wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民辖终120号
上诉人（原审被告）：上海鑫永电机科技有限公司，住所地上海市奉贤区沪杭公路2505号。
法定代表人：谭月娥，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：德清县华能涂装设备厂，住所地浙江省德清县武康镇志远路****号。
法定代表人：徐文军，该公司总经理。
上诉人上海鑫永电机科技有限公司（以下简称鑫永公司）因与被上诉人德清县华能涂装设备厂（以下简称华能厂）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省德清县人民法院（2018）浙0521民初2093号之一民事裁定，向本院提出上诉。
鑫永公司上诉称，请求二审撤销原裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。事实与理由：根据双方签订的《电机装配包装设备定作承揽合同》的第三行约定：“承揽方根据这一特定要求，提供设计、制作、安装”，双方已明确约定承揽方即被上诉人的义务为设计、制作、安装义务。基于被上诉人上述义务，涉案合同在第三条明确约定了“交货地点：定作方厂内”，交货地点即为上诉人的住所地。因此，涉案合同已表明双方对合同履行地予以了明确约定，不属于德清县人民法院认定的“双方在履行过程中对合同履行地未做明确约定”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，应当认定交货地点即上诉人的住所地为本案的合同履行地。综上，本案被告住所地和合同履行地均为上海市奉贤区，本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案系承揽合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鑫永公司与华能厂签订的两份《电机涂装设备定作承揽合同》中虽约定“交货地点：定作方厂内”，但承揽合同的合同主要义务除交付工作成果外，还有支付报酬等义务，双方约定的交货地点并不是《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释中规定的确定管辖权的“合同履行地”。现华能厂起诉要求鑫永公司给付定作款，而结合合同履行义务的内容，给付定作款是鑫永公司应当履行的合同义务，故本案争议标的为给付货币。因根据被上诉人华能厂的起诉无法确定双方约定了合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应以接收货币一方华能厂所在地为合同履行地。现本案被上诉人华能厂选择向其所在地人民法院即一审法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定管辖本案并无不当。鑫永公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 炯
审 判 员 沈 杰
审 判 员 邵 钧 伟
二〇一八年七月二十四日
法官助理 孟寅书记员练秋金
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙05民辖终120号上诉人（原审被告）：上海鑫永电机科技有限公司，住所地上海市奉贤区沪杭公路2505号。法定代表人：谭月娥，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：德清县华能涂装设备厂，住所地浙江省德清县武康镇志远路****号。法定代表人：徐文军，该公司总经理。上诉人上海鑫永电机科技有限公司（以下简称鑫永公司）因与被上诉人德清县华能涂装设备厂（以下简称华能厂）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省德清县人民法院（2018）浙0521民初2093号之一民事裁定，向本院提出上诉。鑫永公司上诉称，请求二审撤销原裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。事实与理由：根据双方签订的《电机装配包装设备定作承揽合同》的第三行约定：“承揽方根据这一特定要求，提供设计、制作、安装”，双方已明确约定承揽方即被上诉人的义务为设计、制作、安装义务。基于被上诉人上述义务，涉案合同在第三条明确约定了“交货地点：定作方厂内”，交货地点即为上诉人的住所地。因此，涉案合同已表明双方对合同履行地予以了明确约定，不属于德清县人民法院认定的“双方在履行过程中对合同履行地未做明确约定”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，应当认定交货地点即上诉人的住所地为本案的合同履行地。综上，本案被告住所地和合同履行地均为上海市奉贤区，本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。本院经审查认为,本案系承揽合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鑫永公司与华能厂签订的两份《电机涂装设备定作承揽合同》中虽约定“交货地点：定作方厂内”，但承揽合同的合同主要义务除交付工作成果外，还有支付报酬等义务，双方约定的交货地点并不是《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释中规定的确定管辖权的“合同履行地”。现华能厂起诉要求鑫永公司给付定作款，而结合合同履行义务的内容，给付定作款是鑫永公司应当履行的合同义务，故本案争议标的为给付货币。因根据被上诉人华能厂的起诉无法确定双方约定了合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应以接收货币一方华能厂所在地为合同履行地。现本案被上诉人华能厂选择向其所在地人民法院即一审法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定管辖本案并无不当。鑫永公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 项      炯审 判 员 沈      杰审 判 员 邵   钧   伟二〇一八年七月二十四日法官助理 孟寅书记员练秋金
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1840号
原告：青铜峡市永庆物业管理有限责任公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：吴允光，系该公司经理。
委托代理人：邵玉莲，女，1968年10月生，汉族，初中文化，系原告公司职工，住青铜峡市，特别授权代理。
被告：邱柱，男，55岁，汉族，住青铜峡市。
本院在审理原告青铜峡市永庆物业管理有限责任公司与被告邱柱物业服务合同纠纷一案中，原告青铜峡市永庆物业管理有限责任公司以被告邱柱下落不明为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市永庆物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告青铜峡市永庆物业管理有限责任公司负担。
审判员 薄鹏飞
二〇一六年八月十五日
书记员 王雪艳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1093号
申请执行人周耐玲。
被执行人潍坊信昌达纺织有限公司，住所地潍坊经济开发区民主街5006号。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒民初字第456号民事判决书，被执行人一直未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人潍坊信昌达纺织有限公司的银行存款。（详见冻结、划拨银行存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一六年三月二十日
书记员 张术平
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1787号
原告：中国银行股份有限公司宁国支行，住所地宁国市宁城北路48号，统一社会信用代码913418818534297733。
负责人：林志祥，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨卫忠，公司员工。
委托诉讼代理人（一般代理）：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：陈文广，男，1975年3月8日出生，汉族，户籍地宁国市，现住宁国市，
被告：沈小琴，女，1977年1月2日出生，汉族，住址同上，系被告陈文广之妻。
原告中国银行股份有限公司宁国支行与被告陈文广、沈小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后依法向被告送达相关应诉材料，但均因被告住所地不明而无法通知其应诉。
本院认为：起诉必须有明确的被告。本案原告虽提供了被告的登记住所地，但不能提供其实际住所地等信息，导致本院无法确定被告的送达地址，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司宁国支行的起诉。
案件受理费1317元，减半收取658.5元，退还给原告中国银行股份有限公司宁国支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 盛敏芳
二〇一七年七月六日
书记员 杨 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1556号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市城北中�路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人：梁敏，该分行行长。
委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告:黄颖。
被告：何鹏。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黄颖(下称第一被告)、何鹏(下称第二被告)信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、黄鹤洲到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还透支本金13267.78元，利息800.71元、滞纳金4273.21元、合计18341.7元（暂算至2018年3月5日，后续利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）�程》的规定计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，第一被告向原告申请办理信用卡，其填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了姓名。依第一被告的申请，原告核准并向第一被告发放了信用卡，第一被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年3月5日，被告尚欠原告信用卡透支款本金13267.78元，利息800.71元，滞纳金4273.21元，共计18341.7元。截至2018年3月5日，被告已逾期9期，共计254天，期间原告多次向被告催收欠款均未果，被告的行为已构成严重违约。另外，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年11月25日，第一被告�原告处办理了信用卡，卡号为*。双方当事人在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：第一被告自愿向原告申请信用卡，并自愿遵守信用卡章程及领用合约规定；如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。此后，第一被告激活该卡后多次使用该卡消费。截止2018年3月5日，第一被告尚欠原告信用卡透支本金13267.78元，利息800.71元，滞纳金4273.21元，共计18341.7元，经原告催收未果。第一被告与第二被告于2013年7月16日登记结婚。
上述事实有原告依法向本院提交的第一被告身份证复印件、结婚证复印件、第一被告签字确认的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、照片、信用卡交易明细、逾期明细、欠息证明、催收记录为证。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与第一被告间签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律、行政法规禁止性规定，不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，双方当事人应当恪守平等、自愿、公平和诚实信用原则。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告黄颖、何鹏系夫妻关系，本案借款系在二被告婚姻关系存续期间在原告处的透支款项，可认定为基于家庭日常生活需要的小额债务，属于夫妻共同债务，应当由二被告承担共同还款责任。故，原告提出要求被告支付上述因信用卡透支消费所欠的本金、利息及滞纳金的诉讼�求，本院予以支持。二被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄颖、何鹏应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行支付信用卡透支款本金13267.78元，利息800.71元、滞纳金4273.21元,共计18341.7元;
二、被告黄颖、何鹏应按合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行支付自2018�3月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，财产保全费220元，共计350元，由被告黄颖、何鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 鄢平花
二〇一八年六月五日
书记员 李 红
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5879号
原告：杨×，女，1963年1月15日出生。
被告：王×1，男，34岁。
被告：王×2，女，31岁。
本院在审理原告杨×与被告王×1、王×2赡养纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨×撤回起诉。
代理审判员 何育龙
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 祎
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第843号
罪犯张希元，又名张建峰，男，1968年8月29日出生，汉族，山西省神池县人，住神池县列堡乡小井沟村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省宁武县人民法院于2010年12月8日作出（2010）宁刑初字第82号刑事判决，认定被告人张希元犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（未缴纳），刑期自2010年7月14日起至2020年7月13日止。2011年1月26日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯张希元在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪（抢劫罪，判刑10年），是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年3月至2015年3月间获监狱记功一次，监狱表扬六次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张希元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯5000元罚金未缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张希元减去有期徒刑一年十个月,（刑期自2010年7月14日执行至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 辉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3622号
原告:四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：黄俊。
委托诉讼代理人：朱红，四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司员工。
委托诉讼代理人：任力，四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司员工。
被告：胡炽东，男，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市巫溪县徐家镇塘垭村*组。
原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司与被告胡炽东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司申请撤回对被告胡炽东的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都麒圣物业管理有限公司龙泉分公司自愿负担。
审判员 吴皓常
二〇一七年七月七日
书记员 李娅萍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3013号
罪犯李玉桃，女，1934年12月15日出生，汉族，文盲，湖南省邵东县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2015年9月25日作出（2015）邵东刑初字第320号刑事判决，以放火罪，判处罪犯李玉桃有期徒刑一年。在法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2015年9月12日起至2016年8月9日止。于2015年10月12日交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉桃在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李玉桃在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉桃减去有期徒刑一个月。（刑期至2016年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 霞
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3013号罪犯李玉桃，女，1934年12月15日出生，汉族，文盲，湖南省邵东县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于2015年9月25日作出（2015）邵东刑初字第320号刑事判决，以放火罪，判处罪犯李玉桃有期徒刑一年。在法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2015年9月12日起至2016年8月9日止。于2015年10月12日交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李玉桃在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李玉桃在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李玉桃减去有期徒刑一个月。（刑期至2016年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年六月三十日书 记 员 李 霞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初第1871号
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行
负责人张玉峰，任该行行长。
住所地：南阳市独山大道中段玉龙苑小区
委托代理人：毛明、魏爽，系本行员工。代理权限：特别授权。
被告河南亚欣冶金材料有限公司
法定代表人：段振兰，任总经理。
住所地：淅川县荆关镇汉王坪。
被告河南省淅川县玉典化冶有限责任公司
法定代表人：赵玉典，任总经理。
住所地：淅川县荆关镇工业小区。
被告淅川县电业局
法定代表人：杨红举，任局长。
住所地：淅川县××号。
段振兰，女，汉族，1962年12月19日出生，住河南省淅川县××汉王坪村××号。
郝金安，男，汉族，1960年3月15日出生，住河南省淅川县××汉王坪村××号。
本院在审理原被告借款合同纠纷一案中，原告起诉时提供的被告地址不准确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王鹏飞
审 判 员 苏 珂
人民陪审员 王荣建
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 兰春阳
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执恢字第207-1-4号
申请执行人：张希正，
被执行人：王效国。
被执行人：王永风，系王效国之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城民初字第317号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王效国、王永风银行存款200000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人王效国、王永风价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年三月二十二日
书记员 王成华
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第227-1号
申请执行人陕西银河电力杆塔有限责任公司。
法定代表人韩金忠，该公司执行董事。
被执行人青海鑫恒铝业有限公司。
法定代表人李志军，该公司总经理。
陕西银河电力杆塔有限责任公司与青海鑫恒铝业有限公司买卖合同纠纷一案，西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字第56号民事判决书确定：1、被告青海鑫恒铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西银河电力杆塔有限责任公司退还履约保证金578087.04元及迟延支付期间的利息85325元（2011年8月16日计算至2014年1月9日）。2、被告青海鑫恒铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西银河电力杆塔有限责任公司支付货款2890435.20元及迟延支付期间的利息414777元（2011年9月20日计算至2014年1月19日）。3、被告青海鑫恒铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西银河电力杆塔有限责任公司支付质量保证金578087.04元及迟延支付期间的利息50365元（2012年8月10日计算至2014年1月19日）。案件受理费43581元，由被告青海鑫恒铝业有限公司负担。后青海鑫恒铝业有限公司不服该判决，向青海省高级人民法院提起上诉，二审期间双方当事人达成调解协议，青海省高级人民法院作出了（2014）青民二终字第39号民事调解书，其中调解协议第二条规定：“如青海鑫恒铝业有限公司未按协议内容自动履行，则双方按照一审（2014）宁民二初字第56号民事判决的全部内容执行”。该调解书生效后，因被执行人青海鑫恒铝业有限公司未履行调解书确定的金钱给付义务。为此申请人陕西银河电力杆塔有限责任公司于2014年8月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令及执行裁定书，被执行人先后于2014年10月20日、11月15日支付案款689463.85元、400万元。本院扣除执行费48806.57元后，已将执行案款4640657.28元（包括履约保证金578087.04元及迟延利息85325元；货款2890435.20元及迟延利息414777元；质量保证金578087.04元及迟延利息50365元；诉讼费43581元）支付给了申请执行人陕西银河电力杆塔有限责任公司。
综上，本案法律文书确定的金钱给付义务被执行人青海鑫恒铝业有限公司已全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结青海省高级人民法院作出的（2014）青民二终字第39号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一四年十一月十五日
书记员 赵小宁
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7423号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余平，男，1980年4月9日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，
被告：吴兆琼，女，1983年2月26日出生，汉族，住云南省昆明市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告余平、吴兆琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告余平、吴兆琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告余平、吴兆琼归还原告贷款本金125524.41元；2.被告余平、吴兆琼支付利息6926.38元、逾期利息（含罚息、复利）8104.59元（截至2016年8月17日），并支付自2016年8月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和132450.79元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告余平、吴兆琼不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为251233的奥迪牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖、变卖后所得价款不足债权数额部分由被告余平、吴兆琼继续清偿；4.本案诉讼费由被告余平、吴兆琼共同承担。事实和理由：原告与被告余平、吴兆琼于2013年8月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告余平、吴兆琼向原告贷款37万元用于支付购车价款及相关费用；贷款期限为36个月，自2013年8月26日起至2016年8月26日止；现贷款年利率为8.075%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款。被告余平以其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为251233的奥迪牌小型普通客车作为抵押物，并办理了抵押登记。原告按约发放贷款，被告余平、吴兆琼自2015年9月26日起未按时偿还贷款本息。原告多次催讨未果，为维护合法权益诉至法院。
被告余平、吴兆琼未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余平、吴兆琼未提交证据。本院认为，被告余平、吴兆琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，原告与被告余平、吴兆琼签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告余平、吴兆琼提供贷款370000元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%，贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告余平、吴兆琼未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告余平、吴兆琼违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表示不履行其在合同项下的任何义务，视为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用）。抵押物为克奥迪Q5汽车一辆，抵押担保的范围为被告余平、吴兆琼应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2013年8月20日，被告余平提供抵押的云Ａ×××××，发动机号为251233的奥迪牌小型普通客车办理了抵押登记，抵押权人为原告。2013年8月26日，原告依约发放贷款370000元，借款借据载明起息日为2013年8月26日，到期日为2016年8月26日。被告余平、吴兆琼于2015年9月26日起未按约还款，原告向本院提起诉讼后，被告余平、吴兆琼于2017年3月30日归还了2000元。截止2017年5月11日，被告余平、吴兆琼尚欠原告贷款本金125427.39元、利息5791.37元、逾期利息18156.6元、复利2209.92元。
本院认为，原告与被告余平、吴兆琼签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告余平、吴兆琼未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告余平、吴兆琼偿还贷款本息，并按合同约定计收逾期利息和复利。故原告要求被告余平、吴兆琼偿还贷款本金125427.39元及截止2017年5月11日的利息5791.37元、逾期利息18156.60元、复利2209.92元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，且被告余平、吴兆琼应承担自2017年5月12日起至款项实际清偿之日止的按合同约定的贷款利率上浮50%计算的逾期利息和欠付利息的复利。被告余平用其名下的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为251233的奥迪牌小型普通客车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余平、吴兆琼于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金125427.39元及截止2017年5月11日的利息5791.37元、逾期利息18156.60元、复利2209.92元，并承担上述贷款本金自2017年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告余平、吴兆琼到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告余平名下的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为251233的奥迪牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3111元，由被告余平、吴兆琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陈建云
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张雅茹
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1020号
原告：张某某。
被告：盖某某。
原告张某某与被告盖某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告盖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即归还原告借款10万元及借款利息45200元，共计145200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年3月27日，被告盖某某因经营砖瓦厂资金周转困难为由向其借款10万元整，当时约定月利率2%，期限一年，被告向其出具借条一张。但借款期满后原告多次催要至今分文未付。
被告盖某某承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告盖某某于判决生效后三十日内归还原告张某某借款10万元并承担利息45200元，共计145200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，由被告盖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 王晓强
二〇一六年八月十四日
书记员 雷 蕾
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4858号
原告：王振刚，男，1955年2月14日出生，回族，住所地大连市沙河口区。
被告：李智，男，1966年5月1日出生，住大连市中山区。
本院在审理原告王振刚与被告李智财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王振刚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王振刚负担25元，退回原告王振刚25元。
审判员 王梦意
二〇一七年十一月十日
书记员 张 倩
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初236号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人王亮，男，1984年11月2日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，日照乐居装饰工程有限公司法定代表人，住日照市经济开发区。2017年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照港公安局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2017】195号起诉书指控被告人王亮犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派代理检察员安瑶出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2016年12月21日17时许，被告人王亮醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿日照市东港区天津路由东向西行驶至与林家滩商业街交叉路口西侧时，与前方杨某驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车追尾。经鉴定，被告人王亮静脉血中检出乙醇成分，含量为272.0mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王亮的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任。
另查明，被告人王亮负事故的全部责任，其已经赔偿事故相对方的经济损失。
针对上述指控，被告人王亮当庭表示自愿认罪，上述事实有立案决定书，采取强制措施法律文书，户籍证明，抓获经过，发破案经过，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，当事人血样提取登记表，杨某出具的证明等书证；证人杨某的证言；被告人王亮的供述和辩解等证据证实，道路交通事故认定书，（日）公（刑）鉴（乙醇）字【2016】243号检验鉴定报告等鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王亮违反道路交通安全法，在城市主要干道上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王亮自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王亮已经赔偿事故相对方的损失，可以酌情从轻处罚。被告人王亮醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，且其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。根据被告人王亮的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人王亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏瑞
二〇一七年八月十八日
书记员 牟燃
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第170号
上诉人（原审被告）黄先碧，女，汉族，住邻水县。
被上诉人（原审原告）文伟，男，汉族，住邻水县。
委托代理人吕小喻，四川顿开律师事务所律师。
原审被告文木良，男，汉族，住邻水县。
上诉人黄先碧因与被上诉人文伟、文木良赠与合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2013）邻水民初字第4469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄先碧、被上诉人文伟及其委托代理人吕小喻、原审被告文木良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1984年上半年，经人介绍，文木良、黄先碧相识。1986年3月10日，文木良、黄先碧按当地习俗举行仪式同居生活，至今未办理结婚登记。婚后生育一子（即文伟）和一女（文春燕）。2013年1月4日，文木良、黄先碧就解除事实婚姻事宜进行了协商，签订了离婚协议书，协议第二条约定：婚后所修房屋及财产自愿送给婚生子文伟。文木良、黄先碧协商离婚后，黄先碧以财产未交付、身患疾病为由，请求不再履行合同，其应得部分不予交付给文伟。文伟遂依据文木良、黄先碧离婚协议书第二条起诉，要求文木良、黄先碧履行合同。一审庭审中，文木良同意履行合同，愿意将其应得部分财产全部给予文伟。文伟于2013年10月29日提交申请书，请求撤回就房屋部分（坐落在邻水县新镇乡金盘村3组文家湾公路边两楼一底房屋）的诉讼。
另查明，文木良、黄先碧在事实婚姻关系存续期间以黄先碧名义在邻水县农村信用合作联社和中国邮政储蓄银行邻水县支行有共同存款32448.4元。
一审法院审理认为，文木良、黄先碧的同居行为早于婚姻登记办法前，起诉时双方均符合结婚条件，其关系应认定为事实婚姻。文木良、黄先碧在调解离婚过程中协商将财产赠与文伟，文伟系文木良、黄先碧婚生子，是成年人，表示接受赠与，赠与关系成立。文木良、黄先碧当庭均表示离婚协议书是其真实意思，自愿离婚，自愿将其财产赠与婚生子。文木良自始至终均表示其财产全部赠与文伟。黄先碧认为该赠与是可撤销赠与，财产未交付，因身患疾病，经济状况差，可以不再履行赠与合同。一审庭审中，文伟申请撤回就房屋（坐落在邻水县新镇乡金盘村3组文家湾公路边两楼一底房屋）的起诉，尊重文伟对其诉权的处置，准许其撤诉申请，仅就文伟请求3万余元存款归其所有予以审判。3万余元存款在黄先碧名下，却是文木良、黄先碧的夫妻共同存款。文木良、黄先碧对该存款有平等的权利。32448.4元存款，文木良应得16224.2元，黄先碧应得16224.2元。文木良自始至终均表示其财产全部赠与文伟，只对其应得部分有权处置，文木良应得16224.2元，归文伟所有。文木良、黄先碧协议离婚时赠与财产行为根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，属可撤销的。黄先碧声称身患疾病，经济状况差，文伟和文木良未表示异议，黄先碧请求不履行赠与合同的理由成立，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十五条规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百九十五条的规定，判决：文木良和黄先碧共同以黄先碧名义存入邻水县农村信用合作联社和中国邮政储蓄银行邻水县支行的存款32448.4元，文木良和被告黄先碧各自应分得16224.2元。文木良应得的16224.2元归文伟所有。案件受理费610元，保全费340元，由黄先碧负担475元，文伟和文木良负担475元。
宣判后，黄先碧不服一审判决，向本院提出上诉称，一、一审审判程序违法，违反了“不告不理”的法律原则。一审系赠与合同纠纷，按照法律规定，赠与人只能对自己个人财产享有赠与权。文木良、黄先碧未对共同财产进行分割，无法确定各自的份额，一审法院对财产进行平均分割的行为，违反了法律规定，损害了黄先碧的合法权益。二、文伟起诉的条件不成就，应依法驳回起诉。因为文木良、黄先碧没有对婚姻期间的财产进行分割，不能确定各自的份额，文伟起诉要求履行赠与合同的条件未成就，应驳回其诉讼请求。综上，一审认定事实不清，审判程序违法，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回文伟的诉讼请求。
被上诉人文伟答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告文木良陈述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不得撤销。本案中，黄先碧在邻水县农村信用合作联社和中国邮政储蓄银行邻水县支行的存款共计32448.4元属于文木良、黄先碧在事实婚姻关系存续期间的共同财产，虽然文木良、黄先碧离婚协议约定将共同财产全部赠与给文伟，但该存款未予交付，且黄先碧拒绝将其赠与给文伟，故黄先碧有权撤销赠与。
夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。其中共同所有是指夫妻不分份额的共同所有，而不是按份共有，在夫妻共有财产分割之前，夫妻均拥有共同所有权；夫妻有平等的处理权是指处理共同所有财产必须协商一致，共同处理，夫妻一方对共同所有财产的处分，除另有约定外，应当取得对方的同意。本案中，虽然文木良愿意将其享有共有权的该笔存款赠与给文伟，但其与黄先碧未对该笔存款进行分割，且黄先碧不同意赠与，故文木良对该笔存款无处分权。
综上，原判决在文木良、黄先碧没有对共有财产进行分割的情况下，按照平均享有的标准对文木良、黄先碧共有财产32448.4元进行分割，确认文木良享有16224.2元所有权并将该财产判决给文伟，系认定事实和适用法律错误，本院应予纠正。黄先碧的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，判决如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院（2013）邻水民初字第4469号民事判决；
二、驳回文伟的诉讼请求。
一审案件受理费610元，保全费340元由文伟承担；二审案件受理费610元由文伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 成
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一四年五月四日
书 记 员 蒋志遥
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第170号
上诉人（原审被告）黄先碧，女，汉族，住四川省邻水县。
被上诉人（原审原告）文伟，男，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人吕小喻，四川顿开律师事务所律师。
原审被告文木良，男，汉族，住四川省邻水县。
上诉人黄先碧因与被上诉人文伟、文木良赠与合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2013）邻水民初字第4469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄先碧、被上诉人文伟及其委托代理人吕小喻、原审被告文木良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1984年上半年，经人介绍，文木良、黄先碧相识。1986年3月10日，文木良、黄先碧按当地习俗举行仪式同居生活，至今未办理结婚登记。婚后生育一子（即文伟）和一女（文某）。2013年1月4日，文木良、黄先碧就解除事实婚姻事宜进行了协商，签订了离婚协议书，协议第二条约定：婚后所修房屋及财产自愿送给婚生子文伟。文木良、黄先碧协商离婚后，黄先碧以财产未交付、身患疾病为由，请求不再履行合同，其应得部分不予交付给文伟。文伟遂依据文木良、黄先碧离婚协议书第二条起诉，要求文木良、黄先碧履行合同。一审庭审中，文木良同意履行合同，愿意将其应得部分财产全部给予文伟。文伟于2013年10月29日提交申请书，请求撤回就房屋部分（坐落在邻水县新镇乡金盘村3组文家湾公路边两楼一底房屋）的诉讼。
另查明，文木良、黄先碧在事实婚姻关系存续期间以黄先碧名义在邻水县农村信用合作联社和中国邮政储蓄银行邻水县支行有共同存款32448.4元。
一审法院审理认为，文木良、黄先碧的同居行为早于婚姻登记办法前，起诉时双方均符合结婚条件，其关系应认定为事实婚姻。文木良、黄先碧在调解离婚过程中协商将财产赠与文伟，文伟系文木良、黄先碧婚生子，是成年人，表示接受赠与，赠与关系成立。文木良、黄先碧当庭均表示离婚协议书是其真实意思，自愿离婚，自愿将其财产赠与婚生子。文木良自始至终均表示其财产全部赠与文伟。黄先碧认为该赠与是可撤销赠与，财产未交付，因身患疾病，经济状况差，可以不再履行赠与合同。一审庭审中，文伟申请撤回就房屋（坐落在邻水县新镇乡金盘村3组文家湾公路边两楼一底房屋）的起诉，尊重文伟对其诉权的处置，准许其撤诉申请，仅就文伟请求3万余元存款归其所有予以审判。3万余元存款在黄先碧名下，却是文木良、黄先碧的夫妻共同存款。文木良、黄先碧对该存款有平等的权利。32448.4元存款，文木良应得16224.2元，黄先碧应得16224.2元。文木良自始至终均表示其财产全部赠与文伟，只对其应得部分有权处置，文木良应得16224.2元，归文伟所有。文木良、黄先碧协议离婚时赠与财产行为根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，属可撤销的。黄先碧声称身患疾病，经济状况差，文伟和文木良未表示异议，黄先碧请求不履行赠与合同的理由成立，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十五条规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百九十五条的规定，判决：文木良和黄先碧共同以黄先碧名义存入邻水县农村信用合作联社和中国邮政储蓄银行邻水县支行的存款32448.4元，文木良和被告黄先碧各自应分得16224.2元。文木良应得的16224.2元归文伟所有。案件受理费610元，保全费340元，由黄先碧负担475元，文伟和文木良负担475元。
宣判后，黄先碧不服一审判决，向本院提出上诉称，一、一审审判程序违法，违反了“不告不理”的法律原则。一审系赠与合同纠纷，按照法律规定，赠与人只能对自己个人财产享有赠与权。文木良、黄先碧未对共同财产进行分割，无法确定各自的份额，一审法院对财产进行平均分割的行为，违反了法律规定，损害了黄先碧的合法权益。二、文伟起诉的条件不成就，应依法驳回起诉。因为文木良、黄先碧没有对婚姻期间的财产进行分割，不能确定各自的份额，文伟起诉要求履行赠与合同的条件未成就，应驳回其诉讼请求。综上，一审认定事实不清，审判程序违法，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回文伟的诉讼请求。
被上诉人文伟答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告文木良陈述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不得撤销。本案中，黄先碧在邻水县农村信用合作联社和中国邮政储蓄银行邻水县支行的存款共计32448.4元属于文木良、黄先碧在事实婚姻关系存续期间的共同财产，虽然文木良、黄先碧离婚协议约定将共同财产全部赠与给文伟，但该存款未予交付，且黄先碧拒绝将其赠与给文伟，故黄先碧有权撤销赠与。
夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。其中共同所有是指夫妻不分份额的共同所有，而不是按份共有，在夫妻共有财产分割之前，夫妻均拥有共同所有权；夫妻有平等的处理权是指处理共同所有财产必须协商一致，共同处理，夫妻一方对共同所有财产的处分，除另有约定外，应当取得对方的同意。本案中，虽然文木良愿意将其享有共有权的该笔存款赠与给文伟，但其与黄先碧未对该笔存款进行分割，且黄先碧不同意赠与，故文木良对该笔存款无处分权。
综上，原判决在文木良、黄先碧没有对共有财产进行分割的情况下，按照平均享有的标准对文木良、黄先碧共有财产32448.4元进行分割，确认文木良享有16224.2元所有权并将该财产判决给文伟，系认定事实和适用法律错误，本院应予纠正。黄先碧的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，判决如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院（2013）邻水民初字第4469号民事判决；
二、驳回文伟的诉讼请求。
一审案件受理费610元，保全费340元由文伟承担；二审案件受理费610元由文伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 成
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一四年五月四日
书 记 员 蒋志遥
杭州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙8601行初110号
原告马建芬，女，1979年9月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
被告杭州市公安局余杭区分局，住所地杭州市余杭区南苑街道人民大道360号。
法定代表人王建平，该局局长。
委托代理人卢琳、陈方强，该局工作人员。
被告杭州市余杭区人民政府，住所地杭州市余杭区临平西大街33号。
法定代表人陈如根，区长。
委托代理人骆楷、张吕，该政府工作人员。
在本院审理原告马建芬不服被告杭州市公安局余杭区分局治安行政处罚暨被告杭州市余杭区人民政府行政复议决定一案中，原告马建芬在2017年10月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马建芬申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马建芬撤诉。
案件受理费人民币25元（减半收取），由原告马建芬负担。
审 判 员 何 淼
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 洪 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第892号
原告覃某。
委托代理人王小兵，广西佳宾律师事务所律师。
委托代理人邓桂华，广西佳宾律师事务所律师。
被告虞某。
委托代理人伍玲玲，广西胜涛律师事务所律师。
第三人罗某。
委托代理人冯旭，广西广为律师事务所律师。
委托代理人邓萍蓉，广西佳宾律师事务所实习律师。
本院在审理原告覃某与被告虞某、第三人罗某赠与合同纠纷一案中，因各方已达成庭外和解协议，妥善解决纠纷，原告遂于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤诉。
本案受理费19842元，已减半收取，由原告覃某负担，本院不再退回；保全费5000元，由原告覃某负担，本院亦不再退回。
审判员 黄婵娟
二〇一五年八月二十日
书记员 黄 媚
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初994-2号
申请人：刘志伟，男，1954年5月7日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：张衍利，清丰县司法局瓦屋头镇法律服务所法律工作者。
被申请人：武洪国，男，1979年10月28日出生，汉族，住河南省清丰县。
被申请人：张利伟，女，1978年6月12日出生，汉族，住河南省清丰县。系武洪国之妻。
本院在审理原告刘志伟诉被告武洪国、张利伟民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2017）豫0922民初994号民事裁定书，依法保全被申请人在金融机构的存款。申请人刘志伟于2017年5月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人已于2017年5月19日主动履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：
对武洪国、张利伟在金融机构的存款予以解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李金玲
代理审判员 赵瑞娜
人民陪审员 白瑞粉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 戴晓斐
江苏省泗洪县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）洪商初字第0299号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人张明，男，1965年2月12日出生，汉族，该行员工。
委托代理人王建国，男，1972年2月15出生，汉族，该公司员工。
被告朱静，女，1978年7月5日出生，汉族。
被告石代红，男，1973年1月6日出生，汉族。
委托代理人朱静，女，1978年7月5日出生，汉族。
被告石联合，男，1969年11月13日出生，汉族。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉被告朱静、石代红、石联合借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，经本院主持调解，双方当事人于2014年6月6日自愿达成如下协议：
一、被告朱静、石代红同意偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，自2013年9月21日起至借款还清之日止，按年利率13.2%计算，并从2014年1月21日起对逾期部分加收50%罚息），分别于2014年6月30日前偿还借款本金10000元，于2014年9月30日前偿还借款本金100000元，于2014年12月30日前偿还剩余本金及利息；
二、被告石联合对上述款项承担连带偿还责任；
三、案件受理费5347元，减半收取2673.5元后，由被告朱静、石代红负担。
四、双方当事人其他事项无争议；
五、双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方签名或捺印后生效。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈明贤
代理审判员 徐寒露
人民陪审员 杨有同
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱 媛
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1700号
原告田某，女，住定州市。
被告李某，男，住定州市。
本院在审理原告田某与被告李某离婚纠纷一案中，原告田某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告田某负担。
审 判 长 任建民
审 判 员 刘世彤
人民陪审员 李钊宇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 孙占芳
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1300号
申请执行人李学峰，男，1971年9月16日出生，汉族，现住郑州市金水区。
被执行人许喜平，男，1966年3月14日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人王金狮，男，1976年12月21日出生，汉族，现住焦作市解放区。
申请执行人李学峰与被执行人许喜平、王金狮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0802民初22号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人许喜平偿还本金180万元及利息，被执行人王金狮对该项还款义务承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，被执行人许喜平名下京NN6T**车辆已办理查封手续，但未找到实物，经查被执行人无银行存款、无到期债权、无可供执行的房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初22号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡小雯
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2230号
原告：重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司，住所地：重庆市长寿区狮子滩政府大门门面4号，统一社会信用代码91500115747494715A。
负责人：吴生勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何军银，男，1987年10月13日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省甘谷县。
被告：张少波，男，1988年12月10日出生，汉族,住重庆市綦江区。
原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司与被告张少波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司于2017年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司撤诉。
案件受理费239元，由原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司负担。
审判员 孙英
二〇一七年三月二十七日
书记员 周俊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执182号
申请执行人：王方明。
被执行人：张效坤。
被执行人：济宁市恒润文化传媒有限公司。
被执行人：济宁市创佳户外家私有限公司。
被执行人：济宁惠联恒通融资担保有限公司。
被执行人：张孝伦。
被执行人：王西明。
被执行人：李金峰。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执182号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年四月十三日
书记员 潘永臣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执182号申请执行人：王方明。被执行人：张效坤。被执行人：济宁市恒润文化传媒有限公司。被执行人：济宁市创佳户外家私有限公司。被执行人：济宁惠联恒通融资担保有限公司。被执行人：张孝伦。被执行人：王西明。被执行人：李金峰。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执182号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一七年四月十三日书记员 潘永臣
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初7484号
原告：天津晟隆华干粉砂浆有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头村。
法定代表人：于广欣，总经理。
委托诉讼代理人：闫钰，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢建桐，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被告：杜新生
原告天津晟隆华干粉砂浆有限公司与被告杜新生买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫钰、卢建桐，被告杜新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津晟隆华干粉砂浆有限公司向本院提出诉讼请求：1、给付原告货款147594.35元及逾期付款违约金53871元（自2015年11月9日至2016年11月8日，按照日1‰计算）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年6月28日签订《砂浆买卖合同》，约定被告向原告购买砂浆用于天津市北辰区双口镇雅迪科技院内工程。截至2014年11月30日，原告供应货物总吨数729.68吨，总计货款163899.35元。截至起诉时被告尚欠147594.35元。原告经多次催要未果，故呈诉。
杜新生辩称，对欠款的事实认可，但对金额和违约金不予认可。
本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，原、被告签订《砂浆买卖合同》，约定被告向原告购买砂浆，用于天津市北辰区双口镇雅迪科技院内工程，付款方式为每月25日对账，在七个工作日之内结清所发生货款；违约责任约定为如被告逾期付款，则按照未付款部分日1‰标准支付原告违约金。合同签订后，原告依约向被告供应货物，2015年1月3日，双方经对账，自2013年11月29日至2014年11月30日，原告共计供货163899.35元，该对账单经双方签字确认。庭审中，原告自认被告已付款16305元，余款147594.35元未付，上述款项自2015年11月9日至2016年11月8日按照双方合同约定标准计算产生违约金53871元。
本院认为，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，受法律保护。故对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院依法支持。关于原告主张的违约金，双方合同中明确约定了违约金计算标准，该标准符合法律规定，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告虽抗辩对欠款的金额和违约金不认可，但在法庭指定的期限内并未提供证据加以证明，故对其抗辩理由，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜新生于本判决生效后五日内给付原告天津晟隆华干粉砂浆有限公司货款147594.35元；
二、被告于本判决生效后五日内支付原告自2015年11月9日至2016年11月8日逾期付款违约金53871元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2161元，由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 魏洪爽
二〇一七年一月十六日
书记员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00214号
申请执行人任某，男，汉族。
申请执行人刘某，男，汉族。
被执行人赵某，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00294号民事调解书，确定由被执行人赵某给付申请执行人任某、刘某工资9300元，并承担案件受理费5元。本案在执行过程中，申请执行人称被执行人下落不明，且无任何财产可供执行，向本院书面申请退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00214号案件的本次执行程序。
如申请执行人任某、刘某发现被执行人赵某的下落或有可供执行财产时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一五年七月十三日
书记员 王小伟
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3127号
原告：余贤良（公民身份号码3308021970********），男，1970年9月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：吴志明（公民身份号码3308221965********），男，1965年12月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告余贤良与被告吴志明劳务合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告挖掘机租赁费26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后,依法适用简易程序,于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告余贤良到庭参加诉讼，被告吴志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定,2013年至2014年间，被告吴志明雇佣原告余贤良的挖掘机为其承包的柯城区里弄山修路工程进行施工，被告已支付原告劳务费30000元。2014年11月14日，原、被告经过结算，被告尚欠原告26000元，被告出具欠条一张交原告收执。2015年6月20日，被告重新出具欠条一张交原告收执。嗣后，原告多次催索无果，为此诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志明支付原告余贤良挖掘机工时费26000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告吴志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一六年十一月二十九日
书记员 叶 剑
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2853号
当事人基本情况及案件审理经过
原告李绍学，女，汉族，1948年12月25日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人贺俊，瓮安县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告余正群，女，汉族，1947年6月25日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人李毅，余正群之子，代理权限特别授权。
委托代理人郑继华，余正群儿媳，代理权限特别授权。
本院于2017年7月20日立案受理原告李绍学诉被告余正群侵权责任纠纷一案，依法适用简易程序由审判员龙治平分别于2017年8月10日、8月21日公开开庭进行了审理，各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告余正群停止侵害；2、本案诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：土地未确权，不存在原告所请求的问题。
审理查明的事实
1996年，瓮安县玉山区新庄小学改扩建，占用了李兴奎、王定碧、李绍学等户的土地。因被告余正群的子女李毅、李霞分别于1987年、1995年考取了职业学校，由农业户口转为非农户口（现为教师），当时的新庄村委会、岩坑公社、玉山区人民政府、玉山教育辅导站组成工作组，按照当时的政策就将李毅、李霞的承包地收回，分别承包给李兴奎、王定碧、李绍学等户耕种，作为学校占地的补偿。原告李绍学户耕种了原属于余正群户承包的柿花田和李永贵门前两块耕地。由于这两块地原告作为自留地使用，所以在第二轮土地承包时没有登记。从1996年至2016年，该地均由李绍学户耕种，被告余正群无异议。2016年12月因土地确权，余正群称要将该地收回。2017年初，原告在该地上种庄稼，被告余正群也在李永贵门前这块地上种包谷，致使土地无法管理。双方发生纠纷，经当地组织解决未果，原告遂以上述理由诉至本院，要求被告停止侵害。
认定上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的新庄村委会证明等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
判决理由和结果
本院认为：新庄村民委员会等将原承包给余正群户属于李毅、李霞的承包地收回，根据当时中办发[1997]16号、省发[1997]24号、州发[1998]23号文件精神及瓮发[1998]36号文件关于“四户一人”的规定，其行为不违反当时政策的规定。村委会将柿花田和李永贵门前两块耕地发包给李绍学户作为自留地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，登记只是对抗要件而非生效要件，故李绍学户取得柿花田和李永贵门前两块土地的承包经营权，且李绍学户实际耕种二十年，其间余正群户无异议。现余正群不准李绍学耕种柿花田和李永贵门前两块土地，而余正群无柿花田和李永贵门前两块土地的承包经营权，被告余正群干扰李绍学耕种柿花田和李永贵门前两块耕地的行为构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害”之规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告余正群立即停止对原告李绍学承包的柿花田和李永贵门前两块土地的侵害。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告余正群承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费60元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙治平
二〇一七年八月二十二日
书记员 孟锦雄
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终995号
上诉人(原审被告)：李敏，男，1965年10月22日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
被上诉人(原审原告)：上海焙英思食品销售有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘刚，执行董事。
上诉人李敏与被上诉人上海焙英思食品销售有限公司因损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初10275号之一民事裁定，向本院提出上诉。
李敏上诉称，本案不应当适用民诉法解释第26条，不应由公司住所地法院管辖，也不应当扩大侵权案件适用范围，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，根据相关规定，属侵权纠纷，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。根据被上诉人起诉所称，其为受侵权人，其住所地应视为侵权结果发生地。被上诉人住所地在上海市嘉定区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民特27号
申请人张XX，女，1938年4月14日出生。
公民身份号码XXX
委托代理人原江，北京京尚律师事务所律师。
被申请人王Xx（系申请人之夫），男，1938年11月20日出生。
公民身份号码XXX
被申请人代理人王X1（系被申请人之女），女，1965年8月15日出生。
申请人张XX请求法院宣告王XX为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张XX称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人于2015年患脑梗，且之后病情不断加重，2016年12月8日经北京大学首钢医院诊断为脑梗塞、脑萎缩、痴呆。鉴于被申请人病情严重，不能辨认自己行为的现状，申请人申请宣告被申请人王XX为无民事行为能力人。
经申请人张XX申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对王维林的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2017年3月22日出具法大[2017]医鉴字第0217号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王XX诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。
另查，被申请人王XX与申请人张XX系夫妻关系。
本院认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据，现依据法大[2017]医鉴字第0217号法医学鉴定意见书，被申请人王XX为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告王XX为无民事行为能力人。
本案鉴定费四千六百五十元，由张XX负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孟哲
二〇一七年四月七日
书记员 李雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初3402号原告：白东阳。被告：张锦财。被告：曹红梅。本院于2017年3月22日立案受理原告白东阳与被告张锦财、曹红梅民间借贷纠纷一案，依法由审判员成熙适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员 成 熙二〇一七年四月十一日书记员 刘统帅
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3900号
申请执行人徐叶峰。
被执行人姚四海。
申请执行人徐叶峰与被执行人姚四海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）丹后民初字第611号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告姚四海于本判决生效后15日内偿还原告徐叶峰借款150000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（减半收取），由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人姚四海的银行存款、车辆及房产信息，被执行人姚四海无银行存款、车辆及房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第611号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张俊建
二〇一六年三月二十五日
书记员 贺 丽
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-9-24
核
稿
人
同意并呈邓院长审批。
叶东来
2012-09-18
拟或
稿拟
单稿
位人
韦鸿翰
二〇一二年九月十二日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民三初字第302号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民三初字第302号
原告阳赞春，男，汉族，1960年8月3日出生，住湖南省隆回县。
委托代理人吴岗、黄林峰，广东砝码律师事务所律师。
被告张水生，男，汉族，1964年6月23日出生，住广东省博罗县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸演达一路石湖苑一栋。
负责人：陈飞龙。
原告阳赞春诉被告张水生（下称被告一）、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下称被告二）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韦鸿翰独任审理，于年月日
公开开庭进行了审理。原告阳赞春的委托代理人吴岗到庭参加诉讼，被告一、被告二未到庭。本案现已审理终结。
原告阳赞春诉称，2012年4月3日，被告一驾驶其所有的粤Ｌ×××××号轿车从桃园路驶入广汕路口横过公路时，与从广州往惠州方向行驶由原告驾驶的粤Ｓ×××××号轿车发生碰撞，造成原告阳赞春车辆损坏的交通事故，博罗县公安局交通警察大队认定被告一负事故主要责任，原告阳赞春负事故次要责任。事故发生后，原告阳赞春的车辆即被送往东莞市东城丰田汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费43374元。该费用经被告三出具的机动车辆定损单所确认，另原告阳赞春为处理本次交通事故及车辆维修等事宜，亦产生了一定误工费及交通费，原告为维护合法权益，请求法院判决：1、二被告共同赔偿原告维修费43374元，误工费2055.83元，交通费1000元；2、二被告承担本案诉讼费。
原告阳赞春为支持其陈诉和诉讼请求，向本院提供的证据有：1、交通事故责任认定书，证明当事人的事故责任；2、原告阳赞春机动车驾驶证、行驶证，证明原告诉讼主体资格；3、车辆行驶证、驾驶证，证明二被告诉讼主体资格；4、维修费发票，证明原告阳赞春所有的机动车因事故所造成的维修损失；5、机动车定损单，证明原告阳赞春的机动车经过被告二的定损评估；6、交通费发票，证明原告为本案所实际发生的交通费。
被告一经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未答辩亦未到庭参加诉讼。
被告二书面辩称，商业险与交强险属于不同险种，本案应该分开审理。另外根据商业险合同约定，被保险人承担主要责任的，答辩人按照70%责任比例承担事故赔偿责任。本案中，被答辩人主张的误工费、交通费缺乏依据，答辩人亦不应承担案件诉讼费用。
被告二未向本院提供证据为其辩解。
经审理查明，2012年4月3日，被告一驾驶其所有的粤Ｌ×××××号轿车从桃园路驶入广汕路口横过公路时，与从广州往惠州方向行驶由原告阳赞春驾驶的粤Ｓ×××××号轿车发生碰撞，造成原告阳赞春车辆损坏的交通事故，博罗县公安局交通警察大队作出（2012）第NC036号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故主要责任，原告阳赞春负事故次要责任。事故发生后，原告阳赞春驾驶的粤Ｓ×××××号轿车被送往东莞市东城丰田汽车销售服务有限公司修理，原告方拨打理赔电话后，按照就近原则，中国太平洋财产保险股份有限公司派遣东莞分公司员工到场，并出具《机动车辆定损单》确认该车修理费为43374元。
粤Ｌ×××××号轿车所有人为被告一，由被告二承保交强险和第三者责任险，其中第三者责任险限额500000元，不计免赔。
粤Ｓ×××××号轿车所有人为原告阳赞春之子阳柱，诉讼过程中阳柱向本院出具声明，将粤Ｓ×××××号轿车车损索赔权授予本案原告阳赞春。
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出（2012）第NC036号《道路交通事故认定书》认定被告一负事故主要责任，原告阳赞春负事故次要责任，符合事实和法律规定，本院予以确认。
粤Ｓ×××××号轿车所有人为原告阳赞春之子阳柱，阳柱将粤Ｓ×××××号轿车车损索赔权授予本案原告阳赞春，符合法律规定。粤Ｓ×××××号轿车被送往东莞市东城丰田汽车销售服务有限公司维修，经原告阳赞春拨打中国太平洋保险股份有限公司统一理赔电话，中国太平洋保险股份有限公司按就近原则指派东莞分公司员工到现场确认粤Ｓ×××××号轿车修车费为43374元，本院认为此举表示被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司对粤Ｓ×××××号轿车的修理费为43374元认可。原告方并提供了修车费发票43374元对其支付的修理费予以佐证。因此，本院对原告维修粤Ｓ×××××号轿车的损失43374元予以确认。原告主张误工费、交通费损失，未提供相关证据证明，本院不予支持。
原告修车损失43374元，由粤Ｌ×××××号轿车购买的交强险财产损失赔偿限额2000元先行赔付。原告剩余损失41374元，由被告一承担70%责任即28962元。被告一在被告二处购买了第三者责任险，被告一应承担的28962元赔偿款，由被告二在粤Ｌ×××××号轿车购买的第三者责任险500000元限额内先行赔付给原告阳赞春。本案中商业险与交强险一并审理，并不对被告二的权利义务产生实质性影响，反而符合诉讼经济原则。因此，对被告二关于交强险与商业险应分开审理的抗辩，本院不予支持。
被告一经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未答辩亦未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤Ｌ×××××号车购买的交强险财产损失赔偿限额2000元内先行赔付原告阳赞春2000元，此款应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付完毕。
二、被告张水生在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告阳赞春28962元，此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤Ｌ×××××号轿车购买的第三者责任险500000元限额内先行赔付给原告阳赞春。
三、驳回原告阳赞春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480，由被告张水生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员韦鸿翰
二〇一二年九月十二日
书记员杨文娟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10806号
原告：王志英，男，1964年7月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托代理人：王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：台州和诚商业经营管理有限公司，住所地：台州市椒江区中山支路11号，统一社会信用代码：331002000021908。
法定代表人：吴海斌。
原告王志英为与被告台州和诚商业经营管理有限公司（以下简称和诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年12月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员许妮娜适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告王志英的委托代理人王怡到庭参加诉讼。被告和诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志英起诉称：2003年12月25日，原告王志英与台州司贝思经营管理有限公司（以下简称司贝思公司）签订商铺租赁合同，将位于台州市经济开发区东环大道君悦大厦第二层第B090号商铺（购房款为594918元）出租给司贝思公司，租赁期限为10年，自2005年12月31日至2015年12月30日，第一年至第三年的租金按照总房价的5.5%计算，第四年至第五年按照总房价的5.8%计算，第六年至第七年按照总房价的6.2%计算，第八年至第十年按照总房价的6.5%计算，租金支付方式为12个月结算一次。2004年12月22日，司贝思公司变更为被告和诚公司，被告和诚公司承继了司贝思公司继续履行商铺租赁合同。根据商铺租赁合同，被告和诚公司在合同期限届满后应恢复原状，但被告和诚公司拒不恢复布局。合同期限届满后，被告和诚公司继续使用房屋、场地，但拒不向原告支付房屋占有使用费，不腾空房屋，也不恢复布局。故请求判令：1．被告和诚公司立即将位于君悦大厦商场第二层第B090号商铺腾空并返还给原告；2．被告和诚公司向原告支付自2015年12月31日起至实际归还房屋之日止按合同约定总房价的6.5%计算的房屋占有使用费；3．被告和诚公司立即将租赁商铺恢复至原告与开发商合同约定的布局。
审理中，原告王志英撤回了第3项诉讼请求，并将第2项诉讼请求减少为要求被告和诚公司支付自2015年12月31日起至2017年1月31日止按总房价6.5%的标准计算的房屋占有使用费41892.14元。
被告和诚公司未作答辩。
本院经审理，认定案件事实如下：2004年12月21日，台州市工商行政管理局核准司贝思公司将企业名称变更为被告和诚公司。2003年12月25日，原告王志英购买了坐落于台州经济开发区××大道北段东侧、××南侧××大厦××号商铺，购房款为594918元。同日，原告王志英与司贝思公司签订商铺租赁合同，将上述商铺出租给司贝思公司，租赁期限为10年（自2005年12月31日至2015年12月30日），每年的租金按总房价乘以租金率进行计算，其中第十年的租金率为6.5%，租金按12个月结算一次，于每年的12月5日至12月20日领取。被告和诚公司至今未将上述商铺交还给原告王志英。
上述事实有原告王志英提供的公司变更登记申请书、企业名称变更核准通知书、商品房买卖合同、商铺租赁合同以及原告王志英的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告王志英撤回部分诉讼请求，系其对诉权的正当行使，本院予以准许，原、被告间的商铺租赁合同，意思表示真实，双方均应按约履行。合同期限届满后，被告和诚公司应腾退承租的商铺并返还给原告王志英。对于商铺腾退前的占有使用费，被告和诚公司应予支付。现原告王志英参照商铺租赁合同约定的租金标准，主张2015年12月31日至2017年1月31日期间的占有使用费合理。经计算，上述期间的占有使用费为41892.14元（594918元×6.5%÷12月×13月）。原告王志英主张的占有使用费合理，本院予以支持。被告和诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州和诚商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内腾退并返还给原告王志英坐落于台州经济开发区东环大道北段东侧、枫南路南侧君悦大厦2层B090号商铺；
二、被告台州和诚商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告王志英2015年12月31日至2017年1月31日的占有使用费41892.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元（已减半，原告王志英已预交），由被告台州和诚商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 许妮娜
二〇一七年三月十一日
代书记员 蔡美燕
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）江蓬法民四初字第499号
原告：杨番禺，男，1978年9月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：吕彬洪，男，1955年3月16日出生，汉族，住江门市江海区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区东华一路61号908室。
负责人：张文才，该公司总经理。
委托代理人：吕银仙，该公司职员。
原告杨番禺诉被告吕彬洪、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2015年7月9日公开开庭进行审理，原告杨番禺智、被告吕彬洪、被告保险公司的委托代理人吕银仙到庭参加诉讼，双方当事人自愿达成调解协议，本案已审理终结。
原告起诉认为，原告于2014年12月12日9时40分驾驶粤Ｊ×××××号车，行至蓬江区幸福新村32幢路口时与被告吕彬洪驾驶一辆粤Ｊ×××××号摩托车发生碰撞，致使车辆损坏及被告吕彬洪受伤的交通事故。粤Ｊ×××××号摩托车在被告保险公司购买交强险，保险单号0114440711000334002653，保险期间自2014年10月21日至2015年10月21日。事故发生后，经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队出具道路交通事故认定书江蓬公交认字（2014年）第919号，吕洪彬承担此事故的主要责任，粤Ｊ×××××号车经江门市南方价格鉴证有限公司道路交通事故车物损失价格鉴定，粤Ｊ×××××号车维修费4881元，车辆评估费350元，拖车费及清场费250元，保管费60元，检测费280元，合计5821元。该车费用原告已支付。因此粤Ｊ×××××号车维修费及其他费用共5821元由原告去追偿，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元。超出交强险部分限额内承担：（5821元2000元）*70%=2674.7元，超出交强险部分由被告吕彬洪承担赔偿责任，以上合计4674.7元。据此，请求法院判令：1、两被告赔偿原告损失共计4478.7元；2、本案的诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司定于2015年7月28日前在保险赔偿范围内一次性赔付原告杨番禺保险金1800元（该款项直接汇入如下账户：户名杨番禺，开户行中国农业银行北新区支行，账号62×××17）。
二、被告吕彬洪定于2015年7月26日前一次性赔付原告杨番禺赔偿款1500元（该款项直接汇入账户同上）。
三、原告杨番禺自愿放弃本案其他诉讼请求。被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司、被告吕彬洪履行上述赔偿义务后，原告与被告对原告因本次交通事故所造成的全部损失互不追究责任。
四、案件受理费50元减半收取25元，原告杨番禺自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方于2015年7月9日在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 李小红
二○二○一五年七月九日
书记员 袁丽茜
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更32号
罪犯梁芝精，又名梁小虎，男，1996年1月27日出生，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
榆林市中级人民法院于2012年11月20日以（2012）榆中法刑一初字第00020号刑事附带民事判决，认定梁芝精犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事原告人经济损失（已兑现）。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年4月19日作出（2013）陕刑一终字第00061号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。执行机关富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯梁芝精确有悔改表现，具体事实是：2013年7月10日该罪犯送监服刑改造。该罪犯在服刑改造期间能够认罪悔罪，接受教育改造，日常改造中能够严格遵守各项监规纪律。该犯积极参加“三课”学习和生产劳动。计分考核共获12个积极。执行机关富平监狱报请建议对该罪犯减为有期徒刑二十一年又六个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意富平监狱的报请建议。
经审理查明，陕西省富平监狱报请罪犯梁芝精确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯梁芝精确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯梁芝精的刑罚，减为有期徒刑二十一年又六个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月15日起至2037年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 娜
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00050号
申请执行人陕西汇邦地产有限责任公司。
法定代表人朱安曲，该公司董事长。
被执行人潘盼，女，1989年2月2日出生，汉族，农民。
上列当事人之间担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初字第01082号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西汇邦地产有限责任公司于2015年1月14日向本院申请执行，要求被执行人潘盼给付申请执行人陕西汇邦地产有限责任公司人民币214453.19元及利息，承担案件受理费4517元，执行费3265元。
本案在执行过程中，经查农行、工行、建行、邮政储蓄等银行及工商局、车管所均未找到被执行人潘盼可供执行的财产;申请执行人陕西汇邦地产有限责任公司亦不能提供被执行人潘盼可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00050号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年六月十二日
书 记 员 唐凤龙
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执705号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行。住所地：宁夏回族自治区彭阳县兴彭路西段。
被执行人：沙海龙，男，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区原州区。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行依据（2016）宁0425民初1038号民事判决书申请执行沙海龙金融借款合同纠纷一案，申请执行标的4923.51元。在执行过程中，查明被执行人沙海龙下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425民初1038号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天军
审 判 员 赵宏峰
代理审判员 喇 睿
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李学兰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0425执705号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行。住所地：宁夏回族自治区彭阳县兴彭路西段。被执行人：沙海龙，男，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区原州区。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行依据（2016）宁0425民初1038号民事判决书申请执行沙海龙金融借款合同纠纷一案，申请执行标的4923.51元。在执行过程中，查明被执行人沙海龙下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结（2016）宁0425民初1038号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘天军审 判 员  赵宏峰代理审判员  喇 睿二〇一七年二月二十八日书 记 员  李学兰
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初91号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人宋X，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人宋X犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月9日17时左右，被告人宋X在本市莲湖区联志路由东向西尾随被害人李X至联志路口，趁李X在路边摊上购买衣服，盗窃其上衣口袋内联想手机一部，被公安人员当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1308元，案发后已发还被害人。建议以盗窃罪判处被告人宋X拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人宋X对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋X犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系犯罪未遂，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋X犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年4月8日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王晓宁
二〇一六年一月二十九日
书记员 温 红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初453号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告项春菊，女，1965年5月8日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告项春菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告项春菊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49327.2元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49327.2元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1876号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:张甲民，居民。
被告:任庆丽，居民。
被告:张现忠，居民。
被告:杨莉盼，居民。
被告:刘爽，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告张甲民、任庆丽、张现忠、杨莉盼、刘爽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告张甲民、任庆丽、张现忠、杨莉盼、刘爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，被告张甲民于2013年11月29日向我单位借款20万元，到期日2014年3月17日，用途为进五金电料，并签订了借款合同，合同约定，被告任庆丽对该笔贷款承担连带清偿责任，被告张现忠、杨莉盼、刘爽为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告张甲民、任庆丽、张现忠、杨莉盼、刘爽未作答辩。
经审理查明，借款人张甲民2012年3月30日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用途为进五金电料;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.0333‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告张现忠、杨莉盼、刘爽作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年3月30日至2014年3月20日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年11月29日向被告张甲民发放借款20万元，还款日期为2014年3月17日，被告张甲民、任庆丽夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告张甲民未按约定履行还款义务，被告张现忠、杨莉盼、刘爽未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告张甲民签订的个人借款合同，以及与被告张现忠、杨莉盼、刘爽签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告张甲民、任庆丽夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张甲民、任庆丽于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告张现忠、杨莉盼、刘爽对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告张甲民追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张甲民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为两年。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2276号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司，住所地
安徽省宣城市区。
负责人：姜定杰，该公司总经理。
被告：朱徐敏，男，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司与被告朱徐敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，原告以被告已履行给付义务为由，于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取215元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司负担。
审判员 王琼
二〇一七年七月三日
书记员 张至
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初5237号
原告：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九新公路99号。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：邹文，男，1984年12月9日出生，汉族，住江西省丰城市，系原告永大电梯设备（中国）有限公司员工。
委托诉讼代理人：穆婓，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告：湖南中建信和芙蓉置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇人民政府计生楼东单元。
法定代表人：鲁检毅。
委托诉讼代理人：周传义，男，1990年3月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系被告湖南中建信和芙蓉置业有限公司员工。
本院在审理原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告湖南中建信和芙蓉置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永大电梯设备（中国）有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南中建信和芙蓉置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告永大电梯设备（中国）有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备（中国）有限公司撤诉。
案件受理费5665元，减半收取2832.5元，由原告永大电梯设备（中国）有限公司承担。
审 判 长 魏立宇
人民陪审员 邓小春
人民陪审员 范云真
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 磊
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（20156）湘0503执232号
申请执行人缪曼华。
被执行人李佳。
本院在执行申请人缪曼华与被执行人李佳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李建林
二〇一六年九月十二日
书记员 ： 夏 新
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（20156）湘0503执232号申请执行人缪曼华。被执行人李佳。本院在执行申请人缪曼华与被执行人李佳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李建林二〇一六年九月十二日书记员 ： 夏 新附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。