wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第126号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人王文斌，男，1988年12月18日出生于吉林省长春市，汉族，中专文化，个体，住长春经济技术开发区航空家园*栋1门***室。因涉嫌故意伤害，于2014年10月20日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，同年11月25日被执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
辩护人商利繁、丁桂兰，吉林维国律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2015）第107号起诉书指控被告人王文斌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派检察员高洪亮出庭支持公诉，被告人王文斌及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月17日21时许，被告人王文斌在长春经济技术开发区世纪大街一汽客车花园壹佰间超市路边吃烧烤时，看到其妻子赵芷一的前男友汲铎等人也在那里吃饭，便伙同他人手持啤酒瓶殴打汲铎、韩卫东等人，致汲铎、韩卫东头面部受伤，之后逃离现场。
经鉴定：被害人汲铎头部外伤造成颅骨凹陷性粉碎性骨折、硬脑膜破裂已构成重伤二级，评定为八级伤残；外伤造成右耳廓损伤、后背部伤害、全身多发软组织挫伤已构成轻微伤；被害人韩卫东头面部裂伤、右眼顿挫伤及全身多处软组织挫伤构成轻微伤。
公诉机关认为，王文斌故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉机关针对指控事实提供如下证据：被告人王文斌供述笔录，被害人汲铎、韩卫东陈述笔录，证人徐会、郝良晨、赵芷一、王大鹏、郑晓骄证言笔录，鉴定意见，指认照片，户籍证明，到案经过等。
王文斌对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。
王文斌的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，其发表辩护意见：1、被告人王文斌当庭自愿认罪，且系初犯；2、被告人案发后积极赔偿，真诚悔过，并得到了被害人的谅解。综上希望法院对王文斌从轻量刑，给予改过自新的机会。
经审理查明：2014年8月17日21时许，被告人王文斌在长春经济技术开发区世纪大街一汽客车花园壹佰间超市路边吃烧烤时，看到其妻子赵芷一的前男友汲铎等人也在那里吃饭，便手持啤酒瓶殴打汲铎、韩卫东等人，致汲铎、韩卫东头面部受伤，之后逃离现场。
经鉴定：被害人汲铎头部外伤造成颅骨凹陷性粉碎性骨折、硬脑膜破裂已构成重伤二级，评定为八级伤残；外伤造成右耳廓损伤、后背部伤害、全身多发软组织挫伤已构成轻微伤；被害人韩卫东头面部裂伤、右眼顿挫伤及全身多处软组织挫伤构成轻微伤。
另查明：在案件审理过程中，被告人王文斌近亲属与被害人汲铎、韩卫东达成赔偿协议，一次性赔偿汲铎全部经济损失共计人民币311500元；一次性赔偿韩卫东全部经济损失共计人民币28500元。汲铎、韩卫东不再追究王文斌刑事责任及其他民事赔偿责任，并对王文斌表示谅解。
上述事实，被告人王文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明;到案经过;伤残程度鉴定意见书;伤残程度鉴定意见书;指认现场照片;证人徐会、郝良晨、赵芷一、王大鹏、郑晓骄证言笔录;被害人汲铎、韩卫东陈述;被告人王文斌供述;民事和解协议;刑事附带民事裁定书;收条等证实，足以认定。
本院认为，被告人王文斌故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于被告人的辩护人提出的王文斌认罪态度好，积极赔偿，并取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，本庭予以采纳，对被告人王文斌可酌情从轻处罚。根据王文斌的犯罪事实、情节和社会危害程度，适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害】，第七十二条【缓刑的条件】、第七十三条【缓刑考验期限】判决如下：
被告人王文斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 杨海蛟
人民陪审员 姚 瑶
二〇一五年九月十七日
书 记 员 梁中杰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3220号
原告郄彦卿。
委托代理人郄全胜（系原告之子）。
被告天津市新城供热站，住所地天津市北辰区延吉道东段北侧。
法定代表人黄洪生，总经理。
委托代理人王志环，该单位运行管理总负责人。
委托代理人伊虹颖，该单位综合部管理负责人。
本院在审理原告郄彦卿与被告天津市新城供热站财产损害赔偿纠纷一案中，原告苗文兰于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郄彦卿撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郄彦卿负担。
审判员 李 倩
二〇一六年六月二十八日
书记员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条、裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1792号
申请执行人：陈大材,男，1981年1月15日出生，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：唐陆清,男，1954年1月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人陈大材与被执行人唐陆清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第39号民事判决已发生法律效力。由于被执行人唐陆清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈大材于2016年6月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人唐陆清发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仓民初字第39号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 程 志
执行员 李学鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 林朝富
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执1792号申请执行人：陈大材,男，1981年1月15日出生，汉族，住福州市马尾区。被执行人：唐陆清,男，1954年1月29日出生，汉族，住福州市仓山区。申请执行人陈大材与被执行人唐陆清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第39号民事判决已发生法律效力。由于被执行人唐陆清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈大材于2016年6月27日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人唐陆清发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）仓民初字第39号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 伟执行员 程 志执行员 李学鹏二〇一七年八月二十一日书记员 林朝富
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终394号
上诉人（原审原告）:张明广，户籍地抚顺市。
委托代理人:张志霞，现住址同上诉人。
委托代理人:张然，抚顺市法律援助中心指派辽宁凯业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:抚顺�和煤矿开发有限公司销售分公司，住所地:抚顺市。
法定代表人:李宝成，该公司经理。
委托代理人：李保环，该公司员工。
委托代理人：张海文，辽宁泽威律师事务所律师。
上诉人张明广因财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张明广及其委托代理人张志霞、张然，被上诉人抚顺泰和煤矿开发有限公司销售分公司（以下简称泰和销售分公司）委托代理人李宝环、张海文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明广向原审法院起诉称：2015年7月30日大雨将被告囤的煤泥冲开，造成煤泥沙石从堆积几十米高度瞬间冲进原告家房屋、农田、温室。房屋内满灌泥石、温室冲毁。被告改变土地用途，给�造成损害，请求被告煤矿场地向北退30米，修建排水系统，恢复土地原貌，温室及房屋请求按评估值赔偿，赔偿原告精神损失2万元。
被告泰和销售分公司辩称：被告依法租用抚顺矿业集团有限责任公司工贸分公司青年路场地，有权使用该场地囤煤泥、煤渣。原告没有房屋产权证、土地使用证及土地承包合同，证据不足。原告诉请的损失是大雨造成，被告未囤积水，威胁到原告的是原告彩板房后山坡一条深沟，导致雨水冲进其房屋，而不是被告西侧深沟，与被告无因果关系，被告不应承担责任。
原审法院经审理查明：原告诉称土地及被告储煤场位于东洲区青年路中段以南，被告储煤场位于原告诉称土地以北山坡上。2014年11月6日，被告与抚顺矿业集团有限责任公司博大工贸分公司签订土地租赁合同，租用青年路场地作为储煤场使用，租赁期限为2014年11月1日至2015年10月31日。该地区地处采煤沉陷区，因自建平房无法使用，原告于2010年自建活动板房一间用作看护房，并在板房周边种植农作物。2015年7月30日晚，雨水将原、被告之间山坡冲出两条沟（分别延伸至原告板房北侧墙体处及原告板房东侧），顺沟流入原告板房及种植区域造成板房及农作物受到损害。原告自认板房未取得房屋所有权证书，受损土地未取得土地承包经营权。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称被告在青年路场地堆积煤泥煤渣的行为改变土地用途，致使雨水瞬间冲下，造成原告居住的房屋及房屋周围农作物受损，但原告向本院�交的证据不能证明被告堆积煤泥煤渣的行为负有过错，亦不能证明被告堆积煤泥煤渣的行为与其财产受损负有因果关系，原告向本院提交的证据不充分，不能证明其诉请，故不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。
一审宣判后，原告张明广不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判。由被上诉人赔偿上诉人全部经济损失，具体数额按评估结果计算；判令被上诉人恢复承包地耕作用途原状；由被上诉人承担两审诉讼费用。主要理由是：上诉人系该争议土地承包人，有承包权证书为凭，一审法院认定错误。承包地被侵害事实成立，承包地附近通道被被上诉人非法占有，本案系侵�纠纷，侵权责任人是被上诉人。
被上诉人辩称，上诉人的上诉请求不能成立，上诉人主张事实不清，证据不足，其损失与被上诉人无因果关系，被上诉人不能赔偿。上诉人损失是大暴雨造成，系自然灾害，请求维持原判。
本院认为，上诉人张明广在原审中告诉被告为抚顺泰和煤矿，而被告以抚顺泰和煤炭开发有限公司销售分公司名义进行答辩，并提交该分公司的营业执照及法定代表人身份证明书等材料。原审法院开庭审理时即以该分公司作为被告，未向原告释明变更原因，又未将总公司和分公司作为共同被告。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。根据上述规定，对于分公司诉讼地位认定及民事责行承担，�合司法实践，除银行、保险等金融机构外，作为被告通常应是总公司或总公司与分公司为共同被告。本案原审原告告诉主体明确，你院仅凭被告提交材料即变更分公司为被告属程序不当。故抚顺泰和煤炭开发有限公司销售分公司虽为该土地的承租人及实际使用人，但其不具有独立诉讼主体地位，重审后你院应对此予以审查，合理确定诉讼主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
撤销抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00443号民事判决；
发回抚顺市东洲区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人张明广。
审 判 长 孙 晓 龙
审 判 员 王 冬 雨
代理审判员 李 雪 慧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 �征
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽04民终394号上诉人（原审原告）:张明广，户籍地抚顺市。委托代理人:张志霞，现住址同上诉人。委托代理人:张然，抚顺市法律援助中心指派辽宁凯业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:抚顺�和煤矿开发有限公司销售分公司，住所地:抚顺市。法定代表人:李宝成，该公司经理。委托代理人：李保环，该公司员工。委托代理人：张海文，辽宁泽威律师事务所律师。上诉人张明广因财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张明广及其委托代理人张志霞、张然，被上诉人抚顺泰和煤矿开发有限公司销售分公司（以下简称泰和销售分公司）委托代理人李宝环、张海文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张明广向原审法院起诉称：2015年7月30日大雨将被告囤的煤泥冲开，造成煤泥沙石从堆积几十米高度瞬间冲进原告家房屋、农田、温室。房屋内满灌泥石、温室冲毁。被告改变土地用途，给�造成损害，请求被告煤矿场地向北退30米，修建排水系统，恢复土地原貌，温室及房屋请求按评估值赔偿，赔偿原告精神损失2万元。被告泰和销售分公司辩称：被告依法租用抚顺矿业集团有限责任公司工贸分公司青年路场地，有权使用该场地囤煤泥、煤渣。原告没有房屋产权证、土地使用证及土地承包合同，证据不足。原告诉请的损失是大雨造成，被告未囤积水，威胁到原告的是原告彩板房后山坡一条深沟，导致雨水冲进其房屋，而不是被告西侧深沟，与被告无因果关系，被告不应承担责任。原审法院经审理查明：原告诉称土地及被告储煤场位于东洲区青年路中段以南，被告储煤场位于原告诉称土地以北山坡上。2014年11月6日，被告与抚顺矿业集团有限责任公司博大工贸分公司签订土地租赁合同，租用青年路场地作为储煤场使用，租赁期限为2014年11月1日至2015年10月31日。该地区地处采煤沉陷区，因自建平房无法使用，原告于2010年自建活动板房一间用作看护房，并在板房周边种植农作物。2015年7月30日晚，雨水将原、被告之间山坡冲出两条沟（分别延伸至原告板房北侧墙体处及原告板房东侧），顺沟流入原告板房及种植区域造成板房及农作物受到损害。原告自认板房未取得房屋所有权证书，受损土地未取得土地承包经营权。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称被告在青年路场地堆积煤泥煤渣的行为改变土地用途，致使雨水瞬间冲下，造成原告居住的房屋及房屋周围农作物受损，但原告向本院�交的证据不能证明被告堆积煤泥煤渣的行为负有过错，亦不能证明被告堆积煤泥煤渣的行为与其财产受损负有因果关系，原告向本院提交的证据不充分，不能证明其诉请，故不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。一审宣判后，原告张明广不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判。由被上诉人赔偿上诉人全部经济损失，具体数额按评估结果计算；判令被上诉人恢复承包地耕作用途原状；由被上诉人承担两审诉讼费用。主要理由是：上诉人系该争议土地承包人，有承包权证书为凭，一审法院认定错误。承包地被侵害事实成立，承包地附近通道被被上诉人非法占有，本案系侵�纠纷，侵权责任人是被上诉人。被上诉人辩称，上诉人的上诉请求不能成立，上诉人主张事实不清，证据不足，其损失与被上诉人无因果关系，被上诉人不能赔偿。上诉人损失是大暴雨造成，系自然灾害，请求维持原判。本院认为，上诉人张明广在原审中告诉被告为抚顺泰和煤矿，而被告以抚顺泰和煤炭开发有限公司销售分公司名义进行答辩，并提交该分公司的营业执照及法定代表人身份证明书等材料。原审法院开庭审理时即以该分公司作为被告，未向原告释明变更原因，又未将总公司和分公司作为共同被告。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。根据上述规定，对于分公司诉讼地位认定及民事责行承担，�合司法实践，除银行、保险等金融机构外，作为被告通常应是总公司或总公司与分公司为共同被告。本案原审原告告诉主体明确，你院仅凭被告提交材料即变更分公司为被告属程序不当。故抚顺泰和煤炭开发有限公司销售分公司虽为该土地的承租人及实际使用人，但其不具有独立诉讼主体地位，重审后你院应对此予以审查，合理确定诉讼主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：撤销抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00443号民事判决；发回抚顺市东洲区人民法院重审。二审案件受理费100元，退还上诉人张明广。审 判 长 孙 晓 龙审 判 员 王 冬 雨代理审判员 李 雪 慧二〇一六年六月二十日书 记 员 �征
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初156号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人张某某，男，1993年3月24日出生于江西省新余市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月3日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年3月9日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]124号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年1月至2月，被告人张某某在新余市渝水区城北办毛家村，撬锁进入失主宋某某、罗某某家中，但未盗得财物，撬失主肖某某、邱某某家房门锁时未能撬开。2016年2月2月，被告人张某某准备撬失主周某某家房门锁时被发现，并被抓获归案。公诉机关当庭出示并宣读了被告人张某某的供述，失主肖某某等人的陈述，抓获经过及相关书证，认为被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定的情节。提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年1月31日至2月1日，被告人张某某窜至新余市渝水区城北办毛家村，利用卡片开锁的方式撬失主肖某某、邱某某、宋某某、罗某某住处的房门锁实施盗窃。其中，被告人张某某撬开了失主宋某某、罗某某住处的房门锁，进入屋内但未窃得财物；未能撬开失主肖某某、邱某某住处的房间锁，未能窃得财物。2016年2月2日，被告人张某某再次窜至毛家村，准备撬失主周某某住处的房门锁时被失主周某某发现并报警，公安人员将被告人张某某抓获归案，并扣押了卡片、手电筒等作案工具。
上述事实，被告人张某某没有异议，且有经庭审举证、质证的失主肖某某、邱某某、宋某某、罗某某、周某某的陈述，证人周某瑄的证言，现场指认笔录及照片，公安机关扣押物品清单、作案工具照片，公安机关现场勘验检查工作记录及照片，新余市公安局渝水分局巡逻防暴大队出具的抓获经过，被告人张某某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，以非法占有为目的，多次入户实施盗窃作案，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人张某某在盗窃过程中，因其意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年8月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。)
二、公安机关扣押被告人张某某的卡片、手电筒等作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡瑜军
人民陪审员 郭瑞泓
人民陪审员 胡香平
二〇一六年六月七日
书 记 员 胡 娟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2335号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
被告赵洪国，男，1982年09月02日生，汉族，住山东省莘县，其他身份情况不详。
被告石艳素，女，1984年09月22日生，汉族，住山东省莘县，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告赵洪国、石艳素金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈�讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 勇
二〇一六年六月二十日
代理书记员 王梦瑶
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初164号
原告广东电网韶关新丰供电局。住所地：广东省新丰县。（下称：供电局）
法定代表人柳玉波，局长。
委托代理人杨豪，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人潘东升，该局员工。
被告新丰县同福铸造有限公司，住所地：广东省新丰县。（下称：铸造公司）
法定代表人冯志新。
被告李功贤，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告广东电网韶关新丰供电局诉被告新丰县同福铸造有限公司、李功贤供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�供电局委托代理人杨豪、潘东升，被告铸造公司法定代表人冯志新，被告李功贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告铸造公司一直使用原告提供的用电，其他时间缴交电费有存在缴交电费不及时的现象，在2015年11月至2016年2月的电费14095.6元，被告以其的货款未收回为由，拒交电费，原告派工作人员多次电话、上门停电追收，被告铸造公司一直拒交。被告李功贤承担担保方义务。为此，为维护原告合法权益，起诉法院要求：1、判令被告铸造公司立即支付拖欠电费14095.6元及至2015年11月至2016年3月15日止的违约金2777.67元，日后违约金以：当年欠费部分，每日按欠费总额千分之二计算；跨年欠费部分，每日按欠费总额千分之三计算；计算至付清日止。2、被告李功贤承担担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告铸造公司辩称，原告在2015年11月份已经停止供电了，原告诉求的后三个月电费是没有的；违约金过高，已经超过国家的标准，现在银行的贷款利率才4.3%，完全超过这个标准，欠费的违约金没有法律依据。
被告李功贤辩称，同意被告铸造公司的意见，李功贤是为被告铸造公司的电费提供担保责任，但现在铸造公司还存在，有财产，如果铸造公司不存在或者无法偿还电费的话，李功贤才应承担担保责任。
经审理查明，供电局（供电方）与铸造公司（用电方）2013年9月25日签订《高压供用电合同》，用电方户号：0000973086，户名：新丰县同福铸造有限公司。合同约定：用电范围，新丰县同福铸造有限公司生产厂区内；电费结算方式，用电方应在当月20日前结清当期电费，否则供电方有权采取停电方式追缴电费，不按上述期限足额缴交预付电费，供电方同样有权采取停电�式追缴；违约责任，用电方逾期交纳电费，应承担违约责任，违约金自逾期之日起，当年欠费，每日按欠费总额2‰计算。跨年度欠费，每日按欠费总额3‰计算等条款。
2015年4月2日，李功贤自愿为铸造公司提供电费债务担保，担保期限为被担保方（铸造公司）开户用电之日起至被担保方销户后六个月止。担保方对被担保方在供用电关系存续期所发生的所有的电费、违约金、利息和实现债权等费用承担连带责任。
因铸造公司没有按照合同约定在每月20日前结清当期电费，经供电局追缴，铸造公司仍未缴纳电费。2015年11月27日，供电局停止供电。2016年3月15日，供电局起诉至本院要求：1、判令被告铸造公司立即支付拖欠电费14095.6元及2015年11月至2016年3月15日止的违约金2777.67元，日后违约金以：当年欠费部分，每日按欠费总额千分之二计算；跨年欠费部分，每日按欠费总额千分之三计算；计算至付清日止；2、被告李功贤承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，经供电局核实及铸造公司确认，2015年10月铸造公司欠供电局电费5218.14元，11月欠电费3811.96元。
以上事实有原告提供的铸造公司2016年3月15日止欠费清单、欠费催缴停电通知书、客户电费担保书、应缴电费欠费违约金计算依据及算法、供用电合同以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，供电局与铸造公司签订的《高压供用电合同》是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当按照合同约定履行义务。铸造公司欠供电局2015年10月电费5218.14元，11月电费3811.96元，合计9030.1元，按照合同约定，铸造公司应当支付供电局电费9030.1元。供电局诉求铸造公司支付违约金，铸造公司则认为违约金过高，且没有法律依据，不同意�付。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。双方在《高压供用电合同》中约定违约金自逾期之日起，当年欠费，每日按欠费总额2‰计算。跨年度欠费，每日按欠费总额3‰计算，但供电局在庭审时没有提出证据证明因铸造公司不能按时支付电费而给供电局造成除利息损失之外的其他损失。因此，本案违约金按照供电局格式合同中的违约计算方式计算出来显然是高出损失30%，根据公平原则和诚实信用原则，铸造公司应按年利率24%支付供电局违约金，因合同约定每月20日前结清当期电费，故电费5218.14元的违约金从2015年10月20日起；电费3811.96元从2015年11月20日起；按年利率24%计付。
对于供电局要求李功贤承担担保责任的诉求，根据供电局提供的客户电费担保书，李功贤自愿为铸造公司在供用电关系存续期发生的所有电费、违约金、利息等提供连带责任担保，符合法律规定，故对供电局诉求李功贤承担担保责任，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告新丰县同福铸造有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告广东电网韶关新丰供电局电费人民币9030.1元及违约金（电费5218.14元从2015年10月20日起；电费3811.96元从2015年11月20日起；按年利率24%计付至本判决确定的支付之日）；
二、被告李功贤对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币221元，由被告新丰县同福铸造有限公司负担121元，原告广东电网韶关新丰供电局负担100元，限与上列款项同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭银燕
审 判 员 李美伟
代理审判员 李春容
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄冰花
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更537号
罪犯高同山，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一二年四月一日作出（2012）岱刑初字第9号刑事判决，以盗窃罪判处高同山有期徒刑十一年，并处罚金70000元，以妨害公务罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金70000元。2012年5月15日起入监执行。服刑期间刑期未变动。刑期自2011年7月14日至2023年1月13日止。
执行机关泰安监狱于2016年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分85.6分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯高同山在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高同山减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2011年7月14日至2022年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 韩天晶
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第341号
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行。
负责人张振团，任行长。
委托代理人胡关涛，中国农业银行股份有限公司汝州市支行法律顾问。
被告陈卫峰，男，汉族，1968年12月21日出生。
被告颜长江，男，汉族，1965年11月24日出生。
被告李团卫，男，汉族，1974年3月30日出生。
被告王明阳，男，汉族，1985年12月30日出生。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行（以下简称农行汝州支行）诉被告陈卫峰、被告颜长江、被告李团卫、被告王明阳金融借款合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张强伟适用简易程序独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告农行汝州支行的委托代理人胡关涛到庭参加了诉讼，被告陈卫峰、被告颜长江、被告李团卫、被告王明阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行汝州支行诉称，2012年8月8日，被告陈卫峰因生产经营需要向我行贷款，双方签订了农户贷款借款合同，合同约定借款额度为40000元，采用自动可循环方式，贷款人在额度有限期（自2012年8月8日至2013年8月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自动借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1（借款合同第一条第一款第一项）约定的可循环借款额度。单笔借款期间最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。被告颜长江、被告李团卫、被告王明阳提供担保并承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。依上述合同约定的贷款方式，被告陈卫峰与2012年8月8日在我处贷款40000元，该笔借款至2013年8月7日到期。被告陈卫峰支付利息到2015年6月20日，至今未偿还所借的40000元本金。故诉至法院，要求被告偿还借40000元本金、利息及罚息，利息从2015年6月21日至2015年8月7日按照合同约定的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础利率基础上上浮40%计算，罚息从2015年8月8日至还款之日按照执行贷款时的利率上浮50％计算。
被告陈卫峰、被告颜长江、被告李团卫、被告王明阳在本院送达起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，亦未到庭参加诉讼
经审理查明：2012年8月8日，原告农行汝州支行与被告陈卫峰、被告颜长江、被告李团卫、被告王明阳签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：“……第一条借款1.1借款金额∕可循环借款额度（人民币大写）：肆万元。……1.3放款途经：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：＊＊＊＊），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。……1.4用款方式：采用第2种方式用款。（1、一般方式；2、自助可循环方式。）……1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2012年8月8至2013年8月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。……第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。2.2本合同项下1年期以内（含）的借款执行第1种利率类别（1、固定利率；2、浮动利率）。1年期以上的借款执行浮动利率。固定利率指每笔借款执行按本合同2.1约定确定的利率直至借款到期日，期内不变。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同2.1约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。2.3借款人提前还款的，按借款实际使用天数计算利息。……第五条借款担保……5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。……第六条违约责任……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……”被告陈卫峰作为借款人在合同上签名并按印，被告李团卫、被告颜长江、被告王明阳作为保证人在合同上签名并按印。合同签订后，2012年8月8日原告农行汝州支行向被告陈卫峰账号为＊＊＊＊的账户内放款40000元，到期日期为2013年8月7日。后被告陈卫峰在合同期内进行过借款，并已经偿还，最后一次借款期限至2015年8月7日，被告陈卫峰支付利息至2015年6月20日，借款本金40000元及2015年6月21日之后的利息未付。故原告诉至本院，要求被告陈卫峰偿还借款本金40000元及利息，利息自2015年6月21日至2015年8月6日起，按年利率8.4%计算，逾期利息自2015年8月7日按年利率12.6%计算至借款清偿之日止。
上述事实由原告提供的借款合同、银行卡交易明细清单、被告身份证复印件及当事人的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告陈卫峰作为借款人与原告农行汝州支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同对借款额度、借款发放方式、借款期限、利息、借款担保、违约责任等均作了约定，该合同符合法律规定，是合法有效的合同。2012年8月8日，原告依约向被告陈卫峰发放贷款，按照合同约定，该笔借款于2013年8月7日到期，后被告陈卫峰在合同期内进行过借款，并已经偿还，最一次借款期限至2015年8月7日，被告陈卫峰支付利息至2015年6月20日，借款本金40000元及2015年6月21日之后的利息未付，现原告要求被告陈卫峰偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息分段计算，自2015年6月21日至2015年8月7日，按年利率8.4%计算，逾期利息自2015年8月8日起计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止按年利率12.6%计算。被告颜长江、李团卫、王明阳作为保证人与原告约定的保证方式为连带责任保证，故被告颜长江、李团卫、王明阳对上述借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈卫峰于本判决生效后10日内，向原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行偿还借款本金40000元及利息，利息分段计算，自2015年6月21日至2015年8月7日，按年利率8.4%计算，自2015年8月8日起计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止按年利率12.6%计算。
二、被告颜长江、被告李团卫、被告王明阳对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈卫峰、被告颜长江、被告李团卫、被告王明阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张强伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李翠翠
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第254号
原告中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路***号。
法定代表人贾杰，该出版社社长。
委托代理人曹彧，江苏熙典律师事务所律师。
委托代理人瞿启尧，江苏熙典律师事务所律师。
被告刘超。
原告中国财政经济出版社诉被告刘超著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年9月9日受理，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，原告于2014年9月28日以需要收集补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国财政经济出版社撤回对被告刘超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国财政经济出版社负担。
审 判 长 衣硕朋
代理审判员 钱建国
代理审判员 刘方辉
二〇一四年九月二十八日
见习书记员 马晨悦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3038号
罪犯余合当，男，汉族，1979年12月31日出生于贵州省盘县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年七月二十日作出（2009）曲中刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人余合当犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处与同案被告人共同附带民事赔偿50000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年九月二十三日作出（2009）云高刑终字第1284号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2009年12月1日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯余合当在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯余合当现刑罚执行已达5年9月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2012年7月10日减刑后的刑期至2032年7月9日止。罪犯余合当在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯余合当在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余合当减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月10日起至2031年10月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26759号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李树棣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李树棣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李树棣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,627.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,627.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初462号
原告：王洪艳，女，1980年8月10日出生，住：吉林省龙井市。
委托代理人：金哲洙，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告：刘景芝，女，1961年10月14日出生，住：龙井市。
委托代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。
第三人：龙井市开山屯镇船口村村民委员会，住所地：龙井市开山屯镇船口村二组。
法定代表人：玄熙楠，村主任。
原告王洪艳与被告刘景芝、第三人龙井市开山屯镇船口村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪艳及其委托代理人金哲洙、被告刘景芝的委托代理人徐中兴到庭参加诉讼，第三人龙井市开山屯镇船口村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪艳向本院提出诉讼请求：1、请求确认王长友与刘景芝于2011年3月1日签订的土地承包权流转合同书有效。2、土地直补款账户变更登记到自己名下。事实与理由：2011年3月1日，王洪艳与王长友（已故）签订土地承包权流转合同，刘景芝将自己流转来的土地承包经营权流转给王长友。合同约定土地总面积4.2垧，包括土地证面积2.5垧土地，房屋四间，院内一切设施以及屋内家具。土地承包合同期限从2011年3月1日起至2024年12月30日止，王洪艳一次性向刘景芝支付了土地和住宅转让金共计126000元，土地流转期间的土地使用权、粮食直补以及各种补贴归王长友所有。龙井市开山屯镇船口村村民委员会证明了双方签订的土地承包权流转合同内容，证明原承包人方万春名下的耕地4.3公顷（在2006年12月14日方万春将土地转让给被告刘景芝），在2011年3月1日，刘景芝将该土地又转让给王长友的事实。
刘景芝辩称：土地流转的事实存在，王洪艳所诉真实。
龙井市开山屯镇船口村村民委员会辩称：本案诉争土地从原始承包人方万春经过三次流转，最后转到王洪艳处。原始承包人方万春于2002年已迁出户口，离开本村失去联系。在这三次转让过程中，受让方应该主动要求出让方到镇经营站办理土地台账变更过户手续，随即领取受让方名下的《土地承包经营权证》来确保自己的合法权益。但每次转让时受让方一时疏忽没有办理过户手续。一般情况下，出、受让双方自愿协商转让并且符合规定的，本村委会都给予支持和同意。现王洪艳承包经营耕地没有争议，对承包权归属没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王洪艳向本院提交了身份证复印件一份、王洪艳与王长友结婚证复印件一份、2014年5月13日亲属关系证明一份、2011年3月1日土地承包权流转合同书复印件一份、2006年12月14日合同书一份、2017年5月3日龙井市开山屯镇船口村村民委员会出具的证明一份，因以上证据与本案具有关联性，且证据来源真实、合法，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2006年12月14日，刘景芝从案外人方万春处流转土地，方万春将农村土地承包经营权证原件交付刘景芝，双方未办理变更登记。2011年3月1日，刘景芝与王长友签订土地承包权流转合同，合同约定刘景芝将土地承包经营权流转给王长友，总面积4.2垧，土地证面积2.5垧（农村土地承包经营权证记载土地面积2.28垧）。土地每垧作价2.6万元，共4.2垧，合计11万元。土地承包合同期限从2011年3月1日起至2024年12月30日止，公证人许京金，船口村村民委员会书记金龙范。同日，刘景芝收到王长友支付的土地款，刘景芝将农村土地承包经营权证原件（承包人记载为方万春）及刘景芝与案外人方万春签订的合同原件交付王长友。另查：2012年2月13日，王长友与王洪艳登记结婚，2014年5月13日，王长友死亡。
本院认为，王长友生前于2011年3月1日与刘景芝达成的土地承包权流转合同书中对土地流转部分的约定，不违反法律和行政法规强制性规定，且经龙井市开山屯镇船口村村民委员会同意，合同合法有效。王洪艳要求确认王长友与刘景芝于2011年3月1日达成的土地承包权流转合同书中关于土地流转部分有效的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。王洪艳提出土地直补款账户变更登记到自己名下的主张，属于行政机关的行政登记行为，不属于民事受案范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认王长友与刘景芝于2011年3月1日签订的土地承包权流转合同书中关于土地流转部分有效。
二、驳回原告王洪艳其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告王洪艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 翟丽娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 朴宣蓉
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0120行初43号
原告上海正莘石材工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李长君，执行董事。
委托代理人何建安，上海市浩信律师事务所律师。
委托代理人周志微，上海市浩信律师事务所律师。
被告上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王建东，镇长。
委托代理人朱灵林。
委托代理人沈汇贤，上海市理帅律师事务所律师。
本院在审理原告上海正莘石材工程有限公司诉被告上海市奉贤区金汇镇人民政府行政城建其他一案过程中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告上海正莘石材工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海正莘石材工程有限公司负担。
审判长 徐玉良
审判员 钟 渊
审判员 徐成文
二〇一六年三月十六日
书记员 戴小清
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3928号
原告许文女，女，1938年8月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告刘彩莲，女，1969年8月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告许文女诉被告刘彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员苗文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文女，被告刘彩莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许文女诉称，被告刘彩莲丈夫鲁挨拴生前向其借款2万元，月利息约定2分。现鲁挨拴死亡，借款发生在被告夫妻关系存续期间，故请求法院判令被告偿还原告借款本金2万元，放弃追偿利息；诉讼费被告负担。
原告许文女向本院提交借款单一支，拟证明借款事实。
被告刘彩莲辩称，无力还钱，现有财产已被准格尔旗公安局扣押，剩余财产可以顶账但要保证我们母子三人基本生活。
经审理查明，被告刘彩莲丈夫鲁挨拴于2011年11月6日向原告许文女借款2万元，月利息2分，有借款单在案证实。后鲁挨拴在与被告刘彩莲夫妻关系存续期间自杀身亡。
本院认为，原告许文女与死者鲁挨拴之间借款事实清楚，证据确实，该借款发生在被告刘彩莲与鲁挨拴婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，现鲁挨拴已死亡，被告刘彩莲应负偿还义务，原告许文女放弃追偿利息系其真实意思表示，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘彩莲于本判决生效后立即偿还原告许文女借款本金2万元。
案件受理费300元，减半收取150元，原告申请免交，经本院领导审批同意免于交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苗文英
二〇一五年十二月二日
书记员 李 显
附本案援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第05738号
原告：李某，女，1970年11月7日出生，汉族。
委托代理人：孙向东，重庆石都律师事务所律师。
被告：邓某，男，1963年4月24日出生，汉族。
委托代理人：何泳虎，重庆周立太律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某承担。
审判员 何启川
二〇一四年十二月十一日
书记员 邓 俊
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初544号
原告任某某，女。
被告魏某某，男。
任某某与魏某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员武善宏适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称：1、请求依法判令准予原、被告离婚；2、男孩魏某鑫由原告抚养；3、依法分割家族共同财产。
被告魏某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：任某某与魏某某于2002年10月11日依照习俗举行婚礼仪式后同居生活，2003年办理结婚登记。2005年9月11日生男孩魏某鑫。在共同生活期间，双方因性格不和，常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。2008年12月双方又因生活琐事发生打架，任某某外出打工，双方分居。任某某遂向本院提起诉讼。庭审中魏某某称夫妻感情尚未彻底破裂，请求调解和好。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述与辩解；
2、当事人身份证复印件、赵楼村委会证明。
本院认为：任某某与魏某某系自主婚姻，双方本应和睦相处、互谅互让，珍惜夫妻感情，但双方因生活琐事发生纠纷后，均未主动化解矛盾，任某某外出，双方分居，没有互相给予改正错误及和好的机会，夫妻感情尚未彻底破裂，庭审中魏某某请求调解和好，应给予和好的机会。故任某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准任某某与魏某某离婚。
案件受理费100元，由任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 武善宏
二〇一六年六月二十九日
书记员 黎炜文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执异9号
异议人（案外人）邹连有，住东丰县。
委托代理人郑军，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
申请执行人王翠萍（戴仁军之妻），住辉南县。
申请执行人戴歆原（戴仁军之女），住河北省张家口市。
被执行人梅河口市新城建筑工程有限责任公司。住所地：梅河口市。
法定代表人陈永新，董事长。
委托代理人庄凤玲，住梅河口市。系该公司财务总监。
代理权限：一般代理。
本院于2016年6月3日立执行案件（2016）吉0523执403号，对（2015）通中民三终字第140号民事判决予以执行，即原告戴仁军（已故）与被告梅河口市新城建筑工程有限责任公司、孙绪林承包合同纠纷一案。在执行过程中，案外人邹连有向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日进行了公开听证审查，现已审查终结。
异议人（案外人）邹连有称：（2014）辉民重字第5号民事裁定书所冻结的梅河口市新城建筑工程有限责任公司名下银行存款85万元中，有82万元是其挂靠梅河口市新城建筑工程有限责任公司，承建东丰县三合乡永宁小学教学楼工程,工程总造价188万元中的第一批工程款，是拨付的农民工工资款，由于被异议人王翠萍（戴仁军之妻）的过错，将归异议人所有的款项（通过梅河口市新城建筑工程有限责任公司账户）查封保全，造成为该工程施工的农民工至今没有得到工资。现要求辉南县人民法停止该案的执行，并解冻异议人的工程款，归还异议人。
申请执行人称：异议人的请求不能成立。东丰县财政局拨款两笔共82万元，至梅河口市新城建筑工程有限责任公司账户，与异议人无关，是东丰县财政局与梅河口市新城建筑工程有限责任公司正常的建筑合同结算关系，异议人是否挂靠我分不清楚，我认为没有资质的实际施工人，就是统称的黑包。根据建筑法第二十六条，禁止用其他建筑企业名义承揽工程。法院查封的正确。
被执行人梅河口市新城建筑工程有限责任公司称：同意异议人的请求。
本院经听证审查查明，原告戴仁军（已故）与被告梅河口市新城建筑工程有限责任公司、孙绪林承包合同纠纷一案，辉南县人民法院作出（2014）辉民重字第5号民事判决，被告不服上诉于吉林省通化市中级人民法院，通化市中级人民法院以（2015）通中民三终字第140号民事判决驳回上诉，维持原判。依原告申请，本院于2016年3月17日以（2014）辉民重字第5号民事裁定书，冻结了被告梅河口市新城建筑工程有限责任公司银行存款85万元。2016年6月3日申请执行人王翠萍（戴仁军之妻）、戴歆原（戴仁军之女）向本院申请执行。本院立（2016）吉0523执403号执行案件，对该案进行执行。本院在执行过程中，案外人邹连有向本院提出执行异议，要求解除（2014）辉民重字第5号民事裁定书对梅河口市新城建筑工程有限责任公司银行存款82万元的冻结。
另查明，本院冻结梅河口市新城建筑工程有限责任公司银行账户存款时，梅河口市新城建筑工程有限责任公司账面余额为1,017,088.74元。在本院冻结之后，至2016年5月4日止，梅河口市新城建筑工程有限责任公司又通过该账户进入款项740,624.00元，合计为1,757,712.74元，上述款项在银行管理账面中均计入余额，而非单独管理，都属于梅河口市新城建筑工程有限责任公司的单位存款。
本院充分听取了案外人、申请执行人和被执行人的主张，结合举证材料和卷内相关的法律文书综合审查认为，案外人邹连有所提出的异议请求，实质是本院冻结梅河口市新城建筑工程有限责任公司的账户内82万元款项的权属问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”的规定，本院判断银行存款权利人的基本原则是账户名称。本院所作出的诉讼保全裁定是冻结梅河口市新城建筑工程有限责任公司的单位存款，协助单位银行并未将本院所冻结的存款以专户形式等特定化。且本院也未对冻结的款项加以区分，即未指定东丰县教育局划入到梅河口市新城建筑工程有限责任公司账户的款项为本院冻结款项，只要存款金额留存本院裁定数额即可，其余额梅河口市新城建筑工程有限责任公司可以任意支配。在本院冻结85万元时，梅河口市新城建筑工程有限责任公司账面余额为1,017,088.74元。在本院冻结之后，梅河口市新城建筑工程有限责任公司又通过该账户进入款项740,624.00元，合计为1,757,712.74元，上述款项在银行管理账面中均计入余额，而非单独管理，都属于梅河口市新城建筑工程有限责任公司的单位存款。因此，梅河口市新城建筑工程有限责任公司完全可以将工程款支付给异议人，而不影响本院对梅河口市新城建筑工程有限责任公司单位存款的冻结。故异议人要求解除被我院冻结的82万元工程款的主张，本院无法支持。
综上，（2014）辉民重字第5号民事裁定书冻结梅河口市新城建筑工程有限责任公司银行存款的行为并无不当，符合法律规定。异议人要求解除被我院冻结的82万元工程款的主张不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）邹连有提出的执行异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 穆晓华
审判员 韩宝亮
审判员 于媛媛
二〇一六年六月二十日
书记员 李顺丽
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0523执异9号异议人（案外人）邹连有，住东丰县。委托代理人郑军，住梅河口市。代理权限：一般代理。申请执行人王翠萍（戴仁军之妻），住辉南县。申请执行人戴歆原（戴仁军之女），住河北省张家口市。被执行人梅河口市新城建筑工程有限责任公司。住所地：梅河口市。法定代表人陈永新，董事长。委托代理人庄凤玲，住梅河口市。系该公司财务总监。代理权限：一般代理。本院于2016年6月3日立执行案件（2016）吉0523执403号，对（2015）通中民三终字第140号民事判决予以执行，即原告戴仁军（已故）与被告梅河口市新城建筑工程有限责任公司、孙绪林承包合同纠纷一案。在执行过程中，案外人邹连有向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日进行了公开听证审查，现已审查终结。异议人（案外人）邹连有称：（2014）辉民重字第5号民事裁定书所冻结的梅河口市新城建筑工程有限责任公司名下银行存款85万元中，有82万元是其挂靠梅河口市新城建筑工程有限责任公司，承建东丰县三合乡永宁小学教学楼工程,工程总造价188万元中的第一批工程款，是拨付的农民工工资款，由于被异议人王翠萍（戴仁军之妻）的过错，将归异议人所有的款项（通过梅河口市新城建筑工程有限责任公司账户）查封保全，造成为该工程施工的农民工至今没有得到工资。现要求辉南县人民法停止该案的执行，并解冻异议人的工程款，归还异议人。申请执行人称：异议人的请求不能成立。东丰县财政局拨款两笔共82万元，至梅河口市新城建筑工程有限责任公司账户，与异议人无关，是东丰县财政局与梅河口市新城建筑工程有限责任公司正常的建筑合同结算关系，异议人是否挂靠我分不清楚，我认为没有资质的实际施工人，就是统称的黑包。根据建筑法第二十六条，禁止用其他建筑企业名义承揽工程。法院查封的正确。被执行人梅河口市新城建筑工程有限责任公司称：同意异议人的请求。本院经听证审查查明，原告戴仁军（已故）与被告梅河口市新城建筑工程有限责任公司、孙绪林承包合同纠纷一案，辉南县人民法院作出（2014）辉民重字第5号民事判决，被告不服上诉于吉林省通化市中级人民法院，通化市中级人民法院以（2015）通中民三终字第140号民事判决驳回上诉，维持原判。依原告申请，本院于2016年3月17日以（2014）辉民重字第5号民事裁定书，冻结了被告梅河口市新城建筑工程有限责任公司银行存款85万元。2016年6月3日申请执行人王翠萍（戴仁军之妻）、戴歆原（戴仁军之女）向本院申请执行。本院立（2016）吉0523执403号执行案件，对该案进行执行。本院在执行过程中，案外人邹连有向本院提出执行异议，要求解除（2014）辉民重字第5号民事裁定书对梅河口市新城建筑工程有限责任公司银行存款82万元的冻结。另查明，本院冻结梅河口市新城建筑工程有限责任公司银行账户存款时，梅河口市新城建筑工程有限责任公司账面余额为1,017,088.74元。在本院冻结之后，至2016年5月4日止，梅河口市新城建筑工程有限责任公司又通过该账户进入款项740,624.00元，合计为1,757,712.74元，上述款项在银行管理账面中均计入余额，而非单独管理，都属于梅河口市新城建筑工程有限责任公司的单位存款。本院充分听取了案外人、申请执行人和被执行人的主张，结合举证材料和卷内相关的法律文书综合审查认为，案外人邹连有所提出的异议请求，实质是本院冻结梅河口市新城建筑工程有限责任公司的账户内82万元款项的权属问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”的规定，本院判断银行存款权利人的基本原则是账户名称。本院所作出的诉讼保全裁定是冻结梅河口市新城建筑工程有限责任公司的单位存款，协助单位银行并未将本院所冻结的存款以专户形式等特定化。且本院也未对冻结的款项加以区分，即未指定东丰县教育局划入到梅河口市新城建筑工程有限责任公司账户的款项为本院冻结款项，只要存款金额留存本院裁定数额即可，其余额梅河口市新城建筑工程有限责任公司可以任意支配。在本院冻结85万元时，梅河口市新城建筑工程有限责任公司账面余额为1,017,088.74元。在本院冻结之后，梅河口市新城建筑工程有限责任公司又通过该账户进入款项740,624.00元，合计为1,757,712.74元，上述款项在银行管理账面中均计入余额，而非单独管理，都属于梅河口市新城建筑工程有限责任公司的单位存款。因此，梅河口市新城建筑工程有限责任公司完全可以将工程款支付给异议人，而不影响本院对梅河口市新城建筑工程有限责任公司单位存款的冻结。故异议人要求解除被我院冻结的82万元工程款的主张，本院无法支持。综上，（2014）辉民重字第5号民事裁定书冻结梅河口市新城建筑工程有限责任公司银行存款的行为并无不当，符合法律规定。异议人要求解除被我院冻结的82万元工程款的主张不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）邹连有提出的执行异议。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  穆晓华审判员  韩宝亮审判员  于媛媛二〇一六年六月二十日书记员  李顺丽
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初3307号
原告中华人民共和国苏州海关，住所地苏州市吴中区越溪苏街188号。
法定代表人叶刚，关长。
委托代理人吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告张少波。
本院在审理原告中华人民共和国苏州海关与被告张少波房屋租赁合同纠纷一案中，原告中华人民共和国苏州海关于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方庭外和解为由申请撤回起诉，其意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中华人民共和国苏州海关撤回起诉。
案件受理费546元，减半收取273元，由原告中华人民共和国苏州海关负担。
审判员 沈录印
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 辰
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2038号
原告常中保，男，1943年9月22日出生，汉族。
委托代理人胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
被告济源市沁北新型建材有限公司，住所地：济源市五龙口镇东逯寨村。
法定代表人王焕新，董事长。
委托代理人许立齐、韩凤利，该公司工作人员。
原告常中保诉被告济源市沁北新型建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年6月8日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常中保及委托代理人胡军拥、被告济源市沁北新型建材有限公司委托代理人许立齐、韩凤利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常中保诉称，2011年5月4日，被告因经营需要向其借款150000元。截止2013年5月4日，被告尚欠本金100000元未支付，经多次催要，被告拒不偿还借款。其和被告的借款合同合法有效，双方应诚实信用履行合同义务，被告无正当理由拒不还款，应承担违约责任。请求被告偿还借款100000元、自2011年5月4日至2015年5月3日的利息60000元及自2015年5月4日至判决确定的还款之日的按月息1500元计算的利息。
被告济源市沁北新型建材有限公司辩称，1、本案争议借款系其公司前任法定代表人所借；2、其公司不清楚借款系个人借款还是其公司借款；3、其公司股东变更期间，债权债务未移交；4、原告请求的利息1.5%过高；5、法定代表人变更后，从未见原告向其公司讨要债务。故其公司不应承担还款义务。
原告提供的证据有：1、2011年5月4日被告出具的收据副联一张。证明被告原先向其借款150000元。
2、2013年5月4日被告出具的收据和利息欠条各一张。证明2013年5月4日，双方进行结算，被告尚欠其利息24000元，本金100000元，月息1.5%。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为未加盖其公司印章，应视为个人行为，非其公司借款；对证据2，均无异议，但认为只能认定2013年5月4日其公司向原告借款。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，被告对证据的真实性均无异议，且证据1、2可以相互印证，能够证明本案案件事实，本院均予以采信。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2011年5月4日，被告向原告借款150000元，并给原告出具一份收据。后被告偿还原告50000元。2013年5月4日，被告将2011年5月4日给原告出具的借款收据收回，给原告更换另一份借款收据，载明向原告借款100000元，月息1.5%，三个月一付，另同日被告给原告出具一份利息欠条，载明欠原告利息24000元。上述借款100000元、2013年5月4日以后的利息及欠付利息24000元被告至今未偿还原告。
本院认为，2013年5月4日，被告给原告更换借款收据并出具24000元利息欠条，应认定截止2013年5月4日被告尚欠原告借款100000元，原告主张自2011年5月4日至2015年5月3日被告应给付的利息为60000元，但未充分举证证明，被告亦不认可，应认定截止2013年5月4日被告尚欠原告利息24000元。债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称该本案涉及债务系前任法定代表人所借，其公司股东和法定代表人变更后，未移交债权债务手续，不应承担还款责任，本院认为，被告股东变更不影响被告主体资格的继续存续，被告的辩解理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告济源市沁北新型建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告常中保借款本金100000元、2013年5月4日前欠付的利息24000元及自2013年5月4日至本判决确定的还款之日按月息1.5%（以同期中国人民银行同期基准贷款利率四倍为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告负担405元，被告负担1395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一五年六月十五日
书记员 姚 佩
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1059号
原告李华。
被告南通森华实业有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇开发区芳泉路南侧。
法定代表人张娟娟。
原告李华与被告南通森华实业有限公司（以下简称森华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员吴华适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加了诉讼，被告森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称，被告法定代表人系原告的亲戚，2013年2月14日和2015年3月28日，被告以需要流动资金为由两次向原告借款100000元。到2015年6月1日止，被告与原告结算利息后重新出具借据，借据注明借款金额为114483元。后被告因经营困难，向所有被借款人发出公开信，公开信表明被告不能按期归还借款，原告多次追要，但被告以无能为力为由拒绝归还借款，故原告提起诉讼，要求被告归还借款人民币114483元，从2015年6月2日起按年息10%计算利息直至还清借款时止。
经审理查明，被告森华公司于2013年2月14日向原告借款人民币6万元，于2015年3月28日向原告借款人民币4万元。2015年6月1日，双方就借款利息、本金进行结算，并形成借据一份，载明：“债权人姓名李华，借款日期2015.06.01，金额114483元，借款人清帐前仍按五年期同标准年息6%结息，到期公司结还本金114483元，利息按实际借款天计算”，由被告森华公司加盖公章，经办人倪华签字盖章，被告公司法定代表人张娟娟加盖印章。该借据上“债权人姓名”栏有涂改，原为周汉林，后修改为李华。原告李华在庭审中提供了案外人周汉林的说明一份，载明李华系其女婿，出借款项系李华所有，对借据中债权人姓名的涂改予以认可，亦认可以李华的名义主张权利。原告因多次向被告催要上述借款未果，故提起诉讼，要求被告归还借款人民币114483元，从2015年6月2日起按年息10%计算利息直至还清借款时止。庭审中，原告陈述其出借的借款本金实际为100000元，并据此明确自2015年6月2日起至实际还清借款之日止的利息以本金100000元为基数，按照年利率6%计算。
本案在审理过程中，本院工作人员于2016年4月11日与被告森华公司的法定代表人张娟娟就案涉借款的形成情况形成谈话笔录一份，其反映涉案款项实际是李华本人出借，一开始是记载在周汉林名下，后来改记到李华名下，约定的年利率为6%。
另查明，原告李华于2016年3月7日向本院申请诉讼保全，本院于2016年3月8日作出（2016）苏0623民初1059号民事裁定书，裁定查封、扣押被告南通森华实业有限公司价值人民币130000元的财产。以执行实施为准。保全费1170元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借据、利息清单及周汉林的说明、民事裁定书以及张娟娟的谈话笔录等证据在卷佐证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，1、被告森华公司向原告借款用于流动资金，并出具借据，双方就此形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。2、涉案借款换据后，据上并未载明还款期限，按照法律规定，原告有权随时要求被告森华公司归还借款。3、对原告主张以100000元为本金按照年利率6%计算自2015年6月2日起的逾期还款利息不违反法律规定，本院予以支持。4、被告森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通森华实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告李华借款本息人民币114483元，并支付自2015年6月2日起至实际还款之日止以本金100000元为基数按照年息6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1295元，保全费1170元，合计人民币2465元，由被告南通森华实业有限公司负担。（原告已预交的案件受理费不予退还，由被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1295元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴 华
二〇一六年四月十一日
书记员 许滢滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）字第2991号
原告：黄振雄，男，汉族，1956年09月12日出生，居民身份证：4425011956********，地址：惠州市惠城区黄塘一路李屋巷**号。
委托代理人：罗炜炜，广东商盾律师事务所律师。
委托代理人：邱晓阳。
被告：黄海青，男，汉族，1973年10月05日出生，居民身份证：441302197310055415地址：惠州市河南岸演达一路南翠花园4栋704。
原告黄振雄诉被告黄海青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄振雄诉称，被告因资金周转困难，遂向原告提出借款意向。后在2012年8月20日，被告先向原告提出借款15万元，借款期限为三个月，被告在借条上进行了签字画押。后被告提出再借6万元，以便应急之用，亦借条上签字画押，借款期限同样为三个月。同日原告将两笔借款共计21万元现金交付给被告，被告在收条上签字确认收到了21万元现金。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算的批复》（法释8号）及《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算的批复﹥的批复》（法释34号）规定，原告有权要求被告“参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准”支付逾期还款违约金，违约金共计35506.8元。现该借款已经到期，被告拒不履行还款义务，企图逃避法律责任，使原告的合法权益受到侵害，现原告根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付借款本金共计人民币贰拾壹万元整（21万元）；2、被告支付逾期还款利息暂计人民币叁万伍仟伍佰零陆点八元（35506.8元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至2014年9月30日）；3、被告支付律师代理费共计人民币贰万陆仟元（26000元，按照广东省律师收费标准计得）；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄海青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，2012年8月20日，被告黄海青向原告黄振雄出具《借条》及《收条》各两张，《借条》注明：被告借到原告现金15万元、6万元，借款期限均为3个月；《收条》注明：被告收到原告现金15万元、6万元。原告称上述借款均以现金方式支付给被告，其中现金15万元于出具借条之日向被告提供，另有6万元现金于出具借条之前分两笔提供给被告，2012年8月20日补签《借条》及《收条》。据原告提交的存折交易记录，原告于上述日期支取15万元款项。借款到期后，被告未偿还借款。
裁决理由和结果
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告黄振雄主张被告黄海青向其借款21万元，提交有被告签名的《借条》、《收条》为据，有取款记录为佐证，可以认定。被告未按约定的期限偿还借款，应当自逾期之日支付逾期还款利息。原告未提交证据证明双方约定由被告承担原告为实现债权产生的律师费，原告诉请的律师费，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄海青应在本判决生效之日起七日内向原告黄振雄偿还借款人民币21万元并支付利息（利息以21万元为本金自2012年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）。
二、驳回原告黄振雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5372元（原告已预交2686元）及公告费（先由原告预交，具体数额以票据为准），由被告黄海青负担。被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 梁红玉
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执471号
申请执行人王X，女，1990年5月18日出生。
被执行人满X。
被执行人北京X销售服务中心。
投资人满X。
本院在执行王X与满X、北京X售服务中心（2015）通民初字第08434号民事判决书一案中，经查，被执行人满X、北京X销售服务中心无可供执行的财产，申请执行人王X亦未向我院提供有效的可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第08434号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宇
审 判 员 李峥
代理审判员 王林
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 殷超
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执471号申请执行人王X，女，1990年5月18日出生。被执行人满X。被执行人北京X销售服务中心。投资人满X。本院在执行王X与满X、北京X售服务中心（2015）通民初字第08434号民事判决书一案中，经查，被执行人满X、北京X销售服务中心无可供执行的财产，申请执行人王X亦未向我院提供有效的可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第08434号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宇审 判 员  李峥代理审判员  王林二〇一六年六月二十九日书 记 员  殷超
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2574号
原告：王某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的正当处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 侯鲁鸣
二〇一五年八月二十四日
书记员 李逸凡
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2216号
原告：李志朋，男，1990年10月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市大同区。
委托诉讼代理人：赵征，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告：许鑫磊，男，1981年7月25日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告李志朋与被告许鑫磊借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告李志朋委托代理人赵征到庭参加诉讼，被告许鑫磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李志朋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款人民币本金60000元，并支付自2016年4月1日至判决实际生效之日止的利息，按月利率2%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告许鑫磊向原告借款两笔分别为50000元、10000元，共计60000元，并出具借条，约定月利2分，被告承诺于2016年5月1日前还清欠款，现欠款已到期，原告多次向被告索要欠款，被告均未偿还。
被告许鑫磊未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告李志朋向法庭出示原被告签订的借款合同与收条各一份，欲证明2016年4月1日，被告向原告借款人民币合计60000元，约定月利二分，借款时间自2016年4月1日至2016年5月1日。本院对该组证据予以采信。
被告许鑫磊未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。
依据上述证据及庭审中原告的陈述，确认本案的法律事实与原告诉称相符。
本院认为，本案系借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护，原告李志朋要求被告许鑫磊返还借款人民币本金60000元，并支付自2016年4月1日至判决实际生效之日止的利息，按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。被告许鑫磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告许鑫磊返还原告李志朋欠款本金人民币60000元并支付自2016年4月1日至本判决实际生效之日为止的利息，按月利率2%计算。于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告许鑫磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取338元，由被告许鑫磊负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一六年八月十二日
书记员 王 皓
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第639号
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行。住所地：湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路**号。
负责人周绍恒，该行行长。
委托代理人郑凯，男，该行工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告陈跃华，男，住湖南省常德市。
被告陈方焕，男，住湖南省常德市。
被告陈勇民，男，住湖南省常德市。系被告陈方焕之子。
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称鼎城农行）与被告陈跃华、陈方焕、陈勇民金融借款及保证合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚运国独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。代理书记员向世豪担任庭审记录。原告委托代理人郑凯、被告陈跃华到庭参加诉讼，被告陈方焕、陈勇民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎城农行诉称：2012年1月12日，被告陈跃华与原告签订农户贷款借款合同，合同约定，在2012年1月13日至2015年1月12日间，原告向被告陈跃华提供20000元贷款，被告陈方焕、陈勇民自愿为该借款合同提供了担保，担保方式为最高额连带责任保证。合同签订后，原告于2014年1月8日向被告陈跃华发放贷款20000元，到期日期为2015年1月7日，双方约定贷款年利率为9%，超期年利率为17.1%。贷款到期后，被告陈跃华未按期偿还贷款本息，已构成事实违约，被告陈方焕、陈勇民也未切实履行担保义务。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告陈跃华偿还贷款本金20000元以及至贷款还清之日止的利息，被告陈方焕、陈勇民承担连带清偿责任，诉讼费由三被告共同承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件各1份，欲证明原告具有诉讼主体资格；
2、个人借款凭证复印件1份，欲证明原告于2014年1月8日向被告陈跃华发放贷款20000元，约定正常利率为9%，超期利率17.1%，到期日期为2015年1月7日的事实；
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》及补充协议复印件各1份，欲证明原告与被告陈跃华签订借款合同，合同约定在2012年1月13日至2015年1月12日间，原告向被告陈跃华发放自助可循环贷款20000元，被告陈方焕、陈勇民进行担保的事实。
被告陈跃华辩称，原告起诉属实，但该笔贷款是帮案外人陈勇军所借，被告陈跃华并未实际使用该笔贷款。
被告陈跃华对其辩称未向本院递交证据材料证实。
被告陈方焕、陈勇民未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状和相关证据。
对原告提交的证据1、2、3，被告陈跃华无异议，本院认为原告提交的证据来源形式合法、内容客观、真实，符合证据要素，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述、辩论，本院查明如下案件事实：
2012年1月12日，被告陈跃华与原告签订农户贷款借款合同，合同约定，在2012年1月13日至2015年1月12日间，原告向被告陈跃华提供20000元贷款。被告陈方焕、陈勇民自愿为该借款合同提供了担保，并在该合同上签字，约定担保范围包括借款本金、利息、罚息，违约金等，担保方式为最高额连带责任保证。合同签订后，原告于2014年1月8日向被告陈跃华发放贷款20000元，到期日期为2015年1月7日，双方约定贷款年利率为9%，超期年利率为17.1%。贷款到期后，被告陈跃华未偿还贷款本息，已构成事实违约，被告陈方焕、陈勇民也未切实履行担保义务。原、被告因此致诉。
本院认为：本案需查明的焦点为1、原告与被告陈跃华是何法律关系，被告陈跃华应承担什么法律责任？2原告与被告陈方焕、陈勇民是何法律关系，被告陈方焕、陈勇民应承担什么法律责任？对于焦点1，原告鼎城农行与被告陈跃华签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告鼎城农行按合同约定将20000元贷款发放给了被告陈跃华，原、被告形成债权债务关系，被告陈跃华作为贷款人，理应按约定还本付息。现贷款已到期，被告陈跃华未偿还贷款本息。债务应当清偿，被告陈跃华应承担还本付息的责任，故对原告鼎城农行要求被告陈跃华偿还贷款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；对于焦点2，被告陈方焕、陈勇民在原告鼎城农行与被告陈跃华签订的《农户贷款借款合同》担保栏中签名，为陈跃华提供担保，但未履行担保义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应承担连带偿还责任，故对原告鼎城农行要求被告陈方焕、陈勇民对陈跃华的该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告陈方焕、陈勇民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，应依法缺席判决，综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈跃华自本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行借款本金20000元及约定利息、罚息；
二、被告陈方焕、陈勇民对被告陈跃华上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈跃华、陈方焕、陈勇民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 姚运国
二〇一五年五月十三日
代理书记员 向世豪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民申字第00001号
申请再审人（原审被告）熊尚栎，男，1965年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市。
被申请人（原审原告）钟国富，男，1961年12月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审原告钟国富与原审被告熊尚栎工程合同纠纷一案，本院于2013年6月14日作出（2012）中区民初字第09974号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书符合再审条件，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 张大庆
审判员 刘之华
审判员 吴应强
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 露
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第429号
申请人丁巧亚，女，1984年4月22日出生，汉族。
被执行人单县东山房地产开发有限公司。
本院在审理原告丁巧亚与单县东山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，作出了（2012）单民初字第1510号民事裁定书，于二0一一年七月六日对被告单县东山房地产开发有限公司在单县中央建设的30d二单元104室予以查封。
因查封期限即将届满，根据申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人单县东山房地产开发有限公司在单县中央花园建设的30d二单元的104室。
二、查封期限：自2014年7月4日至2015年7月3日。
上述财产在查封期间未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则本院将依法追究相应法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一四年七月四日
书记员 张景红
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执784号
申请执行人:宁城县人民法院，住所地赤峰市宁城县。
被执行人:赤峰嘉信房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人王宗信，系董事长。
申请执行人宁城县人民法院与被执行人赤峰嘉信房地产开发有限责任公司诉讼费一案，本院作出的（2015）宁商初字第00022号民事判决书。已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月1日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现无法查明被执行人财产或财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁商初字第00022号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵振男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执784号申请执行人:宁城县人民法院，住所地赤峰市宁城县。被执行人:赤峰嘉信房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人王宗信，系董事长。申请执行人宁城县人民法院与被执行人赤峰嘉信房地产开发有限责任公司诉讼费一案，本院作出的（2015）宁商初字第00022号民事判决书。已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月1日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现无法查明被执行人财产或财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁商初字第00022号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年六月二十九日书记员  赵振男
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第165号
原告孔某某，男。
委托代理人孟某某，山东圣城律师事务所律师。
被告曲阜市XXXX工程公司。
法定代表人孔某某，总经理。
委托代理人贾某某，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
原告孔某某诉被告曲阜市第二建筑公司劳务合同纠纷一案，于2014年2月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨其灿独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人孟某某、被告曲阜市XXXX工程公司的委托代理人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，2011年7月7日，原告经被告项目经理王翔的雇佣，在被告中标承包的曲阜市儒轩嘉苑小区7号楼承担内墙建筑工作，该工程竣工验收后，被告仍欠原告劳务费6850元，原告多次向王翔讨要均遭拒�。2014年2月12日，原告向曲阜市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日作出了不予受理的决定，为维护合法权益，现向法院起诉，要求被告支付劳务费6850元，并负担本案诉讼费用。
被告曲阜市XXXX工程公司辩称，原告以劳动关系向曲阜市XXXX工程公司主张劳动报酬，但没有提供曲阜市XXXX工程公司欠其劳动报酬的证明，故本案应属劳动争议案件，不属法院直接受案范围；原、被告之间不存在劳动关系，也不存在拖欠其工资的事实，原告也没有合法有效的证据证明，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、曲阜市劳动争议仲裁委员会曲劳任仲案字〈2014〉012号决定书，证实曲阜市劳动争议仲裁委员会对原告申请被告支付工资6800元的申请不予仲裁。
2、证人孔凡安、孔凡文、颜廷雷的证言，证实曲阜市XXXX工程公司拖欠原告工资6850元。
3、王翔的录音，证实王翔拖欠原告款6000元。
4、楼宇及竣工标识牌照片三张，证实曲阜市XXXX工程公司是参建单位、王翔是项目负责人。
5、注有“7#内墙7000㎡打底子1100㎡”字样的白条一张，无签名。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，认为恰能证明自己的观点即原告与被告没有劳动关系；被告对证据2有异议，认为证人应当出庭作证并接受询问；证人孔凡安到庭作证，当庭证实自己跟随原告工作、由原告给其确定工资数额并发给工资，证言是自己所写，但被告欠原告工资及数额是原告告知并嘱其书写的；因王翔未到庭质证，被告对证据3不予发表质证意见、对证据4的真实性无异议，但主张王翔不是曲阜市XXXX工程公司的工作人员，曲阜市XXXX工程公司与王翔是工程承包关系，且原告自己在诉状中主张受雇与王翔，与证据3印证，从而进一步证实原告与被告没有劳动关系，当然不欠其工资，原告亦无合法、有效、关联证据予以证明；被告对证据5的真实性及与本案的关联性均有异议，不予质证。
本案审理查明的事实，与前述质证意见相同，且原告的证据均不能相互关联、相互印证，本院对被告的质证异议予以采信。
本院认为，原告孔某某起诉被告曲阜市XXXX工程公司要求被告支付所欠原告劳务费，应当提供原、被告间存在劳务关系和被告拖欠原告劳务费等方面的证据以证实自己的主张，现原告当庭所举证据均不能证实自己的主张，而后亦不能提供相关证据予以补正，现举证期限届满，原告仍无合法、有效、关联的证据提供；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告孔某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨其灿
二〇一四年五月十二日
书记员 李元元
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿埇民一初字第03660-1号
原告：宿州市埇桥区朱仙庄镇矿南村北许组。
负责人：许永，该组组长。
委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被告：许大浩（曾用名许大号），男，1970年5月15日出生，汉族。
委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被告：刘国信，男，1964年1月3日出生，汉族。
本院在审理原告宿州市埇桥区朱仙庄镇矿南村北许组诉被告许大浩、刘国信农业承包合同纠纷一案中，原告宿州市埇桥区朱仙庄镇矿南村北许组于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市埇桥区朱仙庄镇矿南村北许组撤回起诉。
案件受理费475元，由原告宿州市埇桥区朱仙庄镇矿南村北许组负担。
审 判 员 马为民
代理审判员 陈 玉
人民陪审员 滕焕焕
二〇一四年三月十七日
书 记 员 夏 玉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第356号
原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行，住所地济宁市建设北路核桃园街1号。
负责人董涛，行长。
委托代理人张教科（特别授权），本单位职工。
被告翟伟伟。
被告杨红红。
被告张志辉。
被告谢晓丽。
原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行与被告翟伟伟、杨红红、张志辉、谢晓丽金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行与被告翟伟伟、杨红红、张志辉、谢晓丽金融借款合同纠纷一案，我院依法向被告张志辉、谢晓丽的住所地送达起诉状副本，开庭传票、应诉通知书及举证须知等，但均以查无此人退回邮件。最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一四年十二月五日
书记员 类 阳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良确字第93号
申请人：姚伟忠，；。
申请人：姚伟华，；。
申请人：唐蚕毛，；。
委托代理人:姚伟忠，系唐蚕毛儿子。
申请人：姚有文，；。
委托代理人：姚伟忠，系姚有文孙子。
申请人：许林娥，；。
委托代理人：姚伟忠，系许林娥孙子。
申请人：金永华，；。
申请人：蒋立根，；。
申请人：蒋立忠，；。
本院于2015年8月31日受理了申请人姚伟忠、姚伟华、唐蚕毛、姚有文、许林娥与申请人金永华、蒋立根、蒋立忠关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员孟斌审查此案，现已审查完毕。
申请人姚伟忠、姚伟华、唐蚕毛、姚有文、许林娥与申请人金永华、蒋立根、蒋立忠因生命权、健康权、身体权纠纷，于2015年8月28日经杭州市余杭区良渚街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、由申请人金永华、蒋立根、蒋立忠共同赔偿申请人姚伟忠、姚伟华、唐蚕毛、姚有文、许林娥抢救医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、家属办理丧葬事宜支出的交通费误工费等其他合理费用、精神损害抚慰金等所有人身损害费用共计470000元，其中金永华承担250000元（2015年8月29日已支付100000元，余款150000元于2015年9月4日前付清），蒋立根承担110000元（2015年8月29日已支付60000元，余款50000元于2015年9月4日前付清），蒋立忠承担110000元（2015年8月29日已支付60000元，余款50000元于2015年9月4日前付清）；
二、本纠纷赔偿问题作以上一次性调结，申请人姚伟忠、姚伟华、唐蚕毛、姚有文、许林娥收到全部赔偿款470000元后，三方纠纷就此终结，申请人姚伟忠、姚伟华、唐蚕毛、姚有文、许林娥五人承诺今后不再以任何理由任何方式向申请人金永华、蒋立根、蒋立忠提出其他赔偿或者补偿的要求。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周鹏菲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2036号
上诉人（原审被告）：张林，男，1970年1月27日出生，汉族，住所地：四川省渠县。
被上诉人（原审原告）：SegiAgricultureEnterpriseSdn.Bhd，住所地：Block8-16-1,JalanJalilPerkasa15，ArcadeEsplanad,TamanBukitJalil,57000kualalumpur。
代表人：ChuiAhhock，董事长。
原审被告：田芝银，女，1973年8月5日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
原审被告：深圳市润宽果蔬有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道红岗路1299号龙园山庄26栋301，统一社会信用代码：91440300788318718T。
法定代表人：田芝银。
上诉人张林因与被上诉人SegiAgricultureEnterpriseSdn.Bhd、原审被告田芝银、原审被告深圳市润宽果蔬有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初字第1181号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人张林上诉称，本案为买卖合同纠纷，双方对管辖没有约定，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，本案三被告的住所地分别在四川省渠县、广东省深圳市宝安区、广东省深圳市罗湖区，合同履行地在深圳××区，原审法院对本案无管辖权。本案应当移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，三被告的住所地人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于同意设立深圳市前海合作区人民法院的批复》规定，深圳市辖区内应由基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件均由深圳前海合作区人民法院管辖。本案原告SegiAgricultureEnterpriseSdn.Bhd系在马来西亚注册成立的公司，因此本案为涉外商事案件，属于集中管辖案件范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 房依蒙