山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2363号
上诉人（原审原告）：李春霞，女，1990年2月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李卫民，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：席传礼，男，1956年11月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：候臻栋，绛县横水镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：郭爱狮，男，1962年9月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙冬青，山西仗义律师事务所律师。
上诉人李春霞与上诉人席传礼、郭爱狮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绛县人民法院（2016）晋0826民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李春霞的委托诉讼代理人李卫民，上诉人郭爱狮的委托诉讼代理人孙冬青，上诉人席传礼及其委托诉讼代理人候臻栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春霞上诉请求：一、撤销原判。二、改判被上诉人郭爱狮赔付上诉人李春霞营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费77959元，被上诉人席传礼赔付上诉人营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费33411元。三、本案的诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人虽然是农村户口，但其在一审时所提交证据可证实其经常居住地和主要收入来源地均为城市，因此有关的损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。
席传礼、郭爱狮针对李春霞的上诉请求答辩称：我们认为不应该按照城镇标准计算其相关损害赔偿费用。
席传礼上诉请求：撤销原判或发回重审。事实与理由：一、被上诉人李春霞与上诉人之间的交通事故责任纠纷于2016年9月9日经绛县公安局交警大队主持调解且全面履行，被上诉人再行诉讼缺乏依据。二、被上诉人乘坐摩托车未按规定戴安全头盔，对其面部损伤的伤害后果应承担相应责任。三、被上诉人李春霞之子郭浩然，现年2周岁，故郭浩然的被抚养人生活费年限应为16年而非17年。
郭爱狮上诉请求：一、撤销原判第一项中判决上诉人赔偿被上诉人营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费56595元内容，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、判令被上诉人李春霞承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原判被抚养人生活费计算错误。二、原审被告席传礼应在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分再由郭爱狮、席传礼按照事故责任比例承担。三、被上诉人李春霞起诉标的22万元，一审法院在计算错误、判决错误的情况下，判决上诉人56595元、诉讼费3220元明显错误。
李春霞针对席传礼、郭爱狮的上诉请求答辩称：本案的一审判决和交警部门达成的协议并不冲突。被抚养人的生活费计算错误请求法院依法核准。
李春霞原审诉称：一、二被告赔偿原告李春霞医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费等各项损失共计220000余元；二、被告席传礼在交强险责任限额范围内优先赔偿原告损失；三、本案诉讼费由二被告承担。
原审查明：2015年8月18日12时，被告郭爱狮驾驶悬挂晋MDL5**的大运牌125-8型摩托车载乘原告李春霞沿沁东线由东向西行驶至83公里+00米处左转弯时，与沿沁东线由西向东行驶至此处的被告席传礼驾驶载乘李官针的无号牌珠江牌摩托车发生碰撞，致使郭爱狮、席传礼、李官针、李春霞受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。2015年9月6日绛县公安局交通警察大队绛公交认字（2015）第00071号道路交通事故认定书，认定被告郭爱狮负此次事故的主要责任，被告席传礼负事故的次要责任，李官针、原告李春霞无责任。事故当天原告被送往绛县人民医院就诊，局麻下行右下肢皮肤撕裂伤清创缝合术，完善颌面部CT提示“右侧颧骨上颌骨骨折”，绛县医院建议到上级医院诊治，原告于2015年8月18日23时许到运城市中心医院住院治疗，诊断为：右侧颧骨上额骨骨折、右下肢皮肤撕裂伤术后，于2015年9月3日出院，共住院治疗16天，花支医疗费用24249.49元。2015年9月9日经绛县公安局交通警察大队调解，原告与二被告达成协议：双方的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及摩托车修理费均由各自承担。2016年2月1日绛县司法鉴定中心就原告李春霞的伤情做出绛司鉴中心（2016）临鉴字第05号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告李春霞面部损伤的伤残等级评定为十级。二被告驾驶的两轮机动车均未投保机动车交强险。
同时查明，原告李春霞与丈夫郭健健于2014年12月5日生有一子，取名郭浩冉。
原审认为：被告郭爱狮驾驶摩托车载乘原告李春霞左转弯时，与行至此处的被告席传礼驾驶的载乘李官针的无号牌珠江牌摩托车发生碰撞，致使郭爱狮、席传礼、李官针、原告李春霞受伤，双方车辆损坏，造成交通事故，二被告均未投保机动车第三者责任强制保险。交警队做出事故责任认定书认定被告郭爱狮负此次事故的主要责任，被告席传礼负事故的次要责任，原告李春霞无责任是客观的，应予采信。根据法律规定，郭爱狮、席传礼应为其摩托车投保机动车交通事故责任强制保险，但其未履行该义务，故他们应承担由此而产生的法律后果，即对于该车应当投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内的部分应当由郭爱狮、席传礼按照其在事故中过错比例予以赔偿，超出责任限额的部分，再由郭爱狮、席传礼按照其在事故中过错比例承担。关于原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费等请求，鉴于原、被告于2015年9月9日在绛县公安局交警大队已达成调解协议并已履行，故对于已达成调解协议的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费的赔偿请求不予支持，关于营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费的赔偿请求予以支持。关于被告席传礼提出的被扶养人生活费，孩子由郭建建抚养，并不是由原告抚养，不符合主体资格。本院认为原告李春霞和郭建建到本案开庭时仍是合法夫妻，原告对婚生子仍有抚养权，对原告主张的被扶养人生活费予以支持。对于交通费因原告未能提供相应证据证实，故本院不予支持。综上，原告李春霞因本次交通事故造成的各项损失如下：营养费：50元×16天=800元、伤残赔偿金：176180元×10%=17618元、被扶养人生活费：6992×17×0.5=59432元、精神损害费：3000元，共计80850元。因此，被告郭爱狮应赔偿原告李春霞80850×70%=56595元，被告席传礼应赔偿原告李春霞80850×30%=24255元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告郭爱狮应赔付原告李春霞营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费56595元，被告席传礼应赔付原告李春霞营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费24255元；二、驳回原告李春霞的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由被告郭爱狮负担3220元、被告席传礼负担1380元。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，上诉人郭爱狮驾驶摩托车与上诉人席传礼驾驶的摩托车发生碰撞，造成上诉人李春霞受伤住院治疗的交通事故，经交警部门认定，郭爱狮负此次事故的主要责任，席传礼负事故的次要责任，李官针、李春霞无责任的事实清楚，原审法院根据相关法律规定，判决上诉人席传礼、郭爱狮赔偿上诉人李春霞相关经济损失并无不当。关于上诉人李春霞所提其相关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算的上诉请求，经查，上诉人李春霞为农村户口，其于原审及本院审理过程中所提交各项证据不足以证实其上诉请求，本院不予支持。关于上诉人席传礼与上诉人郭爱狮所提被抚养人郭浩冉生活费应当按照16年计算的上诉理由，经查，被抚养人郭浩冉于2014年12月5日出生，本案交通事故发生时其尚未满周岁，原判按照17年计算其被抚养人生活费正确，故对二上诉人此项上诉理由，本院不予采信。上诉人席传礼与上诉人郭爱狮所提其余各项上诉理由因缺乏充分事实依据及法律根据，本院亦不予采信。
综上所述，上诉人李春霞与上诉人席传礼、上诉人郭爱狮的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费965元，由上诉人李春霞负担300元，上诉人席传礼负担300元，上诉人郭爱狮负担365元。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 焦振虎
审判员 梅智勇
二〇一六年十二月二日
书记员 李 娜