wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（知）初字第42989号
原告上海汉涛信息咨询有限公司，住所地上海市桂平路96号二楼210B室。
法定代表人张涛，CEO。
委托代理人于国强，北京市盛峰律师事务所律师。
委托代理人于国富，北京市盛峰律师事务所律师。
被告北京三快科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路6号望京国际研发园三期F/G座。
法定代表人王兴，总裁。
委托代理人徐洋，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人杨扬，女，1985年1月29日出生，北京三快科技有限公司法务人员。
原告上海汉涛信息咨询有限公司（简称汉涛公司）与被告北京三快科技有限公司（简称三快公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉涛公司的委托代理人于国强、三快公司的委托代理人徐洋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汉涛公司起诉称：我公司发现三快公司在其运营的域名为meituan.com的美团网上传播了我公司享有著作权的关于商户“悦海粤菜海鲜”的8张图片，侵犯了我公司对该图片享有的署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、信息网络传播权、获得报酬权等。我公司要求三快公司停止侵权，在《法制日报》、新浪官方微博、美团网上公开向我公司赔礼道歉，时间不少于30日，赔偿我公司经济损失24000元及合理费用3616元。
三快公司答辩称：汉涛公司不能证明涉案图片都是其拍摄的，不能证明其享有涉案图片的著作权；我公司使用的涉案图片是商户“悦海粤菜海鲜”授权并提供的，故我公司不侵权，请求法院驳回汉涛公司的诉讼请求。
经审理查明:汉涛公司是域名为dianping.com的大众点评网的经营者。
2013年12月31日，登录大众点评网，在该网站的“知识产权声明”中有如下内容：“汉涛是大众点评网的制作者，拥有此网站内容及资源的版权，受国家知识产权保护，享有对本网站各种协议、声明的修改权。未经汉涛的明确书面许可，任何第三方不得为任何非私人或商业目的获取或使用本网站的任何部分或通过本网站可直接或间接获得的任何内容、服务或资料”。
2014年5月13日，登录大众点评网，通过在该网站的搜索框中搜索“悦海粤菜海鲜”，可以查找到“悦海粤菜海鲜”的两个团购项目。在该两个团购项目中有汉涛公司主张权利的涉案8幅菜品图片，在图片右下角有小人图案和文字“点评网”组成的商业标识。团购有效期均为2013年11月30日至2014年5月28日。
汉涛公司称上述照片为其摄影师张妤所拍摄并提供了一份张妤作为记录人签字的《工作记录》，该《工作记录》载明2013年11月25日，张妤在悦海粤菜海鲜拍摄商户门店及菜品照片，共拍摄210张。2011年11月22日，张妤与汉海信息技术（上海）有限公司（简称汉海公司）签订了《劳动合同书》，张妤的岗位为客户主任，合同有效期自2011年11月21日至2014年11月20日。同时，汉海公司与张妤签订了一份《知识产权归属协议》，约定张妤为完成汉海公司的工作任务所创作的作品是职务作品，包括但不限于文章、工程设计图、产品设计图、示意图、计算机软件等，署名权归属于张妤，著作权的其他权利包括但不限于发表权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权、信息网络传播权、改编权等由汉海公司享有。2011年1月10日，汉海公司与汉涛公司签订《著作权转让协议》，约定汉海公司将其通过自有员工拍摄创作的以及通过委托第三方拍摄创作的所有摄影作品的著作权转让给汉涛公司，转让权利种类包括但不限于复制权、信息网络传播权等，协议生效后若汉海公司有新获得的摄影作品，则将自动转让给汉涛公司，双方无需再签署其他协议或书面文件。
2014年6月13日，市南区悦海酒楼出具一份《图片来源说明》，称其曾委托大众点评网制作发布团购信息，制作发布过程中，大众点评网指派专业摄影师到其店铺拍摄图片用于发布展示，其确认附件图片均由大众点评网指派人员拍摄，所有版权归大众点评网所有。其承诺未经大众点评网许可不向任何第三方转让或提供上述图片，或将图片用于其他商业目的。该说明附有上述大众点评网上的涉案图片。
三快公司是域名为meituan.com的美团网的经营者。
2014年5月13日，登录美团网。在该网站上有两个“悦海粤菜海鲜”的团购项目。其中一个团购项目有效期为2013年12月6日至2014年5月28日，另一个团购项目的有效期为2013年12月7日至2014年5月28日。在该两个团购项目中有8幅图片与上述大众点评网上的图片一致。上述图片中未显示汉涛公司的小人图案和文字“点评网”组成的商业标识，但在图片左下角显示有“美团每天团购一次www.meituan.com”字样。
汉涛公司为本案及其他27个案件共计126幅图片的侵权诉讼共支出了公证费及律师费共计56900元。
上述事实，有网页打印件、公证书、光盘、《工作记录》、《劳动合同》、《知识产权归属协议》、《著作权转让协议》、《图片来源说明》、发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据著作权法的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，享有作品的著作权。汉涛公司主张权利的涉案图片发布在其大众点评网中，在图片右下角均标注了其商业标识，而且在大众点评网上载有该图片的两个团购项目的时间为2013年11月30日至2014年5月28日，而三快公司美团网上载有涉案图片的两个团购项目时间分别为2013年12月7日至2014年5月28日、2013年12月6日至2014年5月28日，显然大众点评网上发布涉案图片的时间早于美团网上的发布时间。另外，商户也出具《图片来源说明》证明大众点评网上发布的涉案图片确是大众点评网的摄影师来店拍摄。在此情况下，除非三快公司提出相反证据，否则可以认定汉涛公司对涉案图片享有著作权，但三快公司对此并未举证，故可以确认汉涛公司对涉案图片享有著作权。
作为团购信息的发布者，三快公司在其发布的团购信息中使用了汉涛公司享有著作权的涉案图片，侵害了汉涛公司的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。三快公司对涉案图片的使用方式不属于复制权控制的行为，本院对汉涛公司主张三快公司侵犯了其复制权的意见不予支持。汉涛公司自认是通过受让取得涉案图片著作权的，其不享有涉案图片的著作人身权，故其无权主张三快公司侵犯其署名权等著作人身权。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将考虑到涉案图片的独创性、三快公司涉案侵权行为的性质和情节、三快公司的主观过错程度、三快公司为本案支出的合理费用等因素酌情确定。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京三快科技有限公司于本判决生效之日起立即从其域名为meituan.com的美团网上删除涉案图片；
二、被告北京三快科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海汉涛信息咨询有限公司经济损失及合理费用共计四千八百元；
三、驳回原告上海汉涛信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由原告上海汉涛信息咨询有限公司负担100元（已交纳），由被告北京三快科技有限公司负担390元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李自柱
代理审判员 赵 刚
代理审判员 朱书龙
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 薄 雯
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1432号
原告：滑东琴，女，汉族，1969年5月2日生，现住延吉市。
委托代理人：许衍福，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被告：延吉市小营镇吉兴村三组，住所地延吉市。
负责人：车忠海，组长。
委托代理人：文学，吉林海兰江律师事务所律师。
委托代理人：李仙女，吉林海兰江律师事务所律师。
第三人：延吉市小营镇吉兴村村民委员会，住所地延吉市。
法定代表人：佘炳东，主任。
原告滑东琴诉被告延吉市小营镇吉兴村三组、第三人延吉市小营镇吉兴村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滑东琴及其委托代理人许衍福，被告延吉市小营镇吉兴村三组的组长车忠海及该三组的委托代理人李仙女到庭参加诉讼。第三人延吉市小营镇吉兴村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年，原告与丈夫杨某登记结婚。1995年7月，原告将户口从图们市迁入到被告所在地。在1995年第二轮土地发包时，原告一家分得承包土地，面积为0.135响。原告在本村一直履行了村民应尽的各项义务。2014年，原告的承包地被征收，村民小组召开土地补偿款分配会议时决定谁家承包地被征收，就由该人获得土地补偿款。因被告对原告应得的土地补偿款50万元提出异议，故原告诉至法院，要求被告立即给付土地补偿款50万元，并负担本案诉讼费。
本院认为，原告要求被告支付的土地补偿款数额尚不存在，至此本院准许由原告重新提出诉请的要求，但因原告未在指定的期限内重新明确诉请，故认为本案中原告的诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告滑东琴的起诉。
案件受理费8800元（原告已预交），全部退还给原告滑东琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔 仑
审判员 林大海
审判员 金 贤
二〇一五年七月十五日
书记员 许莲姬
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第641号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南贡山华龙电力开发有限公司。
法定代表人：陈荣华，该公司董事长。
委托代理人：张一，该公司职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：王永宏，北京市康达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张宽宝。
再审申请人云南贡山华龙电力开发有限公司（以下简称华龙公司）因与被申请人张宽宝劳动合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2014）怒中民一终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华龙公司申请再审称：1、再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系。（1）2011年5月再审申请人发布文件申明，若员工不与公司签订劳动合同，公司不认可与其之间的劳动关系。此决定经报纸公告、各电站张贴通告，并报请怒江州劳动和社会保障局批复。被申请人一直拒绝与再审申请人签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，双方自2011年5月起劳动关系终止；（2）被申请人提供的证明其在岗的《员工岗位表》、《职工花名册》等证据材料，未经华龙公司或华龙公司下属分公司确认，不能证明其为华龙公司提供劳动；（3）六库发电公司已被华龙公司撤销，且未在工商部门登记，不具有独立的用工及管理的主体资格，不具有提供职工在岗劳动证明的资格；2、劳动纠纷应先向有管辖权的劳动仲裁机构申请仲裁，不服仲裁裁决，方可向法院提起诉讼。被申请人应向华龙公司注册地贡山县或各电站辖区的县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案被申请人持怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定向贡山县法院提起诉讼，一审法院予以受理错误；即使一审可以受理，也应围绕仲裁请求进行审理，但怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定中并未反映被申请人的具体诉求，原审法院未围绕劳动仲裁申请中的诉求范围进行审理，审理范围错误；诉讼过程中，被申请人增加诉讼请求，一审同意其追加并进行审理判处错误；被申请人在诉讼过程中增加的诉讼请求与其原诉请属不同时间段，属可分的独立诉请，该时段的诉请未经仲裁，原审予以判处错误；3、二审法院未开庭审理，亦未对华龙公司进行调查、询问即进行改判，剥夺了再审申请人的辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。请求：撤销原审判决，改判驳回张宽宝的起诉。
再审审查听证过程中，华龙公司补充陈述：1、一审法院就被申请人的诉讼曾裁定不予受理，现再次受理并作实体判处，违反“一事不再理”的基本诉讼规则。2、社会保险及住房公积金应由相关行政部门解决，不应由法院判处。
归纳本案争议焦点：1、原审确认华龙公司与被申请人之间存在事实劳动关系是否正确？2、原审在本案审理程序上是否存在问题？3、原审对社会保险等相关费用的判处是否正确？
关于争议焦点一，本院审查认为，华龙公司于2011年5月发文要求全体员工与其签订劳动合同，张宽宝虽未按要求与公司签订劳动合同，但其一直在华龙公司的分支机构上班，所从事的工作系华龙公司业务的组成部份。另，张宽宝虽未按华龙公司的要求签订劳动合同，但华龙公司亦未与张宽宝正式办理解除或终止劳动合同的相应法律手续。此外，综合考量华龙公司的关联背景，本案实因华龙公司股东之间的利益纷争引发，职工在此情况下无所适从，不应因此牺牲公司基层职工的合法权益。综上，原审确认张宽宝与华龙公司之间存在事实劳动关系并无不当。
关于争议焦点二，1、案件受理的问题。本院审查认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，劳动争议仲裁管辖实行以地域管辖为主，级别管辖为辅的原则，地级劳动争议仲裁委员会管辖本地区有重大影响的劳动争议。《云南省贯彻〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉实施办法》亦规定，“履行集体合同争议、十人以上并有共同请求权的集体劳动争议以及跨区域的劳动争议，由劳动合同履行地或者用人单位所在地的州（市）级劳动争议仲裁委员会受理。……”本案所涉劳动者分散于怒江州各县所辖电站等各工作地点，涉及人数众多，在当地有较大影响，由怒江州人事和劳动争议仲裁委员会进行仲裁并无不当。劳动争议案件中，劳动仲裁是法院受理的前置程序，但法院与劳动争议仲裁委员会在级别管辖上不尽相同，法律并未规定受理不服劳动争议仲裁案件的法院与作出劳动仲裁裁决的仲裁委员会须在级别上对等，故，一审法院对本案的受理并无不当。
2、本案本次受理是否有悖“一事不再理”原则的问题。本院审查认为，虽然在本案之前，张宽宝等曾以代表人诉讼的形式提起过诉讼，贡山县法院裁定不予受理，张宽宝等向怒江州中级人民法院上诉后又撤回上诉。但分析两案撤诉及再行起诉的情况，前案撤回上诉的根本原因，是因张宽宝等员工参加工作年限不同，岗位不同，工资标准不同，不宜作为代表人诉讼受理，基于此情形，贡山县人民法院在对代表人诉讼作出不予受理的裁定后，又对张宽宝以个人名义提起劳动合同纠纷予以受理并无不当。
3、张宽宝在诉讼过程中增加诉讼请求，一审予以审查是否违法的问题。经审查，张宽宝仲裁请求的时间为2011年6月至2013年3月，起诉时请求的时间为2011年6月至2013年5月，庭审中变更为2011年6月至判决之日，仲裁请求的时间段与之后诉请主张的时间段有所不同。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案当事人在仲裁后增加的诉讼请求，是原仲裁时间段的延续，与诉争劳动争议具有不可分性，可合并审理。而当事人在一审诉讼过程中增加的诉讼请求，系在法庭辩论终结前提出，亦未违反民事诉讼法的相关规定。
4、二审未对华龙公司调查、询问，即作出判处是否存在剥夺华龙公司辩论权利的问题。本院审查认为，本案一审已对双方当事人的争议进行了较为全面细致的审查，双方当事人亦对各自意见进行了充分陈述，二审根据在卷证据材料进行书面审理并未违反法律关于二审审理方式的规定。
关于争议焦点三，张宽宝诉请的社会保险等相关费用，鉴于在本案诉讼过程中，相关行政部门表示可对当事人未缴纳的部分予以补办，在此情形下，为最大程度保障劳动者的合法权益，原审对该费用的判处符合本案实际。
综上，华龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回云南贡山华龙电力开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周 瑶
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3589号
本诉原告（反诉被告）高明辉，男，1972年11月2日出生，汉族，住山东省平度市。
本诉原告（反诉被告）崔秋艳，女，1973年9月22日出生，汉族，住山东省平度市。
两被告共同委托代理人陈光泽、林耕宇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）正荣（闽侯）置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人吴家云，职务董事长。
委托代理人李文希，福建拓维律师事务所律师。
委托代理人苏瑜，福建拓维律师事务所实习律师。
原告高明辉、崔秋艳与被告正荣（闽侯）置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。被告正荣（闽侯）置业发展有限公司于2015年12月2日提起反诉，同日本院予以立案受理。案件受理后，本院依法由审判长郑鸿、人民陪审员程天池、叶真组成合议庭适用普通程序进行合并审理。原告（反诉被告）高明辉、崔秋艳的委托代理人陈光泽、林耕宇到庭参加诉讼，被告（反诉原告）正荣（闽侯）置业发展有限公司委托代理人李文希，苏瑜到庭参加诉讼。在审理中，原告（反诉被告）高明辉、崔秋艳与被告（反诉原告）正荣（闽侯）置业发展有限公司分别于2015年12月28日、2015年12月22日向本院提交撤回本诉和反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）高明辉、崔秋艳以双方已达成和解，被告（反诉原告）正荣（闽侯）置业发展有限公司以为妥善解决纠纷为由分别向本院提出撤回本诉和反诉的申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告高明辉、崔秋艳撤回起诉。
二、准许反诉原告正荣（闽侯）置业发展有限公司撤回起诉。
本案本诉案件受理费1110元，因以撤诉方式结案，受理费减半收取，实收555元，由原告高明辉、崔秋艳负担；本案反诉案件受理费304元，因以撤诉方式结案，受理费减半收取，实收152元，由反诉原告正荣（闽侯）置业发展有限公司负担。
审 判 长 郑 鸿
人民陪审员 程天池
人民陪审员 叶 真
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执恢74号
申请执行人江苏三和建设有限公司，住所地在南京市六合区中山科技园博富路２号。
法定代表人黎洁英，董事长。
委托代理人刘茂胜，该公司法务。
被执行人闫齐开，男，1972年2月18日出生，现住安徽省天长市。
被执行人高发全，男，1953年3月10日出生，住安徽省天长市。
申请执行人江苏三和建设有限公司与被执行人闫齐开、高发全买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的(2014)六商初字第834号民事判决书，已经发生法律效力。依民事判决书确定的义务：一、被告闫齐开于判决生效之日起十日内给付原告江苏三和建设有限公司货款231998元并偿付利息损失（自2014年10月13日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算）。二、被告高发全对被告闫齐开的上述第一项义务承担连带清偿责任。
本院执行过程中，冻结了被执行人高发全在农业银行账户，并查封了高发全位于天长市××楼东单元××层的房屋。现申请执行人向本院申请暂缓对被执行人执行，本案需终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行裁定书等证实。
本院认为，本案已对被执行人采取了执行措施，现申请执行人主动申请暂缓对被执行人执行，系处分自己在执行过程中的权利，本案期限将至，需终结本次执行程序，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执恢74号案件的本次执行程序。
暂缓期限到期被执行人依然未履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张晓彬
执行员 王 敏
执行员 黄 浩
二〇一六年十月十日
书记员 宋秋雨
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第499号申请执行人王家和，男，1960年6月13日出生。被执行人郭孟兴，男，1959年6月4日出生。王家和申请执行郭孟兴民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年5月28日作出的（2015）顺民初字第606号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭孟兴未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王家和向法院申请强制执行，本院于2015年8月7日立案执行，申请标的为人民币50000元及利息。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门进行查询。经查，被执行人郭孟兴在银行虽有存款信息，但账户余额不足予支付申请执行标的。被执行人在房产、车辆、林权、工商等部门无信息登记。又查，被执行人郭孟兴系顺昌县公安局干警，有工资、奖金等收入，本院已依法扣留了被执行人郭孟兴在顺昌县公安局每年的第十三个月工资、第十四个月工资及精神文明奖。本院认为，被执行人有固定工资、奖金收入，已被本院依法扣留，但暂时无法全额到位。现因目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第606号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长ＸＸ代理审判员王德华代理审判员徐谦翔二〇一五年八月二十七日书记员马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2154号
原告：胡某，男，2005年12年18日出生，汉族，住新郑市。
法定代理人：胡书林。
委托诉讼代理人：冯志超，河南公谦律师事务所律师。
被告：卢全喜，男，1969年7月27日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告：卢某2。
法定代理人兼被告：卢建锋（系卢某2之父）。
被告：卢某1。
法定代理人兼被告：卢中（系卢某1之父）。
原告胡某与被告卢全喜、荆年喜、卢某2、卢建锋、卢某1、卢中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告胡某申请撤回对被告荆年喜的起诉，本院已予准许。原告胡某的法定代理人胡书林及委托诉讼代理人冯志超到庭参加诉讼，被告卢全喜、卢某2、卢建锋、卢某1、卢中经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计21576元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡某与被告卢全喜系邻里关系，2013年10月5日上午，被告卢全喜在自家房屋上接房，由荆年喜负责承建，龙湖镇政府通知让停止施工。下午，胡某、卢某2、卢某1在卢全喜家门口玩耍时，卢某2、卢某1开动施工工地的搅拌机开关，将胡某右手食指中节夹伤，造成骨折。被告卢全喜作为建设人，应在停工后及时将有关施工设备及时断电，做好安全防护措施，因没有尽到安全保障义务，致使卢某2、卢某1发动搅拌机开关将胡某致伤，被告应当对原告的损害承担赔偿责任。因赔偿问题未能协商解决，特提起诉讼。
被告卢全喜、卢某2、卢建锋、卢某1、卢中未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告胡某与被告卢全喜系邻居，2013年10月5日下午，卢全喜家建房停工期间，胡某、卢某2、卢某1等人在卢全喜家门口玩耍时，卢某1启动卢全喜建房施工时用的搅拌机开关，将正在搅拌机传动轮旁玩耍的胡某夹伤。事故发生后，胡某在郑州市骨科医院住院治疗12天，先后支付医疗费19530.59元，被诊断为：右手食指中节及近节开放性骨折。出院医嘱为：院外继续治疗，加强营养、适度功能锻炼，定期复查、不适随诊等。胡某长期医嘱单显示其住院期间陪护一人。
本院认为，被告卢全喜、卢某2、卢建峰、卢某1、卢中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。公民的健康权应当受到法律保护。被告卢全喜作为自建房的房主，在停工期间，施工现场没有设置明显标志和采取安全措施，在管理上存在疏忽，对损害后果，应当依法承担相应的民事赔偿责任。被告卢某1作为无民事行为能力人，其启动搅拌机的行为与胡某受伤存在因果关系，被告卢某1的监护人应依法承担相应民事责任。原告胡某系无民事行为能力人，其法定监护人怠于履行监护职责，放任孩子自行到施工现场玩耍，造成原告遭受意外伤害，应当承担相应的责任。原告提供的证据不能证明被告卢某2存在过错，原告要求被告卢某2承担赔偿责任，该主张缺乏证据支持，本院不予支持。
无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。因被告卢某1未满18周岁，应由其监护人承担侵权责任。结合案件实际，根据各方的过错程度，被告卢某1的监护人对原告造成的各项损失承担40%的赔偿责任为宜，由被告卢全喜承担30%的赔偿责任为宜，对原告请求被告承担全部赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告胡某要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明等相关证据医疗费为19530.59元。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院12天，住院伙食补助费为360元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院12天，可计营养费为180元。（四）护理费：胡某未能提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资30482元／年的标准，其要求按照每天83元计算，本院予以准许，住院12天，按1人护理计算，可计护理费为996元。（五）交通费：本院依据其就医的情形，对其交通费酌定为150元。以上损失共计21216.59元。
被告卢某1的法定代理人兼被告卢中承担该损失40%的赔偿责任，即赔偿原告8486.64元，由被告卢全喜承担该损失30%的赔偿责任，即赔偿原告6364.98元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款，第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某1的法定代理人兼被告卢中赔偿原告胡某各项损失共计8486.64元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告卢全喜赔偿原告胡某各项损失共计6364.98元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告胡某要求被告卢某2、卢建锋承担赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为340元，由原告胡某负担106元，由被告卢某1的法定代理人兼被告卢中负担134元，由被告卢全喜负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴云锋
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 马 爽
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第9号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人魏某某，2014年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派代理检察员韩如雪出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：被告人魏某某、罗某某（另案处理）共谋盗窃。2014年9月2日19时许，二人窜至大竹县xxxx医院门诊部，将被害人朱某某停放在该门诊部门口保管场所内的一辆型号为L7-4的玉骑铃电动车盗走。经大竹县价格认证中心鉴定：该被盗的电动车价值2170元。
另查明：案发后，被盗的玉骑铃电动车已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯罗某某的供述，被害人朱某某的陈述，证人白某某的证言，大竹县物价局价格认证中心竹价认鉴（2014）49号价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，辨认笔录及辨认照片集，大竹县公安局扣押决定书及发还物品、文件清单以及被告人魏某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏某某盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人魏某某在审理中认罪态度好，有悔罪表现，且被盗的玉骑铃电动车已被公安机关追回并发还给被害人，未给被害人造成经济损失，依法可以酌定对其从轻处罚。根据被告人魏某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张国富
二〇一五年一月四日
书 记 员 赵 维
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10846号
上诉人（原审原告）王×，男，1974年6月2日出生。
上诉人（原审原告）张×，女，1977年12月7日出生。
二上诉人之共同委托代理人蒲春燕，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐×1，男，1941年11月25日出生。
被上诉人（原审被告）徐×2，男，1976年3月7日出生。
被上诉人（原审被告）刘×，女，1983年2月3日出生。
被上诉人（原审被告）徐×3，女，2009年7月16日出生。
法定代理人徐×2，即被上诉人徐×2。
法定代理人刘×，即被上诉人刘×。
上诉人王×、张×因与被上诉人徐×1、徐×2、刘×、徐×3分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第20450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第20450号民事判决。
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 何灵灵
代理审判员 朱 伟
代理审判员 陈敏光
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄 蕾
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第445号
原告北京卓正瑞德科技开发有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院4号楼11层1202。
法定代表人关颖，经理。
委托代理人温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
委托代理人禚孜岩。
被告北京网宽通达科技有限公司，住所地北京市通州区梨园地区云景南大街62号院7号楼111号。
法定代表人王雪梅，经理。
委托代理人刘艳春，北京市中通策成律师事务所律师。
原告北京卓正瑞德科技开发有限公司诉被告北京网宽通达科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告北京卓正瑞德科技开发有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对北京网宽通达科技有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告北京卓正瑞德科技开发有限公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京卓正瑞德科技开发有限公司撤回对被告北京网宽通达科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京卓正瑞德科技开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晰昕
审 判 员 姜庶伟
审 判 员 周丽婷
二〇一五年七月八日
法官助理 刘炫孜
书 记 员 刘海璇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1213号
罪犯陈强，男，1984年1月18日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○七年七月十一日作出（2007）昭中刑一初字第50号刑事判决，以被告人陈强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年三月三十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第654号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月30日起至2025年12月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初7423号
原告：袁清平，男，1969年5月4日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告：张志行，男，1988年3月8日生,住新泰市。
被告：刘建慧，女，1986年4月6日生，住新泰市。
原告袁清平与被告张志行、刘建慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁清平的委托诉讼代理人史安强到庭参加诉讼，被告张志行、刘建慧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁清平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告装饰材料款1000元，并支付经济损失(自起诉之日至判决生效日按年利率6%计算利息)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月22日，被告多次从原告处购买装饰材料，共欠原告装饰材料款2524元，后偿还1500元仍下欠1000元，后原告多次向被告催要该款，被告拒付，另查明，被告刘建慧系张志行之妻，请法院依法公断。
被告张志行、刘建慧未作答辩。
本院认为，被告张志行赊购原告袁清平装饰材料共计欠款1000元，有张志行书写并签名确认的欠条予以证实，本院予以确认，张志行应向袁清平偿还该款。袁清平主张经济损失按年利率6%自起诉之日计算至判决生效之日，符合相关规定，本院予以支持。袁清平提交的两被告的结婚登记审查处理表证实被告刘建慧与张志行系夫妻关系，因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理。张志行、刘建慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张志行、刘建慧自本判决生效之日起十日内偿还原告袁清平装饰材料款1000元，并支付经济损失（按本金1000元及年利率6%，自2016年11月23日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张志行、刘建慧负担。
本判决为终审判决。
审判员 李铁鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高 焕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初7423号原告：袁清平，男，1969年5月4日生，住新泰市。委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。被告：张志行，男，1988年3月8日生,住新泰市。被告：刘建慧，女，1986年4月6日生，住新泰市。原告袁清平与被告张志行、刘建慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁清平的委托诉讼代理人史安强到庭参加诉讼，被告张志行、刘建慧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁清平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告装饰材料款1000元，并支付经济损失(自起诉之日至判决生效日按年利率6%计算利息)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月22日，被告多次从原告处购买装饰材料，共欠原告装饰材料款2524元，后偿还1500元仍下欠1000元，后原告多次向被告催要该款，被告拒付，另查明，被告刘建慧系张志行之妻，请法院依法公断。被告张志行、刘建慧未作答辩。本院认为，被告张志行赊购原告袁清平装饰材料共计欠款1000元，有张志行书写并签名确认的欠条予以证实，本院予以确认，张志行应向袁清平偿还该款。袁清平主张经济损失按年利率6%自起诉之日计算至判决生效之日，符合相关规定，本院予以支持。袁清平提交的两被告的结婚登记审查处理表证实被告刘建慧与张志行系夫妻关系，因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理。张志行、刘建慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张志行、刘建慧自本判决生效之日起十日内偿还原告袁清平装饰材料款1000元，并支付经济损失（按本金1000元及年利率6%，自2016年11月23日计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张志行、刘建慧负担。本判决为终审判决。审判员  李铁鑫二〇一六年十一月二十九日书记员  高 焕
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1784号
申请执行人马德候（又名马网林）。
委托代理人王文龙，靖江市平安法律服务所法律工作者。
被执行人杜金洪。
被执行人陈明华。
马德候与杜金洪、陈明华为买卖合同纠纷一案，靖江市人民法院于2015年3月5日作出（2014）泰靖园民初字第0756号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、有价证券等相关财产进行查询，被执行人仅有产权房屋一套（已查封，暂不宜处置），未发现其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖园民初字第0756号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 邹江川
审判员 孙 斌
二〇一五年十二月七日
书记员 卢 愿
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终3532号
上诉人（原审被告）：陈瑞红，女，1972年10月11日出生，汉族，住惠安县。
被上诉人（原审原告）：柯金定，男，1964年1月29日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。
原审被告：陈宗辉，男，1972年2月24日出生，汉族，住惠安县。
上诉人陈瑞红因与被上诉人柯金定及原审被告陈宗辉民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈瑞红于2016年10月14日以双方已在庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈瑞红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈瑞红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费5332元，减半收取2666元，由陈瑞红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨凌珊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第297号
原告中国银行股份有限公司威海环翠支行（组织机构代码86676187-1），住所地威海市新威路38号。
负责人殷建国，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
被告宋文林，男，1986年9月19日出生，汉族，户籍地威海市环翠区。
被告山东凯威担保有限公司（组织机构代码76286234-4），住所地威海市世昌大道97号。
法定代表人倪新辉，总经理。
委托代理人兰春霞，系该公司职工。
委托代理人姜欢，山东东方未来律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司威海环翠支行与被告宋文林、山东凯威担保有限公司金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海环翠支行之委托代理人汤庆华、被告山东凯威担保有限公司之委托代理人兰春霞到庭参加诉讼，被告宋文林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司威海环翠支行诉称，2010年9月3日，原告与被告宋文林签订了个人二手住房贷款合同，合同中约定原告向被告宋文林提供贷款430000元，用于购买威海市青岛北路商品房，贷款期限为240个月，每月10日为还款日。被告宋文林以其购买的房产作为抵押以保证履行合同约定的还款义务，并办理了抵押登记。被告山东凯威担保有限公司作为保证人承担连带保证责任。上述抵押担保及保证的范围为主债权之本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、强制执行费用等）。合同签订后，原告按照合同约定向被告宋文林发放了贷款。现被告已多次未按期偿还本息，根据合同的约定，被告已经构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期，故诉至贵院，请求判令：1、被告宋文林提前偿还借款本金385759.24元及利息、罚息（计算至2014年4月10日止的数额为3595.42元，自2014年4月11日至判决确定给付之日的利息、罚息按合同约定的方式及标准计算），律师费21867元；2、原告对被告宋文林抵押的坐落于威海市青岛北路房产享有优先受偿权；3、被告山东凯威担保有限公司对上述债务及费用承担连带保证责任。
被告宋文林未答辩。
被告山东凯威担保有限公司辩称，对原告起诉的事实及数额均无异议，同意承担连带保证责任。
经审理查明，2010年9月3日，原告与被告宋文林签订了一份个人二手住房贷款合同，该合同中约定由原告为被告宋文林提供贷款430000元，用于购买坐落于青岛北路房产，借款期限为240个月，自2010年9月3日至2030年9月3日止，如实际放款日与上述约定不一致，则以实际放款日为准，贷款期限相应延长；贷款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，约定还款日为每月的10日，担保方式为被告宋文林以本合同项下所购房屋向原告提供抵押担保，并由被告山东凯威担保有限公司提供全程连带责任保证。上述抵押物担保的范围除了本合同第一条所述及的借款本金外，还包括由此产生的利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、抵押物保管费用，订立履行本合同的费用以及实现贷款债权和抵押权的一切合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费财产保全费、强制执行费等）。双方还约定如被告宋文林未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求被告宋文林赔偿因其违约而给原告造成的损失。2010年9月9日，原告与被告宋文林就上述房屋办理了抵押登记。2010年9月10日，原告向被告宋文林发放贷款430000元。
同日，原告与被告山东凯威担保有限公司签订了一份个人贷款保证合同，约定由被告山东凯威担保有限公司为被告宋文林与原告之间贷款合同的切实履行而向原告提供连带责任保证担保；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失的其他所有应付费用；保证方式为全程连带责任保证；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
自2013年1月起，被告宋文林开始拖欠原告贷款本息。截止至2014年4月，被告宋文林已累计15期未按约还款。原告于2014年4月16日诉至法院，请求处理。原告起诉后，被告山东凯威担保有限公司又为被告宋文林垫付了部分已到期的贷款本息，截止至2014年9月10日，被告宋文林尚欠原告借款本金378574.88元，利息及罚息1757.81元。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费21867元，该律师费系按照鲁价发（2011）第95号山东省律师服务收费标准计算。
上述事实，有双方当事人的陈述及个人二手住房贷款合同、个人贷款保证合同、贷款凭证、房屋他项权证、贷款明细及还款明细、律师费发票等在案佐证。
本院认为，原告与被告宋文林签订的个人二手住房贷款合同及原告与被告山东凯威担保有限公司签订的个人贷款保证合同均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。原告按借款合同约定向被告宋文林发放了贷款，被告宋文林理应依约还本付息；因被告宋文林未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，故原告要求被告宋文林偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）、承担原告为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。
原告与被告宋文林已就其所购房屋办理了房屋他项权证，原告对该房屋依法享有优先受偿权。被告山东凯威担保有限公司作为保证人为被告宋文林的上述贷款提供连带责任保证，且承诺无论原告是否先就物的担保实现债权，被告山东凯威担保有限公司都应在担保范围内承担保证责任，被告山东凯威担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告宋文林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋文林偿付原告借款本金378574.88元及利息、罚息（计算至2014年9月10日的数额为1757.81元，2014年9月11日至判决确定给付之日的利息，按合同约定的方式及标准计算）；
二、被告宋文林支付原告律师代理费21867元；
三、原告对被告宋文林名下的位于威海市青岛北路房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权；
四、被告山东凯威担保有限公司对被告宋文林的上述还款义务承担连带责任，其承担责任后，有权向被告宋文林追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7468元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 王立民
人民陪审员 丛丽滋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 芳
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）承行初字第00101号
原告马珍祥，男，1938年7月17日出生，汉族，农民，住址兴隆县兴隆镇小桥胡同**号，身份证号：1326231938********。
委托代理人贺少军，男，河北瑞峰律师事务所，执业证号：11308201010390227。
委托代理人赵彦伟，男，河北瑞峰律师事务所，执业证号：11308201110175248。
被告兴隆县人民政府，地址承德市兴隆县兴隆镇中央村。组织机构代码：00096707-8。
法定代表人焦军，职务县长，身份证号：1308021969********。
委托代理人高学艺，男，1969年11月29日出生，汉族，系兴隆县国土资源局法制股股长，身份证号：1326231969********。
委托代理人王小芳，女，1982年2月24日出生，汉族，系兴隆县国土资源局地籍管理股科员，身份证号：1308221982********。
第三人马占友，男，1967年8月22日出生，汉族，农民，住址兴隆县兴隆镇东区村第*组**号，身份证号：1326231967********。
原告马珍祥诉请撤销被告兴隆县人民政府为第三人马占友颁发的大东区村集建（1997）字第352号集体土地建设用地使用证一案，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月25日立案后，于2015年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告马珍祥及其委托代理人贺少军、赵彦伟，被告兴隆县人民政府的委托代理人高学艺、王小芳，第三人马占友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告兴隆县人民政府于1997年6月22日为第三人马占友颁发的大东区村集建（1997）字第352号集体土地建设用地使用证。土地使用者马占友，用地面积187平方米，用途住宅，四至：东至王建民、西至贾春阁、南至胡同2米、北至造纸厂。
原告马珍祥诉称，请求撤销被告兴隆县人民政府为第三人马占友颁发的大东区村集建（1997）字第352号集体土地建设用地使用证及审批登记行为。原告于1965年左右经申请取得位于兴隆县兴隆镇东区村集体土地使用权一处并建设房屋，后于1987年经兴隆县人民政府为原告颁发集体土地使用权证，后原告将该房屋翻建，房屋所有权证书：兴房权兴镇字第201000711号所有权人马珍祥。2015年原告得知被告在原告不知情的情况下将原告享有的涉案土地使用权错误登记在第三人名下，并给第三人颁发了土地使用权证书。原告认为原告依法取得集体土地使用权在先，被告在同一四至范围内重复为第三人办理土地使用证，侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告兴隆县人民政府答辩称，经答辩人查阅档案，1997年6月22日为第三人马占友宅基地土地登记发证的《土地登记审批表》中，就发现记载，有地籍调查等情况，但是在审批时，在档案里没有当时原土地管理局审核意见，也没有县政府审批意见，未经土地管理机关签署审核意见，无发证机关批准的审批意见。第三人持有的土地使用证，其使用证来源不明，答辩人兴隆县人民政府不予认可。应以初始登记为准或待原告和第三人家庭财产分配清楚无争议后，向国土部门申请发证。
第三人马占友述称，因为我大哥有三间房子，1981年我爸和我一起盖的，我大哥有三间房子，我就该有三间房子。1996年土地部门上我家量地，把我家房前屋后都勘查完了，当时我父母在监狱服刑，有四邻签字，有村委会人员跟着，我一次也没上土地局去过。
经审理查明，原告马珍祥与第三人马占友系父子关系。原告马珍祥自1965年开始使用诉争宅基地，1986年9月1日，兴隆县进行宅基地清理，于1987年4月15日初始为原告马珍祥（马真祥）颁发了诉争的宅基地使用证。1994年6月11日，经第三人马占友提出申请，兴隆县国土资源局工作人员对其申请的诉争宗地进行了地籍调查，确认了四至（东至王建民、西至贾春阁、南至胡同2米、北至造纸厂），面积187平方米，马占友及其四邻均到场签字摁手印。该诉争宗地在未经土地管理机关及发证机关审核、审批且初始登记人马珍祥入狱服刑未在家的情况下，被告兴隆县人民政府于1997年6月22日就为第三人马占友颁发了大东区村集建（1997）字第352号集体土地建设用地使用证。被告在答辩中自己承认为第三人马占友颁发的集体建设用地使用证没有审批手续，认为该证应予撤销。
本院认为：根据《土地登记规则》第十二条的规定，被告在颁发集体土地建设用地使用证的行政程序中，应当对诉争宗地的权属来源和其地上附着物来源进行必要的审查。本案中，被告在对诉争宗地进行变更登记过程中，只对诉争宗地进行了地籍调查，确认了四至及面积，未对初始登记人马珍祥与申请变更登记人马占友之间对诉争宗地的权属进行审核、审查，且也未履行必要的审批手续，被告对此在答辩时予以承认。被告在为第三人马占友颁发的大东区村集建（1997）字第352号集体土地建设用地使用证的行政程序中违反法定程序办理，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告兴隆县人民政府为第三人马占友颁发的大东区村集建（1997）字第352号集体土地建设用地使用证。
案件诉讼费50.00元，由被告兴隆县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街的13001615008050531659账号，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海涛
审 判 员 刘松平
代理审判员 祁春梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周若轩
判后提示
适用法律
1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过1989年4月4日中华人民共和国主席令第16号公布1990年10月1日起施行根据2014年11月1日《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》修订自2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
上诉
如果当事人不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，有权提起上诉，且需按对方当事人人数或者代表人的人数提交上诉状副本，并按河北省高级人民指定的银行帐号交纳上诉费。如果当事人申请减免缓交上诉费，须向河北省高级人民法院提出申请；如果当事人在法定期限内没交上诉费，将失去上诉权；如果上诉期的最后一天是法定节假日的顺延至工作日第一天。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第77号
原告李廷建，男，汉族，1968年4月12日出生，外来务工人员，现住河南省新蔡县。
诉讼代表人张大国，男，汉族，1964年2月29日出生，外来务工人员，现住新疆疏勒县。
诉讼代表人杨西桃，男，汉族，1986年8月17日出生，外来务工人员，现住喀什市。
委托代理人邝中泉，新疆生产建设兵团第三师法律援助中心律师。
被告新疆锦臻种植农民专业合作社，住所地伽师县工业园区。
法定代表人周治国，该社董事长。
被告刘五彬，男，汉族，1972年3月2日出生，外来务工人员，现住阿克陶县。
本院在审理原告李廷建与被告新疆锦臻种植农民专业合作社、刘五彬劳务合同纠纷案件中，原告李廷建于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李廷建的撤回申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李廷建撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判长 赵 镇 军
审判员 吐洪江 ·肉孜
审判员 潘 进 慧
二〇一五年十月二十九日
书记员 艾尔肯江·阿里木
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）全行初字第69号
原告邓立强，农民。
被告全州县公安局交通管理大队
法定代表人赵泽富，大队长。
委托代理人王万江，广西千里目律师事务所律师。
委托代理人谢晓东，广西千里目律师事务所律师。
原告邓立强不服被告全州县公安局交通管理大队行政处罚，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以自愿接受行政处罚为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告邓立强撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邓立强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 唐福浩
人民陪审员 邓 勇
人民陪审员 唐爱芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王艳芳
喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第152号
原告李静，男，1989年12月19日出生，蒙古族，农民。
委托代理人徐兴梅，喀喇沁旗锦山法律事务所法律工作者。
被告赤峰龙头山泉矿泉水有限责任公司，住所地喀喇沁旗锦山镇阳坡村。
法定代表人李艳丽，经理。
被告唐力军，男，1964年2月16日出生，蒙古族，农民。
原告李静诉被告赤峰龙头山泉矿泉水有限责任公司（以下简称矿泉水公司）、唐力军劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告唐力军到庭参加诉讼，被告矿泉水公司经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，二被告雇佣原告为其基建工地施工，原告自5月份工作到7月份，累计工资7080元，此款经原告多次索要，被告拒绝偿还，请求法院判令被告立即给付。
被告矿泉水公司未答辩。
被告唐力军辩称，对原告起诉的事实和数额没有异议。我当时在矿泉水公司是领工干活的，不是承包人，被告矿泉水公司应按月给付我工资，但现在也没有开呢，我不应该是被告，不应承担责任。
经审理查明，2014年5月到7月，被告矿泉水公司因建设厂房和地面硬化，雇佣原告等人为其施工，约定每日工资为120-200元，经结算，被告共尾欠原告劳动报酬7080元，被告唐力军以施工负责人身份为原告等人出具了工资发放表。此报酬经原告多次索要，被告未予支付。另查明，被告唐力军系被告矿泉水公司员工，在建设厂房和地面硬化期间，负责雇佣人员和组织施工，诉讼过程中，原告放弃对被告唐力军的诉讼请求。
上述事实有双方当事人陈述和原告提交的工资发放表、被告唐力军申请证人刘志伟出庭作证的证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告矿泉水公司尾欠原告劳动报酬7080元事实清楚，证据充分，原告要求被告矿泉水公司立即给付，本院予以支持。被告矿泉水公司经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告矿泉水公司于本判决生效后立即给付原告李静劳动报酬7080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告矿泉水公司负担，被告矿泉水公司于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一五年一月二十二日
书记员 孟 冉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3914号
原告张建立。
委托代理人丁龙，河南陈州律师事务所律师。
被告郑州市管城中医院，住所地河南省郑州市商都路七里河桥头管城区。
法定代表人李显成，院长。
委托代理人井立斌、曹春华，金博大律师事务所律师。
原告张建立与被告郑州市管城中医院健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建立及其委托代理人丁龙，被告委托代理人井立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月29日原告在十里铺居委会的工地上安装电梯时被砸伤，致原告食指骨折，中指和环指受损。原告受伤后，雇主王飞将原告送往郑州市管城中医院，但王飞为了不支付医疗费、手术费、住院费，和被告协商不让原告住院，并且在原告中指能够接指的情况下，被告的医生ＸＸ没有给原告接指，而是强迫把指头截断。原告在医院住院时，被告没有对原告进行救治，而且还向原告催要床位费。原告的中指和环指均被截断构成伤残，现在打工成了困难。原告要求对其伤情与被告手术因果关系进行鉴定，原告家中有80多岁的奶奶、60多岁的母亲，还有××哥哥均靠原告扶养，现在由于原告右手两个手指被截断，导致原告无法挣钱养家，为维护原告合法权益，向法院起诉，请求判令被告赔偿原告因其医疗过错给原告造成的损失10000元。
被告辩称，一、关于鉴定程序原告此前已向法院提交鉴定申请，因原告方的原因造成鉴定无法进行，现本案开庭原告继续提出重新鉴定申请不符合相关法律规定。二、被告的诊疗护理过程符合相关医疗规范，原告受伤到院治疗，院方制定了住院治疗的明确方案，在患者明确提出进行截肢放弃再植手术的情况下，反复告知原告手指截指的后果，在此情况下原告明确进行手指截除术，为××患者意见，更重要的是赢取手术的时间，在与患者书面签署术前谈话记录再次明确相关手术后果的情况下，为患者进行了截肢手术；手术过程顺利，术中相关手术操作符合规范，术后没有发生任何不良后果及意外情况。三、××患者拒绝住院治疗，在医生的坚持下其在医院输液观察了五天，期间没有发生任何意外情况，术后恢复良好。××患者不辞而别，再未来医院，而是于2013年6月28日提起诉讼。四、原告诉状中所称相关事实并不存在，有关叙述属于恶意中伤，ＸＸ医生与原告的雇主根本不认识，不存在任何其他关系，也不存在原告的雇主与院方协商不让原告住院的客观事实，更不存在院方强迫将原告的指头截断的非法行为，至于原告从院方不辞而别，鉴于原告方系完全民事行为能力人，相关后果应由其自行承担。
原告未提交证据。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：证据1、术前谈话记录。证据2、手术记录一份（系复印件），证明在术前已明确告知原告手术的风险及后果以及被告的诊疗护理过程符合相关医疗规定。
原告发表如下质证意见：证据1真实性有异议，并不是原告本人所签。王飞是原告的雇主，其为了节省费用让原告截指，和医生协商不让原告接受再植手术，且上面的指印也不是原告所盖。证据2系复印件，原告不予认可。该手术记录也不是手术时所记录，是在2012年10月份所记载，根据侵权责任法的规定，院方擅自修改手术记录的应当承担侵权责任。
经本院审查，被告提交的证据1客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。证据2系复印件，不符合证据形式要件，且原告不予认可，本院不予采信。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2012年6月29日，原告被重物砸伤右手中环指，原告受伤后，在被告郑州市管城中医院治疗，被告对其行中指和环指截指术，原告认为被告治疗过程存在过错，诉至法院引起本案纠纷。
本案审理过程中，原告申请对被告的截指手术中有无过错进行鉴定，本院于2013年8月26日依法委托河南司法警院司法鉴定中心进行鉴定，后该鉴定机构于2014年3月26日以原告张建立不配合，致使本次鉴定无法进行为由，向本院退回司法鉴定委托及相关材料。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告在其中指能够接指的情况下，没有给原告接指，而是强迫把指头截断，没有对原告进行救治为由，请求被告赔偿因其医疗过错给原告造成的损失，而原告提出鉴定申请后，却不配合司法鉴定机构的工作，导致鉴定工作无法进行，致使法院的委托被退回，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故本案中，因原告原因导致司法鉴定委托被退回，原告应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告赔偿原告损失1万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张建立的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一四年五月十五日
书记员 王 蒙
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3498号
原告：尹婷婷，女，1989年1月10日出生，汉族。
委托代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘伟，男，1965年10月22日出生，汉族。
委托代理人：曹惠民，永城市第八法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告尹婷婷诉被告刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告尹婷婷委托诉讼代理人张十智，被告刘伟委托诉讼代理人曹惠民到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告尹婷婷申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托商丘普济法医临床司法鉴定所做出鉴定。本案现已审理终结。
原告尹婷婷诉称，2015年10月5日15时许，在黄口乡黄口法庭北200米路段，尹婷婷驾驶二轮摩托车由北向南行驶时，与由东向西刘伟驾驶的四轮拖拉机相撞，致两车损坏、两轮摩托车驾驶人尹婷婷受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告刘伟负主要责任，原告尹婷婷负次要责任。原告尹婷婷受伤后支出巨额医疗费，被告驾驶的拖拉机未依法投保交强险，故请求法院依法判决被告向原告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计190000元。
被告刘伟辩称，1、原告起诉数额过高，答辩人已给付74100元，应当扣除；2、对事故认定书不服，原告尹婷婷应当负主要责任；3、对伤残鉴定结论不认可。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、事故责任划分是否适当；2、原告的诉讼请求有无事实及法律依据。原、被告双方对本院归纳的上述争议焦点均无异议。
原告尹婷婷向本院提交的证据材料有：1、永公交认字（2015）第001005号道路交通事故认定书1份；证明：原告本案诉称的交通事故属实，交通事故责任归属及交通事故机动车所有人的身份情况，被告刘伟驾驶机动车未依法购买交强险但是应依法在交强险保险责任限额内向原告承担全部责任，剩余部分依法继续担责，原、被告诉讼主体合法，本次交通事故导至原告身体受伤。2、原告伤后在徐州市中心医院住院病历1份；3、原告支付徐州市中心医院住院住院费用结算单1份，金额172051.88元；4、原告住院费用清单1份；证据2-4证明原告受伤住院情况。5、原告在商丘普济法医临床司法鉴定意见书1份，证明：原告构成八级伤残；6、原告支付鉴定费票据1份，金额700元；7、原告及家庭成员户籍本和身份证复印件，证明：原告要求的误工及护理人员费用的依据是按农村标准计算。
被告刘伟未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告尹婷婷提交的证据材料，被告人财保险牌坊街服务部质证意见为：证据1有异议，认为与事实不符，原告应该负主要责任。证据2-4无异议，请法院核实后确认。证据5有异议，级别过高。证据6、7无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提供的证据1，系永城市公安交通警察大队依法作出的事故责任认定书，程序合法，适用法律正确，且事故双方当事人在收到该认定书后并未表示异议且向上级公安机关申请复核，本院认为该事故责任认定书划分责任适当，本院依法确认为有效证据。原告提供的证据5，系本院委托，原、被告双方共同选定的鉴定机构作出的鉴定结论，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据，综合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年10月5日15时许，在黄口乡黄口法庭北200米路段，尹婷婷驾驶二轮摩托车由北向南行驶时，与由东向西刘伟驾驶的四轮拖拉机相撞，致两车损坏、两轮摩托车驾驶人尹婷婷受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告刘伟负主要责任，原告尹婷婷负次要责任。原告尹婷婷受伤后被送往徐州市中心医院治疗，经诊断为：胫腓骨开放性骨折，住院75天，花费医疗费172051.88元。交通事故发生事原告尹婷婷妊娠二月，因本次交通事故实行流产手术。住院期间一人护理。2016年6月30日，原告尹婷婷之伤经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人左下肢损伤构成八级伤残，支出鉴定费700元。在事故发生后收到被告刘伟垫付款74100元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘伟驾驶四轮拖拉机将尹婷婷撞伤。永城市公安交通警察大队认定，刘伟负主要责任、原告尹婷婷无责任。本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故原告要求被告刘伟在事故责任范围内赔偿损失，理由正当，应予支持。因被告刘伟的车辆未依法投保交强险，故原告尹婷婷要求被告刘伟在交强险责任限额内优先赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。本次事故发生在机动车与机动车之间，本院根据责任划分确认被告刘伟承担70%的责任比例，原告尹婷婷承担30%的责任比例。
本院经核算，原告尹婷婷因本次交通事故产生如下损失：医疗费172051.88元、住院伙食补助费6000元（75天×80元／天）、营养费750元（75天×10元／天）、护理费2250元（75天×30元／天）、误工费6145.29元［（自2015年10月5至定残前一天即2016年6月29日共268天）268天×10853元／365天］、残疾赔偿金65118元（20年×10853元／年×30%）、根据原告的伤残等级和责任划分本院酌情支持精神损害抚慰金13000元、鉴定费700元、原告要求的交通费因未提供证据证明，本院不予支持，以上共计266015.17元，鉴于被告刘伟驾驶的机动车辆未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告上述损失中的医疗费10000元、护理费2250元、误工费6145.29元、残疾赔偿金65118元、精神损害抚慰金13000元共计96513.29元应由被告刘伟在交强险责任限额内赔偿；原告剩余医疗费162051.88元、住院伙食补助费6000元、营养费750元、鉴定费700元共计169501.88元，由被告刘伟赔偿118651.32元（169501.88元×70%）。以上被告刘伟共应赔偿原告尹婷婷215164.61元。被告刘伟已赔偿的74100元应予扣除，剩余141064.61元，由被告刘伟赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、刘伟赔偿原告尹婷婷医疗费、院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计141064.61元（不含已赔偿的74100元），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告尹婷婷其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告尹婷婷负担900元，被告刘伟负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔丹丹
审 判 员 刘怀民
人民陪审员 陈 翠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 阳
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第9号
申请执行人东丰县国土资源局。
法定代表人江素华，系该局局长。
委托代理人张金发，法规监察科副科长。
被执行人王世海。
申请执行人东丰县国土资源局于2015年03月02日向本院提出申请，要求强制执行东丰县国土资源局对王世海非法占地一案于2014年9月03日作出的东国土资执罚字（2014）第36号行政决定。
本院于2015年03月02日受理后，依法组成合议庭，对东丰县国土资源局作出的东国土资执罚字（2014）第36号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，其具体行政行为合法。
本院认为，东丰县国土资源局对上述案件作出的东国土资执罚字（2014）第36号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对东丰县国土资源局作出的东国土资执罚字（2014）第36号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 王 丹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘玉军
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第488号
申请执行人李振龙，男，1972年10月25日生，汉族，个体。
被执行人黑龙江省安装工程公司
法定代表人宋文振，总经理。
被执行人孙吴县住房和城乡建设局
法定代表人唐瑞峰，局长。
申请执行人李振龙与被执行人黑龙江省安装工程公司、孙吴县住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第765号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年12月25日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李振龙于立案当日向本院提出撤回执行申请，理由是被执行人暂无可供执行财产，此案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2015）孙民初字第765号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋玉峰
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执422号
申请执行人杨国辉，住所地辽宁省盘山县。
被执行人张赟，住所地辽宁省盘锦市。
申请执行人杨国辉与被执行人张赟民间借贷纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）盘县民一初字第00831号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张赟未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人杨国辉已向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人杨国辉于2016年8月4日向本院提交了撤销执行申请。经审查，申请执行人杨国辉撤销其强制执行申请是其真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第00831号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙普新
执行员 高铁民
执行员 王 松
二〇一六年八月五日
书记员 李 涛
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第189号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人赵某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月14日凌晨1时许，被告人赵某酒后驾驶牌号为“沪A9XX**”的小型轿车行驶至本市闵行区中谊路中春路路口以西约200米处时，被民警查获。经检验，被告人赵某血液中乙醇含量为l.39mg／ml。
被告人赵某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关的案发简要经过及现场取证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一�一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
赵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一五年一月二十日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑�》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第0680号
原告张建国，男，35岁，汉族，工人，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告何阿新，男，34岁，达斡尔族，公务员，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告张建国诉被告何阿新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李健龙适用简易程序公开开庭进行审理，原告张建国到庭参加诉讼，被告何阿新经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建国诉称，被告何阿新因做生意缺少资金，于2014年3月24日在原告张建国处�款26000元，并于2014年3月24日给原告出具了欠据一份，后经原告索要，被告一直未偿还此款，现原告诉至法院，要求被告给付26000元，并承担本案诉讼费。
被告何阿新经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，被告何阿新在原告张建国处借款26000.00元，并于2014年3月24日给原告出具了欠据一份，此款至今未偿还。
证明上述事实的证据有，原告张建国举证被告何阿新出具的欠据，证明被告欠款26000.00元的事实。被告何阿新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对原告举证的欠据的真实性依法予以确认。
本院认为，原告张建国与被告何阿新之间的债权债务关系明确，事实清楚。原告张建国要求被告何阿新偿还欠款26000.00元，理由充分应予以支持。为此依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
被告何阿新自本判决生效之日起十日内一次性给付原告张建国欠款26000.00元。
案件受理费450元，由被告何阿新负担225.00元，退还给原告张建国225.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 ：李健龙
二〇一四年七月二日
书记员 ：王红艳
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第551号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1982年3月15日出生，高中文化，云南省楚雄州人，2015年4月1日因本案被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月10日在本院8号法庭公开开庭进行审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张悦出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月26日11时许，被告人张某在昆明市西山区马街小渔村1号汽车修理厂内，因修车费用问题与被害人胡某某发生争吵。在争吵过程中，被告人张某使用一根钢管将被害人左手部及腰部打伤（经鉴定为轻伤二级）。
上述事实，被告人张某均无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的户籍证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、调解协议、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
另，被告人张某明知被害人报警在现场等候警察处理。后被告人张某与被害人胡德安达成调解协议，赔偿被害人经济损失人民币30000元，取得被害人谅解。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人张某明知被害人报警在现场等候警察处理，并如实供述犯罪事实，有自首情节，本院依法对其从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院结合被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 琴
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 陈桂莲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 臧梦迪
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2061号
原告李建明，男，1974年7月6日出生，汉族，住四川省安岳县，身份证号码：。
委托代理人黄桂陶，四川舟达律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都（台资）先驱实业有限公司，住所地：成都市新都区大丰工业园区先驱大道98号，组织机构代码：72342654-X。
法定代表人苏先棋，该公司董事长。
委托代理人黄磊，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理。
原告李建明诉被告成都（台资）先驱实业有限公司（以下简称先驱公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员周佑红适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告李建明及其委托代理人黄桂陶，被告先驱公司委托代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建明诉称，被告系从事家具制造的企业。现与被告的劳动关系已解除。2008年7月原告到被告处上班，一直担任油漆车间主任，直至2013年12月初原告上班时被告知已解除劳动合同不用上班，且从2013年12月起被告没有支付工资也停止为原告缴纳社保费。原告长期在油漆车间工作，根据卫生部《建设项目职业病危害分类管理办法》附件一《职业病危害因素分类目录》：“第（二十八）、（二十九）、（三十条）”列举的具有苯、甲苯、二甲苯中毒职业病危害的行业中，家具制造业：家具涂饰，被列入其中。因此，根据《劳动合同法》第四十二条之规定，被告在未对原告进行离岗前职业健康检查就解除与原告的劳动合同，属违法解除劳动合同，原告也从未收到过任何解除劳动合同的书面通知。因此，请求依法判令：被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金55242元（5022元／月×5.5个月×2倍）；被告于15日内为原告办理社会保险转移手续。
被告先驱公司辩称，被告是因原告连续旷工十天而解除与原告的劳动合同关系，故被告不应支付原告赔偿金；被告愿意配合原告办理社保转移手续。
原告李建明为证明其主张举出以下证据：
1、仲裁裁决书、送达证明，证明本案已经过仲裁前置程序；
2、签订于2011年7月30日的劳动合同1份，合同期限为2011年8月1日至2014年7月31日，证明原、被告之间存在劳动关系；
3、社保缴费记录，证明被告只为原告缴纳2013年1-11月的社保，未缴纳12月份的社保，同时证明原告从2008年就在被告处工作；
4、银行对账单，证明原告离职前一年的月平均工资为5022元；
5、2013年12月14日被告的人力资源经理张贞虎与原告的谈话记录，证明被告系违法解除与原告的劳动合同关系，同时证明原告不存在旷工的情况。
经质证，被告先驱公司对证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性无异议，但称不能达到原告的证明目的，相反证明了被告没有单方面解除与原告的劳动关系，是与原告协商工作变动。本院对上述证据予以采信。
被告先驱公司为证明其主张举出以下证据：
1、员工手册，证明根据员工手册第三十八条第三款第一项规定，原告连续旷工10天，被告可以解除与原告的劳动关系；
2、员工代表名单、会议签到表及会议照片，证明被告的员工手册经过了民主程序；
3、公告照片，证明员工手册经过公示；
4、考勤记录，证明原告从2013年12月10日至12月19日旷工的情况；
5、谈话记录，证明2013年12月14日之前，被告未解除与原告的劳动关系；
6、解除原告劳动合同公告，证明因被告违反员工手册，被告解除与原告的劳动合同是经过工会的；
7、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序，同时证明仲裁裁决正确。
经质证，原告李建明对证据1的真实性、合法性有异议，称被告未将员工手册告知原告，也没有进行公示；对证据2名单签名真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证据3有异议；对证据4无法核实，有异议；对证据5的真实性无异议，该记录证明原告并未旷工；对证据6有异议，同时证明被告先解除劳动合同后才通知工会的；对证据7无异议，但对被告的证明目的有异议。本院对上述证据予以采信。
综合举证、质证、认证以及当事人陈述，本院查明以下事实：
原告李建明于2008年7月入职被告先驱公司。被告为原告缴纳了2008年至2013年11月的社会保险。2011年7月30日双方签订劳动合同1份，期限为2011年8月1日至2014年7月31日，约定原告的工作岗位为生产管理。原告离职前一年月平均工资为5022元。2014年1月22日，原告以被告违法解除劳动合同，就本案将被告作为被申请人向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。4月4日，该委作出新都劳人仲案（2014）第080号仲裁裁决，裁决结果为：由被申请人在15日内为申请人办理社会保险关系转移手续；驳回申请人的其他诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明：被告《劳动用工管理制度》（员工手册）由职工代表大会讨论和审议通过，并张贴公告，于2008年1月1日生效。该员工手册第38条第（三）款规定：“员工有下列情形之一，经查证属实，作为其严重违反公司的规章制度，每次处以扣款200至500元，同时降薪、降职或解除劳动合同：（1）连续旷工时间超过5日（含），……”。被告实行指纹考勤。考勤记录显示2013年12月9至19日原告未出勤。12月20日，被告作出解除原告劳动合同公告，内容为“生产部车间主任李建明于2013年12月10日至19日既无出勤记录也无任何请假手续，因为其违反《劳动用工管理制度》（员工手册）相关规定，予以李建明终止劳动关系，解除劳动合同的处理。此后，其一切行为与公司无关”。
再查明，2013年12月14日9时20分，原告与被告人力资源经理张贞虎曾就其所在车间出现质量问题谈话，原告不同意被告对其降职降薪处理。
以上事实有仲裁裁决书、劳动合同、社保缴费记录、银行对账单、谈话记录、员工手册、员工代表名单、会议签到表及会议照片、公告照片、考勤记录、解除原告劳动合同公告等以及双方当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，双方的争议焦点在于被告是否违法解除与原告的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）……”根据该规定，本案中，被告因原告连续旷工超过5日的事实解除与原告的劳动合同的行为，符合上述法律规定。故原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”根据该规定，原告主张被告于15日内为原告办理社会保险转移手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都（台资）先驱实业有限公司于判决生效后15日内为原告李建明办理社会保险转移手续；
二、驳回原告李建明的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告成都（台资）先驱实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法。
审 判 员 周佑红
二〇一四年七月十日
书记员代 春 梅
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第665号
原告孙玉华，男，1972年10月10日出生，汉族。
被告张冬，男，1977年1月7日出生，汉族。
被告任玉平，女，1974年7月9日出生，汉族，系被告张冬之妻。
原告孙玉华与被告张冬、任玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉华到庭参加了诉讼，被告张冬、任玉平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉华诉称，2012年5月17日，被告张冬、任玉平夫妻二人在峄城北关街所租的店面内向孙玉华借现金50000元，借期3个月，约定月息2分，借期满后，经多次催要，被告张冬、任玉平迟迟不予偿还，故请求人民法院判令二被告偿还借款50000元，诉讼费用由被告承担。
被告张冬、任玉平未答辩。
经审理查明，2012年5月17日，被告张冬向原告孙玉华借款50000元，并出具了借条一张，借条载明：“今借孙玉华现金50000元，伍万元整，期限三个月，月息二分，借款人张冬、任平，2012年5月17日”。被告张冬与任玉平系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实有借条、夫妻关系证明、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙玉华要求被告张冬偿还借款有借条、当事人陈述、庭审笔录相互佐证，事实清楚，原告孙玉华所诉有理，本院予以支持。
关于被告任玉平承担的责任问题，本案中在借条中有署名“任平”但因被告任玉平未到庭参加诉讼，无法查明任平与任玉平是否确系一人，但被告任玉平与张冬系夫妻关系，且上述债务存在于二人夫妻关系存续期间，故被告任玉平对上述债务应当承担清偿责任。
被告张冬、任玉平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冬、任玉平偿还原告孙玉华借款本金50000元，于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费620元，由被告张冬、任玉平负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 苏 亮
审 判 员 张明朗
人民陪审员 胡 梦
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 褚红英
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2572号
原告:李慧文，无业，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧敏（与原告系姐弟），女，1989年2月3日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市回民区县。
被告：李板东，无业，现住呼和浩特市。
被告：韩六六，无业，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张俊伟，呼和浩特市”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
原告李慧文诉被告李板东、韩六六确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告李慧文于2017年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告李板东、韩六六的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李慧文撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告李慧文负担。
审 判 长 郝 英
人民陪审员 张和平
人民陪审员 刘玉英
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 利
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1147号
原告张某。
被告梁某。
本院在审理原告张某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘师贤
二〇一五年四月一日
书记员 张秀林
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵五民申字第00006号
再审申请人（原审原告）博乐市中建混凝土建材有限公司，组织机构代码69344869-1。
法定代表人王祖芳，公司董事长。
委托代理人杨帆，男，汉族，博乐市中建混凝土建材有限公司办公室副主任。
委托代理人邵新平，男，汉族，博乐市中建混凝土建材有限公司办公室职员。
被申请人（原审被申请人）李邦平。
被申请人（原审被申请人）新疆华通建筑安装工程公司。
法定代表人许卫舫，公司经理。
委托代理人康国军，新疆振博律师事务所律师。
被申请人（原审被申请人）新疆伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司，组织机构代码71084367-8。
法定代表人张恩智，公司董事长。
委托代理人罗斓，女，汉族，新疆伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司职员。
委托代理人赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。
再审申请人博乐市中建混凝土建材有限公司（以下简称中建公司）因与被申请人新疆华通建筑安装工程公司（以下简称华通公司）、李邦平、新疆伊犁仁和房地产开发有限责任公司（以下简称伊犁仁和房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）兵五民初字第00004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中建公司申请再审称：1、李邦平与本公司签订《混凝土购销合同》应认定为代表华通公司的职务行为，而一审认定“李邦平是以个人名义独立与中建公司签订的《混凝土购销合同》”及在《时代广场中建混凝土汇总》表上盖有“新疆华通建筑安装工程公司博乐仁和新时代广场项目部工程管理专用章”不能代表华通公司对欠付货款的确认，与事实不符，是错误的；2、合同虽然是李邦平签订的，但李邦平的行为构成表见代理，原审判决由李邦平个人承担债务是错误的；3、由于原审判决由李邦平个人承担470余万元的债务，导致此案至今无法执行；4、原审判决导致国有资产流失；5、本公司有证据证明商品混凝土款是由伊犁仁和房地产公司直接给付中建公司，故真正负有给付货款责任的应当是伊犁仁和房地产公司；6、原审在华通公司、李邦平因故未能到庭，未听取二者答辩及质证意见的情况下作出判决是错误的。综上，原审认定事实错误，导致适用法律错误，请求撤销原判第二、三项，依法改判由被申请人华通公司、李邦平、伊犁仁和房地产公司共同承担并互负连带给付责任，诉讼费用也由三被申请人承担。
被申请人华通公司提交书面答辩意见，认为：1、根据买卖合同的相对性，应当由李邦平向中建公司承担偿还责任，本公司不应承担偿还责任；2、李邦平并非本公司的员工，本公司亦未授权李邦平签订任何买卖合同，李邦平自行签订的买卖合同应由其本人自行承担还款义务。
被申请人李邦平未提交书面答辩意见。
被申请人伊犁仁和房地产公司提交书面答辩意见，认为：1、中建公司与李邦平系涉案买卖合同的相对人，根据合同相对性基本理论，如果合同中没有约定第三方承担责任，结算双方只能是中建公司与李邦平，故原审法院认定的事实清楚；2、李邦平曾在博乐地区同时承包多个建筑工程，中建公司无法证实其销售的商品混凝土全部用在本公司开发的时代广场工程项目之中，亦无证据证明李邦平购买其商品混凝土系华通公司授权或者委托，故中建公司认为李邦平的行为系华通公司的职务行为，没有事实依据；3、中建以案件无法执行为由申请再审，没有法律依据；4、中建公司以判决导致国有资产流失作为再审理由，本公司不予认同；5、本公司从未否认李邦平在本公司开发的工程项目中施工的事实，也确实经李邦平确认后向中建公司支付过货款，但上述款项还是李邦平的，本公司只是代付而已，本公司与中建公司之间没有任何法律上的债权债务关系；6、一审时，华通公司与李邦平经合法传唤均未到庭，人民法院依法缺席判决，并无不当，且根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，中建公司不能证实自己的主张，依法应当承担举证不能的法律后果。请求依法驳回中建公司的再审申请。
本院审查期间，中建公司向本院提交了伊犁仁和房地产公司出具的落款日期为2014年10月25日的《保证书》复印件一份及伊犁仁和房地产公司博乐公司分别于2014年6月12日、2014年6月20日、2015年2月28日三次向中建公司给付商品混凝土款合计650万元的付款凭证复印件三份，证实货款并非由伊犁仁和房地产公司给付华通公司再由李邦平确认后再给付中建公司，而是由伊犁仁和房地产公司直接给付中建公司，故真正负有给付货款责任的应当是伊犁仁和房地产公司，进而证实其申请再审的理由。尽管伊犁仁和房地产公司在《担保书》中承诺对2014年华通公司、李邦平在时代广场工程中欠付中建公司的混凝土货款承担连带担保责任，但其同时已经明确2013年11月28日之前，华通公司、李邦平在时代广场工程中欠付中建公司的混凝土货款即本案讼争的货款依照法院判决执行，且中建公司提交的上述证据有些已在原审中提交并经过质证认证，有些则与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关要求不符，不能认定为新的证据，故本院对上述证据的真实性予以确认，对其所要证明的问题不予采信。
本院再审审查查明的事实与原一、二审判决查明的事实一致。
本院经审查认为，中建公司与李邦平签订的《混凝土购销合同》属合法有效的合同，对合同双方均具有约束力。中建公司依约向李邦平供应了混凝土，李邦平应当依约向中建公司按期足额支付货款。李邦平未按约定支付货款，构成违约，理应承担违约责任。原判根据各方当事人的诉辩、提交的证据、认定的本案事实清楚，对中建公司的诉讼请求所进行的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，理由阐述充分，适用法律正确，审判程序合法，并无不当。华通公司、伊犁仁和房地产公司的答辩意见有理有据，本院予以采纳。中建公司申请再审的理由与本院查明的事实不符，不能成立。
综上，中建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回博乐市中建混凝土建材有限公司的再审申请。
审 判 长 肖永久
审 判 员 萧万峰
代理审判员 闫保生
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵莹莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02975号
原告刘天敏，男，1958年1月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。
委托代理人杜兵，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人余利国，重庆歌乐律师事务所实习律师。
被告唐斌，男，1964年3月3日出生，汉族，原沙坪坝区富侨保健凤鸣山店业主，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告刘天敏与被告唐斌劳动争议一案过程中，原告刘天敏于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘天敏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘天敏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘天敏撤回起诉。
代理审判员 辛 灵
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 姜远兰
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初3016号
原告：石胜进，男，1985年11月21日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：林静奇，男，1982年4月15日出生，汉族，住福建省平和县。
原告石胜进与被告林静奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，经审查，原告提供的被告林静奇地址无法送达，且原告提供不出被告新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告石胜进的起诉。
本案不收取案件受理费，原告石胜进预交的案件受理费288元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一七年九月十八日
书记员 孔奕博
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1421民初3016号原告：石胜进，男，1985年11月21日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：林静奇，男，1982年4月15日出生，汉族，住福建省平和县。原告石胜进与被告林静奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，经审查，原告提供的被告林静奇地址无法送达，且原告提供不出被告新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石胜进的起诉。本案不收取案件受理费，原告石胜进预交的案件受理费288元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇一七年九月十八日书记员  孔奕博
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第73号
原告崔立娟。
委托代理人ＸＸ启，黑龙江日晟律师事务所律师。
委托代理人崔丽颖。
被告杜臣。
委托代理人王强，黑龙江富利来律师事务所律师。
被告高鹏伟。
委托代理人马振国，黑龙江民强律师事务所律师。
原告崔立娟与被告杜臣、高鹏伟民间借贷纠纷一案，原告崔立娟于2015年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告崔立娟、被告杜臣、高鹏伟的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔立娟诉称：原告与二被告通过朋友介绍认识，被告杜臣因经营需要在原告处借款，被告高鹏伟为其担保。二被告于2014年7月26日为原告出具借条，现二被告未按期还款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还借款1，000，000元，被告高鹏伟承担担保责任，并且二被告按约定给付利息；2、诉讼费由被告负担。
被告杜臣辩称，被告向原告借款1，000，000元事实及金额属实，被告已经偿还原告200，000元，利息约定过高，当时约定高鹏伟承担一般保证责任，不是连带保证责任。
被告高鹏伟辩称，被告对借条中所签担保字样是认可的，关于担保数额以借条中所示金额为准，借款人和出借人在担保方式上有口头约定，在被告杜臣不能履行偿还义务时，被告高鹏伟才承担保证义务，保证方式应为一般担保，对于被告杜臣委托代理人的答辩，被告认为是属实的。
在本院开庭审理过程中，崔立娟、杜臣为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见；高鹏伟未举示证据，仅发表了质证意见。
崔立娟举示证据情况如下：
证据一、借条一份，证明被告杜臣向原告借款1，000，000元的事实，约定期限一个月，利息6%，被告高鹏伟提供担保；
证据二、还款计划一份（复印件），证明被告杜臣偿还原告利息100，000元，原告已经收到款项。
杜臣、高鹏伟对崔立娟举示的证据质证认为，对证据一、真实性无异议，当时口头约定高鹏伟为一般担保；对证据二、由于当庭不能出示证据原件，对真实性有异议。
杜臣举示证据情况如下：
中国农业银行金穗借记卡明细三张、中国农业银行存款业务回单二张、ATM凭条一张、中国农业银行存款凭条二张（60，000元）、中国农业银行明细一张（三和支行），证明被告偿还原告227，000元；
崔立娟对杜臣举示的证据质证认为，对杜臣提供复印件的证据，因其提供不了原件，真实性无法核实，故对其真实性有异议；中国农业银行银行卡存款业务回单系李琳名下，与本案崔立娟无关。ATM机存款回执没有体现账户名称，经崔立娟核实系杜臣存入李琳名下，同样与其无关，上述款项不应计算在杜臣还款金额范围内。杜臣出具中国农业银行金惠借记卡明细对账单，因该对账单没有显示转入账户，无法核实这些钱是否转入崔立娟名下，故无法认可杜臣所述主张。中国农业银行股份有限公司哈尔滨三和支行出具的对账单，虽然是复印件，该证据体现打入崔立娟账户款项10，000元，本人予以认可，其他的不予认可。中国农业银行银行卡存款凭条与银行卡存款凭条（银行打印）应系一笔款项，存款金额为60，000元。
高鹏伟对杜臣举示的证据无异议。
高鹏伟未举示证据。
本院确认：对崔立娟举示的证据一、证据二，两份证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信；对杜臣举示的证据，本院对其举示的中国农业银行银行卡存款业务回单（户名为崔立娟）及中国农业银行存款凭条二张（60，000元）予以认可，因崔立娟本人对杜臣举示的中国农业银行明细（三和支行）对账单中的转账金额10，000元予以认可，故本院对此予以采信，其他证据与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明：崔立娟经朋友介绍与杜臣、高鹏伟相识，杜臣因经营需要向崔立娟借款1，000，000元，于2014年7月26日为崔立娟出具借条，借款期限为一个月，利息为6%，高鹏伟为该笔借款提供担保。2015年3月4日，杜臣为崔立娟出具还款计划，偿还崔立娟利息100，000元，崔立娟承认已经收到此笔款项。现还款期限已过，杜臣未按期偿还借款，高鹏伟未履行担保责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。本案中，杜臣向崔立娟借款并出具借条，双方债权、债务关系明确，杜臣作为债务人应当履行偿还借款的义务。该笔借款全部到位时间为2014年8月6日，2014年8月份的银行同期贷款利率为年息6%，而当事人双方约定借款利息为月息6%，高于国家关于自然人之间借款利率的限制性规定，故应当按照法律规定，即最高不得超过银行同期贷款利率四倍的规定计算利息。杜臣已经向崔立娟支付100，000元利息，按照银行同期贷款利率四倍计算，此为2014年8月6日起至2015年1月6日止期间的利息，故杜臣向崔立娟支付剩余利息的期间为2015年1月7日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。高鹏伟作为杜臣向崔立娟借款的保证人，在借条中未约定保证方式，故依据法律规定，应当对杜臣的债务承担连带保证责任。综上所述，对崔立娟的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告杜臣于本判决生效之日起5日内偿还原告崔立娟借款1，000，000元；
二、被告杜臣给付原告崔立娟自2015年1月7日起至本判决生效之日止的欠款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决发生法律效力后5日内付清；
三、被告高鹏伟对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，此款原告已预付，由被告杜臣、高鹏伟负担，此款被告杜臣、高鹏伟须于本判决生效后5日内给付原告崔立娟。
诉讼保全费5000元，此款原告已预付，由被告杜臣、高鹏伟负担，于本判决生效后5日内将此款给付原告崔立娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
审 判 员 石 锐
人民陪审员 姚宏艳
二〇一五年五月十日
书 记 员 于 淼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3058号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；