河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第120号
上诉人（原审被告）何XX，女。
上诉人（原审被告）屈XX，男。
委托代理人刘玉新，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程XX，男。
被上诉人（原审原告）刘XX，女。
委托代理人李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
上诉人何XX、屈XX因与被上诉人程XX刘XX被继承人债务清偿纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第02266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何XX、屈XX及其委托代理人刘玉新、被上诉人程XX、刘XX及其委托代理人李晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月13日15时左右，屈XX驾驶豫KAF7**号小型轿车沿G107道由北向南行至新郑市新村镇科张村路口处超车时，与同向行驶的靳XX驾驶豫ADT1**号中型普通客车侧面碰撞后，豫KAF7**号小型轿车又与对向超车行驶的祝XX驾驶豫K827**号大型普通客车相撞，造成三车不同程度损坏、豫KAF7**号小型轿车驾驶人屈XX及乘车人程XX二人当场死亡、豫K827**号大型普通客车部分乘车人受伤的交通事故。2012年12月20日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出新公认字第201200139-2号道路交通事故认定书，�定祝二民承担此事故的主要责任，屈XX承担此事故的次要责任，豫KAF7**号小型轿车乘车人程XX及豫K827**号大型普通客车八位乘车人不承担此事故责任。2013年，程XX、刘XX就其女儿程XX死亡而遭受的损失诉至新郑市人民法院，2013年4月4日，新郑市人民法院作出（2013）新民初字第248号民事判决书，认定程XX、刘XX应获的赔偿数额为421047.50元，并判决中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司、许昌ＸＸ客运有限责任公司赔偿程XX、刘XX311233.25元。2013年7月24日，原告程XX、刘XX以何XX、屈XX、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司为被告诉至长葛市人民法院，2013年10月22日，程XX、刘XX和中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司就车上人员责任险（乘客）（保险限额为30000元）达成协议，长葛市人民法院以证据不足为由驳回程XX、刘XX的诉讼请求。2014年8月4日，程XX�刘XX再次诉原审法院。另查明，2009年3月5日，屈XX曾以239790元的价格以分期付款的方式购买城市花园小区11号楼3单元502室房屋一座（建筑面积192.4平方米、单价1246元／平方米），并于2008年4月24日交首付款79730元，2009年3月25日，屈XXX和中国工商银行股份有限公司长葛支行签订了个人购房借款／担保合同，约定贷款期限为299月，每月还款860.19元，2009年3月30日开始还款，现屈XX账户正常还款。屈XX已取得诉争房屋产权证书，房产证号为长房权证长葛市字第100011**号。豫KAF7**号小型轿车的登记车主为河南正通汽车贸易有限公司，该车系被告何XX以分期付款形式在河南正通汽车贸易有限公司购买，车款已付清。程XX于1988年6月18日出生，屈XX于1989年8月10日出生。
原审法院认为，程XX、刘XX的女儿程XX在交通事故中无责死亡，程XX、刘XX因此而遭受损失，该损失已由人民法院生效判决认定为421047.50元，原审法院予以确认。同时生效判决书已判决中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司、许昌ＸＸ客运有限责任公司赔偿原告程XX、刘XX311233.25元。即程XX、刘XX尚有109814.25元损失未获赔偿，因人民财险许昌公司应依照保险合同约定赔偿程XX、刘XX保险金30000元，双方达成协议后，程XX、刘XX则有79814.25元损失未获赔偿。因屈XX驾驶豫KAF7**号小型轿车发生交通事故致程XX死亡，且对该交通事故承担次要责任，屈XX也在交通事故中死亡，应以屈XX所遗财产对原告程XX、刘XX则下余的79814.25元损失进行赔偿，如屈XX有遗产且何XX、屈XX继承了遗产，何XX、屈XX应在继承遗产的范围内对屈XX的79814.25元债务进行清偿。关于屈XX是否留有遗产、遗产数额及何XX、屈X是否继承遗产问题，案件当事人应对其主张，提供相应证据予以证明。原审法院可以确认屈XX以自己的名义以分期付款的方式购买诉争房屋并取得产权证明。金融机构发放住房贷款，为防范贷款风险，应对借款人的资信、还款能力进行详细、缜密的调查，中国工商银行股份有限公司长葛支行据以发放贷款的包括个人薪金收入证明在内的按揭档案材料，应是真实的，何XX、屈XX之子屈XX应有能力支付房款并在生前按期支付房贷，在屈XX生前以其名义支付的房款应是屈XX的财产。何XX、屈XX陈述其子屈XX2005年至2010年一直在校学习，至意外死亡时一直无业，其所举证据的证明效力低于国家专业银行的调查材料，故对何XX、屈XX的该陈述与辩解，原审法院不予采纳。何XX、屈XX辩称何XX和屈XX当时在银行黑名单上而以屈XX的名义购买房屋的意见，因其在黑名单上说明其不能按期还贷，经济能力受限，且何XX处黑名单不能贷款买房却能分期付款购买轿车，何XX、屈XX未作出合理解释，故对何XX、屈XX的的该辩解，原审法院不予采纳。何XX、屈XX辩称其支付诉争房屋装修费、水电费、物业费，因父母为儿子购买的房屋支付该房产生的费用，是人之常情，不会对房屋产权造成影响，对何XX、屈XX的该辩解，原审法院不予采纳。诉争房屋登记在屈XX名下，首付款支付79730元，2009年3月30日至2012年11月30日，共45个月，每月归还房贷860.19元，屈XX共支付房款118438.55元，现何XX、屈XX继续居住在诉争房屋内，并继续归还贷款，何XX、屈XX以其行为继承了屈XX支付的房款对应的房产，且现在房屋价格比2009年升值，118438.55元房款所对应诉争房屋的价值，已超过118438.55元，而程XX、刘XX因其女儿程XX交通事故死亡而造成的损失，仅有79814.25元未获赔偿，屈XX作为对交通事故发生负有责任的驾驶员，应对程XX、刘XX的该损失承担赔偿责任，但屈XX已在交通事故中死亡，何XX、屈XX作为屈XX的继�人，应在继承遗产的范围内对被继承人屈XX的债务承担清偿责任，因何XX、屈XX继承遗产的价值已超过79814.25元的债务，故何XX、屈XX应偿还程XX、刘XX79814.25元，程XX、刘XX要求何XX、屈XX赔偿79814元的该诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。何XX、屈XX辩称房屋现抵押给工商银行，在未偿还全部银行贷款时，该房屋的所有权应受工商银行的抵押限制，且何XX在以屈XX的名义买房还贷时间将近20年，其是否成为何XX的房屋尚不确定，更不属于屈XX的遗产的意见，因XX生前支付的房款已确定，如房贷按期归还，则何XX、屈XX于屈XX死亡后支付的房款对应的部分房屋自然归何XX、屈XX所有，屈XX生前支付的房款对应的部分房屋，何XX、屈XX已继承；如房贷不能按期归还，中国工商银行股份有限公司长葛支行行使和实现抵押权时，应将屈XX支付的购房款或购房款所对应的房屋价值，按合同规定返还于屈XX的继承人本案何XX、屈XX，故无论将来诉争房屋是否归被告何XX、屈XX所有，不影响何XX、屈XX继承遗产，不影响其以继承的遗产承担债务，故对何XX、屈XX的该辩解，原审法院不予采纳。遂依法判决判决如下：何XX、屈XX于该判决生效后十日内赔偿程XX、刘XX各项损失79814元。案件受理费1795元，由何XX、屈XX承担。
何XX、屈XX上诉称：1、程XX、刘XX系重复起诉，人民法院应依法不予受理。2013年长民初字第01458号民事案件中，程XX、刘XX已对屈XX名义所购房产进行了举证，长葛法院在判决书中已经明确认为无法予以确认，而不予采信。在这次诉讼中，同样的证据，人民法院却予以确认，令人费解。2、屈XX生前未有遗产，长葛市城市花园小区购买住房一套，系何XX、屈XX以其子名义购买的，原审法院认定为屈XX的遗产是错误的。请求撤销原判，依法改判或者发�重审。
程XX、刘XX答辩称：屈XX留有遗产房屋有按揭档案材料和产权证明等相关证据予以证明。本案房屋登记在屈XX名下何XX、屈XX应当以继承的该遗产房屋承担债务。故请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的上诉及答辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：何XX、屈XX是否在屈XX遗产范围内承担本案的债务清偿责任。
二审中各方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，长葛市城市花园小区11号楼3单元502室房屋为屈XX生前所有，有购房借款／担保合同、首付款收据以及房屋产权证书予以证明。何XX、屈XX作为屈XX的第一顺序继承人，依法享有继承该房屋的继承权。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”何XX、屈XX在�有放弃屈XX遗留房产的继承权的情况下，依法应当清偿屈XX应当承担的债务。上诉人何XX、屈XX的上诉称屈XX没有遗产而不承担清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1795元由上诉人何XX、屈XX承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 张丽萍
代理审判员 彭志勇
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 权家铄