浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第1160号
原告：方晓悦。
法定代理人：方淑。
委托代理人：余建友。
被告：王成富。
被告：王建英。
两被告共同委托代理人：胡维钟。
原告方晓悦诉被告王成富、王建英共有纠纷一案，本院于2008年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转入普通程序依法公开开庭进行了审理。原告的法定代理人方淑、委托代理人余建友、被告王成富、王建英及两被告的共同委托代理人胡维钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，方淑与王建国婚后生育一女，即原告，2007年3月7日双方办理离婚手续，原告随王建国�活。2007年4月3日，王建国在临岐镇杨塘水库潜水打开启闭机时溺水死亡。同年4月26日，临岐镇人民政府（以下简称临岐政府）与两被告达成协议，约定由临岐政府支付两被告家（亲）属因王建国死亡的丧葬费、亲属慰问金等费用共计330000元，该款项的安排由两被告自行解决。签订协议的次日，王建英从临岐政府领取了该330000元补偿款。事后，两被告不仅没有将上述协议及领款情况告知方淑，反而要求方淑起诉临岐政府。原告认为，临岐政府与两被告达成的调解协议是对所有权利人所作的赔偿，是有效的。临岐政府支付王建国亲属慰问金30000元，系由精神损害抚慰金最高数额50000元按比例60%计算所得，故临岐政府支付王建国死亡补偿金也应按60%计算。亲属慰问金（实际为精神损害抚慰金）和死亡补偿金，属原告及王建国父母三人共有，原告应分别得三分之一。王建国�父亲有退休收入，王建国的母亲与父亲共同生活，其母也有生活来源，故王建国的父母不是王建国的被扶养人。现起诉，要求两被告支付原告被扶养人生活费55143元、因王建国死亡的补偿金65176元、精神损害抚慰金10000元，共计130319元；本案诉讼费由两被告负担。
原告为支持诉请，提供如下证据：1、王建国生前户口簿打印件1份，欲证明王建国的家庭成员。2、王方璇出生医学证明1份，欲证明王方璇的出生日期。3、离婚证1份，欲证明原告父母离婚日期。4、离婚协议书1份，欲证明王方璇的抚养情况和财产分割情况。5、方淑户口簿1份，欲证明方淑另立户口日期。6、方晓悦户口簿1份，欲证明王方璇更名为方晓悦的日期。7、火化证明1份，欲证明王建国死亡日期。8、王建国父母女儿信息材料打印件4份，欲证明王建国近亲属为父母女儿三人。9、王成富的退休待遇明细表1份，欲证明王建国父亲有生活来源。10、人民调解协议书2份，欲证明临岐政府与两被告达成补偿协议的内容。11、收条1份，欲证明王建英已按协议领取了330000元补偿款的事实。12、临岐镇杨塘水库打开启闭机协议复印件1份，欲证明王建国打开启闭机费用为10000元。
上述证据中证据2至7为复印件，与原件核对一致；证据9、10、11为复印件，加盖单位印章。
被告王成富、王建英辩称，方淑与王建国离婚时女儿即原告随王建国生活，王建国去世后，原告是随祖父母生活，方淑将王方璇拐骗至其处属于非法，王成富对原告享有抚养权、监护权，原告应得份额由王成富代为监管使用，原告无诉讼主体资格。方淑如果要更改原告的姓名，应与原告的祖父母协商，王建国刚刚去世，方淑就更改原告的姓名不符合人性。原告认可了两份调解协议，赔偿款就应按协议第五条由两被告自行处分。调解协议书中的亲属慰问金是对老人父母的安慰，是给王建国父母的，不属精神损害抚慰金。对原告所说死亡补偿金的计算方法有异议，60%的比例没有依据。两被告与临岐政府达成调解协议中各赔偿项目的具体数额没有明确，其中为王建国办理丧事及当时花了近一个月时间与临岐政府协商，共花去费用119326.5元。王建英系代父亲王成富向临岐政府出具330000元的收条，没有收到现金，钱全部是打到王成富的银行卡上的，王建英作被告主体不适格。该款领取后，王成富用该款归还了王建国生前债务50000元，还用该款为王建国母亲支付医疗费等30800元。
被告为证明自己的答辩主张，提供如下证据：1、户口簿（复印件，与原件核对一致）1份，欲证明王建国的女儿为王方璇，方晓悦与本案无关。2、银行存折（复印件，与原件核对一致）1份，欲证明王建国的死亡补偿款由临岐政府分两次打到王成富账户上。3、借条原件1份，欲证明王建国生前向周慧红借款50000元的事实。
比照证据证明力的规定，对上述证据的证明力本院分析认定如下：原告的证据1，被告对真实性有异议，因有原告的证据2、3、4佐证，可以认定。证据2、3、4、8、10、11，被告无异议，依法予以认定。证据5、6，原告原随父亲王建国生活，王建国死亡后原告随母亲生活，并不违反法律规定，被告所提合法性异议不能成立，该两份证据予以认定。证据7，被告所提真实性异议不能成立，予以认定。证据9，被告所提与本案无关的异议不能成立，予以认定。证据12，被告对真实性、关联性有异议，因原告的证据10中提到有该协议，且证据10系两被告与临歧政府商定，两被告不能确定打开启闭机费用，故打开启闭机费用应结合该证据认定，被告的异议不能成立，证据12予以认�。
被告的证据1，因不能否定原告证据6的证明力，该证据不能证明方晓悦与本案无关，但该证据的真实性予以认定。证据2，原告提出与其证据11有出入的异议，本院认为，该证据与原告证据10中支付期限、金额相符，但仅凭该证据尚不能证明该款由谁存入，结合原告的证据11，可以证明系临歧政府直接存入王成富账户，原告所提异议不能成立，该证据予以认定。证据3，原告对真实性、关联性有异议，本院认为，该借款如属实，系王建国与方淑婚姻关系存续期间所借，其中王建国应承担的责任，由其继承人在继承遗产范围内承担，可视原告是否继承遗产另行处理，本案不予理涉，证据3不予认定。
综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告王成富与吴满桔（1949年1月13日出生）系夫妻，生有一子王建国，王成富于2005年12月1日退休，享受企业养老保险待遇，吴满桔现年59周岁。方淑与王建国于2002年12月23日登记结婚，2003年9月15日生育女儿王方璇。2007年3月6日方淑与王建国达成离婚协议，次日到淳安县民政局办理了离婚登记手续。离婚协议约定，原告随王建国生活，抚养费由王建国负担。2007年，临岐政府与王建国签订“临岐镇杨塘水库打开启闭机协议”一份，约定由临岐政府支付王建国工作费用10000元，费用在水库放干后一次性付清，王建国必须在2007年4月15日前完全打开启闭机（以放水涵管全周出水为准）。2007年4月3日，王建国为履行该协议在杨塘水库潜水打开启闭机时溺水死亡。2007年4月26日，临岐政府作为甲方与两被告（乙方）签订人民调解协议书两份，约定甲方对乙方家（亲）属支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、死者亲属办理丧事支出的交通费、住宿费和误工费等所有费用共计300000元（包括打开启闭机费用），补偿金、丧葬费等款项的安排由乙方自行解决，甲方不承担任何责任，履行期限为王建国尸体火化之日（2007年4月27日）前甲方支付200000元，火化结束支付100000元，并约定甲方一次性给予乙方慰问金30000元，待王建国尸体火化结束一次性支付。同年4月26日，王成富个人账户上有200000元款存入，次日又有130000元款存入。同年4月27日，王建英确认王成富个人账户上收到的330000元款系临岐政府按约支付的王建国死亡各项补偿款。王建国死亡后，方淑将原告带走随其生活，2007年10月8日，方淑与原告另立户口簿，并将原告的名字由王方璇改为方晓悦。
本院认为，临岐政府与两被告达成的调解协议中，临岐政府支付给两被告亲属因王建国死亡的补偿款，应属与王建国共同生活的家庭成员范围内的近亲属共有。该补偿款已由王成富领取，其中属于原告的份额，�告王成富应予返还。临岐政府支付给王成富因王建国死亡的330000元补偿款中，根据法律规定及一般要求赔偿的项目情况，应包括精神损害抚慰金，调解协议中的慰问金与此相对应，应视为精神损害抚慰金。该补偿款中打开启闭机费用，因调解协议系两被告与临歧政府商定，两被告应当明确，但两被告不予确定，故可按临岐镇杨塘水库打开启闭机协议确定，按10000元计算，该款本案中不予处理。除此以外的290000元补偿款中，因未明确各赔偿项目的具体数额，在分割该笔赔偿款前，应扣除已实际支付的丧葬费用、被抚养人生活费及死者亲属办理丧葬事宜所花交通费、住宿费、误工费，剩余部分公平分割。原告以调解协议赔偿的精神损害抚慰金数额确定赔偿比例，以此推定其它赔偿项目也按此比例计算，依据不足，本院不予采纳。被告实际支付的丧葬费可按2007年4月协商�的赔偿标准13783.5元计算；死者亲属办理丧葬事宜所花交通费、住宿费、误工费酌情按20000元计算；被扶养人生活费按被扶养人人数等计算，王成富退休后享有养老金，吴满桔在2007年4月协商时年龄未满60周岁，均不能享受被扶养人生活费，故王建国的被扶养人只有原告一人，当时的被抚养人生活费为91905元，原告只要求被告支付60%，本院予以支持。除丧葬费、被抚养人生活费和死者亲属办理丧葬事宜所花交通费、住宿费、误工费外，其余164311.5元属死亡赔偿金。死亡赔偿金和精神损害抚慰金的赔偿权利人是与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、扶养关系及生活来源等因素合理分配。原告主张三分之一，应属合理，本院予以支持。原告要求被告王建英支付补偿款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，�照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告王成富支付原告因王建国死亡的死亡赔偿金54770.5元、被扶养人生活费55143元、精神损害抚慰金10000元，合计119913.5元。款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告方晓悦的其他诉讼请求。
案件受理费2906元，由原告方晓悦负担232元，被告王成富负担2674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民�院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2906元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 唐 高
审 判 员 余建军
人民陪审员 胡水平
二〇〇八年十二月十六日
书 记 员 潘沁弘