浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜民初字第275号
原告：斯采凤。
委托代理人：石铁锋。
被告：斯卫水。
委托代理人：孙建林。
原告斯采凤为与被告斯卫水健康权纠纷一案，于2013年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告斯采凤及其委托代理人石铁锋、被告斯卫水及其委托代理人孙建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯采凤起诉称：2013年7月31日上午8时许，原、被告因山坑水归属问题发生纠纷，后被告将原告推倒，造成原告全身多处挫裂伤，原告被送至医院住院30天，花去医疗费6704元。纠纷经多次协商无果。现要求被告赔偿医疗费6704元、误工费9884.70元、护理费3294.90元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费320元，合计人民币22003.60元。
被告斯卫水未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告没有推倒过原告，原告起诉陈述与事实不符。请求驳回原告诉请。
原、被告为证明各自主张的事实，分别提供了以下证据，并经庭审质证如下：
1、原告申请本院调取并出示诸暨市公安局浬浦派出所对原告本人所作的询问笔录，以证实原告伤势系被告所致的事实。原告斯采凤在笔录中陈述到，2013年7月31日早上8点多，她在家里洗衣服，突然家里没水了，她就到山上去看；到山上后，她看见斯卫水夫妇正在和她丈夫争吵；那处山水以前一直是她家在吃用，几年前，村里重新分了香榧树，那处的香榧树分给了斯卫水一家；斯卫水就不要她家从那处接水吃，把她家的水管拔掉了，她丈夫一定要把水管插上去，所以他们就吵了起来；她看见斯卫水夫妇把她丈夫按倒在地上，她连忙跑上去，想去把斯卫水劝开，她去拉斯卫水的时候，斯卫水转身推了她一把，她就被推倒了，从山上滚了下来，左脚也被划破了，流了很多血，另外背上、身上好多地方在痛。经质证，原告无异议。被告斯卫水提出异议认为，被告妻子用山坑水去浇菜，该处山坑水的水池是被告做的，原告夫妇与被告妻子为用水发生争吵后，被告才上山的，被告根本没有打过原告。
2、原告申请本院调取并出示诸暨市公安局浬浦派出所对被告斯卫水所作的询问笔录，以证实原告伤势系被告所致的事实。被告斯卫水在笔录中陈述到，2013年7月31日早上8点多，他和同村的斯章六在山里为吃水问题发生矛盾，那处山坑水的水池是他造好的，大家都在用的，但斯章六说这个山坑水是他家的饮用水，不要大家用了，他们两个人就为这个事情争吵起来，他就去把斯章六接在那里的皮管拔掉了，斯章六就过来抢皮管，皮管也被他们拉断了；这时斯章六拿了把锄头去砍他浇好的水池，他就去抢斯章六手中的锄头，他妻子怕他们打起来，就过来拉他，这时斯章六妻子斯采凤过来了，她可能以为他在拷斯章六，就拿起一把锄头朝他打了过来，他看见连忙转身，用手去推了一下斯采凤手中的锄头，把锄头挡住了，因为山里面地势比较陡，斯采凤打过来的锄头因为被他挡了一下，她没有站稳，就摔倒了。经质证，原告提出异议认为，本案所涉的山坑水在重新分配香榧树之前就是原告家接水管在使用，被告拔去原告家的水管，导致纠纷，是引起本次纠纷的主要原因；整个纠纷过程原告都没有拿锄头，原告是去劝被告和原告丈夫的时候被被告推倒而受伤的。被告斯卫水无异议。
3、原告申请本院证某出庭作证，以证实被告致伤原告的事实。证人斯永国某陈述称，那天早上他在接自来水，斯卫水妻子周花英先到水坑，斯某丙已经在盘水，后斯章六也过去了；斯章六家吃这个山水好几年了，用一个小皮管接着；后来周花英她们把小皮管弄掉了，斯章六过来后，两人就吵了起来，周花英就打电话给斯卫水，斯卫水来时面色不大好，他想可能要出事；后他看到斯卫水把斯章六捺翻，后斯采凤走过去，斯卫水推了斯采凤一下，斯采凤就摔下山了；他也赶过去劝，把斯卫水和斯章六两个人劝开。经质证，原告无异议，认为可以证实被告致伤原告的事实。被告斯卫水提出异议认为，证人斯某丁是纠纷结束后才到场的，该证言不可信。
4、原告申请证人斯水金某，以证实本案所涉山坑水的使用情况。证人斯水金某陈述称，大约十年前村里分过香榧树，该处水坑所在地方的香榧树分给了斯卫水家，该处水坑有人接水在用，但具体是谁在用不清楚。经质证，原、被告均无异议。
5、原告申请证人斯永焕某，以证实本案所涉山坑水的使用情况。证人斯永焕某陈述称，该处水坑所在地方的香榧树在他当村民小组组长的时候分给了斯卫水家，但没有分水；那天斯卫水上去的时候他看见斯卫水面色不好，发生纠纷时他听见了几句话，但没有看见纠纷经过；斯章六在该处水坑一直有水管接着在用，在纠纷前几天斯卫水在水坑里做了个水池。经质证，原告无异议。被告对证人所述分香榧树一节无异议，认为该证人不在场。
6、被告斯卫水申请证人斯培方某甲，以证实被告未致伤原告的事实。证人斯培方某甲陈述称，2013年7月31日8时许，他在挑水浇菜，周花英也在水坑里舀水浇菜，斯章六过去说不要让周花英舀水，两人就争吵起来，斯卫水可能听见了，就赶过来，周花英告诉斯卫水，斯卫水就把皮管拔掉，斯卫水与斯章六争吵起来，斯章六说要把水池破坏掉，斯章六和斯卫水就在争锄头，斯章六救命救命喊起来，周花英把斯卫水拉住，不让两人吵，斯采凤赶过来，之后三、四个人围在一起，他看不太清楚，这个时候斯采凤拿着锄头要打过去，斯卫水就挡了一下，至于有没有挡牢他看不清楚，然后斯采凤就滑倒了；他走过去劝，这时斯某丁也过来了。经质证，原告提出异议认为，证人斯培方某乙作的陈述与被告在公安机关所作陈述不一致，与被告提供的该证人出具的某证明也不一致，故该证言不具有真实性，不具有可信性。被告无异议。
7、被告提供盖有诸暨市东白湖镇西丁村民委员会印章的证明1份，以证明纠纷所涉的水池是被告的。该证明内容为：斯卫水分配到香榧树若干株，根据原村民小组分配时的规定，在香榧树下面空闲地归香榧树户主所得；香榧树下面水泥水池由斯卫水所建。经质证，原告提出异议认为，该份证明不符合证据形式要件，作为单位出具的证明，应有单位负责人的签名，而该份证明没有负责人的签名；对该证明内容有异议，该证明认为空闲地以及香榧树归户主所得，但我国法律规定土地不能由个人所得，只有由集体或者国家所有，并不能证明水坑是分给斯卫水的。
8、原告提供诸暨市浬浦镇中心卫生院门诊病历、病程记录单、病人住院费用清单各1份，诸暨市人民医院门诊病历1份，医疗费发票18份，诸暨市浬浦镇中心卫生院医疗证明单3份，车费收据1份、车费收款收据1份、出租车发票16份，以证明原告因伤治疗花去医疗费6704元、交通费320元和需误工90天的事实。经质证，被告认为，对2份门诊病历无异议，但病历所记载的伤情不是被告所为；医疗费发票中日期为2013年9月8日的门诊收费收据无病历记载，该天的门诊就诊卡显示诊疗的科室是内科，与原告主张的伤势不符；日期为2013年9月5日、10月26日的门诊收费收据也没有病历记载，而且10月26日门诊就诊卡显示的是急诊外科，当时原告已经出院一个月了；原告自身有心脏病，原告伤势轻，却住院时间较长，存在东病西看的现象；交通费和收据都是虚假的；住院期间不需要护理，误工费、住院伙食补助费都不合理。
根据原、被告诉辩主张，本院认为，双方当事人诉争焦点在于：1、被告斯卫水是否在纠纷中实施侵权行为；2、原告诉请各项赔偿费用是否合理。
结合本院归纳的诉争焦点，本院对上述证据以及双方的质证意见分析认定如下：
一、侵权行为部分。
首先，被告斯卫水是否实施侵权行为。被告斯卫水辩称其未实施侵权行为。本院认为，被告斯卫水在公安笔录中明确陈述其推了原告手中的锄头，原告没有站稳，就摔倒了；暂且不论原告手中是否拿有锄头，从被告斯卫水该节陈述可以认定原告在纠纷中摔倒与被告的行为具有因果关系，故被告对原告因摔倒而所致的损害后果依法承担相应的赔偿责任。至于被告主张原告持锄头去打被告，根据举证规则，应由被告对该主张承担相应的举证责任。从原、被告所举证据来分析，原告公安笔录和证人斯某丁证言为一组，均是陈述斯卫水推了原告导致原告摔倒；被告公安笔录和证人斯某丙证言为一组，被告陈述被告将原告打过去的锄头推了一下，原告没站稳就摔倒，而证人斯某丙陈述原告打过去的锄头有无被斯卫水挡住没看清，然后斯采凤滑倒了。除此，原、被告就行为证据方面均未能提供其他证据，本院认为，因纠纷已经过去，本院只能根据原、被告及证人证言内容来还原纠纷发生的场景，现因原、被告对纠纷经过陈述不一致，且原、被告对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据，故本院只能结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。从本案来看，被告对原告摔倒的经过陈述是被告在原告的锄头上推了一下，原告没有站稳，摔倒了；而被告申请出庭作证的证人斯某丙陈述是原告滑倒了；该两种陈述对原告摔倒经过有较大的区别，一个陈述到了原告摔倒有外在的因素，一个强调了原告滑倒是原告自身因素；而原告和证人斯某丁的陈述较为一致，均陈述到被告推了一下原告，致原告摔倒的经过；故被告所举证据的证明力要小于原告所举证据的证明力，本院结合被告在公安机关的陈述，对纠纷中被告推了一下原告，致原告摔倒的事实依法予以认定。
其次，证人斯永焕某陈述称案涉水坑之前原告家一直接水管在取水，对此，被告也无异议，故此事实可予认定。原、被告为取水而引起本案纠纷，今年夏天天旱，山区尤甚，原、被告作为同村村民，本当齐心协力共同抗旱救灾，现双方为生活、生产用水而引起纠纷，所费精力和物力，恐怕已经远远超过了那些水的价值，故希望今后原、被告能以理性和互助的精神应对自然灾害。在本次纠纷中，被告斯卫水将原告家的接水管拔掉，虽系当时争吵之下情急而为，但毕竟太过头了一点，导致了纠纷进一步扩大，被告具有过错。另一个方面，我国物权法第四十六条规定“矿藏、水流、海域属于国家所有”，其他集体组织或者个人在一定条件下享有使用权，在本案中，原告家在案涉水坑先接了取水管，享有使用的权利，但该使用的权利并不必然排斥其他人对该水源的使用，只不过是其他人在使用该水源的时候不能给原告方取水造成妨碍。
二、损害后果部分。
经本院审核原告提供的病历和发票，其中开票日期为2013年8月30日、9月8日的发票无相应病历记载，经计算其金额为88.16元，应予剔除。原告其余治疗无明显不合理，故本院予以认定。经本院计算原告提供的医疗费发票，其总金额为6710元，故本院认定原告的合理医疗费支出为6621.84元。根据原告治疗和愈合情况，本院酌情确定原告误工时间为34天，护理时间为5天。交通费结合原告住址等因素，本院酌情支持100元。
综上分析，本院认定本案事实如下：2013年7月31日上午8时许，原、被告两户为山坑水的使用发生纠纷，期间被告推了一下原告，导致原告摔倒受伤。原告伤后至诸暨市浬浦镇中心卫生院住院治疗，伤经诊断为多处挫裂伤，期间至诸暨市人民医院门诊治疗一次，共住院30天，花去医疗费6621.84元。纠纷经诸暨市公安局浬浦派出所调处未果。原告遂诉讼来院。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告斯卫水在纠纷中致伤原告，依法应承担相应的赔偿责任。原告的合理经济损失有医疗费6621.84元、误工费3734.22元（109.83元／天×34天）、护理费549.15元（109.83元／天×5天）、住院伙食补助费600元（20元／天×30天）、交通费100元，共计人民币11605.21元。现原告诉请赔偿，本院就其合理部分予以支持。原告主张赔偿营养费，因未能提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。被告斯卫水辩称未致伤原告，因未能提供充分的证据予以证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告斯卫水应赔偿原告斯采凤医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等经济损失11605.21元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告斯采凤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告斯采凤负担80元，被告斯卫水负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一三年十二月二十日
书记员 郦利江