wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民三终字第00802号
上诉人（原审原告）刘长河，男，1949年9月19日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市波威动力机械公司，住所地陕西省高陵县泾河开发区。
法定代表人蔡小（晓）健，该公司经理。
被上诉人（原审被告）高陵县物资总公司，住所地陕西省高陵县西韩街。
共同委托代理人吴平均，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
上诉人刘长河与被上诉人西安市波威动力机械公司、高陵县物资总公司企业借贷纠纷一案，刘长河不服陕西省高陵县人民法院（2013）高民二初字第00171号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘长河原系西安市波威动力机械公司的法定代表人，高陵县物资总公司的前身系高陵县物资局，1994年1月5日以高物发字（1994）006号文件，批准设立了西安市波威动力机械公司，企业为全民性质，并在高陵县工商局进行了设立登记，属高陵县物资总公司下属企业，该企业注册资金100万元，其中由高陵县物资总公司划拨流动资金50万元，不足部分由企业自行解决。1994年1月5日高陵县物资总公司与西安市波威动力机械公司法定代表人刘长河签订了企业承包经营合同。该合同规定了双方的权利义务及合同期满如何清算的相关规定。在合同履行过程中，刘长河作为西安市波威动力机械公司的法定代表人，为公司的经营活动，向职工募集资金，后以向募集资金对象发放该公司的股金证，该股金证上有个人签名、入股金额、董事长签名及该公司财务人员签字并加盖公司财务专用章。2001年2月6日高陵县物资总公司以高物发（2001）3号文件免去了刘长河波威公司经理职务，同时任命蔡小（晓）健为该公司经理。刘长河在未免职之前，该承包合同于1999年12月31日期满。之后，刘长河与高陵县物资总公司均未主张该企业承包合同的清算事宜及因该合同引起的任何纠纷。后因西安市波威动力机械公司连续三年未进行年检，被高陵县工商部门于2003年10月8日以西工商高发（2003）124号文件吊销了西安市波威动力机械公司的营业执照。西安市波威动力机械公司是否进行股份制改造尚无证据证明。刘长河于2010年11月12日以其向西安市波威动力机械公司投入资金以其持有的五个股金证合计金额356733.81元及利息275728.4元（内含他人股金转为刘长河股金）。名为股金，实为借贷为由起诉要求西安市波威动力机械公司予以返还，并要求高陵县物资总公司承担清算责任。审理中，西安市波威动力机械公司于2013年8月22日向一审法院申请对刘长河所持股本属红利分配重叠而来，要求审计。一审法院以法定程序委托本院后，鉴定机构以申请人不缴纳鉴定费为由，将案件退回，终结了本案委托鉴定程序。另外，刘长河对其最初投入西安市波威动力机械公司的金额及对其所投入资金是否参与该公司的股利分红及股利分红的具体计算方法、金额的多少均未提供相关证据。
原审法院认为，本案刘长河已向西安市波威动力机械公司缴纳资金356733.81元名为入股，实为借贷为由要求西安市波威动力机械公司返还之请求，一审庭审中，刘长河对其最初投入西安市波威动力机械公司的金额无证据证明，即使其出借给西安市波威动力机械公司的款项，对其所投入资金是否参与该公司的股利分红及股利分红的具体计算方法、金额的多少均无相关证据证明，且刘长河持有的股金证上的落款时间在其任西安市波威动力机械公司法定代表人时与物资总公司签订的企业承包经营合同期限内产生的债权债务问题，根据西安市波威动力机械公司与高陵县物资总公司签订的企业承包经营合同约定，该合同期满后，刘长河作为西安市波威动力机械公司法定代表人应按照合同的约定，先由承包方清理任期内的税款和债权债务，再由合同双方进行资产清算。由于西安市波威动力机械公司、高陵县物资总公司均未按照合同的约定履行各自的权利义务，刘长河现以个人名义起诉西安市波威动力机械公司要求返还股金356733.81元及利息275728.4元之请求，缺乏证据支持，其诉讼请求不能成立，依法应予驳回；对刘长河主张的清算问题，按照高陵县物资总公司与西安市波威动力机械公司签订的企业承包经营合同的约定，清算应在发包方与承包方范围内进行，刘长河现以个人名义请求高陵县物资总公司承担清算责任，不符合法律规定，故对其该项诉求应予以驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回刘长河要求西安市波威动力机械公司返还股金356733.81元及利息275728.4元之诉讼请求；二、驳回刘长河其他诉讼请求。一审诉讼费6650元由刘长河承担。
宣判后，刘长河不服原审判决提起上诉称，一、一审法院认为上诉人主张的股金及利息缺乏证据支持这一观点与事实严重不符。其已经出示了相应的证明，投资关系明确，一审法院不应否定该部分证据的证明力。二、鉴于西安市波威动力机械公司已经被吊销营业执照及该公司的国有企业性质，按照法律规定其作为债权人有权申请对西安市波威动力机械公司进行清算。且高陵县物资总公司作为主管上级以及出资单位，应当对西安市波威动力机械公司的债务承担连带责任。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决依法改判西安市波威动力机械公司、高陵县物资总公司连带清偿股金356733.81及利息632462.21元：二、判令西安市波威动力机械公司、高陵县物资总公司承担本案全部诉讼费用。
被上诉人西安市波威动力机械公司答辩称，一、其上级单位并非高陵县物资总公司，属独立的法人单位，其公司于2003年已被吊销了营业执照，至今并未实际经营；二、刘长河所持有的股权证，并没有任何缴纳股金的记录予以佐证。综上，一审法院认定事实清楚，判决正确请求依法驳回刘长河的全部上诉请求。
被上诉人高陵县物资总公司答辩称，其同意西安市波威动力机械公司的答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实。
经审查，本院认为，刘长河在西安市波威动力机械公司经营活动期间，向职工募集资金，后向募集资金对象发放该公司的股金证，刘长河所持五张股金证合计金额356733.81元，系其在承包经营西安市波威动力机械公司期间，参与该公司的资金募集及股利分红所致，现西安市波威动力机械公司并未改制成功且因连续三年未进行年检，被工商部门吊销了营业执照，已不实际经营，应对公司的财产和债权债务关系进行清算后，再对股份持有人进行财产分配，现刘长河起诉不符合起诉条件，其起诉应予驳回。综上，原审法院判决驳回刘长河诉讼请求不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省高陵县人民法院（2013）高民二初字第00171号民事判决。
二、驳回刘长河的起诉
一审诉讼费6650元、二审诉讼费6650元退还刘长河。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
代理审判员 赵娅莉
代理审判员 宋 亮
二〇一五年二月三日
书 记 员 冯宇博
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5658号原告泉州丰泽怡源物业管理有限公司，住所地泉州市鲤城区。法定代表人许秀霞，该公司执行董事。被告王恩德，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告泉州丰泽怡源物业管理有限公司与被告王恩德物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告自动履行义务为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州丰泽怡源物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员张慧颖二〇一五年九月十四日书记员黄丽双
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第394号
原告：何某，女，1969年7月2日生，汉族，山东省滨州市人。
被告：宗某，男，1963年12月17日生，汉族，山东省桓台县人。
委托代理人：张玉喜，男，1965年2月5日生，汉族，山东省桓台县人。
原告何某诉被告宗某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某、被告宗某及其委托代理人张玉喜（经被告宗某所在桓台县某某镇某某村民委员会推荐担任被告委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于2010年底经人介绍认识，2011年4月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前了解不深入，感情基础不牢。婚后被告宗某经常酗酒，酒后对原告及家人施以家庭暴力，致使夫妻感情破裂。原告曾于2013年3月29日以夫妻感情破裂为由诉至桓台县人民法院要求与被告宗某离婚，桓台县人民法院于2013年5月10日判决不准离婚。判决之后，原、被告再未共同生活，亦未有和好迹象，双方感情确已破裂。现再次诉至人民法院请求判令原、被告离婚。
被告宗某辩称：原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原告何某、被告宗某于2010年底经人介绍认识，2011年4月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前认识时间较短，互相了解不深，夫妻感情基础不牢。原、被告自2013年3月份发生争执后，双方分居至今。原告何某曾于2013年3月29日以夫妻感情破裂为由诉至桓台县人民法院要求与被告宗某离婚，桓台县人民法院于2013年5月10日作出（2013）桓民初字第XXX号民事判决，不准原告何某与被告宗某离婚。自原告何某上次起诉离婚至今，原、被告一直未共同生活。判决不准离婚后，原、被告亦未和好。
根据现有证据显示，原、被告婚后没有夫妻共同财产，没有共同存款，没有夫妻共同债权、债务。
上述事实，有结婚证、身份信息、民事判决书、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：原告何某与被告宗某婚前认识时间较短，感情基础不牢，婚后常因家庭琐事产生争执。在本院于2013年5月10日判决不准双方离婚后，原、被告并未共同生活，亦未就修复夫妻关系作出尝试和努力。现原告何某再次向本院提起离婚诉讼，应视为原、被告双方已无和好可能，夫妻感情已经破裂，对原告何某要求与被告宗某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原、被告夫妻共同财产、共同债权债务。原告何某主张双方无共同财产、共同存款、共同债权债务，其所负个人债务与被告宗某无关，被告宗某的部分婚前财产尚在原告处，被告可以取回。被告宗某主张双方无共同存款、共同债权，其所主张的共同财产包括位于山东省惠民县某某街27号的四合院一处、家政服务公司加盟店一处。因相关不动产的产生时间早于双方登记结婚时间，涉及的相关债权债务关系属于双方婚前形成，且被告在本案审理过程中未提交相关证据支持其关于共同财产的主张，故双方可在本次诉讼结束后，根据相应证据、选择适当法律关系向相对方进行主张。被告宗某所主张的夫妻共同债务，因形成时间均在双方登记结婚之前，且被告未提交证据证实，故本案不予处理，相关权利方可根据证据向义务方主张权利，或由债权人根据实际向相关债务人主张。
综上，原告何某、被告宗某夫妻感情确已破裂，依法应准许双方离婚，关于因婚前财产、债务所形成的权利义务关系，当事人可据实向义务方另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告何某与被告宗某离婚。
案件受理费150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一四年三月二十一日
书记员 荆淑玲
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第527号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司，住所地大同市城区新建北路团结里小区27楼C-F轴。
代表人刘晓攀，该公司经理。
委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李永文。
委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李永胜。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司（以下简称人民财保大同北城支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财保大同北城支公司的委托代理人高学红、被上诉人李永文的委托代理人杜云江到庭参加诉讼。被上诉人李永胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月17日15时许，王启驾驶被告李永胜所有的晋B750**／BAW92挂号重型半挂牵引车沿临沂市兰山区天源物流内部道路倒车时，与原告李永文相撞，造成原告李永文受伤。事故经交警队认定，王启负事故全部责任，原告李永文无责任。事发后，原告李永文被送至临沂市精神卫生中心进行住院治疗。原告李永文右下肢多处骨折，经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定构成八级伤残。晋B750**／BAW92挂号车在被告人民财保大同北城支公司投保了交强险，保险限额为主车122000元，投保了第三者责任险，保险限额为主车1000000元，挂车50000元；事故发生在保险期内。
原审法院认为，本起事故被告李永胜车上司机负事故全部责任，原告李永文无责任，因晋B750**／BAW92挂号车在被告人民财保大同北城支公司处投保了交强险和第三者责任险，且原告李永文的损失均在保险限额内，故对原告李永文的损失应由被告人民财保大同北城支公司在各项保险限额内予以赔偿。诉讼费依法应由败诉方承担，故应由被告保险公司以其所承担的损失数额按比例负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司在判决生效后十五日内向原告李永文在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元，在第三者责任险限额内赔付145484.79元，共计265484.79元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5461元，由原告李永文负担235元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司负担5226元。
宣判后，原审被告人民财保大同北城支公司不服，上诉请求撤销原判，改判减少上诉人多承担的64438.04元。其主要理由为：被上诉人李永文的伤情达不到八级伤残，应为九级伤残；被上诉人李永文的误工时间和护理期间偏长，应计算至定残日前一日共134天。
被上诉人李永文答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人李永胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对此予以确认。
本案在二审中争议的主要焦点为：被上诉人李永文的伤残等级如何确认？误工及护理期间如何确定？
本院认为，被上诉人李永文在本案事故中造成右股骨粗隆间骨折、右股骨干粉碎性骨折、右大腿肌肉严重挫伤、右跟骨骨折，右下肢损伤，其伤情经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定构成八级伤残，该鉴定主体及鉴定程序均符合法律规定，上诉人人民财保大同北城支公司未提出反驳证据，故上诉人人民财保大同北城支公司的该项上诉理由不能成立，对其该项上诉请求本院不予支持。关于误工及护理期，被上诉人李永文在事故中身体多处受伤，住院治疗33天，其伤情经太原市道路交通事故司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为被上诉人李永文在出院养伤及后期手术取内固定期内，因生活不能自理，形成护理依赖，需180天的护理期限，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定规则》的相关规定，原审法院确定的误工及护理期间并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1411元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一五年八月十九日
书 记 员 常 佳
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初692号
原告庞某某。
被告徐某某。
原告庞某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2016年4月12日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告庞某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 鲍佳易
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李健龙
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第958号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行，住所地莱西市南墅镇政府驻地。
负责人李政飞，该支行行长。
被告孙雪锋。
被告孙忠田。
被告方友辉。
被告姜美彬。
上列原被告间金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中，被告孙雪锋（借款人）将借款本息付清，原告申请撤回对四被告的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行撤回对四被告的起诉。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告负担。
审判员 李 杰
二〇一五年九月二十三日
书记员 张文丽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4678号
原告：张静，女，1974年10月6日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。
被告：田光舫，女，1965年2月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王瑾，天津斌诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇阳，天津斌诺律师事务所实习律师。
原告张静与被告田光舫农业承包合同纠纷一案中，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张静撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 魏洪爽
二〇一八年七月二十五日
法官助理 李兴明
书 记 员 郭 蕾
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1735号
原告：公主岭市欣航养猪专业合作社，住所地：吉林省四平市公主岭市黑林子镇黑林子村一组。
法定代表人：张升敏，系经理。
被告：刘超，男，1984年12月8日出生，汉族，农民，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭市欣航养猪专业合作社（以下简称欣航合作社）与被告刘超买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣航合作社、被告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欣航合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘超立即给付欠原告的饲料款35109元及逾期利息8400元（20个月）；2.诉讼费用由被告刘超承担。
事实和理由：被告刘超多次在原告处购买猪饲料，共欠原告饲料款35109元，并在2016年2月26日给原告出具欠据一张，欠据约定还款日期开票日起120天之内，凡超期者按每月1.2%计算利息。现已超过还款日，但被告一直没有给付原告饲料款。故原告要求被告立即给付原告饲料款，诉讼费用由被告承担。
欣航合作社为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
欠据1张。证明“刘超欠欣航养猪专业合作社饲料款35109元，欠款人地址：小黑林子8队，欠款日期：16年2月26日，还款日期：开票日起120天之内，凡超期者按每天1.2%计算，欠款户名：刘超。赊欠双方协议：欠款人按期还款，若超期每天按拖欠款额的1.2%付给赊款人利息，并按月付利息直至本金还清为止”。
刘超答辩称，购买饲料的事有，是我父母买的，当时我没有成家，在外打工，当时原告去我家要钱的时候，因我父母身体不好，原告发现我父母没有偿还能力，就找我，让我在欠条上签字，并说这钱什么时候还都可以，这钱确实是我父母欠的，原告也不容易，欠条是本金及利息总计35109元，光本金没有那些，总共本金是1万多元，欠条上数额是利滚利上来的，我同意给原告15000元，多了不同意给付。
经审理查明，被告刘超父母在原告处赊购猪饲料，刘超于2016年2月26日给原告出具欠据一张，“刘超欠欣航养猪专业合作社饲料35109元，欠款人地址：小黑林子8队，欠款日期：16年2月26日，还款日期：开票日起120天之内，凡超期者按每天1.2%计算，欠款户名：刘超。赊欠双方协议：欠款人按期还款，若超期每天按拖欠款额的1.2%付给赊款人利息，并按月付利息直至本金还清为止”。上述事实，由欣航合作社提供的欠条一张在卷佐证，刘超在法定期限内未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合刘超未提供反驳证据的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原、被告双方债权债务关系明确，且有欠条一张在卷佐证，庭审中，原告表示以后利息可以放弃，故对欣航合作社要求刘超给付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
刘超于本判决生效后十日内给付欠款35109元。
案件受理费890元，减半收取计445元，由刘超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 贾乃明
二〇一八年六月十三日
书记员 王怀婷
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2928号
原告胡某某，女，生于1983年11月8日，汉族，住云南省昭通市大关县。
委托代理人胡明海，四川法之缘律师服务所律师。
被告王某，男，生于1975年4月12日，汉族，住达州市通川区。
原告胡某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，在审理过程中，原告胡某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡某某负担。
审判员 任 蛟
二〇一五年八月三日
书记员 杨智皓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3983号
罪犯毕书龙，男，汉族，1981年4月6日出生，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省安达市人民法院于2014年7月16日作出（2014）安刑初字第144号刑事判决，以被告人毕书龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币32000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯毕书龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯毕书龙予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯毕书龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯毕书龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯毕书龙减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕书龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年2月26日起至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第625号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利。
被告李学成。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李学成物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年一月十九日
书记员 王岩林
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初3634号
原告：台州市金缘建材有限公司，住所地：浙江省化学原料药基地临海园区东海第四大道38号。
法定代表人：李叔国。
委托代理人：李钟年，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：潘灵杰，浙江利群律师事务所律师。
被告：箭豹机械设备有限公司，住所地：浙江省临海市临海头门港新区北洋二路1号。
法定代表人：朱正祥。
原告台州市金缘建材有限公司为与被告箭豹机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州市金缘建材有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市金缘建材有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市金缘建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2519元，减半收取1259.50元，由原告台州市金缘建材有限公司负担。
代理审判员 何亚江
二〇一六年六月二日
代书 记员 王 江
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25098号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告赵胤，男，汉族，1982年11月26日出生，住贵州省贵阳市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵胤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告赵胤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年11月26日，赵胤向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。赵胤从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日共透支本金118179.84元、利息21403.06元、滞纳金6257.35元、分期余额21879元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赵胤立即支付截止2016年11月1日的本金118179.84元、透支利息21403.06元、滞纳金6257.35元、分期余额21879元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金118179.84元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赵胤承担。
被告赵胤未答辩。
经审理查明，2011年11月26日，赵胤向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵胤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赵胤发放了信用卡。赵胤从其信用卡账户中透支并办理分期业务，产生了分期付款手续费，截至2016年11月1日，赵胤尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金118179.84元、透支利息21403.06元、滞纳金6257.35元、分期余额21879元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、分期付款费率标准、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵胤与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向赵胤发放了信用卡，赵胤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。赵胤应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告赵胤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵胤在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月1日的信用卡透支本金118179.84元、利息21403.06元、滞纳金6257.35元、分期余额21879元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金118179.84元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1827元，由被告赵胤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17009号
原告：王兴光，男，1971年1月5日生，汉族，现住辽宁省辽阳市太子河区王家镇西河洪村***号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告王兴光诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兴光，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月16日至2016年8月15日,原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事木工工种,应得工资96000元，期间已开工资1000元，剩余拖欠工资95000元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资95000元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年5月16日至2016年8月15日,原告王兴光受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事木工工作，应得工资96000元，期间已开工资1000元，剩余拖欠工资95000元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告王兴光受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事木工工作，应得工资96000元，期间已开工资1000元，剩余拖欠工资95000元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资95000元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王兴光劳务工资95000元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告王兴光劳务工资95000元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 月
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初1389号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司阳江市阳东区分公司，住所地阳江市阳东区。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵云霞，女，该公司工作人员。
被告：刘泽鹏，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司阳江市阳东区分公司与被告刘泽鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司阳江市阳东区分公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就争议的事项与被告自行协商解决而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利所作出的处分，没有违反法律禁止性规定或侵害他人的利益，符合撤诉的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司阳江市阳东区分公司撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司阳江市阳东区分公司负担。
审判员 冯学理
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李钊莹
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初3072号
原告：张丽丽。
身份证号码：xx
被告：绥中县北方牧业有限公司，住所地绥中县西平乡东平村。
法定代表人：白丽敏，系该公司总经理。
原告张丽丽诉被告绥中县北方牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张丽丽到庭参加了诉讼，被告绥中县北方牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张丽丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠工资7720元。事实和理由：因公司近年来经营状况不好，工资不能按月发放。考虑创业艰难，非常理解。但打工也是为了生计，多次讨要未果，诉至法院。
被告绥中县北方牧业有限公司未提供书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告系被告的员工，因被告公司近年来经营状况不好，工资不能按月足额发放。累计拖欠原告工资7720元，至今未给付。
本院认为，原告为被告打工，被告应按月足额发放工资，久拖不给付，应承担法律责任。原告自愿放弃违约金，系同情被告的表现，法律不予干涉。
综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告绥中县北方牧业有限公司于本判决生效后五日内给付原告张丽丽工资7720元。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，共计105元，由被告绥中县北方牧业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一七年九月二十六日
书记员 曲伟杰
本判决所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1713号
原告靖妮，女，1979年8月18日出生，汉族。
委托代理人田秀梅，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告西安四德置业有限公司。
法定代表人焦艳芹，董事长。
原告靖妮与被告西安四德置业有限公司（以下简称四德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靖妮及其委托代理人田秀梅到庭参加诉讼，被告四德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖妮诉称，2014年11月16日，其与被告签订《房屋买卖合同》一份，约定，其购买被告开发的“易合坊”一层商铺SP1-01号，每平方米单价5835.23元，合同总额为590000元，合同生效之日起30日内由出卖人申请备案，2015年12月31日交付房屋。合同生效后，其于2014年11月16日向被告交付了全额房款，但被告拒绝备案及交付房屋。被告之行为已严重违约，侵犯其合法权益。据此，请求判令被告对其购买的位于西安市灞桥区易和坊一层商铺SP1-01号房屋在有关部门进行备案登记并交付该房屋。
被告既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明,2014年11月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定，原告购买被告开发的“易合坊”第1幢1单元一层新易字SP1-010号房屋一套，建筑面积共101.11平方米，单价每平方米5835.23元，总金额为590000元。出卖人应当在2015年12月31日前，将约定的商品房交付买受人使用，商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人申请登记备案。合同生效当日，原告一次性向被告交付购房款总额590000元，至今被告未向原告交付房屋、未向房屋管理部门申请登记备案。涉案房屋，被告已取得预售房许可证。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收据及本院的庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系其双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已按时履行交付购房款的义务，合同约定的交房、登记备案期限已届满，被告至今未向原告交付房屋及向有关房屋管理部门申请登记备案，显系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告交付及向有关部门登记备案，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
西安四德置业有限公司于本判决生效后三十日内，向靖妮交付“易合坊”第1幢1单元一层新易字SP1-010号房屋一套；
二、西安四德置业有限公司于本判决生效后三十日内，将靖妮购买的“易合坊”第1幢1单元一层新易字SP1-010号房屋一套，向有关房屋管理部门申请登记备案。
本案案件受理费100元，原告已预交。该受理费由被告承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 宋艳舞
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终354号
上诉人（原审被告）桐梓县龙华煤矿。
组织机构代码21483287-3
住所地：贵州省遵义市桐梓县羊磴镇白果村。
投资人陈祖华，经理。
被上诉人（原审原告）李帮和，男，1972年4月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县羊磴镇羊岩村关口组**号。
委托代理人冯於平，桐梓县法律援助中心公职律师。
上诉人桐梓县龙华煤矿因与被上诉人李帮和劳动争议纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第3030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李帮和于2005年6月到被告桐梓县龙华煤矿从事井下掘进采煤工作。2012年2月，桐梓县世纪煤焦有限公司将原告调往桐梓县黔渝煤矿井下从事采煤工作。2013年2月，原告再回到桐梓县龙华煤矿井下从事采煤工作。被告于2012年2月1日为原告参加了工伤保险。2014年3月25日，原告因身体不适到贵州航天医院检查，诊断为尘肺可能。2014年12月10日，贵州航天医院诊断原告患煤工尘肺壹期职业病。原告支付了医药费1042元、交通费674元。2014年12月29日，遵义市人力资源和社会保障局已认定原告所患职业病为工伤。2015年3月13日，遵义市劳动能力鉴定委员会已鉴定原告所患职业病达伤残七级。原被告双方在庭审中一致认可原告患职业病前12个月平均每月工资为4000元。原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年8月18日作出桐劳人仲裁字[2015]第278号仲裁裁决书，裁决原被告双方终止劳动关系，被告支付原告医疗费1042元、交通费674元、一次性伤残补助金46153.25元、一次性工伤医疗补助金42603元、一次性伤残就业补助金42603元，合计人民币133075.25元，并驳回原告其他仲裁请求。原告不服提起诉讼。请求判决解除双方之间的劳动关系、被告支付原告各项工伤费用及解除劳动关系的经济补偿金等179280.71元。
原审法院认为：依法为劳动者参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险是用人单位的法定义务，被告桐梓县龙华煤矿没有给原告李帮和参加前述社会保险，原告要求解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，予以支持。2012年2月至2013年1月，被告之上级公司将原告从被告调往桐梓县黔渝煤矿工作，其后又调回被告单位工作，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，其工作年限应合并计算，被告“原告于2013年2月到我矿工作”的主张，无法律依据，不予认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应当给予原告7个月工资标准的经济补偿，原告要求6.5个月的工资标准的经济补偿，在法律规定的范围之内，予以确认，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金26000元。
被告依法为原告参加了工伤保险，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，原告应当到社会保险机构请求审核支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费，原告要求被告支付，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，并参照《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录（试行）》中关于煤工尘肺停工留薪期的规定，被告应当支付原告医药费1042元、交通费674元、停工留薪期工资8000元（停工留薪期为60天）、一次性伤残就业补助金48219元（12月×4018.25元/月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、原告李帮和与被告桐梓县龙华煤矿自2015年10月20日起解除劳动关系；二、被告桐梓县龙华煤矿于本判决生效之日支付原告李帮和解除劳动关系经济补偿金26000元、医药费1042元、交通费674元、停工留薪期工资8000元、一次性伤残就业补助金48219元，合计人民币83935元；
案件受理费5元（立案时已减半收取），由被告桐梓县龙华煤矿负担。
原审判决后，桐梓县华龙煤矿上诉认为，被上诉人李帮和并未住院，原判决支持其二个月的停工留薪期不当，不应支持其停工留薪期；同时判决支持其经济补偿26000元也不符合法律规定。
本案二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：本案争议的焦点为被上诉人李帮和的停工留薪期及经济补偿是否应予支持。关于李帮和的停工留薪期，2005年6月，被上诉人李帮和受聘到上诉人桐梓县龙华煤矿井下从事掘进采煤工作，2014年3月25日，因其身体不适到贵州航天医院检查，诊断为尘肺可能。同年12月10日，贵州航天医院诊断李帮和患煤工尘肺壹期职业病，李帮和支付了医药费1042元、交通费674元。2014年12月29日，遵义市人力资源和社会保障局已认定李帮和所患职业病为工伤。2015年3月13日，遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定李帮和所患职业病达伤残七级。根据《工伤保险条例》第三十一条、第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，实行停工留薪期。停工留薪期是指职工工伤负伤或者患职业病停止工作接受治疗，继续享受原工资福利的期限，停工留薪期一般不超过12个月。原审法院结合李帮和的职业病确诊情况，认定李帮和的停工留薪期为2个月合法合理，本院予以确认。关于李帮和经济补偿的问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，上诉人桐梓县华龙煤矿应当给予被上诉人7个月工资标准的经济补偿，因李帮和只要求6.5个月的工资标准经济补偿，原审法院判决双方解除劳动关系后的经济补偿金26000元并无不当，本院应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人桐梓县华龙煤矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 陆慈毅
二〇一六年三月十九日
书 记 员 陈曦源
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7157号
原告：鲁某。
委托代理人：陈岳，浙江晨达律师事务所律师。
被告：唐某。
原告鲁某与被告唐某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐迪羽适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告鲁某及其委托代理人陈岳、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：2016年6月9日中午12时30分许，被告先对原告进行辱骂，后对原告进行殴打，被告用拳头猛击原告头部，导致原告受到伤害。同日原告报警，经温州市鹿城区公安分局水心派出所调解，双方达成调解协议，由被告支付原告医疗费1000元作为一次性赔偿。后原告到医院就诊，诊断结果为左侧额部头皮软组织肿胀，密度增高，需住院治疗。原告在温州市人民医院住院治疗五天。住院治疗结束后，医生建议继续休息两周。因原、被告双方在温州市鹿城区松台街道人民调解委员会驻水心派出所调解工作室签订调解协议书时过于仓促，原告对自身伤情了解不足，故被告赔偿的金额过低，属于显示公平的情形，故请求撤销2016鹿警水人调字第213号松台乡镇（街道）人民调解委员会调解协议书；判令被告赔偿原告医疗费5026.85元、误工费15000元、营养费1000元、护理费500元、住院伙食补助费300元、交通费200元，共计22026.85元；本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告公民信息调查函原件一份，证明被告的诉讼主体资格。3.温州市通用门诊病历本一本、温州市人民医院住院病历本三份、CT报告单二份，证明原告到医院就医及住院的情况，2016年6月11日CT报告单诊断为：左侧额部头皮血肿，较2016年6月9日片吸收的事实。4.浙江省医疗门诊收费票据原件三份、住院收费票据原件各一本，证明原告受伤就医产生医疗费的事实。5.照片原件三份，证明原告受伤时的情形。6.营业执照副本两份、结婚证原件一份，证明原告与丈夫各经营一家水产店，受伤期间暂停营业，收入损失较大的事实。
被告唐某辩称：1.本案已由温州市鹿城区松台街道人民调解委员会驻水心派出所调解工作室调解处理。双方达成以下调解协议：被告赔偿原告医疗费1000元，作为一次性赔偿；原告自愿放弃向被告追诉民事赔偿的权利等内容，故被告不同意再赔偿原告的损失。2.本案事发系双方因琐事发生争执，互相推搡，但被告并未殴打原告，原告受伤系原告将砖头砸在自己头上导致，与被告无关。
在举证期限内被告向本院提交以下证据：1.2016鹿警水人调字第213号松台乡镇（街道）人民调解委员会调解协议书、收条原件各一份，证明原、被告双方已在人民调解组织进行调解，并达成了调解协议。
经本院审理查明：2016年6月9日中午12时许，原、被告在温州市鹿城区水心菜篮子市场B区75号因琐事发生争执，进而互相推搡，在推搡过程中被告唐某造成原告鲁某额头肿青。事发后原告报警，双方在温州市鹿城区松台街道人民调解委员会驻水心派出所调解工作室达成调解协议，由被告支付原告医疗费1000元作为一次性赔偿；原告自愿放弃向被告追诉民事赔偿的权利等。后原告到医院就医，诊断结果为左侧额部头皮软组织肿胀，密度增高。2016年6月11日起原告在温州市人民医院住院治疗五天，共计支付医疗费5026.85元。原告认为双方在人民调解委员会签订调解协议书时过于仓促，原告对自身伤情了解不足，故被告赔偿的金额过低，属于显示公平的情形，故诉至本院，要求撤销上述人民调解协议书，并判令被告赔偿各项损失共计22026.85元。
另查明，事发后原告先到温州市人民医院就诊，并进行颅脑平扫CT影像检查。CT报告单上诊断为为左侧额部头皮软组织肿胀，密度增高，影像诊断为左侧额部头皮血肿。随后原告与被告在人民调解组织达成上述调解协议。
再查明，2016年6月9日，双方达成调解协议后，被告唐某立即支付原告鲁某医疗费1000元。
以上事实有原告提供的证据1-4、被告提供的证据以及当事人的陈述可以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告鲁某以原、被告在人民调解组织调解的内容存在重大误解、显失公平为由，要求撤销该调解协议书，但原告并未提供充分证据证明上述调解协议因重大误解订立，或订立调解协议时显示公平。人民调解协议书的最终结果是双方基于纠纷发生的原因、各自的过错等综合因素协商达成，亦是原告签字确认，原告作为完全民事行为能力人应当对上述行为承担责任。且在调解协议签订前，原告已到医院就诊，知悉了解自身病情，病情诊断结果与后来诊断无异，均为左侧额部头皮软组织肿胀，密度增高。故原告要求撤销2016鹿警水人调字第213号松台乡镇（街道）人民调解委员会调解协议书，并以后来产生的费用要求被告足额赔偿，显然缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告鲁某的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 徐迪羽
二〇一六年八月十七日
代书 记员 盛思思
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初7157号原告：鲁某。委托代理人：陈岳，浙江晨达律师事务所律师。被告：唐某。原告鲁某与被告唐某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐迪羽适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告鲁某及其委托代理人陈岳、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某诉称：2016年6月9日中午12时30分许，被告先对原告进行辱骂，后对原告进行殴打，被告用拳头猛击原告头部，导致原告受到伤害。同日原告报警，经温州市鹿城区公安分局水心派出所调解，双方达成调解协议，由被告支付原告医疗费1000元作为一次性赔偿。后原告到医院就诊，诊断结果为左侧额部头皮软组织肿胀，密度增高，需住院治疗。原告在温州市人民医院住院治疗五天。住院治疗结束后，医生建议继续休息两周。因原、被告双方在温州市鹿城区松台街道人民调解委员会驻水心派出所调解工作室签订调解协议书时过于仓促，原告对自身伤情了解不足，故被告赔偿的金额过低，属于显示公平的情形，故请求撤销2016鹿警水人调字第213号松台乡镇（街道）人民调解委员会调解协议书；判令被告赔偿原告医疗费5026.85元、误工费15000元、营养费1000元、护理费500元、住院伙食补助费300元、交通费200元，共计22026.85元；本案的诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告公民信息调查函原件一份，证明被告的诉讼主体资格。3.温州市通用门诊病历本一本、温州市人民医院住院病历本三份、CT报告单二份，证明原告到医院就医及住院的情况，2016年6月11日CT报告单诊断为：左侧额部头皮血肿，较2016年6月9日片吸收的事实。4.浙江省医疗门诊收费票据原件三份、住院收费票据原件各一本，证明原告受伤就医产生医疗费的事实。5.照片原件三份，证明原告受伤时的情形。6.营业执照副本两份、结婚证原件一份，证明原告与丈夫各经营一家水产店，受伤期间暂停营业，收入损失较大的事实。被告唐某辩称：1.本案已由温州市鹿城区松台街道人民调解委员会驻水心派出所调解工作室调解处理。双方达成以下调解协议：被告赔偿原告医疗费1000元，作为一次性赔偿；原告自愿放弃向被告追诉民事赔偿的权利等内容，故被告不同意再赔偿原告的损失。2.本案事发系双方因琐事发生争执，互相推搡，但被告并未殴打原告，原告受伤系原告将砖头砸在自己头上导致，与被告无关。在举证期限内被告向本院提交以下证据：1.2016鹿警水人调字第213号松台乡镇（街道）人民调解委员会调解协议书、收条原件各一份，证明原、被告双方已在人民调解组织进行调解，并达成了调解协议。经本院审理查明：2016年6月9日中午12时许，原、被告在温州市鹿城区水心菜篮子市场B区75号因琐事发生争执，进而互相推搡，在推搡过程中被告唐某造成原告鲁某额头肿青。事发后原告报警，双方在温州市鹿城区松台街道人民调解委员会驻水心派出所调解工作室达成调解协议，由被告支付原告医疗费1000元作为一次性赔偿；原告自愿放弃向被告追诉民事赔偿的权利等。后原告到医院就医，诊断结果为左侧额部头皮软组织肿胀，密度增高。2016年6月11日起原告在温州市人民医院住院治疗五天，共计支付医疗费5026.85元。原告认为双方在人民调解委员会签订调解协议书时过于仓促，原告对自身伤情了解不足，故被告赔偿的金额过低，属于显示公平的情形，故诉至本院，要求撤销上述人民调解协议书，并判令被告赔偿各项损失共计22026.85元。另查明，事发后原告先到温州市人民医院就诊，并进行颅脑平扫CT影像检查。CT报告单上诊断为为左侧额部头皮软组织肿胀，密度增高，影像诊断为左侧额部头皮血肿。随后原告与被告在人民调解组织达成上述调解协议。再查明，2016年6月9日，双方达成调解协议后，被告唐某立即支付原告鲁某医疗费1000元。以上事实有原告提供的证据1-4、被告提供的证据以及当事人的陈述可以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告鲁某以原、被告在人民调解组织调解的内容存在重大误解、显失公平为由，要求撤销该调解协议书，但原告并未提供充分证据证明上述调解协议因重大误解订立，或订立调解协议时显示公平。人民调解协议书的最终结果是双方基于纠纷发生的原因、各自的过错等综合因素协商达成，亦是原告签字确认，原告作为完全民事行为能力人应当对上述行为承担责任。且在调解协议签订前，原告已到医院就诊，知悉了解自身病情，病情诊断结果与后来诊断无异，均为左侧额部头皮软组织肿胀，密度增高。故原告要求撤销2016鹿警水人调字第213号松台乡镇（街道）人民调解委员会调解协议书，并以后来产生的费用要求被告足额赔偿，显然缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告鲁某的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告鲁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  徐迪羽二〇一六年八月十七日代书 记员  盛思思
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第74号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人沃君华，男，汉族，1962年8月14日出生于浙江省宁波市，中专文化，系北仑宏伟市政园林有限公司员工，家住宁波市北仑区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2011年6月9被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，次日被该局取保候审。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）370号起诉书指控被告人沃君华犯信用卡诈骗罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人沃君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年11月至2010年3月，被告人沃君华在兴业银行北仑支行开立了一张卡号为62×××08的信用卡，以刷卡消费或在ATM机上取现的方式透支人民币21613.81元。自2010年3月15日以后，经银行多次催收不归还，并变更了联系电话。至2011年6月8日，被告人沃君华共欠兴业银行人民币30799.06元（包括利息及滞纳金在内）。
2011年6月9日10时许，被告人沃君华被山东省胶州市公安机关抓获，同日被告人沃君华委托他人归还兴业银行北仑支行人民币27000元。
上述事实，被告人沃君华在庭审过程中亦无异议，且有被害单位报案书，被告人信用卡申请表，被告人信用卡账户交易明细表，兴业银行催收记录，抓获经过陈述笔录，被告人还款凭条，被告人身份证明，公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沃君华以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，且经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人沃君华能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人沃君华已还清大部分欠款，又可酌情对其从轻处罚。根据被告人沃君华的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沃君华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；并处罚金人民币二万元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年一月十一日
代书 记员 王韶辉
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1914号
上诉人（原审被告）：刘崇刚，男，1981年4月21日出生，汉族，住临邑县。
委托诉讼代理人：杨梅，山东众城求真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方树勇，男，1974年12月23日出生，汉族，住临邑县城区。
被上诉人（原审被告）：王雷（王振），男，1981年10月25日出生，汉族，住临邑县城区。
委托诉讼代理人：王兆胜，山东盛强律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：刘菲（刘燕），女，30岁，汉族，住临邑县城区。
委托诉讼代理人：王兆胜，山东盛强律师事务所律师。
上诉人刘崇刚因与被上诉人方树勇、王雷（王振）、刘菲合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2017)鲁1424民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘崇刚上诉请求：请求撤销原审判决发回一审法院重审或直接改判欠款35725元由王雷（王振）、刘菲负责偿还。一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院未查清偿还的2000元是谁偿还的，事实上这2000元是在上诉人书写欠条后一直都是由王雷、刘菲偿还的。一审法院认定刘崇刚书写的欠款条系上诉人与被上诉人王雷之间单纯在合伙期间拖欠下的债务，不是王雷、刘菲家庭日常生活所负的夫妻共同债务，属认定事实错误。一审中上诉人提交的证据能够证实在上诉人与王振分伙后，分伙之前的所有债务均由王振承担与上诉人无关。依据法律规定，判令欠款35725元由王雷、刘菲承担偿还责任。
方树勇答辩称，欠条是刘崇刚书写的，我起诉刘崇刚是因为欠款时间过长，始终不还，至于刘崇刚与王雷的合伙，只是听说，我没有任何证据，曾经王雷给过一部分还款，分三次偿还，共2万元，中间隔了很长时间，是2年左右，欠款35725元，始终未还。我向打欠条的刘崇刚索要应当给我的欠款。
王雷（王振）、刘菲答辩称，上诉人的事实及理由我方均不认可。根据一审法院查明的事实，一审庭审中方树勇起诉依据是刘崇刚打的欠条，根据合同的相对性原则，方树勇与刘崇刚之间构成合同的相对方，相互负有权利义务，至于王雷是否与刘崇刚是合伙关系，一审法院并未查明，只是根据刘崇刚个人的说法，没有相关的书面合伙协议，即使刘崇刚与王雷之间存在合伙关系，与方树勇起诉的借款合同关系不属于同一法律关系，因此，关于刘崇刚与王雷的合伙关系不应在一审查明，一审法院违背了合同的相对性原则。一审法院违背了方树勇作为原告的诉讼选择权，即原告不告不理的原则。
方树勇向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还油款35725元，2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告开大车（车号：皖Ｌ×××××）拉货，自2016年2月14日至11月14日，拖欠油款55725元，被告分别于2017年5月1日、5月26日、7月10日偿还10000元、5000元、5000元，尚欠35725元。
一审法院认定事实：2016年2月14日至2016年11月14日，被告刘崇刚为其皖Ｌ×××××号大车在原告方树勇处加油，并先后为原告书写欠款条，共计欠款55725元，欠款人刘刚。被告刘崇刚当庭陈述欠款条“刘刚”为其本人。后被告先后偿还原告2万元，余款35725元仍未支付。
另查明，涉案车辆皖Ｌ×××××号车为被告刘崇刚、王雷合伙经营，二人于2017年4月20日散伙，王雷（又名王振）出具证明一份，内容为“本人王振与刘崇刚合伙油罐车皖Ｌ×××××号从4月20日起本人王振不存在股份，由刘崇刚一人独自经营，由刘崇刚支付给本人王振现金壹拾陆万元整（160000.00）。即日起生效。2017年4月20日以前账目全清”。
一审法院认为，被告刘崇刚从原告处为皖Ｌ×××××号大车加油，并出具了欠条，欠款事实清楚，证据充分，故被告刘崇刚应当清偿所欠原告油款35725元。因皖Ｌ×××××号车为被告刘崇刚、王雷合伙经营，被告王雷未答辩，视为其放弃权利，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，该笔欠款发生在被告刘崇刚、王�合伙期间，二人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务后的合伙人，有权按照合伙协议的约定或散伙时的约定等向其他合伙人主张权利。该笔欠款系合伙债务，不是被告王雷、刘菲家庭日常生活所负的夫妻共同债务，已无证据证明刘菲有举债的意思表示，不属于婚姻法解释第二十四条规定的夫妻共同债务，故被告刘菲不承担偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘崇刚、王雷于本判决生效之日起十日内连带偿还原告方树勇欠款35725元。案件受理费347元，由被告刘崇刚、王雷负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没�提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘崇刚从方树勇处为皖Ｌ×××××号大车加油，并出具了欠条，欠款事实清楚，证据充分，刘崇刚应当承担还款责任。因皖Ｌ×××××号车为刘崇刚、王雷合伙经营，该笔欠款发生在刘崇刚、王雷合伙期间，二人对合伙债务承担连带责任，该笔欠款系合伙债务，不是王雷、刘菲家庭日常生活所负的夫妻共同债务，上诉人无证据证明刘菲有举债的意思表示，不属于婚姻法解释第二十四条规定的夫妻共同债务，因此刘菲不承担偿还责任。
综上所述，刘崇刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费693元，由上诉�刘崇刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一八年八月二十日
书记员 施冬梅
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第134号
原告余丽娟，女，
1967年7月6日出生，居民，住天台县赤城街道清溪路52
号。
被告陈达兴，
赤城街道松溪路8巷5号。
原告余丽娟与被告陈达兴民间借贷纠纷一案，于2008年12
月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员娄
银强适用简易程序，于2009年2月12日公开开庭进行了审理，
并当庭宣判。原告余丽娟到庭参加了诉讼，被告陈达兴经本院
传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余丽娟诉称：被告陈达兴于2007年2月16日向原告借
去人民币52115元，约定借期三个月，利息按月利率1.5％计算
。借款之后，原告多次催讨，陈达兴既未付利息又不归还本金
。现诉至法院，要求判令被告归还借款人民币52115元及利息
，利息按月利率1.5％自借款之日起计算至付清款日止。
被告陈达兴未答辩。
为证明上述事实，原告提供借条原件一份，证明2007年2
月16日，被告陈达兴向原告借款52115元，借期为三个月，约定按月利率1.5％计息。
被告陈达兴经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对
原告所举证据放弃了质证和抗辩的权利，原告提供的证据符合
证据“三性”的特征，对其证明效力本院予以认定。
综合上述认定的证据，经本院审理查明的事实与原告陈
述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈达兴
向原告借款本金人民币52115元，借期三个月，并约定利息按
月利率1.5%计算，事实清楚，有原告提供的借条原件为凭。在
被告未归还的情况下，原告向被告主张诉讼权利，理由正当，
符合法律规定。但双方约定利率过高，应作适当调整。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》
第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
限被告陈达兴在本判决生效之日起十日内归还给原告余
丽娟借款本金52115元及利息（利息按照月利率12‰自2007年2
月16日起计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1510元，减半收取755元，由被告陈达
兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费人民币1510元（
具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 娄银强
二〇〇九年二月十一日
书记员 王光宇
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初82号
原告：张世新，男。
被告：南延明，男。
被告：张长生，男。
原告张世新与被告南延明、张长生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南延明、被告张长生到庭参加了诉讼，被告南延明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告南延明立即偿还借款本金50000元；2、裁判由被告张长生承担连带清偿责任；3、由二被告承担人民法院诉讼费。事实与理由：2015年12月8日被告南延明因资金短缺向原告张世新借款50000元，并向原告出具借条一份，口头约定月利率为2.5%，未约定还款期限，被告张长生为该笔借款提供担保，利息清止2016年11月，后因原告急需资金，多次向被告索要，被告南延明以没有钱为由予以搪塞，后向担保人多次索要无果，无奈原告诉至人民法院。
被告南延明未答辩。
被告张长生承认原告在本案中所主张的事实，其愿意督促被告南延明偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日被告南延明向原告张世新借款本金50000元，口头约定月利率为2.5%，15000元为借款利息，被告南延明向原告出具借条一份，被告张长生为该笔借款提供担保，未约定保证方式、范围及期限。原告张世新当庭自愿放弃借款利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应予以确认。原告主张由被告南延明清偿借款50000元、由被告张长生承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。原告张世新当庭自愿放弃借款利息的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告张长生应承担借款50000元的连带清偿责任，债务清偿后，有权向被告南延明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南延明于本判决生效之日起10日内向原告张世新清偿借款50000元。
二、被告张长生对借款50000元承担连带清偿责任，债务清偿后，有权向被告南延明追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告南延明、张长生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 吴雪琴
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨 峰
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终2844号
上诉人（原审原告）：河北浩淼消防工程有限公司，住所地：邯郸开发区联纺东路588号世纪科技产业孵化中心9号楼5层A户，统一社会信用代码：91130405694650728U。
法定代表人：李伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李俊山，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北海栋建筑材料有限公司，住所地：邯郸市复兴区联纺西路11号，统一社会信用代码：911304036677463026。
法定代表人：张海栋，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张海栋，男，1970年9月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
上诉人河北浩淼消防工程有限公司（以下简称浩淼公司）因与被上诉人河北海栋建筑材料有限公司（以下简称海栋公司）、张海栋追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初1408号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
浩淼公司上诉称：本案系海栋公司向邯郸银行借款后发生逾期,上诉人作为担保人向银行承担了还款责任后向海栋公司进行追偿。本案既不是主合同纠纷也不是担保合同纠纷,而是承担了担保责任的追偿权纠纷,系借款合同和担保合同之外的另外一个法律关系,因此,应当适用民事诉讼的一般管辖,即原告就被告。复兴区人民法院依据《担保法解释》一百二十九条第一款属适用法律错误。上诉人曾依据主合同确定的管辖到丛台区人民法院起诉,该院以追偿权纠纷应当到被告住所地管辖为由不接收起诉材料,口头告知不予受理。上诉人无奈,为依法确定本案管辖,特向法院提起上诉,请求撤销一审民事裁定，由复兴区人民法院继续审理或依法指定本案管辖。
浩淼公司向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带偿还原告担保借款1518000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：经查，2013年3月13日，海栋公司（借款人）与邯郸银行股份有限公司（贷款人）签订了《流动资金借款合同》1份，该合同第二十条约定：本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，本案应以《流动资金借款合同》的约定确定管辖法院，本院无管辖权。遂裁定驳回原告浩淼公司的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。故原审法院以没有管辖权为由驳回上诉人起诉属适用法律错误，应予纠正。上诉人浩淼消防公司的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初1408号民事裁定；
二、本案指令河北省邯郸市复兴区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴广晓
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终第4469号
上诉人（原审原告）：东莞黄江社贝成昌弹簧厂，住所地：广东省东莞市黄江镇社贝村。
负责人：黄满良，厂长。
上诉人（原审原告）：香港成昌弹簧制造厂有限公司，住所地：香港九龙官塘460-470号官塘工业中心第二期五字楼T座。
法定代表人：黄仲根，总经理。
二上诉人共同委托代理人：李建，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨能建，男，汉族，1969年10月20日出生，住湖南省祁东县。
上诉人东莞黄江社贝成昌弹簧厂（以下简称成昌弹簧厂），上诉人香港成昌弹簧制造厂有限公司（以下简称成昌公司）因与被上诉人杨能建劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、限成昌弹簧厂、成昌公司于判决发生法律效力之日起五日内支付杨能建解除劳动关系的经济补偿金104945.82元；二、限成昌弹簧厂、成昌公司于判决发生法律效力之日起五日内支付杨能建2015年度未休年休假的工资差额1350.87元；三、驳回成昌弹簧厂、成昌公司的诉讼请求。
成昌弹�厂、成昌公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求依法撤销原审判决第一项和第二项判决；2.请求法院依法改判确认杨能建的月平均工资为4676元，并为此支付经济补偿金98196元（4676元／月×21个月）；3.请求依法改判确认成昌弹簧厂、成昌公司无须支付年休假工资；4.本案一审、二审诉讼费用由杨能建承担。事实和理由：原审法院没有依据事实与法律依法确认杨能建的工资情况，判决内容与事实不符，严重侵害了成昌弹簧厂、成昌公司的合法利益。杨能建于1995年1月9日在成昌弹簧厂工作，任职包装组员工，离职前十二个月平均工资为4676元。由于成昌弹簧厂经营困难，难以继续营业，于2015年11月30日后结束营业，公司进行相关结业手续。然而，对于杨能建的平均工资，成昌弹簧厂、成昌公司认为应该根据工资表的记录进行确认。
杨能建未在法�期间内向本院提交书面答辩意见。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕成昌弹簧厂、成昌公司的上诉，本案二审争议焦点为：一、杨能建离职前的月平均工资为多少；二、成昌弹簧厂、成昌公司是否应向杨能建支付2015年未休年休假工资。
焦点一。成昌弹簧厂、成昌公司主张杨能建离职前的月平均工资数额为4676元，应以此为标准计算应支付的解除劳动关系经济补偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”故对成昌弹簧厂、成昌公司主张按照实发工资核算离职前月平均工资，本院不予支持。原审根据应发工资核算杨能建的月平均工资为5072.71元，并无不当，本院予以维持。另原审根据杨能建的工作年限计算得出成昌弹簧厂、成昌公司应向杨能建支付的经济补偿金为106526.91元，鉴于杨能建对于仲裁裁决没有起诉，视为其服从仲裁裁决的结果，故原审判令成昌弹簧厂、成昌公司支付杨能建经济补偿金104945.82元，亦无不当，本院予以维持。
焦点二。成昌弹簧厂、成昌公司确认杨能建2015年未休年休假的天数，但主张因为其他离厂员工没有支付年休假工资，故不应当支付年休假工资，无事实法律依据，本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，成昌弹簧厂、成�公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞黄江社贝成昌弹簧厂、香港成昌弹簧制造厂有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年十一月一日
书记员 陈永钏
施淑女
第1页共4页
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1382民初1279号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用合作社），住所地湖南省涟源市光蓝路1号。
法定代表人黄益民，系该银行董事长。
委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，居民，涟源农村商业银行职工，住湖南省娄底市，特别授权代理。
被告周光炎，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被告刘华明（被告周光炎之妻），女，1967年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告周光炎、刘华明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴中华、被告刘华明到庭参加诉讼，被告周光炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司请求判令：1、被告周光炎、刘华明偿还原告借款49794.52元，利息703元（其中：结欠利息542元，逾期利息161元，利息从2018年1月23日计算至2018年4月23日），本息合计50497.52元；2、被告周光炎、刘华明偿还原告从2018年4月24日至清偿日止的借款利息；3、被告周光炎、刘华明承担本案所有的诉讼费用。
被告刘华明答辩要点：本案借款本金及利息属实，但目前没有能力偿还。
被告周光炎未作答辩。
查明的事实
本院经审理查明，依法确认如下法律事实：
2017年1月24日，被告周光炎在原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的下属机构涟源农商银行茅塘支行借款50000元用于养殖山羊，双方约定月利率为3.625‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，借款期限为2017年1月24日至2018年1月24日。2018年3月21日至2018年3月29日系统自动扣收借款本金205.48元，利息已清偿至2018年1月22日。至2018年4月23日，被告周光炎尚欠原告借款本金49794.52元，利息542元（从2018年1月23日计算至2018年4月23日），逾期利息161元（从2018年1月24日计算至2018年4月23日），合计50497.52元。原告多次催讨未果，遂于2018年5月8日诉至本院。
另查明，被告周光炎、刘华明于1992年正月16日登记结婚，被告刘华明在《借款合同》、《借款借据》上均签名确认。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告周光炎于2017年1月24日签订的《借款合同》、《借款借据》具备金融借款合同的主要条款，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告周光炎已构成了金融借款合同关系。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告周光炎应忠实履行合同约定的义务。被告周光炎未按约定清偿借款本息，已构成违约。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定。被告刘华明作为被告周光炎的配偶，在《借款合同》、《借款借据》上签名确认该笔债务，系其真实意思表示，依法应认定为该笔债务为夫妻共同债务。故对原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司要求被告周光炎、刘华明偿还借款本息、支付逾期利息的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告周光炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周光炎、刘华明在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49794.52元，利息人民币542元，逾期利息人民币161元，本息合计人民币50497.52元（利息计算至2018年4月23日），并按月利率3.625‰支付实欠本金自2018年4月24日起至实际清偿之日止的相应利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1062元，减半收取531元，财产保全费524元，合计1055元，由被告周光炎、刘华明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 廖庆华
二〇一八年六月七日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1346号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初286号
原告刘金平，女，1969年12月14日出生，汉族，住黑龙江省肇源县古恰镇前永利王云成屯。
原告于成龙，男，1986年10月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县古恰镇前永利王云成屯。
原告于双龙，男，1988年1月2日出生，汉族，住黑龙江省肇源县古恰镇前永利王云成屯。
被告于占海，男，1959年10月2日出生，汉族，住黑龙江省肇源县和平乡工农村九队。
委托代理人马海军，肇源县社区法律服务所法律工作者。
原告刘金平、于成龙、于双龙诉被告于占海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，于2015年7月22日作出了（2015）源民初字第571号民事判决，原告刘金平、于成龙、于双龙不服，在法定期间内提起上诉，大庆市中级人民法院经审理认为，二审期间被告于占海提供了新证据，致使原审中对所涉土地承包、转包及相关粮补款的部分事实没有查清，于2015年12月9日作出了（2015）庆民二民终字第926号民事裁定书：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2015）源民初字第571号民事判决书，二、此案发回黑龙江省肇源县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2016年3月15日、7月27日公开开庭进行审理，原告刘金平、于双龙，被告于占海及其委托代理人马海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三原告系母子关系，原是肇源县和平乡工农村村民，1998年第二轮土地承包时分得土地16.8亩。后因原告刘金平的丈夫去世，刘金平带着孩子改嫁到肇源县古恰镇前永利村王云成屯。孩子长大后，原告为了生活，到和平乡工农村索要土地，发现自己分的16.8亩承包田由被告耕种，粮补款也由被告领取，原告向被告索要，被告拒绝退还。为此诉至法院，要求被告立即停止侵权、退回原告的16.8亩承包田，并赔偿经济损失18000元。同时退还原告的粮补款、粮种款计11723元。
被告辩称，原告所述不属实，真实情况是原告刘金平1991年带着孩子于成龙、于双龙改嫁到古恰镇前永利村王云成屯，并在当年把户口迁到该村，将第一轮承包的耕地弃耕，被告向村里缴纳农业税等各种摊派款后，耕种了原告弃耕的土地。1998年第二轮土地承包时，按照黑龙江省政府文件规定，全家外迁的，其承包的土地和自留地、自留山应退还给集体，所以被告从和平乡工农村承包了原告弃耕的土地并一直耕种至今，和平乡工农村将争议土地的粮补款办在被告帐户内，也能证明争议土地的承包经营权是被告。而原告于双龙、于成龙在古恰镇前永利村已分得3.85亩承包田，如果其二人在和平乡工农村也分得土地是不合法的。另外第二轮土地承包距今已17年，早已超过诉讼时效，所以应驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告举证情况如下：
1、第二轮土地承包经营权证登记薄复印件1份，欲证明三原告的户口虽然从肇源县和平乡工农村迁走，但第二轮土地承包时工农村仍然为原告分了承包田。被告有异议，认为农村现有的土地承包状况与实际土地承包情况存在一定误差，所以土地登记有记载不能证明原告有承包经营权。因被告对证据的真实性没有提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
2、于占海粮补款复印件1份，欲证明争议土地的粮补款一直由被告领取。被告对领取粮补款的事实没有异议，但认为不知道具体数额。因被告对领取粮补款没有异议，故本院对被告领取了争议土地的粮补款予以确认。
3、肇源县和平乡工农村村民委员会证明复印件1份，欲证明1998年分地时原告的承包田是被告经营，粮补款在被告粮补折内。被告无异议。因被告对该证据无异议，故本院对该证据予以确认。
被告在庭审中举证情况如下：
1、肇源县和平乡工农村村民委员会证明1份，欲证明原告三人于1991年从和平乡工农村搬走，如果被告存在侵权，则从1991年开始至起诉日，已经超过诉讼时效。原告对证据的真实性没有异议，认为搬走时将争议土地交给被告经营了。因原告对该证据的真实性没有异议，故本院对证据的真实性予以确认。
2、肇源县前永利村证明复印件1份，欲证明原告于双龙、于成龙在前永利村分到了家庭承包田。原告有异议，认为于双龙没有分到地。因原告对证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
3、原告申请法院调取的粮补款明细表一份，欲证明原告的粮补款被被告支取。被告对证据的真实性没有异议，认为该证据恰好能证明争议土地是被告的。因被告对证据的真实性没有异议，故本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告刘金平系原告于双龙、于成龙的母亲，原告刘金平的丈夫于清江于1991年去世，1992年原告刘金平带着于双龙、于成龙改嫁到肇源县古恰镇前永利村，户口也于当年从和平乡工农村迁走。原告搬走后，第一轮土地承包分得的承包田由被告于占海（于清江的哥哥）经营，农业税、出任务工等均由被告进行。1998年第二轮土地承包时，虽然原告户口已迁走、本人也不在，但在被告申请下，和平乡工农村仍然为原告三人分了16.8亩承包田，由被告耕种，原告对此不知情。后原告得知情况，向被告索要，被告拒绝退还，原告诉至法院。另查明第二轮土地承包时原告三人在古恰镇前永利村没有分到承包田，2008年于成龙分得劳力责任田3.5亩，2012年于双龙分得承包田0.35亩。而国家自2008年开始为农民发放粮食补贴等款项，被告家有三口人，与原告三人的粮补都在被告帐户内，原告的16.8亩承包田多年来共计分得7393元粮补款，由被告支取。
本院认为，我国法律规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织成员承包经营。本案中原告三人在第二轮土地承包前将户口从和平乡工农村迁入到古恰镇前永利村，已经不是和平乡工农村组织成员，因此无权以家庭承包方式承包和平乡工农村资源。但和平乡工农村在第二轮土地承包时已经为原告三人分了承包田，因此在该村未依法定程序收回该资源前，原告有权经营，被告在既未经原告同意，也未取得承包合同的情况下耕种没有依据，应将土地及粮补款退还。对原告要求被告赔偿损失18000元，因没有提供证据不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告于占海于2017年1月1日立即将争议的16.8亩承包田返还给三原告（地块位置、面积最终以和平乡工农村村民委员会台帐为准）。
二、被告于占海于本判决生效后立即退还原告的粮补款7393元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 邓艳梅
人民陪审员 窦晓宁
人民陪审员 韩 超
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈东辉
附：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：
（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初538号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1989年1月19日出生，汉族，无业，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月11日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月17日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]560号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人吴某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月7日6时许，被告人吴某甲至合肥市瑶海区和平路“江南网咖”上网时，趁被害人韩某睡熟之际，将其放在电脑键盘旁的金色OPPOR9型手机盗走，后逃离现场。经价格鉴定，被盗手机价值人民币2268元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年6月11日20时许，公安民警在合肥市瑶海区和平路华源国际城附近凌点网吧内将被告人吴某甲抓获。案发后，被告人吴某甲所盗窃的OPPOR9型手机已被公安机关追回，并返还给被害人韩某。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品价格鉴定结论书、扣押及返还物品清单、视听资料、归案经过、户籍证明、被害人韩某的报案陈述、证人吴某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，趁人熟睡之际，在公共场所扒窃被害人财物，共计人民币2268元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人吴某甲所盗手机案发后已被公安机关追回，并返还给被害人韩某，又系初犯，均可酌情从轻处罚。但被告人吴某甲在公共场所实施扒窃，达到数额较大以上，可酌情从严惩处。据此，根据被告人吴某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千五百元（已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一六年八月十七日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初1596号
原告：蔡瑞萍，女，1959年1月22日出生。
委托诉讼代理人：邱玉章，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。
被告：吕宝科，男，1978年12月15日出生。
原告蔡瑞萍与被告吕宝科民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）辽0804民初2145号民事裁定，驳回了原告的起诉。后原告不服裁定上诉至营口市中级人民法院。营口市中级人民法院经审理后作出（2016）辽08民终2558号民事裁定，撤销本院一审民事裁定，指令本院进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡瑞萍的委托诉讼代理人邱玉章、被告吕宝科及委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡瑞萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50万元，并自起诉之日（2016年5月9日）起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日被告因急需资金向原告借款50万元，并出具借条一份。后原告多次索要借款，被告以各种理由推托至今。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告吕宝科辩称，1、原告未实际支付被告借款。被告与原告的儿子安达合伙做生意。2014年5月30日被告准备向原告借款50万元，在为原告出具50万元的借条后，因被告与安达发生矛盾，合伙关系解除，所以原告未实际支付被告借款。2、2014年4月30日原告转给被告的45.5万元并非被告向原告的借款，而是原告托被告帮忙给姜婷婷转账45.5万元。因被告在营口银行的账户转账免费，被告曾几次帮助原告代为转账，原告不仅节省了手续费，同时也省去了到银行长时间排队的麻烦。综上，原告所诉没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告之子安达与被告原系朋友关系。2014年4月30日13时53分，原告在营口银行营业大厅柜台通过自己的银行账户向被告的营口银行账户转账45.5万元，被告未在场。同日13时58分，被告通过网银将该45.5万元转给了案外人姜婷婷。2014年5月30日，被告为原告出具借条一份，载明借款人民币50万元整，被告对该借条由其书写、签名的事实认可。庭审中，原告主张该50万元预先扣除了3个月的利息4.5万元，被告则予以否认。
另查，庭审中，原告自述其经营药房生意，被告自述其从事放贷业务。原、被告均陈述不认识案外人姜婷婷，亦均未申请追加姜婷婷为本案诉讼参与人。
上述事实，有原、被告身份证、借条、原、被告银行账户转款明细及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案焦点问题是原告蔡瑞萍与被告吕宝科之间是否存在真实的借贷关系。在本地区的民间借贷交易中，通常会存在债权人预先扣除一定时段的利息后再将借款交付债务人的现象，同时也会存在先由债权人出借款项后由债务人补写借条的现象。本案中，原告向被告银行账户内转账45.5万元及被告为原告出具50万元借条的事实存在，虽然原告提供的对账单与被告书写的借条在时间和数额上存在不一致，但该现象符合通常的民间借贷交易习惯，原告能够作出合理的解释和说明，故根据民事诉讼高度盖然性证明标准，本院能够认定被告向原告借款的事实存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告承认50万元的借条中预先扣除了利息4.5万元，故本院以原告实际出借的45.5万元为借款本金，此款被告应予偿还。关于原告诉请的利息一节，虽原、被告在借条上未约定利息，但被告逾期还款给原告造成了利息损失，故原告诉请被告自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息有事实及法律依据，本院予以支持。
关于被告辩称系受托帮助原告向姜婷婷转账一节，本院认为，通常情况下，对于如此大额的款项，汇款人都会相当谨慎严密。原告作为完全民事行为能力人，如其需向案外人姜婷婷转账，其完全可以在银行工作人员的帮助下直接转账给姜婷婷且费用不高，而无需舍近求远间接地通过被告转账，被告称原告为节省手续费而委托其转账显然不合常理。另外，被告本身从事放贷业务，对民间借贷的交易规则更应熟悉，应对出具借条的后果有明确的认知，其辩称在未收到借款的情况下就为原告出具如此大额的借条亦有违常理。综上，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告不仅没有提供证据证明其答辩主张，且其答辩意见不合常理，故本院不予采纳。
关于被告将案涉款项打给案外人姜婷婷一节，属另一法律关系，在原、被告均未主张追加姜婷婷为诉讼参与人的情况下，本案无需审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告吕宝科于本判决生效后10日内一次性返还原告蔡瑞萍借款45.5万元及利息，计息期间自2016年5月9日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告蔡瑞萍的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告蔡瑞萍负担792元，由被告吕宝科负担8008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李成喜
代理审判员 王富贵
人民陪审员 崔艳君
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邹媛媛
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2864号
申请执行人：邵国永，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住象山县。
被执行人：周卫翔，男，1964年7月11日出生，汉族，农民，住象山县。
申请执行人邵国永与被执行人周卫翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第463号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周卫翔未按调解书确定的义务履行，申请执行人邵国永于2016年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人周卫翔履行支付执行款203410元及延迟履行期间的债务利息，并承担执行费2951.15元。2016年8月4日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月16日向被执行人周卫翔发出了执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人邵国永与被执行人周卫翔于2016年9月29日达成执行和解协议，但未履行完毕，现尚应归还申请执行人执行款203410元，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2864号案终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行付款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年十月十二日
代书记员 李世进
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0527执134号
申请人：回少凯，男，汉族，1990年6月22日出生，高中文化，司机，现住南和县，
被执行人：邢台交通运输集团有限公司，住所地邢台市经济开发区中兴东大街以北江东八路以东。
社会统一代码：91130500107230252A。
法定代表人：张文庆，系该公司董事长。
回少凯申请执行邢台交通运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，南和县人民法院(2017)冀0527民初1503号民事判决书已经发生法律效权力，权利人回少凯于2018年1月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，回少凯向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南和县人民法院(2017)冀0527民初1503号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁 丁
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初1150号
原告:宁安市桦树川灌区中心水利站，住所地宁安市。
法定代表人：时彦宾，主任。
委托诉讼代理人：胡庆茹，男，宁安市桦树川灌区中心水利站职工。
被告:孙宝忠，男，1952年8月13日出生，住宁安市。
原告宁安市桦树川灌区中心水利站与被告孙宝忠供用水合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告宁安市桦树川灌区中心水利站的委托诉讼代理人胡庆茹到庭参加诉讼、被告孙宝忠经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁安市桦树川灌区中心水利站向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付农业灌溉水田水费2530.34元及滞纳金1525.73元；２.判令被告支付索要水费差旅费200元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告种植宁安镇兴林村42.6市亩水田地，欠原告2016、2017年两年度农业灌溉水田水费2530.34元。根据国务院颁发的《水利工程供水价格管理办法》和黑龙江省实施《水利工程供水价格管理办法》细则规定，用户逾期不缴水费的，每日按照应交水费额的5‰计算，被告应缴纳滞纳金1525.73元。原告多次索要水费，被告拒不给付此款。
孙宝忠未作答辩。
本院认为，被告种植水田一直使用原告水利工程提供的水源，原被告供用水合同关系成立，被告拒不支付水费没有道理。原告请求被告支付的滞纳金按日5‰计算过高，应结合原告的实际损失予以考虑。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告未提供索要欠款差旅费票据及其他损失的相关证据，本院不予支持。原告要求按照同期银行贷款利率年息4.35%的1.95倍给付滞纳金，本院予以支持。2016年度的违约金，自2017年1月1日起计算至2018年5月31日，为17个月，按照每垧642元计算，违约金为219.10元[42.60市亩÷15×4.35%÷12个月×1.95×642元/垧×17个月]。2017年度的违约金，自2018年1月1日起计算至2018年5月31日，为5个月，按照每垧642元计算，违约金为64.44元[42.60市亩÷15×4.35%÷12个月×1.95×642元/垧×5个月]，合计为283.54元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告孙宝忠于本判决生效之日立即给付原告宁安市桦树川灌区中心水利站2016、2017年两年度水费2530.34元及违约金283.54元；
二、驳回原告宁安市桦树川灌区中心水利站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙宝忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 金尚哲
二〇一八年六月二十二日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 姜书鑫
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1084民初1150号原告:宁安市桦树川灌区中心水利站，住所地宁安市。法定代表人：时彦宾，主任。委托诉讼代理人：胡庆茹，男，宁安市桦树川灌区中心水利站职工。被告:孙宝忠，男，1952年8月13日出生，住宁安市。原告宁安市桦树川灌区中心水利站与被告孙宝忠供用水合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告宁安市桦树川灌区中心水利站的委托诉讼代理人胡庆茹到庭参加诉讼、被告孙宝忠经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁安市桦树川灌区中心水利站向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付农业灌溉水田水费2530.34元及滞纳金1525.73元；２.判令被告支付索要水费差旅费200元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告种植宁安镇兴林村42.6市亩水田地，欠原告2016、2017年两年度农业灌溉水田水费2530.34元。根据国务院颁发的《水利工程供水价格管理办法》和黑龙江省实施《水利工程供水价格管理办法》细则规定，用户逾期不缴水费的，每日按照应交水费额的5‰计算，被告应缴纳滞纳金1525.73元。原告多次索要水费，被告拒不给付此款。孙宝忠未作答辩。本院认为，被告种植水田一直使用原告水利工程提供的水源，原被告供用水合同关系成立，被告拒不支付水费没有道理。原告请求被告支付的滞纳金按日5‰计算过高，应结合原告的实际损失予以考虑。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告未提供索要欠款差旅费票据及其他损失的相关证据，本院不予支持。原告要求按照同期银行贷款利率年息4.35%的1.95倍给付滞纳金，本院予以支持。2016年度的违约金，自2017年1月1日起计算至2018年5月31日，为17个月，按照每垧642元计算，违约金为219.10元[42.60市亩÷15×4.35%÷12个月×1.95×642元/垧×17个月]。2017年度的违约金，自2018年1月1日起计算至2018年5月31日，为5个月，按照每垧642元计算，违约金为64.44元[42.60市亩÷15×4.35%÷12个月×1.95×642元/垧×5个月]，合计为283.54元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙宝忠于本判决生效之日立即给付原告宁安市桦树川灌区中心水利站2016、2017年两年度水费2530.34元及违约金283.54元；二、驳回原告宁安市桦树川灌区中心水利站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙宝忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 金尚哲二〇一八年六月二十二日法官助理 郑丽萍书 记 员 姜书鑫