wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初3256号
原告：东莞市源康硅胶五金制品有限公司，住所地东莞市寮步镇上底工业区兴叶路A栋。
法定代理人：万某，总经理。
委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。
被告：江苏润朗硅胶有限公司（以下简称润朗公司），住所地扬中市新坝镇联合路。
法定代表人：徐新军，总经理。
被告：扬中市三立化工有限公司（以下简称三立公司），住所地扬中市新坝镇公信村十二组。
法定代表人：郭军。
两被告共同委托诉讼代理人：陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。
原告东莞市源康硅胶五金制品有限公司与被告润朗公司、三立公司不当得利纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告东莞市源康硅胶五金制品有限公司的委托诉讼代理人李国忠和被告润朗公司、三立公司共同委托诉讼代理人陈俊平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东莞市源康硅胶五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告扬中市三立化工有限公司返还不当得利311550元，并承担利息损失（自2015年9月7日至还款之日按年息6%计算）；2.被告江苏润朗硅胶有限公司作为债务加入人共同承担返还责任。事实和理由：2015年8月，原告向被告三立公司购买硅胶，并将货款310728元汇给三立公司，三立公司将润朗公司盖章的合同及发票邮寄给原告，但至今未供货。原告与两被告协商未果，故诉至法院。诉讼中，被告润朗公司主动承担责任。
被告润朗公司、三立公司辩称，合同关系发生在原告与润朗公司之间，三立公司收款系受润朗公司委托，应由润朗公司承担法律后果，三立公司不应承担责任，润朗公司已供货完毕，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月，原告向被告三立公司购买硅胶，并于2015年9月19日至10月31日计5次汇款310728元给三立公司，原告收到了以润朗公司抬头的购销合同及311550元发票，两被告未供货，亦未退款，引起诉讼。审理中，原告主张三立公司返还310728元货款并承担利息，润朗公司作为债务加入人承担共同返还责任。
本院认为，两被告提供的履行了供货义务的陈述未提供任何证据予以证明。对次说本院不予支持。被告三立公司作为原告陈述的买卖合同的相对人收取了原告货款310728元无任何事实和法律上的根据，应予返还并承担占用货款资金的利息损失，原告对贷款的主张符合法律规定，本院予以支持。对利息的主张自三立公司实际收取310728元之日按本息6%予以支持。原告主张被告润朗公司承担责任，该请求权的法律基础系债务加入的法律规定，庭审中，被告润朗公司抗辩三立公司不应承担责任，即原告与三立公司之间不存在债务关系，不认可三立公司对原告负有债务，故不存在其作为三立公司与原告之间债的加入，该主张不适用债务加入的法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告扬中市三立化工有限公司返还原告东莞市源康硅胶五金制品有限公司货款310728元，并承担利息（自2015年11月1日起至给付之日止，按年息6%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告东莞市源康硅胶五金制品有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6234元，由被告扬中市三立化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 傅同宏
二〇一七年三月一日
书 记 员 解 洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初3697号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区国税局路东。
负责人：牛占岭，主任。
委托诉讼代理人：刘盟，男，该信用社职工。
被告：柳成，男，1948年7月14日出生，现住通辽经济技术开发区。
被告：柳艳平，女，1969年8月4日出生，现住通辽经济技术开发区。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社与被告柳成、柳艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社的委托诉讼代理人刘盟到庭参加诉讼，被告柳成、柳艳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告柳成、柳艳平偿还借款本金35000.00元，支付利息17668.24元（自2015年6月23日按逾期月利率15.26625‰计算至2018年3月11日，之后的借款利息按上述标准顺延支付至借款实际清偿之日止），合计52668.24元；2、请求判令原告对被告提供的坐落于通辽经济技术开发区辽河镇xx村抵押房屋（房屋他项权证号：xxxx）拍卖所得价款有优先受偿权；3、请求法院判令诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更要求被告支付利息数额为17668.14元。事实和理由：2009年3月12日，借款人柳成、柳艳平以其坐落于通辽经济技术开发区辽河镇xx村房屋（房屋他项权证号：xxxx）作抵押向原告借款35000元，并办理了房屋他项权证，约定借款利率为10.1775‰，逾期借款利率为15.26625‰。约定借款期限自2009年3月12日至2010年3月11日，截止于2018年3月11日，被告柳成、柳艳平尚欠原告借款本息合计52668.24元至今未偿还，故提起本案诉讼。
被告柳成未作答辩。
被告柳艳平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社与被告柳成之间于2009年3月12日签订了借款合同和抵押合同各一份，约定借款人柳成向原告借款35000元，约定还款日期为2010年3月11日，约定借款利率为10.1775‰，逾期借款利率为15.26625‰，被告柳成以其所有坐落于通辽经济技术开发区辽河镇xx村房屋为上述提供抵押担保。合同签订后，双方到房产管理部门为抵押房屋办理了房屋他项权证，证号为：xxxx。原告将借款35000元于当日向被告柳成发放，并由被告柳成为原告出具了上述金额的借据一枚，后被告柳成已按约定偿还借款利息及逾期利息至2015年6月22日，尚欠原告借款本金35000元及2015年6月23日至2018年3月11日借款利息17668.14元至今未偿还。
另查明，就被告柳成的本案借款，被告柳艳平于2017年5月11日为原告出具了偿还贷款计划书一份，载明其为本案借款实际使用人，并同意偿还本案借款本息。
上述事实，有到庭的原告方当庭陈述及原告向本院出示的借款合同一份、抵押合同一份、借款借据一份、房屋他项权证一份、偿还贷款计划书一份在卷佐证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社与被告柳成之间签订的借款合同和抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告与被告柳成之间因金融借款合同产生的债权债务关系明确，被告柳成应当履行偿还借款及支付利息的义务。被告柳艳平单方为原告出具的偿还借款计划书中自认为本案借款的实际使用人，足以认定其为本案共同借款人，应与被告柳成共同偿还本案借款本息。原告要求被告柳成、柳艳平偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，所主张的利息数额不超出约定和法律保护范围，本院予以支持。被告柳成以其所有的房产为本案借款提供抵押担保，双方签订了抵押合同且已办理抵押登记，该抵押合同成立并已生效，原告有权就抵押物折价、变卖、拍卖的价款在担保债务的范围内享有优先受偿权。原告请求由对抵押物优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告柳成、柳艳平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告诉讼请求的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳成、柳艳平于本判决发生法律效力后立即偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社借款本金35000元，支付利息17668.14元（利息计算至2018年3月11日），合计52668.14元，并支付以实际占用借款本金为基数按月利率15.26625‰计算自2018年3月12日起至借款本金实际清偿之日期间的借款利息；
二、原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社对被告柳成所抵押的坐落于通辽经济技术开发区辽河镇xx村房屋（房屋他项权证号：xxxx）折价或者以拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计559元，由被告柳成、柳艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 翟广明
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈鹏飞
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执167号
申请执行人:陕西省地方电力（集团）有限公司永寿县供电分公司。
负责人：张某，该分公司经理。
委托诉讼代理人：邓某，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李建冰，陕西开云律师事务所法律工作者。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司。
负责人：马某，该公司经理。
委托诉讼代理人：付某、田某，该公司员工。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行了全部义务：由被执行人中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司赔偿陕西省地方电力（集团）有限公司永寿县供电分公司63120元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0426民初217号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨修仓
审 判 员 赵治国
人民陪审员 任步行
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王亚玲
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘朝文，男，1958年5月13日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，汉口火车站综合管理办公室工作人员，住武汉市江汉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江汉区食品药品监督管理局，住所地武汉市江汉区复兴村特1号力兴大厦综合楼三楼。
法定代表人周家言，男，该局局长。
委托代理人陈劲，该局工作人员。
委托代理人范绪渊，武汉市食品药品监督管理局工作人员。
再审申请人刘朝文因诉武汉市江汉区食品药品监督管理局不履行食品监管法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中行终字第00216号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘朝文申请再审称，被申请人作出“调解”决定后，没有履行告知义务，执法程序错误，侵犯了我的知情权。请求撤销原审判决。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，被申请人具有食品安全监督的行政管理职责，负责对本行政区域内食品药品投诉举报的查处工作。《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第十八条规定：投诉举报承办单位自收到投诉举报机构上报、转办、交办的投诉举报后，应自收到之日起30日内调查核实，依法办理，并将办理结果及时告知投诉举报机构。被申请人在接到市长专线转来再审申请人的投诉后，即对投诉事项进行调查，认为没有证据证明该批次汇丰泡椒牛筋存在违反《中华人民共和国食品安全法》的情形，在规定的期限内将办理结果向再审申请人进行了电话告知。原审法院驳回其要求确认被申请人行政不作为的诉讼请求并无不当。
综上，刘朝文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘朝文的再审申请。
审 判 长 杨文雄
审 判 员 张辅伦
代理审判员 谢 明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 伟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2689号
申请执行人浦江天光塑料包装有限公司。组织机构代码:685591519，住所地浙江省浦江县黄宅镇百汇创业园４１号。
法定代表人丁希杰。
被执行人陈世跑，男，1982年4月2日出生，公民身份号码:330327198204020273。住浙江省苍南县龙港镇江浦路158号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01973号民事判决书，于2016年06月07日立案执行申请执行人浦江天光塑料包装有限公司与被执行人陈世跑买卖合同纠纷一案。于2016年06月13日向被执行人陈世跑发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈世跑缴纳执行款30000元及利息损失；二、负担案件受理费275元，执行费350元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈世跑的财产情况，发现被执行人陈世跑在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询发现车牌号为五菱牌微型普通客车系登记在被执行人陈世跑名下，现已被法院查封，因其流动性较大，未实际扣押，申请人要求暂缓处置。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈世跑有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2689号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年十月二十日
书记员 侯伯进
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民初195号
申请人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市黄海一路18号。
诉讼代表人：李亚军。
被申请人：日照金川能源有限公司，住所地日照市海滨五路与上海路交汇处海纳大厦19楼。
法定代表人：朱华。
被申请人：朱华，男，汉族，1974年7月18日出生。
被申请人：周道云，女，汉族，1974年8月25日出生。
申请人中国银行股份有限公司日照分行与被申请人日照金川能源有限公司、朱华、周道云信用证开证纠纷一案，申请人于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币7500万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司日照分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人日照金川能源有限公司、朱华、周道云的银行存款人民币7500万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和其他处分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 姚 艳
二〇一七年十月十三日
书记员 徐美玲
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3567号
原告：周礼东，男，1970年7月7日生，汉族。
被告：柏维强，男，1968年8月15日生，汉族。
原告周礼东诉被告柏维强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周礼东到庭参加诉讼，被告柏维强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周礼东向本院提出诉讼请求：1、要求被告柏维强偿还原告借款47000元。2、要求被告柏维强承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年被告柏维强因做生意缺资金，便向原告周礼东借款50000元，当时承诺转用10-20天故未出具借条。一个月后原告就开始向柏维强要钱了，但要了多次被告父亲以种种理由避而不见，电话也不接。原告遂起诉到法院，要求被告还款并承担诉讼费用。
被告柏维强未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下，原告周礼东系乡镇医生，被告柏维强是做药品生意的，双方存在合作关系。2015年柏维强称其因资金周转不灵向周礼东借到人民币50000元，约定20天左右归还。后周礼东向柏维强多次索要借款，但柏维强均以种种理由推拖。2016年5月21日10时31分许，周礼东到南京市公安局金牛湖派出所报警称柏维强欠其50000元不还，后民警电话联系柏维强，柏维强表示将于2016年5月28日把所借周礼东的钱款归还周礼东。但柏维强并未履行诺言。2016年5月30日周礼东再次到上述派出所报警，民警多次电话联系柏维强，但柏维强不接电话，民警告知周礼东可通过法律途径解决。柏维强向周礼东借款后只通过微信转账归还过3000元，剩余款项一直未归还。
上述事实，有接处警工作登记表两份、微信聊天记录若干、证人证言以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告周礼东与被告柏维强之间的借款虽未形成借条，但通过两位证人对柏维强身份证复印件的辨认，两人均证实身份证上的人系他们认识的柏维强。因两位证人与周礼东系同事关系，与柏维强也都有交往，故对双方都较熟悉。且周礼东借给柏维强的钱有部分款项是由同事经手，故两位证人对该借款情况是一直知晓的。据此，本院认为周礼东提供的接处警记录、微信聊天记录及证人证言能够相互印证，已形成完整的证据链。原告周礼东与被告柏维强之间的借贷关系成立并生效。因柏维强事后归还了3000元，故本院对于原告周礼东要求柏维强归还欠款47000元的主张予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
被告柏维强在本判决生效后十日内支付原告欠款计人民币47000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告柏维强负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 徐成琼
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 侯裕华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李晓莉
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2782号
原告：沈特星，男，1967年9月16日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告：王光俊，男，1975年9月17日出生，汉族，住贵州省盘县。
原告沈特星与被告王光俊承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告沈特星、被告王光俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈特星向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告工程款48000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年6月起至该笔款项付清之日止期间的逾期付款利息损失；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月至2012年10月期间，原告在火铺帮被告做挡墙工程，2012年10月，被告向原告支付了工程款70000元，对于尚欠的48000元，被告于2015年2月17日向原告出具了欠条，其承诺在2015年6月份之前付清，但被告至今未履行付款义务。
被告王光俊承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方并未约定利息，不同意支付逾期付款期间的利息损失。另外，由于被告现无经济收入，尚欠原告的工程款48000元在2017年7月份左右才能支付。
本院认为，被告王光俊承认原告沈特星在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告帮被告做完挡墙工程后，双方已对工程款进行结算，被告应在其承诺的期限内向支付尚欠原告的工程款，但被告至今未履行付款义务，故对原告要求被告支付工程款48000元的请求，应予支持。被告未按期履行付款义务，占用了原告资金，其行为已构成违约，原告可以要求被告支付逾期付款期间资金被占用的利息损失。根据被告的承诺，其应于2015年6月之前付清上述款项，被告至今已逾期一年多未履行付款义务，对于利息损失，可以参照中国人民银行于2015年5月11日公布的1年至3年期的贷款基准年利率5.50%进行计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王光俊于本判决生效后十五日内支付尚欠原告沈特星的工程款48000元，并从2015年6月1日起，以其尚未支付的上述款项为基数，按年利率5.50%向原告沈特星支付逾期付款期间资金被占用的利息损失，直至上述款项付款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告王光俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 余 华
人民陪审员 唐明英
人民陪审员 肖克丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 易 举
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1044号
罪犯刘宝生，男，汉族，1968年1月16日出生于黑龙江省尚志市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2014年11月26日作出（2014）尚刑初字第239号刑事附带民事判决，以被告人刘宝生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人刘宝生与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币10548.80元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯刘宝生在服刑改造期间确有�改表现为理由，建议对罪犯刘宝生予以减刑二个月。
经审理查明，罪犯刘宝生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励三次，结余积分90分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘宝生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘宝生减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑�》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘宝生减去有期徒刑一个月（减刑后刑期自2014年6月10日起至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初1248号
原告：张某某，男，1962年7月27日出生，汉族。
委托代理人：柳强，辽宁翰林律师事务所律师。
被告：朝阳石金新型建材有限公司，住所地朝阳市龙城区边杖子镇林杖子村。
法定代表人：王守新，总经理。
原告张某某与被告朝阳石金新型建材有限公司（以下简称石金公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人柳强到庭参加诉讼，被告朝阳石金新型建材有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.被告退出侵占荒山，恢复原状；2.诉讼费等费用由被告承担。
事实和理由：2003年10月20日，原告和龙城区边杖子乡林杖子村委会达成了一份《山林承租合同》，主要内容为：甲方（边杖子乡林杖子村委会）将大黑山通过招标方式承租给乙方（张某某），承租期70年，荒山四至：东至郝家交界处，西至新房村交界处，南至耕地处，北至卧龙交界处，面积2,500亩。2013年原告住院将近两年，2014年原告病好后发现，被告石金公司未经原告同意，擅自侵占了原告承租的荒山，侵占了东至河沿上，南至松树林子下边，这部分还套上了院墙，侵犯了原告荒山使用权，原告多次找被告协商此事，但该公司至今仍占用，故诉至法院。
被告石金公司未到庭，亦未提交答辩材料。
原告张某某围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1.被告石金公司企业机读档案登记资料一份。
2.2003年10月20日原告张某某与林杖子村委会签订的《山林承租合同》一份，合同约定：甲方（龙城区边杖子乡林杖子村委会）将四至为东至郝家交界处、西至新房村交界处、南至耕地处、北至卧龙交界处面积2,500亩山林出租给乙方张某某，租期70年（2003年10月20日至2073年10月20日），出租费50万元。
3.编号为A210069425林权证一份。
4.《涉案面积测绘报告书》（朝红测字第2016--11号）一份、朝阳市红山经纬测绘有限公司出具的《张某某林地侵占面积测绘报告》（朝红测字第2016--
11号）补充说明一份、鉴定费收据一份。欲证：被告石金公司侵占原告林地面积5,893.79平方米，合8.84亩。
本院对上述证据进行了审查，结合当事人陈述认定事实如下：2003年10月20日，原告张某某与龙城区边杖子乡林杖子村委会签订《山林承租合同》一份，合同约定：甲方（龙城区边杖子乡林杖子村委会）将四至为东至郝家交界处、西至新房村交界处、南至耕地处、北至卧龙交界处面积2,500亩山林出租给乙方张某某，租期70年（自2003年10月20日起至2073年10月20日止）。2006年7月19日，朝阳市龙城区林业局为原告张某某颁发林权证（编号为A210069425），坐落：边杖子乡林杖子村东山。
2016年5月16日，朝阳市红山经纬测绘有限公司出具《涉案面积测绘报告书》（朝红测字第2016--
11号）一份，及《张某某林地侵占面积测绘报告》（朝红测字第2016--
11号）补充说明一份。该测量对被告石金公司是否侵占原告张某某的林地进行勘察，并对侵占面积进行实测。得出测量结论为：本次测量通过外业测量，内业计算，涉案面积为5893.79㎡，合8.84亩。并提交《朝阳石金新型建材有限公司厂区及周边地形平面图》一幅、《涉案面积计算示意图》一张。根据以上《涉案面积测绘报告书》（朝红测字第2016
--
11号）及补充说明，可以认定被告石金公司在客观上侵占了原告张某某所承包林地5893.79㎡（合8.84亩），具体情况详见《朝阳石金新型建材有限公司厂区及周边地形平面图》及《涉案面积计算示意图》。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。原告张某某与龙城区边杖子乡林杖子村委会于2003年10月20日签订《山林承租合同》，对承包事项进行了约定，并于2006年7月19日取得了朝阳市龙城区林业局为其颁发的其承包地块的林权证（编号为A210069425），因此原告张某某对其承包土地依法享有物权，应受到法律保护。被告石金公司未经原告张某某同意，占用原告承包范围内土地，已构成侵权。故对原告主张的要求被告石金公司退出侵占土地，恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。返还土地面积为5893.79㎡（合8.84亩），具体位址应参照《涉案面积测绘报告书》（朝红测字第2016
--
11号）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条、第三十六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝阳石金新型建材有限公司于判决生效后十日内退还侵占原告张某某承包的土地5893.79㎡（合8.84亩），并恢复原状。
案件受理费100元，公告费600元，鉴定费20,000元，合计20,700元由被告朝阳石金新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王新华
人民陪审员 李志辉
人民陪审员 张桂连
二〇一八年四月十六日
书 记 员 盖玉鹏
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1303民初1248号原告：张某某，男，1962年7月27日出生，汉族。委托代理人：柳强，辽宁翰林律师事务所律师。被告：朝阳石金新型建材有限公司，住所地朝阳市龙城区边杖子镇林杖子村。法定代表人：王守新，总经理。原告张某某与被告朝阳石金新型建材有限公司（以下简称石金公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人柳强到庭参加诉讼，被告朝阳石金新型建材有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.被告退出侵占荒山，恢复原状；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2003年10月20日，原告和龙城区边杖子乡林杖子村委会达成了一份《山林承租合同》，主要内容为：甲方（边杖子乡林杖子村委会）将大黑山通过招标方式承租给乙方（张某某），承租期70年，荒山四至：东至郝家交界处，西至新房村交界处，南至耕地处，北至卧龙交界处，面积2,500亩。2013年原告住院将近两年，2014年原告病好后发现，被告石金公司未经原告同意，擅自侵占了原告承租的荒山，侵占了东至河沿上，南至松树林子下边，这部分还套上了院墙，侵犯了原告荒山使用权，原告多次找被告协商此事，但该公司至今仍占用，故诉至法院。被告石金公司未到庭，亦未提交答辩材料。原告张某某围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.被告石金公司企业机读档案登记资料一份。2.2003年10月20日原告张某某与林杖子村委会签订的《山林承租合同》一份，合同约定：甲方（龙城区边杖子乡林杖子村委会）将四至为东至郝家交界处、西至新房村交界处、南至耕地处、北至卧龙交界处面积2,500亩山林出租给乙方张某某，租期70年（2003年10月20日至2073年10月20日），出租费50万元。3.编号为A210069425林权证一份。4.《涉案面积测绘报告书》（朝红测字第2016—11号）一份、朝阳市红山经纬测绘有限公司出具的《张某某林地侵占面积测绘报告》（朝红测字第2016—11号）补充说明一份、鉴定费收据一份。欲证：被告石金公司侵占原告林地面积5,893.79平方米，合8.84亩。本院对上述证据进行了审查，结合当事人陈述认定事实如下：2003年10月20日，原告张某某与龙城区边杖子乡林杖子村委会签订《山林承租合同》一份，合同约定：甲方（龙城区边杖子乡林杖子村委会）将四至为东至郝家交界处、西至新房村交界处、南至耕地处、北至卧龙交界处面积2,500亩山林出租给乙方张某某，租期70年（自2003年10月20日起至2073年10月20日止）。2006年7月19日，朝阳市龙城区林业局为原告张某某颁发林权证（编号为A210069425），坐落：边杖子乡林杖子村东山。2016年5月16日，朝阳市红山经纬测绘有限公司出具《涉案面积测绘报告书》（朝红测字第2016—11号）一份，及《张某某林地侵占面积测绘报告》（朝红测字第2016—11号）补充说明一份。该测量对被告石金公司是否侵占原告张某某的林地进行勘察，并对侵占面积进行实测。得出测量结论为：本次测量通过外业测量，内业计算，涉案面积为5893.79㎡，合8.84亩。并提交《朝阳石金新型建材有限公司厂区及周边地形平面图》一幅、《涉案面积计算示意图》一张。根据以上《涉案面积测绘报告书》（朝红测字第2016—11号）及补充说明，可以认定被告石金公司在客观上侵占了原告张某某所承包林地5893.79㎡（合8.84亩），具体情况详见《朝阳石金新型建材有限公司厂区及周边地形平面图》及《涉案面积计算示意图》。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。原告张某某与龙城区边杖子乡林杖子村委会于2003年10月20日签订《山林承租合同》，对承包事项进行了约定，并于2006年7月19日取得了朝阳市龙城区林业局为其颁发的其承包地块的林权证（编号为A210069425），因此原告张某某对其承包土地依法享有物权，应受到法律保护。被告石金公司未经原告张某某同意，占用原告承包范围内土地，已构成侵权。故对原告主张的要求被告石金公司退出侵占土地，恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。返还土地面积为5893.79㎡（合8.84亩），具体位址应参照《涉案面积测绘报告书》（朝红测字第2016—11号）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条、第三十六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朝阳石金新型建材有限公司于判决生效后十日内退还侵占原告张某某承包的土地5893.79㎡（合8.84亩），并恢复原状。案件受理费100元，公告费600元，鉴定费20,000元，合计20,700元由被告朝阳石金新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王新华人民陪审员  李志辉人民陪审员  张桂连二〇一八年四月十六日书 记 员  盖玉鹏
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0726民初234号
原告：岳成明，男，1973年5月5日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告：龙淑南，女，1973年10月27日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：梁莉筠，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奉满霞，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：崔波，男，1970年10月30日出生，住湖南省石门县新铺乡瓜子峪墟场，公民身份号码4324271970********。
委托诉讼代理人：盛黎清，湖南前进律师事务所律师。
原告岳成明、龙淑南与被告崔波合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳成明、龙淑南，被告崔波及其委托诉讼代理人盛黎清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳成明、龙淑南向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间集资建房的口头合同；2、判令被告返还二原告集资建房款1.5万元及新铺乡原土桥小学用于建房的土地使用权手续。事实和理由：两原告系夫妻，2009年，岳成明以其兄岳成茂的名义购买新铺乡原土桥小学地皮两间用于建房。因被告在原燕子山乡政府地皮建农村集贸市场，2015年4月15日，两原告与被告约定购买被告所建房屋用于经商，并当即交付现金1.5万元，另以前述建房地皮作价13.5万元，合计15万元作为定金，被告当日给两原告出具收条1份。双方还约定，原告购买集贸市场西面自北向南第7、8、9间，以两层半计算建筑面积，每平方米1500元，2015年6月底向原告交付房屋。后因被告不能按时交付房屋，故具状起诉，请求支持前列诉讼请求。
崔波辩称：1、二原告诉称内容中有关购买的房屋和1500元每平方米的单价，收1.5万元现金及土地使用权手续的内容属实；2、双方的口头合同没有约定解除条件，同时本案也没有法定解除合同的情形，被告不同意解除合同，要求原告继续履行并支付余下房款。即便被告存在逾期交房的情形，原告已经接收集资房屋，其解除权已经消灭；且即便原告尚未接收房屋，本案已经过了解除权行使的除斥期间，原告的解除权已经消灭；3、不同意返还集资建房款1.5万元及作价13.5万元的土地使用权手续。请求驳回二原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，崔波以出让方式取得位于石门县新铺乡土桥铺村480㎡国有土地使用权，地类用途为住宅用地，红线图上明确为燕子山新农村居民点4-7号地块。后崔波在该地块上进行房产开发，二原告为购买崔波开发的房产与崔波达成如下口头协议：二原告购买崔波开发的房产西面自北向南第7、8、9间房屋，以两层半计算建筑面积，每平方米1500元。原告于2015年4月15日给被告交付1.5万元现金，同时以新铺乡原土桥完小教学楼3号宅基地使用权作价13.5万元一并交付给崔波。崔波于同日给二原告出具收条一份，其内容为：今收到龙淑南集资建房款（原老乡政府院内）壹拾伍万元整（其中现金1.5万元，土地置换13.5万元）。
本院认为，崔波获得的国有土地使用权系燕子山新农村居民点用地，但崔波却在该土地上私自进行房地产开发，其行为损害了国家利益和原燕子山居民的集体利益。且崔波作为自然人并不具备房地产开发的资质，也没有与具备房地产开发资质的企业合作开发，在尚未取得规划许可证和施工许可证的情况下即自行施工，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，其修建的房屋亦无法办理权属登记。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第七十二条：在城市规划区外的国有土地范围内取得房地产开发用地的土地使用权，从事房地产开发、交易活动以及实施房地产管理，参照本法执行。故本案应当参照《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定执行。该法第三十八条第（六）项规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。同时崔波在未取得预售许可证明的情况下进行预售，违反了《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条关于预售商品房应当持有建设工程规划许可证和施工许可证，并应当办理预售登记，取得商品房预售许可证明的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（五）项，原、被告之间的口头合同因损害国家、集体利益，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》的强制性规定无效。因无效合同系自始没有法律约束力，无需再通过国家强制力予以解除，故对二原告要求解除与崔波关于购房的口头合同的诉讼请求，本院不予支持。
因案涉口头合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，因该合同取得的财产应当予以返还。故对二原告要求崔波返还建房款1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于二原告要求崔波返还位于新铺乡原土桥小学的土地使用权手续，因该诉讼请求不明确，不具体，且崔波虽认可曾收到该手续，但表示该手续现已遗失，无法返还，故对二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。二原告可通过其他救济途径以确认自己系该地块上的土地使用权人。
综上所述，对二原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（五）项，参照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、第七十二条，《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条规定，判决如下：
一、崔波于本判决生效后十日内返还岳成明、龙淑南建房款1.5万元；
二、驳回岳成明、龙淑南其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由岳成明、龙淑南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 冉成文
二〇一八年五月十一日
书记员 向 军
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民巡初字第126号
原告辛桂芝，女，汉族，农民。
委托代理人马也，男，汉族。
被告梁志昌，男，汉族。
被告梁志库，男，汉族。
被告梁志平，男，汉族。
原告辛桂芝与被告梁志昌、梁志库、梁志平赡养纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员臧大海独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛桂芝的委托代理人马也、被告梁志昌、梁志库、梁志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛桂芝诉称，原告与丈夫梁俊林婚生三子三女，分别为长
子梁志昌、次子梁志库、三子梁志平、长女梁淑梅、次女梁淑清、三女梁淑华，他们均已成家。女儿梁淑梅、梁淑清、梁淑华均居住在内蒙古自治区，原告另行起诉，本次就不起诉她们三位了。原告丈夫梁俊林于2012年去世后，原告在被告梁志库家生活，一年后，原告自己生活至今。现在原告体弱多病，没有劳动能力，没有生活来源，生活陷入困境，无奈提起诉讼，要求原告自己单独生活，三被告从2015年1月1日起至原告去世时止每人每年给付赡养2000.00元，患大病、特病时合作医疗报销外余下的医疗费由被告均摊，被告承担诉讼费用。原告有三间砖平房，村委会分得的家庭承包土地已经被征用了，还有10多亩开荒地，现在由被告梁志库耕种，原告没有存款、没有外债，享受农村合作医疗，享受农村养老保险，享受老复员军人遗属待遇每月100.00余元，发放的数额不是固定的。
被告梁志昌辩称，我母亲不困难，她有钱、有土地，村委会分得的家庭承包土地已经被征用了，有开荒地15亩，现在由被告梁志库耕种，我母亲有现金5万元，在谁手不知道，我从2015年1月开始，每年给我母亲300.00元生活费，我不能回答能否负担医药费。
被告梁志库辩称，我的意见是我母亲的财产给我们平均分，我
才能给赡养费，财产大家平均摊。另外内蒙古这三个人也要都到场，原告今天没有到场，有代理人不行。我不同意每年给2000.00元，我一分�也不给，原告每月的老复员军人遗属待遇每月不是一百多元，是四百多元，我母亲的开荒地15亩现由我耕种，我父亲去世时的丧事是由我办理的。
被告梁志平辩称，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告共生育三子三女，原告系三被告的母亲，原告的长女梁淑梅、次女梁淑清、三女梁淑华均居住在内蒙古自治区，六名子女现均已结婚另过。现原告年事已高，无劳动能力，原告的丈夫（已去世）系老复员军人，原告自2014年5月开始享受复员军人遗属待遇，2014年标准为每月290.00元，2015年标准为每月340.00元，享受农民养老保险津贴和农村合作医疗，现有三间砖平房。原告来院诉讼，要求自己单独生活，三被告自2015年1月起每人每年给付赡养费2000.00元，患病时合作医疗报销外余下的医疗费由被告均摊，并承担诉讼费用。
本院认为，根据我国相关法律规定，子女对父母有经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，无劳动能力、生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，子女应当关心、照顾父母，让父母幸福地生活。现原告已丧失劳动能力，被告应当给付原告生活费和医药费，原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，符合我国相关法律规定，本院应予以支持。关于给付生活费的具体数额，应当结合原告现有收入、土地的收益及农村居民人均年生活支出情况确定，结合本案的实际情况，被告应当适当给付生活费，每人每月给付50.00为适合。原告的住院医疗费用应当以实际支出进行计算，并由六名子女共同负担。关于被告提出的先分原告的财产再赡养的要求，由于赡养与财产所有权是两个不同的民事法律关系，赡养是解决子女对父母履行法定义务问题，它是以人身关系为前提的财产关系，不涉及财产所有权问题，分家析产�赡养扶助父母两者之间没有内在的必然联系，也不是相互依附关系。因此，子女赡养父母是无条件的，不应把分割父母财产作为赡养老人的条件。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告梁志昌、梁志库、梁志平自2015年5月开始每人每月给付原告辛桂芝生活费50.00元，2015年的生活费于本判决发生法律效力后三日内一次性付清，以后每年的生活费于每年的1月1日和7月1日各给付半年生活费；
三、原告辛桂芝住院医药费由被告梁志昌、梁志库、梁志平各负担六分之一；
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告梁志昌、梁志库、梁志平各负担33.00元，由原告辛桂芝负担1.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200.00元，上诉于辽宁省沈阳�中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 臧大海
二〇一五年六月八日
书记员 古 今
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初535号
原告：河南沃通建筑设备有限公司，住所地荥阳市产业聚集区中原路西段。
法定代表人：张华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安琪，该公司员工。
被告：靳江凯，男，汉族，1977年12月31日出生，住河南省焦作市山阳区。
本院在审理原告河南沃通建筑设备有限公司与被告靳江凯追偿权纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告河南沃通建筑设备有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告河南沃通建筑设备有限公司负担。
审判员 刘 峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨玉洁
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1282号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。
负责人：肖亮，经理。
委托诉讼代理人：曲青艳、尹超，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莱阳市规划管理处。住所地：莱阳市昌山路***号。
法定代表人：丁伟，主任。
委托诉讼代理人：孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司因与被上诉人莱阳市规划管理处保险纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：被上诉人主张的车损70%的保险金应由对方车辆保险公司或侵权人承担，不应由我公司承担。1、根据一审庭审调查，被上诉人已经将所有理赔材料交由对方车辆保险公司理赔，对方车辆保险公司已作出核损，并将理赔款支付至对方车辆账户。被上诉人已经选择侵权途径解决纠纷，在未穷尽侵权途径所有手段的情况下，不应再选择保险合同救济。2、因不知被上诉人与对方车辆间是否存在车损抵扣或其他约定，上诉人支付车损款后，可能无法行使追偿权。
被上诉人辩称，根据最高人民法院关于保险法司法解释二第19条规定，被上诉人依法可以向上诉人主张车损赔偿。被上诉人与对方车辆之间不存在车损抵扣以及其他任何约定，也未收到任何理赔款。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人向一审法院起诉请求：上诉人支付鲁Ｆ×××××号车损理赔款15500元，审理中被上诉人将诉讼请求增加至155000元，诉讼费用由上诉人承担。
一审法院认定事实：2007年10月13日被上诉人将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在上诉人处投保了车辆损失险、不计免赔等商业险。保险期间为2007年10月13日零时起至2008年10月12日二十四时止。其中车辆损失险的保险金额为200000元。2008年8月31日15时5分许，张津祥驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿小莱线由西向东行至97KM处，会车时与对行的邬阳驾驶的投保车辆相撞，造成两车受损。经莱州市公安局交通警察大队认定，张津祥负事故主责，邬阳负事故次责。经三者车辆保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司评估，投保车辆损失为155000元。后被上诉人方多次到上诉人处与上诉人协商理赔事宜，但均未果。
一审法院认为：被上诉人将车辆在上诉人处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，理由正当，予以支持。被上诉人主张车辆损失155000元，扣除对方交强险范围内承担的2000元，上诉人应支付被上诉人车辆损失153000元，对被上诉人主张的超出部分，不予支持。上诉人辩称被上诉人方提交的估损单出具时间是2008年，被上诉人一直未向其公司主张权益，已超过诉讼时效，法院不应支持其诉求，因上诉人公司业务员姜淑芹作证被上诉人于起诉前多次到上诉人处要求理赔，故对上诉人该辩解意见，不予支持。上诉人辩称三者车辆保险公司已经支付被上诉人交强险范围内损失及商业险范围内70%的损失，因其提交的证据不足以证实，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳市支公司于判决生效之日起十日内支付莱阳市规划管理处保险理赔款153000元。二、驳回莱阳市规划管理处的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，莱阳市规划管理处负担442元，中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳市支公司负担2958元。
本院二审查明的事实同一审查明的事实。
本院认为，上诉人与被上诉人间成立财产保险合同关系，且合法有效。投保车辆发生于保险期间发生保险事故，上诉人应予理赔，上诉人向被上诉人理赔后可以向三者行使代位求偿权。现有证据不能证实被上诉人从三者或对方车辆保险公司处取得损害赔偿，上诉人以被上诉人的车损70%的保险金应由对方车辆保险公司或侵权人承担及不知被上诉人与对方车辆间是否存在车损抵扣或其他约定为由不予理赔，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一七年四月二十日
书记员 孙小倩
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1125号
原告朗×××，女，蒙古族。
被告布××，男，蒙古族。
原告朗×××诉被告布××离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，于2016年7月25日依法由审判员呼布钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朗×××及被告布××均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朗×××诉称，原、被告于2011年6月23日结婚，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，原告经常因家庭琐事对原告实施家庭暴力。2013年11月份，原告向贵院起诉要求与被告离婚，在审理过程中对被告抱着能改过的心态与被告和好撤回了起诉。2013年12月份，被告离家出走杳无音讯。2015年上半年，原告第二次起诉离婚，因被告无法联系予以撤诉。现原告诉至法院请求判决与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
被告布××辩称，我不同意离婚。
原告向法庭提供的证据及被告质证意见：
结婚登记审查处理表，用以证明原、被告双方系合法夫妻关系。被告质证认可。
被告布××未向法庭提供证据。
对原告提供的证据因被告无异议，故本院予以采信。
经审理查明，2011年6月23日，原、被告自愿登记结婚，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，原告先后于2013年、2015年向本院起诉离婚，且均予以撤诉。
另查明，婚姻关系期间，原、被告欠案外人唐胡格吉勒图7万元，召日格图1万元；双方无夫妻共同财产及债权。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。本案中，原、被告因家庭琐事发生矛盾不及时沟通解决，导致夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于原、被告夫妻共同债务8万元，因本院考虑到原、被告无夫妻共同财产，且为了保护妇女权益，由原告郎腾高娃承担召日格图1万及唐胡格吉勒图2万元，由被告布××承担唐胡格吉勒图5万元为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告朗×××与被告布××离婚；
二、夫妻共同债务8万元，由被告布××承担5万元，由原告郎腾高娃承担3万元。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 呼 布 钦
二〇一六年八月二十一日
书记员 乌云宝力高
法条链接：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6562号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，系总经理。
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人关绍静，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告王春志。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王春志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛萃到庭参加了诉讼。被告王春志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王春志自2007年8月1日始向原告处申请办理了信用卡。截至2015年8月6日止，累计欠款本金人民币127,910.12元及利息、费用未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计140,864.54元（截止2015年8月6日，欠款本金127,910.12元，利息1,396.52元，费用11,557.90元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告王春志经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告王春志于2007年8月1日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款。截至2015年8月6日，被告欠款本金127,910.12元及利息、费用。
本院所认定的上述事实有信用卡申请表、持卡人身份证明材料、信用卡领用合约、持卡人账单查询明细表及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款。被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证等的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春志于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币127,910.12元（截至2015年8月6日）及利息、费用（利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币3,120元，其他诉讼费人民币50元，公告费1,000元，合计人民币4,170元（原告已预付），由被告王春志负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 刘秀娟
审判员 张金霞
审判员 刘 瑾
二〇一六年二月三日
书记员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第582号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人卜宪君，男，汉族，1964年8月8日出生于河南省夏邑县，初中文化，务农，家住夏邑县。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2012年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）485号起诉书指控被告人卜宪君犯侵犯著作权罪，于2012年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年7月17日适用普通程序审理“被告人认罪案件”审理方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人卜宪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2009年9月起，被告人卜宪君以营利为目的，在本区霞浦街道陈华菜场附近非法销售盗版光碟。2012年5月9日，公安机关在本区霞浦街道方戴村50号被告人卜宪君暂住房查获1869张DVD光盘。经鉴定，其中1790张DVD光盘均为非法音像制品。
上述事实，被告人卜宪君在庭审过程中亦无异议，且有证人卜某、赵某的证言，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录及扣押物品清单，鉴定书，抓获经过陈述笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜宪君以营利为目的，未经著作权人许可发行其录音录像作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人卜宪君能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法对其从轻处罚，并依法适用缓刑。违禁品非法音像制品，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款�第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卜宪君犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）；
二、扣押在案的违禁品非法音像制品1790张，均予没收（由公安机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁澍淼
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一二年七月二十三日
代书 记员 许 婧
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0726民初885号
原告：王树民，男，1974年1月7日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：谭本东，石门县楚江法律服务所法律工作者。
被告：王夕双，男，1977年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
被告：覃道忠，男，1968年9月13日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告：湖南昌恒建设有限公司，住所地：常德市临澧县安福镇安福路社区居委会安福西路358号三楼，统一社会信用代码914307240538973254。
法定代表人：钟昌桂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文，湖南洞庭律师事务所律师。
原告王树民与被告王夕双、覃道忠、湖南昌恒建设有限公司（以下简称“昌恒公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树民及其委托诉讼代理人谭本东，被告覃道忠、被告昌恒公司的委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼。被告王夕双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王树民向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付拖欠原告运费及材料款21500元；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告昌恒公司经招标承揽了石门县太平镇茶园村烟田基础设施整改工程，被告覃道忠挂靠被告昌恒公司，然后以昌恒公司的名义违规将工程分包给被告王夕双、王夕双等人。2016年至2017年的施工过程中原告为被告王夕双运砂石、水泥等建筑材料，2017年6月22日经结算被告王夕双尚欠原告运费及材料款21500元。原告多次催讨，被告王夕双以被告昌恒公司还未结清工程款为由拖欠不付。原告找被告昌恒公司，该公司以所有工程款已由覃道忠全部领取为由也不支付。原告为维护自身合法权益，遂具状起诉。
被告覃道忠辩称，其与王树民无直接关系，不欠王树民欠款，且已根据实际工程量与王夕双结清钱款，不应承担责任。
被告昌恒公司辩称，1.本案中的涉案工程是由昌恒公司转包给覃道忠，覃道忠再将工程分包给王夕双等人；2.原告主张的运费及材料款是供应给王夕双的，王夕双在完成其工程项目中产生的费用由其自己负责，本案的买卖关系是发生在原告与王夕双之间；3.原告在本案中不是实际施工人，不能突破合同的相对性原则，向合同之外的其他人主张权利；4.原告向王夕双供应材料（运费），昌恒公司对此并不知情，双方发生的钱款与昌恒公司无关，且昌恒公司已将工程款与覃道忠结清。综上，恳请法院依法驳回原告对昌恒公司的诉讼请求。
被告王夕双未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，无异议的，本院予以确认并在卷作证。有异议的，本院认定如下：1.原告提供的欠条原件，与当事人陈述一致，本院予以认定；2.对原告提交的工程承包合同，未提供原件予以核对，本院不予认定；3.对原告提交的工程量明细与本案没有关联，本院不予认定。
本院经审理查明，认定如下事实：被告昌恒公司经招标承揽了石门县太平镇茶园村烟田基础设施整改工程，被告覃道忠挂靠被告昌恒公司，然后以昌恒公司的名义将工程分包给被告王夕双、肖波兵等人。2016年至2017年期间，原告为被告王夕双的烟田基础设施整改工程运砂石、水泥等建筑材料，2017年6月22日经结算被告王夕双欠原告材料款合计21500元。王夕双给原告出具了证明及欠条，明确太平镇茶园村烟改工程二标段王树民拉沙、水泥运输费用合计21500元。而后三被告均未向原告清偿。
本院认为，原告为王夕双所承包的工程运送沙、水泥等，本案所涉建筑材料的买卖行为是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王夕双在收受原告货物之后违反约定未支付对价，属于违约行为。故对原告要求王夕双履行支付货款合计
21500元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求昌恒公司、覃道忠因发包、分包行为而对原告债权承担清偿责任的意见，因该笔欠款属于买卖合同中的货款，并非工程实际施工人的工程款，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王夕双向原告王树民支付货款21500元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王树民其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元，减半收取计169元，由被告王夕双负担。此款原告王树民已自愿垫付，在执行中由被告直接支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 孙晶
二〇一八年六月二十九日
书记员 周元
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初749号
原告：李金财，住吉林省永吉县。
被告：朱宝忠，住吉林省永吉县。
被告：都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：郭红生，经理。
委托诉讼代理人：郝伟，该公司职工。
原告李金财与被告朱宝忠、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金财、被告朱宝忠、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人郝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金财向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费106783.66元，误工费26400.00元，护理费8685.60元，住院伙食补助费2900.00元，交通费900.00元，伤残补助费21560.24元，被抚养人补助5807.14元，精神抚慰金10000.00元。摩托车损失费（财损）1000.00元，第二次手术费用30000.00元，伤残鉴定费2780.00元，营养费2000.00元，合计218816.64元。2、本案各被告承担相互连带给付责任。事实和理由：2016年7月14日，在永吉县万昌镇九开线花家村，朱宝忠驾驶×××号小型轿车与原告驾驶的×××号二轮摩托车相撞，原告受伤，车辆受损。原告被送往长春市吉大医院治疗，诊断为，左侧腰腓骨开放性粉碎性骨折，左侧腓骨小头粉碎性骨折等20余项。原告于2016年8月12日出院。经永吉县公安局交通管理大队认定，朱宝忠承担事故的全部责任。后经永吉县交警大队调解，被告及保险公司不配合，故诉至法院。
都邦保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，同意在交强险范围内给予原告相应的赔偿，但原告的诉请中误工费、伤残补偿金过高，鉴定费、诉讼费不在我司赔偿范围内，被扶养人生活费诉请中金额不合理，摩托车损失费应按照车辆损失情况确定。
朱宝忠承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我们已经私了完了，已经给了原告8.4万元，还欠他8万（给他写了个欠条），今年又给他1万，实际还欠7万。全是我的责任，我不同意。
本院经审理查明：2016年7月14日14时许，在永吉县万昌镇九开线花家村五社道口处，朱宝忠驾驶×××号小型轿车沿九开线由南向北行驶，与其前方同方向行驶到道口左转弯的李金财驾驶的×××号二轮摩托车相撞，李金财受伤，车辆受损。李金财被送往长春市吉大医院治疗，诊断为，颅脑外伤、多发性颅面骨骨折、鼻骨骨折、鼻中隔骨折、额窦筛窦积血、眼球挫伤（双）、颈椎外伤、胸部外伤、左侧肋骨骨折、双侧创伤性湿肺、左膝关节外伤、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，左侧腓骨小头粉碎性骨折、左侧腓总神经挫伤等。李金财于2016年8月12日出院，支出合理医疗费105327.26元。吉林佳昌司法鉴定中心法医临床学司法鉴定意见为，李金财左下肢损伤达十级伤残，误工期限160日，护理期限70日。该事故经永吉县公安局交通管理大队认定，朱宝忠在驾驶证扣留期间驾驶机动车上路行驶，未按规定超车是事故形成的原因，承担事故的全部责任。×××号小型轿车在都邦保险公司投保了机动车第三者责任强制保险。朱宝忠已赔偿李金财损失7.3万元。
本院认为，朱宝忠在驾驶证扣留期间驾驶机动车上路行驶，未按规定超车发生交通事故，承担事故的全部责任，应当赔偿因此给李金财造成的损失。×××号小型轿车在都邦保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，都邦保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由朱宝忠赔偿。李金财主张医疗费106783.66元，经审查其中合理的医疗费为105327.26元，其他医疗费系李楠支出，与本案不具有关联性，不予支持；李金财主张营养费2000.00元，与法不符，应为870.00元（30元/天×29天）；李金财主张误工费26400.00元，经查，李金财虽然提供其工资证明，但未提供劳动合同及社保证明，不能证明其与用人单位形成劳动关系，不应依照用工单位出具的工资证明予以赔偿，应当按照农民标准予以赔偿，即14653.70元（2753.50元/月×5个月+126.60元/天×7天）；李金财主张交通费900.00元，本院根据其伤情、治疗及复查情况，酌定交通费为500.00元；精神损害抚慰金，本院酌定为5000.00元；后续治疗费根据医院证明，确定金额为25000.00元；李金财主张摩托车损失为1000.00元，其未提供证据予以证明，不予支持。残疾赔偿金应为22140.95元（21560.24元+580.71元）；李金财的其他诉讼请求符合法律规定，予以支持。朱宝忠主张已赔偿李金财8.4万元，因其未提供证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用责任限额范围内赔偿李金财医疗费105327.26元，住院伙食补助费2900.00元，营养费870.00元，后续治疗费25000.00元，合计134097.26元中的1万元；伤残限额范围内赔偿李金财误工费14653.70元，护理费8685.60元，交通费500.00元，残疾赔偿金22140.95元，精神损害抚慰金5000.00元，合计50980.25元；
二、朱宝忠赔偿李金财医疗费105327.26元，住院伙食补助费2900.00元，营养费870.00元，后续治疗费25000.00元，合计134097.26元中的51097.26元（134097.26元-10000.00元-朱宝忠已给付的73000.00元）；
上述款项于本判决发生法律效力之日给付。
三、驳回李金财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,291.00元，鉴定费2780.00元，合计5071.00元由朱宝忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵实成
二〇一八年七月二日
书记员 梁冰冰
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0221民初749号原告：李金财，住吉林省永吉县。被告：朱宝忠，住吉林省永吉县。被告：都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：郭红生，经理。委托诉讼代理人：郝伟，该公司职工。原告李金财与被告朱宝忠、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金财、被告朱宝忠、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人郝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金财向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费106783.66元，误工费26400.00元，护理费8685.60元，住院伙食补助费2900.00元，交通费900.00元，伤残补助费21560.24元，被抚养人补助5807.14元，精神抚慰金10000.00元。摩托车损失费（财损）1000.00元，第二次手术费用30000.00元，伤残鉴定费2780.00元，营养费2000.00元，合计218816.64元。2、本案各被告承担相互连带给付责任。事实和理由：2016年7月14日，在永吉县万昌镇九开线花家村，朱宝忠驾驶×××号小型轿车与原告驾驶的×××号二轮摩托车相撞，原告受伤，车辆受损。原告被送往长春市吉大医院治疗，诊断为，左侧腰腓骨开放性粉碎性骨折，左侧腓骨小头粉碎性骨折等20余项。原告于2016年8月12日出院。经永吉县公安局交通管理大队认定，朱宝忠承担事故的全部责任。后经永吉县交警大队调解，被告及保险公司不配合，故诉至法院。都邦保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，同意在交强险范围内给予原告相应的赔偿，但原告的诉请中误工费、伤残补偿金过高，鉴定费、诉讼费不在我司赔偿范围内，被扶养人生活费诉请中金额不合理，摩托车损失费应按照车辆损失情况确定。朱宝忠承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我们已经私了完了，已经给了原告8.4万元，还欠他8万（给他写了个欠条），今年又给他1万，实际还欠7万。全是我的责任，我不同意。本院经审理查明：2016年7月14日14时许，在永吉县万昌镇九开线花家村五社道口处，朱宝忠驾驶×××号小型轿车沿九开线由南向北行驶，与其前方同方向行驶到道口左转弯的李金财驾驶的×××号二轮摩托车相撞，李金财受伤，车辆受损。李金财被送往长春市吉大医院治疗，诊断为，颅脑外伤、多发性颅面骨骨折、鼻骨骨折、鼻中隔骨折、额窦筛窦积血、眼球挫伤（双）、颈椎外伤、胸部外伤、左侧肋骨骨折、双侧创伤性湿肺、左膝关节外伤、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，左侧腓骨小头粉碎性骨折、左侧腓总神经挫伤等。李金财于2016年8月12日出院，支出合理医疗费105327.26元。吉林佳昌司法鉴定中心法医临床学司法鉴定意见为，李金财左下肢损伤达十级伤残，误工期限160日，护理期限70日。该事故经永吉县公安局交通管理大队认定，朱宝忠在驾驶证扣留期间驾驶机动车上路行驶，未按规定超车是事故形成的原因，承担事故的全部责任。×××号小型轿车在都邦保险公司投保了机动车第三者责任强制保险。朱宝忠已赔偿李金财损失7.3万元。本院认为，朱宝忠在驾驶证扣留期间驾驶机动车上路行驶，未按规定超车发生交通事故，承担事故的全部责任，应当赔偿因此给李金财造成的损失。×××号小型轿车在都邦保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，都邦保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由朱宝忠赔偿。李金财主张医疗费106783.66元，经审查其中合理的医疗费为105327.26元，其他医疗费系李楠支出，与本案不具有关联性，不予支持；李金财主张营养费2000.00元，与法不符，应为870.00元（30元/天×29天）；李金财主张误工费26400.00元，经查，李金财虽然提供其工资证明，但未提供劳动合同及社保证明，不能证明其与用人单位形成劳动关系，不应依照用工单位出具的工资证明予以赔偿，应当按照农民标准予以赔偿，即14653.70元（2753.50元/月×5个月+126.60元/天×7天）；李金财主张交通费900.00元，本院根据其伤情、治疗及复查情况，酌定交通费为500.00元；精神损害抚慰金，本院酌定为5000.00元；后续治疗费根据医院证明，确定金额为25000.00元；李金财主张摩托车损失为1000.00元，其未提供证据予以证明，不予支持。残疾赔偿金应为22140.95元（21560.24元+580.71元）；李金财的其他诉讼请求符合法律规定，予以支持。朱宝忠主张已赔偿李金财8.4万元，因其未提供证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条的规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用责任限额范围内赔偿李金财医疗费105327.26元，住院伙食补助费2900.00元，营养费870.00元，后续治疗费25000.00元，合计134097.26元中的1万元；伤残限额范围内赔偿李金财误工费14653.70元，护理费8685.60元，交通费500.00元，残疾赔偿金22140.95元，精神损害抚慰金5000.00元，合计50980.25元；二、朱宝忠赔偿李金财医疗费105327.26元，住院伙食补助费2900.00元，营养费870.00元，后续治疗费25000.00元，合计134097.26元中的51097.26元（134097.26元-10000.00元-朱宝忠已给付的73000.00元）；上述款项于本判决发生法律效力之日给付。三、驳回李金财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,291.00元，鉴定费2780.00元，合计5071.00元由朱宝忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵实成二〇一八年七月二日书记员  梁冰冰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1885号
原告姚××。
委托代理人徐××。
委托代理人祝××。
被告雷××。
被告俞××。
原告姚××与被告雷××、俞××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年8月7日立案受理后，由代理审判员何世俊适用简
易程序于2009年9月7日公开开庭进行了审理，原告姚××的委
托代理人徐××、被告俞××到庭参加了诉讼，被告雷××经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当
庭宣告判决。
原告诉称，被告雷××因资金周转需要，于2007年8月8
日向我借款40000元，雷××向我出具借条一份，并由俞××
提供担保。经我催讨后至今被告雷××未归还借款，被告俞×
×也未履行担保义务。故我诉至法院，要求判令：1、被告雷
××归还借款本金某民币40000元；2、被告俞水某某担连带清
偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告雷××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在法
定期间也未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证
、质证的权利。被告俞××辩称，雷××向原告借款40000元并由我提供
担保均是事实，但目前我没有能力偿还，我女儿现正生病，需
要我照顾，我也没有时间出去打工，但该欠款我会还的，但只
能是慢慢的还。
庭审中，原告向本院提交借条一份，证明被告雷××向
原告借款40000元，并由被告俞××提供担保的事实。
被告俞××未向本院提供证据。对于原告提供的证据，
俞××质证后认为，对该借条予以认可，没有异议。
本院认为原告提供的证据经被告俞××质证表示无异议
，该借条符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以确
认。
综上，本院认定事实如原告所述。
由于被告雷××未到庭，本院无法组织双方进行调解。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借
款期限没有约定或者约定不明的，债权人可以随时主张债权。
本案中，被告雷××向原告借款人民币40000元，借款事实清
楚，双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告雷××归还
借款。被告俞××为被告雷××提供担保，双方并未约定保证
方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告雷××在原告
催款后未归还借款，被告俞××也未能履行担保责任，系引起
本案纠纷的责任方，因承担相应的违约责任。故原告的诉讼请
求，符合法律规定，本院予以支持。被告雷××经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条
、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告雷××于本判决生效后十日内归还原告姚××
借款人民币40000元。
二、被告俞××对被告雷××上述应付款项承担连带清
偿责任。
本案案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元
，由被告雷××负担，被告俞××连带负担。当事人在本判决
书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳
应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币800元（户名：浙江省杭州市中级人民法院；开
户银行：中国工商银行湖滨分理处，帐号：12×××02
968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
代理审判员 何世俊
二〇〇九年九月九日
书 记 员 黎 明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37446号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：庄秋玲，女，1968年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告庄秋玲信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,842.43元。原告诉称,被告庄秋玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,842.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初265号
原告：衡水市橡胶总厂有限公司，住所地：衡水市衡枣路赵辛。
法定代表人：赵勇，董事长。
被告：呼和浩特市公路工程局有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区呼武公路零公里处。
法定代表人：ＸＸ韬，董事长。
本院在审理原告衡水市橡胶总厂有限公司诉被告呼和浩特市公路工程局有限责任公司定作合同纠纷一案过程中，原告衡水市橡胶总厂有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水市橡胶总厂有限公司撤回起诉。
案件受理费98元，保全费190元，由原告衡水市橡胶总厂有限公司承担。
审判员 单双虎
二〇一六年三月八日
书记员 李 蕾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37442号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：朱国胜，男，1990年8月13日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱国胜信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,408.63元。原告诉称,被告朱国胜系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,408.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省抚宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2015抚民一初字第139号
原告薛勇，男，1961年8月28日生，身份证号：1303231961********，汉族，现住抚宁县抚宁镇郑庄村。
被告魏文启。
本院于2015年1月5日立案受理了原告薛勇与被告魏文启提供劳务者受害责任纠纷一案。依法由判审员倪立存适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年9月3日，原告薛勇受雇主被告魏文启安排在昌黎县安丰钢铁厂为被告魏文启装车，装车完毕后在办理出门手续时，被一辆电动车撞伤，当时电动车逃逸。原告薛勇伤后在秦皇岛市第二人民医院住院8天，花治疗费3890.03元，被告魏文启仅垫付医药费900元。故诉至法院要求被告魏文启赔偿各项损失6686.03元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告魏文启给付原告薛勇各项损失人民币1100元。（已履行）
二、原被告其它再无争议。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 倪立存
二〇一五年一月十六日
书记员 张 颖
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执10号
申请执行人施明绢，女，1974年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人陈富莲，女，1969年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人施珍雅，女，1969年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人吴淑美，女，1968年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人施丽华，女，1969年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人王珞珞，女，1976年3月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人许美娜，女，1966年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人林先查，女，1970年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人黄丽芳，女，1973年9月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人李淑云，女，1989年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人施进展，男，1965年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人潘国友，男，1979年12月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请执行人李淑云、施明绢、陈富莲、施珍雅、吴淑美、施丽华、王珞珞、许美娜、林先查、黄丽芳与被执行人施进展、潘国友劳务合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第1913号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，施进展、潘国友应偿还申请执行人李淑云、施明绢、陈富莲、施珍雅、吴淑美、施丽华、王珞珞、许美娜、林先查、黄丽芳工资共计39270元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人施进展、潘国友发出执行通知书，责令被执行人施进展、潘国友限期自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人施进展、潘国友有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有欠款39270元未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执10号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 蔡海峰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1108号
申请执行人：李景全
被执行人：许连得
申请执行人李景全与被执行人许连得借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初1553号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之�定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王洪伟
二〇一八年五月十五日
书记员 ：于浩洋
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1414号
原告普某某，女，1979年7月26日出生，汉族，农民。
委托代理人李明运，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告艾某甲，男，1984年7月24日出生，汉族，农民。
原告普某某与被告艾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告普某某及其委托代理人李明运到庭参加诉讼，被告艾某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普某某诉称，2012年农历正月份，原被告经人介绍相识；××××年××月××日开始同居生活；后补办结婚登记手续。婚后生育一子，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，经常因生活琐事争吵，未建起深厚的夫妻感情。2016年农历正月初四，双方发生争执后原告离家并分居至今。现双方夫妻感情彻底破裂，请求依法判令原被告离婚；女儿艾某乙由原告抚养，儿子艾某丙由被告抚养，互不承担抚养费；依法承担共同债务26000元；诉讼费由被告承担。
被告艾某甲未作答辩。
经审理查明，2012年农历正月份，原被告经人介绍相识；××××年××月××日，双方按农村习俗举行婚礼后开始同居生活；2012年10月30日补办结婚证。原告系再婚，在婚前于××××年××月××日生育一女艾某乙，现由原告抚养；××××年××月××日生育一子艾某丙，现跟随被告及其家人生活。婚前及婚后感情一般，在共同生活期间，双方也曾因家庭琐事多次发生矛盾，但没有产生较大的家庭纠纷和感情纠葛。2016年5月6日，原告普某某以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由当事人的当庭陈述、结婚证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告普某某与被告艾某甲婚前及婚后感情尚可，在共同生活期间育有一子。后因生活琐事发生矛盾，双方未能采取积极有效的方式加以解决。考虑家庭稳定及孩子健康成长，只要双方加强沟通和交流，妥善处理家庭关系，珍惜夫妻感情，仍能继续共同生活；同时，原告普某某所举证据不能证明原被告夫妻感情已彻底破裂，故原告普某某诉请离婚，本院不予准许。望双方摒弃前嫌、互谅互让，珍惜这次和好机会，以实际行动修复夫妻感情裂痕，重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告普某某与被告艾某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告普某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李夏夏
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初486号
原告：张振民，男，1972年9月8日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：张桂英，1945年12月12日出生，汉族，住天津市西青区。
原告张振民与被告张桂英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙纪清适应简易程序公开开庭进行了审理。原告张振民，被告张桂英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张振民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将占用原告的住房腾空；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的叔伯姑姑。2010年8月，被告住房拆迁没有地方住，找到原告商量，想借原告位于天津市西青区XXXX号房屋居住。原告考虑亲属关系，自己的孩子还小，暂时不用房子，同意借给被告居住。双方约定，如果原告用房，被告立即搬出。被告几天后搬入该房屋居住。2017年，原告儿子退伍需要房子居住，原告与被告商量，被告以各种理由拒绝。
被告张桂英辩称：原告诉状所述内容不属实，纯属无中生有，诉争房屋是被告以80000元价格购买。2009年6月，被告想要租住原告的房屋，并托被告妹妹张XX支付原告租金1000元。2009年10月，原告母亲告知被告的妹妹张XX，房屋不出租了。房屋以80000元价格卖给赵家。赵家付款期间，原告又把房子卖给了被告。2009年11月初的一天上午，案外人张XX和郝XX及原告夫妇四人一同到被告住所取回80000元房款。两日后，案外人张XX到原告父母家，要求双方写一份房屋买卖协议和80000元的收据。其父亲张某某说：写什么协议，这是谁跟谁了，是自家大姑又不是外人，还怕我们反悔吗。因为是自家哥哥，话又说的那么肯定。所以，既未取回房证，也未写协议和收据。之后，被告对房屋进行修缮。于2010年10月搬入诉争房屋居住。综上，原告所述借房一事根本不存在，实属歪曲事实。虽未签署协议，未写收据，未取回房证，但被告以80000元的价格购买房屋是事实，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。诉争房屋位于天津市西青区XXXX号，北房三间、东房一间、过道一间，建筑面积53.20平方米。集体土地建设用地使用证登记在原告张振民名下，该集体土地建设用地使用证保存在原告处。
庭审中，原告的妻子吕XX出庭作证，否认被告的说法，要求归还诉争房屋。被告的妹妹张XX出庭作证，证明诉争房屋系被告以80000元价格购买。
另查，原告曾于2017年10月就本案提起诉讼，之后撤回诉讼请求。被告请求以该卷宗记载的证人证言作为本案被告的证据使用。卷宗记载，我院曾向知情人郝XX进行调查取证，郝XX表示不参与此事。我院曾向被告的邻居张一某调查取证，其表示听被告讲过，诉争房屋系被告以80000元价格购买。
本院认为:诉争房屋登记在原告名下，原告为诉争房屋的所有权人，享有占有、使用和处分的权利。但是，本案被告主张诉争房屋系其出资80000元购买，原告亦认可从被告处借款80000元。但是，原、被告没有形成书面房屋买卖协议。而且，原、被告提供的证人证言证明力较低，了解案件事实的证人又未出庭作证。在此情况下，本院无法作出正确判断，盲目处理不利于安定团结，原、被告可先通过村民委员会进行调解解决。因此，本案中，原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张振民的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告张振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙纪清
二〇一八年七月十日
书记员 张 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初1250号
本院二〇一八年三月二十六日对原告马玉兰诉被告沙嘉玲、沙松返还原物纠纷一案作出的（2018）京0102民初1250号民事判决书，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
（2018）京0102民初1250号民事判决书第二页第二十二行的“明对此确表示”应补正为“明确对此表示”。
审判员 方晓晨
二〇一八年三月二十七日
书记员 魏音羽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02401号
原告：桑洁，女，1981年3月3日出生，汉族。
委托代理人：石锐，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：王爱莲，女，1973年8月25日出生，汉族。
被告：张礼仓，男，1966年3月15日出生，汉族。
被告：张静静，女，1994年5月26日出生，汉族。
本院在审理原告桑洁诉被告王爱莲、张礼仓、张静静民间借贷纠纷一案中，原告桑洁向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王爱莲、张礼仓、张静静银行存款人民币550000元或查封其同等价值的财产，原告已提供桑爱华名下的房屋作为担保。
本院认为：原告桑洁提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王爱莲、张礼仓、张静静银行存款人民币550000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人桑爱华名下的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周燕平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 冯 叶
贵州省贵阳市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终326号
上诉人（一审被告）贵阳鸿通运输开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号。
法定代表人黄河，该公司经理。
委托代理人姚梅。
被上诉人（一审原告）赵玉文。
委托代理人赵红英。
上诉人贵阳鸿通运输开发有限公司与被上诉人赵玉文商品房预售买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初970号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳鸿通运输开发有限公司上诉称，其实际办事机构原住所地在“贵阳市云岩区富水中路6号世纪文化广场13层4号”办公楼内，后搬至贵阳铂尔曼酒店六楼办公，变动办公地点尚不足一年，原办公地点应为其实际办事机构所在地。另外�本案争议的是逾期办证，并非延期交房及房产权属纠纷，因此，一审适用法律错误，应根据《民事诉讼法》第二十三条及《公司法》第十条之规定，由原办事机构所在地人民法院受理此案。故请求撤销原审裁定，将本案移送至云岩区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据一审原告诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系商品房预售买卖合同纠纷，因双方未就争议的解决方式作出明确约定，故本案应当适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之相关规定确定管辖法院，由被告住所地或合同履行地法院管辖。一审被告贵阳鸿通运输开发有限公司工商登记注册地为贵州省贵阳市南明区解放路100号。关于上诉人诉称其实际办事机构所在地位于云岩区的问题，因其未提交相应证据予以证明，故对上诉人的上诉理由本案不予支持。故贵阳市南明区人民法院作为一审被告住所地法院对本案具有管辖权。一审原告选择向其中一个有管辖权的法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，综上一审裁定驳回管辖权异议申请并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”；以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
代理审判员 邹爱玲
代理审判员 覃桢榕
二〇一六年七月二十日
书 记 员 徐 佳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6241号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴秀娟，女，该公司员工。
被告：宋金领，男，1956年8月16日生，汉族，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告宋金领物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。因原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不予交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄帅
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1470号
原告：开化县农村信用合作联社杨林信用社，住所地：浙江省衢州市开化县杨林镇东坑口村，统一社会信用代码：91330824080590767W。
主要负责人：郑晓东，该社主任。
被告：余华刚，男，1983年2月27日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：李华，女，1983年6月9日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社杨林信用社与被告余华刚、李华金融借款合同纠纷一案中，因原告于2018年4月19日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：?
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 郑龙呈
二〇一八年四月二十七日
法官助理 程慧君
书 记 员 郑 冀
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏106执1966号
申请人南京市下关区韵力冷冻食品经营部，住所地南京市鼓楼区金厨市场29号。
经营者陈韵彪。
委托代理人黄意耕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被执行人郭小伟，男，回族，1971年3月10日出生。
申请人南京市下关区韵力冷冻食品经营部与被执行人郭小伟买卖合同纠纷一案，本院（2015）鼓民初字第2422号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告郭小伟于本判决生效之日起十日内支付原告南京市下关区韵力冷冻食品经营部货款5万元，并赔偿原告逾期利息损失（从2014年3月8日起至实际付款之日，按同期银行贷款利率上浮50%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人郭小伟名下有银行存款6800元，本院已扣划并拨付申请人。郭小伟名下无房产、车辆，且现已下落不明，本院已将其列入失信人员名单。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供新的财产线索。申请人未能提供，同意法院先行终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第2422号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 池仲旺
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一六年十一月十三日
书记员 张天尧
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3946号
原告：淄博市临淄恒慧商贸有限公司，住所地，淄博市临淄区安平生活区70号楼前营业房东数第六户。组织机构代码：72388194-8。
法定代表人：孙建，经理。
委托诉讼代理人：边光华，淄博市临淄恒慧商贸有限公司员工，负责法律事务。
被告：淄博弛业化工有限公司，住所地，临淄区晏婴路万泰世家园1-4-301室。
法定代表人：朱学秀，董事长。
第三人：山东鞠乡食品有限公司，住所地，临淄区宏达路1668号。统一社会信用代码：913703056680717066-1。
法定代表人：李秀荣，董事长。
原告淄博市临淄恒慧商贸有限公司（以下简称恒慧公司）与被告淄博驰业化工有限公司（以下简称驰业公司）、第三人山东鞠乡食品有限公司（鞠乡公司）执行异议之诉一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒慧公司的委托诉讼代理人边光华、被告驰业公司的法定代表人朱学秀、第三人鞠乡公司的法定代表人李秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒慧公司向本院提出诉讼请求：依法判令停止对鞠乡公司名下位于该公司东部一幢厂房及其占用的土地基部，建筑面积为6080.86平方米，基部面积为6086.86平方米厂房的执行。事实与理由：鞠乡公司名下的地上厂房中的仓库是恒慧公司与鞠乡公司合作建设，虽落户在鞠乡公司名下，但产权属于恒慧公司。鞠乡公司名下地上厂房中的1500平方米的仓库是恒慧公司与鞠乡公司于2012年合作建设，双方约定鞠乡公司按照恒慧公司的要求建设仓库，建设完成后约2000平方米（实际建设1500平方米）的仓库归恒慧公司所有（后恒慧公司又将该部分租赁给顾新新使用）。临淄区人民法院执行人员没有按照法律规定，对拍卖财产的权属状况、占有使用情况进行必要的调查，也没有制作拍卖财产现状的调查笔录或者收集其他有关材料，盲目判定财产归属并予以抵偿是错误的，不符合法定程序，严重侵犯了恒慧公司的合法权益。恒慧公司提出执行异议，2017年8月31日临淄区人民法院作出（2016）鲁0305执86号执行裁定书，驳回恒慧公司的异议请求。
驰业公司辩称，驰业公司申请执行的财产与恒慧公司无关。
鞠乡公司述称，恒慧公司的主张是真实的，同意其观点。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对恒慧公司提供的（2016）鲁0305执86号执行裁定书、合作建设厂房协议书、中国工商银行汇款凭证，经鞠乡公司质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：驰业公司对恒慧公司提供的合作建设厂房协议书有异议，认为是双方后补的，但并未提供证据证实，也未申请对双方签订协议书的时间进行司法鉴定，对其异议本院不予采信。
根据确认的证据，本院认定事实如下，2012年4月2日，恒慧公司与鞠乡公司签订合作建设厂房协议书一份，主要内容是恒慧公司支付鞠乡公司350万元（此前预支款由收款凭证为准），鞠乡公司按照恒慧公司的要求建设适用存放大米、杂粮、面粉等具有防潮、排湿的仓库2000平方米归恒慧公司所有。2012年3月29日、6月27日，恒慧公司分别给鞠乡公司转账30万元、320万元，鞠乡公司分别于收款当日给恒慧公司出具收到条一张，后鞠乡公司在其所有的土地上建设了相应的仓库，但所有土地上的房产均未办理房产证。本院作出的（2013）临民初字第2058-1号民事裁定书，于2013年9月3日查封了鞠乡公司名下的土地使用权，后经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：鞠乡公司、李秀荣归还驰业公司借款462万元，于2013年9月4日归还56.5万元，余款405.5万元于2013年10月14日前一次性付清。后因鞠乡公司、李秀荣未按约履行，驰业公司申请执行，执行案号为（2013）临执字1677号。2015年4月13日，本院委托淄博齐正房地产评估事务所对查封的鞠乡公司东部的厂房一幢（建筑面积8080.86平方米、基地面积8080.86平方米）进行市场价值评估，总值为734.46万元，后经淄博市中级人民法院三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍，第三次保留价为528.9万元，驰业公司愿意以第三次保留价528.9万元接受上述房地产。因该价格在扣除鞠乡公司及李秀荣应付案件款外，还多出50万元，本院通知驰业公司将50万元缴至本院，并作出接收房地产后保存好厂房内的食品生产线的保证，以（2013）临执字第1677-2号执行裁定，将上述房地产作价528.9万元交付驰业公司抵偿案款。后鞠乡公司提出执行异议，本院以（2016）鲁0305执异84-1号执行裁定书，驳回鞠乡公司的申请。后恒慧公司提出执行异议，本院以（2016）鲁0305执86号民事裁定书，驳回恒慧公司的异议申请，并于2017年9月25日向恒慧公司送达了民事裁定书。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。第八次全国法院民商事审判工作会议纪要，关于违法建筑相关纠纷的处理问题（21）规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应当避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案，恒慧公司在驰业公司申请执行鞠乡公司及李秀荣民间借贷纠纷案件过程中，以被执行人鞠乡公司东部的厂房一幢中部分仓库系其与鞠乡公司合作建设的厂房、其拥有所有权为由，提起执行异议之诉，其目的是通过诉讼变相为涉案房产确权。因鞠乡公司土地上的所有房产均未取得建设工程规划许可证，未办理不动产登记，恒慧公司依据合作建设厂房协议书，主张其对合作建设的厂房拥有所有权，证据不足，本院不予支持。
综上所述，恒慧公司就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对鞠乡公司名下位于该公司东部一幢厂房及其占用的土地基部，建筑面积为6080.86平方米，基部面积为6086.86平方米厂房执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：
驳回淄博市临淄恒慧商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由淄博市临淄恒慧商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
人民陪审员 孟翠萍
人民陪审员 张 雪
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 王晓旭