wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2217号
原告：张正辉。
委托代理人：张丽华。
被告：朱长弓。
被告：朱汝琪。
原告张正辉与被告朱长弓、朱汝琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。本案依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正辉的特别授权委托代理人张丽华，被告朱汝琪到庭参加诉讼，被告朱长弓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张正辉起诉称：被告朱长弓、朱汝琪以缺资为由向原告借款，双方于2013年1月25日签订了《房地产抵押借款合同》一份，约定：借款金额40万元，借款期限自2013年1月25日至2013年7月24日，借款月利率为1.6%，起息日为借款实际提供之日，按月支付当月利息，到期归还借款本金并付清利息，两被告自愿以其共同所有的坐落于温岭市xx镇xx村xx街x号的房地产作抵押担保，担保范围为借款本金、利息及债权人为实现债权而支付的全部费用等内容。同日，双方办理了房屋抵押登记手续，该房屋的他项权利人为原告张正辉。2013年1月28日，被告朱长弓收到借款后，出具借条一份。后被告朱长弓仅支付利息至2015年1月27日止，借款本金及其余利息经原告催讨无果。现起诉要求：一、被告朱长弓、朱汝琪偿还借款40万元及利息（自2015年1月28日起按月利率1.6%的标准计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用和原告为实现债权而支付的代理费1万元由两被告承担；三、依法确认原告张正辉对两被告共同所有的坐落在xx镇xx村xx街x号房屋[所有权证为温房温峤字第××号、土地使用权证为温国用（2012）第29218号]以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。
被告朱长弓未作答辩。
被告朱汝琪答辩称：抵押借款是实，被告儿子即本案被告朱长弓让被告去签字，说只有被告签了字才能借到钱，所以被告就去签了，其他情况被告都不清楚。
原告张正辉为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告与被告朱长弓、朱汝琪的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、房地产抵押借款合同、抵押物清单、抵押物价值协议书、土地使用权证、房屋所有权证、房屋他项权证、借条各一份，拟证明两被告向原告张正辉借款40万元，并约定月利率为1.6%，以及两被告以其共同所有的房地产为本案借款作抵押担保，并办理抵押登记手续的事实。
3、银行明细一份，拟证明原告已交付借款40万元的事实。
4、浙江省国家税务局通用机打发票一份，拟证明原告为实现债权而支付代理费1万元的事实。
被告朱长弓、朱汝琪未提交相关证据。
经本院审查，原告张正辉提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告朱长弓，被告朱长弓既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。被告朱汝琪对证据1及证据2中的抵押借款合同、抵押物清单、抵押物价值协议书、土地使用权证、房屋所有权证的真实性无异议，但表示对其他不清楚。本院审查认为，原告张正辉提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。另查明，被告在借款当日就按月利率1.6%的标准先行支付了所谓的第一个月利息0.64万元。原告为实现本案债权支付了代理费1万元。
本院认为，原告张正辉与被告朱长弓、朱汝琪之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告在交付借款的同时已收取所谓的第一个月利息0.64万元，该行为不符合法律规定，本院不予支持，该0.64万元应当在本金中扣除，故本院认定实际借款本金为39.36万元。被告另行支付的利息可以折抵支付利息至2015年2月8日。被告朱汝琪辩称不应承担代理费1万元，本院不予支持。两被告以其共同所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方约定了抵押担保范围，原告应在抵押担保范围内对上述抵押房产的折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱长弓、朱汝琪在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告张正辉借款本金39.36万元，并支付自2015年2月9日起按月利率1.6%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现本案债权支付的代理费1万元。
二、原告张正辉对被告朱长弓、朱汝琪共同所有的坐落于温岭市xx镇xx村xx街x号房产[所有权证：温房权证温峤字第××号、土地使用权证：温国用（2012）第29218号]的折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7870元，减半收取3935元，由被告朱长弓、朱汝琪共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7870元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一五年七月十三日
代书记员 张明高
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3566号
罪犯郄文清，男，1977年8月21日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2014年8月12日作出（2014）梅县法刑初字第146号刑事判决，认定郄文清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郄文清在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯郄文清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郄文清减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年3月16日起至2020年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民二金初字第57号
原告延津县农村信用合作联社。住所地：延津县城关镇建设路中段***号。
法定代表人董国臣，任该社理事长。
委托代理人齐伟，该单位工作人员。
被告伍秀江，女，汉族。
委托代理人牛守雷，男。
被告牛梅荣，女，汉族。
被告张贵琴，女，汉族。
原告延津县农村信用合作联社诉被告伍秀江、牛梅荣、张贵琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭审理本案，原告委托代理人齐伟、被告张贵琴、被告伍秀江委托代理人牛守雷到庭参加诉讼，被告牛梅荣经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月20日，原告与被告伍秀江签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告伍秀江提供贷款6万元，借款期间自2011年10月20日至2013年10月19日，贷款利率为月息11.76‰，逾期在原借款利率基础上加收50%罚息。同日，原告与被告牛梅荣、张贵琴签订《保证合同》，约定被告牛梅荣、张贵琴对前述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告伍秀江发放贷款。现借款已到期，但被告未依约还本付息，原告多次催要无果。为维护自身合法权益，特提出起诉，请求判令被告伍秀江偿还借款本金6万元及利息，被告牛梅荣、张贵琴承担连带清偿责任。
被告伍秀江辩称：借款属实。当时是建日光温室大棚贷款，现在大棚赔了，无力偿还贷款。
被告张贵琴辩称：为伍秀江贷款担保属实。当时我村发展日光温室大棚，以三户联保的形式在原告处贷款，被告张贵琴本身也有贷款。现在大棚赔了，无力承担担保责任。
被告牛梅荣未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：、2011年10月19日原告与被告伍秀江签订的《个人借款合同》及被告伍秀江出具的借款借据各一份，证明被告伍秀江在原告处借款6万元、期限自2011年10月20日至2013年10月19日，月息11.76‰，逾期在原借款利率基础上加收50%罚息，并证明该笔借款利息付至2011年12月31日，本金未还。、2011年10月18日被告牛梅荣、张贵琴出具的《担保承诺书》及原告与被告牛梅荣、张贵琴签订的《保证合同》各一份，证明被告牛梅荣、张贵琴为被告伍秀江的该笔借款承担连带责任保证担保，保证期间至主债务履行期限届满后两年止。
被告伍秀江、张贵琴对原告提供的证据无异议。
三被告未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2011年10月19日，原告与被告伍秀江签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供贷款6万元用于建造日光温室，借款期间自2011年10月20日至2013年10月19日，贷款利率为月息11.76‰，逾期在原借款利息基础上加收50%罚息。同日，原告与牛梅荣、张贵琴签订《保证合同》，约定被告牛梅荣、张贵琴对前述借款提供连带责任保证担保，保证期间至主债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告依约向被告伍秀江发放了贷款。现该笔借款利息付至2011年12月31日，本金未还。因催收未果，原告提出诉讼，请求判令被告伍秀江偿还借款本金6万元及利息，被告牛梅荣、张贵琴承担连带清偿责任。
本院认为：原告与被告伍秀江签订《个人借款合同》及与被告牛梅荣、张贵琴签订《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行权利义务。原告按合同约定履行了贷款发放义务，被告伍秀江应按合同约定偿还借款，在被告伍秀江不按约定还款的情况下，被告牛梅荣、张贵琴应按合同约定履行担保义务，代被告伍秀江偿还该笔借款。故原告要求被告伍秀江偿还借款本金6万元及利息、被告牛梅荣、张贵琴承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告牛梅荣未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条之规定，缺席判决如下：
被告伍秀江于判决生效后十日内偿还原告延津县农村信用合作联社借款本金60000元，并自2012年1月1日起按合同约定利息的计算方法支付利息，被告牛梅荣、张贵琴承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元由被告伍秀江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一四年十二月十五日
书记员 张学宇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16780号
原告厦门西奥电梯安装服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路201号宏业大厦1003室之二。
法定代表人洪言箴，总经理。
委托代理人黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告晋江晟泰房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市崇德路139号三楼。
法定代表人蔡佳音。
本院在审理原告厦门西奥电梯安装服务有限公司与被告晋江晟泰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告厦门西奥电梯安装服务有限公司于2015年12月10日以双方达成庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告厦门西奥电梯安装服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厦门西奥电梯安装服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门西奥电梯安装服务有限公司负担。
代理审判员 潘伟生
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第388号
罪犯韦敬，现在天津市河西监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2009年10月10日作出（2009）宁刑一初字第118号判决，以被告人韦敬犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10万元（已缴纳1000元）。
执行机关河西监狱于2013年1月29日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年二个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韦敬减去有期徒刑一年二个月。罚金人民币10万元不变。
（刑期自2009年4月12日起至2022年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年二月二十六日
书记员 郭 婧
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第828号
原告何林林，男，1984年4月17日出生，满族，农民，现住突泉县。
被告周国明，男，1988年10月8日出生，满族，农民，现住突泉县。
原告何林林诉被告周国明买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告周国明给付汽车配件款人民币5，000.00元。2、诉讼费由被告承担。本院于2015年5月6日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员庞玉波独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告何林林、被告周国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告周国明于2014年5月9日向原告何林林购买汽车配件，价款为人民币10，000.00元。被告周国明给付部分款项，尾欠人民币5，000.00元，为原告何林林出具欠据一枚，约定2014年底给付。现原告何林林向被告周国明主张给付汽车配件款，被告周国明拒绝给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周国明于本判决生效后立即给付原告何林林汽车配件款人民币5，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告周国明负担。
本判决为终审判决。
审判员 庞玉波
二〇一五年五月六日
书记员 白晶晶
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第2741号
原告：罗婉瑞，女，汉族，生于1990年8月31日，江油市人，住江油市。
被告：蒲骏，男，汉族，生于1988年7月25日，汉族，江油市人，住江油市。
原告罗婉瑞诉被告蒲骏民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理。在审理中，原告罗婉瑞于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告罗婉瑞撤回对被告蒲骏的起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告罗婉瑞承担。
审判员 黄秀富
二〇一三年九月四日
书记员 周 雪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00890号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。2011年3月5日因吸毒被行政拘留十五日；2011年3月16日因吸毒被强制戒毒二年；2014年11月因吸毒被行政拘留二十日。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月24被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2015年8月6日作出（2015）芙刑初字第454号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月17日10时许，被告人李某在长沙市中南大学附二医院微创外科中心楼下的停车坪，用钢筋剪剪断大锁，盗得吴某价值人民币1740元的“捷安特”自行车一辆。后李某将盗得的自行车低价销赃，所得赃款李某用于购买毒品吸食。案发后，被盗财物未追回。
2015年4月22日12时30分，被告人李某在长沙市芙蓉区阿波罗商业广场附近，采用相同方法盗得谭某价值人民币2320元的“捷安特”自行车一辆。后李某到芙蓉广场将自行车低价销赃给周某得款500元。李某将赃款用于购买毒品吸食。案发后，被盗财物未追回。
2015年4月24日，李某被公安干警抓获，当场扣押钢筋剪一把、注射器一只。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人吴某、谭某的陈述，证人周某的证言，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，线索来源，抓获经过，扣押决定书，扣押经过，扣押物品清单，案发现场的视频截图，作案工具和被盗财物的照片，价格鉴定意见书，被告人李某的户籍、前科材料及供述等证据。
原审法院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4060元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条的规定，原审判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。二、继续追缴被告人李某的犯罪所得4060元，发还各被害人。
原审被告人李某对原审判决认定的事实无异议，其上诉称：原审判决量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值4060元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李某上诉称：“原审判决量刑过重，请求从轻改判”。经查，原审判决根据上诉人李某的犯罪数额、情节及对社会的危害程度等，对其在法定幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00099号
申请执行人农商行。
被执行人买卫东。
上列当事人因借款合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告48万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4209号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谢健宁，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区梧州市龙圩区。2015年4月29日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，2015年7月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4249号起诉书指控被告人谢健宁犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员庄思琳出庭支持公诉，被告人谢健宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2015年9月22日14时许，被告人谢健宁在佛山市顺德区龙江镇官田村东三大街见龙一巷对开路段向江某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1克重，收取毒资250元现金人民币。
2.2015年9月23日16时许，被告人谢健宁在佛山市顺德区龙江镇官田村东三大街见龙一巷对开路段准备向江某贩卖毒品时被公安民警抓获，后公安民警在被告人谢健宁身上缴获准备贩卖的毒品甲基苯丙胺0.86克及联系毒品交易所用的移动电话1台。
综上，被告人谢健宁共贩卖毒品两次，涉案毒品甲基苯丙胺共重1.86克。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人谢健宁的供述及对证人江某的辨认笔录，对毒品交易地点、毒品、作案工具手机的指认笔录；证人江某的证言及对被告人谢健宁的辨认笔录，对购毒现场的指认笔录；现场勘查笔录；毒品化验检验报告及鉴定意见通知书；毒品现场检测报告书及告知书；通话记录；搜查笔录；扣押、处理、移交物品清单；被告人谢健宁的户籍证明及前科证明材料。
公诉机关据此认为被告人谢健宁无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谢健宁在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。被告人谢健宁归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。并建议对被告人谢健宁判处有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谢健宁对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢健宁犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谢健宁无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺1.86克，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谢健宁犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人谢健宁在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人谢健归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。缴获的毒品应予以没收并销毁，缴获的作案工具手机应予以没收并上缴国库。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢健宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2017年2月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.86克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局勒流派出所的作案工具手机一台予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一五年十二月七日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共7页
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第2511-1号
原告孙鹏。
被告林维喜。
被告凌丽娟，鲁V×××××正三轮载货摩托车所有人（林维喜之妻）。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
原告孙鹏与被告林维喜、被告凌丽娟、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2014年6月29日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏艳
二〇一四年六月二十九日
书记员 刘佳
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第652-3号
申请执行人陈迪海，男，汉族，1981年出生，住安徽省蒙城县。
被执行人李隆，男，汉族，1988年出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第1448号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李隆在中国建设银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年四月十二日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德武民初字第323号
原告沈某。
委托代理人金亚平。
被告夏某。
本院在审理原告沈某（以下简称原告）与被告夏某（以下简称被告）离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案受理费减半交纳人民币150元，由原告沈某负担。
（此页无正文）
审 判 员 沈晓忠
二〇一四年三月三十一日
代书记员 郑秋萍
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常法执字第249号
申请执行人乐美清，男，汉族，1971年8月14日生。
被执行人鲍文，男，汉族，1985年12月24日生。
本院执行的申请执行人乐美清与被执行人鲍文不当得利纠纷一案，申请执行人乐美清依照湖南省常宁市人民法院（2014）常民一初字第299号民事判决书确定的义务要求被执行人鲍文支付赔偿款31977元。在执行过程中，本院依法对被执行人户籍、工商登记、房屋产权登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其他任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省常宁市人民法院（2014）常民一初字第299号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳少荣
审判员 郭小毛
审判员 黎丽娟
二〇一五年三月三十一日
书记员 胡福新
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00564号
原告夏某，居民。
委托代理人单秀梅，江苏写真律师事务所律师。
被告汪某甲，居民。
被告卢某，居民。
原告夏某诉被告汪某甲、卢某赡养费纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员贺永刚适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人单秀梅、被告汪某甲、卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某共同诉称，我与丈夫汪秀元（已故）婚后生育被某和汪某乙两子，原告夫妇照顾被某的生活，并供其读书上学直至成年，尽到了父母对子女应尽的义务。现在原告年纪已高，且体弱多病，无劳动能力及经济来源，自2013年丈夫汪秀元去世后，身体更不如以前，一切需要依靠子女照顾。在亲友的协调下，被告答应与汪某乙轮流赡养原告，照顾原告的生活起居，可是被告并没有按照约定履行赡养义务。在汪某乙赡养原告一年后，被告为了缩短自己赡养原告的时间，又要求将原告约定的一年调整为六个月，即使这样被告仍不好好照顾原告，对待原告无好脸色、好语言，原告有病也不过问，对此原告也不敢言语。2015年正月原告应当再次轮至被告家生活，可被告却故意不闻不问，最后被告的儿子和媳妇将原告带至被告家，可是被告却反问原告为何去他家，不让原告居住，并将原告赶出家门，原告无法只好外出靠讨饭为生。二儿子汪某乙得知后，寻找几天才将原告找回，现将原告安置在家中。另2013年在被告满口承诺赡养原告的情况下，原告按被告要求将土地交其种植，可是土地到手后，被告却不能好好照顾原告，拒绝履行自己的法定义务，其行为不仅违反法律，也违背伦理。为了让原告能安度晚年，请求法院判令被告对原告尽赡养义务，并每月承担赡养费用600元，被告立即返还原告的土地，并承担本案的诉讼费用。
被某、卢某辩称，我们已经履行了赡养义务，原告本身有劳保和低保，在2013年卖了3000多元小麦，还有几千斤稻子，钱都在原告身边，还有家里的土地都没我的份，过年我也给原告钱。土地我不可能给原告，因为原告也不能种地了。
经审理查明，原告夏某与汪秀元（已故）生有长子汪某甲、次子汪某乙以及三个女儿，均已成年。原告没有固定生活来源，由被某与次子汪某乙约定轮流赡养，后因原告夏某与被某发生纠纷，从被某家中出走，现一直随次子汪某乙生活。
上述事实，有当事人陈述、户籍信息等证据证实。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老人，保障老人的基本生活。现原告年迈体弱，要求被某给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持，但法律规定的赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人，赡养人的配偶仅负有协助赡养人履行赡养的义务，故原告要求被告卢某支付赡养费的诉请，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的赡养费用的标准，本院根据被告的经济状况及原告的子女情况，认为被某每月给付原告赡养费200元为宜。原告主张被告退还土地与本案非同一法律关系，本院在本案中不予审涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被某自2015年7月1日起每月给付原告夏学干赡养费200元，该款限于每月月底前付清。
二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 贺永刚
二〇一五年六月十二日
书 记 员 蒋 洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执620号
申请执行人四平市国丰小额贷款有限公司。
法定代表人封平。
委托代理人洪名富。
被执行人鲍喜辉，男，现住梨树县梨树镇。
被执行人伦强，男，现住梨树县梨树镇。
被执行人鲍盈冰，女，现住梨树县梨树镇。
被执行人四平市胜源饮品有限公司。
法定代表人伦强。
被执行人四平市天源提子葡萄有限公司。
法定代表人鲍艳杰。
上述被执行人委托代理人杨小权，男，现住梨树县梨树镇。
被执行人杨小权，男，现住梨树县梨树镇。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初741号民事判决书申请立案执行，本案在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面向本院提交终结本次执行程序申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项之规定裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初741号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 陈凤桐
执行员 赵喜军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张媛媛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3790号
申请执行人曲晓磊，男，1985年8月5日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人唐延初，男，1972年3月30日生，汉族，住平度市。
被执行人王桂枝，女，1977年2月13日生，汉族，住平度市。
申请执行人曲晓磊与被执行人唐延初、王桂枝买卖合同纠纷一案，被执行人王桂枝已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初4932号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一七年一月十六日
书记员 蔡 斌
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00216号
原告ＸＸ坤，女，1972年3月17日出生，汉族。
委托代理人潘晓敏，湖南正龙律师事务所律师。
被告交通银行股份有限公司北京亚运村支行，营业场所北京市朝阳区安慧里二区四号楼。
负责人华天雪，系该行行长。
委托代理人曾德明，男，系交通银行股份有限公司湖南省分行职工。
委托代理人何翔，男，系交通银行股份有限公司湖南省分行职工。
被告交通银行股份有限公司长沙北大桥支行，营业场所湖南省长沙市开福寺路28号2栋。
负责人聂遐玲，系该行行长。
委托代理人曾德明，男，系交通银行股份有限公司湖南省分行职工。
委托代理人何翔，男，系交通银行股份有限公司湖南省分行职工。
被告陈杰，女，1989年11月20日出生，汉族。
原告ＸＸ坤诉被告交通银行股份有限公司北京亚运村支行（以下简称交行北京亚运村支行）、交通银行股份有限公司长沙北大桥支行（以下简称交行长沙北大桥支行）、陈杰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员骆兵、梁燕春参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告ＸＸ坤及其委托代理人潘晓敏，被告交行北京亚运村支行、交行长沙北大桥支行委托代理人曾德明、何翔到庭参加了诉讼。被告陈杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ坤诉称，2013年8月11日，因轻信陌生电话，原告通过被告交行长沙北大桥支行将59000元误转入被告陈杰名下在交行北京亚运村支行开设的×××8394账户。事后原告发现被骗，遂向公安机关报案。经公安机关侦查，犯罪分子利用被告陈杰因遗失的身份证，在交行北京亚运村支行开设了上述账户。现该账户内的款项一直被冻结至今。原告认为被告陈杰名下的×××8394账户内的资金59000元系不当得利，应当予以返还；而被告交行北京亚运村支行没有对开户者本人或代理人身份证进行核对登记，被告交行长沙北大桥支行未尽到金融机构对储户存款的安全保障义务，故上述两被告应当对原告的损失承担连带返还责任。原告故诉至法院，请求依法判令：被告陈杰向原告ＸＸ坤返还在被告交行北京亚运村支行开设的×××8394账户内的59000元，被告交行北京亚运村支行及交行长沙北大桥支行负协助义务。
被告交行北京亚运村支行辩称，一、被告交行北京亚运村支行与原告之间不存在不当得利的法律关系；二、被告交行北京亚运村支行办理的开户业务合法合规，无违法违规之处；三、被告交行北京亚运村支行开设账户与原告诉争标的之间无因果关系，原告要求被告交行北京亚运村支行承担责任无法律依据。综上，请求法院依法驳回原告对被告交行北京亚运村支行的诉讼请求。
被告交行长沙北大桥支行辩称，一、被告交行长沙北大桥支行尽到了完全的保障义务，且被告交行长沙北大桥支行完全系根据原告的指示和委托办理了有关支付结算业务，因此相关后果应当由原告自行承担；二、原告称被告交行长沙北大桥支行有违反合同随附的通知、协助、保密等义务无事实与法律的依据。综上，请求法院依法驳回原告对被告交行长沙北大桥支行的诉讼请求。
被告陈杰书面答辩称，一、对于原告的起诉要求两被告交行北京亚运村支行及交行长沙北大桥支行返还财产的诉讼请求没有异议；二、他人利用被告陈杰遗失的身份证开设账户实施诈骗的行为与被告陈杰无关，被告陈杰不应当对此承担法律责任，相关损失应当由被告交行北京亚运村支行承担。综上，请求法院依法驳回原告对被告陈杰的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月11日，因轻信陌生电话，原告通过被告交行长沙北大桥支行，将59000元转入户名为被告陈杰的在交行北京亚运村支行开设的×××8394账户内。原告发现被骗后，于2013年8月12日向长沙市公安局开福区分局报案。经公安机关和相关银行采取紧急止付措施后，×××8394账户内的资金59000元被冻结。后本院委托北京市朝阳区人民法院对该账户内款项予以冻结，冻结期限从2014年3月5日起至2014年9月4日止。现原告为追回该笔冻结款项，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告陈杰于2011年9月14日以身份证遗失为由向当地公安机关挂失身份证。
上述事实有银行转账凭证、长沙市公安局开福区分局立案决定书、长沙市公安局开福区分局询问笔录、户籍登记信息、当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告陈杰没有法律依据取得诉争资金，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故被告陈杰应当向原告返还诉争资金59000元及相应利息。
对于原告提出的要求被告交行北京亚运村支行配合返还上述款项的请求，因×××8394账户在被告交行北京亚运村支行开设，故如被告陈杰要将该账户内的诉争资金59000元及相应利息返还给原告，被告交行北京亚运村支行应当予以配合。
对于原告提出的被告交行北京亚运村支行对于开户没有尽到审核义务，故应当承担连带还款责任的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。
对于原告提出的要求被告交行长沙北大桥支行配合返还上述款项的请求，因被告交行长沙北大桥支行对于上述款项的返还无法律上的配合义务，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。
对于原告提出的被告交行长沙北大桥支行对于原告转款没有尽到提示和警示义务的主张，因原告并未提供足够的证据予以佐证，故对于原告提出的该项主张，本院不予支持。
对于被告陈杰提出的×××8394账户系犯罪分子利用其遗失的身份证开设，故被告陈杰不应当承担法律责任的抗辩事由，虽然被告陈杰曾经于2011年9月14日以身份证遗失为由向当地公安机关挂失身份证，且被告陈杰陈述其并未去过北京开设过上述账户，但根据被告陈杰向本院递交的户籍登记信息、长沙市公安局开福区分局询问笔录并不能证明被告陈杰对于×××8394账户完全无法控制，故被告陈杰应当配合原告将该账户内的款项59000元及相应利息返还给原告。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效之日起十五日内向原告ＸＸ坤返还6222620910001188394账户内的资金59000元，以及该资金自2013年8月12日起至返还原告ＸＸ坤之日止的存款利息。
二、驳回原告ＸＸ坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，保全费610元，共计1885元，由原告ＸＸ坤承担942.5元，被告陈杰承担942.5元（该款项已经由原告预付，被告陈杰应当于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张 淳
人民陪审员 骆 兵
人民陪审员 梁燕春
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 任 友
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1268号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人邱某，男，1963年3月11日出生，汉族，高中文化，无业，无固定住处。因本案于2014年4月21日被抓获羁押，同年4月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1952号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员徐震出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月21日20时许，被告人邱某在深圳市福田区渔农村金地名津亚洲大药房门口将一小包毒品冰毒贩卖给刘某惠并收取人民币300元毒资后，被警察当场抓获。经鉴定，涉案冰毒重0.80克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份材料，涉案毒品、毒资照片，扣押、移送物品清单，疑似毒品收条、抓获经过、通话记录、手机、SIM卡、纸巾等书证、物证；证人刘某惠的证言，民警曾某军、兰某阶出具的抓获经过；被告人邱某的供述和辩解；涉案毒品检验报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、扣押笔录；讯问录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邱某归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年9月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品予以没收销毁，缴获的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一四年九月四日
书记员 余晓贞
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1268号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人邱某，男，1963年3月11日出生，汉族，高中文化，无业，无固定住处。因本案于2014年4月21日被抓获羁押，同年4月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1952号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员徐震出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月21日20时许，被告人邱某在深圳市福田区渔农村金地名津亚洲大药房门口将一小包毒品冰毒贩卖给刘某惠并收取人民币300元毒资后，被警察当场抓获。经鉴定，涉案冰毒重0.80克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份材料，涉案毒品、毒资照片，扣押、移送物品清单，疑似毒品收条、抓获经过、通话记录、手机、sim卡、纸巾等书证、物证；证人刘某惠的证言，民警曾某军、兰某阶出具的抓获经过；被告人邱某的供述和辩解；涉案毒品检验报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、扣押笔录；讯问录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邱某归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年9月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品予以没收销毁，缴获的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一四年九月四日
书记员 余晓贞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第83号
原告楼林森。
被告楼卫政。
原告楼林森诉被告楼卫政民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理。依法由审判员吴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼林森到庭参加诉讼，被告楼卫政经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告楼林森诉称：被告因为经商缺少资金向原告借款52万元，并于2007年10月21日出具了借条一份。之后，该款经原告催讨，被告一直没有归还。故诉请判令：被告立即归还借款本金52万元及相应的利息（从原告起诉之日起开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
被告楼卫政未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实由原告提供的借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告楼卫政拖欠原告借款本金52万元未还，事实清楚。故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼卫政于本判决生效后十日内，归还原告楼林森借款本金52万元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2013年1月23日起计付至本判决指定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9000元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 吴 刚
二〇一三年三月十四日
书记员 楼晓晶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6640号
原告：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号鲁邦广场1层101户。
负责人：尹云岳，行长。
委托代理人：杨坚，山东永康律师事务所律师。
被告：王建敏。
被告：依晓莉。
二被告共同委托诉讼代理人：王建军。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告王建敏、被告依晓莉借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛市北支行撤回起诉。
案件受理费10307元，减半收取为人民币5153.5元，由原告负担；保全费4070元退还原告。
审 判 长 梁通科
人民陪审员 曲宝林
人民陪审员 高淑臻
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 董淑钰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第96号
原告：天安财产保险股份有限公司永嘉支公司。
负责人：麻福育。
委托代理人：陈品新。
被告：池宗新。
委托代理人：王爱川。
被告：胡宝辉。
原告天安财产保险股份有限公司永嘉支公司为与被告池宗新、胡宝辉追偿权纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司永嘉支公司的委托代理人陈品新、被告池宗新及其委托代理人王爱川到庭参加诉讼，被告胡宝辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天安财产保险股份有限公司永嘉支公司诉称：2008年7月29日，被告池宗新持准驾不符的驾驶证醉酒驾驶超载且机件不符合有关技术要求的机动车，在行经下沈线沈岙环球滤清器公司对面路段时，碰撞道路前方行人孙启宾等的交通事故。经交警部门认定被告池宗新承担该次事故的全部责任，事后，孙启宾向瓯海区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷一案，经瓯海区人民法院立案审理，做出（2011）温瓯民初字第793号民事判决。判决原告在机动车交通事故责任强制险限额内垫付孙启宾保险金共计42992.32元，判决生效后，原告依法履行上述判决的垫付义务，于2012年3月1日向孙启宾垫付42992.32元。根据相关法律规定结合涉案事实，被告池宗新在持准驾不符的驾驶证且醉酒驾驶的情况下驾驶机动车致人损害应当承担赔偿责任，被告胡宝辉作为肇事车辆车主，未对车辆驾驶人资格尽到审慎审查义务，存在过错，因此原告享有向两被告追偿的权利，故原告请求依法判令被告池宗新、�宝辉共同偿还原告垫付的保险金42992.32元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年3月21日起至实际给付之日止的利息；依法判令被告池宗新、胡宝辉对第一项诉讼请求互负连带偿还责任；诉讼费由被告共同承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2.居民身份证、机动车行驶证，证明两被告的主体资格；
3.道路交通事故认定书，证明被告池宗新承担事故全部责任的事实；
4.（2011）温瓯民初字第793号民事判决书，证明原告已经垫付42992.32元保险款，并有权向被告追偿的事实；
5.银行网上电子回单，证明原告已经实际垫付42992.32元的事实。
被告池宗新辩称：原告起诉向我追偿没有法律依据，我已经支付了23000元；车是我向胡宝辉买的，但是没有签订协议，保险是被告胡宝辉投保的，应当向胡宝�索赔；我因为醉酒、超载驾驶，已经行政居留了10天，罚款2000元，车也卖掉了，现在没有钱偿还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告池宗新未在举证期限内提供证据。
被告胡宝辉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
因被告胡宝辉未到庭，视其放弃质证权利。经审查，被告池宗新对原告提供的证据均无异议，故本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与原告的诉讼主张有直接关联，可以作为本案认定事实的依据。
经审理，本院认定的本案事实如下：浙C×××××号大中型拖拉机登记在被告胡宝辉名下，在原告天安财产保险股份有限公司永嘉支公司投保一份交强险，保险时间为2007年10月1日至2008年9月30日。2011年2月17日17时，被告池宗新持准驾不符的驾驶证醉酒后驾驶超载且机件不符合有关技术要求的浙C×××××号大中型拖拉机，在行经温州市瓯海�104国道下沈线沈岙浙江环球滤清器有限公司瓯海分公司对面路段时，碰撞道路前方行人刘彬和、吴新财和孙启宾，造成三人受伤。该事故经交警部门责任认定，由被告池宗新承担事故全部责任，刘彬和、吴新财和孙启宾不承担事故责任。2011年11月14日，孙启宾向瓯海区人民法院提起交通事故责任纠纷诉讼。经审理，瓯海区人民法院于2012年1月17日作出（2011）温瓯民初字第793号民事判决书，判令本案原告赔偿孙启宾保险金42992.32元。该判决书还认定被告胡宝辉作为肇事机动车的车主，对车辆的安全运行负有管理义务，应对涉案车辆致人损害的民事赔偿承担连带责任。该案件生效后，原告天安财产保险股份有限公司永嘉支公司已经向孙启宾支付42992.32元。
本院认为：设立交强险的目的是保障机动车道路交通事故受害人的损失依法及时得到赔偿，保险公司对于机动车给第�人造成的人身伤亡和财产损失在交强险范围内承担的系法定赔偿责任。被告池宗新持准驾不符的驾驶证醉酒后驾驶超载且机件不符合有关技术要求的浙C×××××号大中型拖拉机，是造成本案交通事故的直接原因，因被告池宗新的违法行为致使他人人身损害，造成受害人的经济损失，原告天安财产保险股份有限公司永嘉支公司基于交强险的性质而先行赔付，该行为属垫付性质。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”，从中可以看出，原告赔付孙启宾各项损失42992.32元后，有权向被告池宗新追偿。故原告诉请要求被告池宗新返还保险金42992.32元，合法有据，本院予以支持，但其要求被告�宗新赔偿利息损失没有法律依据，本院不予支持。被告胡宝辉作为车辆所有人，应当知道涉案车辆机件不符合有关技术要求及被告池宗新未取得相应驾驶资格，对事故发生亦有过错，应对上述债务承担连带偿还责任。被告池宗新辩称涉案车辆系其购买所得，但瓯海区人民法院（2011）温瓯民初字第793号民事判决书已认定被告胡宝辉系车辆所有人，被告池宗新未提供证据证明涉案车辆事发时系其购买所得，故本院不予采信。被告池宗新辩称其违法行为已经受到行政处罚，不应再承担民事责任，本院认为被告池宗新就其行为受到的行政处罚不能免除民事责任，故不予采信。被告胡宝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池宗新于本判决生效之日起十日内返还原告天安财产保险股份有限公司永嘉支公司交强险保险金42992.32元；
二、被告胡宝辉对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告天安财产保险股份有限公司永嘉支公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告池宗新、胡宝辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一四年四月一日
代书 记员 陈信实
四川省茂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿茂刑初字第32号
公诉机关茂县人民检察院。
被告人罗某某，男，1977年5月7日出生，羌族，小学文化，务农。
茂县人民检察院以茂县检察院公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，并建议依法适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂县人民检察院指派助理检察员梁明高、邓中林到庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂县人民检察院指控：2015年4月25日凌晨2时许，被告人罗某某骑三轮摩托车来到四川省送变电建设有限责任公司阿坝运行维护部，将堆放在院坝内的“JL／GLA-95／20-7／7”型钢芯铝绞线400公斤盗走放于国际大饭店以北3KM处213国道旁一废弃炸药库内，第二天返回该处发现所盗铝绞线已不在。2015年5月1日被告人人罗某某再次到四川省送变电建设有限责任公司阿坝运行维护部实施盗窃时，被该公司员工当场抓获。经鉴定2015年4月25日罗某某所盗铝绞线价值人民币5766.21元。
公诉机关提供了被告人罗某某的供述、现场勘查笔录、辩认笔录、证人证言、扣押决定书、户籍证明等证据，认为被告人罗某某的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请依法判处。
被告人罗某某对起诉书指控的事实及证据无异议，亦无证据向法庭提供。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、采取强制措施的相关手续和证明、鉴定聘请相关资质及鉴定意见、辩认笔录及照片、抓获经过、现场勘查笔录照片、证人证言、被告人供述、户籍证明等材料在案佐证。证据之间能够相互印证，证明效力合法有效，本院依法予以确认。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人公私财物5766.21元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度好，且系初犯、偶犯，本院依法对其酌情从轻判处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000.00元，该罚金在判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年10月31日止）。
二、作案工具三轮摩托车一辆，予以没收；
三、对被盗窃赃物继续予以追缴，返还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 聂远辉
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨茂涓
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条［盗窃罪］：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2044号
原告李国仲，男，1941年7月19日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。
被告王云庆，男，1956年8月26日出生，汉族，住上蔡县。
原告李国仲与被告王云庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国仲及其委托代理人尹先锋到庭参加诉讼。被告王云庆经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国仲向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还欠款3000元，归还欠款利息1757元。事实和理由：2012年5月23日，被告王云庆购买原告种植的合欢树苗，欠树苗款3000元，打有欠条。从2012年5月，原告每年都到被告家催要该欠款，被告承诺归还，但总是以各种理由后推，至今未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告归还欠款3000元及利息1757元。
被告王云庆未答辩。
经审理查明，2012年5月21日，被告王云庆在原告李国仲处购买合欢树苗，价值3000元。被告王云庆购买原告李国仲树苗后，因没有支付现款，于2012年5月23日为原告李国仲出具证明一张。证明载明：“证明，今欠李国仲3000元树苗款（合欢），王云庆，2012年5月23日，7月28号送”。7月28日送应为7月28日送款。被告王云庆为原告李国仲出具证明之后，至今未偿还欠款。
上述事实有原告陈述、原告提供的证明1张、刘香花询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式或其他形式建立的买卖合同关系合法有效，具有法律约束力。被告王云庆购买原告李国仲处合欢树苗，原告李国仲为被告王云庆提供了货物，被告王云庆为原告李国仲出具了证明，该证明条上7月28日送应为7月28日送款。被告王云庆应按照协议的约定支付原告李国仲货款。被告王云庆没有按照协议约定支付货款，违反了合同的约定，造成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告王云庆支付货款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应当按中国人民银行同期贷款利率从2012年7月29日计算至本院确定的还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云庆给付原告李国仲树苗款3000元及利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年7月29日计算至本院确定的还款之日止。
如果被告按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王云庆负担。（该款原告已预交，限被告王云庆于本判决生效后10日内给付原告李国仲诉讼费50元）。
本判决为终审判决。
审判员 朱全民
二〇一七年六月十四日
书记员 张 琳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一终字第988号
上诉人（原审被告）：巴州美来房地产经纪有限公司（简称房产公司），住所地库尔勒市梨乡南路华誉梨乡苑2号楼2单元501室。
法定代表人：米福生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张玲玲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：周平，男，汉族。
上诉人巴州美来房地产经纪有限公司因居间合同纠纷一案，不服库尔勒市�民法院（2013）库民初字第1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年11月22日二原告（买方）与被告（卖方）签订《房产认购合同》约定（1）原告购买本市某处房产一套，房款460000元，定金230000元，（2）按揭相关费用25000元，原告委托被告办理按揭审批手续，原告因任何原因未能取得银行按揭贷款时，原告应当在接到通知后最短时间内自行筹款支付剩余房款，（3）被告收取原告房屋佣金为总房款的1.5%，（4）违约责任：任何一方未能履行合同规定的条款或违反国家和地方房地产买卖的相关规定，另一方有权解除合同，所造成的损失有责任一方承担。原告一方决定中途不买及逾期15天仍未缴清应交购房款及相关手续费时，作原告违约处理，被告有权解除合同，原告应向被告承担20%的违约金，（5）被告预估�揭手续2011年12月31日办完。2011年11月23日和28日原告分别汇给被告245000元，共计汇款490000元（被告出具收据5份，表明11月22日收到定金10000元，23日收到房款450000元及购房手续25000元，12月5日收到购买社保5000元）。2012年7月27日原告出具收条“今收到房产公司100000元，如贷款250000元银行未批，由买方补齐”；12月7日被告又退原告25000元，2013年1月28日再退原告100000元。2012年9月7日被告公司员工于倩出具承诺书，承诺原告所购房产在2012年10月末手续办完，否则个人愿意承担相关责任并具“个人担保于倩”。以上事实有《房产认购合同》、汇退款凭据、承诺书及当事人陈述可以证实。
原审认为：2011年11月22日原告与被告签订的《房产认购合同》对双方的权利与义务进行了明确约定，现原告依约定要求解除合同，被告同意，《房产认购合同》依双方一致意见予以解除。被告对退还原告按揭款没有异议，20000元按揭款应当予以退还。由于被告的原因致使合同不能履行，被告违约，原告因此所造成的损失依约定应当有被告承担；现原告比照合同约定的原告违约“原告应向被告承担20%的违约责任”约定主张违约金，符合合同的公平原则，但其违约的计算明显高于原告因履行合同所造成的损失，可根据原告给被告付款及被告给原告退款的具体情况按照银行利率计算其损失为33581元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，遂判决：一、原告与被告签订的《房产认购合同》依双方一致意见予以解除。二、被告房产公司在判决生效后十日内支付原告张玲玲、周平按揭款20000元。三、被告房产公司在判决生效后十日内支付原告张玲玲、周平违约金33581元。本案受理�2540元，减半收取由被告负担。
宣判后，巴州美来房地产经纪有限公司不服判决，向本院提起上诉称：一、上诉人不存在违约的情况，不应当承担违约责任。合同按揭贷款以及过户手续一直无法办理的原因有被上诉人的责任，也有卖方的责任，上诉人已经履行了义务，不存在违约。二、被上诉人要求的违约金也没有任何合同依据，没有事实和法律依据。综上原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的请求。
二审中，本院依法传唤上诉人巴州美来房地产经纪有限公司到庭，但上诉人未到庭，现本院依法缺席审理此案。
二审查明事实及证据与原审相同。
本院认为：2011年11月22日被上诉人张玲玲、周平与上诉人巴州美来房地产经纪有限公司签订了《房产认购合同》。合同之后，2011年11月23日和28日被上诉人分别汇给上诉人245000元，共计汇款490000元。另2012年9月7日上诉人公司员工于倩出具承诺书，承诺被上诉人所购房产在2012年10月末手续办完，否则个人愿意承担相关责任并具“个人担保于倩”。据此，本院认为由于上诉人的原因致使合同不能履行，上诉人违约，被上诉人因此所造成的损失依约定由上诉人承担。故原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，本院不予以支持，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费639.53元，由上诉人巴州美来房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那木贞
审 判 员 杨奇志
代理审判员 刘 媛
二〇一三年十二月九日
书 记 员 朱 青
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1251号
罪犯郭荣华，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2011年12月22日作出（2011）防刑初字第174号刑事判决，以被告人郭荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月2日作出（2012）防市刑二终字第6号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月19日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭荣华在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯郭荣华在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年5月份已获奖励分118.83分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭荣华在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯郭荣华减去有期徒刑十个月（刑期从2011年3月3日起至2016年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十一月十九日
书记员 薛清龙
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第798号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2012年12月12日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）1078号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2012年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月18日公开开庭审理了本案。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2012年12月11日20时54分许，被告人沈某违法道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号蓝色江铃牌小型轿车，在杭州市下城区石桥路由南向北行驶至永祥街路口时被下城交警大队执勤民警查获，经现场呼吸检测其酒精含量为100mg／100ml。随后，民警将被告人沈某带至医院，经抽取其血液检验，其血液中乙醇含量为100mg／100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的行政强制措施凭证、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、乙醇检验报告、鉴定结论通知书、视频光盘、查获经过、情况说明、车辆信息表、驾驶人信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己罪行并当庭自愿认罪，可依法和酌情从轻处罚。结合本案事实和情节及被告人的悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张恒超
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 万 靖
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第2367号
原告林某某，女，1989年8月19日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告韩某某，男，1985年7月29日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告林某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判长江新龙、代理审判员王岩、人民陪审员杨文杉依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，�告韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，我与被告韩某某于2011年4月14日经政府登记结婚，婚后未生育共同子女。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，现夫妻感情已经破裂，请求法院判令我与被告韩某某离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告韩某某承担。
原告林某某为证明其诉讼请求和理由，向本院提交了下列证据：
1、提供结婚证一份，予以证明原告林某某与被告韩某某于
2011年4月14日经政府登记结婚；
2、提交证明一份，予以证明被告韩某某患有精神分裂症，目前失去联系。
被告韩某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，原告林某某与被告韩某某于2011年4月14日经政府登记结婚，婚后未生育共同子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，原告林�某起诉要求与被告韩某某离婚，被告韩某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院递交民事答辩状，也未做调解和好工作，双方夫妻感情已经破裂。
本院认为，夫妻之间应相互关心，真诚相待，原告林某某起诉与被告韩某某离婚，被告韩某某经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，也未积极做调解和好工作，双方夫妻感情已经破裂，原告林某某起诉要求与被告韩某某离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告林某某与被告韩某某离婚；
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元,邮寄费40元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 江新龙
代理审判员 王 岩
人民陪审员 杨文杉
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 田 野
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更251号
罪犯董荣洁，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯董荣洁因犯抢劫罪，经四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2009年7月1日以（2009）川凉中刑初字第63号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。被告人董荣洁未上诉。刑期自2008年11月16日起至2019年11月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2011年6月7日，四川省成都市中级人民法院以（2011）成少刑执字第450号刑事裁定书减去有期徒刑一年；2013年4月22日，本院以（2013）自刑执字第116号刑事裁定书减去有期徒刑一年。减刑后，刑满释放日期为：2017年11月15日。执行机关四川省自贡监狱于2016年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯董荣洁在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯董荣洁在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯董荣洁在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，社会危害大，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董荣洁减去有期徒刑一年三个月（减刑后，刑满释放日期为2016年8月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈雪梅
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1602号
原告张福林，男，1962年7月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告达楞其木格，女，1967年12月28日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告斯庆巴特尔，男，出生年月不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告巴音其其格，女，1963年10月15日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张福林与被告达楞其木格、斯庆巴特尔、巴音其其格民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告张福林及被告巴音其其格到庭参加了诉讼，被告达楞其木格、斯庆巴特尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福林诉称，三被告于2009年9月27日向原告张福林借现金1万元，文字约定月利息为300元，未约定还款期限，有三被告打下借条一支予以证实。借款后经原告多次向被告索要，被告只支付了2012年3月27日之前的利息，下欠本金及2012年3月27日之后的利息至今不予偿还，现诉至法院，请求依法判令三被告立即偿还借原告的现金1万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2012年3月27日计算至2017年7月13日，按每月200元计算，利息为12706元），本息合计22706元；本案的诉讼费及其他费用均由被告全部承担。
被告巴音其其格辩称，担保属实，但借款应该由借款人偿还。
被告达楞其木格、斯庆巴特尔未作答辩。
庭审中，原告向法庭提供的证据有借款借据原件一支，用以证明被告达楞其木格、斯庆巴特尔向原告借款1万元及约定利息和由被告巴音其其格担保的事实。
被告巴音其其格质证无异议。
被告达楞其木格、斯庆巴特尔、巴音其其格未向法庭提供证据。
对原告提供的借款借据，本院认为该证据客观真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，故予以确认。
经审理查明，2009年9月27日，被告达楞其木格、斯庆巴特尔向原告借款1万元，双方借条中约定月利率为30‰，由被告巴音其其格提供担保，并约定管辖地为前旗法院。借款后，被告将利息按约定利率支付至2012年3月27日，1万元本金及剩余利息被告一直未予清偿，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所诉被告达楞其木格、斯庆巴特尔借其现金1万元并约定利息的事实清楚，证据确实充分，有被告达楞其木格、斯庆巴特尔所立的借条在卷予以佐证，本院予以确认。被告巴音其其格作为担保人，在未约定保证方式的情况下，应按法律规定的连带责任保证方式承担保证责任。原告自认被告将利息偿还至2012年3月27日，本院予以确认；现原告要求被告偿还借款本金1万元及按月利率20‰偿还剩余利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告达楞其木格、斯庆巴特尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃行使诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告达楞其木格、斯庆巴特尔于本判决生效之日清偿原告张福林借款本金1万元及利息（利息从2012年3月28日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）；
二、被告巴音其其格对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367.64元，减半收取183.82元，由被告达楞其木格、斯庆巴特尔、巴音其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一七年九月一日
书记员 车梦杨
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）道法执字第301号
申请人周x德，男，1952年2月5日出生，公民身份号码，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
申请人周x太，男，1958年6月14日出生，公民身份号码，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。
被执行人道县寿雁镇大洞村民委员会。
负责人周元太，系该村主任。
申请人周x德、周x太与被执行人道县寿雁镇大洞村民委员会建设工程施工承包合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2014）道法民初字第265号民事判决书，已发生法律效力。权利人周x德、周x太于2014年10月28日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，划拨被执行人道县寿雁镇大洞村民委员会在道县农村信用合作联社寿雁信用社的存款79503.1元，并已由申请人周x德、周x太领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
本院（2014）道法执字第301号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许 勇
审 判 员 蔡国元
代理审判员 何路生
二〇一五年三月十六日
书 记 员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39292号
原告孟祥芬。
委托代理人徐方增，上海浩锦律师事务所律师。
被告上海易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人SOOPAKIJCHEARAVANONT。
委托代理人周虹菲。
委托代理人赵亮。
原告孟祥芬诉被告上海易初莲花连锁超市有限公司（以下至判决主文前简称易初莲花超市）健康权纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告孟祥芬的委托代理人徐方增，被告易初莲花超市的委托代理人周虹菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥芬诉称，2013年4月7日，原告到易初莲花超市购物，在二楼电梯下来时，因被告场所地面有积水导致原告滑倒摔伤，造成身体多处骨折。因原、被告对赔偿事宜未能协议一致，故原告起诉要求判令被告赔偿原告残疾赔偿金人民币105，242.40元、住院伙食补助费375元、营养费3，600元、护理费5，460元、误工费10，920元、交通费200元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金6，000元、鉴定费2，300元、律师费4，000元。
被告易初莲花超市辩称，对事发经过及地点无异议，原告确实是因被告场所地面积水导致摔伤，但原告作为成年人也应当尽到一定注意义务，故对原告的损失，本被告同意承担70%的赔偿责任。事发后，被告积极对原告进行了救助，共计垫付医疗费66，186.03元、交通费2，166元、护理费870元、住院伙食补助费375元，上述费用要求在本案中一并处理。对各项费用意见如下：对原告伤残等级无异议，残疾赔偿金请法院依法认定；对住院伙食补助费无异议；对营养费，请法院依法判决；对护理费，被告已经垫付护理费870元，请法院根据鉴定报告依法判决；对误工费，因原告未提供证据，故不予认可；对交通费不予认可，因原告未提供证据，且被告已经垫付了交通费；对衣物损失费，认为金额过高，请法院酌情判决；对精神损害抚慰金认可5，000元；对鉴定费无异议；对律师费认可3，000元。
经审理查明，原告孟祥芬系本市城镇户口。2013年4月7日，原告到易初莲花超市杨高中路店购物，因地面积水导致滑倒摔伤。事发后，原告立即被送往上海市东方医院进行住院救治，经诊断为左髌骨骨折、L1椎体骨折、胫骨远端撕脱骨折。后原告于2013年4月23日出院。在原告就医治疗期间，被告易初莲花超市为原告垫付医疗费65，316.03元、交通费2，166元、住院伙食补助费375元、护理费870元。庭审中，原、被告一致同意上述费用在本案中一并处理。
2014年5月19日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，被鉴定人孟祥芬因外伤致L1椎体压缩性骨折，左髌骨粉碎性骨折，左胫骨远端撕脱性骨折，现腰部活动受限，左膝关节活动受限，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日、营养90日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。为此，原告支出鉴定费2，300元。为本案诉讼，原告支出律师费4，000元。
以上事实，由原告孟祥芬提供的病历、康复记录单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、户口簿，被告易初莲花超市提供的病历卡、医疗费发票、住院费用清单、交通费发票、护理费发票以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告作为易初莲花超市杨高中路店的管理人，未尽到安全保障义务，造成原告损害的，应当承担侵权责任。原告作为成年人，在购物同时亦应注意到购物场所环境状况，避免自身受到伤害，但原告未能尽到审慎的注意义务，因此原告要求被告承担全部赔偿责任，本院难以支持。被告易初莲花超市现同意承担70%的赔偿责任，本院予以准许。对于原告的各项损失，本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、对于原、被告一致确认的鉴定费、住院伙食补助费，本院依法予以认可。2、医疗费。被告共计垫付医疗费65，316.03元，且有相应的单据予以佐证，本院予以确认。3、残疾赔偿金。原告为城镇户籍，经鉴定构成XXX伤残，原告主张残疾赔偿金105，242.40元较为合理，本院予以确认。4、营养费。结合鉴定意见书认定的营养期，原告诉请营养费3，600元，金额尚属合理，本院予以准许。5、护理费。原告住院期间实际发生护理费870元。本院结合鉴定结论确定的护理期，并考虑到原告伤情，剩余护理期限的护理费酌情按40元／天的标准计算，故本院依法认定护理费为3，870元。6、误工费。结合鉴定意见书认定的休息期，原告主张误工费10，920元，金额尚属合理，本院予以支持。7、交通费。被告为原告垫付交通费2，166元，有交通费发票予以佐证，本院予以确认。原告称另发生交通费200元，但未能提供证据证明，结合原告的就诊情况，本院对原告的该项诉请实难支持。8、衣物损失费。结合原告伤情，因本次交通事故原告衣物受损难以避免，故本院酌定衣物损失费为200元。9、精神损害抚慰金。根据原告伤情及鉴定意见，原告主张精神损害抚慰金6，000元尚属合理，本院予以支持。10、律师费。原告主张的律师费4，000元，金额尚属合理，本院予以确定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条的规定，判决如下：
被告上海易初莲花连锁超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟祥芬医疗费65，316.03元、残疾赔偿金105，242.40元、住院伙食补助费375元、营养费3，600元、护理费3，870元、误工费10，920元、交通费2，166元、衣物损失费200元、精神损害抚慰金6，000元、鉴定费2，300元、律师费4，000元，合计203，989.43元中的70%，计142，792.60元（已给付68，727.03元，尚需给付74，065.57元）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，050元，减半收取计1，525元，由原告孟祥芬负担457.50元，被告上海易初莲花连锁超市有限公司负担1，067.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王 蓓
二〇一四年十二月三日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第463号
原告赵某，男，××年××月××日出生，汉族，太原市小店区居民。
委托代理人李某，太原市尖草坪区向阳法律服务所法律工作者。
被告山西省榆次鑫佳汽车信息服务部。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。
负责人王某甲，总经理。
委托代理人田某，女，该公司职员。
被告张某甲，男，××年××月××日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村镇摄乐村村民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司。
法定代表人王某乙，总经理。
委托代理人张某乙，山西和民律师事务所律师。
原告赵某与被告山西省榆次鑫佳汽车信息服务部、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司、张某甲、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人李某与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人田某、被告张某甲以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人张某乙到庭参加了诉讼，被告山西省榆次鑫佳汽车信息服务部经合法传唤未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年11月20日0点40分许，原告司机驾驶的晋K×××××货车与被告司机康润堂驾驶的被告山西省榆次鑫佳汽车信息服务部所有的晋K×××××货车在尖草坪区柴西公路西张村路口发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。2014年11月30日，太原市交警支队尖草坪一大队作出事故责任认定，认定被告司机康润堂承担事故的主要责任。事故发生后，原告的车辆受损严重，花去巨额修复费用和施救费用，同时带来巨大的车辆停运损失，合计94955元，要求被告予以赔偿，并承担诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，愿意在交强险2000元损失范围内赔偿。
被告张某甲辩称，停运损失我不承担，我的车也停运了。原告的司机看病住院是我方花的钱。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，车辆修理费过高，车辆驾驶总成和修理明细中车的前轿属于重复修理项目，该事故没有造成轮胎损失。停运损失和替代性交通工具和诉讼费属于间接损失不应由我公司承担。事故造成损失应由交强险先于理赔，剩余部分应按责任比例承担。车辆主体的所有人不明确，希望能调查。
原告为证明其主张，提供以下证据举证说明：
证据一：原告身份证，证明原告的身份情况。
证据二：赵某机动车行驶证和太原市福信达汽车服务有限公司榆次分公司证明，证明晋K×××××实际使用人是赵某。
证据三：交通事故责任认定书。
证据四：修车发票和明细，证明修车费共计95150元。
证据五：车辆施救费发票，证明2000元。
证据六：供货合同，证明原告向甲方运送石料，2014年11月20日发生交通事故以后，酌情主张了30天的停运损失费用，每车按25吨计算，每吨50元，共计37500元。
证据七：石料厂的出料单。
证据八：中国人寿车辆保单，证明车辆投保的情况。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司经质证对证据一、证据二有异议，认为是复印件请法庭核实，而且太原市福信达汽车服务有限公司榆次分公司没有说明实际受益人是原告；证据三认可；证据四中修理过程没有通知我方参加，我方对修理的费用和价格保留认定的权利，事故发生是2014年11月20日，车辆修理是2015年2月9日，期间经过两个月，无法确认是否在此过程中发生了什么。修理中心应提供相应的修理资质；证据五，间接损失保险公司不承担；证据六中料款和运费共计每吨50元，原告主张的每车25吨，行车证说明车辆最高载重每车15吨；证据七没有相关混凝土公司的盖章，真实性无法确认。该车辆的营运损失属于间接损失不是保险公司赔偿范围；证据八认可。此外原告替代性交通工具的损失没有证据支持，不予认可。
被告张某甲同意被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的质证意见。需要核实原告行车证车辆登记证。间接损失不予承担，施救费停车费太高不合理不同意承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司同意被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的质证意见。
综上认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院可以认定的本案事实如下：
2014年11月20日0点40分许，原告司机驾驶的晋K×××××货车与被告张某甲购买的、由其司机康润堂驾驶的、挂户被告山西省榆次鑫佳汽车信息服务部的晋K×××××货车在尖草坪区柴西公路西张村路口发生碰撞，造成原告司机受伤，车辆损坏的交通事故。经太原市公安局尖草坪一大队认定，被告司机康润堂承担事故的主要责任，原告司机吕建平承担次要责任。原告所有的晋K×××××货车经维修，花费维修费95150元。
被告山西省榆次鑫佳汽车信息服务部所有的晋K×××××货车实际使用人为张某甲，在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投有机动车强制责任保险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投有商业第三者责任险。
上述事实有原、被告当庭提供并经当庭质证、认证的上述证据予以证实，且有双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，在本起交通事故中，被告山西省榆次鑫佳汽车信息服务部所有的并为被告张某甲实际购买、使用的晋K×××××货车负主要责任，根据法律规定，应由被告张某甲承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司应当在承保的交强险限额内承担赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司应当在承保的第三者商业险保险合同限额内承担赔偿责任。原告支出修理费95150元，原、被告应当按照责任比例分担。车辆施救费酌情认定1000元，三被告应承担700元。原告主张的车辆停运损失、替代性交通工具费没有法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中国人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在晋KB56**货车承保的机动车强制保险责任范围内，赔偿原告维修费2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在晋KB56**货车承保的机动车商业第三者责任险责任范围内，赔偿原告维修费65205元，施救费、停车费损失700元，共计65905元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一项于本判决确定之日起十五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，由原告负担676元，被告张某甲负担1498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王文忠
审判员 赵智宏
审判员 刘晓宇
二〇一五年九月十五日
书记员 刘珊珊
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06734号
原告刘春生，男，1963年4月10日出生。
原告徐鹏云，男，1978年10月29日出生。
委托代理人刘春生，男，1963年4月10日出生。
被告刘生明（北京刘生明运输队业主），男，1955年7月3日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。组织机构代码：78171558-5。
负责人李欣，经理。
委托代理人贾海珍，女，1980年5月29日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告刘春生、徐鹏云诉被告刘生明、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑飞飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生（兼徐鹏云委托代理人）、被告刘生明、阳光保险北京分公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称：2010年11月3日，刘春生自赵×处购买白色桑塔纳轿车一辆（车牌号京JPG×），车辆仍登记在赵×名下，双方签订了购车协议。2012年12月20日，刘春生将车辆借给了徐鹏云。22时45分，徐鹏云驾车行驶至北京市平谷区305市道44公里处官庄路口西侧时停车等灯。被刘×驾驶的京AK×号重型厢式货车追尾撞击。造成原告车辆损坏，驾驶员徐鹏云受伤。平谷交通队认定被告负全部责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告徐鹏云医疗费877.75元；2、判令被告赔偿原告刘春生车辆修理费35000元。3、保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、诉讼费用由被告负担。
被告阳光保险北京分公司答辩称：不同意原告诉讼请求。刘×驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为500000元，事故发生在保险期间内。对于原告所主张的医疗费用，因为是四辆车相撞，我们公司要求另外两辆车的保险公司分别在交强险范围内按照责任比例分担赔偿数额。对于原告主张的车辆修理费我们只同意按照定损通知中的10000元进行赔偿，原告的车辆以42000元的价格购买，事故发生在购买两年后，应当有贬值损失，又花费的修理费用已经超过了车辆本身的价值。另外，之前原告起诉过，当时车辆还没有实际修理，也没有支付修理费用，修理厂就给开具了修车发票，我们对修车发票不予认可。
被告刘生明答辩称：我是北京刘生明运输队的业主，刘×是我们车队的职工，发生交通事故时是在执行职务行为。刘×驾驶的车辆在阳光保险公司投保了保险，对于原告主张的损失要求保险公司在保险限额内进行赔偿。
经审理查明：2012年12月20日22时45分，刘×驾驶重型厢式货车由西向东行驶至北京市平谷区305市道44公里处（官庄路口西侧）时，遇徐鹏云、杜×、郭×所驾车辆均头东尾西临时停车，刘×车前部与徐鹏云车辆后部接触后，徐鹏云车前部又与杜×车尾部接触后，杜×车前部又与郭×车尾部接触，四车均损坏，徐鹏云受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，刘×负此次事故全部责任，徐鹏云、杜×、郭×无责任。刘×所驾驶的车辆在阳光保险北京分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为500000元。现二原告将二被告诉至法院，具体诉请如前所述。二被告各持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
另查，刘×所驾驶的车辆所有人为北京刘生明运输队，刘生明系该运输队业主，事故发生时刘×为执行职务行为。
又查，徐鹏云所驾驶的车辆实际所有人为刘春生，刘春生从赵×处购买此车并签订车辆转让协议，因刘春生无购车指标，该车辆仍登记在赵×名下。经本院询问，赵×称车辆转让协议真实有效，此车在出卖后发生的任何事情都与自己无关。
经本院核实，本次事故给二原告所造成的损失为：徐鹏云医疗费877.75元、刘春生车辆修理费35000元，上述费用共计35877.75元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、门诊费用清单、修理费发票、车辆照片、车辆行驶证、转让协议，本院依法调取的（2013）平民初字2598号卷宗中的相应材料等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，且当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。在本次事故中，刘×负全部责任，徐鹏云、杜×、郭×无责任。刘×所驾驶的车辆在阳光保险北京分公司投保了交强险和商业三者险。被告阳光保险北京分公司要求与无责方保险公司按照比例分别承担赔偿责任的答辩意见，于法有据，本院予以支持，原告徐云鹏同意被告答辩意见，并表示不申请追加另外的保险公司为本案被告，要求阳光保险北京分公司在法律规定的责任比例范围内承担责任，本院不持异议。原告徐鹏云主张的医疗费损失，未超出各机动车交强险责任限额之和，本院根据相关法律规定确定被告阳光保险北京分公司应承担的医疗费数额；原告刘春生主张的车辆修理费，提供了相应的修车发票及修理明细，证据确实充分，且损失数额超出各机动车交强险责任限额之和，故被告阳光保险北京分公司先行在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分在扣除无责方保险公司应赔偿的数额后，由被告阳光保险北京分公司在商业三者险责任限额内进行赔偿。被告依据定损单对修车费仅同意赔偿10000元的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐鹏云医疗费七百三十一元四角六分；
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘春生车辆修理费二千元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘春生车辆修理费三万二千八百元；
四、驳回原告刘春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十八元，由被告刘生明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑飞飞
二〇一五年一月七日
书 记 员 韩庆娜
都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8682号
原告：成都惠友工程机械设备有限公司。住所地成都市武侯区。
法定代表人：王宗柏，董事长。
委托诉讼代理人：王宇，四川言鼎律师事务所律师。执业证号。
被告：甘孜州融达锂业有限公司。住所地康定县炉城镇。
法定代表人：陈居冈。
原告成都惠友工程机械设备有限公司诉被告甘孜州融达锂业有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都惠友工程机械设备有限公司于2016年8月18日向本院起诉，于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都惠友工程机械设备有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予撤销原告成都惠友工程机械设备有限公司对被告甘孜州融达锂业有限公司的起诉。
案件受理费4481元，减半收取2240.50元，由原告成都惠友工程机械设备有限公司负担。
审判员 于 磊
二〇一六年十月二十日
书记员 陈曾珍
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）霍民一初字第951号
原告黄颢，男，1979年5月11日生，汉族，皖霍邱县人，外出务工，住霍邱县。
委托代理人黄守奇，男，42岁，汉族，皖霍邱县人，农民，住霍邱县，系黄颢叔叔。
被告刘绵彪，男，成人，其他情况不详，住霍邱县。
原告黄颢与被告刘绵彪欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄颢的委托代理人黄守奇到庭参加诉讼。被告刘绵彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄颢诉称，2006年7月2日，原告将自己的商店及货物折价17000元转让给被告，被告当即付8000元，余款9000元由被告立下欠条，口头约定秋季付清欠款，经原告多次催要未果，现起诉要求被告偿还欠款，承担本案的诉讼费用。
被告刘绵彪未作答辩。
经审理查明，2006年原告黄颢在南京市桥北经营一百货商店，同年7月2日，经人介绍原告将自己的百货商店及货物一并转让给被告，双方约定价款为17000元，当时付8000元，下余款9000元由被告立下欠据，口头约定秋季付清。还款期限届至后，经原告多次催要未果，原告遂诉至我院，要求被告偿还欠款。
本院认为，被告刘绵彪欠原告货款应予清偿，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘绵彪偿还原告黄颢欠款9000元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘绵彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 伍 军
代理审判员 祝万浩
人民陪审员 张占杰
二〇〇七年九月二十一日
书 记 员 赵爱华
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3966号
申请执行人：王健宾，男，汉族，1974年11月21日出生，住淮安市淮安区。
被执行人：倪志玲，女，汉族，1970年2月3日出生，住淮安市淮安区。
申请执行人王健宾与被执行人倪志玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初6540号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解，倪志玲欠原告王健宾借款本金100000元，于2016年9月25日前一次还清，案件受理费2300元，减半收取1150元，由倪志玲承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月3日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年1月12日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人倪志玲在淮安市淮安区航道管理站有工资收入，我院于2017年6月19日依法予以扣留。没有查询到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的为101150元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初6540号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3966号申请执行人：王健宾，男，汉族，1974年11月21日出生，住淮安市淮安区。被执行人：倪志玲，女，汉族，1970年2月3日出生，住淮安市淮安区。申请执行人王健宾与被执行人倪志玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初6540号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解，倪志玲欠原告王健宾借款本金100000元，于2016年9月25日前一次还清，案件受理费2300元，减半收取1150元，由倪志玲承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月3日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年1月12日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人倪志玲在淮安市淮安区航道管理站有工资收入，我院于2017年6月19日依法予以扣留。没有查询到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的为101150元。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初6540号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十六日书记员  陈 蕊