广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民申28号
再审申请人（原审被告）：刘某1，女，1975年10月23日出生，汉族，住惠州市惠城区。
委托代理人：许宏伟，广东启鑫律师事务所律师。
被申请人：颜老女，女，1944年1月2日出生，汉族，住惠州市惠城区。
被申请人：胡秀英，女，1968年9月9日出生，汉族，住惠州市惠城区。
被申请人：胡秀娴，女，1970年8月19日出生，汉族，住惠州市惠城区。
共同委托代理人：姚小刚，系广东广法律师事务所律师。
原审被告：胡潭来，男，1936年6月3日出生，汉族，住惠州市惠城区。
原审被告：胡某4，男，1972年5月9日出生，汉族，住惠州市惠城区。
原审被告：胡某5，男，1974年1月9日出生，汉族，住惠州市惠城区。
原审被告：胡某1，男，2006年6月26日出生，汉族，住惠州市惠城区。
法定代理人：胡某4，系原审被告胡某1的父亲。
法定代理人：刘某1，系原审被告胡某1的母亲。
原审被告：胡乐仪，女，1998年10月17日出生，汉族，住惠州市惠城区。
原审被告：刘某2，女，1976年3月26日出生，汉族，住惠州市惠城区。
原审被告：胡某2，男，2003年4月23日出生，汉族，住惠州市惠城区。
法定代理人：胡某5，系原审被告胡某2的父亲。
法定代理人：刘某2，系原审被告胡某2的母亲。
原审被告：胡某3，男，2007年11月25日出生，汉族，住惠州市惠城区。
法定代理人：胡某5，系原审被告胡某3的父亲。
法定代理人：刘某2，系原审被告胡某3的母亲。
原审第三人：惠州市惠城区投资管理办公室，住所地：惠州市惠城区新联路五号区行政服务中心*楼。
法定代表人：曹毅鹏。
再审申请人刘某1因与被申请人颜老女、胡秀英、胡秀娴确认合同无效纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初字第3520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘某1申请再审称，请求撤销原审判决，依法对本案再审，判决驳回被申请人的全部诉讼请求，判令被申请人承担再审诉讼费用。事实和理由：（一）原审判决认定事实错误，法律推导错误。1、原判决查明事实为，原告颜老女和被告胡潭来分别在1976年至1990年共同建了江北李屋岭17、18号房屋约785.76平米。后来在2000年到2005年期间，陆续加建了约190.65平米。以上查明事实错误，实际上再审申请人在与胡某4结婚时，房屋面积很小，婚后随着家庭人口增多，房屋陆续建成至现在规模。再审申请人与胡某4，以及刘某2和胡某5均参与了家庭房屋建设，然后大家庭共同生活，共同使用房产。法院依法应当认定以上房产应当属于家庭中成年人的共同财产。2、原审裁判理由部分，认为被拆迁房屋中1976年至1990年期间建的785.76平米是颜老女与胡潭来建的，因此，该部分房屋拆迁置换所得的776.03平米房屋也应属于他们的共同财产，以上法律推导也属错误。首先，如前所述，以上房产应当认定为家庭成年成员的共同财产。其次，即使1976年至1990年期间建的785.76平米是颜老女与胡潭来建的，也是建立在无偿使用农村宅基地的基础上的，房屋的拆迁安置除了交出地上房产785.76平米之外，还交出了宅基地的用益物权，置换所得是776.03平米的房产（可办理房产证），而交出去的宅基地的用益物权是有价值的，是具有村民资格的全体家庭成员，包括家中的未成年人共同共有的，因而在置换后的房产中也应当确定其相应的份额。通过以上推导可以发现，原审法庭的法律推导也是错误的，必然得出错误的结论和错误的裁判结果。3、原判查明认为，被拆迁房屋中2000年到2005年期间加建的190.65平米的房屋，应属于颜老女、胡秀英、胡秀娴与胡潭来、胡某4、胡某5共同共有的家庭财产，置换所得113.58平米由六人共同享有，各享有18.9平米。以上事实认定与法律推导同样错误，并且违反法律规定。首先，根据《土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。胡秀英与胡秀娴在已经出嫁，已经分配宅基地的情况下，各自独立与第三人投资管理办公室商谈安置补偿事宜，反而在娘家共同共有第二份宅基地，这样的事实认定违反了法律的规定。其次，我国目前主要在以下场合成立共同共有：一是因夫妻关系的存在而产生的夫妻之间的共同共有；二是因家庭关系的存在而产生的家庭共有：三是因遗产未分割而产生的继承人之间的共同共有。而胡秀英与胡秀娴在已经出嫁分户，各自与丈夫生儿育女形成独立家庭的情况下，反而以帮助娘家建房为借口形成共有权，根本没有法律依据。法院不应确认其共有权限。第三，胡秀英与胡秀娴即使帮助娘家建房，也只能形成债权关系而不能形成共同共有关系，真正的共有权人是根据《婚姻法》依法以配偶身份共有财产的再审申请人与刘某2二人。（二）再审申请人非因自身原因没有参加原审案件庭审，依法应当重新审理。本案中的原审被告胡某4为了反悔《拆迁房屋产权分配协议书》，教唆母亲以及姐姐起诉，然后自己应诉，并利用夫妻代理的权限，恶意隐瞒案情，签收本应由再审申请人签收的全部法律文书，包括开庭通知书以及3520号判决书。再审申请人全程被蒙蔽，直到10月30日在拆迁指挥部协调会上才得到3520号判决书的复印件。再审申请人被恶意隐瞒案情，无法行使诉权，属于《民事诉讼法》第二百条第八款，非因本人原因未参加诉讼的情况，且本案裁判确有错误，应当依法重新审理。（三）被申请人胡秀英、胡秀娴不是适格的原告。通过再审申请人在再审理由第一条第三点中的分析可知，被申请人胡秀英、胡秀娴不是家庭共同财产的共有人，因而不是适格原告。原审裁判混淆了财产赠与、继承与共同共有的概念，导致错误认定案件事实，再审时应当依法驳回被申请人胡秀英、胡秀娴的诉讼请求。（四）《拆迁房屋产权分配协议书》的形成符合政府法定程序，不应被随意确认无效或者部分无效。再审申请人认为，《拆迁房屋产权分配协议书》的形成符合政府规定程序，胡潭来、胡某4、胡某5在签署《拆迁房屋产权分配协议书》前，家庭内部对房产处置也经过了充分内部讨论。《拆迁房屋产权分配协议书》的形成可以认为是家庭成员之间就房产内部份额的一个相互赠与关系，其中对作为被监护人未成年人获得的赠与份额，根据《民法通则》的有关规定，是不得再行处分的。现因胡某4想反悔《拆迁房屋产权分配协议书》而故意制造本案，让母亲颜老女来起诉全部家庭成员，借此推翻具有法律效力的《产权分配协议书》，不应获得法律上的支持。颜老女的诉讼理由同样不可信：1、颜老女长期居住在村中，不可能对拆迁公示以及公告的拆迁房屋分配工作一无所知。2、颜老女与胡潭来感情和睦，胡潭来不可能做出损害妻子利益的行为。故颜老女的诉讼请求也应当被驳回。综上，因再审申请人与配偶胡某4感情恶化，胡某4为缩减夫妻共同财产的范围，意图反悔《拆迁房屋产权分配协议书》，进而请求母亲与两位姐姐发起诉讼，然后恶意利用夫妻代理权限，签收所有法律文书，将再审申请人排除在诉讼之外，最终操纵诉讼，获得有利于自身利益的判决。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，对本案争议的四个焦点问题回应如下：
一、关于再审申请人刘某1辩称未收到传票以及判决书的问题。
再审申请人刘某1与原审被告胡某4为夫妻关系，且在本案审理时为婚姻关系存续期间，且一直居住和生活在一起，原审法院送达给胡某4、刘某1、胡乐仪、胡某1的起诉书副本、传票、判决书，均由胡某4签收，符合相关法律规定，合法有效。
二、关于被申请人胡秀英、胡秀娴的诉讼主体资格问题。
颜老女、胡谭来两夫妻认为其四子女胡某4、胡某5、胡秀英、胡秀娴向家里缴交了生活费，并以生活费作为加建房屋的出资，同意加建部分为六个人共同共有，故胡秀英、胡秀娴为原审适格原告。
三、关于再审申请人辩称被拆迁房屋中1976年至1990年期间建的785.76平方米以及2000年至2005年期间加建的190.65平方米房产应认定为家庭共有财产的问题。
被拆迁房屋中1976年至1990年期间建的785.76平方米以及2000年至2005年期间加建的190.65平方米房产，再审申请人并未提交证据证明其有出资的行为，原审开庭审理时，到庭原审被告胡某4亦未对拆迁房建成以及权力归属提出任何意义，故应承担举证不能的责任；被拆迁房屋中2000年至2005年期间加建的190.65平方米，在各方当事人未提供证据证实其对加建房屋出资的状况下，原审法院酌定被申请人颜老女、胡秀英、胡秀娴与原审被告胡谭来、胡某4、胡某5各享有家庭共有财产的六分之一，并无不当。
四、关于《拆迁房屋产权分配协议书》部分无效的问题。
原审被告胡谭来未经颜老女、胡秀英、胡秀娴同意，将属于其三人所有的房产份额进行分配、赠与，侵犯其权利，原审判决据此认定《拆迁房屋产权分配协议书》部分无效，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，审判程序合法。刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申诉请求于法无据，据理不足，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘某1的再审申请。
审
审判长 唐 荣 平
审判员 龚 敏
审判员 徐 火 传
二〇一七年七月七日
书记员 薛志峰（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面再审申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本院或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。