wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初4387号
原告:山东邹城建信村镇银行有限责任公司。住所地邹城太平东路518号。组织机构代码：59521531-7。
法定代表人：马仁明，董事长
委托代理人：韩文强（特别授权），山东法至上律师事务所律师。
委托代理人：侯贻辉（特别授权），公司业务部职工。
被告：史孝成，男，汉族，1966年12月3日出生，居民，住邹城市。
被告：徐金莲，女，汉族，1966年1月9日出生，居民，住邹城市。
被告：冯伟，男，汉族，1974年12月20日出生，居民，住邹城市。
被告：孙兆娥，女，汉族，1969年4月1日出生，居民，住邹城市。
被告：史建伟，男，汉族，1989年7月1日出生，居民，住滕州市。
原告山东邹城建信村镇银行有限责任公司与被告史孝成、被告徐金莲、被告冯伟、被告孙兆娥、被告史建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东邹城建信村镇银行有限责任公司委托代理人韩文强、被告史建伟到庭参加诉讼。被告史孝成、被告徐金莲、被告冯伟、被告孙兆娥经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原被告2015年9月2日签订的个人额度借款合同，判令被告立即归还借款本金100万元及利息27293.79元；2、依法判令被告从2016年9月27日起依合同约定利息、罚息支付利息罚息，计算至借款付清之日止；3、被告冯伟、孙兆娥、史建伟对上述借款以及利息承担连带清偿责任。4、赔偿原告支付的律师代理费并承担本案诉讼费用，诉讼中当庭放弃对律师代理费的请求。事实和理由：2015年9月2日原告与被告签订了编号为201502067《个人额度借款合同》合同约定：被告向原告借款人民币100万元，用于日常生产经营周转，借款期限为一年，即自2015年9月2日至2016年9月2日。2015年9月2日被告依照合同向原告申请借款100万，期限为12个月，还款方式为按期还息，到期一次性还本。合同约定原告因实现本合同项下的贷款本息及相关费用等债权而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用均由被告承担。被告冯伟、孙兆娥、史建伟为上述借款提供连带责任担保。原被告同时约定，因借款合同发生的纠纷向银行所在地的人民法院即邹城市人民法院起诉。如被告未按约定给付利息原告可以解除合同。原告认为，被告的行为构成了违约，依据法律规定和合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部贷款本金、利息、罚息和赔偿因诉讼追索贷款而支出的律师费、诉讼费。
被告史孝成未作答辩。
被告徐金莲未作答辩。
被告冯伟未作答辩。
被告孙兆娥未作答辩。
被告史建伟辩称，对借款数额没有异议，对我承担连带责任没有异议。想着从今天开始请求不再计算罚息，制定一个还款计划来还这个贷款。
经审理本院认定，2015年9月2日，原告（乙方）与被告史孝成、徐金莲（甲方）订立201502067《个人额度借款合同》，约定：乙方向甲方提供可以循环使用的借款额度人民币壹佰万元整，借款额度期间自2015年9月2日起至2016年9月1日；贷款利率为年利率，即基准利率上浮70%；本合同项下贷款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%。本合同中贷款逾期是指甲方未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。本合同项下借款在计息时，每月的计息天数按30天计算。本合同项下通贷账户贷款的约定还款日为20日。甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。甲方不按本合同……原、被告均在合同上签章。同日，被告徐金莲在《共同还款承诺书》签名，承诺其作为史孝成的妻子，对史孝成与原告的借款共同承担还款责任。
同日，原告（债权人、乙方）、被告冯伟、孙兆娥（保证人、甲方）订立《保证合同》；同日原告（债权人、乙方）、亦与被告史建伟（保证人、甲方）订立《保证合同》，两份《保证合同》均约定：为确保史孝成（债务人）与抵押权人签订的《个人额度借款合同》（下称主合同）的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。本合同的保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为：自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证责任：如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任。
同日，原告按约定向被告史孝成发放借款100万元，贷款转存凭证（借款借据）上载明的借款到期日为2016年9月1日，利率7.8200%。自2016年6月20日，被告未按照合同返还借款本息，截至2016年8月22日，被告共欠原告借款本金100万元，利息27293.79元。
上述事实，主要根据借款合同、保证合同、贷款转存凭证、共同还款承诺书等书证及当事人陈述认定的，证据已收录在卷。
本院认为，被告史孝成、徐金莲、冯伟、孙兆娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法缺席判决。原告与被告史孝成、徐金莲订立的借款合同、与被告冯伟、孙兆娥、史建伟订立的保证合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告史孝成、徐金莲未按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，原告依据订立的《个人（额度）借款合同》第十一条约定，被告行为构成违约，原告有权请求解除订立的《个人额度借款合同》，原告起诉时借款期限未到，庭审时借款期限已到，借款合同已实际终止履行，故该项请求已无实际意义。原告对到期的债权请求被告史孝成、徐金莲返还借款本息本院予以支持。原告与被告冯伟、孙兆娥、史建伟订立的保证合同中已约定了保证方式、保证范围及保证责任的承担，现原告请求被告冯伟、孙兆娥、史建伟承担连带责任本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史孝成、徐金莲于本判决生效后十日内向原告山东邹城建信村镇银行有限责任公司返还借款本金100万元、支付利息27293.79元及逾期利息（按合同约定的利息、罚息支付方式支付自2016年8月23日起至本判决确定的履行届满之日止）。
二、被告冯伟、孙兆娥、史建伟对上述款项承担连带清偿责任，被告冯伟、孙兆娥、史建伟承担保证责任后，有权向被告史孝成、徐金莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元由被告史孝成、徐金莲、冯伟、孙兆娥、史建伟负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕洁
二〇一六年十月二十一日
书记员 周雯
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6558号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所为延吉市建工街东明新城。
法定代理人：柴芳琳，公司经理。
委托代理人：李孝刚，公司职员。
被告：朴金哲，成年人。
本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司诉被告朴金哲之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市吉泰物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市吉泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市吉泰物业管理有限公司承担。
审判员 崔海兰
二〇一六年十月十七日
书记员 朴艺花
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑终字第274号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许开伟，男，1990年4月10日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌盗窃犯罪，2012年12月18日被固始县公安局刑事拘留，2013年1月24日经固始县公安局决定取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，2013年4月26日经固始县法院决定取保候审；2013年7月12日经固始县法院决定，同日由固始县公安局逮捕。
辩护人卢冬生，河南冠南律师事务所律师。
河南省固始县人民法院审理河南省固始县人民检察院指控的原审被告人许开伟犯盗窃罪一案，于2013年7月12日作出（2013）固刑初字第173号刑事判决：认定被告人许开伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。被告人许开伟不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人许开伟表示认罪服判，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许开伟撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许开伟撤回上诉。
河南省固始县人民法院（2013）固刑初字第173号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
代理审判员 林 雷
代理审判员 孙茉莉
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 张贞贞
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）信刑终字第274号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）许开伟，男，1990年4月10日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌盗窃犯罪，2012年12月18日被固始县公安局刑事拘留，2013年1月24日经固始县公安局决定取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，2013年4月26日经固始县法院决定取保候审；2013年7月12日经固始县法院决定，同日由固始县公安局逮捕。辩护人卢冬生，河南冠南律师事务所律师。河南省固始县人民法院审理河南省固始县人民检察院指控的原审被告人许开伟犯盗窃罪一案，于2013年7月12日作出（2013）固刑初字第173号刑事判决：认定被告人许开伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。被告人许开伟不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人许开伟表示认罪服判，向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许开伟撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人许开伟撤回上诉。河南省固始县人民法院（2013）固刑初字第173号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪 涛代理审判员 林 雷代理审判员 孙茉莉二〇一三年九月二十七日书 记 员 张贞贞
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第251号
原告李某某。
被告白某某。
本院在审理原告李某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，因原告李某某未按受理通知书规定时间预交案件受理费，经本院通知后任未预交案件受理费，依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁 波
二〇一五年二月十二日
书记员 陈红勇
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1377号
上诉人（原审原告）：刘俊慧，男，1983年9月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：程金平，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古大中矿业股份有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人:王喜明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜娜娜，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李发军，该公司工作人员。
上诉人刘俊慧因与被上诉人内蒙古大中矿业股份有限公司（以下简称大中矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第02055号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人刘俊慧的委托诉讼代理人程金平，被上诉人大中矿业公司的委托诉讼代理人姜娜娜、李发军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘俊慧上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人对上诉人受损的房屋进行维修加固；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被�诉人使用爆破技术采矿，造成上诉人的房屋出现裂缝、变形等后果，严重危及上诉人人身财产安全，对其侵害行为造成的损害后果应当承担侵权责任。上诉人要求被上诉人对受损的房屋进行维修加固并恢复原状，符合法律规定。一审判令被上诉人停止侵权、认定上诉人的房屋受损与被上诉人的侵权行为存在因果关系，但对因侵权行为造成的后果却未判决属自相矛盾。法院应当支持上诉人要求被上诉人对受损房屋进行加固维修恢复原状的诉讼请求。
大中矿业公司辩称,导致房屋损害的因素很多，上诉人并没有证据证明其房屋的损害与被上诉人的行为有直接的因果关系，所以其诉讼请求不能成立。
刘俊慧一审诉讼请求：1.判令大中矿业公司停止侵害；对刘俊慧受损的建筑物进行加固和维修；2.诉讼费由大中矿业公司承担。
一审法院认定的事实：刘俊慧系乌拉特前旗某某社村民。大中矿业公司在小佘太镇十份子村小井沟社开采矿石的过程中使用了爆破技术，爆破的振动波导致了刘俊慧等村民的建筑物出现裂缝、变形等损害后果。刘俊慧等村民向小佘太人民政府反映了相关情况，大中矿业公司表示整改的同时，在小佘太镇大十份子村民调解委员会的调解下，部分村民与大中矿业公司就2015年2月9日前的房屋受炮震影响产生的纠纷分别达成了赔偿协议。刘俊慧与大中矿业公司未就损害赔偿款达成一致意见，遂向法院提起诉讼。该案审理过程中，刘俊慧申请对其建筑物损害程度及受损建筑物的价值进行评估，因鉴定机构无相应的技术手段及修复方案，鉴定机构退回了刘俊慧的鉴定申请。随后，刘俊慧将其诉讼请求中请求判令大中矿业公司赔偿损失变更为请求判令大中矿业公司加固和维修受损建筑物。
一审法院认为，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，大中矿业公司在采矿过程中使用具有高度危险性的爆破技术，其应当控制爆破当量，爆破范围。大中矿业公司在爆破中造成了刘俊慧所在村社的建筑物出现开裂、变形，在刘俊慧等同村村民与大中矿业公司解决房屋受炮震影响的过程中，小佘太镇人民政府对相关情况进行了调查，大中矿业公司也与刘俊慧同村的其他村民达成了建筑物损害补偿协议，加之爆破的振动波具有波及性，其不可能选择单个的个体进行损害或不损害，因此，对于大中矿业公司的侵权行为该院予以确认，大中矿业公司应当承担停止侵害的民事责任。对于刘俊慧请求的损失，因其未提供相关的证据，不予支持，对于刘俊慧请求的加固和维修受损建筑物，因其无修复的相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条、第六十九条、第七十二条规定，判决：一、大中矿业公司停止对刘俊慧位于乌拉特前旗某某社的建筑物的侵害；二、驳回刘俊慧的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘俊慧负担25元，由大中矿业公司负担25元。
二审期间当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属于高度危险作业引发的财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定：“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”大中矿业公司在小井沟社采矿过程中，使用爆破技术采矿作业，导致包括上诉人刘俊慧在内的小井沟社部分村民房屋出现裂缝、变形等损害后果，一审法院认定大中矿业公司构成侵权并判令大中矿业公司停止侵害正确。关于刘俊慧要求大中矿业公司对受损房屋进行维修加固、恢复原状的问题。因本案中缺乏维修加固受损房屋所需费用的标准或依据，致使无法确定具体修复费用及修复标准，故一审法院判决驳回刘俊慧该项诉讼请求并无不当。
综上所述，刘俊慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人刘俊慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一六年十二月六日
书记员 柳成瑶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4744号
申请人：武汉市江瀚典当有限责任公司，住所地武汉市武昌区新民主路730号。
法定代表人：张智超，董事长。
委托诉讼代理人：陈伟、段博，湖北浩泽律师事务所律师。
被申请人：湖北恒基建材工贸有限公司，住所地武汉市洪山区狮子山街张吴村91号。
法定代表人：李善忠，董事长。
被申请人：夏成钱，男，1958年11月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：李善忠，男，1960年12月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被申请人：曾令灿，男，1969年12月27日出生，汉族，住武汉市新洲区。
申请人武汉市江瀚典当有限责任公司与被申请人湖北恒基建材工贸有限公司、夏成钱、李善忠、曾令灿民间借贷纠纷一案，武汉市江瀚典当有限责任公司于2016年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结、查封湖北恒基建材工贸有限公司、夏成钱、李善忠、曾令灿银行存款2066876.67元或其相应价值的其他财产。担保人杨雅玲（公民身份号码、张智超（公民身份号码）以位于武汉市洪山区洪山乡余家湖村沙湖公寓9-3-405房产提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉市江瀚典当有限责任公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北恒基建材工贸有限公司、夏成钱、李善忠、曾令灿银行存款2066876.67元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人杨雅玲、共有人张智超位于武汉市洪山区洪山乡余家湖村沙湖公寓9-3-405的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜黎
二〇一六年十一月十日
书记员 张翩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1157号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。
被申请人陈荣德，男，汉族，1971年3月26日出生，住重庆市双桥区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人陈荣德金融借款合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陈荣德价值21217元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年九月一日
书记员 王露
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初1384号
原告：鲁美玲，女，1976年2月16日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
被告：李兵，男，1975年1月28日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
原告鲁美玲与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告鲁美玲、被告李兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
鲁美玲向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元。2、被告承担诉讼费。事实与理由:2016年1月31日，被告因归还他人欠款，向原告借款20000元。后经原告多次催要，被告未予归还。
为支持自己的诉讼请求，鲁美玲向法庭提交了借条1张，以证明被告向原告借款20000元的事实。
李兵对借款20000元的事实予以承认，其辩称，自己现在经济困难，没有能力偿还。
李兵未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的借条内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原、告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实:2016年1月31日，李兵向鲁美玲借款20000元。李兵得到借款后，向鲁美玲出具了借条，借条上未约定还款时间和利息。上述借款经鲁美玲催要，李兵未予偿还。
本院认为：原告鲁美玲与被告李兵之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告未能及时归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告李兵立即归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李兵于本判决生效之日起5日内，归还原告鲁美玲借款20000元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄明琪
二〇一八年八月二日
书记员 汪 诚
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初2572号
原告王才富，男，汉族，1972年3月17日生，个体工商户。
委托代理人施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告孙来牛，男，汉族，1964年2月10日生，农民。
原告王才富与被告孙来牛买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王才富及其委托代理人施永芳到庭参加诉讼。被告孙来牛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王才富诉称：原告王才富在江苏常熟服装批发市场经营服装批发多年，被告孙来牛于2010年开始在原告处拿货。2015年4月27日，原告与被告签订了分期付款的协议书，但被告一直未付。故原告王才富诉至法院要求被告孙来牛支付拖欠的货款209000元。
被告孙来牛未答辩。
经审理查明：原告王才富在江苏常熟服装批发市场经营服装批发生意，被告孙来牛在原告处批发服装，并欠下原告多笔货款。2015年4月24日，原告王才富（乙方）与被告孙来牛（甲方）签订《协议书》，约定，1、截止本协议签订之日止，甲方欠乙方货款209000元；2、甲方向乙方支付所欠货款的方式具体如下，自本协议签订之日起第一年农历年底，支付所欠货款的百分之二十五；自本协议签订之日起第二年农历年底，支付所欠货款的百分之二十五；自本协议签订之日起第三年农历年底，支付所欠货款的百分之二十五；自本协议签订之日起第四年农历年底，支付所余欠货款。之后，被告未按约支付货款。原告诉至法院要求判如所请。
上述事实，有欠条、协议书、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告王才富与被告孙来牛之间是买卖合同关系，有书面协议书证明，不违反法律规定，应予以认定。王才富向孙来牛交付货物，孙来牛理应支付货款。原告要求被告支付货款的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙来牛自本判决生效之日起十日内一次性支付原告王才富货款209000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，减半收取2217.5元，保全费1620元，合计3837.5元，由被告孙来牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4435元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一六年六月三十日
见习书记员 朱 莉
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法大民初字第505号
原告广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行。住所地，四会市。
负责人邓振中，系该支行行长。
委托代理人赖柏林。
委托代理人欧琅，广东祥麟律师事务所律师
被告李伟健，男，汉族，广东省四会市，公民身份号码：×××2119。
被告邓玉兰，女，汉族，广东省四会市，公民身份号码：×××5309。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行诉被告李伟健、邓玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧琅到庭参加诉讼，被告李伟健、邓玉兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日，两被告与原告（时称四会市农村信用合作联社大沙信用社）签订《个人借款合同》（编号：四会大沙农信2014借字第9900835716号）及《保证合同》（编号：2014保字第9900835716号），向原告借款29000元，约定最后还款日期为2016年1月28日，按月还息，被告邓玉兰对被告李伟健的借款承担连带的保证担保责任。合同签订后，被告已经连续几个月没有按合同的约定还息，经催讨仍不履行责任。现起诉要求：1、解除原告与被告的《个人借款合同》。2、被告立即向原告偿还借款本金29000元及利息2388.85元（利息暂计至2015年9月25日，从同年9月26日起的利息按照中国人民银行规定的农村商业银行发布的上浮利率计至还清借款之日止）；3、被告邓玉兰对上述债务承担连带责任；4、被告负担律师费627.78元；5、诉讼费由二被告承担。
原告为其主张提交了如下证据：1、身份证复印件、户口本，证明被告的诉讼主体资格。2、证明，证明两被告是夫妻关系。3、个人借款合同，证明原告与被告所签订的贷款合同。4、保证合同。5、借款借据，证明发放贷款给被告的事实。6、连带责任保证担保书。7、发票，证明律师代理费。8、利息清单，证明被告的欠款情况。
被告李伟健、邓玉兰没有提出答辩意见。
上述证据经庭审示证、质证，结合原告的陈述、开庭记录，本院认定如下事实：被告李伟健与被告邓玉兰是夫妻关系。2014年1月29日，被告李伟健与原告（时称四会市农村信用合作联社大沙信用社）签订《个人借款合同》以购买饲料为由向原告借款29000元，合同约定还款日期为2016年1月28日，贷款利率为固定的月利率8.6613‰，逾期还款利率上浮50%；还款方式为从获得贷款起每3个月还息一次，先还息后还本，息随本清；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括登记费、律师服务费、鉴定费等）由借款人承担。被告邓玉兰作以被告李伟健配偶的身份一同在上述合同的借款人配偶处签了名。被告邓玉兰在《保证合同》中签字，为上述债务承担连带保证担保责任。原告于2014年1月29日向被告李伟健发放了贷款本金29000元。被告获取贷款后，前期有按合同约定按月履行还款付息的义务，但从2015年3月21日起没有还款付息。截止2015年9月25日，被告欠原告贷款本金29000元、利息2388.85元（审理中经本院经核算，利息没有超出约定利率计算的数额），本息合计31388.85元，原告为此提起诉讼。原告因诉讼需要委托了广东祥麟律师事务所代理诉讼活动，支付诉讼费627.78元。
本院认为：被告李伟健以购买饲料需资金周转为由向原告借款，与原告签订《个人借款合同》一份，向原告借款29000元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告获取原告发放的贷款使用后，没有依约定的时间按期履行还款付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。被告邓玉兰作为借款人李伟健的配偶，有在上述合同和《保证合同》上签名，表示对被告李伟健的借款行为已知悉和为其承担保证责任，故应对所形成的债务承担连带责任。因至本案庭审时上述《个人借款合同》借款期限已满，原告表示不再主张解除上述《个人借款合同》，本院予以采纳。对于原告主张627.78元的律师服务费，因双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》已约定因该合同纠纷发生的律师服务费由借款人承担、保证人负连带责任，另该律师服务费收费数额经本院审核，本院予以认可，故对原告主张本案律师服务费627.78元由两被告承担本院予以支持。被告李伟健、邓玉兰经合法传唤没有到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条、九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李伟健应于本判决生效之日起5日内向原告广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行归还借款本金29000元及利息（至2015年9月20日的利息为2388.85元，此后利息按照中国人民银行规定的农村商业银行发布的上浮利率计至还清借款之日止）。
二、被告邓玉兰对被告李伟健的上述债务承担连带责任。
三、被告李伟健、邓玉兰应于本判决生效之日起5日内支付627.78元给原告，作为赔偿原告的律师费用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费601元（原告已预交），由被告李伟健、邓玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 黄建强
审判员 彭静文
审判员 李月明
二〇一六年四月五日
书记员 徐梓文
第4页共4页
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宕执字第144号
申请执行人：杨某，男，1975年7月13日生，汉族，粗识字，农民。宕昌县沙湾镇杨何家村二社人，现住宕昌县城关镇福瑞苑小区，公民身份号码：62262319750713XXXX。
被执行人：张某，男，1976年2月29日生，汉族，现住四川省江油市铜星乡宝藏村五组41号，公民身份号码51072119760229XXXX。
本院在执行杨某诉被告张某承揽合同纠纷一案中，执行人员根据案卷材料及申请人提供的线索，查明被执行人的主要财产不在本法院管辖区域，本案已经委托于被执行人户籍所在地的江油市人民法院执行。现申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结甘肃省宕昌县人民法院（2015）宕民初字第17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建平
审 判 员 贺振银
代理审判员 郭 君
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘泽宇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初1339号
原告：段明霞，女，1982年4月16日出生，汉族，现住：瓦房店市。
被告：齐二机床集团大连瓦机数控机床有限公司，住所地：瓦房店市工业园区。
法定代表人：孟宗茂，系该公司经理。
段明霞与齐二机床集团大连瓦机数控机床有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告段明霞于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告和解向提出撤诉申请。符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许段明霞撤诉。
案件受理费减半收取5元，由段明霞负担。
审判员 梁玉升
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 然
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3771号
原告：沈晶，男，1988年1月4日出生，汉族，住海盐县。
被告：蒋伟，男，1987年4月23日出生，汉族，住海盐县。
原告沈晶为与被告蒋伟民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理，原告沈晶到庭参加诉讼，被告蒋伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告为被告外加工服装裁剪工作。2013年6月8日，经结算，被告结欠原告工资款50000元。当日，原、被告经协商，被告向原告借用此款并出具借条一份，载明：“今蒋伟向沈晶借款人民币50000元。”并由被告签字、捺印。被告至今未归还该欠款，原告向本院起诉。
本院认为，被告欠原告50000元的事实,本院予以确认。现原告要求被告归还此50000元的诉讼请求,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋伟于本判决生效之日起十日内支付原告沈晶人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告蒋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 金春荣
二〇一七年八月三十日
书记员 陈冬琦
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第2061号
原告国网四川大邑县供电有限责任公司。
法定代表人郑华，经理。
委托代理人王新中。
被告大邑县苏家镇金塔建材经营部。
法定代表人张一龙。
原告国网四川大邑县供电有限责任公司（以下简称“供电公司”）与被告大邑苏家镇金塔建材经营部（以下简称“金塔建材经营部”）供用电合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员黄友春担任审判长，与代理审判员严睿劼、人民陪审员杨丽组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告供电公司的委托代理人王新中到庭参加了诉讼，被告金塔建材经营部经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供电公司诉称，原、被告于2011年1月建立供用电关系。被告自2014年8月至今累计欠电费74，541.10元，经多次催收无果。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告起诉要求：1、判令被告给付原告电费74,541.10元及违约金；2、本案案件受理费由被告承担。
被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。
原告为支持其主张提供了以下证据：
1、成都金塔砂石厂于2014年5至7月缴纳电费的发票，拟证明原、被告建立了供用电关系；
2、四川省电力公司模拟电费发票，拟证明被告所欠电费的具体金额。
本院认为：原告不能证明与被告存在供用电关系，即便双方曾经存在过供用电关系，从庭审查明情况来看，被告厂区已不存在输电线路及计量装置，无法证明供电情况。原告所提交证据也不能证明被告尚欠原告电费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提交的证据不能证明双方存在供用电关系，不能证明被告尚欠原告电费，应承担举证不能的后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告国网四川大邑县供电有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费1,664.00元，由原告国网四川大邑县供电有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 严睿劼
人民陪审员 杨 丽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 韩沁言
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初1200号
原告：张红颖，住延寿县玉河乡。
被告：王金柱，住延寿县玉河乡。
原告张红颖与被告王金柱健康权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告张红颖于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红颖的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张红颖撤诉。
案件受理费1357元，减半收取计678.50元，由原告张红颖负担。
代理审判员 郇迎迎
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 鹏
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1081民初1694号
原告：刘某，女，1986年9月18日出生，汉族，资兴市人，住资兴市。
被告：曹某，男，1979年8月1日出生，汉族，资兴市人，住资兴市。
原告刘某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告刘某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。
（本页无正文）
审 判 长 曾永雄
人民陪审员 欧阳乐
人民陪审员 黄国益
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李 巍
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3972号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人程远洋，河南国丰律师事务所律师。
被告高得顺，女，1956年7月20日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告高得顺借款合同一案，本院于2016年10月10日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定�裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一六年十月十九日
书记员 冯亚斌
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初1694号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：李清华，江苏筹胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亮，江苏筹胜律师事务所律师。
被告：张艳军。
被告：毛善芹。
原告夏靖与被告张艳军、毛善芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序由代理审判员赵延丽独任审理。本案现已审查终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的借款协议；2、依法判令二被告连带向原告偿还借款本金10541.33元；3、依法判令二被告连带向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2015年1月30日起，以剩余本金10541.33元为基数，按年利率24%计算至2016年3月15日的金额为2881.30元）；4、依法判令二被告连带支付律师费1000元；5、本案的所有诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月10日，原、被告签订一份借款协议，约定二被告向原告借款37948.80元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息2430.83元。协议还约定，若二被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束应还本息的0.2%收取罚息；因二被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由二被告承担。协议签订后，经二被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除二被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给二被告。但是，二被告从2015年1月30日起一直未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案中，虽起诉状之起诉人处署名为“夏靖”，但向本院提交立案材料之人并非夏靖本人，李清华、赵亮虽然持有“夏靖”署名的授权委托书，但并不能确认诉状及委托书上的“夏靖”均系夏靖本人所签，本院要求其通知夏靖本人限期至本院做笔录，夏靖并未前来，因此，本案诉讼无法确认是夏靖本人所为，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
预交的案件受理费80元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 赵延丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄梦晨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11294号
原告：李凤妹，女，1969年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：俞培元，男，1968年5月20日出生，住杭州市余杭区。
原告李凤妹（以下简称原告）与被告俞培元（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告是朋友关系，因被告财务能力有限，承包工程需要资金特向原告借款16000元，约定还款时间2015年9月30日，如果超过还款时间，被告将承担违约金为借款本金的百分之二十，现已超过还款时间，原告多次上门催款无果，故诉至法院请求：1、判决被告立即归还借款16000元；2、判决被告支付原告违约金1600元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年8月14日，被告出具借条一份，借条载明被告借款16000元整，借款日期自2014年6月30日起至2015年9月30日止。并约定还款日期是2015年9月30日，如乙方（××）要求甲方（借款人）归还资金，甲方必须在7日内归还资金。如不能按时归还，付违约金借款人民币资金百分之二十,还有诉讼费用。
庭审中原告陈述：借条上借款原因为购车是因为借条模板是套用别人的，原告只让被告签字即可。被告借钱时说马上还的，后来一直拖延，所以原告才让被告补打的借条。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。虽然借条中约定违约金为借款的20%，原告主张10%亦符合法律规定。现原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞培元于本判决生效后十日内归还原告李凤妹借款16000元；
二、被告俞培元于本判决生效后十日内支付原告李凤妹违约金1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，由被告俞培元负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 章 诚
人民陪审员 沈孝泉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱 玲
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4072号
申请执行人黄金庭，男，1975年12月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人洪清泽，男，1974年4月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人许丽永，女，1975年8月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人黄金庭与被执行人洪清泽、许丽永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）狮民初字第3117号民事调解已发生法律效力。依上述调解达成如下协议：一、被执行人洪清泽、许丽永共欠申请执行人黄金庭借款本金300000元，分为15期返还，自2015年4月起至2016年6月止，每月10日前支付20000元，上述款项汇至原告指定银行账户（开户行：中国建设银行石狮八七路支行，户名：黄建谊，账户：6227001833580375133）；二、若被执行人洪清泽、许丽永未能按期足额履行上述还款义务，则申请执行人黄金庭有权就未还款项及利息（以未还款项为基数，自2014年10月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）一次性向法院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年12月11日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人洪清泽址在石狮市南环路南侧林边段林边A2号楼西起第5-6间房地产，上述房地产由被执行人洪清泽与案外人共同共有暂无法进行处置。本案申请执行人黄金庭尚有款项300000元及利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第4072号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蔡海峰
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初195号
原告:韩月明，男，汉族，1974年5月14日出生，现住灵丘县。
委托诉讼代理人：马晓艳,灵丘县法律援助中心律师。
被告：灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部。
负责人：张跃忠。
被告：大同市天维房地产开发有限公司，所在地址，山西省大同市城区同泉里育才北街5号凤凰花园13号综合楼。
法定代表人张跃忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董敏学，男，汉族，1981年7月28日出生，住灵丘县。系张跃忠的女婿。
原告韩月明与被告灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部、大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩月明的委托诉讼代理人马晓艳、被告大同市天维房地产开发有限公司法定代表人张跃忠的委托诉讼代理人董敏学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩月明向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的合同无效；2、依法判令被告退归原告购房款182400元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2012年11月25日，原告从被告处购买住宅楼一套，双方当时签订了房屋买卖合同（详见房屋买卖合同书），原告向被告支付购房款182400元，所购房屋位于学府雅苑10号楼3单元1101室。合同签订后，被告一直未全面履行合同，即不交付房屋也不退还房款。原告多次与被告协商无果，无奈，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求，同意对被告灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部的行为承担民事责任。
本院认为，被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部未经登记机关注册登记，不具有承担民事责任的主体资格，其以自己的名义签订的买卖合同及收取的购楼款应由被告大同市天维房地产开发有限公司继受权利义务，并承担相应的民事责任。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告的诉讼请求，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告韩月明与灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部于2012年11月25日签订的关于买卖“园丁苑”10号楼3单元1101室楼房的协议书无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司退还原告韩月明购房款182400元。（限判决生效后30日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1974元，由被告大同市天维房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王秀梅
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 雨
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7605号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦908室（托管23）。
负责人：刘素珍，该分公司董事长。
委托代理人：林敏芳，该分公司员工。
被告：佛山市喜有沃不锈钢有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道****号*座****房。
法定代表人：单国喜。
本院在受理原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉被告佛山市喜有沃不锈钢有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告杭州快版科技有限公司下城分公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告佛山市喜有沃不锈钢有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司下城分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司下城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司下城分公司负担。
审 判 长 施丹薇
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 董晓捷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 迎
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执异11号
案外人李艳芳，女，汉族，1976年12月25日出生。
申请执行人李红先，女，汉族，1973年6月25日出生。
被执行人王同勤，男，汉族，1971年4月26日出生。
本院在执行李红先申请执行王同勤民间借贷纠纷一案中，案外人李艳芳于2017年3月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李艳芳称，贾警卫和邱阿玲是夫妻关系。被执行人王同勤欠案外人600万元，双方签订合同约定被执行人将其应收取贾警卫的租金，转让给案外人，即以债权转让的方式，由案外人收取租金，从而案外人与王同勤结清债权债务关系。贾警卫在履行债务时，债权人是案外人，而不是王同勤。只有在对案外人的债务履行完毕后的债权，才可以向王同勤主张权利，查扣资产。综上，贵院将案外人应收债权予以执行，明显错误。请求立即中止执行（2016）豫0204执011号执行裁定书，允许贾警卫将租金支付给案外人。
本院查明，原告李红先诉被告王同勤民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）鼓民初字第47号民事判决书，判令被告王同勤偿还原告借款本金3270000元及利息。由于被告未按照生效法律文书履行还款义务，原告申请执行。在执行过程中，本院于2016年8月30日向邱阿玲（开发区华庭主题酒店经营者）送达（2016）豫0204执11—2号协助执行通知书，要求协助扣留其应向王同勤缴纳的房屋租金。案外人李艳芳认为，其与王同勤签订有协议书，约定将该酒店租金抵偿所欠案外人的借款，本院扣留该租金侵犯其合法权益，故提出异议。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人李艳芳虽提交了其与被执行人王同勤签订的以租金抵偿借款的协议书，但案外人未能提交被执行人与其之间存在借贷关系等客观存在且符合法律规定的其他证据，故其提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李艳芳的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 岩
审判员 李光锐
审判员 刘 昕
二〇一七年四月一日
书记员 翟 威
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初3929号
原告：周美莲，女，1963年4月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：李祖军，男，1970年5月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周美莲与被告李祖军民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还原告借款本金人民币270000元，并支付利息（利息从2017年6月13日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告周美莲委托代理人李栽成到庭参加诉讼，被告李祖军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年4月2日，被告李祖军向原告周美莲借款人民币200000元,2015年11月24日，被告向原告借款100000元，2017年6月13日，原、被告结算，被告尚欠借款本金300000元，约定月利率1.5%，后经原告催讨，被告仅归还借款本金30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李祖军于本判决生效之日起十日内归还原告周美莲借款本金人民币270000元并支付利息（利息自2017年6月13日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取3080元，由被告李祖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二〇一八年六月二十七日
代书记员 林美红
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终126号
上诉人（原审被告）：崔守英，男，l966年5月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
上诉人（原审被告）：崔立辉，男，l986年4月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审原告）：李华，男，l962年12月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
上诉人崔守英、崔立辉因与被上诉人李华民间借贷纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初389号民事裁定，向本院提起上诉。
崔守英、崔立辉上诉称，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人向被上诉人借款时，上诉人是接收货币的一方，上诉所在地在台儿庄。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条所指的接收货币方也是指借款人方。一审认定事实和适用法律均错误，请求撤销原裁定，将本案移送枣庄市台儿庄区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷案件，适用合同纠纷案件管辖的一般原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地和合同履行地的人民法院均享有管辖权，李华有权选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为偿还借款，本案争议标的为给付货币，被上诉人一方为接收货币一方，其住所地薛城区为合同履行地，在原审法院辖区。被上诉人选择向合同履行地的原审法院起诉，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 党园园
二〇一八年七月十六日
书记员 李 晶
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1477号
原告：都仕美，女，生于1961年4月11日，汉族，农民，住南漳县，确认送达地址同住址。
原告：闵才华，男，生于1984年1月21日，汉族，住南漳县。
原告：闵杰，女，生于1990年5月4日，汉族，住南漳县。
原告闵才华、闵杰的委托诉讼代理人：都仕美（闵才华、闵杰之母），住南漳县。
被告：卞先学，男，生于1952年2月20日，汉族，农民，住南漳县，确认送达地址同住址。
原告都仕美、闵才华、闵杰与被告卞先学返还农村土地承包经营权纠纷一案,本院于2017年8月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都仕美、被告卞先学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都仕美、闵才华、闵杰向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵犯我们4.35亩基本农田的土地承包经营权（地块编码为：4206241022020101195、4206241022020101196、4206241022020101197），并赔偿我们耕种责任田的粮食预期收入损失8000元。事实和理由：经南漳县农村土地承包仲裁委员会仲裁，2016年4月20日，我们取得了位于九集镇××三块基本农田的承包经营权。之后我们多次要求被告停止对以上土地的侵权行为，被告置之不理，仍然继续耕作，给我们造成了很大的经济损失。为此，故诉至法院。
被告卞先学辩称，2013年4月,我与原告都仕美经法院主持调解在九集法庭达成离婚协议后大约是2015年或2014年夏，在南漳县人民法院九集法庭和九集镇尤家岗村干部的调解下，我同意将原由我和原告共同承包经营的土地分割1.72亩给原告，当时并签订了一份书面协议。因此，原告起诉并要我同意让他们管理、耕种已确权给我承包经营的4.35亩土地没有依据，我不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告卞先学辩称：1.原告提交的证号为农地承包权（2016）第420624102202010036J号的《农村土地承包经营权证》，是其凭借关系取得的，我不予认可；2.对南漳县九集镇尤家岗村出具的《证明》一份，我对其中载明的土地经营权仲裁结果不服。本院认为：1.原告提交的《农村土地承包经营权证》来源合法，本院予以采信，证实原告对该证件载明的位于九集镇尤家岗村一组的4.35亩土地依法享有土地承包经营权；2.因被告对南漳县九集镇尤家岗村村民委员会2017年5月8日出具的《证明》真实性未提出异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告都仕美与被告卞先学于2000年相识，不久后开始同居生活。2005年5月20日，南漳县人民政府向原、被告颁发了土地承包经营权证（土地承包合同编号：02030901031），载明承包期限为：1998年9月30日至2028年9月30日，承包经营权共有人为：原告都仕美、闵杰、闵才华（曾用名卞波）、被告卞先学，承包地登记面积为5.82亩。2010年1月5日，原告都仕美与被告卞先学补办结婚登记手续，2013年4月9日，双方经本院调解离婚。随后，原、被告因分割土地承包经营权一直未能达成协议，2016年3月9日，经南漳县农村土地承包仲裁委员会仲裁，三原告共同分得原卞先学家庭承包经营土地登记面积5.82亩的50%，即2.91亩（发证时实测面积为4.35亩）。2016年4月20日，南漳县人民政府向三原告颁发了证号为：农地承包权（2016）第420624102202010036J号的《农村土地承包经营权证》，载明土地承包经营权共有人为：都仕美（户主）、闵才华、闵杰，承包期限为：1998年9月30日至2028年9月30日，承包地实测总面积为：4.35亩，承包地块为：3块（地块编码分别为：4206241022020101195、4206241022020101196、4206241022020101197），因该3块土地原属原、被告共同承包经营。原告获发新的《土地承包经营权证》后，要求被告停止继续耕种原告通过仲裁已取得承包经营权的4.35亩土地，被告拒绝，并继续管理、耕种至今，原告故诉至本院。
本院认为，原告都仕美与被告卞先学经法院调解离婚后双方因家庭土地承包经营权分割未能达成协议，2016年3月9日，南漳县农村土地承包仲裁委员会已作出[2016]南农仲裁字第001号裁决书，并已发生法律效力，被告卞先学应将发证时实测面积为4.35亩（登记面积为2.91亩）土地承包经营权返还给三原告。因被告仍妨碍原告行使其土地承包经营权，损害了原告的合法权利，应当立即停止侵害。被告辩称其曾与原告都仕美书面协议，同意将与原告都仕美离婚前耕种的土地面积中的1.72亩土地分割给原告经营管理，但未提供证据证明，且原告都仕美表示其当时未同意该调解意见，故未签订协议。南漳县农村土地承包仲裁委员会2016年3月9日作出的裁决书已发生法律效力，原、被告应以2016年4月20日南漳县人民政府颁发的《土地承包经营权证》载明的土地承包经营权归属为准。何况按照农村土地承包合同，三原告也是土地承包经营权的共有人，其也依法和被告共同享有相关土地承包经营权。因此，原告要求被告停止侵犯其土地承包经营权，于法有据，本院应予支持。原告请求被告赔偿其粮食预期收入损失8000元，因未提供证据证明，且该损失并非必然产生的损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项规定，判决如下：
一、被告卞先学于本判决生效后十五日内，将位于九集镇尤家岗村一组4.35亩耕地（具体地块为：（1）地块名称为：大路西，实测面积为3.41亩，地块编码为：4206241022020101195，地块四至：东至王作翠田交界，南至黄昌伦田交界，西至沟边，北至郑士美田交界；（2）地块名称为：大路西，实测面积为0.63亩，地块编码为4206241022020101196，地块四至：东至全加福道场，西至国道边，南至王国风田交界，北至张尚芝田交界；（3）地块名称为：大路西，实测面积为0.31亩，地块编码为：4206241022020101197，地块四至：东至周明学田交界，西至沟边，南至全家保田交界，北至卞先学田交界）的承包经营权返还给原告都仕美、闵才华、闵杰经营、管理；
二、驳回原告都仕美、闵才华、闵杰的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告卞先学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院上交案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费开户行为：中国农业银行襄阳万山支行；账号:17×××56；户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 任逸民
二〇一七年九月二十九日
书记员 何 姗
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3491号
原告：合肥市春华起重机械有限公司，住所地安徽省合肥市
肥东经济开发区燎原路49号，统一社会信用代码91340122750997209R（1-1）。
法定代表人：赵春梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金涛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
被告：安徽高德电力装备有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区西扩区日新西路，统一社会信用代码913418000597339971。
法定代表人：汪建明，该公司总经理。
原告合肥市春华起重机械有限公司（以下简称为春华公司）与被告安徽高德电力装备有限公司（以下简称为高德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春华公司的委托诉讼代理人刘金涛、赵平选到庭参加诉讼，被告高德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春华公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款30.4万元及违约金（以21万元为基数自2013年8月31日起算，以9.4万元为基数自2014年8月31日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍均计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月1日，被告因购买起重机与原告签订《起重机购销合同》，约定由原告向被告提供电动单梁起重机18台，总价款94万元，需方逾期付款，自逾期之日起每天按合同总价的万分之三向供方支付违约金。2013年8月30日，起重机安装验收合格交付后，被告未依约支付货款。原告催讨未果。
高德公司未答辩。
春华公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，高德公司未举证、质证。本院认为春华公司所举证据符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，春华公司与高德公司签订《起重机采购合同》，约定高德公司向春华公司购买电动单梁起重机18台，总价款为94万元，高德公司于合同签订后预付10%，全部到货后付30%，起重机安装调试验收完毕，取得宣城技术监督局颁发的安全检验合格证后付50%，10%质保金自安装验收之日起一年后一次性付清，需方（高德公司）逾期履行付款义务，则自逾期之日起，每天按合同总价万分之三计算违约金。嗣后，春华公司按约将起重机送至高德公司处。2013年8月30日，该批起重机通过宣城市特种设备监督检验中心检验，取得合格证。截止2015年6月18日，高德公司共给付货款63.6万元，余款30.4万元未继续给付，春华公司催讨未果。
本院认为，春华公司与高德公司签订的《起重机采购合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，高德公司在春华公司履行合同义务后应及时给付相应的货款，故本院对春华公司要求高德公司给付剩余货款30.4万元的诉请予以支持。根据合同约定，高德公司应于调试完毕取得合格证即2013年8月30日给付货款21万元，于质保期满即2014年8月30日给付货款9.4万元，现高德公司逾期给付货款，构成违约，应当承担违约责任，支付相应的违约金。春华公司诉请违约金过高，本院酌定违约金自逾期之日起按逾期付款金额的日万分之三计算，对过高部分不予支持。被告高德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽高德电力装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市春华起重机械有限公司货款30.4元及违约金（以21万元为基数自2013年8月31日起算，以9.4万元为基数自2014年8月31日起算，按日万分之三均计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告合肥市春华起重机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7360元，由被告安徽高德电力装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘恭芸
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6530号
原告：诸城市烨富商业管理有限公司，住所地：诸城市和平北街130号。
法定代表人：陈晓雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：李广才，男，1976年3月24日生，汉族，住高密市。
原告诸城市烨富商业管理有限公司与被告李广才租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诸城市烨富商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1674元，减半收取837元，由原告负担。
审判员 杨 宁
二〇一七年十一月一日
书记员 朱兆荣
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2744号
申请执行人：周志荣，农民。
被执行人：ＸＸ，农民。
本院执行的（2016）浙0282民初2622号周志荣与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人30000元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执2744号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2744号申请执行人：周志荣，农民。被执行人：ＸＸ，农民。本院执行的（2016）浙0282民初2622号周志荣与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人30000元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执2744号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年七月二十二日代书 记员  施淑芳
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保104号
申请执行人：王亚光。
被申请执行人：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司。
王亚光与广西建工集团第二建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院已根据王亚光的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2490号民事裁定书立案执行，于2017年7月24日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年七月二十四日
书记员 李希童
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初1158号
原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司,住所地河南省洛阳市宜阳县城关镇人民北路，统一社会信用代码91410300706548369F。
法定代表人：韩忠超，董事长。
委托诉讼代理人：曾万杰，该公司员工，特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解，提起反诉等。
被告：刘禄帅，男，汉族，1990年2月11日出生，住河南省宜阳县。
被告：仁玉欢，女，汉族，1988年8月17日出生，户籍所在地河南省伊川县，现住河南省宜阳县。
原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宜阳农商银行）与被告刘禄帅、仁玉欢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告宜阳农商银行的委托诉讼代理人曾万杰，被告刘禄帅、仁玉欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜阳农商银行向本院提出诉讼请求为：请求判令被告刘禄帅、仁玉欢偿还在我行借款（担保）本金50000元，利息16330.62元，本息合计66330.62元（利息算至2018年1月21日），以后利息另算。本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，刘禄帅在我行（原宜阳县农村信用合作联社）借款50000元，贷款起止时间：2015年6月30日至2016年6月30日，月利率8.4875‰，由仁玉欢担保，担保人负连带担保责任，利息清至2015年8月21日。2015年8月21日至今未按合同约定按月偿还利息。双方约定明确，借款及担保关系合法有效，因此，请求法院依法受理，并支持原告诉讼请求。
被告刘禄帅辩称：答辩人没有借款，是答辩人的姑父郭进喜让去银行后面的小办公室签的字,答辩人不应该归还借款和利息。
被告仁玉欢辩称：答辩人不是担保人，当天答辩人是去找老公拿钥匙，曾万杰让签人字，并讲答辩人不是担保人，只是见证人，因为郭进喜的借款答辩人是担保人。
经审理查明：2015年6月16日，被告刘禄帅作为申请人向原告宜阳农商银行（原宜阳县农村信用合作联社）申请河南省农村信用社“金燕快贷通”农户业务贷款，申请贷款金额50000元，申请原因及用途为购装修材料资金不足。同日，被告仁玉欢出具担保人承诺书，承诺与刘禄帅共同承担50000元借款的偿还义务。2015年6月30日，原告宜阳农商银行与被告刘禄帅、被告仁玉欢分别签订《最高额个人借款合同》《最高额保证合同》，主要约定：被告刘禄帅向原告宜阳农商银行申请2015年6月30日起至2016年6月30日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币50000元，借款用途为购装修材料，贷款期限12个月，贷款利率为固定利率，月利率为8.4875‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，结息方式为按月结息，结算日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告仁玉欢对被告刘禄帅上述借款50000元承担连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订当日，原告宜阳农商银行依约向被告刘禄帅发放借款50000元，被告刘禄帅、仁玉欢在借款借据上分别签名确认。借款期限内，被告刘禄帅依约付息至2015年8月21日，之后二被告均未依约还本付息，故此原告提起诉讼。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述及申请书、承诺书、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、借款凭证、贷款影像资料、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告宜阳农商银行作为贷款人向作为借款人的被告刘禄帅出借资金50000元，被告仁玉欢为该笔借款担供连带责任保证，有原告、被告的陈述及原告出示的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、贷款影像资料等证据相互印证证明，本院予以确认。故原告宜阳农商银行与被告刘禄帅、仁玉欢之间的借贷担保关系，依法成立有效。原告宜阳农商银行将借款本金50000元出借给被告刘禄帅后，被告刘禄帅未按照合同约定偿还借款本金并支付利息，对原告构成违约，应承担向原告偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告仁玉欢未依约定履行担保责任，其应在担保范围内承担担保责任。原告宜阳农商银行请求二被告偿还借款本金50000元及利息的请求，符合法律规定，予以支持，其中借期内利息应按照双方合同约定的月利率8.4875‰计算，逾期利息按照合同约定在原借款利率基础上加收50%计算。被告刘禄帅辩称没有向原告借钱，不应该归还借款和利息，与庭审查明的事实不符，不予支持。被告仁玉欢辩称自己不是担保人，且当庭认为担保人承诺书和最高额保证合同上不是自己的签名，因其未申请鉴定，且无其他证据印证，故其辩称意见也亦不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘禄帅于本判决生效后二十日内偿还原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及2015年8月22日起至借款本金付清之日止的利息（其中2015年8月22日至2016年6月30日，依据未偿还借款本金50000元按月利率8.4875‰计算利息；2016年7月1日至借款本金付清之日止，依据未付借款本金数额按月利率12.73125‰计算利息）。
二、被告仁玉欢对上述借款本息承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取729元，由被告刘禄帅、仁玉欢共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 阮依娜
二〇一八年六月二十七日
书记员 马龙豪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2342号
原告：任兵，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
本院在审理原告任兵与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告任兵撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告任兵负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 王 丹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更238号
罪犯冯晶疆，男，汉族，生于1991年1月5日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2013年5月17日作出（2013）忠法刑初字第00083号刑事判决，以被告人冯晶疆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年九个月，并处罚金7000元（已履行），责令退赔被害人损失（已履行）。判决发生法律效力后，于2013年6月5日送监狱执行刑罚。该犯于2016年5月9日经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯晶疆在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冯晶疆在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯入监登记表、罪犯原行政奖励与新计分考核分值折算、表扬审批表、罪犯表扬审批表、罪犯冯晶疆的陈述、罪犯评审鉴定表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯晶疆在服刑期间，确有悔改表现。该犯为因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及已积极履行生效裁判中的财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯晶疆减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年三月九日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2821号
原告：罗炳勇，男，汉族，1952年10月10日生，住镇江市。
被告：朱明，男，汉族，1968年3月26日生，住镇江市丹徒区高资镇东方。
被告：史德清，男，汉族，1976年1月15日生，住镇江市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，统一社会信用代码911501020578365979，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。
负责人：李劭刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
原告罗炳勇与被告朱明、史德清、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗炳勇、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人曹冬到庭参加诉讼，被告朱明、史德清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗炳勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失6300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月17日10时5分，被告朱明驾驶被告史德清所有的苏Ｌ×××××号重型自卸货车在润州区东侧道路由南向北行驶时，将原告家的墙体碰坏。经公安交警部门认定，被告朱明驾驶机动车疏于观察且操作不当，承担事故全部责任。被告史德清为肇事车辆的所有人，该车辆在被告人寿保险公司投保了保险，被告史德清、人寿保险公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。现依法起诉。
被告朱明未到庭参加诉讼，庭前在电话中口头辩称，对事故发生的事实无异议，其是受被告史德清的雇佣，在为被告史德清驾驶车辆从事运输活动过程中发生的交通事故，事故发生后经协商，保险公司也已将保险理赔款6300元赔付给了被告史德清，原告应找被告史德清索要赔偿。
被告史德清未到庭参加诉讼，经庭前与被告史德清电话联系，其多次答应将已获得的保险理赔款给付原告，但至今仍未给付。
被告人寿保险公司辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议，对原告的损失也予以确认。在事故发生之后，已委托人寿财险江苏省分公司对原告的损失进行了理赔，并将赔偿款6300元汇入了被告史德清的账户，本案损失应由被告史德清直接支付给原告。被告人寿保险公司并不是实际侵权人，且诉讼费不属于保险理赔范围，因此不承担本案诉讼费。
本院认为，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，被告史德清作为苏Ｌ×××××号货车的车主以及被告朱明的雇主，在车辆发生交通事故造成原告财产损失后，被告史德清应承担相应赔偿责任。由于被告史德清所有的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险等责任保险，故相关赔偿责任应由被告人寿保险公司承担。但被告人寿保险公司在被告史德清未向原告罗炳勇赔偿之前，不应当直接将理赔款赔付给被告史德清。虽然被告人寿保险公司已将相应理赔款赔付给了被告史德清，但不能免除其依法对原告罗炳勇的赔付责任。原告起诉被告人寿保险公司承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告人寿保险公司在依法赔付给被告罗炳勇后，可向被告史德清追偿其之前的赔付款。原、被告各方对原告罗炳勇因本次交通事故产生的财产损失共计6300元，均一致认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十日内赔付给原告罗炳勇财产损失6300元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告史德清负担（此款原告已预交，被告史德清应负担的费用由其于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5275号
原告任学英，女，1987年1月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人陈刚涛、韩金宏，河北冀正律师事务所律师。
被告李绍龙，男，1989年4月7日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
原告任学英与被告李绍龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。本院受理后依法由审判员徐震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任学英之委托代理人陈刚涛庭参加诉讼。被告李绍龙经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任学英诉称，2014年3月18日，原告与被告协议约定原告借款给被告人民币30000元，月息2%，协议签订后，原告于2014年6月14日、6月15日分两次将上述款项交给被告，但被告在合同约定的还款日没有偿还原告本息。原告多次向被告催要未果，时至今日，被告仍然没有履行其义务，为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币30000元；2、被告向原告支付合同约定的利息15000元（暂计算至2016年7月15日）；3、被告向原告支付生效判决指定的履行期满日前的利息；4、全部诉讼费用由被告承担。
被告李绍龙未到庭、未答辩。
经审理查明，原告任学英通过案外人秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）介绍将人民币30000元借给被告，三方签订《循环借款协议》（编号：冀A10Y14333），该协议约定被告可申请借款额度为￥30000.00元；借款额度有效期自2014年3月18日起至2015年3月17日止；原告发放借款后可享有的预期收益率为2%／月。原告于2014年6月14日、6月15日分两次通过易支付科技（北京）有限公司的支付平台将上述款项交给被告。
以上事实有原告陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、转款明细和《借款申请表》予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告通过案外人达飞公司向原告借款，且三方签有《循环借款协议》，原告在借款期限内将约定款项汇入被告指定账户，故本院对原被告之间的借贷关系予以确认。《循环借款协议》约定原告可享有的预期收益率为2%／月，该约定符合法律规定本院予以认可，但应于原告实际履行付款义务之日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李绍龙于本判决生效之日起十日内偿还原告借款30000元及利息（以20000元为基数，自2014年6月14日起至本判决确定履行之日止，按月利息2%计算；以10000元为基数，自2014年6月15日起至本判决确定履行之日止，按月利息2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费925元，由被告李绍龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐 震
二〇一六年十月十七日
书记员 胡雨苗
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初164号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人麻某，于广西壮族自治区德保县，无业。因吸食毒品，于2016年5月23日被德保县公安局行政拘留14日。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月7日被德保县公安局刑事拘留，同年7月12日经德保县人民检察院批准逮捕，同日由德保县公安局执行逮捕。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人麻某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员唐荣出庭支持公诉，被告人麻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区德保县人民检察院指控，2016年5月19日，被告人麻某伙同“依神”（姓名不详）为筹集毒资，在那坡××城厢镇幸福新城一区8栋一单元前停车位，将被害人任某一辆劲力牌JL110-2C两轮摩托车盗走。同月22日，被告人麻某欲将摩托车销赃时被公安人员人赃俱获。经德保县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为3145元人民币。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提交物证、书证、被害人任某的陈述、被告人麻某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人麻某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人麻某对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年5月19日晚，被告人麻某伙同“依神”为筹集毒资，到那坡××城厢镇幸福新城一区8栋一单元前停车位，将被害人任某一辆劲力牌JL110-2C两轮摩托车盗走。同月22日晚23时许，被告人麻某欲将摩托车销赃未果，在骑××××路上被公安人员人赃俱获。经德保县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为3145元人民币。
另查明，被盗摩托车已被公安机关依法扣押并返还被害人；被告人麻某因吸食毒品，于2016年5月23日被德保县公安局行政拘留14日。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、被害人任某的陈述；2、被告人麻某的供述与辩解；3、检查笔录、扣押物品清单、发还清单；4、现场指认照片；5、德保县价格认证中心价格鉴定结论书；6、车辆行驶证、注册登记联。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，能形成完整的证据锁链，被告人麻某对以上证据所证明的事实亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人麻某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，被告人麻某盗窃他人财物数额较大，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人麻某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚；其为筹集毒资实施盗窃，酌定从重处罚。根据被告人麻某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人麻某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年12月6日止。罚金3000元，限于判决生效后的第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秀甜
二〇一六年十月十三日
书记员 黄海福
appoint
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7140号
上诉人（原审被告）南京海润公司酒店管理有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道分水林场。
法定代表人：孙利利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐兴明，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷强，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区云南路1号。
负责人：陈志强，该公司总经理。
原审被告：南京向阳安装工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛关路688号3号楼。
法定代表人：杨晔。
原审被告：中邮建技术有限公司，住所地南京市雨花台区雨花西路210号。
法定代表人：魏雷，该公司总经理。
上诉人南京海润公司酒店管理有限公司因与被上诉人中国电信股份有限公司南京分公司、原审被告南京向阳安装工程有限公司、中邮建技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第4898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京海润公司酒店管理有限公司于2016年11月2日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南京海润公司酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南京海润公司酒店管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5930元，减半收取2965元，由上诉人南京海润公司酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一六年十一月二日
书记员 汪海燕
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执222号
申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地石家庄市鹿泉区北斗路与石邑街交叉口。
法定代表人：齐聪，该行行长。
被执行人王国亮，男，汉族，住石家庄市赞皇县。
关于中国银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与王国亮借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年11月26日做出的石裁字[2015]第530号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日立案执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会于2015年11月26日做出的石裁字[2015]第530号裁决书，关于中国银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与王国亮借款合同纠纷一案指定石家庄市鹿泉区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李进学
二〇一七年三月二十七日
书记员 李建华
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第1778号
原告�某，农民。
被告郭某，农民。
原告王某与被告郭某为离婚纠纷一案中，本院受理后，由审判员张海波独任审判。原被告于2010年9月20日登记结婚，婚后于2012年生一女孩，取名郭英洁。原告王某于2014年7月28日向本院提起诉讼，于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 张海波
二〇一四年十月十四日
书记员 张小惠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初25003号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告余季，女，汉族，1978年11月22日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余季信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告余季经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，余季向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。余季从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金187256元、透支利息15209.87元及截至2016年12月31日的滞纳金1160.34元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余季立即支付截至2017年10月17日的透支本金187256元、透支利息15209.87元及截至2016年12月31日的滞纳金1160.34元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金187256元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由余季承担。
被告余季未答辩。
经审理查明，2016年4月8日，余季向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余季在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向余季发放了信用卡。余季从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，余季尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金187256元、透支利息15209.87元及截至2016年12月31日的滞纳金1160.34元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余季与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向余季发放了信用卡，余季使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。余季应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告余季经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余季在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金187256元、透支利息15209.87元及截至2016年12月31日的滞纳金1160.34元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金187256元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2214元，由被告余季承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1843号
原告：郑文，男，1962年5月7日出生，黎族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。
被告：茂名市中意房地产开发有限公司，住所地茂名市官山四路389号大院11号201房。
法定代表人：杨省儒，该公司经理。
本院审理原告郑文诉被告茂名市中意房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告郑文无正当理由未在法定时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨美安
审 判 员 伍岳媚
代理审判员 陈 磊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王敏智
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1843号
原告：郑文，男，1962年5月7日出生，黎族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。
被告：茂名市中意房地产开发有限公司，住所地茂名市官山四路389号大院11号201房。
法定代表人：杨省儒，该公司经理。
本院审理原告郑文诉被告茂名市中意房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告郑文无正当理由未在法定时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨美安
审 判 员 伍岳媚
代理审判员 陈 磊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王敏智
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初1843号原告：郑文，男，1962年5月7日出生，黎族，住广东省茂名市茂南区。委托代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。被告：茂名市中意房地产开发有限公司，住所地茂名市官山四路389号大院11号201房。法定代表人：杨省儒，该公司经理。本院审理原告郑文诉被告茂名市中意房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告郑文无正当理由未在法定时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨美安审 判 员  伍岳媚代理审判员  陈 磊二〇一六年七月二十五日书 记 员  王敏智
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初1875号
原告：湖州美信佳商品混凝土有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇六堡里村北舍头竹溪大桥东北堍。
法定代表人：孟顺才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶欣，浙江广诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈姗姗，浙江广诚律师事务所实习律师。
被告：浙江天泽水电建设有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区三衢路396－12号。
法定代表人：徐志民。
被告：沈根荣，男，1963年10月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：陆志强，男，1964年4月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告湖州美信佳商品混凝土有限公司与被告浙江天泽水电建设有限公司、沈根荣、陆志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告湖州美信佳商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖州美信佳商品混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 熊志亮
二〇一八年五月十一日
书记员 赵练丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02617号
罪犯尹中行，男，1983年2月20日出生，汉族，本科文化，河南省南阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2013年4月25日作出（2013）庐刑初字第00099号刑事判决，以被告人尹中行犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四十万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯尹中行在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯尹中行在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹中行在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹中行减去自本裁定送达之日起至2015年6月27日止，尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1202刑初28号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人黄宇，男，1980年1月26日出生于河池市金城江区，水族，大专文化，居民，住金城江区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被河池市公安局金城江分局指定居所监视居住，同年11月13日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
被告人施儒江，男，1983年10月27日出生于广西东兰县，壮族，初中文化，农民，住东兰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月14日被刑事拘留，同年9月15日被河池市公安局金城江分局指定居所监视居住，同年11月13日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2018)28号起诉书指控被告人黄宇、施儒江犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河池市金城江区人民检察院指派检察员郭生权、阮星出庭支持公诉，被告人黄宇、施儒江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月6日下午，被告人黄宇、施儒江两人商量盗窃位于金城江区拔贡镇北香村弄郎屯后山上新建的无线基站的蓄电池变卖要钱，然后两人开车到中国铁塔股份有限公司河池市分公司位于弄郎屯后方六河高速公路上方山上约150米处无线基站，将基站的4个蓄电池盗走，并于当天下午拉到金某1江区虎山路铁路游泳池旁边陆某经营的废旧收购店卖得人民币1470元，后二人平分赃款。中国铁塔股份公司河池市分公司从事基站维护工作人员发现该基站蓄电池一直移动不在原先固定的位置上便报警，后追踪到陆某经营的废旧收购店将被盗蓄电池收缴归还失主。2017年8月9日上午10时许被告人黄宇被抓获，同月14日上午9时许被告人施儒江被抓获。被盗的蓄电池经物价部门鉴定，价值为3842元。
另查明，被告人黄宇、施儒江系广东宜通世纪有限公司河池分公司的职工。中国铁塔股份有限公司河池市分公司位于金城江区拔贡镇北香村弄郎屯后方六河高速公路上方山上约150米处无线基站系被告人施儒江负责验收。案后，两被告人退出违法所得1470元。
上述事实，被告人黄宇、施儒江在庭审过程中均无异议。并有受案登记表、中国铁塔股份有限公司河池市分公司的报案材料、抓获经过、被盗物品价格认定结论书及鉴定意见通知书、中国移动通信集团广西河池分公司出具的证明、扣押物品、文件清单、证人杨某1、覃某、韦某、杨某2、闫某的证言、证人陆某的证言、辨认笔录及照片、被告人黄宇、施儒江的有罪供述、指认现场照片、指认作案工具照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宇、施儒江以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，价值3842元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄宇、施儒江犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，两人作用相当，都起主要作用，都是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；两被告人利用工作上的便利实施盗窃，应从重处罚；两被告人被抓获如实供述其犯罪事实，是坦白，庭审时自愿认罪，可以从轻处罚。案后，积极退赃，可酌情从轻处罚。
为严肃国法，保护公私的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人黄宇、施儒江犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄宇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年2月7日止。其中从2017年9月15日起至2017年11月12日止，被告人黄宇被指定居所监视居住共58天，折抵刑期为29天。罚金己缴纳）
二、被告人施儒江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年2月12日止。其中从2017年9月15日起至2017年11月12日止，被告人黄宇被指定居所监视居住共58天，折抵刑期为29天。罚金己缴纳）
三、被告人黄宇、施儒江退出赃款1470元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 覃文努
二〇一八年一月二十四日
书记员 罗荔元