吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初260号
原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区解放中路170-3号。
代表人：范雪松，行长。
委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：周洪亮，男，1979年4月7日出生，住吉林省舒兰市。
被告：张亚波，女，1977年12月12日出生，住址同周洪亮。
被告：舒兰市晨丰粮食有限公司，住所地舒兰市金马镇五一村五社。
法定代表人：杨士宇，经理。
原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告周洪亮、张亚波、舒兰市晨丰粮食有限公司（下称晨丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托诉讼代理人陈希珠，被告周洪亮、晨丰公司的法定代表人杨士宇到庭参加诉讼，被告张亚波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告周洪亮、张亚波于2015年7月30日签订的综合授信合同；2、要求被告周洪亮、张亚波偿还原告借款本金及利息、罚息共计2591509.95元（其中借款本金250万元及利息36316.90元，罚息55193.05元，计算至2016年9月29日止）及自2016年9月30日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按合同约定标准计算；3、要求被告周洪亮、张亚波共同给付利息36316.90元，罚息55193.05元的复利，计算至2016年9月29日止，2016年9月30日至实际给付之日止的复利，按合同约定标准计算；4、要求被告晨丰公司就上述借款本息、罚息及实现债权的费用等在其保证范围内承担连带保证责任；5、由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及实现债权的费用。事实和理由：原、被告于2015年7月30日签订综合授信合同，约定：原告向被告周洪亮、张亚波提供借款人民币250万元，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.85%）上浮50%，确定为年利率7.275%，罚息浮动比例为50%，执行利率7.275%，罚息利率10.9125%，贷款利率调整方法为还款周期调整，还款方式为按月还息到期还本法，借款期限24个月（自2015年7月30日至2017年7月30日），合同约定了利息、罚息、复利等，被告应按期足额还款，如违约，原告有权要求被告对本合同项下全部借款要求清偿，要求被告赔偿原告为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。被告周洪亮、张亚波系夫妻关系。同时，原告与被告舒兰市宏亮粮食有限公司于2015年7月30日签订最高额担保合同，合同约定保证人对被告周洪亮、张亚波向民生银行借款承担连带保证责任。现被告未按合同约定还款，经原告催要仍未还款，故诉至法院。
被告周洪亮辩称：对诉讼请求没有异议，但我实际没有花到这些钱，我实际是2012年贷款150万元，到2013年的时候，我们是联保责任，4户联保，2013年就变成250万元，其中一家破产了，所以这个钱我实际花的是150万元，那100万元我没有花到现金，我同意还250万元，因为我毕竟替人家担了，我可以分期还。
被告张亚波未作答辩。
被告晨丰公司辩称：借款是舒兰市宏亮粮食有限公司担保的，舒兰市宏亮粮食有限公司欠我们老百姓的钱，就把公司给我们老百姓自己经营了，变成了现在的晨丰公司，晨丰公司不同意承担担保责任。
民生银行吉林分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，周洪亮对证据的真实性均未提出异议；晨丰公司认为不是其签字，与其无关。经本院审核，民生银行吉林分行提交的证据系其与周洪亮、张亚波之间形成，周洪亮对证据真实性无异议，张亚波未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，故本院对证据的真实性予以确认。
根据民生银行吉林分行陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2015年7月30日，周洪亮、张亚波（甲方）与民生银行吉林分行（乙方）签订综合授信合同，约定：在本合同约定的授信有效期内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币250万元，有效使用期限为24个月，自2015年7月30日至2017年7月30日；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率按照约定利率上浮50%收取。还款方式以借款支用申请书载明的还款方式（还本付息方式）为准。违约责任条款约定，甲方违反本合同约定义务，乙方有权行使要求甲方提前清偿借款等一项或多项权利。综合授信合同还对双方其他权利义务作出约定。2015年7月30日，周洪亮、张亚波向民生银行吉林分行申请支用借款250万元，借款支用申请书上载明：借款金额250万元，借款期限自2015年7月30日起至2016年7月20日止，款项用途为经营周转，支付方式为自主支付，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年4.85%）上浮50%，确定为7.275%，还款方式为按月付息，每月还款日为9日。同日，民生银行吉林分行向周洪亮提供借款250万元。借款凭证上载明：借款人为周洪亮，授信机构为民生银行吉林松江支行，借款金额250万元，借款期限自2015年7月30日起至2016年7月20日止，执行年利率7.275%，本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务。舒兰市宏亮粮食有限公司与民生银行吉林分行签订最高额担保合同，约定舒兰市宏亮粮食有限公司为周洪亮、张亚波上述借款本息承担连带责任保证。合同履行过程中，周洪亮、张亚波未按合同约定履行还款义务，截止2016年9月29日，拖欠民生银行吉林分行借款本金250万元及利息36316.90元、罚息55193.05元。另查，2016年7月4日，舒兰市宏亮粮食有限公司变更为晨丰公司。民生银行吉林分行索要借款未果，向本院提起诉讼。
本院认为：周洪亮、张亚波与民生银行吉林分行签订的综合授信合同是双方当事人的真实意思表示，合同有效。双方当事人均应按合同的约定全面履行义务。民生银行吉林分行已按约定履行了发放借款的合同义务，周洪亮、张亚波未按约定全面履行合同义务，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任，根据合同约定及法律规定，民生银行吉林分行有权解除合同，并要求周洪亮、张亚波偿还全部借款本息，解除合同的时间为民生银行吉林分行起诉状副本送达周洪亮、张亚波。民生银行吉林分行要求周洪亮、张亚波给付尚欠借款本息及支付罚息、复利的诉讼请求合理，予以支持。关于民生银行吉林分行要求周洪亮、张亚波支付自2016年9月30日起至实际给付日止利息的诉讼请求，因该段产生的系罚息，民生银行吉林分行已诉请该段的罚息，故该诉请不予支持。舒兰市宏亮粮食有限公司为周洪亮、张亚波上述借款提供连带责任保证担保，现舒兰市宏亮粮食有限公司已变更晨丰公司，故晨丰公司应依约定向民生银行吉林分行承担连带保证责任。关于民生银行吉林分行要求周洪亮、张亚波承担律师费的诉请。因综合授信合同已约定了逾期利息，逾期利息已经足以弥补因周洪亮、张亚波违约给民生银行吉林分行造成的实际损失，且该费用为非必要支出，故本院不予支持。综上，民生银行吉林分行诉讼请求合理部分应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告周洪亮、张亚波与原告中国民生银行股份有限公司吉林分行签订综合授信合同，解除时间为2017年2月14日；
二、被告周洪亮、张亚波返还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金250万元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告周洪亮、张亚波支付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金250万元至2015年7月20日止的利息36316.90元及至2016年9月29日止的罚息55193.05元以及自2016年9月30日起至实际给付日止借款本金250万元的罚息，按综合授信合同约定的逾期利率标准计算，与第一项同时履行；
四、被告周洪亮、张亚波支付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行上述第三项确定的利息及罚息的复利，按综合授信合同约定的逾期利率标准计算，与第一项同时履行；
五、被告舒兰市晨丰粮食有限公司对上述第二、三项确定的给付内容承担连带保证责任。被告舒兰市晨丰粮食有限公司承担连带保证责任后，有权向被告周洪亮、张亚波追偿；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。
如果被告周洪亮、张亚波、舒兰市晨丰粮食有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费28552元（其中：案件受理费27532元，保全费1020元）由被告周洪亮、张亚波负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。被告舒兰市晨丰粮食有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 李明焕
二〇一七年四月十七日
代理书记员 朱 琳