浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行初89号
原告翁勇新，男，1969年1月22日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人（特别授权）李月娇，女，1973年1月6日出生，汉族，住广东省英德市，系原告之妻。
委托代理人（特别授权）崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，代省长。
委托代理人谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。
委托代理人许世朝，金华市国土资源局金东分局工作人员。
原告翁勇新与被告浙江省人民政府土地行政批准一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告翁勇新及其委托代理人李月娇、崔克海，被告浙江省人民政府的委托代理人谢伟、许世朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浙江省人民政府于2014年3月15日作出浙土字F[2014]-0010《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称“审批意见”），批准同意金华市低丘缓坡综合开发利用试点婺州新兴产业聚集区项目金东区块第四十三批次建设用地59.9136公顷（农用地转用24.3875公顷，已经金华市政府批准；生态保留地28.088公顷；征收集体土地59.9136公顷）。浙江省人民政府于2017年4月13日作出浙政复（2017）153号行政复议决定书，维持“审批意见”。
原告翁勇新诉称：一、根据《物权法》第四十二条之规定，为了公共利益需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。所以只有为了公共利益需要，才可以征收集体所有的土地，且必须是依照法律规定的权限和程序。但本案征地行为不是基于公共利益的需要，而是变相进行商业开发，帮助开发商谋取暴利，是变相抢劫村民合法财产。浙土字F[2014]-0010号征地批次征用的集体土地，有31.8256公顷农用地规划用作工业、商业用途。且补偿不全面，补偿不能够足额到位，是对村民的犯罪行为；二、实际上在案涉征地批复作出前，当地政府已经实施了征地，案涉征地未批先征，明显违法；征地批文作出后用地单位2年内没有动工建设（2014年3月15日起至2016年3月15日止），批文已经自动失效。用地单位于2016年7月到8月份动工建设明显违法。三、金华市国土局未履行征地前告知、确认的行为违法。根据《征用土地公告办法》第三条规定，征用农民集体所有土地的，征用土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征用土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征用乡（镇)农民集体所有土地的，在乡（镇)人民政府所在地进行公告。金华市国土局金东分局仅仅是将《拟征地公告书》送达至村委会，并未张贴公告。金华市国土资源金东分局在征收原告土地之前没有履行如下程序：将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户。市、县国土资源部门应当对拟征土地的权属、地类、面积及地上附着物，权属、种类、数量等现状会同被征用土地的所有权人、使用权人实地调查，调查结果等应与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认，并制作调查表一式三份，由国土资源局工作人员、使用权人共同确认无误后签字。在浙土字F[2014]-0010批次《土地征收方案》中，只有征地补偿费以及安置费用，而在其他安置费用青苗及地上附着物补偿一栏为空白，说明国土部门没有在征地前或征地过程中履行清点经济作物数量及土地面积丈量工作。四、没有支付土地补偿款、补偿安置费用（到户）以及地上附着物桂花树、柑橘、冬青、栾树费用的行为违法。五、金华市征地报批文件造假，被告未经审核即作出征地批复是怠于履行法定职责，作出征地批复的行政行为严重违法。当地政府部门未依法告知被征地农民享有申请听证的权利违反法定程序。六、根据《村民委员会组织法》的相关规定，征地必须经过村民全体会议讨论决定或经过全体村民会议授权的村民代表大会方有权决定，但案涉征地批准前根本不具备以上要件，被告批准案涉征地，实属审查失职，没有依法行使审慎审核权。七、征地前必须要告知相关利害关系人依法享有听证的权利，本案征地前应向全体村民告知或公告，而事实上村民根本不知道任何消息，是支家村村委会进行暗箱操作，被告在行政复议时已经认定告知书送达给支家村村委会，不要求听证的《会议纪要》是由支家村村委会作出，这明显是在通过支家村村委会进行征地暗箱操作。综上所述，原告认为，被告作出浙土字F[2014]-0010号《浙江省建设用地审批意见书》的行政行为实体上和程序上均严重违法，被告作出的浙政复（2017)153号《行政复议决定书》明显错误，严重侵害了原告的合法权益。请求：1、撤销被告作出浙土字F[2014]-0010号《浙江省建设用地审批意见书》征收支家村5.8175公顷集体土地的行政行为；2、请求撤销浙江省人民政府作出的浙政复（2017〕153号《行政复议决定书》；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：
1、浙江省国土资源厅2017年1月11日作出的《政府信息公开告知书》复印件。
2、《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字Ｆ［2014］-0010）复印件。
3、？浙政复［2017］153号《行政复议决定书》复印件。
证据1-3证明被诉的行政行为。
4、2016年4月8日拍摄的原告种植的栾树、冬青照片。证明用地单位没有在批文生效后两年内动工，浙土字Ｆ［2014］-0010批文自动失效。
5、原告土地承包证，证明原告与本案有利害关系。
6、？村民情况证明。证明征地公告、补偿安置公告没有张贴，没有告知村民有权听证，也没有召开过听证会的事实。
7、村民情况证明影视资料ＶＣＤ一张。证明征地公告、补偿安置公告没有张贴，村民经济作物没有得到补偿的事实。
8、被毁现场照片。证明原告土地被毁灭的事实，证明存在非法占地的事实。
被告浙江省人民政府辩称：一、浙土字F[2014]-0010号建设用地审批意见事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序。为实施城市规划，金华市金东区人民政府拟申请金华市低丘缓坡综合开发利用试点婺州新兴产业聚集区项目金东区块第四十三批次建设用地59.9136公顷。该批次建设用地涉及征收金华市金东区孝顺镇支家村集体土地5.8175公顷，拟用于低丘缓坡金东区块孝顺溪沿溪景观地块，该地块涉及征收原告使用的集体土地。根据金华市金东区孝顺镇土地利用总体规划局部图（2006—2020年），涉案地块规划用途均为建设用地。2009年3月21日，同年5月12日到14日，同年5月15日，2010年5月8日，2011年4月10日，同年4月29日，支家村召开村民代表会议，讨论土地征收事宜并形成会议记录，同意征收土地。2013年10月13日，金华市规划局金东经济开发区分局出具《规划意见书》，确认涉案地块规划用途为绿地。同年12月2日，金华市国土资源局金东分局发布金东国土资听告知字〔2013〕开第65号《听证告知书》，告知拟征收地块的面积、征地补偿安置方案，以及在5个工作日内可申请听证等事项。同年12月4日，支家村村民委员会出具《有关不要求听证的说明》，放弃听证权利。同年12月5日，支家村村民委员会与金华市国土资源局金东分局统一征地办公室签订金东统征字〔2013〕开65号《征地补偿协议》，对征地面积、位置、征地补偿费用、安置方案等事宜予以确认。同年12月21日，金华市婺州土地勘测规划院对涉案地块进行勘测定界，并出具土地勘测定界技术报告。2014年1月16日，金华市国土资源局金东分局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案），经金华市人民政府同意并批准农转用24.3875公顷上报审批。经省国土资源厅审查，答辩人于2014年3月15日作出浙土字F[2014]-0010号建设用地审批意见，批准同意金华市低丘缓坡综合开发利用试点婺州新兴产业聚集区项目金东区块第四十三批次建设用地59.9136公顷（农用地转用24.3875公顷，已经金华市政府批准；生态保留地28.088公顷；征收集体土地59.9136公顷）。2014年6月10日，金东区人民政府发布金东统征2014第41号《征收土地通告》。同年6月23日，金华市国土资源局金东分局发布金东统补2014第41号《征地补偿安置方案公告》。涉案地块征地补偿费用287.96625万元已全部支付给支家村。该村被征地农民社会保障措施已落实。另查明，本批次建设用地使用省国土资源厅下达的金华市低丘缓坡综合开发利用试点婺州新兴产业聚集区项目金东区块指标。答辩人认为，浙土字F[2014]-0010号建设用地审批意见，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条和《中华人民共和囯土地管理法实施条例》第二十条规定的权限和程序，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条规定的土地利用总体规划和城市规划要求，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定的征地补偿及安置补助标准。二、浙政复〔2017〕153号行政复议决定符合法定程序。原告不服答辩人所作浙土字F[2014]-0010号建设用地审批意见，于2017年2月16日向答辩人申请行政复议。经审理后，答辩人于2017年4月13日作出浙政复〔2017〕153号行政复议决定，维持上述涉案审批意见，并向原告邮寄送达行政复议决定书。上述行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的程序。综上所述，浙土字F[2014]-0010号建设用地审批意见事实清楚，适用依据正确，程序合法，浙政复〔2017〕153号行政复议决定程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了如下证据：
1、建设用地审批意见书。
2、？建设用地呈报说明书。
3、农用地转用方案。
4、？补充耕地方案。
5、？征收土地方案。
6、建设用地面积汇总表。
7、社会保障措施落实情况说明表。
8、建设用地审查报告。
9、征地告知书及送达回执、未收到听证说明。
10、村民代表会议纪要。
11、征地补偿协议。
12、土地利用总体规划局部图及规划选址意见。
13、勘测定界图。
以上证据证明涉案土地在征地前经过勘测、查明土地的地类等程序，再经由所在村听证、村民代表会议、征地补偿协议的知情权告知程序等，经金华国土资源局逐级上报审查，最终作出涉案审批意见。批文事实清楚、适用依据正确、程序合法。
14、？行政复议申请书。
15、？行政复议答复通知书及答复书。
16、？决定延期通知书及寄送凭证。
17、?行政复议决定书及寄送凭证。
以上证据证明行政复议程序合法。
被告提供了《中华人民共和国行政复议法》第九条、第三十一条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条、第二十五条、第二十六条用以证明被诉行政行为适用法律正确。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为，证据1、2、3没有异议。证据4证明目的有异议，原告认为涉案批文已经自动失效，就无须再提起本案诉讼。证据5只能证明土地承包的事实，而征地行为是后来发生的，该证据无法证明原告与本案有利害关系。证据6村民翁根茂与本案有利害关系，不能作为证据。证据7、8视频、照片是事实行为，与本案审批行为无关，同时拍摄地点也无法明确。对被告提供的证据，原告质证认为：证据1真实性无异议，合法性有异议。从项目名称看，存在将一个项目分成若干个项目进行拆分审批的情况。根据《土地管理法》第四十五条的规定，耕地超过35公顷要由国务院进行审批，就本次审批而言，耕地是33.7283公顷，这是一个具体项目，不能拆分为若干个项目。农转用仅仅是24.3875公顷，还有20多公顷的土地没有农转用，还是农用地，既然是审批建设用地，为何没有办理农转用手续。还是农用地为什么不让老百姓种植。证据2真实性没有异议，合法性有异议。根据《土地管理法实施条例》第二十条的规定，应该逐级上报，我们仅仅看到呈报说明书，没有看到逐级上报的证据。证据3缺少占用农用地的具体位置以及质量。结合证据3、4看，质量问题没有提到。证据5征收土地方案提到权属状况数据准确无争议等，被告没有提供证据。证据6面积汇总表没有异议，但是对汇总表说的该批次不涉及违法用地、先行用地是不真实的。对该表注明部分1、2、3、4有异议，被告没提供证据证明这些事项的真实性。证据7三性均有异议，没有看到原件。对其合法性有异议，涉及的安置人数为271人，基本生活保障为279到538元每人，根据浙江省征地补偿与被征地农民基本生活保障办法，省政府令284号第7条规定基本生活保障不低于当地城市居民的最低生活保障标准。根据2013年的金华市发布的城市居民最低生活标准是524元，2014年的是588元，2015年是665元，基本生活保障按照最低标准2013年的标准也应该为524元起，被告定的标准不符合法律规定。至于是否到位，应该提供专用帐户的资金流向予以证明。证据8报告是按照国土部的文件来套用的，是否正确没有证据。证据9三性均有异议。征地告知书时间为2013年12月2日，就是说从2013年12月2日支家村才被告知要征收土地的位置、面积等，但是该告知书的发放对象仅仅是支家村委会，没有下放到被征地农民的手里。只发放给村委会，遗漏了对被征地农民的告知程序。支家村的证明提到我村不要求举行听证会，而不是被征地农民不要求举行听证会。听证告知书里面出现了2005第33号文件，就社会保障问题被告已经在不同的文件中出现了三个不同的政策文件。同时被告提供的证据里也没有调查结果确认的程序，审查报告里已经提到对拟征土地的调查结果应该由被征地集体组织和农户共同进行确认，没有这个程序，不符合法律规定。证据10村民代表会议纪要，对该证据的三性均不认可。没有村民会议的授权村民代表无权开会决定征地事项。另外，村民代表也无权代表被征地农户发表相关意见。没有看到村民代表签字相关表决通过的文件，仅仅是村委会的盖章，不能达到证明目的。证据11三性均有异议。该证据提到对本次征地的地类、面积等进行确认，告知被征地农户，我们没有被告知，另协议中没有青苗补偿费及地上附着物补偿费。证据12三性均有异议。土地管理法对土地利用总体规划有规定，应该经省或者国务院审批之后才有项目，被告提供的图应该是经省政府或者国务院确认，而这里只是地方国土局盖章，违反法律规定。证据13无异议。证据14、15、16、17对程序合法性没有异议，但我们曾向被告递交听证申请，被告未理睬。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、5的真实性、合法性和关联性予以确认，本院予以采纳。被告提供的证据可以确认其内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据上述确定证明力的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
为实施城市规划，金华市金东区人民政府拟申请金华市低丘缓坡综合开发利用试点婺州新兴产业聚集区项目金东区块第四十三批次建设用地59.9136公顷，需农用地转用24.3875公顷，需征收集体土地59.9136公顷。该批次建设用地涉及征收金华市金东区孝顺镇支家村集体土地5.8175公顷，拟用于低丘缓坡金东区块孝顺溪沿溪景观地块，该地块涉及征收原告使用的集体土地。根据金华市金东区孝顺镇土地利用总体规划局部图（2006—2020年），涉案地块规划用途均为建设用地。2009年3月21日，同年5月12日到14日，同年5月15日，2010年5月8日，2011年4月10日，同年4月29日，支家村召开村民代表会议，讨论土地征收事宜并形成会议记录，同意征收土地。2013年10月13日，金华市规划局金东经济开发区分局出具《规划意见书》，确认涉案地块规划用途为绿地。同年12月2日，金华市国土资源局金东分局发布金东国土资听告知字〔2013〕开第65号《听证告知书》，告知拟征收地块的面积、征地补偿安置方案，以及在5个工作日内可申请听证等事项。同年12月4日，支家村村民委员会出具《有关不要求听证的说明》，放弃听证权利。同年12月5日，支家村村民委员会与金华市国土资源局金东分局统一征地办公室签订金东统征字〔2013〕开65号《征地补偿协议》，对征地面积、位置、征地补偿费用、安置方案等事宜予以确认。同年12月21日，金华市婺州土地勘测规划院对涉案地块进行勘测定界，并出具土地勘测定界技术报告。2014年1月16日，金华市国土资源局金东分局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案），经金华市人民政府同意并批准农转用24.3875公顷上报审批。经省国土资源厅审查，浙江省人民政府于2014年3月15日作出浙土字F[2014]-0010号建设用地审批意见，批准同意金华市低丘缓坡综合开发利用试点婺州新兴产业聚集区项目金东区块第四十三批次建设用地59.9136公顷（农用地转用24.3875公顷，已经金华市政府批准；生态保留地28.088公顷；征收集体土地59.9136公顷）。2014年6月10日，金东区人民政府发布金东统征2014第41号《征收土地通告》。同年6月23日，金华市国土资源局金东分局发布金东统补2014第41号《征地补偿安置方案公告》。涉案地块征地补偿费用287.96625万元已全部支付给支家村。该村被征地农民社会保障措施已落实。另查明，本批次建设用地使用省国土资源厅下达的金华市低丘缓坡综合开发利用试点婺州新兴产业聚集区项目金东区块指标。原告翁勇新于2016年12月26日向浙江省国土资源厅申请政府信息公开浙土字F[2014]-0010号建设用地审批意见书。浙江省国土资源厅于2017年1月11日向原告翁勇新作了政府信息公开告知书，向原告翁勇新公开了浙土字F[2014]-0010号建设用地审批意见书。原告翁勇新不服浙土字F[2014]-0010号建设用地审批意见，于2017年2月16日向被告浙江省人民政府申请行政复议。经审理后，浙江省人民政府于2017年4月13日作出浙政复〔2017〕153号行政复议决定，维持上述涉案审批意见，并向原告邮寄送达了行政复议决定书。原告翁勇新不服，向本院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条之规定，被告浙江省人民政府具有作出涉案建设用地审批的法定职权。金华市国土资源局金东分局在被诉批准行为上报审批前，已经向原告所在支家村村民委员会送达了《听证告知书》，告知了其有权要求对拟建设项目土地征收补偿标准和安置方案举行听证的权利。支家村村民委员会召开村民代表会议通报了被征收集体土地有关事项，并明确表示放弃听证。被诉批准行为涉及农用地转用和征收集体土地，金华市国土资源局金东分局依法拟定了《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，包括建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案和土地征收方案，其中明确了用地面积、规划用途、征地及补偿安置等内容，均符合相关法律规定的要求，并且已报经金华市金东区人民政府和金华市人民政府审核同意。同时，根据被告提供的《金华市金东区孝顺镇土地利用总体规划局部图（2006-2020年）》，也可以确认该建设项目用地符合土地利用总体规划。据此，被告作出的涉案建设用地审批符合相应的事实和法律规定。被告针对两原告就涉案审批行为提出的行政复议申请，经依法受理并审查后，作出维持涉案审批行为的复议决定，事实清楚，程序合法。综上，原告翁勇新提出的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告翁勇新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告翁勇新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年十月三十日
代书记员 叶红莉