四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初841号
原告王军林，男，生于1962年3月25日，汉族，大学文化，住四川省广元市。
委托代理人安克清，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告江西赣基集团工程有限公司。住所地江西省九江市庐山区长虹大道***号**楼。
法定代表人沈泽明，职务董事长。
委托代理人张国，男，生于1963年11月28日，汉族，大学文化，系该公司法务部员工。
委托代理人魏小叶，女，生于1982年1月9日，汉族，大学文化，系该公司法务部员工。
被告郑月林，男，生于1955年11月19日，汉族，初中文化，系广元市人。
原告王军林诉被告江西赣基集团工程有限公司（以下简称赣基工程公司）、郑月林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军林及其委托代理人安克清、被告赣基工程公司的委托代理人张国、魏小叶，被告郑月林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军林诉称，被告赣基工程公司在承建剑阁县鹤龄镇至羊岭镇公路灾后重建D标段工程中，因资金缺乏，无力支付民工工资和机械材料款，该工程项目部负责人郑月林以被告赣基工程公司名义先后于2010年7月20日和2010年9月10日向原告借款40万元、34万元，共计人民币74万元，约定按银行同期同类贷款利率的四倍付息，于工程结束后还清此款。郑月林向原告出具了书面的借条并加盖了该项目部的印章和郑月林的私章。该工程竣工后，原告向被告追索借款，被告赣基公司以工程尚未结算和郑月林涉嫌伪造公司印章和诈骗犯罪正在被追究刑事责任为由，拒绝偿还借款，故追索无果。现该工程已结算且郑月林伪造公司印章和诈骗一案已经审结。故原告再次起诉至法院，请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金人民币74万元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；2、判令被告支付原告追索借款所发生的差旅费、误工费等损失20000元；3、本案受理费由被告承担。
被告赣基工程公司辩称，1、借条上加盖的项目部公章系郑月林私自伪造，借款属诈骗，其行为属于犯罪，所产生的一切后果由其个人承担。2、被告公司未授权郑月林借款，也未收到王军林支付的任何款项，被告公司不应承担还款责任。3、王军林与郑月林之间的借款行为系个人行为，与被告公司无关，既非职务行为，也依法不构成表见代理。综上，被告公司认为，不管是郑月林还是项目部，均无权代表公司对外借款，郑月林伪造项目部印章出具借条，该借条对被告公司不具有法律效力，借款属诈骗，其行为属于犯罪，所产生的一切后果理应由郑月林个人承担。故赣基工程公司不应承担偿还原告借款的义务，请求驳回原告对赣基工程公司的诉讼请求，判决由被告郑月林承担还款责任。
被告郑月林辩称，我在项目上负责，印章是赣基工程公司授权的，成都分公司代理赣基工程公司业务时财务印章和基本账户都是赣基工程公司的账户，公司印章是公司专门派人管理，300多万元工程款一直扣留在公司账户上，所以我才向亲戚、朋友借款，所有借款都是用于工程，完成工程任务。赣基工程公司应当承担责任。
经审理查明，2010年3月17日赣基工程公司中标承建了剑阁县鹤龄镇至羊岭镇公路灾后重建D标段工程。后该公司给原剑阁县交通局（现为剑阁县交通运输局）出具介绍信，介绍被告郑月林以赣基工程公司名义与发包方原剑阁县交通局签订了施工承包合同。2010年3月19日赣基工程公司给被告郑月林出具了法定代表人授权委托书，其内容为：“致剑阁县交通局：兹授权郑月林为我公司委托代理人，以本公司的名义参加剑阁县红庙垭至圈龙等八条农村公路灾后重建工程第二批鹤龄镇至羊岭镇D标段施工管理事宜，请于接洽。有效期2010年3月19日至2011年3月19日”，并加盖了赣基工程公司行政公章及其法定代表人沈泽民的私章。2010年3月31日赣基工程公司以赣基行办文件决定成立“江西赣基集团工程有限公司剑阁县鹤龄镇至羊岭镇公路灾后重建工程D合同段项目经理部”，同时任命委派郑月林为该工程项目部副经理，负责现场管理和施工。同日郑月林与赣基工程公司签订了安全生产管理责任书。2010年5月郑月林称因工作需要持任命文件在剑阁县普安镇雕刻了该项目部印章一枚，与先前所刻项目部印章两枚同时使用。在施工过程中因业主未按工程进度拨付工程款，致使工程资金周转困难。2010年7月20日，郑月林向原告王军林借钱，并给王军林出示了赣基工程公司的企业法人营业执照、介绍信、法定代表人授权委托书、关于丁高明等同志的任职通知等资料，经双方协商后，原告王军林当天借给郑月林现金40万元，郑月林给王军林出具书面借条一张，该借条载明：“今借到王军林现金人民币肆拾万元，小写（400000.00）元，用于剑阁县鹤羊公路工程项目购买材料、机械、人工费用支出，按银行利息计付利息，定于工程结束付清此款。逾期不还除银行利息外另行加收利息。借款：鹤羊公路工程D标段项目部，经手人:郑月林。2010年7月20日。”借条上并加盖了郑月林自行所刻的项目部印章。2012年7月15日原告王军林向郑月林催收此款，郑月林在该借条上注明：“因工程未结束，此款延期至2012年8月20日归还”。郑月林签名并加盖了指印。2010年9月10日，被告郑月林再次向原告王军林借款，并出具了书面借条，该借条载明：“今借到王军林现金人民币叁拾肆万元整，小写（340000.00）元。用于鹤羊公路工程项目购买材料及机械人工费支出，借款按银行同期利息付算支出利息，按期还不清此款另行加收利息，定于工程结束还清此款。借款人：鹤羊公路工程D标段项目部。经手人：郑月林。2010年9月10日。”该借条上并加盖了其自行所刻的项目部印章。原告向郑月林催收此款，郑月林在该借条上注明：“因工程未结算结束，此款延期至2012年9月30日归还。”郑月林于2012年9月8日签名并按指印。2010年11月20日赣基工程公司另行委派罗金辉进驻该项目部替代郑月林并接管了项目部的全面施工管理工作，但对郑月林所做的前期工程量未进行审计结算。
另查明，被告郑月林因伪造公司印章罪和诈骗罪，被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月；被告郑月林不服，上诉于江西省九江市中级人民法院，该院于2016年4月1日以（2015）九中刑二终字第157号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，借款成立必须具备两个条件：即一是借贷双方要有借贷合意；二是要有借款的支付；二者缺一不可，否则借款关系不成立。本案中，被告郑月林非被告赣基公司的职工，公司亦未对其发放工资，故赣基工程公司与郑月林之间系挂靠关系，郑月林作为项目部的副经理，赣基工程公司只是授权其管理施工事宜，并没有授权其可以对外借款。郑月林在向王军林出具的借条凭证上虽加盖了项目部的印章，但该印章系郑月林私自雕刻的，庭审中被告郑月林对该事实予以认可，其借款行为赣基工程公司并不知晓，赣基工程公司也从未收到此两笔借款，郑月林的借款行为不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条（即：行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效）规定的表见代理特征，如若认定为表见代理，有违常理。故其借款属个人行为并非职务行为，赣基工程公司不应承担偿还借款的责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，王军林与郑月林之间有借款合意，郑月林又承认借款已支付，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”的规定，王军林无需再提供借款支付凭证来证明借款的发生，合法的民间借贷依法应当受到法律保护，本案所涉借款的偿还责任理应由被告郑月林承担。故赣基工程公司辩解不应承担偿还借款本息的理由成立，本院予以采纳。原告主张被告承担追索借款所发生的差旅费、误工费等损失，由于原告在庭审中未提供证据予以证实，且在庭审中并表示自愿放弃，其意愿本院予以尊重；原告主张其借款按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的请求，因原告与被告郑月林在签订借款合同时，双方对其借款的偿还期限又进行了约定，其利率按银行利息计付利息；虽对逾期不还除按银行利息外另行加收利息，其加收利息的利率标准双方未明确约定，故只能认定为其借款按人民银行同期同类贷款利率计算利息，原告的过高主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告郑月林在本判决生效后六十日内偿还原告王军林借款本金人民币74.00万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其中40.00万元从2010年7月20日、34.00万元从2010年9月10日起计算利息至付清之日止；
二、驳回原告王军林的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11400.00元，减半收取5700.00元，由被告郑月林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一六年六月二十一日
书记员 张婷