新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第476号
上诉人（原审原告）：盛兵
委托代理人：刘宝纲，新疆新韵律师事务所律师。
委托代理人：程丽芳，新疆新韵律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：王健光
委托代理人：尹君，新疆巨臣律师事务所律师。
上诉人盛兵、上诉人王健光因委托合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2013）喀民初字第2053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长于小龙、审判员王海芸、代理审判员何春璐依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盛兵及其委托代理人刘宝纲、程丽芳，上诉人王健光及其委托代理人尹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告盛兵诉称：2011年4月I5日，原告通过朋友认识了被告，被告称可以办理采矿权等相关手续，并以原告的名义起草了一份关于原告办理《新疆阿图什市铁格尔曼萨登套斯锰矿》证照及手续的决定，由原告与阿图什鑫宏矿业有限公司的法人徐宏槟签字捺印，被告说不用签字，他所有的办证费用不经过鑫宏矿业和徐宏槟，通过原告支取。双方口头约定被告在2012年5月11日前帮原告办理好位于克州的鑫宏矿点开矿的所有手续，如果事情办成，支付被告居间费150万元，如杲手续未办成，被告必须退还原告所支付的所有费用。后被告以办理采矿许可证为借口，多次要求原告支付办证期间的活功经费。原告以现金汇款等方式向被告支付了992800元（该款中包括被告购买的一辆别克君威车2578O0元及借款400000元）。至2012年5月11日，被告没有帮原告办理任何开矿手续，且伙同他人欺骗原告，将原告车辆借用后把原告放在车内借条、打款凭证、购房合同等文书偷走。原告于20I2年5月24日向喀什市公安局报案，公安局经侦大队于当日立案，后又将此案退回，作出不起诉的决定，建议原告通过民事诉讼维护自已的权益。故原告诉至法院，请求依法判令被告：1、返还原告借款400000元；2、返还购车款2578OO元；3、返还办证费335000元，共计992800元，并承担本案诉讼费用。
一审被告王健光辩称：1、被告与原告之间400000元借款并非是真的双方存在欠款关系，是徐宏槟与原告之间存在借款关系，徐宏槟欠盛兵200多万元，被告借徐宏槟70多万元，故而徐宏槟将其中400OO0元的债权转给了原告，所以被告才给原告出具了借条。被告与原告共同联系了一个工程，每人挣600000元的居间费，被告的居间费在原告帐上，600000元中的400000元充抵了原告的4OO000元借款，借条就销毁了，所以双方不存在400000元的借贷关系。2、被告不欠原告的购车款，因为双方之间有经济往来，原告处有被告的钱，所以原告才代被告刷卡购车。3、诉状所称的矿产手续一事，被告没有参与，与被告没有任何关系。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
喀什市人民法院判决认定：2011年5月12日，原告盛兵与阿图什市鑫宏矿业有限公司签订了一份关于盛兵办理《新疆阿图什市铁格尔曼萨登套斯锰矿》的证照及手续的决定，主要内容为：阿图什市鑫宏矿业有限公司于2010年11月26日在新疆阿图什市哈拉俊乡苏洪村建立新疆阿图什市铁格尔曼萨登套斯锰矿，为了使该矿尽快投入生产，公司决定由原告盛兵全权办理该矿证照及手续，为了提高盛兵办证的积极性，公司决定给予盛兵奖励，盛兵办理完全部手续，公司奖励盛兵180万元。办证时间为2011年5月12日至2012年5月11日。最迟不超过2012年8月11日。同日阿图什市鑫宏矿业有限公司给原告出具任命书，任命原告为该公司副总经理，负责办理证照等相关手续业务。2011年8月12日原告根据被告的要求通过银行转账给被告打款70000元、给被告妻子付秋丽打款50000元、给被告投保的保险公司业务员许燕打款65000元、给被告妻子的营业员刘小玲打款50000元、给许辉成打款110000元。2011年11月原告通过银行刷卡代被告支付购车款及车辆装修费257800元。2012年2月阿图什市鑫宏矿业有限公司的负责人徐宏槟给被告转账400000元，被告于同年2月10日给原告出具借条一张。2012年5月24日原告以被告诈骗为由向喀什市公安局报案，并称被告伙同他人欺骗原告，将原告车辆借用后把原告放在车内400OO0元借条、打款凭证、购房合同等文书偷走。公安局经侦大队于当日立案，经侦查认为不构成诈骗，建议原告通过民事诉讼维护自已的权益。原告遂诉至法院。
基于上述事实，喀什市人民法院判决认为：本案双方争议的焦点是：本案的案由是否委托合同纠纷被告应否返还原告借款4000OO元、购车款257800元、返还办证费3350O0元通过法庭调查，原、被告并未签订委托合同，原告提供的证据也不能证实双方是委托办证关系，被告虽不认可双方有委托关系，但也无法证实原告给其支付的款项是与原告之间其他经济往来所得，故本案的案由应定为所有权纠纷。对于原告要求被告偿还4OO000元借款的请求，因原告只持有借条复印件，被告则称借款还清后已将原件撕毁，而原告报案称被告将借条原件偷走，公安机关对此并未认定，故该项请求，证据不足，不予支持。对原告要求被告支付购车款的请求、因被告认可是通过原告刷卡为其支付的购车款，被告无证据证实双方还有其他经济往来，应承担向原告返还购车款的民事责任。对原告要求被告支付3350OO元办证费的请求，理由正当，予以支持。至于被告辩解原告给其支付的上述费用均已提前将现金付给原告的理由。无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项之规定，遂判决：1、被告王健光返还原告盛兵购车款257800元、其他费用335000元，合计592800元。此款由被告王健光于判决生效后十五日内付清；2、驳回原告盛兵的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13728元，原告盛兵负担6491元，被告王健光负担7237元。
宣判后，原告盛兵及被告王健光均不服此判，其中原告盛兵向本院提出的上诉理由是：一审判决对被上诉人王健光所借款400000元未予认定，与事实不符。上诉人盛兵虽未能提供该400000元借条原件，但根据上诉人盛兵提供的其他证据可以证实该欠条原件被被上诉人王健光拿走，同时被上诉人王健光认可因其欠徐宏槟借款400000元，而徐宏槟又将该400000元借款转给了上诉人王健光，故被上诉人王健光才向上诉人盛兵出具了400000元借条，虽被上诉人王健光称该400000元借款已由居间费折抵，但被上诉人王健光为此未能提供相应证据予以证实，且案外人所付上诉人和被上诉人的居间费只有600000元，并非1200000元，同时案外人对该居间费已向上诉人和被上诉人各支付现金300000元，不存在该居间费与该借款相折抵的事实，故被上诉人王健光应向上诉人盛兵返还该400000元借款，要求二审查明事实，依法改判。
被上诉人王健光针对上诉人盛兵的上诉理由答辩称：因被上诉人王健光欠徐宏槟70多万元，而徐宏槟欠上诉人盛兵400000元，为此徐宏槟将被上诉人王健光所欠的70多万元中的400000元转给了上诉人盛兵，所以被上诉人王健光才给上诉人盛兵出具了400000元借条。由于该400000元已与被上诉人王健光应得的居间费600000元相折抵，因此借条被销毁。至于上诉人盛兵主张被上诉人王健光拿走400000元借条与事实不符，要求二审依法驳回上诉人盛兵的该项上诉请求。
被告王健光向本院提出的上诉理由是：上诉人王健光与被上诉人盛兵之间既不存在所有权纠纷，也不存在委托合同纠纷，一审仅凭被上诉人盛兵提供的购车银行小票及银行转账划款行为就认定双方之间存在债权债务关系，属认定事实不清，适用法律错误，要求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人盛兵针对上诉人王健光的上诉理由答辩称：一审判决已认定双方不存在委托合同关系，故上诉人王健光应将被上诉人盛兵支付的车款及办证费返还给被上诉人盛兵，要求二审依法驳回上诉人王健光的上诉请求。
本院经审理查明：2011年5月12日，盛兵与阿图什市鑫宏矿业有限公司签订了一份关于盛兵办理《新疆阿图什市铁格尔曼萨登套斯锰矿》的证照及手续的协议，该协议约定：阿图什市鑫宏矿业有限公司于2010年11月26日在新疆阿图什市哈拉俊乡苏洪村建立新疆阿图什市铁格尔曼萨登套斯锰矿，为了使该矿尽快投入生产，公司决定由原告盛兵全权办理该矿证照及手续，为了提高盛兵办证的积极性，公司决定给予盛兵奖励，盛兵办理完全部手续，公司奖励盛兵180万元；办证时间为2011年5月12日至2012年5月11日，最迟不超过2012年8月11日；如盛兵未在规定时间内完成办理所有证照的工作，则公司将对盛兵不给予奖励1800000元，发生前期的奖金如实退还，并承担相应责任。该协议签订后的同日，阿图什市鑫宏矿业有限公司给盛兵出具任命书，任命盛兵为该公司副总经理，负责办理证照等相关手续业务。后盛兵委托王健光具体办理阿图什市铁格尔曼萨登套斯锰矿的相应采矿权手续。2011年8月11日，盛兵应王健光的要求通过银行转账给许辉成打款70000元。2011年8月15日，盛兵根应王健光的要求通过银行转账给王健光妻子付秋丽打款50000元、给王健光妻子的营业员刘小玲打款50000元、许辉成打款10000元。2011年8月26日，盛兵应王健光的要求通过银行转账给许辉成打款30000元。2011年12月7日，盛兵应王健光的要求通过银行转账给王健光投保的保险公司业务员许燕打款65000元，给王健光打款70000元。2011年11月，盛兵应王健光的要求通过银行刷卡代王健光支付购车款及车辆装修费257800元。2011年12月、2012年1月、2012年2月，阿图什市鑫宏矿业有限公司负责人徐宏槟应王健光的要求分三次给王健光转账共计400000元。2012年4月10，阿图什市鑫宏矿业有限公司负责人徐宏槟将上述转账支付王健光的400000元转给了盛兵，为此王健光于当日给盛兵出具400000元借条一张。2012年5月24日，盛兵以王健光诈骗为由向喀什市公安局报案，并称王健光伙同他人欺骗盛兵，将盛兵车辆借用后把盛兵放在车内的400OO0元借条、打款凭证、购房合同等文书偷走。公安局经侦大队于当日立案，经侦查认为不构成诈骗，建议盛兵通过民事诉讼维护自已的权益，盛兵遂诉至一审法院。
另外，王健光在2012年8月17日接受公安机关讯问时认可为协助阿图什市鑫宏矿业有限公司办理采矿权许可手续其给盛兵提供了一份有十二项相关证件的办证明细表，并已协助盛兵办理了发改委批复、电力批复及取水许可证。
上述事实有办证协议、任命书、打款凭证、借条复印件、讯问笔录、讯问笔录、证人证言、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院经审理后认为：根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为：1、本案案由是否应为委托合同纠纷；2、王健光是否应向盛兵返还购车款257800元、办证费3350O0元及借款4000OO元。
关于本案案由是否应为委托合同纠纷的问题。本院认为，根据已查明的案件事实，王健光在盛兵与阿图什市鑫宏矿业有限公司签订办证协议后，其为协助阿图什市鑫宏矿业有限公司办理采矿权许可手续而给盛兵不仅提供了一份有十二项相关证件的办证明细表，而且还具体协助盛兵已办理了该办证明细表中的三项相关证件；同时盛兵应王健光的要求也已多次向王健光支付了相关款项，且阿图什市鑫宏矿业有限公司负责人及其他证人也证实盛兵委托王健光具体办理了阿图什市铁格尔曼萨登套斯锰矿的相应采矿权手续，故在此情况下，双方虽未签订书面委托办证合同，但从双方的行为可以认定双方存在事实委托办证法律关系，因此本案案由应为委托合同纠纷。一审判决认定本案案由为所有权纠纷属事实认定错误，对此应予纠正。
关于王健光是否应向盛兵返还购车款257800元、办证费3350O0元及借款4000OO元的问题。本院认为，因王健光在具体办理阿图什市铁格尔曼萨登套斯锰矿的相应采矿权手续过程中，盛兵应王健光的要求已为王健光支付了购车款257800元及办证费3350O0元，虽王健光提出盛兵所支付的上述款项系双方其他经济往来，但对此王健光却未能提供相关有效证据予以证实，同时王健光至今又未能将阿图什市铁格尔曼萨登套斯锰矿的相应采矿权手续办理完毕，故王健光应承担向盛兵返还上述款项的民事责任。鉴于阿图什市鑫宏矿业有限公司负责人徐宏槟在王健光具体办理阿图什市铁格尔曼萨登套斯锰矿的相应采矿权手续过程中，应王健光的要求分三次给王健光借款共计400000元，后徐宏槟又于2012年4月10将该400000元借款转给了盛兵，而王健光为此也已向盛兵出具了400000元借条，虽王健光提出该借款已与王健光应得的居间费600000元相折抵，但对此其未能提供相关有效证据证实该400000元借款确实已与居间费相折抵，同时盛兵对此也不予认可，且借款与居间费又不属同一法律关系，故本院对王健光提出的400000元借款已与其应得的居间费相折抵的辩解理由不予采纳，因此王健光应向盛兵返还该400000元借款，对于王健光提出的居间费双方应另行处理。
综上，上诉人盛兵上诉理由成立，本院予以支持。上诉人王健光上诉理由不成立，本院予以驳回。一审法院判决程序合法，但认定部分事实有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、维持喀什市人民法院（2013）喀民初字第2053号民事判决的第一项即被告王健光返还原告盛兵购车款257800元、其他费用335000元，合计592800元。此款由被告王健光于判决生效后十五日内付清；
二、撤销喀什市人民法院（2013）喀民初字第2053号民事判决的第二项即驳回原告盛兵的其他诉讼请求；
三、王健光返还盛兵借款400000元。此款由被告王健光于判决生效后十五日内付清。
如果盛兵未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费30756元，由上诉人王健光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于小龙
审 判 员 王海芸
代理审判员 何春璐
二〇一四年六月三十日
书 记 员 吴炳坤