上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初95749号
原告：上海中亿宏信企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：胡德华，总经理。
委托诉讼代理人：许维祥，北京京都(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡春燕，北京京都(上海)律师事务所律师。
被告：上海新松机器人自动化有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王宏玉，总经理。
委托诉讼代理人：毛珊珊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
第三人：上海创造科技创新研究促进中心，住所地上海市浦东新区峨山路***号***楼。
法定代表人：胡育洁。
原告上海中亿宏信企业管理有限公司(以下简称中亿宏信公司)与被告上海新松机器人自动化有限公司(以下简称新松机器人公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，后追加上海创造科技创新研究促进中心(以下简称创造科技中心)参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告中亿宏信公司的委托诉讼代理人许维祥、匡春燕及被告新松机器人公司的委托诉讼代理人毛珊珊到庭参加诉讼。第三人创造科技中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中亿宏信公司向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告向原告支付首期咨询顾问费人民币22.38万元及相应的违约金(自2017年6月15日起按日万分之五计算至实际付清为止)；2、判令被告继续履行《合作合同》并到期支付咨询服务费33.57万元。事实与理由：2015年10月，就原告与第三人共同协助被告申请“上海张江国家自主创新示范区专项发展资金”事宜，原、被告及第三人达成一致并签订了《合作合同》。合同约定：第三人指定原告为被告进行全程跟踪申报服务，原告根据政府资助项目相关信息与要求，协助被告办理专项资金的申报事宜；原告的咨询顾问费为政府资助资金立项总额的15%，由被告在获得政府资助资金拨款后按照政府实际资助资金的15%分期向原告支付咨询顾问费；该咨询顾问费，由被告从经营费用中自行支付，与被告获得的政府资助资金无关。随后，原告依约为被告提供了咨询顾问服务，协助被告申请专项资金。2016年12月23日，原告协助被告申报的项目成功获得上海市张江高新技术产业开发区管理委员会的立项批复，被告获得政府无偿资助的专项资金共计373万元，根据《合作合同》，被告应向原告支付咨询顾问费55.95万元。2017年6月，被告实际取得政府拨付的首批专项资金149.20万元，应向原告支付首期咨询顾问费22.38万元，然而被告却并没有依约履行合同，在原告6月中旬交付发票后一直以各种理由拖延、拒绝支付。2017年8月，原告通知被告开始办理中期监理评估工作，并将中期监理评估所需准备的材料发送给被告，项目中期评估期间原告多次询问、催促被告办理中期评估一事，但是被告一直不予正面回应。2017年8月30日，被告通知原告前去被告公司商谈支付费用一事，被告表示由于公司管理层变动，履约出现问题，短时间内无法付款，需将发票退给原告。2017年10月，被告表示由于公司管理层变动，新任总裁不想再继续履行《合作合同》，明确要单方解除协议，并擅自单方发送邮件给原告表示支付首期顾问费、双方协商解除，在原告拒绝解除协议后，被告又单方将解除协议快递至原告处。被告拖延支付咨询顾问费、单方解除协议的行为已经违反了合同法的规定及《合作合同》的约定，侵犯了原告的权益。原告经多次协商未果，故起诉来院，诉请如前。
被告新松机器人公司辩称，原告诉请不具有法律依据，要求驳回。理由是：1、三方所签《合作合同》的性质是委托合同，被告作为委托方享有任意解除权，因此该合同已在2017年11月8日由被告发函解除，原告要求继续履行没有依据；2、被告解除合同也是因为原告及第三人在履行合同过程中具有违约和过错；3、合同约定的项目分为三个阶段，包括首期立项、中期评估、最终验收，原告在首期立项阶段确实提供了部分咨询顾问服务，但没有按照合同约定提供全面专业的咨询顾问及申报服务，第三人也没有履行合同义务，所以被告不同意支付首期顾问费及违约金；4、目前项目处于中期评估阶段，该阶段工作发生在被告解除合同之后，所有工作由被告自行开展，原告不具有要求费用的权利基础，且被告也没有收到政府部门发放的第二、三期款项。
第三人创造科技中心未到庭陈述意见。
经审理查明，2015年10月，原告中亿宏信公司作为丙方，被告新松机器人公司作为甲方，第三人创造科技中心作为乙方，三方共同签订《合作合同》一份，约定：由乙、丙两方协助甲方申请张江国家自主创新示范区发展专项资金及区县、园区配套资金项目、上海市服务业发展引导资金及区县配套资金；合作内容为，发挥乙方专业优势，为甲方提供顾问、咨询等专业服务，帮助甲方申请到上述地方政府的资助资金，同时乙方指定丙方进行项目全程跟踪申报，乙方把关；甲方按工作进度要求及时向乙方提供申请所需要的有关真实材料、信息等；乙方全面负责辅导甲方项目申报工作、指导甲方进行项目中期监理工作、项目评审工作等；丙方按申请资助的要求为甲方提供有关的咨询服务，指导甲方制作申请所需要的材料，完成最终申报材料的修改、网络申报，在每个阶段工作中乙方为甲方进行后续材料的写作和修改工作等；咨询服务费按政府批准立项资助资金的15%支付，甲方承诺在收到资助资金和丙方开具增值税发票后10个工作日内，按照实际到账金额的15%，分批支付丙方咨询顾问费，直至项目通过验收并获得政府资助尾款后付清；如甲方逾期付款，丙方将向甲方另行加收利息，利息应按应付款额每日万分之五计算，直至付清；合同另对其他事项作了约定。
2017年11月8日，被告新松机器人公司发“合同解除通知”给原告中亿宏信公司、第三人创造科技中心，表示：原、被告及第三人三方于2015年10月23日签订了《合作合同》，原告已经完成了2017张江国家资助创新示范区发展专项“汽油直喷高压泵焊接生产线的应用推广”项目前期申报工作，现被告新松机器人公司通知，于2017年11月8日解除《合作合同》，截止合同解除之日原告在合同项下提供的服务的咨询顾问费为223,800元，被告在发出本解除协议且收到原告提供的相应发票后15个工作日内向原告支付，被告支付给原告的咨询顾问费为《合作合同》项下提供的所有服务和完成所有工作的全部费用和报酬，原告及第三人创造科技中心不得另行向被告新松机器人公司主张其他费用。
庭审中，原、被告确认，被告新松机器人公司已经收到所涉项目第一期资助资金149.20万元。
以上事实，由原、被告提供的《合作合同》、合同解除通知等证据及原、被告的庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告及第三人签订的《合作合同》，约定由原告中亿宏信公司和第三人创造科技中心为被告新松机器人公司申请资助资金提供顾问、咨询服务，其合同性质应为服务合同，其内容合法有效，于法无悖，当事人均应恪守。被告主张该《合作合同》的性质为委托合同，同时认为原告及第三人创造科技中心在履行合同过程中具有违约事实，进而主张合同已经由其单方解除的理由，并无事实和法律依据，本院不予采信。原告诉请要求合同继续履行，于法有据，予以支持。
根据《合作合同》的约定，被告应按实际到账资助资金的15%支付原告咨询顾问费，现原告诉请要求被告支付咨询顾问费22.38万元，具有合同依据，应予支持。原告还诉请要求被告支付延期付款的违约金，亦于法不悖，应予支持，但因原告未能举证证明该笔费用的实际应付日期，本院确定自2017年11月8日被告发函明确拒绝支付该笔费用当日为相应违约金的起算日，并对原告的该诉请予以相应支持。对于原告诉请要求被告支付后期咨询顾问服务费33.57万元，因后期款项尚未发放给被告，合同约定的付款条件并未成就，故对该诉请予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、原告上海中亿宏信企业管理有限公司、被告上海新松机器人自动化有限公司与第三人上海创造科技创新研究促进中心于2015年10月签订的《合作合同》继续履行；
二、被告上海新松机器人自动化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中亿宏信企业管理有限公司咨询顾问费22.38万元和相应违约金(违约金计算方法：以22.38万元为本金，按日万分之五的标准，自2017年11月8日起算至实际支付之日止)；
三、驳回原告上海中亿宏信企业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,665元，减半收取4,832.50元，财产保全费3,370元，合计8,202.50元(原告已预交)，由原告上海中亿宏信企业管理有限公司负担2,504元，被告上海新松机器人自动化有限公司负担5,698.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一八年五月十一日
书记员 陆燕军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。