江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01164号
原告袁某甲。
委托代理人熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。
原告袁某乙。
原告袁某丙。
被告袁某丁（付）。
被告袁某戊。
被告袁某己。
被告袁某庚。
委托代理人戴茂松，江苏柴墟律师事务所律师。
原告袁某甲、袁某乙、袁某丙与被告袁某丁、袁某戊、袁某己、袁某庚析产、继承纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。诉讼过程中，原告袁某甲自愿撤回对袁荣年、袁雪春的起诉，本院依法追加袁某乙、袁某丙作为原告参与诉讼。依法由审判员张晨适用简易程序于2015年9月2日、2015年10月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人熊发兵、原告袁某乙，被告袁某丁、被告袁某庚及其委托代理人戴茂松到庭参加诉讼。袁某丙、袁某戊、袁某己经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，父亲袁圣兰、母亲袁杨氏分别于1995年、1990年去世，生前共生育四个子女，依次为袁金付、袁金米、袁某甲、袁某戊（女）。袁金米于2001年去世，生前共生育四个子女，分别为袁某己、袁荣年（女）、袁雪春（女）、袁某庚。父亲袁圣兰、母亲袁杨氏去世后遗有坐落于泰州市高港区许庄街道周梓村六组房屋一处和银杏树三棵，被告袁某庚在原告和其他继承人不知情的情况下与拆迁部门达成拆迁协议，将该房屋拆除并侵占相关拆迁款项。请求判令被告袁某庚返还泰州市高港区许庄街道周梓村六组房屋及银杏树拆迁补偿款中原告袁某甲享有100000元（具体数额待法院向拆迁部门调取拆迁安置协议后最终确认），诉讼费由被告承担。
原告袁某乙诉称，爷爷袁圣兰、奶奶袁杨氏生前育有四个子女是事实，原有的一间半五架梁房屋和白果树早已转让给父亲袁金米所有，听说当时袁金米分别给了袁某丁200元、袁某甲花板床一张作为补偿，但无任何手续。袁金米生前已将上述财产通过分家形式分配给袁某庚所有。如争议财产中有本人的份额，本人自愿赠予给袁某庚所有，但不参与诉讼。
原告袁某丙诉称，爷爷袁圣兰、奶奶袁杨氏生前育有四个子女是事实，原有的一间半五架梁房屋和白果树早已转让给父亲袁金米所有，听说当时袁金米分别给了袁某丁200元、袁某甲花板床一张作为补偿，但无任何手续。袁金米生前已将上述财产通过分家形式分配给袁某庚所有。如争议财产中有本人的份额，本人自愿赠予给袁某庚所有，但不参与诉讼。
被告袁某丁辩称，父亲袁圣兰、母亲袁杨氏生前育有四个子女是事实，但父亲袁圣兰是1994年正月去世的、母亲袁杨氏是1990年去世。袁金米于2001年去世，生前育有袁某己、袁某乙、袁某丙、袁某庚四个子女，并非诉状中的袁荣年、袁雪春。父亲袁圣兰、母亲袁杨氏去世后遗有坐落于泰州市高港区许庄街道周梓村六组一间半五架梁房屋和银杏树三棵是事实，但1963年袁圣兰在世时已进行了分家析产，袁某丁、袁金米、袁某甲兄弟三人分别分得一间半五架梁房屋的1／3，三棵白果树中最小的一棵归袁某丁所有，在1994年父亲袁圣兰去世后办丧事期间由袁某丁实际获得，最大的一棵归袁金米所有，剩余的一棵归袁某甲所有。没有袁金米给了袁某丁200元、袁某甲花板床一张作为补偿的取得所有财产的说法。袁圣兰丧事期间袁某丁、袁金米、袁某甲、袁某戊兄妹四人均在场，袁某甲当时曾主张过房屋和白果树，至于后来袁某甲与袁金米之间为房子和白果树有无其他说法不清楚。袁金米与袁某己、袁某庚分家有这回事，但本人没有参与，争议房屋如何处理、登记在谁名下不清楚，但肯定是父亲袁圣兰、母亲袁杨氏的财产且早已进行了分割。
被告袁某戊辩称，父亲袁圣兰、母亲袁杨氏生前育有四个子女是事实，但父亲袁圣兰是1994年正月去世的、母亲袁杨氏是1990年去世（提供其1994年毕业证书证明袁圣兰是在自己没有毕业之前的那一年正月去世）。袁金米是2001年去世，生前育有袁某己、袁某乙、袁某丙、袁某庚四个子女，不是诉状中的袁荣年、袁雪春。父亲袁圣兰、母亲袁杨氏去世后遗有坐落于泰州市高港区许庄街道周梓村六组一间半五架梁房屋和银杏树三棵是事实，1963年袁圣兰在世时已分家析产，袁某丁、袁金米、袁某甲兄弟三人分别分得一间半五架梁房屋的1／3，三棵白果树中最小的一棵归袁某丁所有，1994年父亲袁圣兰去世后办丧事期间由袁某丁实际获得，最大的一棵分给袁金米，剩余的一棵分给袁某甲。后来听说过袁金米给了袁某丁200元、袁某甲花板床一张作为补偿，原有的一间半五架梁房屋和白果树全部给袁金米所有，但没有证据。袁金米与袁某己、袁某庚分家是事实，争议房屋已登记在袁某庚名下，也是由袁某庚签的拆迁协议。如争议财产中有本人的份额，本人自愿赠予给袁某庚所有，但不参与诉讼。
被告袁某己辩称，爷爷袁圣兰、奶奶袁杨氏生前育有四个子女是事实，原有的一间半五架梁房屋和白果树早已转让给父亲袁金米所有，听说当时袁金米分别给了袁某丁200元、袁某甲花板床一张作为补偿，但无任何手续。袁金米生前讲过，一间半五架梁房屋和白果树上无任何争议，且已通过分家形式分配给袁某庚所有。如争议财产中有本人的份额，本人自愿赠予给袁某庚所有，但不参与诉讼。
被告袁某庚辩称，爷爷袁圣兰、奶奶袁杨氏生前育有四个子女是事实，原有的一间半五架梁房屋和白果树早已转让给父亲袁金米所有，听说当时袁金米分别给了袁某丁200元、袁某甲花板床一张作为补偿，但无任何手续。父亲袁金米生前已将争议财产通过分家形式分配给我所有，原告袁某甲经常回来，如有他的份额为何从来不提，争议房屋2000年已登记在我的名下，拆迁也是以我的名义签订的拆迁补偿协议。袁圣兰是1994年正月去世的，即使有原告袁某甲的份额的话，也已超过继承法规定的20年最长诉讼时效，请求驳回原告袁某甲的诉讼请求。
原告袁某甲为证明其诉讼主张提交以下证据：
1、南京市矿山机械厂职工登记表一份，证明原告袁某甲的父亲姓名为袁圣兰，母亲姓名为袁杨氏，大哥为袁金付，二哥为袁金米，原告袁某甲、被告袁金付的诉讼主体资格适格；
2、2015年泰州市公安局创业园派出所第二次全国人口普查登记表一份，证明袁某戊及袁金米所生四个孩子袁某己、袁荣年、袁雪春、袁某庚的诉讼主体资格适格；
3、照片2张，证明诉争的房屋及三棵白果树在拆迁前客观存在；
4、袁某庚拆迁补偿安置协议书复印件一份，证明诉争的房屋及白果树已拆迁并补偿给袁某庚；
被告袁某丁、袁某庚对原告袁某甲所提交证据的真实性、袁盛南与袁圣兰、袁金付与袁某丁系同一人均无异议。被告袁某丁、袁某庚对证据3质证认为袁金米所生两个女儿应为袁某乙、袁某丙，不是诉状中的袁荣年、袁雪春，原告袁某甲表示认可。
被告袁某庚为证明其抗辩主张提交以下证据：
1、泰高房证字第40401054号村镇房屋所有权证一份，证明原座落于泰州市高港区许庄街道韩野村一组双方争议房屋的产权，在2000年元月10日已经高港区人民政府确权给被告袁某庚；
2、1995年7月23日分家协议一份，证明诉争的房屋及白果树袁金米生前已分家归被告袁某庚所有，且证明本案已超过最长的20年诉讼时效；
3、泰州市高港区许庄街道周梓社区居委会证明一份，证明原告袁某甲每年都回来走亲访友，对房屋的现状应非常了解；
4、袁氏族谱复印件一份，证明袁盛兰去世时间是1994年正月十七日，本案已超过最长的20年诉讼时效。
原告袁某甲对被告袁某庚所提交证据质证认为：对证据1房产证真实性无异议，该房屋即为诉争的房屋，但房屋产权登记时没有取得原告及其他房屋产权共有人的同意，属非法登记；对证据2分家纸的真实性不予认可，且与本案没有关联性；对证据3村委会证明真实性无异议，但证明中的描述不是村委会的职权范围，而且是通过听他人所讲传来证据，即使原告袁某甲每年回来走亲访友，也不能必然证明原告知晓其权利已被袁某庚侵害；对证据4认可袁盛兰去世时间为1994年正月十七日，但诉争的房屋袁盛兰去世前已作出了处理，且袁盛兰去世后并未分割，原告袁某甲以及其他当事人并没有放弃继承的意思表示，应为本案涉诉当事人共同共有的财产，不受继承法诉讼时效限制，原告袁某甲一直到2015年该房屋拆迁时才知道该房屋登记在被告袁某庚名下，没有超过诉讼时效。
被告袁某丁对被告袁某庚所提交证据质证认为，房子登记在谁名下不清楚，袁金米他们分家有这回事，我没参与。袁某甲每年逢年过节回来是事实，这几年经常回来。
被告袁某庚认为，如果原告袁某甲认为房屋存在虚假登记，应启动行政撤销程序；被告袁某丁的陈述证明了原告袁某甲这几年是经常回来，与村委会证明相印证，应当知道房子已经变更的事实，本案已超过20年最长诉讼时效。
本院为查清案件当事人及拆迁安置的准确情况，依法向泰州市公安局创业园派出所调取了袁圣南常住人口登记表，向泰州市高港区许庄街道拆迁办调取了袁某庚户拆迁补偿安置协议书、拆迁补偿费用结算流程表，向泰州经纬房地产估价事务所有限公司调取了估价表，向泰州市鹏程房屋拆迁有限公司调取了果树及附属物调查表各一份，原、被告双方当庭质证对上述证据真实性均无异议，且一致确认泰州经纬房地产估价事务所有限公司高新区亚力山卓项目房屋动迁补偿分户估价表房屋拆迁面积确认示意图中S4、面积为39.66㎡区域显示的部位即为诉争的房屋，泰州市鹏程房屋拆迁有限公司果树及附属物调查表直径为51厘米的白果树即为诉争的白果树。
经审理查明，泰州市高港区许庄街道周梓村六组村民袁圣（盛）南（兰）（男，1908年生）、袁杨氏（女，1909年生）夫妇共生育4个子女，依次为袁某丁（付）（男，1931年生）、袁金米（男，1933年生）、袁锦（金）祥（男，1940年生）、袁某戊（女，1949年生）。1990年、1994年正月袁杨氏、袁圣南先后去世。袁某丁、袁金米、袁某戊一直生活居住在本地。袁某甲1959年应征入伍，后复员于南京矿山机械厂工作，并一直生活居住在南京。2001年前袁金米夫妇去世，生前共生育4个子女，依次为袁某己、袁某乙、袁某丙、袁某庚，均已成年。1963年袁圣南第一次生病时，曾对坐落于泰州市高港区许庄街道周梓村六组（韩野村一组）一间半房屋和三棵银杏树进行了分家析产，言明：老祖屋一间半，明间的一半分给袁某甲，厢房的前一半分给袁某丁，厢房的后一半分给袁金米。三棵白果树最小的一棵分给袁某丁，最大的一棵分给袁金米，剩下的一棵分给袁某甲。母亲袁杨氏养老送终由袁某丁负担，父亲袁圣南养老送终由袁金米负担，袁某甲承担袁某戊的上学费用。1994年正月，袁圣南去世办丧事期间，在袁某丁、袁金米、袁某甲、袁某戊都在场的情况下，袁某丁取得原来分给其名下的那一棵白果树，其他人对房屋和白果树未作出任何意思表示。1995年7月23日，袁金米对包括诉争房屋和白果树在内的财产与两个儿子袁某己、袁某庚进行了分家析产，袁某庚分得了包括诉争房屋和白果树在内的部分财产。此后多年，诉争房屋和白果树一直由袁某庚管理维护。2000年元月10日泰州市高港区人民政府发放泰高房证字第40401054号村镇房屋所有权证一份，载明原座落于泰州市高港区许庄街道韩野村一组双方争议房屋的产权登记人为袁某庚，面积为39.8㎡。
2015年5月，泰州市高港高新区开发建设有限责任公司与袁某庚签订高港高新区房屋协议搬迁补偿安置协议书一份，对泰州市高港区许庄街道周梓村六组袁某庚户房屋及附属物实施拆迁和补偿，载明：各项补偿合计1030100元，其中总建筑面积465.93㎡，确权面积382.84㎡（含诉争的房屋），补偿评估包括产权调换部分房屋评估价370910元，装潢及附着物补偿361594元，两项小计732504元；其他费用包括临时安置补助费（过渡费）68911元（382.84×10×18），搬迁补助费7657元（382.84×10×2），提前签协议、搬迁奖励费172278（382.84×450）元，院内果树等补偿费用41544元（含诉争白果树），其他①电视、电话、宽带1158元；②三地3×2016=6048元，五项小计297596元。另确权非住宅面积41.6㎡补偿86480元。泰州经纬房地产估价事务所有限公司高新区亚力山卓项目房屋动迁补偿分户估价表载明：产权人袁某庚，房屋确权部分“4”，产权性质“私”，结构等级“砖木二等”，单价“689元／m2”，建筑面积“39.66㎡”，评估价“27326元”。高新区亚力山卓项目房屋动迁补偿分户估价表房屋拆迁面积确认示意图中载明：姓名袁某庚，总面积465.93㎡，合法面积382.44㎡，S4=39.66㎡。泰州市鹏程房屋拆迁有限公司果树及附属物调查表载明：白果树，规格“φ51”，数量“1”，单价“116／㎝”，金额（元）“5916”。
原告袁某甲认为诉争财产中应有其份额，向被告袁某庚主张相关拆迁补偿权利未果，2015年7月20日向法院提起诉讼，主张依法享有拆迁补偿款暂定10万元。2015年10月8日，原告袁某甲变更诉讼请求为依法享有拆迁补偿款20万元。2015年11月2日本院适用普通程序审理后，原告袁某甲最终明确诉讼请求为依法享有拆迁补偿款10万元。诉讼过程中，原告袁某甲自愿撤回对袁荣年、袁雪春、袁某戊、袁某己的起诉，并要求变更被告袁某丁为第三人，经本院依法审查，准许原告袁某甲撤回对袁荣年、袁雪春的起诉，并依法追加袁某乙、袁某丙作为原告参与诉讼，同时列明袁某丁、袁某戊为本案的被告。
诉讼中，原、被告对袁某庚拆迁补偿的事实均无异议，一致认可泰州经纬房地产估价事务所有限公司高新区亚力山卓项目房屋动迁补偿分户估价表房屋拆迁面积确认示意图中S4、面积为39.66㎡区域显示的部位即为诉争的房屋，泰州市鹏程房屋拆迁有限公司果树及附属物调查表直径为51厘米的白果树即为诉争的白果树。双方当事人经本院调解未能达成一致意见。
本院认为：原座落于泰州市高港区许庄街道周梓村六组（韩野村一组）一间半五架梁房屋及三棵白果树，系泰州市高港区许庄街道周梓村六组村民袁圣南、袁杨氏夫妇生前所有。1963年袁圣南在世时对上述财产进行了分家处置，原、被告均予以认可，该事实本院予以确认。被告袁某庚主张上述财产袁金米生前已合法取得，且通过分家析产享有全部所有权，原告袁某甲诉讼已超过法定最长20年诉讼时效，依法应驳回原告诉讼请求，仅提供了村镇房屋所有权证及分家协议予以佐证，并未能提供相关证据证明袁金米生前已合法取得诉争财产。尽管2000年袁某庚对诉争房屋领取了村镇房屋所有权证，但袁某甲并不知情，且无证据证明袁某甲对诉争财产中应得份额已明确表示放弃继承或转让他人的意思表示，原告袁某甲对财产已转让亦不予认可，该主张与诉争财产于1963年已分家析产明确给袁某丁、袁金米、袁某甲的事实不符，本院不予采信。诉讼中，袁某戊、袁某己、袁某乙、袁某丙明确表示如有其财产自愿转让给袁某庚所有，但不愿参与诉讼，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。2015年诉争财产已拆迁，原告袁某甲在诉争财产被拆迁时向被告袁某庚主张其应享有的份额，符合法律规定，本院予以支持。具体包括房屋拆迁补偿款9108.58元（39.66×689×1／3），临时安置补助费（过渡费）2379.6元（39.66×10×18×1／3），搬迁补助费264.4元（39.66×10×2×1／3），提前签协议、搬迁奖励费5949元（39.66×450×1／3），白果树补偿费5916元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某庚于本判决生效后10日内返还原告袁某甲拆迁补偿款23617.58元。
二、驳回原告袁某甲的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告袁某甲负担1300元，被告袁某庚负担1000元（此款原告袁某甲已预交，被告袁某庚应负担的案件受理费于本判决生效后十日内一次性给付原告袁某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本六份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 张 晨
代理审判员 高兰花
人民陪审员 王继邦
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 辉
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
二、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
三、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
89、共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
四、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决六、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
六、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。