黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初229号
原告：张杰，男，1974年10月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：任俏，黑龙江普仁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号，统一社会信用代码91230200746969133D。
负责人：李志勇，经理。
委托诉讼代理人：孙剑波，黑龙江宏任律师事务所律师。
原告张杰与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司财产保险合同纠纷一案，2017年9月21日，本院作出（2017）黑0203民初1362号民事判决。被告不服，上诉至黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院，2017年11月22日，该院作出（2017）黑02民终2557号民事裁定：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初1362号民事判决；二、发回黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任俏、被告的委托诉讼代理人孙剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付肇事车辆及挂车的施救费、吊装费及维修费合计192,596.00元；2.请求判令被告给付（2016）黑0221民初979号判决中原告承担的案件受理费2,076.00元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张杰所有的号欧曼牌重型半挂牵引车，于2015年8月11日在中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司投保交强险、第三者责任险及车损险等险种。该车辆在保险期间内发生交通事故，因驾驶员操作不当与桥中间隔离墙相刮并驶入隔离墙外，造成主车及挂车损坏。事故发生后，受损车辆被送往被告指定的修配厂齐齐哈尔宇丰汽车销售有限公司进行维修，维修完毕后，齐齐哈尔宇丰汽车销售有限公司垫付各项费用合计192,596.00元。该公司索要垫付费用无果后，将原告与中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司诉至龙江县人民法院，该院判决张杰给付齐齐哈尔宇丰汽车销售有限公司垫付费用合计192,596.00元。判决生效后，原告多次与被告协商要求履行合同义务，被告拒绝履行，故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，本案为保险合同纠纷，本公司经庭前查实，未与原告签订任何保险合同，存在原告主体是否适格问题。原告应证明保险合同的存在，包括主车和挂车各自的损失情况。原告主张的另案诉讼费，根据保险合同约定，诉讼费系间接损失，不属于保险理赔范围，且根据法律规定，诉讼费由案件的败诉方承担，原告为另案的败诉方，理应承担诉讼费用，且另案中本公司同为被告，判决未判令由本公司承担诉讼费用，故本案原告主张的诉讼费不应予以支持。根据道路交通法的规定，要求原告提供肇事车辆行驶证、道路运输资格证、驾驶员的驾驶证、道路运输从业人员资格证。经本公司查实，肇事车辆驾驶员未取得道路运输从业人员资格证。根据保险合同约定，本公司在商业险责任范围内，不应承担赔偿责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证，原告提交的证据如下：
1．责任事故认定书。证明事故发生的时间、经过，车辆受损的事实。被告对该证据无异议。
2．协议书一份。证实原告是事故车辆的实际所有权人。
被告对该证据的真实性无异议，但原告将车辆挂靠在拜泉县隆庆运输车队，该车队投保行为产生的权利义务关系，原告当然知晓。
3．代抄单（机动车保险报案记录）一份。证明事故车辆在被告处投保机动车损失险，责任限额333,000.00元，并投保了不计免赔险，事故发生后及时告知了被告。被告对该证据的真实性无异议，但该代抄单仅载明车的牵引车在本公司投保的事实，原告还应证明挂车也在本公司投保的事实。
4．（2016）黑0221民初979号民事判决书、施救发票、吊车发票、零部件项目更换清单。证明车辆的实际损失是192,596.00元，因被告拒绝赔偿原告，被齐齐哈尔宇丰汽车销售有限公司诉至法院造成的间接损失诉讼费2,076.00元，该费用应当由被告承担，项目清单是由被告确认后形成的，对全部费用是予以认可的。也证实张杰为该车辆的实际所有权人。被告对上述三份证据的真实性无异议，但认为判决书未对主车与挂车的损失情况予以区分，对本案拟证明的事实认定不清。对零部件项目更换清单，经本公司核实，系主车维修的明细，但维修费用过高，存在过度维修情况，对于超出市场价格部分，本公司不予认可。该清单虽为本公司名头的纸张，但该纸张来源不明，也没有本公司的盖章及人员确认签字。对施救费部分，应当区分主、挂车，如施救费中含挂车的费用，应当予以扣除。原告应提供齐齐哈尔宇丰汽车销售公司开具的正规发票，以证明其修车费用的实际发生。原告主张的另案诉讼费，与本案无关，系间接损失，根据保险合同约定，间接损失不属于保险理赔范围，且根据法律规定，诉讼费由案件的败诉方承担，原告为另案的败诉方，理应承担诉讼费用，另案中本公司同为被告，未判决由本公司承担诉讼费，故本案原告主张的诉讼费不应予以支持。
5．情况说明一份。证明因被告未向我方给付保险利益，原告尚未向齐齐哈尔宇丰汽车销售有限公司支付施救费、吊装费及维修费。被告无异议。
被告提供的证据如下：
1．道路交通事故证明复印件、交通运输管理局网站查询记录各一份。证明事故车辆驾驶员张春久，未取得道路运输从业人员资格证。原告对驾驶员的从业资格有异议，原告可提供相应证据予以证明。庭后原告向被告提供了驾驶员的从业资格证，经被告核实，该证件在有效期内。
2．车辆投保单、机动车商业险保险条款各一份。证明拜泉县隆庆运输车队在投保时，本公司向其明示了保险条款，并要求其特别注意各个条款中的保险责任、责任免除等内容。投保人也作出声明：保险人已向本人提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。投保人在投保单中加盖公章，保险条款载明营业性机动车的驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书、或其他的必备证书，保险人不负赔偿责任，本公司根据保险法规定，已向投保人尽到了提示、说明及告知义务。原告对保单的真实性无异议，但投保时保险人并未出示相应的保险条款，该条款中也没有明确规定驾驶员应当具备哪些资格证书。
原告提供的证据、被告提供的证据1中的道路交通事故证明和证据2具有证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告提供的证据1中的交通运输管理局网站查询记录不具有证据的真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为欧曼牌重型半挂牵引车的车主，从事个体运输，挂靠拜泉县隆庆运输车队经营。2015年8月10日，拜泉县隆庆运输车队与被告签订了交强险、第三者责任险及车损险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为333,000.00元，已缴纳保险费20,504.60元，被保险的车辆为张杰所有的欧曼牌重型半挂牵引车，保险期间为2015年8月11日0时至2016年8月10日24时。2015年11月27日，该车辆因驾驶员操作不当与桥中间隔离墙相刮并驶入隔离墙外，造成主车挂车不同程度的损坏。事故发生后，受损车辆被送往齐齐哈尔宇丰汽车销售有限公司进行维修，发生施救费1,000.00元、吊装费5,000.00元、维修费186,596.00元，合计192,596.00元。齐齐哈尔宇丰汽车销售有限公司向张杰索要垫付的该款无果后，将张杰和中国人民财产保险股份有限公司拜泉县支公司诉至龙江县人民法院，该院于2016年7月7日作出（2016）黑0221民初979号民事判决：张杰给付齐齐哈尔宇丰汽车销售有限公司施救费、吊装费、维修费合计192,596.00元；案件受理费4,152元减半收取2,076.00元，由张杰负担。判决生效后，原告要求被告履行合同义务，理赔各项费用192,596.00元、案件受理费2,076.00元，被告拒绝履行。庭审后，拜泉县隆庆运输车队向本院出具证明：张杰所有的号欧曼牌重型半挂牵引车，发生的维修费由张杰个人支付，与本公司无关，保险利益也由张杰收取，本公司不享受该车的保险利益。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。拜泉县隆庆运输车队与被告签订的保险合同，合法有效，受法律保护。保险合同的投保人虽为拜泉县隆庆运输车队，但被保险的车辆为原告所有，原告与拜泉县隆庆运输车队在协议中约定，在经营活动中发生责任纠纷，全部由原告承担。拜泉县隆庆运输车队也承认，如车辆发生事故，涉及的保险利益由原告享有，与拜泉县隆庆运输车队无关。故张杰作为本案原告，主体适格。在保险期内，保险车辆发生了保险事故，被告应履行合同义务。在施救费、吊装费的票据中均标明，发生的费用均是主车的费用，并不包含挂车的费用，故原告主张被告给付施救费1,000.00元、吊装费5,000.00元的请求，本院予以支持。肇事车辆进行了维修，更换的零部件，经被告核实，确为保险车辆的零部件，维修费为186,596.00元，被告认为此费用过高，存在过度维修的情况。经庭审询问，对保险车辆的损失价格，被告不申请司法鉴定。故原告主张的车辆维修费，本院予以支持。原告主张的（2016）黑0221民初979号的案件受理费2,076.00元，因另案系服务合同纠纷，本案系保险合同纠纷，另案的案件受理费与本案无关，被告的反驳理由成立，对原告的此项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张杰车辆施救费1,000.00元、吊装费5,000.00元、维修费186,596.00元，合计192,596.00元；
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,193.00元，由原告张杰负担41.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担4,152.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄俊山
人民陪审员 付 敏
人民陪审员 李惠影
二〇一八年七月九日
书 记 员 李济文