上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第152号
原告张悦清，男，1954年9月27日出生，汉族。
委托代理人姚传英（系原告妻子），女，1954年1月10日出生，汉族。
被告上海阅际建筑装饰有限公司。
原告张悦清诉被告上海阅际建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员高原适用简易程序独任审判。2014年2月26日，本案进行了第一次公开开庭审理，原告张悦清及委托代理人姚传英、被告上海阅际建筑装饰有限公司法定代表人陈顺龙到庭参加诉讼。2014年3月27日，本案进行了第二次公开开庭审理，原告张悦清及委托代理人姚传英、被告法定代表人陈顺龙到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2014年3月28日转为普通程序审理，本院依法组成了合议庭。后原告提出审价申请，本院经审查依法于2014年3月28日通过上海市高级人民法院委托上海联合工程监理造价咨询有限公司进行审价，本院于2014年6月23日收到报告。2014年7月8日，本案进行了第三次公开开庭审理，原告张悦清及委托代理人姚传英、被告法定代表人陈顺龙到庭参加诉讼。2014年7月22日，本案进行了第四次公开开庭审理，原告张悦清及委托代理人姚传英、被告法定代表人陈顺龙到庭参加诉讼，上海联合工程监理造价咨询有限公司工作人员龚钦钦到庭接受询问。本案现已审理终结。
原告张悦清诉称：原告因所购买的位于上海市青浦区赵巷镇某路99弄318号101室、面积110平方米的房子需要装修，与被告签订合同。但事后原告认为，被告为了取得该施工合同，故意在某些施工项目上制造假象，掩盖真相，使原告陷入错误与被告订立了合同；在装修中，被告前后言行不一，不讲诚信，肆意违反合同约定；被告无正当理由竟然撤销工程主项楼梯工程，在新增项目上不按合同约定，漫天要价，欺行霸市，强迫交易，给原告带来了精神负担和经济损失，故原告诉诸法院，要求判令：1、解除原、被告双方签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；2、被告返还装修工程余款人民币35，000元（以下币种相同）；3、诉讼费由被告承担。
被告上海阅际建筑装饰有限公司辩称：不同意原告的诉请。1、原告若要解除合同，应当将增加项目的工程款支付给被告，并支付被告违约金。2、原告的第二项诉请没有依据。被告做的工程量价值不止35，000元；关于楼梯，起先楼梯9，000元是做不了的，三个楼梯一般的话大概在20，000元左右，被告也没有承诺过9，000元能做下来；预算表只能做一次，有修改项目的话直接在预算表上修改就可以了；被告也没有故意拖延修改预算表的情况；也不存在强行施工新增项目的情况，隐蔽工程都是让原告验收过的，电线是原告亲自测量的；材料清单按行规是没有的，不提供的，除非是大公司；被告确实收到了70，000元工程款，没有开具收据。陈施兆是被告法定代表人陈顺龙的儿子，也在被告公司工作。因原告不肯提供瓷砖，工程目前处于停工状态，停工责任也在原告。
经开庭审理查明：2013年9月8日，原告（作为甲方）与被告上海阅际建筑装饰有限公司（作为乙方）签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》。双方约定：第一条工程概况和造价：1、甲方装饰装修（以下简称装饰）的住宅系合法拥有。甲方承诺有权对该住宅进行装饰，由此而产生的一切后果由甲方承担责任。2、装饰施工地址为青浦区赵巷镇某路99弄318号楼101室。3、住宅套内施工面积110平方米。4、装饰施工内容：见附件一《装饰施工内容表》。5、承包方式为包工包料。6、总价款130，690元，其中材料费101，896.50元。总价款是甲、乙双方对设计方案、工程报价确认后的金额，在一般情况下，竣工结算的上下增减幅度在没有项目变更的情况下不超过总价款（预算价）的5%。合同签订生效后，如变更施工内容、变更材料，这部分的工程款应当按实计算。7、工期：自2013年9月8日开工，至2014年3月8日竣工……第五条工程价款及结算1、双方约定按下列方式支付工程款：工程款付款按下表支付：工程款付款时间表：对预算、设计方案认可，合同签订当日，付款比例为30%，金额为39，207元；施工过程中，水、电、管线隐蔽工程通过验收，付款比例为35%，金额为45，741.50元；工期过半，油漆工进场前，付款比例为30%，金额为39，207元；竣工验收，验收通过当天，付款比例为5%，金额为6，534.50元；增加工程项目，签订工程项目变更单时，付清全部工程款项……2、甲方付款乙方应开具收据，甲方应予以保存，竣工结算后乙方收回收据并应开具税务统一发票交甲方……第九条合同的变更和解除1、合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守。任何一方需变更合同内容，应经协商一致，重新签订补充协议。合同签订后施工前，一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款20%支付违约金，办理终止合同手续……第十条其它约定1、甲方需购买的东西，可以从总价扣除……。上述合同并附工程预算表附件。
另查明，2013年10月25日、2013年11月5日，原告通过案外人姚传英分别转账给案外人陈施兆30，000元、40，000元，被告确认收到上述两笔款项，共计70，000元。
再查明，系争工程装修材料，除不在工程预算表中的4把门锁外，均为被告购买。原告同意系争工程已装修工程新增项目价款在已付被告的工程款中予以扣除；且原告同意系争工程中的电线、管道工程项目，若被告未按合同约定施工，也同意视为被告已经按照合同约定施工完成。
审理中，上海联合工程监理造价咨询有限公司出具报告，载明：上海联合工程监理造价咨询有限公司鉴定范围为上海市青浦区某路99弄318号101室已装修工程，原、被告双方无争议已装修项目价值为12，877元。为此，原告支付了1，200元的审价费用。
另审价机构在庭审接受询问时表示：1、审价报告依据未经修改过的预算书，其中有约定的项目按未修改过的预算书中约定价格，预算书中没有约定价格的项目按照《上海市建筑和装饰工程预算定额》（2000）计算；2、报告中载明的项目能测量的均现场测量，不能测量的就按双方未修改的预算书中约定进行计价。根据审价机构给出的鉴定意见，原、被双方有争议已装修工程（含已装修新增项目）价值为24，667元。
以上事实，由原、被告的陈述、审价机构的陈述，原告提供的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、中国工商银行个人业务凭证、鉴定意见书（含鉴定费发票），被告提供的工程预算表等证据予以证实，并经庭审质证属实，本院予以确认。
原、被告对有争议已装修工程价值（含新增项目）如何确定存在争议：
1、关于水管排放、2.5平方米线、1.5平方米线、电话线、PVC电线穿管、接线盒、垃圾袋、墙体钻孔8个项目；
原告认为：原告在付第二笔工程款前，双方对以上8项实际施工情况进行了确认，应按当时确认的工程量计算；且原告认为争议部分水管排放长度为75米，单价为21元／米，合计1，575元；强电路2.5平方线，长度为400米，单价为5.30元／米，合计2，120元；强电路1.5平方线，长度为360米，单价为4.30元／米，合计1，548元；弱电路电话线，长度为20米，单价为5.50元／米，合计110元；PVC电线穿管，长度为170米，单价为4元／米，合计为680元；接线盒数量为50只，单价为4元／只，合计为200元；垃圾袋及装袋，该项费用为150元；墙体钻孔，该项费用为300元。为此原告提供自行制作的记录1份，以证明隐蔽工程的电线和开洞是根据被告陈述的数字记录的，水管也是原告方量出的75米，只是被告不肯签字。被告对以上内容均不予认可，被告表示并未看到过该记录，认为应当以鉴定意见为准。
审价机构陈述：原、被告双方均未提供施工图纸，该8项内容现场无法核实，双方协商过程无法确定。现根据合同约定工程量鉴定如下：争议部分水管排放长度为100米，单价为21元／米，合计2，100元；强电路2.5平方线，长度为600米，单价为5.30元／米，合计3，180元；强电路1.5平方线，长度为400米，单价为4.30元／米，合计1，720元；弱电路电话线长度为100米，单价为5.50元／米，合计550元；PVC电线穿管，长度为200米，单价为4元／米，合计为800元；接线盒数量为90只，单价为4元／只，合计为360元；垃圾袋及装袋，该项费用为400元；墙体钻孔，该项费用为500元。
2、关于敲墙拆除：
原告认为：原告在付第二笔工程款前，双方对敲墙拆除进行了确认，应按当时确认的1，000元计算。
被告认为：双方并未达成一致意见，新增加阁楼门洞敲墙，实际金额为2，300元。
审价机构陈述：双方协商过程无法确定。现根据合同工程量及原、被告双方主张工程量分列，该项工程金额为1，300元。
3、阁楼槽钢搭建：
原告认为：合同中有相应报价，施工方案从未调整，应按合同单价计算；合同中约定数量为20.96平方米，单价为280元／平方米，合计5，868元。
被告认为：阁楼槽钢搭建按项收费，实际发生金额为15，000元。
审价机构陈述：合同中有单价，工程量现场实测，主张按照合同单价计算，同原告主张金额。
4、新增项目（阁楼斜坡木板、木条、走道吊顶、厨房门套附加、顶带吊顶）
原告认为：认同审价机构确认的金额。
被告认为：主张5项内容合并计算发生金额为15，000元。
审价机构陈述：合同中有单价的按相应单价计取，无单价的套用上海2000定额，工程量现场实测。阁楼斜坡木板面积为1.79平方米，综合单价为133.84元／平方米，合计为240元；阁楼斜坡木条面积为11.20平方米，综合单价为6元／平方米，合计为67元；二层厨房门套附加（石膏板）面积为1.89平方米，综合单价为92.70元／平方米，合计为175元；二层走道吊顶面积为4.94平方米，合同单价为160元／平方米，合计为790元；二层卧室灯带吊顶面积为3.32平方米，综合单价为160元／平方米，合计为531元。
5、新增项目（卧室衣柜、大厅装饰柜、煤气柜）
原告认为：认同鉴定单位确认的金额，但煤气柜为被告同意附送项目，应扣除。
被告认为：上述3项内容合并发生金额为7，000元。
审价机构陈述：合同中无相应单价，单价套用上海2000定额，工程量现场实测，具体如下：三层卧室衣柜（无门板）面积为6.25平方米，综合单价为567.70元／平方米，合计为3，547元；二层大厅装饰柜（无门板）面积为3.52平方米，综合单价为567.70元／平方米，合计为1，998元；二层大厅煤气柜（无门板）面积为0.43平方米，综合单价为567.70元／平方米，合计为241元。
6、新增项目（卫生间马桶移位）
原告认为：对被告主张不予认可，认可鉴定单位确认的金额，马桶移位的次数与原告无关。
被告认为：因楼下居民不配合，双方当时谈好500元／次，最终去了4次，应按2，000元计算。
审价机构认为：双方协商情况无法确定，综合单价为300元／次。
本院认为：1、关于水管排放、2.5平方米线、1.5平方米线、电话线、PVC电线穿管、接线盒、垃圾袋、墙体钻孔8个项目；原、被告双方均未提供施工图纸，上述8项内容现场无法核实，原告在庭审中亦表示均同意系争工程中的电线、管道工程项目，若被告未按合同约定施工，视为被告已经按照合同约定施工完成，本院确定根据合同约定确定工程量和价款；2、关于新增项目中煤气柜，原告认为煤气柜为被告同意附送项目，应扣除，原告并未举证证明，被告未予认可，本院对于原告的主张不予采纳；3、关于新增项目中卫生间马桶移位，被告以去了几次来主张费用，有违常理，故对于被告主张，本院不予采纳。针对以上所列其他原、被有争议的项目，审价机构实地测量了工程量；合同中没有约定的，参照《上海市建筑和装饰工程预算定额》（2000），故本院认为审价机构根据其现场检测和所收集的资料以其专业知识作出的判断符合客观情况，对本案已装修工程有争议部分给出的鉴定意见，本院均予以采纳。
根据庭审查明的事实，本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案《上海市家庭居室装饰装修施工合同》系原、被告双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效。在系争项目未全部完成时，原告作为定作人，要求与被告解除合同，且双方争议较大也无法再行履行，故本院判令原、被告双方合同解除。关于合同解除的时间，第一次开庭被告到庭应诉时间为合同解除时间。被告实际已装修工程（含已装修新增项目）价值为37，544元，被告亦确认收取原告70，000元，且原告同意将已装修新增工程项目在已付款中扣除，故在原、被告合同解除后，被告应返还原告32，456元。关于剩余材料，原告认为有石膏板2张、生态板1张、细木板1张，还有剩余的废料、边角料，原告愿意将剩余材料返还；被告则认为有生态板10张，其他已记不清楚。本院认为，原告自认范围内的材料，原告应予返还。被告认为存在生态板10张，但其未提供证据，对此应当承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十一条、二百六十八条之规定，判决如下：
一、原告张悦清与被告上海阅际建筑装饰有限公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》于2014年2月26日解除。
二、被告上海阅际建筑装饰有限公司应于本判决生日起十日内返还原告张悦清人民币32，456元。
三、原告张悦清应于本判决生效之日起十日内返还被告上海阅际建筑装饰有限公司石膏板2张、生态板1张、细木板1张。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币675元，由原告负担63.60元，被告负担611.40元；鉴定费人民币1，200元，由原告负担120元，由被告负担1，080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 武春华
代理审判员 高 原
人民陪审员 俞逸辉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 汪宇婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。