湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字216号
原告衡阳市年升贸易有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路26号。
法定代表人刘＊＊，该公司经理。
委托代理人邓小琳，湖南业达律师事务所律师。
被告衡阳市进步影视文化有限责任公司（原衡阳市影业公司），住所地衡阳市石鼓区中山北路26-28号。
法定代表人邹＊＊，该公司董事长。
委托代理人廖建东，男，系衡阳市进步影视文化有限责任公司职工。
被告衡阳市亚泰房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区司前街御成公寓6F601室。
法定代表人周＊＊，该公司董事长。
委托代理人刘磊，湖南南舫律师事务所律师。
原告衡阳市年升贸易有限公司（以下简称年升公司）诉被告衡阳市进步影视文化有限责任公司（以下简称进步影视公司）、被告衡阳市亚泰房地产开发有限公司（以下简称亚泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖红生担任审判长，审判员朱先荣，人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。书记员龙小莉担任记录。原告年升公司的委托代理人邓小琳，被告进步影视公司的委托代理人廖建东，被告亚泰公司的委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告年升公司诉称，2007年11月1日，被告进步影视公司（即拆迁人，原名影业公司）与原告（即被拆迁人）签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》。2010年5月17日，原、被告签订1份《拆迁安置房置换协议》。2013年8月14日，被告亚泰公司为该补偿安置房屋办理了“衡房权证石鼓区字第＊＊＊**号”房屋所有权证（即房屋所有权初始登记），注明房屋坐落为石鼓区中山北路26-28号进步·亚泰1003室，建筑面积为239.25平方米，套内建筑面积为143.89平方米。两被告并将上述一层房屋及二层2049、2043、2050、2012、2010、2011号房实际交付原告使用，但两被告一直未能为原告办理好该安置房屋的所有权证和国土使用权证。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令两被告立即为原告办理亚泰（原进步影城）一层拆迁安置铺面1003号房（建筑面积239.25平方米）及二层2049、2043、2050、2012、2010、2011号房（六间共计74.54平方米）的房屋所有权证及国土使用权证。本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据：
1、2007年11月1日城市房屋拆迁补偿协议书1份，原告原有的房屋所有权证1份，国土使用权证1份，城镇房屋三产普查房屋平面图1份，以证明被告拆迁原告的房屋面积为一层拆迁的套内房屋面积为141.48平方米，二层拆迁房屋套内面积为74.54平方米的事实。
2、2010年5月17日拆迁安置房置换协议1份，市影业公司出具给原告的补偿设计图1份，房屋分层分户平面图1份，进步影城商服房拆迁安置备案1份，亚泰公司出具给原告的补偿设计图1份，以证明两被告承诺安置给原告的房屋一层为临中山北路临街面宽为11米，西东纵深为13.82米，套内面积为152平方米，二层套内面积为74.54平方米。
3、衡房权证石鼓区字第081716**号房屋所有权证1份，分层分户平面图1份，以证明被告应过户给原告的安置门面至今登记在被告衡阳市亚泰房地产开发有限公司名下，没有过户给原告。
4、2012年12月26日关于进步影城一楼拆迁安置房号变更的申请1份，以证明两被告同意将原13个铺面合并为1个铺面1003号房作为一层安置房补偿给原告，面积为239.25平方米，且超出面积不向原告增收任何费用的事实。
对于原告提供的4份证据，经庭审质证，两被告对原告提供的证据1、2、3、的“三性”均无异议，对证据4的“三性”有异议，其主要理由是，该证据是三方为了规避税费向市征收办打的申请报告，内容是假的，对原、被告没有法律约束力。
被告进步影视公司辩称，原告诉称不属实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解意见，被告提供了如下证据：
1、2012年5月7日衡阳市影业公司企业改制方案1份，以证明衡阳市影业公司于2012年5月7日改制方案中决定注销，成立衡阳市进步影视文化有限责任公司的情况。
2、营业执照复印件1份，组织机构代码证复印件1份，以证明衡阳市影业公司已注销，成立为衡阳市进步影视文化有限责任公司。
对于被告进步影视公司提供的2份证据，经庭审质证，原告及第二被告亚泰公司对被告进步影视公司提供的证据1、2的“三性”均无异议。
被告亚泰公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解意见，被告提供了如下证据：
1、衡阳市城市房屋拆迁补偿协议书1份，以证明被告进步影视公司与原告就房屋拆迁补偿达成协议的情况。
2、补充协议1份，以证明两被告与原告就房屋拆迁补偿达成补充协议的情况。
3、拆迁安置房置换协议1份，房屋分层分户平面图1份，以证明两被告与原告达成协议的情况。
4、衡阳市城镇房屋产权转移变更、换、验证登记审批表1份，城镇房屋三产普查房屋平面图1份，以证明原告被拆迁的房屋情况为：一楼房屋建筑面积为141.18平方米，二楼房屋建筑面积为74.64平方米，不存在套内套外的区分。
5、意向合作协议书1份，以证明本案诉争办证的房屋系两被告合作开发建设。
对于被告亚泰公司提供的5份证据，经庭审质证，原告及第一被告进步影视文化公司对被告亚泰公司提供的证据1、2、3、4、5的“三性”均无异议。
对于原告提供的4份证据，合议庭综合全案的证据和事实认为，两被告对原告提供的证据1、2、3的“三性”均无异议，该3份证据来源合法，证据本身也未违反法律规定，可以作为本案定案的依据。证据4关于进步影城一楼拆迁安置房号变更的申请，两被告方均提出异议，但两被告认可证据上加盖印章是其两被告公司的印章，同时两被告也未提供证据证明进步影城拆迁安置房号变更的申请是假的，故该证据可以作为本案定案的依据。
对于被告进步影视公司提供的2份证据，合议庭综合全案证据和事实认为，原告及被告亚泰公司对证据1、2的“三性”均无异议，该2份证据来源合法，证据本身也未违反法律规定，可以作为本案被告进步影视公司主体资格的定案依据。
对于被告亚泰公司提供的5份证据，合议庭综合全案证据和事实认为，原告及被告进步影视公司对证据1、2、3、4、5的“三性”均无异议，该5份证据来源合法，证据本身也未违反法律规定，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2007年11月1日，被告进步影视公司（原衡阳市影业公司），被告亚泰公司与原告年升公司签订衡阳市城市房屋拆迁补偿协议书，约定，拆迁人被告（原市影业公司）经市政府有关部门批准进行旧城改造，原告同意于2007年11月10日前将其所有的位于市中山北路进步影剧院一层商服用房141.48平方米，二层办公用房74.54平方米，共216.02平方米交被告公司拆除；被告同意于2008年7月1日前以产权调换形式在中山北路26号安置商服房给原告，建筑面积为216.02平方米。过渡期限为12个月，搬迁过渡方式为自行过渡；④一层商服产权证为141.48平方米（实际丈量为152平方米），在中山北路面由北向南第一间按原面积安置，临中山北路不少于10.4平方米，安置面积以房产局测绘中心测量图为准，若超出面积按市场价购买；⑤二层74.54平方米安置在新房二层商场，位置靠中山北路北向，超出面积按市场价购买。双方还就拆迁过渡费、安置补偿费、房屋火损赔偿等权利义务进行了约定。该协议签订后，原告依约将房屋交付被告拆迁。2007年11月24日，被告进步影视公司（原市影业公司）与被告亚泰公司签订意向合作协议书，约定，两被告共同开发建设进步影城。2010年5月17日，原告与两被告签订《拆迁安置房置换协议》，约定，两被告根据原协议在新建的“衡阳·进步亚泰商业广场”中补偿安置给原告的临中山北路面由北向南第四间一楼门面房（临街面宽10米，纵深15.2米），两被告自愿以该新建房屋的临中山北路面由北向南第11米起至第22米（临街面宽11米）止，西东纵深13.82米（含墙体），建筑面积152平方米的一楼门面房予以置换（置换后的门面位置见双方在衡阳市房屋测绘中心2010年3月10日绘制的进步·亚泰房屋分层分户平面图上的标准，交付后的门面实际面积以衡阳市房屋测绘中心测量为准，并按国家法律规定多退少补）；两被告置换给原告的门面房仍然应当独立成间；两被告应在国家法律规定的时间内为原告办理好房屋所有权证，国有土地使用证，如两被告未能按照上述约定办妥交房及办证事宜，原告有权拒绝置换。协议并附“进步亚泰”房屋分层分户平面图，标明了该房屋临街宽度为11米，纵深长为13.82米。2010年5月19日，被告亚泰公司向原告出具1份进步影城商服房拆迁安置备案，注明原告补偿为一层152平方米，二层74.54平方米，长宽分别为13.89米、11.53米。2011年8月份，两被告对原告被拆迁的商服用房依约进行了安置，一层为13个门面，面积为222.15平方米，二层为6个门面，面积为74.54平方米。2012年12月26日，原、被告就进步影城一楼拆迁安置房屋号变更之事向市征收办提出申请，称原、被告经友好协商，根据产权处预售变更一楼房号的通知，就进步亚泰（原进步影城）一层拆迁安置的房号进行部分调整，由原有安置的13个门面（102、103、104、116、117、118、119、120、121、145、147、149、151号房）变更为1个铺面1003号房，面积由原有的222.15平方米变更为现有的239.25平方米，其余按原合同达成的协议不变。被告不因该铺面登记产权面积超出原拆迁补偿安置合同约定的补偿面积而向原告方增收任何费用，请贵科在办理相关手续时根据上述情况予以考虑，如因登记产权面积增加确需依法交纳一定税费，则由原告负担。原、被告公司均在该申请上加盖了公司印章。2013年8月14日，被告亚泰公司对安置给原告的石鼓区中山北路26-28号进步亚泰1003室内办理了衡房权证石鼓区字第＊＊**号房屋所有权证（即“房屋所有权初始登记）。但两被告至今未为原告办理补偿安置房屋的所有权证、国土使用权证。原告多次要求两被告为其办理二证未果，酿成纠纷，原告诉来本院，请求判准如诉之请求。
本案争议焦点：原告的诉讼请求理由是否成立。
本院认为，原告年升公司与被告进步影视公司、被告亚泰公司签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》、《拆迁安置房置换协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。两被告在合同履行过程中，依约对原告被拆迁的房屋进行了安置，履行了合同约定的部分义务，根据合同约定，两被告应为原告办理补偿安置房屋所有权证，国土使用权证，但两被告至今未为原告办理上述二证，两被告的行为属违约，本案纠纷酿成，两被告应负全部责任。因此，原告要求两被告为其办理拆迁安置的房屋坐落于石鼓区中山北路26-28号进步·亚泰1003室及亚泰进步商城二层2049、2043、2050、2012、2010、2011号商铺的房屋所有权证、国土使用权证符合事实和法律依据，本院予以支持。两被告以安置补偿给原告一层商铺面积超过拆迁安置补偿约定面积，原告未向被告交纳费用为由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据原、被告在2012年12月26日向市征收办共同出具的进步影城一楼拆迁安置房号变更的申请述明两被告不因该铺面登记产权面积超出原拆迁补偿安置合同约定的补偿面积而向原告方增收任何费用。该申请书请求的内容是原、被告当事人的真实意思表示，且两被告也未就该安置商铺的费用提出反诉，故两被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告衡阳市进步影视文化有限责任公司、衡阳市亚泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告衡阳市年升贸易有限公司办理拆迁补偿安置房屋位于衡阳市石鼓区中山北路26-28号进步亚泰1003室商铺及亚泰进步商城二层2049、2043、2050、2012、2010、2011号商铺的房屋所有权证、国土使用权证。
本案受理费31903元，由被告衡阳市进步影视文化有限责任公司、衡阳市亚泰房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖红生
审 判 员 朱先荣
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年三月十八日
书 记 员 龙小莉
附本判决生效所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。