wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙10行终165号
上诉人（原审原告）朱超军，男，1976年9月15日出生,汉族，住临海市。
委托代理人朱宝桂，女，1954年10月16日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审被告）临海市公安局，住所地临海市清化路200号。
法定代表人王小平，局长。
应诉负责人许仁强，该局副局长。
委托代理人蔡照，该局干部。
委托代理人翟国敏，该局干部。
上诉人朱超军诉被上诉人临海市公安局行政强制及赔偿一案，不服天台县人民法院（2016）浙1023行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告父亲朱立钵因与原告存在家庭纠纷，于2015年5月10日早上来到原告开设在临海市河头镇人民路的蛋糕店，用石头将蛋糕店的玻璃扔碎，原告用摩托车筐将朱立钵推倒在地，朱立钵爬起来后用木棒掼到原告的头上，原告的头皮被敲破，原告拿起放在蛋糕店内的削草锄头，用锄头柄戳打朱立钵，造成朱立钵左手手腕骨折。被告下属的河头派出所根据原告的报案，于当日作为治安案件受案调查。2015年9月9日，被告作出临公证保决字[2015]第740号证据保全决定书，决定对原告在与其父亲5月10日早上冲突过程中所使用的摩托车筐和削草锄头予以扣押，并制作了“证据保全清单”。2015年9月24日，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对朱立钵被原告故意伤害一案立案侦查，现该案尚在临海法院审理过程中。
原审法院认为，1、关于本案是否属于行政诉讼受案范围问题。由于被告事发当日以治安案件受案，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定决定扣押原告的摩托车筐和削草锄头，在扣押以后时隔半个月才决定转为刑事案件立案侦查，但案件性质的转变不影响行为实施时的行为性质，故被告的扣押行为属于行政强制行为，原告可以对此提起行政诉讼。2、关于扣押行为的合法性问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条的规定，公安机关办理治安案件，对与案件有关的需要作为证据的物品，可以扣押；对被侵害人或者善意第三人合法占有的财产，不得扣押。本案被告所扣押的摩托车筐和削草锄头系原告致伤其父朱立钵的工具，属于该治安案件的证据，又非被侵害人或善意第三人合法占有的财产，故被告有权予以扣押。被告在实施扣押前制作了证据保全决定书，在实施扣押时制作了证据保全清单。故被告的扣押行为符合相关法律规定。虽然被告没有证据证明已将证据保全清单送达给原告，存在一定瑕疵，但不影响该扣押行为的合法性。3、关于被扣押物品是否可以返还给原告的问题。由于被告所扣押的摩托车筐和削草锄头已转化为朱超军涉嫌故意伤害刑事案件的证据，是否可以返还应在刑事诉讼程序中解决，而本案系行政诉讼案件，无权作出是否可以返还的决定。4、关于原告要求赔偿损失的问题。原告所提之赔偿系行政赔偿，行政赔偿的前提是行政机关违法实施了行政行为，由于被告实施的扣押行为合法，又不存在该返还而未予返还的情形，故原告要求赔偿损失于法无据。综上所述，对原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告朱超军的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告朱超军负担。
上诉人朱超军上诉称：一、一审违反法定程序。一审未对上诉人申请事项进行调查取证，包括上诉人提交的四份民事判决书在内的多份证据也没有在一审判决中记载，明显违反法定程序，严重侵害上诉人合法诉讼权利。被上诉人提供的证据全部系复印件，无原件提交质证，大部分系行政行为后收集且与本案无关，因此缺乏真实性、合法性和关联性，按法律规定本应将这些证据排除在外，而一审却加以认定，明显违反法律规定。二、一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审查明朱立钵左手腕骨折系锄头柄戳打造成完全错误。根据相关规定，涉案两物品属于不得扣押物品，系上诉人家人的合法财产及生活必需品，被上诉人无权扣押。被上诉人至今没有出具扣押物品清单，证明其执法程序违法。被上诉人提供的证据不具有真实性、合法性、关联性并隐匿监控视频证据，应承担举证不能的不利后果。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人临海市公安局辩称：一、被上诉人对涉案财物的处置符合法律规定。2015年5月10日7时30分许，因家庭纠纷，朱立钵用石头将其儿子朱超军开在河头镇人民路蛋糕店的玻璃扔碎。后上诉人朱超军追至蛋糕店门外公路处，双手持摩托车筐将朱立钵推倒在地，朱立钵爬起来后用木棒掼到朱超军的头上。朱超军从店内拿出削草锄头，用锄头柄戳打朱立钵，敲到其左手手腕，造成其左手手腕骨折。被上诉人下属河头派出所于当日行政受案，调查此事。2015年9月9日，河头派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条之规定，将朱超军传唤到案接受调查，因案情复杂，传唤时间延长至24小时。同日，河头派出所根据《治安管理处罚法》第八十九条之规定，对朱超军持有的锄头、摩托车等物证进行扣押。2015年9月24日，被上诉人对朱立钵被故意伤害一案进行立案调查，对锄头、摩托车筐已作为刑事案件证据自动转化，在刑事案件中沿用。且被上诉人已制作了证据保全决定书和证据保全清单，并向上诉人朱超军送达，但上诉人拒绝签字，所以由两位民警在证据保全文书上签字说明。综上，请求驳回上诉、维持原判。
经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款规定，公安机关办理治安案件，对与案件有关的需要作为证据的物品，可以扣押；对被侵害人或者善意第三人合法占有的财产，不得扣押，应当予以登记。本案中，上诉人诉称的摩托车筐和削草锄头系与涉案治安案件有关的需要作为证据的物品，又非被侵害人或者善意第三人合法占有的财产，故对该两物品被上诉人临海市公安局有权予以扣押。且被上诉人制作了证据保全决定书及证据保全清单，符合相关法律规定。因涉案两物品已转化为上诉人涉嫌故意伤害刑事案件的证据，故该两物品是否可返回上诉人应当在刑事诉讼程序中解决，不属于本案审查范围。因被诉扣押行为并不违法，故上诉人要求被上诉人承担行政赔偿责任缺乏事实根据和法律依据。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱超军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一六年十月十八日
代书 记员 郭之仪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8005号
原告：杨大玖，男，1963年10月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
被告：游涛，男，1968年9月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
被告：侯长林，男，1966年2月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
原告杨大玖与被告游涛、侯长林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告杨大玖于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨大玖在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨大玖撤回起诉。
案件受理费290元，减半交纳145元(原告已预交)，由原告杨大玖负担。
代理审判员 陈泫华
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨 美
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00258-2号
原告东风（十堰）特种商用车有限公司。住所地，湖北省十堰市镜潭路17号。
法定代表人王建军，该公司董事长。
委托代理人李发林，湖北金卫律师事务所（湖北省武汉市中南路14号世纪广场1601号）律师（特别授权代理）。
委托代理人李晶晶，湖北朗润律师事务所（湖北省十堰市送人民中路11号维也纳商业广场2104）律师（特别授权代理）。
被告德州德吉汽车销售技术服务有限公司。住所地，山东省德州市经济开发区抬头寺乡白桥村104国道北侧。
法定代表人吴小亮，该公司董事长。
委托代理人杨金钟，该公司员工（特别授权代理）。
被告吴小亮，山东省德州德吉汽车销售技术服务有限公司董事长。
被告杨金芬。
本院于2014年6月27日作出（2014）鄂张湾民二初字第00258号财产保全的裁定，现因原告东风（十堰）特种商用车有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉的申请，本院已依法予以准许。同年10月9日，原告东风（十堰）特种商用车有限公司向本院提交申请，请求本院依法解除对被告德州德吉汽车销售技术服务有限公司、吴小亮、杨金芬价值60万元的财产（含银行存款、债权及其他财产等）的查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告德州德吉汽车销售技术服务有限公司、吴小亮、杨金芬价值60万元的财产（含银行存款、债权及其他财产等）的查封、扣押、冻结；
二、解除对原告东风（十堰）特种商用车有限公司所有的位于湖北省武汉经济技术开发区17C1地块东合中心B栋15层01号房屋一套（房权证号：武房权证经字第××号）的转让、抵押等权利的查封、冻结。
审判员 李进
二〇一四年十月九日
书记员 秦空
附相关法律条文
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2657号
申请执行人：兴业银行股份有限公司北京甘家口支行，住所地北京市海淀区三里河路19号甘家口大厦一层北侧。
法定代表人：石玉才。
委托代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：郭文敏，北京大成律师事务所律师。
被执行人：北京金政房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区史家胡同24号9室。
法定代表人：张玉国，董事长。
本院在执行兴业银行股份有限公司北京甘家口支行与北京金政房地产开发有限责任公司金融借款合同一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，轮候查封被执行人名下位于北京市朝阳区青年沟路xxx1、xxx2、xxx3、xxx4、xxx5、xxx6、xxx7、xxx8、xxx9、x10、x11、x12、xx1、xx2、xx3、xx4、xx5、xx6、xx7、xx8、xx9、x10、x11、x12、x13、x14、x15、x16号会所的房屋所有权及其分摊范围内的建设用地使用权，不具备处置条件，被执行人名下无可供执行财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 叶
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初2056号
原告中国工商银行股份有限公司枣阳支行。住所地：枣阳市大北街赵家巷*号。
法定代表人张庆，中国工商银行股份有限公司枣阳支行行长。
委托诉讼代理人朱顺良，中国工商银行股份有限公司枣阳支行员工。
被告周金涛，男，汉族，1988年2月15日出生，住枣阳市。
被告苏娟，女，汉族，1990年9月10日出生，住枣阳市。
被告枣阳众鑫房地产开发有限公司。住所地：湖北省枣阳市北关村*组。
法定代表人閤明主，该公司董事长。
委托诉讼代理人高龙，湖北高实律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司枣阳支行（以下简称枣阳支行）与被告周金涛、苏娟、枣阳众鑫房地产开发有限公司（以下简称众鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣阳支行的委托诉讼代理人朱顺良，被告周金涛、苏娟、众鑫公司的委托诉讼代理人高龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告枣阳支行诉称，周金涛、苏娟于2014年10月27日与枣阳支行签订了《个人借款／担保合同》，约定贷款25万元，贷款期限为20年，利率为5.292%。以其名下的位于枣阳市××大道中段西御景豪庭10栋802号房屋为借款人提供抵押担保，并办理了预抵押登记。枣阳支行于2014年10月27日依约发放了该笔贷款。2015年1月27日起至2018年4月25日止，累计违约8期未按约定还款，经贷款行多次催要，借款人以各种理由为借口拒不偿还。依照有关法律规定，特向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告周金涛、苏娟偿还借款本金224808.31元及利息（从2018年4月26日起，按合同约定的标准计付至还清之日止）。2、判令原告对抵押房地产享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿。3、判令被告众鑫公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告周金涛辩称，起诉欠款224808.31元属实，以前逾期超三两天，枣阳支行打电话就还款了，没有拒绝还款。
被告苏娟辩称，起诉欠款224808.31元属实，现在已与周金涛离婚，所购房屋归周金涛所有。
被告众鑫公司辩称，根据《物权法》第176条及《担保法》第28条，应当先就物的担保清偿债权。被告周金涛、苏娟提供的有房屋抵押担保，应当先就该房屋抵押实现原告诉称的债权。
经审理查明，2014年10月27日原告枣阳支行与被告周金涛、苏娟签订了《个人借款／担保合同》。合同约定贷款25万元，贷款期限为20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，（上/下）浮8%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。被告周金涛、苏娟以其名下的位于枣阳市××大道中段西御景豪庭10栋802号房屋为借款人提供抵押担保，并办理了预抵押登记，产权号为枣阳市房预枣房字第××号。众鑫公司承担阶段性连带责任保证：保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，免除保证责任。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年：贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。借款人和保证人承诺：主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。2014年10月27日枣阳支行依约发放了该笔贷款。截止2018年4月25日，被告周金涛、苏娟累计逾期8期，庭审辩论结束时，截止2018年4月27日客户名称周金涛，主要还款账号62×××20借据历史处理明细本地查询尚欠借款本金总额224100.39元。因被告周金涛、苏娟未依约偿还借款本息，原告于2018年4月25日向被告周金涛、苏娟发出《宣布贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。于2018年5月5日向被告周金涛、苏娟发出《个人逾期贷款催收函》。截止本案法庭辩论结束时，原告枣阳支行尚未对该房屋正式办理抵押登记手续，尚未取得周金涛、苏娟该抵押房屋的他项权证书。
上列事实有原告提供的1、枣阳支行营业执照、法人身份证复印件；2、朱顺良、王方平身份证复印件;3、《个人借款／担保合同》；4、个人借款凭证；5、借据历史处理明细本地查询；6、众鑫公司营业执照；7、周金涛、苏娟身份证复印件；8、枣阳市房预枣房字第××号；9、中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收函；10、宣布贷款提前到期通知书。被告苏娟提供的离婚证及财产分割子女抚养协议，开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为，原告枣阳支行与周金涛、苏娟、众鑫公司签订的《个人借款／担保合同》，系三方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。枣阳支行已经依约将合同约定的借款本金250000元发放给被告周金涛、苏娟，被告周金涛、苏娟应依约偿还借款本息，但截止2018年4月25日，被告周金涛、苏娟累计逾期8期，依照双方签订的《个人借款／担保合同》的约定，其行为已构成违约，原告枣阳支行宣布周金涛、苏娟贷款提前到期，截止2018年4月27日应偿还借款本金总额224100.39元，本院予以支持。原告枣阳支行请求被告按本金224100.39元，利率按《个人借款／担保合同》约定计付2018年4月28日起以后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周金涛、苏娟在与原告枣阳支行签订的《个人借款／担保合同》时以其购买的本案房屋作为抵押物抵押担保给原告枣阳支行，枣阳支行作为抵押权人，依法享有对抵押物的优先受偿权。被告苏娟辩称，2017年8月15日已与周金涛离婚，并就财产分割达成无债权、债务协议，其不承担还款义务。因该笔贷款发生在双方婚姻存续期间，被告苏娟是共同借款人，苏娟辩称理由本院不予支持。被告众鑫公司辩称，被告周金涛、苏娟提供的有房屋抵押担保，应当先就该抵押的房屋实现原告诉称的债权，众鑫公司不承担连带清偿责任。根据《个人借款／担保合同》第十条10.2规定，贷款人收到记载有事实正式抵押登记信息的房屋他项权证书，免除保证责任。截止本案法庭辩论结束时，原告枣阳支行尚未办理正式抵押登记手续，尚未取得被告周金涛、苏娟用于抵押房屋的他项权证书。且《个人借款／担保合同》第三十条30.3规定，债权人有自行选择实现担保的顺序。众鑫公司辩称其不承担连带清偿责任的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告周金涛、苏娟偿还借款本金224808.31元及利息（利息按本金224808.31元，自2018年4月26日起，按《个人借款／担保合同》约定计付至还清债务之日止）。于本判决生效后十日内付清。
二、枣阳支行对周金涛、苏娟抵押的房地产享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿。
三、由众鑫公司对被告周金涛、苏娟的上述债务承担连带责任。
案件受理费4672.00元，减半收取2336.00元，由周金涛、苏娟、众鑫公司负担于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院
审判员 耿道军
二〇一八年七月二十六日
书记员 艾 延
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申954号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王德波，男，汉族，1973年10月1日出生，住湖北省丹江口市。
委托代理人：张玉军，湖北延津律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：朱其云，男，汉族，1959年12月20日出生，住湖北省大冶市。
一审被告、二审被上诉人：丹江口市东寅科工贸有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇蒿口村。
法定代表人：杨东，该公司经理。
再审申请人王德波因与被申请人朱其云及一审被告、二审被上诉人丹江口市东寅科工贸有限公司（以下简称东寅公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民四终字第00217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王德波申请再审称：二审判决认定事实错误。被申请人朱其云受伤时，申请人尚未与东寅公司签订涵洞分包协议，此时申请人与寅科公司系劳动关系而非承包关系，且被申请人朱其云与东寅公司亦形成劳动关系。二审判决认定申请人与被申请人朱其云系雇佣关系，认定事实错误。请求依法予以再审。
本院认为：王德波主张其与朱其云均同东寅公司形成劳动关系，但其既未能提交劳动合同、工资发放凭证等证据证明，又未能举证证明东寅公司的各项劳动规章制度适用于其本人与朱其云，王德波的该项主张因此不能成立。东寅公司一审提交的《涵洞分包协议》证明东寅公司将其承建工程中的涵洞施工项目分包给王德波，东寅公司与王德波形成承包合同关系。王德波虽主张本案事故发生时其尚未与东寅公司签订《涵洞分包协议》，但由于王德波此时已安排朱其云等工人到合同约定的涵洞中进行施工，因此本案事故发生时双方承包关系已经形成。本案中，王德波委托王吉华找到朱其云等人到《涵洞分包协议》所约定的涵洞中施工，二审判决因此认定王德波与朱其云形成雇佣关系，认定事实并无不当。
综上，王德波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王德波的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 陈继良
审判员 余 喆
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 真
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00737号
原告：杨明辉，男，1977年4月10日出生，汉族，初中文化，工人，现住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：周丰收，安徽徽润律师事务所律师。
被告：梅盛，男，1955年10月26日出生，汉族，中专文化，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司。
公司负责人：管有祥，该公司总经理。
委托代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。
原告杨明辉诉被告梅盛、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法由审判员王铁梅适用简易程序于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨明辉的委托代理人周丰收、被告梅盛、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司的委托代理人方成友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨明辉诉称：2012年8月24日6时35分许，被告梅盛驾驶皖J×××××号小型轿车行驶至103省道243公里700米处，与原告驾驶的皖J×××××号普通二轮摩托车相碰撞，致原告受伤、摩托车损坏的交通事故。原告受伤后被送往黄山区人民医院治疗至10月10日出院。原告的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为九级伤残。本起事故经黄山市公安局黄山分局交通警察大队作出交通事故认定：原、被告承担本起事故的同等责任。被告梅盛驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司处投保了交强险和商业险。原告的各项损失143384.50元，由二被告予以赔偿。
被告梅盛辩称：对原告陈述的事实经过无异议。原告治疗期间，自己垫付了医疗费23477.80元、护理费600元，保险公司赔偿后，除去我应该承担的，原告应该返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司辩称：对原告陈述的事实经过无异议，但对原告诉求赔偿标准有异议。对原告主张的医疗费，要求扣除10%的非医保用药；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；对误工费的标准和时间均有异议；残疾赔偿金应按农村人口的标准计算；摩托车修理费定损是1000元。
经审理查明：2012年8月24日6时35分许，被告梅盛驾驶皖J×××××号小型轿车行驶至103省道243公里700米处，与原告杨明辉驾驶的皖J×××××号普通二轮摩托车相碰撞，致原告受伤、摩托车损坏的交通事故。原告受伤后，即被送往黄山人民医院治疗至10月10日出院，医疗费24868.67元（其中被告梅盛垫付23477.80元）。2012年10月9日黄山市公安局黄山分局交通警察大队作出交通事故认定：原告杨明辉、被告梅盛承担本起事故的同等责任。2013年5月2日原告的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为九级伤残。被告梅盛驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司处投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期限内。
另查明，原告杨明辉系失地农民，自2011年5月开始在黄山区耿城镇明辉装饰店从事加工制造。
2013年8月1日原告具状本院，要求二被告赔偿其因交通事故造成的各项损失143384.50元。
以上事实有黄山市公安局黄山分局交通警察大队交通事故认定书一份；黄山人民医院的病历、出院录各一份、诊断证明书二份、医疗费收据九份；安徽广济司法鉴定所的司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一份；中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司的保险单二份、物损估损清单一份；黄山市黄山区仙源镇越山村、黄山区耿城镇明辉装饰店证明各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司应在被告梅盛投保的保险限额范围内对原告杨明辉的损失予以理赔。原告主张各项损失本院依据原告的诉讼请求结合证据确认医疗费25732.67元（医疗费24868.67元，营养费384元、住院伙食补助费480元）、护理费3360元、误工费16000元、残疾赔偿金84096元、交通费500元、财产损失费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计140688.67元。被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司应该在交强险中赔偿121000元，余款19688.67元由被告在商业险中赔偿50%，即9844.34元，合计130844.34元。保险公司辩称不承担原告医疗费中自费费用，但没有提供证据证明该费用是多少，故本院无法采信。误工费本根据原告的住院、休息时间和安徽省2012年加工制作业的平均工资计算。原告主张的修理费，本院采信被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司的意见，以物损估损清单的标准确定。被告虽然对原告主张的伤残赔偿金按城镇标准计算有异议，但没有提供相应的证据，故本院不予采信。原告杨明辉在取得赔偿款后应返还被告梅盛垫付的医疗费和护理费。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告杨明辉因交通事故造成的各项经济损失医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、修理费、交通费，计130844.34元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司在本判决生效后一个月内理赔；
二、原告杨明辉在本判决生效后一个月内返还被告梅盛垫付的医疗费23477.80元、护理费600元，合计24077.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3168元，减半收取1584元，鉴定费800元，合计2384元，由被告梅盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王铁梅
二〇一三年九月十二日
书记员 钱 伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第642号
申请执行人杨松林，住哈尔滨市南岗区。
被执行人洪陆女，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道里区。
申请执行人杨松林申请执行被执行人洪陆女民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第253号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本案的本次执行程序。截止到2015年10月24日止，被执行人洪陆女尚欠申请执行人杨松林欠款人民币本金1037000元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第253号民事调解书的本次执行程序。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 孙 宝
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4922号
原告付小便，女，1970年6月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李志清、史健，河南驿城律师事务所律师。
被告黄铁山，男，1965年11月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系哑巴。
法定代理人黄明贺，男，1940年11月2日出生，汉族，住址同上。系黄铁山之父。
被告何大霞，女，1974年2月24日出生，汉族，住址同上。
原告付小便与被告黄铁山、何大霞健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告付小便及其委托代理人李志清、史健，被告何大霞，被告黄铁山及其法定代理人黄明贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付小便诉称，2015年6月10日，原告付小便在胡庙乡林业村委××代庄黄群山地边上与被告发生纠纷，被告何大霞指示黄铁山对原告进行殴打。经驻马店市公安局胡庙分局委托鉴定，原告构成轻微伤。原告受伤后，在驻马店市中医院住院治疗。在治疗期间，被告对原告不管不问。现原告为维护自己的合法权利，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计14839.61元。
被告何大霞辩称，其没有指示黄铁山殴打付小便，并且其还上去劝架，对于他们的损失其不应赔偿。
被告黄铁山辩称，当天中午其在地边的石头上坐着，黄铁山和付小便在地边屯树枝，其耳朵聋不知道他们是因为什么原因就厮打起来了，其看到付小便倒在地上，其就去叫她起来，大约有四五十分钟后警车和救护车到了，把付小便抬走了，具体在医院里什么情况就不知道了。如果黄铁山把付小便打伤了，该黄铁山赔偿黄铁山就赔，如果没有打就不赔偿。诉讼中，原告付小便向本院提交了300元的交通费票据。
经审理查明，2015年6月10日11时30分，黄铁山与付小便在黄群山地边上因琐事发生纠纷，黄铁山殴打付小便，致付小便受伤。当日，原告付小便即被送至驻马店市中医院住院治疗，于2015年6月18日出院，住院8天。经诊断付小便伤情为：1、头外伤；2、腹部闭合性损伤；3、颈部软组织伤；4、左髋关节软组织伤；5、腰背部软组织伤。共支出医疗费用13846.81元。付小便住院期间由一人护理。
另查明，2015年6月22日，驻马店市公安局胡庙分局对黄铁山因其殴打付小便作出行政拘留五日的行政处罚决定书，并已执行。原告付小便系农业家庭户口。黄连山系付小便丈夫，黄群山系何大霞丈夫，黄群山、黄连山、黄铁山系亲兄弟关系。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。原告付小便与被告黄铁山发生争吵继而引起相互撕打，在撕打过程中被告黄铁山将原告付小便打伤，原告付小便及被告黄铁山对引发此次打架均有过错，应各自承担相应的过错责任。结合本案的实际情况，原告付小便承担20％的责任，被告黄铁山承担80％的责任，原告要求被告黄铁山承担赔偿责任的部分理由成立，本院予以支持；被告何大霞未殴打原告，原告也未提供证据证明何大霞指示黄铁山殴打原告，故其不承担赔偿责任。驻马店市公安局胡庙分局对黄铁山已作出处罚，并已执行，说明黄铁山具有完全民事行为能力，其应承担殴打付小便给付小便所造成的各项损失，黄铁山之父黄明贺不承担赔偿责任。
原告付小便的损失计算如下：1、医疗费按实际支出10046.68元计算；2、误工费，应按本省上年度农村居民纯收入9416.10元／年的标准计算，误工期限为9天（住院天数），计款232.18元（9416.10元／年÷365天×9天）；3、护理费，原告付小便住院期间由一人护理，其护理费标准应按本省上年度居民服务业和其他服务业标准28472元／年计算，护理期限为9天，计款702.05元（28472元／年÷365天×9天×1人）；4、住院伙食补助费按住院9天计算，每天20元，计款180元；5、营养费按住院9天计算，每天10元，计款90元；6、交通费酌定为90元。以上共计11340.91元。被告承担原告付小便各项损失的80％，计款9072.73元（11340.91元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告黄铁山于判决生效后十日内赔偿原告付小便各项损失9072.73元。
二、驳回原告付小便的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，原告负担20元，被告黄铁山负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 昆
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1541号
原告吴志容。
委托代理人杨威，四川法奥律师事务所律师。
被告陈兴末。
被告王光琼。
本院于2015年3月27日立案受理原告吴志容与被告陈兴末、王光琼民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序处理，因无法向被告陈兴末、王光琼直接送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员刘国文、人民陪审员张朝中组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴志容及其委托代理人杨威到庭参加诉讼。被告陈兴末、王光琼经本院公告向其送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴志容诉称，2014年9月1日，原、被告签订借款合同，二被告因生意资金周转，向被告借款200000元，并约定月息五分，借款期限不定期。原告以银行转账150000元、现金5000元的方式将借款交付给二被告。2014年9月15日，二被告又以急需用钱为由向原告借款58000元，未约定借款利息。2014年年底，原告多次要求二被告偿还借款，二被告一直推脱，之后拒不接电话。时至今日，二被告仍未偿还借款及利息。现原告要求被告陈兴末、王光琼立即偿还借款本金258000元及利息（利息以本金200000元为基数，从2014年9月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告陈兴末、王光琼未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，二被告系夫妻关系。原、被告于2014年9月1日签订个人借款合同，该合同约定：“吴志容贷给陈兴末、王光琼人民币贰拾万元整；贷款利息为每月利息五分；借款期限为吴志容可以随时要求陈兴末、王光琼返还借款，但需提前一个月通知对方……”同日。原告吴志容向被告王光琼账户转款150000元，向二被告交付现金50000元，并由二被告向原告吴志容出具50000元收条。2014年9月15日，被告王光琼向原告借款58000元，原告向王光琼转款交付15000元，剩余43000元现金交付，被告王光琼向原告出具借条，该借条载明：“今借到吴志容现金58000元大写：（伍万捌仟元整）”。2014年10月二被告应当向原告支付利息时，原告多次催收，二被告一直以各种理由推脱，最后无法联系，至今未偿还原告本金及利息。
上列事实有原、被告身份信息各一份，个人借款合同原件一份、收条原件一份、借条原件一份、中国农业银行转款凭证原件一份、中国农业银行交易数据查询流水原件一份、二被告结婚登记信息一份以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交的借款合同、收条、借条、银行交易明细能够证明原被告之间存在借贷关系，婚姻登记审查处理表能够证明二被告系夫妻关系，原告以此要求二被告偿还借款258000元及以本金200000元为基数计算利息，亦符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院﹤中华人民共和国婚姻法﹥》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈兴末、王光琼在本判决生效之日起10日内偿还原告吴志容借款本金258000元及利息（以本金200000元为基数，利息从2014年9月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5170元，由被告陈兴末、王光琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑东升
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 贺胜楠
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第499号
原告中国联合网络通信有限公司枣庄市台儿庄区分公司（以下简称台儿庄联通公司）。
法定代表人张玉涛，总经理。
委托代理人贾迎章，该公司员工。
被告李明。
本院在审理原告台儿庄联通公司与被告李明电信服务合同纠纷一案中，原告台儿庄联通公司于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告台儿庄联通公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告台儿庄联通公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台儿庄联通公司负担。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一四年十月十日
书 记 员 周 岩
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）白林民初字第197号
原告：张某某，女，汉族，1962年1月14日生，住吉林省安图县。
被告：刘某某，男，满族，1958年10月13日生，农民，住住吉林省安图县。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，现由原告负担。
审判员 付立刚
二〇一五年一月九日
书记员 庄丽娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第388号
原告湖南中瑞房地产有限公司，地址：湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人郑松献，职务：董事长。
委托代理人袁智彬，系湖南东盛律师事务所律师。
被告上海捷奇建筑设计咨询有限公司，地址：上海市崇明县。
法定代表人孙洪刚，职务：董事长。
本院在审理原告湖南中瑞房地产有限公司与被告上海捷奇建筑设计咨询有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告湖南中瑞房地产有限公司于2014年4月13日向本院提出财产保全申请，本院于2014年4月14日对上海捷奇建筑设计咨询有限公司名下上海银行江苏路支行银行存款1，400，000元予以冻结。现根据原告湖南中瑞房地产有限公司的申请，要求对上述冻结存款予以解冻。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
对被告上海捷奇建筑设计咨询有限公司名下银行存款1400000元予以解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 戎
审 判 员 刘跃羲
人民陪审员 吴婧靓
二〇一四年五月九日
书 记 员 杜志超
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第873号
罪犯张大益，外号“板儿”、“钵儿”、“巴儿”，男，生于1967年8月12日，汉族，初中文化，四川省达州市通川区人。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯张大益1990年4月25日因犯盗窃罪被原达县市人民法院判处有期徒刑四年。达州市通川区人民法院于2011年6月2日作出（2011）通川刑初字第128号刑事判决，被告人张大益犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金5000元。该犯与同案犯不服，提出上诉。本院于2011年7月21日作出（2011）达中刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起止：自2011年1月7日起至2016年7月6日止。该犯于2011年10月9日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年1月7日作出（2014）达中刑执字第102号刑事裁定：对罪犯张大益减去有期徒刑十一个月。罪犯张大益应于2015年8月6日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张大益在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分102分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张大益在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈后勤工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分102分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张大益在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张大益减去有期徒刑二个月（刑期至2015年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月五日
书 记 员 熊书平
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊中民再字第8号
抗诉机关：黑龙江省伊春市人民检察院。
原审原告：候春杰，女，汉族，1971年2月出生，住伊春市。
原审被告：孙玉敏，女，1954年11月出生，汉族，住伊春市。
委托代理人，郭秀梅，女，汉族，1978年5月出生，住伊春市，系孙玉敏女儿。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司。住所地：伊春市。
法定代表人：金英利，该公司总经理。
委托代理人：赵家明，男，汉族，1991年11月出生，住伊春市。
候春杰与中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司（以下简称财险伊春分公司）、孙玉敏交通肇事人身损害赔偿纠纷一案，原经铁力市人民法院作出（2011）铁民初字第298号民事判决，判决发生法律效力后，财险伊春分公司不服，向伊春市人民检察院提出申诉，伊春市人民检察院作出伊检民抗（2012）2号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2012）伊民抗字第10号民事裁定，指令铁力市法院再审。铁力市法院作出（2013）铁民再字第5号民事判决，判决已经发生法律效力。伊春市人民检察院依职权于2014年5月20日作出伊检民监字（2014）1号民事抗诉书，又向本院提出抗诉。本院于2014年6月19日作出（2014）伊民抗再字第2号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日对本案进行了公开开庭审理。伊春市人民检察院指派检查员王岚出庭。原审原告候春杰与原审被告财险伊春分公司的委托代理人赵家明，孙玉敏的委托代理人郭秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊春市人民检察院抗诉理由：1、再审法院以承保交强险为由将财险伊春分公司列为被告适用法律错误。该案孙玉敏在财险伊春分公司分别承保了交强险及道路客运承运人责任险。该案系乘车人发生的人身损害。《交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”该案系车上人员受到伤害，不属于交强险承担的范围，应该适用道路客运承运人责任保险。铁力市人民法院（2013）铁民再字第5号民事判决书认为，人民法院审理道路交通事故人身损害赔偿案件，应当将交强险的保险公司列为共同被告，属适用法律错误。道路客运承运人责任保险与机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险完全不同，没有任何法律规定人民法院可以根据当事人的请求，将道路客运承运人责任保险公司列为共同被告。该案保险公司与孙玉敏之间是道路客运承运人责任保险合同中的保险人与被保险人。保险公司依合同承担的是保险金的赔偿责任，故保险合同以外第三人无权以保险合同为被告诉请赔偿保险金，保险公司的诉讼地位以第三人为宜。2、再审判决财险伊春分公司承担精神损失费一万元，违反合同及相关法律规定。再审判决以最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定判保险公司承担精神损害赔偿错误。该条规定为“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”该条款明确指出承担赔偿相应精神损害抚慰金的主体是侵权人。本案系交通事故损害赔偿纠纷，保险公司与孙玉敏之间系保险合同关系，非侵权关系，即保险公司非侵权行为的侵权人。孙玉敏与财险伊春分公司签订了道路客运承运人责任保险合同，保险合同第六条第（四）项规定了精神损害赔偿保险人不负赔偿责任。铁力市人民法院应当依据保险合同的相关约定，保障保险合同的正确履行，故保险公司不应承担精神损害赔偿金。
本院再审过程中，双方当事人均表示对（2013）铁民再字第5号民事判决无任何异议，并已执行完毕。
本院再审认为，本案原经铁力市人民法院作出（2011）铁民初字第298号民事判决，判决发生法律效力后，财险伊春分公司不服，向伊春市人民检察院提出申诉，伊春市检察院作出伊检民抗（2012）2号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2012）伊民抗字第10号民事裁定，指令铁力市人民法院再审。铁力市人民法院作出（2013）铁民再字第5号民事判决，维持（2011）铁民初字第298号民事判决，判决已经发生法律效力。伊春市人民检察院依职权，又向本院提出抗诉。现双方当事人对铁力市法院作出（2013）铁民再字第5号民事判决无任何异议，并已执行完毕，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。故对伊春市人民检察院伊检民抗（2014）1号民事抗诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）伊民抗字第2号民事裁定。
二、对伊春市人民检察院伊检民抗（2014）1号民事抗诉，本院不予受理。
审判长 刘玉成
审判员 盖国建
审判员 韩 笑
二〇一五年九月二十四日
书记员 孟 研
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第350号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
负责人张波，行长。
委托代理人伍建华、何志伟，该行员工。
被执行人苏玉珍，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人苏志，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人苏小沿，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人苏少英，女，汉族，住清远市清新区。
被执行人雷国珍，男，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人苏玉珍、苏志、苏小沿、苏少英、雷国珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第350号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 陈健聪
审判员 冯志荣
二〇一五年四月十六日
书记员 张志南
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初39号
原告：于连霞，女。
委托代理人：孔祥光，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人：张馨，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：单有宝，男。
原告于连霞诉被告单有宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，2016年3月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告于连霞诉称：被告人单有宝系柳河姜家店吉源米业有限公司实际所有人与经营者。2015年7月，被告与梅河酒精厂约定由被告从佳木斯富锦购进玉米一万吨销售给梅河酒精厂，根据当时玉米收购市场价格及与梅河酒精厂的约定销售价格，一万吨玉米售后带来利润约为60万元。由于当时被告缺少流动资金，于是被告便找到原告借款。2015年7月29日，被告与原告签署协议约定，原告向被告提供40万元仅用于此笔玉米生意运作，与被告其他债权债务无任何关系，此笔玉米生意完成后所获利润原、被告五五分成。2015年7月29日，原告依被告要求将40万元汇入柴玉珍（系被告岳母）农行卡中。此笔玉米生意结束后，被告并未依约偿还原告本金及利润。综上，请求法院判令：1.被告偿还原告本金40万元及合同约定利润30万元，共计70万元；2.被告依约定支付违约金2.4万元。
被告单有宝未答辩。
经审理查明：2015年7月29日，原、被告签订《合作协议》一份，约定本案原、被告共同出资运作向梅河酒精厂拉玉米生意，预测利润60万元，利润原、被告五五分成，原告不参与运作，原告于2015年7月29日一次性出资四十万元打入被告提供的户名为柴某某的账号内，待合作结束后（约20-30天）被告将原告投资款及利润一次性打入原告账户，否则本利全部按日息三分计算收取。同日，原告向被告提供的户名为柴某某的农业银行账户内转入40万元。后经原告催要，被告并未依约向原告支付本金及利润。另查明，工商登记处并无名为“梅河酒精厂”的企业信息。
认定上述事实的证据有：《合作协议》一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份、原、被告通话录音一份。
本院认为：个人合伙是指两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，签订书面合伙协议，对合伙事务共同经营、共担风险、共享收益的联合体。本案原告与被告所签订的协议虽然是双方的真实意思表示，但从协议内容看，原告向被告提供资金，不参与经营管理，于合作结束后取得投资及利润收益，否则本利按日息三分向被告收取利息，并未约定原告承担风险，且并无名为“梅河酒精厂”的企业，被告也未出庭予以证明原告向其提供的款项用于合伙事宜，原告于庭审时也表明原、被告之间为民间借贷法律关系，故结合本案事实本案应属于名为投资，实为借贷，本案应定性为民间借贷纠纷，投资款实为借款，利润收益实为利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告于约定的还款期限即合作结束（约20-30天）后又经原告催要未还款即是违约，故原告于连霞要求被告单有宝返还借款本金40万元借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，本院对年利率24%范围内的利息予以支持，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百四十一条及上述法律规定，判决如下：
被告单有宝于本判决生效后立即偿还原告于连霞借款本金人民币40万元及相应利息（计息时间自2015年7月29日起算至执行完毕之日止，按年利率24%计算利息）。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元（已减半），由被告单有宝负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张云坤
二〇一六年四月二十六日
书记员 韩 梅
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00124号
原告杨某甲，男，住连山区。
委托代理人张某某（系杨某甲妻子），女，住连山区。
原告杨某乙，男，住龙港区。
委托代理人孙某某（系杨某乙妻子），女，住龙港区。
原告杨某丙，女，住连山区。
三原告的委托代理人赵博，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告杨某丁，男，住龙港区。
委托代理人岳轶文，辽宁卓辰律师事务所律师。
原告杨某甲、杨某乙、杨某丙诉被告杨某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人张某某、杨某乙的委托代理人孙某某、杨某丙及三原告共同委托代理人赵博，被告杨某丁及委托代理人岳轶文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲、杨某乙、杨某丙诉称，原、被告四人系母亲赵某某所生四亲兄妹，原有家庭承包土地3.646亩，村委会台账记录为赵某某三人份、杨某甲两人份，其中赵某某应占有份额0.7亩，1997年母亲赵某某去世，兄弟四人共同为老人送终后，并未实际将母亲土地继承分割。后因土地面临政府征收，2009年政府对该土地部分区域（不包括争议部分）进行征收，其中包括原告杨某甲所种葡萄而产生的青苗费被被告杨某丁认领占有，后因此事双方至村委会要求调解，最终以母亲赵某某生前口粮田0.7亩分别分配给杨某丁0.3亩，杨某甲0.2亩，杨某乙0.2亩的方案，解决了该纠纷，但未落实。2013年政府就该土地的剩余部分全部开始征收工作，而母亲赵某某的土地现已征收，0.7亩土地征收补偿共计161614.1元，现四人对土地补偿款存有争议因此无法分割。原告认为，根据《继承法》的规定，该份土地及土地补偿款属于遗产继承范围，应由继承人继承，因此请求法院对赵某某的土地补偿款依法分割。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、依法分割被继承人的0.7亩土地补偿款161614.1元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告杨某丁辩称，被继承人赵某某所应当分配份额0.7亩按照XXX村的规定其对应的补偿款应该为39200元，原告主张的161614.1元没有任何依据，根据杨某丁与XXX村签订的合同可以看出杨某丁现经营管理2.1亩地，在2000年前后被告杨某丁在2.1亩地上栽种了葡萄和杏树，所以被告杨某丁对2.1亩土地上的附属物享有征收权，所有地上物的补偿按照法律规定应当归被告所有，根据本案的事实，原告的主张缺乏法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨某甲、杨某乙、杨某丙与被告杨某丁系兄弟姐妹关系，四人的母亲赵某某系葫芦岛市XXX村村民，于1997年2月去世。其生前与原告杨某丙、被告杨某丁为一户在XXX村承包土地，其中赵某某份额为0.7亩。赵某某去世后该土地于2014年9月份被国家依法征收，共获得补偿款200，200.00元，其中土地补偿款39200.00元，地上附着物补偿款102900.00（147000×0.7=102900）元及奖励钱58100.00元（83000×0.7=58100元）。此次诉讼，三原告主张的是地上附着物补偿款161，000.00元。
另查明，原告提供了一份葫芦岛市龙港区XX街道XXX村民委会证明，该证明记载：“兹证明原我村村民赵某某（已故）在村分配口粮田时3人：（赵某某、杨某（某）伟、杨某（某）敏）、张某某2人份，张某某、杨某共分得土地2.432㎡今3.646亩，特此证明，该地五人地分在一起。注：在1991年度分地时五人地分在一起，于2002年土地延包时张某某和赵某某都单独的承包合同，张某某2人份380米×2.70米=1.54亩，赵某某3人份380米×3.70米=2.108亩。”庭审中，原、被告双方均自认在赵某某去世后土地一直由被告杨某丁耕种。
上述事实，有原、被告陈述，征地地上附着物补偿协议、证明二份、公证书等证据材料载卷佐证，经质证，可以认定。
本院认为，我国农村土地承包实行的是家庭联产承包责任制，即以本集体经济组织内部的农户家庭为单位进行农村土地承包经营，土地承包经营权属于该农户家庭，而不单独属于某一个家庭成员。当承包农村土地的农户家庭中一人或几人死亡时，其生前承包的土地并不收回，而是由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案中诉争的承包地征收补偿款是对被征收的土地的合法承包人（本村村民，或土地依法流转并合法经营人）的一种金钱补偿，并非赵某某的个人财产，且赵某某在该土地被征收前已去世多年，故该补偿款不应属于赵某某的遗产；根据XXX村委会提供的证明本案原告杨某甲、杨某乙、杨某丙，三人只有杨某丙属于被征收土地承包户的家庭成员，原告杨某甲、杨某乙不属于被征收土地承包户的家庭成员，故对该笔土地征用补偿款没有分配资格。土地补偿款由土地的合法承包经营者所有，而此次诉讼中，三原告主张的161，000.00元是征地地上附着物补偿款，该款由土地使用者所有，在赵某某去世后，该地一直由被告杨某丁耕种，该事实三原告亦无异议，故地上附着物补偿款应归实际使用人杨某丁所有，三原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依据，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲、杨某乙、杨某丙的诉讼请求。
案件受理费3，530.00元，邮寄费80.00元，合计3610.00元，由原告杨某甲、杨某乙、杨某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 周春姣
人民陪审员 冯妍妍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 甘 蕾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第16828号
原告陈文峰，男，1970年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人常福芹，福建东方格致律师事务所律师。
被告郑达昌，男，1969年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告厦门路桥景观艺术有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。
法定代表人朱喜平，总经理。
委托代理人林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
原告陈文峰与被告郑达昌、厦门路桥景观艺术有限公司（以下简称“路桥公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法由审判员林晞吟适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常福芹、被告郑达昌、被告路桥公司的委托代理人林岫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文峰诉称，2014年3月1日，原告受被告郑达昌雇佣到郑达昌从被告路桥公司处承包的鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目上工作，劳务报酬构成为每月基本报酬2800元和每加班1小时20元的报酬。原告的报酬均是由路桥公司转账给郑达昌，再由郑达昌向原告支付。自2014年3月起被告开始拖欠原告的劳务报酬，至2014年8月拖欠原告6个月的劳务报酬18900元。原告多次向两被告催讨劳务报酬，但郑达昌以路桥公司未向其支付原告的劳务报酬为由拒绝支付原告劳务报酬，路桥公司以原告并非受其雇佣为由拒绝支付原告劳务报酬。据此，原告请求判令：1.被告郑达昌向原告支付2014年3月1日至2014年8月31日期间的劳务报酬18900元，被告路桥公司对郑达昌所拖欠的劳务报酬承担连带责任；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告郑达昌辩称，2014年1月至2014年8月期间，其挂靠被告路桥公司雇佣原告等人养护鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化项目。因路桥公司未向其支付绿化项目养护款，其无法向原告等人支付劳务报酬。
被告路桥公司辩称，被告郑达昌没有挂靠在被告路桥公司，路桥公司也没有直接向郑达昌支付过任何款项。路桥公司将鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化养护项目转包给了案外人厦门恒昌发建筑劳务有限公司，并已支付了相应的工程款。本案是雇主郑达昌与雇员陈文峰等人的劳务合同纠纷。原告等人与路桥公司没有任何法律关系，原告没有依据要求路桥公司承担连带偿还责任，请求驳回原告对路桥公司主张的诉讼请求。
经审理查明，鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目系被告路桥公司从有关部门处承包的。被告路桥公司曾与案外人厦门恒昌发建筑劳务有限公司签订施工合同，将鼓浪屿龙头片区市政设施养护工程发包给厦门恒昌发建筑劳务有限公司，并约定工程开工日期为2011年9月22日，竣工日期为2013年9月21日。
2014年1月至2014年8月期间，鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目实际由被告郑达昌雇佣原告陈文峰等人进行养护。郑达昌确认尚未支付原告主张的2014年3月至2014年8月期间的劳务报酬18900元。郑达昌于2015年9月曾带领工人向案外人陈恩纯讨要鼓浪屿绿化养护项目的工程款，鼓浪屿派出所等部门曾介入协调。
案件审理过程中，被告郑达昌陈述自2011年7月18日起被告郑达昌开始做鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目，2014年1月之前的绿化养护费用均由陈恩纯直接支付给被告郑达昌。
以上事实，有原告提供的工资表、考勤表、关于延长鼓浪屿龙头片区绿化养护合同期限的补充协议、关于延长鼓浪屿内厝澳片区绿化养护合同期限的补充协议、鼓浪屿龙头片区2014年1月至2014年8月绿化养护经费测算表、鼓浪屿内厝澳片区2014年3月至2014年8月绿化养护经费测算表、2014年1月份至2014年8月份鲜花验收单、2014年1月份至2014年8月份鼓浪屿绿地和山体养护作业考评表（龙头片区）、2014年3月份至2014年8月份鼓浪屿绿地和山体养护作业考评表（内厝澳片区），被告路桥公司提供的鼓浪屿龙头片区市政设施养护施工合同、安全承诺书、银行流水单、思明公安信息及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告受被告郑达昌雇佣，为被告郑达昌提供劳务，本案系劳务合同纠纷。根据合同的相对性原则，被告郑达昌应依约支付原告的劳务报酬。被告郑达昌确认原告提供的工资表的真实性，本院采纳工资表作为本案的证据。根据工资表的记录，本院对于原告主张的劳务报酬金额予以确认，原告要求被告郑达昌支付劳务报酬18900元应予支持。被告郑达昌主张其挂靠被告路桥公司雇佣原告等人养护鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化项目，却未提供证据予以证明，故本院对其主张的事实不予采信。原告要求被告路桥公司对郑达昌所拖欠劳务报酬承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑达昌应于本判决生效之日起十日内支付原告陈文峰劳务报酬18900元；
二、驳回原告陈文峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费137元，由被告郑达昌负担。被告郑达昌应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一五年十二月九日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第01005号
申请执行人胡志才，男，满族，农民，现住辽宁省绥中县宽邦镇。
被执行人绥中县宽帮镇大栗屯村民委员会。
本院在执行胡志才与绥中县宽帮镇大栗屯村民委员会（2014）绥高民初字第00127号侵害集体权纠纷一案中，因绥中县宽帮镇大栗屯村民委员会无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省绥中县人民法院（2014）绥执字第01005号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王景江
二〇一四年十一月十八日
书记员 郭 璐
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第144号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人冯某文，男，1992年2月22日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大专，系广东省中山市盛进金融有限公司员工，户籍所在地：广东省广州市。2014年11月4日因本案被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人冯某文犯信用卡诈骗罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院经审查后，于2015年2月4日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉，被告人冯某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年10月16日20时许，被告人冯某文在本区港口一路港威大厦的中国工商银行自助银行147号ATM机处取款时，发现张某平转帐后未将其中国工商银行牡丹灵通卡（卡号：6222022012014487089）取走，遂起贪念，用该银行卡取款人民币5000元。
上述事实，被告人冯某文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张伟平的陈述材料，现场勘查笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被害人张伟平提供的牡丹灵通卡账户历史明细清单一份、中国工商银行江门分行提供的银行流水清单一份、抓获经过等书证，视听资料，被告人冯某文的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某文无视国家法律，冒用他人信用卡，骗取款项人民币5000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人冯某文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人冯某文判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人冯某文犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯某文的家属主动代其预缴罚金，赃款已被追缴并发还给被害人，并取得被害人张伟平的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某文犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文学
二〇一五年二月十三日
书记员 黄桂花
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第946号
原告梁佩森。
委托代理人程杰辉，广东海顺律师事务所律师。
委托代理人朱姝，广东海顺律师事务所律师。
被告黄金赐。
被告黄式彪。
被告吴远胜。
被告吴九仔。
被告邓庆。
被告黎敏锋。
原告梁佩森诉被告黄金赐、黄式彪、吴远胜、吴九仔、邓庆、黎敏锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员何少英适用简易程序独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程杰辉，被告黎敏锋到庭参加诉讼，被告黄金赐、黄式彪、吴远胜、吴九仔、邓庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，经佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法刑初字第1713号刑事判决，认定六被告分别构成盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并判处不同的刑罚。原告因六被告的犯罪行为造成财产损失962230元，为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.六被告连带赔偿原告经济损失345700元；2.本案诉讼费由六被告负担。
被告黎敏锋辩称，被告黎敏锋在刑事案件中是在不知情的情况下认罪，刑事判决书中认定的不是事实，被告黎敏锋认罪的原因是想早日被释放，但在本案中，对原告的起诉请求不予确认。
被告黄金赐、黄式彪、吴远胜、吴九仔、邓庆没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据及被告黎敏锋质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份，六被告户籍证明复印件各1份，证明原、被告的主体资格；
被告黎敏锋无异议。
2.佛山市涉案财物价格鉴定结论书复印件1份，《刑事判决书》复印件1份，证明六被告分别因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被顺德区人民法院判处刑罚，原告实际被盗的金钱龟等经鉴定价值为1053750元，因六被告拒不承认实际盗窃金额，经《刑事判决书》根据疑点利息归于被告的原则认定被告黄式彪、黄金赐、吴远胜盗窃的数额为345700元。
被告黎敏锋的意见：对《刑事判决书》的真实性无异议，但被告黎敏锋是在不得已的情况下认罪；对价格鉴定结论书的真实性无异议，但被告黎敏锋不清楚金钱龟具体数量，被告黎敏锋并不认识实施盗窃行为的被告，也不清楚盗窃的事实。
被告黄金赐、黄式彪、吴远胜、吴九仔、邓庆、黎敏锋在诉讼中没有提供证据。
被告黄金赐、黄式彪、吴远胜、吴九仔、邓庆经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据1、2，能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，能证明本案的事实，被告黎敏锋也没有异议，故本院予以采纳。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2013年11月25日原告发现家中被盗，向公安机关报案，称被盗石金钱龟龟苗1500只、石金钱龟种龟120只、中华草龟60只，约值人民币一百多万元。公安机关破案后，起获了部分赃物，有石金钱龟苗175只、石金钱龟种龟19只，已发还原告梁佩森。
2014年9月24日本院作出（2014）佛顺法刑初字第1713号刑事判决，认定：2013年11月初，被告黄式彪、黄金赐等人去到原告梁佩森位于佛山市顺德区XX号住宅外围查看地形，商议择机盗走上述住宅内由原告梁佩森饲养的龟苗。2013年11月25日晚，被告黄金赐与“阿战”搭乘由被告吴远胜驾驶的小汽车去到上述地点附近，由被告吴远胜在外接应，被告黄金赐“把风”，“阿战”入内盗得700多只乌龟（其中，660只南种石金钱龟鱼，40只中华草龟。经鉴定，南种石金钱龟鱼单价520元／只，中华草龟单价50元／斤，共计价值人民币345700元）。得手后，被告黄式彪即通知被告吴九仔。被告吴九仔与被告黎敏锋在明知上述物品是犯罪所得的情况下，仍将上述赃物转移至被告黎敏锋位于佛山市顺德区XX号的住宅内收藏。后由于被告吴九仔与被告黄式彪因收购价格未能谈妥，被告黎敏锋在2013年11月26日又将上述赃物返还给被告黄式彪等人。随后，被告吴远胜与“阿战”又将上述赃物运至广西玉林市二环高速公路出口处，被告邓庆在明知上述物品是犯罪所得的情况下，仍然以人民币12.5万元的价格予以收购。故作出判决：“一、被告人黄式彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人黄金赐犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。三、被告人吴远胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。四、被告人吴九仔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元。五、被告人邓庆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。六、被告人黎敏锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元”。被告黄金赐、黄式彪不服，提出上诉，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法刑二终字第331号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告黄金赐、黄式彪、吴远胜犯盗窃罪，被告吴九仔、邓庆、黎敏锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，六被告的共同犯罪行为造成原告财产损失，六被告的行为属于共同侵权行为，依法应对原告的损失承担连带责任。对于原告损失数额的认定，虽然原告报案称被盗石金钱龟龟苗1500只、石金钱龟种龟120只、中华草龟60只，损失约100多万元，但根据生效刑事判决书认定，盗窃的数额是“700多只乌龟（其中，660只南种石金钱龟鱼，40只中华草龟。经鉴定，价值人民币345700元）”，而原告所称的损失只有原告陈述，没有其他证据佐证，故本院不予认定，按生效《刑事判决书》认定的数额确认原告的损失，并扣减破案后发还给原告的赃物数额，经计算原告的损失为254700元。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄金赐、黄式彪、吴远胜、吴九仔、邓庆、黎敏锋自本判决生效之日起十日内向原告梁佩森赔偿254700元，被告黄金赐、黄式彪、吴远胜、吴九仔、邓庆、黎敏锋互负连带责任；
二、驳回原告梁佩森的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为3242.75元，财产保全费1320元，合共4562.75元（原告已预交），由原告梁佩森负担1200元，被告黄金赐、黄式彪、吴远胜、吴九仔、邓庆、黎敏锋负担3362.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 宁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第11201号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人初晓红，该公司天台支行负责人。
被告杨希凤，女，1951年2月1日生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告杨希凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的委托代理人初晓红到庭参加诉讼，被告杨希凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被告杨希凤于2009年12月28日从我公司所属天台支行借款本金30，000.00元，约定2010年12月20日还款，约定月利率9.6‰。被告逾期未予偿还，现要求法院依法判令被告偿还上述贷款本金及利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。2009年12月28日，被告从原告下属天台支行借款30，000.00元，约定月利率为9.6‰，还款日期为2010年12月20日，结息方式为到期日对日。此笔借款到期后，被告逾期未予偿还。
原告提供的证据有贷款凭证两份。
本院认为，被告杨希凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信。原告与被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨希凤于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30，000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告杨希凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年十二月十日
书 记 员 宋艳艳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1240号
上诉人（原审原告）刘前进，农民。
委托代理人王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人李云霄，董事长。
委托代理人安立强，该公司职员。
被上诉人（原审被告）李国圈，无职业。
委托代理人李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托代理人李建超，天津匡时律师事务所律师。
上诉人刘前进因与被上诉人河北建工集团有限责任公司、李国圈财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第0604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第0604号民事判决;
二、发回天津市西青区人民法院重审。
二审案件受理费4288元，退还上诉人刘前进。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二０一六年四月二十七日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第185号
申请人侯小春。
被执行人尹余高。
被执行人朱友兰。
被执行人尹建萍。
申请人侯小春与被执行人尹余高、朱友兰、尹建萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋开民初字第1742号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年12月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为132900元及利息，案件受理费2900元，执行费1894元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，三被执行人去向不明，申请人同意终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定至送达后即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘国军
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1278号
原告胡某某，男，1989年7月20日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人金兴云，邹城圣地法律服务所法律工作者。
被告单某某，女，1984年12月8日出生，汉族，居民，住
邹城市。
法定代理人任某某（系被告的母亲），女，1951年7月10
日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人苏某某（系被告同母异父的姐姐），女，1984年
11月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告胡某某与被告单某某离婚纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员苗勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人金兴云、被告单某某及其法定代理人任某某、委托代理人苏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，双方经人介绍认识，2014年12月10日在邹城市民政局办理登记手续，婚后无子女。由于婚前缺乏足够了解，婚后了解被告身体多发有病，致使夫妻感情一直未建立起来，无法共同生活，为维护原告合法权益，特请求人民法院依法支持原告诉讼请求，依法判令原被告离婚，要求返还婚前财物。
被告单某某答辩称，我不同意离婚。
经审理本院认定，双方于2014年2月经人介绍认识，2014
年12月10日在邹城市民政局登记结婚，婚后无子女。2016年3月16日，原告以未建立夫妻感情为由向本院提起诉讼，要求判决与被告单某某离婚。
上述事实，主要是根据当事人提交的书证、当事人陈述及庭审查证后认定的，有关证据已收录在卷。
本院认为，原告胡某某与被告单某某有一定的婚姻基础，双方在共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方妥善处理家庭矛盾，相互沟通、相互理解，夫妻仍有和好可能。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告单某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 苗勇
二〇一六年五月四日
书记员 王莉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00506号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市。
负责人：华繁令，该公司总经理。
委托代理人：张洁，江苏华庭律师事务所律师。
被告：王金保，男，1965年9月18日生，汉族。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司与被告王金保不当得利纠纷一案中，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于2015年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司撤回起诉。
案件诉讼费用77.5元（已减半收取），由中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担。
代理审判员 周冰一
二〇一五年三月二十日
书 记 员 贾 赟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3180号
罪犯钟华斌，男，1990年1月24日出生，畲族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2013年4月26日作出（2013）杭刑初字第130号刑事判决，以被告人钟华斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币8000元，退赔给被害人经济损失人民币2043元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月26日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯钟华斌在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟华斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年六月至二0一四年十一月累计获得达标分七分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金8000元。
本院认为，罪犯钟华斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟华斌予以减去有期徒刑九个月十三天（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年二月六日
书 记 员 涂秀文
签发
核稿
拟稿存卷份，共印份
主送
抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1366号
原告：方国民。
被告：王太明。
被告：罗香莲。
委托代理人：王太明。
原告方国民与被告王太明、罗香莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告方国民、被告王太明及其被告罗香莲的委托代理人王太明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方国民起诉称：2013年7月22日，被告王太明向原告借款100000元，约定还款日为2013年8月24日，月利率为20‰。后被告王太明至今未还本付息。故原告诉至法院要求判令：1、被告王太明、罗香莲立即共同归还原告借款100000元；2、被告王太明、罗香莲共同支付原告利息22000元（本金100000元按月息2分从2013年7月22日起暂算至2014年6月22日），并支付原告按本金100000元以月息2分计算从2014年6月23日起至法院判决履行日止的利息；3、本案诉讼费由被告王太明、罗香莲承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告王太明、罗香莲立即共同归还原告借款100000元；2、被告王太明、罗香莲共同支付原告利息16500元（本金100000元按月息1.5分从2013年7月22日起暂算至2014年6月22日），并支付原告按本金100000元以月息1.5分计算从2014年6月23日起至法院判决履行日止的利息；3、本案诉讼费由被告王太明、罗香莲承担。
原告方国民为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明2013年7月22日被告王太明向原告借款100000元，约定还款日为2013年8月24日，月利率为20‰。
2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻。
被告王太明庭审答辩称：我总共向原告借款100000元，但分别出具了借款数额为50000元和100000元的借条各一份。到目前为止，原告已经将50000元的借条还给我了。关于本案100000元的借条，我实际只欠50000元，而且至今只有两个月的利息没有支付过。
被告王太明未向本院提交证据。
被告罗香莲庭审答辩称：对被告王太明向原告借款不知情，后来直到原告到我家来讨债与我们发生争吵才知道本案的债务情况。现我无力归还借款。
被告罗香莲未向本院提交证据。
原告方国民提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
证据1，被告王太明、罗香莲提出借条上被告王太明的签名，捺印确实是其所为，但认为被告王太明实际只欠借款50000元且至今仅欠原告2个月的利息。本院审查认为，该证据具有真实性，两被告未提供已归还部分借款及支付利息的证据，其异议理由不成立，对该证据本院予以认定。证据2，两被告无异议，具有证明力，本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
2013年7月22日，被告王太明因做工程缺乏资金向原告借款100000元，约定还款日为2013年8月24日，月利率为20‰。后经原告催讨，被告至今未归还借款并支付利息。
另查明，被告王太明、罗香莲系夫妻。该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告王太明欠原告借款100000元的事实，有被告王太明出具的借据为凭，系原告与被告王太明的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该借款事实依法予以确认。被告王太明在约定期限内未归还借款，已违反法律规定，依法应当承担相应的还款责任。双方约定的利率已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，原告自愿调整要求按月利率为15‰支付利息，并无不当，故本院依法予以认定。被告王太明与被告罗香莲系夫妻。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该借款发生在被告王太明与被告罗香莲婚姻关系存续期间，且没有能够证明其属于夫妻一方个人债务的例外情形存在，应确认为夫妻共同债务，故被告罗香莲负有共同清偿义务。原告要求被告王太明、罗香莲共同归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告提出实际只欠原告借款50000元，而且至今只有两个月的利息没有支付的辩解，缺乏证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告王太明、罗香莲归还原告方国民借款100000元。
二、被告王太明、罗香莲支付原告方国民利息16500元（计算至2014年7月22日，2014年7月23日起至本判决确定的履行日止的利息，以借款本金100000元按月利率15‰另行计算）。
上列一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2630元（原告预交2740元），减半收取1315元，由被告王太明、罗香莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何建胜
二〇一四年六月十八日
代书记员 许珊珊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第167号
原告温州迪诺光学有限公司，住所地温州市瓯海区梧田蟠凤村灯笼浃工业小区6号地块。
法定代表人朱晓月，总经理。
委托代理人（特别授权）吴合布，浙江高策律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）邱学聪。
被告应希长。
被告吴微微。
原告温州迪诺光学有限公司为与被告应希长、吴微微买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理，并依法适用简易程序，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴合布到庭参加诉讼，被告应希长、吴微微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告温州迪诺光学有限公司诉称：原告系从事眼镜配件片生产的企业，与两被告有业务往来。2010年1月11日，经结算，被告尚欠原告货款48500元，被告出具付款合约为据。此后，被告未按合约履行付款义务。为此，原告诉请判令两被告支付货款48500元及利息损失（自2010年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
两被告未作答辩，也未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、企业法人营业执照，以证明原告身份情况；
2、户籍证明，以证明两被告身份情况；
3、结婚登记申请书，以证明两被告系夫妻关系；
4、付款合约，以证明两被告尚欠原告货款48500元的事实。
两被告不到庭，视为放弃质证权利。上述证据经审查，符合证据属性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告系一家从事生产、销售眼镜、眼镜配件的有限责任公司。两被告于2008年起开始陆续向原告购买眼镜配件，经结算，尚欠货款48500元，两被告于2010年1月11日向原告出具了一份付款合约，约定2010年1月底付18500元，6月30日付15000元，12月30日付15000元。此后，两被告未支付上述款项。
本院认为，原告温州迪诺光学有限公司与被告应希长、吴微微之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。两被告应按约及时支付货款。原告要求被告支付到期货款并赔偿其自最后一期付款履行期届满之次日起计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应希长、吴微微于本判决生效后十五日内支付原告温州迪诺光学有限公司货款48500元及利息损失（自2010年12月31日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费506元（已减半），由被告应希长、吴微微负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1012元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄其宁
二〇一三年一月二十八日
书记员 蔡芳芳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第760号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告杨茂丁。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告杨茂丁借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年1月27日向本院申请撤回对被告杨茂丁的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告杨茂丁的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年一月二十七日
书记员 李玲
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01978号
原告赵老七，男，1960年6月13日出生。
被告赵书旺，男，1982年9月21日出生。
本院在审理原告赵老七诉被告赵书旺劳务合同纠纷一案中，原告赵老七于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵老七撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告赵老七负担，已交纳。
代理审判员 徐小飞
二〇一三年三月十四日
书 记 员 包明雅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1356号
罪犯丁东领，男，汉族，现在青海省女子监狱服刑。2008年04月8日广东省惠州市中级人民法院作出（2008）惠中法刑初字第17号刑事判决，认定罪犯丁东领犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年。
2012年6月1日经青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年十个月。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯丁东领在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获省级服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁东领减刑一年十个月（刑期至2018年8月29日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第260号
原告：胡顺庆，男，1962年10月20日出生，汉族，陕西省城固县人，农民。
被告：姚涛涛，男，1994年12月06日出生，汉族，甘肃省正宁县人，农民。
本院在审理原告胡顺庆与被告姚涛涛民间借贷纠纷一案中，因原告胡顺庆提供的被告姚涛涛的送达住址不详，本院经多方查找，亦无法向被告本人送达应诉材料及开庭传票，在本院依法决定采取公告方式送达时，原告在指定期间内拒付公告费。根据有关的法律之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡顺庆负担。
审判员 李红娟
二〇一五年三月十日
书记员 徐 涛
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00933号
原告：刘某某
委托代理人：高传鹏
被告：徐某
本院在审理原告刘某某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某要求撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告徐某的起诉。
审判员 沈中于
二〇一四年八月四日
书记员 任爱华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第2025号
原告：邹鹏菲。
委托代理人：李淑静。
被告：沈阳大鲜置业有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：崔元洛，职务：董事长。
委托代理人：蒋为民。
原告邹鹏菲与被告沈阳大鲜置业有限公司（以下简称大鲜公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹鹏菲的委托代理人李淑静及被告大鲜公司的委托代理人蒋为民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年6月8日签订商品房买卖合同，购买了被告开发的房屋，根据合同约定被告未能如约为原告办理房产证，因我认为合同中关于办证违约金条款不公平，故应支付违约金7410元，现请求法院判令被告为我办理商品房房证；支付逾期办证违约金7410元并承担本案诉讼费用。
被告大鲜公司辩称：合同属实，关于房证未能按期办理是区政府与市房产局之间的问题，现正在协调。原告诉请的违约金无合同依据，我方同意按照合同约定总房价的千分之一的比例支付原告违约金。
经审理查明：原、被告于2010年6月8日签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的商品房，总房款为741473元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款，并于同年11月6日办理入住手续，但被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、购房收据、商品房准入住通知单等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。因被告协助原告办理房屋权属证书系其法定义务，故原告要求被告协助为其办理房屋产权证书的诉讼请求，本院予以支持。但因房屋是否符合办理权属初始登记的条件系房屋登记主管部门依法审核的范围，故被告应在具备办理房屋产权证书条件后三十日内协助原告办理房屋产权证书。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”由此可以看出违约金的条款可以通过当事人的约定予以确认，且是以补偿性为主，惩罚性为辅的性质，只有在因违约行为造成的实际损失大于约定的违约金时，守约方方可请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，原告提供的现有证据并不能证明被告逾期办理房屋权属登记备案的违约行为给其造成的损失，更不能证明其损失大于双方约定的违约金，故原告以不公平为由要求增加逾期办理房屋产权证违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳大鲜置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告邹鹏菲逾期办理房屋权属证书的违约金741元；
二、被告沈阳大鲜置业有限公司在具备办理房屋产权证书条件后三十日内协助原告邹鹏菲办理房屋产权证书；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费150元，已减半收取75元，由被告沈阳大鲜置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费150元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 卜文红
二〇一四年七月二十日
书记员 王任凭
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第16875号
原告袁×，女，1982年12月24日出生。
被告华×，男，1983年6月15日出生，目前在北京未成年管教所服刑。
委托代理人张海芬，女，1960年7月10日出生。
原告袁×与被告华×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员万盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁×、被告华×的委托代理人张海芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁×诉称：我和被告华×于2010年12月21日在北京市东城区民政局登记结婚，2013年7月我怀孕，2014年4月26日在北京协和医院顺产男婴xxx。被告在我怀孕初期即因涉嫌职务犯罪被北京市朝阳公安分局依法逮捕，现正在北京未成年管教所服刑。我在得知被告的犯罪事实后精神上遭受严重打击，尤其被告华×一直蓄意向我隐瞒自己的犯罪事实，不仅客观上表现为对整个家庭的极端不负责任，更使我对被告的个人诚信及道德品质产生极大质疑，无法再与其建立正常的信任关系；同时在客观上，我与被告已经形成了长达两年的分居状态，故我经过长期慎重考虑，认为双方的夫妻感情确实已经严重破裂、无法修复，特依法郑重提起诉讼。鉴于被告目前正处于服刑状态，对孩子的未来成长极为不利，特恳请法院依法判令：1、我与被告华×离婚；2、婚生子xxx由我自行抚养。
被告华×辩称：我不同意原告的离婚诉讼请求，理由如下：第一，从孩子的角度来说，考虑到孩子今后的成长和教育，我希望孩子能有一个完整的家庭；第二，婚姻不仅是我们两个人的事情，牵涉到三个家庭，我不希望双方的长辈因此而操心，我觉得等我自己刑满之后有能力当面与原告沟通，处理好自己的家务事；第三，也是最重要的一点，对于原告袁×我有很深的感情，原告目前的顾虑以及之所以提出离婚，我是可以理解的，对她及孩子我也是心怀愧疚的，但我目前的刑期只剩一年多，我希望等我刑满后能够有机会对原告及孩子进行补偿，并且我也有能力给这个家庭一个保障。综上，希望法院考虑到我的情况，能再给我一次机会，驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：原告袁×与被告华×于2010年12月21日登记结婚，于2014年4月26日生育一子xxx。原、被告婚后感情尚好。2013年10月被告华×因犯非国家工作人员受贿罪被判处有期徒刑四年。本案在审理过程中，被告华×表示，为了双方建立起来的家庭及考虑到目前双方的婚生子xxx尚未成年，不同意原告的离婚诉讼请求。原告袁×则坚持离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告袁×与被告华×经过自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础，且双方生育一子，建立了良好的夫妻感情。现被告华×因非国家工作人员受贿罪服刑，其刑期较短。本案尚不能认定原、被告夫妻感情已经破裂，且被告华×已对自己的错误表示悔过，并对双方和好表现出了很大的诚意，并决心重新做人。只要原告珍惜双方已建立起的夫妻感情，处理好家庭的关系，双方是可以共同努力营造和谐的家庭生活。目前离婚对家庭及子女成长均不利，故本院再给双方一次沟通和交流的机会，希望双方在此期间能够认真地考虑目前的婚姻状况，对双方之间是否还有和好的可能性作出理性地判断。因此，对于原告袁×的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告袁×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告袁×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 万盈
二〇一六年二月十五日
书 记 员 马然
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第926号
原告刘先忠，男，汉族，生于1983年9月8日。
委托代理人杜玉甫，海东市乐都区法律援助中心法律工作者。
被告尹守彪，男，汉族，生于1985年9月14日（缺席）。
原告刘先忠诉被告尹守彪劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员马延香适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘先忠的委托代理人杜玉甫到庭参加诉讼，被告尹守彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月至12月，被告尹守彪找原告在其承包的乐都区“紫金花园”小区水暖工程工地上干活。待工程完工后，被告向原告支付了部分工资，尚欠4500元且被告出具了欠条1份，但至今未付。现原告要求被告给付劳务工资4500元并承担本案诉讼费。
被告尹守彪经本院询问时答辩：被告向原告出具欠条属实，但是酒后出具的，且原告与他人从被告手中转包了水暖工程，被告支付清了工程款，不欠原告劳务工资。
原告为证明自己的主张，当庭提交了如下证据：
欠条1份，旨在证明被告尹守彪欠原告刘先忠劳务工资4500元的事实。
本院依职权调取的证据：询问笔录1份，旨在证明原告在被告承包的工地上务工的事实以及被告给原告出具了欠条的事实。
对原告提交的证据，被告在询问笔录中，对真实性不持异议，但认为是酒后写的，对此反驳理由本院不予支持，故对该证据的证明效力本院予以确认；对本院依职权调取的证据，原告对真实性不持异议，此证据具有真实性、合法性、关联性，故对此证据的证明效力本院予以确认。
经当庭陈述、举证、质证、认证、辩论，本庭确认本案的事实如下：
2013年4月至12月，原告在被告尹守彪承建的乐都区“紫金花园”住房小区水暖工程工地上务工。待工程完工后，被告支付给原告部分工资外，尚欠4500元至今未付。
本院认为，公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告在被告承建的工地上务工，被告向原告出具了劳务费欠条，故被告欠原告劳务费的事实清楚，证据确实、充分，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告称欠条系酒后书写不应作为欠款的依据的辩解理由于法无据，本院不予采信，另被告认为其给原告及他人转包了工程，且付清了工程款，不欠原告工资的辩解无相关证据证实，本院亦不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹守彪于本判决生效后10日内给付原告刘先忠劳务工资4500元；
二、本案案件受理费减半收取后为25元，由被告尹守彪负担。
三、如不按期履行本判决书确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马延香
二〇一五年十月二十一日
书记员 央措吉
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初526号
原告李某，农民。
被告张某，农民。
委托代理人陈胜江，湖北宏济律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 林定位
二〇一六年三月九日
书记员 潘德成
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7894号
罪犯高剑，男，汉族，初中文化，1974年11月27日出生于江苏省盱眙县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2012年7月18日作出（2012）盱刑初字第0245号刑事判决，以被告人高剑犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年9月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯高剑在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯高剑在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，已履行罚金人民币8万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯高剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯高剑予以假释（假释考验期自2014年11月6日起至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第00924号
原告于绍吉。
委托代理人于翠屏。
被告海城有线电视网络公司。
本院在审理原告于绍吉诉被告海城有线电视网络公司排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告于绍吉撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告于绍吉负担。
审 判 长 王长斌
审 判 员 张仁德
人民陪审员 李 贺
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 松
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰兴刑初字第481号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人韩某某，男，曾因犯敲诈勒索，于2006年10月26日被兴化市公安局行政拘留5日并处罚款人民币500元。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月11日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2013）461号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员池元健出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月16日22时许，被告人韩某某酒后驾驶二轮燃油助力车，沿兴化市垛陈线由北向南行驶至2KM＋70M路段，与公路西侧的树木发生碰撞，致其倒地受伤，车子受损。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验：韩某某血液中酒精含量为124.10mg／100ml，属于醉酒驾驶。经南京市产品质量监督检验院检验：被告人韩某某所驾驶的燃油助力车的汽缸工作容积为123ML，属于机动车。
案发后，被告人韩某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某某、韩某某、张某某的证言笔录；书证：接处警工作登记表、兴化市公安局提取的常住人口登记表、查获经过、兴化市公安局交警大队机动车查询结果单、销售收据、机动车合格证复印件、当事人血样提取登记表、出院记录；道路交通事故现场勘查记录、现场图及照片；道路交通事故认定书、泰州市公安局物证鉴定所（泰）公（物）鉴（化）字（2013）1444号理化检验报告、南京市产品质量监督检验院检验报告等证据证实，足以认定。
此外证明本案其它事实的证据有：兴化市公安局兴公（治）决字（2006）第5766号公安行政处罚决定书。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人韩某某有劣迹，酌情对其从重处罚。案发后，被告人韩某某如实供述所犯罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人韩某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。鉴于被告人韩某某当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现且所在社区愿意承担帮教责任，本院决定对被告人韩某某从轻处罚并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币两千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡云慧
二〇一三年十一月十四日
见习书记员 杜 杨