上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终272号
上诉人(原审原告)徐鹤年，男，1958年8月8日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市普陀区人力资源和社会保障局，住所地上海市普陀区。法定代表人钱晓莉，该局局长。委托代理人孙志勤。委托代理人朱宇晖，上海博和律师事务所律师。原审第三人上海城建物资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人张伟，该公司总经理。上诉人徐鹤年因劳动和社会保障纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普行初字第86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2015年2月2日，徐鹤年向上海市普陀区人力资源和社会保障局投诉，投诉请求事项为：“一、要求依据《劳动保障监察条例》依法查处上海城建物资有限公司违反《劳动法》、违反《上海市企业工资支付办法》的违法侵权行为，责令其改正，立即支付拖欠我的1996年至2014年工资，和2015年1月份的工资，立即给我工资卡和工资单。二、要求上海城建物资有限公司支付拖欠我工资的25%补偿金计151,478.75元”。上海市普陀区人力资源和社会保障局2015年2月4日立案受理后向城建物资公司发出通知书及调查询问书等，同年4月27日经上海市普陀区人力资源和社会保障局负责人审批延长调查时间，同年5月21日作出撤案审批表，同年5月22日作出被诉《回复》，主要内容为：徐鹤年先生：2015年2月2日，你向劳动保障行政部门投诉：一、要求依法查处上海城建物资有限公司(以下简称城建物资公司)违法侵权行为，责令其改正，支付拖欠你的1996年至2014年工资，和2015年1月份工资，立即给你工资卡和工资单；二、要求城建物资公司支付拖欠你工资的25%的补偿金计151,478.75元(人民币，下同)。我部门于2015年2月4日依法受理，经调查，现回复如下：关于投诉请求事项一：1、经查，你反映的拖欠工资事项中1996年1月至2001年12月、2004年1月至2014年12月期间工资已经通过劳动争议仲裁途径处理，依据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定，已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。现特此向你告知，请依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。2、投诉事项中2002年和2003年两年的工资，经查，城建物资公司已通过银行转账形式支付至你个人银行账户中，投诉事项中2015年1月的工资，城建物资公司已以现金形式向你支付。调查过程中，城建物资公司表示已多次要求你领取工资卡，你至今未领取。3、投诉事项中，你要求城建物资公司提供工资清单事项，已在2014年11月18日向我区劳动保障监察机构投诉(要求单位提供1996年至2012年9月的工资清单)，上述时段本案不再重复处理。经查，2012年9月至2014年8月的工资清单，该公司已向你发放；2014年9月至2015年1月的工资清单，城建物资公司已经以双挂号信函的方式向你交付。关于投诉请求事项二：要求支付拖欠工资的25%的补偿金。经查，你投诉的1996年1月至2001年12月、2004年1月至2014年12月期间城建物资公司拖欠你工资的补偿金事项，已经通过劳动争议仲裁途径处理；你投诉自述2002-2003年两年的拖欠工资的25%的补偿金事项，该两年工资城建物资公司已按月支付至你个人银行账户中。《回复》送达徐鹤年。徐鹤年不服，起诉至法院，要求法院撤销上海市普陀区人力资源和社会保障局的《回复》，责令上海市普陀区人力资源和社会保障局重新作出回复。原审另查明，徐鹤年于2014年12月12日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海城建物资有限公司：1、支付1996年1月至2001年12月及2004年1月至2014年12月期间的工资1,200,000元；2、支付1998年3月至2001年12月及2004年1月至2014年12月期间未签订劳动合同及无固定期限劳动合同的双倍工资3,460,000元；3、确认期限自1995年3月10日至1998年3月9日的劳动合同书无效；4、支付1996年1月至2001年12月及2004年1月至2014年12月期间拖欠工资的25%补偿金278,000元；5、支付1996年1月至2001年12月及2004年1月至2014年12月期间违反最低工资规定造成工资差额的25%补偿金279,000元。上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月6日作出普劳人仲(2015)办字第041号裁决书，对徐鹤年的仲裁请求不予支持。该裁决书亦载明，1993年至1997年期间上海城建物资有限公司原名上海市住宅建设物资总公司，2008年变更为现名。原审又查明，徐鹤年曾于2014年11月18日向上海市普陀区人力资源和社会保障局投诉，要求“公司(上海城建物资公司)告知我自1996年至2012年9月支付我工资的详细清单”。上海市普陀区人力资源和社会保障局于2014年12月15日作出《回复》。徐鹤年不服，诉至原审法院，原审法院于2015年6月25日作出(2015)普行初字第43号行政判决书，判决撤销上海市普陀区人力资源和社会保障局于2014年12月15日作出《回复》的行政行为，并责令上海市普陀区人力资源和社会保障局在判决生效之日起六十日内对徐鹤年的投诉请求事项重新作出行政行为。原审认为：根据《劳动保障监察条例》第三条规定，上海市普陀区人力资源和社会保障局作为本市普陀区劳动保障行政部门，有权对住所地在普陀行政区域内的上海城建物资有限公司实施劳动保障监察工作。本案中，上海市普陀区人力资源和社会保障局在收到徐鹤年投诉后，立案并进行调查，经行政部门负责人批准后延长调查时间，并于法律规定的期限内对徐鹤年的投诉进行了答复，执法程序合法。《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理”，因徐鹤年投诉事项中1996年1月至2001年12月、2004年1月至2014年12月期间工资及拖欠工资的25%赔偿金已经过仲裁，上海市普陀区人力资源和社会保障局据此在《回复》中告知徐鹤年依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理，并无不当。关于徐鹤年投诉要求城建物资公司告知自1996年至2012年9月支付工资的详细清单，因上海市普陀区人力资源和社会保障局已在2014年12月15日作出的《回复》中予以答复，故上海市普陀区人力资源和社会保障局现答复其不再重复处理，亦无不当。关于徐鹤年其余投诉内容，上海市普陀区人力资源和社会保障局在立案后，制作了调查笔录并调取了交易明细、工资表、移交徐鹤年工资卡领取签收清单等证据，并据此作出被诉行政行为，认定事实及法律适用并无明显不当。徐鹤年要求撤销《回复》并重新作出行政行为的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院难以支持。需要指出，上海市普陀区人力资源和社会保障局虽在被诉行政行为中认定徐鹤年“投诉事项中2015年1月的工资，上海城建物资有限公司已以现金形式向你支付”，但对徐鹤年投诉主张拖欠该月工资的补偿金问题未能完整答复。该瑕疵虽不影响被诉行政行为的合法性，但上海市普陀区人力资源和社会保障局应在今后工作中加以注意，提高作出行政行为相关表述的准确性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回徐鹤年的全部诉讼请求。徐鹤年不服原判，向本院提起上诉。徐鹤年上诉称，原审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误。故请求本院撤销原判，依法改判1、责令上海市普陀区人力资源和社会保障局出具限期整改指令书；2、由上海市普陀区人力资源和社会保障局责令上海城建物资有限公司支付拖欠的1996年1月至2014年12月的应付工资并按照工资支付暂行规定提供一份徐鹤年个人工资清单；3、由上海市普陀区人力资源和社会保障局责令上海城建物资有限公司支付拖欠1996年1月至2015年1月应付工资的25%补偿金151,478.75元。上海市普陀区人力资源和社会保障局辩称，一审法院判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条规定，上海市普陀区人力资源和社会保障局作为本市普陀区劳动保障行政部门，有权对住所地在普陀行政区域内的上海城建物资有限公司实施劳动保障监察工作。本案中，上海市普陀区人力资源和社会保障局在收到徐鹤年投诉后，立案并进行调查，经行政部门负责人批准后延长调查时间，并于法律规定的期限内对徐鹤年的投诉进行了答复，执法程序合法。根据相关的法律、法规的规定，徐鹤年与上海城建物资有限公司之间关于2004年1月至2014年12月间的工资发放问题，因已经过了仲裁，故徐鹤年应当按照劳动争议的解决程序执行，上海市普陀区人力资源和社会保障局告知相关解决途径是正确的；对于徐鹤年1996年至2012年支付工资清单的问题，上海市普陀区人力资源和社会保障局在其2014年作出的《答复》已作了回复，故其不必再次作出答复。至于一审法院其他不支持徐鹤年诉讼主张的理由，一审法院在其本院认为中作了充分的阐述，该阐述符合法律，本院予以确认。综上所述，徐鹤年的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；一审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐鹤年负担。本判决为终审判决。
审 判 长 倪知良
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……