山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3373号
上诉人（原审被告）:周士甲，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王庆凤，女，1964年8月29日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律服务工作者。
上诉人周士甲因与被上诉人王庆凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周士甲及其委托诉讼代理人赵文东、被上诉人王庆凤的委托诉讼代理人李化传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周士甲上诉请求：撤销山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1069号民事判决，依法发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清。在一审中被上诉人提供的住院病历中明确写明是自己摔伤，并非交通事故，而且被上诉人提供的医保结算单中也表明其已经进行医疗报销。被上诉人提供的上诉人夫妻双方签名的承诺书并不能认定本次事故为交通事故，承诺书内容为被上诉人自己书写，庭审中被上诉人也认可为自己写的，因此内容并非上诉人真实意思。而且承诺书为夫妻两人签名，周士甲妻子连摩托车都不会骑，怎么会骑车撞人？法庭在没有查清是谁驾车撞人的情况下，就根据两个人签名的承诺书认定为周士甲驾车撞人的交通事故属事实不清。二、原审判决程序违法。一审法院认定为交通事故责任纠纷而作出民事判决存在程序违法。根据农村医疗保险规定，当事人发生车祸不属于报销范围，一审法院在庭审中根据被上诉人提供的医保证据已经得知其已经通过农村医疗保险进行了报销，退一步讲，如一审法院查清为交通事故，则原告存在骗保嫌疑，根据保险诈骗规定，诈骗5000元即达到立案标准。根据民诉法规定，法院在审理案件中如果发现涉嫌刑事犯罪，民事案件中止审理。退一步讲即使审理也应通知原告先进行退保再审理，有利于农村医疗保险部门进行追偿。一审法院认定为交通事故，发现骗保行为，不中止审理，也不通知原告进行退保，更不通知农村医疗保险部门以第三者身份到庭参加庭审，直接作出民事判决，在程序上严重违法。综上所述，沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1069号民事判决事实不清，程序违法，严重侵犯上诉人合法权益。请二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
王庆凤辩称，一、上诉人周士甲在承诺书上签字应当视为对承诺书内容的认可，并且其在一审庭审中并未否认自己驾车撞人的事实，因此，一审法院对于事故的事实认定清楚，证据充分；二、通过农村居民医疗保险进行报销，是在上诉人一再强求之下办理,而且只报销了4132.12元，在一审期间法官多次要求双方去医保处退款，但是上诉人拒不配合，被上诉人被迫于2017年9月14日自己凑钱将医保款退还。被上诉人将保留向上诉人另案起诉要求赔偿的权利。综上所述，原审法院认定事实清楚，审理程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
王庆凤向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费4892.24元，住院伙食补助费330元，误工费22092元，护理费5680元，残疾赔偿金27908元，鉴定费2000元，交通费484元，精神损害抚慰金2000元，共计65385.81元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月28日19时40分许，被告无证驾驶无牌三轮摩托车，行至鲁村镇西寨村村西南北大街时，从背后将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经双方自愿协商，被告为原告出具承诺书一份，其自愿承担此次事故造成的一切责任和后果，双方未将事故报交警部门处理。事故发生后,原告到沂源县人民医院住院治疗11天，被告支付医疗费4300元。2017年1月23日莱芜弘正司法鉴定所出具莱弘司鉴所（2017）临鉴字第032号鉴定意见书：1、原告的伤残评定为十级；2、护理时间60日（住院期间需二人护理，出院后一人护理）。庭审中被告对该鉴定意见书申请重新鉴定，但在一审法院限定的期间内未缴纳鉴定费用。
对于原告主张的赔偿项目及金额，一审法院作如下认定：1、医疗费4892.24元，庭审中原告提供沂源县人民医院、起凤田氏正骨医院、中国人民解放军第八十八医院门诊收费单据七份，计款2199.13元。其中起凤田氏正骨医院单据两张计款620.70元，因没有提供门诊病历等相关证据，不予认定。关于医疗费，一审认定1578.43元。2、住院伙食补助费330元（30元/天×11天），不违反法律规定，予以认定。3、误工费22092元（农林牧渔业标准147.28元/天×150天），原告提供农村土地承包合同一份，证实原告从事高效农业生产，可参照适用农林牧渔业的标准计算误工费。原告提供的承包合同中，仅有承包土地的位置和面积，不能证实原告的主张，不予支持。原告提供的户口本证实原告属农村居民，应当按照农村居民标准计算误工费。关于误工时间，原告伤情为胸12椎体压缩性骨折，根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.1.1脊柱骨折非手术治疗误工45-150日，护理45-60日。一审认定误工费为5730元(38.2元/天×150天)。4、护理费5680元，原告主张住院期间(11天)两人护理，出院后(49天)一人护理，均按照护工每天80元标准计算，予以认定。5、残疾赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%），原告于1964年8月29日出生，为十级伤残、农村居民。对于原告该项主张，予以认定。6、交通费484元，一审法院酌情认定200元。7、鉴定费2000元，由医疗机构的鉴定费单据为证，予以认定。8、精神损害抚慰金2000元，予以认定。以上事实由原告提供的承诺书、村委证明、住院病历、门诊病历、诊断证明、医疗费单据、用药明细、交通费单据、户口本、农村土地承包合同、鉴定意见书、鉴定费单据以及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担侵权的民事责任。被告周士甲无证驾驶无牌三轮摩托车未确保安全，将正在步行的原告从背后撞倒发生交通事故。事故发生后经双方自愿协商，被告自愿承担此次事故造成的一切责任和后果。因此,对因该次事故给原告造成的损失，被告应当承担全部赔偿责任。原告住院治疗期间，被告支付的医疗费应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告周士甲于判决生效之日起十日内支付原告王庆凤医疗费1578.43元、住院伙食补助费330元、误工费5730元、护理费5680元、残疾赔偿金27908元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2000元，共计45426.43元，扣除已支付的4300元，被告周士甲还应支付41126.43元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，减半收取718元，由原告负担251元，被告负担467元。
二审期间，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王庆凤提交居民医保统筹结算单一份，证明本案中王庆凤通过医保报销医疗费4132.12元；提交现金缴款单一份、沂源县医保处证明一份，证明2017年9月14日王庆凤向医保处退还医保报销款4132.12元。周士甲质证称，对居民医疗保险统筹结算单无异议，该证据证明了当时王庆凤是自己摔伤的事实，并进行了医疗保险；对现金缴款单的真实性无异议，对沂源县医疗保险事业处的证明无异议，但上述退回医保报销款和证明不能证明该次事故是交通事故，该退回行为是王庆凤自己的行为，与本案事实没有关联性。对当事人争议的事实，本院认定如下：王庆凤提交的医疗保险统筹结算单、现金缴款单及沂源县医保处的证明，能够证明王庆凤根据一审法院要求将其2016年6月28日至2016年7月9日在沂源县人民医院住院治疗期间花费医疗费中基本统筹支付款4132.12元退回沂源县医疗保险事业处，上述证据与本案一审中承诺书等证据相互印证能够证明本案王庆凤受伤原因等事实，对该证据的证明效力，本院予以采信。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人二审争议的焦点为：一、王庆凤在本案中诉求的各项损失是否因其与周士甲的交通事故产生；二、一审程序是否严重违法。关于第一个焦点问题。承诺书、西寨村村委会证明、沂源县人民医院住院病案记录的王庆凤入院时间及诊断、医疗费单据、医疗保险统筹结算单及一审庭审中周士甲关于其支付给王庆凤4300元医疗费并要求予以扣除的陈述，能够形成完整的证据链，证实2016年6月28日，周士甲驾驶摩托三轮车将王庆凤撞倒造成王庆凤受伤，王庆凤于当日入沂源县人民医院就诊并住院治疗，后被诊断为胸椎压缩性骨折和头部外伤。周士甲上诉称王庆凤住院病历中写明其自己摔伤，但根据周士甲签名的承诺书中记载“为了参保减轻本人经济负担，将此肇事谎称'不慎摔伤'，但是对于本人肇事供认不讳”以及村委出具证明中关于组织双方协商的记载，周士甲主张的王庆凤因自己摔伤而住院并不符合事实；且王庆凤对此次住院费用进行报销亦符合周士甲出具承诺书中关于“参保减轻负担”的内容。周士甲上诉主张承诺书由其夫妻两人签字，一审认定周士甲驾车撞人属于认定事实不清，但周士甲在上诉状中陈述其妻子不会骑摩托车，因此，一审认定肇事者为周士甲符合实际。周士甲主张承诺书并非其真实意思表示，但其未提供证据证实，而其在一审中认可承诺书中签名为其本人所签，周士甲作为完全民事行为能力人应当能够预见并承担其签名的法律后果，且该承诺书与周士甲认可的其向王庆凤支付4300元医疗费的事实相互印证，因此，周士甲关于承诺书内容并非其真实意思表述的上诉理由不能成立。
关于第二个焦点问题。一审中审判人员于2017年8月18日庭审中已向双方当事人说明，要求王庆凤将其在沂源县人民医院住院治疗期间通过医疗保险报销的费用予以退还，王庆凤已于2017年9月14日向沂源县医疗保险事业处退还了其医保报销的医疗费4132.12元；且王庆凤本案中主张的医疗费，并不包括上述已经报销的4132.12元，一审亦未判决将上述4132.12元计入周士甲在本案中应当赔付王庆凤的医疗费中，且一审审判人员向双方说明王庆凤向医保处退还该4132.12元后可另行向周士甲主张权利。因此，就本案所涉及的王庆凤医保报销的4132.12元医疗费，一审法院已经做出明确的说明和处理要求，王庆凤已于二审开庭之前退还上述费用；且王庆凤通过医保报销医疗费的行为本身与本案涉及法律关系不同。因此，周士甲主张一审程序严重违法的上诉理由不成立，本案不符合发回重审的法定情形。关于周士甲主张的王庆凤提交的伤残鉴定意见书鉴定的王庆凤十级伤残与王庆凤本案所受伤害不一致的问题，该鉴定意见书中检案摘要摘自王庆凤2016年6月28日沂源县人民医院住院病历、2016年6月29日CT报告及2016年9月12日X线报告，且分析说明中亦载明王庆凤因本案伤情进行治疗及症状等，周士甲在一审中提出重新鉴定申请，但其未在一审限定期间内缴纳鉴定费用，其应当承担相应法律后果，因此，一审根据王庆凤提供的伤残鉴定意见书认定相关损失符合法律规定。
综上所述，周士甲的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1435元，由上诉人周士甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 杨继生
审判员 侯 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 瑜