wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第95号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行，地址：全州县全州镇桂黄北路27号。
负责人郭玉龙，该支行行长。
委托代理人廖晔，该支行员工。
被告蒋林雨，农民。
被告蒋群，农民。系蒋林雨之妻。
被告蒋明荣，农民。
被告谢明利，农民住址同上。系蒋明荣之妻。
被告王玉松，农民。
被告蒋智秀，农民。系王玉松之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行诉被告蒋林雨、蒋群、蒋明荣、谢明利、王玉松、蒋智秀借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员钟新和担任审判长，与人民陪审员文珍、庾丽娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，书记员覃婷婷担任法庭记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行的委托代理人廖晔到庭参加诉讼，被告蒋林雨、蒋群、蒋明荣、谢明利、王玉松、蒋智秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行诉称，2012年5月20日与六被告签订《小额贷款联保协议书》，六被告自愿组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的5万元贷款提供连带责任保证。2013年5月2日，原告与被告蒋林雨、蒋群签订《小额联保借款合同》，被告蒋顺力、谢小妹向原告借款5万元，年利率为14.58%，贷款期限为2013年5月2日至2014年5月2日。同日，原告依约将5万元贷款发放到被告蒋林雨开立的邮政储蓄个人结算帐户。贷款到期后，被告蒋林雨、蒋群未按合同约定全部归还原告借款本金及利息，截止2015年3月8日止，被告蒋林雨、蒋群只归还原告利息3750.47元，要求被告蒋林雨、蒋群共同归还原告贷款本金5万元及利息、罚息。被告蒋明荣、谢明利、王玉松、蒋智秀对上述债务承担连带清偿责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请书》，证明六被告向原告申请贷款5万元；
2、《小额贷款联保协议书》，证明合同约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放的5万元贷款提供连带责任保证，保证期间为二年；
3、《小额联保借款合同》，证明被告蒋林雨、蒋群与原告签订了贷款5万元的合同，原告同意向被告蒋林雨发放贷款5万元，贷款用途为购买饲料，贷款期限为12个月；
4、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，证明2013年5月25日，原告已依约发放了5万元小额贷款给被告蒋林雨；
5、还款计划表，证明被告蒋林雨同意按还款计划表的内容履行还款义务；
6、还款流水详情单，证明被告蒋林雨尚欠本金5万元；
7、六被告的身份证，证明六被告的诉讼主体资格及身份情况。
被告蒋林雨、蒋群、蒋明荣、谢明利、王玉松、蒋智秀在规定的答辩和举证期限内未作答辩和提供证据，视为其放弃答辩和举证的权利。
原告所提供的证据能相互印证，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年5月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行与被告蒋林雨、蒋明荣、王玉松签订《小额贷款联保协议书》，约定被告蒋林雨、蒋明荣、王玉松自愿组成联保小组，自2012年5月20日起至2014年5月20日止，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的5万元贷款本金、利息及罚息提供连带责任保证。2013年5月1日被告蒋林雨递交小额贷款申请表，以购买饲料为由，向原告申请贷款5万元，2013年5月2日，原告与被告蒋林雨签订《小额联保借款合同》，约定被告蒋林雨向原告贷款5万元，贷款期限为一年，年利率为14.58%元，逾期不归还本金的，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息，被告蒋群在合同乙方（借款人）项下签字。同日，原告向被告蒋林雨发放贷款5万元，借款期限明确为2013年5月2日至2014年5月2日。借款到期后，被告蒋林雨未归还原告借款利息3750.47元，尚欠本金5万元和部分利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行与被告蒋林雨签订《小额联保借款合同》及与被告蒋林雨、蒋明荣、王玉松签订《小额贷款联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告蒋林雨发放贷款5万元，但被告蒋林雨在借款期间及借款到期后均未按合同约定全部归还借款本息，被告蒋明荣、王玉松也未按合同约定承担连带保证责任，原告要求被告蒋林雨按合同约定归还借款本金、利息及罚息，并要求被告蒋明荣、王玉松根据合同约定承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋群虽然在《小额联保借款合同》乙方（借款人）项下签名，但原告提供的贷款申请表、个人贷款放款单、个人借款借据中的申请人、借款人均为被告蒋林雨一人，故原告主张被告蒋群为共同借款人，证据不足，本院不予支持。被告蒋林雨向原告借款5万元，用于购买饲料，该债务发生在被告蒋林雨与被告蒋群夫妻关系存续期间且用于家庭生产经营，为夫妻共同债务，应由被告蒋林雨、蒋群共同偿还，原告要求被告蒋群共同偿还原告借款本金5万元、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢明利、蒋智秀不是本案联保小组成员，原告要求被告谢明利、蒋智秀承担连带保证责任的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋林雨、蒋群偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行借款本金5万元、利息及罚息；
二、被告蒋明荣、王玉松对上述债务负连带清偿责任；
本案案件受理费1050元，由被告蒋林雨、蒋群、蒋明荣、王玉松负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 钟新和
人民陪审员 文 珍
人民陪审员 庾丽娟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 覃婷婷
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初631号
原告：凤某某，女，汉族，住安徽省黄山市。
被告：乐某某，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院于2016年2月3日立案受理了原告凤某某诉被告乐某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员李春辉适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告凤某某以与乐某某以到民政局协议离婚为由，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告凤某某提出对被告乐某某的撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告凤某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告凤某某负担。
代理审判员 李春辉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 ＸＸ云
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第244号
原告张幼平。
委托代理人姚志平，上海市光华律师事务所律师。
委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
被告朱勇强。
原告张幼平诉被告朱勇强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张幼平的委托代理人姚志平到庭参加诉讼，被告朱勇强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张幼平诉称：原告因公司业务与被告相识，2011年被告以做工程为由向原告借款3万元，承诺20天归还并给付利息。2011年6月29日，原告将现金3万元存入被告的银行账户，当时未写借条。2012年1月23日，原告让被告补写了借条，并约定于2012年3月15日前归还上述借款。因被告至今分文未还，故起诉要求被告归还借款3万元，并自2012年3月16日起给付逾期还款利息。
被告朱勇强未作答辩。
经审理查明，2011年6月29日，朱勇强的工商银行账户汇入3万元。2012年1月23日，朱勇强出具借条一张，载明“今借张幼平女士人民币叁万元整，归还日期为2012年3月15号前（2月5号前先还壹万元整）”。因被告逾期未还，现原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有借条一张、朱勇强户名在2011年6月29日的工商银行个人业务凭证原件一张及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告能够提供出被告户名的汇款凭条原件，且汇款金额与借条金额相互对应，故本院对原告先付款后补借条的说法予以采信。被告未按约定日期返还借款3万元，原告起诉来院要求被告归还借款并给付逾期还款利息，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱勇强应于本判决生效之日起10日内返还原告张幼平借款人民币3万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年3月16日起至本判决生效之日止的逾期还款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 张俊彪
人民陪审员 王国华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈 鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2441号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王永刚，住五常市。
被告褚百军，住五常市。
被告辛延文，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告褚百军、辛延文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王永刚及被告辛延文到庭参加诉讼，被告褚百军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人褚百军于2012年1月19日，从信用联社贷款本金40,000元，借款利率为9.3‰，到期日2015年1月10日，并由管大志、杜志福、管连才、辛延文提供连带责任担保，到期后，借款人褚百军未偿还欠款本金40,000元，利息8,142.57元，利息算至2016年3月15日，本息合计48,142.57元。故信用联社诉至法院，请求借款人褚百军偿还欠款本息，同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对保证人管大志、杜志福、管连才的诉讼。
被告辛延文辩称，联保小组不是自己组的，而是刘文涛找的。
被告褚百军未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、最高额农户联保借款合同。证明借款人褚百军借款并由担保人管大志、杜志福、管连才、辛延文担保的事实。
三、借款凭证。证明借款人褚百军借款的事实及数额。
本院认证意见为：经质证，辛延文对上述证据均无异议。本院认为信用联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，且被告辛延文无异议，故本院予以采信。
被告辛延文、褚百军未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2012年1月18日，信用联社与褚百军、管大志、杜志福、管连才、辛延文签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人褚百军的借款金额为40,000元，借款期限为2012年1月18日至2015年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2012年1月19日，借款人褚百军向信用联社借款40,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2015年1月10日；到期后，借款人褚百军尚欠借款本金40,000元，利息8,142.57元，本息合计48,142.57元，利息算至2016年3月15日。诉讼中，信用联社撤回对保证人管大志、杜志福、管连才的诉讼。
本院认为：信用联社与借款人褚百军及担保人管大志、杜志福、管连才、辛延文签订的最高额联保借款合同合法、有效；诉讼中，信用联社放弃对保证人管大志、杜志福、管连才的追偿权系其自由处分诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以确认；借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人褚百军未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人应按照合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。被告辛延文关于联保小组的成员是案外人找的，不是本人自愿，其不应承担责任的抗辩主张，不符合合同约定及法律规定，故本院不予采纳。综上，信用联社请求借款人褚百军偿还所欠借款本息及自2016年3月16日起至本息付清之日止的利息，同时请求担保人辛延文承担连带担保责任，并由被告负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。被告褚百军经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚百军给付五常市农村信用合作联社借款本金40,000元，利息8,142.57元（利息算至2016年3月15日），本息合计48,142.57元，并同时给付自2016年3月16日起至本息付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告辛延文对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,004元减半收取502元，由被告褚百军、辛延文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年八月十二日
书记员 夏俊峰
处理过的文书
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执复字第150号
申请复议人（申请执行人）潘佛香，女，汉族，1943年5月10日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人李辉权，男，汉族，1970年8月10日出生，住广东省佛山市三水区。
第三人程带喜，女，汉族，1968年7月15日出生，住广东省佛山市三水区。
申请复议人潘佛香不服佛山市三水区人民法院（2014）佛三法执异字第10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经执行法院查明：2006年12月15日，潘佛香被李辉权酒后驾驶伪造号牌的小货车压伤，后潘佛香起诉李辉权，执行法院以道路交通事故损害赔偿纠纷立案受理，于2008年1月14日作出（2008）三法民壹初字第00047号民事判决书，后因原告潘佛香不服上诉，本院于2008年6月13日作出（2008）佛中法民一终字第533号民事判决书，上述法律文书生效后，执行法院依潘佛香的申请以（2008）三法执字第2193号立案执行。执行过程中，执行法院于2009年5月8日作出（2008）三法执字第2193-2号民事裁定书，裁定：本院（2008）佛中法民一终字第533号未履行部分中止执行。2014年4月1日，执行法院依异议人的申请决定恢复执行（2008）三法执字第2193号一案。2014年6月20日，潘佛香向执行法院申请追加第三人程带喜为（2008）三法执字第2193号案的被执行人，执行法院于2014年7月10日作出（2014）佛三法民四执加字第1号民事裁定，驳回潘佛香的申请。
另查明：第三人程带喜与被执行人李辉权为夫妻关系，第三人程带喜于1997年6月28日随夫生活由四会大旺结婚迁入广东省佛山市三水区西南街道河口上岗村北七巷3号之一住址。
执行法院认为：被执行人李辉权酒后驾车的行为，系其个人行为，与夫妻家庭生活无关，一方实施与家庭生活无关的行为所产生的债务，属于个人债务。被执行人酒后驾车引发交通事故的行为，属单方实施的违法行为，且无证据证明其配偶对此有共同故意或过失；另，交通肇事所致的赔偿属侵权行为，而非合同之债，且无证据证明该行为是为了家庭利益或者事实上使家庭受益，故该债务不属于夫妻共同债务，亦不能视为夫妻共同债务。因此，异议人主张本院作出的（2008）佛中法民一终字第533号民事判决所确定的赔偿债务作为夫妻共同债务，由被执行人夫妻双方共同承担没有事实和法律依据，应不予支持。执行法院据此作出（2014）佛三法民四执加字第1号民事裁定驳回潘佛香的申请，于法有据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回异议人潘佛香的异议。
申请复议人潘佛香称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，本案所涉债务发生在李辉权与程带喜夫妻关系存续期间，且该事故是在李辉权营运过程中发生的，既然货车营运可使李辉权家庭受益，营运事故造成的赔偿责任当然应认定为夫妻共同生活所负债务。而且根据《民法通则》第七十八条、《物权法》第一百零二条规定，本案肇事货车是李辉权、程带喜婚姻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产，夫妻双方均有权支配该车并共享利益，由程带喜对潘佛香负连带赔偿责任是符合上述规定的。本案交通事故发生在《侵权责任法》实施前，当时《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第21条就明确规定由机动人所有人和驾驶员承担连带赔偿责任的，程带喜既然是车辆的共有人，她与车辆使用权人李辉权承担连带责任也是符合法律规定的。综上，（2014）佛三法执异字第10号执行裁定认定事实不清、适用法律错误，请求予以撤销，并追加第三人程带喜为（2008）三法执字第2193号案被执行人。
经审查，本院对执行法院查明的实事予以确认。
本院认为，本案生效法律文书所确定的赔偿责任主体为被执行人李辉权，并非第三人程带喜。关于涉案债务的性质，主要从以下因素进行审查：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否共同享受利益。本案债务是因李辉权酒后驾驶伪造号牌的车辆引起的交通事故损害赔偿，为侵权之债，且为李辉权的明显过错所致，第三人程带喜对此并无过错。而且现有的证据无法证明李辉权当时驾驶肇事车辆是从事营运用于家庭生活，涉案债务使夫妻双方获益。因此，涉案债务产生与家庭生活没有关系，执行法院认定该债务为被执行人李辉权个人债务，并非夫妻共同债务，不予追加程带喜为被执行人，依据充分，应予维持。申请复议人潘佛香的复议请求没实事与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人潘佛香的复议申请，维持佛山市三水区人民法院（2014）佛三法执异字第10号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 杨卫芳
代理审判员 简建勋
二〇一四年九月十九日
书 记 员 兰 莹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1174号
罪犯袁喜军，男，1980年12月2日出生，汉族，湖南省新化县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00一年十一月十三日作出（2001）娄中刑初字第56号刑事判决，认定被告人袁喜军犯盗窃爆炸物品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00二年七月四日作出（2001）湘刑终字第670号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。湖南省新化县人民法院于二00四年一月九日作出（2003）新刑初字第320号刑事判决，认定被告人袁喜军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，与盗窃爆炸物品罪合并执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二00七年六月二十六日作出（2007）郴刑执字第497号刑事裁定，将其减去有期徒刑一年六个月；本院于二00九年六月四日作出（2009）郴刑执字第711号刑事裁定，将其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一一年五月十日作出（2011）郴刑执字第589号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出假释建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯袁喜军原判刑期从2001年6月22日至2020年6月21日，现原判刑期执行达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯袁喜军实际执行刑期已达二分之一以上及在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁喜军已被执行原判刑期二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯袁喜军予以假释。
（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2015年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1705号
申请执行人王学莉。
被执行人康华。
被执行人衡水昌盛货运联运服务有限公司，住所地河北省衡水市桃城区京大路66号。
法定代表人韩会申，经理。
本院在执行王学莉与康华、衡水昌盛货运联运服务有限公司赔偿纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书履行了义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第1583号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一五年六月十日
书记员 李 艳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1686号
上诉人（原审被告）:山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张书魁，总经理。
委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史玉军，男，1982年2月28日出生，汉族，浪潮集团有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：卢居贵，山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张自然，山东舜元律师事务所律师。
上诉人山东恒生置地股份有限公司因与被上诉人史玉军房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2555号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东恒生置地股份有限公司于2017年3月8日申请撤回上诉。
本院认为，山东恒生置地股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东恒生置地股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东恒生置地股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许海涛
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 娜
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）确刑初字第00376号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人徐××，男，1963年12月9日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯行贿罪于2014年11月13日被确山县人民检察院取保候审，2014年11月28日被本院取保候审。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2013）315号起诉书指控被告人徐××犯行贿罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人徐××到庭参加诉讼。现已审理终结。
确山县人民检察院指控，被告人徐××为了达到将其没有安置卡的儿子范某安排工作的目的，于2012年9月送给确山县民政局退伍安置办主任刘某某（已判刑）16万元之后，刘某某利用负责安置退伍军人的职务之便，将不符合安置条件的范某安排到确山县环保局环境监察大队工作。就上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人徐××的供述，罪犯刘某某的供述，证人赫某某、李某的证言，安置文件，退役士兵分配方案，户籍证明及到案经过等证据。公诉机关认为，被告人徐××的行为构成行贿罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款的规定予以判处。
被告人徐××对确山县人民检察院指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人徐××为了达到将其没有安置卡的儿子范某安排工作的目的，于2012年9月送给确山县民政局退伍安置办主任刘某某（已判刑）16万元之后，刘某某利用负责安置退伍军人的职务之便，将不符合安置条件的范某安排到确山县环保局环境监察大队工作。被告人徐××在被追诉前于2014年11月12日到确山县人民检察院监所科如实供述了其行贿的犯罪事实。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、证人赫某某证实：2012年11月份或12月份的一天，刘某某到我办公室给我说他一个亲戚退伍回来了，想安置工作，临走时放下一个塑料袋，我打开一看，里面是6万元现钞。之后局里向县政府上报退伍兵安置名单时，我把范某也上报到县里，后来范某被安置到县环保局。这6万元我于2013年6月份上交到我们单位纪检组了。
2、证人李某证实：2012年10月份的一天，刘某某到我办公室里拿出2万元现金对我说，范某安置的事我给赫某某说好了，这2万元你拿着，我坚决不要，他放下就走了。后来范某安置了，安置到哪我不清楚。这2万元退给了县纪检会。
3、罪犯刘某某供述：2012年8月份的一天，范某的父亲徐孩找到我让我帮忙给范某办理退伍安置工作，我说太难，风险大，这事需要花钱，最后我和徐孩商定准备花16万元钱。2012年9月份的一天，徐孩给我打电话约我出来，在我家门口的百姓人家饭店里面把16万元给了我。我到赫某某的办公室给她送了6万元，赫某某问了问范某的情况就把钱收下了，我又送给李某2万元，我对他说赫某某那边说好了，李某就收下这2万元钱。我给范某办理的安置卡是我从民政局不安排工作的退伍兵安置卡里涂改的，改成了范某的名字，范某的安置名单就上报到县里等待安置。
4、被告人徐××供述：2012年年初，我儿子范某复员回来，我就给刘某某打电话说想为儿子安排工作，刘某某说事难办得花钱，最后商定得花16万元。2012年9月或10月份的一天，我就把16万元现金用一个黑色塑料袋包着，送到一个叫百姓人家的饭馆里给了刘某某。刘某某收钱后对我说，放心吧老表，小孩的事情交给我了。刘某某给我说过让范某来顶别人的安置卡。其他的事情我没有过问。
5、安置文件、退役士兵分配方案载明范某在确山县2011年城镇退役士兵分配名单之列，被分配到确山县环保局环境监察大队工作。
6、户籍证明证实了被告人徐××的身份。
7、投案证明证实被告人徐××于2014年11月12日上午，主动到确山县人民检察院，就其向确山县民政局原退伍安置办主任刘某某行贿一事作了如实供述，其行为在确山人民检察院立案之前。
上述证据均经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院（2013）确刑初字第088号刑事判决书载明，罪犯刘某某犯受贿罪被判处有期徒刑八年，并处没收财产5万元。
本院认为，被告人徐××为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐××在被追诉前主动交代其行贿行为，可以减轻处罚。被告人徐××犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，判决如下：
被告人徐××犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛丽珺
审 判 员 王守军
人民陪审员 孙建设
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 林 琳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00373号
原告李军学。
委托代理人寇强，湖北卧龙律师事务所律师。
被告李杨。
被告贾晓曦，系被告李杨妻子。
原告李军学与被告李杨、被告贾晓曦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员骆斌适用简易程序公开开庭进行审理，被告李杨2015年6月2日向本院提出管辖权异议，认为案件应由樊城区人民法院管辖，本院2015年6月5日裁定驳回其管辖异议，李杨不服裁定提起上诉，襄阳市中级人民法院2015年7月24日作出（2015）鄂襄阳中管民终字第00092号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定；原告李军学及其委托代理人寇强到庭参加诉讼，被告李杨、贾晓曦经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告李军学诉称，两被告系夫妻关系，被告李杨从2012年10月至2014年6月，累计向本人借款1735000元，借款约定有利息，但利息支付至2014年6月30日后，被告停止支付利息，且拒不偿还本金，故诉至法院，要求两被告偿还借款1735000元，并按月息2%支付从2014年7月1日起至借款实际付清时止的借款利息。
被告李杨、贾晓曦未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告与被告李杨系朋友关系，2012年10月14日，原告向李杨个人账户转款280000元、2012年11月15日，原告向李杨个人账户转款320000元、2013年4月11日，原告向李杨个人账户转款310000元、2013年4月24日，原告向李杨个人账户转款190000元，上述四笔转款合计1100000元，2014年6月6日，原告与李杨就该1100000元签订协议书，约定原告借给李杨1100000元，借款时间从2014年5月18日至2015年5月18日，李杨从2014年5月18日起，每月按月息3%支付利息，每月底支付当月利息33000元，李杨并在协议书下方自书“今借到李军学现金壹佰壹拾万元整（￥1100000.00元）”。2013年7月10日，原告向李杨个人账户转款100000元，次日原告与李杨签订协议书，约定原告借给李杨100000元，借款时间从2013年7月10日至2014年6月10日，借款利息按月息2%计算，每6个月支付一次，首次在2014年元月中旬支付12000元，第二次在2014年6月中旬支付12000元；李杨在协议书下方自书“今借李军学现金拾万元整（￥100000.00元）”。2013年9月29日，原告与李杨又签订协议书，约定原告借给李杨300000元，借款时间从2013年9月30日至2014年9月29日，每月按月息2%向原告支付利息6000元，李杨在借条下方自书“今借到李军学同志人民币叁拾万元整（￥300000.00元）”，当日原告将300000元转入李杨个人账户。2014年5月28日，李杨向原告账户转款50000元。2014年6月26日，原告再次与李杨签订协议书，约定原告借给李杨235000元，借款时间从2014年6月28日至2015年6月27日，每月按月息2%向原告支付利息4700元，李杨在借条下方自书“今借到李军学现金贰拾叁万伍仟元整（￥235000.00元）”，但该笔借款没有转款凭据印证，原告陈述该款是李杨欠付的借款利息，具体为1100000元借款从2013年11月18日至2014年6月18日，按月息3%计算，7个月的利息231000元；100000元借款从2013年7月10日至2014年元月10日，按月息2%计算，6个月的利息12000元；30万元借款从2013年11月30日至2014年6月30日，按月息2%计算，7个月的利息42000元，上述利息合计285000元，李杨2014年5月28日支付了利息50000元，剩余235000元利息双方重新达成借款协议。
另查明，1100000元、100000元、300000元三笔借款的利息，实践中双方均以月底为结算日。
上述事实，有原告陈述、法庭调查及原告提交的各项证据在卷证实。
本院认为，1100000元、100000元、300000元三笔借款，均有借款协议、借条、转款凭证互相印证，真实可信，1100000元借款原告提起诉讼时虽未到还款期限，但被告不按约定支付利息致使不能实现合同目的，原告要求其提前偿还借款并无不当，况且诉讼过程中还款期限已经届满；原告自认三笔借款的利息李杨已付至2014年6月30日，本院予以采信；235000元的借款没有转款凭据印证，原告陈述系欠付的借款利息，并陈述了利息构成，能与其他证据相互印证，本院予以采信，但其中1100000元按月息3%计算7个月的利息为231000元，超出国家限制借款利率的规定，本院酌减为按月息2%（银行同期六个月至一年期贷款基准利率4倍）计算7个月，利息为154000元，欠付利息总额确认为158000元。综上，李杨向原告借款1500000元，欠付借款利息158000元，事实清楚，证据充分，理应偿还，贾晓曦因与李杨的婚姻关系负有共同还款义务，原告要求两被告偿还借款本金1735000元，并从2014年7月1日起至借款实际还清时止，按月息2%支付利息，本院据实支持借款本息1658000元（本金1500000元、利息158000元），其中本金1500000元从2014年7月1日起至借款实际付清时止，按银行同期一至三年期贷款基准利率4倍支付借款利息。两被告不到庭视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的查明和法律关系的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李杨、被告贾晓曦于本判决生效后七日内，返还原告李军学借款本息1658000元，其中本金1500000元从2014年7月1日起至借款实际付清时止，按银行同期一至三年期贷款基准利率4倍计付利息。
二、驳回原告李军学其他诉讼请求。
案件受理费减半收取11400元，保全费5000元，原告李军学承担1400元，被告李杨、贾晓曦共同承担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆 斌
二〇一五年九月十六日
书记员 李梦琦
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00719号
原告孔ⅹⅹ
法定代理人徐ⅹⅹ
被告孔ⅹⅹ
原告孔ⅹⅹ诉被告孔ⅹⅹ抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人徐ⅹⅹ、被告孔ⅹⅹ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告亲生儿子。2013年4月，被告与原告之母历经近两年时间，最后经葫芦岛市中级人民法院二审调解离婚，原告由母亲抚养，被告按最低标准支付每月15日前支付抚养费500元。从2011年6月至今，原告一直都由母亲独自抚养在北京上幼儿园，三年半的时间所有教育、医疗花销和生活花销都有母亲徐ⅹⅹ独自承担，花费很大。因原告明年要上小学，北京上学办理五证条件严格，原告和母亲租住的学区房3600元／月，增加了很大的经济负担。今年原告上学前班（约2300元／月），原告学习跆拳道和轮滑课外班也有很多的花费。原告母亲一直未再婚，为了更好的照顾原告幼小衔接学习和生活，工作时间减少，经济收入减少很多。一直以来独自承担原告的抚养费用非常困难，随之物价逐年增高，原告因上学、医疗和生活开支的需要，每月500元的抚养费实在是少之又少。2013年5月开始被告才开始付抚养费，且每月从未按时存到原告专用卡上。
被告一直有较高的经济收入，在单位担任领导职务。但从2011年至今未给予原告任何的教育和医疗费用，原告先天性过敏体质，经常生病，医疗费和保健品每年都花销很多。2013年4月被告曾主动许诺每月支付原告抚养费1000元／月，但一年多来确未履行承诺。原告母亲和被告耐心商谈国增加抚养费的问题，但被告一再坚持没有钱，自己的工资自己都不够花，拒绝承担给原告的教育、医疗和增加的抚养费的费用。为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告每月承担原告抚养费1000元；原告从2014年1月开始到18岁之间的上学和课外班及医疗费用双方共同承担；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意原告的请求，及要求法院变更抚养权。事实和理由如下：一、经葫芦岛市中级人民法院调解，于2013年4月15日开始，我每月支付儿子孔ⅹⅹ抚养费500元，从审理之后到现在工资没有变动，仍然维持在2812元／月。二、我探望儿子孔ⅹⅹ期间，原告母亲徐ⅹⅹ有意刁难，出现了很多不愉快的经历。今年十一期间，我和父母去北京探望孩子，本人要求不需要徐海丽的陪同，其本人执意前往，后与父母发生争执，徐ⅹⅹ要求我父母随同探望，则不让我们探望孩子。本人认为与徐ⅹⅹ生活期间有很多矛盾，知道接触过多会带来不必要的麻烦，故答辩人认为原告独断专行，提出不合理要求，纯属原告自身原因，责任应由徐ⅹⅹ自行承担。三、如原告所说，的确抚养孩子有困难，答辩人要求法院变更抚养权，不再由其抚养至10周岁。由答辩人抚养后，不要徐ⅹⅹ承担抚养费用。四、葫芦岛市中级人民法院根据公平自愿原则达成调解，照顾双方利益和共同关切，原告属于得寸进尺，既想得到孩子还想要钱，希望法院尊重中级人民法院的调解意见，维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原告的法定代理人徐ⅹⅹ与被告孔ⅹⅹ于2013年4月15日经葫芦岛市中级人民法院调解离婚，婚生男孩孔ⅹⅹ（现名孔ⅹⅹ）十周岁之前由母亲徐ⅹⅹ抚养，孔ⅹⅹ于每月15日前给付抚养费500元。孔ⅹⅹ十周岁后愿意随父母哪一方由其自己决定……。调解书生效后，原告一直与母亲徐ⅹⅹ一起在北京生活，日常的生活费、教育费、医疗费支出较大。
庭审中，被告再次争取孩子抚养权，不要求原告母亲徐ⅹⅹ承担抚养费，徐ⅹⅹ不同意变更抚养权。
另查明，被告孔ⅹⅹ的固定工资收入为2812元／月。
上述事实，由原告诉状、被告答辩状、原告生活费支出收据、部分医疗费及教育费收据、被告工资单及双方当事人当庭陈述在案为凭，可以采信。
本院认为，原告父母均有对孩子的抚养义务。2013年4月15日葫芦岛市中级人民法院对于徐ⅹⅹ与孔ⅹⅹ离婚调解书中体现，被告每月承担500元孩子的抚养费用，虽然是当事人双方的意思自治，但是按照孩子的实际生活支出及相关法律及司法解释的规定，相对较低，原告的请求，本院应予适当考虑。根据《中华人民共和国婚姻法》相关司法解释规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，对于原告主张的要求被告另外承担孩子医疗费、教育费的请求，本院无法支持。最高人民法院关于离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见中明确规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十，被告是具有工资收入的机关工作人员，应按照法律规定按照月收入的20%-30%支付。庭审中被告以变更孩子抚养权做为抗辩理由，拒绝增加抚养费，因变更孩子抚养权与本案不是同一法律关系，被告的抗辩本院不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条之规定，判决如下：
一、原告由徐ⅹⅹ抚养期间，被告孔ⅹⅹ每月给付原告抚养费600元，至原告年满18周岁。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一五年一月九日
书记员 李新然
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执149号
申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县解放北路404线，组织及机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：毛士斌，该公司职工。
被执行人：陈子全，男，1967年2月0日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
被执行人陈子山，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
被执行人：陈家雨，男，1967年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
本院执行颍上农商行与陈子全、陈子山、陈家雨金融借款合同纠纷一案，已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第02177号民事判决书确认：执行标的为30000元及相应利息和超期罚息，本院于2017年2月10日向被执行人陈子全、陈子山、陈家雨发出执行通知书，财产申报书、传票，限期履行义务，但陈子全、陈子山、陈家雨至今未履行。
经查，被执行人陈子全、陈子山、陈家雨均下落不明，三被执行人均无银行存款，无车辆、房屋等财产登记信息，无可供执行的财产，申请执行人颍上农商行对本院的财产查询结果表示认可，本院已将陈子全、陈子山、陈家雨纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 蔡 军
审判员 姚孝华
二〇一七年七月十九日
书记员 迟 峰
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执149号
陈子全、陈子山、陈家雨：
你（单位）与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第02177号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年二月十日
（院印）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：姚孝华联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执149号申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县解放北路404线，组织及机构代码70498398-1。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。委托代理人：毛士斌，该公司职工。被执行人：陈子全，男，1967年2月0日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，被执行人陈子山，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，被执行人：陈家雨，男，1967年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，本院执行颍上农商行与陈子全、陈子山、陈家雨金融借款合同纠纷一案，已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第02177号民事判决书确认：执行标的为30000元及相应利息和超期罚息，本院于2017年2月10日向被执行人陈子全、陈子山、陈家雨发出执行通知书，财产申报书、传票，限期履行义务，但陈子全、陈子山、陈家雨至今未履行。经查，被执行人陈子全、陈子山、陈家雨均下落不明，三被执行人均无银行存款，无车辆、房屋等财产登记信息，无可供执行的财产，申请执行人颍上农商行对本院的财产查询结果表示认可，本院已将陈子全、陈子山、陈家雨纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 蔡 军审判员 姚孝华二〇一七年七月十九日书记员 迟 峰
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初86号
原告李明，农民。
委托代理人赵志刚，河北王笑娟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花路105号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
原告李明诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员高立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人赵志刚，被告人保保定公司的委托代理人董丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，2015年11月16日19时24分，在徐水区安肃镇三岔口村原告的车摊附近，原告所有的冀F×××××大众途观轿车被撞。事故发生后，派出所出警，并出具证明。经委托北京全天候保险公估有限公司对车辆损失情况进行评估，损失为97224元。原告支付评估费4886元、车辆拆检费2000元，车辆受损后发生拖车费1000元。以上合计105110元。原告于2015年10月23日在被告处投有保险金额为208800元的车辆损失险。经与被告协商未果，诉至法院，请求判令被告赔偿车辆损失为97224元、评估费4886元、车辆拆检费2000元、拖车费1000元，合计105110元。
被告人保保定公司辩称，事故证明未说明事故发生原因，应当由直接侵权方承担责任；评估报告为原告单方委托，不能证明车辆的实际损失；评估费属于间接损失，被告不承担；拆检费应当包括在评估费中，不应另行计算；拖车费过高，超过河北省物价局标准。
经审理查明，2015年10月23日，原告为其所有的冀F×××××白色大众途观轿车在被告处投保保险金额为208800元的车辆损失保险及不计免赔附加险。原告交纳保费，被告出具保单。
2015年11月16日19时24分，被保险车辆在保定市徐水区安肃镇三岔口村原告李明的车摊附近停放时，被他人碰撞损坏。原告报警后，因事故发生地点并非道路，保定市徐水区公安局八四派出所出警，经调查后出具了事故情况证明。原告向被告报告后，被告派员进行了现场勘查，以不属于保险事故为由拒绝赔偿。后原告委托北京全天候保险公估有限公司并对损失情况进行评估，评估过程中原告委托保定市竞秀区迅捷汽车修理厂对车辆进行了拆检，评估损失为97224元，原告支付评估费4886元、车辆拆检费1998元。庭审中，原告放弃拖车费的请求。
诉讼中，被告提出对原告受损车辆的损失保留申请重新评估的权利，七日内提交书面申请，逾期视为放弃。被告在七日内未提交重新评估申请。
以上事实有原告提供的保险单、驾驶员驾驶证、车辆行驶证、派出所证明、评估报告书、票据及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告在被告处投保了车辆损失险并附加不计免赔率，双方签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同有效。对发生在保险期限内保险事故，被告应当依照合同约定履行赔偿保险金的义务。原告提供的公安机关出具的事故证明，证实了事故发生的时间、地点及被保险车辆损失的原因，能够证实该事故客观存在，被告应当及时核定车辆损失并进行赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，被告提出的应当由直接侵权方承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告虽对原告委托的评估机构作出的评估意见提出异议，但未提供证据证实，且在其自行确定的期限内也未提交重新评估申请，故本院对原告提供的评估报告作为被保险车辆损失情况的证据，予以确认。
评估费是为确定标的车的实际损失而支出的必要合理费用，被告应当承担，但按照冀价经费（2012）19号文件的规定应按损失数额97224元的3%计算为2917元，超出部分，本院不予支持。车辆拆检费1998元为原告已实际支付，且为评估所需，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李明车辆损失97224元、评估费2917元、拆检费1998元，合计102139元；
二、驳回原告李明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，减半收取1201元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1171元，原告李明负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高立新
二〇一六年三月三十一日
书记员 蔡文宣
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1715号
原告邓华，男，1976年11月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇，务农。
委托代理人田景明，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告黄斯海，男，50岁，住凤冈县龙泉镇新车站后面。
本院于2015年9月30日受理原告邓华与被告黄斯海追索劳动报酬纠纷一案，在审理中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告邓华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 任远华
二〇一五年十月二十六日
书记员 龙 霞
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包东刑初字第230号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人韩某某，男，1986年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为辽宁省朝阳市建平县，现住包头市昆都仑区，因涉嫌盗窃罪，于2014年4月18日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；于2014年4月30日被包头市公安局东河区分局取保候审。
被告人额某某，男，1987年8月5日出生，蒙古族，专科毕业，户籍所在地为内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗，现住包头市东河区，因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月18日被包头市公安局东河区分局刑事拘留，于2014年4月30日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，被告人额某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员侯慧、辛贵申出庭支持公诉，被告人韩某某、额某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
2014年3月13日凌晨5时许，被告人韩某某在包头市东河区环城路百大网络会所1号机桌上将失主朱某某充电的一部黑色苹果4手机盗走，后被告人韩某某将这部手机以750元的价格出售给被告人额某某。被告人额某某将手机拆开，并将零部件出售和自己使用，从中获利900元左右。经包头市东河区价格认证中心进行价格鉴定，被盗手机价值人民币1692元。
认定上述事实的证据如下：情况说明、抓捕经过；被告人韩某某、额某某的常住人口基本信息；被害人朱某某的报案材料及陈述；被告人韩某某、额某某的供述与辩解；价格鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人额某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并认罪。
被告人额某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪。但我当时不知道韩某某卖给我的手机是偷的，韩某某和我说他没有路费了，要卖手机。
经审理查明：被告人韩某某于2014年3月13日凌晨5时许，在包头市东河区环城路百大网络会所1号机桌上将失主朱某某充电的一部黑色苹果4手机盗走，后被告人韩某某将这部手机以750元的价格出售给被告人额某某。被告人额某某将手机拆开，并将零部件出售和自己使用，从中获利900元左右。经包头市东河区价格认证中心进行价格鉴定，被盗手机价值人民币1692元。
认定上述事实的证据有公诉机关提供的：情况说明、抓捕经过；被告人韩某某、额某某的常住人口基本信息；被害人朱某某的报案材料及陈述；被告人韩某某、额某某的供述与辩解；价格鉴定意见书等证据材料在卷佐证。证实了二被告人实施犯罪行为的时间、地点、经过、结果及二被告人已达到法定刑事责任年龄等事实。
以上证据经庭审举证、质证，证据之间相互印证、公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人额某某明知赃物来源不明，手机没有手续单据的情况下，而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。应当以盗窃罪追究被告人韩某某的刑事责任。以掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪追究被告人额某某的刑事责任。被告人额某某的辩解，与审理查明的事实不符，无证据支持，不予采纳。二被告人在庭审过程中均自愿认罪悔过，主动退赃，具有酌定从轻处罚情节。鉴于被告人韩某某、额某某的犯罪事实、具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人额某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 华
审 判 员 郅 飞
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年九月十六日
书 记 员 樊 鑫
本判决所引用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚数额。
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初4976号
原告：陈明穗，女，1981年11月21日生，汉族，住贵州省贞丰县。
被告：钱春海，男，1986年9月25日生，汉族，住贵州省习水县。
被告：贵州省公路工程集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道南段305号，统一社会信用代码91520000214415201K。
原告陈明穗与被告钱春海、贵州省公路工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告陈明穗于2016年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序由审判员李彦独任审理。诉讼过程中，原告陈明穗于2016年11月28日向本院申请撤回对被告钱春海、贵州省公路工程集团有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明穗撤回对被告钱春海、贵州省公路工程集团有限公司的起诉。
案件受理费2034元，因适用简易程序审理，减半收取1017元，由原告陈明穗负担。
审?判?员???李彦
二〇一六年十一月二十八日
书?记?员???张聪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6975号
原告高某某，女，1957年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人陆文君，上海臻至律师事务所律师。委托代理人滕民鑫，上海臻至律师事务所律师。被告王某甲，女，1962年4月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市。被告王乙，女，1984年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人唐某，男。原告高某某与被告王某甲、王乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员赵利平公开开庭进行审理。原告高某某及委托代理人滕民鑫，被告王某甲、被告王乙的委托代理人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，原告与被告王某甲、王国庆系朋友关系，王国庆和被告王某甲系兄妹关系，王国庆与被告王乙系父女关系。2012年12月3日，王国庆和被告王某甲声称家中急需用钱，向原告借款14,000元。现原告得知王国庆因病过世，被告王乙继承了王国庆的财产，原告要求被告王乙在其继承的遗产范围内偿还原告借款时，遭到被告王乙拒绝。借款时，被告王某甲声称借款由其偿还，而现在被告王某甲也表示无力还款。原告为维护自己的权益，起诉要求被告王某甲和王乙归还借款14,000元并按照银行同期贷款利率支付相应利息。原告向本院提交借条、户籍信息摘录、个人住房公积金查询单、上海市社会保险事业管理中心闵行分中心证明等证据证明其诉讼请求所依据的事实和理由。被告王某甲辩称，不清楚借款，借条上的签名不是被告王某甲本人所签。王国庆曾让被告王某甲去原告高某某处拿1万元，王某甲拿了后将这笔钱拿给王国庆。钱是借给王国庆的，被告王某甲只是代王国庆去取钱。而且被告起诉已经超过两年诉讼时效。被告王乙辩称，被告与原告高某某素未谋面，2008年被告父母离异后，父女两人很少联系，被告对父亲王国庆向原告高某某借款一事并不知情，王国庆生前并未向家人提及此事；借条署期2012年12月3日，对原告在债务人生前不及时通过法律途径追讨而是在债务人过世后追讨，原告存有疑问；王国庆患有严重脑梗，2013年下半年以来至王国庆过世，被告主动承担昂贵的医药费、生活费，被告继承的财产是对家人的经济补偿、精神补偿。被告王某甲和王乙未向本院提交证据。经审理查明，2012年12月3日，王国庆向原告高某某出具借条一张，借条载明“借高某某现金人民币壹万肆仟元正，有王某甲归还，月扣壹仟元正”，借款人处署名为王某甲和王国庆。王国庆和被告王某甲系兄妹关系，被告王乙系王国庆女儿，2015年8月16日，王国庆死亡。2016年3月21日，上海市社会保险事业管理中心闵行分中心出具证明，称“经查已支付基本养老保险个人账户余额140,873.30元，丧葬补助金28,447.60元，共计169,320.90元，支付方向为上海三菱电梯有限公司。”另查明，被继承人王国庆父母已经去世。后因被告经原告催讨未清偿被继承人王国庆的债务，原告诉至本院。本院认为，除法律另有规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。根据原告高某某提供的借条，借款计14,000元，借条记载还款义务人王某甲每月应还1,000元，原告在2012年12月3日借条写好、而王某甲不再还款的情况下，至2016年3月4日才起诉要求被告清偿债务，王国庆和被告王某甲均未履行返还借款义务，原告对此予以放任而未积极主张和行使相应权利，已超过两年诉讼时效，故原告要求被告王某甲还本付息的诉讼请求，本院不予支持。对于本案另一被告王乙是否应当承担还款义务，本院认为，本案原告提供的借条载明的还款义务人非王国庆，且原告对此明知，王国庆的继承人亦无还款义务，故原告要求被告王乙还本付息的诉讼请求，本院亦不予支持。据上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告高某某要求被告王某甲、王乙清偿借款支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元，由原告高某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵利平
二〇一六年四月二十五日
书记员 鲁 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第0005号
原告王道才，居民。
委托代理人王翠昌、曹广杉。
被告董自明，居民。
被告陈东梅，居民。
被告王东杰，居民。
被告董海涛，居民。
原告王道才诉被告董自明、陈东梅、王东杰、董海涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员孙银亮适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告王道才的委托代理人王翠昌、曹广杉到庭参加诉讼，被告董自明、陈东梅、王东杰、董海涛经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道才诉称，2010年12月25日，四被告共同向原告借款30000元用于周转，四被告自愿每月向原告支付利息1100元，分多次支付到2013年5月25日。现原告多次找被告索要本金及利息，四被告至今未偿付本金及剩余利息。故诉至法院，请求判令四被告偿还借款30000元及应付的利息（利息从2013年5月26日起按每月1100元计算至还清之日止）。
被告董自明、陈东梅、王东杰、董海涛均未作答辩。
经审理查明，2010年12月25日，被告董自明、陈东梅、王东杰、董海涛共同向原告借款30000元，并出具借条一张交原告持有，借条载明：“借条，今借王道才现金叁万元整，30000元，董自明，陈东梅，王东杰，董海涛，2010年12月25日”。原告称原、被告双方曾口头约定借款利息为每月1100元，且被告已经将利息支付至2013年5月25日，仅有原告个人在借条下方空白处所写的还息记录，无其他证据予以佐证。庭审过程中，原告要求四被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息。
以上事实有原告提交的借条及原告的陈述等证据在卷证实，上述证据经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告董自明、陈东梅、王东杰、董海涛向原告王道才借款30000元，有借据为凭，经原告主张权利后，被告一直未向原告履行偿还借款的义务，已经构成违约，应当承担偿还借款及逾期利息的法律责任。庭审过程中，原告自愿要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息，该请求不违反相关法律规定，法庭予以认定。综上，对于原告要求被告董自明、陈东梅、王东杰、董海涛偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董自明、陈东梅、王东杰、董海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王道才借款30000元及利息（利息自2013年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
被告董自明、陈东梅、王东杰、董海涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告董自明、陈东梅、王东杰、董海涛负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙银亮
二〇一四年一月十五日
书 记 员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行初字第24号
原告古金明，男，汉族，湖南省炎陵县人。
委托代理人曾夏玲，湖南省炎陵县人。代理权限：特别授权。
被告炎陵县人民政府，住所地：湖南省炎陵县。
法定代表人刘正平，该县县长。
原告古金明与被告炎陵县人民政府土地行政管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理之前，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告古金明自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告古金明撤回对被告炎陵县人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告古金明负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周南兰
审 判 员 付 斌
人民陪审员 贺张琴
二〇一五年四月三日
书 记 员 余 蒂
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正白法民初字第167号
原告王明俊，男，1971年6月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区正镶白旗。
被告王玉宝，男，1964年2月25日出生，汉族，正镶白旗国土资源局干部，现住内蒙古自治区正镶白旗。
案由：委托合同纠纷
本院在审理原告王明俊诉被告王玉宝委托合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告王玉宝价值32万元的财产。并已提供“白房权证2005字第13058**号”房产作为担保。
本院认为，原告王明俊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王玉宝价值32万元的财产予以保全（查封、扣押、冻结）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朝 鲁 孟
二〇一四年七月十一日
书记员 阿拉腾松布尔
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1559号
上诉人（原审被告）北京大起空调有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇枯柳村村委会南1000米。
法定代表人于险峰，董事长。
被上诉人（原审原告）天津市静双汽车部件有限公司，住所地天津市静海县双塘镇双塘村。
法定代表人刘新明，经理。
上诉人北京大起空调有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第4056号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方之间关系并非为加工承揽关系，而是买卖合同关系。双方对合同履行地没有约定，合作期间均是由天津市静双汽车部件有限公司送货至上诉人的住所地北京市顺义区，本案应由上诉人住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，双方当事人在合同中对履行地点没有约定，且本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方的所在地应视为合同履行地，因被上诉人的住所地在天津市静海县，故天津市静海县人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2619号
罪犯周国帅。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2010年7月21日作出（2010）沙刑初字第294号刑事判决，以罪犯周国帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。本院于2010年9月12日作出（2010）大刑二终字第363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月9日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2021年3月11日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周国帅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2012年8月获监狱记功奖励1次。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯周国帅的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯周国帅服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周国帅减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年3月12日起至2019年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年九月十六日
书记员 刘丰采
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第214号
原告郝文斌（身份证号xxx），男，汉族，现住包头市东河区
法定代理人杨玉兰（身份证号码xxx），女，汉族，现住址同上，系原告的母亲。
委托代理人张燕，系包头市东河区法律援助中心法律工作者。
被告赵马驹（身份证号xxx），男，汉族，现住包头市东河区
原告郝文斌诉被告赵马驹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝文斌的委托代理人杨玉兰及张燕到庭参加了诉讼，被告赵马驹经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月4日，原告来到东河区糖厂俱乐部职式之家门前的凳子上坐着，这时，被告走了过来，声称原告占了其和老伴的座位让原告腾开，原告不给腾，被告便辱骂原告，并拿起手中的拐杖朝原告的头部不停殴打，原告当时被打得头破血流，昏倒在地，随后原告被解放军二九一医院的救护车送往包头市中心医院治疗，经诊断为：头外伤、头皮裂伤、头外伤反应等症状，原告先在包头市中心医院进行治疗，因无钱住院，在其他诊所进行了针对性治疗，直至现在原告仍然头疼、头昏，未治愈。此事经包头市公安局磴口派出所处理，下达了对被告处罚500元的行政处罚决定，但就赔偿问题被告一直置之不理。故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费5741.46元、交通费300元、伙食补助费400元、精神损失费2000元合计8441.46元；诉讼费由被告承担。
被告赵马驹未到庭进行答辩。
经审理查明：2013年6月4日，原告（系精神病人员）在糖厂俱乐部职式之家门前因占座凳子与被告赵马驹发生打架，后被告拿其妻用的拐杖将原告的头部打伤。随后原告被解放军二九一医院的救护车送往包头市中心医院进行门诊治疗，经诊断为：头外伤、头皮裂伤、头外伤反应等症状，后在其他诊所进行了输液等治疗。此事经包头市公安局磴口派出所处理，下达了对被告处罚500元的行政处罚决定。现被告对赔偿问题置之不理，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费5741.46元、交通费300元、伙食补助费400元、精神损失费2000元合计8441.46元；诉讼费由被告承担。
以上事实有当事人的陈述、包头市中心医院诊断、处方、门诊收费单据、包头市郊区国雄诊所票据、古城湾乡卫生院票据、派出所卷宗材料、证明材料等证据在案予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。原被告双方在糖厂俱乐部职式之家门前因占座凳子引发口角，后被告拿拐杖将原告的头部打伤，被告依法应承担全部民事赔偿责任。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，关于赔偿项目及数额：医疗费（包头市中心医院）有原告提供的门诊、诊断、票据和处方相互印证，本院予以确认；对于私人诊所的票据本院结合原告病情及包头市中心医院医嘱予以认可；交通费酌情认可100元；住院伙食补助费及精神抚慰金因不符合法律规定不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本院确定给付原告的各项费用为医疗费5741.46元，交通费100元共计5841.46元。
二、上述费用，由被告赵马驹于判决书生效后十日内一次性赔偿原告。
三、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈婷婷
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
适用法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条，公民享有生命健康权。
第一百一十九条，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第1612号
原告台州市德美佳物业管理有限公司。
法定代表人：管文军。
被告苏恩光。
原告台州市德美佳物业管理有限公司与被告苏恩光为物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员徐长海适用小额诉讼程序独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人管文军到庭参加诉讼，被告苏恩光经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告台州市德美佳物业管理有限公司诉称，原告与路桥金三角小区业主委员会分别于2010年1月1日、2012年1月1日签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定原告为金三角小区提供物业管理工作，期限为2010年1月1日至2014年12月31日止，物业管理费小高层住按1.5元每平方米计算。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2013年2月28日。被告所有的房屋为金三角小区1#楼1502室，房屋建筑面积134.26平方米。被告拖欠2010乃年度、2012年度、2013年度的物业费7248元（1.5＊36＊134.26），经原告催讨未果。现要求：一、判令被告付清2010年、2012年、2013年拖欠的物业费合计7248元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏恩光未作答辩。
本院经审理查明，被告苏恩光为台州市路桥区路桥良二村邮电路508号路桥金三角小区A幢1502室业主，房屋建筑面积为134.25平方米。2010年1月1日，路桥金三角小区业主委员会与台州市路桥九鼎物业管理有限公司签订物业管理服务委托合同，将金三角小区委托给原告实施物业管理，约定委托管理期限为2年（2010年1月1日
--
2011年12月31日），物业管理费小高层住宅按1.5元／平方米收取。2012年1月1日，路桥金三角小区业主委员会与台州市德美佳物业管理有限公司签订物业管理服务委托合同，将金三角小区委托给原告实施物业管理，约定委托管理期限为3年（2012年1月1日
--
2014年12月31日），物业管理费小高层住宅按1.5元／平方米收取。2005年6月13日，台州市路桥区发展和改革局以路发改价格（2005）7号文件批复三角马路商住楼前期物业管理费高层住宅用房为1.5元／月／平方米；待业主委员会成立后，由业主委员会与物业公司在指导价的基础上协商确定。原告以张贴收费通知单的形式，要求被告交纳2010年度、2012年度、2013年度的物业费，被告逾期未予交纳。另查明，2010年12月27日，台州市路桥九鼎物业管理有限公司经台州市工商行政管理局路桥分局登记，名称变更为台州市德美佳物业管理有限公司。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、变更登记情况、物业管理服务委托合同二份、房产证、催缴物业通知书的照片、路桥区发改局文件及原告的陈述等所证实。由于被告苏恩光未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知书和举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
台州市德美佳物业管理有限公司与路桥金三角小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，该合同系双方真实意思表示，并未违反我国法律强制性规定，应为有效。原告作为路桥金三角小区的物业服务单位，提供物业管理服务履行自己义务，同时依法享有向业主收取物业服务费的权利。根据原告提供的物业管理服务委托合同，被告尚欠原告2010年度、2012年度、2013年度的物业服务费7248元（134.25＊1.5＊36），事实清楚，证据充分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告苏恩光于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市德美佳物业管理有限公司物业服务费人民币7248元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告苏恩光负担。
本判决为终审判决，于判决书送达之日起发生法律效力。
审 判 员 徐长海
二〇一四年六月二十六日
代书记员 何静雯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17284号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：闵晓东。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告闵晓东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告闵晓东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,095.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,095.27元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1555号
原告：杜亚丽，女，1971年2月5日出生，汉族。
委托代理人：王团结，河南裕达律师事务所律师。
被告：新安县静安殡葬服务有限公司，住所地：新安县老城区学子路3号一楼。
法定代表人：曹平，该公司经理。
被告：新安县鹏达凯莱农业开发有限公司，住所地：新安县城关镇河南村。
法定代表人：曹平，该公司经理。
被告：曹平，男，1973年2月8日出生，汉族。
被告：付顶顶，女，1984年8月18日出生，汉族。
原告杜亚丽诉被告新安县静安殡葬服务有限公司（以下简称静安殡葬公司）、新安县鹏达凯莱农业开发有限公司（鹏达凯莱公司）、被告曹平、被告付顶顶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告杜亚丽委托代理人王团结到庭参加了诉讼，被告静安殡葬公司、被告鹏达凯莱公司、被告曹平、被告付顶顶经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜亚丽诉称：2011年8月11日，我与被告静安殡葬公司签订《借款合同》，被告静安殡葬公司向我借款240万元，月利息为借款总金额的17‰，利息结算日是11日。被告静安殡葬公司如未按合同约定按时、足额偿还借款本息，自逾期之日除按实际占用天数向我支付利息外，并向我支付逾期额的5%的违约金。被告鹏达凯莱公司、被告曹平、被告付顶顶自愿为被告静安殡葬公司的借款及利息、罚息、违约金等提供连带责任保证。借款当日，我就将240万元支付给了被告静安殡葬公司，被告静安殡葬公司给我出具了收据。借款到期后，我多次讨要未果，为此诉至法院，请求判令被告静安殡葬公司偿还我借款本金240万元，并自2011年8月11日至起诉之日的利息及违约金1987200元；被告鹏达凯莱公司、被告曹平、被告付顶顶对上述债务承担连带责任。
被告静安殡葬公司、被告鹏达凯莱公司、被告曹平、被告付顶顶缺席未答辩。
经审理查明：2011年8月11日，被告静安殡葬公司以资金周转困难为由向原告杜亚丽借款240万元，被告鹏达凯莱公司、被告曹平、被告付顶顶作为连带责任保证人对被告静安殡葬公司的借款提供担保。原告与被告静安殡葬公司签订《借款合同》一份，合同约定借款日期为2011年8月11日，月利息是借款总金额的17‰，结息日是每月的11日。被告静安殡葬公司应按时、足额归还本息，否则自逾期之日起除按实际占用天数向原告支付利息外，并向原告支付逾期额5%的违约金。合同同时约定，被告鹏达凯莱公司、被告曹平、被告付顶顶为被告静安殡葬公司借款240万元提供连带保证责任。担保期限为主债务履行期届满之日后两年。当日原告给被告曹平的建行账号存入211.2万元，并给被告静安殡葬公司现金28.8万元。被告静安殡葬公司给原告杜亚丽出具受到借款240万元的收据一份。借款到期后原告多次讨要未果，即诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告静安殡葬公司向原告杜亚丽借款240万元并签订《借款合同》，到期后未还，原告诉至本院要求被告静安殡葬公司偿还，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告起诉要求被告静安殡葬公司按借款合同约定以月息17‰支付自2011年8月11日至2014年7月18日利息144.5976万元及违约金54.1224万元的请求，截止到2015年3月16日，按中国人民银行公布的同期一年贷款利率的4倍计算，利息及违约金总数额并不超出法律规定，本院予以支持。被告鹏达凯莱公司、被告曹平、被告付顶顶为被告殡葬公司的借款提供连带责任保证，该担保形式符合法律规定，故被告鹏达凯莱公司、被告曹平、被告付顶顶依法应对被告殡葬公司的债务承担连带保证责任。被告静安殡葬公司、被告鹏达凯莱公司、被告曹平、被告付顶顶经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告新安县静安殡葬服务有限公司在本判决生效后五日内偿还原告杜亚丽借款240万元、利息144.5976万元、违约金54.1224万元，以上共计438.72万元；
二、被告新安县鹏达凯莱农业开发有限公司、被告曹平、被告付顶顶对上述债务承担连带还款责任。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费41898元，由被告新安县静安殡葬服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张欢欢
代审 判员 张振辉
人民陪审员 郭 涵
二〇一五年三月二十日
代书 记员 韩青秀
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1555号
原告：新疆吉瑞烽热力有限公司，地址：新源县幸福路新源镇办公楼后。
法定代表人：王俊，该公司董事长。
委托代理人：陈金丽，该公司职工。
被告：柴映娥。（缺席）
原告新疆吉瑞烽热力有限公司诉被告柴映娥供用热力合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈金丽到庭参加诉讼。被告柴映娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新疆吉瑞烽热力有限公司诉称：2009年10月20日至2010年4月5日，原告给被告居住的75平方米的住房供应暖气后，被告未支付暖气费1350元（包含过水热150元）；2010年10月20日至2011年4月5日采暖期后，被告未支付暖气费1365元（包含过水热165元）；2011年10月20日至2012年4月5日采暖期，被告未支付暖气费1365元（包含过水热165元），被告至今拖欠暖气费总计4080元。现要求被告偿付拖欠暖气费，并承担诉讼费用。
被告柴映娥未进行答辩。
经审理查明：被告系原告供暖用户之一，其被供暖房屋建筑面积为75平方米。2012年之前，本地供暖价格为房屋建筑面积每平方米16元。按该价格计算，被告2012年之前每年应付供暖费1200元（75平方米×16元）。另查，2010年之前，使用过水热的住户，每年每户应支付使用费150元，此后增加为165元。2009年10月20日至2012年4月5日采暖期，原告给被告的房屋供应暖气后，被告拖欠3年暖气费合计3600元。
以上事实，由下列证据证实：
1、原告提供的文件，证实暖气费的单价等相关问题。
2、原告提供的收取暖气费收据，证实被告住房面积。
本院认为：原告给被告的房屋提供热力服务，被告进行采暖，双方已形成事实上的供暖合同关系。被告作为采暖户，在享受供暖服务后，应承担支付暖气费义务，现其拖欠暖气费的行为显然不妥，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿付2009年至2011年暖气费3600元的诉讼请求予以支持。原告针对过水热使用费的诉讼请求未提供证据加以证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证等诉权的行使，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柴映娥于判决生效之日起10日内偿付原告新疆吉瑞烽热力有限公司暖气费3600元。
二、驳回原告新疆吉瑞烽热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告柴映娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一四年六月十日
书记员 世 晶
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1555号
原告安华。
被告李彬。
被告张成红。
本院在审理原告安华与被告李彬、张成红民间借贷纠纷一案中，原告安华于2014年4月2日向本院提出保全申请，要求对被告李彬、张成红的银行存款人民币270000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告安华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李彬、张成红的银行存款人民币270000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一四年四月九日
书记员 徐 蕾
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00332号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人刘某，无业。被告人刘某曾因吸食毒品，于2003年4月17日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；又因吸食毒品，于2012年1月6日被连云港市公安局新浦分局决定治安拘留10日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）539号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员王俊壹依法出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
1、2014年7月中旬的一天上午9时许，被告人刘某在连云港市海州区惠苑路9号楼三单元403室，以200元的价格向吸毒人员朱某贩卖毒品海洛因一小包（约0.2克）。
2、2014年8月上旬的一天下午，被告人刘某在连云港市海州区惠苑路9号楼三单元403室，向吸毒人员凌某贩卖冰毒一小包（约0.8克）。
公安民警在抓获被告人刘某时，从其身上查获海洛因两小包（2.74克）及冰毒一小包（0.13克）。
另查明，被告人刘某到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户籍证明、扣押物品文件清单、收缴毒品专用收据等，未出庭证人朱某、凌某的书面证词，理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
另连云港市劳动教养管理委员会连劳教委决字（2003）第68号劳动教养决定书、连云港市公安局新浦分局连公（新）决字（2012）第032号公安行政处罚决定书、连云港市公安局新浦分局连公（新）强戒决字（2012）第003号强制隔离戒毒决定书，分别证明被告人刘某曾因吸毒被处罚情况。
本院认为，被告人刘某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人刘某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某刑期自2014年8月28日起至2015年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆 翔
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1345号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（下称莆田农商行）。住所地莆田市城厢区荔城中大道***号。组织机构代码56169212-3。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人李习参，福建莆田农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告佘文森，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告佘玉荣，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告莆田农商行与被告佘文森、佘玉荣借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李习参到庭参加诉讼，被告佘文森、佘玉荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田农商行诉称：2009年3月20日莆田市秀屿区农村信用合作联社与被告佘文森签订《保证借款合同》，并由被告佘玉荣连带责任保证担保，向原告借款人民币50000元，期限为12个月，月利率为8.85‰。合同签订后，原告按照合同约定，支付被告人民币50000元。在借款到期后，原告多次向两被告催讨，被告却以种种理由为借口，至今还欠原告本金及利息。根据闽银监复（2010）442号关于福建莆田农村商业银行股份有限公司开业的批复文件第三点，原秀屿区农村信用合作联社的债权债务由莆田农村商业银行股份有限公司承接。2012年原告已提起诉讼，法院作出（2012）秀民初字第1251号民事裁定书。为继续主张权利，今向法院再次提起诉讼，请求法院判令被告佘文森立即归还借款本金50000元及按合同约定的利息、罚息；判令被告佘玉荣对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告佘文森、佘玉荣未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格。
2、农村信用社借款借据（执行借款合同号：2009第00243号）一份，证明被告佘文森向原告申请借新还旧贷款人民币50000元，按月利率8.85‰计息及原告按约定发放贷款的事实。
3、保证借款合同（合同号2009第00243号）一份，证明被告佘文森以申请借新还旧向原告贷款，并由被告佘玉荣对借款本息作连带保证担保，保证期间为借款之日起至贷款到期后两年。
4、两被告身份证复印件，证明两被告的身份。
5、（2012）秀民初字第1251号民事裁定书一份，证明原告已于2012年向两被告主张过权利。
被告佘文森、佘玉荣在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
原告莆田农商行所提供的上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2009年3月20日被告佘文森以养殖海带为由向莆田农商行借款人民币50000元，约定借款期限为12个月，按月利率8.85‰计息，按季收息。被告佘玉荣对上述借款作连带保证担保，保证期限为自借款期限届满后二年。时原、被告双方签订了借款借据和保证借款合同各一份。原告按约向被告佘文森发放该笔借款。借款期限届满后，两被告至今尚未偿还借款，原告遂于2012年2月20日向本院提起诉讼，请求依法判令被告佘文森偿还借款人民币50000元正及其相应利息；判令被告佘玉荣承担连带偿还责任。后原告申请撤诉，本院作出（2012）秀民初字第1251号民事裁定书准予撤诉。现原告再次提起诉讼，请求依法判令佘文森立即归还借款本金50000元及按合同约定的利息、罚息；判令被告佘玉荣对上述借款本息承担连带偿还责任。案经审理，因两被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告佘文森由被告佘玉荣保证，向原告莆田农商行借款人民币50000元，有原、被告双方签订的借款借据及保证借款合同在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予以认定。原、被告双方约定的借款用途及利率符合法律规定，该借款及保证合同合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告佘文森偿还借款本息合理合法，应予支持。被告佘玉荣作为保证人应承担连带偿还责任。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告佘文森应在本判决生效之日起五日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司借款人民币五万元正及其利息（2009年3月20日起至2010年3月19日按月利率8.85‰计息，逾期还款按合同约定的利率计息及罚息），利随本清。
二、被告佘玉荣对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，减半收取900元，由被告佘文森、佘玉荣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一四年四月十五日
书记员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民三初字第1682号
原告谢美雄。
被告方宋杰。
原告谢美雄诉被告方宋杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告谢美雄到庭参加了诉讼，被告方宋杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是老乡，认识多年，成为熟悉的朋友。2012年5月28日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，并出具欠条一张，承诺于2012年8月28日归还欠款。但欠条到期后，被告以多种理由拖延不还，原告小孩要交学费，被告三推四推后只于2012年9月4日归还15000元，其余85000元一直不还。到2013年12月2日原告要起诉，被告说2日先还20000元，剩下的12月还清，但2号还了10000元就没有下文，老是不讲信用，糊弄、欺骗，所以原告不得不来起诉。另以前被告向原告借了二万多元，无借条的，现只要求被告还二万即可，共需还款95000元。这十个月来被告甚至不接原告电话，也不回复信息。原告为此特提起诉讼，请求判令：
被告立即向原告偿还借款本金95000元及利息（从2013年12月4日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清日为止）。
被告承担本案全部诉讼费用。
被告方宋杰没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告户口本、及被告妻子吴丽纯的暂住证。证明原告的诉讼主体资格及被告及其妻子是在佛山工作、居住；
2、借据一份。证明被告于2012年5月28日向原告借款10万元，约定借款期限为3个月，并已归还25000元；
3、农业银行个人结算业务申请书。证明原告于2012年5月24日通过银行转账10万元到被告账号。
经审查原告提供的证据，有原件核对，来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
根据本院采信的证据结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2012年5月28日，被告方宋杰向原告出具借条一份，确认借款100000元，定于3个月内还清，被告在借条上签名。因借款经原告催收，被告于2012年9月4日还款15000元、于2013年12月2日还款10000元，余款催收无果，遂诉至本院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告方宋杰向原告借款100000元，被告承诺在2012年8月28日之前还清，但至今只还了25000元，尚欠原告本金75000元，被告已经构成违约，原告请求被告归还75000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原告主张自起诉之日按银行同期贷款利率计算，属于原告对自己权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。关于借款20000元，由于被告没有到庭确认，及原告也没有提供相应证据证明，对原告该项请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
1、被告方宋杰在本判决生效后5日内向原告谢美雄归还借款本金75000元及利息（从2013年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止）；
2、驳回原告谢美雄的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取为1088元，由原告负担288元，被告负担800元。由于原告已全额支付并同意被告直接向其支付，被告应在履行本判决还款义务时迳行支付给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一三年十二月三十日员黄晓曼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第582号
上诉人（原审原告）：穆畅琦，男，满族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司，住所地乌鲁木齐市黑龙江路51号。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监。
委托代理人：郭建勇，女，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问。
上诉人穆畅琦因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2036号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，上诉人穆畅琦委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，穆畅琦原系新疆旅客运输公司职工，于1993年1月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司领取营业执照成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故穆畅琦主张要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回穆畅琦的起诉。
上诉人穆畅琦不服原审裁定，向本院提起上诉称，我属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而穆畅琦的诉讼请求是要求支付经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。穆畅琦退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。穆畅琦的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十八日
书记员 王 朋 坤