wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终671号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘美红，女，1968年9月6日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业，住江苏省南京市浦口区，户籍地江苏省南京市秦淮区。2017年3月9日因吸毒被处以十三日的行政拘留（未执行）。2017年3月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人刘美红犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年8月25日作出（2017）苏0116刑初484号刑事判决，认定被告人刘美红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币二万元；被告人刘美红犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年八个月，罚金人民币二万三千元。非法所得人民币2500元予以追缴，追缴后，上交国库。原审被告人刘美红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘美红申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）刘美红犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人刘美红自愿撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘美红撤回上诉。
南京市六合区人民法院（2017）苏0116刑初484号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 黄 霞
二〇一七年十月十日
书记员 陈 敏
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初4287号
原告：林学仕，男，1963年2月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：程世华，男，1982年4月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林学仕与被告程世华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林学仕到庭参加诉讼，被告程世华经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林学仕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3.5万元，并按月利率2%计算支付自2015年7月17日起至实际还款之日止的利息。诉讼过程中，原告将诉讼请求调整为：判令被告偿还原告借款3.5万元，并按月利率2%计算支付自2015年8月17日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2015年4月，被告以抵押房屋为担保向原告借款3.5万元，双方约定2015年8月17日还清借款，借款月利率为2%。原告向被告提供借款后，被告向原告出具一份借条并将一本集体土地建设用地使用证交由原告。但被告借款后，仅支付原告三个月利息，原告催讨无果，无奈起诉。
被告程世华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、集体土地建设用地使用证和银行账户历史流水为证，经庭审审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。结合当事人的法庭陈述，本院认定事实如下：2015年4月，被告向原告借款3.5万元。2015年8月29日，被告向原告出具借条一份，借条载明“兹本人向林学仕先生借到现金人民币叁万伍仟元整（￥35000.00元），还款期限为二0一五年八月十七日之前还款。本人程世华同意每月向林学仕支付二分利息（月利息标准为借款总额的2%）。此据。备注：押程道城集体土地建设用地使用证壹本（字号98152424）”。被告在该借条的借款人处签名和加盖指印，并将一个证号为侯集建（98）字第152424号的集体土地建设用地使用证交由原告持有。被告借款后仅支付原告3个月的利息，原告催讨其余借款本息无果，诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限还款付息，被告在约定的借款期限届满后未返还原告借款3.5万元，原告请求被告返还该借款，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。被告借款后，仅支付原告三个月利息，原告请求被告按借期内的借款月利率2%计算支付自2015年8月17日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程世华应于本判决生效之日起十日内返还原告林学仕借款3.5万元，并按月利率2%计算支付自2015年8月17日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由被告程世华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 苏俊宇
人民陪审员 严日成
人民陪审员 林秀华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈新建
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1164号
原告：赵连宝，男，住长春市双阳区。
委托代理人：韩锐，长春市朝阳区。
被告：刘智勇，男，户籍所在地长春市朝阳区。
原告赵连宝诉被告刘智勇民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告满丽杰到庭参加诉讼,被告刘智勇经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告赵连宝诉称：2015年2月16日，被告向原告借款30,000.00元，被告给原告出具欠条一张并约定逾期利息3分利。经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求被告给付欠款3万元及利息，利息按照中国人民银行贷款利率四倍给付。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借据一张，时间2015年2月16日，数额为人民币30,000.00元。证明借款的事实。
被告未到庭参加诉讼,亦未在法定期限内提出答辩及证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因需用钱向原告借款，原告将现金30,000.00元借给被告，被告给原告出具借据即“借据，今借赵连宝人民币欠人民币叁万元整。（30,000.00元），现金收到，期限贰个月还清，到期不还，按民间借贷付息。（3分利息），……借款人刘智勇，2015年2月16日”此后被告一直未还款。
以上事实有被告出具的借据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。原告将30,000.00元现金借给被告，被告为原告出具欠据的行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间的债权债务关系合法有效。被告负有及时、足额还款的义务，现被告未及时偿还借款，故原告的诉讼请求证据充分应予支持。关于原告的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此现度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的利息超过银行同类贷款利率的四倍，原告主张按照银行同类贷款利率的四倍给付利息，从约定的还款日期2015年2月15日起息，予以保护。
综上，根据《中华人民共和国民法通》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘智勇于本判决生效后立即偿还原告赵连宝借款人民币30,000.00元及利息（利息从2015年4月15日起至本判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
案件受理费550.00元，由被告刘智勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 欣
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 倪春祥
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执行字第173号
申请执行人陈朝旭。
被执行人郭荣基。
申请执行人陈朝旭与被执行人郭荣基保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第1282号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 林鸿志
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01529号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天门福临化工有限责任公司。住所地：湖北省天门市岳口镇沿河路*号。
法定代表人：刘运成，该公司总经理。
委托代理人：吴凤萍，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩功平，男，汉族，1963年12月15日出生，住湖北省天门市多宝镇彭场村*组**号。
再审申请人天门福临化工有限责任公司（以下简称福临公司）因与被申请人韩功平买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2014）鄂汉江中民一终字第00183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福临公司申请再审称：1、韩功平不是金文东销售区域的人员，“刘华”并非金文东，且福临公司没有“刘华”这个人。2、福临公司的《关于金文东业务处理意见》没有盖公章，也没有负责人签名，不应被采信。3、福临公司给付韩功平6吨含量30%的复合肥是“送肥下乡”，不是对事情的追认。4、韩功平本身存在过错，应减轻福临公司的责任。福临公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”金文东曾是福临公司张港片区业务员，其使用假名“刘华”，以福临公司名义通过销售冬储肥的方式收取肥料款占为己有的行为已被湖北省天门市人民法院以合同诈骗罪追究其刑事责任。金文东持有福临公司业务经理的名片与韩功平签订冬储肥销售协议，韩功平有理由相信其可代表福临公司签订合同，由此造成的损失应由福临公司承担。福临公司称韩功平并非金文东销售区域的人员，因业务员销售区域的划分属公司内部管理行为，并不能以此对抗韩功平向福临公司主张权利。《关于金文东业务处理意见》系福临公司在金文东案发后当场向韩功平出具，虽然没有加盖公章及公司负责人签名，但留有福临公司工作人员的姓名与联系方式，且福临公司事后按照该处理意见履行了部分义务，故应认为《关于金文东业务处理意见》系福临公司的真实意思表示。福临公司主张给付韩功平6吨含量30%的复合肥是“送肥下乡”，因该政策系国家的一项惠农政策，其对象是直接从事生产的农民，而非肥料经销商，韩功平系肥料经销商，其并非“送肥下乡”的对象，且结合福临公司出具的《关于金文东业务处理意见》，可相互印证福临公司已按照《关于金文东业务处理意见》履行了部分义务。福临公司称韩功平本身存在过错，应减轻福临公司的责任，并未提供证据予以证明，故对其该项主张，本院不予支持。福临公司因金文东的欺诈行为而受到的损失，可向金文东追偿。
综上，福临公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天门福临化工有限责任公司的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 镇 姣
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03财保4号
申请人十堰九华汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳南路B2号。
法定代表人彭继华，公司董事长。
委托代理人张建明、杨浚祎，湖北献真律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被申请人钱云富，男，汉族，1952年10月13日出生，系十堰荣华东风汽车专营有限公司董事长，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人十堰荣华实业有限公司。住所地：湖北省十堰市人民北路6号。
法定代表人钱成铸，公司董事长。
被申请人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。住所地：湖北省十堰市五堰北街20号。
法定代表人钱成杰，公司董事长。
被申请人十堰荣华东风汽车专营有限公司。住所地：湖北省十堰市文化路4号。
法定代表人钱云富，公司董事长。
申请人十堰九华汽车贸易有限公司于2016年3月3日向本院提出申请称：2012年8月21日，被申请人钱云富、十堰荣华东风汽车专营有限公司向申请人借款510万元。2013年9月3日、2014年1月21日、8月5日被申请人钱云富、十堰荣华实业有限公司向申请人分别借款350万元、500万元和140万元；2015年1月28日、2月17日和3月19日被申请人钱云富、十堰荣华实业有限公司又向申请人分别借款910万元、350万元和400万元。以上七笔借款合计3160万元，申请人均履行了付款义务，被申请人钱云富、十堰荣华东风汽车专营有限公司、十堰荣华实业有限公司亦出具借据，被申请人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司承诺承担连带保证责任。借款分别到期后，被申请人无法偿付。现被申请人经营状况严重恶化，为防止被申请人转移财产逃避债务，保障判决顺利执行，现依据相关法律规定，申请对被申请人钱云富、十堰荣华东风汽车专营有限公司、湖北省十堰市五堰商场股份有限公司价值510万元的财产，被申请人钱云富、十堰荣华实业有限公司、湖北省十堰市五堰商场股份有限公司价值2650万元的财产采取诉前财产保全措施。
担保人中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人十堰九华汽车贸易有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人钱云富、十堰荣华东风汽车专营有限公司、湖北省十堰市五堰商场股份有限公司价值510万元的财产或等值资产。
二、查封、扣押、冻结被申请人钱云富、十堰荣华实业有限公司、湖北省十堰市五堰商场股份有限公司价值2650万元的财产或等值资产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
十堰九华汽车贸易有限公司在本裁定执行后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 仲
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初5916号
原告王成，男，1950年6月17日出生。
委托代理人米来福，北京市博维律师事务所律师。
被告王振远，男，1933年2月25日出生。
委托代理人王宏，男，1969年6月27日出生。
原告王成诉被告王振远排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告王成诉称：原被告系××村邻居，自2017年8月开始，被告强行在原告宅基地上建造围墙数米，原告因建造房屋，多次要求被告拆除，但被告拒绝拆除所建围墙，并用建设围墙的行为强行阻碍原告建房。为此原告多次到所在村委会调解，均未调解成功，原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，妨碍了原告正常使用宅基地，被告的行为是民事违法行为，故依据相关法律法规特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告拆除在原告宅基地上建造的围墙，并清除地面垃圾；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王振远辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所诉的事实理由我不认可，垒围墙的这块地方是我的，但垒围墙之外的这块地方是王振祥的，原告没有资格起诉我。
本院认为：原告起诉须属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案中，原告认为被告是在其宅基地范围内垒墙，被告认为其是在自家宅基地范围内垒墙，双方为此产生争议。该争议属于双方对宅基地使用权发生争议。根据相关法律法规，土地使用权发生争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理，当事人对政府处理不服的，可以向人民法院起诉。故此，该争议不属于人民法院民事案件的受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王成的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈永富
二〇一八年五月十八日
书记员 罗新娅
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1274号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人马某某，男，出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，家住定远县。曾因无证饮酒后驾驶机动车，于2013年7月1日被东阳市公安局罚款人民币四千元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被东阳市公安局刑事拘留。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1256号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月13日凌晨0时25分许，被告人马某某无机动车驾驶证，饮酒后驾驶浙G×××××号小型普通客车，途经本市城区歌山路与兴平西路交叉路口地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤交警当场查获。经检验，被告人马某某血样中检出乙醇成分，含量为161毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的受案登记表、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、照片、东阳市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车信息查询、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人马某某的常住人�基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人马某某曾因无证饮酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，又无证醉酒驾驶，应酌情从重处罚。被告人马某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2016年10月13日起至2016年12月12日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一六年十月十八日
书记员 张雨婷
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初2542号
起诉人刘恒华，。
2016年10月28日，本院收到刘恒华的起诉状。起诉状称，2013年2月原告经介绍来到淄博华联矿业控股股份有限公司的下沟矿主井打风钻，承接工程的是福建华星建设工程有限公司，同年6月原告在工作中受伤，被认定为工伤，经鉴定劳动功能障碍程度九级，原告认为公民的身体健康权应受法律保护，请求法院依法判令福建华星建设工程有限公司赔偿原告一次性伤残补助金72000元（扣除工伤保险基金已支付的19161元）。
本院认为，起诉人刘恒华起诉要求的一次性伤残补助金72000元（扣除工伤保险基金已支付的19161元），其在本院（2014）源民初字第1244号一审案件及淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1486号二审案件中均提出过同样的诉求，一审和二审法院均认为，原告所诉的一次性伤残补助金差额部分不属于人民法院民事案件受案范围，二审法院驳回了刘恒华关于一次性伤残补助金差额事项的起诉。现起诉人刘恒华以同一事实和同一理由再次提起诉讼，该项请求已被发生法律效力的法院判决确认不属于人民法院民事案件受案范围，并且起诉人刘恒华再次起诉违反了一事不再理的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四第（五）项之规定，裁定如下：
对刘恒华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 江兆剑
二〇一六年十一月一日
书记员 倪 娜
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初202号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人苏贤东。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年12月8日1时许，被告人苏贤东在海口市龙华区滨涯花园新村XX号处，以人民币200元的价格将一小包毒品氯胺酮贩卖给购毒人员劳某某。双方交易完成后被公安民警抓获。民警当场从被告人苏贤东处缴获人民币200元和手机一部；从劳某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重0.62克）。公诉机关认为，被告人苏贤东犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年三个月。
被告人苏贤东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人苏贤东如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人苏贤东犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏贤东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年12月7日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品氯胺酮0.62克系违禁品，人民币200元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收并上缴国库。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 志
二〇一七年三月二十一日
法官助理 胡 程
书 记 员 蒋琼慧
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初1227号
原告：赵岸峰，男，汉族，1970年9月10日出生，住所地辽源市龙山区。
委托代理人：曾向东，西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。
被告：张万东，男，汉族，1968年2月11日出生，住所地辽源市龙山区。
被告：朱炳英，女，汉族，1968年11月26日出生，住所地辽源市龙山区。
原告赵岸峰诉被告张万东、朱炳英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾向东、被告张万东到庭参加诉讼。被告朱炳英经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵岸峰起诉称，二被告系夫妻关系，2016年8月3日，二被告在原告处借款400,000.00元，为原告出具借据一张，约定借款使用期限为60天，并口头约定月利2分，因二被告借款使用期限届满未能偿还，并索要未果，诉至法院，诉讼请求：一、判令二被告给付原告借款400,000.00元及利息；二、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告张万东答辩称，借款金额及事实无异议。
被告朱炳英未到庭亦未向本院提供书面答辩。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：借条1份，证明二被告2016年8月3日在原告处借款400,000.00元，期限为二个月。被告张万东无异议。
二被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，2016年8月3日，被告张万东、朱炳英向原告借款人民币400,000.00元，约定借款期限为二个月，口头约定月利二分，并为原告出具借条一份。借款到期后，二被告并未向原告偿还本金及利息，原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为：被告张万东、朱炳英欠原告借款人民币400,000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，对于原告主张二被告偿还借款人民币400,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张二被告偿还利息的诉讼请求，本院基于双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万东、朱炳英待本判决生效后五日内向原告赵岸峰偿还借款人民币400,000.00元及利息（利息按年利率24%标准计算，从2016年8月3日起至实际给付时止）。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,650.00元由被告张万东、朱炳英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 付丽梅
二〇一八年七月二十六日
书记员 丁 宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初449号
原告：沈阳日荣经贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街126号甲4-20-7。
法定代表人：刘阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢畅，北京华京律师事务所律师。
被告：沈阳恒辉商业有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街12号。
法定代表人：Alexis,LouisGodefroy，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志睿，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：路妍，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告沈阳日荣经贸有限公司与被告沈阳恒辉商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳日荣经贸有限公司的委托诉讼代理人谢畅、被告沈阳恒辉商业有限公司的委托诉讼代理人路妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳日荣经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付货款总计120179.14元；2、判令被告按同期银行贷款向原告承担自2017年6月30日起至实际支付之日的利息；3、判令被告返还保证金1万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，原告与被告签订《合作协议》，被告购买原告的商品，被告按照合同约定在扣除一定费用后向原告支付货款，合作期限至2017年6月30日届满。根据《合作协议》第八条第2款的约定，每月最后一日为当月销售结算日，次月10日前甲、乙双方完成对账；次月10日至月底由乙方根据实际结算金额开具增值税专用发票，送达甲方财务部办理当月结算。自2016年8月1日起至今，被告尚欠原告货款总计120179.14元，根据《合作协议》第十五条的约定，任何一方违反本协议条款，除了按协议有关条款履行以外，对方有权终止协议，并有权要求违反方赔偿由此造成的一切损失。因此，原告要求被告支付尚欠货款并按照银行同期贷款利率支付货款利息，并返还保证金1万元。至欠款之日起，原告多次向被告进行催要，但是被告一直拒绝向原告支付，无奈之下，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉讼请求。
被告沈阳恒辉商业有限公司辩称，1、关于原告主张的利息双方合同中并无约定，原、被告对于付款时间的约定，属于约定不明，故被告不应承担利息，原告主张于法无据。2、被告公司核实，没有核实到质量保证金。3、对于货款的数额没有异议。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月原告沈阳日荣经贸有限公司与被告沈阳恒辉商业有限公司签订了《合作协议》一份，协议中约定原告向被告供货，被告根据具体的供货数额，扣除一定费用后给付原告货款。协议中约定“每月最后一日为当月销售结算日，次月10日前原、被告完成对账；次月10日起至月底由原告根据实际结算金额开具增值税专用发票，送达被告财务部办理当月结算”，“因一方未履行协议义务而给对方造成损失的，守约方仍可依照本条款要求对方赔偿由此造成的一切损失”。之后，原告与被告又签订了《合约变更预审表》，合作期限延续至2017年6月30日。协议签订后，原告根据协议向被告供货，自2016年8月1日起至今被告尚欠原告货款120179.14元。在本案庭审结束后，原告撤回保证金1万元的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，双方均应遵守合同约定的义务。被告未给付原告约定的货款120179.14元已构成违约，应承担给付货款的违约责任。故本院对原告关于被告给付货款120179.14元的主张予以支持。
关于原告主张被告按同期人民银行贷款给付利息的问题，《合作协议》虽然未约定利息，但已约定违约方应赔偿由违约行为造成的一切损失。因此原告的主张属于合理诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳恒辉商业有限公司于判决生效日起十日内给付原告沈阳日荣经贸有限公司货款120179.14元及利息（自2017年6月30日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3054元，由被告沈阳恒辉商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 李荣清
人民陪审员 杨玉祥
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张青楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特706号
申请人：武汉金鑫丰商品混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区横店街后湖大道。
法定代表人：夏刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，湖北天泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师。
被申请人：杨秋明，男，1962年8月21日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：阙林威，湖北忠三律师事务所律师。
申请人武汉金鑫丰商品混凝土有限公司（以下简称金鑫丰公司）与被申请人杨秋明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
金鑫丰公司申请称，双方约定每月以现金700元至800元形式向杨秋明支付社会保险费，由其在社保流动窗口办理基本养老保险。劳动关系存续期间，金鑫丰公司依约支付了社保补偿，杨秋明办理了基本养老保险，故金鑫丰公司不应再支付杨秋明2010年8月至2016年3月自行缴纳的社会保险费41324元。2016年4月8日，杨秋明以邮递快件的形式告知金鑫丰公司解除劳动关系，立即在其他用人单位就业，其不符合领取失业保险金的条件。
杨秋明请求驳回申请。
经审查查明：2016年7月29日，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称黄陂仲裁委）作出陂劳人仲裁字（2016）第135号裁决：一、金鑫丰公司应自裁决书生效之日起三十日内到黄陂区社会保险经办机构为杨秋明补缴2010年8月至2016年3月期间的基本养老保险，如不能补缴，则金鑫丰�司支付杨秋明2010年8月至2016年3月自行缴纳的基本养老保险费41324.08元。二、金鑫丰公司应自裁决书生效之日起三十日内协助杨秋明到黄陂区社会保险经办机构为杨秋明申领2010年8月至2016年3月的失业保险，如申领不成，则金鑫丰公司向杨秋明支付2010年8月至2016年3月的失业保险补偿金10164元。
杨秋明与金鑫丰公司劳动关系存续期间，金鑫丰公司未为杨秋明缴纳社会保险费，杨秋明自行在黄陂区社会保险经办机构灵活就业人员缴费窗口缴纳基本养老保险费41324.08元。2016年4月8日杨秋明书面通知金鑫丰公司解除双方劳动关系。金鑫丰公司未提交证据证明该公司向杨秋明发放了社保补贴。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴�社会保险费。”据此，缴纳社会保险费系用人单位与劳动者的法定义务。由于金鑫丰公司未为杨秋明缴纳社会保险费，导致杨秋明自行缴纳社会保险，杨秋明存在损失。金鑫丰公司主张该公司每月向杨秋明支付了社会保险补贴，黄陂仲裁委根据当事人的举证情况对此不予认定符合法律规定。因此该委裁令金鑫丰公司在不能补缴的情形下向杨秋明支付其已缴的养老保险费并无不当。由于金鑫丰公司未依法为杨秋明缴纳社会保险费，杨秋明有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，其行为属于被迫解除劳动合同，符合非本人意愿中断就业的情形，但杨秋明因失业保险费未缴不能领取失业保险金。由于杨秋明不能领取失业保险金的损失系金鑫丰公司未履行法定缴费义务造成，故该公司应予赔偿。黄陂仲裁委裁令金鑫丰公司在杨秋明不能领取失业保险金的情形下向杨秋明赔偿损失符合法律规定。综上，金鑫丰公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回武汉金鑫丰商品混凝土有限公司的申请。
申请费400元，由申请人武汉金鑫丰商品混凝土有限公司负担。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一六年十二月五日
书记员 卢宇驰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二执加字第28号
申请人姜东成，男，汉族，1962年11月27日出生，户籍地址浙江省乐清市。
被申请人李学冰，男，汉族，1971年5月3日出生，户籍地址福建省龙岩市新罗区。
被执行人深圳市利顺达电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍下围园工业区8号三楼301，组织机构代码685385037。
法定代表人李学冰。
姜东成与深圳市利顺达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月23日作出(2011)深宝法民二初字第3403号民事调解书，因深圳市利顺达电子科技有限公司未履行判决书确定的义务，姜东成向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2015）深宝法执恢字第415号。执行过程中，姜东成申请追加深圳市利顺达电子科技有限公司法定代表人李学冰为被执行人。本院组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查完毕。
申请人姜东成申请称，在(2011)深宝法民二初字第3403号民事调解书执行过程中，李学冰非法转移工厂内机械设备，卖掉款项据为己有，后逃离深圳，且经判决确认，其存在抽逃出资的行为，故申请人要求追加李学冰为被执行人，承担连带赔偿责任。
本院根据申请人提供的被申请人李学冰、被执行人深圳市利顺达电子科技有限公司送达地址，未能送达。
本院经审理查明：深圳市利顺达电子科技有限公司于2009年3月24日成立，注册资本10万元，股东李学冰出资8万元，出资比例为80％，股东王争明出资2万元，持股比例为20％。
姜东成诉深圳市利顺达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，双方达成调解，本院作出(2011)深宝法民二初字第3403号民事调解书，确认深圳市利顺达电子科技有限公司尚欠姜东成货款214692元，深圳市利顺达电子科技有限公司应于2011年12月28日前支付14692元，余款20万元从2012年3月28日起每月28日前支付2万元直至款项付清；如深圳市利顺达电子科技有限公司有任何一期未如期足额支付，姜东成有权申请强制执行。因深圳市利顺达电子科技有限公司未履行调解书确定的付款义务，姜东成向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方达成执行和解协议，但被执行人仍未履行和解协议。姜东成再次向本院申请恢复强制执行，执行标的本金161433元。在执行过程中，李学冰于2012年7月14日签收法院送达的法律文书后，未依法申报财产，亦未履行义务，并于2012年7月22日晚转移该公司经营场所内的贵重机械设备后逃离深圳。后警方将李学冰抓获归案。深圳市宝安区人民检察院对李学冰提起公诉。2014年1月9日，本院作出(2014)深宝法刑初字第81号刑事判决书，认定李学冰拒不申报财产，不履行生效法律文书的义务，在执行过程中转移财产，致使案件无法执行，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月。
以上事实有工商登记信息、民事调解书、刑事判决书等证据证明。
本院认为：申请人主张被申请人抽逃注册资金，应当举证证明被申请人存在抽逃注册资金的行为以及抽逃注册资金的金额，申请人提交的证据不能证明被申请人转移的机械设备属于被执行人的注册资金范围以及抽逃的相应金额，故申请人申请追加李学冰为被执行人，依据不足。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
驳回申请人姜东成追加被申请人李学冰为（2015）深宝法执恢字第415号案件被执行人的申请。
申请人、被申请人、被执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 王 天 平
人民陪审员 徐 静
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附：相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
８０．被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
第4页共4页
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初926号
原告：向菊娥，女。
委托诉讼代理人（特别授权）：张莹，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：付爽，湖北邦伦律师事务所实习律师。
被告：荆门宜洋汽车后市场有限公司，住所地荆门市高新区迎春大道8号。
法定代表人：杨海文，总经理。
原告向菊娥与被告荆门宜洋汽车后市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向菊娥及其委托诉讼代理人张莹、付爽到庭参加诉讼，被告荆门宜洋汽车后市场有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向菊娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋租金63508元；2、要求被告支付违约金81529元；3、要求被告负担诉讼费。在诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告赔偿经济损失（以拖欠租金63508元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的3倍，自2017年1月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。事实与理由：原告于2013年9月28日同被告签订《房屋委托经营管理协议书》，约定将原告购买的宜洋汽车城的三间房屋C2-1100、C2-1101、C2-1102交由被告统一经营，由被告向原告支付房屋租金。双方约定：自2014年1月1日至2016年12月31日止该房屋租金，叁年共计166709元在双方签订协议时已由被告一次性支付给原告；自2017年1月1日至2019年12月31日该房屋租金按每年63508元计算，被告按年在每年的1月1日之前向甲方一次性支付一年期租金。被告仅支付了2014年1月1日至2016年12月31日的租金，自2017年1月1日起未再支付租金，原告多次催要无果，遂起诉至人民法院。
被告荆门宜洋汽车后市场有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了商品房屋买卖合同、房屋委托经营管理协议书等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月28日，原告向菊娥与荆门宜洋置业有限公司签订了商品房买卖合同3份，出资购买了位于荆门高新区迎春大道8号C2-1100、C2-1101、C2-1102号的三间商铺，未办理房产权证。同日，原告向菊娥（甲方）与被告荆门宜洋汽车后市场有限公司（乙方）签订了《房屋委托经营管理协议书》1份，约定：甲方将上述建筑面积为81.81平方米的商铺，委托乙方经营管理，委托经营期限12年，即2014年1月1日至2025年12月31日。自2014年1月1日至2016年12月31日止，房屋租金3年合计166709元，在签订协议时乙方一次性支付甲方；自2017年1月1日至2019年12月31日该房屋租金按每年63508元计算，乙方按年在每年的1月1日之前向甲方一次性支付。乙方实际出租金额与甲方无关，盈亏由乙方自行承担。若乙方没能依约向甲方支付房屋租金，甲方有权终止协议，并向乙方追索协议终止前应付年限的房屋租金。被告支付了2014年1月1日至2016年12月31日的租金166709元。自2017年1月1日开始至2017年12月31日一年的租金未支付。
本院认为，原、被告签订的房屋委托经营管理协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已将租赁物提供给了被告，被告未按合同约定支付房屋租金，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告支付房屋租金63508元的诉请予以支持。
关于原告要求被告赔偿经济损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原、被告双方在合同中并未约定被告迟延支付租金的违约金计算标准，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，本院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，故对原告主张赔偿经济损失的诉请予以部分支持。
被告荆门宜洋汽车后市场有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告荆门宜洋汽车后市场有限公司支付原告向菊娥2017年1月1日至2017年12月31日期间的房屋租金63508元；
二、被告荆门宜洋汽车后市场有限公司赔偿原告向菊娥经济损失（以拖欠租金63508元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2017年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
上述第一、第二项款项于本判决生效之日起3日内履行。
三、驳回原告向菊娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告荆门宜洋汽车后市场有限公司负担760元，原告向菊娥负担840元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张高平
二〇一七年八月八日
书记员 戴 晴
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第1577号
原告长沙贤盛发科技发展有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1199号。
法定代表人李银军，董事长。
被告黄荣贵，男，1969年1月16日出生，汉族。
本院在审理原告长沙贤盛发科技发展有限公司与被告黄荣贵买卖合同纠纷一案中，原告长沙贤盛发科技发展有限公司于2015年6月1日向本院提出撤回对被告黄荣贵的起诉。
本院认为，原告长沙贤盛发科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙贤盛发科技发展有限公司撤回对被告黄荣贵的起诉。
本案受理费4260元，减半收取2130元，由原告长沙贤盛发科技发展有限公司承担。
审 判 员 向 利
二〇一五年六月一日
代理书记员 彭春芝
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执305号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人张来义，男，1967年12月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张来义金融借款合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第1843号民事判决书确定的执行标的额为105000元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金105000元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第1843号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年七月五日
书记员 欧位岚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3963号
罪犯于秋雨，男，汉族，1995年10月29日出生于黑龙江省嫩江县，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省嫩江县人民法院于2013年4月17日作出（2013）嫩刑初字第45号刑事判决，以被告人于秋雨犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。被告人于秋雨不服，提出上诉。黑龙江省黑河市中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）黑中刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯于秋雨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于秋雨予以减刑一年。
经审理查明，罪犯于秋雨在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯于秋雨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于秋雨减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于秋雨减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年12月1日起至2016年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2486号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人谭建峰，男，汉族，1969年1月19日出生，住永安市。
被执行人叶顺华，女，汉族，1968年12月5日出生，住永安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被执行人谭建峰、叶顺华金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院作出的（2015）永民初字第3791号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用1549元和执行费50元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第3791号民事调解书中有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 王泽明
审判员 王伟显
二〇一五年十二月八日
书记员 赖佳璐
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保342号
申请人：杨浩然，男，1982年11月15日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。
被申请人：徐保洋，男，1975年12月25日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市峄城区。
申请人杨浩然因与被申请人徐保洋发生机动车交通事故责任纠纷一案，因情况紧急，申请人杨浩然于2017年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人徐保洋所有的鲁Ｈ×××××号货车一辆，并提供担保人刘杨所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，申请人杨浩然的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人徐保洋所有的鲁Ｈ×××××号货车一辆；
二、查封担保人刘杨所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜明君
二〇一七年九月十三日
书记员 张 雯
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）万法执字第49-2号
申请执行人万安县农村信用合作联社。
法定代表人王卫平，该社理事长。
被执行人许小峰，男。
被执行人胡丽莉，女。
被执行人赖海群，男。
本院依据已经发生法律效力的（2010）万民二初字第170号民事判决书，于2011年1月13日向被执行人许小峰胡丽莉赖海群发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中本院查明被执行人胡丽莉在中国农业银行遂川县水南支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人胡丽莉在中国农业银行遂川县水南支行帐户上的存款18000元至万安县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾国华
二〇一五年六月八日
书记员 彭文涛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1136号
上诉人（一审被告）石虎，男，1975年4月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。
被上诉人（一审原告）廖玉宝，男，1963年8月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。
一审被告齐海，男，1970年2月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。
上诉人石虎因与被上诉人廖玉宝，原审被告齐海民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月24日石虎经齐海担保在廖玉宝处借款35360元，并出具一枚同等金额的借据，约定2015年11月24日还款，如逾期还款，按每千元每日十元计算违约金。到还款日期后，经廖玉宝多次催要，石虎以各种理由拒付至今。
一审法院认为，石虎、齐海对廖玉宝递交的借据没有异议，故对廖玉宝递交的借据予以采信，石虎应当偿还廖玉宝借款35360元。廖玉宝要求石虎给付利息5460元，因借据中约定借款超期不还违约金每千元每日十元，约定违约金过高，廖玉宝要求的2分利率未超出年利率24%，符合法律规定，但直至起诉之日的利息不到5460元，故按月利率2分计息至本金给付完毕止为宜。廖玉宝要求齐海承担连带偿还责任，因欠据中约定担保人担保至借款还完为止，担保期限应当为两年，约定担保类型不明，应视为承担连带偿还责任，故对廖玉宝的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释一》第三十二条第二款的规定，判决：“一、自本判决书生效之日起十五日内，石虎偿还廖玉宝借款35360元，并自2015年11月24日起按月利率2分给付逾期利息，利随本清。二、齐海承担连带偿还责任。”
宣判后，石虎不服，向本院提起上诉。
上诉人石虎上诉称：石虎从廖玉宝处借款本金为20000元，石虎对20000元借款本金的事实认可，35360元已经包含本金及利息，不应重复计算利息。廖玉宝与石虎未约定借款利息，约定的违约金过高不应受到法律保护。请求二审法院撤销原判发回重审或依法改判。
被上诉人廖玉宝答辩称：同意一审法院判决。
一审被告齐海未提交书面陈述意见。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，石虎主张其从廖玉宝处借款本金为20000元，35360元中已经包含本金和利息，但就该主张未提充分供证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。原审法院依据石虎为廖玉宝出具的欠据判决石虎偿还廖玉宝欠款35360元并无不当。上诉人石虎另主张与廖玉宝未约定借款利息，约定的违约金计算方式过高，不应予以保护。经审查，双方约定的违约金超过年利率24%的法律规定，实属过高，但一审法院已在法律规定的范围内作出调整，故石虎的该项上诉请求亦不能成立。综上，上诉人石虎的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人石虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 文
审判员 王晓梅
审判员 吕中权
二〇一六年十一月二日
书记员 宋晓慧
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终1136号上诉人（一审被告）石虎，男，1975年4月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。被上诉人（一审原告）廖玉宝，男，1963年8月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。一审被告齐海，男，1970年2月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。上诉人石虎因与被上诉人廖玉宝，原审被告齐海民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年11月24日石虎经齐海担保在廖玉宝处借款35360元，并出具一枚同等金额的借据，约定2015年11月24日还款，如逾期还款，按每千元每日十元计算违约金。到还款日期后，经廖玉宝多次催要，石虎以各种理由拒付至今。一审法院认为，石虎、齐海对廖玉宝递交的借据没有异议，故对廖玉宝递交的借据予以采信，石虎应当偿还廖玉宝借款35360元。廖玉宝要求石虎给付利息5460元，因借据中约定借款超期不还违约金每千元每日十元，约定违约金过高，廖玉宝要求的2分利率未超出年利率24%，符合法律规定，但直至起诉之日的利息不到5460元，故按月利率2分计息至本金给付完毕止为宜。廖玉宝要求齐海承担连带偿还责任，因欠据中约定担保人担保至借款还完为止，担保期限应当为两年，约定担保类型不明，应视为承担连带偿还责任，故对廖玉宝的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第三十二条第二款的规定，判决：“一、自本判决书生效之日起十五日内，石虎偿还廖玉宝借款35360元，并自2015年11月24日起按月利率2分给付逾期利息，利随本清。二、齐海承担连带偿还责任。”宣判后，石虎不服，向本院提起上诉。上诉人石虎上诉称：石虎从廖玉宝处借款本金为20000元，石虎对20000元借款本金的事实认可，35360元已经包含本金及利息，不应重复计算利息。廖玉宝与石虎未约定借款利息，约定的违约金过高不应受到法律保护。请求二审法院撤销原判发回重审或依法改判。被上诉人廖玉宝答辩称：同意一审法院判决。一审被告齐海未提交书面陈述意见。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，石虎主张其从廖玉宝处借款本金为20000元，35360元中已经包含本金和利息，但就该主张未提充分供证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。原审法院依据石虎为廖玉宝出具的欠据判决石虎偿还廖玉宝欠款35360元并无不当。上诉人石虎另主张与廖玉宝未约定借款利息，约定的违约金计算方式过高，不应予以保护。经审查，双方约定的违约金超过年利率24%的法律规定，实属过高，但一审法院已在法律规定的范围内作出调整，故石虎的该项上诉请求亦不能成立。综上，上诉人石虎的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，由上诉人石虎负担。本判决为终审判决。审判长 姜 文审判员 王晓梅审判员 吕中权二〇一六年十一月二日书记员 宋晓慧
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421财保30号
解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行,住所地明溪县雪峰镇新大路40号。
负责人：邱惠云，系该行行长。
委托诉讼代理人：余燕芬，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行员工。
被申请人：谢金红，女，1981年12月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行与被申请人谢金红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2018）闽0421财保26号民事裁定，查封、扣押、冻结谢金红所有的价值人民币10198.81元的财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行于2018年6月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行以与谢金红信用卡纠纷一案双方当事人正在自行协商解决纠纷为由，向本院申请解除对谢金红所有的价值人民币10198.81元财产的查封、扣押、冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对谢金红所有的价值人民币10198.81元财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 莉
二〇一八年六月二十一日
书记员 巫晓婷
附：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421财保30号解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行,住所地明溪县雪峰镇新大路40号。负责人：邱惠云，系该行行长。委托诉讼代理人：余燕芬，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行员工。被申请人：谢金红，女，1981年12月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行与被申请人谢金红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2018）闽0421财保26号民事裁定，查封、扣押、冻结谢金红所有的价值人民币10198.81元的财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行于2018年6月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行以与谢金红信用卡纠纷一案双方当事人正在自行协商解决纠纷为由，向本院申请解除对谢金红所有的价值人民币10198.81元财产的查封、扣押、冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对谢金红所有的价值人民币10198.81元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 莉二〇一八年六月二十一日书记员 巫晓婷附：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第111号
罪犯薛海波，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2010年7月16日作出（2010）北刑初字第191号刑事判决，以被告人薛海波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。2013年4月减刑一年。现已执行刑期五年。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯薛海波减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯薛海波的悔改表现，有罪犯薛海波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛海波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛海波减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）黄民初字第743号
原告管洪孟，男，xx年xx月xx日出生，汉族，现住青岛市黄岛区，身份证号码xxx。
委托代理人邴起教，男，xx年xx月xx日出生，汉族，现住青岛市市北区。
被告青岛市黄岛区东盐滩建筑工程公司清算小组，住所地黄岛区。
负责人逄汉波，清算小组组长。
被告青岛市黄岛区黄岛街道办事处东盐滩社区居民委员会，住所地黄岛区。
法定代表人逄汉波，居委会主任。
两被告共同委托代理人，薛勇，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
原告管洪孟诉被告青岛市黄岛区东盐滩建筑工程公司清算小组（以下简称“东盐滩清算小组”）、青岛市黄岛区黄岛街道办事处东盐滩社区居民委员会（以下简称“东盐滩居委会”）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管洪孟及其委托代理人邴起教，被告东盐滩清算小组负责人逄汉波、被告东盐滩居委会法定代表人逄汉波及其两被告共同委托代理人薛勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告东盐滩居委会下属的青岛市黄岛东盐滩建筑工程公司第三施工队负责人，自1993年至1997年挂靠在该工程公司名下，账务由该公司统一管理。双方约定，原告上交完规定的利润后，其它收入归原告所有。原告在此期间为青岛市黄岛东盐滩建筑工程公司施工了饭店工程、5＃楼基础、防水工程、1＃楼排水以及住宅楼变更等建筑工程，共计欠原告工程款678062元。1999年8月20日东盐滩居委会作出决定将东盐滩建筑公司与东鑫建筑公司合并，东盐滩建筑公司的债权债务由东盐滩居委会承担。原告多次向东盐滩建筑公司清算小组、东盐滩居委会索要上述款项未果，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付工程款678062元，并承担本案诉讼费。
两被告辩称，青岛市黄岛东盐滩建筑工程公司不欠原告工程款，原告诉求已超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，青岛市黄岛东盐滩建筑工程公司（以下简称“东盐滩建筑公司”）是东盐滩居委会开办的村办企业。原告管洪孟是东盐滩建筑公司下属第三施工队队长，管洪孟提交了1993年、1994年、和1995年管洪孟与东盐滩建筑公司签订上缴利润包干合同，合同约定承包期内管洪孟按约定向东盐滩建筑公司交纳一定的利润，其余部分归管洪孟。1995年以后，双方仍保留这种内部承包关系。1994年1月7日东盐滩建筑公司与原告承包及施工的东盐滩村委饭店层面防水工程进行了结算，工程造价为18055元；1994年1月18日东盐滩建筑公司与原告承包及施工的东盐滩村委饭店零星工程进行了结算，工程造价为75242元；1994年11月26日东盐滩建筑公司与原告承包及施工的东盐滩村委5号楼筏板基础工程进行了结算，工程造价为109297元；1997年7月31日东盐滩房地产开发中心与原告承包及施工的东盐滩1号楼前铺贴四角块工程进行了结算，工程造价为1703元；1997年7月31日东盐滩房地产开发中心与原告承包及施工的东盐滩1号楼室外排水工程进行了结算，工程造价为26221元；1997年7月31日东盐滩房地产开发中心与原告承包及施工的东盐滩商住楼变更部分工程进行了结算，工程造价为36153元；1997年7月31日东盐滩房地产开发中心与原告承包及施工的东盐滩1号楼水、电工程进行了结算，工程造价为153109元；1999年5月东盐滩建筑公司与原告签署了《93年—98年财务明细账》，其上记载应付三队管洪孟109609元；上述结算书盖有东盐滩建筑公司的印章，并有经理宋成本的签字。该款项东盐滩建筑公司至今未支付原告。
另查明，1999年8月20日，被告东盐滩居委会作出《关于东盐滩建筑公司与东鑫建筑公司合并会议决定》第三条载明：合并后东盐滩建筑公司原有债权债务由村委全权负责。2001年8月10日东盐滩建筑公司因未参加年检被吊销营业执照。2003年1月22日，东盐滩建筑公司清算小组在《青岛日报》刊登通知，内容为：东盐滩建筑公司已吊销营业执照，按有关规定已成立清算小组进行清算，有关债权债务人就有关债权、债务问题申报。
上述事实，有原告提供的结算书、判决书等书证及庭审笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，公民、法人及其他组织应依法享有民事权利，并承担相应的民事义务。原告承包东盐滩建筑公司工程的事实存在，东盐滩建筑公司与原告进行了结算，并为原告出具了结算书，原告与东盐滩建筑公司之间形成了真实的债权债务关系。东盐滩建筑公司被吊销营业执照后，已成立东盐滩建筑公司清算小组，该清算小组应对东盐滩建筑公司的债务负责清欠。被告东盐滩居委会作出《关于东盐滩建筑公司与东鑫建筑公司合并会议决定》第三条载明：合并后东盐滩建筑公司原有债权债务由村委全权负责。因此，原告主张被告东盐滩居委会对上述款项承担连带偿付责任，合法有据，本院予以支持。两被告主张时效抗辩问题，因双方未约定付款时间，原告有权随时主张权利，被告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告青岛市黄岛区东盐滩建筑工程公司清算小组于本判决生效之日起10日内偿付原告管洪孟工程款￥529389元。
二、被告青岛市黄岛区黄岛街道办事处东盐滩社区居民委员会对上述款项承担连带偿付责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费10581元（原告已预缴），原告负担2993元，两被告负担7588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。
审判长 孙维同
审判员 赵成名
审判员 张艳丽
二〇一〇年九月十三日
书记员 薛 研
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特607号
申请人廖凯强，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人聂国堂，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年2月17日受理了申请人廖凯强与申请人聂国堂机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人廖凯强因与申请人聂国堂机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月17日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损由廖凯强承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人廖凯强与申请人聂国堂达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年二月十七日
书记员 关璐璇
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初5568号
原告:中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行，住所：昆明市环城西路611号B座。
负责人：杨剑勇。
委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李越，男，1990年9月14日生，身份证登记住址:云南省昆明市五华区。
被告：盖淑荣，女，1960年5月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行诉被告李越、被告盖淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行撤回对被告李越、被告盖淑荣的起诉。
本案受理费人民币249元（原告已预交），已减半收取，由原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行承担。
审 判 员 杨国娟
二〇一七年八月八日
法官助理 李红丽
书 记 员 符慧芸
河南省光山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1522行初30-1号
原告赵海兵，男，汉族，1954年12月13日生。
原告赵承鑫，男，汉族，1979年9月23日生。
委托代理人何莉，河南太平律师事务所律师。
被告商城县达权店镇人民政府。
法定代表人胡公伟，男，该镇镇长。
出庭负责人张宏伟，男，该镇副镇长。
委托代理人王家平，该镇司法所工作人员。
第三人赵纵，男，汉族，1962年7月6日生。
原告赵海兵、赵承鑫诉被告商城县达权店镇人民政府、第三人赵纵不履行法定职责一案，信阳市中级人民法院指定我院管辖。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案，原告赵承鑫及其委托代理人何莉，被告商城县达权店镇人民政府负责人张宏伟及其委托代理人王家平到庭参加诉讼，第三人赵纵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵海兵、赵承鑫诉称，两原告系父子关系，原告与第三人赵纵的菜地相邻，2000年，被告将原告菜地填平后建成水泥预制品厂。2014年9月，第三人在未取得建设许可证、规划许可证及施工许可证的情况下在该地建设商品房，由于面积及地形所限，第三人在建房过程中将原告的菜地、菜地边的厕所、宅基地占有，同时造成原告房屋损毁。原告多次找被告要求解决问题，被告一直置之不理。故请求人民法院依法判决：1、被告作出强制拆除第三人在达权店镇幸福村大河埂组建设的违法房屋的行政行为，2、第三人赔偿被告各项损失8000元，3、本案诉讼费由被告承担。
原告赵海兵、赵承鑫向本院提交了下列证据、依据：
1、现场平面图，对廖荣强、彭仁莲、廖强生、肖家风的调查笔录，达权店镇幸福村村民委员会证明，现场照片，证明第三人占用原告土地的事实。
2、现场照片、赵海兵集体建设用地使用证、建筑许可证。证明受损房屋是赵海兵的。
被告商城县达权店镇人民政府辩称，被告未侵害原告合法权益，原告主体资格不合法。原告没有向被告提出申请，直接向法院提起诉讼，程序有瑕疵。原告诉请不合法，不能请求人民法院判决被告拆除违法建筑，因审判权不能代替行政权。原告错列被告，根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条及第六十五条，乡镇政府只有在乡、村庄规划区内责令违法行为人停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告应依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条要求国土局对第三人处罚。故请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。
被告商城县达权店镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：
商城县达权店乡幸福村建设规划（2008-2020）规划总平面图，证明违法建筑在乡、村庄规划区外，被告无权对其处罚。
经庭审质证，关于被告提出的证据，原告认为村建设应当在规划区内进行，超出区域建设是违法的，第三人超出规划区建设，被告应当予以拆除。关于原告提出的证据，被告对现场平面图真实性不予认可，因村委会不是专业的绘图机构，不能做出专业的勘验图纸并与被告的行政行为无关联性，现场照片、集体建设用地许可证与被告的行政行为没有关联性。
本院对上述证据认证如下：现场平面图与本庭现场调查情况基本一致，现场照片、赵海兵集体建设用地使用证、建筑许可证等证据能证明原告的主体资格。故，对原、被告提供的证据都予以采信。
经审理查明，2014年，原告赵海兵、赵承鑫与第三人赵纵口头达成房屋拆迁补偿安置协议后（没有签订书面协议），将其菜地、厕所转让给第三人建一期工程。2015年，原告与第三人在二期工程房屋拆迁和赔偿问题上发生矛盾，原告不愿拆除房子让第三人进行二期工程施工，第三人称原告违约并不愿支付原告要求的补偿标准。之后，原告多次找被告商城县达权店镇人民政府反映问题，要求第三人恢复原状并赔偿损失，被告一直置之不理。2016年3月16日，原告起诉被告，要求被告作出强制拆除违法建筑物的行政行为。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
另查明，2014年，原告赵海兵、赵承鑫与第三人赵纵口头达成房屋拆迁补偿安置协议内容大致为：第三人及其合伙人赵云波占用原告菜地（150㎡以上）、厕所（约8-12㎡）、公共用地（因调解和调查时，第三人两次表述不一致，本庭对第三人是否占用原告公共用地不予确定）建一期工程，赔偿原告两套商品房（楼层及大小无法确定）及一间车库；第三人及其合伙人赵云波占用原告五间房子地皮（约140㎡）建二期工程，赔偿原告靠路边门面房地皮约两间（不到两间），门前路由门面所有人出资修缮。双方达成口头协议后，第三人及其合伙人赵云波在未取得该地土地使用手续、规划许可证、建筑许可证等相关建房手续的情况下建房。2015年，第三人及其合伙人赵云波一期工程建成并出售，二期工程至今未开工，原告赵海兵称赵云波给付其一层商品房一套及车库一间，第三人赵纵未向其给付房屋。
本院认为，土地利用总体规划和城乡规划不是同一规划，两者依据不同，适用的范围不同，实施主体也不同。土地利用总体规划主要由《中华人民共和国土地管理法》第三章规定，违反该规划的应由相关土地行政主管部门查处；城乡规划主要由《中华人民共和国城乡规划法》规定，违反该规划的应由相关城乡规划主管部门查处。《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施……”由上述法条可知，非法占用农用地或擅自将农用地改为建设用地等无土地使用手续进行建设的，由土地主管部门依照相关法律、法规对非法转让土地上的新建建筑物和其他设施进行查处。该案中，原告赵海兵、赵承鑫与第三人赵纵口头达成房屋拆迁补偿安置协议后，将其土地非法转让给第三人建房，第三人在未取得合法有效用地手续的情况下，擅自将原告的菜地、厕所改为建设用地建房，原告应请求商城县土地主管部门对第三人的违法行为进行查处。另，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。被告向本院提供了商城县达权店乡幸福村建设规划（2008-2020）规划总平面图能够证明第三人的违法建筑在乡、村庄规划区外，被告无权作出强制拆除第三人在达权店镇幸福村大河埂组建设的违法房屋的行政行为。故，对原告的第一项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告赵海兵、赵承鑫要求“被告作出强制拆除第三人在达权店镇幸福村大河埂组建设的违法房屋的行政行为”的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵海兵、赵承鑫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 涂 垒
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3046号
原告：安徽科达机电有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：陈新疆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宝，该公司法务。
委托诉讼代理人：许鑫，该公司法务。
被告：上海伊通有限公司，住所地上海市奉贤县。
法定代表人：LEIJIN。
本院在审理原告安徽科达机电有限公司与被告上海伊通有限公司合同纠纷一案中，安徽科达机电有限公司于2017年9月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：安徽科达机电有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽科达机电有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3141元，由安徽科达机电有限公司负担。
审判员 魏 斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 周春阳
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0703民初728号
原告：董庆博，男，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：邢延生，男，汉族，工人，住黑龙江省伊春市南岔区。
原告董庆博与被告邢延生不当得利纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董庆博、被告邢延生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董庆博向本院提出诉讼请求：1.要求被告邢延生返还2017年土地直补款1,786.72元,并要求被告将土地直补款改到原告名下。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邢延生1995年承包南岔区岩石所199林班林业局多种经营地25亩，承包期20年，2013年被告将该地转包给原告经营，2015年合同到期后，林业局重新发包给原告，由于在2016年原告将被告诉讼到法院，在法院的调解下，被告将2015年、2016年土地直补款给付原告，由于土地直补款一直在被告名下，为此原告再次要求被告将2017年土地直补款给付原告，被告拒不给付。根据土地直补款政策规定，土地直补款应由经营人领取。现原告为维护其合法权益诉讼至法院，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告邢延生辩称：1996年我买了南岔林业局岩石经营所199林班25亩五荒地，南岔土地局发放国有土地使用权证，使用权为20年，2015年7月19日到期。我于2013年转让给了南岔铁路工务段职工丛春旭，并签订转让合同一份。几年来，一直都由董庆博经营，丛春旭和董庆博怎么约定的我并不知情。合同到期后，由南岔资源局收回，由国有土地变成林业多种经营地，董庆博签订了有偿使用合同。在2017年1月份岩石所给付董庆博2015-2016年的直补款，因当时我不在家不知情，后来我又给付董庆博两年的直补款，这样董庆博就得到了双份直补款。2017年3月份，我跟村领导说不要将直补款再打到我的账户上，可是后来直补款又打到我的账户上。2017年董庆博在岩石所以每亩70元领到直补款，如果再给董庆博就是双份，这是违法的。董庆博要我将土地直补款变更到他名下，如果他将我与丛春旭签的合同给我，我可以将土地直补款变更到他名下。
本院经审理认定事实如下：1995年，被告邢延生承包了南岔经营所199林班25亩五荒地，承包期为20年。2015年该承包合同到期后，由伊春市南岔区资源林政局将该地重新发包给原告董庆博经营，土地直补款一直在被告邢延生名下。2016年原告董庆博将被告邢延生起诉至伊春市南岔区人民法院，在法院的调解下，被告邢延生将2015年、2016年土地直补及良种补贴款3,000.00元返还原告董庆博，2017年的土地直补款由被告邢延生领取，尚未返还。现原告董庆博起诉至法院，要求被告邢延生返还2017年的土地直补款1,786.72元，并将土地直补款户名变更为原告董庆博。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告董庆博已经取得南岔经营所199林班25亩林地的经营权，因此，应由原告董庆博领取该土地直补款，被告邢延生领取的2017年土地直补款1,786.72元应属不当得利，故被告邢延生应将其领取的2017年土地直补款返还给原告董庆博。由此，被告邢延生理应协助将土地直补款账户变更到原告董庆博名下。综上所述，原告董庆博要求被告邢延生返还2017年土地直补款1,786.72元并将土地直补款账户变更到原告董庆博名下的诉讼请求，本院予以支持。被告邢延生要求原告董庆博返还其与丛春旭签订的合同，就将土地直补款变更到原告董庆博名下的辩解理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告邢延生于本判决生效后十日内返还原告董庆博2017年土地直补款1,786.72元，并协助将土地直补款账户变更为原告董庆博。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王安华
二〇一七年十一月六日
书记员 赵 妍
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰（汉）民重字第4号
原告张玉正。
委托代理人李克梅，系张玉正妻子。
被告唐山鑫源房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区卫国路兴隆街1号。
法定代表人陈素玉，董事长。
委托代理人崔春龙，河北汉光律师事务所律师。
委托代理人王占海，该公司物业经理。
原告张玉正与被告唐山鑫源房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院曾于2013年1月20日作出（2012）丰（汉）民初字第52号民事判决书，原告张玉正、被告唐山鑫源房地产开发有限公司均不服提出上诉，唐山市中级人民法院作出（2013）唐民三终字226号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2013年12月18日立案受理，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉正委托代理人李克梅、被告唐山鑫源房地产开发有限公司委托代理人崔春龙、王占海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉正诉称，原告2010年6月购买了被告开发的滨海未来城鑫源花苑8号楼2号底商，10月份领取钥匙时发现存在一些问题：开发商承诺领取钥匙时门前的售楼处和机械加工厂全部拆除，但并没有实现，因原告购买的是临大丰路的临街底商，底商门面被遮挡，影响了原告的正常使用，而且由于工程施工，底商门前道路多次被刨挖，行走困难，影响了底商的正常使用，故并未领取钥匙。原告认为被告违背了诚信原则，应承担一切责任，因此提起诉讼。请求：1、判令被告尽快拆除底商门前售楼处，并将底商门前道路铺上地砖；2、判令被告承担售楼处、机械加工厂拆迁前，底商产生的一切费用，如物业费、采暖费等，并按购房款的贷款利率赔偿底商不能正常使用的损失；3、判令被告承担诉讼费用。
被告辩称，从地理位置上看，被告的售楼处对原告底商没有造成妨碍，售楼处离原告的底商比较远，且不在一条直线上，对原告的正常经营不存在影响，而且对原告要求退还几项费用没有法律依据。关于机械加工厂，因其权属不属于被告，即使机械加工厂确实存在妨碍，原告应该找加工厂的所有权人，而不应该找被告，被告对机械加工厂是否拆除没有义务和能力。被告当初是净地中标，不涉及地上建筑物拆迁问题。原告在购买底商时已经知道售楼处的客观存在，对这一事实原告是明知和认可的。被告是2007年进入的汉沽管理区，通过市区两级政府及相关部门按正规程序办理的审批手续，是净地中标，所谓净地是指没有建筑物三通一平，合同没有要求被告有拆迁的义务，假设有临建对原告产生了妨害，那责任也不在被告一方。交钥匙期间被告方与业主已说明了相关情况，并催促政府解决问题。综上，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。
为支持其主张，原告提交下列证据【证据见原审2013丰（汉）民初字第52号卷宗】：
一、2010年8月16日原告购房时向被告交款收据复印件三张，用以证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。
被告质证意见为：对其真实性没有异议，承认与原告存在商品房买卖合同关系，但认为与本案诉请缺乏关联性，而且售楼处距离原告底商较远，没有对原告底商造成妨害。
二、底商前面的售楼处机械加工厂照片2张、底商门前被刨挖及杂草照片2张，证明机械加工厂对其造成了遮挡，门前杂草丛生以及被告方多次施工造成行走困难，影响了底商的正常使用。
被告质证意见为：有土的照片已经不存在了，而且从照片上来看，售楼处并没有对原告造成妨害，对原告承担妨害责任的应该是机械加工厂，但该机械加工厂不属于被告所有。
三、重审时原告提交的照片22张，用以证明目前楼前的现状，售楼处和机械加工厂遮挡视线和通行。其中有沙盘的一张照片证明开发商是欺诈售楼，因为沙盘上没有售楼处、也没有机械加工厂。
被告质证意见为：沙盘的照片说明不了开发商欺诈，而且照片没有拍摄时间，也体现不出拍摄地点，从形式上无法确定真实性，从内容上也体现不出售楼处对原告底商的正常经营构成一定影响。
四、重审时原告提交录像带一份，用以证明售楼处与机械加工厂对原告的遮挡，现在售楼处已拆除。
被告质证意见：售楼处离原告底商较远，没有对原告底商造成妨害，而且售楼处已经拆除。
为支持其主张，被告在原审时提交唐山市（县）国让（合）字（2007）第030号国有土地使用权出让合同复印件一份。证明当初中标的是净地，不涉及拆迁问题，如果确实存在应拆迁的问题也是应由土地出让方协调解决。
原告质证意见为：被告买的是否是净地与原告无关，原告买的是临街底商，被告应满足使用条件，因被告没提供原件，对合同的真实性无法考证。
经审理查明，2010年8月16日，原、被告达成商品房买卖协议，原告购买被告开发的滨海未来城鑫源花苑8号楼2号底商，并于同日交纳购房款、物业维修基金、契税，三项合计884396元。2号底商位于8号楼自西向东数的第二家，机械加工厂位于其正南面，将其与大丰路隔开，售楼处位于其东南方向，相隔较远，原告在原审的庭审中明确表示售楼处对其影响较小。被告曾通知原告交付钥匙，但原告认为房屋不符合交付条件，至今未领取钥匙，亦未交纳物业费和采暖费。底商门前道路因施工多次被刨挖，在一定程度上影响了底商的正常使用。截止原审判决时，施工已结束，刨挖之处已填平，地砖已铺了两排。但至2014年本案重审开庭时，地砖仍未铺设完，而且门口原来已铺好的地砖都被刨碎了。另查，该售楼处已于2012年5月17日拆除，机械加工厂产权不属于本案被告，目前尚未拆除。
现原告底商闲置并未使用，原告主张的物业费、采暖费损失，因其并未交纳物业费、采暖费，所以其主张的此部分损失并不存在，关于原告主张的其他损失，原告亦未提交相应证据予以支持。
上述事实有当事人陈述、原、被告提交的证据等在卷佐证。
本院认为，原告购买了鑫源花苑8号楼2号底商，并交纳了全部费用，原告依法取得了该房屋的所有权，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，对妨害其物权行使的行为有权请求排除妨害或者赔偿损失。原告购买的该房屋为商业用房，在底商视线受遮挡时对其商业价值会造成一定的影响。综合原告所提交的证据来看，四组证据可以形成一个完整的证据链条，来证明原告所购买底商的现状、售楼处和加工厂存在的状况以及售楼处、加工厂对8号楼底商的遮挡情况。但是在原告购买该底商时，售楼处和机械加工厂已经存在，售楼处属于被告所有，该售楼处在原告起诉后已于2012年5月17日拆除，且原告在庭审中明确表示该售楼处对原告只是部分的妨害。机械加工厂虽然距离原告底商较近，对原告底商的正常经营有一定影响，但该加工厂不属于被告所有，原告要求被告承担机械加工厂拆迁前影响底商正常使用的经济损失，因其起诉主体不适格，本院无法支持，原告可另案解决。原告要求被告承担物业费、采暖费、并按购房款的贷款利率赔偿损失无相关法律依据。原告虽未提供直接证据证明其损失数额，但因被告多次施工刨挖原告门前道路，至今未铺设完整地砖，事实上对原告底商的正常使用、收益造成了一定影响，被告对原告的损失应予以适当补偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
被告唐山鑫源房地产开发有限公司于本判决生效后三日内补偿原告张玉正经济损失10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告鑫源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 袁东生
审 判 员 张红梅
代理审判员 刘丽艳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘泽辉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第1272号
原告：绵阳市亨利物业服务有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：李碟。
被告：宋雪琴，女，汉族，住绵阳市。
本院在审理原告绵阳市亨利物业服务有限公司诉被告宋雪琴物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市亨利物业服务有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市亨利物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费免予收取。
代理审判员 张梓入
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 邓琪文
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0129执42-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人张树贤，农民。
被执行人赵丽英，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0656号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2016年1月25日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0656号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 王静亮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0860号
原告孙青，男。
被告薛银成，男。
被告张红芹（薛银成之妻），女。
被告沈林，男，汉族，居民。
原告孙青与被告薛银成、张红芹、沈林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，在审理过程中，原告孙青于2014年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙青撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙青撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，诉前财产保全申请费1620元，合计3770元，由原告孙青负担。
审判员 吕建生
二〇一四年三月二十一日
书记员 谷 萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3244号
罪犯孙世岭，男，1974年8月9日出生，汉族，河北省滦县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省陇川县人民法院于二○一○年十二月十四日作出（2010）陇刑初字第106号刑事判决，以被告人孙世岭犯绑架罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人孙世岭不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年一月十二日以（2011）德刑终字第8号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年二月二十八日经本院以（2014）云高刑执字第2070号裁定书减刑三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五三月三日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙世岭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙世岭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙世岭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙世岭减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月19日起至2021年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0403执105-1号
申请执行人曹现辉，男，1999年11月1日出生，汉族。
被执行人白洲全，男，1999年11月20日出生，汉族。
被执行人白洪学，男，1976年8月8日出生，汉族。
被执行人李新宇，男，1970年8月5日出生，汉族。
被执行人李衡，男，1999年2月24日出生，汉族。
平顶山市中级人民法院于2015年11月11日作出的（2015）平民三终字第684号民事判决书已经发生法律效力，被申请人至今未履行上述法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白洲全、白洪学、李新宇、李衡的银行存款6500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗逢雨
二〇一六年四月十二日
书记员 陈 思
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3195号
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。
负责人陈文彬，行长。
委托代理人王静恬，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被告乐光现，男，1989年7月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告乐光现信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需要补充证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告负担。
代理审判员 陆学宇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙锦嫦
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民三初字第139号
原告沈阳庞大混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人李春贤，系经理。
委托代理人程相，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人包立军。
原告沈阳庞大混凝土有限公司与被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，本案在审理过程中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳庞大混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费37，455.00元，减半收取18，727.50元，由原告承担。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 丁 威
人民陪审员 金 丽
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 黄金石
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4373号
罪犯梁峰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年7月31日作出（2014）台路刑初字第626号刑事判决，以被告人梁峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁峰准予减刑三个月（刑期自2014年1月20日至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月五日
代书记员 陈兰君
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第798号
原告梁新合，男，1971年4月13日生，汉族，农民。
委托代理人袁玉忠，中牟县八岗镇法律服务所法律工作者。
被告刘宪民，男，1955年9月19日生，汉族，农民。
委托代理人尹占杰、孙慧美（实习），河南有道律师事务所律师。
原告梁新合与被告刘宪民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告梁新合及其委托代理人袁玉忠，被告刘宪民及其委托代理人尹占杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁新合诉称，被告系安装水电工工头，2014年3月份被告在姚家物流园承包了水电工程。原告受被告雇佣为其提供劳务。3月13日下午4时左右，原告在干活时被摔致伤，原告受伤后在鸭李骨科医院住院治疗几十天，被告支付了医疗费，原告的伤为双跟骨骨折，现原告受伤在家休养了一整年仍不能参加正常劳动，被告却拒绝赔偿原告的经济损失，故诉至法院要求上述被告赔偿原告误工费、护理费等各项损失共计8万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、录音光盘及录音笔录各1份，用来证明原告为被告提供劳务过程中受到人身伤害的事实，原、被告存在雇佣关系；
2、中牟县鸭李骨科医院诊断证明书、住院病历、出院证1组，用来证明原告受伤后住院治疗的情况；
3、户口本1份、中牟县广惠街街道办事处岗头桥村村民委员会出具的证明1份，用来证明原告的被抚养人情况，原告实际是兄弟姐妹6人，还有两个姐姐（梁爱玲、梁爱琴），现在出嫁，户口迁入别村，村里无法出证明；
4、郑州华美法医临床鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、检查费各1份，用来证明原告构成九级伤残、护理、误工情况及鉴定花费。
被告刘宪民辩称，原告的受伤的地点是姚家物流园区内的多层办公楼公寓五楼，应使用《建筑法》的相关规定，原告受伤属于工伤，原告要求赔偿的请求应依法使用劳动仲裁，被告并非雇主，其与原告均系务工人员，他们之间不存在相互雇佣的法律关系。
被告刘宪民为支持其答辩意见，向本院提供如下证据材料：
梁新合出具的收到条（2千元）1份，中牟县大孟卫生院处方筏1份、门诊收据13张、中牟县骨科医院医疗费票据8张、中牟县鸭李骨科医院发票1张，用来证明被告给原告垫付的医疗费共计8971.6元，还有1880元没有收条，以上共计10851.6元。
经审理查明，2014年3月份被告承包了中牟县姚家镇物流园的水电工程，被告承包该工程后雇佣原告为其干活，2014年3月13日下午4时左右原告在活动架子上打槽时因活动架子侧倒，原告从上面摔下受伤，当日原告被送入中牟县中牟县鸭李骨科医院住院治疗，经诊断为：双足跟骨骨折。2014年3月16日出院，共计住院3天，先后共计花费医疗费8971.6元，该费用被告已经垫付。经本院委托，郑州华美法医临床司法鉴定所于2015年4月20日作出鉴定意见，认为梁新合损伤程度评定为九级伤残，梁新合需护理，护理时间为60天-90天，误工时间为120天-150天。鉴定费用为1300元，为鉴定支出检查费用为280元。
另查明，原告有被抚养人李凤枝（母亲），1943年9月6日生，梁嘉辉（儿子），2007年5月24日生，梁瑞珍（女儿），2006年4月18日生，原告共有兄弟姐妹6人。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在提供劳务活动中受到伤害，被告刘宪民作为雇主应当承担赔偿责任，原告作为成年人应当对自己从事工作的危险性具有一定的预见性，而采取相应的防护措施，由于其没有采取相应的安全防护措施导致九级伤残的伤害后果，其自身也错在一定的过错，可以减轻被告相应的赔偿责任。根据双方的过错程度，本院依法酌定被告刘宪民承担70%的赔偿责任。原告受伤后各项损失为：原告误工时间根据鉴定意见酌定为135天，费用为9450元（按照2014年农、林、牧、渔业平均工资25402元／年，70元／天×135天＝9450元）；护理费为5460元（70元／天，住院3天，出院后护理按75天计算，共计78天，按一人护理计算）；原告的损伤构成九级伤残，残疾赔偿金为37664.4元（2014年农村居民人均纯收入9416.1×20×0.2）；原告做司法鉴定支出的检查费用和鉴定费用为1580元；医疗费8971.6元；被抚养人生活费13949元（李凤枝8年×2014年农村居民人均生活消费支出6438.12×0.2÷6人＋梁嘉辉10年×6438.12×0.2÷2人＋梁瑞珍9年×6438.12×0.2÷2人）；伙食补偿费90元（3天×30元／天）；营养费30元（3天×10元／天），原告的以上各项经济损伤共计77195元。被告刘宪民承担70%即54036.5元，扣除被告刘宪民已垫付的8971.6元，被告刘宪民还应当赔偿原告各项损失共计45065元。原告的损伤构成九级伤残，造成严重精神损害，可以请求精神损害赔偿。原告对损害事实和损害后果的发生有过错，可以根据其过错程度减轻或者免除被告的精神损害赔偿责任。根据被告的过错程度、侵权行为所造成的后果、被告的获利情况和当地平均生活水平，精神损害抚慰金应酌定为7000元。原告要求被告承担过高的赔偿责任，证据不足，本院不予支持。被告称不应当承担赔偿责任和垫付1880元，因没有提供相应证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告刘宪民于本判决生效之日起五日内赔偿原告梁新合各项经济损失四万五千零六十五元和精神损害抚慰金七千元；
二、驳回原告梁新合的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘宪民负担1100元，原告梁新合负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘合升
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 娜
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民金初字第80号
原告遂平县农村信用合作联社，住所地：河南省遂平县。
法定代表人池付恒，该联社理事长。
委托代理人张新春，河南尚成律师事务所律师。
被告邢玉启，男，汉族，住河南省遂平县。
被告毛兵起，男，汉族，住河南省遂平县。
被告毛占，男，汉族，住址同上。
原告遂平县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告邢玉启、毛兵起、毛占金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张新春、被告毛兵起、毛占到庭参加诉讼，被告邢玉启经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年7月18日，被告邢玉启在原告处借款30000元，2012年7月18日到期，利率月息9.66‰。被告毛兵起、毛占为贷款提供担保。后仅偿还部分利息，请求依法判令被告邢玉启偿还贷款本金30000元及利息，被告毛兵起、毛占承担连带担保责任，并承担原告实现债权的费用。
被告邢玉启未答辩。
被告毛兵起辩称，办理借款情况属实，但是款由别人使用了。
被告毛占辩称，办理借款情况属实。
经审理查明，2011年7月18日，邢玉启作为借款人、毛兵起、毛占作为保证人与贷款人信用联社下属张台信用分社自愿签订一份《保证担保借款合同》。该合同约定：邢玉启在张台信用社借款30000元，期限自2011年7月18日起至2012年7月17日止，贷款利率为9.66‰。其中违约责任约定：（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.83计收利息。保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。该合同签订后，贷款人信用联社当日向借款人提供了借款30000元。该笔借款偿还利息至2011年12月31日。借款逾期后，借款人邢玉启等未予清偿。上为本案事实。
以上事实有原告信用联社提供借款人身份信息及个人信用报告、《保证担保借款合同》一份、存款凭条、借据等书证为据，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案原告与被告分别作为贷款人、借款人及担保人三方在平等自愿的基础上签订的《保证担保借款合同》，不违反法律有关规定，为有效合同。在原告按约定提供贷款后，被告邢玉启未按约定期限偿还借款的行为系违约行为，应承担相应违约责任。被告毛兵起、毛占作为担保人，在借款人未偿还借款的情况下，应按约定承担连带保证责任。故原告信用联社请求判令被告邢玉启偿还贷款本金30000元及利息、被告毛兵起、毛占承担连带担保责任、并承担原告实现债权的费用的诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢玉启于本判决生效之日起十日内偿还原告遂平县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（自2012年1月1日起至2012年7月17日止，按月息9.66‰计息；2012年7月18日至本判决确定履行之日止，按日利率万分之4.83计息）；
二、被告毛兵起、毛占对上述第一项债务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邢玉启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 冰
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00340号
申请执行人绥中县国土资源局，地址。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人王玉森。
身份证号码××
电话136××××2444
被申请执行人王玉森未经批准，占用位于永安堡乡花户村的集体土地2980平方米建农家院，绥中县国土资源局于2015年4月16日对该行为作出绥国土罚字（2015）第082号国土行政处罚决定，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于2015年11月27日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2015）第082号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨天宜