wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初554号
原告：邹良臣，现住洮南市。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：郑文茹，吉林程淑莉律师事务所律师。
被告：王义，原住吉林省洮南市，现下落不明。
身份证号：×××。
被告：王连冬，原住吉林省洮南市，现下落不明。
身份证号：×××。
原告邹良臣诉被告王义、王连冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加诉讼，被告王义、王连冬无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现巳审理终结。
邹良臣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费26736.29元、护理费15419.78元、伙食补助费7100.00元、复印费30.00元、残疾赔偿金69653.46元、精神损害抚慰金20896.04元、车辆维修费2800.00元、鉴定费2000.00元、轻重伤鉴定费500.00元、误工费72338.64元、后续治疗费13000.00元，总计230474.21元；2、二被告承担连带赔偿责任。事实与理由：2014年10月9日10时许，原告邹良臣驾驶×××号三轮摩托车沿白甜公路由东西行，行至与通往朱家村水泥路交叉路口处，与被告王连冬无证驾驶的×××号农用运输车相撞，造成原告邹良臣受伤，两车损坏的交通事故。该起交通事故后经交警部门认定，原告承担事故次要责任，被告王连冬承担事故的主要责任。原告受伤后入住白城中医院治疗，双方就赔偿一事未达成一致。后查明王连冬驾驶肇事的车辆的实际所有人为被告王义。
二被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点：1、双方如何分担民事责任；2、原告经济损失数额如何确定。原告与被告王连冬发生交通事故。该起交通事故后经交警部门认定，原告承担事故次要责任，王连冬承担事故的主要责任。根据交警的事故认定书及双方当事人的过错程度，本院酌情确定，王连冬承担本次事故的70%责任，邹良臣承担本次事故的30%责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告王连冬驾驶的×××号农用运输车系被告王义所有，且被告王连冬系无证驾驶，故被告王义作为车辆的所有人，存在过错，应当与被告王连冬承担连带赔偿责任。
被告驾驶肇事的农用车属于机动车，应依法投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告驾驶肇事的农用车未依法投保交强险，故被告在交强险责任限额范围对原告的损失承担全部赔偿责任。不足部分由原、被告按责任比例予以分担。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”参考《吉林省高级人民法院关于2015年年度人身损害赔偿执行标准的通知》，原告诉请的各项经济损失合理数额如下：原告主张医疗费26736.29元符合法律规定，本院予以保护；原告住院71天，均为一级护理，应保护护理费15419.78元，住院伙食补助费7100.00元（100.00元X71天）；关于误工费，原告系城镇居民，应按居民服务业误工标准保护，原告因伤致残持续误工，至定残日前一天，误工时间为583天，应保护误工费72338.64元；后续治疗费符合法律规定，应保护13000.00元。关于残疾赔偿金，邹良臣因本次交通事故，被评为两个十级残，其主张残疾赔偿金69653.46元符合法律规定，本院予以保护；关于精神损害抚慰金，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”原告因伤评为两个十级伤残，给其精神上造成了严重的损害，其要求精神损害抚慰金的请求应予支持；根据本次事故中侵权人的过错程度，考虑本案的具体情况及本地平均生活水平，精神损害抚慰金应酌情确定为18000.00元，病历复印费30.00元符合法律规定，本院予以保护。车辆维修费2800.00元，未提交合法票据，本院不予保护。以上共计222278.17元。其中医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计46836.29元，因交强险医疗费赔偿限额为10000.00元，故王连冬在交强险医疗费限额内赔偿邹良臣10000.00元，余款36836.29元由王连冬按70%予以赔偿，即25785.40元。在交强险死亡伤残限额内包括护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，数额为110000.00元，因邹良臣护理费15419.78元、残疾赔偿金69653.46元、精神损害抚慰金18000.00元、误工费72338.64元，共计175411.88元，故王连冬在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000.00元，余款65411.88元，由王连冬按70%予以赔偿。即45788.30元。以上王连冬在交强险限额内应赔偿邹良臣各项经济损失共计120000.00元，在交强险限额外王连冬赔偿邹良臣各项经济损失71603.70元。鉴定费2500.00元，应由王连冬与邹良臣按各自责任承担，王连冬应承担鉴定费1750.00元，以上被告王连冬应赔偿邹良臣各项经济损失共计193353.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十九条规定，判决如下：
一、王连冬于本判决生效后立即赔偿邹良臣各项经济损失193353.70元。
二、王义对以上款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4757.00元，由王连冬负担3330.00元，由邹良臣负担1427.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘福新
审 判 员 刘凯峰
人民陪审员 王利琴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王瑞冰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4153号
申请执行人：朱莹莹，女，1989年2月10日生，汉族，住新沂市。
被执行人：郭莉，女，1978年3月10日生，汉族，住新沂市。
本院在执行申请执行人朱莹莹与被执行人郭莉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）苏0381民初2712号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆信息。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人郭莉采取过司法拘留措施。
本案申请执行标的为30000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，因被执行人无财产可供执行，故本案暂时不能实际执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行财产，并已对被执行人郭莉采取司法拘留措施，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初2712号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 刘杉林
执行员 刘 谍
执行员 张 峰
二〇一七年三月七日
书记员 马世昌
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3239号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人张廷明，男，1969年9月10日生，汉族，住河南省唐河县。
关于本院刑庭移送执行张廷明犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0585刑初286号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，张廷明犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年6月4日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因被执行人张廷明未按本院（2017）苏0585执3239号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张廷明银行存款1000元（开户行：唐河县农村信用合作联社桐寨铺信用社，账号：00*********01）至太仓市人民法院案款专户账户（开户行：中国建设银行太仓分行，账号32×××31）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱磊
二〇一七年八月八日
书记员 吴宇
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初15号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人李天宝，男，1981年5月26日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省八五六农场。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月3日被取保候审。
被告人韩温周，绰号韩四，男，1979年8月5日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省八五六农场。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被释放，次日被取保候审。
被告人张建国，男，1967年9月27日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省八五六农场。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被释放，次日被取保候审。
被告人樊金良，绰号樊柱子，男，1979年7月27日出生于吉林省舒兰市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省八五六农场。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月15日被释放，次日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人李天宝、韩温周、张建国、樊金良犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派代理检察员郭士勇出庭支持公诉，被告人李天宝、韩温周、张建国、樊金良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2015年11月15日18时30分许，黑龙江省八五六农场居民被害人杨某（男，27岁）与被害人王某（男，45岁）等人在该场汁道火锅店包房内吃饭过程中，杨某到被告人李天宝、韩温周、张建国、樊金良所在的包房敬酒。在敬酒过程中因琐事与李天宝发生争执。李天宝、韩温周用啤酒瓶将杨某头面部打伤。当日19时许，在汁道火锅店门口杨某、王某与李天宝、韩温周再次发生争执。李天宝从樊金良停在饭店门口的白色吉普车中拿出一根木棍，韩温周手持从火锅店拿出的啤酒瓶伙同樊金良、张建国与杨某、王某发生厮打。经法医鉴定，王某脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤，所伤已构成轻伤一级；杨某头面部裂伤，所伤已构成轻伤二级。
经侦查，被告人李天宝、韩温周、张建国、樊金良于2015年12月1日被公安机关传唤到案。
公诉机关就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、现场监控录像等证据，并认为，被告人李天宝、韩温周、张建国、樊金良故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；本案系共同犯罪，李天宝系主犯，韩温周、张建国、樊金良系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款之规定处罚；李天宝、韩温周、张建国、樊金良到案后能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；四被告人另有自愿认罪、态度较好，赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解等情节，建议判处李天宝有期徒刑二年以下，判处韩温周、张建国、樊金良有期徒刑一年六个月以下，均可适用缓刑。
被告人李天宝、韩温周、张建国、樊金良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2015年11月15日18时30分许，黑龙江省八五六农场居民被害人杨某（男，27岁）与被害人王某（男，45岁）等人在该场汁道火锅店包房内吃饭过程中，杨某到被告人李天宝、韩温周、张建国、樊金良所在的包房敬酒。在敬酒过程中因琐事与李天宝发生争执。李天宝、韩温周用啤酒瓶将杨某头面部打伤。当日19时许，在汁道火锅店门口，杨某、王某与李天宝、韩温周再次发生争执。李天宝从樊金良停在饭店门口的白色吉普车中拿出一根木棍，韩温周手持从火锅店拿出的啤酒瓶伙同樊金良、张建国与杨某、王某发生厮打。经法医鉴定，王某脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤，所伤已构成轻伤一级；杨某头面部裂伤，所伤已构成轻伤二级。案发后，四被告人赔偿王某各项损失人民币20万元，赔偿杨某各项损失人民币10万元，王某、杨某对四被告人表示谅解，希望司法机关从轻处罚。
被告人李天宝、韩温周、张建国、樊金良于2015年12月1日被公安机关传唤到案。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、接警记录、归案说明、谅解书及收条，证人宋某、马某、李某1、李某2、陈某、张某、李某3、郑某的证言，被害人王某、杨某的陈述，被告人李天宝、韩温周、张建国、樊金良的供述和辩解，黑龙江省牡丹江农垦公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片，辨认笔录，现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李天宝、韩温周、张建国、樊金良故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。四人系共同犯罪，李天宝在共同犯罪中起主要作用，系主犯，韩温周、张建国、樊金良在共同犯罪中起次要作用，系从犯。四被告人到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。四被告人另有自愿认罪，态度较好，已赔偿被害人经济损失并得到谅解等情节，根据本案具体案情，考虑四被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合决定对四被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李天宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人韩温周犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人张建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）；
四、被告人樊金良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 王晓东
二〇一七年一月二十二日
书记员 吴 迪
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6085号
原告：江苏华富电力科技有限公司，住所地南京市溧水区长安工业园团山东路3号。
法定代表人：殷建国，江苏华富电力科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，江苏金坤律师事务所律师。
被告：南京溧水中小企业担保有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中大街9号。
法定代表人：陈敬才。
被告：江苏恒捷电气有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区七里甸3号。
法定代表人：丁小勤。
被告：丁小勤，男，1967年12月20日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：陈晓明，男，1968年9月9日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告江苏恒捷电气有限公司、丁小勤、陈晓明委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
被告：南京溧水宏大再生资源有限公司（原名溧水县宏大再生资源有限公司），住所地南京市溧水区永阳镇东庐集镇。
被告：邱霞，女，1972年8月15日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：江苏宁成华富电力科技有限公司，住所地南京市溧水经济开发区。
原告江苏华富电力科技有限公司（以下简称华富公司）与被告南京溧水中小企业担保有限公司（以下简称担保公司）、江苏恒捷电气有限公司（以下简称恒捷公司）、丁小勤、陈晓明、南京溧水宏大再生资源有限公司（以下简称宏大公司）、邱霞、江苏宁成华富电力科技有限公司（以下简称宁成华富公司）追偿权纠纷一案,本院于2016年11月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏，被告恒捷公司、丁小勤、陈晓明委托诉讼代理人章熙林到庭参加诉讼。被告担保公司、宏大公司、邱霞、宁成华富公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华富公司向本院提出诉讼请求：判令各被告分别支付代偿款487061.40元。事实和理由：2014年11月25日，南京宁成电气有限公司向江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司贷款500万元，由原、被告等共十位担保人担保该债务，贷款期满后南京宁成电气有限公司未按期归还。2016年江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司将原、被告诉至溧水区人民法院，要求支付本息共计5660744.62元。后经调解由原告承担连带保证责任，原告被执行4870614元。原告认为，被告作为担保人应按份额承担保证责任。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告恒捷公司、丁小勤、陈晓明辩称：根据原告提供的证据来看不能证明三被告是担保人，原告没有提供担保合同，不能证明担保人之间对承担担保责任方式的约定，故请求法院驳回原告诉请。
被告担保公司、宏大公司、邱霞、宁成华富公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月25日，南京宁成电气有限公司（以下简称宁成公司）与江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）签订《流动资金借款合同》，宁成公司向民丰银行借款5000000元，借款期限自2014年11月25日起至2015年11月13日止。双方对借款利息、违约责任等其他事项作了约定，并约定如因宁成公司违约，宁成公司应承担民丰银行为此支付的律师代理费用。担保公司、恒捷公司、丁小勤、陈晓明、宏大公司、邱霞、宁成华富公司、华富公司、殷建国、张红梅共十个担保人分别于民丰银行签订保证合同，承诺为宁成公司的借款提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费）等。借款到期后，宁成公司未按约归还借款本息，2016年1月27日，民丰银行以宁成公司、担保公司、恒捷公司、丁小勤、陈晓明、宏大公司、邱霞、宁成华富公司、华富公司、殷建国、张红梅为共同被告，诉至本院，要求宁成公司归还欠款本息及律师费用140000元，各保证人承担连带保证责任。2016年10月21日，民丰银行申请撤回对担保公司、恒捷公司、丁小勤、陈晓明、宏大公司、邱霞、宁成华富公司、殷建国、张红梅的起诉，本院予以准许。2016年10月20日，民丰银行与宁成公司、华富公司达成调解协议，协议内容为：一、被告南京宁成电气有限公司自愿于2016年10月25日前一次性归还原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司借款本金4998574.19元、利息138562.76（利息暂计算至2016年4月30日，自2016年5月1日起至欠款实际给付之日止的利息，按照借款合同的约定计算），并承担律师代理费140000元。二、被告江苏华富电力科技有限公司自愿对被告南京宁成电气有限公司的上述债务承担连带保证责任；被告江苏华富电力科技有限公司承担保证责任后，有权向被告南京宁成电气有限公司追偿。三、案件受理费48652元，减半收取24326元，保全费用5000元，共计29326元，由二被告共同负担。上述协议经本院确认，并出具调解书。后民丰银行据此调解书向本院申请强制执行，2016年11月16日，本院依法扣划华富公司4870614元，并支付给了民丰银行。
本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，因宁成公司向民丰银行申请借款，并由包括本案原、被告在内的共十名保证人提供连带责任担保，且未约定保证份额，民丰银行有权要求其中任一保证人承担全部清偿责任，故华富公司与民丰银行达成调解协议，承担保证责任，代宁成公司归还欠款4870614元，符合法律规定，其代偿数额经法院核准，应予认定。华富公司承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿其应当承担的份额。各保证人之间未约定保证份额，应平均承担。故华富公司要求本案各被告分别承担其代偿金额的十分之一的清偿责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京溧水中小企业担保有限公司、江苏恒捷电气有限公司、丁小勤、南京溧水宏大再生资源有限公司、陈晓明、邱霞、江苏宁成华富电力科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性分别向原告江苏华富电力科技有限公司支付487061.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34075元，保全费用5000元，共计39075元，由七被告分别负担5582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 方 芮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1343号
原告：胡建英，女，1973年8月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：曾吉国，男，1964年8月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告胡建英与被告曾吉国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告胡建英到庭参加了诉讼。被告曾吉国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建英向本院提出诉讼请求：曾吉国支付胡建英货款9887元。事实和理由：曾吉国与胡建英从2011年开始有密切的服装业务往来，曾吉国从胡建英处批发牛仔裤。截至2014年10月31日曾吉国尚有9887元货款未支付。胡建英现诉至法院。
被告曾吉国未答辩。
胡建英围绕诉讼请求依法提交欠款单，曾吉国未予质证。对胡建英提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据胡建英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月31日，曾吉国出具欠款单，客户为江津，内容为18016×48=288未付，上欠9599+288，下欠9887未付。曾吉国在该欠款单上签字确认。
审理中，胡建英陈述其与曾吉国从2011年开始有服装业务往来，曾吉国当时有五家服装店，即璧山店、江津店、洛璜店、德感店、永川店，欠款单上的客户“江津”即为曾吉国经营的江津服装店。胡建英与曾吉国之间的交易方式为曾吉国先在胡建英处拿货，滚动供货滚动付款，双方在2014年10月31日结算后，确认曾吉国尚欠胡建英货款9887元未付，故曾吉国出具了本案所涉的欠款单。
因曾吉国未向胡建英支付上述欠款。2016年11月30日，胡建英在本院提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，胡建英陈述其与曾吉国存在买卖合同关系，并举示欠款单原件证明曾吉国尚欠货款9887元，而曾吉国未提出辩解意见并提交反驳证据，故本院认定胡建英与曾吉国之间的买卖合同关系依法成立。胡建英向曾吉国供货后，曾吉国应当按约支付货款。根据欠款单，曾吉国尚欠胡建英货款9887元未付。双方也没有约定付款时间，胡建英有权随时要求曾吉国支付该欠款。胡建英于2016年11月30日提起本案诉讼后至今，曾吉国仍未向胡建英支付上述欠款。故对胡建英要求曾吉国支付货款9887元的诉讼请求，本院予以支持。
曾吉国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席进行审理并作出判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾吉国在本判决生效之日起十日内支付原告胡建英货款9887元。
如果被告曾吉国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾吉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 尹桂芳
书 记 员 范 慧
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第2196号
申请执行人吴占轩，男，1965年8月26日出生。
申请执行人谭瑞利，女，1963年2月28日出生。
被执行人周世锋，男，1972年12月13日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3010号民事判决书，于2015年12月18日向被执行人周世锋发出执行通知书，责令被执行人周世锋按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人周世锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周世锋在金融机构的存款人民币二十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王二现
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执81号
申请执行人武汉信大众汽车租赁有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人石磊，该公司总经理。
被执行人刘威，男，1993年12月20日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
本院在执行原告武汉信大众汽车租赁有限公司诉被告刘威车辆租赁合同纠纷一案中，经查，依据我院于2016年8月10日作出的（2016）鄂0107民初40号民事判决书，被执行人刘威应当履行下列义务：1、向武汉信大众汽车租赁有限公司支付10,000元；2、从2016年11月29日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向武汉信大众汽车租赁有限公司计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；3、承担案件受理费50元、公告费570元，负担执行费59元。但被执行人未按期履行。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘威的银行存款10,679元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二○一七年元月五日
书记员 廖福海
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终312号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司。住所地：四平市铁西区六孔桥北欧印象*号楼。
负责人：段立国，经理。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜贵生，男，1963年7月6日生，汉族，XX职工，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平市铁西区国家税务局。住所地：四平市铁西区兴红路*号。
法定代表人：陈淑英，局长。
委托诉讼代理人：杨申国，该局办公室主任。
原审被告：杨文明，男，1966年8月18日生，汉族，XX局干部，现住四平市铁西区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司（简称平安保险公司）因与被上诉人姜贵生、四平市铁西区国家税务局，原审被告杨文明机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0302民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：姜贵生的赔偿标准应当按照农村标准赔偿。误工费计算错误。律师代理费5000元及鉴定费2000元我公司不应当负担。姜贵生驾驶的车辆无牌照，请求二审法院按照商业险70%进行赔付。
姜贵生辩称，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨文明辩称，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
四平市铁西区国家税务局辩称：原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
姜贵生向一审法院起诉请求：请求法院判令平安保险公司在交强险和商业三者险限额内对我的损失人民币124535.15元给予赔偿，超出部分由杨文明、四平市铁西区国家税务局共同承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年5月11日17时15分，杨文明驾驶吉CXXX**号捷达轿车沿市府路由西向东行驶，至西农园街交汇路口，与姜贵生驾驶的由南向北行驶的二轮摩托车发生事故，造成车辆损坏，姜贵生受伤。四平市公安局交警支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定杨文明负事故全部责任，姜贵生无责任。吉CXXX**号捷达牌轿车的车主系四平市铁西区国家税务局，该车在平安保险公司投保交强险及商业第三者责任保险。姜贵生受伤后被送往四平市中心人民医院救治，住院期限20天，系二级护理。花费医疗费共计27390.83元。经吉林衡德司法鉴定所司法鉴定意见书（吉衡司鉴所[2016]法临鉴字第245号）鉴定：被鉴定人姜贵生因外伤致右侧锁骨远端骨折内固定术后，评定其损伤的后遗症为十级伤残；骨折愈合后将其内固定物予以取出的治疗费用约为11000元；评定其营养期为自外伤之日起90日。姜贵生发生拖车费300元，对于姜贵生出院后交通费平安保险公司庭审中表示同意支付100元。姜贵生的下列费用应予保护：1.医疗费27390.83元，由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿10000元，在第三者责任保险限额内予以赔偿17390.83元；2.住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、营养费9000元（100元/天×90天）、后续治疗费11000元，由平安保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿；3.护理费2481.6元（124.08元/天×20天）、交通费100元、误工费11719.54元（120.82元/天×97天）、残疾赔偿金48019.72元（24009.86元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元，由平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；4.拖车费200元，由平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故发生的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故姜贵生主张的律师费5000元、鉴定费2000元应由平安保险公司以赔偿。判决：一、平安保险公司于本判决生效后十日内赔偿给姜贵生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、拖车费、律师费、鉴定费共计123911.69元。二、驳回姜贵生的其他诉讼请求。案件受理费2791元，由平安保险公司负担2776元，由姜贵生负担15元。
本院二审所查明的事实与一审法院所查明的事实相一致。
本院认为，一审法院审理期间，姜贵生为证明其残疾赔偿金等赔偿标准应当按照城镇标准进行赔付，向法院提供了四平市宏泰物业管理有限公司出具的证明及四平市铁西区英雄街办事处阳光社区居民委员会出具的证明等证据均足以证明姜贵生居住于宏泰第一城小区并工作在宏泰第一城物业公司等事实。一审法院按照城镇标准保护其残疾赔偿金等损失数额符合法律规定。姜贵生的误工费计算一审法院按照居民服务业标准保护其误工费并无不妥。交警部门的交通责任事故认定书认定杨文明负事故全部责任，一审法院按照该责任比例判决平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任符合法律规定。律师代理费及鉴定费判决由平安保险公司给付并无不妥。因平安保险公司并未提供充分的证据证明其与投保人约定的免责条款进行了告知和释明，一审法院判决律师代理费及鉴定费由保险公司负担符合法律规定。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1522元，由中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 董 岩
审判员 赵文涛
二〇一七年四月五日
书记员 赵 娜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初3820号
原告：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行。
负责人：魏雄。
委托代理人：陈勇，公司员工。
委托代理人：周雪颖，公司员工。
被告：邬家正。
第三人：涂平。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行诉被告邬家正、第三人涂平债权人撤销权纠纷一案中，本院于2016年8月12日立案受理。原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都农村商业银行股份有限公司金泉支行撤回起诉处理。
审判员 黄承军
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 帆
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0112民初3820号原告：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行。负责人：魏雄。委托代理人：陈勇，公司员工。委托代理人：周雪颖，公司员工。被告：邬家正。第三人：涂平。本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行诉被告邬家正、第三人涂平债权人撤销权纠纷一案中，本院于2016年8月12日立案受理。原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都农村商业银行股份有限公司金泉支行撤回起诉处理。审判员  黄承军二〇一六年八月三十日书记员  杨 帆
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2186号
原告：朝阳市天资农民专业合作联社。
法定代表人：谢卫东。
委托诉讼代理人：张大庆
被告：刘喜春，男。
委托诉讼代理人：刘岩，男。
被告：李琴，女。
原告朝阳市天资农民专业合作联社与被告刘喜春、李琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳市天资农民专业合作联社的委托诉讼代理人张大庆、被告刘喜春的委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼，被告李琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳市天资农民专业合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘喜春、李琴共同给付原告拖欠货款4,987元；2、判令二被告按中国人民银行同期、同类贷款利率支付拖欠货款4,987元自起诉之日起至欠款还清时止的利息。事实和理由：2014年冬季至2016年，被告刘喜春、李琴在原告处购买农药、棚膜、化肥等农业生产资料，用于自家大棚的蔬菜种植。二被告收到原告给付的上述物资后，没有按约定给付原告货款，经原告多次催要，至今没有给付拖欠货款。
被告刘喜春辩称，我与原告不存在买卖合同法律关系。2014年，我与建平县盛农种植专业合作社（以下简称盛农合作社）达成口头协议，由建平县盛农种植专业合作社为我供应大棚种植所需的农药、化肥，我以大棚出产的黄瓜抵顶给盛农合作社用于偿还拖欠的货款。综上，我和盛农合作社有口头协议，我与原告不存在买卖合同法律关系。我没有拖欠原告的货款。
被告李琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告朝阳市天资农民专业合作联社是经相关部门批准成立的农民专业合作社。原告的业务范围是组织采购、供应本社成员所需的农业生产资料；组织销售本社成员生产的蔬菜、水果；为本社成员蔬菜种植提供技术培训、技术指导服务。2014年冬季至2015年夏季，原告在建平县昌隆镇及建平县国营八家农场的蔬菜大棚连片区域推广大棚种植统一采购化肥、农药、棚膜，从而提高产出的蔬菜的质量的种植方案。方案以100延长米的大棚为标准，在蔬菜种植周期内统一施用大约24遍化肥和农药，化肥和农药的总价格为7,000元。该方案主要由建平县盛农种植专业合作社负责发展昌隆镇及八家农场的大棚种植户，并负责为昌隆镇及八家农场的大棚种植户送货到户。被告李琴同意用其承包的大约100延长米的大棚使用原告的方案，方案款为6,987元。后被告给付原告价值2,000元的蔬菜用于抵顶拖欠原告的货款。
上述事实，有原告的陈述，原告工作人员与被告李琴的录音光盘1份予以证明。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告朝阳市天资农民专业合作联社与被告李琴存在买卖合同法律关系，双方应按协议的约定履行自己一方的义务。被告李琴购买了原告的化肥、农药则其有义务支付相应的价款。对原告要求被告李琴支付拖欠货款4,987元的诉讼请求，本院予以支持。原告没有提交充分证据证明其与被告刘喜春存在买卖合同关系，故对原告要求被告刘喜春给付拖欠货款4,987元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告与原告之间没有约定拖欠货款的付款期限，本院无法确定被告是否逾期付款，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求无事实依据，故对原告要求4,987元自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李琴于本判决发生法律效力后十日内给付原告朝阳市天资农民专业合作联社拖欠货款4,987元；
二、驳回原告朝阳市天资农民专业合作联社其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年七月二十日
书记员 赵月明
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3799号
申请执行人:张卫军,男,1972年3月28日出生,45岁,汉族号码320825197203280215,住泗阳县。
被执行人:江苏朗润置业有限公司,住泗阳县众兴镇文成东路朗润国际花园12号楼,法定代表人：许海军,机构代码：91321323697892861P。
申请执行人张卫军与被执行人江苏朗润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2017)苏1323民初2098号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张卫军向本院申请执行。本院于2017年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏朗润置业有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行财产。
经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2017)苏1323民初2098号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 朱慈双
二〇一八年三月五日
书 记 员 张超然
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1381民初172号
原告：李英勤，女，1979年9月7日出生，壮族，原住广西合山市，现住广西合山市，
被告：谭忠平，男，1972年11月3日出生，壮族，住合山市。
原告李英勤诉被告谭忠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告李英勤于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李英勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李英勤撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告李英勤承担。
审判员 零春俊
二〇一七年五月二十二日
书记员 肖晓东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4094号
原告李某，女，1989年12月31日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人赵倩，河南神龙剑律师事务所（实习）律师。
被告刘某，男，1991年12月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人王莉，1969年11月17日出生，汉族，住郑州市中原区，系被告刘某母亲。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员张郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王花永，被告刘某及其委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年6月，原告与被告经短暂相识后，于××××年××月××日在中原区民政局登记结婚。婚后感情较差，未能建立良好的夫妻感情，亦未生育子女。由于被告脾气暴躁，经常为家务琐事打骂原告，原告无奈回娘家居住。被告婚后没有固定工作和稳定的经济收入，对婚姻严重不负责任，2015年4月双方开始分居，被告给原告联系也是要求原告退彩礼，原告于2016年7月起诉离婚，法院未予准许，但双方仍然分居，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故为维护自身合法权益，故原告再次诉至法院，请求法院依法判令：1.准予原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原、被告婚后感情很好，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，应退回彩礼钱60600元，和三金首饰，价值30000元，原告婚后开化妆品店，被告借款40000元，原告应该承担债务。
经审理查明，原、被告双方于2014年6月相识，××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。因双方婚前缺乏了解，婚后经常为家务琐事发生矛盾，2015年4月双方开始分居。原告李某于2016年7月起诉至本院要求离婚，本院经审理判决不准离婚。判决书生效后，双方仍然分居，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故原告李某再次诉讼至法院要求离婚。诉讼中经调解，被告刘某称同意离婚的条件是原告李某应退回彩礼，原告李某不能接受，经本院主持调解无效。
诉讼中，被告刘某称有共同债务4万元用于原告李某开化妆品店，未提供证据，原告李某不予认可。
上述事实，有原、被告陈述，婚姻登记记录、本院生效的判决书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告相互了解不深，就办理了结婚登记，婚后也未建立起深厚的夫妻感情，也未生育子女，因性格不合多次闹矛盾，长期分居，导致双方夫妻感情破裂，经本院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍未好转，双方仍互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故对原告李某请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某要求退回彩礼，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘某还提出存在共同债务40000元，当庭未提供证据，原告李某不予认可，被告刘某可另案起诉要求解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，已减半收取150元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一七年六月二十八日
书记员 张永忠
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0108行审331号
申请执行人重庆市交通行政执法高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50s南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。
法定代表人廖钊，队长。
被执行人周世林，男，汉族，1993年9月10日出生，住重庆市綦江县石壕镇梨元村。
申请执行人重庆市交通行政执法高速公路第四支队二大队于2016年12月8日向本院申请强制执行其作出的〔2015〕第2421007033003《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准予重庆市交通行政执法高速公路第四支队二大队撤回申请强制执行〔2015〕第2421007033003《行政处罚决定书》的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杨 琴
人民陪审员 胡晓蓉人民陪审员刘安碧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 露 丹
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1424民初555号
原告：张现恩,男，1974年12月10日生，汉族，住丹棱县。
被告：吴庆华,男，1973年2月24日生，汉族，住夹江县。
原告张现恩与被告吴庆华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张现恩到庭参加诉讼，被告吴庆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张现恩向本院提出诉讼请求：吴庆华向我支付劳务费25150元，并承担诉讼费。事实与理由：2014年，吴庆华发起成立坤鹏公司，同年5月8日与我协商，由我承揽坤鹏公司工地的涵管安装及混泥土浇筑等工程，我带领员工完成了义务。2014年8月9日至10日，吴庆华指派李渝江、张永洪、翟红利、韩世忠验收并结算，共欠款25150元。后来，坤鹏公司无工商登记。请求吴庆华给付欠款。
被告吴庆华未答辩。
本院经审理确认事实如下：张现恩提交便签2份，其中，《结算单》载明：今有张现恩承揽坤鹏公司工地安装涵管、涵管口及混泥土浇注，共计费用18000元（壹万捌仟元正），结算人：李渝江、张永洪，2014年8月10日。《坤鹏工地张现恩零工记录》载明：合计杂工65个X110.00/个=7150元（柒仟壹佰伍拾元正）。记录人：翟红利、李渝江、韩世忠，2014年8月9日。《结算单》与《零工记录》共计25150元。
另认定，坤鹏公司无工商登记。
为证明做工及欠款事实，原告张现恩申请了证人吴建勇、周阳出庭作证，二人均证实，自己系张现恩员工，与张现恩共同在坤鹏公司工地完成了工作任务。
上述事实，有《零工记录》、《结算单》开庭笔录等证据证实。
本院认为，劳务费应支付。原告张现恩主张，2014年，被告吴庆华发起成立坤鹏公司，同年5月8日与原告张现恩协商，由原告张现恩承揽坤鹏公司工地涵管安装及混泥土浇筑等工程，原告张现恩完成了义务，2014年8月9日至10日，被告吴庆华指派李渝江、张永洪、翟红利、韩世忠验收并结算，共计欠款25150元。证人证实张现恩做工属实，对此吴庆华未提出抗辩，对原告张现恩的陈述及证人证言予以采信。由于坤鹏公司无工商登记，原告张现恩主张欠款由被告吴庆华清偿，符合法律规定，予以支持。被告吴庆华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴庆华于本判决生效之日起10日内支付原告张现恩劳务合同欠款人民币25150元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元（原告已预交），由被告吴庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 王玉清
人民陪审员 宋鸿飞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 蓉
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1139号
原告：中国建设银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县人民东街198号。
负责人：李新科，行长。
委托代理人：石继中，男，该行职员。
委托代理人：马建军，男，该行职员。
被告：史志强，男，1966年10月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：袁留芬，女，1965年7月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：衡水中直房地产开发有限公司，住所地枣强县大营镇镇区经贸路西。
法定代表人：康志海，总经理。
委托代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
原告中国建设银行股份有限公司枣强支行（以下简称枣强建行）与被告史志强、袁留芬、衡水中直房地产开发有限公司（以下简称中直地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣强建行委托代理人石继中、马建军及被告中直地产委托代理人王兰平到庭参加诉讼，被告史志强、被告袁留芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
枣强建行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告史志强、袁留芬签订《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告史志强、袁留芬偿还原告借款本息2602346.16元（计至2018年5月9日），2018年5月9日后的利息（含复利和罚息）按合同约定计至清偿；3、判令被告中直地产对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用及原告实现债权的全部费用由被告承担；5，对被告史志强、袁留芬已办理预抵押登记的房产享有优先受偿权。
事实与理由：被告史志强与袁留芬系夫妻关系。2012年10月31日。被告史志强、袁留芬与因购买被告中直地产开发的位于大营世贸城负一层1076号商用房产，向原告枣强建行申请贷款，双方签订了编号为130717249-014-2012000154的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被告史志强、袁留芬向原告借款人民币415万元整，用于购房，贷款期限自2012年10月31日至2022年10月31日。利率为月利率、执行浮动利率，采用等额本息还款法。同时、对双方的权利和义务及违约责任等作了约定。为确保借款合同的履行，原告与被告中直地产签订编号为2012-001号《商品房销售贷款合作协议书》，协议约定：原告对符合贷款条件的购房人发放个人住房贷款和个人商用房贷款，中直地产对每一购房人向原告的借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证。借款合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。但被告史志强、袁留芬未按约履行还款义务，至2018年5月9日拖欠原告借款本息2426109.26元。依据《借款合同》第十六条（借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项）以及第十七条（宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用）的约定，原告有权解除与二被告的借贷关系，提前收回已发放的贷款本息，并向借款人收取违约金以及行使担保权利。为此，原告向法院起诉，请求判如所请。
被告史志强、袁留芬未作答辩，也未提交证据。
被告中直地产承认原告提出的全部诉讼请求。
原告枣强建行围绕诉讼请求，依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、《商品房销售贷款合作协议书》、《个人贷款支付凭证》、《商品房买卖合同》、《预售房屋抵押登记证明》《借款人婚姻状况声明》等证据。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告枣强建行与被告史志强、袁留芬、中直地产之间订立的借款合同、具有保证性质的合作协议，主体适格，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，理当有效。
原告履约后，被告史志强、袁留芬未按约定履行还款义务，因双方在借款合同中约定了合同解除的条款，现解除条件已成就，原告要求行使约定的解除权合理合法，应予照准。根据法律规定，合同解除并不免除违约方的违约责任，原告要求二被告（借款人）按合同约定偿付借款并承担利息、罚息具有事实和法律依据。
原告要求对被告史志强、袁留芬已办理预抵押登记的房产享有优先受偿权，但物权法规定抵押权自抵押登记时成立，本案商品房预抵押登记行为虽合法有效但不产生抵押效力，原告无权就该预抵押房产优先受偿。
被告中直地产承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史志强、袁留芬于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司枣强支行借款本金2368433.16元，支付至2018年5月9日的利息（含罚息、复利）57676.08元，并支付自2018年5月10日起至清偿日按合同约定计算的利息；
二、被告衡水中直房地产开发有限公司对被告史志强、袁留芬的债务承担连带清偿责任；
三、被告衡水中直房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告史志强、袁留芬追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司枣强支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取13809元，财产保全费5000元，共计18809元，由被告史志强、袁留芬、衡水中直房地产开发有限公司共同负担，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 范永烈
二〇一八年六月二十二日
书记员 江 源
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3420号
申请执行人：何津，女，1985年2月21日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被执行人：上海金晔信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行何津与上海金晔信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人上海金晔信息科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初14284号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海金晔信息科技有限公司钱款人民币18,423.75元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年四月十七日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3420号申请执行人：何津，女，1985年2月21日出生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：上海金晔信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行何津与上海金晔信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人上海金晔信息科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初14284号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海金晔信息科技有限公司钱款人民币18,423.75元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年四月十七日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1624号
上诉人（一审被告）贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司。
住所地：凯里市北京东路**号。
法定代表人莫秋耕，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）贵州三强新型建材有限公司。住所地：凯里经济开发区。
法定代表人吴飞辉，该公司总经理。
上诉人（一审被告）贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司因与被上诉人（一审原告）贵州三强新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司上诉请求：一审判决支付的利息多算3398.4元，请二审依法改判。事实和理由：一审判决认定事实基本清楚，利息计算错误，《购销合同》第四条第4项结算方式为“甲方在使用商砼之日起算，两个月做一次结算”，第一次供货时间为2014年9月26日，结算日期应为2014年11月26日，故一审判决中2014年10月的3398.4元利息显然多算，我公司申请改判支付被上诉人利息33874.3元的事项。
被上诉人贵州三强新型建材有限公司没有提出答辩意见。
贵州三强新型建材有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款547445元以及逾期支付货款利息428754.83元（利息计至2016年4月30日），2016年5月1日至货款付清之日的利息按每日千分之一点五计付。2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告三强建材公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：混凝土生产及销售等。被告宏伟房产公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：房地产开发、销售。2014年9月20日，以原告为乙方、被告为甲方就工程施工需要的混凝买卖事宜签订了一份《购销合同》，主要内容为：“甲方不按期付款，乙方按欠款总额每日收取甲方1.5‰的违约金，同时甲方必须按乙方实际供应的商砼数量付清所欠货款。”合同签订后，原告按照约定向被告的工地提供混凝土1896.5吨，货款总金额为577445元。因被告未能全额支付所欠货款，原告在多次催收未果的情况下，于2016年5月31日向法院提起诉讼。另查明：2015年2月，被告已支付原告3万元货款。同时查明：本案诉讼所指的混凝土用于被告承建的贵州西蒙斯电梯有限公司商住楼工程。一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告2014年9月20日签订的《购销合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，对其合法性及有效性，本院予以确认。原告已按照约定为被告施工供应混凝土，且用于被告承建的工程。被告将原告供应的混凝土用于工程建设后，未能依约全面履行付款义务，其行为不仅违反了双方在合同中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款的民事责任。故原告对货款本金的诉请事实清楚、证据充分、于法有据，法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告诉请按合同约定的标准日息1.5‰支付利息，利息的实质是合同约定的违约金，因其数额已超过原告损失的30%，兼顾被告的履行情况、过错程度以及原告的逾期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则，本院依法予以调整为月息2%。
序号
日期
当月应收款
当月已收款
累计欠款
违约金额
月利率
利息
1
2014.09
169920元
169920元
2%
2
2014.10
19200元
189120元
169920元
2%
3398.4元
3
2014.11
204285元
393405元
189120元
2%
3782.4元
4
2014.12
140360元
533765元
393405元
2%
7868.1元
5
2015.01
43680元
577445元
533765元
2%
10675.3元
6
2015.02
30000元
547445元
577445元
2%
11548.9元
7
2015.03
547445元
547445元
2%
故2014年9月至2015年2月的逾期付款利息为37273.1元（3398.4元＋3782.4元＋7868.1元＋10675.3元＋11548.9元），2015年3月1日起至全部货款付清之日止的利息按月息2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵州三强新型建材有限公司货款547445元以及截止至2015年2月的利息37273.1元（剩余利息从2015年3月1日起以547445元为基数按月息2%计算至货款付清之日止）。二、驳回原告贵州三强新型建材有限公司的其余诉讼请求。案件受理费13560元，减半收取6780元，由原告贵州三强新型建材有限公司负担2780元，被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司负担4000元。
二审中，当事人没有提交新的证据材料。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：对于上诉人提出“第一次供货时间为2014年9月26日，结算日期应为2014年11月26日，故一审判决中2014年10月的3398.4元利息显然多算”的问题。经审理认为，虽然双方在《购销合同》第四条①双月结算方式第2条中约定“甲方在使用商砼之日起算，两个月做一次结算”，但只是说明结算时间，并不是付款时间。而付款时间和支付违约金的计算方式，双方在该《购销合同》第四条②“甲乙双方以乙方送货单实际方量结算商砼款。工程所需的混凝土浇筑完毕后拾日内甲方付清剩余的全部商砼款给乙方”和②第5条“甲方不按期付款，乙方按欠款总额每日收取甲方1.5‰违约金”中进行了明确约定。现上诉人并无证据证明已按上述约定付款。故一审法院判决结果并不违反双方在合同中的约定，利息计算并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 王 珺
审判员 罗安松
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵艳萍
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执异25号
异议人仲利国际租贷有限公司，住所地：上海市遵义路100号虹桥上海城13栋。
法定代表陈凤龙，该公司董事长。
申请执行人金秋南，男，1965年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市归义镇。
申请执行人马刚，男，1969年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市高泉南路。
被执行人湖南忠悦塑业有限公司，住所地：湖南省汨罗市工业园。
法定代表人涂威忠，该公司董事长。
本院在对申请人执行金秋南，马刚申请执行被执行人湖南忠悦塑业有限公司民间借贷纠纷的三案合并并执行过程中，案外人仲利国际租贷有限公司提出了执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了听证审查，本案现已审查终结。
异议人仲利国际租贷有限公司提出异议称：湖南忠悦塑业有限公司现被法院查封的机械设备所有权系仲利国际租贷有限公司所有，由仲利国际租贷有限公司租贷给湖南忠悦塑业有限公司使用，现被法院查封，故请求撤销该执行行为。
经听证审查查明，2011年至2014年湖南忠悦塑业有限公司先后从多个生产厂家购入一批生产设备及部件，2015年2月15日湖南忠悦塑业有限公司因缺少资金与仲利国际租贷有限公司借款签订了“融资借贷合同”，买卖合同以寻求资金帮助，但双方并未就合同中所列设备实际支付，本院在执行金秋南、马刚与湖南忠悦塑业有限公司民间借贷纠纷案件过程中，对这批机械设备进行了查封，为此，仲利国际租贷有限公司提出了执行异议。
本院认为，异议人仲利国际租贷有限公司与被执行人湖南忠悦塑业有限公司双方所签订的合同不符合融资借贷合同的形式条件，不能认定为双方存在融资租代关系，又，上述双方虽然签订了买卖合同，但并未就合同的标的物进行交付，湖南忠悦塑业有限公司仍实际占有该标的物，按实际占有标的物的情况判断，异议人仲利国际租贷有限公司的异议理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项，第二十五条（二）项之规定，裁定如下：
驳回异议人仲利国际租贷有限公司的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：彭陆军
审判员 ：王凤鸣
审判员 ：徐干辉
二〇一七年一月十八日
书记员 ：熊卓奇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更232号
罪犯李启奎。现在河北省承德监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）秦刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人李启奎犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。本院于2013年11月5日作出（2013）冀刑四终字第125号刑事判决，以被告人李启奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；对被告人李启奎限制减刑。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2015年12月31日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年1月15日审核后报送本院。本院于2016年2月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。没有故意犯罪，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李启奎因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年12月24日至2015年12月23日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李启奎在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯李启奎死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 锁 勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张鹏磊
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初656号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，男，该行职员。
被告：郭进东，男，1985年10月17日生，汉族，农民，住广东省云浮市郁南县。
被告：明珠，男，1988年9月12日生，汉族，农民，住广东省云浮市郁南县。
被告：赖伟强，男，1977年3月4日生，汉族，农民，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告郭进东、赖伟强、明珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告赖伟强、明珠经传票传唤，被告郭进东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭进东立即归还原告的借款本金30000元及利息（含罚息）11143.6元（2016年3月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告赖伟强、明珠对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告郭进东于2009年9月8日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年9月8日至2012年9月7日期间，向其提供30000元的可循环借款。被告赖伟强、明珠为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告郭进东发放借款1笔，金额共30000元，截至2016年3月20日，被告尚结欠原告借款本金30000元及利息（含罚息）11143.6元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告郭进东于2009年9月8日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告赖伟强、明珠为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即60000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2016年3月20日，被告郭进东尚欠原告借款本金30000元及利息（含罚息）11143.6元。该借款已于2012年9月7日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告郭进东作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告赖伟强、明珠作为本案的连带保证人应在担保额度60000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人郭进东追偿。
被告郭进东、赖伟强、明珠经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭进东在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金30000元及利息11143.6元，2016年3月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告赖伟强、明珠在担保额度60000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告郭进东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828.6元，由被告郭进东、赖伟强、明珠连带负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 莫家钦
人民陪审员 钟沃平
人民陪审员 吴志强
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴 海
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0402行审219号
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局，住所地：珠海市香洲区香悦路63号。
法定代表人李培抛，局长。
委托代理人张玉龙，该局工作人员。
委托代理人徐志莹，该局工作人员。
被执行人珠海市吉大益利源牛肉丸店，经营地址在珠海市吉大大姑乸街**号之四xxxxx。经营者陈创雄，男，1976年11月28日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县靖海镇月山管区月山八横巷9之*号，身份证号码：440528197611280337440********。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2016年9月12日向本院申请强制执行其于2015年12月12日作出的珠香执罚字（2015）第2015040213号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局认定被执行人珠海市吉大益利源牛肉丸店的经营者陈创雄未经市容主管部门批准，于2015年10月20日23时25分在珠海吉大大姑乸街36号之四xxxxx其经营的“珠海市吉大益利源牛肉丸店”外，超出经营地址的门、窗、外墙经营，超出面积为4平方米，违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局根据该条例第十九条第四款的规定，决定对被执行人珠海市吉大益利源牛肉丸店处以罚款400元。由于被执行人住哈市吉大益利源牛肉丸店未按期履行缴纳罚款的义务，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，并提交了下列材料：1.强制执行申请书及法定代表人身份证明书、授权委托书；2.珠香执罚字（2015）第2015040213号《行政处罚决定书》及送达回证；3.非税收入罚款通知书；4.询问调查通知书；5.现场笔录；6.立案审批表；7.行政处罚告知书；8.催告书；9.现场照片；10.被执行人商事登记信息、个体工商户营业执照副本及当事人身份证复印件；11.关于当事人未提出陈述申辩意见的说明；12.关于区城市管理行政执法局组织机构代码证有关问题的函；13.《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》和《珠海市城市管理行政执法局行政处罚自由出裁量量化标准》（均为节选）。
本院认为，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。珠香执罚字（2015）第2015040213号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海市吉大益利源牛肉丸店。被执行人珠海市吉大益利源牛肉丸店在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局催告后，至今仍未缴纳罚款400元，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字（2015）第2015040213号行政处罚决定（罚款400元）。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 黄 超
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱 迪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6059号
上诉人（原审被告）：张珍，男，1979年4月10日生，汉族，住丰县。
被上诉人（原审原告）：徐州九天电动车制造有限公司，住所地丰县孙楼镇驻地北丰黄路。
法定代表人：张后民，该公司经理。
委托代理人：胡苏，该公司法律顾问。
上诉人张珍与被上诉人徐州九天电动车制造有限公司（以下简称九天公司）�卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
张珍上诉请求：撤销原判，依法予以改判。事实和理由：1、九天公司持有的对账函只能证明双方存在买卖关系，该对账函没有扣除应退货部分和质量问题部分的扣减货款，不能作为认定欠付货款的依据。2、被上诉人股东兼销售经理孙某签字确认涉案产品存在质量问题，因被上诉人处于停产状态而未对质量问题进行结算。涉案产品存在质量问题，根据法律规定，上诉人可以不支付或减少价款。
被上诉人九天公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
九天公司一审诉讼请求：1、支付货款52460元及利息（以52460元为基数，按照中国�民银行同期同类贷款基准利率，从2016年6月1日起计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由张珍负担。
一审法院认定事实：九天公司为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证：
应收账款对账函一份。证明截止到2016年5月31日，张珍尚欠九天公司货款74460元，因在对账函出具后张珍支付了22000元货款，现尚欠52460元。经质证，张珍对证据真实性无异议，认为只是证明双方有买卖关系，不能证明张珍拖欠九天公司货款74460元。
张珍为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证：
证据一、查询表一份。证明从国家企业信用信息公示系统查询，孙某是股东，是九天公司的业务经理。经质证，九天公司有异议，认为孙某并不是九天公司的业务经理。
证据二、孙某向张珍签字确认的两份证明，�明九天公司对出售给张珍的货物出现质量问题。经质证，九天公司有异议，认为证人孙某应出庭作证，该证据为虚假证据。
证据三、照片四张。证明九天公司出售给张珍的车架出现了严重断裂等质量问题。经质证，九天公司有异议，认为从照片显示来看，无法证明是九天公司的货物。
证据四、交城千江车辆厂出具的证明一份及该单位营业执照复印件一份，证明张珍的客户购买使用了九天公司的电动车配件，导致车辆断裂及扣张珍货款的情况。经质证，九天公司有异议，认为该证据和本案无关联性，无法证明九天公司的货物存在质量问题。
证据五、曲阳县文辉电动车门市部出具复印件证明及该单位
营业执照复印件一份、医疗费发票原件及复印件一份、用药清单一张，证明张珍使用九天公司的车架制造的电动车给该客户导致损失，扣除了张珍的车辆款。
经综合分析，一审法院对证据材料认证如下：
关于九天公司提供的证据：应收账款对账函一份，张珍虽有异议，但无相反证据反驳，对该证据予以采信。
关于张珍提供的证据：证据一、查询表一份及证据二、孙某向张珍签字确认的两份证明，因证人孙某未到庭作证，无法质证，张珍主张孙某是九天公司业务经理及证明九天公司的产品存在质量问题的辩解，对证据一、证据二的证明目的不予认可。证据三、照片四张、证据四、交城千江车辆厂出具的证明一份及该单位营业执照复印件一份，证据五、曲阳县文辉电动车门市部出具复印件证明及该单位营业执照复印件一份、医疗费发票原件及复印件一份、用药清单。因判定产品是否有质量问题需经有关法定部门鉴定，故对证据三、证据四、证据五的证明目的不予认�。
根据以上认定的证据，并结合当事人陈述，该院经审理查明：
2014年7月份，九天公司和张珍发生业务关系，双方未订立书面合同，系口头合同。双方没有约定产品质量标准、产品质量检验期，也没有约定质量异议期及质量保质期。张珍多次购买九天公司电动车配件，2016年5月31日，双方进行对账结算。张珍尚欠九天公司货款74460元。2016年8月份，张珍偿还九天公司货款22000元，尚欠九天公司货款52460元。经九天公司催要未还。
一审法院认为：九天公司与张珍口头达成的电动车配件买卖合同，双方皆无异议，真实有效，应受法律保护。根据法律规定，当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该院于2017年7月13日向双方释明，当事人有权申请对该产�进行质量鉴定，来确定该产品是否存在质量问题，否则将承担不利的法律后果。在该院限期内，张珍未提交书面鉴定申请书。买卖合同法律关系中买受人的主要义务是按照合同约定或法律规定接受货物并支付相应价款，张珍可就庭审中主张的九天公司所供产品质量问题所产生的损失补强证据后另行主张权利。故张珍应偿还九天公司货款52460元。虽然双方没有约定逾期付款违约金，但因张珍逾期支付货款的事实存在，故该院依法认定张珍自九天公司一审起诉之日即2017年5月17日起，以52460元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款违约金至实际付清之日止。
综上，一审法院判决：一、张珍在判决生效后十日内支付徐州九天电动车制造有限公司货款52460元及逾期付款违约金（以52460元为基数，从2017年5月17日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至实际付清之日止）。二、驳回徐州九天电动车制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取580元，由张珍负担。
二审期间，双方当事人均向本院未提交新证据。
本院查明的案件事实与一审法院查明事实一致。
二审期间，张珍明确就涉案货物存在质量问题主张赔偿损失并减少价款。
本院认为：张珍就涉案货物存在质量问题主张赔偿损失属于独立的诉，其在一审时并未就此提出反诉，该请求不属二审审查范围，不予理涉。
本案的争议焦点为张珍以涉案货物存在质量问题主张减少价款是否成立。张珍就其主张的货物质量问题虽提供的孙某签字的证明、电动车局部照片以及案外人出具的相关证明，但因九天公司对上述证据均不予认可，孙某签字证明以及案外人出具的相关证明在证据表现形式上属于证人证言，在未出庭接受质证的情况下，对其证明的真实性无法确认；电动车局部照片不能直接体现与本案的关联性，加之张珍认可涉案货物仍在其客户处并未退回，其又未在一审中申请对涉案货物进行质量鉴定，故在现有证据条件下，张珍关于货物存在质量问题的主张无法成立，对其以质量问题要求减少价款的请求不予采纳。张珍就货物质量问题提出的权利请求可在补充证据后另行主张权利。
据此，张珍主张涉案对账函载明的欠款金额应扣除应退货部分和质量问题部分货款的事实未提供证据证明，本院不予支持。
综上，上诉人张珍的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费1161元，由上诉人张珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 婕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2548号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：项凌云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。
被告：张兴煌，男，1983年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：罗晓华，女，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告张兴煌、罗晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈慧琳
二〇一八年三月二十二日
书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初2548号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：项凌云，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。被告：张兴煌，男，1983年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：罗晓华，女，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告张兴煌、罗晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈慧琳二〇一八年三月二十二日书记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初4169号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司。住所地：奉化市中山路**号。
法定代表人：周国伟，系该公司董事长。
委托代理人：侯冰，系该公司员工。
被告：奉化市麒仁五金厂(个人独资企业)，注册号：330283000098444。住所地:奉化市西坞街道镇南东路**号。
投资人：邬均彪。
被告：邬均彪，男，1972年11月8日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被告：钱雪军，女，1977年10月12日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被告：范路平，男，1971年4月11日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被告：杨一梅，女，1975年1月22日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司（以下简称奉化农商银行）为与被告奉化市麒仁五金厂、邬均彪、钱雪军、范路平、杨一梅金融借款合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告奉化农商银行的委托代理人侯冰到庭参加诉讼，被告奉化市麒仁五金厂、邬均彪、钱雪军、范路平、杨一梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉化农商银行基于《借款申请书》、《流动资金保证借款合同》、《保证函》、《借款补充合同》、《借款借据》、《欠息表》，以被告奉化市麒仁五金厂未能归还到期借款，被告邬均彪、钱雪军、范路平、杨一梅亦未履行保证责任为由，起诉至本院，要求判令：一、被告奉化市麒仁五金厂立即归还原告借款本金50万元及相应利息（截止2016年7月27日应付利息86805.9元，2016年7月28日起利息按借款合同约定利率及罚息计算至款清日为止）；二、被告邬均彪、钱雪军、范路平、杨一梅负连带保证责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月25日，原告奉化农商银行与被告奉化市麒仁五金厂、范路平、杨一梅签订一份《流动资金保证借款合同》(合同号：8261120140010983)。该合同约定，借款金额为50万元，借款期限自2014年11月25日起至2015年11月24日止。本合同项下的借款还款方式为到期一次性归还借款本金，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。被告范路平、杨一梅为被告楼志川在该合同项下的借款提供连带责任保证担保，且各保证人之间为连带共同保证关系。保证担保的范围包括借款本金、利息（含罚息、复息）、实现债权的费用等，保证担保的期限自该笔借款还款期限届满之日起二年。此外，该合同还对违约责任等事项进行了约定。同日，被告邬均彪、钱雪军出具了1份《保证函》，同意为2014年11月25日至2015年11月24日期间内最高融资限额50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等。
2014年11月25日，原告奉化农商银行向被告奉化市麒仁五金厂发放贷款50万元，并在借款借据中约定该笔借款的到期日为2015年11月24日，借款月利率为10.46‰。
借款到期后，被告奉化市麒仁五金厂未能归还借款本金，并拖欠截止2016年7月27日的应付利息累计达86805.9元，被告邬均彪、钱雪军、范路平、杨一梅亦未承担连带保证责任。
本院认为：原告奉化农商银行与被告奉化市麒仁五金厂、邬均彪、钱雪军、范路平、杨一梅之间的借贷及连带责任保证担保关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院予以确认。现原告已经依约发放借款50万元，但被告奉化市麒仁五金厂未能按时归还借款本金，其行为已经构成违约，故原告有权要求其承担还本付息的责任，被告邬均彪、钱雪军、范路平、杨一梅作为该笔借款的连带责任保证人理应按照合同的约定承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告奉化市麒仁五金厂、邬均彪、钱雪军、范路平、杨一梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化市麒仁五金厂于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及截止2016年7月27日的应付利息86805.9元，并支付从2016年7月28日起至款清日为止按借款本金50万元按借款合同约定的利率计算的利息；
二、被告邬均彪、钱雪军、范路平、杨一梅对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9668元，减半收取4834元，由被告奉化市麒仁五金厂、邬均彪、钱雪军、范路平、杨一梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张 远 金
二〇一六年十月十七日
书记员 张杨维莎
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第976号
原告段明洪，男，1949年10月23日出生，汉族，住潞城市黄牛蹄乡上黄村225号，农民。
委托代理人任建民，潞城市法律援助中心主任，一般授权。
委托代理人米琳霞，潞城市法律援助中心法律工作者，一般授权。
被告潞城市宏顺石膏有限公司，住所地潞城市黄牛蹄乡黄牛蹄村。
法定代表人刘志忠，任董事长。
委托代理人成素平，系该公司职工，特别授权。
本院在审理原告段明洪诉被告潞城市宏顺石膏有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告段明洪于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段明洪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告段明洪承担。
审判长 王东海
审判员 崔龚庆
审判员 李艳琼
二〇一六年四月二十日
书记员 林媛媛
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0208民初465号
原告：朱世杰，男，1951年1月9日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告：李虎，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告：刘淑荣，女，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告：宫营，女，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
原告朱世杰与被告李虎、刘淑荣、宫营民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行审理，原告朱世杰到庭参加诉讼，被告李虎、宫营经公告传唤、被告刘淑荣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱世杰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金20000.00元及利息5250.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。在诉讼中原告追加被告宫营，并要求三被告共同偿还原告借款本息。事实和理由：被告李虎与被告刘淑荣系母子关系，被告宫营与被告李虎系夫妻关系。2015年2月17日因种地用款向我借款人民币本金20000元，并约定月利率1.5%，当时被告李虎与被告刘淑荣给我出具借据一张。到期后虽经我多次向三被告催要，三被告以各种理由拒付，为了维护我的合法权益,到法庭起诉，要求三被告立即给付本金20000.00元及利息5250.00元(利息自2015年2月17日至2016年8月5日）。
被告李虎、宫营经公告传唤、被告刘淑荣经传票传唤无正当理由未到庭、未应诉、未答辩。被告李虎、刘淑荣、宫营未提供证据。
经本院审理认定事实如下：被告李虎与被告刘淑荣系母子关系，被告宫营与被告李虎系夫妻关系。2015年2月17日因种地用款向原告借款人民币本金20000元，并约定月利率1.5%，被告李虎与被告刘淑荣给原告出具借据一张。到期后虽经原告多次向三被告催要，三被告以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益,到法庭起诉，要求三被告立即给付本金20000.00元及利息5250.00元(利息自2015年2月17日至2016年8月5日）。上述事实，有借据一份、达呼店村出具的证明予以证实。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明，事实清楚，有被告李虎、刘淑荣为原告朱世杰出具的借据为证。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。该笔债务系夫妻存续期间债务，应共同承担，刘淑荣也在欠据上借款人处签名也应认定为债务人，故原告朱世杰的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李虎、刘淑荣、宫营于本判决生效后十日内给付原告朱世杰欠款本金20000.00元，利息5250.00元（按月利率1.5%暂算至2016年8月5日），本息合计25250.00元。
案件受理费431.00元、公告费600.00元由三被告负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 李厚文
人民陪审员 李信忠
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘释然
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民初82号
原告：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。
法定代表人：陈世华，该公司董事长。
委托代理人：张月进，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人：王艺丹，贵州贵达律师事务所实习律师。
被告：都匀市国有资本运营有限责任公司，住所地黔南州都匀市原都匀经济开发区管委会三楼。
法定代表人：刘荣桂，该公司董事长。
委托代理人：韦林，该公司办公室主任。
委托代理人：唐安琪，都匀市住建局建筑业管理科负责人。
原告贵州建工集团有限公司与被告都匀市国有资本运营有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告贵州建工集团有限公司以双方已庭外达成和解为由，于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州建工集团有限公司撤诉。
案件受理费63，288元，减半收取31，644元，由原告贵州建工集团有限公司负担14，594元，被告都匀市国有资本运营有限责任公司承担17，050元。（被告都匀市国有资本运营有限责任公司应承担的�讼费17，050元，限于本裁定书送达之日起五日内交纳本院）。
审 判 长 刘国红
代理审判员 万 青
代理审判员 吴 奕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 卢 艺
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初3094号
原告：代华，男，汉族，1965年1月出生，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：张朝利，重庆一鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟均发，重庆一鼎律师事务所律师。
被告：郑洲，男，汉族，1968年3月出生，住重庆市永川区。
被告：胡志芳，女，汉族，1972年7月出生，住重庆市永川区。
原告代华诉被告郑洲、胡志芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，于2017年5月22日由代理审判员吕金伟依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代华委托代理人张朝利、牟均发、被告郑洲、胡志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求两被告立即支付原告借款100万元，支付利息45万元，并从2017年3月18日起按照年利率15%计算利息至付清时为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，两被告系夫妻关系，被告郑洲于2014年3月23日向原告借款100万元，并出具借条一张，借款期限为1年，约定年利率为15%。当日原告委托代长文向被告支付借款100万元。后经原告多次催收，被告并未偿还借款。为此提起本案诉讼。
被告郑洲辩称，对原告主张的借款本金100万元没有异议，但其在2015年2月15日向原告支付了5万元利息，现在因资金困难，确实无法偿还。
被告胡志芳辩称，其与郑洲系夫妻关系，认可按照夫妻共同债务偿还。
经审理查明，2014年3月23日，被告郑洲向原告代华借款100万元，并出具借条一张，该借条载明：今借到代华现金人民币1000000元正，大写壹佰万圆整，时间一年，年利息15%。当日，原告代华委托代长文通过银行转账方式向郑洲转账支付借款100万元。2015年2月15日，被告郑洲向原告偿还借款利息5万元，此后未偿还借款本金及利息。
另查明，郑洲与胡志芳系夫妻关系，双方于1994年6月25日登记结婚。
上述事实有当事人陈述，原告代华举示的《借条》、银行转账凭证及庭审笔录在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告郑洲向原告代华借款，并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，代华已经按照约定向郑洲支付了借款，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告郑洲未按照约定向原告代华支付借款本金及利息，依法应承担违约责任。故对原告代华要求其偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息问题，双方约定年利率为15%，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以认可。以借款本金100万元为基数，按照双方约定的年利率15%计算，截止到2017年3月17日，被告郑洲应向原告代华支付借款利息447945.21元（100万元×15%÷365天×1090天），扣除其已经支付的5万元后，尚欠利息397945.21元。原告代华主张被告支付截止到2017年3月17日的利息45万元，超过双方的约定，对于超过部分，本院依法不予支持。
被告郑洲与被告胡志芳系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生产、生活，依法应认定为夫妻共同债务。故对原告代华要求被告胡志芳对本案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑洲、胡志芳于本判决生效之日起10日内偿还原告代华借款本金100万元、利息397945.21元，并以借款本金100万元为基数，从2017年3月18日起，按照年利率15%支付利息至付清时为止；
二、驳回原告代华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费17850元，减半收取8925元被告郑洲、胡志芳承担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕金伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王艺姝
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初3094号原告：代华，男，汉族，1965年1月出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张朝利，重庆一鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟均发，重庆一鼎律师事务所律师。被告：郑洲，男，汉族，1968年3月出生，住重庆市永川区。被告：胡志芳，女，汉族，1972年7月出生，住重庆市永川区。原告代华诉被告郑洲、胡志芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，于2017年5月22日由代理审判员吕金伟依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代华委托代理人张朝利、牟均发、被告郑洲、胡志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求两被告立即支付原告借款100万元，支付利息45万元，并从2017年3月18日起按照年利率15%计算利息至付清时为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，两被告系夫妻关系，被告郑洲于2014年3月23日向原告借款100万元，并出具借条一张，借款期限为1年，约定年利率为15%。当日原告委托代长文向被告支付借款100万元。后经原告多次催收，被告并未偿还借款。为此提起本案诉讼。被告郑洲辩称，对原告主张的借款本金100万元没有异议，但其在2015年2月15日向原告支付了5万元利息，现在因资金困难，确实无法偿还。被告胡志芳辩称，其与郑洲系夫妻关系，认可按照夫妻共同债务偿还。经审理查明，2014年3月23日，被告郑洲向原告代华借款100万元，并出具借条一张，该借条载明：今借到代华现金人民币1000000元正，大写壹佰万圆整，时间一年，年利息15%。当日，原告代华委托代长文通过银行转账方式向郑洲转账支付借款100万元。2015年2月15日，被告郑洲向原告偿还借款利息5万元，此后未偿还借款本金及利息。另查明，郑洲与胡志芳系夫妻关系，双方于1994年6月25日登记结婚。上述事实有当事人陈述，原告代华举示的《借条》、银行转账凭证及庭审笔录在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告郑洲向原告代华借款，并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，代华已经按照约定向郑洲支付了借款，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告郑洲未按照约定向原告代华支付借款本金及利息，依法应承担违约责任。故对原告代华要求其偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息问题，双方约定年利率为15%，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以认可。以借款本金100万元为基数，按照双方约定的年利率15%计算，截止到2017年3月17日，被告郑洲应向原告代华支付借款利息447945.21元（100万元×15%÷365天×1090天），扣除其已经支付的5万元后，尚欠利息397945.21元。原告代华主张被告支付截止到2017年3月17日的利息45万元，超过双方的约定，对于超过部分，本院依法不予支持。被告郑洲与被告胡志芳系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生产、生活，依法应认定为夫妻共同债务。故对原告代华要求被告胡志芳对本案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑洲、胡志芳于本判决生效之日起10日内偿还原告代华借款本金100万元、利息397945.21元，并以借款本金100万元为基数，从2017年3月18日起，按照年利率15%支付利息至付清时为止；二、驳回原告代华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费17850元，减半收取8925元被告郑洲、胡志芳承担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  吕金伟二〇一七年五月二十四日书 记 员  王艺姝