wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第5406号
上诉人（原审原告）俞永禧，男，汉族，1959年7月11日生。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区工业公司，住所地南京市秦淮区马道街165号。
法定代表人姚庆年，该公司经理。
委托代理人刘宝宁。
上诉人俞永禧因与被上诉人南京市秦淮区工业公司（以下简称秦淮工业公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第3714号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月23日，俞永禧因本起纠纷向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，主张查找其在遵义铸造厂工作的劳动档案及2014年8月至2019年7月的社会保险费、生活费及精神损失费。该委以申诉主张不属于劳动争议受理范围为由，于当日作出不予受理决定。俞永禧不服，于法定期限内诉至原审法院，请求判决：1、查找其劳动档案材料；2、秦淮工业公司以现金形式支付其2014年8月1日至2019年7月31日的养老保险及医疗保险费，另支付其上述期间段的生活费、精神损失费，共计20万元。
原审法院另查明，俞永禧于2009年3月20日向南京市秦淮区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，主张南京通达新实业（集团）有限公司（以下简称通达新公司）支付其终止劳动合同经济补偿26350元以及29个月生活费11310元。2009年4月22日，在仲裁委组织下，俞永禧与通达新公司达成调解协议：一、通达新公司于调解书生效之日起十日内一次性支付俞永禧26350元；二、双方劳动关系解除，俞永禧放弃其他申诉请求，双方已不存在任何劳动争议。
以上事实有当事人陈述、宁秦劳仲案字（2009）第311号仲裁调解书、不予受理通知书等证据予以证实。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。俞永禧确认2009年4月与通达新公司解除劳动关系之后，并未前往秦淮工业公司上班，因此，在双方之间未发生用工事实的情况下，俞永禧主张秦淮工业公司支付其2014年8月至2019年7月的生活费没有事实及法律依据，原审不予支持。国家发展社会保险事业、建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。劳动者在退休、患病、负伤、因工致残或者患职业病、失业、生育的情况下，依法享受社会保险待遇。但本案中，俞永禧主张以现金形式支付其养老保险费、医疗保险费，缺乏法律依据，亦不予支持。至于俞永禧提出的查找劳动档案材料、精神损失费的诉讼请求，依法不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，原审法院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：驳回俞永禧的诉讼请求。
宣判后，俞永禧不服，向本院提起上诉称：原审中，其要求追回劳动档案，是因关系到退休的问题，现在退休手续已经办理好了，所以不要求追回档案了，但要求被上诉人赔偿精神损失费1500元（按照每月500元，一共三个月计算共计1500元）。另外还有其为了办理退休，补交了2100元医疗保险，要求被上诉人支付。这个请求原审中没有，因为是原审判决后，退休手续办理下来之后才发生的费用。故请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人秦淮工业公司未到庭答辩。
本院审理期间，双方当事人均未提供新的证据，且对原审法院查明的事实未提出异议。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院认定俞永禧于2009年4月与通达新公司解除劳动关系之后，并未前往秦淮工业公司上班，因双方之间未发生用工事实，俞永禧主张秦淮工业公司支付其2014年8月至2019年7月的生活费及精神损失费没有事实及法律依据，该认定并无不当。现上诉人俞永禧上诉主张秦淮工业公司赔偿其因办理退休手续中造成的精神损失费1500元，无事法律据，本院不予支持。对于俞永禧主张的其在办理退休手续过程中补交的2100元医疗保险费用，要求秦淮工业公司支付的问题，因该请求属二审中增加的新的诉讼请求，且该请求也未经过仲裁前置程序，故本院不予理涉。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人俞永禧的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 崔玉文
二〇一五年三月四日
书 记 员 尹 琪
湖南省娄底市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更262号
罪犯周艳锋，男，1987年8月28日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2011年3月15日作出（2010）冷刑初字第222号刑事判决，以被告人周艳锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，2011年4月1日交付。2015年7月7日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对减刑建议的情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执�机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周艳锋在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯周艳锋提请减刑。
经审理查明，罪犯周艳锋在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，该犯现累计获得表扬5个。在审理期间，该犯主动缴纳2000元执行财产刑。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等材料证实。
本院认为，罪犯周艳锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪,且犯数罪，减刑幅度�从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周艳锋减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2019年8月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 高益中
审 判 员 袁米娜
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 王思鹏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民再8号
原审原告乐占东，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县黄土坎乡头道川村小田桂沟*号。
委托诉讼代理人郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。
原审被告孟宪国，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县四合永镇营子村承德宏泰兴机械配件铸造有限公司院内。原审被告承德宏泰兴机械配件铸造有限公司，住所地：河北省承德市围场满族蒙古族自治县四合永镇营子村。组织机构代码66527452-4。
法定代表人吴国强，职务总经理。
委托诉讼代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
原审原告乐占东与原审被告孟宪国、承德宏泰兴机械配件铸造有限公司（以下简称宏泰兴公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告乐占东的委托诉讼代理人郭磊，被告宏泰兴公司的委托诉讼代理人康玉国到庭参加诉讼，被告孟宪国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原审被告宏泰兴公司诉称，被告孟宪国于2008年承包我公司的生产经营，其独自经营、自负盈亏。在2015年9月我公司接到了围场法院执行的通知书，得知原审原告乐占东作为原告起诉我公司民间借贷纠纷一案，到执行程序之后，法院要求我公司给付借款本金510000.00元及利息。2015年9月18日我公司派人员查询法院的案卷才得知，原审原告乐占东与被告孟宪国于2013年3月20日以我公司名义形成了一份借款合同，同时附有借条一张，借款合同与借条上有我公司的公章。经我公司进一步查证得知，原审被告孟宪国曾向原审原告乐占东借款系个人借款，对于二人形成的借款合同及合同上的盖章我公司一概不知情，也没有任何人予以授权，借款合同上的借款亦没有进入我公司账户，完全是孟宪国的个人借款。公章当时是被孟宪国代为审验营业执照时代为保管。因此，对于原审原告乐占东的欠款，我公司不予偿还，应由孟宪国个人进行偿还。
原审原告乐占东辩称，2013年3月20日，原审被告宏泰兴公司向原审原告借款人民币510000.00元，并用其名下的土地和财产作为抵押，约定利息为月息3分，还款时间为2014年2月1日，如被告未能如期偿还借款，原审被告自愿将公司的土地面积转让给出借方，折价还款并配合原审原告办理土地等相关过户手续，不足部分自愿拍卖公司设备进行偿还。借款到期后。原审原告多次找原审被告索要，原审被告至今未予偿还，请求法院依法判令原审被告偿还我方本金并按约定给付利息。
原审被告孟宪国辩称：2008年我承包了原审原告的铸造厂，即承德宏泰兴机械配件铸造有限公司，承包后我独自经营生产、销售，并自负盈亏，在经营过程中，我多次向我雇佣的员工乐占东借款，每次借钱时我都以我个人名义给乐占东出具欠条，后来我的经营出现了问题，一直还不上乐占东的欠款，后来乐占东找我索要欠款，我连本带利给乐占东出具了一张借条。因为宏泰兴公司在验证的时候公章在我手里，乐占东知道后又要求我加盖上公司的公章，当时乐占东也承诺不告诉公司法人吴国强，于是我就在借条上盖上了宏泰兴公司的公章，事后，我与乐占东均没有向吴国强汇报此事，因此我愿意承担还款责任。
经审理查明，原审被告宏泰兴公司授权孟宪国与原审原告乐占东于2013年3月20日签订借款合同，合同约定：借款方宏泰兴公司自愿用其名下的土地面积和其所有的财产作为抵押担保，向乐占东借款本金人民币510000.00元，借款时间为2013年3月20日，并约定利息为月息3分，还款时间为2014年2月1日，一次性还清本息，如到期借款方未能偿还出借方借款，借款方自愿将公司的土地面积转让给出借方，折价还款并配合出借方办理土地等相关过户手续，不足部分自愿拍卖公司设备进行偿还直至还清出借方的本息为止，但拍卖设备和转让土地的时间必须在还款时间后的半年内进行。
上述事实，有原审原告提供的借款合同、授权委托书予以证实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为，被告宏泰兴公司在乐占东处借款510000.00元的事实清楚、证据充分。双方签订的借款合同中明确记载借款金额为510000.00元，利息约定为3分，借款人为承德宏泰兴机械配件铸造有限公司，并加盖了公司的公章。并且孟宪国出具的授权委托书明确载明系宏泰兴公司委托孟宪国全权办理一切借款的相关事宜，并加盖了公司的公章及法定代表人吴国强的印章，致使原审原告完全有理由相信孟宪国具有代理权，其借款行为系代表公司行为。故原审被告孟宪国与原审被告宏泰兴公司应对原审原告的借款行为承担连带清偿责任。关于原审原告索要利息，双方约定月息3分，已超过法律允许的范围，本院按照月息2分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十六条第二项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第1909号民事调解书；
二、限于本判决生效后十日内，原审被告承德宏泰兴机械配件铸造有限公司、孟宪国给付原审原告乐占东借款本金人民币510000.00元，借款利息按月息2分支付自2013年3月20日至债务实际履行完毕之日；
三、原审被告承德宏泰兴机械配件铸造有限公司与孟宪国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 姜国方
审 判 员 赵云山
代理审判员 张 岩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曲百慧
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第六十六条第二项规定，代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款规定，原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初660号
原告（执行案外人）：临汾市祥华技工学校，地址：临汾市108国道。
法定代表人：徐爱华，该学校校长。
委托诉讼代理人：张朝，男，1984年11月11日出生，汉族，现住临汾市尧都区。
被告（申请执行人）：徐静，女，1989年7月18日出生，汉族，现住侯马市。
委托诉讼代理人：张长飞，山西启正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江倩倩，山西启正律师事务所律师。
被告（被执行人）：徐爱华，女，1950年12月31日出生，汉族，现住临汾市。
原告临汾市祥华技工学校与被告徐静、徐爱华案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临汾市祥华技工学校及其委托诉讼代理人张朝，被告徐静的委托诉讼代理人张长飞、江倩倩，被告徐爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临汾市祥华技工学校向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销侯马市人民法院作出的（2018）晋1081执异14号执行裁定书和侯马市人民法院作出的（2017）晋1081执443号执行裁定书；二、请求依法判令被告向原告返还执行款510212.78元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：侯马法院在被告徐静与第三人徐爱华、临汾市祥华汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，就（2016）晋1081民初第936号民事调解书的强制执行中，做出了（2017）晋1081执443号执行裁定书，于2017年11月21日扣划了原告在中国建设银行太原XX路支行的银行存款50万元，该50万元系原告于2011年12月6日以法定代表人徐爱华名义存的风险保证金，存款时与银行签订了风险保证金协议，专项用于申请人存续期间预防风险的保障，存入银行六年以来一直没有动过，并非徐爱华的个人财产，故法院扣划50万元是错误的，法院在冻结、查封和扣划时，均未依法通知第三人，导致原告的保证金被划扣，严重影响了原告学校正常的教学、招生工作。为维护祥华技工学校的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告徐静辩称，首先，（2017）晋1081执443号执行裁定书系侯马市人民法院依照法定程序作出的法律文书，扣划被执行人徐爱华在中国建设银行股份有限公司太原XX路支行的银行存款510212.78元是侯马市人民法院合法执行行为的体现，依法应当驳回原告第一项中撤销（2017）晋1081执443号执行裁定书的诉讼请求；其次，侯马市人民法院作出的(2018)晋1081执异14号执行裁定书驳回案外人临汾市祥华技工学校的执行异议是依照法定程序行使审判权的行为，依法应当驳回原告第一项诉讼请求中的请求撤销（2018）晋1081执异14号执行裁定书的诉讼请求；最后，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百零七条：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”的规定，原告临汾市祥华技工学校将被执行人徐爱华列为共同被告的诉讼行为已明确说明被告徐爱华作为被执行人是反对案外人异议的，即被告徐爱华也认为其中国建设银行股份有限公司太原XX路支行XXX账户内资金系其个人活期存款，不属于原告所有，更谈不上所谓的保证金。综上。原告提出的案外人执行异议之诉均无事实与法律上的依据，请求依法驳回原告全部的诉讼请求。
被告徐爱华辩称，首先，原告在向法院提出案外人执行异议时，是应法院要求将徐爱华改列为被告，否则法院就不受理，其次、被告徐静提出的徐爱华将钱转到原告的名下转移资产不属实。因为2011年临汾市祥华汽车贸易有限公司还没有存在经济上的问题，非常好的企业不需要转钱，这些钱确实是学校的风险保证金。扣划保证金的时候并没有通知我，我今年3月份去查询保证金的时候，才发现保证金被侯马法院扣划了。我的证据确凿，能证明这笔钱确实是学校的风险保证金；最后，我希望能将学校的风险保证金返还，让学校继续办下去。学校和企业是两个不同的主体，一个是临汾市祥华汽车贸易有限公司、一个是临汾市祥华技工学校。综上，法院应当依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为在申请执行人徐静与被执行人临汾市祥华汽车贸易有限公司、临汾市博茂源会展中心有限公司、徐爱华、孔祥刚、孔睿智、孔睿敏、丁艳、张建平民间借贷纠纷一案（2016）晋1081民初第936号民事调解书中，本院于2017年8月16日做出了（2017）晋1081执443号执行裁定书，“冻结或扣划被执行人徐爱华的银行存款129万元及利息”，2017年11月21日扣划了徐爱华在中国建设银行太原新建路支行的银行存款510212.78元，并于2017年12月5日将该款支付给了申请人徐静。
原告于2018年4月8日对本院扣划徐爱华名下510212.78元的银行存款提出异议，本院于2018年4月19日作出的（2018）晋1081执异14号执行裁定书，认为“在该款支付给申请执行人徐静之前，案外人临汾市祥华技工学校及被执行人徐爱华均未向本院提出执行标的的异议，根据法律的规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。故对案外人的异议请求，本院依法不予支持。”裁定“驳回案外人临汾市祥华技工学校的异议申请”。原告临汾市祥华技工学校认为该50万元系原告于2011年12月6日以法定代表人徐爱华名义存的风险保证金，并非徐爱华的个人财产。侯马法院对该50万元的冻结、查封和扣划严重影响了原告权益，故原告于2018年5月8日向本院提出案外人执行异议之诉。
本院认为，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”案外人提起案外人执行异议之诉，目的是为了对抗针对执行标的物的执行行为，如果针对执行标的物的执行行为已经结束，执行标的物经过执行程序已经转为受让人所有，则案外人提起案外人异议的利益已经不存在，目的也无法实现，因此，在针对执行标的物的执行程序终结后，案外人再提起异议之诉缺少诉的利益。本案中，本院于2017年8月16日做出了（2017）晋1081执443号执行裁定书，“冻结或扣划被执行人徐爱华的银行存款129万元及利息”2017年11月21日扣划了徐爱华在中国建设银行太原新建路支行的银行存款510212.78元，并于2017年12月5日将该款支付给了申请人徐静。2018年4月8日原告临汾市祥华技工学校对扣划徐爱华名下510212.78元的银行存款提出异议，本院于2018年4月19日作出的(2018)晋1081执异14号执行裁定书“驳回案外人临汾市祥华技工学校的异议申请”，原告于2018年5月8向本院提出案外人执行异议之诉，因执行异议之诉应在执行过程中即执行程序开始后，针对执行标的强制执行程序终结前提起，至原告起诉时其所主张标的物的执行程序已经终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告临汾市祥华技工学校的起诉。
案件受理费100元，由原告临汾市祥华技工学校负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭霄静
人民陪审员 任林梓
人民陪审员 周 斐
二〇一八年七月十三日
书 记 员 黄玲珊
山西省侯马市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1081民初660号原告（执行案外人）：临汾市祥华技工学校，地址：临汾市108国道。法定代表人：徐爱华，该学校校长。委托诉讼代理人：张朝，男，1984年11月11日出生，汉族，现住临汾市尧都区。被告（申请执行人）：徐静，女，1989年7月18日出生，汉族，现住侯马市。委托诉讼代理人：张长飞，山西启正律师事务所律师。委托诉讼代理人：江倩倩，山西启正律师事务所律师。被告（被执行人）：徐爱华，女，1950年12月31日出生，汉族，现住临汾市。原告临汾市祥华技工学校与被告徐静、徐爱华案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临汾市祥华技工学校及其委托诉讼代理人张朝，被告徐静的委托诉讼代理人张长飞、江倩倩，被告徐爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临汾市祥华技工学校向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销侯马市人民法院作出的（2018）晋1081执异14号执行裁定书和侯马市人民法院作出的（2017）晋1081执443号执行裁定书；二、请求依法判令被告向原告返还执行款510212.78元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：侯马法院在被告徐静与第三人徐爱华、临汾市祥华汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，就（2016）晋1081民初第936号民事调解书的强制执行中，做出了（2017）晋1081执443号执行裁定书，于2017年11月21日扣划了原告在中国建设银行太原XX路支行的银行存款50万元，该50万元系原告于2011年12月6日以法定代表人徐爱华名义存的风险保证金，存款时与银行签订了风险保证金协议，专项用于申请人存续期间预防风险的保障，存入银行六年以来一直没有动过，并非徐爱华的个人财产，故法院扣划50万元是错误的，法院在冻结、查封和扣划时，均未依法通知第三人，导致原告的保证金被划扣，严重影响了原告学校正常的教学、招生工作。为维护祥华技工学校的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告徐静辩称，首先，（2017）晋1081执443号执行裁定书系侯马市人民法院依照法定程序作出的法律文书，扣划被执行人徐爱华在中国建设银行股份有限公司太原XX路支行的银行存款510212.78元是侯马市人民法院合法执行行为的体现，依法应当驳回原告第一项中撤销（2017）晋1081执443号执行裁定书的诉讼请求；其次，侯马市人民法院作出的(2018)晋1081执异14号执行裁定书驳回案外人临汾市祥华技工学校的执行异议是依照法定程序行使审判权的行为，依法应当驳回原告第一项诉讼请求中的请求撤销（2018）晋1081执异14号执行裁定书的诉讼请求；最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零七条：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”的规定，原告临汾市祥华技工学校将被执行人徐爱华列为共同被告的诉讼行为已明确说明被告徐爱华作为被执行人是反对案外人异议的，即被告徐爱华也认为其中国建设银行股份有限公司太原XX路支行XXX账户内资金系其个人活期存款，不属于原告所有，更谈不上所谓的保证金。综上。原告提出的案外人执行异议之诉均无事实与法律上的依据，请求依法驳回原告全部的诉讼请求。被告徐爱华辩称，首先，原告在向法院提出案外人执行异议时，是应法院要求将徐爱华改列为被告，否则法院就不受理，其次、被告徐静提出的徐爱华将钱转到原告的名下转移资产不属实。因为2011年临汾市祥华汽车贸易有限公司还没有存在经济上的问题，非常好的企业不需要转钱，这些钱确实是学校的风险保证金。扣划保证金的时候并没有通知我，我今年3月份去查询保证金的时候，才发现保证金被侯马法院扣划了。我的证据确凿，能证明这笔钱确实是学校的风险保证金；最后，我希望能将学校的风险保证金返还，让学校继续办下去。学校和企业是两个不同的主体，一个是临汾市祥华汽车贸易有限公司、一个是临汾市祥华技工学校。综上，法院应当依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为在申请执行人徐静与被执行人临汾市祥华汽车贸易有限公司、临汾市博茂源会展中心有限公司、徐爱华、孔祥刚、孔睿智、孔睿敏、丁艳、张建平民间借贷纠纷一案（2016）晋1081民初第936号民事调解书中，本院于2017年8月16日做出了（2017）晋1081执443号执行裁定书，“冻结或扣划被执行人徐爱华的银行存款129万元及利息”，2017年11月21日扣划了徐爱华在中国建设银行太原新建路支行的银行存款510212.78元，并于2017年12月5日将该款支付给了申请人徐静。原告于2018年4月8日对本院扣划徐爱华名下510212.78元的银行存款提出异议，本院于2018年4月19日作出的（2018）晋1081执异14号执行裁定书，认为“在该款支付给申请执行人徐静之前，案外人临汾市祥华技工学校及被执行人徐爱华均未向本院提出执行标的的异议，根据法律的规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。故对案外人的异议请求，本院依法不予支持。”裁定“驳回案外人临汾市祥华技工学校的异议申请”。原告临汾市祥华技工学校认为该50万元系原告于2011年12月6日以法定代表人徐爱华名义存的风险保证金，并非徐爱华的个人财产。侯马法院对该50万元的冻结、查封和扣划严重影响了原告权益，故原告于2018年5月8日向本院提出案外人执行异议之诉。本院认为，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”案外人提起案外人执行异议之诉，目的是为了对抗针对执行标的物的执行行为，如果针对执行标的物的执行行为已经结束，执行标的物经过执行程序已经转为受让人所有，则案外人提起案外人异议的利益已经不存在，目的也无法实现，因此，在针对执行标的物的执行程序终结后，案外人再提起异议之诉缺少诉的利益。本案中，本院于2017年8月16日做出了（2017）晋1081执443号执行裁定书，“冻结或扣划被执行人徐爱华的银行存款129万元及利息”2017年11月21日扣划了徐爱华在中国建设银行太原新建路支行的银行存款510212.78元，并于2017年12月5日将该款支付给了申请人徐静。2018年4月8日原告临汾市祥华技工学校对扣划徐爱华名下510212.78元的银行存款提出异议，本院于2018年4月19日作出的(2018)晋1081执异14号执行裁定书“驳回案外人临汾市祥华技工学校的异议申请”，原告于2018年5月8向本院提出案外人执行异议之诉，因执行异议之诉应在执行过程中即执行程序开始后，针对执行标的强制执行程序终结前提起，至原告起诉时其所主张标的物的执行程序已经终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告临汾市祥华技工学校的起诉。案件受理费100元，由原告临汾市祥华技工学校负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  郭霄静人民陪审员  任林梓人民陪审员  周 斐二〇一八年七月十三日书 记 员  黄玲珊
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3225号
原告：李某某，男，1948年11月25日出生，汉族，住靖边县.
被告：孔某某，男，约40岁，汉族，住靖边县.
原告李某某与被告孔某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告孔某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金55000元及利息(利息按月利率20‰计算，从2014年7月20日起计算至执行之日止）；2.案件受理费由被告承担。。
事实和理由：被告孔某某于2014年7月20日向原告李某某借款55000元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据一支。后经原告多次向被告索要未果，涉诉本院。
孔某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证及户口本复印件各一份、借款条据1支。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提供的证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔某某于2014年7月20日向原告李某某借款55000元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。后原告多次向被告索要未果，涉诉本院。
被告孔某某向原告李某某贷款，有原告李某某提供的借款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷关系依法可以确认。对原告李某某要求被告孔某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告李某某诉请被告孔某某按月利率20‰来计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告孔某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款55000元及利息(利息按月利率20‰计算，从2014年7月20日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告被告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月三日
书 记 员 双迎芬
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初1966号
原告:东台市宇厦混凝土有限公司，住所地东台市北郊工业集中区老204国道西侧原石灰厂内。
法定代表人：周桂荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王爱森，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：江苏采棉人纺织有限公司，住所地东台市城东新区纬三路18号。
法定代表人：王峰，该公司董事长。
原告东台市宇厦混凝土有限公司（以下简称宇厦公司）与被告江苏采棉人纺织有限公司（以下简称采棉人公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告提供担保并申请对被告采棉人公司的财产进行保全。本院依法审查后作出（2018）苏0981民初1966号民事裁定书并采取了保全措施。原告宇厦公司委托诉讼代理人王爱森、肖云祥到庭参加诉讼。被告采棉人公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇厦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款449311元并从2016年12月26日起至实际还款之日按日万分之五支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告建设公司厂区向原告购买商品混凝土8367.5立方米，价款2239312元，被告支付部分货款，尚欠原告449311元。
被告采棉人公司未应诉、答辩。
本院认为，采棉人公司与宇厦公司签订的预拌混凝土订货合同，是双方的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当全面诚信地履行各自的义务。宇厦公司按约供应采棉人公司8367.5立方米的预拌混凝土，合计价款2239312元，有2016年12月26日签字确认的送货对账单予以证明，依法可以认定。截止2018年1月23日，采棉人公司欠宇厦公司509311元，有双方签字的人民调解协议书及宇厦公司的当庭陈述予以证明，依法可以支持。宇厦公司自认，2018年1月23日后采棉人公司支付100000元，采棉人公司尚欠宇厦公司409311元，本院予以采信。宇厦公司于2016年8月28日供货结束，根据双方约定，采棉人公司应在两个月内结清全部货款。采棉人公司未及时付款，宇厦公司要求采棉人公司从2016年12月26日起按日万分之五支付逾期利息，符合双方的合同约定，依法可以支持。采棉人公司经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告宇厦公司合法部分的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏采棉人纺织有限公司于本判决生效后10日内向原告东台市宇厦混凝土有限公司支付货款409311元及从2016年12月26日起至实际履行之日止按日万分之五计算的利息。
二、驳回原告东台市宇厦混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8054元，减半收取4027元，财产保全费3020元，合计7047元，原告东台市宇厦混凝土有限公司负担302元，被告江苏采棉人纺织有限公司负担6745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 臧田桂
二〇一八年五月七日
书记员 张佳婷
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初212号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐糖果娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇市达路229号206室。
法定代表人：吴政良。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐糖果娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
原告中国音像著作权集体管理协会于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 张书青
代理审判员 孟焕良
二〇一七年六月七日
书 记 员 王凯锋
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0102民初4212号原告：朱永生，男，1991年3月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：宁留彬，河南大豫律师事务所律师。被告：白孟武，男，1973年2月14日出生，汉族，住河南省洛宁县。现住郑州市中原区。原告朱永生与被告白孟武承包合同纠纷一案，本院于2015年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照合同约定返还原告30000元保证金，并赔偿原告违约金5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月21日，原告与被告签订车辆承包合同，将车牌号为豫Ａ×××××号出租车承包给原告，并约定承保日期为2015年7月21日至2016年7月21日，合同到期后如不承包，应提前一个月通知被告。承包期内双方不得违约，否则，违约方向对方支付违约金5000元人民币。至2016年6月5日，因被告个人原因出租车被收回，严重损害了原告的合法权利，后多次与被告协商退还车辆保证金30000元及赔偿违约金，被告推脱至今未还。故起诉来院。被告白孟武辩称：我只应退还20000元，原车主已经退还给原告10000元，剩余20000元，因我经济困难，要求在8个月内退还。不同意赔偿违约金。经审理查明：2015年7月21日，原告与被告签订《车辆承包合同书》一份，将车牌号为豫Ａ×××××号出租车承包给原告，并约定有承包日期为2015年7月21日至2016年7月21日，合同到期后如不承包，应提前一个月通知被告。承包期内双方不得违约，否则，违约方向对方支付违约金5000元人民币等内容。2016年6月5日，因被告的原因出租车被原车主收回，后原车主替被告退还1万元，剩余2万元至今未退，故原告起诉来院。本院认为，由于原被告之间的出租车承包协议，因被告的原因致使原告无法在承包期限内继续使用，故被告应承担相应的违约责任。该承包合同解除后，被告应当向原告退还收取的保证金2万元，并应当按照合同约定向原告支付违约金5000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告白孟武在本判决生效之日起十日内向原告朱永生返还保证金2万元和支付违约金0.5万元，共计2.5万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337，由原告负担100元，被告负担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  黄 健人民陪审员  陈二平人民陪审员  王丽菊二〇一六年十月十八日书 记 员  冯艳霞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑终199号
原公诉机关奈曼旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）姬鹏月，女，2015年3月23日因犯贩卖毒品罪被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑九个月。2015年12月15日，因涉嫌贩卖毒品罪被奈曼旗公安局刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
上诉人（原审被告人）孙志国，男。2015年12月15日，因涉嫌运输毒品罪被奈曼旗公安局刑事拘留，2015年12月29日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
奈曼旗人民法院审理奈曼旗人民检察院指控被告人姬鹏月、孙志国犯运输毒品罪一案，于2016年8月16日作出（2016）内0525刑初68号刑事判决。宣判后原审被告人姬鹏月、孙志国不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提审原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，被告人姬鹏月自2007年吸食冰毒，被告人孙志国自2014年吸食冰毒。二被告人系朋友关系。
2015年12月14日下午，姬鹏月从李某某（在逃）处购买甲基苯丙胺（冰毒）。2015年12月14日21时许，姬鹏月给孙志国打电话并将毒品藏匿地址通过手机短信发给孙志国，指使其去通辽某医院门诊二楼男厕所取毒品。孙志国到通辽某医院二楼男厕所取出毒品装入衣兜内，在该门诊楼二楼楼道被奈曼旗公安局禁毒大队民警抓获。当场对其人身进行搜查，在其上衣兜口袋内发现白色晶状物一包，经内蒙古自治区公安厅禁毒总队毒品检验鉴定中心鉴定意见为：白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重50.03克，含量71.9%。
上述事实，公诉机关出示以下证据：
1、案件来源、抓获经过、破案简介证实，本案系奈曼旗公安局禁毒大队工作获悉及案件侦破经过，被告人姬鹏月系传唤到案，被告人孙志国当场抓获归案；
2、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品及照片证实，涉案物品扣押情况；
3、现场检测报告书证实，奈曼旗公安局禁毒大队使用MAMP金标法筛选试剂检测，姬鹏月、孙志国检测样本结果呈阳性；
4、封存笔录及称量笔录、照片证实，孙志国身上搜出白色晶体经称量含包装袋计52.4克后封存；
5、内公禁毒鉴（毒品）字[2015]549号内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书证实，送检孙志国身上扣押白色晶体状物质检出毒品甲基苯丙胺成分，净重50.03克，含量71.9%；
6、交易记录证实，户名为李某某借记卡在2015年12月14日交易情况；
7、赤峰市公安司法鉴定中心赤公（司）鉴字[2015]第5148号电子物证检验报告及光盘、照片证实，姬鹏月与孙志国通讯情况；
8、被告人姬鹏月供述称，从2007年开始吸食冰毒。2015年12月14日晚间7点40分左右，通过支付宝转给李某某1.3万元，当晚8点多钟，李某某发来短信说放到某医院门诊楼二楼男厕所进门数第二蹲坑纸篓黑色方便袋底下，让朋友孙志国去通辽市某医院门诊楼二楼男厕所把冰毒取回来。通过手机将李某某发给我的地址信息转发给孙志国，后来孙志国没有消息，警察就到我家；
9、被告人孙志国供述称，2015年12月14日下午姬鹏月给我打电话让我帮他取东西，具体地址通过手机短信发过来，内容大概是某医院门诊楼二楼男厕所进门数第二蹲坑纸篓黑色方便袋底下。同日晚上9点左右我拦一辆出租车到某医院门诊部二楼男厕所第二个蹲位纸篓里把装有冰毒的透明密封塑料袋拿出来装在衣兜里，出了厕所门准备离开时被警察抓获，冰毒被扣押。我在姬鹏月购买过两次冰毒，每次给六分（0.6克）冰毒，第一次是三个月前一天下午，姬鹏月让我把钱放在一个地方收到钱后自己取的冰毒，这次花500.00元钱购买的。第二次是一个月前一天下午，到某2医院南一栋楼房六单元一楼东户找姬鹏月赊一小袋冰毒，到现在没有付钱；
10、辨认笔录证实，涉案人员辨认情况；
11、支付宝交易记录及光盘证实，账号为1333704****支付宝自2015年12月1日至2015年12月31日交易情况；
12、抓获录像证实，被告人孙志国系当场抓获；
13、（2015）科刑初字第163号刑事判决书证实，2015年3月23日，被告人姬鹏月因犯贩卖毒品罪被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000.00元。刑期自2014年7月19日起至2015年4月18日止；
14、户籍证明证实，被告人姬鹏月于1981年6月28日出生，孙志国于1976年3月8日出生。
上述证据，经当庭出示、质证。以上证据来源合法，内容真实，具有关联性和证明力，足以认定案件事实，本院予以确认。
原审认为，被告人姬鹏月、孙志国运输甲基苯丙胺（冰毒）50.03克，二被告人行为构成运输毒品罪。孙志国受姬鹏月指使代为接收毒品后进行运输，与姬鹏月构成运输毒品罪的共犯，姬鹏月五年内再犯运输毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，毒品再犯，对其应当从重处罚。孙志国在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：一、被告人姬鹏月犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；二、被告人孙志国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元。
宣判后，姬鹏月、孙志国不服提出上诉。二人的上诉理由为涉案毒品系用于二人吸食，不构成运输毒品罪，运输量刑过重，请求从轻处罚。
二审查明的事实与原审一致。认定上述事实的证据来源合法，内容真实，具有关联性和证明力，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人姬鹏月、上诉人孙志国运输甲基苯丙胺（冰毒）50.03克，二人行为构成运输毒品罪。二人属于共同犯罪。二上诉人均提出涉案毒品属于二人用于吸食，不应认定运输毒品，量刑过重的上诉意见。经查，姬鹏月系吸毒人员，在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品达到五十克以上，应以运输毒品罪定罪处罚，孙志国受姬鹏月指使代为接收毒品后进行运输，与姬鹏月构成运输毒品罪的共犯；原审鉴于孙志国在共同犯罪中起次要作用，系从犯。姬鹏月曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，刑罚执行完毕后，五年内再犯运输毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，对其应当从重处罚，二上诉人的上诉意见不成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿古达木
审判员 杨 国 辉
审判员 金 影
二〇一六年十一月三十日
书记员 祝 家 宝
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1103民初1138号
原告：贺州市佳兴物业管理有限责任公司，住所地:贺州市建设东路6号（贺州市水电施工队门面）。
法定代表人：杨东红。
委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨天奇，广西卓秀律师事务所实习律师。
被告：梁承初，男，出生，汉族，住广西贺州市八步区新兴北路**号，现住广西贺州市。
原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司诉被告梁承初物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，原告以被告梁承初已经交清欠缴的物业管理费，本案纠纷已化解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告撤回起诉系对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 何 娟
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张媛月
书 记 员 董莲花
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执996号
申请执行人：刘义国，男，1972年4月8日出生，市民，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。
被执行人:菏泽威联房地产开发有限公司，住所地：菏泽市解放大街威联商城4楼。机构代码：70614106-7
法定代表人：李斌一，董事长。
本院在执行申请执行人刘义国与被执行人菏泽威联房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，据以执行的（2015）菏牡民初字第1571号民事判决书确定的被执行人菏泽威联房地产开发有限公司将位于菏泽市解放南街范蠡新城的5幢113号商业门市交付申请人刘义国，并协助申请人刘义国办理房产权属证书。因被执行人菏泽威联房地产开发有限公司下落不明，申请执行人刘义国书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）菏牡民初字第1571号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘义国在被执行人菏泽威联房地产开发有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏保平
二〇一七年十一月十七日
书记员 何启文
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执510号
申请执行人李卫平，男，1958年5月2日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人赵垒，女，1981年7月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人欧阳刚刚，男，1978年6月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人李卫平与被执行人赵垒、欧阳刚刚合伙协议纠纷一案，本院作出（2015）袁民一初字第2181号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人人民币240000元及利息（以240000元为基数自2015年9月3日起至判决书指定的履行期限止，按月息2%计息）、负担案件受理费、财产保全费7000元、案件执行费3605元，合计人民币250605元。申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院依法受理强制执行申请。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年7月25日达成了执行和解协议：“一、被执行人赵垒、欧阳刚刚欠申请执行人李卫平人民币240000元及利息（每月按2分计取），由二被执行人自2016年9月1日起每月1日前偿还申请执行人李卫平人民币20000元（每人偿还10000元）直至付清；二、案件受理费、财产保全费7000元、案件执行费3605元，由二被执行人负担。”
本院认为，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，因履行期限较长，故本案可予以终结，如被执行人未按执行和解协议约定履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）袁民一初字第2181号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年八月九日
书 记 员 周 钊
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执510号申请执行人：阮代和，男，1966年9月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：黄建宇，男，1969年12月8日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：刘玉林，男，1965年8月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人阮代和与被执行人黄建宇、刘玉林买卖合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初2814号民事判决书，向被执行人黄建宇、刘玉林发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄建宇、刘玉林在金融机构的存款及在有关单位的收入36505.47元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁绍钦二〇一七年三月十四日代书记员 彭 琪
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初第499号
申请执行人徐福海。
被执行人沧州明辉钢结构制造股份有限公司，地址：沧县李天木乡军马站村。
负责人代维忠，经理。
被执行人王玉英。
本院在审理申请执行人徐福海与被执行人沧州明辉钢结构制造股份有限公司、王玉英民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐福海于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被执行人的银行存款200000元或查封其相应价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请执行人徐福海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被执行人沧州明辉钢结构制造股份有限公司、王玉英的银行存款500000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白西云
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙明亮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1743号
原告：陈应聪。
委托诉讼代理人：赵洪，广西三益律师事务所律师。
被告：吕剑辉。
被告：杨荣坚。
原告陈应聪与被告吕剑辉、杨荣坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈应聪的委托诉讼代理人赵洪与被告吕剑辉到庭参加诉讼。被告杨荣坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈应聪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金156000元；2、判决被告以借款本金60000元，从2014年8月14日起至起诉之日止，逾期按每月2.5%利率计算利息约33000元支付给原告；以借款本金96000元，从2015年6月6日起至起诉之日止，逾期按每月2.5%利率计算得28800元支付给原告。3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告以生意需要资金周转为由，分别于2012年8月14日和2014年6月5日，向原告借款60000元和96000元。并承诺借款逾期不还，按借款金额每日5‰支付违约金。被告借款后没有按期归还，原告多次追偿被告还款，但被告均以资金紧张为由一再拖延还款，为此向法院起诉。被告吕剑辉辩称，我于2012年6月14日借原告6万元是事实，我从借的那天开始到2014年8月份，每月给原告3千元的利息，后来我没有给利息了，原告就要求我再签了一张2014年6月5日的借条，是前面的欠款本金和利息的总和，原告让我老婆签字，我老婆不愿意签，原告就先拿回家了，我们双方约定让我老婆也签了才生效。
本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，被告吕剑辉向原告陈应聪借款60000元，并立下《借款条》一张交原告收执，约定借款期限26个月，即从2012年6月14日至2014年8月14日，并约定，如逾期不还，按借款金额每日收取5‰的违约金。被告杨荣坚在此《借款条》的保证人栏签名。对此借款事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。2014年6月5日，被告吕剑辉又向原告陈应聪出具《借款条》一张，该《借款条》载明借到陈应聪96000元，借款期限一年（2014年6月5日至2015年6月5日），如逾期不还，按借款金额每日收取5‰的违约金。对于此款项，被告吕剑辉经质证后认为该款没有实际发生，是前面的欠款本金和利息的总和，此借条上的签名是其签的，但指印不是其的，当时他们说好让其老婆签字才生效。对此本院认为，被告吕剑辉立写借条给原告，则证明了其认可向原告借款的事实，在被告吕剑辉没有提供相反证据的情况下，应认定该款为被告吕剑辉向原告的借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告吕剑辉应当在借款后依法履行向原告陈应聪偿还借款的义务。本案中，被告吕剑辉两次共向原告借款156000元，至今没有归还。虽然被告吕剑辉辩称其于2014年6月5日出具的借条，该款没有实际发生，是前面的欠款本金和利息的总和，但对此欠款，被告吕剑辉并不能提供任何证据证明，故本院不予采信，其应当承担不利的后果。现原告陈应聪要求被告吕剑辉归还借款156000元，此诉请符合法律规定，本院予以支持。关于利息的支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本案中，原告与被告约定借款逾期归还的日违约金为5‰，现原告要求被告分别从借款期满的2014年8月14日、2015年6月6日起，分别以借款本金60000元、96000元为基数，按月利率2.5%计付利息，此利息诉请不符合法律规定，对此本院不予支持，依法应按月利率2%计付。对原告陈应聪要求被告杨荣坚承担共同还款责任的请求，被告吕剑辉所借上述款项，系与被告杨荣坚夫妻关系存续期间所借，且被告杨荣坚在其中所借的60000元的《借款条》作为保证人签字，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻以婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告杨荣坚既不能证明上述借款属吕剑辉个人债务，也不能证明其与吕剑辉婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故吕剑辉对外所负债务应认定为夫妻共同债务。现原告陈应聪要求被告杨荣坚共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吕剑辉、杨荣坚归还原告陈应聪借款本金156000元。
二、被告吕剑辉、杨荣坚支付利息给原告陈应聪（利息的计算方法为：分别以60000元为基数，从2014年8月15日起，以96000元为基数，从2015年6月6日起，均至起诉之日即2016年6月20日止，均按月利率2%计付利息）。
本案受理费4567元，减半收取为2284元，财产保全费1609元，共3893元，由被告吕剑辉、杨荣坚负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4567元（受理费开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健才
二〇一六年九月十九日
书记员 文婷婷
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第6号
申请执行人浙江新棉纺织有限公司。
被执行人青岛富邦纺织品有限公司。
申请执行人浙江新棉纺织有限公司与被执行人青岛富邦纺织品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐商初字第1086号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人支付112214.20元。
本院立案后，经执行查明被执行人无可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第6号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年六月八日
（代）书记员 朱海斌
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民民初字第1479号
原告:田俊成，男，1960年5月18日生，汉族，现住延吉市。
原告：张雅辉，女，1964年11月3日生，汉族，现住址同上。
二原告委托代理人：张长江，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被告：南通大辰建设集团有限公司。
法定代表人：蒋宝林
地址：江苏省如皋市东陈镇新东路99号。
组织机构代码证号13864279-4。
委托代理人：刘长顺，男，1950年9月23日生，汉族，现住吉林市。
原告田俊成、张雅辉诉被告南通大辰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雅辉及二原告的委托代理人张长江和被告的委托代理人刘长顺到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，2010年8月至2011年8月，被告承建松原市柏屹华庭工程期间，聘用原告田俊成做安全员，原告张雅辉做会计，截止2012年1月17日，被告欠二原告工资款74361.67元。被告单位在松原柏屹工地的项目经理宗序国为二原告出具借条及工资结算单。经二原告多次所要未果，现请求被告支付二原告劳务费人民币74361.67元。
被告辩称，原告起诉的内容属实，数额也承认，同意给钱。
经审理查明，二原告系夫妻关系，2010年8月至2011年8月，被告承建松原市柏屹华庭工程期间，聘用原告田俊成做安全员，原告张雅辉做会计。2012年1月17日，被告单位在松原柏屹工地的项目经理宗序国在没有结算的情况下为二原告出具4.2万元欠据一枚。2012年10月20日经结算，被告一共欠二原告工资款为74361.67元（包含欠据中的4.2万），上述劳务费被告一直未支付。
上述事实有原告提供的欠据一枚及工资结算单两枚在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，2010年8月至2011年8月，被告承建松原市柏屹华庭工程期间，聘用原告田俊成做安全员，聘用原告张雅辉做会计，二原告与被告之间系劳务合同关系，被告欠二原告劳务费74361.67元未支付，被告应及时、全额支付所欠原告的劳务费，对原告的诉请本院予以支持。庭审中，原告提供了被告出具的欠据一枚及工资结算单两枚，证据本身具备客观真实性，本院予以确认。原告的利息请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告南通大辰建设集团有限公司于本判决生效后立即给付原告田俊成、张雅辉劳务费74361.67元。
案件受理费1214元，减半收取607元由被告承担，余款607元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一六年六月六日
书记员 宋庆丽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2678号
原告：盛占勇，男，1972年5月29日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所实习律师。
被告：李跃华，男，1962年8月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：梁东丽，河南汉风律师事务所律师。
本院在审理原告盛占勇诉被告李跃华返还原物纠纷一案中，原告盛占勇经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告盛占勇撤诉处理。
审判员 臧东亮
二〇一八年六月一日
书记员 韩颖斐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初2678号原告：盛占勇，男，1972年5月29日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所实习律师。被告：李跃华，男，1962年8月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：梁东丽，河南汉风律师事务所律师。本院在审理原告盛占勇诉被告李跃华返还原物纠纷一案中，原告盛占勇经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告盛占勇撤诉处理。审判员  臧东亮二〇一八年六月一日书记员  韩颖斐
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保168号
申请执行人：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地献县平安大街本斋路至东环路SD3幢。
负责人：胡玉鹏。
被申请执行人：魏硕，男，汉族，住沧州市献县。
被申请执行人：王涛，男，汉族，住沧州市献县。
被申请执行人：张振省，男，汉族，住沧州市献县。
本院于2018年2月8日作出（2018）冀0929民初168号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款34.5702万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人魏硕、王涛、张振省银行存款34.5702万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一八年三月一日
书记员 张莎莎
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4163号
原告：周某某，男。
被告：张某某，男。
案由：买卖合同纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 杨晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李新
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执182号
申请执行人沙钢岩，男，1952年3月5日生，汉族，住吉安市吉州区，
被执行人刘小玲，女，1980年11月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人沙钢岩与被执行人刘小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第905号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘小玲未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付90000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第905号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的债权90000元及利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一六年八月三十日
书记员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年8月30日9时0分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英
书记员：郭锦锋
案号：（2016）赣0821执182号
案（事）由：民间借贷纠纷
承办人晏卫农：申请执行人沙钢岩与被执行人刘小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第905号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘小玲未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付90000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第905号民事判决书的本次执行程序。
熊尹亮：我同意承办人意见。
匡慧英：我也同意承办人意见。
经合议，评议结果为：终结本院作出的（2015）吉民初字第905号民事判决书的本次执行程序。
合议庭成员签名：
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执182号申请执行人沙钢岩，男，1952年3月5日生，汉族，住吉安市吉州区，被执行人刘小玲，女，1980年11月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县，申请执行人沙钢岩与被执行人刘小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第905号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘小玲未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付90000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）吉民初字第905号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的债权90000元及利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 晏 卫 农审判员 熊 尹 亮审判员 匡 慧 英二〇一六年八月三十日书记员 :郭锦锋江西省吉安县人民法院合议庭评议笔录时间：2016年8月30日9时0分地点：执行局合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英书记员：郭锦锋案号：（2016）赣0821执182号案（事）由：民间借贷纠纷承办人晏卫农：申请执行人沙钢岩与被执行人刘小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第905号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘小玲未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付90000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）吉民初字第905号民事判决书的本次执行程序。熊尹亮：我同意承办人意见。匡慧英：我也同意承办人意见。经合议，评议结果为：终结本院作出的（2015）吉民初字第905号民事判决书的本次执行程序。合议庭成员签名：
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第713号
申请执行人谭波。
被执行人裴志勇。
本院在执行申请执行人谭波与被执行人裴志勇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人裴志勇长期下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零二条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）三民初字第2922号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 王彦明
二〇一六年五月二十三日
书记员 王秀娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初833号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人秦洁，女，1968年10月11日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无职业，住本市汉阳区，户籍所在地湖南省衡阳市衡山县。2016年6月11日因涉嫌非法经营被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）782号起诉书指控被告人秦洁犯非法经营罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人秦洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人秦洁在未办理烟草专卖许可证的情况下非法经营卷烟。武汉市烟草专卖局硚口区分局接到举报后，对被告人秦洁非法经营卷烟的行为进行监控。2016年5月15日、5月27日，被告人秦洁以人民币67元的价格，将茶花卷烟110条卖给本市硚口区汉中路293-2号一副食店店主余某、100条卖给隆昌宏名酒带领市场B08号一副食店店主黄某，共计获款人民币14070元。
同年6月10日12时许，被告人秦洁本市汉阳区百灵路与汇福街交叉路口的拆迁围墙内转运卷烟时，被烟草稽查人员查获，当场收缴茶花卷烟500条，价值人民币37500元。随后，烟草稽查部门将被告人秦洁移送公安机关。
上述香烟经湖北省烟草产品质量监督检验站鉴定：均系真品香烟。
上述事实，被告人秦洁在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事技术照片、破案经过、先行登记保存通知书、卷烟价值认定书、经营资格证明等书证、证人余某、黄某、邹某、刘某的证言、辨认记录、卷烟检验鉴定报告、被告人秦洁、张二勇的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人秦洁违反国家规定，未经许可经营专卖物品，扰乱市场秩序，数额达人民币51570元，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关对被告人秦洁犯非法经营罪的指控成立，但认定犯罪数额有误，予以修正。根据被告人秦洁犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人秦洁犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2016年11月10日止。罚金款已缴纳。）
二、扣押于武汉市烟草专卖局硚口区分局的茶花牌真品香烟710条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一六年十月十一日
书记员 黄琍
速录员 黄青
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0104民初2366号
原告：悦牧商贸（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区澄浏公路52号39幢2楼J404室。
法定代表人：朱素端，总经理。
委托诉讼代理人：朱玉静，女，悦牧商贸（上海）有限公司员工。
被告：南京金澍唯超市有限公司，住所地南京市秦淮区白下路128号一楼。
法定代表人：白庚瓒。
本院在审理原告悦牧商贸（上海）有限公司与被告南京金澍唯超市有限公司合同纠纷一案中，原告悦牧商贸（上海）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告悦牧商贸（上海）有限公司提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告悦牧商贸（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为375元,由原告悦牧商贸（上海）有限公司负担。
审判员 黄子辰
二〇一八年四月二日
书记员 窦丹丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初7561号
原告厦门斯慧教育服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林街道高浦南路25号。
法定代表人王平，总经理。
委托代理人徐继辉、余志良，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
被告厦门博赞教育服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路95号工人体育馆配套商业用房1号店一层。
法定代表人韩玉晶，外联经理。
委托代理人林建章、杨倩，福建乐丰律师事务所律师。
被告韩玉晶，女，1972年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林建章、杨倩，福建乐丰律师事务所律师。
原告厦门斯慧教育服务有限公司与被告厦门博赞教育服务有限公司、韩玉晶合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员林鸿独任审判。原告厦门斯慧教育服务有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告厦门博赞教育服务有限公司、韩玉晶的起诉。
本院认为，原告厦门斯慧教育服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门斯慧教育服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门斯慧教育服务有限公司负担。
代理审判员 林 鸿
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴伊倩
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初17585号
原告：殷树农，男，1952年4月26日出生，汉族，住上海市卢湾区。
被告：上海恩舜实验设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：何海平。
委托诉讼代理人：樊孟利，男。
被告：孙传迅，男，1987年11月24日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：樊孟利，男。
原告殷树农与被告上海恩舜实验设备有限公司(以下简称恩舜公司)、被告孙传迅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷树农、被告恩舜公司及被告孙传迅的共同委托诉讼代理人樊孟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷树农向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告财产损失1,300元、误工费1,000元、交通费600元，共计2,900元。事实和理由：2017年3月22日8时许，原告驾驶牌号为沪H8XX**的车辆于沪松公路中春路路口向西100米处，与被告孙传迅驾驶的牌号为沪N5XX**的车辆(以下简称系争车辆)发生碰撞，致原告车辆受损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队《道路交通事故自行协商协议书》确认，被告孙传迅承担本次事故全部责任，原告无责任。被告恩舜公司作为车辆所有人，被告孙传迅系被告恩舜公司的经理，事故发生时属职务行为，故被告恩舜公司应承担相应赔偿责任。事故中，原告车辆受损，且因处理事故频繁向公司请假，造成误工损失及交通费损失。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
恩舜公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，恩舜公司是系争车辆所有人，被告孙传迅系公司员工。本案事故中，被告孙传迅是驾驶单位车辆办理私事，非职务行为，故相应的赔偿责任应由被告孙传迅承担。关于各项费用，认可车损1,300元，交通费认可100元，对误工费不予认可。
孙传迅辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，恩舜公司是系争车辆所有人，被告孙传迅系公司员工。事故发生时，其系驾驶系争车辆，但非办公过程中。同意由孙传迅承担赔偿责任。事故发生后，孙传迅曾与原告联系定损，定损后一周左右，原告通知孙传迅车辆已经修理好，因孙传迅在外地出差，故电话约了两次都没有约成，第三次再约，原告就不同意了，之后原告通过交警部门联系孙传迅，因又在外地，还是没有处理成。对于原告主张的各项费用，认可车损1,300元，因为没有约成，所以认为原告不存在误工费和交通费，故对误工费不予认可，交通费认可100元。
本院经审理查明如下事实：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。事故致原告车辆受损。
2017年3月30日，经中国平安财产保险股份有限公司确认，原告车辆损失为1,300元。后原告至上海车掌柜汽车服务有限公司维修，实际支出修理费1,300元。
另查明，牌号为沪H8XX**的小型客车登记车主为原告，牌号为沪N5XX**的小型非载货专项作业车登记车主为被告上海恩舜实验设备有限公司。
诉讼中，原告自述多次与被告相约至交警部门就本案进行协商，向律师咨询起诉事宜，并在本院诉前调解阶段参加调解，共计产生误工损失1,000元，交通费600元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故自行协商协议书、人口基本信息、车辆信息、行驶证、驾驶证、损失确认书、结算材料清单、维修费发票等证据材料及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，原、被告对事故经过和责任认定均无异议，被告上海恩舜实验设备有限公司与被告孙传迅一致确认孙传迅虽为上海恩舜实验设备有限公司的员工，但本案事故发生时，被告孙传迅并非在履行职务过程，且原告并未提供证据证明上海恩舜实验设备有限公司在本案中存有过错，故要求上海恩舜实验设备有限公司共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，被告上海恩舜实验设备有限公司与被告孙传迅一致确认本案由孙传迅承担赔偿责任，该意见于法不悖，本院予以准许。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。本案中，原告车辆的修理费1,300元，已经保险公司定损，且原告实际对车辆进行了维修，亦有票据为凭，本院予以支持；误工费，是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失，原告并未提供任何证据证明其存在误工损失及损失金额，故对于原告的该项主张，本院不予支持；交通费，考虑到原告提出多次至交警部门办理本案相关的协商等事宜，且与被告孙传迅的相关表述相符，故本院酌情确定交通费为200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告孙传迅于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷树农车辆维修费1,300元、交通费200元；
二、驳回原告殷树农的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告孙传迅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘文燕
二〇一七年九月十三日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条……
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1206-6号
申请执行人：韩秀连，女，1956年12月29日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被执行人：张利，男，1968年12月18日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：王秀艳，女，1969年1月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初457号民事判决书，向被执行人张利、王秀艳发出执行通知书，责令被执行人张利、王秀艳自收到（2017）鲁1702执1206号执行通知书起三日内履行（2017）鲁1702民初457号民事判决书确定的内容，但被执行人张利、王秀艳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中冻结了被执行人王秀艳在中国银行股份有限公司菏泽市南支行营业部的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人王秀艳在中国银行股份有限公司菏泽市南支行营业部账户（账号：23×××27）的冻结。
二、扣划被执行人王秀艳在中国银行股份有限公司菏泽市南支行营业部账户（账号：23×××27）上的存款10650元至牡丹区人民法院。
本院开户银行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行。
本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院。
本院账号：9170117213142050001815。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 魏保平
二〇一七年九月八日
书记员 何启文
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）红民初字第4082号
原告：滕广明，男，汉族，赤峰实验中学工人，住赤峰市。
被告：赤峰实验中学，住所地赤峰市。
法定代表人：孟广志，校长。
委托代理人：陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。
委托代理人：柳全波，男，汉族，赤峰实验中学办公室副主任，住赤峰市。
原告滕广明与被告赤峰实验中学劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王明光诉称：1981年，赤峰市敖汉旗人民政府批准我为代课教师，在新惠师范学校（现为赤峰实验中学）从事炊事员工作。1988年6月4日，我被赤峰市劳动局批准为集体工人。第一次集体工人转合同制工人时，由于我参加工作时间与要求少半年，故未能转为合同制工人。1995年，赤峰市人民政府出台《关于全面实行劳动合同制的通知》，要求1996年底对全市所有职工完成劳动合同制的实施。但由于新惠师范学校的工作疏忽，导致我未能转为合同制工人。1997年10月，赤峰市编制委员会办公室根据“五定”方案进行核编，要求事业单位不能有集体身份工人，我因未办理合同制转制手续，而被划到编外。现我诉至法院，请求被告补发2000年1月1日至2013年4月31日所欠我的工资150000元。
经审理，本院认为，原告滕广明与被告赤峰实验中学的争议系人事纠纷，双方的争议源于原告编制的办理问题，其不属于原、被告因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。因此，原、被告之间的纠纷不属于法院的受理范围。故依据《最高人民法院〈关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定〉》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”之规定，裁定如下：
驳回原告滕广明的起诉。
邮寄送达费40元，由原告王明光负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李建坡
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈 龙
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保95号
申请人连云港市格斯达融资担保有限公司，所在地海州区海连东路76号。
法定代表人胡传祥，该公司董事长。
被申请人连云港市方州汽车旅馆有限公司，所在地连云港市经济技术开发区宋跳高新区高新四路16号。
法定代表人陈士华，该公司总经理。
被申请人马兆全。
被申请人潘如玲。
被申请人周丽。
被申请人徐利军。
被申请人房万玲。
被申请人刘正亚。
申请人连云港市格斯达融资担保有限公司因与被申请人连云港市方州汽车旅馆有限公司、马兆全等人申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人马兆全、潘如玲共同共有的位于新浦区延南街56-3号楼2单元601室房产（丘号）；被申请人周丽名下的位于海州区茗馨花园A2号楼4单元301室房产（丘号）；被申请人徐利军、房万玲共同共有的位于新浦区苍梧科苑南路98号苍梧河滨花园小区25号楼3单元501室房产（丘号）；被申请人刘正亚名下的位于众兴华庭5号楼1-2005室预售楼（丘号）予以保全，保全限额188万元，且提供位于新浦区汇富园东楼4层4号房产（丘号）、9号10号房产（丘号）及灌南县新兴南路东侧房产一套（丘号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人连云港市格斯达融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人马兆全、潘如玲共同共有的位于新浦区延南街56-3号楼2单元601室房产（丘号）予以查封。
二、对被申请人周丽名下的位于海州区茗馨花园A2号楼4单元301室房产（丘号）予以查封。
三、对被申请人徐利军、房万玲共同共有的位于新浦区苍梧科苑南路98号苍梧河滨花园小区25号楼3单元501室房产（丘号）予以查封。
四、对被申请人刘正亚名下的位于众兴华庭5号楼1-2005室预售楼（丘号）予以查封。
五、对申请人提供的担保财产即新浦区汇富园东楼4层4号房产（丘号）、9号10号房产（丘号）及灌南县新兴南路东侧房产一套（丘号）予以查封。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纯浦
二〇一六年六月二十二日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706财保95号申请人连云港市格斯达融资担保有限公司，所在地海州区海连东路76号。法定代表人胡传祥，该公司董事长。被申请人连云港市方州汽车旅馆有限公司，所在地连云港市经济技术开发区宋跳高新区高新四路16号。法定代表人陈士华，该公司总经理。被申请人马兆全。被申请人潘如玲。被申请人周丽。被申请人徐利军。被申请人房万玲。被申请人刘正亚。申请人连云港市格斯达融资担保有限公司因与被申请人连云港市方州汽车旅馆有限公司、马兆全等人申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人马兆全、潘如玲共同共有的位于新浦区延南街56-3号楼2单元601室房产（丘号）；被申请人周丽名下的位于海州区茗馨花园A2号楼4单元301室房产（丘号）；被申请人徐利军、房万玲共同共有的位于新浦区苍梧科苑南路98号苍梧河滨花园小区25号楼3单元501室房产（丘号）；被申请人刘正亚名下的位于众兴华庭5号楼1-2005室预售楼（丘号）予以保全，保全限额188万元，且提供位于新浦区汇富园东楼4层4号房产（丘号）、9号10号房产（丘号）及灌南县新兴南路东侧房产一套（丘号）作为担保。经审查，本院认为，申请人连云港市格斯达融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人马兆全、潘如玲共同共有的位于新浦区延南街56-3号楼2单元601室房产（丘号）予以查封。二、对被申请人周丽名下的位于海州区茗馨花园A2号楼4单元301室房产（丘号）予以查封。三、对被申请人徐利军、房万玲共同共有的位于新浦区苍梧科苑南路98号苍梧河滨花园小区25号楼3单元501室房产（丘号）予以查封。四、对被申请人刘正亚名下的位于众兴华庭5号楼1-2005室预售楼（丘号）予以查封。五、对申请人提供的担保财产即新浦区汇富园东楼4层4号房产（丘号）、9号10号房产（丘号）及灌南县新兴南路东侧房产一套（丘号）予以查封。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张纯浦二〇一六年六月二十二日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初1590号
原告：山东力威经贸有限公司，住所地：潍坊市潍城区彩虹路与卧龙西街交叉口。统一社会信用代码91370702737224****。
法定代表人：刘国忠，总经理。
委托代理人：杨海霞。
委托代理人：胡田。
被告：马文菲。
委托代理人：李学宗，山东领先律师事务所律师。
原告山东力威经贸有限公司（以下简称力威经贸公司）诉被告马文菲侵权责任纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告力威经贸公司诉称：被告于2013年8月入职原告处，担任原告驻东营市银座李宁二店店长，负责该店的日常销售和账务、货品、人员管理。2016年5月，原告工作人员巡店时，发现被告录入公司系统的货品销售数量和金额存在很大差异，随即上报原告公司总部。后经原告详细核查发现，自2015年1月1日至2016年5月15日期间，被告一直利用职务之便，通过私自更改货品销售价格、退换货倒差价、涂改伪造销售票据等方式做虚假账务，侵吞原告货品价值达38772元。事发后，被告承认上述期间的违法行为，但拒绝返还货品，也拒绝赔偿原告经济损失。被告作为原告聘用的一名店长，利用原告的信任，侵吞公司大额财产，严重损害了原告的经济利益。被告私自更改销售价格的行为也间接损害了广大消费者的利益，严重影响了原告的声誉。现依法向贵院提起民事诉讼，请求依法判令被告赔偿原告经济损失38772元，被告承担本案的诉讼费用。
被告马文菲辩称：原、被告之间不是平等的民事主体，原、被告之间的纠纷不应作为民事案件受理。按照刑法第271条有关职务侵占罪的规定，如果原告起诉依据事实属实，则本案被告马文菲涉嫌职务侵占罪，那么本案应依法移交公安机关处理，同时驳回原告的起诉。即使本案由人民法院按照平等民事主体之间的民事纠纷处理，原告诉称被告侵权也不能成立。即使作为单位与职工之间的劳动争议处理，也应有仲裁前置程序。被告有过与其他店员共同协商更改公司规定的货物销售价格的情况但当时是为了弥补短货的损失而采取的补救措施，且销售收入都已上交商场财务，被告没有任何侵吞货品的行为，而货品被盗与原告没有设置监控录像、电子感应器等设备有直接关系，被告多次反映而没有得到解决，因此货品被盗的责任应在原告而不是被告。综上，依法应驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”原告力威经贸公司的起诉涉及对公司内部管理事务，属于公司自治事项范畴，不是平等主体的法人之间、公民和法人之间的财产关系，不应用民事法律来调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山东力威经贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋成元
二〇一六年九月二十九日
书记员 董 雪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8943号
罪犯信某，男，1990年5月10日出生，汉族，山东省梁山县人，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2009年4月20日作出(2009)梁刑初字第59号刑事判决，以被告人信某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月1日起至2018年10月31日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯信某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯信某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯信某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯信某减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王瑞瑞
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08破申24号
申请人：刘玉，女，1990年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：安庆市半亩园商贸有限公司，住所地安徽省安庆市太平寺9号，统一社会信用代码340800000066999。
法定代表人：徐长林，该公司总经理。
2018年7月8日，债权人刘玉向安徽省安庆市大观区人民法院提交申请，申请法院将与被申请人安庆市半亩园商贸有限公司有关的执行案件移送破产审查。安徽省安庆市大观区人民法院收到申请后，作出（2016）皖0803执1593号决定书，决定将案件移送本院进行破产审查。
本院查明：被申请人安庆市半亩园商贸有限公司于2008年12月11日在安庆市工商行政管理局注册设立，注册资本2158万元。公司因经营不善，对外负有大量债务。经人民法院强制执行，安庆市半亩园商贸有限公司作为被执行人的8件执行案件，未执行到位的标的额为62398494.98元。
本院认为：安庆市半亩园商贸有限公司作为企业法人，依法应当履行生效判决确定的给付义务。现其作为被执行人，经人民法院强制执行，仍不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。刘玉作为执行案件的申请人之一，书面申请将执行案件移送破产审查，符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定。为此，依照《中华人民共和国破产企业法》第二条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理刘玉对安庆市半亩园商贸有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 柏 萍
审判员 杨再松
审判员 查世庆
二〇一八年八月二十二日
书记员 吴 昊
附法律条文
《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所人民法院。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08破申24号申请人：刘玉，女，1990年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人：安庆市半亩园商贸有限公司，住所地安徽省安庆市太平寺9号，统一社会信用代码340800000066999。法定代表人：徐长林，该公司总经理。2018年7月8日，债权人刘玉向安徽省安庆市大观区人民法院提交申请，申请法院将与被申请人安庆市半亩园商贸有限公司有关的执行案件移送破产审查。安徽省安庆市大观区人民法院收到申请后，作出（2016）皖0803执1593号决定书，决定将案件移送本院进行破产审查。本院查明：被申请人安庆市半亩园商贸有限公司于2008年12月11日在安庆市工商行政管理局注册设立，注册资本2158万元。公司因经营不善，对外负有大量债务。经人民法院强制执行，安庆市半亩园商贸有限公司作为被执行人的8件执行案件，未执行到位的标的额为62398494.98元。本院认为：安庆市半亩园商贸有限公司作为企业法人，依法应当履行生效判决确定的给付义务。现其作为被执行人，经人民法院强制执行，仍不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。刘玉作为执行案件的申请人之一，书面申请将执行案件移送破产审查，符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定。为此，依照《中华人民共和国破产企业法》第二条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理刘玉对安庆市半亩园商贸有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 柏 萍审判员 杨再松审判员 查世庆二〇一八年八月二十二日书记员 吴 昊附法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所人民法院。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初4213号
原告：佟文财，男。
被告：郭秀英，女。
原告佟文财与被告郭秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟文财、被告郭秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟文财向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告郭秀英偿还原告欠款5000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月18日被告向原告借款2000元，2017年4月20日被告向原告借款3000元。二次借款均没有出具欠条，但有证人在场。后原告多次向被告索要欠款。但被告以种种理由推托至今。无奈原告只能根据《民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告辩称，借5000块钱的事属实，是原告分两次给我的现金，在我住的雪松新城楼下。没有打借条。原告与我妹妹过的时候我分两次把钱给我妹妹了。
本院经审理认定事实如下：被告郭秀英分二次从原告佟文财处借款5000元，上述款项经原告多次催要，被告一直未偿还，故原告起诉来院，要求被告偿还借款5000元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述笔录及证人证言在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，双方未约定还款期限，则原告有权要求被告在合理期限内返还，现被告经原告催要，仍拒绝还款，故对原告要求被告郭秀英偿还借款5000元的的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩解的已将借款偿还给其妹妹的问题，因原告否认收到被告偿还的借款，则被告是否将借款偿还给妹妹不影响原告对其主张权利，故对此辩解，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告郭秀英于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告佟文财借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 徐桂萍
二〇一八年八月六日
书记员 李 蔷
![01lydyh01田姐二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6f8997fc-0630-4447-9851-a94c014a17d9&imgId=NmY4OTk3ZmMtMDYzMC00NDQ3LTk4NTEtYTk0YzAxNGExN2Q5MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初4213号	原告：佟文财，男。	被告：郭秀英，女。	原告佟文财与被告郭秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟文财、被告郭秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告佟文财向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告郭秀英偿还原告欠款5000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月18日被告向原告借款2000元，2017年4月20日被告向原告借款3000元。二次借款均没有出具欠条，但有证人在场。后原告多次向被告索要欠款。但被告以种种理由推托至今。无奈原告只能根据《民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。	被告辩称，借5000块钱的事属实，是原告分两次给我的现金，在我住的雪松新城楼下。没有打借条。原告与我妹妹过的时候我分两次把钱给我妹妹了。	本院经审理认定事实如下：被告郭秀英分二次从原告佟文财处借款5000元，上述款项经原告多次催要，被告一直未偿还，故原告起诉来院，要求被告偿还借款5000元，并由被告承担本案诉讼费用。	上述事实，有原、被告陈述笔录及证人证言在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，双方未约定还款期限，则原告有权要求被告在合理期限内返还，现被告经原告催要，仍拒绝还款，故对原告要求被告郭秀英偿还借款5000元的的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩解的已将借款偿还给其妹妹的问题，因原告否认收到被告偿还的借款，则被告是否将借款偿还给妹妹不影响原告对其主张权利，故对此辩解，本院不予采纳。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条规定，判决如下：	被告郭秀英于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告佟文财借款5000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，已减半收取，由被告负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  徐桂萍	二〇一八年八月六日	书记员  李 蔷
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1161号
原告孔桂华，住天津市蓟县。
被告郭连起，住天津市蓟县。
被告郭垚，住天津市蓟县。
委托代理人郭连起，其他同前，系郭垚父亲。
本院受理原告孔桂华与被告郭连起、郭垚健康权纠纷一案后，原告孔桂华于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项条之规定，裁定如下：
准予原告孔桂华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王柏林
二〇一四年九月三日
书 记 员 王小磊
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1000号
申请执行人某某银行股份有限公司某某城北支行，住所地某某市煤港路51号银郡花园3号楼1-101至1-115。
负责人马某某，该支行行长。
被执行人某某某某金属材料有限公司，住所地某某市诚坤金属材料市场交易办公大楼二层A区037号。
法定代表人王某某，该公司经理。
被执行人某某某某钢铁有限公司，住所地某某市二环北路178号诚坤金属材料市场交易办公大楼二层A区033号。
法定代表人李洪书，该公司经理。
被执行人某某万家金属材料有限公司，住所地某某市殷庄路中段五金机电城内6-070号。
法定代表人侯某某，该公司经理。
被执行人袁某某，男，1966年3月20日生，汉族，住沛县。
被执行人徐某某，女，1969年10月1日生，汉族，住址。
被执行人王某某，男，1955年10月26日生，汉族，住某某市滨湖城市。
被执行人李某某，女，1952年2月24日生，汉族，住址。
被执行人侯某某，男，1967年8月31日生，汉族，住沛县。
被执行人李某某，女，1965年2月8日生，汉族，住址。
某某银行股份有限公司某某城北支行与某某万家金属材料有限公司、某某某某金属材料有限公司、某某某某钢铁有限公司、袁某某、徐某某、王某某、李某某、侯某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）苏0302民初270号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书某某万家金属材料有限公司、某某某某金属材料有限公司、某某某某钢铁有限公司、袁某某、徐某某、王某某、李某某、侯某某、李某某应支付给某某银行股份有限公司某某城北支行款项等合计人民币833255.81元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据某某银行股份有限公司某某城北支行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额可供执行的存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，已查封被执行人名下房产但暂不宜处置。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记。
5、依法调查被执行人户籍情况。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年七月十日
见习书记员 闫常君