福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民初字第153号
原告林明旺，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人包陈华、杨振宇，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告陈芳，女，汉族，住福建省漳平市。
被告蔡玉清，女，汉族，住福建省漳平市。
被告陈斌，男，汉族，住福建省漳平市。
原告林明旺诉被告陈芳、蔡玉清、陈斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林明旺的委托代理人包陈华、杨振宇，被告陈芳到庭参加诉讼。被告蔡玉清、陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林明旺诉称，2012年8月24日，原告与三被告签订一份《借款合同》，约定被告陈芳向原告借款280万元人民币，借款期限自2012年8月24日至2012年11月25日止，若被告陈芳逾期未还借款，则支付每日万分之五的利息。被告蔡玉清、被告陈斌以其位于漳平市×路××华庭第B幢3层317号商品房作为抵押，并且被告陈斌为上述280万元借款及相应利息承担连带担保责任。2013年4月16日，原告与被告陈芳签订一份《借款合同》，约定被告陈芳向原告借款70万元人民币，借款期限自2013年4月16日至2013年6月1日。2014年3月11日，被告陈芳再次向原告借款126万元。截止自起诉之日，被告陈芳共向原告借款476万元本金。现被告陈芳至今未按期全部归还原告借款以及支付相应利息，其行为已严重损害原告利益。据此，原告诉至本院，请求：1、判令被告陈芳立即归还原告借款本金人民币280万元以及逾期还款利息（逾期还款利率按每日万分之五计算，自2012年11月26日起算利息，计算至实际还款之日止），截止2014年6月6日利息暂计为781200元。2、判令被告陈芳立即归还原告借款本金人民币70万元以及逾期还款利息【按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率（6%）标准计收利息，自2013年6月1日起算利息，计算至实际还款之日止】，截止2014年6月1日利息暂计为42000元。3、判令被告陈芳立即归还原告借款本金人民币126万元以及逾期还款利息【按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率（6%）标准计收利息，自起诉之日起计算至实际还款之日止】。4、判令三被告承担本案律师费7000元、文书邮寄费20元、差旅费暂计1000元（以实际发生的为准）；以上四项截止2014年6月6日共计：￥5,591,220.00元。5、判令被告蔡玉清以其位于漳平市江滨路富邦华庭第B幢3层317号商品房对诉讼请求1承担担保责任。6、判令被告蔡玉清、陈斌对诉讼请求1承担连带责任。7、判令本案被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈芳辩称：一、原告所诉利息从2012年11月26日起计算不符合事实。被告是通过中间人郑万伟、陈奎燚介绍认识林明旺的，2012年8月25日280万元转入我户头后，我当天将37万元（2个月利息）转入中间人郑万伟、陈奎燚账户。2013年1月24日，陈奎燚将陈斌的闽Ｆ×××××奔驰车抵押给郑万超，贷款支付2012年11、12月的利息费用。2013年被告才知道实际借款的人不是陈奎燚而是林明旺，所以从2013年4月被告开始直接还款至林明旺账户。2013年4月28日、5月2日，被告分别通过邦马公司财务胡雪琴账户转入原告账户10万元、40万元；2013年5月14日，被告通过邦马公司股东林叶河账户转入原告账户30万元；2014年4月20日，被告通过邦马公司财务吕新兴账户转入原告账户6万元。至2014年4月，被告共计还款原告人民币160万元。二、2013年4月16日，被告没有收到原告现金70万元，原告将2013年1-4月的利息按每月18.2万元计算，经协商，按人民币70万元计，用借据方式体现，当时被告没办法支付高额利息，原告要求用借据方式体现(借据由原告提供，被告在空白处签字)。三、2014年3月，被告没能力偿还借款，原告要求被告出具一份借条，按原借款本金280万元加上高额利息70万元计350万元作为本金，每月按21万元计息，计算月份按6个月计算，总计126万元。无奈情况下，被告又出具一份金额为126万元的借条。以上所述账款往来都是通过银行转账，请法院调查核实。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、2012年8月24日签订的《借款合同》一份、陈芳于2012年8月24日出具的《借据》一份、中国农业银行厦门市分行查账系统《借记卡交易明细》一份、《申请书》一份，这组证据证明陈芳向原告借款280万元，蔡玉清将其位于漳平市××路××华庭第B幢3层317号商品房作为抵押担保，陈斌为连带担保人，同时原告于2012年8月25日通过农业银行台湾街支行向被告陈芳转账280万元人民币。证据二、《漳平市商品房买卖合同备案信息表》，证明担保房产的信息情况。证据三、2013年4月16日的《借据》和《借款合同》各一份，证明陈芳于2013年4月16日向原告借款70万元，原告以现金支付的方式向陈芳支付了借款。证据四、2014年3月11日的《借条》一份，证明陈芳于2014年3月11日向原告借款126万元。证据五、《身份证》复印件一份、《离婚证》一份，证明被告陈芳的身份信息。证据六、《户口信息》、蔡玉清的《身份证》复印件一份、陈斌的《身份证》复印件一份、《户口本》复印件一份、蔡玉清与陈斌的《结婚证》一份，证明蔡玉清与陈斌的身份信息。证据七、《厦门市地方税务局通用机打发票》，证明原告为维护自己的权益，已经支付了7000元的律师费。证据八、存款明细帐，证明原告林明旺有能力借钱给被告。
经质证，被告陈芳的质证意见如下：对证据一没有异议，当初我们借款的情况是我一开始不认识林明旺，是通过中间人郑万伟、陈奎燚介绍的，2012年8月25日280万元转入我户头后，我当天将37万元（2个月利息）转入中间人郑万伟、陈奎燚账户。对证据二没有异议，是事实。证据三有异议，70万元只是利息用借条的方式体现，该笔款项是一共4个月的利息，一个月按照6分钱计算，每个月18.2万元，对这份《借款合同》丙方没有盖章，这笔业务只谈一半后面没谈成。从2013年1月份开始我的利息就没有办法支付，然后2013年1月份至2013年4月份原告就给我算了4个月利息，算出来一共是72.8万元，然后就写了一个70万元的借条。对证据四有异议，2014年3月11日的借条也是利息算出来的，126万元是按照本金350万（280万元及之前欠息70万元）时间为6个月，每个月按21万元计算的利息。对证据五～证据七，没有异议。对证据八、林明旺确实有这个实力，但是林明旺没有现金支付给我126万元。
被告陈芳为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、网银交易查询结果，证明被告陈芳收到原告借款280万元后，全额转入唐天山农行户622××××4017，后由唐天山农行户转郑万伟指定的郑斌户，支付9月、10月利息37万元。证据二、还款计划承诺书，证明原告支付利息到12月份，每个月按18.5万元支付利息。证据三、银行转账回单五份、吕新兴、胡雪琴的声明书和身份证复印件各一份证明2013年4月28日被告通过胡雪琴账户两次共转了10万元到林明旺账户，2013年5月14日被告通过林叶河账户转到林明旺账户30万元，2014年4月20日被告通过吕新兴账户转入原告账户6万元，2013年5月2日被告通过胡雪琴账户转了40万元到原告账户，上述被告共计还原告借款86万元。证据四、福建邦马饰品有限公司内资企业登记基本情况表，证明福建邦马饰品有限公司股东情况。
经质证，原告的质证意见如下：对证据一没有异议，但原告没有收到37万元利息款。对证据二，对承诺内容的真实性没法认可，也与本案没有关联。对证据三，真实性无法确认，在保留真实性的前提下，也不能直接证明胡雪琴、吕新兴是替陈芳还钱，对盖有银行印章的转账记录的真实性没有异议，但无法确认与本案的关联性。对证据四没有异议。
被告陈斌、蔡玉清未向本院举证也未提交答辩意见。
经审查，本院认为：原告提交的证据一、二、五、六、七、八，被告没有异议，本院予以确认。证据三借条可以证明被告陈芳在2013年4月16日向原告出具一张借款金额为70万元的借据，借款合同可以证明2013年4月16日，原告与被告陈芳和福建邦马饰品有限公司签订借款合同，但担保方福建邦马饰品有限公司未在借款合同上签字或盖章。证据四可证明2014年3月11日，被告陈芳向原告出具一张借款金额为126万元的借据。对被告陈芳提交的证据，对证据一、证据二的真实性应予以认定，但与本案没有关联性。证据三、四可以证明本案事实，本院予以认定。
根据原、被告双方的诉辩以及双方的举证质证意见，本院认定以下事实：
2012年8月24日，原告林明旺（甲方、贷款人/抵押权人）与被告陈芳（乙方、借款人）、蔡玉清与陈斌（丙方、抵押人）以及福建邦马饰品有限公司（丁方、保证人）签订一份《借款合同》，合同约定：乙方因资金周转需要向甲方借款，甲方同意向乙方提供借款，丙方向甲方提供房产作为抵押担保，丁方自愿向甲方提供连带责任保证担保，各方经自愿、平等、协商一致，达成如下协议。一、借款金额1、乙方因资金周转需要向甲方借款人民币贰佰捌拾万元整(￥2800000)。2、乙方指定以下账户作为收款账户（户名：陈芳，开户行：兴业银行龙岩分行营业部账/卡号：62×××11）若乙方收款账户变更，应及时通知甲方。甲方将出借款项转入乙方指定的账户，即视为甲方已向乙方履行借款的放款义务。乙方应于借款实际到账之日签署借据或借条给甲方，以甲方的银行转账回单或乙方签署的借据/借条作为借款发放的凭证，若甲方实际发放的借款金额与本合同约定不一致的，以甲方的银行转账回单或乙方签署的借据/借条为准。二、借款期限借款期限自2012年8月24日至2012年11月25日止，若甲方实际发放借款的日期与本合同约定的借款起始日不一致的，以甲方的银行转账回单或乙方签署的借据或借条上记载的借款日期为准。三、借款偿还借款期限届满，乙方应将欠甲方的全部借款本金一次性偿还、支付给甲方。双方约定，乙方应将应偿还的全部款项转入甲方指定的如下账户（户名林明旺，开户行：江头建行，账/卡号：62×××07）。乙方将应偿还的款项转入甲方指定的该账户，即视为已向甲方履行还款义务。四、逾期利息借款期限届满，乙方仍未向甲方还清全部借款本息的，每逾期1日，按逾期未还借款本息总额的每日万分之五向甲方支付逾期利息，直至借款全部还清为止。五、借款担保1、丙方蔡玉清、陈斌夫妻以位于漳平市××路××华庭第B幢3层317号商品房买卖合同编号2011××995）房产为上述借款提供抵押担保。2、丁方自愿为乙方的上述借款向甲方提供连带责任保证担保。3、丙方、丁方担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息及甲方为追讨、实现该债权所支出的各项相关费用（包括但不限于律师费、文书邮寄费、评估费、差旅费、人民法院诉讼及执行的费用、处置借款人/抵押人财产的费用等）。…合同还约定文件送达及效力、合同生效等其他条款。原告林明旺在甲方处签名，被告陈芳在乙方处签名并捺指印，被告蔡玉清、陈斌在丙方处签名并捺指印，被告陈斌在丁方处的以法定代表人身份签名并捺指印。同日，被告陈芳向原告出具一份借据：本人陈芳(身份证号：)兹足额收到林明旺(身份证号：)的借款人民币贰佰捌拾万整(￥2800000)。特此确认！借款人陈芳时间：2012年8月24日。2012年8月25日，原告林明旺通过农业银行厦门台湾街支行向被告陈芳转账280万元人民币。
2013年4月28日、5月2日，被告陈芳分别通过福建邦马饰品有限公司财务胡雪琴账户转入原告账户10万元、40万元；2013年5月14日，被告陈芳通过福建邦马饰品有限公司股东林叶河账户转入原告账户30万元；2014年4月20日，被告陈芳通过福建邦马饰品有限公司财务吕新兴账户转入原告账户6万元。
2013年4月16日，原告林明旺（甲方、贷款人）与被告陈芳（乙方、借款人）和福建邦马饰品有限公司（丙方、担保方）签订一份编号为“借LP20130416”的《借款合同》，合同约定：乙方因资金周转需要向甲方借款，甲方同意向乙方提供借款，丙方向甲方提供房产（或其他有价财产）作为抵押担保，自愿向甲方提供连带责任保证担保，各方经自愿、平等、协商一致，达成如下协议。一、借款金额，发放账户、收款账户及用途乙方因经营家装及车上、床上用品（公司名称：福建邦马饰品有限公司）资金周转需要，向甲方借款人民币柒拾万元整(￥700000.00)该资金仅限于补充福建邦马饰品有限公司流动资金，不得挪作它用。2、甲方以现金方式借给乙方，乙方应于借款实际到账之日签署借据或借条给甲方。3、甲方有权就乙方对该借款的使用情况进行检查，监督，有权了解乙方相关计划的执行、经营管理及有关财务活动、物资库存等情况；乙方有义务提供相关的计划书、策划方案、统计表、财务会计表及相关资料以供甲方检查，并保证向甲方提供的身份证件及各项相关财务资料的客观、真实。二、借款期限借款期限为46日，自2013年4月16是起至2013年6月1日止。若甲方实际发放的借款金额与本合同约定不一致的，以甲方的银行转账回单或乙方签署的借款借据或借条上记载的借款日期为准。三、借款偿还1、借款期限届满，乙方应将欠甲方的全部借款本金一次性偿还、支付给甲方。双方约定，乙方应将应偿还的全部款项转入甲方指定的如下账户（户名：林明旺，开户行：厦门江头建设银行，账/卡号：62×××07）。乙方将应偿还的款项转入甲方指定的该账户，即视为已向甲方履行还款义务。2、甲方如发现出借资金有风险（如乙方不接甲方电话、不回短信、说谎、不按时付息、赌博、酗酒、违章、被刑拘、偷税漏税、转移财产等还包括甲方认为乙方有赖账的嫌疑）有权随时向乙方收回此笔借款，乙方不得有异议。四、借款担保1、丙方自愿为乙方的上述借款向甲方提供连带责任保证担保。2、丙方担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息及甲方为追讨、实现该债权所支出的各项相关费用（包括但不限于律师费、文书邮寄费、评估费、差旅费、人民法院诉讼及执行的费用、处置借款人/抵押人财产的费用等）。3、乙方自愿将自己名下所有房产为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息及甲方为追讨、实现该债权所支出的各项相关费用（包括但不限于律师费、文书邮寄费、评估费、差旅费、人民法院诉讼及执行的费用、处置借款人/抵押人财产的费用等）。…合同还约定文件送达及效力、合同生效等其他条款。…合同还约定文件送达及效力、合同生效等其他条款。原告林明旺在甲方处签名，被告陈芳在乙方处签名，但福建邦马饰品有限公司未在丙方处签名或盖章。同日，被告陈芳向原告林明旺出具一张借据：根据贷款人（林明旺）与借款人（陈芳）双方于2013年4月16日签订的《借款合同》（编号：借LP20130416）的约定，借款人（陈芳）向贷款人（林明旺）借款人民币柒拾万元整(￥700000.00)。借款人（陈芳）在此确认，已于今日收到贷款人发放的借款人民币柒拾万元整(￥700000.00)，该款项已于今日本人现金足额收到，本人确认该笔借款的借款期限为自借款发放之日起46天内。此据为证。借款人（签署）：陈芳日期：2013年4月16日。
2014年3月11日，被告陈芳向原告出具一份借条：本人陈芳因工作需要向林明旺借款人民币壹佰贰拾陆万元（￥1260000）此据身份证：借款人陈芳2014年3月11日。
另查明：被告蔡玉清与被告陈斌系夫妻关系，2011年3月2日至2013年8月4日，二人与被告陈芳均为福建邦马饰品有限公司股东，且陈斌为该公司执行董事兼总经理。2013年8月5日，林叶河出资60万元，成为福建邦马饰品有限公司股东，任该公司董事。
诉讼中，经原告申请，本院于2014年9月18日作出（2014）岩民初字第153号民事裁定：一、查封原告林明旺用于担保的财产，即位于福建省厦门市××区枋××里××室住宅房地产（房产证号：厦国土房证第010××512号）。二、查封被告蔡玉清位于漳平市××路××华庭第B幢3层317号商品房(商品房买卖合同合同号：2011××995)。三、查封被告陈芳位于漳平市××路××华庭第B幢1层18#商品房(商品房买卖合同合同号：201200858)。四、查封被告陈芳位于漳平市××路××华庭第B幢1层19#号商品房(商品房买卖合同合同号：2012××857)。原告林明旺向本院预缴诉讼保全费5000元。
本案双方当事人的争议焦点是：被告陈芳向原告林明旺出具的2013年4月16日借款金额为70万元的借据及2014年3月11日借款金额为126万元的借条是欠付利息以借据的形式体现，还是新发生的借款？
原告林明旺认为，2013年4月16日借款金额为70万元的借据是被告陈芳亲自签名的，该借据写明了70万元是以现金支付，而且有借款合同为依据，能够作为收条的形式。2014年3月11日借款金额为126万元的借条，是被告陈芳亲自书写的，也能够作为收条的形式，是新的借款。
被告陈芳认为，被告没有收到原告70万元和126万元现金。原告是将2013年1-4月的利息按每月18.2万元计算，双方协商后按人民币70万元计，用借据方式体现，而且借据由原告提供，被告在空白处签字。126万元的借条也是利息，被告没能力偿还借款，应原告要求被告出具一份借条，按原借款本金280万元加上高额利息70万元计350万元作为本金，每月按21万元计息，计算月份按6个月计算，总计126万元。
本院认为，原告林明旺于2012年8月24日和被告陈芳、蔡玉清、陈斌以及福建邦马饰品有限公司签订的《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效合同，各方均应受合同约定规制。合同明确约定借款期限届满，被告陈芳应将欠原告的全部借款本金一次性偿还、支付给原告。被告未还借款，显属违约，应当限期履行还款义务并承担支付逾期还款利息的违约责任。至2014年4月20日，被告陈芳应支付原告利息：2800000元×0.0005×510＝714000元，被告陈芳通过福建邦马饰品有限公司股东或财务共计支付原告借款860000元，对于超出约定利息146000元（860000元－714000元）应抵扣借款本金。因此，至2014年4月20日，被告陈芳尚欠原告借款本金2654000元。被告蔡玉清、陈斌夫妻自愿以其位于漳平市××路××华庭第B幢3层317号商品房作为上述债务提供抵押担保，但未办理抵押登记手续，抵押权并未设立，故抵押权人林明旺没有就该担保财产优先受偿之权利。被告陈斌虽然在借款合同上的“丁方（保证人）”处签名，但其在借款合同的尾部签名系签署在“法定代表人”处，且这一时期陈斌系福建邦马饰品有限公司的法定代表人，故应认定陈斌的签名行为系法人行为，即福建邦马饰品有限公司愿意为被告陈芳向原告借款280万元人民币承担责任保证担保。被告蔡玉清、陈斌二人系以抵押人名义而非以个人名义签订借款合同，二人仅以夫妻名下的房产为陈芳向原告借款280万元人民币提供物的担保。因此，原告要求被告蔡玉清、陈斌为上述280万元借款及相应利息承担连带担保责任，理由不能成立，本院不予采信。合同虽有约定丙方、丁方担保的范围包括律师费、文书邮寄费和差旅费，但原告未举证证明有实际支付文书邮寄费和差旅费的相关证据，而被告蔡玉清、陈斌系抵押人，丁方陈斌又系代表福建邦马饰品有限公司，故原告林明旺因本案支出的律师费应由被告陈芳承担。原告林明旺于2013年4月16日和被告陈芳签订的《借款合同》，体现双方当事人真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，双方均应受合同内容约束。该合同明确约定“甲方以现金方式借给乙方，乙方应于借款实际到账之日签署借据或借条给甲方”，且被告陈芳于合同签订次日出具《借据》给原告，在借据上被告陈芳确认“现金足额收到”，故被告陈芳辩解未实际收到原告现金70万元与事实不符，本院不予采信。被告陈芳在借款期限届满后，未及时履行还款义务，理应限期归还。原告主张被告陈芳立即归还原告借款本金人民币70万元以及逾期还款利息【按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率（6%）标准计收利息，自2013年6月1日起算利息，计算至实际还款之日止】，于法有据，依法应当予以支持。福建邦马饰品有限公司未在借款合同上签字或盖章，该借款合同对邦马公司不产生法律效力。至于2014年3月11日被告陈芳向原告出具的借款金额为126万元的借条，是否是双方新发生的借款？本院认为，在被告陈芳超过借款合同约定借款期限后无法归还原告三百多万元巨额借款、而且近年社会整体经济不景气的情况下，原告再次向被告陈芳发放贷款126万元，不合常理。而且，借条上并没有注明所借款项为现金，原告亦无法向本院举证证明支付126万元的凭证，或其他有利证据证明其主张。因此，原告要求“判令被告陈芳立即归还原告借款本金人民币126万元以及逾期还款利息【按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率（6%）标准计收利息，自起诉之日起计算至实际还款之日止】”，依据不足，本院不予支持。被告陈芳辩解未实际收到原告借款126万元，理由成立，本院予以采信。综上，原告林明旺所诉部分有理，依法应当予以支持。被告蔡玉清、陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈芳应于本判决生效之日起十日内归还原告林明旺借款2654000元并支付以该款为本金、每日万分之五自2014年4月21日起至款清之日止的逾期利息。
二、被告陈芳应于本判决生效之日起十日内归还原告林明旺借款700000元以及并支付以该款为本金按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收、自2013年6月1日起至实际还款之日止的逾期还款利息。
三、被告蔡玉清、陈斌应以其位于漳平市江滨路富邦华庭第B幢3层317号商品房（所有权证号：201301094）作为上述判决第一项承担担保责任。
四、被告陈芳应于本判决生效之日起十日内支付原告林明旺为本案诉讼所支出的律师代理费7000元。
五、驳回原告林明旺其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50938元，由原告林明旺负担17794.20元、被告林芳负担33143.8元。
诉讼保全费用5000元，由原告林明旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 许 培 清
代理审判员 陈 水 柏
人民陪审员 王 水 源
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘羽芬(代)
黄秋华（代）
附主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE