湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1417号
原告：李国平，男。
法定代理人：李国斌，男，系原告李国平之兄。
委托诉讼代理人：熊海云，湖南省益阳市沙龙法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：雷鹏辉，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳朝阳区朝阳办事处时代广场1、2栋。
负责人：贺峰，系该公司总经理。
原告李国平与被告雷鹏辉、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2015）益赫民一初字第1686-2号民事判决书，原告李国平与被告雷鹏辉均不服该判决向益阳市中级人民法院提起上诉，益阳市中级人民法院于2016年4月25日以“原审判决遗漏当事人诉讼请求”为由作出（2016）湘09民终297号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国平的法定代理人李国斌及委托诉讼代理人熊海云、被告雷鹏辉到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国平向本院提出诉讼请求：判令被告雷鹏辉赔偿原告李国平因机动车事故造成的医药费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、后续治疗费、营养费、伤残赔偿金、后期护理费、误工费、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金等各项损失共计314989元。事实与理由：2015年1月6日22时20分，被告雷鹏辉驾驶湘AX小型普通客车（该车辆在平安保险公司已投机动车交强险、商业第三者责任险，保额50万元，且不计免赔，保险期限从2014年12月19日零时起至2015年12月18日24时止）沿云雾山路自西往东方向行驶至创业园地段时，与原告李国平相撞，造成原告李国平受伤的交通事故。本次交通事故经益阳市公安局交通警察支队直属一大队（以下简称市交警一大队）作出益公交认字〔2014〕第F11号《道路交通事故认定书》，认定被告雷鹏辉负事故主要责任，原告李国平负事故的次要责任。原告李国平受伤后，被送至益阳市中心医院抢救治疗，因病情未见好转，转至中南大学湘雅二医院抢救治疗，后再转至益阳市人民医院住院治疗，共计住院242天，花费医疗费用244996元。原告李国平之伤经鉴定为脑挫裂致精神障碍，构成两个三级伤残，不能完全独立生活，需经常有人监护，存在长期护理及医疗依赖，并需配置残具。本次交通事故给原告李国平造成的损失：医药费为244996元、住院护理费53946元、住院伙食补助费为7290元、被抚养人生活费14440元、残疾辅助器具费15000元、鉴定费3300元、后续治疗费72000元、营养费2000元、残疾赔偿金462318元、后期护理费403392元、误工费36804元、交通费2000元及精神抚慰金30000元，共计1347486元，减去被告雷鹏辉车辆的交强险赔偿12万元后，按被告雷鹏辉承担80%责任计算还需赔偿981989元，再减去被告平安保险公司赔偿的49万元及被告雷鹏辉垫付的医疗费177000元，被告雷鹏辉最终还应赔偿原告李国平314989元。
被告雷鹏辉辩称，第一，原告李国平为农村户籍，虽然其自称居住在益阳市资阳区鹅羊池社区，但是没有提供当地居委会的登记证明及暂住证，也没有提供在鹅羊池社区经商或者做事的相关证据，故原告李国平的赔偿标准只能按农村户籍来确定，而不应按照城镇标准计算。第二，原告李国平在住院期间有几次存在其本人与住院登记的身份证不符的情况，故只能按照与其身份证相符的情况来确定住院次数和住院天数，并且医疗费也应以医院出具的收据、票据为准。第三，原告李国平单方面与被告平安保险公司达成61万元的赔偿协议，未经被告雷鹏辉的同意，放弃了10000元的保险赔偿金额，损害了被告雷鹏辉利益，应在赔偿范围内予以核减。第四，被告雷鹏辉对交警部门的责任划分没有意见，事故发生后被告雷鹏辉为原告李国平已垫付医药费177000元，因被告雷鹏辉家庭经济困难，承受能力有限，请求法院依法公正处理。
被告平安保险公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告李国平提供的住院病历资料，虽然存在有住院病历资料上载明的原告李国平身份证号码与其本人真实的身份证号码不符的情况，但是该病历资料均系合法有效，时间上具有连贯性，病历资料的内容与原告李国平其他住院病历资料内容及原告李国平本身的病情具有一致性，完整客观的反映原告李国平的住院情况，故本院对该证据予以采信；对原告李国平提供的益阳市大码头办事处鹅羊池社区的证明及房屋租赁协议，被告雷鹏辉对其有异议，并提供了之后益阳市大码头办事处鹅羊池社区出具的证明确认其向原告李国平出具的证明确系失误，且原告李国平提供的房屋租赁协议的房东未出庭作证证实原告李国平在此连续居住一年以上，故本院对原告李国平提供的该两份证据不予采信，而采信被告雷鹏辉提供的证明；对原告李国平提供的购置轮椅的15000元收据，确系其实际所需，属于合理费用，本院予以采信；对原告李国平提供的护理费的91550元收据，并不是正式发票，且无其他证据相互佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年1月6日22时20分，被告雷鹏辉驾驶湘A-
X小型普通客车沿云雾山路自西往东方向行驶至创业园地段时，与自北向南方向横穿公路的行人原告李国平相撞，发生致使湘A-
X小型普通客车受损、原告李国平受伤的交通事故。2015年2月5日，市交警一大队作出益公交认字〔2014〕第F11号《道路交通事故认定书》，认定被告雷鹏辉负事故主要责任，原告李国平负事故次要责任。事故发生后，原告李国平被送至益阳市中心医院抢救治疗12天，用去医药费59318元。2015年1月19日，原告李国平依据益阳市中心医院的医嘱转院至中南大学湘雅二医院住院治疗15天，用去医药费87605元。2015年2月4日，原告李国平再次转院至益阳市中心医院住院治疗42天，用去医药费40528元。2015年3月18日，原告李国平转院至益阳市人民医院住院治疗168天，用去医药费29260元。原告李国平住院治疗期间，共用去门诊费用9899元。
2015年8月6日，湘雅二医院司法鉴定中心就市交警一大队申请对原告李国平精神状态及因果关系进行司法鉴定，作出〔2015〕精鉴字第854号司法鉴定意见书，认为被鉴定人李国平的症状和表现符合脑挫裂伤所致精神障碍的诊断，不能完全独立生活，需经常有人监护，鉴定意见为：据材料及检查，被鉴定人李国平目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍。原告李国平为此支付鉴定费用2300元。2015年9月8日，益阳市前进司法鉴定所就市交警一大队申请对原告李国平伤残程度、误工时限及后期治疗费评定，作出益前进〔2015〕鉴字第438号司法鉴定书，鉴定意见认定原告李国平伤情构成两处三级伤残，遗有精神障碍及肢体功能障碍，目前不能完全独立生活，需有人监护，存在长期护理依赖及医疗依赖，根据目前医疗标准，建议每月预防感染及相关检查费用平均每月300元至500元。原告李国平为此支付鉴定费用1000元。本案在审理过程中，本院依被告雷鹏辉的申请委托益阳市金卫司法鉴定所对原告李国平伤残等级及护理依赖等级重新进行司法鉴定。2015年11月13日，益阳市金卫司法鉴定所作出益金司鉴所〔2015〕临鉴字第330号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李国平因交通事故致重型脑颅外伤：弥漫性轴索损伤、脑干损伤、双侧顶叶脑挫裂伤等、遗留精神障碍、右侧肢体偏瘫，以上损伤后果已分别构成道路交通事故三级、四级伤残；2、被鉴定人李国平护理依赖等级存在大部分护理依赖。被告雷鹏辉为此支付鉴定费1000元。
被告雷鹏辉驾驶的湘A-
X小型普通客车在被告平安保险公司已投机动车交强险、商业第三者责任险，保额50万元，且不计免赔，保险期限从2014年12月19日零时起至2015年12月18日24时止，该交通事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，经本院依法组织调解，原告李国平与被告平安保险公司达成调解协议，由被告平安保险公司在保险限额内赔偿原告李国平610000元，本院依法作出（2015）益赫民一初字第1686-1号民事调解书，该赔偿款项被告平安保险公司已实际履行完毕。事故发生后，被告雷鹏辉为原告李国平垫付了医药费177000元。原告李国平系农业户籍，有一儿子李胜波（2000年11月8日出生）由其与妻子共同抚养。
本院认为，就本次交通事故，市交警一大队作出的益公交认字〔2014〕第F11号《道路交通事故认定书》，程序合法，依据充分，且被告雷鹏辉对该认定书无异议，故该认定书可以作为本案事故发生事实和责任划分的依据。被告雷鹏辉驾驶的湘A-
X小型普通客车在被告平安保险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告李国平先行予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司依据商业保险合同承担赔偿责任，仍不足的损失部分依据本案的事实及由道路事故认定确定的责任，由被告雷鹏辉按照80%比例的承担赔偿责任。因原告李国平与被告平安保险公司已达成了调解协议，由被告平安保险公司赔偿原告李国平610000元，本院对此依法作出了民事调解书，原告李国平的本次诉讼请求中亦未要求被告平安保险公司承担责任，故被告平安保险公司应承担的赔偿责任本院依法不再作出判决。但是被告平安保险公司依据被告雷鹏辉车辆购买保险的保额应赔偿62万元，原告李国平与被告平安保险公司以61万元的赔偿金额达成调解，应视为原告李国平放弃了其中的1万元，该1万元应在赔偿范围内予以核减。
结合本案原告李国平与被告雷鹏辉双方的诉辩意见，根据鉴定意见书和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的相关赔偿标准，对原告李国平的损失确定如下：1、医药费根据医疗机构出具的医疗费用发票、明细单等证据确定为226610元；2、住院伙食补助费依据原告李国平的住院时间确定为7110元（30元/天×237天）；3、住院期间的护理费根据医嘱需护理人员一名，确定为26310元（40520元/年÷365天/年×237天）；4、被扶养人生活费15884元（9025元/年×4年×88%÷2人）；5、残疾器具费依据鉴定意见及医嘱确定为15000元；6、鉴定费4300元（其中原告李国平支付3300元，被告雷鹏辉支付1000元）；7、后续治疗费为72000元；8、营养费酌情确定2000元；9、残疾赔偿金根据原告李国平的伤残等级按农村户籍计算为177056元（10060元/年×20年×88%）；10、后期护理费为403392元（25212元/年×20年×80%）；11、误工费根据原告李国平受伤时间计算至鉴定机构定残日前一天，确定为15542元（23441元/年÷365天/年×242天）；12、交通费酌情确定为2000元。以上共计967204元。对于原告李国平主张按照城镇标准计算赔偿损失，如上所述，原告提供的证明长期工作和居住生活城镇的证据本院没有采信，故原告李国平主张按城镇标准计算赔偿损失的理由不能成立。
综上，原告李国平的损失扣除被告平安保险公司应理赔的620000元后，尚有347204元损失未获赔偿，依据本院确定的由被告雷鹏辉承担80%的赔偿责任，故被告雷鹏辉应赔偿原告李国平277763元，扣除被告雷鹏辉在本案中已垫付的医药费177000元及1000元鉴定费，还应赔偿99763元。另根据原告李国平因本次损伤所造成的伤残后果，以及因此事故对原告李国平自身及家庭造成的精神影响，本院酌定由被告雷鹏辉赔偿精神损害抚慰金30000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷鹏辉于本判决生效后十日内赔偿原告李国平医药费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、后续治疗费、营养费、伤残赔偿金、后期护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计99763元及精神损害抚慰金30000元，合计129763元；
二、驳回原告李国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，由原告李国平负担4180元，被告雷鹏辉负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈留永
审 判 员 王 姣
人民陪审员 夏克军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 皮 霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。