河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初230号
原告王文通。
被告张卫国。
委托代理人廖晶，河北宏业律师事务所律师。
委托代理人邢岩坤，河北宏业律师事务所律师。
被告张湘萍。
原告王文通与被告张卫国、张湘萍合同纠纷一案，本院受理后，于2015年7月17日作出（2015）昌民初字第1233号民事判决书。判后，被告张卫国不服，向秦皇岛市中级人民法院提起上诉。秦皇岛市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）秦民终字第1944号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年1月14日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2016年2月25日、3月11日两次公开开庭进行了审理。原告王文通、被告张卫国（第一次未到庭）及其委托代理人邢岩坤、被告张湘萍到庭参加诉讼，被告张卫国的委托代理人廖晶未到庭。本案现已审理终结。
原告王文通诉称，原告与第一被告张卫国于2014年4月16日签订了《承包经营合同》（详见证据一）后，又于2014年7月1日签订了《补充协议》（详见证据二），就坐落于黄金海岸一经路五号（半岛假日公寓）委托房屋的出租经营事项已经履行完毕。第二被告系第一被告之女，既为‘合同’和‘协议’的实际履行人，又为责任人（详见证据三）。原告与被告于2014年7月1日签订的《补充协议》第3条约定：“被告应于2014年8月31日前，一次性付清全部承包金，逾期按每日万分之八支付违约金”。截止2015年5月4日，被告共计拖欠114167.00元未付（详见证据四至八）。在此期间，原告虽屡次催讨并做了很大的让步，均遭被告藉词逶骗（详见证据九至十一）分文未付。为了弘扬诚信的道德，体现法律的尊严，特来贵院起诉，请求法院依法判令两被告一次性偿还所欠的承包费、借款，共计114167.00元；依法判令两被告一次性给付2014年9月1日-2015年4月期间的违约金，共计22468.00元；依法判令两被告一次性给付自2015年5月5日至实际给付之日期间的违约金，每日按应付金额的万分之八计算；依法判令两被告承担本案诉讼费用。
被告张卫国辩称，原告提起本次诉讼无事实和法律依据，请依法驳回，原告王文通和被告于2014年4月16日签订承包合同，7月1日补签补充协议，该经营合同及协议经双方本人签字并以生效，承包经营合同明确约定承包经营的房屋经营情况、经营方式、期限，以及双方具体的权利义务等，补充协议有明确约定承包方的出租数是110间，根据该合同及补充协议原告给被告约定的房间数应该是110间，并且张卫国有权对110间房全部对外经营，原告起诉所称的126间与承包合同及补充协议及本案的事实不相同。
2、合同约定对外的110间出租房屋，原告也未按照合同约定实际履行，在履行期间因原告与业主关系处理不当，导致被告对外出租房屋被业主委员会查封，还有部分房屋设备设施存在质量问题，无法达到使用要求，导致被告无法按照合同对外出租。给张卫国造成巨大经济损失，原告提起本诉讼主张交付承包费完全与客观情况相违背。
3、原告提交的结算清单及明细并不是与被告张卫国签订的，原告与被告张卫国至今都没有进行承包期间相关账务的最终结算，其出示的证据在形式内容上不具备合法性、真实性，不能作为原告向被告的证据使用，综上原告没有合法有效的证据及事实、法律依据，依法驳回原告诉讼请求。
被告张湘萍辩称，我只是负责每天对账及核对出租与未出租房屋的钥匙情况，我并没有与原告签署过协议，所以我不应承担责任。
原告王文通为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、2014年4月16日原告王文通（甲方）与被告张卫国（乙方）签订的《承包经营合同》一份，主要记载了张卫国承包租赁王文通黄金海岸半岛假日公寓，经营方式：乙方根据甲方提供的房号，全部对外承揽出租经营。承包期限，自本合同生效之日起，至2014年10月10日止。承包金额及支付方式，按每套14500元计算。收房截止日期为2014年6月20日；6月21日后原则上不再接收或经甲乙双方协商后另行商定。……。违约条款，乙方拖延支付承包费，按应付金额每日万分之五支付违约金给甲方……。有王文通、张卫国二人签名并按手印。
2、2014年7月1日原告王文通（甲方）与被告张卫国（乙方）双方签订《补充协议》一份，主要记载……3.乙方应于2014年8月31日前，一次性付清全部承包金，逾期除按每日万分之八支付违约金外，甲方即享有乙方担保房屋（河北省抚宁县南戴河一小区蓝色海岸公寓A座1503室、蓝色海岸公寓B座1107室）的使用权和受益权（出租），直到乙方付清所欠的承包金和违约金为止。甲方确定的房型及家具、家电的摆放，乙方不得变更。3、乙方应于2014年8月31日前，一次性付清全部承包金，逾期除按每日万分之八支付违约金外，甲方享有乙方担保房屋的使用权和收益权，直至乙方付清所欠的承包金和违约金之日。……截止2014年6月30日出租房共计：110间……。6.乙方指定张湘萍负责每天早晚核对出租、未出租房间的钥匙情况，并结算当天的收入，客户除正常出租外，乙方人员每天用房签字，否则甲方有权拒绝提供钥匙……。有王文通、张卫国二人签名并按手印。
3、2014年4月16日被告张湘萍出具的《确认函》一份，内容“我已悉知并同意我父亲张卫国（××）将我名下的河北省抚宁县南戴河一小区蓝色海岸公寓A座1××3号、河北省抚宁县南戴河一小区蓝色海岸公寓B座1107号，两套房屋及房产证、土地证原件用于承包经营河北省昌黎县黄金海岸半岛假日公寓的承包费抵押，愿承担相关的法律责任”。其上有张湘萍签字按手印。
4、《半岛假日公寓的房屋出租单》一份1页，主要记载房型、房号，房间数共126间。其上有张湘萍、王文通签字确认共计126间，时间为2014年7月29日。
5、张湘萍收取301、505、810、1616号房间，7月28日收，张湘萍签字。7月30日收811钥匙，张东。
6、《借条》2份，其中2014年6月22日借条记载“今借王文通人民币5000元。借款人张卫国”。2014年9月16日借条记载“今借王文通20000元，借款人张卫国”。
7、《借条》1份、《购置费条》1张，《借条》上记载2014年6月8日张湘萍借600元，《购置费条》上记载2014年7月12日从王文通处赊取被罩、床单等，合计费用7240元。
8、《双方结算清单及明细》7页，主要记载经王文通及张湘萍确认，总数126间×14500元=1827000＋50000=1877000（元）。
已交保证金100000＋进场200000＋5月146470＋6月187278＋87至125册701636＋126至150册363059＋151至162册81274＋163至164册12609=1792326，刷卡1300＋949＋1198=3447元，小计1795773元。
借款200＋5000=5200元，布等7240元，小计12440元。
总数1877000＋借款12440-已交1795773=93667元＋500。有确认人王文通、张湘萍签名。
9、《领条》一张，内容“领条，今从王文通处领回抚宁县南戴河一小区蓝色海岸公寓A座1××3号房产证和土地证各壹份，领用人张卫国，时间为2014年6月24日”。
10、被告承包期间每天需对客房钥匙进行清点的《盘点日志》一份及被告工作人员住人的情况，但合同约定了住人需要支付水电费。
11、录音证据一份。记载被告说给原告一部分钱，原告把另一份房产证交付给被告。
原告用证据1证明2014年4月16日双方签订的合同，对所承包房屋和承包费及承包时间均有约定。说明双方之间存在承包关系，且相关的内容都很明确。用证据2证明在承包期间，对承包房屋及承包金的标准和给付时间及违约金的责任有约定。说明原被告间的法律关系明确。用证据3证明原被告双方在签订证据1时，第二被告同时对原告与被告张卫国的法律行为进行了确认，并且以其自有的房产进行了担保，有签字和画押，这个行为是真实的。证据4、5证明原被告对承包房屋房号的确认。用证据6、7证明二被告在承包期间借款情况及购置被罩、床单等，借款及费用在结算时用于承包金的结算。用证据8证明双方最后结算情况以及结算明细。用证据9证明2014年6月24日，双方签订证据1的时候，被告将其抵押的房权证从原告处取回了。用证据10证明原告的态度。用证据11证明被告一直推脱。
被告张卫国、张湘萍经对原告证据质证，发表如下共同质证意见。
对原告证据1的真实性没有异议，但是合同第二条约定明确，被告对外承揽经营，原告提供什么房，被告就向外租什么房，但是并未写房号，只是约定了每套14500元。该证据看不出来房屋是多少间。第四条第二项，收房截止日期为2014年6月20日止，原则上6月20日后就不再收房了。对证据2的真实性无异议，但其上写明至2014年6月30日出租房屋共计110间。对证据3没有异议。对证据4上的签字是被告本人所签，但证实不了原告交给被告承租房间数是126间。对证据5中的时间认为没错，事情确实存在，但是价钱不同，承包金是有时间段的，价钱不可能一样，这样算不客观。对证据6借的钱不是现钱，而是从房费中预支的，与原告没有关系，不属于对原告来讲的借条。对证据7的质证意见同证据6。但拉原告东西的事情是真实的。对证据8不予认可，因该证据没时间，且数额也不对。该7页证据应该是真实，我们确实是经营着的，所以我方对证据8中的表格记载内容没有异议。对证据9认为与本案无关联性。对证据10认为是真实的，能够证明房屋当时的状况。但原告未提供全部的，其只提供的为7月15日以后的，原告未能提供4月之后至7月15日之前的情况。被告的工作人员住房真实没有异议，但与本案无关。对证据11没有异议。
另外张卫国补充质证意见：证据1真实性没有异议，对证明目的房屋承包数量有异议，合同中未约定房屋数量，材料中并没有附件的存在。证据2的真实性没有异议，对证明目的只是陈述了补充协议的内容，对于附件2后的8页，原告在原审没有提到证明目的。在被告经营期间，原告认可存在房间撤掉，房间需要维修，其中待维修项总金额186480元是原告认可的，被告没有异议。证据3与本案没有关联性，不应作为证据使用。证据4，2014年7月29日有张湘萍与原告签字的确认单，无张卫国签字，也未显示是最终的结算单，仅是7月29日当天的确认单，该证据不具有客观真实性，不是被告张卫国与原告最终结算单，被告张卫国不予认可。证据5，是张湘萍和张东记录的领钥匙的记录单，与本案原告诉请无关，不具有关联性。证据6、7，该借条并不能证明原被告存在借贷关系，只能证明被告张卫国预支过款项。证据8，对真实性、合法性、关联性均有异议，无张卫国签字，不予认可。证据9，与本案无关联性，不予认可。证据10，对该证据的证明目的有异议，证明目的与本案没有关联性，证据11，不发表质证意见。
被告张卫国、张湘萍为支持其抗辩，在原审中共同向本院提交如下证据：
1、《业主委员会的证明》（复印件）一份，证明2014年6月21日，半岛假日公寓的业主因与原告未能达成协议用封条封门、更换锁芯的方法将被告租用原告的房屋给封了，共计封了57间。
2、赵某（曾为原告处工作人员）出具的《证明》（复印件）一份。证明封门的情况。
3、从6月17日至9月7日，原告承包给被告经营房屋的当天的《情况》共计94张（复印件）。证明业主收回多少间房及因房屋问题无法出租的事实，有被告及原告相关人员的签字。
4、证人赵某出庭作证，主要内容为：2014.6.17日封了51间房，有毛病的房间也没修，后来又恢复了多少间不太清楚。
原告：你确定被封的房屋全是出租房吗？
答：说不好
被告张卫国：证人是黄金海岸半岛假日的员工吗？是什么职务？
答：是，负责维修
问：在张卫国承包期间是存在有毛病的房间，具体多少间清楚吗？这些问题房能出租吗？
答：具体多少间记不清了，没修的不好往外租。
问：在6月份有部分房间被谁查封了？51间房的数量是确定的吗？
答：业主委员会。是
法庭问：房间封了多长时间？
答：不太清楚，一个来月，后来又陆续恢复啦
问：被封的房是张卫国承包的吗？是全部恢复还是部分恢复？
答：不确定。这个我说不好。
原告王文通经对被告证据质证并发表如下质证意见：
证据1，该证据证明问题不明确，出租房数量和具体的间数自合同订立之日起至7月29日结算日为止，数量都是在调整变化不确定的，在被封房屋中，大部分房屋不是出租房，该证据与本案无关。证据2，没有原件不予质证。证据3，2014年6月17日-9月27日，证据中的共94页记载的房屋数量与间数证明房屋数量是不确定的，最终确定的房间数是126间，不知道该证据说明什么问题。对证据4认为：证人对本案所提供的证据与事实没有关系，证人与原被告均有利害关系，证人给被告出庭作证，被告给证人开某，另证人是原告的发小。
在本案重审过程中，二被告为证明其主张向本院共同提交如下证据：
第一组证据：业主委员会封条两张、说明一份两页、照片12张。用以证明被告张卫国在承包经营期间部分客房被查封，导致无法对外出租经营。
第二组证据：保洁工作日志、住房登记日志（附被告制作的维修赔偿明细）各一本。用以证明记录每天打扫房间的数量及房间号，证实被告张卫国所承租的客房部分是不能正常使用的，存在设备设施有待维修。
第三组证据；月结对账单22张。用以证明被告出租房屋正常的网络报价及对账，被告据此算出被查封房间损失的具体数额。
第四组证据：录音光盘及整理的书面材料各一份。用以证明系原告与二被告的谈话录音，时间2015年9月8日，该录音最后原告承认被告不欠原告的钱，是原告欠被告的钱。
上述证据经原告质证并发表质证意见：
被告未在本案举证期间举证，请法院考虑是否超过举证期。我不是质证，是说明的角度对证据发表意见。对第一组证据无法证明这些房屋影响了被告的正常出租，房屋应有很多情况出现，维修、封房等，不影响被告的出租，不能证明被告出租了，封房期间是空房很多是正常出租的。对第二组证据，说明不了影响出租，出租完以后才做的房号，证明不了要说的问题。对第三组证据，提供的时间是2015年9月1日与被告所承包的期限没有关联。对第四组证据，通话录音并没有得到我的确认，不能作为证据，通话是阶段性的，不能说明整个过程，擅自录音，并没有征得我的同意，我认为证据无效。以上证据我再次申明，被告所提供的证据没有在法定的期限内提供，维修、封房等，没有影响被告，我们在签订合同是第九条，明确约定如何对待，如被告提供的证据没有实质的关联，也没有因果关系。
上述证据经原、被告质证，本院对以下证据做如下确认：
原告提交的证据：证据1、2被告对其真实性予以认可，形式来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告证据3、9与本案不具有关联性，本院不予采纳。证据4、5有张湘萍签字认可，本院予以采纳。证据6、7来源合法，客观真实，被告虽有异议，但未提并相关反证予以证明，本院对证据6、7予以采纳。证据8被告张卫国虽不予认可，但对已支付给王文通的款数认可，本院对证据8予以采纳。证据10二被告认可每天记载的房间数，与本案有关联，本院予以采纳。证据11来源不合法，本院不予采纳。
被告提交的证据：原审中提交的证据1、2、3、4与新提交的第一、二组证据、原告提交的证据10相互印证，本院予以采纳。第三组证据为被告单方制作，原告不予认可，本院不予采纳。第四组证据来源不合法，本院不予采纳。
综合以上证据的认证情况和当事人的诉辩，本院对本案的事实认定如下：
2014年4月16日原告王文通（甲方）与被告张卫国（乙方）签订《承包经营合同》一份，约定张卫国承包租赁王文通黄金海岸半岛假日公寓，经营方式：乙方根据甲方提供的房号，全部对外承揽出租经营。承包期限，自本合同生效之日起至2014年10月10日止。承包金额及支付方式，按每套14500元计算。收房截止日期为2014年6月20日；6月21日后原则上不再接收或经甲乙双方协商后另行商定。……。……。违约条款，乙方拖延支付承包费，按应付金额每日万分之五支付违约金给甲方……。
2014年7月1日原被告双方签订《补充协议》一份，约定……3.乙方应于2014年8月31日前，一次性付清全部承包金，逾期除按每日万分之八支付违约金外，甲方即享有乙方担保房屋（河北省抚宁县南戴河一小区蓝色海岸公寓A座1503室、蓝色海岸公寓B座1107室）的使用权和受益权（出租），直到乙方付清所欠的承包金和违约金为止。……3、乙方应于2014年8月31日前，一次性付清全部承包金，逾期除按每日万分之八支付违约金外，甲方享有乙方担保房屋的使用权和收益权，直至乙方付清所欠的承包金和违约金之日。……截止2014年6月30日出租房共计：110间……。6.乙方指定张湘萍负责每天早晚核对出租、未出租房间的钥匙情况，并结算当天的收入，客户除正常出租外，乙方人员每天用房签字，否则甲方有权拒绝提供钥匙……。
2014年7月29日张湘萍、王文通签字确认《半岛假日公寓的房屋出租单》一份，双方共同确认房间数共计126间。
关于原告承包给被告的房间数：原、被告双方于2014年7月1日签订补充协议确认为110间；根据原告提交的客房钥匙进行清点《盘点日志》记载，可以确认2014年7月15日房间共116间，2014年7月16日为123间，7月份17日至10月3日房间数均等于或多少126间。
合同到期后，张湘萍、王文通签字确认《双方结算清单及明细》，共同确认金钱总数为94167元（其中包含被告应给付原告房间租赁款1877000元，借款12440元，被告已交纳原告款1795773元，另被告应给付原告500元）。不包含2014年9月16日被告张卫国向原告出具《借条》记载的借款20000元。
另查明，张湘萍系张卫国的女儿。
本院认为，原告王文通与被告张卫国签订的黄金海岸半岛假日公寓《承包经营合同》及《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将出租房间交付给被告，被告应按协议约定给付原告承包费用。经原被告结算确认，被告迟延给付尚欠原告承包款项94167元，存在违约的事实清楚，被告应承担给付原告尚欠承包款项的民事责任，故对原告要求被告张卫国给付承包费94167元的诉讼请求，本院予以支持。被告张卫国迟延给付原告承包款，因原告在履行合同中存在出租房间不能出租、使用的情形，具有一定的违约行为，故本院对原告主张给付其违约金的诉讼请求不予支持。庭审中被告张卫国认可各原告借款20000元的事实，本院对原告主张被告张卫国偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。
被告抗辩原告承包给被告的房屋在经营被告期间被查封了51间；原告没有将符合对外出租条件的房屋交给被告，有的设备坏了，造成被告无法对外经营，这些损失应当由原告给付被告的主张，原、被告双方在2014年4月16日签订合同之日至2014年6月30日期间，双方在合同中未明确约定具体的房间数，且根据被告方的记载，在此期间的房屋有部分对外出租，未全部对外出租，故本院对在此期间被告的抗辩主张不予支持。依据原告王文通与张湘萍签订确认的《双方结算清单》，其计算费用的依据为126间，2014年7月1日原、被告签订补充协议后至2014年7月16日期间，补充协议约定的房屋数是110间，至7月15日房间数为116间，7月16日房间数为123间，在此期间，不足126间房间的出租费用应予扣除，故本院对被告此期间的应予扣除相应出租费用的抗辩主张予以支持。该部分费用应按每间房每天的出租费用乘以不足的房间数及天数计算，每天每间房出租费用为14500元÷177天（4月16日至10月10日）=81.92元／天，7月1日至14日共14天期间房间数为110间，故应扣除7月1日至14日的费用为18350元［81.92元／天×14天×（126间-110间）］；7月15日房间数为116间，故应扣除7月15日的费用为819.2元［81.92元／天×1天×（126间-116间）］；7月16日房间数为123间，故应扣除7月16日费用为245.76元［81.92元／天×1天×（126间-123间）］，综上应扣除的费用为19414.96元（18350元＋819.2元＋245.76元）。2014年7月17日以后的房间数均等于或大于126间，在此期间被告的抗辩主张本院不予支持。
被告张卫国庭审中抗辩其向原告的借款已包含在给付原告的出租费用之内，但其未向本院提出相关证据予以证明，本院对其抗辩主张不予支持。
被告张湘萍庭审中抗辩9月6日至10月3日原告已收取被告给付的53191元（包含证据8中9月6日、7日已给付原告的12609元），该款应从被告欠原告的款中扣除的主张，原告不予认可，且被告未提交相关有效的反驳证据证明其主张，故本院对其该项抗辩不予支持。
被告张湘萍是被告张卫国的女儿，受被告张卫国指派负责承包期间有关房间确认、财务统计等事务的管理，不是合同的相对人，故依据合同相对性原则，对原告主张被告张湘萍承担责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张卫国于本判决生效之日起十五日内给付原告王文通承包金74752.04元（94167元-19414.96元）。
二、被告张卫国于本判决生效之日起十五日内给付原告王文通借款20000元。
三、驳回原告王文通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3033元，由原告王文通负担516元，被告张卫国负担2517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 蒋红梅
审 判 员 陈 曦
代理审判员 赵瑞利
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 田顺玲