广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法浮民一初字第158号
原告：徐祥藩，男，汉族，广东省潮州市潮安区人，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：刘世武。
被告：卿承胜，男，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
被告：恩施联运运输集团有限公司，住所地：湖北省利川市（国泰名都）。
法定代表人：王道胜。
被告：中国大地财产保险股份有限公司利川营销服务部，住所地：湖北省利川市。
负责人：杨再荣，经理。
委托代理人：田立，湖北硒都律师事务所律师。
原告徐祥藩诉被告卿承胜（以下简称“第一被告”）、恩施联运运输集团有限公司（以下简称“第二被告”）、中国大地财产保险股份有限公司利川营销服务部（以下简称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员吴奕校、洪泽伟组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告徐祥藩的委托代理人谢秀芬，被告卿承胜、被告中国大地财产保险股份有限公司利川营销服务部的委托代理人田立到庭参加诉讼，被告恩施联运运输集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月2日8时左右，第一被告驾驶鄂Q×××××号大型卧铺客车沿留汕线自北往南方向行驶至浮洋镇徐仙路口时，适遇原告驾驶电动自行车从徐仙路口自西往东横过公路，二车避让不及发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，第一被告应负事故的主要责任。经查，第二被告系鄂Q×××××号大型卧铺客车的车主，第三被告系鄂Q×××××号大型卧铺客车的交强险及商业险的保险人。原告经汕头大学司法鉴定中心评定，构成九级及十级伤残各一处。原告的经济损失应由三被告予以赔偿。为维护原告的合法权益，请求判令：1、第一、二被告赔偿原告的经济损失217210.71元；2、第三被告在保险责任限额内对第1项承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口本各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、驾驶证、行驶证、企业机读档案登记资料、组织机构代码证各一份，证明三被告的诉讼主体资格。
3、交通事故认定书一份，证明第事故发生的经过及双方当事人所负的责任。
4、保险单二份，证明鄂Q×××××号大型卧铺客车的投保情况。
5、××证明书、住院病历、出院记录、住院费用清单各一份、医疗收费票据三份，证明原告住院治疗情况及医疗费用。
6、医疗收费票据一份，证明原告复诊的医疗费用。
7、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的伤残情况及支出的鉴定费用。
第一被告在答辩期限内没有提出书面答辩，其在庭审中辩称：第一被告同意根据认定书认定的责任承担赔偿责任，先行垫付的款项请求由第三被告予以返还。
第一被告对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：收条二份，证明第一被告为原告垫付医疗费人民币26400元。
第二被告没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
第三被告在答辩期限内没有提出书面答辩，其在庭审中辩称：肇事车辆在第三被告投保交强险及第三者商业责任保险，第三被告对原告的合理损失愿意承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费依据不充分；营养费、精神损害抚慰金没有依据。
第三被告对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，第一、三被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6无异议；对原告提供的证据7的真实性没有异议，但认为营养费医院只是出具加强营养，没有写明特别的药物辅助，该费用由法院裁定；原告的出院记录没有载明需要护理，该费用由法院依法认定。
经过开庭质证，原告及第三被告对第一被告提供的证据没有异议。
本院查明：2015年1月2日8时许，第一被告驾驶鄂Q×××××号大型卧铺客车沿留汕线自北往南方向行驶至广东省××潮××区浮洋镇徐仙路口时，适遇原告驾驶电动自行车从徐仙路口自西往东横过公路，二车避让不及发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。同年1月29日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2014第F00007号交通事故认定书，认定第一被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
原告受伤当天被送往潮州市中心医院住院治疗，被诊断为：1、左侧胫腓骨多处开放性骨折；2、骨盆多处骨折；3、多处皮肤挫裂伤；4、左第3肋骨骨折；5、××；6、房颤；7、××。原告住院治疗189天，用去医疗费人民币95820.94元。期间，第一、三被告分别为其支付医疗费26400元及10000元。出院时医嘱：1、适当功能锻炼，加强营养；2、不适随诊；3、出院带药。2015年8月27日，原告再次到该院复诊，用去医疗费人民币123.46元。因与三被告没能达成赔偿协议，原告遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
2015年8月11日，经原告申请，本院委托汕头大学司法鉴定中心对原告的伤残程度、后期医疗费等进行评定。同年11月4日，该中心出具汕大司鉴中心（2015）临鉴字第4980号司法鉴定意见书，评定原告为道路交通事故九级及十级伤残各一处；后续治疗（含康复）费约需15000元；对于评残前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录及发票为准。护理期为285天，其中首次住院围手术期15天配护理人员2名，余270天配护理人员1名；营养期为270天，建议营养费为4050元。
另查明：原告系农村居民，在定残之日已年满63周岁。鄂Q×××××号大型卧铺客车的车辆登记所有人为第二被告，该车已在第三被告投保了交强险及赔偿限额为人民币1000000元的不计免赔率的第三者责任保险，保险期限均自2014年12月12日起至2015年12月11日止。
本院认为：公民的健康权受法律保护。投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故过错大小承担赔偿责任。本起交通事故事实清楚，且交警部门对事故责任作了认定，第一被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，故第一被告应承担80%的赔偿责任。原告的合理经济损失，应先由第三被告在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险的责任限额1000000元内负80%的赔偿责任。原告基于法律规定诉请第三被告赔偿住院伙食补助费、护理费、医疗费、后续治疗费、康复费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等依法有据，本院予以支持。原告请求赔偿的数额按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，原告的经济损失为：住院伙食补助费以每人每天100元计，住院189天，计为18900元；护理费首次住院围手术期15天，以每人每天140元计，每天2人护理，计为4200元，余住院期174天，以每人每天140元计，每天1人护理，计为24360元；出院后的护理期96天，以每人每天90元计，每天1人护理，计为8640元；医疗费95944.40；后续治疗费13000元；康复费2000元；营养费4050元；残疾赔偿金以17年计，每年12245.60元，九级及十级伤残各一处赔偿22%，计为45798.54元；精神损害抚慰金确定为9000元；交通费确定为3000元；鉴定费2530元。其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币131894.40元，护理费、残疾赔偿金、康复费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币99528.54元，先由第三被告在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元内及死亡伤残赔偿限额110000元内分别赔偿10000元（已履行完毕）及99528.54元，余款121894.40元由第三被告赔偿80%即97515.52元。第一被告要求返还为原告垫付的医疗费26400元，该款应由第三被告从原告的赔偿金中扣除并直接交付还第一被告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司利川营销服务部应于本判决发生法律效力之日起五日内分别在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险赔偿限额1000000元内赔偿原告徐祥藩的经济损失人民币99528.54元及97515.52元（其中170644.06元直接赔付给原告、26400元直接交付还赔偿款垫付方被告卿承胜）。
二、驳回原告徐祥藩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1600元，由原告徐祥藩负担100元，被告中国大地财产保险股份有限公司利川营销服务部负担1500元。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告中国大地财产保险股份有限公司利川营销服务部负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈利武
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 洪泽伟
二〇一六年一月七日
书 记 员 徐妙璇