广东省广州市海珠区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗海法行初字第172号
原告：广州市旺糖娱乐有限公司，地址广州市海珠区。
法定代表人：陈健强。
委托代理人：ＸＸ、冯叶明，均为该公司职员。
被告：广州市海珠区人力资源和社会保障局，地址：广州市海珠区。
法定代表人：王伟，局长
委托代理人：姜虹、龙强，均为被告单位工作人员。
第三人：罗利容，女，1976年3月18日出生，汉族，住所地湖南省邵阳县长阳铺镇杉木岭村里冲组**号，
原告广州市旺糖娱乐有限公司不服被告广州市海珠区人力资源和社会保障局，第三人罗利容工伤认定决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告广州市旺糖娱乐有限公司的委托代理人ＸＸ、冯叶明，被告委托代理人姜虹、龙强，第三人罗利容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市旺糖娱乐有限公司诉称：被告于2015年4月16日作出的穗海人社工伤认【2015】0011872号《工伤认定决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。因此构成工伤的条件之一是因工作原因受到事故伤害。而在本案中，第三人并不是在工作时间受到的事故伤害，也并不是工作原因而受到的事故伤害，缺乏事实依据。被告作出上述工伤认定决定书没有法律依据，为维护我司的合法权益，故起诉请求：一、判决撤销被告作出的穗海人社工伤认【2015】011872号《工伤认定决定书》；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告广州市海珠区人力资源和社会保障局辩称：2014年9月1日，第三人向我局提出工伤认定申请，称其是原告的客服经理，于2014年6月27日18时40分左右，在工作时不慎被客人撞倒受伤，后去往广东省第二人民医院治疗，被诊断为“右胫、腓骨粉碎性骨折”，要求认定为工伤。我局受理该案后，于2014年9月15日向原告发出《工伤认定举证通知书》(海人社工伤举[2014]26号)，原告于2014年9月17日向我局提供了一份《情况说明》及《员工花名册》，否认第三人是其员工，称第三人的受伤与其无关。故此，根据《工伤保险条例》第二十条规定，本局于2014年9月25日对该案件作出工伤认定决定的时限中止，并书面告知了第三人。后经广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会、广州市海珠区人民法院裁决、调解，确认了第三人与原告之间存在劳动关系。依第三人申请，我局于2015年3月16日重新恢复工伤认定程序，向第三人的3名同事进行调查询问，并前往广州市公安局海珠区分局赤岗派出所调查核实，确认了第三人在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害的事实。我局认为，原告在收到我局的《工伤认定举证通知书》后，以第三人非其员工的理由拒不向本局提供与第三人有关的证据材料，应承担举证不能的责任。在双方劳动关系经法定程序确认后，我局对第三人提出的工伤认定申请依法进行调查核实，确认其受伤情形符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定。故此，我局于2015年4月16日作出《工伤认定决定书》(穗海人社工伤认[2015]011872号)，并送达双方当事人。综上所述，我局作出的《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，恳请法院驳回原告诉讼请求。
第三人罗利容述称：我在原告处工作，任高级客户经理，工作职责是帮客人订房，到房间帮客人点歌和推销酒水，报酬是客户给的打单某和酒水提成。原告的营业时间是上午11时至次日凌晨2时，我们一般正常上班时间是晚上8时至次日凌晨1时，每个月休息四天，但是原告有规定说我们白天能招揽到客户来订房喝酒消费的，晚上可以不用上班，而且也有说明白天上班不用打卡。2014年6月27日事发当天是2014足球世界杯期间，公司有规定，世界杯期间可以不用穿工衣，而是穿代表一个国家足球队颜色的衣服即可，并非原告所说的我没有穿工衣不是在上班。当天客人是通过另一客户经理李某乙订的房，总共来了7、8名客人，由我和李某乙等4名客户经理提供服务，时间是2014年6月27日下午5时开始的，当天客人也支付了我们4名客户经理的打单某共800元。我是在上班时，在给客人服务过程中被客人撞倒受伤的。我认为被告作出《工伤认定决定书》是正确的。
经审理查明：原告是一家经营范围为娱乐业的公司，营业时间从上午11时至次日凌晨2时。法院于2015年2月5日作出的（2014）穗海法民一初字第2137号《民事调解书》确认原告与第三人自2013年6月1日起至2014年6月27日存在劳动关系。第三人在原告处任职高级客户经理，正常工作时间为19:45时至次日凌晨1时。2014年6月27日18:40时左右，第三人在原告公司Kparty二楼229房，被原告客户撞倒，送到广东省第二人民医院治疗，诊断为“右胫、腓骨粉碎性骨折”。
2014年9月1日，第三人向被告递交工伤认定申请书，被告于2014年9月15日同意受理。之后，被告向原告发出海人社工伤举【2014】26号《工伤认定举证通知书》。2014年9月17日，原告向被告提交《情况说明》，说明经核查第三人不是原告公司员工，原告从未招聘、聘用、录用或以任何形式或以及存在劳动关系的情况。第三人所受的伤害与原告公司无关，原告对此不承担任何责任。
2014年9月5日，邵妹、钟灶玲、李某乙向被告提交《证明》，说明第三人和邵妹、钟灶玲、李某乙是原告公司，第三人于2014年6月27日下午6点40分左右，在位于广州市海珠区石榴岗路10号生物工程大厦K-
Party二楼KTV229房上班时被客人无意撞倒，造成右小腿胫腓骨粉粹性骨折。
2014年9月25日，被告以第三人和原告之间存在劳动关系争议为由，中止工伤认定程序。法院作出（2014）穗海法民一初字第2137号《民事调解书》后，被告恢复工伤认定程序，于2015年4月13日向邵妹、钟灶玲、李某乙制作调查笔录。
2015年4月16日被告作出穗海人社工伤认【2015】011872号《工伤认定决定书》，认为原告员工罗利容在2014年6月27日18时40分左右，在单位229房工作时不慎被客人撞倒受伤，后被送往广东省第二人民医院治疗，被诊断为“右胫、腓骨粉碎性骨折”。经查核，罗利容于2014年6月27日18时40分左右受伤情形，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。原告不服，遂向法院提起诉讼。
本院认为：事发期间，第三人属原告公司员工的事实已经（2014）穗海法民一初字第2137号《民事调解书》予以确认，本院予以认可。关于事发时间是否属于第三人工作时间的问题，第三人及其工友邵妹、钟灶玲、李某乙在被告制作的调查笔录中的陈述，事发当天因有客人订房，第三人等四人在229房间内提供服务过程中，第三人不慎被客人撞倒受伤，符合常理，本院予以采信。原告在庭审中陈述，第三人没有穿工衣，事发时段也不是第三人上班时间，当时是第三人与朋友一起作为消费者身份到原告公司的229房进行消费的意见，因缺乏相关证据予以佐证，本院不予采信。根据国务院《工伤保险条例》第十四条(一)项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。…”第三人在工作期间摔伤，被告受理第三人工伤认定的申请后，经过调查、取证，询问相关的人员，核查有关的材料，认定第三人受伤的情形符合上述法规的规定。原告在收到被告送达海人社工伤举【2014】26号《工伤认定举证通知书》后，向被告作出虚假说明，慌称第三人不是原告公司员工，因此应承担相应的法律后果。被告作出的穗海人社工伤认【2015】011872号《工伤认定决定书》所依据的事实清楚、适用法规正确、程序合法原告主张撤销被告作出的《工伤认定决定书》，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广州市旺糖娱乐有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告广州市旺糖娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 彭容爱
人民陪审员 钟木兰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬