安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00339号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司。
负责人：秦宏强，该支公司经理。
委托代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人：梁宝民，江苏它石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司。
负责人：祝立波，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：石家庄胜通汽车运输有限公司。
法定代表人：肖秀敏，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘亚星。
被上诉人（原审原告）：刘亚建。
上述四被上诉人共同委托代理人：卢晓天，六安市晓天法律服务中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：张以加。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称太平洋财险铜山公司）因与被上诉人河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司、石家庄胜通汽车运输有限公司、刘亚星、刘亚建、张以加机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2014年11月12日作出的（2014）六金民一初字第01692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险铜山公司的委托代理人葛献立，被上诉人刘亚建及被上诉人河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司、石家庄胜通汽车运输有限公司、刘亚星、刘亚建（以下简称刘亚建方）的共同委托代理人卢晓天到庭参加诉讼。被上诉人张以加经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中刘亚建方诉称：2014年6月14日21时06分，张以加驾驶苏N×××××／苏N×××××挂货车，沿G42沪蓉高速行驶至640KM＋300M处，因未与前车保持安全车距，发现前方险情变更车道过程中，连环相撞，致我方所有冀A×××××／冀A×××××挂车辆及货物严重受损的交通事故。事故经六安市公安局交警支队高速二大队认定：张以加负事故全部责任。事故造成我方所有的冀A×××××／冀A×××××挂车辆及货物严重受损，经评估确定车损、贬值损失、停运损失为339399.72元。张以加所有的苏N×××××／苏N×××××挂货车，在太平洋财险铜山公司投保有交强险和商业三者险。为维护我方合法权益，特具状诉请：1、判令他方赔偿我方车损、停运损失、车辆贬值损失、评估费共计363417.72元；2、本案诉讼费由他方承担。
原审中太平洋财险铜山公司辨称：1、对交通事故事实和责任认定无异议，张以加超载驾驶，依保险合同约定，应加扣免赔率10%；2、车损、停运损失、贬值损失系单方委托评估；3、停运损失、贬值损失属间接损失，保险公司不承担赔偿责任；4、不承担评估费、诉讼费；5、本起事故伤者较多，建议为其它伤者预留份额。
原审中张以加未到庭答辩。
原审审理查明：2014年6月14日21时06分，张以加驾驶苏N×××××／苏N×××××挂号重型半挂牵引车，沿G42沪蓉高速（安徽段）上行线在快车道内行驶至640KM＋300M处，因未与同车道前方戴维广驾驶的皖K×××××号重型仓栅式货车保持安全车距，发现前方险情变更车道避让过程中，与皖K×××××号重型仓栅式货车右侧发生刮擦。后又为避让慢车道上的车辆向左侧变更车道，与道路中央护栏发生刮擦后，撞上前方何涛驾驶的鄂A×××××号小型轿车尾部及余兆洪驾驶的鄂E×××××号大型卧铺客车尾部，致鄂A×××××号小型轿车、鄂E×××××号大型卧铺客车两车往前与刘亚建驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂号重型半挂牵引车侧刮，后鄂E×××××号大型卧铺客车又撞上偶俊驾驶的沪B×××××号大型卧铺客车，沪B×××××号大型卧铺客车又撞上吴正东驾驶的浙L×××××／浙L×××××挂号重型半挂牵引车，浙L×××××／浙L×××××挂号重型半挂牵引车又撞上前方刘元刚驾驶的浙F×××××号小型越野客车，造成苏N×××××／苏N×××××挂号重型半挂牵引车及货物、冀A×××××／冀A×××××挂号重型半挂牵引车及货物、皖K×××××号重型仓栅式货车、鄂A×××××号小型轿车、鄂E×××××号大型卧铺客车、沪B×××××号大型卧铺客车、浙L×××××／浙L×××××挂号重型半挂牵引车，浙L×××××／浙L×××××挂号重型半挂牵引车及货物、浙F×××××号小型越野客车、高速公路路产受损，驾驶人张以加、何涛、余兆洪、偶俊、鄂A×××××号小型轿车内乘员吴新球、苏N×××××号重型半挂牵引车内乘员仲其玖、鄂E×××××号大型卧铺客车、沪B×××××号大型卧铺客车两车内司乘人员受伤的交通事故。2014年7月11日，六安市公安局交警支队高速公路二大队六公交认字（2014）第00028号道路交通事故认定书认定：张以加违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，负事故的全部责任。刘亚建驾驶的冀A×××××号重型半挂牵引车，登记车主为石家庄胜通汽车运输有限公司，实际车主为刘亚建，冀A×××××挂号重型仓栅式半挂车，登记车主为河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司，实际车主为刘亚星。冀A×××××挂号重型仓栅式半挂车在本次事故中受损，经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，确定车损金额为5100元。冀A×××××／冀A×××××挂号重型半挂牵引车因交通事故造成车辆停运，经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，确定车辆停运损失金额为45522.72元。刘亚建驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂号重型半挂牵引车，运载十二辆吉利美日牌商品新车，该十二辆新车在本次事故中受损，经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，确定车损金额为163237元、贬值损失为125540元。刘亚建方支付评估费24018元。另查明，张以加驾驶的苏N×××××／苏N×××××挂号重型半挂牵引车，登记车主为张以加，并以张以加为被保险人在太平洋财险铜山公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔105万元商业三者险（主车100万、挂车5万），交通事故发生在保险期间内。
原审审理认为：公民、法人的财产权受法律保护，张以加违规驾驶车辆发生交通事故，致刘亚建方所有的车辆受损及运载的商品车受损，交警部门对事故责任作出张以加负事故全部责任的认定，予以采信；张以加作为肇事车辆登记车主，依法对刘亚建方损失按责承担赔偿责任，事故车辆己投保，保险公司在交强险限额内直接赔偿给刘亚建方，超交强险限额部分，由保险公司在商业三者险中按责替代赔偿；刘亚建方所有的冀A×××××／冀A×××××挂号重型半挂牵引车车损数额和停运损失，采信安徽汇嘉保险公估有限公司的评估意见。刘亚建方诉请赔偿运载的商品车车辆的贬值损失，因商品车辆在事故发生后经维修在外观上虽可达到修复如新的效果，但并不能完全恢复到事故发生前的原有状态，在使用寿命、安全性能、舒适性、驾驶操作性等方面可能受到不良影响，这种影响不仅存在于主观感受中，也在车辆的市场交易价格中得到体现，因此相应的贬值损失是客观存在的，车辆贬值损失，是现有财产价值的减少，属于直接损失，由保险公司在保险责任内承担。刘亚建方运载的商品车车辆损失及贬值损失，本院采信安徽汇嘉保险公估有限公司作出的评估结论。综上，本院核定原告的损失为：车损168337元，车辆贬值损失125540元，停运损失45522.72元，计款339399.72元。上述款由保险公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿给刘亚建方，刘亚建方交纳的评估费24018元，由张以加赔偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张以加赔偿给原告河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司、石家庄胜通汽车运输有限公司、刘亚星、刘亚建评估费损失24018元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿给原告河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司、石家庄胜通汽车运输有限公司、刘亚星、刘亚建车损、贬值损失、停运损失计款339399.72元。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费6760元，由被告张以加负担。
原审宣判后，太平洋财险铜山公司不服，上诉称：对于车辆贬值损失未纳入交强险和商业险赔偿范围，在保险合同中是免赔范围；车辆停运损失是间接损失，间接损失不属于保险公司赔偿范围；车辆超载是绝对免赔10%，应当扣除10%之后计算理赔数额；原审事实认定错误，判决缺乏法律依据。
刘亚建方答辩称：被上诉人车上物品为商品车，此次事故不但造成外观损失，对商品车以后的交易造成很大损失，贬值损失经过第三方评估得出结论，上诉人应当承担车载物品的全部损失。被上诉人车辆属于营运车辆，营运损失也经过第三方评估，营运损失是财产的直接损失。综上，原审适用法律正确，请二审维持原判。
二审中，各方均未提供新证据，质证意见亦同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点是原审判决处被上诉人刘亚建方事故车辆贬值损失、停运损失及未扣除10%免赔率是否适当。
关于刘亚建方事故车辆的贬值损失，并非实际意义上的贬值损失，而是事故车辆车载商品车因交通事故所致的新车贬值损失，应当属于车载货物损失，该损失应由上诉人太平洋财险铜山公司承担替代赔偿责任；关于停运损失，因该事故车辆从事的是货物运输，存在相应的运输收益，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项的规定，停运损失属于侵权人的损害赔偿范围，原审判处由上诉人太平洋财险铜山公司替代赔偿，并无不当；关于是否应当扣除10％免赔率，上诉人太平洋财险铜山公司在原审中未提供证据证明其就该免责条款，已向投保人尽到提示或告知义务，故该免责条款对投保人无效，原判未扣除10％免赔率，无明显不当。
综上，上诉人太平洋财险铜山公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6760元，由中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 王 芸
二〇一五年六月二十四日
书记员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；