广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初173号
原告（反诉被告）:徐某1，男，2005年8月16日出生，汉族，住广东省始兴县。
法定代理人：徐某2（原告父亲），男，1983年11月18日出生，汉族，住广东省始兴县。
法定代理人：杜某（原告母亲），女，1985年10月15日出生，住广东省始兴县。
被告：始兴县逸夫小学，住所地：广东省始兴县河南路***号。
负责人：张过昌，职务：校长。
委托诉讼代理人：赖吉新（副校长），男，1969年8月23日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告（反诉原告）：始兴县城南镇罗所镇明小学，住所地：广东省始兴县城南镇罗所村。
负责人:赖吉新，职务：校长。
两被告共同委托诉讼代理人：夏祥明，广东王芬律师事务所律师。
原告（反诉被告）徐某1与被告始兴县逸夫小学、被告（反诉原告）始兴县城南镇罗所镇明小学教育机构责任纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的法定代理人徐某2，被告始兴县逸夫小学的委托诉讼代理人赖吉新、被告（反诉原告）始兴县城南镇罗所镇明小学的负责人赖吉新及两被告的委托诉讼代理人夏祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）徐某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费157.28元、营养费1575元（45天×35元）、护理费3600元（45天×80元）、误工费4500元（15天×300天）、精神损害赔偿1000元，共计人民币10832.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月7日下午4点30分，原告徐某1在罗所镇明小学上体育课，由于当天担任体育课的肖老师临时有事，而委托不具备体育课任职资格的赖老师代课，原告则在赖老师的指导下进行跑步。原告在临近终点时，赖老师在学生较多的情况下却指挥原告跑向跑道一侧的路旁，从而导致原告摔倒，此事有原告同班参加跑步的同学所见。经诊断，原告为左锁骨中段间骨皮质断裂，断段向上成角，医生嘱咐如若不及时治疗，将导致原告左上肢畸形并影响部分肢体功能。事情发生后，因原告治疗发生的费用多，原告父亲多次找学校协商处理此事，但罗所镇明小学负责人却敷衍了事，不愿承担学校应承担的责任。由于学校没有尽必要的安全保护义务，致使原告身体受到损害，且事后学校推卸责任，也未对原告进行必要的心理疏导和关心慰问，造成原告精神痛苦。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请法院根据事实依法判决。
被告始兴县逸夫小学辩称：一、逸夫小学对徐某1依法不承担任何责任。因始兴县逸夫小学和始兴县城南镇罗所镇明小学是两间不同的学校，且是两学校是两个独立的个体，经济上也并无关联，所以始兴县逸夫小学对原告不承担任何责任；二、由于原告并未提交医嘱，且没有住院治疗，我方对原告所提及的营养费、护理费、误工费都不予认可，而原告所受的伤势并不严重（没有达到伤残等级），且是由于原告自身过错摔倒，我方认为无需精神损害赔偿。综上，原告的起诉没有任何事实与法律依据，请法院驳回原告对始兴县逸夫小学的起诉或驳回原告诉讼请求。
被告（反诉原告）始兴县城南镇罗所镇明小学辩称：2016年12月7日下午进行体育课跑步时，因徐某1违反老师平时所教的跑步方法而导致自己摔倒，且摔倒时经询问徐某1本人，并未发现其身体有何异样。而过15分钟后，有同学向老师报告徐某1肩膀疼痛，校长赖吉新则立刻通知徐某1母亲，并亲自开车送徐某1到就近诊所治疗。当日晚上八点，学校打电话询问徐某1母亲其情况，徐母称事情已处理好，徐某1也于第二天也照常上课。2016年12月11日，校长与徐某1父母一同带徐某1到始兴县中医院就徐某1的伤情进行咨询，医生说要尽快恢复可通过手术治疗，但也可采用保守治疗，保守治疗虽时间较长但无后遗症，原告父母经考虑后决定采用保守治疗方式。2016年12月12日下午，徐某1家长到学校了解徐某1摔倒情况，学校告知徐某1系自己跌倒，但其家长却说是篮球绊倒徐某1，学校考虑徐某1仍处于治疗期，便先垫付1000元给徐某1治疗，并告知徐某1家长待徐某1治疗完毕后再按实际责任划分，费用多退少补。但经过一段时间治疗后，校长赖吉新向徐某1父亲徐某2询问其病情及治疗费用时，其父却称需要2万元治疗费用，因是学校造成徐某1受伤，应由学校承担全部责任及费用。后通过观看学校监控录像，知晓徐某1系自己冲出跑道跌倒，双方再次进行协商时，徐某1父亲改口称需1万元治疗费，双方协商无果，徐某1父亲则称通过法律途径解决。我方认为，由于原告并未提交医嘱，且没有住院治疗，我方对原告所提及的营养费、护理费、误工费都不予认可。而原告所受的伤势并不严重（没有达到伤残等级），且是由于原告自身过错摔倒，我方认为不应有精神损害赔偿。综上，原告的起诉没有任何事实与法律依据，请法院驳回原告全部诉讼请求。
反诉原告（本诉被告）始兴县城南镇罗所镇明小学向本院提出反诉诉讼请求：1、判令被反诉人返还1000元给反诉人；2、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2016年12月7日下午上体育课跑步时，因徐某1违反老师平时所教的跑步方法而导致自己摔倒，摔倒时经询问徐某1本人，未发现其身体有何异样。而过15分钟后，有同学向老师报告徐某1肩膀疼痛，校长赖吉新则立刻通知徐某1母亲，并亲自开车送徐某1到就近诊所治疗。学校于当日晚上八点打电话询问徐某1母亲其情况，其母称事情已处理好。2016年12月12日下午，徐某1家长到学校了解徐某1摔倒情况，学校告知系徐某1自己跌倒，但其家长却说是篮球绊倒徐某1，学校考虑徐某1仍处于治疗期，便先垫付1000元给徐某1治疗，并告知徐某1家长待徐某1治疗完毕后再按实际责任划分，费用多退少补。现因徐某1起诉始兴县城南镇罗所镇明小学，我方认为在本案中并不存在任何过错，故依照《中华人民民事诉讼法》五十一条之规定提出反诉，要求徐某1退还反诉人所垫付的1000元医药费。
反诉被告（本诉原告）徐某1辩称：不同意退回始兴县城南镇罗所镇明小学支付的1000元医疗费。
经审理查明，原告系被告始兴县城南镇罗所镇明小学的学生。2016年12月7日下午，原告在上体育课进行跑步锻炼时，因不慎摔出左侧跑道导致受伤。事发后，该校校长赖吉新带原告到学校附近的民间骨科医生处治疗，并通知原告母亲，原告在其母亲的陪同下在该处进行治疗。2016年12月8日，原告在始兴县人民医院经检查诊断发现“左锁骨中段见骨皮质断裂，断端向上成角，余所见骨未见明显骨折。”2016年12月20日，校长赖吉新向原告父亲支付医疗费1000元。经向原告询问，现场监控视频中身穿蓝色运动服摔出左侧跑道的小孩即是原告本人。从现场监控视频查看，原告在并未经任何人碰撞的情况下自身不慎摔出左侧跑道。另查实，事发体育课本由肖新强老师执教，后因其有事，便改由赖吉新校长依照肖新强老师的教案临时代课。赖吉新校长早于1996年11月18日便取得小学教师资格。本院就从事体育教学人员是否应取得相应体育教学资质一事向始兴县教育局出函询问，该局于2017年5月31日函复：“根据《中华人民共和国教师资格条例》规定，中国公民在各级各类学校和其他教育机构中专门从事教学工作，应当依法取得教师资格。担任小学体育教师，须取得小学以上教师资格证，但条例中没有明文规定，小学教师只能在本专业范围内从事教育教学工作。”在双方就原告的赔偿事宜协商无果的情况下，原告以被告始兴县城南镇罗所镇明小学隶属被告始兴县逸夫小学管辖为由，将两被告诉至本院。
本院认为:本案系教育机构责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应承担责任。”的规定，原告徐某1在本案事故发生时已年满十一周岁，属限制民事行为能力人，根据上述法律规定，学校对原告人身损害责任的承担应适用过错责任原则。首先，作为临时代课的赖吉新校长具备从事小学教学的资格，其按照肖新强老师的教案进行代课，已履行了教学的基本职责，且从始兴县教育局的复函来看，从事小学体育教学，现并无法律法规明文规定须具备相应的体育教学资质，即在本案中，学校并不存在任何过失及过错；其次，从被告始兴县城南镇罗所镇明小学提交的现场监控视频来看，原告系在进行正常的跑步锻炼时并在无人碰撞的情况下自身不慎摔出左侧跑道导致受伤，属于意外事件，代课老师赖吉新对本案事故的发生不存在教学管理上的过失。综上，被告始兴县城南镇罗所镇明小学对于事故的发生并不存在过错，理应不承担赔偿责任，对于原告的诉请，应予驳回。对于反诉原告始兴县城南镇罗所镇明小学的反诉诉请，反诉原告于2017年5月23日申请撤诉，本院已于2017年5月23日作出（2017）粤0222民初173号民事裁定，准许反诉原告撤诉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐某1的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告徐某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 邱烨强
二〇一七年六月六日
书记员 刘怡琴