江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执异字第00058号
异议人（被执行人）陈栋海。
异议人（被执行人）严学明。
上列二异议人共同委托代理人吉湘君、卞金国，江苏××律师事务所律师。
申请执行人陈正军。
委托代理人黄春华，江苏××时代律师事务所律师。
被执行人薛青华。
委托代理人邹业宏，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。
本院在执行陈正军与薛青华、陈栋海、严学明民间借贷暨保证纠纷一案过程中，被执行人陈栋海、严学明书面向本院申请不予执行公证债权文书。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人陈栋海、严学明提出异议称：1、申请执行人陈正军与主债务人薛青华恶意串通，损害我们的利益。2014年2月18日前，薛青华将江苏微磁科技有限公司170万元工程款的债权凭证转让给陈正军，以该债权抵销了欠陈正军的债务。应视为陈正军与薛青华之间的债权债务已终结，所以还款协议中债的事实为虚构。2、该案所涉及到的债权公证书程序违法。由于公证员没有到场，未能履行公证中的审查义务，导致申请人对陈正军与薛青华之间的虚假债权提供了担保，造成申请人严重经济损失。该公证书应为无效。故请求法院裁定中止执行（2014）盐亭证民内字第2537号公证书；暂缓将已查封的异议人资金给付陈正军。
申请执行人陈正军答辩称：1、异议人提出本案所涉主债务为虚构相关的债务，已抵销等理由与事实不符，且异议人也没有相应证据证实其相关主张。2、异议人提出本案所涉公证程序违法，为无效文书，同样没有任何证据加以证实。3、异议人虽然坚持认为本案所涉公证文书有错误，但他们并没有按照公证法及公证程序规则的相关规定，在收到公证书之日起一年内向亭湖公证处提出撤销或更正公证书的具体要求。本案所涉公证文书内容合法、正确、办理程序无误，完全可以作为本案的执行依据。异议人的异议请求不符合法律规定，同时贵院的相关执行行为合法、有效，请求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人薛青华答辩称：我同意异议人陈栋海、严学明的异议请求。
经审查查明：2014年2月18日陈正军（甲方）与薛青华（乙方）、陈栋海、严学明（丙方）共同签订了《还款协议书》一份，约定（摘要）：1、乙方因经营缺少周转资金分别于2012年4月15日向甲方借款人民币30万元、2012年6月1日向甲方借款人民币8万元、2013年6月17日向甲方借款人民币56万元，上述借款合计人民币94万元，约定利息为月息2%，乙方已还借款人民币145000元，尚欠甲方人民币795000元及利息。……5、丙方自愿为乙方于2013年6月17日向甲方借款人民币56万元提供担保，乙方已向甲方还款145000元，乙方尚欠甲方人民币415000元，丙方的担保责任是不可撤销的连带清偿责任，担保期限为乙方还清借款本息止，担保范围包括借款本息和甲方为实现债权产生的一切相关费用。6、乙方如有一次逾期履行还款义务或不完全履行还款义务时，甲方有权向盐城市亭湖区人民法院申请依法强制执行剩余的全部借款本息，乙、丙方自愿接受盐城市亭湖区人民法院强制执行，并放弃抗辩权。……同月20日，立协议三方当事人共同向江苏省盐城市亭湖公证处（以下简称亭湖公证处）申请公证。期间，三方当事人在亭湖公证处的协办单位盐城市亭湖区南洋法律服务所（以下简称南洋法律服务所），填写了《申请公证登记表》，并签收了《受理通知单（回执）》、《抵押借款合同公证告知书》、《还款协议公证书》，及提交了相关证据，并在谈话笔录上签字确认。亭湖公证处于同日作出（2014）盐亭证民内字第2537号《公证书》，对上述《还款协议书》进行了公证，并赋予强制执行效力。同年7月24日亭湖公证处根据陈正军的申请，作出（2014）盐亭证执字第13号《执行证书》，载明：……现查实，债务人违反该协议约定，逾期未履行协议约定还款义务。……申请执行人陈正军可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为债务人薛青华及担保人陈栋海、严学明，执行标的为：债务本金人民币柒拾玖万伍仟元整及逾期利息（其中担保人陈栋海、严学明共同担保的债务额为人民币肆拾壹万伍仟元整）。……同年7月28日陈正军持具有强制执行效力的公证书、执行证书向本院申请执行，本院经审查于2015年1月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈栋海、严学明的银行存款采取了冻结措施，陈栋海、严学明遂提出上述异议。
另查明：南洋法律服务所系经上级司法行政管理部门批准授权的亭湖公证处公证协办单位。
在听证过程中，陈栋海、严学明向本院提供了江苏微磁科技有限公司李玉峰于2013年2月6日出具的欠条复印件一份，载明：今欠到薛青华人民币壹佰柒拾万元整（具体数据按最终核定结果为准）微磁厂区内土石方道路款，从2013年2月10日起按年息20%支付该款利息（陆个月结算一次）按壹佰柒拾万元先结算。以证明陈正军与薛青华在2014年2月18日前已就其相互之间的债权债务达成了一致，用于抵押他们的债务，以及薛青华与陈正军之妻唐秀云于2015年11月30日上午通话的录音资料及文本，以证明上述欠条的原件在陈正军处。陈正军对陈栋海、严学明提供的欠条复印件及电话录音真实性不予认可，并否认欠条原件在其处。
本院认为，债权人陈正军与债务人薛青华及担保人陈栋海、严学明之间于2014年2月18日签订的还款协议，系各方当事人真实意思表示，且属于公证赋予强制执行效力的债权文书。异议人陈栋海、严学明以陈正军与薛青华之间虚构债务关系为由，认为公证债权文书的内容与事实不符，应当承担举证责任，但其所举证据江苏微磁科技有限公司李玉峰出具的欠条及薛青华与陈正军之妻唐秀云的电话录音，并不能证明陈正军与薛青华之间已就债务问题达成一致，故异议人所持陈正军与薛青华之间在签订还款协议之前已达成一致，虚构债务，导致异议人错误担保的主张不能成立，本院不予采信。另，上述各方当事人在签订还款协议后，共同向亭湖公证处申请公证，并按照公证规定的程序办理了相关手续，亭湖公证处依法进行公证，并在公证文书中载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的内容，符合法律规定。虽然在前期收集材料工作中，由南洋法律服务所代办，但南洋法律服务所系有权部门批准授权协办单位，且后期工作由亭湖公证处工作人员负责核实材料并依法进行审查后出具公证书，不违反法律规定的公证程序，不存在民诉法司法解释第四百八十条规定的情形。异议人陈栋海、严学明关于公证程序违法的主张，无事实和法律依据，不予采纳。综上，异议人陈栋海、严学明的异议请求，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百二十五条，最高人民法院颁布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈栋海、严学明的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡克
代理审判员 夏凡
人民陪审员 王兰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王俊
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为认为行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：
（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；
（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；
（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；
（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。
人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。
公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。