wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1484号
原告：温县鑫瑞汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段路南。
法定代表人：杨树枝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：乔英杰，男，1993年10月7日出生，汉族，住温县，系该公司职工。
被告：郑高辰，男，1983年2月17日出生，汉族，住温县。
原告温县鑫瑞汽车运输有限公司（以下简称“鑫瑞公司”）与被告郑高辰民间借贷纠纷、挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫瑞公司的委托诉讼代理人乔英杰到庭参加诉讼。被告郑高辰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款37568元及利息（利息按照月息2分从2016年12月22日起算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，被告郑高辰与原告签订借款协议书和货车挂靠经营合同各一份。借款协议约定被告向原告借款310000元，期限10个月，月利率1.3%，逾期月利率2%。货车挂靠经营合同约定被告购买的豫Ｈ×××××半挂货车挂靠在原告公司经营，原告负责管理，被告自主经营；被告每年向原告交纳管理费4800元；被告应付的各种保险费、车船税等各种规费若由原告垫付，被告应当在垫付之日起五日内结清本息，利息按月息1.3%计算。上述两个合同已生效并已实际履行。2016年12月，经双方结算，被告共欠原告借款37568元及利息未付清。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
围绕诉讼请求，原告鑫瑞公司所举证据为：1、货车挂靠经营合同一份，证明被告购买的车辆挂靠在原告公司经营，被告应按照合同约定每年向原告交纳管理费4800元，从2014年11月到2016年12月，被告共欠原告管理费用10400元的事实。2、借款协议书一份及借据一张，证明被告借原告款310000元的事实以及豫Ｈ×××××号车辆在被告还清借款之前归原告所有，被告逾期还款时原告有权变卖车辆将所得款项冲抵借款的权利。3、协议书一份，证明原告将车辆变卖价款147000元以及用该款冲抵借款的事实。4、收据一张，证明被告已经偿还了部分借款和利息。
被告郑高辰在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。
证据的分析与认定：关于原告鑫瑞公司所举证据，因被告郑高辰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院予以采信并在卷佐证。
根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院查明的案件事实如下：2012年11月22日，被告郑高辰与原告签订借款协议书一份。合同约定被告向原告借款310000元用于购买半挂货车豫Ｈ×××××，期限10个月，利率为月息1.3%，逾期按月息2%计算；若被告逾期三个月未归还借款，或未按规定还款累计三个月的，原告有权将车辆扣押，可直接委托温县价格认证中心进行作价后直接变卖，变卖价款优先抵偿所欠款项。同日，原、被告签订货车挂靠经营合同一份。合同约定被告购买的豫Ｈ×××××号半挂货车挂靠在原告公司经营；被告每年向原告交纳管理费4800元；该合同的有效期为2012年11月12日至2017年11月11日。
另查明，经结算，截止2016年8月10日，被告郑高辰下欠原告鑫瑞公司借款182947元，利息清至2016年8月10日。2016年12月20日，原告鑫瑞公司以147000元的价格变卖了豫Ｈ×××××号车辆，并用该价款折抵了借款本金。被告郑高辰在原告鑫瑞公司处留存25000元。2014年11月至2016年12月，被告郑高辰未向原告鑫瑞公司缴纳管理费。
本院认为，本案系民间借贷、挂靠经营合同纠纷。1、借款数额的认定问题。被告郑高辰借原告鑫瑞公司款310000元，借期内月利率1.3%，逾期月利率2%。经结算，截止到2016年8月10日，被告下欠原告借款182947元，利息清至2016年8月10日。从被告下欠原告借款182947元中，扣除原告变卖车辆的价款147000元和被告在原告公司留存的25000元，被告应再偿还原告借款10947元。原告要求被告支付2016年8月10日至2016年12月20日变卖车辆期间的利息16099元（182947元*2%÷30天*132天），符合合同约定，且不违反法律，本院予以支持。原告要求被告郑高辰按照月利率2%从2016年12月22日开始计算借款10947元和利息16099元的利息，无事实和法律依据，本院依法调整为被告按照月利率2%支付借款10947元的利息。2、管理费及利息的认定问题。原、被告于2012年11月22日签订的货车挂靠经营合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同。原告鑫瑞公司要求被告郑高辰按照合同约定交纳2014年11月至2016年12月的管理费10400元（400元×26月），并无不当，本院予以支持。因合同中没有约定逾期支付管理费的利息，故原告鑫瑞公司要求被告郑高辰支付该款项的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑高辰应支付原告温县鑫瑞汽车运输有限公司利息16099元，于判决生效后十日内履行；
二、被告郑高辰应偿还原告温县鑫瑞汽车运输有限公司借款10947元及利息（利率按月利率2%从2016年12月22日起算至判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后十日内履行；
三、被告郑高辰应支付原告温县鑫瑞汽车运输有限公司管理费10400元，于判决生效后十日内履行；
四、驳回原告温县鑫瑞汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告郑高辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张英凡
二〇一八年五月二十五日
书记员 闫明瑶
河南省温县人民法院
民事判决书
（附页）
（2018）豫0825民初1484号
本院（2018）豫0825民初1484号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
（2018）黔2326民督14号
申请人：苏某某，男，1967年3月2日生，布依族，贵州省某某县人，农民。
被申请人：伍某某，男，1989年11月24日生，布依族，贵州省某某县人，农民。
申请人苏某某于2018年1月17日向本院申请支付令。申请人苏某某称，被申请人伍某某于2016年11月26日向申请人借款人民币87760.00元，用于向汇银融资租赁公司租用挖机。现还款期限已届满，申请人多次催收未果，因此，申请至法院，要求被申请人伍某某偿还申请人的借款87760.00元并承担案件申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人伍某某应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人苏某某借款87660.00元。
申请费664.66元，由被申请人伍某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 代志兴
二〇一八年一月十七日
书记员 王封明
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执533号
申请执行人彭威，男，1988年10月13日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人朱士春，男，1962年1月18日出生，汉族，住湖南省南县。
本院在执行申请执行人彭威与被执行人朱士春买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年九月一日
书记员 孙 卉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执533号申请执行人彭威，男，1988年10月13日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人朱士春，男，1962年1月18日出生，汉族，住湖南省南县。本院在执行申请执行人彭威与被执行人朱士春买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一七年九月一日书记员  孙 卉
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2524民初283号
原告:红河州汇通典当有限公司。住所地：云南省红河州建水县临安镇青山路恒璟佳苑A区**幢*单元***号。
法定代表人：金燕子，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈耀，男，1975年8月9日生，汉族,云南省建水县人，住建水县，现拘押于建水县看守所。
被告：张利祥，男，1971年4月18日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。
被告：施俊成，男，1975年6月3日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。
原告红河州汇通典当有限公司与被告陈耀、张利祥、施俊成典当纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，因被告张利祥下落不明，本院依法公告向被告张利祥送达起诉书副本及开庭传票等法律文书，公告期届满后，本院于2018年5月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人雷学俊，被告陈耀、施俊成到庭参加诉讼，被告张利祥未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告红河州汇通典当有限公司向本院提出诉讼请求：要求三被告向原告偿还所欠本金240000元及利息（按银行同期贷款利率计，至全部付清止），综合费用48000元，违约金90000元，共计378000元。事实及理由：2013年8月15日，原告与被告陈耀签订了一份《土地抵押合同》，双方约定原告向被告陈耀发放借款30万元，期限从2013年8月15日至2013年11月14日，利率为3%。原告还分别与被告张利祥、施俊成签订了两份《保证合同》，约定被告张利祥和施俊成为被告陈耀的30万元借款提供连带保证责任。保证期自《典票》和《续当凭证》约定的期限届满之日起两年。被告陈耀收到原告借款30万元后未能按期还款，经原告同意，续当期变为2014年2月11日至2014年3月12日。还款期限到后，被告陈耀仅向原告归还借款7万元。
被告陈耀辩称：原告起诉符合事实，实际我已向原告归还借款15万元左右。
被告施俊成辩称：原告起诉符合事实，但我和张利祥的保证早已超过合同约定的期限，因此我不应再承担保证责任。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、《当票》、《协议书》各一份，证明原告已将当金30万元发放给被告陈耀。
2、《保证合同》、《房权证》各一份，证明被告张利祥、施俊成为被告陈耀的30万元借款提供连带责任保证。
3、《续当凭证》一份，证明续当期限为2014年2月11日至2014年3月12日。
经质证，被告陈耀、施俊成对以上所有证据均无异议。
被告陈耀、施俊成未向本院提供任何证据。
本院认为原告所提供的证据客观、真实、合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，原告向被告陈耀出具一份《当票》，被告陈耀作为出典人将一块土地使用权估价50万元，出典给原告，折当率为60%，月费为2.6%，月利率为0.4%。同日，原告又分别与被告张利祥、施俊成签订了两份《保证合同》，约定被告张利祥、施俊成为被告陈耀的此笔当金提供连带保证，保证期间自《当票》和《续当凭证》约定的期限届满之日起两年。原告向被告陈耀发放当金30万元后，被告陈耀未能按期还款。2013年11月13日原告与被告陈耀协商后同意续当，期限从2013年11月13日至2013年12月12日。期限届满后，原告与被告陈耀再次约定续当，期限从2014年2月11日至2014年3月12日。还款期限届满后，被告陈耀向原告归还借款7万元，而原告从未向被告张利祥、施俊成追索过借款，目前被告陈耀欠原告的当金及利息已超过原告的诉讼请求。
本院认为，原告向被告陈耀出具的《当票》及《续当凭证》合法有效，双方均应按约定履行自己的义务，原告已按约定向被告陈耀发放了当金30万元，而被告陈耀未能按双方约定向原告归还全部当金，应负全部违约责任。原告分别与被告张利祥、施俊成签订的《保证合同》合法有效，其中第四条明确规定：“保证期间自《当票》和《续当凭证》约定的期限届满之日起两年”。而原告与被告陈耀最后一次续当期至2014年3月12日止。因此，被告张利祥、施俊成对被告陈耀的此笔当金的保证期限已过，不应再承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈耀于本判决生效后三十日内向原告红河州汇通典当有限公司支付典当金及利息共计人民币378000元。
二、驳回原告红河州汇通典当有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，由被告陈耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 林 刚
人民陪审员 李 良
人民陪审员 戴勇坚
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈 浆
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初642号
原告：洪莹莹，女，1986年4月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：林路超，男，1991年9月28日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告洪莹莹与被告林路超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪莹莹到庭参加诉讼，被告林路超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪莹莹向本院提出诉讼请求：要求被告林路超偿还其借款270000元并支付利息（自2015年4月1日起至2016年1月24日止的利息为50000元；自2016年1月25日起的利息以270000元为基数、按月息2分计算至实际偿还之日止）。事实及理由：2015年4月，被告向其借款270000元，至2016年1月24日的利息50000元。2016年1月24日，被告重新向其出具借据，约定借款期限自2016年1月24日起至2016年12月30日止，利息按月息2分计算。到期后经多次催要未果，为维护其合法权益，诉至法院。
被告林路超未到庭，其在本院向其询问时辩称：最初其分三次向原告借款共计350000元，后来其偿还了原告80000元，从2017年腊月至2018年3月份又偿还了原告90000元，现下欠原告借款180000元。当时双方约定利息为月息8分，每次付利息都是转帐支付给李兴亚，由李兴亚转交原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审调查。本院经审查认为，原告提交的借条、欠条形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日，被告林路超就所借原告洪莹莹款项向原告出具借据一份，载明：“今借到今借洪莹莹现金贰拾柒万元整（270000元）2016年1月24号至2016年12月30号还清借款人：林路超2016年1月24号自2016年1月20号洪莹莹手上以上的欠条借条作废（除年前还的剩下的分每个月分担还）”，同日，被告林路超向原告洪莹莹出具欠条一份，载明：“今欠到洪莹莹利息伍万元整（50000）这是贰拾柒万的利息（270000）从2015年4月到2016年1月24号林路超2016年1月24号”。借款到期被告未予偿还，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林路超向原告洪莹莹借款270000元的事实，有原告洪莹莹提供的借条、利息条及原告洪莹莹当庭陈述予以证明，该借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款到期后被告林路超未予偿还，理应承担还款责任，故对原告洪莹莹要求被告林路超偿还借款270000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告洪莹莹要求被告林路超支付自2015年4月1日至2016年1月24日的利息50000元诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张的借款利率未超出上述法律规定，对此本院予以支持。关于原告洪莹莹要求被告林路超以270000元为基数、按月息2分自2016年1月25日起计算利息至实际偿还之日止的诉讼请求，结合被告林路超所出具的利息欠条，原告主张的借款月利率2%应予认定，原告洪莹莹按月息2分主张不超出上述法律规定，对此本院予以支持。被告林路超辩称从2017年腊月至2018年3月份偿还了原告90000元，但未提交相关证据，原告称该90000元系被告林路超父亲林付林交付原告洪莹莹母亲马爱香，偿还的是被告林路超所借案外人顾飞150000元的部分款项，与本案借款无关，本院认为被告林路超对其辩称主张负有举证义务，其未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，应对此承担举证不能的法律后果，故对被告林路超的该辩称意见本院不予采纳。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林路超于本判决生效之日起五日内偿还原告洪莹莹借款本金270000元并支付利息（自2015年4月1日起至2016年1月24日止的利息为50000元；自2016年1月25日起的利息以270000元为基数、按月息2分计算至实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告林路超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 蒋俊歌
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第162号
申请执行人郑建平，女，1973年1月27日出生，汉族，无业，住太原市尖草坪区
被执行人梁志斌，男，1964年10月28日出生，汉族，太钢宏业公司职工，住太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）并民终字第1052号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁志斌银行存款人民币317266元（包括欠款300000元、诉讼费12676元、执行费4590元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一四年五月六日
书记员 郝丽娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01389号
罪犯王共现，曾用名王瑞，男，1978年2月10日出生，汉族，江苏省睢宁县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省泗县人民法院于2011年3月9日作出（2010）泗刑初字第0165-1号刑事判决，以被告人王共现犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二十万元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2011）宿中刑终字第00148号刑事判决�以被告人王共现犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币二十万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王共现在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王共现在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王共现在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其有数额巨大的财产刑未能履行，又无证据证实其无履行能力，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯�共现减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月25日起至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3360号
申请人：冀向萍。
被执行人：王建。
原告冀向萍与被告王建民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年8月13日作出了（2015）瓦民初第2244号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，被执行人王建已履行3400元，剩余款项未履行。本院已轮候查封被执行人王建名下车辆及位于大连长兴岛经济区房屋，因均属于轮候查封故无法处理，经点对点查询未查到到被执行人银行存款，现已将被执行人王建纳入失信人名单，并于2016年4月14日将被执行人王建司法拘留十五日。申请人书面同意终结本次执行程序，待有可供执行的财产时再恢复执行，故终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）瓦执字第3360号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵建强
执行员 宫元达
执行员 孙 慰
二〇一六年五月十日
书记员 王思楠
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0682刑初99号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人许某某，男。2016年1月7日因涉嫌犯交通肇事罪被老河口市公安局刑事拘留，同年1月12日变更为监视居住。
老河口市人民检察院以河检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员吴贻东、代理检察员陈昊出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月26日18时许，被告人许某某驾驶临时车牌号为鄂F987**的白色宝莱小轿车，沿316国道由南向北行至本市仙人渡镇莫营村4组路段，因视线不清、避让不及，将由西向东横过公路的江某某（男，殁年60岁）撞倒致伤，许某某停车拨打110，并在现场等候警察。江某某被送往老河口市第一医院经治疗无效死亡。经法医鉴定，江某某系重型颅脑损伤继发呼吸循环衰竭导致死亡。老河口市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，许某某在此次事故中负全部责任。
事发后，许某某赔偿被害人近亲属4万元，支付安葬费21700元，其行为得到被害人近亲属的谅解。
本案审理期间被害人近亲属于2016年1月29日在我院另行提起民事诉讼，现该案已审结。根据本院（2016）鄂0682民初158号民事判决书，被告人许某某投保的中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿被害人近亲属各项费用312705.92元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记、到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、现场照片、协议书、谅解书、赔偿凭证、民事判决书等；被告人许某某的供述和辩解；法医学尸体检验鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反道路交通安全法驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某在事发后拨打110电话报警，并在现场等候警察查处，如实供述自己的罪行，系自首，具有从轻处罚情节；被告人许某某积极赔偿被害人近亲属的损失并取得被害人近亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。本院决定对被告人许某某从轻处罚。经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建钢
人民陪审员 曹锦铭
人民陪审员 杨大河
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孟佳萌
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终229号
上诉人（原审被告）：中山市古镇特旺照明电器厂，住所地广东省中山市古镇曹二曹安南路四街10号6楼，统一社会信用代码92442000L67079895W。
主要负责人：陈燕娥，女，1982年10月28日出生，汉族，住广东省陆丰市，系该厂经营者。
委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市鹏爱半导体有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区文川路吉安工业园厂房四第一、二层，统一社会信用代码914403006894174382。
法定代表人：刘谋迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人中山市古镇特旺照明电器厂（以下简称特旺电器厂）因与被上诉人深圳市鹏爱半导体有限公司（以下简称鹏爱公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初14934号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人特旺电器厂上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人认为本案争议的标的为给付货币，应当由接收货币一方所在地法院即深圳市宝安区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人鹏爱公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”特旺电器厂作为本案被告，其住所地位于中山市古镇镇，属一审法院的辖区范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。特旺电器厂上诉请求将本案移送深圳市宝安区人民法院审理明显缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年五月十六日
书记员 梁思齐
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5453号
申请人：广州市华跃物流有限公司，住所地广东省广州市增城。
法定代表人：邓文中，该公司经理。
委托诉讼代理人：颜磊，广东永通律师事务所律师。
被申请人：何玉英妹，男，1964年5月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人：钟月华，女，1966年5月23日出生，汉族，住址同上。
案外人：中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市音西街道。
负责人：何德明。
广州市华跃物流有限公司（以下简称华跃物流公司）与何玉英妹、钟月华民间借贷纠纷一案，申请人华跃物流公司于2016年9月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人何玉英妹、钟月华名下等值于920491.8元的财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司出具《担保函》对申请人华跃物流公司的保全申请提供连带责任保证担保，担保数额920491.8元。
本院经审查认为，申请人华跃物流公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人何玉英妹、钟月华名下价值相当于920491.8元的财产；
冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
三、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的申请。
在查封期间内，被申请人何玉英妹、钟月华负责看管并可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封的财产设定权利负担。
案件申请费5000元，由申请人广州市华跃物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈训达
审判员 林文挺
审判员 林远程
二〇一六年九月二日
书记员 张一芳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初601号
原告胡耀翠，女，1960年12月8日出生，汉族，住鹿寨县。
委托诉讼代理人：宋雨轩，广西创恒律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：关代兵，广西创恒律师事务所律师。（特别授权）
被告鹿寨县民政福利铸造工艺厂。住所地：鹿寨县鹿寨镇北郊。
法定代理人韦某，厂长。
被告鹿寨县民政局。住所地：鹿寨县鹿寨镇金鸡路。
法定代表人吴建强，局长。
本院在审理原告胡耀翠诉被告鹿寨县民政福利铸造工艺厂、鹿寨县民政局劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以劳动仲裁程序中遗漏当事人，需补充证据重新申请而撤回起诉，不违反法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡耀翠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡耀翠负担。
审 判 员 莫亚嫦
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 邱禄兴
二〇一七年八月二日
书 记 员 覃巧月
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1142号
申请执行人：霞浦县长发家俱加工厂。
经营者：吕寿长。
被执行人：李小平。
本院在执行申请执行人霞浦县长发家俱加工厂与被执行人李小平定作合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人李小平所有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初754号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第146号
原告邱光荣。
委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
负责人东庆凯，行长。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
委托代理人周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告邱光荣与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行（以下简称：邮政银行诸城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法�审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦丽，被告邮政银行诸城支行委托代理人高洪明、周子泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱光荣诉称，原告于2013年8月27日、2013年9月21日、2014年5月29日分三次到被告邮政银行诸城支行代办员逄世武处存款8000元、10000元、11000元，以上存款期限为1年，年利率分别为3.25%、3.3%、3.25%。因逄世武涉嫌犯罪被公安机关羁押，被告邮政银行诸城支行拒绝支付原告的存款及利息，为此，特诉至法院。请求判令被告邮政银行诸城支行支付原告存款本金29000元、利息1256元，共计30256元，本案诉讼费用由被告负担。
被告邮政银行诸城支行辩称，原告所诉款项是其与逄世武形成，逄世武出具的凭单和印鉴均不是被告提供，逄世武与被告没有劳动关系，也不是被告的代办员，收取原告款项�逄世武的个人行为，与被告无关。被告邮政银行诸城支行不是本案的适格被告，与本案无法律上的利害关系，请求法庭依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告为某村村民，2015年8月25日，原告与多名某村民及某村邻村村民持邮政储蓄“定活两便储蓄存款凭单”单据诉至本院，以不能从被告邮政银行诸城支行在某村的代办员逄世武处支取存款为由，要求被告邮政银行诸城支行支付其存款及利息，截至2015年9月1日，案件数量共计65件。
逄世武系某村村民，于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）169号起诉书指控逄世武犯挪用资金罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院在该案中查明，2002年至2014年，逄世武利用在被告邮政银行诸城市百尺河支行代办员的职务便利，用手写的中国邮政储蓄银行定活两便�蓄存款凭单揽收住户存款后，未全部交存百尺河支行，挪用村民存款借贷给他人进行营利，共计挪用77人存款229.75万元，其中原告被挪用的存款为29000元。
逄世武所从事代办员的主要职责就是方便某村及附近村民在被告处办理存、取款业务，即村民如有钱需存到被告银行，则可将钱或到期存单存放在代办员处，由该代办员为储户出具收条。代办员将存款交到被告银行打印出正规存单，再将存单交给储户。被告则根据代办员办理存款业务的数额按比例支付其相应报酬。如储户需支取存款，可持被告的存单直接支取，也可持存单或代办员出具的收条从代办员处支取。逄世武收取储户存款时出具的是格式单据，格式内容为“中国邮政储蓄银行定活两便储蓄存款凭单（以下简称存款凭单）年月日（储户填写）户名人民币（大写）金额身份证件名称号码代理身份证�名称号码（机印记录）年利率止息日年利事故监督复核”，背面记载：“储户须知1.大额现金的支付按照中国人民银行的有关规定办理。2.如存折或存单遗失，应立即持本人法定身份证明或存单的户名、开户日期、储蓄种类、金额、帐号及住址，向联网邮局申请临时挂失…”等内容。逄世武根据储户的个人情况及具体存款数，在上述格式单据的空白处填写，并加盖诸城市百尺河邮政支局张戈庄代办站章、现金收讫章、字迹不清晰的印章及逄世武个人章等印章。逄世武从事被告代办员期间，相应报酬由被告通过转账或发放现金的方式支付。
原告通过逄世武办理存款三笔，均由逄世武出具相应存款凭单，日期分别为2013年8月27日、2013年9月21日、2014年5月29日，记载款项合计29000元。三份存款凭单户名均为邱光荣，其中2013年8月27日、2013年9月21日的两份凭单盖有诸�市百尺河邮政支局张戈庄代办站章及逄世武个人章，2014年5月29日的凭单盖有现金收讫章及逄世武个人章。
另查明，被告邮政银行诸城支行成立于2008年5月23日，2005年邮政体制改革后邮政储蓄实行市场化经营管理，实行政企分开，组建中国邮政集团公司，设立中国邮政集团公司控股份的中国邮政储蓄银行，所有邮政金融业务划归储蓄银行管理，被告邮政银行诸城支行系中国邮政储蓄银行股份有限公司的分公司。
庭审中，被告邮政银行诸城支行称逄世武出具的存款凭单及加盖的印章均不是其单位提供，逄世武不是被告的代理人，而是原告的代理人，并提交2013年10月30日被告邮政银行诸城支行单位职工于某村村口电线杆、村委会公告标张贴有“…我行从不委托任何机构或个人代办邮政储蓄存款、取款业务，以上任何机构或个人的行为均不代表我行…”等内容公告的照片加以证明。原告对被告以上所说不予认可，并表示未接到邮政银行上述通告内容，对被告不再委托机构或个人代办存取款业务的做法并不知情。
本院认为，逄世武系邮政储蓄代办员，被告邮政银行诸城支行成立后，其依然从事邮政储蓄代办业务，并由被告根据其办理存款业务的数额按比例支付相应报酬，逄世武收取原告等村民存款的行为系依被告授权而为，其与被告邮政银行诸城支行之间构成代理关系。即使被告邮政银行诸城支行对本地代办员进行了清理，但2006年中国银监会办公厅《关于清理农村信用社信用代办站、邮政储蓄代办机构的通告》中明确要求在清理中需做到服务区域内每一户居民能够知晓，而原告等村民并不知晓被告清理代办员的行为，一直按习惯做法到逄世武处存取款，且逄世武也继续按此前代办员的操作办法办理存取�业务，被告亦对此知情，其在清理工作中存在明显过错，故逄世武在被告清理代办员后的收取原告等村民存款的行为足可构成表见代理。至于逄世武以被告代办员身份收取原告等村民存款时出具何种凭证及在收款凭证上加盖何种印章，是其履行代理职责的具体操作行为，由此产生的问题应由代理人与被代理人解决，并不能对抗第三人，亦不影响代理行为的成立。
综上所述，逄世武系被告代办员的事实已为本院生效法律文书所证明，被告虽不认可，但未提交相应反驳证据，故被告关于其与逄世武之间不存在代理关系的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。逄世武以被告代办员身份收取原告等村民存款，是其根据被告邮政银行诸城支行的授权履行代理职责的行为，被告作为被代理人应对该代理行为的相应后果承担民事责任。因此，原告与被告邮政银行诸城支行之间形成储蓄存款合同关系，原告作为存款人享有支取所储蓄款项的权利，被告邮政银行诸城支行应当承担付款责任。诉讼过程中，原告自愿放弃对于储蓄存款利息的主张，是其民事权利的自行处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行支付原告邱光荣存款本金29000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一五年十月二十二日
书记员 王颖超
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初462号
原告刘玉琼，女，1968年11月2日出生，汉族，四川省合江县人。
委托代理人周朝明，合江县诚勤法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告杨小琼，女，1972年12月13日出生，汉族，四川省合江县人。
委托代理人胡炯祥，男，1956年6月13日出生，汉族，四川省合江县人。
原告刘玉琼与被告杨小琼健康权纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员赵廷清于同年7月28日、8月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系妯娌关系。2015年10月21日下午，被告同其丈夫将随原告生活的翁公放在其家的桌子等物品搬出，原告翁公叫原告将被告搬出的东西搬进屋，于是，原告也要求被告将随其生活的婆母存放于原告家的棺木搬到其家。此时，被告出言乱骂原告，并上前抓扯原告的头发，将原告推倒在地，跪在原告身上用拳头击打原告头部。该纠纷后经他人劝阻停息。纠纷后，原告在合江县人民医院住院治疗11天。该纠纷经镇、派出所调解未果。诉请判令被告赔偿因侵权行为导致的医疗费、误工费等损失8,077.00元。
被告杨小琼辩称，原告所诉与事实不符。纠纷发生的原因是原告认为老人有3万多元的存单没有由她保存，经常故意与被告发生矛盾。当日下午，因原告乱骂被告，被告意欲将多次向原告说过的搭在紧挨被告间坎的葡萄架拆除，原告以为被告真要拆除葡萄架，便跑到被告间坎上，抓住被告的头发，将被告推倒，骑在被告身上，双手乱抓被告脸部，被告为了挣脱，致双方发生抓扯。纠纷中，双方都没有用拳头打对方，因原告的力气比被告大，致被告在纠纷中也受了伤。原告明显扩大医疗范围，被告之行为属于正当防卫，且未超过必要的限度。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系妯娌关系。2015年10月21日下午，被告同其丈夫回家，将原告存放于其家中的拌桶、桌子等搬出，同时，原告亦要求被告将婆母存放于原告家的棺木搬到其家，致双方发生言语争吵。双方在争吵过程中，被告要求原告将紧邻被告门口的葡萄架拆除，原告予以拒绝。于是，被告前去拆除葡萄架，原告见状前去阻拦，双方发生抓扯，且均不同程度受伤。该纠纷后经他人劝阻停息。纠纷后，原告到合江县人民医院检查，其伤情经检查诊断为：1、轻型脑伤；2、全身多处软组织伤。住院治疗11天，产生有效损失医疗费5,666.62元，误工费1,155.00元（38,023.00元／365天×11天），住院伙食补助费220.00元（20.00元／365天×11天），交通费100.00元，合计7,141.62元。该纠纷经派出所调解未果。诉讼中，被告申请对原告的医疗费用的关联性、合理性、必要性进行鉴定，本院依法委托四川医科大学司法鉴定中心进行了鉴定，被告已支付鉴定费用1,705.00元，鉴定意见为：被告住院期间和门诊所用的药物、治疗方案和检查措施均与本次损伤相关存在直接的因果关系，产生的费用均为合理并有必要性。
上述事实，有原告向法庭出示的身份证明、治安调解协议书、派出所对被告的询问笔录、出院证明、病历、医疗发票等，被告向法庭出示的罗昌贵的调查笔录、照片、门诊病历、鉴定费发票在案为据，结合双方当事人陈述，予以认定。
本院认为，该纠纷的发生，系原被告双方不能正确处置其家庭、邻里关系所致，双方均存在过错。原告在被告前去拆除葡萄架的过程中积极主动参与纠纷，对导致自身受伤有不可推卸的责任，依法应承担相应的民事责任。其主张的护理费、营养费及门诊期间的误工费，未向法庭提供充分的证据予以证明，本院依法不予支持。被告在争吵中前去拆除原告的葡萄架，对引发纠纷致双方发生抓扯和导致原告受伤存在过错行为，亦应承担相应的赔偿责任。其辩解在纠纷中属于正当防卫的理由不能成立，本院依法不予采纳。诉讼中，被告申请对原告的医疗费用进行鉴定，经鉴定无扩大医疗产生的费用，其产生的鉴定费用由被告自行负担。故对原告的合法请求，本院依法予以支持。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告刘玉琼伤后产生的有效损失7,141.62元，由被告杨小琼负责赔偿3,570.00元。限本判决生效后10日内付清。鉴定费用1,705.00元，由被告杨小琼负担，其余损失由原告刘玉琼自行负担。
二、驳回原告刘玉琼其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原、被告各负担12.50元（此款原告已预交，被告负担部分于履行上述义务时一并给付原告）。
被告杨小琼如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵廷清
二〇一六年八月十八日
书记员 王冰镕
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初3602号
原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。
法定代表人：陈以忠，董事长。
委托诉讼代理人：杨鹏程，重庆市永恒物业管理有限公司项目经理。
被告：何厚芳，女，1989年4月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告何厚芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永恒物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何厚芳的起诉。
本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告何厚芳的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市永恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。
审判员 尹文生
二〇一八年八月十日
书记员 万春燕
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初1104号
原告：随州市农业机械总公司，住所地：随州市曾都区解放路8号。
法定代表人：朱涛，总经理。
被告：叶全国，男，1968年12月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在审理原告随州市农业机械总公司与被告叶全国房屋租赁合同纠纷一案中，原告随州市农业机械总公司于2017年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告随州市农业机械总公司申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告随州市农业机械总公司撤诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告随州市农业机械总公司负担。
审判员 冷明奎
二〇一七年五月十八日
书记员 段晋廷
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终112号
上诉人（原审原告）：安徽同济建设集团有限责任公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路（紫源大厦）2号3栋18层。
法定代表人：吴晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：周萍菊，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审被告）：汤小平，男，1986年4月18日出生，汉族，瓦工，住安徽省当涂县。
上诉人安徽同济建设集团有限责任公司马鞍山分公司（以下简称同济公司）因与被上诉人汤小平劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
同济公司向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应以统筹地区上年度月平均工资计算，汤小平系2014年6月14日受伤，其上述工伤待遇应以2013年度马鞍山市职工月平均工资4465元标准计算。2.原审法院认定汤小平的月工资标准为4785元无事实和法律依据，案涉停工留薪期工资及一次性伤残补助金过高，应参照安徽省建筑业在岗就业人员年平均工资标准135.8元/天计算。
汤小平辩称，一审判决正确，请求二审法院依法判决。
同济公司一审起诉请求：判决同济公司无须给付汤小平各项工伤待遇共计249365.47元。
一审法院认定事实：汤小平系瓦工。2014年6月14日，汤小平在同济公司承建的项目施工现场工作过程中双足跟受伤。2015年5月，马鞍山市人力资源和社会保障局认定汤小平此次受伤为工伤。2016年5月25日，马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定汤小平的劳动功能障碍程度为八级，无护理依赖。汤小平花费医疗费6346.66元。汤小平受伤后未再去同济公司处上班。2016年，汤小平就工伤待遇问题向花山劳动仲裁委申请仲裁，该委于2016年8月2日作出花劳人仲案字（2016）第89号仲裁裁决书，裁决同济公司支付汤小平停工留薪期工资39600元、一次性伤残补助金72600元、一次性工伤医疗补助金38952元、一次性伤残就业补助金73035元、差旅费1000元、伙食补助费760元、医疗费23418.47元，合计249365.47元。双方争议的事实：汤小平受伤前的月平均工资。汤小平的工种系瓦工，其在仲裁程序中主张日工资220元符合目前建筑行业的工资水平，同济公司虽对该工资标准不予认可，但其作为用人单位未提供证据证明汤小平的工资数额或推翻汤小平主张的日工资数额，故对汤小平主张的日工资220元予以认定。依据劳社部发〔2008〕3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，月工资收入=日工资×月计薪天数，月计薪天数＝21.75天，故汤小平的月工资应为4785元。
一审法院认为，法律规定，职工因工负伤应享受相应的工伤待遇，汤小平与同济公司之间存在事实劳动关系，因同济公司未为其办理工伤保险，故应由同济公司向其支付各项工伤待遇。同济公司与汤小平对仲裁裁决书关于一次性工伤医疗补助金38952元、一次性伤残就业补助金73035元、住院伙食补助费760元的裁决均无异议，本院予以确认。依据汤小平诉讼中提供的医疗费发票，同济公司应支付汤小平医疗费6346.66元。关于双方争议的事项：1、停工留薪期工资。依据汤小平的伤情，汤小平停工留薪期应为六个月，同济公司应支付汤小平停工留薪期工资28710元。2、一次性伤残补助金。同济公司应支付汤小平一次性伤残补助金52635元（4785元/月×11个月）。3、差旅费。依据相关规定，工伤待遇包括工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用，因汤小平在诉讼中未提供证据证明其到统筹地区以外就医，故对其关于差旅费的主张，不予支持。判决：一、原告安徽同济建设集团有限责任公司马鞍山分公司于本判决生效之日起七日内支付被告汤小平医疗费6346.66元、停工留薪期工资28710元、一次性伤残补助金52635元、一次性工伤医疗补助金38952元、一次性伤残就业补助金73035元、住院伙食补助费760元,共计200438.66元；二、驳回原告安徽同济建设集团有限责任公司马鞍山分公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽同济建设集团有限责任公司马鞍山分公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.案涉一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准是否正确；2.原审对汤小平工资标准的认定依据是否充分。
《工伤保险条例》第三十七条第二款规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金系对劳动者与用人单位解除劳动关系后的医疗、就业方面的救济和补偿，劳动者在与用人单位解除劳动关系后方可领取，应当以劳动者与用人单位解除劳动关系的上一年度统筹地区职工月平均工资为标准计算。上诉人主张一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应以工伤发生时的上一年度统筹地区职工月平均工资计算无法律依据，本院不予采纳。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号)第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。同济公司认为汤小平主张其工资标准为220元/天与事实不符，应当提供支付凭证等相关证据予以证明，但其并未提供证据，应当承担相应的不利法律后果，且220元/天的工资标准与本地建筑市场瓦工工资行情基本相符，故原审认定汤小平的工资标准为220元/天并无不当。
综上，同济公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽同济建设集团有限责任公司马鞍山分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红军
审判员 赵 辉
审判员 刘 乔
二〇一七年三月二十四日
书记员 陶 净
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1101号
申请执行人：郭建德，男，1963年5月2日出生，德化县人。
被执行人：陈为民，1970年8月8日出生，德化县人。
本院在执行郭建德与陈为民民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1004号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币14000元及利息、案件受理费75元，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年十一月十四日
书记员 赖丽娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初1951号
原告：杨秀红，女，1975年11月15日出生，汉族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告：宋照华，男，1983年6月16日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丹阳中远物流有限公司，地址：丹阳市开发区贺巷希望路。
被告：天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址：镇江市黄山北路韵成大厦。社会统一信用代码913211007406594761
负责人：陈勇，总经理。
委托诉讼代理人：严可嘉，该公司员工。
本院在审理原告杨秀红与被告宋照华、丹阳中远物流有限公司、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秀红撤回起诉。
案件受理费减半收取463元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十五日
书记员 道娟
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0204刑初174号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年12月19日被黄石市公安局经济技术开发区公安局取保候审。2017年10月30日，本院决定对其取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以下检开刑检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人李某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉，本院于2017年10月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月14日至11月期间，被告人李某甲在湖北省××经济技术开发区××街道××拉面××门口××摊位生产、销售油条，其在制作油条的过程中，一直采用在面粉中按固定比例添加食用明矾的生产工艺。同年11月29日，黄石市食品药品监督管理局对李某甲生产、销售的油条进行取样以备作检测使用。同年12月5日，经湖北省黄石市产品质量监督检验所检验，其生产、销售的油条中铝的残留量为848mg/kg，超过标准要求的≤100mg／kg，单项评定不合格。
2016年12月19日，被告人李某甲经电话通知后主动到公安机关并如实交代自己的犯罪事实。
经黄石经济开发区社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人李某甲进行社区调查，建议对被告人李某甲适用非监禁刑。
上述事实，被告人李某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有黄石市食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、立案决定书、受案登记表、到案经过，购买油条收据、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、关于进一步按含铝食品添加剂使用的通知、黄石市食品安全监督抽检检验抽样单，现场检查笔录、勘验、检查工作记录、现场方位示意图、照片，证人黄某、柯某、李某乙的证言，黄石市产品质量监督检验所检验报告、湖北崇新司法鉴定中心关于黄石市食品药品监督管理局委托对含铝油条危害的鉴定说明函，被告人李某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，且社区矫正办公室建议对被告人李某甲适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人李某甲宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
二、禁止被告人李某甲在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动（禁止令从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴京红
二〇一七年十一月六日
法官助理 贾申涛
书 记 员 刘雪霏
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1037号
申请人南京市溧水苏垦农村小额贷款有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇金湖路。
被执行人毛绍明，男，1971年1月20日生，汉族。
被执行人陶昭金，男，1974年3月14日生，汉族。
被执行人方明彬，女，1981年10月13日生，汉族。
被执行人徐明林，男，1978年2月7日生，汉族。
被执行人陶小花，女，1970年10月29日生，汉族。
被执行人端家云，女，1979年1月30日生，汉族。
被执行人南京龙凌制刀有限公司，住所地南京市溧水区明觉工业园。
关于申请人南京市溧水苏垦农村小额贷款有限公司与被执行人毛绍明、陶昭金、方明彬、徐明林、陶小花、端家云、南京龙凌制刀有限公司借款合同纠纷一案，（2016）苏0117民初410号民事调解书已发生法律效力。因上述被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，已冻结被执行人徐明林的银行账户。徐明林认为该银行账户资金系保证金，不应被执行，向本院提出执行异议，该执行异议仍在审查中，故暂时无法进行处理。其他被执行人暂时无其他财产可供立即执行，本院遂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初410号民事调解书的本次执行程序，如申请人南京市溧水苏垦农村小额贷款有限公司发现被执行人毛绍明、陶昭金、方明彬、徐明林、陶小花、端家云、南京龙凌制刀有限公司有其他可供立即执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王巧美
执行员 何 洋
执行员 芮 敏
二〇一六年十一月十日
书记员 田飞虎
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2607号
原告：高家好，男，汉族，1971年6月19日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：南陵县江业大酒店，住所地安徽省芜湖市南陵县，统一社会信用代码340223600162237。
经营者：许金桃，女，汉族，1971年8月5日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：江章宝，男，1972年6月16日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告高家好诉被告南陵县江业大酒店、江章宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由本院审判员戴起适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高家好及委托代理人周宏、被告江章宝到庭参加诉讼。被告南陵县江业大酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高家好向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款人民币117060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告南陵县江业大酒店经营者许金桃与被告江章宝系夫妻关系，以家庭方式共同经营南陵县江业大酒店。原告长期为该酒店提供水产品。截至2016年7月20日，经双方结算，被告南陵县江业大酒店累计拖欠原告货款117060元。被告南陵县江业大酒店出具货款欠条一份，载明了上述债权债务内容，被告江章宝在负责人处签字，并加盖被告南陵县江业大酒店财务专用章。欠条出具后，两被告均未履行还款义务。现为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告南陵县江业大酒店未答辩。
被告江章宝辩称：对原告诉请及事实与理由无异议。我与许金桃系夫妻关系，酒店主要是我负责经营。但现在我们资金周转困难，希望分期还款。
本院认为，被告江章宝作为被告南陵县江业大酒店实际经营者、负责人，并与注册经营者许金桃系夫妻关系。南陵县江业大酒店系由江章宝与许金桃共同经营并共享所得，故被告江章宝对被告南陵县江业大酒店的债务应承担连带还款责任。庭审中被告江章宝承认原告高家好在本案中主张的事实，故对原告高家好主张的事实予以确认。两被告应及时归还原告高家好货款人民币117060元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定；判决如下：
被告南陵县江业大酒店、江章宝于本判决生效后十日内支付原告高家好人民币117060元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币1321元、保全费1105元，合计人民币2426元（原告已垫付）由被告南陵县江业大酒店、江章宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 戴起
二〇一六年十月二十日
书记员 石慧
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执1532号
申请执行人：王金华
被执行人：长春市兴旺建东装饰工程有限公司
上列当事人因劳务合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初字第26号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春市兴旺建东装饰工程有限公司银行存款人民币59，520元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年十月二十一日
书记员 马世钧
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初1188号
原告：孙月平，男，1953年5月13日出生，汉族，安徽省郎溪县人，户籍地郎溪县，现住郎溪县。
被告：伍先海，男，1964年11月12日，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
原告孙月平诉被告伍先海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告孙月平到庭参加了诉讼，被告伍先海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙月平诉称：2015年5月25日，被告找到原告称其资金周转不灵，需向原告借款，原告于当日借给被告45万元，并约定了利息。后经原告催要，被告重新向原告出具了47万元借条。原告要求被告归还，被告却以种种借口，拒绝还款。为此，特具状人民法院请求：判令被告伍先海立即归还借款47万元及相应利息，由被告承担本案诉讼费用。
孙月平为证明自己的主张，向本院提交了身份证、借条、借条复印件，证明：原、被告身份信息及伍先海向其借款的事实。
伍先海未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审查，孙月平提供的证据具有真实性、合法性、关联性,本院予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
伍先海于2015年5月25日向孙月平借款45万元，2017年8月12日，双方结算本息后，被告伍先海出具了借条一份，借条载明：“今借到孙月平人民币肆拾柒万元整月利息1.5分”。后经孙月平催要，伍先海未能还款。
本院认为：原告孙月平与被告伍先海之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告未能及时归还，应当承担相应的法律责任。原、被告在借条上约定月利息1.5分，根据民间交易习惯应当是月利率1.5%，此约定亦不违反法律规定，故原告要求被告归还借款并以本金45万元按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍先海于本判决生效之日起10日内，归还原告孙月平借款47万元及利息（利息自2017年8月13日起至偿清之日止以本金45万元按月利率1.5%计算）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9170元，由被告伍先海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪菊花
人民陪审员 陈 黎
人民陪审员 庞立琴
二〇一八年七月十日
书 记 员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1822刑初250号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人曹顺成，男，1996年5月26日出生于安徽省广德县，农民，住广德县桃州镇。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被广德县公安局刑事拘留，同年6月21日被广德县公安局监视居住，同年8月29日经本院决定取保候审，同日由广德县公安局执行取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2016）211号起诉书指控被告人曹顺成犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于同年9月2日公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员施荣立出庭支持公诉，被告人曹顺成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2016年5月29日19时许，被告人曹顺成来至广德县桃州镇星辰网吧院子车棚内，将李某停放在车棚正在充电的一辆“可人”牌电瓶车盗走，后以人民币1200元的价格卖至位于广德县桃州镇增谷路的“小袁寄卖行”。经广德县价格鉴定中心鉴定，该电瓶车价值人民币2592元。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：受案登记表、立案决定书、归案经过等书证，证人袁某的证言，被害人李某的陈述，被告人曹顺成的供述与辩解，广德县价格认证中心出具的鉴定意见，辨认笔录，视听资料：案发现场监控录像等。
广德县人民检察院认为，被告人曹顺成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人曹顺成拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人曹顺成对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年5月29日19时许，被告人曹顺成来到广德县桃州镇星辰网吧院子车棚内，将李某停放在车棚正在充电的一辆“可人”牌电瓶车盗走，并以人民币1200元的价格卖至位于广德县桃州镇增谷路的“小袁寄卖行”。经广德县价格鉴定中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币2592元。同年6月8日，被告人曹顺成被民警抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：案发后，被告人曹顺成家属将卖至寄卖行中的被盗电瓶车取回返还给了被害人李某，被告人曹顺成的行为取得了李某的谅解。
上述事实，被告人曹顺成在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：受案登记表、立案决定书，归案经过，户籍证明及被告人照片，接受证据材料情况及手机寄卖登记单、机动车交易平台记载截图，调取证据清单及视频制作说明，扣押决定书、扣押清单及发还清单、收条，谅解书，辨认笔录，视听资料及视频制作说明，鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定机构及鉴定人质证证明、鉴定意见通知书，被害人李某的陈述，证人袁某的证言，被告人曹顺成的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为：被告人曹顺成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后积极退还赃物，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹顺成犯盗窃罪，判处罚金五千元。（已缴纳）
二、被告人曹顺成的违法所得予以追缴，返还被害人。（已返还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡静云
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 张国萱
二〇一六年九月八日
书 记 员 彭义玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0109刑初28号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人张增禄，男，54岁（1962年6月13日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，无业；因涉嫌交通肇事罪于2016年11月30日被羁押，同年12月14日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
辩护人任红蕾，北京九英律师事务所律师。
辩护人詹文君，北京九英律师事务所律师。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人张增禄犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员郭红梅出庭支持公诉。被告人张增禄及其辩护人任红蕾、詹文君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2014年12月14日10时许，被告人张增禄驾驶丰田牌小型轿车（车牌号×××）由东向西行驶，被害人张某1驾驶大众牌小型轿车（车牌号×××）由西向东行驶，双方行驶至北京市门头沟区109国道77公里+300米处，张增禄驾车驶入道路左侧，两车前部相撞，造成两车严重损坏，大众牌小型轿车内驾驶员张某1、乘客梁某死亡，乘客高某受伤（经鉴定为轻伤一级），丰田牌小型轿车内驾驶员张增禄和乘客刘某受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定被告人张增禄对本起事故负全部责任。
另查，2016年11月30日，经北京市公安局门头沟分局交通支队电话通知，被告人张增禄自动到其居住地派出所等候民警，到案后如实供述了犯罪行为。
案发后及本院审理期间，被告人张增禄家属赔偿了被害人张某1家属、被害人梁某家属、被害人高某全部经济损失。双方达成赔偿协议，被害人张某1家属、被害人梁某家属、被害人高某对被告人张增禄表示谅解。
上述事实，被告人张增禄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人刘某、徐某、张某2、李某的证言，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，北京通达法正司法鉴定中心法医学鉴定意见书，人体损伤程度司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，视听资料，122报警台事故电话记录表，北京市公安局门头沟分局交通支队道路交通事故认定书，死亡医学证明书，高某的住院诊断证明书，收条，谅解书，协议书，户籍证明，工作说明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张增禄违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡、二人受伤，负事故全部责任，情节恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人张增禄犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张增禄经民警电话通知主动到约定地点等候民警，应认定为自动到案，其到案后如实供述自己罪行，系自首，可依法从轻处罚；其在家属帮助下积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关及辩护人的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张增禄犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马一鸣
人民陪审员 百永利
人民陪审员 刘常在
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 哲
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执849号
申请执行人陈君，女，1950年8月25日出生，汉族，退休工人，住嫩江县。
被执行人代志友，男，1986年8月20日出生，回族，无职业，住嫩江县。
本院在执行陈君申请执行代志友房屋买卖合同纠纷一案中，此案已强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1555号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚树全
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 楠
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第224号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：莫英惠，该公司总经理。
被执行人：郭峰，男，汉族，1977年8月7日生，住长春市朝阳区。
被执行人：陈剑，男，汉族，1979年1月29日生，住长春市宽城区。
被执行人：韩苗苗，女，满族，1982年1月21日生，住长春市南关区。
被执行人：赵宏亮，男，汉族，1974年10月28日生，住长春市朝阳区。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人郭峰、陈剑、韩苗苗、赵宏亮借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年8月21日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第326号裁决书，裁决主文为：一、被申请人郭峰于本裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司借款本金人民币600，000.00元；二、被申请人郭峰按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人吉林市华日小额贷款有限公司支付自2014年8月11日起至给付之日止的利息，与上款一并给付申请人吉林市华日小额贷款有限公司；三、被申请人陈剑、韩苗苗、赵宏亮对上述借款本金及利息以人民币600，000.00元为限额承担连带清偿责任；四、本案仲裁费人民币3，000.00元，由被申请人郭峰承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人郭峰、陈剑、韩苗苗、赵宏亮达成执行和解。现申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司于2014年10月14日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第326号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 张宝忠
二〇一四年十月十六日
代理书记员 孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第224号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市河南街95号。
法定代表人：莫英惠，该公司总经理。
被执行人：郭峰，住长春市朝阳区。
被执行人：陈剑，住长春市宽城区。
被执行人：韩苗苗，住长春市南关区。
被执行人：赵宏亮，住长春市朝阳区。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人郭峰、陈剑、韩苗苗、赵宏亮借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年8月21日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第326号裁决书，裁决主文为：一、被申请人郭峰于本裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司借款本金人民币600，000.00元；二、被申请人郭峰按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人吉林市华日小额贷款有限公司支付自2014年8月11日起至给付之日止的利息，与上款一并给付申请人吉林市华日小额贷款有限公司；三、被申请人陈剑、韩苗苗、赵宏亮对上述借款本金及利息以人民币600，000.00元为限额承担连带清偿责任；四、本案仲裁费人民币3，000.00元，由被申请人郭峰承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人郭峰、陈剑、韩苗苗、赵宏亮达成执行和解。现申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司于2014年10月14日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第326号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 张宝忠
二〇一四年十月十六日
书记员 孙 洋
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执231号
申请执行人:张远福，男，汉族，住遂宁市船山区西宁火把堰村。
被执行人：杨小兵，男，汉族，住遂宁市船山区北固乡向山村。
本院在执行张远福与杨小兵劳动争议纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执231号申请执行人:张远福，男，汉族，住遂宁市船山区西宁火把堰村。被执行人：杨小兵，男，汉族，住遂宁市船山区北固乡向山村。本院在执行张远福与杨小兵劳动争议纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 陈 彦二〇一七年三月三十日书记员 陈 婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5181号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：高燕平、卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：林榕，住福建省松溪县。
原告广发银行股份有限公司诉被告林榕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高燕平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××26。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年8月18日，欠款金额已达57675.92元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款57675.92元（暂计至2015年8月18日的本金49604.76元、利息1929.40元、滞纳金1460.35元、年费800元、分期手续费3881.40元），从2015年8月19日起的利息、滞纳金、年费、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2013年5月27日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。该协议所附的《广发白金信用卡费率表（申请表）》载明，臻享白金卡主卡年费800元，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，账单分期付款手续费每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××26的信用卡（信用额度为50000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年8月18日，尚欠原告透支本金49604.76元、利息1929.40元、滞纳金1460.35元、年费800元、分期手续费3881.40元，合计57675.92元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、年费、分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林榕向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金49604.76元及利息、滞纳金、年费、分期手续费（截至2015年8月18日利息1929.40元、滞纳金1460.35元、年费800元、分期手续费3881.40元，自2015年8月19日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1242元，由被告林榕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年八月五日
书 记 员 韦昇瑜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第722号
原告：冯峰。
委托代理人（特别授权代理）：申海洋。
委托代理人（特别授权代理）：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴县缘得利针纺织有限公司，住所地浙江省绍兴县马鞍镇寺桥村，组织机构代码：665170477。
法定代表人：童飞彪。
本院在审理原告冯峰与绍兴县缘得利针纺织有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2010年3月19日向本院提出申请，撤回对被告绍兴县缘得利针纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告绍兴县缘得利针纺织有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告冯峰撤回对被告绍兴县缘得利针纺织有限公司的起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 张浙丽
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 骆俊斌
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1256号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人林志强，男，1973年5月8日出生，汉族，出生地广东省云浮县，文化程度中专，户籍地广东省肇庆市端州区。因本案于2017年6月13日被广州市公安局取保候审,2017年10月11日被本院决定继续取保候审。
指派辩护人苏洁锟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1365号起诉书指控被告人林志强犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉，被告人林志强及指派辩护人苏洁锟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控：2017年3月15日19时许，被告人林志强驾驶粤Ａ×××××号牌中型普通客车，沿广州市越秀区广园东路1927号门前人行道内由西往东倒车行驶时，遇被害人李某1由东往西方向行至，被告人林志强驾驶机动车在人行道内倒车，未察明车后情况，未在确认安全后倒车，导致其所驾的粤Ａ×××××号牌中型普通客车碰压被害人，造成被害人李某1受伤经送医抢救无效死亡的重大交通事故（经法医鉴定，被害人李某1符合重型颅脑损伤死亡）。后经认定，被告人林志强承担此事故全部责任，被害人李某1无责任。事故发生后，被告人林志强打电话报警，并在现场等待警察前来处警。案发后，被告人林志强一方已赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解。
公诉机关随案提供了公安机关的查获经过、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、被告人供述等证据，并认为被告人林志强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林志强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人林志强判处有期徒刑一年以上一年二个月以下，并适用缓刑。
被告人林志强对指控的事实及罪名不持异议。
指派辩护人的主要辩护意见：被告人林志强具有自首情节；被告人属于过失犯罪，系初犯，无违法犯罪记录；被告人具有悔罪表现；被告人赔偿了被害人家属78.4万元，并获得了被害人家属的谅解；被告人收入是家庭主要经济来源，家庭需要其维持生计。建议法院对被告人林志强判处有期徒刑一年并适用缓刑。
经审理查明：2017年3月15日19时许，被告人林志强驾驶粤Ａ×××××号牌中型普通客车，在广州市越秀区广园东路1927号门前人行道内由西往东倒车行驶时，遇被害人李某1（2015年10出生，系未成人）由东往西方向行至，被告人林志强驾驶机动车在人行道内倒车，未察明车后情况，未在确认安全后倒车，导致其所驾的粤Ａ×××××号牌中型普通客车碰压被害人，造成被害人李某1受伤经送医院抢救无效于当日死亡（经法医鉴定，被害人李某1符合重型颅脑损伤死亡）的重大交通事故。
事故发生后，被告人林志强打电话报警，并在现场等待警察前来处理。经公安交警部门认定，被告人林志强承担此事故全部责任，被害人李某1无责任。案发后，被告人林志强一方已赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：公安机关出具的交通警情单、受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故车辆痕迹检验笔录、验车照片，被害人李某1的居民死亡医学证明、病历，证人李某2、黄某、吴某、柯某的证言，被告人林志强的供述，案发现场的监控录像及截图，被告人林志强的机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单，涉案车辆的机动车行驶证及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、道路客运承运人责任保险单，道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论书，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公交（荔湾）鉴（尸）字[2017]第05号法医学尸体检验鉴定书、被害人李某1的户籍材料及被害人家属的户籍材料，被告人林志强一方与被害人家属达成的赔偿协议书、刑事谅解书、收条、收据，广州市一同汽配贸易有限公司出具的员工证明，被告人林志强的户籍材料等。
本院认为，被告人林志强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林志强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林志强已赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关与辩护人在庭审阶段通过量刑协商，对被告人的量刑达成合意符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李剑涛
人民陪审员 陈飞燕
人民陪审员 刘耀邦
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 姚晓萍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3140号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，地址沈阳市和平区五里河街71号，组织机构代码证号：24338057-0。
法定代表人：黄凯，系该公司董事长。
委托代理人：代刚，系该公司员工。
被告：徐永强，（东2-131）。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告徐永强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由本院审判员赵龙独任审判，书记员王星星担任记录。本案在审理过程中，原告沈阳万科物业服务有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万科物业服务有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司负担。
审判员 赵 龙
二〇一五年十一月十日
书记员 王星星
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初1596号
原告：周发兴，男，生于1965年12月17日，户籍所在地天祝县，现住天祝县。
被告：高元，男，生于1985年1月1日，户籍所在地武威市。
原告周发兴与被告高元追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。本案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周发兴到庭参加了诉讼，被告高元经本院在人民法院报刊登公告（2017年11月2日G58版）依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周发兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还现金60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年8月25日，根据天祝县人民法院（2015）天法民初字第429号民事判决书，周发兴偿还了王小东现金60000元。但此借款实际系由被告高元所借，原告周发兴为连带保证人，由于高元外出不归拒绝偿还，此款最后由周发兴代还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉请人民法院判决被告偿还原告现金60000元，以维护原告的合法权益。
被告高元缺席未答辩。
原告周发兴针对其诉讼请求提交了（2015）天法民初字第429号民事判决书一份、天祝县人民法院案款领取凭证复印件两份，以证明高元向王小借款60000元，经王小东起诉至天祝县人民法院，法院经审理后作出判决，后经王小东申请执行，因高元下落不明无法偿还，由原告周发兴实际偿还此笔借款的事实。经审查，原告提交（2015）天法民初字第429号民事判决书系本院作出的已生效判决，本院予以确认；原告提交的天祝县人民法院案款领取凭证虽为复印件，但经核对，该复印件与本院（2015）天法执字第327号卷宗中所附同名证据内容一致，能够证明原告周发兴履行偿还义务的事实，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，被告高元向王小东借款60000元，由原告周发兴提供担保；2015年4月22日，王小东将本案原告周发兴、被告高元诉至我院，要求共同偿还借款60000元；我院经审理作出（2015）天法民初字第429号民事判决书，判决高元于该判决生效之日起十日内偿还王小东借款60000元，本案原告周发兴对该借款承担连带担保责任。判决作出后，高元、周发兴均未按期履行判决义务，王小东向本院申请强制执行。因被告高元下落不明，经本院强制执行，本案原告周发兴履行了（2015）天法民初字第429号民事判决书所确定的全部给付义务。
本院认为，合法的保证行为受到法律的保护。原告提交的证据能够证明原告周发兴依照本案已生效的民事判决书承担担保责任，其向王小东偿还被告高元借款60000元的行为符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款”人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”之规定，原告周发兴要求被告高元支付60000元的诉讼请求于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院于2017年11月2日G58版刊登公告，依法向被告高元送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，并指定了答辩期限和举证期限；被告高元未在本院确定的答辩期内答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据反驳原告诉请，至本判决作出前亦未提供证据予以反驳，视为其对自己抗辩权的放弃，其应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，对于原告周发兴要求被告高元支付60000元的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持，被告高元应于本判决生效之日起五日内向原告周发兴支付上述款项。根据《中华人民共和国合同法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告高元于本判决生效之日起五日内向原告周发兴支付60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费690元，由被告高元负担。公告费690元已由原告周发兴预交，该款项由被告高元直接向原告周发兴给付，不再向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王海山
代理审判员 郭福鹏
人民陪审员 柳兴宇
二〇一八年二月八日
书 记 员 周晓芳
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0623民初1596号原告：周发兴，男，生于1965年12月17日，户籍所在地天祝县，现住天祝县。被告：高元，男，生于1985年1月1日，户籍所在地武威市。原告周发兴与被告高元追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。本案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周发兴到庭参加了诉讼，被告高元经本院在人民法院报刊登公告（2017年11月2日G58版）依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周发兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还现金60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年8月25日，根据天祝县人民法院（2015）天法民初字第429号民事判决书，周发兴偿还了王小东现金60000元。但此借款实际系由被告高元所借，原告周发兴为连带保证人，由于高元外出不归拒绝偿还，此款最后由周发兴代还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉请人民法院判决被告偿还原告现金60000元，以维护原告的合法权益。被告高元缺席未答辩。原告周发兴针对其诉讼请求提交了（2015）天法民初字第429号民事判决书一份、天祝县人民法院案款领取凭证复印件两份，以证明高元向王小借款60000元，经王小东起诉至天祝县人民法院，法院经审理后作出判决，后经王小东申请执行，因高元下落不明无法偿还，由原告周发兴实际偿还此笔借款的事实。经审查，原告提交（2015）天法民初字第429号民事判决书系本院作出的已生效判决，本院予以确认；原告提交的天祝县人民法院案款领取凭证虽为复印件，但经核对，该复印件与本院（2015）天法执字第327号卷宗中所附同名证据内容一致，能够证明原告周发兴履行偿还义务的事实，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，被告高元向王小东借款60000元，由原告周发兴提供担保；2015年4月22日，王小东将本案原告周发兴、被告高元诉至我院，要求共同偿还借款60000元；我院经审理作出（2015）天法民初字第429号民事判决书，判决高元于该判决生效之日起十日内偿还王小东借款60000元，本案原告周发兴对该借款承担连带担保责任。判决作出后，高元、周发兴均未按期履行判决义务，王小东向本院申请强制执行。因被告高元下落不明，经本院强制执行，本案原告周发兴履行了（2015）天法民初字第429号民事判决书所确定的全部给付义务。本院认为，合法的保证行为受到法律的保护。原告提交的证据能够证明原告周发兴依照本案已生效的民事判决书承担担保责任，其向王小东偿还被告高元借款60000元的行为符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款”人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”之规定，原告周发兴要求被告高元支付60000元的诉讼请求于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院于2017年11月2日G58版刊登公告，依法向被告高元送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，并指定了答辩期限和举证期限；被告高元未在本院确定的答辩期内答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据反驳原告诉请，至本判决作出前亦未提供证据予以反驳，视为其对自己抗辩权的放弃，其应当承担举证不能的不利后果。综上所述，对于原告周发兴要求被告高元支付60000元的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持，被告高元应于本判决生效之日起五日内向原告周发兴支付上述款项。根据《中华人民共和国合同法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告高元于本判决生效之日起五日内向原告周发兴支付60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费690元，由被告高元负担。公告费690元已由原告周发兴预交，该款项由被告高元直接向原告周发兴给付，不再向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  王海山代理审判员  郭福鹏人民陪审员  柳兴宇二〇一八年二月八日书 记 员  周晓芳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1367号
原告：韩俊，男，1980年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：宋光富，男，1976年2月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：朱明斌，湖北正典律师事务所律师。
原告韩俊与被告宋光富劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩俊到庭参加了诉讼。被告宋光富经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩俊向本院提出诉讼请求：判决被告支付工资8500元。事实与理由：2016年2月2日，被告出具欠条，载明欠原告工资8500元，于2016年底付清。
被告宋光富承认欠款属实，只是因开发商及总承包人拖欠工程款，暂时没有能力支付。
本院认为，被告欠原告工资8500元属实，应及时足额支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告宋光富在本判决生效后七日内支付原告韩俊工资8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐增鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 朱宏窑
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终1065号
上诉人(原审被告)：秦强民，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被上诉人(原审原告)：刘耀，男，1980年2月24日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
上诉人秦强民因与被上诉人刘耀买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2018）皖0406民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秦强民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人秦强民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人秦强民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈志琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退的,可以按撤诉处理;被告反诉的,可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件,除依照本章规定外,适用第一审普通程序。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执150号
申请执行人黎洁新，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
被执行人吴清健，男，汉族，住海南省澄迈县。
本院执行的申请执行人黎洁新与被执行人吴清健民间借贷纠纷一案，执行标的为127800元，因被执行人下落不明，经依法查询其财产信息，也未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明礼
审 判 员 邱 夫
审 判 员 王 晖
二〇一七年六月二十九日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 曾 颜
---
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9023执150号	申请执行人黎洁新，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。	被执行人吴清健，男，汉族，住海南省澄迈县。	本院执行的申请执行人黎洁新与被执行人吴清健民间借贷纠纷一案，执行标的为127800元，因被执行人下落不明，经依法查询其财产信息，也未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。																											审 判 长 林明礼													审 判 员 邱  夫													审 判 员 王  晖													二〇一七年六月二十九日													法官助理 鲁啟福													书 记 员 曾 颜													 																附：相关法律条文	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2350号
原告：罗小梅，女，汉族，生于1988年8月20日，住郸城县。
委托代理人：胡艳立，河南奉献律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，机构代码：66722802-x。
负责人：贾国军，该支公司经理。
委托代理人：朱田田，该公司员工。
原告罗小梅与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡艳立、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人朱田田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗小梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿修车款及施救费、评估费计66700元及利息，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月13日2时，侯蒙恩驾驶皖“A31C28”小型轿车与原告罗小梅的丈夫罗传杰驾驶的“豫Ｐ×××××”小轿车在郸城县××与××交叉口相撞，后又发生多车相撞的交通事故，罗小梅是实际车主。经郸城县公安局交通警察大队作出的郸公交认字【2016】第05074号交通事故认定书认定：侯蒙恩负此事故的同等责任；罗传杰负此事故同等责任；张海洋无责任；ＸＸ无责任。“豫Ｐ×××××”小轿车经周口瑞丰财物咨询服务有限公司评估，该车损失评估为61380元，原告实际修车花费63000元，施救费700元，评估费3000元。“豫Ｐ×××××”小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有机动车损失险，保险期间自2016年1月22日零时起至2017年1月21日二十四时止，事故发生在保险期内，要求被告赔偿车辆损失，施救费，评估费等理赔款66700元。
中国人民寿财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，同意在保险责任范围内承担责任，保单上受益人中国邮政储蓄银行周口市分行，银行是第一受益人，原告对车辆损失不具备诉权。根据合同约定评估费、诉讼费本公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告的车辆损失，中国邮政储蓄银行周口市分行授权原告，原告作为被保险人具备诉讼主体资格。原告主张车辆损失数额应以评估数额61380元进行赔偿。原告主张评估费3000元，该费用是因交通事故引发的实际费用，本院予以支持。
本院认为，依法成立的保险合同应受法律保护。原告同被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，双方订立的保险合同成立已生效，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任。原告主张车损63000元，不应全部支持，应以评估数额61300元赔偿；评估费3000元予以支持。
综上所述，原告主张车损61300元及评估费3000元、施救费700元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告罗小梅保险金61300元及评估费3000元、施救费700元；
二、驳回原告罗小梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由原告罗小梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一六年九月十九日
书记员 张 玉