wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第261号
原告赵立新，男，现住四平市铁东区。
委托代理人李晓秋，系吉林响铃律师事务所律师。
被告公主岭市二十家子镇猴石村民委员会。
委托代理人赵洪福，系二十家子法律服务所主任。
原告赵立新与被告公主岭市二十家子镇猴石村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立新及其委托代理人李晓秋、被告公主岭市二十家子镇猴石村民委员会法定代表人赵忠久及其委托代理人赵洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年12月25日原、被告签订了林地使用权出让合同，被告将位于猴石村8屯东坡（东至沟下地，西至沟，南至犬巴，北至地）林地使用权出让给原告，使用年限为50年（至2045年12月1日止）合同签订之日被告将林地执照交与原告，原告支付了人民币20000元，李某甲当时是主管镇长，由他代收。合同签订后，双方履行期间，被告借口村里未收到20000元及村里无合同为由，擅自解除合同，没找原告协商，也没通知原告，并强行收回林地，侵犯了原告的合法权益，几经协商未果，现原告提起诉讼，要求法院依法判决原、被告所签林地使用权出让合同有效，被告返还原告林地110亩，诉讼费由被告承担。
被告辩称，村里没有收到20000元，即使原告有合同，也是合同无效，合同未履行，原告没有向村委会交纳承包费。不同意返还土地，诉讼费不予以承担。合同有瑕疵，没有起始时间，李某乙是书记不是村里法人，虽然合同有村委会公章，但是原告没有履行合同应尽的义务未交纳承包费。20000元是李某甲（已死亡）给出具的收据，收条没有村委会公章，李某甲不是村委会成员无权出卖林地，所以原、被告签订的合同无效，应驳回原告的诉讼请求。原告有这个合同，村上没有这个合同，村里帐上也没有这笔钱，后村委会研究把地又包给当地村民了，包的时候已经没有树了。
根据原告的起诉、被告的答辩，双方无争议的事实为：
双方签订林地使用权出让合同。
本案争议的焦点为：
原告的诉讼请求是否受法律保护？
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证。经质证，被告无异议。
2、林地使用权出让合同。主要内容：甲方：猴石村村民委员会，乙方：赵立新，根据国家和省有关土地法律、法规，双方本着平等、自愿、有偿的原则，订立本合同。合同项下宗地位于猴石村8队东坡，面积7公顷（110亩）。合同项下的土地使用权年限为50年。土地使用起止时间，按本合同签字日期计算。该宗地的土地使用权出让为每公顷3000元，总金额两万元（人民币），一次性交齐的实际金额为两万元（人民币）。2045年12月1日向甲方缴付土地使用权。逾期不交的，甲方有权解除合同。乙方在向甲方支付全部土地使用权后15日，依照规定申请办理土地使用权登记手续，领取《土地使用证》，取得土地使用权。……公主岭市二十家子满族镇猴石村民委员会盖章，李某乙签字，赵立新签字。经质证，被告有异议，认为应属无效合同，没必要对合同各项予以解释。
3、林权执照两份。证实地的位置，签合同时被告将林权执照交给原告，当时村书记李某乙给原告的，合同也是同李某乙签订的。经质证，被告无异议。
4、李甲出具的证实材料一份。内容：我是开吉普车的司机，当时在公安局工作，1995年12月25日赵立新求我出趟车，说到二十家子办点事，我同意了，当天我拉着赵立新、丁志忠等到了二十家子镇政府，找到当时的副镇长李某甲，由李某甲介绍和引路，共同到了村书记李某乙家，他们在一起协商买山的事，李某乙介绍了要卖山的情况，并同意卖给赵立新。李某甲让李某乙拿出卖山合同和林权执照给大伙看，我也看了合同上有村盖的公章，事说完了，李某乙一看镇长和丁志忠来给赵立新办事，提出到饭店吃饭，我开车拉他们到二十家子街里一家火锅店，吃的火锅。我也参加了，酒桌上李某甲提出是给朋友买山，是丁某甲托办的，买山人就是赵立新，李某乙说得交钱，李某甲说交2万元就得了，李某乙说行。就这样赵立新当场拿出2万元现金交给李某乙，李某乙说没带公章，没法写收条，赵立新说写不写都行，这时李某甲说不行，这事公事，我写个收条，赵立新你明天到村里找李某乙要收条，别把我收条弄丢了。这样，李某乙、赵立新在合同签了字，李某乙把合同和林权证交给了赵立新，这就是1995年12月25日我经历的全部事实。证明人：李甲。二0一三年三月六日。经质证，被告表示不认识李甲，对这个事不了解。
5、收据。人民币贰万元，交买山款，收款单位李某甲，1995年12月25日。证实签合同时交款了，交给李某甲，他当时是镇长。经质证，被告有异议，认为李某甲不是村委会成员，村委会没有收到20000元现金，证明不了合同有效，收据上也没有村委会公章，李某甲当过二十家子党委副书记。
被告未向本院提交证据。
根据原告的起诉、被告答辩，以及双方当事人的举证、质证，本院综合分析评判如下：
《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第九十四条四项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。原告为证明诉争林地使用权归其所有，向本院提交了原、被告双方签订的林地使用权出让合同，合同第七条约定“乙方（赵立新）同意按本合同规定向甲方（猴石村村民委员会）支付每公顷3000元，一次性交齐的实际金额为两万元（人民币）”。原告主张其已向被告缴付20000元承包费，并向本院提交了未出庭证人李甲出具的证实材料一份及收据一张，对此被告辩称并未收到该20000元承包款，合同并未履行，应为无效合同，因原告所提交的收据仅有李某甲的签字，并没有被告公主岭市二十家子镇猴石村民委员会的公章，且在庭审中，经本院对李某乙询问，李某乙称其并未收到20000元钱，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告所提交的证材不足以证实其已向被告缴付20000元承包款，且该林地树木已不存在，被告村委会在林木已不存在的情况下，又已将该林地对外发包，故本院对原告的这一主张不予采信。因原告应交承包费20000元并未给付村委会，导致该合同未实际履行，依据上述法律规定，对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵立新的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 贾乃明
代理审判员 冯 亮
代理审判员 穆沙沙
二〇一四年八月六日
书 记 员 曲艳丽
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执226-1号
申请执行人刘军，男，1969年8月15日出生，汉族。
被执行人山西省运城市华杰物贸有限公司，住所地：运城市。
法定代表人刘梦斌，系公司董事长。
被执行人刘梦斌，男，1965年4月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘军与被执行人山西省运城市华杰物贸有限公司、刘梦斌为民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘军以正在与被执行人协商和解为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
代理审判员 马 伟
代理审判员 白笑平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韩 洲
合议庭笔录
时间2016年10月21日
地点执行二庭
讨论人员张毅马伟白笑平
书记员韩洲
讨论关于申请执行人刘军与被执行人山西省运城市华杰物贸有限公司、刘梦斌为民间借贷纠纷一案
案件基本情况：
白笑平：本案系被执行人向申请人借款，现申请执行人以正在与被执行人协商和解为由，向本院申请终结本次执行程序。
张毅：同意。
马伟：同意。
合议庭讨论结果： 终结本次执行程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民四(商)初字第324号原告上海国丰典当有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人余华勇。委托代理人齐乐斌，上海合勤律师事务所律师。被告常家俊，男，1986年3月8日出生，汉族，住址上海市宝山区。被告常学忠，男，1858年12月13日出生，汉族，住址上海市宝山区。被告左素琴，女，1959年11月10日出生，汉族，住址上海市宝山区。三被告共同委托代理人卢峰，上海瑞泽律师事务所律师。三被告共同委托代理人马云，上海瑞泽律师事务所律师。本院受理原告上海国丰典当有限公司诉被告常家俊、常学忠、左素琴典当纠纷一案后，被告常家俊、常学忠、左素琴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为系争合同约定履行还款义务向有管辖权的法院诉讼，其他条款争议向合同签订地法院诉讼；另本案借款系从陆家嘴银行汇出，汇款行为发生于浦东新区，本案履行地不在闵行区。要求将本案移送至被告住所地即上海市宝山区人民法院处理。经审查，本院认为，原、被告签订的《房地产典当借款抵押合同》第十八条约定：本合同经公证后赋予强制执行效力，如借款人未按照合同约定履行还款义务的，甲方(原告)可以向有管辖权人民法院申请强制执行；如遇其他条款及非本合同条款规定而引发的争议，协商不成的，向本合同签订地人民法院诉讼。向合同签订地法院起诉只适用于双方对合同其他条款及非本合同条款规定引发的争议，本案纠纷系原告要求被告归还当金，不适用双方之约定管辖，而应由原告向有管辖权的法院申请强制执行。然上海市奉贤区公证处对原告要求出具执行证书的申请已决定不予办理，故原告只能以诉讼方式解决还款纠纷。但双方对借款人未按约履行还款义务的诉讼方式未作出明确约定，本案应采用法定管辖的原则确定管辖法院。我国民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告之间签订的是《房地产典当借款抵押合同》，双方法律关系的实质是借款合同法律关系。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。原告向被告之贷款系从原告开立于中国农业银行股份有限公司上海七宝支行的XXXXXXXXXXXXXXXXX账户划出，故本案合同履行地在上海市闵行区七宝，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，裁定如下：驳回被告常家俊、常学忠、左素琴对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告常家俊、常学忠、左素琴负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱祺二〇一三年十一月二十日书记员  陈冲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起诉的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第901号
原告张某某，男，1980年8月27日出生，汉族，住呼和浩特市土默特左旗。
被告孙某某，女，1982年2月7日出生，汉族，住呼和浩特市土默特左旗，现被羁押于内蒙古女子强制隔离戒毒所。
原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年3月1日领取结婚证。2006年3月15日生育一子张某。结婚初夫妻关系和睦，后因被告多次吸毒成瘾，2013年11月4日至11月18日被呼和浩特市大学西路派出所拘留15天。原、被告共同生活期间欠4万元外债，包括2009年向原告妹妹张文仙借款5000元的医药费、2012年10月被告父亲看病向原告妹妹张文仙借款2000元，2013年1月向原告妹妹借款3000元的医药费、2013年夫妻双方共同向土默特左旗沙尔沁信用社贷款3万元。此外，被告的二哥孙海军用原告母亲康爱荣的户口本作抵押向土默特左旗沙尔沁信用社贷款3万元。由于上述原因导致夫妻感情破裂，故请求法院判令一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生子张某由原告抚养；三、被告支付小孩抚养费；四、共同债务4万元。
被告答辩称，我们双方的感情还没有到合好无望的地步。我们发生矛盾是因为我接触了毒品，原告无法接受。但因我接触毒品的时间短，只有半年，而现在又在戒毒所强制戒毒，我有信心戒掉毒瘾。从孩子出生到今年刚8岁，是由我一直照顾孩子的起居、饮食、学习生活，我从来没有因为其它原因而忽略孩子，所以我也要求孩子的抚养权。我们拥有的婚后共同财产现在正在涉及占地拆迁以及补偿占地拆迁款问题，由于我2014年4月被强制隔离戒毒，之前也没有做过评估统计之类的工作，因此，对家里尚有财产具体情况有很多不清楚，不确定。在原告的诉讼请求中所提出的4万元共同债务中，其中1万元确有其事，而另外的共同债务3万元一事与原告所述有出入。由于上述原因以及我现在无法提供证据，故不同意离婚。
原告未向法庭提供证据。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2006年3月1日登记结婚，2006年3月15日生育一子张某。被告因吸食毒品被公安机关抓获，于2014年4月2日被投入内蒙古女子强制隔离戒毒所强制戒毒，戒毒期限从2014年4月2日至2016年4月2日。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；”本案中被告虽因吸毒被强制戒毒，但原告并无证据证明被告存在屡教不改的情况。根据内蒙古女子强制隔离戒毒所出具的被告在该所表现的情况说明，被告现在戒毒所表现良好，身体已无戒断症状。现被告有同原告合好并共同生活的愿望，且从保护当事人诉讼权利的角度考虑，被告现被羁押，就原、被告双方是否存在共同财产的问题无法提供证据予以证明。故现不宜解除原、被告婚姻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 孙 钢
二〇一五年二月二日
书记员 胡冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04784号
原告杨某某，女，汉族。
被告应某甲，男，汉族。
原告杨某某与被告应某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周方亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告应某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2002年结婚，2004年1月12日生育儿子应某乙。婚后被告从未担起过家庭的责任，且被告经常对原告实施家庭暴力，双方长期分居。原告曾提出双方协议离婚，但被告不同意。2013年8月曾向法院起诉离婚，当时判决不准予离婚，至今也是分房而居，生活中也无交流，夫妻感情确已破裂。因此，请求法院判决离婚，婚生子应某乙由原告抚养，被告每月支付孩子生活费。
被告应某甲辩称，不同意离婚。如果符合离婚的条件，孩子由原告抚养，同意支付一定标准的抚养费。
经审理查明，原、被告于2002年相识，同年11月5日登记结婚，2004年1月12日生育一子应某乙。婚后双方经常发生矛盾。2013年8月，原告杨某某起诉到本院请求离婚，本院依法判决不准离婚。2014年5月28日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，被告与原告发生矛盾已久，经法院判决不准离婚近一年仍然没有和好，现原告再次起诉离婚，应该认定其夫妻感情确已完全破裂。故原告请求离婚本院予以支持。婚生子由原告抚养为宜，被告依法应当支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定判决如下：
一、准予原告杨某某与被告应某甲离婚。
二、儿子应某乙由原告杨某某抚养，被告应某甲每月支付抚养费400元至应某乙满18周岁时止。
三、案件受理费120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
无人民法院的生效证明，此判决书不能作为双方当事人另行结婚的依据。
审判员 周方亮
二〇一四年七月十五日
书记员 任英龙
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3532号
原告郭永平，男，1973年9月19日出生，汉族。
委托代理人龙叔能、黄燕云，福建信海律师事务所律师。
被告胡宜吟，女，1975年5月6日出生，汉族。
被告王辉毅，男，1975年1月29日出生，汉族。
原告郭永平与被告胡宜吟、王辉毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员芦絮于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告郭永平的委托代理人龙叔能、黄燕云到庭参加诉讼，被告胡宜吟、王辉毅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭永平诉称，2015年3月16日，被告胡宜吟因资金周转问题向原告郭永平借款15万元（人民币，以下币种均同），其中64699元转入被告胡宜吟指定的中国工商银行的账户，余下85301元以现金方式交付给被告。被告胡宜吟当日即出具借条确认了上述借款。原告郭永平将15万元出借给被告胡宜吟后，多次要求其还款，但被告胡宜吟分文未还。两被告是夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，因此应当对该债务承担共同还款责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告胡宜吟、王辉毅立即共同向原告郭永平偿还借款本金15万元及逾期还款利息（逾期还款利息自本案起诉之日起算至法院判决确定的还款之日止，利率按照银行同期同类贷款利率计算）。二、本案的诉讼费用由被告胡宜吟、王辉毅承担。
被告胡宜吟、王辉毅未作答辩。
经审理查明，被告胡宜吟与王辉毅系夫妻关系。2015年3月16日，被告胡宜吟向原告郭永平借款，并向原告出具《借条》一份，载明：“本人胡宜吟，身份证号350524197505061029，手机号134××××0733，因资金周转问题向郭永平（身份证号350204197309193030）借款壹拾伍万元整（15万元），其中陆万肆仟陆佰玖拾玖元整（64699元）本人要求转入指定的以下银行账户，开户行中国工商银行，账户名胡宜吟，账号×××3636，余下的借款人民币捌万伍仟叁佰零壹元整（85301元）由出借人以现金的方式支付给本人。所有借款本人均已经收讫。……特立此据为凭。借款人胡宜吟，担保人傅子坚”。同日，原告按要求当天将85301元现金交付给被告，其后分两笔将64699元（第一笔50000、第二笔14699元）转账至被告指定的中国工商银行账户。借款期限届满后，胡宜吟未归还本金及利息。为催讨前述借款，原告于2015年10月15日诉至本院。
另查明，原告当庭表示放弃对担保人傅子坚的权利请求。
以上事实有原告提供的《借条》、支付业务回单、两被告的婚姻登记情况，及本案的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告胡宜吟、王辉毅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。原告郭永平主张被告胡宜吟借款15万元的事实，提供了《借条》、支付业务回单等予以证明，本院予以采信，相应借款被告胡宜吟应予偿还。由于本案《借条》并无约定利息，应认定为无息借款。《借条》亦未约定借款期限，根据法律的相关规定，原告可以随时主张胡宜吟予以偿还。被告胡宜吟未返还借款依法应支付逾期还款利息。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自本案起诉之日起计算逾期利息主张，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，因本案无证据表明被告胡宜吟有与原告郭永平明确约定前述债务为胡宜吟的个人债务，亦无证据表明本案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，两被告对上述还本付息的债务应承担共同清偿的责任。被告胡宜吟、王辉毅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告胡宜吟、王辉毅于本判决生效之日起十日内偿还原告郭永平借款15万元并支付逾期利息（以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年10月15日起计算至本判决确定的还款之日）。
如被告胡宜吟、王辉毅未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告胡宜吟、王辉毅共同负担。该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 芦 絮
二〇一五年十二月十七日
代书记员 邱智伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2018）黑0126民督21号
申请人王鸫鸽，女，1992年2月24日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。
被申请人任彩红，女，1984年7月10日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。
申请人王鸫鸽于2018年3月8日向本院申请支付令。申请人王鸫鸽称，被申请人于2016年12月7日在申请人处借款人民币482,000.00元，后经申请人多次催要未还，因此要求被申请人任彩红立即给付欠款人民482,000.00元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人任彩红应当自收到支付令起十五日内，立即给付申请人王鸫鸽欠款人民币482,000.00元整。
申请费2,843.00元，由被申请人任彩红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力
审判员 赵凤香
二〇一八年三月八日
书记员 黄 岩
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初1068号
原告：许小国。
委托诉讼代理人：郭传军，湖北天典律师事务所律师。
被告：周成林。
被告：湖北天盾汽车出租有限公司，住所地荆州市荆州区北环路25号。
法定代表人：欧阳代军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司，住所地荆州市北京中路259号。
负责人：唐俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：卜诗成，湖北博智律师事务所律师。
原告许小国与被告周成林、湖北天盾汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司（以下简称中财保荆州市中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何付蓉适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告许小国及委托诉讼代理人郭传军，被告周成林、被告中财保荆州市中山支公司委托诉讼代理人卜诗成到庭参加诉讼。被告湖北天盾汽车出租有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小国向本院提出诉讼请求：1、判令被告周成林、湖北天盾汽车出租有限公司赔偿原告交通事故损失21154元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司在保险责任限额内对原告的上述损失承担赔付责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年12月3日11时30分许，被告周成林驾驶鄂D×××××出租车，沿北京西路由西向东行驶到万达广场营销中心门前路段掉头时，遇原告驾驶荆州10553电动自行车对向行驶至此，两车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告周成林承担此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在荆州市第一人民医院住院治疗11天。鄂D×××××出租车系湖北天盾汽车出租有限公司所有，该车已向被告保险公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。原告当庭变更诉讼请求，增加医疗费168.50元，现赔偿总额为21322.50元，二被告均无异议。
被告周成林承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在事故发生后为原告垫付了医疗费4168.50元，原告应予以返还。被告中财保荆州市中山支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为：1、医疗费按照有效票据，依据医保标准计算保险人承担的数额部分；2、住院伙食补助费应按住院天数每天50元计算；3、营养费无医嘱；4、误工费按建筑业计算证据不足，可参照服务业计算；5、交通费1000元过高，应有客观有效的票据并说明消费理由；6、停车费为间接损失，7、诉讼费不在保险合同约定的赔偿范围；8、驾驶员若无驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证、保险公司不承担赔偿责任。
本院认为，被告周成林、中财保荆州市中山支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告许小国主张的事实予以确认。
本院根据《中华人民共和国侵权责任法》、2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，核定原告诉请的赔偿范围包括：
1、医疗费4981.50元，确属实际发生费用，本院予以认定；
2、住院伙食补助费1100元（11天×100元／天），原告此项诉请11天系住院天数，被告保险公司辩称其计算标准过高，本院核定该项费用为550元（11天×50元／天）；
3、营养费550元（11天×50元／天），被告保险公司辩称无医嘱，经审查，原告所提供的出院记录载明“均衡营养饮食”，据此，对原告主张的此项费用予以认可，但原告计算标准过高，本院对此项费用核定为330元（11天×30元／天）；
4、误工费12313元（44496元÷365天×（11天＋90天）］，原告此项诉请系按照2016年度建筑业在岗职工年平均工资44496元／年计算，计算天数根据出院医嘱及住院天院，被告保险公司辩称此费用按建筑行业标准计算证据不足。经查，原告所提交的用工证明载明原告于2015年11月起在湖北泰立消防系统有限公司荆州公司务工，从事水电安装工作，2015年12月3日因交通事故受伤后再未到该公司务工，原告无法证明其从事水电安装工作具有连续性，故本院按照2016年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资31138元／年核定原告误工费为8616.27元（31138元／年÷365天×（11天＋90天）］；
5、护理费938元（31138元／年÷365天×11天），原告此项诉请标准适当，符合法律规定，本院予以认定；
6、交通费1000元，原告对此主张未提供相应证据，本院根据原告住院时间及地点，酌情认定300元；
7、财产损失440元，原告此项诉请包括修车费350元及停车费90元。被告保险公司辩称停车费为间接费用，本院根据原告提交的票据及其它相关证据，依法认定该项费用为350元。以上损失共计16065.77元。
荆州市公安交通管理局一大队第J20151888号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告周成林承担此事故全部责任，原告许小国在此事故中无责任，此认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采信。被告周成林应对原告许小国的损失承担全部民事赔偿责任，鄂D×××××小型轿车已在被告中财保荆州市中山支公司处投有交强险和第三者责任商业险，被告中财保荆州市中山支公司应先在其承保的交强险各分项限额项下进行赔偿。本起交通事故原告伤残项下总损失为9854.27元（护理费938元＋误工费8616.27元＋交通费300元），医疗费项下总损失为5861.50元（医疗费4981.50元＋住院伙食补助费550元＋营养费330元），财产损失350元。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，由被告中财保荆州市中山支公司在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告9854.27元，在交强险医疗费用限额项下赔偿原告5861.50元，在交强险财产限额项下赔偿原告许小国350元，原告许小国应返还被告周成林垫付的医疗费4168.50元。此外，被告湖北天盾汽车出租有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告许小国9854.27元，在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告许小国5861.50元，在交强险财产赔偿限额项下赔偿原告许小国350元，合计16065.77元；
二、原告许小国返还被告周成林垫付款4168.50元；
综合上述一、二项，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司将保险赔款16065.77元直接给付原告许小国12061.77元（16065.77元-（4168.50元-164.50元）］，给付被告周成林4004元（4168.50元-164.50元）。
三、驳回原告许小国其他诉讼请求。
上述确定的给付义务，于本判决生效后十日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费329元（原告已缴纳），减半收取164.50元，由被告周成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院（账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何付蓉
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨 瑞
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9661号
原告泉州市泉林装饰材料有限公司，住所地泉州经济技术开发区。
法定代表人苏伟志，总经理。
委托代理人高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告泉州台商投资区合胜展架有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人吴高彬，执行董事兼总经理。
被告吴高彬，男，1972年出生，住重庆市开县。
本院于2015年11月17日立案受理原告泉州市泉林装饰材料有限公司与被告泉州台商投资区合胜展架有限公司、吴高彬买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王惠超
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 傅家谋
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2779号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被执行人博志涛。
被执行人王启宝。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人博志涛、王启宝借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸商初字第745号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十一月二十五日
执行员 陈金友
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初286号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人杨某某，男。2016年7月8日因涉嫌妨害公务罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
法定监护人曲某某，系被告人杨某某母亲。
指定辩护人刘冰，阳泉市城区法律援助中心律师。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。由于被告人杨某某系限定刑事责任能力人，故本院决定为其指定城区法律援助中心刘冰律师担任辩护人。阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现、助理检察员张亚俊出庭支持公诉。被告人杨某某及其法定监护人曲某某、辩护人刘冰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并做出决定。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杨某某为尚未完全丧失辨别、控制自己行为能力的精神病人，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定。并建议判处被告人杨某某拘役以下刑罚。
被告人杨某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人的意见是：被告人杨某某系限定刑事责任能力人，依法可从轻、减轻处罚；案发后赔偿了民警的损失，认罪态度好，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年7月8日16时许，阳泉市公安局北大街派出所民警张国宏、协警张成全在玛丽购物商城出警处置警情过程中，被告人杨某某对民警张国宏进行辱骂、威胁，并用胳膊搂着民警张国宏脖子将其摔倒在地，致张国宏头部、右上肢软组织受伤。经鉴定，杨某某为限定刑事责任能力人。案发后，被告人杨某某赔偿了张国宏损失1万元，并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
证人张国宏、张成全、李佳俊、孙文博证实：2016年7月8日16时许，派出所接到报警称，一名男子在玛丽购物闹事，于是在民警张国宏带领下到现场调查情况。到现场后，该名男子情绪十分激动，不停辱骂民警并将张国宏摔倒在地。
证人白某某证实：2016年7月8日16时许，其在玛丽购物商城的店铺遭到一名男子的骚扰，其就报警了。民警赶到后，该男子不停辱骂民警，并将一名民警摔倒在地。
证人罗某证实：2016年7月8日其和杨某某吃饭期间，杨某某说要在玛丽购物商城和一名女子求婚。到了商城后，那名女子不愿意和他找对象，杨某某情绪就开始激动，不听他人劝解。等警察来了以后，杨某某将一名警察摔倒在地。
证人曲某某、杨亚楠证实：其系杨某某的母亲和姐姐。杨某某于2016年7月8日在本市玛丽购物商城闹事，辱骂警察并将警察摔倒在地。杨某某于2012年在北京看过癫痫病。
阳泉市第一人民医院出具的诊断证明书证实：经诊断，张国宏头部、右上肢软组织伤。
阳泉市公安局城区分局出具的书证证实：张国宏系北大街派出所民警。
山西省精神疾病司法鉴定中心出具的鉴定意见书证实：经鉴定，杨某某双向情感障碍，目前处于躁狂发作，为限定刑事责任能力（部分刑事责任能力）。
阳泉市公安局城区分局出具的视频资料证实：案发现场的情况。
张国宏出具的谅解书证实：案发后，杨某某的家人已经道歉并赔偿了其1万元损失，其对杨某某的行为予以谅解。
阳泉市公安局城区分局治安警察大队出具的归案经过证实：被告人杨某某系抓获归案。
阳泉市公安局城区治安警察大队出具的常住人口详细信息证实：被告人杨某某出生于1992年1月9日。
被告人杨某某亦有供述在卷。
本院认为，被告人杨某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。被告人杨某某为尚未完全丧失辨别、控制自己行为能力的精神病人，依法可减轻处罚。被告人杨某某犯罪情节轻微，归案后认罪态度较好，依法可免予刑事处罚。被告人杨某某之辩护人的辩护意见，与本案事实和法律规定相符，予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第十八条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛晋军
人民陪审员 王慧芳
人民陪审员 杨彩虹
二〇一六年十一月四日
书 记 员 高小龙
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民申字第00004号
申请再审人（一审被告）孙鹤，男，1964年7月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人陈思，北京大成（重庆）律师事务所律师。
申请再审人（一审被告）孙燕，女，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人陈思，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）孙恭庆，男，1958年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人彭璞，重庆翰墨律师事务所律师。
申请再审人孙鹤、孙燕因与被申请人孙恭庆民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第04088号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙鹤、孙燕申请再审称：1.原审法院对此案无管辖权，本案的合同履行地在重庆市綦江区，应由重庆市綦江区人民法院管辖。2.原审法院未经其他送达方式即适用公告送达，送达程序不合法；法院公告内容不符合法律规定，不应视为有效送达。3.孙鹤系中城北方交通建设发展重庆有限公司的法定代表人，代表中城北方交通建设发展重庆有限公司向孙恭庆借款，孙恭庆也认可该借款是公司的流动资金，且借款并未用于孙鹤、孙燕的共同生活，孙燕对此亦不知情，故不应由孙鹤、孙燕承担清偿责任。4.原审判决对利息标准的认定明显偏高。故原判决错误，请求再审。
孙恭庆提交答辩意见称，重庆市巴南区人民法院对此案有管辖权.双方在签订合同时已明确约定发生纠纷由重庆市巴南区法院管辖。原审法院在无法通过其他方式向孙鹤、孙燕送达时采取公告送达合法。孙鹤在写借条时明确说明是自己借款，中城北方交通建设发展重庆有限公司是担保方。借款是孙鹤、孙燕在婚姻存续期间的债务，应由二人共同偿还，原审判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回孙鹤、孙燕的再审申请。
本院认为，2012年4月24日，孙鹤向孙恭庆出具的借条第八条约定双方发生“争议即在出借人孙恭庆在巴南区人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，孙恭庆选择向约定的巴南区法院起诉，符合法律规定，我院应对本案行使管辖权。
我院根据《中华人民共和国民事诉法》关于公告送达的规定，在一审程序中向申请再审人孙鹤、孙燕公告送达有关法律文书符合法律规定。
孙鹤向孙恭庆出具的借条载明：借款人为孙鹤，担保单位为中城北方交通建设股份发展重庆有限公司。孙鹤与孙燕系夫妻，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现孙燕未提交证据证明债权人孙恭庆与债务人孙鹤明确约定该借款为孙鹤的个人债务，故原判认定该借款为孙鹤以个人名义所负债务与孙燕共同承担连带清偿责任并无不当。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率的本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原审判决按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息并无不当。
综上，孙鹤、孙燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙鹤、孙燕的再审申请。
审 判 长 彭 英
代理审判员 解静静
代理审判员 汪 娇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑 飞
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第6062号
申请执行人：广州市越秀区嘉信运输车队海珠分队，住所地广州市海珠区。
负责人：梁富汉，职务总经理。
委托代理人：何伟祥，该车队职员。
被执行人：尹飞，住所地湖南省新宁县。
原告广州市越秀区嘉信运输车队海珠分队诉被告尹飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2014）穗海法民二初字第3048号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市越秀区嘉信运输车队海珠分队于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人尹飞协助办理号牌为粤A×××××汽车所有人由申请人变更为被执行人的过户和登记手续，并支付挂靠服务费880元、保险费3920.61元及案件受理费150元，共计4950.61元。本院于2015年11月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
申请执行人广州市越秀区嘉信运输车队海珠分队申请执行的时候没有提供被执行人尹飞的财产线索。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人的住所地在湖南省新宁县高桥镇XXX，本院已委托湖南省新宁县人民法院代为协助查询、调查被执行人的财产情况，但未有回复。
因被执行人尹飞具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单。
经执行，现由于暂未能发现号牌为粤A×××××汽车的去向，故本案关于要求被执行人协助办理上述车辆的所有人由申请人变更为被执行人的过户和登记手续的执行请求暂不具备执行条件。
鉴于此，申请执行人确认法院上述的执行情况，并表示暂不能提供被执行人的财产线索以及涉案车辆的去向。
本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产以及涉案车辆的去向而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第6062号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙 刚
审 判 员 陈文玲
代理审判员 张法能
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何嘉欣
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第446号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人ＸＸ。
被申请执行人肖淑琴。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年9月21日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年3月18日作出的崇卫计征字（2015）04048号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04048号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04048号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年3月18日作出的崇卫计征字（2015）04048号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 洪 柳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2255号
原告张云明，男，1958年12月3日出生，汉族，农民。
原告齐景文，女，1961年9月14日出生，满族，农民。
被告张建军，男，1967年3月14日出生，蒙古族，农民。
委托代理人付小红，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告张云明、齐景文与被告张建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员郭彦阁适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。二原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年，喀喇沁旗牛家营子镇南荒村二组为了协调打井问题，经村民小组全体成员协商一致，对土地进行了整合和对调，调给原告的土地位于下店庙后，被告张建军的土地与案外人张秀明的土地进行了调整。2012年为了方便推地，张建国、张秀明、张友、张凤久与原告协商又将土地进行了调整。经过多次调整后，原告还有7亩地。2015年，被告突然向原告要地，并强行将原告播种的2亩地谷子全部翻毁，造成直接经济损失6800元。现二原告起诉至法院，请求法院判令被告赔偿二原告因翻毁2亩土地给原告造成的经济损失合计6800元，包括种子费2斤共20元、化肥2袋320元、人工160元、谷子产量6300元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、南荒村委会出具的证明一份，证明原告现有土地与土地合同本不符。
2、张振生、张万春证人证言一份，证明本案争议的土地归原告所有。
3、张万明证人证言一份，证明原告耕种争议土地雇佣人工车辆及花费的种子、化肥款等�际花费的情况。
4、购买化肥收据一枚，证明原告为耕种争议土地购买化肥2袋，共计320元。
5、发票一枚，证明原告购买种子6袋，共计120元。
6、张万春、张振生出庭作证证言各一份，证明本案争议土地归原告所有，应由原告耕种。
被告辩称，2000年，南荒村二组村民通过协商，决定将小柳树地变为水田，筹资有困难的农户，可以对土地进行调整。被告将其位于庙后地的2.04亩承包地调给了张秀明，张秀明将小柳树地1.12亩、北井加心地0.66亩、南地0.28亩调整给了被告。2014年，张秀明调整给被告的土地被征占，征地补偿款被张秀明领取，张秀明与村小组丈量了位于庙后的土地后，将本案争议的土地测量后按原来的换地状况原位置足额退还给了被告，让被告耕种。是原告强行在本案争议地块上耕种，侵犯了被告的合法权益，被告保留起诉的权利。故请求法院驳回原告�诉讼请求。
被告为支持其辩解意见，向本院提交了下列证据：
7、书证一份，证明2015年庙后的土地由小组重新分了一次。
8、张秀明证人证言一份，证明2000年被告和案外人张秀明将小柳树、庙后地进行了调整，2014年小柳树地被征占，张秀明领取了土地补偿款，张秀明将庙后的土地待小组测量后还给了被告。
9、张秀明出庭作证证言一份，证明张秀明和被告互换了土地，村民小组又将庙后地分给了张建明，张秀明取得了小柳树地的征地补偿款。
10、张建国出庭作证证言一份，证明张秀明和被告互换了土地，村民小组又将庙后地分给了张建明，张秀明取得了小柳树地的征地补偿款。
庭审中，对原告提交的1号证据，被告质证对该份证据的真实性和合法性均有异议，认为该证据并没有说明原告土地承包合同本与实际耕种土地哪些部分不符，该证据没有证明调地的情况、土地面积四至等。对原告提交的2号证据，被告质证对该证据的真实性及合法性均有异议，认为证人应当出庭作证，该证据不符合法定要件，另被告的土地是村小组给调整的。对原告提交的3号证据，被告质证对该证据的真实性及合法性均有异议，认为证人应出庭作证，该证据不符合法定要件，另该证据所书写内容模糊，无法证明实际花费金额。对原告提交的4号证据，被告质证对该证据的真实性和合法性均有异议，认为该收据上没有公章，该证据不能证明原告购买的化肥用于本案争议土地。对原告提交的5号证据，被告质证对该证据的真实性和合法性均有异议，认为该收据上没有公章，也没有购买人的印章，不能证明这张票据上的种子是原告购买。对原告提交的6号证据，原、被告质证均无异议。对被告提交的7号证据，原告质证有异议，认为小组当时要分地，但是没�开，即使分地，也不能按该证据分地。对被告提交的8号证据，原告质证有异议，认为该证据不真实，不能证明本案情况。对被告提交的9号证据，原、被告质证均无异议。对被告提交的10号证据，原告质证有异议，认为本案争议土地不是2013年调整的，而是2000年时候就调整了；被告对该证据质证无异议。
本院对上述证据予以综合分析后部分采信。
经审理查明，原告张云明、齐景文与被告张建军均系喀喇沁旗牛家营子镇南荒村二组村民。1997年土地调整时，原告张云明、齐景文承包了位于小柳树地的承包地，被告张建军承包了位于庙后地的承包地。2000年，小组为了协调打井问题，将原告张云明、齐景文位于小柳树地的承包地调整到了庙后地，将被告张建军位于庙后地的承包地调整到了小柳树地。2013年，南荒村二组对庙后地的土地进行坡改梯改造，改造后，将本案争�土地承包给了原告张云明、齐景文耕种。2014年，原告张云明、齐景文在本案争议土地上耕种。2015年，原告张云明、齐景文在本案争议土地上播种后，被告张建军以其对该争议土地享有经营权为由，强行将原告播种的土地翻毁。现原告张云明、齐景文起诉至法院，请求判令被告赔偿二原告因翻毁2亩土地给二原告造成的经济损失合计6800元，包括种子费2斤共20元、化肥2袋320元、人工160元、谷子产量6300元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害民事权益的应当承担侵权的民事责任。本案中，二原告在2013年土地调整时取得了位于后庙地本案争议土地的用益物权，于2014年耕种并收益。2015年，被告张建军以该地属于其承包地为由将二原告已经耕种的本案争议土地进行了翻耕。二原告认为其从2000年开始在本案争议的土地上耕种，且申�两位证人出庭作证，证明本案争议土地归二原告所有，应由二原告耕种；被告张建军对此主张不予认可，且申请两位证人出庭作证，证明本案争议土地归被告张建军所有。双方又未提交其他证据证明各自的主张，双方对涉案土地的权属产生了争议，关于争议土地的承包经营权归属双方可另案诉讼。双方发生土地争议后，应采取合理的途径去解决，在土地承包经营权争议未解决前，应维持土地利用现状，故被告张建军明知二原告对土地已经进行耕种仍予以翻耕的行为侵犯了二原告的合法权益，造成了二原告的经济损失应予赔偿。二原告请求判令被告张建军赔偿2015年包括种子费、化肥款、人工费、谷子产量等损失合计6800元，但被告张建军对二原告提出的各项损失均提出异议，二原告对其损失数额又不申请评估，故本院对二原告要求被告张建军赔偿其损失6800元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张云明、齐景文的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张云明、齐景文负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭彦阁
二〇一五年六月三十日
书记员 魏 乐
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00350-1号
申请人史玉珍。
被申请人冯贵现。
本院于2015年10月16日作出的（2015）鹿民诉前保字第00350号民事裁定书，裁定扣押被申请人冯贵现驾驶的冀A×××××号小型普通客车一辆（保全价值4万元）。现申请人请求法院准许其撤销诉前保全申请。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、准予申请人史玉珍撤回诉前保全申请。
二、解除对被申请人冯贵现驾驶的冀A×××××号小型普通客车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵 丹
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2517号
原告：陈伟，男，1989年12月5日出生，汉族，住平湖市。
被告：潘冬，男，1997年12月2日出生，汉族，住平湖市。
被告：凌佳伟，男，1997年7月23日出生，汉族，住平湖市。
原告陈伟为与被告潘冬、凌佳伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告潘冬立即归还原告借款20000元并支付利息（自2016年6月6日起判决确定履行日止，按年利率6%计算）；2、被告凌佳伟对被告潘冬上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年4月4日，被告潘冬向原告借款20000元，借款日期从2016年4月4日至2016年6月5日，被告凌佳伟承担责任连带保证，担保期限至债权到期后二年。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘冬于本判决生效后十日内归还原告陈伟借款20000元并支付利息（以20000元为本金，从2016年6月6日起，按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告凌佳伟对被告潘冬的上述还款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，由被告潘冬、凌佳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 娜
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周丹妮
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第325号
申请执行人北京跃成广源商贸有限公司。
法定代表人郭亚广，总经理。
被执行人李仪强，农民。
委托代理人夏建伟。
申请执行人北京跃成广源商贸有限公司与被执行人李仪强买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第4707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向本院申请强制执行。
本案执行标的为209000元及利息、诉讼费5936元、执行费3124元。在执行过程中，被执行人李仪强已执行20000元及执行费3124元。尚欠189000元及利息，诉讼费5936元申请执行人与被执行人李仪强自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第325号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 陈 寅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘金玉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第325号申请执行人上海市就业促进中心，住所地上海市。被执行人陈霞虹，女，1974年10月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区。权利人上海市就业促进中心依据已经发生法律效力的(2013)宝民二(商)初字第2683号民事判决书于2014年12月24日向本院申请执行，要求义务人陈霞虹支付人民币40,203.49元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人无银行存款、有价证券等财产可供执行，经双方当事人协商达成分期履行和解方案，但尚未履行完毕，故本案短时间内难以执行完毕。申请人亦表示可待发现被执行人新的财产线索后再向本院申请恢复执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，致使本案短期内难以执行完毕。申请人可待发现被执行人新的财产线索后再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2013)宝民二(商)初字第2683号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  徐振华二〇一五年六月九日书 记 员  黎 洪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
通辽铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）内7104刑初4号
公诉机关通辽铁路运输检察院。
被告人陈某，女，1990年10月28日出生，汉族，初中文化，系农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月15日被沈阳铁路公安局通辽公安处取保候审。2016年2月19日经本院审查决定予以逮捕，同日由通辽铁路公安处执行逮捕，现羁押于科尔沁左翼后旗看守所。
通辽铁路运输检察院以通铁检公刑诉（2016）4号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通辽铁路运输检察院指派检察员王虹玮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通辽铁路运输检察院指控，2015年11月15日8时许，被告人陈某在沈阳至霍林郭勒的k7530次旅客列车3号车厢，趁旅客邓某某不备，将其放在座位前茶几上的一部黑色oppo手机盗走，价值人民币1420元。
案发后，被告人陈某于2015年11月15日被公安机关抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实，所盗赃物被收缴后，已返还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被害人邓某某的陈述、证人刘某的证言、扣押清单、发还清单、物证照片、陈某乘车信息、关于oppo手机价格鉴定结论书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某到案后，能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年4月18日止；罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 煜
二〇一六年三月二日
书记员 冯晓宇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申142号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博奕森商贸有限公司。住所地：山东省淄博市博山经济开发区蕉庄工业园。
法定代表人：李强，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：翟广，男，1972年11月7日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
再审申请人淄博奕森商贸有限公司(以下简称奕森公司)因与被申请人翟广确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奕森公司申请再审称，翟广提交的购买备案证明是奕森公司2013年拟从东营鲁方公司购买硫酸办理的备案并交付给承运人，由承运人安排车辆、司机持备案证明应对沿途检查，系危化品运输行业惯例。登记核准表记载翟广驾驶挂靠多家公司的车辆。二审法院依据危化品运输流程认定翟广为奕森公司提供劳动，双方之间存在劳动关系的证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
翟广称，双方当事人之间存在事实劳动关系。翟广的工资发放、办公场所、工作安排等受奕森公司管理。且经人民法院调解，双方就解除劳动合同、工伤赔偿达成调解协议。请求驳回再审申请。
本院经审查认为,本案争议的焦点问题是双方当事人之间是否存在事实劳动关系。2011年11月，翟广在淄川区经济开发区孟家村从事驾驶员工作，驾驶鲁Ｃ×××××号重型半挂车等车辆运输硫酸等危险品。奕森公司经营范围包括销售硫酸。2013年3月25日，翟广驾驶鲁Ｃ×××××号车去做二级维护审验过程中，被一辆工程车别至隔离带上，被工程车上人员打伤。翟广主张其与奕森公司之间形成事实劳动关系。提交了奕森公司的“第二类、第三类易制毒化学品购买备案证明”及“鲁方金属材料有限公司危险化学品装车查验、核准登记表”等证据，该证据记载购买单位为奕森公司，销售单位为东营鲁方金属材料有限公司，购买物品为硫酸，运输单位为昌骅运输队和山东安泰公铁，运输车辆为翼JH8180号/翼JL003挂和鲁Ｃ×××××号/鲁CA3**挂，驾驶员均为翟广。奕森公司认可其曾在公安机关办理过购销硫酸的审批业务并取得备案证明，认可其曾向东营鲁方金属材料有限公司购买过硫酸。奕森公司主张翟广系涉案车辆实际车主韩丽霞雇佣的司机，但未提交奕森公司使用韩丽霞车辆的相关证据。二审法院采信“第二类、第三类易制毒化学品购买备案证明”及“鲁方金属材料有限公司危险化学品装车查验、核准登记表”，认为翟广为奕森公司提供劳动，双方当事人之间形成劳动关系并无不当。现奕森公司主张二审法院依据危化品运输流程认定翟广为奕森公司提供劳动证据不足。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，在用人单位与劳动者未签订书面劳动合同情况下，翟广提交上述证据及录音资料等证据相互佐证，能够证明其与奕森公司之间存在事实劳动关系。另查明，二审判决生效后，双方之间就涉案损害赔偿事宜形成诉讼。淄博市博山区人民法院出具（2014）博民初字第757号民事调解书，载明因涉案损害，双方达成协议，翟广自愿与奕森公司解除劳动合同；奕森公司支付翟广停工留薪期工资、一次性伤残补助金等费用共计4万元；双方之间的劳动合同纠纷、工伤保险待遇纠纷、经济补偿纠纷等一次性终结处理、今后双方互不追究等内容。双方之间存在劳动关系的事实已经奕森公司认可，在不能推翻该民事调解书的情况下，奕森公司的再审主张不予支持。
综上，奕森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回淄博奕森商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 郝万莹
代理审判员 刘 婧
二〇一七年四月十一日
书 记 员 于 卉
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京04执异84号
案外人：胡喜来，男，1973年1月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：徐成冰，河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丽华，河北君德风律师事务所律师。
申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路333号。
法定代表人：周道许，董事长。
委托诉讼代理人：卢春阳，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵毅，北京德恒律师事务所律师。
被执行人：秦皇岛国贸饭店有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街312号。
法定代表人：李秀香，总经理。
被执行人：秦皇岛市升达房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海滨路69号。
法定代表人：李秀香，总经理。
被执行人：吴文生，男，1965年3月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被执行人：刘雅丽，女，1963年9月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与被告秦皇岛国贸饭店有限公司（以下简称国贸公司）、秦皇岛市升达房地产开发有限公司（以下简称升达公司）、吴文生、刘雅丽金融借款合同纠纷一案，案外人胡喜来就本院对XX小区XX房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡喜来称，2015年5月6日其与升达公司签订《商品房买卖合同》，购买了XX小区XX房屋，并已经支付全部房款，实际居住至今。在法院查封前，胡喜来已经购买该房屋，并作为家庭唯一居住用房，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件的若干规定》第二十九条的规定，胡喜来对该房屋享有排除强制执行的民事权利，故提出异议，请求解除对XX小区XX房屋的查封。
华融公司称，本案所涉房屋属于轮候查封状态，在轮候的状态下财产被查封冻结不等于实际查封冻结，轮候查封视为未查封，因此上述房屋尚未被法院查封，胡喜来请求解除保全措施的基础不存在。另外，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件的若干规定》第二十九条的规定，案外人要求解封的房屋须为其唯一的住房，胡喜来要提供相应的证据加以证明。因此，不同意胡喜来提出的异议申请。
本院查明，2017年12月13日，本院依华融公司申请，出具（2017）京04财保53号民事裁定书，裁定对国贸公司、升达公司、吴文生、刘雅丽的财产采取保全措施。实际执行中，本院于2018年2月28日出具协助执行通知书，轮候查封了升达公司名下位于升达弘璟小区部分房产（包括本案中胡喜来要求解除查封的房产）。
胡喜来向本院提交相应证据证明，胡喜来于2015年5月6日与升达公司签订《商品房买卖合同》，购买XX小区XX房屋，且已支付全部购房款并实际入住。
本院认为，根据本案现查明的情况，虽然胡喜来所述其购买的XX小区XX房屋在本院保全查封的房产范围之内，但在此之前其他法院已经对该房屋采取了查封措施，故本院对该房屋的执行行为属于轮候查封。依据法律规定，轮候查封尚未产生实际执行效力，故胡喜来不能就轮候查封行为提出案外人异议，本案不具备受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，胡喜来目前的申请不符合案件受理条件，故对其申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡喜来的申请。
胡喜来如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 温志军
人民陪审员 刁全贵
人民陪审员 王占平
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民二初字第7059号
原告：侯大勇，男，1981年12月6日生，汉族，住址河北省衡水市阜城县。
委托代理人：王祁，系辽宁百涛律师事务所律师。
被告：辽宁北华房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴工北街67号。
法定代表人：张曼，系该公司董事长。
委托代理人：宋微，女，1982年8月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。系该公司员工。
委托代理人：郭倩，女，1985年3月22日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。该该公司员工。
原告侯大勇与被告辽宁北华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，由审判员鲁连涛担任审判长，与代理审判员刘梅竹、人民陪审员白玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯大勇委托代理人王祁及被告辽宁北华房地产开发有限公司委托代理人郭倩均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告侯大勇诉称，原、被告于2008年签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区兴工北街73号的北华城商品房一套，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告交付房屋后未在约定时间内向产权登记机关报送办理权属登记需要的资料，致使原告未能在规定期限内取得产权证书。因原告、被告及辽宁北华酒店管理有限公司签订的三方协议存在重大误解、显失公平、胁迫的因素，应予以撤销，请求法院判令被告给付原告逾期办理房屋权属登记违约金31240元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁北华房地产开发有限公司辩称，被告在取得房屋初始登记后就逾期办理房屋所有权证事宜与原告协商达成补偿协议。原、被告及辽宁北华酒店管理有限公司签订三方协议，由北华酒店管理有限公司免除原告部分期间的物业费。并且物业管理公司已经履行协议免除原告的物业费，在履行过程中原告也没有异议。所以就延期办理产权证一事双方达成共识，不存在原告提出的其他违约要求。
经审理查明，原、被告于2008年签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区兴工北街XX号XX房屋，建筑面积为XXX平方米，房款总额253972元。合同同时约定，被告应于商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意该商品房综合验收合格备案后，办理产权证书。合同签订后，原告交房了全部购房款，被告于2010年1月3日将涉案房屋交付给原告。涉案房屋所在楼于2012年8月31日取得初始登记批复。涉案房屋现已取得产权证。
另查明，2012年9月21日原告与被告及辽宁北华酒店管理有限公司签订三方协议，协议约定：“关于涉案房屋所有权证的办理由于相关部门的延误导致延期，原告表示理解，并承诺放弃追究被告的违约及赔偿责任；被告与辽宁北华酒店管理有限公司一致同意免收原告从2013年5月1日至2014年4月30日的该房屋物业管理费，作为被告对原告的补偿。本协议自三方签字盖章之日起生效。”原、被告均表示协议签订后，小区物业公司辽宁北华酒店管理有限公司未另行向原告收取协议约定期间的物业费。原、被告均表示该小区大部分业主与被告及物业公司签订了三方协议，部分业主没有与被告及物业公司签订协议，没有与被告签订协议的业主中房屋号为铁西区兴工北街73号1-22-2、1-30-2、1-30-3三户均已下发权属证书。
上述事实，有原、被告的陈述，商品房买卖合同、商品房销售发票、契证、物业费相关收据、协议、证明、房屋预（销）售信息、楼盘产权信息查询等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，当事人在重大误解、显示公平的情况下订立的合同或受胁迫而违背真实意思的情况下而订立的合同，受损害方有权请求人民法院予以撤销。原告、被告及辽宁北华酒店管理有限公司签订三方协议是否应予撤销，本院认为，第一，就胁迫因素而言，原告称如不签协议被告就不给办证所以才签订该协议，被告对此不予认可，同案由的其他案件中有部分业主没有与被告签订三方协议，但被告依然配合原告办理了产权登记手续，不存在原告所述不签协议就不给办房证的问题，且原告亦无法向法庭提供其签订协议时受被告胁迫的相关证据。故，原告称受被告胁迫签订协议的理由本院不予支持。
第二，原告主张被告用物业费抵顶万余元的违约金显示公平的问题，本院认为，订立三方协议时是否存在显失公平情况，以致于给原告造成较大损失。本案中，原告无法提供证据证明被告逾期办理权属登记备案手续给其带来的实际损失。同时，原告在签订以物业费抵顶被告应承担违约金的三方协议时意思表示是真实的，对该协议是予以认可的，该三方协议业已实际履行，故对原告显示公平的主张本院不予支持。
第三，原告称被告提供的协议中将延期办证的责任归咎于相关部门而实际是被告自身原因造成的，原告对该点的认识存在重大误解。本院认为，在签订三方协议之前，涉案房屋初始登记已经下发，并在房产网上公示，原告此时应当知道被告存在违约行为。无论是谁的原因造成逾期报备资料，均不影响原告作为合同相对方根据《商品房买卖合同》和法律的规定向被告主张权利，对此原告不存在重大误解。
故此，原告在订立三方协议时意思表示不存在瑕疵，且三方协议的订立未给其造成实际损失，原告以胁迫、显失公平、重大误解为由请求撤销三方协议的理由本院不予支持。双方应当根据三方协议的内容履行双方的权利义务。就逾期办理产权登记报备手续事宜，被告、物业公司以免收物业费的方式对原告进行了补偿，原告要求被告支付逾期办理权属登记违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告侯大勇的诉讼请求。
案件受理费582元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费582元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 刘梅竹
人民陪审员 白 玉
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 聂 嚣
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第666号
刘明宝：
原告刘明宝与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第4200号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第666号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟庆春
二〇一五年三月十九日
书记员 李合权
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2804号
申请执行人上海蓝硕机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人沈卫江，总经理。被执行人张红卫，男，1969年1月16日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告上海蓝硕机械设备有限公司诉被告张红卫等建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的(2015)松民二(商)初字第2960号民事调解书，已经发生法律效力。因被告张红卫未自动全部履行，原告上海蓝硕机械设备有限公司遂依据该民事调解书向本院申请执行，要求被告张红卫支付价款130,000元。本案被执行人张红卫另需承担执行费1,850元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令限期履行，至期被执行人到庭称暂无能力履行，并对款项的支付作出了书面保证，执行中，本院亦查询了被执行人的车辆、房产、股权、银行存款及缴纳社保等情况，根据查询的线索，依法查封了被执行人名下沪C0XX**、沪C8XX**小型汽车2辆，但因目前下落不明，故无法处理。此外未查得其他可供执行的相应财产线索。其后，申请执行人确认被执行人直接向其支付了4万元，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人查无可供本案立即执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他确实的可供本案立即执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2015)松民二(商)初字第2960号民事调解协议第一项到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件时，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 白志中
二〇一六年七月二十九日
书记员 周 明
附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民二初字第516号
原告东莞市宝丰食品贸易有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人林沛球，公司董事长。
委托代理人潘发贤。
被告罗泰源，住广东省东莞市，系个体工商户东莞市塘厦天稳商场的经营者。
本院在审理原告东莞市宝丰食品贸易有限公司诉被告罗泰源买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。原告于2014年8月27日向本院递交了撤诉申请，申请撤回对被告罗泰源的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告东莞市宝丰食品贸易有限公司撤回对被告罗泰源的起诉。
本案诉讼费25元，由原告东莞市宝丰食品贸易有限公司负担。
审判员 柯金玲
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨 诚
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第01564-1号
申请执行人陈永顺，男，1943年10月3日出生。
被执行人王大伟，男，1973年1月31日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2014年12月26日作出的（2014）怀民初字第05141号民事判决书，被执行人王大伟应给付申请执行人陈永顺赔偿款人民币89557.81元，但被执行人王大伟至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人王大伟的银行存款人民币八万九千五百五十七元八角一分，并按每日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、划拨被执行人王大伟应负担的案件受理费人民币一千零五十元、申请执行费人民币一千二百三十四元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人王大伟应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人王大伟应履行义务部分的财产。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 周忠良
二〇一五年六月十五日
书记员 王英楠
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海商初字第554号
原告：姜长军，男，汉族，住黑龙江省讷河市学田镇。
委托代理人：张岩俊，辽宁海晏律师事务所律师。
被告：王年好，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区大连湾。
委托代理人：王焰炯，长海县獐子岛镇年好捕捞户法律顾问。
委托代理人：许嵩，长海县獐子岛镇年好捕捞户法律顾问。
原告姜长军（以下简称原告）诉被告王年好（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王正宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张岩俊，被告委托代理人王焰炯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月16日，原、被告签订了《船员劳务合同书》，约定被告雇佣原告在“辽瓦渔15080”号渔船任站夹（大工、后台上下网），工作期限为24个月，年工资80000元。当日，原告上船工作，之后随船到印尼进行渔业捕捞。2014年7月14日，原告随船回国，原、被告解除了合同关系。被告应支付原告工资160000元，被告实际支付工资30500元，垫付生活用品费10800元，被告拖欠工资118700元。请求法院判令被告支付工资118700元及其自起诉之日2014年10月21日至判决确定的给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：1、《船员劳务合同书》，证明被告雇佣原告从事涉外渔业捕捞及约定的工资标准等事项；2、海员证，证明原告出入境时间，即原告为被告工作的时间。
被告辩称：被告雇佣原告在“辽瓦渔15080”号渔船上工作，但合同约定年工资60000元，涉案渔船往返印尼（捕捞作业海域）的航行时间40日应当按照工资标准的50%计算工资；原告工资应当自原告海员证上记载的印尼入境日计算至原告离船日止；被告已经向原告支付工资31000元，垫付生活用品费10800元。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据1及证据2的真实性无异议。本院对上述两份证据予以采纳。
本院经审理查明：2012年11月16日，原、被告签订了《船员劳务合同书》，约定：被告雇佣原告作为船员前往印尼从事渔业捕捞工作；合同自船舶离开中国境内之日（离港证明签发之日）生效，为期27个月；原告年工资60000元至80000元，具体额度由本船的机驾人员根据船员在船上工作的实际表现来确定，合同终止后支付；原告在船上工作期间委托被告购买的个人生活用品支出在合同终止后从原告的工资中扣除。该合同第六条约定：“甲方（被告）结合本船的生产经营特点和经济效益，依法确定本船的工资分配制度，乙方（原告）的工资水平，按照本船的工资分配制度，结合乙方（原告）的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等确定。”同日，原告登“辽瓦渔15080”号渔船工作，并随船到印尼海域从事渔业捕捞。2014年7月14日，原告随船回国并下船。
本院认为：原、被告之间船员劳务合同关系依法成立有效。关于工资标准，原告主张年工资80000元，被告主张年工资60000元。本院认为，合同约定的原告年工资为60000元至80000元，原、被告均未举证证明被告依合同的约定确定过工资分配制度和原告的具体工资数额，未证明本船机驾人员曾确定原告工资的具体额度，也未证明原告的劳动技能、劳动强度等工作表现。在此情况下，本院认定原告年工资为70000元。对于被告主张涉案渔船往返印尼（捕捞作业海域）的航行时间40日应当按照工资标准的50%计算工资，因被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。
关于计算工资的期间，原告认为应按合同期2年计算工资，被告认为自原告在印尼入境之日（合同的生效日）起至原告离船时止计算工资。本院认为，合同的生效日期仅表明自该日原被告之间形成了船员劳务合同关系，该船员劳务合同关系在合同有效期内延续，合同生效或合同在有效期内并不必然产生被告向原告支付工资的义务，只有原告实际了履行合同，被告才承担支付工资的义务，故应当以原告实际在船工作的期间即自2012年11月16日至2014年7月14日（1年241天）计算工资。被告应当给付原告的工资总额为116219元（70000＋70000÷365×241）。被告主张已向原告给付工资31000元，原告仅自认30500元，被告亦未提供证据证明其主张，本院以原告自认为准，认定被告已支付原告工资30500元。原、被告对被告为原告垫付生活用品费用10800元无争议，本院对此认可。原告工资总额扣除被告已给付工资30500元及垫付生活用品费10800元，被告尚拖欠原告工资74919元。根据原、被告《船员劳务合同书》的约定，被告应当在合同终止后付清原告应得的工资，不付违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付的工资中的74919元及其自起诉之日2014年10月21日至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告王年好于本判决生效之日起十日内给付原告姜长军工资74919元及其自2014年10月21日至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告姜长军的其他诉讼请求。
如被告未能如期履行本判决第一项确定的给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元（原告已预交），由原告负担987元，由被告负担1687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 王正宇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 娜
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00111号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人吴某，系张家港市爱康太阳能有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月9日被取保候审。现在家候审。
辩护人朱坤，江苏君桥律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人吴某及其辩护人朱坤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年1月8日中午，被告人吴某到张家港市旭昇机电制造有限公司仓库，趁无人之际，窃得赵某、陆某放于衣柜内的人民币共计2300元。案发后，赃款被追缴并已发还被害人。
被告人吴某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、陆某的陈述、证人徐某的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、照片、现场勘验检查笔录、现场图、案件查破经过、抓获经过、被告人吴某的供述笔录、人口信息、户籍登记证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人吴某归案后如实供述自己的罪行、被害人损失已得到挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人吴某系坦白、初犯、偶犯、认罪态度较好、被害人损失已挽回等从轻处罚的辩护意见，经查属实，可以采纳。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘钰
二〇一五年五月八日
书 记 员 孙玲
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第297号
申请人宗德瑞。
被执行人范秋英。
本院在执行宗德瑞申请执行范秋英民间借贷纠纷一案。执行标的为95835.00元及利息。该案进入执行程序后，被执行人履行了15000.00元，2015年12月11日，申请人与被执行人达成和解协议。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对威信县人民法院（2015）威执字第297号案件终结本次执行程序。
如被执行人逾期不履行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘明委
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2351号
申请执行人洪铁立，男，1693年11月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人王晓，女，1968年4月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人福建省立都房地产开发有限公司，住所地永安市牺和路江东大厦。组织机构代码699035708。
法定代表人柯炳煌。
本院依据已经发生法律效力的（2012）思民初字第7410号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王晓、福建省立都房地产开发有限公司的银行存款人民币3097000元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一四年五月四日
代书记员 陆文彬
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6495号
申请执行人张卿珠，身份证住址广东省南雄市。
被执行人丁玲，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人宋丁宝，身份证住址广东省惠州市惠阳区。
被执行人欧春山，身份证住址广州市番禺区。
张卿珠与丁玲、宋丁宝、欧春山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗穗云法民二初字第1560号民事判决书及广州市中级人民法院（2016）粤01民终6309号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决书，一、丁玲、宋丁宝于本判决生效之日起五日内归还张卿珠借款300000元及利息、违约金（其中利息从2014年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付至2014年11月25日；违约金从2014年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至清偿之日）、律师费22000元。二、欧春山对上述第一项判决承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向丁玲、宋丁宝追偿。根据张卿珠的申请，本院于2016年8月23日立案执行，申请执行标的为460000元，执行费为6800元。
在执行过程中，本院于2016年9月1日依法向被执行人丁玲、宋丁宝、欧春山发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行裁决书义务，但被执行人仍逾期未履行义务。本院向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，经查明后，本院依法扣划了被执行人欧春山银行存款6800元。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2016年8月26日依法委托被执行人丁玲户籍所在地的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院、宋丁宝户籍所在地的广东省惠州市惠阳区人民法院代为调查被执行人名下财产情况，本院至今未收到调查结果的复函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，执行过程中，本院依法扣划了被执行人欧春山银行存款6800元。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，故依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执6495号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 刘燕燕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 叶景恒
宋体仿宋黑体宋体天津市东丽区人民法院
刑事判决书（稿）天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第192号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人姚x，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人刘天利，天津鼎名律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）160号起诉书指控，被告人姚x犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审�了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人姚x及辩护人刘天利均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姚x与被害人朱xx均暂住在天津市东丽区新立街新立村平房，系邻居。2014年1月8日凌晨1时许，被害人朱xx与老乡夏一x、夏二x在暂住处喝酒说话，影响了被告人姚x的休息，二人因此发生口角。后被害人朱xx、夏一x与夏二x殴打被告人姚x，被告人姚x遂持菜刀将被害人朱xx腹部捅伤，致其失血性休克、肠破裂须手术治疗，致被害人夏一x头面部外伤、面部皮裂伤、右足刀捅伤、右小趾伸肌腱损伤。后被害人夏一x与被告人姚x妻子均报警，被告人姚x明知他人报警的情况下，仍在现场等待，后被民警带走调查。经鉴定被害人朱xx腹部的损伤程度为重伤二级，被害人夏一x肢体部的损伤程度为轻伤二级，面部的损伤程度为轻微�，被告人姚x头部的损伤程度为轻微伤。在案件审理过程中，被告人姚x的家属与被害人朱xx、夏一x达成民事赔偿协议，共一次性赔偿二被害人人民币85000元，现已履行完毕。
上述事实，被告人姚x在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏二x、魏xx、夏三x的证言，被害人朱xx、夏一x的陈述及诊断证明书，法医学人体损伤程度文证审查意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关所做的情况说明，扣押处理物品清单，照片，接警单，被告人姚x的户籍证明，案件来源及抓获经过的说明，民事赔偿协议及收条，询问笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人姚x无视被害人的身体健康，采取暴力手段故意伤害他人身体，并致一人重伤、一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人姚x在案发后明知他人报警，仍在原地等待公安机关处理�可视为主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。关于辩护人认为被告人姚x有自首情节，在家属的帮助下积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，且被害人存在过错，请求法庭从轻处罚的意见本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚x犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、随案移送作案用菜刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副�二份。
审 判 长 张亚玲
代理审判员 张 喆
人民陪审员 李 芸
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 陆
速 录 员 王 玮
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执243号
申请执行人台州市黄岩区人民法院
被执行人杨朝满，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄刑初字第00862号，依法向被执行人杨朝满（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨朝满（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨朝满（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨朝满（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6050.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月十七日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执243号
申请执行人台州市黄岩区人民法院
被执行人杨朝满，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄刑初字第00862号，依法向被执行人杨朝满（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨朝满（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨朝满（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨朝满（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币6050.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月十六日
书记员 郑烜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝民初字第00195号
原告朱某某，男，汉族，1967年11月7日生，住江苏省镇江市。
被告余某某（又名五某某），女，傈僳族，1975年3月8日生，户籍地云南省怒江，现住江苏省常熟市。
原告朱某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张敏独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。后因案件需要调查证据，在简易程序期间无法审结，故转为普通程序，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告朱某某两次开庭均到庭参加诉讼；被告余某某于6月1日庭审到庭参加诉讼，10月29日庭审经本院传票传唤无正当理由，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，被告余某某，又名五某某，1993年7月，二人经人介绍相识恋爱，1995年9月7日领证结婚，1996年生育一女取名朱某，现已成年。由于婚前了解不深，婚后被告长期在外打工，导致夫妻感情彻底破裂，现诉至法院，要求：1、原、被告离婚；2、夫妻关系存续期间共同财产、共同债务由原告一人享有和负担；3、诉讼费由被告负担。
针对上述诉称，原告提供了以下证据：
1、结婚证1份，拟证明原告与五某某结婚的事实；
2、镇江市丹徒区上党镇丰城村村民委会出具的证明1份，拟证明原告的诉称属实；
3、证人李某、林某、朱某到庭证词（主要内容为原、被告有婚姻关系，五某某与余某某为同一人），拟证明原告的诉称属实以及五某某与余某某系同一人的事实；
被告余某某辩称，“五某某”是其小名，在其16岁办身份证时，因无人给她起名，故用五某某办理了身份证。成年后，其随姑妈林某来镇江生活，并与朱某某结婚生子，原告陈述的婚姻情况基本属实。婚后被告又外出打工，在打工期间，丢失身份证。因无身份证无法正常工作，2011年，其回云南老家补办身份证，在补办身份证的时候重新取名余某某。被告同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱某某与五某某于1993年7月经人介绍相识恋爱，1995年9月7日领证结婚，1996年生育一女取名朱某，现已成年。庭审中，被告表示同意与原告离婚，并同意夫妻关系存续期间夫妻共同财产以及共同债务由原告一人享有和负担。
诉讼过程中，经江苏省镇江市丹徒区人民法院委托，云南省泸水县人民法院调查，确认本案五某某与余某某系同一人。
以上事实，由当事人提交的结婚证、镇江市丹徒区上党镇丰城村村民委员会出具的证明、泸水县人民法院出具的复函及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告均同意离婚，系双方真实意思表示，证实双方夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉讼请求本院予以支持；原告自愿一人承担夫妻关系存续期间的共同债务，庭审中被告也自愿放弃夫妻共同财产中属于被告的部分，均系双方当事人真实意思表示，故本院对原告要求夫妻共同财产以及夫妻共同债务由原告一人享有和负担的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱某某与被告余某某（又名五某某）离婚；
二、夫妻关系存续期间的共同财产、共同债务由原告朱某某一人享有和负担。
案件受理费收取240元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 凌木兰
人民陪审员 王梅红
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李菊琴
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳经民初字第259号
原告：陈树荣，务农。
原告：辛启芳，务农。
委托代理人：于洋，女，系原告村委会推荐人员。
被告：姜海平，约43岁，工人。
原告陈树荣、辛启芳诉被告姜海平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昱倩适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人于洋到庭参加诉讼，被告姜海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈树荣、辛启芳诉称，二原告系夫妻关系。1994年12月11日，被告无证驾驶二轮摩托车顺牟乳路由北向南行驶至乳山市夏村镇村西，与对行车辆会车时将顺行在前的陈国强、孙中兰撞伤，陈国强于1994年12月16日死亡。1995年3月16日，原告与被告达成调解协议，被告赔偿二原告之子死亡造成的经济损失共计22915.76元。1995年3月28日，原告又与被告达成还款协议，并约定还款期限及利息的计算。但是被告未按照约定付款，故原告起诉至法院，要求被告支付赔偿款22000元及利息54172.8元（利息从1995年12月1日起按照1995年银行最高利息即1995年5年期存款利率13.68%计算至2013年12月1日止）。
被告姜海平在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系，受害人陈国强系二人之子。1994年12月11日，被告无证驾驶二轮摩托车顺牟乳路由北向南行驶至乳山市夏村镇西周格村西与对行车辆会车时，将顺行在前的陈国强、孙中兰撞伤，被告未保护现场。陈国强经抢救无效于1994年12月16日死亡。本次事故经乳山市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告姜海平负事故全部责任，陈国强、孙中兰无事故责任。
1995年3月16日，原告与被告在乳山市公安局交通警察大队的主持下达成调解协议，被告赔偿二原告抢救费、误工费、护理费、抚养费等共计22915.76元。
1995年3月28日，原告委托孙中兰的大哥孙中利与被告姜海平达成的付款协议一份，双方协议姜海平赔偿陈国强22000元，于1995年12月1日付清5000元，1996年12月1日付清17000元，以上款额自协议达成之日起均按照1995年银行最高利息计算，逾期不交每日按万分之十利息计算。之后经原告多次索要，被告一直未支付该笔赔偿款。
另查，1995年银行的最高利率是5年存款利率，年利率为13.86%。庭审中，原告自愿要求按照年利率13.68%计算利息损失。
上述事实有原告方陈述、道路交通事故损害赔偿调解书、还款协议书、村委会证明等证据在案为证。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为对其辩解和质证权利的放弃，本院依职权对原告提交的道路交通事故损害赔偿调解书、还款协议书、村委会证明等证据进行审查，符合证据的实质和形式要件，本院确认为有效证据。原、被告之间签订的交通事故损害赔偿调解书及赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，被告应该按照协议约定履行赔偿义务，现被告未支付原告赔偿款，故原告起诉要求被告支付赔偿款22000元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求按照年利率13.68%计算利息损失为54172.8元，系对其民事权利的自行处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条之规定，判决如下：
被告姜海平于本判决生效之日起十日内给付原告陈树荣、辛启芳赔偿款22000元及利息54172.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取852元，由被告姜海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘昱倩
二〇一四年一月九日
书 记 员 邢海燕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1893号
原告：伊慧静，女，汉族，2000年6月25日生。
法定代理人：伊刚，男，汉族，1975年3月19日生，系原告之父。
委托代理人：刘涛，男，汉族，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：李涛，男，汉族，1978年5月24日生。
被告：莱芜市瑞合物流有限公司。
法定代表人：高付民，总经理。
委托代理人：李涛，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司（以下简称人保莱芜分公司）。
法定代表人：刘传峰，总经理。
委托代理人：李莉，女，汉族，该单位职工。
委托代理人：张建，山东鲁浩律师事务所律师。
原告伊慧静诉被告李涛、被告莱芜市瑞合物流有限公司、被告人保莱芜分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊慧静的法定代理人伊刚及委托代理人刘涛，被告李涛并作为被告莱芜市瑞合物流有限公司的委托代理人，被告人保莱芜分公司的委托代理人李莉、张建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊慧静诉称，2013年6月28日14时30分，被告驾驶违反装载规定的鲁S×××××（鲁S×××××挂）号重型半挂牵引车顺湖罗路由北向南行驶，行至湖光路路口处，与顺湖光路由西向东通过路口的原告伊慧静驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，造成交通事故。因双方口述不一致，该路口无监控设施，道路事故成因无法查清。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计50000元，后原告变更诉讼请求为100000元。
被告李涛辩称，事故属实，同意依法赔偿。投保交强险及不计免赔商业险30万元，车辆挂靠在被告莱芜市瑞合物流有限公司，未缴纳任何费用，超出保险范围外的应由我个人承担。
被告莱芜市瑞合物流有限公司辩称，被告李涛车辆仅挂靠在我单位，未缴纳任何费用，我公司不应承担赔偿责任。
被告人保莱芜分公司辩称，在交强险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费，超出部分同意在商业险范围内按照比例承担。被告李涛车辆在我单位投保交强险及不计免赔商业险30万元。
经审理查明，2013年6月28日14时30分许，被告李涛驾驶违反装载规定的鲁S×××××（鲁S×××××挂）重型半挂牵引车顺湖罗路由北向南行驶，行驶至湖光路路口处，与顺湖光路由西向东通过路口的原告伊慧静驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，造成交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队张店大队做出了无法认定双方责任的结论。事故发生后，原告自2013年6月28日至2013年8月3日在张店区医院住院治疗36天，花费住院费36007元、门诊费913.1元。为此，原告诉至本院主张医疗费36920.1元、住院伙食补助费1080元、护理费5400元、残疾赔偿金51510元、车损500元、鉴定费1500元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元，以上损失要求被告人保莱芜分公司在交强险限额内承担责任后，剩余部分由被告李涛、被告莱芜市瑞合物流有限公司、被告人保莱芜分公司在商业险范围内按照90%责任予以承担。
另查明，事故车辆的所有人系被告李涛，该车挂靠在被告莱芜市瑞合物流有限公司经营，该车在被告人保莱芜分公司投保交强险及不计免赔商业险30万元，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明、鉴定报告、户口本、村委证明等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，对该事故作出了无法认定双方责任的结论，因该事故系非机动车与机动车之间发生，本院认为被告人保莱芜分公司在强制险份额内承担责任后，超出部分由被告李涛及被告人保莱芜分公司在商业险范围内按照70%责任赔偿较为合适。因被告李涛所驾驶事故车辆挂靠在被告莱芜市瑞合物流有限公司名下经营，对该车辆行驶负有安全监督义务，两被告对该事故应承担连带赔偿责任。根据原告提交的门诊病历、住院病历及医疗费单据证实事故发生后原告于2013年6月28日至2013年8月3日在张店区医院住院治疗36天，花费住院费36007元、门诊费913.1元，被告对原告所主张的医疗费未提出异议，对此本院予以认定原告医疗费为36920.1元。因该事故造成多人受伤，被告保险公司同意在交强险限额内承担6000元医疗费，原、被告无异议，本院予以支持。原告所主张的住院伙食补助费本院认为应按照每天12元计算住院期间36天为432元。原告所要求的护理费主张住院期间前33天需二人护理，后3天需一人护理，护理人员原告母亲姚春香按照月工资2850元计算住院期间36天，另一护理人员按照护工标准60元／天计算33天，被告对护理天数无异议，对护理人员的计算标准提出异议，对此本院予以按照护工标准60元／天计算二人的护理费。原告伤情经鉴定系十级伤残，原告要求按照上年度城镇居民可支配收入25755元／年计算，被告对原告的伤残等级无异议，但对计算标准提出异议，根据原告提供的户口本、村委及办事处出具的证据证实原告符合按照城镇居民计算的条件，对此本院予以认定原告残疾赔偿金为51510元。原告所主张的车损500元，因未提供鉴定报告，被告人保莱芜分公司不同意支付，但被告李涛及被告莱芜市瑞合物流有限公司同意承担，对此本院予以支持。根据原告住院时间及地点，原告所主张的交通费400元本院予以支持。原告因鉴定伤残支出鉴定费1500元，本院予以支持。根据原告伤情，所主张的精神损害抚慰金2000元，本院予以适当支持1000元。因医疗费超出交强险部分及因超载应扣减部分，三被告未达成一致意见，对此本院对被告所投保的第三者商业险不作处理。事故发生后被告李涛已支付给原告的现金1500元，应从赔偿款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告伊慧静医疗费6000元、护理费4140元、残疾赔偿金51510元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元，共计63050元；
二、被告李涛于本判决生效后十日内赔偿原告伊慧静医疗费21644元、住院伙食补助费302.4元、车损350元、鉴定费1050元，共计23346.4元；
三、被告莱芜市瑞合物流有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任；
四、被告李涛已支付给原告伊慧静的现金1500元，可从上述赔偿款项中予以扣减。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元、保全费520元，共计2442元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 崔兴锋
审判员 铉志坚
审判员 张学敬
二〇一四年二月二十四日
书记员 曹翠玲