wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初22579号
原告河南太极物业服务有限公司，住所地郑州市城南路182号。
法定代表人何涛，总经理。
委托代理人郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
被告高鸿燊，男，汉族，1986年7月20日出生，住河南省濮阳县。
原告河南太极物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告高鸿燊（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志彦到庭参加了诉讼，被告高鸿燊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是依法设立的物业服务有限公司，被告是郑州市金水区鑫苑西路6号院圣菲城21号楼310号房屋的业主。2011年4月20日，原、被告双方签订了《前期物业管理协议》双方就物业费用和违约金等事项作了书面约定。协议签订后，原告依约提供了物业管理服务，而被告从2011年7月至今，一直没有向原告交纳物业费。后经原告多次书面催缴，被告仍没有缴纳。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付2011年7月1日至2017年3月31日期间的物业服务费3077.74元，违约金按照年利率24%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
第一组证据：
1、郑州市工商局管城分局《私营企业基本注册信息查询单》一份；2、原被告双方签订的《前期物业管理服务协议》原件一份。
证明目的：原告曾用名为河南太极物业管理有限公司，2008年5月22日变更为河南太极物业服务有限公司，原告主体适格，原被告双方存在物业服务合同法律关系，根据合同第4条，第10条第4款的约定，被告应当向原告交纳物业费和违约金，物业服务费标准为1.1元/平方米。
第二组证据：
1、《交房会签单》原件一份；2、《催费通知单》照片5份。
证明目的：2011年4月20日，被告入住该小区，由原告为该小区提供物业服务，但是，被告自2011年7月1日起，经原告多次催要后，一直没有向原告交纳物业费，构成违约。
第三组证据：
郑州市房产档案馆出具的《个人房屋权属证明》一份
证明目的：被告是金水区圣菲城21号楼1单元3层西户的业主，其房产面积40.55平方米。自2011年7月1日至2017年3月31日共计69个月，诉物业费为：40.55×1.1×69个月=3077.74元。
被告未质证亦未提交证据。
经审理查明：
2011年4月20日原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《圣菲城17-24号楼前期物业服务协议》，主要载明：物业名称为圣菲城，房屋座落位置21号楼1单元3层西2户，建筑面积40.55平方米。物业服务内容：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；公共秩序；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理费收取标准，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.10元；多层（带电梯）住宅按建筑面积每月每平方米1.50元，乙方交纳费用时间：每季度首月5日前交纳本季度物业服务费。违约责任，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。
2011年4月20日，涉案房屋交付本案被告使用。
被告自2011年7月1日起未向原告交纳物业服务费，原告分别于2012年、2013年、2014年、2015年、2016年在被告入户门上张贴催费通知单，向被告书面催交物业费及相关费用。
2008年5月22日，河南太极物业管理有限公司名称变更为河南太极物业服务有限公司。
本院认为：原、被告双方于2011年4月20日签订的《圣菲城17-24号楼前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照该合同约定向原告支付物业费。原告主张被告支付自2011年7月1日至2017年3月31日期间的物业服务费3077.74元（40.55平方米×1.1元/月/平方米×69个月），事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按照合同约定向原告支付物业服务费，构成违约，应当向原告支付违约金。原告主张被告支付违约金（自2017年4月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算），本院予以支持。原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高鸿燊于本判决生效之日起十日内向原告河南太极物业服务有限公司支付物业费3077.74元及违约金（自2017年4月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告河南太极物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费260元，由被告高鸿燊承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 吴泉英
二〇一七年五月四日
书 记 员 贾 磊
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1229号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：高生孝。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：高有得。
再审申请人高生孝因与被申请人高有得恢复原状纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院(2016)甘29民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高生孝再审申请称：原审法院判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、(二)、（四）项之规定应撤销原审判决，依法重审。事实和理由是：（一）、一审法院认定的事实不清。本案争议地点原属藏个阿訇（高来苏力）于1980年左右所承包的集体土地，1986年为管理使用方便，与高生彪、高生虎的承包地互换，1991年申请人与高生虎将争议土地进行兑换，兑换后申请人一直管理使用至今，其主张有证人证言及村委会出具的证明材料可以证实。（二）、一审法院在认定事实方面采用的证据违法，申请人在向法院提交证据时被法官拒绝，法官现场调查证据时，申请人明确对办案法官提出有证人并要求对证人进行调查，又遭法官拒绝，法院认定的证人证言没有经过当庭质证，法院草率认定对高有得有利的证据错误。（三）、二审上诉时再审申请人依法将相关证人证言证据提交给二审法院，二审法院并没有认真调查案件事实，只通过书面审理就草率作出了维持一审的判决。
本院经审查认为：本案为恢复原状纠纷，双方当事人都称其土地是从不同的权利人处流转而来，当事人应当举证证明物权原权利。本案中双方未能提供证据证明物权原权利，一、二审法院在无充分证据的条件下即判决原、被告双方争议的地点属原告高有得所有不当。再审申请人的再审申请理由成立。
综上，再审申请人高生孝的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：
一、指令甘肃省临夏回族自治州中级人民法院再审本案；
二、指令再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 杨 军
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邓瑞丰
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1229号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：高生孝。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：高有得。再审申请人高生孝因与被申请人高有得恢复原状纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院(2016)甘29民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高生孝再审申请称：原审法院判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、(二)、（四）项之规定应撤销原审判决，依法重审。事实和理由是：（一）、一审法院认定的事实不清。本案争议地点原属藏个阿訇（高来苏力）于1980年左右所承包的集体土地，1986年为管理使用方便，与高生彪、高生虎的承包地互换，1991年申请人与高生虎将争议土地进行兑换，兑换后申请人一直管理使用至今，其主张有证人证言及村委会出具的证明材料可以证实。（二）、一审法院在认定事实方面采用的证据违法，申请人在向法院提交证据时被法官拒绝，法官现场调查证据时，申请人明确对办案法官提出有证人并要求对证人进行调查，又遭法官拒绝，法院认定的证人证言没有经过当庭质证，法院草率认定对高有得有利的证据错误。（三）、二审上诉时再审申请人依法将相关证人证言证据提交给二审法院，二审法院并没有认真调查案件事实，只通过书面审理就草率作出了维持一审的判决。本院经审查认为：本案为恢复原状纠纷，双方当事人都称其土地是从不同的权利人处流转而来，当事人应当举证证明物权原权利。本案中双方未能提供证据证明物权原权利，一、二审法院在无充分证据的条件下即判决原、被告双方争议的地点属原告高有得所有不当。再审申请人的再审申请理由成立。综上，再审申请人高生孝的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：一、指令甘肃省临夏回族自治州中级人民法院再审本案；二、指令再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李剑斌代理审判员  龙 鑫代理审判员  杨 军二〇一六年十一月十四日书 记 员  邓瑞丰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第788号
原告李某。
委托代理人李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。
被告翟某。
本院在审理原告李某与被告翟某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王延峰
二〇一三年四月九日
书记员 王攀峰
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执932号
申请执行人：刘燕林。
被执行人：周锦、李红斌。
本院在执行申请执行人刘燕林与被执行人周锦、李红斌债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2015）定民初字第1892号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月二十六日
书记员 李承铭
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初494号
原告：刘海军，农民。
被告：韩庆文，农民。
原告刘海军与被告韩庆文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海军、被告韩庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告钱款50000元；2.请求依法判令被告赔偿原告利息15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，原告经朋友介绍认识被告韩庆文，2013年6月21日，被告韩庆文因家中有急事从原告手中借现金50000元，当时承诺半年归还，并承诺给予高息。半年后，原告多次索要无果，无奈2015年5月28日原告叫被告韩庆文第二次补打了借条。至今原告仍索要无果，故诉至法院，请依法判决返还借款及利息。
韩庆文辩称，2013年我的确跟原告借了50000元，到2014年2月我已经还上了。原告说的2015年的50000元借款，他根本没有给我钱，到现在也没有给我。借条我给他打了，但他没给我钱。这两张借条之间相互没有关系。
本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，被告韩庆文从原告刘海军处借走人民币50000元，并于当日为原告出具了一份借条，内容为“因韩庆文有事，从刘海军处借款5万元整”。2015年5月28日，被告韩庆文重新为原告刘海军出具了一份50000元的借条，并将2013年的借条原件收回。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同依法成立，原告刘海军要求被告韩庆文偿还借款人民币50000元的诉讼请求，有理据，本院予以支持。原告要求被告支付利息15000元，因双方未约定还款日期，原告亦未提供双方约定利息的证据，且被告对此不予认可，故本院不予支持。被告韩庆文提出的两份借条是两笔不同的借款，2013年6月21日的50000元借款已经偿还，2015年5月28日的借款原告并没有实际交付的抗辩，因其未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
一、被告韩庆文于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海军借款本金人民币50000元。
二、驳回原告刘海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告韩庆文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 费占海
二〇一六年八月十七日
书记员 陈 琳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3310号
原告：贺海威，男，1985年9月24日出生，汉族。
被告：邓楚成，男，1976年6月22日出生，汉族。
原告贺海威与被告邓楚成买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。2016年11月28日，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费68元减半收取34元，由原告贺海威负担。
审判员 曹华英
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林 蒙
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323财保6号
申请人：杨海龙，男，汉族，1978年4月4日生，现住吉林省伊通满族自治县。
被申请人：赵亮，男，汉族，1985年10月3日生，系轿车驾驶员，现住吉林省伊通满族自治县。
申请人杨海龙与被申请人赵亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月21日依法向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人赵亮驾驶的轿车，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
要求扣押被申请人赵亮驾驶的轿车，扣押期间不得发生转移、变卖、抵押等处分行为。
案件申请费220.00元由被申请人赵亮负担。
本裁定送达后立即生效。
申请人须在本裁定送达后30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙 光
二〇一七年二月二十一日
书记员 李云鹤
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1828号
申请人：周村新生皮革商行。住所地：周村区沙发材料市场**号。经营者：孙魁，男，1982年12月30日出生，汉族，现住淄博市周村区凤阳路***号。公民身份号码：3703061982********。
被申请人：青岛天赐居家具有限公司。住所地：青岛市城阳区惜福镇街道小庄社区居委会对面。
法定代表人：孙雪艳职务：经理。
申请人周村新生皮革商行与被申请人青岛天赐居家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人周村新生皮革商行于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛天赐居家具有限公司价值199662.00元的财产采取保全措施。担保人孙魁（公民身份号码：）以名下坐落于周村区凤阳路西首281号（产权证号：06-00443**）的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人周村新生皮革商行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人孙魁名下坐落于周村区凤阳路西首281号（产权证号：06-00443**）的房产；
二、冻结被申请人青岛天赐居家具有限公司在各银行账户内的存款199662.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1518.00元，由申请人周村新生皮革商行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年八月十四日
书记员 邹伟
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1049号
原告王文华，男，汉族，1968年6月5日出生，地址：广东博罗县。
原告陈美嫦，女，汉族，1976年10月19日出生，地址：广东博罗县。
委托代理人陈镜明，系广东宝晟律师事务所律师。
被告惠州市银泰达实业有限公司。住所地：广东省博罗县罗阳镇东区曙光路江山美苑**栋（*楼）。
法定代表人杨成业。
委托代理人林立红，曾文涛，均系公司员工。
原告王文华、陈美嫦诉被告惠州市银泰达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人陈镜明、被告代理人曾文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文华、陈美嫦诉称，2009年10月16日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》，合同编号：博罗-
GF-200-92723xxx（以下简称该合同），双方约定，被告将位于博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至角山地段鸿隆江山美苑xxxC5A栋2单元701号房出售给原告，该合同约定的建筑面积173.01平方米，成交总价人民币447750元。合同签订后，原告已于2009年11月10日向被告交付了首期房款137750元，并于当年办理了银行按揭贷款，原告支付了余款310000元。C5栋房屋于2011年7月22日通过竣工验收合格，被告在2011年4月30日向原告交付了上述该房屋，该合同约定被告在房屋交付使用后240日内，为原告办理房地产权证，现距交付房屋日起已超过240日，从建设工程竣工验收合格之日（2011年7月22日）起至2013年1月22日止被告须为原告办理好房地产权证。但被告违反该合同的约定。至起诉时尚未为原告办理房地产权证。该合同第十五条第3项约定：出卖人在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人。原告按照该合同的上述约定。被告已经构成违约。故诉请法院判令被告立即为原告办理该房屋的房地产权证。原告已付房款人民币447750元，则被告至原告起诉时须支付原告违约金为人民币57088元（从2013年1月23日暂计至2016年1月22日止共三年整，按中国人民银行同期三年期定期存款利率计算）。鉴于被告没有按该合同约定履行，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。请求：1、请求法院判令被告立即为原告办理博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至角山地段鸿隆江山美苑C5A栋2单元701号房的《房地产权证》；2、请求法院判令被告按照合同编号：博罗-
GF-200-92723xxx《广东省商品房买卖合同》中的第十五条第3项承担违约责任，从违约之日起支付原告违约金人民币57088元（447750×4.25％×3）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：原告身份证、企业机读档案登记资料、购房款发票、完税证明、商品房买卖合同、合同补充协议书、预购商品房抵押查询结果、工程竣工验收报告。
被告惠州市银泰达实业有限公司辩称，一、答辩人延期办证的违约金金额应依照合同约定按已付购房款的银行同期活期存款利息计算。二、本案中的逾期办证违约金即“同期存款利息”为继续性债权，而继续性债权应就单个债权分别计算诉讼时效。截止至被答辩人起诉时，2013年1月22日至2014年3月8日期间共计411个自然日的违约金请求权均已经过诉讼时效。综上，答辩人延期房地产权属证书的违约金金额应以447750元为基数，从2014年3月9日起算至2016年3月8日止按中国人民银行活期期存款利率计算。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2009年10月16日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：博罗-
GF-200-92723xxx），主要约定原告购买被告开发的位于博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至角山地段鸿隆江山美苑C5A栋2单元701号房出售给原告，该合同约定的建筑面积173.01平方米，成交总价人民币447750元，合同约定以银行按揭形式支付。合同第八条约定：“出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人。”签订合同后，双方履行了合同，原告已经付清了购房款447750元给被告（原告支付了137750元首付款，之后又支付了220000元，余款90000元原告向银行办理了贷款支付给了被告）。该房的竣工验收合格报告签署日期为2011年7月22日。被告于2011年4月30日将房屋交付给原告使用。但是，被告至今未为原告办理好涉案房屋的房产证。
本院认为，对于原告第1项诉讼请求，被告没有异议，该请求亦符合双方约定，本院予以采纳。本案争议焦点是原告第2项诉讼请求违约金应如何计算问题。按双方约定是出卖人（被告）在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人（原告）。该房的竣工验收合格报告签署日期为2011年7月22日，则被告应于2013年1月22日前为原告办理好房产证，但至今因被告原因未能办理好房产证，显属被告违约。但双方约定逾期按银行同期存款利息支付，到底是活期存款，还是定期存款，如是定期存款是定一年、二年或五年等，所以该条款属约定不明。因被告从2013年1月22日应办理好房产证至今有三年多时间，所以本案本院确定为按三年定期存款利率计算利息为宜。原告请求有理部分，本院予以支持。被告辩称应按活期利率计算及部分请求已过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告惠州市银泰达实业有限公司于本判决发生法律效力后30日内为原告王文华、陈美嫦办理好博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至角山地段鸿隆江山美苑C5A栋2单元701号房的房产证；办证费用按法律法规规定由原、被告各自承担。
二、被告惠州市银泰达实业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告王文华、陈美嫦违约金（违约金以447750元为基数，从2013年1月22日至2016年1月21日止按中国人民银行同期三年期定期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4424元（缓交），由被告惠州市银泰达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟云峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 高俊明
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初1547号
原告:泰州市姜堰区溱潼镇古建砖艺园有限公司,注册号321284000078714，住所地泰州市姜堰区溱潼镇南寺村五组小圩垛。
法定代表人：刘宝庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：徐霈，男，1980年3月17日出生，汉族，住兴化市。
原告泰州市姜堰区溱潼镇古建砖艺园有限公司与被告徐霈买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘宝庆及其委托诉讼代理人许云霞到庭参加诉讼，被告徐霈经公告送开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告货款20388元，并支付逾期利息（自2017年1月22日起至被告实际给付之日止按年利率6%计算），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年向原告购买小青砖，原告按照约定向被告供货，货款共计20388元，后原告多次催要，被告于2017年1月5日出具一份欠条，并约定2017年1月21日前给付，该款经原告多次催要未果。
原告为证明其主张，提交被告于2017年1月5日出具的欠条一份，载明“今欠溱潼古砖艺公司刘总兴化市陈堡镇颐鹤林农庄小青砖款贰万零叁佰捌拾捌圆整，于2017年元月21日前还款。”
被告未答辩，亦未举证。
经审查，本院认为原告提交证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，依法应确认其证明力。根据原告的举证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告向原告购买小青砖后，未及时付清全部款项，引起纠纷，被告对此应承担继续还款并支付逾期利息的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐霈于本判决生效后十日内给付原告泰州市姜堰区溱潼镇古建砖艺园有限公司货款20388元，并支付逾期利息（自2017年1月22日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，公告费300元，合计610元，由被告徐霈负担。（原告同意其预交的案件受理费310元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效后十日内向原告支付案件受理费310元及公告费300元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费310元。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 徐绕松
人民陪审员 王 康
二〇一八年七月十三日
书 记 员 魏 韦
栾慧雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3213号
原告：严文雷，男，生于1942年3月9日，汉族，住邓州市。
委托代理人：武玉芝，邓州市法律服务所法律工作者（执业证号：A3770578）。
被告：王玲，女，生于1971年4月7日，汉族，住邓州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦4层）。
负责人：王新军，男，生于1972年5月15日，住郑州市金水区。任该公司经理。
委托代理人：赵精华，该公司员工。
原告严文雷与被告王玲、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严文雷的委托代理人武玉芝，被告王玲，被告人寿财险南阳支公司的委托代理人赵精华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严文雷诉称，2016年3月6日，被告王玲驾驶豫Ｒ×××××号小轿车行驶至邓州市××路与××大道交叉口东时，与原告乘坐的由李文选驾驶的豫Ｒ×××××小轿车相碰撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告受伤后被送至邓州市中心医院救治。该交通事故后经公安交警部门认定，被告王玲负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告王玲仅支付部分费用后，对其他损失未能赔付。由于肇事车辆在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险和商业第三者险，故要求二被告赔偿各项经济损失共计30000元。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
一、身份证一件，用以证明原告的身份信息情况；
二、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生的过程及双方的责任划分；
三、住院病历、诊断证、入、出院证、医疗费发票等一组，用以证明原告受伤后的治疗过程以及产生的医疗费用；
四、车辆保险单一份，用以证明事故车辆的投保情况；
五、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，用以证明原告的伤情经鉴定已构成伤残十级以及原告为此支付鉴定费800元；
六、交通费发票一组，用以证明原告因事故产生的交通费用。；
被告王玲辩称，交通事故属实，肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业第三者险，故应由保险公司对原告进行赔偿。
被告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
一、身份证，用以证明被告的身份信息情况；
二、驾驶证，用以证明被告具备合法驾驶资格。
被告人寿财险南阳支公司辩称，此次交通事故属实，投保属实，对原告的合理损失我公司愿在保险合同责任限额内予以赔偿；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
该被告未向法庭提交证据。
以上原告方提交的第一、二、三、四组证据，被告方均无异议，合议庭予以认定；对第五组证据，被告保险公司虽口头提出异议，但未在限期内提出重新鉴定申请，对此已视为对该鉴定结果的认可，对该证据合议庭予以认定；对第六组证据交通费票据，被告方提出异议，认为费用过高，对此合议庭将予以酌定。对于被告王玲提交的证据，各方当事人均无异议，合议庭予以认定。
经庭审质证，依有效证据，本院确认以下案件事实：2016年3月6日16时许，被告王玲驾驶豫Ｒ×××××号小轿车行驶至邓州市××路与××大道交叉口东150米时，与原告严文雷乘坐的由李文选驾驶的豫Ｒ×××××号小轿车相碰撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告受伤后被送至邓州市中心医院进行救治，期间产生的医疗费用由被告王玲支付。该交通事故经邓州市公安交警大队认定，被告王玲负事故的全部责任，李文选、严文雷无责任。2016年6月19日，南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定结论为严文雷的伤残程度构成伤残十级。现查明，肇事的豫Ｒ×××××号小轿车在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险。发生事故时，车辆处于保险期间。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。本案中，被告王玲驾驶的小轿车与原告严文雷乘坐的小轿车相碰撞，致使原告受伤这一基本事实清楚，邓州市公安交警大队作出的事故认定客观、公正，本院予以确认。关于各方当事人赔偿责任的承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的损失由保险公司在交强险分项限额范围内承担。经核算，原告严文雷的损失为：1.护理费3010元（43天，按1人计算，每天每人70元）；2、营养费1290元（43天，每天30元）；3、住院伙食补助费1290元（住院43天，每天30元）；4、残疾赔偿金15345.6元（按照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元计算6年的10%）；5、交通费酌定为500元；6、精神抚慰金酌定为5000元；7、鉴定费800元。上述1-7项合计27235.6元。上述损失未超出在交强险分项限额，故全部由保险公司予以赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告严文雷27235.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 杨忠义
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙培青
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第2155号
原告：张帅标。
委托代理人：左正前，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。
委托代理人：黄利英，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。
被告：胡立高。
原告张帅标与被告胡立高民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成由代理审判员李寒担任审判长，与人民陪审员谭淑丹、张华组成的合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。书记员吴为旭担任法庭记录。原告张帅标及其委托代理人左正前到庭参加诉讼，被告胡立高经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张帅标诉称：2015年9月9日，被告胡立高以没有资金发工资给员工为由，向原告借款100000元。当时原告见被告说急着发工资给员工，且被告也是原告的好友，就不多想把70000元现金给了被告。2015年9月12日，原告又通过银行转了30000元给被告，被告收到100000元即书写了借条给原告，借条约定每月支付利息10%即10000元给原告，然后口头约定两星期内还完本息，但两星期过后，被告关机，所经营的饭店也关门走人。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还原告借款100000元并支付借款利息（利息计算：以100000元为基数，自2015年9月12日起至实际清偿之日止，按照月利率10%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡立高未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年9月9日，被告胡立高向原告张帅标借款70000元，原告同日将现金交付给被告。2015年9月12日，被告向原告出具《借条》，载明：“今与张帅标借款人民币100000.00元整（拾万元整），并按10%的利息支付每月（￥10000.00元整）”，被告在借款人处签字捺印。同日，原告转款30000元给被告。原告主张被告至今尚未归还本金及利息，遂向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实，有借条、转账汇款单、当事人陈述等证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡立高经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
关于被告偿还原告借款本金及利息的问题，原告张帅标持有被告胡立高于2015年9月12日出具的《借条》原件及转账汇款单，故本院对借款的真实性予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应承担归还原告借款的责任。原、被告双方约定“按10%的利息支付每月10000元”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原、被告双方约定利率未超过年利率24%的部分，本院对该部分利息予以支持，对于原告主张利息超过年利率24%部分，本院不予支持，故利息计算方式为：以100000元为基数，从2015年9月12日起计至被告还清借款之日止，按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡立高向原告张帅标偿还借款100000元。
二、被告胡立高向原告张帅标支付利息（计算方式：以100000元为基数，从2015年9月12日起计至被告还清借款之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费2700元、保全费1020元，由被告胡立高负担；公告费300元，由被告胡立高负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 寒
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 张 华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴为旭
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1291号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行负责人李少波，行长。
被执行人孙立军
被执行人王国滨
被执行人张科
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人孙立军等金融借款合同纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2016）鲁0781民初字404号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 张聪莹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 昕
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执1291号申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行负责人李少波，行长。被执行人孙立军被执行人王国滨被执行人张科申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人孙立军等金融借款合同纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青州市人民法院（2016）鲁0781民初字404号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯翠永审 判 员  谢国华代理审判员  张聪莹二〇一六年五月二十六日书 记 员  陈 昕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17371号
原告：包跃星，男，1971年5月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：金芝保，男，1972年3月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：厉益芳，女，1972年1月21日出生，汉族，住东阳市。
原告包跃星为与被告金芝保、厉益芳民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉，请求判令被告金芝保、厉益芳归还原告包跃星借款本金400000元并支付逾期利息（从2016年11月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告包跃星到庭参加诉讼，被告金芝保、厉益芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告金芝保、厉益芳于2014年11月26日向原告包跃星借款400000元，并出具借条一份。当日，原告包跃星向被告金芝保转账160000元，交付现金240000元。后经其多次催讨，被告金芝保、厉益芳至今分文未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金芝保、厉益芳于判决生效后十日内共同归还原告包跃星借款本金400000元并支付逾期利息（从2016年11月22日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告金芝保、厉益芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 陈 安
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2574号
罪犯潘幼涛，于浙江省余姚市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年4月7日作出了(2010)甬余刑初字第236号刑事判决，以被告人潘幼涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金二百万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；连同前罪判处的管制一年，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金二百万零五千元。潘幼涛不服上诉，本院于2010年7月2日以(2010)浙甬刑二终字第163号刑事判决，撤销原审对潘幼涛的判决内容，以被告人潘幼涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二百万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；连同前罪判处的管制一年，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金二百万零五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘幼涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改并有立功表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘幼涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年被评为优秀报道员。
罪犯潘幼涛在宁波市看守所羁押期间，向公安机关检举他人盗窃犯罪事实，经查证属实。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、讯问笔录、宁波市看守所出具的证明、江东区人民法院（2010）甬东刑初字第333号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯潘幼涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘幼涛予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年7月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月八日
代书记员 王 萍
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初851号
原告黄静。
被告刘兰。
被告袁轶。
原告黄静诉被告刘兰、袁轶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄静到庭参加诉讼。被告刘兰、袁轶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄静诉称：二被告系夫妻关系。2014年3月27日，被告刘兰向原告借款20万元，约定按月支付利息5000元。从2015年2月起原告多次要求被告还本付息，被告未偿还本金，并从2015年4月起未再支付利息。该债务系二被告夫妻的共同债务。原告催收未果故诉至法院，要求二被告偿还借款本金20万元及利息至还清款之日止，承担本案诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明，被告刘兰与袁轶系夫妻。2014年3月27日，被告刘兰向原告出具借条向原告借款200000元，利息每月5000元。当日，原告黄静通过中国工商银行向被告刘兰转款150000元，通过中国农业银行向被告刘兰转款45000元，其余5000元作为利息预先扣除。被告刘兰按照约定支付利息至2015年3月。之后经原告催收，被告未偿还借款本息。
上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡历史明细清单、户籍证明、干部履历表以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的责任。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。被告刘兰向原告借款的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效。二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务共同偿还。关于借款金额，被告虽出具了200000元的借条，但根据原告转款依据及原告的当庭陈述可确定被告实际收到借款195000元，另5000元是作为利息预先扣除，并未实际支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案实际借款金额为195000元。因双方未约定借款期限，原告可催告借款人在合理期限内偿还。对被告已经支付的每月5000元的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（二）款的规定；对被告未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款的规定，被告应当按照月息2%支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（二）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兰、袁轶于本判决生效之日起三日内偿还原告黄静借款本金195000元及利息，利息从2015年4月1日起按照月息2%计算至付清款之日止。
二、驳回原告黄静的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，保全费1770元，合计6670元，由被告刘兰、袁轶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 霞
二〇一六年六月二十日
书记员 王琳娜
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0504民初851号原告黄静。被告刘兰。被告袁轶。原告黄静诉被告刘兰、袁轶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄静到庭参加诉讼。被告刘兰、袁轶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄静诉称：二被告系夫妻关系。2014年3月27日，被告刘兰向原告借款20万元，约定按月支付利息5000元。从2015年2月起原告多次要求被告还本付息，被告未偿还本金，并从2015年4月起未再支付利息。该债务系二被告夫妻的共同债务。原告催收未果故诉至法院，要求二被告偿还借款本金20万元及利息至还清款之日止，承担本案诉讼费用。二被告未答辩。经审理查明，被告刘兰与袁轶系夫妻。2014年3月27日，被告刘兰向原告出具借条向原告借款200000元，利息每月5000元。当日，原告黄静通过中国工商银行向被告刘兰转款150000元，通过中国农业银行向被告刘兰转款45000元，其余5000元作为利息预先扣除。被告刘兰按照约定支付利息至2015年3月。之后经原告催收，被告未偿还借款本息。上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡历史明细清单、户籍证明、干部履历表以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的责任。本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。被告刘兰向原告借款的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效。二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务共同偿还。关于借款金额，被告虽出具了200000元的借条，但根据原告转款依据及原告的当庭陈述可确定被告实际收到借款195000元，另5000元是作为利息预先扣除，并未实际支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案实际借款金额为195000元。因双方未约定借款期限，原告可催告借款人在合理期限内偿还。对被告已经支付的每月5000元的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（二）款的规定；对被告未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款的规定，被告应当按照月息2%支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（二）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘兰、袁轶于本判决生效之日起三日内偿还原告黄静借款本金195000元及利息，利息从2015年4月1日起按照月息2%计算至付清款之日止。二、驳回原告黄静的其他诉讼请求。案件受理费4900元，保全费1770元，合计6670元，由被告刘兰、袁轶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 吴 霞二〇一六年六月二十日书记员 王琳娜
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1281民初1092号
原告：麻阳中聚物业管理有限责任公司洪江市分公司，住所地洪江市黔城镇滨江路东方广场1-1-201号。
负责人：谢仁中，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田姣华，系该公司工作人员。
被告：何成凤，女，1967年9月1日出生，住洪江市。
原告麻阳中聚物业管理有限责任公司洪江市分公司（以下简称中聚物业洪江公司）与被告何成凤物业服�合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告中聚物业洪江公司委托诉讼代理人田姣华到庭参加诉讼，被告何成凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中聚物业洪江公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告何成凤立即缴纳拖欠的2011年9月1日至2018年5月31日期间的物业管理费4401元（135.83㎡×0.4元/㎡×81个月)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系洪江市x栋x单元xxx室业主，该住房建筑面积为135.83㎡。2010年5月30日，原告与东方广场业主委员会签订《东方广场物业管理服务合同》，合同约定，住房已经装修入住的按每月0.4元/m²计算收取。被告从2011年9月1日至今未交物业管理费，经原告多次催缴未果。故请法院判�所请。
被告何成凤未作答辩。
原告中聚物业洪江公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。被告何成凤未向本院提交证据。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2010年5月30日，怀化韦特物业服务有限公司与被告何成凤签订《物业管理服务合同》，合同约定物业住宅管理费按建筑面积按每月0.4元/㎡标准收取。被告何成凤系洪江市x栋x单元xxx室业主，该住房建筑面积为135.83㎡。2014年1月9日，怀化韦特物业服务有限公司将洪江市滨江路东方广场商住小区的物业管理服务工作委托给原告进行管理和服务，约定由原告承担和履行与业主签订的《物业管理服务合同》规定的权利和义务，享受和承担物业管理服务过程中的债权债务。合同签订后，原告按�托合同对洪江市滨江路东方广场商住小区提供了物业服务工作并实际收取该小区的物业费。被告尚欠原告2013年8月31日至2018年5月31日期间的物业管理费3097.92元未交（135.83㎡×0.4元/㎡×57个月）。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。怀化韦特物业服务有限公司与被告签订了《物业管理服务合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2014年1月9日怀化韦特物业服务有限公司委托原告对洪江市滨江路东方广场商住小区的物业管理服务工作进行管理和服务，承担和履行《物业管理条例》、与业主签订的《物业服务合同》规定的责任和义务，享受和承担物业管理服务过程中的债权债务，名为委托实为合同权利义务的概括性转移，原告对洪江市滨江路东方广场商住小区提供了物业服务，并已实际履行合同，有权依约向被告收取所欠的物业管理费。被告未向原告缴纳物业管理费的行为是违约行为，依法应承担缴纳物业管理费的民事责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,本案可缺席判决。
综上所述，依照上述所引法律条文及《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：
一、被告何成凤于本判决生效后10日内向原告麻阳中聚物业管理有限责任公司洪江市分公司支付2013年8月31日至2018年5月31日期间的物业管理费3097.92元；
二、驳回原告麻阳中聚物业管理有限责任公司洪江市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何成凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 姜宇鸥
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 赵维蓉
代理书记员 蔡 君
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1548-3号
申请执行人牛淑霞，女，蒙古族，教师，现住通辽市科尔沁区。
被执行人张立平，男，汉族，无职业，现住通辽市开发区。
被执行人曲桂华,女,汉族,无职业,住址同上。
申请执行人牛淑霞与被执行人张立平、曲桂华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初1204号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曲桂华工资收入**元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈景德
二〇一六年十二月五日
书记员 魏天成
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0722民初474号
原告王鹏，男，汉族。
被告辛文斌，男，汉族。
被告孙金华，女，汉族。
原告王鹏诉被告辛文斌、孙金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加了诉讼，被告辛文斌、孙金华经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，2015年11月18日，被告辛文斌和嘉荫县青山乡建华村农民肖红伟从原告手中借款5万元用于生产木耳菌，约定月利息为2分，借款期限为10个月，被告孙金华和薛秀芬为其担保。到期后原告多次索要无果，故诉至法院要求二被告偿还本金5万元、利息10000元，以及逾期至今的借款利息，由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交了借款合同一份，体现的是借款总额为6万元，实际本金是5万元，10个月的利息是1万元，拟证明被告向原告借款5万元及月利率为2分的事实。
被告辛文斌、孙金华未向法庭提交书面答辩状，未出庭抗辩，应视为对上述证据的认可。对原告提交的证据，本院予以确认。
经审理查明，2015年11月18日，被告辛文斌、和嘉荫县青山乡建华村农民肖红伟向原告王鹏借款5万元用于生产木耳菌，双方约定月利率为2%，借款期限为10个月。辛文斌、肖红伟签署了借款担保合同，二人的妻子孙金华和薛秀芬为其担保。该合同按民间通常做法将本金5万元与借期内的利息1万元合计体现为借款6万元。逾期后被告未能如约偿还借款及利息。
以上事实，有原告王鹏当庭陈述及提供、本院采信的证据材料相证实，本院予以确认。
本院认为，原告王鹏与肖红伟、被告辛文斌、孙金华签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，其借款事实成立，债权债务关系明确，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。被告辛文斌与肖红伟借款后未能依约归还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务。被告辛文斌与肖红伟为共同债务人，其中任何一个债务人都有偿还全部债务的义务，本案原告要求被告辛文斌、孙金华偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。自借款至今时隔13个月，按约定的月利率2%计算，利息应为1.3万元。被告辛文斌、孙金华未按照传票合法传唤的时间到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛文斌、孙金华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王鹏借款本金5万元、利息1.3万元（计算至2016年12月18日），合计6.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告辛文斌、孙金华承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行之日起，申请执行有效期为二年。
审判员 付 清
二〇一六年十二月十四日
书记员 董莹莹
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1618号
原告：谢琦鑫，男，1996年3月25日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被告：陈志明，男，1984年5月2日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告谢琦鑫与被告陈志明修理合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢琦鑫到庭参加诉讼，被告陈志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢琦鑫向本院提出诉讼请求：要求判令被告陈志明即时支付原告维修款3000元。事实理由：2015年11月10日，被告陈志明因装轮胎结欠原告维修款3000元，约定于2016年3月1日前付清，并向原告出具欠条1张。后被告陈志明未能还款。
被告陈志明未作答辩。
本案审理中，原告提交被告陈志明欠条1张，要证明被告陈志明欠款的事实。经本院审查，欠条是原件，被告未到庭否认，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。
依据本院认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定案件事实如下：2015年11月10日，被告陈志明到原告维修店因安装汽车轮胎结欠原告维修款3000元，约定于2016年3月1日前付清，被告陈志明向原告出具欠条1张，载明：因装轮胎向谢琦鑫欠款人民币（零万叁仟零佰拾零元整），定于2016年3月1日前付清。借款人：陈志明担保人：借款时间：2015年11月10日。后被告陈志明未还款。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。该法第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。被告陈志明作为定作人，将自己的汽车交付原告修理，且约定支付修理费时间已过，应当依照其出具的欠条确定的欠款数履行支付修理费的义务。
综上所述，原告要求被告陈志明支付维修款3000元，本院予以支持。被告陈志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志明应支付原告谢琦鑫维修款3000元，限本判决生效后十日内付清；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一六年十一月十六日
书记员 林绍斌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终1252号
上诉人（原审原告）：朱洪镇，男，汉族，1976年1月17日出生，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省卫生和计划委员会，机关所在地沈阳市和平区和平南大街82号。
法定代表人：王大南，系该单位主任。
委托代理人：苏畅，女，系该单位工作人员。
委托代理人：林琳，女，系辽宁同方律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市卫生和计划委员会，机关所在地沈阳市和平区北七马路13号。
法定代表人：陶庆才，系该单位主任。
委托代理人：刘志山，男，系该单位工作人员。
委托代理人：黄河，男，系辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人朱洪镇诉被上诉人辽宁省卫生和计划委员驳回行政复议申请决定一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，原告以“病历存在造假”和“治疗存在违规”为由，于2016年10月15日再次对沈阳二零四医院违规行医问题向第三人进行举报，第三人于2016年11月10日作出《关于对沈阳二零四医院违规行医问题再举报的回复》，认为原告的再次举报未能提交有效的新证据，对其诉求不予支持。原告不服，向被告辽宁省卫生和计划生育委员会提起行政复议，被告于2017年2月23日作出辽卫行复驳申字〔2017〕2号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服，起诉来院。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告辽宁省卫生和计划生育委员会具有作出行政复议决定的法定职责。关于第三人认为原告系重复起诉的主张。经审查，在（2015）沈河行初字第00080号行政案件中，系原告对第三人针对其第一次举报而作出的《关于朱洪镇反映沈阳二零四医院违规行医的答复意见》不服，提起的行政诉讼。本案系原告针对被告作出的《驳回行政复议申请决定书》不服，而提起的行政诉讼。两次诉讼并非同一审查客体，不属于重复起诉，故对于第三人的该项主张，不予支持。收到原告投诉举报后，第三人市卫计委作为具有调查、处罚权的行政机关，对原告反映的沈阳二零四医院是否存在违规行医问题进行了调查，并对调查结果履行了答复义务。就投诉内容而言，原告朱洪镇投诉的并非医院针对自身的诊疗行为，诊疗行为如何与其不存在利害关系，答复内容如何对其权利义务亦不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定：“行政复议申请复核下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”原告的申请，不符合上述规定，故被告作出的驳回原告复议申请决定，并无不当。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱洪镇的诉讼请求。诉讼费50元，由原告朱洪镇负担。
上诉人上诉称，一审判决事实认定错误，与生效判决矛盾，故请求本撤销原判，撤销被上诉作出的驳回行政复议申请决定书。
被上诉人答辩称，省卫生计生委具有对《回复》进行审查的法定职权。上诉人并非本案的利害关系人，一审认定事实清楚，适用法律正确。对于上诉人的举报，沈阳市卫计委已经做出回复，上诉人的举报权即已实现。
原审第三人答辩称，上诉投诉并非针自身诊疗行为，诊疗行与不存在利害关系，答复内容对其权利义务亦不产生实际影响。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、辽卫行复驳申字〔2017〕2号驳回行政复议申请决定书，证明第三人对原告的复议权、起诉权没有异议，只是认为原告是重复举报，建议不予受理，且被告未就原告与第三人的具体行政行为之间是否存在利害关系而进行调查，主观作出驳回申请的决定；2、关于对沈阳二零四医院违规行医问题再举报的回复，证明原告与第三人的争议焦点在于是否提交了新的证据；3、沈政复字〔2015〕44号行政复议决定书；4、（2015）沈河行初字第00080号行政判决书；5、[2015]沈中行终字第953号判决书；6、[2015]沈中行终字第953号案件庭审笔录，3-6号证据证明在生效的判决和复议决定书中已经明确原告具有诉权和复议权；7、挂号信信封，证明原告在法定期限内进行了起诉。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、《对沈阳二零四医院违规行医问题的再举报》，证明原告于2016年10月15日向第三人递交了《再举报》，要求第三人“对沈阳二零四医院违规行医问题进行查处”；2、《关于对沈阳二零四医院违规行医问题在举报的回复》，证明2016年11月10日第三人对原告举报的事项进行了答复。
原审第三人向原审法院提供的证据材料有：1、《关于朱洪镇反映二零四医院违规行医的答复意见》，证明2014年原告反映二零四医院违规行医，第三人作出答复；2、行政复议申请书，证明原告对第三人的答复不服，向沈阳市人民政府法制办提出行政复议申请；3、沈政复字〔2015〕44号行政复议决定书，证明复议决定维持了第三人的答复；4、行政起诉状，证明原告因对第三人答复不服，曾向沈河区法院提起行政诉讼；5、（2015）沈河行初字第00080号行政判决书，证明法院判决维持第三人的行政行为；6、行政上诉状，证明原告不服一审法院判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉；7、[2015]沈中行终字第953号行政判决书，证明二审维持了一审判决；8、《对沈阳二零四医院违规行医问题的再举报》，证明原告再次就相同事实和理由向第三人进行举报；9、《关于对沈阳二零四医院违规行医问题在举报的回复》，证明第三人就原告的再次举报作出了回复；10、辽卫行复答通字〔2016〕32号行政复议答复通知书；11、辽卫行复驳申字〔2017〕2号《驳回行政复议申请决定书》，10-11号证据证明原告对第三人的答复不服，向被告提出行政复议申请，被告作出了驳回行政复议申请决定书。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原告提交的证据7予以采信，对被告提交的证据1-2予以采信，对原审第三人提交的证据1-10予以采信。
经审查本院认定，原审法院认证正确。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人在举报中所反映的沈阳二零四医院关于“病例中存在造假”和“治疗存在违规”问题，系其他人在治疗过程中所产生的。上诉人系一般举报人，与举报事项之间并无特定的利害关系，原审第三人对举报的处理结果与上诉人亦无利害关系。上诉人针对该处理结果所提出的行政复议申请应予驳回，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇声
审判员 杨晓鹏
审判员 赵春玲
二〇一八年二月七日
书记员 丛丽丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12261号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告原红艳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告原红艳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原红艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，539.42元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，539.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执681号
申请执行人郴州泰湘混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人谭贻保，该公司经理。
被执行人郴州华盛麓峰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人宁顺华，该公司经理。
本院在执行申请执行人郴州泰湘混凝土有限公司与被执行人郴州华盛麓峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 曾 军
二〇一六年十月十三日
书记员 王益天
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民初46号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人柴继军，系该公司总经理。
委托代理人何丹、ＸＸ洁，均系北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告湖北欧立制药有限公司，住所地湖北省黄石市。
法定代表人梅杰，系该公司董事长。
委托代理人张静雨、贺旭飞，均系湖北正苑律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖北欧立制药有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以其已与被告湖北欧立制药有限公司达成和解协议为由，于2016年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖北欧立制药有限公司的起诉。
本院认为：原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
本裁定立即生效。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一六年八月二十日
书 记 员 曹 瑶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城中民二初字第935号
原告余某某，女，汉族，198X年X月X日出生，现住XXX，身份证号：XXX。
委托代理人何某，广西天际律师事务所律师。
被告彭某某，男，196X年X月X日出生，住XXX，身份证号：XXX。
原告余某某诉被告彭某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦柳文担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。书记员刘海锐担任法庭记录。原告余某某的委托代理人何某到庭参加诉讼。被告彭某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告余某某诉称，原告与被告彭某某于2012年6月28日签订《房屋买卖协议》，协议约定，原告（买方）购买被告（卖方）彭某某位于XXX号房屋，建筑面积69.57m2。双方约定房屋总价395000元，订立买卖协议之日买方支付购定金20000元给卖方，卖方收到定金后50个工作日内配合买方将首付款存入银行，等银行审批通过后7个工作日内双方到房产管理部门办理房产过户手续……；卖方保证房产产权清晰，无抵押、查封及其他权利限制情况。若发生与该房产产权有关的产权纠纷或债权债务，概由卖方负责清理……；如买方违约，卖方不退还买方支付的购房定金，如卖方违约，则赔偿违约金20000元并退还购房定金。
协议签订后，原告于2012年6月28日和2012年7月3日分两次将20000元购房定金支付给被告，被告也出具了《收条》。但直到2012年9月10日，原告仍未见被告配合去银行办理按揭手续。原告于2012年9月17日向被告发出通知，催告被告在收到通知后的3日内到银行办理按揭手续。经原告多次催促，被告不得己告知原告其房产证为原某某地区的房产证，无法进行正常房屋交易。原告认为，由于被告的行为已违反合同约定，原告购买房屋的合同目的已无法实现。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告购房定金20000元，并赔偿违约金20000元人民币，合计人民币40000元。并判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向法院提供如下证据：
1、2012年6月28日的房屋买卖协议一份，证明双方签订了房屋买卖协议并约定了双方的权利义务。
2、2012年7月3日、2012年6月28日的收条两份，证明被告收取了原告支付的共计2万元定金。
3、2005年11月19日的房产证、2004年6月8日的土地证各一份，证明被告对涉案房屋拥有产权，其有权出售该房屋。
4、2012年9月17日的通知书一份，证明原告通知被告按照协议约定的时间配合原告办理房产过户的相关手续。
5、2012年9月18日的照片一份，证明被告无法办理房产过户手续。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条，第十三条，第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利，也视为被告对原告的诉讼请求及其所提出证据的承认。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，依据原、被告签订的《房屋买卖合同》约定，被告负有按其将房屋变更过户到原告名下的义务，并负责处理与该房屋产权有关的任何纠纷，保证补办齐全房产相关手续。现原告提供的证据证实其按协议履行支付定金的义务后，被告未能按协议约定的时间为原告办理相关手续，被告的行为已构成违约，应按合同约定向原告承担违约责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某某返还给原告余某某购房定金人民币20000元。
二、被告彭某某赔偿给原告余某某违约损失人民币20000元。
案件受理费800元（原告已预交），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一三年四月十七日
书 记 员 刘海锐
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）华民初字第00131号
原告宋增见，男，汉族，农民，住华县。
被告杨学州，男，汉族，农民，住华县。
原告宋增见与被告杨学州不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋增见诉称，2011年10月13日被告将6620斤玉米以每斤七角钱的价格卖给我，在过称时连同装玉米的三轮车一同过称，两次毛重6490公斤（折合12980斤），除去三轮车两次重量6360斤，纯玉米重量为6620斤。在付款时，因我粗心未扣除三轮车重量6360斤而按毛重12980斤付给被告玉米款9086元，实际多付给被告4452元。第二天核帐时发现多付给被告4452元，我即找被告，被告虽承认多领玉米款，但以既未抢夺又未盗取为由拒绝返还，我多次找人调解未果，现起诉到法院，要求依法判令被告返还多领玉米款4452元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨学州辩称，原告诉称不属实，我卖给原告三车玉米，原告付给我玉米款共计9086元。我并未多领玉米款，故不存在返还的问题。
经审理查明，2011年10月13日，原告宋增见从被告杨学州处收购三车玉米，双方约定每斤玉米价格为0.70元。之后，原告宋增见付给被告杨学州玉米款9086元。这一事实有原被告当庭陈述在卷为证。原告诉称第一车玉米毛重3610公斤，车皮重1590公斤，净重2020公斤，支付给被告玉米款2828元，其提供了其自家哥宋定国的证明材料；被告杨学州对此予以否认，其辩称票据是原告自家人开的，宋定国与原告有亲属关系不能作证。原告诉称第二车玉米和第三车玉米毛重分别为3490公斤、3000公斤，车皮重均为1590公斤，支付被告玉米款9086元，原告提供宋忠建的证明材料证明开票情况，提供刘伍代的证明材料证明支付玉米款9086元；被告辩称原告当庭提交的票据并非当初开给自己的票据，三车玉米的重量记不清了，9086元玉米款是三车玉米款，并非两车玉米款。另查明，原告所提供第二车玉米和第三车玉米所开票据为同一张收款收据，票号为0773953，开票日期为2011年10月13日，此张票据前面的0773952、0773951两张票据缺失，0773949和0773950号票据开票日期为2011年11月9日。原告诉称被告曾承认多领玉米款一节，其提供的证人刘伍代、张宽本的证明材料，仅能证明被告领取了9086元玉米款，无法证明多领玉米款。本案在审理过程中，双方意见分歧较大，无法达成一致意见。
本院认为，被告将玉米卖给原告，原告付给被告玉米款，双方已完成玉米买卖合同关系。原告诉称被告多领玉米款4452元一节，被告予以否认。原告为此提供的票据票号与开票日期前后矛盾，且票据存根联与客户联均无被告签名，票据证明力不足。原告提供的其他证明材料亦无法证明原告的诉讼请求。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋增见的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋增见承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
代理审判员 王晓彦
代理审判员 张湘媛
二〇一二年七月三日
书 记 员 傅 媛
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第340号原告张占芳，男，汉族，1947年6月26日出生，沙河市。委托代理人张彦杰，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者，系一般代理。被告张超群，男，汉族，1979年11月12日出生，沙河市。原告张占芳诉被告张超群为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张占芳及其委托代理人张彦杰，被告张超群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占芳诉称，原被告系邻居关系，原告居南，被告居北，原告办理了宅基地证。原告房后为2米宽的公用道路，被告建房时将公用道路自己非法占用其所建房屋，并且压住了原告宅基的根基，影响了原告的房屋出水，后原告多次找被告协调，并经村委会出面调解，被告拒不拆除所建非法建筑，调解无效，为了维护原告的合法权益，现特诉至法院请求：1、依法判决被告排除妨碍，将所建非法建筑拆除。2、本案费用由被告承担。被告张超群当庭口头辩称，1、原告说我占用公用巷道没有诉权，原告没有权利让我拆除建筑。2、原告房顶出水、扫雪我没有干涉。3、原告说我压原告根基了，说明原告超过房基地适用范围。经审理查明，原告张占芳与被告张超群在沙河市桥东办事处高三村系南北邻居，被告张超群在翻建房屋时，未经审批将与原告张占芳所座落房屋之间的2米公用通道占用，此事实有原告张占芳出具的宅基地使用证以及高三村委会所出具的证明为证。原被告所有的房产，房顶均为南北双向排水，原告张占芳在翻建此处房屋时与被告张超群发生纠纷，认为被告影响其排水，原告诉至本院成讼，要求被告排除妨碍、拆除违章建筑。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案原被告南北为邻，中间规划为通道，被告张超群翻建房屋时未经审批占用公用通道，违反相关土地使用的规定，但违法使用土地应首先经相关部门处理，法院不能直接处理，不能直接定性因未经审批占用集体土地实施建筑的行为，原告要求法院判决径行拆除被告违法占地之建筑，缺乏法律依据，不予支持。但被告占用公用通道建房后不得妨碍原告的排水。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告张超群不得妨碍原告张占芳房屋排水。驳回原告张占芳的其他诉讼请求。案件受理费80元人民币，减半收取40元人民币，由被告张超群负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员范思亮二〇一五年三月二十四日书记员葛华厦
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02261号
原告侯玉琪。
委托代理人李腾，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
被告帅胜利。
被告李玉兰。
委托代理人武叔红，河北凌众律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人李全勇，职务经理。
委托代理人马彭飞，该公司职员。
原告侯玉琪与被告帅胜利、李玉兰、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯玉琪的委托代理人李腾与被告帅胜利、李玉兰的委托代理人武叔红、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人马彭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉琪诉称，2015年8月17日8时50分许，被告帅胜利驾驶李玉兰的冀A号小轿车沿昌盛大街东侧非机动车道由北向南逆行行驶至敬业大酒店段停车开车门时，与同向在左原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，双方车辆受损，造成交通事故。该事故经交通警察大队勘察，做出责任认定，认定被告帅胜利负次事故的主要责任、原告负次要责任。经查事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险。要求被告赔偿原告各项损失55732.74元，诉讼费由被告承担。
原告主张并举证如下：1、交通事故责任认定书，证明事故责任情况。2、医疗费主张66065元，提交医疗费票据、住院病案，费用清单，诊断证明。3、伙食补助费主张2800元，住院28天，每天100元。4、营养费主张9000元，病案载明需加强营养，注意休息，三个月复查，每月营养费主张3000元，计算3个月。5、交通费主张1000元。6、拖车费主张150元，提交停车场发票。7、车辆维修费主张190元，提交鉴定报告。8、车损鉴定费主张100元，提交票据。
1-3赔偿费用共计77865元，平安已付10000元，所以原告主张（77865-10000）元80%＋1000元＋150元＋190元＋100元＝55732.744元。
被告帅胜利、李玉兰辩称，事故车辆登记车主是李玉兰，二被告系夫妻关系，事故车辆在保险公司投保交强险一份，原告损失由保险公司在交强险各分项限额内赔偿，超出限额部分按照事故责任分担，且我方最多承担70%。对原告证据的质证意见：对事故认定书有异议，关于事发经过的描述有误，事发经过并不是责任认定书所描述的帅胜利驾驶车辆，被告车辆是逆向停着没有行使状态，且车门是虚掩着不是开门，且车辆停放的位置是在停车位置上，没有任何违章的状态或行为，属于正常停放，所以交警队划分的事故责任是错误的，我方认为应该是无责的。请法院对事故责任重新划分或重新划分事故责任比例。对医药费真实性认可，我方已经为原告垫付了5000元，应当在医疗费范围内扣除。住院伙食补助费不同意按照每天100元，应当按照每天20元标准计算。营养费没有实际购买营养品的票据，没有实际减少损失，不认可。交通费以保险公司赔偿限额为准。拖车费属于查明事故原因所做的必要的行政行为，且现在已经不再收取拖车费，即使该费用产生也应该由保险公司承担。车辆维修费同保险公司意见。鉴定费应该由保险公司承担，且鉴定费不属于间接损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，我司在交强险各分项限额内赔偿原告合理、合法损失，超出交强险部分按事故责任由当事人分担。诉讼费、保全费、鉴定费等间接费用不予赔偿。质证意见：1、对事故认定书无异议。因事故车辆在保险公司只投保交强险，我公司在医疗费、伙食补助费、营养费共承担1万元，且在原告住院期间保险公司已先行垫付，本次不涉及重新赔偿。2、原告诉求中涉及拖车费和鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。3、原告诉求中的交通费和车辆维修费金额过高，请法院酌情判决。
经审理查明，2015年8月17日8时50分许，被告帅胜利驾驶登记车主为李玉兰的冀A号小轿车沿鹿泉区昌盛大街东侧非机动车道由北向南逆行行驶至敬业大酒店段停车开车门时，与同向在左原告侯玉琪驾驶的电动自行车相撞，致使原告侯玉琪受伤，双方车辆受损，造成交通事故。该事故经交通警察大队勘察，做出责任认定，认定被告帅胜利负次事故的主要责任、原告侯玉琪负次要责任。经查事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险。事故后被告帅胜利为原告支付医疗费5000元，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司支付原告医疗费用10000元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队查明的该交通事故事实清楚，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。被告帅胜利对交通警察大队作出的责任认定提出异议，但未提交相应的证据，缺乏事实及法律上的依据，本院不予采信。《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第58条第4项规定：非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻（机动车方）百分之十至百分之二十。故被告帅胜利应承担交强险不足部分的80%。本院确认原告损失为：医疗费计66065.93元，住院伙食补助100元／天28天计2800元，营养费50元／天60天计3000元；交通费按路程及往返次数以900元为宜；拖车（施救）费150元、车损190元、车损鉴定费100元。总计73205.93元。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内承担医疗费10000元、交通费900元、拖车（施救）费150元、车损190元计11240元，已付10000元，再付1240元。被告帅胜利承担61965.93元80%计49572.74元，已付5000元，再付44572.74元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告侯玉琪1240元。
二、被告帅胜利于本判决生效之日起十五日内赔偿原告侯玉琪44572.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1193元减半收取596.5元、财产保全费120元，合计716.5元由被告帅胜利承担600元、原告承担116.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 命
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民一初字第02261号原告侯玉琪。委托代理人李腾，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。被告帅胜利。被告李玉兰。委托代理人武叔红，河北凌众律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。负责人李全勇，职务经理。委托代理人马彭飞，该公司职员。原告侯玉琪与被告帅胜利、李玉兰、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯玉琪的委托代理人李腾与被告帅胜利、李玉兰的委托代理人武叔红、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人马彭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯玉琪诉称，2015年8月17日8时50分许，被告帅胜利驾驶李玉兰的冀A号小轿车沿昌盛大街东侧非机动车道由北向南逆行行驶至敬业大酒店段停车开车门时，与同向在左原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，双方车辆受损，造成交通事故。该事故经交通警察大队勘察，做出责任认定，认定被告帅胜利负次事故的主要责任、原告负次要责任。经查事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险。要求被告赔偿原告各项损失55732.74元，诉讼费由被告承担。原告主张并举证如下：1、交通事故责任认定书，证明事故责任情况。2、医疗费主张66065元，提交医疗费票据、住院病案，费用清单，诊断证明。3、伙食补助费主张2800元，住院28天，每天100元。4、营养费主张9000元，病案载明需加强营养，注意休息，三个月复查，每月营养费主张3000元，计算3个月。5、交通费主张1000元。6、拖车费主张150元，提交停车场发票。7、车辆维修费主张190元，提交鉴定报告。8、车损鉴定费主张100元，提交票据。1-3赔偿费用共计77865元，平安已付10000元，所以原告主张（77865-10000）元80%＋1000元＋150元＋190元＋100元＝55732.744元。被告帅胜利、李玉兰辩称，事故车辆登记车主是李玉兰，二被告系夫妻关系，事故车辆在保险公司投保交强险一份，原告损失由保险公司在交强险各分项限额内赔偿，超出限额部分按照事故责任分担，且我方最多承担70%。对原告证据的质证意见：对事故认定书有异议，关于事发经过的描述有误，事发经过并不是责任认定书所描述的帅胜利驾驶车辆，被告车辆是逆向停着没有行使状态，且车门是虚掩着不是开门，且车辆停放的位置是在停车位置上，没有任何违章的状态或行为，属于正常停放，所以交警队划分的事故责任是错误的，我方认为应该是无责的。请法院对事故责任重新划分或重新划分事故责任比例。对医药费真实性认可，我方已经为原告垫付了5000元，应当在医疗费范围内扣除。住院伙食补助费不同意按照每天100元，应当按照每天20元标准计算。营养费没有实际购买营养品的票据，没有实际减少损失，不认可。交通费以保险公司赔偿限额为准。拖车费属于查明事故原因所做的必要的行政行为，且现在已经不再收取拖车费，即使该费用产生也应该由保险公司承担。车辆维修费同保险公司意见。鉴定费应该由保险公司承担，且鉴定费不属于间接损失。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，我司在交强险各分项限额内赔偿原告合理、合法损失，超出交强险部分按事故责任由当事人分担。诉讼费、保全费、鉴定费等间接费用不予赔偿。质证意见：1、对事故认定书无异议。因事故车辆在保险公司只投保交强险，我公司在医疗费、伙食补助费、营养费共承担1万元，且在原告住院期间保险公司已先行垫付，本次不涉及重新赔偿。2、原告诉求中涉及拖车费和鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。3、原告诉求中的交通费和车辆维修费金额过高，请法院酌情判决。经审理查明，2015年8月17日8时50分许，被告帅胜利驾驶登记车主为李玉兰的冀A号小轿车沿鹿泉区昌盛大街东侧非机动车道由北向南逆行行驶至敬业大酒店段停车开车门时，与同向在左原告侯玉琪驾驶的电动自行车相撞，致使原告侯玉琪受伤，双方车辆受损，造成交通事故。该事故经交通警察大队勘察，做出责任认定，认定被告帅胜利负次事故的主要责任、原告侯玉琪负次要责任。经查事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险。事故后被告帅胜利为原告支付医疗费5000元，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司支付原告医疗费用10000元。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队查明的该交通事故事实清楚，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。被告帅胜利对交通警察大队作出的责任认定提出异议，但未提交相应的证据，缺乏事实及法律上的依据，本院不予采信。《河北省实施办法》第58条第4项规定：非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻（机动车方）百分之十至百分之二十。故被告帅胜利应承担交强险不足部分的80%。本院确认原告损失为：医疗费计66065.93元，住院伙食补助100元／天28天计2800元，营养费50元／天60天计3000元；交通费按路程及往返次数以900元为宜；拖车（施救）费150元、车损190元、车损鉴定费100元。总计73205.93元。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内承担医疗费10000元、交通费900元、拖车（施救）费150元、车损190元计11240元，已付10000元，再付1240元。被告帅胜利承担61965.93元80%计49572.74元，已付5000元，再付44572.74元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告侯玉琪1240元。二、被告帅胜利于本判决生效之日起十五日内赔偿原告侯玉琪44572.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1193元减半收取596.5元、财产保全费120元，合计716.5元由被告帅胜利承担600元、原告承担116.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  武智勇二〇一五年十一月十二日书记员  刘 命
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初644号
原告：韩伟，男，汉族，1982年1月2日出生，住泗县。
被告：苗栋，男，汉族，1986年2月26日出生，住泗县。
被告：许丽，女，汉族，1984年8月2日出生，住泗县。
两被告共同委托代理人：苗之清，（系两被告父亲）。
原告韩伟与被告苗栋、许丽民间借贷纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张小培独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告韩伟及被告苗栋、许丽共同委托代理人苗之清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月22日，被告许丽和苗栋向原告借款10万元（打卡9万，现金1万），并向原告出具借条一张，口头约定二个月，后经原告多次催要，被告一直推脱未还钱，请求法院判令两被告归还借款100000。
原告向本院提交的证据为：被告许丽和苗栋向原告出具的借条一张，许丽、苗栋于2015年6月22日向原告出具借条一张，借款10万元。
被告答辩称：借款属实，没有异议，愿意还钱暂时没有钱。
被告未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据，真实、有效且与本案有关联性，应予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述查明以下事实：2015年6月22日，被告许丽和苗栋共同向原告借款10万元（打卡9万，现金1万），并共同向原告出具借条一张，至今未还。原告催要被告偿还借款无果，遂诉讼来院。
本院认为：被告许丽和苗栋欠原告韩伟借款100000元，有被告苗栋、许丽出具的借条在卷佐证，欠款事实清楚，证据确实充分，两被告共同委托代理人对借款事实当庭表示认可，只是暂时没有钱，故原告诉求两被告共同偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定判决如下：
被告许丽、苗栋于本判决生效后十日内偿还原告韩伟借款100000元；
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告苗栋、许丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张小培
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨楠楠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕赔民申字第00888号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王冰，（曾用名赵若冰），女，1994年3月23日出生，汉族。
委托代理人：王月珍，女，1970年10月20日出生，汉族，系王冰之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵勇久（曾用名赵永久），男，1970年9月17日出生，汉族。
再审申请人王冰因与被申请人赵勇久抚养费纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2013）渭中民一终字第00379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王冰申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。2002年5月21日，申请人王冰父母赵勇久、王月珍经富平县法院调解离婚，王冰由赵勇久抚养，赵勇久自愿放弃王月珍对王冰的抚养费。2002年9月份，因赵勇久再婚王冰生活和学习受影响，王冰自愿随其母王月珍生活，并去西安市上学，此事赵勇久同意并通过富平县教育局办理申请人转学相关手续。此时，王冰被抚养权没有经过法律程序变更，也没有父母约定变更，依然依法应当由被申请人抚养。王冰自2002年9月份至2011年12月份，在西安生活费、教育费花费共计216153元，一直由其舅父王争让垫付，赵勇久至今没有支�王冰分文抚养费，这是本案事实。但是，基于王月珍代管王冰在西安学习、生活，赵勇久经诉讼自愿给付王月珍9000元生活补偿，判决书明确说明是赵勇久补偿给王月珍的，不是给予王冰的抚养费，本案一、二审均认为是给予王冰的抚养费，是严重的认定事实错误，是把权利和义务的主体没有区别清楚，把补偿费和抚养费混为一谈。（二）审判程序不符合新《民诉法》规定，不让证人出庭作证，对案件事实怠于查证清楚。王冰的舅父二审出庭没有被允许，对于西安市学校和富平县迤山中学的证明既不查证也不认可；对赵勇久农民企业家身份也不予查证，程序上的怠于履行导致认为申请人请求没有事实依据。对于被申请人的抗辩和主张，却不需要其提供证据便予以支持。这样的判决违反了《民诉法》应当查清案件事实的有关规定。（三）判令被申请人支付申请人高中就读期间生活费、教育费每月400元，没有法律依据。对于申请人主张的花费，通过学校盖章证明，未经查证便予否定，不认可，没有任何事实依据和法律依据。再审请求被申请人赵勇久支付其大学四年的抚养费和实际花费共计94060元之申请理由。
赵勇久提交意见称：对于申请人所陈述的王冰自愿随其母王月珍生活，并去西安上学及到富平县教育局转学一事，有违事实。而事实是被申请人和王月珍离婚时两个孩子王月珍不要一个，但两年后，王月珍在施家小学在被申请人没同意的情况下私自强行偷着把孩子领走。再说被申请人是一名农民，有二女儿和年迈的父母在一起，后再婚还有一个孩子，负担极重。对于申请人提到的抚养费一事，被申请人认为一、二审的判决是对的，抚养费肯定是给孩子王冰的，不是给王月珍，被申请人和王月珍离婚多年，不存在补偿一事。申请人申请再审理由不能成立，请求维持二审判决。
本院认为：关于王冰申请称二审判决认定事实错误，9000元是被申请人赵勇久给其母补偿费，并非是抚养费之申请理由。经查，2011年王月珍以请求变更王冰抚养权并由赵勇久承担王冰抚养费为由，诉至富平县人民法院。该院审理后于2011年12月2日作出（2011）富民初字第01826号民事判决，该判决已发生法律效力。该判决对王月珍诉请的要求赵勇久每年支付15000元及赵勇久所欠的2002年9月至2010年3月期间王冰在西安的生活教育费用8万元，以无事实及法律依据，作出不予支持的判处。现王冰又起诉要求被申请人赵勇久支付该期间的生活费和教育费，根据“一事不再理”原则，二审判决未予支持，并无不当。关于王冰申请称审判程序不合法之理由。经查，二审法院对王冰要求其舅父出庭作证之申请，经审查认为其作证要证明的�实与本案无法律上的关系，且与本案没有关联性，故未予准许不违反法律规定。关于王冰申请称对赵勇久身份没有查证之申请理由。经查，二审庭审中，已对赵勇久身份作了查证，幼儿园的开办人即法定代表人是赵勇久的父亲，并不是赵勇久本人，故王冰的该项理由，本院不予支持。关于王冰申请称判决赵勇久支付其生活、教育费400元没有法律依据之申请理由。抚养和教育孩子是父母双方的权利和义务，一、二审法院依据赵勇久个人家庭的实际情况，作出赵勇久给付申请人王冰高中学习期间的抚育费，并无明显不妥。关于王冰申请请求赵勇久支付其大学四年的抚养费和实际花费共计94060元之申请理由。因该项主张王冰在原起诉中并未有明确请求，故其该项主张超出了本案审查范围。
综上，王冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项�定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王冰的再审申请。
审 判 长 焦玉珍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一五年二月五日
书 记 员 安 娜
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1253号
原告：马某甲，女，回族，小学文化，学生，住宁夏回族自治区彭阳县，现住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告：马某乙，男，回族，小学文化，学生，住宁夏回族自治区彭阳县，现住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代理人：李某某，女，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县，现住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人：杨勤，彭阳县法律援助中心法律援助律师。一般授权代理。
被告：马某丙，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马某甲、马某乙诉被告马某丙抚养费纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告马某甲、马某乙的法定代理人李某某及委托代理人杨勤到庭参加诉讼，被告马某丙外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票，公告期限届满后，被告马某丙仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲、马某乙诉称：被告系两原告父亲。自2010年被告外出经营货车，不履行抚养两原告的义务，加之两原告母亲身体不好，两原告生活极度困难，影响两原告健康成长。为此，两原告起诉要求被告每月支付抚养费2000元。
两原告提交了常住人口登记卡。
被告马某丙缺席，未提出答辩和质证意见。
本院依职权调取彭阳县王洼镇杨寨村民委员会证明，证明被告外出家中无人下落不明的事实。
对原告提交的常住人口登记卡及本院依职权调取的彭阳县王洼镇杨寨村民委员会证明，经本院审查认为其来源与形式合法，内容能够反映案件真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：两原告母亲李某某与被告于2000年农历10月8日依农村习俗举行婚礼同居生活，2002年11月10日在彭阳县罗洼乡人民政府补办结婚登记。婚后生育2个子女，女孩马某甲生于2003年8月9日，男孩马某乙生于2007年2月26日，现均随李某某生活。被告外出下落不明，不履行抚养两原告义务。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。故对原告马某甲、马某乙要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。抚养费数额由本院结合当事人给付能力及当地经济水平决定。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某丙支付原告马某甲抚养费5000元；
二、被告马某丙支付原告马某乙抚养费10000元。
上述给付内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告马某丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 韩国斌
审 判 员 宽富平
人民陪审员 景明东
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李学兰
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第348号
原告肖国忠。
被告刘云钢。
被告ＸＸＸ。
原告肖国忠与被告刘云钢、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年02月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖国忠、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告刘云钢因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国忠诉称，被告刘云钢因经营所需于2013年2月8日向原告借款人民币70000元至今未还，现提起诉讼。请求：一、判令被告刘云钢、ＸＸＸ及时并承担连带清偿责任归还借款本金70000元，并以本金70000元从起诉时即2014年2月21日起至归还全部借款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸＸ辩称，对借条内容的真实性不予认可，但借条落款刘云钢的签名属实。
被告刘云钢未作答辩。
经审理查明：
2013年2月8日，被告刘云钢向原告肖国忠借款人民币70000元，出具欠条一份，写明：“今借肖国忠现金柒万元整70000元，于2013年12月15日归还。借款人：刘云钢2013年2月8日。”后被告刘云钢未归还借款致原告诉至本院。
另查明，被告刘云钢与被告ＸＸＸ于2005年6月16日登记结婚，2013年9月16日登记离婚，上述借贷发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有欠条原件、结婚登记审查处理表复印件、离婚证复印件及离婚协议书复印件、户藉证明等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘云钢向原告肖国忠借款70000元的事实清楚，被告刘云钢应依约归还借款，拖欠不还是引发本案诉争的原因，本案责任在被告刘云钢，本院对原告肖国忠要求被告刘云钢归还借款70000元的诉讼请求应予以支持。因被告刘云钢与被告ＸＸＸ于2005年6月16日登记结婚，本案借贷关系发生于被告刘云钢、ＸＸＸ夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，二被告应负连带清偿责任。因当事人双方未约定借期内利息，原告肖国忠提出自2014年2月21日起至归还全部借款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。关于被告ＸＸＸ提出对借条内容的真实性不予认可的答辩意见，因被告ＸＸＸ未提出相反的证据证实其主张，对被告ＸＸＸ上述答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘云钢应归还原告肖国忠借款70000元，并支付逾期利息（以本金70000元自2012年2月21日起至判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告ＸＸＸ对被告刘云钢上述的还款义务负连带清偿责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘云钢、ＸＸＸ负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 胡云政
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 姚栋财