wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵执恢字第24-5号
申请执行人：绵阳樊华商品混凝土供应有限公司。住所地：绵阳高新区磨家镇七星包村。组织机构代码：90540747-0。
法定代表人：邓博，该公司执行董事。
委托代理人：陈小军，该公司副总经理。
委托代理人：左都兴，四川临龙律师事务所律师。
被执行人：四川其亿建筑工程有限公司。住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。组织机构代码：67217635-9。
法定代表人：周玉国，该公司董事长。
委托代理人：刘代成，该公司总经理。
被执行人：李奕。
本院在执行绵阳樊华商品混凝土供应有限公司与被执行人四川其亿建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人与案外人李奕经自行协商，达成执行和解协议。经申请执行人书面申请，本院于2015年6月9日作出（2014）绵执字第230-2号执行裁定，裁定：终结本院（2014）绵民初字第92号民事判决书的本次执行程序。
因四川其亿建筑工程有限公司未按执行和解协议履行，绵阳樊华商品混凝土供应有限公司遂于2015年9月22日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。
恢复执行过程中，本院于2016年2月22日作出（2015）绵执恢字第24-4号执行裁定，裁定：追加担保人李奕为本案被执行人。绵阳樊华商品混凝土供应有限公司再次与四川其亿建筑工程有限公司、第三人绵阳裕都实业有限公司达成执行和解协议，被执行人四川其亿建筑工程有限公司已于2016年2月6日前支付1000000元。
2016年5月30日，绵阳樊华商品混凝土供应有限公司书面申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人名下暂无财产可供执行，且双方当事人与案外人已达成执行和解协议分期履行，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绵民初字第92号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘云锋
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）绵执恢字第24-5号申请执行人：绵阳樊华商品混凝土供应有限公司。住所地：绵阳高新区磨家镇七星包村。组织机构代码：90540747-0。法定代表人：邓博，该公司执行董事。委托代理人：陈小军，该公司副总经理。委托代理人：左都兴，四川临龙律师事务所律师。被执行人：四川其亿建筑工程有限公司。住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。组织机构代码：67217635-9。法定代表人：周玉国，该公司董事长。委托代理人：刘代成，该公司总经理。被执行人：李奕。本院在执行绵阳樊华商品混凝土供应有限公司与被执行人四川其亿建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人与案外人李奕经自行协商，达成执行和解协议。经申请执行人书面申请，本院于2015年6月9日作出（2014）绵执字第230-2号执行裁定，裁定：终结本院（2014）绵民初字第92号民事判决书的本次执行程序。因四川其亿建筑工程有限公司未按执行和解协议履行，绵阳樊华商品混凝土供应有限公司遂于2015年9月22日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。恢复执行过程中，本院于2016年2月22日作出（2015）绵执恢字第24-4号执行裁定，裁定：追加担保人李奕为本案被执行人。绵阳樊华商品混凝土供应有限公司再次与四川其亿建筑工程有限公司、第三人绵阳裕都实业有限公司达成执行和解协议，被执行人四川其亿建筑工程有限公司已于2016年2月6日前支付1000000元。2016年5月30日，绵阳樊华商品混凝土供应有限公司书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人名下暂无财产可供执行，且双方当事人与案外人已达成执行和解协议分期履行，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）绵民初字第92号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 炜审判员 高 峰审判员 马红科二〇一六年五月三十一日书记员 刘云锋
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执822号
申请人冯淑君，女，汉族，生于1977年2月26日，住西充县晋城镇。
被执行人张彩，女，汉族，生于1978年8月22日，住西充县晋城镇。
冯淑君申请执行张彩民间借贷纠纷一案，西充县人民法院2016年7月19日作出的（2016）川1325民初1813号民事调解书发生法律效力后，张彩未按判决确认的内容履行，冯淑君向本院申请执行，执行查无被执行人可供执行财产，现双方达成执行和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2016）川1325民初1813号民事调解书的本次执行程序。
本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲邦槐
审判员 杨 平
审判员 黄 斌
二〇一六年十一月七日
书记员 蒋清霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7398号
原告：严督城，农民。
委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：陈星彪，农民。
被告：许美丽，农民。
原告严督城为与被告陈星彪、许美丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告归还借款20000元，并支付利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告严督城、被告陈星彪、许美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2014年8月10日，被告陈星彪因病在杭住院治疗缺钱向原告借款人民币20000元，当时出具了借条一份。该借款至今未予归还。原告经催讨未果，诉来本院，要求解决。上述事实清楚，证据充分。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈星彪、许美丽应于本判决生效后十日内归还原告严督城借款20000元，并支付利息损失（从2015年12月25日起按年利率6%计算�实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈星彪、许美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一六年二月二十五日
代书记员 周欣倩
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执3742号
申请执行人李超与被执行人俞炎军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案执行。经执行，本案案款已经全部执行到位，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执3742号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年一月四日
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第220号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人吴超杰（曾用名吴钊伟，绰号“西坤伟”），男，1973年8月20日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县思界乡南荫村新村屯**号。2012年2月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月14日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）197-1号起诉书指控被告人吴超杰犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院于同年8月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月3日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人吴超杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月17日12时许，被告人吴超杰伙同陈炳林（已被判刑）经密谋盗窃摩托车后，窜到平南县思界乡南荫村横木圩吴惠标家门前，采用小刀割断电门线的方法，盗窃了吴XX停放在该处的价值人民币2651元的鑫源牌红色男装两轮摩托车一辆。被告人吴超杰和陈炳林将该被盗摩托车转移现场后不久，同案犯陈炳林被吴XX等人人赃俱获并移交公安机关处理，被告人吴超杰趁人不备逃跑。2013年5月13日，被告人吴超杰主动到公安机关投案。
上述事实，被告人吴超杰在开庭审理过程中亦无异议，且有指认赃物照片、扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍证明、机动车行驶证、本院（2012）平刑初字第72号刑事判决书及释放证明、同案犯陈炳林的供述、被害人吴XX的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴超杰结伙以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人吴超杰犯盗窃罪成立。被告人吴超杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴超杰案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人吴超杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人吴超杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2014年2月13日止；罚金限在判决生效后二十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 黄君玉
二〇一三年九月三日
书 记 员 黄 雪
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初365号
原告：太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司，住所地阜阳开发区。
法定代表人：杨广付，该公司经理。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：韩贺伟，安徽炎黄律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地太和县。
负责人：孔宁军，该公司经理。
委托代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司（以下简称华泰运输阜阳分公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安财险太和支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华泰运输阜阳分公司委托代理人高山、平安财险太和支公司委托代理人孙明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华泰运输阜阳分公司诉称：2015年12月3日7时许，赵自强驾驶皖K×××××／皖K×××××（挂）车辆，沿316国道由东向西行驶至1917KM＋100M处时，与前方同向刘立财驾驶的鄂H×××××／鄂H×××××车辆追尾相碰撞，致使原告车辆受损的道路交通事故。经事故认定，赵自强负全部责任。本次事故造成原告损失共计112419元。原告在被告公司投保有交强险和商业险，原告要求被告赔偿损失未果，为此，起诉请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金112419元；2、诉讼费由被告负担。
平安财险太和支公司辩称：1、原告的诉讼请求过高，部分请求没有事实依据，其中车辆维修费、施救费过高。评估费依据保险合同约定保险公司不承担，原告提供的评估报告已被重新评估报告推翻。2、依据保险合同约定，诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明：2015年2月25日，华泰运输阜阳分公司为其皖K×××××／皖K×××××（挂）车辆在平安财险太和支公司投保了交强险和商业险，并签订了保险合同。商业险中皖K×××××车辆损失险赔偿限额200000元，第三者责任险赔偿限额500000元；皖K×××××（挂）车辆损失险赔偿限额70000元，第三者责任险赔偿限额200000元，上述商业险种均不计免赔率。保险期间为2015年3月19日至2016年3月18日。
2015年12月3日7时许，赵自强驾驶皖K×××××／皖K×××××（挂）车辆，沿316国道由东向西行驶至1917KM＋100M处时，与前方同向刘立财驾驶的鄂H×××××／鄂H×××××车辆追尾相碰撞，致赵自强驾驶的车辆受损。经安康市公安局汉滨分局交警大队事故认定，赵自强负此事故的全部责任。华泰运输阜阳分公司的皖K×××××车辆损失程度经安徽天正国际保险公估有限公司评估，确定损失金额为101999元，该车已修复。另外，华泰运输阜阳分公司支付施救费3800元、评估费4450元。华泰运输阜阳分公司要求平安财险太和支公司赔偿上述损失未果，为此，向本院提起诉讼。在审理中，平安财险太和支公司认为华泰运输阜阳分公司提供的皖K×××××车辆损失评估报告确定的损失金额与事实不符，申请重新评估。经双方协商同意由阜阳市元丰二手车鉴定评估有限责任公司进行重新评估，现重新评估结果：皖K×××××车辆损失金额为90863元。
上述事实有华泰运输阜阳分公司举证的证据营业执照、组织机构代码证、交强险和商业险保险单、交通事故认定书、赵自强的驾驶证、皖K×××××／皖K×××××（挂）车辆行驶证、车损评估报告、评估费发票、施救费发票、维修费发票，平安财险太和支公司举证的证据营业执照、组织机构代码证、保险条款、重新评估报告以及双方陈述在卷予以证明。
本院认为：华泰运输阜阳分公司与平安财险太和支公司签订的机动车辆保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照约定全面履行各自的义务。双方对本案交通事故责任认定无异议，本院予以采信。本次交通事故造成皖K×××××车辆损失，经平安财险太和支公司申请重新评估，确认该车辆损失金额为90863元，双方对此无意义，依法予以认定。依照合同约定，平安财险太和支公司应当在车辆损失险赔偿限额内赔偿华泰运输阜阳分公司损失90863元。华泰运输阜阳分公司支付的评估费4450元、施救费3800元，由合法的票据为证，事实清楚，依法应由平安财险太和支公司承担。综上，对于华泰运输阜阳分公司合理部分的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起十日内支付太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司保险赔偿金99113元；
二、驳回太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担2278元，由太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 栾夫兴
审判员 张从容
审判员 樊 彬
二〇一六年六月二十日
书记员 李梦君
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初365号
原告：太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司，住所地阜阳开发区，组织机构代码：XXXXXXX.
法定代表人：杨广付，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地阜阳市太和县，组织机构代码：XXXXXX.
负责人：孔宁军，该公司经理。
本院在审理原告太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司财产保险合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 栾夫兴
审判员 樊 彬
审判员 张从容
二〇一六年二月二十五日
书记员 李梦君
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初315号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年9月22日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，中专文化，医生，住泸州市龙马潭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月26日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2015年12月11日19时许，被告人陈某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在泸县S307线16KM处，发生车辆侧翻、自身受伤的交通事故。经鉴定陈某某当日血液内乙醇含量为215.8mg/100ml，超过了80mg/100ml的临界值，属醉酒驾驶机动车。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人陈某某以危险驾驶罪予以判处。
被告人陈某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，辩称是其叫旁边的人打的报警电话，是自首，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：受案登记表、立案决定书、证人黄某某、王某某的证言、道路交通事故行政强制措施凭证、返还凭证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、血样提取登记表、司法鉴定委托书、血液乙醇含量司法检验报告、被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪。泸县人民检察院的指控成立。被告人陈某某之行为依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，血液乙醇含量在200mg/100ml以上，依法均应从重处罚。被告人在交通事故后受伤，系由他人报警，无证据证实其具有投案的主动性，其关于自己系自首的辩解与庭审查明的事实不符合，不予采纳。被告人到案后如实供述了犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合考量，可对被告人陈某某在从重处罚的基础上酌情从宽处罚。对被告人从宽处罚的请求，本院酌情予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和公私财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2016年9月22日起至2016年10月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭曦霖
二〇一六年九月二十二日
书记员 周倩倩
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者编造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第8766号
申请执行人刘汉锋，身份证住址广州市白云区。
被执行人郑逢有，身份证住址广州市白云区。
刘汉锋与郑逢有民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）穗云法民二初字第15号民事判决书，已经发生法律效力，但郑逢有一直未按生效判决自觉履行。2015年10月30日，刘汉锋向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为71292.47元，执行费969元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有存款、房屋和车辆等财产。此外，本院已依法将被执行人郑逢有纳入失信被执行人名单。鉴于本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人刘汉锋亦不能提供被执行人可供执行的其他财产。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行。本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第8766号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项明阳
审 判 员 贺 恒
代理审判员 金小琴
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 冯健懿
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第5310号
原告河南天腾置业有限公司。住所地：郑州市金水区郑汴路南、商贸路西升龙凤凰城A区8幢17层1707房间。
法定代表人麻言胜，董事长。
委托代理人张义群，系原告河南天腾置业有限公司职员。
被告王任。
被告柳钦。
被告吴松申。
本院在审理原告河南天腾置业有限公司诉被告王任、柳钦、吴松申确认合同无效纠纷一案中，原告河南天腾置业有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南天腾置业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘亚楠
二〇一六年一月十四日
书记员 王婧霖
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民辖终21号
上诉人（原审被告）厦门市鼓浪屿风景区建设开发公司，住所地福建省厦门市鼓浪屿康太路2号。
法定代表人廖云。
被上诉人（原审原告）柴昭杨，男，汉族，1975年8月15日出生，住福建省武夷山市。
上诉人厦门市鼓浪屿风景区建设开发公司与被上诉人柴昭杨股权转让纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2015）武民初字第2037号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款进一步规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。涉案股权转让合同纠纷的标的为相关公司股权的交付，本案中所诉求的“义务履行方”为上诉人，故上诉人所在地即为涉案合同的履行地。原审法院并非本案被告所在地或涉案合同的履行地法院，依法原审法院对本案无管辖权。
请求撤销原裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案诉讼请求是被上诉人要求上诉人对其转让的股份到公司登记机关协助办理公司股东名册变更登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”，应由公司住所地人民法院管辖。本案所涉发生股权转让的公司为武夷山市大王山庄建设开发有限公司，该公司住所地在武夷山市，故武夷山市人民法院对本案具有管辖权，上诉人提出将案件移送福建省厦门市思明区人民法院审理的上诉理由不能成立，予以驳回。上诉请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万卫平
审判员 曹妙霞
审判员 刘松青
二〇一六年三月十四日
书记员 范萍萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执460号
申请执行人温州银行股份有限公司塘下支行，住所地瑞安市。
负责人戴淑雅，支行行长。
委托代理人（特别授权）蔡玲微，职工。
被执行人舒飞。
被执行人黄娜。
申请执行人温州银行股份有限公司塘下支行与被执行人舒飞、黄娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞商初字第2291号民事判决书，已于2016年1月6日发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，要求：一、被执行人舒飞、黄娜共同偿还关于编号为826002013个贷字00124号《借款合同》项下的借款本金140万元、期内利息27299.48元、复利（分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起按月利率9.75‰计算至实际履行之日止）、逾期利息（以本金140万元为基数，从2014年11月19日起按月利率9.75‰计算至实际履行之日止）；二、申请执行人有权对登记在舒飞名下坐落于瑞安市塘下镇邵宅村临河花园二单元1502室房产（房产证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号）的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但以最高抵押担保金额215万元为限。本院于2016年1月8日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦没有向本院申报财产。
执行中，本案抵押物即坐落于瑞安市塘下镇邵宅村临河花园二单元1502室房产，经本院司法拍卖以126万元成交，扣除执行费、评估费，本案申请执行人受偿1227440元。另查明：1、被执行人舒飞、黄娜在各大金融机构或无存款，或仅有小额存款，无执行价值；2、被执行人舒飞在瑞安市住建局登记有坐落于瑞安市塘下镇塘西村三进巷房产一处（产权证号：000163**），2016年2月，瑞安市住建局口头反馈上述房产住建局系统显示无楼盘登记，暂无法查封；3、被执行人舒飞名下登记有车牌号浙C×××××宝马牌轿车一辆（已设定抵押，于2015年5月被本案申请执行人申请保全查封）；黄娜名下登记有浙C×××××名爵牌汽车一辆，本院已于2016年2月22日裁定查封，并提交公安机关进行布控。本院于2016年2月29日作出执行决定书，将被执行人舒飞、黄娜纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有金融机构查询回执、谈话笔录、房地产权属查询表，执行决定书，领款凭证等材料在案佐证。
本院认为，被执行人舒飞名下抵押房产已依法处置，拍卖款尚不足以偿还本案全部债务，两被执行人对剩余本金及利息仍承担偿还责任。上述已查明车辆已依法查封，但一时无法扣押处置。本案无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执460号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一六年三月一日
（）
（代）书记员 赵超伟
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字2565号
原告四川双发物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区渠河中路。
法定代表人王代清，系该公司总经理。
委托代理人伍刚，四川斗城律师事务所律师。
被告李华容，女，汉族，生于1971年9月14日，。
原告四川双发物业服务有限公司诉被告李华容物业服务合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川双发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告四川双发物业服务有限公司负担。
代理审判员 朱莉
二〇一六年二月四日
书 记 员 雷佳
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初244号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河南省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋小英，该公司法律顾问。特别授权。
委托诉讼代理人：陈耀，该公司员工。
被告：黄玲秀。
原告垫富宝投资有限公司与被告黄玲秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立后，依法进行了审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄玲秀偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金15000元；2.判令被告黄玲秀向原告垫富宝投资有限公司支付违约金1500元；3.判令被告黄玲秀向原告垫富宝投资有限公司支付迟延履行违约金9210元（欠款额乘以日千分之一计算至2016年12月16日，并要求被告黄玲秀支付迟延履行违约金至实际付清之时止）；4.判令被告黄玲秀承担原告垫富宝投资有限公司预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费用。事实和理由：垫付宝由原告垫富宝投资有限公司推出,为参与了垫付宝的会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务,以缓解其资金压力。被告黄玲秀在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号后,与原告垫富宝投资有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》及担保函。2015年4月3日,被告黄玲秀在垫付宝其他会员处消费15000元，原告垫富宝投资有限公司替被告黄玲秀垫付了该款。被告黄玲秀逾期拒不归还。
本院经审查认为,本案涉嫌经济犯罪,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 孙文富
人民陪审员 朱文彪
二〇一七年四月十九日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1316号
原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区。
代表人王霄峰，该支行行长。
委托代理人范建全，该支行员工。
委托代理人张清伟，河南文丰律师事务所律师。
被告王妮。
被告张朝振，男，1960年6月1日出生，汉族，住河南省项城市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行诉被告王妮、张朝振借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行撤回起诉。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行负担。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 刘新英
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵晓兵
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1316号
原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路81号。
代表人王霄峰，该支行行长。
委托代理人范建全，该支行员工。
委托代理人张清伟，河南文丰律师事务所律师。
被告王妮。
被告张朝振，男，1960年6月1日出生，汉族，住河南省项城市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行诉被告王妮、张朝振借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行撤回起诉。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行负担。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 刘新英
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵晓兵
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第818号
原告康元明，男，1965年3月21日生。
被告秦国忠，男，1975年7月2日生。
本院在审理原告康元明诉被告秦国忠买卖合同纠纷一案中，原告康元明于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告康元明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告康元明撤回起诉。
本案收取案件受理费1866.5元，由原告康元明承担。
代理审判员 刘 颖
二〇一四年十月十六日
书 记 员 廖章文
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初2351号
原告：叶剑波，男，汉族，公民身份号码：×××2415，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
负责人：肖万扬。
本院在审理原告叶剑波诉被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司财产保险合同纠纷一案中，原告叶剑波于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶剑波提出撤诉申请，符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶剑波撤回起诉。
本案受理费已减半收取为193元（原告已预交），由原告叶剑波负担。
代理审判员 苏绿琴
二〇一六年五月三十日
书 记 员 古杏蓓
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02836号
原告：熊树荣，男，汉族，1951年5月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆竞豪律师事务所律师。
被告：陈智刚，男，汉族，1965年12月出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆思唯酒店有限责任公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路2号旭辉朗香郡10幢1-1。
法定代表人：冉维，董事长。
委托代理人：陈智刚，男，汉族，1965年12月出生，住重庆市渝中区。
被告：冉维，女，汉族，1982年1月出生，住重庆市重庆市渝中区。
被告：贵州友恒房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关�河滨北路。
法定代表人：陈智刚，总经理。
原告熊树荣诉被告陈智刚、重庆思唯酒店有限责任公司（以下简称思唯公司）、冉维、贵州友恒房地产开发有限公司（以下简称友恒公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左玲担任审判长，与人民陪审员赖喜富、黎海星组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊树荣于2015年8月2日向本院提出财产保全的申请，申请对被告陈智刚名下价值80万元的财产采取保全措施并已提供担保。依据该裁定，本院冻结了被告冉维持有的重庆思唯酒店管理有限公司90%的股权，冻结了被告陈智刚的应收执行案款80万元，并查封了担保物，即登记于原告熊树荣名下位于重庆市九龙坡区房屋。原告熊树荣的委托代理人徐丕江到庭参加了诉讼，被告陈智刚、思唯公司、冉维、友恒公司经本院传�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告熊树荣诉称，被告陈智刚与被告冉唯系夫妻关系。2015年1月，被告陈智刚、思唯公司、友恒公司向原告熊树荣借款60万元并约定了还款期限、利息、违约责任等。原告熊树荣履行了出借义务，因四被告到期未还款，故原告熊树荣起诉来院请求：1、判令四被告共同归还原告借款本金60万元；2、四被告共同支付原告2015年1月10日至2015年7月10日期间尚欠的利息5万元；并支付从2015年7月11日起至借款全部偿清之日止的利息（以60万元为基数，从2015年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付）；3、四被告共同支付原告熊树荣律师费72000元；4、本案诉讼费用由四被告负担。
被告陈智刚、思唯公司、冉维、友恒公司未答辩，未举证，未向法庭提交证据。
经审理查明，被告陈智刚与冉维系夫妻关系，双方于2011年4月28日登记结婚。
2015年1月10日，原告熊树荣（甲方）与被告陈智刚、思唯公司、友恒公司等三被告（乙方）签订《借款合同》，约定明：三被告因家庭及工程业务向原告熊树荣借款60万元。借款期限从2015年1月10日至2015年7月10日，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计息并按月支付。如三被告未按约还款，则违约期间除应支付借款利息外，还应支付借款总额25%的违约金。如借款到期不能依约还款，则原告熊树荣为实现自己的债权聘请律师的费用由三被告承担，双方协商确定律师费的支付标准为本合同标的的12%。如发生争议协商不能，提交合同履行地重庆市南岸区人民法院诉讼。原告熊树荣与陈智刚、思唯公司、友恒公司三被告分别在合同尾部签名、盖章。
2015年1月10日，原告熊树荣取款10万元。三被告出具《收条》，载明，“今借到熊树荣人民币现金陆拾万元整。小写600000（其中伍拾万元付到：陈智刚，建设银行重庆杨家坪支行，卡号：5240943760185926；另壹拾万元以现金直接付给陈智刚”。三被告在收款人处签章。2015年1月11日，原告熊树荣分别向被告陈智刚前述账户转账支付10万元、40万元。
另查明，因被告逾期未还款，原告熊树荣为主张债权，与重庆竞豪律师事务所签订《法律事务委托合同》，并支付了律师费72000元，重庆竞豪律师事务所已开具发票确认。
原告熊树荣陈述，被告已经支付了2015年1月10日至2月10日期间的利息11200元。因借款期内按照人民银行同期贷款利率4倍计算，借款期内的尚欠利息不止5万元，原告熊树荣自愿按照5万元主张。
上述事实，有借款合同、收条、银行业务凭证4张、法律事务委托合同、�票以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。被告陈智刚、思唯公司、友恒公司等三被告共同向原告熊树荣借款，原告熊树荣已经履行了支付借款的义务，并经三被告出具收条确认，被告陈智刚、思唯公司、友恒公司应按约按时足额还本付息。现该借款的还款期限已经届满，对原告熊树荣要求被告陈智刚、思唯公司、友恒公司归还借款60万元的请求，予以支持。原、被告约定按照人民银行同期贷款利率的四倍计息，不违反法律规定，本院予以确认。原告熊树荣自愿放弃部分利息主张，要求被告支付借款期内的利息5万元，并从借款逾期后按人民银行同期贷款利率的4倍主张利息，系对权利的处分，符合法律规定，予以支持。7。被告陈智刚、思唯公司、冉维、友恒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈智刚、重庆思唯酒店有限责任公司、冉维、贵州友恒房地产开发有限公司于本判决书生效之日起5日内偿还原告熊树荣借款本金60万元并支付利息（利息截至2015年7月10日为5万元；从2015年7月11日起，以60万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止）；
二、被告陈智刚、重庆思唯酒店有限责任公司、冉维、贵州友恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起5�内向原告熊树荣支付律师费72000元。
若被告陈智刚、重庆思唯酒店有限责任公司、冉维、贵州友恒房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，保全费4520元，公告费600元，合计15420元，由被告陈智刚、重庆思唯酒店有限责任公司、冉维、贵州友恒房地产开发有限公司负担（此款原告熊树荣已垫付，被告陈智刚、重庆思唯酒店有限责任公司、冉维、贵州友恒房地产开发有限公司随前款支付给原告熊树荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方�诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左 玲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 翼
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第01425号
原告莫旗金瑞典当有限公司。
法定代表人郭守成，职务经理。
委托代理人郭勇，该公司职工。
被告吴机升，男，1973年10月11日出生，汉族，单位农科中心。
被告杜鹏程，男，1982年6月15日出生，达斡尔族，个体工商户。
原告莫旗金瑞典当有限公司诉被告吴机升、杜鹏程小额借�合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，本案适用普通程序，由莫旗人民法院审判员蔡辉担任审判长，与代理审判员王红艳、人民陪审员曹满组成合议庭审理本案，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告莫旗金瑞典当有限公司的委托代理人郭勇、被告吴机升到庭参加诉讼，被告杜鹏程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫旗金瑞典当有限公司诉称，2014年12月31日，被告杜鹏程因经营周转需要，由被告吴机升为其担保，与原告签订借款41433元的合同，并约定相应的利息及综合费。约定还款日期为2015年6月29日，可是到了还款日期，被告杜鹏程没有还款。现原告要求二被告立即偿还丛原告处的借款41433元本金及从借款到实际给付之日利息和综合费，要求被告吴机升承担连带的给付责任，要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告吴机升辩称，借款和担保属实，无异议，被告杜鹏程有偿还能力，应该由杜鹏程偿还，不应该由我承担。
被告杜鹏程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交答辩状。
原告莫旗金瑞典当有限公司为支持其诉讼请求提供的证据为：
“担保合同、借款合同、借款借据各一份”，证明被告杜鹏程在原告处借款，并由被告吴机升提供连带保证责任。被告吴机升对上述证据的质证意见为属实无异议，被告杜鹏程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据的认证意见，原告莫旗金瑞典当有限公司提供的上述证据借款人处有被告杜鹏程签字和手印，担保人处有被告吴机升签字和手印，约定保证方式为连带保证，因被告吴机升无异议，而被告杜鹏程经本院传票传唤拒�到庭接受质证，视为放弃质证权利。原告莫旗金瑞典当有限公司举证的上述证据，本院予以采信。
被告吴机升未向本庭出示任何证据。
被告杜鹏程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭出示任何证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2014年12月31日，被告杜鹏程向原告莫旗金瑞典当有限公司借款41433元，由被告吴机升提供担保，双方签定了典当借款合同和担保合同，约定每月的利率为0.46%，月综合费率为2.54%，还款日期为2015年6月29日，被告吴机升承担连带保证责任。到了还款日期，被告杜鹏程未偿还原告欠款，被告吴机升也未履行保证义务。
本院认为，原告莫旗金瑞典当有限公司提供的点当借款合同、借款借据、担保合同能证明原、被告之间债权债务关系的存在。原告莫旗金瑞典当有限公司要求被告杜鹏程偿还欠款，被告吴机升承担连带保证义务事实清楚、理由充分，应予支持。但原告莫旗金瑞典当有限公司要求二被告按月利率三分支付利息的诉讼请求不符合法律规定，不能全部予以支持，只能按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍予以支持。为此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款及第六十条第一款及《中华人民共和国担保法》第十八条及第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十四条关于被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决�果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
一、被告杜鹏程自本判决生效之日起十日内给付原告莫旗金瑞典当有限公司欠款本金41433元。
二、被告杜鹏程从2014年12月31日起以41433元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍给付原告莫旗金瑞典当有限公司利息至实际还款之日止。
三、被告吴机升对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告杜鹏程、吴机升负担。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 蔡 辉
代理审判员 王红艳
人民陪审员 曹 满
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 艳 丹
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1654号
原告：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：温州市龙湾区永中街道明珠城***********************号。
负责人：王骏。
委托代理人（特别授权代理）：瞿建云、周娇娇，系浙江时代商务律师事务所。
被告：温州市龙湾昌业鞋材厂。住所地：温州市龙湾区永兴下垟街乐一。
法定代表人：季海波。
被告：浙江三雄麒鞋业有限公司。住所地：温州市永强高新技术产业园区。
法定代表人：季光武。
原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告温州市龙湾昌业鞋材厂、浙江三雄麒鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，诉请：1、被告温州市龙湾昌业鞋材厂立即偿还原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金700万元及期内利息（以700万元本金为基数，自2015年6月21日起按年利率7.2%计算至2015年7月1日止）、逾期利息（以700万元本金为基数，自2015年7月2日起按年利率10.8%计算至金付清之日止）、复利（以未偿还的利息为基数，自2015年7月2日起按年利率10.8%计算至付清之日止）；2、被告浙江三雄麒鞋业有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；3、如果被告温州市龙湾昌业鞋材厂未履行上述第一项债务，则判令原告有权就拍卖、变卖或折价被告温州市龙湾昌业鞋材厂提供抵押的坐落于温州市龙湾区永兴街道乐一村之国有土地使用权【国有土地使用权证号：温国用（2006）第2-2598号】所得价款在896万元的限额内优先受偿；4、本案�诉讼费、公告费以及实现债权的其他费用由被告承担。本院于同日受理后适用普通程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人瞿建云到庭参加诉讼，被告温州市龙湾昌业鞋材厂、浙江三雄麒鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月25日，被告温州市龙湾昌业鞋材厂（以下简称昌业鞋材厂）与原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称建行龙湾支行）签订编号为XC62872611302014120的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：借款金额为700万元；借款期限为1年，即从2014年7月3日至2015年7月2日；贷款利率为固定利率，即年利率7.2%，在借款期限内，该利率保持不变；按月结息，结息日固定为每月的第20日，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款逾期的，对昌业鞋材厂未按时还清的借款本金和利息（包括被原告建行龙湾支行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对昌业鞋材厂未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。
2014年6月25日，被告浙江三雄麒鞋业有限公司作为保证人，与原告建行龙湾支行签订了编号XC62872611302014120的《保证合同》，约定：被告浙江三雄麒鞋业有限公司自愿为被告昌业鞋材厂与原告建行龙湾支行签订的编号为XC62872611302014120的《人民币流动资金贷款合同》项下本金700万元及利息（包括逾期利息和复利等）提供连带保证责任。
2010年9月25日，被告昌业鞋材厂与原告建行龙湾支行签订了编号为XC62872611302010372《最高额抵押合同》，合同约定：被告昌业鞋材厂以坐落于温州市龙湾区永兴街道乐一村的土地使用权【土地使用权证号：温国用（2006）第2-2598号】为被告昌业鞋材厂与原告建行龙湾支行在2010年9月25日至2015年9月24日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等项下的一系列债务提供最高额为896万元的抵押担保。之后双方办理了抵押登记。
上述《保证合同》、《最高额抵押合同》均约定担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权和担保权利而发生的费用等。
上述《人民币流动资金贷款合同》签订后，原告建行龙湾支行于2014年7月3日向被告昌业鞋材厂发放了贷款700万元，贷款到期日为2015年7月2日。借款后，被告昌业鞋材厂付息至2015年6月20日。其�本息至今仍未偿付。
本院认为，被告昌业鞋材厂未按约还本付息，已构成违约，应向原告偿还欠款本息，但逾期利息及期内未付利息的复利，均应自借款逾期之日起算为宜。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市龙湾昌业鞋材厂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行合同编号为XC62872611302014120《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金700万元及期内利息（以700万元本金为基数，自2015年6月21日起按年利率7.2%计算至2015年7月2日止）、逾期利息（以700万元本金为基数，自2015年7月3日起按年利率10.8%计算至金付清之日止）、复利（以期内未付利息为基数，自2015年7月3日起按年利率10.8%计算至期内利息付清之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行有权对登记在被告温州市龙湾昌业鞋材厂名下的坐落于温州市龙湾区永兴街道乐一村的土地使用权【土地使用权证号：温国用（2006）第2-2598号】折价或以拍卖、变卖该抵押财产的所得价款享有优先受偿权（包括双方签订的编号为XC62872611302010372的《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有提供抵押担保债务，以最高额896万元为限）；
三、被告浙江三雄麒鞋业有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告温州市龙湾昌业鞋材厂追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费62156元（原告已预缴），诉前保全费5000元【（2015）温龙民保字第121号】，均由被告温州市龙湾昌业鞋材厂、浙江三雄麒鞋业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管纪晨
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一六年三月一日
代书 记员 蒋 煜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4031号
罪犯穆树存，男，1958年5月8日生，满族，黑龙江省人，初中肄业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于1996年10月4日作出（1996）延中刑初字第238号刑事判决，认定被告人穆树存犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年7月24日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第400号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2007年9月29日本院作出（2007）长刑执字第3778号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2010年12月16日本院作出（2010）长刑执字第4156号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月；2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2381号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯穆树存到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯穆树存端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为严重暴力犯罪，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，1993年5月11日伙同他人携带作案工具到珲春市齐志义家中用尖刀威胁手段抢劫现金3.1万元。1994年6月3日伙同他人在大庆市采油三场田淑英家中抢劫现金首饰等物品。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加粘成工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分164分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯穆树存在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系犯严重暴力犯罪的主犯，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯穆树存减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00479号
申请执行人：齐武。
被执行人：铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司。
申请执行人齐武与被执行人铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）铁银民二初字第00006号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人齐武于2015年8月3日向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司送达执行通知书，申请执行人齐武于2015年12月30日书面向本院申请终结该案的本次执行程序。经审查该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民二初字第00006号民事判决的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一五年十二月二十九日
书记员 苗铁钢
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第603-1号
申请执行人马君豪。
被执行人潘俊杰、潘三中。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第422号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人潘俊杰、潘三中于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年七月十六日
书记员 陈春晓
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7146号
原告沈珺，女，汉族，1967年2月25日生。
委托代理人胡剑宏，江苏苏商律师事务所律师。
委托代理人王安。
被告顾浩平，男，汉族，1963年4月13日生。
委托代理人沈琦。
原告沈珺与被告顾浩平健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈珺及其委托代理人胡剑宏、王安，被告顾浩平及其委托代理人沈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈珺向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告伤残赔偿金74346元、精神损失费5000元、鉴定费2100元，共计81446元。事实和理由：2014年10月9日，被告在南京市鼓楼区大桥南路18号3幢三单元801室将原告打伤，致原告左眼眶壁骨折、左眼球钝挫伤、脑挫伤等。被告因涉嫌故意伤害在鼓楼区检察院审查起诉期间，在检察院的主持下，与原告达成协议，约定被告先行赔偿关于人身损害的部分项目，有关伤残赔偿的费用待原告民事起诉后，法院委托作出伤残鉴定后再另行赔偿。2016年6月15日，鼓楼区检察院对被告作出不起诉决定。经鉴定，原告构成十级伤残。
被告顾浩平辩称：原告到我家来闹事，是原告先动手，当时由于我眼睛受到击打后本能的挥舞拳头，击打对方也不是故意的，没有责任。原告在发生纠纷后13天后才去医院的，原告的伤和我挥了一拳是否有关联不确定。当时检察院主持调解我也没有同意，我认为已付10万元是打包价，原告主张的伤残赔偿金、精神损害赔偿金及鉴定费应在10万元的打包价里。与病情无关的检查、过度医疗产生的费用不应由被告负责，误工费应按原告实际情况核实。
原告提交的南京市鼓楼区人民检察院和解协议书，主要内容原文如下：
“2014年10月9日9时许，在大桥南路18号3栋三单元801室顾浩平与被害人沈珺因言语不和，发生冲突，在冲突中致沈珺左眼眶骨折。
顾浩平愿就此事向对方表示歉意，并一次性打包补偿沈珺各项损失包含法律规定的人身损害各项赔偿项目，总额为人民币拾万元整（10万元），被害人沈珺接受此和解协议，同意司法机关依法从轻处理。
被害人表示如鉴定有伤残，其主张将通过民事途径另行解决。”
本院认为，侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。可见，侵权责任法对人身损害赔偿采取了过错原则和赔偿项目法定的原则。法律并不禁止双方就赔偿数额进行协商，但以上协议内容，没有明确“一次性打包补偿沈珺各项损失包含法律规定的人身损害各项赔偿项目，总额为人民币拾万元整（10万元）”的具体范围和性质，尤其是“一次性打包补偿”的表述与下文“被害人表示如鉴定有伤残，其主张将通过民事途径另行解决”的表述有明显冲突，故不能毫无争议的得出原告现主张的“双方一致同意：先付10万元包括除伤残赔偿金、精神抚慰金以外的所有赔偿项目，该部分赔偿数额仅作为双方刑事和解的条件，无需依法律和证据准确核算，无需考虑双方过错程度；伤残赔偿金、精神抚慰金需另行赔偿”的明确结论。
基于以上状况和理由，本院责令原告提交其所受损失的全部证据并相应变更诉讼请求，由本院依侵权责任法的规定对原告所受全部损失进行全面审理。因原告拒绝提供其他损失证据和变更诉讼请求，致本院无法核算原告诉请如或支持是否超过其已获得的10万元赔偿数额。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告沈珺的诉讼请求。
本案诉讼费400元减半收取200元，鉴定费2100元，合计2300元，由被告顾浩平负担2000元，原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐沛
二〇一六年十一月七日
书记员 赵捷
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）潍城恢执字第438-1-2号
申请执行人：林岳建。
被执行人：张明。
本院在执行林岳建与张明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。现申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人林岳建依据潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城商初字第107号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年十月二十一日
书记员 王志国
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤翔刑初字第00122号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人寸某某，男，1966年9月27日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省宝鸡市凤翔县。2015年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被凤翔县公安局取保候审，2015年9月18日被凤翔县人民检察院取保候审。
凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人寸某某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院代检察员孟丽丽出庭支持了公诉，被告人寸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控，2015年8月19日14时许，被告人寸某某酒后驾驶陕CN77**小型轿车由西向东行驶至西千线125ＫＭ＋300Ｍ处时与被害人苏某驾驶的由东向西行驶的陕CSP5**小型轿车相撞。被害人苏某报警后被告人寸某某被凤翔县交警大队民警查获。经委托陕西省宝鸡市公安局司法鉴定中心鉴定，寸某某驾车时血液酒精含量为199.2mg／100ml。公诉机关认为，被告人寸某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述案件事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证，认证的下列证据予以证实：
1、破案经过、立案决定书。2、居民身份证复印件及被告人照片。3、取保候审决定书。4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。5、当事人血样提取登记表及采血现场照片。6、鉴定委托书、陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心《交通事故血醇检验报告》，即宝公交鉴（检验）（2015）第0601号、宝公交鉴（检验）（2015）第0600号。7、被告人寸某某的现场辩认笔录及指认照片。8、凤翔县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。9、凤翔县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单及返还物品凭证。10、被害人苏某的陈述。11、证人寸某甲的证言。12、事故处理协议书及谅解书。13、被告人寸某某的供述。
本院认为，被告人寸某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。发生交通事故后，被告人寸某某能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，被告人寸某某到案后，能如实供述自己的罪刑，认罪态度好，可酌情从轻处罚，且经委托评估，适宜社区矫正，可适用缓刑。兹依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人寸某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩雅琴
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一五年十一月二日
书 记 员 包亚娟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第530号
原告：吴兰英，退休职工。
委托代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。
委托代理人：马仁锋，山东鸿正律师事务所律师。
被告：刘洪修，农民。
委托代理人：孟祥申，德州开发正剑法律服务所法律工作者。
被告：王海云，物业。
原告吴兰英与被告刘洪修排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并追加王海云为被告，公开开庭进行了审理。原告吴兰英及其委托代理人马仁锋、被告刘洪修及其委托代理人孟祥申、被告王海云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴兰英诉称，原告于2013年在明洲房产经营有限公司看中并购买王海云位于陵西路19号1-2-4号房屋一套，其后，双方办理了过户登记手续。原告于2013年11月12日取得鲁德字第××号房权证，于2013年12月16日取得德国有（2013）第1-012015号国有土地使用证。正当一家人欢欢喜喜计划搬入新居时，却发现被告刘洪修居住在原告购买的房屋中赖着不走。原告多次与被告刘洪修协商，希望其搬离、返还房产，但被告刘洪修不予理睬，根据我国《民法通则》、《物权法》等相关规定，诉请法院依法判令被告刘洪修从原告的房屋中搬走。
被告刘洪修辩称，被告与王海云于2009年签订房屋租赁合同，自那时起被告便实际居住在该房屋内，至今租赁合同还在履行期内，对原告不构成侵权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王海云辩称，我将房屋卖给原告后，多次通知被告刘洪修搬走，但其拒绝搬走，原来我和刘洪修认识，他从我朋友那里把房门钥匙骗过来一直住在里面。
经审理查明，本案涉及的德州市德城区陵西路19号1-2-4号房产（建筑面积57.80㎡）原系被告王海云的房产。2013年10月份，原告通过德州明洲房产经营有限公司介绍，经价值评估后与被告王海云签订房屋买卖合同。王海云以16万元的价格将该房出售给原告，原告于2013年11月5日将购房款16万元支付给王海云。2013年11月12日，双方在德州市房屋交易中心办理了产权过户手续，房屋所有权人变更登记为原告单独所有（房权证号：鲁德字第××号），于2013年12月16日取得德国用（2013）第1-012015号国有土地使用证。原告准备搬入该房屋居住时，被告以已租赁该房屋为由拒绝搬出。
诉讼中，被告刘洪修提交了一份由王海云与刘洪修于2009年2月19日签订的《租房协议》，该协议内容为：王海云将德州市陵西路造纸厂小区19号1-2-4号楼租给刘洪修。期限十年（2009年2月19日-2019年2月19日），租金5万元，房租以转账方式转给王海云，双方执行协议，如有任何一方违约，必须有经济补偿。原告对此协议不予认可，认为不能证明该协议上“王海云”是王海云本人签名。诉讼期间，被告王海云认为《租房协议》是被告刘洪修伪造的“王海云”三字不是本人所写，并申请对《租房协议》中“王海云”签名与提供的样本中王海云签名是否是同一人所写进行鉴定。本院委托青岛正源司法鉴定所进行了鉴定，其鉴定意见为：检材《租房协议》中甲方处“王海云”签名与提供的样本中王海云签名不是同一人所写。对此鉴定意见，原、被告均无异议。该次鉴定费用为2800元。
上述事实，有原告提交的《房地产买卖合同》、鲁德字第××号房产权证、国有土地使用权证、德州市众信公证处的公证书、购房发票、青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书、证人史某的证言及当事人陈述笔录等在卷证实。
本院认为，原告经房屋中介机构介绍，并按照程序进行了价值评估等，在德州市房产市场管理服务中心审查批准后与被告王海云签订了房屋买卖合同，交付了全部购房款，并办理了产权过户手续，被告王海云应将房屋腾空后交付给原告。原告取得该房屋程序、方式等合法、无瑕疵。现房产证登记的房屋所有人为原告单独所有，根据我国物权法的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告对本案涉案的房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告刘洪修以与被告王海云之间签订《租房协议》为由拒绝搬出，被告王海云对此不予认可，并申请对《租房协议》中的签名进行鉴定，经青岛正源司法鉴定所鉴定，该《租房协议》中“王海云”签名并非王海云本人所写，可说明该《租房协议》系伪造，不具有证明力。被告刘洪修以《租房协议》为凭拒不搬出，其理由不当，其行为侵犯了原告的合法权利。如被告刘洪修与被告王海云之间存在债权债务纠纷或其他法律关系，被告刘洪修可凭相关证据向王海云主张权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。另外司法鉴定费2800元，应由被告刘洪修负担。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、第二百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条的规定，判决如下：
一、被告刘洪修于本判决生效15日内从原告吴兰英所有的德州市德城区陵西路19号1-2-4号房屋中搬出（将房屋腾空后交付原告）。
二、鉴定费2800元，由被告刘洪修负担（被告王海云已垫付，由刘洪修直接支付给王海云）
案件受理费3500元，由被告刘洪修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 单国杰
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 窦光增
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 安 静
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第293号
申请人容城县人口和计划生育局。
法定代表人李某某。
被执行人赵某，住容城县。
被执行人刘某，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人赵某、刘某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2014年4月14日作出（2014）06020号《征收社会抚养费决定书》，决定征收赵某、刘某夫妻二人社会抚养费55，140元。该决定书生效后，被执行人赵某、刘某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2014年9月10日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2014）06020号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2014）06020号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费727元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一四年九月十五日
书记员 黄顺田
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第72号
原告余高尚，男，1971年5月17日生，汉族，住×××。
被告马龙龙，男，1991年4月12日生，汉族，住×××。
原告余高尚诉被告马龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理，2014年2月17日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告余高尚到庭参加诉讼，被告马龙龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余高尚诉称：2013年1月1日，被告马龙龙向原告借款2万元，借条载明：“今借余高尚现金贰万元（20000）元，时间伍个月，利息每月陆百元。2013年1月1日，马龙龙”。打了借条后，原告给被告现金2万元。到期后，原告多次找被告偿还借款及利息，被告迟迟不履行还款义务，现诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告2万元及利息6600元，并自2013年12月1日起按月利息600元计算至付款日，诉讼费由被告负担。
被告马龙龙缺席未答辩。
原告向本院提交以下证据材料：借条一张。证明被告借原告现金2万元，时间为五个月，利息为每月600元的事实。
被告无质证意见，亦未向本院提供任何证据材料。
对原告提供的证据，本院对其真实性予以确认，但利息约定过高，本院将按照法律规定予以支持。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年1月1日，被告马龙龙向原告余高尚借款2万元，并出具借条一张，借条载明“今借余高尚现金贰万元（20000元），时间五个月，利息每月陆百元。2013年1月1日，马龙龙（签名捺印）”。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告2万元及利息6600元，并自2013年12月1日起按每月利息600元计算利息至付款日，诉讼费由被告负担。经查，2013年1月1日同期银行同类贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同成立、有效，双方应按照合同的约定依法履行相应的义务，被告应当如期向原告支付本金及利息，因此原告请求被告归还借款及利息，与法有据，本院予以支持，因双方约定的利率超出同期银行贷款基准利率的4倍，本院依法在同期银行贷款基准利率的4倍，即5.6%×4=22.4%范围内对其利息予以保护，自2013年1月1日至2013年11月30日期间的利息按本金2万元，年利率22.4%计算，为2万元×22.4%÷365×334=4099.51元，原告请求过高部分，本院不予支持。自2013年12月1日起至本判决确定的还款之日期间的利息，按照本金2万元，年利率为22.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理信贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马龙龙于本判决生效后五日内支付原告余高尚借款本金2万元及自2013年1月1日起至2013年11月30日的利息4099.51元，自2013年12月1日起至本判决确定的还款之日期间的利息，按照本金2万元，年利率22.4%计算。
二、驳回原告余高尚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，原告余高尚负担70元，被告马龙龙负担400元（判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 卢双庆
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孔令哲
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第72号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县紫云大道南段1299号。
法定代表人：赵培成，任该行行长。
委托代理人：李洪涛，该行风险部经理。
委托代理人：刘军伟，该行营业部经理。
被告：杨某某，男，汉族，1971年1月3日出生。
被告：杨某某，男，汉族，1954年9月27日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行（以下简称农业银行）诉被告杨某某、杨某某借款合同一案中，原告农业银行于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告农业银行自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告农业银行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告农业银行负担。
审判员 侯一丹
二〇一五年十二月十五日
书记员 裴相凡
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00216号
原告鲍善权。
委托代理人彭琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。
被告曹方梅。
原告鲍善权与被告曹方梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员王雪莲适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告鲍善权的委托代理人彭琳到庭参加诉讼，被告曹方梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍善权诉称：2012年8月18日，被告曹方梅因需资金周转向原告借款15000元，并向原告出具欠条一张，双方口头约定借款期限至2012年年底、利息3000元。如被告及时还款，利息可以减让。借款到期后，被告仅偿还原告10000元，余款8000元（即剩余本金5000元及约定利息3000元）经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求依法判令被告曹方梅偿还原告剩余借款8000元，并负担本案案件受理费。
被告曹方梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月18日，被告曹方梅因需资金周转向原告鲍善权借款15000元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到现金壹万伍仟元整经手人：曹方梅”。对于上述借款，被告曹方梅于2012年年底偿还原告10000元，余款未予偿还。
上述事实有原告当庭陈述及其举证的欠条原件一张等证据予以综合分析认定。被告曹方梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，对以上证据本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告鲍善权与被告曹方梅基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。该款经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，原告自认被告已偿还10000元并据此要求被告曹方梅偿还余款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于该笔借款的利息，原告主张双方口头约定为3000元，但原告未举出证据予以证实，应视为不支付利息，故对原告主张的要求被告偿还利息3000元，本院不予支�。
综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹方梅于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍善权借款5000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹方梅负担（原告已预交，被告曹方梅于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件�理费。
代理审判员 王雪莲
二〇一四年四月三日
书 记 员 沈 双
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第534号
原告日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人王云龙，行长。
委托代理人周洋，男，该单位员工，住该公司宿舍。
委托代理人穆丙利，男，该单位员工，住该公司宿舍。
被告李涛，男，1983年3月18日出生，汉族，住山东省聊城市。其他身份情况不详。
被告李全都，男，1977年10月1日出生，汉族，住山东省济宁市。其他身份情况不详。
被告张玲玲，女，1985年12月12日出生，汉族，住山东省聊城市。其他身份情况不详。
本院在审理原告日照银行股份有限公司济南分行与被告李涛、李全都、张玲玲金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘静琳
二〇一四年四月十四日
代理书记员 安 琪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第544号
原告：藤全子。
被告：余佰安。
本院在审理原告藤全子诉被告余佰安民间借贷纠纷一案中，原告藤全子于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告藤全子提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告藤全子撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告藤全子负担。
代理审判员 靳 涛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 吴佳佳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1907号
原告李兰秀。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人李耿。
原告李兰秀诉被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，并于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告李兰秀，被告委托代理人李耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰秀诉称：2013年9月，原告为自有的牌号为浙CWXX**的小汽车，在被告处投保交强险及车损险、第三者责任险并附不计免赔，保险期限自2013年9月30日至2014年9月29日止。2014年4月25日16时许，案外人李某驾驶上述车辆行驶至松江区沪松公路茸平路北约2米处，被杨某某驾驶的牌号为沪B9XX**的大货车追尾，造成原告的车辆损坏。经上海市公安局松江分局交警支队认定，杨某某负事故全部责任，李某不承担事故责任。事故发生后，原告将车辆送交维修，共支付修理费10，200元。因原告索赔未果，故诉至法院，请求判令被告赔付原告车辆修理费10，200元。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司辩称：原、被告存在保险合同关系以及原告的车辆发生事故均是事实。原告车辆的维修费计10，200元，被告没有异议，同意理赔。
原告为证明自己的主张，向本院提供保险单及条款、交通事故认定书、驾驶证和行驶证、车辆损失情况确认书及清单、修理费发票等证据。
被告对上述证据的真实性均不持异议，但认为诉讼费不属于理赔范围。
被告未向本院提交证据。
鉴于被告对原告所提供的证据均不持异议，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
审理中，原告自愿承担本案的诉讼费。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告的保险车辆被杨某某驾驶的大货车追尾而损坏，导致原告发生维修费损失10，200元，原告根据保险合同向被告主张理赔，于法有据，本院予以支持。被告履行赔付义务后，有权在赔偿金额范围内行使代位追偿权。原告自愿承担本案诉讼费，系其对民事权利的自由处分，并无不妥，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条及第六十条第一款的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李兰秀保险理赔款10，200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.50元，由原告李兰秀负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年九月九日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第1191号
原告：高某。
委托代理人：胡迪锋。
被告：俞某。
本院在审理原告高某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告高某于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告高某申请撤诉，未违反法律法规的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 冯 丽
二〇一三年六月十八日
书记员 俞莎莎
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第809号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被�人杨××。2014年6月6日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
被告人刘××。2014年6月6日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）第694号起诉书指控被告人杨××、刘××犯破坏公用电信设施罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，本院于同日立案后，于2015年1月21日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人杨××、刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年6月5日，被告人杨××指使被告人刘××驾驶牌照号为津G×××××的银灰色松花江面包车在天津市滨海新区塘沽车站北路与杭州道路口利用车上的“伪基站”设备群发短信广告破坏公用电信设施，被当场查获。经对其使用“伪基站”设备进行检查，该设备在2014年4月至6月间，发送广告信息，影响手机用户达116053个。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人杨××、刘××的行为均已构成破坏公用电信设施罪，被告人刘××系从犯，请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定予以判处。
被告人杨××对指控的事实供认不讳。
被告人刘××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年6月5日，被告人杨××指使被告人刘××驾驶牌照号为津G×××××的银灰色松花江面包车在天津市滨海新区塘沽车站北路与杭州道路口利用车上的“伪基站”设备群发短信广告破坏公用电信设施，被当场查获。经对其使用“伪基站”设备进行检查，该设备在2014年4月至6月间，发送广告信息，影响手机用户达116053个。2014年6月5日，被告人杨××、刘××被抓获归案。公安机关扣押伪基站设备群发器2台、电瓶1块、逆变器1台、笔记本电脑2台。
上述事实，有公诉机关出具的案件来源、抓获经过，证人张××证言，电子证据检查笔录，侦查实验笔录，无线电发射设备委托测试报告，扣押清单、照片，关于天津移动公司受非法干扰损失情况的报告，中国移动通信集团天津有限公司报案材料，中国移动通信集团天津有限公司情况说明，中国移动通信集团天津有限公司证明，户籍证明材料，被告人杨××、刘××供述等证据证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人杨××、刘××以使用伪基站发送短信的方式破坏正在使用中的公用电信设施，危害公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨××、刘××均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘××在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可以减轻处罚。据此，对被告人杨××依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，对被告人刘××依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨××犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
二、被告人刘××犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
三、在缓刑考验期限内，依法对被告人杨××、刘××实行社区矫正；
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、作案工具伪基站设备群发器2台、电瓶1块、逆变器1台、笔记本电脑2台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 周庆春
人民陪审员 李向荣
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨惠文
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第390号
罪犯张崇元，男，1959年4月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○七年三月十六日作出（2007）昆刑三初字第99号刑事判决，以被告人张崇元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年七月九日、二○一○年七月九日、二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张崇元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张崇元系残犯，在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张崇元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张崇元减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年10月10日起至2015年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岱执字第1437号
申请执行人泰山玻璃纤维有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人唐志尧，职务董事长。
被执行人广州聚成电工绝缘材料有限公司，住所地广州花都区。
被告邓锦祥，广州××电工绝缘材料有限公司的法定代表人。
申请执行人泰山玻璃纤维有限公司申请执行广州聚成电工绝缘材料有限公司、邓锦祥买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）岱商初字第184号民事判决书，于2015年11月10日立案执行，在执行过程中，查明被执行人暂无其它财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）岱商初字第184号民事判决书本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二0一五年十二月十八日书记员冯少岩
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第2171号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民二（商）初字第2171号
原告上海凯波特种电缆料厂有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇永乐村271号。法律文书送达确认地上海市杨浦区眉州路272号200室（上海同甘律师事务所）。
法定代表人高峰，该公司董事长。
委托代理人朱建平、刘晓，上海同甘律师事务所律师。
被告深圳光通光缆有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩崇基工业园区A3栋。
法定代表人马金平。
原告上海凯波特种电缆料厂有限公司与被告深圳光通光缆有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫东独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月21日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，由原告向被告供应ADSS耐电痕料等。实际发货及开票数量为2.975吨，金额为人民币（以下币种同）41650元。但被告仅支付21295元，余款至今未付。据此，请求判令被告支付货款20335元。
原告为支持其主张提供了以下证据材料：
1、《工业品买卖合同》1份，证明原、被告间的买卖合同关系；
2、银行收款通知1份，证明被告已支付货款21295元；
3、增值税专用发票1份，证明原告的供货金额为41650元；
4、出库单及货物包装验收反馈表各1份，证明原告交付货物的事实；
5、催款函及快递单各1份，证明原告向被告催款的事实。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，并经审理查明的事实是：
原、被告双方于2012年8月21日签订《工业品买卖合同》一份，约定由被告向原告购买ADSS耐电痕料3吨，单价为每吨14000元，总金额为42000元，结算方式及时间为货到三天内付清全款等。合同签订后，原告于2012年8月27日共向被告发货2975千克，并于同年8月30日开具了金额为41650元的增值税专用发票，但被告仅于2013年1月30日支付了货款21295元，余款20335元至今未付。原告经催款未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系依法成立，原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应货款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款的民事责任。审理中，被告经本院传票拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳光通光缆有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯波特种电缆料厂有限公司货款人民币20335元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币308.88元，减半收取计人民币154.44元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一四年一月六日
书记员 陶 晔
审判员 张卫东
二〇一四年一月二十二日
书记员 陶 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第5035号
原告侯永生，男，1979年6月2日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所，律师。
委托代理人刘振信，山东金剑光律师事务所，律师。
被告黄新河，男，1970年3月24日生，汉族，住山东省夏津县。
被告许爱华（惯用名徐玉香），女，1970年5月8日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人许友利，男，1963年4月5日生，汉族，住山东省夏津县郑保屯镇七屯，系被告许爱华之兄。
二被告委托代理人王泽福，夏津第三法律服务所，法律工作者。
原告侯永生与被告黄新河、许爱华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德顺独任审判，公开开庭进行了审理，原告侯永生、委托代理人刘振信与被告许爱华、被告许爱华委托代理人许友利、二被告委托代理人王泽福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月份开始，被告夫妇开始在本村大喇叭上广播现金收绒，原告听到广播后，将绒卖给被告，价格30元／斤。但是原告把绒卖给被告后，被告迟迟不予支付货款。截止2014年春季，被告共欠原告9720元货款，由被告书写欠条。原告诉至法院，要求判令：1被告支付货款9720元及利息；2诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：原告所诉与事实不符，自2009年开始，经人介绍二被告认识北京做绒纺织生意的邓某某。自此开始，邓某某要二被告在当地为其寻找羊绒货源。程序是：由二被告找到卖绒户，领邓某某验货，然后他们双方商定价格（有时二被告也帮双方协商价格），当时不付款，成交货物够一车，由邓某某出运费全部运走，隔几天货款过来，按邓某某留给二被告的明细，由二被告代为发放。自2013年6月开始，邓某某先后三次要货，当时邓某某给各户说货款赊欠。后邓某某没有现金偿还。二被告作为居间人，已经全面履行自己的义务，履行合同中出现的问题与居间人无关。本案二被告不是适格的被告。
经审理查明：被告黄新河与被告许爱华系夫妻。二被告自2009年开始收绒。2013年6月份，黄新河通过本村广播称收绒，邢庄有卖绒者和二被告联系。原告称2014年春节以前二被告让刘善明在本村大喇叭上广播现金收绒，二被告到原告家看绒，一开始因原告的绒潮，原告晾了几天后许爱华自己去看的，以每公斤30元成交，许爱华没说扣潮。被告则称许爱华自己去原告家，邓某某让被告自己谈，许爱华和原告谈的扣重量6%的潮，当时以每公斤31元成交。谈好后原告将货送至黄新河指定地点，由黄新河过秤，原告此次共计卖绒324公斤，共计欠款9720元。2015年3月3日，原告诉来我院，要求二被告支付货款9720元及利息。
另查明，被告许爱华在本村惯用姓名为徐玉香，身份证上登记姓名为许爱华。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：
黄新河书写的明细一张，原告称上面的“候永生”指的是本案的原告。
录音一份，证明被告承认欠原告货款的事实。
被告对原告所提交的证据质证意见如下：对证据，被告认可系黄新河书写，并认可欠本案原告9720元，但称只是被告应原告的请求而抄写的对账单，没有落款的责任人签字或盖章，做欠条使用不符合法律规定；对证据二，被告许爱华对真实性无异议，但二被告称只能证明姓邓的欠货款。
本院认为：当事人就自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与被告虽对发生交易过程的细节陈述不一致，但是本案原告在被告黄新河广播收绒后经被告许爱华看货后将货按商议好的价格送至黄新河指定的地点并由黄新河过秤、卸货，原告与被告对该事实无争议，本院予以认定。本案争议的焦点是，原告与二被告间买卖合同是否成立。对此争议焦点，本院认为，原告与二被告间的买卖合同成立，理由如下：一、从买卖合同的订立过程来看，本案被告黄新河广播收绒，该意思表示明确具体，应理解为二被告发出的要约邀请，被告许爱华到原告家看货，审理中被告认可扣除原告货物重量6%的潮，应理解为系被告与原告订立买卖合同，被告称系为邓某某提供居间服务，但二被告对该事实没能提交证据证明，因此应认定原告与二被告就买卖合同的订立达成一致；二、从买卖合同的履行过程来看，原告将货送至二被告指定的收购地点，由黄新河过秤并卸货后返回，应系原告已全面履行转移合同标的物所有权的义务；三、从二被告的行为分析，被告黄新河书写收绒欠款明细，依日常经验，作为完全民事行为能力人，被告黄新河应意识到书写欠款明细的法律后果，其书写欠款明细的行为应视为其对欠款事实的认可，原告所提交的录音中被告许爱华对欠款事实亦无异议，且审理中被告许爱华对欠款数额无异议，被告黄新河又经本院合法传唤没有到庭，应视为二被告对欠款事实及数额的认可。二被告不能举证证明原告与邓某某订立买卖合同，亦不能证明原告将货物移交邓某某，应承担举证不能的法律后果。现原告要求二被告支付货款，理由成立，本院予以支持。因原告与二被告没有约定欠款利息，原告要求二被告支付的欠款利息应自起诉之日起按中国银行同期贷款利率计至本判决确定的给付之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黄新河、许爱华支付原告侯永生货款9720元并支付利息（以9720元为基数，自2015年3月3日起按照银行同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止；提前支付的，利息计至实际给付之日），限判决生效后五日内执行。
如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄新河、许爱华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年四月七日
书记员 冯孝磊
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5035号
申请人侯永生。
被申请人黄新河。
本院在审理原告侯永生诉被告黄新河买卖合同纠纷一案过程中，原告侯永生于2015年3月4日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告侯永生的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄新河款项9720元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年三月五日
书记员 王 健
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮法执字第191-1号
申请执行人王伟，男，汉族。
被执行人刘灿娥，女，汉族。
王伟申请执行刘灿娥借款合同纠纷一案本院依据已发生法律效力的（2013）淮民初字第015号民事判决书，被执行人刘灿娥应当履行而未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘灿娥在中国邮政储蓄银行股份公司淮滨县支行有收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘灿娥在中国邮政储蓄银行股份公司淮滨县支行账户605153101200317897上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻新峰
二〇一四年一月九日
书记员 孙 坎
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10384号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司
被执行人吴伟伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初1131号，依法向被执行人吴伟伟发出执行通知书，责令被执行人吴伟伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴伟伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴伟伟（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××60的存款人民币15162.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蒋彩萍
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3391号
原告：江西同圆律师事务所，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路*号华源丽景写字楼*楼。
统一社会信用代码：3136000076701836R。
负责人：黄富民。
委托诉讼代理人：温华平，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王英英，女，1987年9月2日生，汉族，住山东省乐陵市。
原告江西同圆律师事务所与被告王英英委托合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西同圆律师事务所撤回起诉。
案件受理费67元（已减半收取），由原告江西同圆律师事务所负担。
审判员 薛春娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 丹
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第120号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人曹某，农民，住浙江省淳安县。2015年1月6因本案被淳安县公安局决定取保候审，同年4月8日因本案被本院依法决定逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩等出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2015年1月5日晚上，被告人曹某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车从淳安县千岛湖镇明珠路驶往曙光新村方向。22时10分许，途经淳安县千岛湖镇新安东路教师之家路段被交警当场查获，经呼气酒精检测其值为165mg／100ml，后经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人曹某血液中酒精含量为213mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人曹某无异议，并有证人王某的证言，当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书、现场笔录及照片、查获经过情况说明、道路情况说明、抽血视频、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人曹某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据曹某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年6月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一五年四月八日
书记员 王 芳