wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑初字第00202号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人陈某，无业，住湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌犯诈骗罪，2015年9月3日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
被告人潘某，无业，住湖北省广水市。因涉嫌犯诈骗罪，2015年7月15日被抓获，同年7月17日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人陈某、潘某犯诈骗罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、李莉出庭支持公诉，被告人陈某、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控：2015年7月以来，被告人陈某、潘某、“点点”等人欲用廉价红酒冒充高档红酒骗钱。陈某在宜城市襄大商业广场找到了“自由空间”餐厅，谈妥其在餐厅当服务员，不要求发工资，还可以招引客人来消费，但要使用餐厅的酒具，每使用一次付费10元。然后让潘某、“点点”以虚假身份先在网上与男性聊天，再约男性到“自由空间”餐厅见面吃饭、饮酒。陈某则冒充餐厅服务员，将自己事先准备的廉价红酒谎称高档红酒推销给男性，并让男性客人在其携带的POS机上刷卡付费，从尔骗取钱财。2015年7月13日晚，“点点”（自称叫司小倩）和潘某电话约到了被害人方某，一起来到“自由空间”餐厅见面，并要喝红酒，取得了方某的信任，被刷卡骗取现金一万余元。
公诉机关认为，被告人陈某、潘某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，抓获经过，办案说明，户籍证明等证据。
被告人陈某、潘某在法庭上对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月以来，被告人陈某、潘某、“点点”等人欲用廉价红酒冒充高档红酒骗钱。陈某在宜城市襄大商业广场找到了“自由空间”餐厅，谈妥其在餐厅当服务员，不要求发工资，还可以招引客人来消费，但要使用餐厅的酒具，每使用一次付费10元。然后让潘某、“点点”以虚假身份先在网上与男性聊天，再约男性到“自由空间”餐厅见面吃饭、饮酒。陈某则冒充餐厅服务员，将自己事先准备的廉价红酒谎称高档红酒推销给男性，并让男性客人在其携带的POS机上刷卡付费，从尔骗取钱财。2015年7月13日晚，“点点”（自称叫司小倩）和潘某电话约到了被害人方某，一起来到“自由空间”餐厅见面，并要喝红酒，取得了方某的信任。期间，被害人方某被刷卡骗取现金约一万元。
2015年9月2日，被告人陈某在其亲属的陪同下到湖北省宜昌市公安局夷陵区公安分局三斗坪派出所投案。归案后，如实供述了上述事实。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人方某的陈述，证实其通过网络聊天工具“陌陌”认识了一个自称叫司小倩的女孩。2015年7月13日晚，姓司的女孩约其到宜城市襄大商业广场“自由空间”餐厅吃饭、消费，自称餐厅服务员的男子（即被告人陈某）手持酒单和POS机，姓司的女孩点高档红酒消费后叫其用POS机结账，期间姓司女孩又叫来一名姓张的女孩（即被告人潘某）来喝酒，喝完一瓶又叫一瓶，其就给那个男子刷卡付费。其喝醉了不想再付款时，她们就说其小气，激将其消费。待他清醒后发现银行卡里少了约一万元。其觉得这两个女孩有问题喝酒骗其钱，就报警了。2015年7月15日下午2时许，其在宜城市雅斯超市门口将7月13日晚和司小倩一起在“自由空间”餐厅喝酒骗其钱的另外一名女孩（即被告人潘某）抓住后报警。
2、辨认笔录。
3、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单。
4、办案说明。
5、户籍证明。
6、被告人陈某、潘某的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某、潘某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、三款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年3月1日止），并处罚金五千元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年1月14日止），并处罚金五千元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益华
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 尹晓波
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李愿军
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1039号
原告：向国珍。
委托代理人：许立新，男，1966年10月9号出生，汉族。
被告：嘉善盛氏木业厂，住所地嘉善县姚庄镇万泰路***号。
负责人：盛卫兴，厂长。
原告向国珍与被告嘉善盛氏木业厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年4月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法指派审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2008年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，后被告拖欠原告2008年3-4月的工资共计2380元。该款经原告催讨被告未付。故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告工资款2380元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2、嘉善盛氏木业厂工资清单原件1份，证明被告欠原告工资款2380元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
本院依职权向李良东、陈秋龙、陈先友、马海明、顾海鹏等五人的调查，证明原告提供的工资清单的真实性。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告既未答辩也未到庭进行质证，且原告的证据能相互印证，结合本院的调查，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告未及时支付工资由此产生纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资款2380元的请求，有工资清单及证人证言予以证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告嘉善盛氏木业厂应支付原告向国珍工资款2380元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年五月十五日
书记员 周燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，帐号350-399901040001370，开户行嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执363号
申请执行人：刘辉，男，1978年1月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：张娟娟，女，1982年8月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在执行申请执行人刘辉与被执行人张娟娟债权纠纷一案中，于2017年3月2日向被执行人张娟娟发出执行通知书，责令被执行人限期向申请人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人张娟娟名下有房屋一套（产权证号：xx**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人被执行人张娟娟名下所有的房屋一套（产权证号：xx**）。
二、查封期限为三年。
三、被执行人张娟娟负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 范心正
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 伟
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终97号
上诉人（一审被告）：邱均，汉族，1972年11月29日出生，住江苏省阜宁县。
上诉人（一审被告）：邱永娣，女，汉族，1975年9月8日出生，住江苏省阜宁县。
被上诉人（一审原告）：王海，男，汉族，1982年1月27日出生，住枣庄市市中区。
上诉人邱均、邱永娣因与被上诉人王海民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402民初1441号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邱均、邱永娣上诉称，请求判令撤销枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402民初1441号民事裁定，在查清事实后依法予以改判，将案件移送至江苏省阜宁县人民法院管辖审理；本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人邱均、邱永娣均居住在江苏省阜宁县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由江苏省阜宁县人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省阜宁县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，依照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”认定本案合同履行地在该院辖区，裁定驳回邱均、邱永娣提出的管辖权异议并无不当。上诉人邱均、邱永娣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一八年六月一日
书记员 李 晶
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4681-1号
原告钞引翠，女，1973年3月28日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇干河渠路西二巷*号。身份证号码：6127221973********。
被告王鹏翔，女，1981年3月23日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇西三道巷**号。身份证号码：6127221981********。
被告高志虎，男，1986年3月6日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇东大街路**号。身份证号码：6127221986********。
本院在审理原告钞引翠诉被告王鹏翔、高志虎民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求：一、对被告王鹏翔在中国工商银行股份有限公司神木县支行开设的账号为6212262610001642705的账户以及在中国银行股份有限公司神木县干河路分理处开设的账号为3072710010200372231的账户进行冻结；二、对被告高志虎在中国建设银行股份有限公司神木县支行营业部开设的账号为5522454120002198的账户进行冻结。同时刘魁自愿以其所有的车牌号为陕KLK8**大众汽车牌轿车一辆提供担保。
本院认为：为了防止被告在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，本院审查认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告王鹏翔在中国工商银行股份有限公司神木县支行开设的账号为6212262610001642705的账户予以冻结。
二、对被告王鹏翔在中国银行股份有限公司神木县干河路分理处开设的账号为3072710010200372231的账户予以冻结。
三、对被告高志虎在中国建设银行股份有限公司神木县支行营业部开设的账号为5522454120002198的账户予以冻结。
四、对刘魁提供担保的车牌号为陕KLK8**大众汽车牌轿车一辆予以查封。
五、账户冻结期限为12个月，车辆查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李保利
二〇一六年六月三十日
书记员 张艳平
山东省定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第350号
申请执行人于同
被执行人李洪俭
于同申请执行李洪俭民间借贷纠纷一案，定陶县人民法院作出的（2014）定民初字第1153号民事调解书已发生法律效力。定陶县人民法院于2015年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李洪俭现无可供执行财产，且申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2014）定民初字第1153号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 张玉申
审判员 朱月强
二〇一五年十一月二十日
书记员 魏衍豪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初12844号
原告：常熟市住房物业管理服务有限责任公司，住所地常熟市琴枫苑紫兰居10幢。
法定代表人：陈建宏，总经理。
委托诉讼代理人：杨圣凤，女，汉族，1994年9月4日生，住江苏省海门市，系公司员工。
被告：ＸＸ，男，汉族，1968年8月25日生，住常熟市。
原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司的委托代理人杨圣凤、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业费7584元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是常熟市具有物业服务资质的物业公司。原告于2006年1月1日，依据《前期物业管理服务合同》，为被告所拥有的常熟市香榭路金山苑二区25幢204室提供物业服务。依据约定，被告应该按年足额支付物业费，单价0.41元/平米/月，面积192.76平方米,但被告一直拒绝支付。原告先后派人多次催收，自2008年1月1日至2015年12月31日的物业费共欠7584元。被告行为严重违反合同约定，损害原告利益。根据《合同法》、《物业管理条例》、《常熟市住宅物业管理规定》等规起诉。
被告ＸＸ辩称，要求被答辩人出具小区建成交付使用日期、通过验收合格日期及验收合格后移交物业管理的小区配套设施账目明细。依据被答辩人出具的《常熟市前期物业管理服务协议》第四条第八项，交房时预收物业管理费两年，请被答辩人出示预收的两年物业管理费金额及物业管理费起收日期及正规收费发票。住宅小区开发建设单位对所开发的住宅小区质量负最终责任，不得将工程质量不合格或配套设施不完善的房屋交付使用。而工程质量是否合格主要通过综合验收，如果未通过综合验收，虽然住宅已交付使用。根据《物业管理条例》第四十一条规定，物业费应由开发商承担，而不是包括答辩人在内的小区业主。被答辩人服务未达标，服务水平低，管理质量差，应降低收费标准。1、从未向业主公布物业管理费用收支账目，小区内公共配套设施租金及小区公共设施维修账目从未公示。2、小区内公共绿化被擅自占用也从未出面制止，导致小区内公共绿地内种菜、停车。3、小区内违章搭建也从未制止导致小区楼顶违章搭建泛滥。4、小区内治安探头基本失灵，导致业主如果遗失物品根本无从查询。5、小区内业主家中安装的ck报警器，从未联网使用过。6、封闭式管理小区成空话，小区门卫形同虚设，任何人及车辆均可自由进出小区，根本无人管理。外来人员进出小区登记率达100%。7、实行24小时巡视，门岗执勤制度。请答辩人出示一年以来24小时巡视的照片或证据。8、小区楼道内小广告随处可见，楼梯口电控门长期损坏后无人修理。9、小区楼道内的消防设施成摆设。10、小区公共广场成停车场。11、小区内公共设施破损后无人管理及维修。12、小区内环境脏、乱、差。答辩人从未收到过被答辩人催缴通知。前期物业费，部分已超过了诉讼时效。
本院认为,原告与业主委员会签订的物业服务合同对业主具有约束力，原告提供了物业服务，被告应当支付物业费，综合原被告提供的证据，被告辩称的拒付物业费的理由不能成立。被告陈述2008年1月1日至2015年12月31日期间的物业费记不清交没交，但未提供相应证据证明已交，对于原告主张拖欠物业费的事实，本院予以采信。原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司物业费人民币7584元。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告ＸＸ负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
本判决为终审判决。
审判员 吕军鹏
二〇一七年一月三日
书记员 赵 恩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1853号
再审申请人（一审原告兼反诉被告、二审上诉人）：罗永雄，男，1971年l2月26日出生，汉族，初中文化,住四川省广元市剑阁县。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川旭日红建设有限公司(原四川省南部宏达建筑总公司)。住所地南部县南隆镇瑞安路***号*楼。
法定代表人：敬登朝，任公司执行董事
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川省南部县崚鹰房地产开发有限公�。住所地部县南隆镇嘉陵路**号。
法定代表人：谢泳梅，任公司董事长。
再审被申请人(一审被告兼反诉原告、二审被上诉人)：四川和诚房地产开发有限公司。住所地南部县南隆镇振兴街**号。
法定代表人：何成，公司总经理。
委托代理人：文仲祥，男，汉族，1953年2月13日出生，住苍溪县。
委托代理人杨明红，男，汉族，1971年4月26日出生，住四川省苍溪县。
再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王天云，男，1963年1月8日出生，汉族，干部，住广元市利州区。
再审申请人罗永雄因与再审被申请人四川旭日红建设有限公司（以下简称旭日红公司）、四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司（以下简称崚鹰公司）、四川和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚公司）以及王天云建筑施工合同纠纷�案，不服广元市中级人民法院(2016)川08民终107号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗永雄申请再审称，原审认定的事实和适用法律错误。1.自己于2007年6月5日持宏达公司（之后登记变更为四川旭日红建设有限公司）聘书和授权委托与崚鹰公司（之后登记变更为四川和诚房地产开发有限公司）签定的《建设工程施工合同》应为有效合同。2.《聘书》和《授权委托书》已明确载明“代理人在活动过程中，处理与之有关的一切事务，均为代表本公司的行为”。因此自己对此工程的损失有直接起诉和要求赔偿的权利。3.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》笫二十六条的规定，“……、发包人只在欠工程价款范围内对实际施工人承担责任”。因此再审申请人认为，不欠工程价款就不会有损失，所以要求赔偿损失与工程价款分不开。否则法律不会规定“在工程价款范围内承担责任”。4.再审申请人在施工方要钱难、签字更难的情况下，在原审中已提供了拔款申请以及施工进度一览表，且发包方代表人签字证明的工程量与拨款申请中的工程量是一致的。因此，原二审认定“没有提供施工过程中巳完成的工程量报告、经发包方审核确认的己完成的工程量、应支付工程进度款额、欠付工程进度款额、欠付工程进度款时间等相应证据证实”与事实不符。另外，再审申请人罗永雄在原审中，也向法庭提供了详细的利息计算表，并且充分阐明了利息的计算方式以及管理人员的损失，要求发包方因多次违约，造成时间差的损失赔偿是合情合理的。综上，再审申请人提供的证据充足，原审认定事实和适用法律错误。特依据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百条第一款第二、三、六、十一项之规定申请再审。
旭日红公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。不存在徇私舞弊和枉法裁判的情形。因此罗永雄申请再审无事实根据和法律依据。恳请驳回罗永雄的再审申请
和诚公司提交意见称，罗永雄与宏达公司签订的《内部承包合同》无效。已根据罗永雄的具体施工情况付清工程款，并且还实际超付120余万元。因此罗永雄主张的损失无事实和法律依据。恳请法院驳回罗永雄的再审申请。
王天云提交意见称，罗永雄挂靠施工违反了法律禁止性规定，与宏达公司签订的《内部承包合同》无效。并且和诚公司已经超额付工程款120余万元，罗永雄主张的损失无事实和法律依据，也不在工程价款范围内。我在代理续建该工程项目期间，没有给罗永雄造成任何损失。罗永雄也无权要求我承担代理之前的所谓连带责任。请求法院驳回罗永雄的再审申请。
本院认为，2007年6月5日罗永雄持宏达公司的《法定代表人授权委托书》以及《聘书》，与发包方崚鹰公司签订“兴业花园”《建设工程施工合同》的行为，应代表的是宏达公司与崚鹰公司之间签订的合同。同日，宏达公司与罗永雄签订了对该项工程的《内部承包合同》。由于罗永雄无工程承包施工资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项以及《合同法》第五十二条第五项的规定，罗永雄与宏达公司签订的《内部承包合同》应为无效合同。但罗永雄组织施工队伍，完成了“兴业花园”的施工任务，应为实际施工人。因此原审根据合同的相对性原则，结合“兴业花园”工程的合同价款（600万元）以及罗永雄在组织施工期间，曾先后�借支和预付方式向发包方实际收取工程款（840余万元）等其他客观情况，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，驳回罗永雄的诉讼请求并无不当。故罗永雄申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、三、六、十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗永雄的再审申请。
审 判 长 宋 军
代理审判员 钟定榕
代理审判员 郭 庆
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 娟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1853号再审申请人（一审原告兼反诉被告、二审上诉人）：罗永雄，男，1971年l2月26日出生，汉族，初中文化,住四川省广元市剑阁县。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川旭日红建设有限公司(原四川省南部宏达建筑总公司)。住所地南部县南隆镇瑞安路***号*楼。法定代表人：敬登朝，任公司执行董事再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川省南部县崚鹰房地产开发有限公�。住所地部县南隆镇嘉陵路**号。法定代表人：谢泳梅，任公司董事长。再审被申请人(一审被告兼反诉原告、二审被上诉人)：四川和诚房地产开发有限公司。住所地南部县南隆镇振兴街**号。法定代表人：何成，公司总经理。委托代理人：文仲祥，男，汉族，1953年2月13日出生，住苍溪县。委托代理人杨明红，男，汉族，1971年4月26日出生，住四川省苍溪县。再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王天云，男，1963年1月8日出生，汉族，干部，住广元市利州区。再审申请人罗永雄因与再审被申请人四川旭日红建设有限公司（以下简称旭日红公司）、四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司（以下简称崚鹰公司）、四川和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚公司）以及王天云建筑施工合同纠纷�案，不服广元市中级人民法院(2016)川08民终107号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗永雄申请再审称，原审认定的事实和适用法律错误。1.自己于2007年6月5日持宏达公司（之后登记变更为四川旭日红建设有限公司）聘书和授权委托与崚鹰公司（之后登记变更为四川和诚房地产开发有限公司）签定的《建设工程施工合同》应为有效合同。2.《聘书》和《授权委托书》已明确载明“代理人在活动过程中，处理与之有关的一切事务，均为代表本公司的行为”。因此自己对此工程的损失有直接起诉和要求赔偿的权利。3.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》笫二十六条的规定，“……、发包人只在欠工程价款范围内对实际施工人承担责任”。因此再审申请人认为，不欠工程价款就不会有损失，所以要求赔偿损失与工程价款分不开。否则法律不会规定“在工程价款范围内承担责任”。4.再审申请人在施工方要钱难、签字更难的情况下，在原审中已提供了拔款申请以及施工进度一览表，且发包方代表人签字证明的工程量与拨款申请中的工程量是一致的。因此，原二审认定“没有提供施工过程中巳完成的工程量报告、经发包方审核确认的己完成的工程量、应支付工程进度款额、欠付工程进度款额、欠付工程进度款时间等相应证据证实”与事实不符。另外，再审申请人罗永雄在原审中，也向法庭提供了详细的利息计算表，并且充分阐明了利息的计算方式以及管理人员的损失，要求发包方因多次违约，造成时间差的损失赔偿是合情合理的。综上，再审申请人提供的证据充足，原审认定事实和适用法律错误。特依据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百条第一款第二、三、六、十一项之规定申请再审。旭日红公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。不存在徇私舞弊和枉法裁判的情形。因此罗永雄申请再审无事实根据和法律依据。恳请驳回罗永雄的再审申请和诚公司提交意见称，罗永雄与宏达公司签订的《内部承包合同》无效。已根据罗永雄的具体施工情况付清工程款，并且还实际超付120余万元。因此罗永雄主张的损失无事实和法律依据。恳请法院驳回罗永雄的再审申请。王天云提交意见称，罗永雄挂靠施工违反了法律禁止性规定，与宏达公司签订的《内部承包合同》无效。并且和诚公司已经超额付工程款120余万元，罗永雄主张的损失无事实和法律依据，也不在工程价款范围内。我在代理续建该工程项目期间，没有给罗永雄造成任何损失。罗永雄也无权要求我承担代理之前的所谓连带责任。请求法院驳回罗永雄的再审申请。本院认为，2007年6月5日罗永雄持宏达公司的《法定代表人授权委托书》以及《聘书》，与发包方崚鹰公司签订“兴业花园”《建设工程施工合同》的行为，应代表的是宏达公司与崚鹰公司之间签订的合同。同日，宏达公司与罗永雄签订了对该项工程的《内部承包合同》。由于罗永雄无工程承包施工资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项以及《合同法》第五十二条第五项的规定，罗永雄与宏达公司签订的《内部承包合同》应为无效合同。但罗永雄组织施工队伍，完成了“兴业花园”的施工任务，应为实际施工人。因此原审根据合同的相对性原则，结合“兴业花园”工程的合同价款（600万元）以及罗永雄在组织施工期间，曾先后�借支和预付方式向发包方实际收取工程款（840余万元）等其他客观情况，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，驳回罗永雄的诉讼请求并无不当。故罗永雄申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、三、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗永雄的再审申请。审 判 长  宋 军代理审判员  钟定榕代理审判员  郭 庆二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈 娟
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新津执字第202-3号
申请执行人杨德元。
被执行人杨彬。
被执行人杨世川。
被执行人刘秀芳。
本院依据已发生法律效力本院作出的（2012）新津民初字第309号民事调解书，于2013年7月15日作出（2012）新津执字第232号民事裁定书，查封了被执行人杨彬所有的丰田牌小型轿车（车辆号牌川AZ＊＊**），现因被执行人与申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨彬所有的丰田牌小型轿车（车辆号牌川AZ＊＊**）的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一三年八月二十六日
书记员 王庆元
北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1964号
原告：刘宁，男，1989年1月2日生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：刘洪宇，男，1969年9月19日生，汉族，住涿州市。
被告：顿满良，男，1961年10月7日生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：顿文涛，男，1986年4月20日生，汉族，住涿州市。
原告刘宁与被告顿满良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宁及委托诉讼代理人刘洪宇、被告顿满良的委托诉讼代理人顿文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费21199.7元，住院伙食补助费2000元，营养费2500元，护理费1083.8元，误工费39600元，交通费800元，合计：67183.5元。伤残赔偿金评残后待定。另原告增加诉讼请求，要求被告一并赔偿起诉费、鉴定费和精神损失费。事实和理由：2016年6月21日早上，被告在原告家门口用铁锨挖坑，原告的母亲录视频。被告夺过原告母亲手机摔在地上，使手机不能用了。原告上前阻拦，被告用铁锨打在原告左右手上，使右手中指伸肌腱断裂，右手示指伸肌腱部分断裂，右手皮肤裂伤，左前臂皮肤裂伤。住院治疗并构成伤残。原告于2017年4月19日至2017年5月8日二次手术，花去上万元治疗费，被告拒不支付。被告给原告造成巨大经济损失和精神损害。为伸张正义，严肃法纪，也为维护原告合法权益，请依法支持原告各项诉讼请求。
被告顿满良辩称：原告说在他家门口挖坑，是因为原告侵了我家地。后来无奈换了地，我家地里的树被原告烧了，现在也没有解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2017年涿州市医院住院病案一份共14张，其中包括长期医嘱单两份、手术记录、病历记录、出院记录，证明原告在涿州市医院住院治疗的病例记录及每天的花销。由于有涿州市医院的盖章，本院予以采信；2、原告提交的住院票据3张，证明住院花费共计21199.7元，其中105元和145元的票是2016年11月23日涿州市法院审理时忘了提交。对于2016年11月23日的票据两张，共计250.87元，本院不予采信。理由是涿州市人民法院刑事附带民事判决书的（2017）冀0681刑初14号开庭审理时，原告未当庭当做证据出示，根据一事不再理的审判规则，本次诉讼不再认定。因此原告主张的住院花费21199.7元，根据票据计算为20953.83元；3、原告提交的交通费票据两张，证明接北京专家花费600元，加油花费200元。本院均不予采信。理由是原告主张接北京专家的费用600元并无正式发票，且加油费200元不能直接证明与其就医有关，但考虑到事出地点至医院的距离及就医次数，本院酌情支持500元；4、原告提交的2017年5月15日刘洪宇写的证明一份，证明刘宁的误工费用每天110元，误工费共计39600元。本院不予采信。理由是刘洪宇系刘宁的父亲，根据法律规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。因原告为农村户口，且无固定工作，误工费应按2016年度河北省农林牧渔业平均工资21987元/年标准计算，自2017年4月19日起至评残日前一天（2017年7月10日）止，即21987元/年÷365天×误工期83天=4999.78元；5、原告主张住院伙食补助费2000元，本院不予采信，理由是根据原告提交的住院病历，原告实际住院19天（自2017年4月19日至2017年5月8日），住院伙食补助费应为1900元（19天×100元/天）；6、原告主张营养费2500元，本院不予采信。理由是根据原告提交的住院病历，原告实际住院19天，诊断证明建议休息一月，共计49天。营养费应为2450元（49元/天×营养期50天）；7、原告主张护理费1083.8元，本院予以采信。理由是原告的诊断证明建议陪护一人，原告住院期间由其母亲赵玉霞护理，赵玉霞无工作，且为农村户口，护理费应按2016年度河北省农林牧渔业标准计算为21987元/年÷365天×护理期19天=1144.5元，原告主张1083.8元符合法律规定。8、原告主张伤残赔偿金，经涿州司法医学鉴定中心司法鉴定意见【涿州司法鉴定[2017]临鉴字第123号】原告的伤情为十级伤残。按2016年度河北省农村居民人均纯收入计算为11919元/年×20年×10%=23838元；9、原告主张精神损失费，本院综合考虑原告的伤残等级、侵权人的过错程度及侵权人承担责任的经济能力，酌情支持2000元；10、与鉴定相关的费用包括伤残鉴定费800元、司法伤残鉴定委托费100元，共计900元，由于有正式票据，本院均予以采信。
综上所述，原告遭受的各项损失包括：住院费20953.83元、住院伙食补助费1900元、司法鉴定费900元、误工费4999.78元、护理费1083.8元、营养费2450元、伤残赔偿金23838元、交通费500元、精神抚慰金2000元，共计58625.41元。
本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告赔偿医疗费、误工费等各项损失67183.5元有哪些事实和法律依据。本案原告与被告因耕地发生纠纷，被告将原告打伤，原告的受伤入院与被告的侵权行为之间存在直接的因果关系。根据中华人民共和国侵权责任法第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此被告顿满良应对原告的损失承担相应的赔偿责任。
综上所述，公民的身体权、健康权受法律保护，侵权者应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。结合本案，被告应承担58625.41元的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告顿满良于本判决生效后十五日内赔偿原告刘宁各项损失共计人民币58625.41元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告顿满良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
代理审判员 李靖妍
人民陪审员 辛龙影
二〇一七年九月十一日
书 记 员 高红秋
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3906号
原告：洪乌素，女，1967年12月l7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人：黄延章，福建正成功律师事务所律师。
被告：刘添财，男，l980年6月13日出生，汉族，住南安市。
被告：刘小梅，女，l978年7月9日出生，汉族，住南安市。
原告洪乌素与被告刘添财、刘小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪乌素的委托代理人黄延章到庭参加了诉讼，被告刘添财、刘小梅经本院合法传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪乌素诉称，被告刘添财因缺乏资金于2014年7月20日向原告借款人民币500000元，约定利息按月利率2％计算，以上事实有被告刘添财亲笔出具并交给原告收执的《借条》一份为证。鉴于该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为两被告夫妻共同债务，由其共同承担还款义务，至今两被告仅偿还了100000元。故原告请求判令被告刘添财、刘小梅偿还原告借款本金人民币400000元及利息（利息自2015年3月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
被告刘添财、刘小梅均未作答辩。
经审理查明，被告刘添财因需，于2014年7月20日向原告洪乌素借款人民币500000元，约定月利率为2%，被告刘添财出具了《借条》一份交由原告收执，本案借款事实发生在被告刘添财、刘小梅夫妻关系存续期间。经原告催讨，被告仅偿还了人民币100000元，余款至今未能偿还。
上述事实，有原告洪乌素提供的《借条》、结婚登记申请书、审查处理结果表、婚姻状况证明及原告代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，被告刘添财向原告洪乌素借款人民币500000元，有被告刘添财出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金人民币400000元及约定的利息，符合法律规定，应予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案借款的本金与利息承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。
被告刘添财、刘小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘添财、刘小梅应于本判决生效之日起三日内偿还原告洪乌素借款本金人民币400000元及利息（利息自2015年3月20日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9880元，减半收取为人民币4940元，由被告刘添财、刘小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈柳荣
速录员 杨燕萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?www.lihunfa.org?/?59w.html?)>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初3906号原告：洪乌素，女，1967年12月l7日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人：黄延章，福建正成功律师事务所律师。被告：刘添财，男，l980年6月13日出生，汉族，住南安市。被告：刘小梅，女，l978年7月9日出生，汉族，住南安市。原告洪乌素与被告刘添财、刘小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪乌素的委托代理人黄延章到庭参加了诉讼，被告刘添财、刘小梅经本院合法传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪乌素诉称，被告刘添财因缺乏资金于2014年7月20日向原告借款人民币500000元，约定利息按月利率2％计算，以上事实有被告刘添财亲笔出具并交给原告收执的《借条》一份为证。鉴于该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为两被告夫妻共同债务，由其共同承担还款义务，至今两被告仅偿还了100000元。故原告请求判令被告刘添财、刘小梅偿还原告借款本金人民币400000元及利息（利息自2015年3月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。被告刘添财、刘小梅均未作答辩。经审理查明，被告刘添财因需，于2014年7月20日向原告洪乌素借款人民币500000元，约定月利率为2%，被告刘添财出具了《借条》一份交由原告收执，本案借款事实发生在被告刘添财、刘小梅夫妻关系存续期间。经原告催讨，被告仅偿还了人民币100000元，余款至今未能偿还。上述事实，有原告洪乌素提供的《借条》、结婚登记申请书、审查处理结果表、婚姻状况证明及原告代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。本院认为，被告刘添财向原告洪乌素借款人民币500000元，有被告刘添财出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金人民币400000元及约定的利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案借款的本金与利息承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。被告刘添财、刘小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘添财、刘小梅应于本判决生效之日起三日内偿还原告洪乌素借款本金人民币400000元及利息（利息自2015年3月20日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9880元，减半收取为人民币4940元，由被告刘添财、刘小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄清洁二〇一七年十一月三十日书记员  陈柳荣速录员  杨燕萍附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审316号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月22日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付张兰芳2015年10月至2015年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-70号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付张兰芳的劳动报酬4402.56元及加付拖欠金额50%的赔偿金2201.28元，共计6603.84元（陆仟陆佰零叁元捌角肆分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-70号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-70号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-70号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-70号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付张兰芳的劳动报酬4402.56元及加付拖欠金额50%的赔偿金2201.28元，共计6603.84元（陆仟陆佰零叁元捌角肆分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终504号
上诉人（原审被告）史卫忠，男，汉族，生于1971年8月10日，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。
委托代理人于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张红生，男，生于1975年3月25日，汉族，甘肃省玉门市人。
委托代理人郑强，甘肃油城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李培军，男，汉族，生于1964年7月10日，甘肃省玉门市人。
上诉人史卫忠因买卖合同纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2015）玉民初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月，被告史卫忠使用被告李培军在黄闸湾乡的场地作为洋葱收购点，原告将收获的洋葱拉到收购点，经被告史卫忠的工作人员茹作林检验、清点、定价，原告的大洋葱2994袋，每袋21元，价值62874元，小洋葱67袋，每袋6元，价值402元，合计63276元。原告交售完洋葱后，被告史卫忠的工作人员茹作林向原告出具便条一张。2014年11月1日、11月2日，被告史卫忠分两次给被告李培军银行转账200000元。后原告等其他农户索要洋葱款时，两被告因上述200000元的用途发生歧义，被告史卫忠称该款系支付的洋葱款，被告李培军称该款系史卫忠偿还其借款，两被告推诿，导致原告的洋葱款未付。2015年3月3日，被告李培军给原告等人出具“2014年农户洋葱收购进货帐目记录”，明确了原告等人的洋葱袋数、单价及洋葱款等。同日，在黄闸湾乡司法所，被告李培军又给原告等人出具由其签字确认，原告代写的便条一张，所记载的内容与“2014年农户洋葱收购进货帐目记录”一致。后原告多次向两被告催要洋葱款，两被告互相推诿。现原告诉至法院，要求两被告支付洋葱款63276元，索款花费1000元，共计64276元。庭审中，双方争议的焦点是给付原告洋葱款的主体是两被告共同给付还是两被告其中之一给付。双方各持己见，调解无效。
原审法院认为，原告张红生与被告史卫忠之间虽然没有签订书面或达成口头洋葱种植回收合同，但被告史卫忠的工作人员承认收购了原告的洋葱，且出具了收购洋葱数量和价格的便条，录音资料中被告史卫忠也承认收购了原告的洋葱，故应认定原告与被告史卫忠之间存在洋葱买卖合同关系。被告史卫忠辩解其没有收购原告的洋葱，原告的洋葱是被告李培军收购的理由，无证据证实，不予采信；对于原告要求被告李培军亦承担给付洋葱款义务的请求，因原告无证据证实两被告是共同经营，或是代理关系，且两被告也不认可，故该请求不予支持。对于原告主张的索款花费，因无证据，不予支持；对于被告史卫忠支付给被告李培军的200000元，是偿还借款还是支付的洋葱款，根据合同相对性原理，因与本案原告无关，本案不作处理，两被告可另案解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告史卫忠支付原告张红生洋葱款63276元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张红生的其他诉讼请求。
原审宣判后，上诉人史卫忠不服提出上诉称，1、本案买卖合同的当事人是张红生和李培军。张红生起诉称与李培军达成口头种植回购协议，并明确表示，不是李培军收购洋葱，他不可能把洋葱交到收购点；张红生起诉的主要证据是李培军出具的“2014年农户洋葱收购进货账目记录”，根据法律规定，收购张红生洋葱的是李培军；录音证据显示张红生的洋葱是交售给李培军，然后由上诉人从李培军手中再次收购，上诉人按照李培军的指示直接给张红生付款，符合法律规定，不能必然证实上诉人与张红生之间存在买卖关系；茹作林在收购点对洋葱的验收不完全代表上诉人，不能因为茹作林是上诉人委派，就认定其所有行为代表上诉人。2、上诉人已经支付给李培军的20万元系付给农户的洋葱款。李培军称与上诉人存在借贷关系，应承担举证责任，李培军没有提供证据，应承担举证不能的后果；上诉人提供的打款记录，说明上诉人给李培军打款在20万元以上，否定了李培军借款20万元的说法，李培军对此差异未做出合理解释；上诉人提供的合同和投资情况说明，证实李培军支付给上诉人的20万元是种地投资款。3、原审适用法律错误。本案出具账单的是李培军、买受人是李培军，就应依据法律规定由李培军承担责任，原审案件事实与法律适用、判决结果之间错位。4、本案存在虚假诉讼、恶意诉讼情形。
被上诉人张红生答辩称，1、原审认定事实清楚，证据充分，法律适用准确。原审认定买卖合同实际双方当事人为张红生和史卫忠既符合案件事实又符合法律规定。2、一审对史卫忠已经支付给李培军20万元的事实不做处理是正确的。根据案件事实，可知史卫忠与李培军之间存在其他经济往来或纠纷，史卫忠将不属于法院审理范围的问题强加给法院，违背法律规定。3、本案不存在答辩人虚假诉讼、恶意诉讼的情形，却是史卫忠故意拖延时间恶意诉讼。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人李培军答辩称，原判认定事实清楚、证据充分，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证明查明的事实。
本院认为，上诉人史卫忠与被上诉人张红生之间的买卖关系，由史卫忠实际收购张红生洋葱、茹作林负责数袋验收、茹作林将账目交给史卫忠等事实与账目记录、储蓄存款凭条等证据相互印证并证实，依法成立并生效。关于上诉人史卫忠所提向张红生付款系受李培军指示和支付李培军的20万元就是包括张红生在内的三个农户的洋葱款的上诉理由，经查，上诉人史卫忠在2014年11月1日、2日向李培军支付20万元后，又于2014年11月3日、15日向与本案有关联的其他农户支付洋葱款，该客观事实足以反驳其陈述按照李培军指示付款及支付20万元后洋葱款已基本付清的观点，且上诉人史卫忠自述向李培军支付20万元由李培军支付农户洋葱款，后其又向其他农户支付洋葱款的行为不符合交易习惯，有悖常理。另外，上诉人史卫忠在原审中认可其与李培军之间还有其他经济往来，在二审中又称其与李培军存在合伙关系，其个人陈述相互矛盾，故原审认定其支付的20万元与本案无关并未做处理，符合法律规定，并无不妥。关于上诉人史卫忠所提茹作林验收洋葱不完全代表其本人的上诉观点，无证据证实，不予采纳。二审中，上诉人史卫忠虽然申请证人茹作林、赵廷万出庭作证，但该二人的证言不属于二审程序中新证据的范畴，且证人茹作林的证言与一审的陈述存在诸多矛盾之处，证人赵廷万对史卫忠与李培军的关系及洋葱款由谁支付均不清楚，故该二人的证言不具有证明力，不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人史卫忠的上诉理由均不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1382元，由上诉人史卫忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张秀荣
代理审判员 李庆丰
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 敏
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第411号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人顾佩飞，女，汉族，1953年8月9日出生于浙江省宁波市，初中文化，退休职工，住宁波市北仑区。因涉嫌犯集资诈骗罪于2011年10月13日被取保候审，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年5月3日经本院决定被执行逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)918号起诉书指控被告人顾佩飞犯非法吸收公众存款罪，于2012年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人顾佩飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2000年1月至2004年4月，被告人顾佩飞为赚取利息差，承诺以还本付息等方式向社会公众非法吸收资金共计人民币163万元，并将上述资金作为赌资放贷给赌场参赌人员。2004年4月，因无力偿还欠款，被告人顾佩飞潜逃。被告人顾佩飞的具体吸收资金情况如下：
1.2002年12月至2003年6月15日，被告人顾佩飞以月息2％多次从被害人胡某1处吸收资金共计人民币26万元，后以支付利息方式归还3.7万元，余款未归还。
2.2003年2月及同年5月25日，被告人顾佩飞以月息2％分两次从被害人顾某1处吸收资金共计人民币20万元，后以支付利息方式归还1.2万元左右，余款未归还。
3.2003年1月10日及同年2月28日，被告人顾佩飞以月息2％分两次从被害人王某2处吸收资金共计人民币5万元，后以支付利息方式归还1.1万元左右，余款未归还。
4.2002年11月至2003年8月18日，被告人顾佩飞以月息2％分三次从被害人屠某处吸收资金共计人民币15万元，后以支付利息方式归还1.3万元左右，余款未归还。
5.2002年5月20日、2003年1月23日，被告人顾佩飞分两次从被害人邬某处吸收资金共计人民币2万元，后以支付利息方式归还2000元左右，余款未归还。
6.2003年1月28至2004年4月17日，被告人顾佩飞分多次从被害人干某处吸收资金共计人民币10万元，后以支付利息方式归还1000元左右，余款未归还。
7.2000年2月15日至2003年9月15日，被告人顾佩飞以月息2％分多次从被害人王某3处吸收资金共计人民币8万元，后以支付利息方式归还2万元左右，余款未归还。
8.2003年10月17日，被告人顾佩飞以月息2％从被害人王某4处吸收资金计人民币2万元，后以支付利息方式归还400元，余款未归还。
9.2003年8月15日，被告人顾佩飞从被害人顾某2处吸收资金计人民币6万元，未归还。
10.2003年3月15日，被告人顾佩飞以月息5％从被害人俞某处吸收资金计人民币10万元，后以支付利息方式归还1万元左右，余款未归还。
11.2004年4月2日，被告人顾佩飞以月息4000元从被害人张某处吸收资金计人民币13万元，未归还。
12.2003年10月2日、2004年1月20日，被告人顾佩飞分两次从被害人贺某处吸收资金共计人民币20万元，后以支付利息方式归还2.1万元，余款未归还。
13.2003年12月10日、13日，被告人顾佩飞以月息2％分两次从被害人刘某处吸收资金共计人民币6万元，后以支付利息方式归还1000元左右，余款未归还。
14.2003年11月6日及同年12月30日，被告人顾佩飞分两次从被害人周某处吸收资金共计人民币6万元，未归还。
15.2000年1月12日至2004年3月5日，被告人顾佩飞分三次从被害人郑某、胡某2夫妇处吸收资金共计人民币14万元，后以支付利息方式归还1000元左右，余款未归还。
2011年10月13日，被告人顾佩飞主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人顾佩飞在庭审过程中亦无异议，并有被害人胡某1、顾某1、王某2、屠某、邬某、干某、王某3、顾某2、俞某、张某、乐某（贺某丈夫）、刘某、周某、郑某的陈述，证人王某1的证言，被告人出具的借条、公安民警出具的到案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾佩飞非法变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾佩飞有自首情节，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾佩飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月3日起至2014年11月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人顾佩飞退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一二年五月三日
代书记员 郑璐娜
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1338号
原告：高桂林，女，1964年7月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告：胡荣，男，1971年6月30日出生，汉族现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告高桂林诉被告胡荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法由审判员敖骄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂林、被告胡荣到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告高桂林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费1680元；2.本案诉讼法由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系。2015年8月初至2015年8月末，原告在被告经营的澜雅烧烤店从事后厨杂工工作，双方口头约定月工资1800元，原告提供劳务28天，被告欠原告劳务费1680元未支付。为此，诉至法院。
被告胡荣承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告胡荣于本判决生效之日起三日内给付原告高桂林劳务费1680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 敖 骄
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘建梅
附：本判决所依据的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终119号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道167号，统一社会信用代码91450200198614605J。
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李涛，男，1970年2月10日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被上诉人（原审原告）：李秀廷，男，1966年6月17日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原审被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路1700号2幢3210室，统一社会信用代码913023058212757XC。
负责人：孙炳程，该公司经理。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因与被上诉人李涛、李秀廷，原审被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初674号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上诉称，2015年8月20日，本案被上诉人李涛、李秀廷与上诉人上海分公司签订《清包工责任制承包工程协议》，并约定“以此协议作为处理依据，也可提交有关部门按此协议处理或上海市宝山区人民法院判决”。江西省余干县人民法院认为本案为建设工程施工合同纠纷，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第二十八条第二款规定，按照专属管辖的规定由江西省余干县人民法院管辖，但是根据《民事案件案由规定》，本案并非建设工程施工合同纠纷，不属于人民法院专属管辖的范围，且江西省余干县人民法院并未认定双方协议确定管辖法院的约定无效，因此上诉人认为本案应根据双方协议由上海市宝山区人民法院管辖。综上，本案并未违反专属管辖的规定，江西省余干县人民法院对本案没有管辖权，应根据双方的协议约定，由上海市宝山区人民法院管辖。请求撤销江西省余干县人民法院作出的（2017）赣1127民初674号民事裁定，将案件移送至上海市宝山区人民法院审理。
被上诉人李涛、李秀廷未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原审被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司与被上诉人李涛、李秀廷签订的《清包工责任制承包协议》约定，原审被告将江西艾泰妮服饰包装加工车间工程所有结构木工部分工作内容以清包工形式承包给被上诉人组织施工，为此，被上诉人向原审被告缴纳80万元质量保证金，但工程因故未能开工。现被上诉人李涛、李秀廷起诉要求退还剩余质量保证金，系双方在履行上述工程施工承包合同过程中产生的争议，故本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案所涉及的工程所在地位于江西省余干县，余干县人民法院作为工程所在地人民法院对本案有管辖权。原审被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司与被上诉人李涛、李秀廷在合同中虽约定由上海宝山人民法院管辖，但违反民事诉讼法对专属管辖的规定，该协议管辖条款无效。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓斌
审判员 郑 彬
审判员 范全敏
二〇一七年七月十二日
书记员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民辖终119号上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道167号，统一社会信用代码91450200198614605J。法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李涛，男，1970年2月10日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。被上诉人（原审原告）：李秀廷，男，1966年6月17日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。原审被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路1700号2幢3210室，统一社会信用代码913023058212757XC。负责人：孙炳程，该公司经理。上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因与被上诉人李涛、李秀廷，原审被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初674号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上诉称，2015年8月20日，本案被上诉人李涛、李秀廷与上诉人上海分公司签订《清包工责任制承包工程协议》，并约定“以此协议作为处理依据，也可提交有关部门按此协议处理或上海市宝山区人民法院判决”。江西省余干县人民法院认为本案为建设工程施工合同纠纷，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第二十八条第二款规定，按照专属管辖的规定由江西省余干县人民法院管辖，但是根据《民事案件案由规定》，本案并非建设工程施工合同纠纷，不属于人民法院专属管辖的范围，且江西省余干县人民法院并未认定双方协议确定管辖法院的约定无效，因此上诉人认为本案应根据双方协议由上海市宝山区人民法院管辖。综上，本案并未违反专属管辖的规定，江西省余干县人民法院对本案没有管辖权，应根据双方的协议约定，由上海市宝山区人民法院管辖。请求撤销江西省余干县人民法院作出的（2017）赣1127民初674号民事裁定，将案件移送至上海市宝山区人民法院审理。被上诉人李涛、李秀廷未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，原审被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司与被上诉人李涛、李秀廷签订的《清包工责任制承包协议》约定，原审被告将江西艾泰妮服饰包装加工车间工程所有结构木工部分工作内容以清包工形式承包给被上诉人组织施工，为此，被上诉人向原审被告缴纳80万元质量保证金，但工程因故未能开工。现被上诉人李涛、李秀廷起诉要求退还剩余质量保证金，系双方在履行上述工程施工承包合同过程中产生的争议，故本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案所涉及的工程所在地位于江西省余干县，余干县人民法院作为工程所在地人民法院对本案有管辖权。原审被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司与被上诉人李涛、李秀廷在合同中虽约定由上海宝山人民法院管辖，但违反民事诉讼法对专属管辖的规定，该协议管辖条款无效。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓斌审判员  郑 彬审判员  范全敏二〇一七年七月十二日书记员  丁金捡
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3426号
原告：电白县农村信用合作联社七迳信用社，住所地：广东省茂名市电白区七迳镇文昌街。
负责人：冯东星，主任。
委托诉讼代理人：张毅，男，该社工作人员。
委托诉讼代理人：何亚汉，男，该社工作人员。
被告：潘镇海，男，1977年1月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：潘红梅，女，1975年4月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在受理原告电白县农村信用合作联社七迳信用社诉被告潘镇海、潘红梅金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 谢铺成
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 潘月容
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民申68号
再审申请人（一审被告）：朱钦怀，男，1974年2月25日出生，汉族，户籍地枣庄市峄城区，现住枣庄市山亭区。
被申请人（一审原告）：枣庄市公安局山亭分局，住所地：枣庄市山亭区府前东路3号。
法定代表人:周美才，局长。
再审申请人朱钦怀因与被申请人枣庄市公安局山亭分局房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱钦怀申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七、九项规定，即原判决适用法律确有错误的；依法应当回避的审判人员没有回避的；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；人民法院应当再审。具体理由如下：1.朱钦怀与枣庄市公安局山亭分局于2009年6月1日签订《抱犊崮三棵树度假村承包合同书》，朱钦怀不知道被申请人不能参与经营类商业活动，投入了巨额资金。因国家机关不能从事经营类营利活动，因此所签订的合同是无效的。无效的后果就是返还财产，赔偿损失。2.枣庄市公安局山亭分局选择枣庄市山亭区人民法院起诉朱钦怀是错误的，应当选择山亭区以外的法院或者上级人民法院审理较为适宜，山亭区人民法院应当主动申请回避，而且没有回避，因此作出不利申请人的判决。3.在案件审理过程中，朱钦怀提出反诉请求，要求被申请人赔偿损失180余万元，并且提交了反诉状，同时也提出了对度假村投入的必要办公居住用品进行评估，但原审法院没有通知朱钦怀交纳反诉费及评估费的情况下，径行作出判决，符合应当开庭审理而未审理的，是剥夺当事人辩论权利的行为。综上，再审申请人朱钦怀请求撤销枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初232号民事判决，诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，再审申请人朱钦怀与被申请人枣庄市公安局山亭分局签订的《抱犊崮三棵树度假村承包合同书》，因违反法律法规效力禁止性规定，属无效合同。合同无效后，朱钦怀应当给付枣庄市公安局山亭分局房屋使用费、土地包产费及借支的度假村扩建费，并将度假村交还枣庄市公安局山亭分局管理使用。朱钦怀主张合同无效的理由成立，本院予以支持。因枣庄市公安局山亭分局向原审法院起诉朱钦怀符合地域管辖规定，原审法院审理本案不存在法律规定的回避情形，朱钦怀主张原审法院应当回避的理由不能成立，本院不予支持。朱钦怀虽然提出反诉请求，原审法院在谈话笔录中已通知其交纳反诉费，但朱钦怀未在法定期间交纳诉讼费，原审法院对其反诉请求不予审理并无不当。朱钦怀主张未通知其交纳诉讼费和剥夺其辩论权利的理由不能成立，本院不予支持。
综上，朱钦怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七、九项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱钦怀的再审申请。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一八年七月二十日
书记员 鞠贝贝
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民申68号再审申请人（一审被告）：朱钦怀，男，1974年2月25日出生，汉族，户籍地枣庄市峄城区，现住枣庄市山亭区。被申请人（一审原告）：枣庄市公安局山亭分局，住所地：枣庄市山亭区府前东路3号。法定代表人:周美才，局长。再审申请人朱钦怀因与被申请人枣庄市公安局山亭分局房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱钦怀申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七、九项规定，即原判决适用法律确有错误的；依法应当回避的审判人员没有回避的；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；人民法院应当再审。具体理由如下：1.朱钦怀与枣庄市公安局山亭分局于2009年6月1日签订《抱犊崮三棵树度假村承包合同书》，朱钦怀不知道被申请人不能参与经营类商业活动，投入了巨额资金。因国家机关不能从事经营类营利活动，因此所签订的合同是无效的。无效的后果就是返还财产，赔偿损失。2.枣庄市公安局山亭分局选择枣庄市山亭区人民法院起诉朱钦怀是错误的，应当选择山亭区以外的法院或者上级人民法院审理较为适宜，山亭区人民法院应当主动申请回避，而且没有回避，因此作出不利申请人的判决。3.在案件审理过程中，朱钦怀提出反诉请求，要求被申请人赔偿损失180余万元，并且提交了反诉状，同时也提出了对度假村投入的必要办公居住用品进行评估，但原审法院没有通知朱钦怀交纳反诉费及评估费的情况下，径行作出判决，符合应当开庭审理而未审理的，是剥夺当事人辩论权利的行为。综上，再审申请人朱钦怀请求撤销枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初232号民事判决，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人朱钦怀与被申请人枣庄市公安局山亭分局签订的《抱犊崮三棵树度假村承包合同书》，因违反法律法规效力禁止性规定，属无效合同。合同无效后，朱钦怀应当给付枣庄市公安局山亭分局房屋使用费、土地包产费及借支的度假村扩建费，并将度假村交还枣庄市公安局山亭分局管理使用。朱钦怀主张合同无效的理由成立，本院予以支持。因枣庄市公安局山亭分局向原审法院起诉朱钦怀符合地域管辖规定，原审法院审理本案不存在法律规定的回避情形，朱钦怀主张原审法院应当回避的理由不能成立，本院不予支持。朱钦怀虽然提出反诉请求，原审法院在谈话笔录中已通知其交纳反诉费，但朱钦怀未在法定期间交纳诉讼费，原审法院对其反诉请求不予审理并无不当。朱钦怀主张未通知其交纳诉讼费和剥夺其辩论权利的理由不能成立，本院不予支持。综上，朱钦怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七、九项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱钦怀的再审申请。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  周永恒二〇一八年七月二十日书记员  鞠贝贝
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2738号
罪犯林钢荣，于福建省松溪县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年8月11日作出了(2010)甬海刑初字第1号刑事判决，以被告人林钢荣犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。�决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年6月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林钢荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林钢荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林钢荣在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林钢荣予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年7月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月九日
代书 记员 张文雯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4233号
原告：徐梅。
委托代理人：李永盛。
被告：刘勇。
被告：郭国海。
原告徐梅诉被告刘勇、郭国海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐梅的委托代理人李永盛到庭参加了诉讼，被告刘�、郭国海经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘勇归还原告借款本金150000元，并按照月利率2%支付自2014年12月6日起至实际归还借款之日止的利息；2、判令被告郭国海对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原告经郭国海介绍认识刘勇。2014年6月6日，被告刘勇以资金周转困难为由，向原告借款150000元，约定借款期限6个月，月利率6%，郭国海为保证人，保证期间为2年。原告向被告刘勇支付150000元现金后，被告刘勇向原告出具了借条，被告郭国海向原告出具了保证人承诺书。上述借款到期后，被告未及时归还本金，利息也仅清偿止2014年12月6日。现借款已逾期一年多，被告以各种理由拖延未归还，现依法起诉，请求判如所诉。
被告刘勇、郭国海未答辩。
经审理查明：2014年6月6日，被告刘勇向原告出具借据一份，约定被告刘勇向原告借款150000元，还款日期2014年12月6日，期限6个月，保证人为郭国海。借据中未约定借款利息，双方口头约定的借款月利率为6%。同日，被告郭国海向原告出具《担保人承诺书》，承诺对该笔借款本息承担连带保证责任，保证期限为实现主债权后之日起两年内。上述条据出具后，原告向被告刘勇支付现金150000元，被告刘勇给原告出具了《收款收据》。后被告刘勇分别于2014年7月6日、8月8日、9月7日、10月25日、11月29日、12月20日分6次按照约定的利率支付原告利息各9000元，之后再未支付利息。借款到期后也未归还借款本金，原告经向二被告多次索要未果，向本院起诉。
上述事实，有原告陈述，借条、《担保人承诺书》、《收款收据》、现金帐记账凭证、证人胡爱萍的证言在卷证实，予以确认。
本院认为：原告徐梅与被告刘勇之间成立民间借贷法律关系，原告为出借人，被告为借款人，借款人应当按照合同约定的期限返还借款并按照约定支付利息，被告刘勇未在约定的期限内返还借款，也未按约定支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求其归还借款并支付利息的请求成立，予以支持；原告与被告郭国海之间成立保证担保合同法律关系，被告郭国海应当按照保证合同约定对被告刘勇向原告的借款本金及利息承担连带清偿责任，故原告要求被告郭国海承担连带清偿责任的请求亦成立，予以支持；关于借款本金的认定，双方约定的借款利率超过了相关司法解释规定的年利率36%，应当按照相关司法解释的规定，对已�付的当期借款利息中超出借款年利率36%的部分，按照已归还的借款本金对待。据此计算，该笔借款截止2014年12月20日的本金应当认定为123047.06元；关于未支付的借款利息，应当按照相关司法解释的规定按照借款年利率24%从2014年12月21日起计算至实际归还借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效之日起10日内归还原告徐梅借款123047.06元，并按照年利率24%计算支付自2014年12月21日起至实际归还借款之日止的利息，被告郭国海对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，公告费600元，合计5160元，由被告刘勇、郭国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 任 舸
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 杨明芳
二〇一七年五月三日
书 记 员 苏 栋
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条�事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连�责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行�间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂9004行审73号
申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局。住所地：仙桃市仙桃大道中段**号。
法定代表人王磊，该局局长。
被执行人江苏金厦建设集团有限公司。住所地：张家港经济开发区悦丰大厦。
法定代表人：徐荣兴，该公司经理。
申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局于2016年10月
26日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市人力资源和社会保障局于2015年7月9日对江苏金厦建设集团有限公司作出的仙人社监理（2015）002号劳动保障监察行政处理决定。
本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙人社监理（2015）002号劳动保障监察行政处理决定的合法性进行了审查。经审查，2015年7月9日，申请执行人对被执行人违反劳动保障法律的行为，作出了仙人社监理（2015）002号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2015年7月9日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。逾期，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的仙人社监理（2015）002号劳动保障监察行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局作出的仙人社监理（2015）002号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田长青
审判员 许立坤
审判员 王建亮
二〇一六年十一月三日
书记员 詹 丹
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1493号
原告：宜昌市辉煌保安服务有限公司，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道9号。
法定代表人：黄方乔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄建，该公司经理，一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈于军，该公司经理，一般授权代理。
被告：湖北家嘉油脂有限公司，住所地当阳市王店镇木店村。
法定代表人：杨秀荣。
原告宜昌市辉煌保安服务有限公司（以下简称辉煌保安公司）与被告湖北家嘉油脂有限公司（以下简称家嘉油脂公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉煌保安公司的委托诉讼代理人黄建、陈于军到庭参加了诉讼，被告家嘉油脂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辉煌保安公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保安队员工资203600元，并按月息2分支付2016年3月16日起至法院判决确定的给付之日止的利息；如无现金支付，应按双方约定将厂区内带有车库的三层楼房（食堂后的宿舍楼，房产证号00××49号）抵偿给原告全权处理，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：辉煌保安公司在2011年9月26日至2016年3月15日期间，与家嘉油脂公司签订保安服务协议并履行保安服务职责。因被告不遵守合同约定，长期拖欠保安队员工资，2016年2月29日被告出具欠条，保证于2016年4月30日付清，逾期按月息2分计算利息，故原告与被告于2016年3月15日协商终止保安服务并办理交接手续。办理交接工作后，被告再次承诺保安队员工资于2016年6月16日前分期付清，逾期将厂区内带有车库的三层楼房（食堂后的宿舍楼）抵偿给原告。被告至今未支付工资，特诉至法院。
被告家嘉油脂公司未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，家嘉油脂公司与辉煌保安公司自2011年10月14日起签订《保安服务协议书》，约定由辉煌保安公司向家嘉油脂公司派遣保安队员，为家嘉油脂公司提供保安服务，家嘉油脂公司向辉煌保安公司支付保安队员工资，辉煌保安公司向保安队员支付工资。2016年2月29日，家嘉油脂公司向辉煌保安公司出具欠条，载明截止2016年2月29日，家嘉油脂公司欠辉煌保安公司保安人员工资203600元，上述欠款必须在2016年4月30日前付清，否则按月息2分计算利息。2016年3月15日，辉煌保安公司与家嘉油脂公司签订《保安服务交接协议》，该协议载明双方当事人于2016年3月15日终止保安服务合同，家嘉油脂公司所欠辉煌保安公司203600元工资款，应在2016年6月16日前分期付清，若逾期未清偿，则家嘉油脂公司愿意将厂区内带有车库的三层楼房（食堂后的宿舍楼）抵偿给辉煌保安公司，并交由辉煌保安公司全权处理后，支付保安员工资。因家嘉油脂公司未按期清偿工资欠款，以致成讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条第一款规定：“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。”本案中，辉煌保安公司与家嘉油脂公司签订了劳务派遣协议，按照诚实信用原则，家嘉油脂公司应当按照约定，将保安队员的工资支付给辉煌保安公司。关于利息的计算，因双方约定的标准未违反法律规定，故家嘉油脂公司对所欠工资产生的利息应以203600元为本金，从2016年3月16日起按月息2%计算至本院判决确定的给付之日止。关于原告提出的若被告无现金支付，则将被告厂区内带有车库的三层楼房抵偿给原告的请求，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”《保安服务交接协议》虽约定有若逾期未清偿，则家嘉油脂公司愿意将厂区内带有车库的三层楼房（食堂后的宿舍楼）抵偿给辉煌保安公司的内容，但该协议内容的本意在于家嘉油脂公司用上述不动产为其对辉煌保安公司所负债务提供担保。上述约定与《中华人民共和国物权法》第一百八十六条之规定相违背，应属无效，故原告依照上述约定请求被告将上述不动产抵偿给原告，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北家嘉油脂有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市辉煌保安服务有限公司给付203600元，并以203600元为本金，从2016年3月16日起至本院判决确定的给付之日止，按月息2%向原告宜昌市辉煌保安服务有限公司支付利息。
二、驳回原告宜昌市辉煌保安服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5392元，减半收取2696元（原告宜昌市辉煌保安服务有限公司已预交），由被告湖北家嘉油脂有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张士斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 狄 筱
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初655号
原告：汪长龙，男，1963年7月2日生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：许文城，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被告：彭泽县安平包装有限责任公司
统一社会信用代码：9136043009808343XY
地址：彭泽县芙蓉农场一分场
法定代表人：王思思，总经理。
原告汪长龙与被告彭泽县安平包装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪长龙及其委托诉讼代理人许文城到庭参加了诉讼，被告彭泽县安平包装有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金47700元；2、依法判令被告暂给付原告一年期利息8586元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由，从2015年2月始分几笔从原告处借款，并出具了书面借据，并约定了月息1.5%及还款日期，经结算被告还欠原告本金47700元及利息未还，经原告多次催讨，被告仍未还款，故向法院起诉。庭审时原告变更诉讼请求，要求被告自借款之日至清偿之日按月息1.5%计付利息。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告称因做生意，资金周转需要，在原告处借款，并于2017年1月1日出具两张借条，其中一张载明：“借到汪长龙人民币贰万壹仟玖佰元整（21900.00，年内付清）”。此后，余款9900元未付。另一张借条载明：“借到汪长龙人民币叁万柒仟捌佰元整，（37800.00元），月利息1.5%，期限2017.元.1至2017.12.30止，到期还本付息”。上述两笔借款经原告多次催讨，被告仅偿还了12000元，余款一直未还。为此原告向本院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告凭据索款理由正当，依法应予支持。被告拖付借款47700元，依法应承担还款责任。37800元借款条据约定月息1.5%，被告应按约定履行义务，而21900元的借款条据上无利息约定也无其他证据证明有利息，原告要求此款按月息1.5分计算利息的诉讼请求不予支持，被告应自2018年1月1日起按年利率6%计付利息至清偿之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭泽县安平包装有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告汪长龙偿还借款人民币37800元及自2017年1月1日起按月利率1.5%计付利息至清偿之日止。
二、被告彭泽县安平包装有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告汪长龙偿还借款人民币9900元及自2018年1月1日起按年利率6%计付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元减半收取605元，由被告彭泽县安平包装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 唐春翔
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈娟娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终39号
上诉人（原审被告）麦哲理（南京）房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路455号。
法定代表人GOHKIATJOO(吴杰儒)。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，该分行行长。
原审被告江苏友邦工贸集团有限公司，住所地在江苏省南京市山西路72号5层。
法定代表人陈德俊。
原审被告南京万恒房地产开发有限责任公司，住所地在江苏省南京市秦淮区太平南路70号。
法定代表人陈文文。
原审被告陈承。
上诉人麦哲理（南京）房地产开发有限公司（以下简称麦哲理公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行），原审被告江苏友邦工贸集团有限公司（以下简称友邦公司）、南京万恒房地产开发有限责任公司（以下简称万恒公司）、陈承金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商初字第413-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安银行一审诉称：2014年9月29日，平安银行与友邦公司签订《综合授信额度合同》，约定合同项下综合授信额度为人民币2亿元整，授信期间为2014年9月29日至2015年9月28日。同日，平安银行与万恒公司、陈承签订《最高额保证担保合同》，约定为友邦公司授信合同项下债务本金2亿元中的1亿元及相应利息等损失提供连带保证责任。万恒公司将其名下有关地下车位、储藏室产权为友邦公司授信合同项下债务本金2亿元中的14818.3万元及相应利息等损失提供抵押担保。2014年10月11日，平安银行向友邦公司发放流动资金贷款1亿元，期限自2014年10月11日至2015年10月11日。2015年1月7日，平安银行与麦哲理公司签订《国有土地使用权抵押合同》，将位于南京市玄武区估依廊的权证号为宁玄国有（2010）第10221号国有土地使用权为案涉《综合授信额度合同》项下所承担的债务本金2亿元中的1.6065亿元以及相应利息、复利、罚息及实现债权的费用向平安银行提供抵押担保。因友邦公司未按期还款，平安银行诉至原审法院，请求判令友邦公司归还借款1亿元并承担相应利息、罚息及复利，担保人承担相应担保责任。
麦哲理公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：其注册地在南京市玄武区，而实际办公地在南京市鼓楼区，因此本案应当移送南京市鼓楼区人民法院审理。
原审法院认为，该院有权审理本院辖区范围内的民商事案件。麦哲理公司注册地和实际办公地均在本院辖区范围内，本案的诉讼标的额已超过1亿元，按级别管辖的规定，属于该院应当受理的第一审案件，故该院对本案有管辖权。综上，麦哲理公司提出的管辖异议申请缺乏事实及法律依据，该院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定驳回麦哲理公司对本案管辖权提出的异议。
麦哲理公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：贷款合同约定诉讼管辖为平安银行所在地，合同当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
被上诉人平安银行二审未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，主合同当事人在借款合同中明确约定贷款人所在地人民法院管辖本案，不违反法律规定，应为合法有效。根据级别管辖的标准，原审法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为1亿元以上，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件，本案平安银行的起诉标的超过上述限额，各方当事人住所地均在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年四月七日
书 记 员 缪 芳
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初137号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月17日被刑事拘留，于2016年6月24日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月8日晚上20时度，被告人李某将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以200元钱的价格卖给吸毒人员张某1，张某1于第二日晚上21时度，在东源县蓝口镇揽围村红星修车厂内，将毒资200元钱付给被告人李某。
2016年6月10日晚上1时许，被告人李某驾车搭载张某1到东源县蓝口镇揽围村红星修车厂的途中将一小包冰毒卖给张某1，张某1于2016年6月12日晚上20时度，以手机微信转账的方式将毒资400元钱付给被告人李某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，证人张某1、张某2的证言，通话清单、微信转账记录、情况说明、抓获经过、现场毒品检测报告书、辨认笔录、行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人李某的供述与辩解及其身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。鉴于被告人李某认罪悔罪，其请求从轻判处的意见，本院予以支持。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年六月十七日起至二○一七年九月十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 园
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初520号
原告赵福云、李福利与被告高波房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告赵福云、李福利向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵福云、李福利撤诉。
案件受理费二十五元，由原告赵福云、李福利负担，已交纳。
代理审判员 张传京
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李缘钰
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初287号
原告：朱某某，女。
被告：李某某，男。
原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2013年6月8日，我与被告登记结婚，婚间生育一子李某甲。现年4周岁。我与被告在共同生活期间，因为性格不和，为了家庭生活琐事经常吵架，被告还对我实施家庭暴力，导致夫妻感情已经破裂无法共同生活。2013年7月，被告在结婚登记后的一个月就突然离家出走，此后我与被告再无联系至今。2014年8月14日，我向台安县人民法院起诉离婚，但法院驳回我的诉讼请求。现我再次起诉，请求法院判决我与被告离婚，以结束这段名存实亡的婚姻关系。同时请求法院判令婚生男孩李某甲随我一起生活，被告支付抚育费每月500元直至独立生活为止。
被告李某某在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2013年6月8日，原告朱某某与被告李某某登记结婚，生育一子李某甲，现年4周岁。原、被告在共同生活期间因为家庭生活琐事发生过口角、吵架。2014年8月26日，原告朱某某以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告李某某离婚，本院判决不准离婚，该案判决于2015年5月2日发生法律效力。2016年2月19日，原告朱某某以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告李某某离婚。
上述事实，原告朱某某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系。
以上证据，已经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告结婚多年，已建立起一定的夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 阚丽娟
人民陪审员 栾枢杰
人民陪审员 李 旭
二〇一六年七月十三日
书 记 员 巴星华
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初552号
原告：陈志红，个体工商户。
被告：黄琳，教师。
原告陈志红与被告黄琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员黄文振适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。书记员张梓钧担任记录。原告陈志红到庭参加诉讼，被告黄琳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志红诉称，2015年8月26日，被告向原告借款人民币本金20000元，并用其工资卡作抵押。当时口头约定借款期限到2016年春节前还清。刚开始时被告还能按月支付利息。借款到期后，被告就没有按时偿还借款本金及利息。经过原告多次电话联系并上门催款，被告不但没有偿还借款，还将抵押的工资转到了农村信用联社，而在原告手上作为抵押的工资卡却无分文，被告的行为已经是不守信用的违约行为。至2016年3月份止，被告尚欠原告借款本金20000元及利息2800元，合计22800元。为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息2800元（计算至2016年5月份，每个月2800元），直至还清之日止；2、本案的诉讼费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证实原告的诉讼主体身份；2、被告身份证复印件，证实被告的身份情况；3、借条，证实被告向原告借款的事实；4、中国农业银行借据卡明细对账单，证实原告已经将款项转账给被告的事实。
被告不到庭，无答辩，亦未提供任何证据。
本院对证据的分析与认定：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间质证、抗辩的权利。原告提供的4份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年8月26日，被告向原告借款人民币本金20000元，并用其工资卡作抵押。当时口头约定借款期限到2016年春节前还清。刚开始时被告还能按月支付利息。借款到期后，被告拒绝偿还借款本金及利息。经过原告多次电话联系并上门催款，被告不但没有偿还借款，还将抵押的工资转到了农村信用联社重新办卡，从此原告一直联系不上被告。2016年4月6日，原告根据双方原来的约定，至2016年3月份止，被告尚欠原告利息2800元，本息合计人民币22800元。遂向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，借款事实清楚，债权债务关系明确，系双方的真实意思表示，本院予以确认。被告没有按照约定期限偿还借款的行为已构成违约，依法应承担民事责任，即应承担偿还借款本金及相应利息责任。因此，原告主张被告偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2016年3月份至5月份支付利息2800元的诉讼请求，即本金20000元×4.67%×3＝2800元（月利息），月利率为4.67%，年利率为56.04%。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，原告要求被告支付3月至5月的利息应为1800元（20000元×36%÷12），超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄琳偿还原告陈志红借款本金人民币20000元及利息1800元（该利息暂计至2016年5月，逾期利息按月利率3%计算之被告偿清借款之日止。）。
本案受理费按简易程序减半收取185元，由被告黄琳负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项－-法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄文振
二〇一六年七月四日
书记员 张梓钧