wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民初字第45号
起诉人朱江，住址北京市西城区。
2015年8月12日，本院收到起诉人朱江的民事起诉状，起诉人朱江以深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局为被告，请求判令：被告为其在《案件调查终结报告》中谎称“我执法人员并未急于进入检查，而是对当事人朱某耐心的进行法律教育，晓之以情，动之以理，分析利害”道歉。
本院认为，根据相关法律规定，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼属于民事诉讼。本案中，被告依据行政职权对起诉人作出行政处罚决定，起诉人不服该处罚决定向本院提起行政诉讼，案号为（2005）深福法行初字第370号。起诉人认为被告在上述行政诉讼过程中出示的证据与事实不符而提起本案民事诉讼，本案不属于民事案件的受理范围。起诉人坚持诉讼，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人朱江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘伯男（兼）
第2页共2页
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6882号
原告刘攀。
委托代理人宗登超，河南长庚律师事务所律师。
被告杨安岭。
被告戚冬兰，系被告杨安岭之妻。
被告李杰。
被告杨凤玲。
原告刘攀诉被告杨安岭、戚冬兰、李杰、杨凤玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宗登超，被告杨安岭均到庭参加诉讼，被告戚冬兰、李杰、杨凤玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日，被告杨安岭向原告借款28万元，借款期限为一年，被告以其与其妻子戚冬兰共有的房产证号为2012-03393的房产为上述借款办理了抵押登记。被告李杰、杨凤玲为上述借款担保，保证期间为本借款合同到期后两年内。借款到期后，经原告多次催要，四被告拒不偿还本息，故依法诉至法院，请求依法判决被告杨安岭、戚冬兰共同偿还原告借款本金28万元及利息、违约金，违约金及利息自2015年5月13日按月息20‰计算至借款付清之日
被告杨安岭辩称，借款属实，但暂无偿还能力，应当按约定支付利息，原告主张的违约金及罚息不应支持。
经审理查明，被告杨安岭与被告戚冬兰系夫妻关系。2013年11月14日，原告刘攀与被告杨安岭、戚冬兰签订个人抵押借款合同，合同的内容为被告杨安岭向原告借款28万元，期限为12个月，自2013年11月14日至2014年11月13日，借款利率为月息16‰，还款方式为按月付息，到期还本。合同还约定如借款人超过三个月不及时付息的，应付给原告违约金，违约金按每天借款数额的5‰计算。被告杨安岭、戚冬兰自愿以其房产证号为濮房权证市自第2012-033**号的房产为上述借款办理了抵押登记。被告李杰、杨凤玲在个人抵押借款合同中保证人栏处签字，自愿为上述借款承担连带清偿责任。同日，原告通过李深红的中国建设银行个人网上银行账户向被告杨安岭账户转账28万元。当日，被告杨安岭、戚冬兰向原告出具借据一份，内容同借款合同，并向原告出具收据一份，内容为已收到原告的借款28万元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告杨安岭偿还利息至2015年5月13日，并于2015年8月21日偿还利息4500元，于2015年9月26日偿还利息4480元，本金至今未还，形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨安岭向原告借款28万元，有借据及转账凭证为证，事实清楚，本院予以认定。被告杨安岭与被告戚冬兰系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告戚冬兰应当承担共同还款的责任。被告杨安岭、戚冬兰自愿用其二人共有的房产证号为濮房权证字第××号的房产为上述借款办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，故原告刘攀对被告杨安岭、戚冬兰的该套房屋享有优先受偿权。被告李杰、杨凤玲自愿为上述借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。故被告李杰、杨凤玲对抵押房产优先受偿后的未清偿部分承担连带清偿责任。原告要求被告按月息20‰支付违约金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告戚冬兰、李杰、杨凤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨安岭、戚冬兰于判决生效后10日内共同偿还原告借款本金28万元及利息、违约金（利息加违约金自2015年5月14日按月息20‰计算至借款付清之日，减去已支付利息8980元）。
二、原告对被告杨安岭、戚冬兰共有的房产证号为濮房权证字第××号的房产享有优先受偿权。
三、被告李杰、杨凤玲对抵押房产优先受偿后的未清偿部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元由被告杨安岭、戚冬兰共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨雯惠
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1170号
罪犯马明伟，男，于山东省东平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2008年1月18日作出（2007）聊刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人马明伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；被告人马明伟等四人赔偿附带民事诉讼原告人田丙英经济损失共计29984.71元，其中马明伟赔偿5996.94元；被告人马明伟等四人赔偿附带民事诉讼原告人高秀芳、赵言冰经济损失共计86933.89元，其中马明伟赔偿17386.77元；四被告人互负连带责任。被告人马明伟不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2008年4月10日作出（2008）鲁刑三终字第43号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月17日、2013年8月22日经本院裁定减刑各一年。刑期至2019年4月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）922号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马明伟减去有期徒刑一年，刑期至2018年4月22日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第2048号
原告陈顺兴。
委托代理人朱江波，江苏江成律师事务所律师。
被告倪波，男，1973年5月20日生，居民身份证号码3208251973********，汉族，江苏泗阳县人，住丹阳市界牌镇南大街小兰水果店。
原告陈顺兴与被告倪波买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈顺兴的委托代理人朱江波到庭参加诉讼，被告倪波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈顺兴诉称，2011年，被告装修界牌梦之蓝KTV时从原告处采购装修材料。至2013年11月1日，被告尚欠原告装修材料款54000元，由被告出具了欠条。为维护原告合法权益，现提起诉讼，要求被告给付欠款54000元，并承担本案的诉讼费用。
被告倪波未应诉答辩。
经审理查明，被告倪波因装修从原告处购买装潢材料。2013年11月1日，双方结算后由被告倪波出具了欠条，言明结欠原告人民币54000元，并由庄恒正在欠款人处共同签字。因被告未能及付款，现原告诉讼来院，要求被告给付价款54000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由欠条及当事人陈述所证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告结欠原告价款54000元的证据充分，本院予以确认。被告拖欠该款未付，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。欠条虽有另一债务人签名，原告作为债权人可以选择一人或两人主张权利，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪波于本判决生效后15日内给付原告陈顺兴价款54000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（减半收取），由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年三月二日
书记员 吴玉花
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1623号
申请人金湖县天野科技饲料有限公司。
法定代表人吴文华，该公司董事长。
被执行人丁金荣。
金湖县天野科技饲料有限公司与丁金荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）金商初字第0417号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告丁金荣于本判决生效之日起十日内支付原告金湖县天野科技饲料有限公司货款34420元。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、案件受理费1014元，减半收取507元，由原告承担148元，被告承担359元。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月4日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产�索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第0417号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘�铭
审判员 王 德 勇
二〇一五年六月三日
书记员 王 静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第1623号申请执行人周亮。被执行人河南正和汽车贸易有限公司，住所地：郑州市。法定代表人李钟民。周亮申请执行河南正和汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中查明，河南正和汽车贸易有限公司已就本案所涉劳动争议向本院提起诉讼，故本案的执行依据金劳人仲裁字（2013）671号仲裁裁决书并未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人周亮的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 杨胜华审判员 刘 铮二〇一四年五月七日书记员 刘浩东
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00122号
申请人：吴某某。
申请人：唐某某。
现申请人吴某某与唐某某因离婚纠纷，于2014年3月12日经鄂州市公安局梁子湖区分局主持调解，达成了如下调解协议：
一、婚生女吴某甲（2002年8月24日出生），婚生女吴某乙（2006年12月30日出生）都与吴某某共同生活，唐某某不负责任何抚养费并可随时探视小孩。
二、财产分割：男女双方共同财产只有随身衣物，双方只带走自己的随身衣物及用品。
三、双方婚姻关系存续期间无任何债权、债务纠纷。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人吴某某与唐某某就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邓学斌
二〇一四年四月二日
书记员 彭志刚
湖北省红安县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）鄂1122民初977号
原告：刘建军，男，1958年7月6日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托诉讼代理人：杨凌、潘晓晨，湖北天下律师事务所律师。
被告：湖北武机机床有限公司。
法定代表人：曾庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘锟、刘超，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告刘建军与被告湖北武机机床有限公司（以下简称武机公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托诉讼代理人杨凌、潘晓晨，被告武机公司的委托诉讼代理人刘锟、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军向本院提出诉讼请求：请求判令被告武机公司立即清偿原告借款本金500,000.00元及相关利息380,200.00元(按月�2%暂计至2017年5月15日，实际主张至本息还清之日)。事实和理由：2012年8月至2015年1月期间，被告因生产经营所需，分别多次向刘建军、杨尼亚、高作英借款，约定月息2%。2016年9月30日，各方达成《借款确认书》：被告尚欠刘建军300,000.00元本金,欠杨尼亚、高作英各100,000.00元本金，并对利息支付情况予以确认。2016年12月5日杨尼亚、高作英将其对被告的上述借款本息债权转让给原告，并于2017年5月2日通知被告收悉。经数次催要，被告未能还款，故诉至法院。
被告武机公司辩称：对原告刘建军在本案中主张的事实没有异议，但请求法院对原告主张的利息的计算时间、方式予以核算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院查明如下�实：被告因生产经营需要，多次向原告刘建军以及杨尼亚、高作英借款。2016年9月30日，经被告与原告刘建军以及杨尼亚、高作英对借款本金，利息支付情况进行结算，被告出具一份《借款确认书》。确认书载明：被告以2%月息分别向刘建军、杨尼亚、高作英借款；2012年8月29日向刘建军借款500,000.00元，于2013年6月2日还款400,000.00元，已支付该款利息60,000.00元；2014年2月20日向刘建军借款200,000.00元，利息已支付至2014年8月；2014年7月3日向杨尼亚借款100,000.00元，利息已支付至2014年8月；2015年1月5日向高作英借款100,000.00元,利息已支付3000.00元。2016年12月5日，杨尼亚、高作英分别与原告刘建军签订《债权转让协议》，均约定将杨尼亚、高作英对被告武机公司享有的上述债权转让给原告刘建军。2017年5月2日，杨尼亚、高作英将以上债权转让事宜通知被告。
本院认�，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定履行义务；根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，杨尼亚、高作英将其对被告武机公司的债权转让给原告刘建军，并已通知被告武机公司，因此原告刘建军享有对以上债权的偿付请求权。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告湖北武机机床有限公司于本判决生效后十日内，偿付原告刘建军借款本金500,000.00元，利息380,200.00元，以及自2017年5月16日至本息还清之日，以500,000.00元为本金，按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12602元，由被告武机公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 陈 峰
审判员 彭 昕
审判员 程军华
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹红辉
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初1号
原告胡某。
被告甲某。
原告胡某诉被告甲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告甲某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2010年7月10日左右我与被告经人介绍认识，我支付了被告方32000元礼金，我们同居了十天左右，就于××××年××月××日登记结婚。婚后感情平淡，我对被告挺好，被告对我却很冷淡，不给我做饭洗衣，我们未生育子女。2010年10月24日被告借口外出吃饭，离家出走。我经多方寻找，没有音信，无奈于2010年11月23日向万全区公安局以婚姻诈骗报案，但被告至今杳无音信。另外被告离家出走时没有怀孕。我们共同生活时间短，没有建立起夫妻感情，所以起诉到法院，希望判令我们离婚。
被告甲某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。2010年10月24日被告离家出走，因原告多方寻找被告未果，原告于2010年11月23日以婚姻诈骗为由向万全区公安局报案，被告至今杳无音信。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证及万全区公安局刑事侦查大队出具的说明予以证实，足以认定。
因用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2016年2月6日在人民法院报刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、司法公开告知书及开庭传票，在公告期限内被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间短，未能建立起夫妻感情。生活中被告无故离家出走，致二人分居，原告要求离婚表明已不再期盼被告的回转，夫妻感情彻底破裂。故原告要求离婚，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项的规定，判决如下：
准予原告胡某与被告甲某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 霍 军
代理审判员 张秀杰
代理审判员 高 颖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王永琴
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金执恢字第00090号
申请人贺宝玲，女，生于1960年1月14日，汉族，无业，住本市金台区金石村。
申请人姚君，女，生于1985年8月1日，汉族，学生，住址同上，系贺宝玲之女。
被执行人方继复，男，生于1953年3月13日，汉族，宝鸡市第一建筑公司退休工人，住本市金台区大庆路。
贺宝玲、姚君与方继复雇员受损赔偿纠纷一案，本院（2007）金民初字第135号民事判决书已发生法律效力，因义务人未自觉履行义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为七千四百零八元。
本案在执行过程中，强制扣划了方继复的银行存款七千四百零八元，并已支付给申请人，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市金台区人民法院（2007）金民初字第135号民民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 晶
审判员 韩世群
审判员 胡耀华
二〇一一年十月二十八日
书记员 赵孟华
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3389号
原告：侯宏江,男,1980年8月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：陈京芳,女,1972年7月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：洪志刚，1971年8月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
原告侯宏江与被告陈京芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宏江及其委托诉讼代理人丁独伟、张昆，被告陈京芳的委托诉讼代理人洪志刚、汪吕兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯宏江向本院提出诉讼请求：1.被告履行《房屋买卖居间协议》向原告交房并支付每天1000元违约金，至起诉之日共计1万元，并返还追加房款1万元；2.被告支付原告自贷款发放之日起至实际履行义务之日止以190万元为基数按同期中国人民银行贷款利率计算的利息（暂计算至2016年6月30日为3806.25元）；3.被告支付原告的律师费10000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由同诉状。事实和理由：原、被告双方于2016年3月5日签订了《房屋买卖居间协议》一份，协议对房屋的价款、支付时间、交房时间、违约责任都有明确约定。2016年5月25日，双方又补充签订了《附加条款》一份，约定总房款由256万元变更为261万元，若被告无法顺利交房，追加房款连本带利返还给原告。协议签订后，原告按约向被告履行了义务，但被告至今未向原告交付房屋。原告认为被告的行为已经侵犯原告的合法权益，遂诉至法院。
被告陈京芳辩称，1.双方之间买卖协议真实有效；2.合同对房屋交付时间约定不清，被告已在合理期限内于2016年6月25日向原告交付了钥匙，其后经被告多次联系，并于同年7月5日正式发函要求原告正式签收房屋，被告认为系因原告拒绝接受案涉房屋导致诉讼，其存在恶意；3.被告不存在违约行为，即使存在违约责任，该违约责任也应当以主合同为准，因补充协议明确约定与主合同冲突以主合同为准；4.被告当庭已将房屋钥匙交付原告，双方已完成房屋交接手续。综上，被告认为原告的诉求无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无异议的事实如下：2016年3月5日，原告侯宏江、被告陈京芳及中介南京利众置业投资顾问有限公司签订《房屋买卖居间协议》一份，约定由原告侯宏江向被告陈京芳购买房屋，房屋总价款为256万元。合同第四条约定：原告于2016年3月5日向原告支付定金16万元；于2016年5月31日支付房款48万元；被告于原告支付首付款当日办理过户手续，如期更改再行协商；原告待贷款结清下款后与被告确定交房日期，待该房屋水电、物业、燃气结清后，原告将尾款2万元交付被告。合同第五条约定：被告承诺贷款结清前腾空该房屋，并将该房屋钥匙交给原告。原、被告双方自行办理该房屋所发生的水、电、煤气、有线电视、物业管理及户口迁移等过户手续及相关费用的交接事宜。合同第六条第四款约定：如双方任何一方违约的，应当支付守约方律师费、交通费等。2016年5月25日，原、被告双方签订补充协议一份，约定：原告追加5万元房款于取件当日支付给被告，总房款变更为261万元；双方本着实事求是的态度，不再生事端，尽快顺利交房，结清尾款；如因原告原因导致资金无法结清，被告可拒不交房；如因被告原因无法顺利交房，被告应连本带利返还原告追加的房款……补充协议如与主合同冲突，则以主合同为准。补充协议签订当日，原告实际给付被告3万元，被告向原告出具5万元的收条，原告向被告丈夫洪志刚出具2万元的借条。原告共向被告支付了购房款257万元，尚有尾款2万元及2016年5月25日补充协议约定的2万元合计4万元未支付。案涉房屋已转移至原告侯宏江名下。
另查明，原、被告双方当庭对案涉房屋进行了交接，现被告对案涉房屋已完成交付义务。
原被告双方有争议的事实如下：原、被告双方究竟哪一方违约。就争议事实，原告陈述：2016年6月22日，原告购房贷款190万元支付至被告账户，原告即通知被告要求被告交付房屋。2016年6月26日，被告将房屋钥匙交付原告，但被告因房屋内物品未清理完毕，于次日又将房屋钥匙要回。被告陈述，因原告未按约支付尾款，其于次日又将房屋钥匙要回；被告于2016年7月4日通知原告办理交房事宜，原告拒不办理。原告则认为，因被告对原告言语不当，且明确表示不交付房屋，而被告丈夫通知原告办理交房事宜，原告认为如被告本人不到场则无法办理，故原告未去办理房屋交接事宜。原告认为根据双方签订的合同第五条，被告应于贷款结清前腾空房屋并交付房屋钥匙，而在贷款结清前被告未按合同履行，已构成违约；且根据补充协议如因被告原因无法顺利交房，被告应连本带利返还原告追加的房款，所以被告还应当返还原告追加的购房款5万元。而原告则认为根据合同第四条约定应当是原告待贷款结清下款后与被告确定交房日期，即双方就房屋交付时间约定不明，被告已在合理期限内通知原告办理房屋交接事宜，所以被告不构成违约。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖居间协议》及补充协议是双方当事人真实意思表示，且未违背国家强制性法规，合法有效，双方均应恪守。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第一款第四项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告双方所签订的《房屋买卖居间协议》关于房屋交付时间约定互相矛盾，属于约定不明，在双方未能达成一致意见时，原告可以随时要求被告交付，但应当给予被告合理的时间。本案中，原告所申请的贷款于2016年6月22日到达被告账户，被告于2016年7月4日通知原告办理案涉房屋交接事宜，该期限并未超出合理范畴，原告拒绝与被告办理房屋交接事宜过错不在于被告，故被告不应承担违约责任。原告在2016年7月4日收到被告通知交房的信息后，仍于2016年7月6日向本院提起诉讼并缴纳诉讼费，造成损失扩大，该损失应当由原告自行承担。现案涉房屋已交付原告，故原告主张被告履行交房义务，无事实依据；其主张被告承担违约责任并返还追加房款亦于法无据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯宏江的诉讼请求。
本案案件受理费用898元减半收取449元，由原告侯宏江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费898元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 李筱艳
二〇一六年九月三十日
书记员 王启慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第599-2号
申请执行人高恒涛，农民。
被执行人郭慧，自由职业。
被执行人高月岗，自由职业，系被告郭慧之夫。
本院（2013）聊东商初字第1777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效的法律文书履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人的银行存款5000元。
审判员 曲立明
二〇一四年三月七日
书记员 王 斐
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00387号
上诉人（原审被告）陈菊玲，女，生于1977年12月30日，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人薛进才，陕西秦汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洋县洋州街道办事处南街社区第三村民小组。
代表人杨玲，该组组长。
委托代理人张新荣，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
上诉人陈菊玲因房屋租赁合同纠纷一案，不服洋县人民法院（2015）洋民初字第00134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈菊玲及其委托代理人薛进才，被上诉人洋县洋州街道办事处南街社区第三村民小组的代表人杨玲及其委托代理人张新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年6月23日，原、被告双方经协商，签订了租房合同书，原告将本组坐落于洋县洋州街道办事处关寺口的楼房第一层由北转西第四间出租给被告，约定租用期为两年，即2013年1月1日起至2014年12月31日止，租金每年11400元，该合同书第三条载明：“乙方（被告）必须使用和维护好租房内外的一切设备，包括墙体、地面、管线、门窗；甲方（原告）对乙方租房后的装修不负任何责任。乙方退房时要拆除装修必须恢复此房原状，损坏部分按价赔偿”。2014年10月27日该出租房屋管理人员王元生（系原告本组村民）向被告送达“租房须知”，该须知将被告承租的房屋租金上涨为每年15200元。同年10月31日原告又向被告送达并张贴了告知书，该告知书载明：“原各租房商户的租赁合同将于2014年12月31日到期，本组提前两个月告知，望务必早作准备。若到期不腾房者，我们将采取法律程序解决”。租赁合同到期后，被告未按合同约定腾房。2015年1月5日原告起诉，请求判令被告搬出房屋内物品，将房屋使用权交还原告并按每日房租价款的2倍承担恶意占有期间的经济损失。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，对其原、被告均具有法律约束力。承租房屋期间届满，原告请求被告搬出房屋内物品将所承租房屋使用权交还原告之主张，依法应予支持。原告请求被告承担占用期间按每日房屋价款2倍支付经济损失之请求，因双方未在合同中做出相关约定，原告未提举被告逾期占用房屋给其造成经济损失的相关依据，故其该主张，依法不予支持。被告关于要求原告赔偿订货损失费用及转让费之抗辩意见，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，判决：一、被告陈菊玲于判决生效后三十日将所承租房屋交付给原告洋县洋州镇南街社区三组，并从2015年1月1日起按每年11400元租金标准支付房屋占用费用。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件诉讼费100元，减半收取50元，由被告承担。
被告陈菊玲不服原判，上诉称，一、原审程序违法。1、原审将与被上诉人洋县洋州街道办事处南街社区第三村民小组相关的八个案件合并审理，剥夺了上诉人应当享有的诉讼权利；2、原审法院在庭审中没有传唤证人王元生到庭进行质证，对案件事实没有核实。二、原审认定事实不清。1、原审判决对被上诉人的身份信息认定错误；2、原审对本案中的《租房须知》和《告知》两份证据的认定相互矛盾，且对被上诉人所租房屋手续是否齐全没有进行核实。三、对于被上诉人让上诉人腾房后，上诉人产生的损失原审判决没有支持。故上诉人请求二审法院依法撤销洋县人民法院（2015）洋民初字第00134号民事判决书，改判由上诉人继续租赁该房屋并按新约定交纳房租。
被上诉人洋县洋州街道办事处南街社区第三村民小组答辩称，原审法院对本案事实认定符合客观事实，适用法律正确，判决适当。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，一、被上诉人的名称原为洋县洋州镇南街社区第三村民小组，现为洋县洋州街道办事处南街社区第三村民小组。二、二审庭审中，被上诉人提交了洋县城乡建设环境保护局于1989年6月20日颁发的涉案出租房屋的规划用地许可证。三、本案房屋管理人王元生负责涉案房屋的卫生清洁、收取租金和水电费、维修水电设施。四、王元生2014年10月27日告知陈菊玲涉案房屋已由其承租，并向陈菊玲交付其自行打印的《租房须知》一份。被上诉人对此不予认可，认为其没有将涉案房屋出租给王元生。除上述事实外，原审法院认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，一、关于原审程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条第一款：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”包括本案在内的八案均为被上诉人要求各上诉人终止租赁合同，交付租赁房屋的诉讼，属标的是同一种类的诉讼。故原审对八案合并审理，并无不当。另，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条：“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。”本案上诉人并未在举证期限内向原审法院书面申请证人出庭作证。因此，原审不存在程序违法的问题。二、王元生2014年10月27日交付给上诉人陈菊玲的《租房须知》，因被上诉人对将涉案房屋租赁给王元生的事实予以否认，上诉人也没有提交相关证据证实这一事实，因此，原审对《租房须知》不予采信并无不妥。三、对于上诉人提出的经济损失问题，原审对此已作了论述，本院不持异议。综上，上诉人请求继续承租房屋的主张，没有事实、法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈菊玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 丁腾龙
二〇一五年七月六日
书 记 员 胡新一
张金
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：王宇
2012．5．10
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第535号
申请执行人：陈斯方。
被执行人：陈国锋。
被执行人：陈学塘。
申请执行人陈斯方与被执行人陈国锋、陈学塘民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月23日制作的（2011）温龙永商初字第803号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年4月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人陈国锋、陈学塘涉嫌刑事案件，公安机关发函至我院要求暂停处理其相关财产，按先刑后民的原则，本案需等待处理结果，本案现无继续执行的必要，本案本次执行程序终结。
据此，本院认为，本案现无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第535号执行一案本次执行程序终结。至2012年5月10日止，被执行人陈国锋、陈学塘欠申请人陈斯方200万元及利息，申请执行人等待其刑事案件有处理结果时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周建华
二〇一二年五月十日
书记员（代） 王 宇
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00584-1号
申请执行人：徐中金，男，1952年6月4日出生，汉族。
被执行人：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心路269号，组织机构代码15262142-0。
法定代表人：赵文，该公司总经理。
本院于2014年8月25日作出（2014）明执字第00584号执行裁定书，冻结被执行人在中国银行股份有限公司明光支行存款220000元，冻结期限为六个月。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需划拨被执行人的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司在中国银行股份有限公司明光支行存款220000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 悝
二〇一四年九月二日
书记员 崔琪琪
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威商初字第25号
原告：山东仁合融资担保有限公司。住所地：威海市环翠区高山街72号楼204室。
法定代表人：邹子雷，执行董事。
委托代理人：刘鹏，系山东仁合融资担保有限公司员工。
委托代理人：张选辉，山东东方未来律师事务所律师。
被告：熊德利，：332627196912240751。
第三人：李云鹏，：370602197011045556。
委托代理人：李小金，山东弘誉律师事务所律师。
本院在审理原告山东仁合融资担保有限公司诉被告熊德利、第三人李云鹏债权人代位权纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告熊德利、第三人李云鹏的起诉。
本院认为，原告山东仁合融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东仁合融资担保有限公司撤回对被告熊德利、第三人李云鹏的起诉。
案件受理费人民币34263元，减半收取人民币17132元，保全费5000元，共计22132元，由原告山东仁合融资担保有限公司负担。
审 判 长 宫建军
代理审判员 杜 洁
人民陪审员 邵 娟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙晓燕
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第410号
原告李冬梅。
委托代理人吴志明，四川汇圣律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告成都市中环机械制造有限责任公司，组织机构代码：790036533，住所地成都市新都区马家镇白螺村。
法定代表人梁恩涛。
原告李冬梅与被告成都市中环机械制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯文旭独任审理，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其委托代理人吴志明到庭参加参加诉讼；被告成都市中环机械制造有限责任公司法定代表人梁恩涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬梅诉称，2008年期间，被告向原告李冬梅借款20余万元，并约定了利息，其间被告陆续归还了部分借款及利息。2013年7月1日，原、被告就借款往来进行核对，被告重新给原告出具了借条，借条载明：被告尚欠原告李冬梅130000元，年利率15%，另欠以前利息
16800元。新的借条未约定还款期限。截至2013年12月20日，被告尚欠原告本金74209元，利息26042.46元，合计100251.46元。请求法院判令：被告偿还原告借款本金及利息合计100251.46元。
被告成都市中环机械制造有限责任公司未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
2013年7月1日借条1张，证明被告向原告借款130000元，约定年利率为15%，载明另欠其以前的利息16800元。
原告所举上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告诉称事实与本院查明的一致。
本院认为，本案民间借贷主体适格，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，合同双方应全面履行合同义务。原告关于“截至2013年12月20日，被告尚欠原告本息100251.46元”的主张，其证据充分，本院予以采信。原、被告未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告返还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市中环机械制造有限责任公司偿还原告李冬梅借款及利息合计100251.46元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1154元（已减半收取），全部由被告成都市中环机械制造有限责任公司承担。此款原告已垫付，执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯文旭
二〇一四年二月十九日
书记员 杨 名
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执943号
申请执行人中国银行股份有限公司南京六合支行，住所地在南京市六合区雄州街道龙津路13号。
负责人董军，行长。
被执行人张春庆，男，1982年6月1日生，汉族。
被执行人许敏，女，1984年8月9日生，汉族。
申请人中国银行股份有限公司南京六合支行与被执行人张春庆、许敏金融借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年8月21日作出（2015）六商初字第363号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，于2016年3月31日冻结了张春庆在中国建设银行六合支行的存款1037.66元，到被执行人住处两次，未能发现被执行人的生活痕迹，于2016年5月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。权利人表示可以延期履行，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时不具备执行条件，现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执943号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张晓彬
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 于晓娣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19097号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王天续，女，1979年12月23日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王天续信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王天续系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33639.63元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33639.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初第4586号
原告范洪林。
委托代理人范长文。
被告潘大柯。
被告张文影。
委托代理人张文静。
被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。
委托代理人王泽雨，保险公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司。
委托代理人张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
原告范洪林诉被告潘大柯、张文影、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告范洪林及其委托代理人范长文，被告潘大柯、被告张文影委托代理人张文静、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司委托代理人王泽雨、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司委托代理人张晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范洪林诉称：2015年6月27日，被告潘大柯驾驶吉JJ36**号桥车沿滨江东路由东向西行驶至新源街交会处右转时，与在非机动车道路内骑电动车的原告相撞，致使原告住院治疗，车辆损坏。此次事故经交警队责任认定，原告无责任，被告潘大柯承担事故的全部责任。被告潘大柯驾驶车辆所有人为被告张文影，该车辆在被告平安财产保险公司投保交强险，在被告太平洋财产保险公司投保商业险。由于平安保险公司赔偿数额不准确，故原告起诉要求被告平安财产保险公司赔偿残疾赔偿金差额19035.23元、精神抚慰金5000元、误工费5000元。要求被告太平洋保险公司赔偿医疗费13717.74元、伙食补助费3800元、营养费2000元，以上共计48552.97元。
被告平安财产保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，我方已对原告范洪林的损失在交强险范围内赔偿完毕，有车主和原告签订的赔偿协议。对原告的伤残我们是根据10级伤残进行赔付，护理费按照一、二级护理已赔偿完毕了，有明细为凭。赔偿款于2015年8月25日支付给原告范洪林。原告住院期间我们前期给垫付了1万元用于治疗。对原告提出的上述请求，违反双方约定，不再承担任何赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆在太平洋投保的是商业三者险50万元，我方同意在交强险以外的部分按照责任比例承担赔偿责任。
被告潘大柯辩称：发生事故是事实，我有驾驶证，我借用张文影的车去办事，将原告撞伤。原告的告诉各项请求，同意对合理数额进行赔偿。
被告张文影辩称：这台车是我的，当时潘大柯要求借用我的车，我就同意了。我的车投保了交强险和商业险不计免赔，应该由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明：2015年6月27日，被告潘大柯驾驶吉JJ36**号桥车沿滨江东路由东向西行驶至新源街交会处右转时，与在非机动车道路内骑电动车的原告相撞，致使原告住院治疗，车辆损坏。此次事故经交警队责任认定，原告无责任，被告潘大柯承担事故的全部责任。原告住院38天，花费医药费23115.22元，门诊检查费602.52元。被告潘大柯驾驶车辆所有人为被告张文影，该车辆在被告平安财产保险公司投保交强险，在被告太平洋财产保险公司投保商业险。事故发生后，原被告达成赔偿协议，由被告的交强险保险公司赔偿原告医药费10000元，护理费5212.32元，残疾赔偿金13469.69元，交通费200元，共计28882.01元。双方协议书中明确约定：此赔偿款赔付后双方再有任何纠纷与平安保险公司无任何关系，双方放弃对平安保险公司索赔及相关诉权。”协议签订后，平安保险公司按照协议约定向原告履行了赔偿，原告收到全部赔偿款。原告认为原告居住在宁江区市区内，伤残赔偿金的标准应按照城镇居民标准赔偿，而平安保险公司给付的赔偿款中残疾赔偿金一项是按照农村标准赔偿的，应予以补差。同时遗漏了精神抚慰金一项，故原告起诉要求平安保险公司给予赔偿。平安保险公司认为，原告居住的实际地点为新城乡和平村，该地点属于农村，赔偿标准正确。原告与被告自愿达成协议，行为有效，且协议履行完毕，故应驳回原告对于平安保险公司的起诉。
本院认为，被告平安保险公司作为被告驾驶肇事车辆的交强险投保单位应承担无过错赔偿责任。原、被告之间就交强险部分的损失协商后签订协议，该协议是双方当事人真实意思表示，符合民事法律行为自愿的原则合法有效，故该协议对双方当事人均具有约束力。被告平安保险公司按照双方协议进行赔偿，已经履行了全部赔偿义务，故原告主张被告平安保险公司承担赔偿义务的请求，本院不予支持。原告超出交强险部分的损失为医药费13717.74元，伙食补助费3800元，共计为17547.74元。此款由被告张文影投保的商业险保险公司承担给付责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿原告范洪林各项赔偿款17547.74元。
二、驳回原告范洪林的其他诉讼请求。
案件受理费500由被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 姚春媛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 牛丽丹
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1232号
申请执行人施于赛，男，1985年5月27日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人倪思东，启东合作法律服务所法律工作者。
被执行人茅圣君，男，1987年10月5日生，汉族，住启东市。
被执行人宋灵琳，女，1988年7月6日生，汉族，住启东市。
申请执行人施于赛与被执行人茅圣君、宋灵琳民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2017年11月7日作出的（2017）苏0681民初5462号民事判决书已发生法律效力。依该文书：一、被执行人茅圣君于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告施于赛借款本金29000元及逾期利息（该利息自2016年12月11日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；二、被执行人宋灵琳对上述借款本息承担连带偿还责任；被执行人茅圣君、宋灵琳承担案件受理费550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中,查明被执行人茅圣君、宋灵琳去向不明。本院查封被执行人宋灵琳名下苏Ｆ×××××号车辆（查封时间自2018年7月10日至2020年7月9日止，未控制到上述车辆）。经向各金融机构、启东市车辆管理所、启东市房产交易所查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人茅圣君、宋灵琳列入失信人员名单，并采取限高措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序性终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人民法院的（2017）苏0681民初5462号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 汪 兵
执行员 许 浩
执行员 刘东伟
二〇一八年七月十日
书记员 朱玉光
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3526号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人丁学聪，总经理。
被执行人南道德，男，1985年6月1日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人南道德电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8763号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月11日立案执行，并于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款3415.22元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年8月28日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3526号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 张荣栋
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第410号
上诉人（原审原告）王本碧，女，1956年5月9日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人张锦丽，女，1962年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人王本碧因规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第91号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王本碧及其委托代理人张锦丽，被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）的委托代理人胡锋，市规划局负责人委托的工作人员虎海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对不知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过5年，涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过20年，超过上述期限的，人民法院不予受理。同时根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条关于“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案王本碧所诉的具体行政行为为市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）颁发的《建设用地规划许可证》，该证是市规划局依文锦公司的申请作出的行政许可行为，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系的范围，因此王本碧提起诉讼的最长保护期限为颁发该规划许可证之日起5年内。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回王本碧的起诉。案件受理费依法不予缴纳。
上诉人王本碧不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定。在庭审中，王本碧主张被诉行为涉及不动产，起诉没有超过法定期限；原审裁定遗漏第三人，程序违法。请求撤销原判，裁定发回原审法院重新审理。
被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2008年12月25日，被上诉人市规划局向文锦公司颁发了510104200820301号《建设用地规划许可证》。上诉人王本碧认为该颁证行为违法，于2015年提起本案诉讼。
本院认为，关于起诉期限的问题，根据本案查明的事实，上诉人王本碧系对被上诉人市规划局于2008年12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼。市规划局作出的颁证行为属于行政许可，是其根据文锦公司的申请，审查后准许文锦公司从事特定活动的行为，该行为并不属于行政诉讼的相关规定中所规定的涉及不动产的行为。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，王本碧于2015年提起诉讼，距被诉行政行为作出之日起已经超过5年，原审裁定驳回其起诉正确。关于是否遗漏当事人的问题，本院认为，本案仅对王本碧提起诉讼是否符合起诉条件进行审理，尚未审理《建设用地规划许可证》的合法性，故原审法院未通知文锦公司参加诉讼不属于程序违法。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王本碧所提上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭莹
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第410号
上诉人（原审原告）王本碧，女，1956年5月9日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人张锦丽，女，1962年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人王本碧因规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第91号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王本碧及其委托代理人张锦丽，被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）的委托代理人胡锋，市规划局负责人委托的工作人员虎海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对不知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过5年，涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过20年，超过上述期限的，人民法院不予受理。同时根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条关于“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案王本碧所诉的具体行政行为为市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）颁发的《建设用地规划许可证》，该证是市规划局依文锦公司的申请作出的行政许可行为，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系的范围，因此王本碧提起诉讼的最长保护期限为颁发该规划许可证之日起5年内。遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回王本碧的起诉。案件受理费依法不予缴纳。
上诉人王本碧不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定。在庭审中，王本碧主张被诉行为涉及不动产，起诉没有超过法定期限；原审裁定遗漏第三人，程序违法。请求撤销原判，裁定发回原审法院重新审理。
被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2008年12月25日，被上诉人市规划局向文锦公司颁发了510104200820301号《建设用地规划许可证》。上诉人王本碧认为该颁证行为违法，于2015年提起本案诉讼。
本院认为，关于起诉期限的问题，根据本案查明的事实，上诉人王本碧系对被上诉人市规划局于2008年12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼。市规划局作出的颁证行为属于行政许可，是其根据文锦公司的申请，审查后准许文锦公司从事特定活动的行为，该行为并不属于行政诉讼的相关规定中所规定的涉及不动产的行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，王本碧于2015年提起诉讼，距被诉行政行为作出之日起已经超过5年，原审裁定驳回其起诉正确。关于是否遗漏当事人的问题，本院认为，本案仅对王本碧提起诉讼是否符合起诉条件进行审理，尚未审理《建设用地规划许可证》的合法性,故原审法院未通知文锦公司参加诉讼不属于程序违法。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王本碧所提上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭莹
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）成行终字第410号上诉人（原审原告）王本碧，女，1956年5月9日出生，汉族，住成都市高新区。委托代理人张锦丽，女，1962年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人张瑛，局长。委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。上诉人王本碧因规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第91号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王本碧及其委托代理人张锦丽，被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）的委托代理人胡锋，市规划局负责人委托的工作人员虎海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对不知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过5年，涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过20年，超过上述期限的，人民法院不予受理。同时根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条关于“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案王本碧所诉的具体行政行为为市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）颁发的《建设用地规划许可证》，该证是市规划局依文锦公司的申请作出的行政许可行为，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系的范围，因此王本碧提起诉讼的最长保护期限为颁发该规划许可证之日起5年内。遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回王本碧的起诉。案件受理费依法不予缴纳。上诉人王本碧不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定。在庭审中，王本碧主张被诉行为涉及不动产，起诉没有超过法定期限；原审裁定遗漏第三人，程序违法。请求撤销原判，裁定发回原审法院重新审理。被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2008年12月25日，被上诉人市规划局向文锦公司颁发了510104200820301号《建设用地规划许可证》。上诉人王本碧认为该颁证行为违法，于2015年提起本案诉讼。本院认为，关于起诉期限的问题，根据本案查明的事实，上诉人王本碧系对被上诉人市规划局于2008年12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼。市规划局作出的颁证行为属于行政许可，是其根据文锦公司的申请，审查后准许文锦公司从事特定活动的行为，该行为并不属于行政诉讼的相关规定中所规定的涉及不动产的行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，王本碧于2015年提起诉讼，距被诉行政行为作出之日起已经超过5年，原审裁定驳回其起诉正确。关于是否遗漏当事人的问题，本院认为，本案仅对王本碧提起诉讼是否符合起诉条件进行审理，尚未审理《建设用地规划许可证》的合法性,故原审法院未通知文锦公司参加诉讼不属于程序违法。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王本碧所提上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。一审、二审案件受理费均不予缴纳。审 判 长  沈建审 判 员  郑慧代理审判员  宣磊二〇一五年八月十七日书 记 员  彭莹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第12675号
原告邢春玲，女，1965年7月8日出生。
被告魏亚娟，女，1973年12月1日出生。
原告邢春玲诉被告魏亚娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢春玲、被告魏亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢春玲诉称：2014年7月5日，被告在院里骂我，为了防止冲突，原告将大门关上，被告后将大门踹开，造成原告双上肢及双小腿挫伤擦皮伤。故起诉，1、要求被告赔偿原告医药费500元，交通费300元，误工费200元，精神损失费1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告魏亚娟辩称：不同意原告的诉讼请求，打伤的费用与我没有关系，不同意赔偿，也没有原告起诉书事实理由中所说的情况。
经审理查明：2014年7月5日15时许，邢春玲与魏亚娟因琐事发生纠纷，造成邢春玲右肘、左上臂、双小腿处有多处皮肤挫伤。2015年1月5日，大兴公安分局北臧村派出所出具出警情况说明记载：“邢春玲因魏亚娟在院内盖房运材料与其发生纠纷，邢春玲不让魏亚娟进大门，后魏亚娟强行推开大门，并推小推车进入院内，邢春玲进行阻拦。在此过程中邢春玲右肘、左上臂、双小腿处有多处皮肤挫伤，擦皮伤。”2014年7月7日，北京市公安局大兴分局北臧村派出所（以下简称：派出所）委托北京市大兴区公安司法鉴定中心对邢春玲的伤情进行鉴定，鉴定结论为“邢春玲身体受损程度属轻微伤。
派出所对邢春玲、魏亚娟及案外人做了询问笔录，邢春玲在做询问笔录时称，魏亚娟和两个工人往里运沙子要盖房，因魏亚娟没有建房手续，于是其将大门关上不让运沙子，魏亚娟便和两个施工的男子强行推门，推开后造成其左胳膊受伤，之后魏亚娟和两个工人继续推着车往里走，其站在车前，三个人推的车撞到了她的腿。魏亚娟在做询问笔录时称，其当时和两个工人运沙子，邢春玲将大门关上不让运，其就去推门，邢春玲从里面挡着不开门，在大门推开后，邢春玲就说她有伤了。其当时并未看到邢春玲有伤，于是其又去推车，刚好碰到她腿部，然后邢春玲又说她腿也受伤了。魏亚娟主张两个工人没有参与推车，其推的车也就刚碰到邢春玲的腿。现场工人郑柱华在做询问笔录时称，其参与了推门，看见邢春玲左胳膊上臂有一点擦伤。现场工人王学现做笔录时称，其参与了推车，没有看到邢春玲受伤，没看到魏亚娟推车撞邢春玲。
事发后，邢春玲至北京市仁和院治疗，经诊断为双上肢及双小腿挫伤擦皮伤。发生医疗费用222.5元。
本院认为：公民的人身健康权利受法律保护。侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用等。魏亚娟因邢春玲不让其往家里推沙子造成邢春玲受伤，故对于邢春玲的合理损失，魏亚娟应在自身侵权的范围内承担赔偿责任，其余损失由邢春玲自行承担。综合考虑事发经过、邢春玲的伤情等因素，本院酌情确定魏亚娟对邢春玲的合理损失承担50%的赔偿责任。
邢春玲主张的各项费用：关于医疗费222.5元，有证据佐证，本院予以支持；关于交通费本院酌定为50元；关于误工费，邢春玲未提交充足证据本院不予支持；关于精神损害抚慰金，因邢春玲伤情未达到一定的严重程度，故该项请求本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告魏亚娟赔偿原告邢春玲医疗费、交通费一百三十六元二角五分；
二、驳回原告邢春玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告邢春玲负担二十三元二角五分（已交纳），由被告魏亚娟负担一元七角五分（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苏娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第23375号
原告刘x1，女，1977年2月21日出生。
被告王x，男，1970年3月7日出生。
委托代理人张健超，北京京尧律师事务所律师。
被告刘x2，男，1985年10月15日出生。
原告刘x1诉被告王x、刘x2确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员佘亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘x1，被告王x的委托代理人张健超、被告刘x2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘x1诉称：我与被告王x原系夫妻关系，双方于2014年12月16日离婚。我婚前在北京市通州区永顺南里x号楼x单元x号有住房一套（以下简称x号房屋），我一直在此居住。我离婚后至2015年5月一直住在河北省固安县弟弟家。2015年5月17日，我返回x号房屋发现被告刘x2住进了我的房屋。据刘x2陈述，王x已将x号房屋租给了刘x2。我当即向北京市公安局通州分局永顺派出所报警，民警给了我一份租赁合同的复印件，并告知我这是民事案件，派出所无法处理。现刘x2已将房屋转租他人。我认为x号房屋是我个人财产，王x未经我同意无权将房屋出租给刘x2，刘x2与王x签订的租赁合同应属无效。现我单身抚养一名婴儿，无职业，无住处。故起诉要求：1、依法确认被告王x与被告刘x2于2014年9月4日签订的《房屋租赁合同》无效；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王x辩称：我同意原告刘x1的诉讼请求。我将x号房屋出租确实未告知刘x1，这份租赁合同是因我向刘x2借款而提供的担保。
被告刘x2辩称：我不同意原告刘x1的诉讼请求。被告王x将x号房屋出租给我时其与刘x1尚未离婚，王x向我出示了房本、王x户籍簿、身份证及结婚证原件，王x称刘x1怀孕无法出面，故我认为王x与我签订的租赁合同是合法有效的；现王x与刘x1离婚，自2014年起，刘x1与王x多次起诉我，我认为刘x1与王x是恶意串通，骗我钱财。
经审理查明：原告刘x1与被告王x原系夫妻，双方于2014年7月9日登记结婚，并因感情不和于2014年12月16日经山东省枣庄市市中区人民法院调解离婚，离婚时未处理夫妻共同财产。
另查：x号房屋系刘x1婚前个人财产，房屋建筑面积为78.82平米。2014年9月4日，王x与被告刘x2签订《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，将x号房屋租予刘x2，房屋租金为每月1083元，租赁期限自2014年9月4日至2019年9月3日，租金共计6.5万元。合同尾部添加一条，内容为：“自本合同签订之日起，3日内如因甲方原因未将房屋腾空，房屋内物品视为自弃，乙方（刘x2）有权进入房屋内。”合同签订当日，刘x2通过案外人曲x账户向王x汇款6.5万元，王x向刘x2出具收条载明：“今本人王x以转账方式收到刘x2大写金额陆万伍仟元整，小写金额65000元整。”刘x2称上述租赁合同文本系由其提供，现其已将x号房屋转租，并认可曾两次找开锁公司强制开锁进入x号房屋内。
再查：2015年8月，王x曾起诉刘x2要求确认双方签订的租赁合同无效，称其与刘x2实际是借贷关系，其曾向刘x2借款6.5万元，并同时就诉争房屋与刘x2签订了《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，将借款6.5万元约定为房屋租金，以此作为借款担保，故其实际未向王x交付x号房屋，后其曾分两次向刘x2还款，此后未再还款，刘x2随后撬锁进入了x号房屋。为证实上述事实，王x向本院递交了其名下中国工商银行账户（卡号：）对账单及刘x1与刘x2谈话录音予以佐证。经核实，王x分别于2014年10月3日、2014年11月3日向刘x2及案外人曲x账户汇款16300元和16500元；谈话录音中刘x1多次提及王x与刘x2之间实际是借贷关系，刘x2对此未明确表示否认，并陈述：“谁交他这么干的，不知道，我就知道说你生孩子借的钱。”“你难我也难，对你来说，还我这点钱很容易，我现在每个月替他给别人6千多的利息，已经半年多了，我不是受害者么……”“放心吧，我们那个都是开锁公司开的，不是撬的。”“我们都是，两次都是找开锁公司来开的。”刘x2对王x上述主张不认可，称与王x存在借贷关系的是其原所在公司，上述账户系被其所在公司借用，但拒绝提供其所在公司名称。刘x2对录音真实性予以认可，但称谈话过程中其情绪激动，所述并不完全属实。本案中，刘x1对王x上述主张及所提交证据均不持异议，刘x2坚持其原质证意见与主张。经法庭询问，刘x2在两次诉讼中就合同签订当时在场人的情况、房屋交付情况及现状、其更换门锁原因等的陈述均前后不一。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》、房屋所有权证书、（2014）市中民初字第3240号民事调解书、录音、王x工行账户对账单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，被告王x将刘x1婚前个人所有的房屋租予被告刘x2，且租期较长。刘x1称对此不知情，王x与刘x2不持异议。王x称其与刘x2之间名为租赁实为借贷，刘x2虽予以否认，但从双方所提交证据及刘x2的庭审陈述来看，首先，刘x2对于王x曾向其返还相应款项不能做出合理解释；其次，录音证据中刘x2对于刘x1称其与王x之间系借贷关系虽未明确表示承认，但亦未予否认，且称其“现在每个月替他给别人6千多的利息，已经半年多了”，刘x2对此亦不能合理解释；再次，刘x2对于看房、签订合同、房屋交付等一般租赁流程的陈述多有自相矛盾之处；结合租赁合同文本由承租人刘x2提供不符合一般交易惯例，双方约定的房屋租赁价格亦明显不符合市场行情，加之刘x2两次强制开锁进入x号房屋，本院认为，综合以上事实足以认定王x与刘x2就刘x1婚前个人所有的房屋签订较长期限的租赁合同，损害了刘x1的合法权益，刘x1事后未对王x的出租行为予以追认，故对于刘x1要求确认租赁合同无效的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王x与被告刘x2于二〇一四年九月四日签订的《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》无效。
案件受理费三十五元，由被告王x、被告刘x2分别负担十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 芦 辛
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立初字第47号
起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
2015年12月29日，本院收到起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司与被起诉人白山市江源区百泉超市有限公司一案的起诉状。起诉人诉称，被起诉人与长春农业商业银行股份有限公司签订借款合同，起诉人与该银行签订保证合同，由起诉人为该笔借款提供担保。被起诉人借款期限届满未履行全部还款义务，致起诉人向银行承担了保证责任，现起诉人诉至本院，要求被起诉人偿还借款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区范围内。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
代理审判员 颜美华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 侯 博
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1358号
原告河源市丰源钢结构工程有限公司。
法定代表人黄国强。
委托代理人曾锦、肖莉，国信信扬（河源）律师事务所律师。
被告曾国珍。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖莉律师到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年间，被告曾国珍多次向原告购买钢构材料并支付了部分货款，经核算被告至今仍欠7251.4元未付，请求判令被告支付货款并从起诉之日按银行利率计付逾期付款利息。
被告曾国珍未到庭应诉，也未作答辩。
本院查明：原告陈述的事实有《销售开单》及《对帐单》足以证实，本院予以确认。
本院认为：原告河源市丰源钢结构工程有限公司与被告曾国珍买卖合同关系成立，被告曾国珍应当支付拖欠的货款;原告主张从起诉之日起计付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告曾国珍在判决生效后十日内，支付原告河源市丰源钢结构工程有限公司货款7251.4元并从2013年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的逾期付款利息。
本案受理费50元、公告费260元，由被告曾国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 黄旭生
审 判 员 张 敏
人民陪审员 曾 铮
二〇一六年三月二日
书 记 员 周 豪
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执943号
申请执行人：张传永，男，1987年8月7日生，汉族，居民，住泗洪县。
申请执行人：李元利，女，1986年8月18日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司，住所地泗洪县长江路北侧嵩山路东侧（湖滨天地）10栋，统一社会信用代码9132132467762427XT。
法定代表人：林春国，该公司执行董事。
依据(2017)苏1324民初10095号民事调解书，泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司应给付张传永、李元利29000元，并承担案件受理费256元。经张传永申请，2018年2月2日，本院立案执行，2018年2月5日，本院向被执行人泗洪佳和世纪城房地产开有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，另案查封被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车，另案查封泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司所有的佳和御园2幢1001、1001、1003、1004、1005、1006、1007、1008、1101、1102、1103、1104、1106、1108、202、204、206、208、306、701、702、703、704、705、706、707、708、801、802、803、804、805、806、807、808、901、902、903、904、905、906、907、908室，8幢1101、1202、1401、1604、1801、202、203、204、205、302、303、304、402、404、405、502、503、603、604、605、704、705、802、803、804、805、902、903室，16幢1704、1804、1904、2004、2104、2204、2304、2404、2504室，17幢1304、1401、1501、1504、201、202、203、204、301、302、303、401、402、403、404、502、503、504、602、603、604、701、702、703、704、801、802、803、804、901、902、903、904室，31幢1104、1702、1703、1705、1802、1806、1805、1902、1903、1905、2002、2003、2005、2006、2102、2105、2201、2202、2206、2306、2401、2501室的房产，上述财产申请人暂不要求查封，现双方当事人已达成一致还款协议：被执行人于2018年12月31日前支付15000元，余款2019年12月31日前付清。双方达成一致还款协议,且期限较长，故本案先予终结执行，终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏1324执943号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 卢瑶
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执462号
申请执行人杨小珍
被执行人张连松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02080号，依法向被执行人张连松发出执行通知书，责令被执行人张连松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张连松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张连松（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币764000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年三月二日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执462号
申请执行人杨小珍
被执行人黄玉平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02080号，依法向被执行人黄玉平发出执行通知书，责令被执行人黄玉平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄玉平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄玉平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币764000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年三月二日
书记员 方 芳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终字第669号
上诉人（原审原告）昆明市王旗营蔬菜批发市场有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区金马街道办事处十里铺村股份合作社204号。
法定代表人马复坤，该公司总经理。
委托代理人梁从新，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李丽明，女，1971年11月5日生，汉族。
上诉人昆明市王旗营蔬菜批发市场有限公司因与被上诉人李丽明劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第1206号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告昆明市王旗营蔬菜批发市场有限公司起诉称：一、原告与被告之间不存在劳动关系。根据云南省高级人民法院与云南省人力资源和社会保障厅联合发布的《关于审理劳动争议案件若干问题的座谈会纪要》第一条规定“认定劳动关系，必须符合以下条件：1、劳动者与用人单位双方主体资格合法；2、劳动者与用人单位有隶属关系，用人单位对劳动者进行管理，用人单位对劳动者进行人事管理安排，用人单位的规章制度（如考勤、考核等）适用于劳动者；3、用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等方面的分配权利；4、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。不符合上述条件的可根据具体情况认定为劳务关系或雇佣关系。”本案中，被告陈述其在原告食堂工作，不参加公司的考勤制度。原告从未聘用被告，何人聘用的被告，原告不清楚。原告与被告之间不符合劳动关系的成立的条件。二、关于社会保险争议的问题，属于行政机关处理事项，并不属于劳动争议仲裁和法院的受案范围。裁决书错裁原告为被告补缴相关社会保险，属法律适用错误。综上，原、被告之间不存在劳动关系，请求判令：1、原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金9900元；2、原告无需为被告补缴2010年6月至2015年9月期间的社会保险。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，仲裁裁决由原告昆明市王旗营蔬菜批发市场有限公司支付被告李丽明解除劳动关系的经济补偿金9900元，未超过当地月最低工资标准十二个月金额，及为李丽明补缴2010年6月至2015年9月期间的社会保险，为终局裁决。原告向法院提起诉讼于法无据，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款之规定，裁定：驳回原告昆明市王旗营蔬菜批发市场有限公司的起诉。
原审裁定送达后，昆明市王旗营蔬菜批发市场有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销（2015）官民三初字第1206号民事裁定，指令昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实和理由为：官劳人仲字（2015）第335号裁决书裁决上诉人支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金9900元，并为被上诉人补缴2010年6月至2015年9月期间的社会保险。这一裁决是建立在上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的前提上，而双方当事人之间根本不存在劳动关系，被上诉人的工资系由昆明景臻农产品有限责任公司发放，仲裁裁决认定错误。关于劳动关系的确认不属于终局裁决，原审法院仅根据诉讼请求认定本案属于终局裁决错误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人李丽明答辩称：原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。官劳人仲字（2015）第335号《仲裁裁决书》裁决由昆明市王旗营蔬菜批发市场有限公司支付李丽明解除劳动关系的经济补偿金9900元，低于2014年昆明市十二个月的最低工资标准17040元，该仲裁裁决依法应认定为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项规定，（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。据此，对上诉人的起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉请求及理由没有法律依据，本院予以驳回；原审裁定正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年三月六日
书 记 员 杨雯婷
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01782号
罪犯何福远，又名何三平，男，1974年3月15日出生，汉族，户籍所在地为四川省通江县沙溪镇金山罐村三社，因犯盗窃、抢劫罪经陕西省蒲城县人民法院于2009年7月29日以（2009）蒲刑初字第050号刑事判决书，判处有期徒刑9年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2008年10月25日至2017年10月24日止，于2009年9月3日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年1月5日作出（2011）延刑执字第2122号刑事裁定书，对罪犯何福远减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2016年10月24日止；陕西省延安市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）延刑执字第806号刑事裁定书，对罪犯何福远减去有期徒刑1年3个月的刑罚执行，刑期执行至2015年7月24日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯何福远确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己得罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均均在85分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程，按时完成各项任务。该犯自2013年2月至2014年4月，累计获得计分考核成绩1385分。2013年获得监狱改造积极分子。该犯自入监以来无会见、无通讯、无邮件属“三无”人员。
经审理查明，罪犯何福远在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1385分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯何福远在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何福远准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申382号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北春昊房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园西区*******室。
法定代表人：王庆肖，该公司董事长。
委托代理人：许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明江，男，1962年9月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
一审被告：赞皇县住房和城乡建设局。住所地：河北省赞皇县龙门大街***号。
法定代表人：王建国，该局局长。
再审申请人河北春昊房地产开发有限公司（以下简称春昊公司）因与被申请人刘明江及一审被告赞皇县住房和城乡建设局劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民二终字第01647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
春昊公司申请再审称：（一）再审申请人在农民工的强压胁迫下，为其打了962842元的欠条，该欠条不是申请人的真实意思表示，现申请人有了新的证据，足以证明申请人被胁迫，为配合政府工作，无奈情况下写的欠条。（二）根据《民法通则》第五十八条规定，申请人在被申请人胁迫下无奈写下欠条，该欠条应认定为无法律约束力，原审以该欠条作为定案依据，明显是证据不足。（三）申请人按照法律规定向原审法院申请要求到赞皇县住建局农民工清欠办公室调查申请人被胁迫的有关证据，并向原审法院申请追加石家庄市冀城建筑工程有限公司为被告提起反诉等事项，原审法院拒不调取违背证据规则第十九条规定。
本院认为，再审申请人春昊公司时任法定代表人王笙霖在赞皇县住房和城乡建设局给被申请人刘明江等人书写了保证书及欠条，保证书载明共计拖欠工人工资962482元、于2013年9月3日中午12点前一次性付清、不论发生任何情况无条件的付给农民工资等内容，欠条载明今欠到工人工资962482元。该保证书及欠条均有春昊公司时任法定代表人王笙霖签字、捺印，春昊公司主张书写保证书及欠条的行为系被胁迫，原审中并未提供充分的证据证明其主张。春昊公司申请再审提供了赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室（以下简称赞皇县清欠办）于2015年7月21日出具的“关于河北春昊房地产开发有限公司给农民工出具欠条的情况说明”作为新证据，以证明春昊公司出具欠条和保证书的行为是受胁迫的。经审查，从内容上看，该情况说明仅是赞皇县清欠办就春昊公司出具保证书和欠条的过程及背景进行了说明，并不能明确体现春昊公司是受胁迫而出具的保证书和欠条。因此，该证据并不足以证明春昊公司的主张。春昊公司所提交的该证据并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。申请人与石家庄市冀城建筑工程有限公司的关系是建设工程施工合同关系，与本案非同一法律关系，如果申请人认为多付出了工程款，可以向石家庄市冀城建筑工程有限公司另行主张，故原一、二审中没有追加石家庄市冀城建筑工程有限公司，并无不当。
综上，河北春昊房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北春昊房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二○二○一六年一月二十八日
书 记 员 尹明锐
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1332号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人庄广强，该行董事长。
被执行人连云港珐珏商贸有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人曹娟，该××经理。
被执行人曹娟，；。
被执行人毕玉成，；。
被执行人连云港彩阳贸易有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳。
法定代表人：单靖雯，该××经理。
被执行人单巧林，；。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港珐珏商贸有限公司、曹娟、毕玉成、连云港彩阳贸易有限公司、单巧林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01069号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月11日立案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，申请执行人与被执行人达成和解协议正在履行过程中，经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第01069号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 展 昊
二〇一六年六月二十四日
书记员 李更亮
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终895号
上诉人（原审被告）张西峰，男，1938年7月15日出生，汉族。
委托代理人李晓华，河南卓衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张艳，女，1967年1月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈广敏，女，1980年2月15日出生，汉族。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
上诉人张西峰、张艳与被上诉人陈广敏民间借贷纠纷一案，陈广敏于2015年2月4日向河南省民权县人民法院提起诉讼，请求判令张西峰偿还借款及利息，张艳承担连带还款责任。河南省民权县人民法院于2015年12月23日作出（2015）民民初字第00409号民事判决，张西峰、张艳不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月2日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人张西峰、张艳，及张西峰的委托代理人李晓华，被上诉人陈广敏之委托代理人刘胜到庭参加诉讼。
本院认为，因上诉人张西峰涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查并采取监视居住刑事强制措施，涉案款项与张西峰非法吸收公众存款罪可能关联，公安机关的立案查处结果可能影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 张月梅
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 鹿国旗
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0630执101号
申请执行人水富县农村信用合作联社。
法定代表人黄新杰，系合作联社理事长。
被执行人安为，男，汉族。
被执行人王华贤，女，汉族。
被执行人安太树，男，汉族。
关于水富县农村信用合作联社申请执行安为、王华贤、安太树借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人安为、王华贤、安太树无财产可供执行，且申请执行人水富县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0630执101号案件的本次执行。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文。
审判员 方其坤
二〇一六年十一月二十四日
书记员 汤 燕
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初1号
原告李大虎，男，1977年12月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告颜维序，男，1988年10月18日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
委托代理人颜顺鲁，系被告颜维序父亲。
原告李大虎诉被告颜维序承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大虎，被告颜维序及委托代理人颜顺鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月15日，原被告签订《打井施工合同》，合同约定由原告为被告打井，原告负责包工，包水泥管、包填充料；被告负责指定和平整打井场地，井口位置，供水供电，挖泥浆池，提供潜水泵电缆及抽水管；打井深度150-200米左右；打井费用每米500元；原告设备进场后被告付工程款及水泥管费用30000元，下泵下电缆及抽水管线时被告一次性付清余款。合同签订后原告按约履行为被告打井151米并交付被告使用，被告支付原告工程款40000元，被告再应支付35500元拒绝支付。故请求判令：1.依法判令被告支付拖欠工程款项35500元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提供以下证据：
打井合同书一份；证明原告李大虎给被告颜维序在皋兰县西岔镇漫湾村家中打井的事实，原告打井深度151米，每米500元。原告已经全面履行完自己的义务，被告未全面履行自己义务。
经被告质证，质证意见是：合同的真实性无异议，证明目的有异议。
被告辩称：1、由颜维菊介绍李大虎给被告打井，约定井深度150--
200米，被告要求打到180米；2、2015年10月15日合同签订后原告要求支付35000元，被告支付了30000元，2015年10月27日由颜维序支付20000元，打井到140米左右，原告声称井打不下去了，被告要求原告打到150米左右，在2015年11月11日被告下泵抽水，要求下泵后能抽水算就完工，颜顺鲁支付了25000元。原被告口头约定按照150米计算的工程量，原告打井150米，工程款75000元，已经给原告支付75000元。不存在欠原告的工程款，请求驳回原告诉讼请求。
被告提供以下证据证明其主张：
打井合同书一份，证明合同书上面第五条有原告手印，被告付了3万元；
经原告质证，质证意见是：合同真实性无异议，证明目的有异议。虽然有原告的签字，但当时被告未支付3万，在2015年10月17日支付2万元。
经审理查明，2015年10月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《打井施工合同书》，合同约定主要条款：乙方承包甲方打井工程，乙方负责包工，包水泥管、包填充料，甲方负责指定和平整打井场地，井口位置，做到设备能顺利进入并就位，保证道路畅通，付款，供水，供电，挖泥浆池，提供潜水泵，电缆及抽水管；打井深度150-200米左右，打井费用每米500元；乙方设备进场后甲方付乙方工程预付款及水泥管购买费用三万元（30000.00）(合同打印为三万五千元整，涂改为三万元整，按手印)，下泵，下电缆及抽水管线时甲方一次性把付清余款付给乙方。合同签订后原告按约组织人员及设备进场为被告开始打井施工，在原告打井过程中双方发生几次分歧，而产生纠纷。原告主张为被告打井深度为151米（包括井深处的底座）并交付被告使用，被告支付原告工程款40000元（时间是2015年10月17日2万元，同年10月27日在施工场地支付2万元），被告再应支付35500元。被告认为，原告为其打井的深度是150米，因原告在施工中，在井中安装了37.5根水泥管，每根水泥管4米，计算为150米。签订合同时支付现金30000元，即在合同中写明支付预付款30000元，2015年10月27日在施工场地支付原告2万元，未打收条，其父亲颜顺鲁在2015年11月11日支付原告25000元，共计给原告支付工程款75000元，工程款已付清。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告签订的《打井施工合同书》在卷予以佐证。
本院认为，原被告签订的《打井施工合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务；原被告之间存在劳务关系，原告李大虎有输出劳务完成为被告颜维序打井义务，被告颜维序有向原告李大虎支付报酬的义务。关于原告为被告打井的米数及工程款的问题。原告主张打井深度151米，被告认为按原告下井的水泥管计算是150米，原告主张还有70公分的底座，但未相应的证据证实，故确认原告为被告打井深度是150米，工程款按每米500元计算为75000元。关于被告为原告支付款项的问题。根据合同的权利义务，被告颜维序负有支付工程款的义务，是否应当支付工程款、应当支付多少、已经支付多少被告负有举证责任。被告认为合同第五条约定付款30000元已记明是已经支付的款项，实际已支付30000元，另两次支付现金45000元，共计是75000元，工程款已结清。本院认为，合同第五条系双方工程款的支付方式的约定，非支付凭证，被告应当有相应的证据印证证实已经支付了预付款，被告在举证期限内未提供相应的证据证实已经付清了原告的工程款，应承担举证不能的法律后果。综上，原告为被告完成了150米的打井工程，履行了合同义务，被告应按约定足额支付原告的工程款，原告自认已经收到被告支付的工程款40000元，故被告应再支付原告工程款35000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告颜维序应给付原告李大虎工程款35000元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告李大虎的其它诉讼请求。
案件受理费688元，减半收取344元由被告颜维序负担。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈志俊
二〇一六年二月二十八日
书记员 张秉儒
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0122民初1号原告李大虎，男，1977年12月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告颜维序，男，1988年10月18日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托代理人颜顺鲁，系被告颜维序父亲。原告李大虎诉被告颜维序承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大虎，被告颜维序及委托代理人颜顺鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月15日，原被告签订《打井施工合同》，合同约定由原告为被告打井，原告负责包工，包水泥管、包填充料；被告负责指定和平整打井场地，井口位置，供水供电，挖泥浆池，提供潜水泵电缆及抽水管；打井深度150-200米左右；打井费用每米500元；原告设备进场后被告付工程款及水泥管费用30000元，下泵下电缆及抽水管线时被告一次性付清余款。合同签订后原告按约履行为被告打井151米并交付被告使用，被告支付原告工程款40000元，被告再应支付35500元拒绝支付。故请求判令：1.依法判令被告支付拖欠工程款项35500元；2.本案诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张的事实，向法庭提供以下证据：打井合同书一份；证明原告李大虎给被告颜维序在皋兰县西岔镇漫湾村家中打井的事实，原告打井深度151米，每米500元。原告已经全面履行完自己的义务，被告未全面履行自己义务。经被告质证，质证意见是：合同的真实性无异议，证明目的有异议。被告辩称：1、由颜维菊介绍李大虎给被告打井，约定井深度150—200米，被告要求打到180米；2、2015年10月15日合同签订后原告要求支付35000元，被告支付了30000元，2015年10月27日由颜维序支付20000元，打井到140米左右，原告声称井打不下去了，被告要求原告打到150米左右，在2015年11月11日被告下泵抽水，要求下泵后能抽水算就完工，颜顺鲁支付了25000元。原被告口头约定按照150米计算的工程量，原告打井150米，工程款75000元，已经给原告支付75000元。不存在欠原告的工程款，请求驳回原告诉讼请求。被告提供以下证据证明其主张：打井合同书一份，证明合同书上面第五条有原告手印，被告付了3万元；经原告质证，质证意见是：合同真实性无异议，证明目的有异议。虽然有原告的签字，但当时被告未支付3万，在2015年10月17日支付2万元。经审理查明，2015年10月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《打井施工合同书》，合同约定主要条款：乙方承包甲方打井工程，乙方负责包工，包水泥管、包填充料，甲方负责指定和平整打井场地，井口位置，做到设备能顺利进入并就位，保证道路畅通，付款，供水，供电，挖泥浆池，提供潜水泵，电缆及抽水管；打井深度150-200米左右，打井费用每米500元；乙方设备进场后甲方付乙方工程预付款及水泥管购买费用三万元（30000.00）(合同打印为三万五千元整，涂改为三万元整，按手印)，下泵，下电缆及抽水管线时甲方一次性把付清余款付给乙方。合同签订后原告按约组织人员及设备进场为被告开始打井施工，在原告打井过程中双方发生几次分歧，而产生纠纷。原告主张为被告打井深度为151米（包括井深处的底座）并交付被告使用，被告支付原告工程款40000元（时间是2015年10月17日2万元，同年10月27日在施工场地支付2万元），被告再应支付35500元。被告认为，原告为其打井的深度是150米，因原告在施工中，在井中安装了37.5根水泥管，每根水泥管4米，计算为150米。签订合同时支付现金30000元，即在合同中写明支付预付款30000元，2015年10月27日在施工场地支付原告2万元，未打收条，其父亲颜顺鲁在2015年11月11日支付原告25000元，共计给原告支付工程款75000元，工程款已付清。上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告签订的《打井施工合同书》在卷予以佐证。本院认为，原被告签订的《打井施工合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务；原被告之间存在劳务关系，原告李大虎有输出劳务完成为被告颜维序打井义务，被告颜维序有向原告李大虎支付报酬的义务。关于原告为被告打井的米数及工程款的问题。原告主张打井深度151米，被告认为按原告下井的水泥管计算是150米，原告主张还有70公分的底座，但未相应的证据证实，故确认原告为被告打井深度是150米，工程款按每米500元计算为75000元。关于被告为原告支付款项的问题。根据合同的权利义务，被告颜维序负有支付工程款的义务，是否应当支付工程款、应当支付多少、已经支付多少被告负有举证责任。被告认为合同第五条约定付款30000元已记明是已经支付的款项，实际已支付30000元，另两次支付现金45000元，共计是75000元，工程款已结清。本院认为，合同第五条系双方工程款的支付方式的约定，非支付凭证，被告应当有相应的证据印证证实已经支付了预付款，被告在举证期限内未提供相应的证据证实已经付清了原告的工程款，应承担举证不能的法律后果。综上，原告为被告完成了150米的打井工程，履行了合同义务，被告应按约定足额支付原告的工程款，原告自认已经收到被告支付的工程款40000元，故被告应再支付原告工程款35000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告颜维序应给付原告李大虎工程款35000元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告李大虎的其它诉讼请求。案件受理费688元，减半收取344元由被告颜维序负担。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈志俊二〇一六年二月二十八日书记员  张秉儒