wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初1500号
原告：曹祎伟，男，1991年10月7日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：周淼，男，1987年5月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告曹祎伟诉被告周淼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告曹祎伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹祎伟撤回起诉处理。
代理审判员 丁建设
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 任慧荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛少民初字第00069号
原告任某甲。
委托代理人王国芳，金坛市水乡法律服务所法律工作者。
被告卢某。
原告任某甲诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员祁冻一适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告任某甲及其委托代理人王国芳、被告卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告任某甲诉称，原、被告于2005年10月经人介绍相识恋爱，2006年10月3日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一女，取名任某乙。婚后双方感情一般，常为家庭琐事争吵，被告对原告外出时不信任，无奈外出谋生至今，致夫妻感情破裂。现诉至法院要求与被告离婚。
被告卢某辩称，我不同意离婚，原告所诉与事实不符。
经审理查明，原、被告于2005年10月经人介绍相识恋爱，2006年10月3日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一女，取名任某乙。原、被告婚后感情尚可，近来常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不和。现诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供结婚证、身份证复印件及原、被告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，合法的婚姻应受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告有一定的感情基础，并有一个和睦的大家庭，双方矛盾的产生系相互信任不够，沟通较少，只要双方相互信任和包容，是有和好可能的。故本院确认原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中，以家庭和孩子为重，三思而行，彼此真诚，共同营造一个和谐温馨的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某甲要求与被告卢某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元（开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，注明案号）。
审判员 祁冻一
二〇一五年五月十一日
书记员 顾月琴
附本案判决适用的法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭
辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0383号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人陈雨、过勤，江苏智和律师事务所律师。
被告卢勤芳，女，汉族。
被告夏洪祥，男，汉族。
被告宜兴市晶宇灯饰有�公司，住所地宜兴市新庄街道核心村。
法定代表人夏洪祥。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告卢勤芳、夏洪祥、宜兴市晶宇灯饰有限公司（以下简称晶宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是卢勤芳、夏洪祥；贷款于2013年2月19日发放，于2014年1月8日提前到期；贷款本金420万元已归还146825.07元，期内利息已归还至2013年8月1日；期内利率为同期银行贷款利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%；卢勤芳、夏洪祥应承担交通银行为本案诉讼支出的律师代理费184735元。
2、物的担保情况：卢勤芳、夏洪祥以锡房他证字第WX10003250**号、第WX1000325060号、第WX1000325115号、第WX1000325063号、第WX1000325064号、第WX1000325065号房屋他项权证�下的房屋所有权，及锡新他项（2013）第000238号、（2013）第000239号、（2013）第000240号、（2013）第000241号、（2013）第000242号、（2013）第000243号土地他项权利证明书项下的土地使用权提供抵押担保。
3、人的担保情况：晶宇公司提供连带责任担保，并放弃卢勤芳、夏洪祥提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、卢勤芳、夏洪祥立即向交通银行归还贷款本金4053174.93元；并支付期内欠息120198.11元、逾期罚息（自2014年1月9日起至判决给付之日止，以4053174.93元为基数，按同期银行贷款利率上浮10%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年1月9日起至判决给付之日止，以120198.11元为基数，按同期银行贷款利率上浮10%再上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费184735元。
2、对卢勤芳、夏洪祥前述第1项债务，交通银行有权以卢勤芳、夏洪祥提供抵押的锡房他证字第WX10003250**号、第WX1000325060号、第WX1000325115号、第WX1000325063号、第WX1000325064号、第WX1000325065号房屋他项权证项下的房屋所有权，及锡新他项（2013）第000238号、（2013）第000239号、（2013）第000240号、（2013）第000241号、（2013）第000242号、（2013）第000243号土地他项权利证明书项下的土地使用权与卢勤芳、夏洪祥协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对卢勤芳、夏洪祥前述第1项债务，晶宇公司承担连带清偿责任。
被告卢勤芳、夏洪祥、晶宇公司未到庭答辩。
本院认为：原告交通银行诉称事实有个人房产抵押贷款合同、借款凭证、保证合同、房屋他项权证、土地他项权利证明书、欠息清单、债务提前到期通知书、委托合同、律师费发票等证据在卷证实，被告卢勤芳、夏洪祥、晶宇公司未到庭答辩，本院予以确认。对交通银行的诉讼�求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢勤芳、夏洪祥应于本判决生效后10日内向交通银行归还贷款本金4053174.93元；并支付期内欠息120198.11元、逾期罚息（自2014年1月9日起至判决给付之日止，以4053174.93元为基数，按同期银行贷款利率上浮10%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年1月9日起至判决给付之日止，以120198.11元为基数，按同期银行贷款利率上浮10%再上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费184735元。
二、对卢勤芳、夏洪祥前述第一项债务，交通银行有权以卢勤芳、夏洪祥提供抵押的锡房他证字第WX10003250**号、第WX1000325060号、第WX1000325115号、第WX1000325063号、第WX1000325064号、第WX1000325065号房屋他项权证项下的房屋所有权，及锡新他项（2013）第000238号、（2013）第000239号、（2013）第000240号、（2013）第000241号、（2013）第000242号、（2013）第000243号土地他项权利证明书项下的土地使用权与卢勤芳、夏洪祥协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、对卢勤芳、夏洪祥前述第一项债务，晶宇公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41670元、保全费5000元、公告费600元，合计47270元，由被告卢勤芳、夏洪祥、晶宇公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 陈迪金
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中�人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02510号
申请执行人马晓霞，女，1965年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘玉田，男，1958年6月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第08351号民事判决书在执行马晓霞与刘玉田民间借贷纠纷一案中，责令一、由被执行人刘玉田向申请人马晓霞偿还借款本金20万元及利息（利息从2012年10月29日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.9%计算），加倍支付迟延期履行期间的债务利息；二、由被执行人刘玉田承担案件受理费4300元、执行费2960元。因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的给付义务，为确保申请执行人的合法权益得以实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘玉田的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人刘玉田收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
需要继续查封、扣押的，申请执行人应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 伟
审判员 王 军
二〇一五年九月七日
书记员 薛慧卿
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1449号
罪犯和红雨，男，现年42岁，汉族，初中文化，云南省丽江市人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年5月28日，大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第87号刑事判决书，确认和红雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2011年10月8日至2022年10月7日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，获减刑一次，减刑后的刑期至2022年1月7日止。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯和红雨在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯和红雨获得减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2014年劳改积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯和红雨在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯和红雨准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2021年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1363号
原告韩卫，男，1970年2月5日生，汉族。
委托代理人刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告葛国华，男，1984年10月21日生，汉族。
被告陈珍珍，女，1988年10月3日生，汉族。
原告韩卫诉被告葛国华、陈珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告韩卫的委托代理人刘跃武到庭参加诉讼，被告葛国华、陈珍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩卫诉称，被告葛国华因资金周转困难分别于2013年12月3日向原告借款50000元，于2013年12月25日向原告借款20000元，于2014年2月11日向原告借款50000元，共计借款120000元，没有约定借期及利息。后经原告多次催讨，被告葛国华分文未还。其中借款70000元发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求判令被告葛国华归还借款120000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至还清之日；判令被告陈珍珍对两被告婚姻存续期间的借款承担连带清偿责任；判令两被告承担本案诉讼费用。
被告葛国华、陈珍珍未作答辩。
经审理查明，被告葛国华于2013年12月3日、2013年12月25日、2014年2月11日分别向原告韩卫借款50000元、20000元、50000元，合计120000元，被告葛国华向原告韩卫出具借条三张，未约定利息和借款期限。后原告向被告葛国华多次催讨借款无果。
另查，被告葛国华与被告陈珍珍于2009年12月31日结婚，于2014年1月24日离婚。
以上事实，有原告提交的借条原件3张、银行账户明细单3张、被告葛国华、陈珍珍婚姻登记记录证明1份以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告韩卫与被告葛国华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告葛国华经原告催讨借款拒不归还，应当承担相应的民事责任。原告韩卫的诉讼请求依法应予以支持。被告葛国华、陈珍珍原系夫妻关系，借款70000元的债务发生在婚姻存续期间，被告陈珍珍未能举证证明该借款系被告葛国华的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛国华、陈珍珍共同偿还欠原告韩卫的借款70000元及逾期利息（自2014年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内付清；
二、被告葛国华偿还欠原告韩卫的借款50000元及逾期利息（自2014年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告葛国华、陈珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 许欢欢
代理审判员 骆菊杰
人民陪审员 邢精政
二〇一四年十一月十日
书 记 员 万莹萍
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱马民初字第0463号
原告赵某甲，男，1933年6月23日生，汉族。
原告钱某，女，1933年6月23日生，汉族。
两原告共同委托代理人赵韦兰（系两原告女儿），女，1961年8月22日生。
被告赵某乙，男，出生年月不详，汉族。
被告赵某丙，女，出生年月不详，汉族。
被告赵某丁，女，出生年月不详，汉族。
被告赵某戊，女，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告赵某甲、钱某与被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊赡养纠纷一案中，原告赵某甲、钱某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲、钱某申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲、钱某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某甲、钱某负担。
代理审判员 周天保
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李志鑫
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第537号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人谢伟华（曾用名谢建波，绰号“老胡”），男，广东省普宁市人，汉族，小学文化程度。因犯抢劫罪于2006年7月5日被普宁市人民法院判处有期徒刑五年，2010年7月8日刑满释放。因本案于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2015]522号起诉书指控被告人谢伟华犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于8月31日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人谢伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2013年1月24日中午13时许，被告人谢伟华到普宁市梅塘镇某网吧门口，乘人不备，盗走被害人郑某云停放在该处的1辆旧广名牌二轮电动车（价值人民币2200元）。破案后，电动车已追回归还被害人。
上述事实，被告人谢伟华在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场及赃物相片、证人证言、被害人的陈述、提取笔录、扣押清单、发还物品文件清单、涉案财产价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明、破案经过、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢伟华以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控谢伟华所犯罪名成立。谢伟华曾犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于谢伟华能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对谢伟华判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢伟华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一五年九月六日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初167号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吕永。2014年10月31日因盗窃被嘉善县公安局行政拘留十四日；2015年6月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2900元，2015年10月6日刑满释放。因本案于2016年1月13日被嘉善县公安局刑事拘留，2016年2月3日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人吕永犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员陈申骁、李培丽出庭支持公诉，被告人吕永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月30日15时左右，被告人吕永至嘉善县魏塘街道城桥小区邮政储蓄银行门口附近，以车钥匙启动并开走的方式，窃得被害人陈某停放在该处的黑色电动自行车1辆，价值人民币1300元。
2、2015年12月17日9时许，被告人吕永至嘉善县魏塘街道永星新村里泽路62号“老乡米行”附近，以车钥匙启动并开走的方式，窃得被害人何某停放在该处的白色绿佳牌电动自行车1辆，价值人民币1200元。
3、2015年12月26日12时许，被告人吕永至嘉善县魏塘街道解放西路219号中国农业银行门口处，以车钥匙启动并开走的方式，窃得被害人张某停放在该处的白色蒲公英牌电动自行车1辆，价值人民币1375元。
另查明，被告人吕永归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吕永在庭审中无异议，并有被害人陈某、何某、张某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，监控视频，勘验检查现场笔录，价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕永以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币3800余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人吕永在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吕永有坦白情节，依法从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕永犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年12月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吕永退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炎松
二〇一六年三月二十二日
书记员 陆颖晖
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第938号
申请执行人：方丽芹，女，1974年11月1日生，汉族，农民，住迁安市。
被执行人：袁文清，男，1970年7月6日生，汉族，农民，住迁安市。
本院在执行方丽芹与袁文清离婚纠纷一案中，因被执行人已全部自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）安民初字第2071号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘卫民
二〇一四年九月十日
书记员 徐 亚 楠
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第688号
罪犯李隐龙，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年5月16日作出（2008）惠中法刑二初字第27号刑事附带民事判决，以被告人李隐龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币42000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币37623元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月17日作出（2008）粤高法刑三终字第262号刑事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯李隐龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年6月17日、2013年2月28日以（2011）东中法刑执字第1526号、（2013）东中法刑执字第453号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年二个月。刑期执行至2020年11月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯李隐龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李隐龙服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年12月1日至2015年1月31日共获得嘉奖23次，2013年11月、2014年4月、2014年10月共获得表扬3次，2014年12月被评为改造积极分子，被扣1分。广东省博罗县湖镇镇星星村村民委员会于2014年9月23日出具证明，并经博罗县民政局确认，证明罪犯李隐龙家庭经济困难。该犯于2014年12月18日向本院缴纳人民币1000元。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年1月15日至2015年1月20日期间的月均消费约为49元，经济账户余额为1314.79元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、贫困证明、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李隐龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判所犯罪行属严重暴力犯罪，且数罪并罚，社会危害性大。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李隐龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2020年3月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 理阳阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈耀锋
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第12391号
申请执行人蔡彦科，男，1980年9月6日出生。
申请执行人毕武维，男，1982年10月9日出生。
被执行人赵勇，男，1972年8月16日出生。
蔡彦科、毕武维与赵勇合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院依法审理终结，该案（2015）海民（商）初字第18440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡彦科、毕武维于2015年7月28日依法向本院申请执行，要求被执行人赵勇给付101075元及利息。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵勇的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法查封被执行人名下车辆一台。现未发现被执行人其他可供执行的财产。应申请执行人申请，本院已将被执行人赵勇纳入失信被执行人名单。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第12391号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴 楠
执行员 苏君彦
执行员 王金鑫
二〇一五年十一月十日
书记员 翟晓敏
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第525号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人刘雷，男，汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业。曾因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，于2014年5月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月6日被刑事拘留，于同年8月29日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检刑诉（2014）454号起诉书指控被告人刘雷犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派代理检察员朱海波出庭支持公诉，被告人刘雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年8月6日下午，被告人刘雷在织金县城关镇八大碗贩卖毒品给他人时被公安人员抓获，当场缴获贩卖的毒品可疑物一包。经称量，净重0.18克。经鉴定，在该0.18克毒品可疑物内检出甲基苯丙胺成分。公诉机关根据被告人供述、证人证言、户籍证明、抓获经过、扣押清单、称量笔录、通话清单、刑事照片、鉴定意见等证据材料，认为被告人刘雷的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
对公诉机关指控的事实及罪名，被告人刘雷在开庭审理过程中亦无异议，未提出辩解和辩护意见。
经审理查明：2014年8月6日上午，蒋某打被告人刘雷电话，要求购买200元的冰毒，刘雷同意。事后，双方在织金县城关镇八大碗附近交易冰毒的过程中，被公安民警当场抓获。缴获被告人贩卖的毒品可疑物零包1包，并扣押其联系贩毒的白色滑盖手机一部。经称量，净重0.18克。经鉴定，在该0.18克毒品可疑物内检出冰毒的主要成分甲基苯丙胺。
上述事实，有经控、辩双方当庭举证、质证、查证属实的下列证据予以证实：
1、户籍证明证实：被告人刘雷的出生时间。
2、搜查笔录、扣押清单、刑事照片、称量笔录、毒品收据分别证实：被告人贩卖的毒品数量、形状以及本案的毒品已上交毕节市公安局禁毒支队，手机扣押于织金县公安局。
3、通话清单证实：被告人交易毒品的有关联络情况。
4、本院（2013）黔织刑初字第377号刑事判决书、（2014轿释）字第541号释放证明书分别证实被告人曾因犯抢夺罪，被判处刑罚和释放的相关情况。
5、吸毒人员动态管控详细信息表证实：被告人曾因吸食毒品被公安机关行政处罚。
6、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）961号鉴定文书证实：在被告人刘雷贩卖的毒品可疑物内检出甲基苯丙胺成分。
7、证人蒋某证实：2014年8月6日上午，我打电话给刘雷，向他购买200元钱的冰毒。他同意后，我们双方在城关镇八大碗的一巷子交易时，被公安民警抓获。
8、被告人刘雷供述：2014年8月6日上午，蒋某打我的电话，向我购买200元钱的冰毒，我同意后。并叫他把前几天向我购买毒品所欠的100元钱一起拿给我。事后，当我们双方在城关镇八大碗附近的一巷子交易时，被公安民警抓获。
本院认为：被告人刘雷违反国家毒品管理法规，贩卖毒品冰毒的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。被告人刘雷曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当依法从重处罚。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人被公安机关扣押的手机一部，依法没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年8月5日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人刘雷被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兴茜
人民陪审员 刘玉双
人民陪审员 黄庆声
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈运河
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第297-1号
申请人梁山县华鹏货运服务有限公司。住所地：梁山县韩岗镇。
法定代表人杨海军，该公司经理。
被申请人刘军。
申请人梁山县华鹏货运服务有限公司与被申请人刘军申请诉前财产保全一案，于2014年10月15日向本院提出申请，要求对被申请人刘军驾驶的车辆进行保全，保全价值30000元。申请人向本院提供宋友伟所有的车辆为担保财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人刘军驾驶的豫A×××××／A****挂号牌半挂货车一辆予以扣押，扣押于华日停车场。
二、将申请人梁山县华鹏货运服务有限公司提供的担保财产鲁L×××××号牌小型普通客车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 伟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第297-1号
申请人梁山县华鹏货运服务有限公司。住所地：梁山县。
法定代表人杨海军，该公司经理。
被申请人刘军。
申请人梁山县华鹏货运服务有限公司与被申请人刘军申请诉前财产保全一案，于2014年10月15日向本院提出申请，要求对被申请人刘军驾驶的车辆进行保全，保全价值30000元。申请人向本院提供宋友伟所有的车辆为担保财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人刘军驾驶的豫A×××××挂号牌半挂货车一辆予以扣押，扣押于华日停车场。
二、将申请人梁山县华鹏货运服务有限公司提供的担保财产鲁L×××××号牌小型普通客车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 伟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初1723号
原告唐良万，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。
委托代理人颜明华，四川君合律师事务所律师。
被告邓勇，男，1970年7月31日出生，汉族，住贵阳市云岩区金阳新区。
被告龚敏，女，1975年10月21日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告贵州志烨担保有限公司。住所地：贵阳市都司路128号。
法定代表人邓松。
被告贵州红华物流有限公司。住所地：贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区白云大道281号。
法定代表人时伟。
本院在审理原告唐良万诉被告邓勇、龚敏、贵州志烨担保有限公司、贵州红华物流有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法于2016年3月16日向原告唐良万送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告唐良万未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨琴
二〇一六年四月六日
书记员 高娜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民终516号
上诉人（原审被告）:李灿金，男，1978年3月生，汉族，小学文化，云南省元谋县人。
被上诉人（原审原告）:楚雄易通汽车销售服务有限公司，住所地：云南省楚雄市滇中大商汇二期，统一社会信用代码：915323000522024135。
法定代表人：杨绍彬，职务：董事长。
被上诉人（原审第三人）:阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司。住所地：昆明市塘双路***号。
法定代表人：任昭洁，职务：公司经理。
原审第三人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区，统一社会信用代码：91310000310510508R。
法定代表人：ZHANG，职务：执行董事兼总经理。
上诉人李灿金因与被上诉人楚雄易通汽车销售服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司及原审第三人上海易鑫融资租赁有限公司修理合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2017）云2301民初4245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年4月9日，上诉人李灿金以已与被上诉人楚雄易通汽车销售服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司及原审第三人上海易鑫融资租赁有限公司达成和解协议为由，向我院申请撤回上诉。
本院认为，李灿金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李灿金撤回上诉。
二审案件受理费1845元，减半收取923，由上诉人李灿金负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 豆 玮
审判员 张燕芳
审判员 黄晓春
二〇一八年四月十二日
书记员 张旭东
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼双民初字第164号
原告靳宝民，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人安锡文，黑龙江广福律师事务所律师。
被告张美丽，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人王奇，现住哈尔滨市呼兰区。
原告靳宝民诉被告张美丽农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳宝民及其委托代理人、被告张美丽及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年12月1日签订一份《土地承包经营权流转合同》，合同约定被告将其坐落在蒙古村西地道南三组地块的一亩（1000平方米）口粮田流转给原告使用，价格为3.5万元。2014年春天原告依约耕种了该地，2015年被告反悔收回该土地自己耕种。故原告起诉要求被告履行土地承包经营权流转合同，后又变更诉讼请求为解除合同，要求被告返还土地承包费35000元，并按信用社贷款利率支付自2015年4月30日到给付之日止的利息。
被告辨称：被告不同意原告的诉讼请求，原告持有的土地承包经营权流转合同不是被告签字。原告陈述的签订合同一事不属实，被告没有与原告协商卖地，也没在合同上签名。被告在蒙古村只分了一亩口粮田，位于蒙古村西地道南三组，被告在2013年年末以每年600元的价格把地租给蒙古村的闫兴耕种，原告不同意，当时被告做手术不能去阻止原告，所以2014年原告强行耕种了该地，2015年被告将地收回自已耕种。
原告靳宝民为证实其所主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、土地承包经营权流转合同一份，证明2013年12月1日，被告将位于蒙古村西地道南三组的一亩口粮田以3.5万元卖给原告的事实。
证据二、哈尔滨利民司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，证明土地承包经营权流转合同上的名字笔迹是被告张美丽书写，指纹是被告张美丽本人的，合同是真实的。
证据三、调解协议书一份，证明被告欠原告35000元及相应利息。
证据四、证人靳某某出庭作证，证明原告与被告签订《土地承包经营权流转合同》的经过。证人称：靳某某是蒙古村村长兼治保主任，张美丽的儿子叫杜黎明，杜黎明用靳宝民的房照做抵押向贷款公司抬款，借款本金35000元。2013年12月1日，靳宝民和张美丽拿着调解协议到蒙古村找靳某某，要求靳某某签字，张美丽同意用其在蒙古村的一亩地做抵押，向靳宝民借款35000元，让靳宝民还款之后把房照取回来，后来靳宝民和靳某某一起偿还贷款38000元。
被告张美丽未向本院提供任何证据。
经当庭质证，被告张美丽对原告靳宝民提供的证据一真实性有异议，认为被告没有签订合同，从来没有与原告商议过买卖土地的事；对证据二有异议，认为被告的鉴定要求是对合同上两处签字和指纹都鉴定，但是鉴定机构只鉴定一处，对鉴定意见也有异议，合同上不是被告签的字，并且合同是2013年签订的，鉴定意见的检材是被告2014年在民政局办理结婚登记时的签字，结婚登记上的名字虽然是被告签的，但2014年的签字不属于原始证据，鉴定中心不应该根据这份证据作出鉴定意见；对证据三有异议，认为调解协议不是被告签订的，被告没见过这个协议，也没为此事调解过；对证据四有异议，认为证人陈述内容前后不符，调解协议书中证人是作为调解人签字，证词有矛盾。
本院认为，虽然被告张美丽对原告靳宝民提交的证据持有异议，但并未提供证据予以反驳，况且原告提供的证据均互相关联，能够相互印证，具有证明效力，本院均予以采信。
本院经审理查明：被告张美丽的儿子杜黎明于2012年8月31日向小额贷款公司借款本金人民币35000元，原告靳宝民用房照做抵押担保。借款期限届满，杜黎明未偿还借款。2013年12月1日，靳宝民与张美丽签订调解协议书一份，调解事项如下：“靳宝民替杜黎明偿还借款本金35000元，张美丽自愿将自己西地道南1000平方米的口粮田永久转包给靳宝民经营，如果转包人张美丽在一年内终止转包合同，应付齐本金35000元及信用社贷款利息。”2013年12月1日，双方签订《土地承包经营权流转合同》一份，合同约定：“张美丽将座落在腰堡街道蒙古屯的耕地1000平方米流转给靳宝民，每平方米35元，靳宝民支付35000元。”调解协议和合同均由靳宝民、张美丽和蒙古村调解员靳某某签字。后靳宝民和靳某某一起去小额贷款公司偿还借款本金35000元。靳宝民于2014年耕种了张美丽的土地，2015年张美丽将土地收回。故靳宝民起诉要求解除合同，张美丽按照约定偿还靳宝民35000元及利息。
本案在审理过程中，依靳宝民申请对土地承包经营权流转合同上“张美丽”字迹及指纹进行鉴定，哈尔滨利民司法鉴定中心哈利民司鉴中心（2015）文中鉴字第062号鉴定意见为：送检的标称签订时间为2013.12.1《土地承包经营权流转合同》首页上方和第二页“甲方：张美丽”的签名字迹与张美丽样本签名字迹是同一人书写形成。靳宝民交鉴定费4500元。
本院认为：张美丽与靳宝民签订土地承包经营权流转合同的意思表示明确，是双方的真实意思表示，流转合同成立。从靳宝民举示的证据看，张美丽与靳宝民就杜黎明欠款一事进行协商，将自己的土地承包经营权流转给靳宝民，靳宝民用流转费35000元替张美丽之子杜黎明偿还债务。协商后，双方均按约定履行了义务。2015年张美丽将流转的土地收回耕种，终止了土地流转合同。现靳宝民要求解除该土地流转合同，由张美丽返还35000元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方签订的土地流转合同已于2014年实际履行一年，应将该费用予以扣除。参照2014年一亩土地流转费用约1000元，张美丽还应给付靳宝民34000元。由于张美丽未按约定履行义务，构成违约，故靳宝民要求张美丽自2015年4月30日起按约定给付按信用社贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。张美丽以《土地承包经营权流转合同》及调解协议书均不是其签字为由抗辩，但没有提供证据证实，故本院对其抗辩主张不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、《中华人民共和国土地承包法》第五十一条、第五十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及有关法律之规定，判决如下：
一、解除原告靳宝民与被告张美丽签订的《土地承包经营权流转合同》；
二、被告张美丽于判决生效之日起十日给付原告靳宝民34000元；
三、被告张美丽于判决生效之日起十日给付原告靳宝民利息（利息计算以34000元为基数，自2015年4月30日起计算至给付之日止）。
四、驳回原告靳宝民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，被告张美丽负担650元，原告靳宝民负担25元。鉴定费4500元，由被告张美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈玉芳
审 判 员 张春秋
人民陪审员 丁艳涛
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙 维
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初16号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人熊良桥，男，1987年11月1日出生于湖北省大冶市，汉族，无业，户籍地湖北省大冶市。因犯盗窃罪于2010年1月21日被判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；于2012年4月17日被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；于2013年2月17日被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三千元，2015年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月13日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
被告人芦振洪，绰号“斧子”，男，1970年9月15日出生于湖北省黄石市，汉族，无业，户籍地湖北省黄石市西塞山区。因犯盗窃罪于2013年9月29日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；于2015年1月8日被湖北省黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2015年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月13日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
被告人华刚，男，1980年10月14日出生于湖北省黄石市，汉族，无业，户籍地湖北省黄石市西塞山区。因犯盗窃罪于2003年9月16日被湖北省黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；于2010年1月21日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；于2014年9月5日被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2015年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月13日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）471号起诉书指控被告人熊良桥、芦振洪、华刚犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员汪啸出庭支持公诉。被告人熊良桥、芦振洪、华刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月1日晚20时许，被告人熊良桥、芦振洪、华刚来到本市蜀山区望江西路与潜山路交口附近的老乡鸡快餐店伺机行窃。之后，由被告人芦振洪、华刚望风，被告人熊良桥趁被害人温某不备，自温某放在身边的黑红色女士拎包窃走，包内有人民币2100元、港币2000元。被告人熊良桥得手后将赃物转移给被告人芦振洪，三人随即逃离现场。
2015年10月13日13时、14时，被告人华刚、熊良桥被湖北省大冶市公安局先后抓获；2015年10月14日11时，被告人芦振洪被湖北省黄石市公安局西塞山分局抓获。被告人熊良桥、芦振洪归案后，如实供述了前述案件事实。
上述事实，被告人熊良桥、芦振洪、华刚在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，案发现场方位图，被告人指认作案现场照片，监控视频，辨认笔录，被害人温某的陈述，公安机关出具的抓获经过、归案经过，被告人户籍材料，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊良桥、芦振洪、华刚以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取被害人人民币2100元、港币2000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人熊良桥、芦振洪起主要作用，是主犯；被告人华刚起次要、辅助作用，属从犯，依法可从轻处罚。被告人熊良桥、芦振洪归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人华刚庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人熊良桥、芦振洪、华刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。据此，根据被告人熊良桥、芦振洪、华刚犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人熊良桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年8月14日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人熊良桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年8月14日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人华刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年7月14日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、责令被告人熊良桥、芦振洪、华刚于本判决生效之日起十日内退赔被害人温池经济损失人民币二千一百元、港币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一六年一月二十一日
书记员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0729号
原告蒋建富。
委托代理人徐睿，江苏星月城律师事务所律师。
被告陈正东。
原告蒋建富与被告陈正东买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员于洪波独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告蒋建富的委托代理人徐睿到庭参加诉讼。被告陈正东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋建富诉称，原被告长期存在生意往来，由原告向被告供应羊肉。2014年1月26日，双方结算，被告欠原告货款15400元。后经原告多次催要，被告未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即给付原告货款15400元，并自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
被告陈正东未答辩。
经审理查明，原被告长期发生羊肉买卖业务往来，由原告向被告供应羊肉。2014年1月26日，原被告结帐，被告欠原告货款15400元，并于同日出具欠条。内容为“今欠到蒋进富货款计壹万伍仟肆佰元”。后原告多次向被告催要未果，即诉至本院。另查明，“蒋建富”与“蒋进富”系同一人。
本院认为，原被告因羊肉买卖业务往来而产生的债权债务关系，有被告出具的欠条予以证明，本院予以认定。被告理应及时与原告结清货款。因被告未支付货款，原告主张自2015年5月21日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正东于本判决生效后十日内支付原告货款15400元及逾期付款利息损失（自2015年5月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 于洪波
二〇一五年六月十九日
书记员 周 红
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00565号
原公诉机关重庆市大足区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，无业。因犯诈骗罪，于2005年11月4日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2014年11月18日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院起诉指控被告人周某犯盗窃罪一案，于2015年7月17日作出（2015）足法刑初字第00315号刑事判决，判决：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人周某退赔被害人被盗车辆损失。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）周某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人周某撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
重庆市大足区人民法院（2015）足法刑初字第00315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 胡江洪
代理审判员 夏玉杰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨霈宁
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2466号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托代理人：郝小伟，男，1978年9月21日生，汉族，原告单位法律顾问，住舞钢市。
被告：代淑芳，女，1976年12月17日生，汉族，住舞钢市。
被告：郭晓宇，男，1976年4月14日生，汉族，住舞钢市。
被告：李红涛，男，1978年11月15日生，汉族，住舞钢市。
被告：张晓东，男，1976年8月8日生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告代淑芳、郭晓宇、李红涛、张晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝小伟，被告郭晓宇、李红涛到庭参加诉讼，被告代淑芳、张晓东经传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告代淑芳于2013年10月18日在原告处借款24万元，期限为一年，用途为购后八轮，月利息11.37‰，贷款逾期罚息为月利息基础上加收50%。郭晓宇、李红涛、张晓东承担连带保证责任，保证期间为主债务到期两年。原告于2013年10月18日将贷款24万元汇入代淑芳的账户，贷款到期后经原告多次催要，借款本金及利息至今未偿还。原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告代淑芳立即归还我行贷款本金24万元及自2013年10月18日至2014年10月18日的利息3.32004万元，逾期罚息9.70088万元（该罚息自2014年10月19日起计算至2016年9月30日止，下余罚息计算至贷款本息全部偿还完毕止）；2、被告郭晓宇、李红涛、张晓东对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及实现债权的全部费用由被告承担。
被告郭晓宇辩称：担保属实，但是这笔贷款的时间是2013年，我认为已经过了担保期，我不应该承担责任。另外原告主张的利息过高，银行存在迟延主张债权的情形。
被告李红涛辩称：担保属实，但是我认为原告主张的利息过高，银行存在迟延主张债权的情形。
被告代淑芳、张晓东在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年10月18日，被告代淑芳由被告郭晓宇、李红涛、张晓东担保，从原告处贷款24万元，原、被告为此签订了《借款借据》、《个人借款合同》及《保证合同》各一份，约定借款期限12个月（自2013年10月18日起至2014年10月18日止），借款用途为购后八轮车，月利率11.37‰，日利率为月利率除以30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期间届满后两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。原告按照合同约定将借款本金24万元汇入被告代淑芳的账户，但至今为止，借款本金及利息四被告至今未偿还。
本院认为：被告代淑芳、张晓东经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的答辩和质证的权利。根据庭审中原告提供的证据及所作陈述，可以认定原、被告签订的借款合同及保证合同系双方真实意思表示，该合同不违背法律规定，应确认有效。在原告向被告代淑芳按期、按额履行了贷款义务后，被告代淑芳应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务，被告郭晓宇、李红涛、张晓东亦应按照保证合同约定对该借款承担连带偿还责任。因此，被告代淑芳所欠借款本金24万元、利息13.02092万元（自2013年10月18日至2014年10月18日的利息按月利率11.37‰计算，利息为3.32004万元；自2014年10月19日起至2016年9月30日的利息按逾期贷款月利率17.055‰计算，原告主张9.70088万元符合法律规定），本息共计37.02092万元，及自2016年10月1日起至还款之日止继续按逾期月利率17.055‰计算的利息，被告代淑芳应当偿还，被告郭晓宇、李红涛、张晓东对该借款本金及利息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告代淑芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及利息13.02092万元，本息合计37.02092万元，并自2016年10月1日起继续按逾期贷款月利率17.055‰支付原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司利息至还款之日止；
二、被告郭晓宇、李红涛、张晓东对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6854元，由被告代淑芳负担，被告郭晓宇、李红涛、张晓东负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
审 判 员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王梦婕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0481民初2466号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托代理人：郝小伟，男，1978年9月21日生，汉族，原告单位法律顾问，住舞钢市。被告：代淑芳，女，1976年12月17日生，汉族，住舞钢市。被告：郭晓宇，男，1976年4月14日生，汉族，住舞钢市。被告：李红涛，男，1978年11月15日生，汉族，住舞钢市。被告：张晓东，男，1976年8月8日生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告代淑芳、郭晓宇、李红涛、张晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝小伟，被告郭晓宇、李红涛到庭参加诉讼，被告代淑芳、张晓东经传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告代淑芳于2013年10月18日在原告处借款24万元，期限为一年，用途为购后八轮，月利息11.37‰，贷款逾期罚息为月利息基础上加收50%。郭晓宇、李红涛、张晓东承担连带保证责任，保证期间为主债务到期两年。原告于2013年10月18日将贷款24万元汇入代淑芳的账户，贷款到期后经原告多次催要，借款本金及利息至今未偿还。原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告代淑芳立即归还我行贷款本金24万元及自2013年10月18日至2014年10月18日的利息3.32004万元，逾期罚息9.70088万元（该罚息自2014年10月19日起计算至2016年9月30日止，下余罚息计算至贷款本息全部偿还完毕止）；2、被告郭晓宇、李红涛、张晓东对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及实现债权的全部费用由被告承担。被告郭晓宇辩称：担保属实，但是这笔贷款的时间是2013年，我认为已经过了担保期，我不应该承担责任。另外原告主张的利息过高，银行存在迟延主张债权的情形。被告李红涛辩称：担保属实，但是我认为原告主张的利息过高，银行存在迟延主张债权的情形。被告代淑芳、张晓东在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2013年10月18日，被告代淑芳由被告郭晓宇、李红涛、张晓东担保，从原告处贷款24万元，原、被告为此签订了《借款借据》、《个人借款合同》及《保证合同》各一份，约定借款期限12个月（自2013年10月18日起至2014年10月18日止），借款用途为购后八轮车，月利率11.37‰，日利率为月利率除以30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期间届满后两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。原告按照合同约定将借款本金24万元汇入被告代淑芳的账户，但至今为止，借款本金及利息四被告至今未偿还。本院认为：被告代淑芳、张晓东经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的答辩和质证的权利。根据庭审中原告提供的证据及所作陈述，可以认定原、被告签订的借款合同及保证合同系双方真实意思表示，该合同不违背法律规定，应确认有效。在原告向被告代淑芳按期、按额履行了贷款义务后，被告代淑芳应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务，被告郭晓宇、李红涛、张晓东亦应按照保证合同约定对该借款承担连带偿还责任。因此，被告代淑芳所欠借款本金24万元、利息13.02092万元（自2013年10月18日至2014年10月18日的利息按月利率11.37‰计算，利息为3.32004万元；自2014年10月19日起至2016年9月30日的利息按逾期贷款月利率17.055‰计算，原告主张9.70088万元符合法律规定），本息共计37.02092万元，及自2016年10月1日起至还款之日止继续按逾期月利率17.055‰计算的利息，被告代淑芳应当偿还，被告郭晓宇、李红涛、张晓东对该借款本金及利息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告代淑芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及利息13.02092万元，本息合计37.02092万元，并自2016年10月1日起继续按逾期贷款月利率17.055‰支付原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司利息至还款之日止；二、被告郭晓宇、李红涛、张晓东对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6854元，由被告代淑芳负担，被告郭晓宇、李红涛、张晓东负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  任书民审 判 员  黄 璜人民陪审员  周亚飞二〇一六年十二月九日书 记 员  王梦婕附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第708号
申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人王益盛。
委托代理人（特别授权）陈力。
委托代理人（特别授权）蔡剑。
被申请人瑞安市繁荣金属异型有限公司。
法定代表人张凤英。
申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2015年8月4日向本院提出诉前财产保全申请：2014年7月14日，借款人瑞安市繁荣金属异型有限公司与申请人签订编号33010120140023779号《流动资金借款合同》，现该公司出现贷款到期未归还。为防止被申请人转移资产，保证案件判决顺利执行，请求对被申请人瑞安市繁荣金属异型有限公司所有的坐落于瑞安市塘下镇陈宅工业区厂房（房产证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号）予以保全。并已提供担保。
本院认为，申请人上述申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封申请人瑞安市繁荣金属异型有限公司所有的坐落于瑞安市塘下镇陈宅工业区厂房（房产证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江文杰
二〇一五年八月五日
代书 记员 方 瑜
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00642号
原告陈红岩，务农。
委托代理人李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被告孙燕进，无固定职业。
被告殷洪涛，无固定职业。
被告殷银保，男，1950年10月6日生，居民身份证号码3211211950********，汉族，初中文化，无固定职业，住镇江市新区丁岗镇中兴路西134号。
原告陈红岩与被告孙燕进、殷洪涛、殷银保民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈红岩及其委托代理人李建强、被告孙燕进、殷银保到庭参加诉讼，被告殷洪涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红岩诉称：2012年11月8日，被告孙燕进、殷洪涛因办厂急需周转资金向原告借款10万元，口头约定月息2分，借期3个月。但两被告到期后均未归还。2013年8月29日，被告殷洪涛的父亲殷银保同意与孙燕进、殷洪涛共同归还该笔借款，但殷银保仅偿还了2.8万元。故请求法院判令三被告共同归还借款8.2万元及利息损失（自立案之日起至还清之日，按同期银行贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告孙燕进辩称：该笔借款与我无关，我不应承担还款责任。
被告殷银保辩称：该笔借款与我无关，我没有自愿要求替我儿子殷洪涛归还该笔债务。
被告殷洪涛未作答辩。
经审理查明：2012年11月8日，被告孙燕进、殷洪涛共同向原告陈红岩出具借条一张，载明：“因本人办厂，急需周转资金，今向陈红岩借款合计人民币壹拾万元正（100000.00元），借款日期至2013年2月8日归还。为保障陈红岩利益，今以东风雪铁龙C5，车牌号苏L×××××作为抵押，如到期不还，此车以壹拾万元价格自动转户给陈红岩。借款人：孙燕进、殷洪涛2012年11月8日”2012年12月至2013年2月，被告殷洪涛每月向原告银行卡存款8000元，共计存款2.4万元。被告孙燕进、殷洪涛将苏L×××××小轿车转卖给他人，原告未按2012年11月8日借条约定取得该车所有权。
2013年8月29日，被告殷银保向原告出具还款协议一份，载明：“兹有殷银宝（保）之子殷洪涛向陈红岩借款拾壹万元正，计划于2013年12月15日还款贰万元正，余下款项于2014年7月份还叁万元，2014年底之前还贰万元，余下款项于2015年底结清。”该还款协议系被告孙燕进书写，被告殷银保在落款处签名。被告殷银保代替被告殷洪涛向原告归还借款2.8万元。
庭审中，原告诉称该10万元借款系现金交付给被告殷洪涛，当时口头约定月息2%，在2013年2月8日归还本金时一并支付利息；被告孙燕进辩称当时约定月息8%，原告扣除三个月利息2.4万元及被告殷洪涛借陈飞的6000元后，通过银行转账实际向被告殷洪涛支付7万元。
庭审中，被告殷银保辩称被告殷洪涛于2012年12月至2013年2月期间每月向原告银行卡存款8000元，共计2.4万元，该款系三个月利息。原告认可确实收到被告殷洪涛2.4万元，但认为这是被告殷洪涛归还孙建亮向原告所借的4万元借款，该4万元借款实际上也是被告殷洪涛所借。
庭审中，被告殷银保和被告孙燕进共同辩称还款协议所指11万元包含本案诉争的10万元借条和孙建亮向原告所借4万元，扣除被告殷洪涛于2012年12月至2013年2月期间已经支付的利息2.4万元，应该欠款11.6万元，当时原告减免6000元，最后确定借款金额为11万元。原告不认可两被告的辩称意见，原告诉称还款协议所指11万元系10万元借款和1万元利息，该利息从借款日2012年11月8日至2013年8月29日将近10个月，按月息2%计算，利息将近2万元，当时因为是被告殷银保替儿子殷洪涛还款，故减至1万元利息。
另查，被告殷银保系被告殷洪涛的父亲。
以上事实有借条、还款协议及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供10万元借条，被告孙燕进辩称该笔借款与自己无关、被告殷洪涛仅收到7万元，因被告孙燕进是以借款人身份在该借条上签名，被告孙燕进没有提供殷洪涛仅收到7万元的证据，故本院对被告孙燕进的辩称意见，不予采信。本院认定被告孙燕进、殷洪涛共同向原告借款10万元的事实。庭审中，原告诉称月息为2%，被告孙燕进和殷银保辩称月息为8%，本院认定双方当初约定利息标准为2%。因原告当庭陈述在被告殷银保出具还款协议时同意将2012年11月8日至2013年8月29日期间近2万元利息降为1万元，视为原告同意对月息2%标准予以下调，下调后的利息标准不违反国家法律规定，本院予以确认。庭审中，原告认可被告殷洪涛于2012年12月至2013年2月期间三次共向其银行卡存款2.4万元事实，但诉称该笔款项为被告殷洪涛偿还其他借款，因原告未提供相应证据予以证明，故本院对原告的诉称意见不予采信。原告认可被告殷银保替被告殷洪涛偿还2.8万元借款的事实，本院予以确认。
原告与被告孙燕进、殷洪涛签订的借款合同合法有效，合同双方均应按照约定履行义务。原告已履行给付10万元借款义务；被告孙燕进、殷洪涛应按照合同约定归还借款和支付利息，扣除1万元利息（2012年11月8日至2013年8月29日期间），被告殷洪涛已归还原告借款4.2万元，尚欠5.8万元，故对原告主张被告孙燕进、殷洪涛共同归还借款5.8万元及利息608元（从2015年8月1日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的请求，本院予以支持。被告殷银保在还款协议上签名行为属于债权加入，故对原告要求被告殷银保与另外两被告共同承担还款责任的请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告殷洪涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙燕进、殷洪涛、殷银保应于本判决生效之日起十日内共同给付原告陈红岩借款本金5.8万元及利息损失608元（从2015年8月1日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陈红岩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取925元，原告陈红岩负担29%，即268元；由被告孙燕进、殷洪涛、殷银保负担71%，即657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈宁
二〇一五年七月三十一日
书记员 吴丹
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2166-1号
申请执行人中信银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路230号，负责人张军。
被执行人肖圣英。
被执行人路军伟。
被执行人淄博市淄川益顺加油站，住所地淄川区东坪镇太西路北涝洼村西。
本院在执行中信银行股份有限公司淄博分行诉肖圣英借款担保合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第2166号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑文文
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1469号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：于雄青，男，1974年3月22日出生，汉族，住广东省江门市。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人于雄青拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出的（2012）江蓬法刑初字第696号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2014年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1469号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年九月五日
书 记 员 谭玺印
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4757号
原告吴希芳，女，1938年9月16日出生，汉族。.
委托代理人张彩琴，女。1939年10月16日出生。
被告陕西鑫梦达投资管理有限公司，住所地西安市未央区凤城四路与贞观路十字雅荷四季城小区1号楼2楼2-1号。
法定代表人王全喜，系该公司董事长。
被告陕西华鑫铝型材有限公司，住所地陕西省渭南市澄城县工业园区。
法定代表人樊东兴，系该公司董事长
被告陕西达昌工贸有限公司，住所地陕西省西安市经开区经渭路中段，注册号610000100013937。
法定代表人刘章，系该公司董事长。
原告吴希芳诉被告陕西鑫梦达投资管理有限公司、陕西华鑫铝型材有限公司、陕西达昌工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日起诉至本院。
原告诉称，2014年7月31日其借给被告陕西华鑫铝型材有限公司2万元整，借期为一年，被告陕西鑫梦达投资管理有限公司、陕西达昌工贸有限公司城保证责任，借款到期后，原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金2万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告称被告陕西鑫梦达投资管理有限公司在居民小区以散发传单的形式借款给陕西华鑫铝型材有限公司，陕西鑫梦达投资管理有限公司作为担保人现已无法查找，本院已受理多起以此方式的借款案件，涉案人数众多，数额巨大，被告行为涉嫌非法吸收公众存款，故本案不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告吴希芳的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宗晓嵘
审 判 员 相 帆
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 欢
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0433号
原告田志平。
委托代理人吴斌（受田志平的特别授权委托），江苏氿滨律师事务所律师。
委托代理人吴峥（受田志平的特别授权委托），江苏氿滨律师事务所律师。
被告潘玮。
原告田志平与被告潘玮买卖合同纠纷一案。本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告田志平的委托代理人吴斌、吴峥到庭参加诉讼，被告潘玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田志平诉称：被告潘玮在跟其学徒期间，拿走其23把茶壶，经其催要，潘玮出具150000元欠条，于2015年3月15日前可以茶壶换欠条，然潘玮至今未能付款又未归还茶壶，故向法院起诉要求被告潘玮立即支付茶壶款150000元。
被告潘玮未作答辩。
经审理查明：原告田志平与被告潘玮原系夫妻关系，2014年双方因故在宜兴市民政局协议离婚。离婚后，潘玮于2014年11月在田志平出国期间，潘玮以有人要购买为由从田志平处拿走田志平收藏的曼生十八式即18把、以及田志平创作的（砖方、提量八方、四方水扁、古韵、周盘）各1把等计23把茶壶。潘玮取走茶壶后既未支付壶款也未归还茶壶，2015年1月6日经催要潘玮出具给欠条1份，上载明“今欠田志平150000元，以后拿茶壶换欠条或凭欠条可换茶壶，过年后就归还茶壶、3月15日”。潘玮出具欠条后未能按约付款未归还茶壶。
另查明：田志平为注册登记的国家级助理工艺师，潘玮拿走其23把茶壶后，因未付款，田志平对其中有其创作的5把茶壶也未给付潘玮创作证书。
上述事实，有田志平提供的欠条、结婚证和离婚协议复印件，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，潘玮从田志平处拿走23把茶壶后出具的欠条，从内容上分析应属附条件的买卖协议。现潘玮超过欠条约定归还茶壶的期间，即应按协议支付田志平150000元壶款。据此，对田志平要求潘玮立即支付150000元壶款的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、潘玮于本判决发生法律效力之日起十日内偿付所欠田志平的茶壶款150000元。
如潘玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元（已减半收取）由潘玮负担。潘玮应承担的诉讼费用已有田志平垫付，潘玮于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给田志平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王卫成
二〇一五年六月三十日
书记员 徐 妍
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1820号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：容才卫。
中国电信股份有限公司合浦县分公司诉容才卫关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉。
审判员 苏文轩
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈远玉
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00795号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年2月22日出生，满族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。2010年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千七百二十元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月2日被刑事拘留，2015年6月11日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人周文博，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1992年2月3日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月23日被取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月5日被刑事拘留，7月16日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人刘晓春，系辽宁腾达律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）第626号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪、被告人王某甲犯容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人周文博，被告人王某甲及其辩护人刘晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年2月3日、2月4日，被告人王某甲在沈阳市大东区东北大马路X号X室家中，先后二次容留李某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年5月13日21时许，被告人王某某、王某甲在沈阳市大东区德增街X号某泥炉烤肉店，因王某某在使用卫生间时与被害人李某甲发生口角，二被告人遂借故生非，殴打李某甲，王某甲使用马扎将李某甲头部打伤，王某某使用尖刀将李某甲腹部扎伤。经法医鉴定，李某甲腹部穿透伤为轻伤二级，头皮裂伤为轻微伤。
被告人王某某于2015年6月2日被公安机关传唤到案，被告人王某甲因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月19日主动至公安机关投案。
案件审理过程中，被告人王某某、王某甲与被害人李某甲双方自愿达成调解协议，赔偿给李某甲各项经济损失合计人民币30，000元，并取得了李某甲的谅解。
上述事实，被告人王某某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、情况说明、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、指认现场照片、房产证复印件；证人赵某某、范某某、于某、马某、王某乙、李某某证言；被害人李某甲陈述；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、王某甲随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣的行为已构成寻衅滋事罪；被告人王某甲为他人吸毒提供场所的行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪。辩护人关于被告人王某某经公安机关传唤到案后，能主动交代犯罪行为，可视为自首，依法可从轻处罚；且与被害人达成谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人王某甲主动投案且能如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；就寻衅滋事犯罪后与被害人达成谅解协议，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。王某甲在被采取强制措施期间再次故意犯罪，可酌情从重处罚。被告人王某甲犯数罪，依法应当实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2015年6月2日起至2016年4月1日止）；
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币一万元，待判决发生法律效力后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2015年7月4日起至2016年5月3日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 娟
审 判 员 吴金凤
人民陪审员 李 祥
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 赵彤阳
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款?共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2529号
原告谢粉玲，女，1971年8月1日出生，汉族。
委托代理人徐星文，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
被告郑州仲泰房地产开发有限公司，住所地：河南省巩义市石河道。
法定代表人崔进德，该公司董事长。
委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人何丽，河南魁达律师事务所律师。
本院在审理原告谢粉玲诉被告郑州仲泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谢粉玲于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢粉玲申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢粉玲撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告谢粉玲负担。
审 判 长 丁 强
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 赵秀彩
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 李传阳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第919号
上诉人（原审被告）：磐石市佳业房地产开发有限公司，住所地磐石市经济开发区。
法定代表人：杨忠武，董事长。
委托代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯国忠。
原审第三人：张俊生，住磐石市。
上诉人磐石市佳业房地产开发有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2013）磐民一初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
侯国忠在原审时诉称：原告于2011年4月28日开始给被告干活，原告开推土机给被告平房场，约定每小时150.00元，共计干了74小时，计11，100.00元。被告一直未给付原告工资，故诉至人民法院请求依法判令被告给付原告劳务款11，100.00元，并由被告承担诉讼费用。
磐石市佳业房地产开发有限公司在原审时辩称：原告诉求的事实没有合法有效的证据予以证明，没有被告公司出具的凭证，被告不承担给付责任，请驳回原告的诉讼请求。
张俊生在原审时未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原审判决认定：2011年4月28日-2011年5月5日，原告侯国忠用小推土机为被告磐石市佳业翰林苑工地平整土地，第三人张俊生为被告公司的库管员，其为原告出具收据，标明原告工作的时间及报酬，原告工作74小时，每小时150.00元。原告应得报酬为11，100.00元，被告一直未给付。
原审判决认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告侯国忠已经按照约定全面的履行了义务，向被告交付了劳动成果，被告亦应按照约定履行支付劳动报酬的义务。因被告未给付原告相应的劳动报酬侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求应予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定作出判决。
原审判决：一、被告磐石市佳业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日给付原告侯国忠劳动报酬款11，100.00元；二、第三人张俊生不承担责任。案件受理费80.00元，由被告磐石市佳业房地产开发有限公司承担。
原审判决后，上诉人磐石市佳业房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审判决，改判驳回侯国忠诉讼请求。其主要上诉理由为：2011年4月28日开始我公司没有工程项目，也从未雇佣侯国忠的推土机平房场，更没有约定每小时150.00元。张俊生在我公司作库管员，职责就是收料出料，既没有资格也没有权利出具收据。该收据既没有我公司公章，也没有我公司领导签字，我公司账目也没有记载。我公司认为该收据不能作为给付劳动报酬的合法凭证。
被上诉人侯国忠答辩认为：佳业公司姓李的一名负责人找到我，给佳业公司平整场地，当时讲的是每小时150.00元。我第二天就去干活了。佳业公司说费用等活干完后一次性付清。我干活时就是由佳业公司的张俊生负责管理。活干完后我去佳业公司要报酬，佳业公司屡次推脱，所以我就起诉了。
原审第三人张俊生未提出答辩意见。
在本院审理本案过程中，各方当事人均未提供新的证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中侯国忠已经按照约定全面的履行了义务，向佳业公司交付了劳动成果，佳业公司亦应按照约定履行支付劳动报酬的义务。因佳业公司未给付侯国忠相应的劳动报酬侵犯了侯国忠的合法权益，故侯国忠的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”上诉人佳业公司认为张俊生出具的收据不能作为认定给付劳动报酬的合法凭证，但佳业公司并不否认侯国忠为其平整场地的事实，亦承认张俊生系其工作人员，故依据上述法律规定，可以认定张俊生出具的收据具有法律效力。原审法院据此作出判决并无不当。上诉人佳业公司的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78.00元，由上诉人磐石市佳业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 孙 洋
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审71号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
被执行人吴少岗。汉族，临朐县辛寨镇辛寨村。
申请执行人临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字（2015）第597号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局以2014年3月被执行人吴少岗未经批准，擅自占用辛寨镇辛寨村耕地216.6平方米建住房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定为由，依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字（2015）第597号行政处罚决定书，给予被执行人“责令将非法占用的216.6平方米的土地，退还给辛寨镇辛寨村，十五日内拆除在非法占用土地上的新建的房屋，罚款6498元”的处罚。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
经审查查明，申请执行人临朐县国土资源局于2015年12月25日作出临国土资行罚字（2015）第597号行政处罚决定书，于当日依法送达给被执行人吴少岗，被执行人吴少岗收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年3月21日向被执行人吴少岗送达催告通知书后，被执行人吴少岗仍未履行处罚�定书确定的拆除义务。申请执行人现申请执行：拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第597号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴少岗在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第597号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人吴少岗在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用216.6平方米土地上新建的房屋，逾期依法强制执行，由临朐县辛寨镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县辛寨镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 常方栋
二〇一六年四月十五日
书记员 赵清香
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北城民初字第64号
原告王某甲，男，1962年4月14日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托代理人王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。
被告王某乙，女，1963年4月11日生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲于2015年3月3日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王少峰、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1982年10月经政府登记结婚。婚初感情尚好，婚间生育一名男孩王彦龙，现已成年。后因家庭生活琐事经常发生口角，且被告经常动手殴打原告。致使夫妻感情破裂。故原告诉至法院请求：一、原告与被告离婚；二、依法分割原、被告的婚间财产合计价值725800元；三、案件受理费由被告负担。
被告王某乙辩称，原、被告经常打架是事实，是原告常期殴打被告，每年都得打三、四十次，曾因此在绥化市公安局北林分局东兴派出所多次报案。但与原告离婚的前提条件是把婚间财产平均分给儿子王彦龙和孙子，否则不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1982年10月份经政府登记结婚。婚初感情尚可，婚间生育一男孩王彦龙，现已成年。后因家庭生活琐事多次发生口角并厮打，并多次到公安机关报案处理，致使夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。婚间财产有：北林区微波小区2单元202室面积111平方米房屋一栋、牌照为黑MT62**号比亚迪出租车一辆、位于北林区红旗五组面积63平方米房屋一栋、绥化市东风街1委3组001栋面积为57.6平方米的房屋一栋。对于婚间财产原告要求平均分割，被告提出上述财产中有一部分应属于婚生子王彦龙。因财产涉及案外人王彦龙的利益，经法庭释明，原告表示先进行离婚诉讼，财产分割另行诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、绥化市公安局北林分局东兴派出所情况说明、房屋所有权证存根复印件、牌照为黑MT62**号比亚迪出租车档案复印件、东风街1委3组001栋面积为57.6平方米的房屋房照复印件等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙经政府登记结婚后即确立合法的夫妻关系，双方应和睦相处，共建幸福美满的家庭生活。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；……”本案中，原、被告因家庭生活琐事经常打架，双方多次到公安机关报案要求处理，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院应予准许。原告同意另案处理婚间共同财产的意见，本院准予。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费2929元，收取300元由原告负担，另2629元的诉讼费予以退回。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐凤举
代理审判员 司 琪
人民陪审员 万千里
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘桂辰
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00793-1号
申请执行人：郑勇。
被执行人：郭得蕾。
申请执行人郑勇与被执行人郭得蕾民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产线索，且其下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长民一初字第01184号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 谈龙双
二〇一五年九月十四日
书 记 员 纪明悦
山东省齐河县人民法院
支 付 令
（2015）齐立督字第34号
申请人：孙芙杰，男，汉族，住齐河县。
被申请人：山东华鑫机械设备股份有限公司，地址：齐河县。
法定代表人：潘中延，董事长。
申请人孙芙杰于2014年12月30日向本院申请支付令，称山东华鑫机械设备股份有限公司未给申请人发放9、10、11月份工资总计8035元，并提交盖有山东华鑫机械设备股份有限公司财务专用章并由该公司法定代表人潘中延签名的薪资表，要求被申请人山东华鑫机械设备股份有限公司给付申请人工资7880元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人山东华鑫机械设备股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙芙杰工资款8035元整。
申请费50元，由被申请人山东华鑫机械设备股份有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王锐
二〇一四年十二月三十日
书记员 卫凯
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第631号
原告益阳三江医药有限公司，住所地益阳市资阳区长春工业园贺家桥北路802号。
法定代表人夏伟。
委托代理人李运根，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告益阳市赫山区今朝大药房益鑫泰店，住所地益阳市赫山区益鑫泰路***号。
经营者曹婷，女，1989年10月3日出生，汉族
委托代理人曹泽军，男，1979年3月27日出生，汉族
代理权限为特别授权。
原告益阳三江医药有限公司（以下简称原告）与被告益阳市赫山区今朝大药房益鑫泰店（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李运根及被告的委托代理人曹泽军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年元月开始陆续向被告供应各种药品，至2015年2月份，共计货款92898元，被告陆续给付货款37528元，余欠55370元。经原告多次向被告催要，被告借故拖欠，无诚意支付欠款，原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠药品款55370元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：拖欠货款属实，愿意协商偿还。
经审理查明：原告益阳三江医药有限公司是经益阳市工商行政管理局登记成立，经营范围为二类医疗器械等。被告由于经营需要向原告进货，经双方对账，被告今朝大药房出具二份对账收条单，确认尚欠原告货款40370元与15000元，被告的经营者曹婷均在对账收条单上签字确认。经原告多次找被告催要，被告一直拖欠没有支付。
上述事实有原、被告身份证明、对账收条单及原、被告的当庭陈述予以证实，足以证明。
本院认为，原告虽未提供双方的书面买卖合同，但双方均认可存在药品买卖业务，且均有履约行为，应认定双方已成立合法有效的买卖合同关系，依法应予保护，双方应当在结算清楚后全面履行各自的义务。对原告要求被告支付拖欠货款55370元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告益阳市赫山区今朝大药房益鑫泰店于本判决生效后七日内支付原告益阳三江医药有限公司货款55370元。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1190元，减半收取595元，由被告益阳市赫山区今朝大药房益鑫泰店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 旷杰
二〇一五年七月三十日
书记员 张舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。