广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮中法民一终字第191号
上诉人（原审原告）：潮安县××××五金塑料制品厂，住所地潮州市潮安区。
投资人：陈巧文。
上诉人（原审原告）：陈耿，男，汉族，l983年3月26日出生，住潮州市潮安区。
上列二上诉人的共同委托代理人：杨树雄、唐楚萍，广东新安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈伟秋，男，汉族，1977年8月8日出生，住潮州市潮安区。
上诉人潮安县××××五金塑料制品厂、陈耿因与被上诉人陈伟秋土地租赁合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法民一初字第l02号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告潮安县××××五金塑料制品厂、陈耿以其对位于潮安县××镇×××村新公路东侧×××50亩土地拥有合法使用权，称其和被告陈伟秋于2010年底口头达成土地租赁合约，被告向两原告租赁位于潮安县××镇×××村新公路东侧×××土地50亩用于堆放出卖砂土，双方口头约定每年租金人民币12万元，租期两年。而被告陈伟秋则否认有向两原告租赁土地的事实。二原告以被告没有支付租金为由，向法院提起诉讼，并请求判令：1、被告支付二原告租金人民币24万元及该款自起诉之日至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：两原告主张原、被告之间存在土地租赁合同关系，并以双方系口头约定为由，对合同订立的时间、地点、当事人的名称或者姓名和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、地点和方式、违约责任、解决争议的方法等均未能提供相应的书面证据或其他证据予以佐证，其提供和所在村民委员会的土地租赁合同书、转让土地使用协议书只能证明其与该村委会就该区域土地的使用签订合同或协议书及相关约定，无法与证人的证言结合，证明原、被告之间具有成立合同的相关要件，根据《中华人民共和国合同法》第十三条关于“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条关于“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”的规定，两原告缺乏对其发出要约且得到被告承诺使得合同成立的依据，不能证明原、被告之间租赁合同关系已经成立，且被告对原告的主张均予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，两原告的诉讼请求缺乏法律依据，法院予以驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2014年6月12日作出（2014）潮安法民一初字第l02号民事判决：驳回原告潮安县××××五金塑料制品厂、陈耿的诉讼请求。案件受理费人民币4900元，由原告潮安县××××五金塑料制品厂、陈耿负担。
宣判后，原审原告潮安县××××五金塑料制品厂、陈耿均不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人陈伟秋自2010年底向两上诉人租赁位于潮安县××镇×××村新公路东侧×××土地50亩用于堆放出卖砂土，双方口头约定每年租金12万元。两上诉人在一审举证期限内向一审法院提交了四份证据，并向一审法院申请七位证人出庭作证。其中除了证人陈楷深的证言证明有向陈伟秋买砂子的事实外，其余六位证人均当庭证实被上诉人陈伟秋有在旭辉的地上倒沙、在旭辉的地上卖砂石的事实［一审判决书中记录的“薛秋（音）”、“薛辉（音）”指的是旭辉］，证人沈×林、陈×青均证实两上诉人与陈伟秋口头约定月租金人民币1万元的事实。被上诉人陈伟秋对两上诉人提交的证据3（土地租赁合同书、平面图、转让土地使用权协议书、红线图）有异议，认为土地不是两上诉人的；对证据4有异议，认为证人都是旭辉请来的，其中证人沈×林是旭辉的孙婿、陈×青是旭辉的亲戚。对此，被上诉人陈伟秋对上述的反驳均未能提供相应的证据证明其主张，其反驳依法不能成立。一审法院无视七位证人证言的存在，以上诉人未能提供相应的书面证据或其他证据予以佐证，依法驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，位于潮安县××镇×××村新公路东侧×××的50亩土地是两上诉人合法向×××村承租、承让，上诉人对该50亩土地拥有合法的所有权和使用权，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。上诉人的七位证人均出庭作证，其中除了证人陈×深的证言未能证实双方之间存在口头租赁合约外，其余六位证人证言均证实了被上诉人陈伟秋有在旭辉的地上（虽然证人作证称旭辉的地，因旭辉系陈巧文之丈夫，陈耿之父亲，因此证人所称旭辉的地也是两上诉人向×××村所承租、承让的土地）倒沙、卖石的事实，均证实了双方之间存在口头的租赁合约。退一步说，六位证人证言若不足以证明双方之间存在口头的租赁合约，不足以证明双方之间对于租期、租金和违约责任等作出相关约定，但至少六位证人证言均证实了陈伟秋有在两上诉人的土地上倒沙石、卖砂石的事实，即陈伟秋有实际使用两上诉人的土地，对于该部分事实，一审法院没有认定。上诉人在庭审后，向原审法院提交了《证实材料》二份、《收据》四份及《现金收入凭证》八份，以证实被上诉人陈伟秋在两上诉人的土地上储存销售砂土的事实和两上诉人向村缴交租地款和承让款的事实，原审法院对此既不作出裁定，也不予审理核实，明显是审理程序存在错误。请求撤销（2014）潮安法民一初字第l02号民事判决，改判判准上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人陈伟秋辩称：上诉状所说的不属实，事实是二上诉人欠被上诉人的钱不但没有还，还随意捏造事实起诉被上诉人，扰乱被上诉人的生活。二上诉人的上诉毫无事实理由。
二审期间，上诉人潮安县××××五金塑料制品厂、陈耿向本院提交如下证据：
1、陈×昌、陈×钿、陈×辉和陈×明共同出具的《证实材料》一份，证明陈伟秋在2010年10月至2012年底在陈耿及陈巧文前向××村租赁的位于×××村新公路东侧×××等地面积约50亩的土地上储存销售沙土真实存在。
2、潮州市潮安区××镇×××村民委员会的《证实材料》一份，证明陈伟秋在2010年10月至2012年底确有在陈耿及潮安县××××五金塑料制品厂（投资人陈巧文）前向村租赁及承让的位于×××村乌墙土地一片面积17亩9分8厘1毫、×××土地一片面积18亩1分8厘5毫及×××溪边起面积10亩，共计约50亩的土地上储存销售砂土的情况属实。
3、《收据》复印件四份及《现金收入凭证》复印件八份，证明涉案土地系二上诉人向×××村租赁、承让并缴交相关的租地款及管理费的事实。
经质证，被上诉人陈伟秋对二上诉人提供的上述证据提出如下质证意见：认为这是二上诉人与村委会之间的事，与被上诉人无关。这些证据均不属实。
上诉人潮安县××××五金塑料制品厂、陈耿向本院申请证人陈×昌、陈×钿及陈×明出庭作证，以证明陈伟秋在2010年10月至2012年底在陈耿及陈巧文前向××村租赁的位于×××村新公路东侧×××等地面积约50亩的土地上储存销售砂土的事实。本院经审查后依法通知该三位证人出庭作证。
证人陈×昌证实，陈伟秋向陈耿借了一块地去放石放沙，在×××××，这块地原是陈耿向村委会租的。从2010年底至2012年大概两年左右，这件事大家都知道，其也是听村里人说的。其对于租赁的具体情况不清楚。
证人陈×钿证实，陈伟秋自2010年至2012年在陈耿的土地上堆放沙石，就在×××那里，面积有几十亩，沙石有多少就不清楚。其不知道陈伟秋是向陈耿租赁的还是借用的，但其猜测应该是租赁的，其不清楚具体情况。
证人陈×明证实，陈伟秋在陈耿的土地上放沙引起纠纷，其常经过那里看到的。大概在2010年年底至2012年，放了很多沙石。那块地是×××，村里人都知道陈伟秋在那里卖沙，而且村里人都知道这块地是经招标并租给陈耿的。其不知道陈伟秋为何在那里放沙。
经质证，被上诉人认为三个证人的证言均不属实，三个证人都是二上诉人雇来诬陷被上诉人的。
被上诉人陈伟秋在二审期间没有提出新证据。
对于上诉人潮安县××××五金塑料制品厂、陈耿所提供的上述证据，本院审查认为，上诉人提供的书面证据1-3在原审法院指定的举证期限内没有提供，且上诉人在原审庭审期间表示不申请补充提交证据，该证据也不属于在举证期限内确因客观上不能取得的证据，该三份书证均不属于新证据；证人陈×昌、陈×钿及陈×明的证言均不能够证明本案双方存在土地租赁关系的事实。对于上诉人所提供的书证及证人证言，本院均不予采纳。
本院经审理查明，原审法院认定的案件事实属实，予以确认。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见分析，本案争议的焦点问题是：双方当事人是否存在土地租赁合同关系，二上诉人要求被上诉人付还租金人民币24万元及利息是否可以支持。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二上诉人诉称其与被上诉人于2010年底就位于××一村新公路东侧×××50亩土地达成了口头土地租赁合约，并以被上诉人拒付租金为由起诉要求被上诉人偿还租金人民币24万元及利息。从二上诉人的诉讼主张及其依据的事实理由看，二上诉人系以其与被上诉人之间存在土地租赁合同关系为由而提起本案诉讼。为此，二上诉人必须举证证明其与被上诉人之间就涉案土地存在租赁合同关系的事实。经查，二上诉人述称其与被上诉人口头协商土地租赁一事时有证人沈×林、陈×青在场，但是在原审期间证人沈×林、陈×青等人出具的证实材料与该二位证人出庭作证的证言不一致，未能与二上诉人的陈述相印证，而其他证人证言也未能够证明本案双方存在土地租赁的事实。诉讼中，被上诉人对于二上诉人所主张的口头约定租赁土地及租金的事实均予以否认。二上诉人主张其与被上诉人存在土地租赁合同关系，但是未能提供充分有效的证据证明二上诉人与被上诉人就土地租赁问题达成协议。二上诉人主张其与被上诉人存在土地租赁合同关系，依据不足，本院不予认定。二上诉人要求被上诉人偿还租金人民币24万元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回二上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，本院予以维持。二上诉人提出的上诉请求，依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4900元，由上诉人潮安县××××五金塑料制品厂、陈耿共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 菊
审 判 员 康 森 炎
代理审判员 冯 泽 冰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李奕毅（代）