浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1116号
原告徐顺信。
法定代理人：徐益宝，男，1943年12月7日出生，汉族，系原告徐顺信之父。
法定代理人：刘美立，女，1951年2月26日出生，汉族，系原告徐顺信之母。
委托代理人（特别授权代理）肖成飞、陈光如，浙江瑞越律师事务所律师。
被告余林展。
委托代理人（特别授权代理）林启练、蔡伟东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇兴敖路蓝庄桥边二幢。
代表人方忠。
委托代理人（特别授权代理）郑琦、上官福乐，浙江建桥律师事务所律师。
原告徐顺信与被告余林展、中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称太保平阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由代理审判员张勉于2013年8月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐顺信的法定代理人刘美立及委托代理人肖成飞，被告余林展、太保平阳公司的委托代理人上官福乐均到庭参加诉讼。审理过程中，原告徐顺信撤回对田维福的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告徐顺信诉称：2010年8月21日16时49分许，田维福驾驶浙C×××××号小型轿车，从瑞安市塘下镇驶往飞云镇方向。行经瑞安大桥接线11KM＋950M即瑞安市上望办事处北隅村地段时，车头碰撞行人徐顺信，造成原告徐顺信受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往温州医学院附属第三医院治疗，经医生诊断为腹部闭合伤、左尺骨鹰嘴后缘及肱骨远端外后区骨折、左尺神经及右腓骨神经损伤等，住院共123天，医疗费用合计80090.49元。2013年4月18日经温州东海司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，误工期限为270天，护理期限为135天，营养期限为135日。2010年9月8日，瑞安市公安局交通警察大队认定田维福负本起事故主要责任，原告徐顺信负事故次要责任。为此原告诉请：一、依法判令被告余林展赔偿原告医疗费、营养费、交通费等相关费用合计167746.39元（1医疗费77019.79元（住院治疗费用）＋3070.7（门诊费用）=80090.49-1606.5（住院总费用伙食费）=78483.99元，2护理费135天×110／天=14850元，3误工费：270天×98元／天=26460元，4住院伙食补助费：123天×30元／天=3690元，5交通费：3000元，6残疾赔偿金：14552×20年×12%=34924.8元，7精神损害抚慰金：6000元，8司法鉴定费1480元，9营养费：6750元，总计166126.391元）二、依法判令被告太保平阳公司在保险范围内予以赔付。三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告余林展辩称：被告余林展认为原告的起诉已经超过诉讼时效，原告出院时间2010年12月24日，原告或者其法定代理人应当在知道或者应当知道之日起两年内提起诉讼，故原告应当在2012年12月23日前提起诉讼。但是本案原告在2013年4月24日才提起诉讼。如果法院认为没有超过诉讼时效的话，补充答辩意见如下：1、责任比例，经交警部门责任认定原告承担事故的次要责任，田维福承担事故的主要责任，因此要按责任比例来承担，除交强险范围赔偿外应按3：7比例来承担比较合理。2、保险公司应在保险合同约定范围内直接承担赔付责任，包括交强险及商业险。3、原告提起诉请的赔偿项目及金额不合法律规定：医疗费75719.16元、护理费9185.38元、住院伙食补助费3660元均已由被告余林展支付，实际上余林展已经支付了97679.16元，因为护理费实际支出为150元／天×122天=18300元，在南门救助站预缴了24000元，但是到底用了多少还不知道，因为没有原告本人去不能结算；误工费，原告在交通事故前没有参加劳动，故事故没有造成原告误工损失；交通费，住院期间及出院的交通费都是被告余林展支付的，其他的交通费也没有提供票据，酌情一两百比较合理；精神损害抚慰金，鉴定两个十级，酌定5000元比较符合司法实践审判；残疾赔偿金、司法鉴定费没有意见。营养费，标准30元／天，天数为135天，计算为4050元。4、原告已经及时救治及支付医疗费，故已经尽了救助义务。田维福与余林展是雇佣关系，我方愿意承担事故的全部责任。
被告太保平阳公司辩称：1、对事故发生的经过、事故责任认定没有意见。2、涉案机动车投保了交强险、30万元三者险及不计免赔险。3、本案的诉讼时效已过，根据住院病历原告的出院时间为2010年12月21日，被告太保平阳公司认为人身损害的诉讼时效为1年，故原告应在2011年12月20日之前提起诉讼。4、即使诉讼时效没有过，但是原告主张的赔偿项目也是不合理的，保险公司已就医疗费、护理费、住院伙食补助费赔偿过，故原告不能再次主张，因为交警部门出具的赔偿建议书是在原告出院以后出具的就说在原告病情稳定情况下出具的，这三个项目的赔偿费用不管是多是少都以上面的数据为调解的最终数据，现在增加的天数及医疗费就不能再次主张。误工费，原告在出车祸之前是没有工作的，而且他的精神状态不是非常理想，属于限制民事行为能力人，而且至今也没有痊愈，因此就不存在务工能力也就不存在误工损失了；交通费，原告住院期间亲人还没有来认领，故交通费用均是余林展支付的，原告并没有交通费支出，根据门诊票据，门诊次数并不多，请法院酌定；残疾赔偿金，由法院来认定；精神损害抚慰金，由实际侵权人来承担；司法鉴定费，不属于被告太保平阳公司的赔偿范围；营养费，没有依据，因为原告出院之后就到救助站，实际上并没有营养费的支出。本案受理费不在保险范围，不予支持。
原告徐顺信在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告《身份证》复印件1份、《户口本》复印件1份，证明原告及其法定代理人主体身份情况；2、被告余林展《身份证》复印件1份、《驾驶证》及《行驶证》复印件各1份，证明被告余林展主体身份、田维福具有驾驶资格及浙C×××××车辆系被告余林展所有；3、《保险公司登记资料》复印件1份，证明浙C×××××号车辆投保于被告保险公司的事实及被告保险公司的主体身份；4，《交通事故认定书》1份，证明发生交通事故的事实及被告负事故主要责任的事实；5、《门诊病历》3份，证明门诊治疗情况；6、《住院病历》1份，《手术记录单》2份、《出院记录》1份、《检查报告单》7份、《诊断证明书》1份；以上证明因本案交通事故致原告的受伤的伤势情况、伤后住院及门诊治疗的情况、住院总计时间；7、《司法鉴定书》及《鉴定费发票》各1份；证明原告构成两个十级伤残的事实及三期情况和鉴定费用的支出；8、《住院收费收据》1份，证明住院费用支出；9、《门诊收费收据》16份，证明门诊费用；10、《住院费用清单》1份，证明住院期间的用药情况。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告太保平阳公司认为证据5的伤势不是交通事故引起的，故对关联性有异议；对证据6中的2013年3月14日出具的诊断证明书的关联性有异议，诊断证明书的内容不能证明与2010年的交通事故受伤有关；对证据9与本案的关联性有异议，均是肝胆的治疗费用；对其他证据均无异议。本院认为证据5中流水号2773507的病历关于2013年1月25日原告因双足屈曲受限而拍片的记载，能与鉴定书的记载相对应，故予以认定，相对应的证据9里的日期为2013年1月25日的门诊收费收据均予以采信，其余收费收据及病历记载均与本次事故无关，不予采信。证据6能与出院记录相对应，故予以采信。其余证据内容真实，来源合法，能相互印证，符合证据三性，予以采信。
被告余林展向本院提供了以下证据：11、被告余林展《身份证》复印件1份，证明被告余林展的身份事实；12、《赔偿建议书》1份，证明被告余林展垫付医疗费、护理费、住院伙食补助费等事实；13、《医疗诊断证明书》复印件1份，证明原告受伤时属无名的事实，以及原告受伤医疗费用、护理费、住院伙食补助费等系被告余林展支付的事实；14、《认人启事登报材料》复印件1份，证明原告受伤后无人认领及无法查清原告身份的事实。原告徐顺信及被告太保平阳公司无异议。本院认为被告余林展提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，予以采信。
被告太保平阳公司向本院提供了以下证据：15、《出险车辆信息表》1份，《商业险保险条款》1份，证明涉案车辆的投保信息以及商业险合同约定的合同约定；16、《事故经济赔偿建议书》1份、《赔款划付委托书》1份、《转账凭证》1份，证明被告已就医疗费、住院伙食补助费、护理费项目赔款。原告徐顺信及被告余林展均无异议。本院认为被告太保平阳公司提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，予以采信。
庭审中原告徐顺信与被告余林展对被告余林展垫付的金额确认一致为81626.62元。
庭后本院依原告申请调取瑞公交认字第（2010）第4027号卷宗里的《道路交通事故调解记录》1份、《送达回执》1份、《送达地址确认书》1份，以证明事故认定书在2013年3月13日送达给原告家属的。原告徐顺信与被告余林展均无异议，被告太保平阳公司对真实性无异议，但是认为事故认定书的延迟送达并不妨碍诉讼，原告的情况可由民政部门或交警队等代为诉讼，同时，交警也登报寻人，原告徐顺信的家属只要报警就会知道人在哪里，可是并未报警，可见是原告家属怠于找人才导致事故认定书延迟送达。本院认为上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2010年8月21日16时49分许，田维福驾驶浙C×××××号小型轿车，从瑞安市塘下镇驶往飞云镇方向，行经瑞安大桥接线11KM＋950M即瑞安市上望办事处北隅村地段时，车头碰撞行人即原告徐顺信，造成原告徐顺信受伤及车辆损坏的道路交通事故。2013年4月18日原告经温州东海司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，误工期限为270日，护理期限为135日，营养期限为135日。2010年9月8日，瑞安市公安局交通警察大队认定田维福负事故主要责任，原告徐顺信负事故次要责任。肇事车辆为被告余林展所有，田维福系被告余林展的雇员。肇事车辆在被告太保平阳公司投保了交强险、30万元商业三者险及不计免赔险。事故发生在保险期内。被告余林展已经垫付81626.62元。
本院认为，根据侵权责任法第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故对原告因交通事故造成人身损害请求赔偿合理的费用及损失应予支持。医疗费，与本案有关的费用确定为75542.19元；误工费，因原告并未提供证据证明其有劳动收入，结合原告自身情况，本院不予支持；护理费，因原告无证据证明其实际支出，故按2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准40087元／年计算鉴定机构评定的122日，支持13398.9元；营养费，根据原告受伤情况，酌定5000元；住院伙食补助费，依据住院费用清单及出院记录上注明的122天及当地公务人员出差补助标准30元／天，支持3660元；交通费，结合其就医地点、时间、次数，酌情确定为200元；残疾赔偿金，依据原告的伤残等级，支持34924.8元；精神损害抚慰金，结合此次事故给原告造成的伤害，酌定为6000元；鉴定费，依据原告提供的鉴定费发票，支持1480元，由赔偿义务人按责任比例承担。
综上，应支持原告的损失金额为140205.89元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告太保平阳公司以原告起诉已过诉讼时效为由拒赔，本院认为因原告特殊情况，原告家人在2013年才领取事故认定书，故此抗辩理由不予采纳。故被告太保平阳公司应在交强险责任限额范围内支付原告徐顺信64523.7元（医疗分项下赔付10000元，伤残分项下赔付54523.7元）。超过交强险部分为75682.19元，扣除鉴定费1480元，被告太保平阳公司应在商业险内根据责任比例承担。田维福负事故主要责任，应由田维福承担80%为宜，被告余林展系田维福雇主，应对原告的损失承担赔偿责任。故被告太保平阳公司在商业险内限额范围内赔付原告徐顺信（75682.19-1480）元×80%=59361.75元。被告余林展应负担1480元×80%=1184元。故原告可得赔偿金额为64523.7元＋59361.75元＋1184元=125069.45元，因被告余林展庭前已经支付81626.62元，应予以扣减，被告余林展的保险理赔事宜由其与被告太保平阳公司自行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十二条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内直接赔付原告徐顺信43442.83元；
二、驳回原告徐顺信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3622元，减半收取1811元，由原告徐顺信负担196元，被告余林展负担1615元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3622元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 张 勉
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 张晓慧