辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1564号
原告：高振忠，男，1962年3月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董海龙，辽宁君扬律师事务所律师。
被告：开原市农村信用合作联社，住所开原市新华路***号。
法定代表人：贝世东，该联社理事长。
委托诉讼代理人：丁松山，男，该联社职员。
委托诉讼代理人：富聿山，该联社法律顾问。
被告：辽宁乐善拍卖有限公司，住所铁岭市银州区红旗街20委东油铁岭基地物业公司3幢19号。
法定代表人：曾玉霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：英飞，辽宁廉明律师事务所律师。
被告：李军伟，男，1970年7月15日出生，锡伯族，住开原市八宝镇五家沟子村*组**号。
委托诉讼代理人：尚宝娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告高�忠与被告开原市农村信用合作联社（以下简称信用联社）、辽宁乐善拍卖有限公司（以下简称拍卖公司）、李军伟委托合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告高振忠及其委托诉讼代理人董海龙，被告信用联社的委托诉讼代理人丁松山、富聿山，被告拍卖公司的委托诉讼代理人英飞，被告李军伟的委托诉讼代理人尚宝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振忠向本院提出诉讼请求：请求判令撤销第一被告信用联社委托第二被告拍卖公司拍卖给第三被告李军伟的资产拍卖成交确认书。诉讼费由三被告承担。事实和理由：1、原告在2006年4月21日购买了八宝镇五家沟村的小学房屋、院落院外树木资产，价值30万元。虽经原告授权第一被告信用联社有权出卖，但在第一被告信用联社委托拍卖时，该资产应归原告所有，第一被告信用联社不享有所有权。2、第一被告信用联社未将受托拍卖的资产进行评估，擅自以自己的名义进行委托拍卖，且超越了授权，损害了原告的合法权益，其委托拍卖的行为显属无效。3、原告明确授权第二被告拍卖公司拍卖资产应经评估，且第二被告拍卖公司在受托时已经知晓需经评估，却在没有第一被告信用联社递交评估报告的情况下进行拍卖，系违规拍卖。第一被告信用联社和第二被告拍卖公司签订委托拍卖合同时，明确约定拍卖时间为2016年7月14日，而第二被告拍卖公司将拍卖时间确定为7月22日，存在私下确定起拍价。第二被告拍卖公司拍卖时没有他人参与，竟然拍卖成交，且予以确认，违背了相关规定，其拍卖的行为无效。4、第二被告拍卖公司违反规定，以低价的方式进行拍卖资产。原告在2008年购买资产时，购买价格就30万元，而第二被告拍卖公司拍卖的起拍价确定为32万元，显失公平，其拍卖行为侵害了原告的合法权益。
被告信用联社辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。原告在被告信用联社贷款本金30.2万元，到期后未偿还。2016年5月31日原告同信用联社签订协议书，同意用自己购买的位于开原市八宝镇五家沟的小学校舍二栋、四周围墙、院落、院落外的树木、院内和土地上的所有资产以及占地面积为15亩土地承包期的永久土地使用权抵顶贷款。抵顶价款由信用联社评估拍卖确定。从协议内容能证明，资产已经抵顶给了信用联社，所有权已经归信用联社了，只是对价格需要评估和拍卖，而信用联社委托铁岭中宝资产评估事务所进行评估，评估价值为47.49728万元，之后又委托被告�卖公司分别于2016年6月30日、7月14日、7月22日进行三次拍卖，最后以32万元价格拍出，所以不存在原告所说未经评估的情况。2017年6月12日竞买人因没有接收到拍卖标的曾经诉讼过，（2017）辽1282民初1484号判决书也依法判决腾迁，且该判决已经生效并履行，故能作为拍卖合法的证据，所以信用联社接收资产、评估、拍卖均符合约定和程序。
被告拍卖公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。1、根据拍卖法第41条规定，拍卖委托人应提供可以依法处分拍卖标的证明及其他材料，信用联社与原告之间发生的抵账行为有书面顶账协议来证明，故拍卖公司有充足理由相信信用联社对拍卖的财产有所有权及处分权。2、拍卖程序符合法律规定。信用联社在委托拍卖公司进行拍卖之前，已经委托铁岭中宝资产评估事务所对涉�财产进行评估，故根本不存在未经评估的情况，在与拍卖公司进行委托拍卖时，就已经向拍卖公司提供资产评估报告，故不存在私自定价的情况。拍卖法中只强制性规定了拍卖国有资产依照法律规定需要评估的则应当进行评估，而并没有强制规定任何的拍卖标的必须进行资产评估程序才可以进行拍卖。拍卖公司按照拍卖法第45条、46条、47条及拍卖法实施条例第23条规定的拍卖程序进行拍卖，分别于2016年6月23日、7月6日、7月15日在辽沈晚报上刊登了拍卖公告，公告拍卖时间为2016年6月30日、7月14日、7月22日均符合法律规定，故不存在违规私自拍卖情形。拍卖法中并未规定竞买人的数量，所以拍卖公司的拍卖程序并无任何的违法违规行为，对涉案财产的拍卖有效。3、拍卖公司接受信用联社的委托后进行了拍卖程序，涉案拍卖的财产评估价值为47.49728万元，但无人竞拍导�涉案财产经过三次流拍，最后以32万元价格拍出，拍卖公司的拍卖程序并无任何的违法违规行为。
被告李军伟辩称，1、本案拍卖成交过程真实有效，不违反任何法律禁止性规定，被告李军伟依法取得拍卖物所有权。2016年5月31日，原告与第一被告信用联社签署资产抵债协议书，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第29条，本案诉争标的物所有权已经转移给第一被告信用联社，第一被告信用联社当然享有处置权。纵观本案全部拍卖过程，各个环节没有任何违反国家法律禁止性规定，拍卖成交确认书合法有效。本案第三被告李军伟完全符合竞买人条件，并完全履行了竞买人义务，合法取得拍卖物的权利应该受到法律保护。法院已有生效判决书确认李军伟依法取得了拍卖物。2、根据合同法第55条，本案原告已经过了撤销时限，撤销权消灭。3、本案原告没有举证证明整个交易过程显失公平。本案李军伟在拍卖公司买受拍卖物，并已经支付合理对价，构成善意取得，买卖成交确认书无法撤销，本案原告主张没有证据支持且与客观实际不符，应当予以驳回。
本案原告高振忠围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、开原市人民法院（2017）辽1282刑初36号刑事判决书及释放证明书，证明原告于2016年4月19日被开原市公安局刑事拘留，2017年4月15日经法院作出判决有期徒刑一年十个月，被限制人身自由，并于2018年2月18日被释放，无法行使相应的权利且也不知道信用联社委托拍卖公司处置资产的情况；2、村集体资产买卖合同，证明原告享有拍卖资产的所有权；3、资产抵贷协议书，证据来源于开原市人民法院（2017）辽1282民初1484号卷宗，这份材料�在1484号案中由信用联社提交的。证明这个协议当中所述的资产所有权归属原告，授权信用联社进行评估拍卖，拍卖价款用来清偿原告拖欠信用联社的部分贷款，如果流拍该资产由信用联社接收；4、拍卖成交确认书，证明被告拍卖公司与被告李军伟签订的成交确认书，原告要求撤销该确认书；5、委托拍卖合同1份及拍卖公告1张，证明信用联社越权拍卖，拍卖合同是无效的，这份拍卖合同应该是在第二次拍卖签订的委托拍卖，原告没有委托信用联社第二次拍卖，如果流拍应当由信用联社接收资产，不存在第二次拍卖。
被告信用联社依法提交了下列证据：（1）、资产抵贷协议书（与原告提交的证据3一致），证明原告贷款属实，原告同意用该资产顶账，同意用评估的价格抵顶欠款；（2）、资产评估报告书，证明经过委托评估机构，评�价格为47.49728万元，并将资产照片附到评估报告里；（3）、委托拍卖合同1份（与原告提交的证据5一致）、《辽沈晚报》三次拍卖公告（其中一张与原告提交的证据5一致）及拍卖成交确认书（与原告提交的证据4一致），证明拍卖程序合法，已经依法进行了公告；（4）、开原市人民法院（2017）辽1282民初1484号民事判决书，证明拍卖程序合法有效。
被告拍卖公司依法提交了下列证据：一、资产评估报告书{与被告信用联社提交的证据（2）一致}、资产抵贷协议书{与原告提交的证据3、被告信用联社提交的证据（1）一致}、村集体资产买卖合同（与原告提交的证据2一致），证明拍卖标的来源，有证明材料，符合拍卖法第41条的规定，依法可以证明信用联社对涉案财产有拍卖的权利；二、委托拍卖合同3份{其中一份与原告提交的证据5、被�信用联社提交的证据（3）一致}及《辽沈晚报》三次拍卖公告{与被告信用联社提交的证据（3）一致，其中一张与原告提交的证据5一致}，证明拍卖公司拍卖程序符合拍卖法规定，程序合法，拍卖有效。
被告李军伟依法提交了下列证据：（一）、竞买协议书、收款收据2张、拍卖成交确认书{与原告提交的证据4、被告信用联社提交的证据（3）一致}，证明李军伟在公开拍卖场合支付了合理对价，合法取得拍卖资产；（二）、开原市人民法院（2017）辽1282民初1484号民事判决书{与被告信用联社提交的证据（4）一致}及开原市人民法院（2018）辽1282执587号结案通知书，证明本院生效判决已经对李军伟合法取得拍卖财产给予确认，并依据确认事实支持了李军伟要求原告儿子腾房的诉讼请求，此案已执行完毕，拍卖财产已经完全交付；（三）、�体土地使用证复印件1份、村集体资产买卖合同复印件1份{与原告提交的证据2、被告拍卖公司提交的证据一一致}，质证时出示原件，提交复印件存卷，证明李军伟拍卖所得的资产已经实际占有并取得，原件也已交付完毕，三组证据形成证据链，证明李军伟构成合法善意取得。
经审查对当事人提交的上述证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年4月21日，原告高振忠与开原市八宝镇五家沟村民委员会签订了一份村集体资产买卖合同，开原市八宝镇五家沟村民委员会将村小学校舍二栋、四周围墙、院落及院落以外的树木全部资产（永久性），价值30万元，一次性出售给高振忠，同时土地使用权转移给高振忠，面积约15�地，土地承包期为50年。
2016年5月31日，原告高振忠（乙方）与被告信用联社（甲方）签订了一份资产抵贷协议书，协议约定：1、乙方以本人及他人名义在甲方贷款总计本金30.2万元，乙方自愿承担还款责任。2、因乙方现无钱给付，乙方决定用自己购买的位于开原市八宝镇五家沟村的小学校舍二栋、四周围墙、院落、院落外的树木、院内和土地上的所有资产、以及占地面积为15亩土地承包期内的永久土地使用权抵顶甲方贷款，所有抵顶资产和土地在协议签订后由甲方接收，抵顶的价格由甲方评估拍卖确定，乙方全力配合评估拍卖。3、拍卖后所得现款全部用于偿还甲方欠款30.2万元本金及利息（从欠利息之日起至偿还之日止）及相关费用。如流拍由甲方按流拍价格接收全部资产和土地使用权，接受价格如不足实际欠款的本金、利息及�卖评估等的所有费用，乙方应用现金对差额部分予以继续偿还和补足。4、拍卖的资产所有权和土地使用权如需过户，乙方应无条件配合过户到甲方或甲方指定的第三人名下。
2016年6月3日，铁岭中实资产评估事务所出具了资产评估报告书，接受被告信用联社委托，对五家沟小学房屋、围墙及土地进行了评估，于评估基准日2016年6月2日，委托资产评估值为47.49728万元。
2016年6月20日、7月5日、7月14日，被告信用联社与被告拍卖公司分别签订了三份委托拍卖合同，合同约定：拍卖标的为八宝镇五家沟村小学房产及土地，拍卖地点为辽宁乐善拍卖公司拍卖厅，拍卖公司负责在《辽沈晚报》上发布公告。后被告拍卖公司在《辽沈晚报》发布了三次拍卖公告，分别定于2016年6月30日、7月14日、7月22日对拍卖标�进行公开拍卖，起拍价分别为47万元、37.6万元、32万元。
2016年7月20日，被告拍卖公司与被告李军伟签订了一份竞买协议书，李军伟以起拍价32万元参加上述拍卖标的的竞买。2016年7月22日，被告拍卖公司与被告李军伟签订了拍卖成交确认书，成交价格为32万元。同日被告李军伟向被告拍卖公司交付了价款及佣金。
李军伟于2017年6月12日向本院起诉信用联社及高强排除妨害纠纷一案，李军伟请求判令信用联社履行房屋及土地买卖合同，将李军伟购买的房屋、土地交付李军伟使用，要求高强（原告高振忠儿子）停止侵害、排除妨碍，赔偿1万元损失。本院于2017年11月23日作出（2017）辽1282民初1484号民事判决，判决高强从开原市八宝镇五家沟小学校舍及院落内搬出，将侵占的李军伟依法取得的财产交付给李军伟。本院于2018年5月4日作出（2018）辽1282执587号结案通知书，因被执行人在执行过程中从开原市八宝镇五家沟村小学校舍及院落内搬出，将侵占的财产交付给申请执行人李军伟，故本院（2017）辽1282民初1484号民事判决书执行完毕，予以结案。
另查明，原告高振忠于2016年4月19日被开原市公安局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕，羁押于开原市看守所，本院于2017年4月15日作出（2017）辽1282刑初36号刑事判决，判决高振忠犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年十个月，刑期自2016年4月19日起至2018年2月18日止。原告高振忠于2018年2月18日因执行刑满被辽宁省康平监狱予以释放。
本院认为，原告高振忠以30万元价格取得了开原市八宝镇五家沟村小学校舍二栋、四周围墙、院落及院落以外的树木全部资产的所有权及土地使用权。后原告与被告信用联社签订了资产抵贷协议书，协议约定原告用上述资产抵顶被告信用联社贷款，所有抵顶资产和土地在协议签订后由被告信用联社接收，抵顶的价格由被告信用联社评估拍卖确定，原告方全力配合评估拍卖，拍卖后所得现款全部用于偿还被告信用联社欠款30.2万元本金及利息及相关费用，如流拍由被告信用联社按流拍价格接收全部资产和土地使用权。之后被告信用联社按照与原告签订的资产抵贷协议书内容履行了合同，经过评估上述资产价值为47.49728万元，然后委托被告拍卖公司，依照《中华人民共和国拍卖法》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》进行公开拍卖，拍卖价格参照三拍两降，最后以32万元的价格将上述资产拍卖给被告李军伟，并无违反法律规定，被告李军伟通过公开拍卖，支付合理对价，�经实际取得并占有上述资产。本院（2017）辽1282民初1484号民事判决已生效，对上述事实亦予以确认，且已执行完毕。现原告以评估拍卖程序不合法为由起诉要求撤销第一被告信用联社委托第二被告拍卖公司拍卖给第三被告李军伟的资产拍卖成交确认书，因原告提交的证据不能证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高振忠的诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告高振忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数�出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，收款单位：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘雪凌
人民陪审员 王玉善
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张媛媛