内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第729号
上诉人（原审被告）彭卫军，男，1973年9月26日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）赵明，男，1955年5月23日出生，汉族，某煤业地质公司职工。
原审被告包木仁，男，1972年5月19日出生，蒙古族，霍林郭勒市某所职工。
原审被告彭巍武，男，1974年11月12日出生，汉族，霍林郭勒市某局职工。
上诉人彭卫军因与被上诉人赵明、原审被告包木仁、彭巍武民间借贷纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2014）霍民初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告赵明于2014年9月15日，诉至一审法院，请求：彭卫军、彭巍武、包木仁共同偿还借款本金100000元，并承担诉讼费及迟延履行金。彭卫军于2012年3月29日向赵明借款50000元，约定还款日期为2012年7月29日，彭巍武为该笔借款提供保证担保；2012年4月19日彭卫军又向赵明借款50000元，约定还款日期为2012年8月19日，包木仁为该笔借款提供保证担保。赵明与彭卫军曾口头约定借款利息为月利0.03元，上述两笔借款均约定逾期还款将按借款总额每日1%计算逾期违约金。彭卫军曾分别于2012年7月29日、2012年9月17日、2012年9月24日、2013年2月7日、2013年6月25日、2013年6月30日、2013年8月23日、2013年9月18日、2014年5月20日分九次累计偿还赵明借款70500元。2014年7月25日彭卫军又为赵明出具偿还借款承诺保证，约定2014年9月10日前一次性偿还赵明借款100000元，并约定逾期利息月利0.24元和违约责任按借款总额月1%计算。逾期彭卫军未偿还。
证明以上事实的证据有：原告赵明提举的借款合同、担保证明及偿还借款承诺，意欲证明借款事实存在，三被告应共同承担还款责任。被告彭卫军提举收条及银行存款凭条，意欲证明其已经偿还赵明借款本金35000元，并支付利息35500元的事实。原审法院对以上证据予以确认并采信。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条
“合法的借贷关系受法律保护”的规定，赵明已依约向彭卫军提供了借款，彭卫军应按照约定期限偿还借款并支付相应借款利息及逾期利息，故其应对借款本金、剩余借款利息及逾期利息的偿还承担相应法律责任。赵明与彭卫军曾口头约定借款利息为月利0.03元，但依《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“对超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，借款利息应依中国人民银行同期贷款基准利率的近似平均值的四倍即月利0.024元计算，彭卫军应支付的借款利息总额为9600元（计算方法：50000元×2.4%×4个月＋50000元×2.4%×4个月）；逾期利息若按借款总额每日1%的方法累积计算额度显然过高，应依法予以调整，故应以100000本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的近似平均值的四倍从两笔借款分别违约的月份算至起诉时，其数额应为61200元（计算方法：50000元×26个月×2.4%＋50000元×25个月×2.4%）；彭卫军累计偿还的70500元，扣除其应支付的借款利息9600元及逾期利息61200元，尚欠利息300元。加之尚未偿还的借款本金，故彭卫军尚需偿还赵明借款本金100000元，支付利息300元。关于彭巍武、包木仁的保证担保责任承担问题。依其二人分别为赵明出具的两份担保证明的内容及《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，彭巍武、包木仁应分别对其各自的担保份额与借款人彭卫军对赵明承担连带保证责任。又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，两笔借款的担保期间的起算日期分别为2012年7月30日和2012年8月20日，赵明于2014年9月15日向本院提起民事诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，赵明起诉时已超过两年的担保期间，故彭巍武、包木仁二人免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决：一、被告彭卫军于本判决生效后立即偿还原告赵明借款本金100000元，支付利息300元，本息合计100300元；二、驳回原告赵明其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告赵明负担190元，被告彭卫军负担960元。
宣判后，上诉人彭卫军不服此判决提起上诉，理由为：一、上诉人彭卫军分九次偿还被上诉人赵明欠款88500元，而一审却认定为70500元，计算错误。二、双方在借款协议中并未约定借款期间的利息，应按无息计算，9600元利息不应得到支持。三、原审法院对借款承诺保证的理解有误，双方约定上诉人彭卫军在2014年9月10日向被上诉人借的100000元一次性偿还，这100000元包含已偿还的欠款及未偿还的本金及利息，并不是一审法院理解的再偿还100000元，且双方约定的利息过高，部分无效。四、上诉人彭卫军借款后陆续分九次还款，原审法院计算时应将本金一笔一笔扣，起息时间一天一天算。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。上诉费由被上诉人赵明承担。
被上诉人赵明辩称，要求上诉人给付从开始起诉到二审的利息。
二审查明事实及采信证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。上诉人彭卫军应积极履行还款义务。双方签订两份借款协议中均约定“不能按时还款将按借款总额每日1%计算违约金”，后上诉人彭卫军出具承诺书保证“如不能在2014年9月10日前偿还本金100000元，自愿承担借款逾期利息（借款总额月2.4%和违约责任借款总额月1%）”。在民间借贷纠纷中以上关于违约金的表述，均应视为对逾期还款利息的约定，且两种计算方式利率均超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。上诉人彭卫军自认与被上诉人赵明口头约定借款利息为月利0.03元，对超过银行同类贷款利率四倍部分亦不予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务，且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债务的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。原审法院对借款利息及逾期还款利息的计算准确、对还款的抵充顺序正确。上诉人彭卫军称2012年9月17日还款金额应为20000元，原审计算有误。该枚欠据有明显涂改痕迹，若视为20000元与数字书写习惯明显不符，且上诉人彭卫军在一审中出示九枚凭证时，将该枚还款凭证的金额自认为2000元，故对上诉人彭卫军该上诉理由不予采信。被上诉人赵明要求给付起诉至二审期间的利息，因其未提起上诉，故对其诉请不予审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人彭卫军的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人彭卫军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 娟
审判员 李雁北
审判员 石 莹
二〇一五年五月八日
书记员 王宏静