wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1963号
原告咸宁市金速达物流有限公司（以下简称金速达物流公司）。
住所地：咸宁市咸安区马桥镇严洲村*幢。
法定代表人肖小慧，金速达物流公司执行董事。
委托代理人倪涛。一般代理。
被告徐菲菲。
委托代理人卢志宏、黎霞，均系湖北宁华律师事务所律师。均为一般代理。
被告廖隆辉。
原告金速达物流公司与被告徐菲菲、廖隆辉劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金速达物流公司委托代理人倪涛，被告徐菲菲及其委托代理人卢志宏、黎霞，被告廖隆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金速达物流公司向本院提出诉讼请求并提出追加被告申请：1、请求确认原告与杨昭（被告徐菲菲之夫）不存在事实劳动关系；2、判令本案的诉讼费用由被告徐菲菲承担；3、申请追加廖隆辉为本案被告参加诉讼。事实和理由：一、劳动仲裁裁决法律适用无任何依据。法律并未禁止企业不能把经营业务承包给第三人或个人经营，原告与廖隆辉签订的合同具有法律效力。可是，仲裁委却认为，原告与廖隆辉聘用的劳动者之间的关系本质并没有改变，企业不能因此免除其经营范围内的劳动用工义务和责任。不应当承认这种承包关系，这种承包是企业内部的一种“以包代管”的经营方式。这种推理认证无任何法律依据支撑，不能因为原告把车辆承包给廖隆辉，而去否定这种承包关系。依法签订的合同应受法律保护，可仲裁委却置法律法规不顾，否定了原告与廖隆辉签订的承包合同，否定了廖隆辉与杨昭的劳务关系。仲裁委认定的事实劳动关系推理论证没有任何法律依据。二、仲裁裁决书没有反映出原告提供的任何证据，其制作形式都是廖隆辉的单方行为。三、人员聘用、报酬等支付都是廖隆辉的单方行为，双方已明确只建立劳务关系，仲裁委却认定原告与杨昭建立事实劳动关系，无任何法律依据；也不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》任何一项规定，故仲裁裁决无任何法律依据。综上所述，请求法院判决原告与杨昭之间不存在劳动关系。
被告徐菲菲辩称，一、双方当事人是本案的适格主体，应受劳动合同法调整。原、被告分别为法人和完全行为能力的自然人，均符合法律规定的民事主体资格。二、原告与杨昭的劳动关系成立，根据劳社部发（2005）12号文的规定，受害人杨昭受原告单位的劳动管理，由原告提供劳动工具（原告所有的车辆）和工作岗位（营运路线等），并由原告支付劳动报酬。原告有35台营运车辆，受害人杨昭的工作岗位就是其中一辆车的驾驶员，提供的劳动是原告公司经营业务的组成部分，确认劳动关系完全符合法律规定。杨昭是在58同城网站上看到原告单位招聘司机信息后，根据信息中的联系人电话联系廖隆辉的，经过廖隆辉的详细介绍原告单位招聘司机的待遇后，才同意应聘入职的。原告以其营运车辆是承包给廖隆辉个人经营来规避法律责任，有违法律规定和社会公平正义。招聘司机单位始终是原告单位，廖隆辉只是根据内部承包合同履行职务行为，原告与廖隆辉的内部承包协议效力不能对抗善意第三人。综上所述，原告与杨昭之间的劳动关系成立，请求人民法院依法作出公正裁决。
被告廖隆辉未提交书面答辩状，口头表示没有答辩意见，请求法院公正处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告徐菲菲对原告金速达物流公司的证据二、三、四、五、七的异议成立。证据二、三、四、五为原告与被告廖隆辉订立的《运输车辆承包合同》、承包结算清单、缴税凭证等，只能证明原告与被告廖隆辉之间的内部承包关系，不能作为否定其与徐菲菲亡夫杨昭之间劳动关系的证据；对原告证据七的质证意见，本院予以采纳，因为该证据为被告廖隆辉在仲裁时的答辩状，原告作为证据七向本院提交，被告廖隆辉当庭不予质证，且对被告徐菲菲所提交的全部证据表示均无异议。2、原告对被告徐菲菲的证据三所提出的的异议不成立，经本院当庭询问被告廖隆辉，被告廖隆辉证实其以原告名义在58同城招聘网代表原告招聘司机，被告徐菲菲亡夫杨昭是通过58同城网应招与其取得联系，而被招用的。
本院认为，经过审理查明可以确认本案事实如下：一、原告是依法注册登记的物流公司，其经营范围为普通货运、仓储服务、搬运装卸。二、原告在依法登记的经营有效期间内将其所有的8台重型自载货车承包给被告廖隆辉运营，其中包括被告徐菲菲亡夫杨昭驾驶的车牌号为鄂L×××××号车，原告与被告廖隆辉之间签订《运输车辆承包合同》、《承包运费结算方案》。《运输车辆承包合同》约定，被告廖隆辉承包的8台车辆的运输业务由原告统一调度和安排以及指定燃料加注站加注燃料，驾驶人员由承包人自主聘用、签订合同、支付工资报酬及其它福利待遇等。三、原告与被告廖隆辉的合同签订后，被告廖隆辉即以原告单位名义在58同城招聘网刊登招聘货车司机信息，2016年1月15日，被告徐菲菲亡夫杨昭通过58同城招聘网上的信息与被告廖隆辉取得联系并被聘用，次日被安排到黄石铁山跟车熟悉路线开始工作。同月19日凌晨5时07分，杨昭驾驶原告金速达物流公司所有的鄂L×××××号重型自卸货车在工作途中发生交通事故当场死亡。四、杨昭与被告徐菲菲为合法夫妻，2016年4月30日，被告徐菲菲向咸宁市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认杨昭与原告之间存在事实劳动关系；2016年6月28日，咸宁市劳动人事争议仲裁委员会作出咸劳仲裁字（2016）第15号仲裁裁决书，裁决杨昭与原告之间存在事实劳动关系。为此，原告不服该裁决，向本院提出本案之诉。依查明的事实，本案的争议焦点为：杨昭与原告是否存在事实劳动关系。企业将其内部经营事项发包给个人承包经营，承包方的从业人员虽由承包人招用并支付工资，但只要承包经营的业务受用工企业的管理，由用工企业提供劳动工具、劳动岗位，且提供的劳动是该企业经营业务的组成部分，则依法应当认定企业与该员工之间存在事实劳动关系。企业虽然与承包人在承包合同中约定“承包期内由承包人招用人员、支付劳动报酬、缴纳社会保险费及人身损害赔偿等责任承担”明确，但仅是企业与承包人之间关于责任承担的约定，不能以此否定企业与劳动者之间的劳动关系，否则企业均可采取承包方式经营来规避劳动法律的约束，损害劳动者的合法权益保障，有违社会公平正义。本案中，原告将其经营的8台营运车辆承包给被告廖隆辉经营的情形符合上述情形，即原告将其经营的业务和所有的运营车辆发包给被告廖隆辉经营，属其内部的一种承包方式，被告廖隆辉不具备用工主体资格，其承包的营运车辆由原告提供、承包经营的业务属原告经营业务的组成部分，且由原告进行统一管理调度。依法应认定原告与杨昭之间具有事实劳动关系。
综上，原告金速达物流公司要求确认其与杨昭之间不存在事实劳动关系的诉讼请求理由不成立，其诉讼请求违反了我国法律保护劳动者合法权益的规定，有违社会公平正义，其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告金速达物流公司的诉讼请求；原告金速达物流公司与杨昭（已死亡）之间具有事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告金速达物流公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 黄大湖
审 判 员 罗忠明
人民陪审员 李汉华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曾海燕
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执115号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行，住所地：桂林市环城北一路15号。
负责人：周大社，该行行长。
被执行人：赵振传，男，1983年11月13日出生，汉族，住广东省化州市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行申请执行赵振传金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月27日作出的（2015）叠民初字第658号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵振传逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行已向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人赵振传暂无可供执行的财产，故本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠民初字第658号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张文武
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00325-4号
被执行人陆勤洲，男，1959年2月20日生，汉族，高中文化，住安徽省肥东县，因犯非法吸收公众存款罪现在监狱服刑。
被执行人陆勤洲因犯非法吸收公众存款罪被本院（2014）肥东刑初字第00298号刑事判决书，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元，追缴违法所得。现判决已经发生法律效力。但被执行人陆勤洲至今未上缴罚金及违法所得。经查明，肥东县公安局在案件侦查阶段对本案的相关涉案财产于2014年4月15日，以东公（经）封通字[2014]20号文查封了合产110169505、合包150072614房产；以东公（经）封通字[2014]21号文查封了合庐130026860房产；以东公（经）封通字[2014]22号文查封了合东010692房产。上述查封随案移送至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条之规定裁定如下：
对公安机关查封的涉案财产：合产110169505、合包150072614房产、合庐130026860房产、合东010692房产进行续查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 李 冬
审判员 许长忠
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 卫
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4010号
原告：卢某。
委托代理人：窦敬。
被告：李某甲。
原告卢某诉被告李某甲抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由审判员杨久方适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人窦敬、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：××××年原、被告在遵化市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女李某乙，2016年4月18日原被告双方协议离婚，双方自愿约定女儿李某乙归原告卢某抚养，对抚养费没有约定。2016年4月22日被告以看孩子为由将女儿李某乙带到老家交给其父母抚养，此后原告多次找被告要求将女儿李某乙交由自己抚养，但被告非但不将女儿李某乙交由原告抚养，原告想见女儿被告都百般阻挠，自女儿被被告骗走至今，原告一直未能见到女儿，女儿李某乙自出生开始就是由原告自己亲自抚养，母女感情很深，被告欺骗及粗暴的行为，使得母女分离，原告想女儿想的整夜无法入睡，精神近乎崩溃，女儿由于长时间见不到妈妈，多次生病住院。被告的行为不仅违反了双方的约定，违反法律规定也违背正常的伦理。被告是一名大车司机，常年不在家，家庭也比较困难，根本无法带孩子，而原告有较稳定的工作家庭条件较好，孩子又是一个女孩，跟随原告一起生活有利于女儿的成长，并且原被告在离婚时明确约定女儿李某乙归原告抚养。为维护原告及女儿李某乙的合同权益提起诉讼，要求法院依法确认原告对婚生女李某乙享有抚养权，要求被告每月支付抚养费1500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李某甲辩称：在原、被告二人协议离婚前三个月，原告就将孩子带走，不让被告与女儿相见，在此情况下同意原告提出的离婚，约定女儿李某乙跟随母亲一起生活。2014年4月24日，在取得卢某同意的情况下，被告探望女儿李某乙并询问女儿的生活状况，女儿李某乙的回答让被告毛骨悚然，大失所望。被告想到原告作为母亲，非但没有做到对儿女的爱心照料，就连对女儿的最基本的人格、幼小的心灵的保护都未做到。原告长时间在外地，没有稳定的经济收入，受到一线大城市的消费压力，必定要打工挣钱，因此才给女儿造成伤害。被告询问女儿是否愿意同被告回家，女儿李某乙高兴而难掩兴奋说愿意。由于女儿正处儿童时期，属于无民事行为能力人，被告作为父亲有保护和监护女儿人权和选择的权利。
原告卢某为支持其诉讼主张，提交如下证据：
证据一、原告卢某父亲卢国锁与李某乙常住人口登记卡，用以证明婚生女李某乙的户口已经落在原告父亲卢国锁家庭中，李某乙是卢国锁的外孙女。
证据二、卢某的身份证、离婚证离婚协议书、字号为L130281-2016-000645的离婚证复印件各一份，用以证明原告卢某与李某甲在2016年4月18日在遵化市民政局协议离婚，婚生女李某乙归原告卢某抚养，而且离婚协议书中有被告亲自书写确认并且签字。离婚协议书明确写明自愿离婚，完全同意本协议书各项安排，亦无其他不同意见，被告的签字按印，这说明了被告作为完全民事行为能力人对女儿由原告抚养是明知的并且表示同意的，双方在离婚的时候对抚养费并没有做出约定，故原告要求抚养费是有法律依据的。
被告质证认为：
关于证据一，有意见，对真实性没意见，原告擅自将李某乙户口从家迁出，被告不知情，也没有被告所在村村委会人口输出证明。李某乙在地北头的户口页在离婚前原告就已经拿走了，离婚后原告擅自迁走的。
关于证据二，对于真实性没意见，但在原、被告双方离婚前原告就带女儿离家出走三个月不让被告与女儿见面，期间原告通过电话联系总要求被告离婚，被告是在原告不让看孩子的情况下被迫签的。
经审理查明：原、被告双方于××××年登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子女李某乙，2016年4月18日原、被告双方在遵化市民政局办理了离婚登记，办理离婚协议时，双方协议婚生女李某乙归原告抚养。双方离婚后，李某乙随原告生活期间，被告于2016年4月22日将婚生女李某乙从北京平谷带回老家与其共同生活至今。
本院认为：归纳本案的调查重点为原告要求法院确认原告卢某对婚生女李某乙享有抚养权及要求被告支付抚养费每月1500元的依据。原告卢某要求确认原、被告双方离婚协议书关于婚生女李某乙由原告抚养的事实，确认原告对婚生女李某乙享有抚养权，并提供了原、被告双方在民政部门协议离婚时，双方签订的离婚协议书，民政机关据此为双方办理了离婚登记手续，该协议书对子女安排项注明李某乙归女方卢某抚养，此为原、被告双方真实意思表示，且已按协议履行，本院对协议书中的李某乙归原告抚养的真实性，予以确认，原告据此已取得李某乙的抚养权，故原告要求法院确认其享有李某乙的抚养权的诉讼请求，理据充足，本院予以确认。被告李某甲以离婚前原告就将孩子领走，被告长期见不到，而被迫同意原告的离婚协议，而不认可该协议关于子女抚养的内容，理据不足，本院不予采信，并以女儿李某乙在原告处受虐待为由，于2016年4月22日将婚生女李某乙从原告处带回自家抚养，违反了双方离婚协议的约定，侵犯了原告对婚生女李某乙的抚养权，被告若想争取对婚生女李某乙的抚养权，可通过合法途径解决。原告主张被告每月为抚养子女支付抚养费1500元，因现李某乙在被告处生活，原告的抚养费用并未实际发生，可在原告的抚养行为实际发生时再行主张，本案不做处分。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告卢某享有对婚生女李某乙的抚养权。
二、驳回原告卢某其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨久方
二〇一六年九月十二日
书记员 杨志行
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1242号
罪犯刘桂银，男，1962年4月19日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年3月25日作出（2009）保中刑初字第141号刑事判决，以被告人刘桂银犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月3日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审�。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘桂银在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘桂银在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘桂银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘桂银减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月3日起至2031年7月2日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
�判员李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年九月二日
书记员 余秋凤
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1107号
原告钟景余，男，1971年1月1日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。
委托代理人龙世军，广西源群律师事务所律师。
被告广西吉恩建设集团有限公司，公司住所地：广西南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦A栋写字楼28层C2号房。
法定代表人唐蕊，公司经理。
被告华泰财产保险有限公司广西分公司。
负责人赵加敏，总经理
委托代理人彭丹霞，该公司职员。
被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，公司住所地：钦州市南珠东大街19号信用大厦13楼。
负责人：陈家强，总经理。
本院在审理原告钟景余诉被告广西吉恩建设集团有限公司、华泰财产保险有限公司广西分公司、华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告钟景余于2016年6月22日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告钟景余自愿申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟景余撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告钟景余负担。
审判员 黎春梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴本利
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘11民终386号
上诉人（原审被告）：靳如平，男，汉族，1982年10月11日出生。
委托诉讼代理人：张伟义，甘肃少华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴尕全，男，汉族，1966年3月4日出生。
委托诉讼代理人：王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靳春梅，女，汉族，1964年6月24日出生。
上诉人靳如平因与被上诉人吴尕全、靳春梅民间借贷纠纷一案，不服临洮县人民法院（2016）甘1124民初750号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月8日立案后，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。上诉人靳如平的委托代理人张伟义、被上诉人吴尕全的委托代理人王永吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳如平上诉请求：一、依法撤销原判，驳回被上诉人吴尕全的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：吴尕全诉靳如平、靳春梅民间借贷纠纷一案，属于吴尕全与靳春梅恶意串通、蓄意制造的一起虚假诉讼。一、靳如平与吴尕全之间不存在借贷关系，吴尕全通过信用社打入靳如平账户的12万元资金，是吴尕全、靳春梅用来发放参与施工的工人劳务费的款项。二、虚假诉讼的具体表现：一是本案没有靳如平书写的借据，或收到借款的收条。二是一审据以定案的是靳春梅书写的虚假借条。三是借贷原因前后不一致。四是吴尕全明显不具备出借能力。五是吴尕全在本案中不正当地放弃了权利。
吴尕全辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一是靳如平称10万元借款为应当支付给工人的劳务费，但其既没有提供劳务承包合同，也没有提供任何劳务费的结算清单。二是靳如平虽然否认借款事实，但上述借款已由靳如平实际使用。三、吴尕全虽然是农民，但本人与家人常年在外打工，上述12万元是多年打工所得的报酬，来源合法。
靳春梅辩称：一审法院根据双方的陈述及汇款凭证等，认定靳如平向吴尕全借款的事实，证据确实充分。靳如平称靳春梅与吴尕全串通，本案是虚假诉讼，完全是颠倒黑白，胡说八道。请求二审法院依法维持原判。
吴尕全向一审法院起诉请求：一、请求依法判令靳如平支付吴尕全借款本金90000元及约定的利息24000元，共计11.4万元；靳春梅承担连带责任。二、本案诉讼费用由靳如平、靳春梅承担。
一审法院认定：二被告靳如平与靳春梅是姑侄关系。2014年4月23日，被告靳如平以家中修建房屋缺乏资金为由，通过靳春梅向原告吴尕全借款20000元，约定月息1.5%。2014年5月6日，被告靳如平再次通过靳春梅向原告借款70000元，约定月息为1%，上述借款均通过银行汇款方式由原告汇付给被告靳如平，约定被告靳如平在承包的工程当年完工后偿还原告借款。后因被告靳如平未按约定偿还原告借款，被告靳春梅便按照借款时间向原告出具借条2张，并注明“介绍担保人靳春梅”。一审认为，合法的借贷关系受法律保护，靳如平通过靳春梅向吴尕全借款用于修建房屋，原告给靳如平汇款90000元，双方之间形成借贷关系，靳如平应按约履行偿还义务。原告请求靳如平偿还借款及债务利息，证据充分，应予支持。虽然靳如平辩称原告给其汇款100000元属原、被告合伙承包工程中原告应支付的人工费，但无证据证明，理由不能成立。庭审中，原告自愿放弃靳春梅承担保证责任的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予确认。判决：一、被告靳如平偿还原告吴尕全借款90000元，并自2014年4月23日起按照月息1.5%承担20000元本金的利息、自2014年5月6日起按照月息1%承担70000元本金的利息至本判决发生法律效力止；二、被告靳春梅不承担民事责任。上述款项于本判决发生法律效力后五日内付清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴尕全主张其通过信用社打在靳如平账户的12万元是借款，靳如平辩称该12万元是吴尕全应支付工人的劳务费。结合双方所举证据，本院认定该款项中的9万元实为吴尕全向靳如平提供的借款。二审查明的事实与及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，靳如平通过靳春梅向吴尕全借款，且吴尕全已向靳如平提供的账户打款12万元，其中3万元为给靳尚信的借款（已由靳尚信归还），另9万元为靳如平的借款，双方之间的民间借贷关系成立，靳如平理应承担偿还借款本息的民事责任。靳如平上诉称其与吴尕全之间不存在借贷关系，吴尕全打入账户的12万元资金，系吴尕全、靳春梅用来发放参与施工的人员劳务费的款项，但靳如平提供的证据无法证明其主张的该项事实，且吴尕全、靳春梅均不认可其主张事实，故其应承担举证不能的法律后果。对劳务费问题，靳如平如有证据，可另案起诉。
综上所述，靳如平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2580元，由靳如平负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一六年九月十二日
书记员 何婷婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终55号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1986年11月18日出生，户籍地山东省德州市平原县。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人吴某犯抢夺罪一案，于二○一六年十二月七日作出（2016）津0102刑初388号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月9日16时许，被告人吴某在天津市河东区富民路街道XXXXXX中心院内，趁被害人王某2不备，将其手提包夺走，包内有白色华为牌手机一部、现金人民币700余元、身份证等物品。经天津市河东区价格认证中心鉴定，华为牌手机价值人民币200元。经被害人报警，被告人吴某于2016年8月23日被公安机关抓获归案，公安机关依法扣押了被抢的华为牌手机。
被告人吴某被采取强制措施后交代，2016年8月8日21时许，被告人在天津市红桥区邵公庄大街XXXX小区，趁被害人陈某不备，将其手提包夺走，包内有现金人民币2000余元、身份证等物品。
上述事实，被告人吴某供认不讳，且有经当庭质证的赃物、作案工具、指认犯罪地点的照片，扣押决定书、笔录，扣押清单，现场勘验笔录，接警单、案件来源、抓获经过，被害人王某2、陈某的陈述，价格鉴定意见，前科材料，户籍材料等证据证实。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人吴某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；二、责令被告人吴某退赔被害人陈某人民币2000元、被害人王某2人民币700元，公安机关扣押的华为牌手机由扣押机关发还被害人王某2。
原审被告人吴某不服，以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审法院认定上诉人（原审被告人）吴某分别于2016年8月9日在天津市河东区富民路街道XXXXXX中心院内，抢夺被害人王某2财物及2016年8月8日在天津市红桥区邵公庄大街XXXX小区内抢夺被害人陈某财物的事实清楚。
上述事实，有以下证据证实：
1、接警单、案件来源、抓获经过，证实本案的案发及吴某到案的情况。
2、被害人王某2陈述，证实2016年8月9日16时许，在天津市河东区富民路街道XXXXXX中心院内，其被一男子抢走手提包，包内有白色华为牌手机一部、现金700余元、身份证等物品。
3、被害人陈某的陈述，证实2016年8月8日21时许，在天津市红桥区邵公庄大街XXXX小区，其被一男子抢走手提包，包内有现金2000余元、身份证等物品。
4、赃物、作案工具、指认犯罪地点的照片，扣押决定书、笔录，扣押清单，现场勘验笔录，证实吴某作案地点，所用工具、获得赃物及被扣押等情况
5、价格鉴定意见，证实被抢夺赃物的价值情况。
6、前科材料，户籍材料，证实吴某的前科及身份等基本情况。
上述证据均经原审法院当庭质证，来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能够证明本案事实本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人吴某所提量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人吴某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人吴某被采取强制措施后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，系坦白，可以从轻处罚。原审法院综合考虑上诉人吴某的犯罪事实、性质、主观恶性、认罪悔罪态度、人身危险性等情节，并充分考虑了其具有坦白、累犯等情节，所作量刑在法律幅度范围内，并无不当。综上，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冰
代理审判员 朱福亮
代理审判员 梁 云
二○二○一七年二月十日
书 记 员 李 蕙
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第1015号
原告：某银行股份有限公司泗水县支行。
负责人：周斌。
委托代理人：胡彦。
被告：方衍法。
被告：孔庆玉。
被告：张会俭。
本院在审理原告某银行股份有限公司泗水县支行与被告方衍法、孔庆玉、张会俭金融借款合同纠纷一案中，原告某银行股份有限公司泗水县支行于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司泗水县支行撤回起诉。
案件受理费1217元，减半收取608.5元，由原告负担。
审判员 王世华
二〇一五年十二月一日
书记员 席福丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5767号
罪犯陈光华，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2011年3月14日作出了（2011）东刑初字第155号刑事判决，以被告人陈光华犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年十个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月22日向本院提请对罪犯陈光华减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈光华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈光华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱改造积极分子，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈光华在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈光华予以减刑一年（刑期至2014年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年八月十八日
代书记员 郑 星
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑一初字第00331号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人王某某，男，1963年2月4日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，农民，住海城市。因故意伤害，2014年9月3日被海城市公安局行政拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月10日被海城市公安局刑事拘留，于2014年9月18日经海城市人民检察院批准逮捕，次日由海城市公安局执行逮捕，现羁押于海城市看守所。
辩护人杨洪杰，系辽宁日泽律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）683号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员万明东出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人杨洪杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2014年6月2日12时许，在海城市某镇某村顾某某家，因琐事用木锨将顾某某（被害人，男，59岁）左肋部打伤。经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定：顾某某脾破裂、腹腔积血1300毫升，行手术摘除脾脏、清除积血，构成重伤二级。
另查，被告人王某某与被害人顾某某已自愿达成和解协议，共赔偿被害人顾某某致伤经济损失人民币十四万五千元，被害人顾某某对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某某的陈述、证人王某甲、孙某某、杨某、王某乙、马某某的证言、病志、鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定意见书、海城市公安局案件来源及抓捕经过、现场笔录、扣押物品清单、案发现场照片和作案工具照片、常住人口信息表、情况说明、被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人王某某自愿认罪，且与被害人顾某某达成和解，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条三款、第四十五条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 毕晓伟
代理审判员 李 强
人民陪审员 李 宁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 曲琳琳
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初66号
原告范夫强。
委托代理人邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
委托代理人王金霞，河北邢广习律师事务所律师。
被告梁红霞。
被告房巧歌。
被告方聪聪，曾用名方虹丁。
被告李晓亮。
被告方聪聪、李晓亮委托代理人王利龙，威县洺州长江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告范夫强诉被告梁红霞、房巧歌、方聪聪、李晓亮为民间借贷纠纷一案的过程中，原告以自愿庭外协商为由，于2016年2月18日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范夫强撤回起诉。
案件受理费11060元，减半收取5530元，由原告负担。
审判员 张银良
二〇一六年二月十八日
书记员 石良仙
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初86号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张国柱，曾用名张雷雨，男，1983年11月21日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。曾因犯交通肇事罪，于2014年4月14日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月24日被取保候审，同年3月22日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人张国柱犯诈骗罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。被告人张国柱自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人张国柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月4日，被告人张国柱在江苏省丰县常店镇马楼街老张粮油店门口，以不需要参加考试即可办理徐州市C1驾驶证为由，骗取被害人张某1现金人民币8000元。
另查明，被告人张国柱已退赔被害人张某1经济损失，并获得了被害人张某1的谅解。
上述事实，被告人张国柱在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收条、谅解书，证人张某2的证言，被害人张某1的陈述，本院（2014）丰刑初字第0174号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、聊天图片、交易明细及被告人张国柱的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国柱以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张国柱到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张国柱已退赔被害人经济损失且获得了谅解，亦可酌情对其从轻处罚。被告人张国柱曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期间内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。公诉机关指控被告人张国柱犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张国柱犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告人张国柱犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，撤销本院（2014）丰刑初字第0174号刑事判决书中对被告人张国柱的缓刑判决，执行前罪交通肇事罪的判决有期徒刑三年。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2021年3月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 米 丹
人民陪审员 史朝阳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵 刚
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）剑阁民初字第74号
原告：岳小芳，女，生于1986年9月11日，四川省剑阁县人。
委托代理人：安克清，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告：林凤义，男，生于1980年3月15日，四川省剑阁县人。
被告：林玉清，男，生于1954年12月22日，四川省剑阁县人。
被告：冯秀琼，女，生于1956年11月20日，四川省剑阁县人。
委托代理人：左建朝，剑阁县鹤龄法律服务所法律工作者。
原告岳小芳诉被告林凤义、林玉清、冯秀琼共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳小芳诉称：原告经人介绍于2005年底与被告林凤义相识，并于2006年2月开始同居生活，同年8月20日在剑阁县民政局补办结婚证。婚后于2007年与三被告共同在剑阁县剑门关镇志公村三组修建三楼一底砖混结构房屋三间，2009年因景区建设需要，该房屋被拆迁，并补偿人民币共计406891.83元。2010年，原告与三被告在剑门关镇拆迁安置点将其政府规划给的地基二间及购买余明红的地基二间修建了砖混结构房屋四间。2011年，原、被告所承包的林地被征用，并获林地补偿款298216.00元。2012年11月，原告与被告林凤义离婚。请求判决对原、被共有的房屋及林山补偿款予以分割140000.00元。
三被告辩称：位于剑阁县剑门关镇志公村三组已被拆迁的房屋属于林玉清夫妇原拆原建，其房屋的集体土地使用证和规划选址意见书证明此房屋属林玉清夫妇所有，岳小芳既未投资，也未参与修建，故原告主张房屋共有并分割不能成立；被剑门关景区征用的林地，系原告岳小芳婚前林玉清夫妇承包的，岳小芳和林凤义婚后没有对山林、土地投入，根据《民法通则》第八十条、第八十一条“公民对集体所有的山林、土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定”及《物权法》第一百三十二条“承包地被征用的，土地承包经营权人获得相应补偿”之规定，岳小芳对山林、土地补偿款是不能获得分配的。
经审理查明：原告岳小芳经人介绍于2005年底与被告林凤义相识，二人及父母均同意这门婚事。同年2月22日，岳小芳将其户口迁至林凤义家中，并与林凤义一起出外务工。2006年8月20日，原告与被告林凤义在剑阁县民政局登记结婚。婚后原、被告共同生活。2007年春，被告林玉清以其名义拆出在剑阁县剑门关镇志公村三组的土木结构瓦房，并新建二楼一底砖混结构房屋三间，在修建过程中，原告参加了房屋的部分修建，原告还从娘家拉了一车木料用于该房屋的修建。2009年2月，因剑门关景区灾后重建规划需要，该新建房屋被拆迁，被告林凤义于2009年2月18日与剑阁县剑门关镇人民政府书面签订《农房拆迁补偿安置协议》，获补偿安置费406891.83元，其中房屋补偿费370750.40元、附属物补偿32112.80元。2010年，被告林玉清、林凤义将补偿安置费中的300000.00元在剑门关镇景区拆迁安置点修建二楼一底砖混结构房屋二间，房屋面积约270平方米。
另查明：1981年，林玉清登记其名下的林地为水井湾4亩，1995年换林权证，林玉清登记其名下的林地为水井湾自留山4亩、水井湾责任山6亩，1998年换林权证，林玉清登记其名下林地为水井湾自留山4亩、水井湾责任山6亩。2011年，剑门关景区征用了林玉清名下的林地，并补偿林玉清人民帀298215元。原告岳小芳于2010年9月27日将农村居民户转为城镇居民户。
本院认为：2007年春，原、被告以林玉清的名义在剑阁县剑门关镇志公村三组新建房屋，原、被告均参与了修建，原告还从娘家拉木料用于该房屋修建，其房屋应属原、被告共有。后该房屋被拆迁，获补偿安置费406891.83元，其中用补偿安置费300000.00元在剑门关镇景区拆迁安置点修建了房屋。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”之规定，原告对共有财产贡献较小，应酌情给予分割。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”及第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照规定获得相应补偿”之规定，被告林玉清系林山承包经营权人，剑门关景区征用了其林地，林玉清有权获得相应补偿，原告对林山补偿款无权分割，故原告主张分割林山补偿款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条、第九十一条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、由三被告给付原告岳小芳共有物分割折款60000.00元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告岳小芳的其它诉讼请求。
案件受理费3100.00元，保全费1220.00元，合计4320.00元，原、被告各承担2160.00元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
审 判 员 郭福兴
代理审判员 罗 海
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 乔 阳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1044号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
被执行人张瑜，女，生于1984年12月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人彭维银，男，生于1962年9月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孟祥华，女，生于1958年8月27日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人张瑜、彭维银、孟祥华借款合同纠纷一案过程中，经查询银行、工商、车管、不动产部门，未查找到被执行人张瑜、彭维银、孟祥华可供执行的财产线索。现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第3227号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行发现被执行人张瑜、彭维银、孟祥华可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶秀媛
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1618-1号
申请执行人：王福英，女，1947年11月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。
申请执行人：李跃忠，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。
申请执行人：李叶忠，男，1969年12月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被执行人：沈志林，男，1955年10月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。住所地：吉林省白山市浑江区红旗街94号（原中级人民法院西侧一、二楼）。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初906号民事判决书，于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取吉03/41354变型拖拉机的机动车交通事故责任强制保险理赔款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱梦杰
二〇一六年九月八日
书记员 干炯臻
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初419号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈忠雨，男，1987年8月27日出生于黑龙江省富锦市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地富锦市。因犯故意伤害罪于2013年2月5日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期至2014年2月4日）。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕421号起诉书指控被告人陈忠雨犯寻衅滋事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾某出庭支持公诉，陈忠雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月19日凌晨1时许，被告人陈忠雨及韩某（已被判刑）在吴某（已被判刑）纠集下，持砍刀、钢管来到中山市西区“星河传说”网吧，对酒吧工作人员进行辱骂、恐吓，要求对方交出与吴某发生过争执的保安员，因未得逞遂持砍刀、钢管等工具打砸酒吧大门的玻璃及电风扇（玻璃等维修费用共计人民币5010元）。2016年8月11日，陈忠雨在中山市西区升华路经典世家花园E1007房被公安人员抓获。
上述事实，被告人陈忠雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某的陈述，抓获经过、现场照片、现场监控录像截图、现金支出凭证复印件、户籍证明及前科材料、刑事判决书、辨认笔录，证人王某的证言，同案犯吴某、韩某的供述，陈忠雨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠雨无视国家法律，结伙辱骂、恐吓他人，情节恶劣，并任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。陈忠雨当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控陈忠雨犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈忠雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈清华
二〇一七年四月十九日
法官 助理 郭展翅
书 记 员 卜 璐
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初526号
原告：柳某，女，生于1977年1月8日，汉族，甘肃省天水市人。
被告：王某，男，生于1979年7月22日，汉族，甘肃省天水市人。
原告柳某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告柳某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告柳某的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳某撤诉。
案件受理费150元，由柳某负担。
审判员 王亚军
二〇一七年三月六日
书记员 袁玺钧
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民二初字第355号
原告：中山市明劲照明电器厂，住所地广东省中山市。
负责人：郭明勇。
委托代理人：袁傲眉，男，1959年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市合协照明灯饰有限公司，住所地中山市。
法定代表人：黄中华。
被告：黄中华，男，1977年7月6日出生，汉族，住湖北省石首市。
上列两被告的委托代理人：苏宝莹，广东鼎汉律师事务所律师。
本院于2015年3月23日立案受理的原告中山市明劲照明电器厂诉被告中山市合协照明灯饰有限公司、黄中华票据利益返还请求权纠纷一案。在审理过程中，原告中山市明劲照明电器厂于2015年6月14日向本院提出撤回对被告中山市合协照明灯饰有限公司、黄中华起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市明劲照明电器厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市明劲照明电器厂撤回对被告中山市合协照明灯饰有限公司、黄中华的起诉。
案件受理费1112元，减半收取556元，由原告中山市明劲照明电器厂负担。
代理审判员 黎 妙
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴文达
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初780号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵小田，男，1986年8月17日出生，汉族，住湖南省武冈市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵小田信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项78,380.87元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计78,380.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符�下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1462号
上诉人（原审被告）：上海威克迈龙川汽车发动机零件有限公司，住所地上海市闵行区江潮路96号。
法定代表人：SONGXIAO，董事长。
委托诉讼代理人：朱广平，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴俊伶，上海市天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海龙川塑料制品有限公司，注册地上海市闵行区三鲁路58号。
法定代表人：沙溪漭。
上诉人上海威克迈龙川汽车发动机零件有限公司因公司盈余分配纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初11627号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海威克迈龙川汽车发动机零件有限公司上诉称，上诉人原系被上诉人与XX公司合资成立的合营公司，双方各占上诉人50%股权。2014年10月30日被上诉人与XX公司签订了一份《股权转让协议》将其所持有的上诉人50%股权转让给了XX公司。2015年2月股权转让获上海市人民政府批准，上诉人成为XX公司全资控股公司。根据《股权转让协议》第1.3条约定被上诉人享有上诉人的股权分红权至交割之日止。《股权转让协议》第12.2条约定：本协议产生的或者与之相关的或者涉及其效力一切争议均应通过双方友好协商解决，如双方在协商程序开始后60天之内无法达成一致，应将争议提交香港国际仲裁中心，按照《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》予以仲裁。仲裁地点为香港。故本案争议应由香港国际仲裁中心予以仲裁，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，上诉人诉称的《股权转让协议》由被上诉人与XX公司签订，协议中由香港仲裁管辖的约定只对被上诉人与XX公司具有约束力。而上诉人与被上诉人之间并不存在仲裁管辖约定，本案系公司盈余分配纠纷，依照法律规定由目标公司住所地人民法院管辖。目标公司即上诉人上海威克迈龙川汽车发动机零件有限公司住所地位于上海市闵行区XX路XX号，故原审上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初7416号
原告：浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司，住所地递铺镇汇丰花园南苑17幢会所一楼。
法定代表人：潘丽娟。
委托诉讼代理人：方一凡，公司员工。
被告：许军法，男，1974年10月20日生，汉族，住安吉县。
被告：黄爱珍，女，1976年2月18日生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司与被告许军法、黄爱珍物业服务合同纠纷一案中，原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司向本院提出撤回对被告许军法、黄爱珍的起诉。
本院认为，原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司负担。
代理审判员 黄银霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 阚晓景
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1053号
原告孟家岭镇博信农民资金互助社。
法定代表人于某某，理事长。
被告刘某某，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告闫某某（系刘某某妻子），女，1973年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告陈某某，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
孟家岭镇博信农民资金互助社与刘某某、闫某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。孟家岭镇博信农民资金互助社法定代表人于中志到庭参加了诉讼，刘某某、闫某某、陈某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟家岭镇博信农民资金互助社诉称：被告刘某某、闫某某是夫妻，此笔贷款是家庭贷款。被告陈某某是被告刘某某的担保人。借款人刘某某于2012年6月11日在原告处贷款人民币20000元，贷款方式是保证贷款，贷款期限是六个月，还款方式利随本清，贷款月利率1.299%，贷款用途购化肥，贷款到期日为2012年12月11日。贷款到期后，被告刘某某、闫某某没有按时偿还贷款本息，我社信贷员多次向借款人刘某某、闫某某催收贷款，被告以各种理由推托至今未还。故诉至梨树县人民法院，要求被告刘某某、闫某某立即偿还所欠贷款本息，被告陈某某承担连带保证担保责任。
刘某某、闫某某、陈某某经合法传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：2012年6月11日，刘某某在孟家岭镇博信农民资金互助社贷款20000元用于购买化肥，贷款期限为六个月，月利率1.299%，陈某某为连带保证责任担保人，刘某某妻子闫某某在借款合同上签字。刘某某、闫某某、陈某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。
本院认为：孟家岭镇博信农民资金互助社与刘某某之间借款关系成立，刘某某未能按照约定偿还本金及利息，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，因此，刘某某应偿还该笔借款的本金及利息。孟家岭镇博信农民资金互助社要求利息计算到判决发生法律效力时止，符合法律规定，本院予以准许。闫某某作为刘某某配偶，对于在夫妻关系存续期间刘某某的贷款，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应对该债务承担连带给付责任。陈某某作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对该债务承担连带责任。据此，依照上述法律规定，判决如下：
一、刘某某、闫某某于本判决发生法律效力后立即给付孟家岭镇博信农民资金互助社借款人民币20000元及利息（利息按照约定月利率1.299%计算至本判决发生法律效力时止），并对上述款项互负连带给付责任；
二、陈某某对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由刘某某、闫某某负担338元，退回孟家岭镇博信农民资金互助社338元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 闫国辉
二〇一六年四月八日
书记员 王 鹤
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第664号
申请执行人宁波市鄞州宏伟织造有限公司，住所地宁波市鄞州区五乡镇天童庄村，组织机构代码:768542157。
法定代表人王家定。
被执行人宁波艾迪姆斯运动用品有限公司，住所地宁波市镇海经济开发区B区，组织机构代码:753272916。
法定代表人唐燕京。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州宏伟织造有限公司与被执行人宁波艾迪姆斯运动用品有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人宁波艾迪姆斯运动用品有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市鄞州宏伟织造有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市鄞州宏伟织造有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第664号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 胡波（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初13903号
原告：肖益。
委托诉讼代理人：刘晶，广东墨林律师事务所律师。
被告：林胜广。
被告：廖新玉。
原告肖益诉被告林胜广、廖新玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告林胜广向原告偿还借款200万元；2、被告林胜广向原告支付借款逾期利息至清偿之日止，从逾期之日起暂计至2016年6月14日止为328800元，扣除已支付的2015年5月1日至2016年2月4日的利息224000元，还应支付104800元；3、原告有权以抵押、拍卖、变卖的方式处置被告林胜广抵押给原告的广东省惠州市xx房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号），所得款项优先偿还被告林胜广所欠原告债务；4、被告廖新玉以夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任；5、二被告承担本案的全部诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：被告林胜广向原告申请了一笔金额为200万元、期限3个月的借款，双方于2015年1月27日签订了《借款合同》、《抵押合同》，约定原告同意向被告林胜广放款200万元，被告林胜广将其名下位于广东省惠州市xx房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）抵押给原告作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年1月30日，被告林胜广向原告出具划款委托书，委托原告将200万元划至深圳市xx融资担保集团有限公司（下称xx公司）账户。原告依据借款合同及划款委托书约定，于2015年1月30日将200万元转至xx公司账户，即原告向被告林胜广履行了发放借款200万元的义务。但借款于2015年4月30日到期后，被告林胜广无法偿还借款本金200万元。依据《借款合同》第一条第1.4.2款约定，被告林胜广应向原告支付利息，以本金金额为基数，以月利率1.2%的标准，计算至清偿债务之日止，现暂计至2016年6月14日为328800元，扣除已支付的2015年5月1日至2016年2月4日的利息224000元，还应支付104800元。因被告林胜广将其名下位于广东省惠州市xx房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）抵押给原告，请求判令原告有权以抵押、拍卖、变卖的方式处置该房产，并就拍卖款项优先受偿。被告廖新玉就被告林胜广的债务以夫妻共同财产承担连带清偿责任。
两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，2015年1月27日，原告与被告林胜广签订《借款合同》，约定被告林胜广向原告借款200万元，借款期限3个月，以实际发放贷款日为借款期限起始日；月利率1.2%。同日，双方签订《抵押合同》，约定被告林胜广将其名下位于广东省惠州市xx房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）抵押给原告，作为上述《借款合同》的抵押担保物。2015年1月30日，上述抵押房产办理了抵押登记，抵押权人为原告。同日，被告林胜广向原告出具《划款委托书》，委托原告将上述《借款合同》中的200万元款项划入深圳市xx融资担保集团有限公司在中国农业银行福田支行41×××02账户内。原告提交的中信银行个人电子转账凭证显示，原告于2015年1月30日向被告林胜广委托收款方的上述账户转款200万元。原告称上述款项出借后，被告林胜广仅支付部分利息224000元，按照月利率1.2%的标准暂计至2016年6月4日尚欠利息104800元，本金分文未付。
另查明，原告未提交任何证据证明两被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林胜广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借款合同》、《抵押合同》、银行转账凭证及房地产证等内容，本院依法确认原告与被告林胜广之间的债权债务关系成立，被告林胜广应向原告偿还借款本金200万元及利息104800元（利息暂计至2016年6月14日，之后的利息按月利率1.2%的标准计算至所有款项付清之日止）。被告林胜广以其名下的位于广东省惠州市xx房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求对处置上述房产后的所得价款优先受偿，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告未提交任何证据证明被告廖新玉与被告林胜广系夫妻关系，原告要求被告廖新玉对上述债务承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林胜广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖益偿还借款本金200万元及利息104800元（利息暂计至2016年6月14日，之后的利息以200万元为基数，按月利率1.2%的标准计算至所有款项付清之日止）；
二、原告肖益对被告林胜广名下位于广东省惠州市xx房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）享有抵押权，对处置上述房产所有价款享有优先受偿权；
三、驳回原告肖益的其他诉讼请求。
被告林胜广如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23638元（已由原告预交），由被告林胜广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初2754号
原告：巢湖市红妆服装店，住所地安徽省巢湖市人民路商业街*号楼237铺，注册号340181600077862。
经营者：秦琴，女，1991年3月8日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
被告：秦思园，女，1987年11月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告巢湖市红妆服装店诉被告秦思园合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告巢湖市红妆服装店的经营者秦琴及委托诉讼代理人唐卫华到庭参加了诉讼，被告秦思园经本院传票传唤无�当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市红妆服装店向本院提出诉讼请求：一、判令被告在两日内向原告支付差欠的万尚城2077号门面转让费、房租、押金合计5万元及逾期利息(逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算至被告付清之日止)；二、判令被告承担本案诉讼费用。2018年3月1日，原、被告经友好协商，原告将正在经营的万尚城2077号门面转让给被告，被告应付给原告万尚城2077号门面转让费、房租、押金合计10万元，后原告多次要求被告支付上述费用，被告仅支付了5万元，余款至今未付，原告遂向法院起诉，请求判如所请。
被告秦思园未予答辩。
原告巢湖市红妆服装店围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：原告营业执照及经营者身份证复印件、欠条。被告秦思园未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权�，其应承担相应不利的法律后果。经审查，本院对原告所举证据予以认定。
本院经审查确认事实如下：2018年3月1日，原告将正经营的店铺转让给原告经营。被告秦思园向原告出具欠条一张，载明：本人转秦琴店铺(万尚城2077)转让费+房租+押金，共计100000元(大写：拾万元整)，已付款35000元，现欠余款65000元(大写：陆万伍仟元整)。原告自认被告之后又付款15000元。因索要余款未果，致原告诉讼来院。
本院认为，本案中原告手中持有的被告出具的欠条，既是原、被告就案涉店铺经营转让达成合意，双方之间存在合同关系的凭证，亦是被告差欠原告转让费等款项的债权凭证。该欠条载明2018年3月1日店铺转让时被告已付原告3.5万元，差欠原告6.5万元，结合原告自认的被告后来又给付1.5万元的内容，现被告仍差欠原告转让费等款项5万元，而被告未到庭应诉抗辩，其应承担不利的法律后果，本院对上述事实依法予以认定。故对原告要求被告给付欠款5万元的请求，本院予以支持。另原告要求自起诉之日按年利率6%支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，但应计算至本判决确定的给付之日止。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦思园于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市红妆服装店欠款50000元并支付利息(以50000元为基数，自2018年5月21日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止)；
二、驳回原告巢湖市红妆服装店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，由被告秦思园负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一八年七月二十日
书记员 张 军
附：引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关�款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保250号
申请人：钟志宏，男，1963年3月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
委托代理人：陈涛，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉捷腾鸿骏汽车租赁有限公司。住所地：武汉市江岸区后湖大道石桥村三元中央公园A2幢1层22号。
法定代表人：陈江应，该公司经理。
申请人钟志宏于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉捷腾鸿骏汽车租赁有限公司所有的鄂Ａ×××××号宇通牌大型普通客车一辆予以查封、扣押，保全标的100000元。担保人钟汉桥为申请人钟志宏的上述诉前财产保全申请提供银行存款100000元予以担保。
本院经审查认为，申请人钟志宏的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对武汉捷腾鸿骏汽车租赁有限公司所有的鄂Ａ×××××号宇通牌大型普通客车一辆予以查封、扣押；
二、对钟汉桥在中国工商银行股份有限公司武汉百秀支行的银行存款100000元（卡号：62×××52）予以冻结。
案件申请费1020元，由钟志宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年十月十六日
书记员 易 惠
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0791刑初22号
公诉机关赣州�济技术开发区人民检察院。
被告人魏富生，男，1974年4月2日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，司机，家住江西省赣州市宁都县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月31日被取保候审。
辩护人卢婷，江西冠城律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2016）18号起诉书，指控被告人魏富生犯交通肇事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉，被告人魏富生及其辩护人卢婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：
2015年12月7日18时31分许，被告人魏富生驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车沿赣州经济技术开发区金潭大道由北往南行驶，当行驶至金坪西路路口右转弯�，因被告人魏富生驾驶机动车时未确保安全、转弯未让直行车辆先行，导致与被害人赖某驾驶的沿金潭大道由北往南行驶的赣州AXXXXX41528号电动自行车发生碰撞，造成致赖某当场死亡，电动车损坏的交通事故。经认定，被告人魏富生在此事故中承担全部责任，被害人赖某在该事故中不承担责任（被害人赖某醉酒驾驶非机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三款“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：不得醉酒驾驶”，此违法行为与事故发生无直接因果关系）。经鉴定，被害人赖某符合交通事故致头颅毁损而死亡。
案发后，被告人魏富生主动报警，归案后能如实供述自己的犯罪事实。2015年12月18日，被告人魏富生与被害人近亲属达成《人民调解协议书》，协议约定：因本次事故造成被害人近亲属的各项损失即死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等由被害人近亲属向肇事车辆投保的保险公司索赔，另外被告人自愿补偿被害方经济损失80000元。之后，被告人支付了全部补偿款，并得到被害人近亲属的书面谅解。被害人近亲属已另案向本案肇事车辆投保的保险公司提起民事诉讼。
上述事实有下列证据可以证实：1、受案登记表，被告人魏富生的户籍材料，接处警登记表，抓获经过，人民调解协议书，收条，谅解书等书证；2、证人罗某、谢某1、熊某、谢某2的证言；3、被告人魏富生的供述和辩解；4、理化司法鉴定检验报告书、尸体检验司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等，被告人魏富生及其辩护人在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为：被告人魏富生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人魏富生在案发后能自动投案，归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人魏富生在案发后能够积极赔偿被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人魏富生的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏富生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月、缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂将
二〇一六年四月十一日
代理书记员 黄真
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初205号
原告张凯。
原告苏子庆。
委托代理人曾辉荣，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为放弃、变更、承认诉讼请求，进行和解、调解，提起诉讼、反诉、上诉，代收各种法律文书）。
被告株洲市世纪天成酒店管理有限公司。
法定代表人贾丽忠，系公司总经理。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解，签收法律文书，代领执行标的款物）。
原告张凯、苏子庆与被告株洲市世纪天成酒店管理有限公司（以下称世纪天成酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由代理审判员刘昀适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。书记员陈璟担任法庭记录。曾辉荣、周韧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯、苏子庆诉称：原告系株洲市天元区长江北路保利大厦1栋430、431号房屋合法产权人。2010年4月30日，原告与株洲市新天大酒店有限公司签订房屋租赁合同，约定原告将以上房屋出租给新天大酒店用于酒店经营，月租金为6750元，租金每三年增加750元，租赁期限为10年，承租人需每个租赁季度的10号之前一次性交纳本季度房租等。后，株洲市新天大酒店将该酒店经营权整体转让给被告。原、被告遂于2014年12月25日签订补充协议，该协议约定由被告承继株洲新天大酒店义务继续履行原租赁合同。但被告没有严格按照原租赁合同约定按时足额支付租金，经常无故拖欠租金，至今拖欠租金达11个月之久，原告认为被告行为严重侵害其合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告支付房屋租金99000元、滞纳金（算至2018年2月）5494.5元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告世纪天成酒店辩称：1、原被告之间的租赁合同属实，被告亦拖欠了原告房屋租金。但经双方确认，截止2017年11月30日，被告共计拖欠原告租金6万元；2、原告主张的滞纳金没有事实和法律依据；3、2017年12月1日，原告的房屋被告已转让给另一酒店经营，原告对此知情且受让方已按该标准支付了租金。综上，被告只愿向原告支付8个月的租金。
经审理查明：原告张凯、苏子庆系株洲市天元区长江北路保利大厦430、431号房屋的所有权人。2010年4月30日，原告张凯、苏子庆（甲方）与株洲市新天大酒店有限公司（乙方）签订一份《租赁合同》，约定甲方将保利大厦A座四楼430、431号房屋及其附属设施租赁给乙方使用，租赁期限为十年，即自2010年5月1日起至2020年4月30日止，月租金为6750元，租金每三年增加750元，乙方需每个租赁季度的10号之前支付本季度租赁费用；乙方逾期支付租赁费用，按欠交租金的日利率万分之三向甲方支付滞纳金……后因株洲市新天大酒店有限公司将该酒店经营权整体转让给被告世纪天成酒店，原、被告于2014年11月5日签订一份《补充协议》，约定由被告承继株洲新天大酒店有限公司在上述房屋租赁合同中的权利义务，继续履行原租赁合同。但被告承租后并没有严格按照租赁合同的约定按时足额支付租金，自2016年5月至2017年3月期间，被告按7500元每月向原告支付租金，2017年4月至2018年2月，被告未向原告支付租金，故截止至2018年2月28日，被告共计拖欠原告租金99000（11×750+11×8250）元。双方因此发生纠纷，故原告诉至本院，请求判如所请。
另本案审理过程中，原告自愿放弃2016年5月至2017年3月期间的滞纳金。
以上事实有原、被告双方的陈述，原告提供原告身份信息、被告工商登记信息、房屋所有权证、房屋租赁合同、补充协议等证据予以证明。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。审理重点为原告的诉讼请求有无事实与法律依据。具体分析如下：
上述《房屋租赁合同》及《补充协议》系出于双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同行使权利、履行义务。补充协议签订后，被告承继株洲市新天大酒店有限公司的合同权利义务继续租赁原告的房屋，应按租赁合同约定向原告支付截止至2018年2月28日所拖欠的租金99000元。原告要求自2017年4月起至2018年2月28日按欠交租金的日利率万分之三向其支付滞纳金的请求，未违反法律规定，故截止至2018年2月28日，原告要求被告世纪天成酒店需承担4900.5元滞纳金，本院予以支持。另原告自愿放弃被告2017年4月之前未足额交付租金的滞纳金，系其自主处分民事权利，不违反法律规定，也未侵害他人权益，本院予以准许。
综上所述，本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告株洲市世纪天成酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张凯、苏子庆支付租金99000元，滞纳金4900.5元（暂时计算至2018年2月28日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2390元，减半收取计1195元，由被告株洲市世纪天成酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 刘昀
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈璟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3469号
原告克什克腾旗红峰泡沫保温材料加工厂，住所地内蒙古赤峰市。
经营者朱建武，男，1966年8月22日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告刘淑平，女，1960年10月9日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告赤峰天宸房地产开发有限公司，组织机构代码证号（6706717-X），住所地内蒙古赤峰市。
法定代表人陈喜，该公司经理。
原告克什克腾旗红峰泡沫保温材料加工厂（以下简称红峰材料厂）与被告刘淑平、赤峰天宸房地产开发有限公司（以下简称天宸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红峰材料厂的经营者朱建武到庭参加诉讼，被告刘淑平、天宸公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告红峰材料厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘淑平、天宸公司给付苯板款32431元及迟延给付期间的利息，利息自2014年11月7日起按照月利率20‰计算至实际给付之日止；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月7日被告刘淑平的丈夫姚增义承揽了被告天宸公司在克什克腾旗经棚镇开发建设的滨悦新城商住楼工程，天宸公司是发包方，施工期间姚增义从原告处赊欠苯板并为原告出具欠苯板款32431元的欠据，此款经索要未果，现姚增义因故去世，原告起诉并提出上述诉求。
原告红峰材料厂为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2014年11月7日被告刘淑平的丈夫姚增义为原告出具的欠据一枚，证明被告刘淑平的丈夫姚增义欠原告货款32431元，该笔欠款至今未给付。
被告刘淑平、天宸公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2011年11月7日，被告刘淑平的丈夫姚增义因欠原告红峰材料厂材料款，为原告出具了一枚欠款人民币32431元的欠据。此款未给付原告。此款系在姚增义与被告刘淑平夫妻关系存续期间所欠。
本院认为，债务应当清偿，债权人的合法权益受法律保护。由于被告刘淑平与姚增义系夫妻关系，姚增义与被告刘淑平在婚姻关系存续期间所欠债务，应当由夫妻双方共同偿还，姚增义因故去世，被告刘淑平应当承担继续履行给付欠款的义务，故原告要求被告刘淑平给付材料款的诉讼请求本院予以支持。关于欠款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告刘淑平未给付原告红峰材料厂所欠材料款，原告红峰材料厂主张的逾期利息应自起诉之日即2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至欠款还清之日止，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告天宸公司共同给付涉案材料款的主张，因原告未提交证据证明被告天宸公司系涉案买卖合同的当事人，故原告红峰材料厂要求被告天宸公司给付涉案材料款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑平给付原告克什克腾旗红峰泡沫保温材料加工厂材料款人民币32431元及利息（自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至欠款付清之日止），前列款项于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告克什克腾旗红峰泡沫保温材料加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，邮寄送达费60元，由被告刘淑平负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 樊志敏
二〇一六年十月十四日
书记员 刘润泽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初3469号原告克什克腾旗红峰泡沫保温材料加工厂，住所地内蒙古赤峰市。经营者朱建武，男，1966年8月22日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告刘淑平，女，1960年10月9日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告赤峰天宸房地产开发有限公司，组织机构代码证号（6706717-X），住所地内蒙古赤峰市。法定代表人陈喜，该公司经理。原告克什克腾旗红峰泡沫保温材料加工厂（以下简称红峰材料厂）与被告刘淑平、赤峰天宸房地产开发有限公司（以下简称天宸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红峰材料厂的经营者朱建武到庭参加诉讼，被告刘淑平、天宸公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告红峰材料厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘淑平、天宸公司给付苯板款32431元及迟延给付期间的利息，利息自2014年11月7日起按照月利率20‰计算至实际给付之日止；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月7日被告刘淑平的丈夫姚增义承揽了被告天宸公司在克什克腾旗经棚镇开发建设的滨悦新城商住楼工程，天宸公司是发包方，施工期间姚增义从原告处赊欠苯板并为原告出具欠苯板款32431元的欠据，此款经索要未果，现姚增义因故去世，原告起诉并提出上述诉求。原告红峰材料厂为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：2014年11月7日被告刘淑平的丈夫姚增义为原告出具的欠据一枚，证明被告刘淑平的丈夫姚增义欠原告货款32431元，该笔欠款至今未给付。被告刘淑平、天宸公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2011年11月7日，被告刘淑平的丈夫姚增义因欠原告红峰材料厂材料款，为原告出具了一枚欠款人民币32431元的欠据。此款未给付原告。此款系在姚增义与被告刘淑平夫妻关系存续期间所欠。本院认为，债务应当清偿，债权人的合法权益受法律保护。由于被告刘淑平与姚增义系夫妻关系，姚增义与被告刘淑平在婚姻关系存续期间所欠债务，应当由夫妻双方共同偿还，姚增义因故去世，被告刘淑平应当承担继续履行给付欠款的义务，故原告要求被告刘淑平给付材料款的诉讼请求本院予以支持。关于欠款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告刘淑平未给付原告红峰材料厂所欠材料款，原告红峰材料厂主张的逾期利息应自起诉之日即2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至欠款还清之日止，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告天宸公司共同给付涉案材料款的主张，因原告未提交证据证明被告天宸公司系涉案买卖合同的当事人，故原告红峰材料厂要求被告天宸公司给付涉案材料款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘淑平给付原告克什克腾旗红峰泡沫保温材料加工厂材料款人民币32431元及利息（自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至欠款付清之日止），前列款项于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告克什克腾旗红峰泡沫保温材料加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元，邮寄送达费60元，由被告刘淑平负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  樊志敏二〇一六年十月十四日书记员  刘润泽
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初573号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人张某甲，男，1990年9月11日出生于原福建省莆田县，汉族，小学文化，无业，住莆田市城厢区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人戴丽颖，福建升恒律师事务所律师。
被告人江某，男，1993年5月5日出生于原福建省莆田县，汉族，文盲，无业，住莆田市城厢区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）417号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪、被告人江某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人戴丽颖、被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年1月17日1时许，被告人张某甲、江某及同案人张某乙（另案处理）在莆田市城厢区凤凰山街道路易酒吧内喝酒。期间，被告人张某甲与同案人张某乙离开酒吧到酒吧旁的中国工商银行莆田分行门口，见被害人魏某停放在此的一部“本田”CVR-197摩托车（价值人民币15000元）没有上锁，遂将该车盗走并推离至附近一酒吧门口的树下，将该车停放在树下后二人返回酒吧。之后，被告人张某甲、江某及同案人张某乙回到上述摩托车停放处，由被告人张某甲用绳子将自己的摩托车与“本田”CVR-197摩托车相连接，被告人江某负责把住“本田”CVR-197摩托车的方向盘，共同将赃车拉至莆田市城厢区华亭镇樟塘村沈塘73号被告人张某甲家中。
2、同日15时许，被告人张某甲、江某窜到莆田市城厢区凤凰山街道凤凰山公园别墅旁一工地上，见被害人郭某的一部车牌号为闽B×××××“钱江”QJ150-19A摩托车（价值人民币7200元）停放在此，遂由被告人江某望风，被告人张某甲接线启动后将该车骑走。之后，二被告人先后将该车藏匿于莆田市城厢区霞林街道成果鞋厂及铁灶村后面山上。
同月22日，公安机关在被告人张某甲家中及莆田市城厢区霞林街道成果鞋厂内分别抓获被告人张某甲、江某，后由被告人张某甲带路分别从其家中及莆田市城厢区霞林街道铁灶村后面山上查扣上述被盗的二部摩托车，并将闽B×××××“钱江”QJ150-19A摩托车发还被害人郭某。
上述事实，被告人张某甲、江某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人魏某、郭某的陈述，辨认笔录及照片，指认现场照片，监控录像及视频截图，扣押笔录，扣押及发还清单，莆城价（鉴）字（2016）31号价格鉴定结论意见书，鉴定意见通知书，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明，同案人张某乙及被告人张某甲、江某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，本案审理期间，被告人张某甲的亲属代其预交罚金人民币10000元。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段窃取他人财物二起，总价值人民币22200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已追回全部赃物；审理期间，亲属自愿代其预交罚金，依法可以从轻处罚。被告人张某甲请求从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人提出被告人张某甲能自愿认罪；涉案赃物已追回，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人张某甲不宜适用缓刑，故辩护人建议对被告人张某甲适用缓刑的意见，不予采纳。被告人江某以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币7200元，数额较大；还明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，价值人民币15000元，其行为已构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当实行数罪并罚。公诉机关指控罪名成立。被告人江某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已追回全部赃物，依法可以从轻处罚。被告人江某请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年11月21日止。）
二、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年10月21日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
三、扣押在莆田市公安局城厢分局的赃物“本田”CVR-197摩托车一部，由扣押机关发还被害人魏某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林丽贞
人民陪审员 郭 樱
人民陪审员 吴婕琳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1069号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。
被告：蔡和平，男，1961年12月25日出生，汉族，住南城县。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告蔡和平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼，被告蔡和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蔡和平立即归还原告借款本金30000元，利息16658.26元（自2013年5月27日起至2018年1月5日，利率为10.086%），实际利息计算至借款本息还清之日止，本息共计46658.26元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月27日，被告蔡和平因购木材（盘活）与原告订立了编号为（2013）城农信联社个借字18610034号《个人借款合同》。合同约定：1、借款金额30000元整；2、借款期限36个月，自2013年6月6日至2016年6月5日；3、借款利率：利率为10.086%，利息支付方式为按年结息，若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率加收30%计算罚息，对逾期不能按期支付的利息及罚息，按约定的借款利率加收30%计收复利；4、第十二条第2款第（9）约定：借款人承诺因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告发放了30000元借款，原告履行了合同义务。如今该笔借款期限早已届满，但被告至今未还借款本息。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。
被告蔡和平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，被告蔡和平因购木材需资金盘活向原告申请借款，为此，被告蔡和平与原告签订了编号为：【2013】城农信联社个借字18610034号《个人借款合同》。合同约定：借款金额30000元；借款用途购材料（盘活），借款期限自2013年6月6日起至2016年6月5日止；借款利率为固定年利率10.086%；结息方式为利随本清，合同到期日为结息日，当日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；合同还对还款方式、提款条件、提款时间及方式、循环借款特别约定、贷款资金支付方式、还款、担保、保险、声明与承诺、违约事件及处理等条款进行了约定。2013年6月6日，原告向被告蔡和平发放了贷款30000元，借款凭证上载明月利率8.405‰，按季结息，借款期间为2013年6月6日至2016年6月5日，被告蔡和平在借款凭证借款人、领款人处签字并按手印确认。截止2018年1月5日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息16658.26元，本息合计46658.26元。
上述事实的认定有原告提供的被告蔡和平身份证、婚姻状况证明、个人借款合同、借款凭证、欠款清单、以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告蔡和平签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按借款合同约定向被告蔡和平发放了借款，被告蔡和平应按合同约定按时足额归还借款本金及支付借款利息。现被告蔡和平不能按合同约定按期归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。故对于原告要求被告蔡和平共同归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡和平在本判决生效后十日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付截止2018年1月5日的利息16658.26元，之后的利息继续按照合同约定计算至还清欠款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，减半收取483元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年六月二十日
法官助理 邱 娜
书 记 员 宁唏苑
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第294号
申请执行人讷河市农村信用合作联社
法定代表人张伟，理事长。
被执行人董树江，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人高凤林，男，1958年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人孙凤廷，男，1959年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人孙凤和，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人董福来，男，1981年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人董福臣，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人讷河市农村信用合作联社与被执行人董树江、高凤林、孙凤廷、孙凤和、董福来、董福臣金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷商初字第267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷执字第294号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年四月二十七日
书记员 娄云云
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7469号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：么公平。
原告中海物业管理有限公司天津分公司诉被告么公平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年十一月九日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执137号
申请执行人唐陆永。
被执行人钟欣，）宾阳县九五智尊酒店。
被执行人滕海，）宾阳县九五智尊酒店。
关于唐陆永申请执行腾海、钟欣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）城中民二初字第437号民事判决书，责令被执行人钟欣、滕海履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人滕海所有的位于柳州市海关路58号3栋2单元8-4号房屋一套。
二、查封被执行人滕海所有的微型轿车一辆（车牌号：桂Ｂ×××××）。
三、查封被执行人钟欣所有的位于广西宾阳县广场路小区北一路南排46号（一至六层）房屋。
四、被执行人钟欣、滕海负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人钟欣、滕海可以使用被查封财产；但因被执行人钟欣、滕海的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年二月十六日
代书记员 李凌云
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初189号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人文治国，男，1977年11月11日出生，汉族，大专文化，中国共产党党员，户籍所在地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]192号起诉书指控被告人文治国犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人文治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月11日20时40分许，被告人文治国酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型普通客车从珠海市斗门区西堤路益利酒家驶出，沿西堤路行驶至尖峰大桥环形岛附近时被执勤民警查获。经鉴定，文治国的血液中检出乙醇成分，含量为139.9mg/100ml。
上述事实，被告人文治国在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，血样提取标签码存根，当事人血样提取登记表，行政处罚告知笔录，常住人口基本信息，被告人文治国身份证、机动车驾驶证，粤Ｃ×××××号机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，犯罪嫌疑人文治国到案情况说明，被告人文治国的供述，理化检验报告书，道路交通事故视听材料目录及查获现场、抽血视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文治国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人文治国归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人文治国犯罪的情节，结合其悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人文治国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘东升
二〇一七年六月九日
书记员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民申44号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯玉梅，女，1977年11月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区桂花*号附***号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赖筱萍，女，1960年4月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区绿盛小区**栋*单元附*号。
再审申请人冯玉梅因与被申请人赖筱萍相邻权纠纷一案，不服本院（2016）川03民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
冯玉梅申请再审称，本案双方协商长达两年，并且通过相关部门以及原审法院多次协调，赖筱萍主张自身的房屋不存在漏水，才导致了漏水原因鉴定。鉴定报告确认了赖筱萍房屋存在漏水的事实，支持了申请人的主张。本案鉴定的目的是为了查明漏水原因，并不是为了查明损失，申请人对于鉴定费的产生没有过错，二审判决认为鉴定费系为查明损失所产生的必要费用，属于本案损失的范围与事实不符，混淆了鉴定费的负担和鉴定结果的关系，明显不当。冯玉梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
赖筱萍答辩称，申请人称被申请人不承认房屋漏水，才导致鉴定，与事实不符。申请人在提起诉讼时就申请了鉴定，在本案沟通协调过程中，申请人要求被申请人先承认厨房、盥洗间、客卫、主卫漏水并全部做防水，赔偿房屋修缮费外，还要求赔偿电话费、误工费、差旅费等不合理费用，并要求承认存在所有问题都是漏水造成，不然就鉴定。且在鉴定前申请人多次拒绝被申请人和物业等第三者共同在场查看所漏之处。为避免损失扩大，被申请人提出对房屋重新作防水并赔偿千余元，但申请人要求赔偿1万余元，双方差距过大导致调解无效，申请人拒绝调解坚持鉴定。因此，申请人对于扩大损失的行为，应当承担责任。鉴定费产生的原因是申请人为了证明被申请人的过错和漏水损害具有因果关系，根据谁主张谁负担的原则，鉴定费应由申请人负担。二审根据鉴定结果和双方的过错，判决各承担一半，适用法律正确。
本院经审查认为，鉴定费是为查明案件事实所发生的费用，对于诉讼双方而言，鉴定费是因诉讼而产生的新的损失。鉴定费用的负担应综合考虑鉴定的合理性和必要性，以及双方当事人的过错情况。本案再审申请人冯玉梅与被申请人赖筱萍因房屋漏水问题产生纠纷，双方对漏水原因、处理方式、赔偿数额发生争议，协商不成导致对房屋漏水原因进行了鉴定，产生鉴定费用30000元。在引起鉴定费发生的原因上，双方均存在过错，而根据鉴定结论，双方对于房屋漏水损害的发生也均存在过错。因此，二审判决刘玉梅和赖筱萍各自承担鉴定费的50%并无不当。本案二审适用法律正确，刘玉梅的再审理由不成立。
综上，再审申请人刘玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘玉梅的再审申请。
审 判 长 黄绚丽
审 判 员 张 艳
代理审判员 凌 丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄 毅