辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7228号
上诉人（原审被告）：沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区西塔街6号。
法定代表人：郑宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高原，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬佳，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵敏，女，1947年1月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯思超，辽宁华恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宝才，男，1949年8月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯思超，辽宁华恩律师事务所律师。
上诉人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司（以下简称“沈铁公司”）因与被上诉人赵敏、被上诉人李宝才商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初1571号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
沈铁公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项。事实与理由：1.一审判决依据赵敏、李宝才提交的《上访答复》，认定逾期办证违约金债权未超过诉讼时效，属于事实认定不清。首先，《上访答复》的出具人系案外人沈阳铁道房地产开发有限公司，并非沈铁公司，该答复不能代表沈铁公司的真实意思表示，与沈铁公司无关。其次，该上访答复的答复对象并非赵敏、李宝才。因此，该上访答复不能发生诉讼时效中断的效力。2.本案非因沈铁公司原因导致逾期办证。办证是出卖人、买受人和登记机关相互协作、互相衔接的过程，沈铁公司与赵敏、李宝才均承担部分办证义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条与《商品房销售管理办法》第三十四条第三款，沈铁公司的办证义务被定性为协助义务。因赵敏、李宝才未积极履行配合义务导致逾期办证的不利后果应由赵敏、李宝才自行承担。
赵敏、李宝才辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1.《上访答复》是赵敏、李宝才多次向沈铁公司主张权利后，沈铁公司出具的书面承诺回复，虽以沈阳铁道房地产开发集团有限公司名义出具，但该公司是沈铁公司的全资子公司，答复内容也是针对赵敏、李宝才的诉求，足以证明是沈铁公司真实意思表示。2.沈铁公司在《上访答复》中的承诺，已经是对逾期办证事实及赔偿的认可，符合《民法通则》第一百四十条和《民法总则》第一百九十五条第二款的情形，足以构成诉讼时效中断。3.赵敏、李宝才办理权属登记以沈铁公司取得初始登记批复为前提。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，及《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条的规定，合同约定的应由出卖人提交报产权登记机关备案的资料是由沈铁公司负担提交义务，赵敏、李宝才不存在配合义务。是因为沈铁公司未履行提交义务，在2017年8月30日才取得初始登记批复，导致赵敏、李宝才逾期办证。
赵敏、李宝才向一审法院起诉请求：1.请求法院判令沈铁公司向赵敏、李宝才支付逾期交付商品房违约金930,075.84元（自2012年4月10日起至实际交付房屋之日即2014年10月9日止，按日万分之一计算）；2.请求法院判令沈铁公司向赵敏、李宝才支付逾期办证违约金689,534.59元（按中国人民银行逾期贷款利率，自2016年9月28日起计算，暂计至2017年9月4日止）及至沈铁公司实际给付之日止的违约金;3.本案的诉讼费、保全费由沈铁公司承担。
一审法院认定事实：2012年12月14日，赵敏、李宝才与沈铁公司签订《商品房买卖合同》，约定赵敏、李宝才购买沈铁公司开发建设的位于沈阳市和平区胜利南街12-3号7门，建筑面积617.12平方米的房屋，总价款10,187,030元。第八条交付期限约定，出卖人应当在2012年4月10日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.关于产权登记出卖方的义务仅为将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案，并不负有为乙方办理房屋所有权证的义务；甲方逾期交付商品房的，则合同约定的甲方取得该商品房所在楼栋的权属证明的期间按照实际逾期交付商品房天数予以相应顺延，甲方不需要承担顺延期间的责任。合同签订后赵敏、李宝才交付全部购房款，沈铁公司于2012年12月17日开具销售不动产统一发票。2014年10月9日沈铁公司交付涉诉房屋。涉诉房屋于2017年8月30日取得初始登记批复。2017年9月4日赵敏、李宝才取得不动产权证书。
案外人沈阳铁道房地产开发有限责任公司于2016年6月17日出具《上访答复》，内容如下：沈阳铁道房地产开发有限公司于2016年6月13日上访所反应的三点问题给予了金街商业业主代表答复，就金街商业项目房产证办理时限、沈站宾馆拆迁和赔偿问题进行沟通。现沈阳铁道房地产开发有限责任公司承诺如下：1.承诺金街商业项目商网的房产证于2016年10月31日前办理完毕；2.在金街商业项目商网房产证办理完毕后共同协商因产权证缓办所导致的赔偿问题；3.在房产证办理期间，沟通政府有关沈站宾馆拆迁手续。
另查明，案外人沈阳铁道房地产开发有限责任公司系本案被告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司的子公司。
再查明，2017年11月29日，赵敏、李宝才提起诉前财产保全之诉，申请冻结被申请人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司名下银行存款1,619,610.43元或查封其他等值财产。一审法院作出（2017）辽0102财保79号民事裁定书，裁定冻结被申请人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司银行存款1,619,610.43元或查封、扣押其他等值财产。
一审法院认为，赵敏、李宝才与沈铁公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，赵敏、李宝才已向沈铁公司支付全部购房款，沈铁公司未按合同约定的期限交房与取得初始登记批复，系违约，应承担相应的违约责任。关于赵敏、李宝才要求沈铁公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，沈铁公司提出已超诉讼时效的答辩意见，依照《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。沈铁公司应于2012年4月10日前交付房屋，而赵敏、李宝才于2017年10月11日起诉至法院，该债权已超诉讼时效保护期间，不予支持。
关于赵敏、李宝才要求沈铁公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，根据合同第十五条约定，沈铁公司应于2016年9月28日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，沈铁公司于2017年8月30日取得初始登记批复，故应向赵敏、李宝才支付逾期办证违约金。因合同中未约定逾期办证违约金的计算方式，故依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，沈铁公司应以已付房价款10,187,030元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率标准，支付赵敏、李宝才2016年9月29日至2017年8月30日期间的逾期办证违约金。关于沈铁公司提出赵敏、李宝才该诉讼请求已部分超诉讼时效的答辩意见，无事实及法律依据，不予采纳。
关于赵敏、李宝才提交《上访答复》以证明逾期交房、逾期办证违约金债权均未超诉讼时效保护期间的意见，从该份证据的证明内容上看，仅能证明赵敏、李宝才一直向沈铁公司主张有关房产证的权利，与逾期交房违约金债权无关，故赵敏、李宝才逾期交房违约金已超诉讼时效保护期间。
一审法院判决：一、沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司于判决生效之日起十日内给付赵敏、李宝才2016年9月29日至2017年8月30日期间的逾期办证违约金，以已付房价款10,187,030元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率标准计算；二、驳回赵敏、李宝才其他诉讼请求。如沈铁公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付赵敏、李宝才迟延履行期间的利息。案件受理费9,688元（已减半收取），保全费5,000元，由赵敏、李宝才负担7,053元，沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司负担7,631元。
二审期间当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵敏、李宝才与沈铁公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。现沈铁公司未按合同约定的时间将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并取得初始登记批复，应当承担违约责任。
关于《上访答复》是否对逾期办证违约金的债权请求权产生诉讼时效中断效力的问题。2016年6月17日沈阳铁道房地产开发有限责任公司出具《上访答复》，该答复虽然并非沈铁公司出具，但沈阳铁道房地产开发有限公司系上诉人沈铁公司的子公司，答复内容也是针对本案房产证办理及赔偿事宜，鉴于两公司之间的关联性，赵敏、李宝才主张曾多次向沈铁公司主张权利，并有《上访答复》予以证明，已经满足民事诉讼中高度盖然性的证明标准。一审据此认定被上诉人对于逾期办证违约金的债权诉讼时效中断，并无不当。
关于沈铁公司主张赵敏、李宝才未履行配合义务的问题。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，沈铁公司负有提交报产权登记机关备案的资料的义务。由于沈铁公司未能履行义务致使案涉房屋至2017年8月30日才取得初始登记批复，沈铁公司主张赵敏、李宝才不履行配合义务，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,925元，由上诉人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司负担。上诉人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司预交的二审案件受理费19,376元，其中9,451元予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年七月十九日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 薛 彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。