江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第317号
原告陈艳，女。
委托代理人李盛富、曾翠云，系江西钨都律师事务所律师。（特别授权）
被告许华，男。
委托代理人李桂生，大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告蔡忠凤，女。
原告陈艳诉被告许华、蔡忠凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李盛富、曾翠云、被告许华的委托代理人李桂生、到庭参加诉讼，被告蔡忠凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳诉称：2014年1月7日，原告等人乘坐被告许华驾驶的赣BE11**号轿车前往大余县，当车行驶至赣韶高速公路20KM
＋650m处时（大余县境内）车辆撞击路肩护栏，造成原告等人说是车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往大余县人民医院住院治疗，诊断原告腰1椎体压缩性骨折、胸3-6-9-11、12椎体压缩性骨折、左侧第8-9后肋骨骨折，属重伤。在住院至2014年1月24日，被告许华找到原告声称交警在催要事故当事人的赔偿协议书结案。为此，原告在未出院的情况下根据被告的意思，双方签订了一份25000元的赔偿金额协议书。签订协议后，原告于1月25日办理了出院手续，并于当日下午在赣州人民医院住院继续治疗，住院治疗至1月29日出院，共用去原告医疗费3639.83元。在赣州市人民医院治疗期间，交管部门于2014年1月26日下达了事故认定书，认定被告许华负事故的全部责任。在赣州市人民医院出院的3个月以后，经他人告知后原告进行了伤残等级鉴定，被鉴定为八级和十级伤残。因此，事故造成原告的伤害极大，也造成原告的经济损失，要求被告对原告的损失进行赔偿，被告以已协商赔偿为由拒绝赔偿。原告认为，原告当初与被告签订的赔偿是存在两个误区，第一个是基于朋友关系，配合被告提出交管部门结案的要求；第二个，最主要的误解是原告与被告当初签订的赔偿协议，是原告未能得知该事故将造成8级和10级伤残，仅仅以为出院后疗养的部分费用，因此原、被告签订的此协议书是原告在重大误解的基础上所签订的。从原告受伤的程序及残疾程度，明显其协议内容与原告实际应赔偿的权益相差甚远，该协议签订极大损害了原告的合法权益，依据民法及合同法之规定，原告的行为系重大误解所做的行为，属于可撤销的民事法律行为，据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院要求依法撤销该协议，并判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失147767.43元，并承担本案的诉讼费用。后在庭审过程中，原告将残疾赔偿金的标准由19860元／天变更为21873元／年。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证、户口本复印件一份，证明原告的主体适格以及原告的户口性质为非农业户口。
2、事故认定书一份，证明被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。
3、原告在大余县人民医院以及赣州市人民医院治疗的病历资料、费用清单等，证明原告住院治疗的情况以及所花费的医疗费。
4、2014年12月24日签订的协议书复印件一份，证明原告与被告签订的协议书是在重大误解的情况下所做的意思表示，应予以撤销。
5、江西赣州司法鉴定中心出具的鉴定报告一份及鉴定费发票一张，证明原告的伤残等级以及所支付的鉴定费用。
6、机动车信息查询结果单复印件一份，证明赣BE11**号轿车的所有人系被告蔡忠凤。
被告许华辩称：1、交通事故是事实；2、原被告已经达成了赔偿的协议，原、被告之间对于赔偿的问题通过协商已经圆满地解决了；3、费用希望法庭按照规定予以核实，有些费用缺少票据。
被告许华向本院提交的证据如下：
1、2014年12月24日签订的协议书复印件一份，证明原告与被告就交通事故达成赔偿协议，被告已履行完毕了该协议的义务。
2、许华的驾驶证复印件一份，证明许华的驾驶资格。
被告蔡忠凤未到庭参加诉讼、进行举证、质证，亦未向本院提交任何证据材料。
经法庭质证，被告许华对原告的证据1，身份证没有意见，户口本没有原件核实，对该证据真实性、合法性、关联性有异议；对证据2，没有意见；对证据3，缺少照CT的报告单，交通费610元太高了；对证据4的三性无异议；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据6没有异议。原告对被告提交的证据1没有异议，但对证明目的有异议；对证据2没有异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原、被告双方无异议的证据予以采信。对双方有异议的证据，认证如下：对原告的户口本，虽系复印件，但符合证据三性，本院予以认可。对证据3，符合证据三性，本院予以认可；对证据5，与本案有关联，本院予以认可；对协议书，双方对三性均没有异议，本院予以认可。
经审理查明：2014年1月7日18时20分许，被告许华驾驶赣BE11**号小型轿车沿赣韶高速公路由西往东方向行驶，行至20Km＋650m处时，车辆撞上了路肩护栏，造成一起赣BE11**号小型轿车乘坐人陈艳、朱俊卿、朱定佳受伤，肇事车辆及道路设施不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，江西省公安厅交通警察总队直属五支队第五大队赣公交直五（五）认定（2014）第00001号道路交通事故认定，认定：许华承担事故的全部责任，陈艳、朱俊卿、朱定佳无责任。事故发生后，原告被送往大余县人民医院住院治疗18天，原告于2014年1月25日要求出院，在大余县人民医院发生的医疗费全部由被告许华支付。原告并于当日转入赣州市人民医院，花费转车费610元，在赣州市人民医院住院4天，花费医疗费3639.83元。出院记录的出院医嘱：1、继续予卧床2-3周，积极行腰肌拱桥式功能锻炼及直腿抬高锻炼；2、伤后3个月内避免弯腰负重活动，在医师指导下视具体情况逐步起坐、下地行走；3、若有腰痛家中，双下肢麻木、活动受限请即复诊；4、定期复查胸、腰椎X线（3、6、9、12各月）；5、不适时随诊。原告出院后，于2014年3月18日委托江西赣州司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，并预交鉴定费700元，2014年4月3日，江西赣州司法鉴定中心出具鉴定意见：评定陈艳的残情为一个八级和一个十级伤残。
另查：2014年1月24日，原告（乙方）与被告许华、蔡忠凤（甲方）签订协议书一份，协议内容为：一、甲方自愿一次性补偿乙方所有损失共计人民币贰万伍仟圆整。二、在甲方付清所有款项后，双方同意就此事调解终结，不再就此事追加甲方所有责任。乙方就此放弃所有可追偿的权利。三、本协议一式三份，甲、乙双方各执壹份，交警大队存档一份，签字后生效，具有同等法律效力。被告许华于当日向原告支付赔偿款计人民币25000元，原告并向被告许华出具收条一张。赣BE11**号小型轿车登记的所有权人为蔡忠凤，蔡忠凤与许华系母子关系。
上述事实，有本院依法采信的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。大余县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书符合事实与法律规定，本院予以确认。根据事故责任划分，原告作为被告许华驾驶的赣BE11**号小型轿车的车上人员，不承担事故责任，由被告许华承担事故的全部责任。关于原告要求被告蔡忠凤赔偿的主张，虽然被告蔡忠凤系赣BE11**号小型轿车登记的所有权人，但原告并未提供相关的证据证明被告蔡忠凤在本案中存在过错，而被告许华在本案中承担全部的事故责任，故被告蔡忠凤在本案中不承担赔偿责任。
关于营养费的问题，由于原告实际住院时间为22天，故营养费的天数按照22天计算.关于误工费，原告无法证明原告的工资收入，而原告是城镇户口，故对原告的误工费可按2014年江西省统计的在岗职工年平均工资43582元／年计算误工费，原告主张的110元／天未超过该标准，本院予以支持，由于医院已出医嘱建议原告卧床休息2-3周，故本院酌定原告出院后休息的时间为3周，误工时间计算为43天。关于护理费，原告未能提供证据证明护理人员的工资收入情况，可按2014年江西省统计的居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资32051元／年计算护理费。关于精神抚慰金，根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和受诉法院地平均生活水平等因素，本院酌定原告的精神抚慰金为8000元，对于原告主张过高的部分，本院不予支持。关于交通费的问题，虽然原告未提供交通费发票，但由于原告系赣州市人，在大余县住院治疗，后又转入赣州市住院治疗，确实会产生一定的交通费用，故本院酌定交通费用为500元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》，结合原告的诉讼请求，对原告的赔偿金额确定如下：1、医疗费4249.83元；2、住院伙食补助费22天×20元／天=440元；3、营养费22天×20元／天=440元；4、误工费43×110元／天=4730元；5、护理费22天×32051元／年÷365天=1931.84元；6、残疾赔偿金21873元／年×20年×33%=144361.80元；7、交通费500元；8、鉴定费700元；9、精神抚慰金8000元；以上费用合计人民币165353.47元。
关于原告要求撤销2014年1月24日与被告许华、蔡忠凤签订的协议书的问题，本案中，双方签订的赔偿协议书中，双方权利义务的约定明显不对等。从该协议书的内容上看，被告同意一次性补偿原告所有损失共计人民币25000元，原告并放弃所有可追偿的权利。原告在本起交通事故中造成的损失远远超过25000元，该约定的内容明显加重了原告方的义务，减轻了被告的义务，根据相关规定，合同双方当事人应当遵守公平原则确定双方的权利和义务，该协议约定的内容已明显违背公平原则，依法可以认定为显失公平，故对原告起诉要求撤销双方签订的赔偿协议书的诉讼请求本院予以支持。由于被告已向原告支付了25000元的赔偿款，该款项予以抵扣，故被告许华还应向原告支付赔偿计人民币140353.47元（165353.47元-25000元=140353.47元）。综上，依照《》第、《》第、第、第、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告陈艳与被告许华、蔡忠凤于2014年1月24日签订的协议书。
二、被告许华于本判决生效后十日内支付原告陈艳支付赔偿款计人民币140353.47元。
三、驳回原告陈艳的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。（开户行：大余农商银行南门支行，账号：135279285000007989，账户：大余县人民法院。汇款时请注明涉案车辆的车牌号码或当事人的姓名。）
案件受理费计人民币3256元，依法减半收取1628元，由原告陈艳承担88元，由被告许华承担1540元，退回原告陈艳案件受理费1628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 刘海英
二〇一四年九月十八日
代理书记员 郭 婷