河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初5081号原告吴玉明，男，1963年5月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李辉，河南忠良律师事务所律师。委托代理人周维龙，驻马店市法律服务所法律工作者。被告吴满良，男，1948年12月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。被告李金枝，女，1951年10月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人吴慧芳，女，1978年3月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告吴玉明与被告吴满良、李金枝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告吴玉明及其委托代理人李辉、周维龙，被告吴满良及其委托代理人耿显黎，被告李金枝的委托代理人吴慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉明诉称，2013年6月至8月份，二被告因生意资金周转需要分三次向原告借款12万元（其中2013年6月12日借款3万元；2013年6月15日借款3万元；2013年8月7日借款6万元），后经原告多次催要未果。故请求依法判令二被告向原告偿还借款12万元及利息（从2013年11月7日计算至款项还清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告吴满良辩称，1、其并未向原告借款，而是原告委托被告吴满良将该款存放于河南驰森生态旅游有限公司收取高额利息；2、2013年6月12日的3万元与2013年6月15日的3万元系同一笔款项；3、吴满良接收款项后交给了案外人袁文芝，袁文芝又把款项交给驰森公�与盘古公司。现被告吴满良因非法吸收公众存款已被判刑，所以原告的款项应按追赃处理。被告李金枝辩称，其与被告吴满良不是夫妻关系，不应承担还款责任。经审理查明，2013年6月12日，被告吴满良向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，载明“今收到吴玉明存款叁万元正，存三个月，2013年6月12日存2013年9月12日到期”；2013年6月15日，被告吴满良向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，载明“今借到吴玉明现金叁万元正，借款人吴满良。2013年6月15日，2013年9月15日”；2013年8月7日，被告吴满良向原告借款6万元，并向原告出具借条一份，载明“今借到吴玉明现金陆万元正，借款人吴满良，2013年8月7日—2013年11月7日到”。上述三笔借款到期后，被告吴满良未向原告返还借款。2013年9月10日，原告吴玉明与被告吴满良签订协议书一份，约定被告吴满良自愿用其伟恒枫叶城的房产给付于原告吴玉明，如在办理房产过户前被告吴满良将借原告的12万元还清，原告愿意将该房产退还给被告吴满良。庭审中，被告吴满良认为协议中的“吴满良”三个字不是其本人所签，故向本院提出司法鉴定申请。鉴定过程中因被告吴满良未向本院提交比对样本，故该次鉴定未有结果。协议签订后，双方均未按协议履行。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，1、2015年7月31日，被告吴满良因犯非法吸收公众存款罪被驻马店市驿城区人民法院判处有限徒刑二年零六个月；2016年7月28日，案外人袁文芝因犯非法吸收公众存款罪被驻马店市驿城区人民法院判处有限徒刑五年零二个月。在上述两起案件中，法院认定的袁文芝、吴满良非法吸收公众存款的款项中并不包括本案诉争款项。2、原告向本院提交一份驻马店经�开发区金山办事处界牌居委会出具的证明一份，载明“驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第五居民组居民吴满良、李金枝双方是夫妻关系，特此证明”。被告吴满良、李金枝质证称该夫妻证明不具有法律效力，并称被告吴满良、李金枝于1974年在一起以夫妻名义共同居住生活，未办理结婚登记手续，生活期间生育两个子女。以上事实，由原、被告双方提交的相关书证及原、被告诉辩意见在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，民间借贷关系即公民之间或公民与法人之间的借款合同关系，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告吴玉明提交了由被告吴满良向其出具的三份借条及双方签订的协议书来证明双方存在12万元的借贷关系，而被告吴满良则主张其与原告不存在借贷关系。故本案争议的焦点应为被告吴满良是否应承担还款�息的义务。1、从原告提供的三份借条的内容显示，原告吴玉明为出借人，被告吴满良为借款人。同时上述借条也具有合同性质，根据合同相对性原则，可以确定借条所持有者吴玉明为债权人，出具借条者为债务人吴满良；从原、被告双方签订的协议书中显示，被告吴满良也认可其因生意资金周转向原告借款12万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”，据此，根据原告提供的上述证据足以认定被告吴满良为借款人。2、关于被告吴满良主张2013年6月12日的3万元与2013年6月15日的3万元系同一笔款项，因其未向本院提交相关证据加以证明，对被告吴满良该项主张，本院不予采纳。3、关于被告吴满良主张其并非真正的借款人，该款系原告委托被告吴满良存放于他人处收取高额利息。从本案的证据上看，原告提交的三张借条均是被告吴满良以个人名义出具的；虽然被告吴满良因犯非法吸收公众存款罪被判刑，但法院认定的吴满良非法吸收公众存款的款项中并不包括本案诉争款项，故本案对被告吴满良的上述主张不予采纳。综上，原告持上述三份借条主张其与被告吴满良存在12万元的民间借贷关系，本院予以采纳。借条中约定的还款期限到期后，被告吴满良未向原告返还借款，构成违约，故原告请求被告吴满良返还借款12万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据有关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”。故被告吴满良应从三次借款期限届满之日起至借款付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算向原告支付逾期利息。原告请求从最后一次借款期限届满之日即2013年11月7日起支付利息，本院予以支持。关于被告吴满良与被告李金枝夫妻关系的认定。本案中，吴满良与被告李金枝虽未办理结婚登记手续，但双方于1974年起便以夫妻名义共同居住生活，并生育两个子女，同居生活的时间早于1994年2月1日民政部下发的《婚姻登记管理条例》公布实施时间，故吴满良与被告李金枝已构成事实婚姻，被告李金枝辩称其与被告吴满良不是夫妻关系，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告吴满良应向原告支付借款12万元的债务应系被告李金枝与吴满良的夫妻共同债务，现原告请求被告李金枝承担共同支付责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定的规定，判决如下：限被告吴满良、李金枝于本判决生效后十日内共同向原告吴玉明返还借款本金12万元及利息，其利息应从2013年11月7日起至借款付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。如被告吴满良、李金枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2700元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 肖 静审 判 员 刘 林人民陪审员 黄 静二〇一七年九月二十七日书 记 员 石正阳