广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民三初字第223号
原告：陈素凤，女。
委托代理人：李其湛，男。
被告：梁永昌，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司。
负责人：钟海新，经理。
委托代理人：梁丽仪，中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司职员。
本院受理原告陈素凤诉被告梁永昌、中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员吴艳明独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈素凤及其委托代理人李其湛、被告梁永昌、被告平安保险公司的委托代理人梁丽仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月26日13时05分，梁永昌驾驶粤JV00**号小型普通客车在恩城鳌峰桥由西往东方向行驶，当行至恩平市鳌峰桥路段时（此桥面封闭维护，由单向行驶改为双向行驶），遇原告驾驶江门U2277号二轮电动车在其前面同向行驶，梁永昌驾车从原告行向的左侧超越时致两车发生刮擦，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2014年6月18日作出第2014B00038号《道路交通事故认定书》，认定梁永昌承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。原告受伤后，被送往恩平市人民医院治疗，诊断为：左侧多发肋骨骨折、乙肝，经住院治疗，于同年7月11日出院，住院共76天，鉴定为十级伤残。事故造成原告损失有：医疗费17290元、伙食补助费76天×100元／天=7600元、营养费1000元、护理费76天×80元／天=6080元、误工费184天×56644元／年÷365天=28554.78元、残疾赔偿金32598.7元／年×20年×10%=65197.4元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2000元、被扶养人生活费24105.6元／年×13年÷3人×10%=10445.76元、车辆检测费150元、拖车费40元、停放费275元、维修费600元，合计144232.94元。经查，粤JV00**号小型普通客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，此次事故在保险期限内发生，因此，被告保险公司应在交强险赔偿111065元、在商业第三者责任保险赔偿33167.94元给原告。综上所述，梁永昌没有确保安全行驶，造成交通事故，致使原告严重受伤，经交警部门认定，梁永昌承担此事故的全部责任，因此，梁永昌应对原告的损失负责赔偿；被告保险公司是粤JV00**号小型普通客车所承保保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿范围内予以赔偿。原告受伤后，梁永昌赔偿了17573.5元，余款126659.44元二被告没有赔偿，二被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。根据法律规定，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。1、被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿126659.44元给原告，被告梁永昌承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。庭审时原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。
原告在法定期限内向本院提供证据有：
1、身份证及户口簿原件，证明原告身份及户籍情况。
2、证明及户口簿原件，证明原告被抚养人身份及户籍情况。
3、自行车临时通行证复印件，证明江门U2277号二轮电动车登记情况。
4、机动车行驶证复印件，证明粤JV00**号车登记情况。
5、保险单复印件，证明粤JV00**号车在被告保险公司投保。
6、市场主体基本信息复印件，证明被告工商登记情况。
7、交通事故认定书原件，证明梁永昌承担此事故的全部责任。
8、恩平市人民医院门诊病历、出院记录、诊断证明书原件，证明原告受伤及治疗情况。
9、收款收据原件，证明原告用去医疗费。
10、发票原件，证明原告用去司法鉴定费。
11、司法鉴定意见书原件，证明原告为十级伤残。
12、通用发票原件，证明原告用去检测费。
13、通用手工发票原件，证明原告用去拖车费、停放费。
14、手工发票原件，证明原告用去维修费。
15、营业执照原件，证明原告是个体工商户。
被告平安保险公司辩称：粤JV00**号车在我司投保交强险和商业险（500000元），事故发生后我司垫付医疗费10000元。对原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费没有意见；原告主张的营养费过高；原告住院期间至出院后全休期间共误工166天，虽然原告是个体户，但没有证据证明原告住院和休息期间，商店是无营业、无收入，因此误工费应按照城镇居民标准32598.7元／年计算；原告主张的精神抚慰金过高，应以3000元为宜；鉴定费不是事故直接必要的损失，我司不承担赔偿责任；检测费和停放费是间接损失，我司不承担赔偿责任；对拖车费和维修费没有异议。
被告平安保险公司为其答辩在法定期限内没有提供证据。
被告梁永昌辩称：我为粤JV00**号车投保交强险和商业险，对于原告的损失由保险公司负责赔偿。我赔付了原告医疗费6943.5元，对原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费没有意见；原告主张的营养费过高；误工费应按照城镇居民标准32598.7元／年计算；原告主张的精神抚慰金应以3000元为宜；鉴定费、车辆检测费、拖车费、停放费、维修费按照法律规定处理。
被告梁永昌为其答辩提供医疗费发票原件4张，证明原告的医疗费由保险公司支付10000元、梁永昌支付6943.5元。
经审理查明：2014年4月26日13时05分，梁永昌驾驶粤JV00**号小型普通客车在恩城鳌峰桥由西往东方向行驶，当行至恩平市鳌峰桥路段时（此桥面封闭维护，由单向行驶改为双向行驶），遇陈素凤驾驶江门U2277号二轮电动车在其前面同向行驶，梁永昌驾车从陈素凤行向的左侧超越时致两车发生刮擦，造成陈素凤受伤、两车损坏。恩平市公安局交通警察大队于2014年4月26日作出第2014B00038号《道路交通事故认定书》，认定梁永昌承担此事故的全部责任，陈素凤不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往恩平市人民医院住院治疗，于同年7月11日出院，住院76天。出院医嘱：1、避免剧烈活动，全休3个月；2、定期复查肝功能、B超；3、门诊随诊；4、加强营养。住院期间留陪人1名。出院后，陈素凤在广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定，该所2014年10月27日出具鉴定意见书：被鉴定人陈素凤的伤残等级属十级伤残。事故发生后，被告平安保险公司已赔偿10000元、梁永昌已赔偿6943.5元给原告。
另查明：被告梁永昌为肇事粤JV00**号车在被告平安保险公司购买了交强险和商业第三者责任险。其中强制责任保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；商业第三者责任险赔偿限额为500000元（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。
再查明：陈素凤的母亲余开运共生育子女3名，余开运出生于1947年9月1日，为非农业户口。
以上事实，有原告的举证、被告的答辩及本院庭审笔录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告赔偿因本次事故造成的损失，提交有保险单、交通事故认定书、医疗费用发票、司法鉴定意见书等证据，本院应予采信和支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费17290元，根据原、被告提供的病历、医疗费收据，本院予以支持。
2、住院伙食补助费7600元，原、被告无异议，本院予以支持。
3、营养费1000元，结合原告伤情及医嘱，本院予以支持。
4、护理费6080元，原、被告无异议，本院予以支持。
5、误工费，原告住院76天，医嘱出院后全休3个月，本院确认其误工天数为166天（76天＋90天），原告提供其经营的个体工商户营业执照为证，请求误工费按2014年度国有同行业在岗职工年平均工资之零售业56644元／年的标准计算，本院予以支持，原告的误工费为56644元／年÷365天×166天=25761元。
6、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故本案的残疾赔偿金包括原告的残疾赔偿金和被抚养人生活费2项。原告是城镇户口，评定为十级伤残，对原告主张残疾赔偿金65197.4元、被抚养人生活费10445.76元，原、被告无异议，本院予以支持，以上两项合计75643.16元。
7、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及本案情况，本院支持3000元。
8、司法鉴定费2000元，原告提供了鉴定发票，本院予以支持。
9、车辆检测费150元、拖车费40元、停放费275元、维修费600元，根据原告提供的票据，本院予以支持。
本次事故造成原告以上损失共139439.16元。陈素凤是本次事故的受害者，梁永昌驾驶的肇事车辆向被告平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，被告梁永昌在本次事故中负全部责任，故原告的损失，依法应由被告平安保险公司在交强险限额范围内和第三者商业险责任限额内予以赔偿。原告的医疗费17290元、伙食补助费7600元、营养费1000元合共25890元属于交强险医疗费用赔偿范围，被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，超出部分15890元（25890元-10000元）在商业三者险赔偿范围内赔偿，原告的护理费6080元、误工费25761元、残疾赔偿金75643.16元、
精神损害抚慰金3000元、司法鉴定费2000元合计112484.16元，被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，超出部分2484.16元（112484.16元-110000元）在商业三者险赔偿范围内赔偿；原告的车辆检测费150元、拖车费40元、停放费275元、维修费600元合计1065元，被告平安保险公司在交强险财产赔偿限额范围内全额赔偿。原告以上损失，被告平安保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿121065元（10000元＋110000元＋1065元），在商业三者险赔偿范围内应赔偿18374.16元（15890元＋2484.16元）
。但平安保险公司已赔偿给原告的10000元、梁永昌已赔偿给原告的6943.5元应予扣减，故被告平安保险公司在交强险赔偿限额范围内仍应赔偿111065元，在商业三者险赔偿范围内仍应赔偿11430.66元（18374.16元-6943.5元）。原告的损失在交强险和商业第三者责任险限额范围内，原告主张被告梁永昌负连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿111065元给原告陈素凤。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司应在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿11430.66元给原告陈素凤。
三、驳回原告陈素凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1417元，由原告陈素凤负担47元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司负担1370元（原告已预交受理费1417元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴艳明
二〇一四年十二月五日
书记员 何冬岚