wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执异100号
异议人（被执行人）：刘小翠，女，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市大柳塔镇。
异议人（被执行人）：王玉锋，男，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市大柳塔镇，系被执行人刘小翠之夫。
二异议人共同委托诉讼代理人：贺小芳，神木县司法局148法律服务所工作者。
申请执行人：高子林，男，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市神木镇。
在本院执行高子林申请执行刘小翠、王玉锋民间借贷纠纷一案中，异议人刘小翠、王玉锋于2018年6月15日对执行王玉锋银行账户提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘小翠、王玉锋称，法院受理的高子林申请执行其二人民间借贷纠纷一案，因该笔借款实际用款人杨小平因非法吸收公众存款罪被榆林市榆阳区人民法院判决，该刑事案件明确认定杨小平吸收公众存款中包含该笔借款，故请求中止（2016）陕0821执字1917号执行案件的执行，解除对王玉锋在中国建设银行榆林上郡路支行账户的冻结。异议人提交如下证据：（2016）陕0802刑初80号刑事判决书、审计报告各1份，（2016）陕08刑终401号刑事判决1份，杨小平出具的借条1份。
申请执行人高子林称，其对异议人提交的由杨小平出具的借条，从未见过，并不知晓，其向刘小翠出借30万元，刘小翠向其出具借条，后因年终结算，刘小翠又向其更换借条，均属事实，该笔借款的借款人就是刘小翠，与杨小平无任何关系，其从未向杨小平非法吸收公众存款罪一案报案，也没有公检法任何机关向其调查、谈话，其不是该刑事案件集资参与人。综上，请求法院对其异议请求予以驳回。申请执行人高子林向本院提交如下证据：（2015）神民初字第03744号民事判决书1份，借条2份，银行转账汇款回单1份。
本院查明，高子林与刘小翠、王玉锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）神民初字第03744-1号民事裁定书，冻结被执行人王玉锋在中国建设银行榆林上郡路支行开设的账户；于2015年8月11日作出（2015）神民初字第03744号民事判决书，查明：2012年7月19日，被告刘小翠向原告高子林借款30万元，约定月利率为2.5％，借款时未约定借款期限。于借款当日，原告高子林向被告刘小翠以银行转账方式交付了借款数额30万元。经原告高子林与被告刘小翠协商，于2013年1月19日被告刘小翠向原告高子林出具了借据两支，分别载明：“今借到高子林人民币参拾万元整（300000）利息二分五厘。借款人：刘小翠，2013、1、19”、“今欠到高子林参拾万利息六万元整（60000）。借款人：刘小翠，2013、1、19日”。被告刘小翠与被告王玉锋系夫妻关系。判决：一、限被告刘小翠、王玉锋共同于判决生效之日起七日内偿还原告高子林借款本金30万元及利息，利息从2012年7月19日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。该案在执行过程中，本院于2017年12月22日作出（2016）陕0821执字1917号执行裁定书，对上述银行账户予以续冻结。
2015年4月10日，被执行人杨小平因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查。榆林市榆阳区人民法院于2016年10月29日作出（2016）陕0802刑初80号刑事判决书。本院调取原执行案件中榆林市公安局榆横工业园区分局《立案决定书》1份，原刑事案件卷宗中《谈话笔录》3份、借条1份。
本院认为，本案争议焦点系本院执行案件的执行依据确认的借款是否与杨小平非法吸收公众存款罪款项为同一事实，异议人的异议申请能否阻碍执行。本院（2015）神民初字第03744号民事判决书，确认该笔借款人为刘小翠，刘小翠向高子林出具借条，高子林将借款转入刘小翠银行账户，双方之间借贷关系明确，合法有效。异议人刘小翠在杨小平非法吸收公众存款罪报案所提交借条与本案无关，高子林未向该刑事案件报案，也未接受调查、核实确认，其所提交证据不能证明该笔借款与杨小平非法吸收公众存款罪款项为同一事实。综上，本院继续执行该案并无不妥，异议人的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：
驳回异议人刘小翠、王玉锋的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 张 扬
审判员 张 伟
审判员 雷晓妍
二〇一八年七月十三日
书记员 吴 婵
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2846号
罪犯陈金琐，女，1966年9月20日出生于云南省大理市，白族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年一月十日作出（2002）保中刑初字第16号刑事判决，以被告人陈金琐犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2002年4月12日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯陈金琐提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月14日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、何丹丹代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈金琐的考核结果，以罪犯陈金琐在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈金琐，现刑罚执行已达11年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2015年1月22日减刑后的刑期至2017年6月10日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈金琐在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈金琐减去有期徒刑一年。（刑期自2004年5月11日起至2016年6月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1377号
原告：鞠庆发，男，1969年生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李海艳（系原告妻子），女，汉族，农民。
被告：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。
原告鞠庆发诉被告李淑萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠庆发的委托代理人李海艳到庭参加诉讼，被告李淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鞠庆发诉讼请求：1、要求被告李淑萍偿还水稻款31000元2、本案诉讼费由被告李淑萍负担。事实和理由：被告李淑萍与刘文斌系夫妻关系，在2015年10月12日，被告李淑萍和刘文斌二人在我家购买水稻25760斤，并出具欠条一份，约定价格随行市价，后我多次催要，被告均以没钱为由拒绝给付，直到现在也未给我结算，而刘文斌已去世，故请求法院判令被告李淑萍给付欠款。
被告李淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告李淑萍及其丈夫刘文斌向原告鞠庆发收购水稻25760斤，并出具欠条一张，写明随行市价，后被告给付原告水稻款8000元。经铁岭县双井子镇狼洞坨村民委员会证实，2015年水稻均价每斤1.55元。
本院认为，被告李淑萍与其丈夫刘文斌向原告鞠庆发收购水稻，双方形成买卖合同关系，被告李淑萍及其丈夫刘文斌作为买方，既已收到原告鞠庆发提供的25760斤水稻，则应及时向原告鞠庆发支付相应的水稻款。被告李淑萍与刘文斌共同购买此批水稻，由此形成的债务应为夫妻共同债务，现刘文斌已去世，被告李淑萍作为夫妻共同债务人，负有向原告鞠庆发偿还水稻款的义务。因买卖双方在交易水稻时约定价格随行就市，本案已有证据显示2015年该村水稻平均收购价为每斤1.55元，则原告鞠庆发要求给付剩余水稻款31000元的诉求，符合情理。
综上所述，原告鞠庆发要求被告李淑萍支付水稻款31000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑萍于本判决生效之日起五日内一次性支付原告鞠庆发水稻款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告李淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 吴 童
二〇一六年十月十七日
书记员 王海丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初792号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
被告：无锡市天灵通信有限公司。
法定代表人：李军，该公司经理。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告无锡市天灵通信有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告小米科技有限责任公司以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告小米科技有限责任公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告无锡市天灵通信有限公司的起诉。
本案案件受理费1050元减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
代理审判员 杨 洋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙克凡
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7905号
上诉人（原审被告）：重庆市璧山区聚丰置业代理有限公司。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨阳，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪燕。
委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。
原审被告：张勇，女，1975年6月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨阳，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
上诉人重庆市璧山区聚丰置业代理有限公司（以下简称聚丰公司）因与被上诉人汪燕，以及原审被告张勇房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人聚丰公司之委托诉讼代理人杨阳，被上诉人汪燕之委托诉讼代理人吕士才，原审被告张勇之委托诉讼代理人杨阳到庭参加了询问。本案现已审理终结。
聚丰公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院适用法律错误。《购房诚意金合同书》属于等价交换的合同关系。双方在签订该合同书时，对涉案房屋当时还属于期房的性质以及对签订该合同的法律后果是明知且接受的。被上诉人不具备法定解除合同的权利。一审判决认定合同书中刘勇手写部分内容系代表聚丰公司所作出的意思表示属于认定事实错误。
汪燕辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
张勇述称，请求依法判决。
汪燕向一审法院起诉请求：1、判决两被告立即返还认购金50000元；2、判决两被告承担连带返还责任。3、判决两被告承担本案的诉讼费。一审庭审中，原告追加诉讼请求：确认原告与被告聚丰公司签订《购房诚意金合同书》已解除。
一审法院认定事实：张勇为聚丰公司的法人，刘勇为该公司股东，聚丰公司经营范围为楼盘代理、企业管理策划、商务信息咨询、房地产信息、贷款、房屋按揭咨询服务；利用自有资金进行项目投资。原告汪燕意向所购房屋，该项目由重庆正悦房地产开发有限公司开发，被告聚丰公司代理销售。2013年3月5日，以原告汪燕为甲方，以被告张勇所代表的聚丰公司为乙方签订了《购房诚意金合同书》，合同载明：“一、因乙方所代理楼盘（璧山正兴商贸城）由于咨询和所需要认购的人较多……特同意甲方交纳此盘的诚意认购金五万元整。交纳此诚意金后……，优先条件有：1.交现金三万元抵四万元房款，交现金5万元抵6.5万元房款。2.享受优先选房。3.享受优先现场抽奖活动。二、物业基本情况1.房屋坐落：正兴商贸中心。2.意向座落：门市……三、甲方自愿购买上述物业，并同意签订本合同的同时支付购房诚意金五万元，并承诺此金一旦交付只作购买此物业的房款用，其他一律不退。四、甲乙双方约定，一旦开发商定出房价，符合市场规律，甲方应在接到乙方通知10日内到售房部办理签定正式合同并交付首付款或预定金。否则视为甲方违约，此诚意金不退。五、甲方承诺本合同在与乙方签定合同时即生效。”合同甲方处由原告签名按捺手印，乙方处由被告张勇签名按捺手印。同日，原告汪燕向被告聚丰公司缴纳购房诚意金五万元，被告张勇向原告汪燕出据收到诚意金了50000元的收据。
合同签订后，因本案楼盘处于停工状态，汪燕要求聚丰公司退还所交诚意金。2015年7月18日，聚丰公司股东刘勇在《购房诚意金合同书》下方手写“经协商定于2016年1月30日前退此款”并签字。
2015年12月21日，重庆正悦房地产开发有限公司取得重庆市商品房预售许可证，许可证号为璧国土房管（2015）预字第（60）号。
一审法院认为，本案所涉《购房诚意金合同书》，为张勇以聚丰公司名义与汪燕所签，而张勇为聚丰公司的法定代表人，张勇的签字行为系行使职务行为，故应由聚丰公司承担《购房诚意金合同书》的权利义务。对于原告汪燕要求被告聚丰公司和被告张勇承担连带返还责任的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于聚丰公司与汪燕签订的《购房诚意金合同书》的效力问题。聚丰公司与汪燕签订的《购房诚意金合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。虽然聚丰公司在尚未取得重庆市商品房预售许可证的情况下与汪燕签订合同，但聚丰公司在本案起诉前取得了重庆市商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效。”故本案中，聚丰公司与汪燕签订的《购房诚意金合同书》应认定为有效。
关于聚丰公司应否退还汪燕诚意金的问题。2015年11月27日，汪燕要求被告聚丰公司退还所交诚意金，同日，聚丰公司股东刘勇手写“同意于2016年1月30日前退此款”并签字。故一审法院认为刘勇的签字代表了聚丰公司，《购房诚意金合同书》已经双方协商解除，并约定了解除后款项的退还时间。聚丰公司应按照约定退还汪燕诚意金50000元，聚丰公司认为不应退还汪燕诚意金的理由不能成立，一审法院不予支持。
一审法院判决：“一、确认原、被告签订的《购房诚意金合同书》已经解除。二、限被告重庆璧山区聚丰置业代理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告汪燕交纳的诚意金50000元。三、驳回原告汪燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告重庆璧山区聚丰置业代理有限公司承担。”
二审中，上诉人聚丰公司提交了两份证据：1、案外人重庆正悦房地产开发有限公司（以下简称正悦公司）出具的《证明》；2、正悦公司《新增隐匿股东协议书》，拟共同证明刘勇不仅是聚丰公司股东，且还在涉案房屋房地产开发公司工作，是该公司的隐名股东，因此刘勇的签字是代表涉案房地产开发公司，而不是代表聚丰公司。被上诉人汪燕对前述证据的真实性均不认可。本院认为，对于上诉人聚丰公司举示的前述证据，因被上诉人均不认可其真实性，且缺乏其他证据佐证，故本院对该两份证据的真实性均不予确认。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，关于刘勇手写部分内容能否代表聚丰公司的问题，根据合同相对性原则，在合同履行过程中，一方当事人主张解除合同的，应向合同另一方当事人提出。本案中，汪燕通过与聚丰公司法定代表人张勇签订《购房诚意金合同书》的方式，与该司建立合同关系，并向该司支付了诚意金50000元。之后，汪燕于2015年11月27日要求聚丰公司退还诚意金，该司股东刘勇手写“同意于2016年1月30日前退此款”并签字。对于刘勇的行为，一审法院认为在汪燕向聚丰公司提出退还诚意金要求时，刘勇以其作为聚丰公司股东的身份作出的退款的意思表示应认定为该司的意思表示并无不当。通过此种方式，双方就合同的解除、款项的退还时间形成了合意，一审法院据此确认双方的合同已经解除、聚丰公司应当退还汪燕诚意金亦无不妥，本院予以维持。
对于聚丰公司在二审中提出的诸项异议，因与庭审查明的事实不符，本院均不予支持。
综上所述，聚丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人重庆市璧山区聚丰置业代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈孟琼
审判员 陈娅梅
审判员 罗太平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵晓娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15903号
原告：潘洪贵，女，汉族，1970年12月23日出生，住重庆市渝北区。
被告：潘洪德，男，汉族，1965年1月4日出生，住重庆市渝北区。
原告潘洪贵与被告潘洪德民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告潘洪贵到庭参加了诉讼，被告潘洪德经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘洪贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元；2、判令被告支付原告2013年3月28日至2016年3月27日期间的利息7.2万元（以本金10万元为基数，按照年利率24%的标准予以计算）。事实和理由：原被告系亲兄妹。被告因承包工地需要资金，于2013年向原告借款，2013年3月28日，原告通过自己在农业银行的账户给被告转款90006.13元，通过刘全平的农业银行账户给被告转款10014.19元。2015年3月17日，被告给原告出具借条，此借条主要内容为：今借到潘洪贵现金壹拾捌万元正（180000），借款日期一年还。此借条中实际本金只有10万元，另外8万是3年的利息。如今还款期限已过，但被告至今未还款以及支付利息，因3年利息8万元超过了国家的规定，现原告主张按照年利率24%的标准予以计算，故为维护自身合法权益，原告现起诉请求判决支持诉讼请求。
被告潘洪德未予答辩。
原告围绕自己的诉讼请求举示了借条一张、农业银行交易回单两张，被告未到庭质证，本院对原告举示的证据予以了核查，对原告举示的前述证据予以采信。被告不质证，依法由其承担不利后果。依照采信的证据以及原告的陈述，本院认定事实如下：
2013年3月28日，原告通过自己在农业银行的账户给被告转款90006.13元，同日原告通过刘全平（原告自称系其丈夫）的农业银行账户给被告转款10014.19元。2015年3月17日，被告给原告出具借条，此借条主要内容为“今借到潘洪贵现金壹拾捌万元正（180000），借款日期一年还”。
庭审中，原告称借条中书写的借款18万元，实际为本金10万，三年利息8万。
本院认为，原告通过自己或他人的银行账户给被告转款10万余元，且被告在2015年给原告出具了借条，因此，原告主张被告借款的事实成立。借条中载明的金额为18万元，结合原告实际转账款项的金额，故本院对原告诉称的实际借款本金为10万、其余8万为3年利息（2013年3月28日至2016年3月27日）的事实予以确认。3年利息8万元确实超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告按照年利率24%的标准主张利息符合前述规定，故本院对原告要求被告偿还借款本金10万元以及3年利息7.2万元的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘洪德于本判决生效之日起3日内偿还原告潘洪贵借款本金10万元；
二、被告潘洪德于本判决生效之日起3日内支付原告潘洪贵20**年3月28日至2016年3月27日期间的利息7.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告潘洪德负担（此款已由原告预交，被告在支付上述判决款项时一并将此款支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
人民陪审员 张 毅
人民陪审员 胡正文
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈 康
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民一初字第163号
原告�姚某。
被告：娄某甲。
原告姚某与被告娄某甲离婚纠纷一案，于2008年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丰独任审判，于2008年11月6日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。
原告姚某起诉称，原告从四川来嘉善打工后，与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长女娄某乙，现已成年，次子娄某丙，现年7周岁，由于双方感情基础一般，且性格不合，故双方经常发生争吵。2006年4月份，被告殴打原告，原告无奈遂离开嘉善在异地打工。2008年2月份，原告因太牵挂家中的两个小孩而回到家中，并且将打工赚来的钱全部用以家庭开支，但是夫妻间的关系已经形同陌路。2008年10月3日，被告又出拳打伤原告的头部，故原告不得不再次搬离家中，至今不敢回家。原告认为原、被告之间的感情基础较弱，婚后也未能建立起夫妻感情，�双方的夫妻感情已彻底破裂，且无和好的可能，故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、次子娄某丙由被告抚养，原告每月给付生活费100元，教育费、医疗费双方各半承担；3、依法分割夫妻共同财产。
被告娄某甲答辩称，双方的感情还没有到离婚的地步，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，××××年××月××日生育女儿娄某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子娄某丙。2006年4月因双方发生争吵，原告离家，后到杭州市萧山区打工，2008年2月上旬原告回到家中，2008年10月3日双方再次发生争执并产生肢体冲突，后原告再次离家。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院。
以上事实，有原告提供并经本院认定的结婚证复印件一份以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方共同生活多年，婚姻基�尚可，不存在根本性的矛盾，只要双方珍惜多年感情，以家庭和孩子为重，互敬互爱，正确处理好家庭矛盾，一定能够营造一个幸福、美满的家庭。故对原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告姚某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年十一月六日
书 记 员 单秀丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3794号
原告：张吉范，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，住聊城高新区。
委托诉讼代理人：曹兴华，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：张吉彦，男，1954年3月30日出生，汉族，农民，住聊城高新区。
委托诉讼代理人：付茂奎，山东智祥律师事务所律师。
原告张吉范与被告张吉彦侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉范委托诉讼代理人曹兴华，被告张吉彦及其委托诉讼代理人付茂奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张吉范向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付8000元借款；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张吉范变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告8000元。事实和理由：被告担任邮政储蓄银行信贷员，多年来原告一直通过被告存款，双方为同村村民，彼此信任。2013年8月21日原告交给被告8000元，被告给原告一张写有“聊城市开发区神州专业合作社定期互助金存单”，原告询问为何与邮政储蓄银行不一样，被告称都是合法机构，都很安全。存单到期后，存款无法取出，原告多次找被告未果。被告违反诚实信用原则，存在欺诈行为，给原告造成了损失，被告的行为与原告损失之间存在因果关系，被告作为银行信贷员应当知道神州种业专业合作社不具有吸收存款的资质，为获取佣金而故意隐瞒该事实，被告存在过错。根据侵权责任法第六条的规定，原被告之间系侵权法律关系，请求人民法院依法判决。
张吉彦辩称，1.原告所述与事实严重不符，并非被告找到原告让原告存款，而是原告为获取高利息，要求将8000元存入神州种业专业合作社。2.该8000元存款，被告未获分文，因此既不存在不当得利，更非原告所说的借款或者是侵权。因此，原告诉被告没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2011年7月15日，案外人荣德岭在聊城市经济开发区顾官屯镇土管所院内成立神州种业专业合作社。2011年12月以来荣德岭安排合作社经理案外人李玉辉等人发展顾官屯镇各村庄的信贷员张吉彦等人，向群众宣传神州种业专业合作社经营模式，非法吸收群众存款。后荣德岭以内部社员资金互助的形式，伪造虚假的贷款合同将神州种业专业合作社吸收的大量资金用于个人在临清市的房地产开发项目。2014年5月，神州种业专业合作社无法继续经营，造成大量群众存款无法兑现。自2011年12月至2014年5月期间，荣德岭利用神州种业专业合作社共计吸收公众存款金额28417042.02元；自2012年6月至2014年5月期间，李玉辉在荣德岭授意下为神州种业专业合作社共计吸收公众存款金额27544020.78元。截至案发前尚欠存款8498624.56元，涉及群众470余户。2015年10月22日本院作出（2015）聊东刑初字第9号刑事判决书，判决荣德岭犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币200000元，判决李玉辉犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币150000元，涉案款项和财物，由查封、扣押、冻结的机关负责处理，荣德岭、李玉辉的违法所得，依法追缴。该判决已发生法律效力。
原被告系同村村民，张吉彦担任邮政储蓄银行信贷员至今已10余年。2013年8月21日张吉范在张吉彦处存入神州种业专业合作社8000元，存期一年，年利率7%，到期利息560元。至今无法取出。张吉范还与神州种业专业合作社发生过以下关系：2012年12月26日交神州种业专业合作社股金20元，同日存入神州种业专业合作社20000元，存期一年，2013年12月28日到期支取21401.11元，同日存神州种业专业合作社20000元，存期一年。2013年6月16日张吉范存入神州种业专业合作社10000元，2013年9月19日提前支取10025.83元。张吉范除提交神州种业专业合作社定期互助金存单一张外，未提交其他证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告主张原被告之间存在侵权关系，证据不足不予认定，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回张吉范的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由张吉范负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一七年七月七日
书记员 宋义景
天津市静海县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第20号
原告天津茂翔制衣有限公司，地址天津市静海县经济开发小区。
法定代表人赵铁雄，经理。
委托代理人杨雅绣，天津茂翔制衣有限公司职工。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
被告静海县人力资源和社会保障局，地址天津市静海县开发区广海道9号。
法定代表人王台博，局长。
委托代理人郝联民，该局工伤科科员。
第三人张XX，农民。
委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
原告天津茂翔制衣有限公司不服被告静海县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，于2015年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月15日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告天津茂翔制衣有限公司的委托代理人张建伟，被告静海县人力资源和社会保障局的委托代理人郝联民，第三人张XX的委托代理人陈广龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静海县人力资源和社会保障局于2015年2月16日作出编号S112022320150429认定工伤决定。认定第三人张XX之女张X系天津茂翔制衣有限公司职工，2014年10月29日在下班回家途中发生交通事故致伤，经医院诊断为急性重型内开放性颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，外伤性蛛网膜下腔出血等，经抢救无效于2014年11月2日死亡。张X负事故的次要责任。符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告于2015年5月27日向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料。
第一组由第三人提供：1.工伤认定申请表、身份证明、自述材料、企业户卡，证实张X是原告单位职工，2014年10月29日18时20分在下班途中发生交通事故，经抢救无效死亡的事故经过。2.住院病历、诊断证明、死亡证明、工作证、公交静城2014（1914111024）号道路交通事故认定书。证实张禹受伤经过、死亡时间、事故发生地及张X在事故中负次要责任。3.居住证明，证实张禹生前居住地为静海县镇徐庄子村。
第二组由被告提供：工伤认定需要提供的材料说明、举证通知书、邮局查单、送达回证、受理决定，证实被告履行了相关的法律程序。
第三组证据由原告提供：情况说明一份，原告认为张X是公司临时帮忙人员，入厂时上报的年龄和姓名与真实身份信息不一致。张X下班回家提早左转至机动车道，而且戴耳机听着音乐，因办案民警提出保险公司可以代位赔偿，故原告对张X承担次要责任未提出异议。
被告向本院提供的法律依据有：《工伤保险条例》第五条、第十四条第（六）项及《工伤认定办法》的相关规定。
原告诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2015年2月16日作出的编号S112022320150429认定工伤决定。第三人之女张X所遭受的交通事故不能认定为工伤。张禹在交通事故中未做到安全注意，其本人应负主要或全部责任。请求人民法院依法撤销被告作出的编号S112022320150429认定工伤决定。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第三人之女张X系原告天津茂祥制衣有限公司职工，2014年10月29日在下班途中发生交通事故致伤，经医院抢救无效死亡。张X负事故次要责任。被告向原告发出（2014）G12-59号《工伤认定举证通知书》，该公司回证：张X只是临时帮忙人员，并且在入厂时提供的名字、年龄不正确，因此不认可是工伤。但对张X下班回家途中发生交通事故无异议。据此，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定张X为工伤。事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人述称，同意被告答辩意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的第一、第二组证据能够证明第三人之女张X系原告天津茂祥制衣有限公司职工，2014年10月29日在下班回家途中发生交通事故致伤，经医院抢救无效死亡。张X负事故的次要责任。原告虽然提出张X系其单位临时雇用人员，但未提供相应的证据予以证实，也未否认双方存在事实劳动关系。故本院对上述证据予以采信。第三组证据原告认为张X应负道路交通事故主要或全部责任（办案民警的解释），但其主张与天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出的公交静城2014（1914111024）号道路交通事故认定有悖，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，第三人之女张X系原告天津茂祥制衣有限公司职工，2014年10月29日在下班回家途中发生交通事故致伤，经医院抢救无效死亡。张X负事故的次要责任。被告根据第三人的申请，依据《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，于2015年2月16日作出编号S112022320150429认定工伤决定。认定第三人之女张X为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告静海县人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第五条的规定，负责本行政区域的工伤保险工作，对工伤申请依法作出工伤认定是其职权。本案第三人之女张X在下班途中发生交通事故致伤死亡，且负事故次要责任。被告在查明事实的基础上，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出编号S112022320150429认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告虽主张与第三人之女并非劳动关系，且应在事故中承担全部或主要责任，但没有提供相应的证据予以证实。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告天津茂祥制衣有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 英
审 判 员 陆金虎
人民陪审员 张素梅
二〇一五年八月三日
书 记 员 安同侃
上海市静安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静行初字第20号
上海市静安区人民法院
行政裁定书
(2015)静行初字第20号
原告陈静义，女，1935年9月12日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周斌，男，1967年1月6日出生，汉族，住址同上。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人朱晓琳。
原告陈静义不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局于2014年10月10日作出的编号为静房管信受［2014］N0089政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告陈静义的委托代理人周斌、被告的委托代理人朱晓琳到庭参加了诉讼。经协调，原告于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿合法，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告陈静义撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告陈静义负担。
审 判 长 朱晓婕
审 判 员 张晴莎
人民陪审员 王稼真
二〇一五年二月十一日
书 记 员 蒋洁洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5421号
原告：王欣欣，女，1973年8月4日出生，住大庆市让胡路区。
被告：大庆陆佰伴企业管理有限公司，住所地大庆市高新区纬二路金穗商场。
法定代表人：任春民，总经理。
原告王欣欣诉被告大庆陆佰伴企业管理有限公司（以下简称陆佰伴公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王欣欣到庭参加诉讼，被告陆佰伴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王欣欣向本院提出诉讼请求：要求被告按合同约定给付2015年10月15日至2016年10月14日租金5321.88元。事实和理由：原、被告在2014年9月签订了《负一层委托合同》，有效期为三年，从2014年10月1日起至2017年10月15日，合同内容为原告将其全款购买的位于大庆市让胡路区西宾路博奥时代商场负一层和负一层商铺委托被告全权经营管理，被告在上述三年中依次为原告按购房款的3%、4%、6%返还租金。被告已按合同规定将第一年租金返还原告，但第二年租金至今未付，故原告诉至法院，
被告陆佰伴公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的博奥国际地下一层商铺经营权出让合同两份及收据四份、负一层委托合同一份，均予以认定。
被告陆佰伴公司未向本院提交证据。
本案经审理认定事实如下：2011年9月，原告与大庆市宝利丰房地产开发有限公司签订《博奥国际地下一层商铺经营权转让合同》两份，约定原告以133047元的价格购买博奥国际地下一层商铺，原告已交付全部房款。
2014年9月27日，原告与被告陆佰伴公司签订负一层委托合同，约定原告将上述商铺委托被告经营管理，期限为2014年10月1日至2017年10月15日，前三年被告按原告购房款的3%、4%、6%返租，第一年返租期限为2014年10月15日至2015年10月14日，返租时间为2014年10月30日至2014年11月10日，第二年返租期限为2015年10月15日至2016年10月14日，返租时间为2015年10月30日至2015年11月10日，第三年返租期限为2016年10月15日至2017年10月14日，返租时间为2016年10月30日至2016年11月10日。被告已将第一年的租金给付原告，但第二年的租金5321.88元至今未付，故原告诉至法院，要求被告按合同约定给付租金5321.88元。
本院认为：原、被告签订的委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。本案原告已经将涉案商铺交由被告经营管理，但被告却未按约定向原告返还租金，因被告未出庭，亦未向本院提交书面证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告主张的上述事实予以确认，对原告要求被告返还2015年10月15日至2016年10月14日的租金5321.88元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告大庆陆佰伴企业管理有限公司于本判决生效后五日内给付原告王欣欣租金5321.88元。
案件受理费50元由被告大庆陆佰伴企业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒋艳丽
人民陪审员 张相冬
人民陪审员 毛 燕
二〇一七年一月九日
书 记 员 郭 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初1163号
原告（反诉被告）温俊海，男，1977年4月28日出生，汉族，广平县。
委托代理人高丽波、王会清，河北道申律师事务所律师。
被告（反诉原告）和永镇，男，1971年7月15日出生，汉族，广平县。
被告靳书玲，女，1971年7月6日出生，广平县。
原告温俊海诉被告和永镇、靳书玲排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温俊海及其委托代理人、被告和永镇、靳书玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温俊海诉称，原被告同住军营村大街路边，且南北为邻。2015年春节后原告开始翻建房屋，同时为了不影响被告正常居住，留出80公分宽度，总长度16米的一个区域，做原告后墙自家滴水排水使用。被告占用原告的滴水区，在东北角位置紧挨后墙占用原告土地5米长、80公分宽度区域，其中部分建立一间厕所。3月下旬的一天上午二被告再次找各种理由进行阻挠，被告夫妻从自家西屋屋顶翻墙到原告家中，将原告打伤，原告房屋被迫停建，保持现状至今。11月9日现下午三点左右，被告靳书玲带侄女靳文娟等到原告家以查看楼梯为由，将原告妻子打伤，同时损害原告家中物品。原告报警后，派出所对被告靳书玲进行了处罚。原告诉至法院要求依法判令被告停止侵权，排除妨害，不得干涉原告建房；为原告更换被告损害的小门；二被告拆除自家厕所占用原告土地所建的部分，被告不得侵占原告的滴水区；被告填埋其在原告宅基处所挖的深沟，对被告违法行为有可能造成房屋的其他损失保留诉权；诉讼费由被告方承担。
被告和永镇、靳书玲辩称，1、原告诉称被告侵占其宅基用于修建厕所，无任何事实依据。其所谓宅基未经任何确权，面积和四至都为确定。非但被告未占其宅基，反而原告在建房时侵占了被告20平方米土地使用权。2、毁坏其物品无任何事实依据。被告从未毁坏过其任何物品。3、被告侵占原告家宅基，未经审批违法在被告家房屋正南超高建房，属违法建筑。且已严重侵犯了被告的采光权，影响了被告的正常生活。依法应予拆除。
反诉原告和永镇诉称，2015年反诉被告未在有关部门批准、许可的情况下，擅自在反诉原告家正南方建造房屋，现该房高度已达11米，其建筑物已严重影响反诉原告的采光和通风，对反诉原告的生活造成了严重影响，请求法院判令拆除反诉被告的违法建筑，并对反诉原告进行赔偿。
反诉被告温俊海辩称，反诉原告事实和理由没有法律依据，应当驳回。
经审理查明，原告（反诉被告）温俊海与被告（反诉原告）和永镇南北为邻，原告（反诉被告）温俊海居南，被告（反诉原告）被告和永镇居北。原被告均无宅基地使用权证书。2015年春节后原告（反诉被告）温俊海对房屋进行翻建，其在翻建房屋前未进行建设规划，也未办理乡村规划建设许可证。原告（反诉被告）温俊海在翻建房屋前告知了被告（反诉原告）和永镇，但未告知所建房屋的确切高度。2015年11月双方因温俊海所建房屋高度问题产生纠纷，温俊海正在建设的房屋停建。以上事实由原被告陈述、照片等证据在卷为据。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案虽为排除妨害纠纷，但双方对其土地的边界产生争议，温俊海诉称和永镇家的厕所侵占了原告宅基，和永镇辩称原告所建房屋东部侵占了其宅基，双方也均无宅基地使用权证书。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定：农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。《河北省城乡规划条例》第五十六条之规定：村民在乡、村庄规划区内自己原有的宅基地上建设住宅，不得超出原有宅基地四至范围，不得妨碍相邻权利人利益，需持村民委员会同意的意见、住宅设计方案等资料，向所属的镇或者乡人民政府提交乡村建设规划许可申请，按照规定办理乡村建设规划许可证。温俊海、和永镇对其现使用的宅基地是否享有使用权，温俊海在其使用的宅基上建房其所建房屋是否符合城乡规划、是否属于违法建筑物，应先由土地主管部门和城乡规划主管部门审查确认。本案中，原告温俊海所建的房屋是否属于违法建筑，相关部门尚无定论，只有在原告权利明确的情况下法院才能进行审查，并依法作出判决。故温俊海与和永镇之间的纠纷不属于法院受理民事诉讼的范围即本案的本诉及反诉均不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
一、驳回原告温俊海的起诉。
二、驳回反诉原告和永镇的反诉。
案件受理费80元（已收）予以退回，反诉受理费80元（已收）予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王文素
审 判 员 李 岩
代审判员 栗 晴
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 常 森
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执401号
申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区经济发展区江达路特1号香缇美景9栋1层3室。
法定代表人张定会。
被执行人叶本顺，男，1963年11月30日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司与被执行人叶本顺物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初2966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人叶本顺支付欠款4857元及利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、支付案件受理费25元，并承担执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理武汉市锦城物业管理有限公司的执行申请。
在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人叶本顺暂无可供执行的财产。本院已将被执行人叶本顺纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院认为，被执行人叶本顺目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初2966号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年八月十六日
书 记 员 钟 帆
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4648号
原告：孙金敬，男，1965年12月8日出生，汉族，职工，大学文化，住河北省黄骅市。
被告：李松，男，1979年8月4日出生，回族，小学文化，住河北省黄骅市。
原告孙金敬诉被告李松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙金敬诉称：判令被告李松偿还原告借款本金115000元，利息从借款之日到2014年9月7日按月息1%计算一个月,自2015年３月8日起至清偿完毕按月息2%计算,诉讼费用由被告承担。
被告李松缺席无答辩。
经审理查明：被告李松以用于资金周转为由，向原告孙金敬借款115000元，原告在其家中将借款交于被告，被告为原告出具欠条一张，载明：“今向孙金敬借人民币壹拾壹万伍千元整，于2016年3月８日前还清，逾期从2015年３月８日起按同期贷款利率的４倍计息”。被告至今未予还款。
上述事实，有原告陈述、书证在案佐证。
本院认为，原告孙金敬所诉被告李松向其借款有相关的证据予以证实，本院予以认定。被告承诺逾期不还自借款之日起按同期银行贷款利率四倍支付利息，现原告主张按月息２%请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告有权请求被告及时履行还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李松自本判决生效之日起五日内偿还原告孙金敬借款本金115000元，并支付按月息2%计算自2015年３月8日起至清偿完毕的利息。
到期将款项汇入黄骅市人民法院账户，（开户行：工商银行黄骅支行，账号为：04×××43）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告李松承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吕旭礼
审判员 胡德忠
审判员 闫广练
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘泽志
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4282号
原告范新宏，男，1967年5月8日生，汉族，居民，住平邑县。
被告赵娜，女，1977年1月4日生，汉族，居民，住平邑县。
被告卜现怀，男，1974年12月21日生，汉族，居民，住平邑县。
原告范新宏与被告赵娜、卜现怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范新宏到庭参加诉讼、被告赵娜、卜现怀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范新宏诉称，2015年3月15日，二被告向我借现金30000元，约定从借款之日起按月利率2.2%计付，后经多次催要，被告未能还款，请求判决被告偿还借款3万元及利息（利息自2015年3月15日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按月利率2.2%计算，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息），诉讼费用等由被告承担。
被告赵娜、卜现怀未作答辩。
经审理查明，2015年3月15日，被告赵娜、卜现怀从原告处借款30000元，并给原告出具借据一份。原、被告在借据中约定自借款之日起按月利率2.2%计付利息，被告赵娜、卜现怀分别在借据借款人处签字捺印。2015年12月8日，原告以其诉求诉至本院。
同时查明，依据原告范新宏的申请，本院于2015年11月16日作出（2015）平立保字第652号民事裁定书，对被告赵娜的银行存款进行冻结，应冻结金额为40000元。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证，经庭审调查等证据予以认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵娜、卜现怀从原告范新宏处借款30000元的事实，有二被告给原告出具的借据予以证实，原告要求被告归还借款的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中原、被告约定的利率超出法律的限制性规定，本院予以调整，应按年利率24%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵娜、卜现怀于本判决生效后五日内共同偿还原告范新宏借款30000元及利息（利息自2015年3月15日起按年利率24%计付）。
案件受理费550元、保全费420元，均由被告赵娜、卜现怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 巩延成
人民陪审员 王 炎
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘晓舒
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1969号
原告陈某某，女，1968年4月15日出生，汉族，农民，现住莱州市。
被告栾某甲，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王文利，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告栾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘娜娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告栾某甲及其委托代理人王文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年1月20日原、被告在莱州市民政局登记结婚，1989年11月1日生一子栾某乙，现已成年。婚后被告常酒后无理取闹致夫妻感情不合，2014年正式分居。双方因离婚事宜未能达成一致意见，诉请法院依法判决原、被告离婚。
被告辩称，原告要求离婚我明确表示不同意，现孩子已成年，也到了谈婚论嫁的年龄，考虑到孩子需要一个完整的家，为此我不同意离婚。对于原告在诉状中提出我酒后无理取闹，2014年正式分居不是事实，导致我们双方感情不合的主要原因是原告与李方波存有不正当的男女关系，被我发现后无事生非，又假借需要照顾学生为由与我分居，我和孩子为了家庭，多次劝阻，还继续与李方波来往，因与李方波有不正当来往，李方波的妻子及家人与原告发生矛盾，还经过城港路派出所出警处理。因此事李方波的妻子已与李方波离婚，原告不思悔改继续我行我素，现又提出与我离婚，如原告坚持要求离婚，我认为陈某某是导致双方感情破裂的过错人，因此在财产分割上按照法律规定，不分财产，另外被告还要求原告赔偿精神补偿费3万元。
经审理查明，原告陈某某与被告栾某甲于1988年经人介绍认识，1988年12月2日在原莱州市大原镇人民政府登记结婚，1989年11月1日生一男孩栾某乙，现已成年。原告主张双方婚前及婚后初期感情尚可，近七、八年因被告没有工作收入，没有为家庭付出，只是吃喝，产生矛盾，且被告借酒劲多次将原告打伤，2014年上半年双方分居生活。被告辩解因阻止原告与第三者来往与原告产生矛盾，2014年农历过年时双方分居。原告不认可有外遇，也没有提交夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年并育有一子，已建立起一定的夫妻感情，在日常生活中，应互相理解，互敬互爱，出现矛盾应注意及时化解，以维护家庭的和睦与稳定。现原告要求与被告离婚，没有提交证据证明夫妻感情破裂，且被告亦不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告栾某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘娜娜
二〇一六年一月十二日
书记员 潘胜君
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终611号
上诉人（原审原告）李保林，男，汉族，1972年9月19日生，住昆明市西山区。
委托代理人卜具浩，浩然法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人胡维颖，浩然法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨春洪，男，汉族，1993年9月25日生，身份证住址为云南省昆明市西山区。
上诉人李保林因与被上诉人杨春洪民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，上诉人李保林及其委托代理人胡维颖、卜具浩到庭参加了本案诉讼。被上诉人杨春洪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的案件事实是：原告李保林与案外人雷某因经营“昆明鑫业寄售有限公司”与被告杨春洪相识。2015年3月17日，被告杨春洪向原告李保林出具“借条”一份，主要内容为：“本人杨春洪向李保林借款56000元，大写伍万陆仟元整，并于2015年3月23日归还。”2015年5月19日，原告李保林持该“借条”诉至法院，请求判令被告杨春洪偿还借款人民币56000元，并支付该款自2015年3月24日起至还清该借款之日止的逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率5.5%的4倍计付。庭审中，原告李保林主张其是通过现金交付的借款。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由此可见，自然人之间的借贷关系具有实践性特征，借款实际交付是自然人之间借款合同生效的要件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……。”本案中，原告主张被告向其借到款项人民币56000元，依照上述法律规定，原告即应对其已向被告实际交付了约定借款人民币56000元的事实承担举证责任，但原告在本案中仅提交了被告出具的“借条”，对于借款是通过现金交付的主张也仅有原告的单方陈述，并无其他有效证据加以证实，故对原�主张其已向被告交付了约定借款人民币56000元，本院不予采信。因此,原告对其提出的诉讼请求所依据的事实未能提供证据加以证明，依法应承担举证不能的不利后果。对原告诉请判令被告偿还借款人民币56000元并支付逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决：驳回原告李保林的诉讼请求。
原审判决宣判后，李保林不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：一、上诉人李保林在发生借款之前收到了丁某还款的15万元现金，正好被上诉人杨春洪来借款，便从该还款中拿出56000元给�春洪，雷某也在现场目睹了借款的整个过程，被上诉人收到56000元后才向上诉人李保林出具了借条；二、西山区人民法院2015年9月16日作出的（2015）西法民初字第3078、3079、3080号民事判决已认定被上诉人杨春洪及其父母三人共同向上诉人借款共计89万元，并分别用九夏云水小区的三套房抵押给李保林，被上诉人2015年3月17号再次找上诉人李保林借款56000元，因有此前借款抵押的事实，故上诉人才将56000元借给被上诉人而未向杨春洪提出借款担保要求。综上，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人杨春洪未到庭应诉答辩。
二审中，上诉人提交了以下证据：昆明市西山区（2015）西法民初字第3078、3079、3080号民事判决书各一份及“拆迁补偿协议”一份，欲证明被上诉人杨春洪及其父母三人共同向上诉人借款共计89万元，并分别用九夏云水小区�三套房屋抵押给李保林，被上诉人2015年3月17号再次找上诉人李保林借款的56000元也是以这三套房屋作为抵押物所借。经审查，本院认为，上诉人提交的上述证据不能证明本案诉争借款存在抵押的事实，本院不予采信。
此外，上诉人申请证人丁某、雷某出庭作证，欲证明本案诉争款项已经交付给被上诉人杨春洪，款项来源是证人丁某偿还李保林的15万元现金。证人丁某当庭陈述的主要内容为：当时我去寄售行还15万元现金给李保林，正好遇到杨春洪去借钱，李保林就从我还给他的现金中拿了56000元给杨春洪。他们谈借款的时候说过要收利息，具体多少我不清楚，后来我就先走了。证人雷某当庭陈述的主要内容为：我与李保林是合伙人，杨春洪来借款时我也在场，一起写的借条，约定了4分的利息，但是一直没有还过利息。李保林借的这56000元应该是公司里的钱�只是写的李保林的名字。借款当时丁某也在，丁某来还我们15万元。对于上述证人证言的评判，本院将在本院认为部分一并评判。
对于原审法院审理确认的案件事实，上诉人无异议，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间56000元的借贷关系是否成立？
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，上诉人李保林虽以被上诉人杨春洪2015年3月17日出具的一份“借条”为据主张出借56000元给被上诉人，仍应对是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。二审中，上诉人申请证人丁某、雷某出庭作证证明款项已交付给被上诉人，但两位证人陈述的借款细节与上诉人所陈述的不一致，本院对两位证人证言的证明内容不予采信。且对于借款交付的金额及利息约定的情况，上诉人原审庭审中的陈述与二审庭审中的陈述不一致，故本院认为上诉人证明已将借款交付给被上诉人的证据在法律上未能够达到高度盖然性的证明标准，应承担举证不利的后果。对于上诉人要求被上诉人偿还借款56000元的主张，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费人民币1200元，由上诉人李保林承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张楚
审 判 员 杨艳
代理审判员 李莹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 魏星
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0526刑初189号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人赖某某，男，1974年12月28日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月4日被德化县公安局刑事拘留，同月11日被德化县公安局取保候审，同年8月5日被德化县人民检察院取保候审，同年8月30日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2016〕167号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派代理检察员王月娇出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月17日19时00分左右，被告人赖某某酒后驾驶闽C61T**号轻型普通货车从德化县浔中镇城东开发区经龙浔镇宝美街、凤林路往县中医院方向行驶，行至龙浔镇浔南路与凤林路交叉路口处，与陈某某驾驶的闽C966**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人赖某某血液中的乙醇浓度为81.76㎎／100ml。经德化县公安局交通管理大队认定，被告人赖某某负本事故的全部责任。
另查明：1、2016年3月4日，德化县公安局对本案立案侦查，后被告人赖某某经公安机关电话通知后自动到案，并如实供述了上述事实。2、案发后，被告人赖某某与被害人陈某某达成赔偿协议，并按协议支付了赔偿款人民币2300元。
上述事实，被告人赖某某在庭审过程中也无异议，且有书证受案登记表、报警记录、侦破经过、查获经过、事故现场图、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、赔偿协议、付款单据、户籍证明，证人陈某A的证言，被害人陈某某的陈述，被告人赖某某的供述，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人赖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赖某某驾驶机动车发生交通事故，应当酌情从重处罚。被告人赖某某经公安机关电话通知后自动到案，如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人赖某某赔偿了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人赖某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人赖某某的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。
审判员 吴金碧
二〇一六年九月二日
书记员 郑岐松
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省德化县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0526刑初189号公诉机关德化县人民检察院。被告人赖某某，男，1974年12月28日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月4日被德化县公安局刑事拘留，同月11日被德化县公安局取保候审，同年8月5日被德化县人民检察院取保候审，同年8月30日被本院取保候审。德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2016〕167号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派代理检察员王月娇出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月17日19时00分左右，被告人赖某某酒后驾驶闽C61T**号轻型普通货车从德化县浔中镇城东开发区经龙浔镇宝美街、凤林路往县中医院方向行驶，行至龙浔镇浔南路与凤林路交叉路口处，与陈某某驾驶的闽C966**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人赖某某血液中的乙醇浓度为81.76㎎／100ml。经德化县公安局交通管理大队认定，被告人赖某某负本事故的全部责任。另查明：1、2016年3月4日，德化县公安局对本案立案侦查，后被告人赖某某经公安机关电话通知后自动到案，并如实供述了上述事实。2、案发后，被告人赖某某与被害人陈某某达成赔偿协议，并按协议支付了赔偿款人民币2300元。上述事实，被告人赖某某在庭审过程中也无异议，且有书证受案登记表、报警记录、侦破经过、查获经过、事故现场图、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、赔偿协议、付款单据、户籍证明，证人陈某A的证言，被害人陈某某的陈述，被告人赖某某的供述，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据证实，足予认定。本院认为，被告人赖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赖某某驾驶机动车发生交通事故，应当酌情从重处罚。被告人赖某某经公安机关电话通知后自动到案，如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人赖某某赔偿了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人赖某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人赖某某的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。审判员  吴金碧二〇一六年九月二日书记员  郑岐松附：相关主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：㈠追逐竞驶，情节恶劣的；㈡醉酒驾驶机动车的；㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶；㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初47号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月2日被宁陵县公安局取保候审，同年12月14日被宁陵县人民检察院取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）291号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年11月2日15时32分许，被告人王某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号正三轮摩托车,沿宁陵县金山路由西向东行驶至与永乐路交叉路口东20米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王某的血液酒精含量为114.82mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人王某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人王某的人口信息查询单、犯罪前科证明各一份；2、抓获经过一份；3、王某驾驶资格证查询证明、机动车信息查询证明一份；4、血样提取登记表一份；5、理化检验报告一份；6、被告人王某的供述笔录二份。
上述证据经当庭举证、质证，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，能够证明案件事实，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验的期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄桂玲
二〇一七年一月十二日
书记员 张 哲
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初3286号
原告:温世权，男，1972年7月23日出生，汉族，住永安市大湖镇岭干村**号，现住永安市，
被告:陈龙，男，1988年9月2日出生，汉族，住永安市，
原告温世权与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告温世权到庭参加诉讼。被告陈龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温世权向本院提出诉讼请求：1.判令陈龙一次性偿还借款本金20000元；2.本案诉讼费用由陈龙承担。事实和理由：2012年10月26日，陈龙因周转需要向温世权借款20000元，并立下借条一张。但借款后，在温世权多次催讨下其均未能偿还。
陈龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月26日，陈龙向温世权出具借条一份。载明：兹向温世权同志借到人民币贰万元整（￥20000元）等内容。陈龙在落款借款人处签名、书写身份证号码并按捺指模确认。温世权述称，陈龙原在其的矿场开铲车，陈龙以做铲车挖掘机生意需要资金为由向其借款。涉案借款系借条出具当日，在其位于永安市大湖矿产品开发公司的办公室里交付给陈龙的。当时双方有口头约定月利息2.5%，借款期间陈龙总计支付过4000元的利息，此后经催讨，陈龙未能再还本付息。
温世权围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件1份、借条原件1份。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对温世权所主张的上述事实，予以认定。
本院认为，陈龙向温世权借款20000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈龙经催讨，未能清偿借款，应承担相应的民事责任。故温世权要求陈龙偿还20000元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。温世权陈述双方有口头约定月利率2.5%，但在本案中自愿放弃主张利息，是对自身权益的处分且未侵害陈龙权益，于法不悖，本院予以支持。陈龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈龙应于本判决书生效后三日内偿还温世权借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一七年九月二十三日
书记员 朱晨斌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初1825号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告戴秀泉，女，1971年6月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告戴秀泉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员任巍适用小额诉讼程序于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托代理人郎娟、被告戴秀泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三高物业公司诉称，2008年11月12日，原告与被告就恒安滨江路X号商铺房的管理和服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“乙方（原告）提供物业服务，甲方（被告）按1.5元/㎡计算，每月应当缴纳物业费78.9元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而被告戴秀泉自2012年6月至2016年3月未缴纳物业费计3630.1元,2014年4月至2016年1月欠设施费5.1元，合计3635.2元。后经原告三高物业公司多次催缴无果，请求法院判令被告戴秀泉给付尚欠的物管费计3635.2元，同时按尚欠的物业费支付每日千分之三的违约金。
被告戴秀泉辩称，我是2008年买的房，2012年我才回来装修门面，过春节时化粪池被堵塞，我去找物管公司，公司的人说不管他们的事，同时门面周围的垃圾物管公司也没有清理。原来签订的物业服务协议已到期，未签订新的物业服务协议。故请求法院判决驳回原告三高物业公司的诉讼请求。
经审理查明，2007年11月29日，三高物业公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安·第一江城”X幢的管理和服务达成《前期物业服务合同》。2008年11月12日戴秀泉（甲方）与三高物业公司（乙方）就“恒安·第一江城”物业项目第X幢X号房屋（房屋建筑面积52.61㎡）签订《前期物业服务协议》，该协议约定：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下。服务期限为三年，自2007年12月1日起至2010年11月30日止。期满前一个月，业主大（委员）会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。物业服务费按1.50元/㎡.月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费79元。物业服务费交纳时间：业主首次入住时一次性缴纳3个月费用，以后每月15日至25日为交费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用千分之三向业主收取违约金。设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用），物业服务企业向每位业主收取后交供电公司。乙方提供的物业服务达不到质量标准的（包括整改），造成甲方经济损失的，应向甲方支付违约金。甲方未按时足额交纳物业费，应向乙方支付违约金。2008年11月13日戴秀泉签署了入住声明，主要载明2008年11月13日入住“恒安·第一江城”物业项目第X幢X号房屋。协议签订后，三高物业公司进入“恒安·第一江城”X幢区域开展物业服务。2010年11月30日，重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订《补充协议》，约定：三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安·第一江城”X幢提供物业服务，期限从2010年12月1日至2013年11月30日，业主委员会未成立的，本合同自然顺延。上述协议期满后，因X幢区域业主委员会尚未成立，三高物业公司继续进行物业服务至今。期间，三高物业公司的物业服务存在瑕疵，曾发生电梯管理、保安、监控等安全系统履行义务、公共区域管理、清洁不到位等问题。自2012年6月起至2016年3月止，戴秀泉未缴纳物业服务费3630.1元（计算至2016年3月）,2014年4月至2016年1月欠设施费5.1元，合计3635.2元。后经三高物业公司多次催缴无果，现诉至本院，请求支持其诉讼主张。
上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务协议》，入住证明，催缴通知单，恒安·第一江城区域收费一览表、水电明细，保洁区域划分表，值班记录，值班表，消防控制室值班记录本，补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订），丰都县三合街道办事处证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被告戴秀泉是否应缴纳物业服务费、设施费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”；第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。
就本案而言,原告三高物业公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了主要的物业服务义务。被告戴秀泉作为业主，享受了原告三高物业公司的物业服务。故被告戴秀泉应给付原告三高物业公司的物业服务费3630.1元、设施费5.1元，合计3635.2元。被告戴秀泉以原告三高物业公司服务不到位等理由进行抗辩，本院认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此作为欠缴纳物业费的理由。
鉴于原告三高物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，因此对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。故本院对原告三高物业公司请求支付违约金的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第三条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告戴秀泉在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务费（含设施费）计3635.2元；
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告戴秀泉负担（原告三高物业公司已垫付，被告戴秀泉在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告三高物业公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 任 巍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何海虹
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3297号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：陆泽邦，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告陆泽邦物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 朱若浴
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第372号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月16日被曹县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）347号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2015年12月14日决定将本案转为普通程序重新审理，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院指派代理检察员孔令壮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省曹县人民检察院指控，2015年7月12日23时50分，被告人王某驾驶鲁R×××××号三轮汽车沿220国道由南向北行驶至曹县庄寨镇山东石化加油站门口处，将行人庄某撞倒，致其当场死亡，事故发生后王某驾车逃逸。曹县交警大队认定被告人王某承担此事故的全部责任，庄某无事故责任。
公诉机关依据证人庄全礼、梁爱英证言，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，户籍证明、破案经过等相关书证及被告人王某供述等证据提出上述指控，认为被告人王某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，后驾车逃逸，负事故的全部责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人王某对指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2015年7月12日23时50分，被告人王某驾驶鲁R×××××号三轮汽车沿220国道由南向北行驶至曹县庄寨镇山东石化加油站门口处，将行人庄某撞倒，致庄某当场死亡。事故发生后王某驾车逃逸。曹县交警大队认定被告人王某承担此事故的全部责任，庄某无事故责任。
审理期间，被告人王某的家人与被害人庄某的近亲属达成除保险公司应赔偿的保险份额外，一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失共计5万元的调解协议，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，有公诉机关以及本院调取并经法庭质证的以下证据证实：
1、证人证言
（1）庄全礼陈述。证明2015年7月13日凌晨3时许，其接到家人打来的电话知道父亲发生了交通事故。去的时候，交警已经把现场勘查完收队了，其父亲的尸体被殡仪馆收走，现场剩下父亲的一辆脚蹬三轮车。其父亲八十多岁，案发时睡不着觉就在外边拾一些废品。2016年1月18日，其家人与王某方达成除保险公司应赔偿的交强险份额外，另一次性赔偿各项经济损失共计5万元的调解协议，其对王某的行为表示谅解。
（2）梁爱英证言（王某妻子）。证明事发当天王某开车去曹县庄寨镇送砖，在庄寨卸完砖回去的路上出了交通事故，当时自己在车后面睡觉了，醒来发现王某驾驶的车前玻璃没有了。其问王某玻璃是怎么碎的，王某说在路上有个人可能喝多了，碰碎的。王某没有对自己说撞人的事，自己也没有问。
（3）武文华证言（本院调取）。证明自己是被害人庄某近亲属的诉讼代理人，代理权限为全权代理。其通过和王某方的代理人王继民调解，2016年1月18日，王某方和被害人庄某近亲属方达成除保险公司应赔偿的保险份额外，一次性赔偿各项经济损失共计5万元的调解协议，被害人近亲属对被告人王继和的行为表示谅解。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图以照片。证明：①事故地点位于220国道曹县庄寨镇山东石化门口。②初步判断现场死亡一人。③肇事车辆不在现场。④肇事驾驶人不在现场。⑤现场遗留车标、塑料碎片。
3、菏泽市公安局（菏）公（法）鉴（尸）字（2015）313号法医学尸体检验鉴定意见书。证明经鉴定，庄某系交通事故致颅脑损伤死亡。
4、书证
（1）户籍证明。证明被告人王某出生于1967年1月2日，公民身份号码××，犯罪时已达到刑事责任年龄。
（2）被害人庄某户籍证明。证明被害人庄某的身份信息情况。
（3）驾驶证、行驶证复印件。证明被告人王某的准驾车型C3，及肇事车辆鲁R×××××三轮汽车的车辆信息情况。
（4）破案经过。证明被告人王某到案的经过。
（5）道路交通事故认定书。证明王某承担此事故的全部责任，庄某无事故责任。
（6）协议书（本院调取）。证明2016年1月18日，被害人庄某的近亲属和被告人王某达成除保险公司应赔偿的保险份额外，一次性赔偿各项经济损失共计5万元的调解协议。
5、被告人王某供述。供认2015年7月12日下午6时许，自己驾驶鲁R×××××号三轮汽车带着其妻子从郓城县双桥乡出发，到曹县庄寨镇张寨送砖。当天晚上11点多钟，其卸完砖开车返回郓城，沿220国道由西向东行驶，走到庄寨中心转盘，由南向北行驶了大概200多米，看到前方有一个老年男子由西向东过公路，其就鸣笛刹车，没刹住车就把这个老年男子撞了。事故发生后，自己没停车就逃逸了，其车前挡风挡玻璃碎了，左前侧撞的有凹窝，左侧前照灯烂了，其在郓城县塘庙收费站东面一个喷漆钣金处修的车。
以上证据，能够相互印证一致，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某积极赔偿被害人方经济损失，取得了对方谅解，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 房 帅
人民陪审员 高照江
人民陪审员 于盛楠
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 司 苗
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1522刑初247号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人包少仁，绰号“老包”，男，1952年9月21日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，住霍邱县。2017年5月31日因涉嫌犯开设赌场罪经霍邱县公安局决定刑事拘留（在逃），同年11月21日被执行刑事拘留，次日由该局决定监视居住。2018年5月16日由霍邱县人民检察院决定监视居住。同年6月6日本院决定对其监视居住。
辩护人刘磊，安徽余浩律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉[2018]224号起诉书指控被告人包少仁犯开设赌场罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人包少仁及霍邱县法律援助中心接通知指派的辩护人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2017年3月份至4月底期间，陈孝虎（已判决）伙同陈孝龙（已判决）、范厚田（已判决）、张宇（已判决）先后在霍邱县高塘镇裕民村西圩组王某4（绰号“老鹅包”）家中、高塘镇裕民村薛桥组张某2家中及王截流乡军台村陈某2等人家中多次开设赌场，以两枚硬币“龛杠狗子”和用麻将“斗牛”的方式聚众进行赌博。每场参赌人员二十人左右，每局桌面赌资几千元至上万元不等，赌场按照每局赌资的5%比例进行抽头渔利。该赌场分工明确：陈孝虎负责直接抽头和以“卖烟”的方式变相抽头，给赌场放风人员发放工资及给参赌人员发放车费；范厚田、张宇、陈孝龙在赌场内坐庄参赌，曾庆平（已判决）在赌场内放水（高利贷）进行获利,王后根（已判决）、包少仁多次为赌场放风，领取工资。
公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验、辨认笔录等证据。认为被告人包少仁在赌场放风，为陈孝虎等人开设赌场提供帮助，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人包少仁辩称：他帮忙放风属实，没领到工资，范厚田只给他一百元钱就不让他干了。其认罪。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人构成开设赌场罪的定性无异议。被告人具有如下从轻处罚情节：1.被告人在共同犯罪中起帮助作用，系从犯。2.被告人到案后能如实供述案件事实，系坦白。3.被告人系初犯，社会危害性小，其只是想通过放风的行为获得报酬抵偿自己的债务。4.被告人当庭认罪，具有悔罪表现。建议对被告人判处拘役并适用缓刑。
经审理查明：2017年3月份至4月底期间，陈孝虎伙同陈孝龙、范厚田、张宇（均已判刑）先后在霍邱县高塘镇裕民村西圩组王某4（绰号“老鹅包”）家中、高塘镇裕民村薛桥组张某2家中及王截流乡军台村陈孝龙等人家中多次开设赌场，以两枚硬币“龛杠狗子”和用麻将“斗牛”的方式聚众赌博。每场参赌人员二十人左右，每局桌面赌资几千元至上万元不等，赌场按照每局赌资的5%比例进行抽头渔利。陈孝虎负责赌场抽头，并给赌场放风人员发放工资及给参赌人员发放车费；范厚田、张宇、陈孝龙在赌场内坐庄参赌，曾庆平（已判刑）在赌场内放高利贷进行牟利,王后根（已判刑）、包少仁多次为赌场放风，领取工资。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，霍邱县公安局石店派出所出具的“抓获经过说明”，霍邱县公安局王截流派出所出具的“无违法犯罪记录证明”，霍邱县人民法院（2017）皖1522刑初385号刑事判决书，户籍资料，证人陈某1、陈某2、张某1、范某、曾某、王某1、赵某、王某2、陈某3、刘某、李某2、李某3、陈某4、陈某5、陈某6、屠某、陈某7、王某3、周某、李某4、陈某8、李某5、陈某9、张某2、王某4的证言，辨认笔录、辨认照片、被辨认对象身份情况说明，现场照片、现场方位示意图等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人包少仁在赌场放风，为他人开设赌场提供帮助，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人包少仁系与他人共同犯罪，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；被告人归案后能如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人系从犯，有坦白情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑罚》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人包少仁犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。
二、被告人包少仁的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卞命友
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 张 明
二〇一八年八月二日
书 记 员 华苏琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第1062号
原告：中山市福源服饰有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：武中波，董事长。
委托代理人：阮玉怡、利伟成，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市惠通服饰有限公司，住所地中山市。
法定代表人：杨仿星。
原告中山市福源服饰有限公司（以下简称福源公司）诉被告中山市惠通服饰有限公司（以下简称惠通公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告福源公司委托代理人利伟成到庭参加诉讼，被告惠通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福源公司诉称：原被告于2015年5月8日及5月12日先后签订了两份《加工合同书》，由原告代被告加工衣服，被告向原告支付加工费。此后，原告按合同的约定为被告加工了扣除线款后价值54640元的货物，但被告只向原告支付了5000元的加工款，余款49640元，经原告多次催讨仍未支付，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告一次性支付原告加工费49640元；2.由被告承担本案诉讼费。
原告福源公司为支持其主张在举证期限内向法院提交的证据有：1.加工合同书2份；2.2015年5月份出货结算单1份；3.企业机读档案登记资料、法定代表人信息。
被告惠通公司未派员到庭应诉、答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年5月8日，福源公司（甲方）与惠通公司（乙方）签订加工合同书一份，内容为：甲方为乙方加工衣服；款号为82510170，款式为翻领正胸短T，数量按裁床单，大货要按裁数出货，出货日期5月13日，数量3800，加工单价12元，合计金额45600元；以上加工生产，裁片至剪线查货整个过程保质保量和签订货期为准，如迟交货一天扣加工费5%；甲方向乙方提供所需面料裁片和正确辅料，生产制单，乙方需承担大货用钱（包线）及运费；付款方式为乙方跟合同期完成的大货，在下月尾结货款，其中次品甲方不支付加工费。合同还订有其他相关条款。2015年5月13日，福源公司（甲方）与惠通公司（乙方）另签订加工合同书一份，内容为：甲方为乙方加工衣服；款号为82510181，款式为翻领正胸短T，数量按裁床单，大货要按裁数出货，出货日期5月16日，数量1500，加工单价7元，合计金额10500元。其他合同条款与上述2015年5月8日签订的加工合同书一致。2015年10月27日，经福源公司与惠通公司对账确认，款号82510170裁数3811，出货数3769，单价12元，加工费45228元，用线款669元；款号82510181（豆纱红）裁数1500，出货数1462，单价7元，加工费10234元，用线款153。上述扣线款822元后，加工费为54640元。对账后，惠通公司向福源公司支付了加工费5000元，余下加工费49640元，福源公司经追讨未果，遂诉至本院，主张前述事实权利。
诉讼过程中，福源公司依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2015）中一法沙民二初字第1062-1号民事裁定，冻结惠通公司的银行存款50000元（因余款不足，实际冻结存款405.59元）。
本院认为：本案为加工合同纠纷。福源公司根据惠通公司的要求为其加工并交付衣服，惠通公司应当向福源公司支付相应的加工款。福源公司主张惠通公司尚欠其加工款49640元的事实，有双方签订的加工合同书、对账单及福源公司的陈述为据。惠通公司无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信福源公司的陈述及证据，确认惠通公司尚欠福源公司加工费49640元。福源公司主张惠通公司支付加工费49640元，理据充分，本院予以支持。惠通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市惠通服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市福源服饰有限公司支付加工费49640元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取521元，诉讼保全费520元，合计1041元（原告中山市福源服饰有限公司已预交），由被告中山市惠通服饰有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市福源服饰有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一六年二月二日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
第4页共4页
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终189号
上诉人（原审被告）：林海增，男，1964年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托代理人：孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津天法律师事务所，住所地天津市南开区红旗南路与宾水西道交口东北侧超英家园2-1003。
委托代理人：张孜雄，天津天法律师事务所律师。
上诉人林海增因委托代理合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初503号民事裁定，向本院提起上诉。
林海增上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人现住址为天津市××新区塘沽，被上诉人对上诉人提起诉讼应由上诉人现居住地人民法院管辖。故天津市河西区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院裁定正确，要求维持一审裁定。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据天津市河西区人民法院（2016）津0103执2220、（2016）津0103执2221号案件，上诉人林海增对天津市河西区人民法院（2016）津0103民初2954号、（2016）津0103民初2955号民事调解书予以认可，证明被上诉人基于与上诉人的委托合同系向天津市河西区人民法院起诉，并在天津市河西区人民法院进入执行程序，故本案的履行地为天津市。综上，上诉人的管辖异议理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郭智臣
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执异74号
案外人（异议人）：何碧蓉，女，1976年11月8日出生，汉族，住西藏阿里地区狮泉河镇。
申请执行人：南部县力汇商品混凝土有限公司，住所地：南部县南隆镇新世纪广场新景园。
法定代表人：代文国，经理。
被执行人：四川旭日红建设有限公司，住所地：南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区4楼2号。
法定代表人：敬登朝，总经理。
被执行人：贾德坤，男，1964年11月24日出生，汉族，住南部县。
被执行人：贾恩，男，1986年4月15日出生，汉族，住南部县。
本院在执行南部县力汇商品混凝土有限公司与四川旭日红建设有限公司、贾德坤、贾恩买卖合同纠纷一案中，案外人何碧蓉对本院冻结四川旭日红建设有限公司的银行存款805330元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何碧蓉称，案外人何碧蓉于2013年与被执行人四川旭日红建设有限公司签订了《建筑资质挂靠协议书》，据此，案外人何碧蓉以被执行人四川旭日红建设有限公司的名义在中国农业银行股份有限公司阿里分行营业部开设了银行账户（户名：四川旭日红建设有限公司，账号：2514000104002XXXX）。2016年案外人何碧蓉以四川旭日红建设有限公司的名义与西藏阿里公安边防支队签订了《普兰县塔尔钦派出所基础建设项目工程》施工合同，并于2017年3月进场施工，后该工程项目的建设单位依约向开设在中国农业银行股份有限公司阿里分行营业部户名为“四川旭日红建设有限公司”的账号转入了第一期工程款。2017年5月8日，南部县人民法院以（2017）川1321执11号执行裁定书冻结了案外人何碧蓉开设的在中国农业银行股份有限公司阿里分行营业部的的存款。因该账户的存款系案外人何碧蓉所有，同时案外人何碧蓉未拖欠南部县力汇商品混凝土有限公司的任何款项，未收到南部县人民法院的相关诉讼文书，现亦急需使用被冻结的款项支付农民工工资和材料款，故特申请南部县人民法院解除对该账户的冻结。
本院查明，本院在执行南部县力汇商品混凝土有限公司申请执行四川旭日红建设有限公司、贾德坤、贾恩买卖合同纠纷一案中，于2017年5月8日，通过“总对总”系统冻结了四川旭日红建设有限公司在中国农业银行股份有限公司阿里分行营业部的存款805330元。2017年5月22日，本院依法划拨该存款791748元。现案外人张碧蓉向本院提出书面异议，称其于2013年与被执行人四川旭日红建设有限公司签订了《建筑资质挂靠协议书》，本院冻结的账户存款系其所有，请求法院解除对该账户的冻结。
本院认为，根据《银行账户管理办法》的相关规定，开立公司账户必须提供企业法人营业执照，本院冻结的账户属公司账户，个人无法开立，故本院冻结的账户不属于案外人何碧蓉所有。同时，根据账户名，该账户系被执行人四川旭日红建设有限公司开立，属被执行人四川旭日红建设有限公司所有。根据货币“所有与占有一致原则”，该银行账户的存款当然属于被执行人四川旭日红建设有限公司所有，而并非案外人何碧蓉所有。故案外人何碧蓉的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人何碧蓉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月二十一日
书记员 周 勇
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初754号
原告：潘磊，农民。
原告：倪守平，农民。
委托代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师。
被告：连吉星，农民。
本院在审理原告潘磊、倪守平与被告连吉星追偿权纠纷一案中，原告潘磊、倪守平以已与被告连吉星协商和解为由，于2016年5月23日书面申请自愿撤回对被告连吉星的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘磊�倪守平撤回起诉。
案件受理费减半收取450元，由原告潘磊、倪守平负担。
审判员 孙印文
二〇一六年五月二十三日
书记员 路 丹