天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第33号
原告肖久来。
委托代理人冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
被告张庆国。
被告黄荣生。
被告孙联琪。
三被告共同委托代理人张××，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，
委托代理人刘强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告天津市弘信鑫业散热器厂。
原告肖久来诉被告张庆国、黄荣生、孙联琪、天津渤海化工有限责任公司天津化工厂（以下简称天津化工厂）、天津市弘信鑫业散热器厂（以下简称弘信鑫业散热器厂）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行审理。后因案件复杂，于2014年6月18日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告肖久来的委托代理人冯家荣、被告张庆国、黄荣生、孙联琪、三被告共同委托代理人张××、被告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂法定代表人孟庆东的委托代理人李忠宝到庭参加诉讼，庭审中原告于2014年7月6日向本院申请，撤回对被告天津市弘信鑫业散热器厂的诉讼请求，经合议庭合议口头裁定准予，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告系楼上楼下邻居。原告因儿子结婚于2011年7月对坐落在天津市滨海新区汉沽东风北里28号楼102室进行了装修。室内家具等设施均是儿子结婚时重新购置。原告儿子于2011年10月结婚，在该房屋居住期间，三次遭受到三被告房屋内暖气漏水的侵害，第一次是2013年3月2日12时许，第二次是2013年3月4日凌晨2时许，第三次是2013年3月5日晚7时许。由于三被告房屋室内暖气漏水将原告房屋内的客厅、大小卧室、厨房的屋顶、墙体、门口等部位浸泡，造成室内墙体、屋顶爆皮、开裂等不同程度的损坏，并造成室内床铺腿部、沙发、窗帘的损坏。原告的房屋被水浸泡后，先后三次找到三被告，要求对原告房屋被损坏的墙体、屋顶、门口进行维修，并要求对原告被损坏的家具等设施给予赔偿。可三被告却以给原告造成的损失是因暖气片存在质量问题，至今未有对因暖气漏水给原告房屋内的墙体、屋顶及家具造成的损失给予赔偿。被告天津市弘信鑫业散热器厂是被告张庆国、黄荣生、孙联琪暖气片的供应商，由于暖气片存在质量问题，应承担原告上述损失的连带赔偿责任，被告天津市化工厂是被告张庆国、黄荣生、孙联琪暖气片的安装和供热部门，亦应承担原告上述损失的连带赔偿责任。经协商未果，故诉至贵院，请求法院依法判令：1.判令被告张庆国、黄荣生、孙联琪连带赔偿因暖气漏水给原告室内屋顶、墙体、门口等部位造成的装修损失（包括材料费、人工费、误工费、保洁费等）及床铺、沙发、窗帘等家具的损失共计人民币19，300元及误工费2000元和租房费4000元；2.判令被告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂对被告张庆国、黄荣生、孙联琪连带赔偿给原告造成的上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
原告为支持其主张，在举证期内向本院提交证据材料有：照片14张，服务业统一收款收据一张，买卖合同一份，证实房屋受损情况。
三被告张庆国、黄荣生、孙联琪辩称：不同意原告诉讼请求。三被告的室内暖气跑水事实存在，因被告天津化工厂于2011年9月14日负责统一进行采暖改造，将原告及我们三家所在片区的原镀锌管改为铝塑管。原铁制的气片改为弘信鑫业散热器厂生产的碳钢工艺气片。因该气片出现砂眼，导致跑水，三被告不是本案适格侵权主体，应由天津化工厂承担责任，三被告与被告天津化工厂签订了协议书，原材料质量的保证均由被告天津化工厂负责，原告的诉求是暖气片质量的问题，不是三被告的过错，所以不同意原告的诉求，三被告不是直接侵权人无法与被告天津化工厂承担连带责任，请求驳回原告的诉求。
三被告为支持其主张，在举证期内向本院提交证据材料有：
一、采暖改造协议三份。二、天津市弘信鑫业散热器厂收据三份。三、天津弘信牌散热器保修单等。
被告天津化工厂辩称，1.天津化工厂并不是实际的采购者和侵权者，2.对原告撤回天津市弘信鑫业散热器厂的诉求，我方并不知情，我方申请追加该厂为被告，3.原告的损失是由于天津市弘信鑫业散热器厂暖气的质量造成的与我方无关，泡水属实，综上请求依法驳回原告诉求。
被告为其辩称未向本院提交证据材料：
经审理查明：原告系天津市滨海新区汉沽东风北里28号楼102室业主，三被告张庆国、黄荣生、孙联琪系天津市滨海新区汉沽东风北里28号楼202、302、402室业主。双方为上下楼邻居关系。原告肖久来与三被告张庆国、黄荣生、孙联琪所居住的房屋的供暖系统由被告天津化工厂负责。2011年9月，被告天津化工厂物业管理公司（该物业不具备法人主体资格）负责供热，对原告居住小区采暖实施改造。三被告张庆国、黄荣生、孙联琪与被告天津化工厂物业管理公司签订了《采暖改造协议》，约定工程所用材料由被告负责统一采购并保证材料质量，在改造过程中，三被告选购由被告天津化工厂物业管理公司展示的，由弘信鑫业散热器厂出厂的弘信牌散热器片670型、600型，三被告分别付款共计人民币3316.5元（780元＋1290元＋1246.5元）。购货日期为2011年8月14日、8月19日、10月7日，同时弘信鑫业散热器厂给三被告出具收据各一张、保险单各一份。该保险单载明，本出品由中国平安保险公司承保，正常使用情况下出现质量问题，两个采暖期保修或更换。2013年3月2日至5日这段时间，被告张庆国发现家中次卧室、被告黄荣生发现家中大卧室、被告孙联琪发现家中主卧室三户暖气片出现砂眼部位爆裂导致不同时间的三次跑水，致楼下原告大居室、小居室、厨房、客厅、厕所、门、窗帘、家具、墙面等发生损害。
审理中，本院委托山东正大价格评估有限公司，对原告屋内的受损财产进行了评估，该价格评估有限公司作出山正评字（2014）第0325号-05号价格鉴定结论书，受损价格评定为10，258元。原告预付鉴定费1000元。经庭审质证，原告与四被告对该评估报告不持异议。
以上事实有供用热合同、暖气改造协议书、价格评估报告等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。三被告张庆国、黄荣生、孙联琪对自己房屋内供暖设施负有管理义务，其未尽到管理义务，导致原告家中财产遭受浸泡，应对原告的损失承担赔偿责任。此外，三被告张庆国、黄荣生、孙联琪与被告天津化工厂下属的物业管理公司订立的《暖气改造协议书》合法有效，具有法律约束力。因被告天津化工厂下属的物业管理公司不具备法人主体资格，故其订立合同所产生的法律后果应由被告天津化工厂承担。在暖气改造过程中，三被告张庆国、黄荣生、孙联琪购买了由被告天津化工厂负责统一采购的暖气片，被告天津化工厂就应当按照《暖气改造协议书》的约定承担质量保证义务，对三被告张庆国、黄荣生、孙联琪家中暖气片爆裂给原告造成的损害承担赔偿责任。四被告应负连带责任。被告天津化工厂如认为产品质量存在瑕疵，可在承担责任后向暖气片生产厂家追偿。关于原该主张误工费、租赁费，经查是原告自己估算，现未有实际发生，故本院对原告此项主张，不予支持。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂和三被告张庆国、黄荣生、孙联琪赔偿原告肖久来财产损失10，258元、鉴定费用1000元。四被告承担连带赔偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币141元，由三被告张庆国、黄荣生、孙联琪和被告天津化工厂连带承担。四被告应在本判决生效后十日内将其应承担的受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张泽中
审 判 员 李孝江
人民陪审员 陈春来
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘明婧
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。