湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2968号
原告常某。
委托代理人谢琼，湖南弘一律师事务所律师。
被告廖奇才。
委托代理人胡果朋，长沙县法理情法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人王玉辉，湖南湘博律师事务所律师。
原告常某诉被告廖奇才、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常某委托代理人谢琼、被告廖奇才及其委托代理人胡果朋、被告平安财保公司的委托代理人王玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，2013年3月30日上午8时，常某驾驶两轮摩托车沿长沙县北山镇卫青线由北向南行驶至平田村路段时，遇廖奇才驾驶湘A×××××号小型普通客车沿相对方向行驶至该路段，因常某驾驶机动车逆向行驶，廖奇才驾驶机动车忽视行车安全，致使两车相撞，造成常某受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定常某负事故主要责任，廖奇才负次要责任。因廖奇才驾驶的湘A×××××号车在平安财保公司投保了交强险和商业三者险，故平安财保公司应在保险责任范围内承担保险责任。事故发生后，常某入中南大学湘雅医院住院治疗，共计21天，经入院诊断得原告脑外伤后，椎体滑脱。2013年10月10日，经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，常某因“全身多处裂创疤痕，腰部疼痛，活动轻度受限，腰部承重能力下降，双下肢肌力下降，以左下肢明显，肌力4-级，右下肢肌力5-级，双下肢麻木，乏力，不能远距离行走。参照“GB18667-2002.4.7.1.e”之规定，评定为道路交通事故柒级伤残”，预计后期医疗费用需肆万元左右，伤后需休息360天，伤后护理120日。综合《湖南省人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》中“活动轻度受限，腰部承重能力下降，双下肢肌力下降，以左下肢明显，肌力4-级，右下肢肌力5-级，双下肢麻木，乏力，不能远距离行走”和中南大学湘雅医院“排尿不能控制……因车祸损伤腰椎”等医学结论，常某日常生活自理存在困难，达到护理依赖程度，且因排尿不能控制，需垫用尿不湿以备不时之需。常某自2007年3月9日至2013年3月30日一直在城市从事厨师工作，工资也从2007年的3500元／月涨到2013年的4500元／月，应该按照城镇标准对常某进行赔偿。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告承担原告伤残赔偿金、被抚（扶）养人生活费、误工费、护理费、护理依赖费用，住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损失费、医疗费等共计赔偿款615040.08元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告平安财保公司辩称，1、被保险人廖奇才在保险公司购买了交强险及20万元的三者险（已购买不计免赔），保险公司在保险限额内按责任比例承担赔偿责任。2、医疗费应扣除非医保用药的费用。3、常某的部分诉请无依据或不合理：后续治疗费明显偏高，应以实际产生的为准；住院伙食补助费应按30元／天计算1人；营养费无医嘱，不应支持；护理费应按40元／天计算；伤残赔偿金应按农村标准计算；被抚养人生活费计算有误且证据不充分，应在法律规定的范围内予以计算；误工费证据不充分，无法确定常某是否有误工减少的事实；交通费和精神损害抚慰金请法院酌情认定；护理依赖及生活费用开销没有法律和事实依据，不予认可。4、诉讼费和鉴定费不属保险公司赔偿范围。
被告廖奇才辩称，1、已尽了抢救义务，并垫付62797.31元。2、在平安财保公司购买了交强险和保险限额为20万元的三者险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。3、对于常某损失的认定，与平安财保的答辩意见一致。
经审理查明：2013年3月30日8时40分，常某驾驶未依法进行注册登记的两轮摩托车沿长沙县北山镇卫青线由北向南行驶至平田村路段时，遇廖奇才驾驶湘A×××××号小型普通客车沿相对方向行驶至该路段，因常某驾驶机动车逆向行驶，廖奇才驾驶机动车忽视行车安全，致使两车相撞，造成常某受伤，两车受损的交通事故。同年5月8日，长沙县公安局交通警察大队作出第2013310号道路交通事故认定书，认定常某承担事故主要责任，廖奇才承担次要责任。
事故发生后，常某被送往中南大学湘雅医院住院治疗，同年4月21日出院，住院21天，用去住院医药费120249.14元、门诊费9095.91元（6.71元＋9089.2元）、救护车费300元（门诊费中的6.71元和救护车费300元由廖奇才垫付）。2013年10月18日，湖南省人民医院司法鉴定中心对常某的伤情鉴定后，评定为七级伤残，预计后期医疗费用4万元左右或以实际产生的有效合理性医药票据为准，伤后休息360日，伤后需陪护1人，陪护时间为120日。常某因鉴定用去门诊费284元及鉴定费1300元。2014年5月、9月和2015年1月期间，常某因复查又用去医药费5168.98元（2395.69元＋2773.29元）。另，廖奇才除垫付上述门诊费和救护车费306.71元外，还另行赔付常某57000元。此外，常某在城乡居民医保中心获赔医药费19892.35元。常某提出2013年3月31日-4月21日期间另用去门诊（或急诊）费6439.1元（1959.1元＋4480元），但又未提供相应门诊病历及处方单证实。廖奇才提出另为常某垫付急诊费4478.9元，并包含在原告提供的9089.2元的门诊发票中，但常某不予认可，廖奇才也未另行提供医药发票证实。
另查明，常某与妻苏伟君婚后育有二女：大女儿常笑，于1999年5月23日出生；次女常佳，于2007年11月13日出生，均未成年。常某的母亲王授祥（于1942年4月12日出生）和父亲常正池（于1938年6月24日出生）现无劳动能力，也无其他生活来源，需由儿子常某及三个女儿（均已成年）扶养。常某有厨师证，其与父母、女儿均系农业家庭户口。廖奇才系湘A×××××号车辆的登记车主，该车在平安财保公司投保了交强险和保险限额为20万元的商业三者险（已购买不计免赔）。事故发生在保险期限内。诉讼中，廖奇才和平安财保公司均认可本案非医保用药费用比例为15%。
2014年8月12日，常某因所受损失未获赔偿，遂诉至本院，并主张前述诉讼请求。
以上事实，有双方当事人陈述、长沙县公安局交警大队第2013310号道路交通事故认定书、保险单、病历本、医药费发票、湖南人民医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第939号司法鉴定意见书等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、本案赔偿责任主体；二、原告的损失如何认定；三、原告的损失如何分担。现就焦点问题分析如下：
一、本案赔偿责任主体。1、长沙县交警大队第2013310号道路交通事故认定书，合理合法，应予认定。常某应承担事故主要责任，廖奇才承担次要责任。常某驾驶未依法进行注册登记的两轮摩托车逆向行驶是发生事故的主要原因，本院酌情认定常某承担70%的责任，廖奇才承担30%的责任。2、平安财保公司为湘A×××××号车辆承保了交强险和商业三者险，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，就原告的损失在交强险限额内先行赔偿，交强险赔偿后不足部分，由常某和廖奇才按责分担，并由保险公司在三者险赔偿范围及限额内代廖奇才进行赔偿。
二、原告的损失如何认定。1、医疗费。原告因本次事故用去住院医药费120249.14元和门诊费、救护车费9679.91元，共计129929.05元，均提供了门诊病历和发票等证实，应予认定。原告的复查医药费5168.98元，因计入后续治疗费中，故不作重复认定。原告主张2013年3月31日至4月19日期间的门诊（或急诊）费6439.1元，因未提供相应门诊病历及处方单证实，不予认定。廖奇才主张为常某垫付急诊费4478.9元，因无有效医药发票证实，不予认定。2、住院伙食补助费，原告主张630元，应予认定。3、营养费，因无医嘱证明需加强营养，不予支持。4、误工费。原告系厨师，但未提供充分有效的证据证明工资标准为4500元／月，本院按服务行业标准计算误工费为34550元／年÷365天×360天=34076.7元。5、护理费，原告主张11857.6元，合理合法，应予认定。6、对护理依赖费及生活费开销，因原告未提供需护理依赖的证据，不予支持。7、残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，又未提供有效证据证明经常居住地和主要收入来源地为城镇，残疾赔偿金应按农村人口标准认定为8372元／年×20年×40%=66976元。8、被扶养人生活费应认定为6609元／年×40%×（3年＋12年）÷2＋6609元／年×40%×（5年＋8年）÷4=28418.7元。9、精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况及过错程度认定为6000元。10、后续治疗费40000元。11、交通费酌情认定2000元。12、鉴定费1300元。以上损失共计321188.05元。对原告在城乡居民医保中心获赔的医药费19892.35元，系原告交纳相应保险费所得，且本案原告需自负70%的事故责任，故不影响原告继续向有关责任主体索赔的权利，该部分费用不应在原告的总损失中扣除。
三、原告的损失如何分担。上述损失321188.05元中，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿120000元（包括精神损害抚慰金6000元），交强险赔偿后的剩余损失201188.05元，应由廖奇才承担30%即60356.41元，并由保险公司在三者险赔偿范围及限额内代为赔偿。因廖奇才已先行垫付原告57306.71元，为减少诉累，无需由原告返还，可由保险公司从应赔付原告的款项中直接扣除，故保险公司在本案中共应赔偿原告123049.7元。对廖奇才先行垫付的57306.71元，可根据保险合同的约定，扣除非医保用药及相应鉴定费用后，由保险公司直接赔付廖奇才。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
限被告平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十日内赔偿原告常某因交通事故造成的各项损失123049.7元；
二、驳回原告常某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3375元，由原告常某负担2700元，被告廖奇才负担675元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓 翠
人民陪审员 万忠诚
人民陪审员 马明秋
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 陈晓婷
附：本判决所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。