wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1454号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林俊阳，于浙江省温岭市，居民。1995年12月8日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月。2001年6月19日因犯盗窃罪被台州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2010年5月22日刑满释放。因本案于2016年4月30日被温岭市公安局刑事拘留，于同年5月13日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1427号起诉书指控被告人林俊阳犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人林俊阳及其辩护人柳正晞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年8月28日下午，被告人林俊阳利用插片开锁进入被害人陈某甲位于本市太平街道长田里巷23-2号的家中，窃得被害人的黄金戒指两枚、银某8个（规格不明，价格均无法鉴定）。
2、2012年9月13日下午，被告人林俊阳利用插片开锁进入被害人郭某未与本市太平街道人民路新华书店四楼403室的家中，窃得被害人房某的人民币300元、三和超市购物券300元。
3、2012年10月2日，被告人林俊阳利用插片开锁进入被害人邱某未与本市太平街道虎山路166号1单元401室的家中，窃得被害人的1台宏碁笔记本电脑（经鉴定，价值人民币2780元）、1部诺基亚E52手机（经鉴定，价值人民币280元）、5包软壳中华香烟（经鉴定，价值人民币275元）、2包硬壳中华香烟（经鉴定，价值人民币84元）、一只龙洋（规则不明，价格无法鉴定）及现金人民币50000元。
4、2012年11月2日晚上，被告人林俊阳利用插片开锁进入被害人王某甲未与本市太平街道永宁巷42弄3号的家中，窃得被害人家中的现金人民币13000余元。
5、2012年12月12日，被告人林俊阳来到本市太平街道万寿路西延7幢404室，插片开锁入室，窃得被害人陈某乙、被害人王某乙、被害人魏某的现金人民币共计1000余元。
6、2015年4月20日下午，被告人林俊阳携带作案工具来到本市太平街道北门街21幢105室，插片开锁入室实施盗窃，后被被害人应某发现后将所窃财物及作案工具丢弃在现场后逃离。
7、2016年4月29日下午，被告人林俊阳携带撬棍、塑料插片等作案工具来到本市太平街道蓝田新村6-37号被害人林某乙家中，插片开锁入室实施盗窃，被被害人发现并当场抓获，后温岭市公安局太平派出所民警接警至现场将其带回调查。
被告人林俊阳到案后，如实供述其涉案事实。现第三节诺基亚手机已追回并发还被害人。
另查明，2016年8月24日，被告人林俊阳已预缴退赃款人民币23019元。
上述事实，被告人林俊阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、郭某、邱某、王某甲、陈某乙、王某乙、魏某、应某、林某乙的陈述，证人干某、林某甲的证言，价格认定报告书，手印鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，扣押笔录，搜查笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，物证撬棍、螺丝刀、剪刀、塑料片、手套、戒指、电脑包，被告人户籍证明，抓获经过证明及浙江省法院执行、调解款发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林俊阳以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林俊阳前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林俊阳有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人林俊阳归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本案第三节被窃手机已追回并发还被害人，且被告人能积极退赃，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林俊阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年12月29日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具撬棍一根、螺丝刀一把、剪刀一把、塑料片八片、手套一双、电脑包一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江俊溢
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执184号
申请执行人：耿志超，男，1963年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：王国文，男，1968年7月21日出生，汉族，住安徽省包河区。
本院在执行耿志超与王国文机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第05002号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王从朋
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执55号
申请执行人李伟，男，1985年10月12日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛易佳房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道洼里社区综合会所5层，组织机构代码：55082624-5。
法定代表人周忠辉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人青岛易佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，轮候查封被执行人所开发的易佳和府小区的房产130套，但本院不具有处置权。现查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第804号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年六月六日
书记员 王 龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19683号
原告：许棠艳，女，1994年4月27日出生，汉族，经商汽车配件，住浙江省义乌市。
被告：陈是舟，男，1990年5月18日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告许棠艳诉被告陈是舟民间借贷纠纷一案，原告许棠艳于2017年11月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币60000元并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际履行完毕之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许棠艳到庭参加诉讼，被告陈是舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告系朋友关系。2017年5月27日，被告向原告借款60000元，用于归还被告的平安银行信用卡（卡号62×××86）欠款，当日，原告用自己的中国工商银行储蓄卡（卡号62×××19），向被告的平安银行信用卡（卡号62×××86）转账汇款60000元。借款出借后，原告催告被告偿还借款未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈是舟于本判决生效之日起十日内返还原告许棠艳借款6万元并支付利息（从2017年11月20日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告陈是舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴敬清
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蒋逗逗
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4540号
原告：朱水园。
委托代理人：徐国棠，广东合誉律师事务所律师。
被告：周梅玉。
被告：徐景才。
原告朱水园诉被告周梅玉、徐景才民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱水园的委托代理人徐国棠到庭参加诉讼，被告周梅玉、徐景才经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱水园诉称：2015年10月29日，两被告以需要向工人发工资和支付工厂租金为理由向原告共借款350000元，双方约定还款期限是2016年1月28日，借款利息为每月3%，原告依照合同约定以现金及转账方式支付借款给两被告。现已过还款期限，两被告无法偿还原告任何约定本金及利息。为维护原告合法权益，请求判令：1、两被告清偿原告借款350000元及利息（从2015年10月29日按每月3%计算至还清借款日止，暂计算至2016年5月1日，为63000元）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，提交如下证据：1、借款合同，证明原被告的借款关系。2、收款收据、转账凭证，证明被告确认收到原告借款的证明。3、照片，证明原告现金借款的情况及能力。
被告周梅玉、徐景才未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩或证据。
经审理查明：2015年10月29日，原告朱水园为乙方与被告周梅玉、徐景才为甲方签订《借款协议书》，约定甲方向乙方借款35万元用于缴交厂房租金及发放工人工资，此款在2015年10月29日至11月7日前全部支付给甲方，月利息按3%计算，借款期限三个月，自2015年11月7日至2016年2月6日。
朱水园主张协议签订后，其通过银行转账方式向两被告出借17万元，另以现金方式出借18万元，具体为2015年10月29日转账93000元，现金支付7000元；2015年11月1日现金支付15万元；2015年11月7日转账77000元，现金交付23000元，为此提供中国民生银行交易凭条两张，收据三张及现金交付现场照片等予以证明。上述银行交易凭条记载与朱水园主张一致，收据收款人处均有周梅玉、徐景才签名字样，合计金额35万元。
因周梅玉、徐景才未依约偿还本金及支付利息，朱水园向本院起诉成讼。
诉讼中，朱水园提供担保向本院申请对周梅玉、徐景才价值387680元的财产采取保全措施，本院经审查作出（2016）粤0114民初4540-1号民事裁定书，查封担保人彭雪娇位于广州市xx房的房产及周梅玉、徐景才价值387680元的财产。
本院认为：原告朱水园与被告周梅玉、徐景才签订的《借款协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对各方均有约束力。朱水园主张协议签订后，已分别通过银行转账及现金形式向周梅玉、徐景才出借合计35万元，为此提供有相应银行转账凭证，周梅玉、徐景才签名确认的收据三张及现金交付现场照片等予以证明，周梅玉、徐景才经本院传票传唤未到庭对朱水园主张及所举证据予以反驳，且朱水园所举证据无影响证明效力的因素，朱水园亦保证真实，本院予以认定，故双方之间民间借贷法律关系成立有效。
周梅玉、徐景才向朱水园借款后，应依约予以偿还。现周梅玉、徐景才怠于履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，朱水园诉请周梅玉、徐景才偿还借款本金350000元，合法有据，本院予以支持。
关于朱水园诉请周梅玉、徐景才支付利息问题，因双方借贷为民间借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，朱水园依法收取周梅玉、徐景才已支付的利息应不超过按年利率36%标准计算的利息，而未支付的利息标准以年利率24%为限，故朱水园诉请借款自2015年10月29日起按月息3%标准计算，超过法律规定上限，应予调整。结合朱水园实际出借款项情况，本院调整支持利息为自2015年11月7日按月息2%（即年利率24%）标准计算至付清之日止。
被告周梅玉、徐景才经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周梅玉、徐景才在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款350000元给原告朱水园；
二、被告周梅玉、徐景才在本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以350000元为本金，从2015年11月7日起按年利率24%计算至周梅玉、徐景才还清款日止）给原告朱水园；
三、驳回原告朱水园的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3748元，财产保全费2458.40元，合计6206.40元，由被告周梅玉、徐景才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖志强
二〇一六年八月三日
书记员 谢达泉
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初946号
原告湖南颐通管业有限公司，住所地湖南省岳阳县城关镇荣新路生态工业园13号。
诉讼代表人陈支伍，该企业破产管理人负责人。
被告来凤县民生天然气有限责任公司。
原告湖南颐通管业有限公司与被告来凤县民生天然气有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院依法由审判员夏敏芳进行了审理，现已审理终结。
原告湖南颐通管业有限公司诉称，原告作为波纹管、钢带管、给水管生产销售单位，被告作为购货单位，双方多次发生业务往来。至今，被告尚欠原告货款32194.26元。2014年8月11日湖南省岳阳县人民法院裁定受理原告的破产清算申请。为维护广大债权人的合法权益.现依据我国《企业破产法》、《民事诉讼法》的相关规定，特具状请求判决被告立即偿还所欠货款32194.26元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案被告无工商登记信息，单位不存在，属民诉法119条规定的无明确的被告的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下:
驳回原告湖南颐通管业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 夏敏芳
二〇一六年六月十二日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初2274号
原告张剑芳，男，1973年8月10日出生，汉族，住永春县。
被告郑建阳，男，1970年5月2日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告张剑芳与被告郑建阳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张剑芳撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告张剑芳负担。
审判员 黄永煌
二〇一六年六月十六日
书记员 李渊源
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3462号
原告:周良奎，男，1980年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
被告：谭子良，男，1985年10月26日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：文中玉，女，1984年3月28日出生，汉族，住广东省开平市。
原告周良奎与被告谭子良买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，后根据原告周良奎的申请，依法追加文中玉作为本案被告参加诉讼。2016年12月12日，原告周良奎经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周良奎撤诉处理。
案件受理费433元，由原告周良奎负担。
审判员 谭瑞麟
二〇一六年十二月十二日
书记员 曹静仪
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0783民初3462号原告：周良奎，男，1980年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。被告：谭子良，男，1985年10月26日出生，汉族，住广东省开平市。被告：文中玉，女，1984年3月28日出生，汉族，住广东省开平市。原告周良奎与被告谭子良买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，后根据原告周良奎的申请，依法追加文中玉作为本案被告参加诉讼。2016年12月12日，原告周良奎经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周良奎撤诉处理。案件受理费433元，由原告周良奎负担。审判员  谭瑞麟二〇一六年十二月十二日书记员  曹静仪
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更555号
罪犯郭文志，男，1986年7月17日生，汉族，大专文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。捕前住辽宁省昌图县。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年12月10日作出（2014）沈铁西刑初字第1377号刑事判决，以被告人郭文志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万元（刑期自2014年6月15日起至2019年3月14日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区，于2016年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭文志减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年6月15日起至2018年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 淼
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初第774号
原告白某某，女，汉族，1987年2月19日出生。
委托代理人赵晓波，河南宇萃律师事务所律师，一般代理。委托代理人屈彦辉，河南宇萃律师事务所律师，一般代理。
被告杨某某，男，1986年6月22日出生。
委托代理人李东，河南洛韵律师事务所律师，一般代理。
原告白某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中原告于2016年5月30日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 吴彦峰
二〇一六年六月六日
书记员 莫其昌
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执839号
原告楼可法与被告奉化市老凯鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）浙0283民初1064号民事调解书已经发生法律效力。权利人楼可法于2016年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市老凯鞋业有限公司已歇业，登记在其名下的房产已因另案被本院依法查封，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人楼可法不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年5月23日，被执行人奉化市老凯鞋业有限公司应当支付给申请执行人楼可法案款18500元，承担申请执行费177.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执839号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年五月二十三日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执839号原告楼可法与被告奉化市老凯鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）浙0283民初1064号民事调解书已经发生法律效力。权利人楼可法于2016年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市老凯鞋业有限公司已歇业，登记在其名下的房产已因另案被本院依法查封，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人楼可法不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年5月23日，被执行人奉化市老凯鞋业有限公司应当支付给申请执行人楼可法案款18500元，承担申请执行费177.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执839号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年五月二十三日书记员  周梅舟
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0529刑初48号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人赵某某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月20日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年12月27日被县公安局取保候审，2016年4月13日被县人民检察院取保候审，同年5月4日被本院取保候审。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五峰土家族自治县人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控：2015年12月19日11时许，被告人赵某某在本县渔洋关镇火田坑村一组其家中道�上，因与其弟媳张某某发生口角纠纷，手持一把铁锹将张某某头顶部、右额部打伤。经五峰土家族自治县公安司法鉴定中心鉴定，张某某2015年12月19日头顶部损伤构成轻伤二级，右额部损伤构成轻微伤，均不构成伤残。为此，公诉机关提供了物证，书证，现场勘查笔录，鉴定意见，被害人陈述，被告人赵某某的供述与辩解等证据证实。指控认为，被告人赵某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某某当庭自愿认罪，未提出辩护意见。
经审理查明：2015年12月19日11时许，被告人赵某某在本县渔洋关镇火田坑村一组其家道场上，与弟媳张某某发生口角纠纷后，手持一把铁锹将张某某头顶部、右额部打伤。经五峰土家族自治县公安司法鉴定中心鉴定，张�某2015年12月19日头顶部损伤构成轻伤二级，右额部损伤构成轻微伤，均不构成伤残。
另查明，被告人家属在案发后向被害人张某某赔偿医药费500.00元，被害人张某某对被告人赵某某表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.物证扫帚一把、铁锹一把及照片，证明系双方所持工具；
2.书证接处警登记表、抓获经过，证明案件来源及被告人赵某某系被抓获归案；
门诊病历、伤情照片，证明被害人张某某所受损伤情况；
扣押物品清单、接受证据清单，证明物证及部分书证的来源；
户籍证明证实被告人赵某某的身份情况；
3.被害人张某某的陈述，证实案件发生的时间、地点、前因、经过、所用工具、所受伤情及请人报案的事实；
4.被告人赵某某的供述与辩解，证实检察机关指控的事实�
5.县公安司法鉴定中心的人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人张某某2015年12月19日所受两处损伤分别构成轻伤二级、轻微伤，均不构成伤残；
6.县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，综合证实案件发生现场的地点、方位、环境、遗留痕迹等事实。
上述证据经当庭质证，来源合法，所证内容客观、真实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人赵某某应负刑事责任。被告人赵某某持凶器伤害他人，应从重处罚；到案后如实供述，当庭自愿认罪，可从轻处罚；本案系因民间纠纷引发，其家属赔偿了被害人部分损失，取得了被害人的谅解，可对被告人赵某某酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的的规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志立
审判员 郭建军
审判员 唐 亮
二〇一六年六月十五日
书记员 向 瑾
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1553号
上诉人（原审被告）：于连秀。
委托诉讼代理人：桑月福，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：游翠梅。
委托诉讼代理人：李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。
上诉人于连秀因与被上诉人游翠梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第3706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
于连秀上诉请求：撤销一审判决并发回重审或依法改判，全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不是侵权主体，被上诉人因事故受伤与上诉人无关，据上诉人所知，被上诉人驾驶三轮车受伤系因自身原因驾驶不慎导致，并非是上诉人与被上诉人发生交通事故，因上诉人不是侵权主体，故无义务赔偿被上诉人的相关损失。一审法院依据寿光市公安局交警大队出具的事故证明书认定上诉人与被上诉人发生交通事故系认定事实不清。首先，该认定书未向上诉人送达，上诉人对该认定书并不知情，程序违法，不应作为认定案件事实的依据。其次，该认定书无任何证据证实上诉人与被上诉人发生交通事故，该认定书载明“因事故无现场，且没有有效的监控设施，双方当事人说法不一致，故无法确定事故责任”显然系自相矛盾，上诉人在交警询问时陈述未与被上诉人发生交通事故，且上诉人驾驶的车辆也无任何的碰撞痕迹，该认定书实际是将“无法确定事故发生”与“无法确定事故责任”混为一谈。
被上诉人游翠梅辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
游翠梅向一审法院起诉请求：2015年2月7日13时许，于连秀驾驶三轮电动车与游翠梅驾驶的三轮电动车发生道路交通事故，致使车辆受损，游翠梅受伤。游翠梅因本案事故造成损失133426.89元，请求判令于连秀承担60%的赔偿责任。
一审法院认定：2015年2月7日13时许，于连秀驾驶三轮电动车沿德寿街由西向东行驶至蔡家营子村东铁道路口东50米时，与前方顺行的游翠梅驾驶的三轮电动车发生道路交通事故，致使车辆受损，游翠梅受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交证字【2015】第201520010号事故证明书证明，因事故无现场，且没有有效监控设施，双方当事人说法不一致，故无法确定事故责任。
游翠梅受伤后在寿光市人民医院住院治疗17天，经双方当事人共同选定，由潍坊医学院附属医院司法鉴定中心做出重新鉴定，结论为1、被鉴定人游翠梅的伤残等级为九级伤残；2、被鉴定人游翠梅的后续治疗费用约为人民币捌仟圆～壹万圆；3、被鉴定人游翠梅住院期间需护理，出院后需护理30日；后期取内固定需住院10天左右，住院期间需护理，出院后不需护理；4、被鉴定人游翠梅的误工时间为180日。游翠梅因本案事故造成的损失有：医疗费29562.19元、残疾赔偿金82208元【（29222元/年+11882元/年）÷2×20年×20%】、护理费4032.6元（67.21元/天×60天）、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、误工费12097.8元（67.21元/天×180天）、鉴定费2000元、后续治疗费10000元、营养费500元、交通费300元，以上共计141210.59元。于连秀为游翠梅垫付医疗费12500元。
一审法院认为，于连秀骑电动车与游翠梅骑电动车发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后出具交通事故证明书，因无事故现场，无法确定事故责任。根据本案事实，确定本案事故的责任比例为5：5。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：于连秀赔偿游翠梅因本案事故造成的损失70605.295元，扣除垫付款12500元，余款58105.295元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，减半收取907元，由于连秀负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点问题是于连秀对游翠梅在本案交通事故中所受伤害是否存在原因力。寿光市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认定于连秀驾驶三轮电动车与游翠梅驾驶的三轮电动车发生道路交通事故，致使车辆受损，游翠梅受伤。该事故证明是国家机关依职权依法作出，在本案中作为证据已经进行了出示质证，于连秀仅以交警未向其送达为由不能否定该证据的效力。于连秀在交警部门对其询问时陈述，事故当时其驾驶电动三轮车从游翠梅驾驶的电动三轮车左侧超车，过后听到有人叫，停车后发现游翠梅坐在地上，电动三轮车在路边地里。综合以上事实，交警部门经过调查，虽无法确定各方当事人的责任，但对本案交通事故的基本事实进行了确认；于连秀也认可了是其驾驶电动三轮车从游翠梅身边超车时游翠梅发生交通事故翻车受伤，快速行驶的电动三轮车在超车过程中本身就是一种危险源，于连秀主张其电动三轮车没有无任何的碰撞痕迹不代表其对游翠梅翻车受伤不存在原因力。于连秀上诉抗辩游翠梅因事故受伤与其无关没有事实依据，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1813元，由上诉人于连秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 牟姣姣
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终1553号上诉人（原审被告）：于连秀。委托诉讼代理人：桑月福，山东联邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：游翠梅。委托诉讼代理人：李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。上诉人于连秀因与被上诉人游翠梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第3706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。于连秀上诉请求：撤销一审判决并发回重审或依法改判，全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不是侵权主体，被上诉人因事故受伤与上诉人无关，据上诉人所知，被上诉人驾驶三轮车受伤系因自身原因驾驶不慎导致，并非是上诉人与被上诉人发生交通事故，因上诉人不是侵权主体，故无义务赔偿被上诉人的相关损失。一审法院依据寿光市公安局交警大队出具的事故证明书认定上诉人与被上诉人发生交通事故系认定事实不清。首先，该认定书未向上诉人送达，上诉人对该认定书并不知情，程序违法，不应作为认定案件事实的依据。其次，该认定书无任何证据证实上诉人与被上诉人发生交通事故，该认定书载明“因事故无现场，且没有有效的监控设施，双方当事人说法不一致，故无法确定事故责任”显然系自相矛盾，上诉人在交警询问时陈述未与被上诉人发生交通事故，且上诉人驾驶的车辆也无任何的碰撞痕迹，该认定书实际是将“无法确定事故发生”与“无法确定事故责任”混为一谈。被上诉人游翠梅辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。游翠梅向一审法院起诉请求：2015年2月7日13时许，于连秀驾驶三轮电动车与游翠梅驾驶的三轮电动车发生道路交通事故，致使车辆受损，游翠梅受伤。游翠梅因本案事故造成损失133426.89元，请求判令于连秀承担60%的赔偿责任。一审法院认定：2015年2月7日13时许，于连秀驾驶三轮电动车沿德寿街由西向东行驶至蔡家营子村东铁道路口东50米时，与前方顺行的游翠梅驾驶的三轮电动车发生道路交通事故，致使车辆受损，游翠梅受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交证字【2015】第201520010号事故证明书证明，因事故无现场，且没有有效监控设施，双方当事人说法不一致，故无法确定事故责任。游翠梅受伤后在寿光市人民医院住院治疗17天，经双方当事人共同选定，由潍坊医学院附属医院司法鉴定中心做出重新鉴定，结论为1、被鉴定人游翠梅的伤残等级为九级伤残；2、被鉴定人游翠梅的后续治疗费用约为人民币捌仟圆～壹万圆；3、被鉴定人游翠梅住院期间需护理，出院后需护理30日；后期取内固定需住院10天左右，住院期间需护理，出院后不需护理；4、被鉴定人游翠梅的误工时间为180日。游翠梅因本案事故造成的损失有：医疗费29562.19元、残疾赔偿金82208元【（29222元/年+11882元/年）÷2×20年×20%】、护理费4032.6元（67.21元/天×60天）、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、误工费12097.8元（67.21元/天×180天）、鉴定费2000元、后续治疗费10000元、营养费500元、交通费300元，以上共计141210.59元。于连秀为游翠梅垫付医疗费12500元。一审法院认为，于连秀骑电动车与游翠梅骑电动车发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后出具交通事故证明书，因无事故现场，无法确定事故责任。根据本案事实，确定本案事故的责任比例为5：5。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：于连秀赔偿游翠梅因本案事故造成的损失70605.295元，扣除垫付款12500元，余款58105.295元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，减半收取907元，由于连秀负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案二审的争议焦点问题是于连秀对游翠梅在本案交通事故中所受伤害是否存在原因力。寿光市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认定于连秀驾驶三轮电动车与游翠梅驾驶的三轮电动车发生道路交通事故，致使车辆受损，游翠梅受伤。该事故证明是国家机关依职权依法作出，在本案中作为证据已经进行了出示质证，于连秀仅以交警未向其送达为由不能否定该证据的效力。于连秀在交警部门对其询问时陈述，事故当时其驾驶电动三轮车从游翠梅驾驶的电动三轮车左侧超车，过后听到有人叫，停车后发现游翠梅坐在地上，电动三轮车在路边地里。综合以上事实，交警部门经过调查，虽无法确定各方当事人的责任，但对本案交通事故的基本事实进行了确认；于连秀也认可了是其驾驶电动三轮车从游翠梅身边超车时游翠梅发生交通事故翻车受伤，快速行驶的电动三轮车在超车过程中本身就是一种危险源，于连秀主张其电动三轮车没有无任何的碰撞痕迹不代表其对游翠梅翻车受伤不存在原因力。于连秀上诉抗辩游翠梅因事故受伤与其无关没有事实依据，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1813元，由上诉人于连秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟 义审 判 员  崔 旭代理审判员  崔恒心二〇一六年八月二十四日书 记 员  牟姣姣
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执246号
申请执行人王水玲，女，1969年3月17日出生，汉族。
被执行人殷海舰，男，1991年11月29日出生，汉族。
被执行人张玉香，女，1967年12月19日出生，汉族。
申请执行人王水玲与被执行人殷海舰、张玉香机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）青民三初字第863号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人殷海舰、张玉香无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青民三初字第863号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年六月十五日
书记员 王凤鸣
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执847号
原告何小东与被告奉化市老凯鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）浙0283民初10630号民事调解书已经发生法律效力。权利人何小东于2016年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市老凯鞋业有限公司已歇业，登记在其名下的房产已因另案被本院依法查封，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人何小东不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年5月23日，被执行人奉化市老凯鞋业有限公司应当支付给申请执行人何小东案款43483元，承担申请执行费552元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执847号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年五月二十三日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执847号原告何小东与被告奉化市老凯鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）浙0283民初10630号民事调解书已经发生法律效力。权利人何小东于2016年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市老凯鞋业有限公司已歇业，登记在其名下的房产已因另案被本院依法查封，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人何小东不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年5月23日，被执行人奉化市老凯鞋业有限公司应当支付给申请执行人何小东案款43483元，承担申请执行费552元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执847号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年五月二十三日书记员  周梅舟
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执46号
申请执行人王坤，男，汉族，1979年10月30日出生，住四川省宜宾县。
被执行人李福俊，男，汉族，1972年11月4日出生，现住重庆市。
王坤与李福俊不当得利纠纷一案，宜宾县人民法院（2016）川1521民初35号民事调解书已发生法律效力，权利人王坤于2016年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为18000元。
本案在执行过程中，被执行人履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初35号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 佳
二〇一六年六月十二日
书记员 杨兴彬
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1529号
原告于某甲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
法定代理人杨某某（系原告母亲），汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告于某乙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告于某甲与被告于某乙抚养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖利勇独任审�，公开开庭进行了审理。原告于某甲的委托代理人刘彩菊，被告于某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原告父母离婚后，原告开始随被告生活，后经法院调解变更了抚养关系，原告随母亲杨某某生活至今，变更了抚养关系后至今年被告未支付抚养费，要求被告自2016年3月1日起每月给付抚养费1000元。
被告于某乙辩称：原告所诉属实，但被告现月工资收入为1700元，上有年迈母亲，现又娶妻且其已怀孕，因此不同意原告要求每月支付抚养费1000元，要求每月支付300元，且从2018年开始支付。
经审理查明，2006年12月28日，原告母亲杨某某与被告结婚，2007年12月1日生原告，2014年8月12日原告父母因感情不和经本院调解离婚。离婚约定原告由被告抚养教育，抚养费由被告个人承担。2016年3月28日原告之母杨某某起诉要求变更抚养关系，同年4月5日经本院调解原告变更由其母杨某某抚养教育，但原告的抚养费未合并处理。2015年5月5日，原告诉至本院要求被告给付抚养费。
另查明，原告现在随其母亲杨某某在招远市大曹家村居住，在招远市泉山学校上学。现杨某某与被告的月收入均为1700元左右。
审理中被告主张，是因为当时双方都争孩子的抚养权，被告开出条件如果杨某某放弃孩子抚养权，家里共同财产均归杨某某，并且给杨某某1万元经济帮助，所以杨某某放弃抚养权。现变更了抚养关系，因此应用上述1万元抵顶两年的抚养费，因此应从2018年开始给付抚养费。但被告未提供证据证明自己的主张，原告不认可被告的主张。由于原、被告各持己见致调解达不成协议。
上述事实，有当事人的陈述、生效法律文书、工资表等证据证明，经当庭质证，足以采信。
本院认为，抚养子女是原告父母的法定义务，因此原告要求被告给付抚养费，符合法律规定，本院依法应予支持。虽然原告现花费很大，但由于被告工资收入为1700元左右，因此抚养费的标准以每月450元为宜，应从变更抚养关系后的2016年4月开始支付。被告主张其与杨某某离婚时所支付的1万元经济帮助，是因为杨某某放弃抚养权才支付的，因此应抵顶2年的抚养费，由于原告不认可，被告没有提供证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、自2016年4月开始，被告于某乙每月负担抚养费450元，2016年4月至12月抚养费4050元，于2016年12月30�前付清.
二、自2017年开始，被告分别于每年的6月30日前、12月30日前各给付原告抚养费2700元，直至原告独立生活为止。
如果被告于某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告于某乙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 肖利勇
二〇一六年六月十五日
书记员 李韶泉
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1113号
原告：李常明，男，1966年4月14日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
被告：菏泽市定陶区第一中学（原定陶县第一中学），住所地：菏泽市定陶区兴华路中段。
法定代表人：杨汝增，校长。
委托诉讼代理人：李进春，男，1963年1月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区，系菏泽市定陶区第一中学职工。
被告：张美冲，女，1962年2月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：何防震，男，1976年8月31日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：何亮，男，38岁，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：定陶县七零联创餐饮有限公司，住所地：菏泽市定陶区西城社区陶朱公大街2630-16号。
法定代表人：何防震，职务：总经理。
原告李常明与被告菏泽市定陶区第一中学（以下简称“区一中”）、何防震、何亮、张美冲、定陶县七零联创餐饮有限公司（以下简称“联创公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李常明委托代理人李春锋、被告区一中委托代理人李进春、被告张美冲到庭参加诉讼，被告何防震、何亮、联创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李常明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告是国立中学，据原告所知，第二、第三、第四被告是第一被告员工且在2014年至2015年受托承包了第一被告新校区食堂。原告在此期间，共向被告运送了共计3000元的面粉。虽经原告多次催要，被告因资金困难和内部问题，迟迟没有给付原告货款。为此，特诉至法院。
区一中辩称，我们学校委托七零联创餐饮有限公司进行管理经营，与学校没有关系。原告与他们之间形成的买卖关系，学校并不知情，餐饮公司买原告的东西，不应该找学校承担责任。
张美冲辩称：我是从电视招聘广告上看到一中餐厅招聘员工，我开始在那里打饼，后来因为仓库没有人，何防震就安排我去仓库收货。
被告何防震、何亮、联创公司既未出庭应诉，也未提交答辩意见。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，何防震注册成立联创公司。2014年8月23日区一中与联创公司签订《定陶一中餐厅管理协议》一份，该协议约定区一中将内设餐厅委托联创公司管理，期限为2015年8月23日至2015年7月12日，餐厅设备及工作人员住房由区一中提供，联创公司所用的水、电、等费用由联创公司负责；联创公司需在学校监督下自主经营自负盈亏，联创公司将营业额的6.9﹪支付区一中，联创公司必须购买通过质检、卫生许可的食物，并不得擅自提高饭菜价格，如确需变通价格乙方必须经过区一中同意；创联公司向区一中交付押金100万元，合同期满，创联公司若不继续承包经营，区一中退还全部押金，双方还对违约处理等进行了约定。何防震与李常明达成口头协议，约定何防震向李常明购买面粉，由李常明将面粉运送至区一中餐厅，何防震向李常明出具“今欠到面粉叁千元整（3000元）”的欠条一份。经李常明多次催要，何防震未支付欠款。
本院认为，本案的争执焦点为：李常明与区一中、何防震、何亮、张美冲、联创公司之间是否存在买卖事实。本院认为，虽然李常明与何防震未签订书面合同，但从李常明及张美冲庭审中陈述可以证明李常明与何防震存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系的产生系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定全面履行合同义务。李常明依约履行了供货义务，何防震为李常明出具了欠条后未支付货款，构成违约，故李常明要求何防震支付货款3000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于本案中李常明与何防震的业务关系中是以自己名义进行，且由何防震本人为李常明出具了欠条，李常明也无证据证明其与联创公司交易，应认定李常明在交易时的真实意思是与何防震个人进行交易，依合同相对性原则应由何防震个人承担责任，对于李常明要求联创公司承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。区一中抗辩认为其并非实际买方，虽然李常明将货物运送至区一中餐厅，根据合同相对性原则，合同只对合同当事人发生法律约束力。李常明无相关证据证明区一中向其购买货物，故对区一中辩解不承担责任的理由，本院予以支持。张美冲、何亮作为何防震雇佣的员工，出具入库单属于职务行为，不应承担给付义务，且李常明同意不再让被告张美冲、何亮承担责任，系其放弃诉讼权利，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何防震于判决生效后十日内支付原告李常明面粉款3000元；
二、驳回原告李常明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告何防震负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯 波
审 判 员 刘兆健
人民陪审员 王 垒
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 芳
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初63号
原告武鸿省，男，生于1976年6月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被告杨天文，男，生于1976年1月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告武鸿省诉被告杨天文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员铁存东担任审判长，与审判员张春霞、ＸＸ组成合议庭，由审判员ＸＸ主审。于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告武鸿省到庭参加了诉讼，被告杨天文经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武鸿省诉称，2015年7月6日，被告以承包工程需要资金为由向原告借款1万元，并给原告出具了借条一份，约定于2015年7月30日返还，该款到期后，经原告多次催要，被告至今未返还。现请求判令：被告返还原告借款1万元并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了借条一份，拟证明被告于2015年7月6日向原告借款1万元，约定于2015年7月30日返还，到期后被告至今未返还的事实。
被告杨天文缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告杨天文经送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2015年7月6日，被告杨天文以承包工程需要资金为由向原告武鸿省借款1万元，并给原告出具了借条一份，约定于2015年7月30日返还，该款到期后，经原告多次催要，被告至今未返还。。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告向原告借款1万元，有被告出具的借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告不按约定期限返还原告借款，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告返还借款1元，有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨天文于本判决生效后15日内返还原告武鸿省借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告杨天文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长 铁 存 东
审判员 ＸＸ审判员张春霞
二〇一六年六月十二日
书记员 李 建 和
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初616号
申请人：王瑜，女，汉族，1981年2月26日出生，户籍地为四川省自贡市大安区，经常居住地为四川省自贡市沿滩新城区。
委托诉讼代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。
被申请人：赖廷河，男，汉族，1963年5月1日出生，住四川省富顺县。
被申请人：付廷银，男，汉族，1967年6月22日出生，住四川省自贡市自流井区。
申请人王瑜诉被申请人赖廷河、付廷银民间借贷纠纷一案，申请人王瑜于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赖廷河、付廷银价值2000000元的财产予以保全。申请人王瑜将其所有的房屋（合同备案号问为201312160000330）提供担保。
本院经审查认为，申请人王瑜的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人赖廷河、付廷银价值2000000元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对申请人王瑜坐落在自贡市沿滩新城区时代大道1号3幢1-26-150号房屋（合同备案号问为201312160000330）予以查封。
案件申请费5000元，由申请人王瑜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖向东
二〇一七年五月八日
书记员 刘隆洲
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0811刑初32号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人齐四友，男，汉族，1978年4月7日出生于安徽省枞阳县，小学肄业，无业，住安徽省枞阳县。被告人齐四友曾因犯盗窃罪，于2011年4于28日被安庆市迎江区人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2011年10月26日被安徽省铜陵市官山区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金二千元；因犯盗窃罪，于2012年10月18日被安徽省枞阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（2013年10月26日刑满释放）。被告人齐四友因涉嫌盗窃罪，于2015年12月18日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，2016年1月15日被该局取保候审；后又因涉嫌盗窃罪，于2016年12月6日被安庆市公安局永安派出所抓获并于次日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，2017年1月12日经安庆市宜秀区人民检察院批准并于当日由安庆市公安局宜秀分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人齐四友犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理了本案，安庆市宜秀区人民检察院指派检察员赵海燕、代理检察员张强出庭支持公诉，被告人齐四友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人齐四友于2015年10月至2016年12月在安庆市宜秀区文苑世家、七街等工地宿舍多次入室盗窃，所盗财物共计价值人民币2400元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人齐四友曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人齐四友对指控的事实及罪名均不持异议，当庭表示认罪、悔罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明：
1．2015年10月26日上午，被告人齐四友来到安庆市宜秀区文苑世家工地宿舍二楼，入室盗走被害人董某人民币400元。
2.2016年11月12日下午，被告人齐四友来到安庆市宜秀区迎宾东路永安公馆工地宿舍二楼，翻窗入室盗走被害人樊某人民币1500元。
3.2016年11月底的一天下午，被告人齐四友来到安庆市宜秀区七街工地宿舍三楼，推门入室盗走被害人廖某人民币500元。
4.2016年12月6日15时许，被告人齐四友来到安庆市宜秀区七街工地宿舍三楼，推门入室实施盗窃时被民工曹某等人当场发现并抓获。
另查，被告人齐四友归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的抓获经过、现场指认笔录及照片、户籍证明及前科材料等书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；手印鉴定书、DNA鉴定报告；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人齐四友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计价值人民币2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人齐四友曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本案中有一起盗窃系犯罪未遂，对该起盗窃事实比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人齐四友归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，故对被告人齐四友依法予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐四友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年7月7日止；罚金缴纳期限，自判决生效之日起三个月内。）
二、违法所得人民币二千四百元继续予以追缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姚 婷
二〇一七年四月十四日
书 记 员 徐竹君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗
窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大
或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒
刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执741号
申请执行人：章长友。
被执行人：王银章。
被执行人：周欣。
本院在执行章长友诉王银章、周欣（2016）浙0282执741号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王银章、周欣无可供执行的财产，且申请执行人亦未在本院限定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人王银章、周欣尚应归还章长友借款90000元，并承担诉讼费1025元、执行费1250元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执741号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年五月二十三日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执741号申请执行人：章长友。被执行人：王银章。被执行人：周欣。本院在执行章长友诉王银章、周欣（2016）浙0282执741号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王银章、周欣无可供执行的财产，且申请执行人亦未在本院限定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人王银章、周欣尚应归还章长友借款90000元，并承担诉讼费1025元、执行费1250元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执741号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  旭  强审判员 莫  建  江审判员 寿  森  坤二〇一六年五月二十三日书记员 施淑芳（代）
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初138号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人潘某，男，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2014年10月11日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月22日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人潘某犯诈骗罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员许蕊、张明明出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年2月份，被告人潘某化名“李帅”通过微信认识了被害人韩某，聊天期间，潘某虚构自己是郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）内“丽水宫”洗浴中心的股东，在航空港实验区有店铺、有房产的事实，欺骗韩某与之谈朋友，并将一张其声称内有二、三十万存款，尾号为5070的中国农业银行卡存放在韩某处，以此骗取韩某的信任，随后于同年2月29日至3月4日以各种理由骗取韩某人民币26325元，韩某发觉被骗后，潘某又以手中有韩某的不雅视频、照片为由，通过微信、QQ、短信、语音通话等方式对韩某进行威胁，先后敲诈了韩某1100元。潘某将上述诈骗、敲诈所得钱款用于个人挥霍。
2016年4月21日，民警在航空港实验区第一人民医院门口将潘某抓获，到案后如实供述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人潘某的供述；被害人韩某的陈述；证人胡某、陈某、许某的证言；书证；辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人潘某诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。并建议对潘某在有期徒刑一年零六个月至二年区间内量刑，并处罚金。
被告人潘某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年2月份，被告人潘某化名“李帅”通过微信认识了被害人韩某，潘某虚构自己是航空港实验区“丽水宫”洗浴中心的股东，在航空港实验区有店铺、房产的事实，欺骗韩某与之谈朋友，并将一张其声称内有二、三十万元存款，尾号为5070的中国农业银行卡存放在韩某处，以此骗取韩某的信任。随后于同年2月29日至3月4日以各种理由骗取韩某26325元。韩某发觉被骗后，潘某又以手中有韩某的不雅视频、照片为由，通过微信、QQ、短信、语音通话等方式对韩某进行威胁，先后敲诈了韩某1100元。潘某将上述诈骗、敲诈所得钱款用于个人挥霍。
2016年4月21日，民警在郑州市第一人民医院港区医院门口将潘某抓获，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
1、被告人潘某在侦查阶段对其化名“李帅”，虚构自己是航空港实验区“丽水宫”洗浴中心的股东，在航空港实验区有店铺、房产的事实，以谈朋友为由取得被害人韩某的信任继而骗取韩某钱款的过程均有供述，与被害人韩某的陈述可相互印证，另有韩某向潘某转账记录、潘某收到韩某转账记录及银行卡账户历史明细清单、被告人潘某辨认作案地点的笔录及照片在卷佐证；
2、被害人韩某的陈述，证明其于2016年2月份通过微信认识一名叫“李帅”的男子，该男子骗走其26325元，且以有其裸照及不雅视频为由敲诈其1100元的事实，经韩某辨认，证实该化名为“李帅”的男子即为本案的被告人潘某，卷中附有其辨认笔录及照片；
3、证人胡某的证言，证明被告人潘某不是航空港实验区“丽水宫”的股东；
4、证人许某的证言，证明2016年2月份潘某曾使用过许某的平板电脑，并告诉许某他谈了个朋友叫韩某的事实；
5、户籍证明，证实被告人潘某犯罪时已达刑事责任年龄；
6、河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管刑初字第546号刑事判决书、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况证明，证实被告人潘某曾因犯罪被判处刑罚及刑罚执行情况；
7、受案经过、到案经过，证实了公安机关受理该案及被告人潘某被抓获到案的情况；
8、证人陈某的证言、扣押决定书及清单、酒店账单、聊天记录、银行卡照片、手机照片等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据经质证，被告人潘某均无异议，且证据之间能够相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人潘某虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人潘某犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己所犯罪行并自愿认罪，依法可予从轻处罚；2、被告人有违法犯罪前科，可酌予从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2017年12月21日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人潘某退赔被害人韩某人民币27425元；扣押在案的作案工具小米手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年八月二十四日
法官助理 刘 莹
书 记 员 郑 鑫
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终687号
上诉人（原审被告）深圳市同洲电子股份有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹科技大楼A6楼。
法定代表人袁明，董事长。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
原审被告国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼15层。
法定代表人汪方怀，董事长。
上诉人深圳市同洲电子股份有限公司（简称同洲公司）不服北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3220号民事裁定书，向本院提出上诉。同洲公司的上诉理由是：原审裁定认定事实错误。乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）以侵害作品信息网络传播权纠纷起诉同洲公司及国广东方网络（北京）有限公司（简称国广公司）。在原审立案时乐视网公司提供的证据中没有任何证据证明国广公司与本案有关联关系。乐视网公司在明知不能提供证据证明国广公司与本案相关，不能要求国广公司承担侵权责任的情况下，仍将其虚列为被告，目的系为了使没有管辖权的北京市石景山区人民法院管辖本案。综上，同洲公司请求法院将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审理认为：本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中国广公司作为被告之一，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市石景山区人民法院的辖区范围，因此北京市石景山区人民法院对本案依法具有管辖权。
至于同洲公司提出现有证据不能证明国广公司与本案具有关联关系，因此北京市石景山区人民法院对本案不具有管辖权的上诉理由。本院认为：在管辖权异议程序中对被告是否适格应仅限于形式上的审查，即当事人能够提供初步的证据证明原被告之间可能存在原告所主张的法律关系，被告在本案中就是适格的。至于原被告之间是否真正存在原告所主张的法律关系，被告是否真正的适格，则需要经过实体审理方能确定。乐视网在原审中提交了涉案被控侵权的“同洲飞看盒子”开机画面，该画面显示有“CIBN互联网电视”字样，“CIBN互联网电视”系由国广公司独家运营。现有证据初步证明国广公司与涉案被控侵权的“同洲飞看盒子”具有一定关联关系，至于国广公司是否应当承担相应侵权责任，尚需进行实体审理，不宜在管辖权异议程序中进行认定。故同洲公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市同洲电子股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年九月十二日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终608号
上诉人（原审被告）：商丘亿源力房地产开发有限公司。
法定代表人：李荣田，该公司经理。
委托代理人：李硕。
被上诉人（原审原告）：王利华。
原审被告：李荣田。
委托代理人：李硕。
上诉人商丘亿源力房地产开发有限公司因与被上诉人王利华、原审被告李荣田民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第3552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王利华诉称，2015年8月27日，被告李荣田、商丘亿源力房地产开发有限公司向原告借款30万元，约定还款期限三十天。还款到期后，经催要未果，请求判令二被告偿还借款本金30万元及利息。
原审被告李荣田、商丘亿源力房地产开发有限公司未提供答辩意见。
原审法院经审理查明，2015年8月27日，被告李荣田、商丘亿源力房地产开发有限公司因资金困难，向王利华借款30万元，约定借款期限30天，利息5万元，并为原告出具了承诺书。承诺书载明：今借到王利华现金叁拾伍万元，借款期限30天自2015年8月27日至2015年9月27日，如到期不能偿还，自愿用曹县师范路一块土地作抵押，拍卖折扣来偿还该笔借款。李荣田在借款人处签字，商丘亿源力房地产开发有限公司在借款人处盖章。同日，原告通过祝桂华在农村信用社向李荣田账户存30万元，被告李荣田将其买地契约交于原告。借款到期后，王利华多次催要未果，诉至原审法院，请求判令二被告偿还借款30万元及利息（按本金30万元，月利率2分，自2015年8月27日起至履行之日止）。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李荣田、商丘亿源力房地产开发有限公司未按照约定的期限返还借款30万元，原告要求二被告偿还借款本金30万元，原审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。案涉借款合同约定月息5万元（年利率约166.7%）违反相关法律规定无效，但王利华请求二被告按本金30万元，年利率24%（月利率2分），计息自2015年8月27日起至履行之日止的利息，不违背相关法律规定，予以支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘亿源力房地产开发有限公司、李荣田于判决生效后十日内偿还原告王利华借款本金30万元及利息（按年利率24%，自2015年8月27日起至履行之日止计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告商丘亿源力房地产开发有限公司、李荣田负担。
上诉人商丘亿源力房地产开发有限公司不服原审人民法院判决上诉称，原审原告诉讼请求是“偿还借款本金30万元及利息”，而2015年8月27日借款合同约定借款期限30天，利息应按借款期限30天计算。原审判决自2015年8月27日起至履行之日止的约6个月的时间也按年利率24%计算，违反了2015年8月27日借款合同的约定，没有事实和法律依据。请求二审法院依法撤销一审判决的“利息（按年利率24%计算，自2015年8月27日起至履行之日止计付）”的判决内容，发回重审或查清事实后改判。
被上诉人王利华答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李荣田陈述称，同意上诉人意见。
本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人和原审被告李荣田于2015年8月27日向被上诉人王利华借款30万元，约定借款期限30天，利息5万元，对此三方当事人均无异议，本院予以确认。上诉人称只约定了30天的利息，其后的利息没有约定，应视为没有利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，上诉人和李荣田在双方约定借款期限届满后，未偿还借款，双方对借款利息未进行重新约定，双方借款合同约定的利率对双方当事人仍具有约束力。因约定利率过高，违反法律规定，超出部分的利息不予保护，被上诉人王利华只请求按年利率24%支付利息至履行之日，原审判决予以支持并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人商丘亿源力房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊崇民初第177号
原告：中国电信股份有限公司嵊州分公司崇仁支局，住所地：浙江省嵊州市崇仁镇西街15号。
法定代表人：马晔，局长。
被告：严凡。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嵊州分公司崇仁支局与被告严凡电信服务纠纷一案过程中，因原告中国电信股份有限公司嵊州分公司崇仁支局未按本院通知在七日内预交诉讼费，又未提出司法援助申请，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 楼颖
二〇一三年十一月三日
书 记 员 徐辉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第928号
上诉人（原审原告）：欧莱特能源装备有限公司。
法定代表人：陈玲燕。
委托代理人（特别授权代理）：叶祥辉。
被上诉人（原审被告）：周海琼。
委托代理人（特别授权代理）：叶听。
上诉人欧莱特能源装备有限公司因与被上诉人周海琼民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2014）温永瓯商初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人欧莱特能源装备有限公司于2015年6月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人欧莱特能源装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人欧莱特能源装备有限公司撤回上诉，各方当事人按原判执行。
二审案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由上诉人欧莱特能源装备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年六月十二日
代书记员 赵炫晔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初2279号
原告夏强。
被告邓海成。
本院在审理原告夏强与被告邓海成民间借贷纠纷一案中，原告夏强于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏强撤诉。
本案已收案件受理费9500元（原告夏强预交），因本案适用简易程序，案件受理费减半收取4750元，由原告夏强负担。另一半案件受理费4750元，由本院退还原告夏强。
代理审判员 毛榆
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马月
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀11民终563号
上诉人（原审原告）：汤晓明，男，1983年3月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李景林，男，1974年1月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。
上诉人汤晓明因与被上诉人李景林确认合同有效纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人汤晓明委托诉讼代理人李裕峰到庭参加诉讼，被上诉人李景林经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汤晓明提起上诉称：1、一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人李景林承担。事实与理由：第一，一审中汤晓明并没有提供（2014）衡桃交民一初字第232号民事判决书和（2015）衡民一终字第489号民事判决书，也没有申请法院调取过此二份判决书，一审法院不应依据这两份判决书作为判案依据；第二，一审法院以交警队对李景林的询问笔录系复印件不予采信是认定事实错误。交警队的询问笔录系在法院复印的卷宗证据，中级法院在复印的首页加盖了印章，在整个卷宗上加盖了骑缝章，应认定为提供的原件，李景林的签字与汤晓明同李景林签订的协议的签字一致，应认定是李景林真实意思表示；第三，汤晓明与李景林签订的协议书明确约定李景林借用汤晓明的身份证购买车辆，出现事故由李景林承担全部责任，协议不存在胁迫、欺诈情况，是双方真实意思表达，应依法确认协议有效。
汤晓明一审诉称：1、依法确认2007年6月30日汤晓明与李景林签订的协议书有效；2、判决李景林将车辆过户到李景林名下；3、诉讼费由李景林承担。事实与理由：2007年6月30日李景林因身份证丢失，借用汤晓明的身份证购买冀Ｔ×××××吉利金刚轿车一辆，双方约定在车辆未办理过户手续之前，出现的任何事故由李景林全部负责，汤晓明不承担任何责任，双方签订了协议书。后汤晓明多次要求李景林过户，李景林以种种理由推诿，请求人民法院依法确认协议有效并判决将该车过户至李景林名下。
李景林一审经公告合法传唤无正当理拒不到庭，亦未答辩。
一审法院经审理查明：2007年6月25日，汤晓明购买冀Ｔ×××××号轿车，并办理了登记手续，登记车主为汤晓明。2007年6月25日至2008年6月26日，汤晓明为该车投保了交强险。2009年汤晓明将该车转让给了李景林，2010年李景林以抵账的形式将该车又转让给了案外人鄂龙，但两次转让均未办理过户手续，现该车仍登记在汤晓明名下。
一审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，“下列事实当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。虽然李景林未到庭参加诉讼，但（2014）衡桃交民一初字第232号民事判决书、（2015）衡民一终字第489号民事判决书对汤晓明购买涉案车辆并将车辆转让的事实进行了认定，并不存在李景林借用汤晓明身份证购买涉案车辆的事实，且上述两份判决书所涉及的案件对汤晓明提供的汤晓明、李景林签署的协议书均未采信，现（2015）衡民一终字第489号民事判决书已生效，本院对该协议书的真实性也不予采信。汤晓明提供的证据2交警队对李景林的询问笔录因系复印件，本院不予采信。汤晓明购买涉案车辆后将该车转让给李景林应及时办理过户手续。根据《机动车登记规定》第三十条的规定，“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记”。因此，汤晓明要求李景林办理过户手续，本院予以支持。李景林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对己方诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《机动车登记规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李景林于本判决生效后三日内协助原告汤晓明办理冀Ｔ×××××号轿车所有权转移登记手续；二、驳回原告汤晓明的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告汤晓明负担。
本院二审期间依职权调取了衡水市交警支队车管所出具的冀Ｔ×××××号吉利牌轿车的车辆信息表及2018年5月25日对案外人鄂龙的调查笔录。
上诉人汤晓明对上述证据的质证意见：对车辆信息表的真实性没有异议，但是车辆信息表中只是说达到报废标准，没有说明已经实际报废或申请报废，汤晓明不知晓涉案车辆是否报废；对案外人鄂龙的调查笔录无异议。
本院经审理查明：2007年6月25日，汤晓明购买冀Ｔ×××××号轿车，并办理了登记手续，登记车主为汤晓明。2007年6月25日至2008年6月25日，汤晓明为该车投保了交强险,车辆检验有效期至2009年6月30日,该车目前状态为：违法未处理，逾期未检验，达到报废标准。
本院认为，上诉人汤晓明主张2007年6月30日其与本案被上诉人李景林签订的协议书有效，并提交双方签订的协议书及2010年5月25日交警队对被上诉人李景林的询问笔录为证。关于2007年6月30日双方签订的协议书效力，本院在审理与本案具有关联性的（2015）衡民一终字第488号及（2015）衡民一终字第489号案件中，被上诉人李景林对涉案协议书内容未予认可，且对其在2010年5月25日交警队询问时的陈述内容予以反悔。现（2015）衡民一终字第488号民事判决书及（2015）衡民一终字第489号民事判决书均已发生法律效力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，“下列事实当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，上述两份生效判决对2007年6月30日上诉人汤晓明与被上诉人李景林签订的协议书效力均未予以认定，并不存在被上诉人李景林借用上诉人汤晓明身份证购买涉案车辆的事实，上诉人汤晓明没有相反证据足以推翻人民法院生效判决所认定的事实，故本院对该协议书效力亦不予认定，上诉人汤晓明不能基于该协议书要求将涉案车辆过户至被上诉人李景林名下。另，根据本案查明事实，涉案车辆已达到报废标准，上诉人汤晓明主张将涉案车辆过户至被上诉人李景林名下的事实基础亦不存在。一审判决将涉案车辆过户至上诉人汤晓明名下，属认定事实错误，本院予以纠正。综上所述，汤晓明的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2174号民事判决；
二、驳回上诉人汤晓明的诉讼请求。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由上诉人汤晓明承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭佩珊
审判员 付圣云
审判员 王江丰
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 畅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第7128号
原告杨忠良。
委托代理人韩明灿。
被告杨文虎。
原告杨忠良诉被告杨文虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年11月19日立案受理后，适用简易程序进行审理。后转普通程序并依法组成合议庭于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨忠良委托代理人韩明灿到庭参加诉讼。被告杨文虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠良诉称：2009年1月9日和10日，被告与原告结算土建模板工程款，对原告为被告承接的临浦加油站、盈二村、江南建材、同兴印刷厂、汇利纺织厂、杭州银发物资工贸有限公司等八个单位建筑工地施工模板的工程款进行结算，总计工程款970000元，已付564000元，尚欠工程款406000元。结帐后，被告一直不付款。无奈之下，原告向杭州银发物资工贸有限公司工地的发包单位恒元建设控股集团有限公司讨要部分工程款。2009年1月22日，恒元建设控股集团有限公司为被告代付工程款50000元。此后，虽经多次向被告催讨，还有356000元工程款未付。原告曾几次把涉及本案部分工程款的恒元建设控股集团有限公司列为被告起诉，均因该公司已向被告付清工程款等原因而撤诉。现起诉，请求判令：1.被告支付原告工程款356000元。2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.结算单一张，证明原告为被告在临浦加油站、盈二村、江南建材、同兴印刷厂、汇利纺织厂、杭州银发物资工贸有限公司等几个工地进行施工，总工程款为970000元，后被告支付了564000元，恒元建设控股集团有限公司又支付了50000元，共计支付614000元的事实。2.五次诉讼的起诉状及法律文书，证明原告曾五次起诉法院的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为，以上证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告杨文虎未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2009年1月9、10日，原、被告对原告为被告承接的临浦加油站、盈二村、江南建材、同兴印刷厂、汇利纺织厂、杭州银发物资工贸有限公司等八个单位建筑工地施工模板的工程款进行结算，总计工程款970000元，已付564000元，尚欠工程款406000元，被告杨文虎签字予以确认。2010年12月27日，本院分别立案受理杨忠良起诉杨文虎、恒元建设控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷案，杨忠良起诉杨文虎建设工程施工合同纠纷案。2011年4月11日，杨忠良申请撤回起诉。同日，本院作出（2011）杭萧民初字第57、58号民事裁定书，准许杨忠良撤回起诉。2011年4月22日，本院立案受理杨忠良起诉杨文虎建设工程施工合同纠纷案，杨忠良起诉杨文虎、恒元建设控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷案。同年8月3日，杨忠良向本院申请撤诉。本院于同日分别作出（2011）杭萧民初字第1639号、1640号民事裁定书，准许杨忠良撤回起诉。2011年8月15日，杨忠良起诉杨文虎、恒元建设控股集团有限公司，要求两被告支付工程款208631元，并由两被告承担诉讼费用。2011年8月23日，本院作出（2011）杭萧民初字第3360号民事裁定书，认为（2011）杭萧民初字第1639号民事裁定书尚在公告送达期间，裁定驳回杨忠良的起诉。2011年8月15日，杨忠良起诉杨文虎，要求其支付工程款147369元，并由被告承担诉讼费用。2011年8月23日，本院作出（2011）杭萧民初字第3361号民事裁定书，认为（2011）杭萧民初字第1640号民事裁定书尚在公告送达期间，裁定驳回杨忠良的起诉。2011年11月16日，本院分别立案受理杨忠良起诉杨文虎、恒元建设控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，杨忠良起诉杨文虎建设工程施工合同纠纷案。2012年3月1日，杨忠良向本院申请撤诉。本院于同日分别作出（2012）杭萧民初字第5170号、5171号民事裁定书准许杨忠良撤回起诉。2012年5月23日，本院立案受理杨忠良起诉杨文虎建设工程施工合同纠纷一案。同年9月3日，杨忠良向本院申请撤诉。同日，本院作出（2012）杭萧民初字第3169号民事裁定书准许杨忠良撤回起诉。
另查明，2009年1月22日，恒元建设控股集团有限公司支付原告工程款50000元。现原告起诉来院。
本院认为：原、被告间的建设工程施工合同关系依法成立，原告为被告施工完成的工程量，经原、被告双方结算至今，被告尚欠原告356000元属实，被告应履行工程款给付义务。本院对原告要求被告支付原告工程款356000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨文虎在本判决书生效之日起十日内支付杨忠良工程款356000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，由杨文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6640元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 戴永梅
人民陪审员 邱忠良
人民陪审员 李 松
二〇一三年四月一日
书 记 员 陈金良
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第117号
上诉人（原审原告）刘德润，男，汉族，1938年1月17日生。
上诉人刘德润因诉南京市化学工业园区社会事业局确认行政行为违法一案，不服南京市六合区人民法院作出的（2015）六行诉初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年5月5日，刘德润向原审法院起诉称，2005年1月企业学校划归地方管辖时，南京市化学工业园区社会事业局在没有弄清政策的情况下扣发起诉人高级职称待遇。此后，南京市化学工业园区社会事业局又将起诉人填表时间误判为申报高级职称待遇时间，并以此作为扣发起诉人高级职称待遇的依据，起诉人可以提供充分证据证明自己系退休前一年即1997年申报高级职称的。故起诉人诉至法院请求确认南京市化学工业园区社会事业局的行政行为违法，并恢复起诉人高级职称待遇。
原审法院审查认为,2013年9月10日，起诉人已因相同事由向原审法院提起行政诉讼，被驳回起诉，故起诉人此次属于重复起诉，不应予以立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定对其的起诉不予立案。
刘德润不服原审裁定，向本院提起上诉称:新施行的行政诉讼法扩大了受案范围，其中第十二条第十款规定：“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇和社会保障待遇的”属于受案范围，因此不予立案也是一种违法行为；原审裁定认为起诉人重复起诉的应不予受理，此依据不能成立。上次诉讼请求是停止扣发上诉人的高级职称待遇，此次诉讼请求是核定事实、还原事实，故请求二审法院撤销一审裁定，依法予以立案。
本院认为，2013年9月10日，起诉人刘德润曾因相同事由向原审法院提起过行政诉讼，原审法院作出（2013）六行初字第31号行政裁定驳回了刘德润的起诉。刘德润不服上诉到本院，在本院二审审理期间，刘德润以无必要进行行政诉讼必要为由，向本院提交了书面撤回上诉申请，后本院作出（2013）宁行终字第163号行政裁定，裁定准许刘德润撤回上诉。因起诉人刘德润本次提起的诉讼属于重复起诉，故原审法院对其的行政起诉不予立案并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
?
审 判 长 ?郑彦鹏
审 判 员 ? 张 宏
代理审判员 ?施海兵
二〇一五年八月七日
书 记 员 ?修海南
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行诉终字第117号上诉人（原审原告）刘德润，男，汉族，1938年1月17日生。上诉人刘德润因诉南京市化学工业园区社会事业局确认行政行为违法一案，不服南京市六合区人民法院作出的（2015）六行诉初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年5月5日，刘德润向原审法院起诉称，2005年1月企业学校划归地方管辖时，南京市化学工业园区社会事业局在没有弄清政策的情况下扣发起诉人高级职称待遇。此后，南京市化学工业园区社会事业局又将起诉人填表时间误判为申报高级职称待遇时间，并以此作为扣发起诉人高级职称待遇的依据，起诉人可以提供充分证据证明自己系退休前一年即1997年申报高级职称的。故起诉人诉至法院请求确认南京市化学工业园区社会事业局的行政行为违法，并恢复起诉人高级职称待遇。原审法院审查认为,2013年9月10日，起诉人已因相同事由向原审法院提起行政诉讼，被驳回起诉，故起诉人此次属于重复起诉，不应予以立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定对其的起诉不予立案。刘德润不服原审裁定，向本院提起上诉称:新施行的行政诉讼法扩大了受案范围，其中第十二条第十款规定：“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇和社会保障待遇的”属于受案范围，因此不予立案也是一种违法行为；原审裁定认为起诉人重复起诉的应不予受理，此依据不能成立。上次诉讼请求是停止扣发上诉人的高级职称待遇，此次诉讼请求是核定事实、还原事实，故请求二审法院撤销一审裁定，依法予以立案。本院认为，2013年9月10日，起诉人刘德润曾因相同事由向原审法院提起过行政诉讼，原审法院作出（2013）六行初字第31号行政裁定驳回了刘德润的起诉。刘德润不服上诉到本院，在本院二审审理期间，刘德润以无必要进行行政诉讼必要为由，向本院提交了书面撤回上诉申请，后本院作出（2013）宁行终字第163号行政裁定，裁定准许刘德润撤回上诉。因起诉人刘德润本次提起的诉讼属于重复起诉，故原审法院对其的行政起诉不予立案并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。?审 判 长 ?郑彦鹏审 判 员 ? 张 宏代理审判员 ?施海兵二〇一五年八月七日书 记 员 ?修海南
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏左民初字第35号
原告倪鹏飞，男，197X年10月16日生，汉族，个体工商户，现住苏尼特左旗满都拉图镇。
被告锡林其其格，女，37岁，蒙古族，牧民，现住阿巴嘎旗查干淖尔镇。
被告毕力格图，男，197X年4月19日生，蒙古族，系苏尼特左旗某单位职工，现住苏尼特左旗满都拉图镇。
被告木其尔，女，36岁，蒙古族，系阿巴嘎旗某单位职工，现住阿巴嘎旗别力古台镇。
原告倪鹏飞与被告锡林其其格、毕力格图、木其尔民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15年日立案受理后，依法由审判员郑洪水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪鹏飞、被告毕力格图到庭参加了诉讼，被告锡林其其格、木其尔经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告倪鹏飞诉称，2013年3月13日被告锡林其其格向原告倪鹏飞借款40000元，约定于当年9月12日偿还，如逾期按0.04元计息，同时由被告毕力格图、木其尔作为担保，并出据了欠条一张为证。待还款期限届满时，原告多次与三被告催要其相互推诿，至今分文未还。无奈原告诉至人民法院依法判令被告锡林其其格立即偿还借款40000元；支付逾期给付利息25600元；由被告毕力格图、木其尔承担连带给付责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告锡林其其格、木其尔在答辩期内未提出书面答辩意见及证据材料。
被告毕力格图在答辩期内未提出书面答辩，但在庭审中辩称：原告在本案中所主张的事实存在无异议。我本人也多次向借款人锡林其其格、木其尔催促过，之后就联系不上了，木其尔也不主动，靠我自己的力量难以实现，事实已形成我无话可说，该承担什么责任就承担什么责任，之后再行使我的合法权益。
经审理查明：被告锡林其其格因资金周转困难，于2013年3月13日向原告倪鹏飞借款40000元，约定于2013年9月12日一次性还清，如逾期偿还按0.04元计息，同时由被告毕力格图、木其尔及被告锡林其其格私有的牲畜（羊）作为担保，并出据了欠条一张。借款到期后，原告曾多次与三被告追偿无果，无奈诉至人民法院，要求依法判令被告锡林其其格立即偿还借款40000元；支付逾期给付利息25600元；由被告毕力格图、木其尔承担连带给付责任；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有庭审笔录，借款欠据，在案佐证，本院予以确认。
本院认为：根据以上事实，原、被告已形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案被告欠原告4万元的事实有原告提交的欠条为证，债权债务关系明确，应当予以确认。借款到期后，被告没有依法偿还本金，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告毕力格图、木其尔作为保证人，原告已在保证期间内向保证人主张过权利，故依法应承担相应的保证责任。被告锡林其其格、木其尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为是其对原告的诉讼请求和证据放弃抗辩和质证的权利，原告合法享有本案债权。因此，原告要求被告偿还欠款4万元，理由正当，应予支持。原告请求被告支付逾期利息，本院予以支持，但双方约定的利率已超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护。其计算标准可参照中国人民银行（2013）贷款利率的标准计算。即从约定还款之日（2013年9月12日至2015年6月20日止）起计算：40000元×（年利率6.15%÷12月×4倍）×21月=17220元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林其其格于本判决生效后七日内一次性偿还原告倪鹏飞借款40000元，支付利息17220元，合计57220元，通过本院履行。
二、被告毕力格图、木其尔承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告锡林其其格负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 郑洪水
二〇一五年六月十一日
书记员 曹晨阳
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第328号
原告丁某，男，1969年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人鲍文佩，山东天清律师事务所律师，一般授权代理。
被告曹某，女，1974年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人杜文忠，定陶信合法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
原告丁某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员王景安适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人鲍文佩，被告曹某及其委托代理人杜文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：我和被告于1998年12月16日在民政部门登记结婚。因被告不能生育，我和被告收养了一女孩丁某某。由于婚前缺乏了解，双方婚后经常吵架生气，故请求人民法院判决我和被告离婚，女孩丁某某由我抚养，对夫妻共同财产予以分割，诉讼费用由被告负担。
被告曹某辩称：我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，并于1998年12月16日在定陶县民政局登记结婚。双方婚后共同收养一女孩丁某某，丁某某于2004年2月19日出生。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互理解、相互关爱，共同维护已经建立起来的婚姻关系和家庭关系。原、被告经民政部门登记结婚，婚后共同生活多年，已经建立了一定的夫妻感情。原告诉称夫妻感情确已完全破裂，但并未举出确实充分的证据予以证明，且被告不同意离婚。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告曹某离婚。
案件受理费300.00元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景安
二〇一四年四月二日
书记员 牛海宾
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3699号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张冬根，男，1967年10月24日出生。
委托诉讼代理人：范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：格瑞普兰（北京）工贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南火垡村委会西2000米。
法定代表人：鲍惠青，总经理。
再审申请人张冬根因与被申请人格瑞普兰（北京）工贸有限公司（以下简称格瑞普兰公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张冬根申请再审称，原审法院对申请人提出对用铅笔书写的“张冬根”三字重新鉴定与对14万元现金来源相关的关键证据依职权进行调查取证的请求不予批准，就造成了本案的错误判决。依法应予改判。
本院经审查认为：原审依据有张冬根签名的借款单及笔迹鉴定结论，认定该金额为13万元的借款单的真实性并无不当。张冬根否认鉴定意见，主张借款单中“张冬根”字迹非本人所写，但其提交的证据不足以否定鉴定意见，也不能证明本案存在重新鉴定的法定事由。原判决并无不当。申请人张冬根的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人张冬根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张冬根的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3699号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张冬根，男，1967年10月24日出生。委托诉讼代理人：范建文，北京市翔龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：格瑞普兰（北京）工贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南火垡村委会西2000米。法定代表人：鲍惠青，总经理。再审申请人张冬根因与被申请人格瑞普兰（北京）工贸有限公司（以下简称格瑞普兰公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张冬根申请再审称，原审法院对申请人提出对用铅笔书写的“张冬根”三字重新鉴定与对14万元现金来源相关的关键证据依职权进行调查取证的请求不予批准，就造成了本案的错误判决。依法应予改判。本院经审查认为：原审依据有张冬根签名的借款单及笔迹鉴定结论，认定该金额为13万元的借款单的真实性并无不当。张冬根否认鉴定意见，主张借款单中“张冬根”字迹非本人所写，但其提交的证据不足以否定鉴定意见，也不能证明本案存在重新鉴定的法定事由。原判决并无不当。申请人张冬根的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人张冬根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张冬根的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一六年十一月十七日书记员 吴莎莎