上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第6118号
原告唐爱芳，女，1960年5月4日生，汉族，住上海市。
法定代理人傅浩刚（系原告唐爱芳的儿子），住上海市。
委托代理人毛惠军，上海方英律师事务所律师。
被告代伟朋，男，1985年9月15日生，汉族，住安徽省。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人夏杰，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
原告唐爱芳与被告代伟朋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告唐爱芳的法定代理人傅浩刚和委托代理人毛惠军、被告代伟朋、平安财险上海分公司的委托代理人夏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐爱芳诉称，2014年10月29日11时31分许，被告代伟朋驾驶号牌为皖BLXX**的小型轿车行驶至上海市新奉公路、新市路路口处与案外人傅某某骑行的电动自行车发生事故，造成乘某在案外人傅某某电动自行车上的原告唐爱芳受伤。交警部门认定被告代伟朋与案外人傅某某承担事故的同等责任。经鉴定，原告所受损伤构成XXX伤残。原告为此损失医疗费人民币（币种，下同）21，094.09元、住院伙食补助费450元、营养费3，600元、护理费6，960元、误工费21，828元、残疾赔偿金93，244.80元、精神损害抚慰金12，000元、伤残鉴定费6，300元、交通费1，000元、衣物损500元，合计166，976.89元。故原告诉讼来院，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计124，386元，其中被告平安财险上海分公司在交强险范围内先行赔付60，500元并就精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告平安财险上海分公司在商业三责险范围内赔付，仍有不足的，由被告代伟朋负责赔偿。审理中，原告唐爱芳增加诉讼请求律师费3，000元，要求由被告代伟朋全额负担。
被告代伟朋辩称，对本起事故发生及责任认定无异议。事故发生后，被告为原告唐爱芳垫付现金1，500元，要求在本案中一并处理。具体赔偿金额方面，不认可律师费和非医保用药，其余同意保险公司意见。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在其处投保交强险、商业三者险含不计免赔，愿意在保险责任限额内承担赔偿责任。关于原告唐爱芳的伤残等级，在庭前已与原告唐爱芳协商一致按伤残系数18%计算20年。另，本起交通事故中有两人受伤，其中在交强险医疗限额范围内的10，000元已全额先行赔付给本起交通事故中的另一名伤者傅某某。具体赔偿金额方面，医疗费应根据票据核定并扣除非医保部分，住院伙食补助费认可每天20元，残疾赔偿金认可按本市农村标准按伤残系数18%计算20年，营养费认可每天30元，护理费认可每天30元，误工费认可每月1，820元，精神损害抚慰金认可12，000元、交通费认可300元，衣物损认可200元，鉴定费按票据认可在商业第三者险范围内按责任比例进行赔付，律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年10月29日11时31分许，被告代伟朋驾驶号牌为皖BLXX**的小型轿车行驶至上海市新奉公路、新市路路口处与案外人傅某某驾驶的电动自行车发生事故，造成案外人傅某某及乘某在案外人傅某某上的原告唐爱芳受伤。原告遂至医院就诊并住院治疗共计22.5天，共计花费医疗费21，094.09元。事故发生后，被告代伟朋为原告垫付现金1，500元。上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定被告代伟朋与案外人傅文龚负事故的同等责任，原告不承担事故责任。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致涉讼。
另查明，号牌为苏B6XX**的小型轿车在本次交通事故发生时在被告平安财险上海分公司处投保有责任限额为122，000元的机动车交通事故责任强制保险，其中伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。此外，该车在被告平安财险上海分公司处另投保了限额为100万元的商业第三者责任险附加不计免赔险；2015年6月5日，华东政法大学司法鉴定中心出具了华政（2015）法医精45残字第671号鉴定意见书称：被鉴定人唐爱芳因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予休息期180日，护理期90日，营养期90日。2015年7月24日，华东政法大学司法鉴定中心出具了华政（2015）法医残鉴字第J-2461号鉴定意见书称：被鉴定人唐爱芳因交通事故受伤，致XXX伤残，给予休息期150日，护理期45日，营养期60日。原告因伤残等级及三期鉴定花费6，300元。
再查明，本起交通事故的另一伤者傅某某向本院提起诉讼要求赔偿，案号为（2015）奉民一（民）初字第6117号。其中平安财险上海分公司在交强险医疗赔偿范围内已先行赔付傅某某10，000元。原告唐爱芳在庭审中确认案外人傅某某在交强险医疗限额内优先赔付，其医疗费用在商业三责任险范围内进行赔付。
审理期间，原告唐爱芳与被告代伟朋达成一致意见，在平安财险上海分公司赔付范围外赔偿原告唐爱芳因交通事故的损失共计1，500元，本案的诉讼费用由原告唐爱芳自行负担。另，原告唐爱芳与被告平安财险上海分公司的伤残系数达成一致意见按本市农村居民上年度人均年可支配收入按伤残系数18%计算20年。
以上事实，由原告身份证、法定代理人身份证，户口簿、被告驾驶证、行驶证、保单、工商档案机读材料、道路交通事故认定书、门急诊病历、出院小结、医药费发票、费用清单，鉴定意见书、费用凭证及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告代伟朋驾驶机动车与案外人傅某某发生交通事故，致乘某在电动自行车上的原告唐爱芳受伤，现经交警部门认定被告代伟朋与案外人傅某某负本起事故的同等责任，故作为机动车驾驶员的被告代伟朋应对原告因本起交通事故中造成的经核定后的损失承担60%的赔偿责任，而作为涉案机动车交强险保险人的被告平安财险上海分公司则应先行在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔付责任并就精神损害抚慰金在交强险范围内优先偿付，超出部分由被告平安财险上海分公司在商业三责险范围内按60%进行赔付，余款由被告代伟朋承担。原告唐爱芳与被告平安财险上海分公司在对于伤残系数的协商及原告唐爱芳与被告代伟朋在平安财险上海分公司赔偿范围之外达成的赔偿意见系各方的真实意思表示，于法无悖，本院予以确认。
至于具体损失金额，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证和司法鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定，其中医疗费按原告唐爱芳实际票据结合病历予以确定；住院伙食补助费按每天20元计算22.5天；营养费按每天30元按鉴定意见书的期限计算90天；护理费按本市服务业职工年平均工资27，840元按鉴定意见书的期限计算90天；误工费，原告的证据尚不足以证明其收入及误工损失情况，但原告在交通事故后其损失必然存在，故本院酌情按本市最低工资2，020元计算180天；残疾赔偿金，按原告与平安财险上海分公司协商的按本市农村居民上年度人均年可支配收入21，192元按系数18%计算20年；精神损害抚慰金按平安财险上海分公司认可的12，000元计算；交通费酌定300元；衣物损酌定200元；鉴定费按票据认可6，300元；律师费，原告庭后未提交相应的票据，故本院不予以支持。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费21，094.09元、住院伙食补助费450元、营养费2，700元、护理费6，960元、误工费12，120元、残疾赔偿金76，291.20元、精神损害抚慰金12，000元、交通费300元、衣物损200元和伤残鉴定费6，300元，合计138，415.29元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费；属交强险财产赔偿项目为衣物损。根据法律规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中因本起事故中的两名伤者同时起诉，原告唐爱芳的损失在伤残赔偿项目、医疗赔偿项目及财产赔偿项目内分别为107，671.20、24，244.09和200元；案外人傅某某的损失在伤残赔偿项目、医疗赔偿项目及财产赔偿项目内分别为110，148元、35，745.59元和1，200元。因本起事故中的两名伤者同时起诉，原告在庭审中也确认案外人傅某某的医疗费在交强险范围内优先赔付，故被告平安财险上海分公司在交强险伤残赔偿限额和财产赔偿限额内分别赔付原告唐爱芳54，374.60元和200元，共计54，574.60元；交强险责任限额以外属商业三责险范围的损失（含鉴定费）83，840.69元由被告平安财险上海分公司按60%责任赔付。原告唐爱芳的其他损失由被告代伟朋承担1，500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告唐爱芳损失54，574.60元（含精神损害抚慰金12，000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告唐爱芳损失50，304.40元；
三、被告代伟朋赔偿原告唐爱芳因交通事故造成的损失1，500元（被告代伟朋已付款1，500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，428元，减半收取计1，214元，由原告唐爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王春燕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵经纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。