wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初43号
原告张良恒，工人。
委托代理人衡风利，工人。
委托代理人屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
委托代理人ＸＸ生，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告泗洪县尚装石材经营部，住所地泗洪县青阳镇洪泽湖东大街43号。
负责人刘方伟，个体工商户。
原告张良恒诉被告泗洪县尚装石材经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员张莉独任审判于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告张良恒委托代理人衡风利、屈指到庭参加诉讼，被告泗洪县尚装石材经营部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良恒诉称：被告在青阳镇洪泽湖路东大街43号经营一家字号为泗洪县尚装石材经营部，从事石材加工生意。原告受被告雇佣打工，每月工资为2700�。2015年10月7日，在工作中原告右脚受伤，经泗洪县人民医院诊断为：右跟骨粉碎性骨折。2015年10月14日进行切开复位内固定手术，住院治疗50天，原告支付了9780.66元医疗费（被告支付22000元），医嘱休息4个月。此后，就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至人民法院，请求判令被告赔偿各项费用28971.21元（医疗费10070.21元、误工费34346元/365天×143天=13456元、护理费34346元/365天×23天=2164元、营养费30元/天×23天=690元、住院伙食补助费18元/天×23天=414元、住宿费50元/天×23天=1150元、差旅费1500元），并承担本案的诉讼费用。
被告泗洪县尚装石材经营部未答辩。
经审理查明：被告泗洪县尚装石材经营部在泗洪县洪泽湖东大街43号从事石材加工生意。2015年9月，原告张良恒受雇于被告从事石材安装。2015年10月7日下午，原告张良恒在金域蓝湾某业主家（复式楼）从事厨柜台面安装工作，在安装过程中原告从木梯上摔落。原告受伤后被送至泗洪县城西医院救治，支付检查费350元，同日转入泗洪县人民医院住院治疗，经诊断为“右跟骨粉碎性骨折”，住院24天，支付医疗费25135.04元（其中被告支付22000元），出院医嘱：注意休息，休息4月，患肢勿负重，扶双拐患肢不负重功能锻炼。2015年11月9日，原告因右跟骨骨折术后切口裂开入院治疗，住院7天，支付医疗费2462.66元，出院医嘱：休息4月，每月骨科门诊复诊，据复诊情况决定患肢进一步功能锻炼及负重时间。2015年11月24日，原告又因右跟骨骨折术后切口裂开入院治疗，住院20天，支付医疗费4023.51元，出院医嘱：注意休息，可拄拐患肢不着地适当活动，患肢切勿着地行走，每两周门诊复诊，根据复诊情况决定逐步活动负重或下一步治疗情况。原告住院期间均由其母亲护理。现双方对赔偿事宜协商未果，原告诉讼来院，要求处理。
另查明：原告张良恒母亲于2012年11月30日从案外人毛大科处购买位于泗洪县××房屋一套，自2012年起原告张良恒及其母亲居住于该房屋至今。
以上事实，有原告提供的门诊病例、出院记录、医疗费票据、用药清单、证人证言、谈话录音及双方当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告张良恒受被告雇佣从事石材安装工作，雇佣期间，原告在施工过程中从木梯摔落致右跟骨粉碎性骨折，被告作为雇主应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在施工时，未进行必要的安全注意义务，未能有效避免事故的发生，故原告对其损害后果的发生也应承担一定责任，可减轻被告20%赔偿责任。原告张良恒及�母亲自2012年起在县城居住至今，其主张赔偿数额应按城镇居民标准计算，本院予以支持。护理费、营养费、住院伙食补助费原告暂主张第一次住院期间23天，本院予以准许。对于原告主张的住宿费及差旅费没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，本院确认原告的损失为：医疗费31971.21元、误工费34346元/365天×143天=13456元、护理费34346元/365天×23天=2164元、住院伙食补助费15元/天×23天=345元、营养费10元/天×23天=230元，合计48166.21元，由被告泗洪县尚装石材经营部赔偿80%即38532.97元，扣除被告已支付的22000元，被告泗洪县尚装石材经营部还应赔偿原告16532.97元。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗洪县尚装石材经营部赔偿原告张良恒各项损失计16532.97元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告泗洪县尚装石材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 张莉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 付艳
附法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以�偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第00058号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人张某某，男，生于19XX年X月X日，陕西省西乡县人，汉族，初中文化,农民。2012年9月6日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月29日被取保候审。
西乡县人民检察院以西检公刑诉字（2013）41号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院指派助理检察员彭康出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月22日14时许，西乡县公安局法制大队民警在西乡县公安局城北派出所（以下简称城北派出所）会议室召集西乡一中学校代表、死者亲属及一同下河洗澡的两名同学家属代表、就西乡一中溺水死亡学生杨某某善后事宜进行座谈协商，死者的表哥、被告人张某某也参加座谈，期间，因责任问题各执一词，死者母亲抱住校方代表颈部，死者父亲躺在会议桌上乱蹬，民警劝解无果后，为固定证据，城北派出所副教导员XXX身着警服进行摄像取证，死者亲属不准摄像，被告人张某某即跳上会议桌扑到XXX跟前抢夺摄像机，掰伤XXX的手指，为控制事态，身着警服的城北派出所副所长XXX、民警XXX欲将张某某带至会议室外，张某某极力反抗，并将抢得的摄像机扔在地上，在控制张某某时，张某某乱打乱蹬，将摄像机捡起猛砸数下，毁坏摄像机，蹬伤XXX眼部，抓伤XXX手臂，抓伤XXX手部，后被制服。受伤民警当日到西乡县医院门诊治疗，XXX被诊断为右上肢多处软组织损挫伤，XXX被诊断为左眼脸软组织挫伤，右上、下肢多处软组织挫伤。经鉴定，被损坏的摄像机维修费用为1100元。被告人张某某已赔付了摄像机维修费和受伤民警的医疗费，取得城北派出所及受伤民警的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍信息、诊断证明书、西乡一中的请求、领条、谅解书，被害人XXX等人的陈述，证人XXX等人的证言，被告人供述，现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录，价格鉴定意见，照片，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某使用暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。西乡县人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实和罪名成立，对被告人张某某应当予以刑罚处罚。被告人张某某到案后能够如实供述，庭审中能够自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某某系初犯，此前无劣迹，认罪悔罪诚恳，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款的规定,判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年零六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
??审??判??长??葛作礼
??人民陪审员??张远德
??人民陪审员??席富英
??二O一三年六月五日
??
??书??记??员?杨琳
??
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第98号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张连文，男，汉族，1989年4月6日出生，个体经营，户籍所在地江苏省淮安市清浦区，捕前租住江苏省淮安市清浦区前进路徐家湖路园林局家属楼***室。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪于2014年7月3日被刑事拘留，2014年8月1日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）81号起诉书，指控被告人张某甲犯非法制造、买卖枪支罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员李光鹏、耿杨杨出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月份，沂源县公安局在侦查张成财（另案处理）非法制造、买卖枪支案件时发现，自2014年4月份以来，被告人张某甲从朱洪虎（另案处理）等处多次购买“快排”气枪配件，自行组装成三支快排气枪，一支自己持有，两支以“顶账”形式给张某乙、于登海各一支。另外，被告人张某甲通过其淘宝账户对外销售快排气枪配件。经鉴定，沂源县公安局扣押的张某乙、于登海的各一支快排气枪均认定为枪支，扣押的被告人张某甲的快排气枪不能确定是否为枪支。
对上述指控事实，公诉机关提供了被告人供述、鉴定意见、证人证言等证据予以证实。公诉机关认为被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应以非法制造、买卖枪支罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认，其提出有自首坦白情节，应从轻处罚。
经审理查明：自2014年4月份以来，被告人张某甲为打鸟娱乐，以“荷韵之夏”等淘宝账号，从淘宝网上的网店分别购买快排阀、气室、精密管等快排气枪散件，组装成快排气枪1支自己使用；后应张某乙、于登海要求，为其二人从网上购买配件并组装成快排气枪各一支并抵顶欠款。案发后，从被告人张某甲及张某乙、于登海处查获快排气枪3支，经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，所查获的“快排”气枪2支均为以气体为动力的枪支，另外一支因缺少配件无法鉴定为枪支。
另查明，被告人张某甲利用自己的网店对外销售快排气枪配件。被告人张某甲在公安机关电话通知后主动投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人张某乙、汤某、于登某证言，书证受案登记表、立案决定书、办案说明、张某甲人口详细查询结果、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、拘留证、逮捕证等强制措施文书，鉴定意见及鉴定机构、鉴定人资质证明，被告人张某甲的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲非法买卖枪支配件、组装枪支的行为已构成非法制造、买卖枪支罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名与事实成立，本院予以支持。被告人张某甲案发后主动投案、如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；被告人张某甲所购买、制造的枪支均用于娱乐活动，未造成严重后果，可酌情从轻处罚。被告人张某甲以此为由提出的从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年5月2日止。）
二、扣押的赃物气枪予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢宜山
代理审判员 李 滨
人民陪审员 刘延霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 侯 芳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海催字第00021号
申请人河北省文安县姚么通达冷拔厂，住所地河北省廊坊市文安县文安镇姚么村。
个体经营者李福洪，男，1939年11月2日生，居民身份证号码1328281939********，汉族，住河北省廊坊市文安县文安镇丰利路康永胡同024门。
委托代理人杨雪飞，河北乾翔律师事务所律师。
申报人深圳创维-RGB电子有限公司天津分公司，住所地天津市河东区万东路69号征兵接待站2楼。
法定代表人解辉，该公司总经理。
委托代理人王倩，该公司员工。
申请人河北省文安县姚么通达冷拔厂因持有银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告，该汇票号为3080005393904598，出票日期为2015年7月27日，出票人为江苏西德电梯有限公司，收款人为廊坊市久联机械有限公司，出票行为招商银行连云港分行营业部，汇票金额为壹拾万元整（￥100000元）。本院受理后于2015年12月3日发出公告。在公示催告期间，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现申报人深圳创维-
RGB电子有限公司天津分公司已在规定期间内向本院申报权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元及公告费600元，合计700元，由申请人河北省文安县姚么通达冷拔厂负担。
审判员 蒋丽萍
二〇一六年二月二十九日
书记员 蒋晓妍
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第17-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：白姣。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年12月17日向我院申请执行被执行人白姣计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人白姣违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）490号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人白姣征收社会抚养费41996元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）490号《社会抚养费征收决定书》，于2014年6月10日依法送达给被执行人白姣。被执行人白姣未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）490号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人白姣在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人白姣必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费41996元，并承担执行费用。
三、被执行人白姣在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年一月四日
书记员 赵文杰
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊商初字第34号
原告：包玉梅，退休教师。
委托代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：林兰香，经商。
原告包玉梅为与被告林兰香民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘化勤适用简易程序独任审理，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告包玉梅及其委托代理人刘方亮到庭参加诉讼，被告林兰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包玉梅起诉称：2012年9月17日，被告林兰香以需资金为由向原告借款100000元，口头约定按月利率1.5%计算利息，没有约定还款时间。借款后，原告多次向被告催讨，被告总是找借口予以推脱。现原告包玉梅起诉要求判令被告林兰香偿还借款本金100000元及其利息（从起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了原告身份证、被告林兰香人口信息复印件各一份，以证明原、被告身份情况的事实；被告出具的借条一份、原告向银行取款凭证一份，以证明原告包玉梅的资金来源及被告林兰香向原告包玉梅借款的事实。
被告林兰香未作答辩，也未提供证据，视为其自动放弃答辩与质证的权利。
本院依职权向被告林兰香询问，被告林兰香承认向原告包玉梅借款及至今没有归还的事实，该笔录经当庭质证，原告包玉梅没有异议。
原告提供的上述证据及本院依职权向被告林兰香所作的询问笔录，经当庭质证审核，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月17日，被告林兰香以需资金为由向原告包玉梅借款100000元，双方未书面约定借款利息及还款时间，并由被告林兰香向原告包玉梅出具借条一份。此后，经原告催讨，被告至今未偿还借款。2014年4月21日，原告诉至本院。
本院认为：被告林兰香向原告包玉梅借款100000元，有原告提供的借据为凭，原告包玉梅与被告林兰香之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告林兰香向原告包玉梅借款后，即对原告包玉梅负有返还借款的义务。本案双方未约定还款期限，依照法律规定，被告林兰香可以随时向原告包玉梅返还借款；原告可以随时要求被告返还借款，但应给对方必要的准备时间。因双方对支付利息未作约定，依法视为不支付利息，但被告在原告催告之后（起诉之后）仍未返还借款，应承担支付逾期利息的民事责任，即从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。现被告在原告催告之后（起诉之后）仍未返还借款本金及利息，应承担继续履行返还借款本金并支付利息的民事责任。故原告包玉梅要求被告林兰香返还借款本金100000元及其利息（从2014年4月21日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。被告林兰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告林兰香于本判决生效之日起十日内偿还原告包玉梅借款本金100000元及其利息（从2014年4月21日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告林兰香负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘化勤
二〇一四年五月七日
书记员 李晶晶
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2014）温文珊商初�第34号原告：包玉梅。委托代理人：刘方亮。被告：林兰香。原告包玉梅为与被告林兰香民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘化勤适用简易程序独任审理，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告包玉梅及其委托代理人刘方亮到庭参加诉讼，被告林兰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包玉梅起诉称：2012年9月17日，被告林兰香以需资金为由向原告借款100000元，口头约定按月利率1.5%计算利息，没有约定还款时间。借款后，原告多次向被告催讨，被告总是找借口予以推脱。现原告包玉梅起诉要求判令被告林兰香偿还借款本金100000元及其利息（从起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。在举证期限内，原告为证明其主张�事实，向本院提供了原告身份证、被告林兰香人口信息复印件各一份，以证明原、被告身份情况的事实；被告出具的借条一份、原告向银行取款凭证一份，以证明原告包玉梅的资金来源及被告林兰香向原告包玉梅借款的事实。被告林兰香未作答辩，也未提供证据，视为其自动放弃答辩与质证的权利。本院依职权向被告林兰香询问，被告林兰香承认向原告包玉梅借款及至今没有归还的事实，该笔录经当庭质证，原告包玉梅没有异议。原告提供的上述证据及本院依职权向被告林兰香所作的询问笔录，经当庭质证审核，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。经审理，本院认定事实如下：2012年9月17日，被告林兰香以需资金为由向原告包玉梅借款100000元，双方未书面约定借款利息及还款时间，并由被告林兰香向原告包玉梅出具借条一份�此后，经原告催讨，被告至今未偿还借款。2014年4月21日，原告诉至本院。本院认为：被告林兰香向原告包玉梅借款100000元，有原告提供的借据为凭，原告包玉梅与被告林兰香之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告林兰香向原告包玉梅借款后，即对原告包玉梅负有返还借款的义务。本案双方未约定还款期限，依照法律规定，被告林兰香可以随时向原告包玉梅返还借款；原告可以随时要求被告返还借款，但应给对方必要的准备时间。因双方对支付利息未作约定，依法视为不支付利息，但被告在原告催告之后（起诉之后）仍未返还借款，应承担支付逾期利息的民事责任，即从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。现被告在原告催告之后（起诉之后）仍未返还借款本金及利息，应承担继续履行返还借款本金并支付利息的民事责任。故原告包玉梅要求被告林兰香返还借款本金100000元及其利息（从2014年4月21日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。被告林兰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告林兰香于本判决生效之日起十日内偿还原告包玉梅借款本金100000元及其利息（从2014年4月21日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告林兰香负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  刘化勤二〇一四年五月七日书记员  李晶晶
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江盛执字第131号
申请执行人俞国芳。
被执行人余建芳。
原告俞国芳与被告余建芳健康权纠纷一案，本院（2014）吴江盛民初字第0005号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告余建芳应补偿原告俞国芳各项损失46700元，扣除被告余建芳已垫付的27000元，余款19700元于2014年6月30日前履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、原、被告之间的纠纷全部了结，双方今后再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。四、案件受理费减半收取688元，由原告俞国芳负担。至期，因被告未履行义务，权利人俞国芳向本院申请强制执行，执行标的为19700元，执行费用196元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产登记情况，发现被执行人名下有牌号为苏E×××××、苏E×××××车辆，本院已依法查封，因车辆无法找到暂无法处理。本院多次到被执行人住所地调查，均未找到被执行人下落。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，并指定其在五日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在执行期限内向本院提供相关财产线索。
上述事实，有生效法律文书、司法查控材料、协助查询通知书、限期举证通知书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效可供执行的财产线索。本院告知申请人上述执行情况后，并指定其在五日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在指定期限内向本院提供相关财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）吴江盛民初字第0005号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 严根荣
审判员 陈唯华
审判员 王 惠
二〇一五年九月二十二日
书记员 陆佳晨
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟民一初字第592号
原告陈某某，女，1982年2月生，汉族，农民。
被告罗某某，男，1977年1月生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以已与被告罗某某和好为由，于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费应收300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 马生梅
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 瑾
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞江商初字第236号
原告：昆山德森恩精密模具有限公司。
法定代表人：彭燕娇。
委托代理人：江振川。
被告：宁波冠凯机械有限公司。
法定代表人：何婕泠。
被告：浙ＸＸ泰法瑞铝合金有限公司。
法定代表人：顾宜海。
本院在审理原告昆山德森恩精密模具有限公司与被告宁波冠凯机械有限公司、浙ＸＸ泰法瑞铝合金有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告昆山德森恩精密模具有限公司在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出司法求助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈胡琼
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第548号
原告范利洋，男，汉族，1990年7月6日，德兰集团员工。
委托代理人胡彩萍（系原告之母），汉族。
被告江苏颐悦康年投资管理有限公司，注册号320106000219387，住所地南京市鼓楼区江东北路301号22-B座。
法定代表人张诚，经理。
原告范利洋诉被告江苏颐悦康年投资管理有限�司（以下简称颐悦康年公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员朱大亮独任审判，并于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告范利洋及其委托代理人胡彩萍、被告颐悦康年公司法定代表人张诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范利洋诉称：原告于2013年6月10日进入被告公司工作，任平面设计一职，入职期间并未签订劳动合同，除6月份工资全额发放外，7月、8月、9月、10月份的工资均少发或未发，共拖欠工资共计11152元。故现起诉要求被告支付拖欠原告的工资11152元。
被告颐悦康年公司辩称：被告公司实际的注册过程还没有完成，更不存在经营，而且被告公司从未招聘过任何员工，被告公司也从未委托过任何人招聘过员工，所以原告与被告公司之间不存在劳动关系，被告公司不应当向其支付任何工资报酬，故应当依法驳回�告的诉讼请求。
经审理查明：颐悦康年公司于2013年4月19日设立的自然人控股的有限公司，设立时股东为张诚、王帮群、杜季、殷先雪、曾启红，其中张诚为执行董事。
范利洋称其原在南京乡村大世界投资旅游实业有限公司工作，后该公司无法继续经营后，该公司法定代表人于2013年6月10日直接让其至颐悦康年公司工作，具体工作地点为南京市湖北路42号，具体负责平面设计工作，至颐悦康年公司工作后由殷先雪与其约定工资为3740元／月，而后因颐悦康年公司长期拖欠工资，于2013年10月28日离职。为证明其主张，其向本院提交了网站首页验收确认书一份、工资表五份，称网站首页验收确认书上加盖了“江苏颐悦康年投资管理有限公司”的公章，6-8月份工资表中有颐悦康年殷先雪等其他员工签字确认，并且7月工资表中范利洋实发工资3760元，实收2600元，8月工资表实�3620元，实收1000元。
颐悦康年公司对范利洋提交的两组证据均不予认可，称对网站首页验收确认书上载明的公章无法确认是否与其公司公章一致，而且公司的公章一直保存在殷先雪处，故对该证据的真实性不予认可，而范利洋提交的工资表，首先工资表不应保存在原告处，其次该工资表上没有公司的盖章确认，对该证据的真实性不予认可。
以上事实，由原告范利洋提交的网站首页验收确认书、工资表以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，颐悦康年公司辩称其与范利洋不存在劳动关系，其公司并未实际经营，亦未招聘过任何员工，但据范利洋提交的证据分析，其中网站首页效果确认书中载有颐悦康年公司公章，且颐悦康年公司未直接否认该公章的真实性，亦未提供相反证据予以证明，故对此证据应予以认定，另范利洋提交的6-8月份工资表中载有殷先雪等人的签字，再结合颐悦康年公司的公司注册情况以及法定代表人庭审中关于公章保管的陈述，据此可形成证据链进而证明范利洋与颐悦康年公司之间存在劳动关系，故对颐悦康年公司此辩称意见不予采纳。另范利洋主张其入职时间为2013年6月10日，离职时间为2013年10月28日，月工资为3740元／月，但是据其提交的证据中仅能证明颐悦康年公司拖欠其2013年7月-8月期间的工资计4380元，而对2013年9-10月份期间范利洋未能提交充足的证据予以证明，对此部分诉讼请求不予支持，故应认定颐悦康年公司欠发范利洋工资4380元（1760元＋2620元）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告南京颐悦康年投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告范利洋工资4380元；
二、驳回原告范利洋的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱大亮
二〇一四年二月二十四日
见习书记员 陈天忆
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第488号
原告王怀阁，户籍地菏泽市牡丹区。
委托代理人张月芹，银行职员。
被告山东菏泽东盛房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路。
法定代表人陈依东，该公司董事长。
委托代理人侯新锋，山东贵和律师事务所律师。
本院在审理原告王怀阁与被告山东菏泽东盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王怀阁于2014年9月23日向本院提出撤回对被告山东菏泽东盛房地产开发有限公司的起诉申请。
本院认为，原告王怀阁撤回对被告山东菏泽东盛房地产开发有限公司的起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表�，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王怀阁撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王怀阁负担。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 米晓洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民二初字第202号
原告重庆合泽实业发展有限公司，住所地：重庆市涪陵区
法定代表人舒少文。
委托代理人鲁争鸣，住重庆市渝中区，系公司员工。
委托代理人骆东军，住浙江省富阳市，系公司员工。
被告佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司劲美铝厂，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗沙水开发区。
负责人谢敏荣。
被告佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人谢敏荣。
原告重庆合泽实业发展有限公司与被告佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司劲美铝厂（以下简称劲美铝厂）、佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司（以下简称恒升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张文炎担任审判长，与审判员梁宁、莫文华组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间长期进行铝合金棒的购销业务往来。2013年9月6日至30日期间，原告分三次向被告劲美铝厂发货104.346吨，货值1567221.3元。被告劲美铝厂收取货物后，一直没有支付货款。经原告多次催收，该厂均以资金困难为由，拒付货款。2014年4月1日，原、被告劲美铝厂对欠款进行对账，该厂确认尚欠原告货款1567221.3元未支付。劲美铝厂系被告恒升公司于2000年10月11日登记设立的分公司，无注册资金，根据法律规定及司法实践，分公司的债权、债务均由设立其的公司享有和承担。为维护原告的合法权益，依据相关的法律规定，特起诉至贵院，请求判令：1、两被告向原告支付货款1567221.3元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
两被告没有到庭亦没有提交答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的营业执照及组织机构代码证（盖章的复印件），证明：原告的诉讼主体资格。
2、被告劲美铝厂的组织机构代码证（复印件）及企业机读档案登记资料（打印件）、被告恒升公司的企业机读档案登记资料（打印件），证明：两被告的诉讼主体资格。
3、质量证明书2份（原件），证明：原告于2013年9月30日两次向被告劲美铝厂发送了35.228吨和33.718吨的货物，原告的发货人、承运人驾驶员以及被告收货员在质量证明书上签字，确认被告收到了原告货物。
4、原告出库计量单（原件），证明：原告于2013年9月6日向被告发送了35.4吨的货物，原告的发货人、承运人驾驶员以及被告收货员在质量证明书上签字，确认被告劲美铝厂收到了原告货物。
5、关于被告劲美铝厂未付款的确认函（原件），证明：经双方对账，被告劲美铝厂确认尚欠原告货款1567221.3元。
两被告没有提交证据。
经审查，原告提供的证据1-5均系原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。两被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：原告长期供应铝合金棒给被告劲美铝厂。其中2013年9月6日至30日期间，原告共向被告劲美铝厂供应了合共104.346吨的铝合金棒，被告签收货物后未支付货款。2014年4月1日，原告向被告劲美铝厂出具未付款的确认函，该厂在函上盖章，确认尚欠原告货款1567221.3元未付。
另查明：恒升公司系谢敏荣个人独资设立的有限责任公司，劲美铝厂系该公司开办的分公司。
本院认为：原、被告劲美铝厂之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告主张被告劲美铝厂支付货款1567221.3元，理据充分，本院予以支持。被告恒升公司系被告劲美铝厂的开办者，依法应与被告劲美铝厂承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司劲美铝厂、佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款1567221.3元给原告重庆合泽实业发展有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取18905元（原告已预交），由两被告负担并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 梁 宁
审判员 莫文华
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 璨
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00168号
原告张某。
被告郑某。
本院在审理原告张某与被告郑某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告郑某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 陈峰
二〇一五年三月十二日
书记员 马欣
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第01781号
申请执行人：宣城市宏立钢结构有限责任公司，住安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：张建军，该公司董事长。
被执行人：宣城市东升新型墙体材料有限公司，住安徽省宣城宣州区。
法定代表人：杨东升，该公司董事长。
本院对原告宣城市宏立钢结构有限责任公司诉被告宣城市东升新型墙体材料有限公司建筑工程施工合同纠纷一案作出的（2013）宣民二初字第00004号民事判决书，判令被告宣城市东升新型墙体材料有限公司于该判决书生效之日起十日内给付原告宣城市宏立钢结构有限责任公司工程款人民币1238983元及利息（自2012年2月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。该判决生效后被告宣城市东升新型墙体材料有限公司未能自觉履行，原告宣城市宏立钢结构有限责任公司于2013年9月3日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，因建筑工程质量问题，被执行人已向宣城市中级人民法院对申请执行人提起诉讼，案件正在审理中，且本院已查封了被执行人所有的土地使用权。鉴于双方当事人间仍有纠纷，并在审理状态，故本案暂不宜采取强制执行措施。对此事实，申请人予以认可并同意本院终结本案本次执行程序，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民二初字第00004号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张娟梅
审判员 向群霞
审判员 冯贵祥
二〇一四年三月十一日
书记员 叶亚平
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更301号
罪犯朱广华，男，汉族，1973年10月5日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2015年6月18日作出（2015）耿刑初字第93号刑事判决，以被告人朱广华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自2015年3月13日起至2016年9月12日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月17日以（2016）临狱减字第450号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱广华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱广华减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年六月十五日
书记员 董丽媛
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00044号
申请执行人：年洪国，男，汉族，1982年10月8日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：张天民，男，汉族，1972年12月16日出生，住蚌埠市。
张天民与年洪国民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）蚌民一初字第00154号调解书，已经发生法律效力。申请执行人年洪国于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人张天民暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蚌执字第00044号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复本案的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一五年七月七日
书 记 员 汤雅南
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1650号
原告韩某，女，1972年9月23日生，汉族，济南市科技局工作人员，住济南市。
被告马某某，男，1963年8月6日生，汉族，济南市市委办公厅工作人员，住济南市。
本院在审理原告韩某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某负担。
审 判 长 郑 莹
二〇一六年四月十三日
代理书记员 周华炜
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1381号
原告陆某，居民。
委托代理�周凯涛，江苏天全律师事务所律师。
被告史某，居民。
原告陆某与被告史某离婚纠纷一案，本院定于2016年3月22日下午3时在本院第一审判庭开庭审理，原告陆某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
审判员 徐冬红
二〇一六年三月二十二日
书记员 丁 玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1970号
原告董玲梅。
被告孙钱。
被告杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人黄志耀。
委托代理人赵桂森、郭罡。
被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人闻广。
委托代理人崔静昊。
原告董玲梅为与被告孙钱、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称集团公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月5日向本院起诉。本院受理后，由审判员张宏独任审理，于2014年12月30日公开开庭审理，原告董玲梅、被告孙钱、集团公司委托代理人赵桂森、保险公司委托代理人崔静昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玲梅起诉称：2014年9月21日16时30分，被告孙钱驾驶被告集团公司所有的浙a×××××号车辆在双菱路凤起路路段发生交通事故，造成原告所有的京p×××××号车辆损坏，人身受伤，原告为此花费修理费人民币9300元。该事故责任经交通部门认定被告孙钱负事故的全部责任。经查询，被告保险公司系浙a×××××号车辆投保交强险的保险公司。现原告与被告孙钱、集团公司因赔偿问题不能达成一致意见，故诉至法院，请求判令：一、被告孙钱、集团公司赔偿原告车辆修理费9300元、交通费2000元，合计11300元；二、被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告孙钱、集团公司承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告孙钱、集团公司赔偿原告车辆修理费9300元。
被告孙钱、集团公司答辩称：对事故责任认定无异议，对原告诉请的车辆修理费9300元予以确认。被告孙钱系被告集团公司的驾驶员，驾驶车辆系履行职务行为。
被告保险公司答辩称：对事故的事实及责任认定无异议，原告车辆费是其公司定损无异议，被告集团公司在其公司只投保了交强险其公司只承担2000元的车辆修理费，诉讼费其公司不承担。
原告董玲梅为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、机动车辆保险损失确认书一份，拟证明原告的车辆经被告保险公司核定修理价格为9300元的事实；
2、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过与责任认定的事实；
3、照片一组，拟证明车辆受损的事实；
4、服务预售结算单两份、修理费发票一份，拟证明原告支付修理费9300元的事实。
经庭审质证，被告孙钱、集团公司、保险公司对原告提交的上述证据均无异议。本院认为，原告董玲梅提交的上述证据真实、合法，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
被告孙钱、集团公司、保险公司未向本院提供证据。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年9月21日，被告孙钱驾驶被告集团公司所有的浙a×××××公交大客车由南向北行驶至双菱路凤起东路口时超越原告董玲梅驾驶的等候放行的京p×××××小客车造成浙a×××××车辆左侧受损，京p×××××车辆右后侧受损的事故。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定被告孙钱负事故全部责任。原告董玲梅因车辆受损支付修理费9300元。
另查明，浙a×××××车辆向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
再查明，被告孙钱系被告集团公司的驾驶员。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定被告孙钱负事故全部责任。因被告孙钱驾驶的浙a×××××车辆仅向被告保险公司投保交强险，故被告保险公司在交强险限额范围内直接赔付原告车辆维修费2000元，对于余款7300元维修费，被告集团公司系车辆所有人由其承担赔偿责任。被告孙钱系被告集团公司的驾驶员其驾驶车辆的行为系职务行为不应对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。关于诉讼费用，因被告保险公司仅为涉案车辆的保险人，并非涉案交通事故的侵权责任人，故其不应承担诉讼费用，应由被告集团公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告董玲梅车辆维修费人民币2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州市公共交通集团有限公司赔偿原告董玲梅车辆维修费人民币7300元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告董玲梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币41.5元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。被告杭州市公共交通集团有限公司应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币83元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏
二〇一五年一月十五日
书记员 周瑾
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更776号
罪犯赵荣伟，男，1972年6月1日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2010年5月14日作出（2010）下刑初字第58号刑事判决，以被告人赵荣伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。本院于2012年5月11日裁定对其减刑八个月；于2013年9月17日裁定对其减刑一年四个月。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯赵荣伟参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计82.61分，获表扬5次，获嘉奖1次，被评为2014年度、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯赵荣伟在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵荣伟减去有期徒刑七个月。（减刑后的刑满日期为2017年5月6日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乌中民四终字第992号
上诉人（原审被告）：新疆新图汽车运输有限公司
法定代表人：托马舍兹，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴淑华
委托代理人：杨光霞，新疆亚心律师事务所律师。
上诉人新疆新图汽车运输有限公司因与被上诉人吴淑华承揽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民三初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆新图汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费2348.75元（上诉人新疆新图汽车运输有限公司已预交），由上诉人新疆新图汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
审 判 员 陈映红
代理审判员 卫 杨
二〇一四年二月八日
书 记 员 杨鹏飞
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初299号
原告：常怀成，男，1969年1月8日出生，汉族，司机。
被告：张立科，男，1980年3月31日出生，汉族，无业。
原告常怀成为与被告张立科民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员辛绍富独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告常怀成到庭参加了诉讼；被告张立科经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常怀成诉称：2015年3月9日，被告张立科向我借款1.7万元，借条约定于一年内归还，每月给我2000元。但是被告未按照约定每月偿还我借款，经我多次催要，被告至今未履行义务。故我诉至法院，要求被告偿还借款本金1.7万元，并要求被告从2015年3月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至借款全部还清之日。
被告张立科未作出答辩。
经审理查明：原告常怀成与被告张立科都是出租车司机，被告给原告打替班相识。2015年3月9日，被告因交通肇事修车以及赔偿需要资金，向原告借款1.7万元。当日被告给原告出具了欠条一份，约定该借款于一年内归还，每月归还2000元。被告借款后，并未按照约定每月偿还原告的借款。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，因此原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述以及被告签字的欠条在卷为凭，经本院审查，足资认定。
本院认为，原告常怀成与被告张立科之间的借贷关系成立。被告张立科借款后，有按照约定的期限还清借款的义务。被告没有按照约定的期限在一年内还清原告的借款，应当从违约之日起给付原告利息。因此本院对于原告的诉讼请求中合理的部分依法予以支持。为保护合法的借贷关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定,判决如下：
被告张立科于本判决生效后五日内偿还原告常怀成的借款本金人民币1.7万元及利息。利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年3月9日起，至全部借款本金履行完毕之日止。
案件受理费225元、公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二〇一六年六月十五日
书记员 ：刘晓晴
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第879号
原告邵林。
委托代理人库兵，山东睿泽律师事务所律师。
委托代理人李永玉，山东睿泽律师事务所律师。
被告王裕涛。
被告姜爱慧。
被告青岛盛文综合开发集团有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人王裕涛，职务经理。
原告邵林诉被告王裕涛、被告姜爱慧、被告青岛盛文综合开发集团有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵林的委托代理人库兵、李永玉到庭参加诉讼，被告王裕涛、被告姜爱慧、被告青岛盛文综合开发集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵林诉称，2013年7月8日，原告与三被告签订了《借款合同》一份，合同约定由原告向被告王裕涛出借人民币300万元整，借款期限为2013年7月9日至2013年8月8日，若借款人逾期还款，逾期七日内按照贷款额1%向出借人支付违约金，逾期7日以上按照借款额20%向出借人支付违约金，被告姜爱慧、被告青岛盛文综合开发集团有限公司对该债务承担连带担保责任，并对该债务承担连带清偿责任。同日，被告王裕涛向原告出具《借条》一份，确认了上述借款事实。合同签订后，原告于当日将全部借款支付给了被告王裕涛，但被告王裕涛并未按照约定期限偿还本息，原告曾多次要求被告履行还款义务，但至今未果，其行为已构成违约。同时，被告姜爱慧作为被告王裕涛的配偶及该债务的连带保证人和连带清偿人，被告青岛盛文综合开发集团有限公司作为连带保证人即连带清偿人，应对本次债务承担连带清偿责任。请求判令：一、被告王裕涛、被告姜爱慧共同归还原告借款本金人民币300万元。二、被告王裕涛、被告姜爱慧共同支付原告自2014年8月9日起至全部款项付清之日止的利息（先暂计算至起诉日为466000元）。三、被告王裕涛、被告姜爱慧共同支付原告违约金60万元。四、被告支付律师代理费等相关费用175000元。以上四项诉讼请求合计为人民币4241000元。四、被告青岛盛文综合开发集团有限公司对被告王裕涛、被告姜爱慧的上述四项付款义务承担连带清偿责任。五、三被告承担本案受理费、财产保全费和其他诉讼费用。
被告王裕涛未到庭，亦未答辩。
被告姜爱慧未到庭，亦未答辩。
被告青岛盛文综合开发集团有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告为贷款人即甲方，被告王裕涛为借款人即乙方，被告姜爱慧为担保人即丙方，被告青岛盛文综合开发集团有限公司为担保人即丙方，签订借款合同，约定借款金额为人民币300万元，借款人户名为王裕涛，借款人账号为62×××44。借款期限为2013年7月9日起至2013年8月8日止，实际起始日期以借款借据为准。借款每逾期一天，乙方按贷款额百分之一向甲方支付违约金。合同约定由丙方担保并承担连带清偿责任。借款人处有被告王裕涛签名捺印，担保人处有被告姜爱慧签名捺印及加盖有被告青岛盛文综合开发集团有限公司的公章，法定代表人处有被告王裕涛签名。原告另持有借条一份，内容为：今借邵林人民币300万元，期限自2013年7月9日起至2013年8月8日止，共一个月。借款人处有被告王裕涛签名捺印，签订日期为2013年7月8日。
另查明，被告姜爱慧与被告王裕涛于1995年9月1日登记结婚至今。2013年7月10日，案外人邢永胜向被告王裕涛62×××44账户转账300万元。
庭审中，原告陈述利息以借款本金300万元为基数，自2014年8月9日起至起诉之日2015年3月30日，共计7个月23天，利息24%，计算总金额为466000元。原告陈述违约金以借款本金300万元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自逾期还款之日即2013年8月9日其计算至判决确定的履行期限届满之日止。原告陈述其委托邢永胜向被告王裕涛付款。原告陈述被告王裕涛未还款，也未支付利息。
三被告对其还款情况未提供证据予以证明。
上述事实有原告提供的借款合同一份，借条一份、中国银行转账凭条一份、结婚证一份、律师代理合同一份、律师发票二份予以证明，并有庭审笔录、询问笔录在卷佐证。上述证据业经本院查证，可以采信。
本院认为，三被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院可以依法缺席判决。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法推定原告提交的借条及借款合同中三被告的签名捺印及公章均系其本人所为。借款合同及借条系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认，借款合同对原被告均有拘束力。原告委托案外人邢永胜向被告王裕涛账户转账300万元，原告已经向被告王裕涛支付了相应借款，借款关系成立。
被告姜爱慧系被告王裕涛配偶，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，推定为夫妻共同债务，被告姜爱慧应承担共同还款责任。被告青岛盛文综合开发集团有限公司作为担保人，应对该笔借款承担连带清偿责任，被告青岛盛文综合开发集团有限公司承担担保责任后，有权向被告王裕涛追偿。
关于原告返还借款本金的请求，被告王裕涛、被告姜爱慧未举证证明其还款情况，依原告主张及举证予以支持；关于原告主张利息的请求，借款合同中未约定利息，应视为不支付利息，该项主张无法无据，本院不予支持；关于原告违约金的请求，违约金其实质系逾期利息，被告王裕涛到期未还款其行为构成违约，借款合同中违约金约定过高，原告主张以借款本金300万元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自逾期还款之日即2013年8月9日起计算至判决确定的履行期限届满之日止，未违反国家有关限制性借款利率的规定，本院予以支持；关于原告主张律师代理费的请求，借款合同中未予约定，且原告未提供律师代理费的相关证据证明被告王裕涛对律师代理费的承担作出承诺，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王裕涛、被告姜爱慧于判决生效后十日内返还原告邵林借款本金300万元。
二、被告王裕涛、被告姜爱慧于判决生效后十日内支付原告邵林违约金（以借款本金300万元为基数，自2013年8月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、被告青岛盛文综合开发集团有限公司对上述第一款、第二款债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王裕涛、被告姜爱慧追偿。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币40728元，公告费750元，诉前保全费5000元，共计46478元（原告已预交）。由三被告负担。三被告于判决生效之日起十日内直接支付原告46178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
审 判 员 李 霞
代理审判员 蔡泉峰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 左 爽
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1441号
罪犯林昭男，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年11月4日作出（2011）深中法刑二初字第148号刑事判决，以被告人林昭男犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币80万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币81万元。宣判后，被告人林昭男不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年3月2日作出（2012）粤高法刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯林昭男在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林昭男在2012年4月5日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖23次，2012年12月、2013年5月、2013年11月、2014年5月共获得表扬4次，2013年12月被评为改造积极分子。该犯于2014年6月13日缴交罚金100元，财产刑尚未履行完毕。根据罪犯收支明细表，该犯狱内月均消费约为218元，在东莞监狱个人经济账户余额约为136元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、广东省没收、收缴、追缴财物收据及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯林昭男在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯已缴交罚金100元，尚有巨额罚金未履行完毕，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林昭男减去有期徒刑十一个月十五天（减刑后刑期执行至2025年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 姚冬儿
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 方慧敏
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初249号
原告宋振霞，女，汉族，1962年9月10日出生。
委托代理人郭维先，青海泰宏律师事务所律师。
被告西宁公交集团有限责任公司，住所地：西宁市城东区共和南路8号。
法定代表人王海洪，该公司董事长。
委托代理人那晓宁，男，满族，1974年10月19日出生。
委托代理人王善良，男，汉族，1968年10月31日出生。
委托代理人刘明，男，汉族，1977年9月3日出生。
被告杨永珠，女，汉族，1979年2月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司，住所地：西宁市城中区北大街32号。
负责人李垚，该公司经理。
本院在审理原告宋振霞与被告西宁公交集团有限责任公司、杨永珠、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司城市公交运输合同纠纷一案中，原告宋振霞于2016年3月17日向本院提出对被告西宁公交集团有限责任公司、杨永珠、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司的撤诉申请。
本院认为，原告宋振霞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋振霞撤回对被告西宁公交集团有限责任公司、杨永珠、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司的起诉。
案件受理费1410元减半收取705元，由原告宋振霞承担。
审判员 吴淑玲
二〇一六年三月十七日
书记员 马翠莲
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3329号
原告：涂巧燕，女，1991年5月12日出生。
被告：陈文奇，男，1982年2月22日出生。
原告涂巧燕与被告陈文奇追偿权纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员刘玉小适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告涂巧燕到庭参加诉讼，被告陈文奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂巧燕诉称，请求法院判令被告陈文奇立即偿还欠款40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈文奇未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月14日，被告陈文奇与范训烔达成一份借款协议，约定陈文奇向范训烔借款40000元，借款利息按月利率3%计算，双方未约定还款时间，并由原告涂巧燕作为保证人在借款协议上签字捺印。借款后，因范训烔向陈文奇催讨未果，范训烔遂向担保人涂巧燕催讨。2015年7月31日，原告涂巧燕向范训烔偿还借款40000元。现原告因向被告催讨未果，诉至本院。
上述事实，原告提供了借款协议及收条各1份及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告涂巧燕为被告陈文奇向范训烔借款提供保证，在其承担保证责任后，有权向被告陈文奇追偿。故原告要求被告陈文奇支付由其代为偿还款项40000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告陈文奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文奇应偿还给原告涂巧燕人民币40000元，限于本判决发生法律效力后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 刘玉小
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 詹小红
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00547号原告：潘林。被告：陈超。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层250号。代表人：刘清，系该公司总经理。委托代理人：梁丹，系英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司员工。特别授权代理。原告潘林与被告陈超、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员金军适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告潘林、被告英大泰和财险河南分公司的委托代理人梁丹到庭参加了诉讼。被告陈超经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘林诉称：2014年7月4日6时45分，被告陈超驾驶车主王德成所有的鄂F×××××号货车在汉阳区龙阳大道三中队路段与原告驾驶的鄂A×××××号小轿车追尾，致原告受伤。公安交管部门认定被告陈超负事故的全部责任，原告无责任。现原告起诉请求判令被告赔偿原告经济损失共计9，890元；本案诉讼费用由被告承担。被告陈超未到庭答辩。被告英大泰和财险河南分公司辩称：在核实肇事车辆确在我公司投保的前提下，我公司愿意在保险合同约定的承保范围内进行赔付。经审理查明：2014年7月4日6时45分，陈超驾驶鄂F×××××号货车行至武汉市汉阳区龙阳大道三中队路段时，与潘林驾驶的鄂A×××××号小轿车发生碰撞，致两车受损、潘林受伤。潘林随后被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，花费医疗费1，912.76元。武汉市公安局汉阳区交通大队作出00114019号道路交通事故认定书，认定陈超承担此事故全部责任，潘林无责任。潘林的伤情经诊断为：车祸伤：轻度脑震荡，脑外伤。2015年4月22日，武汉爱民法医司法鉴定所作出武爱法（2015）临鉴字第0683号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为潘林所受伤不构成伤残等级；建议给予后续医疗费1，000元；自受伤之日起，休息时间30日，无需护理。潘林支付了法医鉴定费1，300元。诉讼中，潘林撤回对车主王德成的起诉。另查明：2015年5月11日，武汉鑫科工程设计有限公司出具误工证明一份，载明潘林系该公司员工，自2014年1月入职以来，一直在该公司工作，月工资约为3，400元。自2014年7月4日发生交通事故以来，因其无法正常工作，我司未向其发放工资。该公司同时还出具了潘林2014年1月至6月的工资条，以证实潘林2014年前6个月的工资总和为20，260元，平均月工资为3，377元。还查明：鄂F×××××号货车登记车主系王德成，该车在英大泰和财险河南分公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。关于潘林的经济损失数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费：1，912.76元；2、后期治疗费：1，000元；3、误工费：3，377元；4、交通费：酌定50元。上述四项合计6，339.76元。其中医疗费、后期治疗费两项（合计2，912.76元）属于交强险中医疗费用赔偿限额项下范围；误工费、交通费两项（合计3，427元）属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下范围。上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、病历资料、医疗费发票、法医司法鉴定意见书及发票、误工证明、工资条、保单等证据证实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中肇事车辆已投保了交强险，故保险公司应依照上述法律规定及保险合同（交强险）的约定，在责任限额范围内对潘林承担赔偿责任。即应赔偿6，339.76元（2，912.76元＋3，427元）。潘林的诉讼请求中不合理及过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告潘林交通事故经济损失6，339.76元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告潘林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，法医鉴定费1，300元，合计1，325元（潘林已预缴），由被告陈超负担。被告陈超应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告潘林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员金军二〇一五年六月三日书记员王宝华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9476号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，该中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告吴江和，男，1957年1月17日出生，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴江和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴江和系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，407.44元（截至2015年6月2日止，包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，经原告多次向被告催款，但被告至今未予以清偿。故原告请求法院判令被告吴江和偿付透支款人民币68，407.44元及2015年6月2日后逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告吴江和住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告吴江和身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 佩 鑫
二〇一五年九月十一日
书记员 �倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市北塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）北行初字第0044号
原告唐龙生，
委托代理人庞臻（受唐龙生的特别授权委托）。
被告无锡市住房保障和房产管理局，住所地江苏省无锡市滨湖区市民中心八号楼6楼。
本院在审理原告唐龙生诉被告无锡市住房保障和房产管理局房屋登记一案中，因唐龙生未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张永春
审 判 员 朱 刚
人民陪审员 陈伯生
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 龚 晔
土
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04163号
原告刘世有。
委托代理人贺雪波。
被告李夏贵。
被告贺云云。
本院于2014年6月27日受理了原告刘世有诉被告李夏贵、贺云云民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员成熙适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（本页无正文）
代理审判员 成 熙
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 程熙媛
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00712号
原告王文瑞，农民。
原告陈文，农民。系王文瑞妻子。
以上二原告委托代理人曹晓勇（代理权限：一般代理），随县殷店法律服务所法律工作者。
被告涂应菊，农民。
原告王文瑞、陈文与被告涂应菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文瑞及二原告委托代理人曹晓勇到庭参加诉讼，被告涂应菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：被告与二原告系邻居关系。2013年4月5日，被告涂应菊以资金紧张为由向原告王文瑞借款180，000元；2013年4月10日，又向原告陈文借款50，000元，同时承诺一个月后归还，并分别向二原告出具借条。借款到期后，经二原告多次催要，被告以办理银行贷款未下来为由推诿不还。故二原告诉至法院，要求被告偿还借款230，000元及利息。
原告王文瑞、陈文为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：二原告身份证复印件各1份，以证明二原告身份信息及诉讼主体资格。
证据二：被告涂应菊出具借条2份，以证明被告涂应菊分别向二原告借款180，000元、50，000元的事实。
证据三：汤某、丁某出庭作证并出具证人证言各1份，以证明原告向被告支付借款的经过等情况
被告涂应菊未答辩也未向本院提交证据。
经庭审，对原告提交的证据一、二、三，被告未出庭质证。本院认为，原告提交的证据一与原件核对无异，本院依法予以采信。原告提交的证据二、三，本院认为，被告涂应菊向二原告出具有借条并附有身份证复印件，且有证人汤某、丁某对当时支付借款的情形予以作证。这些证据已形成了完整的证据链，符合民事证据的合法性、真实性、关联性原则，故本院均予以采信。
依据上述采信的证据及原、被告的陈述，本院确认的事实如下：
二原告系夫妻关系，与被告系邻居。2013年4月5日，被告涂应菊以收购香菇需资金周转为由向原告王文瑞借款180，000元，并出具借条一份，内容为：“兹因涂应菊（身份证号码：××）财务紧张，特向王文瑞（身份证号码：××）借款人民币180000.00元整，大写：壹拾捌万元整。借款期限：2013年4月5日至2013年5月5日。以上唯恐口说无凭，特立此借据为证。借款人：涂应菊。”2013年4月10日，被告涂应菊又向原告陈文借款50，000元，并出具借条一份，内容为：“今借到陈文现金人民币伍万元整（小写金额：50000.00元）。借款人涂应菊。”并口头承诺于2013年5月5日一并偿还。借款到期后，经二原告多次向被告催要，被告均以银行贷款未办理下来为由推诿不还，故二原告诉至法院，要求被告偿还借款本金230，000元及利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，且债必须清偿。被告向二原告借款230，000元的事实清楚，有借条及证人证言佐证，双方债权、债务关系明确，被告涂应菊依法应当清偿。关于借款期限内利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原、被告在借条中未明确约定借款期限内的利息，故视为不支付借款期限内利息。关于逾期利息，可按照中国人民银行同期贷款利率自主张之日即2015年5月15日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告涂应菊于本判决生效之日起十日内偿还原告王文瑞、陈文借款230，000元及逾期利息（自2015年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告王文瑞、陈文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告涂应菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晏贵先
代理审判员 殷 梦
人民陪审员 邱 阳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐传成
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第337号
申请执行人田树华。
被执行人郭建峰。
本院在执行无棣县人民法院（2013）棣商初字第214号民事判决书田树华申请执行郭建峰合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的44500元及利息，已执行0元。现因无财产执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2013）棣商初字第214号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭汉生
审判员 王友辉
审判员 张金勇
二〇一五年八月十日
书记员 张玉龙
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07415号
原告苏飞平。
被告李珍洋。
本院在审理原告苏飞平与被告李珍洋民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，其撤回撤诉的申请应予许可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏飞平撤回对被告李珍洋的起诉。
案件受理费2600元，依法免予收取。
审判员 康维婷
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郝碧莲
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初79号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人柴某，男，1981年5月5日出生，汉族，无业。曾因犯抢劫罪于2008年6月23日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，减刑后于2011年11月17日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月31日被郑州市公安局建设路分局取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院代理检察员刘晓媛、被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2015年10月16日8时许，被告人柴某酒后驾驶豫A号小型越野客车沿郑州市中原区秦岭路由北向南行驶至秦岭路与西站路交叉口附近时，与道路中心隔离护栏相撞后驶入相对机动车道内，与沿秦岭路由南向北行驶的被害人卞某驾驶的豫A号小型轿车相撞，豫A号小型轿车又与文某某驾驶的豫A号公交车相撞，发生交通事故。事故致柴某、卞某受伤，三车及中心隔离护栏不同程度受损。
经鉴定，被告人柴某的血醇含量为338.41mg／100ml。经交警部门认定，柴某负此事故全部责任，卞某、文某某、中心隔离护栏均无责任。2015年10月31日，被告人柴某经民警通知后到公安机关接受处理。现被告人已经赔偿所有被害人并取得所有被害人的谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人柴某的供述、被害人卞某、文某某的陈述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录附照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、诊断证明书复印件、郑州仲裁委员会调解书、收条、谅解书、交通设施损毁赔偿表、110接警记录、120电话受理登记单、到案经过、户籍证明、前科材料等证据。据此认为被告人柴某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人柴某判处拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人柴某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人柴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柴某犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人柴某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；2、柴某已赔偿被害人卞某经济损失735000元，赔偿郑州市公共交通总公司经济损失11895元，赔偿郑州市交通警察支队第八大队7340元，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚；3、柴某曾因犯罪受过刑事处罚，在量刑时亦予以考虑。
依照2011年修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款以及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一六年四月七日
书记员 付云燕
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂浠水行初字第00024号
原告刘某某，男，1968年2月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县公安局民警，住本县清泉镇学堂路6号。公民身份号码：4201221968********。
委托代理人黄某，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211199610811457。代理权限为一般代理。
被告浠水县人力资源和社会保障局，住所地：浠水县清泉镇丽文路566号。组织机构代码：58249632-4。
法定代表人南某某，局长。
委托代理人程某某，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211201310419388。代理权限为进行答辩；参加庭审；陈述事实；质证活动；发表代理意见；代为领取诉讼文书。
第三人浠水县清泉镇莲花池社区居民委员会，住所地：浠水县清泉镇学堂路。
负责人汪某某，副主任。
原告刘某某不服被告浠水县人力资源和社会保障局不予受理工伤认定申请一案，本院受理后，依法追加浠水县清泉镇莲花池社区居民委员会为第三人参加诉讼，诉讼过程中，原告以已妥善解决讼争为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审 判 长 郑学平
审 判 员 闵 敢
人民陪审员 高 亮
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郭 亮
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执995号
申请执行人彭国洪，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈琼芳，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人福建恒丰万骏建筑工程有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人林少聪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第4109号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈琼芳、福建恒丰万骏建筑工程有限公司在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年六月十五日
书记员 李 英
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1950号
原告：邹立武，男，汉族，住吉林省松原市宁江区
原告：邹本和，男，汉族，干部，住吉林省前郭县
被告：李永昌，男，汉族，79岁，农民，住吉林省前郭县
被告：前郭县东三家子乡西太平村民委员会。
法定代表人：柯中国，主任。
被告；刘玉海，男，汉族，42岁，农民，住吉林省前郭县
原告邹立武、邹本和诉被告李永昌、前郭县东三家子乡西太平村民委员会刘玉海林业承包合同纠纷一案中，原告邹立武、邹本和向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告邹立武、邹本和撤诉。
案件受理费7300元（缓交），减半收取3650元，由原告邹立武、邹本和承担。
审判员 李顺利
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 烁
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01474号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘智，无职业。1997年9月因犯盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年7月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月9日被刑事拘留，同年8月10日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）1524号起诉书指控被告人刘智犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人刘智到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年6月27日12时许，被告人刘智在本市江岸区华中通讯广场2楼“迎亚手机维修中心”店内，趁无人注意之机，将被害人黄某放置在维修台抽屉内的1部三星NOTE3手机盗走。经鉴定，上述手机价值人民币1，500元。
2015年4月28日，被告人刘智被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人刘智在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某的陈述，证人段某的证言，扣押笔录，扣押清单，价格鉴证意见书，刑事判决书，刑事裁定书，监控视频截图，物证照片，罪犯档案资料，武汉市公安局江岸区分局车站街派出所出具的抓获经过，被告人刘智的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘智曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘智系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘智能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘智犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 杜高杰
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第173号
原告：郭某某，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：高某某，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告郭某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日受理，2015年6月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。郭某某到庭参加了诉讼，高某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某某诉称：郭某某与高某某于1989年5月恋爱相识，1990年3月13日登记结婚，1991年3月18日生育一女高某甲。婚后感情不和，争吵不断，导致无法在一起生活，现已分居十年之久。故依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，提起诉讼，请求法院判令：1、郭某某与高某某离婚；2、财产归高某某所有；3、坐落于吉林市船营区欢喜乡远大村七组的房屋归高某某所有。
高某某未提交书面答辩意见。
经审理查明：郭某某与高某某于1989年经人介绍相识恋爱，1990年3月13日登记结婚，1991年3月18日生育一女高某甲，现已成年。郭某某以夫妻感情不和为由，于2015年1月15日诉至法院，请求法院判令：1、郭某某与高某某离婚；2、财产归高某某所有；3、坐落于吉林市船营区欢喜乡远大村七组的房屋归高某某所有。
认定上述事实的主要证据有：结婚证、户口本及当事人的当庭陈述。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为依据。本案中，郭某某诉称与高某某已分居十年之久，但未能提供证据证明分居的事实以及该分居的事实系因夫妻双方感情不和所致，本院无法认定夫妻感情确已破裂，故对郭某某要求离婚的诉讼请求不予支持。另，郭某某与高某某经人介绍相识，自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。婚后育有一女，现已成年，家庭生活稳定。今后只要双方以家庭为重，加强理解和沟通，相互包容、体谅，珍惜夫妻感情，夫妻和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共合同国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的离婚诉讼请求。
一审案件受理费300元，由郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 王东威
二〇一五年七月十六日
代理书记员 于 淼
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第1976号
原告中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路142号，组织机构代码85814000-4。
代表人彭洪明。
委托代理人李金萍、蔡啊鑧，福建至理律师事务所律师。
被告陈光，男，汉族，1965年3月29日出生，住福建省福安市。
被告简清梅，女，汉族，1968年11月18日出生，住福建省福安市。
被告福建省中信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区金城花苑三号楼2--B、2--C，组织机构代码66687345-7。
法定代表人吴锦通。
原告中国建设银行股份有限公司福建省分行（以下简称“建行省分行”）因与被告陈光、简清梅、福建省中信融资担保有限公司（以下简称“中信担保公司”）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金萍到庭参加了诉讼。被告陈光、简清梅、中信担保公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告建行省分行诉称，2013年12月27日，被告陈光、中信担保公司与原告签订了《个人额度借款合同》（编号为350896408-9430－20130047905），约定原告向被告陈光提供不可循环使用的借款额度人民币320万元整，借款额度有效期间自2013年12月27日至2014年12月27日止，借款的利率、还款方法等依《中国建设银行个人额度借款支用单》的约定为准。该合同第十六条第一款、第十七条第三款约定，被告陈光未依约偿还借款本息的，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告陈光立即清偿借款本息及相关费用等。根据该合同第三十一条、三十二条之约定，被告中信担保公司对被告陈光的借款提供最高限额为320万元整及相应利息和相关费用的最高额保证，承担连带保证责任。被告简清梅与被告陈光系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的案涉债务承担共同偿还责任。
2013年12月27日，被告陈光提交了《中国建设银行个人额度借款支用单》申请借款，借款期限为12个月，贷款利率为年利率8.4%，即在开户日基准利率水平上上浮40%，借款逾期的罚息利率为在该支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%，以按月还息、任意还本还款法归还贷款。2013年12月27日，原告向被告发放贷款320万元。
合同履行过程中，被告陈光、简清梅仅履行了部分还款义务，未依约按月付息，被告中信担保公司亦未依约履行担保义务，原告已于2014年9月5日宣布案涉贷款全部提前到期。截止2014年9月5日，三被告尚欠原告贷款本金2906327.47元，利息112439.32元，本息暂计为3018766.79元人民币。
原告建行省分行请求判令：一、被告陈光、简清梅偿还贷款本金人民币2906327.47元及利息（依合同约定计算至案涉债务清偿完毕之日止，现暂计至2014年9月5日利息112439.32元人民币）；二、被告中信担保公司对上述债务承担连带保证责任；三、三被告承担本案诉讼费用（含案件受理费、公告费等）及原告律师费用。
原告建行省分行向本院提交了下列证明资料：1、被告陈光、简清梅身份证、《结婚证》复印件；2、被告中信担保公司营业执照复印件；3、共同还款承诺函、《个人额度借款合同》（编号：350896408-9430－20130047905）、《中国建设银行个人额度借款支用单（借贷通专用版）》；4、开立贷款账户通知书、借贷通贷款资金流向信息浏览；5、提前偿债通知书、国内特快专递邮件详情单；6、2014年9月5日个人贷款对账单、帐户查询；7、《委托代理协议》。
被告陈光、简清梅、中信担保公司未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
因三被告均不到庭，视为放弃举证及质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证明资料均具备证据的客观性、关联性和合法性特征，本院确认原告提交的全部证据均为认定本案事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。
另查，原告为提起本案诉讼，虽与福建至理律师事务所签订了《委托代理协议》，但至本案判决作出时，原告尚未实际支付律师代理费。
本院认为，本案原告建行省分行与被告陈光、中信担保公司签订的《个人额度借款合同》，被告简清梅出具的《共同还款承诺函》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据合同约定向被告陈光发放了贷款人民币320万元，已履行了合同约定的义务。被告陈光、简清梅在合同履行期内未及时依约支付利息，已构成违约，原告有权依合同约定宣布讼争贷款提前到期。截止2014年9月5日，被告陈光、简清梅尚欠原告贷款本金人民币2906327.47元、利息112439.32元。原告诉请被告陈光、简清梅立即偿还前述欠款项及利息，于法有据，本院予以支持。至本案判决时，原告主张的律师代理费尚未实际发生，故本院不予支持。被告中信担保公司作为讼争借款的担保人，应依约对被告陈光的前述欠款在担保的最高债权额人民币320万元限额内向原告承担连带清偿责任。
三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《》第第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈光、简清梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福建省分行贷款本金人民币2906327.47元及相应利息（暂计至2014年9月5日利息为112439.32元，此后利息按合同约定计算至贷款还清之日止）；
二、被告福建省中信融资担保有限公司在担保的最高债权额人民币320万元限额内对本判决第一项确定的债务向原告中国建设银行股份有限公司福建省分行承担连带清偿责任，并在实际承担担保责任后有权向被告陈光、简清梅追偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司福建省分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30950元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴 华
代理审判员 陈学辉
人民陪审员 徐苏琳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 蔡思婷
（2014）榕民初字第1976号共页
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民初字第1976号原告中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路142号，组织机构代码85814000-4。代表人彭洪明。委托代理人李金萍、蔡啊鑧，福建至理律师事务所律师。被告陈光，男，汉族，1965年3月29日出生，住福建省福安市。被告简清梅，女，汉族，1968年11月18日出生，住福建省福安市。被告福建省中信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区金城花苑三号楼2—B、2—C，组织机构代码66687345-7。法定代表人吴锦通。原告中国建设银行股份有限公司福建省分行（以下简称“建行省分行”）因与被告陈光、简清梅、福建省中信融资担保有限公司（以下简称“中信担保公司”）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金萍到庭参加了诉讼。被告陈光、简清梅、中信担保公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行省分行诉称，2013年12月27日，被告陈光、中信担保公司与原告签订了《个人额度借款合同》（编号为350896408-9430－20130047905），约定原告向被告陈光提供不可循环使用的借款额度人民币320万元整，借款额度有效期间自2013年12月27日至2014年12月27日止，借款的利率、还款方法等依《中国建设银行个人额度借款支用单》的约定为准。该合同第十六条第一款、第十七条第三款约定，被告陈光未依约偿还借款本息的，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告陈光立即清偿借款本息及相关费用等。根据该合同第三十一条、三十二条之约定，被告中信担保公司对被告陈光的借款提供最高限额为320万元整及相应利息和相关费用的最高额保证，承担连带保证责任。被告简清梅与被告陈光系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的案涉债务承担共同偿还责任。2013年12月27日，被告陈光提交了《中国建设银行个人额度借款支用单》申请借款，借款期限为12个月，贷款利率为年利率8.4%，即在开户日基准利率水平上上浮40%，借款逾期的罚息利率为在该支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%，以按月还息、任意还本还款法归还贷款。2013年12月27日，原告向被告发放贷款320万元。合同履行过程中，被告陈光、简清梅仅履行了部分还款义务，未依约按月付息，被告中信担保公司亦未依约履行担保义务，原告已于2014年9月5日宣布案涉贷款全部提前到期。截止2014年9月5日，三被告尚欠原告贷款本金2906327.47元，利息112439.32元，本息暂计为3018766.79元人民币。原告建行省分行请求判令：一、被告陈光、简清梅偿还贷款本金人民币2906327.47元及利息（依合同约定计算至案涉债务清偿完毕之日止，现暂计至2014年9月5日利息112439.32元人民币）；二、被告中信担保公司对上述债务承担连带保证责任；三、三被告承担本案诉讼费用（含案件受理费、公告费等）及原告律师费用。原告建行省分行向本院提交了下列证明资料：1、被告陈光、简清梅身份证、《结婚证》复印件；2、被告中信担保公司营业执照复印件；3、共同还款承诺函、《个人额度借款合同》（编号：350896408-9430－20130047905）、《中国建设银行个人额度借款支用单（借贷通专用版）》；4、开立贷款账户通知书、借贷通贷款资金流向信息浏览；5、提前偿债通知书、国内特快专递邮件详情单；6、2014年9月5日个人贷款对账单、帐户查询；7、《委托代理协议》。被告陈光、简清梅、中信担保公司未作答辩，亦未向本院提交证明资料。因三被告均不到庭，视为放弃举证及质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证明资料均具备证据的客观性、关联性和合法性特征，本院确认原告提交的全部证据均为认定本案事实的依据。根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。另查，原告为提起本案诉讼，虽与福建至理律师事务所签订了《委托代理协议》，但至本案判决作出时，原告尚未实际支付律师代理费。本院认为，本案原告建行省分行与被告陈光、中信担保公司签订的《个人额度借款合同》，被告简清梅出具的《共同还款承诺函》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据合同约定向被告陈光发放了贷款人民币320万元，已履行了合同约定的义务。被告陈光、简清梅在合同履行期内未及时依约支付利息，已构成违约，原告有权依合同约定宣布讼争贷款提前到期。截止2014年9月5日，被告陈光、简清梅尚欠原告贷款本金人民币2906327.47元、利息112439.32元。原告诉请被告陈光、简清梅立即偿还前述欠款项及利息，于法有据，本院予以支持。至本案判决时，原告主张的律师代理费尚未实际发生，故本院不予支持。被告中信担保公司作为讼争借款的担保人，应依约对被告陈光的前述欠款在担保的最高债权额人民币320万元限额内向原告承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《》第第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈光、简清梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福建省分行贷款本金人民币2906327.47元及相应利息（暂计至2014年9月5日利息为112439.32元，此后利息按合同约定计算至贷款还清之日止）；二、被告福建省中信融资担保有限公司在担保的最高债权额人民币320万元限额内对本判决第一项确定的债务向原告中国建设银行股份有限公司福建省分行承担连带清偿责任，并在实际承担担保责任后有权向被告陈光、简清梅追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司福建省分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30950元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  吴 华代理审判员  陈学辉人民陪审员  徐苏琳二〇一五年七月二十日书 记 员  蔡思婷（2014）榕民初字第1976号共页
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第21号
上诉人（原审被告）熊某甲，巴陵石化热电厂职工。
被上诉人（原审原告）熊某乙，学生。
法定代理人丁某，巴陵石化热电厂职工。
上诉人熊某甲与被上诉人熊某乙抚养费纠纷一案，不服湖南省云溪区人民法院（2014）云民初字第797号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
本院经审理查明，2008年3月26日，原告熊某乙的母亲丁某与被告熊某甲协议离婚，双方在离婚协议书中约定熊某乙归丁某抚养，熊某甲每月14日支付抚养费700元，其保费双方各出一半，熊某甲供熊某乙学费的一半，直至完成学业，熊某乙的医疗费双方各出一半。现熊某乙在岳阳华夏双语学校就读（该学校系私立学校），2014年1月原告支付学杂费共计8260元，2014年6月原告支付学杂费共8320元。原告诉称扣除被告已支付的抚养费，被告应承担学费的一半5400元。2013年9月至2014年8月，被告熊某甲支付抚养费合计2800元。2013年11月及2014年7月，原告熊某乙在被告处居住，其不要求支付抚养费。另查明，原告母亲丁某系倒班工人。被告熊某甲已再婚，婚后未生育子女，其2013年9月至2014年9月的月平均工资为7095元。
原判认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论是由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告之母丁某与被告熊某甲离婚协议中明确约定被告熊某甲每月支付700元抚养费，其应当按期按时支付。2013年9月至2014年9月，被告应支付抚养费8400元，现已支付2800元，扣除原告在被告处居住的两个月的生活费1400元，被告实际应支付4200元。原告的两期学杂费扣除被告已支付的生活费，被告还应支付5490元，现原告要求被告支付5400元，不违反法律规定，予以支持。原告诉请自2014年9月起抚养费增加至1300元，因原告母亲与被告约定医疗费用、教育费用由双方各负担一半，被告每月支付的抚养费只是原告单纯的生活费，结合本地实际生活水平及被告的收入情况，原告诉请将每月生活费提高到1300元过高，本院酌情增加至每月800元为宜。被告辩称原告应享受义务教育，其不应承担原告就读私立中学的教育费用，因原告母亲系倒班工人，其作息时间与学校作息时间不一致，照顾原告不方便，且双方在协议中并未约定受教育学校，故原告母亲有权利选择原告接受教育的学校，对被告的该辩称意见，不予支持。被告辩称其月工资不应包括除基本薪酬外的其他工资收入，被告该辩称意见与《婚姻法》及相关司法解释的规定相悖，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告熊某甲支付原告熊某乙2013年9月至2014年9月的抚养费4200元。二、被告熊某甲支付原告熊某乙2013年9月至2014年9月的教育费用5400元。三、被告熊某甲自2014年9月起每月支付原告熊某乙抚养费800元。上述一、二项确定的义务，限被告熊某甲在判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告熊某甲负担。
宣判后，熊某甲不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人就读的私立学校是由其法定代理人丁某安排的，没有经过上诉人的同意，该笔费用应由被上诉人承担；另上诉人的月平均实发工资为4864元，原判认定为7095元明显与事实不符。综上，原审判决没有法律依据，请求二审法院撤销原判第二、三项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人熊某乙口头答辩称，被上诉人就读的岳阳市华夏双语学校经过了上诉人的同意，且被上诉人支付了上诉人第一学期学费2600元；另上诉人的平均月工资为七千元。
二审期间，上诉人提供一份“工资发放表”证明其月平均实际发放工资为4864元。
被上诉人对工资表的真实性没有异议。
因双方对上述证据的真实性没有异议，本院予以采纳。但上诉人对其月平均实际发放工资计算错误。
本院经审理查明，上诉人与被上诉人的母亲为同一单位职工，根据上诉人提供的证据可以认定2013年11月至2014年10月期间上诉人月平均实际发放工资为5509元，双方认可被上诉人母亲的工资低于上诉人。
二审法院查明的其他事实属实。
本院认为，抚养费作为婚姻关系解除后未与子女共某的父母对子女的抚养义务的一种方式，其金额包括子女的学费、医疗费等各方面的生活费用。我国《婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。根据查明事实，被上诉人的母亲系倒班工人，照顾被上诉人不太方便，被上诉人的母亲为了让小孩接受更好的教育，选择了寄宿制的私立学校，但被上诉人的母亲事先应告知上诉人，上诉人作为父亲有权参与教育学校的选择，双方应就此达成一致。现被上诉人已进入该私立学校就读，其生活费、教育费明显增加。被上诉人要求增加抚养费的主张，本院应予支持。关于上诉人支付抚养费的数额应当如何认定。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际上生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。原审法院根据被上诉人的实际需要，判决上诉人支付教育费、生活费的数额并无不当，其总额也没有超过其工资收入的百分之三十,本院予以维持。综上，上诉人的上诉主张，本院不予支持。原审法院认定基本事实清楚，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人熊某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
代理审判员 余立根
代理审判员 王欣辉
二〇一五年四月十二日
代理书记员 何 浏