wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初1320号
原告：邓亚峰，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：郑立刚，男，1980年3月9日出生，汉族，农民，住通河县。
原告邓亚峰与被告郑立刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓亚峰到庭参加诉讼，被告郑立刚经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓亚峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑立刚偿还原告取暖费与屋内设施损害费共计4106.48元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月3日，案外人王艳杰打电话给原告称要租房子。被告郑立刚看完房屋后与原告邓亚峰签订了房屋租赁合同，从2014年5月3日至2015年5月2日止。房屋要交取暖费时，供热公司催缴取暖费，被告多次已没发工资为由推脱不交，房屋要到期后被告郑立刚未交取暖费2998.48元、电费70元、有限电视费未交468元，并将租赁房屋窗户大玻璃打碎造成损失500元、门把手破坏造成损失70元以上共计4106.48元，被告离开房屋未履行合同约定交纳和赔偿上述费用，原告为其垫付上述费用。故原告诉至法院，要求被告郑立刚履行合同义务赔偿屋内设施损失与取暖费、电费、有限电视费共计人民币4106.48元，承担本案所有费用。
被告郑立刚无正当理由未出庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A1.房屋租赁合同原件1份，拟证明，被告郑立刚和原告邓亚峰是租赁关系事实。
证据A2.鑫玛热电供热费发票原件1份、鑫玛热电违约金发票原件1份，拟证明，被告郑立刚违约不交取暖费事实。
证据A3.哈尔滨元通广电有线电视费发票原件1份，拟证明，被告郑立刚违约不交有线电视费事实。
证据A4.屋内设施毁坏清单1份，拟证明，被告郑立刚毁坏屋内设施应承担赔偿责任及未交电费的事实。
被告郑立刚未向本院提供任何证据
本院确认：证据A1、A2、A3内容真实，与本案有关联，能够证明原告交费事实。故本院予以确认并采信。原告提供的证据A4系自行书写清单，无其他证据佐证，无法证明其主张的事实成立，故本院不予采信。
本院经审理查明：2014年5月3日，案外人王艳杰打电话给原告称要租房子。被告郑立刚看完房屋后与原告邓亚峰签订了房屋租赁合同，租期从2014年5月3日至2015年5月2日止一年，原告将房屋交付被告，被告支付房租5500元。房屋要交取暖费时，供热公司催缴取暖费，被告多次已没发工资为由推脱不交，房屋要到期后被告郑立刚未交取暖费2998.48元、有限电视费未交468元，合计3466.48元。被告租赁期满未履行合同约定交纳上述费用，原告为其垫付上述费用。
本院认为：原、被告系完全民事行为能力人签订的《房屋租赁合同》是出于双方真实意思表示，合同签订后并实际履行，原告履行房屋交付义务，被告也入住该房屋。被告应依约履行合同义务，合同履行过程中，被告未按约交纳取暖费、有限电视费属违约，应承担违约责任。被告应如数交纳拖欠的取暖费、有限电视费。原告替被告垫付取暖费、有限电视费被告理应给付原告，故原告要求被告偿还取暖费、有限电视费共计3466.48元的主张，本院予以支持。原告其它诉讼请求，因无充分证据予以证据本院无法确认，故其它诉请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第三款、第二百二十六条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑立刚于判决生效之日起十日内给付原告邓亚峰租赁房屋取暖费、有限电视费共计3466.48元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告承担3元、被告郑立刚承担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王佩军
二〇一七年八月七日
书记员 王 禹
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1296号
申请执行人浙江玲珑装饰材料有限公司，住所地浙江省临安市。
法定代表人任庆祥，董事长。
被执行人福建上杭县三龙装饰材料有限公司，住所地：上杭县。
法定代表人陈伟超，执行董事。
本院在执行申请执行人浙江玲珑装饰材料有限公司与被执行人福建上杭县三龙装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人福建上杭县三龙装饰材料有限公司在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2015）杭执行字第1296号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人福建上杭县三龙装饰材料有限公司尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一六年一月八日
代理书记员 范 丹
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭执字第1296号申请执行人杭锦旗农村信用合作联社。法定代表人贾建国，系该社理事长。被执行人白爱成，男，汉族，1960年6月4日出生，个体户。被执行人李玉芳，女，汉族，1962年1月12日出生，个体户。被执行人刘文清，男，汉族，1965年9月3日出生，个体户。被执行人刘慧，女，汉族，1973年5月24日出生，个体户本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行白爱成、李玉芳、刘文清、刘慧借款合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人无其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定裁定如下：一、依法终结（2015）杭民初字第1376号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人再有其它财产可供执行的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年六月二十二日书记员  伊日贵
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1160号
原告：余某，女，1989年1月3日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告：李某，男，1984年3月14日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告余某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某在案件审理期间，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告余某撤回起诉。
本案诉讼费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告余某承担。
审 判 长 谢志民
人民陪审员 施联彩
人民陪审员 方志勇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林显东
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执167号之一
上海市静安区人民法院
执行裁定书稿
(2016)沪0106执167号
签发__________复核___________拟稿___________
月日月日月日
打字______校对______监印______打印份数______
申请执行人上海展视广告有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区。
法定代表人秦守芬。
被执行人上海旺园家禽养殖专业合作社，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈印权。
本院在执行申请执行人上海展视广告有限公司与被执行人上海旺园家禽养殖专业合作社广告合同纠纷一案中，经执行，查封了被执行人上海旺园家禽养殖专业合作社名下牌号为沪DJXX**福田牌大型汽车一辆，牌号为沪HLXX**江淮牌小型汽车一辆，牌号为沪NQXX**飞球牌小型汽车一辆，牌号为沪KDXX**江淮牌小型汽车一辆,牌号为沪AJXX**江铃牌小型汽车一辆，牌号为沪AAXX**东风牌小型汽车一辆。因上述车辆下落不明，暂时无法处置。另查明被执行人名下无银行存款、证券、房产、其它车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 肖煜影
二〇一七年一月××日
书记员 臧唯佳
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长金佩珏
审判员沈国敏
审判员肖煜影
二〇一七年一月二十日
书记员刘思超
附：相关法律条文
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0825民初1418号
申请人：永丰县鸿兴煤矸石砖厂，经营场所：永丰县佐龙乡坪下村。经营者姓名：郭有根。
被申请人：罗金文，男，1967年7月28日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被申请人：罗金华，男，1962年6月22日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告永丰县鸿兴煤矸石砖厂与被告罗金文、罗金华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告永丰县鸿兴煤矸石砖厂于2017年1月6日以原告主体资格有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永丰县鸿兴煤矸石砖厂撤诉。
案件受理费309元，减半收取计154.5元，由原告永丰县鸿兴煤矸石砖厂负担。
审 判 长 孙清武
审 判 员 郑美蓉
代理审判员 肖春妍
二〇一七年一月六日
书 记 员 曾 勇
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初389号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李继成，男，汉族，1978年2月3日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］236号起诉书指控被告人李继成犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月26日20时许，被告人李继成等人酒后在本市硚口区滨江阁大酒店门口，因不满李登峰等数人围打张某，双方发生纠纷继而打斗。武汉市公安局硚口区分局汉水桥街派出所民警刘杰、余富强着便衣路过该处发现此事后，遂上前制止，被告人李继成不听劝阻，将余某用来摄像的手机抢过摔坏，并将二人打伤。经价格认定结论书认定，余某的手机损毁价值为人民币1321元；经法医鉴定，刘某、余某所受损伤程度均为轻微伤。案发后，公安民警接报警，将被告人李继成当场抓获。事后，被告人李继成赔偿刘某、余某全部经济损失并获得其谅解。公诉机关认为，被告人李继成具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，并具有赔偿被害人全部经济损失并获得其谅解的酌定从轻处罚的情节，建议判处被告人李继成一年以下有期徒刑或拘役。
被告人李继成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李继成犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李继成具有到案后如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，且具有赔偿被害人全部经济损失并获得其谅解的酌定从轻处罚的情节。被告人李继成符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李继成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二○二○一七年六月一日
书记员 孙思思
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审34号
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。
法定代表人张海云，局长。
被执行人阿卜力孜·阿卜拉，男，1980年1月8日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆和田县，违法行为地浙江省温州市鹿城区。
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2017年1月16日向本院申请强制执行温鹿城法处字[2016]第013-007号行政处罚决定确定的被执行人阿卜力孜·阿卜拉履行罚款人民币500元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2016年5月25日作出温鹿城法处字[2016]第013-007号行政处罚决定并于同月30日送达被执行人，责令被执行人阿卜力孜·阿卜拉改正擅自占用城市道路的违法行为，并罚款人民币500元。2016年7月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字[2016]第013-007号行政处罚决定确定的罚款500元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 元
二〇一七年一月十六日
书记员 戴俊贤
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2217号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告杨庆华，男，生于1979年5月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告杨庆华电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年八月二十一日
书记员 于继芳
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初1632号
原告：尚好荣，男，1949年2月3日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：任志国，河北咏远律师事务所律师。
被告：尚建存，男，1946年10月8日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。
原告尚好荣与被告尚建存相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告尚好荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告排除妨碍，将侵占原告的1米滴水地及宅基地范围内的土地归还原告。事实与理由：原、被告南、北为邻，原告居南，被告居北。原告的房院系1962年前的祖产，在1979年分家时所分，四至范围为东至道、西至道、南至道、北至滴水1米。近年来，被告为扩占地方，擅自在原告房后1米滴水地内栽种竹子，并把原告房东约2米宽的宅基地围了起来，强行占为已有，导致原告房后排水不畅，屋内常年阴湿，宅基地使用面积大大减少。为此，原告多次劝被告退出所侵占的地方，畅通滴水地，被告根本就置之不理。为维护自己的合法权益，诉至法院，望依法判准原告之诉求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条的规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第一款的规定，依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。原告通过分家取得房屋，属依法转让地上建筑物导致土地使用权变更，依法必须办理土地变更登记。原告提供的宅基地的使用权人登记的并非原告。原告主张权利的宅院与被告家南北相邻，被告家居北。该宅院的宅基地使用权人是尚好信，北至滴水1米，东至道。经现场测量被告家房院南北长12.85米，从房院的北墙根基量至原告主张权利的房院的北墙根据，含原告称的原告方房后滴水1米，而在被告宅基地使用权范围内，南至为好信边界，无显示有滴水地，被告宅基地清理登记表所载南北长14米，原告主张权利的房院南北长13.2米，而该房院宅基地清理登记表所载南北长14.90米。由此可知，无论是原告还是被告的宅基地南北长度与实际房院的南北长度均不符，均大于实际房院南北长度。另，被告称的厕所、猪圈用地，没有表明四至范围，但从其称述的位置，与原告所称的其宅院东还有约2米，发生重叠，故，原、被告双方的争议属土地使用权争议。据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权或使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告尚好荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田建江
二〇一七年六月二十日
书记员 樊晓阳
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第410号
原告：杨富庭，男，汉族。
被告：青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会。
负责人：赵青梅，该村民委员会委员。
被告：祝作年，男，汉族。
原告杨富庭诉被告青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会、被告祝作年农业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案。原告杨富庭在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨富庭撤回起诉处理。
审判长 张永国
审判员 尖 措
审判员 张海洁
二〇一六年九月二十八日
书记员 周倩文
青海省都兰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）都民一初字第410号原告：杨富庭，男，汉族。被告：青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会。负责人：赵青梅，该村民委员会委员。被告：祝作年，男，汉族。原告杨富庭诉被告青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会、被告祝作年农业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案。原告杨富庭在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨富庭撤回起诉处理。审判长  张永国审判员  尖 措审判员  张海洁二〇一六年九月二十八日书记员  周倩文
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初127号
原告朱志明，男，1963年4月14日出生，汉族，湖南省韶山市人。
委托代理人许建林、尹智高，湖南潭州律师事务所律师。
被告韶山市人民政府，住所地韶山市清溪镇英雄路行政中心。
法定代表人唐杰，市长。
委托代理人蒋要林，男，1982年4月2日出生，汉族，湖南省韶山市人，韶山市高新区社会事务局局长。
委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。
原告朱志明诉被告韶山市人民政府要求确认其与韶山永泉科技工业园二期工程建设指挥部签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2010年3月12日，原告朱志明与韶山永泉科技工业园二期工程建设指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，原告认为该协议无效，向人民法院提起行政诉讼。
原告朱志明诉称，2010年3月12日，被告韶山市人民政府在未取得征地批文的情况下，以韶山市韶峰路建设工程协调指挥部的名义与其签订《房屋拆迁补偿安置协议》。后双方对有关补偿问题一直未能达成一致。原告多次向有关部门反映，但因征收时未公布土地征收公告、征地补偿安置方案等，拆迁协议是指挥部与原告签订的，原告无法落实应当承担责任的主体，至2016年原告提起民事诉讼时，委托律师调查才知道其房屋系由被告征收。被告在未取得征地批文的情况下，以“指挥部”的名义与其签订《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议实体、程序均违法。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、确认被告与原告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2、被告将原告的财产恢复原状或赔偿其的损失;3、被告承担本案的诉讼费用。
被告韶山市人民政府答辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。被告所设临时机构韶山市韶峰路建设工程协调指挥部同原告于2010年3月12日签订《房屋拆迁补偿安置协议》。协议签订后，原告已按协议约定的全额领取补偿款，且协议已履行完毕。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案的起诉期限为六个月。原告在相隔七年后再起诉，又无正当理由，明显已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，人民法院应当依法驳回起诉；二、拆除原告房屋系公共利益需要，且办理了相关手续，拆迁协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效；三、补偿款已足额发放，没有给原告造成损失。原告主张恢复原状或赔偿损失明显缺乏依据。请求依法裁判。
经审理查明，2010年3月12日，被告韶山市人民政府所设韶山永泉科技工业园二期工程建设指挥部（甲方）与原告朱志明（乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，约定因韶山市永泉科技工业园二期工程建设需拆除原告的房屋。协议签订后，原告朱志明领取了补偿款，其房屋被实施拆除。原告朱志明于2016年9月6日提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2010年3月12日，原告朱志明与韶山永泉科技工业园二期工程建设指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议》，此时，朱志明就已经知道了其房屋被征收补偿与拆迁的事实，其直至2016年9月6日才向本院提起行政诉讼，已经明显超过了2年的法定起诉期限，且无符合法律规定的正当理由，依法应当裁定驳回朱志明的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱志明的起诉。
案件受理费，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 谢 颖
人民陪审员 段鲜艳
二〇一七年三月三日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘03行初127号原告朱志明，男，1963年4月14日出生，汉族，湖南省韶山市人。委托代理人许建林、尹智高，湖南潭州律师事务所律师。被告韶山市人民政府，住所地韶山市清溪镇英雄路行政中心。法定代表人唐杰，市长。委托代理人蒋要林，男，1982年4月2日出生，汉族，湖南省韶山市人，韶山市高新区社会事务局局长。委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。原告朱志明诉被告韶山市人民政府要求确认其与韶山永泉科技工业园二期工程建设指挥部签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。2010年3月12日，原告朱志明与韶山永泉科技工业园二期工程建设指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，原告认为该协议无效，向人民法院提起行政诉讼。原告朱志明诉称，2010年3月12日，被告韶山市人民政府在未取得征地批文的情况下，以韶山市韶峰路建设工程协调指挥部的名义与其签订《房屋拆迁补偿安置协议》。后双方对有关补偿问题一直未能达成一致。原告多次向有关部门反映，但因征收时未公布土地征收公告、征地补偿安置方案等，拆迁协议是指挥部与原告签订的，原告无法落实应当承担责任的主体，至2016年原告提起民事诉讼时，委托律师调查才知道其房屋系由被告征收。被告在未取得征地批文的情况下，以“指挥部”的名义与其签订《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议实体、程序均违法。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、确认被告与原告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2、被告将原告的财产恢复原状或赔偿其的损失;3、被告承担本案的诉讼费用。被告韶山市人民政府答辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。被告所设临时机构韶山市韶峰路建设工程协调指挥部同原告于2010年3月12日签订《房屋拆迁补偿安置协议》。协议签订后，原告已按协议约定的全额领取补偿款，且协议已履行完毕。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案的起诉期限为六个月。原告在相隔七年后再起诉，又无正当理由，明显已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，人民法院应当依法驳回起诉；二、拆除原告房屋系公共利益需要，且办理了相关手续，拆迁协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效；三、补偿款已足额发放，没有给原告造成损失。原告主张恢复原状或赔偿损失明显缺乏依据。请求依法裁判。经审理查明，2010年3月12日，被告韶山市人民政府所设韶山永泉科技工业园二期工程建设指挥部（甲方）与原告朱志明（乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，约定因韶山市永泉科技工业园二期工程建设需拆除原告的房屋。协议签订后，原告朱志明领取了补偿款，其房屋被实施拆除。原告朱志明于2016年9月6日提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2010年3月12日，原告朱志明与韶山永泉科技工业园二期工程建设指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议》，此时，朱志明就已经知道了其房屋被征收补偿与拆迁的事实，其直至2016年9月6日才向本院提起行政诉讼，已经明显超过了2年的法定起诉期限，且无符合法律规定的正当理由，依法应当裁定驳回朱志明的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱志明的起诉。案件受理费，本院决定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  刘 宏审 判 员  谢 颖人民陪审员  段鲜艳二〇一七年三月三日代理书记员  谭聪乐附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执1367号
申请人贾洛伟。
被执行人滑云兴。
河南省黄河钢构有限公司。
法定代表人：黄国富。
本院依据已经发生法律效力的(2014)涧民三初字第00210号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人滑云兴、河南省黄河钢构有限公司在银行的存款1580元或查封被执行人滑云兴河南省黄河钢构有限公司相当于1580元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人滑云兴、河南省黄河钢构有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志红
二〇一七年二月四日
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第494号
原告吴某，男，1988年8月生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托代理人陈某某，江西xx律师事务所律师。
被告肖某1，女，1974年9月22日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告郭某，女，1993年11月13日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上。系被告肖某1之女。
上两被告共同委托代理人杨定昌，男，汉族，1946年9月29日生，江西省信丰县人，住信丰县。
被告赖某，男，成年，汉族，江西省信丰县人，住址。系被告肖某1前夫。
上列当事人婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人陈某某、被告肖某1、郭某及其委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告赖某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2014年2元2日原告吴某与被告郭某经人介绍相识谈婚，随后按农村风俗举行了查家仪式，为此原告支付被告彩礼、红包、为郭某购置衣服、金银等共计花费人民币11万元。××××年××月××日，吴某和郭某在信丰县民政局登记结婚。婚后郭某不肯与吴某共同生活，原告吴某发现郭某性格异样（失踪、游走），为此带郭某在广东三九脑科医院检查，诊断患有精神分裂症，双方已无法共同生活。无奈双方于2014年7月24日在信丰县民政局登记离婚。原告因本次婚姻支付彩礼等已负债累累，家庭生活陷入困境，多次与被告协商返还事宜未果。现要求三被告返还原告彩礼等损失共计人民币11万元。
原告吴某向本院提供的证据有：吴某与郭某的结婚证复印件、离婚协议书、离婚证、谈婚红单（喜帖）、2014年4月22日广东省三九脑科医院门诊病历、脑电图报告单、2015年4月19日吴光通的调查笔录一份。另，经原告申请，本院依法调取了郭某2013年1月19日至4月1日、2013年6月1日至2013年8月15日两次在信丰县宁静医院的住院治疗的病历首页和出院小结（两次出院诊断为精神分裂症，出院疗效为显进、进步）。
被告肖某1辩称，原告不听劝告，急于求成，婚后又不珍惜、爱护夫妻感情，采取粗暴、毫无节制、不讲卫生的同房行为，逼使郭某离家出走，是导致婚姻终结的直接原因。关于彩礼，当时双方言明礼金61000元，扣除摩托车6000元，实付55000元，酒席费10000元，没有所谓三金。婚后我知道给我女儿买了一条项链，在广东务工期间，不知是丢了，还是被他们拿走了，为此我们还吵了一架。后双方通过民政部门自愿协议离婚，离婚时双方言明均无债权债务关系，说明我不欠原告的钱，不存在返还彩礼问题。如需要返还多少彩礼，离婚协议书上肯定应该说明。离婚时我说的很清楚，要赔钱就不离婚，各人走各人的路，原告则明确表示不要财产，这样双方才签订离婚协议，办理离婚手续，整个婚姻财产关系已结束。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郭某辩称，婚前双方缺乏感情基础，婚后原告对我实施性虐待导致婚姻失败；双方是协议离婚，不存在债权债务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赖某未答辩，也未向本院举证。
被告肖某1、郭某向本院提供的证据有：证人（介绍人）肖某2、刘长秀的调查笔录各一份，离婚协议书。
经审理查明，被告肖某1与被告郭某系母女关系，2014年2月2日，原告吴某与被告郭某经介绍人刘某1、肖某2介绍相识谈婚后，按风俗举行了查家等仪式，并于同月12日双方自愿在信丰县民政局办理了结婚登记，领取了结婚证。后因被告郭某精神分裂症复发等原因，导致双方无法共同生活，并于同年7月24日双方自愿在信丰县民政局办理了离婚手续，领取了离婚证。双方离婚时，无夫妻共同财产及债权债务，未生育子女。
上述事实，有当事人的陈述及原告方向本院提供的结婚证、离婚协议、离婚证及被告向法庭提供的证人李某、肖某2的调查笔录可以证实，证据经法庭质证，可以认定。
对被告方在谈婚时是否存在隐瞒被告郭某患有精神疾病的认定；原告主张被告方婚前隐瞒了该事实，并提供了广东省三九脑科医院的病历及申请本院调取了信丰县宁静医院的病历作为证据，被告方虽予以了否认，并提供了两个介绍人（李某、肖某2）的调查笔录佐证，但该两个介绍人却均未明确指出郭某婚前曾患有精神疾病，故本院认定被告方在婚前存在隐瞒郭丽患精神疾病的事实。
对被告方主张的原、被告双方在协议离婚时，就已解决婚姻财产关系的主张，因原、被告所签订的离婚协议，并无该项条款的约定，本院不予支持。
对被告收取原告财物多少及其性质的认定；原告主张被告方索取了其彩礼71000元、酒席款12000元及郭某三金11585元及红包等共计11万元，因原告无其他证据印证，加之被告方又予以否认，故本院不予认定。该项财物，因被告仅自认实收原告彩礼55000元、酒席10000元（因被告方并未办酒席，认定为彩礼范畴）及一条价值3000多元的项链，根据谁主张谁举证的原则，本院对被告方的自认金额予以采信。因被告收取的65000元彩礼，相对于当前信丰当地农村家庭来说，是一个较大金额，故本院认定该彩礼为被告借婚姻向原告索取的财物，其余项链、红包等系亲友之间正当的人情交往，本院认定其为赠与性质。
对原告当庭提出撤回对被告赖某的起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许，本院将另行制作裁定书。
本院认为，原告吴某与被告郭某谈婚期间，被告向原告收取了彩礼65000元，数额较大，构成了借婚姻索取财物的事实，该行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条“禁止借婚姻索取财物”的规定，且因双方婚后共同生活时间仅有半月左右，原告向被告支付数额较大的彩礼后，按当地农村收入和生活支出水平，难免会对原告家庭经济造成一定的困难，且被告方在谈婚期间存在隐瞒被告郭某曾经患有精神疾病的不当行为，故本院对原告提出要求被告返还财物的诉讼请求，可以酌情予以支持。根据原、被告双方的实际情况，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告肖某1、郭某应当返还原告吴某财物款人民币30000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告吴某承担1800元，由被告肖某1、郭某承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 叶玉龙
审 判 员 赖晓兰
代理审判员 程旺钦
二〇一五年七月十五日
代理书记员 张 嘉
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2134号
原告：邹春磊，女，1982年2月1日生，汉族，住长春经济技术开发区。
被告：长春华怡房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路1059号。
法定代表人：张军，总经理。
原告邹春磊诉被告长春华怡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹春磊出庭参加诉讼，被告长春华怡房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼诉讼请求：1.合同无效，被告返还原告购房款310752元及给付利息；2.被告承担诉讼费及相关费用。事实与理由：2012年10月20日原、被告签订《认购协议书》。协议签订后，原告缴纳了全部购房款，但被告至今没有交房。为保护原告合法权益，特诉至贵院。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月20日原、被告签订《内部认购商品房（含门市房）认购协议书》，原告购买由被告开发的绿园区医院西地块棚户区改造项目8栋2单元404号房，预算面积86.32平方米，房屋总价款310752.00元。合同签订当日，原告向被告交付了全部购房款。被告至今没有交房。
本院认为：最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案被告未出庭举证，没有证据证明《内部认购商品房（含门市房）认购协议书》的标的物即绿园区医院西地块棚户区改造项目8栋2单元404号房取得商品房预售许可证，故双方2012年10月20日签订的《内部认购商品房（含门市房）认购协议书》无效。
《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，被告应当向原告返还认购款310752.00元，并赔偿原告相应的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邹春磊与被告长春华怡房地产开发有限公司于2012年10月20日签订的《内部认购商品房（含门市房）认购协议书》无效；
二、被告长春华怡房地产开发有限公司本判决生效后立即返还原告邹春磊购房款310752.00元并赔偿其相应利息损失（以310752.00元为基数，自2012年10月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5961元，由被告长春华怡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 季
二〇一七年七月十三日
书记员 王乃毅
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第111-3号
原告：董武学，男
被告：魏宝华，男
被告：李婷，女
被告：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司，住所地：临汾市翼城县顺尧商贸城东区6号楼。
代表人：任刚，经理。
本院于2015年4月27日作出（2015）新民三初字第111-1号财产保全的裁定，现因被告魏宝华已经提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告魏宝华驾驶、登记在被告李婷名下的晋******号“福田”牌重型仓栅式货车的查封。
审判员 赵瑞云
二〇一五年五月八日
书记员 刘胜虎
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更411号
罪犯陈群峰，男，1976年4月21日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）岳中刑一初字第25号刑事判决，认定罪犯陈群峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元。罪犯陈群峰及同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审，对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈群峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈群峰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈群峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2027年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 王易薇
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初2621号
原告安康市汉滨区农村信用合作联社兴安信用社。
地址：汉滨区兴安中路19号。
负责人：汪显锋,系该信用社的主任。
被告江晓锋，男，汉族，出生于1964年11月20日，住安康市汉滨区新城办巴山东路。
本院在审理原告安康市汉滨区农村信用合作联社兴安信用社与被告江晓锋借款合同纠纷一案中，原告安康市汉滨区农村信用合作联社兴安信用社于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区农村信用合作联社兴安信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安康市汉滨区农村信用合作联社兴安信用社负担。
审判员 于淳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王蕾
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第506号
申请执行人吴树榕，男，1967年3月2日出生。
被执行人廖建勇，男，1967年3月10日出生。
吴树榕申请执行廖建勇追偿权纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）顺民初字第885号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人廖建勇未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴树榕向法院申请强制执行，本院于2015年8月11日立案执行，申请标的为人民币15900元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门进行查询。经查，被执行人廖建勇拥有坐落于顺昌县双溪镇顺通路金富楼XXX室房产，该房产已被本院依法查封。被执行人廖建勇在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人廖建勇在林权、车辆、工商等管理部门均无信息登记。
本院认为，被执行人廖建勇虽有房产且已被查封，但暂时无法变现。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第885号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)顺执字第506号申请执行人吴树榕，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被执行人廖建勇，男，1967年3月10日出生，汉族，福建顺昌新诺德碳业责任有限公司副厂长，住福建省顺昌县。吴树榕申请执行廖建勇追偿权纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）顺民初字第885号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人廖建勇未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴树榕向法院申请强制执行，本院于2015年8月11日立案执行，申请标的为人民币15900元及利息。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门进行查询。经查，被执行人廖建勇拥有坐落于顺昌县双溪镇顺通路金富楼××室房产，该房产已被本院依法查封。被执行人廖建勇在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人廖建勇在林权、车辆、工商等管理部门均无信息登记。本院认为，被执行人廖建勇虽有房产且已被查封，但暂时无法变现。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第885号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨拥军代理审判员  徐谦翔代理审判员  王德华二〇一五年十二月二十三日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1308号
申请执行人：邵文明，工人。
被执行人：田立中，农民。
申请执行人邵文明与被执行人田立中追偿权纠纷一案，绥中县人民法院作出（2017）辽1421民初769号民事判决书生效后，申请执行人邵文明于2017年8月7日向本院申请立案执行，经查被执行人田立中应付邵文明欠款40000元及利息，案件受理费共计605元，以上款项共计40605元至今未给付。执行中查询被执行人田立中银行账户无存款，家中没有其它可供执行财产，现田立中在外务工，不知道其下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人邵文明待被执行人田立中务工回来时，可以再次申请法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高金辉
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 陶志明
二〇一八年一月十五日
书 记 员 郭玉良
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4868号
原告：林更新，男，1987年10月2日出生，汉族，湖北省麻城市人，武汉复星汉正街房地产开发有限公司建筑设计师，住武汉市青山区。
被告：武汉市融汇置地房地产开发有限公司。住所地：武汉市洪山区黄家湖西路***号（湖北中医药大学黄家湖校区正门对面）。
法定代表人：任锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姬建生，北京中伦（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告林更新与被告武汉市融汇置地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林更新，被告武汉市融汇置地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姬建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林更新向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定的违约条款赔偿原告合同金额的10%作为补偿，折合人民币60985元；2.判令地铁5号线开通后，被告应协调融科花满庭物业方免费安排每日7：00至21：00，小区至5号线起点站——南三环站的巴士，间隔不大于15分钟／车次；3.判令被告按照合同完成全部阳台地面防水施工；4.原告诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开发的融科花满庭楼盘在其对外宣传过程中，刻意曲解《武汉市城市总体规划2010-2020》中的《远景年轨道线网规划图》（远景为2050年），在该盘的宣传册、楼盘电子地图中，户外广告，知名网站的广告，以及置业顾问对原告的讲解中均宣传该楼盘为地铁盘，并将地铁5号线标注在项目入口处、宣称2020年左右通车，而事实上包含前述《武汉市城市总体规划2010-2020》在内，从未有过2020年地铁5号线到融科花满庭小区门口的规划。而武汉市自2010年起先后出台的《武汉市城市快速轨道交通建设规划（2010—2017年）》，《武汉市城市轨道交通近期建设规划（2014-2020年）》更是专门明确了2020年5号线只到南三环站。被告作为国内大型专业地产开发商，却无视上述规划实施，在已经有明确的专项规划的前提下，从开盘至交房的时间里一直进行前述虚假宣传，导致众多业主上当受骗。融科花满庭的价格虽与主城区相比较为便宜，但在片区内，却以所谓的地铁优势为由，以高出片区类似楼盘一千余元的单价向业主销售，而众多业主因为其宣传误导，也接受了这样的价格。另外，双方合同附件中的交房条件明确规定，阳台地面应冗防水施工，但事实上，至交房时为止，被告只对地漏附近做了防水施工，防水面积不到阳台的五分之一，与合同约定不符。综上，原告在与被告进行的融科花满庭的购房行为中，因被告的虚假宣传，以及未履行合同义务等行为，权益受到严重侵害。故恳请人民法院依据事实和法律支持原告的诉讼请求。
被告武汉市融汇置地房地产开发有限公司辩称：1.被告曾经宣传5号线到花满庭是有依据的，在原告提交的证据中也可以证明，规划中确实有5号线到黄家湖的规划，2014年武汉地铁集团的答复已经明确地铁5号线会到黄家湖，被告领取预售许可的时间是2014年10月，2014年10月17日与原告签订买卖合同，官方5号线宣传最早应是2014年12月，我方于2015年9月知道5号线正式的具体规划，因此被告不存在虚假宣传，只是政府规划后来作了变更；2.地铁5号线到黄家湖是否是2050年的规划，我方认为不是2050年的规划；3.宣传不属于法律规定的要约；4.阳台防水的事情，原告可以联系物业就可以得到解决。综上，原告的诉讼请求无依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告武汉市融汇置地房地产开发有限公司取得融科·花满庭商品房的预售许可，在对外销售过程中，宣称融科·花满庭地处地铁5号线的起点。2014年10月17日，原告林更新与被告签订武汉市商品房买卖合同，在合同的附件四中约定阳台地面做防水处理，合同中并未约定地铁5号线的相关问题。2015年9月，武汉市城乡建设委员会、武汉市交通运输委员会确认了武汉市轨道交通（地铁）5号线的工程线路，南起南三环，北至武汉火车站，2016年8月开工，2021年底完工。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告提出的诉讼请求，本院评判如下：
1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”依照该条的规定，房地产开发企业就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的具体明确的对商品房价格有重大影响的说明和允诺，可以视为要约，即使未载入商品房买卖合同之中，亦可作为合同的内容。因此，商品房的销售广告和宣传资料成为合同内容需具备严格的法律条件：一是宣传必须针对商品房开发范围内的房屋及相关设施；二是宣传必须是具体确定；三是宣传必须对合同的订立及商品房的定价有重大影响。具体到本案，根据查明的事实，首先，商品房买卖合同属于合同法调整范围，合同法调整的是平等主体之间的民事法律行为，而地铁5号线的规划施工属武汉市政府的市政建设，已超出合同法的调整范围。其次，原告以房屋买卖合同纠纷起诉被告不履行合同义务，但原告与被告签订的武汉市商品房买卖合同中并未约定关于地铁5号线的具体内容。最后，地铁5号线的规划施工并不在被告商品房的开发规划范围内，被告对地铁5号线的相关宣传、广告本质上属要约邀请，并不能视为要约，进而不能作为商品房买卖合同的内容。综上，本案中，被告对地铁5号线的宣传、广告不具备成为合同内容的条件。故原告提出要求被告承担相应违约责任的诉讼请求，本院不予支持。原告如认为被告对地铁5号线的宣传、广告属虚假宣传并侵犯了其利益，可以通过其他途径予以主张。
2.原告与被告签订的武汉市商品房买卖合同是合法有效的合同，原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。因此，原告提出的关于地铁5号线开通后，被告应协调融科花满庭物业方免费安排每日7：00至21：00，小区至5号线起点站——南三环站的巴士，间隔不大于15分钟／车次的诉讼请求，该请求并未在合同中予以约定，故该项诉讼请求，本院不予支持；原告提出的关于被告应完成全部阳台地面防水施工的诉讼请求，该请求在合同中有明确的约定，被告应当全面履行自己的义务，且被告予以认可，故该项诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十五条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉市融汇置地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内完成原告林更新位于融科·花满庭第30幢2单元6层1号房屋的阳台防水处理。
二、驳回原告林更新的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币662元，由原告林更新负担人民币562元、被告武汉市融汇置地房地产开发有限公司负担人民币100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡 海
二〇一六年十二月十三日
书记员 杜思远
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初650号
原告张凤勤，女，1960年7月14日出生，汉族，住西平县。
委托代理人高新坡，西平县师灵法律服务所工作人员。
被告张东海，男，1965年3月11日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告张凤勤与被告张东海民间借贷纠纷一案中，原告以被告已归还全部借款为由于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张东海的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张凤勤撤回对被告张东海的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郑保洲
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 琼
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第912号
原告姜××。
被告胡××。
本院在审理原告姜××与被告胡××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年6月22日以进一步补充证据为由，向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准予原告姜××撤回起诉。
案件受理费减半交纳4700元，由原告姜××负担。
审 判 员 吴玉峰
二〇〇九年六月二十二日
代书记员 童云华
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执1030号
申请执行人：于敏，汉族，1970年7月1日出生，住沧州市运河区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
本院受理申请执行人于敏申请执行本院2017冀09**民初1686号民事判决书，经审查，被执行人已上诉，该判决未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>第十四条第六款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人于敏执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张景瑞
二〇一七年十月三十日
书记员 ：高长增
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0903执1030号申请执行人：于敏，汉族，1970年7月1日出生，住沧州市运河区。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。本院受理申请执行人于敏申请执行本院2017冀09**民初1686号民事判决书，经审查，被执行人已上诉，该判决未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、最高人民法院第十四条第六款的规定，裁定如下：驳回申请执行人于敏执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张景瑞二〇一七年十月三十日书记员 ：高长增
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初777号
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行。
代表人陈军，男。
委托代理人张新权，男。
被告柏坤，男。
被告李丽丽，女。
被告赵礼春，男。
被告王志发，男。
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行诉被告柏坤、李丽丽、赵礼春、王志发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行的委托代理人张新权到庭参加诉讼。被告柏坤、李丽丽、赵礼春经传票传唤，被告王志发经本院公告送达开庭传票，四被告柏坤、李丽丽、赵礼春、王志发均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，被告柏坤、李丽丽夫妇以自家购种子、化肥为由，向原告申请借款，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为人民币30000.00元，并约定年利率9.9%，借款期限为2014年4月19日至2015年4月18日止。被告赵礼春、王志发为此贷款提供了担保，承担连带清偿责任，并于同日在借款合同中的保证人处签名、盖章。合同签订后，原告按约足额向被告柏坤发放了贷款。但自合同履行期届满至今，经原告多次催要，被告柏坤夫妇没有偿还贷款，被告赵礼春、王志发作为连带责任保证人，在合同规定的债务履行期间内也不履行保证担保义务。原告诉至法院，要求被告柏坤、李丽丽立即偿还贷款本金30000.00元，利息4582.87元，合计34582.87元；案件受理费665.00元及公告费由被告柏坤、李丽丽负担；被告赵礼春、王志发对上述款项的给付承担连带清偿责任。
被告柏坤、李丽丽、赵礼春、王志发未出庭，也没有提交答辩状。
本案争议的焦点是：被告柏坤、李丽丽是否应履行还款义务及被告赵礼春、王志发是否应承担保证担保的义务。
庭审中，原告为证明其主张，向本院出示了以下证据：
证据1、营业执照和机构代码证复印件各一份，证明原告的主体身份；
证据2、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，证明借款人柏坤、李丽丽向原告借款30000.00元，双方于2014年4月19日就借款金额、借款用途、借款期限等签订一份借款合同，担保人赵礼春、王志发在合同中的担保人处签章；
证据3、借款凭证复印件一份，证明被告柏坤从原告处借款30000.00元，是其本人办理的贷款手续；
证据4、身份证复印件四份，证明四被告的主体身份；
证据５、泰来县公安局托力河公安派出所和泰来县大兴镇托力河村民委员会证明一份，证明被告王志发去向不明的证明；
证据６、柏坤欠息记录表一份，证明被告柏坤所欠原告贷款利息的计算方法。
被告柏坤、李丽丽、赵礼春、王志发未向法庭提供证据。
被告柏坤、李丽丽、赵礼春、王志发没有出庭无质证意见，视为对其质证权利的放弃。原告提供的上述证据具备证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月19日，被告柏坤、李丽丽与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，同时与被告赵礼春、王志发组成联保小组共同在贷款合同上的借款人及担保人处签字并且摁手印。依据合同约定，被告柏坤夫妇从原告处贷款30000.00元，贷款利率为年利率9.9%，还款时间为2015年4月18日；被告赵礼春、王志发对此贷款本息提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次索要，被告柏坤夫妇对所欠款项拒不履行还款义务，担保人赵礼春、王志发也未履行担保责任。原告诉至法院，要求判令柏坤、李丽丽立即偿还贷款本金30000.00元及利息4582.87元（利息计算截止至2015年8月30日），合计34582.87元；案件受理费665.00元及公告费600.00元由被告柏坤、李丽丽负担；被告赵礼春、王志发对上述款项的给付承担连带清偿责任。
本院认为，被告柏坤、李丽丽与原告签订的借款合同及被告赵礼春、王志发在合同中的担保人处签字并且摁手印的行为是双方真实的意思表示，合法有效。原告出具的借款凭证证明了柏坤向原告借款30000.00元，原告要求被告柏坤、李丽丽偿还所欠的借款，被告赵礼春、王志发对其借款承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。原告主张的2015年8月30日前欠款利息系按借款合同及借据的约定计算所得，符合法律规定，应予支持。被告王志发经公告传唤，被告柏坤、李丽丽、赵礼春经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告柏坤、李丽丽偿还原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行借款本金30000.00元，利息4582.87元（利息计算截止至2015年8月30日），合计34582.87元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告赵礼春、王志发对上述款项的给付承担连带清偿责任的请求。在其履行完还款义务后，有权利向柏坤、李丽丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665.00元由被告柏坤、李丽丽负担，于法律文书生效后七日内交纳；被告赵礼春、王志发对上述款项的给付承担连带清偿责任，在其履行完还款义务后，有权利向柏坤、李丽丽追偿。
公告费600.00元由被告王志发负担，于法律文书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 郭雁冰
人民陪审员 孙文生
人民陪审员 汪景生
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 峥
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州商初字第162号
原告莱州市厚道猪食品有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人孙文明，经理。
委托代理人贾广青，沙河法律服务所法律工作者。
被告河南神华粮油机械有限公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人刘致远，执行董事。
委托代理人刘书臣、邓晨夕，河南中原法汇律师事务所律师律师。
本院受理原告莱州市厚道猪食品有限公司与被告河南神华粮油机械有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均在荥阳市，要求将本案移送荥阳市人民法院管辖。
经听证审查查明：2014年9月18日原告莱州市厚道猪食品有限公司与被告河南神华粮油机械有限公司签订《工业品买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买DSH-100T玉米烘干塔一台，单价216000元。合同第九条约定：如任何一方违约，需赔付对方损失10万元。合同中对履行地点及争议的解决方式均没有约定。原告诉至本院，主张涉案设备未按合同约定按装调试成功，没实现日烘干玉米90吨的合同指标，要求被告赔偿因涉案设备不合格造成的损失489982.06元，其中包括因违约的赔偿金10万元、试车电费11509.86元、工时费33810元、煤款19657.2元、烤糊及生芽玉米折款299600元、郑州至沙河运费9600、烘干塔底座及火炉工具材料费14489元、机油钢筋等材料费用1616元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请要求被告赔偿因其交付的买卖标的物不符合产品质量产生的违约之诉，原告提交的合同中明确载明如一方违约需赔偿对方损失10万元，所以应认为原告系接收货币一方，原告所在地在莱州市，故本院对本案享有管辖权。被告要求将本案移送荥阳市人民法院管辖，理由不当，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河南神华粮油机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告河南神华粮油机械有限公司负担，限裁定生效后七日内交纳本院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 林立新
审判员 李朝霞
审判员 王书波
二〇一五年五月二十八日
书记员 宋君平
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6249号
原告天津市龙凤汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区和进里社区41号楼旁平房院13号平房。
法定代表人张伟霞，该公司经理。
委托代理人贺立群，该公司法务。
被告史振华。
本院在审理原告天津市龙凤汽车租赁有限公司与被告史振华返还原物纠纷一案中，原告天津市龙凤汽车租赁有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市龙凤汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，保全费30元，共计70元，由原告承担。
审 判 长 吴 昊
代理审判员 刘晓意
人民陪审员 任 义
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 睿
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初2678号
原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。
负责人：陈里东，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄沛华，广东网际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林少君，广东网际律师事务所实习律师。
被告：陈友华，男，1985年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。
原告广发银行股份有限公司肇庆分行诉被告陈友华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告陈友华下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人黄沛华到庭参加诉讼，被告陈友华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司肇庆分行诉称，2016年1月28日，被告陈友华与原告签订《自信卡（自信一贷）申请表》。根据约定，被告陈友华向原告申请循环额度信用贷款，额度有效期限为60个月，还款方式为等额本息，借款的月利率为1.1%，还款日期为每月的27日。若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收30%。原告经审核后，同意给予被告陈友华23万元的循环贷款额度，并于2016年2月3日将该23万元汇入被告陈友华的账户,贷款期限为36个月。被告陈友华在收到上述贷款后，没有按照约定的期限还本付息，至2017年6月20日，已欠利息8865.83元、罚息1187.42、复利389.93元。鉴于被告陈友华的违约行为，原告按照《自信卡（自信一贷）申请表》的相关条款，宣告借款全部提前到期。因本案涉及诉讼费、差旅费等属于原告为实现债权所产生的合理费用，根据《自信卡（自信一贷）申请表》的约定，被告陈友华应承担该案诉讼费、差旅费等。
综上，我行依法向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告陈友华向原告偿还剩余借款本金174909.93元、利息8865.83元、罚息1187.42、复利389.93元，共185353.11元（利息、罚息、复利暂计至2017年6月20日，以后按《自信卡（自信一贷）申请表》的约定计算至还清借款本息之日止）；2、请求法院判令被告陈友华承担原告支付差旅费及其他实现债权的费用300元；3、请求法院判令被告陈友华承担本案的诉讼费用。
被告陈友华经本院公告送达开庭传票没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
经审理查明：2016年1月28日，被告陈友华向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》申请贷款。上述《自信卡（自信一贷）申请表》条款约定：被告陈友华向原告申请30万元的循环额度信用贷款，额度有效期限为60个月，还款方式为等额本息。借款的月利率为1.1％，还款日期为每月的27日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收30%；如借款人出现违约情形，原告有权宣布本条款下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。
2016年2月3日，原告与被告陈友华签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告给予被告陈友华循环贷款额度金额23万元。期后，原告向被告陈友华发放贷款23万元，该笔贷款期限为36个月，月利率为1.1%，还款方式为每月等额本息还款，贷款用途为个人综合消费。上述贷款发放后，被告陈友华没有按照约定按时履行还款义务，截止至2017年6月20日，陈友华已欠原告借款利息8865.83元、罚息1187.42元、复利389.93元未予清偿。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告陈友华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。被告陈友华向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，原告核准被告陈友华该申请并依约发放借款，原告与被告陈友华金融借款合同关系成立，双方均应按照《自信卡（自信一贷）申请表》的约定享受权利和履行义务。原告依约将23万元贷款发放给被告陈友华使用，但被告陈友华却没有依约还本付息，显属违约，应承担违约责任。根据《自信卡（自信一贷）申请表》第三十二条第（三）项的约定，如被告陈友华发生合同约定的违约情形，原告可宣布借款全部或部分提前到期，要求被告陈友华立即归还借款本息及相关费用的约定，原告据此宣布所有借款全部提前到期，符合合同约定情形，被告陈友华理应向原告归还拖欠的全部本息。为此，原告要求被告陈友华偿还截至2017年6月20日拖欠的借款本金174909.93元和利息8865.83元、罚息1187.42、复利389.93元的请求，合理合法，本院予以支持。对于自2017年6月20日起的利息、罚息、复利，原告要求按《自信卡（自信一贷）申请表》的约定计算至还清借款本息之日止的请求，合理合法，本院予以支持。
对于原告要求被告陈友华承担原告支付的差旅费及其他实现债权的费用300元的问题。因原告没有提交相应的证据予以辅证，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈友华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还偿还借款本金174909.93元、利息8865.83元、罚息1187.42元、复利389.93元，以上合计185353.11元（利息、罚息、复利暂计至2017年6月20日，此后按《自信卡（自信一贷）申请表》约定计算至借款本息还清日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为4014元、财产保全费1448.26元（原告已预交），由被告陈友华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董炽文
审 判 员 杨 华
代理审判员 梁志树
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 龙 静
大连市金州区人民法院
刑事判决�
（2017）辽0213刑初374号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人马天伟，男，1977年11月15日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
辩护人刘春林，辽宁莲城律师事务所律师。
辩护人隋长军，辽宁莲城律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）363号起诉书指控被告人马天伟犯抢劫罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员郭淼出庭支持公诉，被告人马天伟及其辩护人刘春林、隋长军到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2017年4月19日晚22时许，被告人马天伟到大连市金州区站前街道民和楼小区花园附近，见被害人叶某某停车后独自行走，上前搂住叶某某脖子将其拽倒，并对其头部和身体进行殴打，抢走叶某某的挎包后逃走。包内有白色OPPO手机1部、汽车钥匙1个、身份证、银行卡以及100元现金等。马天伟携带包内的汽车钥匙返回现场，用钥匙将叶某某驾驶的车辆打开，盗走车内3袋沐浴露、4袋洗发露、2盒香烟以及1个搓澡巾。经鉴定，“OPPO”牌手机1部、汽车钥匙1个，共价值人民币420元，沐浴露3袋、洗发露3袋、香烟2盒，共价值人民币50元。OPPO手机以及车内被盗物品已返还被害人。
公诉机关认为，被告人马天伟以非法占有为目的，采取暴力手段，抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人马天伟对被指控的犯罪事实不否认。
其辩护人提出，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实；被告人抢劫时暴力程度较低，抢劫财产数额较小；被告人系初犯、偶犯，系因受酒精麻痹而临时起意，社会危害性较小。
经审理查明，2017年4月19日22时许，被告人马天伟在大连市金州区站前街道“民和楼”小区花园附近，将停车后（车主为刘某某）独自行走的被害人叶某某拽倒并对其进行殴打，继而抢走其挎包后逃走。包内有白色“OPPO”牌手机1部、汽车钥匙1个、银行卡、人民币100元以及身份证等证件。后被告人马天伟在包内�到汽车钥匙便又返回现场，使用钥匙打开车门，从被害人叶某某驾驶的车辆内盗走沐浴露3袋、洗发露4袋、香烟2盒以及搓澡巾1个。经鉴定，“OPPO”牌手机1部（价值人民币300元）、汽车钥匙1个（价值人民币120元），共价值人民币420元；沐浴露3袋（价值人民币3元）、洗发露3袋（价值人民币3元）、香烟2盒（价值人民币44元），共价值人民币50元；搓澡巾及洗发露1袋无法认定价格。“OPPO”牌手机、证件、部分银行卡以及被盗沐浴露3袋、洗发露3袋、香烟1盒已追返被害人。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人马天伟供述笔录、被害人叶某某、刘某某陈述笔录、证人赵某某的证言笔录在案为凭，亦有指认现场照片、价格认定结论书、法医检验鉴定委托书、搜查笔录、扣押清单、�还清单、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人马天伟对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马天伟以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫作案，赃物共价值人民币520元，其行为侵犯了公民的人身权利及财产权利，公诉机关指控其犯抢劫罪的罪名成立。被告人马天伟能如实供述其罪行，可以从轻处罚；部分赃物现已追返被害人，可对被告人马天伟从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马天伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二千元；
�、被告人马天伟于本判决生效后十日内退赔被害人刘某某经济损失人民币一百四十二元，退赔被害人叶某某经济损失人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁姣姣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第326号
原告：孟庆绪，男，1961年5月5日出生，住山东省禹城市。
委托代理人：孟凡宾，男，1981年7月20日出生，系原告之子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临清支公司（以下简称“临清财保”）。
地址：山东省临清市。
法定代表人：吕继虎，经理。
被告：陈守林，男，1979年1月15日出生，住山东省临清市。
被告：临清市烟店镇安达汽车出租服务有限公司（以下简称“安达出租公司”）。
地址：山东省临清市。
原告孟庆绪诉被告临清财保、陈守林、安达出租公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月19日向本院提出起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆绪的委托代理人孟凡宾到庭参加了诉讼，被告临清财保、陈守林、安达出租公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日8时10分许，第二被告驾驶鲁PA××××轿车沿308国道由西向东行驶至禹城市安仁镇赵庄路口时，与顺行的原告驾驶的轻便摩托车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告入住禹城市人民医院住院治疗15天。2013年11月4日，德州市公安局交通警察支队禹城大队对该次事故作出认定，陈守林承担事故的主要责任，孟庆绪承担事故的次要责任，第二被告驾驶的轿车鲁PA××××在第一被告处入有交强险。综上，第二被告违章驾驶致使原告受伤，应依法承担赔偿责任，特诉至贵院，敬请依法判决。
被告临清财保未到庭应诉，提交了书面答辩意见如下：被告陈守林驾驶的鲁PA××××号车辆在我司投保一份交强险及商业三者险30万元，且投保不计免赔附加险。对原告的损失我司同意依法在保险范围内进行赔偿。对于原告主张的医疗费，请求法院依法审查其医疗费单据的真实性、合理性，从而确定医疗数额；营养费应当出具相关医疗部门的意见，对该损失我司不予承担；误工费应当出具相关权威机构的误工证明，来确定其误工时间；护理费，我司仅认可住院期间的护理费，出院后的护理费，我司不予承担；交通费，请求法院酌情认定原告主张的各项费用，特请求法院在审查相关证据的真实性、合法性、关联性的基础上依法认定该证据的有效性，从而确定原告的合法损失。至于诉讼费、鉴定费、保全费等其它间接损失，我司不予承担。
被告陈守林、安达出租公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告孟庆绪为轻便二轮摩托车驾驶人及所有人，被告陈守林为鲁PA××××轿车的驾驶人，被告安达出租公司为鲁PA××××轿车的所有人。鲁PA××××轿车在被告临清财保入有一份交强险及30万不计免赔商业险。
2013年10月21日8时10分许，被告陈守林驾驶鲁PA××××轿车沿308国道由西向东行驶至禹城市安仁镇赵庄路口时，与顺行的原告孟庆绪驾驶的轻便摩托车相撞，致使原告孟庆绪受伤，车辆损坏。2013年11月4日，经德州市公安局交通警察支队禹城大队禹公交认字[2013]931号事故认定书认定，被告陈守林承担本次事故的主要责任，原告孟庆绪承担事故的次要责任。
事故发生后，原告孟庆绪入住禹城市人民医院治疗，实际住院14天，住院医疗费3618.77元，住院当天门诊CT花400元。复印病历8元。出院医嘱继续休息治疗贰个月，需一人陪护。本次事故造成原告孟庆绪车损467元，价格鉴证费50元。
上述事实，有事故认定书、住院病历、票据、诊断证明、价格鉴定结论书及开庭笔录在卷证实。
原告为证实自己的误工费、护理费、交通费，还提交了禹城市贤凯食品有限公司7、8、9月份工资发放表、交通费发票。
本院认为，交警部门出具的事故认定书事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。机动车发生交通事故造成他人人身损伤及财产损失的，应先由该机动车投保的第三者强制责任保险的保险公司承担赔偿责任，再由侵权人根据责任比例承担赔偿责任。被告临清财保作为鲁PA××××车交强险的投保公司，应对原告的损失在强险限额内的部分给予赔偿[现行有责的强险医疗费限额为10000元、伤残赔偿金限额为110000元、财产损失2000元]。本案中被告临清财保作为鲁PA××××车交强险承保公司，原告孟庆绪的各项损失均未超强险，应由被告临清财保直接赔付为宜。根据人民法院收费办法的规定，诉讼费由败诉方承担，被告临清财保对原告孟庆绪的各项损失应予赔偿而怠于赔偿，其败诉部分的诉讼费应由其负担，这也符合《保险法》第六十六条的规定。
医疗费，根据原告提供的住院病历、收费票据，原告孟庆绪住院前及住院共花医疗费4018.77元，本院依法予以保护；住院伙食补助费，原告孟庆绪在禹城市人民医院住院14天，伙食补助费按每天15元计算，计210元；误工费、护理费，仅根据原告提交的工资发放表，无法证实其因本次交通事故造成的误工及护理减少的损失，对于误工费，按2012年度山东省农村居民人均纯收入日均25.88元计算74天，计1915.12元，护理费，按护工标准计算74天，目前我地暂无护工标准，可按2012年度山东省城镇居民人均纯收入日均70.56元计算，计5221.44元；车损，经物价部门鉴定，原告因本次交通事故造成的车损467元，本院依法予以支持，鉴定花费50元、复印费8元为原告诉讼的必然花费，本院依法予以保护；交通费，结合原告住院地点、时间及住院人数，本院酌情保护200元。原告其他诉讼请求，无证据证明，本院依法不予保护。
综上，根据山东省统计局2012年度统计数字并结合有关法律规定，本院依法确认原告孟庆绪各项损失为：医疗费4018.77元、住院伙食补助费210元、误工费1915.12元、护理费5221.44元、车损467元、鉴定费50元、复印费8元、交通费200元，计12090.33元。被告临清财保、陈守林、安达出租公司未到庭应诉，并不影响本院依法查明事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司自本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔付原告孟庆绪医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损、鉴定费、复印费、交通费计12090.33元；
二、驳回原告孟庆绪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由原告孟庆绪负担147元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王文英
审 判 员 李申祖
人民陪审员 张 琨
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 腾
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00852号
原告赵来有，男，汉族，62岁，住焦作市。
委托代理人王保才，焦作市山阳区第一法律服务所法律工作者。
被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村村民委员会。
法定代表人毛向东，村委会主任。
地址焦作市。
委托代理人郭鸿洋、李娟娟，河南苍穹律师事务所律师。
原告赵来有与被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会土地承包经营权纠纷一案，在审理过程中，原告赵来有于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告赵来有撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，经本院院长批准免交。
代审判员 司少华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 段圆圆
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民二初字第10号
原告：白某某，男，56岁，汉族，木工，现住洮南市某某。
原告：李某某，男，58岁，汉族，木工，现住洮南市某某。
被告：王某，男，57岁，汉族，建筑木工包工头，现住洮南市。
被告：王某，男，37岁，汉族，建筑木工包工头，现住同上。
本院在审理原告白某某、李某某诉被告王某、王某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费650.00元，由原告负担。
审判员 张玉辉
二〇一五年三月十七日
书记员 宫文君
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第1473号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：卢芳芳，杨铭粤。
被告：沙雪蒙。
本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告沙雪蒙追偿权纠纷一案中，原告浙江安信资产管理集团有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江安信资产管理集团有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费11860元，减半收取5930元，诉讼保全费4770元，合计10700元，由浙江安信资产管理集团有限公司负担。
代理审判员 詹琳玲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 方 谊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭萧执民字第4407-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人施锡昌。
被执行人楼惠。
被执行人屠解华。
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭萧商初字第4064号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州永正房地产土地评估有限公司
对被执行人楼惠所有的位于杭州市萧山区城厢街道太平弄居委会太平弄12号东单元402室，建筑面积为58.68平方米的房屋、室内装修及相应范围内的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人楼惠所有的位于杭州市萧山区城厢街道太平弄居委会太平弄12号东单元402室，建筑面积为58.68平方米的房屋、室内装修及相应范围内的国有土地使用权［房屋产权证号：萧山市房权证城镇字第××号，内容详见杭永房地估（2014）字第XS014号房地产估价报告］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一四年十月十五日
书记员 朱剑英
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00538号
申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区，组织机构代码证号78306486-X。
法定代表人：顾平，该公司懂事长。
被执行人：方乃金，男，1942年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：方福维，男，1954年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人方乃金、方福维借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司于2015年10月20日提出申请，要求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民法院（2014）怀民二初字第00523号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 吴 刚
二〇一五年十月二十日
书记员 庞 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初13989号
原告：俞汤水，男，1957年7月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：毛文斌，浙江永大律师事务所律师。
被告：毛东，男，1986年7月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市迪荡新城北辰广场13楼1301室和1302室，统一社会信用代码：91330600788830690U。
负责人：喻坚，系公司经理。
委托诉讼代理人：沈依萍，系公司员工。
本院在审理原告俞汤水与被告毛东、都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已立案受理，但原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未向本院交纳案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周 甜
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棣刑初字第64号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人王某，农民。2010年6月21日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元，2012年9月21日假释，假释考验期至2013年3月10日。2015年4月25日因盗窃手机被东营市公安局东营分局决定行政拘留十四日。2015年4月28日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月8日经本院批准由无棣县公安局执行逮捕。现羁押于无棣县看守所。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2015）67号起诉指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员张艳峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2014年12月9日凌晨2时许，被告人王某窜至无棣县职业中专西院墙处，翻墙入院窜至被害人郭某经营的话吧，撬锁入室，将柜台内一部新米澜牌平板电脑及充电架上一部华为荣耀3C型手机、一部华为荣耀3X型手机盗走。经鉴定，王某盗窃的新米澜牌平板电脑价值334.4元，华为荣耀3C型手机价值859.14元，华为荣耀3X型手机价值1092元。
2、2015年4月24日凌晨5时许，被告人王某在东营市东营区北二路水手网吧上网时，将被害人宗某一部三星牌N0TE3型手机盗走。经鉴定，涉案手机价值2569.68元，内附的内存卡价值为60.11元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、杨某、朱某、宗某陈述，现场勘查笔录及刑事科学技术照片，涉案物品价格鉴定结论书，发、破案经过，收款笔录，发还清单，东营市东营区公安局行政处罚决定书、收缴物品清单及扣押物品发还凭证，刑事判决书及刑事裁定书，假释证明书，户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，作案2起，涉案价值4915.33元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人王某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其亲属代为退缴赃款，可酌情从轻处罚。被告人王某因故意犯罪被判处有期徒刑，在假释期满之日五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年12月24日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴会岭
审 判 员 佘崇新
人民陪审员 于秀云
二〇一五年九月二日
书 记 员 蒲妍君
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第430号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人刘某某，男，1981年10月8日出生，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌危险驾驶，�2014年8月21日被刑事拘留；2014年8月28日被取保候审。
被告人刘某某危险驾驶一案，由吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）390号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院代理检察员王立娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人刘某某于2014年8月21日13时30分许，酒后驾驶无号牌二轮摩托车在农安县农安镇宝安路由东向西行驶至文昌街交汇处时，与前方同向行驶的吉A688**号小型轿车相撞。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人刘某某血乙醇含量为201.808mg／lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。现双方已和解。
本庭认为，被告人刘�某无证醉酒驾驶无号牌机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第四十二条、第四十四条（拘役）规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2014年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘大威
二〇一四年十月二十二日
书记�员钱帅
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行初字第0048号
原告韩云彩，男，，汉族，住涟水县。
原告石文成，男，汉族，住涟水县。
原告陈月海，男，汉族，住涟水县。
原告蒋建生，男，汉族，住涟水县。
原告朱连成，男，汉族，住涟水县。
原告徐桂祥，男，汉族，住涟水县。
原告王兴平，男，汉族，住涟水县。
原告贾玉荣，男，汉族，住涟水县。
原告陈祝成，男，汉族，住涟水县。
原告王勋，男，汉族，住涟水县。
原告刘荣亚，男，汉族，住涟水县。
原告陈玉兰，女，汉族，住涟水县。
原告潘秀芹，女，汉族，住涟水县。
原告丁惠，女，汉族，住涟水县。
原告吕金余，男，汉族，住涟水县。
原告刘泽成，男，汉族，住涟水县。
原告王效福，男，汉族，住涟水县。
原告殷中然，男，汉族，住涟水县。
原告王永维，男，汉族，住涟水县。
原告田忠成，男，汉族，住涟水县。
原告陈寿林，男，汉族，住涟水县。
原告蒋兰芳，女，汉族，住涟水县。
原告胡兰芳，女，汉族，住涟水县。
诉讼代表人韩云彩，身份及家庭住址同上。
共同委托代理人袁辉，男，住涟水县。
被告涟水县国土资源局，住所地在涟水县涟城镇红日西大道6号。
法定代表人祁鹤峰，局长。
委托代理人徐锐，该局党委委员。
委托代理人杨礼洲，该局工作人员。
原告韩云彩等23人诉涟水县国土资源局不履行法定职责一案，本院于2014年12月3日受理后，在审理过程中，原告韩云彩等23人自愿申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告韩云彩等23人申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告韩云彩等23人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 范清扬
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李泽宏
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第564号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人李某，男，1979年10月16日出生，汉族，出生地河南省尉氏县，文化程度大学，系深圳市XX股份有限公司职员，住深圳市福田区。因本案于2014年6月6日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）506号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月5日晚上，被告人李某酒后驾驶粤B×××××号小型轿车途经本区广园快速路仓头路段时，被执勤民警查获。经血液检测，检出乙醇含量为90.2mg／100ml，系醉酒驾驶。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，希望法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人李某于2014年6月5日晚与同事及朋友在本区一饭店吃饭喝酒，酒后驾车路过广园快速路仓头路段时，恰遇民警查车，但其拒绝进行呼气式酒精测试，后被带至中山大学附属第一医院东院提取血液样本。经血液检测，检出乙醇含量为90.2mg／100ml，系醉酒驾驶。被告人李某在被公安机关抓获后未能如实供述自己的犯罪事实。被告人在行驶途中尚未造成危害后果。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证和认证的控辩双方提供的户籍资料，抓获经过，指认案发现场照片及笔录，证人蔡某某的证言，被告人李某的驾驶证，粤B×××××号小型轿车的车辆信息，被告人李某的供述，广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书和现场监控录像等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人李某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于被告人在整个行驶过程中未造成危害后果，可酌情从轻处罚；同时其酒后在城市快速路上行驶，具有较大危险性，可酌情从重处罚。关于被告人提出的对其免予刑事处罚的辩解意见，经查，被告人李某醉酒后在城市快速路上驾车行驶，且被抓获后未能如实供述自己的罪行，悔罪态度较差，不属犯罪情节轻微，不宜免予刑事处罚，对该辩解意见不予采纳。综合考量被告人李某的醉酒程度及上述情节、社会危害程度等，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的对其判处拘役并宣告缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 姜莉莎
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张吉静
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初753-2号
原告王某某。
被告贺某某。
被告岳某某。
本院在审理原告王某某与被告贺某某、岳某某民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，于2016年5月18日作出（2016）陕0822民初753-1号民事裁定书，对登记在被告贺某某名下的小轿车一辆进行了查封，现原、被告已私下协商解决，并申请解除对上述车辆的查封。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对登记在被告贺某某名下的小轿车一辆的查封。
解除对登记在原告王某某名下的小轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨卫东
二〇一五年六月三十日
书记员 李调霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2045号
原告卢其会，
珠港镇城关渔岙村兴旺路46号。
委托代理人（特别授权代理）林明龙，玉环县玉城法律服
务所法律工作者。
被告胡新新，
珠港镇陈屿五一村延兴路121号。
原告卢其会为与被告胡新新民间借贷纠纷一案，于2009年7
月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
009年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
卢其会的委托代理人林明龙到庭参加诉讼，被告胡新新经本院
公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢其会诉称，2009年5月24日，被告因需向原告借款1
0000元，并出具借条一份。后经原告催讨至今未予支付。故原
告起诉请求判令被告偿还借款10000元，并按月利率2％支付利
息自起诉之日起至本金还清之日止。
被告胡新新既未作答辩，又未在举证期限内向本院提交证
据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的署有被告胡新新姓名的借条原件一
份以及原告的陈述等证据予以证实。被告胡新新经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权
利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内
容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力
，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据
确凿。债务应当清偿。由于借贷时双方未约定利息的，现出借
人经催告未还的，可参照银行同类贷款利率给付利息。原告要
求被告偿还借款10000元的诉讼请求，依法成立，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条之规定
，判决如下：
限被告胡新新于本判决生效后十日内偿还原告卢
其会借款10000元及利息（按中国人民银行同期贷
款利率标准计算自起诉之日起至本判决确定给付
之日止）。
二、驳回原告卢其会其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡新新负担（此款于本判决生效
后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件
受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农
行开发区支行）。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 陈荣华
二〇〇九年十月二十二日
代理书记员 张曼娅
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法水民初字第21号
原告：李某花，女，1981年4月17日出生。
被告：余某恒，男，1972年7月29日出生。
法定代理人：余某芳（被告余某恒的姐姐），女，1962年5月27日出生。
原告李某花诉被告余某恒离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某花到庭参加诉讼，被告余某恒及其法定代理人余某芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某花诉称：原告与被告余某恒于2001年3月相识，同年4月在台山市大江镇人民政府登记结婚，2004年8月13日生育婚生儿子余某阳。婚后由于被告余某恒患有精神病，多次治疗无好转，双方无法沟通与交流，无法共同生活。现夫妻感情已完全破裂，遂诉至法院，请求依法判令原告与被告余某恒离婚；婚生儿子余某阳由原告负责抚养，儿子的抚养费由原告自行承担。
原告李某花就其起诉陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、《李某花的居民身份证》及居民户口簿复印件各1份，拟共同证明原告李某花的诉讼主体资格适格的事实；
2、结婚证字号为粤江婚字第X号的《结婚证》原件1份，拟证明原告李某花与被告余某恒于2001年4月20日在台山市大江镇人民政府登记结婚的事实；
3、《残疾证》、《台山市温泉海军医院门诊手册》、《诊断证明书》复印件各1份，拟共同证明被告余某恒为精神残疾人，残疾等级为三级的事实；
4、台山市妇幼保健院于2004年8月26日出具的《出生医学证明》、《余某阳常住人口登记卡》复印件各1份，拟共同证明原告李某花与被告余某恒的婚生儿子余某阳于2004年8月13日出生的事实；
5、（2014）江台法水民初字第56号民事判决书、《生效证明》原件各1份，拟共同证明台山市人民法院于2014年6月3日作出（2014）江台法水民初字第56号民事判决书，依法判令不准原告李某花与被告余某恒离婚，该判决书于2014年7月3日发生法律效力的事实；
6、台山市大江镇大江圩居民委员会于2015年2月13日出具的《证明》原件1份，拟证明原告李某花与被告余某恒因感情破裂于2014年2月起分居生活至今的事实。
被告余某恒在法定期限内既未作书面应诉答辩亦未向本院提供任何证据。
经庭审质证，原告李某花提供的上述第1至第6项证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，被告余某恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及其对原告李某花提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告李某花起诉主张的事实及其提供全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
另本院依职权于2015年2月5日向台山市大江镇大江圩居民委员会调取了《常住人口登记表》、《证明》各1份，拟共同证明被告余某恒的父母均已去世，另一姐姐在美国定居，该居委会依法指定其姐姐余某芳为其法定代理人。原告李某花对其表示无异议，被告余某恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对该项证据进行核证、质证的权利。因此，本院对该项证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
经审理查明：原告李某花与被告余某恒于2001年3月经人介绍相识，同年4月20日在台山市大江镇人民政府登记结婚，2004年8月13日生育婚生儿子余某阳。被告余某恒于2008年12月27日在中国人民解放军第四二六医院进行治疗，被诊断为精神分裂症，于2009年7月1日被台山市残疾人联合会认定为精神残疾人，残疾等级为三级，现法定监护人是余某芳。因夫妻感情不和，原告李某花从2014年2月份搬离被告余某恒家，双方分居生活至今。原告李某花认为双方性格不合，且被告余某恒患有精神病，久治不愈，夫妻感情已完全破裂，遂诉至台山市人民法院，请求依法判令其与被告余某恒离婚；婚生儿子余某阳由原告负责抚养，儿子的抚养费由原告承担。台山市人民法院于2014年6月3日作出（2014）江台法水民初字第56号民事判决书，依法判令“不准原告李某花与被告余某恒离婚，驳回原告李某花的其他诉讼请求，案件受理费150元，由原告李某花负担”。该判决书已于2014年7月3日发生法律效力后，双方一直处于分居状态，互不履行夫妻义务。为了维护其合法的民事权益，原告李某花遂再次以其夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求依法判令其与被告余某恒离婚，婚生儿子余某阳由原告李某花负责抚养，抚养费和本案诉讼费用均由其自行承担。
另查明，台山市大江镇大江圩居民委员会于2015年2月13日出具的《证明》，证明原告李某花与被告余某恒因感情破裂从2014年2月起分居生活至今。
再查明，原、被告双方的婚生儿子余某阳，自出生后至今一直跟随原告李某花一起生活。
本院认为：本案是离婚纠纷。夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间的夫妻感情是否完全破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。关于本案，原、被告双方虽是自愿登记结婚，但婚前认识时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，被告余某恒患有精神疾病，久治不愈，致使双方无法正常沟通与交流，难以共同生活。双方从2014年2月起开始分居至今，且在台山市人民法院于2014年6月3日作出（2014）江台法水民初字第56号民事判决书，依法判令不准其双方离婚后，双方的夫妻感情仍未好转，互不履行夫妻义务，其夫妻关系早已名存实亡，依法可以认定其夫妻感情确已完全破裂。因此，原告李某花请求与被告余某恒离婚，理据充分，依法予以支持。至于婚生儿子余某阳由谁负责抚养的问题。鉴于原、被告的婚生儿子余某阳自出生后，一直跟随原告李某花生活，且被告余某恒患有精神疾病，久治不愈，从有利于孩子身心健康成长的角度考虑，原告李某花主张婚生儿子余某阳由其负责抚养，并自行承担抚养费，理据充分，依法予以支持。被告余某恒及其法定代理人余某芳经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉，依法应予缺席判决。为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某花与被告余某恒离婚。
二、原告李某花与被告余某恒的婚生儿子余某阳由原告李某花负责抚养，并由其自行承担儿子余某阳的抚养费。
案件受理费150元，由原告李某花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一五年三月十八日
书记员 司梦阳