安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00432号
上诉人（原审原告）：闫玉玲，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：朱树义。
被上诉人（原审被告）：许影，个体户。
上诉人闫玉玲因身体权纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2013年12月7日作出的（2013）凤民一初字第01837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人闫玉玲到庭参加诉讼，被上诉人朱树义、许影经本院传票传唤无正当理由未能到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：朱树义家和闫玉玲都经营花圈生意，长期不和。2011年10月6日上午10时许，许影的丈夫朱树义和闫玉玲又发生争吵、辱骂，闫玉玲从其店中拿了一把不锈钢菜刀到朱树义家店门口，用刀将朱树义的头部砍伤。朱树义双手按住闫玉玲的双手，把闫玉玲按倒在地，双膝跪在闫玉玲身上控制住闫玉玲，朱树义妻子许影到场后，见闫玉玲手中拿刀被朱树义控制在地上，遂用手将被控制在地上的闫玉玲右脸部抓伤。民警到场后将闫玉玲的菜刀夺掉。经鉴定，朱树义的伤为轻微伤，闫玉玲的伤也为轻微伤。闫玉玲受伤后先后在凤阳县武店中心卫生院和中国人民解放军第一二三医院治疗，累计花去医疗费7308.2元。凤阳县公安局于2011年11月2日分别作出凤公（武）决字（2011）第131号、第132号行政处罚决定书，对闫玉玲处八日拘留并处三百元罚款、收缴作案工具菜刀一把；对许影处六日拘留并处二百元罚款。闫玉玲对该二份处罚决定书不服提起行政诉讼，经二审终审，均予以维持。因赔偿问题，现闫玉玲诉讼来院，请求判令朱树义、许影赔偿各项损失共计19779元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。该案发生争执的双方在此前就素有矛盾，许影和闫玉玲之前也曾因相互厮打被公安机关处罚，事发当天一开始朱树义、闫玉玲又相互辱骂，综合考虑该案的起因，对闫玉玲的损失其应自行承担30%的责任，许影承担70%的过错责任。关于闫玉玲要求朱树义承担赔偿责任一节，由于凤阳县公安局对此案作出的凤公（武）决字（2011）第131号、第132号行政处罚决定书，经两审终审予以维持，考虑到朱树义被闫玉玲持刀砍伤后自然要采取夺刀、控制行为，而现有证据又不足以证明闫玉玲的伤情是朱树义直接造成的，故对闫玉玲的该项主张，不予支持。
闫玉玲主张的医疗费7341.1元，经核算，有效医疗费票据金额合计为7308.2元，对此予以支持，超出部分，不予支持。主张的误工费5370.4元（95.9元／天×55天）计算有误，根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业。闫玉玲从事花圈销售，故参照安徽省2012年度从事批发和零售业在岗职工年平均工资34988元，对闫玉玲主张误工费按每天95.9元计算予以支持，但是根据其提交的证据门诊治疗25天，无相关建议休息天数医嘱，故误工费应为2397.5元（95.9元／天×25天），对超出部分不予支持。主张的护理费2437.5元（97.5元／天×25天），根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。由于闫玉玲未提交证据证明护理人员的收入状况和护理期，故以其提交的票据门诊治疗25天计算，护理费为1500元（60元／天×25天），超出部分，不予支持。闫玉玲主张交通费330元，考虑其受伤治疗的实际情况，酌定交通费为200元。主张营养费500元，根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。闫玉玲未提交需要加强营养的医嘱，故对其该项主张不予支持；主张的拍照费50元，其提交的证据形式不合法，不予支持。闫玉玲主张的精神损害抚慰金4000元，因其仅为轻微伤，故对其该项主张不予支持。综上，闫玉玲的合理损失为11405.7元（医疗费7308.2元、误工费2397.5元、护理费1500元、交通费200元）。许影应按责赔偿闫玉玲各项损失7983.99元（11405.7元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许影于判决生效后十日内赔偿原告闫玉玲各项损失合计7983.99元；二、驳回原告闫玉玲的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫玉玲负担90元，被告许影负担60元。
闫玉玲上诉称：1、一审法院认定事实部分有误，事发当日朱树义和许影均参与的，虽然没有直接证据证明朱树义殴打闫玉玲，但至少系帮助行为，其应当与许影承担连带责任；一审法院判决闫玉玲自行承担30%责任错误，应当由朱树义与许影承担全部责任；关于一审法院赔偿的数额有误，误工费应当认定55天，况且闫玉玲是一个50多岁的女人，没有其他生活来源，其营养费、拍照费、精神损害抚慰金都应当支持，故请求二审法院撤销原判，依法改判朱树义、许影连带赔偿闫玉玲的各项损失合计18820.7元。
朱树义、许影未予答辩。
二审中，闫玉玲未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、朱树义在本案当中是否应当承担赔偿责任；2、闫玉玲在本案中是否有过错，是否应当承担30%的责任；3、原审判决对闫玉玲误工天数、营养费数额认定是否正确；4、原审判决不支持拍照费40元、精神损害抚慰金5000元是否正确。
关于争议焦点一：根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，凤阳县公安局凤公（武）决字（2011）第132号公安行政处罚决定书已对事实进行了确认，闫玉玲虽提起上诉，经滁州市中级人民法院审理予以维持，现该公安行政处罚决定书已发生法律效力，故朱树义在本案中不应当对闫玉玲的损失承担赔偿责任，对闫玉玲提出朱树义应对其损失与许影承担赔偿连带责任的请求与事实不符，本院不予支持。
关于争议焦点二：因朱树义家与闫玉玲两家都是经营花圈生意，长期不和，综合考虑事件的起因，原审法院酌定闫玉玲自行承担30%责任，许影对闫玉玲的损失承担70%的责任并无不当，对闫玉玲提出朱树义和许影承担全部责任的意见不予采信。
关于争议焦点三：结合闫玉玲的门诊病历，闫玉玲的误工天数只有25天，对闫玉玲提出其误工天数应按55天计算无证据证明，应承担举证不能的法律后果。闫玉玲亦没有提供相关证据证明需要加强营养，故原审法院判决对其误工天数按25天计算，营养费不予支持的并无不当，对闫玉玲该项上诉意见不予采信。
关于争议焦点四：对闫玉玲主张的拍照费，因该证据形式要件不合法，并不是正规发票，原审法院判决不予支持并无不当；对闫玉玲主张精神损害抚慰金问题，因其仅为轻微伤，原审法院判决不予支持并无不当，故本院对闫玉玲该两项上诉意见不予支持。
综上所述，闫玉玲的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人闫玉玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王成玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……