天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第5550号
原告海航置业控股（集团）有限公司，住所地海南省海口市国贸大道45号银通国际中心28层。
法定代表人董鑫，董事长。
委托代理人朱庆标，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人刘金海，北京市炜衡律师事务所律师。
被告天津市华旗食品有限公司，住所地天津市宝坻区通唐公路168号。
法定代表人田力维，董事长。
委托代理人柳松，北京市万商天勤律师事务所律师。
原告海航置业控股（集团）有限公司（以下简称海航公司）与被告天津市华旗食品有限公司（以下简称华旗公司）股东知情权纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法由审判员肖强适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案于2013年11月4日转为普通程序审理，于2013年12月27日中止诉讼。2014年7月4日本案恢复诉讼，并依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告海航公司的委托代理人朱庆标、刘金海及被告华旗公司的委托代理人柳松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海航公司诉称，其自2011年5月6日起成为被告华旗公司的控股股东，持有被告华旗公司51%的股权。自原告成为被告控股股东以来，被告一直未按照《公司法》的规定向原告提供过任何财务会计报告、公司的年度财务预算、决算方案等，诸多重大事项也未提请通过董事会、股东会审议。依照《公司法》规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面申请，说明目的；公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《公司章程》第八条第（四）款亦规定股东有权查阅公司章程、股东会会议记录和公司财务会计报告，对公司的经营提出建议和质询，该条第（七）款规定公司侵害股东合法利益时，股东有权向有管辖权的人民法院提出要求，纠正该行为，造成经济损失的，可要求予以赔偿。原告依据以上相关规定，于2013年7月26日向被告递交了要求查账的书面申请，并要求专业会计师协助，但被告未在法定的期限内回复，没有提供任何财务资料、账簿、凭证。股东具有查阅公司会计账簿的法定权利，法律亦未对股东请求查阅公司会计账簿要求专业人员提供帮助作限制性规定。故请求法院判令：一、被告提供自其成立起至本案判决生效之日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、公司年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）、财务会计账簿，供原告和原告委托的注册会计师查阅、复制；二、被告承担本案诉讼费用。
被告华旗公司辩称，从合法性来讲，原告提起的知情权诉讼符合法律规定，同意原告的诉讼请求；从合理性而言，原告查阅被告的会计账簿应自原告成为被告的股东前两年始，即自2008年10月31日始。
经审理查明，经天津市工商行政管理局宝坻分局核准注册，被告华旗公司于1998年10月8日成立，当时股东为霍洪敏、梁静，霍洪敏系法定代表人。2011年3月11日，原告海航公司为甲方，霍洪敏为乙方，梁静为丙方，三方签订《天津市华旗食品有限公司增资扩股协议》，约定甲方以现金人民币8326.531万元增资华旗公司，其中1561.224万元计入实收资本，6765.307万元计入资本公积；股东为甲方、乙方和丙方；增资扩股完成后，被告华旗公司的股权结构为：甲方出资人民币1561.224万元，占华旗公司股权的51%，乙方、丙方分别出资人民币1200万元和300万元，分别占华旗公司股权的39.2%和9.8%；华旗公司设立董事会，由五名成员组成，其中甲方委派三名，乙方、丙方合计委派两名；华旗公司设董事长一名，由甲方委任，设副董事长一名，由乙方委任；华旗公司设监事会，由三名成员组成，甲方委派一名，乙方、丙方合计委派一名，职工代表一名；当日公司股东会通过决议，选举田力维、霍洪敏、梁静、吉威、郭涛为董事，田力维为董事长，霍洪敏为副董事长、总经理，选举张思暖、高玉泉、张立艳为监事，高玉泉任监事会主席；当日股东会通过了《天津市华旗食品有限公司章程》（以下简称公司章程），公司章程第八条第（四）规定，股东享有下列权利：有权查阅公司章程、股东会会议记录和公司财务会计报告、对公司的经营提出建议和质询。2011年5月6日，被告华旗公司的法定代表人由霍洪敏变更为田力维，股东由霍洪敏、梁静变更为霍洪敏、梁静、海航公司。2013年7月24日，海航公司向华旗公司提出股东查账请求书，并将该请求书以特快专递的方式寄送被告华旗公司，上述过程经北京市中信公证处于2013年8月2日以（2013）京中信内经证字18421号公证书予以公证。2013年7月26日，被告华旗公司的法定代表人田力维签收了股东查账请求书。
另查，田力维系原告海航公司委托的被告华旗公司的董事长。霍洪敏、梁静已于2014年6月5日以华旗公司为被告、以海航公司为第三人向本院提起解散公司纠纷之诉。
上述事实，有当事人陈述、书证、（2012）宝民初字第3817号民事判决书予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国公司法》有关规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。可见，股东知情权涉及到股东和公司之间的利益冲突，在保护股东利益的同时也应适当照顾公司的利益，使双方利益衡平，故知情权的行使应当符合一定的条件并受一定的限制。具体到本案，原告海航公司自2011年5月6日成为被告华旗公司的股东，2013年7月24日向被告华旗公司发出股东查账请求书，被告收到股东查账请求书后，既不向原告提供自2011年5月6日后的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告及会计账簿，亦未在法定期限内书面答复原告并说明理由，现原告要求查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告符合法律规定，本院照准，但会计账簿原告只能查阅，不能复制。原告要求复制会计账簿，无法律依据，本院不予支持。对2011年5月6日前公司的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告及会计账簿，因原告海航公司在2011年5月6日前尚不具备华旗公司股东资格，故原告不应享有知情权，原告主张享有其成为华旗公司股东前对华旗公司的股东会会议记录等知情权无法律依据，本院不予支持。
关于原告海航公司能否委托注册会计师查阅股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告及会计账簿一节，本院认为，依照公司法规定，只有股东有权查阅股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，因上述事项可能涉及商业秘密，如果允许股东以外的人查阅，可能泄露商业秘密，损害公司利益，故股东委托的注册会计师无权查阅。关于会计账簿，一方面，因其具有很强的专业性和复杂性，作为股东的原告，未必具有专业的会计知识，如果不允许股东委托专业人员进行查阅，股东知情权将无法行使，流于形式；另一方面，依照民法通则第六十三条规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人的约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”故原告海航公司作为被告华旗公司的股东有权委托注册会计师查阅华旗公司的会计账簿。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市华旗食品有限公司于本判决生效后三十日内向原告海航置业控股（集团）有限公司提供自2011年5月6日至本判决生效之日的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和年度财务会计报告，供原告查阅、复制；
二、被告天津市华旗食品有限公司于本判决生效后三十日内向原告海航置业控股（集团）有限公司提供自2011年5月6日至本判决生效之日的财务会计账簿，供原告和原告委托的注册会计师查阅；
三、驳回原告海航置业控股（集团）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告天津市华旗食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
。
审 判 长 肖 强
代理审判员 崔立群
人民陪审员 丁建华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵洪磊
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人的约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。