浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙02行初43号原告林世海。原告戴国定。原告戴国文。3原告共同的委托代理人滕开路（特别授权代理），北京市盛廷律师事务所律师。被告浙江省人民政府（原行政机关暨复议机关），住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人李强，省长。委托代理人吴伟，浙江省人民政府工作人员。委托代理人谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。原告林世海、戴国定、戴国文不服被告浙江省人民政府于2013年11月18日作出的浙土字A[2013]-0386号建设用地审批意见及于2016年2月29日作出的浙政复[2015]479号行政复议决定的行政行为，于2015年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告林世海、戴国定、戴国文及其共同的委托代理人滕开路,被告的委托代理人吴伟、谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年11月18日，被告作出浙土字A[2013]-0386号建设用地审批意见，同意宁波市2013年度计划第二十批次建设用地49.077公顷（征收集体土地49.077公顷）。3原告不服，向被告提起行政复议。2016年2月29日，被告作出浙政复[2015]479号行政复议决定，维持了被诉建设用地审批意见。3原告诉称，在征收集体土地报批前，未将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置方式等，告知原告及其他村民，也未公示征收土地方案，未征询村民意见和告知听证的权利，侵害了原告的知情权、陈述、申辩的权利。对拟征收土地现状的调查结果也未经被征地村民确认，报批文件中缺少地质灾害危险性评估材料。既未落实社会保障费用和补充耕地，又未保障农民的基本生活不下降。3原告因宁波市鄞州区人民政府对案外人于2015年11月20日作出的《房屋拆迁争议裁决书》（鄞政集裁[2015]31号）内容知晓被诉浙土字A[2013]-0386号用地审批意见书，因不服该征地批文，于2015年12月3日向被告申请行政复议，被告作出行政复议决定，维持了该征地批文，且在超过复议期限之后才作出复议延期通知书，程序违法。请求法院撤销被诉土地征收行为，撤销被诉行政复议决定，判令被告承担本案诉讼费。3原告为证明其主张，向本院提供了3原告土地使用证、《宁波市鄞州区人民政府房屋拆迁争议裁决书》（鄞政集裁[2015]31号）、浙政复（2015）479号行政复议决定书、行政复议申请书、行政复议申请书邮寄信封及查询单，以上证据均为复印件。被告答辩称，被诉建设用地审批意见批准宁波市2013年度第二十批次建设用地中7个地块涉及征收原告所在古林镇戴家村集体土地，拟用于仓储用地，符合《鄞州区古林镇土地利用总体规划（2006-2020年）》。涉案地块已经进行了地灾害危害性评估，并出具评估报告报浙江省国土资源厅备案；且宁波市规划局鄞州分局已同意涉案建设用地规划用途和选址。宁波市国土资源局已就涉案地块用途、面积、征地补偿标准及依据、安置方式及依据等事宜，向戴家村村民委员会送达听证告知书，并在村公告栏张贴，告知村民享有的申请听证权利。宁波市鄞州区统一征地事务所就涉案地块已与戴家村经济合作社签订了征地补偿协议。其后，宁波市国土资源局编制《建设用地呈报材料“一书三方案”》，经宁波市鄞州区人民政府审查后上报审批，经浙江省国土资源厅审查，被告作出被诉建设用地审批意见，其符合《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十四条、第四十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十条规定的权限和程序，符合土地管理法实施条例第十九条规定的土地利用总体规划和城市规划要求，符合土地管理法第四十七条规定的征地补偿及安置补助标准。被诉行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的程序。3原告的主张和诉请不能成立。请求法院驳回3原告的诉讼请求。被告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据和依据：浙土字A[2013]-0386号《浙江省建设用地审批意见书》，《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、土地征收方案），《鄞州区古林镇土地利用总体规划局部图（2006—2020年）》，《宁波栎社国际机场三期扩建工程地质灾害危险性评估报告》、《关于宁波栎社国际机场三期扩建工程用地范围内无重要矿床压覆的证明》，《涉案建设用地土地勘测定界图》、《甬鄞A2013022700020关于宁波市2013年度计划第二十批次建设用地规划选址意见》、甬鄞土听告字[2013]290、291、292、293、298、295、296号征地听证告知书及送达回执、《村民（代表）会议纪要》、《放弃征地听证申请的情况说明》，甬鄞土征字[2013]290、291、292、293、298、295、296号《征地补偿安置协议》，《宁波市鄞州区人民政府关于征收土地方案的公告》（鄞政发[2013]156号）、《征地补偿安置方案公告》（甬鄞土征公[2013]48号及两公告张贴照片，征地补偿安置款项支付凭证、鄞州区被征地农民社会保障措施落实情况说明表、原告房屋宅基地使用情况说明、涉及原告的《戴家村货币安置协议》，戴家村经济合作社经济议案决议书，以上证据均为复印件，用以证明被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法；《行政复议申请书》、浙政复[2015]479号《行政复议申请处理单》、《行政复议决定延期通知书》、《行政复议决定书》及交寄整付零寄给据邮件清单，用以证明被诉行政复议决定作出的程序合法。经庭审质证，被告对3原告提供的证据均没有异议，但认为行政复议申请书EMS邮寄单查询结果显示签收时间为12月3日，实际流转到被告处的时间为12月4日。3原告对被告提供的证据均持异议，认为被告作出被诉建设用地审批意见的内容、程序等均不合法。同时，3原告认为被诉行政复议决定作出的程序不合法，《行政复议决定延期通知书》作出的时间已经超过了行政复议的法定期限。本院对上述证据认证如下：被告在举证期限内提供的证据和3原告提供的证据均与本案具有关联性，且证据形式和来源合法，内容真实，本院对上述证据予以确认。经审理查明，为实施城市总体规划，宁波市人民政府拟申请2013年度计划第二十批次建设用地49.0770公顷，土地利用现状均为建设用地，需征收集体土地49.0770公顷。该批次建设用地中的7个地块涉及原告所在的古林镇戴家村集体土地24.8156公顷，其中鄞州区古林镇戴家1#-1地块10.7071公顷，鄞州区古林镇戴家1#-2地块11.6647公顷，鄞州区古林镇戴家1#-3地块1.0039公顷，鄞州区古林镇戴家1#-4地块0.5178公顷，鄞州区古林镇戴家1#-5地块2.5625公顷，鄞州区古林镇戴家2#地块0.3054公顷，鄞州区古林镇古林1#-1地块0.8899公顷。上述地块拟用于仓储用地，符合《鄞州区古林镇土地利用总体规划（2006-2020）》。宁波冶金勘测设计研究股份有限公司对涉案地块进行地质灾害危害性进行评估，于2012年10月28日出具《宁波栎社国际机场三期扩建工程地质灾害危险性评估报告》，并报浙江省国土资源厅备案。2012年11月27日，浙江省国土资源厅出具《关于宁波栎社国际机场三期扩建工程用地范围内无重要矿床压覆的证明》。宁波市鄞州区土地勘测规划院对涉案地块勘测定界，于2013年9月出具《宁波市2013年度计划第二十批次建设用地土地勘测定界技术报告》。2013年9月5日，宁波市规划局鄞州分局作出甬鄞A2013022700020《关于宁波市2013年度计划第二十批次建设用地土地的规划选址意见》，同意涉案批次建设用地规划用途和选址。2013年8月29日，宁波市国土资源局就拟征收涉案地块用途、面积、征地补偿标准及依据、青苗补偿标准及依据、征地涉及农业人口安置方式及依据等事宜，向戴家村村民委员会送达甬鄞土告字[2013]290、291、292、293、298、295、296号征地听证告知书，并在戴家村公告栏张贴，告知对征地补偿标准和安置方案在5个工作日内可以申请听证的权利。同日，戴家村就拟征地事宜召开村民代表会议，并形成《村民（代表）会议纪要》，同意宁波市国土资源局拟定的征收补偿标准和安置方式，同意放弃听证。2013年9月6日，戴家村经济合作社（村民委员会）出具了《放弃征地听证申请的情况说明》。2013年9月9日，宁波市鄞州区统一征地事务所就涉案各地块与戴家村经济合作社分别签订甬鄞土征字[2013]290、291、292、293、298、295、296号《征地补偿安置协议》，约定对涉案建设用地按照112.5万元/公顷的标准予以补偿（含土地补偿费、安置补助费，青苗费和地上附着物补偿费另计），本次征地的地类、面积、权属已经被征地方确认，涉及的被征地农户由被征地方负责告知等内容。2013年9月10日，宁波市国土资源局鄞州分局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、土地征收方案，其中：农用地转用方案明确，本批次建设用地不涉及农用地转用；补充耕地方案明确，本批次建设用地不涉及耕地占用和补充），经宁波市鄞州区人民政府审查后上报审批。经省国土资源厅审查，被告于2013年11月18日作出浙土字A[2013]-0386号《浙江省建设用地审批意见书》，同意宁波市2013年度计划第二十批次建设用地49.0770公顷（征收集体土地49.0770公顷）。宁波市鄞州区人民政府于2013年12月2日发布鄞政发[2013]156号《宁波市鄞州区人民政府关于征收土地方案的公告》，宁波市国土资源局于同年12月3日发布甬鄞土征公[2013]48号《征地补偿安置方案公告》，上述公告已经在戴家村公告栏张贴。涉案地块征地补偿款项已由宁波栎社国际机场三期扩建工程古林镇指挥部向戴家村经济合作社拨付。涉案批次征地范围均为建设用地，不涉及农业人口安置及参加基本生活保障。本院认为，土地管理法第四十五条第一款及第二款规定，征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。本案中，被诉建设用地审批意见批准征收存量建设用地49.0770公顷，性质为集体土地，不涉及基本农田和耕地，故被告具有作出被诉建设用地审批意见的法定职权。本案被征收土地规划用途为仓储用地及城镇住宅用地，符合土地利用总体规划要求；土地征收方案满足界址清楚、面积准确、权属无争议等条件，故被诉建设用地审批意见认定事实清楚。土地管理法实施条例第二十条第一款规定：“在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，为实施城市规划占用土地的，按照下列规定办理：（一）市、县人民政府按照土地利用年度计划拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案，分批次逐级上报有批准权的人民政府。（二）有批准权的人民政府土地行政主管部门对农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案进行审查，提出审查意见，报有批准权的人民政府批准；其中，补充耕地方案由批准农用地转用方案的人民政府在批准农用地转用方案时一并批准。（三）农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，按具体建设项目分别供地。”本案中，被诉建设用地审批意见作出前，宁波市国土资源局鄞州分局告知了3原告所在村被征收土地事宜及要求听证的权利，宁波市鄞州区统一征地事务所与3原告所在村的村集体经济组织签订了征地补偿协议，宁波市国土资源局填报《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、土地征收方案）后，经宁波市人民政府审核报被告，被告审查后作出被诉建设用地审批意见，被诉建设用地审批意见的作出程序符合法律、法规的规定。另经对涉案地块征地补偿和安置补助等进行审查，尚未发现违法情形，应予以认可。至于3原告主张的涉案征地批文报批前未将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农村集体经济组织和农户，涉案征地批文未保障农民的基本生活不下降，未支付被征地农民基本生活保障金，未依法告知听证权利等，与查明的事实不符，本院不予采信。被告于2015年12月4日受理3原告的行政复议申请后，因未能在法定期限内作出行政复议决定，遂于法定行政复议期限期满之日的后一日，即2016年2月3日作出《行政复议决定延期通知书》，告知3原告将延期作出行政复议决定的情况，后于同年2月29日作出被诉行政复议决定。《行政复议决定延期通知书》超过法定期限一日作出，但被诉行政复议决定是在法定的延长期限内作出的，故该程序瑕疵并未对当事人的权利义务产生实际影响，应予以指正。综上，本院认为，被诉建设用地审批意见认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被诉行政复议决定作出程序基本合法。3原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告林世海、戴国定、戴国文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林世海、戴国定、戴国文负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  俞朝凤代理审判员  尹婷婷人民陪审员  刘曼红二〇一六年八月二十四日书 记 员  何锦霞