湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00119号
原告：刘德祥，男，1967年12月30日出生，汉族，初中文化，务农，住恩施市。
委托代理人：李美略，男，1972年2月4日出生，土家族，大专文化，住恩施市。恩施市司法局屯堡司法所工作人员，代理权限为特别授权。
被告：肖承前，男，1969年3月10日出生，土家族，初中文化，务农，住宣恩县。
委托代理人：潘存彬，男，宣恩县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：龚青云，女，1966年11月27日出生，土家族，小学文化，务农，住宣恩县。系被告肖承前之妻。
原告刘德祥诉被告肖承前、龚青云民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，于2015年5月21日，依法适用普通程序，由审判员李覃担任审判长，与助理审判员郑明勇、人民陪审员谭代魁组成合议庭，第一次公开开庭进行了审理；于2016年3月2日，依法适用普通程序，由审判员李覃担任审判长，与审判员李辉祥、助理审判员郑明勇组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理；于2016年12月19日，依法适用普通程序，由审判员李覃担任审判长，与人民陪审员冉启国、龙安桃组成合议庭，第三次公开开庭进行了审理；于2017年1月22日，依法适用普通程序，由审判员李覃担任审判长，与人民陪审员冉启国、龚光荣组成合议庭，第四次公开开庭进行了审理。原告刘德祥及其委托代理人李美略与被告肖承前的委托代理人潘存彬四次均到庭参加了诉讼，被告龚青云第二次到庭参加了诉讼，第一次、第三次、第四次经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金15000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、二被告承担本案的鉴定费3000元。事实与理由：2014年7月，原告承包了宣恩县住建局安康小区保障房的挖孔桩（即挖沉井）工程，遂雇请二被告在内的四十多名工人做工，工人做工期间的生活支出采取以借代支的方式在原告处支取，二被告在做工期间共向原告借支生活费5000元。2014年9月底，被告肖承前以其儿子结婚需用钱为由向原告借款10000元，并约定工资发放时予以抵扣。2014年9月28日，原告在项目部领取14万元工程款后通过邮政储蓄银行给被告龚青云账户打款10000元。2014年10月30日，因工人找到宣恩县劳动局索要工资，项目部未经原告转手直接给工人发放了工资，二被告做工期间的实际应得工资共计37830元，且该工资款全部由被告肖承前领取，领款后被告肖承前出具了承诺书，承诺二被告的工资款已全部领取，但是二被告领取工资后拒不向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告肖承前、龚青云辩称，1、本案是劳务报酬争议，应先经劳动部门仲裁，应驳回原告的起诉；2、如法庭认为可以管辖，应当是不当得利纠纷；3、原告在诉状上所述的生活费是原告应该给工人的生活费，不存在返还问题，另借的一万元是预付的工资款，在结算工资时已经抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据七、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明领款承诺书、借支单均为被告肖承前本人签名，二被告借款属实；证据八、鉴定费收据一份，证明原告因申请鉴定，鉴定费为3000元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二、即中国邮政银行汇款凭证一份，证明原告给被告龚青云汇款的时间及金额；证据三、即记账凭证一份，证明被告肖承前向原告借支生活费的金额；证据四、即班组工资表一份，肖承前出具的承诺书一份，证明二被告的工资总额情况，且二被告已全部领取工资的事实；证据五、即对肖某的询问笔录一份，证明二被告与证人一起在原告处做工及二被告借款的情况；证据六、即劳务承包合同一份，证明原告从甲方处承包工程的单价，并印证证人肖某陈述的情况属实；证据九、即郜丰华出具的书面证明一份（附出具证明时的现场视频资料），证明工程由孙选财转包给原告及工人的工资未经原告之手，工人直接从项目部领取工资的情况。以上六组证据客观真实，来源合法，能够相互印证，且与本案事实具有关联性，证实二被告在原告承包的挖孔桩工程处做工，做工期间共向原告借款15000元，工程完工后工人的工资未经原告之手，直接由工程项目部发放给工人，被告肖承前从项目部领取二被告的全部工资款后未向原告偿还借款，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，宣恩县住建局安康小区保障房项目部将工程基础部分开挖孔桩工程承包给恩施市屯堡乡村民孙选财，后孙选财又将该工程转包给原告，原告遂雇请二被告（系夫妻关系）在内的四十几名工人做工，二被告在做工期间共向原告借支生活费5000元，2014年8月19日一并在原告的《原始记账凭证（借支单）》上签名。2014年9月28日，原告又通过中国邮政储蓄银行转账给二被告借款10000元。宣恩县住建局安康小区保障房开挖孔桩工程完工后，结算工人工资时未经原告之手，由工程项目部直接发放给了工人。2014年10月30日，被告肖承前从项目部领取二被告的全部工资款37830元，并出具了《承诺书》，承诺二被告的工资已全部结清，但是二被告领取工资后未向原告偿还借款。庭审中被告肖承前对《原始记账凭证（借支单）》及《承诺书》上其本人的签名表示异议，但其本人不愿申请鉴定，且当庭明确表示，如果原告申请鉴定，只要鉴定结论表示《承诺书》及《原始记账凭证（借支单）》上的名字是其本人所签，其就认可原告的诉讼请求，并承担鉴定费用。2016年3月2日，原告向本院申请对《原始记账凭证（借支单）》及《承诺书》上被告肖承前的签名进行笔迹鉴定，后经湖北军安司法鉴定中心鉴定，署期为2014年10月30日《承诺书》中承诺人（代领人）处的“肖承前”签名、署期为2014、8、19号的《原始记账凭证》中右下角处的“肖承前”签名与署期为2015年4月16日被告肖承前提交的《延期举证申请书》中“肖承前”签名、署期为2016年3月2日14时30分《湖北省宣恩县人民法院-
庭审笔录》第4页中的“肖承前”签名、署期为2015年5月16日被告肖承前提交的《授权委托书》委托人处的“肖承前”签名是同一人所书写，证实2014年10月30日《承诺书》中承诺人（代领人）处的“肖承前”签名与2014、8、19号《原始记账凭证(借支单)》中右下角处的“肖承前”签名确系被告肖承前本人亲笔签名。
本院认为，被告肖承前、龚青云向原告借款，并有被告肖承前本人亲笔签名的《原始记账凭证(借支单)》与中国邮政储蓄银行的汇款凭证予以佐证，原、被告间的债权债务关系明确，其民间借贷合同依法成立并生效，二被告应依约向原告偿还借款，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求合理，本院予以支持。关于二被告辩称，原告在诉状上所述的生活费是原告应该支付给工人的生活费，不存在返还的问题，另二被告向原告借的10000元是原告预付的工资款，在结算工资时已经抵扣的抗辩理由，本院认为，通过庭审调查及举证、质证，工程项目部结算工人工资时未经原告之手，直接由项目部将工资发放给了工人，被告肖承前从工程项目部处领取二被告的工资时，工程项目部未将二被告做工期间向原告的借款予以抵扣，且被告肖承前庭审中亦明确表示，只要《承诺书》及《原始记账凭证（借支单）》上的名字是其本人所签，其就认可原告的诉讼请求，并承担鉴定费用，系其真实意思表示，本院予以确认，故二被告的抗辩理由本院不予支持，原告要求被告承担鉴定费3000元的诉讼请求合理，本院予以支持。本案被告龚青云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。
综上，原告要求二被告偿还借款，承担本案鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖承前、龚青云偿还原告刘德祥借款本金15000元；
二、被告肖承前、龚青云向原告刘德祥支付鉴定费3000元。
以上内容限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告肖承前、龚青云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 覃
人民陪审员 冉启国
人民陪审员 龚光荣
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 琴