湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨法刑初字第429号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人刘若鸿，别名“牛牛”，男，1988年4月29日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化程度，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月6日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押湘潭市看守所。
辩护人齐国新，湖南湘剑律师事务所律师。
被告人娄俊洪，别名“俊武“，男，1977年10月8日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化程度，无固定职业。1999年5月26日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、盗窃罪，数罪并罚，被本院判处执行有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月9日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年7月19日因患有癫痫病被湘潭市公安局雨湖分局监视居住，同年7月31日被湘潭市雨湖区人民检察院取保候审。同年11月26日经本院决定取保候审。
辩护人唐恒，湖南惟明律师事务所律师。
被告人谭学兵，男，1989年9月25日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学文化程度，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月5日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押湘潭市看守所。
辩护人余剑，湖南红都律师事务所律师。
被告人莫净，男，1988年4月19日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学文化程度，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月5日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押湘潭市看守所。
辩护人朱兵、肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2013）435号起诉书指控被告人刘若鸿、娄俊洪、谭学兵、莫净犯贩卖毒品罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员胡宇澄担任审判长，代理审判员曹劲武、人民陪审员李倩参加的合议庭。于2013年12月11日公开开庭审理了本案。代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员程彬出庭支持公诉。被告人刘若鸿及其辩护人齐国新，被告人娄俊洪及其辩护人唐恒，被告人谭学兵及其辩护人余剑，被告人莫净及其辩护人朱兵、肖文君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：一、2013年2月中旬至4月中旬，被告人刘若鸿分别在湘潭市九华大兴安置区爱情岛宾馆、板塘铺东信集团门口，先后12次将冰毒和麻古贩卖给被告人谭学兵。具体事实如下：
1、2013年2月中旬的一天，刘若鸿在湘潭市九华大兴安置区附近的爱情岛宾馆内，以2600元的价格将10克冰毒贩卖给谭学兵。次日13时许，刘若鸿在湘潭市岳塘区板塘铺东信集团门口，以2000元的价格将40粒麻古贩卖给谭学兵。
2、2013年3月2日左右的一天，刘若鸿在湘潭市板塘铺东信集团门口，以3000元的价格将5克冰毒和20粒麻古贩卖给谭学兵。
3、2013年3月6日左右的一天，刘若鸿在湘潭市板塘铺东信集团门口，以3000元的价格将5克冰毒和20粒麻古贩卖给谭学兵。
4、2013年3月8日左右的一天，刘若鸿在湘潭市板塘铺东信集团门口，以3000元的价格将3克冰毒和20粒麻古贩卖给谭学兵。
5、2013年3月12日左右的一天，刘若鸿在湘潭市板塘铺东信集团门口，以3000元的价格将5克冰毒和20粒麻古贩卖给谭学兵。
6、2013年3月15日左右的一天，刘若鸿在湘潭市板塘铺东信集团门口，以3200元的价格将5克冰毒和30粒麻古贩卖给谭学兵。
7、2013年3月18日左右的一天，刘若鸿在湘潭市板塘铺东信集团门口，以2000元的价格将3克冰毒和20粒麻古贩卖给谭学兵。
8、2013年4月1日左右的一天，刘若鸿在湘潭市板塘铺东信集团门口，以1600元的价格将2克冰毒和20粒麻古贩卖给谭学兵。
9、2013年4月5日左右的一天，刘若鸿在湘潭市板塘铺东信集团门口，以1600元的价格将2克冰毒和20粒麻古贩卖给谭学兵。
10、2013年4月10日左右的一天，刘若鸿在湘潭市板塘铺东信集团门口，以2000元的价格将3克冰毒和20粒麻古贩卖给谭学兵。
11、2013年4月13日左右的一天，刘若鸿在湘潭市板塘铺东信集团门口，以3000元的价格将5克冰毒和20粒麻古贩卖给谭学兵。
12、2013年4月13日左右的一天，刘若鸿在湘潭市板塘铺东信集团门口，以2000元的价格将3克冰毒和20粒麻古贩卖给谭学兵。
二、2013年4月至5月期间，被告人娄俊洪分别在湘潭市雨湖区砂子岭与九华新都汇等地，将毒品贩卖给被告人谭学兵、莫净。具体事实如下：
1、2013年4月27日18时许，娄俊洪与马某某驾驶湘CC7X**号轿车，在湘潭市雨湖区砂子岭往河口路段一拐角处，将10克冰毒及100粒麻古以5100元的价格贩卖给谭学兵和莫净。
2、2013年5月3日13时许，娄俊洪与谭学兵通过电话联系，双方约定在湘潭市九华新都汇进行毒品交易。随后谭学兵与莫净联系，要莫净出资5000元用于购买毒品。当日16时许，娄俊洪在约定地点，以5000元的价格将15克冰毒和68粒麻古贩卖给谭学兵。
3、2013年5月3日17时许，娄俊洪以4400元的价格将6克冰毒和80粒麻古贩卖给谭学兵。
三、2013年4月至5月期间，被告人莫净、谭学兵合伙贩卖毒品，由莫净负责对毒品、毒资进行保管，谭学兵负责进货、销售。具体事实如下：
1、2013年5月3日17时许，谭学兵在湘潭市九华大兴安置区附近的一公园内，以500元的价格将0.5克冰毒和4粒麻古贩卖给吸毒人员张某某。
2、2013年5月4日14许，莫净在其位于湘潭市九华乐塘安置区的家中，以500元的价格将0.5克冰毒和3粒麻古贩卖给吸毒人员叶某某。
2013年5月4日17时许，民警根据线索在湘潭市九华乐塘安置区莫净的家中将莫净抓获，从其家中查获冰毒11.2542克、麻古6.8607克。随后民警又在莫净家楼下将谭学兵抓获，从其身上查获冰毒2.6646克、麻古2.0132克。经鉴定：从莫净家中及谭学兵身上查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
四、2013年5月3日14时许，被告人谭学兵受吸毒人员方某某所托，在湘潭市九华新都汇附近，以5000元的价格从娄俊洪处购得冰毒15克、麻古68粒。随后谭学兵将该毒品以5400元的价格转卖给方某某。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据。据此认为，被告人刘若鸿、娄俊洪、谭学兵、莫净的行为构成贩卖毒品罪；其中起诉书指控的第三笔系共同犯罪，谭学兵、莫净均系主犯；娄俊洪系毒品再犯。提请本院依法判处。
被告人刘若鸿辩称起诉书指控的其所涉第1笔贩卖冰毒只有4克而非10克，对第2至12笔不予承认。其辩护人齐国新的主要辩护意见是：谭学兵的供述不具有真实性，且刘若鸿对起诉书指控的第2至12笔亦无具体供述，属于孤证不能予以认定。
被告人娄俊洪对起诉书指控的其所涉贩卖毒品犯罪事实全部不予承认，辩称马某某曾是谭学兵的情人，两人合谋对他栽赃陷害。其辩护人唐恒的主要辩护意见是：起诉书指控娄俊洪涉嫌犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。
被告人谭学兵对起诉书指控其与莫净合伙贩卖毒品的犯罪事实无异议；对起诉书指控其所涉的第四笔贩卖毒品犯罪，辩称他将毒品转卖给方某某并未从中牟利400元。其辩护人余剑的主要辩护意见是：1、谭学兵与莫净贩卖毒品不属于共同犯罪，应按各自的实际数量定罪量刑；2、起诉书指控的第四笔应认定为代购，而非贩卖行为。
被告人莫净辩称5月3日他没有出资5000元给谭学兵去购买毒品，他对谭学兵贩卖毒品一事不知情。其辩护人朱兵的主要辩护意见是：1、莫净应认定为从犯；2、5月4日莫净向叶某某贩卖毒品属于特情引诱。
经审理查明：一、2013年2月中旬的一天，被告人刘若鸿在湘潭市九华大兴安置区附近的爱情岛宾馆内，以2600元的价格将10克冰毒贩卖给同案被告人谭学兵。第二日13时许，刘若鸿在湘潭市岳塘区板塘铺东信集团门口，以2000元的价格将40粒麻古贩卖给谭学兵。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1、被告人刘若鸿的供述证实：2013年2月中旬的一天，“秋哥”介绍谭学兵找他购买毒品，在九华大兴安置区爱情岛宾馆的一房间内谈的价钱。当天他以2600元的价钱贩卖了10克冰毒给谭学兵。次日中午，他又在板塘铺以2000元的价钱贩卖了50粒麻古给谭学兵。
2、同案人谭学兵的供述证实：2013年2月中旬的一天，经“秋秋”介绍他与刘若鸿在九华大兴安置区的爱情岛宾馆见了面，当天刘若鸿就以2600元的价钱卖了10克冰毒给他。第二天上午刘若鸿又在板塘铺东信门口，以2000元的价钱卖了50粒麻古给他。
3、辨认笔录证实：谭学兵辨认出刘若鸿是贩卖毒品给他的人；刘若鸿辨认出谭学兵是向他购买毒品的人。
4、尿样毒品检测报告证实：被告人刘若鸿的毒品筛查尿检结果呈阴性。
5、通话详单证实：刘若鸿的1519722****手机号码与谭学兵的1557440****、1877325****手机号码在案发期间保持有联系。
对上述证据，本院予以确认。
二、2013年4月27日下午，同案被告人谭学兵打电话联系被告人娄俊洪进行毒品交易。当日18时许，娄俊洪与同案人马某某驾驶一辆牌照为湘CC7X**的雪铁龙新世嘉两厢轿车，行至湘潭雨湖区砂子岭往河口路段的一拐角处，娄俊洪要马某某下车去与谭学兵进行毒品交易。在同案被告人莫净开过来的车子上，马某某将10克冰毒及100粒麻古以5100元的价格贩卖给谭学兵和莫净。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1、被告人娄俊洪的供述证实：他有一台牌号为湘CC7X**的东风雪铁龙轿车，马某某是他女朋友，他吸毒但不贩卖。
2、同案人马某某的供述证实：她系娄俊洪的情妇。2013年4月27日下午，她开车从楠竹山到谭家山去，娄俊洪坐在副驾驶位置。路上接到谭学兵电话，问她娄俊洪手上有不有毒品，她就把电话递给了娄俊洪，谭学兵要买5000元左右的毒品，娄俊洪说到了市里再联系。到了砂子岭后，娄俊洪约谭学兵在往河口方向的路上交易。当晚，在砂子岭往河口方向的一拐角处，娄俊洪递给她一个纸包，要她下车交给谭学兵并带5200元钱回来。几分钟后谭学兵和另外一个男的开着车过来，她在车上把纸包给了谭学兵，谭学兵看了货后给了她5100元，并说明少了一百元。回到车上后她把钱交给了娄俊洪。
3、同案被告人谭学兵的供述证实：2013年4月27日下午，他得知马某某和娄俊洪有毒品货源，就打马某某电话，马某某把电话转给娄俊洪接听，他和娄俊洪在电话里讲要10克冰毒和100粒麻古，娄俊洪说收他5200元，并说到了湘潭后再打他电话。当晚，娄俊洪用马某某的手机打电话给他，要他到砂子岭往河口方向的公路上来。他和莫净开车过去时，马某某已站了在马路边上，马某某上车后，莫净给了他5100元，他告诉马某某少了一百元，马某某认可，然后把两包毒品交给了他，并告诉他里面有10克冰毒和100粒麻古。
4、同案被告人莫净的供述证实：2013年4月27日，谭学兵同他商量进毒品的事，由他找朋友借了5000元钱。当晚，谭学兵坐他开的车去砂子岭往河口方向的路上取毒品，马某某在车上给了谭学兵一袋冰毒和麻古，他给了谭学兵5000元钱，谭学兵数了一下是5100元，谭学兵问马某某少100元可以不，马某某同意了。
5、辨认笔录证实：马某某辨认出娄俊洪是安排她与谭学兵进行毒品交易的人；谭学兵辨认出娄俊洪是向他贩卖毒品的人；谭学兵、马某某相互辨认出对方是与其进行毒品交易的人。
对上述证据，本院予以确认。
被告人娄俊洪的辩护人唐恒提交并经庭审质证的证据有：
马某某出具的“证明”，拟证明2013年4月27日18时许，被告人娄俊洪不在湘CC7X**号车上。
辩方未申请马某某出庭作证，其证词真实性没有经庭审核实，本院不予认定。
三、2013年4月至5月期间，被告人莫净、谭学兵合伙贩卖毒品，由莫净出资并负责对毒品和回笼毒资进行保管，谭学兵负责毒品的进货与销售。具体事实如下：
1、2013年5月3日17时许，谭学兵在湘潭市九华大兴安置区附近的一个公园内，以500元的价格将0.5克冰毒和4粒麻古贩卖给吸毒人员张某某。
2、2013年5月4日14许，莫净在其位于湘潭市九华乐塘安置区的家中，以500元的价格将0.5克冰毒和3粒麻古贩卖给吸毒人员叶某某。
2013年5月4日17时许，民警根据线索在湘潭市九华乐塘安置区莫净家中将莫净抓获，从其家中查获冰毒疑似物11.2542克、麻古疑似物6.8607克。随后民警在莫净家楼下将谭学兵抓获，从其身上查获冰毒疑似物2.6646克、麻古疑似物2.0132克。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定：从莫净家中和谭学兵身上所查获的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分；麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1、被告人谭学兵的供述证实：他想从娄俊洪和马某某手上买毒品，再转手卖给别人。因为没钱便找到莫净商量，莫净同意出钱并要他去进一些毒品。4月27日，他和莫净买到毒品后，就在莫净家将毒品进行分袋包装。5月3日，莫净要他进点毒品回来，他便联系了娄俊洪，莫净在大兴安置区的马路上给了他5000元，他也顺便把在娄俊洪处进毒品的事告诉了莫净。毒品都是放在莫净家里，一般都是由他与外面的人进行交易，如他不在莫净家又有人要买毒品时，他就会告诉莫净，让莫净去交易，赚的钱则都交由莫净保管。5月3日下午5点他在九华大兴安置区一公园内，以500元的价格将0.5克冰毒和4粒麻古贩卖给张某某。
2、被告人莫净的供述证实：4月27日谭学兵同他商量购进毒品的事，由他找朋友借了5000元钱，当晚从马某某手上买回一袋冰毒和麻古，数量他不记得了，他和谭学兵事先讲好毒品要放在他家，毒品的分袋包装都是由谭学兵搞。5月3日中午，谭学兵又从他手上拿了5000元去买毒品，他再次要求谭学兵必须把毒品放在他家，别人要买时，谭学兵再到他家里来拿，卖的钱必须交给他。当天晚饭后，他将谭学兵买回的毒品用盒子装好，藏在了他家5楼房间的床下。5月4日下午2点左右，他在家里以500元的价格将4粒麻古和一小袋冰毒贩卖给了叶某某，冰毒重量他不清楚，是谭学兵事先分包好的，将价格告诉给了他。因为谭学兵在他手里拿了30000元，几年都冇还，所以他才借钱给谭学兵去买毒品，并让谭学兵把卖毒品的钱交给他。5月4日下午，叶某某刚离开他家，他就在楼下被警方抓获。
3、证人张某某的证言证实：2013年5月3日下午5时许，他在九华大兴安置区的一公园内，以500元的价格从被告人谭学兵手中购得冰毒0.5克和麻古4粒。
4、证人叶某某的证言证实：2013年5月4日下午2点左右，他想买毒品，打了被告人谭学兵三次电话都冇接，他就打了被告人莫净的电话。到了莫净家楼下，莫净打开后门带他上了5楼，他把500元放在桌子上，莫净给了他3粒麻古和0.5克冰毒。他见桌上有吸毒的工具，就当场使用工具吸食了几口。
5、扣押清单、物证检验报告、收缴收据及物证照片证实：从莫净家中查获冰毒疑似物净重11.2542克、麻古疑似物6.8607克，从谭学兵身上查获冰毒疑似物净重2.6646克、麻古疑似物净重2.0132克及贩毒工具电子秤一个。从上述冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。所查获的毒品已由警方依法收缴。
6、辨认笔录证实：吸毒人员张某某辨认出被告人谭学兵是贩卖毒品给他的人。
7、尿检报告证实：被告人谭学兵、莫净的尿检结果均呈阳性。
8、通话详单证实：谭学兵的1557440****与莫净的1340732****手机号码在2013年5月保持有联系；谭学兵的1877325****、莫净的1340732****分别与叶某某的1517329****手机号码在2013年5月保持有联系。
对上述证据，本院予以确认。
被告人谭学兵的辩护人余剑提交并经庭审质证的证据有：
1、社区证明，拟证明被告人谭学兵的现实表现情况。
2、派出所证明，拟证明被告人谭学兵无违法犯罪前科。
上述证据，与案件事实无关联性，本院不作为定案依据予以确认。
四、2013年5月3日14时许，被告人谭学兵在湘潭市九华新都汇附近，以5400元的价格将冰毒15克和麻古68粒贩卖给吸毒人员方某某，谭学兵从中牟利400元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1、被告人谭学兵的供述证实：2013年5月3日下午，他在九华大兴安置区用莫净给的5000元从娄俊洪手上购买了15克冰毒和68粒麻古，随即就在九华新都汇门口以5400元的价格转卖给了吸毒人员方某某。与方某某交易毒品一事，他没有跟莫净讲。
2、证人方某某的证言证实：2013年5月3日下午，她打谭学兵电话联系购买毒品，谭学兵要她到九华新都汇来，在车上她给了谭学兵5400元，谭学兵把用白卫生纸包好的毒品交给了她。
3、辨认笔录证实：吸毒人员方某某辨认出被告人谭学兵是向她贩卖毒品的人。
4、物证检验报告及照片证实：方某某从被告人谭学兵处购得的部分毒品已被警方查获，冰毒疑似物净重2.721克、麻古疑似物净重3.9897克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
对上述证据，本院予以确认。
公诉机关提交并经庭审质证、认证的其他综合性证据有：
1、常口信息证实：被告人刘若鸿、娄俊洪、谭学兵、莫净和同案人马某某的基本情况。
2、抓获经过证实：被告人刘若鸿、娄俊洪、谭学兵、莫净的到案情况。
3、办案说明证实：被告人谭学兵到案后，主动交代当时警方尚未掌握的被告人刘若鸿、娄俊洪及同案人马某某相关犯罪事实，并配合警方抓获了上述3人，有立功表现。
4、刑事判决书证实：被告人娄俊洪有犯罪前科，且系毒品再犯。
5、入所体检表、法检医院检验报告证实：同案人马某某腹部有异物。
6、湘潭市看守所情况通报、处置建议及病历本证实：被告人娄俊洪因病未予收押的相关情况。
综上：被告人刘若鸿贩卖冰毒10克、麻古40粒。被告人娄俊洪贩卖冰毒10克、麻古100粒。被告人谭学兵、莫净共同贩卖冰毒1克、麻古7粒，另被查获冰毒13.9188克、麻古8.8739克。被告人谭学兵贩卖冰毒15克、麻古68粒。
本院认为，被告人刘若鸿、娄俊洪、谭学兵、莫净违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺数量较大，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。起诉书指控的被告人刘若鸿所涉贩卖毒品犯罪第2至12笔，被告人娄俊洪所涉贩卖毒品犯罪第2、3笔，事实不清，证据不足，本院不予认定。第三笔贩卖毒品系共同犯罪，被告人谭学兵、莫净都起主要作用，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人谭学兵能如实供述其与被告人莫净共同贩卖毒品犯罪事实，对该笔犯罪可从轻处罚。被告人谭学兵、莫净被查获的毒品应计入其共同贩卖毒品犯罪数量，因该部分毒品尚未流入社会造成更大危害，可酌情从轻处罚。被告人谭学兵到案后协助公安机关抓获了被告人刘若鸿、同案人马某某及涉案吸毒人员方某某，有立功表现，可从轻处罚。被告人娄俊洪曾因涉毒犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。
对被告人刘若鸿提出“起诉书指控的其所涉第1笔贩卖冰毒只有4克而非10克”的辩解意见，与庭审查明情况不符，本院不予采信。对被告人娄俊洪提出“马某某曾是谭学兵的情人，两人合谋对他栽赃陷害”的辩解意见，其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。对被告人谭学兵提出“他将毒品转卖给方某某并未从中牟利400元”的辩解意见，与庭审查明情况及法律相关规定不符，本院不予采信。对被告人莫净提出“5月3日他没有出资5000元给谭学兵去购买毒品，他对谭学兵贩卖毒品一事不知情”的辩解意见，与庭审查明情况不符，本院不予采信。关于辩护人齐国新提出“谭学兵的供述不具有真实性，且刘若鸿对起诉书指控的第2至12笔亦无具体供述，属于孤证不能予以认定”的辩护意见，经查：起诉书指控的被告人刘若鸿所涉贩卖毒品犯罪第2至12笔，被告人刘若鸿庭前对此只有关于贩毒次数、金额方面的概括性供述，与同案被告人谭学兵的供述之间不能形成具有确凿证明力的证据锁链。对上述辩护意见中，与法律规定之精神相符合的部分，本院予以采信。关于辩护人唐恒提出“起诉书指控娄俊洪涉嫌犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足”的辩护意见，对其中与庭审查明情况及法律规定相符合的部分，本院予以采信。关于辩护人余剑提出“1、谭学兵与莫净贩卖毒品不属于共同犯罪，应按各自的实际数量定罪量刑；2、起诉书指控的第四笔应认定为代购，而非贩卖行为”的辩护意见，与庭审查明情况及法律规定相悖，本院不予采信。关于辩护人朱兵提出“1、莫净应认定为从犯；2、5月4日莫净向叶某某贩卖毒品属于特情引诱”的辩护意见，经查：被告人莫净在共同贩卖毒品犯罪中，为被告人谭学兵购买毒品提供资金，并负责保管毒品和回笼的毒资，起主要作用系主犯；吸毒人员叶某某案发当天在与被告人莫净联系购买毒品之前，已被警方所控制。本院对朱兵的第2点辩护意见予以采信，对朱兵的第1点辩护意见不予采信。
据此，本院为打击犯罪，维护国家对毒品的管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条，第三百五十六条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第五十五条第一款，第五十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘若鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人刘若鸿的刑期自2013年5月6日至2021年11月5日止）
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人娄俊洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金八万元，附加剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，被告人娄俊洪2013年5月7日至2013年7月19日被羁押期间可折抵其刑期2个月13日）
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人谭学兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人谭学兵的刑期自2013年5月5日至2022年5月4日止）
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
四、被告人莫净犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人莫净的刑期自2013年5月5日至2020年5月4日止）
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡宇澄
代理审判员 曹劲武
人民陪审员 李 倩
二〇一四年一月二十日
代理书记员 谭聪乐
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十五条第一款：剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十八条第一款：附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。