江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初第540号
原告：童仙云，女，汉族，大专文化，退休，住江西省上饶市信州区。
被告：杨飞，男，汉族，大专文化，经商，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人徐元珠，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。
被告：徐建华，男，汉族，住江西省上饶市。
原告童仙云诉被告杨飞、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由代理审判员李妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童仙云、被告杨飞的委托代理人徐元珠到庭参加诉讼。被告徐建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童仙云向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨飞归还原告借款本金100万元及拖欠的利息，并从2016年6月起按照月息2分计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告杨飞承担；3、被告徐建华对借款2万元承担担保责任。事实与理由：2015年7月15日，被告杨飞因生意所需，向原告借款100万元，约定月息2分，借期一年。现还款期限已到，被告尚欠利息10万元，违约金及借款本金分文未还。
被告杨飞辩称，1、经对账及综合原告提供的证据，被告杨飞欠款金额实际为70万元，并非原告诉称的100万元。原告只提供了其分别于2014年9月1日、2014年9月16日通过中国工商银行向被告账户转账25万元、35万元，共计60万元的银行交易记录。另查被告杨飞还拖欠原告10万元，故被告杨飞共欠原告70万元。原告提供的100万元的借条，是原告多次到被告杨飞处闹事，甚至绝食，使被告无法正常工作、生活，才被迫出具了非本人真实意思表示的借条。2、原告提供的及借条及欠条，均未约定利息，依据法律规定视为不支付利息。3、被告杨飞在向原告借款后不久，就开始慢慢小额偿还借款，经对账统计，于2015年9月16日至2016年6月1日先后以银行转账和现金支付的方式共计向原告归还借款本金510，500元。4、原告当庭提供一份协议书，称原告和被告徐建华于2016年6月1日协商杨飞欠款2万元的事宜，约定被告杨飞于2016年6月8日前还款，如违反协议，按每日千分之五支付违约金，被告徐建华为担保人。该份协议中的签名并非被告杨飞本人所签，该协议与被告杨飞无关。
被告徐建华未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对被告杨飞所欠借款本息的具体金额有异议。
原告主张，其于2014年4月16日将40万现金存入被告杨飞银行账户，约定月息3分。2014年9月1日原告向被告杨飞转账支付借款25万元、2014年9月16日向被告杨飞转账支付借款35万元，仍然约定月息3分。2015年7月15日，被告杨飞向原告出具了金额为100万元的借条一份，并口头约定之后的利息按月息2分计算。2016年2月6日，经双方结算，被告杨飞尚欠原告2016年12月15日前的利息7万元，由被告杨飞出具欠条一份。4月17日，双方再次结算，被告杨飞又拖欠了原告2016年12月15日至4月15日的利息10万元，由被告杨飞出具欠条一份。4月29日，被告现金向原告归还1万元。5月20日，被告杨飞向原告出具还款计划一份，载明：“2016年5月28号归还12万元，2016年6月份归还4万，2016年7月15号之前归还本金壹佰万元正。”被告杨飞对12万元进行担保，2016年6月1日，被告徐建华归还原告10万元，并受被告杨飞委托与原告签订协议书一份，约定2016年8月17日前归还2万元，被告徐建华为担保人。被告辩称已经向原告支付的款项全部属实，但全部是支付利息。
被告杨飞主张，其实际欠款为70万元，双方并未约定利息。借款后不久杨飞及开始分批归还借款，其中2014年5月17日归还1.2万元、6月16日1.2万元，7月16日1.2万元，8月16日1.2万元，9月16日1.2万元，10月1日0.75万元、10月16日2.25万元、11月1日7，500元、11月30日1万元，2015年2月18日3，000元、5月7日1.5万元、5月9日3.5万元、6月18日2万元、7月27日2万元、9月15日2万元、10月24日2万元、11月8日1.2万元、11月16日8，000元、11月29日2万元、12月9日1万元、12月21日2万元，2016年1月27日5万元、2月6日3万元、4月29日1万元、4月30日10万元、6月1日10万元，以上被告杨飞共计已向原告归还510，500元。
综合双方陈述及提供的证据，本院认为：
1、关于实际发生的借款本金金额。
原告主张实际发生的借款金额为100万元，有被告杨飞出具的借条及还款计划予以证明。根据被告杨飞提供的交易记录，其于2014年5月17日起，每月向原告支付1.2万元，至2014年9月16日。交易的时间、金额，均与原告的主张的2014年4月现金向被告杨飞支付借款40万元，月息3分相吻合。被告杨飞主张借条系在原告逼迫下出具，并非其真实意思表示，实际发生的借款仅有70万元。但其于2015年7月15日出具了金额为100万元的借条后，在2016年5月20日出具的还款计划中，又再一次做出了借款本金为100万元的意思表示。被告杨飞主张借条中的部分借款金额并未实际发生，但未能对其付息及出具还款计划的行为作出合理说明，故对被告杨飞的抗辩意见，本院不予采信。
2、关于双方是否约定了借款利息
本案双方并未在借条中书面约定借款利息，但原告主张双方口头约定了利息。一方面，根据我国《合同法》第三十六条规定，“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”另一方面，《合同法》第一百九十七条：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”并非效力性强制性规定，应视作带有指引性质的管理性规定，即在民间借贷合同中，如借贷双方对于利息有口头约定的，法律也认可其合法性。根据民间借贷的一般做法，无息借款的用途大多是生活性消费或“救急”，而用于经营性用途且借款期限较长的大额借款，通常出借方以营利性为目的。本案被告杨飞借款系因经营性所需，且双方未约定借款期限及还款方式。被告杨飞主张双方未约定利息，但根据其提供的交易明细，其支付行为具有连续性和规律性，符合民间借贷中一般支付利息的交易习惯，金额也与原告主张的利率基本相符。被告杨飞主张所有还款皆系归还借款本金，但其与原告多次对借款本息进行结算，不但未对借款本金金额进行修改重新出具借条，还另向原告出具了多份欠条，不符合社会生活经验法则。综上，本院认为，虽然借条作为书面借款合同，在性质上属于原始证据、直接证据，相对于传来证据、间接证据具有较高证明力。但本案原告提供的证据，足以证明双方实际履行行为与借条表现的效果意思有显著差异。故本院对原告关于双方口头约定了利息且已实际履行的主张，予以采信。
3、关于被告杨飞拖欠的利息金额
根据银行交易记录，被告杨飞按约定的3分息支付了2014年10月16日前的利息，此后付息情况如下：
日期按约定应付实付欠息2014年11月3万1.75万截至2015年4月16日，按约定的3分息计算，欠息15.95万元。但依据法律规定，约定的利率未超过24%的予以保护。未超过36%的已经支付的部分不予干预，未支付的利息应当按照24%计算。按年利率24%计算，欠息9.95万元。2014年12月3万未付2015年1月3万未付2015年2月3万0.3万2015年3月3万未付2015年4月3万未付2015年5月3万5万按年利率24%计算，欠息8.95万元2015年6月3万2万2015年7月2万2万截至2015年10月16日，欠息10.95万元2015年8月2万未付2015年9月2万2万2015年10月2万2万2015年11月2万2万2015年12月2万3万截至2016年6月16日，欠息2.95万元。2016年1月2万5万2016年2月2万3万2016年3月2万未付2016年4月2万1万2016年5月2万未付2016年6月2万10万故按照法律保护的年利率24%计算，截至2016年6月16日，被告杨飞尚欠原告利息2.95万元未支付。
本院认为，被告杨飞向原告童仙云借款100万元，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。双方约定借期一年，被告杨飞未按期还款，原告请求其归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院司法解释的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，予以保护；超过年利率36%的部分不予保护；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，法院应予支持；对已自愿支付未超过年利率36%的利息，且没有损害国家、集体和第三人利益的，依法不予干预。本案原告与被告杨飞于2015年7月15日前口头约定月息3分，并已经实际履行至2014年10月16日，本院依法不予干预。2014年10月16日以后，被告拖欠的利息，应按法律规定的年利率24%计算。2015年7月16日开始，双方口头约定月息2分，符合法律规定。经计算，截至2016年6月16日，被告杨飞共欠原告利息2.95万元。对于2016年6月1日的协议书，被告杨飞辩称其中欠款人处签名并非其所写，但被告徐建华在协议书担保人处签名。该协议没有约定保证方式和保证期间，根据法律规定，未对保证方式进行约定的，保证方式应视为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，保证期间应为借期届满之日起六个月内。被告徐建华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。被告徐建华应对2万元的债务承担连带担保责任。
综上所述，原告请求被告杨飞归还借款本金100万元，本院予以支持。被告杨飞还应向原告支付拖欠的利息2.95万元，并自2016年6月16日起按年利率24%向原告支付利息至本金还清之日。原告请求被告徐建华对2万元的债务承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨飞在判决生效后30日内归还原告童仙云借款本金100万元，利息2.95万元，并自2016年6月16日起按照年利率24%支付借款本金100万元的利息至借款还清之日止；
二、被告徐建华对上述债务中的2万元承担连带还款责任；
三、驳回原告童仙云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，减半收取6，900元，由被告杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 李 妍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 叶忆晨