南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初755号
原告：江西省第四建筑工程公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码：913600001582635640。
法定代表人：谢平根。
委托诉讼代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：周永发，系该公司员工，特别授权代理人。
被告：曹仕平，男，1966年9月9日生，汉族，住江西省九江市庐山区。
原告江西省第四建筑工程公司诉被告曹仕平租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省第四建筑工程公司的委托诉讼代理人韩平安、周永发及被告曹仕平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省第四建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付拖欠的租金人民币129151.52元（已扣除原告交纳的押金20000元），并承担逾期付款滞纳金277145.82元（租金及滞纳金均计算至2017年12月），之后的滞纳金计算至被告付清款项时止；2、本案诉讼费、保全费及差旅费由被告承担。事实与理由：2007年6月30日，被告与原告下属九江分公司签订了一份《租赁合同书》，租赁原告的钢管、扣件等建筑构件用于被告施工的“弘雅花园”工程，合同约定租赁期限自2007年6月30日至2008年1月30日。双方在租赁合同中对租赁物、数量、单价、损失赔偿、结算方式、违约责任等进行了详尽的约定。合同还约定“甲方拖欠租金，本公司将按每日万分之四收取甲方的滞纳金。”合同签订后，原告依约将租赁物交付给被告使用，但被告自始就未依照合同付款，在合同到期后直至2011年9月才将租赁物全部返还给原告。截至2017年12月，共拖欠原告租金人民币149151.52元，扣除原告交纳的押金20000元，尚欠原告租金129151.52元，经原告多次催要未果。为维护自身的合法权益，故诉讼至法院，请求法院判如所请。
被告曹仕平答辩称，一、合同不清楚，合同上没有答辩人的签字。二、2007年至2008年，答辩人已付清了租金。后来由于双方的诚信，所以双方口头约定租赁构件，没有签订书面合同，而且答辩人也按时给付了租金，后来由于市场不好的问题，可能欠些租金。三、关于滞纳金的约定是原告的霸王条款，属于不公平的条款。四、原告方多次扣减答辩人归还的扣件等，损害了答辩人的权利。五、原告的账单均为单方面结算的，没有答辩人的认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
江西省第四建筑工程公司九江分公司系江西省第四建筑工程公司在九江设立的分公司。2007年6月30日，以曹仕平为租用单位（甲方），以江西省第四建筑工程公司九江分公司为乙方，双方签订《租赁合同书》一份，约定：兹有甲方于弘雅花园建筑工地施工，需向乙方租赁钢模、钢管等，租赁期限为自2007年6月30日至2008年1月30日止，甲方同意按乙方规定标准和期限交纳押金及租赁费，押金交纳标准为：钢管1000元/吨，钢模50元/㎡，扣件1元/套，甲方向乙方租赁钢管的单价为3元/吨/日，向乙方租赁扣件的单价为0.208元/套/日，并且双方备注租金每月支付一次。材料还回时，除收取租金外，还必须按照合同的约定收取清洗转堆费、维修费等费用。乙方按甲方实际提、交货日期、数量计算租金，如实际提货数量与合同签订数不相符时，以实际提货数为准。起租时间为半个月（十五日）不足半个月按半个月计算，超过半个月按实际天数计算租金（计算钢管租金按250M/T）。甲方必须在合同规定付款期限内付清本期租金，租金结算起止时间以双方签字的验收凭据为准，不能以押金代替租金，如甲方未与乙方办理结算截止手续，乙方将继续结算甲方租金，如甲方拖欠租金，乙方将按每日万分之四的比例收取甲方的滞纳金，并追究甲方的违约金，如甲方结算后多余的押金随时退清。合同签订之后，被告曹仕平向原告江西省第四建筑工程公司九江分公司交付了租赁押金20000元,原告江西省第四建筑工程公司九江分公司也依照约定向被告曹仕平交付租赁标的物即钢管、扣件等材料，从2007年7月2日至2011年9月2日，原告江西省第四建筑工程公司九江分公司累计向被告曹仕平交付钢管384031.7米（即1536.1268吨）、扣件229156套，累计共产生租金1124083.52元，但被告曹仕平仅向原告支付租金974932元，扣除被告已经支付的押金20000元后尚欠原告租金129151.52元。之后，经原告向被告催要租金未果，原告遂于2018年3月8日诉至法院，要求法院判如所请。
以上事实，有原告的营业执照、被告的身份证、《租赁合同书》、发货单、收货单、租金结算单、收据等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，江西省第四建筑工程公司九江分公司与曹仕平于2007年6月30日所签订的租赁合同书系双方当事人真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，双方当事人均应恪守。江西省第四建筑工程公司九江分公司系江西省第四建筑工程公司在九江设立的分公司，不具有独立的法人资格，其权利义务应由原告江西省第四建筑工程公司享有或者承担。被告曹仕平向原告江西省第四建筑工程公司承租钢管、扣件等建筑材料，但却拒不按照合同约定及时支付租金129151.52元（已扣除被告曹仕平支付的租赁押金20000元），依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，应承担租金支付义务，故本院对于原告江西省第四建筑工程公司要求被告曹仕平支付租金129151.52元的诉讼请求予以支持。而且由于被告的违约行为导致原告产生资金不能支配的法律后果，依据原、被告双方在《租赁合同书》中的约定以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，应向原告支付逾期付款滞纳金，但原、被告双方在租赁合同书中约定的按未付金额每日万分之四的标准计算逾期付款滞纳金明显过高，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基数，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院以原告的实际损失为基数，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量将本案的逾期付款违约金调整为全部未付租金款的30%即38745.45元，故本院对于原告要求被告曹仕平支付逾期付款滞纳金277145.82元的诉讼请求予以部分支持。对于被告曹仕平提出的“”合同不清楚，合同上没有其本人的签字”以及“原告多次扣减被告归还的扣件损害其合法权益”的抗辩意见，由于被告针对该项主张并没有申请笔迹鉴定或者提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对其该项抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告曹仕平于本判决生效之日起七日内向原告江西省第四建筑工程公司支付拖欠的租金129151.52元及逾期付款滞纳金38745.45元，以上共计167896.97元；
二、驳回原告江西省第四建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7395元（原告已预交），减半收取3697.5元由被告曹仕平承担，此款限被告曹仕平于本判决生效之日起七日内支付，另一半案件受理费3697.5元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 殷奋进
二０一八年六月一日
书记员 熊 云