天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3317号
原告：天津开发区亚资物业管理有限公司，住所天津开发区鵾鹏街21号2号楼2门301室。
法定代表人：吴蕾，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘维平，男,该公司法务。
委托诉讼代理人：邓建国，男,该公司法务。
被告：王永捷,男,1968年6月18日出生,汉族,天津全鑫康捷机电设备有限公司经理,住天津市和平区。
原告天津开发区亚资物业管理有限公司与被告王永捷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘维平，被告王永捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津开发区亚资物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付自2016年4月1日至2017年5月18日期间的物业管理服务费9807.89元，及自2016年5月9日至2017年5月18日产生的违约金190元，共计9997.89元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告系物业服务合同关系，被告为本案所涉小区业主，其房屋建筑面积为175.14㎡。
原被告于2009年10月10日签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定，原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积4.2元/月/㎡的标准于每月8日前向原告按月交纳物业管理服务费。如被告逾期未给付物业管理服务费，应按照欠款金额按每日千分之三的标准向原告支付违约金。上述协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理服务费。原告多次对被告书面及上门催缴，均无果。故原告起诉来院，要求被告给付自2016年4月1日至2017年5月18日期间的物业管理服务费9807.89元，及自2016年5月9日至2017年5月18日产生的违约金190元，共计9997.89元，并承担本案案件受理费及其他费用。
被告王永捷辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告是三级资质，本身资质不够管理本小区，属于超越资质管理，签订合同程序不合规。在本小区实际服务的不是原告，而是银典物业。未经业委会准许不得将物业服务外包。同一小区收费标准不一，对业主差别收费，大合同和与业主签订的小合同有区别。原告没有每季度向业主公示服务费收支及使用情况。原告没有向业主公示经营收益，维修基金等情况。原告有违约行为，没有对电梯和消防定期检查，存在安全隐患。小区电梯没有按约定半个月检查一次，曾出现过电梯冲顶情况。原告在没有业主和业主会准许下加装电梯梯控。原告没有进行物业交接，造成很多遗留问题和隐患。原告单方面停止物业服务。被告的车位费已经交到2017年12月31日，要求原告予以在物业费中减免。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年1月12日，原告与案外人本案所涉小区开发商天津市天创置业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由案外人将犀地广场（二期）委托乙方进行前期物业管理服务，期限：自2006年1月15日至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，物业管理服务费标准为4.2元/月/㎡。上述合同已经天津市国土资源与房地产管理局物业部门备案。原被告于2009年10月10日签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费为4.2元/月/㎡，由业主于每月8日前交纳，并约定了物业管理服务内容和及标准。原告为本案所涉小区提供物业服务截至2017年5月18日，于同年5月19日起不再为该小区提供物业服务。
另查明本案所涉房屋坐落于天津市和平区西康路与成都道交口西南侧朗文名邸xxxx室，其所有权人为被告，设计用途为居住，建筑面积175.14㎡。另原告另一代理人在原告起诉本案所涉小区其他欠费业主案件中当庭表示，自2017年1月1日起本案所涉小区物业管理服务费标准下调至2.5元/月/㎡。前述合同及协议签订后，原告履行了物业服务义务，但被告拖欠原告自2016年4月1日至2017年5月18日期间的物业管理服务费8630.80元（4.2元/月/㎡×175.14㎡×9个月+2.5元/月/㎡×175.14㎡×4个月零18天=8630.80元）。
另本院在原告起诉本案所涉小区其他欠费业主案件中查明，天津市和平区房地产管理局于2017年1月5日-2月14日期间向原告下达过四份整改告知书，该四份告知书内容分别为，本案所涉小区存在“未按前期物业合同履行职责”、“梯控卡存在与物业费挂钩的不规范行为”、“未能配合业主委员会选聘新物业相关工作”、“公司未按时对小区4、5、10、11号楼13部电梯进行年检工作”等服务不规范行为。
本院认为，原告与案外人签订的《天津市前期物业管理服务合同》以及原被告签订的《前期物业管理服务协议》均是签订双方的真实意思表示，并经过相关部门备案，合法有效。该前期物业服务合同对该小区全体业主具有约束力，该协议对原被告亦具有约束力。原告作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务，被告作为本案所涉小区业主，理应受前述合同和协议的约束，承担给付原告物业管理服务费的责任。针对被告在抗辩意见中提出原告多收取车位费的情况，因被告未提交合法有效的证据予以证实，本院不予采信。
因物业管理服务具有综合性，由于物业管理服务的质量标准在小区的各项管理中没有量化的指标，且本案被告及原告起诉的其他诸案中同一小区的被诉业主，均对原告履行物业服务是否达到合同约定标准提出质疑，部分被诉业主所提交证据也可以证实原告在物业服务过程中确实存在服务不到位的情形，原告亦未举证证明当事人列举的主要问题已经达到了合同约定的物业管理服务标准。另相关部门亦因在检查中发现本案所涉小区存在物业服务不规范的行为而向原告下达了整改告知书，故对于上述情况原告应当按照合同约定以及法律规定承担相应的责任，即以适当减免向被告收取物业管理服务费作为责任的承担方式。综合考虑，被告欠交的物业管理服务费应当予以适当减免，以一次性给付原告6041.56元作为了结为宜。因原告服务有不到位的情况，故原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王永捷于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津开发区亚资物业管理有限公司2016年4月1日至2017年5月18日期间的物业管理服务费6041.56元；
二、驳回原告天津开发区亚资物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王永捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 贾 鑫
人民陪审员 傅凤英
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业管理服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。