wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第814号
原告彭银保。
委托代理人王法云。
被告郭小洪。
委托代理人方建华。
被告阳光财产保险股份有限公司海口中心支公司，住所地海南省海口市滨海大道31号林业大厦11楼1101、1102室。
负责人张新平，该公司经理。
原告彭银保与被告郭小洪、阳光财产保险股份有限公司海口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王法云、被告郭小洪委托代理人方建华到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭银保诉称，2013年4月29日，被告郭小洪驾驶皖19／C12**变型拖拉机，与相对方向原告驾驶的鲁G×××××摩托车发生碰撞，事故造成原告受伤，车辆损坏。2013年5月7日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告郭小洪承担该起事故的全部责任，原告不承担责任。另查，19／C1212变型拖拉机在被告保险公司投了保险。原告起诉请求判令被告赔偿原告损失暂定2000元，待鉴定后增加诉讼请求。
被告保险公司未在答辩期内进行答辩。
被告郭小洪口头辩称，对本次事故发生的事实及责任认定有异议。我认为本次事故发生在溧阳市胡桥加油站的进口处，不是出口处。由于原告从进口处逆向驶出，违反了道路交通安全法的相关规定，他的过错行为和事故发生有因果关系。进口处只能进车不能出车，出口处只能出车不能进车。事故的责任应是原告和郭小洪负同等责任，不应由郭小洪负全部责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险，并且事故发生在保险期内，应先由保险公司在交强险的范围内赔偿，不足部分依法处理。我已为原告垫付医疗费70028.1元，要求一并处理。
经审理查明，2013年4月29日，被告郭小洪驾驶皖19／C12**变型拖拉机由104国道向右转弯驶入加油站时，与相对方向原告彭银保驾驶的从加油站驶出的鲁G×××××摩托车发生碰撞，事故造成原告受伤、车辆损坏。溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定郭小洪应承担事故全部责任，彭银保不承担事故责任。19／C1212拖拉机在被告保险公司投保了交强险，保险期限为2012年12月24日至2013年12月23日。原告于事故当日入住溧阳市人民医院，于2013年5月5日行前路C4次全切除植骨融合减压slim-
loc钢板内固定术、双侧髌骨骨折切开复位内固定术。于2013年5月20日出院，诊断为C3、4椎管狭窄伴不全瘫，双侧髌骨骨折、颈髓损伤，头皮裂伤，双侧创伤性湿肺，脑震荡，花费医疗费62028.1元（含门诊646元），另外花费专家会诊费8000元。2014年5月5日，原告再次入住溧阳市人民医院，行双髌骨骨折内固定取出术。于同月9日出院，花费医疗费6973元。2014年6月26日，原告到溧阳市人民医院门诊花费395.4元。被告郭小洪为原告垫付医疗费62028.1元、专家会诊费8000元，给付原告现金1000元。原告的伤情经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，认定原告因交通事故致颈部活动障碍构成九级伤残，误工期以240日为宜，护理期以120日为宜，营养期以90日为宜。原告支付鉴定费2520元。原告的车辆鲁G×××××摩托车经溧阳市价格认证中心鉴证，认定车辆损失为2110元，原告支付鉴证费100元。
审理中，原告将评残后增加的诉讼请求明确为：伤残赔偿金130152元（32538元／年×4年）、精神抚慰金6000元、误工费17520元（73元／天×240天）、护理费8760元（73元／天×120天）、营养费900元（10元／天×90天）、住院伙食补助费432元（18元／天×24天）、医疗费7368.40元、交通费800元、伤残鉴定费2520、财产损失费2210元，共计175862.40元。被告郭小洪表示自愿承担4000元专家会诊费，并表明除掉其先行支付的款项及保险公司在交强险内应赔偿的款项，其愿意在30日内再赔偿原告40000元，对此，原告彭银保表示认可。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、门诊病历、出院记录、医疗证明、医疗费发票、机动车保险财产损失确认书及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，责任方应进行相应的赔偿。肇事车辆投保了交强险，保险公司应在交强险分项责任限额内承担赔偿责任。根据原告提供的证据，本院综合认定原告因交通事故造成的损失为：医药费69396.5元、住院伙食补助费432元（18元／天×24天）、营养费900元（10元／天×90天）、护理费8760元（73元／天×120天）、误工费17520元（73元／天×240天）、伤残赔偿金123644.4元（32538元×19年×20%）、精神抚慰金6000元、交通费800元、鉴定费2520元、财产损失费2210元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计70728.5元，由保险公司在交强险分项责任限额内承担10000元。护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计159244.4元，由保险公司在交强险分项责任限额内承担110000元。财产损失费2210元，由被告保险公司在交强险分项责任限额内承担2000元。被告郭小洪与原告彭银保就原告因交通事故造成的损失除郭小洪已经支付的以外再由其赔偿40000元达成一致意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司海口中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告彭银保在交通事故中受伤造成的损失122000元。
二、被告郭小洪应于本判决生效之日起30日内赔偿原告彭银保在交通事故中受伤造成的损失40000元。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元（已减半收取），由原告负担814元、被告保险公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3828元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴伟民
二〇一四年九月五日
书记员 陈卜瑜
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧南民初字第814号 原告彭银保。 委托代理人王法云。 被告郭小洪。 委托代理人方建华。 被告阳光财产保险股份有限公司海口中心支公司，住所地海南省海口市滨海大道**林业大厦****。 负责人张新平，该公司经理。 原告彭银保与被告郭小洪、阳光财产保险股份有限公司海口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王法云、被告郭小洪委托代理人方建华到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭银保诉称，2013年4月29日，被告郭小洪驾驶皖19／C12**变型拖拉机，与相对方向原告驾驶的鲁G×××××摩托车发生碰撞，事故造成原告受伤，车辆损坏。2013年5月7日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告郭小洪承担该起事故的全部责任，原告不承担责任。另查，19／C1212变型拖拉机在被告保险公司投了保险。原告起诉请求判令被告赔偿原告损失暂定2000元，待鉴定后增加诉讼请求。 被告保险公司未在答辩期内进行答辩。 被告郭小洪口头辩称，对本次事故发生的事实及责任认定有异议。我认为本次事故发生在溧阳市胡桥加油站的进口处，不是出口处。由于原告从进口处逆向驶出，违反了道路交通安全法的相关规定，他的过错行为和事故发生有因果关系。进口处只能进车不能出车，出口处只能出车不能进车。事故的责任应是原告和郭小洪负同等责任，不应由郭小洪负全部责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险，并且事故发生在保险期内，应先由保险公司在交强险的范围内赔偿，不足部分依法处理。我已为原告垫付医疗费70028.1元，要求一并处理。 经审理查明，2013年4月29日，被告郭小洪驾驶皖19／C12**变型拖拉机由104国道向右转弯驶入加油站时，与相对方向原告彭银保驾驶的从加油站驶出的鲁G×××××摩托车发生碰撞，事故造成原告受伤、车辆损坏。溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定郭小洪应承担事故全部责任，彭银保不承担事故责任。19／C1212拖拉机在被告保险公司投保了交强险，保险期限为2012年12月24日至2013年12月23日。原告于事故当日入住溧阳市人民医院，于2013年5月5日行前路C4次全切除植骨融合减压slim-loc钢板内固定术、双侧髌骨骨折切开复位内固定术。于2013年5月20日出院，诊断为C3、4椎管狭窄伴不全瘫，双侧髌骨骨折、颈髓损伤，头皮裂伤，双侧创伤性湿肺，脑震荡，花费医疗费62028.1元（含门诊646元），另外花费专家会诊费8000元。2014年5月5日，原告再次入住溧阳市人民医院，行双髌骨骨折内固定取出术。于同月9日出院，花费医疗费6973元。2014年6月26日，原告到溧阳市人民医院门诊花费395.4元。被告郭小洪为原告垫付医疗费62028.1元、专家会诊费8000元，给付原告现金1000元。原告的伤情经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，认定原告因交通事故致颈部活动障碍构成九级伤残，误工期以240日为宜，护理期以120日为宜，营养期以90日为宜。原告支付鉴定费2520元。原告的车辆鲁G×××××摩托车经溧阳市价格认证中心鉴证，认定车辆损失为2110元，原告支付鉴证费100元。 审理中，原告将评残后增加的诉讼请求明确为：伤残赔偿金130152元（32538元／年×4年）、精神抚慰金6000元、误工费17520元（73元／天×240天）、护理费8760元（73元／天×120天）、营养费900元（10元／天×90天）、住院伙食补助费432元（18元／天×24天）、医疗费7368.40元、交通费800元、伤残鉴定费2520、财产损失费2210元，共计175862.40元。被告郭小洪表示自愿承担4000元专家会诊费，并表明除掉其先行支付的款项及保险公司在交强险内应赔偿的款项，其愿意在30日内再赔偿原告40000元，对此，原告彭银保表示认可。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、门诊病历、出院记录、医疗证明、医疗费发票、机动车保险财产损失确认书及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，责任方应进行相应的赔偿。肇事车辆投保了交强险，保险公司应在交强险分项责任限额内承担赔偿责任。根据原告提供的证据，本院综合认定原告因交通事故造成的损失为：医药费69396.5元、住院伙食补助费432元（18元／天×24天）、营养费900元（10元／天×90天）、护理费8760元（73元／天×120天）、误工费17520元（73元／天×240天）、伤残赔偿金123644.4元（32538元×19年×20%）、精神抚慰金6000元、交通费800元、鉴定费2520元、财产损失费2210元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计70728.5元，由保险公司在交强险分项责任限额内承担10000元。护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计159244.4元，由保险公司在交强险分项责任限额内承担110000元。财产损失费2210元，由被告保险公司在交强险分项责任限额内承担2000元。被告郭小洪与原告彭银保就原告因交通事故造成的损失除郭小洪已经支付的以外再由其赔偿40000元达成一致意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司海口中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告彭银保在交通事故中受伤造成的损失122000元。 二、被告郭小洪应于本判决生效之日起30日内赔偿原告彭银保在交通事故中受伤造成的损失40000元。 三、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1914元（已减半收取），由原告负担814元、被告保险公司负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3828元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-85576043、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  戴伟民 二〇一四年九月五日 书记员  陈卜瑜
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6543号
被执行人张少华。
本院（2015）吴江刑二初字第00356号刑事判决书已经生效，该判决明确：一、被告人张少华犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年9月5日止，先期羁押的4天已扣除），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人张少华退赔尚未被追回的赃物及赃物折价款，其中“酷派”牌手机1部发还给被害人赵某，人民币三百六十元发还给被害人徐某。因张少华未在规定期限内交纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院于2015年11月18日立案执行，执行标的2360元，执行费50元。
本案在执行过程中，经本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江刑二初字第00356号刑事判决书确定的罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一六年二月二十四日
书记员 华 峰
山东省聊城市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）鲁15刑抗22号
抗诉机关：山东省聊城市人民检察院
原审被告人：张清朝，男，汉族，农民。
原审被告人：李进民，男，汉族，农民。
原审被告人张清朝、李进民敲诈勒索、故意伤害一案，聊城市东昌府区人民法院于2015年10月30日以（2015）聊东刑初字第343号刑事判决，认定被告人张清朝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金1000元。被告人李进民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金1000元。判决已经发生法律效力。山东省聊城市人民检察院以聊检公一审刑抗〔2016〕12号刑事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款的规定，决定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间不停止原判决的执行。
二〇一六年八月二十四日
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01611号
申请执行人张百学，男，1949年1月22日出生，住武汉市武昌区。
被执行人张洪涛，男，1973年10月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人徐志南，男，1973年10月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。
申请执行人张百学与被执行人张洪涛、徐志南民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民商初字第00122号民事判决书，依法向被执行人张洪涛、徐志南发出执行通知书，责令被执行人张洪涛、徐志南自收到执行通知书之日起，立即向申请执行人张百学支付利息18600元，负担本案案件受理费525元、执行费187元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人张洪涛、徐志南在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人张洪涛、徐志南的存款或者其它应得收入人民币19536.60元（迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2015年12月16日止为224.60元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒光明
二〇一五年十二月十六日
书记员 毕 虹
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执577号
申请执行人史龙，男，汉族，1990年2月3日出生，住辛集市。
申请执行人史晴，女，汉族，1991年2月13日出生，住辛集市。
被执行人陈青亮，男，汉族，1970年10月6日出生，住河北省辛集市。
申请执行人史龙、史晴与被执行人陈青亮附带民事赔偿一案，河北省石家庄市中级人民法院于2016年3月30日作出的（2016）冀01刑初60号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人史龙、史晴于2016年8月25日向本院申请执行，本院已依法立案执行，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河北省石家庄市中级人民法院于2016年3月30日作出的（2016）冀01刑初60号刑事附带民事判决书指定辛集市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程良聚
二〇一六年九月二日
书记员 赵同会
江苏省南京市六合区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）六行初字第50号
原告耿卫华，男，1960年10月15日出生。
委托代理人郁宗彪，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
被告南京市六合区城市管理行政执法局，住所地在南京市六合区雄州街道方州路809号。
法定代表人吕道春，局长。
委托代理人叶新，江苏马健律师事务所律师。
原告耿卫华不服被告南京市六合区城市管理行政执法局（以下简称六合区城管局）宁城法六限拆字【2015】790510号《限期拆除决定书》（以下简称《限期拆除决定书》），于2015年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理立案后，于2015年8月3日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告耿卫华及其委托代理人郁宗彪，被告六合区城管局的行政负责人刘华及其委托代理人叶新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告六合区城管局于2015年6月15日作出《限期拆除决定书》，认定原告建造的200.18平方米的房屋（以下简称涉案建筑）未取得建设工程规划许可证，违反《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款的规定，并依据本法第六十四条的规定，决定：限耿卫华在收到《限期拆除决定书》之日起八日内自行拆除涉案建筑。
原告耿卫华诉称：涉案建筑总面积为200.18平方米。2015年2月28日，被告等五个部门认定其中116.88平方米的房屋建设期间是1992年1月1日至2007年12月31日。2015年3月26日，拆迁公司委托评估机构参照六住建发【2012】86号文件的调整系数，已经将上述116.88平方米房屋作为合法建筑进行了评估。原告另外的83.8平方米的房屋也早已建成，故被告下发《停工通知书》已无任何意义。《城乡规划法》自2008年1月1日起实施，上述期间建造涉案建筑并不需要办理建设工程规划许可证。综上所述，《限期拆除决定书》认定涉案建筑为违章建筑，事实不清、程序违反，适用法律错误。故请求人民法院撤销涉案《限期拆除决定书》，
原告提供了以下证据：
房屋买卖协议；
土地转让协议；
行政事业单位结算凭证；
五部门《未经登记房屋建设年代及面积最终认定通知书》（以下简称《最终认定通知书》）；
《南京六合区国有土地上住宅房屋认定面积征收补偿金额分户评估表》（以下简称《征收房屋价值评估表》）。
被告六合区城管局辩称：被告依法具有对违章建筑作出行政处罚的行政职权。被告作出《限期拆除决定书》前，已经向原告下达了《停工（核查）通知书》、《限期拆除告知书》，该程序合法。涉案建筑经规划部门证实未取得规划许可，故被告依据《城乡规划法》相关规定，认定涉案建筑为违法建筑，事实清楚、适用法律正确。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告提供了如下证据材料：
答辩状副本一份；
《案件受理登记表》；
《案件调查及现场勘验记录》；
《调查询问笔录》；
《停工（核查）通知书》及照片2张；
《商情函》《商请函》；
《规划审批情况的回函》；
《人员信息查询情况》；
《南京市房屋所有权登记审批表》；
《案件处理审批表》；
《核查情况登记表》及照片3张；
《限期拆除告知书》；
《国内挂号信函收据》：
《限期拆除决定书》；
《国内挂号信函收据》；
执法人员工作证；
社区基层人员身份证明。
经庭审质证，被告对原告提供的5份证据的真实性无异议，但认为证据1、2、3的只能证明其对主房享有所有权；证据4不能证明涉案建筑已经规划许可；证据5非被告作出，与本案无关联性。
原告对被告提供的上述证据的主要质证意见是：证据3原告不在现场；证据4原告不知情；证据5、12未向原告送达；证据6、7不能证明涉案建筑为违法建筑；证据8、9、12、14、15、16、17的真实性无异议；证据13不具有真实性。证据1、2、10、11均是被告单方作出，且缺少部门领导签字的程序。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性。被告提供的上述证据中，证据4不符合法定形式；证据5以张贴方式送达行政文书，不符合法定送达方式；证据13不能证明被告邮寄的《限期拆除告知书》为原告签收，后经本院要求被告予以补证证明，但被告逾期未予补证。故被告提供的证据4、5、13，对本案不具有证明力。被告提供的其他证据，具有真实性、合法性、关联性。
经审理查明，被告六合区城管局于2015年6月15日作出《限期拆除决定书》，认定涉案建筑未取得建设工程规划许可证，违反《城乡规划法》第四十条第一款的规定，并依据本该法第六十四条的规定，决定：限耿卫华在收到决定书之日起八日内自行拆除涉案建筑。2015年6月18日，原告收到《限期拆除决定书》等行政文书。其认为被告作出的被诉行政行为认定事实不清、程序违法、适用法律错误，于2015年7月29日向本院提起行政诉讼，要求撤销《限期拆除决定书》。
本院认为，被告六合区城管局具有对本辖区内违法建筑作出限期拆除决定的行政职权。依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第三十一条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”该法第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。”涉案《限期拆除决定书》“限耿卫华在收到之日起八日内自行拆除涉案建筑。”应当告知原告有要求举行听证的权利。庭审中，原告否认其收到《限期拆除告知书》，被告主张其是以邮寄方式向原告送达了《限期拆除告知书》，而原告否认其收到过该告知书，后经本院限期被告提供关于“《限期拆除告知书》已经送达于原告”的证据，但被告未予补证。故故被告主张其已经履行了上述法定告知义务的证据不足，属程序违法。据此，被告作出的涉案《限期拆除决定书》属程序违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告南京市六合区城市管理行政执法局于2015年6月15日作出的宁城法六限拆字【2015】790510号《限期拆除决定书》。
案件受理费50元，由南京市六合区城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅顺国
审 判 员 谢叶萍
人民陪审员 熊惠霞
二〇一五年十二一月二十六日
书 记 员 段小萍
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行立初字第158号
起诉人：苑俊芹，女，汉族，1967年3月出生，住公主岭市。
本院收到苑俊芹的起诉状，诉公主岭市人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。
本院认为：起诉人虽诉请是要求公主岭市人民政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对苑俊芹的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 王玉川
审判员 白云天
审判员 钱红英
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈 坤
通化铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7103刑初8号
公诉机关通化铁路运输检察院。
被告人韩阳，男，1996年1月12日出生于吉林省辉南县，汉族，小学文化，农民，住吉林省辉南县。因本案于2017年2月17日被通化铁路公安处刑事拘留，同年2月23日转为取保�审；同年5月3日被本院重新办理取保候审于居住地。
通化铁路运输检察院以通铁检刑检刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人韩阳犯妨害公务罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通化铁路运输检察院指派检察员王昕、代理检察员毛晓明出庭支持公诉，被告人韩阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年2月16日21时30分许，被告人韩阳酒后来到朝阳镇车站候车室欲送其朋友进站，因其没有车票被车站客运人员和值勤民警拦住，韩不听劝阻并且在与民警发生争执的过程中突然用左手抓住民警葛某的衣领，然后用握着手机的右手击打到葛的面部，致葛面部软组织挫伤，经法医鉴定，其损伤程度属轻微伤。韩当场被值勤民警抓获，被告人韩阳到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实,被告人韩阳在开庭审理过程中亦无异议，并有书面材料立案决定书、受案登记表、案件来源、到案经过、扣押清单、扣押笔录、鉴定文书、人民警察证复印件、证明、执勤民警职责、公民户籍证明、说明，证人王某、赵某、焦某、侯某、徐某的证言，被害人葛某的陈述，被告人韩阳的供述及随案移送的物证白色小米手机一部等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩阳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人韩阳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，本应从重处罚；但其系初犯、偶犯，且归案后如实供述自己罪行，有悔罪表现；综合全案考虑可以从轻处罚并适用单处罚金刑。检察机关指控的罪名成立，予以支持。为了保障社会管理�序，保护公民的人身权利不受侵犯，维护公共秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人韩阳犯妨害公务罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决发生法律效力后五日内一次性缴纳。）
作案工具白色小米手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 俊 祥
二〇一七年五月十一日
书记员 王�林
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初字第3389号
原告：蔡亚涌。
被告：应根冲。
被告：林彩莲。
原告蔡亚涌与被告应根冲、林彩莲为民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，诉请：判令被告应根冲、林彩莲立即偿还原告借款人民币200000元并支付利息116000元（截止到起诉前）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡亚涌到庭参加诉讼，被告应根冲、林彩莲经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告应根冲、林彩莲系夫妻关系。2013年11月22日，被告应根冲向原告蔡亚涌借款人民币200000元，约定月利率2.5%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应根冲、林彩莲于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告蔡亚涌借款人民币200000元并支付利息116000元（截止至2016年5月17日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6040元，由被告应根冲、林彩莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费6040元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-90000102000000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 吴一帆
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执159号
被执行人黄永梅，女，出生于1976年1月18日，汉族，小学文化，农民，住四川省青川县。2014年12月4日因涉嫌开设赌场罪被青川县公安局监视居住，经青川县人民检察院批准，同月8日由青川县公安局依法执行逮捕，同月17日被该局取保候审。
本院在执行青川县人民法院刑庭移送的被执行人黄永梅罚金人民币2000元执行一案中，被执行人黄永梅已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）青川刑初字第54号刑事判决书关于被执行人黄永梅罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王建萍
审判员 王金泉
审判员 殷 俊
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐萌桧
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初8354号
原告：陈广存，男，1958年12月9日生，汉族。
被告：郁子俊，男，1974年3月7日生，汉族。
被告：刘静，女，1974年10月18日生，汉族。
原告陈广存与被告郁子俊、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈广存、被告郁子俊到庭参加诉讼，被告刘静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈广存向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金155000元及利息（自2014年11月26日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款四倍利率标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郁子俊分别于2014年11月28日、2016年5月23日向原告借款150000元、18500元，合计168500元。经原告多次督促，被告于2017年3月5日、4月30日分别还款8500元、5000元，剩余款项至今未付。为维护自身合法权益，诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条2份、保证书1份、承诺书1份、协议书1份、存折1份、银行转账回单1份及当事人陈述。
被告郁子俊辩称，其对原告主张的借款事实无异议，但认为利息应当从2017年4月8日起按照中国人民银行同期同档贷款四倍利率标准计算。
被告刘静未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告郁子俊向原告陈广存出具借条一份，载明：“……，本人于2014年11月28日，特向陈广存借人民币壹拾伍万元（￥150000），支付方式为银行汇款，此款用于购买水稻良种，实施水稻种植……借款人签字：郁子俊，2014年11月28日”，借条下方另载明：“2016年刘静11.13，2017年1.15日还钱10万，余款5万元还2月15日前还清。”2016年5月23日，被告郁子俊向原告陈广存再出具借条一份，载明：“今借陈广存人民币壹万捌仟伍佰元（18500），包括车费一切在内（一共是人民币壹万捌仟伍佰元），郁子俊，借款日2016年5月23日，还款日2016年6月7日还。”该借条下方另载明：“2016年12.10日，刘静，2016年12月10日还款，逾期不还，一切后果自负”。后原告多次要求两被告还款，两被告又多次以保证书、协议书、承诺书等形式向原告承诺还款并支付违约金或利息。被告郁子俊于2017年3月5日、4月30日分别向原告还款8500元、5000元，剩余款项至今未付。原告诉至本院。
另查明，庭审中，原告陈广存陈述第一次借款本金150000元，系通过原告家属倪金美的银行账户于2014年11月26日转账交付给被告指定的水稻种植合伙人阙建林。被告对原告该主张及该款项系其所借予以认可，同时被告对第二次借款18500元（包含车费）亦予以认可。
又查明，2017年4月8日，被告郁子俊向原告陈广存出具承诺书1份，承诺从2017年4月份开始，每月月底前支付原告5000元，如不履行，被告自愿承担自借款之日起按人民银行同期利率的3-4倍标准计算的利息。被告在当月向原告支付5000元后，至今未支付任何款项。庭审中，被告主张利息应从2017年4月开始按照人民银行同期利息的4倍标准计算。
再查明，被告郁子俊与被告刘静系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈广存就其主张与被告郁子俊、刘静之间存在借款关系提供了证据，被告郁子俊对借款事实及相关证据均予以认可，可以认定陈广存与郁子俊、刘静之间存在民间借贷关系。原告依约向被告出借了155000元，被告未按约定归还借款本息，应当根据约定还款并承担逾期还款的违约责任。故对于原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郁子俊对原告的利息主张提出抗辩，认为利息应从2017年4月开始计算，但该抗辩与双方约定不符，缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告刘静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告郁子俊、刘静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈广存偿还借款155000元并支付利息（以155000元为基数，自2014年11月26日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告郁子俊、刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 吕润进
二〇一七年八月八日
书记员 赵 群
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初679号
原告：南通嘉鑫模具有限公司，住所地在南通市港闸区秦灶街道八里庙村四组，统一社会信用代码913206116902643873。
法定代表人：葛汉东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶金华，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告：常州市泽盛机械有限公司，住所地在常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区，统一社会信用代码9132041213716388X4。
法定代表人：佘腊美，职务不详。
原告南通嘉鑫模具有限公司(以下简称“嘉鑫公司”）与被告常州市泽盛机械有限公司(以下简称“泽盛公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉鑫公司的法定代表人葛汉东及委托诉讼代理人叶金华到庭参加诉讼。被告泽盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现己缺席审理终结。
原告嘉鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费129000元及该款自2016年3月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告长期存在加工承揽合同关系，经过数次对账，至2016年3月31日，被告确认尚欠原告加工费139000元未予支付，后被告付款10000元，余款129000元至今未付，原告多次催要未果，故成此讼。
被告泽盛公司未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。
原告嘉鑫公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.模具送货单三份，证明原、被告存在加工承揽合同关系；
2.对账单两份，证明原、被告经对账，确认被告尚欠原告加工费139000元未予给付；
3.银行流水一份，证明2016年3月31日对账后，被告于2016年6月1日给付原告加工费10000元，尚有129000元未予给付。
经审查认证，本院对原告嘉鑫公司提交的上述证据的真实性及证明力依法予以确认。
经审理查明，原、被告存在长期加工承揽合作关系，双方多次对账后，至2016年3月31日，被告确认尚欠原告加工费139000元未予给付。后被告于2016年6月1日给付原告加工费10000元，余款129000元至今未予给付。
本院认为，原、被告之间的口头加工承揽合同系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告已按约为被告提供了加工服务并交付加工物，被告应当及时足额支付相关款项。被告拖欠原告加工费129000元未能及时给付，其行为已构成违约，故原告要求被告给付加工费129000元及该款自2016年3月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告泽盛公司无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告的诉讼请求进行抗辩及提供的证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市泽盛机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通嘉鑫模具有限公司加工费人民币129000元及该款自2016年3月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元、减半收取计1517元，由被告常州市泽盛机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3034元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 顾斌
二〇一七年四月二十日
书记员 张璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执321号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行，住所地：湖南省芷江侗族自治县芷江镇南正街35号。
负责人：禹义，该支行行长。
被执行人:饶国勇，男，住江西省南昌市南昌县。
被执行人:程志芳，女，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初793号民事判决中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行与饶国勇、程志芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人饶国勇、程志芳暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一八年一月十日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执321号申请执行人：中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行，住所地：湖南省芷江侗族自治县芷江镇南正街35号。负责人：禹义，该支行行长。被执行人:饶国勇，男，住江西省南昌市南昌县。被执行人:程志芳，女，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初793号民事判决中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行与饶国勇、程志芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人饶国勇、程志芳暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一八年一月十日书记员 姚慧群
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58550号
原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：章福祥，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
被告：郑晖，男，1969年5月7日生，住上海市浦东新区。
原告尚物博(上海)物业服务有限公司与被告郑晖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告尚物博(上海)物业服务有限公司的委托诉讼代理人杜洁、被告郑晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚物博(上海)物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月至2017年5月物业服务费43,377.62元(人民币，下同)，并支付逾期违约金13,000元。事�和理由：原告于2015年1月1日起为上海市浦东新区周浦镇周康路118弄南郊花园小区提供物业服务。根据原告与上海市浦东新区周浦镇南郊花园业主大会于2014年12月31日签订的物业服务合同，约定按建筑面积向业主收取物业服务费，别墅为2.20元每月每平方米，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度首月履行交纳义务，逾期交纳的，违约金费率为0.3%。被告系南郊花园小区137号房屋业主，建筑面积679.90平方米，每月应支付物业服务费1,495.78元。被告未支付2015年1月至2017年5月物业服务费，故原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告郑晖辩称，南郊花园小区上一任物业管理公司即冠诚物业公司与被告之间有借款纠纷，该公司同意将借款冲抵涉讼房屋应缴纳的物业服务费，被告与冠诚物业公司及永裕置业公司曾就此签订过三方协议。被告对物业服务费金额无异�，但认为违约金是不存在的，因为根据三方协议，涉讼房屋的物业费已缴纳至2020年。要求在涉讼房屋拍卖后再处理本案。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，原告尚物博(上海)物业服务有限公司与上海市浦东新区周浦镇南郊花园业主大会签订一份物业服务合同，约定由原告对南郊花园商品住宅楼及别墅提供物业管理服务。被告郑晖系上海市浦东新区周浦镇沪南路XXX弄XXX号房屋业主，房屋建筑面积为679.90平方米，房屋类型为花园住宅。原告对被告房屋的物业服务费收费标准为2.20元每月每平方米。被告未支付2015年1月至2017年5月物业服务费43,377.62元，原告为此诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由物业服务合同，上海市不动产登记簿，保洁、保安等物业服务工作台帐，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据原告提供的保洁、保安等物业服务工作台帐显示，原告已经按照物业服务合同约定为南郊花园小区提供了物业服务。被告作为业主，理应按照合同及时支付相应的物业服务费。庭审中被告虽以签订过三方协议为由进行抗辩，但其亦自述三方协议并非与原告签订，故在原告不予认可的情况下，本院对于被告的上述抗辩意见不予采纳。对于原告要求被告支付2015年1月至2017年5月物业服务费43,377.62元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期违约金13,000元的诉讼请求，依据不足，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：
一、被告郑晖于本判决生效之日起十日内支付原告尚物博(上海)物业服务有限公司2015年1月至2017年5月物业服务费43,377.62元；
二、驳回原告尚物博(上海)物业服务有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,208元，减半收取计604元，由原告尚物博(上海)物业服务有限公司负担162元，被告郑晖负担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执636号
被执行人邵天伟，地址开封市。
开封市金明区人民法院刑事审判庭与邵天伟罚金一案，开封市金明区人民法院于2015年11月13日作出的2015年金刑初字第96号已经发生法律效力。由于被执行人邵天伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人邵天伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邵天伟新的财产线索，申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马馨
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初193号
原告：彭海珠。
委托代理人：季明环，浙江金言律师事务所律师。
被告：蔡仁富。
被告：中华联合财产保险股份有限公司龙泉支公司，住所地龙泉市中山东路112号。
负责人：谢震，系该支公司经理。
委托代理人：苏佳，系该支公司员工。
原告彭海珠诉被告蔡仁富、中华联合财产保险股份有限公司龙泉支公司（以下简称中华财保龙泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由代理审判员季芳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭海珠及其委托代理人季明环、被告蔡仁富、被告中华财保龙泉支公司委托代理人苏佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭海珠起诉称：2014年1月7日，原告驾驶防盗号牌为XXXX号电动车途经龙后××××路段时，与被告蔡仁富同向驾驶的浙K×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经龙泉市公安局交警大队认定（第201401071250号认定书），被告蔡仁富负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，送龙泉市人民医院住院治疗116天，诊断为头部外伤、头皮裂伤、多处软组织挫伤、肾挫伤、肺挫伤伴积液、腰3横突骨折。花去医疗费31957.97元，医生建议休息两个月。被告蔡仁富浙K×××××号轻型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司龙泉支公司投保了交强险及50万元的第三者责任险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决两被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失77653.97元（被告中华联合财产保险股份有限公司龙泉支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告蔡仁富赔偿，被告蔡仁富已支付24250.47元，被告尚应赔偿53403.5元）
原告彭海珠为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：交通事故认定书、保险单、医药费发票16张、病历二份、医疗费清单、出院记录、医疗诊断证明书、电动车修理发票3张、车票6张。
被告蔡仁富答辩称：我还分别支付过144元和93元医疗费，这两张发票请求法院查看原件，其他我没有异议。
被告蔡仁富为证明自己的主张，向本院提交了医疗发票12张，待证其实际垫付24487.47元，其中原告漏计了237元。
被告中华财保龙泉支公司答辩称：对于本次事故发生过程和责任认定无异议。但是对各赔偿项目有以下意见：一、医疗费，超医保用药4857.61元我司不予承担；二、误工费，保险公司认为住院时间过长，存在过度医疗的情况，按照住院时间116天核定，只承担6148元；三、护理费，应由护理人证明，如果原告不能证明有专人护理，则不予承担；四、住院伙食补助费，无异议；五、营养费，不予承担；六、车旅费，原告提交的证据只有6张发票，都是龙泉到丽水的同一班次各3张，总计210元，须原告提交去丽水的交通费是用于治疗的说明，只承担一人70元；七、精神抚慰金，因原告未构成伤残，不予承担；八、电瓶车损失，未经过我司或其他公司定损，不能核实损失真实性，故不予承担。
被告中华财保龙泉支公司未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月7日，原告彭海珠驾驶防盗号牌为XXXX号电动车途经龙后××××路段时，与被告蔡仁富同向驾驶的浙K×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经龙泉市公安局交警大队认定（第201401071250号认定书），被告蔡仁富负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，送龙泉市人民医院住院治疗116天，期间还曾在丽水市中心医院就诊。
本次事故对原告彭海珠造成以下损失：
1.医疗费：龙泉市人民医院27839.07元＋丽水市中心医院4355.9元=”32194.97”元
2.误工费：根据原告实际住院时间116天以及医疗诊断证明书上的建休时间两个月确定为共计176天，按照2014年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算为176天×106元／天=18656元
3.护理费：按照每人每日130元计算为116天×130元／天=15080元
4.住院伙食补助费：按照每人每日30元计算为116天×30元／天=3480元
5.交通费与住宿费：原告提交的交通票据与索赔金额不符，且并未提交住宿费发票，酌情支持500元
6.财产损失：根据原告提交的发票认定为1410元
以上损失共计71320.97元
另查明：被告蔡仁富在事故发生后垫付了医疗费24487.47元；被告中华财保龙泉支公司承保了案涉车辆的机动车交通事故责任强制保险、50万元商业第三者责任保险以及不计免赔险。
认定以上事实的依据是原告彭海珠提交的交通事故认定书、保险单、医药费发票、病历、医疗费清单、出院记录、医疗诊断证明书、电动车修理发票、交通费发票、被告蔡仁富提交的医疗费发票以及各方当事人的当庭陈述。
本院认为：被告蔡仁富驾驶轻型普通货车与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损，被告负事故全部责任，原告无责任。被告蔡仁富应依法对原告受到的损失进行赔偿。被告中华财保龙泉支公司作为案涉车辆的保险人，应在保险范围内承担保险责任。原告主张超医保的费用在交强险限额内优先赔付，不违反法律规定，本院予以准许。故被告中华财保龙泉支公司应在交强险限额内赔偿原告财产损失1410元＋医疗费6520元＋住院伙食补助费3480元＋误工费18656元＋护理费15080元＋交通费及住宿费500元=45646元，在商业险范围内赔偿原告其他损失25674.97元。原告彭海珠主张精神抚慰金3000元，经审理未发现被告存在主观恶意，也未造成原告伤残，事故发生后被告蔡仁富曾主动垫付了部分医疗费，综合以上考虑，对该主张不予支持。原告还主张营养费2700元，但未提交须加强营养的诊断证明或鉴定意见，故本院不予支持。被告中华财保龙泉支公司抗辩原告存在过度医疗的情况，但未提交证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。因被告蔡仁富已垫付24487.47元，被告中华财保龙泉支公司尚需赔偿原告46833.5元。而对于被告蔡仁富垫付的费用，因被告中华财保龙泉支公司不同意本案一并处理，故由被告蔡仁富自行向保险公司索赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司龙泉支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告彭海珠46833.5元；
履行方式：被告中华联合财产保险股份有限公司龙泉支公司在本判决生效之日起十日内支付原告彭海珠46833.5元，款交本院中转（中转账户户名：龙泉市人民法院执行款专户，开户银行：龙泉市农村信用合作联社营业部，账号：23100000XXXXXXX）；
二、驳回原告彭海珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1741元，减半收取870.5元，由被告蔡仁富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 季芳萍
二〇一六年三月三日
代书 记员 盛 洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保268号
申请人：康全忠，男，1967年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治中卫市中宁县。
委托代理人：常斌，宁夏睿银律师事务所律师
被申请人：蔺满洋，男，1979年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由申请人提供）
康全忠于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蔺满洋名下宁夏银川市兴庆区某商业房。中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为其担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蔺满洋名下宁夏银川市金凤万达中心商铺两套商业房产权产籍及土地使用权，期限为三年。（价值为1030158元）
案件申请费50000元，由申请人康全忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘嘉辉
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新23执11号
申请执行人：吉木萨尔县农村信用合作联社。
法定代表人：赵新，理事长。
委托代理人：王峰兵，该社风险管理部经理。
被执行人：宋召祥，男，汉族，1956年3月12日出生。
被执行人：吉木萨尔县金元融资担保有限公司。
法定代表人：赵新山，公司董事长。
吉木萨尔县农村信用合作联社申请执行宋召祥、吉木萨尔县金元融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）昌中民二初字第156号民事判决书已发生法律效力。申请人吉木萨尔县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行。执行中，被执行人无财产可供执行，申请人于2016年3月3日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）昌中民二初字第156号民事判决书的执行。
在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 彭国梅
代理审判员 王 磊
二〇一六年三月三日
书 记 员 李凤琴
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6003号
原告：广州市江丰实业股份有限公司，住所地广州市白云区江高镇松岗街128号。
法定代表人：谭钜添。
原告：广州市巨丰实业有限公司，住所地广州市白云区江高镇松岗街128号二楼。
法定代表人：罗天才。
两原告共同诉讼代理人：刘吉春，广东科德律师事务所律师。
两原告共同诉讼代理人：胡文俊，广东科德律师事务所律师。
被告：广州市冠泰饲料有限公司，住所地广州市从化太平镇高埔村下埔社45号。
法定代表人：刘贵星。
原告广州市江丰实业股份有限公司、广州市巨丰实业有限公司诉被告广州市冠泰饲料有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月11日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广州市江丰实业股份有限公司、广州市巨丰实业有限公司的共同诉讼代理人胡文俊、刘吉春到庭参加诉讼。被告广州市冠泰饲料有限公司经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市江丰实业股份有限公司、广州市巨丰实业有限公司共同诉称：两原告长期为被告供货，2016年5月3日，两原告与被告对账，共同确认被告拖欠货款355660元，其后被告偿还了30000元，仍欠325660元未付。两原告多次催讨无果，现请求法院判令被告向两原告偿还货款325660元及利息（利息以325660元为本金，按人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至清偿之日止）。受理费由被告负担。
被告广州市冠泰饲料有限公司无答辩。
经审理查明：2016年5月3日，两原告向被告发出询证函，要求被告确认双方往来货款的情况，被告在该询证函中加盖财务专用章确认截至2016年3月15日仍拖欠两原告货款355660元。两原告现主张，两家公司为子母公司关系，因故需合并制作财务报表，故共同向被告发出上述询证函。两原告在诉讼中确认，被告已经支付其中30000元货款，但仍拖欠325660元，两原告催讨无果，遂成诉。
以上事实，有询证函及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为：被告拖欠两原告货款355660元的事实，有被告加盖财务专用章确认的询证函足以证实，本院予以认定。被告拖欠两原告的货款，理应及时足额清偿，现两原告确认被告已经偿还部分货款30000元，被告怠于举证证明其已经清偿其余货款325660元，现两原告要求被告偿还合理合法，本院予以支持。询证函未约定具体清偿期限，两原告可随时主张清偿，被告迟延支付货款确属违约行为，故两原告主张自起诉之日起，按人民银行同期贷款利率计算利息合理合法，本院也予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告广州市冠泰饲料有限公司向原告广州市江丰实业股份有限公司、广州市巨丰实业有限公司支付货款325660元及相应利息（利息以325660元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2017年5月11日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6204元，由广州市冠泰饲料有限公司负担（原告已预交受理费6204元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 关则深
人民陪审员 莫结珍
人民陪审员 刘燕珍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 周家怡
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初955号
原告：刘荣烽，男。
被告：夏冬桂（曾用名夏盛远），男。
被告：张耀祥，男。
原告刘荣烽与被告夏冬桂、张耀祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘荣烽、被告张耀祥到庭参加诉讼；被告夏冬桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘荣烽向本院提出诉讼请求：1.夏冬桂偿还刘荣烽借款本金20000元及截至2016年7月5日止的利息5200元，本息合计25200元；2.夏冬桂应与前项一并支付自2015年7月6日起至实际还款之日止以借款本金20000元为基数，按月利率2%的标准计算的借款利息；3.张耀祥应对夏冬桂的前两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告夏冬桂因加工包袋厂急需资金周转，于2014年9月5日向原告借款20000元，并立下由张耀祥担保的一份借据，约定月利率3分，利息按月给付，定于2014年11月5日归还。借款期限内，夏冬桂能按月给付利息。借款到期后，夏冬桂未偿还借款本金，但支付利息至2015年10月5日止，张耀祥未代夏冬桂偿还借款，原告遂诉至法院。
夏冬桂未作答辩。
张耀祥辩称，对刘荣烽主张夏冬桂向其借款并由其担保的事实没有异议，夏冬桂还款情况不清楚，夏冬桂未在保证期间内要求其承担保证责任，其不应承担连带清偿责任。
刘荣烽围绕诉讼请求提交了2014年9月5日夏冬桂出具的借条和宁化县农村信用合作联社安乐信用社出具的交易记录2份证据，夏冬桂、张耀祥未提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。刘荣烽提交的借条和交易记录，张耀祥质证没有异议，经本院审核客观真实、来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对上述证据客观载明的以下事实予以确认：2014年9月5日，夏冬桂向刘荣烽借款，双方约定了借款的金额、用途、期限、利率等内容，刘荣烽实际给付夏冬桂借款本金18800元，张耀祥同意为该借款的债务本息提供连带责任保证。
根据刘荣烽和张耀祥的陈述，综合庭审举证和认证的情况，本院对本案事实认定如下：
2014年9月5日，夏冬桂以发放工人工资需要周转资金为由，向刘荣烽借款，并由张耀祥提供连带责任保证，三方约定：夏冬桂向刘荣烽借款20000元，用于厂里发工资，借款期限2个月（即自2014年9月5日起至2014年11月5日止），月利率3%，张耀祥为该借款本息承担连带责任保证，未约定担保期间；为此，夏冬桂向刘荣烽出具借条并由张耀祥在借条上表明其同意承担连带保证责任。同日，预先扣除借款期限内的利息1200元后，刘荣烽通过银行转账的方式向夏冬桂提供借款18800元。借款到期后，夏冬桂未清偿借款本金，本案一审庭审辩论终结前按借条载明的本金和利率标准支付借款利息合计6900元；刘荣烽提起本案诉讼前，有告知张耀祥关于夏冬桂未还清借款本息的事实，但未明确要求张耀祥代夏冬桂偿还借款本息。
本院认为，刘荣烽与夏冬桂因借贷形成的债权债务关系合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”刘荣烽预先在本金中扣除了利息1200元，违反了法律规定，夏冬桂应当按照实际借款数额18800元返还刘荣烽借款并计付利息。夏冬桂未按照约定的期限返还借款，仍应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘荣烽与夏冬桂约定的月利率3%，并未超过年利率36%，该约定不为法律所禁止，夏冬桂已经给付的月利率3%范围内的利息，本院不予干预，但尚未支付的利息，人民法院依法仅能在年利率24%的范围内支持（即月利率2%）计算。夏冬桂已经给付的利息6900元，扣除以借款本金18800元为基数按月利率3%计算折算为支付了12月7天（即可计至2015年9月12日止）的利息6899.6元后，不足以抵扣一日利息部分的余款0.4元，在未付利息中予以抵扣。此后，夏冬桂未再支付利息，亦未偿还刘荣烽借款本金，已构成违约，应承担偿还借款本金18，800元和按月利率2%计算的逾期利息的违约责任。自2015年9月12日起至2016年7月5日止，以借款本金18800元为基数按月利率2%计算的利息为3722.4元，扣除夏冬桂尚可抵扣的利息余款0.4元，夏冬桂仍应支付截至2016年7月5日止的利息3722元。张耀祥作为连带责任保证人，与刘荣烽未约定保证期间，保证期间依法应为自主债务履行期届满之日起六个月内，保证期间为除斥期间，因刘荣烽在主债务履行期届满之日起六个月内未要求张耀祥承担保证责任，故张耀祥免除保证责任。夏冬桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，刘荣烽要求夏冬桂偿还的借款本息的诉讼请求部分有理，以依法确定的本金数额及利息数额予以支持；刘荣烽要求张耀祥对夏冬桂所应清偿的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、夏冬桂应于本判决发生法律效力后十五日内偿还刘荣烽借款本金18800元和截至2016年7月5日止的利息3722元，本息合计22522元。
二、夏冬桂还应支付刘荣烽自2016年7月6日起至本判决确定的履行期限内实际还款之日止以18800元为基数按月利率20‰计算的利息，与前项一并给付。
三、驳回夏冬桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取计215元，由刘荣烽负担23元，夏冬桂负担192元，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 高辉耀
二〇一六年八月二十四日
书记员 叶佳佳
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0229行审17号
申请执行人：玉田县人力资源和社会保障局，住所地：玉田县北环西路552号。
法定代表人：尹庆利，任该局局长。
被申请执行人：玉田县大安镇顺福制衣厂，住所地：玉田县大安镇周家铺村。经营者巴术彬，男，1960年3月15日生，汉族，住玉田县林西镇西草盘村新西街**号。
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局于2016年3月14日向本院提出申请，要求强制执行玉田县人力资源和社会保障局对玉田县大安镇顺福制衣厂劳动行政处罚一案于2015年8月31日作出的玉人社劳监罚字（2015）第076号行政处罚决定。
本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监罚字（2015）第076号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监罚字（2015）第076号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监罚字（2015）第076号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一六年三月十四日
书 记 员 高 杨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第13499号
原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行，住所地北京市东城区金宝街18号。
负责人聂建飞，行长。
委托代理人沙洪洲，男，1986年3月8日出生。
委托代理人郭宏清，男，1964年4月26日出生。
被告焦祥飞，男，1980年3月7日出生。
被告北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号。
法定代表人郑连群，董事长。
委托代理人成鹏，男，1986年6月19日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行与被告焦祥飞、被告北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称合生北方房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员王珊组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沙洪洲、郭宏清；被告合生北方房地产公司的委托代理人成鹏均到庭参加了诉讼。被告焦祥飞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年4月25日，被告焦祥飞因购买位于×××市×××区×××室住房向原告申请贷款，与原告及被告合生北方房地产公司签订了个人购房借款担保合同，合同约定，原告向被告焦祥飞提供贷款2400000元，借款期限30年，自2008年4月25日起至2038年4月25日止，约定还款方式为等额本息，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，据此确定年利率为6.6555%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该此调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款直接划入被告合生北方房地产公司账户；被告合生北方房地产公司承担性连带责任保证，即对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和被告焦祥飞所有应付费用承担连带保证责任，但如以下条件同时满足的，被告合生北方房地产公司对该等条件同时满足之日后到期的被告焦祥飞的债务免除保证责任，1、抵押登记手续已办理完毕。2、原告收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书；保证期间为合同项下贷款到期之日起两年；被告焦祥飞连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的，原告有权宣布合同提前到期，要求被告焦祥飞清偿部分或全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其它费用，罚息利率按约定利率加收30%；被告焦祥飞未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，原告依约发放了贷款，在合同履行过程中，被告焦祥飞自2014年8月25日开始出现逾期，截至2015年6月25日已连续逾期11期，且并未将所购房屋抵押至原告名下，被告合生北方房地产公司亦未代偿，违反了合同的约定，原告有权提前收回已放借款，故起诉要求被告焦祥飞偿还原告贷款本金2134403.9元，支付利息、罚息、复利（截至2015年6月25日的利息、罚息、复利为86920.17元，从2015年6月26日起至全部款项付清之日止，按照借款合同的约定计算），被告合生北方房地产公司对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、借据、付款凭证、还款明细。
被告焦祥飞没有出庭，也没有答辩。
被告合生北方房地产公司答辩称，同意按照借款合同的约定执行，对原告的诉讼请求没有意见，对被告焦祥飞还款金额、欠款金额无法核实，无证据提供。
因法院查明事实与原告陈述一致，故法院确认原告陈述的事实及提供的证据。
本院认为，原告与被告焦祥飞、被告合生北方房地产公司签订的借款合同，其形式及内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，签约各方应当严格履行合同约定的各自义务。现原告依约提供了借款，被告焦祥飞应当按月按期偿还借款本息，因被告焦祥飞自2014年8月25日开始出现逾期，截至2015年6月25日已连续逾期11期，原告有权按照借款合同的约定提前收回已放借款2134403.9元，并要求被告焦祥飞按照借款合同的约定支付利息、罚息及复利。
按照借款合同的约定，被告合生北方房地产公司在抵押登记手续已办理完毕之前对借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和被告焦祥飞所有应付费用承担连带保证责任，现被告焦祥飞至今未将所购房屋抵押至原告名下，故被告合生北方房地产公司应当对被告焦祥飞的上述债务向原告承担连带清偿责任。
本案在审理过程中，被告焦祥飞经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦祥飞偿还原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行借款本金二百一十三万四千四百零三元九角；
二、被告焦祥飞向原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行支付借款二百一十三万四千四百零三元九角的利息、罚息、复利（截至二○一五年六月二十五日的利息、罚息、复利为八万六千九百二十元一角七分，自二○一五年六月二十六日起至全部款项付清之日止，按借款合同的约定计算）；
三、被告北京合生北方房地产开发有限公司对被告焦祥飞的上述债务承担连带清偿责任；
（以上三项均于本判决生效后十日内执行）
四、被告北京合生北方房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告焦祥飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万六千三百三十元（含公告费五百六十元），由被告焦祥飞、被告北京合生北方房地产开发有限公司共同负担二万五千七百七十元，由被告焦祥飞负担五百六十元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
助理审判员 李 铮
人民陪审员 王 珊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邵一峰
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7504执24号
申请执行人周会升，男，1959年10月18日生，汉族，农民，住敦化市。
被执行人崔佳明，男，1980年11月19日生，汉族，个体，住珲春市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉7504民初79号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、将坐落在敦化市大石头镇新区街27-2号平房一户（砖瓦结构，面积35.89平方米，产权登记崔佳明，丘号347-46-40310）过户给申请执行人周会升，归申请执行人周会升所有；
二、在敦化市大石头房管所办理房屋过户手续后，本院（2016）吉7504执24号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一六年三月二十三日
书记员 冯晓平
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7504执24号
申请执行人周会升，男，1959年10月18日生，汉族，农民。
被执行人崔佳明，男，1980年11月19日生，汉族，个体。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉7504民初79号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
1、将坐落在敦化市大石头镇新区街27-2号平房一户（砖瓦结构，面积35.89平方米，产权登记崔佳明，丘号347-46-40310）过户给申请执行人周会升，归申请执行人周会升所有；
2、在敦化市大石头房管所办理房屋过户手续后，本院（2016）吉7504执24号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一六年三月二十三日
书记员 冯晓平
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行审161号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。
法定代表人田修功，局长。
委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人张安记，男，1988年2月11日出生，汉族，农民,住鄄城县。
被执行人曹迎春，女，1987年2月24日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年6月26日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年6月8日作出的鄄城费征字[2016]0155号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0155号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人张安记、曹迎春未经批准违法生育第三个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0155号社会抚养费征收决定，决定对张安记违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元，对曹迎春违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元。合计征收二被执行人张安记、曹迎春57036元。
经审查查明，二被执行人张安记、曹迎春系鄄城县凤凰镇铁炉张村村民，二被执行人于2013年2月登记结婚，双方系初婚。二被执行人于2013年11月1日生育第一胎双胞胎子女，于2016年3月3日违法生育第三个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年6月8日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0155号社会抚养费征收决定，2017年1月13日向二被执行人作出鄄城费催告字[2017]226号社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0155号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年6月8日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0155号社会抚养费征收决定。
审 判 长 陈 金
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 陈淑娟
二〇一七年七月三日
书 记 员 顾丽君
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初716号
原告：王某，男，1948年4月13日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：刘某1，男，1966年10月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：刘某2，女，1968年12月13日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告王某诉被告刘某1、刘某2买卖合同纠纷一案中，因原告王某未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一六年三月十八日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初716号
原告：王忠武，男，1948年4月13日生，汉族，住吉林市龙潭区金珠乡四间村二组。
被告：刘志利，男，1966年10月5日生，汉族，住吉林市龙潭区大口钦镇中心街。
被告：刘俊茹，女，1968年12月13日生，汉族，住吉林市龙潭区大口钦镇中心街。
本院在审理原告王忠武诉被告刘志利、刘俊茹买卖合同纠纷一案中，因原告王忠武未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一六年三月十八日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初716号原告：王某，男，1948年4月13日生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：刘某1，男，1966年10月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：刘某2，女，1968年12月13日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理原告王某诉被告刘某1、刘某2买卖合同纠纷一案中，因原告王某未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫晶轶二〇一六年三月十八日书记员  李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初716号原告：王忠武，男，1948年4月13日生，汉族，住吉林市龙潭区金珠乡四间村二组。被告：刘志利，男，1966年10月5日生，汉族，住吉林市龙潭区大口钦镇中心街。被告：刘俊茹，女，1968年12月13日生，汉族，住吉林市龙潭区大口钦镇中心街。本院在审理原告王忠武诉被告刘志利、刘俊茹买卖合同纠纷一案中，因原告王忠武未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫晶轶二〇一六年三月十八日书记员  李 拓
山西省广灵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0223刑初4号
公诉机关山西省广灵县人民检察院。
被告人张国旺，曾用名张大小，男，1983年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，山西省广灵县人。2015年12月14日因涉嫌寻衅滋事罪被广灵县公安局刑事拘留，同年12月28日被广灵县公安局取保候审，2016年1月19日被广灵县人民检察院取保侯审，2016年2月3日被本院取保候审。
被告人谭有福，男，1970年5月16日出生，汉族，小学文化，广灵县人。2015年12月14日因涉嫌寻衅滋事罪被广灵县公安局刑事拘留，同年12月28日被广灵县公安局取保候审，2016年1月19日被广灵县人民检察院取保侯审，2016年2月3日被本院取保候审。
被告人王言江，男，1971年7月10日出生，汉族，文盲，个体户，山西省广灵县人。2015年12月21日因涉嫌寻衅滋事罪被广灵县公安局刑事拘留，同年12月28日被广灵县公安局取保候审，2016年1月19日被广灵县人民检察院取保侯审，2016年2月3日被本院取保候审。
山西省广灵县人民检察院以广检公诉刑诉（2016）第4号起诉书指控被告人张国旺、谭有福、王言江涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广灵县人民检察院检察员孙彦文出庭支持公诉，被告人张国旺、谭有福、王言江均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月17日晚7时左右，被告人张国旺、谭有福、王言江三人喝完酒后来到广灵县壶泉镇壶泉路金寓旅馆内，张国旺要求老板杨某某提供“小姐”，杨某某称没有，二人因此发生争执，张国旺用手卡杨某某的脖子，二人厮打起来，杨某某的妻子仝某某与秦某听到吵闹，便进店将二人拉开。杨某某进入厨房拿了一把菜刀与张国旺理论，谭有福操起店内的镐柄殴打杨某某，张国旺、王言江也上手殴打杨某某，杨某某出店往南苑小区院内跑，张国旺、谭有福、王言江三人追到南苑小区门洞及院内对杨某某继续殴打。杨某某被打后头部及身体多处受伤，经大同市公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。
2015年12月18日，被告人张国旺、谭有福、王言江对被害人杨某某赔偿7万元并赔礼道歉，被害人杨某某对三被告人的行为表示谅解并要求撤案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪，且有三被告人供述及辩解，物证镐柄，报案材料、常住人口信息、违法犯罪记录证明、到案经过、提取笔录、撤销案件申请书、赔偿协议书、悔过书、谅解书、证人秦某、仝某某的证言，被害人陈述，鉴定意见，现场勘验笔录、指认照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张国旺、谭有福、王言江三人因琐事与他人发生纠纷，而对受害人实施殴打，且致受害人轻伤，其行为侵犯了公共秩序和他人的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于三被告人案发后能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且庭审过程中认罪态度较好，三被告人对受害人积极赔偿并取得受害人的谅解，可从轻处罚，本院决定对三被告人适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张国旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人谭有福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王言江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈建明
人民陪审员 邢爱莲
人民陪审员 张兆忠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 许森雯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初7295号
原告深圳市某某电子商务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联路。
法定代表人张某。
被告深圳某某电子商务有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道长发西路。
法定代表人费某。
本院于2017年4月18日立案受理原告深圳市某某电子商务有限公司诉被告深圳某某电子商务有限公司合同纠纷一案，定于2017年7月27日下午14时30分公开开庭进行审理，但原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市某某电子商务有限公司自动撤诉处理。
本案受理费425元，减半收取212.5元（原告可向本院申请退还另一半案件受理费212.5元），由原告深圳市某某电子商务有限公司承担。
审 判 长 李琼玲
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 张世连
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 林嘉怡
吉林省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑经终字第17号
原公诉机关吉林省吉林市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄宝坤，女，1976年10月10日出�于吉林省松原市，汉族，本科学历，原系中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司质量安全环保处环保管理科科长，住松原市宁江区。因涉嫌犯受贿罪，于2013年10月14日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市中级人民法院审理吉林省吉林市人民检察院指控原审被告人黄宝坤犯受贿罪一案，于2014年4月24日作出（2014）吉中刑初字第14号刑事判决。原审被告人黄宝坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
吉林市中级人民法院判决认定：
被告人黄宝坤自2011年至2013年担任中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司质量安全环保处环保管理科科长，受其分管副处长车某某（另案处理）指使，利用主管环评公司准入审批及环评项目分派的职务便利，多�收受吉林省某某环境技术服务有限公司法定代表人吴某现金共计50万元、购物卡共计4万元。被告人黄宝坤分得现金24.5万元、购物卡2万元。被告人黄宝坤于2013年10月13日被抓获。案发后，被告人黄宝坤返还赃款26.5万元。
认定上述事实的证据有行贿人吴某记录行贿的笔记本及相关书证和证人吴某、车某某、杜某某、尹某、杨某、秦某某、李某等证言及被告人黄宝坤供述，足资认定。
吉林市中级人民法院认为，被告人黄宝坤身为国家工作人员，利用职务便利，接受他人请托，为他人谋取利益，伙同车昭华共同非法收受财物，其行为已构成受贿罪。鉴于被告人黄宝坤在共同犯罪中系从犯；案发后涉案赃款全部返还；且认罪态度较好，确有悔罪表现，可依法减轻处罚。据此，认定被告人黄宝坤犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币二十万元；违法所得人民币26.5万元予以追缴。
上诉人黄宝坤提出的上诉理由：一是我不属于国家工作人员，不构成受贿罪；二是原判量刑过重。
经审理查明，一审判决认定上诉人黄宝坤受其分管副处长车某某指使，与其共同受贿现金50万元、购物卡4万元，黄宝坤分得现金24.5万元、购物卡2万元，案发后主动全部退赃的事实清楚，证据确实、充分。一审判决书所列举的证据已在一审庭审中，当庭质证、认证，查证属实，可以作为定案的根据。
关于黄宝坤提出自己不属于国家工作人员，不构成受贿罪的上诉理由。经查，本案主犯车某某是国家工作人员，黄宝坤与其共谋，受其指使共同收受财物的行为，构成受贿罪共犯。因此，其是否属于国家工作人员，不影响其受贿罪的成立。故相关上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人黄宝坤伙同国家工作人员，利用职务上的便利，接受他人�托，共同为他人谋取利益，非法收受财物，其行为已构成受贿罪。黄宝坤在共同受贿犯罪中，处于从属地位，起次要作用，是从犯。鉴于黄宝坤系从犯、认罪悔罪、主动全部退赃等量刑情节，可对其依法减轻处罚。原审判决定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予改判。上诉人黄宝坤提出的原判量刑过重的上诉理由有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中刑初字第14号刑事判决第一项中对被告人黄宝坤受贿罪的定罪部分和附加刑部分即被告人黄宝坤犯受贿罪，并处没收财产人民币二十万元及第二项即违法所得人民币26.5万元予以追缴。
二、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中刑初字第14号刑事判决第一项中对被告人黄宝坤的量刑部分即判处有期徒刑七年。
三、上诉人黄宝坤犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2018年10月13日止）
本判决为终审判决。
审判长 田 锋
审判员 张洪尧
审判员 孙百凤
二〇一四年六月二十五日
书记员 尹春梅
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1464号
申请执行人：杨茂华，女，1983年3月5日生，汉族，现住大连市甘井子区。
被执行人：大连海上郡房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：唐亦农，系该公司董事长。
原告杨茂华与被告大连海上郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年6月2日作出（2016）辽0281民初311号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，其未履行给付义务，现未查找到被执行人可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 卓
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1464号申请执行人：杨茂华，女，1983年3月5日生，汉族，现住大连市甘井子区。被执行人：大连海上郡房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。法定代表人：唐亦农，系该公司董事长。原告杨茂华与被告大连海上郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年6月2日作出（2016）辽0281民初311号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，其未履行给付义务，现未查找到被执行人可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年九月五日书 记 员  王 卓
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1368号
原告：刘某甲，男，生于1972年4月14日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：刘某乙，男，生于1967年8月3日，汉族，居民，户籍章丘市，现住章丘市，系原告哥哥。
委托代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：孙某甲，女，生于1970年11月11日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：孙某乙，女，生于1965年10月12日，汉族，居民，住章丘市，系被告姐姐。
原告刘某甲与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年6月18日公开开庭审理了此案。原告刘某甲及其委托代理人刘某乙、刘晓敏、被告孙某甲及其委托代理人孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年5月经人介绍相识，2007年7月7日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。因被告不负担家庭日常生活开支，经常无故辱骂原告，自2014年11月，双方经常发生矛盾，2015年2月，双方再次因被告无故辱骂原告发生矛盾，被告将原告关在门外，原告无奈独自一人居住在外。双方分居期间，被告对原告不闻不问，现夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。原、被告结婚以来，感情一直很好，原告在外打工，被告在家料理家务、照看老人、尽职尽责，虽两人有吵闹，但老百姓过日子也正常，原告提出离婚根本原因是原告的哥嫂，原、被告结婚时花费7万元购买原告哥哥在东石河的的旧平房，原告哥嫂拿到钱后不同意过户给原告，直到拆迁答应给原告6万元现金补偿也一直不给，还诬赖被告骂他们，要求被告向他们赔礼道歉，否则就让原被告两人离婚。原告也时常找原告的毛病，无故摔东西，致使被告间歇性精神分裂复发。2015年4月以后原告带着家里的结婚证、户口本、身份证、存折等外出租房，被告多次给原告打电话，原告拒接。双方并未分居，原告起诉离婚后，原告每隔三五天就回家一趟居住。
经审理查明：原告刘某甲、被告孙某甲2007年5月经人介绍相识，2007年7月2日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后未生育子女。婚初两人感情尚可，自2014年双方开始发生矛盾。原告主张被告经常无故辱骂原告，对原告不闻不问。被告主张2014年原告母亲去世后原告脾气变大，与被告吵闹后致使被告间歇性精神病复发，原告起诉离婚是因为东石河房产问题与原告哥哥有矛盾，两人感情没有破裂。
以上事实，由原告陈述，原告提供的结婚证、庭审笔录佐证，证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础。两人登记结婚已经八年，婚后两人共同生活，建立起一定的夫妻感情。夫妻共同生活中难免会出现矛盾，原、被告应正视矛盾、互相包容、加强沟通、互相信任，以维护家庭的和谐与稳定。从2014年开始，原、被告之间虽然因家庭琐事有吵闹，一定程度上影响了夫妻感情，但未致感情破裂，双方本着互相照顾、珍惜感情的原则，还是可以和好的。原告要求离婚，不符合法律规定的应当准许离婚的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈军华
助理审判员 朱玉静
人民陪审员 李恒禧
二〇一五年七月三日
记录闵倩倩
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终805号
上诉人（原审被告）常好刚。
上诉人（原审被告）李朝彬。
被上诉人（原审原告）杨金英。
委托代理人李艳玲、杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
本院在审理上诉人常好刚、李朝彬与被上诉人杨金英劳务合同纠纷一案中，常好刚、李朝彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人常好刚、李朝彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫05民终805号上诉人（原审被告）常好刚，男，1965年8月9日生，汉族。上诉人（原审被告）李朝彬，男，1965年12月22日，汉族。被上诉人（原审原告）杨金英，女，1966年6月13日生，汉族。委托代理人李艳玲、杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。本院在审理上诉人常好刚、李朝彬与被上诉人杨金英劳务合同纠纷一案中，常好刚、李朝彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费50元，由上诉人常好刚、李朝彬负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔素萍审 判 员  段合林代理审判员  闫海英二〇一六年三月十六日书 记 员  刘 悦
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0324民初10号
原告万君。
被告张山山。
原告万君诉被告张山山民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员胡扬庆适用简易程序于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告万君到庭参加诉讼，被告张山山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万君诉称，2014年年初，被告张山山以投资购买水泥罐车为由向原告借款，原告于2014年5月7日向被告转账汇款50000元；2014年7月5日，被告又以投资的水泥罐车需要更换轮胎为由再次向原告借款，原告将10000元现金交给被告的妻子叶某某；2015年1月29日，被告以年底结算工程款，需开具税票、支付税金为由向原告借款6000元。三次借款共计66000元，双方未约定还款期限。后经多次催收，被告于2015年10月19日向原告出具借条一份，金额为150000元，约定于2015年11月15日前付清。到期后，被告至今分文未付，故具文起诉，请求判令被告偿还借款本息150000元。
原告万君为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、借条一份，拟证明被告于2015年10月19日向原告借款150000元，承诺于2015年11月15日前付清本息的事实。
证据二、中国农业银行银行卡存款业务回单、一本通／绿卡通历史明细查询（客户）各一份，拟证明原告于2014年5月7日在中国农业银行柜台向被告汇款50000元、2015年1月29日通过邮政银行柜员机向被告的账户转入6000元的事实。
证据三、短信记录打印件一份，拟证明2014年5月7日、2015年1月29日被告将自己的银行账号以短信形式发给原告，要求原告为其汇款，被告收款后以短信形式告知已收到汇款的事实。
被告张山山缺席无答辩，亦未向本院提交支持其抗辩理由的证据，视为其放弃答辩、举证及质证权利。
经庭审质证，上述证据经本院审核后认为，原告提交的证据一、证据二，形式及来源合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款的情况，本院依法予以采信。原告提交的证据三，虽无法查清信息来源，但与原告提交的证据一、证据二具有关联性，故对该证据依法予以采信。
经审理查明，被告张山山于2014年5月7日、同年7月5日及2015年1月29日分别向原告万君借款50000元、10000元、6000元，共计66000元，并于2015年10月19日，向原告出具借条一份，金额为150000元（其中：本金66000元，利息84000元），并承诺2015年11月15日前付清。到期后，因被告至今未还款，故原告诉至本院。
庭审中，原告将其诉讼请求变更为：要求被告支付借款本金66000元及利息（按年利率24%，自提供借款之日起至2015年10月19日被告向原告出具借条之日止）。
另查明：50000元的借款，自2014年5月7日至2015年10月19日共1年5个月12天，按年利率24%计算的利息为17400元；10000元的借款，自2014年7月5日至2015年10月19日共1年3个月14天，按年利率24%计算的利息为3093.3元；6000元的借款，自2015年1月29日至2015年10月19日共8个月20天，按年利率24%计算的利息为1040元，合计21533.3元。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。被告张山山分三次共向原告借款66000元，2015年10月19日在对前期借款本息进行结算后，向原告出具了金额为150000元的借条，现原告以此借条向被告主张借款本金66000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付自提供借款之日起至出具借条之日止按年利率24%计算的借款利息，因该利息的计算未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率上限的规定，本院对该诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张山山应偿还原告万君借款87533.3元（其中：本金66000元，利息21533.3元），限本判决生效之日起三十日内付清。逾期给付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张山山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 胡扬庆
二〇一六年四月五日
书记员 于 丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初239号
原告赵立峰，农民。
委托代理人魏建新，河北陶山律师事务所律师。
被告武华蕾，农民。
委托代理人王峰，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
原告赵立峰与被告武华蕾买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王成忠独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告赵立峰及其委托代理人魏建新、被告委托代理人王峰到庭参加诉讼。被告武华蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵立峰诉称，由于被告养猪需要饲料，原告于2014年9月至11月给被告送饲料五次，分别是9月27日给被告送饲料197袋，被告欠原告饲料款23640元；10月7日被告欠原告饲料款23000元；10月14日被告欠原告饲料款24000元；10月20日被告欠原告饲料款22040元；11月6日被告欠原告饲料款14470元。另外，被告武华蕾的雇工张某，从原告处拉走饲料两次，合款18880元。因被告不能及时给付货款，2014年12月原告分两次从被告处拉回部分饲料，合款37680元，2015年10月原告从被告处要回现金2000元，被告尚欠原告饲料款共计86370元。后经原告多次催要，被告拒不返还。原告诉至法院，请求法院判令被告武华蕾偿还借款86370元。
被告武华蕾委托代理人答辩称，1、被告在原告处赊欠过饲料，具体数额和时间根据原告提交的欠条原件为准。2、被告从未雇用过张某，也没有让张某在原告处拉过饲料。3、退回饲料及偿还现金2000元属实，应从欠款中刨除。
原告为支持自己的主张提交下列证据：1、被告武华蕾于2014年9月27日出具的欠款为23640元的欠据一份；于2014年10月7日出具的欠款为23000元的欠据一份；于2014年10月14日出具的欠款为24000元的欠据一份；于2014年10月20日出具的欠款为22040元的欠据一份；于2014年11月6日出具的欠款为14490元的欠据一份；证明被告武华蕾共欠原告饲料款107170元。2、证人张某出庭作证以及证人张某于2014年9月13日和2014年9月19日出具的欠据一份，证明2014年9月13日及2014年9月19日，被告武华蕾分两次让证人张某到原告处拉饲料，两次共计欠原告饲料款18880元。
被告武华蕾委托代理人质证称，对证据1没有异议，对证据2不认可，被告没有雇用过张某，也没有让张某到原告处拉过饲料，张某出具的欠据应该由张某承担，而不应由被告武华蕾承担。
经审查，原告提供的证据1，符合证据的合法性、真实性、关联性的特征，本院予以确认。证据2中的欠据不是由被告本人出具，且被告不认可，原告也未能证明证人张某与被告武华蕾之间的雇佣关系，故本院对该证据不予确认。
经审理查明，原告于2014年9月至11月给被告送饲料五次，分别是9月27日给被告送饲料197袋，被告欠原告饲料款23640元；10月7日被告欠原告饲料款23000元；10月14日被告欠原告饲料款24000元；10月20日被告欠原告饲料款22040元；11月6日被告欠原告饲料款14470元。原告于2014年12月分两次从被告处拉回部分饲料，合款37680元，2015年10月原告从被告处要回现金2000元，被告尚欠原告饲料款共计67490元。后经原告多次催要，被告拒不返还。原告诉至法院，请求法院判令被告武华蕾偿还借款86370元。经本院调解无效。
本院认为，原告于2014年9月27日、2014年10月7日、2014年10月14日、2014年10月20日、2014年11月6日分五次给被告处送饲料，饲料款共计107170元，该事实有被告出具的五张欠据佐证，本院予以确认。另外，由证人张某出具的欠据，由于不是被告本人出具，被告代理人也不认可，原告也未能提供充分的证据证明证人张某与被告武华蕾之间的雇佣关系，故本院对原告的该项主张不予确认。原告于2014年12月分两次从被告处拉回部分饲料，合款37680元，2015年10月原告从被告处要回现金2000元，应当从欠款中扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武华蕾于本判决生效之日起五日内偿还原告赵立峰饲料款67490元。
二、驳回原告赵立峰的其他诉讼请求。
如果被告武华蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由原告赵立峰负担588元，被告武华蕾负担1372元，保全费952元，由被告武华蕾承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王成忠
二〇一六年三月二十三日
书记员 贾菁菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-4-
-5-
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执130号
申请执行人马联秋等23人。
被执行人河北万信房地产开发有限公司，住河北省石家庄市北城路35号，法定代表人王书超。
本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第216号裁决书，在执行马联秋等23人与河北万信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，为便于该案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第216号裁决书关于马联秋等23人与河北万信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定石家庄市新华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文凯
二〇一六年三月十四日
书记员 霍学斌
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0503执恢34号
申请执行人王力，男，1982年3月14日生，汉族，农民。
被执行人华县聚丰建材有限公司。
法定代表人王开明，男，系该公司董事长。
申请执行人王力依据已发生法律效力的（2009）渭中法民三终字第51号民事判决书于2009年5月4日向本院申请执行，要求被执行人华县聚丰建材有限公司赔偿人民币7453.98元，同时承担案件诉讼费290元及执行费50元。
本院受理后，执行中查明被执行人华县聚丰建材有限公司系涉台企业，由于该企业经营不善，加之涉案较多，群众上访不断，政府及法院对其公司予以查封冻结措施至今。2009年11月3日终结了本次执行程序。2016年3月7日申请人请求恢复执行。
再次执行中，由于申请人王力在被执行人处打工而致残受伤，现在生活能力较差，所以申请人经常来各级法院及政府部门信访上访，严重影响了我县社会和谐大局，鉴于双方当事人客观实际情况，我院启动救助机制，给予申请人救助5000元，申请人王力并承诺该案执行终结，案结事了。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
对本院（2009）渭中法民三终字第51号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周仲辉