北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8181号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人：程孝忠，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓春燕，女，1969年8月17日出生，通州区徐辛庄卫生院职工，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王延欣，男，1974年11月1日出生，住河北省石家庄市井陉县。
被上诉人（原审被告）：石家庄市龙威运输有限公司，住所地河北省石家庄市高新区湘江道319号孵化器B座1单元0704号。
法定代表人：李金平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人邓春燕、王延欣、石家庄市龙威运输有限公司（以下简称龙威运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，并依法改判；2.上诉费由邓春燕、王延欣、龙威运输公司承担。事实和理由：1.根据交通事故责任认定书的记载，发生交通事故时，王延欣驾驶的车辆为×××、冀A××，车辆×××在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，但对于冀A××的投保情况，一审法院未予核实。发生交通事故，应由主、挂车共同承担全部责任，虽然挂车不是必须投保交强险，但超出交强险的金额，应由主、挂两车的商业三者险保险公司分担或者由主车的保险公司和挂车的所有人共同赔偿。2.关于邓春燕误工费的认定，一审法院系依据邓春燕在交通事故发生前后各六个月的银行流水计算得出，但参考交通事故发生前六个月的收入时，包含了上一年度的年终奖金，据此计算月平均工资不具客观性；且在计算银行流水时，重复计算了一个月的收入。故一审法院计算的邓春燕的误工损失已经超过了邓春燕的实际损失。3.关于邓春燕被扶养人生活费的认定，已经超出了法律规定的标准。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，邓春燕有两名被扶养人，分别扶养年限为父亲5年、母亲5年，一审法院认定的两人的被扶养人生活费每年共计7651.2元，超过了与邓春燕伤残等级相对应的上一年度城镇居民人均消费性支出额3825.6元。本案中，被扶养人生活费总额应为19128元。
邓春燕辩称，同意一审判决。不同意平安保险公司的上诉请求和事实理由。
王延欣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
龙威运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
邓春燕向一审法院起诉请求：1.判决王延欣、龙威运输公司和平安保险公司赔偿邓春燕医疗费33421.3元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元、护理费19940元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费38256元）152806元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2450元、误工费62762元、残疾器具费830元、交通费1000元、财产损失1733元，共计292842.3元；2.王延欣、龙威运输公司和平安保险公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月2日7时35分，在位于北京市通州区×路口，王延欣驾驶大型汽车（车牌号：×××，冀A××）由东向北右转，适有邓春燕骑行自行车由东向西行驶，两车发生交通事故，造成邓春燕倒地受伤，其驾驶的自行车损坏，邓春燕称其英纳格手表、小米手机、乐视手机、随身衣物损坏。通州交通支队潞河大队出具交通事故认定书认定王延欣负事故的全部责任，邓春燕无责。事发后，邓春燕被送到首都医科大学附属北京潞河医院治疗，于2016年6月2日至2016年7月6日住院治疗34天，出院诊断为左大腿皮下血肿、左大腿套脱伤、右肩胛骨骨折、右小腿套脱伤、多发软组织损伤。出院医嘱为：1、全休一个月，术后伤后定期换药，3-4天一次。2、禁患肢剧烈活动，遵医嘱康复功能训练。3、骨科门诊每月定期复查骨折愈合程度及指导康复锻炼强度。4、开具诊断证明及假条。5、不适随诊。邓春燕于2016年6月3日至2016年7月6日之间在北京金×公司聘请护工一名，花费护理费5940元。此次事故经通州交通支队潞河大队委托对邓春燕的伤残等级进行鉴定，北京中衡司法鉴定所于2016年10月18日对邓春燕伤情进行鉴定，并于2016年10月20日出具司法鉴定意见书，邓春燕的伤残等级属于X级（赔偿指数为10%）。庭审中，平安保险公司对该份鉴定意见提出异议，并主张重新鉴定，一审法院准许后依法启动鉴定程序，2017年11月29日受委托鉴定单位北京华夏物证鉴定中心出具了终止鉴定告知书，该告知书表明本案平安保险公司逾期未交纳鉴定费用，致使鉴定工作无法继续进行，故鉴定中心决定终止本案鉴定工作。
另查，王延欣驾驶的事故车辆（车牌号：×××、×××）系登记在龙威运输公司名下，该车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险100万（不计免赔），事故发生在保险期间内。邓春燕系非农业家庭户口，其父亲为邓某1，于1941年7月12日出生，母亲西某，于1939年11月28日出生，其父母育有两个子女即邓春燕、邓某2，邓某2于1999年死亡注销户口。
邓春燕系通州区×卫生院职工，×卫生院为邓春燕开具误工证明，证明邓春燕因此次交通事故，导致误工，收入减少。邓春燕向法庭提交了工资流水和纳税证明等，根据其工资流水显示，事故发生前六个月其平均月工资收入约为12520元，事故发生后六个月其平均月工资收入约为3825元。
经核实，邓春燕的合理损失为医疗费33379.3元、住院伙食补助费3400元、护理费酌定9540元、营养费酌定1920元、误工费酌定27260元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）152806元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2450元、交通费酌定300元、残疾辅助器具费830元、财产损失酌定1000元，共计237885.3元。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗及康复所需的合理费用。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，王延欣、龙威运输公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，可以缺席判决。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，邓春燕与王延欣发生交通事故，经交通管理部门认定王延欣全责，邓春燕无责，对此一审法院不持异议。对于本次事故中邓春燕的合理损失，理由正当，一审法院予以支持，过高及不合理部分一审法院不予支持，具体金额由一审法院核算为准。庭审中，平安保险公司提出了关于邓春燕鉴定报告的异议，申请对邓春燕伤残等级进行重新鉴定，但未交纳相应的鉴定费用致使鉴定终止，故对于邓春燕的伤残程度一审法院以邓春燕提交的鉴定报告为准。关于护理期、营养期、误工期的认定，一审法院综合考虑邓春燕提供的证据及其受伤的情况酌定护理期、营养期为邓春燕住院期间及出院后一个月（即三十天），误工期为邓春燕住院期间及出院后两个月（即六十天）。关于邓春燕主张的误工费标准，以其提供的工资流水显示的事故后六个月平均工资与事故前六个月平均工资的差额为标准，一审法院予以核算。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿邓春燕医疗费、精神损害赔偿金、残疾赔偿金（含抚养人生活费）、财产损失共计121000元，于判决生效之日起7日内执行清；二、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿邓春燕医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾辅助器具费共计114435.3元，于判决生效之日起7日内执行清；三、王延欣、石家庄市龙威运输有限公司赔偿邓春燕鉴定费2450元，于判决生效之日起7日内执行清；四、驳回邓春燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对事故的发生及责任认定均无异议，本院对此不持异议。根据平安保险公司和邓春燕的诉辩意见，双方对一审认定的误工费、被扶养人生活费以及责任承担主体产生争议，本院对此作出如下认定：
关于误工费，根据邓春燕提交的银行流水、用人单位出具的误工证明、收入证明等证据，邓春燕在交通事故发生后长达半年时间内收入水平明显降低，一审法院根据邓春燕的银行流水酌定了邓春燕的误工损失为27260元。经审查，本院认为该酌定误工损失未超出规定，属于合理范畴，平安保险公司关于误工费损失计算过高的主张缺乏依据，本院不予采信。
关于被扶养人生活费，根据查明的事实，邓春燕存在两个被扶养人即其父母，扶养年限均为5年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。经计算，本案中被扶养人生活费年赔偿总额为7651.2元，未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额38256元。平安保险公司关于被扶养人生活费年赔偿总额超出了与伤残等级相对应的上一年度城镇居民人均消费性支出额3825.6元的主张缺乏依据，本院不予采信。一审法院关于被扶养人生活费的计算并无不当，本院予以确认。
关于责任承担主体，平安保险公司称对于超出交强险限额部分的损失应由平安保险公司和挂车的保险公司在商业险限额内分担或者由平安保险公司与挂车的所有人共同承担。对此，本院认为：首先，平安保险公司未能举证证明挂车的投保情况，其关于挂车的保险公司应承担责任的主张缺乏事实依据；其次，本案事故车辆×××及冀A××均为龙威运输公司所有，因本案交通事故产生的损失本应为龙威运输公司承担的责任，因主挂一体，且龙威运输公司为主车在平安保险公司投保了交强险及商业险，故平安保险公司应在保险限额内就龙威运输公司应向邓春燕赔偿的损失承担赔偿责任。一审认定平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4832元，由中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年七月十九日
法官助理 夏海曼
书 记 员 赵婷婷