——
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2196号
原告湖北雷沃信远机械有限公司。
法定代表人周振轩，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人伍耕华。
被告陆磊。
被告李博。
原告湖北雷沃信远机械有限公司（以下简称雷沃信远公司）诉被告陆磊、被告李博买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员程冬仙、人民陪审员马昌雨参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告雷沃信远公司的委托诉讼代理人伍耕华到庭参加诉讼，被告陆磊、被告李博经本院公告传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷沃信远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆磊支付原告欠款本金188,018元及支付违约金37,603.6元（违约金按逾期金额的20%计算），合计支付225,621.6元；2、判令被告陆磊承担本案诉讼费；3、判令被告李博对上述债务承担连带担保偿还责任。事实与理由：2013年3月16日，被告陆磊与原告签订二手机械设备买卖合同，约定被告陆磊向原告购买雷沃挖掘机一台，产品型号FR220，出厂编号FTC003RHJCY001591，设备总价900,000元，被告提机首付60,000元，欠款840,000元于2013年4月15日至2016年2月15日前分36期交纳给原告（详见分期货款交纳表），如被告陆磊未按合同约定时间及时、足额支付剩余分期未付款项中的任何一期分期款项的，视为其余所有分期未付款全部到期，被告陆磊应立即全部付清。原告有权要求被告陆磊提前履行全部付款义务，被告陆磊同时应承担标的物货款总额的每日千分之五的违约金，至付清货款之日止。并承担原告因追偿该笔债务而产生的所有损失。被告李博为被告陆磊债务承担连带偿还责任担保人。原告于合同签订之日将设备交付给被告陆磊，而被告陆磊截止至起诉之日共欠本金合计188,018元，被告李博亦未履行担保义务。而被告陆磊截止至起诉之日共欠款本金188,018元。
被告陆磊、被告李博经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告雷沃信远公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆磊、被告李博经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告雷沃信远公司提交的二手机械设备买卖合同、工程机械设备交接验收单、分期货款交纳表予以确认并在卷佐证。原告雷沃信远公司提交的还款明细表系其单方制作，用以说明被告的欠款情况，属当事人陈述，本院将结合证据规则对其进行认定。
本院查明案件主要事实如下：
2013年3月6日，原告雷沃信远公司（甲方、卖方）与被告陆磊（乙方、买方）、被告李博（丙方、担保方）签订二手机械设备买卖合同，约定：“第一条标的物名称、商标、型号、数量、价款标的物名称雷沃挖掘机标的物型号FR220-7，整机编号FTC003RHJCY001591，发动机号283274，单价90万元……第四条货款结算方式及期限乙方应在签订本合同时向甲方支付首付款60000元……第五条标的物的所有权1、标的物的所有权自乙方付清全部价款时转移，在乙方（买方）未付清全部货款及相关费用前，乙方对标的物不享有所有权。……第六条本合同履行期间，发生下列情形之一，视为其余所有分期未付款全部到期，乙方应立即全部付清：1.乙方未按本合同约定及时、足额支付剩余分期未付款项中的任何一期分期款项的……第七条违约责任1.乙方未按本合同约定时间及时、足额偿还货款，应向甲方支付违约金，每日违约金按标的物货款总额的5‰计算。2.乙方未按本合同第五条按期足额偿还货款或违反第六条约定擅自处分标的物或出现第八条约定情形时，乙方在此承诺：甲方有权单方选择解除合同并要求乙方赔偿损失或要求乙方继续履行合同并承担相应的违约责任，甲方有权在不事先通知乙方的情况下收回标的物，乙方（或与乙方有关的第三人）因此遭受的损失由乙方承担，乙方已支付的款项甲方不再退还，乙方并应赔偿由此给甲方造成的一切损失。乙方的赔偿范围包括但不限于标的物使用费、逾期利息、违约金、拖车费用及其它收回标的物所产生的费用、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费等相关费用。其中，标的物使用费的计算标准为每台每月按标的物货款总额的15%支付（不足一月的按一月计算），自乙方接收标的物之日起至甲方扣回标的物之日止。甲方对收回的标的物有权作如下处置：1）、在甲方扣回标的物十五日内，若乙方将剩余分期款、违约金及扣车所发生的费用及其它费用全部付清后，标的物的所有权归乙方所有，或经甲方同意，乙方在支付逾期欠款及承担相应的违约责任并提供甲方审查并认可的新的担保后，继续执行本合同；2）、如乙方未按前项约定执行，则甲方有权将标的物进行变卖、拍卖等处分行为，所得款项用于弥补甲方所受损失，不足部分甲方有权向乙方继续追偿。3.在本合同履行期间，非因甲方原因发生标的物灭失或丧失使用价值的情形的，乙方同意在上述情形发生之日起30日内将所有分期款项、违约金等费用一次性支付给甲方；每逾期一日，乙方须按标的物货款总额的5‰/日向甲方支付违约金，至付清之日止……”。
同日，被告陆磊在分期货款交纳表上签名，该表显示被告陆磊应于2013年4月15日起至2016年2月15日止向原告雷沃信远公司付款840,000元。分36期即36个月支付上述款项，每月付款日期为当月15日，第1-3期每月付款20,000元，第4-35期每月付款24,000元，第36期付款12,000元。
亦为同日，被告陆磊在工程机械设备交接验收单上签名捺印，验收单显示的车辆型号及出厂编号与合同相符。
审理中，原告雷沃信远公司陈述2014年1月21日以被告陆磊逾期支付货款为由拖回了挖掘机；截止拖机当月被告陆磊向原告雷沃信远公司付清了首付款60,000元及分期款39,982元，合计99,982元，尚欠分期款188,018元（60,000元+20,000元每月×3个月+24,000元每月×7个月－99,982元）；原告在本案中主张的欠款本金188,018元系使用费。
原告雷沃信远公司于2017年6月9日诉至本院，要求如诉称，被告陆磊、被告李博经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告雷沃信远公司与被告陆磊、被告李博签订的二手机械设备买卖合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，买卖双方之间的买卖合同关系合法、有效。在原告雷沃信远公司交付设备后，被告陆磊有依约向原告雷沃信远公司支付货款的义务。在本案中，被告陆磊并未对此进行举证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，本院对原告主张的被告陆磊差欠其到期分期款188,018元的陈述予以确认。原告雷沃信远公司于2014年1月21日拖回挖掘机后，被告陆磊并未将剩余分期款、违约金及扣车所发生的费用及其他费用全部付清以取得挖掘机的所有权，故本院认定，二手机械设备买卖合同因被告未在原告拖机后十五日内行使赎回权而于2014年2月6日解除。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第二款的规定，原告雷沃信远公司有权向被告陆磊主张挖掘机的使用费及违约金。
二手机械设备买卖合同虽然对使用费约定为每台每月按标的物货款总额的15%支付（不足一月的按一月计算），但该约定明显畸高，应予以调整，本院酌情在设备折旧的损失范围内予以支持。《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条中固定资产计算折旧的最低年限为“飞机、火车、轮船、机器、机械和其他生产设备，为10年；与生产经营活动有关的器具、工具、家具等，为5年”。本案机械价值900,000元，被告陆磊实际使用该设备的时间为10.5个月，故该设备在原告雷沃信远公司于2014年1月21日收回时的折旧损失为157,500元（900,000元÷5÷12×10.5）。被告陆磊需向原告雷沃信远公司支付的设备使用费应为57,518元（折旧损失157,500元-首付款60,000元-分期款39,982元）。对原告雷沃信远公司的该项诉讼请求，本院在57,518元的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告陆磊未履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任，支付违约金。因为双方合同中约定的违约金为标的物总货款的日千分之五，该标准过高，本院酌情在被告陆磊应当支付的设备使用费57,518元的20%即11,503.6元的范围内予以支持，超出部分不予支持。虽然二手机械设备买卖合同未对担保的相关内容进行约定，但被告李博作为在合同担保人处签名的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及第二十一条的规定，应认定为连带责任保证人，并对上述全部债务承担连带清偿责任。
被告陆磊、被告李博经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十七条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、判令被告陆磊于本判决书生效后十日内向原告湖北雷沃信远机械有限公司支付挖掘机使用费57,518元及违约金11,503.6元；
二、判令被告李博对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北雷沃信远机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,684元，公告费650元，合计5,334元，由原告湖北雷沃信远机械有限公司负担3,158元，被告陆磊、被告李博连带负担2,176元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 马昌雨
人民陪审员 程冬仙
二〇一八年五月二日
书 记 员 俞越鹏