湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初341号
原告：张勇，女，1982年3月1日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：刘懿欧，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
被告：湘潭市雨湖区万楼街道红星村合力村民组，住所地湘潭市雨湖区万楼街道红星村菩萨塘**号。
负责人：刘建安，组长。
被告：湘潭市雨湖区万楼街道红星村村民委员会，住所地湘潭市雨湖区万楼街道红星村菩萨塘。
负责人：丁红亮，村主任。
委托诉讼代理人：肖立新，男，1970年6月21日出生，雨湖区万楼街道红星村党支部书记，住湘潭市雨湖区。
原告张勇与被告湘潭市雨湖区万楼街道红星村合力村民组（以下简称合力组）、湘潭市雨湖区万楼街道红星村村民委员会（以下简称红星村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人刘懿欧、被告合力组负责人刘建安、被告红星村的委托诉讼代理人肖立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告按现有人口分配标准支付原告应享有的土地征收补偿款份额8万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系村民。原告所处的集体土地被陆续征收，但分配土地征收补偿款时，被告合力组以原告系出嫁女为由拒绝分配给原告，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告合力组口头辩称，《分配方案》是经村民小组会议集体讨论决定的，原告作为出嫁女，按《分配方案》每人2万元，不再参与其他分配。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告红星村口头辩称，土地征收补偿款红星村已按规定全部下拨至合力组，村上不参与土地征收补偿款的分配，村上不是本案适格主体。同时，村部尊重组上的决定，请求法院驳回原告对红星村的起诉。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张勇于1982年3月1日在湘潭市雨湖区出生，其户籍一直登记在合力组。2012年，因火车站北片区一期、二期项目建设用地需要，被告合力组部分集体土地被征收。2018年1月3日，被告合力组经本组户主讨论，就被征收的205.6187亩土地征收款作出《合力组征收款分配方案》，其内容如下：“1、合力组确定按现在人口分配；2、出嫁女有户口在本组的可以享受2万元整，今后不再享受村里和组上任何经济分配；3、多女户招郎的按户口必须在本组，只认一个女；4、死亡人口从2015年元月1日至2016年7月31日，每人安排2万元，2016年8月1日以后死亡人口按现有人口分配，已死亡人口出嫁女今后一律不再参与分配；5、户口迁出去了，但1996年分了田的户口，可以享受红包2000元一个人，今后不再享受本组和组上经济分配”。按照上述《分配方案》，合力组现有人口为242人，每人分得土地征收补偿款80500元，本案原告张勇按照《分配方案》被列入“出嫁女有户口在本组的可以享受2万元”的范畴，仅分得土地征收补偿款2万元（此款原告起诉后，被告合力组已支付）。为此原告诉至本院，请求法院支持原告诉请。
上述事实，有原告张勇提交的原告身份证、常住人口登记卡、被告红星村组织机构信息、雨湖区人民法院（2012）雨法响民初字第288号民事调解书、湘潭市人民政府潭土公字［2012］16号、［2012］17号《征收土地方案公告》、湘潭市国土资源局潭征补［2013］17号、［2014］19号《征地补偿安置方案公告》、《合力组征收款分配方案》、职工个人账户查询单、农村合作医疗证、收款收据以及原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人在开庭审理过程中的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案立案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，因本案所征收的土地，并非仅有原告家庭成员承包的土地，而是包括合力组全体村民的土地，双方的主要争执焦点是原告是否具有被告合力组集体经济组织成员资格，是否享有平等土地分配权，故本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。而农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，是否承担了所在村组分配的相关义务等作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案原告张勇虽然自出生开始，其户籍一直登记在，且在1996年与其家庭成员一起取得了中心组集体土地承包经营权，但庭审中原告并未提交一直在生活，承担了分配的相关义务以及依赖于农村土地作为生活保障的相关证据，故本案原告不具有合力组集体经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，原告要求享有与被告村组人员平等土地征收补偿款分配权的请求，本院不予支持。被告红星村提出的“红星村不是本案适格主体”的辩解，本院认为，根据《村民委员会组织法》第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本案土地征收补偿款分配权的责任主体是被告合力组，并非被告红星村，故本院对被告红星村提出的上述辩解，予以采信。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告张勇的诉讼请求。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周清溪
二〇一八年四月十九日
代理书记员 李 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。