wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初3342号
原告：成都得志商贸有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇西北村五社，统一社会信用代码9151011455107994X9。
法定代表人：伍宏玉，总经理。
委托诉讼代理人：王侯臣，四川泰仁律师事务所律师。
被告：重庆汇森印务有限公司，住所地：重庆市丰都县名山街道白沙沱村4组，统一社会信用代码91500230195863837X。
法定代表人：陈雪平，总经理。
原告成都得志商贸有限公司与被告重庆汇森印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告成都得志商贸有限公司的委托诉讼代理人王侯臣到庭参加了诉讼，被告重庆汇森印务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都得志商贸有限公司诉称：原告向被告出售铝箔，被告于2016年12月30日在原告发送的对账单上盖章确认尚欠货款119190元。后因被告逾期拒不支付，故诉至人民法院请求判决被告支付尚欠货款119190元及自2017年1月1日起至清偿日止的按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告重庆汇森印务有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年至2017年期间，成都得志商贸有限公司向重庆汇森印务有限公司出售铝箔。重庆汇森印务有限公司支付部分货款后于2016年12月30日在成都得志商贸有限公司发送的对账单上盖章确认尚欠货款119190元。后该公司一直未予清偿。
上述事实，有当事人陈述、对账单、物流单及增值税发票等证据在案佐证，并经庭审举证质证、核证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告成都得志商贸有限公司向被告重庆汇森印务有限公司出售铝箔，被告重庆汇森印务有限公司亦加盖公司印章对货款予以确认，双方形成买卖合同关系。原告成都得志商贸有限公司已按合同约定提供货物，被告重庆汇森印务有限公司也应当依照合同约定支付货款，现因双方并未约定付款期限，故除货款外，本院确认被告重庆汇森印务有限公司承担该款自起诉之日起至清偿日止的按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，原告成都得志商贸有限公司的超出部分的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆汇森印务有限公司在本判决生效后15日内支付原告成都得志商贸有限公司货款119190及利息（自2017年7月20日起至清偿日止的按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告成都得志商贸有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2744元，依法减半收取1372元，由被告重庆汇森印务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 高 鹏
二〇一七年九月六日
书记员 陈渡仿
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执236-3号
申请执行人叶会峰，男，1977年4月5日出生，汉族。
被执行人河南旭龙房地产开发有限公司。
法定代表人陈荣跃，董事长。
被执行人河南省飞宇重工机械制造有限公司。
法定代表人陈荣跃，董事长。
被执行人叶县飞宇清泉水务有限公司。
法定代表人吕晓辉，董事长。
被执行人陈龙飞，男，1970年4月30日出生，汉族。
被执行人李鸿才，男，1968年4月10日出生，汉族。
担保人河南平开电力设备集团有限公司。
法定代表人陈龙飞，经理。
本院在执行叶会峰与河南旭龙房地产开发有限公司、河南省飞宇重工机械制造有限公司、叶县飞宇清泉水务有限公司、陈龙飞、李鸿才民间借贷纠纷一案中，河南平开电力设备集团有限公司自愿以该公司所有的位于复兴路以南、育英路以西，使用权面积106545.30㎡，证号平国用（2011）第XQ003号的工业用地一宗为本案的被执行人提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条的规定，裁定如下：
查封担保人河南平开电力设备集团有限公司所有的位于复兴路以南、育英路以西，使用权面积106545.30㎡，证号平国用（2011）第XQ003号的工业用地一宗。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 苗逢雨
二〇一七年三月九日
书记员 荣 攀
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0403执236-3号申请执行人叶会峰，男，1977年4月5日出生，汉族。被执行人河南旭龙房地产开发有限公司。法定代表人陈荣跃，董事长。被执行人河南省飞宇重工机械制造有限公司。法定代表人陈荣跃，董事长。被执行人叶县飞宇清泉水务有限公司。法定代表人吕晓辉，董事长。被执行人陈龙飞，男，1970年4月30日出生，汉族。被执行人李鸿才，男，1968年4月10日出生，汉族。担保人河南平开电力设备集团有限公司。法定代表人陈龙飞，经理。本院在执行叶会峰与河南旭龙房地产开发有限公司、河南省飞宇重工机械制造有限公司、叶县飞宇清泉水务有限公司、陈龙飞、李鸿才民间借贷纠纷一案中，河南平开电力设备集团有限公司自愿以该公司所有的位于复兴路以南、育英路以西，使用权面积106545.30㎡，证号平国用（2011）第XQ003号的工业用地一宗为本案的被执行人提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条的规定，裁定如下：查封担保人河南平开电力设备集团有限公司所有的位于复兴路以南、育英路以西，使用权面积106545.30㎡，证号平国用（2011）第XQ003号的工业用地一宗。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  苗逢雨二〇一七年三月九日书记员  荣 攀
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4360号
申请执行人：缪兴达，男，1949年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：台州市黄岩鹏升工艺品有限公司，组织机构代码58269153-3，住所地台州市黄岩区东城街道东浦社区黄椒路101号。
法定代表人：张金鹏，该公司执行董事。
原告缪兴达与被告台州市黄岩鹏升工艺品有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日发出的（2016）浙1003民初1461号民事判决，已经发生法律效力。权利人缪兴达于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人台州市黄岩鹏升工艺品有限公司支付申请执行人缪兴达人民币15100元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人台州市黄岩鹏升工艺品有限公司未履行生效判决确定的义务，被执行人台州市黄岩鹏升工艺品有限公司亦未向本院申报财产，本院已将被执行人台州市黄岩鹏升工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。本院另案拍卖处置了被执行人台州市黄岩鹏升工艺品有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××长安牌小型汽车一辆及扣划了被执行人的银行存款；另案拍卖处置了被执行人州市黄岩鹏升工艺品有限公司法定代表人张金鹏所有的位于台州市黄岩区西街小区13幢4单元302、303室的房地产，本案依法纳入上述财产处置后的执行款分配，本案受偿3687元。本院依职权调查了被执行人台州市黄岩鹏升工艺品有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2016年10月26日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书、罚款决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州市黄岩鹏升工艺品有限公司有其他财产可供执行，申请执行人缪兴达亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4360号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 金 一
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4360号申请执行人：缪兴达，男，1949年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：台州市黄岩鹏升工艺品有限公司，组织机构代码58269153-3，住所地台州市黄岩区东城街道东浦社区黄椒路101号。法定代表人：张金鹏，该公司执行董事。原告缪兴达与被告台州市黄岩鹏升工艺品有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日发出的（2016）浙1003民初1461号民事判决，已经发生法律效力。权利人缪兴达于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人台州市黄岩鹏升工艺品有限公司支付申请执行人缪兴达人民币15100元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人台州市黄岩鹏升工艺品有限公司未履行生效判决确定的义务，被执行人台州市黄岩鹏升工艺品有限公司亦未向本院申报财产，本院已将被执行人台州市黄岩鹏升工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。本院另案拍卖处置了被执行人台州市黄岩鹏升工艺品有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××长安牌小型汽车一辆及扣划了被执行人的银行存款；另案拍卖处置了被执行人州市黄岩鹏升工艺品有限公司法定代表人张金鹏所有的位于台州市黄岩区西街小区13幢4单元302、303室的房地产，本案依法纳入上述财产处置后的执行款分配，本案受偿3687元。本院依职权调查了被执行人台州市黄岩鹏升工艺品有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2016年10月26日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书、罚款决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州市黄岩鹏升工艺品有限公司有其他财产可供执行，申请执行人缪兴达亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4360号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年二月二十一日代书 记员  金 一
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民特18号
申请人：雷振华，男，1992年05月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
被申请人：雷文中，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
申请人雷振华申请宣告被申请人雷文中为无民事行为能力人一案，本院于2018年7月3日立案。申请人于2018年7月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人雷振华撤回申请。
审判员 王瑞启
二〇一八年七月二十四日
书记员 和会铭
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑11行初16号
原告张宪山，男，1970年10月5日出生，汉族，现住嫩江县。
被告嫩江县人民政府。住所地：嫩江县嫩江镇。
法定代表人王海东，该县县长。
委托代理人孟凡军，该县政府办公室秘书。
委托代理人冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
原告张宪山诉被告嫩江县人民政府不履行政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张宪山，被告嫩江县人民政府的委托代理人孟凡军、冉照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪山诉称，2016年5月9日，向被告邮寄了《政府信息公开申请书》一份，被告于2016年5月11日收到后应当在15日内依法作出答复，但是被告一直没有作出。由于被告没有履行法定的信息公开义务，构成行政不作为。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，此项信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”内容，属于主动公开的范围，被告在收到原告申请后应当在15个工作日内依法作出答复，因此，原告依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，诉至法院，请求法院判令被告在一定期限内对原告的《政府信息公开申请书》给予答复。
原告张宪山向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请书》一份；2.邮政特快专递清单复印件一份；3.邮政特快专递回执一份。这三份证据证明原告曾经向嫩江县人民政府提出过信息公开申请，嫩江县人民政府没有答复。
被告嫩江县人民政府辩称，一、对《政府信息公开申请书》中原告申请公开事项第一项答复如下，原告要求的嫩江县座虎滩开发小区丰产林基地建设工程征地补偿方案依据不存在，是原告自己杜撰出来的，因为原告所说的补偿方案的依据是1997年5月9日的告知单和1999年10月19日的决定书，但该告知单和决定书的公章通过司法鉴定，已经证实该公章不是真实的，故不存在补偿方案的说法，答辩人也无须进行公开；二、对政府信息公开申请书中的第二项答复如下，1999年10月19日由嫩江县政府副县长单连学主持，县长助理刘立臣、县农办主任戴永恩、农业开发办主任黄宝金、黄金公司经理曲孝德、座虎滩乡乡长陈之军参加，就黄金公司占用张念庭耕地纠纷一事确实进行过协调，但该会议并没有形成会议纪要，无法向原告公开，且该事实原告的父亲张念庭已经知晓，在嫩江县人民法院（2002）嫩民初字第1713号判决书中已经体现，原告对此事实亦已经知晓，故答辩人也无须向原告进行公开；三、对政府信息公开申请书中的第三项答复如下，1997年嫩江县黄金公司占用张念庭38公顷耕地的补偿问题，已经通过嫩江县人民法院（2002）嫩民初字第1713号生效判决确定并已经执行完毕，有嫩江县人民法院执行笔录、执行凭证和执行裁定可以证实，故原告的此项诉请事实上原告的父亲已经知晓，亦不属于公开事项。综上，原告诉讼请求不能成立，请求法院依法不予支持。
被告嫩江县人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据为嫩江县人民法院（2002）嫩民初字第1713号民事判决书复印件一份。证明张念庭自认其收到黄金公司给付的补偿款8，600.00元的事实和原告已经知晓1999年10月19日会议内容，被告无需公开，同时还证实了嫩江县黄金公司应给付原告父亲张念庭占用耕地补偿款30，650.00元；第二组证据为1997年5月9日告知单一份、1999年10月19日决定书一份、2015年黑中行初字第4号行政裁定书一份、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定书复印件一份，证明原告诉状中所谓的补偿方案根本不存在；第三组证据为嫩江县人民法院2003年7月9日执行笔录一份、2003年7月11日执行凭证一份、2003年8月11日执行凭证一份、2003年嫩法执字第67号执行裁定书复印件一份。证明原告父亲张念庭的占地补偿款已经补偿完毕，这一事项也无需公开。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的1--3号证据，认为《政府信息公开申请书》中要求公开的三项事项均不属于政府应当公开的事项。
原告对被告向本院提交的1--3组证据认为这些证据和本案无关，不属于正式答复。
本院对上述证据认证如下：原告提供的第1--3号证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采用。被告提供的第1--
3组证据与本案不具有关联性，本院不予采用。
经审理查明，原告张宪山于2016年5月9日，以邮寄方式向被告申请政府信息公开，被告在2015年5月11日收到该申请书后一直未作出处理决定。原告于2016年7月21日向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告张宪山以邮寄的方式向嫩江县人民政府申请公开政府信息。被告嫩江县人民政府于2015年5月11日收到该申请书后，对其是否受理未予答复，至原告起诉时已经超过两个月。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
责令被告嫩江县人民政府在本判决生效之日起一个月内按照原告张宪山《政府信息公开申请书》的内容给予书面答复。
案件受理费50.00元，由被告嫩江县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 孙伟华
代理审判员 何龙航
代理审判员 张庆宇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘双双
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑11行初16号原告张宪山，男，1970年10月5日出生，汉族，现住嫩江县。被告嫩江县人民政府。住所地：嫩江县嫩江镇。法定代表人王海东，该县县长。委托代理人孟凡军，该县政府办公室秘书。委托代理人冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。原告张宪山诉被告嫩江县人民政府不履行政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张宪山，被告嫩江县人民政府的委托代理人孟凡军、冉照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宪山诉称，2016年5月9日，向被告邮寄了《政府信息公开申请书》一份，被告于2016年5月11日收到后应当在15日内依法作出答复，但是被告一直没有作出。由于被告没有履行法定的信息公开义务，构成行政不作为。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，此项信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”内容，属于主动公开的范围，被告在收到原告申请后应当在15个工作日内依法作出答复，因此，原告依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，诉至法院，请求法院判令被告在一定期限内对原告的《政府信息公开申请书》给予答复。原告张宪山向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请书》一份；2.邮政特快专递清单复印件一份；3.邮政特快专递回执一份。这三份证据证明原告曾经向嫩江县人民政府提出过信息公开申请，嫩江县人民政府没有答复。被告嫩江县人民政府辩称，一、对《政府信息公开申请书》中原告申请公开事项第一项答复如下，原告要求的嫩江县座虎滩开发小区丰产林基地建设工程征地补偿方案依据不存在，是原告自己杜撰出来的，因为原告所说的补偿方案的依据是1997年5月9日的告知单和1999年10月19日的决定书，但该告知单和决定书的公章通过司法鉴定，已经证实该公章不是真实的，故不存在补偿方案的说法，答辩人也无须进行公开；二、对政府信息公开申请书中的第二项答复如下，1999年10月19日由嫩江县政府副县长单连学主持，县长助理刘立臣、县农办主任戴永恩、农业开发办主任黄宝金、黄金公司经理曲孝德、座虎滩乡乡长陈之军参加，就黄金公司占用张念庭耕地纠纷一事确实进行过协调，但该会议并没有形成会议纪要，无法向原告公开，且该事实原告的父亲张念庭已经知晓，在嫩江县人民法院（2002）嫩民初字第1713号判决书中已经体现，原告对此事实亦已经知晓，故答辩人也无须向原告进行公开；三、对政府信息公开申请书中的第三项答复如下，1997年嫩江县黄金公司占用张念庭38公顷耕地的补偿问题，已经通过嫩江县人民法院（2002）嫩民初字第1713号生效判决确定并已经执行完毕，有嫩江县人民法院执行笔录、执行凭证和执行裁定可以证实，故原告的此项诉请事实上原告的父亲已经知晓，亦不属于公开事项。综上，原告诉讼请求不能成立，请求法院依法不予支持。被告嫩江县人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据为嫩江县人民法院（2002）嫩民初字第1713号民事判决书复印件一份。证明张念庭自认其收到黄金公司给付的补偿款8，600.00元的事实和原告已经知晓1999年10月19日会议内容，被告无需公开，同时还证实了嫩江县黄金公司应给付原告父亲张念庭占用耕地补偿款30，650.00元；第二组证据为1997年5月9日告知单一份、1999年10月19日决定书一份、2015年黑中行初字第4号行政裁定书一份、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定书复印件一份，证明原告诉状中所谓的补偿方案根本不存在；第三组证据为嫩江县人民法院2003年7月9日执行笔录一份、2003年7月11日执行凭证一份、2003年8月11日执行凭证一份、2003年嫩法执字第67号执行裁定书复印件一份。证明原告父亲张念庭的占地补偿款已经补偿完毕，这一事项也无需公开。经庭审质证，被告对原告向本院提交的1—3号证据，认为《政府信息公开申请书》中要求公开的三项事项均不属于政府应当公开的事项。原告对被告向本院提交的1—3组证据认为这些证据和本案无关，不属于正式答复。本院对上述证据认证如下：原告提供的第1—3号证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采用。被告提供的第1—3组证据与本案不具有关联性，本院不予采用。经审理查明，原告张宪山于2016年5月9日，以邮寄方式向被告申请政府信息公开，被告在2015年5月11日收到该申请书后一直未作出处理决定。原告于2016年7月21日向本院提起行政诉讼。本院认为，原告张宪山以邮寄的方式向嫩江县人民政府申请公开政府信息。被告嫩江县人民政府于2015年5月11日收到该申请书后，对其是否受理未予答复，至原告起诉时已经超过两个月。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：责令被告嫩江县人民政府在本判决生效之日起一个月内按照原告张宪山《政府信息公开申请书》的内容给予书面答复。案件受理费50.00元，由被告嫩江县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  孙伟华代理审判员  何龙航代理审判员  张庆宇二〇一六年十月十九日书 记 员  刘双双
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2012号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人费某某，女，汉族，1989年4月19日生，户籍地安徽省。公诉机关于2016年6月8日以沪浦检刑诉[2016]1666号起诉书指控被告人费某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月14日，被告人费某某至上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX号万达广场阿吉豆饰品店内，乘营业员不备，窃得价值人民币199元的阿吉豆牌女式手表1块。2016年4月4日，被告人费某某至上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX号万达广场“酷乐潮玩”店内，乘营业员不备，窃得儿童手表1块。2016年4月6日，被告人费某某至上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX号万达广场YIBOYO饰品店内，乘营业员不备，窃得价值人民币59元的YIBOYO女式发卡一只、价值人民币98元的YIBOYO耳钉一盒(7副)。后被告人费某某又至上述“酷乐潮玩”店内，乘营业员不备，窃得女式手表1块、小音箱1个。2016年4月7日，被告人费某某至“酷乐潮玩”店内时被营业员扭获，到案后如实供述了在上述“酷乐潮玩”店窃取财物的事实及公安机关尚未掌握的其他犯罪事实。案发后，阿吉豆牌女式手表1块、YIBOYO耳钉一盒、YIBOYO女式发卡一只已被追缴发还被害单位。公诉机关认为被告人费某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人费某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人费某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人费某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人费某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年7月6日止。)二、尚未追缴的违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终5804号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内,统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：唐蓉蓉，女，1981年11月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人唐蓉蓉、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初字1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年8月21日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在诉讼过程中申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 陆文波
二〇一八年八月二十二日
书记员 沈晨晨
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4359号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行，住所地启东市新港镇。
负责人陆勇，行长。
被告孙卫，女，1966年1月12日生，汉族，住启东市。
被告陈水芳，女，1957年1月1日生，汉族，住启东市。
被告刘贤，男，1973年2月9日生，汉族，住启东市。
被告黄海英，女，1971年1月23日生，汉族，住启东市。
本院受理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行与被告孙卫、陈水芳、刘贤、黄海英金融借款合同纠纷一案后，原告未按本院指定时间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行撤回起诉处理。
审判员 袁建飞
二〇一七年六月八日
书记员 王凯伦
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初第3940号
原告：孔永志。
委托代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530112552745270A。
住所：云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处食堂*楼。
法定代表人：何松。
委托代理人：王梦昕，系该公司员工，特别授权代理。
原告孔永志诉被告昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李坤隆、被告的委托代理人王梦昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告认购意向金20000元；2、被告支付原告违约金1208元（违约金暂计至2016年6月1日）及2016年6月2日至实际退还意向金之日的违约金；3、被告向原告支付为实现本案债权产生的律师费530元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月30日原被告签订认购意向书，约定原告认购被告开发建设的“奥宸中心”项目楼盘并交纳认购意向金，若被告未能与原告签订商品房购销合同则退还原告已缴纳的全部购房款。合同签订后，原告依约交纳了认购意向金20000元，但被告因自身原因未能与原告签订是商品房购销合同，双方签订了取消认购意向书退款协议，约定被告于2016年1月29日前一次性退还原告全部认购意向金，但截止原告起诉之日被告仍未履行。
被告辩称，对退还认购意向金没有异议。违约金在取消认购意向书里面没有约定，按照同期银行贷款利率四倍计算标准过高，请求调整。律师费过高，请求调整。
本院确认如下法律事实：2015年1月30日原被告签订认购意向书，约定原告在开盘前认购被告开发建设的“奥宸中心”项目房屋，若因被告的原因未能与原告签订商品房购销合同，被告承诺退还原告已缴纳的全部购房款，并以此为基数向原告支付银行同期存款利率。2015年2月1日，被告开具收款收据，认可收到原告交纳的认购意向金20000元。2015年11月12日，原被告签订取消认购意向书退款协议，约定被告于2016年1月29日前一次性退还原告认购意向金20000元，如不按期履行退款协议，被告将承担由此产生的律师费等相关起诉费用。
本院认为：被告对应当退还原告认购意向金20000元不持异议，本院予以确认。被告承诺在2016年1月29日前退还原告认购意向金，未按约退还的，根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告有权主张违约金，但原告主张按银行贷款利息四倍计算违约金缺乏依据，本院支持被告应按银行同期贷款利率支付违约金。关于律师费，双方合同中有约定，且原告主张的律师费是按标的的2.5%计算，符合相关法律规定，被告认为律师费过高没有依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司于判决生效后十日内归还孔永志认购意向金20000元，并支付自2016年1月29日至款实际还清之日按照中国人民银行同期贷款利率计的违约金。
二、被告昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付孔永志律师费530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费343元（原告已预交），减半收取，退还原告171.5元，其余171.5元，由被告昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张芳
二〇一六年八月二十三日
书记员 邵敏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执934号
申请执行人叶金火，男，1964年3月13日出生，住义乌市。
被执行人傅惠甘，男，1981年11月26日出生，住义乌市。
被执行人季晓明，女，1982年5月23日出生，住义乌市。
本院在执行叶金火与傅惠甘、季晓明（2017）浙0782执934号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年九月七日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执934号
时间：二0一七年九月七日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执934号案申请执行叶金火与傅惠甘、季晓明民间借贷纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执934号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执934号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执934号申请执行人叶金火，男，1964年3月13日出生，住义乌市。被执行人傅惠甘，男，1981年11月26日出生，住义乌市。被执行人季晓明，女，1982年5月23日出生，住义乌市。本院在执行叶金火与傅惠甘、季晓明（2017）浙0782执934号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年九月七日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执934号时间：二0一七年九月七日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执934号案申请执行叶金火与傅惠甘、季晓明民间借贷纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执934号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执934号主送：抄送：
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初3256号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
被告：赵相如，男，1979年6月20日出生，汉族，住乐清市。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告赵相如信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内未预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 陈 莹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈盈盈
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执125号
申请执行人朱均华，男，1973年1月3日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。
被执行人邱有文，男，1964年6月3日出生，汉族，住所地梧州市长洲区。
被执行人韦杰，男，1972年11月25日出生，汉族，住所地广西藤县。
被执行人邱志德，男，1986年2月1日出生，汉族，住所地梧州市长洲区。
本院于2017年3月2日立案执行朱均华申请邱有文、韦杰、邱志德合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0405民初126号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书，被执行人邱有文韦杰邱志德应支付申请人朱均华案款2000000.0元。现因被执行人邱有文韦杰邱志德暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执125号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一七年六月五日
书记员 陈 锋
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2838-4号
原告尤某某。
被告杜某。
本院审理的原告尤某某与被告杜某民间借贷纠纷一案，原告尤某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告杜某的工资账户、银行账户予以冻结，并自愿提供原告尤某某的车辆作为担保。
经审查，本院认为，原告尤某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告杜某的工资账户、银行账户，并查封原告的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告杜某的工资账户，冻结期限为一年。
二、冻结被告杜某的银行账户，冻结期限为一年。
三、查封原告尤某某的车辆，查封期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年十月二十八日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2838-4号原告尤某某。被告杜某。本院审理的原告尤某某与被告杜某民间借贷纠纷一案，原告尤某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告杜某的工资账户、银行账户予以冻结，并自愿提供原告尤某某的车辆作为担保。经审查，本院认为，原告尤某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告杜某的工资账户、银行账户，并查封原告的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告杜某的工资账户，冻结期限为一年。二、冻结被告杜某的银行账户，冻结期限为一年。三、查封原告尤某某的车辆，查封期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年十月二十八日书记员  张剑峰
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0324刑初3号
公诉机关：栾川县人民检察院。
被告人：被告人谢某某，绰号谢大疙瘩，男，1964年6月15日出生，汉族，专科文化，原任栾川县合峪镇酒店村党支部书记，户籍地河南省洛阳市栾川县，住栾川县，2017年7月19日因涉嫌诈骗罪被栾川县公安局刑事拘留，2017年7月28日被栾川县公安局取保候审。2018年1月10日本院决定对被告人谢某某重新办理取保候审，并由栾川县公安局执行。
辩护人张元锋，河南鸾州律师事务所律师。
辩护人侯小乐，河南鸾州律师事务所律师。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人谢某某犯诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张优出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人张元锋、侯小乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年初，被告人谢某某以栾川县峪平种养殖专业合作社名义申报优质食用菌改良项目，并制编了《扶贫开发科技项目实施方案》，承诺项目实施带动合峪镇酒店村、十八盘村、杨沟门村和潭头镇仓房村55户贫困户脱贫。项目总投资147.25万元，自筹资金97.25万元，需申请财政扶贫资金50万元。为使该项目获批，谢某某在申报资料中使用了虚假的审计报告，用以证明合作社上年度的经营状况。项目于2016年1月申报备案，同年3月被告人谢某某以栾川县峪平种养殖专业合作社名义与县扶贫办签订帮扶协议立项。在项目的实施过程中，被告人谢某某仅投入31.68万元，其中：现金投入4.944万元。在2016年7月至9月乡镇和县扶贫办组织初审、复审验收时，被告人谢某某为使项目顺利通过验收并得到50万元财政扶贫资金，采取向验收组提虚假的审计报告的方法，将投入自筹资金虚报为66万元。通过让50家贫困户虚开收到条的方法，虚报向每家贫困户发放扶贫物资数量，虚报发放扶贫物资价值24.1万元。在该项目验收时，被告人谢某某指示部分群众对验收组谎称已收到价值8750元的扶贫物资。2016年10月该项目验收通过后，50万元扶贫资金拨付至栾川县峪平种养殖专业合作社账户，被告人谢某某将该50万元转入妻子高某某及本人的银行账户，除去实际用于项目支出的25.9万元，骗取国家扶贫资金24.1万元。
2017年6月初，南阳市审计局对该项目审计时发现上述问题，谢某某在2017年6月13日至6月15日又陆续为其中32户补发价值16万元的菌棒。案发后，被告人谢某某主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，退赃80500元。本院审理期间被告人谢某某退赃500元。
另查明，自2011年8月栾川县峪平种养殖专业合作社成立，发起成员有谢某某、裴某某、裴某2、董某某、宋某某、尤某某、侯某某，社员们实际没有开展什么项目，合作社的执照、印章、账户一直由被告人谢某某实际控制。
上述事实，被告人谢某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，归案情况说明，无前科证明，被告人谢某某的供述与辩解，证人证言，南阳市审计局审计移送书，栾川县人民政府批示，栾川县峪平种养殖专业合作社企业信息，扶贫开发项目实施细则，验收审核报告，收到条，合作社对公账户交易明细，高麦绘账户交易明细一份，合作社该项目实际投入一览表，合峪政府针对审计问题整改报告，发还清单，实际发放物资清单及其它书证等证据证实，足以认定。
被告人谢某某的辩护人认为，被告人谢某某有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪数额不准确，谢某某在项目实施中实际支出62440元是经过扶贫办确认的，这部分数额应从犯罪数额中扣除，实际被告人的犯罪数额是18560元，情节较轻，建议从轻处罚。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相方法，以栾川县峪平种养殖专业合作社的名义骗取国家扶贫资金，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人谢某某系自首，可以从轻处罚。被告人谢某某系初犯，案发后积极退还赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院对辩护人关于被告人谢某某有自首情节可以从轻处罚的辩护意见予以采纳，其他辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶占省
审 判 员 黄延梅
人民陪审员 代银鹏
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 孙成雷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2637号
原告刘金华。
委托代理人周庆凤。
委托代理人孙金龙，兴化市楚水法律服务所法律工作者。
被告兴化市下圩镇联富村村民委员会，住所地兴化市下圩镇联富村。
法定代表人钟柯华，村委会主任。
委托代理人查长友，村支部书记。
委托代理人平安，江苏天棱律师事务所律师。
被告兴化市下圩镇人民政府，住所地兴化市下圩镇。
法定代表人陆明凯，镇长。
委托代理人房宝才，镇纪委书记。
委托代理人马文礼，镇综治办副主任。
原告刘金华诉被告兴化市下圩镇联富村村民委员会（以下简称联富村委会）、兴化市下圩镇人民政府（以下简称下圩镇政府）修理纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，经院长批准，延长审限3个月。原告刘金华及其委托代理人周庆凤、孙金龙，被告联富村委会的委托代理人查长友、平安，被告下圩镇政府的委托代理人房宝才、马文礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金华诉称，原告有三间祖产房屋一处，长11米，宽4.5米，位于兴化市下圩镇联富村柏家二组河北。1995年，原告夫妻去无锡打工，2007年返乡时发现家中房屋已由村委会占用，用于创建村自来水厂，导致原告无处居住。原告多次反映，均未得到解决。因下圩镇政府对联富村委会有监督和管理义务，应承担连带责任。故请求被告立即修复房屋，从1995年至2015年按每月500元的标准给付房屋使用费及误工费10000元，并承担本案诉讼费用。
被告联富村委会辩称，原告所诉与事实不符。由于原告长期外出，涉案房屋闲置，被告联富村委会出于公益事业考虑，于1995年前后创办了一个小型自来水厂供本村村民使用，解决本村村民生活所需。原告姑父孙怀鹏时任村副支书，在征得原告同意的情况下将原告的房屋交给村里办水厂。后来，原告同意村委会提出的补偿方案，由村委会支付3000元作为购房款，并已实际履行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告下圩镇政府辩称，原告的诉讼请求与被告下圩镇政府无关，请求驳回对其诉讼请求。
经审理查明，原告系被告联富村村民，后外出打工。1995年，为了兴办村自来水厂，被告联富村委会未征得原告同意，使用了原告所有的房屋。2005年，原告发现房屋被占用后一直与被告联富村委会协商解决房屋占用事宜。2011年11月，村自来水厂歇业，停止供水。2014年7月7日，被告下圩镇政府就原告刘金华关于房屋信访事宜召开听证会，并于该月11日形成意见，不同意原告刘金华的其他信访诉求，维持2012年8月9日柏家责任区会议意见，将原房子修缮，总值在2000元以内。后原、被告双方未能协商一致，房屋亦未交还给原告。
上述事实，有原告提供的村委会证明、信访事项听证会记录，以及当事人的陈述予以佐证。
庭审中，被告联富村委会同意修缮原告刘金华的房屋。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。造成不动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，涉案房屋系原告所有，双方并无争议，本院予以确认。虽然被告辩称，当时占用原告房屋是为了创办村自来水厂，且征得了原告亲属的同意。但即便为了村集体利益征用公民的个人财产，也应当按照法律规定的权限和程序进行，未经法定程序又未征得当事人同意占用他人合法财产，应当认定为侵权。至于被告所称征得原告亲属同意后方才使用房屋的抗辩，既无充分证据证明，原告又不予认可，故本院对被告联富村委会的上述抗辩不予采纳。庭审中，被告联富村委会称原告事后知晓且已经同意村委会提出的房屋买卖方案，并提供了村委会代办材料一份。从该代办材料的形式上来看，所署“当时人员”部分均不是本人签字，且该代办材料也无原告刘金华签字，亦无原告刘金华授权。在未征得本人同意的情况下，代本人办理事宜，原告刘金华又不予追认，故该代办行为对原告刘金华不发生效力。且上述款项也未向原告本人支付，而是交由他人，故被告称原告已将房屋出售给村委会的抗辩，本院亦不予采纳。至于原告主张修缮的诉讼请求，被告联富村委会予以认可，本院对原告的该诉讼请求予以支持。至于修缮的标准，应当参照原房屋的建造标准，结合同时期所建房屋的折旧程度，修缮至安全使用标准以上，并适合居住为宜。至于原告主张的使用费用，因属农村房屋，该村亦无房屋出租先例，无具体的参照标准。经本院实地了解，村民反映即便在该村借用房屋，也不给付金钱，仅存在人情往来以作对价，但考虑原告房屋确存使用价值，虽然村委会用于筹办村集体公共事业，仍应当支付相应的对价，本院酌情确定为每年1000元。因涉案房屋尚未返还给原告，故原告主张从1995年计算至2015年的房屋使用费，本院依法认定为20000元。至于原告所称家中生活设备损失，因未提供证据，无法确认损失范围，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张的误工费，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。至于原告庭审中所提其他协商方案，因被告不同意，致本院无法调解成功，双方可在诉外继续协商解决。至于被告下圩镇政府，因其并非实际侵权人，故原告主张被告下圩镇政府承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告兴化市下圩镇联富村村民委员会于本判决生效后三日内返还占用的原告刘金华所有的位于兴化市下圩镇联富村的房屋，赔偿原告刘金华因房屋占用导致的损失20000元，并在三个月内对该房屋进行修理。
二、驳回原告刘金华的其他诉讼请求。
诉讼费2900元，由原告负担2000元，被告联富村委会负担900元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2900元（帐户：泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 包同英
人民陪审员 张宗旺
人民陪审员 赵 萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张建刚
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴民初字第2637号原告刘金华。委托代理人周庆凤。委托代理人孙金龙，兴化市楚水法律服务所法律工作者。被告兴化市下圩镇联富村村民委员会，住所地兴化市下圩镇联富村。法定代表人钟柯华，村委会主任。委托代理人查长友，村支部书记。委托代理人平安，江苏天棱律师事务所律师。被告兴化市下圩镇人民政府，住所地兴化市下圩镇。法定代表人陆明凯，镇长。委托代理人房宝才，镇纪委书记。委托代理人马文礼，镇综治办副主任。原告刘金华诉被告兴化市下圩镇联富村村民委员会（以下简称联富村委会）、兴化市下圩镇人民政府（以下简称下圩镇政府）修理纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，经院长批准，延长审限3个月。原告刘金华及其委托代理人周庆凤、孙金龙，被告联富村委会的委托代理人查长友、平安，被告下圩镇政府的委托代理人房宝才、马文礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金华诉称，原告有三间祖产房屋一处，长11米，宽4.5米，位于兴化市下圩镇联富村柏家二组河北。1995年，原告夫妻去无锡打工，2007年返乡时发现家中房屋已由村委会占用，用于创建村自来水厂，导致原告无处居住。原告多次反映，均未得到解决。因下圩镇政府对联富村委会有监督和管理义务，应承担连带责任。故请求被告立即修复房屋，从1995年至2015年按每月500元的标准给付房屋使用费及误工费10000元，并承担本案诉讼费用。被告联富村委会辩称，原告所诉与事实不符。由于原告长期外出，涉案房屋闲置，被告联富村委会出于公益事业考虑，于1995年前后创办了一个小型自来水厂供本村村民使用，解决本村村民生活所需。原告姑父孙怀鹏时任村副支书，在征得原告同意的情况下将原告的房屋交给村里办水厂。后来，原告同意村委会提出的补偿方案，由村委会支付3000元作为购房款，并已实际履行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告下圩镇政府辩称，原告的诉讼请求与被告下圩镇政府无关，请求驳回对其诉讼请求。经审理查明，原告系被告联富村村民，后外出打工。1995年，为了兴办村自来水厂，被告联富村委会未征得原告同意，使用了原告所有的房屋。2005年，原告发现房屋被占用后一直与被告联富村委会协商解决房屋占用事宜。2011年11月，村自来水厂歇业，停止供水。2014年7月7日，被告下圩镇政府就原告刘金华关于房屋信访事宜召开听证会，并于该月11日形成意见，不同意原告刘金华的其他信访诉求，维持2012年8月9日柏家责任区会议意见，将原房子修缮，总值在2000元以内。后原、被告双方未能协商一致，房屋亦未交还给原告。上述事实，有原告提供的村委会证明、信访事项听证会记录，以及当事人的陈述予以佐证。庭审中，被告联富村委会同意修缮原告刘金华的房屋。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。造成不动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，涉案房屋系原告所有，双方并无争议，本院予以确认。虽然被告辩称，当时占用原告房屋是为了创办村自来水厂，且征得了原告亲属的同意。但即便为了村集体利益征用公民的个人财产，也应当按照法律规定的权限和程序进行，未经法定程序又未征得当事人同意占用他人合法财产，应当认定为侵权。至于被告所称征得原告亲属同意后方才使用房屋的抗辩，既无充分证据证明，原告又不予认可，故本院对被告联富村委会的上述抗辩不予采纳。庭审中，被告联富村委会称原告事后知晓且已经同意村委会提出的房屋买卖方案，并提供了村委会代办材料一份。从该代办材料的形式上来看，所署“当时人员”部分均不是本人签字，且该代办材料也无原告刘金华签字，亦无原告刘金华授权。在未征得本人同意的情况下，代本人办理事宜，原告刘金华又不予追认，故该代办行为对原告刘金华不发生效力。且上述款项也未向原告本人支付，而是交由他人，故被告称原告已将房屋出售给村委会的抗辩，本院亦不予采纳。至于原告主张修缮的诉讼请求，被告联富村委会予以认可，本院对原告的该诉讼请求予以支持。至于修缮的标准，应当参照原房屋的建造标准，结合同时期所建房屋的折旧程度，修缮至安全使用标准以上，并适合居住为宜。至于原告主张的使用费用，因属农村房屋，该村亦无房屋出租先例，无具体的参照标准。经本院实地了解，村民反映即便在该村借用房屋，也不给付金钱，仅存在人情往来以作对价，但考虑原告房屋确存使用价值，虽然村委会用于筹办村集体公共事业，仍应当支付相应的对价，本院酌情确定为每年1000元。因涉案房屋尚未返还给原告，故原告主张从1995年计算至2015年的房屋使用费，本院依法认定为20000元。至于原告所称家中生活设备损失，因未提供证据，无法确认损失范围，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张的误工费，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。至于原告庭审中所提其他协商方案，因被告不同意，致本院无法调解成功，双方可在诉外继续协商解决。至于被告下圩镇政府，因其并非实际侵权人，故原告主张被告下圩镇政府承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告兴化市下圩镇联富村村民委员会于本判决生效后三日内返还占用的原告刘金华所有的位于兴化市下圩镇联富村的房屋，赔偿原告刘金华因房屋占用导致的损失20000元，并在三个月内对该房屋进行修理。二、驳回原告刘金华的其他诉讼请求。诉讼费2900元，由原告负担2000元，被告联富村委会负担900元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2900元（帐户：泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长  包同英人民陪审员  张宗旺人民陪审员  赵 萍二〇一六年六月十二日书 记 员  张建刚
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2806号
申请执行人万文安。
被执行人陈寿其。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第2896号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈寿其于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年十二月十四日
书记员 方思元
第1页共1页
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初4317号
原告：蒋厚清，男，汉族，1973年1月4日出生，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人沈余，安徽元贞律师事务所律师。
被告：昌飞，男，汉族，1976年3月18日生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：颜勇，男，汉族，1972年7月26日，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：郭绍彬，男，汉族，1963年4月2日，住四川省泸县。
原告蒋厚清与被告昌飞、颜勇、郭绍彬买卖纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋厚清的委托诉讼代理人沈余到庭参加诉讼。被告昌飞、颜勇、郭绍彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋厚清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告昌飞、颜勇清偿原告货款482953元，并支付从2016年12月31日起，按月利率2%的违约金计173863元，以后顺延至款清时；2、本案诉讼费用均由两被告承担。
事实和理由：2016年9月29日，原告蒋厚清与被告郭绍彬签订《购销合同》一份，由原告向被告郭绍彬销售模板、木方，合同约定模板单价按照每张45元计价，木方按照每米5.5元计价，最终以实际送货数量结算，约定诉讼管辖法院为肥东县人民法院；同时，双方对质量标准、违约责任均做有详细约定，被告颜勇以担保人身份在其上签字。合同签订后，原告按照合同履行供货义务，被告郭绍彬与被告颜勇分别在送货单据上签收。2016年12月3日，原告与被告郭绍彬对账核算，被告郭绍彬共欠原告货款602000元，并承诺于2016年12月31日前付清，被告颜勇与被告昌飞在还款协议上以担保人身份签字，并承诺承担保证责任至款项还清为止。其后，原告多次催要，被告仅支付部分货款，尚余482953元欠款拒不支付。现原告为维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，要求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、购销合同、欠条（还款协议）、出库单，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告昌飞、颜勇、郭绍彬未作答辩，也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月29日，原告与被告郭绍彬签订《购销合同》一份，由原告向被告郭绍彬供应模板、木方。合同约定模板单价按照每张45元计价，木方按照每米5.5元计价，最终以实际送货数量结算，同时，双方对质量标准、违约责任及管辖法院均有详细约定，被告颜勇以担保人身份在合同上签字。合同签订后，原告履行供货义务，被告郭绍彬与被告颜勇分别在送货单据上签收。2016年12月3日，原告与被告郭绍彬对账核算，郭绍彬共欠原告货款602000元，并约定于2016年12月31日前付清；如有违约，不承担违约金。并约定被告昌飞和颜勇在宿州市宿州院子项目工程中欠原告的货款由被告郭绍彬全权负责，被告郭绍彬同意。被告昌飞、颜勇同时在还款协议上以担保人身份签字，并承诺承担保证责任至款项还清为止。2017年6月15日，原被告对2016年12月3日的还款协议上欠款金额重新确认。其后，原告多次催要，三被告仅支付部分货款，尚有482953元欠款未付。原告遂具状诉至我院，请求判如所请。审理中，我院依原告申请，依法追加被告郭绍彬参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为要求被告郭绍彬清偿货款482953元及承担相应的违约金并要求被告昌飞、颜勇对被告郭绍彬的债务承担连带清偿责任。因三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案无法调解。
本院认为，原告蒋厚清与被告郭绍彬、颜勇及与三被告签订的《购销合同》和欠条（还款协议）是其真实意思表示且不违反法律规定，故《购销合同》及欠条（还款协议）应是合法有效的。被告郭绍彬理应按照合同和协议的约定履行还款602000元的义务，被告昌飞和颜勇在还款协议上签字担保承担担保责任至款项还清为止，应视为系承担连带责任保证。原告自述三被告已经清偿部分款项，自愿要求被告还款482953元，本院无异议。因原被告双方在《购销合同》签订后的还款协议中再次约定被告方不承担违约金，视其对主合同的变更，故其要求被告支付自2016年12月31日起至货款还清时，按月利率2%计算违约金的诉求，依法不予支持。三被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭绍彬于本判决生效后十日内清偿原告蒋厚清货款482953元。
二、被告昌飞、颜勇对被告郭绍彬的上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5184元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一八年八月二日
书记员 沈晨
本案适用法律条文
附《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》:
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审458号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：齐海亮，男，1984年1月4日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第278号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年5月12日作出了（徐国土资）罚字（2016）第278号行政处罚决定书，决定书认定：2014年10月，齐海亮未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地1.37亩（属限制建设用地区，不符合徐水土地利用总体规划）建住宅。现已建成住房五间，东配房四间，建筑面积225平方米，四面围墙长87米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十七条，决定处罚：一、责令齐海亮60日内退还非法占用的土地1.37亩；二、限齐海亮15日内拆除在非法占用的1.37亩土地上新建的住房五间，东配房四间，建筑面积225平方米，四面围墙长87米。被执行人齐海亮收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人齐海亮作出的（徐国土资）罚字（2016）第278号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第278号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘世龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第301号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山南海里水支行，住所地广东省佛山市南海区里水镇朝阳路42号。
负责人：彭丽君。
委托代理人：邝艳莉，系该公司员工。
委托代理人：黄敏珊，系该公司员工。
被告：庞冬，男，汉族，1984年10月16日出生，住广东省廉江市。
原告中国工商银行股份有限公司佛山南海里水支行诉被告庞冬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邝艳莉、黄敏珊到庭，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月12日，被告向原告申请开立一张牡丹灵通卡，卡号为62×××22。2013年12月22日，被告庞冬通过原告的网上银行，与原告签订一份《“逸贷”协议（标准版）》，并在该协议项下通过以上开立的牡丹灵通卡向原告申请了一笔个人贷款。2013年12月22日申请，金额为91000元，期限36个月，到期日为2016年12月22日期。申请贷款后，被告使用该贷款款项进行了刷卡消费。在履约过程中，被告从2014年5月开始拖欠贷款本息，截至2015年3月27日，被告拖欠原告贷款本金余额为81681.88元，利息5557.89元，本息合计87239.77元。原告认为，根据“逸贷”协议约定，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，故起诉请求法院判令：1、解除原、被告签订的《“逸贷”协议（标准版）》，被告向原告归还“逸贷”协议项下的借款本金81,681.88元及至实际清偿日止的利息（利息按照“逸贷”协议的约定计算，暂计至2015年03月27日的利息为5557.89元；本息合计暂为87239.77元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、企业负责人身份证明书、金融许可证（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、中国工商银行个人客户业务申请书（3份，原件）,用以证明被告在原告处开立灵通卡，卡62×××222。
4、“逸贷”协议（标准版）（1份，复印件，加盖中国工商银行股份有限公司佛山南海里水支行印章），用以证明被告通过其开设的灵通卡在工行网上银行申请“逸贷”协议项下贷款，该协议约定了双方的权利义务。
5、消费刷卡单（1份，复印件）、牡丹灵通卡账户历史明细清单（1份，复印件，加盖中国工商银行股份有限公司佛山南海里水支行印章），全球信贷与代理投资管理系统业务合同信息（5张，打印件，加盖中国工商银行股份有限公司佛山南海里水支行印章），用以证明被告消费91000元后，向原告申请逸贷贷款，贷款金额为91000元，期限为36个月。
6、欠款情况表（1份，原件），用以证明被告的欠款情况及利息计算明细。
被告没有答辩及提交证据材料。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告起诉所诉事实属实。
并查明，《“逸贷”协议》第三条第二项约定贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款发放后遇基准利率调整并适用于本项下贷款的，贷款利率按以下方式处理：……贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率。第六项约定甲方（被告）资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方（原告）有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本条第二项约定的利率基础上加收30%。
本院认为，原、被告之间签订的《“逸贷”协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，被告未按照协议约定偿还借款利息，已构成违约，原告有权宣布合同提前到期、提前收回贷款及要求被告承担违约责任。故原告要求被告归还欠所有借款本金及利息、罚息，本院予以支持。暂计至2015年4月8日止的利息5557389元，2015年4月9日后的利息按合同约定的利率水平加收30%计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》的九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司佛山南海里水支行与被告庞冬于2013年12月22日签订的《“逸贷”协议》；
二、被告庞冬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金81681.88元、计至2015年4月8日的利息5557.89元及以本金81681.88元自2015年4月9日起至实际清偿日止按合同约定的执行利率的基础上上浮30%计收的利息予原告中国工商银行股份有限公司佛山南海里水支行。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取990.5元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二○二○一五年六月十一日
书记员 潘宪中
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0522刑初245号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人赵常升，男，1973年12月27日出生，汉族，无文化，农民，现住科左后旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月2日被科左后旗公安局取保候审。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人赵常升犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海涛出庭支持公诉，被告人赵常升到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2016年8月17日21时10分许，被告人赵常升醉酒驾驶无牌照本田牌125型摩托车沿464县道由东向西行驶至科左后旗某煤矿某五金电料店门前时，与由南向北左转弯上路的高某某驾驶的哈弗牌CC6461RM01型小型汽车相撞，致使赵常升受伤，双方车辆不同程度损坏。8月25日，经通辽市秉信司法鉴定所检验，赵常升每100毫升血液中乙醇含量为223.70毫克。8月26日，经科左后旗公安局交通警察大队认定，高某某驾驶机动车左转弯上道路行驶时未确保安全，系事故形成的主要原因，故负事故的主要责任，赵常升持与准驾车型不符驾驶证，醉酒后驾驶无牌照机动车上道路行驶，系事故形成的次要原因，故负事故的次要责任。9月1日，科左后旗公安局交通警察大队从吉林省双辽市医院将赵常升抓获归案。
上述事实，被告人赵常升在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局交巡警大队接处警登记表及受案登记表、科左后旗公安局受案回执，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，科左后旗公安局交巡警大队车体痕迹勘验笔录及勘验照片，证人高某某、金某某等人证言，当事人血样（尿样）提取登记表，通辽市秉信司法鉴定所通辽秉信司法鉴定所（2016）法化酒鉴字第139号血液酒精含量检验报告，科左后旗公安局交通警察大队公交认字（2016）第0817号道路交通事故认定书，中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人基本信息，机动车基本信息，科左后旗公安局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证，科左后旗公安局交通警察大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人赵常升在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人赵常升具有无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上情节，应当从重处罚。被告人赵常升被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人赵常升犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人赵常升以危险驾驶罪判处拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人赵常升犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵常升犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 特木乐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 包冠涛
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2149号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月16日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月30日经浦江县人民检察院批准被浦江县公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2772号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月16日凌晨，被告人吴某翻越围墙进入义乌市廿三里街道埠头村1号亮腾水晶饰品有限公司厂房内，窃得被害人周某放于厂内库房中价值人民币121337元的扁珠二十六袋。后被告人吴某联系车辆将窃得的扁珠欲运至浦江县销赃，在途经浦江县黄宅时被司机李某扭送至浦江县黄宅派出所。现赃物均已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人李某的证言，抓获经过，清点笔录，扣押、发还清单，赃物照片，现场辨认笔录，照片辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格鉴定意见，情况说明，被告人吴某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某如实供述自己的罪行，且赃物已追回并返还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2017年12月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 方 诚
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 傅薪璇
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初864号
原告：周工福。
委托代理人：刘刚毅，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：襄阳市齐星房地产开发有限公司。
原告周工福诉被告襄阳市齐星房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后依法进行了审理。
原告周工福向本院提出讼请求：请求人民法院依法判令被告停止侵害，排除妨害。被告承担诉讼费。事实和理由：原告于1984年12月调入原某公司工作。因原告夫妻是原某公司双职工。1987年9月18日原某公司为原告在襄城某院内为原告分配了一套住房。该房屋面积为80平方米。原告全家从1987年搬进，一直居住至今。2007年因某公司改制等客观原因，未能为原告办理房产证。原告合法接管，继受原某公司的权利和义务。被告接管后为了充分利用土地资源，决定对原某公司住户采用折旧换新，补交差额款办法为原职工安排新房。因被告不履行分配新房协议，双方发生纠纷。被告不顾原告基本生存状况。2016年擅自对原告家庭断水断电，拆除原告进家电线、水管。严重侵害原告的合法权利。故诉至法院，请求人民法院依照民事法律的相关规定，依法判令被告停止侵害，排除妨害，以保护原告的合法权利。
本院认为：原告诉称的“系原某公司职工，分得房屋一套，因公司改制，没有办理房屋产权证。齐星公司接管后，对原某公司住户采用折旧换新，补交差额款办法为原职工安排新房。因被告不履行分配新房协议，双方发生纠纷…”等理由不是民法所调整的平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告周工福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 肖春杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡 颖
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执1446号
申请执行人上海市嘉定区市场监督管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人丁耀臣，局长。委托代理人刘蓉。被执行人刘恒国，男，1982年5月14日出生，汉族，户籍所在地吉林省。申请执行人上海市嘉定区市场监督管理局依据原上海市食品药品监督管理局嘉定分局作出的已经发生法律效力的沪食药监(嘉)罚处字(2015)第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，向本院申请执行，要求被执行人刘恒国缴纳罚款5000元。本院在执行过程中，于2015年11月20日作出(2015)嘉非执字第95号行政裁定书，因被执行人下落不明，本院于2015年12月9日向其公告送达了该行政裁定书，并于2016年2月18日向被执行人送达了执行令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人刘恒国系吉林省外来人员，现已停止经营并已离开原暂住地下落不明。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。以上事实，有申请执行人作出的行政处罚决定书、行政裁定书、执行令、被执行人银行账户信息、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人系外来人员现下落不明，且被执行人原经营地也无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本案可以终结执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海市嘉定区市场监督管理局，依据原上海市食品药品监督管理局嘉定分局作出的沪食药监(嘉)罚处字(2015)第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 陈伟明
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵宇萌
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴安民初字第815号
原告杨某。
委托代理人夏本荣，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告陆某。
本院在审理原告杨某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年12月2日向本院提出撤回对被告陆某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告陆某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 朱 均
二〇一五年十二月二日
书记员 陶翰钊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3321号
原告：汤某，女，1973年3月17日出生，汉族，农民，住东阳市。
委托代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
委托代理人：葛宇晗，浙江国翔律师事务所实习律师。
被告：詹某1，男，1971年10月26日出生，汉族，居民，住东阳市。
原告汤某与被告詹某1抚养费纠纷一案，于2016年3月15日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员王姝平适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王俊乔到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某起诉称：原、被告于2008年12月10日协议离婚，约定女儿由原告抚养，被告支付抚养费100万元（每年支付10万元，每年12月前付清，十年全部付完），作为女儿和男方母亲的生活费，但被告未支付任何抚养费。请求判令被告立即支付抚养费80万元并承担本案诉讼费。
被告詹某1未作答辩，也未提交证据。
本院经审理，确认以下事实：
原、被告原系夫妻，于××××年××月××日生育了女儿詹某2。2008年12月10日，原、被告双方在东阳市民政局办理离婚登记手续，签订了《离婚协议书》。该协议书第二条的内容为“女儿（詹某2）由女方抚养，抚养费男方支付100万元（每年支付10万，在每年12月份前付清，十年全部付完），作为女儿和男方母亲（张夏英）的生活费用”。原告陈述：离婚后，女儿一直由原告抚养，被告的母亲（现已死亡）生前一直由原告照顾，被告在办理离婚登记后分文未付。
以上事实由原告提供的离婚协议书、离婚登记审查处理表及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律和社会公共利益，且原、被告按照上述协议之约定办理了离婚登记手续，该离婚协议书经婚姻登记管理机关确认，业已生效，对双方当事人应当发生法律效力。上述协议书中约定的抚养费负担条款合法有效，双方应当严格遵守。因双方当事人系于2008年12月办理离婚登记手续，故抚养费应自2009年起每年12月前支付10万元，截至2015年12月前应支付70万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告詹某1应于本判决生效之日起十日内支付原告汤某人民币70万元。
二、驳回原告汤某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王姝平
人民陪审员 周福英
人民陪审员 李发新
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 朱雅俊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-2-26
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-2-26
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
二〇一三年二月二十六日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法湾民初字第5号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法湾民初字第5号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
委托代理人苏志辉，男，汉族，1972年8月20日出生，住广东省博罗县。
被告姚树基，男，汉族，1960年10月1日出生，住广东省博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告姚树基金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的委托代理人苏志辉到庭参加了诉讼，被告姚树基缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年6月15日，被告因橙场化肥农药所需向原告下属石湾信用社（以下简称“石湾社”）借款人民币42000元，双方签订《抵押担保借款合同》，约定借款期限至1996年12月10日止，月利率为11.34‰；逾期按规定加收利息。石湾社依约向被告发放了42000元贷款，订有《博罗县信用社抵押借款契约》为凭。但被告在借款到期后没有偿还借款本金，截止2012年5月17日止，被告仍欠借款本金41000元，利息65231元，本息合计106231元。另，据惠银监复（2005）16号《关于博罗县农村信用合作联社开业的批复》的文件精神，原博罗县各农村信用合作社不再具备法人资格，统一由原告作为企业法人。因此，原石湾社的债权债务由原告承继，原告依法享有了本案的诉讼主体资格。原告认为，石湾社与被告间签订的《抵押担保借款合同》内容合法有效，应受法律保护。被告未按期偿还借款本息构成合同违约，依法应承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，特具状起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金41000元及支付利息【按合同约定利率及人民银行关于农村信用社逾期贷款利率规定计付至清偿之日（含复利），暂计至2012年5月17日的利息为65231元】；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为其诉请提供的证据有：
一、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。
三、（黄西）社抵借合字第96-号《抵押借款合同》，证明原、被告之间的抵押担保及借款合同关系。
四、《博罗县信用社抵押借款契约》，证明原告贷款42000元给被告的事实。
五、不良贷款本息催收通知书，证明原告向被告主张权利，被告确认欠款的事实。
六、利息清单，证明被告欠借款本金及利息数额。
被告经本院依法送达诉讼文书和开庭传票，未提交答辩意见和提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证权利和对本案的抗辩权利。
本院经审查，对原告所提供的证据予以认定。
本院查明，1996年6月10日，被告与原告下属非法人组织博罗县农村信用合作联社石湾信用社黄西分社签订《抵押借款合同》，合同号为：（黄西）社抵借合字第96-号。合同约定由黄西分社贷款42000元给被告；贷款用途为橙场肥料农药；贷款期限自1996年6月15日至1996年12月10日止，贷款月利率为11.34‰，还款方式为按期偿还贷款本息。合同同时约定：借款方以房屋一幢作为合同载明借款的抵押财物，财物所有权属姚树基，现作价八万元。借款方到期不能偿还贷款本息，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息，并有权随时从价款方账户直接扣收贷款本息和处理抵押物，从中优先受偿。对不足受偿的贷款，贷款方仍有权向借款方追偿。合同签订后，原告即以现金方式发放了42000元给被告。双方签下《博罗县信用社抵押借款契约》为凭。至贷款到期，被告仍未偿还贷款本金。2010年9月27日，原告向被告发出不良贷款本息催收通知书，告知被告仍欠贷款本金41000元、利息57760.9元。被告签收该通知书，并于2010年10月15日偿还了本金1000元、利息1000元。至原告起诉时，被告仍未偿还余下款项。原告遂起诉至本院。原告称虽原、被告签订的合同为抵押担保借款合同，并约定以房屋作为借款担保；但双方实际未办理任何抵押担保手续，亦未就抵押物信息作详细约定。
本院认为，原告与被告签订的《抵押借款合同》及《博罗县信用社抵押借款契约》是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，但合同及契约中关于抵押担保部分的约定不完全，原、被告双方亦未作补正且无法推定，故合同及契约中的抵押担保不成立，合同及契约其他约定合法有效，本院予以认定，各方当事人应按约履行。原告已经依照合同约定向被告发放了贷款；被告获得贷款却未按约定履行还款义务，已经构成违约，依法应按合同约定承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金41000元及利息65231元，并按照合同约定计收逾期利息，事实清楚，合法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息，原、被告约定借款月利率为11.34‰，并约定逾期还款的，原告按规定加收利息。故原告请求逾期利息按照人民银行关于农村信用社逾期贷款利率规定（加收3‰，即为14.34‰）计付至清偿之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条的规定，判决如下：
被告姚树基应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金41000元和利息65231元（计至2012年5月17日）以及从2012年5月18日起的利息（按月利率14.34‰计付至清偿之日止）给原告博罗县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2425元，由被告姚树基承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一三年二月二十六日
书记员李雪萍
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初3541号
原告：高宾民，男，汉族，1978年9月23日生，住河南省登封市，现住登封市。
委托诉讼代理人：张晓婉，河南国计律师事务所律师。
被告：郑州市胜利房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路西段路南，工商注册号：4101852000895。
法定代表人：王胜利，男，该公司经理。
被告：王胜利，男，汉族，1968年8月14日生，住河南省登封市。
原告高宾民诉被告郑州市胜利房地产开发有限公司、王胜利房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告高宾民及其委托诉讼代理人张晓婉到庭参加诉讼，被告郑州市胜利房地产开发有限公司、王胜利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宾民向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告郑州市胜利房地产开发有限公司于2006年12月3日签订的《购房合同》无效；2、请求依法判令被告返还原告已付的购房款75000元及利息（利息自2006年12月4日按照银行同期贷款利率计算）；3、请求依法判令被告承担已付购房款一倍的赔偿责任；4、请求依法判令被告王胜利对以上款项承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由被告承担。
事实及理由：2006年12月3日，原告与被告郑州市胜利房地产开发有限公司签订《购房合同》，合同约定被告将其开发建设的位于望嵩居北楼东单元4楼东户，面积96.52平方米的房屋以101346元的价格卖给原告。合同签订后，原告分两次支付给被告王胜利房款75000元，被告为原告出具了收据。但被告并未将上述合同中约定的房屋交付给原告，后原告通过调查了解到被告出售的房屋并未取得商品房预售许可证，且被告也已经将房屋出售给别人，原告多次找到被告要求其退还已付的购房款，但被告拒绝，王胜利作为郑州市胜利房地产开发有限公司的股东，在公司已经吊销的情况下，未对公司进行清算，应对原告的损失承担连带清偿责任。
被告郑州市胜利房地产开发有限公司、王胜利未答辩。
原告高宾民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2006年12月3日，高宾民与被告郑州市胜利房地产开发有限公司之间签订购房合同一份，合同约定被告郑州市胜利房地产开发有限公司将其开发建设的位于登封市崇福路的望嵩居北楼东单元4层东户的房屋以101346元的价格出售给高宾民。高宾民于2006年12月3日、2006年12月4日分两笔共交付购房款75000元，双方约定2007年7月30日左右交房，交房时高宾民付清剩余房款。后郑州市胜利房地产开发有限公司及王胜利未向高宾民交付涉案房屋，也未退还高宾民交付的购房款。
本院认为，原告高宾民与被告郑州市胜利房地产开发有限公司之间签订的购房合同因违反法律法规的强制性规定，属于无效合同。合同无效，郑州市胜利房地产开发有限公司应返还基于此合同而取得的财产，故高宾民要求确认其与郑州市胜利房地产开发有限公司于2006年12月3日签订购房合同无效，并要求郑州市胜利房地产开发有限公司返还75000元购房款的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持；关于高宾民要求郑州市胜利房地产开发有限公司支付利息的请求，因郑州市胜利房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证导致双方签订的购房合同无效，且其也并未向高宾民交付涉案房屋，故其占用高宾民的购房资金负有支付利息的责任，高宾民主张从付款之日起按照银行同期贷款利率计息的请求合情合理，本院予以支持；高宾民主张郑州市胜利房地产开发有限公司向其出售涉案房屋时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可的证明，请求郑州市胜利房地产开发有限公司承担已付购房款一倍的赔偿责任，通过庭审中高宾民陈述签订购房合同时被告已告知其随后补办相关手续可知，被告未故意隐瞒没有取得商品房预售许可的证明，故本院对高宾民该请求不予支持；郑州市胜利房地产开发有限公司属于一人有限责任公司，该公司现处于吊销营业执照状态，王胜利作为公司股东未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故王胜利应对郑州市胜利房地产开发有限公司造成高宾民的损失承担连带责任，本院对高宾民该诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告高宾民与被告郑州市胜利房地产开发有限公司于2006年12月3日签订的《购房合同》无效；
二、被告郑州市胜利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高宾民购房款75000元，并支付利息（以75000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2006年12月4日起至本息付清之日止）；
三、被告王胜利对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告高宾民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取838元，由被告郑州市胜利房地产开发有限公司、王胜利承担。
本判决为终审判决。
审判员 崔 浩
二〇一八年七月二十七日
书记员 许燚斐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1222号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：刘秋，女，汉族，1971年10月25日出生，住广西荔浦县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告刘秋信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告刘秋经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金7842.28元，信用卡费用302.13元，利息5308.15元，（利息暂计至2016年2月17日，以后续计至被告还清之日起止）；合计13452.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月20日，被告通过PDA（Personal?Digital?Assistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行标准卡一张（卡号：62×××06），授信额度为8000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告予以签字确认，并明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并遵守《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年11月19日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年2月17日，被告共欠原告透支本金7842.28元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计302.13元，利息5308.15元。原告于2013年9月17日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告刘秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月20日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行标准卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××06。被告在取得该信用卡后，于2012年11月19日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年2月17日，被告共欠原告透支本金7842.28元，信用卡费用302.13元，利息5308.15元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计13452.56元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金7842.28元，信用卡费用302.13元，利息5308.15元，（利息暂计至2016年2月17日，以后续计至被告还清之日起止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告刘秋偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡支付透支本金7842.28元，信用卡费用302.13元，利息5308.15元（利息暂计至2016年2月17日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费136元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费136元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 蒋莉秦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=90a3595b-7e78-44f9-bec5-371429a113d0&imgId=OTBhMzU5NWItN2U3OC00NGY5LWJlYzUtMzcxNDI5YTExM2QwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内04行终114号
上诉人（原审原告）郭连月，男，1987年1月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗双胜镇北山根村。
委托代理人王国才，内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗双胜镇人民政府。住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗双胜镇。
法定代表人郭峰，系镇长。
负责人张志军，系副镇长。
委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
上诉人郭连月与被上诉人阿鲁科尔沁旗双胜镇人民政府因行政决定一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭合并审理了本案，上诉人郭连月及其委托代理人王国才，被上诉人阿鲁科尔沁旗双胜镇人民政府负责人张志军及其委托代理人姜振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月29日被告成立了以双胜镇党委书记为组长的双胜镇三座山村北山根村民组移民搬迁工作领导小组，并制订了《双胜镇三座山村北山根村民组移民搬迁工作方案》，包括欧阳剑在内的48户村民同意了双胜镇三座山村北山根村民组移民搬迁工作方案。2015年1月28日三座山村委会向被告提交了“关于三座山村北山根村民组有宅基地无建房情况说明”，说明中认定原告郭连月在北山根村有宅基地、没有建设房屋。被�根据移民搬迁工作方案及三座山村委会的说明，作出了不给予包括原告在内的六户村民补偿安置的决定，原告对此决定不服，诉至本院，以该决定程序违法，没有法律依据为由要求撤销该决定。
另查明，原告的大伯郭胡林在北山根村有宅基地，于1993年11月4日取得阿国用（93）第618号国有土地使用权证、并取得了蒙D040908031号蒙村房权证。2003年9月10日郭胡林将该宅基地有偿转让给原告，在庭审中原告放弃要求对房屋的补偿，只要求对享有的宅基地根据协议进行安置。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，以�实为根据，以法律为准绳。”《双胜镇三座山村北山根村民组移民搬迁工作方案》中移民搬迁安置办法第1条、2条规定了补偿方式及安置办法，第8条规定移民搬迁范围内的院落复垦为耕地后，仍由搬迁户承包耕种至2025年11月1日，宅基地上无房屋的院落保持原样。从以上规定可以认定，双胜镇三座山村北山根村民组移民搬迁工作方案只对在宅基地上有房屋的移民进行补偿安置，该方案对原告享有土地使用权的利益并未造成损失。原告在2014年5月9日前其宅基地上已经没有房屋，故被告作出的双政发（2015）第29号关于欧阳剑等人信访事项的处理决定认定事实清楚，适用法律正确，原告要求撤销双政发（2015）第29号关于欧阳剑等人信访事项的处理决定的理由不充分，不予支持。原审法院判决：驳回原告郭连月的诉讼请求。
宣判后，郭连月不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。移民搬迁方案第5条明确约定土地安置兑换楼房，上诉人具有使用权的土地也在搬迁范围内，但却没有无偿安置70平方米楼房和7平方米仓房，故一审法院未按照安置方案确认本案事实错误。二、一审法院适用法律错误。被上诉人作出的双政发[2015]29号处理决定违反法律程序，没有法律依据，故一审法院判决适用法律错误。综上，请求撤销（2016）内0422行初20号行政判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人阿鲁科尔沁旗双胜镇人民政府答辩称服从一审判决。
经审理查明，上诉人要求撤销的被上诉人于2015年4月10日作出的双政发（2015）第29号《关于欧阳剑等人信访事项的处理决定》的文件中，涉及信访诉求的共六户，其中的郝志广、张海涛、邱东海三户以书面形式声明不参加本案诉讼。其他事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人对《双胜镇三座山村北山根村民组移民搬迁工作方案》并未提出异议，只是对被上诉人作出的双政发（2015）第29号《关于欧阳剑等人信访事项的处理决定》不服，请求予以撤销，并要求按移民搬迁工作方案对其宅基地给予安置。而被上诉人阿鲁科尔沁旗双胜镇人民政府制定的《双胜镇三座山村北山根村民组移民搬迁工作�案》中规定移民搬迁范围为三座山村北山根村民组在村庄集中居住区内有房的村民；第8条亦规定移民搬迁范围内有房户的院落复垦为耕地后，仍由搬迁户承包耕种至2025年11月1日，宅基地上无房屋的院落保持原样。按照该移民搬迁工作方案只对在宅基地上有房屋的移民进行补偿安置，而上诉人亦认可在该方案实施前其宅基地上没有可供居住的房屋，故不享有该方案中的补偿安置。故原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 海 梅
审判员 王建华
审判员 姜 静
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 哲
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内04行终114号上诉人（原审原告）郭连月，男，1987年1月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗双胜镇北山根村。委托代理人王国才，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗双胜镇人民政府。住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗双胜镇。法定代表人郭峰，系镇长。负责人张志军，系副镇长。委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。上诉人郭连月与被上诉人阿鲁科尔沁旗双胜镇人民政府因行政决定一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭合并审理了本案，上诉人郭连月及其委托代理人王国才，被上诉人阿鲁科尔沁旗双胜镇人民政府负责人张志军及其委托代理人姜振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年12月29日被告成立了以双胜镇党委书记为组长的双胜镇三座山村北山根村民组移民搬迁工作领导小组，并制订了《双胜镇三座山村北山根村民组移民搬迁工作方案》，包括欧阳剑在内的48户村民同意了双胜镇三座山村北山根村民组移民搬迁工作方案。2015年1月28日三座山村委会向被告提交了“关于三座山村北山根村民组有宅基地无建房情况说明”，说明中认定原告郭连月在北山根村有宅基地、没有建设房屋。被�根据移民搬迁工作方案及三座山村委会的说明，作出了不给予包括原告在内的六户村民补偿安置的决定，原告对此决定不服，诉至本院，以该决定程序违法，没有法律依据为由要求撤销该决定。另查明，原告的大伯郭胡林在北山根村有宅基地，于1993年11月4日取得阿国用（93）第618号国有土地使用权证、并取得了蒙D040908031号蒙村房权证。2003年9月10日郭胡林将该宅基地有偿转让给原告，在庭审中原告放弃要求对房屋的补偿，只要求对享有的宅基地根据协议进行安置。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，以�实为根据，以法律为准绳。”《双胜镇三座山村北山根村民组移民搬迁工作方案》中移民搬迁安置办法第1条、2条规定了补偿方式及安置办法，第8条规定移民搬迁范围内的院落复垦为耕地后，仍由搬迁户承包耕种至2025年11月1日，宅基地上无房屋的院落保持原样。从以上规定可以认定，双胜镇三座山村北山根村民组移民搬迁工作方案只对在宅基地上有房屋的移民进行补偿安置，该方案对原告享有土地使用权的利益并未造成损失。原告在2014年5月9日前其宅基地上已经没有房屋，故被告作出的双政发（2015）第29号关于欧阳剑等人信访事项的处理决定认定事实清楚，适用法律正确，原告要求撤销双政发（2015）第29号关于欧阳剑等人信访事项的处理决定的理由不充分，不予支持。原审法院判决：驳回原告郭连月的诉讼请求。宣判后，郭连月不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。移民搬迁方案第5条明确约定土地安置兑换楼房，上诉人具有使用权的土地也在搬迁范围内，但却没有无偿安置70平方米楼房和7平方米仓房，故一审法院未按照安置方案确认本案事实错误。二、一审法院适用法律错误。被上诉人作出的双政发[2015]29号处理决定违反法律程序，没有法律依据，故一审法院判决适用法律错误。综上，请求撤销（2016）内0422行初20号行政判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人阿鲁科尔沁旗双胜镇人民政府答辩称服从一审判决。经审理查明，上诉人要求撤销的被上诉人于2015年4月10日作出的双政发（2015）第29号《关于欧阳剑等人信访事项的处理决定》的文件中，涉及信访诉求的共六户，其中的郝志广、张海涛、邱东海三户以书面形式声明不参加本案诉讼。其他事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为，上诉人对《双胜镇三座山村北山根村民组移民搬迁工作方案》并未提出异议，只是对被上诉人作出的双政发（2015）第29号《关于欧阳剑等人信访事项的处理决定》不服，请求予以撤销，并要求按移民搬迁工作方案对其宅基地给予安置。而被上诉人阿鲁科尔沁旗双胜镇人民政府制定的《双胜镇三座山村北山根村民组移民搬迁工作�案》中规定移民搬迁范围为三座山村北山根村民组在村庄集中居住区内有房的村民；第8条亦规定移民搬迁范围内有房户的院落复垦为耕地后，仍由搬迁户承包耕种至2025年11月1日，宅基地上无房屋的院落保持原样。按照该移民搬迁工作方案只对在宅基地上有房屋的移民进行补偿安置，而上诉人亦认可在该方案实施前其宅基地上没有可供居住的房屋，故不享有该方案中的补偿安置。故原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长 海 梅审判员 王建华审判员 姜 静二〇一六年七月二十五日书记员 李 哲
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1370号
原告罗海锋。
委托代理人谢灵畅，宜州市法律援助中心法律工作者。
被告韦建华。
本院在审理原告罗海锋与被告韦建华追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗海锋于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利，申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗海锋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗海锋负担。
审判员 韦绍耿
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄 浩