安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终637号
上诉�(原审被告)：林志杰，男，1961年11月29日出生，汉族，个体工商户，住蚌埠市。
上诉人（原审被告）：蚌埠百年同心黄金珠宝店，住所地蚌埠市中心街A区*层10-13轴1.8米U轴南6.4米。
负责人：张立宏，该店经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王军，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑禹礼，男，1974年5月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
上诉人林志杰、蚌埠百年同心黄金珠宝店与被上诉人郑禹礼民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林志杰、蚌埠百年同心黄金珠宝店的共同委托诉讼代理人王军，被上诉人郑禹礼的委托诉讼代理人邓衍璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志杰、蚌埠百年同心黄金珠宝店上诉请求：1、请求二审法院查清事实，驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、林志杰于2015年5月13日和5月14日，分两笔向郑禹礼胞弟之妻吕奕君账户转款270万元，一审法院没有查明上诉人已经偿还被上诉人借款本金及合法利息的事实，严重损害了上诉人的合法权益。2、两份借款合同约定借款期限分别为15天和45天，被上诉人未在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人蚌埠百年同心黄金珠宝店免除保证责任。3、一审法院判决律师费由上诉人承担没有事实和法律依据。
郑禹�答辩称，上诉人称已经偿还270万元没有事实依据。蚌埠百年同心黄金珠宝店在保证合同上签字确认，应承担保证责任。律师费有合同约定，一审予以认定符合法律规定。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑禹礼向一审法院起诉请求：1、判令被告林志杰偿还借款本金120万元及利息48.2万元，计168.2万元，并从2015年7月15日起以120万元本金按月息3%计算至还清止；被告蚌埠百年同心黄金珠宝店承担连带责任。2、代理费3万元及本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明:2015年1月30日，原告郑禹礼与被告林志杰签订一份《借款合同》，约定：被告林志杰向原告郑禹礼借款100万元，用于购买原材料；借款月利率26‰即每月26000元，借款服务费、管理费每月24000元；借款期限为15天，自2015年1月30日起至2015年2月13日止，借款到期时一次性还清全部本金及利息；出借人将借款转入借款人指定以下帐户：姓名张立宏，卡号62×××63，开户行交通银行蚌埠分行；借款人在还款期限届满时未能偿还借款本息的，视为严重违约，借款人应按国家标准利率的四倍计付利息，还应按所欠金额的每日2‰向出借人支付违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）；担保人蚌埠百年同心黄金珠宝店自愿对借款人的上述借款提供连带责任担保，债权人可以分别或联合要求担保人承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；合同履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，双方同意向五河县人民法院提起诉讼。同日，原被告三方又签订了一份《借款合同》，除借款期限为45天，自2015年1月30日起至2015年3月15日止与上一份合同不一致外，其他条款均一致。同日，被告林志杰向原告郑禹礼出具了两张收条，每张收条均是收到借款100万元。同日，原告郑禹礼通过其哥哥郑禹鹏的会计邹瑶向被告指定的收款人张立宏（卡号62×××63）帐户分两笔分别转款100万元，合计200万元。2015年7月15日，被告林志杰向原告郑禹礼出具了欠条一张：结欠郑禹礼本金120万元，利息48.2万元。后经原告催要被告未能偿还该欠款。
一审法院认为，郑禹礼与林志杰、蚌埠百年同心黄金珠宝店之间签订的《借款合同》，除借款利率违背法律规定应作调整外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告于合同签订的同日向被告指定的收款人帐户转款200万元，履行了合同义务。经2015年7月15日结算，被告仅还款80万元，还欠本金120万元，利息48.2万元。被告抗辩认为这168.2万元欠款全部是重复计息的结果，没有证据支持，�审法院不予采信。被告认为2015年5月13日和5月14日，分两笔向郑禹礼的账户转款270万元，原告诉请的本金及利息被告已经还清，根据双方提供的证据及庭审调查，一审法院认为：一是该两笔转款不是转给原告郑禹礼的账户，而是转给郑禹鹏妻子吕怡君账户，与本案没有关联性；二是即使是偿还涉案借款，按合同约定的利息计算，利息只有35万元，被告怎么可能支付70万元利息呢；三是既然该200万元借款已经付清，为何2015年7月15日，被告林志杰还向原告郑禹礼出具欠条呢。这么多不符合常理，可见该270万元转款与本案无关联性，被告主张借款已经还清缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。对于被告认为原告主张欠款按月息3%计算利息至还清时止，利率超过法律规定，一审法院予以采信，应调整为不超过年利率24%为限。对于2015年7月15日被告林志杰出具的欠条�的48.2万元利息，原告说不清如何计算得来，应从借款之日起至2015年7月15日，以200万元借款为基数按不超过年利率24%计算利息，从2015年7月16日起至付清款之日止，以120万元借款为基数按不超过年利率24%计算利息为宜。现两被告均已构成违约，故对原告主张被告林志杰偿还借款本金120万元及48.6万元利息、被告蚌埠百年同心黄金珠宝店承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院依法予以部分支持。原告主张被告支付律师代理费3万元，因原告与律师事务所之间有委托代理协议，且原告代理律师已经履行了代理职责，至于律师事务所是否开具发票，与被告依约承担律师费用不具有对等关系，被告以受托人未开具发票为由拒绝承担律师费的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。据此，判决如下：一、被告林志杰应偿还原告郑禹礼借款本金120万元及利息（利息分段计算：即从2015年1月30日起至2015年7月15日，以200万元借款为基数按年利率24%计算利息，从2015年7月16日起至付清款之日止，以120万元借款为基数按年利率24%计算利息），于本判决生效后七日内付清；二、被告林志杰应支付给原告郑禹礼律师代理费3万元，于本判决生效后七日内付清；三、被告蚌埠百年同心黄金珠宝店对上述一、二两项应付款负连带清偿责任；四、驳回原告郑禹礼的其他诉讼请求。案件受理费20208元，由原告负担208元，被告负担20000元。
二审期间，林志杰、蚌埠百年同心黄金珠宝店围绕上诉请求提交了以下三组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
证据1、张立宏账户流水明细，证明郑禹礼出借给林志杰借款，其中2014年11月27日300万元，2015年1月30日有两笔共200万元，两次借款相差两个月左右。证据2、林志杰与郑禹鹏的手机�信往来明细，证明两次借款在一起结算，且未还的利息计入本金，按照月息5%进行多次结算。证据3、借条和中国建设银行转账凭条原件，证明林志杰于2015年4月24日向黄锡雄借款80万元用于偿还郑禹礼的借款，郑禹礼指定转入邹瑶账户。
郑禹礼质证认为，证据1不是新证据，且无银行盖章和签名，对真实性有异议，与本案无关联性，达不到上诉人证明目的。对证据2的真实性有异议，无证据来源，只是上诉人自己打印的，达不到证明目的，涉案借款200万元的借出人是郑禹礼，而不是郑禹鹏。对证据3的真实性有异议，借条应该在黄锡雄手里，不应该在上诉人手里，转账凭条没有银行印章，请求法庭核实。
本院审查认证认为，证据1，与2015年1月30日借款合同约定相符，能够认定林志杰借到郑禹礼200万元，指定转入张立宏账户；2014年11月27日的300万元�与本案没有关联性，本院不予采信。证据2，案涉款项出借人为郑禹礼，而林志杰、郑禹鹏的手机短信往来为打印件，文字内容不连贯，无法判断真伪，且与本案没有关联性，因此不予采信。证据3，因黄锡雄本人没有到庭，该笔借贷的真实性不能确定，且转账凭条没有银行印章，本院对此不予采信。
上诉人林志杰、蚌埠百年同心黄金珠宝店对一审认定的部分事实有异议，认为2015年7月15日欠条实际是针对以前全部债务，包括2014年11月27日的300万元借款结算。经查，上诉人未提供证据佐证欠条是全部债务的结算，且不能说明该欠条数额的合理来源，故对原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，郑禹礼向林志杰主张借款债权，提供了借款合同、转账凭证和结算欠条，足以认定双方200万元借款关系成立，经结算林志杰尚欠120万元本金�一审法院判决林志杰偿还借款并按年利率24%计算利息于法有据。林志杰上诉主张，其于2015年5月13日和5月14日，分两笔向郑禹礼胞弟郑禹鹏之妻吕奕君账户转款270万元，借款本金及合法利息已经还清。经查，林志杰向吕奕君账户转款，没有出借人郑禹礼的指定或认可，其主张借款本息还清亦与2015年7月15日出具的结算欠条相矛盾，林志杰称实际出借人为郑禹鹏，结算欠条系5分高利结算而来，亦无相关证据证明。因此，对林志杰此节上诉请求不予支持。关于保证责任问题。蚌埠百年同心黄金珠宝店经股东会决议同意，自愿对借款本息及实现债权的全部费用提供担保，并约定债权人可分别或联合要求担保人承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。由此可见，该保证方式为连带责任保证。借款合同约定，本案两笔借款到期日分别为2015年2月13日和2015年3�15日，相应保证期间分别为2017年2月13日和2017年3月15日。按此计算，第一笔借款100万元在2017年3月10日立案受理时已过两年保证期限。一审期间，郑禹礼自认林志杰还款80万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，按照债务到期的先后顺序，该80万元应优先抵充第一笔借款，因此蚌埠百年同心黄金珠宝店的上诉请求部分成立，其对第一笔借款的全部利息及20万元借款本金免除保证责任。关于律师代理费承担问题。郑禹礼通过诉讼方式实现债权，虽与安徽淮光律师事务所签订了《委托代理协议》，但未提供律师服务费收取凭证，不能证明律师代理费已实际发生。故，林志杰、蚌埠百年同心黄金珠宝店不承担律师费的上诉理由成立。
综上所述，林志杰、蚌埠百年同心黄金珠宝店的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，应予改判。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初1095号民事判决第一项、第四项，即“被告林志杰应偿还原告郑禹礼借款本金120万元及利息（利息分段计算：即从2015年1月30日起至2015年7月15日，以200万元借款为基数按年利率24%计算利息，从2015年7月16日起至付清款之日止，以120万元借款为基数按年利率24%计算利息），于本判决生效后七日内付清”，“驳回原告郑禹礼的其他诉讼请求”；
二、撤销安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初1095号民事判决第二项、第三项，即“被告林志杰应支付给原告郑禹礼律师代理费3�元，于本判决生效后七日内付清”，“被告蚌埠百年同心黄金珠宝店对上述一、二两项应付款负连带清偿责任”；
三、蚌埠百年同心黄金珠宝店对林志杰应偿还郑禹礼借款本金100万元及利息负连带清偿责任（从2015年1月30日起至付清款之日止，按年利率24%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费28416元，由郑禹礼负担6226元，由林志杰、蚌埠百年同心黄金珠宝负担22190元；二审案件受理费22190元，由郑禹礼负担2103元，由林志杰、蚌埠百年同心黄金珠宝店负担20087元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄胜奎
审 判 员 刁元战
审 判 员 王宇堂
二〇一八年八月二十七日
法官助理 唐红艳
书 记 员 王 锦