江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初3313号
原告：陆元生，男，1932年1月19日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告：吴申月，女，1937年4月18日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告：吴丹，女，1995年10月20日生，汉族，住无锡市惠山区。
以上三个原告共同委托诉讼代理人：张丹，江苏常律律师事务所律师。
被告：陈晓成，男，1970年3月29日生，汉族，住常州市新北区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号，社会信用代码91320400837164963H。
诉讼代表人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
原告陆元生、吴申月、吴丹与被告陈晓成、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司(以下简称太保常州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆元生、吴申月、吴丹的共同诉讼代理人张丹，被告陈晓成，被告太保常州公司的诉讼代理人陆志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆元生、吴申月、吴丹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿三原告各项损失920228元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日，被告陈晓成驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车在孟河通顺加油站东侧，撞上同方向推行自行车的陆某，致陆某受伤住院，行开颅手术。2018年3月6日，陆某因继发癫痫反复发作，引发呼吸、心跳骤停而死亡。三原告系陆某近亲属，苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告太保常州公司投保相关保险，各方协商未果，诉至法院请求处理。
被告陈晓成辩称：对事故事实、责任认定无异议，苏Ｄ×××××号小型普通客车为我本人所有，在被告太保常州公司投保交强险和商业三者险100万（含不计免赔），相关赔偿责任应由被告太保常州公司在保险限额内承担。请求法院依法处理。
被告太保常州公司辩称：对事故事实、责任认定、投保情况无异议。处理陆某前期损失时，我公司已在交强险医疗费限额赔付10000元，在商业三者险限额赔付95656元。陆某生前经鉴定构成七级伤残，鉴定时伤情已趋于稳定，通常外伤性癫痫不会造成死亡的结果，陆某的死亡与家属方放弃治疗有很大关系，故我公司仅承担七级伤残的损失。我公司依法不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理查明：2017年6月30日20时21分许，被告陈晓成驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿孟河机动车道由西向东行驶至通顺加油站东侧处，遇陆某推行一辆无锡V07209号电动自行车在前方同向行走，小型普通客车右前侧与陆某及其推行的电动自行车后部相撞，致陆某倒地受伤，发生事故。陆某当即被送往常州市××北区孟河中医医院抢救，持续意识不清，到达医院三分钟，出现抽搐（约2分钟），遂转上级医院。当晚11时，陆某转至常州市武进人民医院救治，行右颞硬膜外血肿清除术，住院治疗41天。2017年8月10日，陆某伤情好转出院，出院诊断为右侧额颞顶硬膜外血肿、双额颞顶多发脑挫裂伴脑内血肿、继发性癫痫···外伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、右颞枕顶骨折···等，出院医嘱为···继续至康复医院康复治疗。当天，陆某转入无锡同仁（国际）康复医院继续治疗至2017年8月26日，出院诊断为1.脑外伤术后综合症（四肢瘫痪、混合性失语、脑高级功能障碍），2.脑积水，3.继发性癫痫，4.蛛网膜下腔出血···。出院后，陆某一直在无锡市惠山区人民医院进行普通门诊配药、治疗。2017年7月26日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈晓成承担主要责任，陆某承担次要责任。2018年1月12日，陆某经常州市××北区人民调解委员会委托常州市德安医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年2月27日出具司法鉴定意见书认为陆某因脑外伤致精神障碍、日常活动能力极重度受限构成七级伤残，开颅术后构成十级伤残，误工期至评残前一日，护理期180日，护理人数1人，无需护理依赖，营养期150日，并载明癫痫系统治疗未满一年，暂不予评定，鉴定费为4815元。
根据病历记载，2018年2月27日，陆某癫痫发作两次，四肢抽搐、口吐白沫、意识丧失，送医救治，家属方拒绝住院，仅要求急诊补液，医疗机构告知再发危及生命可能，相关不良后果自负。23:09，患者未醒转，医疗机构告知有脑缺氧、脑水肿、呼吸心跳骤停可能，再次建议住院，家属方拒绝。00:00，患者持续未醒转，医疗机构告知病危，建议转上级医院诊治，家属放弃进一步抢救，120回家；2018年3月5日下午，陆某再发癫痫，四肢抽搐、双眼上翻、意识不清，送中国人民解放军第101医院抢救，对症给药后好转，家属拒绝住院治疗，医疗机构告知反复发病导致呼吸抑制甚至呼吸心跳停止，放弃进一步治疗，由120送回家。陆某于2018年3月6日死亡，常州市公安局于次日进行尸检，于2018年3月8日向家属方下达常直公（交）鉴通字[2018]229号鉴定意见通知书，认为陆某死亡原因符合因颅脑损伤开颅术后，继发癫痫反复发作，引发呼吸、心跳骤停死亡。
另查明：苏Ｄ×××××号小型普通客车登记在被告陈晓成名下，在被告太保常州公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。陆某生前已就前期损失提起诉讼，经本院调解达成（2017）苏0411民初5557号民事调解书，被告太保常州公司的交强险医疗费限额已赔付完毕。
又查明：原告陆元生、吴申月系陆某父、母，原告吴丹系陆某独女。原告吴申月生育子女吴伟英、陆伟娟、陆某三人，目前依靠子女抚养，无其他生活来源。
以上事实有三原告提供的道路交通事故认定书、民事调解书、户籍证明、亲属关系证明、户口本、户籍底册、离婚登记材料、病历卡、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、护理费凭证、死亡证明书、尸检报告、鉴定意见通知书、火化证、户口注销证明、抚养人身份证明原件，被告陈晓成提供的驾驶证、行驶证、保单复印件，以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属依法有权主张损害赔偿。按照道路交通事故认定书，陆某推行电动自行车，被告陈晓成驾驶机动车辆，根据双方过错大小，本院认定由被告陈晓成承担80%的赔偿责任。2018年1月12日，陆某颅脑损伤满六个月，满足伤残评定时机，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定构成一个七级、一个十级伤残，但癫痫系统治疗未满一年，未予评定。其后，2018年2月27日、3月5日陆某癫痫发作，于2018年3月6日引发呼吸、心跳骤停死亡。常州市公安局尸检确认死亡原因符合因颅脑损伤开颅术后，继发癫痫反复发作，引发呼吸、心跳骤停死亡。上述鉴定意见足以确定陆某死亡与本次交通事故存在直接的因果关系。被告太保常州公司指出在陆某癫痫反复发作的救治过程中，家属方多次放弃治疗进而导致陆某死亡。从陆某的医疗过程来看，继发性癫痫是其颅脑损伤的后遗症，陆某生前定期进行了药物控制和治疗，但癫痫病发与转归无客观规律可循，有病历记载的最后两次，陆某陷入昏迷状态经长时间抢救不能醒转，医疗机构下达病危通知。由此可见，陆某癫痫发作的后果已经相当严重，两次发作也经过必要的抢救，陆某的死亡是病情的自然进程使然。病历上的确有记载家属方放弃进一步治疗，因何原因放弃住院救治，因何原因不得不120送回家，庭审中原告方已经作出适当回应。陆某父母年至耄耋，独女尚在读书，家属方能够对陆某生活照料和急救处置十分有限，在病发后果持续恶化的情况下，医疗机构给出的预期治疗效果又极其不理想，就父母子女之间的至亲关系而言，原告方也不存在对陆某死亡结果期待的可能性，因此家属方作出的判断符合情理，且并无过错。被告太保常州公司以此主张减轻、免除侵权责任，本院依法不予支持。
对于陆某的护理费，医疗机构治疗期间的护理费（40天）按照相关护理费结算凭证计算，其余期间可按通常标准60元/天计算，本院认可护理费14535元。对于陆某的误工费，家属方未就其是否从事工作以及从事何种工作举证，因其尚不满50周岁，误工费本院参照当时常州地区最低工资标准1890元/月计算，误工费本院认可14868元。陆某系苏锡常地区居民，死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。事故中，被告陈晓成承担主要责任，致一人死亡，依法应当承担刑事责任，故对原告方主张的精神损害抚慰金，本院依法不与支持。关于家属误工费、交通费，按照苏锡常地区实际情况，本院酌情分别支持2100元、1000元。原告方主张的其余损失证据确实充分，本院依法予以认定。鉴于苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告太保常州公司投保交强险和商业三者险，应先由被告太保常州公司在交强险限额内承担责任，超出部分由被告太保常州公司在商业三者险限额内按照事故赔偿比例和保险合同约定承担赔偿责任。
综上，原告陆元生、吴申月、吴丹因本次事故造成的损失为医疗费17160.29元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、护理费14535元、误工费14868元、死亡赔偿金918650元（含被扶养人生活费46210元）、丧葬费36342元、家属误工费2100元、家属交通费1000元、鉴定费4815元，以上合计1012070.29元，此款由被告太保常州公司在交强险限额内承担110000元，余款902070.2元（取整，下同）由被告太保常州公司和被告陈晓成承担其中的80%计721656.2元（其中被告太保常州公司在商业三者险限额内承担720283.2元，被告陈晓成承担医保外费用1373元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆元生、吴申月、吴丹830283.2元。
二、被告陈晓成于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆元生、吴申月、吴丹1373元。
三、驳回原告陆元生、吴申月、吴丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取2501元，由原告陆元生、吴申月、吴丹承担246元，被告陈晓成承担300元，被告太保常州公司承担1955元（此款已由原告方预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费
审 判 员 赵世友
二〇一八年八月九日
法官助理 王东升
书 记 员 马翠梅