四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1741号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司。住所地：成都市双流县东升镇三强东路欧城花园*栋底商*****号。
负责人翁仲伸，经理。
委托代理人杨云霞，四川法邦律师事务所律师。
委托代理人王晓华，四川法邦律师事务所律师。
被告张伟，男，汉族，1976年3月22日出生，住四川省资阳市乐至县。
被告陈燕，女，汉族，1976年6月25日出生，住四川省资阳市乐至县。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司与被告张伟、陈燕小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司委托代理人杨云霞到庭参加诉讼，被告张伟、陈燕经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司诉称，原告与被告张伟于2012年12月15日签订合同编号为富登川资服（2012）字第000020893号《贷款合同》，合同约定：原告向被告张伟提供贷款600000元，用于经营性流动资金。贷款期限共40个月，贷款期间为2012年12月15日起至2016年4月15日止。被告张伟以分期方式还款。被告签署担保合同为被告张伟的上述贷款提供担保。同时被告张伟、陈燕签订《最高额抵押担保合同》，以其按份共有的位于东升街道白河路三段某号9栋5层18号房屋为被告张伟的上述债务提供抵押担保，所担保的主债权额最高不超过931200元。合同签订后，被告张伟未按约还款，已经违反了合同约定，按照合同约定若被告张伟违约，原告有权解除合同并宣布全部贷款提前或即刻到期，故原告诉请判令解除原告与被告张伟于2012年12月15日签订的编号为富登川资服（2012）字第000020893号《贷款合同》；被告张伟归还原告借款本金497771.03元，支付逾期利息及罚息计算截止2014年8月20日为97557.76元，支付律师费34894元；被告陈燕就被告张伟的上述给付义务承担连带清偿责任�本案诉讼费用由二被告承担。
被告张伟未答辩。
被告陈燕未答辩。
经审理查明，2012年12月15日，原告富登信实商务服务有限公司成都双流分公司（贷方）与被告张伟（借方）、陈燕（连带保证人）签订编号为富登川资服（2012）字第000020893号《贷款合同》，合同约定：原告向被告张伟提供用于经营性流动资金贷款600000元；贷款期限共40个月，即2012年12月15日起至2016年4月15日止；本合同项下贷款及利息、费用由被告张伟以分期还款方式每月还本付息，共分40期还款，每期应还本息20700元；贷款申请审批费为6000元；被告张伟提款账户和还款专用账户为中国银行成都蜀都大道支行，账户；被告张伟违约、视为违约的情形为：原告无法正常、及时从被告张伟账户扣款或扣款不足额的，原告无法通过被告张伟预留联系方式联系到被告张伟超过两日，或被告张伟变更通讯方式�未于变更之日起两日内通知原告等；出现被告张伟违约或视为被告张伟违约情形时，原告有权采取下述一项或几项救济措施：解除本合同及双方间其它贷款合同并宣布全部服务资金提前或即刻到期，有权要求被告张伟、陈燕立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用，并要求被告张伟赔偿原告的其他损失；如被告张伟逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向原告支付逾期罚息，同时将逾期罚息作为逾期还款按约定的贷款利率和结息方式计收复利等。同时合同还约定，被告陈燕为被告张伟贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告张伟、陈燕签订编号为富登川资服抵（2012）字第000020893号《最高额抵押担保合同》，合同约定：被告张伟、陈燕以其共同所有的位于双流县东升街道白河路三段某号9栋5层18号房屋为被告张伟向原告的贷�提供抵押担保。2012年12月18日，双方在双流县房地产交易中心对该抵押物办理了双房他证他权字第2009**号《房屋他项权证》。合同签订后，原告于2012年12月20日向被告张伟发放贷款600000元，而被告张伟向富登信实商务服务有限公司成都双流分公司归还了本金102228.97元及相应利息，自2013年7月11日起被告张伟未再按约向原告返还借款本息。被告陈燕也未归还尚欠的贷款本金及利息，原告遂诉至本院。
证明上述事实的证据有：原告的营业执照；被告张伟、陈燕身份信息；贷款合同；还款计划表；银行回单；银行代扣授权书；提款确认书；最高额抵押担保合同；房屋产权抵押品清单；房屋他项权证。庭审中，原告提交了上述证据原件。本院认为，因被告张伟、陈燕未到庭参加诉讼，应视为对原告提交的证据材料放弃抗辩。原告提交的证据材料，因能证明案件事实，且证据�形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原告与被告张伟、陈燕签订《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本案中，原告按约履行了贷款义务，而被告张伟未按约归还贷款本金及利息，其行为已构成违约，原告依据被告张伟违约，原告有权解除合同的约定，主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请要求被告张伟支付从逾期之日至2014年8月20日止的逾期利息及罚息主张，因该部分系合同解除前依据合同约定所产生，原告的该部分主张，符合法律规定，本院予以支持。且根据《中华人民共和国合同法�第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿”的规定，本案中，原告要求解除合同后，被告张伟返还贷款本金497771.03元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条“主合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外”的规定，本案中，虽然原告主张贷款合同解除，但被告陈燕作为主债务人被告张伟的连带保证人，仍应对被告张伟向原告履行返还贷款及支付合同解除前所产生的逾期利息和罚息承担连带清偿责任，故对原告诉请要求被告陈燕对被告张伟的履行义务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。�原告主张要求被告张伟支付律师代理费，因合同并未明确被告张伟逾期履行还款义务及合同解除后应支付律师代理费，故对原告的该部分主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起解除原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司与被告张伟、陈燕于2012年12月15日签订的编号为富登川资服（2012）字第000020893号《贷款合同》。
二、被告张伟应在本判决生效之日起五日内偿还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司贷款本金497771.03元。
三、被告张伟支付原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司从逾期之日至2014年8月20日止的逾期利息及罚息共计97557.76元。
四、被告陈燕对被告张伟上述第二、三项判决义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9528元，诉讼保全费3384元，合计12912元由被告张伟、陈燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 郭应娟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 梁 宪