北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2320号
原告北京农村商业银行股份有限公司王辛庄支行，住所地北京市平谷区王辛庄镇齐各庄前街75号。组织机构代码：10293XXXX。
负责人陈春辉，行长。
委托代理人路海涛，男，1981年3月10日出生。
委托代理人于广宽，男，1962年3月8日出生。
被告王长领，男，1968年12月13日出生。
委托代理人王雪生（王长领之侄），1984年3月14日出生。
被告孙柏明，男，1956年2月8日出生。
被告赵成来，男，1960年2月4日出生。
被告宋有才，男，1963年7月4日出生。
委托代理人赵彩芹（宋有才之妻），1963年2月14日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司王辛庄支行（以下简称王辛庄支行）与被告王长领、孙柏明、赵成来、宋有才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张虹雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王辛庄支行的委托代理人路海涛，被告王长领、孙柏明、赵成来、宋有才委托代理人赵彩芹到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王辛庄支行起诉称：2009年9月16日，王长领与王辛庄支行签订《借款合同》，从王辛庄支行借款人民币40000元，借款期限自2009年9月16日起至2010年7月16日止，借款利率为月息5.7525‰。孙柏明、赵成来、宋有才对前述借款为王长领向王辛庄支行提供连带责任保证。借款期限届满后，王长领于2010年9月25日偿还贷款本金10000元，剩余的贷款本金及利息未按合同约定归还，孙柏明、赵成来、宋有才亦未承担连带保证责任。故王辛庄支行诉至法院，要求：1、王长领归还借款本金29999元及利息（其中截止到2016年1月21日止的借款利息为14577.21元，自2016年1月22日起至借款本息还清之日止的利息按借款合同约定的利率计算）；2、孙柏明、赵成来、宋有才依法承担连带保证责任；3、诉讼费用由王长领、孙柏明、赵成来、宋有才负担。
被告王长领未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：王辛庄支行所述王长领借款情况属实，借款合同及借款借据上王长领的签字系本人所为。但是该笔借款的实际借款人是王长山，所有的手续都是王长山自己弄的，就是找王长领去给签个字。借款期限届满后，王长山于2010年9月25日归还借款本金10000元，余款至今未归还。王长领同意归还王辛庄支行主张的尚欠借款本金29999元及相应利息，但因经济困难，需要慢慢偿还。
被告孙柏明未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：王辛庄支行所述孙柏明为王长领的借款提供保证情况属实，保证合同上孙柏明的签字系本人所为。王辛庄支行向法庭提交的2011年7月18日，2012年3月7日，2014年3月6日有孙柏明签字的债权催收通知书中的签字均系孙柏明本人所为，但是2011年、2012年王辛庄支行并未找过孙柏明进行债权催收，只是在2014年找到孙柏明让签了好几页的纸，当时并不知道签字是什么意思，故保证期间已过，孙柏明不应再承担保证责任。同时孙柏明申请对2011年7月18日，2012年3月7日，2014年3月6日催收通知书的形成时间及是否为同一时间签署进行鉴定。
被告赵成来未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：王辛庄支行所述赵成来为王长领的借款提供保证情况属实，保证合同上赵成来的签字系本人所为。王辛庄支行向法庭提交的2011年7月18日，2012年3月7日，2014年3月6日有赵成来签字的债权催收通知书中的签字均系赵成来本人所为，但是2011年、2012年王辛庄支行并未找过赵成来进行债权催收，只是在2014年找到赵成来让签了好几页的纸，当时并不知道签字是什么意思，故保证期间已过，赵成来不应再承担保证责任。同时赵成来申请对2011年7月18日，2012年3月7日，2014年3月6日催收通知书的形成时间及是否为同一时间签署进行鉴定。
被告宋有才未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：王辛庄支行所述宋有才为王长领的借款提供保证情况属实，保证合同上宋有才的签字系本人所为。王辛庄支行向法庭提交的，2012年3月7日，2014年3月6日有宋有才签字的债权催收通知书中的签字均系宋有才本人所为，但是2011年、2012年王辛庄支行并未找过宋有才进行债权催收，只是在2014年找到宋有才让签了好几页的纸，当时并不知道签字是什么意思，故保证期间已过，宋有才不应再承担保证责任。同时宋有才申请对，2012年3月7日，2014年3月6日催收通知书的形成时间及是否为同一时间签署进行鉴定。
经审理查明，2009年9月16日，王辛庄支行与王长领签订合同编号为2009王辛庄农借00180号《借款合同》，该合同约定：王长领从王辛庄支行借款40000元，借款期限自2009年9月16日起至2010年7月16日止；借款利息为月息5.7525‰，借款利息计收方式为利随本清；借款偿还方式为一次还清；王长领不按照本合同约定的还款期限偿还本金或利息的，王辛庄支行有权要求王长领限期清偿；王长领不能按期支付利息，按照本合同利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同借款利率的130%；等等。同日，王辛庄支行与孙柏明、赵成来、宋有才签订合同编号为2009王辛庄农保00180号《保证合同》，该合同约定：孙柏明、赵成来、宋有才为前述借款合同项下王辛庄支行的全部债权提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起两年；保证担保范围为主合同约定的借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费、差旅费等）和其它应付费用；等等。合同签订后，王辛庄支行于当日将约定的40000元借款发放给王长领使用。借款期限届满后，王长领于2010年9月25日归还借款本金10000元，剩余借款本息未还。孙柏明、赵成来、宋有才亦未承担连带保证责任，故王辛庄支行现持前述诉讼请求诉至本院。王长领同意归还王辛庄支行主张的借款本金29999元及相应利息，但称现因经济困难，需要慢慢返还。孙柏明、赵成来、宋有才持前述辩称意见认为保证期间已过，不同意承担保证责任。
在本案审理过程中，孙柏明、赵成来、宋有才均认可为王长领的借款提供保证，亦认可2011年7月18日，2012年3月7日，2014年3月6日债权催收通知书中的签字系其本人所为，但称2011年、2012年王辛庄支行并未找过保证人进行债权催收，只是在2014年找到保证人让签了好几页的纸，当时并不知道签字是什么意思，并在本案审理过程中申请对2011年7月18日，2012年3月7日，2014年3月6日催收通知书的形成时间及是否为同一时间签署进行鉴定。经本院当庭与鉴定机构电话联系，鉴定机构表示现在没有公认的技术可以作此鉴定。
上述事实，有王辛庄支行提交的借款合同、借款借据、收回贷款凭证、保证合同、查询贷款欠息情况、债权催收通知书及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：王辛庄支行与王长领签订的《借款合同》，王辛庄支行与孙柏明、赵成来、宋有才签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王辛庄支行依约向王长领发放贷款后，有权在借款期限届满后要求王长领归还借款本息，亦有权要求孙柏明、赵成来、宋有才承担连带清偿责任。借款期满后，王长领于2010年9月25日归还借款本金10000元，剩余借款本金未归还，孙柏明、赵成来、宋有才亦未承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。孙柏明、赵成来、宋有才虽辩称保证期间已过，但未提交证据予以证明，且王辛庄支行对此不予认可，故对孙柏明、赵成来、宋有才的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，孙柏明、赵成来、宋有才在对王长领的借款承担连带保证责任后有权向王长领追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王长领于本判决生效后七日内返还原告北京农村商业银行股份有限公司王辛庄支行借款本金二万九千九百九十九元并支付相应利息（其中截止到二〇一六年一月二十一日的利息为一万四千五百七十七元二角一分，自二〇一六年一月二十二日起至款实际还清日止的利息按借款合同约定的利率标准计算）。
二、被告孙柏明、赵成来、宋有才对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告孙柏明、赵成来、宋有才承担连带清偿责任后有权向被告王长领追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十七元，由四被告共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张虹雨
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵 颖