wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5119号
原告:浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行，住所地金华市金东区澧浦镇澧兴路13号。
负责人：洪勇华，支行行长。
委托代理人：倪洪丹，女，1987年9月3日出生，汉族，住金华市婺城区，系支行员工。
委托代理人：方皓凌，男，1987年12月28日出生，汉族，住金华市婺城区，系支行员工。
被告:胡建能，男，1978年7月27日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:陈裕花，女，1986年1月16日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:夏金山，男，1983年3月30日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:叶艳君，女，1988年9月28日出生，汉族，住金华市金东区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行诉被告胡建能、陈裕花、夏金山、叶艳君金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行的负责人洪勇华及委托代理人方皓凌、被告夏金山到庭参加诉讼。被告胡建能、陈裕花、叶艳君经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行诉称，2014年4月18日，原告与被告胡建能签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告同意向被告胡建能发放贷款18万元用于被告种苗木；贷款利率为月利率8.470833‰；贷款合同期限二年，自2014年4月18日起至2016年4月17日止；还款方式为按季付息（按合同约定），每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。违约责任规定：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或其他违约情形的，贷款人有权停止合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。担保方式为保证担保，被告陈裕花、夏金山、叶艳君自愿作为担保人提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、其他合理费用。合同签订后，原告按约向被告胡建能发放了贷款18万元。贷款到期后，被告胡建能未能按约履行义务。截止2016年11月23日，尚欠89185.74元，利息10122.39元。被告胡建能的行为已经违反了合同的约定，被告陈裕花、夏金山、叶艳君系被告胡建能的保证人，依法应对全部债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，1、请求判令被告胡建能归还借款本金89185.74元，利息10122.39元（截止2016年11月23日，以后利息按合同约定计至款清日止），本息暂合计99308.13元；2、请求判令被告胡建能承担实现债权全部费用；3、请求判令被告陈裕花、夏金山、叶艳君对上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令各被告承担本案的全部诉讼费用。在审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求，其余诉请不变。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、被告身份证、结婚证（均为复印件）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款申请书、个人循环保证借款合同各一份，证明原被告双方就贷款约定的权利义务。
3、借款借据一份，证明原告已履行发放贷款的义务。
4、收贷收息凭证、普通贷款还本还息测算单各一份，证明被告的欠款情况。
被告胡建能、陈裕花、叶艳君未作答辩，也未向本院提交证据。
被告夏金山辩称，担保属实，但应该找借款人还款。
被告夏金山未向本院提交证据。
经质证，到庭被告夏金山对原告提供的证据1、2真实性无异议。证据3、4表示其不清楚，应找借款人胡建能。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人举证、当庭陈述和对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年4月18日，被告胡建能以借款用途为种苗木向原浙江金华成泰农村合作银行澧浦支行申请借款人民币180000元。同日，原浙江金华成泰农村合作银行澧浦支行与被告胡建能、陈裕花、夏金山、叶艳君签订了《个人循环保证借款合同》一份，合同约定，本合同项下的借款额度为壹拾捌万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2014年4月18日起至2016年4月17日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告陈裕花、夏金山、叶艳君对该借款自愿提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述保证人均在该合同上签字捺印。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约向被告胡建能发放了贷款180000元。因被告未按约履行义务，原告诉至本院。截止2016年11月23日,被告尚欠借款本金89185.74元,利息10122.39元未归还。
另查明，原浙江金华成泰农村合作银行澧浦支行已变更为浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行。
本院认为，原浙江金华成泰农村合作银行澧浦支行与被告胡建能、陈裕花、夏金山、叶艳君签订的《个人循环保证借款合同》是当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合同合法有效，当事人均应按合同约定全面履行义务。被告陈裕花、夏金山、叶艳君自愿就本案所涉借款向原告提供保证，并明确约定保证方式、保证期间及保证范围，依法应当按照约定对全部债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建能于本判决生效后十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行借款本金89185.74元，并支付利息10122.39元（利息已计算至2016年11月23日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈裕花、夏金山、叶艳君对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元（已减半收取），由被告胡建能负担，被告陈裕花、夏金山、叶艳君连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一七年一月五日
申请执行时效二年
代书 记员 王婉婷
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1679号
原告：牟淑梅,住大庆市。
委托诉讼代理人：才宝德，住大庆市。
被告：黑龙江海德宇房地产开发有限公司，住所地安达市。
法定代表人：卢启林，经理。
原告牟淑梅与被告黑龙江海德宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟淑梅的委托诉讼代理人才宝德到庭参加诉讼,被告黑龙江海德宇房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟淑梅向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款480,000.00元及利息。事实和理由：2014年5月26日，被告从原告处借款480,000.00元，用于开发建设安达市鸿福嘉园小区，约定借款期间为一年。原告多次索要，被告进行推诿。故诉至法院，要求被告立即偿还借款480，000.00元及利息（自2015年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
黑龙江海德宇房地产开发有限公司未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭发表质证意见，原告提交证据：借据1张，证据内容真实,形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，黑龙江海德宇房地产开发有限公司在原告处借款480,000.00元，借款期限为一年，用于开发建设安达市鸿福嘉园小区，双方未约定借款利息。原告多次找被告索要借款未果。故诉至法院，要求被告立即偿还借款并给付利息。
本院认为，被告向原告借款480,000.00元系双方真实意愿表示，借据真实有效。原告要求被告偿还借款的诉求合理，应予支持，原告要求给付利息，因双方在借期内没有约定，本院不予支持。
综上所述，被告应给付原告借款480，000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黑龙江海德宇房地产开发有限公司给付牟淑梅借款480,000.00元,于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，500.00元由黑龙江海德宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 郭立萍
人民陪审员 刘 亮
人民陪审员 李婉璐
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郭馨妍
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初1679号原告：牟淑梅,住大庆市。委托诉讼代理人：才宝德，住大庆市。被告：黑龙江海德宇房地产开发有限公司，住所地安达市。法定代表人：卢启林，经理。原告牟淑梅与被告黑龙江海德宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟淑梅的委托诉讼代理人才宝德到庭参加诉讼,被告黑龙江海德宇房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟淑梅向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款480,000.00元及利息。事实和理由：2014年5月26日，被告从原告处借款480,000.00元，用于开发建设安达市鸿福嘉园小区，约定借款期间为一年。原告多次索要，被告进行推诿。故诉至法院，要求被告立即偿还借款480，000.00元及利息（自2015年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。黑龙江海德宇房地产开发有限公司未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭发表质证意见，原告提交证据：借据1张，证据内容真实,形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，黑龙江海德宇房地产开发有限公司在原告处借款480,000.00元，借款期限为一年，用于开发建设安达市鸿福嘉园小区，双方未约定借款利息。原告多次找被告索要借款未果。故诉至法院，要求被告立即偿还借款并给付利息。本院认为，被告向原告借款480,000.00元系双方真实意愿表示，借据真实有效。原告要求被告偿还借款的诉求合理，应予支持，原告要求给付利息，因双方在借期内没有约定，本院不予支持。综上所述，被告应给付原告借款480，000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黑龙江海德宇房地产开发有限公司给付牟淑梅借款480,000.00元,于判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，500.00元由黑龙江海德宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  郭立萍人民陪审员  刘 亮人民陪审员  李婉璐二〇一七年七月二十日书 记 员  郭馨妍
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初333号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人逄某，男，1981年1月21日出生于山东省烟台市福山区，汉族，中专文化，无业，中共党员，户籍地山东省烟台市福山区，现住山东省烟台经济技术开发区。2010年10月23日因携带管制刀具被文登市公安局罚款200元。2017年4月17日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审；2017年6月21日被芝罘区人民检察院取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉[2017]303号起诉书指控被告人逄某犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员徐新出庭支持公诉，被告人逄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人逄某于2016年9月21日22时许，在烟台市芝罘区幸福路龙虾工坊店内，因琐事与被害人徐某发生争执，期间被告人逄某持酒杯击打徐某头部，致其头部多处受伤。经鉴定，徐某所受损伤累计评定为轻伤二级。案发后，被告人逄某主动投案。
案发后，被告人逄某赔偿了被害人徐某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人逄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人杨某的证言，被告人逄某的供述，辨认笔录，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2016]462号法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、谅解书等书证，公安机关出具的到案经过及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人逄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人逄某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人逄某案发后经公安机关传唤主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人逄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 于 英
人民陪审员 安 娜
人民陪审员 尹 美 华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张美玉（代）
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1313号
申请执行人南阳市房产管理局，统一社会信用代码00600247-X。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王峰、陆晖，该局工作人员。
被执行人河南省惠裕房地产开发有限公司，注册号411300100011366。
法定代表人白松杨。
申请执行人南阳市房产管理局申请执行被执行人河南省惠裕房地产开发有限公司房产行政处罚一案，申请执行人于2016年11月24日作出宛房罚决字【2016】020号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后已将罚款缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市房产管理局认定河南省惠裕房地产开发有限公司“于2016年7月6日对格林豪泰商务酒店项目涉嫌违规销售立案调查。经调查，河南省惠裕房地产开发有限公司开发建设的位于新华西路的格林豪泰商务酒店项目部分房屋未办理《商品房预售许可证》违规售房。由现场调查、购房协议、交款收据所证实。上述行为违反了《河南省城市房地产开发经营管理条例》第二十七条的规定。”根据《河南省城市房地产开发经营管理条例》第三十九条规定，对河南省惠裕房地产开发有限公司作出的处罚为：“1、责令立即停止违规售房行为；2、没收违法所得0元；3、处以人民币10万元罚款。”
本院认为，申请执行人南阳市房产管理局申请的房产行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市房产管理局作出的宛房罚决字【2016】020号行政处罚决定。
审判长 鲁东升
审判员 高广山
审判员 吴张红
二〇一七年九月四日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1313号申请执行人南阳市房产管理局，统一社会信用代码00600247-X。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王峰、陆晖，该局工作人员。被执行人河南省惠裕房地产开发有限公司，注册号411300100011366。法定代表人白松杨。申请执行人南阳市房产管理局申请执行被执行人河南省惠裕房地产开发有限公司房产行政处罚一案，申请执行人于2016年11月24日作出宛房罚决字【2016】020号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后已将罚款缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市房产管理局认定河南省惠裕房地产开发有限公司“于2016年7月6日对格林豪泰商务酒店项目涉嫌违规销售立案调查。经调查，河南省惠裕房地产开发有限公司开发建设的位于新华西路的格林豪泰商务酒店项目部分房屋未办理《商品房预售许可证》违规售房。由现场调查、购房协议、交款收据所证实。上述行为违反了《河南省城市房地产开发经营管理条例》第二十七条的规定。”根据《河南省城市房地产开发经营管理条例》第三十九条规定，对河南省惠裕房地产开发有限公司作出的处罚为：“1、责令立即停止违规售房行为；2、没收违法所得0元；3、处以人民币10万元罚款。”本院认为，申请执行人南阳市房产管理局申请的房产行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市房产管理局作出的宛房罚决字【2016】020号行政处罚决定。审判长  鲁东升审判员  高广山审判员  吴张红二〇一七年九月四日书记员  王佳琪
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执300号
申请执行人：孙峰，男，1971年6月1日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：翟耿耿，男，1973年12月9日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人翟耿耿银行存款人民币82527.50元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一六年八月十二日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第04502号
上诉人（原审被告）：渝北区龙塔街道多乐迪酒吧，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路***号皇冠自由城*幢2-1。
经营者：郭伊文，个体工商户。
委托代理人：高正勇。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集团管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
上诉人渝北区龙塔街道多乐迪酒吧因与被上诉人中国音像著作权集团管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2015年6月4日作出的（2015）渝北法民初字第04303号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人渝北区龙塔街道多乐迪酒吧于2015年9月9日申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人渝北区龙塔街道多乐迪酒吧撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人渝北区龙塔街道多乐迪酒吧撤回上诉，双方按原审判决执行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人渝北区龙塔街道多乐迪酒吧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
代理审判员 姜 蓓
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 荣
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执246号
申请执行人计梦璇。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
计梦璇申请中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2802号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按（2016）冀0183民初2802号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2802号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 杨长富
执行员 赵永定
二〇一七年一月二十二日
书记员 崔亚华
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1486号
原告：刘有联，男，1970年12月23日出生，汉族，住博爱县。
被告：赵红卫（又名赵卫），男，1972年1月19日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
原告刘有联与被告赵红卫为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘有联、被告赵红卫的委托诉讼代理人胡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘有联向本院提出诉讼请求，要求：判令被告立即偿还原告货款150000元及利息（利息按中国人民银行贷款利率计算，从2016年10月31日起至还款之日止）。事实和理由：2016年10月31日，被告从原告处拉走煤炭价值150000元，至今未付。
被告赵红卫辩称，原告诉称与事实不符，2016年10月31日被告并没有在原告处拉煤炭，不能证明被告下欠原告150000元货款，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告在2016年10月31日前，多次在原告处拉煤炭，2016年10月31日经双方结算，被告下欠原告炭款150000元，并为原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘有联碳款壹拾伍万元正赵卫2016年10月31号”。该款项被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告赵红卫多次在原告处购煤炭，并为原告出具欠条一份，双方之间的买卖关系成立并生效，现原告要求被告支付货款150000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年11月1日起计算至还款之日止。被告赵红卫辩称，不欠原告货款，因其未提交证据证明其主张成立，故对其抗辩，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告赵红卫应当于本判决生效后十日内偿还原告刘有联货款150000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年11月1日起至还款之日止）。
二、驳回原告刘有联的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，适用简易程序减半收取计1650元，由被告赵红卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂卓文
二〇一七年六月二十三日
书记员 买年康
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3446号
罪犯韩军营，男，1976年2月24日出生，汉族，河南省鲁山县人，初中文化程度。现在河南省新郑监狱服刑�
河南省长葛市人民法院于2010年11月3日作出（2010）长刑初字第388号刑事附带民事判决，认定韩军营犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；韩军营等三人共同赔偿附带民事诉讼原告人李某某等五人经济损失共计99159.74元，扣除同案犯樊小占已赔偿的30000元，剩余69159.74元三人互负连带赔偿责任。刑期自2009年1月9日起至2019年1月8日止。判决生效后，于2010年12月8日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2014年12月19日对韩军营减去有期徒刑一年一个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯韩军营自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，李海荣因与其亲家母被害人赵某某有矛盾，便让邢�（另案处理）找人对赵某某进行报复，邢民便与韩军营联系，预谋找人帮忙报复并在报复后弄点钱，韩军营纠集了屈久政等三人，并告知了出气弄钱的目的。2009年1月9日零时许，邢民、韩军营等五人预谋分工后，持钢管、水果刀翻墙进入赵某某养鸡场，对赵某某等四人进行殴打，致两人重伤（均为九级伤残），一人轻伤，一人轻微伤。后被害人奋力反抗，韩军营被当场抓获。该犯系主犯；同案犯赔偿附带民事诉讼原告人方30000元。
罪犯韩军营服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在本次减刑考核期内，罪犯韩军营于2015年2月、2015年6月、2015年11月、2016年4月、2016年8月共获得表扬5次；2015年2月、2016年3月共被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。2014年下半年�2016年上半年评审鉴定分别为：良好、优秀、良好、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩军营本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩军营减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017�1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王雅婷
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2183号
申请执行人张伟兵，男，1969年7月1日出生，汉族，住仙居县。
被执行人台州绿邦置业有限公司，住所地浙江省台州市新台州大厦19-A，组织机构代码:58903265-3。
负责人：徐志军。
被执行人台州新万�房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇浦北村，组织机构代码:67164190-9。
负责人：项岳霆。
申请执行人张伟兵与被执行人台州绿邦置业有限公司、台州新万邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月23日作出的（2015）台椒商初字第3694号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张伟兵于2016年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人台州绿邦置业有限公司、台州新万邦房地产开发有限公司支付借款640000元及利息，案件受理费11918元、公告费500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年7月4日通知申请执行人张伟兵在一个月内提供被执行人台州绿邦置业有限公司、台州新万邦房地产开�有限公司的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人台州绿邦置业有限公司、台州新万邦房地产开发有限公司目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2183号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭峰
代理审判员 何正波
二〇一六年十月四日
代理书记员 盛 刚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2115号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张征，菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行副行长。
被告：丁景连，农民。
被告：刘效忠，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告丁景连、刘效忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐进升独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告丁景连、刘效忠经本院合法传唤未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告丁景连于2007年11月19日经被告刘效忠担保在我行贷款7000元，约定到期日为2008年11月19日，贷款利息月利率为9.6‰，到期后经我行多次催收，被告拒不还款。现要求被告丁景连偿还借款本金7000元及约定相应利息、罚息；被告刘效忠承担连带偿还责任。
被告丁景连未答辩。
被告刘效忠未答辩。
经审理查明：2007年11月19日原告与被告丁景连签订借款合同一份。合同签订后，原告于2007年11月19日将借款7000元支付给被告丁景连。该借款合同约定：由原告借给被告丁景连人民币7000元，借款利息月利率为9.6‰，借款期限自2007年11月19日起至2008年11月19日；借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后�经原告催要，被告至今未偿还。
2007年11月19日被告刘效忠为被告丁景连在原告处借款7000元提供担保，并在借款合同保证人栏内签名并捺了手印。合同约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证期间内原告未向被告刘效忠主张权利。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告丁景连欠原告借款本金7000元事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定。因此原告要求被告丁景连偿还借款本金及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘效忠虽为被告丁景连在原告处借款提供担保，但原告未在保证期间内向被告刘效忠�张权利，因此原告要求被告刘效忠承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁景连偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金7000元及约定相应利息、罚息（自2007年11月19日起至2008年11月19日止，按月利率9.6‰计算；自2008年11月20日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.6‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告刘效忠承担保证责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁景连负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一六年八月十七日
书记员 张绍勇
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初206号
原告徐某。
被告张某。
被告刘某。
被告李某。
原告徐某诉被告张某、刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还借款人民币600000元，并给付利息；2、由三被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2015年3月19日被告张某从原告手中借走人民币陆万元整，约定借款每月利息2%，借款期限3个月，并由被告刘某、李某承担连带责任保证，以被告出具的借条、收款条、保证函为证。但约定还款日期届满后，被告未依约还款及相应利息，经多次催讨无果，故诉至贵院。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，原告亦不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定本案被告的送达地址。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
案件受理费9800元，免收，邮寄送达费160元，由原告徐某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 常 昆
二〇一七年三月二十日
书 记 员 范小红
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执4361号
申请执行人周益武。
被执行人孙军。
被执行人蒋成翠。
周益武与孙军、蒋成翠民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3171号民事判决已经发生法律效力。权利人于2017年7月25日向本院申请执行，执行标的为307053元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3171号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十二月四日
书记员 张理杰
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初236号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人阿某，无业。2016年6月24日被抓获，同年7月6日因本案被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2016〕167号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员李亮出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月11日上午，被告人阿某在无锡市后西溪51-2号小包美甲美瞳店内，乘隙窃得冯某放在桌子上的苹果6S手机1部，鉴证价格为人民币3652元。
被告人阿某归案后如实供述其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、在逃人员抓捕经过、羁押证明、监控视频截图、出租车行驶轨迹图、国内旅客详细信息、铁路旅客信息、发票、订单详情，被害人冯某的陈述，被告人阿某的供述，价格鉴证结论书，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实了被告人阿某的身份事项。
本院认为，被告人阿某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人阿某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阿某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年9月23日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人阿某退赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2635执恢20号
申请人杨再锦。
被执行人吴兴明。
杨再锦与吴兴明借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）麻民初字第23号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴兴明未履行法律义务，申请人杨再锦曾于2009年3月23日向法院申请执行，因被执行人吴兴明去向不明，无法对其可供执行财产进行核实，我院于2009年9月9日作出（2009）麻法执第19号终结本次执行程序。现申请人申请恢复执行。我院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人吴兴明给付申请人借款12000.00元，并承担本案受理费96.00元、执行费80.00元。经四查，被执行人吴兴明现由于暂无其他财产可供执行,本院已将被执行人列入失信人员名单,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结麻江县人民法院作出的（2008）麻民初字第23号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权12000.00元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文豪
审判员 王建平
审判员 文治泉
二〇一七年九月二十六日
书记员 文 华
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1332号
申请执行人梁凤玲，住隆化县。
被执行人白志刚，自由职业者，住承德市。
申请执行人梁凤玲与被执行人白志刚装饰装修合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2074号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人梁凤玲于2017年8月2日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付1.8024万元的义务，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2074号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王怀东
二〇一七年八月十四日
书记员 林 宇
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4550号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U。
法定代表人：周夏耘，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何珊珊，公司员工。
被告：袭怀友，男，1974年7月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：周晓彩，女，1975年8月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：盛谨华，男，1962年8月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告袭怀友、周晓彩、盛谨华追偿权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙05民终730号
上诉人（原审原告）：卢建方，男，汉族，1969年7月2日出生，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：熊庆，浙江天阁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅瑗瑗，浙江天阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余开华，男，汉族，1982年7月31日出生，住江西省抚州市南丰县。
委托诉讼代理人：孙垚杰，浙江宝象律师事务所律师。
原审被告：周建忠，男，汉族，1970年10月17日出生，住浙江省德清县。
原审被告：嵇晓峰，男，汉族，1977年5月23日出生，住浙江省德清县。
上诉人卢建方因与被上诉人余开华、原审被告周建忠、嵇晓峰买卖合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院作出的（2018）浙0521民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查及询问当事人，本案现已审理终结。
卢建方上诉请求：撤销一审判决，改判支持卢建方的诉讼请求，一、二审诉讼费由余开华承担。事实与理由：一审判决认定卢建方签署的债务承担协议不存在任何误解可能，与证据不符。卢建方在一审中提交了微信记录，微信记录显示余开华的货物存在质量问题，余开华对微信记录的真实性予以确认。从常理来说，卢建方作为购货方不可能在最终结算时不扣除有质量问题的货物的价款。卢建方之所以在债务承担协议中签字是因为双方对质量问题确认这一前提，且卢建方与周建忠、嵇晓峰是合伙关系，平时与余开华的买卖均由嵇晓峰实际办理，签字也是嵇晓峰一人所签，卢建方以为余开华为了确保合伙人均与案涉货物买卖有关才在债务承担协议上签字，债务承担协议并不是最终的结算。卢建方主张重大误解事实清楚、证据确凿，也与常理相符。
余开华辩称，债务承担协议事实清楚，内容文字表达清晰。卢建方没有任何证据证明余开华提供的货物存在质量问题。债务承担协议是卢建方、周建忠、嵇晓峰三人共同签字确认，三人作为完全民事行为能力人且具备一定的经商经验，不可能对债务承担协议产生重大误解。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
周建忠述称，债务承担协议不作数，同意卢建方的上诉理由。
嵇晓峰未作答辩。
卢建方向一审法院起诉请求：判令撤销卢建方、周建忠、嵇晓峰出具的债务承担协议。
一审法院认定事实：卢建方与周建忠、嵇晓峰合伙经营地板业务，期间向余开华购买桉木板，2017年10月13日，双方达成债务承担协议一份，确认卢建方、周建忠、嵇晓峰共同欠余开华桉木款127000元。嗣后，卢建方认为，该协议仅对双方的流水作出的一个确认，实际应在处理质量问题后，再进行最终结算，对于该协议的签订存在重大误解，故提起诉讼。
一审法院认为，所谓重大误解，是指行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己意思相悖，并造成较大损失。涉案的《债务承担协议》，由卢建方以及周建忠、嵇晓峰共同签字确认，作为完全民事行为能力人的卢建方、周建忠、嵇晓峰，三人共同签字确认，且协议内容清晰明确，并不存在任何误解可能；同时，卢建方亦未能提供充足证据证明其签订该协议时确实存在重大误解的情形，故对于卢建方的主张，不予采信。周建忠、嵇晓峰经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回卢建方的诉讼请求。一审案件受理费减半收取40元，由卢建方负担。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审一致，对一审已作认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据已查明的事实，债务承担协议明确记载卢建方、周建忠、嵇晓峰三人欠余开华桉木款127000元，三人均在落款处签名确认。卢建方上诉认为余开华提供的货物存在质量问题，债务承担协议仅是对账流水而未对质量问题作出处理，故以其存在重大误解为由主张撤销债务承担协议。但卢建方作为完全民事行为能力人，应当理解债务承担协议文字表述的内容，卢建方当前也未提交证据证明货物确有质量问题，其所述认识错误难以成立，应当对自己签名的行为承担相应的法律后果。综上所述，卢建方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由卢建方负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 蒋 敏
审判员 周 晓
审判员 江啸啸
二〇一八年七月二十六日
书记员 钱启元
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终931号
上诉人（一审原告）禹州市夏都街道办事处御史坊居民委员会第十一居民组，住所地禹州市山林南街57号。
负责人苏正光，任组长。
委托代理人马长献，河南陈州律师事务所律师。
委托代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）禹州市人民政府。住所地禹州市禹王大道**号。
法定代表人范晓东，市长。
委托代理人顾振营，禹州市人民政府工作人员。
委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
一审第三人岳长江，男，1961年9月8日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人赵军义，河南启发律师事务所律师。
上诉人禹州市夏都街道办事处御史坊居民委员会第十一居民组（以下简称御史坊十一居民组）因诉禹州市人民政府土地行政登记一案，不服许昌市中级人民法院作出的（2016）豫10行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。御史坊十一居民组的组长苏正光及其委托代理人马长献、田军奇，禹州市人民政府的委托代理人顾振营、陈光普，一审第三人岳长江及其委托代理人赵军义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市中级人民法院一审查明，2001年3月2日，岳长江填写了“土地登记申请书”，该申请书“申请登记的依据”一栏处记载：“土地权属证明、土地登记公告”。同日，禹州市夏都街道办事处御史坊村委会出具的土地权属证明上载明：“岳长江系我组组员，81年经城关镇批准使用宅基地一处，长：19.90米，宽：14.10米，面积：280.59平方米，东邻和北邻：路，南邻和西邻：御史坊十六组”，该权属证明上加盖的有时任村长魏松林及御史坊十一居民组时任组长侯长江的印章。侯长江认可该权属证明上所加盖自己名字的印章是自己加盖的。经过地籍调查、审批，2001年3月禹州市人民政府向岳长江颁发了禹集用（2001）字第12／0049号集体土地使用证。御史坊十一居民组认为禹州市人民政府颁证行为错误，侵犯了御史坊十一居民组的合法权益，遂提起本案诉讼。
一审另查明，在禹州市人民政府向岳长江颁发的涉案土地证档案中，存有禹州市土地管理局土地登记公告（存根）一份，该公告（存根）上载明：“如以为该宗土地有权属不合法、面积不准确、界址不清楚及存在纠纷情况者，须自公告之日起15日内到禹州市土地管理局提出异议，过期将予以登记，核发土地权利证书。单位（××）：岳长江；权属性质：集体；坐落：市颖河大街西侧；用途：住宅；面积：280.59㎡；四至：北和东是路；南和西是御史坊16组；证明人：侯长江；经办人：徐保红。禹州市土地管理局二00一年3月2日”。侯长江认可涉案土地发证前，上述公告已予以张贴。
许昌市中级人民法院一审认为，土地权属证明是土地登记申请者申请土地使用权、所有权或他项权利登记的必备要件之一。本案中，2001年3月2日禹州市夏都街道办事处御史坊村委会出具的土地权属证明上加盖有该村村委会、时任村长魏松林及御史坊十一居民组时任组长侯长江的印章，上述加盖印章的行为应视为禹州市夏都街道办事处御史坊村委会及涉案村民组已同意将涉案土地使用权归岳长江使用。结合涉案土地证档案中留存的禹州市土地管理局土地登记公告（存根）及侯长江认可该公告已予张贴的事实，可以确认御史坊十一居民组应于2001年3月前就知道禹州市人民政府向岳长江颁发涉案土地证的行为。因此，御史坊十一居民组关于在2015年12月才知涉案颁证内容的诉称，与事实不符，依法应不予支持。综上，御史坊十一居民组于2016年1月5日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。许昌市中级人民法院作出（2016）豫10行初2号行政裁定：驳回禹州市夏都街道办事处御史坊居民委员会第十一居民组的起诉。
御史坊十一居民组对该行政裁定不服，向本院提起上诉称，一审事实认定错误，侯长江与岳长江签订的协议，虽然有魏松林与侯长江签字印章，但没有召开村民代表会议，魏松林与侯长江仅代表其××，不能代表御史坊十一居民组；涉案土地证颁证程序错误，禹州市人民政府未调查清楚土地情况，颁证过程中也没有召开村民会议且未报乡镇政府批准，所颁发的土地证面积也违反法律规定。请求撤销一审裁定，发回重审或改判撤销涉案土地使用证。
禹州市人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，御史坊十一居民组时任组长侯长江签字确认的行为是职务行为，不但应视为对登记行为的认可，而且应当视为御史坊十一居民组已经知道该登记行为，御史坊十一居民组的起诉已经超过2年的起诉期限。禹州市人民政府颁发涉案土地证程序合法，完全依照《土地登记规则》进行土地登记，并且土地登记权属清楚，界址清晰。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人岳长江述称，涉案土地权属清楚，政府的登记行为合法，在办证时时任村长魏松林及时任组长侯长江均盖有印章，应视为御史坊十一居民组已经知道该登记行为。一审法院认定超过诉讼时效驳回起诉正确，御史坊十一居民组无理上诉，请求维持一审裁定。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件基本事实一致。
本院认为，通过岳长江在申请办理被诉的土地使用证时提交的《土地权属证明》上，盖有禹州市夏都街道办事处御史坊村委会的公章以及时任村长魏松林、时任御史坊十一居民组组长侯长江的印章的事实，结合时任组长侯长江在地籍调查表上指界签字及对禹州市土地管理局公告进行的认可的事实，可以认定御史坊十一居民组于2001年即知道了禹州市人民政府为岳长江颁证的事实及颁证的内容，而御史坊十一居民组于2016年提起本案诉讼，明显已超过法定起诉期限。一审裁定驳回御史坊十一居民组的起诉正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回禹州市夏都街道办事处御史坊居民委员会第十一居民组的上诉，维持许昌市中级人民法院（2016）豫10行初2号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
代理审判员 苗春燕
代理审判员 王秋娜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吕芸霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2027号
原告：熊文清。
被告：武汉京东世纪贸易有限公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**号天下名企汇*楼A04-A08。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托代理人：郭星，该公司员工。特别授权代理。
原告熊文清诉被告武汉京东世纪贸易有限公司（以下简称武汉京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，被告武汉京东公司在提交答辩状期间提出管辖异议申请，本院于2016年7月15日作出驳回被告提出的管辖权异议的终审裁定，并依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告熊文清、被告武汉京东公司的委托代理人郭星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊文清诉请：1、判令被告退还货款2，699.90元；2、判令被告按照价款三倍赔偿原告8，099.70元；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2015年11月10日、11月11日、11月13日、12月6日，熊文清在武汉京东公司自营的网络京东商城购买若羌红枣一等枣共计51包，商品单价为66元每包，总价共计2，699.90元（已扣除折扣）。上述涉案产品在包装标签上标示：“产品名称为干制红枣（灰枣）、产品标准号为GB／T5835、产品等级为一等、食用方法为开袋即食”。嗣后，熊文清认为涉案产品所执行的标准为干制红枣标准，该标准对产品的干制红枣的定义为：“用充分成熟的鲜枣、经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫色。”
但涉案产品并没有经过清洗、挑选、干燥、杀菌等工艺，开袋即食既不卫生，也不符合食品安全，没有达到开袋即食的要求。熊文清以武汉京东公司销售的涉案产品产品标签涉嫌违法为由，向武汉市东西湖区食品药品监督管理局提出投诉。武汉市东西湖区食品药品监督管理局于2016年5月26日作出（武东）食药监食罚（2016）8013号行政处罚决定书，该处罚决定书的主要内容为：“武汉京东公司经营‘若羌红枣（灰枣）’产品标签标示的产品名称干制红枣（灰枣）和产品标准号GB／T5835标示的食用方法开袋即食不符。武汉京东公司经营食品与其标签内容不符的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款的规定。”武汉市东西湖区食品药品监督管理局据此对武汉京东公司作出了没收违法所得、罚款等行政处罚决定；武汉京东公司针对本案的答辩意见为涉案产品不存在质量问题，武汉京东公司在销售前已对供货商的企业资质及产品检测报告进行了审核，不存在明知过错。开袋即食标准是推荐性标准，并不是强制适用所有企业，涉案产品在加工过程中进行了一整套的制作流程确保产品安全，没有违反食品安全法和损害消费者权益的情形。涉案产品在宣传上也没有欺诈消费者的故意和行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
另查明：《中华人民共和国国家标准：干制红枣》（GB／T5835-2009）对干制红枣的定义为：“用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成”，对杂质的定义为：“一般杂质：混入干制红枣中的枣枝、叶、微量泥沙及灰尘。”《中华人民共和国国家标准：免洗红枣》（GB／T26150-2010）对免洗红枣的定义为：“以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣。”
本院认为：本案争议焦点为被告销售的若羌红枣一等枣是否系不符合食品安全标准的食品，是否会对消费者产生误导。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第三项：“产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”的规定，涉案产品的执行标准为《中华人民共和国国家标准：干制红枣》（GB／T5835-2009），该标准允许干制红枣可混入一定的杂质，而涉案产品标示食用方法为开袋即食，从普通大众消费者对此食用方法的理解，开袋即食应理解为不经清洗、打开包装后即可食用，故开袋即食的红枣不应允许含有杂质。而《中华人民共和国国家标准：免洗红枣》（GB／T26150-2010）对免洗红枣的定义，是符合开袋即食要求的，然而被告并未适用免洗红枣的执行标准。综上，本院认定被告销售的若羌红枣一等枣所标示的食用方法与其标注的执行标准不相符，系不符合食品安全标准的食品。其销售涉案产品的行为会对消费者产生误导，被告应当承担退还原告购买食品费用，并按《中华人民共和国消费者权益保护法法》第五十五条第一款的规定，向被告赔偿支付价款三倍的赔偿金的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法法》第五十五条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉京东世纪贸易有限公司退还原告熊文清购物款2，699.90元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、原告熊文清应于本判决发生法律效力之日起五日内，退还所购买的若羌红枣一等枣51包给被告武汉京东世纪贸易有限公司。如不能退还，则应按每包单价66元的价格折抵本判决第一项所应退还的购物款，但折抵总价不应超过原告购买产品的价款2，699.90元；
三、被告武汉京东世纪贸易有限公司赔偿原告熊文清购买价款三倍的损失8，099.70元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取35元，由被告武汉京东世纪贸易有限公司负担。此款原告熊文清已预交，被告武汉京东世纪贸易有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告熊文清。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玮
二〇一六年八月三十一日
书记员 卢少达
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余丽平，女，汉族，1974年10月14日生，住福安市。
委托代理人：佘春香，福建闽天律师事务所律师。
委托代理人：张月红，福建闽天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会。住所地：福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。
法定代表人：陈清华，该村民委员会主任。
委托代理人：夏毅生。
再审申请人余丽平因与被申请人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2013）宁民终字第329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，余丽平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
指令宁德市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高 晓
代理审判员 蔡毅明
代理审判员 郑 唯
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李伊茗
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民特21号
申请人齐子凤，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人姜彦国，男，汉族，无职业。
申请人齐子凤要求宣告姜彦国死亡一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。
申请人齐子凤称，申请人与被申请人姜彦国系夫妻关系，2012年7月23日，于彦湖报案称姜彦国在四家子村北侧沙坑被淹，公安局接警后，申请人也进行多次打捞未果。姜彦国至今下落不明已经满两年，根据我国民法通则规定提出申请，请求宣告姜彦国死亡。
经审理查明，被申请人姜彦国，男，汉族，1959年1月1日出生，与被申请人齐子凤系夫妻关系。2012年7月13日中午13时15分，于彦湖电话报案，位于四家子村未测沙坑有人被淹，铁锋派出所副所长肖锋带领何建秋、丁新宇到达现场后对报案人于彦湖进行询问，报案人称和他一起来的姓姜的（具体姓名不详），于中午12点45分不见了，可能被淹死了，分局技术大队和派出所对现场进行勘察，未发现死者尸体。申请人齐子凤申请宣告姜彦国死亡后，本院于2016年10月15日在人民法院报发出寻找姜彦国的公告，法定规定公告期一年，现已届满，姜彦国仍然下落不明。
本院认为，人民法院受理宣告死亡的案件，应当发出寻找下落不明人的公告，宣告死亡的公告期为一年，现公告期届已经届满，被申请人姜彦国仍然下落不明，其宣告死亡的事实可以得到确认。申请人齐子凤申请宣告被申请人姜彦国符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告姜彦国死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩倩茹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张宇薇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2413号
原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区，统一社会信用代码91310114764289764D
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩冰玉，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：秦瑶，该公司客服主管。
被告：钟悦，女，1994年4月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告钟悦物业服务合同纠纷一案中，上海金地物业服务有限公司于2017年8月8日向本院提出撤回对钟悦起诉的申请。
本院认为：上海金地物业服务有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海金地物业服务有限公司撤回对钟悦的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告上海金地物业服务有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一七年八月八日
书记员 江 滢
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初314号
原告：河源市雅居乐房地产开发有限公司。
法定代表人：梁正坚
委托代理人：钟志武，广东竞方律师事务所律师。
被告：魏伟华，男。
本院在审理原告河源市雅居乐房地产开发有限公司诉被告魏伟华商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费1943元，减半收取971.5元，由原告河源市雅居乐房地产开发有限公司负担。
审 判 长 叶石松
审 判 员 陈荣辉
代理审判员 钟晓燕
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 曾秋菱
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初451号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人姜训耀，男，1990年7月11日出生，汉族，初中文化程度，个体，住南昌市红谷滩新区（户籍所在地江西省九江市永修县）。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月27日由南昌市公安局红谷滩分局取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕537号起诉书指控被告人姜训耀犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉。被告人姜训耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月15日2时31分，被告人姜训耀饮酒后驾驶赣Ａ×××××蓝色丰田小车行驶至本市红谷滩新区丽景路与金融大街路口等候红绿灯时，在驾驶座上睡着，后被执勤民警查获并将其带至江西中寰医院进行血样抽取。经鉴定，被告人姜训耀血液乙醇含量为118.73mg/100ml。同年3月27日，被告人姜训耀经电话传唤到案。
公诉机关认为被告人姜训耀具有坦白情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金人民币二万元以下。被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，被告人姜训耀违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，量刑建议适当。被告人归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现并结合其所在社区矫正机构的意见，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人姜训耀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 玉
二〇一八年七月十日
书记员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2957号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：黄庆武，该公司员工。
被告：蒙焕意。
原告垫富宝投资有限公司与被告蒙焕意合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄庆武到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款17985.67元给原告；2、判令被告支付违约金1798.59元给原告；3、判令被告从2015年8月28日起至付清垫支款之日止每日按欠款总额的1‰支付滞纳金给原告；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在网上开设的“垫付宝”是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付款项工具，被告为原告的垫付宝会员之一。2015年7月27日，被告在垫付宝其他会员处进行消费，原告依约为被告垫付18000元。按约定，被告应在2015年8月27日将该款偿还给原告，但被告至今未还。至本案起诉之日止，被告尚欠原告垫支款17985.67元、违约金1798.59元。为维护合法权益，原告向法院起诉。
原告提供的证据有:
1、原告的法人证明、法定代表人的身份证、营业执照各1张，证实原告的主体适格；
2、《垫付宝（垫付卡）领用合约》1份，证实双方约定：被告与原告的“垫付宝”其他会员间进行商品交易或者服务消费时，原告有义务依约代被告直接垫支消费款项给商户会员，被告有义务按照约定按期归还垫支款项给原告；
3、授权书（LS7），证实被告同意通过银行卡接收款项和扣划款项；
4、《担保函（LS10）》，证实被告自愿以其所有的桂Ｒ×××××号货车作欠款抵押的事实；
5、付款明细、交易记录表1张、垫付记录表1张、《业务回单》1张、证人黄某的证言，证实被告交易的事实和原告为被告垫付油款的事实。
被告蒙焕意不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供答辩状和任何证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，原告与被告签订了合同编号为：垫0000XXXXX/桂贵桂平201XXXXX的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合同主要内容：被告为原告的“垫付宝”的注册会员，在被告与原告的“垫付宝”其他会员间进行商品交易或者服务消费时，原告代被告直接垫支款项给商户会员，被告按照约定的期限将垫支款归还给原告，被告（合同乙方）未按时足额偿还原告（合同甲方）代被告垫付的消费款以及其他款项的，被告应按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款数额的1‰向原告支付迟延履行违约金。2015年2月12日，被告作出书面承诺以其所有的货车（车牌号：桂Ｒ×××××）作欠款抵押。2015年7月27日，被告在原告的垫付宝其他会员黄某处消费柴油18000元，原告依约代被告垫支油款18000元。此款，被告按约应于2015年8月27日前付清给原告。后经原告多次催要，被告尚欠17985.67元。为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方应按照合同履行。原告依约代被告垫付了消费款项，被告未在规定期限内偿还给原告，被告的行为已构成违约，原告诉请被告付清其垫付款，本院予以支持。原告诉请的违约金和迟延履行违约金，超出法律规定，应以不超过年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙焕意应向原告垫富宝投资有限公司支付垫支款17985.67元，并支付违约金（以17985.67元为基数，自2015年8月28日起至付清之日止，按年利率24%计算）给原告垫富宝投资有限公司；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费294元（立案时已按简易程序减半收取147元，原告已预交），由被告蒙焕意负担。
上述债务，义务人应当在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费294元，款汇至贵港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行贵港市分行营业部，案件受理费帐号：45×××93。逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 阮红霞
二〇一六年十一月十日
代书记员 韦爱玲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执异144号
案外人：陕西福源置业有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路12号307室，统一社会信用代码：916100007836854047。
法定代表人：郭剑，职务总经理。
委托代理人：程良亮，陕西格嘉律师事务所律师。
委托代理人：刘扬，陕西格嘉律师事务所律师。
申请执行人：王佳文，女，1978年2月9日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。
委托代理人：赵庆沣，陕西博纳新律师事务所律师。
被执行人：刘芮，女，1982年11月17日出生，汉族，西安市莲湖区八一街小学教师，住陕西省礼泉县。
被执行人：常清皓，男，1979年11月27日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人：陕西中通融资担保有限公司，住所地西安市高新区丈八二路5号绿地SOHO同盟A座207室，组织机构代码证号：78368174-5。
法定代表人：赵科明，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人王佳文与被执行人刘芮、常清皓、陕西中通融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陕西福源置业有限公司于2018年5月30日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年6月21日进行了听证。案外人陕西福源置业有限公司的委托代理人程良亮、申请执行人王佳文的委托代理人赵庆沣到庭参加听证，被执行人刘芮、常清皓、陕西中通融资担保有限公司未参加听证。本案现已审查终结。
案外人陕西福源置业有限公司申请称,王佳文与刘芮、常清皓、陕西中通融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，贵院在审理中于2015年7月20日作出（2015）莲民保字第00134号民事裁定和协助执行通知书，查封了常清皓购买的位于西安市莲湖区丰禾路253号丰和坊第5幢1单元3层10301号房产一套（以下简称为涉案房屋），严重损害了案外人的合法权益。2012年10月23日，案外人与常清皓签订商品房买卖合同，约定由常清皓购买由案外人开发的涉案房屋。因常清皓未按商品房买卖合同履行义务，案外人于2016年1月19日向西安市中级人民法院（以下简称市中院）起诉。审理中市中院根据案外人的申请，查封了涉案房屋，2016年12月5日，市中院作出（2016）陕01民初219号民事判决，判令常清皓向案外人返还涉案房屋。案外人认为，涉案房屋仍登记在案外人名下，其物权至始至终未发生变动，常清皓从未办理交接、入住手续，也未实际占有该房，常清皓对该房不享有任何权利。市中院已判决解除案外人与常清皓的房屋买卖合同，并判令其向案外人返还房屋，故贵院应解除对涉案房屋的查封保全措施。请求解除（2015）莲民保字第00134号裁定对西安市莲湖区丰禾路253号丰禾坊第5幢1单元3层10301号房产的查封，中止对该房屋的执行。
申请执行人王佳文称，申请执行人认为，2014年6月27日，申请执行人与常清皓签订借款合同时，明确约定常清皓将丰和坊10301房产抵押给申请执行人，该房屋于2015年7月20日已经被法院查封，人民法院的查封排除了单位和个人对房屋的处分。（2016）陕01民初219号民事判决是在该房屋被查封后才作出，无法律依据。常清皓购买涉案房屋时已付清了全部购房款，（2016）陕01民初219号民事判决判决常清皓返还涉案房屋有违公平原则。案外人陕西福源置业有限公司对常清皓的追偿不应以该房屋为标的物。表示不同意案外人的异议请求。
被执行人刘芮、常清皓、陕西中通融资担保有限公司未作陈述。
本院查明：王佳文因与刘芮、常清皓、陕西中通融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院申请财产保全。本院作出（2015）莲民保字第00134号民事裁定，裁定“查封、冻结被申请人刘芮、常清皓、赵科明、陕西中通融资担保有限公司名下价值人民币730万元的财产”。2015年7月21日，本院作出（2015）莲民保字第00134号协助执行通知书，通过西安市住房保障和房屋管理局将常清皓购买的位于西安市莲湖区丰禾路253号丰和坊第5幢1单元3层10301号房屋（合同编号：×，预售证号：×）查封。2017年9月18日，本院作出（2017）陕0104民初1406号民事判决，判令刘芮偿还王佳文借款484.5万元及利息，常清皓、陕西中通融资担保有限公司承担连带清偿责任。判决生效后王佳文向本院申请执行，本院以（2018）陕0104执1662号执行案件立案执行，该案尚在执行中。
又查，陕西福源置业有限公司因与常清皓商品房销售合同纠纷于2016年1月19日向市中院起诉，2016年12月5日，市中院作出（2016）陕01民初219号民事判决，判令解除了双方的商品房买卖合同，并判令常清皓向陕西福源置业有限公司返还涉案房屋、支付违约金。该案诉讼中，市中院于2016年8月1日作出（2016）陕01民初219号民事裁定，预查封了涉案房屋。（2016）陕01民初219号民事判决生效后，陕西福源置业有限公司已申请执行，市中院以（2017）陕01执499号执行案件立案执行，该案尚在执行中。
本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发（2004）5号）第十五条第（三）项规定，被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封。本案中，被执行人常清皓向陕西福源置业有限公司购买涉案房屋，并办理了商品房预售合同登记备案手续，虽未进行房产所有权变更登记，人民法院也可依法进行预查封，故本院于2015年7月21日查封涉案房屋合法有据。在涉案房屋被预查封期间，案外人陕西福源置业有限公司有权解除商品房买卖合同，且其已通过诉讼解除了商品房买卖合同。根据生效的民事判决，案外人对涉案房屋享有足以排除执行的权益。故其主张排除本案执行的理由成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下：
中止对西安市莲湖区丰禾路253号丰和坊第5幢1单元3层10301号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 寇永利
人民陪审员 晁 旭
人民陪审员 唐 超
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 贺 薇
书 记 员 赵丽红
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初1104号
原告：李某乾，女，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X街X号，公民身份号码：46000319870908XXXX。
被告：吴某合，男，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X村委会X村，公民身份号码：46000319870315XXXX。
原告李某乾诉被告吴某合离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李某乾、被告吴某合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某乾向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决婚生女孩吴惠虹归原告抚养，婚生男孩吴登位、女孩吴惠秋归被告抚养，被告每月支付500元给原告作为孩子的抚养费并逐年递增20%至18岁，原告随时探望孩子吴登位、吴惠秋；3、夫妻共同财产平分，即被告支付2.25万元给原告；4、判令被告一次性支付小孩抚养费20000元给原告。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付抚养费及请求分割共同财产的诉讼请求。事实与理由：原告与被告相识后自由恋爱，于2009年5月27日经政府部门办理结婚登记手续，2009年8月30日生育男孩吴登位，2012年12月7日生育女孩吴惠秋，2015年2月7日生育女孩吴惠虹。2014年，在原告怀孕期间，原告发现被告出轨�在外包养情人，被告对原告开始冷淡，漠不关心。经原告多次劝说，被告并无悔改之心，还殴打、辱骂原告，导致夫妻感情不和。2015年2月份期间，原告离开被告家，回外家居住，双方开始分居。在外家生活期间，被告不探望孩子，也不支付孩子的抚养费，对原告和孩子漠不关心，现夫妻感情已经破裂，无和好的可能。此外，原告与被告共同生活期间，与我外家共同出资养猪，户名落在原告父亲的名下，后被告强迫我将户名过到其名下。在偿还原告外家合资所出的钱后尚有资金4.5万元，该笔资金属于夫妻共同财产，应当平分。2016年6月期间，原告曾向法院起诉要求离婚，经法院调解和好后，原告与被告仍然分居生活至今，双方还是无法共同生活，故再次向法院提起诉讼。
被告吴某合辩称，原告与被告系自由恋爱，原告说被告包养情人，无事实依据，根本不是事实。确实是原告外家出钱一起合资养猪，但是偿还原告外家所出的钱后，所剩的钱已经用来还贷款利息和支付孩子的学费和生活费，现在我们没有夫妻共同财产。我们确已分居生活，经调解和好后也无法共同生活。如果要离婚，我要求抚养三个孩子，抚养费由我自己承担。
原告李某乾为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、结婚证，证明原、被告经政府登记结婚；2、出生医学证明，证明婚后双方生育子女三人的事实；3、常住人口登记卡，证明原、被告及生育子女的身份情况。
被告吴某合未向本院提交证据。
本院综合上述证据认定：原告提交的上述证据材料，经被告质证后，对其证据的“三性”均无异议。本院认为，原告提交的证据材料与本案待证的事实相关联，来源和形式合法，具有证据的证明效力，可作为认定本案事实的根据。
本院依据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，经审理查明事实如下：原告李某乾与被告吴某合认识后建立恋爱关系，于2009年5月27日经政府办理登记结婚手续。婚初夫妻感情很好，2009年8月30日生育男孩吴登位，2012年12月7日生育女孩吴惠秋，2015年2月7日生育女孩吴惠虹。后由于双方之间互不信任，相互间缺乏沟通和关心，常因家庭琐事产生矛盾，夫妻间没有建立起真挚的夫妻感情，造成夫妻感情不和，导致双方无法共同生活。原告曾于2016年向法院起诉，要求与被告离婚。经法院调解和好后，双方夫妻感情并未好转，而是继续分居生活，现原告又以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，坚持要求离婚。另查，婚生女孩吴惠虹一直跟随原告生活至今，且双方婚后无共同的债权债务。
本院认�：依照法律规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。婚姻是以感情为基础，离婚应以夫妻感情是否破裂并有无和好可能为衡量标准。本案中，原、被告虽系自由恋爱，双方经政府登记结婚，共同生活并生育子女，有一定的婚姻基础。婚初夫妻感情很好，但近年来由于双方常因家庭生活琐事发生矛盾，且相互间缺乏信任、沟通和关心，夫妻间没有建立起真挚的夫妻感情，造成夫妻感情不和，并已分居生活。原告曾向法院起诉要求离婚，经法院调解和好后，夫妻感情并未见好转，还是继续分居生活。现原告又以夫妻感情破裂为由，向法院起诉坚决要求离婚，被告也表示双方已难以共同生活。可见，原、被告的夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，夫妻双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予准许。同时，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。现原告主张抚养婚生女孩吴惠虹，吴登位、吴惠秋由被告抚养，而被告主张抚养全部小孩，且自己负担抚养费，因婚生女孩吴惠虹一直跟随原告生活，且孩子目前尚幼，从对孩子生活有利的环境考虑，孩子随原告生活更为有利于孩子的健康成长，故原告主张抚养孩子吴惠虹，符合法律规定，应予支持。被告主张抚养婚生孩子吴登位、吴惠秋、吴惠虹，本院不予支持。在诉讼过程中，原告主动放弃被告支付抚养费和分割共同财产的主张，本院照准。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某乾与被告吴某合离婚；
二、双方婚后所生育的女孩吴惠虹由原告李某乾抚养，男孩吴登位、女孩吴惠秋由被告吴某合抚养，孩子的抚养费各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 陈赵雄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d2cda9de-d348-4ce9-83a3-a7b500fa0071&imgId=ZDJjZGE5ZGUtZDM0OC00Y2U5LTgzYTMtYTdiNTAwZmEwMDcxMC5qcGVn01lydyh01)
3y6xaimf9ve9s7im2i
案件唯一码
二○一七年三月三十日
书记员陈建佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
撰稿：陈赵雄校对：陈建佳
海南省儋州市人民法院2017年3月30日印制
（共印10份）
海南省儋州市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9003民初1104号	原告：李某乾，女，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X街X号，公民身份号码：46000319870908XXXX。	被告：吴某合，男，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X村委会X村，公民身份号码：46000319870315XXXX。	原告李某乾诉被告吴某合离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李某乾、被告吴某合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李某乾向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决婚生女孩吴惠虹归原告抚养，婚生男孩吴登位、女孩吴惠秋归被告抚养，被告每月支付500元给原告作为孩子的抚养费并逐年递增20%至18岁，原告随时探望孩子吴登位、吴惠秋；3、夫妻共同财产平分，即被告支付2.25万元给原告；4、判令被告一次性支付小孩抚养费20000元给原告。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付抚养费及请求分割共同财产的诉讼请求。事实与理由：原告与被告相识后自由恋爱，于2009年5月27日经政府部门办理结婚登记手续，2009年8月30日生育男孩吴登位，2012年12月7日生育女孩吴惠秋，2015年2月7日生育女孩吴惠虹。2014年，在原告怀孕期间，原告发现被告出轨�在外包养情人，被告对原告开始冷淡，漠不关心。经原告多次劝说，被告并无悔改之心，还殴打、辱骂原告，导致夫妻感情不和。2015年2月份期间，原告离开被告家，回外家居住，双方开始分居。在外家生活期间，被告不探望孩子，也不支付孩子的抚养费，对原告和孩子漠不关心，现夫妻感情已经破裂，无和好的可能。此外，原告与被告共同生活期间，与我外家共同出资养猪，户名落在原告父亲的名下，后被告强迫我将户名过到其名下。在偿还原告外家合资所出的钱后尚有资金4.5万元，该笔资金属于夫妻共同财产，应当平分。2016年6月期间，原告曾向法院起诉要求离婚，经法院调解和好后，原告与被告仍然分居生活至今，双方还是无法共同生活，故再次向法院提起诉讼。	被告吴某合辩称，原告与被告系自由恋爱，原告说被告包养情人，无事实依据，根本不是事实。确实是原告外家出钱一起合资养猪，但是偿还原告外家所出的钱后，所剩的钱已经用来还贷款利息和支付孩子的学费和生活费，现在我们没有夫妻共同财产。我们确已分居生活，经调解和好后也无法共同生活。如果要离婚，我要求抚养三个孩子，抚养费由我自己承担。	原告李某乾为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、结婚证，证明原、被告经政府登记结婚；2、出生医学证明，证明婚后双方生育子女三人的事实；3、常住人口登记卡，证明原、被告及生育子女的身份情况。	被告吴某合未向本院提交证据。	本院综合上述证据认定：原告提交的上述证据材料，经被告质证后，对其证据的“三性”均无异议。本院认为，原告提交的证据材料与本案待证的事实相关联，来源和形式合法，具有证据的证明效力，可作为认定本案事实的根据。	本院依据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，经审理查明事实如下：原告李某乾与被告吴某合认识后建立恋爱关系，于2009年5月27日经政府办理登记结婚手续。婚初夫妻感情很好，2009年8月30日生育男孩吴登位，2012年12月7日生育女孩吴惠秋，2015年2月7日生育女孩吴惠虹。后由于双方之间互不信任，相互间缺乏沟通和关心，常因家庭琐事产生矛盾，夫妻间没有建立起真挚的夫妻感情，造成夫妻感情不和，导致双方无法共同生活。原告曾于2016年向法院起诉，要求与被告离婚。经法院调解和好后，双方夫妻感情并未好转，而是继续分居生活，现原告又以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，坚持要求离婚。另查，婚生女孩吴惠虹一直跟随原告生活至今，且双方婚后无共同的债权债务。	本院认�：依照法律规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。婚姻是以感情为基础，离婚应以夫妻感情是否破裂并有无和好可能为衡量标准。本案中，原、被告虽系自由恋爱，双方经政府登记结婚，共同生活并生育子女，有一定的婚姻基础。婚初夫妻感情很好，但近年来由于双方常因家庭生活琐事发生矛盾，且相互间缺乏信任、沟通和关心，夫妻间没有建立起真挚的夫妻感情，造成夫妻感情不和，并已分居生活。原告曾向法院起诉要求离婚，经法院调解和好后，夫妻感情并未见好转，还是继续分居生活。现原告又以夫妻感情破裂为由，向法院起诉坚决要求离婚，被告也表示双方已难以共同生活。可见，原、被告的夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，夫妻双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予准许。同时，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。现原告主张抚养婚生女孩吴惠虹，吴登位、吴惠秋由被告抚养，而被告主张抚养全部小孩，且自己负担抚养费，因婚生女孩吴惠虹一直跟随原告生活，且孩子目前尚幼，从对孩子生活有利的环境考虑，孩子随原告生活更为有利于孩子的健康成长，故原告主张抚养孩子吴惠虹，符合法律规定，应予支持。被告主张抚养婚生孩子吴登位、吴惠秋、吴惠虹，本院不予支持。在诉讼过程中，原告主动放弃被告支付抚养费和分割共同财产的主张，本院照准。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：	一、准予原告李某乾与被告吴某合离婚；	二、双方婚后所生育的女孩吴惠虹由原告李某乾抚养，男孩吴登位、女孩吴惠秋由被告吴某合抚养，孩子的抚养费各自承担。	案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某乾负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。	审判员  陈赵雄			3y6xaimf9ve9s7im2i	案件唯一码	二○一七年三月三十日	书记员陈建佳	附：本案适用的相关法律条文	《中华人民共和国婚姻法》	第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。	有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：	(一)重婚或有配偶者与他人同居的；	(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；	(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；	(四)因感情不和分居满二年的；	(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。	第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。	离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。	离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。	撰稿：陈赵雄校对：陈建佳	海南省儋州市人民法院2017年3月30日印制	（共印10份）
江西省南昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0121民初1407号
原告：熊茂华，男，1970年2月7日出生，汉族，住江西省南昌县。
委托代理人：涂国虎，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200010824401。
委托代理人：杨雨淋，江西华邦律师事务所律师，律师证号：13601201710420025。
被告：谢超，男，1987年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：廖建高，江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601200310864768。
本院于2017年4月20日立案受理原告熊茂华诉被告谢超财产损害赔偿纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经审理查明：原、被告系上下楼邻里关系。因被告家忘记关水龙头，导致水溢出沿墙体向原告家中墙体渗漏，造成原告家房屋墙体、木质地板、衣柜等发生霉变。现原告要求被告赔偿房屋修复所造成的经济损失暂计30000元；诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告谢超同意赔偿原告熊茂华房屋修复费用15000元，于2017年9月15日前支付7500元；2017年10月15日前支付7500元；
二、原告熊茂华同意放弃其它诉讼请求；
案件受理费550元，减半收取275元，原告熊茂华同意负担。
双方当事人一致同意，本调协议内容自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈佳琦
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初376号
原告：陈会林。
委托诉讼代理人：吴丹，浑江区通沟街道法律服务所法律工作者。
被告：胡文亮。
本院在审理原告陈会林诉被告胡文亮土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告以被告已给付玉米生产者补贴款为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈会林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告陈会林承担25元。
审判员 李 冰
二〇一七年三月十四日
书记员 崔荣萍
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初754号
原告：焦保栋。
被告：孙亚洲。
本院在审理原告焦保栋与被告孙亚洲买卖合同纠纷一案期间，原告焦保栋于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦保栋申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦保栋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告焦保栋负担。
审判员 汪西坤
二〇一六年十月二十一日
书记员 张美娇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初661号
原告：罗方鹏，男，1958年2月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。
被告：潘向阳，男，1965年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：董桂萍，女，1965年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告罗方鹏诉被告潘向阳、董桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗方鹏的委托诉讼代理人刘文霞、被告潘向阳到庭参加诉讼，被告董桂萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗方鹏向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告连带偿还借款200万元及利息88万元（从2015年4月11日起暂计至2017年2月11日止），从起诉之日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%计付；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告潘向阳因生意资金周转需要，分别于2012年12月10日和2013年4月26日向原告借款100万元，合计200万元。双方约定借款利率按月2%计付。借款后，被告潘向阳向原告支付了2015年4月10日前的利息，但本金及该日期之后的利息至今未偿付。二被告是夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告董桂萍应对借款承担连带清偿责任。
被告潘向阳承认原告的全部诉讼请求，并承认原告主张的事实。
被告董桂萍没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据各两份、银行账户交易明细一份。经审查，上述证据均为原件，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告潘向阳是朋友关系。2012年12月10日，被告潘向阳因生意资金周转需要，向原告提出借款，双方为此签订借款合同一份，约定借款金额为100万元，借款期限自2012年12月10日起至2013年6月9日止，合计180天，借款利率为月2%；同日，原告通过银行转账方式向被告潘向阳支付了100万元，被告潘向阳向原告出具金额为100万元的借据一张。2013年4月26日，被告潘向阳又因生意资金周转需要，向原告提出借款，双方为此签订借款合同一份，约定借款金额为100万元，借款期限为6个月，即自2013年4月26日起至2013年10月25日止，借款利率为月2%；同日，原告通过银行转账方式向被告潘向阳支付了100万元，被告潘向阳向原告出具金额为100万元的借据一张。上述两笔借款，被告潘向阳已按月利率2%向原告支付了2015年4月10日前的利息，但本金及自2015年4月11日起的利息，被告潘向阳至今未向原告偿付。
另查明，二被告是夫妻关系，本案借款发生于二被告的婚姻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告潘向阳签订的两份涉案借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，均属合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。借款合同签订后，原告已依约向被告潘向阳交付了借款，但借款期限届满后，被告潘向阳未依约归还借款，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告潘向阳归还本金200万元（100万元＋100万元）合法有据，本院予以支持。
关于利息问题。根据双方的约定，两笔借款的利息均按月利率2%计付。现原告主张被告潘向阳从2015年4月11日起至2017年2月11日止支付利息88万元（200万元×2%/月×22个月），以及从起诉之日（2017年2月14日）起至借款还清之日止，按月利率2%支付利息，其主张符合借款合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。对于2017年2月12日、13日的利息，原告在庭审中明确表示放弃主张，这是原告对其自身权利的合法、自由处分，本院予以准许。
关于被告董桂萍的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，且没有证据证明属于被告潘向阳的个人债务；事实上，根据被告潘向阳在庭审中的陈述，本案借款用于其生意资金周转和家庭开支，故应按二被告的夫妻共同债务处理。原告主张被告董桂萍对本案借款本息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
被告董桂萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘向阳须于本判决生效之日起十日内向原告罗方鹏归还借款本金200万元，并支付该款从2015年4月11日起至2017年2月11日止的利息88万元；
二、被告潘向阳须于本判决生效之日起十日内向原告罗方鹏支付从2017年2月14日起至借款实际还清之日止的利息（以200万元为本金，按月利率2%计算）；
三、被告董桂萍对被告潘向阳的上述第一项、第二项还本付息义务承担连带清偿责任。
案件受理费29840元，保全费5000元，合计34840元，由被告潘向阳、董桂萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 柒善林
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 李美华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 蔡斯恩
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第430号
申请执行人邓文辉，男，1974年6月22日出生，土家族，身份证号码：430802197406220598，住张家界市永定区崇文办事处鹭鸶湾1号。
被执行人陈灏，男，1964年5月7日出生，土家族，身份证号码为430802196405071610，住张家界市永定区后坪镇前坪村九组4号。
本院在执行申请执行人邓文辉与被执行人陈灏民间借贷纠纷一案中，查找了被执行人陈灏在银行的存款情况及财产状况，无银行存款，也无财产可供执行。申请执行人邓文辉同意待被执行人陈灏的有可供执行的财产后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）张定法民一初字第937号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人陈灏有可供执行的财产，申请执行人邓文辉可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 永 红
审 判 员 �苏格烈
代理审判员 宋 宏 学
二〇一五年十月十日
代理书记员 黄 诚
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初231号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人易维纯，男，1997年8月19日出生于江西省，汉族，小学文化，无业，住萍乡市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月28日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，4月4日被逮捕。现被羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]224号起诉书指控被告人易维纯犯寻衅滋事罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员熊业平出庭支持公诉。被告人易维纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控，2016年2月29日21时许，梅某（已判刑）驾驶一辆摩托车搭载李某（已判刑）及被告人易维纯行至本市安源区萍乡学院后门公交站台，李某、易维纯先行下车。梅某独自去大学城巷子里停车时，为避让迎面而来的由被害人刘某1驾驶搭载王某、黄某的摩托车而摔倒在地，李某、易维纯过来责怪刘某1，刘某1辩解与己无关，此时梅某与刘某1就此发生口角，言语不合。梅某挥拳朝刘某1左眼睛打了一拳，被王某、黄某劝止，梅某等人打算离开，刘某1说自己眼睛被打伤了，梅某等人又返回殴打刘某1，刘某1拿起U型锁同对方三人扭打起来，李某从后面抱着刘某1，将刘某1拖倒在地，用脚踢刘某1大腿部，梅某将U型锁抢走，用锁击打刘某1，易维纯持刀往刘某1身上捅，刘某1为躲避围殴往公交站台方向跑去。随后被害人刘某2及刘某1女友易某赶到现场，看到刘某1被围殴，刘某2大声斥责梅某等人。易维纯朝刘某2头上敲打，并持刀朝刘某2屁股及大腿部捅去。梅某、李某继续追打刘某1。易维纯亦返回追刘某1，刘某2见状跑到旁边夜宵摊拿了一把水果刀，警告梅某等人不要继续殴打刘某1，否则用刀捅梅某等人。梅某、李某、易维纯见状逃离现场。后经鉴定，刘某1、刘某2构成轻微伤。
2018年2月28日，易维纯自动投案。
上述事实，被告人易维纯在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人刘某1、刘某2的陈述，证人易某、黄某、王某的证言，同案犯梅某、李某及被告人易维纯在侦查阶段的供述，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，萍乡市安源区公安司法鉴定中心（安）公（司）鉴（损）字[2016]101号、102号法医学人体损伤程度鉴定意见，常住人口登记表，归案说明等证据证实。
另查明，被告人易维纯、同案犯梅某和李某共赔偿被害人刘某1、刘某2损失23,000元，二被害人对易维纯等人的行为表示谅解。该事实有被害人刘某1、刘某2共同出具的领条、谅解书证实，足以认定。
本院认为，被告人易维纯伙同他人持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。易维纯自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；已赔偿被害人刘某1、刘某2的损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人易维纯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2019年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈远爱
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 刘 娇
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4058号
原告：太和县聚鑫货运有限公司，住所地太和县旧县镇。
法定代表人：刘玉杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。
被告：张启涛，男，汉族，1968年6月14日生，住安徽省亳州市谯城区。
原告太和县聚鑫货运有限公司（以下简称聚鑫货运公司）与被告张启涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和县聚鑫货运有限公司的委托诉讼代理人武峰到庭参加了诉讼，被告张启涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
聚鑫货运公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除张启涛的皖K×××××车辆在聚鑫货运公司的挂靠经营关系；2.张启涛承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月20日，张启涛与我公司签订一份车辆挂靠合同。张启涛将其所有的皖K×××××车辆挂靠在我公司名下，从事经营活动。由于张启涛既不进行车辆年审，也不缴纳管理费致使合同目的不能实现，故诉至法院。
张启涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月20日，张启涛将其所有的皖K×××××车辆挂靠在聚鑫货运公司名下经营，并作为挂户车辆经营人（车主，以下简称乙方）与聚鑫货运公司（挂方，以下简称甲方）签订了委托代收代缴合同。该合同约定：第一条、甲方对乙方所代收代缴的项目：要按照国家和各级交通管理部门所规定的要求办理；第二条、甲方为乙方代收代缴的项目有：如二维费、税金、车船税、保险费、审验费、服务费等费用，办理入户、协助乙方处理交通事故、代办各种运输手续、办理运输合同（以上各项所需费用由乙方承担）。如甲方垫付，有权向乙方追偿并按日百分之二收取利息计算，至乙方还清为止；……第六条、乙方自新车入户之日起，自愿将其车辆抵押给甲方，甲方有权变卖所抵押的车辆，乙方须按时进行年审，并准时到甲方办理足额保险，如乙方当月不缴纳各种税费、车辆保险和当年不按时参加车辆年审者，视为乙方自愿作为销户处理，销户费和登报费用由乙方全部承担，甲方也可以起诉解除与乙方的挂户关系；……。合同还约定了其他事项。合同签订后，皖K×××××车辆登记的车辆所有人为聚鑫货运公司，张启涛以聚鑫货运公司的名义从事经营活动。但自2014年8月以来，张启涛擅自违反合同，不进行年审，也不向聚鑫货运公司缴纳管理费致使合同目的不能实现。聚鑫货运公司为此向本院提起诉讼。
本院认为，聚鑫货运公司与张启涛签订的委托代收代缴合同（车辆挂靠经营合同）是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。张启涛不按合同约定对车辆进行年审，也不向聚鑫货运公司缴纳管理费致使不能实现合同目的。聚鑫货运公司要求解除和张启涛之间签订的关于皖K×××××车辆挂靠经营合同符合合同约定，本院予以支持。张启涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，聚鑫货运公司要求解除与张启涛之间签订的关于皖K×××××的车辆挂靠经营合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除太和县聚鑫货运有限公司与张启涛签订的关于皖K×××××的车辆挂靠经营合同。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张启涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 叶傲雪
二〇一六年十月十二日
书记员 王梅梅
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。