wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更568号
罪犯陈松辉，男，1959年5月8日出生，汉族，住台湾地区屏东县，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
2009年12月30日厦门市中级人民法院作出（2009）厦刑初字第17号刑事判决，认定被告人陈松辉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100万元。宣判后，陈松辉不服，提出上诉。本院于2011年8月3日作出（2010）闽刑终字第174号刑事裁定，维持原判。于2012年3月12日交付福建省泉州监狱执行。该犯死刑缓期执行期满，本院于2013年12月13日作出（2013）闽刑执字第1043号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯陈松辉在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈松辉的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2016年7月18日报送本院审理。本院于2016年7月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈松辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2015年均被评为监狱年度表扬；2014年被评为监狱改造积极分子。
另查明，该犯原判并处没收个人财产100万元。服刑期间月平均消费503元，本次审理期间执行财产刑2000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间未收到对罪犯陈松辉减刑的异议。
本院认为，罪犯陈松辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯原判财产刑未执行完毕，服刑期间月平均消费高于正常标准，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈松辉的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2016年7月29日起至2034年10月28日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沙 晶
审判员 林标礼审判员林小超
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 清 山
附：相关法律条文
1997年《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第724号
原告：启东金鑫能源有限公司。
法定代表人：葛学菊。
委托代理人：朱杨华。
被告：李军省。
原告启东金鑫能源有限公司（以下简称“金鑫公司”）为与被告李军省民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告金鑫公司的特别授权委托代理人朱杨华到庭参加诉讼，被告李军省经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金鑫公司起诉称：2013年7月22日，被告以归还银行贷款为由向原告借款，口头约定借款期限为10天。但被告到期后未归还。尔后，原告曾多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。故原告起诉要求判令被告立即归还借款200000元，并支付从起诉之日起至履行完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告李军省未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、借条1张、银行回单复印件1份，拟证明被告李军省于2013年7月22日向原告借款200000元，并由原告当日通过网银转账交付被告的事实。
被告李军省经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见,应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告李军省向原告金鑫公司出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告李军省可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告李军省应当及时履行返还原告借款的义务。双方未明确约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李军省于本判决生效后十日内返还原告启东金鑫能源有限公司借款本金200000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年4月29日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李军省负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李林会
二〇一五年六月十五日
代书记员 李欣潞
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02629号
原告：郭守娇，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：陆永云，女，1981年10月生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县城关镇和谐家园*号楼*单元***室。
本院在审理原告郭守娇与被告陆永云买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员童维义适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
郭守娇诉称：2015年7月11日，陆永云以办事为由向其购买价值19659元的烟酒，陆永云在供货单签下了姓名。但至今未有付款。
经审理，现陆永云并不在安徽省凤台县城关镇和谐家园6号楼1单元401室居住，郭守娇不能提供陆永云的准确地址，导致起诉状副本、开庭传票等法律文书送达不能。
本院认为：郭守娇不能提供陆永云的准确地址，视为被告不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭守娇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 童维义
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 洁
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第694号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人马某某，女，1995年11月15日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化程度，务工人员，住四川省射洪县。因吸毒于2015年9月1日被汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日。因本案于2015年9月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人陈志扬，广东岭海律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）702号起诉书指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人马某某及其辩护人陈志扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年6月24日20时许，被告人马某某在汕头市龙湖区龙湖村玉湖街六巷四号的“海湾住宿部”，用其身份证登记入住798房间并支付房费人民币80元。在该房间内，由吸毒人员王某某（另案起诉）提供甲基苯丙胺（冰毒）、吸毒工具，被告人马某某和吸毒人员王某某一起吸食甲基苯丙胺。
同年8月13日凌晨3时许，被告人马某某在汕头市龙湖区龙湖村南湖街二巷八号“豪情住宿部”，用其身份证登记入住901房间并支付房费人民币60元。在该房间内，由吸毒人员王某某提供甲基苯丙胺、吸毒工具，被告人马某某和吸毒人员王某某一起吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、孔某某、何某某的证言及相关辨认、涉案住宿部登记材料、公安机关现场平面示意图及现场拍照、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人马某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人马某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人马某某归案后如实供述，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；2.被告人马某某是初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现。综上情节，建议法庭对被告人马某某从轻处罚或适用缓刑。经查，被告人马某某容留他人吸毒的行为具有严重的社会危害性，不符合法律关于使用非监禁刑的规定，故辩护人提出的对被告人马某某适用缓刑的辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳；辩护人提出的其余辩护意见有事实及法律依据部分，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年2月8日止。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1678号
原告汪永志。
被告赵佳超。
原告汪永志与被告赵佳超民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪永志到庭参加诉讼，被告赵佳超经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪永志诉称：被告因要生意周转需要钱款向原告提出借款，原告将人民币30，000元通过银行转帐给被告，被告于2012年9月29日向原告出具借条承诺于2012年10月28日归还，借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还原告，为维护自己的合法权益，原告诉至本院要求被告归还借款人民币30，000元。
被告赵佳超未作答辩。
经审理查明：被告于2012年9月29日将30，000元转帐给被告赵佳超，同日被告向原告出具借条，借条的主要内容：今借到汪永志人民币30，000元，于2012年10月28日归还。上述借款到期后，被告至今未归还。
上述事实，有借条、交易凭条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。现原告依据借条要求被告归还原告借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告赵佳超经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵佳超于本判决生效之日起十日内归还原告汪永志借款人民币30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计人民币550元，由被告赵佳超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 赵代蔚
二〇一四年六月四日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第291号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1940年4月17日出生，公民身份号码4524231940********，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住广西藤县天平镇石炉村新中*组**号。因涉嫌犯失火罪，于2015年9月2日被藤县公安局采取监视居住强制措施。本院于2015年11月20日决定继续对其监视居住。2015年12月24日本院决定对其逮捕，同月25日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人吴某甲犯失火罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2015年4月17日11时许，被告人吴某甲在藤县天平镇石炉村的牛路头山（地名）边烧杂草，由于吴某甲未做好防火措施，致使火苗引燃了旁边的山林，发生森林火灾。经鉴定，此次火灾过火有林面积117.61公顷，烧毁林木87498株。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、书证、被害人陈述、勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人吴某甲过失引致森林火灾，过火有林面积117.61公顷，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人吴某甲对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月17日11时许，被告人吴某甲在藤县天平镇石炉村其自家鱼塘旁的稻田边焚烧杂草，因吴某甲未做好防火措施，引发了附近的牛路头山（地名）一带山林火灾。经藤县佳顺林业调查规划设计服务有限公司鉴定，此次火灾过火有林面积117.61公顷，烧毁林木87498株。
以上事实，有下列证据予以证实：
一、书证
1.受案登记表，证实藤县森林公安局在巡查中发现2015年4月17日11时30分，藤县天平镇石炉村新中四组附近发生山火。
2.户籍证明，证实被告人吴某甲，出生于1940年4月17日，案发时已达刑事责任年龄。
3.林权证，证实被烧山林的所有人有吴某戊、吴某乙、吴某丙、吴某丁。
二、证人证言
证人林某证实，2014年4月17日中午，其接到村里第一书记的电话称村林发生山火，于是其去了现场察看情况，公安民警来到后其又带民警去到现场。起火的地点位于牛路头山，被烧的林木有松树、桉树等树种，林木属于各村民的，过火面积有一千多亩。山火是吴某甲烧杂草引起的。
三、被害人陈述
1.被害人吴某乙证实，2015年4月17日将近12时许，其在牛路头山附近的田地耕田时，吴某甲亲口对其说烧杂草引燃了牛路头山的林木，并叫其报警，后其将情况告诉村民小组长吴某丙，吴某丙打电话报警。被烧山林是各村民的。
2.被害人吴某丙证实，2015年4月17日11时30分左右，吴某乙告诉其吴某甲在牛路头山烧草引发山火并叫其报警，之后其就打电话给天平镇林业站，不久民警就赶到。山火过火面积有一千多亩，有松木、杉木、桧木、桉树等，其也有林木被烧。
3.被害人吴某丁证实，2015年4月17日下午时分，其在家见到附近的山林发生山火，其听说山火是由吴某甲所引起的，其也有林木被烧毁，是松树和杉木等树种。
4.被害人吴某戊证实，2015年4月17日其听其儿子说吴某甲失火烧山引发了山火，其听说山火是在牛路头山脚处燃起的，之后烧了很多座山头，其也有林木被烧，是松木、杉木等树种。
5.被害人霍某证实，2015年4月17日其在濛江镇见到对面江边其在天平镇石炉村石灰界种植的桉树林发生山火，桉树被全部烧毁的，其听说是吴某甲烧杂草引起的山火的。
四、被告人供述与辩解
被告人吴某甲供述，证实2015年4月17日11时许，其在天平镇石炉村的牛路头山边烧杂草，但是因为没有观察火势，导致火烧到了山上的林木，火势蔓延到附近的山上，烧毁了很多林木，后来其叫人帮报警。
五、鉴定意见
藤县天平镇石炉村3、4、6林班火烧迹地鉴定意见书，证实藤县佳顺林业调查规划设计服务有限公司经鉴定，藤县天平镇石炉村3、4、6林班火烧迹地过火总面积117.61公顷。其中马尾松94.59公顷，桉树17.45公顷，桉树3.35公顷，玉桂1.83公顷，玉桂0.39公顷。受损总株树为87498株。
六、勘验、检查笔录
1.现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实被告人吴某甲失火现场位于天平镇石炉村新中四组的牛路头、石灰界一带。山火从吴某甲自留山中开始燃烧，逐渐向上蔓延到石灰界山。被烧林木为松木、桉树、杂木等。被烧的林木树干呈炭黑色，树叶多呈黄色，被烧桉树根部呈焦黑色。
2.指认笔录及照片，证实经被告人吴某甲指认，其点火现场位于天平镇石炉村新中四组的牛路头山及附近一带被火烧过的山林。
以上证据均来源于本案的客观事实，并经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间均能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某甲在焚烧其责任田的杂草时，因疏忽大意而引发山林火灾，过火有林面积117.61公顷，烧毁林木87498株，致使公私财产遭受重大损失，并危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，构成了失火罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯失火罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。本案山林火灾过火有林面积为117.61公顷，烧毁林木87498株，根据广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅的《关于办理森林火灾刑事案件的意见》的规定，不属于“情节较轻的”情形，依法应“处三年以上七年以下有期徒刑”。被告人在归案后及庭审中均能如实供述其罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及所具有依法可以从轻处罚的量刑情节，本院决定依法对被告人从轻处罚。为了保护公私财产，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯失火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2018年12月24日止。）
二、公安机关扣押并移送到本院的被告用于点火的打火一只，本院予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎子超
审 判 员 温云兰
人民陪审员 江雪华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 江炎阳
�东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法计执字164号
申请执行人：化州市卫生和计划生育局
法定代表人：卢玉海，男，化州市卫生和计划生育局局长。
委托代理人：张作楷，男，化州市南盛街道办计划生育办公室主任。
被申请执行人：何某某
被申请执行人：苏某某
申请执行人化州市卫生和计划生育局与被执行人何某某、苏某某征收社会抚养费纠纷一案，化征决字（2014）南盛第XXX号《化州市社会抚养费征收决定书》已发生法律效力，被执行人何某某、苏某某应缴纳社会抚养费98304元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人长期外出，没有可供执行的财产，短期内难以执结，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下�
本院（2014）茂化法计执字第164号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李华超
审判员 周靖云
审判员 邹 虹
二〇一五年二月二十七日
书记员 莫东胜
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执680号
本院在执行沈恒与马开要、谢凤、朱永强买卖合同纠纷一案中查明并认定，谢凤拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将谢凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十四日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10414号
原告：浙江省省直单位住房基金管理中心。
法定代表人：应金龙。
委托诉讼代理人：吴云飞。
被告：金明。
委托诉讼代理人：冯云、宾奇志。
被告：刘丹。
原告浙江省省直单位住房基金管理中心与被告金明、刘丹借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴云飞及被告金明的委托诉讼代理人宾奇志到庭参加诉讼，被告刘丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还剩余贷款本金666666.80元，支付逾期利息12503.48元、罚息207.3元（以上款项暂计至2016年10月13日，实际应计算至判决确定的履行之日）；2.两被告共同承担本案律师费22000元；3.原告对位于杭州市××区××紫藤××单元××室房屋在上述应付款项范围内享有优先受偿权；4.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年5月12日，原告与两被告、中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称建设银行杭州西湖支行）签订《浙江省省直单位职工个人住房公积金组合贷款借款合同》一份，约定两被告为购买位于杭州市××区××紫藤××单元××室房屋向原告申请公积金贷款800000元，借款期限28年，并对利率等进行了约定。后原告按照合同委托建设银行杭州西湖支行发放了贷款，履行了义务。但截至2016年10月13日，两被告已经连续三期未按时归还借款本金及利息，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，故提出上述诉请。
被告金明答辩称，借款属实，违约的具体情况记不太清楚。因两被告在离婚，被告刘丹希望对原告的债务全部由被告金明承担，造成贷款未及时归还。被告金明愿意承担其应承担的债务部分。
被告刘丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2011年5月12日，原告（委托人、抵押权人）、建设银行杭州西湖支行（受托人、抵押权人）与被告金明（借款人、抵押人）、被告刘丹（共有产权人、抵押人）、中海地产（杭州）有限公司（保证人）签订《浙江省省直单位职工个人住房公积金组合贷款借款合同》一份，约定：原告委托建设银行杭州西湖支行向被告金明发放住房公积金贷款捌拾万元，建设银行杭州西湖支行向被告金明发放商业性住房贷款捌拾万元，上述贷款用于购买中海紫藤苑6幢1单元1002室住房。贷款期限为28年，从2011年7月1日起至2039年7月1日止，借款实际放款日和到期日以借款借据为准。公积金贷款月利率为3.9167‰，商业性贷款月利率为4.8167‰。利息自放贷之日起计算，按月计息，合同有效期内如遇国家调整利率的，根据中国人民银行规定调整；还款方式为等额本金还款，每月偿还住房公积金贷款本金2380.95元，商业性住房贷款本金2380.95元；被告金明应在放款次月起，于每月扣款日前及时将当月还本付息的足额款项，存入账户，保证建设银行杭州西湖支行能够按时扣款，若被告金明的账户中存款不足，则作逾期处理，建设银行杭州西湖支行有权在还本付息后随时扣收逾期贷款本息及罚息（公积金贷款罚息按人民银行规定比例对逾期贷款计收，商业贷款部分的罚息按各商业银行比例规定对逾期贷款计收）；两被告同意以购买的中海紫藤苑6幢1单元1002室房屋作抵押，抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）；本合同有效期内，被告金明连续3期或累计6期（包括6期）未按时归还借款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告金明提前归还剩余部分的贷款本息及罚息；被告刘丹同意将本合同确定的上述房地产抵押给原告，对本合同范围内的债务承担共同还款义务。后原告向被告金明发放了贷款。2013年9月16日，双方就涉案房屋办理了预购商品房抵押登记手续。
2016年4月起，被告金明未再向原告归还借款，至2016年10月13日，尚欠原告借款本金666666.80元，利息12503.48元，罚息207.30元。
另查明，原告为本案支出律师代理费22000元。
上述事实有《浙江省省直单位职工个人住房公积金组合贷款借款合同》、浙江省省直单位职工住房抵押借款申请审批表、浙江省直公积金贷款还款对账单、逾期明细、房屋他项权证、《法律服务委托合同书》、发票及庭审笔录在案证实。
本院认为，案涉《浙江省省直单位职工个人住房公积金组合贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告金明连续三期未按照约定归还借款本息，已构成违约，原告要求两被告归还剩余借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘丹承诺对上述债务承担共同还款义务，故原告要求被告刘丹承担共同责任合法有据，本院亦予以支持。两被告以其购买的涉案房屋为本案借款向原告提供抵押担保，双方亦办理了抵押登记手续，现被告金明逾期未还款，故原告有权就该房屋优先受偿上述债务。
对于原告要求两被告支付律师代理费的诉讼请求，本院认为，原告与被告金明签订的借款合同中未对律师费的负担进行约定，而仅在抵押合同条款中进行了约定，故原告主张要求两被告支付律师代理费无法律依据，本院不予以支持。被告刘丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金明、刘丹于本判决生效之日起十日内归还浙江省省直单位住房基金管理中心借款本金666666.80元，支付利息12503.48元、罚息207.30元（利息、罚息暂计算至2016年10月13日，2016年10月14日起的利息、罚息按照合同约定和中国人民银行关于利率的规定另行计算支付至本判决确定的履行之日止）；
二、浙江省省直单位住房基金管理中心有权以金明、刘丹抵押的位于杭州市西湖区×××室的房屋优先受偿上述债务；
三、驳回浙江省省直单位住房基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5407元，由浙江省省直单位住房基金管理中心负担170元，由金明、刘丹负担5237元。
浙江省省直单位住房基金管理中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；金明、刘丹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 薛书松
二〇一七年一月十七日
代书 记员 张青青
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初574号
原告：镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路18号。
法定代表人房浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴博文，江苏诚和律师事务所实习律师。
被告：夏益群。
被告：徐云芳。
被告：江苏恒友百缘面粉有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇河西（粮油管理所内）。
被告：严祥林。
被告：胡水英。
被告：赵健。
原告镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司（以下简称润浩贷款公司）与被告夏益群、徐云芳、江苏恒友百缘面粉有限公司、严祥林、胡水英、赵健借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润浩贷款公司的委托诉讼代理人吴志远、吴博文，被告徐云芳、严祥林，赵健到庭参加诉讼。被告夏益群、江苏恒友百缘面粉有限公司、胡水英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润浩贷款公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告返还借款本金500000元及利息（从2016年2月11日起至实际给付之日止，按月利率16.50‰计算）；2、依法判令六被告承担律师费22500元；3、本案诉讼费及保全费由六被告承担。事实和理由：2015年9月29日，夏益群与原告签订最高额保证担保借款合同，载明：“从2015年9月30日至2016年9月30日止，由原告（××）向夏益群（××）提供××民币1500000元。借款发生时间，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律约束力。月利息为16.50‰。保证人对××的债务承担连带保证责任，每笔借款的保证期限自该笔借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等××实现债权的一切费用，江苏恒友百缘面粉有限公司、严祥林、胡水英、赵健作为保证人签字确认。2015年9月30日，原告向夏益群汇款1000000元，借款借据明确约定到期日期为2016年3月30日，月利率16.50‰。夏益群于2016年2月26日归还借款本金500000元，利息已经支付至2016年2月10日。借款到期后，夏益群未能偿还剩余借款500000元及利息。因夏益群与徐云芳系夫妻关系，故原告诉至法院，要求六被告承担责任。
被告徐云芳承认原告在本案中所主张的事实，辩称其与夏益群已于2016年2月离婚，该借款用于江苏恒友百缘面粉有限公司的经营需要，现没有能力偿还。
被告严祥林承认原告在本案中所主张的事实，辩称其没有能力偿还借款。
被告赵健承认原告在本案中所主张的事实，辩称应先行执行夏益群及江苏恒友百缘面粉有限公司的款项，其没有能力偿还。
被告夏益群、江苏恒友百缘面粉有限公司、胡水英经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定的事实同原告诉称事实一致。
另查明，夏益群与徐云芳于1999年领取结婚证。
本院认为，夏益群向原告借款1000000元，已还500000元，尚欠500000元，由原告提供的借款借据等证据证明，本院予以确认。因本案借款发生在夏益群与徐云芳夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。××应当按照约定的期限返还借款及利息，逾期返还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高额保证担保借款合同及借款借据中都明确约定了月利率为16.50‰，故原告的利息损失应为从2016年2月11日（2016年2月10日前利息已支付）起至实际给付之日止，按照月利率16.50‰计算。江苏恒友百缘面粉有限公司、严祥林、胡水英、赵健为夏益群上述债务提供了连带责任保证，依法应当承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告夏益群、徐云芳追偿。至于原告主张的律师费损失22500元，最高额保证担保借款合同中有明确约定，亦不违反律师收费标准，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏益群、徐云芳于本判决生效后十日内共同返还原告镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司借款本金500000元并支付利息损失（以500000元为基数，从2016年2月21日起至实际给付之日止，按照月利率16.50‰计算）；
二、被告夏益群、徐云芳于本判决生效后十日内支付原告镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司律师费损失22500元；
三、被告江苏恒友百缘面粉有限公司、严祥林、胡水英、赵健对被告夏益群、徐云芳的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告夏益群、徐云芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9030元，保全费3520元，公告费700元，合计13245元，由被告夏益群、徐云芳、江苏恒友百缘面粉有限公司、严祥林、胡水英、赵健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邵 雷
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 尹建良
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是××向××借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；××可以催告××在合理期限内返还。
第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务出来。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜民初字第220号
原告：阎某，职业不详。
被告：俞某，职业不详。
本院在审理原告阎某与被告俞某离婚纠纷一案中，因原告阎某未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一五年九月十一日
代书记员 吴丽燕
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第591-2号
申请执行人辛中魁，曾用名辛中奎，男，汉族，1967年4月11日出生，住中牟县。
被执行人王根芳，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牟民初字第1037号民事判决书，于2013年7月30日向被执行人王根芳发出执行通知书，责令被执行人王根芳在三日内给付申请执行人树款18500元，负担案件诉讼费131.5元。但被执行人王根芳至今未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人王根芳及家庭成员的银行存款二万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 吴 胜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第577号
原告：鲍栋。
被告：俞剑。
被告张建军。
原告鲍栋诉被告俞剑、张建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，原告鲍栋在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 盛云峰
人民陪审员 陈小莉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 钱 玲
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00194号
申请执行人董红旗，女，汉族，退休职工。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
代表人李培义，经理。
本院审结的（2014）千民初字第00187号董红旗诉白应学、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，判处中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后十五日内赔偿董红旗各项经济损失共计113799.99元。执行中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2014年9月29日将执行标113799.99元交付本院，现已发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）千民初字第00187号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 时宏杰
代理审判员 马虹英
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 赞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第1309号
上诉人（原审原告）王某某，女。
被上诉人（原审被告）李某某，男。
上诉人王某某为与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公民初字第2218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理后认为，判断夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因和夫妻关系现状综合分析。上诉人王某某以双方感情破裂并分居两年为由要求离婚，提交了相关照片，显示其曾因遭殴打而致皮外伤。李某某在二审时确认其曾殴打过王某某，但主张双方曾发生过互相殴打，并提交了其本人也受伤的相关照片，上述证据足以认定双方均存在对对方实施家庭暴力的情形。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”据此，双方当事人二审提交的上述等证据足以证实双方的夫妻感情确已破裂，王某某起诉要求离婚，有事实和法律依据。原审在未列明案件事实的情况下，得出夫妻感情没有破裂的结论，并判决不准许双方离婚，明显不当。本院二审期间组织双方调解，但因王某某坚决要求离婚而调解不成，故将本案发回原审法院重新审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝
法公民初字第2218号民事判决；
二、将本案发回深圳市宝安区人民法院重新审理。
二审案件受理费300元，已由王某某预交，本院予以退回。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 战 云 霄
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3386号
原告马某，女，汉族，城镇居民。
被告阮某，男，汉族，农村居民。
本院在审理原告马某与被告阮某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 朱立杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王荣华
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第367号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李某。
辩护人向群，国浩律师（上海）事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）366号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员宋君喜，被告人李某及其辩护人向群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月26日23时30分许，被告人李某至本区车墩镇北松公路XXX号中国邮政储蓄银行ATM机处，采用持剪刀威胁、按压等方式，劫取被害人宝某放入ATM机内的人民币6，000余元后逃逸，被害人宝某及胡某即追赶并扭获被告人李某，在扭获被告人李某过程中，从李某的衣服口袋中掉落出人民币3，200元，后由被害人宝某捡起；嗣后，被告人李某挣脱衣服后再次逃跑，并致被害人宝某左上唇至唇红处及右面颊皮肤裂创和左眼部挫伤，构成轻微伤。后从被告人李某的衣服口袋中查获人民币3，500元。
2013年11月29日，被告人李某被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有被害人宝某的陈述及辨认笔录，证人胡某的证言及辨认笔录，证人代某某、刘某某的证言，调取证据清单和清点记录及发还清单，监控录像及截图，医院检验情况记录和鉴定意见书，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采用暴力、威胁的方法，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人李某在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可从轻处罚，对辩护人建议减轻处罚的意见，不予采纳。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某认罪态度较好且系初犯，可酌情从轻处罚。被害人宝某的伤势不论是被告人李某的行为直接造成，还是被害人在扭获被告人李某过程中其他因素所造成，均是由于被告人李某的抢劫行为而产生，故在对被告人李某量刑时应予以考虑在内。被告人李某的行为尚不符合适用缓刑的条件，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2017年8月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
审 判 员 刘海林
人民陪审员 单国强
二〇一四年三月十八日
书 记 员 朱慧娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑港民初字第103号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：王娜，该公司职工。
被告：宁波经济技术开发区阳明贸易公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦18FA8。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告宁波经济技术开发区阳明贸易公司物业服务合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年九月二十一日
代书 记员 宋 菡
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬仑港民初字第103号原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。法定代表人：孙学军，该公司总经理。委托代理人：王娜，该公司职工。被告：宁波经济技术开发区阳明贸易公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦18FA8。本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告宁波经济技术开发区阳明贸易公司物业服务合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  彭晓晓二〇一二年九月二十一日代书 记员  宋 菡
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第153号
上诉人（原审被告）崔建平，男，1964年4月15日出生。
被上诉人（原审原告）刘朝安，男，1964年7月23日出生。
被上诉人（原审被告）田锡，男，1956年3月5日出生。
上诉人崔建平因农村建房施工合同纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2014）敦民初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人崔建平到庭参加诉讼，被上诉人刘朝安、田锡经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原审查明，被告崔建平重建位于七里镇白马塔村三组的房屋，由被告田锡与原告刘朝安协商达成口头协议，约定由被告提供建筑材料，原告组织施工人员进行修建，每平方米支付原告劳务费260元。房屋修建完工后，经测量建筑面积为273.40平方米，房屋面积233.26平方米；在房屋修建中，原告还开挖了水沟、转运砖块、后院打地坪。双方结算时，对开挖了水沟认可300元、转运砖块认可150元、打地坪认可684元，对修建房屋的面积按总面积（包括院子的面积）计算还是按房屋的实际面积计算发生分歧，经司法所调解未果原告诉至法院，请求支付下余的报酬16284元。另查明，在修建房屋的过程中，被告崔建平分五次向原告支付报酬56000元，向被告田锡支付建房报酬1500元，支付现金5000元。
原审认为，当事人采用口头形式订立的合同，自双方当事人实际履行合同时成立并生效。原，被告订立的房屋修建协议已实际履行，双方应受该协议的约束，依约定履行各自的义务，并受合同法对双方协议的调整。原告以包工不包料的形式为被告修建房屋，因其不具备建设工程承包合同的资质，为被告修建的房屋也是农村居民住房，双方的合同不属建设工程施工合同调整的范围，应属承揽合同，由承揽合同的法律规范予以调整。《合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；第二百六十一条规定承揽人完成工作的，应向定作人交付工作成果······。定作人应当验收该工作成果。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。依据以上的法律规定，原告以双方的约定给被告修建房屋，完工后被告应对房屋进行验收并接收房屋，应以约定支付原告报酬；被告崔建平虽对房屋质量提出异议，但未提供相应的证据予以证实质量问题的存在，不应以此对抗原告依约定的报酬请求权。双方口头约定的建房单价为每平方米260元，双方对建筑面积产生异议，依据《合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定的规定，对面积的计算歧义，没有约定或没有达成补充协议时以交易习惯确定。房屋主体承建，一般按修建的房屋的实际面积计价，院子是因修建房屋合围而成，不需付出额外的劳动，不必另外再支付报酬，原告也未提供对院子增修设施的证据，双方争议的面积按房屋面积计算既233.26平方米；被告崔建平应支付原告建房报酬60647.60元，零工款1134元（挖沟、运砖、打地坪），合计61781.60元；在修建过程中和完工后，被告崔建平支付原告56000元，下余5781.60元未付。被告崔建平对未付的款提出，其向被告田锡支付6500元，其对房屋修建款已超付，应驳回原告的诉讼请求，对于被告崔建平的辩解，做如下分析：本案中原、被告之间是承揽关系，双方应受承揽协议约束，依约定和法律规定履行各自的义务，原告将房屋修建好交付被告，被告接收房屋后应向原告支付报酬，其向第三人支付报酬，原告不予认可，责任应由被告自己承担，被告崔建平以此对抗原告的付款请求的抗辩不能成立；原告提出田锡是崔建平的委托人，被告提出原告和田锡是合伙人，但都未提供相应的证据予以证实，对双方的观点均不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条之规定，判决：一、被告崔建平给付原告刘朝安建房报酬5781.60元，限于本判决生效后十五日内履行；二、原告刘朝安的其他诉讼请求予以驳回。案件受理费140元，原告刘朝安承担60元、被告崔建平承担80元。
宣判后，被告崔建平不服，上诉称：一审认定上诉人与被上诉人刘朝安之间系承揽合同关系，被上诉人田锡为第三人属事实认定错误。上诉人修建房屋是与被上诉人田锡具体协商并有田锡负责承建的，协商好后又有田锡找到刘朝安进行合伙修建工作。因此，上诉人与田锡实为房屋修建承揽关系，田锡与刘朝安之间为合伙或工程转包关系。一审认定上诉人的房屋不包括院子建筑面积为233.26平方米，没有事实根据。庭审结束后，上诉人委托敦煌市莫高房屋测绘站进行实地丈量，才知道房屋不包括院子实际面积为211.32平方米，与一审认定的面积相差21.94平方米。上诉人支付被上诉人田锡的6500元用途是房屋修建款，并不是给田锡的所谓工资，应计入已付工程总价款中。二被上诉人合伙修建的房屋出现房顶裂缝等质量问题，上诉人可以要求减少报酬。原审判决认定事实不清，请求二审依法改判。
被上诉人刘朝安、田锡未向法庭提出答辩意见。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，由证明、收据、介绍信、双方当事人陈述及庭审笔录等证据证实，应予确认。
本院认为：被上诉人刘朝安作为实际施工人，组织人员为上诉人崔建平修建房屋的事实客观存在，已付房屋修建费用也是由上诉人崔建平向被上诉人刘朝安直接支付，并由被上诉人刘朝安出具收条，一审认定上诉人崔建平与被上诉人刘朝安之间系承揽关系正确。一审认定的房屋不包括院子建筑面积为233.26平方米，是一审中上诉人崔建平认可并主张的面积，二审中上诉人虽对此提出异议，并提供敦煌市莫高房产测绘站的房屋分户面积明细表及房屋平面图，经本院向敦煌市莫高房产测绘站调查核实，测绘站答复并未接受过崔建平的委托，也未出具过正式的测绘报告，并明确崔建平向法庭提交的明细表并非正式的房产面积测绘报告，故对该证据本院不予采信，上诉人崔建平提出房屋面积有误的上诉理由不能成立。上诉人提出给付田锡的6500元应计入总价款，因上诉人并无证据证明与田锡之间存在工程承揽关系，其向田锡的付款与被上诉人刘朝安之间并无直接关系，不应从应付刘朝安的修建费用中扣减，上诉人的该上诉理由不能成立。对上诉人提出的房屋存在质量问题、应减少报酬的上诉理由，但并未提供证据证明该主张，不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人崔建平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丽
代理审判员 蔺春辉
代理审判员 胡国丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 茹丽霞
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2255号
原告张纯道，男，生于1947年12月3日，汉族，户籍地达州市通川区，现居住达州市达川区。
委托代理人王显全，达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告张彦建，男，生于1966年6月23日，户籍地达州市达川区，现居住达州市达川区。
委托代理人周建，四川博立信律师事务所律师。
原告张纯道诉被告张彦建民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员罗小旋独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告张纯道和委托代理人王显全、被告张彦建和委托代理人周建均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告从事房屋装饰装修业务，所接装饰装修业务都需要前期工程投入，但被告又差资金投入，于是找原告协商借用资金入股分红。2011年1月20日被告向原告借款10万元，并出具借条一张：“今借到张纯道现金100000.00元，大写壹拾万元整。”经协议，入股分三分之一红利（红利250000元），资金回收后再计算。借款人：张彦建。事后，被告确实在所接的工程上投入了较大数量的资金，相应的每个工程业务所创造的利润数量也是较大的。作为被告为了赚更多的利润，向原告借用现金。虽说依据是借条，但实质是被告自已承诺所借用的款，用于入股分红利25万元。却被告在实践中违背了自已的承诺，严重不讲诚信，不但不给原告分红利，就连本金也不退还原告，原告经常找被告解决本案纠纷，被告一直回避不谈。原告为了维护自己的财产不遭损失，现诉请人民法院依法判决：1、被告偿还原告入股现金10万元，并按银行同类资金利率的4倍承担资金利息；2、被告按自已承诺入股分三分之一的红利并将算账后的红利给付原告；3、本案诉讼费用，由被告负担。
被告辩称，1、针对事实部分，对于被告书写借条并不是被告的本意表示，当时是公司与原告之间为领取28.6万元发生纠纷，介于原、被告是亲属关系，才叫被告给原告写的这个借条；2、因为原告占取公司的款项，被告是公司的股东，公司与原告的借款相抵销；3、对于借条属民间借贷关系，并不是合伙关系，因原、被告没有合伙协议，所以原告不应该有三分之一的分红，至今被告的工程款也没收到。
经审理查明，原、被告系亲属关系。2011年1月20日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张：“今借到张纯道现金100000.00元，大写壹拾万元整。经协议，入股分三分之一红利（红利250000元），资金回收后再计算。借款人：张彦建（签名捺手印）2011年1月20日”。
同时查明，2009年，被告与曹锡平、王军合伙成立达县匠人装饰工程有限责任公司。2010年4月4日，原告被该公司聘请为业务经理，负责协调公司外部工作和联系工程业务。后原告以自己给该公司投入的资金难以收回，便在该公司的应收工程款中领取28.6万元，遂该公司与原告发生纠纷。后经南外司法所调解，原、被告均未向法庭举出调解结果的依据。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告举的被告的借条原件、股东协议、关于公司管理分工的决定、公司员工花名册、工资发放花名册，被告举的撤股协议、股东会议决议、股权转让协议等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，一、被告向原告借款人民币10万元是以借条的形式表现的，应当认定原、被告之间形成的是债权债务的民事法律关系，现原告要求被告偿还借款10万元及利息的请求，本院予以支持。因被告在借条上虽未约定利息，但约定了利息性质的红利，故被告应按法定年利率24﹪从借款之日起向原告支付利息至付清日止。二、既然被告给原告出具的是借条，原告己向被告提出支付利息的请求，就不得再要求被告支付红利，故原告要求被告按自已承诺入股三分之一的红利算账后并将红利给付原告的请求，本院不予支持。三、被告辩称本案的债务己在原告领走公司的工程款中冲抵了，被告不存在欠原告10万元的事实。因原、被告是债务关系，没有三方的共同算账和转账依据，其冲抵事实，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张彦建偿还原告张纯道借款人民币10万元及利息（利息从2011年1月20日起按年利率24﹪计算至付清日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗小旋
二〇一六年一月七日
书记员 殷远红
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民申字第13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄琳，女，1970年8月8日生，傣族，居民，住金平县地方税务局住宿楼*单元***室。
委托代理人：黄祥，男，1974年7月13日生，傣族，住金平县猛拉乡猛拉街村一队，系上诉人黄琳之弟。代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李富亮，男，1961年8月17日生，汉族，农民，住金平县金河镇哈尼田村委会长领岗汗寨村。
再审申请人黄琳因与被申请人李富亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）红中民一终字第302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄琳申请再审称：（一）黄琳与再审被申请人李富亮、第三人李江利三人系共同投资“金河足疗城”，后因李富亮出资不到位，要求黄琳与股东李江利自行解决资金，此后李富亮未再履行股东义务。黄琳向李富亮下“借条”系李富亮以胁迫、威胁等手段迫使下，为保自身人身安全在违背真实意愿的情况下出具。（二）一审法院、二审法院在审理当中未查证核实李富亮需提供与黄琳解除合作关系的事实与证据。李富亮应承担解除合作关系的举证责任，提供事实依据。“借条”不能作为双方合作关系解除的事实凭证，借条的真实性不存在。根据我国《合同法》之规定，合作双方尚未解除合作关系，股东股权出资不能视为借款。李富亮以不正当手段逃避合作中不履行本身义务和责任，应承担投资风险与相关法律责任。
李富亮提交意见称：黄琳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。1、李富亮不予认可与申请人黄琳、李江利为共同合伙人关系。李江利只是黄琳的一个足疗技师，李富亮未与其签过任何合同，金河足疗城转让合同仅有黄琳一人签字，营业执照也只有黄琳一人名字。2、李富亮不予认可黄琳所称的未与其解除合伙关系。双方之间没有合伙关系，合伙合同还未签订就已经改为了借贷。3、李富亮不予认可黄琳所称的胁迫其签订借条。借条是在金剑律师事务所签订，律师事务所与城区派出所仅200米距离，对方并未报警，黄琳申请再审只不过是拖延时间的一种方式，一审、二审判决适用法律准确，请求法院驳回其再审申请。
本院认为：黄琳与李富亮双方合伙经营“金河足疗城”后因发生纠纷，不能继续合伙经营。李富亮投入的资金，黄琳向李富亮出具了借条，其以出具借条的行为表示同意李富亮退伙。黄琳不但对李富亮退伙时的资金以自己的名义出具了借条，而且还约定了还款的期限，说明黄琳对于自己欠李富亮的债务是认可的。故一审、二审法院认定借条系合伙资金转为借款并无不当。另外，黄琳在再审申请中提交的证人证言六份，欲证明其系在李富亮以胁迫、威胁等手段迫使下，为保自身人身安全在违背真实意愿的情况下才出具借条。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条和《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，这六份证人证言不属于新证据，本院不予质证。
综上，黄琳的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄琳的再审申请。
审 判 长 何为芬
审 判 员 施春红
代理审判员 王 丽
二〇一四年五月三十日
书 记 员 宁李苗
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3557号
原告：中国银行股份有限公司南陵支行，住所地南陵县陵阳西路166号。
负责人：李晓林，行长。
被告：史彬，男，汉族，住所地芜湖市新芜区，
被告：黄丽君，女，汉族，住所地黄山市黄山区，
被告：芜湖明宏实业有限公司，住所地南陵县城东新区黄金村。
法定代表人：邵文宏，总经理。
原告中国银行股份有限公司南陵支行与被告史彬、黄丽君、芜湖明宏实业有限公司借款合纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告中国银行股份有限公司南陵支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司南陵支行撤回起诉处理。
审判员 鲍作明
二〇一七年八月十七日
书记员 刘丽芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项:
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2218号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人李强，男，系开鲁县信用合作联社道德信用社主任。
被告郭敬阁，男，1956年8月17日出生，住开鲁县。
被告赵亚环，女，1960年6月6日出生，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告郭敬阁、赵亚环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由开鲁县人民法院审判员董伟担任审判长与代理审判员赵振明、人民陪审员朝鲁组成合议庭，公开开庭审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人李强到庭参加诉讼，被告郭敬阁、赵亚环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2015年4月1日被告郭敬阁、赵亚环在我社借款本金20000.00元，到期日2016年3月20日到期，约定月利率10.98‰，逾期按照月利率16.47‰支付利息，借款到期后，经我社工作人员多次催收，被告拒绝给付。现诉至法院，要求：一、被告郭敬阁、赵亚环偿还借款本金20000.00元及利息1778.30元（截至到2016年7月5日），并自2016年7月6日按照月利率16.47‰计算利息至本金偿还完毕之日止；二、被告郭敬阁、赵亚环承担本案诉讼费用；
被告郭敬阁、赵亚环未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号文件及开鲁县农村信用社联合社开信发字（2004）第6号文件的规定，逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。
上述事实原告提供内蒙古农村信用社借款借据一枚、借款合同一份、被告郭敬阁、赵亚环身份证明各一份。中国人民银行银发（2003）251号文件一份、开鲁县农村信用合作联社开信发字（2004）第6号文件一份，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告郭敬阁、赵亚环在原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，被告郭敬阁、赵亚环应给付原告借款本利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭敬阁、赵亚环偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金20000.00元及利息1778.30元（截至到2016年7月5日），并自2016年7月6日按照月利率16.47‰计算利息至本金偿还完毕之日止；以上款项于本判决生效后立即给付；
案件受理费348.00元，由被告郭敬阁、赵亚环负担，于本判决生效后立即交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 伟
代理审判员 赵振明
人民陪审员 朝 鲁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 宇
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第00210号
申请执行人：固镇县农村信用合作联社。
被执行人：高芹英，女，1970年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：张德胜，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）固民二初字第00102号民事判决书，向被执行人高芹英、张德胜发出执行通知书，责令被执行人高芹英、张德胜给付申请执行人固镇县农村信用合作联社执行款14891元及逾期利息和案件受理费375元及执行费123元的义务，但被执行人高芹英、张德胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高芹英存款15389元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一四年五月二十七日
书记员 王海燕
来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二终字第124号
上诉人（一审被告）：陈铭统。
委托代理人：韦世文，广西可以律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：金帆。
委托代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。
上诉人陈铭统与被上诉人金帆民间借贷纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2013）兴民初字第3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，于2015年9月14日公开开庭进行审理。上诉人陈铭统及其委托代理人韦世文、被上诉人的委托代理人王崇勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：陈铭统从事木材生意，与金帆互有往来。陈铭统于2012年1月16日向金帆出具有借条，借�内容为：“今向金帆借款人民币伍万元整（￥50000）。借款人：陈铭统，2012年1月16日”，借条上未写有还款期限和利息。2013年1月21日，陈铭统金帆向金帆借款100000元，收到汇款后陈铭统向金帆出具借条和借条附件，借条内容为：“今向金帆借款人民币壹拾万元整（￥100000元）借款期限为一个月（2013.1.21-2013.2.21）借款人陈铭统，2013年1月21日”。借条下面写：“注（借款利息以借条附件为依据支付）”；借条附件内容为：“本人陈铭统于2013年1月21日向金帆所借款（注人民币壹拾万元整）按月利息5%支付利息”。从2013年2月22日起至同年10月止，陈铭统通过银行转账或直接存入金帆账户等方式付给金帆44000元，双方对此款虽予确认，但金帆主张视为归还借款利息，陈铭统则主张视为归还借款本金。
本案审理期间，陈铭统认可只借有金帆的100000元，否认金帆提供的借有50000元的借条以及借条附件内容及名字系其亲手所写所签。经释明，陈铭统书面提请司法鉴定，并与陈铭统达成选定由广西金桂司法鉴定中心进行字迹鉴定。但在本院向鉴定中心提交书面委托鉴定后，陈铭统却未在指定期限内提供符合检样的材料，导致鉴定部门退检。
一审庭审中，金帆对借款利息变更诉讼请求为：按银行同期贷款基准利率的四倍计算至还款完毕之日止。
一审法院审理认为，公民之间合法有效的借贷关系，受国家法律保护。金帆依据两份借条向陈铭统主张偿还借款本金共计150000及利息，陈铭统认可只借有陈铭统100000元，对另有的50000元借条予以及100000元借款利息予以否定，其虽已提请申请司法鉴定，但未提供符合检样的材料，造成鉴定无果，依法应承担举证不能的法律后果。故一审法院对金帆提供的两份借据认定为真实�有效，依法应予保护。陈铭统未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担清偿义务。对于100000元借款部分，虽双方均认可已还44000元，但对已还金额却各有主张，定性不清，因还款时双方均未明确约定，且庭审中金帆变更借款利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算，因此，本院视为偿还100000元借款本金部分，陈铭统现实欠金帆借款106000元。综上，金帆诉请陈铭统清偿借款本金150000元，一审法院予认定和支持106000元，其余不予支持。至于借款利息，金帆变更诉请，从新主张按银行同期贷款基准利率的四倍计算，合法有据。陈铭统借本金100000元的利息，应从借款之日起开始计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决：一、陈铭统偿还金帆金帆借款本金人民币106000元。二、借款�金100000元的利息，从2013年1月22日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付至本判决生效规定的履行期限届满之日止。三、驳回金帆金帆其他诉讼请求。案件受理费3740元，诉讼保全费1270元，合计5010元，金帆承担1435元，陈铭统承担3575元。
上诉人陈铭统不服一审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人只向被上诉人借款10万元，并且无约定利息，10万元借条中“注”的部分内容、《借条附件》及5万元的借条均不是上诉人所写，一审进行鉴定并非是上诉人不提供样检，是工作人员交代不清；上诉人已向被上诉人偿还4.4万元。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金5.6万元。
被上诉人金帆辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，请求二�驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均无新证据向法庭提供。对《借条附件》及5万元的借条中“陈铭统”的签字是否申请司法鉴定的问题，经二审法庭向陈铭统予以释明后，陈铭统当庭表示申请司法鉴定，但却未在规定期限内向法庭提出书面申请。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
根据上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，归纳本案的焦点为：1、上诉人向被上诉人借款的金额是多少，对利息是否有约定；2、上诉人已还款多少，尚欠多少。
本院认为，1、关于上诉人向被上诉人借款的金额是多少，对利息是否有约定的问题。被上诉人主张上诉人共向其借款150000元，并提供了有上诉人签字的2张借条，其中2013年1月21日的《借条》约定了还款期限和利息，上诉人主张只向被上诉人借款10万元，且没有约定利息，但未�提供相应的证据予以证实，对于上诉人主张2012年1月16日借款金额为5万元的《借条》及2013年1月21日的《借条附件》中借款人处均非其本人所签的字，但是却未能提供证据予以证实，一审时虽提出了司法鉴定申请，但是却未在指定期限内提供符合检样的材料，导致鉴定部门退检，二审期间，经二审法庭释明，上诉人也未在规定的时间内提出书面的司法鉴定申请，因此，对上诉人的上述主张，本院不予以支持。因此，上诉人向被上诉人借款金额应为15万元，其中10万元的借款中约定了利息，一审时被上诉人自愿调整利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，予以支持。
2、关于上诉人已还款多少，尚欠多少的问题。上诉人主张已还借款10万元的本金44000元，被上诉人认可上诉人还借款本金44000元，但是此款系归还借款5万元的本金，由于双方对还款�额均无异议，只是对于归还哪笔借款本金各有主张，但上诉人未能提供证据证实44000元的系归还哪笔借款，而上诉人认可系归还5万元的借款本金，因此，本院视为偿还借款5万元的本金，则上诉人尚欠被上诉人借款本金共计106000元。
综上，上诉人的上诉理由不成立，不予以支持。一审判决程序合法，认定事实，适用法律准确，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3740元，由上诉人陈铭统负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 怡
审判员 黄月秀
审判员 邓 媚
二〇一五年九月二十八日
书记员 韦玉妹
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初163号
原告靳培红，女，汉族，1975年1月20日出生，住巩义市。
委托代理人ＸＸ飞，巩义市第七法律服务所法律工作者。
被告康世红（又名康小兵），男，汉族，1978年5月15日出生，住巩义市。
原告靳培红诉被告康世红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告靳培红代理人ＸＸ飞、被告康世红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳培红诉请被告偿还借款10000元及利息，本院经审理查明，被告于2008年5月2日向原告借现金10000元，并出具借条一份，双方未约定利息。被告至今未还款，引起诉讼。原告要求利息的诉讼请求，因双方未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告康世红于本判决生效之日起十日内偿付原告靳培红一万元。
二、驳回原告靳培红其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告康世红负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年一月二十七日
书记员 董凤梅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终1027号
上诉人（原审被告）：王卓，女，1985年8月12日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队指挥学院院务部，住所地天津市河东区卫国道187号。
法定代表人：刘凯，部长。
上诉人王卓因与被上诉人中国人民武装警察部队指挥学院院务部房屋租赁合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2016）津0102民初5590号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人王卓于2016年11月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王卓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王卓撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 强国琴
审 判 员 杨宝华
代理审判员 庞 艺
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 韬
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00671号
原告刘光辉，男，汉族，1958年4月15日出生，住长春净月高新技术产业开发区。
被告张明国，男，汉族，1954年6月22日出生，住长春净月高新技术产业开发区。
原告刘光辉诉被告张明国合同纠纷一案，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘光辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告承担。
审判员 宋岩
二〇一四年八月五日
书记员 刘丹
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1520号
原告周美林，男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人宗雪，江苏彦圣律师事务所律师。
委托代理人许晶晶，江苏彦圣律师事务所律师。
被告赵贵强，男，汉族，住常州市金坛区。
原告周美林诉被告赵贵强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王保民适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告周美林及其委托代理人宗雪到庭参加诉讼，被告赵贵强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告周美林及其委托代理人宗雪、许晶晶到庭参加诉讼，被告赵贵强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美林诉称，2014年2月22日上午，被告雇佣原告至其家中进行房屋改造。干活期间，因被告搭建的横棍断落，造成原告受伤。原告两次入院治疗36天。事发后，原告多次向被告主张权利未果。为维护原告的合法权利，诉至法院，要求被告支付医疗费37650.17元、护理费13920元、住院伙食补助费720元、营养费2160元、误工费72000元、交通费800元，残疾赔偿金、精神抚慰金待鉴定后确定，本案的诉讼费、鉴定费由被告方承担。
被告赵贵强未作答辩。
经审理查明，2014年2月21日，被告雇佣原告至其家中进行房屋改造。次日上午，原告在提供劳务中受伤。原告于事故当日至金坛市中医医院住院治疗，于2014年3月22日出院，支付医疗费30018.45元，其中，原告报销11323.4元。2014年4月22日，原告至金坛市中医医院治疗，支付医疗费110元。2015年3月6日，原告至金坛市中医医院治疗，支付医疗费110元。2015年3月8日，原告入金坛市中医医院住院治疗行内固定装置去除术，同年3月16日出院，支付医疗费6758.72元。2015年6月25日，原告至南京市第一医院治疗，支付医疗费607.5元。
诉讼中，原告申请证人吉某出庭作证，其陈述：我与周美林在赵贵强家中一起干活，因赵贵强搭建的横棍断落，导致周美林在上面干活时受伤。诉讼中，原告所在户籍所在地的村委会出具证明1份，主要载明：周美林家中房子于2013年被拆迁，承包土地被征用。
诉讼中，本院依原告申请委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度、误工期、营养期及护理期进行鉴定，该所于2016年7月11日出具苏同司鉴所（2016）临司鉴字第1240号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人损伤构成十级伤残；误工期共计8个月，护理期3个月，营养期3个月。原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告173936.17元【医疗费37650.17元＋护理费10800元（120元/天×90天）＋住院伙食补助费720元（20元/天×36天）＋营养费1620元（18元/天×90天）＋误工费48000元（6000元/月×8个月）＋交通费800元＋残疾赔偿金74346元（37173元/年×2）＋精神抚慰金5000元】。2015年度江苏省建筑业在岗职工年平均工资56694元。2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元。
以上事实，有当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于原告的雇主问题：证人吉某所作的陈述内容及被告支付原告部分医疗费的情况可以认定被告与原告之间存在雇佣关系的事实，故原告的损失应由被告承担赔偿责任。原告在本次事故中未尽到注意义务，应适当减轻被告的赔偿责任，本院酌定减轻30%为宜。原告的各项损失：1、医疗费：原告本次事故共产生医疗费37604.67元，对该费用本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告住院36天，原告主张每天20元，合计720元，本院予以确认。3、护理费：鉴定意见书载明90天天，每天100元，合计9000元，本院予以确认。4、误工费：鉴定意见书载明8个月，工资标准参照2015年度江苏省建筑业在岗职工年平均工资每月4724.5元（56694元÷12个月）计算，合计37796元，本院予以确认。5、营养费：鉴定意见书载明90天，每天按10元计算，合计900元。6、交通费：结合原告住院及伤残鉴定等情况，本院酌定500元。7、鉴定费：原告提供鉴定收费专用票据证明该项费用2520元，本院予以确认。8、精神抚慰金：结合原告伤残等级等情况，本院酌定3500元。9、残疾赔偿金：原告户籍地的承包土地被征用，无相应的农业土地收入，故原告主张残疾赔偿金标准按城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。原告伤残等级为十级，故残疾赔偿金为74346元。综上，原告损失共计166886.67元，由被告赔偿117870.67元〔（166886.67元－3500元）×70%＋3500元精神抚慰金〕，扣除被告支付及原告报销部分的16923.4元（5600元＋11323.4元），被告还需支付原告100947.27元。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵贵强于本判决生效之日起十日内赔偿原告周美林事故损失人民币100947.27元。
二、驳回原告周美林的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3779元，由原告周美林负担1586元，被告赵贵强负担2193元（案件受理费原告已预交，被告所负担部分在履行上述给付义务时一并履行）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3779元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80×××63）。
审 判 长 王保民
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 李长明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 祝一茹
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）招执字第972号
申请执行人招远市农村信用合作联社营业部。
被执行人李举茂，男，1957年11月4日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市罗峰街道办事处赵家俺村。
被执行人王志艳，男，1963年4月11日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市罗峰街道办事处赵家俺村。
被执行人李举会，男，1962年5月5日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市罗峰街道办事处赵家俺村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社营业部与被执行人李举会、李举茂、王志艳借款纠纷一案中，查明被执行人李举会、李举茂、王志艳下落不明，且无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2006）招执字第972号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年二月十一日
书记员 王春明
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法民二初字第660-1号
原告中国建设银行股份有限公司开平支行。
法定代表人梁兆文，该行行长。
委托代理人林荣茂，广东志信律师事务所律师。
委托代理人叶洪强，广东志信律师事务所律师。
被告开平市港汇流行前线投资管理有限公司。
被告麦东民，男，汉族，1981年3月7日出生。
被告李敬文，1982年5月20日出生。
被告丁穗源，1975年7月22日出生。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司开平支行诉被告开平市港汇流行前线投资管理有限公司、麦东民、李敬文、丁穗源的金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司开平支行以双方经友好协商，纠纷已解决为由，于2015年12月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼期间，以与被告已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开平支行撤回起诉。
本案受理费61990元，由原告中国建设银行股份有限公司开平支行负担。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邓 定 明
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1346号
原告吴冬菊。
委托代理人（特别授权）徐建荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司。
诉讼代表人徐斌。
委托代理人（特别授权）蒋胡林。
原告吴冬菊与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司（以下简称人民保险公司杭州分公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2013年10月31日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴冬菊的委托代理人徐建荣、被告人民保险公司杭州分公司的委托代理人蒋胡林出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，原告所有的浙a×××××宝马轿车在被告处投保了机动车交强险和商业险，其中商业险车辆保险金额为346410元，并投保了不计免赔险，保险期限至2013年11月20日。2013年7月6日，原告车辆途经320国道297公里桐庐兰田村路段时，与柴江民驾驶的浙a×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏。经桐庐县交警大队认定，原告车辆驾驶员与柴江民负事故同等责任。事故发生后，原告车辆经修理，花去维修费16万元，并经中国人民财产保险份有限公司桐庐支公司定损。现诉请判令：被告支付车辆损失16万元、施求费500元；本案诉讼费用由被告负担。
被告人民保险公司杭州分公司辩称：我公司对原告主张的车辆维修损失16万元和施救费500元无异议，浙a×××××号车辆在我公司投保了不计免赔的商业险属实，但该车的保险人为中国人民财产保险股份有限公司中山支公司，不是被告杭州分公司；被告车辆发生交通事故并与浙a×××××负同等事故责任也属实，本案事故发生路段在桐庐境内，浙a×××××号车辆所有权人在桐庐辖区，根据交强险管理条例，原告损失应由交强险保险人先行赔偿，不足部分由实际侵权人及第三者责任险的保险人负责。本案由于两肇事车辆负事故同等责任，故我公司愿意赔偿原告损失为79250元；另，原告投保的车辆商业险第一受益人为中国工商银行股份有限公司艮山支行。
原告为证明其主张成立，担保下列证据材料：
1、浙a×××××车辆行使证，证明该车的权属情况；
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份，证明原、被告双方就建立财产保险合同所达成合意的内容；
3、桐庐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明浙a×××××车辆发生交通事故的事实；
4、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、浙江增值税普通发票以及车辆修理结算单各一份，证明原告为维修车辆支付修理费16万元的事实；
5、浙江增值税普通发票一份，证明原告支付施救费500元的事实；
6、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司出具的杭州车辆险赔款征求意见函、中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具的回复一份，证明商业险的第一受益人同意由原告领受保险赔偿款的事实。
被告质证时对原告提供的上述证据材料均无异议。
本院予以确认。
综合本案的效证据材料和当事人陈述，本院对下列事实予以认定：2012年11月20日，原告吴冬菊将其所有的浙a×××××宝马轿车在被告人民保险公司杭州分公司投保了不计免赔的机动车商业险，保险金额为346410元，保险期间为2012年11月20日13时至2013年11月20日13时，保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。2013年7月6日15时15分。柴江民驾驶的浙a×××××号轿车在320国道由东向西行驶至事发路段左转弯，变更车道至由西向东方向时，与在由西向东行驶胡颖驾驶的浙a×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经桐庐县公安局交通警察大队认定，柴江民与胡颖负同等事故责任。事故发生后，原告为维修保险车辆支付修理费16万元、施求费500元。
本院认为，原、被告间订立的财产保险合同，系合同双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。原告所有的保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告未按约定及时理赔、支付相应的保险赔偿款，构成违约，应当承担相应的民事责任。现车辆保险合同第一受益人出具书面意见同意由原告领受相应的保险赔偿款，故原告要求被告立即支付保险赔偿款和施求费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因在保单中的保险人签章栏内盖有“中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司”公章，故被告提出的原告与中国人民财产保险股份有限公司中山支公司建立的保险合同的抗辩，没有事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司于本判决生效后十日内支付原告吴冬菊车辆保险赔偿款人民币160500元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1510元，减半收取人民币755元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1510元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫雁婷
二〇一三年十二月十八日
书记员 宋 珊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04543号
罪犯莫文锋，男，1962年9月2日出生于广东省广州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2006年9月26日作出（2006）硚刑初字第524号刑事判决，认定被告人莫文锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。被告人莫文锋不服，向本院提出上诉。本院于2006年11月23日作出（2006）武刑终字第00599号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年6月30日减去有期徒刑一年；2012年3月20日减去有期徒刑一年三个月；2013年7月31日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯莫文锋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯莫文锋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯莫文锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯莫文锋的刑罚减去有期徒刑一年一个月。刑期自2006年4月22日起至2017年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民特88号
申请人：中国工商银行股份有限公司泰州分行。住所地：江苏省泰州市海陵区青年北路188号。统一社会信用代码：91321200841922501L。
法定代表人：陈阳，行长。
委托代理人：朱伟，江苏碧泓律师事务所律师。
申请人中国工商银行股份有限公司泰州分行（以下简称工行泰州分行）诉称：2013年1月28日，申请人工行泰州分行与王学权、俞火香、江苏华航物流有限公司签订《个人借款／担保合同》，合同约定，申请人工行泰州分行向王学权、俞火香发放贷款人民币（以下均为人民币）400万元，江苏华航物流有限公司用其所属的“苏华航528”号轮为被申请人王学权、俞火香的前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。费圣松、柳明凤、江苏华航物流有限公司同意为前述贷款承担连带经济责任，并自愿放弃要求申请人工行泰州分行先行处置抵押物的担保权利，申请人工行泰州分行有权自行选择实现担保的顺序。2013年2月1日，申请人工行泰州分行按照约定向王学权、俞火香发放贷款400万。截至2016年7月28日，王学权、俞火香欠贷款本金2568196.53元，利息136785.78元。
现因“苏华航528”号轮被本院强制拍卖，申请人工行泰州分行在船舶拍卖公告期内向本院申请债权登记，申请登记的债权数额为2830782.31元（含本金2568196.53元，利息136785.78元、律师代理费125800元），并提供了中国工商银行个人购房借款／担保合同、船舶所有权登记证书、抵押权登记证书、承诺书、个人借款凭证、工行信息表、委托代理合同及发票等证据。
本院经审查认为，申请人工行泰州分行申请登记的债权与“苏华航528”号轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下
一、准许申请人中国工商银行股份有限公司泰州分行债权登记的申请；
二、申请人中国工商银行股份有限公司泰州分行应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
申请费1000元，由申请人中国工商银行股份有限公司泰州分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈 荣
二〇一六年八月二十五日
书记员 鲁铭扬
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二金初字第141-1号
原告安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社，住所地安阳市龙安区龙泉乡。
负责人吴震勇，主任。
委托代理人崔海红，男。
被告李开新，男。
被告李新林，男。
本院在审理原告安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社诉被告李开新、李新林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社负担。
审 判 长 郑卫民
人民陪审员 张 维
人民陪审员 马 克
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 勇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00585号
原告：王涛，男，1981年11月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体经营户，住安徽省霍邱县乌龙镇。
被告：王德本，男，1973年2月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县新店镇。
原告王涛与被告王德本拖欠货款纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员李丹适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王涛及被告王德本均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王涛诉称：2014年9月被告为建自家别墅型楼房，经朋友叶炯介绍从原告处购买价值14900元的瓷砖，原定当年9月付清全部货款，经催要被告承诺待养猪场出售小猪后付清，至迟年底付清欠款。然而，被告丧失诚信，经营大型养猪场，完全有能力偿还欠款，却久拖不还，故诉讼要求判令：1、被告及时清偿原告货物欠款14900元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求及其陈述的事实和理由提供下列证据：
1、驾驶证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、销售清单及欠条，证明被告欠原告货款14900元的事实。
王德本答辩称：2014年9月我因建自家别墅型楼房需要，经朋友叶炯介绍从原告处购买14900元瓷砖，当时未付清货款，本人出具欠条一份。铺设后，我发现瓷砖存在极大瑕疵和严重的质量问题，给我造成重大的经济损失，新建房屋地板有多处瑕疵，不但影响美观，还给我们行走、保洁带来不便�我们铺设时花费极大人力、财力，后期需要拆除重新铺设，至少需要花费人民币20000元，此损失均为原告造成，理应由原告全部承担。另，本人有足够的还款能力并曾给予原告还款承诺，现由于原告违背诚信，出售伪劣产品，让我遭受重大经济损失和精神伤害，为此向人民法院提出要求原告赔偿我20000元经济损失的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
2、照片一组，证明原告的瓷砖存在质量问题。
本院于2015年6月9日对王德本的问话笔录一份，证明被告欠原告14900元的事实。
经当庭举证、质证，双方当事人对证据质证意见如下：（一）被告对原告提供的证据1、3没有异议；对证据2，被告认为售货清单他没有签字，没有对瓷砖进行验货，对欠条没有异议。（二）原告对被告提供的证据1没有异议；对证据2，认为其中一张照片中的瓷砖是受重物砸坏的，其余照片上的瓷砖的痕迹是伪造的。（三）对问话笔录，原告认为笔录内容与被告答辩内容不一致，被告在说谎；被告认为欠条不是其书写，但名字是其本人签字。
对于以上各方提供的证据，本院认证如下：（一）原告提供的证据1及欠条被告没有异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提供的证据2售货清单，因被告承认欠原告货款14900元的事实，同原告证明目的相一致，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。（二）被告提供的证据1原告没有异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据2，首先，仅凭该组照片不能证明瓷砖的瑕疵系何时发生，也不能说明导致瓷砖瑕疵的原因，达不到被告的证明目的。其次，因被告提供该证据系为证明原告提供的瓷砖存在质量问题，且被告在答辩时称要求原告�偿相关损失，与本案不属同一法律关系，故该组证据与本案不具有关联性，本院不予认定。（三）对王德本问话笔录，庭审时被告当庭承认欠货款事实，对该份笔录的证明目的，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明：2014年9月，被告为建自家别墅型楼房需要，经朋友叶炯介绍从原告处购买瓷砖，货款14900元当时未付。经原告多次催要，被告于2015年2月16日出具欠条一份，还款期限为2015年3月20日。2015年6月8日，原告起诉来院要求被告支付货款14900元。另，被告曾于2015年6月24日向本院提出委托鉴定申请书，又于2015年6月26日提出撤销鉴定申请书，放弃对瓷砖质量进行鉴定。
本院认为：合法的债权受国家法律保护。原告所诉事实清楚，有证据证明，其追偿货款依法应予支持。被告答辩称瓷砖质量存在问题，要求原告予以赔偿，与本案不�同一法律关系，本案不一并处理，故被告的答辩意见本院不予采纳。原告诉讼要求被告偿还欠款，有理有据，应予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王德本所欠原告王涛货款14900元于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告王德本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 李 丹
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘洋（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条�务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第29号
原告：枣庄天彩服装有限公司，住所地：枣庄市市中区，组织机构代码证：66350582-7。
法定代表人：刘永伦，经理。
委托代理人：武广法、马文涛，山东诺诚律师事务所律师。
被告：山东恒聚纺织服装有限公司，住所地：枣庄市薛城区。
法定代表人：张琦，经理。
原告枣庄天彩服装有限公司诉被告山东恒聚纺织服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武广法、马文涛到庭参加诉讼，被告山东恒聚纺织服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄天彩服装有限公司诉称：2011年4月20日、5月8日，原、被告达成服装水洗加工合同，约定由原告负责为乙方水洗服装若干，被告按照约定支付加工费，合同完成后，被告在加工结束后30日内付款。双方继续按照该协议开展业务，并约定了诉讼管辖权在签约地法院。
截止到2011年11月5日，原告按照约定完成加工，共计加工费132，607.5元，原告开具增值税发票向被告结算，依约定应该在2011年12月5日前付款，但被告没有依照约定付款，原告多次催要，2012年1月18日被告支付了5万元加工费，此后原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告权益，故依法提起诉讼，请求：一、依法判令被告偿付加工费82，607.5元；二、支付逾期付款违约金10，000元及利息（从发票开具之日2011年11月5日按照中国人民银行逾期付款利息计算）；三、诉讼费用由被告承担。
被告山东恒聚纺织服装有限公司在法定答辩期内未应诉答辩。
经审理查明：2011年4月20日、5月8日，原告分别与被告签订《洗水加工合同》两份，合同约定由原告为被告服装进行水洗，甲方即本案被告在水洗生产结束后30天凭双方对账单及乙方开具的增值税发票付款。截止到2011年11月5日，共产生加工费132，607.5元，原告并于当日向被告开具增值税专用发票三张，总金额132，607.5元。2012年1月18日，经原告催要，被告支付加工费5万元，剩余82，607.5元加工费被告至今未予支付。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的《洗水加工合同》、对账单、增值税发票及付款收据予以佐证。
本院认为，原告枣庄天彩服装有限公司与被告山东恒聚纺织服装有限公司之间签订的《洗水加工合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同，应依法予以保护。双方当事人均应按协议约定及法律规定严格履行各自的义务。合同签订后，原告依约为被告加工水洗服装，截至2011年11月5日，共产生加工费132，607.5元，根据双方约定被告应于加工完成后30日内即2011年12月5日前付清加工费。2012年1月18日，经原告催要，被告支付加工费5万元，剩余82，607.5元被告至今未予支付，已构成根本违约，应承担由该违约行为产生的民事责任。因此原告要求被告支付拖欠的加工费82，607.5元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对原告要求10，000元的违约金及利息损失，因双方在合同中未对违约金及利息做出明确约定，因此对被告迟延履行给付义务而给原告造成的损失应从约定付款期限届满之日即2011年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东恒聚纺织服装有限公司偿还原告枣庄天彩服装有限公司加工费82，607.5元及利息（自2011年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，115元，由被告山东恒聚纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王承伟
审 判 员 杨园园
人民陪审员 赵 玲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨 柳
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第232号
原告邓锦兰。
被告廖继秀。
委托代理人（一般授权）谭不愚。
原告邓锦兰诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任记录。原告邓锦兰、被告廖继秀及委托代理人谭不愚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓锦兰诉称:2007年-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬含权消费理念，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年3月3日交给被告1104元，被告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告1104元预交消费款。
原告邓锦兰为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据：
1、收据一张，拟证明被告收取原告1104元的事实；
2、“财富壹佰，消费联盟”宣传资料复印件，拟证明原告向被告宣扬含权消费理念；
3、消费卡，拟证明原、被告双方有买卖合同关系。
被告廖继秀辩称，原告与被告之间没有签订任何的买卖合同，原告参与“中国财富壹佰消费联盟”经营模式活动，都是自愿签字申请加入的，不是被告介绍参与该活动的，一切的宣传资料都是“永州壹佰惠圆贸易有限公司”统一发放的，原告等人多次到公司考察、参观，在对公司了解清楚的情况下参与的，并签订了申请承诺书，原告交纳的1104元消费款，由被告开具收据已交公司办理手续，在公司运转正常的情况下，原告已分得的红利打入卡上消费。2011年被告在不知情的情况下，公司突然停业，至今无法联系。原告与被告之间不存在任何债权债务关系，被告本人也是受害人，其民事责任应当由公司承担，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告廖继秀为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、营业执照复印件，拟证明被告办了永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司；
2、广州富家贸易有限公司委托书，拟证明被告廖继秀是广州富家贸易有限公司的员工；
3、广州富家贸易有限公司营业执照复印件，拟证明广州富家贸易有限公司的基本情况；
4、任命书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人；
5、委托书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托被告办理注册永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司事宜；
6、银行转账凭证复印件二十七页，拟证明被告收取的钱已转付给公司。
经庭审举证、质证、辩证，本院对原、被告告提供的证据认证如下：被告廖继秀对原告提供的1、2、3号证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的1、2、3、4、5、6号证据表示都不清楚。本院认为，原告提供的1、2、3号证据证明广州富家贸易有限公司的基本情况，本院予以采信。被告提供的4、5号证据证实被告受永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托办理东安分公司的事宜，本院予以采信。被告提供的6号证据系被告提供的银行转账凭证，不能证明被告所转的款项与本案的关联，本院不予采信。
经审理查明,2008年1月8日，广州富家贸易有限公司委托被告廖继秀在湖南省永州市东安县成立广州富家贸易有限公司办事处，被告廖继秀成立东安办事处后，向原告等人发放了广州富家贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告邓锦兰看到宣传单后，于2008年3月3日向广州富家贸易有限公司东安办事处预交了消费款1104元，被告廖继秀为公司出纳。原告交款后，广州富家贸易有限公司没有按照约定给付原告分红款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的消费卡1104元。
本院认为，被告廖继秀系广州富家贸易有限公司湖南省永州市分公司的员工，其成立的广州富家贸易有限公司东安办事处没有法人资格，不能独立的承担民事责任，应当由广州富家贸易有限公司承担民事责任。原告邓锦兰要求被告廖继秀返还消费款1104元的诉讼请求，属主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邓锦兰的起诉。
本案受理费50元，由法院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一五年八月十八日
书记员 唐丽
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。