广东省湛江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）湛中法行终字第57号
上诉人（原审原告）：林鸠
上诉人（原审原告�：莫锦华
委托代理人：林鸠，基本身份情况同上。
被上诉人（原审被告）：徐闻县规划建设局。住所地：徐闻县徐城东平一路**号。
法定代表人：叶语，该局局长。
委托代理人：庄明雄、何丰，广东择正律师事务所律师。
原审第三人：徐闻县房地产发展有限公司。
法定代表人：何天红，该公司经理。
委托代理人：陈颖
上诉人林鸠、莫锦华不服被上诉人徐闻县规划建设局、原审第三人徐闻县房地产发展有限公司城市规划行政许可一案，徐闻县人民法院于2014年5月14日作出（2014）湛徐法行初字第5号行政判决，林鸠、莫锦华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审查明：2010年11月18日和2012年4月18日，徐闻县人民政府给第三人徐闻县房地产发展有限公司颁发《国有土地使用证》，将位于徐城镇署前街原商业局西侧旧城�的二块土地（用地相连，面积共2062平方米）出让给第三人作为住宅用地。2012年12月21日，徐闻县发展改革和物价局经审查，批复同意第三人在此地上建设贵雅园商品房建设项目。2013年4月11日，第三人向被告徐闻县规划建设局申请办理该用地的建设工程规划许可证（建设项目名称商品楼（B幢）），并提交了《湛江市城镇建设工程规划申请书（县城镇专用）》、《关于贵雅园商品房建设项目核准的批复》、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《湛正大（E）（2013）第17号贵雅园商品房建设项目B栋工程预算价》、《（粤）雷审字（2013）第GX-2-0002号防雷装置设计核准意见书》、《徐人防工建（2013）043号徐闻县人民防空办公室县城区结合民用建筑修建防空地下室工程审核证明书》、《收取市政配套费呈批表》及《广东省政府性基金（资金）通用票据》、《贵�园总平面图》、《贵雅园（B栋）结构设计施工图》等材料。被告经审查后，给第三人核发了建字第2013009号《建设工程规划许可证》，内容为：建设单位徐闻县房地产发展有限公司；建设项目名称商品楼（B）；建设位置徐城署前街商业局西侧；建设规模框9＋1层：3692.24平方米；并有附图。该建设方案的总平面图已公示。
另查明，原告房地与第三人该项目用地相邻，位于项目用地北边（后面），建有平楼和瓦房。原告的房屋原是徐闻县纺织品公司所有，1999年成本价购得，2006年5月办理了房产证。该房屋南墙与第三人用地相连，双方墙体之间最近距离约1.52米。原告瓦屋东侧有公共道路，宽为4.5米。双方用地界址清楚，没有争议。
原审认为：被告批准建造的贵雅园商品楼（B幢），与原告居住房屋相邻，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竟争权的。”的规定，原告作为涉案建筑物的相邻方，具备本案原告主体资格。关于是否需进行听证的问题。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条的规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”本案不属上述规定应当举行听证的情形，不须进行听证。原告提出应告知相邻人并进行听证，不予支持。关于核发该建设工程规划许可证是否合法的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地�有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”的规定，第三人在申请许可时，提交了必要的资料，被告经审查，给第三人核发建字第2013009号《建设工程规划许可证》，符合法律规定。在本案中，被告根据实际情况，在第三人所建楼房后面规划留出间距约2米，第三人楼房位于原告房屋的前面（南面），并没有影响原告的通风、采光。在原告房屋东面有宽4.5米公共道路，被告在规划时，留有侧面间距4米，亦未影响通行、消防。原告提出其房屋南面原有道路，但未有证据证明此处规划留有道路，原告的此项主张，本院不予采纳。因此，被�的规划行政许可行为，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告林鸠、莫锦华的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告林鸠、莫锦华负担。
原审宣判后，林鸠、莫锦华不服提出上诉称：1、被上诉人受理建设工程规划许可申请后，没有依法进行公示；在核发建设工程规划许可证时，没有审查发证条件是否已符合控制性详细规划和规划条件。2、被上诉人发证前没有编制控规，给出建筑高度条件和容积率等；许可原审第三人与上诉人房屋间距实际不足2米，违反了2006年3月1日实施的住宅建筑规范，影响了上诉人房屋的通风、采光、通行等日常生活。请求撤销原判，撤销被上诉人给原审第三人核发建字第2013009号《建设工程规划许可证》。
被上诉人徐闻县规划建设局答辩称：1、审核内容已在项目工地进行公示；2、住宅侧面间距不属于颁发《建筑工程规划许可证》的审查内容，原审第三人所建楼房不属于《城市居住区规划设计规范》所规定的“居住区、小区、组团”，上诉人适用该《规范》且以住宅侧面间距不达13米为由主张发证无效错误。3、上诉人房屋座西朝向，其道路在东边，南边并无出入道路，我局给原审第三人发证没有侵犯上诉人房屋的通行、通风和采光权。原判正确，请予维持。
原审第三人徐闻县房地产发展有限公司的答辩意见与被上诉人的一致。
案经本院二审审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：本案为城市规划行政许可纠纷。各方当事人争议的焦点有两个：1、被诉的许可发证行为是否事实清楚、程序合法？2、涉案建设工程项目是否侵犯了上诉人�屋的通行、通风、采光等相邻权利？
关于被诉的许可发证行为事实是否清楚、程序是否合法的问题。经查，原审第三人在申请许可时提交《国土证》、《用地规划许可证》《县发改物价局项目核准批复》、《图审证明》、《施工图》等资料，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”的规定，被上诉人经审查给原审第三人核发建字第2013009号《建设工程规划许可证》事实清楚、证据充分；相关的项目建设方案的总平面图亦已在项目工地上进行公示，程序合法。
关于上诉人认为涉案建设工程项目侵犯其房屋的通行、通风、采光等相邻权利的问题。经查，上诉人的房屋用地与原审第三人涉案项目用地南北相邻，上诉人提交的房产证记载内容显示其房屋南至自墙，原审第三人的《国有土地使用证》宗地图则显示北至徐闻县纺织品公司用地；上述房地产证和国土证均没有标示上诉人房屋与原审第三人使用的涉案土地之间存在规划的道路；另据原审法院勘验现场笔录可见，原审第三人所建楼房位于上诉人房屋的南面，该楼房的边角墙体与上诉人房屋之间的留有间距约2米，上诉人房屋东面有宽4.5米公共道路，并没有影响上诉人房屋的通风、采光及通行等。上诉人的该上诉意见缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程�合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林鸠、莫锦华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 麦江梅
审 判 员 王丽萍
代理审判员 文明君
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郭立庆
附相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。