广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺民一终字第146号
上诉人（一审原告、被告）：贺州市某大理石场。
法定代表人：左某庆。
委托代理人：邓某，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：李某强，广西宏民律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、被告），黎某发。
委托代理人：覃某树，广西致恭律师事务所律师。
委托代理人：李某幸，广西致恭律师事务所律师。
上诉人贺州市某大理石场（以下简称某石场）与被上诉人黎某发因劳动争议纠纷一案，不服贺州市某区人民法院（2013）某民一初字第×号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月29日受理后，依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，审判员谢景泰、代理审判员莫美新参加的合议庭，于2013年6月28日公开开庭审理了本案。书记员韦懿津担任法庭记录。上诉人某石场的委托代理人邓某、李某强，被上诉人黎某发的委托代理人李某幸到庭参加诉讼。本案依法扣除组织双方当事人进行和解期间的审限，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告黎某发于2010年4月进入原告某石场从事打钻工，双方未签订劳动合同，某石场未为黎某发缴纳社会保险费（养老保险、工伤保险、失业保险、生育保险、医疗保险）。2010年10月11日下午15时左右，黎某发在某石场工作时不慎被铁叉击中右手，黎某发受伤后自行到贺州市广济医院进行治疗，经医院诊断为：右桡骨中段骨折。2010年12月6日，黎某发向贺州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2011年2月12日作出了贺人社平工认字（2011）12号工伤认定决定书，确认黎某发在2010年10月11日下午15时左右所受的伤为工伤。双方在收到该决定书后没有在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2011年6月1日，贺州市劳动能力鉴定委员会作出贺劳鉴工伤字（2011）45号鉴定意见书，鉴定意见为黎某发的劳动功能障碍为伤残七级，生活自理障碍为无护理依赖。某石场收到该鉴定意见书后向自治区劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2012年4月25日，自治区劳动能力鉴定委员会作出了桂劳鉴字（2012）11号鉴定结论通知书，结论为：黎某发的劳动功能障碍为伤残十级。另查实：黎某发为治疗工伤自行垫付了医疗费259.1元、支付劳动能力伤残等级鉴定费250元。黎某发在某石场共工作92.5个工，每个工80元。黎某发受伤后没有回到某石场工作，双方的劳动关系事实上已解除。2013年1月10日，贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会作出贺平劳人仲字（2013）第1号仲裁裁决书：由贺州市某大理石场向黎某发支付一次性伤残补助金15713.6元、一次性工伤医疗补助金17958.4元、一次性伤残就业补助金13468.8元、劳动能力伤残等级鉴定费250元、治疗工伤医疗费259.1元；驳回黎某发其他的仲裁请求。某石场和黎某发均不服劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，分别向该院提起民事诉讼。
一审法院经审理认为，原告黎某发与原告某石场存在劳动关系，黎某发在为某石场工作过程中因不慎被铁叉击中右手，被确认为工伤，该事实有黎某发提交的证据及双方当事人的陈述证实，该院予以确认。依照《工伤保险条例》第三十条的规定，黎某发依法享受工伤保险待遇。由于某石场没有为黎某发缴纳工伤保险，因此应当由某石场依照《工伤保险条例》的规定，向黎某发支付工伤保险待遇。因黎某发在某石场工作不满一年，因而黎某发的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算基数，应参照2010年平桂管理区在岗职工月平均工资2244.8元／月（26938元／年÷12个月）为基数计算。黎某发应获得的工伤保险待遇如下：一次性伤残补助金15713.6元（2244.8元／月×7个月=15713.6元）、一次性工伤医疗补助金17958.4元（2244.8元／月×8个月=17958.4元）、一次性伤残就业补助金13468.8元（2244.8元／月×6个月=13468.8元）。黎某发请求赔偿其自行支付的治疗工伤的医疗费259.1元、劳动能力伤残等级鉴定费250元，理据充分，该院予以支持。黎某发请求赔偿停工留薪期工资17285元，因黎某发没有提供其治伤时需全休的事实和相关证据，该请求理据不充分，该院不予支持。黎某发请求赔偿支付双倍工资差额24692.8元，因原告黎某发没有依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，行使其权利，导致仲裁时效已过，该请求理据不充分，该院不予支持。综合上述，某石场应向黎某发支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金、医疗费、鉴定费等合47649.9元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第三十八条，参照《广西壮族自治区实施<；工伤保险条例>；办法》第二十四条的规定，判决：一、原告贺州市某大理石场应向原告黎某发支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金、医疗费、鉴定费等合计47649.9元。二、驳回原告黎某发的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告贺州市某大理石场负担。
上诉人某石场不服一审判决，上诉称，请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人负担本案费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间没有劳动关系。被上诉人不是上诉人请来的员工，被上诉人的工资不是上诉人发的。事实上被上诉人是工头梁某请来的，工资是梁某与被上诉人等人合伙经营承包开采石场的收入分配。该事实在平桂管理区劳动仲裁庭开庭时梁某已出庭证明。上诉人与梁某为代表的合伙人之间的关系是石头买卖合同关系，与梁某为代表的合伙人没有劳动关系。本案遗漏梁某为当事人。二、被上诉人在进行合伙开采石头过程中受伤时没有骨折，事后因被上诉人离开石场后几天上山采药时不慎摔倒造成的，在平桂管理区劳动仲裁庭开庭时被上诉人已确认该事实。
被上诉人黎某发答辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二、上诉人提出的上诉理由依法不能成立，且无事实依据和法律依据。上诉人称上诉人与被上诉人之间没有劳动关系，而是将石场出租给梁某承包开采的石头属于买卖合同关系，这与本案的事实不符。上诉人即使是将石场发包给梁某承包开采，那也是以石场单位的名义（营业执照、采矿许可证）从事生产经营，属于石场内部承包生产开采行为，对外仍由石场承担民事责任。其次，上诉人还称被上诉人的伤是上山采药摔倒造成的，上诉人没有任何的证据证实。三、被上诉人在工作中受伤致残，已有劳动行政部门的工伤认定决定书予以证实。原审判决参照2010年平桂管理区在岗职工月平均工资2244.8元和依据《工伤保险条例》的有关规定，计算及判决上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金、医疗费、鉴定费等合计47649.9元，合法有据。请求二审法院予以维持。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实有以下争议：上诉人某石场与被上诉人黎某发是否存在劳动关系？
上诉人某石场对争议事实的意见：上诉人某石场与被上诉人黎某发之间没有劳动关系。
被上诉人黎某发对争议事实的意见：对一审查明的事实没有异议。
上诉人某石场和被上诉人黎某发在二审期间均没有提供新的证据。
本院对争议事实的分析与认定：上诉人某石场是依法经工商登记的合伙企业，是合法的用工单位，被上诉人黎某发在某石场担任打钻工工作，虽然双方没有签订书面劳动合同，但仍形成事实上的劳动关系。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人某石场是经营大理石开采、销售的合伙企业，不论是以自采自销方式经营，还是以承包开采销售、包工包料计酬、按开采销售量计酬、按工计酬等其他方式经营，均是某石场的自主经营管理模式。某石场所主张的将石场以包工包料的方式发包给梁某承包开采、由梁某支付被上诉人黎某发的工资，这也是某石场的一种内部经营管理方式，在此梁某对外没有其个人的营业执照和采矿许可证而还要使用某石场的名义，所以梁某仍是某石场的管理人员，黎某发仍是某石场的工人，黎某发与某石场存在事实上的劳动关系。本案是某石场诉黎某发劳动争议纠纷案，某石场作为原告在一审时并未将梁某列为当事人，现在二审时又主张遗漏梁某为当事人，某石场违反了民事诉讼应当遵循诚实信用原则的规定。黎某发是在某石场处工作时受伤的，该事实有《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定结论书》、《仲裁裁决书》等证据证实。某石场主张黎某发是在上山采药时不慎摔伤的，但没有证据证实。
综上所述，上诉人某石场的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人某石场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
审 判 员 谢景泰
代理审判员 莫美新
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 韦懿津