重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04285号
原告：ＸＸ，男，1982年3月20日生，汉族。
被告：重庆永荣矿业有限公司总医院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道西段西路32号，组织机构代码75622967-3。
法定代表人：何芳，院长。
委托代理人：张本作，重庆秉诚律师事务所律师，特别授权。
原告ＸＸ诉被告重庆永荣矿业有限公司总医院（以下简称“永荣总医院”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，本案依法由代理审判员段玉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ和被告重庆永荣矿业有限公司总医院的委托代理人张本作到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，其系被告永荣总医院的职工，于2006年9月与被告签订劳动合同，2009年双方续签5年劳动合同，合同终止时间为2014年12月31日。后因被告常年要求原告超时加班，且未提供补休、未支付加班工资，且未给原告安排带薪年休假和晚婚假，原告于2014年7月1日向被告提出解除劳动关系，被告于2014年7月30日发出“关于解除ＸＸ同志劳动合同的通知”，解除了原、被告之间的劳动关系。但被告一直未支付原告加班工资，原告多次与被告协商未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付加班费310184.0462元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求不成立，所述事实不真实，原告有加班的，医院也支付了加班工资，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告ＸＸ曾系被告永荣总医院的住院外三科医生，于2006年9月开始在被告处工作，并于2014年7月1日自愿向被告永荣总医院提交了要求解除劳动合同的书面申请，被告永荣总医院于2014年7月25日下发了《关于解除ＸＸ同志劳动合同的通知》，该通知载明“ＸＸ同志解除合同的时间为2014年7月30日”。原告在被告处工作期间，除门诊轮转期间为值班和上急诊班外，其余工作时间基本为值班和上白班两种，白班的冬季上下班时间为：上午8点至12点，下午14点至17点半；夏季上下班时间为：上午8点至12点，下午14点半至17点半。原告在值班和上急诊班的24小时期间会有睡觉和吃饭等，值班地点为医院科室办公室，医院有医生和护士休息室，休息室内有床位，晚上凌晨后如果没有事情，就可以在休息室睡觉。
2015年7月28日，ＸＸ向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“荣昌劳仲委”）申请仲裁，要求裁决：一、永荣总医院支付ＸＸ加班工资310184.05元。荣昌劳仲委经审查后，以ＸＸ的仲裁申请不符合受理条件为由，于次日作出渝荣劳人仲不字（2014）第124号不予受理案件通知书，对原告的仲裁申请未予受理。原告不服不予受理决定，向本院提起诉讼。
庭审中，原告为证明其超时加班的事实，向法庭举示了2011年1月至2013年3月以及2014年5月、6月的永荣总医院职工考勤表，并陈述该考勤表实际为科室的排班表，一份留在科室里，一份在被告医院存档，原告是从科室里面借出来的。该考勤表载明2011年1月期间原告值班一天休息两天，该月共计休息20天；从2011年2月至2011年10月期间原告基本为出勤和值班各一天再休息一天，每月均休息10天左右；从2011年12月至2013年3月及2014年5月、6月期间每月均休息了8天左右。其中2011年5月、2011年11月和2012年9月三个月为上门诊，住院部医师门诊轮转上班方法为：连续上两天班（48小时），第一天为值班（24小时），正常工作时间内上普通门诊，其余时间自行处置到医院就医的急症病人。第二天为急诊班（24小时），随救护车出诊负责危急病人入院前急症，之后休息两天，如此循环一个月，上门诊三个月计算的值班天数均各为15天。同时原告举示了个人活期交易明细结果及住房公积金账户明细表，拟证明上述期间的每月工资数额，并陈述结合考勤表统计出每月的值班和白班天数，要求被告支付2011年1月至2013年3月以及2014年5月、6月期间的超时加班工资，每月超时加班小时数为该月的值班天数×24小时／天＋该月白班天数×8小时／天-21.75天×8小时／天（即174小时），因此该月的超时加班工资即为该月工资数额÷174小时×该月超时加班小时数×2倍，计算2倍是笼统酌情主张的。被告对于原告举示的上述证据及陈述均不予认可，并认为考勤表也不能证明原告超时加班的事实，个人活期交易明细结果及住房公积金账户明细表于本案无关，且原告的诉讼请求超过了诉讼时效，诉讼时效应从原告领取工资时开始计算。
原告为证明其值班和急诊班都是24小时上班，向本院举示了优盘一个，其中有文档4份和相应的影像资料4段，并陈述该优盘为上述证据的原始载体，是在电脑上对其工作期间收治病人后的医嘱处理、病例创建和书写情况的屏幕截图，并对该屏幕截屏操作过程录像，上述证据记录了原告24小时值班期间包括夜晚上班收治病人的情况。被告对原告举示的上述证据不予认可，并陈述上述证据为原告剪辑制作的截屏，原告应当提供证据的原始载体，并由原始载体播放，即使上述证据为真实的，也只能证明原告在被告处上班的事实及收治病人的情况，不能证明原告值班是24小时连续在上班，且原告值班被告是给了补休的。
被告为证明部分月份被告支付了加班费，向法庭举示了2012年1月至2013年3月以及2014年5月、6月期间每月的职工薪酬表，上述职工薪酬表载明原告ＸＸ每月出勤天数为23天以下，其中2012年1月、4-6月、9月和10月，以及2013年2月和2014年5月、6月发放了相应的加班工资。被告陈述，如果原告加班，职工薪酬表上会载明原告的加班天数并发放该月的加班工资。原告对被告举示的2012年1月至2013年3月职工薪酬表予以认可，但对2014年5月、6月的职工薪酬表不予认可，认为该职工薪酬表上并非其本人签字，但未举示证据予以推翻。
另查明，2015年1月26日，原告ＸＸ向荣昌劳仲委申请仲裁要求被告支付加班费，同日荣昌劳仲委作出渝荣劳人仲不字（2015）第043号不予受理案件通知书。原告ＸＸ不服该通知书向本院起诉要求被告支付加班费等诉讼请求，本院于2015年1月27日受理原告的起诉，庭审过程中，原告自愿撤回了要求被告支付加班费的诉讼请求，本院经审理于2015年6月1日作出了（2015）荣法民初字第00902号判决书，该判决书现已生效。
上述事实，有原、被告的陈述及渝荣劳人仲案不字（2014）第124号不予受理案件通知书、关于解除ＸＸ同志劳动合同的通知、永荣总医院职工考勤表、个人活期交易明细结果、住房公积金账户明细表、职工薪酬表、影像资料、文档等予以证明。
本院认为，原告ＸＸ曾系被告永荣总医院住院部外三科医生，其于2006年9月1日到被告医院上班，双方于2014年7月30日解除劳动关系，并因被告是否应支付原告延长工作时间加班工资问题致本案诉讼。
被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因此对于被告要求诉讼时效按原告领取工资时开始计算，不符合法律规定，本院不予采信。同时由于原告ＸＸ已于2015年1月26日向荣昌劳仲委申请仲裁要求被告永荣总医院支付其加班费，原告已经向荣昌劳仲委请求权利救济，诉讼时效中断，仲裁时效期间应从2015年1月26日起重新计算。现原告于2015年7月28日再次向荣昌劳仲委申请仲裁，要求被告支付其加班费，并未超过一年的仲裁时效，因此被告抗辩原告的诉讼请求超过诉讼时效的意见不成立。
对于原告主张的延长工作时间加班工资。根据被告医院的上下班时间，冬季白班上班时间共七个半小时，夏季白班上班时间共七个小时，白班并未工作满八小时，因此对于原告要求白班计算延长工作时间加班工资，本院不予支持。原告举示的影像和文档资料均虽为原告自行剪辑和制作，但与其举示的考勤表相互印证，证实其在部分值班或上急诊班当天的白天及晚间均在收治病人，但原告也自述其24小时值班期间有吃饭和休息，凌晨后可在休息室休息，且白天也并未工作满八小时，因此对于原告诉称的值班或上急诊班为连续24小时上班的主张，没有事实依据，本院不予采信。同时根据原告举示的考勤表，均显示原告上班期间每月均有8天以上的休息时间，且被告举示的职工薪酬表也载明原告出勤天数均为23天以下，其中部分月份被告也支付了原告加班工资，能够相互印证原告在工作期间被告充分保障了原告休息休假的权利，原告休息休假的权利并未被侵犯，并不违法《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定。因此，对于原告要求被告向其支付延长工作时间加班费310184.0462元的诉讼请求，缺乏充分事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 段玉林
二〇一五年十月六日
书 记 员 孙 炜