湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第151号
上诉人（原审原告）杨素菊。
委托代理人赵富澄，湖南振威律师事务所律师。
委托代理人曾佳，湖南振威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林彩金。
委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人杨素菊因与被上诉人林彩金合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一四年十二月十九日作出的（2014）武法民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人杨素菊的委托代理人赵富澄、曾佳，被上诉人林彩金及其委托代理人覃淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨素菊经其男友谭某某介绍于2005年与林彩金在广东省相识，后双方合意共同投资做生意。2010年下半年，杨素菊带林彩金到武冈市考察，双方达成口头协议，共同出资在武冈市做生意，资金由杨素菊管理，先由杨素菊负责在武冈市购买门面后再经营。杨素菊于2010年12月16日购买武冈市某某套房及10、26号杂房两个。2012年7月，杨素菊将某甲号套房（面积为144.78平方米，其购买时价格为每平方米1980.09元，购房款共计286678元）按每平方米3000元，10号杂房（购买价为78000元）按150000元，共计584378元转卖给林彩金，该套房登记在林彩金的儿子吴某甲名下。吴某甲于2012年7月10日出具授权书，委托杨素菊在武冈市办理购房手续。
杨素菊于2011年5月18日与湖南神斧房地产开发有限公司签订《武冈市铜宝新城商品房买卖合同》，购买某某商铺（以下简称汽车北站门面），合同约定面积为104.52平方米，每平方米单价6773.82元，总金额为708000元。为购买该门面，杨素菊还支付装修垃圾清理费200元、资料费100元、补门面差价5216元（产权登记面积为105.29平方米），共计支付713516元。该商铺为双门面，杨素菊将房产所有权登记在自己名下。2013年11月25日，杨素菊与林彩金之女吴某甲达成协议，该门面各占50%。
杨素菊于2011年5月25日通过罗某某（房产销售员）从邓某某、李某某处转让购得某某门面（以下简称某某路门面）。19号门面建筑面积为67.37平方米，每平方米11500.79元，总金额774808元；20号门面建筑面积57.85平方米，每平方米11328元，总金额655325元。杨素菊为购买19、20号门面另支付转让费30万余元、中介费2万元，共计支付1760000元。杨素菊将19号门面的产权登记在自己名下，将20号门面的产权登记在林彩金之女吴某乙名下。
杨素菊在购买某某门面时，产生虚报价格赚取林彩金的金钱的想法。杨素菊于是伪造假的购房合同，告知林彩金某某站门面及某某号门面均是以每平方米20000元的价格购买。双方于2011年7月13日结算，购买商铺价格为5050400元、杂费40000元、差旅费14328元，共计5104728元，双方各承担一半，即林彩金应支付杨素菊2552364元。林彩金为购买门面自2010年12月至2011年5月陆续向杨素菊汇款共2550000元，为购买套房于2012年7月四次向杨素菊汇款共597900元，两项金额总计3147900元。杨素菊为购买门面实际支付费用为2527844元（1760000元＋713516元＋54328元）。杨素菊伪造假合同，虚报价格骗取林彩金用于购买门面的金额为1350753元{2550000－（713516÷2）－（655325＋160000）－（54328÷2）}，杨素菊转卖套房给林彩金赚得219700元（584378－285303－78000）。
杨素菊于2012年将所购门面出租。林彩金因某某站门面登记在杨素菊一人名下且门面租金特别低从而产生怀疑，并于2013年11月到武冈市了解后得知受骗，故向武冈市公安局报案。武冈市公安局以林彩金被诈骗案立案侦查，并于2013年12月13日对杨素菊刑事拘留。杨素菊及其家人出具道歉书（信）请求林彩金原谅。2013年12月18日，杨素菊与林彩金就购买门面和商品房达成协议，主要内容为杨素菊退回林彩金1900000元（含损失），某某门面归林彩金所有（所需过户费用各承担一半），某某站门面归杨素菊所有，双方购买的商品房归各自所有，杨素菊将某某门面2014年租金43848元归还给林彩金。2013年12月28日，双方又达成和解补充协议，即某某门面过户费各支付60000元到王某某律师手中。杨素菊家人于2013年12月19日、12月28日两次共计汇款2018848元至王某某银行账户，林彩金实得1943848元。2013年12月29日，林彩金向公安机关出具《和解协议书》及《谅解书》，申请撤销对杨素菊的刑事控告。武冈市公安局于2014年1月6日对杨素菊取保候审。同年4月1日，武冈市公安局以受害人撤回告诉，决定撤销林彩金被诈骗案并于当天对杨素菊解除取保候审。武冈市公安局于2014年9月26日向原审法院出具《关于武公（都）撤案字（2014）0025号撤销案件决定书的情况说明》，内容为：经该局侦查，集体研究认为犯罪嫌疑人杨素菊的行为不构成诈骗罪，只构成侵占罪，受害人林彩金申请撤回告诉，放弃追究杨素菊的刑事责任，而侵占罪属于告诉才处理的案件，故决定撤销林彩金被诈骗案。
原审法院认为，本案争执的焦点是杨素菊与林彩金签订的《协议书》及《和解补充协议书》是否应当撤销。杨素菊与林彩金原本达成协议，共同在武冈市投资购买门面，但杨素菊在购买门面过程中，违背诚实信用原则，伪造虚假购房合同，虚报门面价格，骗取林彩金用于购买门面的资金135万余元。林彩金发现受骗后报案，武冈市公安局以林彩金被诈骗案立案侦查，并对杨素菊刑事拘留。其后杨素菊向林彩金出具道歉书，请求林彩金的谅解。双方就购买门面及商品房达成协议，林彩金出具谅解书并向武冈市公安局申请撤销对杨素菊的控诉，放弃追究杨素菊的刑事责任。武冈市公安局认为杨素菊的行为不构成诈骗罪，只构成侵占罪，而侵占罪属于告诉才处理的案件，因受害人撤回告诉，故对林彩金被诈骗案决定予以撤销。本案双方签订的协议属于刑事和解协议，杨素菊通过财产赔偿，取得林彩金的谅解，换得人身自由及刑事案件的撤销。该和解协议系双方自愿达成，内容合法，不损害国家及社会公共利益，没有显失公平，具有法律效力，且杨素菊已按协议内容履行部分民事赔偿义务，故对杨素菊要求撤销《协议书》及《和解补充协议书》的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条之规定，并经审判委员会研究决定，判决：驳回原告杨素菊的全部诉讼请求。
杨素菊上诉称，其与林彩金分别于2013年12月18日和2013年12月28日签订的《协议书》及《和解补充协议书》是在杨素菊被限制人身自由期间，林彩金利用公安机关的权力采取胁迫和乘人之危的手段签订的，两份协议均不是杨素菊的真实意思表示，协议内容也显失公平。杨素菊在合伙购买门面房过程中的行为属于民事欺诈，不具有非法占有的主观目的，不构成犯罪，原判认定该协议属于刑事和解协议明显错误。原判认定事实不清，适用法律错误，从而导致实体处理不当。请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
林彩金答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人林彩金在二审期间提供了一份调解录音资料，拟证明和解协议是杨素菊自愿与林彩金签订的事实。上诉人杨素菊认为该调解录音资料不属于新证据，不同意质证。本院经审查认为，林彩金在二审期间提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于二审程序中新证据的规定，且杨素菊不同意质证，故对林彩金在二审期间提交的证据不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。本案双方当事人主要的争议焦点是上诉人杨素菊与被上诉人林彩金签订的两份协议是否有效。杨素菊与林彩金签订的《协议书》及《和解补充协议书》是杨素菊在被限制人身自由期间经其本人及亲属多次请求林彩金原谅并向林彩金出具道歉书（信），且杨素菊自愿放弃部分财产利益的情况下，林彩金才与杨素菊签订两份和解协议。正是由于林彩金向公安机关出具《和解协议书》及《谅解书》，申请撤销对杨素菊的控告，武冈市公安局才撤销对杨素菊的指控。杨素菊与林彩金签订的两份协议符合刑事和解协议的全部要件，系双方经过充分协商后自愿达成的，不能以是否支付对价、杨素菊的投出与收入差距是否过大来衡量该协议是否显失公平。杨素菊通过牺牲一定的财产利益取得林彩金的谅解并放弃刑事追诉，从而获得人身自由，两份协议均是双方当事人自由意志的体现，不存在欺诈、胁迫的情形，不属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的协议，杨素菊就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10000元，由上诉人杨素菊负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……