辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7531号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司法库县支公司。
负责人：丁大明，系该公司经理。
委托代理人：于浪，系辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋福军。
上诉人中国人寿保险股份有限公司法库县支公司（以下简称中国人寿法库支公司）与被上诉人宋福军保险合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2016）辽0124民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张健担任审判长并主审，代理审判员刘鹏、汪明参加评议的合议庭，对本案进行了审理，书记员袁枫钠担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月24日，宋福军在中国人寿法库支公司投保了国寿农村小额意外伤害保险（2013版）和国寿综合意外伤害保险（吉祥卡B），保险单号为2015210123847628002666-5，保险卡号为5130211400192172，保险期间为2015年4月28日至2016年4月27日。国寿农村小额意外伤害保险的保险金额为100000元，国寿综合意外伤害保险的保险金额为70000元。两份保险的利益条款中保险责任均约定，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。
2015年7月20日，宋福军在沈阳某有限公司工作期间意外受伤，在铁法煤业集团总医院住院治疗15天，出院后，其所在单位沈阳新东方陶瓷有限公司为宋福军申请了工伤鉴定，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出了伤残鉴定，被评定为十级伤残，宋福军向中国人寿法库支公司申请按照保险合同约定支付伤残赔偿金，中国人寿法库支公司要求宋福军到中国人寿法库支公司指定机构沈阳市红十字会医院进行重新鉴定，沈阳市红十字会医院认定宋福军不符合国寿综合意外伤害保险利益条款中6-10级任意一级伤残标准。宋福军主张中国人寿法库支公司委托鉴定时没有告知其鉴定标准是人身保险伤残评定标准（行业标准），订立保险合同时也没有告知宋福军伤残评定标准为人身保险伤残评定标准（行业标准），也没有给付宋福军《人身保险伤残评定标准（行业标准）》。现宋福军要求按十级伤残标准赔偿保险金，并由中国人寿法库支公司承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述笔录，宋福军提供的保险单，吉祥卡B，住院病历，住院病案，职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单；中国人寿法库支公司提供的国寿农村小额意外伤害保险（2013版）利益条款、国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险利益条款，鉴定书，经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，宋福军与中国人寿法库支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。现宋福军在保险期间意外受伤，被评定为工伤十级，中国人寿法库支公司应按伤残十级标准进行赔偿保险金。国寿农村小额意外伤害保险赔偿金额为10000（100000×10%）元，国寿综合意外伤害保险意外伤害保险赔偿金额为7000（70000×10%）元，总计为17000元。对于中国人寿法库支公司辩称的宋福军伤残等级经鉴定不符合《人身保险伤残评定标准（行业标准）》中任意一级，保险公司不予赔偿的主张，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在本案中，因中国人寿法库支公司在订立保险合同时未告知宋福军伤残评定标准为《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，亦未给付宋福军《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，保险公司对该免责条款的概念、内容及其法律后果等没有向投保人进一步作出明确说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。因此，该条款不产生效力。故对中国人寿法库支公司此项主张不予支持。对于中国人寿法库支公司辩称的宋福军起诉所依据的保险单和吉祥卡属于两个保险合同，不应并案审理的主张。因本案宋福军所诉是基于同时购买的两份保险，属于同一案由，故对中国人寿法库支公司此项主张不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司法库县支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告宋福军保险金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告中国人寿保险股份有限公司法库县支公司负担。
一审宣判后，中国人寿法库支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，虽然被上诉人出具了由沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出的伤残鉴定认定为十级伤残，但本案应以《人身保险伤残评定标准（行业标准）》为依据即不构成行业标准的任意一级。行业标准并非免除保险公司责任的免责条款，保险公司不负有明确说明义务。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宋福军辩称，业务员到我家卖保险，当时说什么都管，我没有看到保险条款，现在我定残了保险公司应该理赔。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，该保险合同合法有效，对双方具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行。在保险合同中，《人身保险伤残评定标准》及《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》系对保险理赔内容及标准的陈述，既没有加重被保险人的义务，也没有免除保险人的责任，故不应认定为免责条款。一审认定事实错误，本院予以纠正。
本案的争议焦点为宋福军是否符合保险合同约定的伤残保险金给付条件。现宋福军提供的伤残十级的鉴定结论系依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》作出，而该标准仅适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定，与在保险合同中约定的《人身保险伤残评定标准》并不一致，故应以合同约定的标准来确定伤残等级。而保险公司提供的沈阳市红十字会医院依据《人身保险伤残评定标准》作出的鉴定结论认为，宋福军的伤势不构成任意一级伤残，故本院不能支持其诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、撤销法库县人民法院（2016）辽0124民初630号民事判决；
二、驳回宋福军全部诉讼请求。
一、二审案件受理费675元，由被上诉人宋福军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 健
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 汪 明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；