广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民三初字第32号
原告：刘远奎，女，汉族，住广西藤县。
委托代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。
被告：佛山市宏景房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：邹海峰。
委托代理人：陈志坤，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：马颖仪，广东泽康律师事务所律师。
被告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：刘建。
被告：广东中奥物业管理有限公司佛山市南海分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：梁兵。
被告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司佛山市南海分公司的共同委托代理人：卢鸿，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告刘远奎诉被告佛山市宏景房地产有限公司（以下简称宏景公司）、广东中奥物业管理有限公司（以下简称中奥公司）、广东中奥物业管理有限公司南海分公司（以下简称中奥分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘远奎及其委托代理人罗品贤，被告宏景公司的委托代理人陈志坤、马颖，被告中奥公司、中奥分公司的共同委托代理人卢鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日，原告与被告宏景公司签订《商品房买卖合同》，原告在被告宏景公司开发位于佛山市南海区房产（属顶楼）。同时，被告宏景公司在出售该房屋给原告时，一并将已经在房屋的顶层天棚加建了五米高间隔好两房一厅的加建层出售予原告，原告为购买加建层还多支付了15万元购楼款。原告收楼后对房屋及加建层一并装修好入住，但被告宏景公司、中奥分公司于2014年年底突然质控原告的加建层是违章建筑，要求原告拆除加建层，并于2014年12月4日擅自拆除了原告房屋的水电表，以此来逼迫原告拆除顶层被告宏景公司所加建的建筑。原告认为，原告房屋的顶层加建层是被告宏景公司自行加建，并以15万元出售给原告的，现又要求原告拆除，还通过拆除原告18层房屋的水电表来逼迫原告，给原告的生活造成极端的不便，尤其在炎热的夏天，被告宏景公司、中奥分公司擅自停水停电的野蛮行为，给原告精神发来极端的痛苦折磨，被告中奥公司是被告中奥分公司的开办人，应对被告中奥分公司的行为承担责任。故起诉，请求判令：1.被告立即停止侵权，恢复原告涉案房屋通水和通电，装回水表和电表。2.三被告赔偿原告的精神损失费1万元。3.三被告承担连带责任。4.本案诉讼费用由三被告承担。
被告宏景公司辩称：一、涉案房屋被停水停电，系基于原告擅自在楼宇屋面加建，且未在政府职能部门规定的期限内拆除，而被政府职能部门采取停水停电的措施，并非宏景公司所为。原告未举证证明宏景公司或物业公司对涉案房屋停水停电，因此应承担不能的不利后果。二、被告宏景公司没有承诺原告可在涉案房屋的楼宇层面加建建筑物或构筑物，也没有同意原告的加建行为，原告的行为与被告宏景公司无关。三、原告应自行承担违法行为的后果，被告宏景公司对此无需承担任何赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求缺乏法律及事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告中奥公司、中奥分公司共同辩称：被告中奥公司、中奥分公司作为原告的合法物业公司，根据与原告签订的合同，约定被告对违反规范及乱建行为进行规劝及告知业主委员会，原告在限期范围不进行整改，中奥公司向相关部门进行投诉。原告称的拆除行为是政府的行政行为，与被告中奥公司、中奥分公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1、原告的身份证、三被告的工商公示信息、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《广东省商品房买卖合同》原件一份，用以证明原告在长信银湾合法购买房产，不存在违建。
3、《物业服务合同》原件一份、中奥物业收款收据原件4张，用以证明被告中奥公司、中奥分公司对原告负有物业管理的业务；原告已经履行缴费义务。
4、照片打印件12张，用以证明原告合法购买的房屋的水电表被拆除。
5、《商品房买卖合同》补充协议原件一份，用以证明买受人同意，小区中不能从公共通道进入的楼宇屋面、露台、首层庭院花园的专有使用权由相应党委的买受人独立享有。
6、购房发票原件一份，用以证明原告已经交齐房款。
经质证，被告宏景公司对原告提供的：
证据1无异议。
证据2无异议，但原告在购买房屋的楼顶违章加建建筑物。
证据3形式上的真实性、合法性、关联性无异议，但被告并非合同的签署主体及收款主体，故该组证据实际上的真实性、合法性、关联性由法院核实。
证据4的真实性、合法性、关联性不清楚，被告宏景公司仅作为开发商，不能核实照片上是否反映涉案房屋水电表以及通水通电情况的现状，同时原告提供的证据均无证明涉案房屋停止通水通电及水电表被拆除是被告宏景公司所为，原告应该承担举证不能的不利后果。
证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但该合同第8条第2款已经明确规定买受人不得擅自改变楼宇屋面外观形状结构合格用途，不得搭建任何形式的建筑物或构筑物，无论买手人是否有权使用涉案房屋所在楼宇的天面，均应遵守该条约定，否则由此产生的责任、法律后果均应由其自行承担。
证据6的发票的真实性、合法性、关联性无异议，对内容有异议，发票明确看出，原告支付的房款是根据购买的涉案房屋的建筑面积计算的，房款不包括天面的使用权。
经质证，被中奥公司、中奥分公司对原告出示的：
证据1的真实性、合法性、关联性无异议。证据2-4的真实性、合法性、关联性无异议，对原告提供的照片显示的水电表被拆除行为无异议。证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但该合同第8条第2款已经明确规定买受人不得擅自改变楼宇屋面外观形状结构合格用途，不得搭建任何形式的建筑物或构筑物，无论买手人是否有权使用涉案房屋所在楼宇的天面，均应遵守该条约定，否则由此产生的责任、法律后果均应由其自行承担。证据6的发票的真实性、合法性、关联性无异议，对内容有异议，发票明确看出，原告支付的房款是根据购买涉案房屋的建筑面积计算的，房款不包括天面的使用权。
庭审中，被告宏景公司举证如下：
7、照片打印件2张，用以证明原告擅自改变涉案房屋的所在楼房的原状，使其与被告交付时状态不一致。
8、《违规整改通知书》照片打印件2份，用以证明物业管理公对长信银湾项目内存在加建行为的业主包括原告进行纠正通知，故不存在原告所谓的三被告同意其加建行为的情况。
9、《责令限期改正通知书》照片打印件1份、《违法行为通知书》照片打印件1份、《违法加建改建行为实施停水停电的通知》照片打印件1份，用以证明政府职能部门对包括原告在内存在违法加建行为的业主发出纠正通知，其后由于原告未在限期内拆除违建导致政府部门对涉案房屋采取拆除电表、停水停电的措施，由此可证被告宏景公司无侵权行为。
10、（2015）佛南法民三初字第290号开庭笔录复印件一份，用以证明原告确认涉案房屋在2014年12月4日因为无在限期内拆除违建，被政府职能部门停水停电，故原告提起本案诉讼无法律及事实依据。
经质证，原告对被告宏景公司出示的：
证据7的真实性、关联性、合法性不认可，认为与本案房屋无关联。
证据8及证据9中《责令限期改正通知书》照片打印件、《违法行为通知书》照片打印件、《违法加建改建行为实施停水停电的通知》的真实性、关联性、合法性不认同，明显上述通知不是针对原告，且都是复印件。对《违法加建改建行为实施停水停电的通知》特别说明，首先这份通知是原告今天才看到；其次是复印件，无原件予以核对；再次只是针对其中的违建部分的业主，并非本案原告，本案原告的房产是合法购买的房产，并未提及加建的楼顶房屋，故与本案无关联。即使停水停电的通知是真实的，也只是针对加建部分的房屋，并不涉及原告合法购买的房屋，涉案房屋与加建部分的房屋是完全分开的，水电表也是分开的。
证据10真实性无异议，对关联性有异议，被告宏景公司所指的第11页，在（2015）佛南法民三初字第289.290号的庭审中是“2014年12月4日对涉讼的房屋进行停水停电”无错，但今天是针对停水停电提出的异议，且当时庭审时无看见政府部门发出的停水停电的通知。针对第9页，原告的代理人对于涉讼房屋交付时状况的回答，原告代理人的描述是涉案房屋楼顶的交付时的状况，可知交付时是已经加建好的，不是原告加建的，原告在本案中提出的是针对涉案房屋的正常使用，不是楼顶加建部分，且加建部分与涉案房屋是分开的，与本案无关联。
经质证，被告中奥公司、中奥分公司对被告宏景公司出示的：证据7-10的真实性、合法性、关联性无异议。
庭审中，被告中奥公司、中奥分公司共同举证如下：
11、信访网页回执、信访短信回执照片打印件各1份，用以证明被告2、3向政府有关部门进行通报。
12、《违规整改通知书》照片打印件1份、《责令限期改正通知书》照片打印件1份，用以证明被告2、3履行了对业主违规加建行为的限令整改。
13、照片打印件10张，用以证明政府人员进行违规建筑拆除。
经质证，原告对被告中奥公司、中奥分公司出示的：
证据11-13的真实性、合法性、关联性不予确认，只是针对部分业主在楼顶加建行为，无一份文件是发给原告的，也没有拆除水电表的执法，无法证实原告的水电表是联和执法拆除的，联和执法都是针对违建部分的，原告的涉案房屋是合法购买的房屋。
经质证，被告宏景公司对被告中奥公司、中奥分公司出示的：证据11-13的真实性、合法性、关联性无异议。
本院经审查认为：
三被告对于证据1-3、5-6、10的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对于证据1-3、5-6、10直接予以认定；证据4照片显示水电表被拆除，且被告中奥公司、中奥分公司无异议，本院对其真实性予以认定；证据7是被告自行拍摄的照片，本院对其真实性予以认定；证据8是被告公司出具的通知书，本院对其真实性予以认定；证据9的通知书，由政府相关部门出具，加盖公章，本院对其真实性予以认定；证据11，是政府部门网站的照片打印件，本院对其真实性予以认定；证据12，违规整改通知书是被告单方出具张贴的通知书，责令限期改正通知书由政府相关部门出具，加盖公章，本院对该组证据的真实性予以认定；证据13，照片显示政府部门工作人员进行整改工作，本院对其真实性予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年10月9日，原告与被告宏景公司签订《商品房买卖合同》，购买佛山市南海区涉案房屋，被告中奥公司为该房产提供物业服务。
后，佛山市南海区涉案房屋顶层出现违章建筑，导致该房屋及顶层违章建筑被停水停电。
另查明，被告中奥分公司为被告中奥公司开具的分公司。
本院认为：关于三被告是否构成侵权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供的证据未能证明涉案房屋的停水停电行为是三被告所为，应该承担举证不能的不利后果，故对于原告主张被告立即停止侵权、恢复涉案房屋通水通电、装回水表和电表，并赔偿原告精神损失费1万元不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈卓新
二〇一五年十月十三日
书记员 尹红丹