广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第656号
原告永亨银行（中国）有限公司佛山支行。
负责人黄朝阳，行长。
诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区捷普照明有限公司。
法定代表人刘善琴。
被告刘善琴，女，汉族，1970年6月3日出生。
被告麦逢兴，男，汉族，1970年9月18日出生。
三被告的诉讼代理人麦广兴，男，汉族，1953年5月7日出生。
原告永亨银行（中国）有限公司佛山支行诉被告佛山市顺德区捷普照明有限公司（以下简称“捷普公司”）、刘善琴、麦逢兴金融合同借款纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张鑫莹、招伟松，被告捷普公司、刘善琴、麦逢兴的诉讼代理人麦广兴到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约情况
1、《小东主人民币最高额度贷款合同》
2014年1月6日，被告捷普公司作为借款人、原告作为贷款人签订编号为WHBC-
FSB-713944-770的《小东主人民币最高额度贷款合同》，双方约定：贷款人向借款人提供的贷款额度为人民币100万元，额度有效期为60个月，自2014年1月2日至2019年1月1日止，在额度有效期内，经贷款人逐笔审批同意借款人提交的提款申请书，借款人可提取使用贷款额度；贷款资金用于借款人的公司营运资金；贷款额度项下提取的每笔贷款适用的贷款利率为贷款人审批同意、该笔贷款的提款申请书规定的贷款利率；如借款人未按提款申请书规定日期偿还贷款或支付其他款项的，贷款人有权计收逾期罚息，逾期罚息年利率为提款申请书规定的该笔贷款年利率的150%计算或由贷款人酌情确定，逾期罚息计算期间自应付之日起至实际清偿之日止；自愿提前还款时，就借款人根据本合同提取的每笔贷款而言，只有在满足下列条件的前提下才可以提前偿还全部或部分贷款：（e）在该笔贷款首次发放（分次提款）或贷款发放后12个月内提前还款的，提前还款违约金为提前偿还之本金的8%；借款人或任何担保人未在到期时支付各自在其为乙方的任何融资文件项下应付的任何款项或未按该等融资文件的规定付款的，贷款人有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放贷款本金、应付利息和其他应付款项，同时要求借款人赔偿其违约行为给贷款人造成的一切损失，及贷款人采取违约救济措施二发生的全部费用或支出，包括但限于诉讼费、律师费等；贷款人有权根据实际需要委托或聘请第三方采取适当的方式，包括但不限于电话催收、上门催收、诉讼及和解等实现本合同约定的条款，借款人应赔偿贷款人由于采取该行为所发生的一切费用（包括但不限于律师费、代理费、诉讼费等，且无论该费用是现行支付及事后支付）；合同签订地为佛山市禅城区。
同日，被告捷普公司向原告提交《提款申请书》：提款金额为40万元，贷款年利率为固定利率21%，贷款期限为12个月；还款方式为固定还款期的还款方式，按月共分12期偿还本提款申请书项下贷款的贷款本息，具体还款金额已原告出具的还款通知书为准，还本付息日为贷款实际发放日的次月15日以及以后的每月15日；原告审批同意借款人的提款申请。
2014年1月24日，原告出具贷款发放通知书，确认：每期还款金额为37245.51元，还款期数为12期，首次还款日为2014年2月17日；同日，原告向被告捷普公司出具还款计划表，确认：2014年2月17日、3月17日分别还款37245.51元；2014年4月15、5月15日分别还款37245.51元；2014年6月16日还款分别还款37245.51元；2014年7月至10月，于每月的15日还款37245.51元；2014年11月17日还款分别还款37245.51元；2014年12月15日还款37245.51元；2015年1月15日还款35384.51元。
《保证合同》
2014年1月6日，被告刘善琴、麦逢兴作为保证人、原告作为债权人签订编号为WHBC-FSB-
BZ-713944-770的《保证合同》，约定：鉴于债权人与被告捷普公司签署了编号为WHBC-
FSB-713944-770的《小东主人民币最高额度贷款合同》（下称主合同），为确认被授信人全面履行主合同项下的义务，保证人自愿为被授信人在主合同项下的全部债务提供连带责任保证担保；保证人所担保的主债权本金为100万元，保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证，各保证人之间承担连带共同保证责任，债权人有权要求任何一个保证人承担全部保证责任；被担保的债务为主合同项下被授信人应向债权人支付的于现在或今后任何时候可能到期的所有款项和债务，包括但不限于本金、利息、费用、佣金、罚息、复利、违约金……以及债权人为强制执行主合同和本合同项下权利发生的全部佣金、费用、诉讼费、律师费以及其他成本和支出。
二、原告履约
2014年1月24日，原告向被告捷普公司发放贷款40万元。
三、被告捷普公司履约
原告发放贷款后，被告捷普公司仅于2014年2月17日偿还当期本息，之后的借款本息一直未付，暂计至2014年3月21日，被告捷普公司已拖欠原告本金31229.05元、利息6803.09元、罚息130.36元。
被告捷普公司未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布所有已发放的贷款立即到期，要求其立即偿还所有贷款本金、利息、提前还款违约金及诉讼费、律师费等，并要求被告刘善琴、麦逢兴对本案全部债务承担连带清偿责任。
原告为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告捷普公司向原告返还贷款本金人民币368354.49元、提前还款违约金26970.04元及利息（包括应收利息、逾期利息等，暂计至2014年3月21日为6933.45元，详见《欠款计算清单》），其后的利息按照合同约定计至全部本息实际清偿之日止。
二、被告刘善琴、麦逢兴对本案全部债务承担连带清偿责任。
三、三被告承担本案律师费用人民币20112元。
四、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。
三被告辩称：1、请求法庭驳回原告要求支付提前还款违约金的诉讼请求。答辩人按照贷款合同的约定归还了第一期本金及利息，后因资金困难无法继续支付本息，但这并不是提前还款，故被告无需支付提前还款违约金；2、不同意支付逾期利息；3、不同意支付律师费。原告并没有实际支付律师费。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告捷普公司自2014年2月18日开始未支付本案贷款的本金及利息，故暂计至2014年4月28日，被告捷普公司尚欠原告借款本金368354.49元，利息9359.62元，罚息8611.78元。
另查明二：原告为实现本案债权，委托广东至高律师事务所对本案债务进行催收，广东至高律师事务所依约代理本案诉讼，双方约定本案律师服务费20112元，代理阶段为一审、二审和执行程序；支付方式为签约之日起60日内交付完毕；律师的交通、食宿等全部办案支出均由广东至高律师事务所负责。
另查明三：原告于诉讼前未向三被告送达贷款提前到期通知书，本院于2014年4月3日向三被告送达了原告的起诉状副本。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《小东主人民币最高额度贷款合同》、《保证合同》为有效合同，双方应按照合同的约定履行权利义务。
一、被告捷普公司的违约责任
1、贷款本息。原、被告明确了还款计划，但被告捷普公司未按约定按时偿还贷款本息，已构成违约，根据《小东主人民币最高额度贷款合同》约定，原告可以宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部已发放贷款本息，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前虽未发出变更通知，但原告起诉可以视为宣布贷款提前到期的行为，故被告捷普公司收到本案应诉材料之日即2014年4月3日为变更合同的通知到达时间，本案流贷款于该日提前到期。
关于利息、罚息。《小东主人民币最高额度贷款合同》已明确约定了利息、罚息的计算标准，被告捷普公司未按时偿还贷款本金，原告有权依约收取罚息，且现本案贷款已全部提前到期，自提前到期之日起，原告有权以368354.49元为本金计算罚息。故被告捷普公司应当支付的利息、罚息为：暂计至2014年4月28日的利息9359.62元，罚息8611.78元，自2014年4月29日起的罚息按年利率31.5%（21%×150）计算。
2、提前还款违约金。原告主张本案贷款提前到期，进而要求被告捷普公司支付提前还款的违约金，本院认为《小东主人民币最高额度贷款合同》中提前还款违约金的约定是针对借款人自愿提前还款的情形作出的，而本案中并非借款人自愿提前还款，故本案的提前还款不属于该合同约定的可计收违约金的情形。原告依此要求被告支付提前还款违约金26970.04元，与约定不符，本院不予支持
3、律师费。《小东主人民币最高额度贷款合同》虽已约定在借款人未按期还款时，应当承担贷款人为实现债权而支付的律师费，但该合同未明确约定律师费的具体数额或标准，在聘请律师的过程中，被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以合理性审查。本案中确定律师费主要考虑以下因素：1、本案原告提供委托代理合同、律师费发票，但未提供支付凭证证明该律师费已实际发生，但考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理，但应严格审查合理性；2、本案的事实清楚、案情简单，律师的工作量不大也不复杂，律师费收费不宜过高。3、本案办案费用由广东至高律师事务所负担，且该所的代理阶段为一审至执行，律师费收费亦不宜过低；4、本案标的额约37万元，参考《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，基础收费取中间值4000元，律师费为21500元，原告主张本案律师费20112元未超出上述标准，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
二、保证
被告刘善琴、麦逢兴作为本案借款的连带保证人，在被告捷普公司未按时足额清偿本案债务的情形下，应对本案债务承担保证责任，故本院对原告要求上述二被告承担保证责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区捷普照明有限公司在本判决发生法律效力之日起十日向原告永亨银行（中国）有限公司佛山支行偿还贷款本金368354.49元及利息、罚息（暂计至2014年4月28日的利息9359.62元，罚息8611.78元，自2014年4月29日至实际清偿之日的罚息，按年利率31.5%计）；
二、被告佛山市顺德区捷普照明有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告永亨银行（中国）有限公司佛山支行支付律师费损失20112元；
三、被告刘善琴、麦逢兴对被告佛山市顺德区捷普照明有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告永亨银行（中国）有限公司佛山支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为3818元，财产保全费2632元，合计6450元（原告已预交），由原告负担335元，被告佛山市顺德区捷普照明有限公司、刘善琴、麦逢兴负担6115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
书记员 梁思雅
书记员 梁思雅