wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初695号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，地址重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。
负责人：吴希，行长。
委托代理人：李茁，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：黄莎，重庆百君律师事务所律师。
被告：李涛，男，汉族，1964年2月14日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农商行渝中支行）与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告农商行渝中支行的委托代理人李茁到庭参加了诉讼，被告李涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商行渝中支行诉称，李涛于2012年3月2日向原告申请办理了信用卡一张（卡号：）。李涛办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。自2015年3月6日后便再未归还任何款项。截止到2016年7月10日，李涛欠信用卡本金20430.02元，利息5794.63元，滞纳金14017.71元。经原告多次催收，均未得到偿付。现农商行渝中支行请求判令：1.李涛立即偿还信用卡欠款本金20430.02元，自2015年3月10日起至2016年7月10日止的利息5794.63元、滞纳金14017.71元；2.李涛支付自2016年7月11日起至实际还清本息之日止，以利息5794.63元为基数按日利率万分之五计算的复利；3.李涛支付自2016年7月11日起计算至实际还清本金之日止，以最低还款额未还款部分为基数按照每月5%的标准计算的滞纳金；4.本案诉讼费用由李涛承担。
被告李涛未答辩。
经审理查明，2012年3月2日，李涛（申请人）向到渝中支行提交了信用卡（个人卡）申请表，申请办理信用卡。在该申请表上李涛亲笔抄写并签名了：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定：申请人向农商行渝中支行交纳年费、工本费等费用，对于非现金交易，申请人在免息期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过农商行渝中支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；同时在领用合约中还刊载了江渝信用卡收费标准表，其中载明透支利率日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度的5%。同时，李涛在《重庆农村商业银行信用卡章程》的申请人签名处签字，该签名处载明“申请人已阅读并同意章程”。嗣后，农商行渝中支行向李涛核发了卡号为的信用卡。之后李涛通过该信用卡帐户透支消费后未按约定还款。截止至2016年7月10日，李涛尚欠农商行渝中支行透支的本金20430.02元，利息5794.63元。
上述事实，有原告的陈述、农商行信用卡申请表、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》、农商行渝中支行的信用卡历史交易明细查询等证据载卷为凭，可以作为认定的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。农商行渝中支行的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行信用卡章程》符合法律规定，李涛在信用卡申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规则，在办理了农商行信用卡后，从该卡的账户上透支消费未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现农商行渝中支行按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行信用卡章程》的相关规定，有权要求李涛归还本金，并按照该领用协议的约定计收利息及费用等。
关于农商行渝中支行在向本院举示的信用卡历史交易明细查询中标明有截止至2016年7月10日的滞纳金14017.71元，但未标明该滞纳金的计算基数及方法，庭审中农商行渝中支行也未向法庭举示关于滞纳金的计算方法及明确的计算基数，鉴于该滞纳金的数额较大，原告农商行渝中支行无法明确其计算基数及计算方法，依据证据规则中谁主张谁举证的原则，对原告农商行渝中支行要求被告李涛支付自2015年3月10日起至2016年7月10日止的滞纳金14017.71元的请求不予支持，待其有明确的计算依据后另行起诉。
至于原告农商行渝中支行要求被告李涛支付自2016年7月11日起计算至实际还清本金之日止，以最低还款额未还款部分为基数按照每月5%的标准计算的滞纳金的问题，因其未明确收取该笔费用的计算基数，且庭审中农商行渝中支行经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对农商行渝中支行的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李涛在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行截止2016年7月10日的透支本金20430.02元、利息5794.63元；
二、被告李涛在本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行自2016年7月11日起至实际还清本息之日止以利息5794.63元为基数按日利率万分之五计算的复利；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费403元，由被告李涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年二月十五日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1524行审5号
申请执行人：金寨县城市管理行政执法局，住所地：安徽省六安市金寨县梅山镇南溪路。统一社会信用代码113414266910847320。
负责人：郑文，该局副局长。
被执行人：王枝芹，女，1980年3月11日出生，住安徽省六安市金寨县。
申请执行人金寨县城市管理行政执法局申请执行其他行政非诉一案，因被执行人王枝芹在规定期限内没有履行金城执罚决[2016]053号《行政处罚决定书》中规定的“罚款500元”义务，于2017年2月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：金寨县城市管理行政执法局执法人员于2016年5月1日起进行景区市场巡查时发现王枝芹未经批准擅自在梅山水库东坝头摆摊设点销售商品，经执法人员多次劝阻仍未改正，2016年6月17日王枝芹仍在此处摆摊设点，销售干河鱼1筐，金寨县城市管理行政执法局认为在公共场地摆摊设点的行为违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款的规定，依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第（五）项的规定，对其作出“责令改正违法行为并处罚款500元”的行政处罚决定。该《行政处罚决定书》于2016年6月30日送达，在法定期限内王枝芹既没有申请复议或者向人民法院提起行政诉讼，也没有履行其义务。金寨县城市管理行政执法局于2017年1月3日向其送达了履行行政处罚决定催告通知，王枝芹仍未履行其缴纳罚款义务。
本院认为：金寨县城市管理行政执法局作出的金城执罚决[2016]053号行政处罚决定所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县城市管理行政执法局申请执行的金城执罚决[2016]053号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂先耀
审判员 杨 萍
二〇一七年二月八日
书记员 郭 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情况外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初262号
原告：杨占通，男，1965年4月21日出。
委托诉讼代理人：李静（系原告之妻）。
被告：郑州润瑞商业有限公司
法定代表人：黄明端，董事长。
原告杨占通与被告郑州润瑞商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨占通撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨占通负担。
审判员 申 茜
二〇一七年三月七日
书记员 张晓艳
河南省洛宁县人民法院
裁 定 书
（2018）豫0328执85号
申请人：贾明亮，男，汉族，住洛宁县。
被执行人：王腾飞，男，汉族，住洛宁县。
本院在执行贾明亮申请执行王腾飞民间借贷纠纷一案中,我院于2018年1月31日向被执行人王腾飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王腾飞限期履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人45525元，执行费583元，并如实申报财产。
我院在执行过程中采取的查控措施有：1、于2018年2月5日通过执行查控系统调查了被执行人王腾飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现可供执行财产。2、于2018年4月24日通知申请人询问，申请人未提供被执行人可供执行线索。3、经依法实地查找，未能发现及传唤被执行人。
在执行过程中因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且未按期如实报告财产，我院依法采取的惩戒措施有：1、于2018年2月28日向被执行人送达了失信决定书、限制高消费令，并于2018年2月28在网上发布。2、于2018年3月6日决定对被执行人拘留十五日,终本期间不停止处罚措施的执行。
本院认为，被执行人未履行的执行标的款为45525元，执行费583元，目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，且告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石红民
审判员 赵超亮
审判员 刘胜贤
二〇一八年五月十四日
书记员 范存正
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初400号
原告：颜清河，男，1971年08月17日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：叶文艺，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：林文车，男，1975年06月09日出生，汉族，住福建省南安市，
原告颜清河与被告林文车买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月11日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜清河的委托诉讼代理人叶文艺、被告林文车到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜清河诉称，被告于2015年4月间开始向原告购买石子，期间支付过部分石子款，至同年6月8日经双方结算，被告尚欠原告石子款人民币33480元，被告以其常用名林文居立下《欠条》一份交由原告收执为凭。后经原告多次催讨，被告均未能偿还。原告请求判决：1、被告偿还原告石子款人民币33480元及逾期付款利息损失(利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林文车辩称，原告提供的《欠条》确实是被告本人出具给原告收执的，但在出具《欠条》后，被告有支付过4500元给原告，并且有将脆石卖给原告用来抵扣欠款，被告实际仅欠原告12000元，而不是原告诉请的33480元。
经审理查明，被告向原告购买石子，2015年6月8日，经过原、被告双方结算，被告尚欠原告石子款人民币33480元，并于同日出具《欠条》一份交由原告收执。该欠条内容载明：“欠条今欠石子款人民币叁万叁仟肆佰捌拾元（33480元）林文居”。本案《欠条》中落款人“林文居”与本案被告“林文车”实属同一人。后经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。
以上事实，有原告颜清河提供的《欠条》、原告的身份信息、被告的户籍信息、原告诉讼代理人及被告在庭审中的陈述及为据，本院予以确认。
本院认为，被告林文车尚欠原告颜清河石子款33480元，有其出具给原告的《欠条》为证，事实清楚，证据充分。原、被告双方未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还的权利，现原告要求被告立即偿还该货款，合法有据，应予支持。原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息，合法有据，应予支持，但利息应支付至本判决确定的还款之日止。被告林文车辩称仅欠原告颜清河石子款12000元，并提供两份名为“顺达石子场磅码单”的证据，但原告对该两份证据不予认可，被告又未能提供其他证据予以佐证，故本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文车应于本判决生效之日起十日内支付给原告颜清河货款人民币33480元及利息(自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费637元，减半收取319元，由被告林文车负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一七年二月二十日
书记员 姚聪晓
附注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初400号原告：颜清河，男，1971年08月17日出生，汉族，住福建省晋江市，委托诉讼代理人：叶文艺，晋江市东石法律服务所法律工作者。被告：林文车，男，1975年06月09日出生，汉族，住福建省南安市，原告颜清河与被告林文车买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月11日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜清河的委托诉讼代理人叶文艺、被告林文车到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜清河诉称，被告于2015年4月间开始向原告购买石子，期间支付过部分石子款，至同年6月8日经双方结算，被告尚欠原告石子款人民币33480元，被告以其常用名林文居立下《欠条》一份交由原告收执为凭。后经原告多次催讨，被告均未能偿还。原告请求判决：1、被告偿还原告石子款人民币33480元及逾期付款利息损失(利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。被告林文车辩称，原告提供的《欠条》确实是被告本人出具给原告收执的，但在出具《欠条》后，被告有支付过4500元给原告，并且有将脆石卖给原告用来抵扣欠款，被告实际仅欠原告12000元，而不是原告诉请的33480元。经审理查明，被告向原告购买石子，2015年6月8日，经过原、被告双方结算，被告尚欠原告石子款人民币33480元，并于同日出具《欠条》一份交由原告收执。该欠条内容载明：“欠条今欠石子款人民币叁万叁仟肆佰捌拾元（33480元）林文居”。本案《欠条》中落款人“林文居”与本案被告“林文车”实属同一人。后经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。以上事实，有原告颜清河提供的《欠条》、原告的身份信息、被告的户籍信息、原告诉讼代理人及被告在庭审中的陈述及为据，本院予以确认。本院认为，被告林文车尚欠原告颜清河石子款33480元，有其出具给原告的《欠条》为证，事实清楚，证据充分。原、被告双方未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还的权利，现原告要求被告立即偿还该货款，合法有据，应予支持。原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息，合法有据，应予支持，但利息应支付至本判决确定的还款之日止。被告林文车辩称仅欠原告颜清河石子款12000元，并提供两份名为“顺达石子场磅码单”的证据，但原告对该两份证据不予认可，被告又未能提供其他证据予以佐证，故本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林文车应于本判决生效之日起十日内支付给原告颜清河货款人民币33480元及利息(自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637元，减半收取319元，由被告林文车负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张朝新二〇一七年二月二十日书记员  姚聪晓附注：引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3691号
原告张某1，男，1956年3月14日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告张某2，男，1958年5月24日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告张某3，男，51岁，汉族，住北京市延庆区。
被告张某4，女，53岁，汉族，住北京市延庆区。
被告王某，女，81岁，汉族，住北京市延庆区。
委托代理人ＸＸ，北京市延庆区千家店镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某1、张某2与被告张某3、张某4、王某法定继承纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某1、张某2撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张某2负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一七年五月十六日
书记员 刘曼宜
书记员 怀静凡
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初6399号
原告：宋某，女，1990年9月7日出生，汉族。
被告：马某克，男，1989年6月21日出生，回族。
原告宋某与被告马某克离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年8月10日，宋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按宋某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担（已交纳）。
审判员 郭玉萍
二〇一七年八月十日
书记员 张 婷
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第70号
原告何广霞，女，汉族，1970年11月2日出生。
原告王凤云，女，汉族，1957年7月2日出生。
原告李校同，男，汉族，1971年9月20日出生。
原告高卫红，女，汉族，1954年8月20日出生。
原告袁修录，男，汉族，1947年12月8日出生。
原告张国民，男，汉族，1973年12月11日出生。
原告刘磊，男，汉族，1961年6月23日出生。
原告张保成，男，汉族，1980年12月31日出生。
推举代表人张国民，男，汉族，1973年12月11日出生。
委托代理人张青海。
被告西华县住房和城乡建设局。
法定代表人贾连顺，局长。
委托代理人闫国营，该局股长。
委托代理人刘风雨，该局法律顾问。
原告何广霞等八户居民诉被告西华县住房和城乡建设局不履行法定职责一案。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告何广霞等八户居民以正在与被告协商处理为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告何广霞等八户居民撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审判长 李太生
审判员 程勉兴
审判员 刘秀梅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 彭春艳
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2015）太行初字第70号原告何广霞，女，汉族，1970年11月2日出生。原告王凤云，女，汉族，1957年7月2日出生。原告李校同，男，汉族，1971年9月20日出生。原告高卫红，女，汉族，1954年8月20日出生。原告袁修录，男，汉族，1947年12月8日出生。原告张国民，男，汉族，1973年12月11日出生。原告刘磊，男，汉族，1961年6月23日出生。原告张保成，男，汉族，1980年12月31日出生。推举代表人张国民，男，汉族，1973年12月11日出生。委托代理人张青海。被告西华县住房和城乡建设局。法定代表人贾连顺，局长。委托代理人闫国营，该局股长。委托代理人刘风雨，该局法律顾问。原告何广霞等八户居民诉被告西华县住房和城乡建设局不履行法定职责一案。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告何广霞等八户居民以正在与被告协商处理为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告何广霞等八户居民撤回起诉。案件受理费二十五元由原告承担。审判长  李太生审判员  程勉兴审判员  刘秀梅二〇一五年十二月二十九日书记员  彭春艳
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2015）太行初字第70号原告何广霞，女，汉族，1970年11月2日出生。原告王凤云，女，汉族，1957年7月2日出生。原告李校同，男，汉族，1971年9月20日出生。原告高卫红，女，汉族，1954年8月20日出生。原告袁修录，男，汉族，1947年12月8日出生。原告张国民，男，汉族，1973年12月11日出生。原告刘磊，男，汉族，1961年6月23日出生。原告张保成，男，汉族，1980年12月31日出生。推举代表人张国民，男，汉族，1973年12月11日出生。委托代理人张青海。被告西华县住房和城乡建设局。法定代表人贾连顺，局长。委托代理人闫国营，该局股长。委托代理人刘风雨，该局法律顾问。原告何广霞等八户居民诉被告西华县住房和城乡建设局不履行法定职责一案。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告何广霞等八户居民以正在与被告协商处理为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告何广霞等八户居民撤回起诉。案件受理费二十五元由原告承担。审判长  李太生审判员  程勉兴审判员  刘秀梅二〇一五年十二月二十九日书记员  彭春艳
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保84号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：江佰，男，1975年9月21日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人：杨莉，女，1975年2月16日出生，汉族，居民，住址同上。系借款人江佰之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨莉在中国邮政银行股份有限公司洞口县文昌营业所账号为xxxxx�存款23000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxxx1中的存款23000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨莉在中国邮政银行股份有限公司洞口县文昌营业所账号为xxxxx的存款23000元。
案件申请费250元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应�在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年四月十四日
书记员 曾 琰
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1943号
原告：饶丹华，女，汉族，1988年4月9日出生，住江西省鹰潭市。
被告：徐水寿，男，汉族，1972年6月26日出生，住江西省鹰潭市余江县。
原告饶丹华与被告徐水寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶丹华到庭参加诉讼，被告徐水寿经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶丹华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款54000元，违约利息计算方式为月息2分，超过还款日期后，直到还款为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，2017年7月18日被告以自己要搞工程需要一些资金暂时周转为由向原告提出借钱，原告借给被告人民币54000元，被告向原告出具了借条。此后，原告多次催促被告还钱，但其总是以种种理由拖着不还。
被告徐水寿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原告饶丹华与被告徐水寿在澳门签订了《民间借贷协议》，约定被告徐水寿因资金周转向被告借款54000元，借款期限为15天，自2017年7月18日至2017年8月1日，但未约定借款利息。原告饶丹华给付了被告徐水寿港币60000元，双方约定折合人民币54000元，同时被告徐水寿向原告饶丹华出具借条，借人民币现金54000元。
以上事实，有原告饶丹华提交的原告身份证复印件，证明、民间借贷协议、借条、证人证言及原告的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告徐水寿与原告饶丹华签订了《民间借贷协议》，并向原告饶丹华出具借条，此为原告饶丹华与被告徐水寿之间的真实意思表示。据此，原告饶丹华与被告徐水寿之间的民间借贷关系成立，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。被告徐水寿在其承诺还款期满后未履行全部还款义务，对引起的纠纷应负全部责任。原告饶丹华要求被告徐水寿偿还借款本金54000元，本院予以支持。原告饶丹华要求被告徐水寿按月息2分支付违约利息，从超过还款日期后计算至还清为止的诉讼请求，因原、被告签订的《民间借贷协议》中未约定借款期限内的利息，也未约超出借款期限的利息，故被告徐水寿自逾期还款之日起2017年8月2日起按照年利率6%支付原告饶丹华资金占用期间利息。被告徐水寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告徐亚东主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐水寿应于本判决生效之日起七日内偿还原告饶丹华借款本金54000元及逾期利息（利息以54000元为基数，按年利率6%，从2017年8月2日起计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告饶丹华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告徐水寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 朱 玲
二〇一七年十二月二十日
书记员 左琳娜
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1253号
原告：方奴娟，女，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地宣州区状元南路2—11号，统一信用代码91341800798116861X。
法定代表人：谭德全，该公司总经理。
本院在审理原告方奴娟诉被告宣城市徽商房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年3月7日立案。原告方奴娟于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方奴娟撤诉。
案件受理费已减半收取人民币31元，由方奴娟负担。
审判员 王 硕
二〇一七年五月八日
书记员 吕文洁
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初95号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人张某某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员董洪光、张孝金出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人张某某于2016年12月13日19时许，在葫芦岛市连山区杨郊乡上边村大北岭屯刘某某家中，因故与被害人刘某某发生口角、厮打，在厮打过程中将刘某某左眼部打伤。经法医鉴定：被害人刘某某左眼眶内、下壁骨折属于轻伤二级；另查明，案发后被告人张某某与被害人刘某某达成赔偿调解协议，被告人张某某赔偿被害人刘某某医药费等各项经济损失人民币33000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、协议书及收条、被害人刘某某的陈述、法医司法鉴定意见书、被告人张某某的供述、户籍证明及现实表现等证据材料予以证实，经开庭质证，足以认定。本�认为，被告人张某某目无国法，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某如实供述自己的罪行，并且已经赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 高经纬
二〇一七年五月四日
书记员 李玉鹏
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢30-2号
申请执行人师凤军，男，汉族，陕西省旬邑县人。
被执行人景丽萍，女，汉族，四川省三台县人。
师凤军与景丽萍民间借贷纠纷一案，依据生效的（2013）咸秦民初字第00231号民事判决书：被执行人景丽萍在本判决生效之日起十日内一次性偿还申请人师凤军借款150000元并承担利息（利息自2008年2月27日起至2009年12月30日以双方约定的每月1363.63元计算；自2010年7月起至还清款之日以同期中国人民银行贷款利率计算；其中应扣除被告景丽萍已支付的利息35000元）。承担案件诉讼费4128元。本案执行费3473元。但被执行人景丽萍至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人景丽萍暂无可供执行财产。申请执行人师凤军也不能提供被执行人景丽萍的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执恢30号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 刘 江
二〇一七年三月十一日
书记员 秦海军
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初473号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人高某，兴化市某食品有限公司工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月27日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]423号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月25日22时10分许，被告人高某酒后无证驾驶无牌照的二轮摩托车，沿兴化市阳山路由东向西行驶至兴化市阳山大桥西边浴德池浴室门前路段，撞到前方同向崔某驾驶的二轮电动车，致崔某受伤，两车受损。经鉴定：崔某所受损伤程度为轻微伤。兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：高某负本起事故的全部责任。经泰州市公安局鉴定所理化检验：被告人高某血液中酒精含量为191.26mg/100ml。
案发后，被告人高某明知他人报警而在现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行；另与被害人崔某达成赔偿协议，共计赔偿被害人崔某各项损失计人民币1700元并取得其谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述；证人王某、邵某的证言；书证：常住人口基本信息、查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书、收条；兴化市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、泰州市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型认定报告；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人高某明知他人报警而在现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高某当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，本院决定对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许志兰
二〇一六年十月十二日
书记员 赵倩芸
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3760号
申请执行人李静，女，1982年1月8日出生。
被执行人于景艳，男，1977年12月12日出生。
申请执行人李静申请执行被执行人于景艳民间借贷纠纷一案，我院于2016年5月27日执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年8月25日决定将被执行人于景艳纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人李静在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王汝杰
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1165号
原告赵某某，曾用名赵某，男，1961年6月21日出生，汉族。
委托代理人牟建，广东金地律师事务所律师。
被告蒋某某，女，1976年11月13日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ华，武冈市法律援助中心律师。
原告赵某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘洪森担任审判长，与人民陪审员文德和、邓陈德组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。代理书记员李翔担任庭审记录。原告赵某某及其委托代理人牟建与被告蒋某某的委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告因工作原因认识，2000年1月生下女儿赵某甲，同年7月24日双方在湖南省邵阳市民政局登记结婚。因原、被告性格不合，生活习惯迥异，双方多年来一直分居生活，没有任何夫妻感情，也没有夫妻共同财产。女儿赵某甲出生后一直跟随被告生活，与原告感情淡薄。原告认为维持原、被告的婚姻已无实际意义，故请求判决解除双方的婚姻关系；婚生女由被告抚养，原告承担法定的抚养费用。
被告蒋某某未到庭参加诉�，在开庭审理前向本院出具了同意与原告赵某某离婚的书面意见，被告的委托代理人ＸＸ华辩称：被告同意与原告离婚；女儿赵某甲由原告抚养，被告愿意承担相应的抚养费；小孩赵某甲出生至今已12年，一直由被告抚养，原告未尽抚养义务，应当补偿被告相关费用；原告婚后对被告母女漠不关心，实施了冷暴力，应当给予被告相应的赔偿。
原告赵某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了广东省公证协会出具的《台湾公证书正副本相符核验证明》复印件，证明原告原名赵某，于2013年1月21日改名为赵某某。
被告的委托代理人ＸＸ华质证认为，原告原名赵某属实，被告提交的结婚证能印证这一事实。
被告为支持自己的答辩主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证原件一本，证明蒋某某与赵某（原告赵某某的曾用名）于2000年7月24日登记结婚的事实；
2、出生医�证明及常住人口登记卡，证明赵某甲的出生日期为2002年2月16日；
3、东莞市＊＊＊＊学校的学杂费、住宿费、课时费收据及保险费收据，证明赵某甲在东莞市＊＊＊＊学校读小学，一学期的相关费用约需一万元。
原告赵某某对被告提交的证据质证认为：对被告提交的1－3号证据的真实性、合法性无异议，原告现每月工资约为6000元，愿意按工资20%－30%的比例负担小孩的抚养费。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告赵某某以及被告蒋某某提交的证据，形式来源合法，与本案的审理有关联，经相互质证，一方对另一方提交证据的真实性未提出异议，故本院对原、被告提交的证据的合法性、关联性、真实性予以认定。
根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告赵某某因在大陆务工时认识了被告蒋某某，之后两人建立恋爱关系并同居�活。2000年7月24日，原、被告在湖南省邵阳市人民政府婚姻登记处登记结婚。婚后，原、被告因性格及生活习俗等方面存在差异而产生隔阂，在被告怀孕后双方即分居，至今已多年未在一起共同生活。2002年2月16日，被告蒋某某生女儿赵某甲。赵某甲已年满12周岁，自出生后一直随被告蒋某某生活，现就读于广东省东莞市＊＊＊＊学校。
另查明，原告赵某某原名赵某，于2013年1月21日改名为赵某某。原告在庭审中陈述其一直在大陆务工，月收入约为人民币6000元，愿意在离婚后按月收入20%－30%的比例，每月支付小孩赵某甲的抚养费给被告蒋某某。
本院认为：原告赵某某与被告蒋某某婚后长期分居，时间已满二年，分居期间双方互不关心，互不履行夫妻义务，现均有离婚的意愿，无和好的可能，故原、被告的夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律�定，本院予以支持。父母和子女间的关系，不因父母离婚而消除，原、被告离婚后，对其婚生小孩赵某甲仍有抚养教育的权利和义务。因小孩赵某甲出生至今一直随被告生活，为了小孩的健康成长，不宜改变小孩的学习、生活环境，应由被告继续抚养小孩，原告负担小孩必要的抚养费。原告庭审时表示以月收入6000元的20%－30%的比例承担小孩抚养费，被告的特别授权委托代理人对此无异议，双方仅对小孩抚养费的支付方式及计算期限的长短未能达成一致协议。根据双方协商一致每月1800元的抚养费标准，小孩赵某甲至成年时尚有6年，抚养费总计为129600元。被告以原告实施了冷暴力为由要求原告予以赔偿的答辩主张，于法无据，本院不予采纳；原、被告没有约定婚姻存续期间所得财产归各自所有，亦没有提交证据证明被告为了抚养小孩而负债，故对被告要求由原告补�婚姻存续期间小孩抚养费的答辩主张，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告蒋某某离婚；
二、原、被告的婚生女孩赵某甲由被告蒋某某抚养，原告赵某某在判决生效后10日内一次支付被告蒋某某小孩抚养费人民币129600元。
如原告赵某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪森
人民陪审员 文德和
人民陪审员 邓陈德
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 李 翔
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利�义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7400号
上诉人（原审原告）：任学健，男，1983年9月20日出生。
被上诉人（原审被告）：鲁西人力资源（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号D3座。
法定代表人：王庆民，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，女，1989年9月14日出生，鲁西人力资源（北京）有限公司员工，住山东省东阿县。
委托代理人李冬霞，北京东财律师事务所律师。
上诉人任学健因与被上诉人鲁西人力资源（北京）有限公司（以下简称鲁西人力公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初7613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
任学健上诉请求：撤销（2016）京0115民初7613号民事判决，确认任学健与鲁西人力公司在2014年9月30日至2016年3月31日期间存在劳动关系，补发2014年10月1日至2016年3月31日期间欠发的工资90414元。事实和理由：依据相关规定，任学健在工伤治疗期间合同到期，应依法顺延劳动合同至作完工伤伤残等级鉴定；鲁西人力公司在未给任学健申请伤残等级鉴定的情况下，单方终止劳动合同属违法；任学健连续工作10年以上，应认定双方已存在事实上的无固定期限劳动合同；京开劳仲字[2015]第50号仲裁裁决书超过15天上诉期后才向任学健送达，导致任学健无法起诉。
鲁西人力公司辩称，同意原审判决，任学健的上诉请求违反一事不再理原则，没有法律依据。
任学健向一审法院起诉请求：1.确认与鲁西人力公司在2014年9月30日至2016年3月31日期间存在劳动关系；2.鲁西人力公司支付2014年10月1日至2016年3月31日期间的工资90414元。
一审法院认定事实：任学健于2003年8月25日入职鲁西人力公司，双方签订的劳动合同的截至日期为2014年3月31日。2012年8月7日，任学健在工作中受伤。2012年11月1日，任学健被劳动行政部门认定为工伤。2014年9月29日，鲁西人力公司以任学健医疗期满为由与任学健终止了劳动合同，任学健在此后未到鲁西人力公司工作。
任学健在被鲁西人力公司终止劳动合同后到北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申请仲裁，主张鲁西人力公司单方与其终止劳动合同的行为违法，并要求：一、鲁西人力公司与其履行无固定期限的劳动合同；二、鲁西人力公司向其支付2012年4月1日至2014年10月30日期间未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额311426元；三、鲁西人力公司向其支付2013年12月1日至2014年10月30日期间的停工留薪期工资差额43616元；四、鲁西人力公司向其支付2012年11月1日至2014年3月14日期间的工伤医疗费用损失22045.75元；五、鲁西人力公司向其支付2013年7月至11月期间的绩效奖金4000元。开发区仲裁委经审理后认为，鲁西人力公司与任学健终止劳动合同符合法律规定，双方的劳动合同已于2014年9月29日终止。2015年7月7日，开发区仲裁委作出京开劳仲字[2015]第50号裁决书，裁决：驳回任学健的全部申请请求。任学健和鲁西人力公司在领取了前述裁决书后，均未在法定期限内起诉。
任学健主张鲁西人力公司在未为其申请劳动能力鉴定的情况下与其终止劳动合同的行为是违法的，鲁西人力公司应向其支付此后的工资。鲁西人力公司对任学健的上述主张不认可。
2016年4月22日，任学健再次到开发区仲裁委申请仲裁，要求：1.确认2014年4月1日至2014年9月29日期间其与鲁西人力公司存在劳动关系；2.确认2014年9月30日至2016年3月31日期间其与鲁西人力公司存在劳动关系；3.鲁西人力公司向其支付2014年10月1日至2016年3月31日期间的工资90414元。2016年4月26日，开发区仲裁委作出不予受理通知书，决定对任学健的申请请求不予受理。任学健不服，起诉至法院。
一审法院认为，任学健以鲁西人力公司与其终止劳动合同的行为是违法为由，要求确认其与鲁西人力公司在2014年9月30日至2016年3月31日期间存在劳动关系，但其在此前曾以同样的理由为由申请劳动仲裁，并要求鲁西人力公司继续与其履行劳动合同，而相应的仲裁裁决认定鲁西人力公司与任学健终止劳动合同符合法律规定，双方的劳动合同已于2014年9月29日终止，并据此驳回了任学健的仲裁请求，该裁决已经生效。根据上述事实，可以认定，任学健与鲁西人力公司之间的劳动合同已于2014年9月29日终止，任学健在本案中关于要求确认其与鲁西人力公司在2014年9月30日至2016年3月31日期间存在劳动关系的诉讼请求违反一事不再理的原则，不予处理。任学健关于要求鲁西人力公司支付2014年10月1日至2016年3月31日期间的工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。判决：驳回任学健的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查，任学健因不服京开劳仲字[2015]第50号仲裁裁决书，于2015年8月10日向一审法院提起诉讼。一审法院认为任学健于2015年7月23日领取裁决书，于2015年8月10日提起仲裁已经超过法定的起诉期间，对其起诉请求予以驳回。任学健不服，上诉至本院。本院作出（2015）二中民终字第12654号民事裁定书，驳回任学健的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，任学健曾向开发区仲裁委申请仲裁，要求鲁西人力公司与其履行无固定期限的劳动合同。开发区仲裁委经审理后认为，鲁西人力公司与任学健之间的劳动合同已于2014年9月29日终止，并据此驳回任学健的仲裁请求。该仲裁裁决已经发生法律效力。现任学健认为鲁西人力公司于2014年9月29日与其解除终止劳动关系系违法终止，据此要求确认双方在2014年9月30日至2016年3月31日期间仍然存在劳动关系，属于重复诉讼，本院不予处理。任学健上诉要求鲁西人力公司支付2014年10月1日至2016年3月31日期间的工资，没有事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由任学健负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年九月九日
书 记 员 金 铭
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民特18号
申请人文山开开药业有限公司。
住所：云南省文山州文山市螺峰路（文山状华经贸有限公司物流中心内）。
法定代表人邓汝开，该公司董事长。
委托代理人刘江，云南鼎祥律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李玉超，云南鼎祥律师事务所律师。特别授权。
2016年9月2日，本院收到文山开开药业有限公司撤销劳动仲裁裁决申请书，诉称：一、仲裁所依据的事实不清。被申请人原系申请人公司员工，申请人公司自2016年初资金链断裂，业务逐步萎缩，不能正常开展经营活动，业务收入逐渐中断。由于公司经营困难，加之公司账户被司法机关冻结，自2015年1月份开始，公司停缴员工“五险”，2015年3月开始停扣员工个人应缴部分，但员工工资继续支付。由于没有业务收入，公司难以继续支撑，2015年4月公司做出决定，所有员工工资下调，门店员工只发基本工资，其他补贴、津贴、提成、奖励、绩效等全部取消。2015年6月公司与全体员工集体解除劳动合同。仲裁裁决由申请人支付被申请人2015年3-5月份工资（含提成）7800元无事实依据，被申请人基础工资为2000元，被申请人未解除劳动合同前，公司已无任何营业收入，被申请人的工作也没有任何绩效，根本就无提成之说，被申请人2015年3月的工作已经领取，同时被申请人私自配钥匙进入申请人公司展馆，搬走部分公司物品，对此公安机关已立案侦查。二、仲裁程序违法。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条规定：“劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人”。第三十二条规定：“劳动争议仲裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”。本案当中，仲裁庭未将仲裁申请书副本和仲裁庭组成情况书面通知申请人，而仲裁开庭通知已是留置送达，因此，仲裁程序违法，该仲裁裁决应当依法予以撤销。综上所述，该仲裁裁决所依据事实不清，证据不足，仲裁程序违法。据此，根据《劳动争议仲裁调解法》第四十九条的规定，特提出申请，请求本院依法判决撤销该仲裁裁决书。
经审查，本院认为，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月30日受理黄蕊诉文山开开药业有限公司劳动争议一案，于2016年8月3日作出文劳人仲裁字[2016]32号仲裁裁决书。裁决内容有五项：一是被申请人文山开开药业有限公司自本裁决书生效之日起十五日内向申请人黄蕊支付2015年3-5月份工资（含提成）柒仟捌佰元整（￥7800.00元）。二是被申请人文山开开药业有限公司自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人黄蕊垫支的养老保险费叁仟伍佰元整（￥3500.00元）。三是双方当事人到属地社保部门依法按比例补缴申请人黄蕊2015年1-5月的社会保险费。四是被申请人文山开开药业有限公司自本裁决书生效之日起十五日内退还曾向申请人黄蕊收取的500元经营风险金。五是驳回申请人的其他仲裁请求。并在裁决书最后写到：如不服本裁决第四、五项的，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉的，本裁决第四、五项即发生法律效力。本裁决第一、二、三项为终局裁决，如申请人对该三项裁决不服，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；不起诉的，本裁决第一、二、三项自作出之日起发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院就该案作出的仲裁裁决有五项，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。现申请人文山开开药业有限公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，对于非终局裁决，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因此，本案申请人文山开开药业有限公司不能向本院申请撤销仲裁裁决，应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向基层人民法院提起诉讼。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对文山开开药业有限公司的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 程芳瑞
审判员 苏晓娅
审判员 莫 文
二〇一六年九月九日
书记员 沈 亮
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执195号
申请执行人屏南县农村信用合作联社长桥信用社，住所地长桥镇长桥村。
负责人陈志伟，主任。
被执行人林剑峰，男，汉族，1986年10月7日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人吉海英，女，汉族，1987年10月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人林长炜，男，汉族，1968年3月8日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人邱新洋，男，汉族，1986年10月25日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人吴良干，男，汉族，1958年12月3日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在执行屏南县农村信用合作联社长桥信用社与林剑峰、吉海英、林长炜、邱新洋、吴良干金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人在银行无存款，且未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一六年十一月八日
书记员 缪锦辉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）长执字第85号
申请人刘来栓与被执行人杨振赔偿损失一案，本院（2005)长民初字第209号民事判决书已发生法律效力。权利人杨振向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨振在外打工，居住地不详，经执行人员多方查找无果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2005）长民初字第209号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁 军
二〇〇六年九月十三日
书记员 杨军平
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川14行终16号
上诉人（原审起诉人）阚某，男，生于1944年9月1日，住四川省眉山市。
上诉人阚某诉眉山市东坡区交通运输管理局补发补偿安置费一案，已由四川省眉山市彭山区人民法院于2017年1月12日作出（2017）川1403行初3号行政裁定，阚某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理完毕。
一审经审理认为，起诉人的诉讼请求明确要求被告眉山市东坡区交通运输管理局按照企业改制文件精神，补发起诉人被克扣的人均13000元的企业改制买断工龄补偿安置费及支付迟延利息。而企业改制中职工买断工龄及安置补偿等文件精神均属于企业改制中政策性的行为，不属于行政诉讼法的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第一款第（四）项的规定，裁定：对起诉人阚某的起诉，本院不予立案。
上诉人阚某上诉称，原眉山市经济体制改革办公室隶属于原东坡区人民政府，属于行政机关，其对眉山市东坡区交通运输管理局的批复属于行政行为。眉山市东坡区交通运输管理局拒不执行上级行政机关批复严重侵害了上诉人利益。上诉人的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围，请求撤销原审裁定，依法裁定指令彭山区人民法院立案受理并审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件。本案中，阚某的请求涉及企业改制中政策性的行为，不属于行政诉讼受案范围,依法应不予立案。综上所述，阚某的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 杜 晋
审判员 辛利平
审判员 樊 俊
二〇一七年三月十四日
书记员 许雪菲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00060号
申请执行人武汉诚同电池材料有限公司。
法定代表人廖新军。
被执行人武汉博赛尔电源科技有限公司。
法定代表人余章华。
被执行人武汉博赛尔科技有限公司。
法定代表人余章华。
被执行人李洪波。
被执行人张向东。
被执行人余章华。
本院在执行申请执行人武汉诚同电池材料有限公司与被执行人武汉博赛尔电源科技有限公司、武汉博赛尔科技有限公司、李洪波、张向东、余章华买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉诚同电池材料有限公司与被执行人武汉博赛尔电源科技有限公司、武汉博赛尔科技有限公司、李洪波、张向东、余章华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉诚同电池材料有限公司与被执行人武汉博赛尔电源科技有限公司、武汉博赛尔科技有限公司、李洪波、张向东、余章华的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 柳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执971号
申请执行人史文学，男，1943年5月10日出生，汉族，住威海市环翠区统一路。
被执行人威海利都房地产开发有限公司，住所地威海市文化中路。
被执行人王秀文，男，1963年1月7日出生，汉族，住威海市文化中路。
被执行人赵晓光，男，1972年7月3日出生，汉族，住威海市沈阳路。
被执行人威海仁力置业有限公司，住所地威海市环翠区沈阳中路。
本院在执行申请执行人何文清与被执行人威海利都房地产开发有限公司、王秀文、赵晓光、威海仁力置业有限公司民间借贷纠纷的（2016）鲁1002民初4955号民事判决书一案中，查明，2016年12月12日，被执行人威海利都房地产开发有限公司被威海市中级人民法院裁定重整，申请执行人已申报相关债权。本院查封的被执行人威海仁力置业有限公司位于威海火炬高技术产业开发区威高国用（2004）第**号（地号***号、面积***平方米）土地使用权、威高国用（2004）第**号（地号***、面积***平方米）土地使用权均不具备处置条件，现申请执行人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1002民初4955号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年九月二十日
书记员 秦宪东
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亳执字第00021-1号
申请执行人蒙城县鸿业地产有限公司。
法定代表人魏黎海，该公司经理。
委托代理人王建国。
被执行人北京信安龙源投资集团有限公司。
法定代表人郑小平，该公司经理。
被执行人安徽天成投资有限公司。
法定代表人刘峰，该公司董事长。
被执行人：刘峰。
本院依据已经发生法律效力的（2012）亳民二初字第00200号民事判决书，于2013年3月19日立案执行。查明：被执行人北京信安龙源投资集团有限公司、安徽天成投资有限公司及刘峰暂无可供执行财产，且执行期限届满。现申请执行人提出书面申请，要求终结本次执行程序，待查到被执行人有可供执行财产后，将恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省亳州市中级人民法院于2012年11月26日作出的（2012）亳民二初字第00200号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬云
审判员 蒋祥东
审判员 齐广霞
二〇一四年七月十六日
书记员 梁 雷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22497号
罪犯高元吉，男，1986年11月9日出生，汉族，重庆市巴南区人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇一〇年四月十三日作出（2010）昆刑三初字第64号刑事判决，以被告人高元吉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日经本院裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高元吉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高元吉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高元吉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高元吉减去有期徒刑一年（刑期自2009年1月14日起至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 柏天文
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1542号
上诉人（原审原告）：张俊山，男，汉族，1968年1月18日出生，住漯河市临颍县。
上诉人（原审原告）：张亚敏，女，汉族，1989年11月10日出生，住漯河市临颍县。
上诉人（原审原告）：张红敏，女，汉族，1992年8月2日出生，住漯河市临颍县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：张伟华，男，汉族，1973年5月8日出生，住漯河市临颍县城关镇颍河东路***号院*号楼*单元*号。
被上诉人（原审被告）：临颍县诚通加油站。住所地：漯河市临颍县107国道788公里处。
投资人：徐红凯，男，汉族，1980年10月12日出生，住漯河市临颍县。
委托诉讼代理人：孙光辉，临颍县法律服务所法律工作者。
上诉人张俊山、张亚敏、张红敏因与被上诉人临颍县诚通加油站劳动争议一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人张俊山、张亚敏、张红敏及其共同委托诉讼代理人张伟华、被上诉人临颍县诚通加油站的委托诉讼代理人孙光辉到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2017）豫1122民初652号民事判决；
二、发回临颍县人民法院重审。
二审案件受理费10元，予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡琨鹏
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬奉保字第14号
申请人：廖某。
被申请人：林某。
申请人廖某为防止被申请人林某转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2012年2月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人林某所有的位于奉化市锦屏街道阳光茗都28幢1702室房屋一套，保全财产价值5万元。申请人廖某已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人廖某的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人林某所有的位于奉化市锦屏街道阳光茗都28幢1702室房屋一套，保全财产价值5万元。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈平
二〇一二年二月七日
书记员 陈婷
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1732号
原告：王雪勤，女，1969年11月5日生，汉族，住西华县。
被告：轩凤兰，女，1949年9月6日生，汉族，住西华县。
原告王雪勤与被告轩凤兰物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪勤、被告轩凤兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪勤向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告两颗杨树损失3000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，在西华营镇后套行政村，被告轩凤兰用自家菜刀将原告两颗杨树树皮剥掉，导致树木死亡。综上，为了维护原告合法权益，诉至法院。
被告轩凤兰辩称，因为原告把被告种的树木拔掉，被告生气，才把原告的两棵杨树树皮给刮了。原告拔了被告的树，被告刮了原告的树皮，两家扯平，谁也不赔偿谁。
原告王雪勤向本院提交的证据材料有：评估报告、鉴定费票据各一份。以此证明原告的损失。
被告轩凤兰未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告提交的证据，被告有异议，认为被告不应当赔偿原告损失。本院认为，原告提供证据系本院技术室依法对外委托有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见及鉴定费票据，证据客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。
经审理本院认定以下案件事实：原被告系邻居关系，2018年3月19日早上，被告轩凤兰因怀疑自家种的树苗被原告王雪勤毁坏，轩凤兰就用自家菜刀将原告王雪勤所种的两颗杨树树皮剥掉。西华县公安局以故意损毁财物作出对轩凤兰行政拘留六日的行政处罚。原告王雪勤的两颗杨树经周口嘉源价格评估有限公司评估损失价值为430元，为此支出鉴定费1000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原被告因邻里生活琐事发生纠纷，被告用自家菜刀将原告王雪勤所种的两颗杨树树皮剥掉，造成原告财物受损，被告应当对原告的损失承担民事赔偿责任。原告对本次纠纷的发生也有一定过错，根据双方过错程度，本院酌定原告承担30%责任，被告承担70%责任。被告轩凤兰赔偿原告王雪勤损失1430元的70%，即1001元。被告轩凤兰辩称原告将其树苗损坏，因被告轩凤兰未提供证据予以证明，也未提起反诉，故对被告的辩解本院不予审理。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告轩凤兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雪勤各项损失1001元；
二、驳回原告王雪勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告轩凤兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一八年六月十五日
书记员 何 团
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2411号
上诉人（原审原告）康震南。
委托诉讼代理人：杨颖，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李松。
委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李金平。
委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
上诉人康震南因与被上诉人李松、李金平合伙协议纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
康震南上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人分得出售吊车款115000元，维持一审其他判决，一二审诉讼费均由两被上诉人承担。事实和理由：上诉人出资购买了合伙财产，即案涉牌号为苏L×××××的车辆，购车贷款也是用合伙经营所得清偿，上诉人应当分得该车辆出售所得价款115000元。
李松、李金平二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；上诉人二审期间不能提起新的诉讼请求。
康震南向一审法院起诉请求：李松、李金平支付截止2014年1月的合伙分红60857元，出售拖车的卖车款115000元，解除合伙关系。
一审法院认定事实：2009年康震南、李松、李金平三人建立合伙关系，但未签订书面的合伙协议。对于合伙方式，双方各执一词。康震南认为三人各出资20万元购买拖车和吊车各一辆用于合伙经营。李松、李金平认为李松个人出资购买拖车和吊车用于合伙经营，康震南提供业务和商业信息，李金平付出劳力和具体工作。
康震南称2009年6月15日至2011年1月26日的账目，三人已经结算，合伙分红已经进行了分配。康震南称李金平借备用金的相关记录登记在名称为2011年工资的登记本上。李金平称该款是其工资和拖车、吊车的保险费用，并不是挪用备用金。李松提供康震南出具的欠条认为，康震南还欠其分红和工资23000元。
康震南为支持其诉讼请求提交账本和账册。李松、李金平认为账本、账册的记载均为流水账，没有签字确认也没有相应的票据证明收支，不予认可。李松、李金平均同意解除合伙关系。
一审法院认为，康震南与李松、李金平成立合伙关系，但对于合伙形式、出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项未订立书面的合伙协议。根据双方已经提供的证据无法查实合伙成立时各方入伙的具体形式、合伙在2011年至2013年期间的收支情况以及目前合伙的财产情况。故对康震南要求李松、李金平支付合伙分红及卖车款的请求，不予支持。李松、李金平同意解除合伙关系，对于康震南解除合伙关系的主张，应予准许。判决：一、康震南与李松、李金平即日起解除合伙关系；二、驳回康震南的其他诉讼请求；案件受理费3817元、财产保全费1320元，合计5137元，由康震南负担。
本院对一审认定的事实予以确认。
二审期间，双方当事人共同确认，合伙期间共计购买了两辆车，其中一辆的车牌号码是苏L×××××。购买该车时，曾经向银行贷款，银行贷款本息是用合伙经营所得清偿，合伙经营所得扣除合伙开支和上述贷款本息后，再用于分红。该车现登记在李松名下，尚未出售。
本院认为，双方当事人对案涉牌号为苏L×××××车辆的购车款来源的事实意见不一致，但购买该车时曾经使用了银行贷款，而且贷款本息由合伙经营所得清偿的事实清楚，该车应为合伙财产，合伙解散时，应当将该财产按合伙财产予以处置。因苏L×××××车辆尚未处置变现，上诉人主张取得车辆出售的价款条件尚不成就。一审未支持其该项请求并无不当。
综上，一审判决结果正确，上诉人要求分得出售吊车款115000元不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由康震南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 韩蓉蓉
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初462号
原告林志强，男，1972年3月31日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告廖国安，男，1972年9月26日出生，汉族，广东省肇庆市人，住肇庆市鼎湖区。
被告四会市欣然养猪专业合作社。住所地：四会市城中街道河西村委白土六村铺位。
法定代表人廖国安。
原告林志强诉被告廖国安、四会市欣然养猪专业合作社民间借贷纠纷一案，本院2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林志强到庭参加了诉讼，被告廖国安、四会市欣然养猪专业合作社经本院公告传唤后，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林志强诉称：被告廖国安因经营被告四会市欣然养猪专业合作社资金不足，于2014年7月23日向原告请求借款30万元，原告予以同意，于2014年7月23日以转账的方式支付了288000元到廖国安的银行账户，双方口头约定利息按月息4分计算。借款后，被告廖国安没有按约定足额支付利息，经原告催收，被告廖国安在2015年1月23日立下30万元的借据给原告收执，约定借款期为四个月，每个月23日归还一部分本金，到2015年5月23日还清全部本息，同日被告廖国安还立下30万元的收据给原告收执。之后，被告廖国安并没有按约定归还本金，只是支付了一部分利息，从2015年4月24日起没有再支付利息。借款再次到期后，被告廖国安仍然没有还款，经原告多次催促，被告廖国安承诺以其经营的四会市欣然养猪专业合作社作为担保人，请求原告宽限到2015年8月23日归还借款，利息仍按月息4分计算。原告同意被告廖国安的延期还款请求，与被告廖国安、四会市欣然养猪专业合作社于2015年5月30日签订了协议书。在30万元的借款到期前，被告廖国安于2015年7月4日又以办理贷款归还借款给原告，但需要运作资金为由，请求原告短期借款28000元，承诺在2015年7月11日归还。原告出于尽快收回借款的目的，于当日以现金的方式出借了28000元给被告廖国安，被告廖国安立下欠条。上述两笔借款到期后，被告廖国安均没有还款，原告多次找廖国安还款，廖国安避而不见，电话也打不通，其行为已严重损害了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，要求判令1、被告廖国安向原告归还借款328000元及利息（其中300000元的利息从2015年4月24日起、28000元的利息从2015年7月12日起，均按年利率24%计至还清本金之日止）；2、被告四会市欣然养猪专业合作社对被告廖国安的上述债务承担连带清偿责任；3、俩被告承担本案的诉讼费。
被告廖国安、四会市欣然养猪专业合作社没有提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告廖国安因经营被告四会市欣然养猪专业合作社资金不足，于2014年7月向原告林志强请求借款30万元，原告予以同意，并于2014年7月23日以转账的方式支付了288000元到被告廖国安的银行账户，双方口头约定利息按月息4分计算。借款后，被告廖国安没有按约定足额支付利息，经原告林志强催收，被告廖国安在2015年1月23日立下30万元的借据给原告，约定借款期为四个月，每个月23日归还一部分本金，到2015年5月23日还清全部本息，同日被告廖国安还立下30万元的收据。之后，被告廖国安没有按约定归还本金，只是支付了一部分利息，从2015年4月24日起没有再支付利息。借款再次到期后，被告廖国安仍然没有还款，请求原告宽限到2015年8月23日归还借款，利息仍按月息4分计算，原告同意被告廖国安的延期还款请求，与被告廖国安、四会市欣然养猪专业合作社于2015年5月30日签订了协议书，被告四会市欣然养猪专业合作社作为担保人，在协议书上盖章确认。在该笔30万元的借款到期前，被告被告廖国安于2015年7月4日又以办理贷款归还借款给原告为由，请求原告短期借款28000元，承诺在2015年7月11日归还，但没有约定计算利息。原告于当日以现金的方式出借了28000元给被告廖国安，被告廖国安立下欠条。上述两笔借款到期后，被告廖国安只归还了2015年1月23日至同年4月23日的利息，其余利息与借款均没有归还给原告，故原告向本院提出了上述诉求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告廖国安因经营四会市欣然养猪专业合作社资金不足而向原告林志强借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告林志强要求俩被告归还借款328000元及利息，并提交了被告向原告立下的借款凭据、协议书及银行出具的汇款凭据以证实自己的主张，从其提交的证据分析，虽然借款凭据上载明两次借款的金额合共为328000元，但汇款凭据载明汇款金额为288000元，加上出借的现金28000元，实际借款金额应认定为316000元，不是328000元，故原告林志强要求被告廖国安归还借款328000元没有事实和法律依据，本院不予支持，被告廖国安向原告林志强归还的借款应为316000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告林志强要求俩被告均按月利率2％支付利息，根据最高人民法院的上述规定，288000元的借款应按月利率2％计算利息，28000元的借款应从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告四会市欣然养猪专业合作社对被告廖国安288000元的借款提供了担保，对28000元的借款没有提供担保，故只对288000元的借款承担担保责任，对28000元的借款无须承担担保责任。
俩被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供相关证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖国安应自本判决生效之日起十日内，归还借款316000元给原告林志强，并从2015年4月24日起以本金288000元，按照月利率2％支付利息，从2015年7月12日起以本金28000元，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，均计至还清借款之日止。
二、被告四会市欣然养猪专业合作社对上述第一判项中的288000元借款和利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告林志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6220元、公告费1120元，合共7340元，由被告廖国安和四会市欣然养猪专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁小强
审 判 员 邵 平
人民陪审员 李素娴
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄淑桢
第6页共6页
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1843号
原告马利软，女，1988年2月17日生，汉族。
委托代理人韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。
被告郑州世通置业有限公司，住所地：郑州市中牟县商都大街、县政府对面。
法定代表人宁一。
本院在审理原告马利软与被告郑州世通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马利软于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑州世通置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马利软撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告马利软负担。
审判长 陈 斌
审判员 陈怀杰
审判员 王学忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 常亚杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5295号
上诉人（原审原告）：吴维照，男，1960年12月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：徐登洲，浙江绣湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周关洪，浙江绣湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：骆金星，男，1964年3月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：杭州中瑞置业有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥符镇渡驾路33号。
法定代表人：陈勇，董事长。
上诉人吴维照因与被上诉人骆金星、杭州中瑞置业有限公司（以下简称中瑞公司）合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第8220-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
吴维照上诉请求：撤销原裁定，支持吴维照的诉请，一、二审诉讼费用由骆金星、中瑞公司负担。事实和理由：双方当事人在2011年1月19日签订的债权债务清结协议系在2010年4月9日承诺书的基础上对金额进行变更的协议，二者具有延续性，且该协议系中瑞公司提供的格式协议。吴维照签订2010年4月9日承诺书后，骆金星于2010年4月10日向吴维照出具承诺（声明），明确（2008）金中民二初字第189号民事判决确定的债权债务不包括该份承诺书中的债权债务，该判决仍有效并可依法执行。原审割裂了上述债权债务清结协议与承诺书，认定事实有误。因2010年4月9日承诺书与2010年4月10日承诺（声明）及2011年1月19日债权债务清结协议之间的关系属于合同纠纷，应属于原审法院诉讼受案范围。原审认定应在执行程序中解决，损害了当事人的诉讼权利及执行利益。本案合同纠纷应在诉讼程序中确认，以为（2008）金中民二初字第189号民事判决的执行提供法律依据，避免执行纠纷。
吴维照向原审法院起诉请求：确认2011年1月19日双方当事人签订的债权债务清结协议中关于债权数额及债权债务结清的约定不包括（2008）金中民二初字第189号民事判决确定的债权债务。
原审法院认为，本案讼争焦点实质为（2008）金中民二初字第189号民事判决进入执行程序后，该判决所确定的债权债务是否已归于消灭的问题。对该问题，根据诉讼程序和执行程序的法律设置和职能分工，在当事人因债权债务发生纠纷通过诉讼确定双方权利义务后，该权利义务最终是否归于消灭，需通过执行程序予以处理。本案中，被执行人骆金星就该判决确定的债权是否归于消灭已在执行程序中向金华市中级人民法院申请予以认定，该问题应在执行程序中予以解决，现吴维照就该问题另行提起民事诉讼不属于民事诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回吴维照的起诉。
本院经审理认为，双方当事人对于吴维照与中瑞公司在2011年1月19日签订的债权债务清结协议的真实性均无异议，而该份协议系针对2010年4月承诺书所涉2.4亿元债权债务的处理问题而达成。现吴维照诉请要求确认该债权债务清结协议的约定内容，其诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审裁定驳回吴维照的起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第8220-2号民事裁定；
二、本案指令浙江省义乌市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 张 益
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0404民初2244号
原告：昝某某，男，汉族。
原告：胡某某，女，汉族。
原告：昝某，男，汉族。
以上原告共同委托诉讼代理人：王少锋，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告：空港新城某某街道办事处某某第三村民小组。
负责人：胡海军。
原告昝某某、胡某某、昝某诉被告空港新城某某街道办事处某某第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。
昝某某、胡某某、昝某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付独生子女户增加一个人的集体收益分配额26550元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告村组的合法村民，2005年3月29日，渭城区某某街道办事处计划生育领导小组依照计划生育政策确认并向原告发放了独生子女父母光荣证书。2014年、2017年，被告三次共计给村民人均分发征地款26550元。但被告没有按照计划生育政策及法律法规给原告家庭户多分一人份额，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法裁判。
本院认为，原告起诉应当有适格的被告。经本院审查，三原告所诉的某某第三村民小组因行政村合并，其某某村已经不属于独立的行政村，某某村现为某某街道办事处朱家寨村下辖的一个自然村，在行政村合并后，某某第三村民小组已经不具备适格被告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回昝某某、胡某某、昝某的起诉。
案件受理费464元，予以退回。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈斌
二〇一八年八月三日
书记员 何栅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第31108号
原告韩冬梅，女，1981年10月3日出生。
被告中国工商银行股份有限公司北京长安支行，住所地北京市西城区宣武门内大街乙6号。
负责人卫峥，行长。
委托代理人李嘉，女，1977年6月21日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。
原告韩冬梅与被告中国工商银行股份有限公司北京长安支行（以下简称工行长安支行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，法官周韬、人民陪审员仇春华参加的合议庭审理本案。本院于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告韩冬梅，被告工行长安支行的委托代理人李嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩冬梅诉称：韩冬梅在工行长安支行办理了一张借记卡，卡号为×××，办理时未开通手机短信提醒业务。2013年11月30日，韩冬梅在交房租时发现，卡内金额丢失62165元。韩冬梅认为工行长安支行没有尽到保障客户利益、资金安全的责任，故诉至法院，请求判令：工行长安支行归还韩冬梅62165元。
被告工行长安支行辩称：工行长安支行不存在违约事由，本案的涉诉交易是ATM机转账交易及取款，需要输入密码，工行长安支行根据借记卡章程与韩冬梅约定了凭密交易等内容，工行长安支行没有责任；韩冬梅不能证明本案是盗刷交易；韩冬梅已经向公安机关报案，本案应待公安机关侦查结果，故不同意韩冬梅的诉讼请求。
本院经审理查明：
韩冬梅于2002年7月10日在工行长安支行办理借记卡一张，该卡系磁条卡，卡号为×××。韩冬梅未办理该卡的余额变动手机短信提醒业务。
2013年11月30日，韩冬梅在取款时发现上述借记卡内金额减少62165元。2013年12月2日，韩冬梅到北京市公安局西城分局经济犯罪侦查支队（以下简称西城经侦支队）报案。西城经侦支队制作《询问笔录》一份，并出具受案回执。经查，涉案借记卡账户于2013年11月24日1时16分在位于霸州市的ATM机（机号：0401117）上被人转出50000元，转入卡号为×××；之后的一分钟内，分三次被人取款12000元，上述交易共产生手续费用165元。本院向西城经侦支队调取ATM机取款录像时，该案侦查员称，根据当时的取款录像辨认，取款人面带口罩，但该录像后来丢失了。截至庭审之日，该刑事案件尚未侦破。
庭审中，韩冬梅称，2013年11月23日及涉案交易发生时其本人在北京，涉案借记卡未离身，且韩冬梅未向他人泄露涉案借记卡密码。
上述事实，有韩冬梅提交的涉案借记卡复印件、活期历史明细清单、西城经侦支队出具的接收证据清单、《受案回执》、《询问笔录》、调取证据清单、调取证据通知书、ATM机交易日志及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：
一、关于工行长安支行与韩冬梅之间的法律关系
工行长安支行为韩冬梅办理借记卡，双方之间即形成借记卡服务合同法律关系，韩冬梅开通相关银行卡功能并向其借记卡账户存入款项后，工行长安支行即有义务在存款余额范围内向韩冬梅提供银行卡消费结算、转账汇款、提取现金等服务。据此，工行长安支行负有向韩冬梅返还与其借记卡账户余额相同的存款本金的合同义务。
二、关于使用伪造银行卡进行交易的认定
本案中的争议消费发生在2013年11月24日1时16分至1时17分，交易地点为霸州。韩冬梅办理借记卡时未开通短信提醒业务，故在2013年11月30日取款时才发现卡内资金丢失。在发现银行卡账户资金被他人支取后，韩冬梅于2013年12月2日向公安机关报案，已尽到涉案借记卡的诉争交易系他人使用伪造银行卡进行交易（以下简称为伪卡交易）的初步举证责任，而工行长安支行未能提交相反证据证明韩冬梅本人或授权他人进行了诉争交易。据此，本院可以认定涉案借记卡的诉争交易系伪卡交易。
三、关于伪卡交易中工行长安支行的义务
发卡行与伪卡使用者之间的交易行为对持卡人不产生法律效力。本案中，工行长安支行对伪卡使用者的付款行为不构成对韩冬梅的履约行为，工行长安支行仍应在借记卡账户原有余额限度内向韩冬梅提供银行卡消费结算、转账汇款、提取现金等服务。韩冬梅账户资金数额因伪卡交易而减少，应视为工行长安支行表示其将不再在相应额度内向韩冬梅提供银行卡服务。韩冬梅可起诉要求工行长安支行承担继续履行借记卡服务合同的违约责任，请求工行长安支行给付因伪卡交易而减少的借记卡账户资金。
伪卡交易的条件包括发卡行未能防范卡片复制和伪卡使用，亦包括银行卡信息和密码因泄露而被伪卡使用人窃取。银行卡信息和密码泄露的原因有可能存在于银行或持卡人方面。发卡行作为银行卡业务的推出方，本应比持卡人承担更重的防范伪卡交易的责任。发卡行如主张减免其对持卡人的付款责任，应当举证证明银行卡信息或密码泄露系因持卡人未能妥善保管银行卡或密码所致，且发卡行已按行业主管部门的要求，在现有技术条件下充分防范伪卡交易。本案中，工行长安支行未能举证证明银行卡信息或密码泄露系因韩冬梅未能妥善保管银行卡或密码所致。故对于工行长安支行主张的涉案交易系凭密交易，长安支行没有责任的答辩意见，本院不予采信。
货币是特殊的种类物，货币所有权随占有的转移而转移，韩冬梅将款项存入其借记卡账户后，工行长安支行即取得货币所有权。伪卡使用者故意实施伪卡交易，使工行长安支行丧失了相应的货币所有权，侵害了工行长安支行的货币所有权，构成对工行长安支行的侵权行为。工行长安支行尽其可能提高伪卡防范和识别技术，为其发放的银行卡提供安全的使用环境，是保护银行自身财产安全的内在要求。
四、关于伪卡交易情形下本案的审理问题
韩冬梅与工行长安支行之间存在借记卡服务合同法律关系，伪卡使用者与工行长安支行之间存在侵权损害赔偿法律关系，两种法律关系相互独立。伪卡使用者对长安支行的侵权行为如果构成刑事犯罪，应按相应程序追究其刑事责任，法院不应以伪卡交易涉嫌刑事犯罪为由而中止对韩冬梅与工行长安支行之间的借记卡纠纷案件的审理。据此，对于工行长安支行关于本案应待公安机关侦查结果的答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司北京长安支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩冬梅储蓄存款损失六万二千一百六十五元。
如果被告中国工商银行股份有限公司北京长安支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十四元，由被告中国工商银行股份有限公司北京长安支行负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 周 韬
人民陪审员 仇春华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张学良
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初21号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人梁某，男，1987年3月9日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，住四平市。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2016）第14号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪一案，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员刘勇出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2011年6月27日11时许，被告人梁某伙同曹某（已判刑）窜至梨树县郭家店镇双马架五社王某某家盗窃黄金手镯一个(约30克)、白金黄金项链及钻石坠一个、玉手镯两个、笔记本电脑一部、相机一部、人民币1000元，总价值人民币19000余元。
2011年7月15日11时，被告人梁某伙同曹某窜至梨树县蔡家镇娘娘庙村五社李某某家盗窃笔记本电脑一部、黄金耳环一对、黄金戒指一枚、人民币20元，总价值人民币5600余元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人梁某的供述，被害人王某某、李某某的陈述等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人梁某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
法庭审理时，被告人梁某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2011年6月27日11时许，被告人梁某伙同曹某（已判刑）窜至梨树县郭家店镇双马架五社王某某家盗窃黄金手镯一个、白金黄金项链及钻石坠一个、玉手镯两个、笔记本电脑一部、相机一部及现金1000元，总价值人民币19000余元。2011年7月15日11时，被告人梁某伙同曹某窜至梨树县蔡家镇娘娘庙村五社李某某家盗窃笔记本电脑一部、黄金耳环一对、黄金戒指一枚及现金20元，总价值人民币5600余元。案发后，被告人梁某被公安机关抓获归案。部分物品返还被害人。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明2015年11月27日公安机关将被告人梁某抓获归案。
2、起、返赃笔录，证明部分赃物起出后返给被害人李某某、王某某。
3、价格鉴定结论书，证明方正电脑和相机价值人民币2849元。
4、刑事判决书，证明2011年12月7日同案犯曹某被判刑。
5、被害人王某某陈述，证实2011年6月27日，我家被盗一台三星电脑、白金项链及钻石坠、一支黄金手镯、两只玉镯子、现金1000元等，首饰价值15000元，电脑值3000元。
6、被害人李某某陈述，证实2011年7月15日，我家被盗一台方正笔记本电脑、一枚金戒指、二个耳钉、一部旧手机、20多元钱，首饰价值3000多元，电脑值2000元。
7、证人张某某、古某证言，均证实王某某有个黄金手镯和白金项链及钻石坠。
8、同案犯曹某供述，2011年6月的一天，我和梁某开着梁某的车到郭家店双马架五队一家平台，我跳进院墙，梁某在外边放哨，进屋盗窃一支金镯子、一台笔记本电脑、相机、两只玉镯子及1000元现金，镯子卖了9500元，笔记本电脑给梁某了，两个镯子扔了，1000元我俩吃饭花了。2011年7月15日我和梁某开着梁某的车来蔡家镇街里一个屯东边一户人家，梁某放哨，我进那家屋里，盗窃一枚金戒指、二个耳环、一台笔记本电脑、20多元钱，电脑给梁某了。
9、被告人梁某供述，三、四年前，我和曹某开车走到郭家店镇道边一家民房，曹某下车后告诉我到前面去等他，五、六分钟后，他手里拿着一台笔记本电脑、一部相机还有一些钱，后来电脑和相机给我了。相隔一个月左右，我开车拉着曹某，在蔡家镇街里一个屯，他进那家去盗窃一台笔记本电脑，别的没看见，电脑给我了。
本院认为，被告人梁某伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人梁某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十七条（从犯）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 王坤二0一六年二月五日
书 记 员 刘 珈 言
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执475号
申请执行人：曾坤明。
被执行人：吴木财。
本院在执行申请执行人曾坤明与被执行人吴木财民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人吴木财有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1844号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十月二十六日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第1933号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地：杭州市西湖区文一路华海园14幢一至二层102室。
法定代表人：陈为民，该公司董事长。
委托代理人：梁月军，浙江卓特律师事务所律师。
委托代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
被告：台州市文华房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江区金茂中心102室。
法定代表人：邱利华。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。
本院在审理原告杭州物华物业服务有限公司与被告台州市文华房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告杭州物华物业服务有限公司于2015年12月1日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杭州物华物业服务有限公司申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费5612元（减半收取，原告杭州物华物业服务有限公司已预交），由原告杭州物华物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈 静
二〇一五年十二月一日
代书记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2350号
上诉人（原审被告）：洪朝辉,男,1971年2月8日出生,汉族,住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）:洪本炎,男,1948年9月8日出生,汉族,住福建省南安市。
原审被告：洪丽珍,女,1969年10月15日出生,汉族,住福建省南安市。
上诉人洪朝辉因与被上诉人洪本炎、原审被告洪丽珍民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初4878号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人洪朝辉上诉称，其经常居住地在大连市西江区，请求撤销原审裁定，将本案移送大连市西江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，上诉人即原审被告洪朝辉虽主张其经常居住地在大连市西江区，但未能提供证据予以证明，而其和原审被告洪丽珍的户籍所在地均在南安市，有南安市公安局英都派出所出具的《户籍资料查询结果》等为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人洪朝辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2350号上诉人（原审被告）：洪朝辉,男,1971年2月8日出生,汉族,住福建省南安市。被上诉人（原审原告）:洪本炎,男,1948年9月8日出生,汉族,住福建省南安市。原审被告：洪丽珍,女,1969年10月15日出生,汉族,住福建省南安市。上诉人洪朝辉因与被上诉人洪本炎、原审被告洪丽珍民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初4878号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人洪朝辉上诉称，其经常居住地在大连市西江区，请求撤销原审裁定，将本案移送大连市西江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，上诉人即原审被告洪朝辉虽主张其经常居住地在大连市西江区，但未能提供证据予以证明，而其和原审被告洪丽珍的户籍所在地均在南安市，有南安市公安局英都派出所出具的《户籍资料查询结果》等为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人洪朝辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年十月二十七日书记员  林美燕速录员  李心诗附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特152号
申请人：黄某某。
申请人：王某某。
本院于2017年3月14日立案受理申请人黄某某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年3月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
王某某于签协议后即时向黄某某支付欠款800元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄某某与王某某于2017年3月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘波
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈乐
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1252号
原告：刘某，男，1983年9月14日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：孙瑞冉，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：危某，女，1981年2月6日出生，汉族，住枣强县。
原告刘某与被告危某离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人孙瑞冉到庭参加诉讼，被告危某经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生长女抚养权征求孩子意见，婚生次女由原告抚养，抚养费由被告承担；3.婚后共同财产依法平均分割。事实与理由：原、被告经人介绍相识，经过简单交往了解，于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，举行结婚仪式并同居生活，于2006年10月20日生长女刘梦晗，2012年7月30日生次女刘梦璐，现两个孩子均上学。双方虽结婚多年，夫妻感情一般，2018年2月双方因感情问题发生纠纷，经常吵闹，语言沟通困难，开始冷战，严重伤害了夫妻感情，夫妻关系现已形同陌路，现根本无和好可能。
危某在法定期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，婚后于2006年10月20日生长女刘梦晗，2012年7月30日生次女刘梦璐。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的条件，本案原告主张双方夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证明，故对原告陈述，本院不予采信。原、被告应珍惜这来之不易的夫妻感情，在共同生活中应互信、互谅、互让，和睦相处，多加沟通与了解，努力为孩子的健康成长营造一个良好的环境。
综上所述，对原告要求与被告离婚之请求不予支持，对其他问题不予评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告危某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 娜