wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初843号
原告苏某某
委托代理人苏某
被告张某某
被告梁某某
被告张某
原告苏某某诉被告张某某、梁某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告苏某某的委托代理人苏某，被告梁某某到庭参加了诉讼，被告张某某、张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2015年8月31日，三被告向原告借款30万元，原告同意后双方签订了借款合同，并有被告出具借据一支为证，合同约定，借款金额30万元，期限三个月，约定月利率4%，还款方式到期还本清息，后经原告多次催要未果，故无奈诉至法院请求三被告偿还借款本金30万元，并按2%月利率计息，由三被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、借条一支、借款合同一份，证明2015年8月31日，三被告向原告借款30万元，期限三个月，约定月利率4%。
被告梁某某辩称，对于原告所诉的借款时间及金额，约定有利息均属实，借款时支付了一个月的利息，现在没有偿还能力，被告可以分批给原告偿还。
被告梁某某未向法庭提交证据。
被告张某某、张某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经庭审质证，被告梁某某对原告提供的借条及借款合同均无异议。
本院对原告提供的证据做如下认定：
对原告苏某某提供的证据，因被告梁某某对其真实性、关联性均无异议，被告张某某、张某未到庭，即视为对本案质证权力的放弃，且原告所举的证据来源合法且与本案有关联性，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告张某某、梁某某、张某于2015年8月31日向原告苏某某借款人民币30万元，并立借据一支，签订合同一份，合同约定月利率为4%，借款期限3个月，借款人相互承担连带清偿责任。三被告借款后按约定利率支付了一个月的利息，借款到期后，经原告催要未果，原告诉至本院，请求依法追偿。庭审中，原告自愿要求将未付利息的月利率调整为2%。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。三被告因资金周转向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行各自的义务，原告已按约定提供了借款本金，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，显属不当，故原告要求三被告偿还借款本金，本院予以支持。庭审中，原告自愿将双方约定4%的月利率变更为2%的月利率计息，符合法律规定，本院予以支持。被告张某某、张某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某某、梁某某、张某于判决生效后五日内向原告苏某某偿还借款本金300000元，并从2015年10月1日起按月利率2%计息至兑现完毕止。
二、被告张某某、梁某某、张某相互承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华年民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定加倍支付月迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2020元，共计4920元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一七年三月十日
书记员 郭亚军
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1028号
申请执行人赵诚，男，1970年12月19日出生,住嘉荫县。
被执行人铁力市集佳牧业有限责任公司，住铁力市向阳路40号。
法定代表人庞迎辉，职务总经理。
委托诉讼代理人张丽春，女，该公司副经理。
本院在执行申请执行人赵诚与被执行人铁力市集佳牧业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，铁力市人民法院（2016）黑0781民初1148号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出可供执行财产，该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘汝双
代理审判员 薛万志
代理审判员 赵 利
二〇一七年四月九日
书 记 员 宋 策
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执1028号申请执行人赵诚，男，1970年12月19日出生,住嘉荫县。被执行人铁力市集佳牧业有限责任公司，住铁力市向阳路40号。法定代表人庞迎辉，职务总经理。委托诉讼代理人张丽春，女，该公司副经理。本院在执行申请执行人赵诚与被执行人铁力市集佳牧业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，铁力市人民法院（2016）黑0781民初1148号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出可供执行财产，该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘汝双代理审判员  薛万志代理审判员  赵 利二〇一七年四月九日书 记 员  宋 策
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第100号
申请执行人农培成。
申请执行人邓钢胜。
被执行人黄玉钦。
被执行人黄光深。
申请执行人农培成、邓钢胜依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年8月10日作出的（2014）钦北民初字第883号民事判决书确认由黄玉钦、黄光深共同偿还给申请执行人农培成、邓钢胜借款本金40000元及利息，并承担案件受理费600元，于2014年12月4日申请执行与黄玉钦、黄光深民间借款纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人黄玉钦、黄光深有可供执行的财产或财产线索。因找不到被执行人黄玉钦、黄光深有其他可供执行的财产，申请执行人未实现债权为40000元及利息。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人黄玉钦、黄光深有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案应暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，或具备执行条件时再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年8月10日作出的（2014）钦北民初字第883号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人黄玉钦、黄光深有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年8月10日作出的（2014）钦北民初字第883号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 林海涛
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第70号
申请执行人：廖继稳，男，1970年12月7日生，现住广西鹿寨县
廖凤梅，女，1972年10月25日生，现住广西鹿寨县
廖玉梅，女，1980年1月23日生，现住广西鹿寨县
廖宽玉，男，1984年1月1日生，现住广西鹿寨县
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司现住广西荔浦县
吴亦俊，男，1973年10月6日生，现住广西荔浦县
韦太军，男现住广西荔浦县
本院在执行廖继稳、廖凤梅、廖玉梅、廖宽玉申请执行中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司、吴亦俊、韦太军关于债权一案，发现被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一四年八月八日
书记员 莫广深
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2114号
原告：刘扬，男，1968年3月15日出生，汉族，市民，户籍所在地固始县，现住固始县。
委托诉讼代理人：郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：刘艺，男，1967年6月12日出生，汉族，燃料公司职工，住信阳市。现羁押于平顶山市郏县看守所。
原告刘扬与被告刘艺债务转移合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘扬委托诉讼代理人郑传英、被告刘艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘扬诉称，2015年7月26日被告以承接工程资金短缺为由向原告借款394万元，双方就借款期限、利率等进行约定并于同日签订《保证担保借款合同》。被告于同日出具借据一张。2015年7月28日被告又书面承诺以其在固始县境内承建郭明远工程款（固始县杨山明源实业有限责任公司生物质热电厂）作为担保。2015年11月30日因被告资金紧张未能按时归还本息，双方又签订了《借款延期协议》，但延期一个月期限到期后，被告仍未能清偿借款本息。为此，原告诉至法院要求被告及时清偿拖欠借款394万元并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告提出变更案由为债务转移合同纠纷，诉讼请求变更为要求被告对胡强的债务承担还款的责任。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、原告的身份证复印件。2、《保证担保借款合同》。3、《借据》。4、《借款延期协议》。5、《承诺书》。6、《项目管理目标责任书》、《固始生物质热电厂土建项目建设工程施工合同》。7、刘艺出具给胡强的欠条。8、刘艺出具给刘扬的收条。9、刘扬、胡强的询问笔录。
被告刘艺辩称，394万元钱数我是知道的，但是我本人未收到该笔现金。签订《保证担保借款合同》，我是知道的，该合同最后一页是我本人签的字。第一页的“刘艺”不是我写的。但是签订该合同时，内容不是现在的这个内容。其中，合同第四条：提款不是现金支付，而是替胡强还款。《借据》上面“刘艺”签名是不是我写的，我记不清了。另外，我只是帮胡强办的转账手续，我本人无任何贷款。当时胡强是担保人。《借款延期协议》、《承诺书》也不是我本人签字，我没有见过这两个书面材料。
被告刘艺未提供证据。
经审理查明，胡强拖欠原告债务，被告拖欠胡强债务。经协商，胡强借欠原告刘扬的债务由被告刘艺偿还。2015年7月26日，胡强、刘艺、刘扬在固始县罗马假日酒店就债务转移达成协议，由刘扬、刘艺通过签订借款协议的形式，将胡强拖欠刘扬的394万元债务转移给刘艺承担。当日，原告与被告签订了《保证担保合同》、《借据》、《收条》、《借款延期协议》和《承诺书》。双方约定：第一条借款金额和期限。本合同的项下借款金额为人民币（大写）叁佰玖拾肆万元整，（小写）3940000.00元。借款期限为4月，自2015年7月26日起至2015年11月30日，实际借款日期与合同不符的，以实际借款日为准。第二条：利率。借款日利率为：1.89%。计息方式为：放款前一次性全部结完，以实际还款日计算利息。第三条：借款用途。周转。第四条：提款。借款人一次提取全部借款，借款人指定的提款账户为：现金支付。第五条：还款。第六条担保人自愿为借款人提供无限连带担保。第七条：担保约定。第八条：合同各方承诺或确认。第九条：转让。第十条：公证。第十一条：独立性。第十二条：违约责任。第十三条：合同的生效、变更、解除或终止。第四条：争议解决。第十五条其他。出借人：刘扬借款人：刘艺证明人：胡强。当日，被告当场向原告出具借据一份。2015年7月28日，被告又向原告出具收条一份。收条中载明：“收条今收到付现金三百玖拾肆万元整。￥3940000.00元。（付胡强原欠款394万元）刘艺2015年7月28日”。同时，被告向原告作出承诺并书写了《承诺书》。承诺书中载明：“1、2015年7月26日，本人想刘扬借款叁佰玖拾肆万元，在2015年11月底前还清。2、上述借款以本人在固始县境内承建郭明远的工程款作为担保。3、郭明远生物电厂工程款不能如期到账，出借人应谅解并予以延期。”之后，双方约定的借款届满后，经双方再次协商，将该笔借款延期至2015年12月26日。现原告以延期后，被告仍不能还款为由，诉至法院要求被告归还本金394万元。
另查明，被告刘艺系河南固始生物质热电项目—热电厂土建项目负责人。刘艺代表郑州市第二建筑工程有限责任公司与固始县杨山明源实业有限责任公司签订了《固始生物质热电厂土建项目建设工程施工合同》。现该项目工程仍在建设中。
以上事实有《保证担保借款合同》、《借据》、《借款延期协议》、《承诺书》、《项目管理目标责任书》、《固始生物质热电厂土建项目建设工程施工合同》、被告出具给胡强的欠条、被告向原告出具的收条、胡强、刘艺的询问笔录以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，基于被告刘艺与胡强的债权债务关系，应原告刘扬的要求，经原告刘扬、被告刘艺、胡强三方协商一致，胡强将其对原告所负债务转移给被告刘艺，被告刘艺为此出具了借据、收条、承诺书和签订借款合同。至此，被告刘艺与原告刘扬之间确立了新的债权债务关系。原、被告之间建立了新的债权债务关系，系双方的真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。债务转移后，原债务人的还款义务应有被告承担。故原告要求被告偿还394万元欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条的规定，判决如下：
被告刘艺于本判决生效后三十日内给付原告刘扬欠款3940000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38320元，由被告刘艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴未未
审 判 员 董志豪
人民陪审员 李 程
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 何祥辉
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1525民初2114号原告：刘扬，男，1968年3月15日出生，汉族，市民，户籍所在地固始县，现住固始县。委托诉讼代理人：郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。被告：刘艺，男，1967年6月12日出生，汉族，燃料公司职工，住信阳市。现羁押于平顶山市郏县看守所。原告刘扬与被告刘艺债务转移合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘扬委托诉讼代理人郑传英、被告刘艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘扬诉称，2015年7月26日被告以承接工程资金短缺为由向原告借款394万元，双方就借款期限、利率等进行约定并于同日签订《保证担保借款合同》。被告于同日出具借据一张。2015年7月28日被告又书面承诺以其在固始县境内承建郭明远工程款（固始县杨山明源实业有限责任公司生物质热电厂）作为担保。2015年11月30日因被告资金紧张未能按时归还本息，双方又签订了《借款延期协议》，但延期一个月期限到期后，被告仍未能清偿借款本息。为此，原告诉至法院要求被告及时清偿拖欠借款394万元并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告提出变更案由为债务转移合同纠纷，诉讼请求变更为要求被告对胡强的债务承担还款的责任。原告为支持其主张提供以下证据：1、原告的身份证复印件。2、《保证担保借款合同》。3、《借据》。4、《借款延期协议》。5、《承诺书》。6、《项目管理目标责任书》、《固始生物质热电厂土建项目建设工程施工合同》。7、刘艺出具给胡强的欠条。8、刘艺出具给刘扬的收条。9、刘扬、胡强的询问笔录。被告刘艺辩称，394万元钱数我是知道的，但是我本人未收到该笔现金。签订《保证担保借款合同》，我是知道的，该合同最后一页是我本人签的字。第一页的“刘艺”不是我写的。但是签订该合同时，内容不是现在的这个内容。其中，合同第四条：提款不是现金支付，而是替胡强还款。《借据》上面“刘艺”签名是不是我写的，我记不清了。另外，我只是帮胡强办的转账手续，我本人无任何贷款。当时胡强是担保人。《借款延期协议》、《承诺书》也不是我本人签字，我没有见过这两个书面材料。被告刘艺未提供证据。经审理查明，胡强拖欠原告债务，被告拖欠胡强债务。经协商，胡强借欠原告刘扬的债务由被告刘艺偿还。2015年7月26日，胡强、刘艺、刘扬在固始县罗马假日酒店就债务转移达成协议，由刘扬、刘艺通过签订借款协议的形式，将胡强拖欠刘扬的394万元债务转移给刘艺承担。当日，原告与被告签订了《保证担保合同》、《借据》、《收条》、《借款延期协议》和《承诺书》。双方约定：第一条借款金额和期限。本合同的项下借款金额为人民币（大写）叁佰玖拾肆万元整，（小写）3940000.00元。借款期限为4月，自2015年7月26日起至2015年11月30日，实际借款日期与合同不符的，以实际借款日为准。第二条：利率。借款日利率为：1.89%。计息方式为：放款前一次性全部结完，以实际还款日计算利息。第三条：借款用途。周转。第四条：提款。借款人一次提取全部借款，借款人指定的提款账户为：现金支付。第五条：还款。第六条担保人自愿为借款人提供无限连带担保。第七条：担保约定。第八条：合同各方承诺或确认。第九条：转让。第十条：公证。第十一条：独立性。第十二条：违约责任。第十三条：合同的生效、变更、解除或终止。第四条：争议解决。第十五条其他。出借人：刘扬借款人：刘艺证明人：胡强。当日，被告当场向原告出具借据一份。2015年7月28日，被告又向原告出具收条一份。收条中载明：“收条今收到付现金三百玖拾肆万元整。￥3940000.00元。（付胡强原欠款394万元）刘艺2015年7月28日”。同时，被告向原告作出承诺并书写了《承诺书》。承诺书中载明：“1、2015年7月26日，本人想刘扬借款叁佰玖拾肆万元，在2015年11月底前还清。2、上述借款以本人在固始县境内承建郭明远的工程款作为担保。3、郭明远生物电厂工程款不能如期到账，出借人应谅解并予以延期。”之后，双方约定的借款届满后，经双方再次协商，将该笔借款延期至2015年12月26日。现原告以延期后，被告仍不能还款为由，诉至法院要求被告归还本金394万元。另查明，被告刘艺系河南固始生物质热电项目—热电厂土建项目负责人。刘艺代表郑州市第二建筑工程有限责任公司与固始县杨山明源实业有限责任公司签订了《固始生物质热电厂土建项目建设工程施工合同》。现该项目工程仍在建设中。以上事实有《保证担保借款合同》、《借据》、《借款延期协议》、《承诺书》、《项目管理目标责任书》、《固始生物质热电厂土建项目建设工程施工合同》、被告出具给胡强的欠条、被告向原告出具的收条、胡强、刘艺的询问笔录以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，基于被告刘艺与胡强的债权债务关系，应原告刘扬的要求，经原告刘扬、被告刘艺、胡强三方协商一致，胡强将其对原告所负债务转移给被告刘艺，被告刘艺为此出具了借据、收条、承诺书和签订借款合同。至此，被告刘艺与原告刘扬之间确立了新的债权债务关系。原、被告之间建立了新的债权债务关系，系双方的真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。债务转移后，原债务人的还款义务应有被告承担。故原告要求被告偿还394万元欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条的规定，判决如下：被告刘艺于本判决生效后三十日内给付原告刘扬欠款3940000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38320元，由被告刘艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吴未未审 判 员  董志豪人民陪审员  李 程二〇一六年十二月十二日书 记 员  何祥辉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4555号
罪犯胡楷，男，1992年2月25日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
合江县人民法院于2011年8月24日作出（2011）合江刑初字第91号刑事判决，以被告人胡楷犯抢劫罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月16日至2016年9月15日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡楷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分191分。另查明，罪犯胡楷被处罚金2000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡楷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡楷减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一五年九月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执582号
申请执行人李某1，长春市九台区。
申请执行人李某2，长春市九台区。
被执行人李某3，长春市九台区。
被执行人李某4，长春市九台区。
被执行人李某5，长春市九台区。
被执行人李某6，长春市九台区。
被执行人李某7，长春市九台区。
本院在执行申请执行人李某1、李某2与被执行人李某3、李某4、李某5、李某6、李某7继承纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已依法将涉案房屋更名过户至申请执行人李某1、李某2名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的(2017)吉0113民初1276号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年四月二十六日
书记员 钱 程
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初155号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人钱某某，男，汉族，1983年1月2日出生，高中文化，辽宁省开原市人，户籍地：黑龙江省宁安市，现住所：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月22日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员于思斯出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控�2015年10月22日21时50分许，被告人钱某某酒后驾驶云XX**号“松花江牌”微型轿车行驶至云南省安宁市沪瑞线K2826＋500米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人钱某某血液中定性检出乙醇含量为149.02mg／100mLo
公诉机关以此指控被告人钱某某的行为已经构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。同时认为，被告人钱某某拒绝公安机关依法检查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六项之规定，应当从重处罚。综上，公诉机关建议对被告人钱某某在拘役二至三个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人钱某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控�犯罪事实一致。另查明，被告人钱某某被警察查获后，依法要求其进行酒精呼气测试时，被告人钱某某拒绝配合。
上述事实，有户口证明、查获经过、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人钱某某拒绝公安机关依法检查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六项之规定，应当从重处罚。被告人钱某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 虹
二〇一六年四月十三日
书记员 王舒敏
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审17号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人山西斯诺建材有限公司。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年1月10日向本院提出执行审查申请，请求审查其对山西斯诺建材有限公司作出的运国土资盐执罚字【2016】103号行政处罚决定。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2016】103号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人山西斯诺建材有限公司未经依法批准，2015年10月占用北相镇李村村86.98亩土地，用于建厂。该地北邻小路，东邻张转运透水砖厂，南邻热力公司，西邻小路。该地由山西斯诺建材有限公司2014年5日和盐湖区工业园签订入园协议。该宗地图幅号I49G021048，地类为012，符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续为由，于2016年6月17日作出了运国土资盐执罚字【2016】103号行政处罚决定书，决定处罚：1、没收被处罚单位在非法占用土地上新建建筑物18×0平方米和其他设施。2、对被处罚单位非法占地5×6平方米处以罚款捌拾陆×元整（86×元）。在审查过程中，被申请人提出，其占用土地是同盐湖区工业园管委会签订企业入园合同书，认为不存在违法占地情形，处罚决定认定基本事实错误。同时，被申请人提出，投资建厂、建房时响应政府号召，发展盐湖区经济，对其决定罚款、没收等行政处罚，严重侵害其合法权益。被申请人提供了2014年5月28日运城市盐湖区工业园区管理委员会同山西斯诺建材有限公司签订企业入园合同书。又查明，申请人认定被申请人违法新建建筑物面积18×0平方米，对建筑物的结构、类型等事实认定不祥，无相应证据予以证明。
本院认为，申请人对被申请人违法新建建筑物的仅认定了面积，对建筑物的结构、类型等事实认定不祥，执行标的物不明确具体，且无相应证据予以证明，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定基本事实错误，明显缺乏事实根据，损害被申请人合法权益。依照《最高人民法院关于执行<中和人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条的规定、裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2016】103号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向运城市中级人民法院申请复议。也可以直接向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一七年二月十日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0802行审17号申请人运城市国土资源局盐湖分局。被申请人山西斯诺建材有限公司。申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年1月10日向本院提出执行审查申请，请求审查其对山西斯诺建材有限公司作出的运国土资盐执罚字【2016】103号行政处罚决定。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2016】103号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人山西斯诺建材有限公司未经依法批准，2015年10月占用北相镇李村村86.98亩土地，用于建厂。该地北邻小路，东邻张转运透水砖厂，南邻热力公司，西邻小路。该地由山西斯诺建材有限公司2014年5日和盐湖区工业园签订入园协议。该宗地图幅号I49G021048，地类为012，符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续为由，于2016年6月17日作出了运国土资盐执罚字【2016】103号行政处罚决定书，决定处罚：1、没收被处罚单位在非法占用土地上新建建筑物18×0平方米和其他设施。2、对被处罚单位非法占地5×6平方米处以罚款捌拾陆×元整（86×元）。在审查过程中，被申请人提出，其占用土地是同盐湖区工业园管委会签订企业入园合同书，认为不存在违法占地情形，处罚决定认定基本事实错误。同时，被申请人提出，投资建厂、建房时响应政府号召，发展盐湖区经济，对其决定罚款、没收等行政处罚，严重侵害其合法权益。被申请人提供了2014年5月28日运城市盐湖区工业园区管理委员会同山西斯诺建材有限公司签订企业入园合同书。又查明，申请人认定被申请人违法新建建筑物面积18×0平方米，对建筑物的结构、类型等事实认定不祥，无相应证据予以证明。本院认为，申请人对被申请人违法新建建筑物的仅认定了面积，对建筑物的结构、类型等事实认定不祥，执行标的物不明确具体，且无相应证据予以证明，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定基本事实错误，明显缺乏事实根据，损害被申请人合法权益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条的规定、裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2016】103号行政处罚决定，不准予强制执行。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向运城市中级人民法院申请复议。也可以直接向运城市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 军代理审判员 王 娜代理审判员 李 姣二〇一七年二月十日书 记 员 李彩霞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字第19号
申请执行人易桂文，男，1966年8月20日出生，汉族，湖南省醴陵市人，个体户，住湖南省醴陵市船湾镇大界村偶塘组*号。
被执行人邬干伟，男，1964年2月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，个体户，住湖南省株洲市荷塘区罗家冲村**栋***号。
被执行人葛练红，女，1969年10月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，个体户，住湖南省株洲县渌口镇伏渌滨中路***号。
本院执行申请执行人易桂文与被执行人邬干伟、葛练红承揽合同纠纷一案，被执行人邬干伟、葛练红应支付申请执行人易桂文加工费30000元、利息3611元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费750元、公告费560元，执行费404元。
在执行过程中，经查证，被执行人邬干伟、葛练红暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）芦法民二初字第26号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年七月二十八日
书记员 谭文英
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法公民初字第504号
原告：茂名市茂南区金塘镇五联村三丫?经济合作社，住所地：茂名市茂南区金塘镇五联村三丫?村。
法定代表人：冯光茂。
委托代理人：林佳燕、吴乐，均为广东海法律师事务所律师。
被告：叶岳华，男，1989年10月6日出生，汉族，现住高州市金山开发区。
本院在审理原告茂名市茂南区金塘镇五联村三丫?经济合作社诉被告叶岳华物权保护纠纷一案中，原告茂名市茂南区金塘镇五联村三丫?经济合作社于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市茂南区金塘镇五联村三丫?经济合作社申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告茂名市茂南区金塘镇五联村三丫?经济合作社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告茂名市茂南区金塘镇五联村三丫?经济合作社负担。
审判员 刘再庆
二〇一五年十月十六日
书记员 陈秋梅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第6893号
原告康毓萱，女，1971年8月3日出生，汉族。
委托代理人吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
被告颜鑫，男，1988年11月10日出生，汉族。
原告康毓萱与被告颜鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，被告向原告借款5万元，并约定月利率2%。之后，被告未还款。原告请求法院判决被告偿还借款5万元，并从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息。
被告没有答辩。
经审理查明，2014年7月21日，被告向原告借款5万元，并约定月利率2%。之后，被告未还款。为此，原告向本院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告尚欠原告借款5万元，应予偿还，并应从借款之日即2014年7月21日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告康毓萱借款5万元，并从2014年7月21日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第030号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某，男，生于1973年6月15日出生，汉族，江苏省滨海县人，大专文化，无业，住甘肃省兰州市七里河区。2014年11月17日因涉嫌信用卡诈骗罪被依法刑事拘留，同年11月21日被依法取保候审。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第912号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年9月，被告人王某用自己的身份证，在中国银行甘肃省分行七里河支行办理长城环球通信用卡1张后，用该卡从该银行截止2014年7月共透支现金14800元，经发卡银行多次催收后仍不归还，产生利息2668.29元。破案后其家属退赔所有赃款。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、抓获经过；2、报案材料；3、证人毛某某、魏某某等人的证言；4、催款记录及交易明细；5、被告人王某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。鉴于案发后退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元（未缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 鹏
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00269号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市高新区兰花小区特1号，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：周永华，大队长。
委托代理人：刘斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员，一般代理。
被执行人：邹正良，男，1979年12月22日生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年10月30日向本院申请强制执行NO.1533392行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年6月28日作出NO.1533392行政处罚决定书，对被执行人邹正良罚款壹佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年9月20日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1533392行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1533392行政处罚决定书，对邹正良罚款壹佰元，加处罚款壹佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 海 蕊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 肖焰兮
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2201号
原告：王西庆，农民。
委托代理人：李杨，山东东蒙律师事务所律师。
被告：平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社。住所地：平邑县流峪镇北申庄。
法定代表人：陈文华，经理。
原告王西庆与被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏会明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杨到庭参加诉讼，被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王西庆诉称，2010年4月份，原告急需钱搞养殖，但不好筹集资金。被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社（2012年12月18日由“平邑县中慧畜禽养殖专业合作社”更名而来）说能给介绍从银行贷款，要原告交给它5000元保证金，等贷款还完再退给原告。2010年4月12日，原告因急于用钱，就交给了它5000元保证金。原告归还完贷款后，多次找被告催要保证金未果，故起诉法院，请求依法判决被告归还保证金5000元及自2010年4月12日至本案执结日银行同期贷款利息，诉讼费由被告负担。
被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社未作答辩。
经审理查明，被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社的前身为平邑县中慧畜禽养殖专业合作社，2012年12月18日，平邑县中慧畜禽养殖专业合作社变更为被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社。2010年4月，原告因搞养殖急需用钱，被告说能给介绍从银行贷款，但要求原告向其交保证金5000元，待原告还完贷款后再将保证金退还给原告，原告于2010年4月12日将保证金5000元交给被告，被告给原告出具收据一份。2013年4月6日，原告将借款的本金及利息54240.31元还清。原告付清贷款的本息后，多次向被告催要保证金，被告以没钱为由不予退还，原告以其诉求向本院起诉，请求依法判令被告归还保证金5000元及自2010年4月12日至本案执结日银行同期贷款利息。
上述事实，主要是依据庭审调查、当事人陈述及原告提供的证据所认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，本案系一起为借款提供担保引发的纠纷案件，立案案由为居间合同纠纷，但经过审理查明本案的案由应为保证合同纠纷。原告在农行办理贷款时，由被告的前身平邑县中慧畜禽养殖专业合作社收取了原告的保证金，后该合作社更名为被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有承担，同时依据《中华人民共和国公司法》第九条的规定，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司继承，故原告主张的保证金应当由被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社负责退还。对于原告主张的利息，因双方没有约定，利息应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。综上，原告所诉事实清楚，证据确实，理由正当，本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第九条以及《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社退还原告王西庆保证金5000元及利息（自2015年8月21日起，利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏会明
二〇一五年九月二十二日
书记员 孙 晓
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初433号
原告：蔡壮
委托代理人：孙秀兰
被告：刘长渝
原告蔡壮诉被告刘长渝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕金湘独任审理，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告蔡壮委托代理人孙秀兰到庭参加诉讼，被告刘长渝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘长渝于2014年9月24日向原告借款14000元，双方约定被告于2014年12月30日偿还4000元，剩余10000元于2015年年末全部还清，该笔借款到期后，被告刘长渝经原告多次催要至今分文未还，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款14000元。2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告为了支持其诉讼请求，向法院提供了欠条一份，证明被告刘长渝于2014年9月24日向原告借款14000元的事实。。
被告刘长渝未答辩。
经审理查明，被告刘长渝于2014年9月24日向原告借款14000元，双方约定被告于2014年12月30日偿还4000元，剩余10000元于2015年年末全部还清，双方签订了欠条一份。该笔借款到期后，被告刘长渝经原告多次催要至今未偿还欠款。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的欠条予以证明，经庭审审查予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘长渝之间的民间借贷行为是真实合法有效的，被告刘长渝未履行还款义务，负有过错，原告要求其偿还借款14000元的请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘长渝于判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡壮偿还欠款14000元。
案件受理费人民150元减半收取，75元由被告刘长渝承担。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 吕金湘
二〇一六年十月十三日
书记员 王 通
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9771号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：殷明强，男，1985年9月29日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告殷明强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项43,628.87元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计43,628.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初132号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人郭某某，男，1976年1月24日出生，汉族，大专文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月20日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）第97号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2015年3月24日20时30分许，被告人郭某某驾驶小轿车沿本市临江门大桥由南向北行驶至船营区临江门环岛，被执勤民警检查时发现其有饮酒嫌疑，经呼气检测结果为121mg/100ml。经抽取静脉血到吉林市公安交通司法鉴定中心进行酒精含量检测，郭某某静脉血中酒精含量为101.41mg/100ml。
公诉机关认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人郭某某在开庭过程中无异议，并有案件提起及破案经过、常住人口登记表及身份证复印件、呼气酒精检测仪测试结果、工作纪实公安交通管理行政处罚决定书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某无前科劣迹，认罪悔罪，并提供财产保证罚金刑的执行，结合其住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，故可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。视本案具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金东华
二〇一六年四月二十二日
书记员 张维秀
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3660号
原告：杨斌，男，1983年7月23日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人:林毅诚，福建九雍律师事务所执业律师。
被告：林涵，男，1986年5月21日出生，汉族，住仙游县。
原告杨斌与被告林涵因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌的委托诉讼代理人林毅诚到庭参加诉讼，被告林涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨斌向本院提出诉讼请求：判令林涵偿还给杨斌借款7万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金7万元为基数自2018年2月11日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实与理由：2018年2月11日，林涵出具借条一份向杨斌借款7万元，约定月利率2%，未约定借款期限。现经杨斌催讨，林涵均拒不还款。
林涵未作答辩。
杨斌围绕诉讼请求依法提交了借条为证，林涵未予质证，本院经审查后予以确认。
根据杨斌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，杨斌出具借条一份向林涵借款7万元，约定月利率2%，未约定借款期限，借条内容为“借条兹林涵向杨斌借现金人民币柒万整（小写￥70000元），月利息按2%计息。此据。借款人：林涵借款人身份证号码：借款人地址：福建省仙游县榜头镇官舍村建光66号2018年2月11日”。借款后，杨斌催讨未果，遂成讼。
本院认为，林涵向杨斌借款7万元，约定月利率2%，未约定借款期限，事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法、有效。故杨斌的诉讼请求有理,本院予以支持。林涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林涵应在本判决生效之日起十日内偿还给杨斌借款7万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金7万元为基数自2018年2月11日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果林涵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，减半收取计827.5元，由林涵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
二〇一八年六月十九日
法官助理 陈章清
书 记 员 郑智俐
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-1-
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终992号
上诉人（原审被告）：潘祥生，男，1961年12月7日出生，汉族，住华容县。
上诉人（原审被告）：胡丽萍，女，1963年1月20日出生，汉族，住华容县，系潘祥生之妻。
被上诉人（原审原告）：陈其荣，男，1967年10月18日出生，汉族，住华容县。
上诉人潘祥生、胡丽萍因与被上诉人陈其荣买卖合同纠纷一案，不服华容县人民法院（2017）湘0623民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘祥生、胡丽萍在收到华容县人民法院下发的催缴案件受理费的通知后未按规定及时交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘祥生、胡丽萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定系终审裁定。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一七年六月十二日
书记员 陈汝情
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef58d2b1-aed3-4e69-87bf-
efd1afd6d69a&imgId=XEltYWdlXGVmNThkMmIxLWFlZDMtNGU2OS04N2JmLWVmZDFhZmQ2ZDY5YTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终8号
上诉人(原审原告)姜亚宾，男，1991年1月3日出生，蒙古族，城镇居民。
委托代理人郑宝森，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)姜亚楠，女，1984年1月17日出生，蒙古族，城镇居民。
委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。
原审第三人姜成，男，1969年12月26日出生，蒙古族，农民。
原审第三人徐文忠，男，1966年3月6日出生，汉族，城镇居民。
上诉人姜亚宾因与被上诉人姜亚楠，原审第三人姜成、徐文忠民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第2154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月17日，姜亚楠通过姜成在姜亚宾处借款人民币100000元，约定还款日期为2013年6月17日。同日，姜亚楠将该款转借给徐文忠，约定借款期间为2013年4月17日至2013年6月17日。2014年9月至11月期间，姜亚宾与姜成为徐文忠出具证明条，证明徐文忠与姜亚楠之间的100000元欠条作废，由徐文忠另行出具一枚借条。
原审法院认为，姜亚宾与姜亚楠之间存在的债权债务关系已经发生转移，姜亚楠对姜亚宾所负的该笔债务已转移由徐文忠承担。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”而姜亚宾及姜成自愿为徐文忠出具证明条，证明姜亚宾同意姜亚楠与徐文忠之间的该债务承担行为。姜亚宾与姜成出具的证明条明确载明的内容为徐文忠与姜亚楠之间的欠条作废，该证明条未明确表明但蕴含的另一层意思表示是：姜亚宾与姜亚楠之间的债权债务亦归于消灭。而该意思表示和出具证明条的行为表明，姜亚宾同意受让该债权，该笔债务由徐文忠负担，姜亚楠不再负担该笔债务。以上行为系姜亚宾、姜亚楠双方与徐文忠的真实意思表示，且不违反法律规定，不损害他人的合法权益，故该行为应当认定为合法有效，各方当事人应当按照诚实信用原则，依法行使权利。综上，姜亚宾以姜亚楠为被告要求其履行还款义务，不符合法律规定，姜亚楠作为被告诉讼主体不适格。该院对姜亚宾的诉讼请求不予支持。姜亚宾可基于与徐文忠之间的关系另案主张权利。原审判决：驳回原告姜亚宾的诉讼请求。
宣判后，姜亚宾不服，向本院上诉称，一、原审认定事实错误。1、原审认定姜亚楠通过姜成在姜亚宾处借款100000.00元是错误的。是姜亚楠直接从从姜亚宾手中借款100000.00元。2、原审认为“2013年4月17日姜亚楠将该款转让给徐文忠……”是错误的。姜成与徐文忠之间存在另一笔民间借贷关系，与本案借款是两个民间借贷关系。姜亚楠给法庭提交的证明是证实徐文忠给姜亚楠出具的100000.00元欠条作废，与姜亚楠给姜亚宾出具的100000.00元无关。二、原审适用法律错误。原审判决在对事实认定错误的基础上，将上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系归于消灭并认为转让给徐文忠，并适用合同法第84条作出判决错误。请求撤销原审判决，依法改判姜亚楠偿还姜亚宾借款100000.00元及利息或发回重审。
被上诉人姜亚楠答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、姜亚宾和姜成与姜亚楠和徐文忠之间的借贷只有一次，而不存在两笔。姜亚宾持有的借条与姜亚楠与徐文忠签订的《借款合同》的借、还款期限、金额相一致。姜成在原审中提到通过姜亚楠给徐文忠借130000.00元没有任何证据，且姜亚楠在该时间段也没有在家。二、原审认定姜亚宾与姜亚楠之间的债权债务关系已经发生转移是有事实依据和法律依据的。姜亚宾和姜成在主张这笔债权时以“证明”的形式声明姜亚楠与徐文忠之间的借贷关系作废，而由姜亚宾和姜成直接向徐文忠承接姜亚楠对徐文忠的债权，并让徐文忠出具欠条。否则，姜亚宾及姜成怎能有权解除他人之间的债权债务关系呢？请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
原审第三人姜成的答辩意见与姜亚宾的上诉意见一致。
原审第三人徐文忠答辩称，原审判决正确。
经二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，姜亚宾应当对其主张姜成与徐文忠之间存在另一笔民间借贷关系，与本案借款是两个民间借贷关系的事实提供证据加以证明，但姜亚宾没有提供证据加以证明其主张的事实，应承担不利的后果。姜成主张通过姜亚楠给徐文忠借款130000.00元，也没有提供证据证实，姜亚楠和徐文忠也不认可。姜成主张2013年5月通过姜亚楠给徐文忠借款，但中国人民武装警察部队林芝地区森林支队政治处出具的《证明》证实姜亚楠于2013年4月28日至6月20日在部队探亲，姜成又没有提供有效相反证据证实在这期间姜亚楠没有到部队探亲。该《证明》也证实了姜成主张2013年5月通过姜亚楠给徐文忠借款130000.00元的事实不成立。据此，姜亚宾提出姜亚楠提供的姜成出具的《证明》作废的是姜成通过姜亚楠给徐文忠的另一笔借款的100000.00元借条的主张没有事实依据，本院不予采纳。现姜亚宾和姜成各主张分别给姜亚楠和徐文忠借款100000.00元和130000.00元，但只有姜亚楠出具的一枚100000.00元的借条在姜亚宾手里。原审法院认为，姜亚宾及姜成自愿为徐文忠出具证明条，证明姜亚宾同意姜亚楠与徐文忠之间的该债务承担行为，从而姜亚宾与姜亚楠之间存在的债权债务关系已经发生转移，姜亚楠对姜亚宾所负的该笔债务已转移由徐文忠承担，姜亚楠不再负担该笔债务，并判决驳回姜亚宾的诉讼请求正确，应予维持。姜亚宾的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，邮寄送达费40元，由姜亚宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终8号上诉人(原审原告)姜亚宾，男，1991年1月3日出生，蒙古族，城镇居民。委托代理人郑宝森，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)姜亚楠，女，1984年1月17日出生，蒙古族，城镇居民。委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。原审第三人姜成，男，1969年12月26日出生，蒙古族，农民。原审第三人徐文忠，男，1966年3月6日出生，汉族，城镇居民。上诉人姜亚宾因与被上诉人姜亚楠，原审第三人姜成、徐文忠民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第2154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2013年4月17日，姜亚楠通过姜成在姜亚宾处借款人民币100000元，约定还款日期为2013年6月17日。同日，姜亚楠将该款转借给徐文忠，约定借款期间为2013年4月17日至2013年6月17日。2014年9月至11月期间，姜亚宾与姜成为徐文忠出具证明条，证明徐文忠与姜亚楠之间的100000元欠条作废，由徐文忠另行出具一枚借条。原审法院认为，姜亚宾与姜亚楠之间存在的债权债务关系已经发生转移，姜亚楠对姜亚宾所负的该笔债务已转移由徐文忠承担。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”而姜亚宾及姜成自愿为徐文忠出具证明条，证明姜亚宾同意姜亚楠与徐文忠之间的该债务承担行为。姜亚宾与姜成出具的证明条明确载明的内容为徐文忠与姜亚楠之间的欠条作废，该证明条未明确表明但蕴含的另一层意思表示是：姜亚宾与姜亚楠之间的债权债务亦归于消灭。而该意思表示和出具证明条的行为表明，姜亚宾同意受让该债权，该笔债务由徐文忠负担，姜亚楠不再负担该笔债务。以上行为系姜亚宾、姜亚楠双方与徐文忠的真实意思表示，且不违反法律规定，不损害他人的合法权益，故该行为应当认定为合法有效，各方当事人应当按照诚实信用原则，依法行使权利。综上，姜亚宾以姜亚楠为被告要求其履行还款义务，不符合法律规定，姜亚楠作为被告诉讼主体不适格。该院对姜亚宾的诉讼请求不予支持。姜亚宾可基于与徐文忠之间的关系另案主张权利。原审判决：驳回原告姜亚宾的诉讼请求。宣判后，姜亚宾不服，向本院上诉称，一、原审认定事实错误。1、原审认定姜亚楠通过姜成在姜亚宾处借款100000.00元是错误的。是姜亚楠直接从从姜亚宾手中借款100000.00元。2、原审认为“2013年4月17日姜亚楠将该款转让给徐文忠……”是错误的。姜成与徐文忠之间存在另一笔民间借贷关系，与本案借款是两个民间借贷关系。姜亚楠给法庭提交的证明是证实徐文忠给姜亚楠出具的100000.00元欠条作废，与姜亚楠给姜亚宾出具的100000.00元无关。二、原审适用法律错误。原审判决在对事实认定错误的基础上，将上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系归于消灭并认为转让给徐文忠，并适用合同法第84条作出判决错误。请求撤销原审判决，依法改判姜亚楠偿还姜亚宾借款100000.00元及利息或发回重审。被上诉人姜亚楠答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、姜亚宾和姜成与姜亚楠和徐文忠之间的借贷只有一次，而不存在两笔。姜亚宾持有的借条与姜亚楠与徐文忠签订的《借款合同》的借、还款期限、金额相一致。姜成在原审中提到通过姜亚楠给徐文忠借130000.00元没有任何证据，且姜亚楠在该时间段也没有在家。二、原审认定姜亚宾与姜亚楠之间的债权债务关系已经发生转移是有事实依据和法律依据的。姜亚宾和姜成在主张这笔债权时以“证明”的形式声明姜亚楠与徐文忠之间的借贷关系作废，而由姜亚宾和姜成直接向徐文忠承接姜亚楠对徐文忠的债权，并让徐文忠出具欠条。否则，姜亚宾及姜成怎能有权解除他人之间的债权债务关系呢？请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。原审第三人姜成的答辩意见与姜亚宾的上诉意见一致。原审第三人徐文忠答辩称，原审判决正确。经二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，姜亚宾应当对其主张姜成与徐文忠之间存在另一笔民间借贷关系，与本案借款是两个民间借贷关系的事实提供证据加以证明，但姜亚宾没有提供证据加以证明其主张的事实，应承担不利的后果。姜成主张通过姜亚楠给徐文忠借款130000.00元，也没有提供证据证实，姜亚楠和徐文忠也不认可。姜成主张2013年5月通过姜亚楠给徐文忠借款，但中国人民武装警察部队林芝地区森林支队政治处出具的《证明》证实姜亚楠于2013年4月28日至6月20日在部队探亲，姜成又没有提供有效相反证据证实在这期间姜亚楠没有到部队探亲。该《证明》也证实了姜成主张2013年5月通过姜亚楠给徐文忠借款130000.00元的事实不成立。据此，姜亚宾提出姜亚楠提供的姜成出具的《证明》作废的是姜成通过姜亚楠给徐文忠的另一笔借款的100000.00元借条的主张没有事实依据，本院不予采纳。现姜亚宾和姜成各主张分别给姜亚楠和徐文忠借款100000.00元和130000.00元，但只有姜亚楠出具的一枚100000.00元的借条在姜亚宾手里。原审法院认为，姜亚宾及姜成自愿为徐文忠出具证明条，证明姜亚宾同意姜亚楠与徐文忠之间的该债务承担行为，从而姜亚宾与姜亚楠之间存在的债权债务关系已经发生转移，姜亚楠对姜亚宾所负的该笔债务已转移由徐文忠承担，姜亚楠不再负担该笔债务，并判决驳回姜亚宾的诉讼请求正确，应予维持。姜亚宾的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，邮寄送达费40元，由姜亚宾负担。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年二月二十九日书记员  孙 皓
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢第586号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
代表人刘连旺，行长。
被执行人天津市华森市政工程建设有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄经济服务中心院内1-201B。
法定代表人杜忠生，董事长。
被执行人天津市达森城交钢结构有限公司，住天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人王宝芹，董事长。
被执行人杜秉森。
被执行人王宝芹。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被执行人天津市华森市政工程建设有限公司、天津市达森城交钢结构有限公司、杜秉森、王宝芹借款纠纷一案，执行中被执行人财产经拍卖，因无人竞买导致流拍，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）二中民二初字第70号案件执行。
待被执行人有财产时，申请人再恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
审 判 员 沈晶宇
代理审判员 李 强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吕守一
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1826号
申请人：王某1，男，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被申请人：张某，女，1953年8月14日出生，汉族，户籍地：安徽省阜南县，现居住地：安徽省阜南县。
被申请人：王某2，女，1976年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人王某1与被申请人张某、王某2为继承纠纷一案中，申请人王某1于2017年5月10日向本院提出保全申请，要求对申请人的父亲王胜利的遗产，即徽商银行阜阳颍上支行的理财款300000元予以冻结。担保人孙元以座落在安徽省颍上县慎城镇蔬菜队房屋一套（房产证号：颍房权证局监字第××号）为其担保。
本院认为：申请人王某1的申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结王胜利在徽商银行阜阳颍上支行的理财款300000元（账号62×××00），冻结期限为一年。
查封担保人孙元在安徽省颍上县慎城镇蔬菜队房屋（房产证号：颍房权证局监字第××号）的产权登记手续，查封期限一年。
案件受理费2020元，由申请人王某1负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马东亮
二〇一七年五月十五日
书记员 滕 涵
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103财保35号
申请人：顾德军，现住吉林省和龙市。
被申请人：刘仁和，现住吉林省长春市宽城区。
申请人顾德军于2016年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘仁和的银行存款270万元或查封、扣押其他等值财产，并由担保人吉林省一法诉讼保全担保有限公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘仁和的银行存款270万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯 博
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民特4号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地平潭县潭城镇龙里路26号。
主要负责人：郑宏，系该行行长。
委托诉讼代理人：林爱华，女，系该行员工。
被申请人：魏伟，男，1980年6月15日出生，汉族，住平潭县。
被申请人：王花风，女，1985年9月9日出生，汉族，住平潭县。
被申请人：魏良武，男，1966年9月5日出生，汉族，住平潭县。
被申请人：施小芳，女，1969年1月5日出生，汉族，住平潭县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（以下简称邮政储蓄银行平潭支行）与被申请人魏伟、王花风、魏良武、施小芳申请实现担保物权一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
邮政储蓄银行平潭支行称，1.请求裁定邮政储蓄银行平潭支行有权对以下抵押物进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款就本案债权享有优先受偿权：（1）福建省平潭县潭城镇万宝北侧凯源花园1幢C2－201室（房屋所有权证号：榕房权证Ｐ字第××号）；（2）福建省××潭城镇××宝北侧××花园××室（房屋所有权证号：榕房权证Ｐ字第××号）。2.本案抵押担保的债权为：贷款结余本金1429144.19元，利息（含罚息、复利）26582.08元，截止至2017年5月1日，本息计1455726.27元，之后至款项还清之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定计付。3.按合同约定被申请人应支付合同金额5%的违约金71500元。4.由被申请人承担本案的全部申请费用。
事实和理由：2012年2月4日，邮政储蓄银行平潭支行与魏伟签订《个人额度借款合同》，双方约定魏伟向邮政储蓄银行平潭支行借款143万元,额度期限为10年（自2012年2月4日至2022年2月4日，额度内单笔支用借款最长期限为5年）。2012年2月4日，邮政储蓄银行平潭支行与魏良武、施小芳签订《个人最高额抵押合同》,约定魏良武、施小芳自愿将其自有的位于福建省××潭城镇××宝北侧××花园××室、××室两套房产经依法抵押登记后抵押予邮政储蓄银行平潭支行，作为担保归还案涉143万元贷款本金及支付利息、违约金、赔偿金、其他款项（包括但不限于邮政储蓄银行平潭支行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、邮政储蓄银行平潭支行为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）债权得到偿还的担保。2016年3月1日，魏伟签署《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，约定魏伟申请支用借款143万元，借款期限12个月（自2016年3月1日至2017年3月1日），还款方式为按月付息、到期还本，借款用途为定购交换机、摄像机产品。2016年3月1日，邮政储蓄银行平潭支行依约履行了向魏伟发放贷款143万元的义务，魏伟于2016年4月1日至2017年2月1日每月均及时还息，2017年3月1日还本金855.81元，利息8274.93元，经多次上门催收，魏伟于2017年4月1日偿还利息9197元，之后未依约按时足额还款。截止2017年5月1日，尚欠本金1429144.19元、利息26582.08元。
魏伟、王花风、魏良武、施小芳对本案债权债务及担保物权事项均未提出异议。
本院经审查认为，邮政储蓄银行平潭支行与魏伟签订《个人额度借款合同》，与魏良武、施小芳分别签订《个人最高额抵押合同》，均是各方当事人真实意思表示，合法有效。案涉借款事实清楚，抵押房屋权属和抵押债权范围明确。魏伟、王花风、魏良武、施小芳在规定的期限内未提出异议，视为对邮政储蓄银行平潭支行的主张及陈述事实的默认，予以确认。邮政储蓄银行平潭支行已依约向魏伟履行放款义务，但魏伟未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邮政储蓄银行平潭支行提供的《还款流水详情打印单》，经审核未见明显瑕疵或者错误，予以采信。为此，邮政储蓄银行平潭支行请求魏伟偿还借款本金1429144.19及相应利息26582.08元（截止至2017年5月1日，利息含罚息、复利，之后按合同约定计付至款项还清之日止），理据充分，予以支持。邮政储蓄银行平潭支行尚主张魏伟支付合同金额5%的违约金71500元，符合合同约定，予以支持。魏良武、施小芳自愿提供其名下坐落于福建省××潭城镇××宝北侧××花园××室、××室两套房产为该借款设定抵押担保，并办理了抵押物登记，依法应承担抵押担保范围内的债务责任，邮政储蓄银行平潭支行按照合同约定有权行使抵押权，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行对施小芳名下坐落于福建省平潭县潭城镇万宝北侧凯源花园1幢C2－201室（房屋所有权证号：榕房权证Ｐ字第××号）、魏良武名下坐落于福建省××潭城镇××宝北侧××花园××室（房屋所有权证号：榕房权证Ｐ字第××号）房产进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权，截止2017年5月1日偿还范围为本金1429144.19元及相应利息、违约金（利息含罚息、复利26582.08元，之后按合同约定计算至款项还清之日止；违约金按合同金额5%支付71500元）。
申请费6181元，由魏伟、王花风、魏良武、施小芳承担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 郭 淋
二〇一七年五月十七日
书记员 陈捷（兼）
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民特4号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地平潭县潭城镇龙里路26号。主要负责人：郑宏，系该行行长。委托诉讼代理人：林爱华，女，系该行员工。被申请人：魏伟，男，1980年6月15日出生，汉族，住平潭县。被申请人：王花风，女，1985年9月9日出生，汉族，住平潭县。被申请人：魏良武，男，1966年9月5日出生，汉族，住平潭县。被申请人：施小芳，女，1969年1月5日出生，汉族，住平潭县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（以下简称邮政储蓄银行平潭支行）与被申请人魏伟、王花风、魏良武、施小芳申请实现担保物权一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。邮政储蓄银行平潭支行称，1.请求裁定邮政储蓄银行平潭支行有权对以下抵押物进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款就本案债权享有优先受偿权：（1）福建省平潭县潭城镇万宝北侧凯源花园1幢C2－201室（房屋所有权证号：榕房权证Ｐ字第××号）；（2）福建省××潭城镇××宝北侧××花园××室（房屋所有权证号：榕房权证Ｐ字第××号）。2.本案抵押担保的债权为：贷款结余本金1429144.19元，利息（含罚息、复利）26582.08元，截止至2017年5月1日，本息计1455726.27元，之后至款项还清之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定计付。3.按合同约定被申请人应支付合同金额5%的违约金71500元。4.由被申请人承担本案的全部申请费用。事实和理由：2012年2月4日，邮政储蓄银行平潭支行与魏伟签订《个人额度借款合同》，双方约定魏伟向邮政储蓄银行平潭支行借款143万元,额度期限为10年（自2012年2月4日至2022年2月4日，额度内单笔支用借款最长期限为5年）。2012年2月4日，邮政储蓄银行平潭支行与魏良武、施小芳签订《个人最高额抵押合同》,约定魏良武、施小芳自愿将其自有的位于福建省××潭城镇××宝北侧××花园××室、××室两套房产经依法抵押登记后抵押予邮政储蓄银行平潭支行，作为担保归还案涉143万元贷款本金及支付利息、违约金、赔偿金、其他款项（包括但不限于邮政储蓄银行平潭支行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、邮政储蓄银行平潭支行为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）债权得到偿还的担保。2016年3月1日，魏伟签署《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，约定魏伟申请支用借款143万元，借款期限12个月（自2016年3月1日至2017年3月1日），还款方式为按月付息、到期还本，借款用途为定购交换机、摄像机产品。2016年3月1日，邮政储蓄银行平潭支行依约履行了向魏伟发放贷款143万元的义务，魏伟于2016年4月1日至2017年2月1日每月均及时还息，2017年3月1日还本金855.81元，利息8274.93元，经多次上门催收，魏伟于2017年4月1日偿还利息9197元，之后未依约按时足额还款。截止2017年5月1日，尚欠本金1429144.19元、利息26582.08元。魏伟、王花风、魏良武、施小芳对本案债权债务及担保物权事项均未提出异议。本院经审查认为，邮政储蓄银行平潭支行与魏伟签订《个人额度借款合同》，与魏良武、施小芳分别签订《个人最高额抵押合同》，均是各方当事人真实意思表示，合法有效。案涉借款事实清楚，抵押房屋权属和抵押债权范围明确。魏伟、王花风、魏良武、施小芳在规定的期限内未提出异议，视为对邮政储蓄银行平潭支行的主张及陈述事实的默认，予以确认。邮政储蓄银行平潭支行已依约向魏伟履行放款义务，但魏伟未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邮政储蓄银行平潭支行提供的《还款流水详情打印单》，经审核未见明显瑕疵或者错误，予以采信。为此，邮政储蓄银行平潭支行请求魏伟偿还借款本金1429144.19及相应利息26582.08元（截止至2017年5月1日，利息含罚息、复利，之后按合同约定计付至款项还清之日止），理据充分，予以支持。邮政储蓄银行平潭支行尚主张魏伟支付合同金额5%的违约金71500元，符合合同约定，予以支持。魏良武、施小芳自愿提供其名下坐落于福建省××潭城镇××宝北侧××花园××室、××室两套房产为该借款设定抵押担保，并办理了抵押物登记，依法应承担抵押担保范围内的债务责任，邮政储蓄银行平潭支行按照合同约定有权行使抵押权，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行对施小芳名下坐落于福建省平潭县潭城镇万宝北侧凯源花园1幢C2－201室（房屋所有权证号：榕房权证Ｐ字第××号）、魏良武名下坐落于福建省××潭城镇××宝北侧××花园××室（房屋所有权证号：榕房权证Ｐ字第××号）房产进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权，截止2017年5月1日偿还范围为本金1429144.19元及相应利息、违约金（利息含罚息、复利26582.08元，之后按合同约定计算至款项还清之日止；违约金按合同金额5%支付71500元）。申请费6181元，由魏伟、王花风、魏良武、施小芳承担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 郭   淋二〇一七年五月十七日书记员 陈捷（兼）附：1、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初1150号
原告：单三玉，男，汉族，1955年1月15日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘拥华、苏阳阳，河南团结律师事务所律师。
被告：王琪，男，汉族，1979年6月26日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：赵梓君，河南陈州律师事务所律师。
原告单三玉诉被告王琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单三玉委托诉讼代理人苏阳阳、被告王琪委托诉讼代理人赵梓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单三玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失18531.89；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日11时54分，被告王琪驾驶号牌为豫Ｐ×××××号小型轿车，行驶至周口市××路与车站路交叉口时与原告单三玉驾驶的两轮电动车相撞，造成原告单三玉受伤、两车受损的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队处理，出具的周公交认字【2016】第08071140号道路交通事故认定书认定；被告王琪承担事故的主要责任、原告单三玉承担事故的次要责任。现因赔偿事宜协商不成，特依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条第1款、第48条；《中华人民共和国侵权责任法》第28条、第119条之规定，具状起诉，望判如所请。
被告王琪辩称，1、本案的事故认定书作为证据没有客观反映事故情况，给被告划分为主要责任做法不当，被告驾驶车辆没有任何违法行为。事故发生后，被告及时带原告到医院治疗，交警部门却因此认为被告具有加重事故情节是不当的，被告在本次事故中不应承担责任，请求依法驳回原告的诉请。2、即使在被告承担责任的情况下，原告相关要求过高，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告不合理部分的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月7日11时40分许，被告王琪驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿周口市车站路由西向东行驶至车站路与六一路交叉口时，与沿六一路由北向南行驶至车站路横过车站路的单三玉驾驶的二轮电动车相碰，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2016年8月12日，周口市公安局交通管理支队六大队对该起事故作出周公交认字［2016］第08071140号道路交通事故认定书，认定被告王琪负该起事故的主要责任，原告单三玉负次要责任。原告因此次事故住院治疗15天，花费医疗费11294.24元。事故发生后，被告为原告垫付医疗费500元。
另查明，被告王琪驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车未投保交强险。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因被告王琪负本案事故的主要责任，而其驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车未投保交强险，故被告王琪应首先在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，对超出交强险部分的损失被告以承担70%的赔偿责任为宜。
综上，对原告诉请的合理部分本院予以支持，即医疗费11294.24元、护理费1252.65元（30482元／年÷365天×15天）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费300元（20元／天×15天），以上共计13296.89元，扣除事故发生后被告王琪为原告垫付的500元，故被告王琪应赔偿原告单三玉医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计12183.62元。原告诉请的误工费、交通费因未提供证据加以证明，故对上述两项费用，本院不予支持。原告要求被告赔偿其精神抚慰金3000元，没有事实和法律依据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王琪于本判决生效之日起七日内赔偿原告单三玉医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计12183.62元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告王琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 禄东峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 晋京豫
云南省盐津县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）云0623刑医1号
申请机关云南省盐津县人民检察院。
被申请人李孝芬，女，生于1975年11月26日，汉族，四川省筠连县人，小学文化，农民，住浙江省海宁市，现住盐津县。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年8月10日被盐津县公安局刑事拘留，同年12月4日被送至盐津新城精神病医院进行治疗。
法定代理人石现友，男，生于1968年8月28日，汉族，云南省盐津县人，农民，住盐津县。
委托代理人周霞，盐津县司法局法律援助中心工作人员。
盐津县人民检察院以盐检公诉医申（2016）1号强制医疗申请书申请对李孝芬强制医疗，于2016年10月27日向本院提出强制医疗申请，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院检察员蒋真其、代理检察员王英洁，被申请人李孝芬的法定代理人石现友、委托代理人周霞到庭参加诉讼。
盐津县人民检察院提出，2008年，石现友经他人介绍，在知道涉案精神病人李孝芬精神不正常的情况下，与其在浙江省嘉兴市以夫妻名义同居。2009年3月，石现友将李孝芬带回盐津县兴隆乡大田村梯子岩社27号的家中生活。生活期间，石必兴与李孝芬经常因家庭矛盾发生吵闹和打架。2016年8月9日，石现友外出之时，李孝芬见石必兴在家拿碗盛饭吃，便骂石必兴，并持铲锄追打石必兴，将其打倒在厨房附近的水沟里，后继续对其实施殴打，致石必兴失血性、创伤性休克死亡。经四川正泰司法鉴定所对李孝芬进行精神病鉴定，李孝芬患精神分裂症，作案时及目前均处于发病期，对于2016年8月9日实施的违法行为无刑事责任能力，李孝芬对外有攻击性，有继续危害社会的可能。盐津县人民检察院认为，李孝芬实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，申请本院决定对其强制医疗。
法定代理人石现友和委托代理人周霞均认为，李孝芬具有精神分裂症，对检察机关提出的强制医疗申请无异议。
经本院审理查明，石现友明知涉案精神病人李孝芬精神不正常，仍与其在盐津县兴隆乡大田村梯子岩社27号家中共同生活，期间李孝芬常因家庭琐事与石现友的叔叔石必兴发生纠纷。2016年8月9日，李孝芬见石必兴在家中拿碗盛饭，便辱骂并持铲锄追打石必兴，将其打倒在厨房附近的水沟里，致石必兴失血性、创伤性休克死亡。当日，李孝芬被公安干警抓获。案发后经四川正泰司法鉴定所对李孝芬进行精神病鉴定，认为：李孝芬患精神分裂症，作案时及目前均处于疾病发病期；2016年8月9日实施的违法行为，是在精神病病态支配下所为，其实质性辨认能力丧失，无刑事责任能力。目前李孝芬在盐津新城精神病医院住院治疗。
上述事实有证人石现友、石宏权、邹玉正、孙仁友、柳道聪、杨连军、李孝聪、李孝艮、孙加奇、舒启碧、曾远凤、等多人的证言，现场勘验笔录及照片、四川正泰精神病司法鉴定所鉴定意见书、户籍证明、尸检照片、情况说明等证据在卷。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被申请人李孝芬使用残忍手段实施杀人行为，严重危害公民的人身和财产安全。经司法鉴定确认为“李孝芬患精神分裂症，作案时及目前均处于疾病发病期”，李孝芬尚有继续危害社会可能。盐津县人民检察院申请对李孝芬强制医疗的事实成立，理由充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条之规定，决定：
对被申请人李孝芬强制医疗。
如不服本决定，可在收到本决定书之日起五日内，向云南省昭通市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗决定。
审 判 长 罗冬毅
人民陪审员 陈龙轩
人民陪审员 杨英强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵 虹
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1164号
上诉人（原审被告）：何卫强，男，1975年3月9日出生，汉族，住山东省滕州市。
被上诉人（原审原告）：满其华，男，1955年8月29日出生，汉族，住山东省滕州市府前南区。
上诉人何卫强因与被上诉人满其华健康权纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初401号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何卫强上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实方面存在错误。1.一审法院认定被上诉人在社区诊所及私人诊所治疗支付的医药费由上诉人承担存在明显错误。被上诉人在庭审中出示的其在社区诊所及私人诊所治疗支付的医药费相关单据，只是简单的收据，非正式发票，真伪无法确定，无法证明相关票据的真实性，不具有证据能力，不能成为上诉人承担相关责任的依据。且上诉人在庭审中也对该证据提出异议，予以否认，但一审法院却予以忽视，在判决中表述为“庭审中，何卫强对满其华受伤的事实，医药费用的支出及从事职业均无异议”，与上诉人在庭审过程中表述完全相反。故一审法院对被上诉人提供的收据予以认定，作为上诉人承担相关责任的依据错误。2.一审法院认定上诉人承担侵权责任比例过高。本案起因是由被上诉人所致，上诉人只是被动的自我防卫，保护其合法权益，且上诉人所受的伤比被上诉人更加严重，可由滕州市公安局荆河派出所作的笔录予以证明。一审法院认定上诉人承担40%侵权责任过高，应予以纠正。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。
满其华辩称，上诉人当时在一审开庭时，对被上诉人在私人诊所看病费用认可，现在又不认可。上诉人将被上诉人打伤一审判决认定四六分成，被上诉人对此有意见。
满其华向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿医疗费、误工费等各项经济损失3000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月29日下午5时许，满其华与何卫强在滕州市鲁寨钢材销售部相遇，因之前满其华及之子满文超与何卫强存有经济纠纷，满其华便抱怨并指责何卫强没有人情味，不该告他，为此，双方发生口角并厮打，其中互有伤害，后被他人拉开。其后，何卫强向110报警，滕州市荆河派出所工作人员到达现场后，便安排120救护车将满其华送往滕州市中心人民医院就诊。满其华在滕州市中心人民院治疗期间共支付医疗费693元，在社区诊所及私人诊所治疗支付医疗费768元，合计共支出医疗费1461元。2012年12月2日，滕州市中心人民医院对满其华伤情诊断为：胸部外伤，建议休息一周。满其华系从事废品收购的个体经营户，参照2016年度山东省道路交通事故处理经济补偿标准，按批发零售行业年收入计算，其日均收入为160.9元。2017年1月22日，滕州市公安局出具了滕公（荆）调解字[2017]1006号治安调解协议书，其主要内容为：“一、双方对于打架问题不再要求派出所处理；二、双方对于争议的问题一致同意到人民法院提起诉讼”。满其华与何卫强均在调解协议书上签字。庭审中，何卫强对满其华受伤的事实，医疗费用的支出及从事职业均无异议，但认为满其华起诉超过一年，已丧失了胜诉权。
一审法院认为，公民的身体、健康权不受他人非法侵害。满其华与何卫强因故发生纠纷，何卫强对满其华人身造成伤害，致使满其华受到不应有的经济损失，对此，何卫强应负赔偿责任。此次纠纷的发生系由满其华使用语言不当造成的矛盾激化，互相厮打中均对对方造成伤害，满其华过错程度较大，应负主要责任，何卫强过错程度较小，应负次要责任。满其华与何卫强的过错责任可按6:4比例分担。何卫强应赔偿满其华医疗费1461元×60%计584.4元，误工费按10天×160.9元×40%计643.6元，其余由满其华自负。何卫强辩称，满其华起诉超过一年，已丧失胜诉权，对此，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。本案的诉讼时效为三年，因此，满其华起诉未有超过法律规定诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，判决：一、何卫强赔偿满其华医疗费584.4元；二、何卫强赔偿满其华误工费643.6元；三、驳回满其华的其他诉讼请求。上述一、二项合计赔偿款1228元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，何卫强负担10元，其余15元由满其华负担。
二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，一、关于双方过错责任认定问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案双方当事人于2016年11月29日发生纠纷，从当天起滕州市公安局荆河派出所相继对相关人员进行了询问，综合公安部门的询问笔录、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票及本案当事人陈述，双方虽对本次纠纷的起因、经过的陈述存在一定的出入，但可以认定双方确实发生口角纠纷继而相互厮打等情节。公民的健康权依法受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任，受害人亦有过错的，可减轻侵权人的责任。本案纠纷系因被上诉人使用语言不当造成矛盾激化，而双方不能正确对待矛盾，致发生相互厮打。一审法院综合考虑本案的起因、损害事实及后果等因素，对双方责任划分并无不当。二、关于医药费问题，本案一审庭审中，上诉人对于被上诉人提供的其在诊所治疗费收据并无异议，现其对此所提出的异议未有相关证据予以证实，且结合被上诉人提交的门诊病历及诊断证明书，亦能够与该治疗费支出予以印证，故一审法院对被上诉人主张的该项费用予以支持，并无不当。
综上所述，上诉人何卫强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何卫强负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔兆军
审判员 朱海燕
审判员 赵 慧
二〇一八年七月十一日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终1164号上诉人（原审被告）：何卫强，男，1975年3月9日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审原告）：满其华，男，1955年8月29日出生，汉族，住山东省滕州市府前南区。上诉人何卫强因与被上诉人满其华健康权纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初401号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何卫强上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实方面存在错误。1.一审法院认定被上诉人在社区诊所及私人诊所治疗支付的医药费由上诉人承担存在明显错误。被上诉人在庭审中出示的其在社区诊所及私人诊所治疗支付的医药费相关单据，只是简单的收据，非正式发票，真伪无法确定，无法证明相关票据的真实性，不具有证据能力，不能成为上诉人承担相关责任的依据。且上诉人在庭审中也对该证据提出异议，予以否认，但一审法院却予以忽视，在判决中表述为“庭审中，何卫强对满其华受伤的事实，医药费用的支出及从事职业均无异议”，与上诉人在庭审过程中表述完全相反。故一审法院对被上诉人提供的收据予以认定，作为上诉人承担相关责任的依据错误。2.一审法院认定上诉人承担侵权责任比例过高。本案起因是由被上诉人所致，上诉人只是被动的自我防卫，保护其合法权益，且上诉人所受的伤比被上诉人更加严重，可由滕州市公安局荆河派出所作的笔录予以证明。一审法院认定上诉人承担40%侵权责任过高，应予以纠正。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。满其华辩称，上诉人当时在一审开庭时，对被上诉人在私人诊所看病费用认可，现在又不认可。上诉人将被上诉人打伤一审判决认定四六分成，被上诉人对此有意见。满其华向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿医疗费、误工费等各项经济损失3000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月29日下午5时许，满其华与何卫强在滕州市鲁寨钢材销售部相遇，因之前满其华及之子满文超与何卫强存有经济纠纷，满其华便抱怨并指责何卫强没有人情味，不该告他，为此，双方发生口角并厮打，其中互有伤害，后被他人拉开。其后，何卫强向110报警，滕州市荆河派出所工作人员到达现场后，便安排120救护车将满其华送往滕州市中心人民医院就诊。满其华在滕州市中心人民院治疗期间共支付医疗费693元，在社区诊所及私人诊所治疗支付医疗费768元，合计共支出医疗费1461元。2012年12月2日，滕州市中心人民医院对满其华伤情诊断为：胸部外伤，建议休息一周。满其华系从事废品收购的个体经营户，参照2016年度山东省道路交通事故处理经济补偿标准，按批发零售行业年收入计算，其日均收入为160.9元。2017年1月22日，滕州市公安局出具了滕公（荆）调解字[2017]1006号治安调解协议书，其主要内容为：“一、双方对于打架问题不再要求派出所处理；二、双方对于争议的问题一致同意到人民法院提起诉讼”。满其华与何卫强均在调解协议书上签字。庭审中，何卫强对满其华受伤的事实，医疗费用的支出及从事职业均无异议，但认为满其华起诉超过一年，已丧失了胜诉权。一审法院认为，公民的身体、健康权不受他人非法侵害。满其华与何卫强因故发生纠纷，何卫强对满其华人身造成伤害，致使满其华受到不应有的经济损失，对此，何卫强应负赔偿责任。此次纠纷的发生系由满其华使用语言不当造成的矛盾激化，互相厮打中均对对方造成伤害，满其华过错程度较大，应负主要责任，何卫强过错程度较小，应负次要责任。满其华与何卫强的过错责任可按6:4比例分担。何卫强应赔偿满其华医疗费1461元×60%计584.4元，误工费按10天×160.9元×40%计643.6元，其余由满其华自负。何卫强辩称，满其华起诉超过一年，已丧失胜诉权，对此，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。本案的诉讼时效为三年，因此，满其华起诉未有超过法律规定诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，判决：一、何卫强赔偿满其华医疗费584.4元；二、何卫强赔偿满其华误工费643.6元；三、驳回满其华的其他诉讼请求。上述一、二项合计赔偿款1228元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，何卫强负担10元，其余15元由满其华负担。二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。本院认为，一、关于双方过错责任认定问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案双方当事人于2016年11月29日发生纠纷，从当天起滕州市公安局荆河派出所相继对相关人员进行了询问，综合公安部门的询问笔录、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票及本案当事人陈述，双方虽对本次纠纷的起因、经过的陈述存在一定的出入，但可以认定双方确实发生口角纠纷继而相互厮打等情节。公民的健康权依法受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任，受害人亦有过错的，可减轻侵权人的责任。本案纠纷系因被上诉人使用语言不当造成矛盾激化，而双方不能正确对待矛盾，致发生相互厮打。一审法院综合考虑本案的起因、损害事实及后果等因素，对双方责任划分并无不当。二、关于医药费问题，本案一审庭审中，上诉人对于被上诉人提供的其在诊所治疗费收据并无异议，现其对此所提出的异议未有相关证据予以证实，且结合被上诉人提交的门诊病历及诊断证明书，亦能够与该治疗费支出予以印证，故一审法院对被上诉人主张的该项费用予以支持，并无不当。综上所述，上诉人何卫强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何卫强负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  朱海燕审判员  赵 慧二〇一八年七月十一日书记员  马馥君
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初3272号
原告王某某，男，1970年5月13日出生，汉族，住商水县。
原告史某某,女,1970年8月13日,汉族,住商水县。
二原告委托代理人秦伊娜、顾心亮,河南众望律师事务所律师，特别授权。
被告彭某某，男，汉族，1976年12月18日出生，住商水县。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司
统一社会信用代码：91410100569843432X。
负责人王立超，该公司总经理。
地址：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司
统一社会信用代码：914116008754120838。
负责人姚勇，该公司总经理。
地址：周口市中州路69号。
委托代理人杨玉洁，河南团结律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王某某、史某某诉被告彭某某、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称中国人民财险周口市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告王某某、史某某委托代理人顾心亮、被告彭某某、中国人民财险周口市分公司委托代理人杨玉洁到庭参加了诉讼，阳光财险郑州支公司负责人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告医疗费60540元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月7日12时10分，在吴黄××省道××商水县××台北，被告彭海红驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由北向南行驶，与由相对方向行驶的王军政驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成王军政及二轮摩托车乘车人史红梅受伤的交通事故。该事故经商水县交警队作出事故责任认定，被告彭海红负事故的全部责任，二原告无责任。豫Ｐ×××××号小型普通客车在阳光财险郑州支公司投有交强险，在中国人民财险周口市分公司投保有三者险。事故发生在保险期间内。依照《中人民共和国道路交通安全法？第七十六条之规定，诉至法院请求依法判如所请。
被告阳光财险郑州支公司辩称，在核实肇事车辆无免责情形下，保险公司同意在交强险范围内承担原告合理合法的损失，对于诉讼费等间接损失不予承担。另该案件医疗费应扣除相关非医保费用。
被告中国人民财险周口市分公司辩称，保险公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费用等间接费用。
被告彭某某答辩称，被告彭海红驾驶的车辆投的有保险，应由保险公司承担责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、二原告的身份证、道路交通事故认定书一份。证明原告具有诉讼主体资格及事故发生的事实；2、行驶证、驾驶证复印件。证明被告驾驶的车辆具有合法上路资格；3、机动车保险复印件两份。证明被告驾驶的车辆在二被告保险公司分别投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，而保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任；3、而原告的住院病例、诊断证明、出院证和医疗费发票。证明二原告受伤住院治疗的事实及因事故花费的医疗费数额。
被告阳光财险郑州支公司、中国人民财险周口市分公司未向本院提交证据材料。
被告彭某某向本院提交证据材料有：保险单两份，驾驶证一份，行驶证一份。
依据有效证据,查明以下案件事实：2018年6月7日12时10分，在吴黄××省道××商水县××台北处，被告彭某某驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由北向南行驶，与由相对方向行驶的王军政驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成王军政及二轮摩托车乘车人史红梅受伤的交通事故。该事故经商水县交警大队作出第4116231201800001841号事故认定书认定原告王军政、史红梅无责任。被告彭海红负事故的全部责任。事故发生后，原告王某某、史某某受伤后均在周口人合医院住院治疗48天，王军政支出医疗费32114.09元，史红梅支出医疗费28425.43元，以上共计60539.52元。
又查明，肇事车辆豫Ｐ×××××号小型普通客车在阳光财险郑州支公司投有交强险，在中国人民财险周口市分公司投保有第三者责任险。保险金额为50万元，且不计免赔。事故发生在保险期间。
本院认为：原告王某某、史某某因本次交通事故受伤事实清楚，商水县公安局交警大队作出的事故认定书合法、正确，本院予以采信。原告所受损失依法应当得到赔偿，被告彭某某负事故的全部责任，因其驾驶的肇事车辆在在阳光财险郑州支公司投有交强险，在中国人民财险周口市分公司投保有第三者责任险。阳光财险郑州支公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告王某某医疗费5304.65元（32114.09元÷60539.52元×10000元），赔偿原告史某某医疗费4695.35元（28425.43元÷60539.52元×10000元）。因被告彭某某负事故的全部责任,原告王军政、史红梅的其余医疗费应由中国人民财险周口市分公司在第三者责任险内赔偿。即赔偿原告王军政医疗费26809.44元(32114.09元-5304.65元)，赔偿原告史红梅23730.08元(28425.43元-4695.35元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告王某某医疗费5304.65元，赔偿原告史某某医疗费4695.35元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告王某某医疗费26809.44元元，赔偿原告史某某医疗费23730.08元；
上述（一）、（二）项判决均于本判决书生效后五日内履行完毕。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费656元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊美
二〇一八年八月九日
书记员 王凯茵
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执恢字第475号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4A号2层、13至16层。
负责人：孔祥歌，系该行行长。
委托代理人：赵璐、张伟，系该行员工。
被执行人：大连北方粮食交易市场泽达丰粮油有限公司，住所地大连市中山区五五路12号。
法定代表人：曲民，系该公司董事长。
被执行人：曲民，男，汉族，1969年7月5日生，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：张亮，男，汉族，1953年11月27日生，住大连市甘井子区。
被执行人：大连中稽贸易有限公司。住所地：大连市中山区世纪街*号*单元*层*号。
委托代理人：石宝君，系辽宁君宝律师事务所律师
中国民生银行股份有限公司大连分行与曲民、张亮、大连北方粮食交易市场泽达丰粮油有限公司、大连中稽贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）大民三初字第202号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月1日申请本院恢复执行，执行标的为人民币3000万元及利息等相关费用。
本院在执行过程中，查封了曲民所有的位于北京市丰台区鸿业兴园10号楼2单元1601号房产（权证号为x京房权证丰私字第XX**号）、位于大连市中山区武汉街73号18层5号房产（产权证号：20091129**）等房产和曲民持有的中冶君和投资（大连）有限公司10%的股权等股权，查封了被执行人大连中稽贸易有限公司所有的位于通辽市科尔沁区莫力庙苏木胜利屯村莫力庙苏木粮库、位于通辽市科尔沁区钱家店孔家窝堡村五道木粮库、位于通辽市科尔沁区大林镇大罕村大罕粮库，依法评估拍卖了大连中稽贸易有限公司所有的位于通辽市科尔沁区莫力庙苏木胜利屯村莫力庙苏木粮库、位于通辽市科尔沁区钱家店孔家窝堡村五道木粮库、位于通辽市科尔沁区大林镇大罕村大罕粮库，因无人竞买，经申请执行人申请，以流拍保留价39444327元抵偿尚欠申请执行人的借款本金3000万元、诉讼费95900元、保全费5000元、评估费168200元、拍卖费5800元、执行费106844元，抵债后，尚欠申请执行人借款利息1771374.6元。
2017年7月7日，申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行以暂未有财产可供执行，向本院提交终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人终结本次执行程序的申请符合法律规定，应予照准。因被执行人在本院执行的其他案件中已经被列入失信被执行人名单，本案无需再行列入。因其本次执行标的未全部受偿，故可于本次执行程序终结后，在具备执行条件时，向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 顾 崧
审判员 杨 威
审判员 刘 畅
二〇一七年七月十四日
书记员 曲汝鑫