广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民二初字第7号
原告（反诉被告）温鑫周，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××4757。
被告（反诉原告）李文标，男，汉族，住珠海市金湾区。身份证号码：×××6638。
委托代理人王爱红，广东文证律师事务所律师。
委托代理人黄凯桦，广东文证律师事务所实习律师。
第三人张宗平，女，汉族，住重庆市綦江县。身份证号码：×××5786。
原告温鑫周诉被告李文标租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡志敏独任审判。被告于2014年1月8日提起反诉，本院决定受理，并依被告的申请追加张宗平为本案第三人。本院于2014年1月17日公开开庭对本案进行了审理。原告温鑫周、被告李文标及其委托代理人王爱红、第三人张宗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温鑫周诉称，原告因种树需要租用被告工地工棚，经双方协商，被告同意将湖心路口建总工地工棚租给原告。面积约400平方米，其中有200平方米上面无棚，需要原告搭建。当时双方约定连院子地面一同给原告使用。双方于2011年12月5日签订租赁合同，合同期限2012年1月1日至2013年12月30日，租期2年。原告于2011年12月17日交1年租金6000元给被告。付款后原告开始买铁皮、塑料、木材、铁钉等材料，与原告的父亲一起搭建房棚，一直到2012年3月中旬才搭好工棚。2012年4月，原告正准备将种植的树木运往租赁的工棚和院内时，被告将租给原告的工棚又租给了别人。那个人在院子里堆满了塔吊器材，使原告不能使用租赁的工棚。原告请求法院判令被告返还租金6000元，并赔偿原告搭建工棚的物料费和人工费1万元。
原告温鑫周向本院提交了如下证据：1.《租赁合同》；2.《收据》；3.照片。
被告李文标辩称，被告出租给原告的是工地工棚，无需原告搭建，故根本不存在原告所认为的“搭棚用的物料费和人工费1万元”，更不存在赔偿原告损失之说。合同签订后，被告将租赁物（工地工棚11间，面积约400平方米）交给原告使用。2012年5月底，被告的朋友张宗平（第三人）想借用上述租赁工地工棚的一半使用，被告经与原告协商，达成一致，并口头约定：“被告收回上述租赁工地工棚二分之一（7间工棚）给第三人使用，第三人将7间工棚项进行修葺，修好后将靠近原告承租的2间工棚给原告使用，租金减半收取。”而原告还曾经使用承租的工棚进行养牛，直到今天还存放有杂物。原告用其父亲看夜费6000元折抵的租金，实际上还不足以支付其使用承租二分之一工地工棚2年的租金（房屋占有使用费），故原告无需返还。原告的诉求无论是从双方的约定，还是从法律的规定来看都应当驳回。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李文标反诉称，双方签订的《租赁合同》约定的期限于2013年12月30日届满，反诉被告至今未将租赁物返还给反诉原告。反诉原告李文标请求法院判令反诉被告温鑫周立即向反诉原告返还租赁的珠海市湖心路口建总工地工棚，并支付占有使用费7000元（2012年1月至4月，4个月×500元／月=2000元；2012年5月至今，20个月×250元／月=5000元）。
被告李文标向本院提交了如下证据：1.《租赁合同》；2.《收据》；3.照片。
反诉被告温鑫周辩称，反诉原告将工棚租给反诉被告后，反诉被告没有使用，后来反诉原告就租给第三人。工棚不在反诉被告手上，不存在返还的问题。反诉原告要求反诉被告支付占有使用费不合理，实际上工棚全部是第三人占用了，没理由找反诉被告要钱。
第三人张宗平述称，2012年6月，我想借用被告的工棚，我丈夫找被告李文标商量，被告同意了。后来，我们看到工棚烂了，就买了材料进行加盖。原告的父亲一直住在工棚里。我们把工棚搭好后，原告占用了2间，原告有没有在那里住我不是很清楚。原告曾在工棚养牛，后来被告不同意原告养牛，我就没看到原告养牛了。
第三人张宗平没有向本院提交证据。
经审理查明，2011年12月15日，原告温鑫周与被告李文标签订《租赁合同》，约定：被告将位于珠海市金湾区的总面积约400平方米的“湖心路口建总工地工棚”出租给原告；租赁期为2年，自2012年1月1日至2013年12月30日止；2012年1月1日起计租金，每月500元；租赁期间，原告享有租赁“树种植”使用权，仅能将所租场所作为“树种植”。实际上，原告租赁工棚的真正目的不是种植树木，而是养猪。合同签订后，被告将工棚交给原告占有使用，原告的父亲在该工棚居住。原告以被告应付原告父亲的劳务报酬6000元抵扣一年租金，被告于2011年12月17日向原告出具了数额为6000元的租金收据。2012年4、5月间，被告收回大约一半的工棚，并借给第三人张宗平使用。第三人对其借用的工棚进行修葺后，将工棚及院内空地用于堆放塔吊器材。由于原告的通行受到影响，而且被告不同意原告养猪，原告不能实现签订租赁合同的目的，原告遂不再继续占有使用工棚，其父亲也离开了工棚。
上述事实，有原、被告双方提交的租赁合同书、收据、照片和当事人陈述等证据证明。
另查明，关于涉案的“湖心路口建总工地工棚”来源，被告称该工棚系其哥哥李文安在挂靠珠海市建设工程监理有限公司期间于2000年搭建的，其哥哥将该工棚交给其保管，并口头同意其出租给原告。本院责令被告提供该工棚的搭建经过相关土地和规划管理部门批准或同意的证据，被告未提供。
在本案诉讼过程中，原告主张其搭建工棚的物料费和人工费超过1万元，但未提供证据证明，且未能具体说明物料费和人工费的数额以及人工费的计算方法。原告在庭审过程中称其维修工棚的时间是在签订合同6个月后即大概是在2012年6月，与起诉状中关于已于2012年3月中旬之前搭好的陈述自相矛盾。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第一款规定：“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。”涉案工棚是未经批准的临时建筑，因此原、被告签订的《租赁合同》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告因该合同而取得的租金6000元，应当返还给原告。原告早已不再占有使用涉案工棚，不存在返还工棚的问题。原告要求被告赔偿搭建工棚的物料费和人工费，因原告未提供任何证据，本院无法认定其损失，所以对该诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”原告实际占有使用涉案工棚约4个月，合同约定的租金标准为每月500元，因此原告应向被告支付工棚占有使用费2000元。被告还要求原告支付占有使用一半工棚20个月的费用5000元，因缺乏证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
一、被告李文标返还原告温鑫周租金人民币6000元；
二、原告温鑫周支付被告李文标占有使用费人民币2000元；
三、上述第一、二项相抵后，被告李文标应于本判决生效之日起七日内向原告温鑫周支付人民币4000元；
四、驳回原告温鑫周其他诉讼请求；
五、驳回被告李文标其他反诉请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告温鑫周负担75元，由被告李文标负担25元；反诉受理费75元，由反诉原告李文标负担50元，由反诉被告温鑫周负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡志敏
二〇一四年二月十八日
书记员 傅美英