四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第1431号
原告：王桂琼，女，汉族，生于1961年4月21日，住绵阳市游仙区玉河镇白庙村*组。
委托代理人：廖伟，四川春雷律师事务所律师。
委托代理人：赵建伟，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川浩元瑞祥建设工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区永兴镇皂角铺新街。
法定代表人：张浩元，该公司执行董事。
委托代理人：夏洪武，该公司职员。
被告：钟定华，男，生于1949年5月16日，。
被告绵阳市理想置业有限公司。
法定代表人：王学义，该公司执行董事。
被告马莨，男，汉族，生于1966年1月10日。
被告蒲江，男，汉族，生于1968年2月2日，
原告王桂琼诉被告四川浩元瑞祥建设工程有限公司（以下简称浩元公司）、被告钟定华、被告绵阳市理想置业有限公司（以下简称理想公司）、被告马莨、被告蒲江建设工程合同纠纷一案，本院2014年1月13日立案受理后，依法由审判员牟玉峰、陪审员蒲长胜、陪审员蒋恒庭组合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王桂琼及其委托代理人廖伟、被告理想公司委托代理人夏洪武、被告钟定华均到庭参加了诉讼，被告浩元公司、被告马莨、被告蒲江经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王桂琼诉称：2012年12月1日被告理想公司与绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司就被告理想公司位于安县的“理想·建材工业园”的修建达成了一致意见，并签订了《建设工程施工合同内部承包合同》，定由被告马莨、蒲江承包。2013年1月18日，由被告理想公司、绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司、钟定华、蒲江签订了补充协议，确定了将“理想·建材工业园”项目承包给被告钟定华。原告经人介绍认识被告钟定华，双方于2013年2月26日就“理想·建材工业园”项目签订了《建设工程项目内部承包合同》，合同签订后原告按约定支付了履约保证金人民币50万元，并积极组织人员、材料、设备进场施工。在施工过程中，原告被安县建设部门通知责令停工，并告知“理想·建材工业园”项目按法律规定办理相关审批、报建等手续，系违法建设，致使合同无法履行，给原告造成巨大的经济损失。被告未按合同法律规定履行合同所约定的义务，即办理“理想·建材工业园”项目审批、报建等手续，已构成严重违约，理应返还保证金并赔偿损失，同时由于合同无法履行。请求1．请求依法解除原告与被告签订的《建设工程项目内部承包合同》；2．请求判决第一、二被告还返原告支付的履约保证金50万元（并从2013年3月2日起按同期银行贷款利率的4倍支付利息）；3．请求判决第一、二被告赔偿原告的各种损失1057527.36元；4，请求判决第三被告承担连带责任；5．本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告四川浩元瑞祥建设工程有限公司未答辩。
被告钟定华辩称：原告与我于2013年2月26日签订《建设工程项目内部承包合同》属实，原告于2013年3月3日向我交纳50万保证金属实，这50万我没有转给其他人，我已将该合同整转让，主合同涉及的建筑、安装、保证金、工程决算、付款等的责、权、利均已转移给原告，原告交50万元保证金和所作工程都是在履行主合同，与我无关，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告绵阳市理想置业有限公司辨称：原告起诉被告理想公司的事实与理由不成立，被告理想公司不是本案的适格被告，请求驳回对被告理想公司的诉求。
被告马莨未答辩。
被告蒲江未答辩。
原告王桂琼为证明其主张向本院提交以下证据：
证据1．原告王桂琼、被告钟定华、被告马莨的身份证复印件，被告蒲江的户籍信息，证明其诉讼方体资格。
证据2．《建设工程施工合同内部承包合同》、《转让协议》（2013.1.13）、《补充协议》（2013.1.18）复印件各一份，证明：（1）案涉工程存在；（2）该工程业主方为被告理想公司，瑞阳公司为发包方；（3）经过转让被告钟定华成为该工程的承包人；（4）合同约定工程相关证件、批件由发包人负责，否则损失由发包人承担；5.协议（18号）约定可立即开工，若不具备开式条件，每天处罚理想公司1万元。
证据3.《建设工程项目内部承包合同》复印件一份，证明被告钟定华于2013年2月26日将涉工程转包给原告王桂琼。
证据4．补充协议（2013.3.10）复印件一份，证明原告王桂琼与被告钟定华就纠纷解决重新协议约定，确定法院的管辖权。
证据5．补充协议（2013.4.24）复印件一份，证明原告王桂琼与被告钟定华就保证金的支付重新协议约定。
被告钟定华对证据1-5的质证意见为：没有异议。
被告理想公司对证据1-5的质证意见为：对证据1、2、3无异议，证据4、5与其无关。
证据6．收条、转账凭证复印件各一份，证明原告王桂琼支付保证金50万元给被告钟定华。
被告钟定华对证据6的质证意见为：没有异议。
被告理想公司对证据6的质证意见为：与其无关。
证据7．技术、经济签证核算定单复印件两份，抄测记录、抄测布点图复印件六份，证明原告王桂琼具体施工中的场地平整及工程量，其中数据也系从绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司现场施工员王明安处取得，但其拒绝签字。
被告钟定华对证据7的质证意见为：没有异议。
被告理想公司对证据7的质证意见为：不予质证。
证据8．照片85张，证明原告王桂琼的施工项目，及施工前后工地的情况，也证明原告王桂琼采购相关物品的情况。
被告钟定华对证据8的质证意见为：对部分照片有异议，仅认可有参照物能确定是现场的照片。
被告理想公司对证据8的质证意见为：持有异议。
证据9．安县界牌镇理想置业建材工业园工地开支情况复印件一份，被告钟定华就原告施工的开支1404527.36元相关情况的认可，并承诺其按此赔偿。
被告钟定华对证据9的质证意见为：认可该开支情况上的签字，对其内容真实性有异议。仅认可有参照物能确定是现场的照片。
被告理想公司对证据9的质证意见为：与其无关，不予质证。
证据10．工资表复印件10份，证明原告王桂琼20**年3月至2013年12月工资支付情况，共计563000元。
证据11．记帐凭证及相关票据复印件151份，证明原告王桂琼进场后所支付的相关费用，与被告钟定华所出具的开支情况相映证。
证据12．产品质量证明书复印件1份，证明原告王桂琼施工过程中所购钢结构厂房2号地脚螺栓，并由商家出具的质量证明书。
以上三组证据证明原告王桂琼的损失。
被告钟定华对证据10、11、12的质证意见为：对证据10、11、12的真实性持有异议。
被告理想公司对证据10、11、12的质证意见为：与其无关，不予质证。
证据13．清单复印件一份，原告代表钟加茂与浩元公司代表王明安就临时设施及器具清单，与记帐凭中所购买材料、物品相映证。
被告钟定华对证据13的质证意见为：与其无关。
被告理想公司对证据13的质证意见为：与其无关，不予质证。
证据14．民事诉状（2013年5月23日）1份，系被告钟定华提供，证明被告钟定华因合同问题，起诉要求与绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司解除合同，明确了解除原因及支付费和损失。
被告钟定华对证据14的质证意见为：对其真实性、证明目的无异议。
证据15．二、三号厂房的设计图纸26张，由被告钟定华提供给原告，证明工程真实存在。
被告钟定华对证据15的质证意见为：对真实性无异议。
被告理想公司对证据15的质证意见为：对真实性无异议。
被告钟定华为证明其主张向本院提交以下证据：
收条原件1张，金额60000元，证明向原告支付61000元。
原告王桂琼对该证据的质证意见为：真实性持有异议，该收条并非原告出具，无本案没有关联性。
被告理想公司对该证据的质证意见为：认为真实性无法确认，且与其无关。
被告理想公司为证明其主张向本院提交以下证据：
证据1．营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证明其主体资格。
证据2．工程规划许可证，证明案涉项目是得到规划许可的。被告理想公司仅作表述未提交该证据。
证据3．项目备案通知书复印件一份，证明项目已经备案。
证据4．中标通知书复印件一份，证明经过公开招投标，由绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司中标。
证据5．建筑工程施工合同复印件一份，证明被告理想公司与绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司签订了合同。
证据6．内部承包合同，证明被告理想公司与马莨、蒲江签订了合同。
证据7．补充协议，施工方与被告钟定华、马莨、蒲江签订，被告理想公司起的是见证作用。
证据8．绵阳市安全生产生产监督管理局、绵阳市住房和城乡建设局关于印发《绵阳市建设施工企业安全生产风险抵押金实施细则阳设》的通知，证明的施全市场风险抵押金文件，施工方开施工许可证时按照此文件缴纳10%的风险抵押金。
证据9．《关于实施建设领域民工工资保证金制度的通知》，证明作为施工方必须要缴纳保证金，施工许可证才能拿到。所以原告陈述施工条件不具备该由被告理想公司承担责任的理由不成立。
原告王桂琼对证据1-9的质证意见为：对证据1真实性、证明目的无异议；对证据2因被告理想公司并未提交，故无法质证；对证据3、4、5、6的真实性无异议，对证据7的真实性无异议，证明目的有异议，且该证据无被告钟定华向我方提供的不一致；对证据8、9的真实性无异议，关联性有异议，达不到被告的证明目的。
被告钟定华对该证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2-9真实性基本无异议，但内容有异议。
结合以上证据，本院认定以下事实：2012年6月29日安县发展和改革局出具川绵安投资备：《关于绵阳市理想置业有限公司投资项目备案通知书》，批准绵阳市理想置业有限公司新建年产500万平方米轻质墙板项目。经过招标于2012年9月4日确定绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司中标。被告理想公司与绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司于2011年9月10日签订了《建设工程施工合同》，该合同于2012年9月12日进行了备案。2012年12月1日绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司（发包方、甲方）与被告马莨、蒲江（承包方、乙方）签订了一份《内部承包合同》，合同约定甲方承建的“理想.建材工业园”项目全部承包给乙方，工程内容包括：2#、3#、4#厂房：土方回填，办公室、职工宿舍楼（另：管网、道路、绿化））等附属工程、招标后由承包方施工，发包方补办招标手续。在该份合同首部承包人一栏签名为马莨、蒲江，在该份合同尾部承包人法定代表人有马莨签名，在委托代表人一栏签名为蒲江，在合同尾部还有业主方即绵阳市理想置业有限公司法定代表人王学义的签名及加盖了公司印章。2013年1月13日被告马莨与被告钟定华签订《转让协议》，将理想公司的厂房建设工程转让给被告钟定华总承包。2013年1月18日被告理想公司、绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司、被告蒲江和被告钟定华就2012年12月1日的《建设工程施工合同内部承包合同》签订了《补充协议》，四方确定由被告钟定华为工程承包人。2013年2月26日被告钟定华与原告王桂琼签订了《建设工程项目内部承包合同》，被告钟定华将理想、建材工业园项目中的“建筑红线内的所有项目（土石方开挖、运输、回填，轻钢结构车间及土建，1幢办公楼及基础全部工程，1幢值班房及基础全部工程和附属管网及厂区道路）”交原告承包，合同金额为7000万元，同时第九条3款约定原告“共交保证金150万元整，在签定协议三日内交保证金50万元，进行场施工后七日内交50万元，第三笔50万保证金从第一笔工程款中扣除”，2013年3月3日，原告王桂琼通过转帐向被告钟定华支付了保证金50万元，被告钟定华于2013年3月1日出具收到条一张。2013年3月10日原告王桂琼与被告钟定华又针对合同的管辖进行了重新约定并签订了《补充协议》。2013年4月24日原告王桂琼与被告钟定华就余下100万元保证金的支付另行签订《补充协议》。2013年3月3日原告王桂琼在被告钟定华的要求下进场进行施工。2013年5月23日被告钟定华就原告王桂琼就理想建材工业园工地开支情况进行确认，即一、管理人员工资（2013年3月1日至6月30日）349600元；二办公支出（购置办公所有用品及运费）19857.80元；三、场地机械费支出94220.66元；四、建临舍材料及人工支出30389.50元；五、电费（3月至6月）600元；六、业务费用11497元；七、钢结构厂房2号地脚螺栓及运费8362.40元；八、租管理人员住宿费用6000元（3月至6月）；九、保证金资金利息及本金560000元（3月至6月）；十、工地开支材料款20万元资金利息24000元（3月至6月）；十一、进场费100000元，出场费200000元；十二、合同违约金按合同条款3%计算违约金费用赔偿。2013年7月由于未办理施工许可证等相关手续，被相关行政部门责令停工，原告遂于2014年1月13日诉至本院，请求判如所请。庭审后，原告提交书面申请，自愿放弃其主张的损失中有关工地开支材料款20万元的资金利息24000元（3月至6月）。
2014年6月18日原告王桂琼向本院提交追加被告申请，申请追加马莨、蒲江做为被告参加诉讼。
另查明，被告钟定华于2013年5月23日以绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司、马莨为被告向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，以“合同签订后，原告方得知被告在合同中约定的工程总金额及可以开工的条件均不具备，原告的合同目的不能实现”为由，要求解除其与绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司、马莨之间所签订的合同及协议，并要求其返还保证金及赔偿损失。
还查明，绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司于2014年7月28日经四川省工商行政管理局核准变更为四川浩元瑞祥建设工程有限公司，同时该公司法定代表人由王志元变更为张浩元。
本院认为：当事人之间签订的合同、协议不应该违反国家法律法规的强制性规定，否则视为无效。本案中，被告绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司将案涉建设工程转包给不具有任何施工资质的个人马莨、浦江，马莨又将其转包给不具有建设工程施工资质的被告钟定华，被告钟定华又将其转包给不具有建设工程施工资质的原告王桂琼。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”及第五十二条第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司、被告钟定华、被告理想公司之间所签订的《建设工程施工合同内部承包合同》无效。被告钟定华与被告马良之间所签订的《转让协议》无效。原告与被告钟定华之间签订的《建设工程项目内部承包合同》也属无效。被告钟定华在明知其与绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司、被告理想公司所签订的合同无法履行、该工程不具备开工条件，仍然转包给不具有施工质证的原告王桂琼，并收取保证金的行为，是涉案工程因无施工许可证等相关手续，被相关行政部门责令停工，从而对原告王桂琼造成经济损失的主要原因；原告王桂琼明知自身无任何施工质量而承包涉案工程，且在签订合同及实际施工时未尽到对该工程是否具备相应施工许可证等相关手续的审查义务，是造成经济损失的次要因素，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”的规定，本院认为对于原告王桂琼的因涉案工程因无施工许可证等相关手续，被相关行政部门责令停工，所造成的经济损失由被告钟定华承担80%，原告王桂琼承担20%，而被告理想公司、马莨、浦江、绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司并未与原告王桂琼之前无任何合同关系，故无需对原告王桂琼的经济损失承担责任。
经查明，被告钟定华对案涉项目原告王桂琼的开支情况进行确认，即一、管理人员工资（2013年3月1日至6月30日）349600元；二、办公支出（购置办公所有用品及运费）19857.80元；三、场地机械费支出94220.66元；四、建临舍材料及人工支出30389.50元；五、电费（3月至6月）600元；六、业务费用11497元；七、钢结构厂房2号地脚螺栓及运费8362.40元；八、租管理人员住宿费用6000元（3月至6月）；九、工地开支材料款20万元资金利息24000元（3月至6月）；十、进场费100000元，出场费200000元，共计844527.36元。上述金额，扣除原告自愿放弃的资金利息24000元后，由被告钟定华承担80%，即656421.89元。
关于50万元保证金的问题。因为原告王桂琼与被告钟定华之间签订的《建设工程项目内部承包合同》无效，故被告钟定华应将收取的50万元保证金退还原告，同时被告钟定华在对原告王桂琼就涉案工程开支情况表予以了确认，其中其认可了保证金资金利息及本金560000元（3月至6月），即其认可50万元保证金每月利率按3%计算；经查，虽被告钟定华于2013年3月1日出具收到王桂琼支付的履约保证金50万元，但王桂琼实际支付时间为2013年3月3日，故原告王桂琼要求被告钟定华退还履约保证金50万元的，并按中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率四倍计算的资金利息的诉讼请求本院予以支持，但利息的起算时间应为2013年3月4日。因被告理想公司、马莨、浦江、绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司未收取原告王桂琼的履约保证金，故原告王桂琼要求被告理想公司、马莨、浦江、绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司退还保证金50万元的诉讼请求，本院不予支持。绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司虽变更为四川浩元瑞祥建设工程有限公司，但其企业名称的变更并不影响其对外与他人所发生的相关经济行为之责任承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、原告王桂琼与被告钟定华签订的《建设工程项目内部承包合同》无效；
二、被告钟定华在本判决生效后5日内退还原告王桂琼保证金500000元，并承担该款从2013年3月4日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率四倍计算的资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告钟定华在本判决生效后5日内支付原告王桂琼赔偿款656421.89元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告王桂琼其他诉讼请求。
本案案件受理费18817元，由原告王桂琼承担3437元，由被告钟定华承担15380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
陪审员 蒲长胜
陪审员 蒋恒庭
二〇一五年九月十七日
书记员 张雨佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。