wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3355号
原告：陈亦前，男，1992年5月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：吴曙光，男，1976年6月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：吴巧玲，女，1973年11月25日出生，汉族，住浦江县。
原告陈亦前诉被告吴曙光、吴巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈亦前到庭参加诉讼。被告吴曙光、吴巧玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亦前向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴曙光、吴巧玲归还原告借款本金80000元；2.判令被告吴曙光、吴巧玲支付原告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止的借款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吴曙光系同事。2015年7月23日，被告吴曙光因资金周转需要与原告合意约定向原告借款80000元，口头约定给予一定利息，2016年1月1日前归还。原告当日通过支付宝转账的形式向被告吴曙光交付了借款。然借款到期后，被告吴曙光并未归还借款。另，被告吴曙光、吴巧玲系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现二被告至今未归还原告款项，遂诉至本院。
被告吴曙光、吴巧玲在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，本院依法确认并在卷佐证。
另查明，被告吴曙光、吴巧玲系夫妻关系，于2003年12月31日登记结婚。
本院认为，原告与被告吴曙光之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告吴曙光至今未归还原告全部借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告吴曙光归还借款并支付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。借款期间，被告吴曙光、吴巧玲系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告吴曙光、吴巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴曙光、吴巧玲应于本判决生效后十日内归还原告陈亦前借款本金80000元；
二、被告吴曙光、吴巧玲应于本判决生效后十日内支付原告陈亦前上述借款利息（从2016年12月7日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告吴曙光、吴巧玲负担。原告陈亦前于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴曙光、吴巧玲于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭栋佳
二〇一七年二月二十二日
书记员 金 瑾
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更367号
罪犯高门桃（曾用名：高门涛），无业。
罪犯高门桃曾因犯抢夺罪于2009年6月8日被上海市长宁区人民法院判处拘役四个月，2009年7月1日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年11月22日被江苏省连云港市海州区人民法院以(2012)海刑初字第145号刑事判决，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，刑期自2012年5月8日起至2019年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月19日经江苏省连�港市中级人民法院以(2014)连刑执字第00937号刑事裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2018年9月7日止。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为:罪犯高门桃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，获得监狱“积子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯高门桃减去有期徒刑十一个月。
经审理查明:执行机关提出罪犯高门桃在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为:罪犯高门桃在服刑期间，能认罪服法，积极改�，确有悔改表现，已缴纳部分罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高门桃减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更367号
罪犯高门桃（曾用名：高门涛），无业。
罪犯高门桃曾因犯抢夺罪于2009年6月8日被上海市长宁区人民法院判处拘役四个月，2009年7月1日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年11月22日被江苏省连云港市海州区人民法院以（2012）海刑初字第145号刑事判决，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，刑期自2012年5月8日起至2019年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月19日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第00937号刑事裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2018年9月7日止。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯高门桃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，获得监狱“积子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯高门桃减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关提出罪犯高门桃在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯高门桃在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，已缴纳部分罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高门桃减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0638执383号
申请执行人杨永辉，男，成年，雄县。
被执行人侯爱萌，女，成年，雄县。
本院在执行申请人与被执行人离婚纠纷一案中，申请执行人于2016年10月10日自愿申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止雄县人民法院（2016）冀0638民初572号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
在中止的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 郭中波
代理审判员 关满仓
代理审判员 雷立军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘泽涛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6090号
原告：陈超，男，1989年8月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：潘晓岚，浙江安天律师事务所律师。
被告：张敏，男，1989年11月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐群伟，男，1980年3月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈超与被告张敏、徐群伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日向法院提起诉讼，诉请：一、被告张敏偿还原告借款10000元，并支付从2015年11月4日起至付清之日止按月利率2%计算的利息及原告为实现债权支付的律师代理费1000元；二、被告徐群伟对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月4日，被告张敏向原告陈超借款10000元，并向原告陈超出具借条一份，双方约定月利息按2%计算。同时，被告张敏承诺愿承担原告陈超因实现债权所产生的律师代理费等经济损失。被告徐群伟为上述借款本金、利息及所产生的费用提供连带责任保证。后被告张敏未返还原告陈超借款本息，被告徐群伟亦未履行保证责任，原告陈超为此诉至本院，并因此支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈超借款10000元，并支付利息（以本金10000元为基数，自2015年11月4日起至实际给付之日止按月利率2%计算），同时赔偿原告陈超为实现本案债权而支出的律师代理费1000元。
二、被告徐群伟对被告张敏的上述债务向原告陈超承担连带责任；被告徐群伟承担连带保证责任后，有权向被告张敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告张敏、徐群伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 阮冠华
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 赵丽佳
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初6090号原告：陈超，男，1989年8月23日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：潘晓岚，浙江安天律师事务所律师。被告：张敏，男，1989年11月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐群伟，男，1980年3月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈超与被告张敏、徐群伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日向法院提起诉讼，诉请：一、被告张敏偿还原告借款10000元，并支付从2015年11月4日起至付清之日止按月利率2%计算的利息及原告为实现债权支付的律师代理费1000元；二、被告徐群伟对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月4日，被告张敏向原告陈超借款10000元，并向原告陈超出具借条一份，双方约定月利息按2%计算。同时，被告张敏承诺愿承担原告陈超因实现债权所产生的律师代理费等经济损失。被告徐群伟为上述借款本金、利息及所产生的费用提供连带责任保证。后被告张敏未返还原告陈超借款本息，被告徐群伟亦未履行保证责任，原告陈超为此诉至本院，并因此支付律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈超借款10000元，并支付利息（以本金10000元为基数，自2015年11月4日起至实际给付之日止按月利率2%计算），同时赔偿原告陈超为实现本案债权而支出的律师代理费1000元。二、被告徐群伟对被告张敏的上述债务向原告陈超承担连带责任；被告徐群伟承担连带保证责任后，有权向被告张敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告张敏、徐群伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张灵敏人民陪审员  孙良明人民陪审员  阮冠华二〇一六年十一月十五日代书 记员  赵丽佳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初6719号
原告：西安汇九物业服务有限责任公司，住所地西安市莲湖区丰禾路8号丰禾小区综合平房内。
法定代表人:刘宏涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘峰，男，1976年6月26日出生，汉族，西安汇九物业服务有限责任公司法律顾问。
被告：姚小玲，女，1965年10月20日出生，汉族，住西安市莲湖区丰禾路丰禾小区**号楼*单元***室。
原告西安汇九物业服务有限责任公司诉被告贾珺物业管理纠纷一案，原告西安汇九物业服务有限责任公司于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安汇九物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安汇九物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安汇九物业服务有限责任公司承担。
审判员 樊世元
二〇一七年八月十四日
书记员 马雨薇
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初1248号
原告李银桂，男，1938年4月6日生，住南京市六合区。
被告李桂兰（原告之女），女，1959年7月生，住南京市六合区。
本院在审理原告李银桂诉被告李桂兰民间借贷纠纷一案中，原告李银桂于2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李银桂自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予李银桂撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由李银桂负担。
审 判 员 林顺英
二〇一七年三月七日
法官助理 王 言
书 记 员 盛 媛
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1522号
罪犯许凤文，男，1984年10月13日出生，汉族，福建省泉州市泉港区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年9月25日作出(2013)丰刑初字第454号刑事判决，以被告人许凤文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2013年1月14日起至2019年7月13日止），并处罚金人民币100000元；责令被告人许凤文赔偿被害人经济损失人民币205000元；将扣押在案的苹果4代手机1部、三星手机1部予以拍卖，拍卖款抵作赔偿款，不足部分继续赔偿。许凤文不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年12月12日作出（2013）泉刑终字第992号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年11月1日提出泉监减(2016)1311号减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。福建省泉州市人民检察院向本院提出泉检减意［2016］108号减刑建议检察意见书，认为罪犯许凤文不符合减刑条件，建议对罪犯许凤文不予减刑。立案后，本院将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省泉州市人民检察院代理检察员童培源、陈育秋、福建省泉州监狱干警傅清波出庭履行职务，罪犯许凤文到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯许凤文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院认为，罪犯许凤文对原判判处的罚金人民币100000元、赔偿款人民币205000元仅交纳罚金人民币800元，且月均消费达人民币321.55元，有财产刑履行能力而不积极予以履行，数额巨大，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许凤文不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
文书内容福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更1522号罪犯许凤文，男，1984年10月13日出生，汉族，福建省泉州市泉港区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年9月25日作出(2013)丰刑初字第454号刑事判决，以被告人许凤文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2013年1月14日起至2019年7月13日止），并处罚金人民币100000元；责令被告人许凤文赔偿被害人经济损失人民币205000元；将扣押在案的苹果4代手机1部、三星手机1部予以拍卖，拍卖款抵作赔偿款，不足部分继续赔偿。许凤文不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年12月12日作出（2013）泉刑终字第992号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年11月1日提出泉监减(2016)1311号减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。福建省泉州市人民检察院向本院提出泉检减意［2016］108号减刑建议检察意见书，认为罪犯许凤文不符合减刑条件，建议对罪犯许凤文不予减刑。立案后，本院将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省泉州市人民检察院代理检察员童培源、陈育秋、福建省泉州监狱干警傅清波出庭履行职务，罪犯许凤文到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯许凤文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。本院认为，罪犯许凤文对原判判处的罚金人民币100000元、赔偿款人民币205000元仅交纳罚金人民币800元，且月均消费达人民币321.55元，有财产刑履行能力而不积极予以履行，数额巨大，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯许凤文不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈大银代理审判员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一六年十一月十七日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第1808号
申请人：龙口市北马信用社。
法定代表人：单汝顺，任主任。
被执行人：刘正君，男，1960.6.11生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人龙口市北马信用社与被执行人刘正君借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王风山
二〇一五年四月九日
书记员 封绍超
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终694号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦某某，XX年XX月XX日出生于山东省苍山县，汉族。因本案于2015年10月5日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人汪小玉，上海邦耀律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某某，汉族。因本案于2015年10月5日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人侍卫东，上海申恒律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人秦某某、王某某犯寻衅滋事罪一案，于二O一六年二月十八日作出（2015）浦刑初字第5333号刑事判决，原审被告人秦某某、王某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理了，现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定：2015年10月5日凌晨，被告人秦某某在本市浦东新区XXKTV门前，无故纠缠、辱骂该KTV服务员被害人董某某，并与被告人王某某持钢管追打其男友被害人胡某某，砸坏被害人胡某某的林海雅马哈牌LYM？1？OOT-3型二轮摩托车。随后被告人秦某某又强行将被害人董某某、李某某拖上由被告人王某某驾驶的面包车，逼迫两名被害人指路去寻找被害人胡某某。期间，被告人秦某某对被害人董某某、李某某无故实施殴打，并摔坏两人的iPhone？6？Plus？64G和OPPO？A31t型移动电话。经法医学鉴定，被害人董某某左额部软组织挫伤，左肩部、双下肢软组织挫伤，分别构成轻微伤;被害人李某某鼻部软组织创伤，左手背划伤，右大腿软组织挫伤，分别构成轻微伤。另经鉴定，受损的摩托车和两部移动电话物损价值共计人民币2,959元。2015年10月5日，被告人秦某某、王某某被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。审理期间，两名被告人的家属赔偿了被害人董某某、李某某各人民币10,000元；赔偿了被害人胡某某人民币2,000元，三名被害人对两名被告人的行为表示谅解。确认上述事实的证据有，被害人董某某、胡某某、李某某的陈述及辨认笔录、调取证据清单、发还清单及实物照片、扣押清单、验伤通知书及上海市锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书、案发经过、谅解书及收条、被告人秦某某、王某某的供述及户籍资料等。据此，原审法院认为被告人秦某某、王某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人秦某某、王某某均系坦白，且赔偿了被害人损失,取得了被害人的谅解,均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人秦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；扣押在案的作案工具，予以没收。上诉人秦某某、王某某均提出原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。两名上诉人的辩护人均提出，其系初犯、偶犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，到案后在家属的帮助下对被害人作了经济上的赔偿，取得了对方的谅解。秦某某的辩护人提出，因其家庭有困难；王某某的辩护人提出，其系本案的从犯，均请求二审法院给予从轻处罚。本院审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人秦某某、王某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并鉴于秦某某、王某某均系坦白，且赔偿了被害人损失,取得了被害人的谅解等，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人王某某在本案中与上诉人秦某某共同持钢管追打被害人，并驾车逼迫两名被害人去寻找另一被害人，其所起的作用与上诉人秦某某相当，故两名上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐行执恢字第10号
申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局。
被执行人原开功，男，1980年3月28日出生。
被执行人陆媛，女，1983年4月13日出生。
申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局与被执行人原开功、陆媛社会抚养费征收一案，申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局于2010年1月18日作出了运盐2009计生征字第691号社会抚养费征收决定已发生法律效力，权利人运城市盐湖区卫生和计划生育局向本院申请执行此案，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局于2015年11月23日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对运城市盐湖区卫生和计划生育局运盐2009计生征字第691号社会抚养费征收决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付生龙
执行员 耿创幸
执行员 吕飞晖
二〇一五年十一月三十日
书记员 李彩霞
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏民初字第340号
原告袁桂宝。
委托代理人周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被告殷丹。
被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区冠城路8号17楼。
负责人宋卫国，该公司总经理。
委托代理人黄照华，该公司员工。
本院在审理原告袁桂宝与被告殷丹、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告袁桂宝承担。
代理审判员 胡绪美
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李晨光
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0286号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人季坤，该公司职工。
被告张爱景，农民。
被告刘景林，农民。
被告郑贺贺，农民。
被告刘国强，农民。
被告郑新防，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告张爱景、刘景林、郑贺贺、刘国防、郑新防金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人季坤到庭参加诉讼，被告张爱景、刘景林、郑贺贺、刘国防、郑新防经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：2013年2月21日，被告张爱景之夫郑祥礼向原告借款5万元，年利率13.284%，由被告刘景林、郑贺贺、刘国防、郑新防提供连带责任担保，借款到期日为2014年2月20日。借款到期后，被告未按时偿还借款本息，经原告工作人员多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告张爱景偿还原告丰县农商行借款本金5万元及利息、罚息、复息（按借款合同约定自2013年2月21日起计算至借款本息实际还清之日止）；被告刘景林、郑贺贺、刘国防、郑新防对上述债务承担连带清偿责任；本案一切费用由五被告承担。
被告张爱景、刘景林、郑贺贺、刘国防、郑新防未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月21日，原告与被告张爱景之夫郑祥礼、刘景林、郑贺贺、刘国防、郑新防签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为5万元，借款期限自2013年2月21日起至2014年2月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；贷款采用年利率为13.284%的固定利率；实行按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2013年3月21日向被告张爱景之夫郑祥礼发放贷款5万元，并在借款借据上约定年利率为13.284%。借款后，被告张爱景之夫郑祥礼未按时偿还借款本息，被告刘景林、郑贺贺、刘国防、郑新防亦未履行保证义务。
另查明：2013年2月21日，被告张爱景在原告提供的自然人客户借款申请审批表（权限内）中进行签字确认。
上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户借款申请审批表（权限内）等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告张爱景应否偿还原告借款本金5万元及相应利息、罚息、复息。2.被告刘景林、郑贺贺、刘国防、郑新防应否对上述债务的清偿承担连带担保责任。
本院认为：一、关于被告张爱景应否偿还原告借款本金5万元及相应的利息、罚息、复息问题。原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告张爱景之夫郑祥礼发放贷款5万元，履行了自己的合同义务。被告张爱景之夫郑祥礼应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告张爱景之夫郑祥礼不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告张爱景与郑祥礼系夫妻关系，该笔借款是发生在夫妻关系存续期间，并且在郑祥礼向原告申请借款时，被告张爱景也在借款申请审批表上签字确认，应视为夫妻共同债务，原告基于夫妻共同债务要求被告张爱景偿还借款本金5万元及相应的利息、罚息、复息于法有据，应予支持。
二、关于被告刘景林、郑贺贺、刘国防、郑新防应否对上述债务的清偿承担连带担保责任的问题。被告刘景林、郑贺贺、刘国防、郑新防自愿为涉诉借款提供连带责任保证，所以被告刘景林、郑贺贺、刘国防、郑新防应在保证范围内对被告涉诉借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘景林、郑贺贺、刘国防、郑新防承担保证责任后，有权向被告张爱景追偿。
综上所述，原告丰县农商行要求被告张爱景偿还所欠的借款本息并要求被告刘景林、郑贺贺、刘国防、郑新防承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张爱景、刘景林、郑贺贺、刘国防、郑新防经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱景于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金5万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2013年3月21日起计算至借款本息实际付清之日止）。
二、被告刘景林、郑贺贺、刘国防、郑新防对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告张爱景追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元（原告已预交），由被告张爱景、刘景林、郑贺贺、刘国防、郑新防负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 王 敏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 丁 娜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰商初字第0286号原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人宋良然，该公司董事长。委托代理人季坤，该公司职工。被告张爱景，农民。被告刘景林，农民。被告郑贺贺，农民。被告刘国强，农民。被告郑新防，农民。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告张爱景、刘景林、郑贺贺、刘国防、郑新防金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人季坤到庭参加诉讼，被告张爱景、刘景林、郑贺贺、刘国防、郑新防经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行诉称：2013年2月21日，被告张爱景之夫郑祥礼向原告借款5万元，年利率13.284%，由被告刘景林、郑贺贺、刘国防、郑新防提供连带责任担保，借款到期日为2014年2月20日。借款到期后，被告未按时偿还借款本息，经原告工作人员多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告张爱景偿还原告丰县农商行借款本金5万元及利息、罚息、复息（按借款合同约定自2013年2月21日起计算至借款本息实际还清之日止）；被告刘景林、郑贺贺、刘国防、郑新防对上述债务承担连带清偿责任；本案一切费用由五被告承担。被告张爱景、刘景林、郑贺贺、刘国防、郑新防未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年2月21日，原告与被告张爱景之夫郑祥礼、刘景林、郑贺贺、刘国防、郑新防签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为5万元，借款期限自2013年2月21日起至2014年2月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；贷款采用年利率为13.284%的固定利率；实行按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2013年3月21日向被告张爱景之夫郑祥礼发放贷款5万元，并在借款借据上约定年利率为13.284%。借款后，被告张爱景之夫郑祥礼未按时偿还借款本息，被告刘景林、郑贺贺、刘国防、郑新防亦未履行保证义务。另查明：2013年2月21日，被告张爱景在原告提供的自然人客户借款申请审批表（权限内）中进行签字确认。上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户借款申请审批表（权限内）等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告张爱景应否偿还原告借款本金5万元及相应利息、罚息、复息。2.被告刘景林、郑贺贺、刘国防、郑新防应否对上述债务的清偿承担连带担保责任。本院认为：一、关于被告张爱景应否偿还原告借款本金5万元及相应的利息、罚息、复息问题。原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告张爱景之夫郑祥礼发放贷款5万元，履行了自己的合同义务。被告张爱景之夫郑祥礼应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告张爱景之夫郑祥礼不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告张爱景与郑祥礼系夫妻关系，该笔借款是发生在夫妻关系存续期间，并且在郑祥礼向原告申请借款时，被告张爱景也在借款申请审批表上签字确认，应视为夫妻共同债务，原告基于夫妻共同债务要求被告张爱景偿还借款本金5万元及相应的利息、罚息、复息于法有据，应予支持。二、关于被告刘景林、郑贺贺、刘国防、郑新防应否对上述债务的清偿承担连带担保责任的问题。被告刘景林、郑贺贺、刘国防、郑新防自愿为涉诉借款提供连带责任保证，所以被告刘景林、郑贺贺、刘国防、郑新防应在保证范围内对被告涉诉借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘景林、郑贺贺、刘国防、郑新防承担保证责任后，有权向被告张爱景追偿。综上所述，原告丰县农商行要求被告张爱景偿还所欠的借款本息并要求被告刘景林、郑贺贺、刘国防、郑新防承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张爱景、刘景林、郑贺贺、刘国防、郑新防经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱景于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金5万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2013年3月21日起计算至借款本息实际付清之日止）。二、被告刘景林、郑贺贺、刘国防、郑新防对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告张爱景追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元（原告已预交），由被告张爱景、刘景林、郑贺贺、刘国防、郑新防负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。审 判 长  丁国栋人民陪审员  王 涛人民陪审员  王 敏二〇一六年二月十七日书 记 员  丁 娜
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初710号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人赵某某，男。2016年12月26日被抓获，次日因殴打他人被行政拘留十日。2017年7月11日主动投案，同日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）662号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员陈卫胜出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2016年12月26日13时许，在本市莲湖区大兴西路任家口二府庄小学隔壁某某搬家公司内，被告人赵某某与被害人张某某因工作问题发生纠纷，赵某某用拳头击打张某某面部几拳，将张某某击倒在地，并用脚踢其面部以及腹部，致使张某某面部流血。2017年6月15日经莲湖区公安司法鉴定中心鉴定结果是张某某伤情属轻伤一级。
另查，在案件审理期间，经本院主持调解，被告人赵某某亲属与被害人张某某达成赔偿协议，赵某某亲属代其赔偿张某某人民币10万元（不含前期已支付的人民币27568元），张某某对赵某某表示谅解，希望法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表及报案材料，西安市公安局莲湖分局桃园路派出所出具的抓获经过、到案经过，被害人张某某的陈述，被告人赵某某的供述，被告人赵某某指认作案现场笔录及照片，（西）公（莲）鉴（法伤）字［2017］75号法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书、执行回执，户籍证明，调解笔录，张某某所书收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人赵某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人赵某某在犯罪后能主动投案，并能如实供述自己的罪行，构成自首，且其亲属代其赔偿了被害人张某某经济损失并取得了谅解，本院依法对其从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 吉鹏飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 叶娟娟
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1338号
原告：王英，女，1974年1月5日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：邓伟，四川顺安律师事务所律师。
被告：陈强，男，1968年9月5日出生，住四川省富顺县。
原告王英与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英的委托诉讼代理人邓伟到庭参加诉讼，被告陈强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王英向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金64000元。事实和理由：被告因生意上资金周转向原告借款64000元。并向原告出具《借条》一张。其后经原告多次催收未果。原告诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告陈强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转所需向原告借款64000元。被告于2012年10月1日向原告出具了借条一张，内容为：“今借到王英人民现金64000元。”被告在该借条上签字确认。其后原告向被告多次催收该借款未果。
以上事实，有原告提交的借条一份予以证明。经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金周转所需向原告借款，后被告向原告出具了借款金额为64000元的《借条》一张，被告在该借条上签字确认，据此，原、被告双方的债权债务关系成立。原告现持有该借条原件，其作为债权人有收取借款的权利；被告作为债务人有偿还债务的义务。故原告主张被告偿还借款64000元的主张符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈强于本判决生效之日起十日内偿还原告王英借款本金64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元、公告费900元共计2300元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 郑 伟
审判员 罗倩茹
审判员 何春燕
二〇一六年十月十七日
书记员 何 娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10582号
原告：郑州人民医院，地址郑州市金水区。统一社会信用代码：124101004160474512。
法定代表人：郝义彬，院长。
委托代理人：马宗瑞，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：张亚飞，北京大成律师事务所实习律师。
被告:蔡国卫，男，汉族，1964年2月3日出生，住郑州市。
委托代理人：李月、齐秋伟，河南程功律师事务所律师。
原告郑州人民医院诉被告蔡国卫医疗服�合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马宗瑞、张亚飞、被告委托代理人李月、齐秋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判令被告支付原告所拖欠的医疗费用236860.27元（暂计算至2017年2月18日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，被告蔡国卫以“间断关节肿痛4年余，再发伴加重1周”为主诉入住郑州人民医院风湿免疫科治疗。2016年9月9日被告蔡国卫因外出受伤送至急诊重症监护室治疗。目前情绪稳定。生命体征平稳，仍在进行康复治疗。截止2017年2月18日，被告蔡国卫共产生医疗费用238860.27元，实际缴纳2000元，尚拖欠医疗费用236860.27元，原告多次催缴，被告蔡国卫拒不支付。原告认为，原告与被告蔡国卫之间系医疗服务合同关系，原告为被告蔡国卫提供了医疗服务，被告蔡国卫理应支付医疗费。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、2016年8月23日至2017年2月18日，被告蔡国卫的住院病历（病案号：719929）一份；
二、急诊监护室病房照片一份；
三、2016年8月23日至2016年12月30日，被告蔡国卫的住院费用结算清单一份；
四、2016年12月30日至2017年2月18日，被告蔡国卫的住院费用结算清单一份；
被告辩称：一、原告起诉内容与客观事实不符。原告诉状中称“被告蔡国卫因外出受伤送至急诊重症监护室治疗”系隐瞒歪曲事实，被告蔡国卫自2016年8月23日在原告处住院，系住院患者，被告系在原告楼梯间跌落致伤，但原告在其诉状中隐瞒这一事实；被告并不是拒不支付医疗费用，而是被告在摔伤后，被告家属多次�到原告要求给出合理说法，但是原告均无人出面处理，才导致现状，是原告躲避、不负责任的态度才致使现状发生。二、原告诉请的医疗费用系被告在住院期间摔伤造成的，原告作为医院具有不可推卸的责任，应当由原告对被告的伤害承担相应的法律责任。原告拒不提供被告的住院病历，甚至对被告家属实施暴力行为，加重医患双方的矛盾，且直至代理人领取传票日，原告仍未提供被告的住院病历，无法证实被告摔伤后的治疗情况。在未看到被告的住院病历情况下，原告将被告的摔伤归结于被告的“重度抑郁症”是无法立足的，首先被告性格开朗、对生活积极热爱，在住院前无任何异常的行为，不可能患有抑郁症；其次、既然原告在检查被告有重度抑郁症的情况下，未及时告知家属，也未能加强护理，以防患于未然，因此原告作为医院其陈述不能自圆其说，对被�的现状具有不可推卸的责任。三、原告作为从事医疗活动的机构，对进入医院的公众负有安全保障义务，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：“医院如未进到合理限度范围内安全保障义务致使他人受损，应当承担相应赔偿责任。”《侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所管理人或群众性活动组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担侵权责任。”由于被告本来就是来原告处医治病痛的，故医院对患者人身安全的关注及保障程度，应当比普通经营场所更加细致周到，在事发后，原告特意的加固了事发地窗户的加固，可见原告在此之前并没有尽到安全保障义务。综上，被告认为：原告隐瞒客观事实，诉请被告支付医疗费用事实依据不足；原告对被告的伤害应当承担相应的法律责任，望驳回原告诉讼。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
一、2016年9月12日录音；
二、2016年9月10日向刘大夫索要的病历及录音；
三、2016年9月13日录音；
四、出警记录一份。
经审理查明：
2016年8月23日，被告因“间断关节肿痛4年余，再发伴加重1周”在被告处进行住院治疗。
2016年9月9日，被告因“多发伤”入住被告急诊重症监护室。被告至今仍在重症监护室进行住院治疗。
原告提交的费用结算清单显示：自2016年8月23日至2016年12月30日总费用为221527.01元，原告预交费用2000元。尚欠费用：219527.01元。自2016年12月30日至2017年2月18日总费用为17333.26元，预交费用为0元，尚欠费用：17333.26元。以上共计费用236860.27元。
本院认为：被告因患病而入住医院，�方由此形成医疗服务合同关系。原告已给予被告医疗救治，被告应当支付所欠的医疗费。被告认可在原告处接受治疗的事实，对原告提供的结算清单真实性不予认可，对原告主张的医疗服务费用金额不予认可，但被告未举证向原告交纳医疗服务费的相关证据。被告该辩称意见，证据不足，本院不予采信。庭审中，原告出具了被告住院治疗的医疗费明细清单，详细记载了被告在原告处住院期间的支出情况，本院予以采信，故本院对原告要求被告给付拖欠的医疗费236860.27元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蔡国卫于本判决生效后十日内支付原告医疗费236860.27元。
案件受理费4853元，案件适用简易程序减半收取2426.5元，由被�负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年六月十七日
书 记 员 刘 灿
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1964号
原告：雷有良。
被告：胡胜。
被告：叶伟军。
原告雷有良与被告胡胜、叶伟军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷有良、被告胡胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷有良向本院提出诉讼请求：1、被告胡胜、叶伟军归还借款4万元及利息（利息从2005年10月9日起按月利率20‰计算至款还清日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡胜与被告叶伟军于1999年12月28日结婚，并于2009年3月4日离婚。2005年10月9日，被告胡胜向原告雷有良出具了借条1份，借条载明“今向雷友良借人民币肆万元正。月息2.5%”。原告雷有良向被告胡胜交付借款4万元，但被告胡胜未依约还款付息。原告多次催讨无果，遂诉至法院。
被告胡胜辩称，借款属实，但该借款用于被告叶伟军承包的工程，未用于家庭生活支出，借款的实际受益人是被告叶伟军，故借款应由被告叶伟军承担还款义务。
被告叶伟军书面答辩称，该借款是被告胡胜经手所借，离婚协议中约定，婚姻期间各自经手的债务各自承担，故该借款就由被告胡胜承担还款义务。
原告雷有良为证明其诉讼主张，向本院提供借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份，待证被告胡胜借款4万元，以及借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。被告胡胜质证认为，借条中签名的“胡杏”系曾用名，“胡胜”系原告自行添加的，对证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院对该上述证据的效力予以认定。
被告胡胜未向本院提供证据。
被告叶伟军向本院提供了离婚协议1份，待证被告叶伟军、胡胜离婚时双方对婚姻关系存续期间债务承担的约定。原告质证认为，对二被告离婚时债务约定并不知情。被告胡胜质证认为，离婚协议上签字属实，但在签字时以为被告叶伟军已还清了该债务。本院认为，离婚协议中债务承担的约定对债权人没有约束力，故本院对上该证据不予认定。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告胡胜向原告雷有良借款4万元，有借据为证，事实清楚，证据充分。该借款未约定还款期限，原告有权随时向被告胡胜催收，经原告催收，被告胡胜在合理期限内未还本付息，属违约行为，应承担相应的民事责任。该债务发生在被告胡胜、叶伟军婚姻关系存续期间，现无证据证明该债务系夫妻一方个人债务，故被告叶伟军也应承担共同还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡胜、叶伟军的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告叶伟军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡胜、叶伟军于本判决生效之日起十日内归还原告雷有良借款本金4万元及利息（利息从2005年10月9日起按月利率20‰计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告胡胜、叶伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李秀才
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐丽芳
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初1964号原告：雷有良。被告：胡胜。被告：叶伟军。原告雷有良与被告胡胜、叶伟军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷有良、被告胡胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷有良向本院提出诉讼请求：1、被告胡胜、叶伟军归还借款4万元及利息（利息从2005年10月9日起按月利率20‰计算至款还清日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡胜与被告叶伟军于1999年12月28日结婚，并于2009年3月4日离婚。2005年10月9日，被告胡胜向原告雷有良出具了借条1份，借条载明“今向雷友良借人民币肆万元正。月息2.5%”。原告雷有良向被告胡胜交付借款4万元，但被告胡胜未依约还款付息。原告多次催讨无果，遂诉至法院。被告胡胜辩称，借款属实，但该借款用于被告叶伟军承包的工程，未用于家庭生活支出，借款的实际受益人是被告叶伟军，故借款应由被告叶伟军承担还款义务。被告叶伟军书面答辩称，该借款是被告胡胜经手所借，离婚协议中约定，婚姻期间各自经手的债务各自承担，故该借款就由被告胡胜承担还款义务。原告雷有良为证明其诉讼主张，向本院提供借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份，待证被告胡胜借款4万元，以及借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。被告胡胜质证认为，借条中签名的“胡杏”系曾用名，“胡胜”系原告自行添加的，对证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院对该上述证据的效力予以认定。被告胡胜未向本院提供证据。被告叶伟军向本院提供了离婚协议1份，待证被告叶伟军、胡胜离婚时双方对婚姻关系存续期间债务承担的约定。原告质证认为，对二被告离婚时债务约定并不知情。被告胡胜质证认为，离婚协议上签字属实，但在签字时以为被告叶伟军已还清了该债务。本院认为，离婚协议中债务承担的约定对债权人没有约束力，故本院对上该证据不予认定。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，被告胡胜向原告雷有良借款4万元，有借据为证，事实清楚，证据充分。该借款未约定还款期限，原告有权随时向被告胡胜催收，经原告催收，被告胡胜在合理期限内未还本付息，属违约行为，应承担相应的民事责任。该债务发生在被告胡胜、叶伟军婚姻关系存续期间，现无证据证明该债务系夫妻一方个人债务，故被告叶伟军也应承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡胜、叶伟军的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告叶伟军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡胜、叶伟军于本判决生效之日起十日内归还原告雷有良借款本金4万元及利息（利息从2005年10月9日起按月利率20‰计算至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告胡胜、叶伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  李秀才二〇一六年八月二十三日书记员  徐丽芳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初1594号
原告：刘某1，男，1989年6月2日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。
委托诉讼代理人：罗燕飞、彭珍萍，江西向群律师事务所律师。
被告：黄某，女，1988年4月17日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区，联系电话16607270090。
原告刘某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。
原告诉称，2013年年初，原告刘某1在湖北孝感务工期间与被告黄某经人介绍相识，××××年××月××日在湖北省××南区民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育男孩刘某2。婚前夫妻感情尚可，后黄某常年迷恋赌博、不务正业，欠下大量债务，不尽妻子和母亲之责，其行为已严重破坏了夫妻感情。自2017年11月起，双方无夫妻之情，夫妻感情确已破裂。2017年2月，原告父亲出资100000元在湖北省××南区××单元购买车库一间，并登记在被告父亲黄国宁名下。现要求判令原、被告离婚，婚生男孩刘某2由原告抚养；被告黄某每月承担小孩抚养费500元至小孩成年止；夫妻共同财产归被告黄某所有，被告支付原告100000元。
被告黄某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2013年年初，刘某1与黄某在湖北孝感相识、相恋，于××××年××月××日在湖北省办理结婚登记，婚生儿子刘某2亦在湖北孝感出生。自结婚起，原告刘某1与黄某及儿子刘某2一直在湖北省××高新技术产业开发区××办事处××桥社区××小区××单元××室居住。被告黄某自2016年5月起一直在湖北三鲲园林有限公司工作，原告一直在湖北三江集团万山特种车辆公司工作，直到2018年4月5日才与该公司解除劳动关系。原告在起诉时提供的吉安市庐陵新区禾埠街道新村村村民委员会出具的“刘某1、黄某夫妻自××××年××月××日结婚一直居住在吉安市××新区××新村××号”证明，与事实严重不符，被告的住址在湖北省××南区，根据“原告就被告”的原则，本案应由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告黄某的户籍地在湖北省××开发区××号，结婚后原、被告居住在湖北省××南区××路京御苑，且在该小区购买了车库。由此，可以认定为被告的经常居住地在湖北省××南区。本案系离婚纠纷，应由被告经常居住地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，被告黄某的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告黄某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省孝感市孝南区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾秋兰
二〇一八年五月二十四日
（）
书记员 胡 娇
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初2098号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码：91360800705761854Y。
法定代表人：陈圣钧，系该行行长。
诉讼代理人：吴高昌，系该行职员，全权代理。
被告：裴志民，男，汉族，住吉安市吉安县，。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉被告裴志民信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告裴志民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告裴志民归还金穗贷记卡本金33595.02元、利息1828.44元、逾期还款违约金1662.96元、消费手续费302.84元，共合计37389.26元，其中：利息、逾期还款违约金算至2018年2月13日止，以后产生利息、逾期还款违约金等计算至实际还清款之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月24日，被告向原告申领金穗贷记卡，后持卡透支消费。截至2018年2月13日，被告共欠原告透支本金33595.02元、利息1828.44元、逾期还款违约金1662.96元、消费手续费302.84元，共计37389.26元。
被告未作答辩。
本院查明：2017年5月23日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》和《收费标准》的全部内容，约定：未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金；发卡行以日利率万分之五计息，并按月计收复利；逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。截至2018年7月13日，被告尚欠原告透支本金33516.35元、利息3997.25元、逾期还款违约金1829.49元、消费分期手续费302.84元。
本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。被告持卡进行了透支消费，未按照约定的期限及时偿还，应当偿还透支本金及支付相应的利息、违约金、手续费。因双方有约定，利息按利率日万分之五计算，逾期还款违约金按每月账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计算。
综上所述，原告的诉讼请求应予相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告裴志民偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行透支本金33516.35元、手续费302.84元及利息、违约金（2018年7月13日前的利息为3997.25元、违约金为1829.49元；2018年7月14日起至实际还清之日止的利息按利率日万分之五计算；违约金按每月账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计算）。
案件受理费735元，由被告裴志民负担。
如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限届满后的次日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊宗华
人民陪审员 龙启发
人民陪审员 章 艳
二〇一八年七月二十四日
（）
书 记 员 乐 平
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初847号
原告：江苏新时代物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇大箔巷80-1号。
法定代表人：成向芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：张玉霞，女，1978年4月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏新时代物业服务有限公司（以下简称新时代物业公司）与被告张玉霞排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行审理。原告新时代物业公司委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。被告张玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新时代物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告拆除私自安装的进户门，恢复原状并承担诉讼费。审理中，原告明确被告应将进户门向西移90厘米。事实和理由：淮安氯碱房地产开发有限公司（甲方）与淮安新时代物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定乙方对华谊星河提供前期物业管理服务，包括住宅（小高层）、商业（商业街、超市、产权式商务楼）；管理服务内容其中包括物业共用部位的维修、养护和管理，装饰装修管理服务等；合同有效为2010年10月18日起至成立业主委员会招聘新的物业公司日止。新时代物业公司具有从事物业管理活动贰级资质。2016年11月，原告开始为被告所在的华谊星河商务楼提供物业服务。2016年11月29日，淮安氯碱房地产有效公司将华谊星河商务楼2011室房屋交付给张玉霞，双方完成房屋交接、入住手续。同日，张玉霞交纳了该年度的物业费，并在业主临时规约上签字，该业主临时规约约定，禁止占用或损坏物业共用部位。张玉霞在对涉案房屋进行装修过程中，私自将进户门外移，原告自行测量外移90厘米。2016年6月20日，原告向被告送达装修违章整改通知书，注明其装修行为造成以下后果：擅自更改外立面，影响大楼的品质；占用/移动/改建建筑物共用部位或共用设施/设备，影响其他业户正常使用；影响相邻业户的采光、通风等；破坏本单元所在建筑物防水、保温层，造成本单元与相邻业户房屋渗、漏水。并要求被告在接到通知3日内对上述行为进行修复或整改。被告不愿在整改通知书签收回执单上签字。2017年7月28日，原告汇总违规情况，注明被告房屋“违建进户门、壁橱，交谈多次不同意整改，现已停水停电，业主电话也不接，发信息也不回”。2017年12月8日，原告委托律师事务所向被告出具律师催告函。
被告张玉霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己诉讼权利。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告就其诉讼主张，提供《前期物业服务合同》、资质证书、房屋交接书、入住流转单、物业费收据、业主临时规约、装修违章整改通知书及整改通知书签收回执单、商务楼违规情况汇报、律师催告函、被告家进户门口照片两张、商务楼十七至二十四层平面图、平面示意图等。本院于2018年4月4日进行现场勘验（勘验笔录载明，涉案商务楼20层西南角走廊内共三户，分别为2010户、2011户和2012户。其中2010户进户门位于走廊北侧，2012户进户门位于走廊南侧，2011户进户门位于走廊西侧。2011户门牌号脱落，门框两侧有裸露在外的填充剂材料，墙面漆斑驳，插座面板裸露。该2011户室内有人，将门关闭，拒绝法院人员进入其室内，故无法测量其内部房屋尺寸），因本院现场无法测量该户尺寸，本院于2018年6月8日再次进行现场勘验[勘验笔录载明涉案2011户位于该楼层的西南拐角最后一间，该房屋大门面东。现场测量，自该房屋大门起向东至电梯管井走廊西侧墙壁（该处为承重墙，并在平面图中标注）距离16.1米]，原告对本院两份勘验笔录均无异议。
依据原告提供的商务楼十七至二十四层平面图，2011户进户门与电梯管井走廊西侧墙壁（承重墙）距离应为17米，结合现场勘验该距离仅为16.1米，原告主张被告私自将进户门向东移动90厘米，本院予以确认。
本院认为，法律规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
原告与淮安氯碱房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》和《业主临时规约》合法有效，被告作为业主应当遵守。
原告主张被告违反物业管理合同和业主临时规约等规定，私自将2011户的进户门向东移动90厘米，侵占了公共通道，侵害了其他业主的合法权益，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告要求被告拆除私自安装的进户门，恢复该户进户门原状[进户门与电梯管井走廊西侧墙壁（承重墙）距离应为17米]，符合法律规定，本院予以认定。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十一条、第八十三条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张玉霞于判决生效之日起五日内拆除被告张玉霞在华谊星河商务楼2011室私自安装的进户门，恢复该户进户门原状[进户门与电梯管井走廊西侧墙壁（承重墙）距离应为17米]。
案件受理费80元（原告已预交80元），由被告张玉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 侯中淮
人民陪审员 陈 薇
人民陪审员 吴云平
二〇一八年七月三十日
法官 助理 白文君
书 记 员 张梦雅
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初847号原告：江苏新时代物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇大箔巷80-1号。法定代表人：成向芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，江苏誉淮律师事务所律师。被告：张玉霞，女，1978年4月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告江苏新时代物业服务有限公司（以下简称新时代物业公司）与被告张玉霞排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行审理。原告新时代物业公司委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。被告张玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新时代物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告拆除私自安装的进户门，恢复原状并承担诉讼费。审理中，原告明确被告应将进户门向西移90厘米。事实和理由：淮安氯碱房地产开发有限公司（甲方）与淮安新时代物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定乙方对华谊星河提供前期物业管理服务，包括住宅（小高层）、商业（商业街、超市、产权式商务楼）；管理服务内容其中包括物业共用部位的维修、养护和管理，装饰装修管理服务等；合同有效为2010年10月18日起至成立业主委员会招聘新的物业公司日止。新时代物业公司具有从事物业管理活动贰级资质。2016年11月，原告开始为被告所在的华谊星河商务楼提供物业服务。2016年11月29日，淮安氯碱房地产有效公司将华谊星河商务楼2011室房屋交付给张玉霞，双方完成房屋交接、入住手续。同日，张玉霞交纳了该年度的物业费，并在业主临时规约上签字，该业主临时规约约定，禁止占用或损坏物业共用部位。张玉霞在对涉案房屋进行装修过程中，私自将进户门外移，原告自行测量外移90厘米。2016年6月20日，原告向被告送达装修违章整改通知书，注明其装修行为造成以下后果：擅自更改外立面，影响大楼的品质；占用/移动/改建建筑物共用部位或共用设施/设备，影响其他业户正常使用；影响相邻业户的采光、通风等；破坏本单元所在建筑物防水、保温层，造成本单元与相邻业户房屋渗、漏水。并要求被告在接到通知3日内对上述行为进行修复或整改。被告不愿在整改通知书签收回执单上签字。2017年7月28日，原告汇总违规情况，注明被告房屋“违建进户门、壁橱，交谈多次不同意整改，现已停水停电，业主电话也不接，发信息也不回”。2017年12月8日，原告委托律师事务所向被告出具律师催告函。被告张玉霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己诉讼权利。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告就其诉讼主张，提供《前期物业服务合同》、资质证书、房屋交接书、入住流转单、物业费收据、业主临时规约、装修违章整改通知书及整改通知书签收回执单、商务楼违规情况汇报、律师催告函、被告家进户门口照片两张、商务楼十七至二十四层平面图、平面示意图等。本院于2018年4月4日进行现场勘验（勘验笔录载明，涉案商务楼20层西南角走廊内共三户，分别为2010户、2011户和2012户。其中2010户进户门位于走廊北侧，2012户进户门位于走廊南侧，2011户进户门位于走廊西侧。2011户门牌号脱落，门框两侧有裸露在外的填充剂材料，墙面漆斑驳，插座面板裸露。该2011户室内有人，将门关闭，拒绝法院人员进入其室内，故无法测量其内部房屋尺寸），因本院现场无法测量该户尺寸，本院于2018年6月8日再次进行现场勘验[勘验笔录载明涉案2011户位于该楼层的西南拐角最后一间，该房屋大门面东。现场测量，自该房屋大门起向东至电梯管井走廊西侧墙壁（该处为承重墙，并在平面图中标注）距离16.1米]，原告对本院两份勘验笔录均无异议。依据原告提供的商务楼十七至二十四层平面图，2011户进户门与电梯管井走廊西侧墙壁（承重墙）距离应为17米，结合现场勘验该距离仅为16.1米，原告主张被告私自将进户门向东移动90厘米，本院予以确认。本院认为，法律规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。原告与淮安氯碱房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》和《业主临时规约》合法有效，被告作为业主应当遵守。原告主张被告违反物业管理合同和业主临时规约等规定，私自将2011户的进户门向东移动90厘米，侵占了公共通道，侵害了其他业主的合法权益，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告要求被告拆除私自安装的进户门，恢复该户进户门原状[进户门与电梯管井走廊西侧墙壁（承重墙）距离应为17米]，符合法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十一条、第八十三条、《最高人民法院》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉霞于判决生效之日起五日内拆除被告张玉霞在华谊星河商务楼2011室私自安装的进户门，恢复该户进户门原状[进户门与电梯管井走廊西侧墙壁（承重墙）距离应为17米]。案件受理费80元（原告已预交80元），由被告张玉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 长  侯中淮人民陪审员  陈 薇人民陪审员  吴云平二〇一八年七月三十日法官 助理  白文君书 记 员  张梦雅
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执恢字第125号
申请执行人：潘荫元，农民。
申请执行人：杨利美，农民。
申请执行人：李小芳，农民。
申请执行人：潘能月。
申请执行人：潘能洁。
被执行人：裴富松，农民。
申请执行人潘荫元、杨利美、潘能月、李小芳、潘能洁与被执行人裴富松交通肇事附带民事赔偿一案，本院于2010年3月2日作出的（2010）合刑初字第59号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人裴富松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘荫元等5人于2015年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人裴富松赔偿申请执行人潘荫元等5人经济损失104170.85元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查：查银行存款、查车辆登记、查房地产等财产情况，也到被执行人潘荫元家了解其家庭情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人裴富松拒不履行赔偿义务，本院于2016年6月24日对其实施司法拘留十五日。
本院认为，被执行人裴富松目前没有可供执行的财产，且申请执行人杨利美、潘能月、李小芳、潘荫元、潘能洁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，同意本院终结本次执行程序，可予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执恢字第125号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦宏宽
审判员 庞志海
审判员 杨 杰
二〇一六年七月十八日
书记员 黄祥洪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5188号
原告:侍某。
被告:刘某。
原告侍某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由代理审判员胥林适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告侍某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍某向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年4-5月14日工资款7700元。事实与理由：2016年4月至5月，原告在被告工地做技术员和施工员，于2016年5月14日被被告辞退，辞退时被告声称暂时没有钱过几天支付工资，并向原告出具欠条。但被告现拒不支付，故原告向法院提起诉讼。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：2016年5月14日，原告书写欠条一份，由被告刘某签字确认。欠条载明：欠条——今欠到侍某宿迁易灵车业有限公司工地工资柒仟元正（￥7000.00）自侍某离开工地后所有责任与其无关。另加700元——另加柒佰元——欠款人.刘某——2016.5.14。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告向原告出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，被告至今未支付劳务报酬，原告有权要求被告及时付款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内向原告侍某支付劳务报酬款7700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 胥 林
二〇一六年九月九日
书 记 员 胡婉姝
第2页/共3页
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初973号
原告谭雄，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省中江县。
被告都江堰市三洋废旧回收有限公司，住所地四川省都江堰市。
法定代表人宋君，系该公司总经理。
委托代理人姚志诚，男，1969年6月4日出生，汉族，户籍地南京市，系该公司职工。
被告高学强，男，汉族，1968年2月5日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人周宏,男，1976年11月5日出生，汉族，住四川省都江堰市，系由高学强担任法定代表人的三洋纸业公司职工。
原告谭雄与被告都江堰市三洋废旧回收有限公司、高学强买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员杜先泽独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告谭雄，被告都江堰市三洋废旧回收有限公司的委托代理人姚志诚、被告高学强的委托代理人周宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭雄诉称，原告于2013年至2015年期间为被告都江堰市三洋废旧回收有限公司供应废纸，通过双方结算后，被告都江堰市三洋废旧回收有限公司尚欠原告货款172857元；因原告多次催收无果，经都江堰市柳街镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，约定了付款金额和方式，被告高学强自愿加入调解协议承担担保责任；由于其后被告仍然不履行人民调解协议，故原告诉至法院，请求判令二被告给付货款172857元，并支付违约金。
被告都江堰市三洋废旧回收有限公司辩称，欠款和人民调解协议均属实，认可该债务的真实性；但公司现在经济困难，暂时无力给付；而且公司是向三洋纸业公司供货，由于2015年11月19日原告带人到三洋纸业发生纠纷，造成人员、财物损失，三洋纸业要求将该纠纷处理后才支付本方货款，也是导致本方未向原告付款的原因之一。
被告高学强辩称，本人在人民调解协议中承担担保责任属实，但由于2015年11月19日原告带人到本人经营的三洋纸业公司发生纠纷，造成人员、财物损失，因此本方意见是要求将该纠纷处理后才同意付款。
经审理查明，原告谭雄与被告都江堰市三洋废旧回收有限公司之间存在业务往来；双方因货款支付问题发生纠纷，于2015年11月19日经都江堰市柳街镇人民调解委员会主持达成柳调15-02号《人民调解协议书》，约定了分期付款方式和金额、逾期付款违约金、及任何一期货款未按时给付时原告有权就全部货款提出请求；该《人民调解协议书》还约定由被告高学强承担保证责任，保证期限为上述款项还清之日止。
以上事实，有原、被告双方身份信息、柳调15-02号《人民调解协议书》等证据在案佐证，本院予以确认。
除以上证据外，原告还提交了收据2张、结算清单2份等证据，以证明原告与被告都江堰市三洋废旧回收有限公司存在业务往来的事实。二被告质证后均无异议。
二被告均未向本院提交证据。
本院认为，1、原、被告双方对欠货款事实均无异议，且原告提交了收据、结算清单、人民调解协议书等证据予以证明，故被告都江堰市三洋废旧回收有限公司应当承担还款义务；人民调解协议书明确载明了被告高学强的保证责任，且被告高学强对此也予以认可，故其应当承担连带还款义务；二被告虽然以2015年11月19日在三洋纸业公司发生的纠纷为由提出抗辩，但该纠纷与本案不属于同一法律关系，在本案中不能一并处理，故对二被告的抗辩本院不予采纳，二被告可以采取另案起诉等方式主张权利；2、双方对欠货款金额为172857元均无异议，本院予以确认；双方约定了逾期付款违约金，但对具体标准未予明确，由于本案属于因买卖合同产生的法律关系，故计算方式应当根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，确定为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告都江堰市三洋废旧回收有限公司、被告高学强于本判决生效之日起十五日内给付原告谭雄货款172857元；
二、被告都江堰市三洋废旧回收有限公司、被告高学强于本判决生效之日起十五日内给付原告谭雄逾期付款违约金，从2016年1月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至上述第一项款项给付清结时止；
三、被告都江堰市三洋废旧回收有限公司、被告高学强对以上给付义务承担连带责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1181元，由被告都江堰市三洋废旧回收有限公司、被告高学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜先泽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 唐 涛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2796号
罪犯陶建松，男，1980年12月4日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2012年11月23日作出（2012）渝刑初字第446号刑事判决，认定陶建松犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，同年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表胡继宁、詹捷出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯陶建松到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陶建松在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陶建松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶建松减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期：自2012年5月22日起至2024年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 楼 莹
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第01313号
原告刘某，男，某某年某月某日出生，汉族，居民，住湖北省石首市高基庙镇。
委托代理人张渊明，男，某某年某月某日出生，石首市绣林法律服务所法律工作者，住湖北省石首市。
被告严某，女，某某年某月某日出生，汉族，居民，住湖南省华容县鲇鱼须镇。
委托代理人李建华，男，某某年某月某日出生，华容县华民法律服务所法律工作者，住湖南省华容县城关镇。
本院于2014年11月11日立案受理原告刘某与被告严某离婚纠纷一案后，依法由审判员段智频适用简易程序根据被告严某的申请，不公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2012年12月经人介绍相识，2013年10月16日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前相识时间不长，婚后因性格差异未建立起正常的夫妻感情，被告于2014年2月1日外出至今未归，期间，原告母亲去被告家询问反遭被告兄长的打骂，综上，已严重伤害了原告的感情，为此，特诉至法院要求与被告离婚，由被告返还婚前彩礼和分割共同财产。
被告严某辨称，原告所诉不实，由于原告婚前隐瞒了自己身体问题，婚后一直不理被告，双方多次发生争吵，导致夫妻产生矛盾，特别是原告父母多次到被告娘家吵闹，严重影响被告娘家人正常生活，伤害的不止是夫妻感情，更是两个家庭感情。被告才是这桩荒唐婚姻真正的受害者，原告执意要离婚，被告只能无奈的同意，返还彩礼没有法律依据，夫妻没有共同财产，请法院驳回该请求。
经审理查明，原、被告于2012年12月经人介绍相识，2013年2月建立恋爱关系，2013年10月16日在湖北省石首市民政局登记结婚。婚后没有生育子女。由于彼此婚前缺乏了解，婚后夫妻生活不谐调，原告于2014年初前往湖北荆州市医院检查，检查结果不给被告知道，被告于2014年2月便独自离家出走。此后，原告及家人和村委会领导曾几次到被告家接被告回家未果，原告父母因发生口角与被告哥哥发生支扭，支扭时被告哥哥将原告母亲致伤，并由华容县公安局将被告哥哥行政拘留了3天。另查明，2013年2月，原、被告按乡俗订婚时，原告给了被告3万元的金银首饰款（其中此款也给原告买了一个金戒子）结婚时原告按乡俗给了被告方鱼、肉、酒钱共2万元，原、被告无夫妻共同财产和债权、债务。
上述事实，在原、被告身份证明，结婚证，华容县公安局行政处罚决定书及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽是自主自愿结婚，但由于彼此相识相恋后缺乏深入了解，婚后因感情性格差异和心理因素，双方夫妻生活不谐调，导致被告离家出走，特别是自被告出走后原告父母到被告娘家接人时，与被告哥哥发生支扭，被告哥哥将原告母亲致伤，被告哥哥被华容公安局行政拘留了三天，综上行为，既伤害了原、被告的夫妻感情，也导致了两个家庭矛盾的产生，且原、被告均表示同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告在婚前收取的彩礼金，因其是原告的自愿赠予行为，原告要求予以返还，没有法律依据，本院不予支持。婚礼时收取的“茶钱”因无法确定具体的数额，本院不予认定。夫妻共同财产，因双方均未提供具体事项和数额，本院无法认定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下，
一、准许刘某与严某离婚；
二、驳回刘某的其他诉讼请求；
三、案件受理费200元，减半收取100元由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 段智频
二〇一五年一月十六日
书记员 刘 容
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙09民终78号
上诉人（原审被告）：林飞波，男，1973年9月3日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被上诉人（原审原告）：赵雪珍，女，1966年11月13日出生，汉族，个体工商户，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：董夏通，浙江震舟律师事务所律师。
原审被告：周燕，女，1977年12月30日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
上诉人林飞波因与被上诉人赵雪珍、原审被告周燕民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，林飞波于2018年3月26日以其已与赵雪珍进行案外执行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，林飞波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林飞波撤回上诉。舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初2143号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1725元，减半收取862.5元，由林飞波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周红兵
审 判 员 周敏虎
审 判 员 张 娜
二〇一八年四月九日
法官助理 房晓娇
代书记员 陆朦璐
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第472号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：刘正波，山东贝特律师事务所律师。
被告：陶茂堂。
委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ与被告陶茂堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案于2014年9月11日中止诉讼，于2016年9月23日恢复审理。因工作人员变动，本案审判员于2015年3月16日由顾林林变更为杨宁，于2016年7月1日由杨宁变更为邓涛。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人刘正波，被告陶茂堂及其诉讼代理人王钦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：依法判令被告陶茂堂偿还借款100000元及利息4000元，共计104000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告偿还借款本金100000元及利息64000元，共计164000元。事实和理由：被告陶茂堂于2014年1月27日从原告处借款200000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2014年1月27日至2014年2月26日，由李培勇为被告的该笔借款提供担保。该借款到期后，担保人李培勇于2014年4月偿还了100000元，剩余借款被告一直未还。被告陶茂堂应偿还原告借款本金100000元，并承担自2014年1月28日至2016年8月27日期间（共计32个月），按所欠本金及月息2%计算所得的利息64000元（100000元×2%×32个月）。
被告陶茂堂辩称，原、被告签订借款合同属实，原告已将借款合同中的200000元打入被告银行卡中，但被告的银行卡由李培勇持有，李培勇随即将款项取走，该笔借款实际由担保人李培勇使用，且李培勇告知被告其已将200000元全部还给了原告，被告不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告经协商一致于2014年1月27日签订借款合同一份，合同主要内容为：被告陶茂堂向原告ＸＸ借款200000元；期限为一个月，自2014年1月27日至2014年2月26日；利息为月利率8%，自合同签订并履行之日起计息；违约方按合同金额的每日1%承担违约责任。案外人李培勇作为被告该笔借款的保证人，承诺当借款人不能履行债务时，由其承担保证责任。借款合同签订后，原告于当日将合同项下借款200000元通过银行转入被告银行卡中，被告在上述借款合同的背面出具了收据。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
原、被告对于上述借款是否已全部偿还存在争议。被告辩称该200000元借款已由李培勇全部偿还给原告，并申请本院调查李培勇并调取李培勇与原告的银行交易记录以证明其主张。李培勇在本院就上述事项对其进行询问时称，其作为担保人通过本人的农业银行卡转账的方式分几笔将被告从原告处借得的200000元全部还给了原告，但对还款的时间、还款的次数及相应金额均记不清了；李培勇还称该笔借款是其与陶茂堂共同使用，原告在出借款项时已提前扣除了利息，具体是扣除了12000元还是14000元也记不清了。对于本院调取的原告与李培勇之间的银行交易记录，被告未确认其中哪几笔为李培勇偿还本案借款的款项。
被告针对其辩解理由提交了以上两项证据。关于李培勇的陈述，从身份上看，李培勇系被告借款的担保人，对该借款负有相应偿还的法律义务，与被告存在利害关系；从内容上看，李培勇并未说明其偿还原告200000元的时间、还款的次数及相应金额，且其对于原告出借款项时已提前扣除利息的说法也与原告于2014年1月27日将200000元借款全额一次性转入被告银行卡的事实不符。关于原告与李培勇之间的银行交易记录，被告亦未能明确指出其中有李培勇偿还本案借款的记载。因此，仅凭上述两项证据不能证明被告偿还原告200000元借款的事实，本院对被告已还清全部借款的抗辩不予采信，对被告尚有100000元借款本金未偿还原告的事实予以认定。
本院认为，被告陶茂堂从原告ＸＸ处借款200000元的事实，有当事人陈述、原告提交的借款合同、农业银行交易记录等证据在案为证，足以认定。至于被告取得借款后，是否将该借款交由李培勇使用或与李培勇共同使用，均不影响其与原告之间的借贷合同成立并生效的事实。合法的借贷关系受法律保护，被告应按约定偿还原告所借款项。原告主张借款到期后被告仅偿还100000元，尚有100000元借款本金未还，被告虽辩称已全部偿还，但未提供充分、有效的证据证明其抗辩理由，应承担相应法律后果。因此，原告要求被告偿还借款本金100000元的主张具有事实和法律依据，依法应予支持。对于原告主张的利息，双方在借款合同中约定借款期限内利率为月息8%，现原告自愿按借款本金100000元及月息2%计算借款期间的利息并无不当；关于逾期利息，双方虽未约定逾期利率，但被告未按约定期限全部偿还借款，一直占用原告资金的事实确实存在，原告有权主张资金占用期间的利息，其按与借期内相同的利率（月息2%）计算逾期利息于法有据，且原告主张的利息计算期间亦未超出被告实际占用该100000元借款的期限，故本院对原告主张的借期内利息及逾期利息共计64000元予以支持。
综上所述，被告陶茂堂从原告ＸＸ处借款200000元后，未按约定偿还全部借款，尚有借款本金100000元未偿还。原告据此要求其偿还尚欠本金、借款期间及逾期利息的主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陶茂堂偿还原告ＸＸ借款本金100000元；
二、被告陶茂堂偿付原告ＸＸ借款期间的利息及逾期还款利息64000元。
上述判决均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告陶茂堂负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日（公告送达的一方当事人自公告送达之日起满60日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3580元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 王敏
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6605号
起诉人：罗文权，男，1987年9月30日出生，汉族，住天津市北辰区。
2017年9月27日，本院收到罗文权的起诉状，起诉人罗文权向本院提出的诉讼请求：1、判令撤销被起诉人天津市北辰区大张庄镇小马庄村民委员会作出的《户口迁入问题》的村规；2、判令撤销被起诉人于2017年4月13日作出的村“两委会”会议及2017年7月10日村民代表会议中关于起诉人不享受村民待遇的决定；3、案件受理费由被起诉人负担。事实与理由：起诉人提出，起诉人与天津市北辰区大张庄镇小马庄村村民刘丹于2011年11月11日登记结婚，经被起诉人同意招婿于2017年2月11日落户到天津市北辰区大张庄镇小马庄村，该村村民代表会议于2016年12月17日作出的《户口迁入问题》的村规，对被招婿到该村的男子享受村里待遇问题做出了限制性规定，被起诉人于2017年4月13日召开的“两委会”依据上述村规作出了起诉人不参与料场分配的决定，另被起诉人于2017年7月10日召开的村民代表大会依据上述村规作出了起诉人不享受村民待遇的决定。起诉人认为，依据《中华人民共和国妇女权益保障法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，起诉人应享受天津市北辰区大张庄镇小马庄村集体经济组织成员权益，被起诉人的行为侵犯了起诉人的村民权益，特向本院提起诉讼。
本院经审查认为，被起诉人天津市北辰区大张庄镇小马庄村民委员会，是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。罗文权的诉讼请求，属于村民自治范围事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对罗文权的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 琦
二〇一七年九月二十八日
书记员 周洪太
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他
组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法
院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1100号
原告王泽丰，男，汉族，1982年3月2日生，住河南省许昌县。
被告张中锋，男，汉族，1974年11月24日生，住河南省许昌县。
原告王泽丰诉被告张中锋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王泽丰到庭参加诉讼，被告张中锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月份至2015年10月份，原告跟随被告干建筑外架工程活，等工程干完后，被告给了原告一部分工资款后，下余10500元的工资款被告没有给原告付清。随后被告于2017年2月17日给原告打欠条一张，并承诺到2017年底付清。但被告到年底后仍没兑现承诺，现原告急需用钱，就向被告催要工资款，被告却以种种理由推托，到最后连原告电话也不接。为维护原告合法权益，故请求依法判令被告归还所欠原告工资款10500元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告张中锋欠原告工资款10500元的事实。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
原告跟随被告干工程活，工程结束后，被告尚欠原告工资款10500元没有结清。被告于2017年2月16日向原告出具欠条一份，该欠条写明“欠条：今欠王泽丰（10500），壹万零伍佰元整，到2017年底清齐，张中锋，2017年2月17日”。但到期后，被告一直未向原告支付欠款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张中锋欠原告王泽丰工资款10500元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，故本院对原告要求被告张中锋支付工资款10500元的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张中锋于本判决生效后五日内支付原告王泽丰工资款10500元。
案件受理费62.5元，由被告张中锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一八年四月十八日
书记员 姚晓磊
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7715号
原告香港九九站国际集团有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀金马伦道26-28号金垒商业中心1401室。
法定代表人万月珠，董事。（未到庭）
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人管潇，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第88741号关于第19357225号“九九站JOYJOY”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月21日。
本院受理时间：2017年10月11日。
开庭审理时间：2017年11月7日。
被告以原告申请注册的第19357225号商标（简称诉争商标）违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条为由，作出被诉决定,决定诉争商标在“珠宝首饰”等商品（简称复审商品）上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一不应被判定为近似商标。二、诉争商标的注册和使用遵循诚信原则。三、诉争商标的驳回会损害原告和消费者的合法权益。因此，原告请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19357225。
3.申请日期：2016年3月18日。
4.标识：
5.指定使用商品：珠宝首饰等（国际分类第14类）。
二、引证商标一
1.注册人：久久集团有限公司。
2.商标号：952298。
3.申请日期：1995年6月16日。
4.标识：
5.核定使用商品：镀金制品等（国际分类第14类）。
6.专用权期限至2027年2月27日。
三、其他查明的事实
在本案诉讼过程中，原告未向本院提交证据。被告向本院提交诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书复印件、原告在评审阶段提交的驳回商标注册复审申请书和其他证据复印件作为证据。
庭审过程中，原告明确对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。
该条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于原告明确对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本案的关键在于诉争商标与引证商标一是否构成近似商标，以及是否会引起相关公众对商品来源的混淆误认。
诉争商标由“九九站”和“JOYJOY”文字构成，引证商标一由“九九”文字及椭圆外框构成。对中国相关公众而言，诉争商标的汉字“九九站”是主要识别和呼叫部分，且“JOYJOY”中“JOY”具有“愉悦、高兴”等含义，“JOYJOY”与“九九”发音相近，故诉争商标可以呼叫为“九九站”或“九九”。相比较而言，“九九站”和“九九”的含义区分不明确，使用在“珠宝首饰”等复审商品上具有较强的显著性，故诉争商标与引证商标一汉字部分在构成、呼叫、含义方面并无明显和明确区分，相关公众会将其认为是系列商标或具有某种关联。诉争商标与引证商标一共同使用在相同或类似商品上，相关公众容易对商品来源产生混淆误认，违反了商标法第三十条的规定。
原告称诉争商标的注册和使用遵循诚信原则以及诉争商标的驳回会损害原告和消费者的合法权益的理由，不能成为诉争商标相对于引证商标一未违反商标法第三十条的充分依据。
据此，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告香港九九站国际集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告香港九九站国际集团有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告香港九九站国际集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年二月七日
法官 助理 菅蓓蕾
书 记 员 宋云燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1737号
罪犯张晓春，男，1975年9月1日出生，汉族，湖北省蕲春县人。现在江西省南昌监狱服刑。
南昌铁路运输中级法院于2010年7月2日作出（2009）南铁中刑初字第6号刑事判决，认定张晓春犯贩卖、运输毒品、非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以（2013）洪刑执字第6154号、（2015）洪刑执字第2918号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、一年一个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张晓春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张晓春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张晓春减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2008年12月30日起至2026年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0791民初415号
原告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地锦州市经济技术开发区杏山街道杏山村。
负责人：吴亚力，系该行行长。
委托诉讼代理人：白雪，系辽宁凌飞律师师事务所律师。
被告：李铁光，男，1964年8月28日生，汉族，工人，住锦州市古塔区。
被告：彭桂兰，女，1965年12月10日生，汉族，无业，住锦州市古塔区。
原告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行诉被告李铁光、彭桂兰金融借款合同纠纷一案本院于2018年5月10日立案后，依法由审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白雪,被告李铁光、彭桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款本金50万元及利息、罚息暂定388669.47元（借期内利息按年利率10.44%计算自2012年11月15日-2014年11月14日，逾期利息是按照年利率13.57%，计算自2014年11月15日至实际给付之日止）；2、判令拍卖、变卖二被告共有的锦州市古塔区士英里世纪新城14-72号（产权证号：锦房权证01字第004271**号）房屋，原告就拍卖、变卖款所得享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：2012年11月15日，被告李铁光与锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行（现更名为原告）签订抵押担保借款合同，约定借款金额为50万元，利息为月8.7‰，期限为2012年11月15日至2014年11月14日，还款方式为按季还息，到期一次性还本，并约定不按约定期限归还贷款本金，利率未作调整，逾期罚息为按合同约定利率加收30%的利率计收。为此，二被告以共有的位于锦州市古塔区士英里世纪新城14－72号（产权证号：锦房权证01字第004271**号）房屋作为抵押，并办理了抵押登记。截止起诉之日，被告一直未偿还借款本金及利息，故依法向贵院提起诉讼，请支持诉求。
二被告辩称，贷款事实属实，偿还过近3年利息，并未偿还过本金；我方和银行签订过以抵押物抵债的协议，具体的签订协议的时间记不清；我同意偿还本金，但不同意偿还2014年以后的利息。
经审理查明，2012年11月15日，锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行与被告李铁光签订了抵押担保借款合同，合同约定被告李铁光借款50万元，期限自2012年11月15日起至2014年11月14日；贷款利率为8.7‰，并约定以被告李铁光与被告彭桂兰共同所有的坐落于锦州市古塔区士英里世纪新城14－72号（产权证号：锦房权证01字第004271**号，建筑面积65.54平方米）房屋作为抵押担保。在借款人违约责任条款中约定不按约定期限归还贷款本金，如利率未作调整，对逾期部分在原贷款利率的基础上加收30%计算利息，不按约定期限结清利息，贷款人对借款人未结清的利息计收复利。被告李铁光在合同中借款人及抵押人处签名并加盖印章，被告彭桂兰在合同中抵押人处签名并加盖印章。被告李铁光与被告彭桂兰共同所有的坐落于锦州市古塔区士英里世纪新城14－72号（产权证号：锦房权证01字第004271**号，建筑面积65.54平方米）房屋在2011年4月12日办理了抵押权登记。合同签订后，锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行于2012年11月15日向被告李铁光发放借款50万元。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金及利息。经查，被告李铁光已偿还利息59020.79元。
另查明，锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行已于2016年11月更名为本案原告。
本院所确认的上述事实，有抵押担保借款合同、身份证、户口本、结婚证、借款凭证、中国银监会辽宁监管局文件、房屋所有权证、他项权利证、抵押质押物品清单及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李铁光签订的抵押担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。作为担保的抵押房屋办理了抵押登记，抵押权设立。借款期限届满后，被告李铁光未按合同约定全部偿还借款本金及利息，属于违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告李铁光偿还借款本金及利息的诉讼请求和对抵押物行使抵押权、享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持；关于利息计算问题，原告主张依据合同约定的借款期限内的利息及逾期罚息计算，该约定不违反法律规定，本院应予支持，被告李铁光已偿还的利息59020.79元应予以扣除。关于被告彭桂兰是否承担偿还责任问题，因二被告是夫妻关系，且以夫妻共同财产对借款设立抵押，故此债务应属于夫妻共同债务，被告彭桂兰应与被告李铁光共同承担还款责任。关于二被告主张已和原告签订以抵押物抵债协议，不应承担2014年以后的利息的抗辩理由，因其未举证证明，故对该抗辩理由本院不予考虑。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李铁光、彭桂兰于本判决生效后十日内共同偿还原告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行借款本金50万元及利息[自2012年11月15日起以本金50万为基数按年利率10.44%(日利率为年利率10.44%÷360)计算至2014年11月14日，自2014年11月15日起以本金50万为基数按年利率13.57%（日利率为年利率13.57%÷360）计算至借款偿还之日止]，上述利息中应扣除被告李铁光已偿还的59020.79元；
二、原告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行在本判决主文第一项享有的债权额度内对坐落于锦州市古塔区士英里世纪新城14－72号（产权证号：锦房权证01字第004271**号，建筑面积65.54平方米）房屋依法定程序行使抵押权，对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6343元，由被告李铁光、彭桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 博
二〇一八年六月八日
书记员 陈雨锘