wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第195号
原告：杨立爱。
原告委托代理人：吴继忠。
原告委托代理人：温正建。
被告：温州市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人：倪津荣。
本院在审理原告杨立爱与被告温州市中厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2013年4月28日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告杨立爱在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杨立爱自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈海琴
二〇一三年五月六日
书 记 员 包崇鸽
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02056号
原告周郑强，男，1967年12月24日生，汉族，。
被告咸阳衡泰物业管理有限公司，住所地咸阳市文汇西路10号。
法定代表人周鹏。
本院在审理原告周郑强与被告咸阳衡泰物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周郑强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张蕊歌承担。
代理审判员 李江
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 曹倩
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1697号
原告马金祥。
被告韦升宝。
本院于2016年6月28日立案受理了原告马金祥诉被告韦升宝房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告于开庭审理之前提出撤诉申请，且撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马金祥撤诉。
案件受理费减半收取4025元，由原告负担。
审判员 张连芸
二〇一六年七月十二日
书记员 张航榕
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初字第00061号
原告：周启林，1970年8月30日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：金正俊，1965年4月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告周启林诉被告金正俊不当得利纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周启林撤回起诉。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告周启林负担。
审判员 方 东
二〇一六年一�十二日
书记员 张礼祥
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初字第00061号
原告：周启林
被告：金正俊
本院在审理原告周启林诉被告金正俊不当得利纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周启林撤回起诉。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告周启林负担。
审判员 方 东
二〇一六年一月十二日
书记员 张礼祥
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第679号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
委托代理人陈鑫，公司职员。
委托代理人何晶晶，公司职员。
被告刘凤水。
被告余爱凤。
原告海马财务有限公司与被告刘凤水、余爱凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼。被告刘凤水、余爱凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月12日，原告与被告刘凤水、余爱凤签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告刘凤水、余爱凤为购买车辆而向原告借款48000元，借款期限为36个月，自2012年5月14日至2015年5月13日，还款方式为等额还款。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告余爱凤即被告刘凤水的配偶，作为共同借款人也在借款合同和抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了借款，被告从2012年6月20日开始还款，共还款19期，自2014年1月14日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收未果。两被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，原告除有权要求两被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向两被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求两被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：1、被告刘凤水、余爱凤支付贷款剩余本金22666.73元、利息0元（暂计算到2014年6月9日）、违约金4800元；2、被告刘凤水、余爱凤支付自2014年6月10日至实际清偿之日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、在被告刘凤水、余爱凤未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“赣AUXX**”、车架号为“LH17CKKF5CH224XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘凤水、余爱凤未作出答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告刘凤水、余爱凤于2012年5月12日签订借款合同和抵押合同，借款合同约定被告刘凤水为购买轿车（车牌号为“赣AUXX**”、车架号为“LH17CKKF5CH224XXXXX”）向原告借款人民币48000元，借款期限为36个月，自2012年5月14日至2015年5月13日，还款方式为等额还款，被告余爱凤为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告刘凤水）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2012年5月17日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了48000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2014年6月9日，两被告尚欠原告贷款本金22666.73元、利息0元。
再查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》、当事人的陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告刘凤水、余爱凤签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记后，未能按约定履行还款义务，已构成根本违约。原告请求被告偿还本金并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金22666.73元和违约金4800元（48000元×10%）。因被告已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告刘凤水、余爱凤于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金22666.73元、违约金4800元，共计27466.73元；
二、原告海马财务有限公司对被告刘凤水的车辆（车牌号为“赣AUXX**”、车架号为“LH17CKKF5CH224XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费487元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 李燕萍
审判员 唐 明
二〇一四年十二月十八日
书记员 桑海新
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第139号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码：）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：魏长青，男，1973年5月7日生，汉族，现下落不明。身份证号：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告魏长青借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告魏长青经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2008年4月27日被告在我社贷款50000.00元，约定贷款月利率为14.3175‰，还款期限为2009年3月18日，到期后，经我社人员年年催要，被告至今未还欠贷款本息。现起诉要求被告立即偿还欠贷款本金50000.00元及利息。
被告魏长青未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2008年4月27日吉林省农村信用社贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告魏长青于2008年4月27日在原告处贷款本金5.000.00元，约定贷款月利率为14.3175‰，还款期限为2009年3月18日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2008年4月27日被告在原告处贷款50000.00元，贷款月利率为14.3175‰，约定还款期限为2009年3月18日，到期后，被告至今未还欠贷款本金50000.00元及利息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告魏长青于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息（利息从2008年4月27日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告魏长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 马吉天
人民陪审员 滕 达
人民陪审员 于 月
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张彦玲
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00556号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2014年1月被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑1年，2014年9月刑满释放，现因涉嫌盗窃罪，于2015年3月18日被拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）499书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月13日中午，被告人李某携带钥匙等作案工具，在本市洪山区杨春湖地铁站D出口处采取钥匙套锁的手段，盗得被害人左某折合价值人民币1802元的黑灰色“五星钻豹”牌TDR150Z型电动车1辆。
同年3月17日14时许，被告人李某再次在上述地点，采取相同手段，盗得被害人毛某折合价值人民币1776元的“欧派”TDT109Z型电动自行车1辆，后被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人李某在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的：1.抓获、破案经过；扣押、决定书及扣押发还清单；前科判决；2.证人刘某的证言；3.被害人左某、毛某的报案材料及陈述；4.被告人李鑫的供述和辩解；5.价格鉴定意见书；6.讯问同步视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人李某自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十二条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年11月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张 琼
二〇一五年七月十五日
书 记 员 龚永博
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00237号
原告王某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告王某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2008年4月9日被告以生意周转资金短缺为由向原告借款2万元，同年5月5日向原告借款1万元，5月16日又向原告借款1万元，三笔合计4万元，约定月息2.8%，未约定还款期限。2011年5月原告起诉要求被告还款，被告主动与原告协商，并计算了本金4万元的利息为34720元，被告提出暂时无力偿还，经协商，被告承诺重新以本金6万元具条，约定月息2分，两年内偿还，并签订了撤诉协议书。借款期限到了原告便多次催要，但找不到被告，电话也打不通，不得已只能依法起诉，请求依法判令：1、被告清偿原告借款本金6万元。2、由被告偿还相应利息。即按约定利率月息2%x6万元=1200元，2011年6月24日至2015年1月24日，共计43个月x1200元=51600元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告刘某某未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2008年4月9日、5月6日、5月15日被告刘某某先后以他人名义分别向原告王某某借款三笔，合计本金4万元，约定月利率为2.8分。后原告催要借款未果向本院提起诉讼，2011年6月14日经原被告双方算账，庭外达成和解协议，借款本金4万元的利息按2万元算（本金4万元按照双方约定利率月息2.8分实际计算利息为34720元），被告同日向原告出具了借款6万元的借条一份，约定两年内还清，月息2分。后因被告无法联系，原告催要借款未果，2015年1月诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述，原告提交的身份证复印件、借条原件、撤诉协议等材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告以生意周转急需用钱为由向原告借款并出具借条，债权债务法律关系明确，事实清楚，足以认定。因双方约定偿还期限和利率，后期约定利率月息2分亦未违反国家有关法律规定，被告理应诚实守信，及时还款。借款期限届满被告未及时清偿本息，致使原告合法权益受损，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告刘某某在判决生效后十五日内偿还原告王某某借款本金4万元及前期利息2万元；后期利息按照本金4万元从2011年6月15日起按月息2分利息计算至本判决确定的还款日止。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2532元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：崔桂荣
人民陪审员 ：曾小明
人民陪审员 ：陈国强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 ：党泽猛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第865号
原告山东黑石投资担保发展有限公司。
被告刘志江。
被告宋宪丽。
被告刘耿文。
被告张美兰。
被告徐长征。
被告高秀明。
本院受理原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告刘志江、宋宪丽、刘耿文、张美兰、徐长征、高秀明追偿权纠纷一案后，原告于2014年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款33799元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款33799元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，�议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年六月二十日
代书记员 柴 可
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2374号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人何庆红，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年6月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0014173号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人何庆红执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，深圳市交通运输委员会于2013年12月17日作出《深圳市交通运输委员会违法行为通知书》，告知被执行人可以在该通知书送达之日起三日内提出申请听证。深圳市交通运输委员会又于2013年12月20日作出涉案行政处罚决定，此时被执行人申请听证的期限未满。且没有证据显示被执行人已经明确表示放弃申请听证的权利。据此，涉案行政处罚决定违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，损害了被执行人申请听证的权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0014173号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑素薇
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第47号
申请执行人段学湖。
申请执行人杨文平。
申请执行人连英民。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司。住所地：河北省邯郸市复兴区人民路***号兴隆商务公寓*座2-10-3。
负责人朱中明，该公司经理。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县阜城西大街***号。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
第三人江苏省盐城中顺资产管理有限公司。住所地：江苏省阜宁县阜城西大街***号。
法定代表人徐抑非，该公司经理。
本院在执行申请执行人段学湖、杨文平、连英民与被执行人江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司（以下简称中顺集团邯郸分公司）、江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺集团公司）买卖合同纠纷一案，业经本院一�判决生效。其判决结果为：一、被告中顺集团邯郸分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告段学湖、杨文平、连英民欠款8137820.29元；二、并同时支付违约金；三、中顺集团对以上债务承担补充责任等。
该判决生效进入执行程序后，三申请执行人要求本院追加第三人江苏省盐城中顺资产管理有限公司（以下简称盐城中顺资产公司）为本案新的被执行人。其理由为：1、盐城中顺资产公司与中顺集团公司两个公司股东交叉；2、两个公司的住所地为同一地点；3、经营范围相关联（同为房屋工程建筑）；4、两公司虽各自为独立法人，但相互之间界限模糊，人格混同，因而要求本院追加其为本案新的被执行人。
本院认为，根据工商登记显示：被执行人中顺集团公司与被追加人盐城中顺资产公司系两个不同的独立法人，虽两企业人员交叉、经营范围相同，且有关联，�该案显示不出被执行人为逃避债务与被追加人之间有关联交易、恶意串通损害权利人之行为，且申请追加人也未提供能够证明他们之间存在关联交易、损害其权益的相关证据。因而，申请追加人的追加理由不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第473条之规定，裁定如下：
驳回追加申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 付晓黎
代理审判员 徐 梅
代理审判员 张树刚
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李振光
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2100号
原告施跃琼。
被告廖小波。
被告项洁。
本院在审理原告施跃琼与被告廖小波、项洁民间借贷纠纷一案中，原告施跃琼在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周昕昕
二〇一三年八月一日
书记员 周旭昊
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执440号
申请执行人：山东维森特酒业有限公司。
被执行人：白城市原生橄榄油专卖店。
法定代表人：马丽影。
山东维森特酒业有限公司与白城市原生橄榄油专卖店合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2016年1月27日作出的(2015)白洮民二初字第222号已经发生法律效力。由于被执行人白城市原生橄榄油专卖店没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人山东维森特酒业有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人白城市原生橄榄油专卖店，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人白城市原生橄榄油专卖店的财产进行了查证：被执行人均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人白城市原生橄榄油专卖店目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人山东维森特酒业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市原生橄榄油专卖店新的财产线索，申请执行人山东维森特酒业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十月九日
书记员 王立伟
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第06216号
原告重庆江茂实业有限公司，住所地重庆市永川区枣园西路124号，组织机构代码67104345-8。
法定代表人罗朋，总经理。
原告重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿，住所地重庆市永川区来苏镇水磨滩村铁门坎村民小组，组织机构代码58893686-1。
负责人石来君，总经理。
二原告共同委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告朱良友，男，1970年2月15日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆江茂实业有限公司、重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿与被告朱良友劳动争议纠纷一案中，原告重庆江茂实业有限公司、重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱良友的起诉。
本院认为，原告重庆江茂实业有限公司、重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿自愿申请撤回对被告朱良友的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆江茂实业有限公司、重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆江茂实业有限公司、重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿共同负担。
审判员 龙锋
二〇一四年九月二十三日
书记员 袁旭
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2251-1号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人杜锋兴，兆征信用社主任。
被执行人李社民，男，1964年8月23日生，汉族，住福建省长汀县。
本院（2014）汀民初字第931号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李社民的银行存款人民币160000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 戴 芸
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初185号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区。
负责人：李长江，经理。
委托代理人：吴惠，公司员工。
被告：齐强付，男，汉族，住安徽省池州市站前区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司与被告齐强付物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员周建设适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司委托代理人吴惠到庭参加诉讼，被告齐强付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东碧桂园物业服务股份合同有限公司池州分公司诉称：原告系依法成立的物业服务企业，为池州市站前区碧桂园小区提供物业服务，被告为该小区的业主，201l年3月9日双方签订了《池州碧桂园前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，被告按其拥有的物业面积和物业性质缴纳物业费。被告于2011年7月1日登记入住，从2014年7月1日起至2015年12月31日，被告累计拖欠原告18个月的物业费16083.27元。原告虽多次催讨，被告未予缴纳。故原告具状法院，请求依法判令被告立即支付物业服务费16083.27元。
齐强付未到庭应诉。
经审理查明：原告系池州市站前区碧桂园小区物业服务企业，为该小区提供物业服务，并于201l年10月17日与齐强付签订了一份《池州碧桂园前期物业服务协议》，约定物业服务费具体标准是别墅物业综合服务费1.8元／月／平方米，双方还对其他事项进行了约定。被告系池州市站前区碧桂园天湖盛景二十二街19号房（面积为503.12平方米）的业主，被告拖欠2014年7月1日起至2015年12月31日的物业服务费16083.27元，经原告催讨未果，以致成诉。
上述事实，有原告提供的营业执照复印件、法人身份证明、《池州碧桂园前期物业服务协议》、收楼通知书、业主入住登记确认表，物业服务协议及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司与齐强付签订的物业服务合同，对双方均具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐强付于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司支付2014年7月1日起至2015年12月31日的物业服务费16083.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取167.50元，由被告齐强付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一六年三月十八日
书记员 洪新宇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《国务院物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文行执审字第58号
????????????????????????????????????????????????????????申请执行人文县中庙乡人民政府。
?法定代表人陈宝林，系文县中庙乡人民政府乡长。
?被执行人马代王，男，汉族。
申请执行人文县中庙乡政府以被执行人马代王在法定期限内既不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的法律义务为由，于2014年1月6日向本院提供下列执行根据：（2013）中政（字）第58号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对马代王抢占援建房屋问题的处理决定》。请求本院予以强制执行下列内容：被执行人马代王交还抢占的81号房屋，并缴纳114号房屋土地置换款6780元。
本院受理后，依法组成合议庭。查明：被执行人马代王依照《中坪村援建房屋分配实施方案》的规定，应分配114号基本房一套，并交纳土地置换款6780元，中庙乡人民政府于2013年6月7日前向马代王发出了《中坪村援建房分配清退送达通知书》，要求被执行人马代王在2013年6月10日前将抢占的81号房屋予以交还，并交纳土地置换款6780元。但被执行人未在规定期限内交出抢占的81号房屋及交纳土地置换款，文县中庙乡人民政府于2013年9月16日作出了《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对马代王抢占援建房屋问题的处理决定》，并于同日向被执行人马代王进行了留置送达。该处理决定留置送达后，文县中庙乡政府又于2013年10月10日留置送达了《履行行政决定催告书》，被执行人马代王在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，至今尚未主动履行处理决定的内容。文县中庙乡人民政府根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政强制法》有关规定，向本院申请强制执行。
本院认为,申请执行人文县中庙乡人民政府提供的执行根据合法有效,依法已经发生强制执行效力。申请执行人文县中庙乡人民政府确属执行根据确定的行政权利享有人，被执行人马代王确属执行根据确定的行政义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定,裁定如下：
准予强制执行文县中庙乡政府申请执行的（2013）中政（字）第58号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对马代王抢占援建房屋问题的处理决定》。
申请执行费200元，由被执行人马代王承担。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行庭按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨祖文
审判员 梁春华
审判员 王 雁
二〇一四年一月六日
书记员 张 婷
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1173号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：严凤英，女，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告严凤英物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 陈影
二〇一四年一月七日
书记员 张丹
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑终字第00011号
原公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王敏文，男，1966年1月25日出生于江苏省涟水县，汉族，专科文化，原滁州市工商行政管理局经济开发区分局副局长（主持工作），中共党员，户籍地安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2013年3月13日经滁州市人民检察院决定被滁州市公安局琅琊分局执行指定居所监视居住，2013年3月29日经滁州市琅琊区人民检察院决定被滁州市公安局琅琊分局执行刑事拘留，同年4月13日经滁州市人民检察院批准被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
辩护人陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民法院审理琅琊区人民检察院指控被告人王敏文犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2013年11月14日作出（2013）琅刑初字第000179号刑事判决，认定被告人王敏文犯受贿罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处没收财产10万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产10万元；所退赃款、赃物予以追缴上交国库并继续追缴赃款。宣判后，原审被告人王敏文不服，以原判事实不清、定性不准等理由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销滁州市琅琊区人民法院（2013）琅刑初字第000179号刑事判决。
二、发回滁州市琅琊区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 宋珺梅
代理审判员 闫 真
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 丽
附：本案使用的法律
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第380号
原告曹伟卫。
委托代理人陈瑶杰（特别授权代理），浙江五洋联合律师事务所律师。
被告叶钢锋。
被告沈再华。
委托代理人陈志方（特别授权代理），浙江国良律师事务所律师。
原告曹伟卫与被告叶钢锋、沈再华民间借贷纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告曹伟卫的委托代理人陈瑶杰、被告沈再华的委托代理人陈志方到庭参加诉讼，被告叶钢锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟卫诉称：被告叶钢峰以资金周转为由向原告借款，为此于2009年2月19日、5月19日、6月6日分别出具100万元、1400万元及1000万元的借条各一份，共计借款2500万元。上述三份借条的借款期限届满后，被告未能归还借款。2011年9月16日原告与被告叶钢锋、沈再华又达成还款协议书一份，协议约定对所欠2500万元债务由叶钢锋在2011年10月31日前归还200万元，余款在2012年3月底前付清，被告沈再华作连带责任保证，保证期限为二年。期满后，经原告催讨，二被告均未归还。为此，诉至本院要求1.判令被告叶钢锋归还借款2500万元及从2012年4月1日起至实际清偿日止的利息（按央行同期贷款利率四倍计算）；2.判令被告沈再华对上述叶钢锋的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告沈再华辩称：借款协议中签字的真实性没有异议，但现有证据并不能证明2500万元借款事实存在。同时认为保证时效已经过了。
被告叶钢锋未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告在庭审中提供证据：还款协议书一份、借条三份，被告沈再华对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告叶钢锋因资金周转需要向原告借款，分别于2009年2月19日借100万元、2009年5月19日借1400万元、2009年6月6日借1000万元，均约定了借款期限，并向原告分别出具了借条，合计2500万元。上述三份借条的借款期限届满后，被告叶钢锋未能归还借款。2011年9月16日，原告曹伟卫作为债权人，被告叶钢锋作为债务人，被告沈再华作为保证人就上述2500万元借款签订了还款协议书一份，约定被告叶钢锋应于2011年10月31日前归还人民币200万元，余款于2012年3月底前清偿，并约定自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息。被告沈再华自愿为原告曹伟卫提供连带责任保证，保证期限为主债权到期之日起两年。还款期限届满后，二被告均未归还借款。故原告起诉，诉讼请求如前。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款及支付利息。本案中，原告持有被告出具的借条及还款协议书，可以证明被告叶钢锋向原告曹伟卫借款2500万元的事实。现原告要求被告叶钢锋立即归还借款2500万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告沈再华作为担保人应对其中的未超过保证时效的2300万元借款承担连带清偿责任。该借款2500万元先有借条，后又有还款协议书，足以证明借款事实的存在，故对被告沈再华的辩称不予采信。保证人对整个债务承担保证责任的，保证期限以主债务最后一期履行期限届满之日起计算。本案中最后一期主债务约定履行日是2012年3月底，故原告在2014年3月28日起诉，担保人保证期限未超过，被告沈再华认为保证期限已过的辩解不成立。被告叶钢锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶钢锋应归还原告曹伟卫借款人民币25000000
元，并支付自2012年4月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告沈再华应上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费166800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 潘驾翔
审 判 员 王 军
人民陪审员 李恩惠
二〇一四年七月一日
书 记 员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原 告 中 国 农 业 银 行 股 份 有 限 公 司 前 郭 尔 罗 斯 蒙 � � 族 自 治 县 支 行 与 被 告 高 明 吉 等 人 金 融 借
款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1998号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。
负责人：潘清森。
委托代理人：李凤祥。
第一被告：高明吉。
第二被告：罗生林。
第三被告：刘洪山。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告高明吉、罗生林、刘洪山金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称：2014年3月14日，第一被告高明吉在我行王府分理处贷款3万元，约定还款日期为2015年3月13日，此笔贷款由第二被告罗生林、第三被告刘洪山提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的起诉。
案件受理费550元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年八月六日
书记员 刘阳
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终1125号
上诉人（原审被告）：冯修业，男，1986年9月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
被上诉人（原审原告）：杨德成，男，1988年7月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
原审被告：陈海凤，女，1991年9月6日出生，汉族，户籍住址：广东省阳春市，现住广东省阳江市阳东区，
上诉人冯修业因与被上诉人杨德成、原审被告陈海凤买卖合同纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院作出的（2017）粤1704民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯修业于2017年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯修业撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯修业撤回上诉。阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初474号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费4032元，减半收取2016元，由上诉人冯修业负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国雄
审 判 员 梁宗军
审 判 员 蔡旻霏
二〇一七年九月十八日
法官助理 叶宝宁
书 记 员 谢 鸿
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申171号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张站君，男，1973年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏海英，女，1973年11月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
二申请人共同委托诉讼代理人：江颋，河南铁正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国忠，男，1967年4月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：盛宏亮，河南豫龙律师事务所律师。
一审第三人：孙兆慧，女，1940年6月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
再审申请人张站君、夏海英因与被申请人张国忠，一审第三人孙兆慧债权人撤销权纠纷一案，不服本院(2017)豫04民终1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张站君、夏海英申请再审称，（一）原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案证据即房产买卖协议显示，涉案房产是夏海英单独所有，原一审法院在没有调取完整的房产购买、买卖档案的情况下，就将本属于夏海英单独所有的涉案房产认定为张站君、夏海英共同财产属于认定事实错误；张站君、夏海英及孙兆慧均认可张站君与孙兆慧之间的借贷关系，而十几年前存在于亲戚之间并已经抵偿过的债权债务，按照一般常理都不会保存证据至今，原一、二审法院要求张站君、夏海英举证证明三方均予以认可的事实，显失公平。（二）原一、二审判决适用法律错误。本案中，张国忠与张站君双方对于债权的数额存在争议，且张站君、夏海英并非以明显不合理的低价，而是以87万元处分撤销权所涉房产，张国忠的债权无法实现是因为其怠于行使权利造成的，而不是张站君、夏海英的转让房屋行为造成的，原一、二审判决仅以合同价格认定张站君、夏海英以明显不合理的低价转让房屋，属于适用法律错误。（三）原一、二审法院对本案没有管辖权。本案应由原审被告张站君、夏海英所在地法院专属管辖，且在本案原一审立案时张国忠没有提供证据证明张站君、夏海英将涉案房产转卖给第三人的事实，原一审法院不应立案审理。张站君、夏海英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）原二审诉讼中，张站君、夏海英向本院提供的结婚证显示，二人系2000年9月8日登记结婚，而在原一审中陈述该房产大约购买于2004年，明显晚于二人结婚时间，且张站君以夏海英配偶身份在房屋买卖合同上进行了签字确认，夏海英对此不能作出合理解释，故原一、二审判决对夏海英关于本案涉案房屋系其个人财产的抗辩理由不予支持并无不当；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张站君、夏海英及孙兆慧均主张张站君与孙兆慧之间的借贷关系真实存在，但因其未提供证据予以证实，故原一、二审判决对此不予认定亦无不当。张站君、夏海英申请再审称原一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。（二）经查，对于张国忠与张站君之间的债权债务双方在庭审过程中均予认可，因本案证据可以证实张站君名下有多套房屋抵押后被多家人民法院轮候查封及夏海英名下房产已抵押的事实，而张站君、夏海英没有充分证据证明张站君与孙兆慧之间的借贷关系真实存在，亦不能证明其是以合理价格处分撤销权所涉房产，故原一、二审判决认定该转让行为已经损害了张国忠的合法权益并不存在适用法律错误的情形。（三）关于张站君、夏海英申请再审称原一、二审法院对本案没有管辖权的问题，原一审诉讼中张站君、夏海英并未提出管辖权异议，且该理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条人民法院应当再审的几种情形，故张站君、夏海英的该申请理由不能成立。综上，张站君、夏海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张站君、夏海英的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马艳君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌民初字第203号
原告：王某甲。
委托代理人：俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：王某乙。
委托代理人：何永良，诸暨市牌头法律服务所法律服务工作者。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冠军独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人俞俊江、被告王某乙及其委托代理人何永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。被告婚后长期无稳定工作及收入，且对原告不闻不问，不履行家庭义务，夫妻难以共同生活，原告无奈外出工作。但被告依然我行我素，对原告不闻不问，导致夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。原、被告多次协商无果，故起诉要求与被告离婚。
被告王某乙答辩称：原、被告结婚仅三年，在日常生活中发生磕磕碰碰是人之常情，只要双方在今后生活中，互谅互让，夫妻是可以和好的，故被告不同意离婚。
原告王某甲对起诉主张的事实、诉讼请求向本院提交了以下证据，并质证：
一、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；经质证，被告无异议，本院确认其证明力。
二、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、税收缴款书各1份，拟证明原、被告夫妻关系存续期间共同购买浙D×××××号汽车一辆，首付款为119578元的事实。经质证，被告对真实性无异议，本院确认为有效证据。
三、原、被告之间的短信记录截图1份，拟证明被告明确认可车辆系夫妻共同财产的事实。经质证，被告对真实性无异议，本院确认为有效证据。
四、借条1份，拟证明被告向原告借款5000元的事实。经质证，被告对真实性无异议，本院确认为有效证据。
被告王某乙对其抗辩意见，申请证人王某丙出庭作证（证据五），拟证明2011年农历八月十五，被告给付原告彩礼188800元的事实。经质证，被告方对证人证言无异议。原告方认为给付彩礼数额为180000元，并不是188800元，对证人之其余陈述无异议。本院认为，原告方仅对彩礼数额提出异议，故本院对证人陈述的除彩礼金额内容外的其余内容，本院确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：
原告王某甲与被告王某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，夫妻感情一般。2014年8月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准许离婚的依据。原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情尚可。原告认为夫妻感情破裂理由为：1、被告王某乙对原告态度冷漠，多次扬言要与原告离婚；2、被告王某乙有超前消费行为，因原告无稳定收入，故无法承受超前消费行为；3、因被告王某乙工作性质决定其经常在外，夫妻分居时间长，相处时间少，且在本相聚不多的情况下，被告仍不顾原告，冷落原告；4、因婚后未生育子女，原告在去医院检查身体的费用都是原告自己支付。本院认为，上述理由，不属于婚姻法规定判决离婚的法定情形。夫妻之间在日常生活中发生矛盾属人之常情，夫妻聚少离多，是生活、工作所致，但并不必然是夫妻感情不和引起。只要双方相互谅解、相互关心、爱护，珍惜来之不易的夫妻缘分，多反思自身不足，及时改正。在生活中遇到困难或者不顺，要齐心协力，并争取双方父母亲的理解与支持，共同克服困难，相信夫妻是可以和好的。鉴于原、被告之间夫妻感情尚未真正破裂，故原告之离婚请求，本院不予准许。夫妻共同财产、债权债务的处分，须以判决离婚为前提，因本院不准许原、被告离婚，故共同财产、债权债务，本院不再予以阐述认证。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李冠军
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 迪
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第5557号
原告崔某，女，汉族，1984年7月30日出生，
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1985年10月22日出生。
委托代理人王国芬，江苏法轩律师事务所律师。
原告崔某为被告刘某变更抚养关系纠纷一案，于2013年12月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人赵燕，被告刘某及其委托代理人王国芬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，2012年3月29日，我与被告刘某经法院调解离婚，女儿刘一平由被告刘某抚养，我每月可探视两次，我将被告刘某补偿的15万元直接冲抵女儿刘一平的抚养费。离婚两个月后，被告刘某即重新结婚，同年12月又生育一子。被告刘某将女儿刘一平主要交由其母亲抚养。我在探望时，发现女儿刘一平与其他正常小孩相比，反应明显迟钝，体质很差。我认为，被告刘某再婚后，生育一子，现其要抚养两个小孩。我没有重新组织家庭，女儿刘一平是我的全部精神寄托，我整日想念孩子，渴望与女儿共同生活，且我父亲是资深教师，无论从教育，还是生活方面比较，我都比被告刘某更适宜抚养刘一平，请求判决：女儿刘一平由我抚养；被告刘某支付抚养费3000元／月；返还我抚养费13万元；诉讼费用由被告刘某负担。
被告刘某辩称，离婚时，原告崔某为好找对象，不要求抚养女儿，现其要求抚养女儿，没有充足理由。女儿现年三岁，长期在我身边生活，已经形成良好的生活、学习习惯，如果变更抚养关系，对其身心将是个打击，不利于其身心、智力的发育成长。女儿刘一平于2010年6月3日出生，2011年9月6日，原告崔某突然不告外出，把孩子扔给我，直到2012年3月底，在法院开庭时，我才见到她人影。期间，我多次打电话、发信息或托请其父母，恳求她回来带还吃奶的女儿，但她不接、回电话，也不照面。我把小孩带到上学了，她却要求变更抚养关系，尤其在女儿生病住院三次期间，她都不接我的电话，我认为她不适合抚养女儿。她连工作都没有，无经济来源，不具备抚养女儿条件。我有工作，有事做，有条件抚养女儿。我一直与父母在一起生活，托父母接送照应女儿是正常的。我母亲是教师，我父亲是基层干部。关于她要求返还抚养费12万元。当时是为了不让她再出抚育费。我不同意变更女儿刘一平的抚养关系。请求驳回原告崔某的诉讼请求。
经审理查明，原告崔某与被告刘某于2012年3月29日经本院调解离婚，婚生女儿刘一平随被告刘某生活，原告崔某用被告刘某应给付的财产补偿款15万元，直接冲抵其承担女儿刘一平至独立生活时止的抚育费。刘一平于2010年6月3日出生（现在淮安市石塔湖小学幼儿园上小班）。2012年5月5日，被告刘某再婚，婚后生育一子刘雨晨。原告崔某、被告刘某的经济收入及其父母情况等条件相当。原告崔某主张的其他事实，没有得到被告刘某的认可，且未提交证据证明其主张。庭审中，被告刘某不同意变更女儿刘一平的抚养关系。
上述事实，有民事调解书，证明，及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本案在审理过程中，因双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
原告崔某要求变更女儿刘一平的抚养关系，证据不足，不予支持。理由为，原告崔某与被告刘某经本院调解离婚，离婚时双方约定由被告刘某抚养女儿刘一平。离婚后，被告刘某能尽到抚养女儿义务，目前被告刘某并无其他不具备抚养女儿刘一平的情形，至于被告刘某离婚后再婚生子，其父母为其抚养刘一平，不能说明被告刘某对刘一平抚养未尽到义务，加之双方当事人现经济条件及外部环境基本相当。另原告崔某要求被告刘某返还抚育费及负担刘一平抚育费的诉讼请求，因其要求变更刘一平的抚养关系请求未能得到支持时，故对此请求亦不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 刘 青
代理审判员 颜 芳
人民陪审员 陈锦兰
二０一四年四月十一日
书 记 员 邰冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第448号
原告：李力，男，汉族，1970年9月21日出生。
委托代理人：秦全领，新疆新哲律师事务所律师。
被告：李铮，男，汉族，1971年6月17日出生。
委托代理人：刘金春，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人：耿琥，新疆天阳律师事务所律师。
原告李力与被告李铮所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷菲菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李力的委托代理人秦全领、被告李铮的委托代理人刘金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李力诉称：原告系新疆济仁堂医药连锁电子商务有限公司（下称济仁堂公司）的股东，2003年3月，原告与新疆棉花产业集团有限公司对新疆济仁堂医药连锁电子商务有限公司重组过程中，原告为满足出资要求，将以被告名义购买的红山新世纪房产作为出资投入到新疆济仁堂医药连锁电子商务有限公司，后经法院判决认定出资不符合法律规定，原告遂补足了出资。现要求确认位于乌鲁木齐市新华北路108号红山新世纪A-33E4房屋归原告所有。
被告李铮辩称：我方与济仁堂药业公司签订的合同是合法有效的，我方对涉案房屋是享有合法的所有权的，且上述合同案件在上级法院的审理中，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2001年9月12日，济仁堂公司在新疆维吾尔自治区工商行政管理局登记注册并领取了企业法人营业执照。股东李力出资额663万元人民币，占出资比例51%，出资方式为现金；股东刘彩霞，出资额247万元人民币，占出资比例的19%，出资方式为现金；股东巨高社，出资额195万元人民币，占出资比例的15%，出资方式为现金；股东陈昊，出资额195万元人民币，占出资比例的15%；公司的注册资金为1300万元，法定代表人为李力。2003年3月6日，新疆棉花产业（集团）有限公司（以下简称“棉花集团公司”）与济仁堂公司签订一份联合开展药品经营合作协议书，约定：合作双方同意对济仁堂进行必要的整合和资产重组。对其原有的资产重新认定，对出资人和出资比例重新进行调整，其原有的经营手续一次性全部变更为整合后的新企业。新企业名称仍沿用“新疆济仁堂医药连锁电子商务有限公司”不变。经营范围以原济仁堂药品经营许可证的范围为准。新企业注册资金为1500万元，有棉花集团公司和自然人李力先生共同出资。其中棉花集团公司出资765万元，占全部出资额的51%；自然人李力先生出资735万元，占全部出资额的49%。对原济仁堂现有的资产进行必要的剥离，并经法定程序认定后，李力先生以735万元（占全部出资额的49%）的出资额进入新企业，不足部分由李力先生以现金补足，若有剩余，其剩余资产由新企业回购。自原“济仁堂”依法变更为新的“新疆济仁堂医药连锁电子商务有限公司”之时起，以前（原济仁堂）所有的债权债务以及由此而给新企业带来的其他损失均由原济仁堂的法定代表人李力先生承担。新企业设立董事会，为公司权力机构，由棉花集团公司史宏模、王国庆、李六一、济仁堂李力、郑其武等五人组成。董事长由棉花集团公司出任，副董事长由李力出任。2003年3月26日，棉花公司与李力签订《补充协议》。协议约定，双方在重组变更过程中均以现金形式出资；以李力个人名义在银行按揭贷款形式购买的房产，由新公司以现金形式一次性回购；原济仁堂公司的低值易耗品、递延资产及其固定资产由济仁堂公司列处清单，由双方确认并经评估机构评估后，由新公司以现金形式一次性回购；原济仁堂的库存商品经盘点，并由商品负责人签字确认后，由新公司以现金形式一次性回购；原济仁堂公司的前期开办费用，由双方共同认定后，由新公司以现金形式一次性支付。2003年10月22日，济仁堂公司与李铮签订《免责协议》，约定：甲方以按揭形式购广汇新世纪广场三十三层，由于银行规定大额购房贷款不允许以单位名义贷款，由公司员工出面替公司办理按揭手续，双方免责如下：1、如甲方出现拖欠还款或不还款等与银行违约现象，所产生的经济纠纷甲方负全部责任与乙方无关；2、所购房年月的还款由甲方支付与乙方无关；3、所购房使用权、产权完全归甲方所有与乙方无关。2003年12月8日，李铮以个人名义与新疆广夏房地产交易网络有限公司签订了《商品房买卖合同》、《银行按揭贷款协议书》、《分期付款协议书》，约定购买位于乌鲁木齐市新华北路108号红山新世纪33层E4号房做写字间，建筑面积56.99平方米，以分期付款的方式支付房款。签订合同之后，李力以李铮名义交纳了首付款，2003年11月至2005年4月该房按揭款由济仁堂公司支付，之后按揭款由李力支付至今，该房屋一直由李力占有和使用。另新疆棉花产业集团有限公司以李力未向济仁堂公司补足出资6778174元为由曾向乌鲁木齐市中级人民法院法院提起诉讼，乌鲁木齐市中级人民法院下达（2011）乌中民二初字第88号民事判决书，李力不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉，高级人民法院受理后作出（2012）新民二终字第33号民事判决书，认定：由于李力以在建工程2453127.68元出资至今未办理财产所有权转移手续，且未实际办理交付手续，故李力以在建工程2453127.68元出资不符合法律规定，应予补足。判决如下：一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2011）乌中民二初字第88号民事判决；二、上诉人李力向济仁堂公司补足出资2453172.52元。该案已执行完毕。2014年7月15日，李力诉至本院，提出上述请求。
上述事实，有补充协议、民事判决书及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：我国《物权法》规定了物权公示制度，该制度包括物权的公示方法和物权的公示效力。物权的登记公信效力是物权公示制度的法律效果，是指登记的不动产物权的权利人在法律上推定为权利人。但这种效力只是法律上的推定，在当事人提出的证据足以证明权利状况与不动产登记簿上的记载不一致时，法院是可以推翻这种推定的，从而维护事实上真正权利人的合法权利。《物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”当事人是否享有对不动产的权利，应从购房时双方当事人的真实意思表示，并结合支付购房首付款、按揭贷款和该房屋入住后居住、使用情况等进行综合分析，再确定房屋归属。本案诉争的房屋购房时系借用李铮的名义购买，购房首付款系由李力支付，按揭贷款大部分均由李力偿还，该房屋在入住后也一直由李力占有和使用，且根据《免责协议》的约定也可以证实李铮亦认可涉案房屋系借用其的名义购买。故涉案房屋的实际购买人并非李铮，而是李力。对原告李力的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认位于乌鲁木齐市新华北路108号（红山新世纪）A-33E4号房屋（房屋所有权证号20037303）归原告李力所有。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，邮寄送达费20元，合计诉讼费55元，由被告负担，剩余案件受理费由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一四年八月十九日
书记员 张奎魁
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初352号
原告金旭日。
被告隋利。
原告金旭日与被告隋利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马立娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金旭日到庭参加诉讼，被告隋利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告金旭日诉称：2011年5月25日，被告从原告处购买木材，有24000元未清偿；2013年2月10日，被告从原告处购买木材，有5000元未清偿。事后原告多次讨要款项，被告都予以拒绝，原告维护自身合法权益，诉至法院请求法院判决被告偿还所欠木材款29000元，并承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告金旭日向法庭提供了欠据两份。
被告隋利未向本院提供答辩意见，未向本院提供证据。
经审理查明，被告隋利于2011年5月25日、2013年2月10日向原告出具两份欠据，共计欠原告木材款29000元。现原告诉至本院，要求被告给付木材款29000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告金旭日与被告隋利之间的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行双方的义务。故原告金旭日要求被告隋利给付尚欠木材款29000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告隋利于本判决发生法律效力后立即给付原告金旭日木材款29000元。
案件受理费525元（原告金旭日已垫付），由被告隋利负担，该款与给付木材款29000元时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 马立娜
二〇一六年五月十七日
书记员 苑莲月
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01012-1号
申请执行人：俞炜，男，1975年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周文育，该公司董事长。
本院在执行俞炜与安徽省文一建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法调查未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瑶民二初字第01105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史道荣
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 王从朋
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第828号
罪犯高荣，职业司机。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二0一二年十一月二十二日作出（2012）烟牟刑初字第155号刑事判决，以被告人高荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。刑期自2012年7月19日起至2015年7月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，取得较好成绩，努力完成生产任务。已兑现记功奖励一次。该犯现有余刑1年零18天，服刑期间得考核积分45.5分，执行机关报呈对其予以假释。
经本院审理查明，罪犯高荣在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯高荣在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高荣予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 淑 美
审 判 员 张 婷 婷
代理审判员 刘 光 星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋慧慧存在
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00098号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人高嫄嫄，女，1984年8月26日出生，山东省莱阳市人，汉族，初中文化，住山东省莱阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2012年6月2日被云阳县公安局民警抓获，同年6月4日被刑事拘留，2012年7月3日被取保候审，2015年1月7日被山东省莱阳市公安局巡警大队抓获并被羁押，2015年1月14日被云阳县公安局执行逮捕，现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人高嫄嫄犯诈骗罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员梁国波出庭支持公诉，被告人高嫄嫄到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市云阳县人民检察院指控，2012年2月底，被告人高嫄嫄伙同姜某某、成某某（二人已另案处理）在云阳县银海市场五同路67号门市开设“贵人坊十字绣云阳工作室”骗取钱财。期间，由姜某某、成某某提供货源，收取货款，高嫄嫄负责具体经营，在经营期间通过以高价回收为诱饵，在云阳县招聘绣工，收取群众高额的材料费，骗取群众钱财后关店离开。截止2012年6月1日，高嫄嫄伙同姜某某、成某某通过上述方式骗取被害人谭某甲等441名群众现金180450元。公诉机关认为，被告人高嫄嫄的行为构成诈骗罪，诉请本院依法判决。
被告人高嫄嫄辩称其事先没有和姜某某、成某某串通，“贵人坊十字绣云阳工作室”的价目表是李某某提供的，自己只是李某某派来的销售人员。自己是初犯，且已退赃，家庭情况比较困难，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2012年1月，被告人高嫄嫄加盟成某某、姜某某（均已判刑）的“贵人坊十字绣”，姜某某指使高嫄嫄用虚假身份，以高价回收“贵人坊十字绣”成品、招聘代绣工为幌子在云阳县开店，从而骗取钱财。
2012年2月，高嫄嫄化名付某某在云阳县银海市场五同路67号门市开设“贵人坊十字绣云阳工作室”。姜某某、成某某为高嫄嫄提供十字绣半成品货源，高嫄嫄负责具体经营。经营期间，高嫄嫄在云阳县大量散发传单，通过以高价回收十字绣成品为诱饵，吸引众多群众在该店领取十字绣半成品，并收取数额不等的抵押金，后由高嫄嫄将骗取的大部分现金转入姜某某的账户。截止2012年6月1日，高嫄嫄等人不但未按承诺回收十字绣成品，且在获取众多群众所谓“抵押金”之后携款逃离云阳。通过上述方式高嫄嫄等人骗取被害人谭某甲等441名群众现金共计180450元。案发后本案赃款已全部追回。
上述事实，被告人高嫄嫄在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、重庆市第二中级人民法院刑事裁定书、户口信息、扣押赃款情况及发还清单、办案说明、拘留证、逮捕决定书相关法律文书、同案犯姜某某、成某某的供述、证人王某、谭某乙的证言、被告人高嫄嫄的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高嫄嫄以非法占有为目的，谎称高价回收十字绣成品，收取高额抵押金，之后关店逃离，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，且数额巨大，依法应当在有期徒刑三年以上十年以下量刑，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人高嫄嫄与姜某某、成某某共同实施犯罪，姜某某、成某某提供经营模式和货源、高嫄嫄负责在云阳具体经营，并约定赃款的分配。高嫄嫄等人均积极参与实施犯罪，相互分工协作，故在共同犯罪中不区分主从。
被告人高嫄嫄辩称其没有和姜某某、成某某串通诈骗，“贵人坊十字绣云阳工作室”的价目表是李某某提供的，自己只是李某某派来的销售人员。经查，高嫄嫄通过李某某认识姜某某、成某某二人，明知“贵人坊十字绣”的经营模式就是以高价回收为幌子，吸引顾客购买十字绣半成品，并收取高额的抵押金，骗取钱财。高嫄嫄积极参与诈骗并负责“贵人坊十字绣云阳工作室”的具体经营。故被告人的该辩解意见，本院不予采纳。
被告人高嫄嫄到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；积极退赃，避免了造成被害人实际损失，表明其有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综合被告人高嫄嫄的犯罪事实、性质、情节和社会危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人高嫄嫄犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月7日起至2018年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 洋
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 温中斌
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 熠
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢382号
申请执行人刘玉忠，男，1951年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张勇，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2013）神民初字第06252号民事判决书，在执行刘玉忠申请执行张勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人张勇偿还申请执行人借款本金8万元及利息二、由被执行人张勇负担案件受理费2300元及申请执行费1000元。
在本案执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第06252号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 姜 南
审判员 白 骅
二〇一六年五月三十日
书记员 杨 蕊
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰顺民初字第0270号
原告金东风，农民。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告闫鑫武，农民，其余自然情况不详。
本院在审理原告金东风诉被告闫鑫武民间借贷纠纷一案中，原告金东风于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金东风的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金东风撤回起诉。
案件受理费525元（减半收取，原告已预交），由原告金东风负担。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孟 齐
吉林省吉林市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2017）吉02刑辖150号
吉林市龙潭区人民法院：
你院关于对被告人张宝犯行贿罪一案管辖请示函已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市龙潭区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年十月二十六日
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1226号
原告付连会，男，1957年2月7日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人黑军智，临清群星法律服务所法律工作者。
被告王景龙，男，1975年7月4日生，汉族，农民，住临清市。
被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地，聊城市兴华东路**号。
负责人石福海，总经理。
委托代理人张晓昆，男，1988年6月16日生，汉族，该公司员工。
原告付连会与被告王景龙、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“长安保险聊城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，因原告申请司法鉴定，本案中止审理。恢复审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付连会及委托代理人黑军智，被告长安保险聊城支公司的委托代理人张晓昆到庭参加了诉讼。被告王景龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月21日，被告王景龙驾驶轿车行驶中，与原告驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告受伤。要求被告赔偿各项损失共计6000元。
被告王景龙未答辩。
被告长安保险聊城支公司辩称：同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告的车辆未投保商业险，不同意在商业险范围内赔偿。
经审理查明：2013年4月21日15时许，被告王景龙驾驶鲁P×××××号轿车沿临清市南环路由西向东行驶，至龙山路路口处时，与前方付连会驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，付连会受伤，事故发生后，王景龙驾车逃离现场。2013年5月8日，聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出聊临公交认字（2013）第00095号道路交通事故认定书，认定王景龙驾驶机动车发生道路交通事故后驾车逃逸，造成现场变动，证据灭失，无法查证交通事故事实，确认王景龙承担事故的全部责任，付连会不承担事故责任。
被告王景龙驾驶的鲁P×××××号轿车是李建忠的，王景龙与李建忠之间系朋友关系。王景龙陈述自己有驾驶证，准驾车型B1。该车在被告长安保险聊城支公司投保了交强险。
被告王景龙陈述听朋友李建忠说该车投保了商业第三者责任险，被告对其主张未提供证据予以证明。
原告付连会受伤后，当日被送入聊城市第二人民医院，住院治疗10天。诊断为：颈部损伤、颈椎退行性病变、多处软组织损伤。出院医嘱：注意保护颈部，不适及时就诊。
本案审理中，曾根据原告的申请，委托相关部门对原告的伤情进行司法鉴定。2013年9月9日，本院司法鉴定中心因当事人未到场进行查体，做出退案处理。
上述事实有原告提交的身份证明、道路交通事故认定书、住院病历，本院司法鉴定中心出具的退案通知书，及双方当事人的陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，双方当事人均无异议。
原、被告双方对原告要求赔偿的损失数额存在争议：
庭审中，原告要求赔偿的数额范围是：医疗费2761.9元（提交单据5张）、误工费876元（按城镇居民的消费性支出每日43.82元计算20天）、护理费900.5元（原告陈述受伤后由亲戚张桂兰护理，农民，按农林牧渔业收入标准每日90.05元计算10天，提交身份证明）、车损525元（提交价格鉴定报告）、拆解定损费26元（提交单据1张）、施救费200元（提交单据1张）、住院伙食补助费300元（每日30元计算10天）、交通费300元（提交出租车票据30张），以上合计5889.4元，要求被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分由另一被告承担。
被告长安保险聊城支公司对原告提交的证据无异议，认为原告要求的数额过高。
另：2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入25755元（70.56元／日），山东省农林牧渔业平均工资32869元（90.05元／日），机关和事业单位出差人员伙食补助标准每人每天30元。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
本案原、被告双方对交警部门出具的道路交通事故认定书无异议，对该认定书依法应确认为有效证据。
被告王景龙在事故中承担全部责任，依法应对原告的损失承担赔偿责任。
因王景龙驾驶鲁P×××××号轿车在被告长安保险聊城支公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……”被告长安保险聊城支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告王景龙承担。
关于原告要求的赔偿数额。对原告要求的误工费，原告为城镇居民，可按城镇居民家庭人均可支配收入每日70.56元计算10天，则原告的误工费为705.6元。对原告要求的交通费，原告提供的均为出租车票据，无起止地点、时间，无法证明与原告就医治疗的时间、地点、人次相一致，本院根据原告的伤情，酌情确定为100元。根据原告提交的相关证据并依据有关规定，原告的损失数额范围为：医疗费2761.9元、误工费705.6元、护理费900.5元、车损525元、拆解定损费26元、施救费200元、住院伙食补助费300元、交通费100元，以上合计5519元。被告长安保险聊城支公司在交强险医疗费限额内承担医疗费2761.9元、住院伙食补助费300元，在伤残限额内承担误工费705.6元、护理费900.5元、交通费100元，在财产损失限额内承担车损525元，合计5293元。剩余226元，由被告王景龙承担。
被告王景龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告付连会医疗费、误工费、护理费、车损、住院伙食补助费、交通费等，合计5293元。
二、被告王景龙于判决生效后十日内赔偿原告付连会拆解定损费、施救费等，合计226元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费50元，由被告王景龙承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
人民陪审员 任陶明
人民陪审员 刘晓燕
二〇一三年十月十四日
书 记 员 张 昕
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1020号
原告：顾述磊，男，1979年6月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：项桂明，滦南县司各庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人：陈月萍，该公司经理。
委托代理人：王仲兴，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告顾述磊与被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人项桂明及被告委托代理人王仲兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月2日，司机廖树雷驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆沿新建国道110线由东向西行驶至210公里＋600米处左转弯向110线变更车道时车辆侧翻，由于惯性车上所载钢管甩出，甩出的钢管与沿国道110线由西向东行驶的王高山驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂解放牌重型半挂牵引车相撞，造成两车受损，王高山、顾述磊受伤的交通事故。本次事故廖树雷负全部责任。此次事故造成原告的损失149287.08元，其中医疗费6173.34元、司法鉴定费500元、误工费9747.9元、陪护误工210.84元、车损71025元、价格鉴证费2130元、施救费55500元、交通费4000元。原告车辆在被告处投保了商业险，被告应当赔付原告损失。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判决被告赔付原告经济损失149287.08元。
被告辩称，我公司对原告车辆在我公司投保了交强险和商业险，在保险期限内发生保险事故没有异议。原告车损鉴定价格过高，医疗费、护理费、误工费应扣除三者车交强险部分，价格鉴定费、司法鉴定费不属于保险赔偿范围，施救费过高，应扣除对货物的施救，4000元交通费中伤者转院的交通费我公司不予承担。
经审理查明，2012年7月5日，原告顾述磊为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、营业用汽车损失险（冀B×××××牌号车辆保险金额为
234000元、冀B×××××挂牌号车辆保险金额为67500元）、第三者责任保险（冀B×××××牌号车辆保险金额为500000元、冀B×××××挂牌号车辆保险金额为50000元）、车上人员责任险（冀B×××××牌号车辆保险金额为50000元＊3座）以及不计免赔等险种。保险期间均自2012年7月6日0时起至2013年7月5日24时止。原告交纳了相关保费。
2012年8月2日7时50分，原告雇佣的司机廖树雷驾驶冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆沿新建国道110线由东向西行驶至310公里＋660米处左转弯向国道110线变更车道时车辆侧翻，由于惯性车所载钢管甩出，甩出的钢管与沿国道110线由西向东行驶的由驾驶人王高山驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂牌号车辆相撞致该车侧翻，造成王高山、顾述磊（冀B×××××车辆乘员）受伤，两车部件损坏的道路交通事故。此事故经乌兰察布市公安局交通警察支队兴和县大队作出的道路交通事故认定书认定，廖树雷承担全部责任，王高山、顾述磊无责任。此次事故造成原告损失有：医疗费6173.34元、误工费9747.9元、陪护误工费210.82元、司法鉴定费500元、交通费2000元、车辆损失71025元、拖车费18000元、吊车费13000元、价格鉴证费2130元，以上共计122787.06元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、兴和县蒙中医院住院费用收据、出院诊断书、住院费用总表、住院病历、滦南县中医院收费收据、住院费用明细、住院病历、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、现金收据、价格鉴定结论书、拖车费票据、吊车费票据、价格鉴定费发票等证据可证，足以认定。
本院认为，原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险以及不计免赔率等险种的事实清楚，对被保险车辆在保险期限内发生交通事故的事实双方均无异议，被告应对原告车辆在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。医疗费6173.34元已由住院费用票据加以证实，本院予以采信。经滦南司法医学鉴定中心司法鉴定，原告之损伤属轻微伤，自受伤之日起休息三个月。原告属于从事运输业，故其误工费为39534元／365天＊90天=9748.11元。原告主张误工费9747.9元，符合法律规定，本院予以支持。原告住院6天，陪护误工费12825元／365天＊6=210.82元，本院予以确认。滦南县价格认证中心作出的价格鉴定结论书合法有效，对其确定的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆损失71025元，本院予以采信。司法鉴定费500元、价格鉴定费2130元、拖车费18000元以及吊车费13000元是为了确定和减少事故人员和车辆损失而支出的合理必要费用，应由被告承担。原告主张施救费11000元，称该费用是将受伤人员从车内救出的费用，但该施救费发票显示的收款方为拖车费和吊车费的收款方，原告陈述与证据明显不一致，本院对施救费11000元不予采信。倒钢管装卸费9500元以及倒钢管雇车费4000元，是对货物的施救，不属于机动车商业险的理赔范围。原告虽主张伤者转院雇车的交通费4000元，但所提交了40张客运车票不能加以证实，综合考虑实际情况，法庭酌情支持交通费
2000元。对原告医药费损失6173.34元，扣除三者车辆交强险无责任医疗费用赔偿限额2000元，余下损失4173.34元应由被告在车上人员责任险赔偿限额内赔付。原告误工费9747.9元、陪护误工费210.82元、司法鉴定费500元以及交通费2000元等损失共计12458.72元，未超三者车辆交强险无责任死亡伤残赔偿限额22000元，应由三者车辆交强险承担。原告车辆损失71025元、拖车费18000元、吊车费13000元、价格鉴定费2130元，共计104155元，扣除三者车辆交强险无责任财产损失赔偿限额200元，余下损失103955元，应由被告在车辆损失险赔偿限额内予以赔付。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告顾述磊保险理赔款108128.34元（判决生效即履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3290元，减半收取1645元，由原告顾述磊负担395，由被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担1250元。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张媛媛
二〇一三年八月三十日
书记员 马 凯
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执恢字第14-1号
申请人赵清贤，农民，住河北省唐山市丰润区。
被执行人董书梅，农民住河北省唐山市丰润区。
本院在执行赵清贤诉董书梅身体权纠纷一案中，申请人赵清贤与被执行人董书梅自愿达成和解协议，被执行人董书梅已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第3003号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年九月九日
书记员 靳国良
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江九商初字第245号
原告杭州聚宝涂料有限公司。
法定代表人王正贵。
委托代理人周红霞。
委托代理人冯沾桂。
被告浙江武泰装饰成品制造有限公司。
法定代表人张洪梁。
本院在审理原告杭州聚宝涂料有限公司诉被告浙江武泰装饰成品制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州聚宝涂料有限公司于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州聚宝涂料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州聚宝涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币461元，减半收取人民币230.50元，由原告杭州聚宝涂料有限公司负担。
代理审判员 陈维专
二〇一三年九月四日
书 记 员 王 洁
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第02611号
原告：王某，女，1991年4月27日出生，汉族，住利辛县。
被告：孙某，男，1986年11月8日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：张志民，江集镇法律服务所法律工作者
本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审 判 长 武守国
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 唐俊礼
二〇一三年九月八日
书 记 员 梁 莉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1778号
罪犯朱明伟，1974年7月3日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于1999年9月24日作出（1999）川刑一终字第459号刑事判决，以被告人朱明伟犯故意杀人罪、抢劫罪、非法拘禁罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元，民赔：7440元。2001年11月20日、2004年5月8日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2006年8月、2008年9月、2011年2月、2012年6月经本院四次裁定共减刑四年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱明伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱明伟在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分160.38分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯朱明伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱明伟减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月四日
书记员 杨 平
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0429执952号
陈锐、翟世岭：
申请执行人陈锐与被执行人翟世岭物权纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动返还扣押汽车并交纳执行案款、申请执行费用，申请执行人陈锐领取后表示已经全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：
邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初184号民事判决书全部执行完毕。
二〇一七年九月七日
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第3645号
原告张某某，女，1980年11月19日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人蒋世旺，重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人蒋兴胜，重庆智豪律师事务所律师。
被告钱某某，男，1979年8月20日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告张某某诉被告钱某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某某承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 周小波
二〇一三年九月九日
书 记 员 李先锋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5555号
上诉人（原审原告）：金谷平，男，1960年5月11日出生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审被告）：任光立，男，1967年5月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审第三人：楼允栋，男，1937年5月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审第三人：金仲义，男，1933年11月26日出生，汉族，住江西省。
原审第三人：金谷风，男，1965年11月18日出生，汉族，住江西省。
原审第三人：金谷芳，女，1963年7月17日出生，汉族，住江西省。
原审第三人：朱显远，男，1955年2月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审第三人：朱显扬，男，1957年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
原审第三人：朱显新，男，1958年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
原审第三人：朱显江，男，1962年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
上诉人金谷平因与被上诉人任光立、原审第三人楼允栋、金仲义、金谷风、金谷芳、朱显远、朱显扬、朱显新、朱显江所有权确认纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初14128号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。涉案诉争的坐落于浙江省义乌市西山下村的三德堂北厢两间半的房屋，1980年3月10日，已由楼允栋以1200元的价格卖给了任光立的父亲任正土所有。该事实已通过（2015）金义行初字第4号行政判决书、（2015）浙金行终字第70号行政判决书，（2015）金义民初字第2869号民事判决书，（2016）浙07民终717号民事判决书予以确认，且原告在庭审中明确弄堂就是绝卖契中所称的第七间，而该间已在绝卖契中约定卖给了任正土所有。故原告与诉争的坐落于浙江省义乌市西山下村的三德堂北厢两间半的房屋不存在利害关系，原告主体不适格。根据法律规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告金谷平的起诉。
金谷平上诉请求：1、撤销原审裁定，裁定确认第三人楼允栋与任正土1980年3月10日签订的绝卖契中第七间的13平米的6.5平方归还上诉人及第三人所有；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认为绝卖契有效而裁定驳回上诉人的起诉，与事实不符。1、一审确认绝卖契有楼允栋签字。绝卖契是1980年3月10日由任正土的姐夫楼允和所写，本意是要求楼允栋把第七间、第八间、第九间卖给任正土，而楼允栋未同意，其只同意绝卖契中的第八间，而第七间、第九间不包括在绝卖契中，故楼允栋在绝卖契中特别注明“按规定楼下弄堂公用，作为出入门户”。2、任光立以“祖传”为由而不以“购买”为由被义乌市人民政府2000年9月30日核准集用（2000）17-33263号集体土地使用证，登记面积为44.73平方米（原始登记38.23㎡，涂改增6.5㎡）。而1951年土改楼允栋全家四口人2间半，义乌市政府核准登记证号为110262号，使用面积为1分5厘（约100平方米），剩下的55.27平方米作为楼下弄堂没有包括在绝卖契中，请求二审法院判决楼下弄堂归还上诉人及第三人所有。3、骆西德祖屋[土地证号为义乌集用（2000）字第（17-332**号）]系任宝翠的遗产，四至：西本宗墙外为界靠走廊（第七间），使用面积21㎡，使用权为批准拨用宅基地，该房产土地证中并没有任光立集用（2000）17-33263地籍管理中所记载其中按楼下弄二分之一分摊的面积后的6.5㎡。4、三德堂整个祖屋系楼允栋家族居住，1951年前只有楼允栋一家从西门出入，是其出入门户，之后楼允栋一家外出就让给了楼氏家族出入，自然行成了公用门户及走廊。故楼允栋在绝卖契中注明“按楼下弄堂公用，作为出入门户”。5、任光立在登记土地确权时，其申报绝卖契中的第八间（即38.23㎡）后又找人进行确权（非政府管理人员）并涂改，将38.23㎡涂改为44.73㎡。
被上诉人任光立辩称，1、（2015）金义民初字第2869号一案案由是确认合同无效纠纷，1980年3月10日，楼允栋和任光立的父亲任正大在楼允和的见证下签订绝卖契，约定将1951年土改所得讼争两间半（两间一弄）房屋以1200元的价格卖给了任正大所有。楼允栋在契约中签名确认，讼争宗地上的房屋一直由任正大一家居住、管理，使用至今。2、绝卖契中的二间一弄，即第七间、第八间、第九间已经包括在绝卖契中，四至写的也很清楚，并且义乌市人民政府也颁发了证号为集用（2000）17-33263号的集体土地使用证，登记用地面积44.73平方米，独自使用权面积38.23平方米，用途为住宅。（2015）金义行初字第4号义乌市人民法院行政判决书，（2015）浙金行终字第70号金华市人民法院行政判决书，（2015）金义民初字第2869号义乌市人民法院民事判决书，（2016）浙07民终717号金华市中级人民法院民事判决书，（2016）浙0782民初14128号义乌市人民法院民事裁定书，都予以确认。3、上诉人对骆西德也提起了诉讼（案号浙07**民初7989号），但被义乌市人民法院民事裁定驳回起诉。楼下弄（即第七间）是被上诉人的房产，骆西德怎么可能分摊，另外的6.5平方米是公用通道，不是被上诉人的，也不是骆西德的，难道就是上诉人的，这是什么逻辑？上诉人连房产都没有，又怎能拥有公用的6.5平方米，故上诉人所称的不合情，也又不合理，更不合法。4、公用通道及走廊并不是楼允栋一家外出后让给楼氏家族人员出入才形成的，而是弄堂及走廊本身就是公用空间，供大家出入方便之用，故上诉人该陈述与事实不符。5、义乌市国土资源局信访事项答复意见书中明确义乌集用（2000）第17-33263号集体工地使用证，登记面积44.73平方米，系由任光立申请登记，经地籍调查，权属审核，并经义乌市人民政府批准后颁发，登记过程事实清楚，证据确凿，登记程序合法，没有发现造假情况，故上诉人称原始登记被被上诉人篡改没有事实依据。综上，上诉人的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人朱显远陈述，其同意上诉人的意见。
原审第三人楼允栋、金仲义、金谷风、金谷芳、朱显扬、朱显新、朱显江未作陈述。
本院经审查认为：生效法律文书已确认涉案诉争的坐落于浙江省义乌市西山下村的三德堂北厢两间半的房屋已于1980年3月10日由楼允栋进行处分的事实，故一审以金谷平原告主体不适格为由驳回其起诉并无不当，本案应予维持。上诉人金谷平的上诉请求，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 王 璐
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1934号
罪犯王磊，河北省遵化市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2010年07月9日作出（2010）遵刑初字第171号刑事判决书，以被告人王磊犯绑架、抢劫、盗窃、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑20年，并处罚金32000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2013年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯王磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬4次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王磊在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑1年7个月，罚金32000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立国
审判员 冷建平
审判员 毕作宝
二〇一三年九月二十七日
书记员 王 山
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第01524号
原告杨某某，女，1986年2月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
被告李某甲，男，1978年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2015年2月6日立案受理了原告杨某某与被告李某甲离婚纠纷一案，依法由审判员徐培荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人龙朝斌到庭参加诉讼。被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告2005年5月经人介绍相识，并于2006年3月在原合川市＊＊镇登记结婚。2006年生育一女李某乙。由于原、被告婚前缺少了解，婚后一直未培养好感情，常因小事发生争吵。双方在一起生活一段时间后，被告性格变化很多，导致双方矛盾越来越大，原告多次与被告协商离婚，被告一直情绪不稳定，常以沉默的方式对抗原告，长期处于冷战状态，原告实在无法忍受，其夫妻感情已破裂，无和好可能。在婚姻存续期间有合川区希尔安大道购买商品房一套，按揭还剩一万多元未还。请求判令原、被告离婚，婚生女李某乙由被告抚养，夫妻共同财产平均分配，诉讼费由被告承担。
被告李某甲未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，2005年5月，原、被告经人介绍相识恋爱。2006年3月，原、被告自愿在原合川市＊＊镇人民政府登记结婚。2006年生育一女，取名李某乙。原、被告婚初夫妻关系较好。2015年2月6日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，诉请如前。案经本院主持调解和好无果。
上述事实，有原告杨某某的当庭陈述，结婚证，常住人口登记卡等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是人民法院是否准予原、被告离婚的评判标准。原告杨某某与被告李某甲系自由恋爱、自主婚姻，婚初夫妻关系较好。现原告起诉要求与被告离婚，因没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐培荣
二〇一五年四月一日
书记员 陈 婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第336号
原告：王永生。
委托代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：赵才。
委托代理人：周录，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
第三人：姜国友。
原告王永生诉被告赵才、第三人姜国友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王永生及委托代理人汤世英，被告赵才及委托代理人周录到庭参加诉讼。第三人姜国友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永生诉称：2012年7月后期，宋伟找原告在被告的浴池的改造工程中作瓦工。原告与宋伟曾商定：原、被告属于日雇工，劳动报酬为200.00元／日，待工程完工后结算。原告在该工地工作8.5日，第三人对包括原告在内的若干工人的出勤情况均已记工，且由第三人分派工活。另外，第三人已经在宋伟记载的二份赵才浴池后期零散工程表签字确认，也代表被告作为雇主对该内容的认可。故原告诉至人民法院请求判令：1、被告立即给付拖欠的劳动报酬1，700.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告赵才辩称：被告从未找过原告干活，原告无证据证明二者之间存在雇佣关系。被告已将浴池改造工程承包给宋伟，宋伟才是原告的雇主。因为原告的诉讼主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人姜国友书面述称：1、我在被告浴池改造工程中系更夫，被告从未让我管理工地并记工；2、宋伟提供的记工单仅能证明工程是宋伟干的，其他均不能证明；3、宋伟未经我同意而私自对我录音，我不承认录音中事实。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、赵才浴池后期零散工程表1（共5页），证明原、被告之间存在雇佣关系，原告应得劳动报酬为1，700.00元；
2、赵才浴池后期零散工程表2（共1页），证明第三人为被告管理浴池工地，包括原告在内的工活均由第三人安排；
3、录音资料1份（包括光盘及谈话内容材料），证明第三人为被告的工地管理人，其将原告等人出勤情况的记工单交给了被告，原、被告之间存在雇佣关系。
被告为证明其抗辩主张向本院提供吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第680号民事判决书一份，证明被告与原告、宋伟之间不属于雇佣关系，原告的诉讼请求不应得到法院的支持。
第三人未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据1、2的均有异议，因为二份证据均无被告签字确认，且第三人表明其签字仅证明该工程的力、瓦工活为宋伟施工，不证明工程表所记载的其他内容，故本院对二份证据证明原、被告之间存在雇佣关系的事实不予确认。
被告对原告提供的证据3有异议，本院认为该证据可以证明第三人存在记工的事实，但是根据在案证据不能查明第三人所记工的内容和性质，故本院对该证据证明原、被告之间存在雇佣关系的事实不予确认。
原告对被告所提供的证据未提出明确异议，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，故本院依法予以确认。
第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其对举证、质证权利的放弃。
通过以上分析及庭审调查，本院确认事实如下：
2012年6月份被告对其所有的磐石市烟筒山镇龙泉浴池进行改造，前期改造工程由宋伟承包施工，至2012年7月23日宋伟从被告处共收取工程款32，000.00元。原告经宋伟找寻进入浴池工地作瓦工，7月8日之前的工资由宋伟结算清楚，7月8日之后的工资款1，700.00元尚未结算。2012年8月15日宋伟从被告处收取后期工程款10，000.00元。后期工程完工后，宋伟与被告因结算发生争议，宋伟主张后期工程由被告雇佣宋伟及其他工人施工，被告主张后期工程仍为宋伟施工。后宋伟制作“赵才浴池后期零散工程”表二份，并找到第三人要求其签字确认，后第三人分别在二份表上签写“以上工程力、力工活为宋伟施工共五页姜国友”及“本页为宋伟施工完成2011年11月26日姜国友”（经第三人确认2011年11月26日应为2012年11月26日）。浴池改造期间，第三人系被告的雇员，负责看管工地，并转述被告施工意见。
本院认为，原告在浴池后期改造工程作力工，劳动报酬应向其雇主主张，因被告与宋伟对浴池的后期改造工程的施工主体发生争议，故原告主张受雇于被告应提供充分的证据予以证明。考虑原告经宋伟找寻进入工地作力工，工资标准与宋伟商定，并未与被告求证用工及工资标准，且浴池前期改造工程为宋伟承包施工，工资表亦由宋伟制作，原告未能提供充分证据证明原、被告之间存在雇佣法律关系，故原告应承担举证不能的不利后果。庭审中，本院已释明原告可选择宋伟作为雇主进行告诉，但原告明确表示拒绝，系其对诉讼权利的自由处分。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王永生的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告王永生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 程美霞
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 高玉林
二〇一三年十月二十六日
代理书记员 李 想