浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初158号
原告：李先菊，女，1968年9月18日出生，住庆元县。
委托诉讼代理人：胡明，庆元县濛洲法律服务所法律工作者。
原告：李先平，男，1971年5月28日出生，住庆元县。
原告：李先淼，男，1966年8月7日出生，住庆元县。
原告：李先梅，女，1957年9月18日出生，住庆元县。
原告：李荣妫，女，1964年3月19日出生，住庆元县。
被告：姚旗云，女，1966年1月27日出生，住庆元县。
委托诉讼代理人：叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应学莉，浙江天贝律师事务所律师。
被告：叶琴香，女，1957年4月16日出生，住庆元县。
被告：吴仁生暨被告叶琴香的委托诉讼代理人，男，1954年12月19日出生，住庆元县。系被告叶琴香的丈夫。
原告姚旗云相邻关系纠纷一案，于2016年12月2日向庆元县人民法院提起诉讼。庆元县人民法院受理后，经原告李先菊申请，追加叶琴香、吴仁生为被告。因被告吴仁生系××县人民法院退休干警，故庆元县人民法院报请丽水市中级人民法院指定管辖。丽水市中级人民法院于2016年12月26日裁定此案由龙泉市人民法院管辖。本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。后发现李先平、李先淼、李先梅、李荣妫与本案存在利害关系，依法追加李先平、李先淼、李先梅、李荣妫为原告，于2017年3月28日再次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年5月4日第三次公开开庭进行了审理。原告李先菊及其委托诉讼代理人胡明、被告姚旗云、被告吴仁生暨被告叶琴香的委托诉讼代理人三次均到庭参加诉讼。被告姚旗云的委托诉讼代理人应学莉到庭参加第一次庭审，委托诉讼代理人叶学荣到庭参加了第二次、第三次庭审。原告李先平、李先淼、李先梅、李荣妫经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李先菊提出诉讼请求：1.依法判令被被告破坏原告的房屋（需整栋翻修）、排水沟、电线恢复原状（按照原来四支横条安放在共同墙内修缮，使之牢固，保护生命和财产安全，排水沟深度60多厘米）；2.依法判令拆除被告违章建造的房屋部分（封闭靠近原告西面的门，拆除挑檐、房屋超高部分，东面的路面超高10多厘米要铲平，利于通行）；3.依法判令被告赔偿原告房屋租金1万元；4.三被告承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告承担。后原告在第三次庭审中将第四项诉讼请求变更为：第一项、第二项诉讼请求由被告叶琴香与被告吴仁生承担连带责任。事实和理由：原告位于庆元县××街道××××16号的房屋与被告姚旗云的房屋相邻。2016年8月，因被告姚旗云建房，擅自拆毁了原告的房屋两间，柱子、横条、椽、瓦片、电线散落一地，乃至全栋房屋因日洒雨淋而毁坏，整栋也需要翻修，并导致原告房屋的租金损失1万元。原有的排水沟被被告姚旗云垫埋了，使积水不能排出，严重影响了原告的房屋安全，同样也需要恢复原状。被告姚旗云新建的房屋设计图为三层（9米高），实际超高多建一层，靠近原告的西头第四层要拆除。第三层檐口起用瓦片盖顶，被告姚旗云与原告相邻的西面依照庆元县规划测绘设计院（浙设字第26号）没有设计门，只有一窗，被告姚旗云竟然不依规划图，擅自违法开门挑檐等，应当依照国家设计图施工。被告姚旗云的违法建筑，严重影响了原告房屋的排水、通行、通风、采光、日照、远眺、物权等权益，要求被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失，恢复原状。故请判如所请。
被告姚旗云辩称，一是原告的诉讼主体不适格；二是原告的诉请无事实和法律依据，应当予以驳回；三是相邻纠纷已在2016年8月6日调解解决。
被告叶琴香和吴仁生辩称，与被告姚旗云的观点相同。
本院经审理认定事实如下：坐落于庆元县××街道××××16号的房屋（简称××××16号房屋）系原告李先菊、李先平、李先淼、李先梅、李荣妫五人父母柳西门奶、李培清的房屋。现五原告父母均已去世，但该房屋所有权仍登记在五原告母亲柳西门奶名下，土地使用权登记在五原告父亲李培清名下。××××16号的房屋与坐落于庆元县××街道××××14号的房屋（简称××××14号房屋）东西相邻。××××14号房屋原系被告叶琴香、吴仁生共有，后于2016年7月17日转让给被告姚旗云兴建房屋。2016年8月份，被告姚旗云开始建房。因××××16号房屋与××××14号房屋部分相连，被告姚旗云在建房时，需将该连接部分先予拆除一部分。故被告姚旗云将两房屋相连接部分的插在××××14号房屋的四根横条进行了锯断，并用木头对四根横条进行了支撑，加以固定，对其他部分并未造成损毁。2016年8月6日，原告李先平与被告叶琴香对相关房屋争议事项达成人民调解协议。后原告李先菊认为被告姚旗云的建房行为造成××××16号房屋损毁，并影响了该房屋的相关权益，遂涉诉。
另查明，因门牌号变更，××××16号房屋原门牌号为庆元县××街道××××12号，××××14号的房屋原门牌号为庆元县××街道××××11号。
认定上述事实的依据有原告李先菊提交的其身份证、三被告户籍证明、房产证、户口簿和被告姚旗云提交的房产证、房屋买卖合同、人民调解协议书及原告李先菊、被告姚旗云、吴仁生的当庭陈述。原告李先菊提交的规划图和建房申请表与本案不具有关联性，本院不予认定；照片不能待证原告李先菊主张的事实，本院不予认定；证人证言和租金证明不符合证据形式要求，本院不予认定。被告姚旗云提交的建房审批表与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院认为，对于原告诉讼主体是否适格问题，案涉××××清去世后，该××××16号的房屋未进行分割。原告李先菊、李先平、李先淼、李先梅、李荣妫作为该房屋的合法继承人，享有为维护该房屋的合法权益提起诉讼的权利。故本案中原告李先菊提起诉讼，主体适格。本院在追加李先平、李先淼、李先梅、李荣妫为共同原告时，该四原告并未明确表示放弃其实体权利，仍是本案的共同原告。虽经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对案件审理和依法判决，并视该四原告对原告李先菊的诉讼请求已知晓，且予以确认。
依据我国《民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。五原告、被告姚旗云作为相邻关系的双方当事人，应当按照上述规定处理相邻关系。原告诉请被告应对原告房屋损毁部分、排水沟、电线等恢复原状的主张，通过现场核查和庭审查明，本院认定如下：一、关于房屋四根横条损坏部分，被告姚旗云因建房对四根横条进行锯断，范围从现被告姚旗云新建房屋西面墙体至五原告房屋连接长约2米的部分，即五原告户东大门顶上部分。被告姚旗云对此予以认可，并同意维修。二、对于原告李先菊主张房屋两间被损毁的部分，被告姚旗云不予认可，且原告也没有提供充分的证据证明该两间房屋系被告姚旗云损毁，本院对该诉请不予认可。三、针对排水沟问题，根据现场核查，被告叶琴香、吴仁生老房子西面墙脚原有排水沟，已被被告姚旗云在建房时垫高，被告姚旗云同意恢复到五原告房屋能畅通排水的程度。本院认为，原告李先菊诉请排水沟恢复至深度近60厘米的原状，未提供充分的证据予以证明。且相邻方应当按照方便生活、团结互助等精神，妥善处理相邻关系，被告同意恢复至原告房屋能够通畅排水的程度，不影响原告的权益。故对于原告要求排水沟恢复到深60厘米的诉讼请求，本院不予支持，但被告姚旗云应将排水沟恢复至原告房屋排水畅通的程度。四、关于原告电线架设问题，五原告房屋的入户电线原来架设在被告叶琴香、吴仁生房屋的西面墙上，该墙系被告叶琴香、吴仁生自有墙，并不属于与其他人的共有墙。原告要求电线恢复到原状的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告姚旗云是否按照规划图进行施工以及是否存在违章建筑，不属于法院民事诉讼纠纷中关于相邻关系纠纷的审理范围，应由相关行政职能部门予以解决，本院在此不予评判。对于原告主张东面的路面超高10多厘米要铲平，利于通行的问题，虽该路面比被告姚旗云建房前有所垫高，但对原告的通行并未造成实质性的影响，原告要求将该路面超高部分予以铲平的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告姚旗云支付租金问题，虽原告提交了租金证明，但该租金证明不符合证据形式要求，无法证明原告存有租金损失的事实，故对原告要求被告姚旗云支付1万元租金的诉讼请求，本院不予支持。因被告叶琴香、吴仁生已将××××14号房屋转让给被告姚旗云，现该房屋所有权人为被告姚旗云，且将四根横条锯断和将排水沟垫高均系被告姚旗云所为，故对原告要求第一项、第二项诉讼请求由被告叶琴香和吴仁生承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告姚旗云于本判决生效之日起一个月内完成对坐落于庆元县××街道××××16号的房屋东大门顶上部分，即四根横条被锯部分的修缮；
二、被告姚旗云于本判决生效之日起一个月内将其与坐落于庆元县××街道××××16号的房屋相邻的排水沟恢复至排水畅通；
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告姚旗云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 潘献平
二〇一七年七月十四日
代书 记员 吴丽燕