云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5382号
原告何兴平，男，1967年11月3日出生，汉族。
委托代理人郑世云、杨光静，云南经方律师事务所律师，特别授权代理。
被告李腾林，男，1977年1月28日出生，汉族。
委托代理人杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
原告何兴平诉被告李腾林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告何兴平及其委托代理人郑世云、杨光静、被告李腾林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴平诉称：被告因资金紧张向原告借款。2012年12月2日，原告何兴平借款48万元整给被告李腾林，用于投资昆明立雪制冷设备生产有限公司。被告借款后，原告多次向其催要借款，但被告拒不返还借款。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼要求：1、判令被告向原告返还借款48万元整，并按照银行同期贷款利率支付利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李腾林辩称：1、原告诉被告借款48万元，用于投资昆明立雪制冷设备生产有限公司一事，纯属欺诈行为。2、原告注明借款时间是2012年12月2日，与原告的诉讼时间不受法律保护。原告在民事起诉状注明借款的时间和资金去向，用于投资昆明立雪制冷设备有限公司的投资款。请原告拿出被告给予昆明立雪制冷制设备生产有限公司的投资款的事实和依据。假如真如原告诉讼那样，借了48万元给被告用于昆明立雪制冷设备生产有限公司做投资款，那就请法院判令被告占昆明立雪制冷设备生产有限公司持有股份96%和担任公司法人代表。因为昆明立雪制冷设备生产有限公司注册资本50万，原告占75%，被告占25%，有工商登记、公司章程和银行出资帐为证。名不符实的事情，法院也不会支持。48万元不是一笔小数目，进出不可能不留一点痕迹，原告是给被告现金还是银行转账。请原告拿出事实和依据，没有依据纯属欺诈。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案双方当事人争议的焦点：原、被告之间是否存在民间借贷关系。针对上述争议焦点，原、被告进行了举证、质证，本院评述如下：
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
1、协议书、借条各一份，证明被告因投资入股昆明立雪制冷设备生产有限公司资金困难向原告借款48万元；
2、情况说明一份、工行流水清单及存折一本、厂房租赁合同一份、股东合约书一份、企业登记情况一份，证明原告实际投入昆明立雪制冷设备生产有限公司196万元，原告已经按照借款协议约定全面履行了借款48万元给被告，被告也取得了公司股东地位；
3、光盘，证明被告将2012昆明立雪制冷设备生产有限公司的账目及财务凭证带走，该证据更加具体反映原告已经履行完借款48万元的事实。
4、申请证人李久红、刘光雄、刘福明出庭作证。
证人李久红证称：证人能证明被告向原告借款48万元的事实，他们之间打借条的时候我也在场。第一次初期公司投资121万元，后面清算后又合计投资了296万元，后2013年底结算后，被告欠原告48万元，被告向原告出具了借条。原告向法院提交的《情况说明》的形成时间是2013年12月2日，公司首先投资的是121万元，结算后被告打给原告302,500元的条子，因为当时在公司股东投资的时候，被告投资不到位他就向原告借钱投资了，时间是2012年12月左右，投资的121万元是由原告和被告以及我和另外一个共4个人投资的。至于我的投资，我投资的是现金转账给原告的，按份计算每人应投资302,500元，我的投资是302,500元，我和李光雄每人的投资都是302,500元，钱都是陆续交给原告的，因为他管现金，有的是转账支付有的是现金支付。投资款都是从我们建厂到2013年12月公司清算期间的投资。清算的时候，我们以196万按4人投资清算的，李腾林是自始只投资过1万元，他应对公司的48万元出资没有出资，都是原告为他垫付的，所以李腾林向原告借的款也不是现金，是按照投资后公司经清算后来确认的，何兴平为李腾林垫付的部分最终转为借款，所以他们之间写了借条。清算是公司成立后才清算的，按照我们以前的合约公司股东实际是4人，我是隐名股东，登记的只有原告和李腾林两个股东。
证人刘光雄证称：2012年，他们几个人投资建厂。2013年12月2日那天，他们结算后说就不再投资了，因为原告为被告共垫款48万元，被告就于当天向原告出具了借条。钱没有实际的借，钱都是结算后双方达成的共识。清算的时候昆明立雪制冷设备生产有限公司已经成立了，我是公司的隐名股东，工商登记的只有原告和被告，但我们的股份是在他们身上了。他们借条上写的48万元，我本人投资了49万元，公司的主要经营还是在原告和被告，我的49万元是陆续拿给公司的。出具48万元借条和《情况说明》的时候，我没有在场，我的字是我儿子代我签的，我儿子叫刘福明。
证人刘福明证称：原告和被告从2012年12月第一次借款后，后陆续原告为被告垫钱，到2013年12月2日结算的时候，被告就差原告48万元了，所以被告就打了条子给原告了。《情况说明》形成时间是2013年12月2日，上面时间误写成2015年了。在2012年12月2日的时候被告就向原告出具过一张借条，大致金额是302,500元，后来在2013年最终结算后就合并写了总的48万元的一张借条。写借条的时候他们股东都在场，都签字了，我不是股东就做了见证人。我代我父亲刘光雄在《情况说明》上签了字。
被告李腾林对原告提交的上述证据质证认为：对证据1协议书的真实性无异议，但其为意向性协议，其与本案无关，且不能证明原告的证明目的；对证据1借条的真实性无异议，借条是我写的，但借条上的款项我分文没有收到过，当时出具借条时应该是我喝醉了酒；对证据2情况说明不认可，情况说明不能证明什么；对证据2工行流水清单及存折一本的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；对证据2厂房租赁合同与本案无关，不发表意见；对证据2股东合约书的真实性无异议，但其与本案无关；对证据2企业登记情况的真实性无异议，昆明立雪制冷设备生产有限公司的股东只有我和原告；对证据3光盘的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，当天我出公司也没有拿公司的东西，其他和我同行的两人也没有拿公司的东西，至今我都没有管理过公司的财务、账目，且对公司财务不知情。对证据4即证人证言均不予认可，因证人与原告均有亲戚关系，且证人的陈述有矛盾的地方。
被告李腾林为证实其辩解意见向本院提交如下证据：1、公司章程、内资企业登记基本情况表一份，证明股东按章程出资，被告不欠原告钱；2、中国银行股份有限公司交易明细对账单，证明2013年11月18日，被告向自己银行账户存入12.5万元做公司注册用。
原告对被告提交的证据质证认为：对原告提交的证据1-3的真实性均无异议，但其与本案均无关联性，不能证明被告的证明目的。
本院结合当事人当庭陈述，对原、被告提交的上述证据综合认证如下：
被告对原告提交的证据1、3的真实性无异议，本院对上述证据予以采纳；被告对原告提交的证据2中的《情况说明》、工行流水清单及存折、股东合约书、企业登记情况的真实性均无异议，本院予以采纳。被告对证据2中的《厂房租赁合同》不予认可，因该《厂房租赁合同》形式上形成于原告与案外人之间，合同相对人未出庭证实该《厂房租赁合同》的真实性，本院对该证据不予采纳。原告提交的证据4即证人证言被告虽有异议，但无反驳证据，本院对证人证言予以采纳，其证明效力本院将结合本案其他证据予以评判。
原告对被告提交的证据1、2的真实性均无异议，本院予以采纳。
综上，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2012年8月8日签订一份《协议书》约定：甲方：何兴平，乙方：李腾林。经甲乙双方多次协商，就成立昆明立雪制冷设备公司事宜，达成一下共识：一、甲乙双方出资比例为：甲方75%，乙方为25%，总投资初步约为90万元，公司成立前所有双方资金到位，若后期资金不足，所需资金按比例添加。二、甲方负责公司外一切事务，并任公司法人代表；乙方负责公司内（生产，管理，质量等）管理。乙方任职内月薪为捌千元，甲方为叁千元，两年内工资不上涨，两年后，在公司盈利下，工资可以浮动，但乙方不超过年薪12元整。三、公司经营中，甲方负责公司财务，法人章管理，乙方负责财务章及现金管理，公司动用每笔资金都需甲乙双方同意。四、在合作期间，甲乙双方不得违反合同协议，否则赔偿对方经济损失，并追究其法律责任。五、由于乙方资金有限因补充资金未到位，由甲方借支乙方，乙方向甲方打借条为凭证。六、本合同一式两份，甲乙双方签字后生效。
现原告持有被告向其出具的《借条》一份载明：今借到何兴平人民币肆拾捌万元整（480,000.00元）用作昆明立雪制冷设备生产有限公司的投资款，占公司股份的16.75%。空口无凭，特此据。借款人李腾林。2012年12月2日。案外人刘福明在该借条上作为见证人签名并捺印。（庭审中原告主张该借条系2013年12月2日被告出具）。
同时，原告持有一份《情况说明》载明：2015年12月2日由何兴平、李腾林、李久红、刘光雄四人在友好互信的情况下，决定共同投资成立昆明立雪制冷设备生产有限公司。投资金额为壹佰玖拾陆万元整小写￥1,960,000.00元。平均每人肆拾玖万元整，小写￥490,000.00元。由于李腾林资金困难无法到位，李腾林向何兴平借款肆拾捌万元整，小写480,000.00元（有借条），作为昆明立雪制冷设备生产有限公司投资款项。此壹佰玖拾陆万元整。用于生产厂房的房租，机械设备，材料采购，周转资金以及办理各种证件所需要的费用等，四人平均股份为25%。由于在生产过程中，经营不善出现资金严重短缺，经四人研究决定：于2013年1月17日闻明友先生加入昆明立雪制冷设备生产有限公司。闻明友出资壹佰万元整。小写￥1,000,000.00元。占公司33%的股份（见另签合同），何兴平，李腾林，李久红，刘光雄四人平均每人占16.75%的股份。以上情况属实。当事人签字：何兴平、李腾林、李久红、刘光雄。
同时原告持有一份由原、被告及案外人刘光雄、李久红共同签名的《昆明立雪制冷设备生产有限公司股东合约书》载明：一、投资分配表：投资人：何兴平、李腾林、刘光雄、李久红。投资额每人30.25万，投资比例每人25%，回本额每人30.25万，收益分成每人25%。二、细则：（1）从企业投入运营到产生效益后优先还本，还本额以实际出资额为准，不考虑资金的时间价值。（2）合作途中如要退股必须提出书面申请呈报股东委员会研究决议，退股部分所占比例平均分配给续营股东，不可自由买卖或转让，退回金额＝总资产﹡投资比例80%，退金须在批准之日至六个月后支付兑现。（3）所有股东须贯彻大公无私，集体利益高于一切之思想，不可假公济私，自谋私利，如查出严重违规事实，作除权退股处理。（4）后续如需扩大投资规模，所有股东再补充修订协议，规定至少一年召开一次股东会议，确认投资比例和损益情况。（5）全部固定资产流动资产之所有权归属何兴平、李腾林、刘光雄、李久红所有。（6）本合约内容适用期限为2012年8月8日至2017年8月8日止，期满后重新合订，有退出经营意向者须在2012年2月8日前提出书面申请。（7）本合约一式4份，何兴平、李腾林、刘光雄、李久红各持一份，合同生效日为2012年8月8日，希望大家共同遵守合约规定内容，精诚团结，并肩奋斗！
2013年1月18日，昆明立雪制冷设备生产有限公司登记成立，该企业类型为有限责任公司，注册资本50万元，股东为原告何兴平与被告李腾林，其中何兴平认缴出资额为37.5万元，被告李腾林认缴出资额为12.5万元。法定代表人为原告何兴平。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告何兴平主张其与被告李腾林之间存在借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”同时《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告自认并未向被告交付其主张的相应借款，而是以代被告出资共同成立昆明立雪制冷设备生产有限公司的形式作为被告的借款，对此主张原告负有举证证实其已经实际代被告出资的义务，庭审中，原告虽提交了时间为2012年12月2日由被告出具的《借条》及形成时间不明的《情况说明》、《昆明立雪制冷设备生产有限公司股东合约书》等证据欲证实其已经实际出资的事实，但上述证据均不能直接证实原告已经代被告实际出资的事实，同时庭审中原告虽提交“中国工商银行流水清单”、厂房租赁合同一份欲证实其已经履行了代被告出资480,000元的义务，但该“中国工商银行流水清单”仅能反映原告所持有的该银行卡的消费情况，不能证实该卡的支出以及存入与本案具有关联性，而厂房租赁合同亦不能实际证实原告的实际出资额。另庭审中原告所申请出庭作证的证人李久红、刘光雄、刘福明与原告均具有亲戚关系，相关证人的陈述缺乏相应的事实与之印证，亦不能证实原告实际代被告出资的事实。综上原告所提交证据不足以证实其已经代被告实际出资480,000元的事实，现原告以此认为与被告之间存在借款合同关系，且借款合同已经实际生效的主张无相应证据予以证实，对此原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告现要求被告偿还借款480,000元及利息的诉讼请求无相应事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何兴平的诉讼请求。
案件受理费8500元，减半收取4250由原告何兴平承担，其余4250元退还原告何兴平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 王诚