wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初5001号
原告：姜海军，男，1973年6月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：任正建，经理。
委托诉讼代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何珊，北京龙乡律师事务所律师。
原告姜海军与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海军，被告资产经营中心的委托诉讼代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜海军向本院提出诉讼请求：判令资产经营中心支付工伤保险待遇10513元。事实和理由：原告于资产经营中心处务工期间患尘肺职业病，后经鉴定确认为工伤伤残等级七级。2012年3月14日，原告与资产经营中心协商并签订了协议书�确认资产经营中心应支付全部工伤保险待遇113513元。协议签订后，至今仍剩余10513元未能支付。现为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。
资产经营中心辩称：不同意姜海军的诉讼请求。首先，姜海军的诉讼请求已经超过诉讼时效，工伤事故赔偿纠纷应于工伤认定做出后一年内提出，姜海军的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，且其无证据证明诉讼时效中断的事实。其次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与姜海军不存在劳动关系，并非工伤赔偿的主体。我单位系受煤矿的委托而签订了工伤赔偿的协议书，赔偿责任应由煤矿承担。煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。根据《北京市房山区人民政府第37号常务会议纪要》的精神，负责承担给付工伤保险津贴的主体是煤矿、乡政府及房山区政府，我单位没有支付的义务。而实际给付过程中�款项由房山区财政局经史家营财政所拨付至姜海军本人，我单位没有参与资金的给付。第三，本案法律关系错误，因我单位并非工伤赔偿主体，亦不存在劳动关系，且系基于被授权的代理行为而签订协议，故而并不产生工伤赔偿的义务。综上，请求法院驳回姜海军的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：姜海军曾于北京安吉煤矿（以下简称安吉煤矿）工作，2010年5月，安吉煤矿被政府关闭，后姜海军所患煤工尘肺被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2012年3月14日，资产经营中心与姜海军签订《协议书》，约定安吉煤矿向姜海军支付工伤保险待遇共计113513元，同时约定甲方（北京安吉煤矿）于协议签订后10个工作日内一次性支付该款项。庭审中，资产经营中心及姜海军一致认可，已支付的款项时间早于2013年3月，尚有9688.8元余款未支付。双方当事人对上述事实均无争议，本院予以确认。
庭审中，资产经营中心提交：1.煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿委托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托资产经营中心办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇。2.煤矿工商登记信息查询，用以证明本案适格主体及责任承担主体应为相关煤矿。3.2010年9月30日《房山区人民政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。4.房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款。5.尘肺工伤待遇支付明细，用以证明史家营财政所已履行�支付职工工伤赔偿义务。姜海军以不了解为由对上述证据不予认可。
姜海军于庭审中主张其曾以拨打电话方式要求资产经营中心支付剩余工伤款项，但未能明确表述拨打电话的时间，接听电话的单位等信息。姜海军另陈述其于2017年年末至区政府要求给付尾款，政府领导认可欠付工伤赔偿尾款一事，并建议其通过法律途径解决。资产经营中心表示，未曾接到过姜海军的电话，亦未曾向其承诺或应允给付欠付的工伤赔偿款项。
2018年1月11日，姜海军向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委以“超时效”为由决定不予受理。姜海军不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
本院认为：资产经营中心主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据资产经营中心提交的授权委托书显示，资产经营中心被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现资产经营中心出面与姜海军签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。资产经营中心所称其与安吉煤矿之间的委托代理关系，以及工伤赔偿款项的资金来源均不影响姜海军将资产经营中心作为余款的支付主体主张权利。现资产经营中心在向姜海军支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，故资产经营中心关于主体不适格、法律关系错误的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
然，资产经营中心同时主张姜海军的诉讼请�超过法定诉讼时效。诉讼时效系指，民事诉讼中，自知道或者应当知道权利受到损害之日起，权利人需在诉讼时效期间内向人民法院请求保护民事权利。权利人在该期间不行使权利，期间届满后，发生义务人可以拒绝履行其给付义务效果的法律制度，其目的在于促使权利人行使权利、稳定法律秩序和维护交易安全。本案中，2012年3月，姜海军与资产经营中心签订《协议书》；2013年3月前，姜海军收到部分工伤赔偿款；2018年1月11日，姜海军提请仲裁。自资产经营中心最后一次支付工伤保险待遇的时间起算，至姜海军提起仲裁，姜海军以诉讼方式主张权利的时间已超出法律规定的对权利进行保护的时效期间。
关于本案是否存在诉讼时效中止或中断的法定情形，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的�实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。姜海军向法庭陈述其曾以电话等方式要求资产经营中心支付尾款，但未能就此提交任何证据，资产经营中心亦否认姜海军曾向其单位主张过权利。即，姜海军未能证明本案中存在诉讼时效中止或中断的法定情形。故，在资产经营中心于本案审理过程中明确提出时效抗辩的情形下，姜海军要求资产经营中心支付工伤尾款的诉讼请求，因已超过法定诉讼时效，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回姜海军的诉讼请求。
案件受理费十元，由姜海军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一八年六月七日
书记员 王雪薇
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17196号
罪犯肖岩保，男，1985年2月11日出生，佤族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一一年四月十二日作出（2011）临中刑初字第68号刑事判决，以被告人肖岩保犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第10058号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖岩保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖岩保在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖岩保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯肖岩保减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月4日起至2014年10月3日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执440号
申请人陈晋太，男，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人绛县房地产开发公司。
法定代表人：董小徐，职务：经理。
本院在执行陈晋太与绛县房地产开发公司劳动争议纠纷一案中，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案现已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝强强
二〇一七年十月十八日
书记员 张照坤
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初4045号
原告：天津市世纪好又多超市有限公司，统一社会信用代码91120105684743744C，住所地天津市河北区建昌道46号门脸。
法定代表人：梅世华，董事长。
委托诉讼代理人：杨坤，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁沙沙，天津世杰律师事务所律师。
被告：张岳平，男，1975年6月2日出生，汉族，无职业，户籍地浙江省丽水市景宁县，现住天津东丽区。
原告天津市世纪好又多超市有限公司与被告张岳平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序,于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告天津市世纪好又多超市有限公司的委托诉讼代理人杨坤、梁沙沙，被告张岳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市世纪好又多超市有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张岳平立即归还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月28日被告张岳平因做生意资金周转向原告临时借款计人民币100000元，原告通过公司法定代表人梅世华的妻子陈翠菊在工商银行账户分三笔汇入被告张岳平账户共计97000元，付给现金3000元。被告为原告出具《借条》一张，确认借款事实。可是被告张岳平借款后至今未偿还借款，故原告提起诉讼。
被告张岳平辩称，不同意原告的诉讼请求，当时找原告借款100000元，原告只给付97000元，2014年3月至7月原告陆续给梅世华的妻子陈翠菊的账户中分5次共计存款15000元，借款以后原告和梅世华、李某三人协商，原告的这笔借款由李某来偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下；
借条一份、工商银行历史明细清单原件，拟证明2014年1月28日，原、被告之间形成借款关系，且原告已经履行出借诉争款项的义务，其中借款金额约定为100000元整，转款明细为97000元。
被告提交证据如下：
1、委托追债协议书及收条一份，拟证明梅世华已经从李某手中要回欠款10000元；
2、收条一份，拟证明被告已经将应还的欠款交给了李某；
3、被告申请证人李某出庭作证，拟证明原告从证人处取回借款10000元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据均无异议；原告对被告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均不认可；对证人李某的证言不应予以采信。
对双方当事人无异议的证据本院予以采信并记录在卷，对有异议的证据认证如下：被告提交的证据1系原告的法定代表人梅世华委托案外人向证人李某追讨欠款及案外人收到李某还款10000元，不能证明梅世华收到的10000元是被告的还款；证据2系证人李某为被告出具的收条，与本案无关；关于证人证言，证人李某的证言与被告提交的证据相互矛盾，且证人与原告之间存在其他债权债务关系，故被告提交的证据及证人证言，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月28日，被告张岳平以资金周转为由向原告借款，原告通过公司法定代表人梅世华的妻子陈翠菊在工商银行账户，分三次向被告张岳平账户转账存入97000元，同日，被告为原告出具《借条》一张，借条载明：“今向世纪好友多投资超市有限公司借款100000元整，借款人张岳平”，被告在借款人处签名摁印。被告借款后未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张岳平收到借款后，未偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。被告向原告借款100000元，原告只向被告转账支付97000元，被告对给付现金3000元不予认可，本院确定原告实际向原告借款97000元。被告主张已通过李某偿还原告10000元的抗辩，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张岳平于本判决生效后十日内偿还原告天津市世纪好又多超市有限公司借款97000元；
二、驳回原告天津市世纪好又多超市有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张岳平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 卢玉岭
二○一八年六月十四
书记员 白祥瑞
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33595号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告吴才军，男，1966年3月20日生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴才军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴才军系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,605.95元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,605.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33595号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告吴才军，男，1966年3月20日生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴才军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴才军系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,605.95元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,605.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初1829号
原告：王翠玲，女，1954年2月24日生,住址大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：孙胜宝（系原告丈夫），男，1953年4月10日生，住址大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：张耀宏，系辽宁方槊律师事务所律师。
被告：置家（大连）房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91210211341150621E，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：马艳玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，系辽宁李冬艳律师事务所律师。
原告王翠玲与被告置家（大连）房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙胜宝、张耀宏及被告的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告定金50,000元。事实和理由：2017年6月4日，原告与被告签订购房定金合同，原告于当日向被告交付了定金10万元，双方约定2017年7月4日前签订正式购房合同，后未能签订正式购房合同，原告遂向被告索要定金，但被告只返还了5万元，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告签订的购房定金合同因原告违约而解除，双方已就违约金数额达成一致意见即5万元，且被告已将剩余5万元返还给原告，原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月4日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《购房定金》合同，原告购买位于大连香洲田园城前进经济园区的幸福山庄小区，房屋单价为2,553元，总房款为220,000元。合同第三条约定“1、乙方于2017年6月4日付定金100,000元。2、甲乙双方协商30日内付房屋尾款，即乙方于2017年7月4日前签订购房合同。”合同第四条第2款约定“乙方在协议期间内未补齐全款或不购买此房屋，甲方有权另行出售房屋，且定金不予退还，客户知晓并认同。”原告在此款后方按有手印。原告于同日向被告交纳购房定金100,000元。
合同签订后，原告因个人原因无法继续履行上述合同，并与被告协商返还定金事宜，被告于2017年10月11日返还原告定金50,000元。
另查，据被告陈述，案涉房屋已出售给他人。
本院认定的上述事实，有购房定金合同、专用收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告与被告签订的《购房定金》合同出于原、被告的真实意思表示，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告由于个人原因无法继续履行案涉合同，被告亦于2017年10月11日返还原告定金5万元，故本院认为原、被告已协商一致于2017年10月11日解除案涉合同。案涉合同的解除系由于原告个人原因造成，原告应承担违约责任，赔偿被告相应的损失。案涉合同第四条第2款约定“乙方在协议期间内未补齐全款或不购买此房屋，甲方有权另行出售房屋，且定金不予退还，客户知晓并认同。”原告作为违约方，无权要求被告返还定金。但根据《担保法》第九十一条的规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”案涉合同的标的额为220,000元，定金的数额不得超过44,000元，被告收取了原告100,000元定金，超过了法定数额，应将多收取的56,000元定金返还给原告，因被告已返还原告50,000元定金，应承担继续返还原告定金6,000元的义务。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告置家（大连）房地产营销策划有限公司于本判决发生法律效力起十日内返还原告王翠玲定金人民币6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告王翠玲的其他诉讼请求。
案件受理费1,120元，减半收取560元（原告已预交），由原告负担493元，由被告负担67元。被告负担部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 赵丽艳
二〇一八年六月十一日
书记员 戚 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《担保法》
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第851号
原告：杨跃林。
委托代理人：卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：戴东元。
被告：顾玉珍。
被告：嘉善敦煌广告有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘镇中山西路396号。
法定代表人：戴东元，董事长。
原告杨跃林与被告戴东元、顾玉珍、嘉善敦煌广告有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2010年9月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨跃林及其委托代理人卢杰、被告顾玉珍到庭参加诉讼，被告戴东元、嘉善敦煌广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告戴东元、顾玉珍家庭为购买字画，于2009年4月9日向原告借款1200000元，约定借期1年，月利率0.02元，每月15日前付息。被告嘉善敦煌广告公司提供担保。借款后，被告已付利息80000元，至今尚欠原告利息352000元，计息时间为2009年4月9日至2010年10月9日。借款到期后，被告未按约还本付息。被告顾玉珍与戴东元是夫妻，对于其婚姻存续期间的债务，应承担共同清偿责任。现诉至法院，请求法院判令：1、被告戴东元、顾玉珍共同归还原告借款1200000元及利息352000元；2、被告嘉善敦煌广告有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告戴东元、顾玉珍户籍证明原件、被告嘉善敦煌广告有限公司工商登记原件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、借条原件1份，证明被告戴东元向原告借款1200000元并由嘉善敦煌广告有限公司担保及双方约定的借款期限、利息等内容的事实。
被告顾玉珍答辩称：首先，戴东元向原告借钱起先我是不知道的，后原告向我讨利息才知道戴东元向原告借钱并认识原告，至今已付原告利息及款项共计108000元，有收条为证。其次，我与戴东元在2002年4月29日就已分居，当时签有离婚协议，但离婚手续未办理。真正办理离婚手续在2009年8月19日。对于原告的诉请，戴东元认为借款是事实，要我承担责任也只能尽力而为。
被告顾玉珍为证明其主张，提供以下证据证明：
1、收条原件8份，证明已付原告利息93000元及付款15000元的事实；
2、离婚证复印件（与原件核对无异），证明被告戴东元与被告顾玉珍于2009年8月19日离婚的事实。
被告戴东元、被告嘉善敦煌广告有限公司未答辩也未提供相应的证据。
经举证、质证，本院认定如下：
对原告提供的上述证据，被告戴东元、被告嘉善敦煌广告有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。被告顾玉珍对原告提供的证据无异议，且该证据符合其形式和实质要件，本院予以确认。
对被告顾玉珍提供的证据，原告对证据的真实性无异议，但认为其中2009年3月16日出具的24000元收条的时间在2009年4月9日之前，不应计算在已付利息之内。对于其他证据无异议。本院认为，原告2009年3月16日出具的收条是在本案所涉借条之前，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告戴东元于2007年12月14日至2008年7月分三次向原告借款，双方约定收取一定的利息。2009年4月9日，被告戴东元又对以前借款重新出具借条一张，借条写明：今借到被告杨跃林人民币1200000元整，借期一年，月息二分，每月结息24000元整，每月15日前付息。担保人由嘉善敦煌广告有限公司签字盖章。2009年8月15日、10月16日、11月15日、2010年2月11日、3月22日原告共计收到被告顾玉珍支付的利息款69000元，2009年12月15日、同月31日，原告共计收到被告顾玉珍支付借款15000元。
另查明，被告戴东元与被告顾玉珍原系夫妻关系，2009年8月19日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告戴东元在向原告杨跃林借款后，理应在原告催讨时及时归还，被告未及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。被告戴东元与被告顾玉珍在本案所涉借款期间系婚姻关系存续期间，一方所欠债务应认定为夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还款义务，除非另一方提供债权人与债务人明确约定该债务系个人债务的证据或债权人明知两被告在婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的证据。被告顾玉珍在庭审中承认向原告还过借款及利息，原告据此向两被告主张权利，于法有据；但鉴于被告顾玉珍已支付给原告15000元款项，所以对于原告主张的1200000元借款中应扣除该笔付款。原告对利息部分的主张，也未超过有关法律法规的强制性规定，故原告的该诉请，本院应予支持。被告嘉善敦煌广告有限公司在借款人戴东元出具给原告的借条中担保人一栏签字盖章，应认为其与原告之间保证合同关系成立，应当认定有效。因双方并无约定保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的相关规定，应按连带责任保证方式处理，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故本案仍在保证期间内，被告嘉善敦煌广告有限公司应依法承担担保责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告戴东元、被告嘉善敦煌广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告戴东元、顾玉珍应归还原告杨跃林借款1185000元，于本判决生效后五日内归还；
二、被告戴东元、顾玉珍应付原告杨跃林借款利息352000元，于本判决生效后五日内支付；
三、被告嘉善敦煌广告有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告杨跃林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18768元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
人民陪审员 许小婷
人民陪审员 吴善良
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 计慧洁
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13246号
原告：沈阳行源德运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区东平路2号16门。
法定代表人：关继文，该公司经理。
被告：赵明明，男，1981年3月14日出生。
原告沈阳行源德运输有限公司与被告赵明明挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳行源德运输有限公司的法定代表人关继文到庭参加诉讼，被告赵明明经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳行源德运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付辽Ａ×××××号车辆运输管理费用10070元（每个月190元，从2013年3月21日到2017年8月21日止）；2、请求法院判决被告给付违约滞纳金13500元（从2013年3月21日至2017年8月21日止）；3、请求法院判决辽Ａ×××××号车辆交强险及车船费用1385.24元；4、请求法院判决辽Ａ×××××号车辆营运手续废止；5、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告车辆辽Ａ×××××号，挂靠与原告公司营运，与原告2011年8月20日签订该车辆货运租赁协议书，约定原告为被告办理营运手续，被告每月向原告缴纳运输管理费190元，自合同签订后原、被告履行一直很好，直至2012年9月22日被告最后一次缴纳管理费用。从2013年3月21日至2017年8月21日，至今被告没有续交车辆管理费用，而被告车辆一直在营运中，经原告多次催要未果，现被告拖欠原告车辆管理费10070元，并按合同约定未按时缴纳管理费用的，每超出一日收取滞纳金50元，至今被告应支付原告违约滞纳金13500元，2013年3月28日原告又替被告车辆垫付了该车辆交强险与车船费用1385.24元，被告应当一并返还原告。因被告原因无故拖欠53个月运输管理费，被告车辆继续使用营运手续，该违约行为给原告造成了极大的经济损失，现原告申请法院依法判决。
被告赵明明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月20日，原告沈阳行源德运输有限公司与被告赵明明签订了《货运租赁协议书》，约定被告车牌号为辽Ａ×××××号的车辆挂靠在原告处运营。原告为被告提供有偿服务，被告每月向原告支付运输管理费190元。原告从签订协议之日起为被告提供运营执照，并办理了各项手续。现被告拖欠原告2013年3月21日至2017年8月21日运输管理费10070元及保险费和车船税1385.24元。原告催要未果，起诉来我院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案中原、被告签订的货运挂靠协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。原告已依约履行了应尽的义务而被告未向原告支付约定的管理费，属于违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担给付相关费用的法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告赵明明于本判决生效后十日内给付原告沈阳行源德运输有限公司2013年3月21日至2017年8月21日的运输管理费10070元；
二、被告赵明明于本判决生效后十日内给付原告沈阳行源德运输有限公司机动车第三者责任强制保险费和代收车船税共计1385.24元；
三、被告赵明明于本判决生效后十日内给付原告沈阳行源德运输有限公司滞纳金2000元；
四、驳回原告沈阳行源德运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费560元，由被告赵明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 田春晖
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执428号
申请执行人曾琼，女，1964年5月10日出生，汉族，住所地广西南宁市兴宁区。
被执行人杨国华，男，1972年8月3日出生，汉族，住所地广西北流市。
本院在执行申请执行人曾琼与被执行人杨国华民间借贷纠纷一案中，权利人曾琼依据本院（2015）北民初字第1856号民事判决书于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人杨国华支付借款本金28000元及相关利息给申请执行人。本院同日依法受理,并依法向被执行人杨国华送达执行通知书等法律文书。责令被执行人杨国华在执行通知书送达之日起履行民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人杨国华的财产采取了“四查”等调查措施，并到被执行人的住所地进行了调查。经查，被执行人杨国华没有财产可供执行。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年六月一日
书记员 宋珏璋
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执428号申请执行人曾琼，女，1964年5月10日出生，汉族，住所地广西南宁市兴宁区。被执行人杨国华，男，1972年8月3日出生，汉族，住所地广西北流市。本院在执行申请执行人曾琼与被执行人杨国华民间借贷纠纷一案中，权利人曾琼依据本院（2015）北民初字第1856号民事判决书于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人杨国华支付借款本金28000元及相关利息给申请执行人。本院同日依法受理,并依法向被执行人杨国华送达执行通知书等法律文书。责令被执行人杨国华在执行通知书送达之日起履行民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人杨国华的财产采取了“四查”等调查措施，并到被执行人的住所地进行了调查。经查，被执行人杨国华没有财产可供执行。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 刘峻志审判员 李圣富二〇一七年六月一日书记员 宋珏璋
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第794号上诉人（原审被告）魏某，男，1965年9月9月出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）林某，女，1969年9月23日出生，汉族，农民。上诉人魏某因离婚纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民初字第1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决查明，林某与魏某于1988年夏经人介绍相识，于1989年1月24日登记结婚，于1989年10月13日生育儿子魏海鹏。2014年5月18日，林某以双方夫妻感情已破裂为由向原审法院提起离婚诉讼。原审法院于2014年8月4日作出（2014）延民初字第2615号民事判决书，驳回了林某的诉讼请求。2015年3月2日，林某再次向原审法院提起离婚诉讼。原审判决认为，林某于2014年8月4日被判决驳回离婚诉讼请求7个月后，再次向原审法院提起诉讼，说明林某要求离婚的意志坚决。同时，魏某亦表示在处理清楚双方的共同财产、共同债务的情况下同意离婚。原审法院认为，据此可以认定双方感情确已破裂，林某要求与魏某离婚的诉讼请求应当予以支持。魏某主张，双方在上海经商时，赚了上百万，这些钱是夫妻共同财产，应予分割。魏某因此向原审法院申请查询林某2013年10月在中国建设银行、中国工商银行的存款明细。经查询，2013年10月，林某未在建设银行开设存款账户。其在工商银行开设账户的开户日期为2014年4月24日，该账户已于2015年3月1日销户。魏某对以上查询结果的真实性无异议，但认为林某已将财产转移。魏某因此向原审法院申请20天的举证期限，以自行搜集相关证据。原审法院对魏某的申请已予准许。现魏某申请的举证期限已届满，而其并未向原审法院提交新的证据。故原审法院对其与林某有上百万元的共同财产的主张不予采纳。魏某另主张，其做工程亏损400000元左右，此为夫妻共同债务，林某应当承担。但魏某对此仅是口头陈述，未提交相应的证据予以证明，林某对此也未予认可，故原审法院对该项主张亦不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条的规定，判决：准予林某与魏某离婚。上诉人魏某上诉称，一审未认定上诉人与被上诉人婚姻存续期间共同债务61万元是错误的，在上诉人与被上诉人婚姻存续期间共欠外债61万元。一审法院未调取2011年至2012年被上诉人名下的银行存款，未查清双方共同财产。综上，请求二审撤销原判判决，依法认定上诉人与被上诉人婚姻存续期间共同债务61万元共同分担。另请求二审调取被上诉人名下2011年至2012年的银行存款凭证，存款平均分割。被上诉人林某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审判决驳回上诉，维持原判。经审理查明，对原审查明的事实除上诉人对双方婚姻存续期间共同财产遗漏认定有异议外，对其他事实没有异议，对没有异议的事实本院直接予以确认。二审期间上诉人提供了借条一张、欠条四张来证明在婚姻存续期间其分别向案外人王家兴等人借款31万元的债务属于夫妻共同债务应当予以共同分担。因该份证据上诉人提供的系复印件，对该份证据的来源无法查明，真实性无法判断，故对该份证据本院不予采纳。对于上诉人二审期间申请本院调取被上诉人名下在中国建设银行与中国工商银行2011年至2012年的银行存款，经审查，一审期间，一审法院经查询，被上诉人林某未在中国建设银行开设存款账户，其在中国工商银行开设账户的日期为2014年4月24日。2011年至2012年期间被上诉人林某并未在中国建设银行与中国工商银行开设存款账户，在2011年至2012年期间被上诉人林某也就不存在在上述两银行存有银行存款。故对上诉人的该项请求，本院不予准许。本院认为，被上诉人林某在第一次向原审法院起诉要求离婚被判决驳回诉讼请求7个月后，现再次向原审法院起诉要求离婚。这半年期间上诉人魏某与被上诉人林某并未和好，也未共同生活，且二审庭审中被上诉人林某坚决要求离婚，根据法律规定，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，故原审法院判决准予双方离婚是正确的。上诉人上诉请求二审依法认定双方婚姻存续期间存在共同债务61万元，应当予以平均分担。对该笔债务是否存在，因上诉人仅提供一张借条、四张欠条来予以证明，未提供其他证据来予以佐证该笔债务是否存在，本院对这一张借条、四张欠条的真实性无法采信，且该笔债务涉及案外人，上诉人可待案外人向其主张债务时在另案中再行处理，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。上诉人要求平均分割银行存款的主张，缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人魏某承担。本判决为终审判决。审判长朱文如代理审判员黄清曙代理审判员李清萍二〇一五年九月十六日书记员林卓丽附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00141号
原告黄志红。
被告江苏润德梁物业管理服务有限公司南通分公司，住所地南通开发区上海路6号厂房二层。
法定代表人王世和，总经理。
本院在审理原告黄志红与被告江苏润德梁物业管理服务有限公司南通分公司劳动争议纠纷一案中，原告黄志红于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志红的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄志红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
审判员 周国建
二〇一五年三月十日
书记员 李佼童
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初3754号
原告：嘉兴银行股份有限公司高新支行，住所地：嘉兴市南湖区景湖路266号，统一社会信用代码：913304027125023404。
负责人：ＸＸ浩。
委托代理人：沈金华、袁建勋，浙江凯信律师事务所律师。
被告：浙江凯瑞汽车销售服务有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区沐阳路349号，统一社会信用代码：91330401795593013T。
法定代表人：周江英。
被告：周江英，女，1972年11月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，
被告：王加伟，男，1974年3月26日出生，汉族，住嘉兴市。南湖区兴波苑12幢104室，
本院在审理原告嘉兴银行股份有限公司高新支行与被告浙江凯瑞汽车销售服务有限公司、周江英、王加伟金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其诉权的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行撤回起诉。
案件受理费减半收取18257元，由原告负担（已交纳）。
审判员 曹 刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 季旭亮
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4675号
原告：山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地：费县钟山路168号。
法定代表人：殷学远，董事长。
委托诉讼代理人：李广，男，1984年12月23日出生，汉族，该公司员工，住费县。
被告：曹庆军，男，1972年10月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
被告：仝友美（系曹庆军妻子），女，1972年1月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
被告：曹庆国，男，1969年3月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
被告：仝友良（系仝友美之弟），男，1985年3月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告曹庆军、仝友美、曹庆国、仝友良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告山东费县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼，被告曹庆军、仝友美、曹庆国、仝友良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东费县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的借款保证合同；2.依法判令被告按合同约定偿还贷款本金200000元及利息、复利、罚息等；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曹庆军由被告仝友良、仝友美、曹庆国提供连带责任保证担保，于2017年2月16日在我行贷款200000元，2018年2月14日到期，贷款发放后，借款人拒不履行合同义务，为维护我单位的合法权益，要求解除原告与被告签订的借款保证合同，被告偿还所欠借款本金200000元及利息、复利、罚息等，并由被告负担本案的全部费用。
四被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告曹庆军与山东费县农村商业银行股份有限公司（汪沟支行）签订个人借款合同（个借字2017年第82号），借款200000元，借款期限为2017年2月16日至2018年2月14日，约定还款方式为定期结息，借款人曹庆军每月20日结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，约定违约责任其中一项为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人由被告仝友良、仝友美、曹庆国提供连带责任保证担保，与山东省费县农村商业银行签订保证合同。贷款发放后，借款人曹庆军未按照约定按月结息，原告要求解除与被告签订的借款与保证担保合同。
本院认为，原、被告签订个人借款与保证合同，系双方真实意思表示，合同成立已发生法律效力，且原告依约定将借款发放至被告曹庆军账户。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案被告曹庆军借款后未按照约定按月结息，已构成根本违约，原告山东费县农村商业银行股份有限公司有权依法解除合同。担保合同是借款合同的从合同，主合同依法解除后，从合同即被解除，保证责任自解除之日起计算。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”合同解除后，原告有权要求被告偿还借款本金及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、依法解除原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告曹庆军个人借款合同及与被告仝友良、仝友美、曹庆国保证合同；
二、被告曹庆军偿还原告借款本金200000元及利息（利息按照约定计付）限本判决生效后5日内履行完毕；
三、被告仝友良、仝友美、曹庆国承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1770元，共计3920元，由被告曹庆军、仝友良、仝友美、曹庆国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 任元国
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 姜晓燕
书 记 员 王 娜
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第586号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人方某。因本案于2014年11月18日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1531号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院同年11月24日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月25日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员郭雯出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月17日20时30分许，被告人方某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a·xxxxx号比亚迪牌小型普通客车上路行驶。当其驾车沿杭州市下城区石桥路由南向北行驶至石桥路450号处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被公安机关查获。经现场呼吸测试，被告人方某酒精含量为182mg／100ml，后经抽取被告人方某血液进行检验，其血液中乙醇含量为193mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人方某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、查获经过情况说明、现场呼吸酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、方某一案有关情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、常住人口基本信息、视频录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年1月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 海 冰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐王燊（代）
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4901号
原告：梁传磊。
委托诉讼代理人(特别授权):王宜稳。
被告：梁传军。
被告：梁廷方。
原告梁传磊与被告梁传军、梁廷方保证合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁传磊的委托诉讼代理人王宜稳、被告梁传军到庭参加诉讼，被告梁廷方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁传磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款本金20000元并支付违约金（自2016年6月8日起至法院判决指定还款之日止按年利率24%计算）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年6月4日，借款人张某向原告借款20000元，约定于2015年6月7日前偿还，如逾期，按银行利息的四倍支付违约金，并为原告出具借据一份，被告梁传军、梁廷方为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，借款人及二被告均未偿还。
被告梁传军辩称，没有异议，担保属实，我和梁廷方共同为张某借款提供担保。
被告梁廷方未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
借据一份，证明被告梁传军、梁廷方为借款人张某向原告借款提供连带责任保证，借款本金20000元，约定该借款于2015年6月7日前偿还，如逾期，应按银行利息的4倍支付违约金。
经庭审质证，被告梁传军的质证意见为：对上述证据没有异议。
被告梁廷方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
经审查，原告提供的借据来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，可以采信。
庭审后，原告梁传磊自愿放弃对违约金的诉讼请求。
综上，下列事实可以认定：2015年6月4日，借款人张某向原告梁传磊借款20000元，约定于2015年6月7日前偿还，并为原告出具借据一份，被告梁传军、梁廷方为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要，借款人及二被告均未偿还。
本院认为，借款人张某向原告梁传磊借款20000元，被告梁传军、梁廷方为该借款提供连带责任保证，有借款人出具的借据在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告要求被告梁传军、梁廷方偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁传军、梁廷方于本判决生效之日起三日内偿还原告梁传磊借款本金20000元，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告梁传军、梁廷方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二０一六年十一月二十九日
书记员 邓祥辰
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初4901号原告：梁传磊。委托诉讼代理人(特别授权):王宜稳。被告：梁传军。被告：梁廷方。原告梁传磊与被告梁传军、梁廷方保证合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁传磊的委托诉讼代理人王宜稳、被告梁传军到庭参加诉讼，被告梁廷方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁传磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款本金20000元并支付违约金（自2016年6月8日起至法院判决指定还款之日止按年利率24%计算）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年6月4日，借款人张某向原告借款20000元，约定于2015年6月7日前偿还，如逾期，按银行利息的四倍支付违约金，并为原告出具借据一份，被告梁传军、梁廷方为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，借款人及二被告均未偿还。被告梁传军辩称，没有异议，担保属实，我和梁廷方共同为张某借款提供担保。被告梁廷方未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：借据一份，证明被告梁传军、梁廷方为借款人张某向原告借款提供连带责任保证，借款本金20000元，约定该借款于2015年6月7日前偿还，如逾期，应按银行利息的4倍支付违约金。经庭审质证，被告梁传军的质证意见为：对上述证据没有异议。被告梁廷方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。经审查，原告提供的借据来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，可以采信。庭审后，原告梁传磊自愿放弃对违约金的诉讼请求。综上，下列事实可以认定：2015年6月4日，借款人张某向原告梁传磊借款20000元，约定于2015年6月7日前偿还，并为原告出具借据一份，被告梁传军、梁廷方为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要，借款人及二被告均未偿还。本院认为，借款人张某向原告梁传磊借款20000元，被告梁传军、梁廷方为该借款提供连带责任保证，有借款人出具的借据在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告要求被告梁传军、梁廷方偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁传军、梁廷方于本判决生效之日起三日内偿还原告梁传磊借款本金20000元，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告梁传军、梁廷方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  倪广稳二０一六年十一月二十九日书记员  邓祥辰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）瑶民一初字第00017号
原告：陈超，男，1974年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：程军，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：毕孟琪，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：王少杰，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告陈超与被告王少杰民间借贷纠纷一案中，原告陈超于2012年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告王少杰名下的银行存款人民币1500000元或查封、扣押其名下同等价值的财产，并以苏李民、陈国庆名下按份共有的位于沿河路222号柏景湾叠翠轩＊幢＊＊室的房屋提供担保。
本院认为：原告陈超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
冻结被告王少杰的银行存款人民币1500000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾苏淮
二〇一二年十一月二十六日
书记员 史希阳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5466号
原告：李日光，男，1977年12月4日生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：孔娜，山东盛强律师事务所律师。
被告：吕俊，男，1985年9月18日生，汉族，住安徽省含山县。
被告：北京天文弘建筑装饰集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：吴绍兵，总经理。
委托诉讼代理人：白向东，男，该公司法务经理，住北京市。
委托诉讼代理人：孙彬，男，该公司法务部负责人，住北京市。
原告刘日光与被告吕俊、北京天文弘建筑装饰集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告李日光于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李日光在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李日光撤诉。
案件受理费680元，减半收取计340元，由原告李日光负担。
审判长 范晓静
二〇一六年十月二十日
书记员 张希霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1451号
上诉人（原审被告）：张童利。
上诉人（原审被告）：牛彦龙。
二上诉人委托代理人：田茹，正定常山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：仝月波。
上诉人张童利、牛彦龙因民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民北初字第00357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年2月10日，被告张童利以资金周转为由向原告仝月波借款并出具借条一张，被告牛彦龙作为保证人在借条上签字、捺印。借条载明：“借条今张童利（130123198704027515）借仝月波（130123198108244513）人民币20000元（贰万元整）自2015年2月10日至2015年3月9日，到期未还本人车（本田雅阁车牌号冀A×××××）由仝月波自行处理。借款人：张童利担保人：牛彦龙以冀A×××××作为抵押2015.2.1。”签订借条后，原告预先在本金中扣除利息1000元，给付被告张童利19000元。还款期限届满后，经原告催要，被告张童利未及时偿还借款。以上事实，有原告及被告张童利陈述，被告张童利出具的借条为证。
原审认为，债务应当清偿。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告实际出借给被告张童利金额为19000元，事实清楚，证据确实充分，该债务被告张童利理应按双方的约定及时偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张童利辩称未收到借款19000元，原告予以否认，且其未提供证据予以证实，对被告张童利该主张，原审法院不予采信。被告牛彦龙为该笔借款向原告提供担保，但双方未约定保证方式，原告有权要求其对该笔债务及相应利息承担连带清偿责任。被告牛彦龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张童利于本判决生效之日起十五日内归还原告仝月波借款19000元。二、被告牛彦龙对第一项所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，本院减半收取，由二被告各负担75元。
判后，原审被告张童利、牛彦龙不服，提起上诉，其主要理由是：二上诉人与马鹏志、牛志超、郭恩儒五人系合伙关系，该笔借款是用于五人合伙经营的游戏厅，应由五人共同偿还，另该笔借款张童利未实际收到，故不应由其承担还款责任，请求二审法院查清事实后依法予以改判。被上诉人仝月波答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，根据2015年2月10日上诉人张童利向被上诉人仝月波出具的借条明确载明借款人为张童利，担保人为牛彦龙，故张童利应对该笔借款承担偿还责任，牛彦龙对该笔借款承担连带清偿责任。至于张童利、牛彦龙与其他三人是否系合伙关系，二上诉人无证据证明被上诉人仝月波出借时明知该情况，二上诉人提交的录音证据系牛彦龙与马鹏志之间的对话，与被上诉人无关，故该证据与本案的关联性本院不予认可。上诉人张童利称本人并未实际收到该笔借款，被上诉人仝月波也认可该笔借款并未打入张童利账户，但是根据其指示打入指定账户的，结合二上诉人的上诉理由称该笔借款系五人合伙借款，故其未收到借款的理由本院不予采信。综上所述，原判并无不当，上诉人张童利、牛彦龙的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人张童利、牛彦龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年二月二十九日
书记员 高雅芳
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0429执867号
卞绍英、赵跃峰：
申请执行人卞绍英与被执行人赵跃峰借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人赵跃峰经本院通知，已自动履行邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初646号民事判决书所确定的义务。申请人卞绍英同意法院结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：
邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初646号民事判决书执行完毕。
二〇一七年七月二十七日
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5585号
原告：傅国华，男，1969年5月10日出生。
被告：梁四海，男，1968年11月1日出生。
原告傅国华与被告梁四海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告傅国华到庭参加诉讼，被告梁四海经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币贰拾万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，被告因手头缺乏资金急需用钱向原告共借款人民币贰拾万元，被告出具一张《借条》给原告收执。约定于2015年11月1日还款，截止2016年5月31日原告曾多次向被告催讨借款，但被告至今仍无法按约定归还借款。原告认为双方形成了借款合同法律关系，被告无法偿还借款的行为构成违约，已侵犯了原告的合法权益，故原告依据《合同法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，望贵院查清事实依法公正判决被告偿还原告借款贰拾万元，以维护原告的合法权益。
被告梁四海未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2015年7月29日，被告梁四海因生意资金周转需要，欲向原告傅国华借款人民币贰拾万元整，并出具一张借据给原告傅国华收执。借据主要内容为：“今因生意资金周转需要，本人向傅国华借到人民币贰拾万元整。逾期还款，出借方有权要求借款方自借款日起至还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息。借据签订地及履行均在漳州市芗城区，如有纠纷协商解决，协商不成，可诉请漳州市芗城区人民法院处理…..借款人梁四海。2015年7月29日。”。2015年7月30日，原告傅国华采用网上汇款方式支付被告梁四海194000元，余6000元为利息。后经原告傅国华催讨，被告梁四海至今未还。原告傅国华于2016年6月6日向本院提起民事诉讼。在诉讼过程中，原告傅国华自愿变更诉讼请求，放弃对被告梁四海的利息请求。被告梁四海经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实有被告梁四海向原告傅国华出具的借据一份、网上汇款打印件一份及原告傅国华的庭审陈述为证，上述证据经庭审举证、认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。
本院认为，原、被告双方约定借款金额贰拾万元，原告实际支付（网上汇款）被告194000元，预先收取利息6000元，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应当认定原告实际出借被告金额为194000元，故被告依法应当偿还原告借款194000元，原告该部分诉求，合法有据，予以支持；原告在诉讼过程中自愿放弃对被告的利息请求，属诉讼过程中对自己诉权的处分，且未加重被告的义务，本院予以确认。原告余诉讼请求，与法不符，不予支持。被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告梁四海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告傅国华借款194000元。
二、驳回原告傅国华的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告梁四海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 杨志忠
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄 瑱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宋体仿宋静海县人民法院天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第4907号
原告天津市福来亚钢铁有限公司，住所地天津市静海县沿庄镇政府南。
组织机构代码：76127694-1。
法定代表人魏强，经理。
委托代理人张磊，该公司职员。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告天津市顺鑫发钢结构制造有限公司，住所地天津市静海县陈官屯镇104国道东侧陈大公路南侧。
组织机构代码：69408566-9。
法定代表人霍景陆，经理。
原告天津市福来亚钢铁有限公司与被告天津市顺鑫发钢结构制造有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，没有损害国家、集体及他人权益，符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市福来亚钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费12160元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 刘云胜
二〇一四年十一月十日
书记员 曹 峥
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执930号
申请执行人梁永刚，男，住桥西区。
被执行人郑振义，男，住邢台市桥西区。
梁永刚申请郑振义借款纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2003）西民初字第77号民事判决书已经发生法律效力。梁永刚于2016年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人名下只有一套房产，已查封，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2003）西民初字第77号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 王瑞松
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执930号申请执行人梁永刚，男，住桥西区。被执行人郑振义，男，住邢台市桥西区。梁永刚申请郑振义借款纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2003）西民初字第77号民事判决书已经发生法律效力。梁永刚于2016年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人名下只有一套房产，已查封，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2003）西民初字第77号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊代理审判员  张金湘代理审判员  王瑞松二〇一七年六月二十三日书 记 员  王小莉
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初1041号
原告：罗光辉，男，1963年4月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县琊川镇。
被告：牟仕友，男，1972年10月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县永和镇。
原告罗光辉与被告牟仕友买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月30日立案。原告罗光辉于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告罗光辉向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许罗光辉撤诉。
案件受理费325元,减半收取163元,由原告罗光辉负担。
审 判 长 吕 品
人民陪审员 陈世维
人民陪审员 谢 兵
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋 兵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14091号
原告：魏建勇，男，1972年3月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：韩庆伟，男，1976年11月16日出生，汉族，浙江省海盐县人，住浙江省海盐县。
原告魏建勇与被告韩庆伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏建勇到庭参加诉讼；被告韩庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金7200元；2、要求被告支付按中国人民银行借贷利率的4倍计算的利息。事实和理由：原告女儿魏淳聪于2016年在被告韩庆伟处补课，原告事先交纳学费18000元，约定学费按实际课时计算，多退少补，高考后经结算实际学费为10800元，被告需退还7200元，被告于2016年7月20日出具借条一份，约定于2016年8月10日前归还。此后，经多次催讨，被告仍未归还。
被告韩庆伟未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金7200元，由原告提交的证据予以证实，该款被告应予以归还。被告韩庆伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩庆伟归还原告魏建勇借款本金7200元，并支付该款从2016年8月11日起至款付清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩庆伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 张姚望
二〇一六年十一月二十三日
书记员 钟杭丹
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）杞执异字第3号
异议人贺启忠，男，1950年6月6日生，汉族。
委托代理人何延晨、宋霞，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请执行人孟红亮，男，1973年10月2日生，汉族。
本院在执行孟红亮申请执行贺亮亮借款一案中，贺启忠向本院提出了异议。异议人称法院（2016）杞法执字第1043号执行裁定冻结的其名下的存款是卖地款，村里分地时没有分给贺亮亮，卖地款也就没有贺亮亮的。法院执行的法律文书系贺亮亮与孟红亮的债务纠纷，贺启忠不是案件的当事人，法院冻结异议人的存款侵害了异议人的合法权益，请求撤销本院的冻结裁定。申请执行人提供了孟红亮夫妇与异议人夫妇对话录音及贺亮亮母亲与孟红亮的对话录音，证明异议人所卖土地中有贺亮亮分的土地，法院的冻结裁定正确。
经审查，本院认为，申请执行人提供的其与异议人之妻录音证据能够证明异议人所转让的土地中有贺亮亮的承包地，据此可以认定本院冻结异议人个人银行帐户内的卖地款中含有贺亮亮份额，本院作出的（2016）杞法执字第1043号执行裁定冻结异议人的存款并无不当，异议人的异议理由不能成立，其异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人贺启忠的异议请求
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。
审 判 长 何世友
审 判 员 孔 方
陪 审 员 孙 辉
二〇一七年二月二十四日
代书记员 卢志华
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00696号
申请执行人海门市天盛化纤厂，住所地海门市三星镇联民材4村*组。
法定代表人陆振超，总经理。
被执行人海门市协翔家纺有限公司，住所地海门市滨江街道（原三和镇）农民街1号。
法定代表人朱岳平，经理。
申请执行人海门市天盛化纤厂与被执行人海门市协翔家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2014）门工商初字第00047号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人海门市协翔家纺有限公司应给付申请执行人海门市天盛化纤厂货款人民币106569元，并支付迟延履行期间的债务利息和负担诉讼费用人民币2335.5元。因被执行人海门市协翔家纺有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海门市天盛化纤厂向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。被执行人海门市协翔家纺有限公司另应负担本案申请执行费人民币1534元。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年5月15日自愿协商达成执行和解协议，协议约定：被执行人海门市协翔家纺有限公司于协议之日给付人民币2万元（已履行），余款于2015年12月30日前一次性付清。因约定的还款时间较长，申请执行人海门市天盛化纤厂同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，双方当事人自愿协商达成了执行和解协议，且内容并不违反法律规定，因约定的还款时间较长，申请执行人海门市天盛化纤厂同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门工商初字第00047号民事判决书确定的被执行人海门市协翔家纺有限公司尚未给付履行义务部分的本次执行程序。
如被执行人海门市协翔家纺有限公司不按和解协议履行义务，申请执行人海门市天盛化纤厂可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 施建辉
审判员 董景松
二〇一五年五月十五日
书记员 陈向前
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民特29号
申请人：崔某，女，汉族，住青岛市市北区。
被申请人：王某，男，汉族，住青岛市李沧区
申请人崔某与被申请人王某申请人身安全保护令一案，本院于2017年3月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人崔某称，其与被申请人系夫妻关系，被申请人在2017年2月期间持刀恐吓威胁申请人及其家人，虽然2017年2月12日被申请人被公安民警抓获后写下保证书，但是2017年2月15日在申请人家人和物业人员竭力阻止下被申请人还是对申请人在物业办公室实施了家庭暴力。李沧区公安局于2017年2月17日做出的法医学人体损伤程度鉴定书（青公沧鉴伤字2017第106号）显示，被申请人实施家庭暴力给申请人造成轻微伤。故申请人诉至本院，请求本院为其颁发人身保护令，禁止被申请人殴打、威胁、骚扰、跟踪申请人，并提交结婚证、出警证明、被申请人亲手书写的保证书、李沧区公安局2017年2月17日做出的法医学人体损伤程度鉴定书（青公沧鉴伤字2017第106号）各1份，出警问讯笔录两份予以证实。
本院经审查认为，申请人崔某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人王某殴打、威胁申请人崔虹。
二、禁止被申请人王某跟踪、骚扰申请人崔虹。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
代理审判员 王晓艳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘亚君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14944号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14944号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月二十日书记员  叶慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11488号
原告：台州双龙物业管理有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道838号。
法定代表人：陆福军，该公司总经理。
被告：林邦满，男，1974年9月27日出生，汉族，住温岭市石塘镇后沙村林石北路**号，公民身份号码：3326231974********。
被告：毛静净，女，1976年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区蛇口金世纪*号半岛城邦花园*期*栋20A，公民身份号码：3326231976********。
原告台州双龙物业管理有限公司为与被告林邦满、毛静净物业服务合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州双龙物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，被告已支付所欠物业费。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州双龙物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州双龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 张明高
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第653号
原告郭秀芹，女，1960年4月21日出生，汉族，退休职工，住东阿县阿胶街**号**号楼*单元***室。
委托代理人刘承才，男，1961年10月30日出生，汉族，工人，住址同上，系原告之夫。
委托代理人张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告付朝胜，男，1979年12月7日出生，汉族，农民，住东阿县文化街***号。
原告郭秀芹与被告付朝胜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭秀芹及其委托代理人刘承才、张保云、被告付朝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀芹诉称：2012年12月7日原告与被告达成房屋租赁合同，合同约定原告将自有的门市楼房一处租赁给被告使用，租期为2年（2012年12月7日至2014年6月11日），租赁费每年26000元、在租期内被告仅支付第一年的租赁费，第二年租赁费迟迟未付，在原告多次催要下，被告仅支付3000元，剩余租赁费23000元拒不支付。故请求判�被告立即支付所欠租赁费23000元。
被告付朝胜辩称：黄雅伟曾承租原告该涉案房屋用于开设西餐厅，双方并签订租赁合同。因黄雅伟系我亲戚，为避免其合伙人前来闹事，黄雅伟让我再与原告签订租赁合同，仍由其实际管理经营，后黄雅伟向原告交纳3000元租赁费，下欠23000元未归。因该门市楼房实际是黄雅伟管理和经营，故所欠租赁费23000元应由黄雅伟支付，我不应承担责任。
原告郭秀芹为支持诉求，提供房屋租赁合同一份，拟证明2012年12月7日与被告付朝胜签订房屋租赁合同，将原告位于东阿北关西门北约50米处的门市楼房一处租赁给被告付朝胜，租赁期限为2年（2012年12月7日至2014年6月11日）；租赁费每年26000元，每年提前一个月交租赁费。该合同下方标注“欠房费一年”字样。
被告付朝胜称合同签订时间并非是2012年12月7日，而应是此后半年以后。其认可“欠房费一年”字样是自己书写。
被告付朝胜对辩称提供证据如下：
证据1、证明一份：“兹证明人民街西城咖啡厅实际经营者为黄雅伟,与付朝胜没有关系，只是代签合同，没有参与投资和经营。黄雅伟2014、12、18”；
证据2、证明一份：“付朝胜与郭秀芹所签订的西城咖啡的合同是替黄雅伟代签，与付朝胜无关。黄雅伟2014、12、22”；
证据3、餐饮服务许可证变更申请书一份，拟证明涉案餐厅工商登记名称是东阿县新城永远西餐厅，法定代表人是黄雅伟；
证据4、2013年12月6日至2014年7月2日电费单据6张，拟证明该餐厅实际经营者是黄雅伟。
原告对证据1、2的真实性提出异议，认为黄雅伟未出庭作证，且无其他证据予以佐证；证据3认为未加盖工商部门公章，真实性无法考证；证据4真实性�异议，但认为该单据应由黄雅伟留存而非被告。其认可涉案门市楼房原是2012年6月与黄雅伟签订租赁合同，租期为2年，此后黄雅伟交纳了一年的租赁费26000元，后听闻黄雅伟合伙人之间有纠纷，2013年原告和黄雅伟之间的租赁合同解除，与被告付朝胜签订租赁合同，并是把合同签订日期提前至2012年12月7日，在与被告签订租赁合同后黄雅伟交纳了租赁费3000元，故与付朝胜签订的租赁合同租赁费尚欠23000元。
被告并书面申请追加黄雅伟为本案共同被告参加诉讼，本院向黄雅伟同名的姐姐进行调查，其称涉案餐厅是由黄雅伟实际经营。原告表示并不清楚该餐厅的实际经营情况，并不同意原告追加申请，认为所欠租赁费应由被告承担。
因被告认为所欠租赁费23000元应由黄雅伟承担，致本案无法调解。
根据以上证据及双方无争议的陈述，本院认�事实如下：
原告郭秀芹在东阿北关西门北约50米处有门市楼房一处，2012年6月，原告郭秀芹与黄雅伟签订房屋租赁合同，将涉案楼房租赁给黄雅伟经营西餐厅，黄雅伟并交纳了一年的租赁费。2013年原告与黄雅伟协商解除该租赁合同，并与被告付朝胜签订房屋租赁合同，约定每年租赁费为26000元，租赁期限至2014年6月11日，双方并将合同签订时间提前至2012年12月7日。此后黄雅伟交纳了此次租赁合同的租赁费3000元。后该合同到期后被告付朝胜未再交纳剩余租赁费23000元，原告收回房屋后催要租赁费未果，致提起诉讼。
因被告坚持己见，致无法调解。
本院认为：原告郭秀芹与被告付朝胜签订的房屋租赁合同，原被告均认可签订时间是在2012年12月7日后。该合同是原被告双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效，被告付朝胜�按合同约定按时支付租赁费。被告付朝胜辩称该涉案楼房是由黄雅伟实际经营与控制，并提供相应证据予以证明，认为租赁费23000元应由黄雅伟承担，但原告表示并不知情，且根据合同的相对性原则，原被告是合同的相对方，双方应按约定履行义务，被告付朝胜负有支付原告租赁费23000元之义务。故被告付朝胜辩称本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告付朝胜与判决书生效后十日内支付原告郭秀芹租赁费23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市
中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 郭秀明
人民陪审员 刁承宇
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵丙磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第653号
原告：浙江三强塑胶有限公司。
法定代表人：王肖明。
委托代理人：王晓凌、韦丁宁。
被告：东阳市星星皮具有限公司。
法定代表人：黄新月。
本院在审理原告浙江三强塑胶有限公司与被告东阳市星星皮具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕美丽
二〇一四年二月二十四日
代书记员 俞佩菁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2403号
原告：汪云旗，男，1986年7月8日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告：甘乐霞，女，1986年12月3日出生，汉族，住安徽省滁州市。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码91341102788566623C。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建，该公司员工。
原告汪云旗、甘乐霞与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称滁州银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告汪云旗、甘乐霞共同的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告滁州银河公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪云旗、甘乐霞向本院提出诉讼请求：判令滁州银河公司支付违约金204283.3元（按已付房款621678元自2013年10月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算；2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张）。诉讼过程中，汪云旗、甘乐霞要求以实际支付房款621678元为基数计算违约金。事实与理由：汪云旗、甘乐霞于2013年3月14日与滁州银河公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定购买水岸帝景小区11幢1单元1301室，房屋总价款为621678元；房屋交付时间为2013年6月30日，交付条件为房屋验收合格，逾期按已支付房款日万分之二支付违约金。汪云旗、甘乐霞支付了全款，滁州银河公司仅支付了2013年7月1日至同年9月30日的违约金。2013年10月25日、2014年1月14日，滁州银河公司对后期违约金作出承诺:2013年11月1日起，按照己交房款对的额日万分之三计算，自2014年1月1日起，违约金按照日万分之四赔付，直至通过政府主管部门综合查验备案之日止。
滁州银河公司未答辩。
汪云旗、甘乐霞针对自己的诉讼请求，举证2013年4月30日的《商品房预售合同》、购房发票。滁州银河公司未出庭，放弃了对汪云旗、甘乐霞的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。
本院认为：汪云旗、甘乐霞举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，滁州银河公司（甲方）与汪云旗、甘乐霞（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位于滁州市，房屋价款621678元，首付191678元，余款办理贷款；除不可抗力外，甲方定于2013年6月30日前将该房屋交付给乙方；甲方如未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。汪云旗、甘乐霞付清了全部房款631022.5元，滁州银河公司开具了购房发票。汪云旗、甘乐霞称滁州银河公司支付了2013年7月1日至同年9月30日的迟延交房违约金。
滁州银河公司向汪云旗、甘乐霞交付了房屋；水岸帝景7#-12#楼至今未通过政府主管部门的综合查验备案。
本院认为：汪云旗、甘乐霞与滁州银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定2013年6月30日前交房，汪云旗、甘乐霞虽接受了房屋，但该房屋至今未通过政府主管部门的综合查验备案，滁州银河公司构成违约，应支付汪云旗、甘乐霞迟延交房违约金。汪云旗、甘乐霞诉称滁州银河公司支付了2013年7月1日至同年9月30日的迟延交房违约金，滁州银河公司未到庭，视为对此认可。汪云旗、甘乐霞要求滁州银河公司按合同约定房款621678的日万分之二支付自2013年11月1日起至2018年3月31日止的迟延交房违约金204283.39元（自2013年10月1日至2018年3月31日共1612日，违约金为204283.39元=621678元×2/10000×1643天），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告汪云旗、甘乐霞违约金204283.39元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 石有维
二〇一八年八月一日
代理书记员 姚尚萍
附：相关法律条款
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初12627号
原告:徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：重庆魅绒丽丝商贸有限公司，住所地四川省重庆市南岸区南坪南坪南路347#B6幢1单元1-1号。
法定代表人：段俊民。
原告徐金兰诉被告重庆魅绒丽丝商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，原告徐金兰于2016年12月27日以双方达成和解且被告已履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐金兰自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐金兰撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由原告徐金兰负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 惠
青海省海晏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2223刑初18号
公诉机关海晏县人民检察院。
被告人石某，男，1974年7月4日出生，蒙古族，文盲，无业。2016年3月30日因涉嫌盗窃罪被海晏县公安局依法取保候审，2016年5月31日被海晏县检察院依法取保候审，6月30日被我院依法取保候审。
海晏县人民检察院以晏检公诉刑诉(2016)30号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。海晏县人民检察院指派检察员张红青出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海晏县检察院指控，2016年3月22日凌晨，被告人石某在海晏县三角城镇同宝路市场后门处的两个库房内盗得茶壶、手摇吹风等物，在同宝路15号楼四单元门前东侧盗得一辆红色广州广本牌110型两轮摩托车，共计价值2190元，卖给海晏县环城北路广源废品收购站，获赃款160元。3月24日凌晨在海晏县三角城乙区拆迁点一院内盗窃手拖车一辆，打气筒一个，在同宝路15号楼四单元门前西侧盗得一辆红色隆鑫牌150型两轮摩托车，共计价值655元，卖给海晏县环城北路与海湖路路口的废品收购站，获赃款160元。赃款挥霍。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、到案经过、现场勘验检查笔录、证人证言、价格鉴定结论书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2845元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 宏
二〇一六年七月七日
书记员 才仁措
法律链接：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己犯罪行为的可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终184号
上诉人（一审原告）黄国宝，男，汉族，湖南省宁远县。
被上诉人道县上关龙江桥龙祥页岩环保建材厂，道县。
经营者林宝祥，男，汉族，福建省长乐市。
上诉人黄国宝因与被上诉人道县上关龙江桥龙祥页岩环保建材厂一案，不服道县人民法院（2015）道法民初字第1365号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告虽持有道劳人仲字[2015]第68号《不予受理通知书》提起诉讼。但是涉案不予受理的主要理由实际上是申请人（原告）的仲裁材料不齐备，并要求不予受理。而且申请人可以在准备齐备申请材料后再申请时效内向仲裁委员会申请仲裁，故原告的起诉不符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定。据此，裁定驳回原告黄国宝的起诉。
裁定送达后，上诉人黄国宝不服一审裁定，其认为一审法院认定事实错误，请求撤销道县人民法院作出的（2015）道法民初字第1365号民事裁定书，由道县人民法院继续审理。被上诉人未提交书面答辩意见。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十九条：“┄┄认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人黄宝国依法享有就其劳动争议事项向人民法院提起诉讼的权利。原审法院以原告的起诉不符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定为由，驳回黄国宝的起诉，在适用法律方面存在错误，故上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第1365号驳回起诉的民事裁定；
二、发回湖南省道县人民法院重审。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 韩 丁
代理审判员 滕敏艳
二〇一六年三月十六日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘11民终184号上诉人（一审原告）黄国宝，男，汉族，湖南省宁远县。被上诉人道县上关龙江桥龙祥页岩环保建材厂，道县。经营者林宝祥，男，汉族，福建省长乐市。上诉人黄国宝因与被上诉人道县上关龙江桥龙祥页岩环保建材厂一案，不服道县人民法院（2015）道法民初字第1365号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，原告虽持有道劳人仲字[2015]第68号《不予受理通知书》提起诉讼。但是涉案不予受理的主要理由实际上是申请人（原告）的仲裁材料不齐备，并要求不予受理。而且申请人可以在准备齐备申请材料后再申请时效内向仲裁委员会申请仲裁，故原告的起诉不符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定。据此，裁定驳回原告黄国宝的起诉。裁定送达后，上诉人黄国宝不服一审裁定，其认为一审法院认定事实错误，请求撤销道县人民法院作出的（2015）道法民初字第1365号民事裁定书，由道县人民法院继续审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十九条：“┄┄认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人黄宝国依法享有就其劳动争议事项向人民法院提起诉讼的权利。原审法院以原告的起诉不符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定为由，驳回黄国宝的起诉，在适用法律方面存在错误，故上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第1365号驳回起诉的民事裁定；二、发回湖南省道县人民法院重审。审 判 长 吴 斌代理审判员 韩 丁代理审判员 滕敏艳二〇一六年三月十六日代理书记员 杨 蓉附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执171号
申请执行人上海怡康化工材料有限公司，住所地上海自由贸易试验区。
法定代表人张瑞森，总经理。
委托代理人沈华连，上××律师事务所律师。
被执行人邦富莱模具（泰州）有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区。
法定代表人严光华。
上海怡康化工材料有限公司与邦富莱模具（泰州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）泰姜商初字第00768号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：邦富莱模具（泰州）有限公司欠上海怡康化工材料有限公司货款150170元，于2016年1月10日前、2月10日前、3月10日前、4月10日前、5月10日前各支付25000元，于6月10日前支付25170元，上海怡康化工材料有限公司放弃其余诉讼请求，双方纠纷就此了结；若邦富莱模具（泰州）有限公司未能按期足额履行，上海怡康化工材料有限公司可就全部货款150170元及利息损失（自2015年11月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）一并申请法院强制执行，但申请执行时应扣除已履行部分。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有房产及车辆登记记录和银行存款。
2016年5月23日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00768号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 宣桂根
审判员 孙良俊
审判员 章书平
二〇一六年六月二十三日
书记员 万 杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄华商初字第00307号
原告兴化市浩华电缆桥架厂，住所地泰州市兴化市张郭镇欧家工业区。
负责人孙华。
被告徐国胜。
被告江苏和益建筑工程有限公司，住所地建湖县秀夫南路上海花苑门面北-13。
法定代表人孙广华。
本院在审理原告兴化市浩华电缆桥架厂与被告徐国胜、江苏和益建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告兴化市浩华电缆桥架厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取2205元（兴化市浩华电缆桥架厂已预交），由兴化市浩华电缆桥架厂负担。
审判员 陈教智
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵 丹
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初05216号
原告：项青松。
被告：郎华忠。
本院在审理原告项青松诉被告郎华忠房屋租赁合同纠纷一案中，因原告项青松未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告项青松自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年七月二十二日
书记员 应欢欢
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5168号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。
负责人：张国玺，该行行长。
委托代理人：袁勇，男，1975年1月18日出生，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：胡以均，男，1975年11月17日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告胡以均金融借款合同纠纷一案过程中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行无正当理由未按期预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 舒涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王威