wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初944号
原告：刘心义，男，汉族。
委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：李贵平，男，汉族。
被告：何蓉，女，汉族。
本院于2016年2月17日立案受理原告刘心义诉被告李贵平、何蓉民间借贷纠纷一案，依法由审判员林清泉担任审判长与代理审判员杨燕、人民陪审员黄新国组成合议庭,于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘心义的委托诉讼代理人王树林到庭参加诉讼，被告李贵平、何蓉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘心义诉称：被告截止2011年10月26日共计在原告处借款400000.00元，并分别向原告出具借条二张，金额为400000.00元。借款期限三个月。经原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款400000.00元及资金利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李贵平、何蓉未到庭应诉，也未在公告指定的举证、答辩期内向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：原告刘心义与被告李贵平是朋友关系。2011年，被告李贵平因资金困难分多次向原告借款共计400000.00元。原告于2011年9月6日支付给李贵平借款3万元，于2011年9月8日支付给李贵平借款17万元，被告李贵平于2011年9月8日出具借条一份，载明“今借到刘心义人民币200000.00元，大写贰拾万元整”。原告于2011年10月26日支付原告借款100000.00元，次日支付给李贵平借款100000.00元，被告于2011年10月26日出具借条一份，载明“今借到刘心义人民币200000元，大写贰拾万元正”。借款后，经原告多次催收无果。2016年2月17日，原告起诉至本院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款400000.00元及资金利息，本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中主张利息从起诉之日起按年息6%支付利息。
另查明，被告李贵平、何蓉于2000年6月26日办理结婚登记。
上述事实，有原告的陈述，当事人身份信息资料、二被告结婚登记信息、借条以及录音光盘等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告刘心义与被告李贵平的借贷关系真实、合法、有效。原告按照约定向被告支付了借款，被告应该按照约定履行还款义务。原告刘心义与被告李贵平既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自本案起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且本案债权债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，故二被告应共同承担向原告偿还借款本息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告李贵平、何蓉于本判决生效后十日内向原告刘心义偿清借款本金人民币400000.00元及资金占用期间利息（利息自2016年2月17日起至付清时止按照年利率6%进行计算）。
案件受理费7300.00元、公告费810.00元，由被告李贵平、何蓉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 林清泉
代理审判员 杨 燕
人民陪审员 黄新国
二〇一六年十月十九日
书 记 员 雍嘉飞
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初590号
原告：周杨林，男，1986年9月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
原告：周贤恩，男，1963年2月15日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
原告：何述燕，女，1962年12月24日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成�市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告周杨林、周贤恩、何述燕与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告周杨林、周贤恩、何述燕的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
周杨林、周贤恩、何述燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除周杨林、周贤恩、何述燕与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向周杨林、周贤恩、何述燕返还契税、维修基金等费用共计28484.57元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：周杨林、周贤恩、何述燕于2010年3月31日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。周杨林、周贤恩、何述燕向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书。但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护其合法权益，故周杨林、周贤恩、何述燕提起诉讼。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2010年3月31日，周杨林、周贤恩、何述燕与泰丰公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，周杨林、周贤恩、何述燕共同向泰丰公司购买‘“泰丰御园”项目×幢×�元×层×号房屋一套，周杨林、周贤恩、何述燕向泰丰公司支付购房首付款，并向工商银行高新支行办理按揭贷款手续，买受人委托出卖人代交专项维修基金、契税、其他相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修基金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。周杨林、周贤恩、何述燕委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月13日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、抵押登记费、印花税、工�费、国土证分割费等费用共计28484.57元，其中包括抵押登记费80元。
周杨林、周贤恩、何述燕向泰丰公司支付了购房首付款，并以所购买房屋作为抵押担保向工商银行高新支行办理按揭贷款，以及在成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续。泰丰公司除办理抵押登记支付抵押登记费80元外，未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未向有关部门交纳上述费用。
以上事实有当事人的身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据、公证书、个人购房借款/担保合同、商品房买卖合同摘要等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，周杨林、周贤恩、何述燕和泰丰公司签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、�政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。泰丰公司按照约定交付了案涉房屋，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，除已经支付抵押登记费80元外，无证据证明已向有关部门交纳其余费用，或申请办理了房屋产权证，泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，周杨林、周贤恩、何述燕可以随时解除委托合同，故周杨林、周贤恩、何述燕请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合有关规定，本院对此予以支持。泰丰公司已经实际支出的抵押登记费用80元，应当予以扣减，故泰丰公司应当向周杨林、周贤恩、何述燕返还费用28404.57元。泰丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对周�林、周贤恩、何述燕的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，对周杨林、周贤恩、何述燕的诉讼请求，本院部分予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除周杨林、周贤恩、何述燕与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条、《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向周杨林、周贤恩、何述燕返还所代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计28404.57元；
三、驳回周杨林、周贤恩、何述燕的其他诉讼请求。
案件受理费512元，减半收取256元，诉讼保全费305元，合计561元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00210号
上诉人（原审被告）江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人宋殿龙，该公司经理。
被上诉人（原审原告）徐州海荧混凝土有限公司徐州分公司。
负责人吴谊浓，该分公司经理。
上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎环球公司）因与被上诉人徐州海荧混凝土有限公司徐州分公司（以下简称海荧云龙公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云商辖初字第067号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，2014年8月29日，原审法院受理海荧云龙公司诉九鼎环球公司分期付款合同纠纷一案。海荧云龙公司称：2012年10月8日，原被告双方签订了混凝土供货合同，原告如期完成了供货任务，但被告尚欠货款50012.40元，经多次催要拒不偿还。请求判令被告支付货款50012.40元，并承担合同约定的违约金20000元。海荧云龙公司提供了其与九鼎环球公司签订的预拌混凝土购销合同，该合同第九条约定解决纠纷的方式为，可以向乙方（即海荧云龙公司）所在地人民法院起诉
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2012年10月8日预拌混凝土购销合同约定“协商不成的，可以向乙方所在地人民法院起诉”，“乙方”即本案原告海荧云龙公司，该约定符合法律规定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原告海荧云龙公司住所地在本市云龙区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
九鼎环球公司不服，向本院提起上诉称：本公司注册地、实际经营地均在徐州市泉山区，另涉案的混凝土并非完全用于涉案项目上，请求撤销徐州市云区人民法院（2014）云商辖初字第067号民事裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院审理
本案认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地，合同签订地，原告住所地，标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案预拌混凝土供销合同第九条约定“本合同在履行过程中如产生争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成的，可以向乙方所在地人民法院起诉”。该约定是当事人真实意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，徐州海荧混凝土有限公司徐州分公司作为该合同的乙方，其住所地在江苏省徐州市云龙区一号公路西原狮子山砖瓦厂院内，该地属于徐州市云龙区法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。致于涉案的混凝土是否完全用于涉案项目上，不属本案管辖权异议审查范围。
综上，原审法院裁定驳回江苏九鼎环球建设科技集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的上诉理由不成立，本案不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项；第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉维持原裁定
本裁定为终审裁定
审判长 董 涛
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年十二月三十一日
书记员 陈 琳
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第463号
原告赵春贵，男，1979年9月19日出生，汉族，住获嘉县。
被告周永涛，男，1980年2月24日出生，汉族，住获嘉县。
原告赵春贵诉被告周永涛民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行�理。原告赵春贵到庭参加诉讼，被告周永涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告赵春贵诉称：2013年9月，被告周永涛以做生意急需资金为由借原告现金2000元，说过几天就还，逾期后，我多次向被告催要，被告说2014年元月过年时还清，逾期后，被告一直以无钱为由推脱不还，无奈，原告诉至法院。要求被告立即归还借款2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告周永涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交的证据材料有：被告周永涛于2013年9月22日向原告出具的借条一份，证明被告欠原告2000元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告提交的借条，有被告周永涛签名确认，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利，故�借条的证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定以下事实：被告周永涛于2011年农历十月份以做生意急需资金为由在原告处借现金2000元，当时没有出具借条。2013年9月22日，原告找到被告，被告给原告出具了借条，承诺在2014年春节付清，原、被告在借条上未书面约定利息，也未口头约定利息。借款逾期后，经原告多次催要，被告一直以无钱为由推脱不还，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款2000元。
本院认为：债务应当清偿。被告周永涛向原告赵春贵借款2000元，并向原告出具了借条，借款事实清楚，证据充足，被告经原告多次催要不予归还，以致酿成纠纷，应该承担全部责任。故原告赵春贵要求被告周永涛归还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。依据中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永涛在判决生效后十日内归还原告赵春贵借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取，由被告周永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 魏 倩
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李佳伟
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2738号
原告：王守风，男，1983年8月25日生，汉族，无职业，住延吉市，住延吉市，住延吉市。
被告：刘洋，女，1997年12月20日生，汉族，敦化市交通运输管理所科员，住敦化市，住敦化市，住敦化市。
王守风向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令刘洋立即偿还王守风借款40000元；2.刘洋承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘洋于2018年5月4日向王守风借款40000元，双方约定年利率2.4%，约定还款期限为2018年5月20日。借款到期后，经王守风多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持王守风的诉求。
本院认为：王守风起诉的被告姓名为刘洋，但在本案庭审调查核对当事人身份时，被告向本院提交的身份证显示姓名为刘洢阳。经当庭与王守风核实，王守风最后确认拖欠其40000元借款的人就是持有居民身份证姓名显示为刘洢阳的人。经本院反复向王守风释明及告知不变更的相关法律后果，王守风明确表示对被告姓名不进行变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回王守风的起诉。
案件受理费800元，退还给王守风。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 滕百茹
二〇一八年八月八日
书 记 员 何宇婷
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市非诉行执字第39号
申请人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人王君，济南市国土资源局市中分局工作人员。
委托代理人姜晓明，济南市国土资源局市中分局工作人员。
被申请人郝震，男，1970年8月1日出生，住济南市。
申请人济南市国土资源局于2014年12月22日向本院申请土地管理行政强制执行一案，本院依法组成合议庭，进行了审查。
申请人济南市国土资源局于2014年4月4日作出《行政处罚决定书》（济国土资罚字（2014）2013号），认为被申请人于2013年10月擅自占用济南市市中区陡沟街道办事处袁庄村村西南集体土地建设厂房及仓库。被申请人实际占用集体建设用地6060平方米，建成建筑面积约4000平方米，厂房及仓库已基本建成。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，决定1、没收被申请人�非法占用的6060平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对被申请人非法占用集体建设用地6060平方米的行为，按每平方米15元处以罚款，计90900元。
被申请人收到上述决定书后主动履行决定书确定的罚款义务，其他义务未履行。被申请人未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，申请人于2014年6月25日向被申请人送达了《督促履行义务催告书》，被申请人在催告书确定的期限内未履行催告书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
申请人向本院提交：强制执行申请书、《行政处罚决定书》（济国土资罚字（2014）2013号）及送达回证、调查笔录、勘测定界图、《督促履行义务催告书》及送达回证等书面材料。
经审查，本院认为：申请人作出济国土资罚字（2014）2013号行政处罚决定，该决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人未依法履行处罚决定书确定的义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、准予执行济国土资罚字（2014）2013号行政处罚决定书确定的义务（被申请人未履行的义务）。
2、如被申请人郝震在申请人确定的期限内未履行以上义务，将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
上述裁定事项，由申请人济南市国土资源局组织实施。
审 判 长 王利民
审 判 员 俞春晖
人民陪审员 周庆华
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘双双
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初22号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人赵保伦，男，1980年7月15日出生，汉族，初中文化，经商，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。2016年8月5日因涉嫌妨害公务罪被石林彝族自治县公安局刑事拘留；2016年9月9日经批准后于同日被石林彝族自治县公安局执行逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
被告人李国安，男，1980年8月5日出生，汉族，初中文化，务工，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。2016年8月5日因涉嫌妨害公务罪被石林彝族自治县公安局刑事拘留；2016年9月9日经批准后于同日被石林彝族自治县公安局执行逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人赵保伦、李国安犯妨害公务罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日依法公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员昂玮、赵净月出庭支持公诉。上列诉讼参与人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2016年8月4日22时许，石林彝族自治县北大村派出所民警李某1、协警李某2驾驶云A19**警车处警后来到石林彝族自治县北大村集市“惠美商行”路段，遇饮酒后的被告人赵保伦、李国安从此经过，赵保伦无故对警车进行拍打，驾车民警李某1口头制止后，赵保伦、李国安辱骂并动手推攘、拉扯民警李某1、协警李某2。随后民警钱某、郑某，协警赵某2赶到现场支援，二人仍然不听劝阻，民警郑某鸣枪示警，赵保伦、李国安依旧不听劝阻，最后才被依法制服。经鉴定：李某1、李某2、钱某、赵某2此次损伤的损伤程度均构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关宣读出示提交了：户籍证明、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辩认笔录、到案经过及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵保伦、李国安以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，现提起公诉，请依法判处。
被告人赵保伦、李国安对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2016年8月4日22时许，石林彝族自治县北大村派出所民警李某1、协警李某2驾驶云A19**警车处警后来到石林彝族自治县北大村集市“惠美商行”路段，遇饮酒后的被告人赵保伦、李国安从此经过，赵保伦无故对警车进行拍打，驾车民警李某1口头制止后，赵保伦、李国安辱骂并动手推攘、拉扯民警李某1、协警李某2。随后民警钱某、郑某，协警赵某2赶到现场支援，二人仍然不听劝阻，民警郑某鸣枪示警，赵保伦、李国安依旧不听劝阻，最后才被依法制服。经鉴定：李某1、李某2、钱某、赵某2此次损伤的损伤程度均构成轻微伤。
另查明，2016年8月17日被告人赵保伦、李国安家属自愿积极赔偿了李某1、李某2、钱某、赵某2的医疗费等费用。2016年11月17日，李某1对被告人赵保伦、李国安的行为表示谅解，请求司法机关对其给予从宽处理。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：1.书证：（1）接待报警单；（2）受案登记表；（3）户籍证明；（4）民警受伤情况照片；（5）住院收费单、门诊收费单；2.证人证言：（1）证人顾某的证言；（2）证人龙某的证言；（3）证人王某1的证言；（4）证人王某2的证言；（5）证人张某的证言；3.被告人的供述与辩解：（1）被告人赵保伦的供述与辩解;（2）被告人李国安的供述与辩解；4.鉴定意见：公（石）鉴（法）字第[2016]224、225、226、227号鉴定意见书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）辨认现场笔录及照片；（2）辨认人物笔录及照片；（3）现场勘验笔录及照片；6.视听资料、电子数据：提取监控录像及监控截图。7.其他证据：（1）处警经过；（2）亲笔证词；（3）工作证复印件；（4）录用文件；（5）劳动合同；（6）石林彝族自治县公安局出具的证明；（7）提取笔录、提取登记表；（8）情况说明；（9）收条；（10）谅解书。
本院认为，妨害公务罪是指以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务、履行职责的行为。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定：“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”。本案中，被告人赵保伦、李国安以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人赵保伦、李国安犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人赵保伦、李国安在审理中认罪态度较好，其家属自愿积极赔偿了受伤民警经济损失，并取得了受伤民警的谅解，依法可酌情从轻处罚。
据此，根据被告人赵保伦、李国安犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵保伦犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年8月5日起至2017年6月4日止。）
二、被告人李国安犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年8月5日起至2017年6月4日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李子文
人民陪审员 李云光
人民陪审员 李光福
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李文琼
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02347号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：张靖宇，男，1972年4月5日出生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告张靖宇合同纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一六年十二月二日
书记员 陶祥曦
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执173号
申请执行人：李建华，女，1967年9月20日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：胡晨，男，1980年10月10日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在执行李建华依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初485号民事判决书申请执行胡晨民间借贷纠纷一案。被执行人欠申请执行人借款人民币20000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年8月30日自行协商达成如下执行和解协议：一、被执行人胡晨欠申请执行人李建华借款人民币20000元及迟延履行期间的债务利息，由被执行人胡晨在2017年9月20日前给付申请执行人人民币20000元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息；二、如被执行人胡晨未按上述协议履行，则仍按原生效法律文书执行；三、本案执行费人民币200元，由被执行人在2017年9月20日前向本院交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一七年八月三十日
书记员 王 昆
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1041号
申请执行人：六盘水名都房地产开发有限公司。
法定代表人：马某某，系该公司执行董事。
被执行人：徐某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月4日作出的（2015）黔钟民初字第179号民事调解书，依法受理六盘水名都房地产开发有限公司申请执行徐某某租赁合同纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付款项134168元，案件受理费3848元，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金，并承担本案申请执行费650元的义务,共计138666元。但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，查明申请执行人与被执行人于2017年6月1日达成和解协议，双方本案案款按照117016元履行，被执行人于2017年6月份起每月25日前每月履行3000元；2018年1月起每月25号前履行9751元，保证在2018年12月25日前履行完本案全部案款。现被执行人分五次向我院执行专用账户打入执行款15000元，本案实际执行到位15000元。申请执行人同意暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。如被执行人未按期履行申请人将就剩余金额申请继续强制执行。
因本案暂时未实际执行到位，分期履行期限较长，申请执行人同意对本案应终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人未按照约定期限履行可持本裁定申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执1041号执行案本次执行程序。
如被执行人徐某某未按约定期限履行，申请执行人六盘水名都房地产开发有限公司可申请恢复对剩余未履行部分案款的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 庄茂江
审判员 周 勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 蔡华宁
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执1041号申请执行人：六盘水名都房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司执行董事。被执行人：徐某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月4日作出的（2015）黔钟民初字第179号民事调解书，依法受理六盘水名都房地产开发有限公司申请执行徐某某租赁合同纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付款项134168元，案件受理费3848元，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金，并承担本案申请执行费650元的义务,共计138666元。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中，查明申请执行人与被执行人于2017年6月1日达成和解协议，双方本案案款按照117016元履行，被执行人于2017年6月份起每月25日前每月履行3000元；2018年1月起每月25号前履行9751元，保证在2018年12月25日前履行完本案全部案款。现被执行人分五次向我院执行专用账户打入执行款15000元，本案实际执行到位15000元。申请执行人同意暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。如被执行人未按期履行申请人将就剩余金额申请继续强制执行。因本案暂时未实际执行到位，分期履行期限较长，申请执行人同意对本案应终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人未按照约定期限履行可持本裁定申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0201执1041号执行案本次执行程序。如被执行人徐某某未按约定期限履行，申请执行人六盘水名都房地产开发有限公司可申请恢复对剩余未履行部分案款的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 庄茂江审判员 周 勇二〇一七年十二月十四日书记员 蔡华宁
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01470号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人任萍.
交通银行股份有限公司陕西省分行与任萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00587号民事判决书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人任萍支付信用卡透本息25731.43元及至实际偿还之日所产生的利息和费用、诉讼费298元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人任萍暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也无法向本院提供被执行人任萍的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01470号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 敏
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督369号
申请人：辉南县农村信用合作联社样子哨信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：张俊涛。
被申请人：曲绍有，男，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款本金40000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金40000.00元及贷款利息27250.01元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人曲绍有在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社样子哨信用社所欠贷款本金40000.00元、贷款利息27250.01元，合计64250.01元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：孙利国
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：任佳美
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初939号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路95号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该行董事长。
委托代理人：刘新军，该行员工。
被告：李国蔡，男，1962年7月8日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告李国蔡借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江泽涵
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 爽
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终117号
上诉人（原审原告）张荷芳。
委托代理人胡丽丽、邹梦蕾，均系湖北谦牧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳新县司法局，住所地阳新县兴国镇兴国大道。
法定代表人汪海，该局局长。
委托代理人程正伟，该局副局长。
委托代理人余永学，阳新县法律援助中心律师。
上诉人张荷芳因民间借贷纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民二初字第00177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：1999年3月1日和2000年3月3日，阳新县司法局所属的阳新县普法领导小组办公室因购买个体户教材试卷和干部考试试卷，分别向张荷芳借款5000元和6000元，并约定月息按一分五厘计算利息。2015年5月份，张荷芳起诉要求判令阳新县司法局偿还借款本金11000元及利息30930元；判令阳新县司法局支付张荷芳垫付的费用29354.50元。
另认定：2005年4月25日，阳新县人民法院（2005）阳民兴初字第17号民事判决书，判决阳新县司法局偿还张荷芳借款4万元及利息。
原审法院认为：阳新县司法局与张荷芳之间的民间借贷关系发生在1999年和2000年，而张荷芳于2005年4月25日前就知道或应当知道其权利被侵害，张荷芳依法向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2007年4月25日之前。本案中，张荷芳未提供充分证据证明诉讼时效已中断、中止，因此其丧失胜诉的权利，故张荷芳的诉讼请求，不予支持。阳新县司法局辩称本案的债务已过诉讼时效期间，符合法律规定，予以采信。张荷芳主张为阳新县司法局垫付的有关费用，应属于张荷芳与其单位之间的财务报销关系，不属于平等民事主体法律关系调整的范围，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张荷芳的诉讼请求。
宣判后，张荷芳不服，向本院提起上诉称：1、其与阳新县司法局的借贷关系依法成立，借款本金除了借条载明的11000元之外，其垫付的差旅、开会、进餐及三五普法等费用也属于借款，因为垫付的项目和金额明显超出其工作职责，双方之间不是财务报销关系，而是平等主体之间的借贷关系，故借款本金应为40354.50元；2、原审判决认定双方之间的借贷关系超过诉讼时效期间，属于适用法律错误。双方之间借贷款项40354.50元，没有约定还款期限，更与2005年案件没有关联，本案没有超过诉讼时效期间。请求改判支持其全部诉讼请求。
阳新县司法局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张荷芳在二审期间提交一份证人阳新县司法局原局长马某的证言。证明该局经济困难，大部分工作靠借款来维持，曾向张荷芳借款11000元。
阳新县司法局对张荷芳提交的证人证言不予质证，认为不属于新证据。本院认为虽证人没有出庭作证，但其陈述关于借款11000元的事实与借条一致，本院对此事实予以确认。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第（二）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，阳新县司法局两次向张荷芳借款共计11000元，均未约定还款期限，故诉讼时效期间应从张荷芳向阳新县司法局主张权利之日起计算。阳新县司法局没有证据证明本案已超过诉讼时效期间，故应当偿还借款本金11000元及约定利息。原审判决以张荷芳与阳新县司法局的另一起民间借贷案件来认定本案的诉讼时效起算点，没有法律依据，本院对此予以纠正。关于张荷芳主张其为阳新县司法局的垫付费用亦属于借款的理由，因张荷芳仅持有发票及相关票据，系其经手向阳新县司法局报销费用而未果，无法确认这一系列发票对应费用的实际支出人以及是否实际支出，故不能作为欠款凭证。本院对张荷芳的该项上诉理由不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阳新县人民法院（2015）鄂阳新民二初字第00177号民事判决主文；
二、阳新县司法局于判决生效后五日内给付张荷芳11000元及利息（其中本金5000元，从1999年3月1日起至判决确定的给付之日止，按照月息1.5分予以计算；本金6000元，从2000年3月3日起至判决确定的给付之日止，按照月息1.5分予以计算；）；
三、驳回张荷芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1584元，由张荷芳负担534元，阳新县司法局负担1050元；二审案件受理费1584元，由张荷芳负担534元，阳新县司法局负担1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红斌
审 判 员 乐 莉
代理审判员 南又春
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄显珠
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2341号
原告：崔保根，男，1946年12月27日出生，汉族，现住。
被告：宋艳，女，汉族，42岁，现住解放区。
原告崔保根与被告宋艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，本�通过EMS快递向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，但无人签收，邮件被退回。经本院走访调查，仍不能确定原告提供的被告方地址处有名叫宋艳的自然人，且因原告未能提供被告宋艳的详细身份信息，致使本院无法调取相应的户籍信息向被告依法送达相关法律文书，因此本案被告是不明确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告崔保根的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 梁学峰
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 程
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潼法刑初字第00274号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人周某甲，男，汉族，中专文化，无业，户籍住所为重庆市潼南区，现住重庆市潼南区桂林街道办事处某小区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月25日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2015年9月8日被取保候审，同月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
辩护人刘慧，重庆水木律师事务所律师。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2015）255号起诉书，指控被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员邓良军出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人刘慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日17时许，被告人周某甲驾驶牌照为渝CEXX**号轿车搭载吸毒人员李某、周某乙、陈某由重庆市潼南区桂林街道办事处四安置区往火车站方向行驶，途经东风小学外时，容留陈某在车内进行注射毒品；当车在东风小学门口处停留时，又容留李某、周某乙、陈某在车内吸食毒品，被公安民警当场抓获，并查获了毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.24克和甲基苯丙胺片剂（麻古）0.13克以及吸毒工具1个。公诉机关认为被告人周某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，故提请本院依法判处。
被告人周某甲及其辩护人对公诉机关指控的罪名均无异议，提出周某甲无犯罪预谋，属被动容留他人吸毒行为，请求在量刑上从轻处罚。
经审理查明，2015年8月25日下午，被告人周某甲驾驶牌照为渝CEXX**号轿车搭载李某、周某乙、陈某由重庆市潼南区桂林街道办事处四安置区往火车站方向行驶，途经东风小学外时，陈某以需注射毒品为由提出让周某甲将车开慢点，随后陈某在车内通过注射方式吸食了毒品。当车停在东风小学门外时，李某、周某乙、陈某又在车内以烫吸方式吸食毒品，被公安民警当场抓获，并收缴了吸食余下的毒品甲基苯丙胺0.24克和甲基苯丙胺片剂0.13克以及吸毒工具1个。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、抓获经过、破案信息证实，本案案发及破案情况。
2、证人李某、周某乙、陈某的证言均证实，2015年8月25日下午，他们坐周某甲驾驶的车由重庆市潼南区桂林街道办事处四安置区往火车站方向行驶，在途经东风小学时，在车内吸食了毒品，周某甲没有表示反对。
3、辩认笔录及照片、尿液提取及检测笔录、现场检测报告书、鉴定文书、扣押清单、收缴物品清单及情况说明证实，李某、周某乙、陈某于2015年8月25日在渝CEXX**号轿车内吸食过毒品，吸食余下的毒品及工具已被公安民警依法收缴。
4、被告人周某甲的供述证实，2015年8月25日下午，他驾驶的渝CEXX**号轿车搭载李某、周某乙、陈某由重庆市潼南区桂林街道办事处四安置区往火车站方向行驶，在途经东风小学时，上述3人在车内吸食了毒品，他并没有采取有效阻止的措施。
本院认为，被告人周某甲容留多人在自己驾驶的车内吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪。周某甲归案后先如实供述了犯罪事实，后有否认，但在开庭审理中又认罪并如实供述，仍应认定其具有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人周某甲的罪名成立。辩护人提出周某甲属于被动容留行为，归案后能如实供述自己罪行，且认罪悔罪态度较好，请求法庭综合本案案情予以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年1月13日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙利娟
代理审判员 钟亚男
人民陪审员 周南昌
二〇一五年十月十日
书 记 员 胡锦超
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初1293号
原告：双峰县和诚物业管理有限责任公司，住所地双峰县永丰镇城北育才路48号。
法定代表人：周少荣。
委托诉讼代理人（特别授权）彭超，湖南国藩律师事务所律师。
被告：黄伟荷，男，1990年5月29日生，汉族，住双峰县。
原告双峰县和诚物业管理有限责任公司与被告黄伟荷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告双峰县和诚物业管理有限责任公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的权利范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告双峰县和诚物业管理有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告双峰县和诚物业管理有限责任公司撤回对被告黄伟荷的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双峰县和诚物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 邹耀彩
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 陈 昭
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初4341号
原告：张琨，男，1951年8月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所地天津市南开区三马路2号。
法定代表人：苏达，董事长。
委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原告张琨与被告金禧国际大酒店（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琨、被告金禧国际大酒店（天津）有限公司委托诉讼代理人吴金金、席蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2007年12月至2008年10月工资31500元；2.判令被告支付原告2007年1月至2008年7月行政值班费2550元；3.判令被告支付原告1999年6月至2012年8月住房公积金赔偿费49392元；4.判令被告支付原告2000年1月至2011年年假费10478元；5.判令被告支付原告1994年至2011年取暖费7960元；6.判令被告支付原告2011年8月至2012年8月延迟退休赔偿金43200元；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1994年11月至2012年8月在被告处工作，任工程部经理，每月工资为3000元。原告正常工作至2012年8月10日。因被告未依法支付原告相关费用，故成讼。
被告金禧国际大酒店（天津）有限公司辩称，对原告所述事实无异议。对原告提交证据的真实性予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告于1994年11月至2012年8月在被告处工作，任工程部经理，每月工资为3000元。原告正常工作至2012年8月10日。原告当庭提交证据证明被告确认拖欠原告住房公积金49392元、工资31500元、未休年假工资10478元、行政值班费2850元、冬季煤火费7960元、延迟退休损失费43200元，上述费用共计145380元。对此证据被告无异议。
另，2018年4月4日，原告因本案诉讼请求以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年4月9日，该仲裁委员会作出津南开劳人仲不字（2018）第188号不予受理通知书。原告不服遂来院起诉。
本院认为，原告提交证据证明被告拖欠其各项费用共计145380元，被告金禧国际大酒店（天津）有限公司对原告陈述的事实及证据均无异议，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告应支付原告各项费用共计145380元。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付原告张琨各项费用共计145380元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行债务期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范金维
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终707号
上诉人（原审被告）：吉林集安农村商业银行股份有限公司太王支行。
法定代表人：于波，行长。
委托代理人：柳占斌，该单位职员。
委托代理人：刘艳君，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马莹，男，1990年2月19日生，汉族，农民，住集安市。
委托代理人：马秀兰，女，1949年7月19日生，汉族，集安市人，无职业，住集安市。
上诉人吉林集安农村商业银行股份有限公司太王支行（以下简称集安农商行太王支行）因与被上诉人马莹金融借款合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院(2018)吉0582民初506号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告马莹向该院提出诉讼请求：要求被告立即为原告消除不良信息记录。事实和理由：2008年7月17日，在我刚满18岁的时候，我的同学找到我让我帮忙签个字，说没有什么风险。因当时年龄小，我也没有问自己的同学签什么字，帮什么忙，就同意了。我的同学将我带到一个大屋子里后把我留下他自己就离开了，屋子里有几名彪形大汉，让我跟他们走，我当时很害怕，就跟他们到了被告处，被告的工作人员也没有让我看内容，就让我在一张纸上签名，我就匆匆忙忙签了个名离开了。2017年年末，我在杭州买了一套房子，交了定金后余款约定贷款给付，但我去贷款时，知道自己被被告列为不良信誉人员，导致我贷不出款。我找到被告才了解到当年我签的字是为一个我并不认识的张洪利担保所签。我要求被告为我消除不良信誉，但被告要求我偿还本金才能为我消除不良信誉，我没有同意，协商未果。我认为最初放贷被告存在瑕疵，且十年内被告没有向张洪利主张权利也违背常理。至于我，被告十年内没有找过我，根据法律规定保证期限已过，被告理应主动为我消除不良信息。但被告在知道我在杭州购房需要贷款情况下仍然不同意消除不良信誉，导致我损失了数十万元定金。被告给我造成的损失我将在之后另行诉讼，现要求被告立即为我消除不良信誉，不影响我贷款购房。
原审被告集安农商行太王支行经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原审法院审理查明：2008年7月17日，案外人张洪利在集安市农村信用合作联社太王信用社贷款4.5万元，借款期限自2008年7月17日起至2010年7月17日止，原告马莹为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年止。现案外人张洪利该笔贷款为呆滞状态。2017年，原告马莹因购房，在办理贷款过程中经查询原告马莹因上述贷款逾期被被告集安农商行太王支行列为失信人员。原告马莹个人信用报告担保信息记载“担保发放机构：吉林集安农村商业银行股份有限公司城郊支行；担保贷款合同金额：45,000.00元；担保贷款发放日期：2008.07.17；担保贷款到期日期：2010.07.17；担保贷款本金余额：45,000.00元；担保贷款五级分类：可疑；应还款日期：2017.11.30；被告担保人姓名：张洪利；被告担保人证件类型：身份证；被担保人证件号码：220522197010092534”。另审理查明：集安市农村信用合作联社太王信用社改制为吉林集安农村商业银行股份有限公司太王支行。
原审法院认为，公民的名誉权受法律保护。本案中，案外人张洪利于2008年7月17日在原告集安农商行太王支行贷款4.5万元，贷款期限自2008年7月17日起至2010年7月17日止，原告马莹为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年止，即担保的最后到期日为2012年7月16日，被告集安农商行太王支行经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其在担保期限内通过诉讼或催告的方式向原告马莹主张过保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定，原告马莹已免除本案争议贷款的保证责任，而被告集安农商行太王支行在原告马莹已免除保证责任的情况下将其列为失信人员，致使原告马莹不能正常向银行申请贷款，影响了原告马莹的正常生活，使原告马莹的名誉权受到损害，故本院对原告马莹要求被告集安农商行太王支行消除不良信用记录的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：……（八）消除影响、恢复名誉”，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，遂判决：被告吉林集安农村商业银行股份有限公司太王支行于本判决生效后30日内消除原告马莹因对张洪利担保产生的个人征信不良记录。案件受理费50.00元（已减半收取），由被告吉林集安农村商业银行股份有限公司太王支行负担。
一审判决作出后，上诉人集安农商行太王支行不服，向本院提出上诉。其上诉请求是，1、请求撤销原判，驳回马莹的诉讼请求；2、案件受理费由马莹负担。事实及理由：2008年7月17日，我行与张洪利签订担保借款合同，约定由太王支行向张洪利发放借款4.5万元，马莹提供担保，借款到期日为2010年7月17日。贷款到期后，借款人和担保人未能履行还款义务，我行经多次查找得知担保人马莹一直在外打工，无法取得联系，所以我行一直无法对其进行催收。我行的发放贷款是依法合规的，而且当事人本人到场签字。由于马莹一直在外打工已超过担保期限，依据法律规定虽然担保人保证责任免除，但是不良借款信息是借款人和担保人应当承担的后果。
被上诉人马莹辩称，原审法院判决正确。
二审庭审期间，双方当事人均没有向法院提交新的证据，也没有新的质证意见。本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，原审法院确定的案由是名誉权纠纷。本案是因为集安农商行太王支行与张洪利、马莹在履行金融借款合同过程中，由于张洪利、马莹没有履行还款义务，导致被中国人民银行征信系统将马莹列入不良失信系统。马莹的诉讼请求是要求银行清除其不良信息记录。没有提出涉及名誉权方面的请求，原审确定案由不当。本案基础法律关系是金融借款合同，本案案由应确定为金融借款合同纠纷。清除不良记录的前提是，马莹已经履行了担保责任或者担保责任被依法免除。现有证据不能证明马莹已经履行了担保责任，也没有生效的法律文书免除了其担保责任。其请求清除不良记录的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，集安农商行太王支行的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但法律关系认定不当，适用法律不当，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省集安市人民法院(2018)吉0582民初506号民事判决；
二、驳回马莹的诉讼请求。
一二审案件受理费合计150元，由被上诉人马莹负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 崔红霞
审判员 马 辉
二〇一八年八月十五日
书记员 撒 炜
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初844号
原告：平泉县榆树林子镇郑杖子村一组。
负责人：苑眀孝，组长。
被告：王效国。
被告：王国军。
第三人：王效永。
原告平泉县榆树林子镇郑杖子村一组与被告王效国、王国军及第三人王效永农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平泉县榆树林子镇郑家杖子村一组的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平泉县榆树林子镇郑杖子村一组撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告平泉县榆树林子镇郑杖子村一组负担。
审判员 张文奇
二〇一七年四月一日
书记员 崔智鸿
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1833号
罪犯李荣爱，男，汉族，小学文化，1975年7月24日出生于陕西省镇巴县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省镇巴县人民法院于2014年5月26日作出（2014）镇巴刑初字第00015号刑事判决，以被告人李荣爱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年(刑期至2025年11月23日止)，剥夺政治权利二年。2014年8月6日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李荣爱的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李荣爱在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李荣爱在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李荣爱确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李荣爱确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李荣爱的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李荣爱减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2024年12月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 任 娜
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第177号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月5日被舒兰市公安局刑事拘留，同年6月16日被舒兰市公安局逮捕，2015年8月7日被舒兰市人民检察院取保候审。
辩护人才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚、张一智出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月28日14时许，在张某某家平房内，因张某某妻子王某某欠被告人赵某某欠款一事，被告人赵某某酒后到张某某家中索要，张某某称不知道王某某去向，让赵某某自己去找王某某要，为此引发赵某某不满，在张某某将赵某某送到房门口时，赵某某持立在房门口的劈柴斧子回身击打张某某的头部一下，将张某某击倒，至张某某头面部受伤，然后离开现场。经法医鉴定，张某某口唇、左耳部外伤分别构成轻微伤，右眼部外伤构成轻伤二级。
本案民事部分当事人双方已自行和解，被告人赵某某赔偿被害人张某某医药费等经济损失人民币25000.00元。被害人对被告人表示谅解，放弃对被告人刑事部分的追究。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某在公安机关的供述与辩解，被害人的陈述，法医鉴定书及照片，协议书及收据，被告人户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤之行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。辩护人认为，被告人赵某某能积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，并得到被害人谅解，对被告人可酌定从轻处罚。对被告人适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张春阳
二〇一五年九月十七日
代理书记员 刘 昭
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初768号
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社，住所地滑县。
负责人祁胜涛，职务主任。
委托代理人杨玉梅，系原告单位员工。
被告谢建成，男，1970年12月1日生，汉族。
被告王连彩，男，1966年6月7日生，汉族。
被告阴如达，男，1976年3月28日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社（以下简称半坡店信用社）与被告谢建成、王连彩、阴如达金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告半坡店信用社的委托代理人杨玉梅到庭参加了诉讼，被告谢建成、王连彩、阴如达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告半坡店信用社诉称：2014年10月12日，被告谢建成从原告半坡店信用社借款人民币40000元，由被告王连彩、阴如达作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告谢建成立即偿还借款人民币40000元及利息；被告王连彩、阴如达承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告谢建成、王连彩、阴如达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年10月12日，原告半坡店信用社与被告谢建成签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币40000元，借款期限为2014年10月12日至2015年10月11日，借款月利率为11.25‰。同日，原告半坡店信用社与被告王连彩、阴如达签订《保证合同》，约定被告王连彩、阴如达为被告谢建成的上述40000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告半坡店信用社向被告谢建成发放借款人民币40000元，借款后，被告谢建成未履行还款义务，借款到期后，下欠借款本金人民币40000元及相应利息至今未还，被告王连彩、阴如达亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告半坡店信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告半坡店信用社与被告谢建成签订的《个人借款合同》、与被告王连彩、阴如达签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年10月12日，原告半坡店信用社向被告谢建成发放借款人民币40000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告谢建成偿还借款本息合法有据，应予支持。原告半坡店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告王连彩、阴如达依法应承担连带保证责任。被告谢建成、王连彩、阴如达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建成于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社借款人民币40000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年10月12日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告王连彩、阴如达对被告谢建成上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王连彩、阴如达承担保证责任后，有权向被告谢建成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告谢建成、王连彩、阴如达共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 飞
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1691号
原告：赵学辰（臣），男，1957年9月28日出生，汉族，晋州市人。
委托诉讼代理人：关素娟，女，1959年5月11日生，汉族，晋州市人，系原告之妻，代理权限为特别授权。
被告：赵建刚，男，1957年4月24日出生，汉族，晋州市人。
原告赵学辰与被告赵建刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学辰及委托诉讼代理人关素娟、被告赵建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵学辰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款共计100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因与人合伙做生意，自2005年开始陆续向原告借款，因未能及时偿还，于2013年11月9日为原告打下借条一张，借款金额为10万元整，后经原告多次催要未果，现提起诉讼。
赵建刚辩称，原告所诉欠条是我出具的，2005年共借原告本金13万元，当时没有约定利息，说赚了钱就多给，不赚钱就不给，2010年后陆续偿还，2013年11月9日在原告的强迫下出具了10万元欠条，后又偿还16000元（包括原告2014年去望江时被告给付的5000元）。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、被告为原告出具的欠条6份：2006年10月1日出具的112000元的欠条、14日出具的33600元欠条，2007年10月1日出具的124000元的欠条、14日出具的37200元欠条，2010年2月14日出具的191500元欠条一份、2013年11月9日出具的100000元欠条一份；证明被告2005年借款时约定的年利息1分；2、2010年去望江的车票3张，证明原告去望江被告给付的5000元不包括在2013年11月9日出具的欠条中。
被告为证明自己的主张向法庭提交了原告所写的被告欠款明细单一份，证明偿还原告借款的事实。
经庭审质证分析确认证据，被告对原告的证据的真实性均无异议，认可2010年原告去望江时被告给付的原告5000元，对原告提交的证据效力予以确认；原告对被告提交的欠款明细单打印部分认可，对其真实性无异议，但否认手写的两笔，被告认可手写两笔是自己填写；因此对被告提交的欠款明细单中的还款时间、数额予以确认（除欠款明细单中被告手写的两笔）。
本院经审理认定事实如下：被告因做生意，自2005年向原告借款13万元，因被告未能及时给付借款及利息，每年出具新的连本带利借条，2010年开始被告陆续偿还原告款，但未言明是利息还是本金;2013年11月9日被告为原告出具了一份借条：“赵建刚借赵学臣现金壹拾万元整赵建刚”。被告于2014年2月25日、2014年10月16日、2015年2月17日、2015年8月31日分别向原告还款5000元、1000元、4000元、1000元,共计11000元。原告陈述是在2010年去望江给付5000元，被告亦认可。
本院认为，2013年11月9日被告向原告出具借条，系双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，原告已履行了合同中所确定的义务，因此原、被告之间的借款合同合法有效；被告称该借条系原告强迫所写，但没有证据证实，原告对此否认，本院不予认定；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定,本案原告主张的双方口头约定月利率1分未提交证据证实且被告对此不予认可，应认定为约定不明，视为不支付利息；因此被告于2013年11月9日之后给付原告的款项11000元应在借款中扣除，故被告应当返还原告借款100000元-11000元=89000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”规定，本案因原被告对利息约定不明且未约定还款时间，原告主张的利息损失，应当据此规定自原告向被告明确主张权利之日即2018年4月25日起诉之日按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵建刚于判决书生效后五日内返还原告赵学辰（臣）借款89000元并支付利息损失，利息自2018年4月25日起按照年利率6%计算至执行之日；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、减半收取1025元，由被告赵建刚负担912元，由原告赵学辰负担113元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宿俊娟
二〇一八年七月十六日
书记员 崔秋月
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民申259号
再审申请人（原审被告）：王志晶，女，回族，1983年6月18日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市黄河大道西段。
法定代表人吕公文，该公司董事长。
委托诉讼代理人张怀民，该公司职工。
原审被告张进付，男，回族，1948年9月5日出生，住孟州市。
原审被告买振兰，女，回族，1949年8月15日出生，住孟州市。
原审被告丁仁亭，男，回族，1981年7月15日出生，住孟州市。
原审被告丁存洋，男，回族，1963年5月8日出生，住孟州市。
原审被告丁天云，女，回族，1960年6月10日出生，住孟州市。
再审申请人王志晶因与被申请人河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）及原审被告张进付、买振兰、丁仁亭、丁存洋、丁天云借款合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2015）孟民二金初字第00147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王志晶申请再审称：第一，申请人不是本案借款的担保人。2008年11月12日张进付从被申请人处借款49万元，期限至2009年11月5日，担保人为丁仁亭、丁存洋二人。申请人并非该笔借款的担保人，且《同意保证意见书》上并非本人签名，故不应承担担保责任。第二，被申请人原审诉讼请求已超过保证期间。借款期限为2008年11月12日至2009年11月5日止，后展期至2010年10月20日，被申请人于2015年8月26日提起诉讼，己超过诉讼时效和保证期限。第三，原审法院程序不合法。申请人诉讼时间为2015年8月26日，而申请人与本案担保人丁仁亭已于2011年9月19日办理了离婚手续，申请人及其家属没有收到案件的开庭传票和判决书，直到孟州市人民法院执行局通知申请人时，申请人才知晓此事。综上所述，原判决认定事实不清，程序不合法。特依法申请再审。
孟州农商行提交意见称：1、王志晶的签字是经过被申请人和信贷人员核实的。2、《同意保证意见书》等同于《保证合同》，王志晶在《同意保证意见书》上签字，应受《保证合同》相关条款的约束。3、在保证期间内被申请人向借款人及其他保证人进行了催收，从催收之日起诉讼时效中断重新计算。根据法律规定，连带债务中，债权人向其中任一债务人进行催收均对其他连带债务人引起诉讼时效中断的法律效力，因此本案不超过诉讼时效及保证期间。4、被申请人起诉王志晶的地址是其本人提供的地址，当时被申请人配合法院给王志晶送达诉讼文书时，丁仁亭的父母在家，并没有表示二人已离婚，亦没有表示王志晶已不在此居住。5、王志晶再审申请时已超过法律规定的期限。
在本案审查过程中，王志晶向本院提交了离婚证登记审查处理表，证明孟州农商行提起诉讼时王志晶已与丁仁亭离婚。孟州农商行质证后认为：对离婚证登记审查处理表的真实性没有异议，但王志晶与丁仁亭离婚时间发生在银行贷款之后，不影响王志晶承担担保责任。
另查明，原告孟州农商行与被告张进付、丁存洋、丁仁亭借款合同纠纷一案，于2011年12月26日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2013年12月9日作出（2012）孟民初字第55号民事裁定，以原告起诉三被告的现住址不明确，不符合法院民事案件的受理条件为由，驳回原告孟州农商行的起诉。
本院经审查认为，孟州农商行向原审法院起诉时，起诉书中载明王志晶的住所地为孟州市南庄镇××大道××号，该地址与王志晶向本院申请再审时提交的再审申请书、当事人送达地址确认书上所列的住所地一致。原审法院向该住所地送达相关诉讼文书时，因王志晶不在家且同住人员收到诉讼文书时拒绝签字，故原审法院向该地址留置送达诉讼文书，符合法律规定。王志晶经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其已放弃了出庭应诉、提交证据等法定权利，原审法院依法缺席判决并无不当。王志晶虽在再审审查期间新提供了证据，但不足以推翻原审判决。本案中孟州市人民法院（2015）孟民二金初字第00147号民事判决于2015年12月14日发生法律效力，王志晶于2018年1月22日提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。同时，丁仁亭、王志晶共同签订的《同意保证意见书》应视为《保证担保借款合同》的补充合同，王志晶应认定为连带责任保证人，在借款人张进付未按照合同约定偿还借款时应承担连带保证责任。王志晶辩称《同意保证意见书》上非本人签名，但未提供相应证据予以证实。孟州农商行在保证期间内对债务人及部分连带责任保证人进行贷款逾期催收及提起诉讼发生的诉讼时效中断，应当对王志晶发生同样法律效力，故孟州农商行对王志晶提起诉讼，并未超过保证期间和诉讼时效。综上，王志晶申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王志晶的再审申请。
审 判 长 李艳敏
审判员员 娜 娜
审 判 员 宋德勇
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王宜丛
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初882号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人葛成玉，男，1968年7月29日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月7日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审，2016年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2016]760号起诉书指控被告人葛成玉犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员王一铭出庭支持公诉，被告人葛成玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2016年6月7日凌晨0时许，被告人葛成玉驾驶豪爵蓝巨星125型踏板式摩托车至连云港市海州区淮海花园工地17号楼一单元负一层地下室，窃得“宝胜”牌电缆线（型号4*35+1*6）40米，经鉴定价值人民币3240元。
另查明，上述被盗电缆、作案工具摩托车、2把钳子、扳手、钢锯均已被公安机关扣押。
上述事实，被告人葛成玉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、抓获经过、扣押物品清单等，未出庭证人华家永、程长寿、黄侣望的书面证词，价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛成玉以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人葛成玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛成玉到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人葛成玉当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛成玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年12月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
二、对公安机关扣押的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆翔
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王璐
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终641号
上诉人（原审被告）:梅河口市利鑫装备材料制造有限公司，住所，吉林省梅河口市新合镇工业园。
法定代表人：林荣，总经理。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏绿都环境工程有限公司，住所，江苏省盐城市新都西路29号紫金大厦14楼。
法定代表人：陈中海，总经理。
上诉人梅河口市利鑫装备材料制造有限公司（以下简称梅河口利鑫公司）因与被上诉人江苏绿都环境工程有限公司（以下简称江苏绿都公司）加工合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2018）吉0581民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。梅河口利鑫公司委托代理人尹曼参加了审理，江苏绿都公司经本院依法传唤未到庭。本案二审现已审理终结。
梅河口利鑫公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、依据我国《招标投标法实施条例》第二十六条的规定，其收取江苏绿都公司保证金是招标保证金，一审法院认为是履约保证金，并认为双方未签订合同，其存在过错，依据我国《招标投标法》第四十六条规定进行裁判，认定事实及适用法律错误。2、根据上述实施条例第三十一条的规定返还利息应当按照存款利息计算，一审法院按照贷款利息计算错误。3、其先为江苏绿都公司出具的收到承兑汇票的收据，但是并未将承兑汇票交付给其公司，并拒绝提供三张承兑汇票的出票人和承兑人信息，所以是否交付给其13万元投标保证金的事实不清，证据不足。
江苏绿都公司在提交的书面答辩意见中称：1、梅河口利鑫公司已收到其三张承兑汇票。梅河口利鑫公司向其出具收据确认已经收到“招标保证金承兑汇票3张”13万元，并加盖该公司财务专用章。一审起诉前，其多次要求梅河口利鑫公司返还保证金，该公司多次承诺还款，期间该公司从未要求其提供三张承兑汇票的出票人和承兑人信息。一审调解时，梅河口利鑫公司承诺当场还款1万元，余款于年底付清，并未否认收到三张承兑汇票。2、一审法院按照贷款利率计算利息，适用法律正确。我国《招标投标法实施条例》第三十一条适用的前提是招标人及时公告终止招标或者书面形式通知投标人，本案梅河口利鑫公司没有公告终止招标，也没有书面通知投标人。梅河口利鑫公司收取保证金后，因经营原因，双方未能签订正式合同。梅河口利鑫公司迟迟不退还保证金违反了诚实信用原则，按照银行贷款利率计算利息并不为过。一审法院适用《招投标法》第四十六条正确，梅河口利鑫公司收取的保证金是投标保证金还是履约保证金，均不影响该公司违约的事实。
江苏绿都公司向一审法院起诉请求：返还中标保证金及标书费计144200元，及自2017年3月28日起至履行之日止按同期银行贷款利率支付利息。
一审法院审理查明，2017年3月，江苏绿都公司参与了梅河口利鑫公司布袋除尘器的招标项目，并在预中标后，于2017年3月23日，向梅河口利鑫公司支付了800元标书费，并提供三张承兑汇票支付了投标保证金13万元，并于2017年3月27日通过盐城农村商业银行汇款向梅河口利鑫公司交纳投标保证金1.34万元。后因梅河口利鑫公司原因未能如期签订合同。2017年9月18日，江苏绿都公司向梅河口利鑫公司发函要求返还中标保证金14.34万元及标书费800元，共计14.42万元。同年10月23日，江苏珠溪律师事务所律师王述亭向梅河口利鑫公司发出律师函要求其退还14.42万元。
一审法院认为，江苏绿都公司在未收到中标通知书的情况下，即向梅河口利鑫公司支付了投标保证金14.34万元及标书费800元，现因梅河口利鑫公司的原因至双方无法签订书面合同，双方均存在过错，现江苏绿都公司要求梅河口利鑫公司返还投标保证金14.34万元及标书费800元的请求，理由正当，应予以支持。关于江苏绿都公司要求梅河口利鑫公司从2017年3月28日起支付利息的请求，因双方未对利息有明确约定，江苏绿都公司又未提供证据证明其向梅河口利鑫公司主张支付利息，鉴于江苏绿都公司于2018年4月23日提起诉讼并主张支付利息，故利息应从2018年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、《中华人民共和国招投标法》第四十六条规定，遂判决：梅河口市利鑫公司于本判决生效后立即向江苏绿都公司退还投标保证金14.34万元及标书费800元，合计14.42万元，并自2018年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清时止。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，江苏绿都公司一审时提供的证据能够证明已向梅河口利鑫公司支付了投标保证金等14.42万元；梅河口利鑫公司一审时对江苏绿都公司主张的应退款14.42万元没有异议，并承认该公司一直向其催款。现梅河口利鑫公司否认收到其中的13万元，但未能提供反驳证据证明，故对梅河口利鑫公司这一上诉主张不予支持。关于利息问题，梅河口利鑫公司认为应当依照我国《招标投标法实施条例》第三十一条的规定，按照存款利率支付利息。该条规定：“招标人终止招标的，应当及时发布公告，或者以书面形式通知被邀请的或者已经获取资格预审文件、招标文件的潜在投标人。已经发售资格预审文件、招标文件或者已经收取投标保证金的，招标人应当及时退还所收取的资格预审文件、招标文件的费用，以及所收取的投标保证金及银行同期存款利息。”根据该规定，梅河口利鑫公司应从收取江苏绿都公司保证金时起支付银行存款利息，至终止招标时止。招标结束后，梅河口利鑫公司没有及时返还各项费用。江苏绿都公司已向梅河口利鑫公司催款。关于如何计算利息，双方没有约定。上诉人再继续占有投标保证金等，没有法律依据；一审法院判决梅河口利鑫公司从江苏绿都公司起诉之日起，按照银行贷款利率计算利息并无不当。
综上所述，梅河口利鑫公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3184元，由梅河口市利鑫装备材料制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 崔红霞
审判员 马 辉
二〇一八年八月一日
书记员 撒 炜
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2540号
罪犯粘俊峰，男，1978年8月26日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2009年1月19日作出（2009）伊刑初字第7号刑事判决，认定被告人粘俊峰犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金十一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改�现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2005年至2008年间，粘俊峰等人窜至渑池、栾川等地，盗窃6起，盗得面包车、铝块等物，价值186401元；2008年2月，粘俊峰、段文刚预谋将王俊卫盗窃的一辆桑塔纳轿车以2000元销售，经鉴定，赃物价值10110元。
罪犯粘俊峰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯粘俊峰自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯粘俊峰减去有期徒刑一年四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年5月30日起至2020年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第252、349号
申请执行人杨青。
申请执行人胡娟萍。
被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。
法定代表人：何明春，该××董事长。
本院在执行申请执行人杨青、胡娟萍与被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院依法委托江西钢城拍卖有限公司拍卖被执行人的同创中央公园小区地下车位。2016年9月28日第三次公开拍卖被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所有的同创中央公园小区地下车位，申请执行人杨青、胡娟萍通过联合竞买以50400元拍下同创中央公园小区地下一层B区xxx号车位，其中杨青为拍卖买受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
同创中央公园小区地下一层B区xxx号车位的所有权归买受人杨青所有，上述车位所有权自本裁定送达买受人杨青时起转移。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟永洪
审 判 员 刘国庆
代审判员 彭胤歆
二〇一六年十月十七日
书 记 员 涂 珍
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)余执字第252、349号申请执行人杨青。申请执行人胡娟萍。被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。法定代表人：何明春，该××董事长。本院在执行申请执行人杨青、胡娟萍与被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院依法委托江西钢城拍卖有限公司拍卖被执行人的同创中央公园小区地下车位。2016年9月28日第三次公开拍卖被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所有的同创中央公园小区地下车位，申请执行人杨青、胡娟萍通过联合竞买以50400元拍下同创中央公园小区地下一层B区xxx号车位，其中杨青为拍卖买受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：同创中央公园小区地下一层B区xxx号车位的所有权归买受人杨青所有，上述车位所有权自本裁定送达买受人杨青时起转移。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 钟永洪审 判 员 刘国庆代审判员 彭胤歆二〇一六年十月十七日书 记 员 涂 珍
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1204号
原告：盛国平，男，1968年8月6日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：傅中康，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：张增瑜，男，1955年2月22日出生，汉族，住岱山县，现居住地址不明。
原告盛国平与被告张增瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告盛国平及其委托代理人傅中康到庭参加诉讼，被告张增瑜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛国平向本院提出诉讼请求：判令被告张增瑜偿还原告借款本金5万元，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按月利率5‰计算的利息。事实和理由：原、被告相互熟悉。2016年2月5日，被告以家中急需用钱为由，向原告借款5万元，承诺于当年10月归还，并出具借条一张。借款后，被告拖欠不还，故原告诉至法院。
被告张增瑜未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告盛国平为支持上述诉请，向本院提供借条一张，拟证明被告向原告借款5万元。
对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，应予确认并作为定案依据，并认定本院查明事实和原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告张增瑜向原告盛国平借款5万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院予以确认。对于所借款项，被告理应及时归还，故原告要求被告归还5万元借款并支付利息的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张增瑜自本判决生效之日起十日内归还原告盛国平借款本金5万元，并支付自2017年8月28日起至判决确定的履行之日止按月利率5‰计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告张增瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑力奋
审 判 员 柴泽明
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 陈 颖
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初6065号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街先锋路15号院内102室。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：张宝艳，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：彭茂峰，男，该公司职工。
被告：刘军，女，1973年3月5日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市米兰物业管理有限公司的委托诉讼代理人张宝艳、彭茂峰到庭参加诉讼，被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市米兰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年11月1日至2017年12月31日的物业服务费983元，机电设施设备运行养护费860元及滞纳金276元，共计2,119元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与业主签订物业管理服务协议，约定由原告为涉案小区提供物业服务，B区每月每平方米0.8元物业管理基本费、每月每平方米0.7元的机电设施设备运行养护费，被告住房面积为87.76平方米。原告履行了自己的义务，但被告自2016年11月1日起就没有交纳物业服务费，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告刘军辩称，房屋公共部位漏雨，卧室的外檐发霉，墙皮严重脱落，物业拍了照片没维修，物业启用了大额维修基金，但没给我维修，诉请金额与往年交的不同，不同意原告诉请。
庭审中，被告认可天津市津南区咸水沽镇建国大街米兰阳光花园X区X号楼X门XXX室房屋系其所有，对涉案房屋拖欠物业费的期间无异议，认可原告曾给其丈夫打电话催交物业费,被告表示涉案房屋面积是93点多平方米。原告以诉状所列的涉案房屋面积87.76平方米主张权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的证据，本院认定如下：
证据一、原告向本院提交的特种设备使用标志一张，证明物业服务履行情况。被告对该证据的真实性不认可，但未提出反驳的证据。特种设备使用标志是经天津市特种设备监督检验技术研究院检验合格而颁发的证书，具有权威性，对该证据的真实性，本院予以确认。
证据二、原告向本院提交保洁作业记录表、外来车辆出入登记表、保洁主管巡查表、勤务记录四张表格，证明物业服务履行情况。被告对该证据的真实性不认可，但未提出反驳的证据。上述证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年5月1日，天津市米兰物业管理有限公司与案外人天津米兰置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对米兰阳光花园进行前期物业管理服务。该合同约定物业管理服务费采取包干制的形式，物业管理服务费用标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅每月每平方米0.80元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.70元的标准由业主交纳。业主于每月5日前交纳，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之五比例交纳违约金。
2009年10月11日，天津市米兰物业管理有限公司与被告刘军签订《物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的米兰阳光花园X区X号楼X门XXX室提供物业管理服务。该合同约定的涉案内容同《天津市住宅前期物业服务合同》。
另查明，原告在市国土资源和房屋管理局2017年的物业服务等级化考评结果中经考评为“四级合格”。
本院认为，物业服务企业依法与开发商（业主）签订的前期物业服务合同（物业管理服务协议）对业主及物业服务企业均具有约束力，物业管理服务协议所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依协议之约定享有与承担。物业服务企业与业主均应按照协议约定全面履行自己的义务。
本案中，原告的物业服务存在一定的瑕疵，但为该涉案小区提供了一定的物业服务确属事实，应当依照合同的实际履行情况并结合其劳动成果取得相应的报酬。综合考虑本案查明的事实及实地考察的情况，本院酌定其物业服务费按照约定价格的90%予以计算。综上，被告应当向原告支付自2016年11月1日至2017年12月31日的物业服务费（含机电费）1,842.96元的90%，共计1,658.66元（房屋面积×物业费单价×欠费期间×90%）。关于原告主张的滞纳金，综合考虑本案查明的事实，本着督促物业公司进一步提高和完善服务水平、服务标准，该项主张本院不予支持。
需要指出，原告作为小区的物业服务企业应当对日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务全面履行合同约定之义务，虽不能苛求物业服务企业达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的全面与完善，力求赢得广大业主的理解和支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效之日起十日内给付原告天津市米兰物业管理有限公司2016年11月1日至2017年12月31日的物业费（含机电费）1,658.66元。
二、驳回原告天津市米兰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一八年七月十一日
书记员 李青青
速录员 王 瑞
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6793号
原告北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街32号蓝天合盛大厦1702-03室。
法定代表人张邦鑫，董事长。（未到庭）
委托代理人高薇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）
委托代理人周雪飞，女，1989年9月28日出生，北京市中里通律师事务所实习律师，住北京市房山区。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人谭诗小，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第88406号《关于第17165235号“欣欣”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年10月24日。
本院受理时间：2016年12月12日。
开庭审理时间：2017年5月11日。
被告以原告申请注册的第17165235号“欣欣”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，对于诉争商标的注册申请予以驳回。被诉决定认定：诉争商标为纯文字商标“欣欣”，与第14446863“欣欣农场及图”（简称引证商标）文字部分“欣欣农场”在文字组成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。诉争商标指定使用的学校（教育）、书法服务等服务与引证商标核定使用的培训等服务属于类似服务，共同使用易导致消费者对服务的来源产生混淆误认。两商标已构成使用在类似服务上的近似商标。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经原告的广泛使用和宣传已具有显著性，从而与引证商标相区别。综上，被告依据《商标法》第三十条的规定，决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫、整体外观、含义上不同，诉争商标的指定使用服务与引证商标的核定使用服务不同，不会使相关公众产生混淆误认；二、诉争商标经过长期大量使用，已经在相关公众间建立了唯一对应联系，不会导致相关公众混淆；三、经查询与本案情形类似的许多商标已核准注册，基于同样审查原则，诉争商标应被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17165235。
3.申请日期：2015年6月10日。
4.标识：
5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4105；4107）：出借书籍的图书馆；书籍出版；翻译；为艺术家提供模特服务；学校（教育）；函授课程；教育考核；组织文化或教育展览；书法服务；健身指导课程。
二、引证商标
1.注册人：福州开发区向荣电子信息科技有限公司。
2.注册号：14446863。
3.申请日期：2014年4月24日。
4.专用权期限至：2025年7月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第41类，类似群：4101-4102；4105）：提供娱乐设施；假日野营娱乐服务；筹划聚会（娱乐）；休闲娱乐活动规划；体育野营服务；游戏器具出租；娱乐信息；培训；组织舞会。
三、其他事实
2016年3月4日，国家工商行政管理总局商标局根据《商标法》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定驳回诉争商标在“学校（教育），函授课程，教育考核，组织文化或教育展览，书法服务，健身指导课程”等服务上的注册申请，初步审定在第41类“出借书籍的图书馆，书籍出版，翻译，为艺术家提供模特服务”上使用该商标的注册申请。
2016年7月29日，原告向被告提起复审申请。
本案诉讼过程中，原告向本院提交了其关联企业的工商档案信息、股权和投资协议，以及其他含有“欣”字的商标档案信息等主要证据，用以证明诉争商标的知名度和使用情况，以及审查标准应保持一致性。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为文字商标“欣欣”，引证商标“欣欣农场”为图文商标，其显著识别文字部分为“欣欣农场”。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫发音等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似商标。
类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。
构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“质量体系认证；质量控制”等服务与引证商标核定使用服务的“学校（教育）”等服务，与引证商标核定使用的“培训”等服务，在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标审查遵循个案审查原则，其他商标能否获准注册与本案无关，不能作为诉争商标能否获准注册的依据。
原告虽主张诉争商标经过使用，已经在相关公众间建立了唯一对应联系，但其提交的证据不足以证明诉争商标在中国大陆地区经使用已具有较高知名度，并具有区别于引证商标的显著性。
综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京世纪好未来教育科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京世纪好未来教育科技有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告北京世纪好未来教育科技有限公司，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 李新平
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年六月十九日
法官 助理 石月炜
法官 助理 史兆欢
书 记 员 张 凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01079号
原告薛家华，男，汉族，1959年5月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告杨德红，男，汉族，1976年8月10日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告薛家华与被告杨德红民间借贷纠纷一案中，原告薛家华于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛家华的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛家华撤回起诉。
本案收取受理费25元，由原告薛家华负担。
代理审判员 曹潇潇
二〇一五年一月三十日
书 记 员 罗 银