河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第166号
原告陈敬海，男，1975年10月25日生，汉族，住。
委托代理人秦艳璐，内黄县法律援助中心援助律师。
委托代理人李彦蕊，内黄县法律援助中心法律援助工作者。
被告张国治，男，1972年4月7日生，汉族，住。
被告吕学恩，男，1968年8月13日生，汉族，住。
被告张国治、吕学恩的委托代理人张振杰，河南秉正律师事务所法律援助律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地，县城二帝大道南段东侧。
负责人邵更颜，职务经理。
委托代理人常志飞，男，1986年2月6日生，汉族，该公司职员，住。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司，住所地，内黄县颛顼大道南段东侧。
负责人陈献彬，职务经理。
委托代理人刘全，男，1986年7月25日生，汉族，系该公司法律顾问，住沈丘县。
被告安阳市豫通运输有限责任公司，住所地，安阳市殷都区安钢大道西郊乡政府西500米处310号楼。
法定代表人袁卫军。
被告中国移动通信集团河南有限公司安阳市内黄分公司，住所地，内黄县内楚路北杨庄段北段。
负责人郭智勇，职务经理。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
委托代理人张岩，男，1989年2月6日生，汉族，该公司职员，住。
被告中国联合网络通信有限公司内黄县分公司，住所地，内黄县城朝阳路与颛顼大道交叉口。
负责人李铁锤，职务经理。
委托代理人冯保安，男，1972年6月25日生，汉族，该公司职工，住城关镇朝阳路。
委托代理人刘长征，男，1973年3月18日生，汉族，该公司职工，住。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地，河南省郑州市花园路63号。
负责人于建民。
原告陈敬海与被告张国治、吕学恩、中华联合财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称中华联合财险内黄支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司（以下简称人寿财险内黄支公司）、安阳市豫通运输有限责任公司（以下简称安阳豫通运输公司）、中国移动通信集团河南有限公司安阳市内黄分公司（以下简称内黄移动公司）、被告中国联合网络通信有限公司内黄县分公司（以下简称内黄联通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈敬海及其委托代理人秦艳璐、李彦蕊，被告张国治、吕学恩的委托代理人张振杰、被告中华联合财险内黄支公司的委托代理人常志飞、被告人寿财险内黄支公司的代理人刘全、被告内黄移动公司的代理人谢中海、张岩，被告内黄联通公司的代理人冯保安、刘长征到庭参加诉讼，被告安阳豫通运输公司、被告人寿财险河南分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬海诉称，2015年3月25日，被告张国治驾驶吕学恩的豫Ｅ×××××罐车，由东向西行驶至内黄县城金星大道与省道302线交叉路口时，与悬挂横过公路上方的内黄移动公司与内黄联通公司的通信光缆相挂，导致通信光缆的线杆倾斜倒地，砸中我停放在路边的面包车，造成我面包车损毁。为此，诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿车辆损失等共计27610元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张国治、吕学恩辩称，事故真实，张国治系驾驶员，吕学恩系实际车主，事故车辆在安阳豫通运输公司挂靠，并且在人寿财险内黄支公司投有交强险，在中华联合财险内黄支公司投有1000000商业险，对原告的合法损失应先由人寿财险安阳支公司在交强险限额内承担，不足部分由中华联合财险内黄支公司在商业险限额内承担，其他不足部分按事故比例承担原告合法损失。诉讼费及鉴定费应由二保险公司承担。
被告中华联合财险内黄支公司辩称，1、对事故的发生无异议；2、对原告的损失应由豫Ｅ×××××在交强险限额内先行赔偿，对超出交强险赔偿限额部分再由吕学恩、移动公司、联通公司三方按照事故同等责任进行承担，豫Ｅ×××××号车所承担的合理部分，该车辆在我公司投保商业三者险，我公司同意根据保险合同的约定进行赔偿。根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、评估费、鉴定费等相关费用。
被告人寿财险内黄支公司辩称，1、豫Ｅ×××××号车在我公司只投有交强险；2、本次事故不属于交通事故，只是一般的意外事故，交强险不应承担本次事故的所有损失。诉讼费、评估费、鉴定费等相关费用我公司不予承担。
被告安阳豫通运输公司未作答辩，未提供证据。
被告内黄移动公司辩称，移动公司和联通公司所设计的线杆距案发现场东西路15米处距离西北至东南方向斜路2米左右，线杆为10米线杆，移动公司过路线距离地面5米以上，不存在影响通行的情形，故不承担本案责任。
被告内黄联通公司辩称，1、同移动公司答辩意见；2、在本次事故中，我公司与移动公司架设的线路共同承担本次事故的同等责任；3、我公司的出事故线路在人寿财险河南分公司投有第三者责任险，如法院认为我公司应对原告损失承担赔偿责任，对原告的赔偿可由人寿财险河南分公司直接赔付。
被告人寿财险河南分公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年3月25日16时30分许，被告张国治驾驶豫Ｅ×××××罐车，由东向西行驶至内黄县城金星大道与省道302线交叉路口时，与悬挂横过公路上方的通信光缆相挂，致使固定通信光缆的线杆倾斜倒地，线杆在倒地过程中砸住行人曹栋伟、关香连及陈敬海停在路边的豫Ｅ×××××面包车，造成曹栋伟、关香连两人受伤，豫Ｅ×××××面包车及通信光缆、线杆损坏的交通事故。该事故经内黄县公安交通警察大队认定，1、被告张国治负此事故的同等责任；2、内黄移动公司与内黄联通公司负事故的同等责任；3、陈敬海、曹栋伟、关香连无责任。
原告的豫Ｅ×××××北京牌小型普通客车的损失部分的价值，内黄县价格认证中心对此作出内价证鉴交（2015）060号价格鉴定结论书，鉴定损失价格为25260元。原告支付了鉴定费1000元。原告因此事故花去现场施救费1000元，停车费350元。被告中华联合财险内黄支公司、人寿财险内黄支公司、内黄移动公司、内黄联通公司均对内黄县价格认证中心作出的内价证鉴交（2015）060号价格鉴定结论书有异议，认为是单方委托，但均未申请重新鉴定。
被告吕学恩系豫Ｅ×××××罐车的实际车主，被告张国治系吕学恩雇佣的司机。豫Ｅ×××××罐车在被告安阳豫通运输公司挂靠。该豫Ｅ×××××罐车在被告人寿财险内黄支公司投有一份机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；保险期间自2014年5月28日零时起至2015年5月27日24时止。豫Ｅ×××××罐车另在被告中华联合财险内黄支公司投有一份机动车第三者责任保险（以下简称三者险），三者险的责任限额为1000000元，且不计免赔。
2014年7月8日，被告人寿财险河南分公司与中国联合网络通信有限公司河南省分公司签订了2014年度线路财产保险合作协议，投保项目为河南省范围内归属中国联合网络通信有限公司及其下属分子公司所有的线路资产，险种包括第三者责任条款，条款为被保险人的保险财产因发生保险责任范围内的灾害或事故，造成第三者财产损失或人身伤亡，在法律上应由被保险人承担的赔偿责任，以及事先经保险人书面同意而支付的诉讼费用，由保险人负责赔偿。每次事故赔偿限额为5000000元，累计赔付限额20000000元。保险期间为自保险合同生效之日零时起至第十二个月最后一天的24时止。
庭审中被告内黄移动公司提供三张照片，拟证明其公司所设置线杆符合安全距离、罐车高度，本案原告车辆停放及使用违犯交通安全法。被告内黄移动公司收到内黄县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书后未提出复核申请。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费票据、施救费票据、停车费票据、张国治的驾驶证、豫Ｅ×××××行车证、交强险保单、三者险保单，被告内黄移动公司提供的照片，被告内黄联通公司提供的合作协议及当事人的陈述为证，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张国治驾驶被告吕学恩的豫Ｅ×××××罐车与悬挂横过公路上方的通信光缆相挂，致使固定通信光缆的线杆倾斜倒地，线杆在倒地过程中砸住行人曹栋伟、关香连及陈敬海停在路边的豫Ｅ×××××面包车，造成曹栋伟、关香连两人受伤，豫Ｅ×××××面包车及通信光缆、线杆损坏的交通事故。该事故经内黄县公安交通警察大队认定，被告张国治负此事故的同等责任，内黄移动公司与内黄联通公司负此事故的同等责任，陈敬海、曹栋伟、关香连无责任并无不当，本院予以采纳。原告的损失应由被告张国治与被告内黄移动公司、被告内黄联通公司承担同等的民事赔偿责任，即被告张国治承担50%的赔偿责任，被告内黄移动公司、被告内黄联通公司各承担25%的赔偿责任。因被告张国治系被告吕学恩雇佣的司机，且在雇佣期间发生的交通事故，故被告张国治承担的赔偿责任应由雇主被告吕学恩承担赔偿责任。因被告吕学恩的豫Ｅ×××××罐车在被告人寿财险内黄支公司投有交强险，且发生交通事故尚在保险期间内，故原告的损失（应由被告吕学恩承担的部分）应先由被告人寿财险内黄支公司在交强险赔偿限额内进行赔付，不足部分，由被告中华联合财险内黄支公司在三者险赔偿限额内赔付，仍有不足的部分，由被告吕学恩承担。被告内黄联通公司承担25%的赔偿责任，因被告人寿财险河南分公司与中国联合网络通信有限公司签订了2014年度保险合作协议，投保项目为河南省范围内归属中国联合网络通信有限公司及其下属分子公司所有的线路资产，险种包括第三者责任条款，故由被告人寿财险河南支公司进行赔付。原告的各项损失为：车辆损失25260元、鉴定费1000元、施救费1000元、停车费350元，合计27610元。由被告吕学恩承担27610元的50%即13805元（车辆损失12630元、鉴定费500元、施救费500元、停车费175元）的赔偿责任，首先由被告人寿财险内黄支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，再由被告中华联合财险内黄支公司在三者险赔偿限额内赔付原告车辆损失10630元、施救费500元，合计11130元。鉴定费500元、停车费175元，合计675元，由被告吕学恩承担。原告的下余损失13805元，由被告内黄移动公司、被告内黄联通公司各承担6902.5元，被告内黄联通公司承担的6902.5元由被告人寿财险河南分公司赔付给原告。关于被告中华联合财险内黄支公司、人寿财险内黄支公司、内黄移动公司、内黄联通公司对内黄县价格认证中心作出内价证鉴交（2015）060号价格鉴定书有异议，认为是原告单方委托，但均未申请重新鉴定，又未提供其他相关证据佐证，故其辩称理由不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕学恩于本判决生效后十日内赔付原告陈敬海损失675元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司于本判决生效后十日内赔付原告陈敬海损失2000元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司内黄支公司本判决生效后十日内赔付原告陈敬海损失11130元；
四、被告中国移动通信集团河南有限公司安阳市内黄分公司于本判决生效后十日内赔付原告陈敬海损失6902.5元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔付原告陈敬海损失6902.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告吕学恩负担245元，被告中国移动通信集团河南有限公司安阳市内黄分公司负担122.5元，被告中国联合网络通信有限公司内黄县分公司负担122.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 邵希军
代理审判员 马红建
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 于晓威