北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11124号
原告：柴桂香，女，1957年12月9日出生。
委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。
被告：石亚南，男，1975年10月15日出生。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B--601B。
法定代表人：郭薇，总经理。
委托诉讼代理人：梁爽，女，1983年11月14日出生，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。
原告柴桂香与被告石亚南、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称：华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴桂香的委托代理人刘鸿雁、被告石亚南、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴桂香向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿我住院伙食补助费3500元、营养费4500元、护理费14583.33元、残疾赔偿金211436元、被抚养人生活费34257.17元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3150元、误工费12000元、残疾器具费288元、交通费1000元、财产损失费690元，以上共计305
404.5元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日，被告石亚南驾驶车牌号为×××车辆行驶至北京市大兴区黄良路念坛处时发生交通事故将我撞伤。北京市公安局大兴分局交通支队进行了责任认定，被告石亚南承担全部责任。经查被告石亚南系车辆驾驶人及所有人，被告华泰保险公司系该机动车交强险及商业险承保公司。事故发生后，我被送往北京市大兴区人民医院救治。经医院诊断，此次事故造成我右胫腓骨多段开放性骨折等损伤。经鉴定我的伤情构成九级伤残（建议赔偿指数20%）。我自2016年1月1日至2016年2月5日，共住院35天，至今仍不能正常生活、工作。我受伤前身体健康、家庭美满，而此次事故的发生，给我的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦，由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此诉至法院。
被告石亚南辩称：我对事故发生的时间、地点、责任认定没有异议，我是肇事车辆的驾驶人及车主，该车辆在被告华泰保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元附带不计免赔，对于原告合理合法的损失应由保险公司先行赔偿，剩余合理合法的部分我同意承担。对于原告具体诉讼请求的质证意见同被告华泰保险公司一致。另外说明一下，原告出院是我接送的，她没有自行支付交通费。
被告华泰保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，附带不计免赔。我公司对事故责任认定没有异议。原告诉讼请求中的住院伙食补助费应按照实际发生的数额计算；营养费认可鉴定结论90天，每天应按照20元至30元的标准；护理费认可鉴定结论90天，每天应按照80元至100元的标准；误工费根据原告提供的证据无法认可其真实性；残疾赔偿金认可原告为九级伤残，但应依照原告的户口性质按照事发当地的农业标准计算，如果原告要求按照城镇标准计算应提供暂住证或居委会出具的居住证明；精神损害抚慰金应按照原告的伤残标准认可8000元至10000元；鉴定费、诉讼费我公司不承担；被扶养人生活费认可原告母亲的，不认可其儿子的，根据被告石亚南提供的说明，原告的儿子有工作且已经成年了；交通费不认可2016年1月5日发生的，其他的应根据原告的就诊时间、次数、原告住所的距离由法院予以酌定；残疾辅助器具费依照发票计算；财产损失，因交通事故认定书上未注明财产损失情况，故无法认可其真实性。
经审理查明：2016年1月1日21时15分，在北京市大兴区黄良路念坛处，被告石亚南驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶时，小客车的右前部与由南向北行走的原告柴桂香相接触，造成原告柴桂香受伤，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书，认定此次事故石亚南负全部责任，柴桂香无责任。事故发生当天，原告柴桂香被送往北京市大兴区人民医院就诊，被诊断为：1.右胫腓骨多段开放性骨折2.冠状动脉性心脏病，并于2016年1月1日至2016年2月5日在北京市大兴区人民医院住院治疗35天。出院医嘱：诊断证明一份交患者；保持创面干燥，3天门诊换药，患肢免负重，1个月门诊复查拍片，不适随诊。2016年4月7日，北京市大兴区人民医院出具诊断证明书，病情诊断：右侧胫腓骨多段骨折术后，右侧跟腱损伤，处理意见：休息壹月！2016年5月9日，北京市大兴区人民医院出具诊断证明书，病情诊断：右侧胫腓骨多段骨折术后，处理意见：全休壹月！2016年6月7日，北京市大兴区人民医院出具诊断证明书，病情诊断：【慢性病】胫骨骨折，处理意见：休壹月。2016年4月22日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人柴桂香的伤残等级为道路交通事故Ⅸ（九）级伤残；赔偿指数为20%。被鉴定人柴桂香的误工期180日，护理期90日，营养期90日。
另查明：事故发生时，车牌号为×××肇事车辆驾驶人及车主为被告石亚南。该车辆在被告华泰保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元，附带不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告石亚南为原告柴桂香垫付医疗费及部分住院伙食补助费1000元。
原告柴桂香的母亲李银梅出生于1939年5月9日，其育有含原告柴桂香在内的六个子女；原告柴桂香的儿子张坤出生于1987年8月20日。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、诊断证明书、住院病案首页、发票、司法鉴定意见书、证明、户口本、银行交易清单等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队认定此次事故被告石亚南负全部责任，本院认为北京市公安局大兴分局交通支队出具的事故认定书责任认定结论符合法律规定，本院予以采信。车牌号为×××的车辆在被告华泰保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告华泰保险公司应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；超出保险公司赔偿的部分，由被告石亚南承担赔偿责任。
对于原告的合理损失：住院伙食补助费，根据原告的住院天数35天，按照每天100元的标准，扣除被告石亚南垫付的住院伙食补助费1000元，计算为2500元。营养费，考虑到原告的伤情，参照法医临床鉴定意见书所出具的营养期鉴定结论，对于营养费酌定为3600元。残疾赔偿金，原告虽向法庭提交了银行交易明细清单及相关证明，但未能证明其已脱离农业生产，以提供劳动获取报酬的事实，结合原告户口本上载明的职业为农业劳动者，本院根据北京市2015年农村居民人均可支配收入标准予以计算为82276元。被抚养人生活费，本院根据原告提交的户籍证明及亲属情况证明，确定原告柴桂香需要抚养的人有其母亲李银梅，本院结合2015年农村居民人均消费支出标准及其抚养人人数予以计算为2635.17元。该项诉讼请求，计算至伤残赔偿金项下。张坤作为原告柴桂香之子，已成年，且原告未能向法庭提供其丧失劳动能力的证明，故本院不予支持。护理费，参照鉴定意见书所出具的护理期90日，按照每月3500元的标准核算为10
500元。误工费，因事故发生时原告柴桂香已经超过法定退休年龄，且其未向法庭提交任何证据证明其因误工减少的收入，故本院不予支持。残疾辅助器具费，结合原告的伤情，根据原告提交的购买助行器发票288元，本院予以认可。交通费，考虑到原告住院及复查确需交通成本，根据原告就诊的次数、路程，酌情考虑为200元。精神损害抚慰金一项，本院依据原告的伤情及治疗情况，酌定为10000元。鉴定费，根据原告提供的北京博大司法鉴定所出具的发票3150元，本院予以认可。财产损失，交通事故认定书上虽未明确记载原告具体财产损失情况，但庭审中原告柴桂香表示因事发时系在冬天，交通事故导致其所穿衣物及手机损坏，故酌定为200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司赔偿原告柴桂香住院伙食补助费二千五百元、营养费三千六百元、护理费一万零五百元、残疾赔偿金八万四千九百一十一元一角七分、残疾辅助器具费二百八十八元、交通费二百元、财产损失费二百元、精神损害抚慰金一万元，以上共计十一万二千一百九十九元一角七分（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告柴桂香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百零四元，由原告柴桂香负担三千二百九十七元（已交纳），由被告石亚南负担二千六百零七元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费三千一百五十元，由被告石亚南负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万盈
审 判 员 刘瑶
人民陪审员
高新发
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马然