wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更506号
罪犯陈建清，男，1978年4月13日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2009年8月31日作出（2009）长刑初字第293号刑事判决，以被告人陈建清犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元；继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）榕刑执字第2941号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均获得监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈建清已缴纳罚金人民币8000元及犯罪所得人民币1953元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币8000元；本次缴纳犯罪所得人民币1953元。
本院认为，罪犯陈建清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈建清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈建清减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建清减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的犯罪所得人民币1953元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月6日起至2016年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年一月十八日
书记员 张 静
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第198号
申请人杨国宇。
被申请人杨新桂。
被申请人谭淑英。
申请人杨国宇因机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月15日向本院提出申请，要求将登记在被申请人谭淑英名下的湘C×××××号小型轿车予以扣押。申请人杨国宇已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人杨国宇的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人谭淑英名下的湘C×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 贺雪军
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9183号
原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流政和中路4号勒水名筑317号。
法定代表人李用意。
委托代理人黎邦健，广东科顺律师事务所律师。
委托代理人姚洁铃，女，1974年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。
被告张志英，女，1976年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告徐国强，男，1972年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司诉被告张志英、徐国强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎邦健到庭参加诉讼。被告张志英、徐国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2006年11月25日签订了《前期物业服务协议》，约定由原告对两被告所有的位于广东省佛山市顺德区容桂街道文海西路19号文海花园豪翠轩E606的物业进行物业管理。双方签订协议时约定物业管理费收费标准为按建筑面积计算，每月每平米1.2元，物业管理费于每月5日前缴纳，逾期交纳每天按拖欠金额的0.5%支付违约金。后来物价上涨，物业管理费从2012年7月起增加至每月每平方米1.5元，即两被告每月应缴纳物业管理费175.38元。两被告从2014年7月起开始拖欠物业管理费，2014年7月至2015年12月间共欠原告物业管理费3156.84元及违约金（违约金从2014年7月1日起按日千分之一计至物业管理费全部清还之日止，暂计至2016年5月5日的违约金为1278.52元），另两被告未付2014年5月至2015年12月的水费1307.84元及2014年7月至2015年12月的车位管理费450元，合计6192.91元。为了维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：一、两被告立即向原告支付2014年7月至2015年12月的物业管理费3156.84元及违约金（违约金从2013年1月1日起按日千分之一计至物业管理费全部清还之日止，暂计至2016年5月5日的违约金为1278.52元），2014年5月至2015年12月的水费1307.84元及车位管理费450元；二、两被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、两被告的身份证件、《前期物业服务协议》、备案回执、代收物业管理费协议书各一份，文海花园办卡申请表、日用水抄表数各两份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告张志英、徐国强送达了起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据中，除两份日用水抄表数是原告自行制作的表格，且未加盖公章确认，本院不予采信，其余证据均来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
2006年11月25日，原告与被告张志英、徐国强签订《前期物业服务协议》一份，载明：甲方（业主）张志英、徐国强，乙方（物业管理公司）佛山市顺德区怡安物业管理有限公司；双方就甲方已购买的文海花园物业中的豪翠轩E座606号商品房交付使用后乙方提供物业管理服务的有关问题达成一致意见，特订立本协议，双方共同遵守；甲方所购商品房若为住宅的，物业服务费按商品房的建筑面积每月每平方米1.2元收取，甲方所购该商品房的房屋建筑面积为套内建筑面积101.08平方米和公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.51平方米的总和111.59平方米；甲方所购该商品房若为室内车位的，其物业服务费收取标准为每个每月20元；甲方自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月5日前交纳；甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%作为违约金。2012年6月27日，文海花园电梯住宅物业服务费变更为1.5元/月/平方米，汽车位变更为25元/个/月，该调价方案在佛山市顺德区发展规划和统计局进行了备案。原告主张两被告于2014年7月至2015年12月间拖欠物业管理服务费及车位费未交，于2014年5月至2015年12月间拖欠水费未交。原告追收无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订《前期物业服务协议》，形成物业服务合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告张志英、徐国强享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用，原告诉请两被告支付拖欠的物业服务费合法有据，本院予以支持。原告主张两被告物业的建筑面积是116.92平方米，但未提供证据予以证明，本院不予确认，两被告物业的建筑面积应按《前期物业服务协议》上载明的111.59平方米计算，故两被告应向原告支付2014年7月至2015年12月的物业服务费3012.93元（111.59平方米×1.5元/月/平方米×18个月），对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。两被告逾期未向原告交纳物业服务费，其行为已构成违约，原告诉请两被告支付违约金符合双方约定及法律规定，本院予以支持，因原、被告约定的违约金过高，本院依法予以调整，酌定两被告应向原告支付违约金900元，对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请两被告支付拖欠的水费及车位费，因原告未能举证证明其为两被告垫付的水费金额，也未能证明两被告是文海花园小区欠费车位的业主，原告的该项诉请理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志英、徐国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司支付物业服务费3012.93元及违约金900元；
二、驳回原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司负担5元，由被告张志英、徐国强负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审
审判员 梁 萌
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈敏华
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第1100号
原告无锡华泰客运有限公司，住所地无锡市北塘区北大街188号后2楼。
法定代表人倪国光，该公司总经理。
委托代理人过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭街道春潮中路18-2。
代表人张军，该公司总经理。
委托代理人陆辰旭，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司员工。
原告无锡华泰客运有限公司（以下简称华泰公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告华泰公司委托代理人过光辉，被告保险公司委托代理人陆辰旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰公司诉称：2015年2月27日，王业伟驾驶苏B×××××号大型普通客车行驶至高速往××防线××路段，车辆追尾碰撞由李智辉驾驶的浙J×××××／浙J×××××挂号重型半挂牵引车／重型普通挂车，造成袁海波当场死亡，王业伟、袁月青、袁进炳、袁芳柏受伤及两车损坏的交通事故。苏B×××××号车辆在保险公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内。现事故造成华泰公司损失共计98400元，故要求保险公司予以赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事故的真实性及责任认定没有异议，苏B×××××号车辆在交通事故中承担主要责任，保险公司同意按责进行赔付。对华泰公司主张的修理费及拖车施救费予以认可；转运费、清障服务费、路桥费不属于保险责任范围，不予认可；保险公司不承担诉讼费用；另针对华泰公司要求保险公司全额赔付车辆修理费及施救费的诉请，依据保险法及关于代位求偿权的相关规定，华泰公司应提供事故另一方的相关资料。
经审理查明：苏B×××××号大型普通客车行驶证登记所有人为华泰公司，该车在保险公司投保了限额为520000元的车辆损失险及不计免赔险，保险期间自2014年4月1日起至2015年3月31日止。2015年2月27日，王业伟驾驶苏B×××××号大型普通客车行驶至S28台金高速公路往台州方向132公里＋900米路段，车辆追尾碰撞由李智辉驾驶的浙J×××××／浙J×××××挂号重型半挂牵引车／重型普通半挂车，造成袁海波当场死亡，王业伟、袁月青、袁进炳、袁芳柏受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王业伟负事故主要责任，李智辉负事故次要责任，袁海波、袁月青、袁进炳、袁芳柏无责任。事故发生后，保险公司对苏B×××××号车辆进行估损，核定修理费总金额为90000元，华泰公司亦对苏B×××××号车辆进行修理，花费修理费90000元。同时，华泰公司为处理上述交通事故，另花费高速事故现场抢救及乘客转送费用5980元、拖车施救费1200元、清障费1100元、路桥费120元。质证时，保险公司对车辆损失90000元不持异议，同意扣除2000元交强险后按责赔付；对于拖车施救费1200元亦不持异议；对于高速事故现场抢救及乘客转送费用、清障费、路桥费则认为不属于保险责任，故不予赔付。
庭审中，华泰公司针对高速事故现场抢救及乘客转送费用、拖车施救费、清障费、路桥费作出如下说明：拖车施救费系事故车辆从事故发生地点拖往安全的停放地点产生的费用；清障费系有关部门为清理事故现场产生的相关垃圾的清理费用；高速事故现场抢救及乘客转送费用系事故发生后，为保障乘客不受伤害将其带离高速路段产生的必要费用；路桥费系事故发生后，车载ETC发生故障所人工支付的费用。对此，保险公司认为其承保的车辆损失险，其范围仅为车辆损失及避免车辆损失扩大的必要费用，故仅认可上述费用中的车辆损失及施救费，其他费用均系华泰公司经营中的支出成本，不属于保险责任范围。
上述事实，有驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、道路交通事故认定书、保险单、机动车估损单、修理费发票、高速事故现场抢救及乘客转送费用发票、拖车施救费发票、清障服务协议书、清障费发票、路桥费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：华泰公司与保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆所涉交通事故发生在保险期间内，现华泰公司基于保险合同关系主张保险公司赔付其因交通事故产生的车辆损失，保险公司应当根据双方所订立的保险合同予以理赔。现双方就本案涉案车辆损失90000元及拖车施救费1200元均无异议，本院一并予以认定；对于双方存在争议的其他费用，本院现作如下认定：（1）关于高速事故现场抢救及乘客转送费用5890元，本院认为，双方合同关系基于车辆损失险，双方签订的保险合同条款中有明确约定，双方均应恪守履行，现华泰公司主张该费用既不属于合同条款第五条约定的车辆损失，亦不属于合同条款第六条约定的为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所指出的必要的合理费用，故华泰公司主张该费用，本院不予支持。（2）关于路桥费120元，该费用系华泰公司本应支付之费用，其并不因交通事故的发生而实际多支出或者少获益，故本院不予支持。（3）关于清障费1100元，本院认为，该费用系华泰公司付出的必要的、合理的费用，应当由保险公司予以赔付。涉及具体赔偿，保险公司辩称要求扣除交强险2000元，符合相关规定，应予以扣除；至于其提出的按责赔付之抗辩，无相关法律依据，本院不予采信。综上。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、保险公司应于本判决生效后10日内支付华泰公司保险金90300元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，账号：322000651018170063905）。
二、驳回华泰公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元减半收取1029元，由华泰公司负担84元，保险公司负担945元（华泰公司同意其预交案件受理费由保险公司直接给付，本院不再退回。保险公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付华泰公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 华 伟
二〇一六年一月四日
法官助理 周宇平
书 记 员 李凯凯
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第707号
原告陈某某
原告孙某某
委托代理人王某，合水县法律援助中心律师。一般代理
委托代理人邢某，合水县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告孙某甲
被告孙某乙
被告孙某丙
陈某某、孙某某与孙某甲、孙某乙、孙某丙婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员侯治峰独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某、孙某某称：1、判令三被告连带返还二原告彩礼11.5万元及五金（金戒指2枚，金耳环、金项链、金镯子各一个）、衣服钱4万、压柜钱5000元，合计16万元；2、由三被告承担诉讼费用。
被告孙某甲辩称：彩礼11.5万元，三金衣服钱4万，压柜钱0.5万元均属实，同意返还彩礼5万元，再多没有能力。
孙某乙：彩礼11.5万，压柜钱5000元均属实，同意返还彩礼5万元，五金合适，原告之子与我在街道打架致使镯子、戒指丢了，剩下耳钉、戒子、项链各1个，衣服钱和压柜钱都已花了。
孙某丙：同意返还彩礼5万元。
经审理查明：陈某某、孙某某之子孙盼飞与孙某乙经人介绍于2014年10月20日在合水县民政局办理结婚登记，陈某某、孙某某给付孙某甲、孙某乙、孙某丙彩礼11.5万元，五金（金戒指2枚，金耳钉、金项链、金镯子各一个）、衣服钱4万。结婚时压柜钱0.5万元。婚后孙某乙与陈盼飞经常因生活琐事发生矛盾，2015年2月9日经乡司法所调解后，孙某乙即�家外出，陈盼飞遂提起离婚诉讼，本院于2015年5月6号以（2015）合民初字第318号民事判决书判决准予陈盼飞与孙某乙离婚，双方就彩礼返还未能达成协议，陈某某、孙某某提起诉讼。
上述事实有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、陈某某、孙某某与孙某甲、孙某乙、孙某丙的陈述；
2、陈某某、孙某某与孙某甲、孙某乙、孙某丙的身份证复印件、户口本复印件，证实其身份；
3、（2015）合民初字第318号民事判决书复印件1份。
本院认为：我国婚姻法明确规定禁止借婚姻索取财物。孙某甲、孙某乙、孙某丙借婚姻向陈某某、孙某某索要了较高彩礼，且婚姻关系存续时间较短，在婚姻关系解除以后彩礼应适当予以返还。陈某某、孙某某所诉要求返还五金应按现存三金予以返还，要求返还衣服款，�赠与行为不予支持，要求返还压柜钱无法律依据不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项之规定，判决如下：
一、由孙某甲、孙某乙、孙某丙返还陈某某、孙某某彩礼9.2万元；
二、由孙某乙返还陈某某、孙某某耳钉、戒子、项链各1个；
三、驳回陈某某、孙某某其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后30内履行。如未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由陈某某、孙某某负担300元，孙某甲、孙某乙、孙某丙负担1200元。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满�日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 侯治峰
二〇一五年七月十四日
书记员 王建勋
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第1924-3号
申请执行人：聂鲁琦，住肥城市。
被执行人：李长虹，住肥城市。
本院在执行申请执行人聂鲁琦与被执行人李长虹离婚纠纷一案中，被执行人李长虹自动缴来现金3600元，履行了（2013）肥民初字第2411号民事调解书中确定的2013年7月至2014年7月抚养费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）肥民初字第2411号民事调解书中确定的2013年7月至2014年7月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 张卫华
二〇一四年十二月五日
书记员 武克林
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更641号
罪犯高海英。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于二OO九年八月十二日作出（2009）芦法刑初字第233号刑事判决，认定被告人高海英犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年七月六日和二〇一四年五月五日经本院两次裁定共减刑三年六个月。服刑期至二O一七年六月七日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯高海英自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分133.5分，其中获奖励分共33.6分。如2013年和2014年获全年安全无事故奖励分共4分；2013年被评为优秀互监组组长获奖励分2分；2014年一季度至四季度在劳动竞赛活动中表现较好先后4次获奖励分共11分；2013年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯高海英悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高海英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高海英减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二O一六年五月七日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1066号
罪犯郭雨风，男，1978年9月27日出生，原住址吉林省梨树县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2011年12月21日作出(2011)东刑公初字第92号刑事判决，认定郭雨风犯盗窃罪，判处有期徒刑14年6个月，并处罚金160000.00元。本院于2013年12月为郭雨风减刑8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭雨风能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院将该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郭雨风在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭雨风减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行审字第123号
申请执行人奉化市食品药品监督管理局。
法定代表人毛xx。
委托代理人吴xx（特别授权代理）。
被执行人柯xx。
申请执行人奉化市食品药品监督管理局于2015年4月8日向本院申请强制执行奉食药行罚（2014）86号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市食品药品监督管理局于2014年4月29日作出奉食药行罚（2014）86号行政处罚决定。认定被执行人未经许可从事餐饮服务的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项的规定，决定对被执行人柯xx作如下处罚：1.没收违法所得2000元；2.罚款2000元。申请执行人奉化市食品药品监督管理局于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市食品药品监督管理局于2014年7月29日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人奉化市食品药品监督管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市食品药品监督管理局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人柯xx未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市食品药品监督管理局作出的奉食药行罚（2014）86号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年四月十日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬奉行审字第123号申请执行人奉化市食品药品监督管理局。法定代表人毛xx。委托代理人吴xx（特别授权代理）。被执行人柯xx。申请执行人奉化市食品药品监督管理局于2015年4月8日向本院申请强制执行奉食药行罚（2014）86号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人奉化市食品药品监督管理局于2014年4月29日作出奉食药行罚（2014）86号行政处罚决定。认定被执行人未经许可从事餐饮服务的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项的规定，决定对被执行人柯xx作如下处罚：1.没收违法所得2000元；2.罚款2000元。申请执行人奉化市食品药品监督管理局于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市食品药品监督管理局于2014年7月29日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人奉化市食品药品监督管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人奉化市食品药品监督管理局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人柯xx未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人奉化市食品药品监督管理局作出的奉食药行罚（2014）86号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一五年四月十日书 记 员  葛华娟附：本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0933号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈某，个体业主。被告人陈某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月7日被刑事拘留（9月6日被羁押），同年9月18日被取保候审。2014年11月10日经本院决定，同日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1652号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年9月6日17时许，被告人陈某醉酒后驾驶牌号为“吴江XX”的电动自行车，沿苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路机动车道由北往南行驶至县府路路口处时，撞击在人行横道上行走的被害人戚某，致被害人戚某倒地受伤，后经医院抢救无效于次日死亡。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某负该起事故的全部责任。经检验，被告人陈某血液中乙醇浓度为169mg／100ml。案发后，被告人陈某明知他人报警仍在原地等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陈某已对被害人戚某近亲属进行了民事赔偿。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人陈某系自首。请依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、交通事故车辆技术检验报告、尸表检验笔录、出院小结、现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、乙醇含量呼气测试单、非机动车信息、和解协议书、收条、发破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人陈某已赔偿被害人近亲属损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。刑期执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年7月27日止，羁押的13日已扣除）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一四年十一月十日
书记员 赵程程
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初367号
原告辛某，村民。
被告杨某甲，村民。
原告辛某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院2016年2月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员李勇独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告辛某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年6月30日在鹿邑县民政局办理结婚证。××××年××月××日生育女儿杨某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，双方经常生气、吵架。2014年11月7日原告曾起诉被告，（2014）鹿民初字第1327号民事判决书判决不准离婚，现双方分居有一年有余，原、被告夫妻感情彻底破裂。请求判令原告与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，放弃让被告支付抚养费；共同财产依法分割。
被告辩称，原告同意与被告离婚。被告杨某甲拥有较好的条件抚养孩子，对孩子成长有利。请求女儿杨某乙由被告抚养，并放弃让原告支付抚养费。
原告提交以下证据：
1、结婚证一份、（2014）鹿民初字第1327号民事判决书一份，证明2014年11月7日原告曾起诉被告。女儿杨某乙一直随原告生活。被告对婚姻事实无异议，但女儿杨某乙现在跟随被告生活。经审查，本院对原、被告系合法婚姻关系以及其婚生女儿杨某乙自2016年元月随被告生活的事实予以采信。
2、亳州市放心幼儿园证明一份、居民户口薄一本。证明女儿杨某乙原来一直随原告生活，现在才跟随被告生活一个月。被告不想抚养女儿，所以将女儿户口迁入原告户籍。被告异议认为，女儿杨某乙以前和原、被告一起生活，2015年上半年随被告生活，下半年随原告生活。自2016年元月起跟随被告生活。经审查，本院对原、被告女儿杨某乙自2016年以前随原、被告生活，自2016年元月起随被告生活的事实予以采信。
被告提交汽车维修资格证一份。证明被告在上海宝马4S店做售后工作，经济条件好，对孩子成长有利。原告异议认为，此证不能作为被告的收入证明。经审查，本院认为被告异议成立。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告辛某与被告杨某甲于2008年农历12月28日举行婚礼。2010年6月30日在鹿邑县民政部门补办结婚证。××××年××月××日生育女儿杨某乙，杨某乙自2016年以前随原、被告生活，自2016年元月起随被告生活。2014年11月7日原告曾起诉被告，（2014）鹿民初字第1327号民事判决书判决不准原告辛某与被告杨某甲离婚。原告的个人财产有：TCL冰箱、29寸电视机各一台，太阳能一台，挂式空调一台，四个大站柜，六个低柜，一张方桌，一张餐桌及六把椅子，两个长方桌，一个条机，一套沙发，以上财产在被告家中。
本院认为，原告辛某于2014年11月7日曾起诉被告离婚，（2014）鹿民初字第1327号民事判决书判决不准辛某与杨某甲离婚，现一年有余，原告辛某再次起诉，请求与被告杨某甲离婚，被告杨某甲同意离婚，双方感情确已破裂，本院准予离婚。原、被告婚生女儿杨某乙现在虽随被告生活，但在诉讼中原告承诺抚养杨某乙并放弃让被告支付抚养费，考虑被告又出外打工，对子女照顾不周，综合原、被告收入、生活情况及有利于杨某乙今后健康成长条件，应由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告辛某与被告杨某甲离婚。
二、原告辛某与被告杨某甲婚生女儿杨某乙由原告抚养，被告不支付抚养费。
三、原告的个人财产（详见审理查明）归原告所有，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一六年四月六日
书记员 侯富强
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1283号
罪犯刘士新，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2002年7月7日以（2002）承市刑初字第51号刑事附带民事判决书，以被告人刘士新犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。经河北省高级人民法院于2002年9月11日以（2002）冀刑一终字第561号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2005年8月21日以（2005）冀刑执字第469号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年1月24日以（2008）承刑执字第86号、2010年4月20日以（2010）承刑执字第530号、2012年4月26日以（2012）承刑执字第700号刑事裁定，对其减刑一年三个月、一年八个月、一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘士新在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励6次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘士新在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第608号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘士新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘士新减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘明洋
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第418号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人刘某某，男，1957年3月11日出生于河南省内乡县，身份证号4129261957********，汉族，初中文化，农民，住内乡县七里坪乡三道河村朱沟组。2011年2月15日因涉嫌盗伐林木罪被内乡县森林公安局取保候审。2014年11月17日由本院取保候审。
辩护人田华林，河南菊城律师事务所律师。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2014）326号起诉书，指控被告人刘某某犯盗伐林木罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月17日至21日，被告人刘某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐本组村民徐某某位于虎子洞自留山上的林木、花园村花园组黄国武承包经营的组集体林坡上的林木，用于种植袋料香菇。后有人报警，被告人刘某某被内乡县森林公安局查获。经内乡县森林公安局清点被告人刘某某盗伐后堆放的林木共计541棵。经内乡县林业调查设计队勘验鉴定，被告人刘某某在两处砍伐的林木共计活立木蓄积5.4405立方米。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，接受刑事案件登记表，破案报告，内乡县林业局证明，林权证、前科情况查询证明，七里坪乡花园村、三道河村村委证明，证人胡某某、黄某某、徐某某、刘某某、蒋某某、刘某证言，内乡县林业调查设计队勘验报告，现场勘验检查笔录、现场调查记录表、现场平面图、现场照片，指认现场笔录及照片等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反林业管理法规，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐他人自留山或承包经营的组集体林坡上的林木，砍伐林木数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人刘某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人可以从轻处罚的意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某家庭困难，生产、生活条件较差，且根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，判处非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告。本院为了依法保护国家对林木的管理制度不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处管制二年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 房剑立
审判员 李锡锋
陪审员 程国敏
二〇一四年十二月十日
书记员 张 珂
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第418号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人刘某某，男，1957年3月11日出生于河南省内乡县。2011年2月15日因涉嫌盗伐林木罪被内乡县森林公安局取保候审。2014年11月17日由本院取保候审。
辩护人田华林，河南菊城律师事务所律师。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2014）326号起诉书，指控被告人刘某某犯盗伐林木罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月17日至21日，被告人刘某某在没有办理林木采伐许可证的情�下，擅自砍伐本组村民徐双喜位于虎子洞自留山上的林木、花园村花园组黄国武承包经营的组集体林坡上的林木，用于种植袋料香菇。后有人报警，被告人刘某某被内乡县森林公安局查获。经内乡县森林公安局清点被告人刘某某盗伐后堆放的林木共计541棵。经内乡县林业调查设计队勘验鉴定，被告人刘某某在两处砍伐的林木共计活立木蓄积5.4405立方米。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，接受刑事案件登记表，破案报告，内乡县林业局证明，林权证、前科情况查询证明，七里坪乡花园村、三道河村村委证明，证人胡某某、黄某某、徐某某、刘某甲、蒋某某、刘某乙证言，内乡县林业调查设计队勘验报告，现场勘验检查笔录、现场调查记录表、现场平面图、现场照片，指认现场笔录及照片等证据予以证实。足以认定�
本院认为，被告人刘某某违反林业管理法规，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐他人自留山或承包经营的组集体林坡上的林木，砍伐林木数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人刘某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人可以从轻处罚的意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某家庭困难，生产、生活条件较差，且根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，判处非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告。本院为了依法保护国家对林木的管理制度不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五�三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处管制二年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 房剑立
审判员 李锡锋
陪审员 程国敏
二〇一四年十二月十日
书记员 张 珂
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2148号
申请执行人高崇，居民。
被执行人吴磊，居民。
高崇与吴磊保证合同纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2014）沛民初字第0349号民事调解书，内容：“被告吴磊自愿于2014年3月13日前偿还原告高崇借款10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴磊负担。”该调解书送达后，被执行人吴磊未能按期履行偿还义务，现高崇向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人高崇的银行存款，并查封了银行存款400.32元，查询到被执行人高�的工资已被他案查封；未发现被执行人有其他可供执行财产信息。
本院认为，高崇与吴磊保证合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人吴磊无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产且认可法院调查结果，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛民初字第0349号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 侯明光
二〇一四年十二月十二日
书记员 李大壮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02472号
罪犯龙赞文，男，1989年2月12日出生于湖南省湘乡市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2007年12月23日作出（2007）湘法刑初字第197号刑事判决，以被告人龙赞文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2008年2月1日作出（2008）潭中刑终字第45号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2012年3月22日作出（2012）株中法刑执字第401号刑事裁定，对其减刑1年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙赞文自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙赞文在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙赞文减去有期徒刑一年四个月十二天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第449-2号
申请执行人刘佳。
被执行人侯景波。
申请执行人与被执行人为民间借贷纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第3525号民事判决书已发生法律效力，本院已于2015年3月19日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云燕
二〇一五年四月八日
书记员 刘国峰
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民二初字第1号
原告张东万，男，朝鲜族，现住址汪清县。
被告汪清县自来水公司，住所汪清县。
法定代表人朴哲男，经理。
委托代理人王伟东，男，汉族，现住址汪清县。
委托代理人王君鸿，吉林天友律师事务所律师。
原告张东万诉被告汪清县自来水公司（以下简称自来水公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东万、被告自来水公司委托代理人王伟东、王君鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年自来水公司因修建水厂，将原告的8个养鱼池占用。当时自来水公司的人说，这是县里的项目，并告诉原告自来水公司会给补偿。1998年4月28日，原告到自来水公司去问补偿的事，自来水公司的工作人员说补偿款给东光村了。为此，原告要求看账，自来水公司的工作人员给调出来一张付据，付款事项：水源购房款；人民币：贰万元；收款单位：东光镇东光村；收款人：李南洙。原告是东光村的老户，没有叫李南洙的人。就占用养鱼池一事，原告曾多次找自来水公司、水利局、东光镇政府、县检察院、县法院、县纪委等有关部门，但迟迟未能解决。占用原告的养鱼池修建水厂是被告自来水公司，他们应当给补偿。现请求法院判令被告支付养鱼池补偿款15万元。
被告辩称：原告诉讼主体错误，是告错了人。被告公司没有占用原告的养鱼池。被告公司修建的自来水厂（1997年）是在汪清至复兴公路的左侧，该地点没有任何养鱼池。再者，原告在诉状上说被告公司1997年修建水厂占用了原告的养鱼池，假如原告所诉是事实，按《民法通则》第一百三十五条之规定，其也早已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张东万向本院提供的证据有：1.张元振2007年1月26日保证书一份及翻译一份，证明1993年7月原告从张元振处承包了养鱼池；2.1998年4月28日付据复印件一份，证明这张付据的名头是水源购房款，收款人为东光镇东光村李南洙，但东光镇东光村没有李南洙这个人，因此这个收据是假的。
被告汪清县自来水公司向本院提供的证据有：照片4张，证明自来水公司修建的大口井，离原告所说的养鱼池很远，自来水公司没有占用原告的养鱼池。
经庭审质证，原告提供的1号证据，被告提出异议，认为该保证书是张元振与原告之间买卖鱼池的事，不能证明被告侵占了原告的鱼池，本院仅对原告从张元振处购买鱼池的主张予以确认。原告提供的2号证据，被告提出异议，认为该证据与本案无关，经查，该付据只记载了水源购房款，金额2万元，收款人为东光镇东光村李南洙，未提到补偿款一事，原告亦承认该村无此人，故本院对该证据拟证明的事实无法确认。被告提供的证据，原告提出异议，认为原告的养鱼池与自来水公司修建的大口井不远，经查，通过被告提供的照片无法确定原告所说的鱼池与自来水公司修建的大口井之间的距离，故本院对该证据不予采纳。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告张东万自称，其于1993年7月份，从东光村张元振处花费1万元钱购买了养鱼池及30平方米砖瓦房。1998年春天被告自来水公司在东光村大河边地下铺设了水管。张东万陈述当时自来水公司占用了他2个鱼池，说会给补偿，但一直未给。张东万没有土地证、承包合同等相关证件。另外，张东万明示张元振已于2006年死亡。
本院认为，关于原告张东万提出要求被告自来水公司支付补偿款的诉讼请求，因张东万未提供相关证据证明自来水公司占用其养鱼池，也未能提供经营养鱼池的相关证件，目前尚无证据证实其已取得土地使用权并经水利部门许可开挖了河滩，故张东万的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张东万的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告张东万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 辛 树
审判员 黄 伟
审判员 张万春
二〇一五年二月十五日
书记员 朴哲宇
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3868号
原告北京智禾汇体育管理有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼2302号。
法定代表人舒明月，总经理。
委托代理人代福印，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
被告孙书利，男，1971年8月5日出生。
原告北京智禾汇体育管理有限公司（以下简称北京智禾汇公司）与被告孙书利财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐征征独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京智禾汇公司之委托代理人代福印、被告孙书利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京智禾汇公司诉称：2014年5月30日上午8时许，我公司欲租车往河北省承德市送冷季形草坪，待我公司工作人员装好车要将草坪送往承德时，被告将车牌号为冀HN62**的货车开至路中央阻拦我公司雇用的货车；后我公司多次报警，经派出所协调，我公司货车在长时间滞留后将草坪送走；被告的行为致我公司产生了财产损失；现因赔偿问题诉于法院，要求：1、判令被告赔偿我公司租车费、工人工资、草坪损失费共计9570元；2、判令被告负担本案案件受理费。
被告孙书利辩称：原告在我村林地上种植草坪，并滥砍滥伐树木；原告的行为严重损害了我村村民的合法利益；事发当日我村村民多人自发组织维护村民的合法权益；我并未给原告造成损失；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月1日，北京智禾汇公司与案外人孙得安签订《农村集体土地承包使用权流转合同书》，从孙得安处接转看台山果林用地，双方对流转期限、流转总金额、双方的权利义务等事项进行了约定；合同签订后，北京智禾汇公司对看台山果林用地进行经营管理；在北京智禾汇公司经营过程中，孙书利等村民认为北京智禾汇公司存在侵犯村民合法权益的行为，并多次向相关部门予以反映；2014年5月30日上午，北京智禾汇公司雇佣车辆在北京市密云县西田各庄镇西庄户村看台山装运草坪欲送往河北省承德市；草坪装运后，西庄户村村民数人以北京智禾汇公司行为侵犯村民合法权益为由对装运草坪的车辆予以阻拦，双方就此发生纠纷；当日中午12时许，孙书利驾驶车牌号为冀HN62**的货车至事发现场，并将该车停放于道路中央阻拦北京智禾汇公司装运草坪的车辆；公安机关当日多次出警对村民阻拦运输草坪车辆一事予以协调，至当日下午17时许，孙书利驾驶车辆离开，后在公安机关的协调下，北京智禾汇公司将草坪运往河北省承德市。
上述事实，有双方当事人陈述、密云县农村集体土地承包使用权流转合同书、收据、证明、证人证言、出警记录、视频资料等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；孙书利作为密云县西田各庄镇西庄户村村民，认为北京智禾汇公司存在违法行为和侵犯村民的权益的行为，应通过正确的方式方法反映问题，解决分歧，化解矛盾；孙书利将自己车辆停在道路中央与其他村民共同阻拦北京智禾汇公司车辆运输草坪的行为，不仅不能实质性地解决问题，反而扰乱了社会正常秩序，使北京智禾汇公司运输草坪的车辆窝工延误，产生运费损失；故北京智禾汇公司要求孙书利赔偿运费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但北京智禾汇公司主张由孙书利一人赔偿其全部损失，缺乏事实依据，运费损失的数额本院根据孙书利行为的性质以及在此次事件中的作用等综合因素酌情予以考虑；北京智禾汇公司要求孙书利赔偿草坪损失和工人工资的诉讼请求，因其未能向本院提供有效证据予以证明，证据不足，本院不予支持；孙书利关于其未给北京智禾汇公司造成损失的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信；应当指出，孙书利如对北京智禾汇公司接转土地及经营行为有异议，应通过正当途径合法解决，其采取将车辆停放道路中央阻拦装运草坪车辆运输草坪的行为明显失当，对此本院予以批评；综上所述，本院为保护公民、法人的合法权益不受损失，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙书利赔偿原告北京智禾汇体育管理有限公司运费损失二百元，限本判决生效之日起七日内执行。
二、驳回原告北京智禾汇体育管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙书利负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 徐征征
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 钱久艳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1847号
原告：林某。
委托代理人（一般代理）：周永富，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：王某甲。
委托代理人（一般代理）：王乃林，仙居县城北法律服务所法律工作者。
原告林某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员崔明适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林某及委托代理人周永富，被告王某甲及委托代理人王乃林到庭参加诉讼。
原告林某诉称：××××年××月××日，其与被告在仙居县民政局登记结婚。2005年5月1日生女儿王某乙，2008年7月28日出生儿子王锦州。2014年7月21日，其被被告殴打致伤。后经公安机关调解达成协议，被告出具了“不再殴打、辱骂原告”的保证书。但被告出尔反尔，变本加厉多次对其施行家暴，夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活。现请求判令其与被告离婚，婚生儿女王某乙、王锦州由其抚养，被告给付抚养费；坐落在仙居县花园路27号的半间房屋，赠送给两个子女所有，检察院后面的地基一间双方各半分割。
被告王某甲辩称：其与原告婚前就开始同居，经双方深入了解，深思熟虑后，于××××年××月××日到仙居县民政局办理了结婚登记手续。因此，双方婚姻基础非常好。同时，其不存在殴打原告的行为。在公安机关调解书、保证书上签名，其目的是为了挽回婚姻家庭，而抄写了派出所事先写好的内容。双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理，本院认定：××××年××月××日，原、被告在仙居县民政局登记结婚。2005年5月1日出生女儿王某乙，2008年7月28日出生儿子王锦州。2014年7月21日，原告受被告殴打致伤。后在仙居县公安局城关派出所调解下达成和好协议，并由被告出具了“不再殴打、辱骂原告”的保证书。
认定上述事实的证据：《结婚证》、《户口登记卡》、《病历》、《治安调解协议书》和当事人的陈述。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，双方婚后共同生活时间较长，并共同养育有两个儿女，建立了较深的夫妻感情。共同生活中，双方虽时有争吵，甚至发生过打斗，但只要从子女利益出发，改正自身错误，夫妻和好仍大有希望。原告林某关于夫妻双方感情确已破裂的证据不充分，其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001；开户银行：台州市农行）。
审 判 员 崔 明
二〇一六年一月十二日
代理书记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10591号
原告：胡彩君，女，1962年9月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：阳光财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道新江路345号。统一社会信用代码：91330282662064652W。
主要负责人：陈利忠，该支公司总经理。
被告：刘六贵，男，1970年6月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
本院在审理原告胡彩君诉被告阳光财产保险股份有限公司慈溪支公司、刘六贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡彩君于2016年10月18日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一六年十月十八日
代书记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初10591号原告：胡彩君，女，1962年9月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：阳光财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道新江路345号。统一社会信用代码：91330282662064652W。主要负责人：陈利忠，该支公司总经理。被告：刘六贵，男，1970年6月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。本院在审理原告胡彩君诉被告阳光财产保险股份有限公司慈溪支公司、刘六贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡彩君于2016年10月18日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张小玲二〇一六年十月十八日代书记员 宓旭丹
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3232号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨萍，女，蒙古族，系垫富宝投资有限公司职工。
被告：尹立辉，男，蒙古族。
原告垫富宝投资有限公司与被告尹立辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人杨萍到庭参加诉讼，被告尹立辉经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付欠款11994.64元，支付违约金1199.41元；2、要求被告每日按欠款额1‰给付原告欠款之日起至还清之日止滞纳金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告垫富宝投资有限公司，开展名为“垫付宝”的新业务，是垫付宝会员之间交易的支付工具，原告为会员用户无息垫付消费款，会员用户需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告于2015年2月2日签订了合同编号为垫000008665垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、担保函等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项的垫付，但被告未按约还款，截止起诉之日，被告欠垫付款11994.64元，违约金1199.41元。经原告多次催促后，被告仍未还款。
被告尹立辉未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS6）、授权书（LS6）、担保函（LS10）、垫付宝付款明细及中信银行现金管理交易凭证，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司，开展名为“垫付宝”业务，是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，由原告为垫付宝会员用户在其他会员处消费时无息垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年2月2日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了合同编号为垫000008665垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、担保函等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员。2015年3月19日被告持垫付卡在垫付宝其他会员宁城县石凤林微型汽车配件门市消费购买轮胎等汽车配件款11994.64元，2015年3月20日原告依约经中信银行汇入宁城县石凤林微型汽车配件门市陈世磊的账户，进行了款项的垫付，但被告至2015年4月14日还款日未按约还款，违约金为1199.41元，截止起诉之日，被告尾欠垫付款11994.64元。经原告多次催促后，被告仍未还款。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司根据与被告尹立辉签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，已按照约定替被告向第三方宁城县石凤林微型汽车配件门市支付了其消费款，但被告未按约定向原告还款，其行为已构成违约。原告实际为被告垫付款项为11994.64元，故对原告要求被告偿还垫付款11994.64元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告尹立辉向其支付违约金1199.41元及按欠款额的日1‰的标准支付自欠款之日起至款项还清之日止的滞纳金的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的部分合计已超过了上述规定，对超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告尹立辉于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司的垫付款11994.64元及违约金、滞纳金（以垫付款11994.64元为基数，从2015年4月15日起按年利率24%计算至上述款项付清之日止）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费130元，邮寄费66元，计款196元，由被告尹立辉负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩仲刚
审 判 员 代学永
人民陪审员 侯素青
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 哲
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初89号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年1月23日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，系公司员工。因本案于2015年12月4日被取保候审，2016年1月18日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]109号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年11月30日20时30分许，被告人刘某驾驶苏Ａ×××××号普通轻型货车，沿南京市江宁区江宁街道江横线由南向北行驶至官山熟食店门口路段处时，因夜间驾驶机动车未降低行驶速度，观察严重疏忽，撞到前方路边行人陈某，致被害人陈某因颅脑损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某应负事故全部责任。
案发后，被告人刘某报警并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己交通肇事的事实。被告人刘某已赔偿被害人近亲属经济损失人民币73万元并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人芮某、曾某的证言、法医学尸体检验意见书、物证检验报告书、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、被告人户籍资料、发破案经过、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人刘某已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人刘某有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一六年二月十七日
书记员 郑晶晶
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢316号
申请执行人：邢菊兰，女，1964年5月12日出生，汉族，农民。
申请执行人：邢晓娜，女，1984年11月15日出生，汉族，居民。
申请执行人：邢美明，男，1985年6月3日出生，汉族，农民。
申请执行人：邢美涛，男，1989年5月2日出生，汉族，农民。
被执行人：姚良，男，1964年10月24日出生，汉族，农民。
上列当事人人身损害赔偿纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出（2007）临民初字第1227号民事判决已发生法律效力。权利人于2018年6月13日向本院申请恢复执行。要求被执行人姚良赔偿146317.95元，承担案件受理费3666元及执行费1550元。
本院在执行过程中，依法向被执行人姚良送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。现双方当事人达成和解协议：本案恢复前姚良已交纳案件款26000元（分别为5000元、4000元、4000元、3000元、10000元，共五次交纳），以上案件款邢菊兰已领取，剩余案件款为120317.95元，现姚良支付邢菊兰95000元，剩余案件款、诉讼费、逾期利息部分邢菊兰自愿放弃，结清以上案件款后双方就此事再无其他纠纷。邢菊兰已领取案件款95000元，执行费1550元被执行人姚良已交纳。（2007）临民初字第1227号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，申请人对此无异议。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条之规定，裁定如下：
终结（2007）临民初字第1227号民事判决的执行，(2018)陕0115执恢316号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一八年六月十四日
书 记 员 杨文博
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执恢316号申请执行人：邢菊兰，女，1964年5月12日出生，汉族，农民。申请执行人：邢晓娜，女，1984年11月15日出生，汉族，居民。申请执行人：邢美明，男，1985年6月3日出生，汉族，农民。申请执行人：邢美涛，男，1989年5月2日出生，汉族，农民。被执行人：姚良，男，1964年10月24日出生，汉族，农民。上列当事人人身损害赔偿纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出（2007）临民初字第1227号民事判决已发生法律效力。权利人于2018年6月13日向本院申请恢复执行。要求被执行人姚良赔偿146317.95元，承担案件受理费3666元及执行费1550元。本院在执行过程中，依法向被执行人姚良送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。现双方当事人达成和解协议：本案恢复前姚良已交纳案件款26000元（分别为5000元、4000元、4000元、3000元、10000元，共五次交纳），以上案件款邢菊兰已领取，剩余案件款为120317.95元，现姚良支付邢菊兰95000元，剩余案件款、诉讼费、逾期利息部分邢菊兰自愿放弃，结清以上案件款后双方就此事再无其他纠纷。邢菊兰已领取案件款95000元，执行费1550元被执行人姚良已交纳。（2007）临民初字第1227号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，申请人对此无异议。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，裁定如下：终结（2007）临民初字第1227号民事判决的执行，(2018)陕0115执恢316号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 如人民陪审员  杨三定人民陪审员  邢益民二〇一八年六月十四日书 记 员  杨文博
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1588号
原告（反诉被告）：河北万家能源科技有限公司
法定代表人：马建岭
委托代理人杨飞超，河北言复律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵明星，男，1974年9月12日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
委托代理人朱全明，河北华祥律师事务所律师。
原告（反诉被告）河北万家能源科技有限公司与被告（反诉原告）赵明星承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月10日被告向原告购买一套分布式太阳能光伏发电系统并达成《户用光伏发电系统合作协议》，双方约定：1.被告支付10000元安装费后由原告进行安装，被告再通过银行贷款的方式向原告支付104000元发电系统价款；2.被告与当地电网公司签约并办理收取电费的银行卡（收益卡），由原告保管收益卡和支配发电所产生的收益，用于偿还由原告为被告提供保证责任的银行贷款。合同签订后原告向被告交付并安装了约定的太阳能光伏发电系统，被告也与当地的电网公司签约并开始运行，但被告既不办理贷款支付约定的价款，也不直接向原告付款，已严重违反双方约定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付货款10.4万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，并非承揽合同，属于合作关系。2016年11月份，原告的代理商与被告协商达成一致，被告仅负担安装费共10000元，前十年设备持有人为原告，原告办理设备抵押贷款，原告每年每组给被告1800元给付10年，十年后受益归原告所有。原告诉请的货款根据双方协议是应由原告贷款，被告无付款义务。应驳回原告诉讼请求。
反诉原告诉称，2016年10月份反诉被告宣传光为.万家千村万户光伏示范工程，经反诉被告业务员及代理商与反诉原告多次协商下最终达成一致：反诉被告为反诉原告安装发电设施两组，反诉原告仅出两组设施的安装费，前十年电站持有人为反诉被告公司，反诉被告公司负责用发电设备抵押在反诉被告公司所在地办理贷款，前十年反诉被告每年给付反诉原告每组1800元收益，之后收益归反诉原告。达成一致后反诉被告在反诉原告的屋顶安装了两组发电设施，反诉原告也履行了相关的贷款协助义务，之后反诉被告让反诉原告补签《户用光伏发电系统合作协议》，因反诉原告没有太多文化就签字了，签字后反诉被告将合同文本全部拿走。时至今日发电已满一年反诉被告没有履行给付反诉原告每组1800元的收益。根据约定，若最终未能通过银行贷款审批，反诉原告不同意全款购买，则反诉被告可以将光伏发电系统全套拆除收回并全额退还反诉原告安装费10000元。时至今日该贷款最终未能获得银行发放，现反诉原告不同意也无力全款购买此套光伏发电系统。根据双方协议约定及合同法有关规定，现双方签订的合同目的无法实现，故反诉原告请求解除双方之间的《户用光伏发电系统合作协议》，且反诉被告将光伏发电系统全套拆除收回并全额退还反诉原告安装费10000元。综上，为了维护自身的合法权益，反诉原告特向法院提起反诉，请求法院依法判令解除反诉原告与反诉被告签订的《户用光伏发电系统合作协议》；判令反诉被告将光伏发电系统全套拆除收回并全额退还反诉原告安装费10000元。
反诉被告辩称，反诉请求无事实基础，双方约定是由反诉原告基于设备向银行贷款，反诉原告未办理贷款手续应当按合同支付约定的价款；应驳回反诉请求。
经审理查明，原、被告于2016年11月10日签订《户用光伏发电系统合作协议》一份，约定由原告在被告屋顶安装10.4KW光伏发电系统一套，价款104000元；并约定于六个月内基于此发电系统向银行申请贷款104000元，如被告未能取得贷款应全款购买。被告于签订协议后给付原告安装费10000元，原告依约为被告安装了该光伏设备。2017年3月17日被告与国网冀北电力有限公司涿鹿县供电分公司签订《分布式光伏发电项目发用电合同》一份。被告申请证人安某出庭，证人称其系“河北光为万家新能源有限公司”的代理经销商，并称是其找到被告与被告签订的涉案《户用光伏发电系统合作协议》，称当时约定不需被告办理贷款，并称如不能批贷被告可以购买也可以由原告拆除设备并退还安装费。被告提交空白《户用光伏发电系统合作协议》一份，其第二页第十四行显示“如甲方最终未能通过银行贷款审批，甲方应按照本合同金额全额全款购买此套光伏发电系统；如甲方不同意全款购买，则乙方有权将光伏发电系统全套拆除收回并全额退还甲方安装费”。
上述，有原告提交的《户用光伏发电系统合作协议》一份、《分布式光伏发电项目发用电合同》一份、被告提交的空白《户用光伏发电系统合作协议》一份、证人安某当庭陈述、原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《户用光伏发电系统合作协议》对设备安装、付款等均做出了明确的约定，双方均应按照约定履行。被告称原告提交的协议内容不属实，其提交的空白协议内容确与原告提交的协议内容不一致，但被告提交的空白协议亦无法证明其来源及真实性。被告方证人安某的陈述无法证实其“代理经销商”的身份及与原、被告的关系，其证言亦无法证实被告主张的协议内容。综上，被告对自己提出的反诉请求及反驳原告诉讼请求所依据的事实并未提供充分证据加以证明，应由被告承担举证不能的不利后果。本案经多次调解，原、被告未能达成一致调解意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于判决生效后十日内给付原告光伏设备款104000元。
二、驳回被告反诉请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元（已减半收取）、反诉费100元均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一八年六月二十七日
书记员 吴 克
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢145号
申请执行人：山东省济宁市交通运输集团有限公司。
被执行人：任如建。
被执行人：山东省定陶区运输公司。
本院受理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢145号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一七年六月十七日
书记员 褚海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢145号申请执行人：山东省济宁市交通运输集团有限公司。被执行人：任如建。被执行人：山东省定陶区运输公司。本院受理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢145号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一七年六月十七日书记员  褚海
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0435刑初48号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人李怀斌，男，汉族，1982年2月14日出生于河北省曲周县，初中文化，农民，住。因涉嫌犯故意伤害罪2013年12月27日被曲周县公安局刑事拘留，同日被曲周县公安局取保候审，2016年1月27日被曲周县人民检察院取保候审。
曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人李怀斌犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人李怀斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
曲周县人民检察院指控，被告人李怀斌因与其妻子被害人冯某感情上产生隔阂，2012年3月28日11时许，当欲外出打工的冯某乘坐的公交车行驶至曲周县依庄乡寺头村村西时，李怀斌蹬上该车，将冯某从车上拽下后二人发生争执、厮打，其间李怀斌用一把改锥将冯某胸部、腹部、左小臂等部位刺伤。经曲周县公安局法医损伤检验鉴定，冯某的损伤程度属于轻伤二级。案发后，李怀斌赔偿了被害人相应的经济损失，取得被害人的谅解。另查，2013年12月27日李怀斌在未被采取强制措施时，主动、直接向曲周县公安局依庄派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李怀斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，证人张某、许某等的证言，曲周县公安局法医活体鉴定意见书，被害人与被告人签订的和解书、被害人出具的收款证明，曲周县公安局依庄派出所出具的到案证明及被告人李怀斌的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李怀斌故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李怀斌在未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且该案因婚姻家庭矛盾引发，本院依法对其从轻处罚。被告人李怀斌犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经本院委托司法行政机关调查，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综上，本院根据被告人李怀斌的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李怀斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苑长军
审 判 员 袁章印
人民陪审员 常俊平
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 晶
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1360号
罪犯黄勇，男，1974年10月25日出生，福建省福清市人，汉族，小学文化。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年6月27日作出（2014）融刑初字第422号刑事判决，以该犯犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元，继续追缴违法所得（未明确金额）。刑期自2013年11月29日起至2019年11月28日止。该判决发生法律效力后，罪犯黄勇于2014年8月8日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯黄勇自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年8月至2016年7月累计达标分14.4分；2015年度被评为监狱年度表扬；本次交纳罚金人民币500元，违法所得人民币300元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑四个月。其刑期自2013年11月29日起至2019年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 金
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初3802号
原告朱春胜，男，1973年3月22日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人陈连兵，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。
被告张善领，男，1968年5月31日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告孙中梅，女，1968年2月10日出生，汉族，居民，住址同上。
被告谢兆平，男，1964年8月30日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告谢海洋，男，1980年3月6日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告朱春胜与被告张善领、孙中梅、谢兆平、谢海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱春胜及其委托代理人陈连兵，被告谢兆平，被告谢海洋到庭参加诉讼。被告张善领、孙中梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春胜诉称：2009年5月24日，被告张善领向原告借款40000元，约定利率按月息2分计算，被告谢兆平、谢海洋为该笔借款连带担保人。因被告张善领、孙中梅系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告孙中梅应当承担返还义务。现请求法院判令被告偿还到期借款40000元，并承担自2009年5月25日起计算至付清时的借款利息67200元（暂按年利率24%计算至起诉时）。
被告张善领、孙中梅未到庭，未作答辩。
被告谢兆平辩称，我担保是事实，但担保二个月后，我叫原告向被告张善领、孙中梅夫妻俩要款的，原告也未告知我被告张善领、孙中梅是否归还。
被告谢海洋辩称，我知道被告张善领向原告借款40000元一事，并作为担保人在借条上签名的，该借款应当由借款人归还。
经审理查明：被告张善领、孙中梅系夫妻关系。2009年5月24日，被告张善领向原告借款人民币40000元，约定月息2分，并向原告出具借条一张予以证实，被告谢兆平、谢海洋作为担保人在借条上签名。后经原告多次催要未果。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、借条一张及原、被告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张善领、谢兆平、谢海洋之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。本案中，被告张善领向原告借款40000元，并约定月息2分，被告谢兆平、谢海洋系该债务的担保人。借款后，经原告催要，借款人及担保人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人返还借款40000元，本院予以支持。双方约定月息2分，现原告主张利息按照年利率24%计算，本院予以照准。因该债务产生在被告张善领、孙中梅夫妻关系存续期间，故被告孙中梅应当承担返还义务。作为担保人的被告谢兆平、谢海洋对上述义务承担连带责任。如果被告谢兆平、谢海洋履行担保义务后，可以向被告张善领、孙中梅予以追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张善领、孙中梅于本判决生效后十五日内向原告朱春胜返还借款本金人民币40000元及其付利息（利息以本金40000元，从2009年5月25日起按年利率24%计算至给付之日止）。被告谢兆平、谢海洋对上述义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1220元，由被告张善领、孙中梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王德军
二〇一六年八月十一日
书记员 李青泽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2399号
原告：李彦峰，男，1974年11月16日生，汉族，住东庄镇东台。
被告：刘现伟，男，1983年12月6日生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：张兰印，秉正律师事务所律师。
原告李彦峰与被告刘现伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告李彦峰于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彦峰有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李彦峰撤回起诉。
案件受理费184元，由原告负担。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 赵振民
二〇一六年十月十七日
书 记 员 康中亚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2851号
原告：陈介仁，退休。
委托代理人：王永法，浙江元甬律师事务所律师。
被告：严乐英，无固定职业。
被告：陈平良，宁波市鄞州邱隘信托寄卖商行经营者。
原告陈介仁为与被告严乐英、陈平良民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员卢宁适用简易程序审理。根据原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈介仁及其委托代理人王永法，被告严乐英、陈平良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈介仁诉称：被告严乐英与被告陈平良系夫妻关系。2012年6月15日至2014年9月15日期间，二被告分三次向原告累计借款800000元，约定月利率1.1%，利息半年一付（后付）。借款后，二被告按照约定支付利息至2015年下半年，后未支付利息，也未归还本金。请求判令被告严乐英、陈平良归还借款800000元，并按照月利率1.1%支付拖欠利息至法院判决确定的履行之日止。审理中，原告变更诉讼请求，要求二被告支付利息至实际履行之日止。
被告陈平良、严乐英答辩称：被告陈平良与原告是朋友关系，二被告是夫妻关系。原告把钱放在被告陈平良、严乐英处交由被告陈平良、严乐英帮忙理财，二被告做信托寄卖商行生意也需要资金周转，确实收到原告的借款800000元，全部系夫妻共同借款。2015年下半年后没有按约支付利息，但是2016年3月15日向原告支付利息2000元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条三份，拟证明2012年6月15日被告陈平良向原告借款300000元，2012年10月8日，被告严乐英向原告借款200000元，2014年9月15日，被告严乐英向原告借款300000元的事实。
2、鄞州银行储蓄取款凭条一份，拟证明原告于2014年9月14日在其鄞州银行账户取现300000元的事实。
3、网上银行转账凭证四份，拟证明被告严乐英通过其银行账户向原告转账支付利息的事实。
上述证据经庭审出示，双方发表如下质证意见：被告严乐英、陈平良对证据1-3均无异议。经审查，证据1-3，均系证据原件，无明显瑕疵，二被告对真实性均予以认可，故本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明本案的事实如下：2012年6月15日，被告陈平良、严乐英向原告出具借条一份，载明：“今借陈介仁现金叁拾万元整，月息壹分壹厘（半年一付，后付），如需归还望提前壹月通知”，原告向二被告交付上述款项后，被告严乐英按约向原告账户转账支付利息至2015年6月15日。2012年10月8日，被告严乐英向原告出具借条一份，载明：“今借陈介仁、陈惠芬人民币贰拾万元正（200000）月息壹分壹厘（半年壹付，后付）。如需归还，望提前壹月通知”，原告向被告严乐英交付上述款项后，被告严乐英按约向原告账户转账支付利息至2015年10月9日。2014年9月15日，被告严乐英向原告出具借条一份，载明：“今借陈介仁人民币叁拾万元正（￥300000），时间壹年，月息壹分壹厘（后付）”，原告向被告严乐英交付上述款项后，被告严乐英按约向原告账户转账支付利息至2015年9月15日。2016年3月15日，被告严乐英向原告支付利息2000元。二被告未归还上述借款本金。
另查明，被告陈平良、严乐英系夫妻关系。案外人陈惠芬向法庭反映，被告严乐英2012年10月8日向原告陈介仁出具的借条中将陈惠芬作为共同出借人，但该借款为其父亲原告陈介仁实际出借，与陈惠芬无关。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因二被告认可本案中向原告的借款均系夫妻共同借款，故被告严乐英、陈平良作为借款人应当共同返还原告借款800000元。关于利息，因原、被告双方明确约定利率为月息1.1%，经核算，截止2016年3月14日，二被告应支付原告借款利息为60939元，扣除被告严乐英于2016年3月15日支付的利息2000元，二被告应付利息为58939元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告严乐英、陈平良于本判决生效后二十日内返还原告陈介仁借款800000元，支付利息58939元，并支付以
800000元为基数按照月利率1.1%自2016年3月15日起至被告严乐英、陈平良实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费
5000元，合计11400元，由被告陈平良、严乐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢宁
二〇一六年五月二十日
代书 记员 戴盛
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5357号
原告重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号，组织机构代码75306196-7。
法定代表人武小波，总经理。
委托代理人周某某（特别授权），重庆远桥律师事务所律师。
被告郭恩伟，男，汉族，1975年8月出生，住重庆市南岸区南坪辅仁路*号康德国会山X-X-X。
原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告郭恩伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市康德物业管理有限公司的委托代理人周曦娟到庭参加诉讼，被告郭恩伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆市康德物业管理有限公司诉称：原告于2010年12月26日签订了《康德国会山（二期）前期物业服务协议》，根据协议约定原告为被告提供物业服务，有服务期内�告应在每月10日至25日交纳物业管理费、公共设施摊销费，否则还应承担滞纳金，并赔偿由此给原告带来的损失。但被告自2011年8月起欠交物业管理费、公摊费，经过原告多次催收未果，故请求：1、被告立即支付物业管理费4610.3元、公摊费368元，从应缴费之日起到实际支付上述费用之日止，以应缴费用为基数按照每日千分之三计算的滞纳金9930元，合计14908.3元2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭恩伟未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2010年12月26日，原告重庆市康德物业管理有限公司与郭恩伟签订《康德国会山（二期）前期物业服务协议》，合同约定原告对被告在内的小区全体业主提供物业管理服务并收取相关物业服务费用，其中住宅物业服务费的标准为每平方米（建面）1.2元（被告郭恩伟房屋面积为75.29平方米，每月物业服务费金额为90.35元），公共水电分摊据实分割。逾期不缴纳的，原告有权按日加收应缴纳物业服务费用千分之三的滞纳金。合同签订后，原告如约开展物业管理服务工作，但被告郭恩伟自2011年8月至2015年10月无故拒交物业管理费、水电公摊费，累计拖欠物业服务费4607.90元、公摊水电费368.00元，共计4975.90元，依据合同约定产生相应滞纳金。原告重庆市康德物业管理有限公司多次催收无果，因此成诉。
本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司于2010年12月26日与郭恩伟签订的《康德国会山（二期）前期物业服务协议》是双方根据相关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上成约的，该合同形式要件符合法律规定，内容没有违反法律的禁止性规定，故本院确认该合同真实有效。被告郭恩伟应当受到该合同的约束，按约缴纳相关费用。事实上接受了原告重庆市康德物业管理有�公司提供的物业服务，但未向原告支付2011年8月至2015年10月的物业服务费用、水电公摊费，应承担相应的给付责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩之权利。关于滞纳金，其实质应为资金占用损失，原告主张按日千分之三计算，约定过高，考虑到原告损失情况，本院酌定按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告郭恩伟于本判决生效后十日内支付原告重庆市康德物业管理有限公司2011年8月至2015年10月期间的物业管理服务费4607.90元、水电公摊费368.00元共计4975.90元及资金占用损失（具体计算方式为自物业服务费欠缴之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至物业服务费付清之日止）；
二、驳回原告重庆市康德物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取86元，由被告郭恩伟承担（此款原告已垫付，被告郭恩伟于本判决生效后十日内一并支付原告重庆市康德物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 覃峰
二〇一六年三月二十三日
�记员凌险峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初43718号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告：吴林海，男，1963年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告吴林海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站，被告吴林海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年3月1日至2014年2月28日期间的物业费715.1元及违约金35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区9号楼1门602号业主，房屋建筑面积99.32平方米。原告在2013年3月1日至2014年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费715.1元，违约金35元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。
被告辩称，其家中房屋漏水，原告在启用维修基金后未对被告房屋进行维修，后被告自费进行维修。被告请求以房屋维修款冲抵所欠物业费。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2012年3月8日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米1.28元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑9号楼1门602号的业主，房屋建筑面积为99.32平方米。现原告依约提供了物业服务，亦通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。庭审中被告提及欲以房屋维修费用折抵所欠物业费的请求，于法无据，本院不予认可。另，被告房屋所受损失与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为715.1元（99.32平方米*0.6元/月/平方米*12月）。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其该项主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吴林海于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2013年3月1日至2014年2月28日期间的物业管理服务费人民币715.1元的90%，计人民币643.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一七年七月三日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1346号
被执行人韩顺，男，1969年2月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
韩顺犯盗窃罪一案，本院（2016）豫1702刑初254号刑事判决书已经发生法律效力。韩顺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。本院就财产刑已立案执行。
执行中，因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结本院(2016)豫1702刑初254号案件中对被执行人韩顺的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈胜利
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执恢76号
申请执行人涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。
法定代表人任滋，该联社理事长。
被执行人张家口市京汽福安汽车销售服务有限公司，住所地张家口市宣化区沙岭子镇大山口。
法定代表人董强，该公司总经理。
被执行人张家口市怡园房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区工业西街13号金华怡园小区第3栋27号。
法定代表人董军，该公司总经理。
本院在执行涿鹿县农村信用合作联社申请张家口市京汽福安汽车销售服务有限公司、张家口市怡园房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人涿鹿县农村信用合作联社于2017年12月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0731执恢76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李善湖二〇一七年十二月十三日
书记员 徐 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初6000号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该分行行长。
委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。
委托代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。
被告：佟保成，男，1971年4月18日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告佟保成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张育红独任审理。本案现已审理终结。
经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2018年3月12日，被告佟保成尚欠信用卡本金186748.84元。经原告多次催收后，被告佟保成仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费4379元，退回原告中信银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张育红
二〇一八年六月二十九日
书记员 梁 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保507号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人董琢理。
被申请人河南一生香伴食品有限公司，住所地郑州市惠济区古荥镇程庄村。
法定代表人徐靖。
被申请人河南金水杨金投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号恒华大厦415室。
法定代表人张朝晖。
被申请人徐靖，男，汉族，1973年12月28日出生，住郑州市惠济区。
被申请人张晓艳，女，汉族，1972年8月27日出生，住郑州市惠济区。
被申请人徐桂生，男，汉族，1971年1月21日出生，住郑州市金水区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2964950.29元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南一生香伴食品有限公司、河南金水杨金投资担保股份有限公司、徐靖、张晓艳、徐桂生银行存款2964950.29元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵淑霞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2208号
罪犯鲁鹏鲁某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一五年十一月二十五日作出（2015）张刑初字第385号刑事判决，以被告人鲁鹏鲁某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2015年8月5日起至2017年2月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年12月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年9月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯鲁鹏鲁某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯鲁鹏鲁某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯鲁鹏鲁某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯鲁鹏鲁某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁鹏鲁某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周帅先