广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民三终字第41号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐代庆，男，汉族，1967年7月27日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人：张帆，广东显德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：雷志全，男，汉族，1969年9月18日出生，住湖南省安乡县。
上诉人徐代庆与被上诉人雷志全租赁合同纠纷一案，徐代庆不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民三初字第227号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：雷志全于2006年起租用徐代庆所有的珠海市前山逸仙路田德花园B区1栋商铺3号铺位，以个体户形式经营超市。2009年2月1日，双方签订《协议书》约定：一、每月5日前交当月租金7000元，延迟一日，需缴纳500元的滞纳金，延迟七日未交，有权从押金中扣除。二、合同期未满退租须提前二个月通知，如未找到替租者应多付一个月铺租，合同期满后铺租按同一栋铺位升跌。三、雷志全缴纳13600元押金，在终止合同后七天内退还。四、协议期限为2009年2月1日至2011年2月1日止。
协议到期后，双方虽未续签新的书面协议，但雷志全继续承租上述商铺，租金每月上升至8000元。2012年12月24日，徐代庆因租金问题到商铺与雷志全及其妻子崔红发生争执，雷志全及崔红被徐代庆殴打，崔红将徐代庆砍伤，后徐代庆将超市玻璃柜台、饮料等物品砸坏。经物价部门鉴定，超市受损物品价格为2246.95元。徐代庆因故意毁坏公司财物、殴打他人行为被行政拘留二十日，崔红犯故意伤害罪，被判处有期徒刑七个月，关于徐代庆附带民事赔偿的部分法院根据双方的过错程度认定崔红承担70%，徐代庆承担30%责任。
雷志全提供了自己记录的营业额，显示从事发前的每天4000余元跌落至1000余元，但徐代庆不认可。2013年2月22日，雷志全退出涉案商铺，与徐代庆的另一租户黄少威办理了交接。徐代庆主张雷志全2012年12月的租金2013年1月8日交纳，2013年1月的租金1月25日交纳，2013年2月的租金尚未交纳，雷志全认为已按时交纳，单据已遗失，2月的租金未交纳是因为双方对按15天还是全月交纳存在争议，不是拖延。
原审法院认为：雷志全、徐代庆之间因租赁关系产生争议时，应通过协商或循法律途径解决，而非通过违法方式解决，双方应为自己的违法行为承担相应的法律后果。
《合同法》规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”双方协议书2011年2月1日届满，之后租金调整至8000元，雷志全继续承租商铺，原租赁协议对双方继续有效，租赁期限为不定期。
对于双方争议的问题，原审法院作如下分析认定：关于雷志全商铺物品损失的问题，珠海市公安局香洲分局珠公（香）行罚决字（2013）00217号《行政处罚决定书》认定“徐代庆持菜刀将超市玻璃柜台、饮料等物品砸坏……经物价部门鉴定，新粤港超市受损物品价格2246.95元。”徐代庆未对该决定书提起复议或行政诉讼，该决定书具有法律效力，其中认定事实证明徐代庆故意毁坏雷志全超市物品价值2246.95元，应予以赔偿。关于刑事附带民事诉讼中人身损害赔偿的责任分担不影响承担其毁损财物行为的责任，徐代庆抗辩只应承担30%责任，原审法院不予支持。
关于押金的问题，双方已于2013年2月终止租赁关系，徐代庆应予返还押金13600元。
关于雷志全商铺停业的损失问题，根据“谁主张，谁举证”的原则，雷志全应对其停业和相关损失以及是否与双方争执存在因果关系承担举证责任，雷志全提交的营业额的情况为其单方记录，没有提供其他证据佐证停业的事实及损失的大小，原审法院不予采信。从实际情况来分析，雷志全经营的超市为小区外商铺，经营对象较为固定，雷志全主张在发生打架事件后营业额长期受到严重影响，且前后两次停业多天，与常理不符。故雷志全每天800元营业损失的要求，理据不足，原审法院不予支持。
关于2月份的商铺租金，双方确认商铺交接的日期为2月22日，雷志全主张2月15日已经搬空商铺通知徐代庆，没有提供证据，原审法院不予采信，原审法院按双方交接商铺的时间计算2月的租金为8000÷28×22=6285.71元，雷志全应予支付。
关于反诉雷志全徐代庆反诉要求的多付一个月的租金问题，双方在原协议书约定在合同期未满退租须提前两个月通知，如未找到替租应多付一个月铺租。但在原协议期满后没有继续签订书面协议，租赁期限应为不定期，且徐代庆已经找到新的租户黄少威办理商铺的交接，要求反诉雷志全多付一个月的租金没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于滞纳金的问题，徐代庆主张的2012年12月及2013年1月租金的滞纳金，雷志全不认可延迟支付租金，称收据已经遗失，按常理收据应为一式多联，徐代庆没有提交其主张延迟的收据联，亦未尽延迟支付的举证责任，其主张两个月的滞纳金，依据不足，原审法院不予支持。关于2月份的租金，考虑徐代庆2月22日已找到新租户的实际情况，双方应就当月终止租赁关系的事宜在事前已有商量，雷志全主张双方因具体数额协商未果未能支付，符合实际情况，不属于无故拖延或拒绝支付，徐代庆要求滞纳金，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，作去如下判决：一、徐代庆赔偿雷志全商铺物品损失2246.95元；二、徐代庆退还雷志全押金13600元；三、雷志全向徐代庆支付2013年2月的租金6285.71元；四、驳回雷志全其他诉讼请求；五、驳回徐代庆其他反诉请求。上述款项经抵扣后，徐代庆还应支付9561.24元，限于判决生效之日起十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费减半收取688元，反诉受理费减半收取556元，由雷志全负担622元，徐代庆负担622元。
上诉人徐代庆不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销珠原审判决第五项，依法改判雷志全支付徐代庆迟延交纳租金的滞纳金人民币36000元（暂计至2013年2月21日）。其事实和理由如下：一审判决以：“……按常理收据应为一式多联，俆代庆没有提供主张延迟的收据联，未尽延迟支付的举证义务，主张两个月的滞纳金，依据不足”为由对徐代庆主张的2012年12月及2013年1月的租金的滞纳金，不予支持，认定事实错误，对徐代庆不公。一审判决以常理推断收据应为一式多联是没有道理的。因为本案双方均为个人主体，在交易时不可能按照正规的财务手续履行，开具正式收据。在日常生活中，个人之间的款项往来一般都是手写一张便条，不可能出具一式多联的正式收据，一审法院的“常理”是违背现实生活的。此外，因为只有一张收据已交雷志全收取，在案件审理中，雷志全要抗辩徐代庆，举证责任应由雷志全承担。如雷志全未能提交收据，应由雷志全承担举证不能的责任而非徐代庆。
一审判决以：“……考虑2月22日已找到新租户的实际情况，双方应当就当月终止租赁关系的事宜在事前已有商量，反诉被告（雷志全）主张双方因具体数额协商未果未能支付，符合实际情况，不属于无故拖延或拒绝支付”为由，对徐代庆主张的2013年2月租金的滞纳金不予支持也是错误的。一审判决听信雷志全的一面之词，草率推断双方已对当月终止租赁关系在事前已有商量，是不符合事实的。事实情况就是，因为雷志全已经拖延了2012年12月及2013年1月两个月的租金，且在2012年2月5日前此次未交当月租金，违约行为严重，徐代庆无奈下自己找了新租户。事实的逻辑顺序是雷志全拖欠租金在先，徐代庆在寻找到新租户才确定当月与雷志全终止租赁关系在后。不能以徐代庆找到新租户的行为抹杀雷志全未按期交租的事实，不能以此为由认定雷志全未迟延支付租金。
如上，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人答辩称：一、一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判项公平合理，应当维持一审判决。根据“谁主张，谁举证”的原则，主张滞纳金的徐代庆，其应对自己的主张负举证责任。雷志全都按时租金了，拿什么证明自己延迟交租，况且，雷志全家里所有东西都在店铺里放着，店铺也被徐代庆给砸了，找不着的东西何止这些单据。徐代庆殴打雷志全夫妇，砸乱货物，使雷志全无法经营，在此情况下，雷志全仍按时了2012年12月和2013年1月的租金，不存在滞纳金的问题。
二．徐代庆主张2013年2月租金的滞纳金是无理无据的。徐代庆的的说词不正确。发生之前的打斗事件后致使商铺无法经营，租赁已不可能，雷志全多次与徐代庆协商终止租赁事宜，刚开始徐代庆不同意，但雷志全已无法经营下去了，按原租赁协议雷志全找到替租都者能不用多付一个月的铺租。2013年2月22日，雷志全找到了替租者并通知徐代庆，徐代庆因事心不能在场的情况下，雷志全与替租都签订了《商铺交接协议》。2013年2月份的租金，雷志全在无法经营的情况下，一直主张交纳半个月的租金给徐代庆，徐代庆拒收，因此，徐代庆也无权要求雷志全支付此部分的滞纳金。现在徐代庆主张2013年2月租金的滞纳金是无理无据的，应驳回其上诉请求。
综上，一审判决合理合法，请二审法院依据驳回徐代庆的上诉请求，维持原判。
双方在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
结合双方诉辩主张，本案争议焦点为雷志全是否应支付滞纳金的问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在本案中，双方就是否按时缴纳租金发生争议，而雷志全作为负有支付租金义务的一方当事人，其应当承担举证责任。在雷志全未能提供证据证明其按时支付租金的情况下，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，确定由雷志全承担举证不能的后果。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。
关于本案的滞纳金数额问题。本院认为，在《协议书》到期后，雷志全继续租赁涉案商铺，双方形成不定期租赁合同。在双方未就租金缴纳时间另行约定的情况下，雷志全应当按照之前双方签订的《协议书》约定的时间即每月5日缴纳当月租金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，在雷志全未按期支付租金的情况下，徐代庆有权要求雷志全支付相应的滞纳金。对于滞纳金标准，徐代庆主张应当按照双方《协议书》约定的每日500元计算，本院认为，在雷志全对滞纳金提出了异议，且该滞纳金标准与月租金8000元相比明显过高的情况下，本院酌情考虑未按期交付租金所带来的不能使用该笔金钱的损失，确定本案租金滞纳金标准为中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率。对于滞纳金的起止时间，因雷志全未能提供证据确定自己交纳租金的时间，而徐代庆自认雷志全支付2012年12月租金和2013年1月租金的时间分别为2013年1月8日和2013年1月25日，本院根据徐代庆自认的时间确定滞纳金的起止时间，即雷志全迟延支付2012年12月租金应承担的滞纳金为从2012年12月6日起计算至2013年1月8日，雷志全迟延支付2013年1月租金应承担的滞纳金为从2013年1月6日起计算至2013年1月25日，雷志全迟延支付2013年2月租金应承担的滞纳金为从2013年2月6日起计算至本判决确定的支付之日止。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，实体处理部分不当，应予改判。徐代庆的部分上诉主张有依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第1792号民事判决第一、二、三、四项；
二、撤销珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第1792号民事判决第五项；
三、雷志平于本判决发生法律效力之日起十五日内向徐代庆支付延期支付租金的滞纳金（2012年12月迟延支付租金的滞纳金为，以人民币8000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率从2012年12月6日起计算至2013年1月8日；2013年1月迟延支付租金的滞纳金为，以人民币8000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率从2013年1月6日起计算至2013年1月25日；2013年2月迟延支付租金的滞纳金为以人民币6285.71元，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率从2013年2月6日起计算至本判决确定的支付之日止）；
四、驳回雷志平的其它诉讼请求。
如果雷志平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取688元，反诉案件受理费减半收取556元元，由原告雷志全负担644元，徐代庆负担600元，二审案件受理费688元，由雷志全负担50元，由徐代庆负担638元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨卫星
代理审判员 庹 佳
代理审判员 葛阳辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 许婷婷