甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）武中刑终字第6号
原公诉机关甘肃省武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）他保祖，男，1962年12月1日生，汉族，甘肃省武威市人，大学文化，原系武威第十二中学校长，曾任武威第五中学校长，住武威市，2014年3月22日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
甘肃省武威市凉州区人民法院审理甘肃省武威市凉州区人民检察院指控原审被告人他保祖犯受贿罪一案，于2014年10月20日作出（2014）武凉刑初字第301号刑事判决。原审被告人他保祖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人他保祖任武威第五中学校长期间，利用职务便利，先后多次收受赵某某、董某某、张某某行贿款共计人民币21万元。其中分三次收受赵某某行贿款人民币共110000元，分两次收董某某行贿款人民币80000元，收受张某某贿赂款20000元。具体事实如下：
1、武威市金沙建筑公司项目经理赵某某（另案处理）于2008年5月至8月承包修建武威第五中学水厕、操场改造等工程。截止2008年底，武威第五中学欠赵某某的工程款765098.58元未付。2009年10月，赵某某在向武威第五中学催要工程款的过程中，为感谢他保祖将工程承包给其修建和为继续承揽修建武威第五中学工程，给他保祖送现金人民币30000元。他保祖收受此款后，在支付赵某某的工程款时给予照顾，经他保祖审批后安排武威第五中学财务人员支付给赵某某工程款131996元，同年10月的一天中午因再次要工程款，在凉州区东小井的一个茶屋内给他保祖送现金50000元，之后赵某某从五中财务室领取10万元的工程款。2009年10月至11月将武威第五中学改建学校公寓楼水房、水厕、上下水等工程承包给赵某某修建。2010年3月至11月，经他保祖同意将武威第五中学的重修校墙等工程继续承包给赵某某修建。截止2010年12月，武威第五中学欠赵某某的工程款871695.84元未付。2011年8月，赵某某在向武威第五中学催要工程款的过程中，为感谢他保祖将工程承包给其修建，送给他保祖人民币30000元。他保祖收受此款后，在支付赵某某的工程款时给予照顾，经他保祖审批后安排武威第五中学财务人员支付给赵某某工程款762737元。综上，被告人他保祖于2009年10月至2013年3月利用职务便利，为赵某某谋取利益，分三次收受赵某某行贿款人民币共110000元。
2、2010年6月至2011年12月，武威市凉州区永昌镇刘沛村二组村民董某某（另案处理）承包修建武威第五中学重修教学楼散水、机井维修和修建地沟、硬化地面、维修校园暖气等工程。截止2011年底，武威第五中学欠董某某的工程款199740元未付。2012年1月，董某某在向武威第五中学催要其工程款时，为继续承建武威第五中学的工程，董某某送给被告人他保祖人民币40000元。他保祖收受此款后，2012年5月至11月经他保祖同意将武威五中的重修学校校墙、硬化校园地面、铺设花砖等工程继续承包给董某某。同时他保祖在支付董某某的工程款时也给予照顾，2012年期间经他保祖审批后，安排武威五中财务人员支付给董某某工程款296128元。2012年12月，董某某在向武威第五中学催要其工程款时，为继续承建武威五中的工程，送给他保祖人民币4万元。他保祖收受此款后，于2013年期间在支付董某某的工程款时给予照顾，经他保祖审批后安排武威第五中学财务人员支付给董某某工程款50000元。2013年4月至6月，经他保祖同意将武威五中的涂料粉刷墙裙、食堂渗水池、沉淀池修建和维修暖气片等工程继续承包给董某某。综上，被告人他保祖于2012年1月、2012年12月利用职务便利，为董某某谋取利益，分两次收董某某行贿款人民币80000元。
3、武威市金羊建筑工程公司项目经理张某某（另案处理）于2002年5月至11月承包修建武威第五中学的教学楼、锅炉房及附属工程。2004年4月至12月，张某某承包修建武威五中的食堂和学生公寓楼工程。截止2008年底，武威第五中学欠张某某的工程款1471223.41元未付。2009年4月，张某某在向武威五中催要其工程款时，送给被告人他保祖人民币20000元。他保祖收受此款后，在支付张某某的工程款时给予照顾。2009年至2011年期间，经他保祖审批后安排该校财务人员给张某某全部结清了欠款。
另查明武威市凉州区检察院以被告人他保祖涉嫌贪污的线索进行调查时，被告人如实供述了受贿的犯罪事实。
原审判决认定上述事实，有证明上诉人他保祖具有国家工作人员主体资格及身份情况的书证、银行支款记录、武威第五中学相关工程资料及支付所欠工程款会计凭证、证人张某某关于为索要工程欠款给他保祖送现金2万元的证言、证人董某某关于为索要工程款给他保祖2次送现金共计8万元的证言、证人赵某某关于为结算工程款先后给他保祖3次送现金共计11万元的证言、证人王生龙、陈某某关于不知道赵某某给学校借款的事，赵某某也没有向学校要过借款的证言及被告人他保祖分别收受张某某所送现金2万元、董某某所送现金8万元、赵某某所送现金11万元的供述和检察机关关于他保祖有自首情节的说明等证据。
原审法院认为，被告人他保祖身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受贿赂款210000元，其行为触犯了刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人辩解第二次收取的50000元款，因被告人在侦查机关的供述此款系受贿款，故被告人辩解此款系借款的理由不能成立。关于被告人辩解第三笔行贿款30000元，只收了20000元，另10000元给了会计陈某某，经查侦查机关在调查陈某某时，陈某某陈述从未收取过赵某某的现金，故被告人的该项辩解理由不能成立。被告人辩解收取的款全部用于学校的项目花费，因对受贿款项的开支不影响被告人受贿的事实及罪名的成立。关于他保祖的自首问题，检察机关以被告人他保祖涉嫌贪污的线索进行调查时，其如实供述了受贿的犯罪事实，应认定为自首，故辩护人所提被告人具有自首、认罪等情节，请求从轻、减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十九条、第九十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第四款之规定，判决：一、被告人他保祖犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产20000元；二、继续追缴被告人他保祖赃款210000元，予以没收，上缴国库。
他保祖上诉提出：一审认定其收受赵某某11万元，其只受贿5万元，另5万元是借款，另1万元给了陈某某。对5万元借款，赵某某在侦查机关的供述前后矛盾，应当做出有利于上诉人的认定。其有自首情节，所收的钱虽然不当，但为争取项目资金花了，原判对其量刑过重。请求二审依法改判或者发回重审。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）他保祖收受赵某某为索要工程款于2009年10月在他保祖家中所送现金3万元、在凉州区东小井一茶屋所送现金5万元、于2011年8月在他保祖家中所送现金3万元，他保祖3次共计收受赵某某现金11万元的事实和他保祖收受董某某为索要工程欠款于2012年1月所送现金4万元、于2012年12月所送现金4万元，他保祖两次共收受董某某所送现金8万元的事实以及他保祖于2009年4月收受张某某为索要工程款所送现金2万元的事实，由一审开庭审理时当庭出示并质证且经二审审查查明属实的行贿人赵某某、董某某、张某某和上诉人他保祖的供述及证人证言和相关会计凭证相互印证证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人未提出新的证据。
对他保祖上诉所提理由，经查：他保祖对其3次共收受赵某某现金11万元的事实在检察机关第一次对其询问时，其承认11万元由其全部收受，且其供述与赵某某的证言一致。他保祖称给陈某某1万元，陈某某否认，且赵某某证言也无印证。根据以上证供，他保祖所称给陈某某1万元及5万元是借款的上诉意见只由其辩解，无其他确实证据印证，且与查明的事实不符。证人赵某某的证言虽有一次翻证，但其后所作证言和所写悔过书又推反了所作翻证并说明了所作翻证的原因；且其翻证的内容与他保祖的相关辩解也不相符。故他保祖关于证据存疑，应当做出有利于被告人认定的意见和其他相关上诉意见均不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）他保祖身为国家工作人员，利用担任武威第五中学校长的职务便利收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判根据他保祖构成受贿罪的事实、性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，并认定其有自首情节，综合考虑其应负的责任对其减轻处罚并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 杨有真
审判员 赵爱文
二〇一五年四月二十日
书记员 董德奎