wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2013）六法赔字第00001号
赔偿请求人：潘同必。
委托代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
赔偿请求人潘同必以错误判决为由，向本院申请国家赔偿，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查�结。
潘同必提出：2012年3月5日，六安市中级人民法院认定赔偿请求人构成妨害公务罪、窝藏罪，判处有期徒刑二年六个月，赔偿请求人不服依法提起上诉，安徽省高级人民法院裁定撤销原判，发回重审。六安市中级人民法院另行组成合议庭审理后，认定赔偿请求人构成妨害公务罪、窝藏罪，判处有期徒刑二年。赔偿请求人不服，提起上诉，安徽省高级人民法院于2012年12月31日作出终审判决，认定赔偿请求人不构成妨害公务罪，仅构成窝藏罪，判处有期徒刑一年。当赔偿请求人于2013年1月25日收到该终审判决书时，已被超期羁押166天。请求赔偿义务机关赔偿因错误判决而导致赔偿请求人被拘押的损失30270.1元及精神抚慰金20000元。
本院于2013年7月25日听取了潘同必的意见。潘同必为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：（2012）六刑初字第00048号刑事附带民事判�书、安徽省高级人民法院（2013）皖刑终字第00001号刑事附带民事判决书、霍邱县看守所霍看释（2013）6号刑满释放证明书及《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项，证明其被超期羁押的事实及申请国家赔偿的法律依据。
经审查查明，2011年8月10日，潘同必因涉嫌妨害公务罪被执行刑事拘留，同年8月24日因涉嫌包庇罪被逮捕，六安市人民检察院于2012年1月10日以六检刑诉（2011）50号起诉书向本院提起公诉，指控潘同必犯妨害公务罪、窝藏罪。本院于2012年3月5日作出（2012）六刑初字第00009号刑事附带民事判决，潘同必不服提起上诉，安徽省高级人民法院于2012年5月8日作出（2012）皖刑终字第00156号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，于2012年11月2日作出（2012）六刑初第00048号刑事附带民事判决书，认定潘同必犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年。潘同必不服提起上诉，安徽省高级人民法院于2012年12月31日作出（2013）皖刑终字第00001号刑事附带民事判决，认定潘同必犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。2013年1月25日，潘同必被霍邱县看守所释放。为此，潘同必实际被羁押时间超出生效判决书确定的刑期166天。2013年7月4日，潘同必向本院请求国家赔偿。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项的规定，依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有取得赔偿的权利。涉案刑事案件并未经过审判监督程序，本案并不属于该条款规定的情形。潘同必在二审法院作出生效裁判之前被羁押，是司法机关根据刑事诉讼法的规定保障刑事诉讼程序顺利进行的程序措施，其实际羁押时间虽然超过生效判�确定的刑期，但不属于国家赔偿范围，其申请国家赔偿没有法律依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（六）项的规定，决定如下：
驳回潘同必的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向安徽省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一三年八月二十二日
附：相关法律条文
《中华人民共和国国家赔偿法》
第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（二）对公民采取逮�措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；
（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。
第十九条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：
（一）因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的；
（二）依照刑法第十七条、第十八条规定不负刑事责任的人被羁押的；
（三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的；
（四）行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关的工作人员与行使职权无关的个人行�；
（五）因公民自伤、自残等故意行为致使损害发生的；
（六）法律规定的其他情形。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第00623号
原告：李娜。
被告：刘平利。
被告：刘波。
共同委托代理人：张欣。
原告李娜与被告刘平利、刘波所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娜、被告刘平利的委托代理人、被告刘波及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜诉称，原告与被告刘平利于2007年离婚，雁塔区人民法院以（2007）雁民初字第2296号民事判决书确认雁塔区甘家寨471号院中500平方米房产的一半归原告，法院本着有利生产和方便生活的原则出发，结婚房屋的地理位置和使用价值，把临街三层楼房一栋判决给原告。被告刘平利背着原告将甘家寨471号户主改为被告刘波，拆迁办在不知情的情况下，依拆迁安置协议将应给原告安置补偿的180平方米房产及安置补偿款和前十个月的过渡费38115元全部作为471号安置补偿交给二被告，致原告应得部分被二被告非法占有，原告多方努力均未果，故诉至法院，请求依法确认高新拆迁安置办给雁塔区甘家寨471号安置补偿的（甘家寨新村东二排30号8单元）三层楼房一栋面积为360平方米房产的一半归原告所有，判令二被告向原告交付，并要求二被告返还原告应得的拆迁安置款和前十个月的过渡费38115元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告刘平利与刘波辩称，被告私自更改户主导致原告权利受到损失完全是因为原告个人原因所致。原告要求被告返还的38115元无任何依据，拆迁安置后，被告为装修安置房屋，花费人民币13万元，原告要求分割房屋，故原告应承担一半的装修费7.5万元，且应当追加拆迁办公室为共同被告，并驳回原告38115元的诉讼请求。
经审理查明，原告李娜与被告刘平利原系夫妻关系，后经（2007）雁民初字2296号民事判决书判决原告李娜与被告刘平利离婚，并判决原告李娜分得位于西安市雁塔区甘家寨村471号院内坐南向北临街三层楼房一栋。2007年3月20日被告刘波与西安高新技术产业开发区甘家寨拆迁安置管理办公室签订了拆迁补偿、安置协议书，协议约定被拆迁人即本案被告刘波申请安置面积为360平方米，其中155平方米不找差价，剩余205平方米按450元每平方米建房成本价由被拆迁人即被告刘波承担费用。另查明被告每年向村上支付过渡费6000元，5年共计30000元。被告刘波系刘平利婚前子女。
2013年5月3日，本案在审理中，二被告提出其对三层360平方米安置房屋进行了装修，花费13万元，要求原告李娜承担13万元中一半费用75000元。因原告李娜提出异议，二被告在提出评估鉴定申请后，本院依据申请，申请西安市中级人民法院对装修费用进行评估鉴定，但二被告又拒绝承担鉴定费用，导致评估鉴定无法进行。
上述事实，有（2007）雁民初字2296号民事判决书、拆迁补偿安置协议书、双方当事人陈述及西安市中级人民法院鉴定退卷函在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，公民的合法权利应当受法律的保护。原告李娜与被告刘平利原系夫妻关系，李娜经法院判决取得了位于西安市雁塔区甘家寨471号院内坐南向北现有临街三层楼房一栋（与被告刘平利共同享有房屋的所有权，甘家寨拆迁办给双方共同安置了甘家寨新村东二排30号8单元3层360平方米房屋），该房屋依法应本着有利于生活居住，通行便利等实际进行分割。有关房屋装修费用问题，二被告辩称其为装修该房屋花费了13万元，要求原告支付其中的一半，因原告李娜提出异议，称该360平方米安置房已由村上统一装修交付使用，被告只是进行部分改造装修，根本不可能花费13万元。因二被告对其主张提出申请鉴定，但又拒不承担鉴定费用，导致鉴定无法进行，此后果由二被告承担。对其要求原告支付其房屋装修改造费的答辩意见本院不予支持。原告要求被告支付拆迁安置款和十月过渡费38115元的请求因未向法庭提供充分确实证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的意见本院不予采纳。原告应承担举证不能的责任。故原告要求二被告支付原告拆迁安置款和十月过渡费38115元之请求，本院依法不予支持。关于二被告辩称的该安置房是拆迁单位给其安置，原告李娜应向拆迁单位主张，要求追加拆迁单位为被告不符合事实，亦无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则第》七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、位于西安市雁塔区科技路中段甘家寨新村东二排30号8单元360平方米的三层房屋其中第三层的120平方米以及第一层西户的门面房一套（平面图①）归原告李娜所有，第二层120平方米房屋以及第一层东户的门面房一套（平面图②）归被告刘平利所有。此房屋中楼梯归原告李娜、被告刘平利双方共同使用。
二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。
本案案件受理费7777元，由原告李娜承担753元，被告刘平利、刘波承担7024元，因原告已预交，二被告应在本判决书生效之日起十日内支将其应承担的诉讼费用付给原告李娜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 白志明
人民陪审员 张津立
二〇一三年九月二日
书 记 员 王小波
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00317号
原告王雪爱。
原告党智林。
被告洛川县凤栖镇桥西行政村。
委托代理人党永奇。
原告王雪爱、党智林与被告洛川县凤栖镇桥西行政村承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原、被告双方及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月被告桥西行政村在村组征收土地用以建设村级社区。被告采取单户见面的方式，与征地户单独签订征地《协议》。2011年4月19日，被告在与我签订的协议中约定，共征收我承包地1.2亩，征地补偿标准参照洛川县政府2011年征地标准，每亩按当时政策以98050元计（含土地补偿费、地面附着物补偿费、劳力安置费），实际兑现时，被告每亩提留25000元，我实收补偿费为每亩73050元。协议还约定，“如在桥西社区大量征地过程中，价格发生变动，将按最高标准执行”，没有约定时限，然而，让我和其他同期征地户不能理解的是，在因同一项目征地，征地时间仅相差不足1年时间，被告在2012年正月前后征地补偿时竟由原来的每亩73050元提高到105000元，亩差高达31950元。后虽经我和其他同期征地户多次与现任村干部协商解决补偿差距事宜未果。综上所述，被告代表村集体在同一事项的征收村民承包地过程中，未能体现出公平公正原则，对征地户实行不平等村民待遇，给我的合法权益带来了损失，现请求判令被告全面履行约定，参照最高征地补偿标准，再次补偿我征地补偿款38340元（每亩增补31950元）。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据：
协议一份，证明2011年4月19日我与队上签订征地协议每亩以98050元补偿并约定被告桥西村若再有征地价格高于现在征地价格，则以最高标准执行，反之，以协议征地价格为准。
被告辩称，2011年县政府批准征地建小区。2011年3月开始征地，因当时资金紧张，给原告按1.5%利息计算到征地款付清。征地标准按县上2011年征地补偿标准98050元，征收原告1.2亩地，每亩98050元，队上提留25000元，目前村里最高征地标准是每亩130000元从2012年开始，付了6户。和原告协议里约定的按最高标准赔偿也没有约定时限，本意应是当年，但约定没有说清。现针对原告的诉求，村上没能力给也不能给。最后由法庭裁决我们执行，希望法庭裁判时将这个约定终止。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，该证据能够达到所要证明的目的，本院采纳原告的证据。
经审理查明，2011年3月份至2012年2月份，按照洛川县城乡统筹发展规划要求，被告洛川县凤栖镇桥西行政村在村组征收土地用以建设村级社区。被告采取单户见面的方式，与征地户单独签订《征地协议》。2011年4月19日，被告在与原告签订的《协议》中约定，“一、每亩按照现行政策规定9.8万元，其中包括土地补偿费、劳力安置费、地面附着物补偿费。二、如在桥西社区大量征地过程中，价格发生变动，将按最高标准予以执行。四、本协议征地面积1.2亩，共计90060元，沼地池补偿1500元，”。协议签订后征地补偿标准参照洛川县政府2011年征地标准，每亩按当时政策以98050元，实际兑现时，被告每亩提留25000元，原告实收到补偿款为每亩73050元。被告在随后征本村其他群众的土地时补偿征地标准由原来的每亩98050元提高到130000元，亩差31950元。原告知情后和其他同期征地户多次与现任村干部协商《协议》中第二条解决补�差额事宜未果，遂诉至法院，要求判令被告向其补偿征收承包地款38340元。
本院认为，原告与被告洛川县凤栖镇桥西行政村在村组征收土地用以建设村级社区，于2011年4月19日签订的《协议》中约定：一、给原告每亩按照98050元标准补偿，二、如在桥西社区大量征地过程中，价格发生变动，将按最高标准予以执行。在原、被告协议签订后，被告给在同一小区征用同村村民的土地每亩按130000元标准补偿相比较显失公平，为了按合同约定履行和体现公平同等对待村民原则，被告应对原告的征地补偿进行变更与其他村民一致，故依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
由被告洛川县凤栖镇桥西行政村按每亩130000元的标准补偿，于本判决生效后十五内一次性增补给原告王雪爱、党智林38340元。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费759元，由被告洛川县凤栖镇桥西行政村承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 常忠民
人民陪审员 王媛媛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 凡
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙商初字第85号
原告：龙口市德嘉投资担保有限公司，地址：龙口市诸由观镇驻地。
法定代表人：王清港，董事长。
委托代理人：姜福松，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
委托代理人：孟凡政，公司职员。
被告：龙口市佳泰铝塑有限公司，地址：龙口市牟黄公路东江红绿灯西100米路北（下称第一被告）。
法定代表人：袁庆琳，经理。
委托代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
委托代理人：张凯，山东南山东海律师事务所律师。
被告：袁庆琳，男，汉族，居民，住龙口市东莱街道豆市村（下称第二被告）。
委托代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
原告龙口市德嘉投资担保有限公司诉被告龙口市佳泰铝塑有限公司、袁庆琳借款合同纠纷一案，本院受理以后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜福松、孟凡政，第一被告委托代理人吕怀军、张凯，第二被告委托代理人吕怀军到庭参加了诉讼。本案现已审理总结。
原告诉称：2010年9月25日至2010年12月23日，第一被告因银行借款到期，新贷款未拨付，分五次向原告申请借过桥资金170万元。被告贷款拨付后，被告以种种理由拖延给付原告借款，故请求依法判令两被告清偿原告借款本金170万元，并按合同约定利率支付利息402680元，诉讼费由被告承担。
第一被告辩称：根据原告诉状所请，第一被告是拆借原告的过桥资金，按照相关法律规定，拆借本身就是不合法，故原被告所签订的拆借合同无效。
第二被告辩称：第二被告并非本案主体，更没收到过170万元，所借款已由第一被告偿还银行借款，所以第二被告不应承担还款义务，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：第二被告系第一被告的法定代表人，第一被告于2010年9月25日、10月21日、10月29日、11月19日、12月23日五次向原告分别借款20万元、20万元、30万元、50万元、50万元，共计170万元，并签有借款合同。合同第二条约定，利息按日计算，日利率为1‰，第三条约定，利息从借款之日按实际占用天数计算。第五条违约责任，乙方（即第一被告）未按时还款，除按照本协议第三条的约定支付利息外，还应向甲方（即原告）交纳罚金，罚金金额按照逾期期间所产生利息的30%计算。合同对其他事项作了明确约定。合同签订后，原告按约定将借款交付给第一被告，后原告向被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实有原被告的陈述、借款合同、付款审批单、中国农银行转账支票存根在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同依法成立，受法律保护，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，原告与第一被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，且合同已实际履行，应认定该合同合法有效。合同签订后，原告依约将借款付给第一被告，原告按合同履行义务后，第一被告应按合同约定及时还清借款本息。原告要求被告偿还借款及利息证据充分，理由正当，应予支持，所借款及利息应由第一被告偿还。因第二被告履行的系职务行为，故原告要求第二被告偿还借款证据不足，本院不予支持，第一被告辩称理由欠当，本院不予支持。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第107条、第109条、第205条、第206条、第207条之规定，判决如下：
一、被告龙口市佳泰铝塑有限公司于判决生效后十日内付给原告龙口市德嘉投资担保有限公司借款本金1700000元，利息402680元（利息计算至2012年1月3日），并从2012年1月4日起按合同约定利率支付利息至判决生效之日止。
二、驳回原告龙口市德嘉投资担保有限公司对被告袁庆琳的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23621元，保全费5000元，合计28621元，由被告龙口市佳泰铝塑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李书海
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 毛建龙
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终57号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1985年2月15日出生于天津市，汉族，高中文化，农民，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。因本案于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
原审被告人李晓龙（绰号：小龙、小明），男，1994年9月24日出生于黑龙江省，汉族，小学肄业文化，农民，户籍地黑龙江省肇东市，住天津市津南区。因本案于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，原审被告人李晓龙犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年十二月二十六日作出（2016）津0112刑初554号刑事判决，判决：一、被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑二年；被告人李晓龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、扣押于公安机关未随案移送的涉案枪支，依法予以没收,由公安机关处理。被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人ＸＸ犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，原审被告人李晓龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人ＸＸ申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2016）津0112刑初554号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 车怡轩
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长矿商初字第281号
原告：黄桂富。
被告：张卫平。
被告：蔡利芳。
原告黄桂富与被告张卫平、蔡利芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由审判员周尚德独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄桂富到庭参加诉讼，被告张卫平、蔡利芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告黄桂富诉称，2012年5月22日，被告张卫平、蔡利芳因资金短缺，向原告借款20000元，并出具借条一份，经原告多次向被告催讨未果，故诉请法院判令：1、被告张卫平、蔡利芳共同归还原告借款人民币20000元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告张卫平、蔡利芳未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、长兴县虹星桥镇龙从村村民委员会及长兴县公安局共同出具的证明一份，证明借条上的黄付志和本案原告黄桂富系同一人。2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。3、借条一份，证明2012年5月22日被告张卫平向原告借款人民币20000元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
原告提交的证据，经本院审查后认为，证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及原告的陈述，本院查明本案事实如下：2012年5月22日，被告张卫平向原告黄桂富借款人民币20000元，现原告向被告催讨未着，双方遂纠纷成讼。
另查明，被告蔡利芳与被告张卫平系夫妻关系。原告黄桂富又名黄付志。
本院认为，被告张卫平向原告黄桂富借款20000元后，出具了借条一份，双方的借款合同关系意思表示真实，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告借款时在借条中虽未明确约定归还日期，但债权人随时有权向债务人催讨所欠的借款，债务人应随时归还借款。现被告在原告催讨后仍未归还借款是引起本案纠纷的主要原因，被告应承担立即归还借款20000元的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告诉请被告张卫平、蔡利芳共同归还借款20000元有事实和法律依据，本院予以支持。故原告诉请被告张卫平、蔡利芳共同归还借款20000元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫平、蔡利芳归还原告黄桂富借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告张卫平、蔡利芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周尚德
二〇一三年九月六日
书记员 张思媛
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民一初字第491号
原告：刘翠梅，女。
委托代理人：马嘉荣，桦甸市司法局法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市宏达房地产开发经营有限责任公司（缺席）。
法定代表人：薛永平，董事长。
原告刘翠梅与被告桦甸市宏达房地产开发经营有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理。依法由审判员张书君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠梅及其委托代理人马嘉荣到庭参加诉讼，被告桦甸市宏达房地产开发经营有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠梅诉称：2004年起，被告多次在我这借钱，合计借款2，025，000.00元，用于公司开发，后经多次索要，被告只给付了100，000.00元，剩余1，925，000.00元被告于2012年6月10日为我出具了欠据一张。后经索要，被告不履行还款义务，故诉至法院，要求被告偿还借款，承担本案诉讼费用。
被告答辩期内未答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了2份证据：
证据1，企业机读档案登记一份。证明被告在工商行政机关注册登记，法定代表人是薛永平。
证据2，2009年7月21日欠据一张。证明被告向原告借款2，025，000.00元。
证据3，2012年6月10日借条一张。证明被告已偿还给原告100，000.00元，尚欠1，925，000.00元。
证据4，桦甸市新华街到富桦社区出具证明一份。证明被告的法定代表人现不在该社区居住。
上述证据虽未经被告质证，但符合证据规则的基本要求，本院予以采信。
根据原告在庭审中的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
被告向原告借款，现尾欠1，925，000.00元，并于2012年6月10日出具借据。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借据，双方形成民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同有效。原告履行了出借义务，被告有积极履行偿还借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桦甸市宏达房地产开发经营有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告刘翠梅借款人民币1，925，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费22，125.00元，由被告桦甸市宏达房地产开发经营有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一三年八月二十三日
书记员 蔡鹏展
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台知民初字第51号
原告：刘法林，男，1958年12月22日出生，汉族。
原告：台州华茂工艺品有限公司。
法定代表人：陈玲斐，该公司董事长。
以上两原告委托代理人：徐关寿，浙江杭州金通专利事务所有限公司专利代理人。
被告：台州市兽贝尔工艺品厂。
负责人：王旭东。
委托代理人：钱航，浙江五联律师事务所律师。
本院在审理原告刘法林、台州华茂工艺品有限公司与被告台州市兽贝尔工艺品厂侵害外观设计纠纷一案中，原告刘法林、台州华茂工艺品有限公司于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘法林、台州华茂工艺品有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘法林、台州华茂工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告刘法林、台州华茂工艺品有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 黄 维
人民陪审员 徐昌飞
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 潘月红
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初1216号
原告魏植泉，男，1990年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。
被告游世煜，男，1970年4月18日出生，汉族，住福建省连江县。
被告施颖晖，女，1970年7月4日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告魏植泉与被告游世煜、施颖晖民间借贷纠纷一案中，原告魏植泉于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告双方已庭外和解，纠纷已平息，现原告申请撤诉，符合法律有关规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏植泉撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币782元，由原告魏植泉负担。
代理审判员 吴锦楠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林彦君
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第01325号
原告：王德昌，男，1968年3月1日出生，汉族，无业。
被告：西安庆丰消防检测有限公司，住所地：西安市东窑坊6号楼17层06室。
法定代表人：田永江，该公司经理。
本院在审理原告王德昌诉被告西安庆丰消防检测有限公司租赁纠纷一案中，原告王德昌于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德昌的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王德昌孙冲撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告王德昌负担（已交纳）。
审判员 唐星利
二〇一三年九月十二日
书记员 蒋金瑜
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0716民初69号
原告：胡志民。
被告：田安吉。
本院在审理原告胡志民诉被告田安吉劳务合同纠纷一案中，原告胡志民于2017年6月2日向本院以双方已和解所欠工资款已给付为由提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡志民撤回起诉。
审 判 长 孟庆华
审 判 员 郜喜根
人民陪审员 夏宝库
二〇一七年六月二日
书 记 员 闫许伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3504号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安新区支行,住所地淮安经济技术开发区深圳路30号。
负责人：刘锦益，该行行长。
委托诉讼代理人：杨建，该行职工。
委托诉讼代理人：胡道宁，该行职工。
被告：王强，男，1975年4月10日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：张秀丽，女，1977年9月15日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称农业银行）与被告王强、张秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼，被告王强、张秀丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：判令被告王强、张秀丽归还借款本金61199.83元及利息、罚息、复利（从2016年5月18日计算至实际给付之日止，按合同约定的利息、罚息、复利利率计算）。事实与理由：2013年8月27日，王强因购买淮安市洪福小区A组团6号楼405室房屋，向本行借款35万元，2013年9月18日签订《个人购房担保借款合同》，合同金额为35万元，期限20年，并约定用所购房屋作为抵押担保。2013年9月30日，涉案房产办理了抵押登记，2013年10月17日，贷款发放。至2016年9月24日，贷款逾期100天未还，贷款本金余额为61199.83元，到2017年2月17日，累计欠息2285.81元。现本行根据合同第12.4条、31条等条款的约定，要求提前收回全部贷款本息，现诉至法院。
被告王强、张秀丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王强、张秀丽系夫妻关系。王强因购买洪福小区A组团6号楼405室房屋所需，向原告农业银行申请住房贷款。2013年9月18日，双方签订《个人购房担保借款合同》，合同金额为35万元，期限20年，并以所购房屋作为抵押担保。合同第28.1、28.2、1.4.1条约定借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定。如遇利率调整的，自调整后的次年的1月1日起调整。合同第12.1条约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。合同第12.4条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。王强、张秀丽作为共同还款人，向农业银行出具承诺书，承诺每月按时归还贷款本息或提前还清贷款本息及相关费用。因王强、张秀丽未按时还款，农业银行申请实现担保物权，涉案房屋被拍卖，所得款项用于还款，于2016年5月18日归还了截止该日所欠的所有利息、罚息、复利及部分本金，尚欠本金61199.83元。
本院认为：本案中，《个人购房担保借款合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。现因被告王强未能按照合同约定归还款项，原告农业银行有权按照合同12.4条的约定宣布贷款全部提前到期。被告张秀丽作为共同还款人，应当承担共同还款责任。借款本金61199.83元，利息、罚息按照合同约定，应从2016年5月18日开始计算至借款实际清偿之日止，复利属重复归责，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王强、张秀丽于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行归还借款本金61199.83元，及利息、罚息（按照合同约定标准，从2016年5月18日起计算至借款实际清偿之日止）。
二、驳回原告原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，公告费600元，由被告王强、张秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 朱正军
人民陪审员 王 娟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 喆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第385号
原告金华市索菲娅化妆品有限公司，住所地金华市婺城区乾西乡黄桥头村。
法定代表人应爱飞，该公司董事长。
委托代理人徐建彬，浙江厚望律师事务所律师。
被告张洪良。
委托代理人夏俊松，浙江八婺律师事务所律师。
原告金华市索菲娅化妆品有限公司为与被告张洪良民间借贷纠纷一案，于2013年6月14日向本院起诉，本院当日受理后，依法由助理审判员兰千卉适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告金华市索菲娅化妆品有限公司委托代理人徐建彬、被告张洪良的委托代理人夏俊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市索菲娅化妆品有限公司诉称：2011年6月21日，被告张洪良向原告借款人民币310000元，并于当日写有借条，约定该款于2011年6月28日前归还，该款至今未还，现原告要求被告还款。请求判令：被告张洪良归还人民币本金310000元及利息（按同期档银行贷款利率自起诉之日起计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费。
为证明上述主张，原告金华市索菲娅化妆品有限公司向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件、变更登记情况、被告身份信息各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。
3、汇款凭证1份，用以证明原告将借款汇给被告的事。
4、情况说明，用以证明原告将借款汇给被告的事。
被告张洪良辩称：借款属实，但已于2012年归还210000元，剩余只有100000元未予归还。钱是被告拿现金到原告公司交给老总的，当时老总叫财务把310000元的借条归还给被告了，并另行出具了100000元的借条给被告。请求驳回原告诉讼请求。
被告未在举证期限内提供任何证据。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、证据3、证据4，被告均无异议，本院对其证明力予以确认。
对原告提供的证据2，被告对其真实性有异议，认为该份证据已于2012年还款时销毁。经审查，本院认为被告的抗辩之说，因没有足够的证据予以佐证，不予采信，本院对该证据的证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年6月21日，被告张洪良因归还被告向金华成泰农村合作银行婺城支行的个人借款及利息需要，向原告借款人民币310000元，并于当日写有借条，载明：“今向金华市迪尔丽化妆品有限公司借款人民币叁拾壹万元整，打入张洪良于金华成泰农村合作银行婺城支行乾西分理处个人账户，账号为：10×××59，用于归还张洪良在此行的贷款及利息。此笔借款于2011年6月28日前归还”，后原告多次催讨未果。被告至今尚欠原告该笔款项310000本金未予归还。
另查明，借条上的“金华市迪尔丽化妆品有限公司”已于2012年12月18日变更名称为“金华市索菲娅化妆品有限公司”。
本院认为：原告金华市索菲娅化妆品有限公司与被告张洪良之间的借贷关系事实清楚，被告张洪良尚欠原告金华市索菲娅化妆品有限公司借款本金310000元未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。被告关于利息的诉请并无不当，本院依法予以支持。被告的抗辩之说，因没有足够的证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张洪良于本判决生效后十日内，归还原告金华市索菲娅化妆品有限公司借款本金310000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2975元（已减半收取），由被告张洪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 叶晓盼
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11534号
原告宋善臣。
被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇小杨各庄村。代码：A0293957-5。
法定代表人西宇良，村主任。
委托代理人李明宇，北京市达奥律师事务所律师。
原告宋善臣（以下简称原告）与被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托代理人李明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月30日签订了《平原地区造林工程占地——地上物补偿协议》，被告应给付原告补偿款。约定被告延期一日应向原告支付应付补偿款金额千分之一的违约金。被告延期了将近45天，现诉原告至法院，要求被告支付违约金2702.17元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告事实和理由符合实际情况，法院有类似判决。原告起诉已经超过两年诉讼时效。
经审理查明，原告系被告村民，2012年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《“平原地区造林工程”占地—地上物补偿协议》（以下简称补偿协议），约定被告给付原告占用承包地地上物补偿款60048.36元，补偿协议第二条约定甲乙双方签订本协议后，乙方将地上物全部交给甲方，并于双方签订本协议30个工作日内兑现地上物补偿款。补偿协议第三条第2项约定，若甲方延期支付地上物补偿款，则每延期一日应向乙方支付应付补偿款金额千分之一的违约金。违约金在领取补偿款时一并支付给乙方。协议还约定了其它内容。原、被告均认可在2013年3月14日被告将补偿款给付原告。另庭审中，原、被告均认可该合同系被告提供的格式合同。原告称之前一直向被告主张过违约金，村里的负责人一直躲着，被告称原告一直未要求过违约金。
上述事实，有双方当事人陈述、补偿协议等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。原、被告签订的补偿协议是格式条款，被告是提供格式条款的一方，理应严格遵守合同约定。按照补偿协议被告应于签订协议后30个工作日即2013年2月11日支付补偿款，被告于3月14日支付原告补偿款，逾期31天，现原告要求被告按照合同约定支付违约金，理由正当，本院予以支持。被告称原告从未向被告主张过违约金，已经超过诉讼时效，与常理不符，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会给付原告宋善臣延期付款违约金一千八百六十元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告宋善臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连峰
二〇一五年七月十日
书记员 王 芳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1745号
原告董舰，男，1976年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告赵雄，男，1973年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司
住所地唐山市建设北路152号东方大厦C座0808房间
代表人何中晓，任经理。
委托代理人朱红利，女，1988年3月出生，汉族，职工，现住该公司。
原告董舰与被告赵雄、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董舰委托代理人肖伟勤，被告赵雄及天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人朱红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董舰诉称：2011年7月2日11时许，被告赵雄驾驶冀BFF0**号轿车在掉头过程中，与顺乐新线由东向西行驶至事故地点的原告所骑摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经乐亭县交警大队交通事故认定书认定为，被告赵雄负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因此事故造成原告各项经济损失87424.92元，被告应承担80%的事故比例赔偿原告83860.33元。原告的伤经法医鉴定，股骨头坏死需行置换手术，置换费用待实际发生后再另行解决。被告赵雄的事故车辆在第二被告处投保了交强险及第三者责任险。第二被告在保险限额范围内赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失83860.33元。
被告赵雄辩称：被告的事故车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险，赔偿责任应由保险公司承担。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告在交强险范围内承担责任，商业险按事故责任比例承担。被告赵雄应提供体检证明，按事故认定书显示被告车辆未年检，交强险及商业三者险被告不应承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费被告不承担。
经审理查明：2011年7月2日11时55分许，被告赵雄驾驶冀BFF0**号轿车在掉头过程中，与顺乐新线由东向西行驶至乐新线三合庄村元通庵东头的原告董舰驾驶的冀BUF6**号二轮摩托车相撞，造成原告董舰受伤、两车受损的道路交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告赵雄承担主要责任；原告董舰承担次要责任。原告董舰受伤后在乐亭县医院住院治疗29天。乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告董舰伤情属拾级残，自受伤之日起休息治疗拾壹个月。需二次手术取内固定物，费用约需人民币陆仟伍佰元。右骨头密度不均，局部硬化，可行假体置换。乐亭县价格认证中心鉴定原告董舰驾驶的冀BUF6**号二轮摩托车车损为1125元。原告董舰发生交通事故前在乐亭县城关商贸城臭名木器加工部做工，休息治疗期间单位停发工资，其误工费参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为74.15元。原告在住院治疗期间由其弟董胜护理，董胜在乐亭县宇发水暖洁具商行做工，护理期间单位停发工资，护理费参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为78.05元。原告董舰因交通事故造成的合理经济损失有：医疗费19139.72元，住院期间伙食补助费1450元，误工费24469.5元，残疾赔偿金16162元，二次手术费6500元，护理费2263.45元，法医鉴定费915元，交通费500元，车损1125元，车损鉴定费100元，合计72624.67元。被告赵雄驾驶的冀BFF0**号轿车在被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车强制责任险及商业三者险，第三者责任险赔偿限额为100000元，交通事故发生在保险期限内。被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司以被告赵雄驾驶车辆未年检按保险条款第十条约定为由主张商业险免赔，但未提供证据证明已履行释明义务。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定原告董舰负事故次要责任，被告赵雄负事故主要责任，客观公正，本院予以采信。对原告董舰因交通事故造成的合理损失，应首先由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内予以赔付，不足部分按交通事故责任承担。确定被告赵雄承担70%的赔偿责任为宜。被告赵雄应负担部分由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险中支付。被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司辩称被告赵雄驾驶车辆未年检按保险条款约定商业险免赔，因被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司对该约定未提供证据证明已履行释明义务，故该辩称理据不足，本院不予支持。原告董舰因交通事故造成伤残，精神抚慰金请求应予支持，数额2000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告董舰合理经济损失及精神抚慰金57534.95元，在商业三者险范围内赔偿原告董舰合理经济损失17089.72的70%计11962.80元，共计69497.75元。于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告董舰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负担298元，由原告董舰负担62元，被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一三年八月二十三日
书记员 於垚旭
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第398号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：张国浩。
委托代理人：卢秀莉。
被告：王焕苗。
被告：池海萍。
被告：王锡奎。
被告：王兰娟。
被告：王铁华。
被告：王焕波。
被告：浙江福越管业有限公司。
法定代表人：王焕苗。
被告：诸暨市日丰管业有限公司。
法定代表人：王锡奎。
被告：浙江双拳机械有限公司。
法定代表人：王铁华。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）诉被告王焕苗、池海萍、王锡奎、王兰娟、王铁华、王焕波、浙江福越管业有限公司（以下简称福越公司）、诸暨市日丰管业有限公司（以下简称日丰公司）、浙江双拳机械有限公司（以下简称双拳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，适用简易程序审理。后本案依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行审理。原告民泰银行杭州分行委托代理人卢秀莉到庭参加诉讼。九被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行杭州分行起诉称：2011年12月27日，贷款人民泰银行杭州分行与保证人王锡奎、王兰娟、王铁华、王焕波、福越公司、日丰公司、浙江亚龙电子有限公司（于2012年5月10日更名为双拳公司）签订《最高额保证合同》，合同编号为浙民泰商银高保字第BZ050111001501号，约定：保证人为贷款人提供最高额保证；所担保的主债权为自2011年12月27日至2013年1月1日期间，在3000000元的最高余额内，贷款人依据与债务人王焕苗签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权；保证责任方式为连带责任保证，保证人共同承担连带偿还责任；保证范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及为实现债权而发生的律师费等费用；保证期间2年。2011年12月29日，贷款人民泰银行杭州分行与借款人王焕苗、池海萍签订《借款合同》，约定：借款金额3000000元；借款期限自实际提款日至2012年12月25日；借款月利率7.83‰；按季结息，在每季末月的20日付息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款人未按约归还本息，贷款人按本合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，借款人还应承担贷款人律师代理费等为实现债权发生的费用；本合同借款的担保方式为保证，贷款人与担保人就本合同担保事项签订编号为浙民泰商银高保字第BZ050111001501号。2011年12月29日，民泰银行杭州分行出借了3000000元款项。王焕苗按约支付了2012年6月20日前的利息，之后停付。借款期限届满，被告未按约偿还本息，民泰银行杭州分行依约从王焕苗在其银行的帐户内扣划74.67元。截至2013年1月8日，王焕苗、池海萍尚欠民泰银行杭州分行借款本金2999925.33元、利息及罚息共计166747.9元。为本案诉讼，民泰银行杭州分行支出律师费33033.36元。故诉至法院，请求判令：1、王焕苗、池海萍归还借款本金2999925.33元；2、王焕苗、池海萍支付利息、罚息166747.9元（暂计至2013年1月8日，此后罚息按合同约定计收）；3、王焕苗、池海萍支付律师代理费33033.36元；4、王锡奎、王兰娟、王铁华、王焕波、福越公司、日丰公司、双拳公司对王焕苗、池海萍上述应付款项承担连带保证责任；5、本案诉讼费由九被告承担。
九被告未作答辩。
为证明其主张，原告民泰银行杭州分行提交了如下证据：
1、《借款合同》、《最高额保证合同》各一份，证明王焕苗、池海萍向民泰银行杭州分行借款，保证人承担最高额连带保证责任及各方约定的权利义务关系。
2、借款借据一份，证明民泰银行杭州分行依约向借款人王焕苗发放了贷款3000000元。
3、对帐单、借据计算器各一份，证明案涉借款的欠款金额。
4、《法律服务委托合同》、发票各一份，证明民泰银行杭州分行为本案诉讼支出的律师费金额。
九被告未提交证据。
九被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告民泰银行杭州分行提交的证据均系原件，符合证据形式要件，相互可以印证，本院对证据均予以确认。
根据上述确认的有效证据，本院认定事实与原告民泰银行杭州分行诉称事实一致。
本院认为：案涉《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。借款期限届满，王焕苗、池海萍作为共同借款人未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。故民泰银行杭州分行要求王焕苗、池海萍偿还尚欠借款本金2999925.33元及相应利息、罚息与律师费的诉讼请求，具有合同与法律依据，本院予以支持。保证人王锡奎、王兰娟、王铁华、王焕波、福越公司、日丰公司、双拳公司在合同中约定的最高额保证金额为3000000元，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等，由于王焕苗、池海萍在本案中所欠的本息及律师费总额已超出3000000元，故民泰银行杭州分行要求保证人对王焕苗、池海萍所欠全部款项承担连带保证责任与合同约定不符，本院仅支持保证人在3000000元限额内承担连带保证责任。九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王焕苗、池海萍于本判决生效之日起十日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金2999925.33元、支付暂计至2013年1月8日的利息及罚息共计166747.9元，此后至本判决确定的履行之日的罚息按年利率14.094％另行计付。
二、王焕苗、池海萍于本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师代理费33033.36元。
三、王锡奎、王兰娟、王铁华、王焕波、浙江福越管业有限公司、诸暨市日丰管业有限公司、浙江双拳机械有限公司对王焕苗、池海萍的上述应付款项在3000000元限额内承担连带保证责任。
四、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32398元，财产保全申请费5000元，合计37398元，由王焕苗、池海萍负担，于本判决生效之日起十日内交付本院，王锡奎、王兰娟、王铁华、王焕波、浙江福越管业有限公司、诸暨市日丰管业有限公司、浙江双拳机械有限公司承担连带保证责任。公告费650元，由王焕苗、池海萍、王锡奎、王兰娟、王铁华、王焕波、浙江福越管业有限公司、诸暨市日丰管业有限公司、浙江双拳机械有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王友瑞
人民陪审员 王静芳
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 王明丹
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1276号
原告长春市金世纪商品混凝土工程有限公司，住所地长春市经济技术开发区世纪广场南150米。
法定代表人李英，经理。
被告长春建工集团有限公司，住所地长春市南关区南环城路1655号卫星大厦写字楼辅楼2层219室。
法定代表人陈卫东，总经理。
本院在审理原告长春市金世纪商品混凝土工程有限公司诉被告长春建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市金世纪商品混凝土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8620元，减半收取4310元，财产保全费3030元由原告自行负担。
代理审判员 孙莹
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 李洋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1181号
上诉人（原审原告）：穆桂娣，女，1964年12月13日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈财云，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈晓英，女，1966年12月22日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈琰，浙江震东律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：陆晓红，男，1961年2月17日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人穆桂娣因与被上诉人陈晓英、陆晓红不当得利纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初10797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
穆桂娣上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持穆桂娣的原审诉请或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误。关于涉案30万元的款项，就之前的陆晓红起诉穆桂娣的案件庭审过程中，陆晓红一直陈述根本没有收到该30万元。正是基于该30万元款项陆晓红未取得，穆桂娣支付了60万元才解决，不然最多出30万元就了结之前的案件了。在陈晓英提供的录音中，陆晓红与陈晓英之间的通话已明确说明了该30万元款项在之前的案件处理中未予扣除。二、一审适用法律错误。在诉讼过程中，上诉人要求返还该30万元的款项以及相应利息损失，至于案由是否适用不当得利是由法院定的，在审理过程中可以予以变化，原审审理过程中就说明案由可以变更。原审中已查明了该30万元款项的来龙去脉，各方都已认可了上述款项的实际交付，陈晓英予以认可，最终这30万元去哪了原审并未查清，故适用法律错误。
陈晓英二审辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。一、穆桂娣认为是基于该30万元款项陆晓红未取得，所以才以支付60万元调解结案，否则最多支付30万元了结，且认为陈晓英所提供的录音也明确说明了该30万元款项调解中未予以扣除。穆桂娣的这一上诉理由不符合陈晓英所提供的证据五、证据一所反映的事实。无论在（2015）东商初字第3870号案件的审理中还是本案的审理中，穆桂娣均承认涉案的30万元不属于欠缺给付的原因，她所陈述的给付原因与陈晓英陈述的给付原因一致，并且陈晓英在一审中提供的证据一、二、三这三组证据一致证实涉案30万元不属于不当得利而属于借账户汇款，足以否定不当得利的事实。请求驳回上诉，维持原判。
陆晓红二审述称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。一、陆晓红与穆桂娣的民间借贷纠纷一案及陆晓红在原审中都没有承认过有收到或知晓这30万元款项。至于穆桂娣与陆晓红之间的民间借贷纠纷一案以60万元调解结案，这60万元是否有扣除涉案30万元也没有明确。因为陆晓红当时借给穆桂娣是有200多万元的款项，最后以60万元结案是基于穆桂娣实在没有钱还，这点陆晓红已经遭受了比较大的经济损失，但是在调解过程中陆晓红也从来没有认可过有收到这30万元。二、穆桂娣与陈晓英之间是否存在不当得利纠纷，陆晓红是不知情的，而且与陆晓红无关。
穆桂娣向一审法院起诉请求：判令被告返还原告30万元并承担利息损失（暂算至2016年3月10日为75000元，此后按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2008年1月18日、2008年2月1日，原告穆桂娣的丈夫葛志良分别向第三人陆晓红借款100万元、140万元。借款后，原告穆桂娣、葛志良已向第三人陆晓红归还部分款项。2015年6月30日，第三人陆晓红诉至东阳市人民法院，要求穆桂娣、葛志良归还借款本金1387666元并支付利息。在该案审理中，原告穆桂娣辩称已按陆晓红的指令汇至陈晓英账户以归还借款30万元，并提交2010年1月7日存款凭证复印件1份。对该辩称，第三人陆晓红未予认可。后经法院组织调解，原告穆桂娣及其丈夫葛志良、第三人陆晓红达成协议，陆晓红同意穆桂娣、葛志良于2016年5月31日前归还借款60万元，逾期未还，需另支付违约金10万元，对于2010年1月7日由原告穆桂娣汇给被告陈晓英的30万元是否未在调解中已扣除未予明确。另查明，2010年1月7日，原告穆桂娣向被告陈晓英账户存入30万元。双方在本案中一致陈述无任何经济往来。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告对于原告于2010年1月7日向被告账户存款30万元，系应第三人指令汇款的事实均无异议。原告曾在其与第三人陆晓红的民间借贷纠纷案件中辩称本案所涉30万元属于归还给陆晓红的借款，陆晓红未予承认，但在调解时第三人陆晓红同意原告穆桂娣、葛志良归还60万元，该60万元是否已扣除涉案30万元无法确定。因此，原告在本案中主张给付被告30万元的原因是基于归还第三人的借款，该诉请理由不能成立，故原告给付本案所涉30万元的原因欠缺。而原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负有举证责任。现原告没有对欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，故应承担举证不能的风险。综上，被告收到原告存入的30万元，不符合不当得利的构成要件。原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告穆桂娣的诉讼请求。案件受理费6926元，减半收取3463元，由原告穆桂娣负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
原判认定的事实清楚，本院予以认定。
本院认为，关于陈晓英应否返还穆桂娣30万元并承担利息损失的问题。对于2010年1月7日穆桂娣向陈晓英账户存入30万元的事实，穆桂娣和陈晓英均无异议。穆桂娣和陈晓英一致陈述该30万元款项的给付原因是用于归还穆桂娣欠陆晓红借款中的部分款项。在陆晓红起诉穆桂娣夫妻民间借贷纠纷一案[案号为（2015）东商初字第3870号]中要求穆桂娣夫妻归还借款本金1387666元及利息，穆桂娣辩称已通过向陈晓英支付30万元的方式归还了部分借款，虽陆晓红在该案庭审中不予认可，但在该案调解时陆晓红做出了较大让步，最终调解金额与起诉本金金额相差70余万元、与陆晓红最后一次变更诉请的本金金额亦相差30余万元。虽无法确定（2015）东商初字第3870号案件调解时是否已扣除该30万元，但穆桂娣支付该30万元用于归还陆晓红借款、陈晓英收取该30万元系代陆晓红收取还款的意思表示均是明确的。陆晓红与穆桂娣之间的民间借贷纠纷已调解了结，现穆桂娣以不当得利为由要求陈晓英归还该30万元，无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6926元，由上诉人穆桂娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 周楚臣
二〇一七年四月二十六日
代书记员 黄佳婧
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执19号
申请执行人黄伟军，个体户。
被执行人赖明锐，个体户。
本院在执行黄伟军申请执行赖明锐关于土地租赁合同纠纷一案，被执行人赖明锐尚欠申请执行人黄伟军租金及补偿金40000元，一审案件受理费7300元，公告费350元，二审案件受理费7300元，共计人民币414950元。本案在执行过程中，经调查，被执行人赖明锐无财产可供执行，至今尚未执行到位金额414950元，经申请执行人黄伟军同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结崇左市中级人民法院（2012）崇民终字第53号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向法院申请强制执行，其再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 吕 云
审判员 邓昭建
二〇一六年三月二十八日
书记员 凌婵嫔
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初2282号
原告：杨志锋，男，1976年10月15日出生，住广州市黄埔区。
委托代理人：马炯永，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：温胜财，广东合邦律师事务所实习律师。
被告：广州市黄埔区九龙镇山龙村石窝洞经济合作社，住所地广州市黄埔区九龙镇山龙村石窝洞经济合作社，组织机构代码75199153-8。
法定代表人：杨润成，社长。
原告杨志锋诉被告广州市黄埔区九龙镇山龙村石窝洞经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月9日向原告送达《预缴诉讼费通知单》，告知原告收到通知次日起七日内需向本院预交案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。现原告未在规定的时间内预交，不履行法定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告杨志锋自动撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温江涛
二〇一六年五月十八日
书记员 汤杰华
刘根星
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初2282号原告：杨志锋，男，1976年10月15日出生，住广州市黄埔区。委托代理人：马炯永，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：温胜财，广东合邦律师事务所实习律师。被告：广州市黄埔区九龙镇山龙村石窝洞经济合作社，住所地广州市黄埔区九龙镇山龙村石窝洞经济合作社，组织机构代码75199153-8。法定代表人：杨润成，社长。原告杨志锋诉被告广州市黄埔区九龙镇山龙村石窝洞经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月9日向原告送达《预缴诉讼费通知单》，告知原告收到通知次日起七日内需向本院预交案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。现原告未在规定的时间内预交，不履行法定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告杨志锋自动撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  温江涛二〇一六年五月十八日书记员  汤杰华刘根星
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125财保34号
申请人：张转婷，女，1973年4月22日出生，汉族，农民。
被申请人：王永飞，男，1965年9月30日出生，汉族，农民。
申请人张转婷于2017年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王永飞驾驶的小型普通客车予以扣押。申请人张转婷以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人王永飞驾驶的小型普通客车予以就地扣押。
案件申请费120元，由申请人张转婷负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨娟妮
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第1200号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路113号。
代表人唐慧博，该行行长。
委托代理人张学文，山东泰中律师事务所律师。
被执行人李新民。
被执行人宋丽梅。
被执行人李树东。
被执行人徐继德。
被执行人李树功。
被执行人蒋春红。
被执行人李连兵。
被执行人李学荣。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院于2015年4月23日作出的（2015）坊商初字第115号金融借款合同纠纷一案民事判决书，于2015年10月30日立案执行，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李学荣在中国邮政银行支行0310账户中的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 张耀成
审判员 李恒铸
二〇一六年三月二十九日
书记员 侯 君
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初81号
原告：张朝男，1985年7月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：杨长林男，1972年11月28日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告张朝与被告杨长林追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年1月19日，原告张朝以被告杨长林暂无给付能力为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朝的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张朝撤诉。
案件受理费1607元，减半收取803.5元，由原告张朝负担。
审判员 张绍春
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘伟楼
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2275号
申请执行人：张永华，男，汉族，1959年9月1日生，个体户，住盐城市大丰区。
被执行人：周超，男，汉族，1962年8月26日生，农民，住盐城市大丰区。
关于张永华与周超民间借贷纠纷一案，本院执行中对被执行人周超的银行存款、房产、车辆信息进行了查询暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人认可本院对被执行人财产情况的调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王凯达
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执2275号申请执行人：张永华，男，汉族，1959年9月1日生，个体户，住盐城市大丰区。被执行人：周超，男，汉族，1962年8月26日生，农民，住盐城市大丰区。关于张永华与周超民间借贷纠纷一案，本院执行中对被执行人周超的银行存款、房产、车辆信息进行了查询暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人认可本院对被执行人财产情况的调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  徐恒山二〇一六年十二月二十七日书记员  王凯达
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更740号
罪犯曾昌平，男,1995年9月18日出生，汉族，四川省高县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一四年八月十九日作出（2014）临中刑初字第296号刑事判决,以被告人曾昌平犯走私、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第一监狱于二○一七年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾昌平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯曾昌平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曾昌平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曾昌平减去有期徒刑八个月(刑期自2014年2月28日起至2028年6月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年七月十一日
书记员 顾 蕊
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1387号
原告：南通市通发投资担保有限公司，住所地江苏省南通市通州开发区世纪大道158号。
法定代表人：冯树君，董事长。
委托代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。
委托代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。
被告：陆拥军，男，1976年9月18日生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通市添翼交通建设工程有限公司，住所地南通市金龙花苑1幢二层西。
法定代表人：陆拥军。
原告南通市通发投资担保有限公司与被告陆拥军、南通市添翼交通建设工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱季春到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陆拥军给付原告代偿款1279278元，并按照同期银行贷款基准利率支付自2015年11月6日起至实际支付之日的利息；2.被告南通市添翼交通建设工程有限公司对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2014年3月31日，被告陆拥军与南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司签订一份《借款合同》，约定小贷公司向被告陆拥军提供贷款100万元，借款期限自2014年3月31日至2014年9月30日止，月利率18.66‰，按月结息。当日，被告陆拥军向小贷公司出具100万元的借据，小贷公司履行了出借义务。同日，原告和被告南通市添翼交通建设工程有限公司与小贷公司签订了《保证合同》，共同为被告陆拥军的借款提供连带保证。被告陆拥军向小贷公司借款100万元后，未能按约还本付息，原告于2015年11月6日代偿本息合计1279278元。
原告为支持自己的诉请，向本院提交了下列证据：借款合同、借款借据、保证担保合同、网上银行电子回单及代偿证明。
两被告未有辩解。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，对原告诉请的事实及提交的证据本院予以确认。
本院认为，依法订立的合同，自成立时生效。借款合同关系中，借款人未能按约履行还款义务，连带责任保证人依约承担保证责任后，依法取得向主债务人及其他担保人追偿的权利。本案原告为借款人陆拥军向小贷公司承担了保证责任后，取得向两被告追偿的权利，被告陆拥军应及时给付代偿款，并支付相应的利息。原告与被告南通市添翼交通建设工程有限公司系共同保证人，故被告南通市添翼交通建设工程有限公司承担被告陆拥军不能履行部分二分之一的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆拥军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南通市通发投资担保有限公司代偿款1279278元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付上述款项自2015年11月7日开始至实际支付之日止的利息；
二、如被告陆拥军未能按上述期限履行，被告南通市添翼交通建设工程有限公司承担陆拥军不能履行部分二分之一的赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16314元、公告费690元，合计17004元，由被告陆拥军承担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 赵广荣
审 判 员 孙 进
人民陪审员 李素琴
二〇一六年八月一日
书 记 员 邱伶俐
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第319号
被�行人吴海明，地址江西省乐平市。
本院于2015年10月21日立案执行申请吴海明罚金一案，根据已经发生法律效力的（2013）凤刑初字第81号法院生效裁判，被执行人吴海明应支付申请人案款17500.0元，承担执行费162.5元。本院已执行0.0元，尚有17500.0元未执行，现因被执行人吴海明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）凤执字第319号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 新 生
审 判 员 李 新 民
审 判 员 刘 宜 合
二〇一五年十二月十日
代书记员 曹�达
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第274号
原告：杭州康胜燃料有限公司。
法定代表人：潘金标。
被告：杭州新雅制衣有限公司。
法定代表人：王有兴。
委托代理人（特别授权代理）：周锦惠。
原告杭州康胜燃料有限公司为与被告杭州新雅制衣有限公司企业借贷纠纷一案，于2013年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘金标和被告委托代理人周锦惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告诉称：2011年3月间，被告因经营急需与原告商定借款130万元，被告言明该款是临时救急，事后立刻归还。原告按约分别于2011年3月25日交付借款20万元，2011年3月26日交付借款10万元，2012年2月4日又交付借款100万元。而后，被告于2012年2月14日归还50万元，于2012年6月8日归还10万元，于2012年12月5日归还5万元，于2013年2月21日归还5万元，合计已归还70万元，至今尚欠原告60万元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、判令被告归还原告借款本金60万元；2、本案诉讼费用均由被告。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
银行转账凭证三份，证明原告借款给被告130万元的事实。
被告辩称，本案系企业间借款，属于法律规定的无效协议。但是被告同意归还60万元。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认具有证据效力。
根据以上有效证据及双方当事人陈述，本院确认本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间因借贷关系所形成的债权依法应予以保护。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杭州新雅制衣有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州康胜燃料有限公司借款600000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，财产保全申请费3520元，合计8420元，由被告杭州新雅制衣有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一三年八月二十日
代书记员 施水娇
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初372号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年4月11日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月11日决定刑事拘留（在逃），2017年4月11日主动到太和县公安局投案，同日被刑事拘留，2017年4月25日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）375号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。太和县人民检察院指派检察员王馨出庭支持公诉，被害人项某及其诉讼代理人李某2，被告人李某某及其辩护人邹庆贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年9月19日16时许，在太和县肖口镇毛庄村委会李寨，被告人李某某因琐事与被害人项某发生纠纷，李某某将被害人项某打伤。经鉴定，被害人项某的人体损伤程度达到轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。认为被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被害人的诉讼代理人提出被告人李某某虽主动投案，但在公安机关未如实供述其犯罪事实，不能构成自首；被告人李某某未赔偿被害人任何经济损失，无悔罪表现，要求对被告人李某某从重处罚。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。其辩护人提出被告人李某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首；本案系被害人为了晾晒自己的豆子而将被告人李某某家豆子堆在路中间引发的纠纷，被害人存在一定过错。因此建议对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年9月19日16时许，在太和县肖口镇毛庄村委会李寨，被告人李某某因摊豆子的事情与同村村民项某发生争吵，被告人李某某朝被害人项某眼上打一拳，将被害人项某打伤。经法医鉴定，被害人项某右眼眶内侧壁、右眼眶下壁骨折，其人体损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、被告人李某某户籍证明、太和县公安局出具的投案经过说明、前科情况网上核查表、太和县公安局出具的情况说明、现场方位图，证人马某、李某1、高某、张某等人证言，被害人项某陈述，现场勘验笔录，被害人项某人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某主动投案，在公安机关第一次对其询问时即如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。对公诉机关及辩护人提出的上述公诉及辩护意见，本院予以采纳。对诉讼代理人提出被告人李某某虽主动投案，但在公安机关未如实供述其犯罪事实，不能构成自首的代理意见，因与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；对辩护人提出本案系因被害人为了晾晒自己的豆子而将被告人李某某家豆子堆在路中间引发的纠纷，被害人存在一定过错的辩护意见，本院认为，刑法意义上的被害人过错，是指被害人出于故意，实施违背社会伦理或违反法律的行为，侵犯了被告人合法权利或正当利益，被害人项某将被告人李某某家豆子堆在路中间的行为显然没有达到一定严重程度，据此认定被害人有过错无法律依据，对此辩护意见，本院不予采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚淑红
审 判 员 王 艳
人民陪审员 田玉鹤
二〇一七年九月十二日
书 记 员 解翔智
附:《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀中民初字第125号
原告：新疆东方汇商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市北京南路556号百信钻石苑A座8单元05室。
法定代表人：杨玉秋，该公司董事长。
委托代理人：杨海涛，该公司员工。
被告：新疆伟良房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦二十一楼2111室。
法定代表人：张伟良，该公司经理。
原告新疆东方汇商贸有限公司（下称东方汇公司）与被告新疆伟良房地产开发有限责任公司（下称伟良房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告东方汇公司的委托代理人杨海涛到庭参加了诉讼，被告伟良房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告东方汇公司起诉称：2012年被告伟良房地产公司从原告处购买钢材，原告按约履行了交付钢材的义务，但被告未按约定给付货款，至今尚欠6430792.83元货款。此外，按合同约定被告拖欠货款应当按每月3%的利息支付原告（满15天按全月计算），原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令1、被告偿还原告货款6430792.83元；2、被告支付原告23个月的利息损失4437247.05元（按合同约定的3%计算，自2012年11月16日至2014年8月15日止，算至判决履行期限届满止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告东方汇公司向本院提交以下证据予以证明：1、钢材购销合同书一份，证实2012年8月18日，原、被告双方签订了钢材买卖合同，合同约定了钢材的型号、单价、数量、违约责任等，双方存在买卖合同关系；2、2012年8月27日被告伟良房地产公司出具的发货通知单一份，证实双方签订合同后，被告通知原告发货合计1258吨；3、出库单二份，证实2012年4月9日原告给被告供货，经被告公司购方代表刘永洪签字确认的钢材总计405915.45元；4、送货单九份，证实2012年5月6日-5月19日原告给被告供货，经被告公司经手人冉龙军签字确认的钢材总计1769683.49元；5、送货单六份，证实2012年5月13日-5月19日原告给被告供货，经被告公司经手人蒋杰、万长友、刘永洪、付显军签字确认的钢材总计1661648.5元；6、送货单五份，证实2012年8月26日-8月29日原告给被告供货，经被告公司经手人刘洪涛签字确认且被告公司加盖公章的钢材总计2593547.36元。
原告东方汇公司提供的上述证据经庭审出示，被告伟良房地产公司未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性、本院予以采信；原告提供的证据3、4、5即送货单因无法核实签收人的身份，对此暂不予认定；原告提供的证据6的送货单因被告伟良房地产公司加盖了公章，对此本院予以认可。
本院经审理查明：2012年8月18日，原告东方汇公司（乙方）与被告伟良房地产公司（甲方）签订了《钢材购销合同书》，约定：1、原告向被告供应线材、圆钢、螺纹钢、冷轧合计8000吨，具体数量由需方按计划确定并通知供方在指定时间内送货，每批钢材的单价按合同价执行，被告委托施工现场负责人验收签字盖章，原告收到被告盖章的发货通知单后发货；2、交货地点、方式：叶城县中心十公里内，运送到场地；3、结算方式：每月17日双方对账、挂账，每月20日以现金形式结算实收钢材数量给予结付至此批次货款的50%-80%，每月剩余货款在2012年11月15日前全部结清；4、违约责任：本合同在履行过程中，甲方未按合同在规定的期限内付货款，余款按每月3%的利息付于乙方（满15天按全月结算）。现原告以2012年4月9日开始计至8月29日的出库单、送货单主张被告欠其货款6430792.83元为由，诉至法院。
庭审后，原告东方汇公司向本院提供了一份发货确认单，内容为“新疆伟良房地产开发有限责任公司开发的叶城县金果小区项目自2012年4月9日至2012年8月31日采购新疆东方汇商贸有限公司钢材共计：1305.261吨，合计金额6430792.83元，此钢材款在2012年11月15日前全部付清”，原告东方汇公司与被告伟良房地产公司均盖章确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原告东方汇公司主张被告伟良房地产公司支付货款6430792.83元及利息损失4437247.05元有何事实及法律依据。
合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付货款。原告东方汇公司与被告伟良房地产公司签订的《钢材购销合同书》依法成立，且不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效情形，该合同合法有效。现原告主张被告尚6430792.83元货款未付，庭审中其提供的是一组出库单、三组收货单，从上述证据来看，2012年4月9日原告公司的出库单、2012年5月6日-5月19日的送货单以及2012年5月13日-5月19日的送货单上的收货人签名均系不同人员所签，送货单上也无被告单位的公章，上述送货单上无法核实签收人的身份。但庭审后原告东方汇公司提供了一份2012年8月31日的确认单，确认单上记载了被告伟良房地产公司采购原告东方汇公司钢材1305.261吨，合计金额6430792.83元，该确认单上有被告伟良房地产公司的盖章确认，因伟良房地产公司未到庭参加庭审，也未提供书面答辩解释为何盖章的原因，结合原告对交易过程的陈述，从保护交易的角度出发，本院认为原告提供的确认单应能够证明双方的买卖关系及被告欠原告货款的事实，故本院对原告主张被告支付钢材货款6430792.83元的诉讼请求予以支持。
关于利息，被告伟良房地产公司在原告主张权利时未及时履行义务造成原告经济损失，应在合理范围内予以赔偿。根据合同第十条“本合同在履行过程中，甲方未按合同在规定的期限内付货款，余款按每月3%的利息付于乙方（满15天按全月结算）”的约定，双方对于违约责任已有明确约定，故本院对于原告主张的自2012年11月16日至2014年8月15日止的21个月的利息予以支持，即按照欠付货款本金6430792.83元×3%×21个月，利息为4051399元。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告伟良房地产公司经本院送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新疆伟良房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告新疆东方汇商贸有限公司货款本金及利息合计10482191.83元；
驳回原告新疆东方汇商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告新疆伟良房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87008元（原告东方汇公司已预交），由原告东方汇公司负担3480元，被告伟良房地产公司负担83528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 王海芸
代理审判员 马 瑞
人民陪审员 胡德福
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴炳坤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初1820号
原告：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人：袁玉玲，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李利军，系通辽奈曼农村合作银行职工。
委托诉讼代理人：王秀琴，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告：张清林，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：孙永生，男，1975年9月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告张清林、孙永生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤诉。
案件受理费5544元，减半收取2772元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。
审 判 长 何占武
审 判 员 许云廷
人民陪审员 王晓波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 韩花拉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更468号
罪犯张敏，男，1986年2月4日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一三年十一月二十八日作出(2013）郴苏刑初字第149号刑事判决，认定被告人张敏犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金1万元（已执行5000元）。刑期自2013年6月9日起到2019年12月8日止。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于二0一四年三月二十五日作出（2014）郴刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，提请对罪犯张敏减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张敏在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张敏在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张敏在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张敏减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年6月9日起到2018年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年六月六日
书记员 李媛娉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法民五劳仲字第324号
申请人：东莞市厚街美风鞋厂。住所地：东莞市厚街镇河田村第二工业区。系个体工商户。
经营者姓名：方淦成。
委托代理人：陈燎、陈剑，广东历维永盛律师事务所律师。
被申请人：付新群，女，汉族，1971年8月生。
申请人东莞市厚街美风鞋厂（以下简称“美风厂”）与被申请人付新群申请撤销仲裁裁决一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭仲裁后，于2013年5月8日作出仲裁裁决，并于2013年5月20日向美风厂送达了东劳人仲厚庭案字（2013）136号终局裁决书。美风厂不服该终局裁决书，向本院提出撤销上述终局裁决书的申请。案件审理过程中，美风厂于2013年9月18日向本院申请撤回申请撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，美风厂的撤诉申请符合自愿、合法原则，其申请撤回申请是放弃自己的实体权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许美风厂撤回申请撤销仲裁裁决申请。
本案减半收取案件受理费200元，由美风厂负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶志超
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 王 聪
二〇一三年九月十八日
书 记 员 叶婉珍
卢嘉律
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0785民初276号
原告:付亚峰，男，1954年11月11日出生，汉族，根河某局退休职工，住内蒙古自治区根河市。
被告:江苏南通锦国建设有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：朱锦国，经理。
被告：张良贵，男，呼伦贝尔建筑工程项目管理有限公司负责人，住内蒙古自治区。
被告：魏秀兰，女，1957年出生，汉族，呼伦贝尔某公司经理，住内蒙古自治区根河市。
本院在审理原告付亚峰诉被告江苏南通锦国建设有限公司、张良贵、魏秀兰劳务合同纠纷一案中，原告付亚峰于2017年8月22日以结清工程款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付亚峰的撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付亚峰撤回起诉。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告付亚峰负担。
审判员 翟美娟
二〇一七年八月二十二日
书记员 夏天佑
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2326号
原告李某。
被告樊某甲。
原告李某与被告樊某甲离婚纠纷一案，本院2013年8月2日受理后，依法由审判员张春红独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告李某、被告樊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方于2003年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生一女樊某乙。双方婚前缺乏足够了解，婚后发现被告经常酗酒，沉迷于网络聊天，甚至孩子生病时当着孩子面对原告实施家庭暴力，婚后被告收入自行支配，没有家庭责任感，原被告夫妻感情已经破裂，请求法院1、判令原被告离婚；2、孩子由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告樊某甲辩称，双方感情尚未破裂，有一个女儿后感情甚至比以前还稳固，还没到离婚的地步，请原告考虑孩子的身心××和后期教育，双方增进沟通，给被告一次机会。
经审理查明，2003年，原被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女樊某乙。原被告因家庭琐事产生纠纷，导致原告起诉离婚。
上述事实，有当事人陈述、原告当庭举证的婚姻证明等证据予以证实。但原告未能就双方夫妻感情是否彻底破裂向本院提供相关证据。
本院认为，夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。夫妻在共同生活中发生一些矛盾和争吵实属正常，希望双方本着互谅互让的精神，珍惜来之不易的夫妻感情，共同以爱心呵护年幼的孩子健康成长。在以后的生活中，被告应给原告多些生活上的关心、呵护，多一些时间用于和家人相伴沟通，原告则应对被告多些宽容、谅解，相信双方通过共同努力能够和好如初。对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费240元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 张春红
二〇一三年九月二日
书记员 王 玥
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第06558号
原告王小明，男，1984年8月10日出生。
被告孙卫龙，男，1982年3月16日出生，职业不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人李岩，男，该公司职员。
原告王小明与被告孙卫龙、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员步巍独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王小明、被告保险公司的委托代理人李岩到庭参加了诉讼，被告孙卫龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小明诉称：2014年1月9日18时15分，原告驾驶京X**号小客车行驶至西城区地安门路口东北处，与被告孙卫龙驾驶的京X**号小客车发生交通事故。经交通管理部门认定，被告孙卫龙负事故全部责任，原告无责任。原告支出修车费1320元，但被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费1320元，诉讼费由被告承担。
被告孙卫龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称：被告孙卫龙驾驶的京X**号小客车在我公司投保交强险，事故发生后，被保险人未向我公司报案，无法核实事故的真实性及造成损失的情况，对事故发生时间、地点和责任认定有异议。如原告提供行驶证证明原告为车辆所有权人且提供正式发票原件及清单原件，我公司同意赔偿合理部分。
经审理查明：2014年1月9日18时15分，原告驾驶京X**号小客车行驶至西城区地安门路口东北处，与被告孙卫龙驾驶的京X**号小客车发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队认定，被告孙卫龙因进入非机动车道通行未确保通行安全，负事故全部责任，原告在上述事故认定书“事故事实”和“损害赔偿调解结果”处签字，被告孙卫龙仅在“事故事实”处签字。
京X**号小客车系案外人王超民所有。原告因此次交通事故支付前述车辆维修费1320元。诉讼中，原告提交车辆所有人王超民签字的证明，内容为：“王小明于2014年1月9日开我王超民名下车辆京X**与孙卫龙所开汽车京X**发生交通事故，所造成车损的修车费用1320元为王小明自付，所以将此追偿权利转移给王小明。”被告保险公司对该证明不予认可，但未提交相反证据证明。
另查，事故发生时，被告孙卫龙驾驶的京X**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有道路交通事故认定书、修车发票、证明、行驶证及当事人当庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。受损车辆虽为案外人王超民所有，但原告为受损车辆修理费的实际支出人，且王超民同意将修车费的追偿权转移给原告，故原告系本案适格主体。关于事故责任认定，该事故已经交通管理部门处理，并认定被告孙卫龙负事故全部责任，虽被告孙卫龙事发后未向保险公司报案，并拒绝在事故认定书的“损害赔偿调解结果”处签字，仅能表明被告孙卫龙拒绝赔偿和调解，本院据此认定被告孙卫龙负事故全部责任，故被告孙卫龙应对其造成的损害承担相应赔偿责任。由于被告孙卫龙驾驶车辆于事故发生时在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，依据保险条款的相关规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险理赔的责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，超出交强险保险限额部分或不足部分，由被告孙卫龙承担。原告提交的证据符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告保险公司的答辩意见本院不予采信。被告孙卫龙经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司给付原告王小明修车费一千三百二十元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙卫龙负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 步巍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 高媛
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初2291号
原告贺飞，公民身份号码×××，男，1985年7月2日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人齐玉琼，杭锦旗”148”指挥中心法律服务所法律服务工作者。
被告贺占清，公民身份号码×××，男，1959年12月2日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告贺飞与被告贺占清健康权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺飞及其委托代理人齐玉琼、被告贺占清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺飞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项费用共计7227元，具体明细为医疗费3708元、误工费1598元（9天×177.58元/天）、护理费1021元（113.44元×9天）、住院伙食补助费900元（100元×9天）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月7日18时许，原告贺飞在由鄂尔多斯市中级人民法院判决被告贺占清返还原告的130亩草场上栽水泥杆子、围网围栏，被告阻拦原告，原告给现场拍照时，被告贺占清用木棒将原告的手机打掉，同时用木棒将原告的头部、腰部打伤，造成原告头部出血。
被告贺占清辩称，不同意原告的诉讼请求，双方发生争执的时间、原因均属实，因原告擅自进被告的草场碾压，被告驱赶不出去双方才发生争执，但被告只用木棒将原告的手机打掉，没有用木棒击打原告的头部、腰部。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2016年7月7日18时许，原告贺飞在由鄂尔多斯市中级人民法院判决被告贺占清返还原告的130亩草场上栽水泥杆子围网围栏时，被告阻拦原告，原告在给被告损坏原告财产的现场拍照时，被告贺占清用木棒将原告的手机打掉，事发后杭锦旗公安局作出杭公（锡三）行罚决字【2016】126号《行政处罚决定书》，给予被告贺占清行政拘留十一日的行政处罚，本院予以确认。对于双方有争议的事实，被告是否用木棍殴打了原告，原告之伤是否为被告所为，原告贺飞出示证据一一组，杭公（锡三）行罚决字【2016】126号《行政处罚决定书》、杭锦旗锡尼镇第三派出所对贺俊峰、贺占清的询问笔录各一份、现场录像两段，证明被告殴打原告的事实经过及公安机关对被告贺占清的行政处罚结果。被告质证称，对《行政处罚决定书》、贺占清的询问笔录、录像的真实性均无异议，对贺俊峰的询问笔录不认可，对以上证据的证明目的均不认可，被告没有殴打原告。出示证据二一组，杭锦旗人民医院诊断书一张、原告伤情照片两张，证明原告受伤的程度及治疗情况。被告质证称，对证据的真实性及证明目的均不认可。出示证据三一组，内蒙古鄂尔多斯市医疗卫生行业住院收费专用票据一张（病案号：20162324、发票号码00080560）、门诊专用票据五张、出院结算清单两张、杭锦旗人民医院住院病历一份，证明原告受伤住院花费医疗费3708元。被告质证称，对该组证据的真实性及证明目的均不认可，因为被告没有殴打原告。出示证据四一组，佰运通运输有限责任公司证明一份、《借款合同》复印件一份、《车辆挂靠经营合同》复印件一份、银行卡客户交易查询明细一份、个人活期账户交易明细一份，证明原告从事运输行业，原告每月收入近30000元，应按照运输行业标准每天177.58元计算误工费。被告质证称，对该组证据的真实性及证明目的均不认可。
原告提供的证据一、证据二、证据三，本院认为具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。原告出示的证据四，其证明目的为原告从事运输行业，应按照运输行业标准计算误工费，本院认为，原告提供的证据并非书面劳动合同，该组证据与待证事实不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告贺飞与被告贺占清之间发生纠纷，系原告在由鄂尔多斯市中级人民法院判决被告贺占清返还原告的130亩草场上栽水泥杆子、围网围栏，被告阻拦原告所引起，双方应采取正当途径解决，但双方遇事不冷静，进而发生冲突，根据双方的陈述，原告提供的证据，综合考虑当时的现场情况及公安机关的处罚结果，本院认定原告之伤系被告用木棍殴打原告造成，其主观上存在侵权故意和明显过错，故被告贺占清应对原告损害结果损失承担90%的赔偿责任。
关于原告的经济损失数额：医疗费，原告提供的各项票据与病历相互对应，本院予以支持。误工费，根据原告的住院天数，按照内蒙古自治区2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资36095元的标准计算，确定误工费为890元（36095元／年÷365天×9天）。护理费，根据原告的住院病历，本院确定原告护理人数为1人，护理期为9天，原告未举证证明护理人员收入，按照内蒙古自治区2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资36095元的标准计算，确定护理费为890元（36095元／年÷365天×9天）。住院伙食补助费，根据原告的住院天数及自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，支持900元（100元/天×9天）。综上，原告因本案共造成损失总额为6388元，被告承担5749.2元（6388元×90%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贺占清自本判决生效之日起十日内赔偿原告贺飞因人身伤害导致的经济损失5749.2元；
二、驳回原告贺飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贺占清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘浩娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐亚男
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松商初字第1270号
原告：王春福。
被告：周金伟。
被告：潘旭霞。
本院在审理原告王春福与被告周金伟、潘旭霞民间借贷纠纷一案中，原告王春福不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李金泉
二〇一六年二月二十六日
代书记员 吴庆燕
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初1645号
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社，地址浦北县石埇镇中间街。
负责人李昌隆，该信用社主任。
被告：林宝建。
本院在审理原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社与被告林宝建金融借款合同纠纷一案中，原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社撤回起诉处理。
审判员 何徽
二〇一六年八月十一日
书记员 陈媛