江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01241号
上诉人（原审被告）陈凯。
上诉人（原审被告）章晓琴。
被上诉人（原审原告）白小红。
委托代理人邱斌，江苏敏政律师事务所律师。
上诉人陈凯、章晓琴因与被上诉人白小红民间借贷纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院﹙2014﹚皋新民初字第1375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈凯、章晓琴、被上诉人白小红及委托代理人邱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白小红原审诉称：陈凯与本人系朋友关系，2014年10月15日，因陈凯无力偿还到期贷款，故向本人借款，本人通过银行向陈凯转账272639.58元。后本人要求陈凯还款，其称无力偿还，需等贷款发放后再偿还，但至今无果。陈凯、章晓琴系夫妻关系，本案所涉债务系夫妻共同债务，陈凯、章晓琴有共同偿还债务的义务。现请求判令陈凯、章晓琴共同偿还借款272639.58元以及自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
陈凯、章晓琴原审共同辩称，白小红于2014年10月15日向陈凯的账户转账272639.58元是事实，但白小红主张该款项为借款且用于为陈凯偿还贷款的事实不存在，该款是白小红偿还给陈凯的借款。
原审法院查明，2014年10月15日，白小红通过开户在江苏如皋农村商业银行股份有限公司的理财卡（卡号为62×××42）转账272639.58元给陈凯（账号为32××××64），陈凯用该款偿还了其在江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行的贷款。后白小红向陈凯、章晓琴索要上述款项未果，遂诉至法院，要求判如所请。
原审第一次庭审过程中，陈凯辩称双方存在经济往来，白小红打款给他是还其以前所借陈凯夫妻的款项，并陈述主张2013年7月底8月初，白小红从章晓琴处拿了8万元及信用卡支取6000元，2013年底陈凯又帮白小红还信用卡2万元，2014年1月份白小红又从陈凯处拿了13万元，合计236000元，白小红并于2014年4月1日打了236000元的借款借据给陈凯，该借据在2014年10月15日对方结清账时给了白小红。白小红对此予以否认，并陈述未曾向陈凯借过钱，也没有打条子给陈凯。对于上述主张，陈凯未能提供任何证据予以佐证。
原审第二、三次庭审中，双方对陈凯所举的2014年3月31日白小红从陈凯银行卡转账13万元进行了举证、质证，查明白小红于2014年3月29日在其账号为32××××05的江苏农村信用社贷款专用存折内贷款存入13万元，并于2014年3月31日从该存折内支取13万元。2014年3月31日当天，白小红向陈凯的账号62×××94内转账13万元。同日，陈凯的上述账号（62×××94）向张东萍的账号62×××84内转账13万元，白小红在转账凭条客户签名处签名。2014年4月1日，张东萍从其理财卡（卡号为62×××04）向白小红的账号62×××42内转账13万元。
原审又查明，陈凯与章晓琴于2005年5月9日登记结婚。
原审认为，债务应当清偿。本案的争议焦点为案涉款项272639.58元的性质是否为借款。白小红认为该款系陈凯为偿还银行贷款向其所借，陈凯辩称该款系白小红偿还其之前的借款。根据白小红所举证据以及当庭陈述，可确认白小红于2014年10月15日转款272639.58元给陈凯，后陈凯用该款偿还贷款的事实，结合白小红提供的通话录音和证人证言，可以确认双方的借贷关系成立。陈凯认为双方的借贷关系不存在，该款系白小红偿还其之前的借款，但未能提供相关的证据予以佐证，故对于陈凯的该辩解不予采纳。对于陈凯主张其曾于2014年1月出借给白小红13万元，2014年3月31日白小红向其还款13万元，后又将该款出借给白小红的朋友张东萍的辩解，结合陈凯提供的江苏省农村信用社转账凭条和白小红提供的江苏省农村信用社贷款专用存折、江苏省农村信用社通用凭证，可以确认该13万元系白小红于2014年3月29日通过其贷款专用存折向江苏省农村信用社贷款所得，于2014年3月31日取出后转账给陈凯，后当日白小红将陈凯卡内的该13万元转账给张东萍，次日，张东萍又将该13万元转账给白小红。白小红认为该款系其向银行贷款所得，只是通过陈凯的卡进行转账证据确凿充分，而陈凯未能提供任何证据以证明该13万元系白小红向其所借的还款，故对陈凯的该主张不予支持。综上，可以认定白小红转账272639.58元给陈凯偿还银行贷款的性质为借款。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未就还款时间进行约定，故白小红可随时要求陈凯返还借款。另双方未就借款利息进行约定，只能认定双方之间的借贷系公民间不定期无息借贷。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，陈凯未能及时偿还借款，造成诉争责任在于陈凯，故对于白小红要求陈凯偿还借款本金272639.58元，并支付自起诉之日即2014年10月23日起至实际给付之日按同期同类银行贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。
关于章晓琴是否应当承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，陈凯向白小红借款偿还贷款是在陈凯与章晓琴婚姻关系存续期间发生，应属陈凯与章晓琴的夫妻共同债务。因此，白小红要求陈凯与章晓琴共同偿还借款本息的诉讼请求于法有据，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：陈凯、章晓琴于判决生效后起立即偿还白小红借款本金272639.58元及逾期利息（以272639.58元为本金自2014年10月23日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5390元，保全费2020元，合计7410元，由陈凯、章晓琴负担。
宣判后，陈凯、章晓琴不服，向本院提起上诉称：被上诉人白小红主张上诉人向其借款272639.85元，没有提供双方之间的任何借款合意，一审法院只以通话录音来判定双方存在借贷关系，无事实和法律依据。被上诉人白小红所称借给上诉人20多万元的巨款，不需要写借条，而且被上诉人称自己没钱，向朋友所借等理由明显违反常规，一审法院对上诉人提出的要求被上诉人对借款事实继续举证的观点置之不理。综上，请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。
被上诉人白小红二审答辩称，一审中被上诉人提供了通话录音及证人证言，可以证明双方之间借贷合意的存在，被上诉人对借款事实已尽到证明责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提交证据。
本院经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2014年10月21日，白小红曾向如皋市公安局刑事侦查大队一中队报警，报警内容为“我被骗了272639元人民币”，简要警情及处理结果为“报警人白小红至我中队称其被其朋友陈凯骗去27万元人民币，其朋友陈凯骗报警人帮其还贷款，等报警人帮其还清贷款后陈凯就失踪，电话也不接。我中队告知报警人这种情况应去法院起诉对方”。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案双方当事人对白小红通过其银行卡转账272639.58元给陈凯用于陈凯归还银行贷款的事实无异议。争议焦点在于，该款系白小红向陈凯出借的款项还是白小红向陈凯归还原先的借款。因案涉款项并无借条，白小红为证明借款事实的存在，提供了其与章晓琴的通话录音及证人佘某和陈某的证言。通话录音中，章晓琴对案涉借款并未否认，只是提出等陈凯回来后再行处理。证人证言也辅助证明了白小红与陈凯之间的借款事实。结合白小红在索款未果的情况下，向公安机关报警的事实，可以认定案涉272639.58元系陈凯向白小红的借款。反观陈凯、章晓琴方，其上诉所称案涉款项系白小红向陈凯归还原先借款的理由，但未提供相应的证据加以证明，故该上诉理由本院难以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈凯、章晓琴的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5390元，由上诉人陈凯、章晓琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 燕