天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第409号
上诉人（原审原告）刘宇帝。
委托代理人李淑芬（刘宇帝之母）。
委托代理人吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路160号。
法定代表人车建兴。
委托代理人胡晓燕。
委托代理人刘佳伟，天津建嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海叙派建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市普陀区梅川路1247号12楼。
法定代表人孙之恒。
委托代理人郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
上诉人刘宇帝、天津市华运商贸物业有限公司、上海叙派建筑装饰设计工程有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人刘宇帝的委托代理人李淑芬、吴红艳，上诉人天津市华运商贸物业有限公司的委托代理人胡晓燕、刘佳伟，上诉人上海叙派建筑装饰设计工程有限公司的委托代理人郭立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告天津市华运商贸物业有限公司（以下简称华运公司）于2011年8月21日签订《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，合同约定原告购买被告华运公司开发的坐落河东区琳科东路东侧晶品轩5号楼1门902号房屋，建筑面积为100.31平方米，总价款1712581元，房屋交付日期为2012年6月30日前。当天，原告与上海红星美凯龙建筑装饰设计有限公司签订《室内装修及装饰协议》，协议约定由红星美凯龙公司对原告所购房屋进行装修，并委托其对交付的毛坯房进行交接验收，红星美凯龙公司应在2012年12月30日前将装修竣工的房屋交付原告；约定装修标准为精装修，包括高档整体衣柜、品牌橱柜、卧室墙面为高档墙纸，如逾期交付将按照每日总房价的万分之一的标准向原告支付违约金。红星美凯龙公司系被告华运公司指定的装修公司。
2013年4月8日上海红星美凯龙建筑装饰设计有限公司名称变更为上海叙派建筑装饰设计工程有限公司（以下简称叙派公司）。
2012年12月30日原告依据通知验收交接房屋，原告提出房屋装修存在诸多问题，要求整修，并拒绝接收房屋。被告红星美凯龙公司同意进行整修，诉争房屋钥匙在被告叙派公司处保管。涉诉房屋至今未完成交付。原审法院于2015年3月11日到涉诉房屋进行现场勘查，发现涉诉房屋主卧、次卧墙纸未粘贴，主卧大衣柜侧面挡板及柜门未安装，厨房北面墙壁吊柜未安装，经询，二被告表示近期就会完成整修。
2014年12月29日原告诉至原审法院，要求：1、二被告立即将符合交房条件的房屋交付原告；2、二被告按照总房款日万分之一支付延期交房违约金（2012年12月31日至实际交付之日止）；3、二被告按照房款贷款利率计算支付延期交付利息损失（2012年12月31日至实际交付之日止），因不能按期交房在外租房费用57000元；4、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告与被告华运公司系商品房买卖合同关系，与被告叙派公司系装修合同关系，双方均应按合同约定履行自己的义务。现原告主张诉争房屋装修存在问题，经原审到涉诉房屋现场勘查，现场确有未按合同履行完毕的项目，被告叙派公司应尽快履行完毕，将涉诉房屋交付原告。被告华运公司系诉争房屋的开发商，被告叙派公司作为诉争房屋的装修公司系由其指定，故被告华运公司应承担连带责任。关于原告主张自2012年12月31日到二被告实际交房之日止按照日万分之一支付违约金的请求，诉争房屋未能交付使用系因被告叙派公司原因造成，被告叙派公司应当予以赔偿，但被告叙派公司抗辩称原告主张违约金标准过高，认为违约金数额超出了同时期同地段的房屋租赁指导价。对此抗辩原审认为，双方合同约定的总房价日万分之一的标准计算违约金并不属于法定违约金过高的情形，该违约金约定符合商品房买卖合同的行业标准，并未超出原告的实际损失，故对被告叙派公司的抗辩理由不予支持。原告在本案中对被告华运公司同一违约事项主张违约金又主张损失系重复计算，经释明，原告表示主张违约金，故对于原告主张的利息及房租损失的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：“一、本判决生效之日起二十日内，被告上海叙派建筑装饰设计工程有限公司将坐落河东区琳科东路东侧晶品轩5号楼1门902号房屋主卧、次卧墙纸粘贴完毕，主卧大衣柜侧面挡板及柜门安装完毕，厨房北面墙壁吊柜安装完毕，并交付原告刘宇帝；二、本判决生效之日起十日内，被告上海叙派建筑装饰设计工程有限公司按照每日171.26元的标准给付原告刘宇帝自2012年12月31日到被告上海叙派建筑装饰设计工程有限公司实际向原告刘宇帝交付坐落河东区琳科东路东侧晶品轩5号楼1门902号房屋的违约金，被告天津市华运商贸物业有限公司承担连带责任；三、驳回原告刘宇帝其他诉讼请求。如果被告天津市华运商贸物业有限公司、上海叙派建筑装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，减半收取2787.5元，由原告刘宇帝负担1000元，被告天津市华运商贸物业有限公司、上海叙派建筑装饰设计工程有限公司负担1787.5元。”
原审判决后，上诉人刘宇帝、华运公司、叙派公司不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人刘宇帝的上诉请求为：1、撤销原判第三项，改判上诉人华运公司、叙派公司连带给付2012年12月31日至实际交房之日止延迟交房期间的利息损失及刘宇帝在外租房损失57000元；2、诉讼费由华运公司、叙派公司承担。主要理由：上诉人刘宇帝与上诉人华运公司签订的商品房买卖合同约定，逾期交房，甲方应支付乙方已付款利息。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一支付违约金。现原审法院认定房屋未达到交付标准，故刘宇帝诉请华运公司、叙派公司连带给付延迟交房利息损失应予支持，原审对此没有支持有误。因华运公司、叙派公司延迟交房，导致刘宇帝长期在外租房，故刘宇帝租房损失也应赔偿。
上诉人华运公司的上诉请求为：1、撤销原判，改判驳回刘宇帝要求其承担连带责任的诉讼请求；2、诉讼费由刘宇帝承担。主要理由：1、华运公司已经履行了与刘宇帝签订的《天津市商品房买卖合同》中约定的合同义务，将毛坯房交与刘宇帝委托的叙派公司，故华运公司不应承担逾期交房违约金；2、原审法院认定叙派公司系由华运公司指定，无事实依据，该事实认定错误，故华运公司不应与叙派公司承担连带责任。
上诉人叙派公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回刘宇帝要求其交付房屋、给付违约金的原审诉讼请求；2、诉讼费由刘宇帝承担。主要理由：1、叙派公司如期将装修好的房屋交与刘宇帝，刘宇帝已签字确认，故叙派公司不存在逾期交房的违约行为，因此不应承担违约责任；2、装修出现质量问题，叙派公司承担修复责任，不应承担逾期交房违约责任；3、刘宇帝主张的违约金过高，即使承担违约责任，原审法院也应当予以酌减。
二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘宇帝与华运公司签订的《天津市商品房买卖合同》以及刘宇帝与叙派公司签订的《室内装修及装饰协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同，各方当事人应如约履行。依合同约定，华运公司、叙派公司应在2012年12月30日之前将装修合格的房屋交付刘宇帝使用。虽然华运公司、叙派公司于2012年12月30日前通知刘宇帝于2012年12月30日收房，但因交付的房屋装修存在质量问题，需要整修，致使房屋未能如期交付，故叙派公司应当依据合同约定承担逾期交房的违约责任。原审诉讼中，经现场勘查，涉案房屋尚需整修，不具备交房条件，故原审判令叙派公司在一定时间内进行整修，并将整修合格后的房屋交付刘宇帝使用并无不当，本院对此予以维持。虽然双方商品房买卖合同约定，甲方逾期交房，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。但因刘宇帝除租金损失外，未能提供证据证明其他实际损失的发生，而华运公司在原审期间，即已主张双方合同约定的违约金过高，要求减少，对此原审判决结合本案实际所作违约金认定，已低于合同约定，本院予以维持。上诉人刘宇帝要求另行增加给付利息及租金损失以及上诉人叙派公司要求继续酌减违约金依据不足，本院不予支持。因刘宇帝与华运公司签订的商品房买卖合同价款中包括装修款，刘宇帝与叙派公司签订的《室内装修及装饰协议》中没有约定装修款，故原审据此认定叙派公司系宏宇公司指定的装修公司并无不当。现房屋出现质量问题，故宏宇公司作为出卖人应与其指定的装修公司叙派公司承担连带责任。华运公司不同意承担连带责任的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费共计11823元，由上诉人刘宇帝负担5605元，上诉人天津市华运商贸物业有限公司、上诉人上海叙派建筑装饰设计工程有限公司各负担3109元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 王 新
代理审判员 张晓彤
二〇一五年七月九日
书 记 员 武 伟
速 录 员 李晓旭