广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5908号
原告：周磊，女，1987年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：杨翼宁，广东中信顺成律师事务所律师。
被告：广州市兆竣投资咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区惠福西路367号首层自编D2。
法定代表人：麦球祥。
被告：麦球祥，男，1968年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
二被告共同委托诉讼代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：李靖尧，北京大成（广州）律师事务所律师。
第三人：佛山市顺德区城置房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园56号商铺之二。
法定代表人：何谦鹏。
委托诉讼代理人：陈龙圣，系该司职员。
第三人：佛山市顺德区金球物业代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良文秀居委会环市北路银辉楼24号铺。
法定代表人：万娇。
原告周磊与被告广州市兆竣投资咨询有限公司（以下简称兆竣公司）、麦球祥、第三人佛山市顺德区城置房地产代理有限公司（以下简称城置公司）、佛山市顺德区金球物业代理有限公司（以下简称金球公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周磊及其委托诉讼代理人杨翼宁，被告兆竣公司、麦球祥的共同委托诉讼代理人张静波、李靖尧，第三人城置公司委托诉讼代理人陈龙圣到庭参加诉讼。第三人金球公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周磊向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的购房合同；2.被告兆竣公司双倍返还原告支付合同定金100000元，赔偿原告已支付中介费4000元，两项合计104000元；3.被告麦球祥在上述金额内承担连带责任；4.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年12月26日通过金球公司（城置公司）与被告兆竣公司签订《城置地产房地产买卖合同》，约定由被告兆竣公司出售其名下位于佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会古楼广珠公路龙湖新村银龙楼四座204号房屋给原告，总价款570000元。签约当天原告通过手机银行向被告麦球祥支付定金50000元，并由被告麦球祥向原告开具了收款收据。上述合同约定卖方须配合买方向银行提交抵押贷款申请的相关资料，并约定提交时间为2018年1月10日前，但通过第三人多次沟通，被告兆竣公司一直未能提供相关资料，致使原告至今仍无法办理抵押贷款及过户手续，给原告造成较大经济损失。
兆竣公司、麦球祥共同辩称：
一、被告不存在怠于配合原告办理贷款手续的情况。
原告、被告兆竣公司以及第三人城置公司签订合同后，2018年1月8日，被告兆竣公司即根据城置公司的通知赴中国农业银行顺德金斗支行提交对公银行账户资料。1月19日，城置公司微信通知被告兆竣公司提交的银行账户资料未被审核通过，要求提供的收款银行账户必须是中国农业银行账户，并补交公司章程和股东决议书（原来提交的收款账户是招商银行公户）。1月20日，被告兆竣公司即向中国农业银行广州越秀支行申请对公账户，被告知需审核被告兆竣公司的地址通过后方可开户。1月24日，中国农业银行广州越秀支行审核被告兆竣公司的地址通过，被告兆竣公司即立即提交所有开户资料供该行审核，该行工作人员告知被告兆竣公司的信用代码证过期，需更新之后才能开户，被告兆竣公司有及时通知第三人城置公司相关情况。1月25日，被告兆竣公司即向招商银行申请更新机构信用代码证。1月31日，中国人民银行在处理更新信用代码证的过程中，发现被告兆竣公司存在中信银行的久悬户，需销户才能更新信用代码证。2月1日，被告兆竣公司向中信银行提交《撤销银行结算账户申请书》，办理销户手续。2月9日，中国农业银行越秀支行的工作人员称因临近春节，中国人民银行已经停止办理更新代码证业务且不再受理开户申请，需要春节后另约时间开户。2月22日，被告兆竣公司电话咨询招商银行，获取2月24日可到银行领取信用代码证，次日，又接招商银行电话称信用代码证未更新好，系因中国人民银行发现被告兆竣公司另有一中国邮政储蓄银行久悬户，2月24日，被告兆竣公司向中国邮政储蓄银行提交《单位银行账户特殊业务申请书》，办理销户手续。2月26日，该行销户成功。3月1日，被告兆竣公司微信通知第三人城置公司信用代码证更新成功，因临近周末，中国农业银行广州越秀支行约定开户时间为3月5日，3月4日，被告兆竣公司收到该行通知，因银行后台主管5-6日会调单位进行交接，故预约时间改为3月7日。3月7日，被告兆竣公司向中国农业银行提交《开立单位银行结算账户申请书》等，成功办理中国农业银行对公账户，随后，被告兆竣公司立即将有关账户信息给予贷款银行中国农业银行顺德金斗支行。从上述事实可知，被告兆竣公司并不存在怠于办理原告贷款银行所需对公账户的情况，恰恰相反，被告兆竣公司自2018年1月19日收到城置公司的通知后，便积极按照贷款银行的要求办理中国农业银行对公账户，但因银行办理该项业务的手续和流程都较为繁琐，加之临近国家法定节假日（春节）银行暂停办理有关业务，最终导致被告兆竣公司于2018年3月7日才办妥原告贷款所需账户。因此，被告兆竣公司认为虽然至2018年3月7日才办妥上述账户，但这一结果并非该司怠于办理所致；
二、被告已经尽到合同约定的责任与义务。
根据案涉合同的约定，被告兆竣公司作为卖方仅须配合买方提交申请银行所需全部资料并按银行规定签署所需法律文书即可。而2018年1月8日，被告兆竣公司即随城置公司前往原告办理贷款的银行签署相关资料并提交相应的资料，因此被告兆竣公司已经履行了合同约定的义务。此后上述贷款银行对被告兆竣公司的账户提出特殊要求，虽然该特殊要求不属于上述合同约定的义务，但被告兆竣公司为了协助原告办理贷款，仍然积极按贷款银行的要求办理对公账户。因此，被告兆竣公司认为，贷款办理时间延长，是由原告选择的贷款银行所提出的特殊要求造成，应由原告自行承担，而不应归咎于被告兆竣公司。
三、交易双方沟通不畅的责任应归咎于第三人。
被告兆竣公司在积极配合原告办理贷款所需的中国农业银行对公账户过程中，均积极通过微信、电话等方式与第三人城置公司沟通，及时说明有关办理进展，但城置公司、金球公司均未及时与原告沟通，反映事件进展，导致原告对被告兆竣公司办理对公账户的情况一无所知，最终认为被告兆竣公司怠于配合原告办理贷款。因此，被告兆竣公司认为，本案房屋系通过中介进行交易，按照交易习惯，买卖双方均是通过中介进行沟通，本案中，被告兆竣公司有积极办理银行所需账户，同时积极向城置公司反映事件进展，但第三人却未做好及时的沟通，导致原告对无法对被告兆竣公司的努力有一个正确的判断，上述沟通不畅的责任应归咎于第三人。
四、被告麦球祥不应承担连带责任。
被告兆竣公司及原告为案涉房屋买卖合同的当事人，被告兆竣公司作为企业法人，有独立的法人财产，并以其财产对公司债务承担责任。故被告兆竣公司认为，被告麦球祥不需对被告兆竣公司的债务承担连带责任。
五、被告兆竣公司有权没收原告已经交付的定金。
被告兆竣公司已于2018年3月7日向贷款银行提供其所需的中国农业银行账户，但原告在没有通知被告兆竣公司且该司无过错的情况下，自行与贷款银行解除贷款合同，并向被告兆竣公司发函要求解除合同，该行为已构成违约。根据原告及被告兆竣公司关于“如买方未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利完成，则已付之定金将由卖方没收”的约定，被告兆竣公司有权没收原告交付的定金。
综上，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。
城置地产述称，其一，因为案涉房产登记于公司名下，银行要求提交的审核资料比较多，而且办理相关资料都需要经过相关流程及时间，所以中间相对花费的时间比较长，就城置公司了解的情况，被告也不存在故意拖延不办理的情形；其二，目前流程已经走过90%，银行要求的资料也已经递交，所以希望原告能够理解，双方能够继续履行合同。
金球公司未提出陈述意见。
本院经审理认定事实如下：
兆竣公司于2005年登记成立，法定代表人为麦球祥。
兆竣公司为位于佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会古楼广珠公路龙湖新村银龙楼四座204房产的所有权人。
2017年12月26日，兆竣公司（卖方）、周磊（买方）、城置公司（经纪方）签订《城置地产房地产买卖合同》，约定兆竣公司将上述房产售与周磊，成交价570000元；支付方式：签订合同时交定金50000元，在出具银行同意贷款合同10天内补足首期余款120000元，最后一期房款400000元由银行按揭付款，卖方须配合买方提交申请银行所需资料并按银行规定签署所需法律文书；买方须于2018年1月10日之前向银行提交抵押贷款申请的相关资料，并配合银行办理贷款审批手续，抵押贷款金额以银行承诺发放贷款金额为准，银行承诺发放贷款不足于支付房款余额的，由买方一次性支付贷款不足的房款余额；如卖方未能履行合同条款以致本合同不能顺利完成，则卖方须返还双倍定金予买方；基于经纪方已提供之服务，卖方须向经纪方支付20000元，买方须向经纪方支付8550元作为佣金。
当日，周磊向兆竣公司的法定代表人麦球祥转账50000元，另向一中介工作人员支付中介费4000元，麦球祥、金球公司分别向周磊出具收据。
此后，兆竣公司有至贷款银行中国农业银行顺德金斗支行办理有关协助事项，但由于上述银行要求兆竣公司提供在中国农业银行开办的对公账户，该司为办理对公账户，先后需办理在其他银行开办的久悬户的销户、处理信用代码证过期等问题，结果直至2018年3月份才办好有关对公账户。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。
原告与被告兆竣公司签订的《城置地产房地产买卖合同》体现了当事人的真实意思表示，其内容也未违反有关法律行政法规的强制性规定，应为合法有效并受法律保护。
本案争议的焦点在于被告在履约过程中存在违约即违反合同约定的协助义务？
根据原告与被告兆竣公司签订的合同约定，其一，卖方须配合买方提交申请银行所需资料并按银行规定签署所需法律文书；其二，买方须于2018年1月10日之前向银行提交抵押贷款申请的相关资料。从上述约定来看，买方负有在指定日期前向银行提交抵押贷款申请所需资料的义务，而卖方需配合买方提交申请银行所需资料，可见，第一，双方对被告兆竣公司履行协助义务未有时限上的约定，即必须在某个时限前完成；第二，一般来讲，协助配合应属一个持续的过程，在未达到所追求的约定目的之前，协助方均负有协助的义务，即在未有特别约定的情况下，协助方均负有协助配合的义务，共同追求所约定目的或目标的完成；第三，判断协助义务人是否违约，不再于是否所追求的目的或结果有最终达到，而是在履约过程中有否实际履行协助配合的义务，而非故意或过失消极懈怠甚至阻碍结果的发生。本案中，被告兆竣公司在合同签订后有及时至贷款银行履行协助，但于贷款银行要求被告兆竣公司提供在农业银行的对公账户，被告兆竣公司在自己没有要求账户的情况下，积极予以办理，但由于对公账户的办理的流程要求等，均需要被告兆竣公司办理久悬户销户、处理信用代码证过期的问题等，耗时较久。但协助义务的履行不在于用时如何，而在于有没有主观上去追求履行目的达成，有没有围绕合同的履行而积极办理有关事项。而从本案事实来看，被告兆竣公司作为协助人并不存在消极懈怠甚至阻碍合同履行目的达成的行为，而是有围绕合同能继续履行而积极办理有关事项。故结合原告及被告兆竣公司的约定以及被告兆竣公司在签约后的一系列行为，不能认定被告兆竣公司违约。
但是，本案中贷款银行要求被告兆竣公司提供农业银行对公账户并不属于特别要求，而该对公账户之所以迟迟不能办理，也不在于贷款银行的相关要求，而是由于被告兆竣公司在经营过程中的一系列不规范问题所致，如存在多个未注销久悬户、信用代码证过期未及时办理等问题，被告兆竣公司由于处理自身多个经营过程的不规范问题，才导致迟迟未能提交贷款银行要求的对公账户，因此该迟迟未能履行系因被告处理自身问题所致，而由于原告迟迟不能得到被告兆竣公司协助履行的结果，其对合同能否继续履行失去信心，本院应予以理解。故原告提起本案诉讼要求解除合同，而且被告兆竣公司在庭审中亦同意解除合同，因此，本案合同应已予以解除，本院予以认可。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告却因自身经营原因导致其协助义务履行不及时不到位，但双方对协助义务的时限未有明确约定，因此不能认定被告违约，而原告作为守约方，其因被告兆竣公司上述行为而对合同能否履行失去信心，因此提出解除合同亦可以理解。故综合本案合同履行情况，应按恢复原状处理，即被告兆竣公司退还原告已付定金50000元。
《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。被告兆竣公司系本案合同的当事人，其应有本案合同所约定的权利，承担因本案合同履行而产生的义务。故被告兆竣公司应承担本案责任。被告麦球祥虽然系被告兆竣公司的法定代表人，但法律未禁止由第三人代为接受履行的行为，因此被麦球祥代被告兆竣公司代为接受履行，不违反法律禁止性规定，本院予以认可。原告也未提供证据证明二被告存在财务混同等情形，其应承担举证不能的法律后果，故被告麦球祥不应承担本案责任。
原告主张的中介费用，即为法律规定居间人因报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务而收取的居间报酬。本案虽系被告履行协助义务未及时所致，但如上所述，不能因此认定被告违约，而在本案合同能够继续履行的情况下，原告仅仅由于自身缺乏信心而主动解除合同，该中介费用理应由原告自行承担。
综上所述，本案合同本院确认已予以解除；对原告要求被告兆竣公司双倍返还定金的请求，本院不予支持，但被告兆竣公司应退还已收取定金50000元；对原告要求被告兆竣公司赔偿中介费用4000元的请求，本院不予支持；对原告要求被告麦球祥承担连带责任的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告周磊与被告广州市兆竣投资咨询有限公司于2017年12月26日签订的《城置地产房地产买卖合同》已解除；
二、被告广州市兆竣投资咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周磊返还购房定金50000元；
三、驳回原告周磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告广州市兆竣投资咨询有限公司负担572.03元，原告周磊负担617.97元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一八年七月一日
书记员 黎晓彤