四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川34民终181号
上诉人（原审原告、反诉被告）古明君，男，1964年4月出生，汉族，四川省普格县人，个体户，现住四川省普格县。
委托代理人尹学军，四川能言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）肖宙宏，男，1981年5月出生，汉族，四川普格县人，个体户，现住四川省普格县。
委托代理人邓兴（特别授权），四川星亮律师事务所律师。
上诉人古明君因与被上诉人肖宙宏合同纠纷一案，不服四川省宁南县人民法院（2015）宁南民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人古明君的委托代理人尹学军，被上诉人肖宙宏的委托代理人邓兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：古明君与肖宙宏于2012年3月5日签订了《砂石开采权及经营权转让合同》，该合同第一条约定：肖宙宏将位于宁南县黑水河抢人湾及龙滩河坝河道砂石开采权及经营权转让给古明君，转让价款共计750000.00元（柒拾伍万元整）；第二条转让价款的支付方式：古明君需在2012年3月6日之前支付肖宙宏转让价款450000.00元（肆拾伍万元整），古明君需在2012年3月30日前支付100000.00元（壹拾万元整），古明君需在2012年6月6日支付肖宙宏转让价款200000.00元（贰拾万元整）。如古明君未按规定的时间将转让价款付�，本合同无效，古明君将赔偿肖宙宏违约金500000.00元（五十万元整），肖宙宏收回其宁南县黑水河抢人湾及龙滩河坝河道砂石开采权及经营权，古明君无条件撤出以上河道。第三条：因肖宙宏与资阳中梁建筑工程有限公司签订了三万方砂石供应给宁南县金沙写字楼工程协议书，此砂石供应协议书及协议内容同时也转让给古明君，由古明君负责供应砂石给宁南县金沙写字楼工程，古明君支付肖宙宏供应宁南县金沙写字楼砂石保证金200000.00元（贰拾万元整），古明君对其提供的砂石质量、方量以及交货时间和地点等必须符合金沙写字楼的施工要求，否则由此造成对资阳中梁建筑工程有限公司损失由古明君全权承担责任，并由古明君承担违约罚金200000.00元（贰拾万元整），由肖宙宏从已收取古明君的200000.00元保证金支付，如古明君按照肖宙宏与资阳中梁建筑工程有限公司签订的协议书的要求将三万方砂石量供应完成，与资阳中梁建筑工程有限公司无违约责任，肖宙宏将一次性将200000.00元（贰拾万元整）退还，保证金支付方式：古明君需在2012年3月30日之前支付给肖宙宏，如古明君未按本合同的约定的时间内将保证金支付给肖宙宏，本转让合同无效。如资阳中梁建筑工程有限公司同意将与肖宙宏签订的金沙写字楼建筑项目建筑材料供应协议书变更给古明君，变更完成后，肖宙宏将200000.00元（贰拾万元整）退还古明君。合同签订后，古明君之妻骆长美于2012年3月5日转款250000.00元给肖宙宏，古明君于3月6日转款200000.00元给肖宙宏，3月29日转款300000.00元给肖宙宏。肖宙宏于2012年3月29日向古明君出具收条1份，收条载明：“今收到古明君供应资阳中梁建筑有限公司沙石保证金200000.00元（大写贰拾万元正）收款人肖宙宏。”古明君还有200000.00元�让价款未付肖宙宏。之后古明君取得宁南县黑水河抢人湾及龙滩河坝河道砂石开采权及经营权，向资阳中梁建筑工程有限公司出售河沙6435.7立方米和卵石2247立方米。因古明君未按合同向资阳中梁建筑工程有限公司供应三万方砂石量，古明君向肖宙宏支付了宁南金沙写字楼合同违约金10000.00元。肖宙宏于2014年1月25日出具收条给古明君，收条载明：“今收到古明君支付宁南金沙写字楼合同违约金10000.00元（大写壹万元正）一次性了结，收款人肖宙宏。”古明君认为双方签订的合同第三条已履行完毕，并进行了相应的结算和后续问题的处理，肖宙宏应当返还其交付的保证金，肖宙宏认为古明君未按合同约定还有200000.00元转让价款未付，双方不能达成一致意见，故诉至原审法院。
古明君原审本诉的诉讼请求为：要求肖宙宏返还其保证金200000.00元，并由其承担本案�诉讼费用。
肖宙宏原审反诉的诉讼请求为：要求古明君向其支付砂石采矿权转让款200000.00元和违约金300000.00元，并承担本案的本、反诉的诉讼费。
原审法院认为：本案古明君与肖宙宏签订的《砂石开采权及经营权转让合同》，是双方真实意思的表示，合同签订后，古明君按照合同的约定分三次向肖宙宏支付了转让款和保证金，古明君又按合同的约定向资阳中梁建筑工程有限公司出售河沙6435.7立方米和卵石2247立方米。虽然古明君还有200000.00元转让价款未付肖宙宏，但该合同已得到基本履行，该合同为生效合同。古明君虽然未按合同约定足额向资阳中梁建筑工程有限公司供应三万方砂石量，但古明君向肖宙宏支付了宁南金沙写字楼合同违约金10000.00元，双方签订的关于第三方的约定已得到解决。根据双方《砂石开采权及经营权转让合同》的约定，�明君要求肖宙宏返还其保证金的诉讼请求成立，原审法院予以支持。肖宙宏要求古明君支付砂石转让款的请求，符合双方合同的约定，原审法院也予以支持。双方关于违约金的约定，因肖宙宏未举证证明自己的损失，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，原审法院不予采纳。据此原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条：“合�是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同”的规定并结合本案实情，判决：一、由肖宙宏在本判决生效后十日内退还古明君200000.00元保证金。二、由古明君在本判决生效后十日内支付肖宙宏200000.00元转让款。三、驳回肖宙宏反诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费4300.00元，由肖宙宏负担。反诉案件受理费8800.00元，由肖宙宏负担5800.00元，古明君负担3000.00元。
判决后，古明君不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：原审判决中的第二项判决，在认定事实和适用法律上错误。首先，肖宙宏在原审中的反诉请求为依法判令古明君支付砂石转让款200000.00元。而古明君与肖宙宏之间从未有过砂石转让的事实，截止原审判决时，肖宙宏亦未向原审法院提交变更诉讼请求的书面申请。针对肖宙宏口头所述砂石开采权的转让款支付问题，古明君提交了双方均无异议的转款凭证，证明已全部履行了“砂石开采权转让款”的付款义务。但肖宙宏在原审中均未提交能够证明古明君未支付砂石转让款200000.00元或者未支付砂石开采权的转让款200000.00元的证据。其次，原审法院在判决中认定古明君通过银行转账的方式分三次支付给肖宙宏砂石开采权的转让款750000.00元，但对古明君通过现金的方式交给肖宙宏保证金200000.00元的事实只字未提。最后，原审法院故意混淆砂石开采权转让款和砂石转让款两个概念，并在法律文书中将肖宙宏要求支付的砂石转让款的反诉请求擅自篡�为砂石开采权转让款。综上，请求依法改判，即撤销原审判决中的第二项判决。
被上诉人肖宙宏答辨称：古明君将3月29日银行转账的300000.00元与当天肖宙宏出具的收条中200000.00元分作两笔款来计算，与本案事实、合同约定及常理不符。首先，按照合同的约定，在3月30日前古明君应支付的转让款是100000.00元、保证金是200000.00元，因此3月29日古明君转账的300000.00元就是这两笔款项，而不涉及合同约定给付时间在6月6日前剩余的200000.00元转让款。其次，古明君所述其在3月29日就提前付清了合同转让款，与双方在合同中关于“最后一笔转让款支付的时间是在2012年6月6日前”的约定不符。再次，古明君虽提出保证金200000.00元是以现金的形式支付的，但未能举证证明现金来源和具体交付情形。最后，原审判决中的个别语句并不能影响到原审判决在认定事实和法律关系�的正确性。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审中，古明君、肖宙宏均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系因古明君与肖宙宏签订的《砂石开采权及经营权转让合同》而非建设工程施工合同引发的关于保证金退还以及砂石开采权转让款给付纠纷，故原审法院在一审判决中将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷，显属不当，应予纠正。同时由于古明君与肖宙宏之间存在的是砂石开采权转让，而不存在砂石转让的法律事实,且双方在本、反诉中也是围绕砂石开采权转让款而提起诉讼和应诉答辩的，故原审判决中出现的砂石转让款表述系笔误，应予纠正。本案的争议焦点在于：古明君支付给肖宙宏的保证金200000.00元，是现金支付，还是转款支付。古明君上诉认为支付给肖宙宏的保证金200000.00元，是现金支付的，但未提交相应的证据予以证明。本院认为，古明君与肖宙宏在签订的《砂石开采权及经营权转让合同》中约定：肖宙宏将位于宁南县黑水河抢人湾及龙滩河坝河道砂石开采权及经营权转让给古明君，转让价款为750000.00元，转让价款的支付方式为：在2012年3月6日前支付转让价款450000.00元，在2012年3月30日前支付100000.00元，在2012年6月6日前支付转让价款200000.00元。同时还约定了保证金需在2012年3月30日之前支付。合同签订后，古明君之妻骆长美于2012年3月5日转款250000.00元给肖宙宏，古明君于3月6日转款200000.00元给肖宙宏，3月29日又转款300000.00元给肖宙宏。肖宙宏于2012年3月29日向古明君出具收条1份，即“今收到古明君供应资阳中梁建筑有限公司沙石保证金200000.00元，收款人肖宙宏。”从上述合同的约定，以及古明君�行合同义务的转款行为来看，古明君发生每笔转款的时间及转款的数额均符合双方合同的约定。古明君关于其转款支付完砂石开采权转让款后，又以现金支付保证金200000.00元的主张，既不符合双方上述合同中关于砂石开采权转让款、保证金给付时间和数额的约定，也无相应的证据予以证明。因此原审法院据此判决由肖宙宏在判决生效后十日内退还古明君200000.00元的保证金；由古明君在判决生效后十日内支付肖宙宏200000.00元的转让款，并无不当，应予维持。
综上，古明君的上诉理由基本不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决文字表述上虽有瑕疵，但认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由古明君负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱红莲
审判员 王和平
审判员 张仁富
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙 耘
附本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗�当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。