湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终51号
上诉人（原审被告）：冉述全，女，生于1949年4月6日，汉族，湖北省建始县人，农村居民，住建始县。
被上诉人（原审原告）:邱毅，男，生于1987年3月1日，汉族，湖北省建始县人，农村居民，住建始县。
委托诉讼代理人（特别授权）：邱良志，男，生于1955年11月9日，湖北省建始县人，退休教师，住建始县。系被上诉人邱毅族兄。
原审被告：赵杨梅，女，生于1970年3月23日，汉族，湖北省建始县人，农村居民，住建始县。
上诉人冉述全因与被上诉人邱毅、原审被告赵杨梅排除妨害纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第01555号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2016）鄂28民终622号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。建始县人民法院重审后作出（2016）鄂2822民初1230号民事判决，冉述全不服该判决，再次向本院提起上诉。本院于2016年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冉述全上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人是在自己承包的土地上修建院墙，没有占用被上诉人的土地。双方于2011年2月19日达成的土地流转协议能够证明双方的土地界址，被上诉人在建房时将场坝与主公路连接，不存在要上诉人给其留出通道的义务。2、2015年7月9日的协议是赵杨梅签订的，在上诉人儿子去世后，上诉人与赵杨梅是两个家庭，赵杨梅不能代表上诉人。3、一审法院未查明历史通道的情况，上诉人修建围墙的地方要么属上诉人所有，要么是历史通道，这个举证责任在被上诉人。4、上诉人修建围墙的行为不影响被上诉人通行及生产生活。5、被上诉人的房屋没有合法的建房手续，一审法院对此不予审查属于程序严重违法。
被上诉人邱毅辩称：上诉人修建的阻碍被上诉人正常通行的隔墙引发了本案的纠纷，诉争的通道是众所周知的历史通道，上诉人没有证据证明其对争议的通道有土地承包经营权或使用权，上诉人既然称通道是其场坝，就应当承担相关的举证责任�上诉人的行为给被上诉人正常的家庭生产、生活造成了很大影响，被上诉人的房屋是否有合法手续依法应由政府职能部门处理。
邱毅一审诉讼请求：要求二被告将其修建的院墙中以原告邱毅房屋东头墙角0.7米处为起点向村级主干道延伸的墙体拆除。
一审法院查明：原告邱毅家庭原居住在建始县××州镇吊兰××村××组，2011年3月1日，原告将户口从业州镇吊兰花村6组迁入业州镇苗坪村12组。被告冉述全与丈夫黄正耀婚后共生育两个子女，儿子黄大容、女儿黄敏（已出嫁）。被告赵杨梅与黄大容结婚后，与冉述全夫妇分立烟火，户口、土地承包均另立户头，但均在一栋房屋内居住。黄正耀死亡后，赵杨梅、黄大容和冉述全户口合并成一户并在一起共同生活，但土地承包仍是黄大容、冉述全两个户头。2011年2月19日，原告邱毅与黄大容、被告冉述全签订�耕地转让协议》，约定将被告冉述全户头上的“屋旁边”0.417亩、“老树包”0.3亩土地，黄大容户头上的“拱桥坵”两块土地0.837亩转让给原告邱毅经营；转让费4万元。其中，“屋旁边”0.417亩土地四界为：东至本人场坝，西至本人田坎，南至车路，北至黄大荣水田坎，“本人”即冉述全，“黄大荣”即黄大容，“车路”即苗坪村村级主干道，“屋旁边”即二被告屋旁边。同年，原告邱毅在上述受让的“屋旁边”地块中修建房屋。期间，原告将村级主干道连接二被告房屋的通道入口处整修以便于运输材料。同年底，原告一家搬迁至新建住房内。为方便人车通行，原告将村级主干道连接原告房屋和被告房屋的通道入口处公用的路段硬化，与被告家庭共同使用至今。2013年4月22日，上述流转的土地过户登记在原告邱毅名下。2015年1月26日，黄大容因病死亡。同年6月，原、�告因相邻地界发生矛盾。7月9日，经苗坪村村民委员会主持调解，被告冉述全与原告邱毅的父亲邱正恒分别代表各自家庭进行协商，达成了调解协议。随后，村干部通知赵杨梅在打印好的《关于赵阳梅与邱毅相邻界限的确认协议》上签名。经村干部宣读协议内容后，赵杨梅与邱正恒各自代表家庭在协议上签名，村干部刘孝义、陈明润在协议上签名并加盖村委会公章。协议的主要内容为：一、邱毅房屋东段与赵杨梅场坝及房屋边走路、水沟相邻，东头南段以邱毅房屋前面墙角0.7米远处为起点至邱毅正屋后墙角0.6米远处一直线为界，再以邱毅正屋后墙角0.6米远处为起点沿后围墙及杂物间外墙边0.5米远处为界；二、双方进出主公路的通道由双方共同使用，任何一方不得侵占和阻挠。2015年9月，二被告将从村级主干道入口至房屋场坝的通道开挖，并于11月将路面和场坝水泥硬化，同时从入口处从南向北延伸修建院墙，南以原告邱毅南边场坝坎齐平，北以被告住房前墙体齐平，院墙高约2米。因被告在硬化通道和场坝时将村级主干道进口处路面坡度降低，修建的院墙亦完全封住了原告邱毅家庭长期进出的通道，双方再次发生矛盾。原告邱毅现起诉，请求判令二被告排除妨碍，将被告修建的院墙拆除，并承担本案诉讼费。
另查明，原、被告各自的房屋均在苗坪村××主干道北侧,坐落方位均为坐北朝南。被告冉述全、赵杨梅现居住的房屋系在原购买的村集体保管室上翻修的，在原村级主干道通往村集体保管室有一条历史通道，该通道未在被告的土地承包经营权范围内，后来被告翻修房屋时将历史通道扩宽，被告房屋后面同组的不少农户均从该路段经过。原告邱毅的房屋前场坝宽约3米（临村级主干道的场坝外坎与房屋前墙面的距离�，因村级主干道从东向西系上坡，场坝坎最高处约1米。原告邱毅房屋西侧毗邻修建的是熊宗绪的房屋，早于原告修建。原告与熊宗绪的房屋之间的另外一条通道系熊宗绪在其承包地上为通行修建的，原告与熊宗绪协商，熊宗绪临时允许原告从其通道通行，但该通道不便于原告车辆通行。
一审法院在一审过程中对建始县苗坪村村民委员会委员贺安珍进行了调查，查明事实与庭审查明的事实一致。
一审法院认为：原告受让被告家庭的承包土地，双方虽然在土地流转的协议书上未约定建房的内容，但双方均明确合同目的是原告在部分受让的土地上建房长期居住生活，被告认为原告修建的房屋没有合法的建房手续，但是房屋修建是否合法不属于法院的管辖范畴，故对被告的该主张不予采纳。在修建房屋过程中，原告将通往被告家庭的通道入口路段整修、水泥硬化，方便了原、被告两家的生产生活。从历史状况来看，被告自建住房是从购买的原村集体的保管室翻修得来的，从村级主干道通往其房屋的路段有不少农户均从此经过，说明该路段系历史通道。二被告因相邻关系发生矛盾后，在对场坝和入口通道进行水泥硬化过程中，将村级主干道入口处路段坡度降低，致使路面与原告场坝之间落差距离增大，阻碍了原告的通行，特别是被告修建的院墙，直接将通往原告房屋的通道隔断，且原告现在的通道只是临时性的，又不便于通车，给原告的生产、生活带来极大不便，侵犯了原告的通行权利，被告应当及时拆除影响原告通行的院墙。被告以本案诉争通道属于购买村集体保管室获得的宅基地，认为从村级主干道通往被告房屋的通道均是被告的场坝，明显与事实不符，亦未提交证据证实，故对被告的该抗辩主张不予采纳�原、被告双方系同组村民，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理道路通行的相邻关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：限被告冉述全、赵杨梅于本判决生效后三日内将其修建的院墙中以原告邱毅房屋东头前墙角0.7米处为起点向村级主干道延伸的墙体拆除。本案受理费80元，减半收取40元，由被告冉述全、赵杨梅负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：土地承包经营合同和土地承包经营权证是土地的权属凭证。上诉人冉述全称其修建围墙的位置位于其承包经营地的范围内，但其未提交有效的权属凭证，一审法院按照相邻关系处理本案符合法律规定。相邻关系中，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人冉述全的院坝与被上诉人邱毅的房屋相邻，冉述全的院坝系历史通道的组成部分，在邱毅利用该通道数年后，冉述全在该通道上修建了单面围墙，上诉人冉述全称其修建围墙的位置不涉及历史通道与查明事实不符，其擅自在公共通道上修建构筑物的行为不符合法律规定，且该围墙不仅对冉述全一方的生产、生活无积极作用，反而对邱毅一方的生产、生活造成了负面影响，邱毅作为相邻权利人主张排除妨害符合法律规定，一审法院判令冉述全拆除影响邱毅一方生产、生活的部分围墙并无不当。上诉人冉述全关于被上诉人�毅所修建的房屋无合法建房手续，一审法院对此未进行审查属于程序严重违法的上诉理由没有法律依据。
综上，上诉人冉述全的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人冉述全负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一七年三月二十日
书记员 刘继红
书记员 杨艳云