山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1849号
原告：赵成财，男，1989年5月1日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：赵夫江，男，1963年3月12日出生，汉族，居民，住平邑县，系原告之父。
被告：王召营，男，1988年6月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：王召叶，男，1984年12月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：临沂宝华汽车运输有限公司。
住所地：临沂市兰山区鹅黄路与大山路交汇处向北1000米路西。
法定代表人：夏洪宝，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
住所地：临沂市金源路**号。
法定代表人：王海峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘奎峰，该公司职工。
原告赵成财与被告王召营、王召叶、临沂宝华汽车运输有限公司（以下简称宝华公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告王召营、王召叶、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失9000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月29日20时30分许，被告王召营驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，行驶至327国道与沂蒙路交汇路口，与赵夫江驾驶的原告所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，致车辆部分受损。经费县交警大队认定，王召营负事故全部责任，赵夫江无事故责任。鲁Ｑ×××××号重型自卸货车登记所有人为运输公司，实际所有人为王召叶，该车在保险公司投保保险。原告为维护合法权益特诉至法院。
被告王召营辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议。同意赔偿原告合理合法损失。
被告王召叶辩称，我是王召营驾驶的涉案车辆的实际车主，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。
被告保险公司辩称，被保险车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，保险期限为2017年6月9日至2018年6月8日，事故发生后被保险车辆向我公司报案，现我公司需要核实被保险车辆驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证是否构成保险责任，如构成保险责任，我公司同意在责任范围内及保险限额内赔偿原告合理合法的损失，对于鉴定费、诉讼费等程序性费用不在保险赔偿范围内。
被告运输公司未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证及车辆行驶证，均系复印件；证据二、事故认定书；证据三、车辆损失评估报告，车损为7483元；证据四、评估费票据，金额为300元；证据五、拆检费票据，金额为400元；证据六、停车费票据，金额为60元；证据七、邮寄费票据，金额为160元。
经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一、二无异议；证据三评估报告有异议，该评估报告系原告单方委托，且金额与实际损失明显不符，我公司将申请重新鉴定；证据四，评估费不在保险赔偿范围之内；证据五，拆检费系评估重复收费且不在保险赔偿范围之内；证据六，停车费不在保险赔偿范围之内；证据七，邮寄费不在保险赔偿范围之内。被告王召营、王召叶同保险公司质证意见。
被告均未向本院举证。
被告保险公司在本院指定期间内申请了对原告的车损进行了重新评估。经本院委托评估，原告的车损为3828元。经质证，原告质证意见为：重新评估时，因修理厂的车件不全，车辆未修理完，并且已向评估人员提出修完车再进行评估；评估的价格不合理。被告保险公司质证意见为：有异议，评估价值过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，原告与被告均无异议，本院予以认定。2018年3月29日20时30分许，被告王召营驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，沿327国道由东向西行驶至327国道与费县沂蒙路交汇路口，与前方顺行的赵夫江驾驶的原告所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，致车辆部分受损。经费县交警大队认定，王召营负事故全部责任，赵夫江无事故责任。鲁Ｑ×××××号重型自卸货车登记所有人为运输公司，实际所有人为王召叶，该车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。
二、被告王召营系王召叶雇佣的驾驶员。赵夫江驾驶的涉案车辆登记车主与实际车主均为原告。
三、原告主张的损失：1、车损7483元，被告保险公司有异议，并申请本院委托进行了重新评估，经重新评估，车辆损失为3828元。对该重新评估的损失，原告、被告保险公司均有异议，本院认为该车损数额是本院委托评估公司作出的，评估时，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人及评估人员均到场，且原告委托诉讼代理人将车开到了评估现场，原告与被告保险公司虽均对评估结果有异议，但均未提交证据证实，故本院认为原告与被告保险公司提出的异议不能成立，原告的车损应为3828元。2、评估费300元、拆检费400元、邮寄费160元，被告有异议，本院认为原告提交了票据予以证实，均系原告支出的必要合理的费用，应予认定。3、停车费60元，被告有异议，本院认为原告的该主张于法无据，不应予以认定。综上，原告的损失应为：车损3828元、评估费300元、拆检费400元、邮寄费160元，合计4688元。
本院认为，被告王召营驾驶机动车与赵夫江驾驶机动车发生的交通事故已经交警部门认定，被告王召营负事故全部责任，赵夫江无事故责任。原告与被告均无异议，本院应予认定。
被告王召营驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，故对本院认定的原告的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内予以赔偿，再在商业三者险范围内予以赔偿。对于保险外的本院认定的原告的损失，被告王召营、王召叶均辩称同意赔偿，故由被告王召营、王召叶承担全部赔偿责任。
被告王召营辩称其驾驶的涉案车辆挂靠在运输公司名下，但因未提交证据证实，故本院不予认定。被告运输公司不应承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告赵成财损失：车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险范围内赔偿原告赵成财损失：剩余车辆损失1828元。
三、被告王召营、王召叶赔偿原告赵成财损失：评估费300元、拆检费400元、邮寄费160元，合计860元。
四、驳回原告赵成财的其他诉讼请求。
上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王召营、王召叶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 许庆晓
法官助理 赵蕾蕾
二〇一八年七月五日
书 记 员 张立民