wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢477号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被执行人：徐帅，男。
被执行人：徐泽成，男。
申请执行人大连欣弘投资有限公司依据本院（2009）庄民初字第3406号民事判决，于2016年2月24日向本院申请恢复执行徐帅、徐泽成金融借款合同纠纷一案，并提供了大连欣弘投资有限公司企业法人《营业执照》及《组织机构代码证》、《庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事不良资产转让协议》、《中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议》{编号【中东辽转字（农）001号】}、《大连德泰控股有限公司（委托方）与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（受托方）委托处置协议》、《大连市拍卖成交确认书》、《大连市委托拍卖合同》、《大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司不良资产包转让协议》、《大连德泰控股有限公司关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明》、《中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司债权转让通知暨催收联合公告》、《大连德泰控股有限公司、大连润普电气制造有限公司、大连欣弘投资有限公司债权转让暨催收联合公告》、《大连欣弘投资有限公司对大连华特家具有限公司等71户债权资产的营销公告、大连欣弘投资有限公司债权处置公告》、（2009）庄民初字第3406号民事判决书。
经审查，原告庄河市农村信用合作社诉被告徐帅、徐泽成金融借款合同纠纷一案本院（2009）庄民初字第3406号民事判决已发生法律效力。根据庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议，2011年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，委托中国信达资产管理有限公司辽宁分公司处置原大连市农村信用合作社联合社不良债权资产包，2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁分公司将该“农信社不良债权资产包”整体委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖处置给买受人大连润普电气制造有限公司。2013年12月31日大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司达成不良资产包转让协议，且大连欣弘投资有限公司已将债权转让告知了债务人。申请执行人大连欣弘投资有限公司取得原大连市农村信用合作社联合社庄河地区的不良债权资产包，庄河市农村信用合作联社的债权转为该公司债权。本院认为，庄河市农村信用合作联社不良债权资产转让后，大连欣弘投资有限公司取得该不良债权资产，是其权利承受人，申请执行人大连欣弘投资有限公司应变更为本案的申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请执行人大连欣弘投资有限公司为依照（2009）庄民初字第3406号民事判决申请执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林凌屹
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执恢477号申请执行人：大连欣弘投资有限公司。法定代表人：单宝富，系该公司经理。委托代理人：刘勇军，男。被执行人：徐帅，男。被执行人：徐泽成，男。申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人徐帅、徐泽成金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2009）庄民初字第3406号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2016年2月24日向本院申请执行，执行标的额：10万元及利息，诉讼费1150元，执行费2066元（未交）。本院在执行过程中，经查，二被执行人银行均无存款记录，暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。现申请执行人与被执行人间达成口头执行和解协议，分期付款，暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，且不要求查询被执行人房产、车辆及股权信息，并表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人未履行义务时，可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 峰审 判 员  刘文帅代理审判员  高准清二〇一六年十一月八日书 记 员  林凌屹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初316号
原告：夏建新，女，1973年2月23日出生，汉族，自由职业，大学学历，现住邢台市桥西区。
委托代理人：霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
委托代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。
原告：雷兵，男，1971年3月19日出生，汉族，自由职业，大学学历，现住邢台市桥西区。
委托代理人：霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
委托代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。
被告：邢台鲁冰花婚纱摄影馆，住所地：邢台市桥东区顺德路*号。组织机构代码证号：56616499-5。
负责人：周彬，系该摄影馆负责人。
委托代理人：王晓亮，河北翰飞律师事务所律师。
被告：周彬，女，汉族，1966年3月17日出生，本科学历，邢台鲁冰花婚纱摄影馆负责人，现住邢台市桥西区。
委托代理人：王晓亮，河北翰飞律师事务所律师。
原告夏建新、雷兵诉被告邢台鲁冰花婚纱摄影馆、周彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏建新的委托代理人霍俊芳、张春远，原告雷兵及其委托代理人霍俊芳、张春远，被告邢台鲁冰花婚纱摄影馆、周彬的委托代理人王晓亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏建新、雷兵诉称：二原告系夫妻关系，被告以资金紧张为由向原告借款，二原告先后分六次分别向被告借款20万、30万、50万、150万、38万、26万，共计314万元。双方对每笔借款均签订了借款协议，协议约定借款期限6个月，月利息2%。原告依约向被告支付了以上借款。借款期限届满后，被告按约定支付利息至2014年11月30日，后被告未再支付利息也未偿还本金。另，被告邢台鲁冰花婚纱摄影馆系个人独资企业，被告周彬系该企业的投资人，依据《个人独资企业法》的规定，周彬应对邢台鲁冰花婚纱摄影馆的债务承担无限连带责任。综上，因二被告未偿还本金及利息，原告多次索要未果，特提起诉讼，一、请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金314万元及按月息2%标准支付自2014年12月1日至借款偿还完毕之日的利息。二、本案诉讼费由二被告承担。
被告邢台鲁冰花婚纱摄影馆、周彬辩称：被告承认确实是欠了原告一定的债务，并没有确定数额，按照法律规定这么大数额的交易，对方还应当提供转款凭证。被告周彬不应承担连带清偿的责任，欠款单位为邢台鲁冰花婚纱摄影馆，按照法律规定，投资人只能在独资企业不足以清偿债务后，投资人方可以个人财产予以清偿，因此原告主张被告周彬承担连带责任没有道理。
经审理查明，被告邢台鲁冰花婚纱摄影馆陆续向二原告借款20万元、30万元、50万元、150万元、38万元、26万元，共计314万元。原约定的借款期限为六个月，后因该款项到期未还，2014年11月4日双方分别对20万元、30万元、150万元、50万元四笔借款重新达成借款协议，同时被告邢台鲁冰花婚纱摄影馆为原告出具收据各一份，借款协议“第一条：甲方由于经营需要向乙方借款，乙方自愿借款给甲方。……；第二条：借款期限半年，从2014年11月1日至2015年4月30日：第三条：每月甲方按月息2%的利率向乙方支付红利；……”。在2013年11月14日双方对38万元借款重新达成借款协议，由被告邢台鲁冰花婚纱摄影馆为原告出具收到款项收据一份，借款协议“第一条：甲方由于经营需要向乙方借款，乙方自愿借款给甲方。……；第二条：借款期限半年，从2013年11月14日至2014年5月13日；第三条：每月甲方按月息2%的利率向乙方支付红利；……”。在2013年12月19日双方对26万元借款重新达成借款协议，并由被告为原告出具收到款收据一份，借款协议“第一条：甲方由于经营需要向乙方借款，乙方自愿借款给甲方。……；第二条：借款期限半年，从2013年12月19日至2014年6月18日；第三条：每月甲方按月息2%的利率向乙方支付红利；……”。对于以上款项借款协议和收据的真实性，被告予以认可。并认可借款本金为314万元。借款利息偿还至2014年12月1日。
另查明，二原告为夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，邢台鲁冰花婚纱摄影馆为个人独资企业，被告周彬为该企业的实际出资人。
以上查明的事实有原告提交六份借款协议和收据、结婚证、企业信用查询系统信息记录及当事人当庭陈述的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告邢台鲁冰花婚纱摄影馆向原告借款314万元，有原告出具被告的借款协议和收据为证，被告予以认可，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还314万元的诉请，本院予以支持。关于原告所诉借款利息问题，其与被告在借款协议中约定的利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。被告认可双方为借款的债权债务关系，双方均认可利息支付至2014年11月30日，故被告应该自2014年12月1日起偿还利息。此外，被告邢台鲁冰花婚纱摄影馆系个人独资企业，根据个人独资企业法第二条的规定，个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。被告周彬系该企业的实际投资人，故被告邢台鲁冰花婚纱摄影馆所欠原告的款项被告周彬应承担无限连带责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邢台鲁冰花婚纱摄影馆自本判决生效之日起十日内偿还原告夏建新、雷兵借款人民币314万元及利息，利息自2014年12月1日起按月息2%计算至被告清偿之日止。
二、被告周彬对以上借款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31920元由被告邢台鲁冰花婚纱摄影馆、周彬各承担15960元。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 闫少华
审 判 员 石海云
人民陪审员 吕 典
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨红芳
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执357号
申请执行人：张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李永福，男，该公司董事长。
被执行人：王红滨，山丹县居民。
被执行人：龙洁，山丹县居民。
本院立案执行的（2016）甘0725执357号申请执行人张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司与被执行人王红滨、龙洁民间借贷纠纷一案，执行标的为：案件款50652元，案件受理费1510.5元，申请执行费660元；未执行标的为：案件款50652元，案件受理费1510.5元，申请执行费660元。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施及被执行人王红滨、龙洁申报，被执行人王红滨只有位于山丹县宏定元化工厂对面的汽车修理厂厂房及设备一处，但因土地权归属问题，不宜强制执行。2016年5月，被执行人王红滨、龙洁下落不明，无法传唤到庭。2016年9月5日本院决定将被执行人王红滨、龙洁纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。鉴此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 文
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一六年十月十四日
书记员 刘昱高
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0725执357号申请执行人：张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司。法定代表人：李永福，男，该公司董事长。被执行人：王红滨，山丹县居民。被执行人：龙洁，山丹县居民。本院立案执行的（2016）甘0725执357号申请执行人张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司与被执行人王红滨、龙洁民间借贷纠纷一案，执行标的为：案件款50652元，案件受理费1510.5元，申请执行费660元；未执行标的为：案件款50652元，案件受理费1510.5元，申请执行费660元。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施及被执行人王红滨、龙洁申报，被执行人王红滨只有位于山丹县宏定元化工厂对面的汽车修理厂厂房及设备一处，但因土地权归属问题，不宜强制执行。2016年5月，被执行人王红滨、龙洁下落不明，无法传唤到庭。2016年9月5日本院决定将被执行人王红滨、龙洁纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。鉴此，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 文审判员 韩丽敏审判员 花剑云二〇一六年十月十四日书记员 刘昱高
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2430号
原告：李超，男，汉族，1981年2月1出生，现住广东省佛山市三水区，
原告：曾喜凤，女，汉族，1986年5月16日出生，住广东省梅县，现住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：李超，系原告曾喜凤的配偶。
被告：佛山市三水德保房地产发展有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街三达路26号2层办公室，统一社会信用代码：91440600617636877U。
法定代表人：梁敏祥，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈振中，系被告员工。
本院在审理原告李超、曾喜凤与被告佛山市三水德保房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李超、曾喜凤于2018年8月3日以与被告达成调解协议并收到逾期办证违约金为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告李超、曾喜凤在本院对案件作出宣判前向本院提出撤回起诉，是其对自身权利的处分，没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李超、曾喜凤撤回起诉。
案件受理费减半收取即765元，由原告李超、曾喜凤负担。
审判员 梁淑平
二〇一八年八月三日
书记员 李秀娟
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初296号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人于某，男，1985年12月27日出生，汉族。2005年8月17日因寻衅滋事被劳动教养一年；2012年9月3日因吸毒被南京市公安局江宁分局行政拘留十日并处罚款2000元；2014年11月17日因吸毒被南京市公安局江宁分局行政拘留十日、社区戒毒三年；2016年3月11日因吸毒被南京市公安局雨花台分局行政拘留十三日，同年3月23日被强制隔离戒毒两年。2016年3月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月30日被取保候审，2016年9月19日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2016〕283号起诉书指控被告人于某犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2016年3月9日20时许，被告人于某与任某约定在本市江宁区某小区附近交易毒品。后被告人于某在任某的宝来轿车上，以300元的价格贩卖给任某毒品氯胺酮（K粉）1克。
2016年3月10日被告人于某被公安机关抓获，民警从其身上及家中共查获毒品氯胺酮（K粉）共计5.813克。
公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭出示了被告人的供述和辩解，证人证言，被告人的户籍资料，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人于某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人于某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年3月9日20时许，被告人于某与任某约定在本市江宁区某小区附近交易毒品。后被告人于某在任某的宝来轿车内以300元的价格向任某贩卖毒品氯胺酮（K粉）1克。
2016年3月10日被告人于某被公安机关抓获，民警从其身上及家中共查获毒品氯胺酮（K粉）共计5.813克。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、被告人于某的供述及辩解；2、证人任某的证言；3、被告人于某的照片、户籍材料、劳动教养决定书、行政处罚决定书，发破案经过、受案登记表、立案决定书、查获经过，于某尾号2114、任某尾号5588手机通话记录等书证；4、南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见书；5、证人任某的辨认笔录；6、公安机关出具的检查笔录、证据保全清单。
本院认为，被告人于某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人于某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人于某有多次涉毒劣迹，酌情从重处罚；被告人于某当庭认罪，酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人于某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年12月10日止，已扣除先期羁押的8日；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品氯胺酮予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪萍
人民陪审员 杨 建
人民陪审员 吴美云
二〇一六年十月十九日
见习书记员 刘梦婷
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申422号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌燕，男，1959年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托代理人吴有龙，北京市融鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局江汉区分局，住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人黄晓屏，局长。
委托代理人胡铭，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局，住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人喻春祥，局长。
委托代理人代远鸣，该局工作人员。
委托代理人唐晓明，该局工作人员。
再审申请人刘昌燕因诉武汉市公安局江汉区分局、武汉市公安局不履行查处强制拆除房屋法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终147号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘昌燕于2015年1月21日向武汉市公安局江汉区分局邮寄《报案申请书》，请求依法查处2013年11月5日非法强制拆除其房屋的违法行为。该局告知刘昌燕，房屋被拆除属拆迁纠纷，可以向武汉市江汉区人民法院提起诉讼。刘昌燕向武汉市公安局申请行政复议被驳回。刘昌燕对上述行政行为不服，提起诉讼，请求撤销上述行政行为。武汉市江汉区人民法院一审判决驳回刘昌燕的诉讼请求。湖北省武汉市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。
刘昌燕申请再审称，本案不属于拆迁纠纷，原审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销原审判决和《行政复议申请决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款的规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，刘昌燕于2015年1月21日向武汉市公安局江汉区分局邮寄《报案申请书》，申请事项：1.依法查处2013年11月5日非法强制拆除刘昌燕位于武汉市江汉区站北新村86号房屋的违法行为；2.将查处进展及结果书面告知刘昌燕。该局接到刘昌燕的报案申请后，交由辖区汉兴街派出所调查处理。同年3月9日，汉兴派出所对刘昌燕进行了询问并开展相关调查。同月20日，汉兴街派出所对刘昌燕制作《谈话记录》，告知刘昌燕，房屋被拆除属拆迁纠纷，可以向武汉市江汉区人民法院提起诉讼。刘昌燕在谈话记录上签名确认。因此，武汉市公安局江汉区分局已经履行了相关的法定职责。武汉市公安局对刘昌燕的复议申请予以驳回，实体处理正确，复议程序合法。原审判决驳回刘昌燕的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。刘昌燕申请再审的理由不能成立，其申请再审的请求本院不予支持。
综上，刘昌燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回刘昌燕的再审申请。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 张思化
二〇一六年八月××日
书记员 雷 禹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初3393号
原告：张新雄，男，1972年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：刘志能，男，1970年3月7日出生，住广东省高要市，
被告：肇庆市肇绒燃气有限公司，住所地:广东省肇庆市端州区321国道“钓鱼台”（旧西江纸厂北侧），统一社会信用代码为91441200748029081T。
法定代表人：褚开银。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市和平路44号14、15卡，统一社会信用代码为91441200895286539U。
负责人：梁华忠。
被告：谢锦钊，男，1989年2月21日出生，住广东省四会市贞山区，
被告：黄山市徽州区迎客松物流中心,住所地:安徽省黄山市徽州区徽州西路213-70号，统一社会信用代码为92341004MA2R0FWA14。
经营者：陈树华。
原告张新雄诉被告刘志能、肇庆市肇绒燃气有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司、谢锦钊、黄山市徽州区迎客松物流中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院在2018年7月2日受理后，原告于2018年7月18日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，在本案宣判前，原告张新雄以将另案提起财产保险合同之诉为由申请撤回对本案的起诉，属于当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张新雄撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取即450元（原告张新雄已预交），由原告张新雄负担。
审判员 雷智勇
二〇一八年七月十八日
书记员 梁浩然
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第87号
罪犯苟正恩，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2003年7月16日作出（2002）渝高法刑再字第7号刑事判决，以被告人苟正恩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月6日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第212号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第175号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2122号刑事裁定减去有期徒刑二年。2012年11月76日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5143号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2023年4月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯苟正恩能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯苟正恩，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苟正恩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苟正恩减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第87号
罪犯苟正恩，重庆市人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2003年7月16日作出（2002）渝高法刑再字第7号刑事判决，以被告人苟正恩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月6日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第212号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第175号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2122号刑事裁定减去有期徒刑二年。2012年11月76日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5143号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2023年4月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯苟正恩能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯苟正恩，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苟正恩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苟正恩减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更316号
罪犯杨好，男，1981年2月26日出生于湖北省武汉市，汉族，大学本科文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市青山区人民法院于2013年12月8日作出（2013）鄂青山刑初字第00443号刑事判决：被告人杨好犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年7月10日起至2018年7月9日止），并处罚金人民币3000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年9月13日报送本院审理。本院受理后于2017年9月13日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年9月13日至9月17日）未收到异议；本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯杨好自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯杨好于2013年12月27日入监服刑，服刑期间，确有悔改表现，获得湖北省洪山监狱2014年第四季度表扬，2015年第二季度表扬，2016年第一季度表扬，2016年第三、四季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨好能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，入监服刑已经三年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得3个表扬，2个记功，共计折合6个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑五个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款，第六条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨好的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 邓泽民
审 判 员 刘 宇
二〇一七年九月二十六日
法官助理 谭凤平
书 记 员 王小沐
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1232号
原告（反诉被告）：河北龙翔工程材料有限公司，住所地阜城县阜城镇中兴路北侧。
法定代表人：荀建国，执行董事。
委托诉讼代理人：石广军，河北合明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石宇阳，河北合明律师事务所律师。
被告：新绛县运通汽车运输有限公司，住所地运城市新绛县三泉镇吉庄村。
法定代表人：张俊胜，总经理。
委托诉讼代理人：彭军，山西韶风律师事务所律师。
被告（反诉原告）：乔柱，男，1989年9月19日出生，，汉族，住山西省襄汾县。
被告：张彦明，男，1979年6月22日出生，，汉族，住山西省襄汾县。
原告河北龙翔工程材料有限公司（以下简称龙翔材料公司）与被告新绛县运通汽车运输有限公司（以下简称运通运输公司）、乔柱、张彦明运输合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙翔材料公司委托诉讼代理人石广军、石宇阳，被告运通运输公司委托诉讼代理人彭军、被告乔柱到庭参加诉讼，被告张彦明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙翔材料公司向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告货物损失105万元及其他损失5万元。事实和理由：2016年8月29日被告张彦明驾驶被告运通运输公司的晋Ｍ×××××号重型货车到原告处，与原告签订运输协议，约定使用该车辆将原告价值105万元的止水带自原告住所地运送至四川省茂县镇江关工地，承运期限3-4天，原告收到回单后打卡付运费；双方还对违约责任进行了约定：如货物丢失或者损坏按货物总价值的100%赔偿；原告向被告张彦明提供了指定收货人的联系方式等信息，被告张彦明出具了机动车行驶证和驾驶证复印件作为合同附件。协议签订后，原告将货物交付被告张彦明承运，但被告张彦明违反约定，将货物隐匿不还。被告乔柱是车辆所有人，张彦明系其雇佣的司机，被告乔柱与运通运输公司之间是挂靠关系，因此三被告应连带赔偿原告货物损失105万元，并自2016年9月10日起至偿清之日止，按人民银行同期贷款利率计算利息。
被告运通运输公司辩称，被告乔柱与运通运输公司签订汽车融资租赁合同书，被告乔柱租赁运通运输公司的晋Ｍ×××××车辆，在支付全部租金前，运通运输公司保留车辆所有权，故运通运输公司仅为保留所有权的出租人，乔柱系车辆占有使用权人。运通运输公司不认识张彦明，也未授权任何人与他人签订合同。本案运输协议系原告和被告张彦明签订，乔柱实际占有原告的货物，根据合同相对性，该运输协议与运通运输公司无关，应驳回对运通运输公司的起诉。
反诉原告乔柱诉称，2016年8月12日乔柱委托张彦明与龙翔材料公司签订了运输协议，将龙翔材料公司的货物运送到目的地。2016年8月17日乔柱将收货人签收的回单寄送龙翔材料公司，但龙翔材料公司未按约定支付运费9600元。2016年8月29日张彦明再次与龙翔材料公司签订运输协议，使用晋Ｍ×××××号重型货车为龙翔材料公司运输货物，因龙翔材料公司未付第一批货物的运费，乔柱将龙翔材料公司的第二批货物留置，货物现在乔柱处存放，现要求龙翔材料公司支付运费9600元及货物保管费6万元。
反诉被告龙翔材料公司辩称，2016年8月12日龙翔材料公司与张彦明签订的运输协议，约定收到回单再付款，但并未约定具体日期，到2016年8月29日，该运费不属于应付到期债务，不能主张留置权。2016年8月29日所签运输协议与2016年8月12日的运输协议不是一份合同，不属同一法律关系，按照法律规定，反诉原告的留置权利不能成立，请依法驳回乔柱的反诉请求。
被告张彦明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：晋Ｍ×××××重型仓栅式货车的登记所有人为被告运通运输公司，被告乔柱系车辆实际使用人，被告张彦明系被告乔柱雇佣的司机。2016年8月12日原告龙翔材料公司与张彦明签订运输协议，约定张彦明使用晋Ｍ×××××货车将原告的止水带26.04吨运送至陕西省××县、××等地，承运期限3日，全程运费9600元，原告收到货物回单后再付款。被告张彦明将货物送达目的地后，被告乔柱于2017年8月17日通过快递将回单寄送原告，原告龙翔材料公司未将运费9600元汇至乔柱指定的账户。2016年8月29日原告龙翔材料公司再次与张彦明签订运输协议，约定张彦明使用晋Ｍ×××××货车将原告的止水带26.13吨（货物价值105万元）运送至四川省茂县镇江关，承运期限3-4日，全程运费15000元，并指定了接货人。被告张彦明未将货物运送至指定地点，被告乔柱以原告未付第一次运费为由将第二次货物全部留置。以上事实到庭当事人无异议，且有原告提供的运输协议两份、出库单，被告乔柱提供的快递单予以证实。
本院认为，原告龙翔材料公司与被告张彦明签订的运输协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照协议约定履行义务。被告乔柱作为张彦明的雇主，认可被告张彦明系其委托代理人，故被告乔柱为运输协议的实际承运人，应按照协议约定享受权利、履行义务。被告张彦明已经完成了2016年8月12日的运输协议运输任务，故龙翔材料公司应支付乔柱运输费用9600元。被告张彦明未履行2016年8月29日的运输协议的约定义务，却按照被告乔柱的指使，将货物运送至被告乔柱处，违反了协议约定，故被告张彦明应与被告乔柱承担连带赔偿责任。原告要求赔偿货物损失105万元，符合协议约定，予以支持。被告运通运输公司是承运车辆的登记车主，被告乔柱以运通运输公司名义从事交通运输经营，故被告运通运输公司应当承担连带责任。原告主张的其他损失，不符合协议约定，不予支持。被告乔柱以拖欠运费为由将货物全部留置，明显违背法律规定，因此其主张保管费6万元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乔柱、张彦明连带赔偿原告河北龙翔工程材料有限公司货物损失105万元；
二、被告新绛县运通汽车运输有限公司对上述第一项债务承担连带责任；
三、反诉被告河北龙翔工程材料有限公司支付反诉原告乔柱运费9600元。
上述三项于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，由被告乔柱负担；反诉受理费770元，由原告河北龙翔工程材料有限公司负担120元，由被告乔柱负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏文升
二〇一七年十月三十一日
书记员 倪晶晶
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1232号
申请人：河北龙翔工程材料有限公司，住所地阜城县阜城镇中兴路北侧。
法定代表人：荀建国，总经理。
被申请人：新绛县运通汽车运输有限公司，住所地运城市新绛县三泉镇吉庄村。
法定代表人：张俊胜，经理。
被申请人：张彦明，男，1979年6月22日出生，，汉族，农民，现住山西省襄汾县。
原告河北龙翔工程材料有限公司与被告新绛县运通汽车运输有限公司、张彦明运输合同纠纷一案，申请人河北龙翔工程材料有限公司于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新绛县运通汽车运输有限公司、张彦明的银行存款113万元或查封同等价值财产。担保人河北瑞特新型工程材料有限公司已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人新绛县运通汽车运输有限公司、张彦明的银行存款113万元，期限一年；或查封同等价值财产，期限两年。
案件申请费5000元，由申请人河北龙翔工程材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏文升
二〇一七年七月二十一日
书记员 安朝霞
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1232号之一
原告：河北龙翔工程材料有限公司，住所地阜城县阜城镇中兴路北侧。
法定代表人：荀建国，总经理。
被告：新绛县运通汽车运输有限公司，住所地运城市新绛县三泉镇吉庄村。
法定代表人：张俊胜，经理。
被告：张彦明，男，1979年6月22日出生，，汉族，现住山西省襄汾县。
被告：乔柱，男，1989年9月19日出生，，汉族，现住山西省襄汾县。
原告河北龙翔工程材料有限公司与被告新绛县运通汽车运输有限公司、张彦明、乔柱运输合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，在必要时可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封原告河北龙翔工程材料有限公司在被告乔柱处的止水带（型号300*10*28，102件，2856米；型号300*6*28，95件，2660米）约26.13吨，期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏文升
二〇一七年十月二十日
书记员 安朝霞
�东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山商初字第121号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市财源大街36号。
法定代表人杜晋生，理事长。
委托代理人焦红霞，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告刘广振。
本院在审理原告泰安市泰山区农村信用合作联社与刘广振金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费90元，由原告泰安市泰山区农村信用合作联负担。
代理审判员 张 燕
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘媛媛
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初1356号
原告冷有秋，男，1981年11月24日出生，住虎林市虎林镇。
被告王宝林，男，1961年1月21日出生，住虎林市。
被告穆秀英，女，1960年3月29日出生，住虎林市。
被告范继龙，男，1976年8月10日出生，住虎林市。
原告冷有秋诉被告王宝林、穆秀英、范继龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告冷有秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冷有秋撤回起诉处理。
审判员 王 迪
二〇一七年八月一日
书记员 辛海斌
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0381民初1356号原告冷有秋，男，1981年11月24日出生，住虎林市虎林镇。被告王宝林，男，1961年1月21日出生，住虎林市。被告穆秀英，女，1960年3月29日出生，住虎林市。被告范继龙，男，1976年8月10日出生，住虎林市。原告冷有秋诉被告王宝林、穆秀英、范继龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告冷有秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冷有秋撤回起诉处理。审判员 王 迪二〇一七年八月一日书记员 辛海斌
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1961号
原告：熊有斌，男，汉族，1944年8月4日生。
被告：江苏助行投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平，该公司董事长。
原告熊有斌与被告江苏助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊有斌到庭参加诉讼，被告助行公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
熊有斌向本院提出诉讼请求：1.助行公司偿还借款本金27960元及利息（自2015年10月11日起至实际还款之日止，按月息1.1%计算，同时扣除254.43元）；2.助行公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月18日，熊有斌与王斌、助行公司签订《债权转让协议》，约定王斌将其对他人享有的债权中的3万元转让给熊有斌，并约定月利率为1.1%。同时，助行公司为熊有斌的债权提供连带责任保证担保。后经多次催要，助行公司偿还本金2040元，支付利息253元、254.43元，余款至今未还，故请求判如所请。
助行公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，熊有斌与王斌、助行公司签订《债权转让协议书》一份，约定：王斌于2015年5月27日签订了助行投资短借字2015第052701号《借款合同》，借款期限自2015年5月27日至2016年1月29日，出借金额为1200万元；王斌将该1200万元债权中的3万元转让给熊有斌，熊有斌同意按协议约定的条件受让该债权；助行公司同意在债权转让完成后向熊有斌提供连带责任保证担保，担保的债务包括本金3万元及利息（月利率1.1%）；如果借款人到期不能按照《借款合同》约定还本付息，助行公司在三日内进行代偿。熊有斌于当日向王斌支付3万元，王斌出具了相应的收据。
同日，助行公司向熊有斌出具《担保函》，承诺对上述转让债权提供连带责任保证担保；担保金额为3万元，期限自2015年7月22日起至2016年1月29日止；借款合同到期后，若借款人不能按期偿还，助行公司于到期后三个工作日之内无条件代为偿付本金、利息。
此后，助行公司于2015年10月10日向熊有斌支付利息253元，于2016年4月30日支付本金2040元，于2016年6月18日支付利息254.43元。2015年11月8日，助行公司向熊有斌出具《还款协定》，对2015年11月18日投资到期的客户“再次承诺”如下：2015年12月25日前支付每一位客户投资本金40%；2016年1月25日前支付每一位投资客户本金60%；到期利息和11月18日以后的延期利息在2016年1月25日结算本金时一并还清；对2016年1月29日到期项目的利息延期一个月支付，后期的本金和利息按合同执行。之后，助行公司未再向熊有斌支付任何款项。
上述事实，有《债权转让协议》、POS机刷卡单、收据、《担保函》、《还款协定》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：案涉《债权转让协议》、《担保函》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法律规的规定，合法有效，各方均应依约履行。根据《担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，《债权转让协议》约定的借款期限届满后，助行公司未按约承担保证责任，其出具《还款协定》后，亦未按约履行，已构成违约。现熊有斌要求其偿还借款本金27960元及利息（自2015年10月11日起至实际还款之日止，按月息1.1%计算，同时扣除254.43元），具有事实与法律依据，本院予以支持。助行公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告熊有斌借款本金27960元及利息（自2015年10月11日起至实际还款之日止，按月息1.1%计算，同时扣除254.43元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 毛锦
二〇一七年四月十一日
书记员 张利
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执439号
申请执行人：阮茹，女，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：丁天进，安徽世纪天元律师事务所律师。
被执行人：朱及明，男，1960年7月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市，
阮茹与朱及明房屋租赁合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2015）合仲字第0489号裁决书已发生法律效力。因被执行人朱及明未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阮茹向本院申请强制执行，本院已于2017年8月15日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2015）合仲字第0489号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 徐艳阳
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01417号
原告孟某甲。
被告秦某。
原告孟某甲诉被告秦某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡肸适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告孟某甲及委托代理人肖顺才到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称：原、被告1996年2月经人介绍相识，于××××年××月××日经荆州区纪南镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名孟某乙，现年15周岁，就读于荆州区荆南中学。由于被告来原告家招女婿，多年来被告对家庭、妻子及婚生女的照顾与责任心都很差仅顾自己开心。面对被告的行为原告根本不敢与其沟通，否则就招致被告的殴打，以致双方根本未注重夫妻感情的培养。伤心痛苦的原告曾经要求与被告协议解除婚姻关系，终因双方亲朋好友的相劝，双方故而勉强放弃离婚。时至今日，被告整天沉迷赌博、懒散之行为更为严重，思想也十分狭隘。现原、被告夫妻关系名存实亡，特诉至法院要求判决与被告秦某解除婚姻关系，婚生女孟某乙由原告抚养，被告每月承担500月的抚养费并由被告支付诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
证据二、常住人口登记卡复印件和全户人口基本情况复印件各一份，证明婚生女的身份情况；
证据三、荆州区档案馆证明复印件一份，证明原、被告夫妻关系；
证据四、纪南镇枣林居委会证明，证明被告身份及居住情况；
证据五、证人证言两份，证明原、被告经常吵架，被告殴打原告。
被告秦某未在法定期间提交答辩状，亦未提供相应的证据。
经审查，原告提供的五份证据真实、合法、有效，本院依法予以确认。
经审理查明：原、被告1996年2月经人介绍相识，于××××年××月××日经荆州区纪南镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名孟某乙，现年15周岁，就读于荆州区荆南中学。婚后，双方经常发生争吵、打闹，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
本院认为：原被告婚后未曾注重夫妻感情的培养，双方经常发生吵闹，夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，本院依法予以准许。关于婚生女孟某乙的抚养，婚生女孟某乙庭审后书面要求随母亲生活，本院予以准许。对于双方的共同财产及债权、债务，因被告未到庭而无法查明，本案暂不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告孟某甲与被告秦某离婚；
二、婚生女孟某乙由原告孟某甲抚养，被告秦某每月支付孟某乙生活费500元，直至孟某乙年满十八周岁止（按年支付）。
本案受理费200元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 肸
二〇一五年十一月三日
书记员 范雨虹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初2268号
原告:立邦涂料（天津）有限公司，住所地天津市武清区大王古庄镇京滨工业园益元道2号，统一社会信用代码91120222792511887E。
法定代表人：黄骏，董事长。
委托诉讼代理人：邵建波、周勇，上海瑞富律师事务所律师。
被告：福建施乐化工有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾城市广场（一期）2#楼7层21办公-3，统一社会信用代码91350111687527801Y。
法定代表人：兰迎。
原告立邦涂料（天津）有限公司与被告福建施乐化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月18日立案。
原告诉称，原告向被告供应油漆涂料，被告收到货物后却未能按期支付全部货款。2017年3月17日，被告出具《付款承诺书》确认“截止2017年3月底，被告累计拖欠原告货款575732元。”被告表示若其未能按承诺书约定给付货款义务，原告有权要求被告一次性支付全部货款。此后，被告继续向原告采购货物，但仅支付部分货款，尚欠货款359562元。为此，原告委托律师于2018年3月15日向被告邮寄催讨款项的《律师函》，被告已于2018年3月19日签收，但至今仍未支付上述欠款。
原告请求：1.被告向原告支付货款359562元及逾期利息（以未付货款为基数，按银行同期贷款利率标准，自2017年6月9日起计至款项清偿之日止；暂计至2018年4月1日共296天，为12860.33元）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《交货单》关于“本交货单构成与收货方的合同，本交货单项下争议由合同签订地浦东新区创业路287号所在地法院管辖。”的约定，符合上述法律规定，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭丽萍
二〇一八年五月三日
书记员 董 星
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0983执1394号
申请执行人：董立华，女，1974年1月28日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：张兆武，山东求新律师事务所律师。
被执行人：肥城白龙线缆有限责任公司，住所地肥城市湖屯镇白庄矿。
法定代表人：刘光杰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人董立华与被执行人肥城白龙线缆有限责任公司劳动争议一案中，于2017年9月4日向被执行人发出执行通知、财产申报令等法律文书，责令其履行本院（2017）鲁0983民初2174号民事判决书确定的支付董红云工资14972.70元及利息的义务，本院于2017年9月7日、2017年11月17日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。后本院对被执行人的房地产等不动产及企业注册登记、对外投资及股权登记情况进行调查，未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，已告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人提供被执行人有部分生产设备等。执行过程中，被执行人的法定代表人认可该公司现有资产有：放线架、静电火花检验机、挤塑机、收线打盘机各两套，电动三轮车一辆，此外无其他财产，该公司自2016年4月至今处于停产歇业状态。本院已对上述财产进行了查封，但申请执行人不申请对上述财产进行评估，致使本院无法拍卖变卖。本院依法向被执行人的法定代表人刘光杰发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院与申请执行人的委托诉讼代理人进行了终本约谈，其表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院执行立案部门提出书面执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鹿 军
审判员 司书祥
审判员 马 涛
二〇一七年十二月五日
书记员 张 霄
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1122号
申请执行人：昆明市西山区人民法院。
统一社会信用代码：11530112015116946U。
住所：云南省昆明市西山区兴苑路****号。
法定代表人：付锡勇。
被执行人：昌宁县联华置地有限公司。
组织机构代码：58736256-0。
住所：云南省保山市昌宁县宝丰商贸城****号。
法定代表人：赵瀚源。
被执行人：镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：06158421-4。
住所：云南省昭通市镇雄县乌峰镇文林路。
法定代表人：黄良杰。
被执行人：文山古德房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：79517932-2。
住所：文山市开化镇普阳路延长线水岸四季莱茵。
法定代表人：杨昊天。
被执行人：赵开权，男，1966年1月29日生，汉族，住址：四川省遂宁市安居区，
被执行人：何惠华，女，1976年5月5日生，汉族，住址：云南省昆明市晋宁县，
被执行人：刘涛玮，曾用名刘茂盛，男，1973年6月16日生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区，
被执行人：罗灿，女，1982年10月17日生，汉族，住址：四川省遂宁市船山区，
被执行人：赵瀚源，男，1977年12月2日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：黄良杰，男，1954年9月5日生，汉族，住址：贵州省织金县，
被执行人：杨昊天，男，1965年1月15日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区，
申请执行人昆明市西山区人民法院与被执行人昌宁县联华置地有限公司、镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、赵开权、何惠华、刘涛玮、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天追缴违法所得一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01刑终329号刑事裁定书已经发生法律效力，本院刑庭于2018年2月1日向本院移送执行。
本案涉案应追缴的赃款总计为25690000元，本院收到公安移交的赃款19060000元。上述款项中，被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3000000元、被执行人文山古德房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3400000元、被执行人刘涛玮已经全部退回涉案赃款660000元、案外人丹寨兴泰房地产公司已经全部退回涉案赃款3000000元、案外人贵州弘晋房地产公司已经全部退回涉案赃款4000000元、案外人贵州修文冠荣房地产公司已经全部退回涉案赃款5000000元。因被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、刘涛玮已经退回与事实对应的赃款，故本院不再对其进行追缴赃款。同时经本院强制执行，本院已从被执行人赵开权名下追缴赃款949924元。此外，经查询，被执行人昌宁县联华置地有限公司非法吸收公共存款用于保山昌宁县的“榕华园”项目房屋尚未达到竣工验收标准，无法办理产权交易，故上述“榕华园”项目房屋现暂不具备处置条件，故现暂无法从被执行人昌宁县联华置地有限公司处追缴赃款。另外，本院查询到被执行人赵瀚源、杨昊天名下房产的登记日均在被执行人赵瀚源、杨昊天进行非法吸收公共存款行为之前，不能认定为与赃款有关的财产，故本院对被执行人赵瀚源、杨昊天名下的房产不进行处置。除此之外，被执行人昌宁县联华置地有限公司、赵开权、何惠华、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天名下现暂未查询到可供追缴的赃款，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可追缴的赃款，本院可再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年七月十日
书 记 员 顾娅婷
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执异100号
异议人（案外人）梁市平，男，1957年7月10日出生，汉族，四川省邛崃市。
申请执行人衡水书柳建筑工程有限公司商砼分公司。住所地：衡水市开发区5号小区。组织机构代码：69920785-6。
负责人靳桐，总经理。
委托代理人刘艳尊，河北合明律师事务所律师。
委托代理人杜雪梅，河北合明律师事务所律师。
被执行人四川富昇建筑工程有限公司。住所地：四川省遂宁市大英县蓬莱镇滨江路（盐场大桥旁）。组织机构代码：75233745-8。
法定代表人严辉昌，执行董事。
本院在执行申请执行人衡水书柳建筑工程有限公司商砼分公司与被执行人四川富昇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人称：贵院冻结的被执行人四川富昇建筑工程有限公司开户在工商银行四川遂宁市大英支行的账户中有三笔款项是异议人的发包方资阳邮政公司转来的民工专项资金：1、2015年资阳邮政公司西部网点标准化改造（第三标段，贾家光明路）民工工资209476元；2、2015年资阳邮政公司西部网点标准化改造（第三标段，建设路）民工工资189432元；3、2015年资阳邮政公司西部网点标准化改造（第三标段，和丰）民工工资39019元。三个项目合计金额为437927元，前期转到被执行人四川富昇建筑工程有限公司的基本户，被贵院冻结了。请求贵院对这三笔合计437927元款项予以解冻。
本院查明：申请执行人衡水书柳建筑工程有限公司商砼分公司与被执行人四川富昇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）衡桃民三初字第293号判决书，判令被执行人四川富昇建筑工程有限公司给付申请执行人衡水书柳建筑工程有限公司商砼分公司货款6894400元并赔偿利息损失。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，依申请执行人的申请，冻结了被执行人四川富昇建筑工程有限公司在中国工商银行四川遂宁市大英支行开立的账号为23×××77的账户存款。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案冻结的账号名称为四川富昇建筑工程有限公司在中国工商银行四川遂宁市大英支行开立的账户，属被执行人所有。本院依申请执行人的申请冻结被执行人公司名下账户存款，并无不当。异议人所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十五条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回异议人梁市平的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱 刚
审判员 曹少峰
审判员 柳拥军
二〇一六年十二月六日
书记员 李丹丹
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初1289号
原告：唐建山。
被告：重庆市博源建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江新街子开发公司住宅楼一楼门面。
法定代表人：宫立宝。
委托代理人：张镇航。
被告：郭先华。
被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1588号27层。
法定代表人：黄克斯，董事长。
委托代理人：曲文苑。
原告唐建山诉被告重庆市博源建筑劳务有限公司（以下简称重庆博源公司）、被告郭先华、被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘彩凤担任审判长，与代理审判员曹雨、人民陪审员杨礼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐建山，被告重庆市博源建筑劳务有限公司委托代理人张镇航、被告郭先华、被告中国建筑第八工程局有限公司委托代理人曲文苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月至2015年2月16日，原告在大连开发区万达广场工地做力工，用工单位是被告重庆博源公司和被告中建八局，被告拖欠原告工资12000元，一直没有支付，后被告重庆博源公司的员工郭先华向原告出具欠条。现原告诉至法院，请求法院判令三被告支付原告工资12000元；诉讼费由被告承担。
被告重庆博源公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告不是其公司工人，欠条是被告郭先华个人出具，没有被告重庆博源公司的确认。
被告郭先华辩称，对拖欠原告工资的事实没有异议，同意支付原告工资。
被告中建八局辩称，其与原告没有劳动关系，不应承担支付工资的责任。
经审理查明，原告经人介绍到被告郭先华分包的大连开发区万达广场项目工地做力工，约定由被告郭先华支付原告工资，尚欠12000元未支付。2015年5月14日，被告郭先华向原告出具欠条，欠条载明拖欠原告唐建山12000元，并承诺于2015年6月30日付清，但至今未履行。另查，被告中建八局是大连开发区万达广场项目的施工单位，其将项目主体劳务工程分包给被告重庆博源公司，被告重庆博源公司将部分劳务工程分包给被告郭先华。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告间的法律关系应当以双方当事人之间的实际权利义务关系性质确定。庭审中，原告自认是被告郭先华招其到工地做力工，由被告郭先华支付其工资，尚欠12000元未给付。被告郭先华对雇佣原告及拖欠工资的事实均予承认，原告举证的欠条亦可以证明这一事实。故原告与被告郭先华之间是劳务关系，应由被告郭先华承担支付原告劳务费的责任，原告要求被告重庆博源公司、被告中建八局承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告郭先华支付原告唐建山劳务费12000元；
二、驳回原告唐建山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郭先华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 彩 凤
代理审判员 曹 雨
人民陪审员 杨 礼
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐佳奇（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初1289号原告：唐建山。被告：重庆市博源建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江新街子开发公司住宅楼一楼门面。法定代表人：宫立宝。委托代理人：张镇航。被告：郭先华。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1588号27层。法定代表人：黄克斯，董事长。委托代理人：曲文苑。原告唐建山诉被告重庆市博源建筑劳务有限公司（以下简称重庆博源公司）、被告郭先华、被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘彩凤担任审判长，与代理审判员曹雨、人民陪审员杨礼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐建山，被告重庆市博源建筑劳务有限公司委托代理人张镇航、被告郭先华、被告中国建筑第八工程局有限公司委托代理人曲文苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月至2015年2月16日，原告在大连开发区万达广场工地做力工，用工单位是被告重庆博源公司和被告中建八局，被告拖欠原告工资12000元，一直没有支付，后被告重庆博源公司的员工郭先华向原告出具欠条。现原告诉至法院，请求法院判令三被告支付原告工资12000元；诉讼费由被告承担。被告重庆博源公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告不是其公司工人，欠条是被告郭先华个人出具，没有被告重庆博源公司的确认。被告郭先华辩称，对拖欠原告工资的事实没有异议，同意支付原告工资。被告中建八局辩称，其与原告没有劳动关系，不应承担支付工资的责任。经审理查明，原告经人介绍到被告郭先华分包的大连开发区万达广场项目工地做力工，约定由被告郭先华支付原告工资，尚欠12000元未支付。2015年5月14日，被告郭先华向原告出具欠条，欠条载明拖欠原告唐建山12000元，并承诺于2015年6月30日付清，但至今未履行。另查，被告中建八局是大连开发区万达广场项目的施工单位，其将项目主体劳务工程分包给被告重庆博源公司，被告重庆博源公司将部分劳务工程分包给被告郭先华。本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告间的法律关系应当以双方当事人之间的实际权利义务关系性质确定。庭审中，原告自认是被告郭先华招其到工地做力工，由被告郭先华支付其工资，尚欠12000元未给付。被告郭先华对雇佣原告及拖欠工资的事实均予承认，原告举证的欠条亦可以证明这一事实。故原告与被告郭先华之间是劳务关系，应由被告郭先华承担支付原告劳务费的责任，原告要求被告重庆博源公司、被告中建八局承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告郭先华支付原告唐建山劳务费12000元；二、驳回原告唐建山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告郭先华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘  彩  凤代理审判员 曹    雨人民陪审员 杨    礼二〇一六年六月三十日书 记 员 徐佳奇（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初274号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：王杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕菁翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
被告：镇江市京口惠达办公用品店,住所地镇江市。
经营者：孙发兵。
委托诉讼代理人：韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告镇江市京口惠达办公用品店侵害商标专用权纠纷一案中，2016年9月29日，原告向本院申请撤回对被告镇江市京口惠达办公用品店的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回对被告镇江市京口惠达办公用品店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 何建生
代理审判员 詹玉萍
代理审判员 赵夏艳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 唐亚维
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终2768号
上诉人（原审被告)：沈阳维康医药连锁有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：刘飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘学伟，辽宁邦言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵岩。
委托诉讼代理人：胡知师、丽娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳维康医药连锁有限公司因与被上诉人赵岩劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。
本院认为：关于休息日加班费的问题，2014年11月起，沈阳维康医药连锁有限公司经行政部门审批，开始实行综合工时制度。沈阳维康医药连锁有限公司在经审批施行综合工时制之前亦应按照综合工时制计算劳动者的加班费问题，一审就此应查清赵岩在沈阳维康医药连锁有限公司的工作性质及工作期间的作息时间问题。
关于失业金及解除劳动合同赔偿金的问题，赵岩一审庭审自述离职原因为沈阳维康医药连锁有限公司要求调岗（还是销售，当时工资降低了），我不同意，就被辞退了，沈阳维康医药连锁有限公司亦陈述赵岩系个人原因离职。一审应审查赵岩离职的具体原因，以确定赵岩的失业金及赔偿金请求是否应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10010号民事判决；
二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。
上诉人沈阳维康医药连锁有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 谢 媛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初5862号
原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：李春雷，男，1987年6月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：谢海莹，女，1987年10月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，系李春雷妻子。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被告李春雷保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人王宇，被告李春雷的委托诉讼代理人谢海莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付医疗费10000元、护理费12237元、伤残赔偿金21788元、交通费691.3元，合计44716.3元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月14日，被告李春雷将其所有的辽Ａ×××××号车向原告投保机动车交通事故强制责任保险12.2万元。2016年3月27日，案外人谢云才驾驶被告李春雷所有车辆辽Ａ×××××车辆发生交通事故，经沈阳市沈河区人民法院作出的（2017）辽0103民初3572号民事判决判定，保险公司赔偿案外人汪淑文医疗费10000元、护理费12237元、伤残赔偿金21788元、交通费691.3元，合计44716.3元，本案中谢云才不具有驾驶资格，系无证驾驶，法院判决我公司赔偿案外人后可向被告进行追偿，故起诉到法院。
被告李春雷辩称：同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日19时30分，谢云才驾驶辽Ａ×××××号小型轿车在本市沈河区辽宁省农业展览馆院内将行人汪淑文撞伤，此次交通事故经沈阳市公安局交警支队沈河大队认定谢云才负此次事故的全部责任，汪淑文无责任。案外人汪淑文向沈本院就本起事故提起诉讼，本院作出（2017）辽0103民初3572号民事判决书，认定：肇事车辆辽Ａ×××××号小型轿车系被告李春雷所有。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任医疗费用赔偿限额人民币10,000元、有责任死亡伤残赔偿金人民币110,000元）、第三者责任保险（人民币30万）和不计免赔特约险。谢云才在驾驶肇事车辆时属于无证驾驶。判决：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿案外人汪淑文医疗费10000元、护理费12237元、伤残赔偿金21788元、交通费691.3元。原告已将上述赔偿共计人民币44716.3元给付了案外人汪淑文。现原被告双方就赔偿问题产生纠纷,原告起诉至我院。
上述事实，有原被告当庭陈述、民事判决书、转款凭证、赔偿协议等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：保险公司在对交通事故的受害人赔偿完毕后，可以对侵权人进行追偿。故原告在实际赔偿了案外人汪淑文人民币44716.3元后，向侵权人进行追偿符合法律规定，本院予以支持。被告李春雷作为肇事车辆的实际所有者，对肇事车辆具有管理义务。被告李春雷未尽到该义务，且被告在庭审中对原告的全部诉求予以认可，故被告李春雷应给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿金人民币44716.3元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李春雷于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿金人民币44716.3元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币917元，减半收取人民币458.5元，由被告李春雷承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王畅
二〇一八年六月八日
书记员 刘程
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初7488号
原告：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道黄辛庄村北云良路西侧。
法定代表人：王辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈锡朴，男，1966年6月2日出生，汉族，北京鸿盛天启科技有限公司副总经理。
被告：胡志山，男，1963年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告北京鸿盛天启科技有限公司（以下简称鸿盛公司）与被告胡志山劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿盛公司的委托诉讼代理人陈锡朴，被告胡志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿盛公司向本院提出诉讼请求，要求判令胡志山:1.支付2017年1月至2017年2月多发工资及应扣旷工工资2824.50元；2.返还2016年度所发放奖金3250元。事实和理由：一、2017年1月1天、2月4天，共5天，胡志山未到岗上班，没有请假条，没有调休单，按考勤管理制度，应视为旷工，但由于其2016年有加班存休，鸿盛公司按照调休做了处理，给予其全额工资。2017年初，胡志山提出仲裁要求支付2016年所有加班存休工资，后经法院调解，鸿盛公司支付了其2016年加班工资，故其2017年未到岗且按调休处理的7天应按旷工处理，胡志山应返还该部分工资并扣除上述工资额度200%。另外，胡志山于2017年2月旷工4.5天，应扣除日工资额度的200%。二、2016年底，鸿盛公司考虑员工加班工作较多，为公司创造了一定效益，因此，发放了年终加班奖金，但由于鸿盛公司通过法院调解的方式将2016年加班存休工资支付给胡志山，故要求胡志山返还2016年度所发奖金。
胡志山辩称，不同意鸿盛公司的诉讼请求，其陈述与事实不符。未上班系因鸿盛公司放假期间，且我在放假期间还值班了，不存在旷工的事实。奖金是因为员工为公司创造了价值和利益，鸿盛公司自愿支付，不同意返还。
本院经审理认定事实如下：胡志山曾系鸿盛公司的员工。2017年6月21日，双方经法院调解，达成一致协议，由鸿盛公司支付胡志山2016年1月1日至2016年12月31日期间延时加班工资1466.8元、2016年9月1日至2016年12月31日期间周六日加班工资2611.8元；案件受理费10元，由鸿盛公司负担。
后双方因解除劳动关系经济补偿金、高温津贴等再次发生劳动争议，鸿盛公司不服裁决诉至本院。本院作出（2017）京0111民初15472号民事判决书，判决确认鸿盛公司与胡志山2014年3月10日至2017年4月21日期间存在劳动关系，判令鸿盛公司于判决生效后十日内支付胡志山：1.2017年3月10日至2017年4月21日期间未签书面劳动合同二倍工资差额3349.55元；2.2015年3月10日至2016年12月31日未休带薪年休假工资1944.83元；3.解除劳动关系经济补偿金8225元，并判令鸿盛公司无需支付胡志山2015年至2016年高温津贴720元；驳回鸿盛公司的其他诉讼请求。鸿盛公司不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院作出（2017）京02民终12032号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审生效法律文书确认，2017年2月，根据鸿盛公司的主张，胡志山旷工4.5天是因双方就加班费支付产生纠纷后，其公司视为旷工，该情形并非系胡志山无故不上班，不宜认定为旷工。
在本次庭审中，鸿盛公司自认胡志山2017年的调休天数不足以涵盖其2016年的加班天数，且双方一致认可鸿盛公司为胡志山发放了2016年度的年终奖及2017年1月、2月工资，本院依法对上述事实予以确认。
针对2017年1月、2月的出勤情况，双方存在争议，为证明其主张，鸿盛公司提交：1.2017年1月、2月的考勤表及考勤汇总表，证明胡志山存在调休以及旷工4.5天的事实；2.考勤管理规定，显示旷工日将扣除日工资的百分之二百。胡志山发表如下质证意见：1.因考勤表及考勤汇总表上没有本人签字确认，不认可考勤表的真实性，不认可存在旷工的事实；2.从未见过考勤管理规定，鸿盛公司没有向劳动者公示过该制度。鉴于考勤表及考勤汇总表均无胡志山签字确认，本院对该证据不予采纳；鸿盛公司亦未提交考勤管理规定的公示证据，本院对该证据亦不予采纳。
针对年终奖的性质，双方存在争议。鸿盛公司主张年终奖是根据员工在加班过程中的综合表现，结合工作年限等综合判定的奖金数额，在胡志山通过法院调解获得2016年度的加班费后，应返还鸿盛公司发放的2016年度的年终奖；胡志山表示年终奖系根据工作表现，为公司创造价值和收益，鸿盛公司自愿发放的，不同意返还。为此，鸿盛公司提交：1.2016年年终奖奖惩明细表，显示年终奖中含有效益/管理奖励、加班奖励、展示奖励、维护奖励以及安全罚款等项目；2.2016年制造部组长考评分数表，显示个人综合考核得分，胡志山对上述证据均不予认可，称从未见过。鉴于上述证据均无胡志山签字确认，且鸿盛公司诉讼代理人亦明确表示不清楚考评项目及标准，故本院对上述证据不予采纳。
2017年12月9日，鸿盛公司向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.胡志山返还2017年1月至2月原调休工资及旷工工资2824.5元；2.追回2016年所发放的奖金3250元。2018年4月8日，北京市房山劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字[2018]第430号裁决书，驳回鸿盛公司的申请请求。鸿盛公司不服仲裁裁决，于法定期间内诉至本院。
本院认为，虽双方对2017年1月、2月出勤情况存在争议，但鸿盛公司自认胡志山2017年的调休天数不足以涵盖其2016年的加班天数，即鸿盛公司仍需支付胡志山2016年加班工资。在此之后，双方通过调解的方式解决了胡志山2016年加班工资的争议，调解协议均系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，且经法院生效调解书予以确认。现鸿盛公司又以调解支付2016年加班费为由，要求胡志山返还2017年1月、2月调休期间工资及加付二倍罚款，缺乏事实及法律依据。关于鸿盛公司称胡志山2017年旷工4.5天的主张，生效法律文书已经确认，该情形并非系胡志山无故不上班，不宜认定为旷工，故其要求胡志山支付旷工二倍罚款亦缺乏事实和法律依据。综上所述，对鸿盛公司要求胡志山支付2017年1月、2月多发工资及应扣旷工工资总额的请求，本院不予支持。
关于2016年年终奖金一节，根据鸿盛公司的陈述，其公司年终奖金应是公司的福利，系因员工为公司创造效益，根据员工工作表现、工作年限综合评定核发的奖励，且鸿盛公司已经实际发放。虽鸿盛公司又主张年终奖金系加班奖金，但该主张缺乏证据佐证，本院对该主张不予采信。而双方针对2016年加班工资的调解协议是双方协商解决加班工资的争议，加班工资是劳动者加班后依法应获得的劳动报酬。加班工资的计算方式及标准与年终奖金的综合评定明显不同，员工依法享受的加班工资与用人单位核发的年终奖励，两者不具有直接关联性，亦并不冲突。鸿盛公司以调解支付加班工资为由，要求胡志山返还2016年所发奖金缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
驳回北京鸿盛天启科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由北京鸿盛天启科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 苏银华
二〇一八年五月二十五日
书记员 白 云
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0005号
原告昆山市花桥化工四厂，住所地昆山市花桥镇东泾村。
负责人叶春林，该公司董事长。
委托代理人周丽，江苏沉浮律师事务所律师。
被告苏州市苏瑞医药化工有限公司，住所地苏州高新区滨河路1750号2-305。
法定代表人吴国旺，该公司总经理。
原告昆山市花桥化工四厂与被告苏州市苏瑞医药化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，由审判员刘晓夏独任审理，并于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周丽到庭参加诉讼。被告苏州市苏瑞医药化工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山市花桥化工四厂诉称，原、被告系业务合作单位，被告向原告购买原料，2013年5月31日，原、被告进行对账，确认至2013年5月31日止，被告欠原告原料货款114616元。原告就货款多次与被告协商均无果，2013年10月24日原告发函至被告催款，被告一直未付。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款114616元；2、被告承担逾期付款的违约金直至货款全部付清之日止（暂计至2013年12月27日违约金为1070元）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确逾期付款违约金的起算日期为原告催讨日期即2013年10月24日，计算基数为114616元，按照银行同期贷款利率计算。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、对账单，证明被告确认结欠原告货款的金额。
2、增值税发票，证明交易往来金额。
3、律师函及EMS快递单，证明原告就货款向被告催讨。
被告苏州市苏瑞医药化工有限公司未作答辩亦未提供证据。
本院认证意见：
对原告提供的证据真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
原、被告系业务合作单位，被告向原告购买原料。2013年5月31日，原、被告双方进行对账，确认至2013年5月31日止被告欠原告原料货款114616元。之后，被告未能支付上述货款，原告于2013年10月24日向被告寄送律师函催收上述货款。未果，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系。原告供应了货物，被告未能支付货款，系属违约，应承担支付货款及逾期付款违约金的责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另外，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市苏瑞医药化工有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告昆山市花桥化工四厂货款114616元及逾期付款违约金（以114616元为基数，自2013年10月24日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，减半收取1321元，由被告负担，并应于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户：10-550101040009599；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审判员 刘晓夏
二〇一四年一月十七日
书记员 皋仁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第3590号
原告黄某某，女，1946年10月21日生，汉族。
委托代理人赵蓓芹，上海贝勤律师事务所律师。
被告殷某某，男，1976年5月19日生，汉族。
委托代理人辛长洲，江苏苏源律师事务所律师。
被告陈长鹏，男，汉族，1991年8月8日生，汉族。
被告殷某，女，汉族，2010年4月29日生，学龄前儿童。
法代理人殷某某�系被告殷某之父，自然情况同上。
原告黄某某与被告殷某某、被告殷某、被告陈长鹏物权确认纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员凌沙沙适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人赵蓓芹，被告殷某某的委托代理人辛长洲，被告陈长鹏到庭参加诉讼，被告殷某的法定代理人殷某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告女儿华某于2009年4月22日与被告殷某某登记结婚（当时殷某某名为殷璐），2010年4月29日，华某与被告殷某某育有女儿即被告殷某。2012年11月24日，华某因病死亡。华某生前一直与原告生活在苏州，被告殷某某经常往来南京和苏州经商，华某与原告只知道被告殷某某于2009年7月购买位于南京市秦淮区苜中路x号x幢x室（以下简称诉争房屋）住�，并利用政策将自己的户口从姜堰迁至南京，该房屋用于被告殷某某及其母亲等家人在南京的业务联系所用。2012年11月24日华某病故，被告殷某某自华某病故后，时常夜不归宿，并拒绝支付女儿抚养费用。2013年7月，宁波银行苏州分行电话联系原告要求被告殷某某支付银行借款，原告才知道被告殷某某在外经营不善欠债累累，原告才开始查询诉争房屋情况，经查询得知被告殷某某在2012年10月已经将诉争房屋出售给被告陈长鹏，后原告起诉至苏州市相城区人民法院，要求继承华某的遗产并要求被告殷某某返还擅自卖掉诉争房屋的房款，在该案件审理过程中，原告了解到被告殷某某在华某生病住院期间，以低于市场的价格即80万元将诉争房屋出售给被告陈长鹏，且被告殷某某当时购买该房屋时以单身的身份向银行申请贷款。原告与被告殷某某关于华某生前的债权债务、�幼孩子抚养的问题在法院有多个诉讼。被告殷某某由于经营不善导致多个民间借贷纠纷。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告殷某某擅自处分的诉争房屋原为被告殷某某与华某的婚内夫妻财产；2、被告殷某某与被告陈长鹏承担本案诉讼费用。
被告殷某某辩称，诉争房屋现已登记在被告陈长鹏名下，关于是否曾系被告殷某某与华某的婚内夫妻共同财产，由法院裁决。
被告陈长鹏辩称，2012年在中介的陪同下被告陈长鹏看了诉争房屋，并在2012年10月以80万元的价格购买诉争房屋，其中30万元系公积金贷款，诉争房屋产权已登记在被告陈长鹏名下，被告陈长鹏已使用诉争房屋。
经审理查明，1997年，华某父亲华某某去世。2009年4月22日，华某与被告殷某某登记结婚。华某与被告殷某某婚后育有被告殷恩熙。2012年11月24日，华某因病死亡。
另查明，2009年7月8日，被告殷某某与张恩玲签订《南京市存量房房买卖合同》，约定被告殷某某以68万元的价格向张恩玲购买诉争房屋。2012年10月15日，被告殷某某与被告陈长鹏签订《南京市存量房买卖合同》，约定被告陈长鹏以80万元的价格购买诉争房屋。2015年5月28日，诉争房屋产权登记在被告陈长鹏名下。被告殷某某的户籍落在诉争房屋中。
以上事实，有户口注销证明、关系证明、婚姻登记记录证明、出生医学证明、户口簿、南京市房屋权属登记申请书、产权证以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。被告殷某某与华某于2009年4月22日登记结婚，被告殷某某于2009年7月购买诉争房屋，故诉争房屋在被告殷某某与华某夫妻关系存续期间取得系婚内共同财产。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
南京市秦淮区苜中路x号x幢x室在被告殷某某与华某夫妻关系存续期间系被告殷某某与华某的夫妻共同财产。
案件受理费6415元，由被告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审判员 凌沙沙
二〇一五年九月十六日
书记员 石 玥
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0659号
原告陈会连。
被告张利民。
原告陈会连诉被告张利民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员张敬适用小额诉讼程序，于2015年7月7日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告陈会连到庭参加了诉讼，被告张利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈会连诉称：2014年10月13日，被告向原告借款13600元，后被告向原告归还了2000元，现请求法院判决被告归还原告11600元。
被告张利民未作答辩。
经审理查明：2014年10月13日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金13600元。后被告向原告归还了2000元。原告因向被告索要余款未果，因而成诉。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的债权债务关系，有原告提供的借条为证，本院予以确认。被告依法应向原告归还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，本院对原告提供的欠条真实性予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告张利民于本判决生效后十日内偿还原告陈会连借款11600元。
案件受理费70元（减半收取），由被告张利民负担。
本判决为终审判决。
审判员 张敬
二〇一五年七月八日
书记员 薛阳
第1页/共3页
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第00483号
原告邓某甲，农民。
被告戚某，职业不详。
原告邓某甲与被告戚某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告邓某甲到庭参加诉讼，被告戚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：原、被告于2000年秋经他人介绍相识，同年农历12月16日按当地风俗举行结婚仪式，2001年2月17日办理结婚证。××××年××月××日生一子邓某乙，××××年××月××日生一女邓某丙。婚后双方没有共同语言、因性格不合无法建立真正的夫妻感情，被告和他人非法同居。2011年农历1月12日被告因双方发生矛盾出走，至今没有任何联系，儿女一直与原告生活在一起。现双方感情已经彻底破裂无法维持下去，故起诉要求与被告离婚、婚生子女均由原告抚养。
被告戚某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：原、被告于2000年经他人介绍相识，同年农历12月16日按当地风俗举行结婚仪式，2001年2月17日办理结婚证。××××年××月××日生一子邓某乙，××××年××月××日生一女邓某丙。婚后双方未建立真正的夫妻感情，被告和他人发生不当两性关系并随他人外出不归，与原告没有任何联系，至今已经超过两年。故原告以双方感情已经彻底破裂为由诉至法院，作出如前诉请。
以上事实，有当事人庭审陈述、结婚证、常住人口登记卡、睢宁县凌城镇孙薛村村民委员会证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法。双方虽婚姻关系存续时间较长，但被告不履行夫妻间的忠实义务，与他人发生不当两性关系，竟发展到抛弃家庭随他人外出不归，且时间已超过两年，足以认定夫妻感情确已破裂，无和好可能。关于子女抚养问题，原告自愿要求婚生子女均由其抚养，抚养费自理，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邓某甲与被告戚某离婚；
婚生一子邓某乙、女儿邓某丙均由原告邓某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费收取240元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
审 判 员 李亚林
人民陪审员 马端民
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵东方
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00345号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人胡某，男，1980年5月25日出生，汉族，进城务工人员，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市新站区。2015年3月2日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年3月12日被合肥市公安局新站分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月18日晚22时许，被告人胡某与被害人王某在合肥市新站区勤居苑＊栋楼下，因打牌发生口角，被害人王某用手推被告人胡某，双方发生相互厮打，被告人胡某用拳头击打被害人王某的左眼部，造成被害人王某左眼部受伤。被害人王某经合肥市第二人民医院诊断为：1、左眼睑皮肤裂伤；2、左眼眶骨骨折；3、左眼外伤性瞳孔散大。经CT显示：左眼眶内侧壁骨折，眶内积气。经合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人王某的损伤程度属轻伤二级。
另查，2015年3月2日，被告人胡某主动到公安机关投案。案发后，被告人胡某与被害人王某达成和解协某被告人胡某一次性赔偿被害人王某医疗费、误工费等各项损失，共计人民币56000元（已付清），被害人王某对被告人胡某表示谅解，自愿不追究被告人胡某的任何法律责任。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场方位图、现场照片、视觉诱发电位报告单、出院记录、CT检查报告单等病历材料、合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、和解协议书、谅解书、收条、查询证明、归案经过、户籍信息、报案单、被害人王某的陈述、证人李某甲、李某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某因打牌与被害人王某发生纠纷，在相互打斗中，竟用拳头击打被害人王某左眼部，致被害人王某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，可从轻或者减轻处罚。被告人胡某归案后积极赔偿被害人王某的全部经济损失，得到被害人王某的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引起，被害人王某也有一定过错，被告人胡某系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处管制一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨联文
审 判 员 王桂侠
人民陪审员 韦礼红
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年一下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特别区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03031号
原告：张必长户，住所地安徽省庐江县。
代表人：张必长，该户户主。
被告：庐江县盛桥镇许桥村余墩村民组，住所地安徽省庐江县。
本院在审理原告张必长户诉被告庐江县盛桥镇许桥村余墩村民组土地承包经营权纠纷一案，因原告申请撤回起诉，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张必长户撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 莫少军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李德友
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第00996号
原告徐春风。
委托代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓。
被告施雪明。
被告苏州融航创业投资发展有限公司，组织机构代码57669059-3，住所地苏州市吴江经济技术开发区运东大道921号（东方海悦花园）。
法定代表人施雪明。
被告傅忠秀。
原告徐春风与被告施雪明、苏州融航创业投资发展有限公司（以下简称融航公司）、傅忠秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，因被告暨被告融航公司法定代表人施雪明、被告傅忠秀下落不明，于2014年9月9日转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐春风及其委托代理人谢国平到庭参加诉讼，被告暨被告融航公司法定代表人施雪明、被告傅忠秀经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、诉状副本等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春风诉称：2013年3月6日，施雪明、融航公司因资金需要，共同向原告借款150万元，约定年利率20%，原告按约将款项汇入施雪明的账户，施雪明、融航公司向原告出具借条。后施雪明、融航公司按约向原告支付利息，于2014年3月停止支付。此后经原告多次催讨未果。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告施雪明、融航公司共同返还原告借款本金150万元并支付利息（以150万元为基数，自2014年3月6日起至判决确定的给付之日止，按年利率20%计算）；2、判令被告傅忠秀对被告施雪明的上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告施雪明、融航公司、傅忠秀均未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年3月6日，施雪明、融航公司共同向徐春风出具借条一份，载明“今借徐春风人民币现金壹佰伍拾万元整（￥1500000元），利率：年收益20%，按月支付”。当天，徐春风通过其名下账号为62＊＊＊52的银行账户向施雪明名下账号为62＊＊＊54的银行账户转账150万元。
另查明：施雪明、傅忠秀于2012年6月15日办理离婚登记，于2012年12月3日办理结婚登记，于2014年4月23日再次办理离婚登记，于2014年5月19日再次办理结婚登记。
庭审中，原告自认施雪明、融航公司已按月支付自借款之日起至2014年2月份的借款利息。
以上事实，有原告提交的借条、吴江农村商业银行北厍支行出具的代凭证、离婚登记审查处理表2份、结婚登记处理表2份及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原告与被告施雪明、融航公司之间的借款关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可随时催告被告施雪明、融航公司在合理期限内还款。现因原告于2014年3月后多次催讨，被告施雪明、融航公司均未返还借款本金，也未支付2014年3月及之后的借款利息，致本案讼争，原告要求被告施雪明、融航公司共同返还借款本金150万元并支付2014年3月6日至判决确定的给付之日的借款利息（按照年利率20%计算），符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
本案所涉借款发生在被告施雪明、傅忠秀夫妻关系存续期间，在被告傅忠秀未提供证据证明该笔债务系施雪明个人债务的情况下，应认定为二者夫妻共同债务。原告要求被告傅忠秀对被告施雪明的该笔债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施雪明、苏州融航创业投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐春风返还借款本金1500000元并支付借款利息（以1500000元为基数，自2014年3月6日起至判决确定的给付之日止，按照年利率20%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）
二、被告傅忠秀对被告施雪明的上述债务承担连带清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，由被告施雪明、苏州融航创业投资发展有限公司、傅忠秀共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。公告费1680元，亦由被告施雪明、苏州融航创业投资发展有限公司、傅忠秀共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 李建波
代理审判员 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈丹凤
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第992号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处。
负责人孙波，系该行行长。
委托代理人刘钢，系青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行员工。
被告姜连键，农民。
被告姜祖华，农民。
被告姜红委，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行与被告姜连键、姜祖华、姜红委金融借款合同纠纷一案，本院受理后，决定按简易程序进行审理。在向被告姜连键、姜祖华、姜红委送达应诉材料时，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，此后，原告仍不能提供被告准确的送达地址，且本院经查证之后仍不能确定被告送达地址，同时原告不同意转为普通程序。据此，本院认为原告起诉的被告不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行的起诉。
案件受理费2300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵云璐
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第570号
申请人恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福州市晋安区华林路338号福城花园福城楼2#商场东面1-6层组织机构代码55506713-7。
代表人丛新生。
委托代理人卢海风、李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇石庭农山路689号，组织机构代码77750558-5。
法定代表人黄少清，总经理。
被申请人百威数码科技（福建）有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇荔涵大道西侧，组织机构代码69901793-X。
法定代表人董金祥，总经理。
被申请人黄少清，男，汉族，1968年1月8日出生。
被申请人黄玉花，女，汉族，1966年5月20日出生，住福建省莆田市涵江区。
被申请人董金祥，男，汉族，1963年10月22日出生。
被申请人李丽美，女，汉族，1964年10月10日出生，住福建省莆田市荔城区。
被申请人黄玉海，男，汉族，1971年6月4日出生，住福建省莆田市涵江区。
被申请人黄美英，女，汉族，1970年9月8日出生，住福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告恒丰银行股份有限公司福州分行诉被告莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司、百威数码科技（福建）有限公司、黄少清、黄玉花、董金祥、李丽美、黄玉海、黄美英金融借款合同纠纷一案【（2014）榕民初字第1272号】中，恒丰银行股份有限公司福州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司、百威数码科技（福建）有限公司、黄少清、黄玉花、董金祥、李丽美、黄玉海、黄美英银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币4980000元，并提供自有资产作为担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下
冻结被申请人莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司、百威数码科技（福建）有限公司、黄少清、黄玉花、董金祥、李丽美、黄玉海、黄美英银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币4980000元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 丹
代理审判员 潘水晶
人民陪审员 陈艳云
二〇一四年九月十六日
书 记 员 廖小航
（2014）榕民保字第570号共3页