河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1166号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司甲支行。
代表人：臧某，该银行行长。
委托代理人：姜某，该银行职工。
被上诉人（原审原告）：高某，男。
委托代理人：高某甲（系高某之子）。
原审被告：曹某，男。
原审被告：中国乙公司衡水中心支公司。
代表人：景甲，该公司总经理。
原审被告：中国丙公司衡水中心支公司。
代表人：李甲，该公司总经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司甲支行（以下简称农行故城支行）因与被上诉人高某、原审被告曹某、中国乙公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水公司）、中国丙公司衡水中心支公司（以下简称大地财险衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃交民一初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年7月4日审理了本案。上诉人农行故城支行的委托代理人姜某、被上诉人高某及其委托代理人高某甲到庭参加诉讼。原审被告曹某、平安财险衡水公司、大地财险衡水公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月19日早8时15分许，曹某驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿衡枣路由南向北行驶至祝葛店村南约300米处时与前方同向同车道张＊＊驾驶的冀Ｔ×××××号轿车追尾相撞，相撞后冀Ｔ×××××号轿车失控又与对向由北向南张勇驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车相撞，造成三车损坏，曹某、张勇、冀Ｔ×××××号乘车人高福全、高某、姚建礼及冀Ｔ×××××号乘车人李帅、苏凤云受伤的交通事故。该事故经衡水市交通警察支队直属三大队事故中队出具的事故认定书认定，曹某负此次事故的全部责任，张＊＊、张＊无责任。乘车人李＊、苏＊＊、高某、高＊＊、姚＊＊无责任。事故发生后，高某被送往衡水市第二人民医院住院治疗66天，支付医疗费59767.27元，并于衡水百草堂医药连锁有限公司购买外购药人血白蛋白、芦荟软胶囊共计3748元。高某伤情经衡水市法医鉴定中心鉴定为：车祸致两侧多发肋骨共计12根，为八级伤残，左侧胸廓略塌陷，为十级伤残；误工期120日、营养90日、护理60日；后期医疗费8000元。高某出生于1950年11月3日，伤残评定之日64周岁。曹某驾驶车辆冀Ｔ×××××号小型轿车在中国乙公司衡水中心支公司投保有交强险及商业三者险10万元，并投保有不计免赔，事故发生在保险责任期间内。张＊＊驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车在中国丙公司衡水中心支公司投保有交强险，事故发生在保险责任期间内。曹某通过劳务派遣到农行故城支行工作，事故发生时，曹某在履行职务行为。
原审法院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。事故发生后，高某被送往衡水市第二人民医院住院治疗66天，支付医疗费59767.27元；高某购买外购药共计支付3748元，其中仅购买人血白蛋白3600元有明确临时医嘱单记载，本院予以支持；购买芦荟软胶囊148元因没有医嘱记载需外购使用，不予支持。高某主张的外购鲜竹沥共计22.5元的两张手写收据因不是正规发票，无法证实与本案关联性，不予支持，故高某的医疗费本院支持63367.27元。高某住院治疗66天，计算住院伙食补每日100元，共计6600元（66天×100元）。高某营养期经鉴定为90日，每日按照30元计算，故高某营养费2700元（90日×30元）。高某户籍所在地为景县留府乡高庄村149号，其主张其在衡水市安居生活区租房居住，其虽提供了户籍所在地居委会出具证明，但是并未提供安居生活区居委会或安居小区所在的户籍管理部门出具的证明证实其居住情况，故其主张按照城镇标准计算伤残赔偿金本院不予支持，应当按照2015年农村人均居民可支配收入10186元计算。高某伤情经鉴定为一个八级伤残、一个十级伤残，其伤残评定之日64周岁，计算年限16年，因高某主张按照伤残系数32%计算伤残赔偿金，各方当庭均予以认可，故计算高某残疾赔偿金为52152.32元（10186元×16年×32%）。高某因此次交通事故造成伤残，给其家庭的经济及精神带来极大伤害，故其主张精神损害抚慰金16000元，本院予以支持。高某误工期被鉴定为120日，经本院核实高某确系衡水市人防建筑工程有限责任公司员工，主要负责伙房及零工，日工资110元，故高某的误工费为13200元（110元×120日）。高某护理期被鉴定为60日，护理人高某甲虽提供了工资发放表、职工花名册等，但是并未提供发放工资的银行流水、劳动合同以及缴税证明，故应根据河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业计算高某护理费为5267.67元（32045元÷365日×60日）。根据高某伤情及治疗情况，本院酌定交通费1000元。高某主张后续治疗费8000元，本院认为因后续治疗尚未实际发生，应当待损失实际发生后另行起诉；高某主张鉴定费2000元，本院支持伤残鉴定费及“三期”鉴定费共计1400元。高某主张的财产损失1000元，因无证据提交，本院不予支持。综上，高某的各项损失数额应按下列范围及标准确定：医药费63367.27元、住院伙食补助费6600元、营养费2700元、误工费13200元、护理费5267.67元、伤残赔偿金52152.32元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费1400元、交通费1000元，上述损失共计161687.26元。因曹某承担此次事故的全部责任，张＊＊不承担责任，曹某驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车在平安财险衡水公司投保有交强险及商业三者险10万元，张＊＊驾驶的冀Ｔ×××××号轿车在大地财险衡水公司投保有交强险，本次交通事故造成冀Ｔ×××××小型轿车车上人员高某、高＊＊、张＊、姚＊＊四人受伤，造成冀Ｔ×××××号轿车车上人员曹某、苏＊＊、李＊受伤，故本院酌定平安财险衡水公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿高某医疗费、住院伙食补助费、营养费6500元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿高某伤残赔偿金等各项共计50000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿高某各项损失共计50000元；大地财险衡水公司应当在交强险医疗费无责任赔偿限额内赔偿高某医疗费、住院伙食补助费、营养费300元，在交强险死亡伤残无责任赔偿限额内赔偿伤残赔偿金等各项共计2000元。农行故城支行庭审中陈述曹某系被劳动派遣到农行故城支行的工作人员，事故发生时在履行职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任，故剩余损失52887.26元应当由农行故城支行承担，曹某不承担赔偿责任。事故发生后，农行故城支行为高某垫付68000元，应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国乙公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿高某各项损失共计91387.26元；二、中国丙公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿高某各项损失共计2300元；三、中国乙公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还中国农业银行股份有限公司甲支行为高某垫付的医疗费15112.74元；四、驳回高某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1235元，由中国农业银行股份有限公司甲支行承担。
上诉人农行故城支行不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由是：对于被上诉人高某自行购买的人血红蛋白3600元与本案没有关联性，上诉人农行故城支行不应承担。被上诉人高某一审起诉请求为186911.42元，一审判决支持了93687.26元，一审诉讼费全部由上诉人农行故城支行承担与法不合。
被上诉人高某当庭均答辩称：上诉人农行故城支行所说的3600元人血红蛋白与本案没有关联性是不正确的，受害人高某在衡水市第二人民医院住院期间在医生的医嘱中已经显示，因为医院没有人血红蛋白，所以外出购买，这是因为当时情况需要的，应该由上诉人农行故城支行担负。上诉人要求与受害人高某均摊诉讼费不合理，因为受害人高某是车祸中的受害者，农行故城支行司机曹某开车出现错误发生事故，还应追究曹某的责任。一审中提供的受害人在城镇居住一年以上的租房证明，没有出具证明小区的居委会管理部门的证明，受害人在衡水打工多年，有证人证言，一审支持的按农村标准有异议的，请求二审法院依法判决。
二审开庭中，归纳本案无争议事实为原审查明部分。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：被上诉人高某主张的3600元人血红蛋白费用应否支持。
针对争议焦点，上诉人农行故城支行与被上诉人高某均复述了上诉及答辩理由。
各方当事人原审提交的证据已经庭审质证并随卷移送，二审均未提供新证据。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于被上诉人高某主张的3600元人血红蛋白费用应否支持的问题。经查，衡水市第二人民医院在2015年8月24日出具的诊断证书中治疗意见中要求患者外购人血白蛋白，其临时医嘱单中也有静脉滴入人血白蛋白的医嘱描述，因此一审支持被上诉人高某购买人血白蛋白的费用3600元是正确的，本院予以维持。关于被上诉人高某二审主张残疾赔偿金标准应按河北省城镇居民标准进行计算的理由，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定“?第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”因被上诉人高某对此并未上诉，不属于二审审理范围，本院对其主张不予审理。关于本案诉讼费用承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，一审中被上诉人高某起诉要求的赔偿数额为186911.42元，诉讼费用应收取1035元，一审判决支持了被上诉人高某93687.26元，尚有93224.16元未予支持，根据该办法第二十九条的规定，被上诉人高某应自担516元，其余519元由上诉人农行故城支行负担，一审判决诉讼费承担错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1035元，由被上诉人高某负担516元，由上诉人中国农业银行股份有限公司甲支行负担519元。二审案件受理费300元，由上诉人中国农业银行股份有限公司甲支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一六年七月二十日
书记员 王 沛