广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第946号
原告：张正宁。
被告：韦继忠。
被告：潘妹连。
委托代理人：李盛强，广西桂鼎律师事务所律师。
原告张正宁与被告韦继忠、潘妹连民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告张正宁、被告潘妹连委托代理人李盛强到庭参加诉讼，被告韦继忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告韦继忠是早年相识的朋友。2010年9月10日，被告以紧用资金为由，向原告求借要12万元，立有欠条，并定于2013年9月10日前还清，到期后被告分文未还，经原告多次催促被告还款，被告却以种种借口拖延不还并故意躲避原告，所有联系方式已全部中断。被告韦继忠与潘妹连系夫妻关系，且借款系用于还夫妻共同债务，依据相关法律规定，夫妻一方在婚姻存续期间所欠债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。故请求法院判令被告归还其借原告12万元及利息（利息从2010年9月10日起至还款之日止以中国农业银行的贷款利率的四倍计算）
原告对其陈述事实提供的证据有：
1.身份证复印件，证明原告身份情况；
2.借条，证明被告韦继忠借原告12万元的事实。
被告潘妹连辩称：一、无法确定韦继忠是否向张正宁借过钱；二、即使借钱是真的，也是韦继忠的个人债务，应由韦继忠个人偿还，潘妹连不应承担偿还责任，请求法院驳回原告诉请。
被告潘妹连为其辩解提供的证据有：
1.身份证复印件，证明被告潘妹连身份情况；
2.本院（2013）上民一初字第869号民事调解书及法律文书生效证明，证明二被告已于2013年8月13日离婚的事实。
被告韦继忠未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告潘妹连对证据1没有异议；对证据2，认为证据的真实性无法确认，在签订借条时潘妹连不在场，事后韦继忠也未向潘妹连提起过此事，因此本案借条不真实。对被告潘妹连提供的证据，原告均无异议。本院对当事人无异议的证据予以认定。
本院认为，原告提供的借条有被告韦继忠签名并捺手印，证据来源合法，符合法律规定的证据要件，被告韦继忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利，被告潘妹连有异议，但不申请笔迹鉴定，也没有提供足以反驳的相反证据，因此对原告提供的借条本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年9月10日，被告韦继忠以做生意资金困难为由向原告借款12万元，因为原告与被告韦继忠是同学、朋友关系，被告韦继忠没有出具借条给原告，双方口头约定借期为三年。2013年9月10日，因被告韦继忠未能按期偿还借款，即给原告出具一张借条，借条载明：“2010年9月10日韦继忠向张正宁借款人民币壹拾贰万元整（￥120000元），借期从2010年9月10日至2013年9月10日，所借款项到期不还按银行利息本息记帐还款。”被告韦继忠在借条上签名并捺手印。因被告至今未能偿还原告借款，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，被告韦继忠、潘妹连原系夫妻关系，二人于1992年结婚，2013年8月13日，潘妹连向本院起诉要求与韦继忠离婚，当日，经本院调解，潘妹连与韦继忠自愿离婚。
本案争议焦点：一、被告韦继忠是否向原告张正宁借款12万元；二、如果被告韦继忠确实向原告张正宁借款，本案是个人债务还是夫妻共同债务，是否应由二被告承担连带偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张被告韦继忠欠其借款12万元，并提交有被告韦继忠签名的借条佐证，虽然借条是被告韦继忠于2013年9月10日书写，但借条明确载明借款时间为“2010年9月10日”，借期“从2010年9月10日至2013年9月10日”，借条来源合法，足以证明原告与被告韦继忠于2010年9月10日即存在合法的借贷法律关系。原告按约履行了出借12万元的义务，被告韦继忠也应当按照约定的期限偿还借款，但借款到期后，被告韦继忠没有按照约定偿还借款，应当承担偿还原告借款的民事责任。现原告起诉要求被告韦继忠偿还借款本金12万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘妹连辩解原告与被告韦继忠伪造借条，因如果原告与被告韦继忠故意伪造借条，韦继忠完全可以将借条落款日期写为二被告离婚前的时间，从原告与被告韦继忠是同学兼朋友关系来看，借款时不写借条而事后补写借条也没有违背常理，因此被告潘妹连的辩解，本院不予采纳。至于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告韦继忠给原告出具的借条载明“所借款项到期不还按银行利息本息记帐还款”，可以认定为按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，因此原告请求利息从2010年9月10日起至还款之日止以中国农业银行的贷款利率的四倍计算，本院不予支持。利息应以12万元为基数，自2010年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告潘妹连辩解本案债务是韦继忠的个人债务，因没有证据证明，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦继忠、潘妹连连带偿还原告张正宁借款12万元及利息（利息以12万元为基数，自2010年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费2700元，由被告韦继忠、潘妹连负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉受理费2700元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 宁泽林
审判员 莫 遥
审判员 卢一凤
二〇一六年一月三十日
书记员 卢春贝
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卢春贝