wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0523民初2260号原告：常久安，男，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：杨超，男，1982年6月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：丁阳，男，1991年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，现住安徽省马鞍山市和县。被告：褚友虎，男，1986年9月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山和县。被告：倪宏巍，男，1990年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：许勇，男，1974年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告常久安与被告丁阳、褚友虎、倪宏巍、许勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常久安委托诉讼代理人杨超、被告丁阳到庭参加诉讼，被告褚友虎、倪宏巍、许勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常久安向本院提出诉讼请求：1.判令四被告归还借款本金30,000元；2.判令四被告自2016年11月1日起按年利率24%支付利息；3.判令四被告承担实现债权的费用；4.判令四被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年11月1日丁阳向常久安借款30,000元，双方约定借款期限1个月，借款月利率2%，褚友虎、倪宏巍为该笔借款保证人，2017年2月4日常久安与丁阳、倪宏巍、许勇达成延期还款协议，并添加许勇为保证人，期满后丁阳、褚友虎、倪宏巍、许勇未履行债务。丁阳辩称，已将借款本金交给担保人褚友虎，由褚友虎代还，但褚友虎没有将借款本金给付常久安，后褚友虎妻子在我陪同下代我归还了常久安10,000元本金。褚友虎、倪宏巍、许勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日常久安与丁阳、褚友虎、倪宏巍签订一份借款合同及担保承诺书，约定丁阳向常久安借款30,000元，借款期限自2016年11月1日起至2016年11月30日止，借款月利率3%。褚友虎、倪宏巍为该笔借款的连带责任保证人，保证期限自借款之日起至债务还清之日止，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用。常久安按约提供了30,000元借款。并由丁阳出具了一张30,000元的借据给常久安。后被告方仅偿还了10,000元。2017年2月4日常久安与丁阳、倪宏巍、许勇就该笔借款达成延期还款协议（协议载明借款金额为20,000元），并由许勇出具书面承诺，约定丁阳于2017年2月28日归还20,000元及利息，由倪宏巍、许勇承担连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，丁阳向常久安借款30,000元事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。还款期限届满后丁阳应当返还借款本金及相应利息。常久安在2017年2月4日的延期还款协议中明确丁阳于2017年2月28日还款20,000元，也表明截止2017年2月4日丁阳下欠借款本金20,000元及利息。故常久安可要求给付20,000元借款本金，超过部分不予支持。借贷双方约定借款月利率3%，超过年利率24%部分的利息约定无效。褚友虎、倪宏巍、许勇为该笔借款提供连带责任保证，应依法承担保证责任。常久安要求给付实现债权的费用，但并未提供任何证据，该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁阳于本判决生效后三日内给付原告常久安借款本金20,000元及利息（按照年利率24%，自2016年11月1日起支付至还款之日止）；二、被告褚友虎、倪宏巍对上述借款本金及利息的给付承担连带给付责任；三、被告许勇对上述借款本金及自2017年2月4日起至还款之日的利息给付承担连带给付责任；四、驳回原告常久安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告丁阳、褚友虎、倪宏巍、许勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长 彭 俊人民陪审员 李 跃人民陪审员 唐朝霞二〇一七年十月二十七日书 记 员 管孝松附：法律文书援引的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2669号
原告：郭利伟，男，1986年10月23日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司前郭支公司，住所：松原市。
法定代表人：王晶莹，经理。
委托代理人：赵宏宇，中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司前郭支公司职工。
原告郭利伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司前郭支公司（以下简称：平安财产保险公司前郭支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，于2018年6月15日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭利伟及其委托代理人王强、被告平安财产保险公司前郭支公司委托代理人于建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭利伟诉称：2016年7月19日，原告与被告签订一份保险合同，原告为自己车辆投保了车辆损失险，保险金额为87609元，同时缴纳不记免赔险，保险期限一年，原告足额缴纳了保险费，保险合同已实际履行。2017年4月24日14时许，案外人ＸＸＸ驾驶吉J2C6**号中型自卸货车，沿302国道由南向北行驶至822KM+268KM处会车时，越过道路中心单实线驶入左侧车道时，与相对方向由原告郭利伟驾驶的吉JJQ5**小型轿车相撞，致郭利伟及张艳受伤，两车损坏。经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定：ＸＸＸ负事故主要责任，郭利伟负次要责任。原告多次要求被告依据保险合同约定支付保险赔偿金，被告不予支付，故原告只能诉至法院，请求人民法院判令被告支付给原告保险赔偿金50451元，公估费4320元，合计54771元。
被告平安财产保险公司前郭支公司辩称：原告的损失应由对方肇事车辆的车主ＸＸＸ先行赔偿，剩余属于原告应承担的责任部分由我公司承担。原告发生的鉴定费属于保险除外责任，不应在保险范围内承担，应由原告自行承担或追偿第三方，被告只同意承担保�条款约定的赔偿责任。
经审理查明：2016年7月19日，原告与被告签订一份机动车保险合同，原告为自己所有的吉JJQ5**小型轿车投保了车辆损失险，保险金额为87609元，不记免赔险，保险期限一年。原告足额缴纳了保险费，保险合同已实际履行。2017年4月24日14时许，案外人ＸＸＸ驾驶吉J2C6**号中型自卸货车，沿302国道由南向北行驶至822KM+268KM处会车时，越过道路中心单实线驶入左侧车道时，与相对方向由原告郭利伟驾驶的吉JJQ5**小型轿车相撞，致郭利伟及张艳受伤，两车损坏。经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定：ＸＸＸ负事故主要责任，郭利伟负次要责任。经松原市交通警察大队委托吉林省同济保险公估有限公司（该机构具有国家规定的资质）对原告车辆损失进行公估鉴定，吉林省同济保险公估有限公司出具的鉴定�见是：原告车辆损失鉴定数额是50451元。庭审中，原告提供了以下证据：1、道路交通事故认定书。证明在该交通事故中原告承担次要责任，此事故属于保险责任事故。2、机动车驾驶证、行车证。证明原告是投保的吉JJQ5**小型轿车车主，同时驾驶证和行车证符合保险理赔条件。3、松原市交通警察大队公估委托单一份。证明经过松原市交通警察大队委托吉林省同济保险公估有限公司（该机构具有国家规定的资质）对原告车辆损失进行公估鉴定。4、吉林省同济保险公估有限公司出具的公估意见书。证明原告车辆损失经鉴定车损数额是50451元。5、公估鉴定费4320元票据一枚。6、被告公司出具的原告车辆吉JJQ5**商业保险单一枚。证明原告投保的机动车损失险保险金额为87609元，不计免赔。7、（2017）吉0702号民初3244号民事判决书一份。证明该起交通事故责任认定书原件在宁江区法院该案件的卷宗里。对上述证据被告的质证意见是：对证据1质证时，要求被告提供原件。对证据2的真实性没有异议。对证据3不予质证，保留意见。对证据4的真实性没有异议，对评估意见不予认可，只同意在责任范围内赔偿。对证据5的真实性没有异议，不同意承担该费用，不属于保险责任赔偿范围。对证据6没有异议。对证据7没有异议。由于原、被告双方对赔偿数额存在争议，原告诉至法院，请求被告给付原告保险赔偿金50451元，公估费4320元，合计54771元。被告虽对吉林省同济保险公估有限公司的的鉴定意见不予认可，但没有申请对受损车辆的受损价值重新进行鉴定。
认定上述事实的主要证据有：原、被告当庭陈述、原告出示的机动车行驶证、机动车保险单、交通事故责任认定书、鉴定意见书、公估费票据等。
原、被告争议的焦点是：原告郭利伟的诉讼请求是否成立。
本院认为：本案属于机动车保险合同纠纷，原告郭利伟向被告投保了机动车损失险，双方之间建立了《保险合同》关系，该保险合同系双方真实意思表示，是依法成立的合同，且具有法律效力，双方应按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国保险法》第二条关于“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任”的规定，在原告投保的车辆发生交通事故造成本车财产损失时，被告有赔偿保险金的义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险�故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告要求被告赔偿机动车损失费的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条关于“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”的相关规定，在上述法律规定的期限内，由于被告不履行对受损车辆进行核保和履行赔偿义务，在此情况下，原告通过公安交警部门委托鉴定机构对车辆的损失进行评估鉴定的行为，属于维护自己的合法民事权利行为，对此合法行为本院予以确认。本案属保险合同纠纷案件，不是机动车交通事故责任纠纷，原告是要求被告按照合同的约定履行保险合同义务，与第三者侵权责任无关。因此，对被告辩称的原告的损失应当由肇事的对方车辆先行赔偿后，再由被告按照原告应承担的责任进行赔偿的辩解意见，本院依法不予采纳。因此对原告请求被告赔偿车辆损失费50451元，公估费4320元，合计54771元的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十五条第一款和第二款、第六十条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司前郭支公司于本判决生效后立即给付原告郭利伟车辆损失费50451元，公估费4320元，合计54771元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取585元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一六年六月十三日
书记员 唐振龙
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初86号
原告：叶成虎，男，1974年1月2日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：何成刚，男，1982年2月26日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：何昌贵，男，1945年12月9日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告叶成虎与被告何成刚、罗晶晶、何昌贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶成虎、被告何成刚到庭参加诉讼，被告何昌贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告叶成虎提出对被告罗晶晶的撤诉申请，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。
叶成虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何成刚、何昌贵给付原告借款本金200000元，并承担自2015年4月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2014年12月29日，被告何成刚、罗晶晶向原告借款200000元，双方签订了借款合同，约定月利率3%，还款期限为6个月，同时又签订了抵押合同；另被告何成刚、罗晶晶于2014年12月31日向原告增加出具了该同一借款200000元的借据，被告何昌贵也在借据上借款人处签名，被告何成刚、罗晶晶已归还利息至2015年4月29日，此后经多次催要未果。为维护原告合法权益，致讼。
何成刚辩称，借款情况属实，但在利息上只同意给付30000元。
被告何昌贵未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月29日，被告何成刚、罗晶晶向原告借款200000元，双方签订了借款合同，约定月利率3%，还款期限为6个月，同时又签订了抵押合同；另何成刚、罗晶晶于2014年12月31日向原告增加出具了该同一借款200000元的借据，被告何昌贵也在借据上借款人处签名，被告何成刚、罗晶晶已归还利息至2015年4月29日。此后经多次催要未果，原告为维护其合法权益，致讼。
上述事实，有原告提供的证据在卷佐证：1.人口信息，2.借款合同，3.抵押合同，4.借据，5.支付凭证，本院结合庭审中当事人的陈述等审查后认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告叶成虎和被告何成刚约定的利率为年利率36%，对于截止2015年4月29日已归还的按年利率36%计付的利息，因不违反法律规定，本院予以支持。对原告叶成虎当庭表示要求被告何成刚、何昌贵自2015年4月30日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息的请求，是原告叶成虎在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因被告何昌贵只在借据上签名且借据上未约定利率，故本院对原告请求予以部分支持，即被告何成刚承担自2015年4月30日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息，被告何昌贵不承担给付利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何成刚、何昌贵于本判决生效之日起五日内一次性归还原告叶成虎借款本金200000元，被告何成刚并承担自2015年4月30日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2150元,由被告何成刚、何昌贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟俊梅
二〇一七年二月十五日
书记员 赵园园
附件：本判决引用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执418号
申请执行人张文录，男，1954年8月3日出生，汉族，资中县人。
被执行人资中孟圆新兴生态农业有限公司，住所地资中县孟塘镇龙洞村3社。
法定代表人张怀铭，总经理。
原告张文录与被告资中孟圆新兴生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省资中县人民法院于2014年8月11日作出的（2014）资中民初字第3045号民事调解书已经发生法律效力，权利人张文录于2016年5月19日向本院申请强制执行。
本院受理后，于2016年5月26日向被执行人被执行人资中孟圆新兴生态农业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书后立即前履行（2014）资中民初字第3045号民事调解书确定的义务，即支付标的款12000元，案件受理费30元，承担本案执行费80元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，查封了张怀铭所有的小轿车一辆（车牌号川K1B8**），因该车辆暂时无法变现，且未发现被执行人有其他可供执行财产，不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第3045号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一六年十月十八日
书记员 张 立
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执24号
申请执行人泌阳县铜山乡柳河村委台山河组。
负责人张荣芬，系该××组长。
申请执行人泌阳县铜山乡柳河村委李郭庄组。
负责人徐远才，系该××组长
被执行人河南省国有泌阳板桥林场。
法定代表人李全新，系该××场场长。
关于泌阳县铜山乡柳河村委台山河组、李郭庄组与河南省国有泌阳板桥林场公益林纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的（2015）驻仲裁字第135号裁决书已经发生法律效力，泌阳县铜山乡柳河村委台山河组、李郭庄组申请强制执行，因被执行人河南省国有泌阳板桥林场住所地及财产所在地在泌阳县人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
泌阳县铜山乡柳河村委台山河组、李郭庄组与河南省国有泌阳板桥林场公益林纠纷一案，由驻马店市泌阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘称心
审判员 吕玉宝
审判员 刘 超
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 昊
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第1304号
申请执行人宁波森磊国际贸易有限公司
被执行人孙永根，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬仑商初字第00029号，依法向被执行人孙永根发出执行通知书，责令被执行人孙永根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙永根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙永根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民�300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 李立峰
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民申9号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）胡达古拉，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
委托代理人翠英，女，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区锡林浩特市系再审申请人胡达古拉的妹妹。
被申请人（一审被告、二审上诉人）银格，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
再审申请人胡达古拉因与被申请人银格侵权纠纷一案，不服本院（2015）锡民一终字第364号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡达古拉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 海 波
审判员 乌云塔娜
审判员 特日格勒
二〇一六年六月十七日
书记员 赵 晶
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2979号
申请执行人：杨XX，男，1975年1月9日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人：陆XX，男，1982年10月24日出生，汉族，住苏州。
本院在执行申请执行人杨XX与被执行人陆XX股权转让纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐寒军
审判员 王 林
审判员 兰雅丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 宗宸毅
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执2979号申请执行人：杨XX，男，1975年1月9日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：陆XX，男，1982年10月24日出生，汉族，住苏州。本院在执行申请执行人杨XX与被执行人陆XX股权转让纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐寒军审判员  王 林审判员  兰雅丽二〇一七年八月三十一日书记员  宗宸毅
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初826号
原告张运周，男，1963年9月4日生，汉族，住内黄县。
委托代理人赵吴军，河南秉正律师事务所律师。
被告内黄县井店镇农村信用社，住所地：内黄县井店镇西环路中段西侧。
负责人韩志现，职务主任。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
原告张运周与被告内黄县井店镇农村信用社借款合同纠纷一案，本院受理后，原告张运周于2018年6月6日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张运周撤回对被告内黄县井店镇农村信用社的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张运周负担。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 王晓燕
人民陪审员 张锋民
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 扬
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初2144号
原告：陶某，女，1982年5月4日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：李立华，河北理蕴律师事务所律师。
被告：董某1，男，1980年5月2日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：马漫漫，女，1986年5月5日出生，汉族，农民，住景县。
原告陶某与被告董某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月6日、12月23日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人李立华、被告董某1及其委托代理人马漫漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生男孩董某2由被告抚养，抚养费由被告自己承担；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日婚生一男孩，取名董某2，由于婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，原告曾于2016年1月起诉要求与被告离婚，因找不到被告撤诉，之后双方一直分居，并未和好，现双方感情确已破裂，请求依法裁判。
被告董某1于第一次庭审时辩称：原告陈述的结婚时间对，同意与陶某离婚，第二次庭审时称第一次庭审是由于一时冲动才同意离婚，原、被告的夫妻感情一直很好，没有破裂，原告也没有提供证据证明被告对原告进行殴打、辱骂，且被告患有××，需要原告照顾，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日在景县民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一男孩，取名董某2，现随被告生活。原告陶某曾于2016年1月15日向本院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉，现原告再次起诉离婚，被告董某1表示坚决不同意离婚。
本院认为：原、被告通过相互了解，进而结合在一起成为夫妻，双方应本着对家庭负责任，对社会负责任的态度，双方结婚已有十三年，并生育一子，说明双方有较深的感情基础，且孩子正处在学习阶段，需要父母双方的关心及照顾，夫妻之间发生摩擦在所难免，对待出现的矛盾，双方应互谅互让，冷静处理，共同维护家庭的和睦团结，而不宜草率离婚。现原告要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，原告提供的证据不足以证明夫妻感情破裂的证据，对此应承担对己不利的法律后果，综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告陶某与被告董某1离婚。
案件受理费100元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹政亮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 曹 利
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终700号
上诉人（原审被告）：文华中金（北京）矿业投资顾问有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：冯军，董事长。
委托诉讼代理人：张秀春，北京琨腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘全伟，北京琨腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南丰业矿业有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海路1356号1041房。
法定代表人：王春梅。
委托诉讼代理人：魏慧亚，河南法萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南法萃律师事务所实习律师。
上诉人文华中金（北京）矿业投资顾问有限公司因与被上诉人河南丰业矿业有限公司股东知情权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初3520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
文华中金（北京）矿业投资顾问有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送陕西省渭南市潼关县人民法院审理。事实和理由：文华中金（北京）矿业投资顾问有限公司已提供证据证明其主要办事机构所在地并非是其注册地址，且其注册地址已由他人使用。本案应由文华中金（北京）矿业投资顾问有限公司主要办事机构所在地的人民法院管辖。
河南丰业矿业有限公司未答辩。
本院经审查认为，河南丰业矿业有限公司以股东知情权纠纷为由提起本案诉讼，请求判令文华中金（北京）矿业投资顾问有限公司提供会计账簿、董事会会议决议等，故本案属于与公司有关的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”故本案应由文华中金（北京）矿业投资顾问有限公司住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，文华中金（北京）矿业投资顾问有限公司主张其主要办事机构所在地位于陕西省渭南市潼关县，但并未提供充分证据证明，故其住所地应以其注册地为准。文华中金（北京）矿业投资顾问有限公司的注册地位于北京市东城区，故一审法院对本案有管辖权。综上，文华中金（北京）矿业投资顾问有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年八月八日
书记员 韩玮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8283号
原告：刘智强，男，1988年8月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告：刘发平，男，1985年12月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
两原告的共同委托代理人：马京芳，浙江震东律师事务所律师。
被告：朱金富，男，1977年1月10日出生，汉族，住东阳市南市。
原告刘智强、刘发平为与被告朱金富车辆租赁合同纠纷一案，于2016年6月17日诉来本院，请求判令：1、确认双方于2015年5月1日签订的租车合同于2016年6月7日终止；2、判令被告立即返还原告押金13.7万元整；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理，本院于2016年7月28日依法公开开庭审理，原告刘智强、刘发平以及委托代理人马京芳、被告朱金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月1日，原告刘智强、刘发平与被告朱金富签订租车协议一份，约定朱金富将其所有的挂靠东阳市交通轿车出租有限公司的浙Ｇ×××××号出租车承包给刘智强、刘发平经营，经营期间为2015年5月1日至车辆更新为止，收取刘智强、刘发平承包押金14万元，刘智强、刘发平在承包期内每月向甲方交纳承包款7125元，交款日期在每月1日前，同时到公司交纳该车规费及管理费等，在承包期间内一切车辆费用，保险费用及车辆各种规费、税费、车辆的年审费、季检费等等由承租方自行交纳和负担。同时合同约定由于事故或违章及其他原因造成增加部分的费用由刘智强、刘发平承担，险种费率由挂靠公司统一规定办理。第二责任险必须按壹佰万元保额缴纳，不计免赔险、2000有赔保险等项目全保足，否则视为违约，车主每次可扣承租方人民币3000元，合同自动终止。承包期内，双方不得以行情涨跌违反合同、无故终止协议，如有一方无故终止，赔付对方违约金贰万元整。车辆租赁后，2016年1月，两原告因故要求终止合同，与被告协商无果后未续保，上年度保险于2016年6月5日到期。到期后，两原告未续保，后两原告要求被告终止合同并返还押金无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、确认双方于2015年5月1日签订的租车协议于2016年6月5日终止。
二、被告朱金富于本判决生效后十日内返还原告刘智强、刘发平押金11.7万元。
三、驳回原告刘智强、刘发平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告刘智强、刘发平负担222元，被告朱金富负担1298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年十一月一日
代书 记员 蔡琪瑶
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮西民初字第283号
原告安某某，现住白城市。
被告左某某，现住白城市.
本院在审理原告安某某诉被告左某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告承担。
审判员 孙伟业
二〇一三年十二月十二日
书记员 孙晓琦
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执431号
申请执行人：吴某，男，1978年9月30日生，汉族，工人，合肥市人，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：李某，男，1968年7月13日生，汉族，农民，住安徽省霍山县。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人给付借款本息及诉讼费、执行费。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李某的银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄承华
审判员 程 运
审判员 蒋光风
二〇一六年十月二十日
书记员 赵宇飞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2007号
原告：项某群丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告项某群丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，项某群丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7308元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告项某群丁工资款7308元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告项某群丁工资款7308元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初26494号
原告：颜斌，男，汉族，1969年2月8日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：苏耘，重庆巨力律师事务所律师。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人：柯敬陶。
委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师。
原告颜斌诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司(以下简称晋愉公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱涛担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜斌及委托诉讼代理人苏耘，被告晋愉公司公司委托诉讼代理人胡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜斌诉称,2010年10月26日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于重庆市九龙坡区铁路一村28号3幢附56号房屋。原告缴纳购房款并一直居住在讼争房屋。讼争房屋因被告原因被司法查封，原告无法取得产权证书。现原告起诉至法院请求：判决被告协助原告办理重庆市九龙坡区铁路一村28号3幢附56号房屋产权过户手续。
被告晋愉公司辩称，讼争房屋的司法查封现已解除，被告同意办理讼争房屋的产权过户手续。
经审理查明：2010年11月26日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发位于重庆市九龙坡区滩子口铁路一村28号晋愉·九龙湾附56号门面，房屋成交价格165万元；现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
后原告与被告签订《颜斌所购九龙湾56号门面付款方式与付款时间变更补充协议》，约定：首付款变更为99万元，剩余房款66万元办理银行按揭支付。
晋愉公司法定代表人柯敬陶在重庆市高级人民法院（2017）渝民终204号案件审理期间出具《情况说明》载明：晋愉公司已收取颜斌购房款99万元，代收办理房屋过户税费69746元，因晋愉公司无法代缴，同意将代收款项一并计算为房款。晋愉公司同意颜斌将欠付房款590254元交付法院，用于支付晋愉公司对外所负债务。该案审理期间，颜斌按照法院要求支付讼争房屋尾款590254元。
另查明，讼争房屋现登记房屋坐落为重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村28号3幢附56号，无司法查封及抵押限制。
上述事实，有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》、重庆市高级人民法院（2017）渝民终204号民事判决书等证据在卷为凭，并经过当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方�实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告已根据合同约定付清房款，被告负有协助原告办理讼争房屋产权过户登记的义务。现讼争房屋已无司法查封及抵押限制，具备办证的条件，故对于原告诉请被告协助办理重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村28号3幢附56号房屋产权过户手续，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效之日起三日内日协助原告颜斌办理重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村28号3幢附56号房屋产权过户手续。
案件受理费9865元，原告颜斌负担9785元，被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钱 涛
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一八年六月十三日
书 记 员 余 彦
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初187号
原告：倪细兴，男，1956年4月23日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者。
被告：进贤县风清养猪场。
住所地：进贤县三阳集乡石山村委会后谢村。
统一社会信用代码：360124600168481。
类型：个体工商户。
登记经营者：谢风清。
原告倪细兴诉被告进贤县风清养猪场劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法由审判员阮国强适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告倪细兴于2017年3月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪细兴撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由倪细兴承担。
审判员 阮国强
二〇一七年三月十七日
书记员 易 琴
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3023号
原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行。住所地：玉田县城内无终大街160号。
代表人：李晓峰，男，该行行长。
被告：屈洪波，农民。
被告：屈宏宇，农民。
被告：江宝元，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被告屈洪波、屈宏宇、江宝元金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行向本院提出财产保全申请，要求对被告屈洪波、屈宏宇、江宝元所有的价值60000元的银行存款或同等数额的家庭财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告屈洪波、屈宏宇、江宝元所有的价值60000元的银行存款或同等数额的家庭财产予以查封、扣押或冻结（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江万军
代理审判员 贾随堂
人民陪审员 刘瑞玲
二〇一四年八月八日
书 记 员 李玉琢
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2414号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：范耀平，男，1982年9月11日出生，汉族，身份证住址广西蒙山县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告范耀平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告范耀平向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金37055.35元及利息4510.08元、违约金（含滞纳金）4917.45元（暂计至2018年1月2日共计46482.88元，之后的利息、违约金按合同约定计算至清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行表示，起诉后被告范耀平偿还了1933元，截至2018年7月11日，被告范耀平尚欠信用卡透支本金35122.35元、利息5084.44元、违约金5417.45元；并明确本案不主张滞纳金。事实和理由：被告范耀平拖欠信用卡款项未按时归还。
被告范耀平辩称，确认欠款本金数额，但利息、违约金过高。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××73。
利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。
欠款情况：范耀平持卡消费未按时还款，截至2018年7月11日，欠工商银行中山分行信用卡本金35122.35元、利息5084.44元，合计40206.79元。
另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其于2016年9月30日在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2018年7月11日，涉案信用卡欠违约金5417.45元。
本院认为，范耀平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。范耀平持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，范耀平应承担偿还本金、利息的违约责任。关于范耀平认为利息过高的抗辩意见，由中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”工商银行中山分行对透支款项计收利息的标准，符合中国人民银行的规定和信用卡领用合约的约定，本院予以支持。关于工商银行中山分行主张范耀平欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且范耀平没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张范耀平支付违约金的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告范耀平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年7月11日的信用卡透支本息共计40206.79元，以及从2018年7月12日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数,按日利率万分之五计算）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，诉讼保全费485元，合计1447元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担153元，被告范耀平负担1294元（该款被告范耀平应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年七月十六日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 钟金花
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1446号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告王雪松，住吉林省长春市经开区。
原告孙敏与被告王雪松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金27，016.37元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50，191.68元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1446号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告王雪松，住吉林省长春市经开区。原告孙敏与被告王雪松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金27，016.37元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50，191.68元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第560号
申请执行人吴景利，×××，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人杨刚，×××，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人李永芹，×××，1955年9月9日，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人李永财，×××，男1982年5月15日，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民初字第491号民事判决书，依法受理申请执行人吴景利申请执行被执行人杨刚、李永芹、李永财民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人杨刚、李永芹、李永财无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年五月十三日
书记员 谷东方
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王成明。
委托代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
委托代理人：杜启平，重庆展图律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆塑皇建设（集团）有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪土桥正街**号***#。
法定代表人：刘伟政，该公司总经理。
委托代理人：罗涛，重庆渝丰律师事务所律师。
再审申请人王成明因与被申请人重庆塑皇建设（集团）有限公司（以下简称塑皇公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第5922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王成明申请再审称：（一）一、二审法院认定王成明侵吞重庆澳港实业有限公司财产错误，王成明对重庆市渝中区胜利路144号的房屋拥有合法的所有权。（二）王成明作为公司股东一直积极推动重庆澳港实业有限公司进行清算，其也履行了通知义务。本案中重庆澳港实业有限公司没有清算，不等于无法清算，亦未出现推定无法清算的事实。（三）本案起诉已经超过诉讼时效。（四）迟延履行金的起算点错误。（五）塑皇公司放弃对其他股东的追偿权利，要求王成明承担全部责任，对王成明明显不公。王成明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案中王成明是基于其怠于行使股东义务，导致重庆澳港实业有限公司无法履行清算程序，故其应当对公司债务承担连带清偿责任。重庆市渝中区胜利路144号的房屋是重庆澳港实业有限公司财产还是王成明个人财产，并不影响王成明应当向塑皇公司清偿债务的责任。
关于王成明对重庆澳港实业有限公司至今未清算是否存在过错的问题，根据一、二审查明的事实，重庆市工商行政管理局渝中区分局依法吊销重庆澳港实业有限公司的营业执照，并要求重庆澳港实业有限公司依法成立清算组，对公司的债权债务进行清算。王成明作为重庆澳港实业有限公司登记股东及法定代理人，在长达几年的时间内并未组织或参与清算组，一审法院要求王成明提交重庆澳港实业有限公司可以进行清算的相关材料即帐册、重要文件等，王成明并未提交，系怠于履行清算义务。王成明虽然称其已尽到通知义务，但其所称的通知不能认为适当履行了清算义务。
关于本案的诉讼时效及迟延履行金的起算点问题，王成明认为应当在吊销营业执照决定送达15天后，作为股东怠于履行股东义务导致无法进行清算，才能计算迟延履行金。塑皇公司在（2005）巴民初字第912号民事判决和（2006）渝一中民终字第2465号民事判决生效后便向重庆市巴南区人民法院申请执行。一、二审以塑皇公司申请执行的时间作为计算迟延履行金起算点并无不当。由于上述判决书确定的执行标的并未执行完毕，塑皇公司对于重庆澳港实业有限公司债权的追偿并未中止，现塑皇公司以王成明作为重庆澳港实业有限公司股东身份怠于行使股东职权而损害了债权人利益为由提起本案诉讼，其诉讼时效的起算点应当是以塑皇公司知道或应当知道其权利受到侵害之日起开始计算。
关于塑皇公司主张王成明一人承担责任的问题，王成明系重庆澳港实业有限公司的股东兼法定代表人，而本案中王成明承担责任的依据是其作为合法股东，对重庆澳港实业有限公司未能依法清算存在不可推卸的责任，且该责任为连带清偿责任，故塑皇公司有权向王成明主张清偿债务。
综上，王成明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王成明的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘治江
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10861号
原告李小莉，女，汉族，1986年7月17日生，住重庆市万州区。
被告胡平，男，汉族，1985年2月1日生，住重庆市奉节县。
委托代理人杨孝清，女，汉族，1963年5月24日生，住重庆市奉节县。
被告林进，女，汉族，1988年12月21日生，住重庆市万州区。
原告李小莉与被告胡平、林进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张叶淑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小莉，被告胡平的委托代理人杨孝清到庭参加诉讼，被告林进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小莉诉称，被告胡平向原告李小莉借款12万元，约定2016年2月28日前归还。2016年8月19日，原、被告双方签订《分期还款协议书》，被告胡平确认尚欠款13.25万元，约定分五次归还。协议签订后，被告胡平未按约定履行义务。请求依法判令二被告归还原告李小莉借款13.5万元，按月利息2分支付至付清之日止的利息。本案诉讼费由二被告承担。
被告胡平辩称，胡平向原告李小莉借款属实；2016年8月17日，原告李小莉带人到重庆去找被告胡平，被告胡平是在受到威胁的情况下才出的13.25万元的条子；胡平之母杨孝清于2016年8月17日通过银行向原告李小莉还款2万元，要求从其欠款中品除。
被告林进未作答辩。
经审理查明:二被告系夫妻。2015年8月29日，原告李小莉与被告胡平签订《借款协议》，约定被告胡平向原告李小莉借款10万元，按月支付利息，2016年2月28日归还借款。2016年9月1日，原告李小莉向被告胡平转款10万元。同年12月2日，被告胡平再次向原告李小莉借款。同日，原告李小莉通过银行向被告胡平转款2万元。被告胡平借款后于2015年12月2日前按月利率2.5%向原告李小莉共支付四个月的利息1万元。借款到期后，被告胡平未按约还款。2016年8月19日借贷双方签订《分期还款协议书》，约定截止2016年8月19日，被告胡平欠原告李小莉债务13.25万元，自2016年9月起至2017年1月每月5日至10日最低还款2.65万元……。同日，被告胡平之父胡良兵通过银行向原告李小莉还款2万元。其后，被告胡平未按协议约定还款。经原告李小莉催收，被告胡平至今未归还借款。
上列事实有原、被告的当庭陈述及原告李小莉提供的借款协议、银行转款凭证、分期还款协议书等证据佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告胡平向原告李小莉借款12万元，有其与原告李小莉签订的借款协议及银行转款凭证为证，原告李小莉与被告胡平的借贷关系成立。借款到期后，被告胡平未按约定归还本息属违约应承担还款付息的违约责任。原告李小莉要求被告胡平归还借款本息的请求，本院予以支持。分期还款协议虽是借贷双方的真实意思表示，但其约定的欠款本息金额包含了未到期借款利息，借款双方约定的尚欠借款本息13.25万元不成立。按借贷双方约定的利率计算原告李小莉两次给付借款的时间至2016年8月2日止，被告胡平应付原告李小莉利息3.15万元，品除被告胡平已付利息3万元，其还欠利息0.15万元。原告李小莉要求被告胡平按分期借款协议归还借款本息的请求本院不予支持。诉讼中，被告林进未未提供证据证明被告胡平对原告李小莉所负债务为个人债务，对该债务本院依法按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡平、林进在本判决生效后三日内归还原告李小莉借款12万元，归还2016年8月3日前尚欠利息0.15万元；按月利率2%支付借款12万元从2016年8月3日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告李小莉的其他诉讼请求。
案件受理费2950元，减半收取1475元由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张叶淑
二〇一六年十二月二日
书记员 何 娜
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初4481号
原告：沈某，男，1982年2月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：吴某，女，1983年10月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告沈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告沈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按沈某撤回起诉处理。
审判员 卞建忠
二〇一八年六月二十一日
书记员 方 珂
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第411号
原告冯某某，女，汉族，1976年9月1日出生，住正宁县，农民。
被告杨某某，男，汉族，1973年1月24日出生，住正宁县，农民。
冯某某诉杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：我和被告2008年11月认识，2008年农历12月8日举行结婚仪式后共同生活。2009年1月7日在正宁县西坡乡人民政府办理了结婚登记。系再婚。婚后因性格不合，加之被告对我不信任、生活疏于照顾，为此经常发生争吵打架致关系不睦。现起诉要求与被告离婚。
被告杨某某辩称：我和原告均系再婚，婚后共同生活六年时间，生活中我尽到了丈夫的责任和义务，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情依然存在，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系再婚。2008年农历12月8日举行结婚仪式后共同生活。2009年1月9日在正宁县西坡乡人民政府办理了结婚登记。婚后被告长期在外打工，夫妻关系一般，未生育孩子。2013年8月因家庭生活琐事双方发生矛盾后，原告起诉要求离婚，2013年10月撤回起诉。2014年4月17日原告冯某某再次提起离婚诉讼。
上述事实，有正宁县民政局婚姻登记证明、（2013）正民初字第808号民事裁定书、双方当事人的陈述在卷证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，原告冯某某提出离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准冯某某与杨某某离婚。
案件受理费300元，由冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 樊 勇
审 判 员 张小舟
人民陪审员 张建都
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈向丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第119号
申请执行人刘斌，男，1964年1月1日出生，汉族，住光泽县。
被执行人汤正平，男，1962年12月26日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人刘斌与被执行人汤正平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）光民初字第93号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款250000元、代垫诉讼费2525元。
本案在执行过程中，本院已依法冻结了被执行人汤正平的工资账户，查封了被执行人所有的汽车、房产等财产，因被执行人涉及系列债务案件，本院已另案裁定拍卖被执行人汤正平所有的财产。本案需待拍卖后参与执行款的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第93号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一五年四月十五日
书记员 王 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第182号
原告黄某甲，居民。
委托代理人黄敏强，广西桂江律师事务所律师。
被告黄某乙（曾用名黄美红），居民。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员江萍适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。书记员罗冬梅担任记录。原告黄某甲及其委托代理人黄敏强到庭参加诉讼。被告黄某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在藤县民政局登记结婚。婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格差异等方面的原因，双方感情日趋淡薄无法正常沟通。婚后二个多月，被告无故离家出走，至今未归，也无法联系到被告，去向不明，双方至今分居近三年。双方婚后没有生育子女，也没有共同财产及债权、债务。鉴于上述原因，原告认为与被告只有夫妻之名没有夫妻之实，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，特向法院起诉要求：判决原告与被告离婚。
原告向本庭提交如下证据：
1、身份证及户口本复印件，拟证明原、被告身份情况；
2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系及结婚登记的时间。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，故本院对原告提交的证据予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：
原告黄某甲与被告黄某乙于2011年年底经朋友介绍相识谈婚，××××年××月××日，双方自愿到藤县民政局办理结婚登记手续。婚后，一起在原告家生活两个多月后，因家务琐事发生争吵，被告独自离开原告家至今，双方没有共同生活，也没有联系。婚后双方没有共同生育子女，也没有共同财产及债权、债务。2015年1月12日，原告向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚前相识时间短，在彼此了解不深的情况下便登记结婚，婚后缺少沟通，仅共同生活两个月时间，期间因处理家务琐事时发生争吵后，被告便采取离开原告的方式逃避矛盾，原告也怠于寻找被告。可见双方婚前基础不牢固，婚后也没有建立起一定的夫妻感情。在双方分居三年后，原告诉至法院要求离婚，而被告在收到本案应诉手续后，没有提出答辩意见，开庭时也没有参加诉讼，在本院调解和好过程中，原告明确表示不愿找被告回家共同生活，也不愿给被告和好的机会，双方均放弃了共同生活的意愿。本院认为，原、被告夫妻关系已是名存实亡，确认双方夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取为150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 江 萍
二〇一五年三月九日
书记员 罗冬梅
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01282号
原告许某，男。
被告张某，女。
本院在审理原告许某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告许某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照相关的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 许道贵
二〇一五年四月十四日
书记员 仇典楚
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01282号
原告许某，男，1992年5月28日出生，农林牧渔劳动者，住安徽省泗县。
被告张某，女，汉族，农林牧渔劳动者，住安徽省泗县。
本院在审理原告许某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告许某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照相关的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 许道贵
二〇一五年四月十四日
书记员 仇典楚
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二初字第21号
原告陈小勇，男，1980年9月15日出生。
委托代理人李伟，河南九威律师事务所律师。
委托代理人解海霞，河南九威律师事务所律师助理。
被告陈小卫，男，成年。
被告李红菊，女，成年。
原告陈小勇与被告陈小卫、李红菊民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院同日做出受理决定，后依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年4月9日依法由审判员席顺义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小勇及其委托代理人李伟、解海霞到庭参加诉讼，被告陈小卫、李红菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小勇诉称：2013年8月25日，二被告在其处借款20000元，并出具借条。后经多次催要，二被告以种种理由推脱。现请求依法判令二被告偿还该借款20000元。
被告陈小卫及李红菊未答辩。
原告向本院提供的证据：2013年8月25日，二被告出具的借条1张，证明二被告借其20000元未还。
被告陈小卫及李红菊未向本院提供证据。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的法定形式，且具备合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告陈述及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2013年8月25日，二被告在原告处借款20000元，并出具借条，载明：“今借到陈小勇现金贰万元整（20000元）李红菊陈小卫2013.8.25号”。该款至今未还。
本院认为，二被告借原告20000元，有其出具的借条为证，本院予以确认。现原告持借据向二被告主张权利，要求被告归还该款，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小卫、李红菊在本判决生效后十日内归还原告陈小勇20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 席顺义
二〇一四年四月二十九日
书记员 李志鹏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿稻商初字第987号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘明亮、赵都永，该行职工。
被告：李文杰。
被告：姜其波。
被告：李新军。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李文杰、姜其波、李新军金融借款合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于召祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵都永到庭参加诉讼，被告李文杰、姜其波、李新军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年8月7日，被告李文杰经被告姜其波、李新军担保向原告借款50000元，还款期限为2013年5月15日。借款到期后，经原告催要，被告李文杰返还原告本金542.07元。截至2014年8月20日，被告共计欠原告借款本金49457.93元及利息12524.35元。请求依法判令被告李文杰返还原告借款本金49457.93元及利息12524.35元（利息计算至2014年8月20日，以后利息另计），被告姜其波、李新军对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李文杰、姜其波、李新军未答辩。
经审理查明：2011年6月23日，原告与被告李文杰、姜其波、李新军签订个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议，约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年6月23日至2013年5月18日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额364000元，提供最高额担保。被告李新军的授信额度为50000元，借款用途为大棚，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金。保证期间为借款期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款利率按浮动利率计算，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，利率调整以一个月为一个周期，利率浮动幅度为上浮80%。联保小组成员违法法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。2012年8月7日，被告李文杰向原告借款50000元，还款日期为2013年5月15日，合同期内执行利率为9‰，原告于当日将50000元借款存入被告李文杰在农村商业银行的9070×××21账户中。借款到期后，经原告催要，被告李文杰返还原告借款542.07元。截至2014年8月20日，被告李文杰共计欠原告本金49457.93元及利息12524.35元（以后利息另计）未还。被告姜其波、李新军亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同为有效合同，双方均应依约履行。原告依据借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告李文杰作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿责任。被告姜其波、李新军作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李文杰、姜其波、李新军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文杰于判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金49457.93元，并支付利息12524.35元（利息计算至2014年8月20日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告姜其波、李新军对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告李文杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一五年四月十日
书记员 刘雪梅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4133号
申请执行人潘志伟，男，汉族，1974年12月18日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。
被执行人朱建伟，男，汉族，1981年11月24日生，住所地昆山市。
被执行人戴柏鹰，女，汉族，1984年10月1日生，住所地昆山市。
原告潘志伟与被告朱建伟、戴柏鹰民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0509民初2486号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、被告朱建伟、戴柏鹰归还原告潘志伟借款500000元并支付借款利息11458.33元及逾期利息、违约金（以500000元为本金，按年利率24%，自2015年7月21日起计算至被告实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行。二、被告朱建伟、戴柏鹰于本判决生效之日起十日内向原告潘志伟赔偿律师费损失14543元。三、如被告朱建伟、戴柏鹰至期未履行本判决确定债务（含其应负担的案件受理费），原告潘志伟就上述第一、二项债权（含债务人应负担的案件受理费）有权以被告朱建伟、戴柏鹰提供抵押的位于昆山市花桥镇花苑新村的房产（房屋他项权证号为昆房他证花桥字第XX**号）折价或以拍卖、变卖所得款项在500000元债权数额范围内优先受偿。如有不足部分，由被告朱建伟、戴柏鹰继续清偿。四、驳回原告潘志伟其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4896元，由被告朱建伟、戴柏鹰负担，于本判决生效后十日内直接交付原告潘志伟。原告潘志伟已预交的诉讼费本院不再退回”。至期，因被告朱建伟、戴柏鹰未履行生效法律文书确定的义务，权利人潘志伟于2016年5月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币620897.33元，申请执行费8609元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院依法查封了被执行人抵押给申请执行人的位于昆山市花桥镇花苑新村的房产（权证号：XXX**）。查封期限三年，自2016年8月29日起至2019年8月28日。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、撤销执行申请书、相关单位的协助查询材料等证据予以佐证。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，本案中申请执行人自愿撤回对被执行人朱建伟、戴柏鹰的执行申请，本院依法予以准许，故本案已符合程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初2486号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 吴一非
代理审判员 向 军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈晓静
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼民初字第00164号
原告高永刚，男，1979年5月10日生，汉族，居民。
被告朱广生，男，40岁，汉族，系中金公司职工。
原告高永刚与被告朱广生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高永刚、被告朱广生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高永刚诉称，被告朱广生是经人介绍认识的，2011年10月18日被告因买房资金周转紧张，经介绍人介绍向我借款人民币壹拾万元整（100000元），当时被告向我打有借条一张，以房屋在房管所作为抵押，利息从2011年10月18日清到2014年2月18日，以后被告以种种原因推脱未清。2014年3月份，被告以卖房为由，答应在卖掉房屋后归还本金及利息，但2014年12月以后，就再未见到被告。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告清还借款人民币壹拾万元整以及清付该欠款约定利息月息三分五，直至该案执行结束时止，本案诉讼费及一切花费由被告承担。
被告朱广生辩称，被告所欠原告借款壹拾万元的事实属实，被告于2011年10月18日因资金周转紧张向原告高永刚借款人民币壹拾万元整（100000元），并打有借条一张。并向原告清偿了大约两年多的利息，具体时间和清偿利息的数额记不清楚了。现被告同意向原告偿还借款壹拾万元，但对于利息部分，因为经济困难，希望把本金还完再进行商量。本案的诉讼费用被告同意承担。
经审理查明：原告高永刚与被告朱广生经人介绍认识，2011年10月18日被告因买房资金周转紧张，向原告高永刚借款人民币壹拾万元整（100000元），打有借条一张，借条原样为“今我朱广生借高永刚人民币壹拾万元整（100000），用期时间2011.10.18
--
2012.4.18。若到期不还，房屋所有权归高永刚所有。借款人：朱广生2011.10.18”随后，原被告已通过潼关县房屋管理所办理了第6582号房屋所有权房屋他项权证抵押登记，证号为潼房他证登城字第（2011）714号，以房屋在房管所作为抵押，现原告已将所欠借款利息从2011年10月18日清到2014年2月18日。
以上事实，有原被告身份证明、借款欠条原件、房屋他项权证书复印件、当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱广生向原告高永刚借款，有原告提供的借条等为凭，据此，原告高永刚与被告朱广生之间的债权债务关系依法可以确认。对原告高永刚要求被告朱广生归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告从2011年10月18日到2014年2月18日止向原告高永刚支付了利息，但对于原告主张被告朱广生清付该欠款约定利息月息三分五的诉讼请求，本院认为其不符合法律规定，对此由本院酌情依法予以调整。原告要求本案诉讼费由被告承担，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告朱广生应于本判决生效之日起十日内偿还原告高永刚借款本金人民币壹拾万元整（100000元）；
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告朱广生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 孟庆斌
代理审判员 刘智中
人民陪审员 兰利辉
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵永刚
陕西省潼关县人民法院民 事 判 决 书（2015）潼民初字第00164号原告高永刚，男，1979年5月10日生，汉族，居民。被告朱广生，男，40岁，汉族，系中金公司职工。原告高永刚与被告朱广生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高永刚、被告朱广生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高永刚诉称，被告朱广生是经人介绍认识的，2011年10月18日被告因买房资金周转紧张，经介绍人介绍向我借款人民币壹拾万元整（100000元），当时被告向我打有借条一张，以房屋在房管所作为抵押，利息从2011年10月18日清到2014年2月18日，以后被告以种种原因推脱未清。2014年3月份，被告以卖房为由，答应在卖掉房屋后归还本金及利息，但2014年12月以后，就再未见到被告。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告清还借款人民币壹拾万元整以及清付该欠款约定利息月息三分五，直至该案执行结束时止，本案诉讼费及一切花费由被告承担。被告朱广生辩称，被告所欠原告借款壹拾万元的事实属实，被告于2011年10月18日因资金周转紧张向原告高永刚借款人民币壹拾万元整（100000元），并打有借条一张。并向原告清偿了大约两年多的利息，具体时间和清偿利息的数额记不清楚了。现被告同意向原告偿还借款壹拾万元，但对于利息部分，因为经济困难，希望把本金还完再进行商量。本案的诉讼费用被告同意承担。经审理查明：原告高永刚与被告朱广生经人介绍认识，2011年10月18日被告因买房资金周转紧张，向原告高永刚借款人民币壹拾万元整（100000元），打有借条一张，借条原样为“今我朱广生借高永刚人民币壹拾万元整（100000），用期时间2011.10.18—2012.4.18。若到期不还，房屋所有权归高永刚所有。借款人：朱广生2011.10.18”随后，原被告已通过潼关县房屋管理所办理了第6582号房屋所有权房屋他项权证抵押登记，证号为潼房他证登城字第（2011）714号，以房屋在房管所作为抵押，现原告已将所欠借款利息从2011年10月18日清到2014年2月18日。以上事实，有原被告身份证明、借款欠条原件、房屋他项权证书复印件、当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱广生向原告高永刚借款，有原告提供的借条等为凭，据此，原告高永刚与被告朱广生之间的债权债务关系依法可以确认。对原告高永刚要求被告朱广生归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告从2011年10月18日到2014年2月18日止向原告高永刚支付了利息，但对于原告主张被告朱广生清付该欠款约定利息月息三分五的诉讼请求，本院认为其不符合法律规定，对此由本院酌情依法予以调整。原告要求本案诉讼费由被告承担，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告朱广生应于本判决生效之日起十日内偿还原告高永刚借款本金人民币壹拾万元整（100000元）；负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告朱广生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  孟庆斌代理审判员  刘智中人民陪审员  兰利辉二〇一五年八月三日书 记 员  赵永刚
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）炎法民一初字第196号
原告：刘媛美，女，1961年5月30日出生，汉族，居民，住炎陵县。
被告：刘伟，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：朱明玉，女，1980年1月2日出生，汉族，居民，住炎陵县。
原告刘媛美与被告刘伟、朱明玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员廖超光适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行审理，书记员谭瑶担任法庭记录。原告刘媛美到庭参加诉讼，被告刘伟、朱明玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘媛美诉称，2012年12月24日，被告刘伟因生意周转向原告借款20000元，约定4个月内还清，计息4800元。被告朱明玉以炎陵县幸福酒楼的股权担保。期限届满后，被告刘伟仅归还了2400元，其余本息拒不偿还；被告朱明玉亦未履行担保义务。原告诉至法院，请求责令两被告偿还借款本息24800元（利息计算至2014年4月21日止）；以后的利息按银行同类贷款利率计算至债务清偿之日止。
原告为支持其主张，向本院提交了借款协议1张，拟证明被告刘伟向原告借款20000元，借款期限4个月，利息4800元，被告朱明玉为借款提供担保的情况。
被告刘伟、朱明玉未提出答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告刘媛美的诉称，本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告之间的民间借贷关系、担保关系是否合法有效；2、利息计算是否符合法律规定。原告对本院归纳的调查重点无异议，并围绕本案的调查重点进行了举证。因被告刘伟、朱明玉未参加诉讼，无法组织双方质证。本院经质证认为，原告提供的证据符合合法性、真实性、关联性规则，本院予以认定。
根据原告的举证及本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年12月21日，被告刘伟因生意周转向原告刘媛美借款并向原告出具借条，约定借款20000元，期限为4个月，计息4800元。被告朱明玉以炎陵县幸福酒楼的股权为借款担保，并在借条上注明“如果借款人未还清钱，担保人全部处理，负全部责任”。次日，原告刘媛美给付被告刘伟借款20000元，但原、被告未就被告朱明玉的担保股权到工商部门备案。借款期限届满后，被告刘伟事先分月付清了利息4800元，但拒不偿还借款本金，被告朱明玉亦未履行担保义务。原告刘媛美经多次催讨未果而诉至法院，要求两被告偿还借款本息。在审理过程中，原告刘媛美于2014年8月5日向本院书面申请放弃要求被告朱明玉承担保证责任的诉讼请求。
另查明，中国人民银行2013年4月份颁布一年期的贷款基准利率为5‰。
本院认为，原、被告双方形成的民间借贷关系合法有效。被告刘伟获得借款后未履行还款义务，属民事违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告刘伟偿还借款本金20000元及按银行同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告刘伟已分月支付约定的借款利息，对借款利息的合法性，本院不予审查。对借款利息借款逾期利息应按中国人民银行2013年4月份颁布的一年期贷款基准月利率5‰计算，数额为本金20000×利率5‰×15个月（2013年4月22日至2014年7月21日止）=1500元。原告刘媛美在审理过程中放弃要求被告朱明玉承担担保责任的诉讼请求，是其自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。本案因被告刘伟、朱明玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织双方调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘伟在本判决发生法律效力后三日内偿还原告刘媛美借款本金20000元，利息1500元（2013年4月21日—2014年7月21日止），共计21500元；之后的利息按月利率5‰计算至债务还清日止；
二、驳回原告刘媛美的其他诉讼请求。
本案受理费元420（原告已预交），减半收取210元，由被告刘伟全部负担，并随上述款项一并给付给原告刘媛美。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 廖超光
二〇一四年八月十八日
书记员 谭 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执恢字第00186号
申请执行人安某某，女，1993年9月26日出生，汉族，学生，住锦州市凌河区。
被执行人安某某，男，1966年10月9日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
申请执行人安某某与被执行人安某某抚养费纠纷一案，辽宁省锦州市凌河区人民法院作出的（2012）凌河民一初字第00942号民事判决书已经发生法律效力。权利人安某某于2015年7月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，本案执行标的5525元。
本院在执行过程中查明，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，应依法终结本次执行程序，今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市凌河区人民法院（2012）凌河民一初字第00942号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 耿安强
陕西省华县人民法院
执行定书
（2014）华执字第00081号
申请执行人甘万长，男。
被执行人李志勇，男。
申请执行人甘万长依据本院生效的（2012）华民初字第00535号民事判决书，要求被执行人归还其案件款本金7633.56元，并承担案件受理费350元，执行费50元，本院于2014年4月9日立案执行。
该案在执行过程中，经查被执行人李志勇长期在外，下落不详，家中无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的财产或财产线索，致该案在短期内暂无法执行。申请执行人甘万长同意对该案的本次执行程序终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）华执字第00081号案件终结执行，日后一旦发现被执行人新的财产或财产线索时，即可再次立案予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 井裕林
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第1175号
原告甄文彪，男，1970年6月2日出生，汉族，住河北省唐县。
委托代理人马美娜，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
被告周立新，男，1983年7月18日出生，满族，住河北省承德市。
原告甄文彪诉被告周立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄文彪的委托代理人马美娜到庭参加诉讼，被告周立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄文彪诉称，2014年3月31日，被告周立新以承揽工程需发工资且周转出现困难为由向原告借款50000元，并向原告亲笔书写了借条。借条上显示：周立新今借甄文彪人民币伍万元整，月息5分，自愿押车津JYG3**轿车一辆，车驾号G242913，丰田牌GTM720RS车。后至2014年5月31日前一直每月按时支付利息。后原告需用钱便向被告要求其偿还借款。但被告以种种借口推诿，至今也未归还。请求法院判令被告偿还原告本金50000元；被告向原告支付利息直至债务清偿完毕之日止；诉讼费用由被告周立新负担。
被告周立新未答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告周立新向原告甄文彪借款50000元，向原告书写了借条。借条载明：“周立新今借甄文彪人民币伍万元整，月息5分，自愿押车津JYG3**轿车一辆，车驾号G242913，丰田牌GTM720RS车。”至2014年5月31日被告周立新一直每月按时支付原告甄文彪利息。后原告向被告要求其偿还借款，被告至今未归还。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系依法成立并，原告要求被告偿还借款，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任，原被告双方约定的利率超过了年利率24%，超出部分的利息约定无效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：
被告周立新偿还原告甄文彪借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年6月1日起至履行完毕之日止），判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，原告甄文彪负担385元（已交纳），由被告周立新负担1540元，判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周君慧
人民陪审员 郑国强
审 判 员 管伟娜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 和 欢
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市中行他字第25号
申请执行人：枣庄市国土资源局。
住所地：枣庄新城武夷山路****号。
法定代表人：孙法远，局长。
被执行人：王坤，农民。
申请执行人枣庄市国土资源局于2015年6月16日向本院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
2015年5月10日，申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人王坤未经依法批准擅自占用齐村镇胡埠村集体土地487.5平方米为由，认为被执行人王坤的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出了枣国土资监（罚）字（2015）第02083-3号行政处罚决定书，其内容为：1、责令王坤退还在齐村镇胡埠村非法占用的487.5米土地；2、限王坤15日内自行拆除在齐村镇胡埠村违法占用的487.5米土地上新建的房屋。如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内依法向山东省国土资源厅或枣庄市人民政府申请行政复议，或在三个月内依法向人民法院提起诉讼（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。
本院经审查认定，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02083-3号行政处罚决定书，于2015年5月10送达被执行人王坤，被执行人王坤未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2015年6月1日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人王坤送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人王坤未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02083-3号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人王坤在法律规定的期限内既不申请复议又不履行，申请执行人枣庄市国土资源局于2015年6月16日向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02083-3号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 司永煜
人民陪审员 张国英
二〇一五年七月十三日
书 记 员 余品荣
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第2410号
原告陈某某。
委托代理人黄晓冬，四川易创律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都市某某某有色金属有限公司。
法定代表人陈汉奇。
原告陈某某诉被告成都市某某某有色金属有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告陈某某委托的代理人黄晓冬到庭参加诉讼，被告成都市某某某有色金属有限公司经本院公告传唤后逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告2014年6月23日、8月5日、9月5日分别签订《借款协议》，被告分别向原告借款15万元、30万元、45万元，借期一年，月利息1.8%，按月付息，未满一年提前支取按月利率1%支付，多付利息从本金中扣除。被告自2015年3月后即未按时支付原告利息，故起诉来院请求判令被告偿还借款本金850800元及利息17020元；诉讼费被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还借款本金90万元并按照1.8%每月承担资金利息。
被告成都市某某某有色金属有限公司未出庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告2014年6月23日、8月5日、9月5日分别签订《借款协议》，被告分别向原告借款15万元、30万元、45万元用于企业生产经营，借期均为一年，月利息1.8%，按月付息，未满一年提前支取按月利率1%支付，多付利息从本金中扣除。同时，被告分别向原告出具收据，载明：收到陈某某个人借款15万元、30万元、45万元。被告支付15万元借款利息至2015年2月23日，支付30万元借款利息至2015年3月6日，支付45万元借款利息至2015年3月5日。其后因被告未按时支付利息，故原告起诉来院请求判如所诉。
以上事实有原告提交的借款合同、收据及原告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及被告出具的收据表明，原、被告之间建立了合法的借贷关系。因被告未按时支付利息，原告有权要求被告提前偿还借款并支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市某某某有色金属有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告陈某某借款本金900000元及相应利息（其中15万元借款利息自2015年2月24日起，30万元借款利息自2015年3月7日起，40万元借款利息自2015年3月6日起，以上利息均按月息1.8%计算至本判决确定的履行期限届满时止，自若被告逾期偿还借款，利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案依法征收案件受理费12478元，公告费365元，由被告成都市某某某有色金属有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张英
审 判 员 邓奎
人民陪审员 苟婷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 昝帅
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初3343号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
被告：邱波，男，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司与被告邱波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陆恋丽
二〇一六年七月十九日
书 记 员 温秋艳
广西壮族自治区北海市铁山港区人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第68号
申请执行人陈某，男，1972年11月3日出生，汉族，个体业主，住所地广东省东莞市。
被执行人李某，男，1971年9月9日出生，汉族，某建贸发展有限公司总经理，住所地北海市铁山港区南康镇。
被执行人陈某，女，1976年6月10日出生，汉族，无职业，住所地北海市铁山港区南康镇。
申请执行人陈某与被执行人李某、陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铁民初字第82号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2014年12月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查该案申请立案前被执行人李某、陈某的财产已被其他多件先立的执行案件执行完毕，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铁执字第68号案件本次执行程序。
无财产可供执行案件被裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟 宏
二〇一四年十二月十二日
书记员 王诗韵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第318号
原告徐某某。
被告长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路***号汇通大厦*楼。
法定代表人朱志琪，主任。
委托代理人周某某，湖南君见律师事务所律师。
原告徐某某诉被告长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称芙蓉征收办）确认刊登申请办理注销房屋产权登记公告行为违法并撤销该公告一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告徐某某诉称：2011年1月21日，国务院颁布《国有土地上房屋征收与补偿条例》并同日施行。2009年，长沙市芙蓉区人民政府即对徐某某房屋进行征收并强拆。芙蓉征收办不是征收主体，对徐某某送达芙政征字（2009）第20号《房屋征收补偿和安置决定》也是长沙市芙蓉区人民政府。芙蓉征收办在长沙晚报A14版中刊登关于注销东牌楼被征收人（私有）房屋产权证的公告是超越职权的行为应予撤销。请求确认芙蓉征收办于2015年9月29日在长沙晚报A14版刊登的向房屋登记部门申请办理注销东牌楼被征收人房屋产权证的公告违法无效，并撤销该公告。
被告芙蓉征收办辩称：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条明确规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。芙蓉区人民政府于2015年9月15日出具行政授权《委托书》：“为办理东牌楼棚改项目及肇家坪棚改项目等27户被征收人的行政征收房屋的产权注销手续，由你单位全权负责办理公告登报、产权注销等相关事宜。其所实施的行为区政府予以认可”。芙蓉征收办刊登上述公告具有充分的法律依据，徐某某的诉讼请求，应依法驳回。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，徐某某针对芙蓉征收办作出的《公告》提起确认违法及撤销之诉，《公告》末尾处明确表述“如在此公告期限到期之时仍未注销房屋产权的，本单位将根据相关规定及已生效的征收决定和征收补偿决定，由本单位向房屋登记部门申请办理被征收人房屋产权注销登记”。据此，本院认为，芙蓉征收办作出的《公告》仅是行政机关在《公告》规定的期限届满后作出具体行政行为中的一个环节，该《公告》属于阶段性行政行为，尚未对被公告人的人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。徐某某的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回徐某某的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还徐某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟 浩
人民陪审员 李美华
人民陪审员 熊忠玉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 欧雨婷
相关法律法规：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第473号
原公诉机关宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，无业。2011年9月因犯贩卖毒品罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月23日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，于2015年1月30日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月6日作出（2015）甬北刑初字第314号刑事判决。原审判决：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、违法所得继续予以追缴，扣押的作案工具Iphone4S手机一部予以没收。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人王某某到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪正确，审判程序合法。上诉人王某某撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某某撤回上诉。
宁波市江北区人民法院（2015）甬北刑初字第314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一五年八月十二日
代书 记员 陈礼鸣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04615号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码67338294-7。
法定代表人：何超宇，经理。
委托代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：黄长伟，男，汉族，1987年1月14日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告黄长伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴笛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周萍
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执76号
申请人谭吉英，女，汉族。
被执行人唐琦，男，汉族。
被执行人李春雷，男，汉族。
本院在执行谭吉英与唐琦、李春雷民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）饶商初字第172号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 娄晓东
代理审判员 李建勋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴巍葳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初4089号
原告：赣州市章贡区互利钢管租赁部，住所地：赣州市章贡区水南镇南桥新村东一区72号。
经营者：刘尧贵，男，1954年4月8日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：夏沅大，江西公仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李亮亮，江西公仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赖小林，男，1961年9月11日生，住赣州市石城县。
原告赣州市章贡区互利钢管租赁部与被告赖小林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠租金128000元和逾期违约金24320元（按每月2%计算，暂从2017年8月11日计算至2018年5月25日，后续违约金按每月2%计算至租金付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月6日，被告赖小林与原告签订《赣州市互利钢管扣件租赁合同》，约定了租金单价、租赁期限、租金支付期限、逾期支付的违约责任等事项。合同签订后，原告向被告提供了相应的钢管、扣件等建筑器材。2017年7月20日，经双方对账，被告欠原告租金128000元，并出具欠条一份确认。后被告未按约定支付租金，致诉。
本院根据原告提供的被告相关信息，无法联系被告并核实身份。
本院认为，本案被告主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赣州市章贡区互利钢管租赁部的起诉。
案件受理费3346元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭 澎
二〇一八年六月十一日
书记员 邱煜鹏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初4089号原告：赣州市章贡区互利钢管租赁部，住所地：赣州市章贡区水南镇南桥新村东一区72号。经营者：刘尧贵，男，1954年4月8日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：夏沅大，江西公仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李亮亮，江西公仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赖小林，男，1961年9月11日生，住赣州市石城县。原告赣州市章贡区互利钢管租赁部与被告赖小林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠租金128000元和逾期违约金24320元（按每月2%计算，暂从2017年8月11日计算至2018年5月25日，后续违约金按每月2%计算至租金付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月6日，被告赖小林与原告签订《赣州市互利钢管扣件租赁合同》，约定了租金单价、租赁期限、租金支付期限、逾期支付的违约责任等事项。合同签订后，原告向被告提供了相应的钢管、扣件等建筑器材。2017年7月20日，经双方对账，被告欠原告租金128000元，并出具欠条一份确认。后被告未按约定支付租金，致诉。本院根据原告提供的被告相关信息，无法联系被告并核实身份。本院认为，本案被告主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赣州市章贡区互利钢管租赁部的起诉。案件受理费3346元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 郭 澎二〇一八年六月十一日书记员 邱煜鹏