wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第290号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县云集镇雅园路。
负责人李晓喜，行长。
委托代理人（特别授权）盛小华，男，1960年9月19日出生，汉族，系该行工作人员。
委托代理人黄君龙，男，1965年7月6日出生，汉族，衡南县人。
被告张海燕，男，1979年5月18日出生，汉族，衡南县人。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称衡南农行）与被告张海燕信用卡纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邓顺香担任审判长，审判员谭海鹰、人民陪审员倪林生参加的合议庭，代理书记员贺城担任法庭记录，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告衡南农行的委托代理人盛小华到庭参加诉讼，被告张海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡南农行诉称：2009年11月20日，被告张海燕向原告申请个人准贷记卡，授信额度为3万元，被告于2014年7月31日至今消费累计欠款29076.86元。被告应按新用卡章程规定在消费之日起60日内还清，现被告借款已逾期，未能按期还款，原告催收无果，请求判令被告张海燕偿还原告信用卡透支贷款29076.86元（截止2015年10月22日）及利息。本案一切诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、被告身份证复印件、单笔核对结果、个人信用报告、信用卡客户调查报告、客户信用评分卡、调查审查审批表。场地租赁合同、机动车保险单。证明被告向原告申请信用卡，原告进行审批、发放的情况。
中国农业银行交易明细查询单、业务凭证。证明被告透支信用卡的情况，截止到2015年10月22日，透支额为29076.86元，利息为6353.2元，合计35430.06元。
催收通知书二份。证明原告对被告进行催收的情况。
被告张海燕未答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3，经庭审核实，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可作本案定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2009年11月20日，被告张海燕向原告申请金穗信用卡（准贷记卡），签名同意自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》及《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定被告可在授信额度内透资，透资利息自银行记账日起按日利率万分之五计息。被告须在首笔透支发生之日起60天内偿还该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，原告有权对准贷记卡止付，从被告在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收。此后，原告向被告发放了最高授信额度为3万元、卡号为6228200804007523的中国农业银行金穗准贷记信用卡一张。被告张海燕于2014年7月31日起多次透支使用并还款，后未按时还款付息，原告在扣除被告卡内原有余额后，截至2015年10月22日，被告已产生信用卡累计欠款本金29076.86元、利息6353.2元未予偿还，合计35430.06元，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告通过信用卡确立的借贷关系合法、有效。被告持卡透支后，理应依约还款，但至2015年10月22日尚欠原告本金29076.86元、利息6353.2元，酿成纠纷，被告应负全部责任。故原告要求被告归还欠款本金29076.86元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但2015年10月22日之后所产生的利息应算至本生效判决确定的履行日，并按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》约定即日利率万分之五另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海燕于本判决生效之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行欠款本金29076.86元、利息6353.2元，合计35430.06元（前述利息计算至2015年10月22日，从2015年10月23日起至本生效判决确定的履行日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》约定即日利率万分之五另行计付）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费527元，由被告张海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓顺香
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 倪林生
二〇一六年四月五日
代理书记员 贺 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初971号
原告：望江新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路171号，统一社会信用代码913408005861310317。
法定代表人：曹道荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：檀书画，该公司员工。
被告：赵祝霞，女，1972年8月28日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：赵和平，男，1968年8月27日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，系赵祝霞丈夫。
被告：方卫东，男，1973年5月18日生，汉族，个体户，住安徽省安庆市望江县。
原告望江新华村镇银行股份有限公司诉被告赵祝霞、赵和平、方卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望江新华村镇银行股份有限公司诉讼代理人檀书画、被告方卫东到庭参加诉讼，被告赵祝霞、赵和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
望江新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金75870.41元及利息17327.51元（利息计算至2018年5月7日），合计93197.92元以及后期利息及复利；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2006年4月8日，被告赵祝霞、赵和平、方卫东与原告签订了个人额度借款（担保）合同，约定：原告向赵祝霞、赵和平发放贷款10万元，借款期限两年，月利率0.90%。还款方式为等额本息，每月8日支付利息和本金。未按期还款在执行利率基础上上浮50%，且计收复利。被告方卫东为该借款本息、违约金、实现债权的费用承担连带担保责任，担保期限为到期日起两年。当日原告按约向赵祝霞、赵和平发放了10万元贷款，但借款到期后，被告仅支付至2016年10月8日的利息和本金，尚欠本金75870.41元和相应利息经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉要求判如上述所请。
望江新华村镇银行股份有限公司向本院出示的证据有：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明原件、身份证明复印件，拟证明原告的主体资格；2、三被告的身份证复印件，拟证明三被告的身份情况；3、个人额度借款（担保）合同复印件（与原件核对无异，原件当庭退回），拟证明三被告借款和担保情况；4、储蓄明细清单复印件、贷款交易回单复印件（与原件核对无异，原件当庭退回）、贷款借据复印件，拟证明原告发放贷款情况及被告还款情况；5、村委会证明复印件（与原件核对无异，原件当庭退回），拟证明赵祝霞、赵和平系夫妻关系。
方卫东对上述证据均无异议。
赵祝霞、赵和平未答辩、举证。
方卫东辩称：方卫东与赵祝霞、赵和平是经营木片加工厂的同行。应赵祝霞、赵和平邀请方卫东去原告处签过字，该笔贷款的发放及还款情况方卫东均不清楚，原告方在去年找过方卫东一两次，称让方卫东带他们去找赵祝霞、赵和平还款。如借款人没有能力偿还，方卫东愿意代为偿还，现借款人有偿还能力应该找借款人偿还，借款人有固定资产。
方卫东未向本院出示证据。
庭审质证中，被告赵祝霞、赵和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据与原件一致且符合证据的“三性”，应予采信。
依据以上所采信的证据及当事人陈述，本院确认原告主张的案件事实（尚欠的本金及利息数额除外）。至2018年4月8日止被告赵祝霞、赵和平尚欠原告借款本金75870.37元及利息16361.99元。
本院认为：原告与三被告之间的个人额度借款（担保）合同经各方签字后成立并生效，依法应予保护。各方均应按照合同约定履行义务。原告依约发放贷款，被告赵祝霞、赵和平理应按照约定积极予以偿还，其未按约定还款，已构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。现原告要求赵祝霞、赵和平偿还尚欠的借款本金及相应利息、罚息（含复利）的诉求符合合同约定，亦不违反相关法律规定，应予支持。因被告方卫东已对该笔借款提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求其承担保证责任，于法有据，应予支持。方卫东在承担保证责任后，有权向赵祝霞、赵和平追偿。故对原告的前述诉讼请求应予以相应支持。赵祝霞、赵和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃并承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵祝霞、赵和平于本判决生效之日起二十日内偿还所欠原告望江新华村镇银行股份有限公司借款本金75870.37元、利息16361.99元以及后期利息和复利（自2018年4月9日起至本判决确定的还款日止的利息、复利，以92232.36元为基数，按月利率0.90%上浮50%计算）；
二、被告方卫东对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告赵祝霞、赵和平、方卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨运来
二〇一八年七月六日
书记员 聂 侃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2166号
原告：张俊玲，女，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市新站综合开发试验区，
委托代理人：孙舒维，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：胡伟，安徽金亚太律师事务所实习律师。
原告：何晨晨，男，1995年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市新站综合开发试验区，
委托代理人：孙舒维，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：胡伟，安徽金亚太律师事务所实习律师。
原告：何彩霞，女，1993年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市新站综合开发试验区，
委托代理人：孙舒维，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：胡伟，安徽金亚太律师事务所实习律师。
原告：孙道兰，女，1935年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市新站综合开发试验区，
委托代理人：孙舒维，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：胡伟，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：高创业，男，1994年9月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
委托代理人：郭彪，安徽今点律师事务所律师。
原告张俊玲、何晨晨、何彩霞、孙道兰与被告高创业生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张俊玲、何晨晨、何彩霞、孙道兰的委托代理人孙舒维、胡伟、被告高创业经本院公告送达出庭传票后委托代理人郭彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张俊玲、何晨晨、何彩霞、孙道兰向本院提出诉讼请求:判令被告向原告赔偿医疗费66332.35元（132664.70*50%）；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张俊玲系何某妻子，原告何彩霞、何晨晨婚生子女有两人，原告孙道兰系何某母亲。2016年4月26日上午7时40分许，何某驾驶雅迪牌电动车去上班时，在合肥市××综合试验开发区内××路南侧非机动车道由西向东行驶时，被同向骑行新大洲牌电动车的被告高创业在向泰源工程公司大门右拐进入时碰撞，何某严重受伤，被送医院抢救治疗十几日，无效死亡。合肥市公安局交通警察支队新站大队出具合公交（新）认字（2016）第20160044号《道路交通事故认定书》，认定：何某、被告高创业于本起事故各承担同等责任。原、被告对该认定均不服，提起复核，合肥市公安局交通警察支队经复核之后予以维持。另外，何某2016年4月26日至2016年5月7日抢救治疗期间，花去医疗费14万余元、其他费用数万元。嗣后，原告要求被告赔偿未果，遂起诉。
原告作为受害人何某（死亡）的近亲属，请求判如所请。
高创业辩称：现有证据显示何某驾驶二轮摩托车在超越正常行驶的高创业时，不按规定超车、跟车，发生碰撞致交通事故发生，何某存在严重过错，应承担事故的全部责任。事故认定书仅仅是书证，不应成为法院判决民事赔偿责任的依据。高创业系正常行驶，何某违法超车致事故发生，高创业不应承担赔偿责任。原告诉请的医疗费经法院审核为准。
经审理查明：2016年4月26日上午7时40分左右，何某驾驶无号牌雅迪牌二轮电动车沿天水路南侧非机动车道由西向东行驶至泰源工程机械公司门前，遇高创业驾驶无号牌新大洲牌二轮电动车在其前方同向行驶进入泰源工程机械公司时，无号牌新大洲牌二轮电动车右侧后部，与同向行驶的无号牌雅迪牌二轮电动车前轮左侧发生碰擦，造成何某摔倒受伤，何某经医院抢救无效于2016年5月5日死亡。何某抢救治疗期间，用去医疗费132664.7元。合肥市公安局交通警察支队新站大队道路交通事故认定书认定，何某、高创业应承担此次事故的同等责任。双方均不服该责任认定，申请复核，合肥市公安局交通警察支队复核维持新站大队对该案的认定。
何某法定继承人分别为妻子张俊玲、长女何彩霞、长子何晨晨、母亲孙道兰。
上述事实，有原告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被告高创业驾驶电动车与何某驾驶的电动车发生碰擦，致何某摔倒受伤并抢救无效死亡，交警部门认定双方承担事故的同等责任，被告虽持异议，但未能提供足以反驳的证据，对其异议不予采信，原告张俊玲、何晨晨、何彩霞、孙道兰作为何某的法定继承人主张要求被告高创业承担医疗费50%的赔偿责任，符合法律规定，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告高创业于本判决生效之日起十日内赔偿原告张俊玲、何晨晨、何彩霞、孙道兰因何明仙交通事故死亡的医疗费损失66332.35元。
如高创业未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由原告张俊玲、何晨晨、何彩霞、孙道兰、被告高创业各半负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 方文忠
人民陪审员 文晓玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6217号
原告薛孝宰。
委托代理人杨建崇、夏茜茜（特别授权），浙江瑞大律师事务所律师。
被告胡建平。
被告俞秀英。
原告薛孝宰为与被告胡建平、俞秀英合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，经审查，本院于同日以简易程序立案受理后，因被告胡建平、俞秀英下落不明，于2016年8月16日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告薛孝宰的委托代理人杨建崇到庭参加诉讼，被告胡建平、俞秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛孝宰诉称：俩被告系夫妻关系。2008年始，原、被告之间开始做生意，即原告生产旅游鞋后以出厂价交由被告代销，被告自行制定销售价并对超出出厂价的部分作为其代销报酬。2010年10月10日，原、被告双方经结算，被告处尚有出厂价价值的旅游鞋计30万美元，因原告不再和被告继续做生意，故双方协商后，原告将冷粘流水线等生产设备和价值30万美元的库存鞋一并作价30万美元由被告接收受让，且由被告签署了结算单交原告收执，并约定“被告将＄300000汇回薛孝宰指定香港账户”等内容。此后，经原告催讨，被告均借故拖延支付货款。原告认为被告俞秀英作为被告胡建平的妻子，应对夫妻存续期间产生的债务承担共同还款责任。故原告诉至本院请求判令：1、被告胡建平、俞秀英立即向原告支付30万美元，并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率上至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。庭审中，原告补充陈述到：被告胡建平在出具结算单后，有支付过2万美元，故原告当庭将对第一项诉讼请求中的支付金额变更为28万美元。
原告薛孝宰在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，以证明原告主体资格；
证据二、户籍信息两份、普通护照复印件一份、婚姻登记信息查询单一份，以证明俩被告主体资格及其系夫妻关系的事实；
证据三、结算单一份，以证明2010年10月10日，经双方核算议定，被告胡建平同意以30万美元的价格接收原告的冷粘流水线等生产设备及库存鞋的事实。
被告胡建平、俞秀英未作答辩，亦未提供任何证据。
上述证据经庭审出示质证，被告胡建平、俞秀英未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据上，本院认定事实如下：被告胡建平、俞秀英系夫妻关系，两人于1980年9月29日登记结婚。2010年10月10日，经原告薛孝宰与被告胡建平核算议定，双方终止合作关系，且被告胡建平同意以30万美元的价格接收原告的冷粘流水线等生产设备及库存鞋，并由其出具结算单交原告收执。嗣后，被告胡建平仅支付了2万美元，但剩余28万美元至今未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿终止合作关系，并重新设定了双方之间的权利与义务关系，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该合同合法有效。现原告起诉后，被告仍未及时偿付欠款，已属违约，应承担违约责任，现原告诉请按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付利息损失，于法有据，本院予以支持。同时，上述债务发生于被告胡建平、俞秀英婚姻关系存续期间，而俩被告未能举证证明该欠款约定为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，原告要求被告俞秀英共同承担偿还之责，于法不悖，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建平、俞秀英于本判决生效之日起十日内偿付原告薛孝宰欠款28万美元，并赔偿利息损失（从2016年6月22日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21062元，公告费400元，合计21462元，由被告胡建平、俞秀英负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费22566元；公告费400元，由被告直接给付原告或由本院执行到位后退还原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一六年十二月十二日
（代）书记员 陈贻欢
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初6217号原告薛孝宰。委托代理人杨建崇、夏茜茜（特别授权），浙江瑞大律师事务所律师。被告胡建平。被告俞秀英。原告薛孝宰为与被告胡建平、俞秀英合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，经审查，本院于同日以简易程序立案受理后，因被告胡建平、俞秀英下落不明，于2016年8月16日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告薛孝宰的委托代理人杨建崇到庭参加诉讼，被告胡建平、俞秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛孝宰诉称：俩被告系夫妻关系。2008年始，原、被告之间开始做生意，即原告生产旅游鞋后以出厂价交由被告代销，被告自行制定销售价并对超出出厂价的部分作为其代销报酬。2010年10月10日，原、被告双方经结算，被告处尚有出厂价价值的旅游鞋计30万美元，因原告不再和被告继续做生意，故双方协商后，原告将冷粘流水线等生产设备和价值30万美元的库存鞋一并作价30万美元由被告接收受让，且由被告签署了结算单交原告收执，并约定“被告将＄300000汇回薛孝宰指定香港账户”等内容。此后，经原告催讨，被告均借故拖延支付货款。原告认为被告俞秀英作为被告胡建平的妻子，应对夫妻存续期间产生的债务承担共同还款责任。故原告诉至本院请求判令：1、被告胡建平、俞秀英立即向原告支付30万美元，并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率上至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。庭审中，原告补充陈述到：被告胡建平在出具结算单后，有支付过2万美元，故原告当庭将对第一项诉讼请求中的支付金额变更为28万美元。原告薛孝宰在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，以证明原告主体资格；证据二、户籍信息两份、普通护照复印件一份、婚姻登记信息查询单一份，以证明俩被告主体资格及其系夫妻关系的事实；证据三、结算单一份，以证明2010年10月10日，经双方核算议定，被告胡建平同意以30万美元的价格接收原告的冷粘流水线等生产设备及库存鞋的事实。被告胡建平、俞秀英未作答辩，亦未提供任何证据。上述证据经庭审出示质证，被告胡建平、俞秀英未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。据上，本院认定事实如下：被告胡建平、俞秀英系夫妻关系，两人于1980年9月29日登记结婚。2010年10月10日，经原告薛孝宰与被告胡建平核算议定，双方终止合作关系，且被告胡建平同意以30万美元的价格接收原告的冷粘流水线等生产设备及库存鞋，并由其出具结算单交原告收执。嗣后，被告胡建平仅支付了2万美元，但剩余28万美元至今未付。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿终止合作关系，并重新设定了双方之间的权利与义务关系，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该合同合法有效。现原告起诉后，被告仍未及时偿付欠款，已属违约，应承担违约责任，现原告诉请按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付利息损失，于法有据，本院予以支持。同时，上述债务发生于被告胡建平、俞秀英婚姻关系存续期间，而俩被告未能举证证明该欠款约定为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，原告要求被告俞秀英共同承担偿还之责，于法不悖，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建平、俞秀英于本判决生效之日起十日内偿付原告薛孝宰欠款28万美元，并赔偿利息损失（从2016年6月22日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21062元，公告费400元，合计21462元，由被告胡建平、俞秀英负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费22566元；公告费400元，由被告直接给付原告或由本院执行到位后退还原告）如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长 陈成益人民 陪 审员 陈继业人民 陪 审员 王 肖二〇一六年十二月十二日（代）书记员 陈贻欢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39270号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：龚翔，男，1993年12月12日出生，汉族，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龚翔信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,693.32元。原告诉称,被告龚翔系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,693.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初116号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王鸿，男，1973年8月15日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，农民，住台州市黄岩区。2016年6月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月29日转为取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人王鸿犯骗取贷款罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人王鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月3日，被告人王鸿为获得好处费人民币5000元，伙同胡某等人（另案处理）持伪造的房屋所有权证、土地使用权证、个体工商户营业执照（无实际经营）等资料，由其本人作为借款申请人，由陈某、蔡某作为担保人，以购买钢材的名义向浙江泰隆商业银行台州经济开发区支行申请获得40万元的贷款，后该40万元贷款被胡某及卢启何（另案处理）领取。2015年9月3日，该笔银行贷款逾期，至案发仍未归还，造成银行直接经济损失40万元。
2015年4月7日，邵治军（另案处理）伙同胡某等人持伪造的营业执照（无实际经营）等资料以邵治军为借款申请人，被告人王鸿在胡某的要求下为邵治军借款作担保人，骗取上述浙江泰隆商业银行台州经济开发区支行贷款40万元。2016年4月7日，该笔贷款逾期，至案发仍未归还，造成银行直接经济损失40万元。2015年8月，被告人王鸿向上述贷款银行反映本案情况。
2016年6月22日，被告人王鸿在接到公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人王鸿与浙江泰隆商业银行达成还款协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人王鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙陈某的供述、证人喻某、王某的证言、调取证据通知书、个体工商户情况、房屋所有权证、土地使用权证、个体工商户营业执照等王鸿申办贷款的相关材料、不动产登记信息查询结果、借款合同、最高额保证合同、微贷（个人）调查报告、个人信用报告、银行账户明细对账单、借款凭证、柜面通取款凭证、单位授权委托书、民事起诉状、民事判决书、谅解书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鸿目无法纪，结伙以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。被告人王鸿案发后能自首，已与贷款银行达成还款协议并取得谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王鸿犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 林彩珍
人民陪审员 朱秀君
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第867号
原告山西省第五建筑工程公司，地址太原市建设北路346号。
法定代表人乔建峰，系该公司经理。
委托代理人杨俊宝，系该公司法律顾问。
委托代理人丁权，系该公司第九直属分公司副经理。
被告刘隆方。
委托代理人吕晓平，系太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告山西恒达建筑劳务有限公司，地址太原市杏花岭区建设北路638号2幢301-305。
法定代表人熊铁堂，系该公司经理。
委托代理人常永东，系该公司副经理。
原告山西省第五建筑工程公司与被告刘隆方、山西恒达建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西省第五建筑工程公司委托代理人杨俊宝、丁权，被告刘隆方及其委托代理人吕晓平，被告山西恒达建筑劳务有限公司委托代理人常永东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日原告和被告山西恒达建筑劳务有限公司就“山西农业大学学生公寓楼”工程项目签订建筑劳务承揽合同，合同约定：被告山西恒达建筑劳务有限公司就该工程以大清包的方式提供劳务，原告以其在施工范围内的工程量主体每平米335元标准支付劳务费，该工程所有劳务用工均由山西恒达建筑劳务有限公司负责组织及指挥，原告只负责支付劳务费。因“山西农业大学学生公寓楼”工程项目中被告刘隆方属被告山西恒达建筑劳务有限公司招用，所以，两被告形成事实上的劳务用工关系，原告不应承担被告刘隆方在山西农业大学学生公寓楼项目工作期间的用工主体责任，应该是被告山西恒达建筑劳务有限公司承担。原告故请求判决原告不予承担被告刘隆方在山西农业大学学生公寓楼项目工作期间的用工主体责任。
被告刘隆方辩称，在仲裁中确定原告为用工主体，除原告有证据证明其不是用工主体外，否则由其承担用工主体资格。具体由法庭确定。
被告山西恒达建筑劳务有限公司辩称，山西农业大学学生公寓楼项目是答辩人用工的，但不能确定是否与被告刘隆方签订了合同。
经审理查明，原告山西省第五建筑工程公司承包山西农业大学学生公寓楼工程项目后，于2014年4月11日和被告山西恒达建筑劳务有限公司签订了建筑劳务承揽合同，合同约定，被告山西恒达建筑劳务有限公司就该工程以大清包的方式提供所有劳务用工，原告以其在施工范围内的工程量主体每平米335元标准支付该公司劳务费。劳务承揽合同签订后，被告山西恒达建筑劳务有限公司委派严云平招用工人并管理施工，严云平又让张鸿管理。2014年3月，被告刘隆方受雇于张鸿从事山西农业大学学生公寓楼工程的木工工作，同年6月18日，被告刘隆方因腰2、3椎体压缩性骨折入住太谷县人民医院治疗。出院后，被告刘隆方向太谷县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告承担用工主体责任，被告刘隆方享受工伤保险待遇。原告未出庭。太谷县劳动仲裁委员会于2014年9月30日以太劳仲裁字（2014）第35号裁决书裁决原告承担被告刘隆方在山西农业大学学生公寓楼项目工地工作期间的用工主体责任。原告不服该裁决书遂起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁委送达回证、原告和被告山西恒达建筑劳务有限公司的营业执照、承揽合同书、收取劳务费收据、裁决书及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，从原告和被告山西恒达建筑劳务有限公司签订的建筑劳务承揽合同及被告公司的陈述可以看出，被告山西恒达建筑劳务有限公司是山西农业大学学生公寓楼工程项目的全部劳务提供人，且其有用工主体资格,被告刘隆方在该项目中提供了劳务，被告山西恒达建筑劳务有限公司就应该承担该工程的用工主体责任，故原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第7条、《中华人民共和国合同法》第8条第2款等法律规定，判决如下：
被告山西恒达建筑劳务有限公司承担被告刘隆方在山西农业大学学生公寓楼项目工地工作期间的用工主体责任。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴道亮
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 贾 军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 白瑞艳
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执一字第568-1号
申请执行人兰州聚源商贸有限公司，住所地兰州市西固区西固东路92号。
法定代表人张涛，该公司总经理。
被执行人陕西兴艾建设工程有限公司，住所地陕西省西安市太华北路108号。
法定代表人张艾君，该公司经理。
原告兰州聚源商贸有限公司诉被告陕西兴艾建设工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2012）城民渭初字第377号民事判决已经发生法律效力。权利人兰州聚源商贸有限公司申请本院执行，本院受理立案。
本案在执行中，被执行人陕西兴艾建设工程有限公司未按生效法律文书履行义务，本院强制扣划其银行存款215980.97元（其中包括执行费、迟延期间的双倍利息）交付给申请执行人，现该案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2012）城民渭初字第377号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 郑鹏
执行员 陈楠
执行员 高平
二〇一四年四月十七日
书记员 王英
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初4007号
原告：遵义县农村信用合作联社，住所地：遵义市播州区龙坑镇北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。组织机构代码：214812856。
法定代表人：徐公斌，该行董事长。
委托代理人：杨磊，该行职工。
被告：彭德勇，男，1976年11月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：张泽琴，男，1978年7月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告遵义县农村信用合作联社与被告彭德勇、张泽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告遵义县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告遵义县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 任加凤
二〇一六年十月十九日
书记员 尹杨光
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1183号
申请执行人胡汤志，男，1951年2月28日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人江琼英，女，1951年3月20日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨德荣。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司，住所地：邛崃市。
负责人吴建成。
申请执行人胡汤志、江琼英与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初1936号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人胡汤志、江琼英于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司给付欠款3238元。
本案在执行过程中查明，被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司暂无财产可供执行，申请执行人胡汤志、江琼英也未能向本院提供被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有可供执行的财产，本院依职权也未能查找到被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有财产可供执行。本院认为本案暂不具备执行条件，应当终结本案的执行程序。对申请执行人胡汤志、江琼英尚未受偿的债权3238元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初1936号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有可供执行的财产时，申请执行人胡汤志、江琼英可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司财产状况的证据或被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年九月八日
书 记 员 袁 超
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0205执7-1号
申请执行人胡卫明。
被执行人黄石市金山石材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的黄劳人裁字［2016］第515号仲裁裁决书，于2017年1月13日向被执行人黄石市金山石材有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄石市金山石材有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄石市金山石材有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市金山石材有限公司的银行存款82591.40元（含本金81469.40元、执行申请费1122元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 扬
审 判 员 陆春生
人民陪审员 胡春兰
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘 明
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第861号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地聊城市东昌府区花园南路35号。
代表人肖月强，行长。
被告付崇成，男，1961年12月29日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告付崇成借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行于2015年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行撤回起诉。
案件受理费78元减半收取39元由原告承担。
审 判 长 孙云霞
审 判 员 刘瑞红
人民陪审员 孙 欣
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 慧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终709号
上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：高千，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。
上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人高千、原审被告李政租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2465号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。上诉人住所地在合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际B座902室，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不符合民事诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。被上诉人高千二审未作书面答辩。原审被告李政二审未作书面陈述。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终709号上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。法定代表人：王飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：高千，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人高千、原审被告李政租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2465号民事裁定，向本院提起上诉。安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。上诉人住所地在合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际B座902室，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不符合民事诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。被上诉人高千二审未作书面答辩。原审被告李政二审未作书面陈述。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一八年八月二十四日书记员  陈玉荣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10067号
罪犯易家乐，男，1990年9月10日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）清中法刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人易家乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处赔偿附带民事诉讼原告人民事赔偿款人民币158526.1元。判决生效后，交付执行。因罪犯易家乐在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月29日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯易家乐在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易家乐系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年8月19日因学习期间说话被扣1分。民事赔偿款人民币158526.1元，已履行人民币500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易家乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易家乐予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初4719号
原告（反诉被告）：庐江县樱花卫厨电器经营部，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路文昌花园1幢102号，注册号341421600430427。
经营者：朱世仓，男，1972年12月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：许庐生，男，1964年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告（反诉被告）庐江县樱花卫厨电器经营部（以下简称樱花卫厨经营部）与被告（反诉原告）许庐生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，因被告许庐生提出反诉，本院发现不属于小额诉讼程序适用范围，于2017年9月26日将本案转入简易程序审理，依法由审判员王凌公开开庭进行了审理。原告樱花卫厨经营部的经营者朱世仓及其委托诉讼代理人左东升、被告许庐生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樱花卫厨经营部向本院提出诉讼请求：1.要求许庐生立即支付所欠货款9800元；2.本案诉讼费由许庐生承担。事实和理由：许庐生因家庭生活所需从樱花卫厨经营部购买抽油烟机等厨房用具总计10800元，扣除许庐生预付的定金1000元，许庐生尚欠樱花卫厨经营部货款9800元至今未付。嗣后，樱花卫厨经营部向许庐生催收货款未果，以致成讼。
被告（反诉原告）许庐生辩称，樱花卫厨经营部出售给许庐生的抽油烟机存在质量问题，导致其无法正常使用。另，樱花卫厨经营部起诉的货款数额不属实，故依法应当驳回樱花卫厨经营部的诉讼请求。
反诉原告许庐生向本院提出反诉请求：1.要求解除双方之间的抽油烟机买卖合同关系；2.反诉受理费由樱花卫厨经营部承担。事实和理由：樱花卫厨经营部出售给许庐生的抽油烟机存在质量问题，樱花卫厨经营部未能提供抽油烟机的合格证、说明书，许庐生为此无法及时向生产厂家要求免费更换滤网，导致抽油烟机一直无法正常使用，故要求解除双方之间的抽油烟机买卖合同关系。
原告（反诉被告）樱花卫厨经营部对被告（反诉原告）许庐生的反诉辩称，案涉抽油烟机有质量合格证，抽油烟机的说明书现在樱花卫厨经营部，只是许庐生拒不接受。抽油烟机自带的滤网使用到期后，由生产厂家免费予以更换。许庐生的反诉请求没有事实和法律依据，故依法应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，许庐生在樱花卫厨经营部订购抽油烟机、灶具、橱柜、水槽、龙头等厨房用具，总计价款10200元，许庐生预付了定金1000元。之后，樱花卫厨经营部为许庐生安装好上述厨房用具。许庐生以樱花卫厨经营部安装的抽油烟机挡板不合适及未提供抽油烟机的合格证、说明书以致无法要求生产厂家免费更换滤网导致抽油烟机无法正常使用为由一直未支付货款。2017年1月26日，樱花卫厨经营部经营者朱世仓向许庐生催收货款未果，双方发生纠纷互相揪打，后经庐城派出所调解未果。
以上事实，有樱花卫厨经营部提交的销售清单、行政处罚决定书，许庐生提交的销售清单、照片，本院调取的询问笔录以及双方当事人的当庭陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为，樱花卫厨经营部与许庐生之间成立的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。许庐生从樱花卫厨经营部处购买抽油烟机等厨房用具总价值10200元，扣除许庐生预付的定金1000元，许庐生尚欠樱花卫厨经营部货款9200元未付，有许庐生提交的樱花卫厨经营部经营者朱世仓签名确认的销售清单予以佐证，双方当事人之间的债权债务关系明确。樱花卫厨经营部按照约定为许庐生提供产品，并负责安装，履行了合同约定的义务，许庐生接受樱花卫厨经营部安装的产品并使用，视为已进行验收，理应按照合同履行付款义务，现樱花卫厨经营部要求许庐生给付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本案在审理过程中，许庐生提出反诉，要求解除双方之间的抽油烟机买卖合同关系。许庐生反诉称樱花卫厨经营部未提供抽油烟机的合格证、说明书而无法及时向生产厂家要求更换滤网，导致抽油烟机无法正常使用，而许庐生仅举示部分照片欲证明抽油烟机存在质量问题，并不能仅此证明樱花卫厨经营部提供的抽油烟机存在严重质量问题，导致无法使用的条件，故许庐生应当承担举证不能的法律后果，许庐生仅以未提供抽油烟机的合格证、说明书反诉要求解除买卖合同关系的理由不能成立，本院不予支持。根据合同法的规定，樱花卫厨经营部作为出卖方应当提供抽油烟机的合格证、说明书，属于履行买卖合同的附随义务，樱花卫厨经营部有无提供产品合格证、说明书，并不能以此推定抽油烟机为不合格产品，双方可另行协商予以妥善解决售后事宜。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告许庐生于本判决生效之日起十日内给付原告庐江县樱花卫厨电器经营部货款9200元；
二、驳回反诉原告许庐生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费70元，减半收取35元，由被告许庐生负担；反诉案件受理费16元，由反诉原告许庐生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 凌
二〇一七年十月二十七日
书记员 鲁格格
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初677号
原告郑某某，男，1969年12月24日出生，汉族，职工，住渭南市华州区大明镇大明街道办。
委托代理人魏某某，男，1958年4月18日出生，汉族，干部，住渭南市华州区子仪大街水资办家属院。
被告呂某某，男，1985年2月8日出生，汉族，农民，住渭南市华州区大明镇吕塬行政村吕塬组。
被告刘某，男，1985年11月13日出生，汉族，农民，住渭南市华州区大明镇吕塬行政村刘塬组。
原告郑某某与被告呂某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人魏某某、被告呂宇谦到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告呂某某立即归还原告借款28470元及自2013年12月31日至还款之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令被告刘某对该笔借款承担连带清偿责任；3、案件受理费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2012年6月29日，我在华州区信用联社大明信用社任业务员期间，被告吕某某经我手从大明镇信用社借款19954.96元，被告刘某对此该笔借款承担担保责任，借款到期后，二被告未按规定归还借款，在信用社的政策下，我于2013年12月31日连本带息向信用社还款28470.46元，此后二被告向我出具了借条，后经多次催要借款未果，现诉至法院提出以上诉讼请求。
被告吕某某辩称，我从信用社借款20000元属实，后原告郑某某找到我，烟明20000元借款及利息他已经归还，病威胁我让我给他出具借条，我现在意见是同意归还本金20000元，但对于利息我不承担。
被告刘某辩称，因被告吕某某未归还借款，华州区信用合作联社将吕某某及我纳入失信人名单，我的意见是若原告把我从失信人名单中解除，我两就想办法给原告归还借款。
事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2012年6月29日，被告吕某某经原告郑某某从渭南市华州区信用合作联社大明信用社借款20000元，并由被告刘某提供担保，借款到期后被告吕某某未能按期归还借款。按照信用社的有关规定，原告郑某某作为经办人将被告吕某某所借20000元及利息予以归还，二被告于2016年1月12日向原告出具了借条，其内容为：“借条，今借到郑某某现金贰万捌仟肆佰柒拾元整（28470）元，期限2016年12月弟全部还清，借款人：吕某某，担保人：刘某。2016年1月17日”。借款到期后，二被告未能归还借款，原告于2017年3月诉至本院，要求二被告归还本金及利息，另查明原告郑某某系渭南市华州区农村信用合作联社大明信用社工作人员。
上述事实，有本院认定的如下证据证实：1、二被告向原告出具的借条一份，证实其借贷关系成立；2、陕西省农村金融机构收回贷款凭证一份，证实被告吕某某归还了原告贷款及利息。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护，被告吕某某经原告郑某某之手从渭南市华州区农村信用合作联社大明信用社借款20000元，借款到期后二被告未能按约定归还借款，原告郑某某因工作原因替二被告归还了借款，二被告也表示同意并向原告出具了借条，双方之间债权债务关系明确，故被告吕某某应归还原告的借款，被告刘某在借条担保人一栏签了名，故被告刘某应对该笔借款的归还承担连带清偿责任。关于原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，因符合法律规定故依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吕某某于本判决生效后十日内归还原告郑某某借款28470元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率进行计算，从2017年1月1日开始计算至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘某对该笔借款的归还承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
审 判 员 张 峰
人民陪审员 胡铁栓
二〇一七年九月一日
书 记 员 周君晗
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6831号之一
原告：丽水市老竹和谐兴农担保有限公司。住所地：丽水市老竹镇前街127号103室。统一社会信用代码：913311026899815220。
法定代表人：梁南呈，董事长。
委托代理人（特别授权）：周伶俐，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：雷玉明，男，1982年9月8日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：赖春英，女，1981年12月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄叶军，男，1982年5月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：钟玉海，男，1982年4月21日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：李东平，男，1981年5月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李国锋，男，1982年8月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴巧芬，女，1986年1月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司与被告雷玉明、赖春英、黄叶军、钟玉海、李东平、李国锋、吴巧芬追偿权纠纷一案中，原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司撤回起诉。
案件受理费9916元，减半收取4958元，由原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司负担。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年十二月四日
代书 记员 黄晶晶
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初1088号
原告：密山市国密烧结砖有限公司，住所地密山市。
法定代表人：于伟，经理。
委托诉讼代理人：韩丽娟，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被告：李军，男,1968年10月23日出生，住所地密山市。
原告密山市国密烧结砖有限公司与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告密山市国密烧结砖有限公司的法定代表人于伟、委托诉讼代理人韩丽娟、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密山市国密烧结砖有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李军给付密山市国密烧结砖有限公司货款405830.00元及利息损失，并承担本案的诉讼费用及其他费用。庭审中，密山市国密烧结砖有限公司变更诉讼请求为：要求李军给付密山市国密烧结砖有限公司货款405830.00元及利息损失（从2017年2月22日至欠款付清之日止，按年利率4.75%计算。这是现行的中国人民银行贷款利率，即2017年2月22日的利率），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年至2013年，李军向密山市国密烧结砖有限公司购买烧结砖，合计货款为405830.00元，李军购买该砖后、未付款。李军于2017年2月22日给密山市国密烧结砖有限公司出具了欠条。经索要，李军未付款。密山市国密烧结砖有限公司诉至法院。
被告李军辩称，李军只能承担货款，不应该承担利息，诉讼费用可以承担。
本院经审理认定事实如下：原告密山市国密烧结砖有限公司向法庭了提供了2017年2月22日欠条一张。证明被告李军欠密山市国密烧结砖有限公司405830.00元，该款系李军欠密山市国密烧结砖有限公司的货款。李军对此份证据没有异议。本院确认此份证据为有效证据。李军未向法庭提供证据。李军自认：2012年，李军在密山市国密烧结砖有限公司购买烧结砖、未付款，给密山市国密烧结砖有限公司出具了欠条。由于过了三年，2017年，李军重新给密山市国密烧结砖有限公司出具了欠条。可以认定：2012年，李军向密山市国密烧结砖有限公司购买烧结砖、未付款。李军给密山市国密烧结砖有限公司出具了欠条。2017年2月22日，李军重新给密山市国密烧结砖有限公司出具了金额为405830.00元的欠条。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告密山市国密烧结砖有限公司与被告李军因买卖产生的债权债务关系事实清楚、证据充分。双方的买卖合同关系成立、有效。密山市国密烧结砖有限公司将烧结砖付给李军，李军理应向密山市国密烧结砖有限公司支付货款。密山市国密烧结砖有限公司要求李军给付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，密山市国密烧结砖有限公司要求李军给付货款的利息损失（从2017年2月22日至欠款付清之日止，按中国人民银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。李军提出其不应承担该损失的的抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，被告李军应给付原告密山市国密烧结砖有限公司货款405830.00元及利息损失（从2017年2月22日至欠款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告李军给付原告密山市国密烧结砖有限公司货款405830.00元及利息损失（从2017年2月22日至欠款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7387.00元，减半收取计3694.00元，由李军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 曲 丹
二〇一八年六月二十九日
书记员 董思瑶
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初3684号
原告沈阳龙盛一方文化传播有限公司，住所地沈阳市沈河区。
组织机构代码：68747731-4。
法定代表人卢晓婷，系该公司总经理。
委托代理人王舒，女，1988年9月12日出生，汉族，系该公司法务，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳沙溪国际酒店用品博览中心有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人梅应培，系该公司总经理。
原告沈阳龙盛一方文化传播有限公司与被告沈阳沙溪国际酒店用品博览中心有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员胡巧姝适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王舒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月13日至11月14日期间，被告为宣传信基沙溪酒店用品博览城项目，委托原告提供活动策划、场地布置、筹备物料以及其他资源整合和执行服务。依据原、被告的约定，原告已将活动执行完毕，且双方已于活动后补签了委托协议合同，原告已开具全额发票，被告已签收发票。原告多次向被告催款，但被告一直未给付。现原告诉至法院，要求被告给付原告活动费用212800元及逾期付款违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2015年6月13日、14日，原告为被告举办了沈阳信基城幼儿园主题活动，活动地点为信基沙溪酒店用品博览城一层共享大厅。2015年6月24日，原、被告补签了《沈阳信基城幼儿园主题活动合同》一份，约定活动费用为77000元；本合同自签署之日起，被告支付原告活动费用总额的50%，计38500元，余款待活动结束后，于签署之日起，次月的19日前付清；被告保证按时对原告付款，并承诺若逾期付款，则按日加付全款的百分之一作为违约金。
另查明，2015年9月11日至2015年9月20日，原告为被告举办了沈阳啤酒嘉年华活动，活动地点为信基沙溪酒店用品博览城外广场。2016年2月1日，原、被告补签了《沈阳啤酒嘉年华活动委托协议合同》一份，约定活动费用为125000元；被告应自本协议签署之日起，四个月内付清全款，原告提供全额发票。
再查，2015年11月13日、14日，原告为被告举办了2015中国酒店用品厨具行业产业发展峰会活动，活动地点为信基沙溪酒店用品博览城一层。2016年2月26日，原、被告补签了《2015中国酒店用品厨具行业产业发展峰会委托协议合同》一份，约定活动费用预算总金额为10800元；被告应自本协议签署之日起，两个月内付清全款，原告提供全额发票。
原告已按约定举办了上述三场活动，并于2015年7月10日开具金额为77000元的增值税发票一张、于2016年3月22日开具金额为10800元、100000元、25000元的增值税发票三张，被告于2015年7月10日、2016年3月31日接收了发票。
上述事实，有原告提供的沈阳信基城幼儿园主题活动合同一份、沈阳啤酒嘉年华活动委托协议合同一份、2015中国酒店用品厨具行业产业发展峰会委托协议合同一份、活动照片三张、增值税发票四张、发票接收单三份以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原、被告补签的三份合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合法有效，双方均应恪守履行。现原告已按约定履行了举办活动的义务，被告应按约定履行给付活动费用的义务，被告欠付原告活动费用212800元属实，应予给付。被告逾期给付，应按合同约定承担相应的违约责任。2015年6月24日签订的合同中约定被告逾期付款，则按日加付全款的1%作为违约金，因原告未提供证据证明实际损失的具体数额，逾期付款部分按照每日1%支付违约金过高应予适当减少，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，逾期利率以不超过年利率24%为限，本院酌定逾期付款部分按年利率24%支付违约金。因合同约定活动费用应于签署之日起，次月的19日前付清，原告要求自2015年7月20日开始计算违约金，本院予以支持。因2016年2月1日、2016年2月26日签订的合同中未约定逾期付款违约金，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告沈阳沙溪国际酒店用品博览中心有限公司于本判决发生法律效力后二十日内给付原告沈阳龙盛一方文化传播有限公司活动费用212800元及违约金（违约金以77000元为基数，自2015年7月20日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4528元，减半收取2264元，由被告沈阳沙溪国际酒店用品博览中心有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡巧姝
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1931号
原告：于立军，男，1962年8月30日生，汉族，淮安市清河区。
委托诉讼代理人：李冬，江苏尚淮律师事务所律师。
被告：苗晓飞，男，1974年8月27日生，汉族，住淮安市清河区。
被告：岳虹，女，1978年3月30日生，汉族，住淮安市清河区。
原告于立军诉被告苗晓飞、岳虹民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理，原告于立军及其委托诉讼代理人李冬到庭参加了诉讼，被告苗晓飞、岳虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于立军向本院提出诉讼请求，要求：1，判令被告偿还原告借款本金300000元；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告苗晓飞与被告岳虹系夫妻关系。两被告从2011年至今因做工程需要陆续向原告借款一直未还，后被告苗晓飞于2015年3月1日向原告承诺于2015年5月50日前还清所欠原告借款329000元，并将之前其所出具的借条全部收回。现借款已经到期，因被告拒不还款，为维护合法权益，故起诉至本院。
被告苗晓飞庭前到庭陈述，2011年借原告10万元，后来于2012年春节将此10万元本金及利息还清，后又向原告借了10万元，在2013年春节将此10万元的利息与原告结清，但本金未还。2013年又向原告借了10万元，2014年又借了10万元，共计30万元，三次均是现金支付，当时是岳虹经手的，该借利息给付到2015年3月1日，其向原告出具了借条一份。此后，本金和利息再无还过。现愿意偿还本金30万元
被告岳虹未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，原告于立军与被告苗晓飞、岳虹为朋友，被告苗晓飞与岳虹系夫妻关系。2015年3月1日，被告苗晓飞向于立军出具借条1份，载明：本人苗晓飞今借到于立军现金329000元整。借款日期2015年3月1日是。定于2015年5月30日还清。此款逾期不还，借款人将承担债权人因索要借款所发生的律师代理费、法院诉讼费、交通费等一切费用。并支付从借款日期至实际还款日期的利息（利息按每月3%计算）。该借条下方备注：2011年起至今，本人因做工程需要分三次向于立军现金借款，本条为此前借款的总条，之前出具的借条已被本人全部收回。庭审中，原告自认借条中载明的借款329000元系本金30万元及利息29000元组成，自愿放弃利息29000元。
另查明，被告苗晓飞、岳虹于2015年4月28日登记结婚。
审理中，原告于立军申请撤回被告岳虹的起诉。
上述事实，有借条、谈话笔录、结婚登记表及当事人庭审陈述载卷证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告苗晓飞向原告于立军借款，有借条予以证明，被告苗晓飞对于借款金额无异议，原告要求被告苗晓飞偿还30万元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款到期后，被告未偿还原告于立军借款，本应当按约定支付逾期还款利息，现原告自愿放弃该主张不违反法律规定，本院予以照准。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。现原告于立军撤回对被告岳虹的起诉，符合法律规定，本院予以采信，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗晓飞于本判决生效之日起十五日内归还原告于立军借款计人民币300000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，由被告苗晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 青
代理审判员 周凡人
人民陪审员 牛日芬
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 荷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终2557号
上诉人（原审原告）：确山县盘龙街道办事处官庄居委会第五村民组。
诉讼代表人杨海清，女，1954年10月15日生，回族，住河南省确山县。
诉讼代表人谢国河，男，1950年12月29日生，汉族，住河南省确山县。
被上诉人（原审被告）：确山县水务有限公司，住所地确山县盘龙街道办事处生产街84号。
法定代表人张振民，该公司总经理。
委托代理人徐征，河南精锐律师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒磊，男，1988年1月27日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
上诉人确山县盘龙街道办事处官庄居委会第五村民组因与被上诉人确山县水务有限公司、舒磊返还原物纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2016）豫1725民初1001号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
确山县盘龙街道办事处官庄居委会第五村民组上诉请求：一、撤销确山县人民法院（2016）豫1725民初1001号民事裁定书，指令原审法院审理本案；二、本案的所有费用由确山县水务有限公司、舒磊承担。事实与理由：争议土地属村民组集体所有，所有权明确，虽然没有权属证明，但不存在争议，故一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。
确山县水务有限公司、舒磊辩称，一审法院裁定正确，请求二审法院予以维持。
确山县盘龙街道办事处官庄居委会第五村民组向一审法院起诉请求：判令确山县水务有限公司、舒磊占用的土地0.67亩及地上构筑物（院墙、大门）返还。
一审法院认为：本案原被告均未提供土地使用证，原告虽以返还原物为由提起诉讼，但实质是双方对该土地权属有争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因此本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回确山县盘龙街道办事处官庄居委会第五村民组的起诉。
二审中，被上诉人确山县水务有限公司两组：一是确山县水务有限公司出具的证明一份、确政文（2001）20号文及确政文（2006）32号文，欲证明确山县水管站、确山县城区供水站在2001年4月，经确山县人民政府批准合并成立确山县供水有限公司，后确山县供水有限公司在2006年改制为确山县水务有限公司。二是国有土地使用权申报登记表及国有土地使用证各一份，欲证明争议土地已被政府征用，且土地性质为国有，由确山县人民政府交付与当时的确山县水管站使用。
本院认为，民事诉讼中的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。所谓直接利害关系，是指争议的法律关系直接涉及原告所享有的或由其支配、保护的权益。本案中，上诉人确山县盘龙街道办事处官庄居委会第五村民组诉至法院，要求被上诉人确山县水务有限公司、舒磊返还占用其村组的土地，并拆除地上构筑物，双方为此成讼。但根据被上诉人确山县水务有限公司提交的国有土地使用权申报登记表及国有土地使用证，可以认定该土地已被政府征收，土地性质为国有。现确山县盘龙街道办事处官庄居委会第五村民组对涉案土地无利害关系，不是本案适格原告，对其起诉，人民法院应予驳回。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
综上，确山县盘龙街道办事处官庄居委会第五村民组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年九月五日
书记员 甘凤婷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初字第705号
原告：运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司。
被告：山西金峰建设工程有限公司第十五分公司。
被告：山西金峰建设工程有限公司。
本院在审理原告运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司诉被告山西金峰建设工程有限公司第十五分公司、被告山西金峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山西金峰建设工程有限公司第十五分公司、被告山西金峰建设工程有限公司银行存款550万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山西金峰建设工程有限公司第十五分公司、被告山西金峰建设工程有限公司银行存款550万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封原告运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司所有的晋MX×号和晋M×号重型专业作业车两辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张运建
审判员 李民杰
审判员 王圣发
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 珊
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初694号
原告：吕文福，男，汉族，1965年12月6日生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：吕升才，莱芜莱城口镇法律服务所法律工作者。
被告：刘士来，男，汉族，1962年9月1日生，住莱芜市莱城区。
被告：刘光学，男，汉族，1951年10月11日生，住莱芜市莱城区。
被告：张正华，男，汉族，1951年10月11日生，住莱芜市莱城区。
被告：莱城区口镇谷堆山村民委员会，住所地：莱芜市莱城区口镇谷堆山村。
法定代表人：韩兴彬，村民委员会主任。
原告吕文褔与被告刘士来、刘光学、张正华、莱城区口镇谷堆山村民委员会（以下简称谷堆山村委）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文褔及委托诉讼代理人吕升才、被告刘士来、刘光学、张正华、谷堆山村委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文褔向本院提出诉讼请求：1、支付欠款1730.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2008年3月21日，欠我挖掘机工时费1730.00元（欠条一份），我经常与被告催讨无果，特提起诉讼。
被告刘士来辩称：当时刘光学、张正华打的条子我承认，但是我干支部书记期间原告从来没有和我要过，也没有和村里主张过权利。
被告刘光学辩称：当时找了原告的挖掘机干活修路，我跟着挖掘机，修完后我代笔写的单子，该款我不应该还。
被告张正华辩称：确实欠原告的挖掘机工时费，当时修的谷堆山村东的生产路，干完活后当时的书记刘士来让我们打的单子，钱我不应该还，我是干活的。
被告谷堆山村委辩称：现任村民委员会主任干了四年村干部，从来不知道这个事，以前的书记也没有交接过，账上也没有，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2008年，谷堆山村委进行生产道路建设，由时任村党支部书记的刘士来联系，租赁原告的挖掘机进行工程施工。2008年3月21日，担任谷堆山村村民小组长的刘光学、张正华经与原告结算，共同为原告出具了欠挖掘机工时费1730.00元的欠条一份。
本院认为：本案中，原告的挖掘机参与施工的是谷堆山村委的生产路建设工程，与原告发生挖掘机租赁合同关系的是谷堆山村委，刘士来与原告联系及刘光学、张正华与原告结算并出具欠条的行为均是代表谷堆山村委的职务行为。谷堆山村委欠原告挖掘机工时费1730.00元，事实清楚，证据确实，原告要求谷堆山村委支付1730.00元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘士来、刘光学、张正华支付挖掘机工时费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告莱城区口镇谷堆山村民委员会于本判决生效后五日内，支付给原告吕文褔挖掘机工时费1730.00元。
二、驳回原告吕文褔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告莱城区口镇谷堆山村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李海运
二〇一八年四月十六日
书记员 房 瑞
相关法律法规条文附后：
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2949号
原告戴某某。
委托代理人（特别授权）初某某、王某。
被告孙某某。
被告谈某某。
原告戴某某诉被告孙某某、谈某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴某某的委托代理人初某某、王某到庭参加诉讼，被告孙某某、谈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，被告孙某某于2012年2月9日、4月9日、6月14日、6月22日、7月23日、9月9日、9月13日向原告共计借款114万元，并出具借条七张。该款被告拒不归还。被告谈某某与孙某某系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令被告孙某某、谈某某立即偿还原告借款114万元及逾期利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告孙某某、谈某某未答辩。
经审理查明，被告孙某某于2012年2月9日、4月9日、6月14日、6月22日、7月23日、9月9日、9月13日分别向原告借款4万元、20万元、17万元、13万元、20万元、10万元、30万元，共计114万元，并出具借条七份，未约定借款利息和还款时间。2013年9月15日，被告谈某某与孙某某共同向原告出具一份还款计划，载明：“孙某某借到戴某某壹佰壹拾肆万元用于周转，现以乐天玛特德诚城市广场XXX室抵欠款35万，从10月开始每月还欠款10万，直至结清。承诺人谈某某，2013.9.15，孙某某。”原告称被告并未按照还款计划还款。
另查明，被告孙某某、谈某某系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实有原告戴某某提供的借条七份、还款计划一份、常住人口登记表以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告孙某某向原告借款114万元，有原告提供的借条七份及还款计划一份为证，应予认定。被告孙某某、谈某某未到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定。本案讼争借款发生在被告孙某某、谈某某夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款属于被告孙某某的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为被告孙某某、谈某某的夫妻共同债务，被告谈某某负有共同偿还的义务。两被告未按照还款计划还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某、谈某某于本判决生效后立即偿还原告戴某某借款114万元及逾期利息，利息从2013年12月10日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，由被告孙某某、谈某某负担。因此款原告已向本院垫交，故被告孙某某、谈某某在履行上述偿付义务时将此款15060元一并给付原告戴某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费15060元。
审 判 长 朱 明
代理审判员 唐昌国
代理审判员 卢国祥
二〇一四年一月二十一日
见习书记员 张 淅
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢98号
申请执行人：严亚娟，女，汉族，无职业。
被执行人：赵凌宇，男，汉族，无职业。
申请执行人严亚娟依据已经发生法律效力的（2015）磐民一初字第577号民事判决书，于2010年3月22日向本院申请恢复执行，要求给付30928.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人严亚娟与被执行人赵凌宇交通事故责任纠纷一案执行完毕。
执行费360.00元由被执行人赵凌宇承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯静波
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终303号
上诉人（原审原告）:关东杰，女，1971年1月21日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：杨景雷，河南中冶律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：刘媛媛，女，1964年11月21日出生，汉族，洛阳石化公司退休职工，住洛阳市涧西区。
上诉人关东杰因与被上诉人刘媛媛借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人关东杰委托诉讼代理人杨景雷、被上诉人刘媛媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
关东杰不服原审判决向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2015）涧民三初字第337号判决书，改判被上诉人偿还上诉人230000元欠款及利息或将本案发回重审。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，1、一审法院认定的事实无任何证据支持。一审法院认定上诉人将款项转入被上诉人刘媛媛账户，并持续转入其他账户进行投资理财。对于该事实，上诉人一直予以否认，而被上诉人在庭审期间和二次庭审质证所举的所有证据均没有任何上诉人签字或认可与上诉人有直接关联的地方，其出庭作证的两个证人也承认不认识上诉人，上诉人投资之事实均是听被上诉人刘嫒媛所说。2、被上诉人拒绝承认与上诉人之间存在民间借贷关系，但并无任何有力证据可以证明其诉称的投资理财合同关系，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求错误。对于原告仅依据付款凭证向人民法院提起民间借贷诉讼，被告否认存在借贷关系并抗辩为其他关系的，被告应就其抗辩主张承担举证责任。根据以上最高人民法院的指导性意见，结合本案上诉人以转账凭证起诉主张民间借贷关系，对于被上诉人否认该主张并提出抗辩的，除非其有充分的证据证明其主张的事实成立，否则抗辩不能成立，举证不能的不利后果应由其承担，应当依据汇款凭证认定民间借贷成立。
刘媛媛辩称：上诉人称被上诉人两次向其借款，但没有要求被上诉人向其出具任何凭证，这种行为不符合常理。事实是上诉人将本案诉争的款项用于投资，上诉人与被上诉人之间不存在借贷法律关系。2、本案事实是，上诉人听熟人李淑贞说北京九鼎华美投资管理有限责任公司代炒黄金收益很高，前景很好，打算投资。因为答辩人刘媛媛有张建行的异地转款免手续费的结算通卡，为了省手续费，上诉人找被上诉人帮忙转钱。被上诉人出于好心，又是熟人拜托，就和上诉人一起在建行营业厅用被上诉人的结算通卡帮上诉人办理了转款手续。于2014年6月和8月分别将10万元和13万元两笔钱转到北京九鼎华美投资管理有限责任公司的指定帐户，让上诉人省了100元手续费。半年后北京九鼎华美投资管理有限责任公司出事，上诉人投资款无法收回，现上诉人凭银行转款凭证到法院起诉，主张被上诉人向其借款，与事实不符。3、被上诉人提交的证据可以证明被上诉人与上诉人没有借贷关系，而且还进一步证明了是上诉人自己投资北京九鼎华美投资管理有限责任公司的事实。一审法院调取了上诉人的建行流水，证明上诉人从转款起次月到公司出事每月都收到北京九鼎华美投资管理有限责任公司转入的收益，并结合被上诉人出示的银行流水单，证人证言，北京九鼎公司开具的收条，手机短信，微信聊天记录等证据，全面真实地证明了是上诉人自己投资北京九鼎华美投资管理有限责任公司，被上诉人没有借上诉人钱款的事实。请求二审法院依法驳回关东杰上诉，维持原判，保护被上诉人的合法权益。
关东杰向一审法院起诉请求：1、要求被告归还原告230000元及利息（从2014年8月22日至实际归还之日按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2014年原、被告经人介绍认识，原告听说在北京九鼎华美投资管理有限责任公司投资的收益可观，遂与被告刘媛媛商议委托刘媛媛将原告的款项投资给该公司。二人协商一致被告刘媛媛同意后，原告2014年6月18日通过刘媛媛的银行卡给北京九鼎华美投资管理有限责任公司指定的沈小红账户转款100000元、2014年8月22日通过刘媛媛的银行卡给北京九鼎华美投资管理有限责任公司指定的张苗苗的银行卡转款130000元，共计230000元。此后，北京九鼎华美投资管理有限责任公司分别通过于洁婷、陈洁妮、龙春元、王怡、郭凯歌的银行卡向原告支付投资收益5594.57元、4037.54元、10542元、3658.58元、2000元。因后期收益及投资本金无法收回，且原告与被告在该款是借给被告刘媛媛还是委托刘媛媛借给北京九鼎华美投资管理有限责任公司产生分歧，原告遂诉入法院，请求判如所请。
一审法院认为：借款合同是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权移转给他方，他方于一定期限内返还同种类同数额货币的合同。其中，提供货币的一方称贷款人，受领货币的一方称借款人。本案中，原、被告双方就原告的230000元款项到底是借给被告刘媛媛还是委托被告刘媛媛借给北京九鼎华美投资管理有限责任公司各执一词，但从本案事实来看，原、被告双方并未就被告借原告的230000元签订书面协议，原告方亦没有证据证实原告与被告之间存在事实上的借款合同法律关系；与此相反，被告方的证据能够证实原告的230000元款项以被告的银行卡作为平台转入北京九鼎华美投资管理有限责任公司指定的账户，并在其后收到该公司支付的收益款。结合被告方出示的银行流水单、证人证言、北京九鼎华美投资管理有限责任公司的收条、手机短信、微信聊条记录等证据，该院认为，原告起诉称被告借其230000元并要求其偿还与事实不符，不予支持。被告认为没有借原告款项的观点有相应证据支持，其诉辩意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告关东杰的诉讼请求。本案受理费4750元，保全费1770元，共计6520元，由原告关东杰负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，上诉人关东杰主张其与被上诉人刘媛媛之间存在民间借贷法律关系，但其未能提供相应的债权凭证，其仅依据银行转款凭证主张权利，证据不足。被上诉人提出北京九鼎华美投资管理有限责任公司通过洁婷、陈洁妮、龙春元、王怡、郭凯歌的账户向上诉人支付了投资收益，上诉人对此予以否认，但上诉人未能对洁婷、陈洁妮、龙春元、王怡、郭凯歌向其转账付款的行为给出合理解释。结合被上诉人一审提供的相关证据，可以确认上诉人委托被上诉人将本案诉争款项投资给北京九鼎华美投资管理有限责任公司及收到该公司投资收益的事实，故上诉人认为其与被上诉人之间存在借贷法律关系的上诉理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人关东杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 王 睿
审判员 赵淑婷
二〇一七年三月二十八日
书记员 祁亚楠
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1818号
原告：张建厂，男，1981年2月2日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：时俊杰，河南顺昇律师事务所律师。
被告：丁永光，男，1976年9月11日出生，汉族，住淮阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（统一社会信用代码：914101009681068278）。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王福波，河南国基律师事务所律师。
原告张建厂与被告丁永光、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下称人民财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时俊杰、被告丁永光、人民财险郑州公司委托诉讼代理人王福波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、检查、鉴定费、抚养费等共计212592.7元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月8日18时许，被告丁永光驾驶豫Ｐ×××××号车辆在淮阳××××中段宇通客车服务站将原告撞伤，该交通事故经淮阳县法院（2017）豫1626民初114号民事判决书判决二被告已赔偿原告住院期间的各项损失，现原告已作出了八级伤残的伤残鉴定，故请求被告赔偿原告以伤残为基础的各项损失。
被告丁永光辩称，我购买的有交强险、商业险，应该由保险公司赔偿，其他同保险公司意见。
被告人民财险郑州公司辩称，原告诉讼请求应有相关证据支持。原告医疗费用应扣除非医保用药。本次交通事故主次责任，超出交强险部分损失应按照事故责任比例进行赔偿。原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。保险公司前期已进行赔偿，赔偿部分应在保险限额内扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日18时许，被告丁永光驾驶其豫Ｐ×××××号普通客车由淮阳北二环宇通客车服务站上路时与由东向西行驶的原告驾驶的摩托车发生碰撞，致使原告受伤的交通事故，经淮阳公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告丁永光负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。豫Ｐ×××××号车在被告人民财险郑州公司投保有交强险和商业第三者责任险（保额500000元），事故发生在保险期间内。原告受伤后于2016年11月8日至2016年11月21日在淮阳县人民医院住院治疗，后于2016年11月21日至2016年12月21日在周口市中心医院住院治疗。原告住院医疗期间的相关损失已经淮阳法院2017年5月3日作出的（2017）豫1626民初114号民事判决书判决认定，且二被告已进行赔偿，被告人民财险郑州公司在交强险分项死亡伤残赔偿限额内已赔付7879.5元，在商业第三者责任险限额内已赔付24696.7元。经淮阳县人民法院委托，××司法鉴定所于2018年2月11日作出郑弘司鉴所（2018）司鉴字第25号关于张建厂的法医精神病学鉴定，被鉴定人张建厂目前患“脑外伤所致精神障碍”，评定被鉴定人张建厂目前状态构成8级伤残。原告为此支付鉴定费等费用3354元，原告提供鉴定期间的交通费票据980元。原告张建厂父亲张广华（1954年4月3日出生）与母亲常喜英（1954年7月6日出生）均系农村居民家庭户口，张广华与常喜英生育两个子女，长子张建厂，次子张建功。张建厂与妻子岳丽霞生育两个子女，长子张景辰（2012年8月20日出生）与长女张星悦（2006年7月17日出生）均系农村居民家庭户口。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。淮阳公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书及××司法鉴定所作出的法医精神病学鉴定书均客观、真实，本院予以采信。被告丁永光驾驶其豫Ｐ×××××号车与原告驾驶的摩托车碰撞，造成原告人身损害的后果，其造成的损失理应由侵权人被告丁永光按事故侵权责任比例承担相应的赔偿责任。由于豫Ｐ×××××号车在被告人民财险郑州公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故被告人民财险郑州公司应在交强险及第三者商业责任险赔偿限额内对原告承担相应的赔偿责任，但被告人民财险郑州公司已在交强险及第三者商业责任险限额内赔付的部分应予扣除。经核实，原告张建厂的各项合理损失具体计算为：1、残疾赔偿金76315.08元（12719.18元/年×20年×赔偿指数30%）；；2、精神损害抚慰金15000元；3、误工费41824元（36785元÷365天×415天）；4、交通费500元（酌定）；5、被抚养人张广华、常喜英、张景辰、张星悦生活费计款73231.56元（四被抚养人生活费年赔偿总额累计不得超过2017年度农村居民人均年生活消费支出额9211.52元）；6、鉴定费等费用3354元。上述各项合计210224.64元。首先应由被告人民财险郑州公司在交强险分项死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失102120.5元，原告超出交强险赔偿限额的损失104750.14元，由被告人民财险郑州公司赔偿70%的损失计款73325.09。鉴定费等费用3354元由被告人民财险郑州公司承担。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后5日内赔偿原告张建厂损失178799.59元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244.4元，由原告张建厂承担356.4元，被告丁永光承担1888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 申建立
二〇一八年五月三十日
法官助理 梅殿军
书 记 员 崔奇伟
附：淮阳县人民法院账户、账号及开户行
账户名：淮阳县人民法院
账号：17×××48
开户行：中国工商银行淮阳支行。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10586号
原告：杨艳萍，女，1974年2月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：翁小平，江苏温阳律师事务所律师。
委托代理人：解加宝，江苏温阳律师事务所律师。
被告：张忠民，男，1967年5月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：徐玉芬，女，1968年8月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告杨艳萍与被告张忠民、徐玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依原告申请，于2016年11月4日作出民事裁定，冻结被申请人张忠民持有的乐清市东易电镀有限公司16.83%股权（金额200万元）；查封原告提供担保的叶秀权所有的坐落在乐清市北白象镇邮政路90号的房产（权证号：040f08594权利人：叶秀权，西财村）。依法适用简易程序，于2016年12月8日第一次公开开庭进行审理，因原告当庭增加诉讼请求，故本院另行于2017年1月5日第二次公开开庭进行审理，原告杨艳萍的委托代理人解加宝两次开庭均到庭参加诉讼，被告张忠民、徐玉芬两次开庭经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨艳萍起诉称：两被告系夫妻关系，2015年6月11日两被告向原告借款150万元，并向原告出具借据一份，双方约定利率为月息1.8%。被告借款后，经原告多次催讨，但被告均借故拖延不还。故原告诉请法院：1、判令被告立即返还原告借款150万元并支付相应利息（自借款之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计金额为405000元），暂合计为1905000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。第一次庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为判令两被告立即返还原告借款150万元并支付原告相应利息（自2015年6月12日起至判决生效之日止按月息1.8%计算）。
原告杨艳萍为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、身份证复印件、户籍证明、婚姻登记证明，证明原、被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系，案涉借款系夫妻共同债务的事实。
2、借据收据一份，证明两被告向原告借款150万元，并约定借款利率为月息1.8%的事实。
3、中国民生银行支付业务回单二份，证明2015年5月12日原告向被告汇款150万元的事实，以及被告于2015年6月12日按月息1.8%向原告归还1个月利息27000元的事实。
被告张忠民、徐玉芬未作答辩，也未提供证据。
原告杨艳萍提供的上述证据经庭审出示。被告张忠民、徐玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，对原告提供的上述证据，真实、合法，与本案有关联，能够证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明，被告张忠民、徐玉芬于1990年1月22日登记结婚。2015年5月12日，被告张忠民向原告杨艳萍借款150万元，当日由原告通过中国民生银行向被告徐玉芬汇款150万元交付了上述借款。2015年6月11日，被告张忠民作为借款人向原告出具一份债权人为杨艳萍的《借款收据》对上述借款进行确认，《借款收据》载明借款金额150万元，借款利息为1.8分，未载明还款日期。后被告张忠民仅于2015年6月12日汇款27000元给原告杨艳萍，之后未再还款。庭审中，原告认为该27000元是归还第一个月的利息。
本院认为，被告张忠民向原告借款150万元并约定月利率1.8%的事实，有《借款收据》及银行转账凭证在案佐证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。本案中，被告张忠民于2015年6月12日归还的27000元，原告认为是归还第一个月的利息，且刚好是实际借款之日起至还款日止按借据约定的月利率1.8%计算一个月的利息，故应认定为是归还实际借款之日起的利息。案涉借款虽未约定还款日期，但被告张忠民经原告起诉催讨后，仍未还款，显属违约。现原告变更后的诉讼请求即要求被告张忠民偿还借款本金及从2015年6月12日起计算利息的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。案涉借款债务发生在被告张忠民、徐玉芬婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告徐玉芬应承担共同还款责任。被告张忠民、徐玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张忠民、徐玉芬应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨艳萍借款本金150万元及利息（自2015年6月12日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21945元，减半收取10972.5元，诉讼保全申请费5000元，均由被告张忠民、徐玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 郑秋子