安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终173号
上诉人（原审被告）：安徽省和县第三建筑安装工程公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：施正清，该公司经理。
委托代理人：何彬，安徽和州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张昌传，男，1969年8月25日出生，汉族，住安徽省和县。
被上诉人（原审被告）：姚日水，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人安徽省和县第三建筑安装工程公司（以下简称和县三建）因与被上诉人张昌传、姚日水买卖合同纠纷一案，不服和县人民法院（2015）和民二初字第00494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张昌传在原审中诉称：其系经营钢材生意的个体户。和县三建承建安徽万臣服装有限公司（以下简称万臣公司）1号楼厂房工程期间向其赊购钢材一批。其送货时，和县三建的项目经理姚日水于2013年2月2日分别向其出具了82万元和7万元的欠条各一张，合计欠款89万元。后经其催要，和县三建偿还了50万元，仍下欠39万元。其经一再催要，和县三建一直以经营失利无钱还款为由拖欠不还。特诉请法院判令和县三建、姚日水立即偿还所欠货款39万元。
三建公司在原审中辩称：其从未与张昌传签订过买卖合同，也未授权姚日水及其他代理人与张昌传签订买卖合同。张昌传与其既无合同之债，也无侵权之债，张昌传起诉其没有事实和法律依据，请求驳回张昌传对其的起诉。
姚日水在原审中辩称：做钢材生意的时候其并不认识张昌传，是万臣公司介绍的，一直都是万臣公司在付款。现在万臣公司没能力偿还，张昌传起诉和县三建没有理由。其曾打电话向张昌传询问付款情况时，张昌传称尚欠5万元，现在又起诉39万元。欠张昌传的钱一共是89万元属实，万臣公司付过张昌传多少钱，要拿单据出来核实。
原审查明：张昌传个体经营钢材生意。姚日水以和县三建名义承建位于和县张集开发区内的万臣公司的1#厂房的土建及安装工程施工。在施工期间，姚日水以和县三建名义与张昌传签订了《钢筋购买协议》。后张昌传陆续送货至万臣公司的1#厂房工地，姚日水于2013年2月2日分别向张昌传出具了82万元和7万元的欠条各一张，合计欠款89万元。其中82万元欠条上同时由万臣服装公司原法定代表人杨文杰签名，载明该钢筋材料款由万臣公司代付。后经张昌传催要，万臣公司代为偿还50万元，仍下欠39万元。
原审认为：实际施工人姚日水的材料采购行为构成表见代理。理由：1、2012年4月22日，三建公司作为承包人与发包人万臣公司签订了《建设工程施工合同》，万臣公司所属的和县张集开发区的1#厂房的土建及安装工程由三建公司承建，嗣后姚日水在该工程中全面负责施工，和县三建亦认可姚日水为该工程的实际施工人，故应认定和县三建对于姚日水以和县三建名义承建工程予以认可。姚日水以和县三建名义进行实际施工，对外具有代理权表象；2、张昌传提供的《钢筋购买协议》上加盖有安徽省和县第三建筑公司万臣服装项目部资料专用章，故姚日水是以和县三建名义对外订立合同。和县三建辩称合同的真实性无法考证，不是和县三建签的，且上面的章与合同需方合同主体是不一致的，章是项目部资料专用章，不能证明合同的主体是和县三建，但该印章在施工期间实际施工人姚日水对外使用，故张昌传在缔约时有理由相信姚日水是以和县三建名义订立合同；3、张昌传提供的钢筋均送至和县三建万臣公司1#厂房的工地并被使用，且已与实际施工人姚日水进行结算，故张昌传有理由相信是与和县三建进行交易。表见代理实质上是基于被代理人的过失或被代理人与无权代理人之间存在特殊关系，使相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之为民事法律行为，代理行为的后果由被代理人承担的一种特殊的无权代理。
姚日水作为实际施工人，在以和县三建名义承建位于和县张集开发区内的万臣公司的1#厂房的土建及安装工程施工期间，以和县三建名义与原告张昌传签订了《钢筋购买协议》，该协议是双方真实意思表示，是合法有效的。张昌传按约送货至万臣公司的1#厂房工地，经双方结算，姚日水出具欠条两张，虽然其中82万元的欠条中载明该欠款由万臣公司代付，但是该债务的转让未经过债权人的同意，对债权人张昌传并不产生约束力。现建设单位万臣公司仅给付50万元，下欠39万元未履行，仍应由债务人承担给付义务。姚日水提交的证据杨文杰证明一份，仅能作为姚日水与杨文杰的结算凭据，而在作为孤证的情况下，无法证明89万元货款已实际付清。综上，姚日水的行为应认定构成表见代理，和县三建应当承担案涉合同项下的付款义务。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条的规定，于2015年12月3日作出如下判决：和县三建于判决生效后五日内支付所欠张昌传钢筋款39万元。一审案件受理费7150元，由和县三建负担。
宣判后，和县三建不服，向本院提起上诉称：一、实际施工人姚日水的材料采购行为不构成表见代理。其从未授权姚日水与张昌传签订买卖合同，姚日水也没有以其名义与张昌传签订买卖合同，张昌传所持《钢筋买卖协议》上所盖的印章是安徽和县第三建筑公司万臣服装项目部资料专用章，张昌传作为完全民事行为能力人，应当知道该资料专用章与其公司印章不能等同。二、姚日水所出具的欠条中已载明案涉欠款由万臣公司代付，张昌传也接受了该欠条，表明张昌传接受并同意上述债务的转让，且转让债务已实际履行。三、其在原审中申请追加万臣公司为被告，原审法院没有准许明显不当。四、福建省高级人民法院曾就类似的相关问题作出过解答，认为挂靠人以自己的名义将工程转包或材料设备供应商签订购销合同，实际施工人或者材料设备供应商起诉要求被挂靠单位承担责任的，不予支持。本案应参照适用该解答。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回张昌传对其的诉讼请求。
张昌传辩称：万臣公司的1#厂房的土建及安装工程是和县三建承建的，姚日水是和县三建的项目经理，案涉债务应当由和县三建承担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审确认原审对证据认定意见及查明的事实。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：和县三建应否就案涉欠款承担付款责任。
本院认为：本案中，案涉的《钢筋买卖协议》所载明的使用单位及需方均为和县三建，落款处也加盖了安徽和县第三建筑公司万臣服装项目部资料专用章的印章，该协议并非姚日水以其自己名义所签，协议中所涉的钢筋也送至和县三建所承建万臣公司的1#厂房工地，故张昌传有理由相信姚日水能够代表和县三建签订买卖协议，该协议所涉的义务应由和县三建负担。和县三建上诉认为该债务已转移给万臣公司，应由万臣公司支付，虽姚日水在欠条注明所欠张昌传的钢筋材料款由万臣公司代付，但代付仅为代为支付，并未明确可以免除和县三建的支付义务，不能理解为债务的转移，故张昌传依据《钢筋买卖协议》向和县三建主张权利，并无不当，原审未追加万臣公司为被告并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审诉讼费负担按原审判决执行。二审案件受理费7150元，由上诉人安徽省和县第三建筑安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广金
审 判 员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 易 莉
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。