wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3889号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：刘乃永，男，山东沂南农村商业银行股份有限公司支行行长。
委托诉讼代理人：王庆军，男，山东沂南农村商业银行股份有限公司支行职工。
被告：杨世开，男，汉族，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告杨世开金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆军到庭参加诉讼，被告杨世开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求被告杨世开偿还借款本金2900元及至偿付日止的利息、罚息和复利；2、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：2006年6月26日被告杨世开与原告签订了（沂南县农村信用合作联社杨坡信用社）个借字（2006）年第2-165号《借款合同》，合同约定被告杨世开在原告处借款2万元，借款期限自2006年6月26日至2007年6月26日，月利率为9.75‰（逾期利率上浮50%）。合同签订后，原告按约定向被告提供借款2万元。借款到期后，被告杨世开偿还部分借款本金，剩余借款本金2900元及利息（自借款之日至今）拒绝偿还。
被告杨世开既未承认又未否认原告的诉讼请求。
本院认为，被告杨世开既未承认又未否认原告的诉讼请求，应视为承认原告的诉讼请求。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨世开偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款2900元及利息（借期内利息按月利率为9.75‰自2006年6月26日计至2007年6月26日；逾期利息按月利率14.625‰自2007年6月27日计至清偿日、复利按月利率14.625‰自2006年7月每月20日计至清偿月），限本判决生效后10日内清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨世开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘玉兴
二〇一七年九月二十二日
法官助理 赵爱玲
书 记 员 张晓坤
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4031号
原告九台区城西嘉丰种子经销处，地址九台区团结街九郊路**号楼***幢***室。
法定代表人李红，系公司负责人。
委托代理人郝新民，系公司职员。
被告张思友，男，汉族，1964年5月4日生。
原告九台区城西嘉丰种子经销处诉被告张思友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告九台区城西嘉丰种子经销处的委托代理人郝新民到庭参加诉讼，被告张思友经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告九台区城西嘉丰种子经销处诉称，2014年4月3日，被告从原告处购买种子和带购化肥时未交现金，出具欠条一枚，欠款金额为5070元，约定月利2分。2015年8月被告给原告出具一枚新的欠条，欠款金额为6770元，约定月利2分，但未规定还款日期。请求判令被告偿还本金6770元和到期未归还欠款的3年6个月的利息2788元，合计本息为9748.80元；案件受理费及相关费用由被告承担。
被告张思友没有到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年4月3日被告张思友在原告处购买种子化肥，欠种子化肥款6770元，被告给原告出具欠据一枚载明“欠款人住址沐石河镇八棵树村1社，欠款金额陆仟柒百柒拾元整，欠款人张思友，担保人冯玉范，到日期不还款从欠款日起按月利1.5分计算，年底结账还钱2分计息，到欠款人家收款，欠款人每次付车费20元，到期不还承担一定的法律责任。”
本院认为，原告提供被告张思友出具的欠据，证明张思友欠种子款事实，被告张思友应按照借条的约定及时偿还欠款及利息。在案件审理过程中，原告申请撤回对冯玉范的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张思友于本判决生效后立即偿还原告九台区城西嘉丰种子经销处欠款6770元及利息，利息自2015年8月1日起按照月利2分计算至欠款还清时止；
案件受理费50元减半收取25元，邮寄费80元由被告张思友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年七月五日
书 记 员 孔俊琦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6450号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：王建，住天津市红桥区。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告王建物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年十一月一日
书记员 祁 源
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初419号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人张某某，男，1980年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地宁夏固原市，住宁夏固原市。2011年12月7日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。2017年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，2017年10月13日被固原市原州区人民检察院取保候审，2017年11月10日被本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉〔2017〕303号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院检察员杨志强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控,2017年8月28日3时许，被告人张某某饮酒后持C1型机动车驾驶证驾驶×××号小型普通货车行驶至××区口处时，在车上睡着后被执勤交警查获。经提取被告人张某某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为148.6mg/100ml。依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人系醉酒驾驶机动车。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证据，认为被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有受受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、法医鉴定报告书、户籍信息、当事人血样提取登记表、证人证言、查获经过、被告人张某某的供述和辩解、刑事判决书，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员杨春荣
二○一七年十一月十四日
书记员吴小燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0402刑初419号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人张某某，男，1980年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地宁夏固原市，住宁夏固原市。2011年12月7日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。2017年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，2017年10月13日被固原市原州区人民检察院取保候审，2017年11月10日被本院决定取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检刑诉〔2017〕303号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院检察员杨志强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控,2017年8月28日3时许，被告人张某某饮酒后持C1型机动车驾驶证驾驶×××号小型普通货车行驶至××区口处时，在车上睡着后被执勤交警查获。经提取被告人张某某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为148.6mg/100ml。依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人系醉酒驾驶机动车。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证据，认为被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有受受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、法医鉴定报告书、户籍信息、当事人血样提取登记表、证人证言、查获经过、被告人张某某的供述和辩解、刑事判决书，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杨春荣二○一七年十一月十四日书记员吴小燕
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初70号
原告陈某某。
委托代理人陶正远，绥阳县旺草镇法律服务所法律工作者。
被告辛某某。
本院在审理原告陈某某诉被告辛某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
审判员 周越刚
二〇一七年一月二十二日
书记员 丁凌云
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5793号
原告：张红涛，男，1982年6月8日出生汉族，住河南省汝南县。经常居住地浙江省台州市路桥区玉宏半岛*栋****室。
委托诉讼代理人：余成，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：任海建，男，1978年10月27日出生汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：冯兰平，女，1978年11月22日出生汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告张红涛与被告任海建、冯兰平为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告张红涛的委托诉讼代理人余成、被告任海建、被告冯兰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红涛向本院提出诉讼请求：被告任海建、冯兰平共同归还原告张红涛借款人民币79000元并支付代理费2500元。审理中，原告变更诉讼请求：被告任海建、冯兰平共同归还原告张红涛借款人民币70830元并支付代理费2500元。事实和理由：被告任海建、冯兰平系夫妻关系。因资金周转需要，被告任海建于2014年9月1日向原告张红涛借款人民币130000元，并向原告出具借条一张。后被告任海建、冯兰平归还了59170元，尚余70830元未予偿还。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告任海建辩称，原告系高息放贷，被告实系于2013年向原告借款50000元，双方于2014年9月1日进行结算尚欠原告本息共计130000元。后被告已归还原告110000元左右，应予以扣除。
被告冯兰平辩称，其系作为担保人在借条上签字，故可推断出被告任海建所借款项并未用于夫妻共同生活，故该债务非夫妻共同债务；本案已过保证时效，故被告冯兰平亦不需承担保证责任；被告已通过银行转账方式归还原告75360元，还有部分款项通过微信转账等归还，该些款项均应抵扣。
本院经审理认定事实如下：被告任海建、冯兰平于2004年12月24日登记结婚，后于2015年11月2日办理离婚登记手续。被告任海建于2014年9月1日向原告张红涛出具借条一张，载明向原告借款130000元，被告冯兰平在担保人一栏签名。后被告冯兰平归还10000元，被告任海建通过案外人戴玲萍归还46170元，微信转账归还3000元，共计归还借款59170元。
另查明：2014年11月27日，原告持案外人梁建君信用卡在被告任海建处刷卡金额19190元。2014年11月28日，案外人戴玲萍将款项19190元转至原告账户。2017年5月12日，原告曾诉至本院，后于同年6月21日向本院申请撤回起诉，本院于2017年6月21日作出（2017）浙1004民初3795号民事裁定书，准予原告撤回起诉。2017年7月18日，原告再次诉至本院，原告为此支出代理费2500元。
上述事实有借条、台州银行对账单、交通银行费用明细、中国光大银行对私活期账户对账单、律师代理费发票及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，结合原、被告的陈述及答辩意见，本案争议焦点如下：一、该债务是否系夫妻共同债务。本院认为，本案借款发生在被告任海建、冯兰平婚姻关系存续期间，被告冯兰平对该借款亦知情，现其既未提供证据证明原告与被告任海建明确约定该借款为被告任海建个人债务，亦未提交证据证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形下，故本案债务应按夫妻共同债务处理。二、2014年11月28日，被告任海建委托案外人戴玲萍支付原告款项19190元是否为归还本案借款。本院认为，2014年11月27日，原告持案外人梁建君信用卡至被告任海建处刷卡金额19190元，11月28日，被告任海建委托案外人戴玲萍将款项19190元打回至原告账户，两者在金额上、时间上均存在对应关系，故本院认定案外人戴玲萍汇款给原告19190元和本案借款无关。被告任海建主张该刷卡19190元系购买货物，但未提供相应的证据予以证实，故对其关于该还款为归还本案借款的辩称，本院不予采纳。综上，被告任海建尚欠原告借款70830元，事实清楚，证据充分。故对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、判决如下：
被告任海建、冯兰平于判决发生法律效力之日起十日内归还原告张红涛借款70830元并支付代理费2500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告任海建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年九月十九日
代书记员 苏张丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初5793号原告：张红涛，男，1982年6月8日出生汉族，住河南省汝南县。经常居住地浙江省台州市路桥区玉宏半岛*栋****室。委托诉讼代理人：余成，台州市路区法律服务所法律工作者。被告：任海建，男，1978年10月27日出生汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：冯兰平，女，1978年11月22日出生汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告张红涛与被告任海建、冯兰平为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告张红涛的委托诉讼代理人余成、被告任海建、被告冯兰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红涛向本院提出诉讼请求：被告任海建、冯兰平共同归还原告张红涛借款人民币79000元并支付代理费2500元。审理中，原告变更诉讼请求：被告任海建、冯兰平共同归还原告张红涛借款人民币70830元并支付代理费2500元。事实和理由：被告任海建、冯兰平系夫妻关系。因资金周转需要，被告任海建于2014年9月1日向原告张红涛借款人民币130000元，并向原告出具借条一张。后被告任海建、冯兰平归还了59170元，尚余70830元未予偿还。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告任海建辩称，原告系高息放贷，被告实系于2013年向原告借款50000元，双方于2014年9月1日进行结算尚欠原告本息共计130000元。后被告已归还原告110000元左右，应予以扣除。被告冯兰平辩称，其系作为担保人在借条上签字，故可推断出被告任海建所借款项并未用于夫妻共同生活，故该债务非夫妻共同债务；本案已过保证时效，故被告冯兰平亦不需承担保证责任；被告已通过银行转账方式归还原告75360元，还有部分款项通过微信转账等归还，该些款项均应抵扣。本院经审理认定事实如下：被告任海建、冯兰平于2004年12月24日登记结婚，后于2015年11月2日办理离婚登记手续。被告任海建于2014年9月1日向原告张红涛出具借条一张，载明向原告借款130000元，被告冯兰平在担保人一栏签名。后被告冯兰平归还10000元，被告任海建通过案外人戴玲萍归还46170元，微信转账归还3000元，共计归还借款59170元。另查明：2014年11月27日，原告持案外人梁建君信用卡在被告任海建处刷卡金额19190元。2014年11月28日，案外人戴玲萍将款项19190元转至原告账户。2017年5月12日，原告曾诉至本院，后于同年6月21日向本院申请撤回起诉，本院于2017年6月21日作出（2017）浙1004民初3795号民事裁定书，准予原告撤回起诉。2017年7月18日，原告再次诉至本院，原告为此支出代理费2500元。上述事实有借条、台州银行对账单、交通银行费用明细、中国光大银行对私活期账户对账单、律师代理费发票及原、被告的陈述等所证实。本院认为，结合原、被告的陈述及答辩意见，本案争议焦点如下：一、该债务是否系夫妻共同债务。本院认为，本案借款发生在被告任海建、冯兰平婚姻关系存续期间，被告冯兰平对该借款亦知情，现其既未提供证据证明原告与被告任海建明确约定该借款为被告任海建个人债务，亦未提交证据证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形下，故本案债务应按夫妻共同债务处理。二、2014年11月28日，被告任海建委托案外人戴玲萍支付原告款项19190元是否为归还本案借款。本院认为，2014年11月27日，原告持案外人梁建君信用卡至被告任海建处刷卡金额19190元，11月28日，被告任海建委托案外人戴玲萍将款项19190元打回至原告账户，两者在金额上、时间上均存在对应关系，故本院认定案外人戴玲萍汇款给原告19190元和本案借款无关。被告任海建主张该刷卡19190元系购买货物，但未提供相应的证据予以证实，故对其关于该还款为归还本案借款的辩称，本院不予采纳。综上，被告任海建尚欠原告借款70830元，事实清楚，证据充分。故对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、判决如下：被告任海建、冯兰平于判决发生法律效力之日起十日内归还原告张红涛借款70830元并支付代理费2500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告任海建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一七年九月十九日代书记员  苏张丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执940号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
住所地：安化县东坪镇建设路21号。
被执行人张冬花，女，1979年10月9日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
被执行人邓晓捷，男，1987年8月4日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县马路镇。
被执行人邓敏，男，汉族，1981年11月24日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县马路镇。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人张冬花、邓晓捷、邓敏金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 阮碧强
二〇一七年四月二十日
代理书记员 吴兴旺
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执940号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。法定代表人胡勇，该公司董事长。住所地：安化县东坪镇建设路21号。被执行人张冬花，女，1979年10月9日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。被执行人邓晓捷，男，1987年8月4日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县马路镇。被执行人邓敏，男，汉族，1981年11月24日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县马路镇。本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人张冬花、邓晓捷、邓敏金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  阮碧强二〇一七年四月二十日代理书记员  吴兴旺
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执418号
申请执行人：薛祖义，男，1969年10月5日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：湖北鑫圣机械有限公司。住所地松滋市临港工业园发展大道西段。组织机构代码33173322-5。
法定代表人：张永强，湖北鑫圣机械有限公司执行董事。
申请执行人薛祖义与被执行人湖北鑫圣机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的〔2015〕鄂松滋民初字第01192号民事调解书，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人湖北鑫圣机械有限公司返还申请执行人薛祖义借款100万元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2016年8月1日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳申请执行费12400元。但被执行人湖北鑫圣机械有限公司至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人湖北鑫圣机械有限公司无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年五月十五日
书记员 周 华
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1087执418号申请执行人：薛祖义，男，1969年10月5日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：湖北鑫圣机械有限公司。住所地松滋市临港工业园发展大道西段。组织机构代码33173322-5。法定代表人：张永强，湖北鑫圣机械有限公司执行董事。申请执行人薛祖义与被执行人湖北鑫圣机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的〔2015〕鄂松滋民初字第01192号民事调解书，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人湖北鑫圣机械有限公司返还申请执行人薛祖义借款100万元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2016年8月1日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳申请执行费12400元。但被执行人湖北鑫圣机械有限公司至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人湖北鑫圣机械有限公司无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一七年五月十五日书记员  周 华
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执277号
申请执行人：高敏，男，1973年出生，汉族，住泰安市。
被执行人：郝帅，男，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：郝尚龙（被告郝帅之父），男，1956年出生，汉族，住泰安市。
申请执行人高敏与被执行人郝帅、郝尚龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）鲁0902民初2227号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行申请执行人高敏与被执行人郝帅、郝尚龙民间借贷纠纷一案中，经向银行及相关部门查询，冻结郝尚龙两个银行账户，并扣划回42000元，未发现被执行人郝帅有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0902民初2227号民事判决书本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐 炎
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执277号申请执行人：高敏，男，1973年出生，汉族，住泰安市。被执行人：郝帅，男，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：郝尚龙（被告郝帅之父），男，1956年出生，汉族，住泰安市。申请执行人高敏与被执行人郝帅、郝尚龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）鲁0902民初2227号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行申请执行人高敏与被执行人郝帅、郝尚龙民间借贷纠纷一案中，经向银行及相关部门查询，冻结郝尚龙两个银行账户，并扣划回42000元，未发现被执行人郝帅有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁0902民初2227号民事判决书本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱大勇审判员  韩光宏审判员  王立瑶二〇一六年六月二十三日书记员  徐 炎
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3593号
原告：王春良男，1972年9月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：边维娟，天津德敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宝荣女，1972年1月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：刘风海，男，1937年11月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告王春良与被告刘风海返还原物纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春良撤诉。
受理费500元，由原�王春良负担。
代理审判员 刘晨明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 傅 倩
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1702号
原告赵春英。
委托代理人于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。
被告吴钱伟。
被告无锡市新安铸件机械厂，工商注册号320213000018705，住所地无锡市新区新安新湖路底。
投资人吴钱伟。
原告赵春英与被告吴钱伟、无锡市新安铸件机械厂（以下简称新安机械厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由代理审判员陈睿适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告赵春英委托代理人于晓仲到庭参加诉讼，被告吴钱伟、新安机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵春英诉称，2015年12月15日，吴钱伟因生产经营需要向其借款400000元，同日出具借条一份，并约定由吴钱伟所有的新安机械厂承担担保责任，但吴钱伟未能归还，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，要求一、吴钱伟立即归还借款400000元，并支付自2015年12月16日起至判决给付之日止按年利率18%支付利息；二、新安机械厂对上述付款义务承担连带保证责任。
被告吴钱伟、新安机械厂在答辩期内未作答辩。
经审理查明，2015年12月15日，吴钱伟向赵春英借款400000元并出具借条1份，约定年息18%并由新安机械厂提供担保，赵春英于同日通过银行向吴钱伟转账400000元，后赵春英向吴钱伟多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及赵春英提供的借条、中国建设银行转账凭证、营业执照在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。吴钱伟向赵春英借款的事实清楚、证据充分，理应归还。根据现有证据可以确定吴钱伟向赵春英借款400000元，并由新安机械厂对上述债务提供担保，因吴钱伟、新安机械厂未到庭参加诉讼，亦未提供证据推翻赵春英现有的证据，故赵春英向吴钱伟主张目前尚未归还的借款400000元并由新安机械厂承担连带担保责任，本院予以支持。关于利息，赵春英主张借条中约定的年息18%并未违反法律规定，故本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴钱伟应于本判决发生法律效力之日起三日内归还赵春英借款400000元及利息（自2015年12月16日起至判决给付之日止按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、新安机械厂对吴钱伟的前项付款义务及本案案件受理费、保全费承担连带责任。新安机械厂在履行完付款义务后可向吴钱伟进行追偿。
案件受理费7660元，减半收取3830元，保全费2770元，合计6600元（此款已由赵春英预交），由吴钱伟负担（赵春英同意其预交的案件受理费、保全费6600元由吴钱伟向其直接支付，本院不再退还，由吴钱伟在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给赵春英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 陈睿
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 薛萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1742号
罪犯张和儒，男，1953年2月21日出生，汉族，河南省郑州市人，大学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）郑刑二初字第44号刑事判决，认定张和儒犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，2012年2月2日交付执行。本院于2014年8月20日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张和儒自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定被告人张和儒1998年12月至2003年11月任河南省南阳市副市长，2003年11月至2003年12月任河南省国土资源厅党组成员、南阳市副市长，2003年12月至案发前任河南省国土资源厅党组成员、副厅长。其在担任上述职务期间，利用职务上的便利，索取或者非法收受人民币106万元、美元9万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。案发后非法所得已全部退缴。该犯有自首情节，系患病罪犯。
罪犯张和儒自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；按要求参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。该犯三课成绩均在合格以上，减刑间隔期内评审格次均符合要求。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张和儒能积极退赃，自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯具有自首情节，系病犯，可适当从宽。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯张和儒减去有期徒刑十一个月。（自二〇一〇年六月十三日起至二〇二一年二月十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵萍
审 判 员 马龙
人民陪审员 解军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 洪宇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0071号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜洲支行。
负责人凡少宝，该支行行长。
委托代理人王忠，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人沈琴，江苏理华律师事务所律师。
被告何先江，男，1986年1月13日生，汉族，
被告刘见剑，女，1987年1月27日生，汉族。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜洲支行（以下简称农商行瓜洲支行）与被告何先江、刘见剑、扬州中亿投资担保有限公司（以下简称中亿担保公司）、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司（以下简称润扬钢材市场）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于5月19日公开开庭进行了审理。原告农商行瓜洲支行的委托代理人沈琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行瓜洲支行诉称：2012年12月4日，原、被告签订《个人担保借款合同》一份，约定何先江向原告借款70万元，借款期限自2012年12月4日起至2013年11月22日止，月利率为6.5‰；按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款；由刘见剑、中亿担保公司、润扬钢材市场提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。当日，原告依约向被告何先江发放了70万元贷款。借款借据载明：借款期限为2012年12月4日至2013年11月22日，结息方式为每季21日结息，年利率为7.8%。
上述借款到期后，何先江未按合同约定按还本付息。至2013年12月21日欠息45225.22元。原告为实现本案债权产生律师费19255元。故诉至法院请求判令：一、被告何先江立即偿还原告贷款本金70万元及利息（至2013年12月21日为45225.22元，自2013年12月22日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按合同约定标准继续计算）；二、原告为实现债权所产生的律师费19255元由被告何先江承担；三、被告刘见剑、中亿担保公司、润扬钢材市场对上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、《个人担保借款合同》一份，证明原告与被告何先江存在借款合同关系，被告刘见剑、中亿担保公司、润扬钢材市场为何先江的借款提供连带责任保证的事实；2、借款借据、贷款结息凭证各一份，证明原告依约向被告何先江发放了贷款70万元，截止到2013年12月21日，被告何先江尚欠原告利息45225.22元未支付的事实；
3、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为本次诉讼支付律师服务费用19255元的事实。
被告何先江、刘见剑、中亿担保公司、润扬钢材市场未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告诉称的签订《个人担保借款合同》等相关事实属实，本院不再赘述，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、贷款结息凭证、委托代理合同、银行进账单及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：本案所涉《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。借款人何先江未还本付息已构成违约，原告要求借款人给付尚欠的借款本金、利息及律师费，并要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法应予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何先江于本判决生效后十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜洲支行贷款本金70万元及利息（至2013年12月21日为45225.22元；自2013年12月22日至本判决确定的履行期间届满之日止，按月利率6.5‰的150%计算）；
二、被告何先江于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜洲支行律师服务费19255元；
三、被告刘见剑、中亿担保公司、润扬钢材市场对被告何先江的上述债务承担连带清偿责任；被告刘见剑、中亿担保公司、润扬钢材市场承担保证责任后，有权向被告何先江追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11445元、公告费600元，合计12045元，由四被告共同负担。此款原告已垫付，由四被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11445元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 瞿森斌
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 薛在泉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王露茜
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初913号
原告周才英，女，1958年12月27日出生，汉族，住南城县。。
委托代理人张海燕，江西衡业律师事务所律师，一般代理。
被告黄大毛，男，1947年3月10日出生，汉族，住南城县。。
委托代理人邱应祥，南城县盱江法律服务所法律服务工作者。
原告周才英与被告黄大毛林业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周才英及委托代理人张海燕，被告黄大毛及委托代理人邱应祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告�夫黄福寿（已死亡）与被告于2000年12月2日签订《关于承包荒山合同》，合同约定由黄福寿将坐落在丰倒坪的责任山（实际上为自留山）共计155亩承包给被告五十年，总承包费用为2860元，且在承包期间黄福寿无权收取提留款，山上现有的林木均归被告所有，被告以如此低劣的价格承包如此大面积的山林，显然违背了公平原则，且继续履行该合同，对原告方必然造成不可估量的损失。为此要求依法解除黄福寿与被告之间签订的承包荒山合同。
被告严应才辩称：首先，原告要求解除合同缺乏事实依据和法律依据。1、该合同实际是林地使用权转让合同，系双方真实意思表示，是在平等协商情形下签订的，转让费符合当时的市场行情。2、黄福寿将荒山使用权转让被告行为合法，《物权法》第128条规定“土地承包经营人依照农村土地承包法的规定，�权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。3、该荒山使用权已于2006年登记于被告名下，南城县人民政府通过颁发林权证方式确认了被告对该荒山的使用权。其次，被告从黄福寿手中流转该荒山后进行了大量投入，本案法院也不宜判决解除该合同。
经审理查明，原告周才英与黄福寿（已故）系夫妻，2000年12于2日，由当时的村主任执笔，黄福寿与同村村民黄大毛（被告）签订了一份荒山（稀疏林）承包合同，约定黄福寿将自己的责任山（稀疏林）承包给被告经营管理，承包期限为50年（即从2001年1月1日起至2050年12月30日止），承包费为2860元，同时合同还对荒山的四至及权利义务作了约定。合同签订后，被告当日交清了承包款，当时的农业副乡长，村小组长和三名村民作为在场人也在合同上签了名，镇政府，村委会均在合同上盖�公章。2006年11月8日南城县人民政府就该荒山向被告黄大毛颁发了林权证，为此，2007年6月1日，双方就该承包荒山合同又签订了补充合同，将2000年12月2日签订的合同中提及的黄福寿责任山更改为自留山，同样，在场人也签了名，镇政府、村委会均盖章予以证明。合同签订后，被告投入了人力物力对该山进行造林、育林至今。
以上事实的认定有双方提供的荒山承包合同、林权证、补充合同、村委会证明及证人证言和双方的陈述相印证。
本院认为，农村集体成员依法有权转包、互换、转让等方式流转“自留地”，本案中，黄福寿在原告知情的情况将自留山流转给被告，有众多在场人证明，且被告已实际造林、育林至今，故可以证明该合同系双方真实意思表示，合同有效。同时，根据当时的荒山情形和市场行情及合同签订后被告的造林育林行为，原告所主张的显失公平及情势变更原则应解除合同的请求无证据支持，不能成立。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告周才英的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告周才英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年十二月七日
书记员 付 伟
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初165号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐星光灿烂歌厅，住所地浙江省桐庐县城瑶琳路1143号。
负责人：申屠德源。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐星光灿烂歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 张书青
代理审判员 毛林斌
二〇一七年六月二日
书 记 员 柳 佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初165号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐星光灿烂歌厅，住所地浙江省桐庐县城瑶琳路1143号。负责人：申屠德源。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐星光灿烂歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  张书青代理审判员  毛林斌二〇一七年六月二日书 记 员  柳 佳?*MERGEFORMAT?1?
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4386号
罪犯邓志丹，男，1981年11月8日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十八分监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2008年11月17日作出（2008）涵刑初字第261号刑事判决，以被告人邓志丹犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。责令被告人邓志丹把非法所得的财物退赔给各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）莆刑终字第414号刑事判决：一、以被告人邓志丹犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。二、维持责令被告人邓志丹把非法所得的财物退赔给各被害人的判决，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年12月15日以（2011）榕刑执字第7691号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；于2014年4月29日以（2014）榕刑执字第2237号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓志丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯邓志丹在前二次减刑时缴纳罚金人民币15000元及非法所得人民币4300元。
本院认为，罪犯邓志丹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邓志丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邓志丹减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓志丹减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年1月22日起至2021年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝铭
审判员 陈 洁
审判员 李 红
二〇一六年七月二十一日
书记员 林 燕
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0529执141号
申请执行人：杨甲江，男。
申请执行人：肖明德，男。
申请执行人：江进平，男。
申请执行人：罗吉庆，男。
申请执行人：杨宗良，男。
申请执行人：肖明相，男。
申请执行人：罗文革，男。
被执行人：汤正兵，男。
本院在执行杨甲江等七人与汤正兵劳务合同纠纷一案中，查明汤正兵暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾良强
审 判 员 朱继红
代理审判员 周凤鸣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邹 森
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0529执141号申请执行人：杨甲江，男。申请执行人：肖明德，男。申请执行人：江进平，男。申请执行人：罗吉庆，男。申请执行人：杨宗良，男。申请执行人：肖明相，男。申请执行人：罗文革，男。被执行人：汤正兵，男。本院在执行杨甲江等七人与汤正兵劳务合同纠纷一案中，查明汤正兵暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾良强审 判 员  朱继红代理审判员  周凤鸣二〇一七年三月二十七日书 记 员  邹 森
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0682执198号
申请执行人李江林，男，1975年12月3日出生，汉族，经经商，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人谢忠辉，男，1973年9月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被执行人谢良付，男，1969年7月20日出生，汉族，住湖南省临湘市。
本院依据（2017）湘0682民初882号民事判决立案执行申请执行人李江林与被执行人谢忠辉、谢良付民间借贷纠纷执行一案。本案在执行过程中，申请执行人李江林以两被执行人下落不明，无可供执行财产，为节约司法资源为由，于2018年7月18日向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请执行人李江林的撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思的表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 万曙辉
二〇一八年七月十八日
书记员 吴珊林
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初938号
原告：深圳市博雅成信金融服务有公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭攀秦，女，该公司员工，特别授权。
被告：彭旭，男，1994年10月17日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告彭旭借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回其诉讼。
本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半征收25元，由原告承担。
审判员 谢齐辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 孟 莉
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0404行初156号
原告莫云詹，男，水族，1995年12月30日出生，住贵州省三都水族自治县，
委托代理人李庆玲，广东嘉骏律师事务所律师。
被告珠海市斗门区人力资源和社会保障局，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇中兴南路477号。
法定代表人ＸＸ，职务局长。
委托代理人何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人巫文敏，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。
第三人德丽科技（珠海）有限公司，住所地：珠海市斗门区新青科技工业园珠峰大道2021号（一期厂房、二期厂房2-4楼）。
法定代表人MANNYMARIMUTHU。
本院在审理原告莫云詹诉被告珠海市斗门区人力资源和社会保障局、第三人德丽科技（珠海）有限公司工伤行政确认纠纷一案中，原告莫云詹于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告莫云詹撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告莫云詹负担。
审 判 长 吴郁郁
审 判 员 吴作栋
人民陪审员 林千章
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 帆
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字1677号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理人孙雪梅，系辽宁君连律师事务所律师。
委托代理人隋古明，系辽宁君连律师事务所律师。
被告孙明坤，男，1978年10月26日出生，汉族，户籍所在地大连市旅顺口区。
被告王春荣，女，1978年5月18日出生，汉族，户籍所在地大连市沙河口区。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告孙明坤、被告王春荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋古明到庭参加了诉讼。被告孙明坤、被告王春荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年10月14日，原告与二被告签订《个人担保贷款合同》合同约定：贷款本金为29.9万元人民币，贷款期限为36个月，自2014年10月15日起至2017年10月15日止；现贷款年利率为14.6341%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；两被告将其所有的车牌为辽BX**的宝马小型轿车为该笔贷款提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。按合同约定，若借款人未按期偿还贷款本金或者利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定收取逾期利息；有权以上述抵押物优先受偿；有权要求两被告承担原告催收欠款所需费用。合同签订后，原告按约放款，并办理了车辆的抵押登记手续，但两被告自2015年6月15日起就未按时履行还款义务，经多次催讨未果。综上所述，故诉至法院，要求二被告共同偿还贷款本金252，685.20元人民币及至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月8日的利息为24，697.13元、罚息为3，886.03元、复利为2，050.53元人民币）；并请求确认原告对抵押物即车牌号为辽BX**号宝马小型轿车拍卖或者变卖所得全部价款拥有优先受偿权。
被告孙明坤、被告王春荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月，原告平安银行股份有限公司大连分行（贷款人及抵押权人）与被告孙明坤（借款人及抵押人）、被告王春荣（共同借款人）签订编号为平银大连个担贷字第BC2014092900000300号的《个人担保贷款合同》，贷款合同约定：贷款金额为29.9万人民币，贷款用途为购买汽车；贷款期限为36个月；贷款利率以人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%确定，按年浮动,利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；还款方式为按月等额还款。并约定：若借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务的，则贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；合同履行中如发生争议，双方协商或调解不成的，应向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同时约定：被告孙明坤以其所有的车牌号为辽BX**号宝马小型轿车为上述贷款提供抵押担保，担保范围为合同项下借款人应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。该抵押已在辽宁省大连市公安局交通警察支队办理机动车抵押登记手续。
2014年10月15日，原告按约向二被告发放全部贷款29.9万元人民币，到期日为2017年10月15日。截止2016年1月8日，二被告尚欠贷款本金252，685.20元人民币，利息24，697.13元、罚息3，886.03元、复利2，050.53元人民币。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、注册登记机动车信息表、贷款罚息表、二被告的身份证及户籍、结婚证复印件，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人担保贷款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款及抵押合同关系成立，合法有效。被告孙明坤、被告王春荣共同向银行申请贷款，并均同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截止2016年1月8日，被告孙明坤、被告王春荣尚欠借款本金252，685.20元人民币，欠息合计30，633.69元，构成违约。故现原告要求二被告共同偿还所欠全部借款本金252，685.20元人民币及截止2016年1月8日的借款利息24，697.13元、罚息3，886.03元、复利2，050.53元人民币的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告共同支付自2016年1月9日起至欠款还清之日止按《个人担保贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认其对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，因该抵押已在大连市公安局交通警察支队办理机动车抵押登记手续，符合抵押程序及相关合同约定，故对原告此项请求，本院予以支持。被告孙明坤、被告王春荣经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明坤、被告王春荣共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金252，685.20元人民币；
二、被告孙明坤、被告王春荣共同给付原告截止2016年1月8日的借款利息24，697.13元、罚息3，886.03元、复利2，050.53元，合计30，633.69元人民币；
三、被告孙明坤、被告王春荣自2016年1月9日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人担保贷款合同》中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息及复利；
上列一至三项中被告孙明坤、被告王春荣应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告孙明坤、被告王春荣以其所有的车牌号为辽BX**的宝马小型轿车，对上列一至三项中应共同偿付原告之款项承担抵押担保责任，原告对上述抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
案件受理费8，090元（含保全费1，940元，公告费600元），由被告孙明坤、被告王春荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 蕊
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0202民初字1677号原告平安银行股份有限公司大连分行。负责人张业军，系该分行行长。委托代理人孙雪梅，系辽宁君连律师事务所律师。委托代理人隋古明，系辽宁君连律师事务所律师。被告孙明坤。被告王春荣。本院在审理原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告孙明坤、被告王春荣金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结二被告在银行的存款合计283，318.89元人民币，或查封其他等值财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告孙明坤、被告王春荣的银行存款合计283，318.89元人民币，或查封其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓玉皎审 判 员  董国辉代理审判员  刘 璐二〇一六年五月四日书 记 员  王 蕊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终488号
上诉人（原审被告）：黑龙江省名典电动车销售有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道里区康安路42号。
法定代表人：刘占君，该公司经理。
委托诉讼代理人：王新宇，男，1976年6月10日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：梁红，女，1979年9月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
上诉人黑龙江省名典电动车销售有限公司哈尔滨分公司（以下简称名典电动车哈分销售公司）因与被上诉人梁红财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初7622号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人名典电动车哈分销售公司的委托诉讼代理人王新宇，被上诉人梁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
名典电动车哈分销售公司上诉请求：撤销一审判决，驳回梁红一审的诉讼请求。事实与理由：2014年12月18日，哈尔滨市道里区安国街200号车棚发生火灾将梁红存放在车棚内的三轮车货架及女装等物品烧毁。该起事故经哈尔滨市公安局道里消防大队出具哈里公消火认字[2015]第0001号火灾事故认定书，认定该起火灾的起火原因为存放在车棚内的案外人李跃臣的电动三轮车前叉立柱电气线路短路引燃周围可燃物导致火灾发生。李跃臣的电动三轮车系其妻子宋春艳在名典电动车哈分销售公司处购买。名典电动车哈分销售公司认为火灾事故的发生，梁红财物被烧毁及宋春艳在名典电动车哈分销售公司购买电动三轮车的事实存在。但宋春艳购买电动三轮车已实际使用一年，其中间是否发生过车辆改动，维修，更换零配件等行为不得而知。在整个一年的使用过程中，宋春艳亦未因三轮车质量问题找过名典电动车哈分销售公司。原案法院在审理该案期间没有对引发火灾的电动三轮车进行鉴定，也没有证据证明电动三轮车存在质量问题，就直接判决电动三轮车的经销商承担梁红的财产损失，没有事实和法律依据。另本案的被告应是李跃臣，宋春艳。梁红不向直接损害人主张权利而直接向名典电动车哈分销售公司主张权利，没有法律依据。
梁红辩称，同意一审判决，维持原判。
梁红向一审法院起诉请求：名典电动车哈分销售公司赔偿梁红财产损失28,793元。
一审法院认定事实：2014年12月8日，哈尔滨市道里区安国街200号院内车棚起火，该起火灾造成梁红经济损失39,875元。2015年1月7日，哈尔滨市消防支队道里区大队出具火灾事故认定书，认定该起火灾起火原因为李跃臣电动三轮车前叉立柱电气短路引燃周围可燃物。李跃臣电动三轮车在名典电动车哈分销售公司购买。梁红的货物存放在哈尔滨市道里区安国街200号院内车棚，经哈尔滨市道里区价格认证中心价格认定原告的货物损失为28,793元。
一审法院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿”。本案中，李跃臣的电动三轮车在正常存放期间前叉立柱电气短路起火，并引燃周围可燃物，造成梁红财产损失。该财产损失的价格，经哈尔滨市消防支队道里区大队委托道里区价格认证中心评估为28,793元。名典电动车哈分销售公司作为电动三轮车的销售者，应对梁红的损失承担赔偿责任，故梁红要求名典电动车哈分销售公司赔偿28,793元的诉讼请求，予以支持。关于名典电动车哈分销售公司辩称涉案三轮电动车存在使用者使用不当、改动线路的情况、车棚管理者未能尽到管理义务等意见，因未提供证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，判决如下：被告黑龙江省名典电动车销售有限公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁红财产损失费28,793元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由黑龙江省名典电动车销售有限公司哈尔滨分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
名典电动车哈分销售公司提供电路系统检验报告（国家有关机关为生产商颁布的证明，复印件）。意在证明：名典电动车哈分销售公司的产品合格，没有质量问题。
本院责令名典电动车哈分销售公司说明该证据一审为什么没有提供。名典电动车哈分销售公司称一审中提供了整车的强制检验报告，一审法院没有采信，所以现在提供关于零部件的强制报告。
经质证，梁红认为该证据是复印件，不可采信。
本院认证意见为：当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物，名典电动车哈分销售公司提供的证据为复印件并未提供证据原件，且梁红对该证据的真实性有异议，本院对该证据不予确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉电动三轮车系案外人宋春艳购买并由其夫李跃臣使用。案涉电动三轮车前叉立柱电气短路起火造成多人损失，法院判决名典电动车哈分销售公司承担赔偿责任，且判决已发生法律效力。
本院确认一审法院查明的其他事实。
本院认为，案外人宋春艳所有的电动三轮车前叉立柱电气短路起火引燃周围可燃物并造成梁红财产损失。案外人宋春艳另案要求名典电动车哈分销售公司赔偿，另案法院依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定判令名典电动车哈分销售公司予以赔偿。梁红同样基于《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定请求名典电动车哈分销售公司赔偿，因此案涉电动三轮车前叉立柱电气是否存在产品存在缺陷是名典电动车哈分销售公司承担赔偿的前提条件。
缺陷产品是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，产品出厂时检验合格并不能否认此后发现的瑕疵，产品重要部位的缺陷可以直接认定产品存在缺陷。本案事实和证据只能表明案涉电动三轮车起火原因为电动三轮车前叉立柱电气短路，但本案没有进一步确认前叉立柱电气短路的产品存在缺陷既不合理的危险。直接适用《中华人民共和国产品质量法》“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿”的规定，缺少对三轮车前叉立柱电气为产品重要部位以及产品存在缺陷的认定。
鉴于在同一火灾事故中受到损害的其他赔偿权利人，法院在现有证据并依据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定判令名典电动车哈分销售公司承担了赔偿责任。按照民事判决对其他案件在既判力以及当事人无须举证证明“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”上的影响以及已生效的裁判对后来发生的诉讼影响的裁判要求，对名典电动车哈分销售公司的上诉请求不予支持。
综上所述，名典电动车哈分销售公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由黑龙江省名典电动车销售有限公司哈尔滨分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郎晓侠
审判员 周 磊
审判员 王 琦
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙英喆
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执231号
申请执行人李世斌，男，生于1971年4月25日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人肖文伍，男，生于1969年4月4日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人肖刚，男，生于1989年9月24日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人李世斌与被执行人肖文伍、肖刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人已与申请人达成执行和解协议，定出还款计划，申请人同意在被执行人交付20000元后本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第02390号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一七年六月二十八日
书记员 沈靖杰
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1083号
申请执行人许春元，男，1983年7月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人杨亚龙，男，1962年11月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人许春元与被执行人杨亚龙买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初4279号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行，申请执行标的为46231元。
本案在执行过程中，依法对被执行人杨亚龙的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 陈李军
二〇一七年十一月四日
书记员 林道蓉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第633号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该银行职员。
被告：茅卫斌，男，汉族，1963年6月5日出生，户籍地址：江苏省海门市。
原告广发银行股份有限公司诉被告茅卫斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××91。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达75164.38元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款75164.38元（暂计至2013年11月22日，本金42077.85元，利息27938.1元，滞纳金5148.43元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费、年费和其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2004年4月13日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行广发双币卡客户协议》的约束。《广东发展银行广发双币卡客户协议》第六条订明：1、客户应缴付银行借记于其所有账户的全部金额，包括银行征收的费用，与法律有关的索偿费等（包括但不限于律师费、诉讼费用等）。2、客户的非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息。否则，须按未偿还部分以日息万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息，设有最低收费限额。3、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额时，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的当期延滞金，延滞金按人民币、美元账户分别计算，均没有最低收费额。4、如客户透支额超过信用额的5%，其超额部分银行将按年息5%的费率逐日计收超限金，直至还清为止。5、对于客户的还款，银行将按适当的次序对欠款交易逐一进行清算。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××91的信用卡，信用额度76000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支75164.38元（本金42077.85元，利息27938.1元，滞纳金5148.43元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行广发双币卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行广发双币卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告茅卫斌向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金为42077.85元及利息、滞纳金（暂计至2013年11月22日，利息27938.1元，滞纳金5148.43元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行广发双币卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1679元，由被告茅卫斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 李星佩
二〇一四年六月六日
书 记 员 樊文韬
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3359号
原告：宝应县金宝物业服务有限公司。
法定代表人：张兆森，该公司总经理。
委托代理人：沈明袄、梁兆祥，该公司员工。
被告：吴勇。
原告宝应县金宝物业服务有限公司与被告吴勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告宝应县金宝物业服务有限公司的委托代理人沈明袄、梁兆祥到庭参加诉讼，被告吴勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宝应县金宝物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的物业服务费4343.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系宝应县碧水庄园业主委员会选聘的物业服务企业，被告系宝应县碧水庄园小区7幢307室的业主。被告入住物业已多年，但近几年物业服务费并没有及时缴纳，至今仍拖欠2008年1月至2016年12月的物业服务费共计4343.2元。期间，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告吴勇未予答辩。
本院认为，原告与宝应县碧水庄园小区业主委员会签订的“物业服务委托合同”不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付其自2008年1月至2016年12月拖欠的物业管理费用4343.2元的诉讼请求予以支持。被告吴勇经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴勇于本判决生效之日起十日内向原告宝应县金宝物业服务有限公司支付物业管理服务费共计4343.2元（95.26平方米×0.4元每月每平方米×84个月+95.26平方米×0.5元每月每平方米×24个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴勇负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。本判决为终审判决。
代理审判员 杨 颖
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王惠婷
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初2913号
原告：张心林
委托代理人：郑敏
被告：肖瑜
被告：吴婷
委托代理人：陈彦宇
原告张心林诉被告肖瑜、吴婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张心林的委托代理人郑敏，被告吴婷及其委托代理人陈彦宇到庭参加了诉讼。被告肖瑜经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款50万元及利息损失10875元（暂计算至6月7日）；2.本案所有费用由被告承担。事实及理由：2015年10月8日，被告肖瑜因资金周转不灵，向原告借款50万元，约定借款期限1个月，原告于当日向被告转账50万元，借款期限届满，经多次催收未果，原告于2016年4月13日诉至本院，请求判如所请。
被告吴婷辩称：肖瑜与张心林的该笔借款，吴婷不知情，且肖瑜也未将以上资金用于家庭共同生活，该笔债务不属于夫妻共同债务，吴婷不负有偿还该笔债务的义务，其不应当以吴婷的个人财产来偿还。
被告肖瑜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
审理中，原告出示了以下证据：1.双方身份信息，证明双方主体资格适格；2.借条、转账凭证，证明被告肖瑜向原告借款的事实且原告已经履行了转款的义务；3.结婚登记审查表，证明两被告于2011年6月15日登记结婚，至今仍是夫妻关系；4.工商资料，证明两被告共同经营的公司，两被告的财产是共用的；5.两被告为躲避债务进行了财产转移，在2016年将名下的两套财产分别过户到了被告吴婷的父母名下；6.户籍证明，证明吴婷为房产受让人瞿家英及吴超群的女儿。
被告吴婷质证认为：1.对结婚登记审查处理表、户籍证明无异议；2.对借条的真实性有异议，该借条被告吴婷未在借条上签字，且不能确定是否为肖瑜本人签字，要求提供比对材料进行鉴定；3.认可银行转账业务回执的真实性，但该笔款项只能证明原告向被告肖瑜转款，不能证明是借款；4.原告提供的工商资料中的公司，投资人的股权作了变更了，该公司并非两被告共同经营，故两被告的财产不是共同的；5.买卖合同及房屋信息摘要，被告吴婷转让的财产是吴婷的婚前财产，并非夫妻共同财产，被告未转移财产；
被告吴婷出示的证据有：1.肖瑜2015年10月8日当日的银行流水记录（打印件），证明借款当日就把原告转款的50万元分为两笔25万元分别转款给了案外人郑天佑，该笔款项未用于夫妻共同生活；2、吴婷的银行流水记录，证明2015年10月8日肖瑜与吴婷无资金往来，且在婚姻存续期间中肖瑜与吴婷之间也无大笔的资金往来。原告质证认为：1.对与肖瑜银行流水的三性都不予认可；2.从交易的卡上无法看出该笔50万元借款是转给案外人的；3.即使未转款给吴婷账户也不能说明借款没有用于夫妻共同经营；4.对吴婷的银行流水的三性均不予认可，其真实性无法核实，无法证实夫妻之间没有资金往来，且不能排除两被告之间使用其他卡在进行资金往来。
经审理查明，2015年10月8日，被告肖瑜向原告张心林出具《借条》一份，载明：”今借到张心林人民币￥500000（伍拾万元正），转入肖瑜卡号已到账，借款期限壹个月，到期归还。特立此据。”同日，原告张心林通过中国农业银行向被告肖瑜账户转账500000元。另查明，2011年5月15日，被告肖瑜与吴婷在成都市青羊区民政局登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、身份信息、借条、银行转款凭证等证据在卷佐证。
审理中，原告明确了以本金500000元为基数，主张从2015年11月8日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息。庭审后，被告吴婷提供了2011年1月19日成都沃丰通讯设备有限责任公司股东会协议一份，以该协议书上签注的”肖瑜”字样作为鉴定比对材料。原告认为该股东会协议系复印件，无法作为比对材料，不同意鉴定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告肖瑜向原告张心林出具借条，原告依约履行了出借义务，原、被告之间的借贷关系成立。被告吴婷虽对借条上肖瑜签字的真实性提出异议并申请鉴定，因被告吴婷无法提供鉴定比对材料，无法进行鉴定，根据相关法律规定，吴婷应当承担鉴定不能的法律后果。本案原告提交了向被告肖瑜的转账凭证，与借条上的金额、时间等能形成相互印证，现原告主张被告偿还借款本金500000元，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定了借款期限为1个月，即届满期为2015年11月7日，但未约定利息，原告现主张从2015年11月8日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息，在不超过年利率6%的限度内，本院予以支持。被告肖瑜向原告张心林借款500000元的时间为2015年10月8日，系肖瑜与吴婷夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条的规定，该债务系夫妻共同债务。被告吴婷提供的证据未能证明该笔债务系肖瑜的个人债务，也未能证明其与肖瑜在夫妻关系存续期间对财产进行了约定且原告知晓。因被告吴婷未提供确实、充分的证据证实该笔债务并非夫妻共同债务，故原告主张被告吴婷对该笔债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖瑜、吴婷于本判决生效之日起十日内，向原告张心林归还借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，从2015年11月8日起按照中国人民银行同期贷款利率并以年利率6%为限计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8909元，由被告肖瑜、吴婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 玲
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 朱咏梅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邓郁锚
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01310号
‘
原告：孔繁军，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告：班丽娟，女，汉族，现住址同上。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：王飞，系辽宁百联律师事务所律师。
委托代理人：张闻通，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
原告孔繁军、班丽娟诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员王畅适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告班丽娟、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通、王飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路33-5号121室房屋，建筑面积为98.78平方米，总房款为305823元。合同约定出卖人应当在交房后360日内为原告办理完产权登记。房屋产权登记时间为2012年8月27日，逾期870天。根据最高人民法院2003年第七号司法解释第十八条规定，因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证，出卖人应按银行逾期贷款利率偿付给买受人违约金，同时考虑到被告人的难处，比照逾期交房违约金的日万分之一请求赔偿。为了维护自己的合法权益，故来院诉讼，请求法院依法判令：1、被告按合同约定支付办理产权登记的违约金26606元；2、被告人承担诉讼费用、执行费。
被告辩称：延期办证不是我们的原因，是由于政府部门造成的，原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整。
经审理查明，原告孔繁军与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路33-5号121室房屋，建筑面积为98.78平方米，总房款为305823元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2008年12月31日，原告办理了入住手续。
2011年3月5日，被告完成了新建商品房初始登记备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、商品房准住通知、初始登记证明等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
2008年12月31日，原告办理入住手续。2011年3月5日，被告完成了新建商品房初始登记备案。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金的数额问题。首先，原、被告双方对由于出卖人的原因，买受人在期限届满未能取得房屋权属证书的责任进行了明确约定，即协商解决；其次，被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，原告提供的证据不足以证明其有实际损失发生；第三，经本院处理的业主诉被告逾期办证违约金案件均为调解结案，结案标的额均未超过总房款的百分之一。故原告请求的逾期办证违约金的数额定为已付总房款的百分之一为宜，即3058.20元（305823元×1%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告孔繁军、班丽娟逾期办理房屋所有权证违约金3058.20元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费466元，减半收取233元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担25元，由原告承担208元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月十四日
书 记 员 胡楠
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0721民初171号
原告：王某，汉族，甘肃省古浪县人，现住甘肃省古浪县.
被告：李某，裕固族，甘肃省肃南县人。
本院于2017年4月5日受理原告王某诉被告李某运输合同纠纷一案后，按照原告提供的被告李某的送达地址和联系方式，本院无法通知被告到庭应诉。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
本院预收案件受理费1096元，退还给原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 翟 积 才
二〇一七年五月十八日
书记员 全安娜仁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3014号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：邱永传，男，1982年6月2日出生。
委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，现住北京市朝阳区，由中国音像与数字出版协会唱片工作委员会（社会团体）推荐。
委托诉讼代理人：张丹丹，女，住黑龙江省集贤县，现住北京市朝阳区，由中国音像与数字出版协会唱片工作委员会（社会团体）推荐。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京同汇国际文化传播有限公司。住所地：北京市通州区西集镇国防路**号*座****室。
再审申请人邱永传因与被申请人北京同汇国际文化传播有限公司(以下简称同汇国际公司)合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第15270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱永传申请再审称，（一）有新的证据，即《重户口注销证明》，证明同汇国际公司法定代表人身份有问题，二审程序错误；（二）同汇国际公司向一、二审法院提供了仅签订一份、未交邱永传留存的《合作协议》，且落款日期有涂改，将“2012年6月”涂改为“2012年4月”，该主要证据系伪造；（三）一、二审法院对合同性质认定不清，法律关系的判断错误，适用法律存在偏差。综上，邱永传依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，要求撤销一、二审判决。
同汇国际公司提交意见称，邱永传的再审申请缺乏依据，请求予以驳回。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邱永传提交《重户口注销证明》作为新的证据，但本案诉讼主体为同汇国际公司，该证据并不足以认定二审法院程序错误，从而推翻原判。二审法院综合邱永传与同汇国际公司的诉辩主张及查明的事实，确定的双方争议焦点及所作判决事实清楚，适用法律正确。邱永传虽主张《合作协议》有涂改，但二审法院要求邱永传提交其自己留存的合同文本时，邱永传称该份合同仅有一份，自己没有留存，而根据《合作协议》约定，此合同一式两份，双方各持一份。故二审法院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认正确。邱永传的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱永传的再审申请。
审判长 王继红
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一六年十二月七日
书记员 张 璇
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3014号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：邱永传，男，1982年6月2日出生。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，现住北京市朝阳区，由中国音像与数字出版协会唱片工作委员会（社会团体）推荐。委托诉讼代理人：张丹丹，女，住黑龙江省集贤县，现住北京市朝阳区，由中国音像与数字出版协会唱片工作委员会（社会团体）推荐。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京同汇国际文化传播有限公司。住所地：北京市通州区西集镇国防路**号*座****室。再审申请人邱永传因与被申请人北京同汇国际文化传播有限公司(以下简称同汇国际公司)合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第15270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱永传申请再审称，（一）有新的证据，即《重户口注销证明》，证明同汇国际公司法定代表人身份有问题，二审程序错误；（二）同汇国际公司向一、二审法院提供了仅签订一份、未交邱永传留存的《合作协议》，且落款日期有涂改，将“2012年6月”涂改为“2012年4月”，该主要证据系伪造；（三）一、二审法院对合同性质认定不清，法律关系的判断错误，适用法律存在偏差。综上，邱永传依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，要求撤销一、二审判决。同汇国际公司提交意见称，邱永传的再审申请缺乏依据，请求予以驳回。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邱永传提交《重户口注销证明》作为新的证据，但本案诉讼主体为同汇国际公司，该证据并不足以认定二审法院程序错误，从而推翻原判。二审法院综合邱永传与同汇国际公司的诉辩主张及查明的事实，确定的双方争议焦点及所作判决事实清楚，适用法律正确。邱永传虽主张《合作协议》有涂改，但二审法院要求邱永传提交其自己留存的合同文本时，邱永传称该份合同仅有一份，自己没有留存，而根据《合作协议》约定，此合同一式两份，双方各持一份。故二审法院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认正确。邱永传的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱永传的再审申请。审判长  王继红审判员  王 芳审判员  张雅政二〇一六年十二月七日书记员  张 璇书记员  史明鹭
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第317号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：肖礼田，男，50岁，汉族。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告肖礼田电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15184号
原告：封某1，男，2007年10月8日生，汉族，住陕西省勉县。
法定代理人：封某2（系封某1的父亲），男，1970年6月30日生，汉族，住陕西省勉县。
法定代理热：杜菊红（奚封某1的母亲），女，1972年12月12日生，居民身份证号码6123251972********，汉族，住陕西省勉县新街子镇鸥家坡村*组*号。
被告：江阴市新桥中心小学，组织机构代码46640255-4，住所地江苏省江阴市新桥镇河西。
原告封某1与被告江阴市新桥中心小学健康权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告封某1于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，封某1申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许封某1撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元（封某1已预交），由封某1负担。
审判员 陈教智
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 洁
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初174号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人徐志军，男，1970年5月24日出生于浙江省龙泉市，汉族，高中文化，个体户，户籍地浙江省龙泉市，住浙江省龙泉市。因本案于2016年7月11日被龙泉市公安局取保候审。经本院决定，于2016年11月15日被逮捕。
被告人林继泉，男，1962年2月23日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，个体户，住浙江省龙泉市。因本案于2016年7月6日被龙泉市公安局取保候审。经本院决定，于2016年11月15日被逮捕。
被告人徐礼奎，男，1978年11月4日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，农民，住贵州省湄潭县。因本案于2016年4月29日被龙泉市公安局处以行政拘留十五日，同年5月14日被转为刑事拘留，同年6月20日被逮捕。2016年8月3日，因患有严重疾病被龙泉市公安局变更强制措施为取保候审。
被告人徐礼国，男，1981年1月12日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，农民，住贵州省湄潭县。因本案于2016年4月29日被龙泉市公安局处以行政拘留十五日，同年5月14日被转为刑事拘留，同年6月20日被逮捕。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕175号起诉书指控被告人徐志军、林继泉、徐礼奎、徐礼国犯污染环境罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人徐志军、林继泉、徐礼奎、徐礼国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年年底，被告人徐志军、林继泉在龙泉市兰巨乡石玄湖店村石竹镇滩尾垄建造厂房，从事汽车空调配件清洗业务，由徐志军负责提供设备、生产工艺，由林继泉负责提供厂房。双方商定徐志军、林继泉分别占有工厂70%、30%的股份。工厂成立后，被告人徐志军、林继泉雇佣徐礼奎等人进行汽车空调配件表面清洗、电镀工作，并将此过程中产生的废水，在未进行有效处理的情况下，直接排放到厂房西南角，通过渗坑直接排至地下。2015年下半年，被告人徐礼奎承包了该厂房的汽车空调配件表面处理业务，三人约定由徐礼奎每月支付给徐志军和林继泉2000元的承包费，由徐礼奎与其弟弟徐礼国共同负责工厂的经营和生产工作。在生产过程中，徐礼奎、徐礼国以同样的方式将废水通过渗坑直接排至地下、通过排水管道直接排入河流。经龙泉市环境监测站鉴定，徐礼奎等人排放的汽配表面处理厂车间水沟水样中含有国务院《重金属污染综合防治“十二五”规划》中的重点防控重金属污染物锌、镍；“两高”司法解释中的有毒重金属铬；《危险废物鉴别标准毒性物质含量鉴别》GB5085.6-2007的附录A剧毒物质名录中的氰化物。
2016年4月29日，被告人徐礼奎、徐礼国被龙泉市公安局剑池派出所民警当场抓获。2016年7月6日，被告人林继泉被龙泉市公安局剑池派出所民警传唤到案。2016年7月11日，被告人徐志军主动到龙泉市公安局剑池派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐志军、林继泉、徐礼奎、徐礼国在开庭审理过程中均无异议，并有被告人徐志军、林继泉、徐礼奎、徐礼国的供述；银行交易明细、扣押清单、情况说明、行政处罚决定书、变更强制措施建议书、龙泉市人民医院医疗诊断证明书、病历、归案经过、户籍证明；鉴定意见；辨认笔录；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐志军、林继泉、徐礼奎、徐礼国违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人徐志军有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人林继泉、徐礼奎、徐礼国归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人徐志军犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年8月14日止）；
二、被告人林继泉犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年7月14日止）；
三、被告人徐礼奎犯
污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
四、被告人徐礼国犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
徐礼奎必须在本判决生效后十日内到贵州省湄潭县司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 吴 娟
人民陪审员 张伟仁
人民陪审员 廖春晓
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 雷雨晴
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初446号
原告：石娜，女，1974年1月17日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。
被告：赵东，女，1984年4月11日出生，汉族，住博山区。
被告：纪京华，女，1970年8月15日出生，汉族，住博山区。
原告石娜与被告赵东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，本院根据被告赵东的申请依法追加纪京华为本案被告并依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告石娜的委托诉讼代理人张晓军、被告赵东到庭参加诉讼，被告纪京华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石娜向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即支付欠款60000.00元，并支付利息损失3600.00元，合计63600.00元；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年12月11日，原、被告签订车辆买卖协议一份，被告以160000.00元价格购买原告所有的鲁Ｃ×××××号大众CC车一辆，并约定2016年3月16日前付清购车款。原告按约定将车过户给了被告赵东。但被告并未按约定时间付清购车款，虽经原告催促，但被告一直未付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告特诉至法院，请求判如所请。
被告赵东辩称，原告起诉的事实基本正确，但是在这个交易中，纪京华说她名下无法过户，就先过户给我，我再过户给她。我在中间只是起到转户的作用，车辆我没有使用过，也没有实际所有过，后来纪京华把该车辆转卖，钱是她给原告，和我没有关系。
被告纪京华在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．车辆买卖协议一份；2．中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份；3．永诚财产保险股份有限公司保单复印件一份；4．申请本院调取的车辆过户信息一份。对原告提供的上述证据，本院认定如下：上述四份证据客观真实，来源合法，且与本案有关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，原告石娜将其名下所有、车牌号为鲁Ｃ×××××的车辆一部卖给案外人岳德民，并办理了车辆过户手续，车牌号变更为鲁Ｃ×××××。后因案外人岳德民未向原告支付车款，原告遂将车辆收回并与被告赵东、纪京华协商，将车辆卖给两被告，2015年12月2日，车辆所有权人变更为赵东，车牌号变更为鲁Ｃ×××××，两被告于2015年12月3日支付原告购车款50000.00元。后原告与两被告于2015年12月11日补签车辆买卖协议书，约定原告将车牌号为鲁Ｃ×××××的车辆以16万元的价格卖给被告纪京华、赵东，剩余车款11万元分期支付，第一期于2016年1月25日支付25000.00元，第二期于2016年2月25日前支付30000.00元，第三期于2016年3月16日支付55000.00元。上述协议签订后，被告纪京华通过赵东于2016年1月26日以支付宝形式向原告支付25000.00元。2016年1月15日，被告赵东与纪京华办理车辆过户手续，车辆所有人变更为纪京华，车牌号变更为鲁Ｃ×××××。之后两被告又支付原告购车款25000.00元，剩余车款60000.00元，两被告至今未付。诉讼中，被告赵东认可其与原告一同将涉案车辆交付被告纪京华。
本院认为，原告与两被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告履行了交付车辆的义务，两被告应按约定支付价款。两被告已支付100000.00元价款，还应支付剩余价款60000.00元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赵东辩称其只起中间转户的作用，不应由其支付货款，但未提供相应证据证实，对其答辩意见，本院不予采纳。两被告未按约定付款，应当承担违约责任。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张以欠款数额60000.00元为基数，自合同约定的最后一次付款日次日2016年3月17日至2017年3月17日计1年，按年利率6%计算损失数额为3600.00元，不违反法律规定，本院予以支持。被告纪京华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵东、纪京华自判决生效之日起十日内支付原告石娜购车款60000.00元并支付逾期付款利息损失3600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390.00元，诉讼保全费670.00元，公告费820.00元，均由被告赵东、纪京华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘艳玲
审 判 员 杜洪芳
人民陪审员 李爱国
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第2403号
原告：田华。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区小津桥路老虎庙巷10号。
法定代表人：李爽。
委托代理人：赵霞。
本院在审理原告田华与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2015年5月18日受理后，由审判员赵哲独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 哲
二〇一五年八月十七日
书记员 蔡鲁宁
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3189号
申请执行人交通银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人周勇，男，1974年9月19日生，汉族，户籍地福建省。被执行人李科，女，1979年12月28日生，汉族，户籍地福建省。原告交通银行股份有限公司上海宝山支行与被告周勇、李科保证合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的(2014)宝民二(商)初字第661号民事调解书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司上海宝山支行于2016年6月20向本院申请执行，要求义务人周勇、李科对上海祥睦商贸有限公司在本院(2013)宝民二(商)初字第149号案件中的民事责任在2,100万元担保范围内承担连带保证责任，并支付案件受理费41,642元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未自觉履行。本案经执行查明，被执行人目前在本市法院涉及被执行案件较多，其名下房产均已被另案查封，且无其它财产可供执行。申请人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前在本市法院涉及被执行案件较多，其名下房产均已被另案查封，且无其它财产可供执行，而申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第661号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年九月七日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……