山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商初字第13号
原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号。
负责人：王中兴，行长。
委托代理人（一般代理）：张伟，山东纵横统一律师事务所律师。
被告：山东固美思耐金属制品有限公司，住所地：汶上县经济开发区。
诉讼代表人：朱玉冰。
委托代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：龚小平。
被告：姜有琴。
原告中信银行股份有限公司济宁分行（以下简称中信银行济宁分行）与被告山东固美思耐金属制品有限公司（以下简称固美思耐公司）、龚小平、姜有琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行济宁分行诉讼代理人张伟，被告固美思耐公司诉讼代理人李庆兰到庭参加了诉讼。被告龚小平、姜有琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日原告分别于被告龚小平、姜有琴签订《最高额保证合同》，约定上述被告对2013年5月14日至2014年5月14期间因原告向被告山东固美思耐金属制品有限公司授信而发生的最高额为2000万元债权及相关费用提供连带责任保证。同日原告与被告山东固美思耐金属制品有限公司签订《最高额抵押合同》被告以其房产和土地对2013年5月14日至2014年5月14日期间因原告向其授信而发生的最高额分别为2000万元债权及相关费用提供连带责任保证，并依法办理了房地产抵押登记。上述合同签订后，原告分别于2013年10月11日、2014年5月13日与被告山东固美思耐金属制品有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》约定借款金额分别为1500万元、500万元，借款期限分别为2013年10月11日至2014年10月11日、2014年5月13日至2014年11月13日，同时对贷款利率、实现债权的费用等做了约定。上述贷款合同签订后原告按照合同约定，分别向被告山东固美思耐金属制品有限公司发放贷款1500万元、500万元。现上述贷款已经全部到期，被告尚欠全部本金及部分利息，被告山东固美思耐金属制品有限公司的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼。请求：1、判令被告山东固美思耐金属制品有限公司立即偿还借款本金2000万元及利息；2、判令被告龚小平、姜有琴承担连带还款责任；3、判决原告对被告山东固美思耐金属制品有限公司抵押房地产拥有优先受偿权；4、判令上述三被告承担原告实现债权的费用。
被告固美思耐公司辩称，固美思耐公司已于2015年2月25日被山东省汶上县人民法院裁定破产重组，并指定山东公某和律师事务所为破产管理人，根据破产法相关规定，破产案件应由债务人所在地法院进行管辖，因此应移送汶上县人民法院，或者原告向管理人直接申告债权。本案借款的真实性和借款数额要待原告庭审过程中质证进行确认。被告固美思耐公司从2013年3月至2014年9月共向原告打入款项1194766.66元。3、本案利息、罚息、违约金等不应超过利率四倍。
被告龚小平、姜有琴未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：1、《最高额保证合同》两份，证明龚小平、姜有琴对2013年5月14日至2014年5月14日期间因原告向被告固美思耐公司授信发生的最高额为2000万元债权及相关费用提供连带责任保证。2、《最高额抵押合同》证明被告以其房产和土地对2013年5月14日至2014年5月14日期间因原告向其授信发生的最高额分别为2000万元债权及相关费用连带责任保证。3、《他项权利证》证明被告固美思耐公司为借款设定抵押的房产、土地已在房地产管理并依法办理了房地产抵押登记。4、《贷款合同》（两份）证明原告分别于2013年10月11日、2014年5月13日与被告山东固美思耐公司签订《人民币流动资金贷款合同》约定借款金额为1500万元、500万元，借款期限分别为2013年10月11日至2014年10月11日、2014年5月13日至2014年11月13日，同时对贷款利率、实现债权的费用等做了约定；5、借据两份，证明原告按照合同约定分别向被告山东固美思耐公司发放贷款1500万元、500万元，并证明上述两笔借款已经全部到期。6、欠息单，证明本案项下的1500万元、500万元利息截止到2015年3月30日为784500元、228666.67元，另外500万元的表外欠息为4493.15元，罚息50元，1500万元的表外欠息为17451.62元，罚息数额不确定，回去核实。
被告固美思耐公司质证意见为：对于证据一不发表质证意见；对于证据二抵押合同真实性需要回去核实，因为在原告主张的借款发生的期间内被告印章管理混乱所以代理人现在无法确定印章的真实性，而且抵押没有证据证明经过了公司股东会的同意所以抵押是否有效有待考证，另外他项权利证因为是复印件所以代理人也有异议；对于贷款合同，代理人也要回去进行核实；对于借款凭证，原告未提供将款项汇入固美思耐公司的记录，故不能证实原告将该款已经实际支付到被告固美思耐公司的账户。对于欠息单有异议，我们认为欠息计算的依据原告无法提供，所以对于利息、罚息、违约金的计算不能超过银行利率4倍。
被告固美思耐公司为支持其诉讼请求，提供下列证据：1、汶上县人民法院的裁定书和决定书各一份，证明经过被告债权人申请，被告被汶上县人民法院于2015年2月25日裁定破产重组，并指定公某和律师事务所为管理人，如原告债权属实，原告债权应当按照清偿顺序和比例进行偿还。2、500万元还息情况、1500万元还息情况，500万元为2013年5月到2014年9月共五次，还息122266.66元，1500万元的从2013年10月到2014年9月共12此，还息1072500元。以上两项还息共1194766，66元。
原告质证意见为：对于证据一，真实性无异议，但对于所要证明的事实有异议，根据破产法及最高院相关规定，被告固美思耐进入破产重组只能引起本案对固美思耐的审理中止但是并不应由汶上县人民法院进行管辖和审理；对于证据二，所谓的两项还息情况，我们对这一组证据所要证明的事实有异议，上述证明只能证明被告固美思耐公司曾经向原告还过利息，其还息总额并不能证明并非可以证明这是关于1500万元和500万元的还息情况，因为除了这两笔借款，被告在原告这里还有其他借款，所以上述证据没有特定其还息是分别偿还1500万元和500万元项下的利息，应该视为除了这两笔借款是在偿还其他借款的利息。而固美思耐提供的还息单，从时间上也不对，500万元的借款时间为2014年5月13日，被告提供的500万元还息时间为2013年5月，显然与本借款项下的还款利息时间不相符。
被告龚小平、姜有琴均未提交证据。
经审查本院认为，原告提供的第一至五组证据、被告提供第一组证据，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。原告提供的第六组证据具有真实性，但裁定破产日应停止计息，该证据不具有合法性、关联性，本院不予认定。被告提交的第二组证据，与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院审理查明，原告与被告龚小平、姜有琴于2013年5月14日分别签订《最高额保证合同》（编号2013鲁某开银个最保字第000015A号、2013鲁某开银个最保字第000015B号）。合同约定被保证的主债权是指自2013年5月14日至2014年5月14日期间因原告向某美思耐公司授信而发生的一系列债权，被保证的主债权最高额度为2000万元。第三条约定保证人提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚金、复利等。当固美思耐公司未按合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括抵押），原告均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告固美思耐公司于2013年5月14日签订《最高额抵押合同》（编号2013鲁某开银最抵字第000015号）。约定抵押物为汶上县房权证汶字第××号房产、汶上县房权证汶字第××号房产、汶国用（2012）第083028000832号土地。担保的主债权为2013年5月14日至2014年5月14日期间因原告向某美思耐公司授信而发生的一些列债权。抵押担保的主债权最高额度2000万元提供抵押担保。并约定本合同生效前已由乙方与债务人签订的合同编号为2012鲁某银贷字第001434的《人民币流动资金贷款合同》在最高额抵押担保的主债权范围之内。2013年10月11日、2014年5月13日，被告固美思耐公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告被告固美思耐公司提供流动资金贷款，贷款金额分别为1500万元、500万元，贷款期限分别为12个月、6个月，贷款利率均采取分别7.2%、6.72%。按月结息，结息日为每月的第20日。被告固美思耐公司未按本合同约定偿还的本金，根据逾期天数，按合同约定利率加收50%罚息利率，不能按时支付的利息，根据逾期天数，按罚息利率计收复利。原告分别于2013年10月11日、2014年5月13日向被告固美思耐公司发放贷款1500万元、500万元。
本院认为，原告与被告固美思耐公司签订的两份《人民币流动资金贷款合同》和《最高额抵押合同》、原告与被告龚小平、姜有琴签订的《最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同生效后，原告如约向被告固美思耐公司发放了贷款，现两笔贷款借款期限均已届满，被告固美思耐公司应依约偿还借款本息。被告固美思耐公司没有依照约定归还借款本息，已构成违约。因此，原告要求被告固美思耐公司偿还借款本金2000万元诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，自2015年2月15日，汶上县人民法院受理被告固美思耐公司申请破产重整一案，本案两笔债权停止计息。根据《最高额保证合同》约定，被告龚小平、姜有琴应当为这两笔贷款在2013年5月14日至2014年5月14日期间因原告向某美思耐公司授信而产生的一系列债权最高主债权余额2000万元范围内承担最高额保证责任。根据抵押合同约定，原告实现本案债权时在2013年5月14日至2014年5月14日因原告向某美思耐公司授信而产生的一系列债权最高额2000万元范围内对汶上县房权证汶字第××号房产、汶上县房权证汶字第××号房产、汶国用（2012）第083028000832号土地享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定、，判决如下：
一、被告山东固美思耐金属制品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司济宁分行偿还借款本金2000万元。
二、被告山东固美思耐金属制品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司济宁分行支付利息、罚息（按合同约定从欠息之日计算至2015年2月14日）。
三、被告龚小平、姜有琴对本判决第一项、第二项债务在最高额2000万元范围内承担连带清偿责任。
四、原告中信银行股份有限公司济宁分行实现本判决第一项、第二项债权时在最高额2000万元范围内对汶上县房权证汶字第××号房产、汶上县房权证汶字第××号房产、汶国用（2012）第083028000832号土地使用权享有优先受偿权。
五、驳回原告中信银行股份有限公司济宁分行的其他诉讼请求。
如果龚小平、姜有琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，诉讼保全费5000元，共计146800元，由被告山东固美思耐金属制品有限公司、龚小平、姜有琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李兆军
审 判 员 张 涵
代理审判员 张思平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙中文