wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初610号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人赵某，于黑龙江省汤原县，无业。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年6月22日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留。2016年7月27日淮南市田家庵区人民检察院不予批准逮捕，同日由淮南市公安局田家庵分局监视居住。2016年8月18日由淮南市田家庵区人民检察院决定监视居住，2016年9月7日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于9月9日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）531号起诉书指控被告人赵某犯介绍卖淫罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：1、2016年6月21日14时20分许，被告人赵某(QQ网名月月，QQ号：32×××60)通过QQ与嫖客袁某(QQ网名:低调的奢华)联系，赵某让袁某在QQ上挑选了卖淫女的照片，并商定提供性服务的价格(400元40分钟，赵某从中提取100元介绍费)。当日下午17时许，被告人赵某通过QQ联系卖淫女程某(QQ网名：陌然浅笑)，让程某到本区火车站东边的“汉庭宾馆”612房间为袁某提供性服务。
2、2016年6月21日15时许，被告人赵某通过QQ与嫖客孙某（QQ网名：天涯此时）联系，赵某让孙某在QQ上挑选了卖淫女的照片，并商定了提供性服务的价格（400元40分钟，赵某从中提取100元介绍费）。当日下午16时许，被告人赵某联系卖淫女葛某（绰号：“安琪”），葛某到本区“菲尔宾馆”303房间为孙某提供性服务。据此公诉机关指控被告人赵某介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2016年6月21日14时20分许，被告人赵某(QQ网名月月，QQ号：32×××60)通过QQ与嫖客袁某(QQ网名:低调的奢华)联系，赵某让袁某在QQ上挑选了卖淫女的照片，并商定提供性服务的价格(400元40分钟，赵某从中提取100元介绍费)。当日下午17时许，被告人赵某通过QQ联系卖淫女程某(QQ网名：陌然浅笑)，让程某到本区火车站东边的“汉庭宾馆”612房间为袁某提供性服务。
2、2016年6月21日15时许，被告人赵某通过QQ与嫖客孙某（QQ网名：天涯此时）联系，赵某让孙某在QQ上挑选了卖淫女的照片，并商定了提供性服务的价格（400元40分钟，赵某从中提取100元介绍费）。当日下午16时许，被告人赵某联系卖淫女葛某（绰号：“安琪”），葛某到本区“菲尔宾馆”303房间为孙某提供性服务。
上述事实，被告人赵某在法庭审理中亦无异议，且有被告人赵某在公安机关的供述与辩解，证人袁某、程某、葛某、孙某的证言，辨认笔录、人身检查笔录，扣押手机中QQ聊天截图、扣押决定书及扣押清单、归案说明、行政处罚决定书、户籍证明、情况说明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人赵某以营利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。赵某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2016年12月3日止）。
二、对公安机关扣押在案的涉案手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 轩毅
二〇一六年九月十二日
书记员 江静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0323民初377号
原告：江西银湾物业管理有限公司萍乡分公司，住所地：江西省萍乡市安源区韶山东路199号都市国际内。统一社会信用代码：91360301698488481T。
法定代表人：曾艳红,该公司总经理。
委托代理人：肖礼文，该公司项目经理。
委托代理人：唐欣，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：陈力，男，1988年1月10日出生，汉族，住江西省芦溪县。
原告江西银湾物业管理有限公司萍乡分公司与被告陈力物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告江西银湾物业管理有限公司萍乡分公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商和解，且被告已自动履行相关义务为由向本院申请撤诉，该申请撤诉系对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西银湾物业管理有限公司萍乡分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西银湾物业管理有限公司萍乡分公司负担。
审判员 刘建文
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 莎
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3798号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：许苗，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：贺筱英，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：滕建明，男，1963年7月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：桐庐科雅针织厂，住所地：浙江省桐庐县横村镇牛岩坞**号。
法定代表人：滕建明。
原告郭之瑞与被告滕建明、桐庐科雅针织厂民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告滕建明归还本金10000元，并支付利息、罚息1620元（按照年利率24%自2016年1月31日起暂计至2016年9月30日，要求支付至实际清偿本息之日止）；2.判令被告滕建明支付原告为主张债权支出的律师费1200元；3.判令被告桐庐科雅针织厂对被告滕建明的债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由代理审判员郭淑婷独任审判，因被告滕建明、桐庐科雅针织厂下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人许苗到庭参加诉讼，被告滕建明、桐庐科雅针织厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，经天津嘉业投资管理有限公司提供小微金融服务，原告郭之瑞与被告滕建明于2015年4月22日签订编号为HZSCZYE01150031的《借款协议》一份，约定被告滕建明因扩大经营，借款总金额为35636.2元，被告滕建明同意原告将本协议约定的借款金额在扣除借款人应支付的服务费（包括贷前咨询服务费和银行托管风险服务金）后的剩余款项支付到被告滕建明专用账户；因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担。该协议还对其他相关事项进行了约定。同日，被告滕建明（作为甲方）与天津嘉业投资管理有限公司（作为乙方）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》一份，约定乙方为甲方持续提供小微金融服务，甲方自愿向乙方支付约定的贷前咨询服务费及银行托管风险服务金。该合同还对其他相关事项进行了约定。上述合同的附件一中载明甲方同意在获得资金提供的当日向乙方支付贷前咨询费4923.47元及银行托管风险服务金712.72元，被告滕建明在该附件一中签字并捺印。同日，被告滕建明作为借款人在《还款温馨提示函》签名并捺印，该函中载明还款分期月数12个月，还款日为每月30日，第一期还款3376.88元，其余每期还款3244元，最后一期至2016年4月30日止；如被告滕建明逾期超过10天，出借人有权提前终止借款协议，被告滕建明须在出借人提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息和其他费用，逾期罚息为每天3.38元等内容。被告桐庐科雅针织厂在上述《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》及附件一、《还款温馨提示函》中“担保人”字样上盖章。2015年4月22日，原告通过网银向被告滕建明汇款30000元。审理过程中，原告陈述被告滕建明自借款后共还款八期，分别于2015年5月30日支付3376.88元、于2015年6月30日支付3244元、于2015年7月30日支付3244元、于2015年8月30日支付3244元、于2015年9月30日支付3244元、于2015年10月30日支付3244元、于2015年11月30日支付3244元、于2015年12月30日支付3244元，其认为利息为年利率29.76%，尚余本金10000元未归还。
另查明，原告为本案借款纠纷支出律师费1200元。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告要求被告滕建明归还借款本金10000元，并支付利息、罚息至借款本息清偿之日止（按年利率24%计算，从2016年1月31日暂计算至2016年9月30日为1620元，后续利息继续计算），结合审理过程中原告自述的利息，本院依法予以调整。被告滕建明应归还原告借款本金8329.33元，支付原告利息1349.35元（以未还本金为基数，按年利率24%标准，自2016年1月31日起暂计算至2016年9月30日），并按上述标准支付自2016年10月1日起至借款本息清偿之日止的利息。原告主张被告支付律师费1200元，符合合同的约定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告桐庐科雅针织厂在担保人处盖章，故原告要求被告桐庐科雅针织厂上对述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。被告滕建明、桐庐科雅针织厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕建明于本判决生效之日起10日内归还原告郭之瑞借款本金8329.33元；
二、被告滕建明于本判决生效之日起10日内支付原告郭之瑞利息1349.35元（以未还本金为基数，按年利率24%标准，自2016年1月31日起暂计算至2016年9月30日），并按上述标准支付自2016年10月1日起至借款本息清偿之日止的利息；
三、被告滕建明于本判决生效之日起10日内支付原告郭之瑞律师费1200元；
四、被告桐庐科雅针织厂对上述第一项至第三项付款义务承担连带清偿责任，被告桐庐科雅针织厂实际承担保证责任后，有权向被告滕建明追偿；
五、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。
如果被告滕建明、桐庐科雅针织厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由原告郭之瑞负担49元，被告滕建明、桐庐科雅针织厂负担72元。原告郭之瑞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告滕建明、桐庐科雅针织厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由被告滕建明、桐庐科雅针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭淑婷
人民陪审员 王君玉
人民陪审员 王兰青
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 侯艳芳
（另设附页）
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22638号
原告：上海依春彩印包装制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：朱明春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁佳，女。
委托诉讼代理人：赵先兵，男。
被告：上海颐和包装制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张宇峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�梦真，上海明梓律师事务所实习律师。
原告上海依春彩印包装制品有限公司(以下简称依春包装公司)与被告上海颐和包装制品有限公司(以下简称颐和包装公司)承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告依春包装公司的法定代表人朱明春及其委托诉讼代理人袁佳、赵先兵，被告颐和包装公司的委托诉讼代理人张明会、何梦真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依春包装公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人民币(币种下同)26,686元；2、被告支付原告逾期付款违约金10,675元。事实和理由：原、被告双方从2014年5月开始有业务往来，截至2016年8月2日，被告拖欠原告货款26,686元，违约金10,675元。原告多次催讨未果，故诉至�院。
诉讼中，原告调整诉讼请求为：1、被告支付原告货款19,589元；2、被告支付原告以19,589元为本金，自2014年9月1日起至2017年2月20日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告颐和包装公司辩称，原、被告确实存在业务往来，但对原告统计的供货不认可，其中8,032元和4,739元两笔付款被告认可，但关于供货情况希望原告提供原始签收单为准。8,032元的增值税专用发票已经收到并已付款，另一张20,909元的增值税专用发票未收到过，货也没有收到。且本案已过诉讼时效。
原告依春包装公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、客户委印合同1份，证明原、被告间买卖合同关系成立的事实；
2、送货单1组，证明原告陆续向被告供货32,360元，被告陆续支付原告12,771元，余款19,589元未付；
3、增值税发票2份，证明原告向被告开具增值税发票的事实；
4、快递单1份，证明原告于2015年以书面方式向被告催过货款；
被告颐和包装公司未提供证据。
被告对原告提供证据的质证意见为：证据1，对合同的真实性无异议，但合同约定了付款条件且约定的违约金标准过高；证据2，对于原告提供的五张送货单，前面金额为5,864元是认可的和金额为4,739元的送货单被告认可。后面三张真实性不认可，王健签字明显是刚签的，与之前签字的颜色不同。送货单上的时间和地址的字体不同；证据3，只收到过8,032元的增票，20,909元的增票没有收到过；证据4，不认可，未收到过原告的催款函。
本院对原告提供证据的认证意见：对于原告提供的证据真实性予以确认，且与本案有关联，故本院依法予以采信。
经对原告提供的证�进行质证并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
原、被告间存在承揽合同关系，2014年5月至6月，原告分批次向被告供货，共向被告供货金额32,360元并由被告方王健及唐庆丰签收送货单(其中金额为4,739元的送货单由唐庆丰签收、其余送货单均由王健签收),以上送货单内容均包括价格、品名、数量等，并具体记载每次金额及被告尚欠原告货款总额。被告仅支付原告12,771元，尚欠原告19,589元。
庭审中，被告陈述，“对于8,032元及4,739元两笔付款是认可的，但供货情况希望原告提供原始签收单为准。”原告对此提供2014年5月25日及5月27日两份送货单，该两份送货单分别由王健及唐庆丰签字。另，该两份送货单均记载该次送货金额及被告尚欠原告货款金额。
庭审中，原告向法院提供EMS邮寄凭证，以证明曾向被告催讨过上述款项。
本院认为，自原告提供的送货单、增值税专用发票、合同及结合原、被告双方的庭审陈述，本院确认原、被告间存在承揽合同关系，原告向被告供货32,360元，被告仅支付原告12,771元，被告理应及时支付原告余款19,589元。对于被告认为原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，自原告提供的相应证据及结合本案事实评断，原告起诉并未超过时效，故被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。另，被告未及时支付原告款项，造成原告损失，故原告要求被告支付以19,589元为本金，自2014年9月1日起至2017年2月20日止，按照中国银行同期贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海颐和包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付�告上海依春彩印包装制品有限公司款项19,589元；
二、被告上海颐和包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海依春彩印包装制品有限公司以19,589元为本金，自2014年9月1日起算至2017年2月20日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289.73元，由被告上海颐和包装制品有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张海平
人民陪审员 沈德勤
人民陪审员 王晓蕾
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 顾臻霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初4944号
原告：夏某，女，1936年2月6日生，汉族，天津市地毯厂退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：聂云飞，天津杰森律师事务所律师。
被告：李某1，女，1957年6月19日生，汉族，退休工人，住天津市河北区。
被告：李某2，男，1960年7月19日生，汉族，天津市河东区综合执法局员工，住天津市河东区。
被告：李某3，女，1962年7月30日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：李某4，男，1968年7月6日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告夏某与被告李某1、李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某的委托诉讼代理人聂云飞，被告李某1、李某2、李某3、李某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：要求继承李玉德名下河东区私产平房一间（16.34平方米），原告享有60%份额，四被告各享有10%份额。事实与理由如下：被继承人李玉德生于1934年5月11日，2002年10月1日死亡，2006年12月28日注销户籍。被继承人父母均先于被继承人多年离世，原告系被继承人配偶，双方共生育四个子女，分别为长女李某1、长子李某2，次女李某3、次子李某4。坐落天津市河东区私产平房一间登记在李玉德名下，是原告与被继承人夫妻共同财产，现原告及被告李某2在此居住。被继承人去世未留有遗嘱，原告和四子女平均继承其享有的50%份额，原告合计享有诉争房屋60%份额。
被告李某1、李某4均辩称，原告所述亲属关系属实，被继承人李玉德只有原告和四被告五位第一顺序法定继承人。诉争房屋为原告与被继承人夫妻共同财产，二被告同意原告诉讼请求。
被告李某2、李某3均辩称，原告起诉不是真实意愿，应是受人欺骗。李某2曾询问过原告，原告回答是为办公证所以签的字。原告所述亲属关系属实，李玉德为四被告之父，应是2002年10月1日死亡，2006年12月28日被告为其注销户籍，但死亡医学证明书已遗失。诉争房屋曾经翻建成大小两间，父亲在世时赠与李某2结婚居住，为此李某2失去了单位福利分房的机会。当初父母出钱给被告李某4购买了房屋，如诉争房屋为父亲遗产，李某4的房屋也应作为遗产继承，二被告不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的房屋所有权证、土地使用权证、居委会证明、户口注销证明，各被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李玉德生于1934年5月11日，2006年12月28日因死亡注销户籍。原、被告均认可被继承人李玉德父母都先于其死亡，原告夏某为其配偶，双方共生育四个子女，分别为长女李某1、长子李某2，次女李某3、次子李某4。
坐落天津市河东区私产平房一间（建筑面积16.34平方米）于1985年6月20日登记在被继承人李玉德名下，原、被告均认可该房为原告与被继承人夫妻共同财产，现被告李某2在此居住。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。被继承人李玉德父母先于其死亡，其配偶和四子女即本案原、被告均为其第一顺序法定继承人，对其遗产享有平等继承权。河东区私产平房一间作为被继承人与原告夏某的夫妻共同财产，双方各享有50%财产份额。被继承人李玉德死亡后未留有遗嘱，其所享有的诉争房屋50%份额应作为遗产由其配偶及四子女平等继承，每人继承10%房屋份额。
被告李某2虽主张其居住的房屋系被继承人生前赠与，但未提供相关证据且原告及被告李某1、李某4不予认可，本院不予确认。被告李某2主张被告李某4房屋亦为被继承人遗产，但未提供相关证据，本院不予确认。
被告李某2、李某3虽主张原告起诉并非真实意思表示，但二被告提供的原告住院病历和诊断证明中仅有“急性心肌梗死、心力衰竭、短暂性脑缺血发作、冠心病、房颤”等记载，并无意识不清等描述，且原告通过司法援助起诉，司法援助机关应进行了审查，故二被告抗辩本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被继承人李玉德名下河东区私产平房一间（建筑面积16.34平方米）中50%份额作为遗产，原告夏某与被告李某1、李某2、李某3、李某4各继承10%份额；继承后原告夏某连同自有部分，共享有河东区私产平房一间的60%份额，被告李某1、李某2、李某3、李某4各享有10%份额。本判决生效之日起十日内，原告夏某与被告李某1、李某2、李某3、李某4相系协助，办理房屋所有权变更登记手续，所需费用按照不动产登记管理机关规定执行。
案件受理费1761元，减半收取880.5元，原告夏某、被告李某1、李某2、李某3、李某4各承担176.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一八年七月三日
书 记 员 裴艺君
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执688号
申请执行人：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
被执行人：谭益胜。
被执行人：田青。
申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司与被执行人谭益胜、田青追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初1152号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 正
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26298号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈仲活，男，1982年9月21日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈仲活信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,612.32元。原告诉称,被告陈仲活系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,612.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初948号
原告高志锋，男，1985年7月24日出生，汉族，住本县。
被告刘小刚，男，1986年12月27日出生，汉族，住本县。
原告高志锋与被告刘小刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志锋到庭参加诉讼，被告刘小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志锋诉称：被告刘小刚2015年5月16日向原告借款5000元，并于同日向原告出具借条一张，约定一个月后归还。期满，原告多次向被告催要，被告分文未还。故诉至法院，要求被告立即归还借款5000元。
被告刘小刚未作答辩。
经审理查明：原告高志锋和被告刘小刚经朋友介绍相识，被告因经营需要多次向原告借款。2015年5月16日，被告向原告借款5000元，被告于同日向原告出具借条1份。借条上载明：“今借到高志锋人民币伍仟元整（5000元），今借人刘小刚”。借款后，被告分文未还，故原告诉至法院，要求上述请求之判决。
认定上述事实有原告提供的借条1份，被告户籍证明1份以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告刘小刚向原告高志锋借款5000元事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中双方对还款期限无明确约定，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告刘小刚归还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小刚本判决生效之日起十日内归还原告高志锋借款人民币5000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓俊鹏
二〇一七年九月六日
书记员 黄蒙蒙
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2549号
原告丁ＸＸ，男，汉族，1975年10月1日出生，住河南省鹿邑县。
委托代理人张怡，河南国基律师事务所律师。
被告侯永强，男，汉族，1969年2月24日出生，住河南省长坦县。
委托代理人周凡，河南尚天律师事务所律师。
原告丁ＸＸ与被告侯永强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁ＸＸ及其委托代理人张怡，被告侯永强的委托代理人周凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁ＸＸ诉称，2015年2月25日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定了租赁标的物、租赁面积、租金支付、违约责任等条款。合同签订后，被告未按约定支付2015年12月之后的租金，原告多次催要无果，提起本案诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方房屋租赁合同关系；2、被告支付原告搬离房屋前的所有租金（暂计至2016年11月30日期间为50万元）；3、被告支付原告逾期付款违约金10万元；4、诉讼费由被告承担。
被告侯永强辩称，原告的主体不适格，原告不是本案租赁房屋的所有权人，不享有出租的权利，原告向被告主张权利，没有事实与法律依据。被告已按双方签订的租赁合同支付了押金10万元，租金25万元，被告将另案起诉要求原告继续履行合同，并承担违约责任及赔偿损失。
经审理查明：2015年2月25日，原告丁ＸＸ与被告侯永强签订房屋租赁合同一份，约定：原告将郑州市桐柏路美尚酒店一楼房屋出租给被告，建筑面积约600平方米，租赁期限为8年，自2015年3月1日至2023年5月31日，2015年3月1日至2015年5月31日为免租期，租赁用途为合法经营餐饮及其他经营性服务业，租金前两年为50万元，第三年为535000元，每半年支付一次；合同签订之日被告向原告支付10万元履约保证金，原告在履约保证金支付后第二天与被告办理交接手续，签署交付确认书，将房屋交付被告使用，被告在一周内将第一期租金支付原告；被告逾期交纳租金，每逾期一日向原告支付逾期金额0.2%的违约金，被告拖欠租金超过30日，原告可无条件解除合同。2015年2月22日，被告通过银行向原告转账支付8万元，通过现金向原告支付2万元，共计支付10万元履约保证金。2015年3月23日，被告向原告支付25万元租金，原告向被告出具收据一张。
另查明，本案租赁房屋现用于经营郑州市中原区老侯家归芪滋补烩面馆，该烩面馆于2015年11月25日注册登记，经营者登记为王俊山，登记地址为郑州市中原区桐柏路30号一层，被告侯永强参与了该烩面馆的经营。长垣县老侯家归芪滋补烩面馆为2007年8月16日注册登记的个体工商户，经营者登记为被告侯永强。郑州市中原区美尚快捷酒店登记地址为中原区桐柏路30号。
以上事实，有房屋租赁合同、老侯家归芪滋补烩面新春大拜年视频、证人陈某、张某的证人证言等证据和当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告丁ＸＸ与被告侯永强签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。合同签订后，原、被告均应当按照合同履行自己的义务，原告应当向被告交付租赁的房屋，被告应当向原告支付租金。本案争议的焦点为原告是否向被告交付了房屋。在租赁合同中，对租赁物已经交付承租方这一事实的举证责任应当由出租方承担。原告作为本案租赁合同的出租方，提供了租赁房屋的照片、老侯家归芪滋补烩面新春大拜年视频以及证人陈某、张某的证人证言等证据，原告的证据能够证明租赁房屋已经用于经营郑州市中原区老侯家归芪滋补烩面馆以及被告参与该烩面馆实际经营的事实。虽然该烩面馆登记的经营人不是被告，但不影响对被告已经实际使用租赁房屋这一事实的认定。原告已提供证据证明向被告交付了租赁房屋，则被告应按照合同约定向原告支付房租。被告已经支付25万元即6个月的房租，支付至2015年12月31日，故被告还应按照每年50万元的标准支付2016年的房租，被告未将2016年房租支付原告，其行为构成违约，原告主张解除与被告之间的房屋租赁合同，符合双方对解除合同条件的约定，本院予以支持。合同解除后，被告应当将房屋返还原告，但原告应给予被告合理搬离期间，考虑到被告的经营性质，本院酌定该期间为三个月。合同解除后，被告应当按照每年50万元的标准支付原告自2016年1月1日到其返还房屋期间的房租。被告已经支付原告押金10万元，应当在上述租金中抵扣。原告主张被告按照逾期房租每天0.2%的标准支付其违约金，该违约金标准过高，本院酌定调整为以逾期支付的租金为基数按照年利率24%自逾期之日起计算至房租实际支付之日止。房租支付时间按照合同约定为每年度12月21日支付下一年度上半年的房租，每年度5月21日支付当年度下半年的房租，未按该约定支付即构成逾期支付。
被告辩称原告不是本案适格主体，因原告已经向被告交付了租赁房屋，且被告未提交证据证明该房屋产权人对其使用房屋提出异议，故应当推定原告取得了该房屋的处分权，故被告的辩称本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告丁ＸＸ与被告侯永强于2015年2月25日签订的房屋租赁合同自本判决生效之日起解除，被告侯永强自合同解除之日起三个月内将位于郑州市中原区桐柏路30号一层房屋返还原告丁ＸＸ；
二、被告侯永强自本判决生效之日起十日内按照每年50万元的标准支付原告丁ＸＸ自2016年1月1日起至本判决生效之日止的房租（被告侯永强已经支付原告丁ＸＸ的10万元押金在该部分房租中抵扣），在返还上述房屋之日按照每年50万元的标准支付原告丁ＸＸ自本判决生效次日至实际返还房屋之日止的房租，并以逾期未付房租为基数按照年利率24%支付原告丁ＸＸ自房租逾期之日起至实际支付之日止的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告侯永强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 毛大帅
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 刘 红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 罗梦宇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03015号
原告：曾志成
委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
被告：张进谦
被告：寻林江
原告曾志成诉被告张进谦、寻林江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石红星担任审判长，与人民陪审员熊达军、熊纪高组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告曾志成及其委托代理人缪先进到庭参加了诉讼。被告张进谦、寻林江经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾志成向本院提起诉讼请求：1、两被告立即偿还借款本金60万元，并支付利息16万元（按同期银行贷款利率暂计算至2015年7月22日止，此后利息按银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2009年11月5日，被告张进谦因资金周转需要向原告借款80万元，约定借款期限至2010年1月4日，并由刘亚山提供一般保证。借款到期后，原告未能按时向原告归还欠款。为此，原告于2011年1月向本院提起诉讼，要求两被告及担保人归还借款。起诉后，被告即与原告协商提出先归还20万元，其余借款分期偿还，并要求原告撤诉。被告归还了20万元后，原告撤诉。此后，被告仍未按时归还借款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，酿成纠纷。
被告张进谦、寻林江未向本院提交答辩意见。
经审理查明：曾志成经案外人刘亚山介绍认识张进谦。2009年11月5日，张进谦向曾志成出具《借条》1份，内容为“今借曾志成人民币捌拾万元整（800000元），时间2009年11月5日至元月4日止。借款人张进谦。”案外人刘亚山在《借条》上签字表明“本人仅只承担一般担保责任。担保人刘亚山。”同日，案外人罗宇的银行账户取现20万元。2011年1月26日，曾志成以张进谦、寻林江、刘亚山为被告向本院提起诉讼，张进谦于该案庭审前以现金归还曾志成借款20万元，曾志成遂于2011年2月14日撤回起诉。后曾志成多次通过短信向张进谦催款未果遂再次诉至本院，酿成本案纠纷。
上述事实，有公民信息检索单、借条、民事起诉状、本院（2011）天民初字第271号民事裁定书、手机短信、证人刘亚山的出庭证言等证据在卷证实，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立。虽然原告曾志成向本院提交了被告张进谦出具的《借条》，但借款合同系实践性合同，原告曾志成还应当向本院提交充分的证据证实其履行了款项的出借义务，原告曾志成自述其提供的全部借款�系在银行以自己或案外人罗宇的银行卡取现后交付被告张进谦，但根据原告曾志成提交的取现凭条，只能证明案外人罗宇于2009年11月5日取现20万元的事实，未能证明该款项与原告曾志成提供借款存在关联性，且即使原告曾志成取得该笔款项后出借给被告张进谦，但原告曾志成自认被告张进谦已归还20万元，该部分债权亦已不存在；对于其余60万元的债权，原告曾志成当庭陈述资金来源系从银行取现，但其至今仍未提交相应的银行取现记录佐证其财产变动情况，仅有证人刘亚山的证言尚不足以证明原告曾志成已按照《借条》提供全部借款的事实主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告曾志成应当承担举证不能的法律后果。综上，原告曾�成要求被告张进谦偿还借款60万元及利息，于法无据，本院不予支持，原告曾志成要求被告寻林江承担共同偿还责任，本院亦不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下:
驳回原告曾志成的诉讼请求。
本案受理费11400元，由原告曾志成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石红星
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 熊纪高
二〇一七年九月十二日
代理书记员 王小荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1437号
原告：佛山市三水航星创宏钢材有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道邓岗村委会何西村“鬼婆依”（土名），统一社会信用代码：914406073232742844。
法定代表人：高承敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞璇，广东华生律师事务所律师。
被告：何绍明，男，汉族，60岁，住佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市三水航星创宏钢材有限公司与被告何绍明买卖合同纠纷一案中，原告以“双方达成和解”为由，于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水航星创宏钢材有限公司撤回对被告何绍明的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
审判员 林伟庭
二〇一七年四月二十八日
书记员 曾兰娟
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初556号
原告：费国胜，男，1946年8月17日生，住彭泽县。
被告：李桂发，男，1966年8月13日生，住彭泽县。
原告费国胜诉被告李桂发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告费国胜撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 刘金平
人民陪审员 田 琪
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高 敏
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执450号
申请执行人双辽吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人安景贵，董事长。
委托代理人，白帆，系双辽吉银村镇银行股份有限公司职员。
被执行人张万明，男，1988年12月30日出生，汉族，个体，住双辽市茂林镇宏光村三屯。
被执行人杜婷婷，女，1990年5月10日出生，汉族，个体，住址同上。
申请执行人双辽吉银村镇银行股份有限公司诉被执行人张万明、杜婷婷借款合同一案中，双辽市人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人均没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人目前均没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ：刘凤华
二〇一七年六月二十九日
书记员 ：刘京川
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行审109号
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，地址河北省秦皇岛市抚宁区迎宾路179号。组织机构代码：738735011。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人张威，男，秦皇岛市抚宁区国土资源局股长。
被执行人杨健，男，1989年9月27日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局以强执申字[2016]第212号申请执行书向本院申请强制执行抚国土资罚字（2016）第27号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局申请强制执行被执行人杨健：“治理好被毁的土地，恢复原种植条件；并处罚款人民币肆拾捌万捌仟玖佰柒拾贰元整（488972元）”。申请执行人查明杨健未经批准，擅自于2015年10月份开始，在茶棚乡前石河村村东、洋河坝西侧破坏土地，经现场测绘面积12224.30平方米（约合18.34亩），经确认地类为耕地，均为基本农田。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》的规定，于2016年1月15日作出抚国土资罚字（2016）第27号行政处罚决定书，作出如下处罚：“限十五日内治理好被毁的土地，恢复原种植条件；并处罚款人民币肆拾捌万捌仟玖佰柒拾贰元整（488972元）”。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、对杨健的询问笔录、对杨美明的询问笔录、对陈永红的询问笔录、杨健的身份证复印件及杨美明、陈永红的户籍证明、现场勘测笔录及现场照片、责令停止违法行为通知书及送达回证、责令改正违法行为通知书及送达回证、地籍地类证明、调查报告、违法案件审议记录、行政处罚听证告知书和行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为行使管理权。秦皇岛市抚宁区国土资源局对杨健的土地违法行为作出处罚，履行了立案、调查、现场勘测、案件审议、审批、告知、处罚的相关程序，制作了责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书并送达，申请法院强制执行前履行了催告程序。秦皇岛市抚宁区国土资源局认定的事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人杨健至今未履行抚国土资罚字（2016）第27号行政处罚决定书的内容。对申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字[2016]第212号申请执行书中的第一项申请：“治理好被毁土地，恢复原种植条件”，因其未向本院提交原种植条件的相关证明，对该项申请无法执行。对强执申字[2016]第212号申请执行书中的其他申请事项，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字[2016]第212号申请执行书中：“罚款人民币肆拾捌万捌仟玖佰柒拾贰元整（488972元）”的申请；不准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字[2016]第212号申请执行书中：“治理好被毁土地，恢复原种植条件”的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔 征
审 判 员 方 国
审 判 员 池会斌
二〇一六年十月二十六日
代书记员 孙 宁
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0306行审109号申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，地址河北省秦皇岛市抚宁区迎宾路179号。组织机构代码：738735011。法定代表人石金盘，局长。委托代理人张威，男，秦皇岛市抚宁区国土资源局股长。被执行人杨健，男，1989年9月27日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局以强执申字[2016]第212号申请执行书向本院申请强制执行抚国土资罚字（2016）第27号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局申请强制执行被执行人杨健：“治理好被毁的土地，恢复原种植条件；并处罚款人民币肆拾捌万捌仟玖佰柒拾贰元整（488972元）”。申请执行人查明杨健未经批准，擅自于2015年10月份开始，在茶棚乡前石河村村东、洋河坝西侧破坏土地，经现场测绘面积12224.30平方米（约合18.34亩），经确认地类为耕地，均为基本农田。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》的规定，于2016年1月15日作出抚国土资罚字（2016）第27号行政处罚决定书，作出如下处罚：“限十五日内治理好被毁的土地，恢复原种植条件；并处罚款人民币肆拾捌万捌仟玖佰柒拾贰元整（488972元）”。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、对杨健的询问笔录、对杨美明的询问笔录、对陈永红的询问笔录、杨健的身份证复印件及杨美明、陈永红的户籍证明、现场勘测笔录及现场照片、责令停止违法行为通知书及送达回证、责令改正违法行为通知书及送达回证、地籍地类证明、调查报告、违法案件审议记录、行政处罚听证告知书和行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为行使管理权。秦皇岛市抚宁区国土资源局对杨健的土地违法行为作出处罚，履行了立案、调查、现场勘测、案件审议、审批、告知、处罚的相关程序，制作了责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书并送达，申请法院强制执行前履行了催告程序。秦皇岛市抚宁区国土资源局认定的事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人杨健至今未履行抚国土资罚字（2016）第27号行政处罚决定书的内容。对申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字[2016]第212号申请执行书中的第一项申请：“治理好被毁土地，恢复原种植条件”，因其未向本院提交原种植条件的相关证明，对该项申请无法执行。对强执申字[2016]第212号申请执行书中的其他申请事项，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字[2016]第212号申请执行书中：“罚款人民币肆拾捌万捌仟玖佰柒拾贰元整（488972元）”的申请；不准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字[2016]第212号申请执行书中：“治理好被毁土地，恢复原种植条件”的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  崔 征审 判 员  方 国审 判 员  池会斌二〇一六年十月二十六日代书记员  孙 宁
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0103执780号
申请执行人张士勇，男，住长春市绿园区青岗路*栋2门***室。
被执行人长春中泰实业有限公司，住长春市长江路经济开发区280号科技城。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，因被执行人已经履行已经发生法律效力的（2016）吉0103民初字第716号法律文书确定的法律义务，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2016）吉长忠诚证执字第264号执行证书确定的执行内容全部执行完毕。
执行员 王子明
二〇一六年十一月三日
书记员 丛 明
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0984执193号
申请执行人周利华，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人许豹，男，汉族，汉川市人。
本院执行的申请执行人周利华与被执行人冼豹贷款合同纠纷一案，湖北省汉川市人民法院2015年9月18日作出的（2015）鄂汉川民初00643号民事判决书已经发生法律效力。权利人周利华于2016年4月2日向本院申请执行。本院在执行中查明被执行人下落不明且无财产可供执行。本案债权20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂汉川民初00643号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人周利华在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋敦华
审判员 余克辉
审判员 胡振华
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘中祥
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2727号
原告陈根秀，女，1970年1月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人潘伟，四川精伦律师事务所律师。
被告张义文，男，1972年3月18日出生，汉族，户籍所在地：四川省简阳市，现住成都市锦江区。
本院在审理原告陈根秀诉张义文返还原物纠纷一案中，原告陈根秀于2010年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈根秀自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈根秀撤回起诉。
审判员 叶红
二〇一〇年十一月四日
书记员 肖健
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第798号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人胡某，农民。因本案于2012年3月28日被嵊州市公安局决定行政拘留十日，同年4月28日被取保候审，2015年12月2日被刑事拘留。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）763号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年3月27日16时25分许，被告人胡某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车（后座乘有周某）沿嵊义线由东向西行驶，途经嵊州市长乐镇长乐法庭地方时，与同向左转的由马某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。同日19时06分，在嵊州市人民医院抽取被告人胡某静脉血2支各约4ml，后经绍兴市公安司法鉴定中心检验，被告人胡某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为111mg／100ml。
嵊州市公安局交通警察大队道路事故认定书认定：被告人胡某负事故同等责任。
案发后，被告人胡某就民事赔偿部分与马某协商一致并履行完毕。
被告人胡某在取保候审期间经两次传讯未能到案，后于2015年12月2日到嵊州市公安局剡湖派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某的陈述，证人周某、邢某、刘某等人的证言，现场勘查笔录，血样提取登记表，物证检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询单，行政处罚决定书，证明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡某无驾驶资格驾驶无号牌摩托车、发生负等同责任的交通事故且在诉讼期间逃跑，予以从重处罚。被告人之其未逃跑的辩解与其在取保候审期间擅自变更联系方式、未经请假常年滞留外省脱离监管等事实不符，本院不予采纳。后被告人胡某主动投案并如实供述其罪行，系自首，且其已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因同一事实被行政拘留的十日折抵刑期十日，即自二○一五年十二月二日起至二○一六年一月二十二日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一五年十二月九日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第04021号
原告李广桥，男，1951年11月20日出生。
委托代理人马赛男，北京市博道律师事务所律师。
被告熊春华，男，1974年3月21日出生。
被告张千强，男，1979年3月3日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市高新区市府大街海关大楼（一层、六层、七层）。
法定代表人董振勇，该公司总经理。
委托代理人张德鹏，男，1980年1月14日出生。
原告李广桥与被告熊春华、张千强、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李广桥及其委托代理人马赛男、被告熊春华、张千强、被告保险公司委托代理人张德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广桥诉称，2013年5月27日7时40分许，我驾驶三轮摩托车行驶至延庆县延琉路八中东处，适遇被告熊春华驾驶轻型货车由北向西行驶，其车上所载货物与我的车相刮撞，造成我受伤，三轮车损坏。经延庆县公安局交通大队认定，被告熊春华负此次事故的全部责任，我无责任。我要求被告赔偿医疗费1924.91元、住院伙食补助费1050元、，营养费2250元、护理费3400元、交通费500元、误工费15000元、鉴定费4240元、伤残赔偿金29656.8元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费25元、财产损失2000元，以上共计65046.71元。
被告熊春华辩称，我驾驶的车是张千强的车，我对事故发生认可，我同意承担责任。我为原告垫付3万元住院押金。
被告张千强辩称，我要求熊春华承担责任，我不承担责任。我在保险公司只投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。
被告保险公司辩称，被告张千强是在我公司投保的交强险，
保险期限2013年4月2日至2014年4月1日，我公司同意在保险限额内进行合情合理的赔偿，但间接损失不同意赔偿。
经审理查明，2013年5月27日7时40分许，在延庆县延琉路八中东处，原告驾驶三轮摩托车行驶至此处，适遇被告熊春华驾驶轻型货车由北向西行驶至此处，其车上所载货物与原告的车相刮撞，造成原告受伤，原告的三轮车损坏。经延庆县公安局交通大队认定，被告熊春华负此次事故的全部责任，原告无责任。原告在延庆县医院住院治疗21天，经诊断为：左侧闭合性胸部损伤、左侧3-6肋骨骨折、双侧肺挫伤、双侧上肢皮肤挫伤、窦性心动过缓、慢性支气管炎、慢性胃炎。被告熊春华为原告支付了全部住院费，原告支付门诊、复查医疗费共计1924.91元，购买胸带支付25元。2013年8月22日原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费1924.91元、住院伙食补助费1050元、营养费2250元、护理费3400元、交通费500元、误工费15000元、鉴定费4240元、伤残赔偿金29656.8元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费25元、财产损失2000元，以上共计65046.71元。
另查，原告经本院依法委托，在北京中正司法鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定。2013年11月29日该机构出具鉴定报告：李广桥的伤残程度属X级，误工期90日，护理期30日，营养期45日。原告支付鉴定费4000元。在诉讼期间，被告熊春华为原告修理了车辆，支付修理费410元。
再查，被告的车辆在被告保险公司投保了交强险，保险责任限额为12.2万元。原告系河南省郏县人，现在延庆县永宁镇摆摊为生。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明书等证据在案佐证。
本院认为，原告李广桥与被告熊春华之间的交通事故，延庆县公安局交通大队认定被告熊春华负事故的全部责任，双方对此无异议，本院予以确认。鉴于被告熊春华驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，因此被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告合理的经济损失，不足部分，由被告熊春华赔偿。关于原告经济损失的数额，本院依据现有证据并采纳双方的合理意见依法确认。经核算，本院确认原告损失如下：医疗费1924.91元、
住院伙食补助费1050元（21天×50元／天=1050元）、营养费900元（45天×20元／天）、护理费2700元（30天×90元／天）、
交通费500元、误工费9000元（每月3000元）、鉴定费4000元、伤残赔偿金29656.8元（16476×18年×10%）、精神损害抚慰金3000元、医疗用品费（胸带）25元，以上共计52756.71元。原告的三轮车损失，被告熊春华已经进行了维修，因此维修费应由被告保险公司直接支付给被告熊春华。被告熊春华为原告垫付的住院费由其自行向保险公司索赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告李广桥医疗费一千九百二十四元九角一分、住院伙食补助费一千零五十元、营养费九百元、护理费二千七百元、交通费五百元、误工费九千元、伤残赔偿金二万九千六百五十六元八角、精神损害抚慰金三千元，以上共计四万八千七百三十一元七角一分，判决生效后七日内履行。
二、被告熊春华赔偿原告李广桥鉴定费四千元、医疗用品费二十五元，以上共计四千零二十五元，判决生效后七日内履行。
三、驳回原告熊春华的其他诉讼请求。
如果未按法院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十元，由被告熊春华负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一三年十二月十九日
书记员 郑方圆
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1759号
上诉人（原审原告）：赵旭堂，男，汉族，住屯留县。
被上诉人（原审被告）：屯留县路村乡常东村村民委员会。
法定代表人：赵建听，村委主任。
上诉人赵旭堂与屯留县路村乡常东村村民委员会（以下简称常东村委会）因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵旭堂到庭参加诉讼。被上诉人常东村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵旭堂上诉请求：1、撤销（2017）晋0424民初550号民事判决；2、判决被上诉人返还上诉人土地补偿款2160元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是路村乡常东村杨家坟口粮地0.67亩的所有权人，2016年3月份，常东村进行改造扩建，占用了上诉人0.67亩口粮地，根据村里规定，应得补偿款2160元，但村委却将此款项给了第三人村民王安琪。原审法院以土地互换为事实，说什么，谁经营谁收益，混淆了所有权和经营权的概念，使上诉人蒙受损失，请求二审法院改判。
常东村委会未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
赵旭堂向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付土地补偿款2160元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在路村乡常东村有承包地杨家坟地块0.67亩，2016年3月份常东村委会对村路进行改造扩建需占用原告土地，根据村里规定，应得土地补偿款2160元。至今原告未收到该补偿款，后经多方打听，才知该款被村民王安琪领取。
一审法院认定事实：原告赵旭堂在路村乡常东村有承包地杨家坟地块0.67亩，10年前原告赵旭堂与村民王安琪将该地互换至今。2016年3月份，常东村委会对村路进行改造扩建，需占用该0.67亩土地，根据村里规定，该地应得土地补偿款2000元。已支付给村民王安琪。原告因该补偿款的归属问题诉至法院。
一审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告赵旭堂与王安琪互换土地已有多年，应予维持。现被告常东村委会因修路占用该地并将土地补偿款支付土地实际经营者并无不妥。原告赵旭堂的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条之规定，判决如下：驳回原告赵旭堂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵旭堂承担。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人赵旭堂与案外人王安琪属于同一集体经济组织成员，双方为方便耕种达成协议互换承包土地并耕种长达10年，该土地互换行为是当事人双方真实意思表示，并且双方已实际履行，其土地互换合法有效，上诉人要求被上诉人返还基于双方已经互换的土地的补偿款的诉求不能成立。其上诉理由本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人赵旭堂承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 范进斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 姜 燕
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初834号
原告：张红利、男，1981年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王忠奇、李欣（实习），河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王喜春，男，1977年2月20日出生，汉族，住永城市东城区。
委托诉讼代理人：张道威、李婷（实习），河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告张红利诉被告王喜春房屋租赁合同纠纷一案中，原告张红利于2016年6月15日向本院申请撤回对被告王喜春的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红利撤回对被告王喜春的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张红利负担。
审 判 长 黄建民
审 判 员 李丹勇
人民陪审员 钟 倩
二〇一七年六月十五日
书 记 员 洪亚春
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00656号
申请执行人：杨标成，
被执行人：伏彩军、彭居英
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2011）港民初字第00327号民事民事判决
申请执行人杨标成与被执行人伏彩军、彭居英买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港民初字第00327号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月24日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一五年六月十九日
书记员 胡 丹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3701号
原告程延虎，男，汉族，1986年10月7日出生，住址济南市历城区。
委托诉讼代理人白金红，河南天盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人何自琢，河南天盈律师事务所律师。
被告濮阳市星典酒店管理咨询有限公司。
被告杨勋平，男，汉族，1983年9月1日出生，住址濮阳市。
被告刘军，男，汉族，1973年11月8日出生，住址河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人彭皖江，河南晖特律师事务所律师。
被告毕志强，男，汉族，1972年5月25日出生，住址河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。
被告李志立，男，汉族，1967年4月12日出生，住址河南省濮阳市华龙区。
被告马晓磊，男，汉族，1986年12月8日出生，住址清丰县。
被告杨源，男，汉族，成年，住址濮阳市华龙区。
原告程延虎诉被告濮阳市星典酒店管理咨询有限公司、杨勋平、刘军、毕志强、李志立、马晓磊、杨源买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，依法进行审理。在审理过程中原告程延虎于2017年6月15日向本院提出对被告濮阳市星典酒店管理咨询有限公司、杨勋平、刘军、毕志强、李志立、马晓磊、杨源的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对七被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程延虎撤回起诉。
本案诉讼费400元，由原告程延虎负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 张 帆
人民陪审员 支黎曼
二〇一七年六月十五日
书 记 员 高琳琳
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初264号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人李年松，男，1990年1月14日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市。曾因盗窃，于2015年11月13日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月19日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年4月13日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人李年松犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员李霖出庭支持公诉，被告人李年松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年3月17日至19日，被告人李年松在娄底城区的网吧内盗窃手机2次，盗窃的2台手机价值为4556元。具体事实如下：
1.2017年3月17日8时许，被告人李年松在湖南人文科技学院对面的人文网吧79号机盗窃被害人向某白色苹果6PLUS手机一台，后李年松将该手机以500元的价格抵押在李某处借款500元。经鉴定，该手机价格为2960元。
2.2017年3月19日8时许，被告人李年松在娄某区白塘路赢向未来网吧前台盗取被害人邓某玫瑰金OPPOA5PS手机一台。经鉴定，该手机价格为1596元。
2017年3月19日，娄底市公安局110巡特警在娄某区电信公司门口将被告人李年松抓获，李年松到案后对上述事实供认不讳。
该院认为，被告人李年松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李年松具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人李年松有期徒刑六个月至一年。
被告人李年松对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2017年3月17日至19日，被告人李年松在娄底城区的网吧内盗窃手机2次，盗窃的2台手机价值为4556元。具体事实如下：
1.2017年3月17日8时许，被告人李年松在湖南人文科技学院对面的人文网吧79号机盗窃被害人向某白色苹果6PLUS手机一台，后李年松将该手机以500元的价格抵押在李某处借款500元。经鉴定，该手机价格为2960元。
2.2017年3月19日8时许，被告人李年松在娄某区白塘路赢向未来网吧前台盗取被害人邓某玫瑰金OPPOA5PS手机一台。经鉴定，该手机价格为1596元。
2017年3月19日，被告人李年松被公安民警抓获，到案后如实供述了其上述犯罪事实。案发后，被盗的二台手机依法发还给了被害人。
上述事实，被告人李年松在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、处警记录、户籍资料、入所体检表、现场指认照片、提取笔录、扣押决定书、领条、公安行政处罚决定书，被害人向某、邓某的陈述，证人李某的证言，被告人李年松在公安机关的供述与辩解，价格认定结论书以及辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李年松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李年松到案后能够如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。公诉机关关于判处被告人李年松有期徒刑六个月至一年的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李年松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月19日起至2017年12月18日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉姣
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 钟艳群
二〇一七年七月十三日
书 记 员 彭小惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第528号
罪犯袁淋，男，1989年11月19日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二〇一三年二月六日作出（2013）雨法刑初字第15号刑事判决，以被告人袁淋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决生效后，于二〇一三年三月七日交付执行，刑期至2016年3月10日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯袁淋在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯袁淋的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯袁淋在服刑改造期间的上述表现，有罪犯袁淋的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁淋在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁淋减去有期徒刑九个月，刑期至2015年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 杨胜利
审判员 朱海琳
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘临鸿
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初660号
原告：张双海，男，汉族，农民，林甸县鹤鸣湖镇。
被告：徐海红，女，汉族，现住林甸县鹤鸣湖镇。
本院在审理原告张双海诉被告徐海红民间借贷纠纷一案中，原告张双海于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张双海撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张双海负担。
审 判 长 张洪君
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一七年六月三日
书 记 员 明 月
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3615号
申请执行人:姜兆运，男，1985年4月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人:朱秀娟，女，1990年4月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行姜兆运与朱秀娟民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务2.7万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛志刚
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一六年十月二十日
书记员 孙士恩
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3615号
申请执行人：姜兆运，男，1985年4月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：朱秀娟，女，1990年4月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院作出的（2016）鲁1302民初6328号民事判决书已经发生效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人朱秀娟名下的鲁Ｑ×××××号牌小型汽车一辆，期限为二年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 葛志刚
二〇一六年十月九日
书记员 孙士恩
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执3615号申请执行人：姜兆运，男，1985年4月22日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：朱秀娟，女，1990年4月4日生，汉族，住临沂市兰山区。本院作出的（2016）鲁1302民初6328号民事判决书已经发生效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人朱秀娟名下的鲁Ｑ×××××号牌小型汽车一辆，期限为二年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  葛志刚二〇一六年十月九日书记员  孙士恩
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执3615号申请执行人:姜兆运，男，1985年4月22日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人:朱秀娟，女，1990年4月4日生，汉族，住临沂市兰山区。本案在执行姜兆运与朱秀娟民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务2.7万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛志刚审判员  王建军审判员  刘 进二〇一六年十月二十日书记员  孙士恩
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执88号
盖凤云、依安县中心镇永胜村民委员会：
本院执行的申请人盖凤云与被执行人依安县中心镇永胜村民委员会借款合同纠纷一案，经被执行人依安县中心镇永胜村民委员会主动自行履行了生效判决的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月二十三日
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初5371号
原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市八一南街1688号。
法定代表人：唐先龙，总经理。
委托代理人：陈建兰，浙江训和律师事务所律师。
被告：吕靖宇，男，1983年11月6日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司诉被告吕靖宇物业服务合同纠纷一案中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2017年5月10日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司负担。
代理审判员 刘敬礼
二〇一七年五月十日
代书 记员 应 潭
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3850号
原告：张和明，男，1962年12月10日生，蒙古族，住吉林省前郭县。
被告：前郭县长山镇白家店村民委员会。住所：吉林省前郭县。
法定代表人：石金山，村民委员会主任。
被告：尹春建，男，1964年4月8日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告张和明与被告前郭县长山镇白家店村民委员会（以下简称“白家店村委会”）、尹春建确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日、2017年12月14日、2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告张和明、被告前郭县长山镇白家店村民委员会、被告尹春建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张和明向本院提出诉讼请求：请求法院确认二被告于2012年5月24日签订的《废弃矿坑承包合同》无效。事实和理由：2004年1月1日，原告与被告白家店村委会签订一份《发包草原合同》，将白家店村草原发包给原告，四至：北从庙东至木头西北的水泥路，向东数新庙通那嘎岱村主线路第四节半杆在西山直穿11排20号水井至庙东通往白家店查干湖栏水坝那嘎岱山后为边界，从庙东于白家店村查干湖栏水坝南头开始至那嘎岱山各稻田西边为南边，从那嘎岱山稻田西北点起至庙东通木头西北水泥路往东数第四个半杆止为东边界，承包期限为15年，2004年1月1日起至2019年1月1日止，承包金额为5万元。2012年5月24日，被告白家店村委会将原告承包草原范围内的草原以废弃矿坑发包给被告尹春建。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
前郭县长山镇白家店村民委员会辩称，该合同是与白家店村委会签订的，应当按照合同的内容履行。
尹春建辩称，二被告之间签订的合同是合法有效的。原告承包的草原范围内并没有其他的废弃矿坑，当时是通过村上合法发包后，尹春建通过招标方式承包的废弃矿坑。二被告之间的合同是在2012年承包的，原告2017年才起诉，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2004年，袁长江、李永和、孙久山、腾志双、张和明与白家店村委会签订《白家店村发包草原合同书》一份，合同约定白家店村将坐落于那嘎岱屯山后以北的白家店村所辖草原，具体四至：北从庙东至木头西北的水泥板路向东数新庙通那嘎岱村主电线路第四节半杆往西北直穿11排20号水井至庙东通往白家店村查干湖栏水坝为止，为白家店村草原北边界：从西北边界点，顺坝至那嘎岱山后为西边界；从庙东至白家店村查干湖栏水坝南头开始至那嘎岱村山后稻田西边为止为南边界；从那嘎岱村稻田西北边点起至庙东通往木头西北水泥路往东数第四个半杆为止为东边界（具体面积服从四至），根据尊重历史维护现状的原则，原已被那嘎岱村砖厂及其他单位、个人占用的土地除外，剩余面积归承包者。合同第二条第2款规定草原的所有权归甲方，在承包期内，乙方只有经营管理权，第3款规定在承包期内如国家、油田及单位用地，地上临时补偿费归乙方(袁长江、张和明等)，地下永久性补偿费归甲方（白家店村委会）。2004年1月1日，甲方白家店村与那嘎岱砖厂承包方刘守祥、及原承包人张和明、袁长江等签订《白家店村出售土源协议书》，约定将座落于那嘎岱砖厂厂区东北的草原，具体四至从厂区开始往东至5-22油井和+13-20油田，北至水泥路以南20米处止，南到油田变压器南50米处，大致取土区块以东、南、西、北边界，取长方形草原一块承包给乙方。承包年限为15年，从2004年1月1日开始至2019年1月1日止。该草原原承包人袁长江、滕志双、张和明等在该合同中原承包人处签字捺印。
2005年9月15日，甲方白家店村与那嘎岱砖厂承包方刘宋祥签订《白家店村出售土源协议书》，约定甲方白家店村将承包给袁长江等五位的部分草原承包给乙方做砖厂土源（即此面积土源是修环湖公路白家店村无条件补偿给砖厂做生产用土），坐落于那嘎岱砖厂厂区南侧的草原中的一条坝为标准，坝南侧为5m至林带边坝东延至为150m,长度由坝起点延伸至坝头（即那嘎岱地边）。
2012年4月25日，被告白家店村委会与那嘎岱村砖厂签订《协议书》一份，约定乙方那嘎岱村砖厂将其土源使用范围之内，已取完土的矿坑和以后取土后形成矿坑的土地管理权和使用权交回甲方白家店村委会，交回矿坑的范围与2004年1月1日同甲方签订的出售土源协议书规定的范围一致（见附图），乙方不得在已取过土的坑（坑深3-4米）内重复取土。
2012年5月24日，白家店村委会与尹春建签订《废弃矿坑承包合同书》，合同约定甲方白家店村委会提供给乙方一块那嘎岱砖厂取完土后形成的废弃矿坑共约11公顷，承包年限为50年，自2012年5月24日至2062年5月24日止，该废弃矿坑坐落于那嘎岱砖厂厂区东北侧的、具体四至界限为砖厂厂区边界往东至油田22号油井，西至县道（环湖公路边侧50米），东至杨树林带具体四至界限及面积坐标数据见后附图，以图上面的坐标数据为准(附图甲乙双方签字确认后生效)。合同约定在承包期内如国家、油田及单位用地，2019年1月1日前临时性补偿费归张和明等五位原承包主，安置补偿费、土地补偿费等永久性征地补偿费归甲方白家店村委会，乙方尹春建投入该地块的附属物补偿归乙方所有。
另查明，那嘎岱砖厂取土形成的矿坑，面积约为7.9公顷，地类为草原，所有权为国有草原，类型为天然草原。
认定上述事实的证据有：白家店村发包草原合同书一份、白家店村出售土源协议书一份、废弃矿坑承包合同书一份、协议书及图纸一份、收据一份、村委会会议记录、前郭县草原管理站证明及图纸共四份、（2017）吉07民终1880号民事判决书及原、被告陈述和辩解等。
本院认为，禁止非法占用草原，改变被占用草原用途。被告白家店村委会将草原出售给那嘎岱砖厂作为其砖厂土源进行取土，经那嘎岱砖厂取土后现已形成面积约7.9公顷的矿坑一个，已经严重破坏了草原。《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。被告白家店村委会将草原出售给那嘎岱砖厂进行取土的合同已经违反法律规定，该合同为无效合同。被告白家店村委会不仅未恢复破坏的草原反而将该草原形成的矿坑发包给被告尹春建，亦违反了法律规定，该合同也为无效合同。综上所述，依照《中华人民共和国草原法》第十条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项的规定，判决如下：
被告尹春建与被告前郭县长山镇白家店村民委员会签订的《废弃矿坑承包合同书》无效。
案件受理费50元，由被告尹春建与被告前郭县长山镇白家店村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 张克严
人民陪审员 贺彦东
二〇一八年四月九日
书 记 员 耿云鹤
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第00125号
原告王某某，男，汉族，农民。
被告安某某，女，汉族，无业。
本院在审理原告王某某与被告安某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孟令娟
二〇一五年九月十四日
书记员 张 强
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初414号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人何某某（聋哑人），女，某年某月某日生，汉族，小学文化，无业，住湖南省衡阳市雁峰区。因犯盗窃罪，分别于2009年5月14日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月；于2009年12月15日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；于2013年6月24日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2015年12月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年12月11日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年10月22日起）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月27日被徐州市铜山区公安局押回。现羁押于徐州市看守所。
指定辩护人孙丽红，江苏元封律师事务所律师。
被告人董某某（聋哑人），男，某年某月某日生，汉族，小学文化，无业，住山西省运城市盐湖区。因盗窃，于2011年5月19日被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年;因犯盗窃罪，分别于2004年11月29日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2009年3月31日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2012年4月26日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2013年5月21日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2013年11月27日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2015年12月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年12月11日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年10月22日起）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月27日被徐州市铜山区公安局押回。现羁押于徐州市铜山区看守所。
指定辩护人魏德才，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告人付某某（聋哑人），女，1991年10月2日生，汉族，小学文化，无业，住山东省平邑县。因犯盗窃罪，于2014年11月3日被黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；于2017年12月11日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年10月22日起）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月27日被徐州市铜山区公安局押回。现羁押于徐州市看守所。
指定辩护人朱路路，江苏金铎律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]378号起诉书指控被告人何某某、董某某、付某某犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人孙丽红、被告人董某某及其辩护人魏德才、被告人付某某及其辩护人朱路路、翻译人员朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月19日上午8时许，被告人何某某、董某某结伙至徐州市铜山区利国镇利国医院一楼输液室，将郭某放在病床上的钱包盗走，内有金戒指两枚（一枚7克，一枚6克）、现金人民币150元。经认定，被盗金戒指每克价值人民币302元。
2、2016年8月17日上午9时许，被告人何某某、董某某结伙至徐州市铜山区利国镇利国医院一楼输液室，将徐某放在输液室对面长条椅子上的钱包盗走，内有现金人民币1000元。
3、2016年9月26日上午8时许，被告人何某某、董某某结伙至徐州市铜山区利国镇利国医院二楼儿童门诊分诊台，盗窃陈某钱夹一个，内有现金约人民币4000元。
4、2017年10月18日上午8时许，被告人何某某、付某某结伙至徐州市铜山区利国镇利国医院一楼输液分诊台，盗窃姚某包内现金人民币100元。
5、2017年10月18日上午9时许，被告人何某某、付某某结伙至徐州市铜山区利国镇中心卫生院挂号、收费处，盗窃孙某白色OPPOR9S手机一部。经认定，被盗手机价值人民币1500元。
另查明，被告人何某某、董某某、付某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某某、董某某、付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、徐某、陈某、姚某、孙某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，监控录像，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、董某某、付某某交错结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人何某某、董某某盗窃数额较大，被告人付某某曾因盗窃受过刑事处罚，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人何某某、董某某、付某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。被告人何某某、董某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何某某、董某某、付某某系又聋又哑的人，且归案后如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人何某某、董某某、付某某的辩护人均提出三被告人系聋哑人，且具有坦白情节，建议法院对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；加上原判刑罚有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年10月22日起至2019年4月21日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元；加上原判刑罚有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年10月22日起至2019年2月21日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；加上原判刑罚有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年10月22日起至2018年8月21日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
四、责令被告人何某某、董某某、付某某退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 影
审 判 员 焦建升
人民陪审员 金生贵
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘 婷
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初1107号
原告：潘越，男，1990年10月12日出生，汉族，公民身份号码460102199010xxxxx，住海南省海口市美兰区。
委托诉讼代理人：徐凤英，海南天皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘保明，男，1962年5月29日出生，汉族，公民身份号码4601001962052xxxxx，住海南省海口市美兰区。
被告：彭鹏，男，1963年10月24日出生，汉族，公民身份号码4601001963102xxxxx，现在海南省新康监狱服刑。
被告：郑义平，男，1984年5月22日出生，汉族，公民身份号码4600251984052xxxxx，住海南省定安县。
原告潘越与被告彭鹏、郑义平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘越及其委托诉讼代理人徐凤英、潘保明，被告彭鹏到庭参加诉讼。被告郑义平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘越诉称，原属被告彭鹏所有的位于海南省海口市美兰区中贤村的一栋楼房被法院依法强制拍卖，2012年11月13日原告潘越通过竞拍购买到该房屋，法院于2012年12月3日以（2012）美执字第565-1号执行裁定书裁定该房产及相应土地使用权，以及相应的其他权利归买受人潘越所有。潘越委托父亲潘保明办理该房屋、土地的权属登记及办理收房，并于2013年7月份办理完成该房的土地证、房产证等房屋权属材料[证号：海口市国用（2013）第004xxx号、海口市房权证海房字第HK254xxx号]，成为该房产及土地使用权的所有人。该房拍卖成交及产权过户登记完成后，原产权人彭鹏等人一直霸占该房屋，并将一楼铺面以每月至少人民币4500元的价格出租给他人经营牟利，二楼以上部分租赁给他人居住。原告多次要求被告彭鹏等搬离该房，法院在原案件执行过程中也组织过强制清场，但被告彭鹏等在法院强制执行过后又强行霸占该房屋。原告委托父亲潘保明于2014年11月4日再次要求被告彭鹏搬离时，遭被告彭鹏砍伤至轻伤一级（已另案处理）。案发后原租赁户自行搬离。被告彭鹏在其故意伤害案取保候审期间，于2015年6月又与被告郑义平签订了《租房合同》，将铺面租给被告郑义平经营。原告在装修之初已经多次通知被告郑义平，告知房屋权属归原告所有并要求被告郑义平停止装修，被告郑义平置若罔闻，故意继续侵害原告的合法权益。被告彭鹏、郑义平强行占有原告的房产至2016年2月。被告的侵权行为导致原告无法将房产使用、出租和进行其他商业活动，包括2013年9月11日原告与案外人周关锋签订的《房屋租赁合同》也无法履行，该合同约定将一楼铺面按每月租金人民币5000元标准出租给周关锋使用。自2013年1月1日起计至2016年2月29日因被告侵占原告房屋致使原告不能使用、出租，造成经济损失以达到人民币304000元（一楼、二楼、三楼房屋面积共计344.34平方米，按月租8000元/月计算损失）。特请求：1、判令被告彭鹏赔偿原告经济损失人民币304000元（从2013年1月起计至2016年2月29日）；2、判令被告郑义平对被告彭鹏给原告潘越造成的经济损失人民币72000元（自2015年6月至2016年2月29日）承担连带赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。
被告彭鹏辩称，我只是将涉讼房产的一楼出租，并没有使用涉讼房产的二楼和三楼。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月22日，本院依据（2012）美执字第565号执行裁定书，依法委托海南鑫开源拍卖有限公司拍卖被执行人彭鹏、彭鸽仔名下的位于海南省海口市美兰区中贤村的一栋楼房的一至三层房产（产权证号：HK254xxx号）。2012年11月13日，原告以1450000元的价格竞得该房产。2012年12月3日，本院作出（2012）美执字第565-1号执行裁定书，裁定将被执行人彭鹏、彭鸽仔名下的位于海南省海口市美兰区中贤村的一栋楼房的一至三层房产及其相应的土地使用权[土地证号为：海口市国用（94）字第18xxx号、18xxx号]，以及相应的其他权利归买受人潘越所有，潘越可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。随后，上述房地产被办至潘越名下[土地证号为：海口市国用（2013）第004xxx号，房产证号为：海口市房权证海房字第HK254xxx号]。2014年9月1日，潘越委托潘保明办理上述房产相关事宜。2014年11月4日，潘保明前往该房要求彭鹏搬离房屋，彭鹏不同意，并与潘保明发生冲突，致潘保明受伤。2015年6月，被告彭鹏与被告郑义平签订一份《租房合同》，约定由被告彭鹏将上述房产的临街铺面出租给被告郑义平使用，租房期限为5年，从2015年至2020年，房屋租金为每月4500元。2016年4月13日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示至今上述房产还被被告占用。
本院所确认的上述事实，有执行裁定书、《土地使用权证》、《房屋所有权证》、海口市中级人民法院（2016）琼01刑终78号刑事附带民事裁定书、《租房合同》、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据本院于2012年12月3日作出的（2012）美执字第565-1号执行裁定书，原被执行人彭鹏、彭鸽仔名下的位于海南省海口市美兰区中贤村的一栋楼房的一至三层房产（原产权证号：HK254xxx号）已归原告所有，此后，两被告未经原告同意而使用该房产，均构成侵权。原告因此受到经济损失的，两被告应承担赔偿责任。原告主张其楼房按月租8000元/月计算经济损失，缺乏证据证明，不予采信。原告据此提出的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告潘越的诉讼请求。
案件受理费6940元，由原告潘越负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
⺀
alozyth3xksedhsowu
案件唯一码
|
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 王巧玲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵曼君
速 录 员 陈晓东
---|---
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：黄亮 撰稿：黄亮 校对：赵曼君 印刷：余小英
---
海南省海口市美兰区人民法院 2016年12月7日印制
（共印15份）
海南省海口市美兰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼0108民初1107号	原告：潘越，男，1990年10月12日出生，汉族，公民身份号码460102199010xxxxx，住海南省海口市美兰区。	委托诉讼代理人：徐凤英，海南天皓律师事务所律师。	委托诉讼代理人：潘保明，男，1962年5月29日出生，汉族，公民身份号码4601001962052xxxxx，住海南省海口市美兰区。	被告：彭鹏，男，1963年10月24日出生，汉族，公民身份号码4601001963102xxxxx，现在海南省新康监狱服刑。	被告：郑义平，男，1984年5月22日出生，汉族，公民身份号码4600251984052xxxxx，住海南省定安县。	原告潘越与被告彭鹏、郑义平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘越及其委托诉讼代理人徐凤英、潘保明，被告彭鹏到庭参加诉讼。被告郑义平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告潘越诉称，原属被告彭鹏所有的位于海南省海口市美兰区中贤村的一栋楼房被法院依法强制拍卖，2012年11月13日原告潘越通过竞拍购买到该房屋，法院于2012年12月3日以（2012）美执字第565-1号执行裁定书裁定该房产及相应土地使用权，以及相应的其他权利归买受人潘越所有。潘越委托父亲潘保明办理该房屋、土地的权属登记及办理收房，并于2013年7月份办理完成该房的土地证、房产证等房屋权属材料[证号：海口市国用（2013）第004xxx号、海口市房权证海房字第HK254xxx号]，成为该房产及土地使用权的所有人。该房拍卖成交及产权过户登记完成后，原产权人彭鹏等人一直霸占该房屋，并将一楼铺面以每月至少人民币4500元的价格出租给他人经营牟利，二楼以上部分租赁给他人居住。原告多次要求被告彭鹏等搬离该房，法院在原案件执行过程中也组织过强制清场，但被告彭鹏等在法院强制执行过后又强行霸占该房屋。原告委托父亲潘保明于2014年11月4日再次要求被告彭鹏搬离时，遭被告彭鹏砍伤至轻伤一级（已另案处理）。案发后原租赁户自行搬离。被告彭鹏在其故意伤害案取保候审期间，于2015年6月又与被告郑义平签订了《租房合同》，将铺面租给被告郑义平经营。原告在装修之初已经多次通知被告郑义平，告知房屋权属归原告所有并要求被告郑义平停止装修，被告郑义平置若罔闻，故意继续侵害原告的合法权益。被告彭鹏、郑义平强行占有原告的房产至2016年2月。被告的侵权行为导致原告无法将房产使用、出租和进行其他商业活动，包括2013年9月11日原告与案外人周关锋签订的《房屋租赁合同》也无法履行，该合同约定将一楼铺面按每月租金人民币5000元标准出租给周关锋使用。自2013年1月1日起计至2016年2月29日因被告侵占原告房屋致使原告不能使用、出租，造成经济损失以达到人民币304000元（一楼、二楼、三楼房屋面积共计344.34平方米，按月租8000元/月计算损失）。特请求：1、判令被告彭鹏赔偿原告经济损失人民币304000元（从2013年1月起计至2016年2月29日）；2、判令被告郑义平对被告彭鹏给原告潘越造成的经济损失人民币72000元（自2015年6月至2016年2月29日）承担连带赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。	被告彭鹏辩称，我只是将涉讼房产的一楼出租，并没有使用涉讼房产的二楼和三楼。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。	经审理查明，2012年10月22日，本院依据（2012）美执字第565号执行裁定书，依法委托海南鑫开源拍卖有限公司拍卖被执行人彭鹏、彭鸽仔名下的位于海南省海口市美兰区中贤村的一栋楼房的一至三层房产（产权证号：HK254xxx号）。2012年11月13日，原告以1450000元的价格竞得该房产。2012年12月3日，本院作出（2012）美执字第565-1号执行裁定书，裁定将被执行人彭鹏、彭鸽仔名下的位于海南省海口市美兰区中贤村的一栋楼房的一至三层房产及其相应的土地使用权[土地证号为：海口市国用（94）字第18xxx号、18xxx号]，以及相应的其他权利归买受人潘越所有，潘越可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。随后，上述房地产被办至潘越名下[土地证号为：海口市国用（2013）第004xxx号，房产证号为：海口市房权证海房字第HK254xxx号]。2014年9月1日，潘越委托潘保明办理上述房产相关事宜。2014年11月4日，潘保明前往该房要求彭鹏搬离房屋，彭鹏不同意，并与潘保明发生冲突，致潘保明受伤。2015年6月，被告彭鹏与被告郑义平签订一份《租房合同》，约定由被告彭鹏将上述房产的临街铺面出租给被告郑义平使用，租房期限为5年，从2015年至2020年，房屋租金为每月4500元。2016年4月13日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示至今上述房产还被被告占用。	本院所确认的上述事实，有执行裁定书、《土地使用权证》、《房屋所有权证》、海口市中级人民法院（2016）琼01刑终78号刑事附带民事裁定书、《租房合同》、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。	本院认为，根据本院于2012年12月3日作出的（2012）美执字第565-1号执行裁定书，原被执行人彭鹏、彭鸽仔名下的位于海南省海口市美兰区中贤村的一栋楼房的一至三层房产（原产权证号：HK254xxx号）已归原告所有，此后，两被告未经原告同意而使用该房产，均构成侵权。原告因此受到经济损失的，两被告应承担赔偿责任。原告主张其楼房按月租8000元/月计算经济损失，缺乏证据证明，不予采信。原告据此提出的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：	驳回原告潘越的诉讼请求。	案件受理费6940元，由原告潘越负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。																											⺀													alozyth3xksedhsowu													案件唯一码																							审 判 长 黄 亮													人民陪审员 李 宁													人民陪审员 王巧玲													二〇一六年十二月七日													书 记 员 赵曼君													速 录 员 陈晓东																附：相关法律条文	《中华人民共和国物权法》	第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。																											审核：黄亮 撰稿：黄亮 校对：赵曼君 印刷：余小英																															海南省海口市美兰区人民法院   2016年12月7日印制																（共印15份）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20005号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师助理。
被告：陈日颂，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈日颂信用卡纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告陈日颂经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支款本金63991.43元及利息、滞纳金、分期手续费、违约金（计算至2016年12月24日的滞纳金为4812.06元；计至2017年4月24日的利息为7795.21元、分期手续费为1802.33元、违约金为11267.81元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止）。
事实和理由：2008年5月19日，被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用申领的信用卡（卡号62×××99）进行消费，现信用卡已透支。原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）、被告的身份证（1份，复印件）。
2、中信银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约（各1份，原件）。
3、余额构成表及交易流水（各1份，打印件，截止至2017年4月24日，加盖中信银行信用卡中心诉讼业务专用章）。
诉讼中被告陈日颂没有答辩及提交证据材料。
被告陈日颂经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年4月24日，被告陈日颂尚欠原告信用卡款项本金63991.43元、利息7795.21元、分期手续费1802.33元、计算至2016年12月24日的滞纳金4812.06元。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告陈日颂领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约�原告主张被告陈日颂支付截止至2017年4月24日的信用卡欠款本金63991.43元、利息7795.21元、分期手续费1802.33元、计算至2016年12月24日的滞纳金4812.06元，以及以本金63991.43元从2017年4月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈日颂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金63991.43元、利息7795.21元、分期手续费1802.33元、计算至2016年12月24日的滞纳金4812.06元，以及以本金63991.43元从2017年4月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1523.12元、财产保全费709.25元（原告均已预交），由被告负担，被告�于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 林 巧
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘子谦