吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民二初字第77号
原告：关守义，男，满族，1963年9月29日出生，现住伊通满族自治县，农民。
委托代理人：李新春，吉林大旭律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市支公司
住所：长春市西安大路402号
负责人：邵强，经理。
委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师，特别授权。
原告关守义诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并经公开开庭进行了审理。关守义的委托代理人李新春，保险公司的委托代理人马遇伯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
关守义诉称：关守义于2012年12月21日为自己的吉C575**（吉C5T**）号货车在被告处对该车投保，保单号为PDZA201222010000189637、PDAA201222010000069177；保险期间从2012年12月22日至2013年12月21日止。现该车于2013年8月2日4时40分在包茂高速公路由南向北524KM、100M处发生交通事故。现保险公司依据该公司营业用汽车损失保险条款、第三者责任保险条款、责任免除第六条第七项第一款以驾驶员刘继传无证驾驶为由拒赔，原告认为被告不履行保险合同约定支付保险理赔金，损害了原告的保险利益，为维护原告自身的合法权益，国家法律的相关规定向贵院提起诉讼，望依法保护原告诉请1、请求法院判令被告承担车辆维修费128909元、鉴定费1200元，合计130109元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
保险公司辩称：该案系无证驾驶，不在保险理赔范围内，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：关守义于2012年12月21日将自己所有的吉C575**、吉C5T**号货车在保险公司处投保了机动车损失险及不计免赔，保单号为PDZA201222010000189637、PDAA201222010000069177，保险期间从2012年12月22日于2013年12月21日止。上述事实有关守义提交的保险单证实，庭审保险公司质证无异议，本院予以确认。由刘继传（已故）驾驶该车于2013年8月2日4时40分在包茂高速公路由南向北524KM+100M处发生交通事故，关守义向保险公司报案，由保险公司委托延安分公司进行了现场勘查，并作出了车辆损失清单。关守义向保险公司主张赔偿，保险公司作出了拒赔通知书，关守义向本院提起诉讼，请求法院判令保险公司理赔。
认定上述事实的证据有1、保险单；2、延安市公安局交通警察支队高速支队道路交通事故认定书；3、保险公司委托延安市保险公司出具的事故现场记录（代抄单二份）；4、车辆定损明细（清单）；5、三张发票。上述证据经庭审质证，保险公司质证意见为：证据1、2真实性无异议，本院予以确认。对证据3真实性有异议，其中勘查记录和代抄单的保险单号不相符。对证据4延安保险公司所作出的车损明细不能作为保险公司已同意理赔的依据。对证据5发票数额与延安保险公司所确定的数额不相符，并且内容上也是相互矛盾的。经合议庭评议认为，对证据代抄单和勘查记录上的保单号不符，经核对系延安保险公司作出该证据打印时出现失误，因此对保险公司代理人的辩解不能成立，对现场勘查记录和代抄单中的关守义车辆定损，合议庭评议认为该起交通事故保险公司并不否认所造成的车辆损失有延安保险公司的定损明细作依据，本院予以采信。对关守义的提供的三张发票的金额作为赔偿依据，经庭审质证，保险公司认为发票内容相互矛盾不能作为理赔依据。合议庭评议认为，该份证据所证明的车辆损失所支付的配件及修理费数额不清，并增加了发票税款在内，所以对该证据不予采纳。
根据关守义的诉讼请求和保险公司的抗辩意见，归纳本案的争议焦点为：关守义理赔的主张是否应予支持？
在审理过程中关守义委托代理人认为，保险公司以无证驾驶的免责条款拒赔不能成立，因没有尽到法定提示、说明义务，免责条款不产生效力，应当理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力”该法律条文规定的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中约定的免责条款，除了在保险单上提醒投保人注意外，还应当对有关免责的概念、内容、及其法律后果等，以书面或者口头向投保人或者代理人作出解释，以使投保人明了该条款真实含义和法律后果。故保险合同的免责条款不发生法律效力。其次，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。上述所称格式条款，是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中《机动车营业损失保险条款》即为保险公司为重复使用而预先拟定，未与投保人协商的条款，属于典型的格式条款。法律禁止性行为并不必然导致保险人免责，尤其是免除其法定提示义务。
保险公司代理人认为：商业保险合同保护的是被保险人的保险行为，被保险人的行为应当符合我国法律的强制性及禁止性规定，道路交通法规中已经明确规定无证不允许驾驶机动车。在庭审举证中所举证据营业用汽车损失条款，证明刘继传无证驾驶，因而被保险人的行为恰恰系无证驾驶机动车导致损害发生，其行为已违反我国法律规定。如判决保险公司承担赔偿责任，不仅违背了公平正义原则，也给行为人违法行为提供了保障，故不应当认定保险公司承担保险责任。
合议庭评议认为，关守义代理人的意见符合《合同法》第三十九条，《保险法》第十七条第二款的规定，因此对关守义代理人的意见应予支持；对保险公司代理人的辩解意见，因保险公司的免责条款没有引起投保人注意，《合同法》第四十条、第四十一条及解释（二）第十条的规定，格式条款有二种解释，该条款不发生效力。因此，对保险公司代理人的辩解不予支持。
本院认为，关守义与保险公司签订的保险合同合法成立，保险公司以关守义所参保的车辆在运输过程中由于驾驶员无证驾驶所发生的交通事故造成的车辆损失属于保险合同中免责条款，不应承担理赔责任，但经庭审调查，根据“吉林常春司法鉴定怕文书检验司法鉴定意见书”鉴定结论关守义在保险单的签字不是关守义所书写，所以保险公司又不能提供已尽到了提示、说明义务，根据《保险法》第十七条的规定：“1、订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。2、对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”由于保险公司没有尽到提示、说明义务，该免责条款不产生效力。对关守义的主张应予支持。但同时应考虑到关守义所提供的修车发票存在瑕疵，应当以延安市保险公司所出具现场时车辆定损明细作为本案的理赔依据，对保险公司拒赔于法无据本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、四十一条，《中华人民共和国合同法》解释（二）第十条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市支公司于判决生效后五日内向关守义给付保险理赔金86000.00元；
二、驳回原告关守义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市支公司承担1950元，关守义承担952元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王传冬
审判员 吕 辉
审判员 邢立君
二〇一五年七月二十日
书记员 朱建楠