wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申195号再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：邓洪超，男，1977年3月16日生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李绍云，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请�（一审被告、原告、二审被上诉人）：云南宜字玛钢有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县环城南路106号。法定代表人：刘黎明，系该公司董事长。委托诉讼代理人:杨永乐，云南海度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人邓洪超因与被申请人云南宜字玛钢有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓洪超申请再审称，二审依照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定处理本案错误。上述规定指的是依法缴纳社会保险后，如何享受社会保险待遇的问题，而本案被申请人未依法缴纳，不应依照该规定处理。既然未缴纳，肯定就无法享受，被申请人拒绝为申请人办理缴纳社会保险的违法行为，不能成为申请人维权的障碍。二审处理违反法律规定的本意，不符合最高人民法院司法解释的规定，也与其他省市处理类似纠纷的方式相矛盾，请求依法再审，支持申请人的合理诉求。云南宜字玛钢有限公司提交了服判的答辩意见。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求公司赔偿未为其缴纳养老、失业保险费导致损失的请求应否支持的问题。依法办理社会保险登记并缴纳社会保险费系劳动者和用人单位共同的义务，对于公司在劳动者提供劳动期间未为其办理缴纳社会保险费的事实双方均无异议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者对此享有诉权，但是，劳动者能否实现现实权益，和劳动者与用人单位的缴纳责任、经办机构的补办条件、以及劳动法律法规规定的赔偿条件相关。据此，原审对申请人的相关请求不予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓洪超的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一七年六月八日书记员 王海燕
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民申133号
再审申请人（原审被告）：中建博泰建筑工程有限公司。住所地：天津市南开区二马路**号***室。
法定代表人：王志英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：项瑞生，该公司经理。
再审申请人（原审原告）：安徽中致涂料建材科技有限公司。住所地：安徽省阜南县朱寨镇朱寨村。
法定代表人：苗振郢，该公司总经理。
再审申请人中建博泰建筑工程有限公司与安徽中致涂料建材科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第11770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中建博泰建筑工程有限公司申请再审称，申请人逾期支付的是履约保证金而非借款，原审判决支付逾期支付履约保证金的利息即没有合同约定，也没有法律依据。原审判决不符合公平原则。故依据法律的有关规定，申请再审。
本院经审查认为：双方对返还履约保证金没有约定期限，也没有约定逾期支付此款的利息标准。原审判决依据本案的实际情况所作出的判决并无不当。申请再审的理由不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中建博泰建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 王明武
审判员 刘祝庆
审判员 于丽英
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2826号
申请执行人蒋君平，女，1983年11月28日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈小兵，男，1982年6月25日出生，住温岭市。
被执行人颜竞竞，女，1983年8月27日出生，住温岭市。
蒋君平与陈小兵、颜竞竞民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初1643号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋君平于2017年05月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈小兵、颜竞竞应支付申请执行人蒋君平人民币75000元及利息，并支付诉讼费850元、申请执行费1037元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2826号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 莫林建
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2448号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人高密市绿洲食品有限公司。
被执行人张立先。
被执行人窦超英。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与高密市绿洲食品有限公司、张立先、窦超英借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依据依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 张坤涛
审判员 聂 磊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曹仲良
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0785执2448号申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人高密市绿洲食品有限公司。被执行人张立先。被执行人窦超英。本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与高密市绿洲食品有限公司、张立先、窦超英借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依据依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付深平审判员  张坤涛审判员  聂 磊二〇一六年十一月二十五日书记员  曹仲良
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1852号
原告：尤溪县建设物业管理服务有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：陈华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈自根，男，1961年9月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：吴悌杯，男，1966年1月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县建设物业管理服务有限公司与被告吴悌杯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告尤溪县建设物业管理服务有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尤溪县建设物业管理服务有限公司在本案诉讼期间，因与吴悌杯已自行和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尤溪县建设物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由尤溪县建设物业管理服务有限公司负担。
审判员 李 新 苗
二〇一七年七月二十五日
书记员 魏婷（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初1413号
原告：蔡建国，男，1954年5月21日出生，汉族，原住平和县，现住平和县，
被告：林明辉，男，1968年8月25日出生，汉族，住平和县，
原告蔡建国与被告林明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡建国到庭参加诉讼，林明辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡建国向本院提出的诉讼请求：依法判令林明辉偿还借款20000元及支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：林明辉因经营生意需要资金周转，于2012年8月10日向蔡建国借款人民币20000元，林明辉借到款项后不仅出具一张借条交给蔡建国收执，而且承诺若蔡建国需用款会按时偿还该款及利息，然而，林明辉却言而无信，经蔡建国屡次催讨，林明辉竟然将该款项一直拖欠，至今仍然没有偿还之意，鉴此，根据《民法通则》第84条等之规定，特提起诉讼，请求法院立案审理，依法支持蔡建国的诉讼请求。
林明辉未作答辩。
蔡建国围绕诉讼请求提供了《借条》原件等证据，要证明林明辉向其借款20000元。林明辉经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
林明辉为偿还女儿林小芳治病的债务和经营蜜柚生意资金不足，于2012年8月10日出具《借条》一份，向蔡建国借款20000元，双方未约定借款利率及期限。林明辉借款后未归还蔡建国。
综上所述，本院认为，蔡建国与林明辉之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。林明辉向蔡建国借款20000元，事实清楚，证据充分，应当偿还。蔡建国主张林明辉归还20000元及按年利率6%计算利息的诉讼请求，应以支持。林明辉经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
林明辉应在本判决生效后十日内归还蔡建国借款20000元及按年利率6%计算的利息（时间从2017年6月22日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由林明辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 周健民
二〇一七年八月九日
书记员 赖丽萍
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2667号
原告:刘文静，女，1959年2月2日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区通辽市。
公民身份证号码：×××。
被告：魏海龙，男，汉族，出生年月日不祥，个体，住内蒙古自治区。公民身份证号码：不祥。
被告：马可伟，男，汉族，出生年月日不祥，个体，住内蒙古自治区。公民身份证号码：不祥。
原告刘文静诉被告魏海龙、马可伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告刘文静于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文静的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文静撤诉。
案件受理费50元，由原告刘文静负担。
审 判 长 白音宝力稿
审 判 员 开 明
人民陪审员 白 春 良
二〇一八年一月三日
书 记 员 白 文 博
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初4774号
原告朱某某，女，现住通辽市科尔沁区。
被告颜某某，男，现住通辽市科尔沁区。
原告朱某某诉被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告颜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，我与被告于2008年5月16日登记结婚，婚后于2008年10月29日共同生育一子颜某甲。我与被告性格不合，经常因家庭琐事争吵、打闹，被告经常殴打原告，现已无法继续维持婚姻生活，夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚；婚生子颜某甲由被告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告颜某某未作答辩。
经审理查明，原告朱某某与被告颜某某于2008年5月16日登记结婚，于2008年10月29日生育一子颜某甲。双方婚后经常因琐事发生争吵，现夫妻感情已破裂。
上述事实有原告的陈述及出示的结婚登记审查处理表、婚生子颜某甲户籍证明各一份予以证实，以上证据经庭审核实属实，于本案有证明力，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚后，本应珍惜夫妻感情，但双方在处理家庭矛盾时不够冷静，导致夫妻感情彻底破裂，此种婚姻关系无维持必要，原告坚持离婚，本院予以准许。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。子女颜某甲一直由奶奶照顾，且被告与父母一同生活，子女由被告抚养对其身心健康较为有利，故子女颜某甲由被告抚养为宜。对于子女抚养费，本院综合考虑原告的负担能力及本地区的消费水平，酌情予以裁决。因被告颜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告朱某某与被告颜某某离婚。
二、婚生子颜某甲由被告颜某某抚养，原告朱某某每月支付子女抚养费400元，自2016年10月起至子女独立生活之日止。给付方式：于2016年10月10前给付2016年10月至12月的抚养费1200元。自2017年起于每年的1月10前给付上半年子女抚养费，于每年的7月10日前给付下半年的子女抚养费。
案件受理费减半收取150元，由原告朱某某负担75元，由被告颜某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一六年九月十二日
书记员 孔繁哲
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1160号
原告佛冈文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县石角镇教育路298号泰康新村，统一社会信用代码：91441821559181586U。
法定代表人罗成影。
委托代理人朱光玺，该公司职员。
被告罗大镇，男，1961年8月29日出生，汉族，住佛冈县。
被告罗永恒，男，成年人，汉族，住佛冈县。
被告曹城芽，女，1966年3月29日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈文康物业管理有限公司诉被告罗大镇、罗永恒、曹城芽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告佛冈文康物业管理有限公司的委托代理人朱光玺、被告罗大镇、曹城芽均到庭参加了诉讼，被告罗永恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈文康物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费人民币7178元及从起诉之日起至付清前述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。原告诉称，被告在佛冈县石角镇泰康新村内拥有商品房一套。原告是该商品房所在小区泰康新村的合法物业管理有限公司且已经提供了相应的物业管理服务。但计至2016年7月31日止，被告合共拖欠了人民币7178元的物业管理费（按：被告共拖欠91个月，每个月是86元）。
原告对其主张的事实，在举证的期限内提供如下证据：
1、《企业法人营业执照》、《收费许可证》，证明原告的诉讼主体资格及原告具有物业管理资质且按有关标准收费的事实。
2、《法定代表人身份证明书》，证明原告的法定代表人信息。
3、《物业管理委托合同》及其《补充协议》，证明原告对泰康新村具有合法有效的物业管理权。
被告罗大镇、曹城芽辩称：本应由原告承担的维修义务，因原告没有完全履行了该义务，至我家房屋现仍渗漏水，所以我就不交管理费。
被告罗大镇、曹城芽在举证的期限内没有提供证据。
被告罗永恒在诉讼期间没有提供书面答辩意见，在举证的期限内也没有提供证据。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原告佛冈文康物业管理有限公司作为有资质的物业管理公司，对泰康新村小区的物业进行了管理。原告作为物业管理企业，有权要求泰康新村小区的业主交纳物业服务费用，被告作为业主，有交纳物业服务费用的义务。庭审中两被告罗大镇、曹城芽认为，其夫妻才是涉案房屋的真正业主，拖欠的物业管理费与其儿子罗永恒无关的意见，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。…”的规定，因此对原告要求被告罗大镇、曹城芽交纳拖欠的物业服务费用7178元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告罗大镇、曹城芽应于本判决生效之日起十日内支付物业服务费用7178元及利息（利息从2016年7月28日起计至付清款项之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告佛冈文康物业管理有限公司。
二、驳回原告佛冈文康物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗大镇、曹城芽负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄小毅
二〇一六年九月十二日
书记员 黄丹鸿
附引用有关法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初551号
原告：梁某甲，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：许某，女，汉族，住广东省广州市花都区。
原告梁某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某甲，被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲向本院提出诉讼请求：1、判令准予原告与被告离婚；2、婚生女儿梁某乙由原告抚养。事实和理由：原告与被告于2004××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习惯不同，婚后共同生活不到半年，缺乏沟通，且被告长期不归家，没有正常夫妻生活，导致夫妻感情破裂。
被告许某辩称：1、同意离婚；2、女儿梁某乙由我抚养，原告每月支付1000元抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年经网络认识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿梁某乙。婚后原告外出打工至今，期间原、被告缺乏沟通，较少相聚。另外，双方没有夫妻共同财产及债权债务。诉讼中，原、被告对婚生女儿梁某乙抚养费数额问题各执一词。
本院认为：原、被告虽然是自愿登记结婚，但由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后又缺乏沟通，平时不注意培养夫妻感情，夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意，本院予以准许。关于婚生女儿抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“两周岁以内子女，一般随母方生活”的规定，同时从女儿健康成长出发，婚生女儿由被告抚养。至于抚养费数额，综合考虑女儿生活所需及原、被告负担能力和当地的生活水平，酌情为每月600元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某甲与被告许某离婚；
二、婚生女儿梁某乙由被告许某抚养，由原告梁某甲从2016年9月起在每年6月30日前及12月30日前以每月600元的标准支付女儿抚养费给被告许某，直至女儿十八周岁时止。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 梁绍汉
二〇一六年九月九日
书记员 龙劲鸿
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4918号
原告：刘茂礼，男，1947年8月18日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：孙涛、李勇，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：赵伟，男，1983年10月28日出生，汉族，居民，住费县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人：王存现，经理。
委托诉讼代理人：陈洪涛，山东鹏哲律师事务所律师。
原告刘茂礼与被告赵伟、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失30000元，后变更为40000元，因原告与被告保险公司在保险范围内已经达成调解协议，对剩余的损失向被告赵伟主张16000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月25日11时30分许，被告赵伟驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，在费县××田镇大××路段，与原告刘茂礼驾驶的无牌汽油三轮车相撞，致致使原告受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，原告与被告负事故同等责任。原告为维护合法权益诉至法院。
在审理过程中，原告已与被告保险公司在庭前达成调解协议,协议内容为：一、保险公司在交强险限额内赔偿原告护理费14900元、伤残赔偿金13954元、精神抚慰金1000元、交通费200元、车损及拖车费1000元，共计31054元，于2017年12月27日前履行完毕（该款由保险公司直接打入原告刘茂礼的银行账户，开户行：中国邮政储蓄银行费县支行，账号：62×××95）。二、本次事故原告与被告保险公司一次性处理完毕。
被告赵伟辩称，原告起诉的事实理由属实，同意赔偿原告损失，但是数额过高。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、医疗费票据6张，共计1286元；证�二、司法鉴定意见书;司法鉴定收据一张，鉴定费2200元；证据三、评估费票据一张，计款300元；证据四、邮寄费票据二张，计款70元；证据五、坐便、轮椅发票一张，计款270元；证据六、停车费收据一张，计款200元。原告并提交了损失明细。
经庭审质证，被告质证意见为：对证据一有异议，因为都是出院后的医疗费；对证据二的司法鉴定费收据无异议，对司法鉴定意见书保留意见；对证据三、证据四无异议；对证据五、证据六有异议。
被告未向本院举证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，原告与被告均无异议，本院予以认定。
二、原告曾于2017年7月26日起诉至本院，�经调解，本院（2017）鲁1325民初3408号民事调解书载明：被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元；原告的损失:剩余医疗费14763.26元、住院伙食补助费540元，合计15303.26元，由被告赵伟赔偿百分之五十即7651.63元。
三、原告主张的损失：1、医疗费1286元，被告有异议，认为都是出院后的医疗费，本院认为原告自2017年6月25日因交通事故在费县人民医疗住院治疗，于同年7月13日出院，实际住院18天，原告主张的费县人民医院的医疗费用716.6元，其中50元为2017年6月25日的救护车费、666.6元为2017年7月13日花费的，均有正规票据证实，本院予以认定。另外570元，系在沂青驼骨科医院花费的，但非正规医疗费票据，原告也未提交证据证实与本次事故有关联性，故本院不予认定。2、鉴定费2200元，被告无异议，本院予以认定。3、评估费300元，4、邮寄费70元，被告无�议，本院予以认定。5、坐便轮椅费270元，被告有异议，本院认为原告作为年满70周岁的老人，因交通事故致左股骨转子间骨折致左髋关节功能障碍构成十级伤残，行走不便，原告于出院后第三天购买了轮椅，且提供了正规票据，本院应予认定。6、停车费200元，被告有异议，本院认为原告的该主张于法无据，不应予以认定。7、复印费44元，原告未提交证据证实，本院不予认定。8、营养费5400元，被告未申请重新鉴定，本院认为原告作为年满70周岁的老人，伤情又构成十级伤残，确需加强营养，故本院予以认定。9、后续治疗费10000元，被告认为不应支持。本院认为原告提交的证据不足以证实其主张，原告应待实际发生后另行主张权利。综上，原告的损失应为：医疗费716.6元、鉴定费2200元、评估费300元、邮寄费70元、轮椅费270元、营养费5400元，合计8956.6元。
本�认为，被告赵伟驾驶机动车与与原告刘茂礼驾驶无牌汽油三轮车发生的交通事故已经交警部门认定，被告赵伟与原告刘茂礼均负事故的同等责任，原、被告均无异议，本院应予采信。
被告赵伟驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，故对原告的合法损失，因原告在第一次起诉时，已使用交强险责任医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司应在交强险责任剩余限额内赔偿原告损失。原告与被告保险公司已于庭前在交强险责任限额内就损失达成调解协议。本院认为该调解协议不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告赵伟赔偿的损失，均属于交强险责任赔偿限额外的损失，故对本院认定的原告的损失，被告赵伟应负50%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘茂礼损失：护理费14900元、伤残赔偿金13954元、精神抚慰金1000元、交通费200元、车损及拖车费1000元，共计31054元（由保险公司直接打入原告刘茂礼的银行账户，开户行：中国邮政储蓄银行费县支行，账号：62×××95）。
二、被告赵伟赔偿原告刘茂礼其他损失：医疗费716.6元、鉴定费2200元、评估费300元、邮寄费70元、轮椅费270元�营养费5400元，合计8956.6元的50%即4478.3元。
三、驳回原告刘茂礼的其他诉讼请求。
上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 许庆晓
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 赵蕾蕾
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民二初字第00170号原告：胡步平，个体户。被告：枣阳市建华建筑材料有限公司（以下简称建华公司）。住所地：枣阳市鹿头镇张河村。法定代表人：赵学章，建华公司总经理。原告胡步平诉被告建华公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月15日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈明军适用简易程序于2015年6月30日在本院第六审判庭公开开庭对本案进行了审理。原告胡步平、被告建华公司法定代表人赵学章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡步平诉称：我在宜城市南营办事处开办南云京山石灰厂。自2011年起，被告在我处购买石灰，其自行组织车辆，以自提的方式在我石灰厂装载石灰，运至被告处。期间，被告支付了部分货款。2014年1月27日我到被告处结算，被告付�10000元现金，写下欠条一张。其后，我多次向被告索要，被告拒付。根据我国《民法通则》及其他相关法律法规规定，我向贵院起诉，请求判令被告建华公司偿付石灰款230000元，并承担本案诉讼费用。被告建华公司辩称：原告胡步平所诉我公司欠款属实，但欠款数额不准确，因为出欠条后还过部分帐，这个还需查实。经审理查明：自2011年以来，原告胡步平长期与被告华建公司建立石灰买卖关系，由被告华建公司到原告胡步平开办的石灰厂购买石灰。双方发生买卖的交易方式为被告华建公司自行组织车辆到原告胡步平开办在南营办事处石灰厂提货，然后依据双方约定价格支付现金或出具欠条。截止2014年1月27日，原、被告双方通过结算，被告尚欠原告货款230000元，为此，被告建华公司给原告出具了一份欠条，欠条内容为：欠到，石灰款贰拾叁万元整（其中9万元为郭小兵原欠胡步平款）。2014.1.27。落款加盖有被告建华公司公章。嗣后，原告胡步平多次向被告建华公司索要石灰款，被告建华公司仅支付了10000元货款，尚欠货款220000元以种种理由拒付，导致纠纷发生。上述事实，有原告胡步平提供的欠条一份及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为：原告胡步平与被告建华公司之间长期发生买卖石灰业务，被告提货时支付部分货款欠款部分经过结算给原告出具欠条，该交易方式符合本地交易习惯，且不违背法律规定。截止起诉之日，被告建华公司累计欠原告胡步平石灰款220000元，有被告建华公司出具的欠条和庭审中原告胡步平自认被告出具欠条后又还款10000元等事实为证，故本院对原告胡步平要求被告建华公司支付石灰欠款230000元中的220000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担诉讼费用的诉请，因该事项属于人民法院的决定事项，不属于当事人之间的诉争事项。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告枣阳市建华建筑材料有限公司欠原告胡步平石灰款220000元，由被告枣阳市建华建筑材料有限公司于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告胡步平其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告枣阳市建华建筑材料有限公司负担2100元，原告胡步平负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办�》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员陈明军二〇一五年七月十日书记员罗瑞玲
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终1032号
上诉人(原审原告)：刘顺杰，男，黎族。
委托诉讼代理人：黄进，海南言必信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：邢万福，男，汉族。
被上诉人(原审被告)：邢孔新，男，汉族。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人黎昌豪，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。
原审第三人：乐东黎族自治县千家镇汉小村民委员会第四村民小组。
负责人李玉妃，该村民小组长。
上诉人刘顺杰因与被上诉人邢万福、邢孔新，原审第三人乐东黎族自治县千家镇汉小村民委员会第四村民小组（以下简称汉小村第四村民小组）土地承包经营权纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初2-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘顺杰及其诉讼代理人黄进，被上诉人邢万福、邢孔新的诉讼代理人黎昌豪，原审第三人汉小村第四村民小组负责人李玉妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘顺杰诉讼请求：依法撤销一审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：第一，一审法院认定事实错误。2010年4月10日，上诉人的父亲刘国成与汉小村第三村民小组（即现在的第四村民小组）签订了《海南省集体林地家庭承包合同》、《海南省集体林地其他方式承包合同》，取得涉案土地承包经营权。其中：32亩承包期为70年，18.77亩为30年。2010年6月28日，乐东黎族自治县人民政府（以下简称乐东县政府）向刘国成颁发了乐府林证字（2010）第012965号《林权证》，但《林权证》只有不动产物权变动公示的作用，不具有行政许可确认或判断权利归属的的效力，在刘国成已取得涉案土地承包经营权的情况下，乐东县政府注销刘国成《林权证》的行为，不具有法律效力，且上诉人已另案提起行政诉讼；第二，原审裁定适用法律错误。涉案土地不存在权属争议，属于承包地侵权纠纷，一审认为本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，裁定驳回起诉，适用法律错误。
邢万福、邢孔新辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应当驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人述称：被上诉人非本村村民，不具有土地承包经营权资格，涉案土地属于汉小村第四村民小组，但已分给上诉人的父亲刘国成。
刘顺杰向一审法院起诉请求：1.判令邢万福、邢孔新将位于汉小村第四经济合作社，四至范围为东至黄民忠旱田地界止，南至刘光海旱田地界止，西至黄东升旱田地界止，北至罗金明龙眼地界止，面积50.77亩的土地归还刘顺杰；2.判令邢万福、邢孔新自行处理涉案土地上的龙眼树、芒果树等地上附着物；3.判令邢万福、邢孔新向刘顺杰支付2010年6月28日起至实际归还土地之时止的土地使用费，暂诉请45693元（50.77亩×150元/亩×6年）；4.案件受理费用由邢万福、邢孔新承担。
一审法院认为：土地权属确认与土地侵权是两种不同性质的行为，对土地权属纠纷如何处理，法律规定了行政处理前置程序，此类纠纷不能直接通过民事诉讼程序解决。在土地侵权纠纷中，土地权属人可以直接通过民事诉讼程序向人民法院请求保护。诉讼中刘顺杰没有提供证据证明其对诉争土地目前享有承包经营权。原审第三人也没有提供证据证明其对诉争土地享有所有权，涉案土地权属不明，按照有关法律规定，此纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定驳回刘顺杰的起诉。
本院审理查明：刘国成与刘顺杰系父子关系，刘国成已于2014年9月25日去世。2010年6月28日，乐东县政府向刘国成颁发了乐府林证字（2010）第012965号《林权证》，取得涉案土地的承包经营权。但乐东县政府于2016年5月11日又下发了《关于注销千家镇汉小村村民刘国成林权证的决定》，主要内容是：经审查颁发乐府林证字（2010）第012965号《林权证》缺乏事实依据，刘国成并非涉案林地林木所有权人，故予以注销。两被上诉人现在涉案土地上种植了龙眼等经济作物。
本院认为：土地承包经营权纠纷是指就土地承包经营权确认、承包地征收补偿费用分配等所引发的纠纷。上诉人一审诉讼请求是返还土地、排除妨碍，故本案案由应为物权纠纷中的土地承包经营权纠纷，一审法院认定为土地承包合同纠纷有误，应予纠正。
刘顺杰的诉讼请求能否得到支持，关键是其对涉案土地是否具有承包经营权，故二审争议的焦点是刘顺杰对涉案土地是否具有承包经营权，一审驳回刘顺杰的起诉是否得当。据庭审查明，2010年6月28日，刘国成取得乐府林证字（2010）第012965号《林权证》，取得涉案土地的承包经营权，但2016年5月11日，乐东县政府又下发了《关于注销千家镇汉小村村民刘国成林权证的决定》，该决定认为颁发乐府林证字（2010）第012965号《林权证》缺乏事实依据，刘国成并非涉案林地林木的所有权人，并予以注销。故刘国成不是涉案土地的承包经营权人，刘顺杰基于继承更不可能取得涉案土地的承包经营权，刘顺杰亦没有其他证据可以证明与涉案土地存在利害关系，其请求返还土地、排除妨碍的举张没有法律依据，应予以驳回。
综上，刘顺杰的上诉请求不能成立，一审裁定驳回刘顺杰的起诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴慧明
审判员 何昌恩
审判员 孔凡勇
二〇一六年九月十二日
书记员 邓业荣
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼97民终1032号上诉人(原审原告)：刘顺杰，男，黎族。委托诉讼代理人：黄进，海南言必信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邢万福，男，汉族。被上诉人(原审被告)：邢孔新，男，汉族。上列被上诉人共同委托诉讼代理人黎昌豪，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。原审第三人：乐东黎族自治县千家镇汉小村民委员会第四村民小组。负责人李玉妃，该村民小组长。上诉人刘顺杰因与被上诉人邢万福、邢孔新，原审第三人乐东黎族自治县千家镇汉小村民委员会第四村民小组（以下简称汉小村第四村民小组）土地承包经营权纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初2-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘顺杰及其诉讼代理人黄进，被上诉人邢万福、邢孔新的诉讼代理人黎昌豪，原审第三人汉小村第四村民小组负责人李玉妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘顺杰诉讼请求：依法撤销一审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：第一，一审法院认定事实错误。2010年4月10日，上诉人的父亲刘国成与汉小村第三村民小组（即现在的第四村民小组）签订了《海南省集体林地家庭承包合同》、《海南省集体林地其他方式承包合同》，取得涉案土地承包经营权。其中：32亩承包期为70年，18.77亩为30年。2010年6月28日，乐东黎族自治县人民政府（以下简称乐东县政府）向刘国成颁发了乐府林证字（2010）第012965号《林权证》，但《林权证》只有不动产物权变动公示的作用，不具有行政许可确认或判断权利归属的的效力，在刘国成已取得涉案土地承包经营权的情况下，乐东县政府注销刘国成《林权证》的行为，不具有法律效力，且上诉人已另案提起行政诉讼；第二，原审裁定适用法律错误。涉案土地不存在权属争议，属于承包地侵权纠纷，一审认为本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，裁定驳回起诉，适用法律错误。邢万福、邢孔新辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应当驳回上诉，维持原裁定。原审第三人述称：被上诉人非本村村民，不具有土地承包经营权资格，涉案土地属于汉小村第四村民小组，但已分给上诉人的父亲刘国成。刘顺杰向一审法院起诉请求：1.判令邢万福、邢孔新将位于汉小村第四经济合作社，四至范围为东至黄民忠旱田地界止，南至刘光海旱田地界止，西至黄东升旱田地界止，北至罗金明龙眼地界止，面积50.77亩的土地归还刘顺杰；2.判令邢万福、邢孔新自行处理涉案土地上的龙眼树、芒果树等地上附着物；3.判令邢万福、邢孔新向刘顺杰支付2010年6月28日起至实际归还土地之时止的土地使用费，暂诉请45693元（50.77亩×150元/亩×6年）；4.案件受理费用由邢万福、邢孔新承担。一审法院认为：土地权属确认与土地侵权是两种不同性质的行为，对土地权属纠纷如何处理，法律规定了行政处理前置程序，此类纠纷不能直接通过民事诉讼程序解决。在土地侵权纠纷中，土地权属人可以直接通过民事诉讼程序向人民法院请求保护。诉讼中刘顺杰没有提供证据证明其对诉争土地目前享有承包经营权。原审第三人也没有提供证据证明其对诉争土地享有所有权，涉案土地权属不明，按照有关法律规定，此纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定驳回刘顺杰的起诉。本院审理查明：刘国成与刘顺杰系父子关系，刘国成已于2014年9月25日去世。2010年6月28日，乐东县政府向刘国成颁发了乐府林证字（2010）第012965号《林权证》，取得涉案土地的承包经营权。但乐东县政府于2016年5月11日又下发了《关于注销千家镇汉小村村民刘国成林权证的决定》，主要内容是：经审查颁发乐府林证字（2010）第012965号《林权证》缺乏事实依据，刘国成并非涉案林地林木所有权人，故予以注销。两被上诉人现在涉案土地上种植了龙眼等经济作物。本院认为：土地承包经营权纠纷是指就土地承包经营权确认、承包地征收补偿费用分配等所引发的纠纷。上诉人一审诉讼请求是返还土地、排除妨碍，故本案案由应为物权纠纷中的土地承包经营权纠纷，一审法院认定为土地承包合同纠纷有误，应予纠正。刘顺杰的诉讼请求能否得到支持，关键是其对涉案土地是否具有承包经营权，故二审争议的焦点是刘顺杰对涉案土地是否具有承包经营权，一审驳回刘顺杰的起诉是否得当。据庭审查明，2010年6月28日，刘国成取得乐府林证字（2010）第012965号《林权证》，取得涉案土地的承包经营权，但2016年5月11日，乐东县政府又下发了《关于注销千家镇汉小村村民刘国成林权证的决定》，该决定认为颁发乐府林证字（2010）第012965号《林权证》缺乏事实依据，刘国成并非涉案林地林木的所有权人，并予以注销。故刘国成不是涉案土地的承包经营权人，刘顺杰基于继承更不可能取得涉案土地的承包经营权，刘顺杰亦没有其他证据可以证明与涉案土地存在利害关系，其请求返还土地、排除妨碍的举张没有法律依据，应予以驳回。综上，刘顺杰的上诉请求不能成立，一审裁定驳回刘顺杰的起诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴慧明审判员  何昌恩审判员  孔凡勇二〇一六年九月十二日书记员  邓业荣附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第8818号
原告张绍云。
被告王建芬，女，1965年10月6日出生，个体工商户。
委托代理人田春雷（系被告王建芬之夫），1958年5月22日出生，北京吉利来办公文化用品商店个体工商户。
原告张绍云与被告王建芬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘青独任审判，公开开庭进行了审理。原告张绍云到庭参加诉讼。被告王建芬经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告张绍云诉称：2012年7月1日，我和王建芬签订租赁协议，约定将位于北京市大兴区滨河西里甲36号楼1单元102号房屋租赁给王建芬使用，并约定每年支付租金72000元；2013年3月2日，我依照协议约定提前四个月通知王建芬协议期满后将解除本协议并收回房屋，2013年6月30日协议期满，但王建芬拒不腾房，经我多次要求未果，故诉至法院要求：1、王建芬支付房屋使用费11520元；2、王建芬赔偿经济损失8460元；3、王建芬给付违约金5000元；4、诉讼费由王建芬承担。
被告王建芬未到庭参加诉讼，但庭后提交书面答辩称：不同意张绍云的诉讼请求，张绍云为了达到涨房租的目的，强行将合同由3年一签改为1年一签，张绍云在房屋第二期届满前不与我续签，实则为了另行出租，我满屋货物需要时间处理，要求延期一个月至2013年7月30日，张绍云也表示同意，同时，为�方便张绍云再次出租，我也没有将自行安装的门厅、阳台、后窗封包设施拆除，这些设施现在的住户正在使用。
经审理查明：张绍云是北京市大兴区滨河西里甲36号楼1单元102号房屋产权人。2009年7月1日，张绍云（甲方）与北京吉利来办公文化用品商店（乙方，以下简称：吉利来商店）签署了房屋租赁合同协议条款，约定由乙方承租甲方所有的位于大兴区滨河西里甲36号楼1单元102房，租赁期限自2009年7月1日至2012年6月30日止，租金标准为每年6万元，其中包括物业费、暖气费，水电费由承租人另行支付，租金为一次性付清。其中第二年的房费因提前一个月交纳，如果违约，承租方（乙方）应向出租方（甲方）支付违约金5000元整，第三年房租为66000元，合同顶部书：押金5000元，到期房子没有异议退还，合同底部有张绍云及王建芬的手写签字；2012年5月30日，张绍云与王建芬在本协议基础上进行了续约，张绍云以手写方式在原合同上进行了修改，约定王建芬在2012年7月1日至2013年6月30日期间继续承租该房屋，租期一年，租金72000元每年，合同底部以手写方式对日期进行了修改，但双方未重新签名。合同到期后，王建芬于2013年7月30日搬离上述房屋，并未办理交接手续。另查，王建芬之夫张春雷系吉利来商店登记业主，但其和张春雷共同经营吉利来商店。
在庭审过程中，张绍云提交：1、照片，证明王建芬将房屋损坏；2、录音，证明其依照约定提前告知王建芬不再续约，并给王建芬腾退房屋的时间。王建芬对证据1、2的真实性和证明目的均不予认可，其提交照片，证明涉案房屋中阳台、窗户、门厅的封包都是其出资包装的。张绍云对照片的真实性和证明目的均不认可。
上述事实，有当事人的陈述笔录、房屋租赁协议、证明、照片、录音�料等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；王建芬未到庭进行答辩，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
张绍云与王建芬签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当履行各自的义务。修改后的合同中约定房屋租赁期限自2013年6月30日止，年租金为72000元，根据张绍云提交的录音材料显示双方的确就搬离房屋的时间长短进行过协商，但双方没有达成一致意见，现王建芬主张其与张绍云协商一致同意延期一个月搬离房屋，证据不足，对王建芬上述主张，本院不予采信，故对张绍云要求王建芬给付房屋租金请求中的合理部分本院予以支持，经核算，王建芬应支付张绍云房屋租金6400元（72000÷12个月÷30天×32天），鉴于王建芬向张绍云交纳押金5000元，二者相互折抵，王建芬还应向张绍云支付房租为1400元；对张绍云要求的财产损失，虽其提交了照片证明，但其无法证明该损失与本案的关联性，故对张绍云要求经济损失的请求，证据不足，本院不予支持；张绍云主张王建芬支付违约金的请求，证据不足，本院不予支持；对王建芬关于门厅、阳台及后窗封包设施是其自己增建的，证据不足，本院对其上述主张亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建芬自本判决书生效之日起十日内给付原告张绍云房屋租金一千四百元；
二、驳回原告张绍云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由原告张绍云负担三十九元（已交纳），由被告王建芬负担四十九元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 青
二〇一四年十二月二十九日
书记员 鲍东风
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执902号
申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郑国，该支行行长。
委托代理人杨兵，男，1975年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人尹晓强，男，1972年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行与被执行人尹晓强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第559号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人尹晓强支付申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行借款本金348745.88元及利息3883.01，承担案件受理费6769元，公告费300元，向本院缴纳执行费5296元，以上共计364993.89元。申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人尹晓强具体下落不明。本院通过银行查询系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人尹晓强名下无可供执行银行存款、无房产登记信息；本院通过银川市车辆管理系统，冻结了被执行人尹晓强名下的车牌号为宁A×××××车辆车户，该车辆为该案抵押车辆，但该车辆具体下落不明，暂时无法采取强制执行措施。现被执行人尹晓强具体下落不明，且其名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行亦不能向本院提供被执行人具体下落或其名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人具体下落或其名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费5296元未缴纳。本院已将被执行人尹晓强纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第559号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘3125执恢52号
申请执行人吴启云与被执行人王国军民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）保民初字第335号民事调解书确定的内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。
特此通知
二〇一六年十二月二十六日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初13538号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码：91500107903132020J。
负责人：陈光越，该支行行长。
被告：滕强，男，汉族，1988年12月18日出生，住。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告滕强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费310元，减半收取计155元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 周杨
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李俊
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民特42号
申请人谢某某，男。
申请人贵州桥梁建设集团有限责任公司，住所地为黔西县甘棠镇联新社区新街。
负责人阮某，系贵州桥梁建设集团有限责任公司息烽至黔西高速公路总承包TJ-6合同段项目经理部经理。
本院于2016年10月22日受理了申请人谢某某、贵州桥梁建设集团有限责任公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员贾佐杰审查此案，现已审查完毕。
申请人谢某某、贵州桥梁建设集团有限责任公司因财产损害赔偿发生纠纷，于2016年9月30日经黔西县甘棠镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
一、贵州桥梁建设集团有限责任公司一次性补偿申请人谢某某炮损补偿费65.00元；
二、申请人谢某某领到炮损补偿费用后及时对房屋破损处进行修缮处理，贵州桥梁建设集团有限责任公司不再承担任何责任。
本院认为，上诉协议未违反相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
谢某某、贵州桥梁建设集团有限责任公司于2016年9月30日达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达双方当事人之日发生法律效力。
审判员 贾佐杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 雄
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初3625号
原告韩福祥，男，汉族，农民。
被告韩景一（曾用名韩景瑞），男，汉族，农民，
被告武春华，女，汉族，农民，
本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩福祥撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告负担。
审判员 陈宪广
二〇一六年九月二十三日
书记员 康 博
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0514执6号
申请执行人：陈德武，男，1968年6月27日出生，汉族，住汕头市潮南区。
被执行人：谢伟平，男，1988年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
本院在执行陈德武与谢伟平买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人谢伟平发出执行通知书，责令其履行已经发生法律效力的本院（2014）汕南法陈民初字第11号民事判决书确认的义务：偿还陈德武货款158434元；负担案件受理费3468元、公告费1200元。但被执行人没有在指定期间履行义务。经查询房管、车辆、工商、国土、银行等部门，均未发现被执行人谢伟平有可供执行的财产，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭伟鹏
审判员 姚文贤
审判员 彭明裕
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭楚伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执397号
申请执行人王友平，男，汉族，1976年10月19日出生，身份证号码：522725197610196137住址：贵州省瓮安县玉山镇胜土村板坑组。
被执行人武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司，住址：武汉市黄陂区，机构代码；58485882-7
申请执行人王友平与被执行人武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司劳动争议纠纷一案，书已经发生法律效力。申请执行人王友平于2016年3月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依据双流县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书双劳人裁委字（2015）第390号裁决书。于2016年3月29日向被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务，但其未履行。
本院查明，被执行人武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司暂无银行存款、无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院依职权终结本案的本次执行程序。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人暂无银行存款、无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结双流县劳动人事争议委员会仲裁裁决书双劳人委裁字（2015）第390号的本次执行程序。
被执行人应继续履行双流县劳动人事争议委员会仲裁裁决书双劳人委裁字（2015）第390号裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄艳
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴斌
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初269号
原告：宋某1，女，1987年9月13日出生，汉族，住福建省华安县，
委托诉讼代理人：郭燕江，男，福建闽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡阿娜，女，福建闽仁律师事务所实习律师。
被告：宋某2，男，1979年8月2日出生，汉族，务农，住华安县，
委托诉讼代理人：汤琼林，男，华安县阳光法律服务所法律工作者。
原告宋某1与被告宋某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人郭燕江、胡阿娜，被告宋某2及其委托诉讼代理人汤琼林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令宋某1与宋某2离婚；2、婚生子宋某3由宋某1抚养，宋某2每月承担1000元抚养费至宋某3能独立生活。事实及理由：2012年国庆期间，两人经人介绍认识并确立了恋爱关系，××××年××月××日在华安民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子宋某3。由于婚前两人缺乏了解，草率结婚，婚后两人性格不和，没有共同语言，从2014年开始分居，夫妻关系�存实亡。婚生子宋某3年纪尚小，由宋某1抚养为宜。
宋某2辨称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。宋某1陈述的登记结婚、生育情况属实，离婚的理由不属实，夫妻感情尚好，并未分居。
本院经审理认定事实如下：2012年国庆期间，宋某1与宋某2经人介绍认识并确立了恋爱关系，××××年××月××日在华安民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子宋某3。上述事实有宋某1提供的结婚证、出生医学证明及双方当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，宋某1与宋某2系同村且邻居，双方于2012年确立了自由恋爱关系，有一定的感情基础。现双方因家庭琐事，加上双方沟通不够产生矛盾，但感情不至于破裂，今后双方在婚姻生活当中应摒弃前嫌，加强沟通、互谅互信、互相关心、真�以待，共同维护家庭的幸福与完整。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回宋某1的全部诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由宋某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林震强
二〇一七年四月十一日
书记员 赵漳龙
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1893号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：庞宁。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告庞宁电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 吴莉远
二〇一五年十二月二日
书记员 彭福琼
龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民一民初字第51号
原告沈春皎，女，1987年4月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人冠强，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告黑龙江人和阳光房地产开发有限公司。住所地哈尔滨市利民开发区北京路北。
法定代表人宋玉石，男，职务经理。
原告沈春皎诉被告黑龙江人和阳光房地产开发有限公司（简称人和房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员王春蚕独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告沈春皎及其委托代理人冠强到庭参加诉讼，被告人和房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年9月16日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于哈尔滨市利民开发区海吉雅乐都小区6栋3单元7层2号的商品房，使用面积68.07平方米，总价款443，538元，合同签订日原告交付首付款243，538元，余额20万元原告通过公积金在中国银行哈尔滨南京路支行贷款，原告交纳担保费、代办费1，800元，交纳办理产权抵押费用7，139元。合同约定商品房交付期限为2011年12月31日前，逾期交付300日后，买受人有权解除合同，但至今被告仍未交付房屋。被告逾期交房已构成违约，合同第九条约定的违约金过低，请求法院调整。故诉至法院要求解除原被告签订的《商品房买卖合同书》，被告返还原告购房款443，538元，支付全部购房款443，538违约金（按公积金贷款年利率4.9%，自2012年1月1日起计算至给付之日止）。
经本院合法传唤，被告未答辩亦未举证
经审理查明：2011年9月16日，原被告于签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于哈尔滨市利民开发区海吉雅乐都小区6栋3单元7层2号的商品房，使用面积68.07平方米，总价款443，538元，合同签订当日原告交付给被告首付款243，538元，余额20万元原告通过公积金在中国银行哈尔滨南京路支行贷款，原告另交纳担保费、代办费1，800元，交纳办理产权抵押费用7，139元。合同约定的商品房交付期限为2011年12月31日前，逾期交付300日后，买受人有权解除合同，被告至今仍未交付房屋。因解除合同事宜原被告未达成一致意见，故原告诉至本院要求解除原被告之间签订的商品房买卖合同，被告返还原告购房款443，538元，担保费、代办费1，800元，并支付违约金（以本金443，538元为基数，按公积金贷款年利率4.9%，自2012年1月1日起计算至给付之日止）。
上述事实有商品房买卖合同书、哈尔滨个人住房公积金委托借款合同、个人住房公积金贷款担保协议、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据、个人公积金贷款借款借据、服务业统一发票、结算票据及证人李某某证言予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告双方签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告已经按照合同的约定履行了付款的义务，被告应当按照合同的约定，按期交付房屋，因被告逾期300日交付房屋，原告依据双方签订的商品房买卖合同第九条的约定主张解除合同的请求，本院予以支持；因被告违约导致合同解除，被告应当返还给原告已付购房款，并支付原告为履行合同所产生的担保费、代办费；原被告签订的商品房买卖合同约定的违约金过低，原告要求调整本院依法调整。原告要求调整按照年利率4.9%的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈春皎与被告黑龙江人和阳光房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同。
二、被告黑龙江人和阳光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告沈春皎购房款、担保费、代办费445，338元。
三、被告黑龙江人和阳光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈春皎违约金（以443，538元为基数，按照年利率4.9%，自2012年1月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，363.8元，减半收取4，181.9元由被告黑龙江人和阳光房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春蚕
二〇一四年十月二十四日
书记员 高莹莹
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1433号
申请人丁燕。
被执行人于秀云。
被执行人臧令强。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高法民初字第121号民事判决书，申请执行人丁燕与于秀云、臧令强借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人臧令强银行存款xxx元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月八日
书记员 王洪元
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第03025号
原告：蒋某
被告：吴某。
本院在审理原告蒋某与被告吴某离婚纠纷一案，原告蒋某于2014年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，蒋某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告蒋某负担。
审判员 徐志红
二〇一四年十月十六日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2843号
原告朱明，男，1980年11月9日生，汉族。
被告王娇娇，徐州华建工程造价有限公司职员。
委托代理人王国强，无业。
原告朱明诉被告王娇娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员张红梅独任审判，于2016年6月16日、7月14日公开开庭进行了审理。原告朱明、被告王娇娇及其委托代理人王国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明诉称，2016年2月17日，被告驾驶苏C×××××号小型轿车与原告驾驶的苏C×××××号小型轿车在徐州市黄河南路与水漫桥处相撞，后报警，经交警认定被告负全责。原告修车花费5675元，但被告不愿意支付该笔修车费。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付修理费5675元，诉讼费用由被告承担。
被告王娇娇辩称，事故发生属实，被告认为原告在本次事故中也有过错，有超速的行为，原告也应当承担事故责任，被告愿意承担大部分的责任。事故发生后被告和原告进行过协商，原告要求11000元，后来没协商好。对于原告主张的费用我愿意再承担3000元。
经审理查明，2016年2月17日16时许，被告王娇娇驾驶苏C×××××号小型轿车在徐州市××路与××路交叉口左转时，与原告朱明驾驶的苏C×××××号小型轿车发生刮擦、碰撞，两车受损，其中原告朱明所驾车辆苏C×××××号小型轿车的右侧前后车门等处受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队出具事故认定书认定，王娇娇负事故全部责任。事故发生后，原告将车辆送往徐州恒驰汽修有限公司进行修理，支付维修费用7675元。
另查，苏C×××××号小型轿车原登记车主为案外人李兴旺，2015年10月20日被登记在被告王娇娇名下。该车辆由李兴旺在阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险，保险期间自2015年5月7日0时至2016年5月6日24时。
原告朱明在本案中自认其已自阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司处获赔交强险财产损失保险限额2000元，原告就余下修理费5675元诉至法院。
另，原告朱明所驾驶的苏C×××××号小型轿车登记车主为王丽丽，其与原告朱明系夫妻关系。
以上事实，有原告朱明提交的事故认定书、车辆维修发票、维修清单、苏C×××××号车辆受损照片、被告王娇娇驾驶证及苏C×××××号车行驶证、交强险保单、苏C×××××号车行驶证、原告朱明与王丽丽结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，赔偿义务人应当按照道路交通安全法等法律法规进行赔偿。本案中，根据交警部门对事故的认定，被告王娇娇承担事故全部责任，故其应对原告诉请的超出交强险限额外的损失承担全部赔偿责任。原告主张车辆维修费5675元，有相应的维修清单、修理费发票以及车辆受损照片证实，该费用系扣除交强险赔偿限额后的费用，应由被告王娇娇承担，本院对原告诉请予以支持。被告王娇娇虽辩称原告也应当承担事故次要责任，但未能提交证据予以证实，故对其辩称本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王娇娇赔偿原告朱明车辆维修费5675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王娇娇负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年七月二十日
书记员 杨 雪
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第843号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：赵太山，男，汉族。
被执行人：孔令玲，男，汉族。
被执行人：孟德迪，男，汉族。
被执行人：赵太喜，女，汉族。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人赵太山、孔令玲、孟德迪、赵太喜借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第112号调解书，于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第112号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年六月九日
书记员 朱瑾瑾
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初259号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年3月5日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年9月4日被辉县市公安局刑事拘留，2015年9月5日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2016〕241号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员武振军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年10月19日21时30分许，王某1在辉县市胡桥乡裴闸村举行结婚喜宴，参加王某1婚宴的裴某1、杨某因劝酒发生冲突，后裴某1、刘某某与杨某等人纠缠至街上打架。期间，邵某路过此地，看见杨某正与他人打架，遂上前拉架。被告人刘某某捡起地上的玻璃条将邵某脸部划伤，致邵某前额、左耳等部位受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，邵某的损伤属于轻伤二级。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年10月19日21时30分许，王某1在辉县市胡桥乡裴闸村举行结婚喜宴，参加王某1婚宴的裴某1、杨某因劝酒发生冲突，后裴某1、刘某某与杨某等人纠缠至街上打架。期间，邵某路过此地，看见杨某正与他人打架，遂上前拉架。被告人刘某某捡起地上的玻璃条将邵某脸部划伤，致邵某前额、左耳等部位受伤。邵某的损伤属于轻伤二级。2015年2月25日，被告人刘某某与被害人邵某达成调解协议，赔偿了被害人经济损失2.8万元。
上述事实，有当庭出示并经质证的户籍证明，辉县市公安局胡桥派出所出具的到案经过，调解协议、撤诉书、收到条，辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字〔2014〕499号法医学人体损伤程度鉴定书，证人裴某1、马某、裴某2、王某1、张某、杨某、秦某、魏某、王某2、裴某3证言，被害人邵某陈述等证据证明，被告人刘某某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某某能够积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 李红琰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 高会霞
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执232号
申请执行人河北天海纵横科技有限公司，住所地，涿鹿县工业园区。
法定代表人李响，该公司经理。
被执行人成都凯旋电器有限公司，住所地，四川省成都市锦江区滨江西路8号1-1栋16楼。
法定代表人石明强，该公司董事长。
本院在执行河北天海纵横科技有限公司申请执行成都凯旋电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人申请214604元，案件受理费5208元，执行费3120元，本院已执行案款0元，案件受理费0元，执行费0元，尚有214604元未执行。现被执行人确无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋玉刚
人民陪审员 王玉福
人民陪审员 王海辉
二〇一八年五月四日
书 记 员 马建国
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初477号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李浩，男，汉族，1993年12月28日生于四川省渠县，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月11日被羁押，同日被刑事拘留,2016年3月1日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]375号起诉书指控被告人李浩犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人李浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控,2016年2月5日凌晨6时许，被告人李浩在重庆市九龙坡区某网吧，趁失主张某在33号机位睡觉之机，将张某放在电脑桌上的金色苹果6Plus手机盗走，后以200元销赃。经鉴定，被盗手机价值4134元。2016年2月11日，被告人李浩被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。公安机关追回被盗手机。上述事实，被告人李浩在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、失主张某的陈述材料、证人魏某、梁某、刘某的证词、到案经过、指认作案现场笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及扣押清单、重庆市九龙坡区价格认证中心价格鉴证结论书、被告人李浩供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4143元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人李浩到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人李浩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月11日起至2016年7月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、将扣押在案的苹果6Plus手机发还失主张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一六年五月十日
书记员 雷永舒
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3367号
上诉人（原审被告、反诉原告）苏龙观。
被上诉人（原审原告、反诉被告）胡安娜。
上诉人苏龙观因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第17649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2009年1月15日，苏龙观为向胡安娜借款，向胡安娜签具承诺书，约定将某银行43，000股原始股质押给胡安娜，并承诺不挂失、不补领。次月17日，苏龙观向胡安娜签具借条，约定向胡安娜借款25万元（人民币，以下同），以某银行原始股43，000股作为质押，借款期限至同年4月30日。胡安娜实际取得了苏龙观质押的某银行股权证、证券账户卡、交易卡。同年1月23日、2月18日，苏龙观分别在胡安娜10万元和8万元的银行取款凭证上签字。2012年3月13日，胡安娜、苏龙观双方签字确认：借款本金为20万元，苏龙观从2009年7月15日起至2012年7月31日止应付胡安娜利息为25万元（利息应于2012年7月31日之前付清），苏龙观应于2012年4月30日之前向胡安娜支付本金20万元……该字据胡安娜、苏龙观在落款处甲、乙方签名位置签错，内容中2处借款本金“贰拾万元”添加为“贰拾伍万元”，但添加处未经双方签字或者捺手印确认。
原审认为，1、关于双方争议的借款有无实际交付问题：因苏龙观在胡安娜的2份银行取款凭证上签字，故其辩称借款没有实际交付的意见原审不采信；因借条签具日期早于借款中1笔8万元的取款日期，故借条不能作为借款实际交付的依据；胡安娜主张借款本金25万元，但苏龙观仅签收18万元；2012年3月13日双方签字确认借款本金25万元中的5万元系添加形成，且添加处未经双方签字或者捺手印确认，故胡安娜的主张证据不足，原审认定借款本金为20万元。2、诉讼时效问题：因2012年3月13日双方确认利息应于2012年7月31日之前付清，距胡安娜提起本案诉讼不满2年，故苏龙观提出的诉讼时效抗辩不成立。3、关于双方争议的质权有无设立的问题：苏龙观以股权出质，根据我国物权法的规定，质权自办理出质登记时设立；本案双方未办理出质登记，故质权尚未设立；但物权法同时规定未办理物权登记的，不影响合同效力；股权质押系双方真实意思表示，相关股权凭证也是苏龙观自愿交付胡安娜，并承诺不挂失、不补领，故在质押担保的债务清偿之前，苏龙观主张胡安娜无权继续占有，并要求胡安娜返还的反诉请求原审不予支持，双方应继续办理登记。另外，关于利息问题：双方确认的利息25万元超过银行同期贷款利率的4倍，超过部分原审不予支持；双方未约定逾期利息，故逾期利息原审按银行同期贷款利率计算。至此，原审判决：一、苏龙观返还胡安娜借款本金20万元；二、苏龙观给付胡安娜自2009年7月15日起至2012年7月31日止的利息140，288元；自2012年8月1日起至判决确定执行日止的利息按照银行同期贷款利率计算；三、确认苏龙观质押给胡安娜的43，000股某银行股权的质权未设立；四、驳回苏龙观的其余反诉请求。一审本诉案件受理费9，300元，减半收取计4，650元，一审反诉案件受理费100元、鉴定费7，000元，合计11，750元，由胡安娜负担3，600元，苏龙观负担8，150元。
原审判决后，上诉人苏龙观不服，上诉称，就本诉部分的诉争本金应当按照被上诉人实际交付的数额计算，且本金的诉讼时效已过不同意支付。就反诉部分，因原审认定质权未设立，故被上诉人理应返还相关证件。故请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人胡安娜辩称，就本诉部分诉争25万元借款实际均已交付，但原审依证据认定20万元，被上诉人表示服判。被上诉人提起本案诉讼未过诉讼时效，应当获得支持。原审认定质押合同效力，被上诉人无返还相应证件的义务。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张实际仅收到借款18万元，根据被上诉人提供的转账凭证及上诉人在2012年3月13日签字确认收到借款本金20万元，本院认定诉争借款本金为20万元。上诉人提出被上诉人提起本案诉讼已过诉讼时效的主张，因双方确认诉争借款利息应于2012年7月31日前支付，距被上诉人提起本案诉讼未过2年诉讼时效期限，故本院不予采信。关于上诉人要求被上诉人返还相关证件的主张，因原审已作详细阐述，本院不再赘述。原审对于本案其他观点于法有据，本院予以确认。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6，830元，由上诉人苏龙观负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19247号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告但灵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告但灵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告但灵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,047.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,047.08元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2862号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人张彦吉，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社信贷员。
被告李松波，男，1977年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告梅振祥，男，1955年7月11日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告李立辉，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告赵相东，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告李松波、梅振祥、李立辉、赵相东借款合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告开鲁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告开鲁县农村信用合作联社负担。
审 判 长 尹巨刚
审 判 员 苑清华
人民陪审员 于 生
二〇一六年五月三日
书 记 员 范志新
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终465号
上诉人（原审原告、执行案外人）：青海耀鑫路桥工程有限公司，统一社会信用代码91633000698521632L，住所地西宁市经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：王胜利，董事长。
委托诉讼代理人：杨亚西、刘力荣，青海西海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：梁培柱，男，汉族，1969年8月13日出生，住青海省都兰县香日德镇柴开村。
委托诉讼代理人：冯有华，青海润君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：赵柳明，男，汉族，1972年8月25日出生，住西宁市城北区柴达木路。
上诉人青海耀鑫路桥工程有限公司因与被上诉人梁培柱、赵柳明案外人执行异议之诉纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2047号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人青海耀鑫路桥工程有限公司于2017年3月24日以已与申请执行人、被执行人达成执行和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青海耀鑫路桥工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青海耀鑫路�工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张磊& # xB;
审判员 王有林
审判员 张 薇
二〇一七年三月二十七日
书记员 潘 弘
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5394号
原告：杨锐，住吉林省延吉市。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：周本信，住吉林省延吉市。
被告：柴芳艳，住吉林省延吉市。
被告：任飞，其他自然信息不详。
本院在审理原告杨锐诉被告周本信、柴芳艳、任飞民间借贷纠纷一案中，原告杨锐于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨锐提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨锐撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告杨锐负担。
审判长 王 静
审判员 金 旭
审判员 崔海兰
二〇一七年四月十二日
书记员 许光日
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初467号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人张林，无业。曾因盗窃于2013年4月被行政拘留十日；曾因吸毒于2013年4月被行政拘留十日；曾因吸毒于2015年1月被行政拘留十日，后被决定社区戒毒三年；曾因犯运输毒品罪于1999年12月被判处有期徒刑八年；曾因犯贩卖毒品罪于2006年7月被判处有期徒刑二年；犯盗窃罪于2012年11月被判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪于2013年11月被判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪于2016年5月被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期自2016年1月20日起至2016年8月19日止）。2016年8月19日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]427号起诉书指控被告人张林犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员胡文文出庭支持公诉。被告人张林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月26日12时许，被告人张林在常州市天宁区晋陵中路473号“明都超市”内，趁人不备之机，扒窃被害人岑某挎包内的银白色“OPPO”R7手机一部，价值人民币1800元。
被告人张林归案后，如实供述了上述盗窃手机的事实。
上述事实，被告人张林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岑某的陈述笔录、证人高某的证言笔录、辨认笔录及照片、监控视频、涉案物品价格认定结论书、刑事判决书和行政处罚决定书等书证、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的发破案经过、工作记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张林以非法占有为目的，采用扒窃手段盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张林归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人张林在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依法数罪并罚。被告人张林有多次劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人张林有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同原判有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年10月19日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人张林退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一六年九月十二日
书 记 员 闫奕如
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02988号
原告：彭某，女，1992年6月26日生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1989年11月29日生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告彭某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员许道贵适用简易程序独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托代理人顾猛与被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：2009年原、被告相识，2010年7月6日举行婚礼，2012年6月26日登记结婚。2011年2月4日生长女取名张某乙，2012年7月1日生次女取名张某丙。原、被告婚前相处时间比较短，草率结婚，婚后因性格不和，常因家庭琐事打吵。无奈之下，特诉至贵院，请求判令原、被告离婚，共同财产依法分割。本案诉讼费用由被告负担。
被告张某甲辩称：我们夫妻感情很好，感情未到破裂地步，故我不同意离婚。
经审理查明：2009年原、被告相识，2010年7月6日举行婚礼，2012年6月26日登记结婚。2011年2月4日生长女取名张某乙，2012年7月1日生次女取名张某丙。原告以婚前缺乏了解，婚后性格不合经常吵打致使夫妻感情破裂为由，于2014年10月13日诉讼到院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后虽因家庭琐事夫妻双方产生了矛盾，在本案审理过程中，原告未提供充分有效证据证实伤害夫妻感情确已破裂的事实存在，双方夫妻感情未达到完全破裂的地步，尚有和好的可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许道贵
二〇一四年十一月五日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：﹤一﹥重婚或有配偶者与他人同居的；﹤二﹥实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；﹤三﹥有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；﹤四﹥因感情不和分居满两年的；﹤五﹥其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第141号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市
代表人：孟冰
委托代理人：崔淑艳，女，汉族，住吉林市船营区
被执行人：朱喜君，男，汉族，住吉林市丰满区
被执行人：施国庆，男，汉族，住吉林市丰满区
被执行人：宋国君，男，汉族，住吉林市丰满区
被执行人：吉林市丰满区青山盛博奶牛养殖专业合作社，住所地吉林市区小白山乡
法定代表人：宋国民
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人朱喜君、施国庆、宋国君、吉林市丰满区青山盛博奶牛养殖专业合作社金融借款合同纠纷执行一案，本院于2011年10月20日作出（2011）船民二初字第310号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告朱喜君于2010年5月4日签订的个人农户借款合同（合同编号：220020104－033－201000050）；二、被告朱喜君给付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金218，750.00元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告朱喜君给付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行利息9，232.16元（计算至2011年7月25日，之后利息按双方借款合同约定的利率标准计算至付清借款本金时止），与上款同时给付；四、被告施国庆、宋国君、吉林市丰满区青山盛博奶牛养殖专业合作社对被告朱喜君上述第二、三项确定的义务承担连带保证责任；被告朱喜君、施国庆、宋国君、吉林市丰满区青山盛博奶牛养殖专业合作社如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，720.00元由被告朱喜君负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2011年12月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于2011年12月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2011年12月20日裁定本案本次终结执行。2012年4月9日中国建设银行股份有限公司吉林市分行向本院申请恢复执行，在执行过程中，本院于2013年8月7日冻结了朱喜在吉林市丰满区小白山乡人民政府的林木补偿款。2014年7月18日吉林市丰满区小白山乡人民政府将朱喜君的林木补偿款汇入我院，2014年7月21日我院收到此款，截止到2014年7月21日。朱喜君总计欠中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本息合计人民向上34，6803.05元。本院已将此款退给申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行。至此本案欠款已全部执行完毕，应予终结执行。
本院认为，本案在恢复执行过程中，已将被执行人朱喜君的林木补偿款给付了申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行，法律文书确定的内容已全部执行完毕，该案可作执行结案处理。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2011）船民二初字第310号民事判决终结执行。
执行费3500元由被告朱喜君负担（已交纳）
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 张宴君
审判员 方景俊
二〇一四年八月二十二日
书记员 赵 越
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1584号
原告：上海宏礡商业管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：梁友龙，执行董事。
委托诉讼代理人：王德杰，上海金源方程律师事务所律师。
被告：上海松江工业投资发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：顾军，董事长。
委托诉讼代理人：高以秀，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹梦涵，上海市锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告上海宏礡商业管理有限公司诉被告上海松江工业投资发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月2日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海宏礡商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费尚未缴纳，免予收取。
审判员 虞增鑫
二〇一七年五月二日
书记员 朱迪菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终89号
上诉人（原审被告）：孙红岩。
被上诉人（原审原告）:周春华。
上诉人孙红岩与被上诉人周春华居间合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2015）阜细民二初字第00428号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙红岩，被上诉人周春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原�原告周春华诉称，原告在市房产交易大厅从事房屋买卖中介服务。2015年8月5日，被告找原告要求购买坐落于细河区海州街35-6-262房屋。原告联系卖房人佘心准与被告见面洽谈买卖房屋事宜。双方达成买卖协议后，被告为原告出具欠中介费的欠条一份。现房屋已经过户至被告名下，但被告拒绝给付原告中介费。请求判令被告给付拖欠的中介费3000元，并支付逾期利息。
原审被告孙红岩辩称，一、房屋登记价格为28万元，实际购买价是38万元，原告以欺骗手段骗被告看房。二、原告承诺帮助被告办理贷款，但未实际履行该承诺。三、原告与卖房人未将答应留给被告的家具留下。
原审法院经审理查明，原告周春华在市房产交易大厅从事房屋买卖中介服务。被告孙红岩通过原告周春华介绍购买坐落于阜新市细河区海州街35-6-262房屋，为原告出具欠条一份，�要内容为：欠海州街35-6-262号房屋买卖中介费4000元，房屋过户至孙红岩名下时给付中介费3000元，贷款下来后给付余款1000元。被告孙红岩已经将上述房屋过户至自己名下，但未履行给付中介费的义务。
上述事实，有庭审笔录、欠条等材料在案为凭，经开庭质证，可以采信。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告周春华与被告孙红岩间的居间合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告周春华向被告孙红岩提供房屋信息，促成了被告房屋买卖合同的成立，被告孙红岩理应依约定支付报酬。故对原告请求被告给付拖欠的中介费3000元的主张，本院予以支持。关于利息部分，�屋已经过户至被告名下，被告拒绝给付中介费行为构成违约，故对原告请求支付逾期利息的主张，本院予以支持。被告关于原告提供虚假房价信息的主张，因未提供证据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条一款之规定，判决：被告孙红岩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周春华中介费人民币3000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月13日起至判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担（原告已预交）。
宣判后，孙红岩上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人请求。理由：原审法院适用法律错误，认定事实有误。1、根据《合同法》425条第二款规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的理要事实，不得要求支付报酬的规定。本案中被上诉人提供的信息为28元购买此房，但上诉人与售房人接触后得知，购房款为38元，当时就不同意，以后的几天里房主与被上诉人轮番联系上诉人后，才同意购买此房，购房信息与事实严重不符。事后售房人与我联系，才促成购房，故当时没有支付信息费，此为原因之一，原审中已提供了虚假房价的相关证据。2、之所以当时给被上诉人打欠条，没给现金，除第一条原因外，是上诉人要求被上诉人必须完成办理贷款及过户后，才给付中介费，是打此欠条的真实意思，但以后的事实证明，被上诉人根本没有办理贷款及过户的能力，为此上诉人与被上诉人大吵一架，被上诉人因害怕我给付售房人的17.5万元无法要回，将所有原始手续退给上诉人并在一个黑色笔记本上个要求上诉人写上“所有手续已取回，以后所发生的一切与中介无关”因当时闹得很僵，情急之下忘记取回欠条，事后想起索要欠条，但转念一想，被上诉人已把上诉人害得如此窘迫，也不会拿欠条说事吧，故没有索要。3、原审中上诉人提供了关键证据，证明房屋过户及贷款均不是被上诉人办理，因上诉人也无能力办理过户及贷款的能力，就不想买此房了，但首次给付售房人的17.5万元根本无法要回，无奈之下，我只能通过证人将此房过户及办理贷款，被人上诉人没有付出一点义务，如果上诉人不通过证人将房产过户，那么上诉人就是整个事情的最大受害者，被上诉人和售房人有合伙骗取上诉人钱财的嫌疑。
被上诉人答辩认为：我写的是38万，不是28万。她在报纸上给我打电话，当时我打�过去见面的，并明确说明是38万，并一同到房主处看房，并且看好此房。上诉人不想交付中介费，房本和定金钱如不交付给我，我无法为你们签订协议。当时要求我协助办理贷款，但需要公务员职位，所以上诉人给我写的欠条。当时是自己看的房子并确定下来的。房屋过户后给付中介费3000元。我给上诉人打电话沟通不接电话，之后给其法短信，因此上诉人才给我打电话，其儿子并威胁我不能要中介费。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被上诉人为上诉人提�的订立合同的媒介服务，购买了售房人出售的房屋，并办理了房屋过户登记手续。在此过程中，上诉人为被上诉人出具了“欠海州街35-6-262号房屋买卖中介费4000元，在房屋过户到孙红岩名下给付中介周春华3000元，余款1000元在贷款下来以后给付”的《欠条》，该《欠条》应视为上诉人与被上诉人双方对居间人报酬的约定，现该房屋已经于被上诉人起诉前过户至上诉人名下，故上诉人应按照约定支付被上诉人报酬，原审法院判决上诉人给付被上诉人中介费3000元并无不当。至于上诉人提出“被上诉人提供的信息为28元购买此房，购房款为38元的虚假房价”的主张，因其未通过证据予以证明，且上诉人在得知房款为38万元的情况下，仍购买了此房，故不能认定被上诉人再居间活动中通过虚假信息。至于上诉人提出的“被上诉人在房屋过户及贷款过程中没有付出一点义务”的主张，上诉人在本院庭审时称：“合同我都收了回来，因为她办不了，所以所有手续我都要了回来”被上诉人亦承认合同让上诉人拿走了。而上诉人在本院指定的期限内未能提供合同，故无法认定房屋过户及贷款等义务的归属，且上诉人在《欠条》中亦为明确该义务应由哪方履行，故上诉人此主张理由不充分，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙红岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 孙晓滨
审判员 吴晓东
二〇一六年二月十七日
书�员赵兴国
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1927号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：季军霞，女，汉族，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与季军霞供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 车顺超
二〇一七年六月十六日
书记员 张少果
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初2443号
原告：吴国才，男，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：田力，男，1986年4月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原告吴国才与被告田力民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。
原告吴国才诉称，1、判决被告田力归还原告借款2万元整并支付逾期借款利息（本金2万元自2014年8月5日起每月按月利息2%标准计算至判决偿付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过朋友认识田力。2014年8月5日，被告田力以资金周转需要钱为由向原告借款2万元。双方签订借款协议，约定借款金额为2万元，月利息为2%，借款时间自2014年8月5日起。借款到期后，原告曾多次向被告催要2万元借款和利息，因被告无力归还借款，原告催款至今未果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告田力在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案双方当事人在借款协议中约定，本合同自签订之日起生效，未尽事宜，协商解决，协商不成，由白下区人民法院管辖；同时载明本合同签订地为南京市。原南京市白下区人民法院，现并入南京市秦淮区人民法院。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡红梅
二〇一八年七月十一日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5682号
原告：吴宏才。
委托诉讼代理人：吴冰。
被告：陈昌华。
被告：花红萍。
原告吴宏才与被告陈昌华、花红萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴宏才的委托诉讼代理人吴冰到庭参加诉讼，被告陈昌华、花红萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宏才向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款37000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年4月7日，被告陈昌华向原告借款37000元，经原告多次索要未果。该借款系夫妻共同债务，两被告应当共同承担还款责任。
被告陈昌华、花红萍未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条和申请本院调取的两被告的结婚登记申请书复印件（加盖射阳县档案馆档案资料专用章），均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈昌华与被告花红萍系夫妻关系，双方于1998年2月10日登记结婚。2014年4月7日，被告陈昌华立据向原告吴宏才借款37000元。后经原告催要，两被告未能还款。原告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告陈昌华之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈昌华经原告催要后，未能在合理期限内返还借款，应当承担归还借款的责任。被告花红萍与被告陈昌华系夫妻关系，借款发生于其与被告陈昌华婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，其应当与被告陈昌华共同承担还款责任。综上，原告的诉讼请求，具有事实与法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈昌华、花红萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告吴宏才归还借款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告陈昌华、花红萍负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21)。
代理审判员 陈红春
二〇一六年八月三十日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》法释〔2003〕19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。