北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初530号
原告：北京兴达兴物业服务中心，住所地北京市大兴区黄村镇海子角观音寺街南口。
法定代表人：仇维正，总经理。
委托诉讼代理人：刘铁军，北京市铭达律师事务所律师。
被告：北京神州畅通物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇陆村京开路路东200米。
法定代表人：白瑞文，董事长。
被告：赵雅辉（兼被告北京神州畅通物流有限公司的委托诉讼代理人），男，1972年3月16日出生，汉族，无业。
原告北京兴达兴物业服务中心（以下简称：兴达兴物业）与被告北京神州畅通物流有限公司（以下简称：神州畅通公司）、被告赵雅辉物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴达兴物业的委托诉讼代理人刘铁军、被告赵雅辉（兼被告神州畅通公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴达兴物业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年9月1日至2016年12月31日物业服务费68854.65元；2.被告向原告支付逾期缴纳物业费的滞纳金（暂计算至2016年12月31日为20501.47元）至物业费全部结清之日止；3.被告向原告支付2016年3月15日至2016年12月15日期间的水电能源费23318.60元；4.赵雅辉对上述债务承担连带责任；5.诉讼费用由神州畅通公司和赵雅辉承担。事实和理由：原告与北京兴创置地房地产开发有限公司（以下简称：兴创置地公司）于2014年5月1日签订物业服务合同，为兴创置地公司开发的兴创大厦提供物业服务。2014年12月23日，原、被告双方签订物业服务管理协议书，约定被告承租x大厦1层104单元，建筑面积682.29平米，物业管理费用单价25.10元每平米每月，按季度付款，每季度需支付51640.99元。租赁期间水电、停车场等费用由被告承担。协议同时约定了每天千分之三的滞纳金标准。合同签订后，原告全面适当地履行了合同义务，但被告自2016年3月15日至2016年12月15日欠付水电能源费23318.60元；自2016年9月1日至2016年12月31日68854.65元；应付滞纳金20501.47元。神州畅通公司在兴达兴物业多次催要的情况下仍未交纳，为维护兴达兴物业的合法权益，故诉至本院。同时，赵雅辉系合同的实际履行人，亦是商铺的实际经营者，因此应与神州畅通公司承担连带责任。
神州畅通公司、赵雅辉均辩称：不同意兴达兴物业的诉讼请求。合同虽然是兴达兴物业与神州畅通公司签订的，但实际由赵雅辉进行操作，即使有责任也是由赵雅辉承担。赵雅辉已经支付物业及水电等费用18.50万元，超过原告的诉讼请求数额，不应再行支付。原告在2016年11月30日就已经停电，导致我无法运营，不是2016年12月15日。正常运营期间的相关费用，我并非故意不交纳，而是因为被告故意不收，所以我并没有违约，滞纳金不同意交纳。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，出租方（甲方）兴达兴物业与承租方（乙方）神州畅通公司签订了商铺租赁合同，合同约定兴达兴物业将位于北京市大兴区x西路x号院x号楼兴创大厦首层104店铺（建筑面积682.29平方米）租给神州畅通公司用于经营咖啡、西餐简餐，租赁期限七年（含装修期和免租期），兴达兴物业向神州畅通公司交房之日为起租日（以房屋交接单签订日期为准），自起租日起兴达兴物业给予神州畅通公司8个月的筹备免租期。合同约定，第一至第三年每年租金为261128.04元，每年物业费为206564元，第四至第六年每年租金为378051.04元，每年物业费为206564元，第七年租金为507965.49元，物业费为206564元，租金自免租期届满次日起算，采取季付的方式，神州畅通公司于每个交费季度终止前提前10日向兴达兴物业交付下季度租金。双方约定租赁期间的水电、停车费等费用由神州畅通公司负担，按照物业公司的收费规定执行。神州畅通公司于合同签订时向兴达兴物业支付房屋保证金43521.34元。合同第9条约定违约责任，9.1约定：神州畅通公司违反合同约定，逾期交纳租金及其他费用的，每逾期1日，神州畅通公司应额外支付月租金的1%作为滞纳金。合同乙方由神州畅通公司加盖公章，并由赵雅辉在承租人处签字。
合同签订后，神州畅通公司在涉案房屋经营咖啡业务，店名为时光记忆咖啡，实际经营人为赵雅辉。
合同履行过程中，兴达兴物业与神州畅通公司产生纠纷并诉至本院，本院（2017）京0115民初529号生效裁判认定如下事实：
2016年4月29日，神州畅通公司向兴达兴物业提交了保证书，载明：“目前时光记忆咖啡拖欠房租、滞纳金等一切费用，望贵司领导能够批准我司在2016年5月9日前一次付清。如未按照约定日期交付全部租金及滞纳金，兴达兴物业可根据租赁合同约定解除合同并收回房屋。”
2016年5月12日、2016年5月26日、2016年5月30日、2016年6月3日、2016年6月12日，兴达兴物业分别向神州畅通公司签发了租金缴纳通知书，通知神州畅通公司交纳自2016年5月23日起至2016年8月22日止的租金65282.01元，赵雅辉分别在通知书上签名。
2016年6月22日，兴达兴物业向神州畅通公司签发了房屋收回通知书，通知神州畅通公司收回房屋的使用权，赵雅辉签名确认。
2016年6月28日，兴达兴物业向神州畅通公司签发了合同解除通知书，但赵雅辉未签字。
2016年6月29日，赵雅辉向兴达兴物业支付租金73333.58元，交纳至2016年8月22日。
2016年7月3日，赵雅辉向兴达兴物业出具了保证书，保证按时交纳自2016年8月23日起至2016年11月22日止的租金。
2016年8月1日，兴达兴物业向神州畅通公司签发了租金缴纳通知书，通知其应于2016年8月23日前5个工作日内支付自2016年8月23日起至2016年11月22日止的租金65282.01元。
2016年12月1日，神州畅通公司和赵雅辉签订了经济协议合同，合同约定赵雅辉承担与兴达兴物业之间诉讼所产生的所有费用。
2016年12月20日，兴达兴物业向神州畅通公司签发了律师函，要求解除租赁合同并扣除保证金。赵雅辉于2016年12月22日签收。
关于物业费的缴纳情况，本院查明，2016年10月9日，赵雅辉向北京兴达兴物业服务中心交纳物业费40000元；2016年11月3日，赵雅辉向北京兴达兴物业服务中心交纳物业费20000元。除以上事实以外，庭审中被告提交了相关费用银行转账记录合计18.50万元，对此，原告予以认可，但称被告实际交纳的比18.50万元还多，但都是以前的欠费补交，与本次诉讼无关。
关于双方租赁合同的存续期间，本院根据双方提交的证据认定：兴创置地公司与神州畅通公司签订的商铺租赁合同于2016年12月22日解除，神州畅通公司给付兴创置公司上述期间的房屋租金87281.15元，违约金15000元。
庭审中双方主要存在以下争议：争议一，赵雅辉提交了缴纳相关费用的银行转款记录18.50万元，证明已经全部交清。原告认为以上款项系之前的物业费补交，且包含部分水电等其他费用，原告计算的缴纳期间没有问题。针对以上问题，法庭分别给予双方举证期间提供全部缴款或欠款记录，但双方均未在法定期限内提供证据。争议二，被告主张原告在2016年11月30日就已经停电无法运营了，原告表示停电是在2016年12月15日以后。针对以上问题，双方均表示水电费没有单独交纳过，每次都是被告转账以后，原告自行区分出物业费和其它费用，没有具体明确的会计账目。对此，原告起诉被告水电等费用是根据全部租户被告的租赁面积平均估算，被告不予认可。
本院认为，兴达兴物业与神州畅通公司签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。物业服务合同的主体系兴达兴物业与神州畅通公司，神州畅通公司欲将合同的义务全部转移给第三人，应当经债权人同意，现神州畅通公司仅通过与赵雅辉签订协议将全部债务进行转移，未得到兴达兴物业的同意，故对应由实际经营人赵雅辉承担责任，神州畅通公司不承担责任的答辩意见，本院不予采信。庭审中赵雅辉认可是实际经营人，愿意承担责任，故对兴达兴物业要求赵雅辉与神州畅通公司承担连带责任的主张，本院不持异议。
本案中，被告神州畅通公司与兴创置地公司签订的商铺租赁合同于2016年12月22日解除，赵雅辉作为实际经营人，已无在涉案房屋继续经营的可能，故关于物业服务合同的截止期限，本院同样认定为2016年12月22日解除。二被告辩称已经全部交清，根据已经查明的事实，二被告并未提交全部的银行流水，即使以18.50万元为标准计算，二被告自合同签订之日每年应交物业费为206564元，至合同解除之日至少应缴纳物业费一项即为40余万元。故本院对于其物业费已经交清的主张不予认可。经核算，二被告应缴纳物业费为63761.28元。关于滞纳金一项，二被告主张原告故意不收取未提供证据，本院不予采纳，且根据神州畅通公司和赵雅辉向兴达兴物业书写的一系列保证书也可以看出，原告并非没有主张相关欠费，故对于二被告迟延交纳构成违约的事实本院予以认可。鉴于双方约定的违约金数额偏高，本院综合全案情况调整为10000元。关于水电能源费一项，因原告未提交具体的电表数字及会计核对明细，诉求主张的欠费数额系根据租赁面积估算，本院考虑二被告确有欠费的前提，只是对具体的停电日期存在争议，但差距不大，在双方均无具体证据的情况下，双方应对签订不规范的合同承担各自的责任，本院综合全案情况酌定为16000元。
综上所述，对兴达兴物业主张的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告北京神州畅通物流有限公司、被告赵雅辉于本判决生效后十日内连带支付原告北京兴达兴物业服务中心物业服务费六万三千七百六十一元二角八分；
二、被告北京神州畅通物流有限公司、被告赵雅辉于本判决生效后十日内连带支付原告北京兴达兴物业服务中心滞纳金一万元；
三、被告北京神州畅通物流有限公司、被告赵雅辉于本判决生效后十日内连带支付原告北京兴达兴物业服务中心水电能源费一万六千元；
四、驳回原告北京兴达兴物业服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十七元，由原告北京兴达兴物业服务中心负担二百五十二元（已交纳），由被告北京神州畅通物流有限公司、被告赵雅辉连带负担一千零二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李新亮
二〇一八年五月二十三日
法官助理 张 振
书 记 员 郑少杰