河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0329民初262号
原告：河南省华豫塑料有限公司，住所地伊川县鸣皋镇中溪村，统一社会信用代码91410329614852523K。
法定代表人：姜小玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李改军、吴欢乐（实习），河南首正律师事务所律师。
被告：姜荣站，男，1948年1月26日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：姜伊昌，男，1972年2月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。系被告姜荣站之子。
委托诉讼代理人：胡志中，河南王城律师事务所律师。
被告：姜新杰，曾用名姜明站，男，1968年5月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告河南省华豫塑料有限公司（以下简称华豫公司）与被告姜荣站、姜新杰合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告华豫公司的法定代表人姜小玲及其委托诉讼代理人吴欢乐，被告姜荣站及其委托诉讼代理人姜伊昌、胡志中，被告姜新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告退还原告支付的货款40000元，其中被告姜荣站退还20000元，被告姜新杰退还20000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告华豫公司依据（2014）洛民终字第1518号判决书向伊川县金鑫塑料助剂厂支付货物款40000元。该笔债务系二被告的债务。被告姜荣站与被告姜新杰在2011年5月27日签订了华豫公司股权退出协议。协议约定：被告姜荣站退出由被告姜新杰经营公司，以2011年1月31日之前的公司资产情况说明明细表作为财务账目的依据，如果账目有问题，资金多出部分二被告平分，遗漏部分双方各负责一半。之后被告姜荣站的股份转让给姜小玲。原告支付货物款40000元属于公司账目明细表中遗漏的债务，应该由二被告承担。为维护原告的合法权益，依据合同法和公司法的相关规定，特诉至法院。
被告姜荣站辩称，原告起诉被告主体不适格，该40000元欠款当时公司安排出纳李利卫交给债权人，公司的账目也不显示有该笔欠款，是李利卫没有把40000元货款支付给债权人，而私自占用，因此该退还货款的是李利卫，原告应当起诉李利卫退还，不应起诉被告姜荣站。原告作为公司，是一个独立的法人，没有破产，即使有债务也应当由公司自行承担，不应当向股东进行追偿。根据二被告签订的股权退出协议，本案所谓的货款40000元，并不在双方应当承担漏帐的时间范围内，也就是说本案的40000元货款即使真实存在，因为双方的约定时间，被告姜荣站也不应当承担责任。原告和被告姜新杰实际上是一体的，答辩人认为双方存在利害关系，有一定的合谋性。本案涉嫌虚假诉讼，请法庭明察。
被告姜新杰辩称，股权退出协议第九条写明，如果帐没有问题双方各自承担，账目有问题答辩人不应承担。
原告为支持其诉求向本院提交以下证据：
证据一、伊川县人民法院（2013）伊五民初字第201号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1518号民事判决书、2016年1月13日伊川县金鑫塑料助剂厂收条各一份，证明法院判决原告应支付的货款40000元已经支付给伊川县金鑫塑料助剂厂。
证据二、河南省华豫公司解散协议书一份，证明协议书第九条明确约定姜荣站给姜新杰3个月查账时间，如账目有问题，资金多出部分二人平分，遗漏部分双方各负责一半，若姜荣站私自占有款项由姜荣站负责。
证据三、交接表一份，证明姜荣站退出公司交接给姜新杰的财产清单。
证据四、资产负债表一份，证明应付款里没有伊川县金鑫塑料助剂厂这笔货款。
证据五、庭审笔录复印件一份，证明姜荣站自认账目账册2000年1月1日至2011年1月31日是由其负责。
被告姜荣站质证称，对证据一中两份判决书真实性无异议，对判决书的内容有异议，该货款应当由李利卫个人支付，被告姜荣站正准备就该判决向河南省高级人民法院提起申诉；收条只是显示伊川县金鑫塑料助剂厂收到了货款40000元，什么时候收到没有显示，同时出具收条人与原、被告都有利害关系，其证明力较弱。对证据二真实性无异议，对证明方向有异议，该协议第九条约定的是2011年5月30日到8月30日3个月内账目有问题被告姜荣站才承担责任，本案的40000元欠款2017年才提出，远远超过了约定的时间和诉讼时效，同时也证明被告姜新杰实际上是原告的实际所有人和控制者，本案原告和被告姜新杰是一体的，因此本案原、被告实际是一个。对证据三证明方向有异议，该交接表中不显示2009年存在欠伊川县金鑫塑料助剂厂40000元货款，这说明当时已经让出纳李利卫支付了货款。证据四是复印件，同时说明公司账目目前均在公司财务室，要求原告将账目呈交法庭，以核实当时是否欠款以及是否支付的事实。对证据五合法性有异议，庭审笔录是不能被复印的，且该庭审笔录与本案无关，其中的内容也不能作为认定本案事实的依据，况且该庭审笔录是复印件。
被告姜新杰质证称，无异议。
二被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告姜荣站与被告姜新杰原系原告华豫公司股东，各占50%股份。2011年5月27日，被告姜新杰作为甲方与被告姜荣站作为乙方签订《华豫公司解散协议书》，协议书约定被告姜荣站退出华豫公司，由被告姜新杰继续经营；同时约定“乙方给甲方三个月查账时间，从2011年5月30日至8月30日。如果账目有问题，资金的多出部分二人平分，遗漏部分双方各负责一半。”协议签订后，被告姜荣站向被告姜新杰移交的2011年1月31日应收应付明细表中未显示伊川县金鑫塑料助剂厂的40000元货款。
2009年4月至9月二被告经营期间，伊川县金鑫塑料助剂厂向华豫公司供应塑料助剂，截止2009年11月30日，华豫公司欠伊川县金鑫塑料助剂厂货款40000元货款，时任华豫公司出纳李利卫向伊川县金鑫塑料助剂厂出具证明条一张，载明：“暂欠三盐现金肆万元整，￥：40000.00华豫李利卫2009.11.30”。因伊川县金鑫塑料助剂厂讨要货款未果向本院提起诉讼，本院于2014年2月27日作出（2013）伊五民初字第201号民事判决书，判决华豫公司向伊川县金鑫塑料助剂厂偿还货款40000元，2014年7月28日洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民终字第1518号民事判决书维持原判，该判决书于2014年8月26日留置送达华豫公司。2016年1月13日，华豫公司将该40000元货款支付给伊川县金鑫塑料助剂厂，伊川县金鑫塑料助剂厂向华豫公司出具收条一份。原告华豫公司于2018年1月11日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告华豫公司向伊川县金鑫塑料助剂厂偿还40000元货款，而被告姜荣站向被告姜新杰移交的应收应付明细表上未显示该笔应付款的事实清楚，原告华豫公司具有本案原告主体资格。本案的争议焦点是原告华豫公司的起诉是否超过诉讼时效。本院对此认为，原告华豫公司向被告姜荣站、姜新杰主张返还货款的依据是二被告于2011年5月27日签订的华豫公司解散协议书和洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1518号民事判决书，该民事判决书于2014年8月26日留置送达原告华豫公司，而原告华豫公司起诉时间为2018年1月11日，已超过向人民法院请求保护民事权利的二年诉讼时效期间。关于法律适用问题，权利人权利受损的事实发生在民法总则实施之前，按照民法总则的规定诉讼时效期间在2017年9月30日前已经届满，义务人已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权。被告姜荣站以原告起诉超过诉讼时效进行抗辩，抗辩理由成立，原告华豫公司丧失胜诉权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
驳回原告河南省华豫塑料有限公司的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告河南省华豫塑料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
人民陪审员 朱西军
人民陪审员 姜西照
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 姜一佳