wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第300号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人：贾红伟。
委托代理人李典（特别授权），系该社工作人员。
被告黄艳荷，女，1974年6月6日出生，汉族。
被告陈炳辉，男，1985年2月23日出生，汉族。
被告魏广辉，男，1977年8月24日出生，汉族。
原告叶县农村信用合作联社诉被告黄艳荷、陈炳辉、魏广辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社委托代理人李典到庭参加诉讼，被告黄艳荷、陈炳辉、魏广辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日，被告黄艳荷从我社贷款17.5万元，借款期限11个月，并由被告陈炳辉、魏广辉提供保证，借款到期后，经我社多次催要，被告至今未予偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告黄艳荷归还我社17.5万元借款本金及利息；被告魏广辉、陈炳辉承担连带还款责任。
被告黄艳荷、陈炳辉、魏广辉在法定期限内未向本院提供答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年5月24日，原告叶县农村信用合作联社与被告黄艳荷签订《最高额个人借款合同》一份，约定借款人（黄艳荷）从贷款人（原告）申请从2012年5月24日至2015年5月24日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元；同时约定，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告出具的借款借据显示，2014年5月26日，被告黄艳荷从原告处借款金额为20万元，借款期限为2014年5月26日至2015年4月26日，借款利率为月利率9.6‰，（按照双方合同约定，经计算逾期利率为月利率14.4‰）；被告陈炳辉、魏广辉承诺为以上借款提供保证。现原告以借款到期后，被告不予归还为由诉至法院。
另查明：被告于2015年9月29日偿还本金25000元（尚欠本金17.5万元），并付息至2015年9月29日。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人借款合同》是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，合同签订后（结合借款借据），原告按照约定支付借款，被告黄艳荷应当按照约定的期限返还借款本金及利息，被告魏广辉、陈炳辉应对该笔借款承担保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告黄艳荷于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶县农村信用合作联社借款本金175000元，在返还借款本金的同时，按照约定的逾期利率（14.4‰）计付175000元本金自2015年9月30日至实际还款之日止的利息；
二、被告陈炳辉、魏广辉对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告黄艳荷、陈炳辉、魏广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王会娟
人民陪审员 李延珍
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 旗
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第180号
原告王秀华。
被告王凤让。
被告王风东，农民。
被告任彬彬。
上列原被告间追偿权纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀华撤回对被告王凤让、王风东、任彬彬的起诉。
案件受理费1906元，减半收取953元，速递费180元，由原告负担。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵少馥
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1439号
罪犯龚惠源，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年6月6日作出（2012）金义刑初字第3426号刑事判决，以被告人龚惠源犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚惠源在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龚惠源在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度、2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯龚惠源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚惠源准予减刑十个月（刑期自2012年11月27日起至2022年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 菁
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）固刑初字第346号
公诉机关固始县人民检察院。
被告人金某某，男，1988年10月11日出生，河南省固始县人，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2013年4月1日由固始县公安局决定取保候审。
辩护人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2013）177号起诉书，指控被告人金某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人蔡亭到庭参加了诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2013年3月6日14时许，被告人金某某未取得机动车驾驶证醉酒（血液乙醇含量后经信阳市公安局交通事故鉴定所检验结果为519mg／100ml）驾驶临时牌号为豫AK5**轿车，沿中原路从南向北未靠右行驶至固始县中原路与幸福路交叉口路段时，遇沿中原路从北向南行驶的两轮助力车驾驶人张某某和驾驶两轮电动车的李某发生交通事故，撞到路边停放的豫S494**轿车上，致四车受损，张某某、李某受伤，张某某、李某伤情为轻伤，交警大队认定：金某某付该事故全部责任。公诉机关认为，被告人金某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，要求从轻处罚。其辩护人蔡亭的辩护意见是：1、被告人金某某系初犯、偶犯，认罪态度较好，悔罪明显，被告人积极赔偿受害人，取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚；2、被告人金某某具有投案自首情节，可以从轻或减轻处罚；3、被告人金某某具备社区矫正条件。建议对被告人金某某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年3月6日14时许，被告人金某某（无驾驶资格）驾驶临时牌号为豫AK5**轿车，沿固始县城关中原路由南向北未靠右行驶至中原路与幸福路交叉口路段时，遇沿中原路由北向南行驶的张某某驾驶的两轮助力车及李某驾驶的两轮电动车，三车发生交通事故，后撞到路边停放的豫S494**轿车上，致四车受损，张某某、李某受伤。经固始县公安局物证鉴定室鉴定，张某某、李某的损伤程度均属轻伤。固始县公安交通警察大队认定，金某某对该起交通事故承担全部责任。2013年3月6日15时46分公安机关组织医务人员对被告人金某某的血样进行了提取，经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，从金某某的血液中检测出乙醇含量为519mg／100ml。2013年4月1日被告人金某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。事故发生后，被告人金某某与被害人张某某、李某达成赔偿协议，由金某某分别赔偿张某某、李某损失27000元、50000元，被害人张某某、李某均表示对被告人的行为予以谅解，建议对被告人金某某从轻或免除处罚。金某某所在社区矫正机构认为其具备社区矫正条件，可适用非监禁刑。
上述犯罪事实，有公诉机关提供经庭审质证的下列证据证实：1、被告人金某某供述。2、被害人张某某、李某陈述。3、血样提取登记表、血醇检验报告单。4、现场图、现场照片、事故认定书。5、驾驶人信息查询结果单。6、常住人口基本信息、取保候审决定书、到案经过。7、赔偿协议书、谅解书、收条。8、社区影响评估意见书。
以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人金某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人金某某认罪态度较好，确有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 贾学友
审判员 祁长琴
二〇一四年二月十七日
书记员 朱新年
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）固刑初字第346号
公诉机关固始县人民检察院。
被告人金某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，2013年4月1日由固始县公安局决定取保候审。
辩护人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2013）177号起诉书，指控被告人金某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人蔡亭到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2013年3月6日14时许，被告人金某未取得机动车驾驶证醉酒（血液乙醇含量后经信阳市公安局交通事故鉴定所检验结果为519mg／100ml）驾驶临时牌号为豫A×××××轿车，沿中原路从南向北未靠右行驶至固始县中原路与幸福路交叉口路段时，遇沿中原路从北向南行驶的两轮助力车驾驶人张某和驾驶两轮电动车的李某，后几车发生交通事故，撞到路边停放的豫S×××××轿车上，致四车受损，张某、李某受伤，张某、李某伤情为轻伤，交警大队认定：金某负该事故全部责任。公诉机关认为，被告人金某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，要求从轻处罚。辩护人蔡亭的辩护意见是：1、被告人金某系初犯、偶犯，认罪态度较好，悔罪明显，积极赔偿受害人损失，取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚；2、被告人金某具有投案自首情节，可以从轻或减轻处罚；3、被告人金某具备社区矫正条件。建议对被告人金某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年3月6日14时许，被告人金某（无驾驶资格）驾驶临时牌号为豫A×××××轿车，沿固始县城关中原路由南向北未靠右行驶至中原路与幸福路交叉口路段时，遇沿中原路由北向南行驶的张某驾驶的两轮助力车和李某驾驶的两轮电动车，三车发生交通事故，后撞到路边停放的豫S×××××轿车上，致四车受损，张某、李某受伤。经固始县公安局物证鉴定室鉴定，张某、李某的损伤程度均属轻伤。固始县公安交通警察大队认定，金某对该起交通事故承担全部责任。2013年3月6日15时46分公安机关组织医务人员对被告人金某的血样进行了提取，经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，从金某的血液中检测出乙醇含量为519mg／100ml。2013年4月1日被告人金某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。事故发生后，被告人金某与被害人张某、李某达成赔偿协议，由金某分别赔偿张某、李某损失人民币27000元、50000元，被害人张某、李某均表示对被告人的行为予以谅解，建议对被告人金某从轻或免除处罚。
上述犯罪事实，有公诉机关提供经庭审质证的下列证据证实：1、被告人金某供述。2、被害人张某、李某陈述。3、血样提取登记表、血醇检验报告单。4、现场图、现场照片、事故认定书。5、驾驶人信息查询结果单。6、常住人口基本信息、取保候审决定书、到案经过。7、赔偿协议书、谅解书、收条。8、社区影响评估意见书。
以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人金某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人金某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人金某认罪态度较好，确有悔罪表现，取得被害人谅解，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 贾学友
审判员 张 明
二〇一三年十月二十五日
书记员 朱新年
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第339号
上诉人（原审被告）山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵喜传，董事长。
委托代理人陈波，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人王珊珊，山东齐鲁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）潘京麟，女，1983年11月17日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人潘玉俊
上诉人山东中齐房地产开发有限公司（以下简称中齐公司）因与被上诉人潘京麟商品房预售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第1413号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人中齐公司又以双方达成和解协议且履行完毕为由，于2015年4月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中齐公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东中齐房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费310元，由上诉人山东中齐房地产开发有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 赵平洋
代理审判员 徐林豹
代理审判员 许海涛
代理审判员 唐鸣亮
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙培培
刘红
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第519号
原告：严承胜。
被告：濮文生。
原告严承胜为与被告濮文生民间借贷纠纷一案，于2013年4月25日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严承胜到庭参加诉讼，被告濮文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告严承胜起诉称：被告以开店为由向原告借款5万元，承诺于2012年12月底归还借款本息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。现诉请判令被告濮文生立即归还借款5万元，并支付按月利率2%计算的利息17000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告严承胜为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：汇款凭证和借条各1张，用以证明借贷关系。
被告濮文生未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告严承胜提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年9月12日，被告濮文生向原告严承胜借款1万元。2012年10月17日，被告濮文生向原告严承胜借款4万元，并出具借条1张，约定借款月利率2%，于2012年12月底归还借款本息。被告濮文生至今未按约还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。借贷双方未约定利息的，视为不支付利息。原、被告约定的月利率超过同期同档次中国人民银行贷款基准利率的四倍，对超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、濮文生归还严承胜借款5万元，并支付利息7480元（按月利率1.87%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回严承胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由濮文生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1475元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
人民陪审员 郭明辉
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年八月十二日
代理书记员 张 虹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第642号
原告山东威力天地机械股份有限公司。住所地：山东省青州市。
法定代表人岳经玉，董事长。
委托代理人杨军，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人刘大海，系原告单位职工。
被告张雨波。
原告山东威力天地机械股份有限公司诉被告张雨波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯翠永独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军、刘大海，被告张雨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东威力天地机械股份有限公司诉称：原、被告分别于2007年1月10日、2008年1月1日签订挖掘机、装载机销售协议，协议约定：由原告向被告供货，其中ZL08B每台价格分别为2.3万元（2007年价）、2.4万元（2008年价），ZL06A每台价格为2.2万元（2007年价），ZL08A每台价格分别为2.2万元（2007年价）、2.3万元（2008年价），ZL10A每台价格分别为3.7万元（2007年价）、3.9万元（2008年价），ZL12F每台价格6.4万元。同时约定，被告在产品售出后，10日内将货款汇入原告账户。被告收到挖掘机、装载机整机应在三个月内售出，否则原告有权要求被告支付货款或将整机调走。被告不及时支付货款的，每超一天按货款总额的0.5%向原告支付违约金。协议签订后，原告依约履行了合同，但被告并未按约定履行合同义务。至2013年3月22日双方对账，被告欠原告6台装载机的货款未付。后经原告多次催促，被告仅退回两台装载机，至今尚有4台装载机货款未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠货款104000元及违约金31200元；2、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告张雨波辩称：我不欠原告这么多货款，我是给原告销售样机，当时这些样机都是处理的，处理时跟原告协商的总价款是七万多元，不是原告主张的数额。另外，我不同意支付违约金。
经审理查明：被告系原告在济宁地区的销售代理。2007年1月10日、2008年1月1日，原告（原潍坊威力天地机械有限公司）分别于被告签订销售协议，有效期均为12个月，约定原告向被告提供装载机械，其中ZL08B每台价格分别为2.3万元（2007年价）、2.4万元（2008年价），ZL06A每台价格为2.2万元（2007年价），ZL08A每台价格分别为2.2万元（2007年价）、2.3万元（2008年价），ZL10A每台价格分别为3.7万元（2007年价）、3.9万元（2008年价），ZL12F每台价格6.4万元。同时约定，被告待整机售出后10日内将货款及时汇入原告账户，被告收到整机应在三个月内售出，否则原告有权要求被告支付货款或将整机调走，被告不及时支付货款的，每超一天按货款总额的0.5%向原告支付违约金，双方还约定了其他事项。
协议签订后，原告依约向被告供货。双方协议有效期届满后，于2013年3月22日进行对账、盘存，截止当日在被告处尚存放原告装载机六台，其中型号为ZL06A一台、ZL08A一台、ZL08B一台、ZL10A两台、ZL12F一台。双方对账之后，被告退回原告ZL10A装载机一台、ZL12F装载机一台。至原告起诉之日，剩余四台装载机被告既未退还原告，亦未向原告支付相应货款104000元。
本案诉讼中，被告主张已于2009年7月份将案涉四台装载机以70000余元的价格作价处理，且该处理价格征得了原告的同意，对此原告不予认可，被告亦未提供相应证据证实。
同时查明：2008年11月13日，原潍坊威力天地机械有限公司名称变更为山东威力天地机械股份有限公司。另，诉讼中原告自愿放弃追要违约金的诉讼请求。
本院所查明的上述事实，有原告提供的销售协议、存放（盘存）证明、企业变更情况证明、营业执照及组织机构代码证复印件、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的经销协议约定事项明确具体，内容不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应恪守合同约定，依照诚实信用原则履行合同义务。原告在协议签订后，向被告履行了供货义务，被告应当依照约定销售货物、及时支付货款或应原告要求退回货物，否则即构成违约，应当向原告承担违约责任。本案中，被告为原告出具的存放证明，类似于双方基于履行合同进行的对账，自此对账之日始，被告对库存的装载机械要么及时销售支付原告货款，要么与原告协商全部退回，但被告在退回其中的两台之后，对其余四台进行了销售，故依照协议约定，被告负有遵照约定价格、期限向原告付款的合同义务。诉讼中，被告辩称已于2009年7月份将案涉四台装载机以70000余元的价格作价处理，且该处理价格征得了原告的同意。对该辩解意见，原告不予认可，被告未提供相应证据证实。另外，被告的该辩解亦与其在2013年3月22日又为原告出具存放证明的行为相矛盾，故本院认为被告的该项辩解意见既无证据佐证，亦有悖常理，本院不予采信。综上，被告在为原告出具存放证明之后至原告起诉之时长期怠于履行合同义务，显系违约，原告所诉要求被告支付货款104000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。关于违约金，原告在诉讼过程中自愿申请予以放弃，系其在法律允许的范围内对自身民事权利的处分，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张雨波于本判决生效之日起三日内支付原告山东威力天地机械股份有限公司装载机货款104000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3004元，减半收取1502元，由原告负担347元，由被告负担1155元，诉讼保全费1220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3004元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯翠永
二〇一五年六月十六日
书记员 郑帅帅
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初971号
原告韩友良，男，1987年1月30日生，汾阳市人。
被告任景宝，男，1975年3月2日生，汾阳市人。
原告韩友良与被告任景宝分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩友良到庭参加了诉讼。被告任景宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告任景宝于2013年5月4日向原告购买五万多元的轮胎，被告给付原告一万多元的货款，剩余货款被�给原告出具40000元的欠据一支，之后被告给付原告2000元，余款38000元经原告多次催要，被告至今分文未付。原告依法提起诉讼，请求依法判决：1、被告给付原告轮胎款38000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有2014年4月12日被告任景宝出具欠据一份。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告任景宝向原告韩友良购买轮胎，双方于2014年4月12日进行货款结算，被告任景宝结欠货款40000元，给原告出具欠据一份，内容为：“今欠到，韩友良现金40000元整，任景宝，2014年4月12日。”之后被告给付原告2000元，余款38000元被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有2014年4月12日被告任景宝出具的欠据以及原告的庭审陈述笔录在案为凭，经庭审质证、认证，本院审查，可以采信。
�院认为：被告任景宝向原告韩友良购买轮胎，结欠货款38000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。对于原告要求被告任景宝给付原告轮胎款38000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任景宝在本判决生效后十五日内一次性给付原告韩友良轮胎款38000元。
案件受理费750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王文山
人民陪审员 吕德成
人民陪审员 吕建礼
二〇一六年八月十四日
书 记 员 王鑫仙
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第969号
原告李雪丰，男，1976年3月15日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人张德成，男，1970年9月10日生，汉族，住长春市宽城区。
被告长春铸钢厂，住所地长春市绿园区青林路*号。
法定代表人陈伊琳，董事长
委托代理人陈东，男，1940年8月7日生，汉族，该单位职工，住长春市朝阳区。
原告李雪丰诉被告长春铸钢厂劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪丰的委托代理人张德成，被告长春铸钢厂的委托代理人陈东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪丰诉称：被告长春铸钢厂为股份合作制企业，其法人资格存续期间每一项重大经营决策的研究、制定、发布都应严格尊守并符合《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国公司法》、《长春铸钢厂企业章程》的相关规定。未经该企业全体股东大会、董事会、全体职工代表大会、厂工会委员会其中任一机构、任何形式的研究、表决，董事长陈伊琳擅自在《新文化报》（2014年5月26日A07报）上刊发上述《通知》，该行为完全属于陈伊琳本人的个人行为，该《通知》内容为非经合法程序产生并发布，因此自始无效。该《通知》对本人与被告的原有劳动合同关系无任何约束、影响。为此，原告诉至法院，请求对被告长春铸钢厂在《新文化报》（2014年5月26日A07版）所刊发的关于要求所包括本人在内的全体职工如未在三十日内到厂报到即视为自动离职的《通知》判决为无效；本人与被告长春铸钢厂的原有劳动合同关系继续存在。
被告长春铸钢厂辩称：我单位在新文化报刊登记的逾期不报到离职通知是有效的，原告已与我单位不存在劳动关系，如果想回去上班，可以恢复劳动关系，若不回来上班，则自动解除劳动关系。
经审理查明：原告于1998年左右到被告单位上班，2014年2月13日因单位停产，被告给包括原告在内的工人放假。2014年5月被告在单位收发室门口张贴公告，要求工人上班否则按自动离职处理。2014年5月26日，被告在《新文化报》刊发通知，要求原厂职工看到本通知后，三十日内到工厂报到，带薪接受新工作任务培训。逾期没有正当理由且无视本通知不来报到者按自动离职处理。2014年8月6日原告向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委下发了长绿劳人仲不字（2014）第102号不予受理通知书，故原告诉到法院。
本院认为：企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的，可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期，只有在以上方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知，自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达的，应视为无效。本案中，被告长春铸钢厂在能找到职工本人却不采用书面形式直接送达的情况下，极不负责的在《新文化报》（2014年5月26日A07版）刊发通知要求包括本人在内的全体职工如未在三十日内到厂报到即视为自动离职，此通知应视无效。原、被告之间劳动关系仍然存在。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告长春铸钢厂在《新文化报》（2014年5月26日A07版）所刊发的要求包括原告李雪丰在内的全体职工如未在三十日内到厂报到即视为自动离职的《通知》无效；
二、原告李雪丰与被告长春铸钢厂的原有劳动合同关系继续存在。
案件受理费10.00元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 放
审 判 员 马春明
代理审判员 张 季
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 姜 元
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执1213号
被执行人：付维佳，户籍所在地：吉林省桦甸市。
被执行人付维佳罚金纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0105刑初274号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币14000元、港币4000元及相应利息，并承担本案执行费185元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、本院已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；
二、本院于2017年11月20日、2018年5月9日通过全国法院网络执行查控系统、长春市房产档案馆查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息；
三、在执行过程中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令，予以失信惩戒。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一八年五月十一日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执1213号被执行人：付维佳，户籍所在地：吉林省桦甸市。被执行人付维佳罚金纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0105刑初274号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币14000元、港币4000元及相应利息，并承担本案执行费185元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院于2017年11月20日、2018年5月9日通过全国法院网络执行查控系统、长春市房产档案馆查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息；三、在执行过程中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令，予以失信惩戒。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长 姚 力代理审判员 姜 楠代理审判员 滕 野二〇一八年五月十一日书 记 员 何少杰
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初299号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人安某，男，1980年6月14日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，务工，户籍地贵州省德江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月19日被刑事拘留。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕290号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪。被告人安某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员谢序荣出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年4月8日20时许，被告人安某酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车途经厦门市同安区同盛路新民大道路口被公安民警当场查获。经抽取血样检测，被告人安某血样中的乙醇含量为190.43mg/100ml。
2017年4月19日，被告人安某经公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述自己的犯罪行为。
起诉认为，被告人安某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人安某具有自首情节，建议对其在拘役二个月至三个月幅度内量刑并处罚金。
本院认为，被告人安某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安某无证驾驶二轮摩托车，可以酌情从重处罚；犯罪以后主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年7月3日止;罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄 磊
二〇一七年四月二十六日
书记员 彭婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第931号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘春飞，总经理。
被告：于翠香。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告于翠香物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告于翠香系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元／月／㎡，小高层0.5元／月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2013年8月1日起一直未交纳物业费，因此要求被告支付2013年8月1日至2014年12月31日期间共17个月物业管理费1258元并支付滞纳金1018元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告于翠香书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐 静
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00829号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：王广平。
被告：张艳红，住吉林省榆树市。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）诉被告张艳红合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永大公司的委托代理人王广平到庭参加诉讼。被告张艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月29日，原、被告签订玉柴工程机械按揭销售合同，被告以银行按揭的方式购买玉柴牌液压挖掘机一台，车价42.95万元，外加保险等相关费用4.26万元，共计应支付47.21万元购车款。被告首先应支付原告购车款12.85万元（其中首付款8.59万元、保险费等相关费用4.26万元），剩余车款由被告向民生银行申请贷款，贷款金额为34.36万元。还约定，如以后发生垫付银行卡的事实，被告承诺向原告偿还代垫款。被告在签订合同时已交付4万元车款，被告对剩余的8.85万元做了具体的还款计划。被告从2011年11月30日起至2012年9月20日止，向原告偿还了2笔首付款合计2.45万元，至起诉时被告尚欠原告首付款6.4万元未付。2012年3月16日，原、被告及民生银行签订个人借款合同，约定被告向民生银行借款34.36万元，从2012年3月16日起至2015年3月16日止，原告对被告上述借款承担连带保证责任。被告未按借款合同的约定按时足额还款。截止到2015年3月30日，原告承担了保证责任，被告应偿还原告为其垫付银行按揭款299256.87元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还购车所欠首付款6.4万元元及利息12404元；2、被告承担299256.87元银行按揭款及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月31日起计付至实际给付之日）。诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：2011年8月29日，原、被告签订玉柴工程机械买卖合同，主要约定：被告以按揭方式从原告处购买一台玉柴牌挖掘机，货款为42.95万元、保险费1.4万元、GPS费用5000元、公证费1100元、保证金5000元，其他费用1.75万元，合计47.21万元；首付款2400元、保险费1.4万元、公证费1100元、保证金5000元、其他费用1.75万元，五项共计4万元已支付；欠首付款及GPS费用共计8.85万元，自2011年9月29日至2012年4月29日，每个月支付9800元，2012年5月29日支付1.01万元；其余设备款34.36万元由被告向民生银行申请按揭贷款支付给原告；等等。被告后又支付首付款项2.45万元，尚欠6.4元首付款。
2009年3月16日，原告与被告及案外人中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行）签订个人借款合同，主要约定：案外人民生银行向被告发放贷款34.36万元，用于购买挖掘机；贷款期限为36个月，自2012年3月16日起至2015年3月16日止；被告自愿将价值42.95万元的机械设备为本合同项下全部债务提供抵押担保；原告自愿在不超过34.36万元的限额内为被告在本合同项下的债务提供连带保证担保；被告抵押担保的范围包括本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用；被告承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，民生银行有权选择被告或其他担保人的任何一方有限行使本合同项下的担保权利，被告放弃对任何其他担保的优先抗辩权，民生银行因任何原因放弃对被告财产享有的抵押权、变更抵押权的顺位或内容，造成民生银行在上述抵押权项下的优先受偿权丧失或减少时，被告承诺对民生银行承担的担保责任也不因之而免除或减少；原告承诺放弃要求民生银行优先实现本合同项下抵押权及其他担保权利的抗辩，即如除原告提供的保证担保方式外，本合同项下还存在其他担保的，则原告对民生银行承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除，民生银行有权选择优先行使要求原告承担保证责任的权利，原告放弃任何其它担保的优先抗辩权，民生银行因任何原因放弃对被告财产享有的抵押权、变更抵押权的顺位或内容，造成民生银行在上述抵押权项下的优先受偿权丧失或减少时，原告承诺对民生银行的担保责任也不因之而免除或减少；等等。
案外人民生银行向被告发放贷款后，被告没有按借款合同约定还款。原告共计向案外人光大银行付款299256.87元。
本院认为，一、关于首付款。原告与被告签订玉柴工程机械买卖合同，是双方真实的意思表示，合法有效，双方应按合同约定严格履行，被告应按买卖合同的约定向原告支付首付款，被告未按约定的时间即2012年5月29日前付清首付款，已构成违约，被告魏振杰应承担继续履行等违约责任，故原告向被告主张所欠首付款64000元，合理合法，本院予以支持。被告未按合同约定的时间向原告给付首付款，给原告造成利息损失，被告应当予以赔偿。
二、关于银行按揭款及违约金。原告与被告及案外人民生银行签订个人借款合同，是当事人真实的意思表示，合法有效，原告作为被告向案外人民生银行借款的保证人，应依照该合同的约定和相关法律规定承担保证责任。本案中，原告与被告及案外人民生银行在借款合同中约定，原告承诺放弃要求民生银行优先实现本合同项下抵押权及其他担保权利的抗辩，在此情形下，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。故，原告要求被告支付299256.87元按揭款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳红于本判决生效后十日内向原告吉林省永大工程机械集团有限公司给付首付款64000元及利息（自2010年3月20日起，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率，计付至首付款实际给付之日）；
二、被告被告张艳红于本判决生效后十日内向原告吉林省永大工程机械集团有限公司给付人民币229256.87元；
三、驳回原告吉林省永大工程机械集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6935元（原告已预交），由被告张艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史永举
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 周 美 杉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 琳 琳
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01854号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人黄勇人，男。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄勇人金融借款纠纷一案中，查明被执行人黄勇人暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03453号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第936号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地：聊城市东昌府区柳园路南路***号。
法定代表人颜景元，职务：理事长。
委托代理人陈一凡、谷立伟。
被告孙长红，男，1982年04月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告孙长波，男，1985年03月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告孙秀海，男，1963年12月01日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告李钦贤，男，1983年10月30日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告孙长红、孙长波、孙秀海、李钦贤金融借款合同纠纷一案，本院2013年06月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷立伟和被告孙长红到庭参加诉讼，被告孙长波、孙秀海、李钦贤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年04月01日，原告与被告孙长红签订了《个人借款合同》一份，被告孙长红向原告借款50000元，双方约定了借款期限等权利义务。被告孙长波、孙秀海、李钦贤提供担保，双方签订了《最高额保证合同》，保证合同约定了保证方式、保证期间、保证范围等权利义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款到期后，被告孙长红未依约归还借款本息，被告孙长波、孙秀海、李钦贤亦未履行保证责任还款。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告孙长红归还借款本金50000元并按约定支付利息；被告孙长波、孙秀海、李钦贤承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告孙长红辩称：对原告的诉讼请求和事实理由没意见，同意还款。
被告孙长波、孙秀海、李钦贤未答辩
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2011年04月01日，原告与被告孙长红签订的《个人借款合同》一份，证明：被告孙长红向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
经当庭质证，被告孙长红没有异议。
2、2011年04月01日，原告与被告孙长波、孙秀海、李钦贤签订的《最高额保证合同》一份，证明：保证合同约定的保证方式、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
经当庭质证，被告孙长红没有异议。
3、2011年04月01日，被告孙长红《借款借据》一份，证明：被告孙长红借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
经当庭质证，被告孙长红没有异议。
经审理查明：2011年04月01日，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告孙长红和被告孙长波、孙秀海、李钦贤分别签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》；借款合同约定：被告孙长红向原告借款50000元，借款期限至2012年03月15日止等权利义务。保证合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。
合同签订当日，原告将借款50000元打入被告孙长红存款账户（开户行：聊城市东昌府区农村信用合作联社郑家分社，存款账号：62×××67）。借款到期后，被告孙长红未依约归还借款本息；被告孙长波、孙秀海、李钦贤亦未履行保证责任归还借款本息。
本院认为：原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告孙长红和被告孙长波、孙秀海、李钦贤分别签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法确认为有效合同。在原告依约履行了合同义务后，被告孙长红拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告孙长红还款，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权在约定的保证期限内要求保证人承担保证责任。现原告在保证期间内要求被告孙长波、孙秀海、李钦贤承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告孙长波、孙秀海、李钦贤承担保证责任后，有权向被告孙长红追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙长红于判决生效后十日内归还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告孙长波、孙秀海、李钦贤承担连带责任。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张玉玺
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）城执字第175-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司长治市分行
法定代表人：陈建荣
被执行人：秦慧敏，女，汉族，1969年12月18日出生。
被执行人：长治市龙福新华夏汽车连锁有限公司
本院依据已经发生法律效力的长治市公证处作出的（2011）长证执字第0006号执行证书，于2011年4月2日向被执行人秦慧敏送达执行通知书，责令其给付申请执行人中国银行股份有限公司长治市分行87748.83元，并承担执行费1216元，共计88964.83元，但被执行人秦慧敏未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人秦慧敏银行帐户上存款88964.83元。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 张卫东
二〇一五年七月七日
书记员 陶 敏
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁行执字第00824号
申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表胡定平，系该局局长。
被执行人隆某某，男，1976年9月20日出生，汉族，农民。
被执行人黄某某，女，1979年1月2日出生，汉族，农民。
宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁老计生征字（2014）第004号征收社会抚养费决定书，于2015年10月27日向本院申请执行。本院已依法作出了（2015）宁非诉审字第00774号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费41944元，申请执行费529元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁非诉审字第00774号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周命君
审判员 廖洞波
二〇一五年十二月十八日
书记员 王东山
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执273号
申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行，住所地宁晋县高开区308国道路南。
法定代表人孙兴锐，系该支行行长。
委托代理人石英涛，该行信贷员。
被执行人王增会。
被执行人王建会。
被执行人王苏周。
申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行与被执行人王增会、王建会、王苏周借款合同纠纷一案，申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行依据已经生效的（2015）宁民初字第2777号民事判决书，于2016年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省宁晋县人民法院作出的（2015）宁民初字第2777号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张政缺
执行员 杨 侃
执行员 王 宇
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 坤
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初93号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人李某某，男，住山东省郓城县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2017）36号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员袁菁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2016年7月21日22时许，被告人李某某酒后驾驶鲁A5****号小型轿车，行驶至济南市天桥区山东化工厂宿舍北门麦迪堡汉堡店门前时，刮碰被害人王某某停放在路边的鲁AA****号小型轿车，造成两车损坏。经检验，被告人李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为222mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人李某某承担事故全部责任。本案刑事立案后，被告人李某某于2016年8月23日接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人李某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证公安机关出具的受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、接警单、接报警情信息记录、查获经过、到案经过、户籍证明、证明、调解协议书、谅解书、机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试结果单、道路交通事故照�、道路交通事故认定书、被害人王某某的陈述、证人杨某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、检验鉴定报告和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本可从重处罚，但鉴于其接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下�
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王晶晶
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 仇孟莹
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第203号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人王某某，男，1989年6月1日出生于福建省惠安县，汉族，大专文化，务工，住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）2261号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年10月28日0时许，被告人王某某酒后驾驶闽C773**小汽车至石狮市锦尚镇锦东大路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人王某某血液中检出乙醇浓度为162.92mg／100ml，属醉酒状态。
在本院审理过程中，被告人王某某向本院预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，车辆信息，机动车驾驶证查询结果，驾驶证、行驶证复印件，涉案车辆照片，工作说明，缴款凭证，户籍证明及被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意对被告人王某某进行监督改造的情况，可对被告人王某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年一月十三日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初2539号
原告:黄金华,男,汉族,住广东省广州市南沙区
委托代理人：何志平，系广东安国律师事务所律师。
被告:陈照文,男,汉族,住广东省广州市南沙区
被告:黄伟光,男,汉族,住广东省广州市南沙区,
委托代理人：林少华、朱文玮，均系广东恒博律师事务所律师。
本院在审理原告黄金华诉被告陈照文、黄伟光合伙协议纠纷一案中，原告黄金华以与陈照文、黄伟光已达成和解，不需要法院再处理本案纠纷为由，于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄金华提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄金华撤回起诉。
本案受理费2170元，由原告黄金华承担。
审 判 长 陈国盛
审 判 员 程 浩
人民陪审员 陈惠文
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 璐
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1536号
罪犯李文辉，男，1972年3月1日出生，汉族，小学文化，福建龙海市人，捕前经商，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2014年12月2日作出（2013）浦刑初字第672号刑事判决，认定被告人李文辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2012年10月8日起至2019年4月7日止），并处罚金200000元。判决生效后，于2015年1月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李文辉在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年11月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文辉自2015年1月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年1月至2016年9月累计达标分14分，2015年获监狱表扬。
罪犯李文辉原判罚金200000元，本次减刑缴交20000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李文辉减刑的异议材料。
本院认为，罪犯李文辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产刑未完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李文辉的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月8日起至2018年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄溢琼
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1356-1号
申请执行人周辉，男，汉族，生于1981年3月15日，住禹州市。
被执行人杜丙坤，男，生于1968年7月19日，汉族，住禹州市。
本院在执行申请执行人周辉申请执行杜丙坤民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初4062号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜丙坤在有关单位的存款137500元；或扣留、提取其137500元的收入；或查封、扣押其价值137500元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年七月四日
书记员 ：苏浩锋
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1529号
原告：张帅，男，1994年7月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告张帅与被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告张帅未交纳诉讼费，并于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张帅撤诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林嘉瑜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1228号
原告：何某，女，2010年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
法定代理人：麦某，女，1981年9月4日出生，汉族，住址同上，系原告的母亲。
被告：佛山市三水区西南街麦村股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区西南街道董营麦村，组织机构代码：32510507-0。
负责人：麦全文。
原告何某与被告佛山市三水区西南街麦村股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。2017年4月20日，原告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何某撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告何某负担。
审判员 卢泽辉
二〇一七年四月二十日
书记员 李 敏
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0722执148号
申请执行人齐爱国，男,汉族。
申请执行人王温，女，汉族。
被执行人赵万坤，男，汉族。
申请人齐爱国、王温与被执行人赵万坤机动车事故责任纠纷一案，北京市通州区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）通民初字第10430号民事判决书，判决：“被告赵万坤对刘小龙所拖欠的医疗费、死亡赔偿金等594862.00元承担连带责任。因被执行人刘小龙、赵万坤未按判决自动履行给付义务，北京市通州区人民法院委托本院执行，本院于2016年9月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人赵万坤名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形，可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0722执148号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张同林
审判员 ：高常山
审判员 ： 付 清
二〇一六年十月十三日
书记员 ：魏本军
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0722执148号申请执行人齐爱国，男,汉族。申请执行人王温，女，汉族。被执行人赵万坤，男，汉族。申请人齐爱国、王温与被执行人赵万坤机动车事故责任纠纷一案，北京市通州区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）通民初字第10430号民事判决书，判决：“被告赵万坤对刘小龙所拖欠的医疗费、死亡赔偿金等594862.00元承担连带责任。因被执行人刘小龙、赵万坤未按判决自动履行给付义务，北京市通州区人民法院委托本院执行，本院于2016年9月23日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人赵万坤名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形，可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黑0722执148号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张同林审判员 ：高常山审判员 ： 付 清二〇一六年十月十三日书记员 ：魏本军
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初1294号
原告：刘珠君,男,1972年10月9日出生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：王秀枝，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。
被告：南京迪英电子科技有限公司，住所地南京市秦淮区虎踞南路66号二层。
法定代表人：郑建日。
被告：郑建日，男，1979年10月7日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告刘珠君与被告南京迪英电子科技有限公司（以下简称迪英电子公司）、郑建日买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘珠君及其委托诉讼代理人王秀枝到庭参加诉讼。被告迪英电子公司、郑建日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘珠君向本院提出诉讼请求：一、判决两被告共同支付货款105700元以及利息（该利息以105700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）；二、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月，原告开始给被告迪英电子公司及其施工的工地提供线材，截止至2014年10月底，被告迪英电子公司累计拖欠原告材料款185764.5元。在原告多次催要的情况下，被告迪英电子公司支付了部分款项。后经双方对账，被告迪英电子公司仍欠原告105700元。2016年2月24日，被告郑建日向原告出具了两份欠条，其中一份载明：“本人今欠刘珠君货款人民币共计105700元整（壹拾万伍仟柒佰元正），欠款人郑建日，欠款单位南京迪英电子科技有限公司。”另一份欠条系还款计划，被告郑建日承诺2016年4月15日之前支付原告55700元整，尾款在2016年12月30日之前全部付清。被告郑建日承诺的给付期限早已届满，但仍未支付货款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告迪英电子公司、郑建日未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了付款计划、欠条、送货单等证据，两被告未到庭予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
自2013年10月21起至2014年10月13日止，原告向被告迪英电子公司提供线缆，货款共计185764.5元。被告迪英电子公司支付部分货款后，未支付余款。2015年9月30日,两被告向原告出具付款计划一份，载明：“关于公司所欠华凯线材刘珠君货款，现做以下承诺给予付款：一、于2015年10月31日之前付3万元人民币。二、于2015年11月31日之前付2万元人民币。三、于2015年12月31日之前付2万元人民币。四、于2016年元月31日之前付2万元人民币。五、于2016年2月31日之前付最后一笔15700元人民币。如我司未按双方约定的时间内付款，我司愿承担任何法律事宜，直至付清华凯线材款。”付款计划落款处有被告迪英电子公司的签章和被告郑建日的签字。另外，原告向法庭提交欠条两份，其中一份载明：“本人今欠刘珠君货款人民币共计105700元整（壹拾万伍仟柒佰元正）。欠款人：郑建日；欠款单位：南京迪英电子科技有限公司；日期：2016年2月24日。”另一份载明：“本人郑建日系南京迪英电子科技有限公司法人代表，因双方合作欠刘珠君货款，现承诺于2016年4月15日之前付刘珠君55700元整，并承诺其尾款在2016年12月30日之前全部足额付清，如本人郑建日所答应承诺的时间里未做到，本人无条件接受法律责任直至付清欠款（全部）。欠款人：郑建日；欠款单位：南京迪英电子科技有限公司；日期：2016年2月24日。”原告称，两被告出具还款计划和欠条后仍未支付剩余货款，尚欠其105700元，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告向被告迪英电子公司提供货物，被告迪英电子向原告支付货款，双方买卖合同关系成立。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了交货义务，被告迪英电子公司应当按时支付货款。被告郑建日向原告出具欠条，属于债的加入，故原告要求两被告共同支付货款余款105700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求两被告支付其利息。本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告郑建日承诺最后付款日期为2016年12月30日，但仍未支付，构成违约，故原告要求两被告，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息，于法有据，本院予以支持。被告迪英电子公司、郑建日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据，应视为其放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负责。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告南京迪英电子科技有限公司、郑建日于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款105700元及利息（该利息以105700元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，公告费600元，合计3116元，由被告南京迪英电子科技有限公司、郑建日负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王辉宇
人民陪审员 王素华
人民陪审员 周桂萍
二〇一八年六月四日
见习书记员 李 娟
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初1294号原告：刘珠君,男,1972年10月9日出生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王秀枝，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。被告：南京迪英电子科技有限公司，住所地南京市秦淮区虎踞南路66号二层。法定代表人：郑建日。被告：郑建日，男，1979年10月7日出生，汉族，住南京市江宁区。原告刘珠君与被告南京迪英电子科技有限公司（以下简称迪英电子公司）、郑建日买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘珠君及其委托诉讼代理人王秀枝到庭参加诉讼。被告迪英电子公司、郑建日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘珠君向本院提出诉讼请求：一、判决两被告共同支付货款105700元以及利息（该利息以105700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）；二、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月，原告开始给被告迪英电子公司及其施工的工地提供线材，截止至2014年10月底，被告迪英电子公司累计拖欠原告材料款185764.5元。在原告多次催要的情况下，被告迪英电子公司支付了部分款项。后经双方对账，被告迪英电子公司仍欠原告105700元。2016年2月24日，被告郑建日向原告出具了两份欠条，其中一份载明：“本人今欠刘珠君货款人民币共计105700元整（壹拾万伍仟柒佰元正），欠款人郑建日，欠款单位南京迪英电子科技有限公司。”另一份欠条系还款计划，被告郑建日承诺2016年4月15日之前支付原告55700元整，尾款在2016年12月30日之前全部付清。被告郑建日承诺的给付期限早已届满，但仍未支付货款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告迪英电子公司、郑建日未答辩，亦未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求提供了付款计划、欠条、送货单等证据，两被告未到庭予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2013年10月21起至2014年10月13日止，原告向被告迪英电子公司提供线缆，货款共计185764.5元。被告迪英电子公司支付部分货款后，未支付余款。2015年9月30日,两被告向原告出具付款计划一份，载明：“关于公司所欠华凯线材刘珠君货款，现做以下承诺给予付款：一、于2015年10月31日之前付3万元人民币。二、于2015年11月31日之前付2万元人民币。三、于2015年12月31日之前付2万元人民币。四、于2016年元月31日之前付2万元人民币。五、于2016年2月31日之前付最后一笔15700元人民币。如我司未按双方约定的时间内付款，我司愿承担任何法律事宜，直至付清华凯线材款。”付款计划落款处有被告迪英电子公司的签章和被告郑建日的签字。另外，原告向法庭提交欠条两份，其中一份载明：“本人今欠刘珠君货款人民币共计105700元整（壹拾万伍仟柒佰元正）。欠款人：郑建日；欠款单位：南京迪英电子科技有限公司；日期：2016年2月24日。”另一份载明：“本人郑建日系南京迪英电子科技有限公司法人代表，因双方合作欠刘珠君货款，现承诺于2016年4月15日之前付刘珠君55700元整，并承诺其尾款在2016年12月30日之前全部足额付清，如本人郑建日所答应承诺的时间里未做到，本人无条件接受法律责任直至付清欠款（全部）。欠款人：郑建日；欠款单位：南京迪英电子科技有限公司；日期：2016年2月24日。”原告称，两被告出具还款计划和欠条后仍未支付剩余货款，尚欠其105700元，故诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告向被告迪英电子公司提供货物，被告迪英电子向原告支付货款，双方买卖合同关系成立。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了交货义务，被告迪英电子公司应当按时支付货款。被告郑建日向原告出具欠条，属于债的加入，故原告要求两被告共同支付货款余款105700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求两被告支付其利息。本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告郑建日承诺最后付款日期为2016年12月30日，但仍未支付，构成违约，故原告要求两被告，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息，于法有据，本院予以支持。被告迪英电子公司、郑建日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据，应视为其放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:被告南京迪英电子科技有限公司、郑建日于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款105700元及利息（该利息以105700元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，公告费600元，合计3116元，由被告南京迪英电子科技有限公司、郑建日负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王辉宇人民陪审员  王素华人民陪审员  周桂萍二〇一八年六月四日见习书记员  李 娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4951号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。组织机构代码：14475672-0。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
被执行人：徐向东，男，1973年10月17日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：徐蔚，女，1971年3月2日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282执4951号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与徐向东、徐蔚金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司尚有款项336162.38元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费5800元、执行费4942.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4951号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐峰（代）
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1104号
原告吴长喜，现住科右中旗。
被告乌云毕力格，现住科右中旗。
原告吴长喜与被告乌云毕力格租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员项思敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴长喜到庭参加诉讼，被告乌云毕力格经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长喜诉称，2012年5月至6月份被告经营沙场找到原告称其想租赁铲车，原告将铲车及司机派至被告工地干活，双方商定工期结束租赁价款为8万元，工期结束后被告未给原告结清租赁费，后经原告多次催要，被告于2014年8月20日为原告出具一枚8万元的欠据，之后被告也未依约履行给付义务，原告多次催要无果，无奈，为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还租赁铲车款8万元及逾期利息，利率按银行同期利率计算至清付止。
被告乌云毕力格未作答辩。
经审理查明，2012年5月至6月，被告经营沙场找到原告称其要租赁铲车，原告将铲车及司机派至被告工地干活，双方商定工期结束租赁价款为8万元。工期结束后被告未给原告结清租赁费，经原告多次催要，被告于2014年8月20日为原告出具一枚8万元的欠据。出具欠据后，经原告多次催要，被告以没有钱为由，至今分文未偿还。
本院认为，被告欠原告铲车租赁费8万元的事实清楚，有被告给原告出具的一枚欠据在卷佐证，故原告要求被告偿还铲车租赁费8万元的诉讼请求，于事有据，本院予以支持。因欠据上没有约定还款日期，被告应从原告起诉之日起给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乌云毕力格在本判决书发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告吴长喜租赁费8万元；
二、被告乌云毕力格在本判决书发生法律效力之日起三日内一次性给付原告吴长喜租赁费8万元的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年4月28日开始至给付完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告乌云毕力格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 项思敏
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴平平
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第60条1款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1133民初535号
原告：徐启忠，男，汉族，1970年3月18日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：张拯辉，男，汉族，1977年12月20日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：汪渝评，男，汉族，1973年2月12日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：易小英，女，住四川省马边彝族自治县。
被告：张宇，男，汉族，1975年3月17日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：任世培，男，汉族，1970年4月25日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告徐启忠诉被告张拯辉、汪渝评、张宇、任世培民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月6日受理后，依照简易程序由审判员马海阿希独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。嗣后，本院依职权追加汪渝评、张宇、任世培为本案被告，于2017年1月16日再次公开开庭进行了审理。原告徐启忠、被告张拯辉、张宇、任世培及被告汪渝评的委托诉讼代理人易小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐启忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告张拯辉归还借款37700元；2、本案诉讼费用由被告张拯辉承担。事实和理由：被告欠原告砖款，钱未付清，在被告张拯辉确认下，于2016年2月5日向原告出具了37700元的欠条，但被告至今分文未付。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉请人民法院判令被告支付欠款。
被告张拯辉辩称：《欠砖款》的条子虽是我出具的，但是被告汪渝评让我出具的，该欠条上载明的砖事实上未用于合伙承建的工地上，现汪渝评不认可，不应当由我承担。
被告汪渝评辩称：我不清楚该欠条的相关情况，由谁出具的欠条就由谁承担，不应当由我承担。
被告张宇辩称：我们四人合伙承建的工程早已把债权债务结算完，该欠条是2016年出具的，且未经其他合伙人签字确认，因此，不是我们的合伙债务，我不应当承担。
被告任世培辩称：欠条是被告张拯辉出具的，我不是适格的主体，且该债务不是合伙债务，我不应当承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2016年2月5日，被告张拯辉向原告徐启忠出具了《欠条》一张，载明：“今欠到徐启忠砖款大写叁万柒仟柒佰圆整（37700.00元），在汪渝评扣除借款确认”。
另查明，被告张拯辉、汪渝评、张宇、任世培等四人合伙承建了四川省大渡河造林局2010年国有林区棚户区改造工程项目，并大量使用了砖。
上述事实有欠条、合伙协议、当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，1、根据被告向原告出具的欠条载明的内容，本案事实上涉及买卖合同纠纷，并不是民间借贷纠纷，经庭审向双方当事人释明后案由变更为买卖合同纠纷。2、原告徐启忠与被告张拯辉虽未签订书面买卖合同，但被告张拯辉向原告徐启忠出具欠条（欠砖款）的行为，可视为双方之间已形成事实买卖合同关系，且双方就买卖砖款进行了结算。该事实合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。被告应当全面适当的履行支付合同砖款的义务，综上，原告请求支付砖款的请求本院予以支持。3、关于被告张拯辉提出未实际购买原告的砖，不应当支付砖款的辩解。根据庭审释明，被告张拯辉明确表示在出具欠条时未被胁迫和威胁的情形。为此，本院认为被告张拯辉作为完全民事行为能力人，有足够的认知能认识自己出具的欠条所带来的结果，并有能力预判该行为在法律上产生的后果。因此，被告张拯辉的辩解理由本院不予采纳。4、关于涉案砖款是否是四被告合伙债务的问题，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告向本院提交的《欠条》上面只有被告张拯辉的签字并没有另三个被告的签字，原告亦未向法庭提交出示其他证据予以印证该笔砖款是四被告的合伙债务，故根据现有证据本院认为该砖款不是四被告的合伙债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下:
被告张拯辉在本判决生效之日起十日内，向原告徐启忠支付砖款37700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363.00元（已减半收取），由被告张拯辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马海阿希
二〇一七年一月十八日
书记员 潘 志 琴
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1133民初535号原告：徐启忠，男，汉族，1970年3月18日出生，住四川省马边彝族自治县。被告：张拯辉，男，汉族，1977年12月20日出生，住四川省马边彝族自治县。被告：汪渝评，男，汉族，1973年2月12日出生，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：易小英，女，住四川省马边彝族自治县。被告：张宇，男，汉族，1975年3月17日出生，住四川省马边彝族自治县。被告：任世培，男，汉族，1970年4月25日出生，住四川省马边彝族自治县。原告徐启忠诉被告张拯辉、汪渝评、张宇、任世培民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月6日受理后，依照简易程序由审判员马海阿希独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。嗣后，本院依职权追加汪渝评、张宇、任世培为本案被告，于2017年1月16日再次公开开庭进行了审理。原告徐启忠、被告张拯辉、张宇、任世培及被告汪渝评的委托诉讼代理人易小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐启忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告张拯辉归还借款37700元；2、本案诉讼费用由被告张拯辉承担。事实和理由：被告欠原告砖款，钱未付清，在被告张拯辉确认下，于2016年2月5日向原告出具了37700元的欠条，但被告至今分文未付。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉请人民法院判令被告支付欠款。被告张拯辉辩称：《欠砖款》的条子虽是我出具的，但是被告汪渝评让我出具的，该欠条上载明的砖事实上未用于合伙承建的工地上，现汪渝评不认可，不应当由我承担。被告汪渝评辩称：我不清楚该欠条的相关情况，由谁出具的欠条就由谁承担，不应当由我承担。被告张宇辩称：我们四人合伙承建的工程早已把债权债务结算完，该欠条是2016年出具的，且未经其他合伙人签字确认，因此，不是我们的合伙债务，我不应当承担。被告任世培辩称：欠条是被告张拯辉出具的，我不是适格的主体，且该债务不是合伙债务，我不应当承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告张拯辉向原告徐启忠出具了《欠条》一张，载明：“今欠到徐启忠砖款大写叁万柒仟柒佰圆整（37700.00元），在汪渝评扣除借款确认”。另查明，被告张拯辉、汪渝评、张宇、任世培等四人合伙承建了四川省大渡河造林局2010年国有林区棚户区改造工程项目，并大量使用了砖。上述事实有欠条、合伙协议、当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，1、根据被告向原告出具的欠条载明的内容，本案事实上涉及买卖合同纠纷，并不是民间借贷纠纷，经庭审向双方当事人释明后案由变更为买卖合同纠纷。2、原告徐启忠与被告张拯辉虽未签订书面买卖合同，但被告张拯辉向原告徐启忠出具欠条（欠砖款）的行为，可视为双方之间已形成事实买卖合同关系，且双方就买卖砖款进行了结算。该事实合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。被告应当全面适当的履行支付合同砖款的义务，综上，原告请求支付砖款的请求本院予以支持。3、关于被告张拯辉提出未实际购买原告的砖，不应当支付砖款的辩解。根据庭审释明，被告张拯辉明确表示在出具欠条时未被胁迫和威胁的情形。为此，本院认为被告张拯辉作为完全民事行为能力人，有足够的认知能认识自己出具的欠条所带来的结果，并有能力预判该行为在法律上产生的后果。因此，被告张拯辉的辩解理由本院不予采纳。4、关于涉案砖款是否是四被告合伙债务的问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告向本院提交的《欠条》上面只有被告张拯辉的签字并没有另三个被告的签字，原告亦未向法庭提交出示其他证据予以印证该笔砖款是四被告的合伙债务，故根据现有证据本院认为该砖款不是四被告的合伙债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下:被告张拯辉在本判决生效之日起十日内，向原告徐启忠支付砖款37700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363.00元（已减半收取），由被告张拯辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 马海阿希二〇一七年一月十八日书记员 潘 志 琴
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初3435号
原告：杨金荣，男，1967年12月26日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
被告：陈孟荣，男，1966年3月1日生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司，统一社会信用代码91330382743486785R，住所地浙江省乐清市乐成街道旭阳路35—43号（单号）一、二层。
负责人：卢彬彬，总经理。
原告杨金荣与被告陈孟荣、中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司（以下简称平安财保乐清公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员许继东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金荣到庭参加诉讼。被告陈孟荣、平安财保乐清公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨金荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币7991.73元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月13日17时许，被告陈孟荣驾驶牌号为浙Ｃ×××××号小型轿车与我驾驶的电动自行车发生碰撞，致我受伤及我衣服破损的交通事故。被告陈孟荣驾驶牌号为浙Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财保乐清公司投保了交强险，事故发生在保险期内。后原告向被告索赔未果，特提起诉讼，请求法院支持我的上述诉请。
被告陈孟荣未答辩。
被告平安财保乐清公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月13日17左右，被告陈孟荣驾驶牌号为浙Ｃ×××××小型轿车，沿盐城市大丰区人民路由南向北行驶至丰尚国际小区门前路段实施左转弯进入西侧非机动车道时，与沿西侧非机动车道由北向南的原告杨金荣驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、衣服破损及两车部分损坏的交通事故。被告陈孟荣驾驶的牌号为浙Ｃ×××××小型轿车在被告平安财保乐清公司投保了交强险，此事故发生在保险期限内。2017年4月26日。盐城市大丰区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告陈孟荣负此事故的全部责任，原告杨金荣不负此事故的责任。事故发生后，原告杨金荣被送往盐城市大丰人民医院治疗，诊断为头部外伤、多发软组织伤。2017年4月18日，原告杨金荣治愈出院，花去医疗费人民币3510.22元。出院时，××证明书一份，载明：建议休息十天。后原告向被告索赔未果，遂于2017年6月16日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，《机动车交通事故责任强制保险单》复印件、盐城市大丰区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》复印件、××证明书》复印件、医疗费发票、用药清单等在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公民在交通事故中受到的人身损害、财产损坏的，受害人有权依照法律规定，请求赔偿义务人予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损坏的，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额内予以赔偿。被告陈孟荣驾驶的事故车辆在被告平安财保乐清公司投保了交强险，此事故发生在保险期限内，故原告杨金荣因此事故造成的损失应由被告平安财保乐清公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告杨金荣主张的医疗费3510.22元，有医疗部门出具的出院记录、医疗费发票、用药清单等证实，本院予以支持。伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等，根据原告的病情及医疗部门出具的疾病证明书，本院酌情认定：伙食补助费108元（18元／天6天）、营养费54元（9元／天6天）、护理费534.84（89.14元／天6天）、误工费1866.67元（3500元／月÷30天16天）、交通费200元。原告主张的衣服损失本院酌情认定为1400元，以上损失合计人民币7673.73元。被告陈孟荣、平安财保乐清公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司赔偿原告杨金荣医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、衣服损失合计人民币7673.73元（开户行：中国农业银行新丰支行，卡号：62×××78。户名：杨金荣）。本判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 许继东
二〇一七年七月十三日
书记员 施景佳
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初912号
原告：沈会敏，女，1960年10月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市团山办事处。
被告：韩玉敏，女，自然情况不详，住盖州市沙岗镇镇。
被告：吴东升，男，自然情况不详，住盖州市沙岗镇镇。
本院在审理原告沈会敏诉被告韩玉敏、吴东升民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈会敏撤回起诉。
案件受理费2608元，减半收取1304元由原告沈会敏负担。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年六月十五日
书 记 员 侯莹莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初18405号
原告：王翠娥，女，1957年8月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：吴海泉，上海市龙华律师事务所律师。
被告：林峰，男，1977年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告王翠娥与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠娥的�托诉讼代理人吴海泉，被告林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠娥向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告归还借款50万元。事实和理由：被告曾系原告的女婿，2016年7月20日，原告女儿何敏骅与被告离婚。2015年1月28日，被告向原告借款50万元，但至今未还，故原告诉至法院。
被告林峰辩称，借条确实是被告出具的，记载的借款金额确实为50万元，但是实际到手金额为28万元，其中22万元是原告转账至被告账户，另外，有一次被告拿了4.5万或者4.8万元现金，还有一次用了原告丈夫的卡用了1万元。原告所述的被告对案外人的三笔借款确实存在，借款也确实还清，但是资金来源是被告与原告女儿何敏骅一起归还的，是借条记载时间的一个月之后还清的。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告林峰向原告出具借条一份，载明：林峰，我以家人的名义向王翠娥借款伍拾万元整，以金山山阳的房产作抵押，该房产的权益收益人为林灏泽。借款人处除被告林峰签字外，还有被告林峰父母签字。审理中，双方均确认本案借款主体为被告个人，与被告父母无关。
审理中，原告陈述“50万元包括四笔款项：1、被告向廖永平借款6.7万元；2、被告向夏哲峰借款8万元；3、被告向徐文峰借款14万元。上述借款金额28.7万元，由原告于2015年1月28日前后代被告向案外人偿某，因为债主不停上门讨债，在原告居住房屋外写红字，刷油漆，干扰了原告的生活；4、2015年1月30日，原告转账被告22万元，该笔钱款也是为了被告还债。被告炒期货，亏了很多钱了，据被告称大概一百多万元，因此心情不好，沉迷于赌博活动，又输了四五十万元。本案相关款项都是用于归还借款的。被告父母及原告都为被告归还过这些借款。2015年1月28日出具欠条的时候，为了显示该笔钱款为被告个人借款，因此在欠条上写，以家人名义(指的就是男方家人)，同时由被告父母签字确认。原告本案中不主张被告父母的还款责任，因为借款主体就是被告，被告父母签字只是为了显示为被告个人债务”。原告并在庭审中提供了廖永平、夏哲峰、徐文峰的相应借条原件。
本院认为：根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。本案中，原告主张出借金额为50万元，被告则认可借款金额为28万元，故本案争议在于借款金额的认定。对此，本院作如下分析：一方面，根据借条的记载情况来看，借条除被告林峰本人签字外，还特地由林峰的父母在借条上签字，考虑到当时原告之女与被告仍系夫妻关系的背景情况，被告在出具该借条时理应较为慎重；另一方面，原告提供了相关借条的原件，并结合双方关于三笔借款的陈述意见，本院认为，原告的相关陈述，具有一定的合理性和可信度，故本院对原告的意见予以采纳。综上，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告林峰于本判决生效之日起十日内归还原告王翠娥借款500,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,400元，由被告林峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一七年八月十七日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执722号
申请执行人:林菊莉，女，1963年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：郑跃林，男，1962年1月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林菊莉与被告郑跃林为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2016）浙1003民初105号民事判决，已经发生法律效力。权利人林菊莉于2016年2月25日向本院申请执行，要求被执行人郑跃林履行生效判决所确定的返还借款本金人民币150000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币1890元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑跃林未向本院申报财产；本院已将被执行人郑跃林录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人郑跃林的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人郑跃林有可供执行的财产。2016年2月29日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人郑跃林有财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人郑跃林可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执722号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年五月二十八日
代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执722号申请执行人:林菊莉，女，1963年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：郑跃林，男，1962年1月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告林菊莉与被告郑跃林为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2016）浙1003民初105号民事判决，已经发生法律效力。权利人林菊莉于2016年2月25日向本院申请执行，要求被执行人郑跃林履行生效判决所确定的返还借款本金人民币150000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币1890元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人郑跃林未向本院申报财产；本院已将被执行人郑跃林录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人郑跃林的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人郑跃林有可供执行的财产。2016年2月29日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人郑跃林有财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人郑跃林可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执722号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 尤高云执 行 员 王亚红二〇一六年五月二十八日代书记员 池俊啸
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初5176号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：曹禕，总经理。
委托诉讼代理人：高振伟，男，1987年6月15日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司项目经理，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王文廷，男，1993年5月30日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司客服助理，住济南市。
委托诉讼代理人：王珊珊，女，1989年2月6日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司客服助理，住济南市。
被告：王传军，男，1981年2月2日出生，汉族，住济南市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告王传军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 李巧英
二〇一七年十二月十二日
书记员 于 钰
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢238号
申请执行人王焕成，男，汉族，1951年6月29日生，住许昌市建安区。
被执行人王利霞，女，汉族，1979年6月25日生，住许昌市建安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县枪民初字第199号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王利霞银行存款、收入7755.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年八月二十四日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢238号申请执行人王焕成，男，汉族，1951年6月29日生，住许昌市建安区。被执行人王利霞，女，汉族，1979年6月25日生，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县枪民初字第199号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王利霞银行存款、收入7755.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年八月二十四日书记员  葛现军