wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初45727号
原告天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人陈永进。
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司经理。
被告刘利功，男，汉族，1978年10月14日出生，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告刘利功物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理立案后，依法由审判员陈志强于2018年7月18适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘利功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业费436元，滞纳金327元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与天润新苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告向被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告依约提供了服务，但被告未交纳2016年7月1日至10月31日期间的物业费，后原告多次催要未果，诉至法院，请判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年6月20日，原告与天津市滨海新区天润新苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区天润新苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每月25日至30日交纳物业费，逾期交费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金。合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日，原告实际服务期限为2016年7月1日至2016年10月31日。被告为天津市滨海新区汉沽天润新苑11-1-1003号业主，房屋建筑面积为90.80㎡。现原告起诉要求被告支付其实际服务期间的物业费，于法有据，本院予以支持。但由于原告单方提前终止合同，随即撤出天润新苑小区，给业主的日常生活带来不便，应对其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告提前终止合同的违约行为及其服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为436元。对于原告要求被告支付欠费期间违约金的诉讼请求，因原告亦存在违约行为，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘利功于本判决生效后十日内给付原告天津嘉业物业服务有限公司2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费436元的70%，计305元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第226号
原告董某某。
被告汪某某。
原告董某某与被告汪某某交通事故损害赔偿纠纷一案，
本院于2010年1月19日立案受理，依法由审判员俞永放适用简
易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董某某到
庭参加诉讼，被告汪某某经本院传票传唤未到庭诉讼。本案现
已审理终结。
原告董某某诉称：2006年10月26日，原告驾驶其本人所
有的浙D×××××号二轮摩托车，从后溪驶往下礼泉，20时2
0分，途经104号线1601km＋300m塔山地方，与同向被告驾驶其
本人所有的浙D×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原、
被告受伤及两车损坏的交通事故。原告之伤经新昌县人民医院
两次住院治疗，并诊断为左股骨中段骨折。本起事故给原告造
成了以下损失：医疗费14653.11元、住院伙食补助费390元、
误工费12781.80元，合计27824.91元。被告的车辆未投保交强
险。现要求被告赔偿。其为证明主张成立，提供了下列证据：
1、事故认定书，证明发生交通事故及责任划分的事实。
2、交通事故处理（不予调解）通知书，证明交警队对本案不
予调解。3、病历卡、医疗费发票、费某某单、诊断证明，证
明原告受伤后的治疗情况、化去的医疗费用、用药情况、误工时间。
对上述原告提供的证据，本院认为，被告未到庭，视为
自动放弃质辩权，证据1、2，予以认定，证据3，医疗费认定1
4653.10元，误工费，结合原告病历，考虑120天。
被告汪某某未作答辩。
综合上述本院认定的证据及当事人的陈述，认定如下事
实：2006年10月26日，原告驾驶其本人所有的浙D×××××
号二轮摩托车，从后溪驶往下礼泉，20时20分，途经104号线1
601km＋300m塔山地方，与同向被告驾驶其本人所有的浙D××
×××号二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤及两车损坏
的交通事故。原告之伤经新昌县人民医院两次住院治疗，并诊
断为左股骨中段骨折。本起事故给原告造成了以下损失：医疗
费14653.11元、误工费7540.80元（120天×62.84元／天）、
住院伙食补助费390元（26天×15元／天），合计22583.91。
另查明，被告的车辆未在保险公司投保交通事故责任强制险。
本院认为，道路交通安全法规定，机动车发生交通事故
造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任
强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错
的，按各自的比例分担责任。机动车未参加第三者责任强制保
险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责
任限额范围内予以赔偿。国家实行机动车第三者责任强制保险
制度，本案中被告所驾驶的摩托车，未参加第三者责任强制保
险，因此被告应在相当于相应的强制保险限额范围内予以赔偿
，不足部分，根据原、被告在交通事故中双方责任，由被告承担25%赔偿责任。现原告所主张合理部分，符合法律规定，本
院予以支持，过高部分，本院不予满足。被告经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭，可以依法缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国道路交通
安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十
条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告汪某某赔偿原告董某某因交通事故所造成的医
疗费、误工费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币17301.
58元，于本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担50元，
被告负担150元，于本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费400元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 俞永员
二〇一〇年三月八日
书记员 张阿玮
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初1008号
原告：胡德明，男，1937年10月22日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
原告：胡诗兵，男，1969年6月25日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
被告：张兴竹，女，1970年10月20日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
本院在审理原告胡德明、胡诗兵与被告张兴竹排除妨害纠纷一案中，本院于2017年3月28日立案，原告胡德明、胡诗兵于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告胡德明、胡诗兵自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡德明、胡诗兵撤回起诉。
案件受理费50元，由原告胡德明、胡诗兵负担。
审判员 王献蜀
二〇一七年四月五日
书记员 朱峻立
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16947号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告陈安英，女，汉族，1970年9月27日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈安英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告陈安英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年9月4日，陈安英向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈安英从其信用卡账户中透支，截至2016年7月24日共透支本金及手续费201357.07元、利息20293.32元、分期余额255536元、滞纳金5044.35元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈安英立即支付截止2016年7月24日的本金及手续费201357.07元、透支利息20293.32元、分期余额255536元、滞纳金5044.35元；2、本案诉讼费由陈安英承担。
被告陈安英未答辩。
经审理查明，2014年9月4日，陈安英向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈安英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈安英发放了信用卡。陈安英从其信用卡账户中透支，并办理分期付款业务，产生了分期付款手续费，截至2016年7月24日，陈安英尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金及手续费201357.07元、透支利息20293.32元、分期余额255536元、滞纳金5044.35元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明、分期付款费率标准等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈安英与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈安英发放了信用卡，陈安英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。陈安英应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息、分期手续费及滞纳金。
被告陈安英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈安英在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月24日的信用卡透支本金及手续费201357.07元、利息20293.32元、分期余额255536元、滞纳金5044.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4267元，由被告陈安英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀英，女，1951年10月6日出生，汉族，住四川省成都市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德珍，女，1954年10月16日出生，汉族，住四川省成都市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卜燕群，女，1953年10月19日出生，汉族，住四川省成都市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓光全，男，1965年05月22日出生，汉族，住四川省成都市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓光达，男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省成都市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市国土资源局成华分局，住所地：四川省成都市。
法定代表人杨文，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师事务所律师。
再审申请人李秀英等5人诉成都市国土资源局成华分局政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第450号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀英等5人申请再审称，依据现行国家法律法规，被申请人是实施主体机关，其拒绝公开信息和告知信息不存在是违法行为。原审判决认定事实不清。请求撤销原一、二审法院的判决，依法立案再审本案。
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，李秀英等5人向成都市国土资源局成华分局递交了政府信息公开申请，经该局审查后，因1992年联合村一组征用土地的行为，其不是实施主体，并不掌握李秀英等5人要求公开的相关信息。成都市国土资源局成华分局在告知书中已说明理由，该告知行为并无不当。原审判决驳回李秀英等5人的诉讼请求正确，应予维持。李秀英等5人的再审申请理由不成立，不应予支持。
综上，李秀英、李德珍、卜燕群、邓光全、邓光达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李秀英、李德珍、卜燕群、邓光全、邓光达的再审申请。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 程 刚
代理审判员 赖佳鹃
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀英，女，1951年10月6日出生，汉族，住四川省成都市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德珍，女，1954年10月16日出生，汉族，住四川省成都市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）卜燕群，女，1953年10月19日出生，汉族，住四川省成都市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓光全，男，1965年05月22日出生，汉族，住四川省成都市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓光达，男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省成都市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市国土资源局成华分局，住所地：四川省成都市。法定代表人杨文，局长。委托代理人喻雷，国浩律师事务所律师。委托代理人江俞廷，国浩律师事务所律师。再审申请人李秀英等5人诉成都市国土资源局成华分局政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第450号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李秀英等5人申请再审称，依据现行国家法律法规，被申请人是实施主体机关，其拒绝公开信息和告知信息不存在是违法行为。原审判决认定事实不清。请求撤销原一、二审法院的判决，依法立案再审本案。本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，李秀英等5人向成都市国土资源局成华分局递交了政府信息公开申请，经该局审查后，因1992年联合村一组征用土地的行为，其不是实施主体，并不掌握李秀英等5人要求公开的相关信息。成都市国土资源局成华分局在告知书中已说明理由，该告知行为并无不当。原审判决驳回李秀英等5人的诉讼请求正确，应予维持。李秀英等5人的再审申请理由不成立，不应予支持。综上，李秀英、李德珍、卜燕群、邓光全、邓光达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李秀英、李德珍、卜燕群、邓光全、邓光达的再审申请。审 判 长  梁咏蜀代理审判员  程 刚代理审判员  赖佳鹃二〇一六年三月二十一日书 记 员  何卓蔚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第2363号
原告雍晓静，女，汉族，1988年1月6日生。
被告荆瑞岭，男，汉族，1978年9月1日生。
原告雍晓静诉被告荆瑞岭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雍晓静到庭参加了诉讼。被告荆瑞岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍晓静诉称：2014年2月15日，被告荆瑞岭以工程款没拨下来急需资金周转为由向原告借款200000元，又于2014年5月25日，被告荆瑞岭以房子装修为由向原告借款50000元，总计250000元，约定8月15日一次性还清，但借款到期后，经原告多次催要，荆瑞岭以无钱偿还为由推脱，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告荆瑞岭偿还借款250000元。2、被告荆瑞岭承担本案诉讼费。
原告雍晓静向本院提交的证据有：借条原件二份。
被告荆瑞岭未到庭。
被告荆瑞岭亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，能够客观地证明案件事实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月15日，被告荆瑞岭给原告雍晓静出具借条一份：“今借雍晓静现金贰拾万元整（￥200000），月息贰分（￥0.02）于2014年8月14日前还清，利息按每月15日付给雍晓静。借款人：荆瑞岭（签字并按有指印）雍晓静农行卡号：6228481518055232276荆瑞岭农行卡号：62284807182301951712014年2月15日。”2014年5月25日，被告荆瑞岭又给原告雍晓静出具借条一份：“今借雍晓静现金伍万元整（￥50000）到2014年8月15日一次性还清。借款人：荆瑞岭2014年5.25。”借款到期后，原告拒不还款，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告借原告现金共计人民币250000元，有原告提交的两份借条予以证明，双方的借贷法律关系依法成立，被告应当偿还原告的借款，原告要求被告偿还借款人民币250000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆瑞岭于本判决生效之日起十日内向原告雍晓静支付借款人民币250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告荆瑞岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香岭
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 刘兴汉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张继伟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1404号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执1404号
申请执行人：李燕，女，1977年8月10日生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人：李小燕，女，1980年1月28日生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人：沈金华，女，1953年9月5日生，汉族，住上海市松江区。
上述三申请执行人共同的委托代理人：王学斌，上海市诚至信律师事务所律师。
被执行人：上海运强电子科技有限公司，住所地上海闵行区纪鹤路XXX号第2幢D115室。
法定代表人：邵正荣，经理。
原告李燕、李小燕、沈金华与被告龚辉、上海运强电子科技有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的(2016)沪0117民初字第12520号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海运强电子科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，三原告于2017年2月13日向本院申请执行，要求被告上海运强电子科技有限公司给付赔偿余款226,423.68元，并由被告上海运强电子科技有限公司负担案件诉讼费8,432元。
本院立案受理后，依法向被执行人上海运强电子科技有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在本案执行中，本院依法查封了被执行人上海运强电子科技有限公司名下牌号为沪AAXX**、沪ADXX**等60余辆车辆。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无房地产、股权、及银行存款等可供执行的其他财产。本院已将上海运强电子科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人邵正荣限制高消费。至此，本案执行标的因查封的上述车辆尚未实际查控而暂无条件执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年六月二十一日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年六月二十三日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1404号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执1404号申请执行人：李燕，女，1977年8月10日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：李小燕，女，1980年1月28日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：沈金华，女，1953年9月5日生，汉族，住上海市松江区。上述三申请执行人共同的委托代理人：王学斌，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人：上海运强电子科技有限公司，住所地上海闵行区纪鹤路XXX号第2幢D115室。法定代表人：邵正荣，经理。原告李燕、李小燕、沈金华与被告龚辉、上海运强电子科技有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的(2016)沪0117民初字第12520号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海运强电子科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，三原告于2017年2月13日向本院申请执行，要求被告上海运强电子科技有限公司给付赔偿余款226,423.68元，并由被告上海运强电子科技有限公司负担案件诉讼费8,432元。本院立案受理后，依法向被执行人上海运强电子科技有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在本案执行中，本院依法查封了被执行人上海运强电子科技有限公司名下牌号为沪AAXX**、沪ADXX**等60余辆车辆。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无房地产、股权、及银行存款等可供执行的其他财产。本院已将上海运强电子科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人邵正荣限制高消费。至此，本案执行标的因查封的上述车辆尚未实际查控而暂无条件执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年六月二十一日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年六月二十三日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1863号
上诉人（原审原告）：孙华兵，男，汉族，1980年12月2日出生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：路占锋，河南箕城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏魁梧，男，汉族，1966年2月24日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：张运安，男，汉族，1954年1月15日出生，住河南省漯河市郾城区。
被上诉人：夏庆伟，男，汉族，1971年5月26日出生，住河南省临颍县。
被上诉人：李丰仃，男，汉族，1963年2月24日出生，住河南省临颍县。
上诉人孙华兵与被上诉人夏魁梧、被上诉人夏庆伟、李丰仃仓储合同纠纷一案，临颍县人民法院作出（2015）临民瓦初字第254号民事判决，夏魁梧不服该判决，提起上诉，河南省漯河市中级人民法院作出（2016）豫11民终903号民事裁定，撤销原判，发回重审；临颍县人民法院另行组成合议庭，作出（2016）豫1122民初1633号民事判决，孙华兵不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2017）豫1122民初1633号民事判决；
二、发回临颍县人民法院重审。
二审案件受理费1063元予以退还。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 鹏
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第294号
原告太原市华银信通小额贷款有限公司，住所地太原市民营区经园路龙腾盛世4号楼3单元803室。
法定代表人白贵勇，经理。
被告山西恒天镁业有限公司，住所地山西省运城市绛县古绛镇勃村。
法定代表人刘淑娟，董事长。
被告运城市绛县开发区天宝化工有限公司，住所地山西省运城市绛县卫庄镇增村。
法定代表人范红宇，董事长。
被告山西东方神鹿实业有限公司，住所地山西省运城市绛县城东（乔村斜职业高中南）。
法定代表人郭国宝，董事长。
担保人山西省中小企业信用担保有限公司，住所地太原市杏花岭府西街69号山西国际贸易中心1幢西塔楼12层。
法定代表人智计文，董事长。
本院在审理原告太原市华银信通小额贷款有限公司诉被告山西恒天镁业有限公司、运城市绛县开发区天宝化工有限公司、山西东方神鹿实业有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告山西恒天镁业有限公司、运城市绛县开发区天宝化工有限公司、山西东方神鹿实业有限公司银行存款合计1000万元或查封其等值财产。担保人山西省中小企业信用担保有限公司自愿以其银行存款100万元（开户行：兴业银行太原分行，账号：48×××70）为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告太原市华银信通小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，裁定如下：
一、冻结担保人山西省中小企业信用担保有限公司银行存款一百万元（开户行：兴业银行太原分行，账号：48×××70）；
二、冻结本裁定第一项所述担保财产后，冻结被告山西恒天镁业有限公司、运城市绛县开发区天宝化工有限公司、山西东方神鹿实业有限公司银行存款合计一千万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘 勇
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1337号
罪犯彭卫贤，男，1969年10月19日出生，汉族，初中文化，个体经营者。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2010年10月18日作出（2010）益法刑一初字第27号刑事附带民事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯彭卫贤无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提请上诉。湖南省高级人民法院于2011年1月24日作出（2011）湘高法刑三终字第2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年2月24日交付执行。2011年5月16日投入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院于2013年12月2日作出（2013）湘高法刑执字第1013号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2015年10月14日作出（2015）益法刑执字第843号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务。现累计考核分90.9分。2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭卫贤服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭卫贤减去有期徒刑一年一个月（刑期至2031年11月1日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保520号
申请人：谢勇。
被申请人：王习华。
被申请人:杨美东。
本院在审理申请人谢勇与被申请人王习华、杨美东民间借贷纠纷一案中，申请人谢勇于2017年11月29日向本院提出保全申请，请求对被申请人王习华、杨美东名下银行存款45000元予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具一份保单保函提供担保。
本院认为，申请人谢勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王习华、杨美东名下银行存款45000元。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周昂
二〇一七年十二月一日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保520号申请人：谢勇。被申请人：王习华。被申请人:杨美东。本院在审理申请人谢勇与被申请人王习华、杨美东民间借贷纠纷一案中，申请人谢勇于2017年11月29日向本院提出保全申请，请求对被申请人王习华、杨美东名下银行存款45000元予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具一份保单保函提供担保。本院认为，申请人谢勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人王习华、杨美东名下银行存款45000元。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  周昂二〇一七年十二月一日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1578号
原告：马冬梅。
委托代理人：金志豪，山东金罡律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行。住所地：枣庄市市中区龙头路97号。
负责人：张义辉，行长。
本院在审理原告马冬梅诉被告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马冬梅撤回对被告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马冬梅撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 侯传群
二〇一六年六月七日
书记员 李 帅
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初218号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人陈某某，女，1973年5月27日生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年2月23日被龙岩市公安局永定分局取保候审，于2016年8月10日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决，公开开庭进行了审理。龙岩市永定区人民检察院指派检察员熊城生出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月4日，被告人陈某某向中国邮政储蓄银行永定支行申请办理了一张信用卡，卡号：6228110031601784，信用额度为60000元，该卡启用消费后于2015年4月形成逾期，共透支本金52388.36元。
2013年1月25日，被告人陈某某向中国工商银行永定支行申请办理了一张信用卡，卡号：6222330040707176，信用额度为100000元，该卡启用消费后于2015年10月形成逾期，共透支本金67993.86元。
2014年1月27日，被告人陈某某向中国银行永定支行申请办理了一张信用卡，卡号：6259063544017042，信用额度为5000元，后增额至7500元，该卡启用消费后于2015年4月形成逾期，共透支本金7484.09元。
2014年4月25日，被告人陈某某向招商银行龙岩分行申请办理了一张信用卡，卡号：4392260025159201，信用额度为30000元，该卡启用消费后于2015年6月形成逾期，共透支本金28936.6元。
以上四张信用卡，被告人陈某某共计透支本金156802.91元，且经发卡银行两次催收后超过3个月仍未归还。
2016年2月23日，被告人陈某某主动到龙岩市公安局永定分局经侦大队投案。
案发后，被告人陈某某分别于2016年2月23日、8月24日向卡号为6228110031601784的信用卡还款8000元、44400元，于8月23日向卡号为6222330040707176的信用卡还款68000元，向卡号为6259063544017042的信用卡还款7500元，向卡号为4392260025159201的信用卡还款28950元，以上四张信用卡的透支本金已全部归还。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述与辩解，证人戴素梅、李隘三、黄晓妹、卢嘉兴、张树先的证言，被告人陈某某提交给中国邮政储蓄银行永定支行、中国工商银行永定支行、中国银行永定支行、招商银行龙岩分行的申请办卡资料，中国邮政储蓄银行永定支行信用卡交易明细、催收记录、闽西日报信用卡催收公告、上门催收照片，中国工商银行永定支行信用卡账户信息、交易明细、催收记录、闽西日报信用卡催收公告、上门催收照片，中国银行永定支行信用卡交易明细、催收记录，招商银行龙岩分行持卡人账单查询、催收记录，龙岩市公安局永定分局出具的到案经过，还款凭证、还款证明，被告人陈某某的户籍证明、取保候审决定书、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，超过规定期限透支本金人民币156802.91元，数额巨大，且经发卡银行两次催收后在三个月内仍不归还，属于恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人陈某某到案后，在本院判决宣告以前偿还全部透支本金，可以酌情从轻处罚。被告人陈某某有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈俊飞
人民陪审员 张勇瑞
人民陪审员 胡联钦
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蓝小芳
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终1083号
上诉人（原审被告）：熊发，男，生于1973年7月4日，汉族，住城固县。系集灵小学门面房“汉中仙毫茶叶店”经营人。
被上诉人（原审原告）：城固县集灵小学。住所地:陕西省城固县博望办事处西城巷10号
法定代表人：翟晓新，系该校校长。
组织机构代码：43600130-3。
委托代理人：潘浩光，陕西时代潮律师事务所律师。
上诉人熊发因与被上诉人城固县集灵小学房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2016）陕0722民初1044号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人熊发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人熊发撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人熊发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李小艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡新一
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1908号
原告：玉苏甫艾力·艾尔肯，
委托代理人：吐尔地古丽·哈斯木，
被告：乌鲁木齐利通大昌停车经营管理有限公司，
本院受理的原告玉苏甫艾力·艾尔肯与被告乌鲁木齐利通大昌停车经营管理有限公司劳动争议一案审理中，原告于2015年8月17日以“与被告达成协议”为由，提交撤回起诉的申请。
本院认为，原告玉苏甫艾力·艾尔肯的撤诉申请属于其处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告玉苏甫艾力·艾尔肯撤回起诉。
案件原受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，由原告承担。余款5元由本院退还原告。
审判员 苏来曼.艾合买提
二〇一五年八月�七日
书记员 阿吉古力·吐尔逊
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终355号
上诉人（一审原告）范光亮，男，汉族，1957年11月22日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人熊蕊，该府法制办干部。
委托代理人姚莉平，该府法制办干部。
范光亮因诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）要求履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，范光亮的一审诉讼请求为：“判令被告限期履行对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管辖职责，履行法定国家赔偿义务”，因该诉求的指向性过于笼统，涵盖了多个行政行为范畴，且经一审法院释明，范光亮明确表示拒绝更改其诉讼请求，故一审法院据此裁定驳回范光亮的起诉，并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。范光亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪其亚
代理审判员 王 乐
代理审判员 王 堃
二〇一六年七月十二日
书 记 员 熊其涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2087号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，该公司总经理。
委托代理人杨献忠，男，1969年3月出生，汉族，住重庆市江北区。
被告袁涓，女，1985年8月出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
原告重庆富森汽车运输有限公司（下称富森公司）诉被告袁涓挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案已缺席审理终结。
富森公司诉称，2013年3月21日，其与袁涓签订《汽车挂户经营合同》，约定袁涓将货车挂靠于富森公司名下经营，每月支付管理服务费600元等。2014年4月以来，袁涓违约不向富森公司交纳管理费。故富森公司向本院提起诉讼，请求判决：1.解除富森公司与袁涓之间的《汽车挂户经营合同》；2.袁涓向富森公司支付2014年4月至2015年12月期间的车辆管理费12600元、违约金10000元等。
袁涓未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2013年3月21日，富森公司与袁涓签订《汽车挂户经营合同》，约定袁涓将其自购货车挂靠于富森公司万盛分公司（车辆登记所有人）名下经营，挂户之日起至该车辆报废或转让一切手续办理完清为止；合同期间每月支付管理服务费600元，逾期一天，富森公司将按日加收月管理服务费款5%的滞纳金，至付清为止；富森公司在袁涓提供完善手续资料的前提下，代袁涓办理证照、车辆年审等；连续三个月未交管理费等，富森公司有权停办车辆的证照业务；双方应当全面履行合同，不履行或不完全履行的应按违约责任处理，双方单方提出解除合同，违约方应向对方支付违约金3万元（2.9吨以下2万元）等。
之后，双方按照合同约定履行权利义务。但2014年4月以来，袁涓违约不向富森公司交纳管理费，为此富森公司提起诉讼，请求如前。
上述事实，有当事人陈述及《汽车挂户经营合同》、车辆注册登记信息等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，富森公司与袁涓签订的《汽车挂户经营合同》，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。2014年4月以来袁涓没有按照合同约定向富森公司支付管理费用，其行为构成违约，应当承担支付管理费及违约金的责任。双方合同中约定了违约金，富森公司主张违约金1万元符合合同约定，予以支持。
袁涓长期不履行合同主要义务，致使富森公司不能实现挂靠合同目的，富森公司请求解除双方签订的车辆挂靠合同，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。袁涓经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告重庆富森汽车运输有限公司与被告袁涓之间关于货车的《汽车挂户经营合同》；
二、被告袁涓于本判决生效之日起三日内向原告重庆富森汽车运输有限公司支付拖欠的车辆管理费12600元及违约金10000元，合计22600元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，公告费300元，均由被告袁涓负担（此款富森公司已垫付，袁涓随前款向富森公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 罗 蛟
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐行执字第55号
申请执行人：运城市散装水泥办公室。地址：山西省运城市河东东街***号。组织机构代码：40831204-0。
法定代表人：王建军，主任。
被执行人：山西鑫马房地产开发有限公司。
法定代表人：马堂宽。
申请执行人运城市散装水泥办公室申请执行被执行人山西鑫马房地产开发有限公司专项资金征收一案，申请执行人运城市散装水泥办公室于2013年8月22日作出运散征字2013年【087】号限期补缴散装水泥专项资金通知书已发生法律效力，权利人运城市散装水泥办公室向本院申请执行此案，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人运城市散装水泥办公室向本院申请撤回此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结运散征字2013年【087】号限期补缴散装水泥专项资金通知书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付生龙
执行员 耿创幸
执行员 吕飞辉
二〇一四年五月五日
书记员 张腊腊
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2023号
原告：王精文，男，1969年5月28日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：任东风，男，1981年12月29日出生，汉族，住河南省太康县。
原告王精文诉被告任东风买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告王精文于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（一）款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王精文撤诉。
审判员 张 辉
二〇一七年五月十日
书记员 姚记伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初5247号
原告：周志亮，男，1982年6月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：常熟市虞山镇莫城查尔服饰制衣厂，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城三瑭村。
经营者：朱云海，男，1964年10月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：文泳，女，该厂工作人员。
原告周志亮诉被告常熟市虞山镇莫城查尔服饰制衣厂劳动争议一案，本院于2017年5月10日立案。原告周志亮于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周志亮对被告常熟市虞山镇莫城查尔服饰制衣厂撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告周志亮负担。
审判员 金连涛
二〇一七年六月一日
书记员 陈鸿梅
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初2443号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地：长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码：9135082115791584XJ。
法定代表人：吴佳龙，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨年生，系该联社红卫信用社主任。
被告：赖观海，男，1982年6月17日生，汉族，住长汀县。
被告：刘香秀（系被告赖观海妻子），女，1990年1月22日生，汉族，住长汀县。
被告：黄秀红，女，1975年6月18日生，汉族，住长汀县，
原告长汀县农村信用合作联社与被告赖观海、刘香秀、黄秀红金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。原告长汀县农村信用合作联社于2017年11月29日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告交清所欠利息为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费597元，减半收取298.5元，由原告长汀县农村信用合作联社负担。
审判员 范庆昌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丘祥琳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3629号
原告：金锋，男，1978年1月19日出生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市新兴街。
委托诉讼代理人：李春子，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被告：全永男，男，1977年10月2日出生，朝鲜族，延吉市阿里郎电台广告部职员，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部，住所地延吉市新兴街145号。
代表人：丛志军，经理。
委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告金锋诉被告全永男、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金锋及其委托诉讼代理人李春子、被告全永男、被告人民保险公司的委托诉讼代理人于鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金锋向本院提出诉讼请求：医疗费16103.25元（住院费14392.09元＋门诊费1711.16元）、残疾赔偿金49801.72元（24900.86元×20年×10%）、护理费7249.20元（120.82元×60天）、住院伙食补助费900元（9天×100元）、营养费1800元（30元×60天）、后续治疗费2000元、误工费21747.60元（180天×120.82元）、鉴定费2500元、摩托车修理费675元、被抚养人的生活费52120.59元（17972.62元×17年×10%+17972.62元×12年×10%）；共计154897.36元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分全永男按比例承担责任。事实与理由：2016年10月31日9时10分许，金锋驾驶吉HAXX**号普通二轮摩托车因操作不当将行人谷万财撞倒后，又撞在全永男停放的吉HBCX**号小型轿车上，造成谷万财、金锋受伤，车辆损坏的道路交通事故。经认定：全永男承担事故的次要责任，金锋承担事故的主要责任，谷万财无责任。
全永男辩称：对金锋的主张及事实与理由均无异议。同意赔偿。本人的车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
人民保险公司辩称：对事故本身及责任均无异议，事故车辆在本公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内合理赔偿，医疗费应根据国家基本医疗保险标准核减。诉讼费、鉴定费不承担。本案中有两名伤者，因此，应在交强险限额内按比例赔偿。
经本院审理查明：2016年10月31日9时10分许，金锋驾驶吉HAXX**号普通二轮摩托车，沿延吉街由北向南行驶至广电局前处时，因操作不当将该地点的行人谷万财撞倒后，又撞在全永男停放在该地点的吉HBCX**号小型轿车上，造成谷万财、金锋受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：金锋承担事故的主要责任，全永男承担事故的次要责任，谷万财无责任。金锋因本次事故在延边第二人民医院住院治疗8天，支付医疗费16103.25元。经鉴定，金锋的本次损伤评定十级伤残，本次损伤误工损失时间评定180日，需1人护理60日，金锋的左膝关节玻璃酸钠注射治疗费用评估为2000元。金锋支付鉴定费2500元。
另查明，吉HBCX**号小型轿车在人民保险公司投保交强险，医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间。
再查，金锋与妻子由两个未成年子女需要抚养，长女金佳莹，现年6周岁，长子金政润，现年1周岁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：延吉市小穆摩托车配件商店收据及发票共8份，金锋欲证明在本次事故中财产损失675元。全永男对该证据无异议，保险公司有异议，认为不是正规发票。本院认为，该发票系正规发票，合法有效，本院予以采信。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，以金锋承担事故70%的责任、全永男承担事故30%的责任为宜。全永男的车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由全永男按30%的责任比例赔偿。
人民保险公司提出，医疗费应根据国家基本医疗保险标准核减，对后续治疗费不予认可。其主张没有法律依据，抗辩意见不成立，本院不予支持。
根据有效证据，本院确认金锋在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费16103.25元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金49801.72元、误工费21747.60元、护理费7249.20元、车辆修理费675元、鉴定费2500元。对营养费1800元的主张，因金锋未能提供有效证据，本院不予支持。对被抚养人生活费52120.59元的主张，因抚养人为金锋与其妻子，故本院支持抚养费26060.30元（52120.59元÷2）。上述费用合计126937.07元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等10000元、误工费21747.60元、护理费7249.20元、残疾赔偿金49801.72元、被抚养人生活费26060.30、车辆修理费675元，共计115533.82元，属于保险公司交强险赔偿范围，人民保险公司应予赔偿；超出部分11403.25元，全永男应按30%的责任比例予以赔偿即3420.98元（11403.25元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部于本判决生效后立即支付原告金锋保险赔偿金115533.82元；
二、被告全永男于本判决生效后立即支付原告金锋现金3420.98元；
三、驳回原告金锋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3397元（原告已预交），由原告金锋负担718元，被告全永男负担2679元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 石勋波
人民陪审员 苏 蕾
人民陪审员 历建芝
二〇一七年九月十四日
书 记 员 于婷婷
—1—
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉05行初6号
原告高雯，女，汉族，住通化市。
委托代理人栾庆，男，满族，住通化市东昌区。
被告通化市人民政府。地址：通化市东昌区新华大街***号。
法定代表人刘化文，市长。
委托代理人张莹娟，女，汉族，住通化市东昌区,通化市房屋征收办公室工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人罗霖，女，汉族，住通化县快大茂镇,房屋征收经办中心工作人员。代理权限：一般代理
第三人通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人崔吉庆，总经理。
原告高雯因与被告通化市人民政府，被告通化市房屋征收经办中心、第三人通化市城巨房地产开发有限公司房屋征收行政协议纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。原告高雯的委托代理人栾庆，被告通化市人民政府的委托代理人张莹娟、罗霖，到庭参加诉讼。原告当庭撤销了对通化市房屋征收经办中心的起诉，第三人经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高雯诉称，2011年4月，通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年4月27日原告与被告通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区A座2-12-3号安置一套55.87平方米的房屋（现变更为A座3-12-3建筑面积59.17平方米），并约定2013年12月30日前交付该房屋。后由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自将原告房屋网签给他人，被告对原告已构成违约。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告履行合同向原告交付华兴商厦综合楼小区A座2-12-3号建筑面积55.87平方米（现变更为A座3-12-3建筑面积59.17平方米）的房屋；2、被告依法向原告支付过渡费用；3、本案诉讼相关费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供证据有：1.产权调换协议书；2.补充协议；二份证据用于证明，被告未按协议约定期限交付房屋，应承担违约责任。
被告通化市人民政府辩称：1、原告所述内容属实。答辩人同意与原告继续履行合同，第三人对房屋自行处分的行为对本案合同双方不具有约束力。2、答辩人同意依法向原告支付过渡费用。3、答辩人与第三人通化市城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因开发单位原因造成对被征收人违约的，开发单位负全部责任。本案因第三人私自处分安置房屋造成原告的损失，应由第三人承担。4、根据商品房买卖规定，本案产权房屋调换应优先。
第三人未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年4月27日，原告高雯与被告通化市房屋征收经办中心签订《产权调换协议》及《补偿协议》。其中，《产权调换协议》约定，被告保证在2013年12月30日前将产权调换房屋交付给原告。《补充协议》约定，为高雯安置华兴商厦综合楼A座2-12-3号，建筑面积55.87平方米的住宅房屋（现变更为A座3-12-3建筑面积59.17平方米），同时对过渡补助费、搬迁补助费、奖励费、越冬补助费、差价结算及违约责任等进行了约定。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。华兴商厦综合楼在协议约定时间内，未按期完工，回迁房屋至今未交付，并被第三人对外进行了网签。按照协议约定的过渡补助费支付方式，以及原告被动迁的时房屋面积51.73平方米，截止2018年1月27日，除合同约定的之外，被告尚欠原告过渡补助费42677元，越冬补助费5000元，2018年1月9日原告已领取2万元，尚欠27677元。
本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与高雯签订的《产权调换协议》及《补充协议》，即应按照协议约定将位于华兴商厦综合楼小区A座2-12-3号建筑面积55.87平方米（现变更为A座3-12-3建筑面积59.17平方米）的房屋交付给原告高雯。现该房屋虽被第三人通化市城巨房地产开发有限公司对外进行了网签，但因协议的主体具有相对性，且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，原告对该回迁房屋享有优先取得回迁安置的权利，原告在诉讼中要求被告通化市人民政府继续履行行政协议，交付回迁安置房屋的请求应予支持。被告通化市人民政府应按照协议约定向原告高雯支付过渡补助费和越冬补助费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告通化市人民政府于本判决生效，将位于华兴商厦综合楼小区A座3-12-3建筑面积59.17平方米的房屋具备交付条件后三十日内，交付给原告高雯，其他协议内容继续履行；
二、被告通化市人民政府给付原告高雯临时安置补助费、越冬补助费27677元（计算至2018年1月27日）。以后发生的过渡补助费每月776元,越冬补助费每年1000元，给付至安置房屋交付时止。
案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一八年一月十六日
书记员 丛 稳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第4497号
原告刘俊雄，男，1980年3月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告韦喆，男，1985年10月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告刘俊雄诉被告韦喆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊雄到庭参加诉讼。被告下落不明，本院对其公告传唤，现公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以生意资金周转困难为由，于2013年7月8日向原告借款10000元，并立下借据，承诺于2013年8月7日偿还借款。原告至今没有还款，请求法院判决：1、被告偿还原告借款1万元。2、诉讼费用被告承担。
被告没有到庭答辩。
经审理查明，被告因资金周转困难为由向原告借款1万元，原告将借款给付被告后，原、被告签订《借款合同》，被告并书写《收款收据》。《借款合同》其中记载“甲方刘俊雄，乙方韦喆。双方协商，订立合同，兹双方共同遵守。1、借款总额为1万元。2、借款期限为1个月，即2013年7月8日起至2013年8月7日止。3、借款利息双方议定，本次借款期限内按照借款额同期银行利息4倍计算。甲方刘俊雄（签名），乙方韦喆（签名）2013.7.8”。《收款收据》，其中记载“今借到刘俊雄人民币1万元，期限1月，自2013年7月8日至2013年8月7日。借期限届满，借款人以现金方式全额归还出借人刘俊雄。借款人签名韦喆，2013年7月8日”。
本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由没有到庭参加诉讼，由其承担相应法律后果。根据原告提供的有被告签名的《借款合同》及《收款收据》，本院确认原、被告双方借贷关系成立。被告借款逾期不还，原告要求被告还款，合法有利，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，判决如下：
被告韦喆应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告刘俊雄借款本金10000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付）由被告韦喆负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 麦小玲
人民陪审员 卫瑞湘
二〇一四年四月一日
书 记 员 严卓宾
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执727号
申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市新城路23号。
负责人钟赤球，该行行长。
被执行人潘爱平，男，1967年9月18日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人刘雪华，女，1968年2月13日出生，汉族，住冷水江市。系被告刘雪华之妻。
被执行人冷水江市东苑置业有限公司，住所地冷水江市建新街。
法定代表人谢晓林。
本院（2016）湘1381民初706号民事判决书已发生法律效力，被执行人潘爱平、刘雪华、冷水江市东苑置业有限公司至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘爱平、刘雪华、冷水江市东苑置业有限公司的银行存款40万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一六年八月十二日
代理书记员 易雄
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执339号
申请执行人龚永红，女，1951年2月14日出生，汉族，铅山县人，高中文化，铅山县中国人寿保险公司员工，住江西省铅山县，
被执行人费伏生，男，1978年7月10日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，
本院于2017年6月27日立案执行龚永红申请费伏生民间借贷纠纷一案，依法向被执行人费伏生送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其三日内归还欠款74000元给申请人龚永红，承担诉讼费825元、执行费1010元。被执行人费伏生至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程序中，本院依法查询了被执行人的银行存款、土地、车辆、房产、支付宝等财产，发现被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人真实的财产线索且书面同意终结本次执行程序。
另经查，被执行人费伏生未向本院报告财产，本院依法将被执行人费伏生纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。现因被执行人费伏生暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 李 超
代理审判员 程机龙
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执339号申请执行人龚永红，女，1951年2月14日出生，汉族，铅山县人，高中文化，铅山县中国人寿保险公司员工，住江西省铅山县，被执行人费伏生，男，1978年7月10日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，本院于2017年6月27日立案执行龚永红申请费伏生民间借贷纠纷一案，依法向被执行人费伏生送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其三日内归还欠款74000元给申请人龚永红，承担诉讼费825元、执行费1010元。被执行人费伏生至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程序中，本院依法查询了被执行人的银行存款、土地、车辆、房产、支付宝等财产，发现被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人真实的财产线索且书面同意终结本次执行程序。另经查，被执行人费伏生未向本院报告财产，本院依法将被执行人费伏生纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。现因被执行人费伏生暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超代理审判员  程机龙二〇一七年十二月一日书 记 员  李 莹
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第637号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林某甲，男，1977年9月29日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
辩护人孙文彬，福建道周律师事务所律师。
辩护人陈连章，福建道周律师事务所实习律师。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1379号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同年12月12日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人孙文彬、陈连章到庭参加诉讼。法庭审理期间，公诉机关提出延期审理建议，合议庭同意其建议并决定本案延期审理1次。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年5月13日8时许，被告人林某甲因土地纠纷在漳浦县霞美镇中社村“夫人妈庙”空地处，与林某戊发生打架。期间，被告人林某甲用拳头击打林某戊脸部数下致其受伤。经鉴定，林某戊左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。
指控上述犯罪事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘查材料。综上述，公诉机关认为被告人林某甲的行为已构成故意伤害罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，依法判处。
被告人林某甲供认了起诉书所指控的犯罪事实。
辩护人孙文彬、陈连章提出的辩护意见是被告人林某甲归案后能如实供述犯罪事实，且能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议对被告人林某甲从轻处罚。
经审理查明，2014年5月13日上午8时许，被告人林某甲在漳浦县霞美镇中社村“夫人妈庙”的空地上因土地纠纷一事与邻居林某戊发生口角纠纷并互殴。期间，被告人林某甲拳打林某戊的脸部，致林某戊左侧鼻骨骨折及上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
2015年3月21日，经本院主持调解，被告人林某甲与林某戊已自愿达成民事赔偿协议，由被告人林某甲赔偿被害人林某戊的医疗费等经济损失计人民币3万元。赔偿款已履行。被害人林某戊对被告人林某甲表示谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林某甲的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人林某甲到案经过的证明、民事调解协议书、被害人林某戊出具的收条及谅解书，证人林某乙、戴某、林某丙、林某丁的证言，被害人林某戊的陈述，现场平面图及现场照片，漳浦县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及漳州市人民检察院法医学临床鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲因琐事与林某戊发生纠纷时，拳打林某戊的脸部致轻伤，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。归案后，被告人林某甲能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。法庭审理期间，被告人林某甲能与被害人林某戊达成民事赔偿协议并履行完毕，且取得被害人林某戊的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人林某甲犯故意伤害罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。辩护人孙文彬、陈连章提出被告人林某甲能如实供述犯罪事实，且能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议对被告人林某甲从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨艺鸣
代理审判员 李艺文
人民陪审员 李艺华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 曾佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第637号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人钟某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）636号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月12日21时20分许，被告人钟某酒后驾驶牌号为浙AAXX**轿车沿本区唐镇机口村一无名小路由北向南至创新东路口向西右转弯过程中，与被害人李某某驾驶的牌号为沪C4XX**轿车相撞，造成二车损坏的道路交通事�，其中浙AAXX**轿车物损人民币1，167元，沪C4XX**轿车物损人民币1，801元。事故发生后，被告人钟某驾驶车辆驶离现场，现场遗留其所驾驶车辆的前牌照。当日21时49分许，被告人钟某接电话通知后独自一人驾驶浙AAXX**轿车至唐镇派出所取牌照，被民警发现其有酒后驾驶的嫌疑而抓获归案。经鉴定，被告人钟某血液中乙醇含量为1.71mg／mL。经交警部门责任认定，被告人钟某承担事故全部责任，被害人李某某不承担事故责任。
被告人钟某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿了被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述、司法鉴定中心检验报告书、相关驾驶证、车辆行驶证、车辆信息、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、物损评估意见书、道路交通事故认定书、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钟某到案后能够如实供述自己的罪行，且当庭能够自愿认罪，并已赔偿了被害人的经济损失，综合考量后依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一四年二月二十一日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保51号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：董付平，女，32岁，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人董付平的存款10000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 宁
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更914号
罪犯龚加宏，男，现年44岁，汉族，初中文化，云南省梁河县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年12月5日，云南省保山市中级人民法院作出(2008)保中刑初字第413号刑事判决书，确认龚加宏�贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年6月5日起至2023年6月4日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2018年11月4日止。
云南省大理监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯龚加宏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯龚加宏获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚加宏在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚加宏准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 李 团
二〇一六年六月十八日
书 记 员 赵玉池
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2503号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冯要华（自报），男，1973年6月19日出生，汉族，小学文化，佛山市顺德区均安镇南沙永隆塑料厂工人，户籍地四川省泸州市江阳区。因本案于2017年7月22日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2504号起诉书指控被告人冯要华犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人冯要华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月22日0时23分许，被告人冯要华酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，行至佛山市顺德区均安镇南沙雄记大排档对开路段时，撞向停在该处的由何某驾驶的粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人冯要华明知他人报案，仍留在现场等候处理。
经检验，被告人冯要华血样中检出乙醇成分，含量215.1mg/100ml。
经认定，被告人冯要华负事故的全部责任。
案发后，被告人冯要华与何某达成赔偿协议，赔偿何人民币1000元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人冯要华的供述；被害人何某的陈述；道路交通事故现场图；酒精呼气检测单；血样提取登记表；检验报告及鉴定意见通知书；道路交通事故认定书；驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；收据及谅解书；警情详细信息表。
公诉机关据此认为，被告人冯要华无视国家法律，醉酒驾驶机动车上道路行驶致肇事，负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯要华血样乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚；被告人冯要华醉酒驾驶机动车致肇事，负全部责任，依法应从重处罚。案发后被告人冯要华明知他人报案，仍留在现场等候处理，系自首，依法可以从轻处罚；被告人冯要华案发后与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。建议判处被告人冯要华拘役二个月至四个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冯要华对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯要华犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人冯要华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人血样乙醇含量超过200mg/100ml，从重处罚；被告人造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人冯要华赔偿给被害人人民币1000元，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人冯要华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2017年10月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年八月四日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初107号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人李景龙，男，1988年9月23日出生于山东省东平县，住东平县。2017年2月4日因涉嫌犯故意伤害罪被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人李景龙犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独立审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员李灵光出庭支持公诉，被告人李景龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月10日16时许，在东平县彭集镇前海村被告人李景龙租住的房屋附近，被告人李景龙李某亮因琐事发生争执，后被告人李景龙李某亮面部打伤。经鉴定李某亮鼻部损伤构成轻伤二级,左额部等损伤构成轻微伤。
另查明，2017年2月4日，被告人李景龙被电话传唤到案，到案后如实供述了案件主要事实。
2017年2月4日，被告人李景龙与被害李某亮达成协议，由李景龙赔李某亮经济损失5000元，被害李某亮对被告人予以谅解。
上述事实，被告人李景龙在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害李某亮的陈述，证郭某梅陈某平的证言，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，收到条，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李景龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。李景龙具有自首情节，依法可从轻处罚。其赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李景龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 栾启虎
二〇一七年六月二十七日
书记员 武士梅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第1014号
原告王兆亮。
被告陈保。
原告王兆亮与被告陈保健康权纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兆亮与被告陈保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆亮诉称，2014年9月2日7时许，在沈阳市和平区浑河站乡上河湾雪莲雅居工地附近，我与被告因工作事情发生争议，后被告用菜刀将我的左手和右臂砍伤，造成我住院治疗27天，出院后诊断休息21天，我多次要求被告赔偿，被告蛮横不讲理，无奈我诉至贵院，现我要求被告赔偿我医疗费4750元、误工费5280元、伙食补助费1350元、护理费2700元、交通费500元、绷带20元、精神损害抚慰金8000元，合计22600元，诉讼费由被告承担。
被告陈保辩称，医疗费我应该拿的我就拿，不该拿的我不拿；我打伤原告当天的交通费我同意拿，其余部分不同意赔偿；精神损害抚慰金我不同意赔偿，法律规定也不应赔偿。
经审理查明，2014年9月2日7时左右，在沈阳市和平区浑河站乡上河湾村雪莲雅居工地，原、被告因工作事情发生争执，后被告拿菜刀将原告左手、右前臂砍伤。事发后，原告报警，沈阳市公安局和平分局浑河站公安派出所出警，对被告陈保给予拘留十日的行政处罚。事件发生当日，原告被送入沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗27天，诊断为左手刀砍伤、皮肤裂伤、大鱼际肌部分断裂、右前臂皮肤裂伤，住院期间二级护理27天，护理人员为原告妻子王延杰，原告出院诊断休息三周。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、医疗费票据，门诊病历，交通费票据、绷带收款联、诊断书、住院病志、护理证明在卷佐证，经庭审质证，本院予以确定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告系同事关系，在工作中发生矛盾，双方本应和平处理，而被告未能采取冷静态度，以和平方式解决问题，使用暴力行为致使原告受伤，事后沈阳市公安局和平分局浑河站公安派出所出警，对被告陈保给予拘留十日的行政处罚，故对原告的各项损失被告应承担相应的民事赔偿责任。对于原告请求的医疗费，经核实应为4748元。对于原告请求的住院期间伙食补助费，按本地出差伙食补助每日50元计算27天，应为1350元（50×27）。对于原告请求的误工费，原告未提供两份工作的劳动合同、误工损失证明、事发前三个月工资表，但被告认可原告与其系同事，每月工资1700元，故原告误工费应为2720元（1700÷30×48）。对于原告请求的护理费，原告未提供相应护理人员误工损失证明、劳动合同等证据，本院按照居民服务业标准计算，应为2589元（34995÷365×27）。对于原告请求的交通费，原告提供票据时间无法对应且要求数额过高，本院酌定为300元。对于原告请求的绷带费，系事实发生，本院予以支持。对于原告请求的精神损害抚慰金，原告未构成伤残，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
被告陈保于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王兆亮医疗费人民币4748元、伙食补助费人民币1350元、误工费2720元、护理费人民币2589元、交通费人民币300元、绷带人民币20元，合计人民币11727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由被告陈保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨 莹
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初3214号
原告：徐吉财，男，1962年8月17日，汉族，农民，住吉木萨尔县。
被告：罗跃刚，男，1978年5月12日出生，汉族，住吉木萨尔县。
本院在审理原告徐吉财诉被告罗跃刚劳务合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日受理该案后，原告自愿于2016年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐吉财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐吉财承担。
审判员 马国刚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王世杰
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执52号
申请执行人袁少明，男，1972年5月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
申请执行人胡琼义，女，1972年6月28日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住址同上。
被执行人胡鹏飞，男，1988年1月8日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，住湖北省天门市，现在湖北省沙洋小江湖监狱一监区服刑。
本院在执行申请执行人袁少明、胡琼义与被执行人胡鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案中，已于2017年1月19日向被执行人胡鹏飞邮寄送达执行通知书、责令其履行（2014）鄂天门民初字第01137号民事判决书确定的义务。但被执行人胡鹏飞至今未履行，现查明被执行人胡鹏飞无财产可供执行，依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2014）鄂天门民初字第01137号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ＸＸ红
审判员 石少华
审判员 聂少红
二〇一七年六月八日
书记员 吴傲敏
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行执字第168号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
被执行人段某某，男，34岁，汉族，农民，住东明县。
被执行人程某某，女，37岁，汉族，农民，住址同上，系被执行人段某某之妻。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二胎，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定于2013年5月22日作出东计生费征字（2013-10］226号社会抚养费征收决定，对其征收48822元，并于2013年5月22日将该决定送达被执行人。2013年11月11日申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-10］226号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-10］226号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行决定书确定的义务。申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-10］226号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限二被执行人自收到本裁定书之日起3日内履行东计生费征字（2013-10］226号社会抚养费征收决定书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一三年十一月二十八日
书记员 魏战振
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫0727民初1505号
原告张海英，女，1975年11月8日生，汉族，封丘县纪委工作人员，住封丘县。
被告陈小段，女，1969年1月9日生，汉族，住封丘县。
被告刘彬杰，男，1993年2月13日生，汉族，住封丘县。
本院在审理原告张海英与被告陈小段、刘彬杰确认合同无效纠纷一案中，原告张海英于2016年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原张海英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张海英负担。
审判员 赵俊峰
二〇一六年六月八日
书记员 李孝京
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂12行终58号
上诉人：柳孝设（法名释慧海），男，1944年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被上诉人：咸宁市民族宗教事务局，住所地湖北省咸宁市咸安区温泉路90号。
法定代表人：兰琼，该局局长。
上诉人柳孝设因与咸宁市民族宗教事务局行政撤销、行政确认纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202行初24号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人柳孝设上诉请求：撤销原审行政裁定书，支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担所需的一切费用。事实和理由：上诉人1997年6月在湖北省嘉鱼县县委、县政府的邀请下来到牛头山南如禅寺，在主持和负责南如禅寺期间并无管理混乱问题。咸宁佛教协会不具独立法人资格，无权撤销上诉人职务，该协会作出的咸佛纪[2011]1号纪要无效。被上诉人在回复中支持咸宁市佛教协会撤销上诉人职务的决定不当，请求依法予以撤销。
本院认为，咸宁市佛教协会非行政机关，该协会于2011年10月20日作出的咸佛纪[2011]1号会议纪要不属于行政行为。咸宁市民族宗教事务局于2013年8月19日作出的咸民宗函[2013]7号《关于嘉鱼县南如禅寺张达淦等居士上访件的回复》，属于信访回复，对信访人不具有强制力，也不对上诉人的实体权利义务产生实质影响，上诉人诉请撤销该回复，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，湖北省咸宁市咸安区人民法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年八月三日
书记员 刘梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈祥，男，1957年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）忠县移民局，住所地重庆市忠县忠州镇新华路6号，组织机构代码70944539-X。
法定代表人彭飙，局长。
陈祥因诉忠县移民局行政行为违法一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈祥申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，陈祥从其原工作单位（巴山粮库）房改所购得房屋属私有产权房屋，不应属于巴山粮库的移民资产对象，忠县移民局将陈祥拥有私权的房屋强制撤除，严重违法，侵害了陈祥的合法权益，原审法院裁定驳回陈祥起诉错误。请求再审撤销一、二审裁定并重新审理本案。
忠县移民局未进行书面答辩。
本院认为，长江三峡工程建设作为我国社会主义经济建设的世纪工程，具有重要的现实意义和历史意义。对长江三峡工程建设中的工矿企业的迁复建、移民的安置补偿，应当按照国务院以及省、直辖市制定的相关三峡移民法规、规章等进行实施。依据《长江三峡工程建设移民条例》第六条规定“三峡工程建设移民，实行移民任务和移民资金包干的原则。”《重庆市三峡库区城镇迁建及专业项目复建管理办法》第十条第三款规定“机关、企事业单位房屋迁建的项目法人是受淹房屋的产权单位”、第三十四条第一款规定“迁复建项目的补偿一律以1991年至1992年初长江水利委员会（简称长江委）淹没实物调查登记的补偿对象和补偿实物指标为依据…”。《重庆市三峡库区淹没工矿企业迁建管理办法》第五条第一、二款规定“工矿企业迁建实行项目法人负责制。受淹企业或依法更成为承担工矿企业迁建任务的企业，是项目法人。项目法人应包干完成工矿企业迁建任务”。前述条款明确对被淹没的工矿企业的迁复建工作以受淹企业作为项目法人实施移民任务和资金包干，以长江委淹没实物调查登记的补偿对象和补偿实物指标为依据。本案中，忠县印刷包装公司（原忠县粮油印刷厂）、忠县粮食局（包括忠县巴山粮库）等忠县原粮食系统企业（简称忠县原粮食系统企业）作为权利主体与忠县移民局签订《移民迁建销号合同》（该合同约定的销号资产中包含有陈祥主张权利的房产），符合三峡移民工程建设相关的法规、规章等的规定。经审查，陈祥诉称购买的房屋，发生在长江委淹没实物调查登记（简称库调）之后。忠县移民局按照《移民迁建销号合同》向忠县原粮食系统企业履行完全部补偿义务（包含陈祥诉称的在库调后购买的原单位部分产权的房屋）后，原属忠县原粮食系统企业的资产已经作为企业集体资产销号，在拆除前已依法转为移民资产。陈祥在库调后购买有部分产权的房屋，也随移民资产一并被拆除，属于与忠县原粮食系统企业在包干迁建过程中的民事纠纷，属于另一民事法律关系，不属本案调整范围，原审法院不予审查，并驳回陈祥起诉，认定事实清楚，适用法律正确。陈祥申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，陈祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回的陈祥再审申请。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 惠
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈祥，男，1957年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）忠县移民局，住所地重庆市忠县忠州镇新华路6号，组织机构代码70944539-X。法定代表人彭飙，局长。陈祥因诉忠县移民局行政行为违法一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈祥申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，陈祥从其原工作单位（巴山粮库）房改所购得房屋属私有产权房屋，不应属于巴山粮库的移民资产对象，忠县移民局将陈祥拥有私权的房屋强制撤除，严重违法，侵害了陈祥的合法权益，原审法院裁定驳回陈祥起诉错误。请求再审撤销一、二审裁定并重新审理本案。忠县移民局未进行书面答辩。本院认为，长江三峡工程建设作为我国社会主义经济建设的世纪工程，具有重要的现实意义和历史意义。对长江三峡工程建设中的工矿企业的迁复建、移民的安置补偿，应当按照国务院以及省、直辖市制定的相关三峡移民法规、规章等进行实施。依据《长江三峡工程建设移民条例》第六条规定“三峡工程建设移民，实行移民任务和移民资金包干的原则。”《重庆市三峡库区城镇迁建及专业项目复建管理办法》第十条第三款规定“机关、企事业单位房屋迁建的项目法人是受淹房屋的产权单位”、第三十四条第一款规定“迁复建项目的补偿一律以1991年至1992年初长江水利委员会（简称长江委）淹没实物调查登记的补偿对象和补偿实物指标为依据…”。《重庆市三峡库区淹没工矿企业迁建管理办法》第五条第一、二款规定“工矿企业迁建实行项目法人负责制。受淹企业或依法更成为承担工矿企业迁建任务的企业，是项目法人。项目法人应包干完成工矿企业迁建任务”。前述条款明确对被淹没的工矿企业的迁复建工作以受淹企业作为项目法人实施移民任务和资金包干，以长江委淹没实物调查登记的补偿对象和补偿实物指标为依据。本案中，忠县印刷包装公司（原忠县粮油印刷厂）、忠县粮食局（包括忠县巴山粮库）等忠县原粮食系统企业（简称忠县原粮食系统企业）作为权利主体与忠县移民局签订《移民迁建销号合同》（该合同约定的销号资产中包含有陈祥主张权利的房产），符合三峡移民工程建设相关的法规、规章等的规定。经审查，陈祥诉称购买的房屋，发生在长江委淹没实物调查登记（简称库调）之后。忠县移民局按照《移民迁建销号合同》向忠县原粮食系统企业履行完全部补偿义务（包含陈祥诉称的在库调后购买的原单位部分产权的房屋）后，原属忠县原粮食系统企业的资产已经作为企业集体资产销号，在拆除前已依法转为移民资产。陈祥在库调后购买有部分产权的房屋，也随移民资产一并被拆除，属于与忠县原粮食系统企业在包干迁建过程中的民事纠纷，属于另一民事法律关系，不属本案调整范围，原审法院不予审查，并驳回陈祥起诉，认定事实清楚，适用法律正确。陈祥申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，陈祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回的陈祥再审申请。审判长 许 勇审判员 吴永铭审判员 刘佳佳二〇一七年十月二十七日书记员 张 惠
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执697-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人石侠与李国传、李保君民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李国传、李保君的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初65号
原告：向军，男，1974年1月9日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：宋冀，湖北硒都律师事务所律师。
被告：张勇，男，1978年7月13日出生，土家族，湖北省人，住重庆市黔江区，
被告：秦勤，女，1979年12月14日出生，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区，
原告向军与被告张勇、秦勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告向军及其委托诉讼代理人宋冀到庭参加诉讼，被告张勇、秦勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金贰拾萬圆整；2、请求判令被告偿还自2016年6月15日始至实际清偿之日止的资金占用利息（按年利率6%计算）。事实与理由：2015年9月16日，被告张勇向原告向军借款贰拾萬圆（200000.00元）用于荆门工地材料款的资金周转，并给原告出具《借条》，《借条》约定：“借款本金为贰拾萬圆整（200000.00元），借款期限为2015年9月16日至2016年6月15日”。现借款期限已过，但张勇拒不偿还借款，给原告造成了严重的经济损失。故，根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。
被告张勇、秦勤未作答辩。
根据当事人陈述和有效证据，认定本案事实如下：
二被告系夫妻关系。2015年9月16日，被告张勇给原告出具借条一份，其内容为“借条今借到向军现金贰拾万元整（200000.00元）此款用于本人荆门工地材料款.借款期限：2015年9月16日至2016年6月15止.借款人：张勇担保人：李兵2015.9.162015.9.16.”。同日，原告给被告张勇转账支付借款177000元。
审理中，原告称因其银行账户金额不足，故通过银行转账支付被告张勇借款177000元，现金支付被告张勇借款23000元，共计给张勇借款200000元。原告提交的中国建设银行客户回单载明：2015年9月16日，向军给张勇转账177000元，余额692661.79元。
原告称被告张勇向其借款时提供了其与被告秦勤的结婚证、常住人口登记卡复印件，且借条上载明借款用于荆门工地材料款，故应推定被告秦勤知道并同意被告张勇向原告借款的行为。
本院认为，被告张勇向原告借款事实，有被告张勇给原告出具的借条、中国建设银行客户回单等证据证实，本院予以确认。被告张勇未按期偿还原告借款，其行为违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。原告陈述给被告张勇转账时因账户余额不足，故给被告张勇转账支付借款177000元，余款23000元是给张勇支付的现金，与本院查明的原告给被告张勇转账支付借款时余额充足的事实不符，本院不予采信，原告给被告张勇的借款本金应以实际转账金额177000元予以认定。被告张勇向原告借款时向原告提供其与被告秦勤结婚证、常住人口登记卡及在借条上载明借款用途的行为均是被告张勇的个人行为，不能认定被告秦勤知道并同意张勇的借款行为。涉案借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，因涉案借款金额较大，明显超出了二被告共同生活的需要，且原告未举证证实涉案借款是用于二被告共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，故原告主张涉案借款是二被告共同债务的理由不能成立，本院不予支持。被告张勇、秦勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后五日内偿还原告向军借款本金177000元及自2016年6月16日起至清偿之日按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告向军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元，原告向军负担460元，被告张勇负担4140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 聂本军
审判员 尹学友
审判员 谭远双
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 悦