wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初6369号
原告:浦江大众印刷材料有限公司。
法定代表人：郑龙强。
委托诉讼代理人：张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告:陈健。
被告:楼丽花。
上述二被告共同委托诉讼代理人：金成星，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：楼剑君，浙江国权明达（磐安）律师事务所实习律师。
原告浦江大众印刷材料有限公司与被告陈健、楼丽花买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年9月19日、11月30日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告欠款526000元，并支付逾期利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际归还日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年5月到2015年1月期间，被告向原告购买油墨材料，共计货款526000元。因无钱支付，被告于2015年2月17日向原告出具了欠款契约一份。后经原告多次催讨，被告至今未付。该笔欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同负债归还。
两被告共同答辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，亦不存在欠款关系。两被告分别系建德市博大彩印有限公司（以下简称博大彩印公司）法定代表人和股东。2014年3月2日，原告与博大彩印公司签订购销合同一份，约定博大彩印公司向原告购买价值873600元的油墨，与原告发生买卖合同关系的系博大彩印公司而非被告陈健，因此，该欠款应由建德市博大彩印有限公司承担相应的法律责任。要求驳回原告的起诉。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告陈健系博大彩印公司的股东及法定代表人，被告楼丽花系博大彩印公司的股东。2014年3月2日，原告与博大彩印公司签订油墨购销合同一份，约定2014年3月2日至2015年的3月1日期间博大彩印公司向原告购买油墨，货款金额为873600元。经原告催讨，博大彩印公司至今尚欠货款526000元，2015年2月17日，被告陈健向原告出具欠款契约予以确认。
本院认为：与原告发生油墨购销业务的系博大彩印公司，陈健作为该公司法定代表人，与原告进行结算并出具欠款契约，应视为履行公司的职务行为，故原告起诉两被告属主体不当。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告浦江大众印刷材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛婉丽
二〇一六年十二月五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 金萍萍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2213号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，营业地：杭州市拱墅区祥园路智慧产业园*号楼**层。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐王燊，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：傅婷婷，系公司员工。
被告：周昌晴。
被告：梁亦平。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告周昌晴、梁亦平合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告周昌晴偿还原告垫付款本金523830.31元，并支付利息130036.59元（以垫付款本金523830.31元为基数，按日利率万分之六的标准，暂从垫付次日计算至2016年3月15日止，此后计算至款项结清之日止）；2.被告梁亦平对被告周昌晴的上述应负债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2016年8月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人傅婷婷到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告周昌晴因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2013年9月12日签订《分期购车履约保证合同》。被告梁亦平作为被告周昌晴的连带责任保证反担保人，在《分期购车履约保证合同》中签字。合同第10.6条约定，如被告周昌晴未按约还款，导致原告垫付的，原告有权没收履约保证金，且被告周昌晴应当按每日千分之一的利率向原告支付相应利息。工行艮山支行发放贷款后，被告周昌晴未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2014年4月28日垫付84318.91元、2014年9月26日垫付84927.46元、2015年2月12日垫付17020元、2015年2月16日垫付50312元、2015年5月18日垫付287050元、2015年5月19日垫付201.94元，共计垫付523830.31元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告周昌晴垫付银行借款本息523830.31元后，其有权向被告周昌晴进行追偿。被告周昌晴未及时偿还原告垫付款，应根据《分期购车履约保证合同》第10.6条的约定支付原告利息。但合同约定的日千分之一的标准过高，现原告主动调整为按照日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内。被告梁亦平作为被告周昌晴的连带责任保证反担保人，对被告周昌晴的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周昌晴于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金523830.31元，并支付相应利息（暂算至2016年3月15日为130036.59元，此后以523830.31元为计算基数，按日万分之六的标准算至款项结清之日止）。
二、被告梁亦平对被告周昌晴的上述第一项应负债务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10339元，由被告周昌晴、梁亦平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一六年九月八日
代书 记员 樊笑婧
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初325号
原告：王玉翠，女，1982年11月15日出生，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：杨彦飞，男，1957年2月20日出生，住黑龙江省克东县。
被告：付立梅，女，1973年10月14日出生，住黑龙江省克东县。
被告：季祥红，男，1968年10月29日出生，住黑龙江省克东县。
原告王玉翠与被告付立梅、季祥红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉翠及其委托诉讼代理人杨彦飞、被告季祥红到庭参加诉讼，被告付立梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉翠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付立梅给付借款本金20,000.00元，利息6,600.00元，庭审中原告增加诉讼请求，主张按月利率1.5%给付利息至借款全部还清为止；2、被告季祥红承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告付立梅于2014年开始通过担保人季祥红向原告王玉翠借款，到2016年3月10日经双方对帐，被告付立梅给原告王玉翠出有借据一份，借款金额20,000.00元，双方约定月利率1.5%，还款时间为2016年12月30日，并由被告季祥红承担保证责任。后经原告多次催要，二被告以各种理由拒绝给付欠款。故原告诉至法院，请求判令被告付立梅给付原告借款本金及利息，被告季祥红承担保证责任。
被告付立梅未提出答辩亦未提供证据。
被告季祥红承认原告在本案中所主张的事实，对自己以保证人身份承担保证责任无异议。
本院认为，被告季祥红承认原告王玉翠在本案中主张的事实，故对原告王玉翠主张的事实予以确认。原告王玉翠与被告付立梅、季祥红之间签订的借款担保合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故该借款合同应认定为有效。被告付立梅作为借款人，应按合同约定的还款时间履行还款义务，其逾期还款系违约行为，其应承担给付借款本金及利息的民事责任。被告季祥红以连带责任保证方式对此笔借款提供担保，其担保行为合法有效，其应对借款承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付立梅于本判决生效之日起十日内给付原告王玉翠借款本金20,000.00元，利息6,600.00元，本息合计26,600.00元，以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率（月利率1.5%，自2017年3月1日起）计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告季祥红对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4,650.00元，减半收取2,325.00元，由二被告负担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁怀东
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭晓东
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）阜民一终字第00574号
上诉人（原审被告）：马海燕，女
上诉人（原审被告）：马军宝，男
被上诉人（原审原告）：朱家利，男
原审被告：王佩颍，女
上诉人马海燕、马军宝因婚约财产纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2010）颍民一初字第01108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2010）颍民一初字第01108号民事判决；
发回安徽省颍上县人民法院重审。
二审案件受理费50元，由本院退还给马海燕、马军宝。
审 判 长 张芳
审 判 员 徐云
代理审判员 孙颖
二〇一一年八月四日
书 记 员 刘媛
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第（三）项原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初字53号
公诉机关河北省唐山市芦台经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于唐山市芦台经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月1日被唐山市公安局芦台经济开发区分局取保候审，2016年3月3日经本院决定被取保候审。
唐山市芦台经济技术开发区人民检察院以冀唐芦检刑检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市芦台经济技术开发区人民检察院指派检察员胡芬芬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月22日13时许，被告人陈某某与被害人刘某甲等人在同村王某甲家推牌九时，二人发生争执，后被告人陈某某殴打刘某甲面部，致其双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，经鉴定刘某甲的伤情为轻伤二级。
2015年4月1日，被告人陈某某经电话传唤自行到公安机关接受讯问。
案发后，被告人陈某某与被害人刘某甲自行达成和解协议。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、王某丙、刘某乙、李某甲、李某乙等人的证言、被害人刘某甲的陈述、唐山市公安局物证鉴定所法医临床鉴定意见书及伤情照片、被告人陈某某到案情况的证明材料以及和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人陈某某经电话传唤自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，且有悔罪表现，获得被害人的谅解，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟令东
人民陪审员 赵连族
人民陪审员 孟令会
二〇一六年四月十四日
书 记 员 董小爽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19808号
原告：陈磊，男，1986年7月30日生，汉族，住上海市真北路***弄***号***室。被告：和夏(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市九江路XXX号XXX-
XXX室，实际经营地上海市宜山路XXX号光启城6楼。法定代表人：王建尧，和夏(上海)餐饮管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：姚丽霞，和夏(上海)餐饮管理有限公司员工。原告陈磊诉被告和夏(上海)餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊，被告和夏(上海)餐饮管理有限公司之委托代理人姚丽霞到庭参加诉讼。本案现已审�终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：要求被告支付解约经济补偿金人民币35,201.40元(以下均为人民币)、2009年12月～2016年4月期间的加班工资20,432.21元、年假工资差额3,563.67元。后原告撤回年假工资的诉求。原告的事实与理由，其于2009年11月与被告建立劳动关系，并在85度C工作。解约前，已担任店长一职。2016年起，被告以促进营业额为由，要求原告放弃休息，致其没有足够的休息时间。被告侵害其作为员工的休息权。2016年4月24日，其向被告提出离职。被告和夏(上海)餐饮管理有限公司辩称，确认原告所述的入职、岗位、离职的事实，但原告所称的加班并不存在，对于节假日加班，均已支付加班工资。年假工资也在2016年7月向原告支付。不同意原告的诉讼请求。原告提供的证据：①银行账单、工资条(证明薪资)；②考勤记录、2014年8月－2016年4月期间的排班表(证明超时工作)；③微信聊天记录(证明被告要求原告放弃休息)；④2016年度年假凭证(证明有7天假期，但2016年度未休)；⑤解除劳动合同通知书(证明向被告提出解约)。被告对原告证据①的银行明细予以确认，①的工资条仅确认2014年5月及之后的；②仅确认2014年5月及之后的；③系截屏，真实性不予认可，且并未要求原告不要休息；④确认，原告有7天年假，已向原告支付年价折算工资；⑤确认，是原告自行提出辞职。被告提供的证据：①劳动合同；②准予企业实行其他工作时间制度决定书(证明原告实行不定时工作制)；③原告2015年5月－2016年4月期间的工资单(证明已向原告支付加班工资)；④原告2015年度请假申请(截屏)及2016年年假支付凭证(证明2015年度原告已休完年假，2016年度已支付年价折算工资)。原告对被告的证据均予认可，但对①称，并不知道自己属于不定时工作制的员工，被告对此并未告知，自己原为实行综合工时制的员工；对②称，确认已支付节假日加班工资，但未支付平时加班工资；③确认收到2016的年假折算工资，并表示放弃年假工资的诉请。本院经审理查明本案事实如下：原告于2009年11月24日入职被告处，双方曾签署数份劳动合同；2014年11月，双方签署无固定期限劳动合同，约定：原告任“副店长”，月薪4,000元，确定“实行不定时工作制或责任制工作制”。原告实际任85度C专卖店局门店的负责人，原告实际的月薪由基本工资4,000元＋补贴750元＋岗位津贴150元＋全勤奖100元＋绩效奖(不固定)等组成。2016年4月22日，原告向被告发出《解除劳动关系通知书》，载明：2009年11月入职以来，从普通店员到现任店长，我一直勤勤恳恳、兢兢业业的工作。但今年初开始，公司要我不要休息，2月份加班更是超过36小时，且入职以来，基本每月加班，公司从未发放基本工资。根据……规定，现提出于2016年4月24日与公司解除劳动关系。原告在被告处可享年假7天。2016年7月，被告向原告支付未休年假折算工资1,517.24元。另查，被告向劳动部门申请实行其他工作时间制度，确定服务员、清洁工、厨房工作人员实行综合工时制，确定高级管理人员、(副)店长、襄理等实行不定时工时制。陈磊(申请人)于2016年5月3日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求和夏(上海)餐饮管理有限公司(被申请人)支付解约经济补偿金人民币71,973.46元、2009年12月～2016年3月期间的加班工资20,432.21元、2015年度未休年假折算工资3,563.67元。该委于2016年7月5日裁决[黄劳人仲(2016)办字第1224号]：对申请人的请求事项不予支持。原告不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告企业向劳动部门申请的不同岗位员工的其他工作时间制度，获得了劳动部门的批准。按这一申请，原告属于实行不定时工作制的员工，这和原告劳动合同中约定的工作时间是一致的。原告所称的被告“未告知”、自己“不知道”，本院不予采信。因此，原告除在节假日进行工作，被告应支付加班工资外，对于平时的工作，不作为延时加班。原告认可被告已支付节假日工作的加班工资，故，原告主张的平日延时加班工资，本院不予支持。如前所述，原告以被告“未支付加班工资”的而提出解约的理由不成立，故原告要求被告支付解约补偿金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，本院判决如下：驳回原告陈磊的诉讼请求。案件受理费人�币10元减半收取，人民币5元由原告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹靖宇
二〇一六年十月十七日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初1065号
原告唐于尧，男，生于1962年6月24日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告殷鑫，男，生于1982年8月6日，湖北省利川市人，住本市。
本院在审理原告唐于尧诉被告殷鑫民间借贷纠纷一案中，原告唐于尧于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐于尧撤回起诉。
案件受理1039元，依法减半收取519.5元，由原告承担。
审判员 张利琴
二〇一七年三月十四日
书记员 王 渊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6905号
上诉人（原审被告）南京杨山复合材料有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道河西社区。
法定代表人陈家香，南京杨山复合材料有限公司执行董事。
委托代理人张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏声花，女，1971年11月15日生，汉族。
委托代理人刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
上诉人南京杨山复合材料有限公司（以下简称杨山公司）因与被上诉人魏声花经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭并于2016年9月9日公开开庭进行审理。上诉人杨山公司的委托代理人张良柏、被上诉人魏声花的委托代理人刘恺晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，魏声花原系杨山公司员工。杨山公司未为魏声花缴纳社会保险。2016年1月，魏声花以杨山公司未为其缴纳社会保险、自2015年起未与其签订劳动合同为由，书面解除与杨山公司之间的劳动关系，并通过中通快递邮寄给杨山公司,杨山公司于1月6日签收该快递。同年1月8日，魏声花向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁区仲裁委）申请仲裁，要求杨山公司支付未签订劳动合同的双倍工资24870元，支付经济补偿金8290元，支付2015年12月工资2072.5元。江宁区仲裁委于2016年3月31日终结审理该案。魏声花在法定期限内诉至法院，诉讼请求同仲裁申请。审理中，魏声花自愿撤回要求杨山公司支付2015年12月工资的诉讼请求。杨山公司经传票传唤，未到庭应诉。
在原审审理中，杨山公司提交了2015年2月至12月的考勤表、2015年1月至12月的工资表和录音资料一份。工资表载明魏声花2015年1月至12月期间的月工资（含社保补贴）分别为：1630元、1790元、2180元、2470元、2015元、2320元、2180元、2260元、1680元、1680元、2435元、2695元，工资表和考勤表无魏声花签名；录音资料表明2016年1月25日双方在河西社区调解的过程。魏声花对考勤表、工资表和录音资料的真实性无异议，但对工资表的工资构成有异议，认为录音资料不能证明杨山公司可以不支付双倍工资及经济补偿金。
原审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，魏声花主张自2012年2月7日入职杨山公司后，双方劳动合同一年一签，但未提交证据证实自2012年2月至2014年杨山公司与其签订过劳动合同，故自2013年2月7日起，应视为杨山公司与魏声花已订立无固定期限劳动合同。现魏声花主张杨山公司支付2015年2月7日至2016年1月4日期间双倍工资差额的诉讼请求，于法无据，不予支持。杨山公司未为魏声花缴纳社会保险，魏声花以此为由解除双方劳动关系并主张经济补偿金，予以支持。魏声花主张自2012年2月7日入职，杨山公司未能提供相反证据反驳，故对魏声花自2012年2月7日入职的时间予以采信。魏声花主张杨山公司支付经济补偿金8290元，不违反法律规定，予以支持。魏声花自愿撤回2015年12月工资的诉讼请求，予以准许。杨山公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第四款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：1、杨山公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付魏声花经济补偿金8290元；2、驳回魏声花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院予以免收。
宣判后，杨山公司不服，向本院提起上诉：魏声花入职后，主动要求杨山公司将社会保险费用以工资的形式发给其个人，同时杨山公司没有拖欠职工工资的行为，不应支付经济补偿金。请求二审法院撤销原审判决，改判不支付经济补偿金。
被上诉人魏声花辩称：本人没有要求杨山公司以工资的形式支付社会保险费用，请求二审法院维持原审判决。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议的焦点是，杨山公司是否应当支付经济补偿金。
本院认为，杨山公司、魏声花之间劳动关系成立、有效，双方均应依照法律规定享受权利、承担义务。本案二审审理过程中，杨山公司主张“魏声花入职后，主动要求杨山公司将社会保险费用以工资的形式发给其个人”，但是，杨山公司没有就该主张提供证据证明，不能证明没有缴纳社会保险费的原因归责于魏声花。杨山公司没有为魏声花缴纳社会保险费，违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。魏声花以杨山公司没有缴纳社会保险费为由解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。综上，杨山公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 李 斐
二〇一六年九月十三日
书 记 员 顾 欢
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8682号
原告：陈百开，男，1954年7月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告：吴伟荣，男，1954年7月5日出生，汉族，住嵊州市。
被告：杜成炯，男，1971年12月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告陈百开、吴伟荣与被告杜成炯租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈百开、吴伟荣撤诉。
案件受理费1075元，减半收取计537.50元，由陈百开、吴伟荣负担。
审 判 长 裘海燕
人民陪审员 沈乃灿
人民陪审员 王乐亚
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李欢添
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1336号
申请执行人：王霞，市民。
被执行人：江苏盐城二建集团有限公司。
法定代表人：肖春虎。
本院在执行王霞与江苏盐城二建集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，2016年3月20日沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的沧劳人仲案字（2015）144号仲裁裁决书书已发生法律效力。依据仲裁：被申请人江苏盐城二建集团有限公司向申请人王霞支付工伤保险待遇，停工留薪期工资11832元、一次性伤残就业补助金38532.50元、一次性工伤医疗补助金100184.50元、一次性伤残补助金38454元、住院伙食补助费240元、鉴定费600元、医疗费11526.68元。申请人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中行华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1336号申请执行人：王霞，市民。被执行人：江苏盐城二建集团有限公司。法定代表人：肖春虎。本院在执行王霞与江苏盐城二建集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，2016年3月20日沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的沧劳人仲案字（2015）144号仲裁裁决书书已发生法律效力。依据仲裁：被申请人江苏盐城二建集团有限公司向申请人王霞支付工伤保险待遇，停工留薪期工资11832元、一次性伤残就业补助金38532.50元、一次性工伤医疗补助金100184.50元、一次性伤残补助金38454元、住院伙食补助费240元、鉴定费600元、医疗费11526.68元。申请人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾代理审判员  郝晓东代理审判员  周兴胜二〇一六年十一月二十九日书 记 员  施 洋
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初4022号
原告：昌图县某某物业管理有限责任公司。
负责人：杨某，系该公司经理。
委托代理人：李琳，系昌图县宜宸法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，43岁，现住昌图县。
本院在审理原告昌图县某某物业管理有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，被告送达地址不详，无法送达，原告在法定期间,亦未提供查找被告的相关证据材料。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，原告至今未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项，和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告昌图县某某物业管理有限责任公司对被告李某的起诉。
案件受理费25元退回原告昌图县某某物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高阁
二〇一八年七月二十四日
书记员 张朋
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第175号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人夏成沙，又名夏啸、夏肖、夏箫，男，汉族，1988年10月30日出生于贵州省，小学文化，无业，家住清镇市。因涉嫌犯抢劫罪于2011年9月15日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月17日被取保候审。2012年3月29日经本院决定依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)9号起诉书指控被告人夏成沙犯抢劫罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2012年3月6日、同月23日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人夏成沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2008年3月6日左右的一天晚上，被告人夏成沙伙同高江福、王加国、郭俊、肖斌、付虎进（均已判刑）等人经预谋，在本区小港街道华晨公司门口遇到路过此地的被害人蔡某，被告人夏成沙及王加国、高江福、肖斌、付虎进上前采用拳打脚踢等手段对蔡某实施抢劫，劫得蔡某“波导”v788手机一部及现金40元（款物总价值人民币783元）。案发后，被抢手机已被追回并发还给被害人。
另查明，2011年9月15日，被告人夏成沙到宁波市公安局北仑分局小港派出所投案自首。2011年11月11日，经被告人夏成沙规劝，涉嫌另一抢劫案件的犯罪嫌疑人孟某向公安机关投案，后被公安机关取保候审。
上述事实，被告人夏成沙在庭审过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，同案犯高江福、王加国、郭俊、肖斌、付虎进的供述，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，到案情况说明，本院（2008）甬仑刑初字第431号、第432号刑事判决书，本院（2004）甬仑刑初字第117号刑事判决书，孟某投案自首的情况说明，刑事案件立案、破案报告表，证人孟某的陈述，取保候审决定书，被告人的身份证明等证据证实，经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，被告人夏成沙以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人夏成沙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。被告人夏成沙规劝其他案件的犯罪嫌疑人投案，有立功表现，依法从轻处罚。本案赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条以及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第五条之规定，判决如下：
被告人夏成沙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月29日起至2013年9月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一二年三月二十八日
代书 记员 郑敏芬
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1315号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：曾宪平，男，汉族，1989年2月5日出生，住广西全州县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告曾宪平信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告曾宪平经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金5123.96元、利息2250.96元（利息暂计至2016年4月25日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计7374.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××69，授信额度为6000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年4月4日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年4月25日，被告共欠原告透支本金5123.96元，利息2250.96元。原告于2014年4月20日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告曾宪平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月27日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行标准卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××69。被告在取得该信用卡后，于2013年4月4日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年4月25日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币5123.96元，利息2250.96元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计7374。92元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金5123.96元，并按照合约约定支付利息2250.96元（利息暂计至2016年4月25日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告曾宪平偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金5123.96元、利息2250.96元（利息暂计至2016年4月25日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 廖 莉
审 判 员 钱 越
人民陪审员 聂文芳
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 蒋莉秦
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保891号
申请保全人：袁士强，男，汉族，1980年1月16日出生，住
被保全人：泰安市桂钰食品有限公司，住所地
法定代表人：张传海，执行董事。
本院在审理申请保全人袁士强与被保全人泰安市桂钰食品有限公司承揽合同纠纷一案中，作出的（2018）鲁0983民初3530号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被保全人泰安市桂钰食品有限公司银行存款10万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李云灿
二〇一八年七月二十三日
书记员 肖传雷
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保891号申请保全人：袁士强，男，汉族，1980年1月16日出生，住被保全人：泰安市桂钰食品有限公司，住所地法定代表人：张传海，执行董事。本院在审理申请保全人袁士强与被保全人泰安市桂钰食品有限公司承揽合同纠纷一案中，作出的（2018）鲁0983民初3530号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：冻结被保全人泰安市桂钰食品有限公司银行存款10万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一八年七月二十三日书记员  肖传雷
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民金初字第111号
原告驻马店市佳明汽车运输有限公司（以下简称佳明公司）。
机构代码77797036-4。
法定代表人李彦杰，男，任该公司经理。
原告邹建设，男，汉族，1976年4月3日出生，住正阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称人寿财驻马店支公司）。
组织机构代码66723325-9。
法定代表人张秋玲，任该公司总经理。
委托代理人邓鑫，男，河南文苑律师事务所律师。
委托代理人张玉川，男，河南文苑律师事务所律师。
原告佳明公司、邹建设与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹建设、被告委托代理人邓鑫到庭参加了诉讼，原告佳明公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月19日，原告邹建设驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车，在正阳化肥厂南路段与相对方向车辆发生碰撞，造成原告车辆严重损坏，经正阳县事故中队认定是同等责任，各自承担自己车辆损失。经评估受损价值为59455元，施救费2300元，评估费2000元，合计63755元，要求被告承担。
被告辩称：1、如果有证据证实事故确实发生，并车辆已维修完毕，且驾驶人员有合法有效的驾驶资格证、从业资格证，车辆具有合法有效的行车证、年检合格证、车辆营运证等相关证书，我公司愿在责任书认定的责任范围内承担理赔。2、原告邹建设是否具有诉讼主体资格。
经审理查明：豫Ｐ×××××号重型自卸货车于2015年3月3日在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、不计免赔率特约等，保险期间自2015年3月3日至2016年3月3日止。原告投保的机动车损失险的保险金额为341910元。2015年9月19日，原告邹建设驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车，在正阳化肥厂南路段与相对方向车辆发生碰撞，造成原告车辆严重损坏，经正阳县事故中队认定是同等责任，各自承担自己车辆损失。经正阳县公安交警大队委托评估车辆损失价值为59455元，施救费2300元，评估费2000元，合计63755元。
又查明原告邹建设所有的车辆豫Ｐ×××××自卸车挂靠于驻马店市佳明汽车运输有限公司周口市分公司，该公司不具备法人资格，隶属于驻马店市佳明汽车运输有限公司。在事故发生后驻马店市佳明汽车运输有限公司已将该次事故受益的权利转让给了原告邹建设。
上述事实由原告提交的身份证、机动车保险单、机动车辆保险报案记录、道路交通事故认定书、机动车辆保险单鉴定费发票、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、道路运输证、行车证、营运证及被告提供的机动车辆保险条款等证据予以证明。
本院认为：原告佳明公司在被告处投保的机动车损失险，是双方真实意思表示。双方当事人签字后，保险合同关系既已成立，应受法律保护，合同当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。原告邹建设在保险期内发生交通事故造成车辆损失，并积极进行了保险报案，符合保险合同约定的理赔条件，该保险合同的第一受益人佳明公司同意将该次事故的一切理赔事项转让给原告邹建设，且实际车主是邹建设，故邹建设具备诉讼主体资格，被告应当按照保险合同的约定向原告邹建设支付保险金。被告辩称车辆未实际维修，不能确认实际维修费用的具体数额，因原告邹建设已提交了车损估价鉴定结论书，且被告也未申请重新评估，应以原告提交的车损评估结论书认定的的车辆损失59455元为准。施救费2300元，评估费2000元及诉讼费，被告辩称不属于理赔范畴没有法律依据，不予支持。被告应赔偿原告车辆损失款59455元，施救费2300元，评估费2000元，共计63755元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告邹建设车辆损失款、施救费、评估费共计63755元。
如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1394元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 蒋 静
人民陪审员 盛学凯
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴 玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终575号
上诉人（一审原告）李铁军，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
上诉人李铁军因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，李铁军起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回李铁军的起诉。
李铁军不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。李铁军十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为李铁军办理房屋所有权证。
本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，李铁军要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，李铁军不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。李铁军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德广
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终575号上诉人（一审原告）李铁军，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。上诉人李铁军因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，李铁军起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回李铁军的起诉。李铁军不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。李铁军十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为李铁军办理房屋所有权证。本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，李铁军要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，李铁军不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。李铁军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓德广审 判 员  范晓军代理审判员  赵 扬二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 爽
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第02410号
原告杨某某。
被告郭某某。
本院在审理杨某某诉郭某某劳务合同纠纷一案中，原告杨某某于2013年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉不违反法律、法规的规定，应准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 黄岐洋
二〇一三年十一月三日
书记员 崔馨月
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初2187号
原告：喻和国，男，1968年7月27日生，汉族，江西省进贤县人，家住进贤县。
原告：罗某某，男，1935年5月9日生，汉族，江西省进贤县人，住址同上。
原告：李德，女，1938年7月19日生，汉族，江西省进贤县人，住址同上。
原告：罗兰，女，1991年1月3日生，汉族，江西省进贤县人，住址同上。
原告：罗某。
法定代理人：罗某某，男，1935年5月9日生，汉族，江西省进贤县人，住址同上。
被告：吴冬金，男，1967年3月21日生，汉族，江西省进贤县人，家住进贤县。
本院在审理原告喻和国、罗某某、李德、罗兰、罗某诉被告吴冬金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告喻和国、罗某某、李德、罗兰、罗某于2016年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告喻和国、罗某某、李德、罗兰、罗某的撤诉申请是出于其自由意志的真实表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告喻和国、罗某某、李德、罗兰、罗某撤回起诉。
本案受理费人民币10326元，减半收取为5163元，由原告喻和国、罗某某、李德、罗兰、罗某承担。
本裁定自送达之日起生效。
审判员 付贵旺
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡婧婷
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1708号
原告：李某甲，男，汉族，住广州市荔湾区。
原告：黄某，女，汉族，住广州市荔湾区。
原告：李某乙，女，汉族，住广州市东山区。
原告：李某丙，女，汉族，住广州市越秀区。
原告：李某丁，男，汉族，住广州市荔湾区。
上述原告共同委托代理人：钟援民，广州市荔湾区龙津法律服务所。
被告：孔某甲，女，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：曾某某，男，汉族，住广州市海珠区。
原告李某甲、黄某、李某乙、李某丙、李某丁诉被告孔某甲继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦广明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、黄某、李某乙、李某丙、李某丁的委托代理人钟援民，被告孔某甲及其委托代理人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、黄某、李某乙、李某丙、李某丁共同诉称：登记在被继承人李某戊一人名下的坐落在广州市荔湾区某房是李某戊与原告黄某的夫妻共同财产。李某戊与黄某二人婚后共生育李某乙、李某丁、李某甲、李某丙、李某己。李某己在1989年×月××日死亡。李某己只有一次婚姻，配偶是孔某乙，二人婚后生育了一女孔某甲。李某戊在2006年×月××日到广州市荔湾区公证处办理了（2006）穗荔证内字第×××号《遗嘱公证书》，表示在其去世后将涉案房屋中其所有的产权份额全部留给李某甲个人继承。李某戊在2010年×月×日死亡。期后，被告一直不愿意到公证处协助办理手续，致使原告至今仍未能办理该遗嘱公证继承。为维护原告自身合法权益，请求判令确认（2006）穗荔证内字第×××号《遗嘱公证书》有效，判决原告李某甲继承李某戊对涉案房屋所有的产权份额，本案诉讼费由被告承担。
被告孔某甲辩称：本案案由是遗嘱继承纠纷，事实上原告与被告根本不存在遗嘱上的任何纠纷。被告没有违反任何涉及遗嘱继承的法律、法规、甚至是公证行业指导意见的规定。按照现行的法律法规，公证遗嘱的效力确认不以被告的所谓不作为而对原告有任何影响。原告的所有诉讼请求都是基于虚假的、存在主观过错的所谓遗嘱继承纠纷而提出的，并且没有相应的法律法规作为控告的理由。请依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告全部承担。
经审理查明：位于本市荔湾区某房的房屋权属人是李某戊，占有全部份额，于2001年×月×日登记取得。李某戊与配偶黄某婚后育有李某乙、李某丁、李某甲、李某丙、李某己五子女，没有收养其他子女。李某己与配偶孔某乙育有一女孔某甲。李某戊、李某己分别于2010年×月×日及1989年×月××日死亡。
另查，李某戊于2006年×月××日到广州市荔湾区公证处办理了（2006）穗荔证内字第×××号《遗嘱公证书》，遗嘱主要内容包括：荔湾区某房是李某戊与黄某的夫妻共同财产，各占二分之一，决定在其去世后将该房屋中其所有的产权份额全部留给李某甲个人继承，与其配偶无关。
本院认为：我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分给配偶所有，其余的为被继承人的遗产。李某戊名下的本市荔湾区某房房屋是在婚姻关系存续期间取得，应属于其与黄某的夫妻共同财产。由于二人对上述财产的分割未作约定，因此本院确认李某戊与黄某对此各自占有二份之一的产权份额。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。由于李某戊已立下遗嘱，故其死亡后，遗产应依其遗嘱意见，由原告李某甲一人继承取得。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被继承人李某戊名下的本市荔湾区某房屋由原告李某甲、黄某各占二分之一的产权份额。
本案受理费2675元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 秦广明
二〇一六年七月五日
书记员 赖凯敏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第3274号
原告：阮卫兵。
委托代理人：林岳。
被告：王卫红。
被告：徐朝华。
原告阮卫兵为与被告王卫红、徐朝华民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮卫兵的委托代理人林岳到庭参加诉讼，被告王卫红、徐朝华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告阮卫兵起诉称：2013年3月29日，被告王卫红称自己做生意需要临时周转资金，向原告借款150000元，原告将150000元交给被告王卫红，被告王卫红出具借条及收条一份，双方约定借款月息按月利率2%计算，诉讼产生的律师代理费、诉讼费由借款人、保证人承担。被告徐朝华作为担保人在借条上签字。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告王卫红立即返还借款150000元，并支付该款自2013年3月29日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，同时承担原告为实现债权支付的律师代理费6000元；被告徐朝华对被告王卫红上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告自愿将诉讼请求中利息计算标准变更为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍（月利率2%为限），其余诉讼请求不变。
被告王卫红、徐朝华均未答辩，也未提供证据。
经审查本院认定案件事实如下：2013年3月29日，被告王卫红向原告借款150000元，双方约定借款月息2%，借款期限自2013年3月29日起，借款人未按时归还，由借款人、保证人同时承担出借方的诉讼费、律师代理费等费用。双方未约定借款期限。被告王卫红向原告出具借条及收条各一份，载明借款事实。被告徐朝华在借条担保人处签字捺印。借款后，被告王卫红至今未返还借款，被告徐朝华也未履行保证责任。另查明，原告为实现债权支付了律师代理费6000元。
上述事实有原告阮卫兵出示的借条、收条、浙江省国家税务局通用机打发票等证据及原告阮卫兵的陈述证实。
本院认为：原告与被告王卫红之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告王卫红主张要求返还借款。现被告王卫红在原告向其主张权利时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告徐朝华自愿作为担保人在借据上签字，双方未约定担保范围及担保方式，被告徐朝华应当对被告王卫红本案全部债务承担连带保证。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，并未损害两被告的合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以准许。被告王卫红、徐朝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王卫红于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告阮卫兵借款本金150000元，并支付该款自2013年3月29日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍（以月利率2%为限）计算的利息，同时赔偿原告阮卫兵为实现债权支付的律师代理费6000元；
二、被告徐朝华对被告王卫红上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元（已减半），由被告王卫红负担，被告徐朝华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4540元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一五年一月六日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3976号
原告：张国柱，男，1965年4月4日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：杨连海，山东恒岳律师事务所律师。
被告：姜俊杰，男，1980年8月1日出生，汉族，住东营市。
原告张国柱与被告姜俊杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国柱及其委托诉讼代理人杨连海到庭参加诉讼，被告姜俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2410.24元、住院伙食补助费400元、误工费3806.02元、护理费371.72元、交通费500元、衣物损失500元、精神抚慰金2000元，共计9987.98元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系广饶至东营胜利站客车驾驶员，2016年10月26日13时许，原告驾驶线路客车行驶至广饶县丁庄镇李道村附近时，因乘车投币问题，被告将原告殴打，致原告头部损伤、头痛、软组织损伤，住院治疗。广饶县公安局于2016年11月8日作出广公（丁）行罚决字{2016}10068号行政处罚决定书，认定被告殴打原告违法行为成立，给予被告行政拘留十日并罚款500元的处罚。被告殴打原告，致原告受伤，存在完全过错，给原告造成的损失应依法赔偿。
姜俊杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告系广饶至东营胜利站客车驾驶员，2016年10月26日13时30分许，在广饶县丁庄镇李道村附近，被告与原告因乘车投币买车票问题发生争执，在争执过程中，被告殴打原告，导致原告受伤到广饶县人民医院就诊并住院治疗，医院诊断为头部的损伤：外伤性头痛、软组织损伤，原告住院治疗4天，支付医疗费2400.24元，住院伙食补助费为400元，原告住院期间由其朋友孙会臣护理，孙会臣为城镇居民，护理费为371.72元，2017年7月31日，东营交通运输集团有限公司汽车一分公司出具原告工资损失证明一份，该证明证实原告的误工费为3806.02元。
2016年11月8日，广饶县公安局作出广公（丁）行罚决字{2016}10068号行政处罚决定书，认定被告殴打原告违法行为成立，给予被告行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应依法受到法律保护，被告与原告因乘车投币买车票问题发生争执，在争执过程中被告殴打原告，导致原告受伤住院，被告应对原告的伤害后果承担全部赔偿责任。本案中，原告主张的医疗费为2400.24元、误工费为3806.02元、住院伙食补助费为400元、护理费为371.72元、原告主张的交通费根据本案实际酌定为100元，以上共计7077.98元，故原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿衣物损失500元、精神抚慰金2000元的请求，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条规定，判决如下：
一、被告姜俊杰于本判决生效后十日内赔偿原告张国柱医疗费2400.24元、误工费3806.02元、住院伙食补助费400元、护理费371.72元、交通费100元，以上共计7077.98元；
二、驳回原告张国柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李红新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张芳芳
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活附具具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2586号
原告：方名杰，男，1977年10月26日出生，汉族。
被告：邵伟，男，1989年12月27日出生，汉族。
原告方名杰与被告邵伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告方名杰到庭参加诉讼,被告邵伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方名杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还人民币58000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告邵伟因资金周转困难,向原告借款58000元,并出具借条1张，口头承诺1个月后归还。到期后原告多次向被告讨要，被告以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，特依据相关法律诉至法院，请求判如所请。
被告邵伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告邵伟因资金周转困难,向原告借款58000元,并出具借条1张，双方对借期及利息未作约定。后原告向被告催讨无果。
本院认为，原告方名杰与被告邵伟借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邵伟向原告方名杰借款后未能按约还款，应承担归还借款的民事责任，原告要求被告邵伟偿还借款58000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告方名杰支付借款本金58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由被告邵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一六年十月二十日
书记员 孔健磊
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审131号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人周飞、李军，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。
被申请人朱永佩，男，1977年6月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人赵影，女，1978年7月23日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年6月28日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（二）项的规定，对被申请人朱永佩、赵影作出铜计征决字（2015）102003758号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养118160元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月22日向本院申请执行征收社会抚养费118160元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人朱永佩、赵影作出铜计征决字（2015）102003758号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年四月七日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审131号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人周飞、李军，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。被申请人朱永佩，男，1977年6月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人赵影，女，1978年7月23日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年6月28日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（二）项的规定，对被申请人朱永佩、赵影作出铜计征决字（2015）102003758号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养118160元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月22日向本院申请执行征收社会抚养费118160元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人朱永佩、赵影作出铜计征决字（2015）102003758号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年四月七日书 记 员  祁 欢
涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2016）湘1382执3206号
李石正、中国太平洋财产保险�份有限公司娄底中心支公司：
关于申请执行人李石正与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初1567号
原告：孙力，男，1959年11月13日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区东方新城A区*号楼*单元***室。
被告：刘永春，男，1975年3月18日出生，汉族，职业绥化市北林区农村信用联社信贷员，现住绥化市北林区奋斗街13委**组****号。
原告孙力与被告刘永春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告孙力于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙力撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告孙力负担。
审 判 长 孟红彪
代理审判员 邹雪光
代理审判员 王海霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨 波
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）袁民二初字第1259号
原告:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号。组织机构代码：70572166-8。
委托代理人：易黎明，系该行职工，全权代理。
被告：钟福明，男，1955年4月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：彭招弟，女，1954年6月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：钟福圣，男，1956年9月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：彭春月，男，1968年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行诉被告钟福明、彭招弟、钟福圣、彭春月金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行不能提供被告彭春明的准确地址。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行不能提供被告彭春明准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告彭春明准确地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的起诉。
案件受理费276元，退回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。
如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 欧阳萍
二〇一五年十二月十日
书记员 李凯亮
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保200号
申请人陈力量。
被申请人湖南翘翘电子商务有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号B-3栋加速器生产车间304房。
法定代表人刘祖钺，董事长。
被申请人湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人湖南军融投资管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号湖南天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人湖南天鸿投资集团有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人肖志鸿，董事长。
被申请人刘祖钺。
被申请人万志全。
被申请人王维。
被申请人李泓达。
申请人陈力量与被申请人湖南翘翘电子商务有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、刘祖钺、万志全、王维、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南翘翘电子商务有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、刘祖钺、万志全、王维、李泓达的银行存款32181.3元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人陈力量的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下:
冻结被申请人湖南翘翘电子商务有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、刘祖钺、万志全、王维、李泓达的银行存款32181.3元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
青海省尖扎县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2322执38号
万么才让：
申请人万么才让与被执行人加羊杰买卖合同纠纷一案，在执行中，我院向申请执行人万么才让司法救助10000元。申请执行人万么才让自愿放弃剩余执行款50000元，已交纳执行费125元。至此，生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行完毕，应予结案。
特此通知
二〇一八年八月十一日
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1657号
申请执行人何俊超，男，汉族，1974年3月1日生，住许昌县。
被执行人马奇岗，男，汉族，1970年2月22日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1880号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人马奇岗银行存款、收入47.7195万元及利�或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1657号申请执行人何俊超，男，汉族，1974年3月1日生，住许昌县。被执行人马奇岗，男，汉族，1970年2月22日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1880号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人马奇岗银行存款、收入47.7195万元及利�或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初938号
原告屈娜。住所地大石桥市。
委托代理人王艳。老边区法律援助中心职员。
被告营口大洋汽车销售有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人乔林，系该公司总经理。
委托代理人乔雷，系该公司职员。
原告屈娜诉被告营口大洋汽车销售有限公司（以下简称营口大洋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王天伟适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳及被告委托代理人乔雷，到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告屈娜诉称，2012年10月份，原告在被告处办理了贷款购车业务，并按银行要求交付了3000元的保险保证金给被告，由被告将保险保证金存入公司在工商银行的保险保证金账户内，贷款三年内按银行的要求交车辆险种保险，贷款结束后返还保险保证金。原告按照银行规定缴纳了三年的车辆保险，车贷也已还清，现办理退返保险保证金3000元的业务，原告找到被告要求返还时，被告以各种理由不给办理。故诉至法院。要求判令：被告返还原告保险保证金3000元。
被告营口大洋公司辩称，1、被告公司的法定代表人已经更换，由原来的法定代表人李时科变更为现在的法定代表人乔林，李时科与乔林之间有转让合同；2、本案中原告是在李时科任法定代表人期间与营口大洋公司之间存在业务往来，营口大洋公司现在财务中没有这方面的记载，也不认识本案原告，之前这样的业务我公司现在的工作人员都不清楚；3、公司转让时乔林支付李时科20万元，转让之前的事情应当由李时科承担。
经审理查明，2012年原告屈娜从被告营口大洋公司贷款购车。2012年10月11日，原告屈娜向被告营口大洋公司交付保险保证金3000元，被告营口大洋公司给原告屈娜出具了收款收据一份。该收款收据加盖了被告营口大洋公司的财务专用章，收款收据中载明“收款项目保险保证金”。2014年8月25日，原告屈娜对其购买的车辆向太平洋保险有限公司投保了商业第三者责任险、全车盗抢险、车辆损失险、自燃损失险，保险期间自2014年10月12日至2015年10月11日。原告屈娜完成投保义务后，被告营口大洋公司未将原告屈娜交付3000元保险保证金予以返还。
庭审中，原告屈娜申请营口大洋公司原法定代表人李时科出庭作证。李时科在庭审中证明：1、李时科已将营口大洋公司转让给现在的法定代表人乔林，转让以前的业务由其负责；2、以前客户需要提取保证金需要营口大洋公司配合，现在的法定代表人乔林也同意；3、公司之前的客户需要营口大洋公司配合提取保证金。到期后，有的客户已经提取，有的客户没有给提取。没有提取的就是在法院起诉的客户；4、在我担任公司法定代表人期间收取了原告屈娜的保险保证金3000元，存入了工商银行账户，该3000元应当返还原告屈娜。
另查，2014年2月25日，被告大洋公司的原法定代表人李时科与现法定代表人乔林签订了一份公司转让合同。该合同主要内容为“转让方（甲方）：营口大洋公司法定代表人李时科。受让方（乙方）乔林。甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，就公司转让的事宜达成如下：一、转让的价格与付款方式。甲方同意将营口大洋公司以贰拾万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买。乙方在本合同签订时，以现金形式一次性支付给甲方；二、公司转让时间为2014年3月1日；三、转让后，由乙方自行办理公司转让，法人变更及其他手续，期限为七天内，如需帮助甲方可提供公司转让所需的证件；四、甲方转让后，其在营口大洋公司原享有的权利和应承担的义务，随转让而由乙方享有和承担；五、公司转让以前的事宜由甲方负责，转让后发生的事宜由乙方负责”等内容。
上述事实，有原告提供的工商银行支票存根、收款收据、保险单、银行交易记录，被告提供的转让合同及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告屈娜将保险保证金交付被告营口大洋公司，被告营口大洋公司亦向原告出具了加盖其公司财务章专用章的保险保证金的收款收据，故与原告屈娜之间存在车辆买卖合同关系的合同相对人应为营口大洋公司，而非营口大洋公司原法定代表人或现法定代表人。原告屈娜依约完成对其贷款所购车辆的投保义务后，要求被告营口大洋公司返还保险保证金，理由正当，本院予以支持。被告营口大洋公司原法定代表人与新法定代表人之间的公司转让合同系内部约定，对公司外部的合同相对人不具有约束力。被告营口大洋公司原法定代表人及现法定代表人可依据公司转让合同确定各自的权利义务，但不能因此而免除公司对外应承担的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告营口大洋汽车销售有限公司返还原告屈娜保险保证金3000元。
上列款于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王天伟
二〇一六年六月八日
书记员 刘长清
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2868号
原告：张世桥，男。
委托诉讼代理人：朱海华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：罗克墩，男。
原告张世桥与被告罗克墩买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张世桥到庭参加诉讼，被告罗克墩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世桥向本院提出诉讼请求：判令被告清偿欠款59280元。事实与理由：2005年开始,原、被告有业务往来,被告在原告处购买化肥。2013年9月4日，经双方结算，被告下欠原告货款59280元，并出具欠条一份，2015年9月21日重新换欠条。之后，原告催讨欠款无果，遂诉至法院，请支持原告诉讼请求。
原告张世桥为证明其诉讼主张，向本院提交了被告出具的欠据原件。
被告罗克墩未出庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
本院对原告提交的上述证据审查后认为，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，故予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年之前，原、被告有购销化肥业务往来。2013年9月4日，双方对货款进行了结算，被告在原告处购买化肥下欠货款累计59280元，当天，被告因未支付该款遂向原告出具欠据。2015年9月21日被告重新向原告出具了欠据，同时载明2013年9月4日的欠据作废。原告催讨欠款无果，遂起诉来院，形成本案诉讼。
本院认为，依法成立的债务应当清偿。本案中，原、被告因买卖合同关系产生的债权债务合法有效，被告应履行债务清偿义务。故原告要求被告支付货款59280元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告罗克墩在本判决生效后五日内给付原告张世桥货款59280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由被告罗克墩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费1282元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 虞志远
人民陪审员 何秀开
人民陪审员 柯善宝
二〇一七年七月三日
书 记 员 范倩楠
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初1294号
原告：唐某1，男，1965年1月25日出生，汉族，住会昌县。
原告：许某，女，1967年8月15日出生，汉族，住会昌县。
原告：唐某2，男，1997年11月19日出生，汉族，住会昌县。
共同委托诉讼代理人：彭斌，江西南芳律师事务所律师。
被告：王某1，男，1972年1月27日出生，汉族，住会昌县。
被告：陈某，女，1972年8月13日出生，汉族，住会昌县。
被告：王某2，女，1999年8月8日出生，汉族，住会昌县。
共同委托诉讼代理人：王华，江西步云律师事务所律师。
原告唐某1、许某、唐某2与被告王某1、陈某、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序。于2018年8月14日公开开庭审理了此案。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某1、许某、唐某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还婚约彩礼241000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年腊月二十八日，原告唐某2经媒人王海发介绍与被告王某2相识，并于2018年正月初六在媒人和其他亲友的见证下，唐某2以现金的方式支付王某28600元的见面礼及2000元的理赔。2018年正月十二日，原告唐某2与被告王某2定亲，原告方与被告方签订《彩礼单》，约定，彩礼179000元、礼金62000元、女方外公外婆3800元。另外支付被告方6000元红包、查家1030元、进门礼260元、做屋送茶1600元、端午节送礼1200元。被告方要求全部费用以现金方式支付，原告当日案子彩礼单以现金方式全部支付给了被告方。2018年春节后，原告唐某2与被告王某2一起前往赣州开发区私营企业上班，但在相处期间，发现双方的性格差异很大，被告王某2脾气极有个性，动不动就吵架、打闹，对原告唐某2也不关心。且在相处过程中，与其他人保持暧昧关心，存在明显的过错，不愿意与原告唐某2继续相处。尤其是在2018年6月29日，趁原告唐某2睡着的时候，竟然用水果刀刺伤原告，导致原告唐某2遭受伤害，原告也是本着谅解的态度，没有追究王某2的法律责任。但是王某2不但没有认识自己的错误，对唐某2的伤情不闻不问，事发至今从未回到原告家生活，并提出分手。原告遂向被告方提出返还彩礼，但是被告以各种理由拒不返还。原告方所支付的材料大多都是亲朋好友四处筹借，且被告存在明显过错，若被告方拒不返还材料，给本是困难的家庭无疑是雪上加霜。请求支持原告的诉讼请求。
被告王某1、陈某、王某2共同答辩称，1.原告唐某2见异思迁，对答辩人王某2缺乏起码的尊重，无故抛弃王某2，却又起诉索回赠品，这于法无据，于理不合，于情不容，请予以驳回。答辩人王某2与唐某2是经过充分了解后才开始同居生活的，双方都有一点感情基础，但随着时间和环境的变化，唐某2开始对王某2表现出极端的厌恶情绪，加上王某2天性比较内向，结果导致唐某2更加放肆，经常无缘无故制造事端，最后干脆将王某2赶回娘家。2.答辩人按照当地风俗习惯，是接受了原告方给付的一些彩礼，但婚姻的破裂主要责任在被答辩人一方，恳请法院按照过错责任的大小，依法裁定。
本院经审理认定事实如下：2017年农历腊月二十八日，原告唐某2经媒人介绍与被告王某2相识谈婚。2018年农历正月初六，双方父母签订了一份《红单》，《红单》约定：彩礼长庚为179000元、女方礼金62000元、外公外婆糖果3800元。后原告依该约定向被告王某1支付了上述款项。2018年农历正月十二日起，被告王某2开始与原告唐某2共同生活，并一起在赣州市××技术开发区工业园上班。后双方在共同生活期间经常闹矛盾，2018年6月29日，被告王某2趁原告唐某2睡着时将其划伤。原告唐某2向赣州市公安局开发区分局香港工业园区派出所报警处理，此后被告王某2未再与原告唐某2共同生活。双方也未办理结婚登记手续。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”被告王某1、陈某作为婚约当事人借与他人谈婚之际，收取他人巨额财物，违反了上述强制性规定；原告支付如此高额的彩礼，背负了沉重的经济负担，已造成其生活困难。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”据此，原告诉请被告王某1、陈某返还彩礼之请求，符合法律规定，本院予以支持。结合原告唐某2与被告王某2未登记结婚，双方仅共同生活了4个多月这一情况，本院酌定返还已付彩礼179000元的80%。即应由被告王某1、陈某应返还143200元（179000元×80%）给原告。同时，原告方支付了女方礼金62000元，该款项已超出赠予性质，应予以部分返还，本院酌定由被告王某1、陈某返还20000元。即被告王某1、陈某应向原告返还彩礼及礼金共计163200元（143200元+20000元）。
关于原告主张的“长庚”及女方礼金外的其他款项问题。因该款项属于赠与性质，不属于彩礼范畴，原告主张要求被告返还，于法无据，本院不予支持。
被告王某1、陈某收取了本案婚约中的全部款项，被告王某2未直接收取款项，根据权利义务对等原则，被告王某2对原告主张的彩礼不负返还责任。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、第三项规定，判决如下：
被告王某1、陈某向原告唐某1、许某、唐某2返还彩礼及礼金163200元，该款项限于本判决生效之日起七日内付至本院标的款银行账户（户名：会昌县人民法院，账号：14×××02，开户行：江西会昌农村商业银行营业部）。
如未按照指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费4915元，减半收取计2458元，由被告王某1、陈某负担1966元，由原告唐某1、许某、唐某2负担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘锦祎
二〇一八年八月十六日
法官助理 易文财
书 记 员 许水长
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0733民初1294号原告：唐某1，男，1965年1月25日出生，汉族，住会昌县。原告：许某，女，1967年8月15日出生，汉族，住会昌县。原告：唐某2，男，1997年11月19日出生，汉族，住会昌县。共同委托诉讼代理人：彭斌，江西南芳律师事务所律师。被告：王某1，男，1972年1月27日出生，汉族，住会昌县。被告：陈某，女，1972年8月13日出生，汉族，住会昌县。被告：王某2，女，1999年8月8日出生，汉族，住会昌县。共同委托诉讼代理人：王华，江西步云律师事务所律师。原告唐某1、许某、唐某2与被告王某1、陈某、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序。于2018年8月14日公开开庭审理了此案。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某1、许某、唐某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还婚约彩礼241000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年腊月二十八日，原告唐某2经媒人王海发介绍与被告王某2相识，并于2018年正月初六在媒人和其他亲友的见证下，唐某2以现金的方式支付王某28600元的见面礼及2000元的理赔。2018年正月十二日，原告唐某2与被告王某2定亲，原告方与被告方签订《彩礼单》，约定，彩礼179000元、礼金62000元、女方外公外婆3800元。另外支付被告方6000元红包、查家1030元、进门礼260元、做屋送茶1600元、端午节送礼1200元。被告方要求全部费用以现金方式支付，原告当日案子彩礼单以现金方式全部支付给了被告方。2018年春节后，原告唐某2与被告王某2一起前往赣州开发区私营企业上班，但在相处期间，发现双方的性格差异很大，被告王某2脾气极有个性，动不动就吵架、打闹，对原告唐某2也不关心。且在相处过程中，与其他人保持暧昧关心，存在明显的过错，不愿意与原告唐某2继续相处。尤其是在2018年6月29日，趁原告唐某2睡着的时候，竟然用水果刀刺伤原告，导致原告唐某2遭受伤害，原告也是本着谅解的态度，没有追究王某2的法律责任。但是王某2不但没有认识自己的错误，对唐某2的伤情不闻不问，事发至今从未回到原告家生活，并提出分手。原告遂向被告方提出返还彩礼，但是被告以各种理由拒不返还。原告方所支付的材料大多都是亲朋好友四处筹借，且被告存在明显过错，若被告方拒不返还材料，给本是困难的家庭无疑是雪上加霜。请求支持原告的诉讼请求。被告王某1、陈某、王某2共同答辩称，1.原告唐某2见异思迁，对答辩人王某2缺乏起码的尊重，无故抛弃王某2，却又起诉索回赠品，这于法无据，于理不合，于情不容，请予以驳回。答辩人王某2与唐某2是经过充分了解后才开始同居生活的，双方都有一点感情基础，但随着时间和环境的变化，唐某2开始对王某2表现出极端的厌恶情绪，加上王某2天性比较内向，结果导致唐某2更加放肆，经常无缘无故制造事端，最后干脆将王某2赶回娘家。2.答辩人按照当地风俗习惯，是接受了原告方给付的一些彩礼，但婚姻的破裂主要责任在被答辩人一方，恳请法院按照过错责任的大小，依法裁定。本院经审理认定事实如下：2017年农历腊月二十八日，原告唐某2经媒人介绍与被告王某2相识谈婚。2018年农历正月初六，双方父母签订了一份《红单》，《红单》约定：彩礼长庚为179000元、女方礼金62000元、外公外婆糖果3800元。后原告依该约定向被告王某1支付了上述款项。2018年农历正月十二日起，被告王某2开始与原告唐某2共同生活，并一起在赣州市××技术开发区工业园上班。后双方在共同生活期间经常闹矛盾，2018年6月29日，被告王某2趁原告唐某2睡着时将其划伤。原告唐某2向赣州市公安局开发区分局香港工业园区派出所报警处理，此后被告王某2未再与原告唐某2共同生活。双方也未办理结婚登记手续。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”被告王某1、陈某作为婚约当事人借与他人谈婚之际，收取他人巨额财物，违反了上述强制性规定；原告支付如此高额的彩礼，背负了沉重的经济负担，已造成其生活困难。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”据此，原告诉请被告王某1、陈某返还彩礼之请求，符合法律规定，本院予以支持。结合原告唐某2与被告王某2未登记结婚，双方仅共同生活了4个多月这一情况，本院酌定返还已付彩礼179000元的80%。即应由被告王某1、陈某应返还143200元（179000元×80%）给原告。同时，原告方支付了女方礼金62000元，该款项已超出赠予性质，应予以部分返还，本院酌定由被告王某1、陈某返还20000元。即被告王某1、陈某应向原告返还彩礼及礼金共计163200元（143200元+20000元）。关于原告主张的“长庚”及女方礼金外的其他款项问题。因该款项属于赠与性质，不属于彩礼范畴，原告主张要求被告返还，于法无据，本院不予支持。被告王某1、陈某收取了本案婚约中的全部款项，被告王某2未直接收取款项，根据权利义务对等原则，被告王某2对原告主张的彩礼不负返还责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、第三项规定，判决如下：被告王某1、陈某向原告唐某1、许某、唐某2返还彩礼及礼金163200元，该款项限于本判决生效之日起七日内付至本院标的款银行账户（户名：会昌县人民法院，账号：14×××02，开户行：江西会昌农村商业银行营业部）。如未按照指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费4915元，减半收取计2458元，由被告王某1、陈某负担1966元，由原告唐某1、许某、唐某2负担492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 刘锦祎二〇一八年八月十六日法官助理 易文财书 记 员 许水长
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6113号
原告：张青年，男，1973年9月28日出生，住惠安县。
被告：林杰阳，男，1967年7月29日出生，住惠安县。
被告：林杰红，男，1987年7月6日出生，住惠安县。
原告张青年与被告林杰阳、林杰红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告林杰阳到庭参加诉讼，被告林杰红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青年向本院提出诉讼请求：一、被告林杰阳偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告林杰红对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告林杰阳因经济需要于2013年12月27日向原告借款20000元，约定逾期未还，应自借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计息。被告林杰红对上述借款承担连带还款责任。后经原告多次催讨，两被告未能偿还借款本息。
被告林杰阳辩称：借款属实，双方约定月利率5%。借款后，其支付利息至2015年9月，欠原告利息500元，后因无力付息，即将至2016年6月的利息签了一张借条给原告。
被告林杰红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告林杰阳于2013年12月27日经被告林杰红提供保证向原告借款20000元。经质证，被告林杰阳对该证据无异议。被告林杰阳申请证人柳某出庭作证，证人柳某到庭陈述：其与被告林杰阳系同村村民，其有两三次看到原告到被告林杰阳家拿钱，拿的是1500元，其问两人是什么钱，原告及被告林杰阳告知其是利息钱；其不清楚原告和被告林杰阳之间的借款情况，也不知道两人如何约定利息，具体看到被告林杰阳付息的时间其也不记得。经质证，原告认为证人证言不属实，其未见过证人，被告林杰阳也从未还款。
本院经审查认为，被告林杰红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告林杰阳以借款人名义、被告林杰红以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。被告林杰阳提供的证人证言，证人柳某与被告林杰阳系同村认识的村民，且对原告与被告林杰阳的借款及利息约定情况均不清楚，证人证言又无其他证据予以佐证，鉴于原告另案起诉被告林杰阳［见（2016）闽0521民初6113号原告张青年与被告林杰阳民间借贷纠纷一案、（2016）闽0521民初6105号原告张青年与被告林杰阳、林小霞民间借贷纠纷一案］，故证人证言无法证明本案借款双方约定月利率5%及被告林杰阳支付利息的情况，不予采信。
经庭审认证，结合原告、被告林杰阳的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告林杰阳因需要资金于2013年12月27日向原告借款20000元。双方未约定借款期限及利息。被告林杰红为该借款提供保证，双方未约定保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告林杰阳之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告林杰阳经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告林杰阳偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。其请求被告林杰阳自2016年7月18日即起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，缺乏依据，应依法调整计息标准为年利率6%。被告林杰阳主张借款后已支付部分利息，但未能提供充分证据加以证明，不予采纳。被告林杰红为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告林杰阳追偿。被告林杰红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林杰阳应于本判决生效之日起五日内偿还原告张青年借款20000元，并按年利率6%支付自2016年7月18日起至还款之日止的利息。
二、被告林杰红对被告林杰阳的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告林杰阳追偿。
三、驳回原告张青年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告林杰阳、林杰红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初473号
原告：陶永春,男,1937年3月27日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告：陶志英,女,1968年9月2日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告：陶菊英,女,1971年9月23日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告陶永春、陶志英、陶菊英共同委托诉讼代理人：陶志明，男,1965年10月20日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。系原告陶永春之子，原告陶志英、陶菊英之兄。
原告：陶志明,男,1965年10月20日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：宋孝进,男,1963年5月19日出生,汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：赵全，浙江子城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱宁岳，浙江子城律师事务所实习律师。
原告陶永春、陶志英、陶菊英、陶志明与被告宋孝进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告即陶永春、陶志英、陶菊英的委托诉讼代理人陶志明、被告宋孝进及其委托诉讼代理人赵全、钱宁岳均到庭参加了诉讼。原、被告于2017年3月15日向本院申请一个月庭外和解期限，但未能达成和解。本案现已审理终结。
陶永春、陶志英、陶菊英、陶志明向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋孝进赔偿各项损失共计228133元；2.本案诉讼费由宋孝进承担。事实与理由：2016年8月17日16时25分许，宋孝进驾驶悬挂“嘉兴防盗登记牌G249340”号牌的正三轮轻便摩托车在嘉兴市秀洲区××沈家桥村村××号处，与对向行驶的钮海宝骑行的自行车发生碰撞，造成钮海宝受伤后死亡及车辆损坏的交通事故。据嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，宋孝进与钮海宝承担事故的同等责任。现四原告作为钮海宝近亲属，要求宋孝进进行赔偿。
宋孝进辩称：对事故发生、责任认定均没有异议。具体赔偿中，对死亡赔偿金和丧葬费没有异议；营养费认可15元/天，但计算106天过多，请法庭酌定；住院伙食补贴原告没有证据证明住院天数为106天，故不予认可；钮海宝在发生事故时已经超过60周岁，且没有工作的依据，误工费不予认可；护理费过高，请法庭酌定；精神损失认可在50000的基础上按照比例分摊；交通费过高，请法庭酌定；救助费原告没有理由向被告主张。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实即事故的发生、钮海宝受伤后死亡情况及宋孝进已经为钮海宝垫付25000元的事实，本院予以确认。
关于赔偿金额，医药费部分，本院认定医药费票据金额为175468.75元（包含嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医药费用），扣除住院期间的伙食费及陪客躺椅费583元，剩余174885.75元。住院伙食补贴部分，钮海宝在浙江新安国际医院住院56天，在嘉兴市康慈护理院住院52天，共计108天，本院按照15元／天计算，合计1620元。营养费部分，虽钮海宝虽无法通过鉴定明确营养期限，但根据其实际病情，确有补充营养的必要，故本院酌定以20元／天计算住院天数108天，合计2160元。护理费部分，按照2015年度浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元计算住院天数108天，合计12211.99元。死亡赔偿金部分，按照2015年度农村居民人均纯收入21125元计算8年，合计169000元。丧葬费部分，按照2015年度在岗职工年平均工资51719元计算6个月，为25859.50元。误工费部分，由于钮海宝在发生事故时已经超过60周岁，且原告未提供证据证明其工作及相应收入，故误工费本院不予支持。钮海宝就医及四原告处理钮海宝丧事必然发生一定费用，本院酌定四原告处理事故的交通费为1000元。本院结合事故责任酌定精神损害抚慰金为50000元。以上各项损失合计436737.24元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应依法予以赔偿。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中宋孝进与钮海宝负本次事故的同等责任，但由于宋孝进驾驶的金彭牌、悬挂“嘉兴防盗登机牌G249340”车辆被鉴定为正三轮轻便摩托车，属机动车范畴，钮海宝驾驶的是非机动车辆，原则上宋孝进应承担交强险范围内全额以及超出部分60%的赔偿责任，但考虑到宋孝进在购买该车辆时并不清楚其性质为正三轮轻便摩托车，并办理了电动三轮车防盗牌照；且该车辆在实践中无法投保交强险并非宋孝进个人所致，不能通过保险公司分担损害，故本院认为宋孝进按其在本次事故中所负责任比例承担赔偿责任为宜，即436737.24×50%=218368.62元。扣除宋孝进已经先行垫付的25000元，余款为193368.62元。至于前期由嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医药费用，由原告自行向其偿还。
综上所述本院对陶永春、陶志英、陶菊英、陶志明的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宋孝进于本判决生效之日起十日赔偿原告陶永春、陶志英、陶菊英、陶志明各项损失193368.62元；
二、驳回原告陶永春、陶志英、陶菊英、陶志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取计770元，由原告陶永春、陶志英、陶菊英、陶志明负担120元，被告宋孝进负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 陆 丹
二〇一七年六月一日
书 记 员 史梦云