福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1283号
上诉人（原审原告）方玉毜，女，1944年5月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人吴碧霞、陈志忠，福建秀屿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林国荣，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区。
代表人陈伟华，总经理。
委托代理人沈建彪、陈丽静，福建思阳律师事务所律师。
上诉人方玉毜因与被上诉人林国荣、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第2672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，闽BS98**小型轿车系被告林国荣所有，由被告保险公司承保交强险和保险限额为500000元并附不计免赔率的商业第三者责任险，保险期间均自2013年5月17日至2014年5月16日。
2013年12月2日19时许，被告林国荣驾驶该肇事车辆，与过人行横道的行人即原告方玉毜相碰撞，造成原告受伤及肇事车辆损坏的道路交通事故。2014年1月10日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告林国荣负本事故的全部责任，原告方玉毜无责任。
原告方玉毜受伤后，随即被送往解放军第九五医院住院治疗至同年12月24日出院，共住院22天，花去医疗费74030.03元。经诊断，本事故致原告“左胫骨多段骨折、左肱骨髁上骨折、左侧腓骨上段骨折、左小腿软组织挫裂伤、右桡骨远端及尺骨茎突骨折、右手第3-5掌骨基底部骨折、左顶后少量头皮下血肿、左髂骨翼骨折”等。出院医嘱“继续带药治疗，加强营养，建议休息3个月，继续右上肢支具外固定10天后拆除外固定；定期1个月复查拍片，患肢禁忌负重3个月以上，渐进性功能锻炼，骨折愈合前禁忌负重，骨折愈合后酌情择期取出内固定物”等。出院后，原告遵医嘱多次门诊复查治疗，花去诊疗费计1498.44元。2014年3月12日，福建闽中司法鉴定所作出《法医临床鉴定书》，认定原告方玉毜左肘关节活动受限呈不可逆屈曲状畸形，双上肢最大伸直位时，左上肢比右上肢短缩5cm，构成十级伤残；原告方玉毜左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残；综合评定原告方玉毜的误工期为180日，护理期为90日。原告为此花去鉴定费用计1350元。另查明，本事故发生后，被告林国荣已支付给原告医疗费41000元。诉讼过程中，福建正方圆司法鉴定所受被告保险公司委托于2014年5月26日作出《临床法医学司法鉴定意见书》，认定原告的医疗费中的非医保费用为13464.91元。经审理，核定原告合理经济损失为：医疗费75206.52元、住院伙食补助费220元、营养费7500元、护理费7986.6元、交通费440元、鉴定费1350元、残疾赔偿金12507.66元、精神损害抚慰金6000元，合计111210.78元。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚，应予确认。被告林国荣因其过错致原告损害，应承担相应的赔偿责任。原告方玉毜系肇事车辆的第三者，而该车由被告保险公司承保交强险，故保险人即保险公司负有相应的保险赔偿义务。
在经济损失上，原告主张的后续治疗费因未实际发生，费用无法确定，可待实际发生后另行主张，又因在本事故发生时，原告年近七旬已然年迈，逾女性职工法定退休年龄达近15年，其所提供的所在村委会证明仅是说明其从事有一般家庭农活，鉴于上述情况，并不足以证明其存在实际收入的事实，经本院释明相关诉讼风险及举证责任后，其仍未能提供有效证据证明其实际收入减少的事实，故原告主张误工费缺乏依据，不予支持。参照我省上一年度农村居民人均纯收入标准，核定原告医药费等经济损失合计为111210.78元。根据交强险条例的规定和原告的损失情况，被告保险公司应在交强险责任赔偿限额范围内先予赔偿医疗费用赔偿（项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费）限额10000元和伤残赔偿项下护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计26934.26元（未逾限额110000元），合计36934.26元。关于商业第三者责任保险条款中有关非医保费用免除保险人责任的约定，被告保险公司提供的投保单“投保人声明”栏投保人签字确认保险人已就保险条款中有关免责条款的约定向投保人作出明确的提示和说明；其主张的非医保金额亦经鉴定机构核定，应予确认，故被告保险公司有关非医保费用13464.91元免责的主张有效，应予支持。据此，结合被保险车辆驾驶人负事故全部责任及被保险车辆投保商业第三者责任险的具体情况，非医保费用13464.91元，应由被保险人即被告林国荣承担；交强险限额以外的损失（111210.78-36934.26）74276.52元，扣减非医保费用后的其余损失（74276.52-13464.91）60811.61元，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担。被告林国荣实际已付赔偿款41000元，扣抵其应付赔偿款13464.91元后，其多支付的27535.09元属垫付性质，可从被告保险公司应付的赔偿款中扣抵；扣抵后被告林国荣可另行向被告保险公司主张权利。至此，被告保险公司实际应再支付给原告赔偿款36934.26元＋60811.61元－27535.09元＝70210.78元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：一、被告保险公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告方玉毜因本案交通事故造成的损失七万零二百一十元七角八分（不含被告林国荣垫付的赔偿款二万七千五百三十五元零九分，指定支付方式为汇款至原告方玉毜于中国工商银行莆田市秀屿支行开设的账户）；二、被告林国荣应赔偿给原告方玉毜因本案交通事故造成的损失一万三千四百六十四元九角一分（已实际支付）；三、驳回原告方玉毜对被告保险公司、林国荣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由原告方玉毜负担630元，被告保险公司负担507元。
宣判后，方玉毜不服，向本院提起上诉。
上诉人方玉毜上诉称，原审没有认定误工费是不当的，上诉人虽年近七旬，事故发生之前身体健康，精神面貌好，在家做田间农活以维持生计，有村委会证明可证实，且农村妇女没有退休制度；事故发生后，上诉人卧床休息，无法继续劳动造成没有收入，故原审没有认定误工费是错误的。请求依法改判二被上诉人赔偿上诉人包括误工费等经济损失157336.52元。
被上诉人保险公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。参照国家法定退休年龄，上诉人根本不具有工作能力，所以不存在误工；村委会的证明也不能证明上诉人有存在误工的事实，要求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人林国荣没有作出答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实，除上诉人认为应增加误工费18900元外，对其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人方玉毜在事故发生时，是年近七旬的农村妇女，超退休年龄近15年。农村生活在身体许可下做一些家务和田间农活，虽可适当减轻家庭负担，但不足以证实有固定收入，其提供的村委会证明也不足以证明其存在减少收入的事实，上诉人在一审已对误工损失提出请求，在二审也以同样的理由提起上诉主张，原审对该问题已作充分说明清楚，应当予以维持。上诉人主张造成误工损失达18900元，缺乏事实与法律依据，不予支持。原审认定上诉人因本事故造成的经济损失，除未确定的后续治疗费外，合计为111210.78元，予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持，上诉人要求二被上诉人赔偿误工费的理由不足，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币350元，由上诉人方玉毜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
代理审判员 林艳艳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 林爱如
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；