江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7670号
原告:ＸＸ礼,男,1949年9月2日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告:裴宗付,男,1976年2月24日出生，汉族，住宿城区。
委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗文婷，江苏中领律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,住所地无锡市中山路58号。统一社会信用代码91320200836001097N（1/1）。
负责人：尤力人，该分公司经理。
委托诉讼代理人：吴向东，江苏固邦律师事务所律师。
原告ＸＸ礼与被告裴宗付、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保财险无锡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公�开庭进行了审理。原告ＸＸ礼的委托诉讼代理人朱习峰、被告裴宗付及其委托诉讼代理人石光辉、人保财险无锡市分公司的委托诉讼代理人吴向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ礼向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费6049.1元，住院伙食补助费198元，交通费200元，误工费10302元，护理费880元，营养费110元，车辆修理费500元，施救费50元，合计18289.1元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日5时5分许，被告裴宗付驾驶牌照为苏13731**号变型拖拉机在泗阳县众兴镇杨集居委会（S325省道48K+800米）处倒车时，与原告骑的电瓶自行车相撞，造成原告受伤，电瓶自行车损坏，后原告被送到泗阳县中医院住院11天，被告已付部分医疗费，原告付医疗费6049.1元，需要休息3个月。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定被告裴宗付承担事故全部责任，原告无责任。被告裴宗付的肇事车辆在被告人保财险无锡市分公司投保。
被告裴宗付辩称：对事故责任认定无异议；对原告主张的误工费不予认可；对医疗费中治疗牙齿的费用不予认可，未对原义齿价值进行评估，未经过司法鉴定，属于原告单方治疗，与交通事故无关，不具有关联性；被告裴宗付已垫付5442.7元，要求在交强险范围内予以退还。
被告人保财险无锡市分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议；被告裴宗付驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险；对于义齿的治疗及更换与交通事故无关联性，依据事故责任认定书及住院病案，原告ＸＸ礼无法证明义齿是在事故中受损，即使受损也应对义齿进行鉴定并出具鉴定报告，对于治疗义齿的费用不予认可；住院费用中应当扣�10%非医保用药；施救费、诉讼费被告保险公司不承担；误工费无事实和法律依据；护理费应当按照60元/天计算，护理费、营养费、住院伙食补助费计算天数为10天。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年7月25日5时5分，被告裴宗付驾驶牌照为苏13731**的变型拖拉机在泗阳县众兴镇杨集居委会（S325省道48K+800米）处倒车时，与原告ＸＸ礼骑的电瓶自行车相撞，造成原告ＸＸ礼受伤，电瓶自行车损坏。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定被告裴宗付承担事故全部责任，原告ＸＸ礼无责任。原告ＸＸ礼受伤后在泗阳县中医院住院治疗10天，住院费用为5442.7元，系被告裴宗付支付，另原告ＸＸ礼支付门诊费用共计6049.1元。
被告裴宗付驾驶的事故车辆苏13731**的变型拖拉机在被告人保财险�锡市分公司投保机动车第三者责任强制保险。
以上事实有原、被告陈述、泗阳县公安局交通警察大队交通事故认定书、保单、泗阳县中医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、诊断证明书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。该起事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定被告裴宗付承担全部责任，本院认为超出交强险限额的部分应由被告裴宗付赔偿责任。原告ＸＸ礼因本起事故受到的损失为：1、医疗费6049.1元。对于其中4505元治疗牙齿的费用，两被告不予认可，但均未申请对其治疗费用的合理性、关联性进行鉴定，本院认为，根据原告ＸＸ礼、被告裴宗付提供的出院记录可以证明原告ＸＸ礼在本次事故中牙齿受伤的事实，故对两被告的抗辩不予认可。对于被告人保财险无锡市分公司称应扣除10%非医保用药的问题，其未提供证据证明原告的医疗费中存在具体的“非医保用药”，该类药品可以用医保用药目录内药品予以替代，且替代药品费用低于该类药品，故对其主张本院不予采信；2、住院伙食补助费180元（18元/天×10天）；3、交通费，原告对其该项主张，虽未提供票据证实，但考虑到交通费必然发生，结合原告伤情及就诊次数、距离，本院酌定该费用为180元；4、误工费，原告ＸＸ礼提供证明人熊化龙、熊化云出具的证明一份，证明的主要内容为：ＸＸ礼同志从2008年至2016年7月24日在我厂上班等。两被告对此不予认可，认为原告ＸＸ礼已超过法定退休年龄，且其应进一步举证证明其存在误工损失。本院认为，原告ＸＸ礼提供的证据不足以证明其存在误工损失，故对误工费不予支持；5、护理费800元（80元/天×10天）；6、营养费100元（10元/天×10天）；7、车辆维修费，两被告对原告ＸＸ礼提供的发票均不予认可，被告人保财险无锡市分公司认为该发票开票日期为2016年9月5日，且发票无开具事由、用途，无法证明系车辆维修，若是车损，原告ＸＸ礼应告知保险公司对车辆损失进行定损并出具鉴定报告及维修发票等证据。对此，本院认为，原告ＸＸ礼未对车辆损失进行评估，其提供的发票亦反映不出系维修，故�两被告的抗辩予以支持，对车辆维修费不予支持；8、施救费50元。以上费用共计7359.1元。对于被告裴宗付垫付的住院费用5442.7元，原告ＸＸ礼未在医疗费中主张，但该费用确系原告ＸＸ礼因本起事故产生的损失，且被告裴宗付要求在交强险范围内退还，为减轻当事人的诉累，本院中一并处理。综上，交强险限额内的部分为10980元（10000+180+800）。超出交强险限额的部分为1821.8元[（6049.1+5442.7-10000）+100+180+50]。
综上，被告人保财险无锡市分公司应在交强险范围内赔偿原告ＸＸ礼7359.1元[10980-（5442.7-1821.8）],返还被告裴宗付3620.9元（5442.7-1821.8）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ礼因本起事故造成的损失共计7359.1元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告裴宗付垫付款3620.9元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，已减半收取计200元，由被告裴宗付负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈园园