河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中民一初字第2457号
原告冉某乙，男，1946年8月10日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
原告冉某丙，女，1956年10月20日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
原告冉某丁，女，1960年5月27日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告常某，女，1938年8月1日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人刘志平，河南正方圆律师事务所律师。
第三人冉某甲。
委托代理人董夙，河南正方圆律师事务所律师。
第三人靳某，女，1973年6月21日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人董夙，河南正方圆律师事务所律师。
原告冉某乙、冉某丙、冉某丁与被告常某，第三人冉某甲、靳某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉某乙、冉某丙、冉某丁及三原告的委托代理人田玉楼，被告常某的委托代理人刘志平，第三人冉某甲、靳某及其委托代理人董夙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某乙、冉某丙、冉某丁诉称，原告父亲冉某戊、母亲宋某二人拥有一个0.379亩的院子，他们共同生活了一辈子，有一个儿子冉某乙，两个女儿分别是冉某丙、冉某丁。母亲宋某于1988年去世。1991年父亲冉某戊与继母常某结婚，婚后无子女。1988年原告父亲在此院中盖房子，子女出钱出力，共盖房子24间，面积264.7平方米。1999年12月10日原告父亲因病去世，留下这一宅院，原告多次和被告协商，由村委会调解，关于父亲遗产问题达不成一致意见，双方多次发生争议，协商不成。政府给我们安置房面积800平方米，共支付了安置费47646.9元，现安置费由被告独自领取。原、被告双方共同所有的房子，由被告占为己有，为维护合法权益，原告特诉至法院请求判令：1、依法继承位于郑州市中原区冉屯村原告父母遗留下房产800平方米中的300平方米归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
被告常某辩称，原告要求分得300平方米房屋的诉讼请求没有事实依据，应当予以驳回。理由是：1、2012年7月29日被告与中原区冉屯城中村改造指挥部签订的拆迁安置协议显示，房屋有效面积为676.378平方米，而不是800平方米；2、676.378平方米的建筑物全部由被告的儿子冉某甲，儿媳靳某二人于2004年出资建造，所有权归夫妻二人所有，不属于遗产的范围，原告无权要求分割；3、冉某戊原配妻子宋某是1985年去世，被告于1988年初开始于冉某戊共同生活，1990年10月办理了结婚登记，宅基地是被告与冉某戊共同生活后划给冉某戊和常某的，与宋某无关；4、原告诉状中所称的建房24间，面积264.7平方米更是与事实不符。原告不但没有出过钱建房，更是在冉某戊再婚后对冉某戊不管不问，生活全部由被告与儿子冉某甲照顾，原告未尽一点赡养义务。三人所称出钱出力建房24间纯属子虚乌有，所称的建房面积264.7平方米纯属概念错误，264.7平方米是宅基地证显示的0.3**亩用地换算成平方米后的用地面积，根本不是建筑面积，从这一点也可以证明，原告对宅基地上建有多少房屋根本不了解，所称参与建房没有任何事实依据。
第三人冉某甲、靳某辩称，1、原告诉800平方米房产无事实依据，其中676.378平方米是第三人所盖，应由第三人所有，不是父母遗产；2、第三人是被继承人冉某戊的继子，应作为继承人来继承除676.378平方米的房屋以及补偿款以外的冉某戊的其他遗产。
经审理查明，冉某戊与宋某婚后共生育子女三人即三原告，宋某于1988年去世，1990年10月25日，冉某戊与被告结婚，结婚证上显示的被告名字为“常某甲”，第三人冉某甲系被告前婚生子女，在冉某戊与被告结婚后即跟随其二人共同生活。1988年6月20日，郑州市中原区土地管理局向冉某戊颁发宅基地使用证一份，其上显示的户主姓名为“冉某戊”，人口为“1”，用地面积0.397亩，264.7平方米，位置为“中原区中原乡冉屯村64号（即郑州市中原区冉屯村一组北三街12号）”。1996年6月22日，冉某戊自书材料一份，上写明：“郑州市人民政府：我是郑州市中原区中原乡冉屯村一队村民，叫冉某戊，现年72岁，老伴在1985年因病去世，为了有个人照顾我，同子女们商量，于1988年通过别人介绍，并经过当时大、小队领导们的同意和长葛县套楼村村民常某结婚，其户口于1995年初连同其子吴满良的户口一块迁入我村。但是他们娘俩至今还没有得到村里的年底分红。特此以信向市人民政府反映，请上级领导在百忙中到我村了解，请协作给予解决一下，以解决我家目前的生活困难为感谢。”1999年12月10日，冉某戊因病去世。2004年，第三人在上述宅基地上将原有住房翻建为三层楼房，面积共676.378平方米。2012年7月29日，郑州市中原区冉屯村城中村改造指挥部（甲方）与被告（乙方）签订《拆迁补偿安置协议（宅基地户）》一份，上主要约定“乙方宅基地内房屋位于冉屯村一组北三街12号。乙方宅基地使用证面积为264.70平方米，按照宅基地使用证面积1：3的比例计算回迁安置面积为794.1平方米（或者虽然按照宅基地使用证面积1：3的比例计算回迁安置面积不足400平方米，但由于乙方在2012年8月2日前拆迁完毕、将房屋交由甲方处置、签订协议，可享受按照400平方米计算回迁安置面积）。其中，合法有效宅基地内现有房屋三层（含三层）以下有效建筑面积为676.378平方米；合法有效宅基地内现有房屋三层（含三层）以下未盖部分按照325元／平方米缴纳建安成本后计入回迁安置面积，该项面积为117.722平方米。乙方合法有效宅基地内现有房屋四层（含四层）以上主体建筑部分，按原建筑成本（砖混结构325元／平方米，钢结构260元／平方米）进行货币补偿。乙方合法有效宅基地内、三层以下（含三层）未盖部分建筑面积为117.722平方米，按325元／平方米的标准交纳建安成本，乙方应交纳38259.65元。”
本院认为，位于郑州市中原区冉屯村一组北三街12号宅基地的使用权人为冉某戊，该事实有郑州市中原区土地管理局颁发的宅基地使用证为据，在颁发宅基地使用权证时，其上显示的家庭成员仅为其1人，且在冉某戊死亡后，村集体组织未就已变更的家庭成员关系另行核实确认并报相关部门向变更后的家庭成员换发新的宅基地使用证书，故本院予以确认。被告及第三人在该宅基地上落户后，与被继承人共同生活，同时第三人对原宅基地上房屋进行了翻新，依法和冉某戊对翻新后的房屋共享权利。根据被告与郑州市中原区冉屯村城中村改造指挥部签订的《拆迁安置协议（宅基地户）》显示，回迁安置面积共794.1平方米是根据宅基地使用证面积1：3的比例计算，其中空地部分面积为117.722平方米，该部分回迁安置的面积应为353.166平方米。第三人翻新后的房屋所附属的宅基地回迁安置面积应为440.934平方米。
对于空地部分的宅基地使用权，因在冉某戊死亡后其上已无农村集体组织成员，该部分回迁安置面积应由原权利人即冉某戊的继承人取得。三原告作为冉某戊的子女，被告作为冉某戊的妻子，均系冉某戊法定的第一顺序继承人，有权分割上述回迁安置面积；第三人冉某甲作为冉某戊的继子，在跟随冉某戊生活时尚未成年，与冉某戊存在事实上的抚养关系，亦有权分割上述回迁安置面积，故冉某戊的第一顺序继承人应为原、被告及第三人冉某甲共五人，其中三原告应分得的面积共计211.9平方米；
对于第三人翻新后的房屋，本院根据现有证据无法查实冉某戊原建房屋的面积，故不能确定冉某戊应享有的回迁安置面积的份额，且根据本案实际情况，对三原告要求分割该部分房产的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款之规定，判决如下：
一、位于郑州市中原区冉屯村一组北三街12号回迁安置房屋面积794.1平方米中的211.9平方米归原告冉某乙、冉某丙、冉某丁所有；
二、驳回原告冉某乙、冉某丙、冉某丁过高部分的诉讼请求。
案件受理费23176元，由原告冉某乙、冉某丙、冉某丁负担11588元，由被告常某、第三人冉某甲、靳某负担11588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 张昭科
二〇一三年八月二日
书 记 员 吴肖洁
因被告与冉某戊结婚后即与冉某戊及第三人冉某甲共同在上述宅基地上所建房屋内居住、生活，且第三人对上述宅基地内房屋进行了翻建，事实上被告及第三人冉某甲已成为上述宅基地内新的家庭成员，对上述回迁安置面积应与冉某戊共同享有，冉某戊所享有的份额应为一半即794.1÷2=397.05平方米。