wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2172号
原告徐桂英，女，1953年5月21日出生，汉族，农民，住农安县。
被告杨树清，男，1956年10月17日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告孙殿云，女，1958年10月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告徐桂英诉被告杨树清、孙殿云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐桂英、被告杨树清、孙殿云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂英诉称：原、被告系屯邻关系，二被告系夫妻关系。2013年6月1日被告急需用钱买地，向原告借款8000元�原告多次催要未果，无奈诉至法院，要求被告给付借款8000元及利息6027元。
原告为证明其主张提供了2013年6月1日借据一份，证明被告欠原告本金8000元、利息3207元、利息1.5分。
被告杨树清辩称：欠本金8000元我承认，没有利息。原告种我的土地了，以地抵债。
被告孙殿云辩称：欠条是我出的，原告说利息1.5分我就在条上写1.5分。钱不是我们花的，是我们侄女女婿花的，他现在进监狱了。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，予以确认。
经审理查明：原被告系屯邻关系，二被告系夫妻关系。原被告间早有经济往来，到2013年6月1日被告共欠原告本金8000元、利息3207元，结算后由被告孙殿云以被告杨树清的名义为原告出具了欠条，并约定月利息1.5分。后经原被告协商未果，原告诉至法院。
本院认为：被告在原告处借款应当按照约定偿还借款及利息，拒不偿还�当承担民事责任，故对原告请求被告给付借款8000元及利息（8000元＊1.5%＊24个月=2880元＋3207元）的诉讼请求应予支持。关于被告主张以地抵债一节因原告否认，被告又未提供证据证实，故不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨树清、孙殿云给付原告徐桂英借款8000元、利息6027元。此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费150元由二被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 史柏川
二〇一五年六月十八日
书记员 韩 超
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0306刑初151号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人董某。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月2日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，2018年1月5日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2018］147号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2018年6月13日向本院提起公诉，本院于同日某案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员褚茜出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2017年11月14日下午16时30分许，在周村区某路“某商行”门头，董某与许某因讨要货款产生纠纷，被告人董某（董某之子）对许某进行殴打，经鉴定许某之损伤为轻伤二级。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害人许某报案案发，被告人董某被公安机关口头传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。在本案审理过程中，被害人许某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人董某赔偿被害人许某各项损失，并取得谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有谅解书等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成某，本院予以支持。被告人董某被公安机关口头通知到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人董某赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑泽利
人民陪审员 王 春
人民陪审员 吕厥莲
二〇一八年七月十八日
代理书记员 陈慧琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2518号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行，住所地马鞍山市花山区。
委托代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：陈真保，男，1968年1月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：胡素齐，女，1978年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：张克芳，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：王应芳，安徽浩谦律师事务所律师。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行与被告陈真保、胡素齐、张克芳金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行撤回起诉。
本案受理费25元(减半收取)、公告费300元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行负担。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 施丽琼
人民陪审员 朱 莲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱爱琴
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1186号
申请执行人迟长青，男，1970年11月7日出生，满族，退休干部，住建三江。
被执行人于秀华，女，1981年1月10日出生，汉族，职员，住同江市。
被执行人所静宇，男，1981年4月18日出生，汉族，职员，住同江市。
本院在执行申请执行人迟长青与被执行人于秀华、所静宇民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王子铭
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5866号
原告张晔，女，汉族，1982年10月19日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人刘瑞，河北凯悦律师事务所律师。
被告刘士彬，男，汉族，1985年6月6日出生，户籍地黑龙江省海伦市。
原告张晔诉被告刘士彬民间借贷纠纷一案，�院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘瑞到庭参加了诉讼，被告刘士彬经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晔诉称，2014年7月8日被告以买房为名从原告处借款2万元，2014年10月10日又从原告处借款2.4万元，被告承诺两三个月后还款。到还款期限后，被告拒不偿还，原告给被告打电话不接。故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告借款4.4万元及利息，利息自2015年8月13日至借款全部偿还完毕之日止按同期贷款利率计算：2、被告承担诉讼费。
被告刘士彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年7月8日被告刘士彬向原告张晔出具借条一份，载明：“今张晔借给刘士彬人民币贰万元整（￥20000.）-。”2014年10月10日被告刘士彬向原告出具借条一份，载明：“今刘士彬因购买海港第一城6栋1单元8号房子特向张晔借款￥24000.-（贰万肆仟元整）特此为证。”原告提交秦皇岛银行支付账户对账单两份，称其于2014年7月7日从柜员机取款2万元并在被告家中现金支付给被告。另于2014年10月10日取款2万元，并将该2万元与其手中现金4千元，共计2.4万元在被告家中交付给被告。原告称上述4.4元借款本息被告没有偿还，原告于2015年8月13日诉至法院。
上述事实，有借条、支付账户对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告刘士彬向原告张晔出具借条，证明原告对被告享有4.4万元的合法债权，原告主张被告偿还借款本金4.4万元及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘士彬于本判决生效之日起五日内偿还原告张晔借款人民币4.4万元并支付利息，利息自2015年8月13日起至借款全部偿还完毕之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费480元，共计1380元，由被告刘士彬负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 高永霞
人民陪审员 张俊玲
二〇一六年四月十九日
代书 记员 付倩倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12977号
原告：张家琛，男，1999年7月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆尚乐房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢20-1#，社会统一信用代码91500103MA5U74862A。
法定代表人：李红，该公司总经理。
诉讼委托代理人：李春生，男，1985年12月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。（该公司员工）
原告张家琛与被告重庆尚乐房地产经纪有限公司（以下简称尚乐经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张家琛，被告尚乐经纪公司的诉讼委托代理人李春生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张家琛向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋租赁协议》于2017年5月5日解除；2、判令被告向原告退还租金1150元及保证金1500元，并支付违约金450元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，原、被告签订《房屋合租协议》，约定被告将位于重庆市康定大厦***号中*号房间出租给原告，租期从2017年4月11日起至2018年4月10日，每月租金为900元，保证金为1500元。签订《房屋合租协议》当天原告支付被告租金1100元及保证金1500元，并入住涉案房屋，之后原告还向被告支付了1100元租金，共计支付租金2200元，保证金1500元。入住期间，被告认为原告影响了周围租户，要求原告搬离涉案房屋。2017年5月5日，因为被告同意退还租金及保证金，原告也同意了被告解除合同的要求并搬离所租赁的房屋。自2017年4月11日至2017年5月5日，原告在涉案房屋居住了25天，租金应按天计算，即750元，扣除水电100元、网费100元及清洁费100元，被告还应退还租金1150元及保证金1500元。因被告无理由扣留上述租金及保证金，原告特起诉来院。
被告尚乐经纪公司辩称，2017年4月11日，原、被告签订《房屋合租协议》属实，原告于当天入住重庆市康定大厦***号中*号房间，向被告支付租金2200元。2017年5月5日，因原告未能遵守公司的合租合约，被告要求原告搬离了涉案房屋。解除合同时间应从起诉时间开始算，租金应当算至2017年6月2日，因为原、被告双方并没有办理退房手续。被告不退保证金和租金的原因是：根据房屋合租协议的约定及合租公约的约定，原告构成违约，根据合同约定，不予退还保证金和租金。被告不认可原告所述的违约金，被告不存在违约行为。被告不同意解除合同，因没有解除合同的依据。
经审理查明，2017年4月10日，尚乐经纪公司（甲方，经办人田森）与张家琛（乙方）签订《房屋合租协议》，约定甲方受业主全权委托，自愿将位于重庆市康定大厦***号中第*号房间租赁与乙方，协议第一条中约定，租赁期自2017年4月11日至2018年4月10日，每月租金为900元，另收取保证金1500元；第二条中约定，乙方自愿接受甲方进行居间管理，并自愿严格遵守合住公约。若乙方违反合住公约的任一条款，甲方有权随时终止本合同而不承担违约责任；第五条中约定，单独安装电表的房间房内用电自行承担，公共区域的水电气费均摊，共用一个电表的房间所有水电气费公摊；第六条中约定，无线wifi使用费每间房每月40元，物管费每间房每月40元。保证金即是保证本房屋设施安全的押金，另一用途就是当乙方违反违约责任中的条款时充作相应违约金；第十条中约定，乙方合同期满退房时因水电部门抄表原因不能当场结算清楚，所以甲方会预留300元水电费，待到水电费生成后将多余部分退还给乙方。
庭审中，原告张家琛向法庭举示了微信聊天记录（对方微信名为霞霞，记录时间显示为5月5日），拟证明原告张家琛于2017年5月5日与被告尚乐经纪公司的员工通过微信进行沟通，在该名员工表示同意退还保证金及租金的情况下，原告张家琛当日即搬离涉案房屋并将房间钥匙留在了房内，并把钥匙照片通过微信发给了尚乐经纪公司的员工，原告已经交房，原、被告之间的租赁合同在2017年5月5日解除。被告尚乐经纪公司对上述证据的真实性予以认可，微信名为霞霞的人是尚乐经纪公司的员工，但系公司的实习生，对公司业务不熟悉，且不认可原告将钥匙交给了被告。
上述事实,有《房屋合租协议》、微信聊天记录等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告张家琛与被告尚乐经纪公司签订的《房屋合租协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书行使订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条约定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案中，原、被告间的主要争议是《房屋合租协议》是否于2017年5月5日解除。对此，本院评析如下：原告张家琛已提供相关证据证明2017年5月5日张家琛通过微信与被告尚乐经纪公司的员工（微信名为霞霞）进行沟通，在该名员工表示同意退还保证金及租金的情况下，张家琛搬离了涉案房屋。尚乐经纪公司当庭亦认可上述微信名为霞霞的人系公司员工，故应认定原、被告就解除合同已协商一致，且原、被告均认可原告张家琛于2017年5月5日搬离涉案房屋，根据房屋租赁合同的性质，《房屋合租协议》理应在2017年5月5日解除。原告主张确认《房屋合租协议》于2017年5月5日解除，本院予以认可。
因《房屋合租协议》已经解除，原告张家琛要求被告尚乐经纪公司退还保证金及租金符合法律的相关规定，本院予以支持。原告已向被告支付租金2200元及保证金1500元，且原告自2017年4月11日至2017年5月5日期间居住在涉案房屋，被告对此并无异议。原告当庭表示自愿扣除房租750元、水电100元、网费100元及清洁费100，剩余租金1150元及保证金1500元由被告退还，本院予以认可。关于违约金，因《房屋合租协议》已协商解除，原告未能提供证据证明被告在履行协议的过程中存在违约情况，故关于违约金的主张，本院不予认可。
综上所述，原告的诉求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张家琛与被告重庆尚乐房地产经纪有限公司签订的《房屋合租协议》于2017年5月5日解除；
一、被告重庆尚乐房地产经纪有限公司应在本判决生效后十日内向原告张家琛退还租金1150元及保证金1500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告重庆尚乐房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵文康
二〇一七年六月二十七日
法官助理 周国平
书 记 员 沈佳慧
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初字1744号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。
负责人：李然，该行行长。
委托代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为代为提起诉讼，提出保全申请、出庭、举证、辩论、接收法律文书。
被告：汪碧桃，女，生于1953年11月8日，汉族，住黄梅县。
被告：周国胜，男，生于1951年4月1日，汉族，住址同上。系汪碧桃之夫。
被告：袁文权，男，生于1968年2月4日，汉族，住黄梅县。
被告：王爱芳，女，生于1969年1月4日，汉族，住址同上。系袁文权之妻。
被告袁文权、王爱芳共同委托代理人：余建丽，湖北江弘律师事务所。代理权限为参加诉讼、调解、代收法律文书。
被告：李金池，男，生于1957年12月18日，汉族，住黄梅县。
被告：王进喜，女，生于1963年9与25日，汉族，住址同上。系李金池之妻。
被告：梅汉林，男，生于1956年4月13日，汉族，住黄梅县。
被告：劳保荣，女，生于1956年4月14日，汉族，住址同上，系梅汉林之妻。
被告：邓松林，男，生于1954年12月10日，汉族，住黄梅县。
被告：张新娣，女，生于1968年10月12日，汉族，住址同上。系邓松林之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行诉被告汪碧桃、周国胜、袁文权、王爱芳、李金池、王进喜、梅汉林、劳保荣、邓松林、张新娣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行撤回起诉。
本案受理费7816元，减半收取3908元，由原告负担。
审判长 黎 明
审判员 柯国华
审判员 赵 倩
二〇一七年六月二十三日
书记员 艾萌萌
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民二终字第285号
上诉人（原审原告）胡静，女，1979年6月25日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人向志刚，湖南新英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）怀化市永佳房地产开发有限责任公司，住所地怀化市鹤城区红星北路130号（电力公司旁），组织机构代码57656652-5。
法定代表人王桃玉，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）杨剑舒，女，1972年11月10日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人周海卫，湖南诚怀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）麻阳苗族自治县城市建设投资开发有限责任公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇，组织机构代码76326163-9。
法定代表人滕建军，该公司董事长。
委托代理人郑远清，男，麻阳苗族自治县城市建设投资开发有限公司工作人员。
委托代理人任凌，男，麻阳苗族自治县人民政府法制办工作人员。
上诉人胡静因与被上诉人怀化市永佳房地产开发有限责任公司（以下简称永佳公司）、杨剑舒、麻阳苗族自治县城市建设投资开发有限责任公司（以下简称麻阳城建投）第三人撤销之诉一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民二初字第37号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人胡静的委托代理人向志刚，被上诉人杨剑舒及其委托代理人周海卫，麻阳城建投的委托代理人郑远清、任凌到庭参加诉讼，被上诉人永佳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。在审理本案的过程中，上诉人胡静于2016年2月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡静自愿申请撤回上诉，系在法律规定的范围内自行处分诉讼权利，不损害国家、集体及社会公共利益，也不损害他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡静撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人胡静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 郭家法
代理审判员 龙中华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 丁 海
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第465号
申请执行人熊治海，男，1969年1月4日生，汉族，住泸县福集镇。
被执行人熊裕洪，男，1973年8月10日生，汉族，住泸县石桥镇。
本院依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第1439号民事调解书，于2015年5月7日向被执行人熊裕洪发出执行通知书，责令被执行人在履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人熊裕洪所有的位于泸县福集镇玉蟾大道的房产（产权证号2009049**）。查封期间该处房屋不得设置抵押、不得进行买卖、转让、过户。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启军
二〇一五年六月十二日
书记员 李世兵
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金兰刑初字第316号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人赵某，农民。因犯抢夺罪于1997年4月19日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌赌博犯罪于2009年8月18日被浙江省兰溪市公安局刑事拘留，同年9月15日被取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2010）380号起诉书指控被告人赵某犯开设赌场罪，于2010年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年7月至2009年5月期间，被告人赵某以营利为目的，将二台具有赌博功能的游戏机分别摆放至浙江省兰溪市上华街道江边行政村新周自然村的葛某经营的饭店内及周某经营的网吧内供他人赌博，从中渔利共计人民币6000多元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有1、被告人赵某在公安机关侦查过程中的供述；2、证人葛某、周某、马某甲、黄某、沈某、张某甲、曹某、韩某、岑某、徐某、张某乙、肖某、杨某、曾开楼成美根、马某乙、马某丙的证言；3、抓获经过、情况说明、扣押物品清单及照片；4、葛某的帐单；5、义乌市人民法院作出的刑事判决书；6、被告人赵某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以营利为目的，开设赌场抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在庭审中能如实供�自己的犯罪事实，认罪态度较好。可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序和社会善良风尚。依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金雅林
二〇一〇年九月二十九日
书记员 高春红
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1994号
原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地安阳市解放大道8号，组织机构代码78050682-9。
法定代表人谢海民，职务主任。
委托代理人田静超，男，1977年8月16日出生，汉族，居民，住安阳市殷都区，系该单位职工。
被告邢军政，男，1980年4月10日出生，汉族，居民，住安阳县。
被告闫小于，男，1981年3月1日出生，汉族，居民，住安阳县。
本院在审理原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告邢军政、闫小于追偿权纠纷一案中，因原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心负担。
审判员 琚红金
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘卫华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3965号
原告：董才勇，男，1971年8月15日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：喻继发，男，系安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：凌建伟，男，1986年7月10日出生，汉族，住安吉县。
被告：唐辉，女，1987年7月30日出生，汉族，住安吉县。
原告董才勇与被告凌建伟、唐辉民间借贷纠纷一案，董才勇于2017年6月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1.凌建伟、唐辉归还借款本金4万元及利息（利息自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行审理。董才勇的委托诉讼代理人喻继发到庭参加诉讼，凌建伟、唐辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，凌建伟与唐辉于2010年10月19日登记结婚，系夫妻关系。2017年4月12日，凌建伟向董才勇借款4万元，出具借条一份。同日，董才勇将借款4万元存入凌建伟指定账户。后董才勇催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌建伟、唐辉共同归还原告董才勇借款4万元并支付逾期利息（利息自2017年6月13日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费650元，合计诉讼费1450元，由被告凌建伟、唐辉共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 赟
人民陪审员 黄 李
人民陪审员 汪佳琪
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 虞雅茹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1275号
原告：衡水银行股份有限公司滏阳支行，住所地：衡水市人民东路285号。
负责人：刘新国，行长。
委托诉讼代理人：郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。
被告：河北万众矿山机械有限公司，住所地：深州市泰山东路北侧。
法定代表人：郭向东，董事长。
委托诉讼代理人：曹猛，河北正才律师事务所律师。
被告：河北东方五金网类制品有限公司，住所地：安平县工业园东区纬二路13号。
法定代表人：王瑞星，董事长。
原告衡水银行股份有限公司滏阳支行（以下简称衡水银行滏阳支行）与被告河北万众矿山机械有限公司（以下简称万众公司）、河北东方五金网类制品有限公司（以下简称东方网类公司）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案，原告衡水银行滏阳支行委托诉讼代理人郑洪亮，被告万众公司委托诉讼代理人曹猛到庭参加了诉讼，被告东方网类公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月27日,原告衡水银行滏阳支行与万众公司签订《银行承兑协议》，约定：万众公司从衡水银行滏阳支行处开立银行承兑汇票，票面金额总计2000万元，被告万众公司向衡水银行滏阳支行交存银行承兑汇票票面金额50%的保证金，被告万众公司承诺在银行承兑汇票到期日前2天，按银行承兑汇票票面金额将兑付资金足额交存于在衡水银行滏阳支行开立的帐户内。如发生衡水银行滏阳支行垫付款项，按日以垫付金额的万分之五计收利息。同日,衡水银行滏阳支行与东方网类公司签订《最高额保证担保合同》。东方公司向衡水银行滏阳支行提供担保的主债权为1000万的最高余额内,保证方式为连带责任保证,担保的范围包括主债权本金、利息、复利、违约金及实现债权的其他费用等,保证期限为汇票承付之次日起两年。2015年10月27日，万众公司办理了起止日期为2015年10月27日至2016年4月27日，汇票金额均为1000万元的银行承兑汇票2张，票据票面金额合计2000万元。上述银行承兑汇票付款到期前，被告未能按约将兑付资金足额交存原告开立账户内。原告扣除保证金后，并为被告万众公司承兑汇票垫付1000万元。以上事实有原告提供的证据、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告衡水银行滏阳支行与被告万众公司签订的《银行承兑协议》、原告衡水银行滏阳支行与被告东方网类公司签订的《最高额保证担保合同》，对开立的承兑汇票金额、期限、利率、罚息、担保等条款进行了约定，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同一经签订即具有法律约束力，当事人均应按约定履行义务。合同签订后，原告履行了合同义务，为被告开立了银行汇票2张，金额2000万元。被告万众公司未按约定还款，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。被告东方网类公司作为连带责任保证人对被告万众公司所欠原告的借款本金、利息、罚息、违约金承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告万众公司追偿。被告万众公司主张按日万分之五计息过高，本院认为，日万分之五未超过法律规定的年利率24%，故本院对被告万众公司的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北万众矿山机械有限公司于本判决生效后五日内偿还原告衡水银行股份有限公司滏阳支行借款本金1000万元及利息317万元（已计算至2018年1月20日，以后利息的计算，以1000万元为本金，按照日万分之五计算至本息全部清偿之日止）；
二、被告河北东方五金网类制品有限公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告河北万众矿山机械有限公司追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100820元、财产保全费5000元，由被告河北万众矿山机械有限公司负担，被告河北东方五金网类制品有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 曹会青
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 田晨光
二〇一八年七月十八日
书 记 员 赵 荣
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第01185号
原告曾某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告曾某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告曾某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某自愿撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某负担。
审判员 尹艳平
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨 凤
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1262号
原告：吴学辉，女，汉族，退休，1965年11月10日出生，住林甸县林甸镇。
被告：杜玉霞，女，汉族，个体，1963年9月10日出生，住林甸县。
原告吴学辉诉被告杜玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告吴学辉于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴学辉撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由吴学辉负担。
审 判 长 ：何明光
审 判 员 ： 周 娜
人民陪审员 ： 刘 坤
二〇一七年十一月八日
书 记 员 冯 小 雪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初5931号
原告：张某，****年*月*日出生。
被告：董某，****年*月**日出生。
委托诉讼代理人：肖某某，山东某某律师事务所律师。
原告张某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于****年*月*日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告董某的委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.确认青岛市**区**路***号**小区*号楼*单元****户住房（面积**平方米）归原告所有；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于****年*月**日经民政局协议离婚，根据协议，共有产权房屋位于青岛市**区**路***号**小区*号楼*单元****户住房归原告张某所有，被告违背协议约定，拒不将房屋产权购房协议交给原告，也不配合房屋产权过户，其行为侵犯了原告的合法权益，为此起诉，请依法判处。
被告董某辩称，当时这套房子被告支付了房屋首付款*万元，还有每月从被告公积金账户扣款****元，要求原告返还。房子中所有的东西都是被告买的，房子前两年贷款也是被告还的。
本院经审理认定事实如下：
原告张某与被告董某原系夫妻关系，婚姻关系存续期间双方购买了青岛市**区**路***号**美景-***号楼*单元****户房屋一处。****年*月**日，原、被告协议离婚，并在离婚协议中约定：“…子：张某，*岁，归男方张某抚养，女方抚养费从共有产权房屋中权益折抵至孩子18岁。财产分割协议：双方已协商处理。房屋协议及其他：共有产权房屋位于青岛市**区**路***号**小区*号楼*单元****户，归男方张某所有。…”
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告董某称离婚协议书的内容不是被告的真实意思表示，内容都是原告书写，被告仅仅签了一个名字，并提交门诊病历一份、鉴定委托书一份、报告单一份、请假休息证明一份，证明协议离婚的前两天双方发生纠纷，原告将被告打伤，造成被告脑震荡、软组织损伤，当时派出所让做鉴定，因第二天离婚，被告返回老家未做该鉴定。原告张某称病历和鉴定委托书是原告和被告一起去的，根本没有脑震荡，只是头皮有肿胀，被告之所以不去鉴定，是因为当时伤情很轻，对被告不利，当时是在民政局离婚时，被告先出重手，撕碎我的衣服，我无奈还手，后报案，我带她去医院检查，第二天晚上，被告的父亲和弟弟纠集多人威胁和逼迫我去离婚，离婚协议是在被告的父亲和弟弟多人的情况下，我们才去民政局签字离婚的，协议内容也是经过被告及被告的父亲及家人认可的，所以不是被告所称的非被告真实意思表示。
另，原告张某称诉争房屋贷款尚未偿还完毕，原告愿意承担剩余贷款的偿还义务。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方均具有法律约束力。本案原、被告所签离婚协议中明确约定诉争房屋归原告张某所有，被告董某亦认可协议中被告签名的真实性，其虽称协议的内容并非被告真实意思表示，但被告未能提供充分证据证明双方签订该离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，故应认定该离婚协议合法有效。现原告张某要求按照双方离婚协议的约定将诉争房屋判归原告所有并承担该房屋剩余贷款偿还义务，符合法律规定，本院予以支持。被告董某称其支付该房屋首付款*万元及公积金扣款等，要求返还，但被告均未提交相关证据，且在离婚协议处理房屋产权时未就该房屋所涉款项主张返还，故本院对此不予处理。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
位于青岛市**区**路***号**美景-***号楼*单元****户房屋归原告张某所有，该房屋剩余贷款由原告张某负担偿还义务。
案件受理费7240元，减半收取3620元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于**省青岛市中级人民法院。
审判员 吕艳丽
二〇一六年九月二十日
书记员 张 娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初5931号原告：张某，****年*月*日出生。被告：董某，****年*月**日出生。委托诉讼代理人：肖某某，山东某某律师事务所律师。原告张某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于****年*月*日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告董某的委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.确认青岛市**区**路***号**小区*号楼*单元****户住房（面积**平方米）归原告所有；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于****年*月**日经民政局协议离婚，根据协议，共有产权房屋位于青岛市**区**路***号**小区*号楼*单元****户住房归原告张某所有，被告违背协议约定，拒不将房屋产权购房协议交给原告，也不配合房屋产权过户，其行为侵犯了原告的合法权益，为此起诉，请依法判处。被告董某辩称，当时这套房子被告支付了房屋首付款*万元，还有每月从被告公积金账户扣款****元，要求原告返还。房子中所有的东西都是被告买的，房子前两年贷款也是被告还的。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告董某原系夫妻关系，婚姻关系存续期间双方购买了青岛市**区**路***号**美景-***号楼*单元****户房屋一处。****年*月**日，原、被告协议离婚，并在离婚协议中约定：“…子：张某，*岁，归男方张某抚养，女方抚养费从共有产权房屋中权益折抵至孩子18岁。财产分割协议：双方已协商处理。房屋协议及其他：共有产权房屋位于青岛市**区**路***号**小区*号楼*单元****户，归男方张某所有。…”对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告董某称离婚协议书的内容不是被告的真实意思表示，内容都是原告书写，被告仅仅签了一个名字，并提交门诊病历一份、鉴定委托书一份、报告单一份、请假休息证明一份，证明协议离婚的前两天双方发生纠纷，原告将被告打伤，造成被告脑震荡、软组织损伤，当时派出所让做鉴定，因第二天离婚，被告返回老家未做该鉴定。原告张某称病历和鉴定委托书是原告和被告一起去的，根本没有脑震荡，只是头皮有肿胀，被告之所以不去鉴定，是因为当时伤情很轻，对被告不利，当时是在民政局离婚时，被告先出重手，撕碎我的衣服，我无奈还手，后报案，我带她去医院检查，第二天晚上，被告的父亲和弟弟纠集多人威胁和逼迫我去离婚，离婚协议是在被告的父亲和弟弟多人的情况下，我们才去民政局签字离婚的，协议内容也是经过被告及被告的父亲及家人认可的，所以不是被告所称的非被告真实意思表示。另，原告张某称诉争房屋贷款尚未偿还完毕，原告愿意承担剩余贷款的偿还义务。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方均具有法律约束力。本案原、被告所签离婚协议中明确约定诉争房屋归原告张某所有，被告董某亦认可协议中被告签名的真实性，其虽称协议的内容并非被告真实意思表示，但被告未能提供充分证据证明双方签订该离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，故应认定该离婚协议合法有效。现原告张某要求按照双方离婚协议的约定将诉争房屋判归原告所有并承担该房屋剩余贷款偿还义务，符合法律规定，本院予以支持。被告董某称其支付该房屋首付款*万元及公积金扣款等，要求返还，但被告均未提交相关证据，且在离婚协议处理房屋产权时未就该房屋所涉款项主张返还，故本院对此不予处理。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：位于青岛市**区**路***号**美景-***号楼*单元****户房屋归原告张某所有，该房屋剩余贷款由原告张某负担偿还义务。案件受理费7240元，减半收取3620元，由原告张某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于**省青岛市中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一六年九月二十日书记员  张 娜
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2293号
申请执行人广州纺织品进出口集团有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：李志新，董事长。
被执行人福建鑫旺电机集团有限公司，住所地：福安市。
法定代表人：苏巧华，总经理。
被执行人苏巧华，女，汉族，1975年9月21日出生，住福建省福安市。
申请执行人广州纺织品进出口集团有限公司和被执行人福建鑫旺电机集团有限公司、苏巧华买卖合同纠纷一案，广东省广州市越秀区人民法院于2015年7月16日作出的（2014）穗越法民二初字第3385号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确�的偿还申请人15945600元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人所有的房产，上述查封房产正在处置中，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第3385号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪�移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈姗姗
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初505号
原告张建华，女，汉族，1968年2月8日出生，住山西省大同市城区。
被告李光，男，汉族，1967年12月25日出生，现住大同市右玉县。
被告李润玲，女，汉族，1970年4月19日出生，职业不详，住大同县西坪镇公路段家属楼*号楼*单元*号，身份证号1421261970********。
原告张建华诉被告李光、李润玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼。被告李光、李润玲、因下落不明，经2016年3月30日人民法院报公告送达后，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告张建华诉称，被告李光、李润玲分别在2014年9月5日向原告张建华借款90000元整，2015年5月14日向原告张建华借款60000元整，2015年5月27日，向原告张建华借款420000元整，三笔借款到期被告拒不归还，故诉至法院请求判决被告李光、李润玲向原告张建华支付截至2016年6月27日本息合计688320元。（其中本金570000元，利息118320元。）；判决被告李光、李润玲向原告张建华支付已经垫付的本案诉讼费10311元、保全费3775元、公告费260元，交通费800元，合计15146元；判决本案在2016年6月27日以后发生的利息要求利随本清（按照借款合同中约定的利率执行），因追讨债务继续发生的与本案相关的其他费用应由被告李光、李润玲承担。
针对自己的主张，原告张建华向本院提供借款协议书及借条，证明被告李光向原告借款的事实、数额、利息及违约金的约定。
被告李光、李润玲未到庭答辩亦未提供证据。
本院经审查原告提供的借款协议及借条，以上证据形式合法、证据与本案事实相关，故对以上证据的真实性及证明内容，本院予以确认。
经审理查明，2014年9月5日、2015年5月14日、2015年5月27日,被告李光先后与原告张建华签订了借款协议书三份，约定内容为被告李光向原告借款90000元、60000元、420000元共计伍拾柒万元整，借款期限均为12个月，2014年借款合同利息按月利率1.8计算。2015年借款合同利息按月利率1.6计算。同时约定借款期限届满，乙方本息全清。全部协议签订时，张建华将款项全额交给李光。被告李光在还款期限届满后，未按时清偿，李光继续按协议约定的利率支付利息，协议约定的还款期限届满，李光未按时清偿，张建华向李光追索支出的差旅费、律师费、诉讼费等费用由李光承担。双方如有争议或协议未尽事宜由甲乙双方协商解决，所达成的补充协议与协议具有同等效力。每次签订借款协议的当天李光为张建华出具借条，其中一份内容为：“借条今借到张建华人民币玖万元整（90000）还款期限12个月。借款人：李光2014.9.5”。一份内容为：“借条今借到张建华人民币陆万元整（60000）还款期限12个月。借款人：李光2015.5.14”。一份内容为：“借条今借到张建华人民币肆拾贰万元整（420000）还款期限12个月。借款人：李光2015.5.27”。以上事实有原告提供的借款协议书、借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李光向原告借款事实清楚，证据确实充分，被告李光理应承担还款责任。现原告主张被告按合同约定支付利息的诉讼请求未超出法律关于利率的限制性规定，应予支持。但本院根据双方利息约定及借款期限计算利息为90000元×1.8%×21个月=34020元；60000元×1.6%×13个月=12480元；420000元×1.6%×13个月=87360元；以上利息共计133860元，原告起诉要求的利息未超出双方约定，本院予以支持。被告李光未及时归还借款，原告要求被告支付至本息还清为止利息的诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。原告认为李润玲与李光系夫妻关系，并提供户口登记本复印件证实。本院认为原告提供的户口登记本复印件上虽显示户主为李光，但与李润玲的户号不一致，不能证实双方在同一户口上，亦不能证实双方系夫妻关系，因此原告该项诉讼请求证明不足，本院不予支持。原告要求被告支付交通费800元、因追讨债务继续发生的与本案相关的其他费用，但原告未提供证据证实以上费用实际的支出情况，因此对原告以上主张，本院不予支持。原告要求被告支付公告费、保全费及诉讼费的主张有双方合同约定，并有相应票据附卷，故本院依据票据金额确认原告以上支出。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李光在本判决生效后十日内归还原告张建华570000元；利息118320元（利息按双方合同约定计算至本息还清之日止）；公告费260元。
二、驳回原告张建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10311元，保全费3775元共计14086元，由被告李光负担（在本判决生效后十日内给付原告张建华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 温 刚
二〇一六年七月八日
书 记 员 尹芳芳
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终800号
上诉人（原审原告）：邓书学，男，1956年2月22日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：大方县教育局，住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段，统一社会信用代码：115224220096584666。
负责人：胡珺，该教育局局长。
上诉人邓书学因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3533号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邓书学上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1972年至1989年经批准我到大方县五凤民校教书16年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅〔2007〕58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。
大方县教育局二审未作答辩。
邓书学向一审法院起诉请求：1.判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发〔2007〕58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法〔2012〕136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告邓书学的起诉。原告邓书学预交的案件受理费5元予以退回。
本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。
综上，邓书学的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年三月二十二日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终800号上诉人（原审原告）：邓书学，男，1956年2月22日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：大方县教育局，住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段，统一社会信用代码：115224220096584666。负责人：胡珺，该教育局局长。上诉人邓书学因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3533号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓书学上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1972年至1989年经批准我到大方县五凤民校教书16年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅〔2007〕58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。大方县教育局二审未作答辩。邓书学向一审法院起诉请求：1.判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发〔2007〕58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法〔2012〕136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告邓书学的起诉。原告邓书学预交的案件受理费5元予以退回。本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。综上，邓书学的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年三月二十二日法官助理  曾 建书 记 员  李倩倩
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2012号
申请执行人陈开新，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人柯海远，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3696号民事判决，于2016年10月27日向被执行人柯海远发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柯海远在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈密群
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3131号
原告西安市某某模板经销部。
经营者薛某某。
委托代理人刘某某，西安市灞桥区某某法律服务所工作者。
被告陕西某某建设工程有限公司。
法定代表人宋某某。
委托代理人徐某某。
原告西安市某某模板经销部诉被告陕西某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2012年8月20日签订购销合同，约定向被告提供模板，被告完工后，双方结算，被告欠货款81660元未付，经多次催要未果，现诉至法院要求1.被告支付拖欠原告货款81660元。2.被告支付迟延履行的利息39196元。3.诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案涉及公司下属项目部，经查证，不清楚原告是否有模板资质；主体完工是13年3月底4月初，按合同约定应付款，诉讼超过时效；在公司没有找到相关合同，公司及项目部进出帐中没有找到付款相关凭证，原告诉请货款及利息计算不明；故不同意原告诉请。
经审理查明，原、被告2013年8月20日签订了一份购销合同，依据该合同约定，由原告给被告位于西安市北二环尚好佳项目工地送清水模板，规格0.915*1.830,单价每张78元，双方约定货款结算及付款方式：货到工地之日起到十二月底付总款70%,剩余货款到主体封顶，一次付清全部货款；违约责任约定：被告如未能按合同约定付款，则视为被告违约……被告应向原告赔偿损失，按欠款总额每天千分之五赔偿。合同签订后，原告给被告约二车的板子，原告陈述三车共29701元，总价231660元，原告送货后被告截止2014年底共计15万元，2016年9月原告诉至法院提出上述诉请，庭审中双方各持己见，本院调解未果。
为证明自己的观点，原告出具了与被告的通话记录，录音记录证明被告承认欠款数额是大约5万元，被告认可记录属实，但认为原告偷录不能采信，被告就欠款事实无证据向法院提交，本院曾要求被告提交项目部印章核对财务款项，被告未能如期提交，对财务款项，被告认可原告陈述的已给付15万元货款。本院为查明事实询问合同签订人杨斌，杨斌承认合同属实，原告送货大约有二车。
另查明，被告项目已于2013年4月初主体交工验收。
本院认为，被告虽然否认欠款事实，但从原告提供的相关证据可以认定欠款属实，至于欠款的数额因原告丢失收料单，本院无法确定原告81660元诉请的数额，但根据视听资料可以确定被告尚欠原告货款5万元的事实，对方虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，因此，被告未欠货款的理由不能成立。被告认可于2014年年底给付过原告货款现金，可说明原告一直为此主张自己的权力，其认为超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。原告主张的违约金应以被告欠款5万元为本金，计算至给付之日。
综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于使用证据规则若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内被告陕西某某建设工程有限公司支付原告西安市某某模板经销部货款5万元。
二、被告陕西某某建设工程有限公司于10日内支付被告违约金22000元（违约金从2015年1月1日至2016年12月7日），2016年12月7日之后的违约金以被告欠款余额为基数按中国人民银行同期贷款利率的24%支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2716元，原告已预交，本院退付原告1308元，下余1308元由被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩立军
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 薇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第05443号
原告赵生龙，男，1958年3月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人曹伟，重庆锋度律师事务所律师。
被告李冰，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人霍克洪，重庆众申律师事务所律师。
原告赵生龙与被告李冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理，依法适用简易程序，由审判员胡俊独任审判中，因本案须以（2013）巴法民初字第05968号原告为李冰、被告为赵生龙的撤销权纠纷一案的审理结果作为依据，本院于2013年9月5日中止本案诉讼。后因中止诉讼事由消除，应原告赵生龙的申请，本院于2014年11月17日恢复本案诉讼，并于同日公开开庭审理了本案。原告赵生龙委托代理人曹伟与被告李冰委托代理人霍克洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵生龙诉称：2012年11月29日，原、被告签订《二手房买卖合同》（以下简称购房合同）约定，被告李冰将其所有的位于重庆市巴南区鱼洞莲花街66号3幢30-6的房屋（以下简称“30-6号房”）出卖给原告；房屋总价款为30万元；合同签订当日，原告交付购房款及定金25万元，剩余房款5万元在产权交割完毕当日付给被告；2013年5月30日之前办理房屋过户手续，被告应于双方约定办理过户手续的时间内无条件配合原告办理产权交割。后原告赵生龙依约履行全部合同义务，被告李冰却一直怠于履行协助过户义务，现原告特诉请判令被告协助原告将30-6号房的房地产权转移登记到原告名下。
被告李冰辩称：因被告之姐李雪夫妇急需周转资金，被告以自己名义与素不相识的原告赵生龙签订《重庆市房地产抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告将其所有的30-6号房抵押给原告，原告借款25万元给被告，借款期限为2012年11月29日至2013年5月30日。合同签订后，原告赵生龙提出为保障其权益、促使被告李冰及时还款，要求被告与其再签订一份房屋买卖合同，承诺只要被告履行还款义务，房屋买卖合同即作无效处理。被告李冰受原告赵生龙蒙骗违心于同一日与其另签订一份，约定被告以30万元的低价将30-6号房转让给原告，而该房屋在同期的市场价值应在46.7万元-60万元以上。后原告赵生龙向被告李冰支付款项25万元，其中6万元当场作为半年的利息返还给原告。2013年7月，被告李冰准备向原告赵生龙还款时，原告以超过期限为由拒不收款，反而妄图强制被告配合其办理30-6号房的产权过户手续。由于被告李冰的真实意思是借款而不是买卖房屋，且购房合同约定的总房款远低于30-6号房的同期市场价值，已属显失公平，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年11月29日，原、被告签订抵押合同约定，被告李冰将30-6号房作为向原告赵生龙履行债务的担保；抵押期限为2012年11月29日至2013年5月30日；贷款金额为25万元，贷款期限为2012年11月29日至2013年5月30日。抵押合同签订后，原、被告双方即到土地房屋权属登记机构进行了30-6号房的抵押登记。同日，原、被告另行签订购房合同约定：原告赵生龙向被告李冰购买30-6号房；交易价格为单价3529.83元／平方米，总价30万元；双方同意以一次性付款方式，由原告在签订合同当日支付购房款（含定金）25万元给被告，剩余付款5万元于2013年5月30日前办理过户手续、并在产权交割完毕当日付给被告（注：被告应于双方约定办理过户手续的时间内无条件的配合原告办理产权交割，如被告不遵守此约定视为自动放弃该房屋的产权，原告可向法院申请强制执行办理该房屋的过户手续，原告原该过户时应付的第二笔购房款5万元将不再支付给被告）。购房合同同时约定：合同签订后，若原告中途违约，应书面通知被告，被告应在三日内将原告的已付款不计利息返还给原告，但购房定金归被告所有；若被告中途违约，应书面通知原告，并自违约之日起三日内以原告所付定金的三倍及已付款返还给原告。合同签订当日，原告赵生龙以转账方式向被告李冰支付25万元，被告向原告出具情况说明一份，载明：“本人李冰向赵生龙处收到人民币￥250000元（大写贰拾伍万元整），该笔款项是赵生龙用于购买本人名下位于重庆市巴南区鱼洞莲花街66号3幢30-6号住宅的首笔购房款（具体房屋交易形式以本人与赵生龙于2012年11月29日所签订的二手房买卖合同为准）。本人与赵生龙于2012年11月29日在重庆市巴南区房屋土地权属登记中心所签订的借款合同主要用于办理该套房屋的抵押登记，实际从赵生龙处收到的人民币贰拾伍万元整是本人名下该套房屋的首笔购房款”。2013年8月8日，原告赵生龙诉至本院提出如上所诉。审理中，被告李冰于2013年9月23日诉至本院请求撤销购房合同，本案因此中止诉讼。2014年9月25日，重庆市第五中级人民法院以（2014）渝五中法民终字第04152号民事判决书（以下简称4152号判决书），认定原、被告签订的购房合同系双方当事人真实意思表示、不构成显失公平，并以此为由驳回被告李冰的全部诉讼请求。
上述事实，有原告赵生龙提交的购房合同、情况说明、房屋所有权证、4152号判决书等证据及双方当事人当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告所签订购房合同已经人民法院生效法律文书认定系双方当事人真实意思表示，该合同应属合法有效，双方理应依约履行各自的合同义务。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，在被告李冰未按合同约定履行义务时，原告赵生龙有权要求被告继续履行合同义务，故对于原告有关要求被告协助原告将30-6号房的房地产权转移登记到原告名下的诉求，本院予以支持。因购房合同已经4152号判决书认定不存在显示公平情形，故被告李冰的相关抗辩，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李冰协助原告赵生龙将位于重庆市巴南区鱼洞莲花街66号3幢30-6的房屋房地产权转移登记到原告赵生龙名下，限于本判决生效之日起15日内履行。
本案案件受理费5800元，本院减半收取2900元，由被告李冰负担。此款已由原告赵生龙自愿垫付，被告李冰于本判决生效之日起15日内径付原告赵生龙，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 俊
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴强俣
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终91号
上诉人（原审被告）：杭州萧宏建设环境集团有限公司（原名杭州萧宏建设集团有限公司），住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号。
法定代表人：俞先富。
被上诉人（原审原告）：宁波拉森庄建筑基础工程有限公司（原名宁波隆发建筑工程机械设备租赁有限公司），住所地宁波市江北区正大巷32号9幢1－8。
法定代表人：陈崇芳，该公司董事长。
上诉人杭州萧宏建设环境集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2017）浙1082民初502号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案双方当事人在《基坑围护工程合同》中约定的管辖法院为宁波市江北区人民法院，故本案应由宁波市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至宁波市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于临海，临海市人民法院据此对本案行使管辖权并无不当。双方当事人协议管辖内容违反专属管辖的规定，应当认定为无效约定，故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年三月二十四日
代书记员 陈雅婷
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初909号
原告施得禄，男，汉族。
被告薛世乐，男，汉族。
原告施得禄与被告薛世乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，原告施得禄以被告薛世乐外出、下落不明，无法送达有关法律文书为由，于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告施得禄的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告施得禄撤回起诉。
案件受理费253元，减半收取126.5元，由原告施得禄负担。
代理审判员 李少英
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周晓燕
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1539号
申请执行人：施陈高，1964年10月11日出生，住浙江省开化县。
被执行人：吴剑锋，男，1977年12月7日出生，住浙江省金华市义乌市。
申请执行人施陈高与被执行人吴剑锋集资诈骗罪一案，浙江省开化县人民法院（2016）衢开刑初字第00281号刑事判决书已经发生法律效力。2016年10月19日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人吴剑锋现在浙江省金华监狱服刑暂无履行能力，且无其他可供变现执行的财产。现申请人同意终结本案的本次执行程序。截止2017年4月1日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1200000元及利息（利息按该生效法律文书确定的计付），案件执行费14400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1539号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许瑞标
二〇一七年四月一日
代书记员 ＸＸ斌
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1819号
原告罗湘湖，男，1980年2月18日出生，汉族。
被告肖芬，女，1982年11月19日出生，汉族。
本院在审理原告罗湘湖诉被告肖芬民间借贷纠纷一案中，原告罗湘湖于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖芬的起诉。
本院认为，原告罗湘湖在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗湘湖撤回对被告肖芬的起诉。
本案案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告罗湘湖承担。
代理审判员 陈帆
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨华
中华人民共和国
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法涉外初字第316号
原告：霍玛某萨尔有限公。
负责人：马努某尔*阿某拉尔*丘某达。
委托代理人：胡某军，广东晟晨律师事务所律师。
委托代理人：杜某华，广东晟晨律师事务所律师。
被告：深圳博某升实业有限公司。
法定代表人：冯某玉。
原告霍玛X萨尔有限公司诉被告深圳博某升实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某军、杜某华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告欲购买一批聚丙烯，2014年11月13日被告向原告发出一份形式发票，该形式发票的发票号为BYS08。在该形式发票中记载，聚丙烯数量为20公吨，每公吨885美元，总价共计17700美元，付款方式为：30%的电汇款70%的即期信用证（发出港应获得SGS的认证），交货时间为：收到原告的预付款后尽快交货。原告基于对被告的信任，于2014年11月12日将30%（即5310美元）的款项通过BMN电汇给被告，但被告一直没有依照形式发票的约定向原告提供聚丙烯。2015年3月6日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告在律师函函告的时间内返还原告支付的款项5310美元，但自发出律师函之日起至原告提起诉讼之日止，被告并未联系原告的律师解决返还款项事宜。原告认为，被告向原告发出的形式发票属于要约，原告依照形式发票的约定向被告支付的款项属于承诺，因此原、被告之间的购买聚丙烯的买卖合同合法有效，该合同是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应该依照约定履行。但在实际履行过程中，被告并未依照约定向原告供应货物，严重违反约定，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还定金10620美元即人民币65236.536元（2014年11月12日美元对人民币的汇率为100美元=614.28元人民币）；2、被告支付原告利息人民币1859.24元（自2015年3月13日起暂计至实际履行之日止）；3、被告承担原告翻译费用人民币620元；4、本案所有诉讼费用均由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、形式发票，证明被告向原告发出出售聚丙烯的要约；2、BMN转帐单，证明原告根据被告要约的内容，向被告支付5310美元，原、被告之间存在买卖合同关系；3、BMN出具证明，证明原告转账的5310美元已到达被告的账户；4、律师函及EMS特快专递单据，证明被告违约，迟迟不向原告交付货物，原告要求被告在函告时间内返还款项5310美元事宜；5、翻译费用的发票，证明因被告违约行为而给原告造成的损失。
被告深圳博X升实业有限公司未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告因业务需要购进聚丙烯，被告于2014年11月13日通过电子邮件向原告发出盖有被告业务专用章的形式发票，记载内容为：聚丙烯20公吨，885美元/公吨，到岸价，总价17700美元，起运港深圳港，目的港西班牙巴伦西亚，付款方式是30%的电汇预付款，70%即期信用证，交货时间是收到原告的预付款后尽快交货。形式发票的发票号是BYS08，上面记载了被告招商银行账号755922187232901。原告于2014年11月12日通过西班牙BMN银行按照形式发票记载的账号电汇了约定总价的30%即5310美元。被告收款后一直未如约供货，原告不断催促，原告于2015年3月6日委托中国的律师向被告邮寄律师函，要求被告在律师函发出后七日内与原告联系并退还5310美元。
另查：因时差关系，中国比西班牙快7个小时，如西班牙11月1日晚上11点，则北京时间为11月2日早上6点，每年4月至10月采用夏令时则差6个小时。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，关于法律适用，双方当事人没有协商选择，依照最密切联系原则，被告住所地在中国，故应适用中华人民共和国法律。原、被告双方虽未签订正式书面合同，但已经构成事实上的买卖合同关系，意思表示真实合法，受法律保护。被告经法庭传唤无正当理由不出席庭审，亦没有向本院提供反驳原告的任何证据，应承担举证不力之后果。原告依照双方约定支付了预付款5310美元，被告理应诚信履约，虽然未有明确证据显示合同的履行期限，但从立约之日至今已逾一年，被告未有任何履约之举，也无任何履约之诚意表示，原告要求退款，于法有据，本院予以支持。但原告主张已付的5310美元属于定金，缺乏依据。《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。…”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”根据上述规定，以及结合形式发票上的记载，5310美元属于预付款，而非定金，因此原告主张双倍返还的定金权利，于法无据，本院不予支持。关于利息问题，原告诉请按照其向被告发出的律师函载明的最后催告期限届满日2015年3月13日起计算，合理合法，本院予以支持。关于翻译费620元，属于原告为此案支付的必要的费用，原告诉请被告承担，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳博X升实业有限公司于本判决生效之日起三日内返回原告霍玛X萨尔有限公司5310美元；
二、被告深圳博X升实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告霍玛X萨尔有限公司利息（以2014年11月12日美元对人民币的汇率将5310美元折算成人民币作为基数，从2015年3月13日起计算至付清之日止）；
三、被告深圳博X升实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告霍玛X萨尔有限公司翻译费人民币620元；
四、驳回原告霍玛X萨尔有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1493元，由原告负担人民币700元，被告深圳博X升实业有限公司负担人民币793元。受理费原告已预交，被告负担部分迳付原告。
如不服本判决，原告霍玛X萨尔有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告深圳博X升实业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 郭宁华
审判员 杨 勤
审判员 陈柳波
二〇一五年十二月四日
本件与原本核对无异
书记员 刘碧微
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2015）深前法涉外初字第316号原告：霍玛某萨尔有限公。负责人：马努某尔·阿某拉尔·丘某达。委托代理人：胡某军，广东晟晨律师事务所律师。委托代理人：杜某华，广东晟晨律师事务所律师。被告：深圳博某升实业有限公司。法定代表人：冯某玉。原告霍玛X萨尔有限公司诉被告深圳博某升实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某军、杜某华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告欲购买一批聚丙烯，2014年11月13日被告向原告发出一份形式发票，该形式发票的发票号为BYS08。在该形式发票中记载，聚丙烯数量为20公吨，每公吨885美元，总价共计17700美元，付款方式为：30%的电汇款70%的即期信用证（发出港应获得SGS的认证），交货时间为：收到原告的预付款后尽快交货。原告基于对被告的信任，于2014年11月12日将30%（即5310美元）的款项通过BMN电汇给被告，但被告一直没有依照形式发票的约定向原告提供聚丙烯。2015年3月6日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告在律师函函告的时间内返还原告支付的款项5310美元，但自发出律师函之日起至原告提起诉讼之日止，被告并未联系原告的律师解决返还款项事宜。原告认为，被告向原告发出的形式发票属于要约，原告依照形式发票的约定向被告支付的款项属于承诺，因此原、被告之间的购买聚丙烯的买卖合同合法有效，该合同是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应该依照约定履行。但在实际履行过程中，被告并未依照约定向原告供应货物，严重违反约定，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还定金10620美元即人民币65236.536元（2014年11月12日美元对人民币的汇率为100美元=614.28元人民币）；2、被告支付原告利息人民币1859.24元（自2015年3月13日起暂计至实际履行之日止）；3、被告承担原告翻译费用人民币620元；4、本案所有诉讼费用均由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、形式发票，证明被告向原告发出出售聚丙烯的要约；2、BMN转帐单，证明原告根据被告要约的内容，向被告支付5310美元，原、被告之间存在买卖合同关系；3、BMN出具证明，证明原告转账的5310美元已到达被告的账户；4、律师函及EMS特快专递单据，证明被告违约，迟迟不向原告交付货物，原告要求被告在函告时间内返还款项5310美元事宜；5、翻译费用的发票，证明因被告违约行为而给原告造成的损失。被告深圳博X升实业有限公司未提交答辩状，亦未提交任何证据。经审理查明：原告因业务需要购进聚丙烯，被告于2014年11月13日通过电子邮件向原告发出盖有被告业务专用章的形式发票，记载内容为：聚丙烯20公吨，885美元/公吨，到岸价，总价17700美元，起运港深圳港，目的港西班牙巴伦西亚，付款方式是30%的电汇预付款，70%即期信用证，交货时间是收到原告的预付款后尽快交货。形式发票的发票号是BYS08，上面记载了被告招商银行账号755922187232901。原告于2014年11月12日通过西班牙BMN银行按照形式发票记载的账号电汇了约定总价的30%即5310美元。被告收款后一直未如约供货，原告不断催促，原告于2015年3月6日委托中国的律师向被告邮寄律师函，要求被告在律师函发出后七日内与原告联系并退还5310美元。另查：因时差关系，中国比西班牙快7个小时，如西班牙11月1日晚上11点，则北京时间为11月2日早上6点，每年4月至10月采用夏令时则差6个小时。本院认为：本案为买卖合同纠纷，关于法律适用，双方当事人没有协商选择，依照最密切联系原则，被告住所地在中国，故应适用中华人民共和国法律。原、被告双方虽未签订正式书面合同，但已经构成事实上的买卖合同关系，意思表示真实合法，受法律保护。被告经法庭传唤无正当理由不出席庭审，亦没有向本院提供反驳原告的任何证据，应承担举证不力之后果。原告依照双方约定支付了预付款5310美元，被告理应诚信履约，虽然未有明确证据显示合同的履行期限，但从立约之日至今已逾一年，被告未有任何履约之举，也无任何履约之诚意表示，原告要求退款，于法有据，本院予以支持。但原告主张已付的5310美元属于定金，缺乏依据。《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。…”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”根据上述规定，以及结合形式发票上的记载，5310美元属于预付款，而非定金，因此原告主张双倍返还的定金权利，于法无据，本院不予支持。关于利息问题，原告诉请按照其向被告发出的律师函载明的最后催告期限届满日2015年3月13日起计算，合理合法，本院予以支持。关于翻译费620元，属于原告为此案支付的必要的费用，原告诉请被告承担，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳博X升实业有限公司于本判决生效之日起三日内返回原告霍玛X萨尔有限公司5310美元；二、被告深圳博X升实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告霍玛X萨尔有限公司利息（以2014年11月12日美元对人民币的汇率将5310美元折算成人民币作为基数，从2015年3月13日起计算至付清之日止）；三、被告深圳博X升实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告霍玛X萨尔有限公司翻译费人民币620元；四、驳回原告霍玛X萨尔有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1493元，由原告负担人民币700元，被告深圳博X升实业有限公司负担人民币793元。受理费原告已预交，被告负担部分迳付原告。如不服本判决，原告霍玛X萨尔有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告深圳博X升实业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郭宁华审判员  杨 勤审判员  陈柳波二〇一五年十二月四日本件与原本核对无异书记员  刘碧微附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保59号
申请人：王建梅，女，汉族，1982年3月5日出生，住河南省新野县。
委托代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人：左文涛，广东智捷律师事务所实习律师。
被申请人：杨炳发，男，汉族，1975年9月7日出生，住广东省普宁市。
申请人王建梅于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人杨炳发价值人民币100000元的财产。申请人王建梅为该财产保全申请向本院提供了现金人民币100000元作为担保。
本院经审理认为，申请人王建梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨炳发的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡植彬
审判员 罗艳艳
审判员 黄凤平
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘雅萍
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初870号
原告：磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.），住所地在美国威斯康辛州海维尔Bakertown西路****号。
法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托诉讼代理人：上海国惠知识产权代理有限公司，住所地在上海市浦东新区世纪大道88号金茂大厦31楼。
转委托诉讼代理人：刘金凤，江苏知识律师事务所律师。
转委托诉讼代理人：王晶，江苏知识律师事务所律师。
被告：江苏华东五金城有限公司，住所地在江苏省泰州市姜堰经济开发区石黄路。
法定代表人：周才炳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：全素华，江苏苏豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭书云，女，1988年8月8日生，汉族，该公司员工，住江苏省姜堰市。
被告：江苏易销电子商务有限公司，住所地在中华人民共和国江苏省泰州市姜堰经济开发区华东五金城M9幢201-204室。
法定代表人：陈国富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷晓山，男，1976年11月9日生，汉族，该公司员工，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：张燕，女，1993年8月18日生，汉族，该公司员工，住江苏省姜堰市。
原告磊若软件公司诉被告江苏华东五金城有限公司、江苏易销电子商务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告磊若软件公司因与被告江苏华东五金城有限公司、江苏易销电子商务有限公司达成和解，于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告磊若软件公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 姚志坚
审 判 员 刘方辉
代理审判员 柯胥宁
二〇一七年九月三十日
书 记 员 付 迪
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821财保166号
申请人：蒋桃洲，男，1954年8月24日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
委托代理人陈晓峰，湖北惠山律师事务所律师。
被申请人：蒋洲元，男，1946年2月18日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
被申请人：丁宇华，女，1949年10月24日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
申请人蒋桃洲于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋洲元、丁宇华在金融机构的存款60万元予以冻结或者对被申请人蒋洲元、丁宇华所购买的位于京山县新市镇金茂-
金桂苑1幢5单元2层201号房屋的查封。中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司为申请人蒋桃洲的财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人蒋洲元、丁宇华在金融机构的存款60万元予以冻结。冻结期限为一年。
案件申请费3520元，由申请人蒋桃洲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李虹
二〇一六年十二月五日
书记员 龙羚
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第3470号
原告方少萍。
委托代理人李娜。
被告肖继红。
被告相文奕。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案,原告向本院提出财产保全申请，并由深圳市富昌融资担保有限公司出具担保函作担保（保函编号为2015富罗诉第20150730-001号）。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十五条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告肖继红、相文奕名下价值人民币1160万元的财产（具体查封财产及查封期限以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
双方当事人应于查封期限届满前十日内向本院申请续封，逾期后果自负。
审 判 长 刘雁兵
代理审判员 喻 敏
代理审判员 林 彤
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈彩妮
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初2634号
原告：中国银行股份有限公司沧州分行解放西路支行，住所地沧州市解放西路万泰阳光小区大门西侧。
负责人：陈涛,该行行长。
统一社会信用代码：91130900681394753G。
委托代理人：王强、陈涛，该银行职员。
被告:平金涌，男，汉族，1983年09月08日出生，现住沧州市海兴县。
原告中国银行股份有限公司沧州分行解放西路支行诉被告平金涌保证合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沧州分行解放西路支行委托代理人王强、陈涛到庭参加诉讼，被告平金涌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司沧州分行解放西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告平金涌履行担保责任，偿还原告贷款本金及罚息共计人民币178742.47元以及至贷款还清之日止的罚息。2、判令被告承担本案诉讼费及其他与本案诉讼相关的费用。事实和理由：2015年9月24日,借款人齐淑芹、平殿瑞在原告处申请办理个人经营贷款200000元，贷款期限12个月（自2015年9月29日起-2016年9月29日止）；为保证还款，担保人平金涌、平金光同意对以上借款及违约金提供连带责任保证。我行经审查，于2015年9月29日为其发放个人经营贷款200000元，期限12个月；还款方式为规则还息、到期还本息；采用浮动利率的方式计收利息，基准利率4.55%上浮50%；还款日为每月1日，毎月还款金额为人民币1137.5元。2016年9月29日借款人齐淑芹未能正常偿还本月贷款本息，我行经电话及上门催收，截至2017年07月16日，借款人齐淑芹尚未偿还我行贷款本金及罚息178742.47元。平金涌系该笔贷款担保人，因借款人未能按时偿还贷款本金及罚息，故我行申请担保人履行担保责任，请求依法判决。
被告平金涌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间内也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年9月24日，借款人齐淑芹向原告中国银行股份有限公司沧州分行解放西路支行申请个人投资经营借款200000元，原告于当日审批通过。原告与借款人齐淑芹签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定原告向借款人齐淑芹提供200000元贷款，贷款期限为12个月。贷款利率为浮动利率，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，浮动比例为上浮50%，按月付息，还款方式为规则还息，到期还本息。逾期贷款罚息利率约定为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同尾部有原告作为贷款人的签章、负责人的签名，齐淑芹作为借款人的签名及捺印。同日，平金涌向原告出具《担保承诺函》，写明：“我个人同意为齐淑芹与中国银行股份有限公司沧州分行解放西路支行签署的贷款合同项下贷款金额贰拾万元整，期限12月的个人贷款提供担保，并承担连带保证责任。”原告即与平金涌签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定保证方式为全程连带责任保证，即主合同项下的全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。合同尾部有原告作为债权人的签章及负责人的签名、担保人平金涌的签名及捺印。原告依约发放200000元贷款。借款人齐淑芹只偿还了部分借款本息，截止2017年7月16日，借款人齐淑芹尚欠借款本金165479.48元，罚息13262.99元。此后的罚息根据合同约定计算为每日44.47元，经原告多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为，原告中国银行股份有限公司沧州分行解放西路支行与借款人齐淑芹订立的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》以及原告中国银行股份有限公司沧州分行解放西路支行与担保人平金涌订立的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》有各方当事人的签字及印章，是各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。借款人齐淑芹取得贷款后，未如期偿还本息，已构成根本性违约，应支付罚息，按约定经庭审核实，截止2017年7月16日，借款人齐淑芹尚欠借款本金165479.48元，罚息13262.99元。被告平金涌作为连带责任保证人应依其承诺和担保合同约定对上述借款本息承担连带偿还责任。被告平金涌在履行了保证责任后，有权向借款人齐淑芹追偿。综上，原告诉求的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告平金涌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告平金涌对借款人齐淑芹向原告中国银行股份有限公司沧州分行解放西路支行的贷款本金165479.48元及罚息13262.99元（罚息已计算至2017年7月16日，2017年7月17日及以后的罚息按照每日44.47元计算）承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人齐淑芹追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3875元，由被告平金涌负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王家琳
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 骆桂萍
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 潘胜男
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0428执233号
长治市计划生育委员会与长子县南陈乡李家沟村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）晋0428民初854号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查询，未发现被执行人长子县南陈乡李家沟村民委员会可供执行的财产线索，案件一时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0428民初854号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俊红
执行员 王瑞安
执行员 刘卫清
二〇一八年六月二十二日
书记员 牛 云
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7644号
原告：晋江市世德隆塑料工贸有限公司，住福建省晋江市。
法定代表人：翁文世，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨维森，福建佳汇律师事务所执业律师。
被告：张文宇，男，1964年6月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：林腊红，女，1967年1月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告晋江市世德隆塑料工贸有限公司（以下简称世德隆塑料公司）与被告张文宇、林腊红买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。世德隆塑料公司的委托诉讼代理人杨维森到庭参加诉讼，张文宇、林腊红经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世德隆塑料公司向本院提出诉讼请求：张文宇、林腊红立即偿付世德隆塑料公司货款71500元及逾期付款利息（自起诉之日起计至判决确定还款之日止按同期银行逾期贷款贷款利率计）。事实和理由：张文宇、林腊红系夫妻关系，因经营之需向世德隆塑料公司购买材料，未能及时付清货款。2009年8月10日，林腊红向世德隆塑料公司出具欠条一份，确认结欠世德隆塑料公司货款91500元。至今，张文宇仅支付2万元货款，尚欠世德隆塑料公司货款71500元。
张文宇、林腊红未作答辩。
本院认为，张文宇、林腊红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。晋江市世德隆塑料工贸有限公司提供的欠条客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故予以采纳作为定案的依据。晋江市世德隆塑料工贸有限公司主张张文宇已付款2万元，系对其不利事实的自认，予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
林腊红向世德隆塑料公司购买材料，林腊红于2009年8月10日向世德隆塑料公司出具欠条一份，确认结欠世德隆塑料公司货款91500元。嗣后，林腊红仅付款2万元，现尚欠世德隆塑料公司货款71500元。张文宇、林腊红于1993年5月31日办理结婚登记。
综上所述，本院认为，世德隆塑料公司与林腊红之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。世德隆塑料公司主张林腊红拖欠其货款，有林腊红出具的欠条予以证明，其主张应当得到支持。林腊红经世德隆塑料公司起诉催款后未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿世德隆塑料公司自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本案欠款是林腊红、张文宇婚姻关系存续期间所负的债务，应认定为林腊红、张文宇婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，张文宇应对本案债务承担共同清偿责任。世德隆塑料公司的诉讼请求合法有据，予以支持。张文宇、林腊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张文宇、林腊红应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市世德隆塑料工贸有限公司货款71500元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率自2016年7月15日起计至判决确定付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，减半收取计1044元，由被告张文宇、林腊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或都能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初7644号原告：晋江市世德隆塑料工贸有限公司，住福建省晋江市永和镇英墩村前堡第五片区52号，统一社会信用代码91350582678490138L。法定代表人：翁文世，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨维森，福建佳汇律师事务所执业律师。被告：张文宇，男，1964年6月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，被告：林腊红，女，1967年1月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，原告晋江市世德隆塑料工贸有限公司（以下简称世德隆塑料公司）与被告张文宇、林腊红买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。世德隆塑料公司的委托诉讼代理人杨维森到庭参加诉讼，张文宇、林腊红经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世德隆塑料公司向本院提出诉讼请求：张文宇、林腊红立即偿付世德隆塑料公司货款71500元及逾期付款利息(自起诉之日起计至判决确定还款之日止按同期银行逾期贷款贷款利率计）。事实和理由：张文宇、林腊红系夫妻关系，因经营之需向世德隆塑料公司购买材料，未能及时付清货款。2009年8月10日，林腊红向世德隆塑料公司出具欠条一份，确认结欠世德隆塑料公司货款91500元。至今，张文宇仅支付2万元货款，尚欠世德隆塑料公司货款71500元。张文宇、林腊红未作答辩。本院认为，张文宇、林腊红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。晋江市世德隆塑料工贸有限公司提供的欠条客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故予以采纳作为定案的依据。晋江市世德隆塑料工贸有限公司主张张文宇已付款2万元，系对其不利事实的自认，予以确认。经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：林腊红向世德隆塑料公司购买材料，林腊红于2009年8月10日向世德隆塑料公司出具欠条一份，确认结欠世德隆塑料公司货款91500元。嗣后，林腊红仅付款2万元，现尚欠世德隆塑料公司货款71500元。张文宇、林腊红于1993年5月31日办理结婚登记。综上所述，本院认为，世德隆塑料公司与林腊红之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。世德隆塑料公司主张林腊红拖欠其货款，有林腊红出具的欠条予以证明，其主张应当得到支持。林腊红经世德隆塑料公司起诉催款后未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿世德隆塑料公司自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本案欠款是林腊红、张文宇婚姻关系存续期间所负的债务，应认定为林腊红、张文宇婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，张文宇应对本案债务承担共同清偿责任。世德隆塑料公司的诉讼请求合法有据，予以支持。张文宇、林腊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张文宇、林腊红应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市世德隆塑料工贸有限公司货款71500元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率自2016年7月15日起计至判决确定付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，减半收取计1044元，由被告张文宇、林腊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  叶宏文二〇一六年九月二十八日书 记 员  黄金菊附件一：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或都能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件二：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。