辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初3291号
原告：谢宝利。
被告：陈琦。
被告：董立建。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
原告谢宝利与被告陈琦、董立建、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢宝明、被告陈琦、董立建、保险公司委托诉讼代理人马群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费147713.02元、护理费1万元、住院伙食补助费3600元、营养费1800元、误工费12万元、交通费400元、残疾辅助器具费20万元、财产损失3000元、残疾赔偿金35万元、鉴定费1100元、精神损害抚慰金5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日7时35分，被告董立建驾驶辽AF9T**号车辆行驶至观泉路二台子钢材市场交通岗由北向东转弯时，与由东向西在中心隔离左侧行驶的原告谢宝利驾驶的辽A509**号二轮摩托车（注销）发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏的后果。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具道路交通事故证明：谢宝利及董立建在此事故中的责任均无法认定。事故发生后，原告昏迷被送往中国医科大学附属第四医院进行治疗，至5月10日恢复意识，住院36天。为维护原告合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告董立建辩称：肇事情况属实，事情经过与事故证明表述一致，当时是我开的车，该车的车主是陈琦。我是被告陈琦雇佣的司机，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险30万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的诉求应由保险公司赔偿。
被告陈琦辩称：肇事情况属实，事情经过与事故证明表述一致，我是肇事车辆的车主，被告董立建是我雇佣的司机。该车在保险公司投保了交强险和商业三者险30万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的诉求应由保险公司赔偿。超出保险的部分，我个人承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保情况属实，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告合理合法的损失在保险限额内进行赔偿。其他见质证意见。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年4月20日7时35分，在沈阳市大东区观泉路二台子钢材市场路口，被告董立建驾驶辽AF9T**号车辆由北向东转弯时，与由东向西在中心隔离左侧行驶的原告谢宝利驾驶的辽A509**号二轮摩托车（车辆状态：注销）发生交通事故，造成原告谢宝利受伤、两车损坏的后果。
该起事故沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具道路交通事故证明显示：董立建驾驶机动车上道路行驶转弯时超速的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款第二项之规定，是造成此事故的原因之一；谢宝利驾驶普通二轮摩托车在禁止其通行的路段逆向行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第三十五条之规定，是造成此事故的原因之一。同时认定：该路口为交通信号灯控制的交叉路口，双方驾驶人中任何一方未按交通信号灯规定通行，是造成此事故的直接原因。根据现场勘查及调查，现没有证据证明双方驾驶人通过路口时，任何一方驾驶人有违反交通信号灯规定通行的行为，致使本起道路交通事故成因无法查清。对双方在此事故中的责任无法认定。
事故发生后，原告被送往中国医科大学附属第四医院进行救治，住院治疗36天，期间一级护理7天，二级护理16天，均为流食半流食，发生医疗费147328.44元（含外购药503.42元）、住院伙食补助费3600元、营养费1800元，购买拐杖花费117.95元，原告住院期间均为家属护理，发生护理费3051.60元[（7天×2+16天）×101.72元/天]，交通费300元；原告无正式工作，至其评残前一日，此事故共造成原告误工413天，按照城镇常住居民人均可支配收入标准计算，产生误工费35219元（31126元/年÷365天×413天），核定衣物损失200元。原告系城市户口，经鉴定其右小腿截肢的后果评为六级残；其颅脑损伤的后果评为十级残。支付鉴定费1100元，产生伤残赔偿金329935.60元，精神抚慰金15000元。
另查明，被告陈琦为辽AF9T**号肇事车辆的所有人，被告董立建是其雇佣的司机，发生交通事故时属履行职务行为。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。
现原、被告就损害赔偿事宜未达成一致意见，原告来院告诉。
上述事实，有原告提供的交通事故证明、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、门急诊病历、住院病案、医药费票据、费用清单、拐杖票据、司法鉴定意见书、户口本复印件、鉴定费票据，被告陈琦提供了肇事车辆行车证复印件等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的民事权利受国家法律保护。对该起交通事故的责任划分问题，根据沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具的道路交通事故证明显示，原告谢宝利与被告董立建均存在违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定的情形，其中任何一方若按照道路交通法规的规定行驶，均不会发生本起交通事故。本案中，在事故责任无法查清的情况下，为平等保护各方当事人、体现公平原则，应认定原告谢宝利、被告董立建均负本起事故的同等责任。
被告陈琦系肇事车辆辽AF9T**号的所有人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。
因肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在被告保险公司处还投保机动车第三者责任保险30万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险30万元限额内按责任比例赔偿。
本案中，原告共发生医疗费147328.44元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司在交强险内赔付原告10000元，余额137328.44元，由被告保险公司在商业三者险中赔付原告68664.22元；
原告产生的住院伙食补助费3600元、营养费1800元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司在商业三者险中分别赔付原告1800元和900元。
原告主张的护理费和误工费，均是由本次事故产生的直接经济损失，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。但原告主张过高，根据原告的病情及实际情况，分别调整为护理费3051.60元、误工费35219元，均由被告保险公司在交强险中赔付给原告。
原告购买拐杖花费117.95元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司在交强险中赔付给原告。
关于原告主张的交通费和衣物损失，虽未提供相关票据，但确系本次事故所发生的必要费用，属于原告的直接损失，本院予以确认。根据原告的诊疗情况及当地的消费水平，其主张数额过高，应分别酌定为300元和200元为宜，由被告保险公司在交强险中赔付给原告。
原告主张的鉴定费1100元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司在交强险中赔付给原告。
本次事故给原告带来了较大的精神损害，应给予相应的精神抚慰，但原告主张数额过高，考虑到当地的消费水平并结合事故责任认定，应酌情赔偿原告精神抚慰金15000元，由被告保险公司在交强险中赔付给原告。
本次事故造成原告伤残，产生伤残赔偿金329935.60元，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司在交强险中赔付给原告55211.45元，余额274724.15元，由被告保险公司在商业三者险中赔付给原告137362.08元。
关于原告主张的残疾辅助器具费一节，因尚未实际发生，本院无法确定具体数额，待实际发生后可另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告谢宝利医疗费78664.22元（10000元+68664.22元）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告谢宝利住院伙食补助费1800元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告谢宝利营养费900元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告谢宝利交通费300元；
五、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告谢宝利护理费3051.60元；
六、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告谢宝利误工费35219元；
七、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告谢宝利辅助器具费117.95元；
八、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告谢宝利鉴定费1100元；
九、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告谢宝利伤残赔偿金192573.53元（55211.45元+137362.08元）；
十、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告谢宝利精神抚慰金15000元；
十一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告谢宝利衣物损失200元；
以上一至十一项于本判决生效后15日内付清；
十二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4933元，减半收取2466.50元，由被告陈琦负担1594.13元，由原告谢宝利负担872.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖立忠
二〇一七年七月十一日
书记员 王晓思