wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初字第1756号
原告王兆全，男，汉族，1955年10月20日生。
委托代理人胡云龙，山东英辩律师事务所律师。
被告刘延军，男，汉族，1977年2月13日生。
委托代理人武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者。
原告王兆全与被告刘延军机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员肖丙文独任审判。2013年12月3日，原告以其伤情尚需评残为由申请本案延期审理，本院予以准许。2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告王兆全及其委托代理人胡云龙，被告刘延军的委托代理人武克华，证人宗东彦、赵永兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆全诉称，2013年10月31日18时许，被告刘延军驾驶鲁08-848**运输拖拉机，沿251省道自东向西行驶至鱼台县汽车站东丁字路口处时，与驾驶三轮摩托车的原告相撞，致原告受伤及车辆损坏。要求被告赔偿医�费、护理费、伤残赔偿金等计126169.46元。
被告刘延军辩称，对交通事故的发生及责任承担无异议。原告主张赔偿标准按城镇，因证据不足，要求法院不应支持。
经审理查明，2013年10月31日18时许，刘延军驾驶其所有的鲁08／848**运输型拖拉机，沿251省道自东向西行驶至鱼台县汽车站东丁字路口处左转弯时，与对行无证驾驶无牌三轮普通摩托车的王兆全相撞，致王兆全受伤及两车损坏。公安机关认定，刘延军驾驶机动车不按规定让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，应承担事故的主要责任；王兆全驾驶车辆观察不够，措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担事故的次要责任。王兆全受伤后被送往鱼台县中医院、鱼台县人民医院接受治疗，诊断为多发性肋骨骨折等。王兆全住院18天，花医�费用10035.86元。期间，刘延军支付现金7900元。2014年2月19日，济宁永正司法鉴定所认定，王兆全因交通事故致双侧多发性肋骨骨折，创伤性胸腔积液，治疗后遗留伤残，为九级伤残。为此，王兆全支付鉴定费1000元。鱼台县价格认证中心对王兆全所有的三轮摩托车因交通事故造成的损失认定为688元。为此，王兆全支付鉴定费50元。
另查明，鱼台县经济开发区临河村位于鱼台县城城区内多年。王兆全于2009年随其子王坤居住在临河村，并帮助王坤夫妇在鱼台县湖凌一路中段路东经营理发、烫发、染发生意。
以上事实，当事人作了陈述；交通事故认定书证实了事故发生的时间、地点及责任的承担；住院病案、门诊病历证实了受害人的伤情、治疗过程等事实；收费票据、用药清单证实受害人的实际支出；司法鉴定意见书证实了受害人的伤残程度等事实；鱼台县滨湖街道玉皇村村民委员会证明、鱼台县经济开发区临河村民委员会证明、个体工商户营业执照、房屋租赁合同、收款收据、证人宗某、赵某的证言等证实了受害人在城镇居住生活的事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公安机关认定，被告刘延军应承担事故的主要责任；原告王兆全应承担事故的次要责任。该事故认定符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关法律、法规，本院予以确认。鲁08／848**运输型拖拉机未投保了交强险，被告刘延军应在交强险限额内承担赔偿责任。限额外的损失，由被告刘延军根据其在交通事故中过错程度承担70%的赔偿责任。鱼台县滨湖街道玉皇村村民委员会证明、鱼台县经济开发区临河村民委员会证明、个体工商户营业执照、房屋租赁合同、收款收据及证人宗某、赵某的证言等足以证实事故发生时受害人在城镇居住生活连续一年以上�赔偿应按城镇居民标准。被告对赔偿标准辩称的观点，本院不予支持。根据相关司法解释的规定，结合当事人诉请及质证意见，原告的损失确认为；医疗费10035.86元、住院伙食补助费540元（18天×30元）、护理费900元（50元×18天）、伤残赔偿金103020元（25755元×20年×20%）、鉴定费1050元、财产损失688元。经计算确认，由被告刘延军在交强险限额内赔偿王兆全因本次交通事故造成的损失114608元，限额外赔偿王兆全因本次交通事故造成的损失1625.86的70%，即1138元，共计115746元，扣除该被告已支付7900元外，尚需赔偿107846元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告刘延军应于本判决生效后3日内赔偿原告王兆全因本次交通事故造成的损失计107846元。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1412元、保全费320元，由被告刘延军负担1548元、原告王兆全负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 肖丙文
二〇一四年三月二十日
书记员 刘云霞
中华人民共和国
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第523号
公诉机关中华人民共和国上海市静安区人民检察院。
被害人张某某。
诉讼代理人黄雄、陈宝，上海市佳信达律师事务所律师。
被告人贝尔某某。
辩护人马德徽，上海李小华律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）468号起诉书指控被告人贝尔某某犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员张婷出庭支持公诉，被害人张某某及其诉讼代理人黄雄律师、陈宝律师、被告人贝尔某某及其辩护人马德徽律师、翻译陈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人贝尔某某于2014年6月4日晚23时30分许，骑自行车沿着上海市静安区武定西路由东向西行驶，途经万航渡路口遇一辆出租车转弯，差点与其发生碰擦。当出租车停在武定西路、江苏路口等待红灯时，被告人贝尔某某欲上前理论，与坐在副驾驶座位上的乘客张某某发生口角。期间，被告人贝尔某某用拳击打被害人张某某的头面部，致使其双侧鼻骨粉碎性骨折合并鼻中隔骨折，经鉴定，已构成轻伤；面部损伤留有瘢痕，眼球损伤影响视力，经鉴定，均已构成轻微伤。
2014年6月6日，公安人员将被告人贝尔某某带至公安机关，其如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人张某某的陈述、证人付某某、韦某的证言、上海市公安局静安分局依法出具、收集的验伤通知书、病例复印件、工作记录、上海华医司法鉴定所鉴定人员出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贝尔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
被告人贝尔某某能如实供述自己的罪行，且进行了赔偿并取得被害人谅解，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳，但考虑到本案的犯罪情节和后果，不能认定被告人贝尔某某犯罪情节轻微，故辩护人提出的对被告人贝尔某某免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。
据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人贝尔某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人贝尔某某在缓刑考验期限，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴国强
审 判 员 芮志平
代理审判员 钱丽娜
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤刑初字第00014号
公诉机关凤台县人民检察院。
被告人靳某，男，1980年10月出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年6月11日被凤台县公安局刑事拘留，同年6月26日被凤台县公安局取保候审，同年12月4日被凤台县人民检察院取保候审，同年12月31日被凤台县人民法院取保候审。
辩护人李靖，安徽徽商律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2012）361号起诉书指控被告人靳某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月4日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察院贺侠、张蕙出庭支持公诉，被告人靳某及其辩护人李靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2011年7月份的一天夜间，靳露、田学安（均已判刑）到凤台县桂集镇白塘村赵湖浴场工地上，盗走魏敬杰停放在此处的挖掘机中150升零号柴油和两块“统一”牌电瓶，销售给被告人靳某。经凤台县价格认证中心评估，被盗电瓶价值人民币1400元。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人靳露、田学安的供述，失主魏敬杰的陈述，凤台县价格认证中心价格鉴定结论书，安徽省凤台县人民法院（2012）凤刑初字第00025号刑事判决书，凤台县公安局桂集派出所出具的抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控被告人靳某犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人靳某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人靳某当庭能自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人靳某的辩护人提出被告人靳某能当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人靳某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙永强
二〇一三年一月四日
书记员 岳古静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第4963号
原告傅某，
被告王某。
本院在审理原告傅某与被告王某离婚纠纷一案中，原告傅某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告傅某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅某负担。
审判员 陈成合
二〇一五年八月十三日
书记员 凌 照
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民辖初字第46号
原告王维凤，居民。
被告浙江建安实业集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇金声路10号。
法定代表人黄兆飞，该公司董事长。
被告浙江建安实业集团股份有限公司沭阳分公司，住所地沭阳县沭淮路30号。
法定代表人郑友祥，该公司经理。
本院在审理原告王维凤诉被告浙江建安实业集团股份有限公司、浙江建安实业集团份有限公司沭阳分公司建设工程合同纠纷一案中，被告浙江建安实业集团股份有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告住所地在浙江省象山县丹城镇金声路10号，沭阳县人民法院无管辖权，要求将该案移送浙江省象山县人民法院审理。
本院认为，经审查，本案系合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中的另一被告浙江建安实业集团股份有限公司沭阳分公司的住所地位于沭阳县沭淮路30号。综上，我院作为被告浙江建安实业集团股份有限公司沭阳分公司住所地法院，对本案有管辖权。被告对管辖权提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江建安实业集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 宋芹
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈奎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿商初字第00011号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司悦来支行，住所地江苏省沭阳县悦来镇悦来居委会（324省道南侧）。
负责人胡荣刚，该支行行长。
委托代理人周兰金，该支行职工。
被告卢思楼，居民。
被告徐新梅，居民。
被告周成龙，居民。
被告戴禄建，居民。
原告诉四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理立案后，依法由代理审判员高维胜独任审判，于2015年3月16日公开开庭审理，原告委托代理人周兰金、被告周成龙、戴禄建到庭参加诉讼，被告卢思楼、徐新梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢思楼于2013年10月18日从原告处借款90000元，约定年利率12.6%，约定于2014年10月15日前归还本息，被告徐新梅、周福俊、肖胜提供担保。现被告已归还12010.67元利息，本金90000元及剩余利息未归还。原告现请求被告卢思楼归还借款90000元并按合同约定计算利息至还清之日。
被告周成龙辩称：对担保的事实没有异议，同意法院依法判决。
被告戴禄建辩称：为卢思楼借款担保是事实。
被告卢思楼、徐新梅未作答辩
经审理查明：2013年10月18日，原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司悦来支行与被告卢思楼（借款人）、周成龙（保证人）、戴禄建（保证人）签订个人保证担保借款合同。合同第一条约定，（一）借款金额（人民币大写）：玖万元正；（二）借款用途：收粮食；（三）借款期限：2013年10曰18日起至2014年10曰15日止。实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。并约定还息方式为按季结息。合同第八条约定，（一）保证方式为连带责任保证，（二）保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用，（三）保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年。合同第九条约定，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在合同约定的借款执行利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订同日，原告向被告卢思楼发放贷款90000元，并与其签订借款借据一份，约定贷款年利率为12.6%，到期日为2014年10月15日。同日，被告徐新梅向原告出具共同借款承诺书一份，承诺对上述借款承担连带保证责任。
贷款期间内，四被告支付利息7762.40元。贷款到期后，被告卢思楼未能按约定归还贷款本息，其他被告亦未履行保证义务。原告于2015年1月26日起诉至本院，要求被告卢思楼归还贷款，被告徐新梅、周成龙、戴禄建承担保证责任。
以上事实，有原告陈述、被告周成龙与戴禄建答辩、个人保证担保借款合同、借款借据、共同借款承诺书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告卢思楼、周成龙、戴禄建之间签订的个人保证担保借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法、有效，对双方均有约束力，合同双方均应按照合同履行自己的义务。原告已按约定向被告卢思楼发放贷款，贷款到期后，被告卢思楼未能归还贷款，构成违约，原告现请求被告卢思楼归还贷款本息并承担相应的违约责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周成龙、戴禄建应按合同约定承担连带保证责任。被告徐新梅自愿向原告出具共同借款承诺书，其应按照承诺书中的承诺对被告卢思楼的上述债务承担连带保证责任。被告卢思楼、徐新梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢思楼于本判决生效之日起十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司悦来支行借款本金90000元及利息、罚息（从2013年10月18日起至2014年10月15日按年利率12.6%计算利息，从2014年10月16日至还清款之日止按照年利率12.6%的基础上加50%计算罚息，已付利息7762.40元应予以扣除），被告徐新梅、周成龙、戴禄建承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元减半收取1112.5元，由被告卢思楼、徐新梅、周成龙、戴禄建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2225元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：4680，征收单位宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一五年三月十九日
书 记 员 崔高楼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01700号
原告程某。
委托代理人白素粉，河北冀华律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人程莉莎。
原告程某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张文卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人白素粉，被告李某及其委托代理人程莉莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，育有一双儿女，均已成年。因被告婚后与他人有不正当男女关系，原告怀疑儿女不是自己的亲生骨肉，故向贵院申请亲子关系鉴定。在原、被告共同生活期间，经常为家庭琐事发生争执，常吵闹。且被告要求原告每月工资必须全部上缴，上下班必须正点到家，严重限制了原告与外界的沟通交流，对原告看管甚严，否则就对原告大吵大骂，甚至多次不顾原告脸面到原告单位去吵闹等，原告多次打110报警寻求保护。被告对原告的工作和生活冷暖从来不管不问，完全没有尽到一位做妻子的义务。自2010年3月，原、被告开始分居至今。故原告诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告李某辩称，一、原告与被告结婚有感情基础，且婚后被告一直贤良持家，照顾一双儿女和男方父母，男方父母及亲属对女方一致好评。二、针对原告怀疑子女非亲生一事被告觉得纯属无稽之谈，但看子女长相都知道一双儿女是不是原告亲生。三、原告在家非常强势，被告为了家庭和睦总是一再忍让，并且对原告信任有加，原告一直称其需要缴纳各种保险费用，而对于原告的强势被告更不可能要求原告工资全部上缴，原告一年之中最多一次性给过被告1000元-2000元，没过多久原告又以各种理由从被告手中把钱拿走。不仅如此，一双儿女还经常替父还债，至今原告背着家人在外还欠有多笔债务。原告多次出轨，被告都忍辱原谅，导致患有抑郁症，至今每月都要服用高额药物，这些钱也均有一双儿女所出。四、至于原告所称被告到其单位吵闹之事更属无稽之谈，到其单位吵闹的是找原告要债的那些人。至于原告所说分居之事，更是谬言，这些儿女均可为证。综上所述，被告不同意离婚，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月登记结婚，婚后育有一儿一女，子女均已成家。原告以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚三十六载，婚后育有一双儿女，子女均已成家。由于双方没有加强沟通，以致于家庭生活中出现一些矛盾，有时发生矛盾在所难免，只要认真分析原因，及时化解存在隔阂，确保矛盾妥善解决。今后双方要加强理解与沟通，互帮互助，牢固树立家庭观念，共同营造和谐的家庭氛围，相信夫妻感情是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张文卿
二〇一五年九月十七日
书记员 封 欣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第734号
上诉人（原审被告）：朱庆。
被上诉人（原审原告）：Victoria'sSecretStoresBrandManagent。
法定代表人：JosephQuigley。
原审被告：义乌市庆鹏化妆品有限公司。
法定代表人：朱庆。
原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。
法定代表人：马云。
上诉人朱庆为与被上诉人Victoria'sSecretStoresBrandManagent，Inc.、原审被告义乌市庆鹏化妆品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨知初字第249-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告杭州阿里巴巴广告有限公司的住所地在中华人民共和国浙江省杭州市滨江区，原告Victoria'sSecretStoresBrandManagent，Inc.选择在滨江区人民法院起诉，故该院对本案有管辖权，朱庆的管辖权异议不能成立，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回朱庆的管辖权异议申请。
朱庆上诉称：其未在杭州阿里巴巴广告有限公司注册的www.1688.com及www.alibaba.com上展示涉嫌侵权的产品，Victoria'sSecretStoresBrandManagent，Inc.提交的证据是从义乌市庆鹏化妆品有限公司发货、在上海收货的证据保全，无其他证据表明朱庆在原审法院辖区侵权的事实；该院亦不应审理涉外案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，在侵权行为地不清楚的情况下，应由被告住所地管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省义乌市人民法院审理。
被上诉人Victoria'sSecretStoresBrandManagent，Inc.、原审被告义乌市庆鹏化妆品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案属侵权纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同时Victoria'sSecretStoresBrandManagent，Inc.指控朱庆通过杭州阿里巴巴广告有限公司开办的网站销售被控侵权产品，被告杭州阿里巴巴广告有限公司与本案具有实际关联。故中华人民共和国浙江省杭州市滨江区人民法院作为被告之一的杭州阿里巴巴广告有限公司住所地法院，并经最高人民法院批准具有涉外知识产权案件审理权限，依法对本案具有管辖权。至于朱庆主张其未在杭州阿里巴巴广告有限公司注册的www.1688.com及www.alibaba.com上展示涉嫌侵权产品的上诉理由，属于案件的实体审理范畴，本院不予评判。综上朱庆的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回朱庆的管辖权异议符合法律规定，裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一四年八月五日
书 记 员 傅灿军
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭辖终字第734号上诉人（原审被告）：朱庆。被上诉人（原审原告）：Victoria’sSecretStoresBrandManagent。法定代表人：JosephQuigley。原审被告：义乌市庆鹏化妆品有限公司。法定代表人：朱庆。原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。法定代表人：马云。上诉人朱庆为与被上诉人Victoria’sSecretStoresBrandManagent，Inc.、原审被告义乌市庆鹏化妆品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨知初字第249-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查后认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告杭州阿里巴巴广告有限公司的住所地在中华人民共和国浙江省杭州市滨江区，原告Victoria’sSecretStoresBrandManagent，Inc.选择在滨江区人民法院起诉，故该院对本案有管辖权，朱庆的管辖权异议不能成立，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回朱庆的管辖权异议申请。朱庆上诉称：其未在杭州阿里巴巴广告有限公司注册的www.1688.com及www.alibaba.com上展示涉嫌侵权的产品，Victoria’sSecretStoresBrandManagent，Inc.提交的证据是从义乌市庆鹏化妆品有限公司发货、在上海收货的证据保全，无其他证据表明朱庆在原审法院辖区侵权的事实；该院亦不应审理涉外案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，在侵权行为地不清楚的情况下，应由被告住所地管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省义乌市人民法院审理。被上诉人Victoria’sSecretStoresBrandManagent，Inc.、原审被告义乌市庆鹏化妆品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司均未提交答辩意见。本院经审查认为：本案属侵权纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同时Victoria’sSecretStoresBrandManagent，Inc.指控朱庆通过杭州阿里巴巴广告有限公司开办的网站销售被控侵权产品，被告杭州阿里巴巴广告有限公司与本案具有实际关联。故中华人民共和国浙江省杭州市滨江区人民法院作为被告之一的杭州阿里巴巴广告有限公司住所地法院，并经最高人民法院批准具有涉外知识产权案件审理权限，依法对本案具有管辖权。至于朱庆主张其未在杭州阿里巴巴广告有限公司注册的www.1688.com及www.alibaba.com上展示涉嫌侵权产品的上诉理由，属于案件的实体审理范畴，本院不予评判。综上朱庆的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回朱庆的管辖权异议符合法律规定，裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 奕代理审判员  潘才敏代理审判员  徐 珺二〇一四年八月五日书 记 员  傅灿军
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第569号
申请执行人郑建军与被执行人叶益斌、林红、刘爱军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）丽莲商初字第1292号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑建军于2014年2月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币500000元及利息，被执行人未履行人民币500000元及利息。我院查封了被执行人林红所有的浙K×××××号汽车，现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第569号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 任 军
执行员 朱为民
二〇一四年五月十五日
书记员 蓝天辰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2335号
原告张发林，男，1971年12月19日出生，汉族，户籍地四川省武胜县。
被告兰逸，男，1971年2月11日出生，畲族，户籍地福州市台江区。
原告张发林与被告兰逸合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，因无法向被告直接送达诉讼文书，依法在《福建法治报》刊登公告送达诉讼文书。公告期满后，原告张发林到庭参加诉讼，被告兰逸经本院公告传唤未到庭。本院现已审理终结。
原告张发林诉称，原告与被告是租用关系，2013年3月2日被告承包给原告一块300平方的地给原告经营洗车和停车使用，租金每月3500元，押金半年共计21000元给被告，被告出具一张押金条给原告并承诺一年后退还给原告。现被告已拖欠原告一年多没有退还，为了保护原告的利益，请求判令：被告退还原告押金21000元，并自2014年4月2日起按银行同类贷款利率支付利息至被告全部退还押金之日止；本案诉讼费用由被告承担。
�告兰逸未答辩。
原告就其主张向本院提供如下证据：1、押金条。证明被告兰逸于2013年3月28日收取押金21000元，并出具押金条一张，署名“蓝逸”。2、收款收据。证明被告于2013年8月要求其补交租金4000元。3、证人胡某的书面证言。证明其与胡某一起将押金交给被告。
诉讼中，本院依职权向福州市仓山区烟台山文化城董事长林光询问，林光表示：原告所承租的空地土地使用权为其公司享有，兰逸知道该空地空闲着就将空地出租给张发林，至于双方如何约定其不清楚，也与其公司没有关系。同时据其了解，是兰逸而不是“蓝逸”。
经审理查明，原告张发林主张其于2013年3月28日向被告兰逸交付承租空地的半年押金共计21000元，并持《押金条》向本院提起诉讼要求被告兰逸退还押金21000元。《押金条》载明：“兹2013年3.28日收贰万壹仟元人民�计小写21000，于2014年4月1日，一年后退还。”《押金条》署名“蓝逸”，落款时间为“3.28”。诉讼中，原告陈述，其未见过被告的公民身份证，只知道被告的朋友叫被告兰（音）逸，具体是“兰”还是“蓝”其不清楚，但《押金条》为被告兰逸出具。
本院认为，案外人林光证实了被告兰逸与原告之间曾有租赁合同关系，虽然《押金条》上收款人署名为“蓝逸”，但与被告兰逸的姓名属同音字，且被告兰逸又经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故对原告提出的《押金条》系被告兰逸所出具的主张本院予以采信。双方约定被告一年后退还押金，现已届满而被告未依约退还，原告诉请被告返还押金于法有据，本院予以支持。被告未依约定按时退还押金，被告应承担逾期退还押金期间占用资金给原告造成的利息损失，故原告诉请被告自2014年4月2日起按银行同类贷款利率支付利息至退还所有押金之日止于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺度判决如下：
被告兰逸应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张发林押金人民币21000元及占用资金的利息（利息自2014年4月2日起按银行同类贷款利率支付至被告返还全部押金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元由被告兰逸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市�级人民法院。
审 判 长 王道锦
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 魏宝珍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 羽
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执2811号
申请执行人姜成堂
被执行人祝小华
本院在执行申请执行人姜成堂与被执行人祝小华劳务合同纠纷一案中，被执行人祝小华已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4077号
罪犯宋廷茂。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2008年7月25日作出（2008）潍刑二初字第30号刑事判决书，以被告人宋廷茂犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，刑期自2008年8月26日起。2011年2月22日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2013年8月30日减刑一年九个月，现刑期自2011年2月22日起至2028年11月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月、2015年9月各获得记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋廷茂准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年2月22日起，至2027年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第2439号
原告张勇。
被告辛祚波。
原告张勇为与被告辛祚波民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、黄娜组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加了诉讼，被告辛祚波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张勇诉称，2012年3月份，被告因结婚所用向原告借款人民币15000元，约定利息4500元。还款期限过后，原告多次向被告索要该借款，被告以种种理由拒绝还款，无奈原告为维护其合法权益，具状向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判令被告支付原告19500元，诉讼费用由被告承担。
经审理查明，被告辛祚波因结婚需要资金而于2012年3月19日、2012年4月30日分别向原告借款5000元、10000元，并于当日为原告出具借条，2012年3月19日的借条载明：今借张勇人民币伍仟元（￥5000）还款日期：2013年3月19号。还款金额：陆仟伍佰元整（￥：6500）借款日期：2012年3月19号。（到还款期还不上，将用供给8818大酒店的青菜款作抵押）借款人：辛祚波起稿人：李永安。2012年4月30日的借条载明：今借张勇人民币壹万元整（￥13000）借款日期：2012年4月30号借款人：辛祚波（到还款期还不上，用供给8818大酒店的青菜款作抵押）起稿人：李永安。以上两笔借款到期后因借款人辛祚波未履行还款义务，原告遂具状起诉，并在庭审中明确要求被告辛祚波给付借款15000元及利息3600元并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告的当庭陈述，原告提交的借条原件两张等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，借条是借用人向出借人借取钱物或进行其他民事行为，向出借人出具的书面凭据。借条的法律后果是在当事人间设立债权债务关系，对当事人有法律上的约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款15000元，双方依法形成借款合同关系，应予保护。因双方约定了借款期限，原告有权要求被告在借款期限到期后偿还借款。本案借条中双方约定的利息金额过高，庭审中原告明确要求被告给付利息3600元，该请求未超过按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息数额，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告辛祚波于判决生效之日起10日内给付原告张勇借款本息共计18600元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告辛祚波承担274元，原告张勇承担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 郭宗宽
人民陪审员 黄 娜
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨俊霞
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象民初字第95号
原告王某。
委托代理人童加福。
被告徐某。
原告王某为与被告徐某离婚纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人童加福到庭参加诉讼，被告徐某未到庭参加诉讼。
原告王某起诉称：原、被告于2010年12月份经象珠四村的阿花介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，无法建立起夫妻感情。为此，诉请依法判令：一、原、被告离婚；二、将嫁妆冰箱、洗衣机各一台归还原告。
被告徐某未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证结婚证复印件一份（原件核对后退还），证明原、被告双方于××××年××月××日结婚登记的事实。
被告未到庭质证也未向本院提交相关证据。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据系书证，符合证据的有效要件，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2010年12月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方因婚后缺少沟通、交流，致使夫妻感情产生裂痕。
本院认为，原告王某与被告徐某认识后办理了结婚登记手续，系合法夫妻。双方合法权利义务受法律保护。离婚应以夫妻感情完全破裂为基础，原、被告共同生活时间较长，有一定夫妻感情与家庭亲情。虽然在共同生活中，双方为家庭琐事发生争吵，但非不可化解的矛盾，也未导致夫妻感情破裂。只要双方增加沟通，互谅互让，尚有和好可能。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一四年十月十一日
代书 记员 吕依萍
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00061号
公诉机关太和县人民检察院
被告人刘某某，男，1974年6月10日出生于安徽省太和县，汉族，无业，住安徽省太和县。因涉嫌非法行医，2009年6月10日被太和县卫生局罚款人民币3000元，同时责令立即改正违法行为；2010年6月10日被太和县卫生局罚款人民币3000元，同时责令立即改正违法行为；2011年9月23日被太和县卫生局罚款人民币4000元，同时责令立即改正违法行为。因涉嫌犯非法行医罪，2014年5月29日向太和县公安局投案，同年7月31日被太和县公安局取保候审。2015年1月27日被本院取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人刘某某犯非法行医罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭于2015年2月11日公开开庭审理了本案，太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2009年6月-2011年9月，被告人刘某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在太和县城关镇非法行医，先后被太和县卫生局三次行政处罚后，仍继续非法行医。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某某非法行医，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2009年6月-2011年9月，被告人刘某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在太和县城关镇非法行医，先后被太和县卫生局三次行政处罚后，仍继续从事非法行医活动。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有书证-
太和县公安局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人刘某某户籍证明、到案经过，太和县卫生局出具的案件移送书、关于刘某某非法行医犯罪案件的调查报告、现场检查笔录、行政处罚决定书、安徽省政府非税收专用收据；被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在未取得医疗机构执业许可证的情况下非法行医，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法行医罪，判处罚金人民币三万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 影
代理审判员 范华北
人民陪审员 孙魁然
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡 洋
附《中华人民共和国刑法》条文
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民保字第00005号
申请人：周某甲，男，1949年7月10日生，汉族。
申请人：周某乙，女，1956年12月23日生，汉族。
申请人：周某丙，男，1996年6月18日生，汉族。
三申请人共同委托代理人：刘某，女，1974年8月3日生，汉族，住址同上。
申请人：周某丁，男，2008年2月21日生，汉族。
法定代理人：刘某，女，1974年8月3日生，汉族，住址同上。周某丁母亲。
申请人：刘某，女，1974年8月3日生，汉族。
被申请人：邓某，男，1974年10月20日生，汉族。
被申请人：吴某，女，1975年3月15日生，汉族。系邓某妻子。
被申请人共欠周焰生17163100元，于2014年9月30日出具欠条。周焰生于2014年10月13日意外身亡。其法定继承人为清理其身前债权，要求被申请人偿还欠款，而被申请人迟迟未还。为此，申请人于2014年12月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人存款18000000元或查封其等额财产。申请人已向本院提供望江县红焰钢构有限公司位于长岭镇长岭村工业用地（望国用（2014）第1716230411）及工业用房（房地权证长岭镇字第20140019-201400**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邓某、吴某存款18000000元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任立新
二〇一四年十二月二十五日
书记员 何转林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第817号
原告朱水玉。
被告莫建伟。
被告钟燕飞。
原告朱水玉诉被告莫建伟、钟燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员费婧于2013年9月16日进行了公开开庭审理。原告朱水玉、被告钟燕飞到庭参加诉讼，被告莫建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱水玉诉称：2008年到2010年间，莫建伟因急需资金周转多次到朱水玉处来商量借款事宜，承诺借期1年，利息按年息10%计算。朱水玉便从姐姐以及丈夫的兄弟这儿一起拼借了365，000元给莫建伟。从2012年开始莫建伟延迟支付利息，朱水玉多次催讨后，2013年5月19日钟燕飞支付了10，000元利息。故朱水玉诉至法院，要求判令：1、莫建伟、钟燕飞立即支付人民币365，000元；2、莫建伟、钟燕飞支付从2013年2月4日起算至2013年8月9日，按年利率10%计算的所欠利息8，000元，两项共计373，000元；3、判令莫建伟、钟燕飞承担本案诉讼费用。
被告钟燕飞辩称，这笔借款都是莫建伟借的，也没有用到家里，对此并不知情。
被告莫建伟未到庭，也未提交书面答辩。
原告朱水玉为证明自己的主张，向本院提交借条1份，证明双方之间的借贷关系。钟燕飞质证认为：不能确定借条上莫建伟的签字是否其本人所签。莫建伟未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2008年至2010年，莫建伟陆续向朱水玉借款。2013年2月9日，经双方结算后，莫建伟出具一份《借条》，确认向朱水玉借款365，000元，利息为年利率10%。之后，朱水玉收到过10，000元利息。
另查明，莫建伟与钟燕飞于1998年9月16日登记结婚。
本院认为，朱水玉与莫建伟之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。双方未约定还款期限的，朱水玉作为债权人有权要求莫建伟在合理期限内归还上述借款，现朱水玉要求莫建伟归还借款365，000元，本院予以支持。关于利息损失，双方约定的符合法律规定，本院予以支持。在婚姻关系存续期间，莫建伟以个人名义所负的债务，钟燕飞未能证明该债务系莫建伟个人债务的，应按夫妻共同债务处理，故朱水玉要求钟燕飞对此债务承担共同还款责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫建伟、钟燕飞于本判决生效之日起五日内归还原告朱水玉借款人民币365，000元，并支付利息损失（从2013年2月10日至2013年8月9日，按年利率10%计算，并扣除已支付的10，000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，895元，减半收取人民币3，447.5元，由被告莫建伟、钟燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6，895元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 费婧
二〇一三年九月十七日
书 记 员 于涛
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第610号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司，住所地太原市晋祠路一段21号。
负责人周届，总经理。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘贵平，男，汉族，个体，住山西省阳曲县。
委托代理人连伟，山西东奥律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司因保险纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第1875号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司的委托代理人赵亮、被上诉人刘贵平的委托代理人连伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月28日13时许，陈孝驾驶的晋A×××××号重型自卸货车在行驶过程中，因拐弯驾驶不慎，碰撞路边电线杆及树木，发生交通肇事，致陈孝所驾驶车辆受损，树木及电杆损坏的交通事故。忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的道路交通事故证明，认定陈孝所驾驶的晋A×××××号重型自卸货车负全部责任。事故发生后对车辆进行施救，支出费用8500元。
2014年11月10日，经山西愚公资产评估有限公司对因该交通事故造成的树木、电杆等相关损失进行了鉴定，晋愚公司法鉴定中心（2014）鉴字第Y-0011号司法鉴定报告，结论为损失42575元（包括实体损失26775元、工费15800元）。鉴定费用3000元。
事故车辆晋A×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失险、车上人员责任险（司机），保险期限2014年3月26日至2015年3月25日。事故发生在保险期限内。
原审认为，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失险、车上人员责任险（司机），该车在保险有效期内发生交通事故，造成车辆、路边电杆及树木等受损，保险公司应当依照保险合同的约定进行理赔。刘贵平的损失包括施救费8500元、路产损失赔偿费42575元、鉴定费3000元。由于鉴定程序合法，事实无出入，鉴定结论合法有效，故对于中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司提出的重新鉴定申请依法不予支持。依照《中华人民共和保险法》第十条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司于本判决生效之日起三十日内在保险范围内赔付刘贵平施救费、路产损失赔偿费、鉴定费各项共计54075元。案件受理费570元由中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司负担。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司不服，向本院提出上诉，其上诉请求为：一、请求撤销（2014）万民初字第1875号民事判决，依法改判我公司对路产损失32552.5元、鉴定费3000元不承担赔偿责任（不服金额35552.5元）。二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
事实及理由：（一）一审中保险公司已对路产损失定损为10022.5元，被上诉人提交42575元路产损失鉴定过高，鉴定意见有失客观公正，一审法院不允许保险公司重新鉴定有违法律规定。1、被上诉人所持的鉴定书的性质，充其量只是专家意见书，而不是司法鉴定书。全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第一条规定，“司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人应用科学技术或专门知识对诉讼所涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动”。根据以上规定，只有诉讼中的鉴定才称为“司法鉴定”，这就将自行鉴定排除在司法鉴定之外。本案被上诉人提供的鉴定书，既不是在诉讼活动中进行的鉴定，也不是司法行政机关委托的鉴定，显然不符合司法鉴定的相关规定，因此，该鉴定不属于司法鉴定，其鉴定报告充其量只是专家意见书而已。2、该鉴定系被上诉人自行付费、单方委托的鉴定，剥夺了我方的知情权、参与权、异议权，且该鉴定价格过高不符合实际，仅工时一项就多达15800元，与事实不符。（二）一审法院未按照保险合同的约定裁决是错误的。本案存在两个不同的法律关系，其一是，侵权人与受害人之间的侵权法律关系；其二是，被保险人与保险人之间的保险合同法律关系。本次交通事故中，受害人的损失应当根据侵权法律关系由侵权人承担，但是因被保险人与我公司存在保险合同法律关系，因此我公司按照保险合同的约定，在合同约定的范围内对受害人进行赔偿，若合同没有约定由我公司赔偿，那么，对于受害人的赔偿只能基于侵权之诉由侵权人按照责任比例自行承担赔偿，因为没有合同约定，我公司就没有赔偿的法律基础。就本案而言，《第三者险保险条款》作为合同的组成部分，其第七条明确的规定“对于被保险机动车发生意外事故。致使第三者停业、停驶、停电……等间接损失不予赔偿”，其明确规定了，保险公司对于停运损失等间接损失不予赔偿。该保险合同的约定，双方当事人均应遵守，法院判决时，应当充分尊重保险合同的约定，维护民事法律中“约定大于法定”的原则，而一审法院的判决并未考虑保险合同的约定，判决我公司承担鉴定费3000元及诉讼费是错误的。综上所述，上诉人请求二审法院在查明事实的基础上依法改判以维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘贵平辩称，一、本案交通事故发生后，刘贵平进行了报险，保险公司也出险，但当时刘贵平、齐村镇明望村村委会均不知晓电杆下面的电缆也被撞坏，因此当时定损只对地上物品进行了定损。当村委会发现地下电缆破坏后，刘贵平要求保险公司进行重新定损，被保险公司拒绝。故我方委托第三方重新鉴定，鉴定通知了保险公司，并要求其到场参加，但保险公司拒绝，我方向原审法院提交的鉴定结论，是有资质的鉴定机构出具的合法有效的鉴定书，若重新鉴定需要将重新回填的电缆挖开，会扩大损失。二、保险公司所称的应严格按照第三者保险条款赔偿，该条款在我方投保时并未告知我方，故该条款应当是无效的。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，涉案事故车在上诉人处投保，该车在保险期内发生事故，造成车辆、路边电杆及电缆、树木受损，上诉人应当按照保险合同的约定进行理赔。对事故造成的实际损失，经山西愚公资产评估有限公司鉴定树木、电杆等相关损失的结论为42575元（包含架电杆工费2300元、埋地缆工费13500元），因上诉人的定损数额没有包含实际发生的全部损失，被上诉人委托山西愚公资产评估有限公司重新鉴定程序合法，原审认定被上诉人的损失包括施救费8500元、路产损失赔偿费42575元、鉴定费3000元并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙云英
代理审判员 张 新
代理审判员 段晋文
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 瑛
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第209号
原告南京市江宁区陆郎大塘空心砖厂，组织机构代码70419681－4，住所地在南京市江宁区江宁街道庙庄社区。
法定代表人刘治书，该厂厂长。
委托代理人宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告朱少云，男，1963年10月19日生，汉族。
原告南京市江宁区陆郎大塘空心砖厂（以下简称大塘空心砖厂）与被告朱少云买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告大塘空心砖厂的法定代表人刘治书及委托代理人宣平到庭参加诉讼；被告朱少云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大塘空心砖厂诉称，2005年年初至同年10月份，因承接工程需要，朱少云向其购买了红砖，价款共计188253.10元，朱少云已付款140000元，下欠价款48253.10元一直未付，其经多次催收无果，现要求被告朱少云给付剩余价款48253.10元。
被告朱少云未应诉。
经审理查明，2005年年初至同年10月份，因承接工程需要，朱少云陆续向大塘空心砖厂购买红砖，由大塘砖厂送至朱少云的工地，价款合计188253.10元，双方之间未签订书面合同。后朱少云分两次共计支付了140000元，剩余48253.10元一直未付。
本案在审理期间，因朱少云下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。逾期，朱少云未到庭应诉。
上述事实，有书证结算单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告大塘空心砖厂与被告朱少云之间形成的买卖关系，合法有效，应受法律保护。大塘砖厂向朱少云提供了红砖，朱少云未及时付清价款，应负纠纷责任。大塘空心砖厂据双方之间的结算向朱少云主张剩余价款的理由成立，本院予以支持。被告朱少云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱少云于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市江宁区陆郎大塘空心砖厂价款48253.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1006元，由被告朱少云负担。该款已由原告大塘空心砖厂垫付，被告朱少云在支付上述款项时加付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 汪 印
人民陪审员 高长清
人民陪审员 徐 莉
二〇一四年九月八日
见习书记员 俞亮亮
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孝民初字第1556号
原告张某甲，女，1954年2月22日生，汉族，汾西矿业集团新阳煤矿居民。
原告马某甲，男，1982年7月1日生，汉族，汾西矿业集团新阳煤矿居民。
原告马某乙，女，1992年9月5日生，汉族，汾西矿业集团新阳煤矿居民。
三原告共同委托代理人翟某，山西仁睿成律师事务所律师。
被告张某乙，男，1965年3月21日生，汉族，山西省临县林家坪镇林家坪村人。
被告冯某，女，1963年6月27日生，汉族，山西省临县林家坪镇林家坪村人。
原告张某甲、马某甲、马某乙与被告张某乙、冯某义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某甲及其原告张某甲、马某甲、马某乙之共同委托代理人翟某到庭参加诉讼，被告张某乙、冯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
三原告张某甲、马某甲、马某乙诉称，原告张某甲系死者马玉生的妻子，原告马某甲、马某乙系马玉生的子女。2011年10月6日下午，马玉生受二被告的邀请，帮忙往车上装东西。10月7日凌晨4点多，二被告又打电话让马玉生去装车，马玉生扛着大包东西与二被告相随从高阳煤矿去往国道时发生交通事故，导致马玉生死亡，肇事车逃逸。二被告作为被帮工人，依法应给予三原告经济补偿，为此三原告提起诉讼，要求二被告补偿三原告379116.90元。
三原告张某甲、马某甲、马某乙针对其主张向本院提供证据如下：
三原告身份证、户口簿各一份，用以证明原告诉讼主体资格，及三原告系非农业家庭户口。
交通事故认定书一份，用以证明马玉生在交通事故中死亡，肇事车逃逸，无法确定实际侵权人。
孝义市交警队张某乙、冯某询问笔录，用以证明马玉生帮工事实及马玉生在帮工过程中死亡的事实。
二被告张某乙、冯某未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告张某甲系死者马玉生的妻子，原告马某甲、马某乙系马玉生的子女。2011年10月6日下午，马玉生受二被告的邀请，帮忙往车上装东西。10月7日凌晨4点多，二被告又打电话让马玉生去装车，马玉生与二被告相随从高阳煤矿去往340省道神福村段时，马玉生被大货车碾压致死。事故发生后大货车驾驶人驾车逃逸，至今未查获。现三原告提起诉讼，要求二被告补偿三原告经济损失424956元。
本起事故共造成三原告经济损失469867.50元，其中死亡赔偿金：22456元×19年=426664元；丧葬费46407元÷12月×6月=23203.50元，精神损害抚慰金20000元。
本院认为，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。本案中，马玉生义务帮二被告张某乙、冯某搬家过程中发生交通事故死亡，肇事车驾驶人驾车逃逸，至今未查获。因第三人不能确定，二被告作为被帮工人应予以适当补偿三原告总经济损失469867.50元之30%，计款140960.25元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙、冯某补偿原告张某甲、马某甲、马某乙经济损失140960.25元，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回三原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6987元，由二被告张某乙、冯某承担3120元，三原告承担3867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 王永华
审判员 杨 涌
审判员 段鸿鹏
二〇一四年十一月十日
书记员 李 冬
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晴刑初字第103号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人杨某某，男，1965年8月19日生于安徽省亳州市利辛县。因本案事实于2014年3月30日被行政拘留，同年4月10日转为刑事案件，并因涉嫌犯故意伤害罪于同日被刑事拘留，于同月17日被逮捕，现押于晴隆县看守所。
晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。晴隆县人民检察院指派检察员汪丽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晴隆县人民检察院指控，2014年3月29日下午，被告人杨某某与被害人崔某某因喝酒发生口角，被旁人劝离。杨某某回到自己出租屋内拿了一把尖刀藏于腰后，到崔某某寝室对其辱骂，二人因此发生扭打，杨某某用随身携带的尖刀将崔某某刺伤。经法医学鉴定，崔某某的伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品及移送清单、提取笔录、辨认笔录，鉴定意见及通知书，抓获经过，户籍证明，证人刘奎、张秀兵、程伦的证言，被害人崔某某的陈述，被告人杨某某的供述，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在本院审理过程中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月30日起至2015年9月29日止）。
二、供犯罪所用的尖刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭汉国
审 判 员 简 坤
人民陪审员 龚明亮
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王贤晶
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1528号
罪犯林某。上海市闸北区人民法院于2013年8月13日作出了(2013)闸刑初字第768号刑事判决，以被告人林某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年8月7日至2015年8月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯林某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯林某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯林某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林某减去有期徒刑八个月。(刑期自2013年5月6日始至2015年9月5日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 吴 欣
二〇一五年八月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17358号
原告黄欣，男，1976年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海国美在线电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人牟贵先，董事长。
委托代理人周吉，男。
委托代理人吴亚丰，男。
原告黄欣诉被告上海国美在线电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄欣、被告上海国美在线电子商务有限公司委托代理人周吉、吴亚丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄欣诉称，原告于2015年4月看到在国美在线网站举办促销活动，“4／14-4／18生活电器满2，000减300，并返还300元红券（相当于300元人民币）”，遂于2015年4月18日在该网站凑单人民币2，008元（各项减免后实际支付1，506.40元）（以下币种同）物品。上述购物完成后，被告并未按照约定将300元红券返还到原告账上，虽经原告多次交涉，被告均无理拒绝。为此依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定诉至法院，要求被告向原告返还购物款1，506.80元，支付相当于购物款3倍的赔偿款4，520.40元。
被告上海国美在线电子商务有限公司辩称，被告在网站和手机客户端中均对优惠券的使用规则做出了明确规定，其中规定“订单中使用红券、国酷券后，仍可以参加促销返券活动，也可以参加满减活动；使用蓝券、品牌券后，将不能参加促销返券活动，但可以参加满减活动”。2015年4月18日，原告在被告网站共购买商品2，008元，按照被告“满2，000减300元”的促销活动规则，原告在结算时扣减了300元，后原告又分别使用了50元的蓝券、100元红券和51.20元的国酷券，最终结算金额为1，506.20元。因原告使用了50元蓝券，所以根据优惠券使用说明不能再返还其300元红券。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告举办促销活动，在网站中对优惠券的使用规则做出了明确规定，其中规定“订单中使用红券、国酷券后，仍可以参加促销返券活动，也可以参加满减活动；使用蓝券、品牌券后，将不能参加促销返券活动，但可以参加满减活动”。2015年4月18日，原告在被告网站共购买商品2，008元，按照被告“满2，000减300元”的促销活动规则，原告在结算时扣减了300元，后原告又分别使用了50元的蓝券、100元红券和51.20元的国酷券，最终结算金额为1，506.20元。原告认为没有看到被告网站上的提示，被告应当返还原告300元红券。双方协商未果，原告于2015年5月向本院提起了诉讼。
以上事实，由原告提交的订单截图、签购单、其他网站页面截图、原告与被告网络客服对话截图，被告提交的优惠券使用说明网页和手机客户端截图、在线网页和手机客户端使用蓝券流程截图，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本案证据及庭审情况，被告的辩称理由成立，对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告黄欣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一五年六月二十五日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十八条采用网络、电视、电话、邮购等方式提供商品或者服务的经营者，以及提供证券、保险、银行等金融服务的经营者，应当向消费者提供经营地址、联系方式、商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等信息。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑焦民初字第189号
原告郭某，女，1986年11月21日生。
被告毛某某，男，1991年6月14日生。
本院在审理原告郭某诉被告毛某某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 赵政凯
二〇一四年九月四日
书记员 李志攀
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第2906号
原告：浙江某某物业管理有限公司。
法定代表人：韩某某，董事长。
委托代理人：罗某某、娄某某，浙江某某律师事务所律师。
被告：王某某。
委托代理人：金某某，浙江某某律师事务所律师。
原告浙江某某物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员冯去英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗某某、被告的委托代理人金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系海宁某某城某某路38号2幢123（78.92㎡）物业的业主，原告系该物业的物业服务企业。2013年1月20日，被告购买了该物业并签订了《海宁某某城临时管理规约》和《海宁某某城前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，自开发商书面通知业主交付房屋的次月1日起向业主收取物业服务费、能耗费，同时约定了物业服务费、能耗费的收取标准、缴费周期及违约责任。2014年9月，开发商向被告发出《海宁某某城房屋交付通知书》，告知被告于2014年9月30日前往办理交付手续。此后，被告与开发商办理了交付手续，并将该物业出租。但被告拒绝按合同约定向原告支付物业相关费用。原告多次催讨未果。请求判令：一、被告支付2015年1月1日至4月30日期间的物业服务费1262.72元、公共能耗费505.08元；二、被告支付逾期交纳物业费、能耗费而产生的滞纳金134.43元（滞纳金按每日万分之三暂计算至2015年9月15日，最终计算至实际支付之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告实际于2015年5月4日才接收该房的，原告起诉的2015年1月至4月的物业服务费及公共能耗费应予驳回。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据材料，经被告质证，意见如下：
1、《浙江省商品房买卖合同》及海宁某某城房屋交付文表签收单各一份，证明被告为该物业业主的事实。被告对该合同及签收单无异议。
2、海宁某某城前期物业服务协议及临时管理规约各1份，证明业主与原告签订物业服务协议并承诺履行、遵守管理规约的事实。被告对于前期物业服务协议及临时管理规约的三性都有异议，提出被告从未签署也未收到过该协议和规约，被告也从未盖过印章。
3、房屋交付通知书1份，证明开发商已通知交付的事实。被告对该证据的三性有异议，提出从未收到过交付通知书，且该通知书的形式上有问题，没有盖章。
4、催缴通知单、邮寄凭证各1份，证明原告向被告催缴并通知被告缴费的事实。被告认为，对证据的真实性无法确认，即便是真实，也与本案无关。
5、律师函及邮寄凭证各1份，证明原告向被告催费的事实。
被告认为，对证据的真实性无法确认，即便是真实，也与本案无关。
6、海宁市海洲街道某某路76号2幢101室物业的前期物业服务协议及临时管理规约、住户基本情况登记表、有被告签字的顾某某的身份证复印件、房屋交付文表签收单、水电费代收代付协议、消防安全责任书各一份，证明被告于2015年5月对该房屋办理了交付手续并支付物业费的事实。被告提出从未收到也未签署过该前期物业服务协议及临时管理规约，上面所使用的私章被告从未盖过，其余证据没有异议。
被告未向法庭提供证据。
经当庭质证，原告提供的证据1，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。证据2，被告否认该证据上的“王某某印”的印章是其本人所加盖，也否认该印章是被告持有或使用过，现原告未能举证证明该“王某某印”的印章是被告刻制的或持有的，也不能证明被告使用过的，原告以此证明被告与原告签订了该前期物业服务协议及临时管理规约，本院不予认可，该证据本院不予确认。证据3，被告否认收到过这份通知书，原告也未举证证明房屋出卖人海宁某某置业有限公司向被告履行了交房通知义务，该证据本院不予认定。证据4、5，本院审查后认为，该证据均为通过EMS邮寄的快递，有海宁市邮政局速递公司的送达记录，本院予以确认。证据6，除被告予以否认的前期物业服务协议及临时管理规约，其余证据系海宁市海洲街道某某路76号2幢101室物业的交付材料，该组证据与本案无关。
通过以上本院认定的有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年1月25日被告（买受人）与海宁某某置业有限公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告向海宁某某置业有限公司购买位于海宁市海洲街道某某路38号2幢123室商业用房，建筑面积78.93㎡，……；出卖人应当在2014年9月30日前，将符合约定条件的商品房交付买受人使用；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。被告于2015年5月4日收取该房。原告于2015年7月、9月分别向被告送达催讨该房的物业服务费及公共能耗费的通知。
本院认为，《浙江省物业服务收费管理实施办法》（试行）第十三条规定，纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因开发建设单位原因未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用由开发建设单位全额交纳。第二十条规定，……物业服务费自房屋交付使用、购房者（业主）领取钥匙次月起计收。本案中，被告于2015年5月4日领取该房屋的钥匙，而原告主张的是被告领取钥匙之前的物业服务费及公共能耗费。对于该房屋交付之前的物业服务费及公共能耗费，应当由谁负担，海宁某某置业有限公司是否履行了通知义务，原告未能举证证明。综上，原告的诉请，证据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江某某物业管理有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江某某物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一五年十二月十八日
书记员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第533号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人陈某甲，住广东省陆丰市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于从化市看守所。
辩护人邓建新，广东明境律师事务所律师。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员冯建华出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人邓建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月至12月期间，被告人陈某甲为非法占有他人财物，以代办信用卡的名义，通过伪造工作证明、收入证明的方式，为被害人余某、陆某乙等人代办信用卡。卡办好后被告人陈某甲未将信用卡发还给被害人，而是持有余某、陆某乙等八名被害人的信用卡进行冒用盗刷共计3万余元，并非法占为己有。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、陆某乙、李某乙、黄某乙、黄某丙、黄某丁、邝某健、陈某丙的报案陈述，证人卢某乙、徐某乙、曾某、汪某乙、林某的证言，被告人陈某甲的供述，同案人王某、黎某军的供述，扣押材料，被害人黄某乙、陈某丙、黄某丁等人的办卡申请表、工作证明等办卡资料，银行对账单、个人征信报告，银行流水清单，广州市尼爵服饰有限公司印章及营业执照，被告人陈某甲及同案人王某、黎某军指认作案现场的照片，被告人陈某甲与同案人王某、黎某军相互辨认的辨认笔录及照片，被害人黄某丁、李某乙、陈某丙辨认被告人与同案人的辨认笔录及照片，被害人黄某丁提供的照片，抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
以上证据，经控辩双方当庭质证、法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实被告人陈某甲的上述行为。
被告人陈某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，其表示后悔，希望对其从轻处罚。
辩护人邓建新提出的辩护意见：被告人认罪态度好，系初犯，犯罪情节轻微，愿意缴纳罚金；被告人是家庭的经济支柱，希望对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，冒用他人的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人陈某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。扣押的假公章10枚、假工作证14张、作案工具诺基亚、酷派等手机25台、手提电脑1台、POS机3台依法予以没收，台式电脑3台现无证据证明是作案工具，本院不予处理。继续追缴被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪的违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
1、被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2017年8月1日止），并处罚金20000元，限于判决发生法律效力之次日起十五内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的假公章10枚、假工作证14张、作案工具诺基亚、酷派等手机25台、手提电脑1台、POS机3台依法予以没收；继续追缴被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪的违法所得，追缴后返还被害人。（由从化市公安局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 晔
二〇一五年八月五日
书记员 萧童尹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年昌执字第2302号
申请执行人：徐建国，男，汉族，现住昌吉市。
被执行人：廖新川，男，汉族，现住昌吉市。
徐建国申请执行廖新川民间借贷纠纷一案，申请人依据本院作出的（2015）昌民一初字第2377号民事调解书，于2015年10月20日向本院申请执行。申请执行标的126548万元，未执行标的126548万元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年6月30日前付清全部案款。执行和解协议达成后，申请人徐建国向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人徐建国的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）昌民一初字第2377号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 汪卫东
审判员 黄映华
二〇一六年四月十四日
书记员 杨恒礼
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第242号
�告青岛青新特电子有限公司，地址：山东省青岛市黄岛区井冈山路658号203室。
法定代表人：杨金丰，该公司董事长。
委托代理人杨子兴，山东智祥律师事务所工作人员。
被告杜兴俊，男，1985年7月8日出生，汉族，农民，住冠县。
原告青岛青新特电子有限公司诉被告杜兴俊担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨子兴到庭参加了诉讼，被告杜兴俊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日，借款人林国江通过原告创办的网络借贷中介平台‘轻松贷’网站向原告借款5万元，双方约定借款期限12个月，年利率为24%，每月13日为还款日。同日，被告与原告签订担保合同一份，同意为借款人提供担保，担保范围为主债权本金及利息、罚息，借款人应支付的违约金，催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证。然而到2013年1月13日还款日，借款人却未予偿还本息，由于被告为林国江提供担保，现原告多次要求被告偿还以上欠款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告偿还所欠原告的本金及利息总计56735.76元，违约金和罚息计算至实际偿还清为止；本案诉讼费用、律师费用及催收等相关费用由被告承担。
被告杜兴俊未提供答辩。
经审理查明：2012年12月10日，林国江给原告出具借款承诺书一份，表示愿意并已经了解并遵守原告创办的轻松贷网站所登载的全部文件，包括服务协议、借款协议、收费规则告知书等，并知道“轻松贷”网站系青岛青新特电子有限公司创办的。2012年12月11日，借款人林国江与六名出借人达成协议，并通过网络签订了借款协议书，其中借款协议中第一条规定：“林国江向“xxs”的出借人借款5181元、网名是“gnaf”的出借人借款14139元、网名是“桥式公族”的出借人借款680元、网名是“xiaohui”的出借人借款680元、网名是“铭铭”的出借人借款12000元、网名是“guo”的出借人借款8000元，共计借款5万元，双方约定年利率为24%，每月13日为还款日期。”第三条第二款规定：“借款人同意，其逾期还款造成出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担。”第四款内容为“出借人和借款人均同意，如借款人逾期30天仍未清偿借款本息，则出借人将本协议项下的债权转让给本网站的合作商……”。被告杜兴俊为这笔借款提供担保，并给原告、原告主办的“轻松贷网站”、六名出借人出具《担保函》，其内容为：鉴于林国江于2012年12月10日至2013年12月10日向六名投资者借款，被告杜兴俊愿提供担保并承诺�下……，其中第一条第一款约定：保证人同意担保的范围：主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费），第二条第一款约定：保证方式为连带保证。第三条约定保证期间为主合同履行届满之日后两年止，第四条第一款约定，保证期间内，投资者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证范围内继续承担保证责任……。2012年12月11日，六名出借人将借款41795元汇到了林国江的账户。2013年1月13日，借款人林国江未予偿还本息，因被告杜兴俊为借款人提供担保，2013年1月12日，原告便诉至法院，要求判令被告杜兴俊承担连带还款责任，原告支付3000元律师费。2013年2月21日，原告通过网站向林国江的电子邮箱发出债权转让公告，其内容如下：鉴于借款人林国江逾期未还款，轻松贷（青岛青新特电�有限责任公司）已按公布之坏账处理规则向出借方垫付该笔借款，并取得该笔借款的债权，特此公告。
另查明，2012年12月11日，中国人民银行短期（6个月至1年）的贷款年利率6%。
本院所确认的上述事实，有借款协议、借款承诺书、担保函、债权转让公告等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：林国江与本案的六名出借人达成的借款协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。虽然借款协议中约定的借款金额是5万元，但六名借款人实际支付了41795元，故只能认定林国江向六名出借人借款金额为41795元。因协议中已经约定如借款人逾期30天仍未清偿借款本息，则出借人将本协议项下的债权转让给本网站的合作商，且原告知道该网站的合作商即原告，故应在借款逾期30天起，原告即取得了该笔债权，林国江负有向原告偿还借款的义务。因被告杜兴俊�该笔借款提供的担保是连带保证，且保证期间未超过两年，被告杜兴俊应承担保证责任，故原告要求被告杜兴俊偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因出借人与林国江约定的借款利率并未超过法律规定的上限，故借款期限内的利息应按双方约定的利率计算，因原告要求的逾期后利息及违约金超过法律规定的上限，故逾期后的利息及违约金应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至生效法律文书确定的过付之日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杜兴俊于判决书生效后三日内偿还原告青岛青新特电子有限公司借款41795元及利息（自2012年12月11日起按林国江与出借人约定的年利率24%计算至2013年12月13日）。
二、被告杜兴俊于判决书生效后三日内偿还原告�岛青新特电子有限公司逾期还款期间的利息、违约金（自2013年12月14日起以41795元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至生效法律文书确定的过付之日）。
三、被告杜兴俊于判决书生效后三日内支付原告青岛青新特电子有限公司律师费3000元。
如果被告杜兴俊未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
审判员 王运存
陪审员 潘 欣
二〇一四年二月八日
书记员 刘华跃
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初�第242号原告青岛青新特电子有限公司。法定代表人：杨金丰，该公司董事长。委托代理人杨子兴，山东智祥律师事务所工作人员。被告杜兴俊，男，1985年7月8日出生，汉族，农民。原告青岛青新特电子有限公司诉被告杜兴俊担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨子兴到庭参加了诉讼，被告杜兴俊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月10日，借款人林国江通过原告创办的网络借贷中介平台‘轻松贷’网站向原告借款5万元，双方约定借款期限12个月，年利率为24%，每月13日为还款日。同日，被告与原告签订担保合同一份，同意为借款人提供担保，担保范围为主债权本金及利息、罚息，借款人应支付的违约金，催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括�讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证。然而到2013年1月13日还款日，借款人却未予偿还本息，由于被告为林国江提供担保，现原告多次要求被告偿还以上欠款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告偿还所欠原告的本金及利息总计56735.76元，违约金和罚息计算至实际偿还清为止；本案诉讼费用、律师费用及催收等相关费用由被告承担。被告杜兴俊未提供答辩。经审理查明：2012年12月10日，林国江给原告出具借款承诺书一份，表示愿意并已经了解并遵守原告创办的轻松贷网站所登载的全部文件，包括服务协议、借款协议、收费规则告知书等，并知道“轻松贷”网站系青岛青新特电子有限公司创办的。2012年12月11日，借款人林国江与六名出借人达成协议，并通过网络签订了借款协议书，其中借款协议中第一条规定：“林国江向“xxs”的出借人借款5181元、网名是“gnaf”的出借人借款14139元、网名是“桥式公族”的出借人借款680元、网名是“xiaohui”的出借人借款680元、网名是“铭铭”的出借人借款12000元、网名是“guo”的出借人借款8000元，共计借款5万元，双方约定年利率为24%，每月13日为还款日期。”第三条第二款规定：“借款人同意，其逾期还款造成出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担。”第四款内容为“出借人和借款人均同意，如借款人逾期30天仍未清偿借款本息，则出借人将本协议项下的债权转让给本网站的合作商……”。被告杜兴俊为这笔借款提供担保，并给原告、原告主办的“轻松贷网站”、六名出借人出具《担保函》，其内容为：鉴于林国江于2012年12月10日至2013年12月10日向六名投资者借款，被告杜兴俊愿提供担保并承诺如下……，其中第一条第一款约定：保证人同意�保的范围：主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费），第二条第一款约定：保证方式为连带保证。第三条约定保证期间为主合同履行届满之日后两年止，第四条第一款约定，保证期间内，投资者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证范围内继续承担保证责任……。2012年12月11日，六名出借人将借款41795元汇到了林国江的账户。2013年1月13日，借款人林国江未予偿还本息，因被告杜兴俊为借款人提供担保，2013年1月12日，原告便诉至法院，要求判令被告杜兴俊承担连带还款责任，原告支付3000元律师费。2013年2月21日，原告通过网站向林国江的电子邮箱发出债权转让公告，其内容如下：鉴于借款人林国江逾期未还款，轻松贷（青岛青新特电子有限责任公司）已按公布之坏账处理规则向出�方垫付该笔借款，并取得该笔借款的债权，特此公告。另查明，2012年12月11日，中国人民银行短期（6个月至1年）的贷款年利率6%。本院所确认的上述事实，有借款协议、借款承诺书、担保函、债权转让公告等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：林国江与本案的六名出借人达成的借款协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。虽然借款协议中约定的借款金额是5万元，但六名借款人实际支付了41795元，故只能认定林国江向六名出借人借款金额为41795元。因协议中已经约定如借款人逾期30天仍未清偿借款本息，则出借人将本协议项下的债权转让给本网站的合作商，且原告知道该网站的合作商即原告，故应在借款逾期30天起，原告即取得了该笔债权，林国江负有向原告偿还借款的义务。因被告杜兴俊就该笔借款提供的担保是连带保证，且保证期间�超过两年，被告杜兴俊应承担保证责任，故原告要求被告杜兴俊偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因出借人与林国江约定的借款利率并未超过法律规定的上限，故借款期限内的利息应按双方约定的利率计算，因原告要求的逾期后利息及违约金超过法律规定的上限，故逾期后的利息及违约金应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至生效法律文书确定的过付之日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杜兴俊于判决书生效后三日内偿还原告青岛青新特电子有限公司借款41795元及利息（自2012年12月11日起按林国江与出借人约定的年利率24%计算至2013年12月13日）。二、被告杜兴俊于判决书生效后三日内偿还原告青岛青新特电子有限公司逾期还款期间的利息、�约金（自2013年12月14日起以41795元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至生效法律文书确定的过付之日）。三、被告杜兴俊于判决书生效后三日内支付原告青岛青新特电子有限公司律师费3000元。如果被告杜兴俊未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  黄振波审判员  王运存陪审员  潘 欣二〇一四年二月八日书记员  刘华跃
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保389号
申请人贾某。
被申请人任军宪，男，汉族，住高密市。
本院受理的申请人贾某诉被申请人任军宪道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月14日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人任军宪驾驶的鲁Ｇ×××××小型客车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一七年八月十四日
书记员 阚 健
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第965号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司，地址：辽宁省沈阳市沈河区北京街21号，法定代表人：许哲财，系该公司董事长。
被告：孙波。
原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司与被告孙波物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员朱丽娜独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司承担。
代理审判员 朱丽娜
二〇一四年三月六日
书 记 员 周 鑫
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初562号
原告王某某，男。
委托代理人杨某某，陕西凌安松律师事务所律师。
委托代理人赵某某，男。
被告某公交公司。
负责人王某某，任该公司经理。
委托代理人石某某，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人陈某某，陕西正宜律师事务所实习律师。
本院在审理原告王某某与被告某公交公司合同纠纷一案中，原告王某某于2016年12月8日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某要求撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费10858元，原告已预交，本院减半收取5429元并由原告承担，退付原告5429元。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 彭海英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李宝珍
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第720号
原告：孙磊，居民。
委托代理人：张印泉，滕州市荆河法律服务所法律工作者。
被告：何长亮，居民。
委托代理人：赵永跃，滕州市法律援助中心律师。
第三人：滕州市古滕建筑安装工程公司。
法定代表人：吴振峰，经理
委托代理人：赵永跃，滕州市法律援助中心律师。
本院在审理原告孙磊与被告何长亮、第三人滕州市古滕建筑安装工程公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙磊撤回对被告何长亮、第三人滕州市古滕建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费1500元减半收取750元及财产保全费1170元由原告孙磊负担。
审判长 柴同军
审判员 孙茂林
审判员 黄淑敏
二〇一四年六月二十三日
书记员 范琳琳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1572号
原告：山东行联投资担保有限公司。
法定代表人：赵书信，董事长。
委托代理人：吴冰，该单位职工。
被告：朱雪丽，现下落不明。
被告：刘新军，现下落不明。
原告山东行联投资担保有限公司诉被告朱雪丽、刘新军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴冰到庭参加了诉讼。被告朱雪丽、刘新军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年两被告为购买汽车从中国工商银行潍坊河东支行贷款3.3万元，原告为其提供连带责任保证。合同签订后，银行按约将贷款发放。后两被告未按约还款，导致原告多次代其偿还银行借款本息，共计25314.06元。请求判令：1、被告朱雪丽、刘新军偿还原告垫付款25314.06元及资金占用费（违约金）；2、两被告给付实现债权费用1000元并承担本案诉讼费用。
被告朱雪丽、刘新军均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年6月22日，原告及被告朱雪丽、刘新军与中国工商银行股份有限公司潍坊河东支行签订《个人借款／担保合同》一份，约定被告朱雪丽向该行借款3.3万元用于购车，借款期限为3年，年利率为5.4%；被告刘新军为共同借款人，原告为该笔借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下本金、利息、复利、法系、违约金、补偿金、实现债权费用等，保证期间为贷款到期之日起两年。
同日，原告与被告朱雪丽、刘新军签订《委托担保协议书》一份，约定原告受被告朱雪丽委托对其向中国工商银行股份有限公司潍坊河东支行的借款3.3万元提供连带责任保证。合同第八条约定：若被告朱雪丽贷款逾期致使原告垫付款，被告朱雪丽应自垫付之日按垫付额的每日千分之三向原告支付资金占用费。被告刘新军向原告出具《共同还款人承诺书》承诺为该笔借款共同还款人，对被告朱雪丽未按期偿还贷款引起的相关损失及经济赔偿责任，自愿承担连带责任。
合同签订后，中国工商银行股份有限公司潍坊河东支行按约履行了放款义务。后由于被告朱雪丽、刘新军未按合同约定的期限按期还款，致使原告为其垫付借款本息25314.06元，分别为2010年8月31日2809.04元、2010年10月29日2037.68元、2010年12月29日2021.04元、2011年2月28日2011.9元、2011年4月25日1999.02元、2011年5月27日989.03元、2011年6月28日984.78元、2011年7月28日980.29元、2011年8月30日976.28元、2011年9月28日971.32元、2011年11月30日1938.29元、2012年1月31日1922.17元、2012年3月30日1911.17元、2012年5月30日1890.88元、2012年7月31日1870.73元。
另，原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《个人借款／担保合同》、《委托担保协议书》、《共同还款人承诺书》、垫付明细、垫付凭证及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告朱雪丽、刘新军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对其他当事人提供证据质证之权利，依法应承担不利的法律后果。
被告朱雪丽、刘新军与中国工商银行股份有限公司潍坊河东支行签订的《个人借款／担保合同》、原告与被告朱雪丽、刘新军签订的《委托担保协议书》、刘新军向原告出具的《共同还款人承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。中国工商银行股份有限公司潍坊河东支行已按约发放贷款3.3万元，被告朱雪丽、刘新军未履行按时还款义务，原告依约向中国工商银行股份有限公司潍坊河东支行承担保证责任后，有权向被告朱雪丽、刘新军追偿，被告朱雪丽、刘新军应及时偿还原告因履行保证合同所垫付的借款本息共计25314.06元。《委托担保协议书》中约定的违约金过高，结合本案实际情况及相关司法实践，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率两倍计算为宜。
原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱雪丽、刘新军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东行联投资担保有限公司垫付款25314.06元及违约金（自每笔垫付之日起至实际付款之日，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率两倍计算）。
二、驳回原告山东行联投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告朱雪丽、刘新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 磊
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初718号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人李春阳，男，1984年12月28日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月19日被抓获，次日被鲁山县公安局刑事拘留。
河南省鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）392号起诉书指控被告人李春阳犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行审理。鲁山县人民检察院指派检察员郭果出庭支持公诉，被告人李春阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2017年10月19日20时许，被告人李春阳酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，沿鲁山县城南环路自西向东行驶至西穆路口附近时，被鲁山县公安局执勤民警当场查获。经检测，被告人李春阳血液中乙醇成分含量为93.19mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人李春阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李春阳供述，户籍证明，前科证明，案发证明，到案经过，查获证明，驾驶人及车辆信息查询结果单，血样提取登记表，抽血照片，血液乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春阳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。李春阳当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之�第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李春阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2017年11月18日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张富兴
二〇一七年十一月十三日
书记员 王昭凡
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2169号
原告：马超只，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：朱彦国，男，1986年5月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：李金金，女，1986年7月26日生，汉族，住安阳市龙安区。
原告马超只与被告朱彦国、李金金买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案。原告马超只于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马超只申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马超只撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马超只负担。
审判员 李军林
二〇一七年八月十五日
书记员 杨路路
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22549号
原告：李清，男，住重庆市九龙坡区。
被告：苏勇，男，住重庆市江津区。
被告：程邦友，男，住重庆市巴南区。
被告：张焕清，男，住重庆市江津区。
本院在审理原告李清诉被告苏勇、程邦友、张焕清健康权纠纷一案中，原告李清经本院通知后，未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 王 浩
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈海兰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初22549号原告：李清，男，住重庆市九龙坡区。被告：苏勇，男，住重庆市江津区。被告：程邦友，男，住重庆市巴南区。被告：张焕清，男，住重庆市江津区。本院在审理原告李清诉被告苏勇、程邦友、张焕清健康权纠纷一案中，原告李清经本院通知后，未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员 王 浩二〇一七年十月二十三日书 记 员 陈海兰
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执181号
移送执行机关：广西宜州市人民法院。
被执行人：苏棋鹏，男。
宜州市人民法院责令苏棋鹏罚金、退赔一案,宜州市人民法院于2016年12月9日作出的（2016）桂1281刑初180号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏棋鹏没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2017年2月10日将案件移送执行，本院于当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执181号。截止2017年1月3日，被执行人苏棋鹏应履行的义务为：交纳罚金人民币8.5万元、退赔陆林人民币4.75万元、韦永学7.6万元、邱宇15.2万元。
本院在执行过程中，经核实，被执行人苏棋鹏因犯诈骗、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑七年六个月，现羁押于广西桂中监狱，目前确无财产可供执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。权利人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执181号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 杨培兴
二〇一七年三月二十七日
书记员 韦文杰