wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0423号
原告占某，女，1963年11月27日生，汉族。
委托代理人薛云峰（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告生某，男，1982年4月10日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人俞杰（特别授权），该公司员工。
原告占丽萍与被告生卫明、中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占丽萍及其委托代理人薛云峰、被告生卫明、被告太平洋财保公司的委托代理人俞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占丽萍诉称，2014年1月30日13时10分，被告生卫明驾驶苏E×××××小型客车沿黄珊线由北向南行驶至黄桥军民路叉口时，与前方驾驶助力车的原告占某发生交通事故，致占某受伤，两车受损。经交警部门认定，原被告负事故的同等责任。苏E×××××小型客车在被告太平洋财保公司投保了交强险。请求判令两被告赔偿原告损失18211.8元并承担本案诉讼费。
被告生某辩称，对事故发生事实无异议，我驾驶车辆投保了交强险，事发后我没有垫付费用。
被告太平洋财保公司辩称，对事故发生的事实无异议。被告车辆在我司投保交强险，事发在保险责任期间。原告医药费按正式票据计算，护理费按50元／天计算，原告收入证明不予认可，车损我司定损350元。
经审理查明，2014年1月30日13时10分，被告生某驾驶苏E×××××小型客车沿本市黄珊线由北向南行驶至黄桥军民路叉口处时，与前方驾驶助力车左转弯的原告占某发生交通事故，致原告受伤，两车受损。交警部门认定占某、生某负事故同等责任。被告生卫明为苏E×××××小型客车向被告太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期内。
另查，事发后，原告先后至泰兴市第二人民医院门诊及住院治疗，其伤情被诊断为：“1、脑震荡；2、顶部头皮血肿；3、左侧肩部、左侧大腿、小腿软组织挫伤；4、基底动脉、双侧椎动脉痉挛”，同年2月12日出院。出院记录载明医嘱：“1、注意休息、患处热敷，适宜肢体功能锻炼……”；疾病诊断证明书载明：“建议休息壹月”。原告上述伤情共产生门诊及住院医疗费用合计9829.66元。
上述事实，有事故责任认定书、被告驾驶证、事故车辆行驶证、交强险保单、原告的病历、出院记录、医疗费票据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。原告占丽萍在交通事故中受损害应依法获得赔偿。被告太平洋财保公司为事故机动车承保了交强险，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告占某的损失，本院依法认定如下：1、医疗费9829.66元，有病历、医疗费票据等相关医疗文正为证，应予认定；2、住院伙食补助费18元／天×10天＝180元；3、营养费20元／天×10天＝200元；4、根据原告伤情，参照本地从事护理人员工资标准，计算原告住院期间护理费为100元／天／人×10天=1000元；5、误工费：根据原告伤情及医嘱，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，本院酌定误工期限为40天；原告主张误工费按150元／天计算，并提供江阴市杰丽美服饰有限公司出具收入证明，被告太平洋财保公司对该证据持有异议，不予认可，原告亦未能进一步提供劳动合同、个人所得税完税证明及所在单位工商登记材料证明其主张，故本院对该误工标准不予认可。原告系农业户口，故参照2012年度江苏省农业在岗职工平均工资计算原告误工费为25361元／年÷365天×40天=2779.29元；6、交通费酌定200元；7、财产损失：根据被告太平洋财保公司的定损数额，本院确认原告车损为350元。综上，原告占某的合理损失为14538.95元。其中医药费、住院伙食补助费、营养费计10209.66元，由被告太平洋财保公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元；原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计3979.29元及车损350元，未超出交强险死亡伤残和财产损失赔偿限额范围，均由被告太平洋财保公司赔偿。至于超出交强险范围的209.66元，根据事故责任认定及事故双方驾驶车辆的性质，由被告生某担60%责任即赔偿125.8元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告占某14329.29元。
二、被告生某于本判决生效后二十日内赔偿原告占丽萍125.8元。
三、驳回原告占丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告负担90元，由被告负担135元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费450元（收款单位：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：201101040058888）。
代理审判员 刘世浩
二〇一四年五月四日
书 记 员 肖 军
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初14号
原告严思琪。
法定代理人严志红。系原告之父。
委托代理人张秀娟。一般诉讼代理。
被告司红梅。
原告严思琪诉被告司红梅抚养费纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，并于同年2月16日依法适用简易程序公开开庭审理，原告严思琪及其法定代理人严志红、委托代理人张秀娟，被告司红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严思琪诉称：我的父亲严志红和母亲司红梅与2012年12月10日经富民县人民法院判决离婚，父亲严志红抚养我。离婚时，我父亲答应不需女方支付抚养费，但随着近年物价增高，抚养我的开支上升，且父亲一直未再婚，独自抚养我现已非常困难，而我母亲现在有较高的经济收入，却不需承担抚养费。为此，我向人民法院提起诉讼，请求判令：被告司红梅自起诉之日起向我每月支付抚养费1000元至我18岁止。
被告司红梅辩称：我离婚后没有分到财产，房子、田地都由原告家管理，且离婚时判给我的房屋补偿金也没有付清，现我自己的生活也很困难，故我只能在自己的能力范围内给付抚养费。
本案的争议焦点为：被告司红梅应承担原告抚养费用数额。
原告针对其诉讼主张提供如下证据：
1.《出生医学证明》复印件一份、原告及其法定代理人《常住人口登记卡》复印件各一份，欲证明原告现年十四岁，系被告的亲生女儿。
2.富民县人民法院《民事调解书》复印件一份，欲证明原告父母离异，原告由父亲严志红抚养。
3.《证明》一份，欲证明原告父亲月收入不足800元。
4.对证人段宁、司发所作《调查笔录》两份，证人签字捺印《照片》三张、证人《身份证》复印件三份，欲证明原告收入无法独自抚养原告。
经质证，被告对第1、2组证据予以认可，对第3、4组证据不予认可。
被告未向本院提供证据，并认为原告提供的第2组证据可以证明原告之父亲严志红尚未付清调解书所确定的补偿款55000元。
本院对当事人提供的证据进行如下认定：对原告提供的第1、2组证据，被告予以认可，本院予以采信；对第3、4组证据因真实性难以确定，本院不予采信。
案经庭审举证、质证、认证，本院确定以下法律事实：原告严思琪（2001年4月27日生）现就读富民行知中学初中三年级，其系严志红和被告司红梅婚后生育的女儿。严志红与被告司红梅于2012年12月10日经本院调解离婚，并确定原告由其父亲严志红监护抚养，被告司红梅不承担抚养费。现原告以物价上涨，其父抚养压力大，要求被告司红梅每月给付抚养费1000元为由，诉至本院请求解决。
本院认为：根据我国《婚姻法》第二十一条之规定：父母对子女负有抚养教育的义务。本案中，原告严思琪的父亲严志红与母亲司红梅均应承担抚养未成年人严思琪之义务，严志红与被告司红梅在离婚时虽然约定了严思琪由被告司红梅监护抚养，并自愿不需要被告司红梅给付抚养费，但随着经济、社会的发展以及生活水平的提高，原告所需的生活费及教育费也相应提高，其有权请求被告司红梅负担必要的抚养费给付义务。庭审过程中，被告已明确表示愿意支付抚养费，双方之间的争议为抚养费的数额应当如何确定，本院依法确定被告司红梅每月应当给付原告抚养费400元，给付期间为本判决生效之日起至原告严思琪年满十八岁时止。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条之规定，判决如下：
一、被告司红梅自本判决生效之日起每月给付原告严思琪抚养费400元至原告年满十八岁时止。上述费用被告司红梅应当于每月15日前支付。
二、驳回原告严思琪的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告司红梅承担。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 汪 洋
二〇一六年二月二十九日
书记员 火有明
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1161号
原告李红翠。
被告金玉花。
原告李红翠与被告金玉花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员李宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红翠、被告金玉花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红翠诉称：被告于2012年1月13日向原告借款3万元，约定年利息4500元。经原告多次催要，被告一直推托不还。故诉至法院请求判令被告偿还借款3万元，并按民间借贷利率承担利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告金玉花在庭审中口头辩称：借款属实，2012年1月13日的借条是我出具的，当时约定年利息4500元。我曾向原告支付过2500元利息，没有偿还过本金。我应该偿还借款本金及利息，但是现在经济困难，无力偿还。
经审理查明：被告于2012年1月13日向原告借款3万元，并向原告出具了借条一份，借条载明“今借到李红翠现金3万（叁万元整），年利4500元……”。后被告向原告偿还利息2500元，但未偿还借款本金及其余利息。2015年7月29日原告诉至本院，请求判令被告偿还借款3万元，并按民间借贷利率承担利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方之间形成民间借贷法律关系，被告应依法履行还款义务。综上，对原告要求判令被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张的利息，因双方约定的年利息为4500元，该利率并未超过年利率24%，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告金玉花向原告李红翠偿还借款本金人民币30000元及利息13250元（利息暂计至2015年7月13日，此后利息按双方约定的利率计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币881元，减半收取人民币440.5元，由被告金玉花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李 宁
二〇一五年九月二十二日
书记员 仇利媛
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙民一初字第41号
原告关付乾，男，1934年9月19日生，汉族。
被告陈秀枝，女，1933年1月12日生，汉族。
委托代理人李中占，系平顶山市石龙区“148”法律服务所工作人员。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告关付乾诉被告陈秀枝离婚纠纷一案中，原告关付乾于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关付乾自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告关付乾撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告关付乾承担。
审判员 党晓凯
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙莉娜
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01227号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。
住所地：仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城2号楼。
负责人刘恒清，该行行长。
委托代理人曾勇，该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人袁莎莎，该行员工。代理权限为一般授权。
被告李金成，男，1967年11月16日出生，汉族，仙桃市人。
被告邱凤香，女，1968年10月1日出生，汉族，仙桃市人。
被告李先朋，男，1974年4月4日出生，汉族，仙桃市人。
被告陈凤姣，女，1976年6月10日出生，汉族，仙桃市人。
被告李义，男，1981年9月27日出生，汉族，仙桃市人。
被告肖菊云，女，1981年7月20日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行（以下简称邮储仙桃支行）诉被告李金成、邱凤香、李先朋、陈凤姣、李义、肖菊云金融借款合同纠纷一案中。原告邮储仙桃支行于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李金成、邱凤香、李先朋、陈凤姣、李义、肖菊云的银行存款53071.29元，并提供了担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告李金成、邱凤香、李先朋、陈凤姣、李义、肖菊云的银行存款53071.29元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 汪发亮
人民陪审员 谢 伟
二〇一五年九月十日
书 记 员 秦 磊
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字487号
原告：林士彦，男，50岁。
委托代理人：林佳（系原告儿子），男，26岁。
被告：蛟河市漂河镇鑫城粮食烘干厂，住所：吉林省蛟河市漂河镇先进村四道沟屯。
负责人：曲龙，厂长。
被告：曲龙，男，52岁。
原告林士彦与被告蛟河市漂河镇鑫城粮食烘干厂、曲龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理，2015年9月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林士彦及其委托代理人林佳、被告蛟河市漂河镇鑫城粮食烘干厂的经营者曲龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林士彦诉称：2012年3月，蛟河市漂河镇鑫城粮食烘干厂收购其玉米核款100000元，约定利息为月息1分，并由烘干产加盖公章，曲龙、林淑萍签字加以确认。2013年1月，曲龙其玉米共计核款6000元。2013年5月23日，曲龙需要资金周转，与其协商使用该款，并约定给付利息月息1分。双方达成合意后，曲龙为其出具欠据。后其多次向曲龙索要欠款无果，故其起诉来院，要求蛟河市漂河镇鑫城粮食烘干厂立即给付粮款100000元及利息（以100000元为本金，利率月息1分，时间自2012年4月1日至付清本金时止）；要求曲龙给付拖欠粮款的利息6000元及利息（以6000元为本金，利率月息1分，时间自2013年5月23日至付清本金时止。）审理中，林士彦变更诉讼请求，要求蛟河市漂河镇鑫城粮食烘干厂给付上述所有款项。
蛟河市漂河镇鑫城粮食烘干厂、曲龙辩称：林士彦所述属实，其同意给付欠款，但不能一次性给付，需要分期给付。
经审理查明：蛟河市漂河镇鑫城粮食烘干厂系个体工商户。其业主曲龙经营蛟河市鑫城粮食烘干厂期间，两次在林士彦处赊购玉米。分别为：2012年，拖欠玉米款50000元，约定月息1分，后曲龙给付玉米款50000元，尚欠利息6000元未予给付，并于2013年5月23日为林士彦出具欠据一份，约定月息1分；2012年3月，拖欠玉米款100000元，并为林士彦出具了欠据一份，约定月息1分，此款至今未予给付。
本院认为：蛟河市漂河镇鑫城粮食烘干厂在林士彦处购买玉米，并为其出具欠据，足以证明林士彦与蛟河市漂河镇鑫城粮食烘干厂之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故双方之间的买卖行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，蛟河市漂河镇鑫城粮食烘干厂作为买受人应当按约给付林士彦玉米款100000元。对于林士彦请求的粮款利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，双方对于利息的约定可以视为双方对违约责任的约定，蛟河市漂河镇鑫城粮食烘干厂到期不履行价款给付义务，应当承担相应的违约责任，故林士彦要求蛟河市漂河镇鑫城粮食烘干厂给付拖欠玉米款利息的诉讼请求应予支持。
对于林士彦请求的尚欠粮款利息6000元的利息一节，本院认为，该6000元实际为违约金，林士彦主张违约金的利息，于法无据，不应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市漂河镇鑫城粮食烘干厂于本判决生效后立即给付原告林士彦玉米款100000.00元、利息6000元，合计106000元及违约金（违约金按照本金100000元，利率按照月息1分予以计算，时间自2012年4月1日至付清本金时止）。
二、驳回原告林士彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告蛟河市漂河镇鑫城粮食烘干厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 冷启超
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 查淑娟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 娇
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第185号
原告：刘明军，男，生于1968年9月1日，汉族，住河南省镇平县王岗乡胡营村河西三组。公民身份号码：412925196809012236。
被告：唐书各，女，生于1959年3月17日，汉族，住址同上。公民身份号码：412925195903172223。
本院在审理原告刘明军与被告唐书各为离婚纠纷一案中，原告刘明军于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘明军撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘香勇
二〇一四年三月五日
书记员 李 博
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第1087号
原告：董永来，渔民。
委托代理人：蔡纪平。
被告：徐光辉，无固定职业。
被告：宋玉华（系被告徐光辉之妻），无固定职业。
被告徐光辉、宋玉华的共同委托代理人：徐大富。
被告：湖南省永州公路桥梁建设有限公司。
法定代表人：尹维辉。
委托代理人：陈宏亮。
委托代理人：熊明高。
本院在审理原告董永来与被告徐光辉、宋玉华、湖南省永州公路桥梁建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董永来撤回起诉。
本案案件受理费26655元，减半收取13327.50元，由原告董永来负担。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 陈 瑛
人民陪审员 陆传凤
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 白东旭
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更225号
罪犯滕俊，男，1986年4月12日出生于湖北省宣恩县，汉族，小学文化，现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院于2015年9月25日作出(2015)鄂宣恩刑初字第00080号刑事判决，认定被告人滕俊犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年6月11日起至2018年6月10日止）。判决发生法律效力后，罪犯腾俊于2015年10月23日被交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年9月6日报送本院审理。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯滕俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱2016年2季度记功、2016年3季度表扬、2017年1季度记功和2017年2季度记功的行政奖励，确有悔改表现。罪犯滕俊具有所犯罪系严重暴力性犯罪的从严掌握情节，提请减刑幅度予以从严掌握，建议对其减刑五个月。
经审查查明，罪犯滕俊在服刑期间获得的行政奖励，有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯滕俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯滕俊的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2018年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 谭 云
二〇一七年十月十日
书记员 孙 佳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3219号
原告赵XX。
被告张X。
本院在审理原告赵XX与被告张X离婚纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵XX撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 陈达
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 韩超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2925号
原告罗某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
本院在审理原告罗某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某提出的撤诉申请是在法律范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费130元，由原告罗某负担。
审 判 长 王益波
人民陪审员 任长林
人民陪审员 胥 平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 勾 杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1833号
上诉人（原审被告）耿某某。
被上诉人（原审原告）陈某甲。
上诉人耿某某因与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耿某某，被上诉人陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：1997年陈某甲、耿某某经人介绍认识，于××××年××月××日在荥阳市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后感情尚可。后双方常因家庭琐事发生矛盾。2014年3月25日，耿某某将陈某甲诉至法院，要求离婚，经荥阳市人民法院审理并于2014年5月26日作出判决，不准离婚。判决生效，双方关系并无改善。2014年12月19日，荥阳市公安局京城路派出所接到陈某甲报警称耿某某与他人非法同居，该所出警后，作出接处警登记表一份，内容为：21时5分赶到现场，经了解，陈某甲称其老婆耿某某与别人非法同居，经民警落实，耿某某与朱国正两人同居在田寨村一租房处，朱国正称有半年左右，后民警告知陈某甲到法院解决。2015年1月10日，陈某甲诉至法院，要求与耿某某离婚。另查明，陈某甲、耿某某婚后在荥阳市乔楼镇陈砦村南沟052号（地号为2-10-6-4-73）建有房屋12间；于2011年7月购买豫A×××××欧铃牌汽车一辆。又查明，耿某某于2015年3月24日委托荥阳市京城路法律服务所法律工作者张华安作为其代理人参加诉讼，于2015年4月28日解除对其的委托。根据原审法院于2015年4月27日对陈某乙所作调查，陈某乙表示愿意跟随陈某甲一起生活。
原审法院认为：夫妻关系应以感情为基础，陈某甲要求与耿某某离婚，耿某某同意离婚，故原审法院予以准许。子女的抚养应从有利于子女的健康成长为原则，本案中陈某甲、耿某某婚生子陈某乙明确表示愿意跟随陈某甲生活，考虑到本案的实际情况陈某乙随陈某甲生活为宜，结合本地的实际生活水平，耿某某应每月承担抚养费300元。陈某甲主张位于荥阳市乔楼镇陈砦村南沟宅基地上房屋归陈某甲所有，耿某某虽违背夫妻之间应负的互相忠诚义务，但不碍耿某某要求对共同财产进行分割，陈某甲可就损害赔偿部分另行主张，故陈某甲请求该处宅基地上房屋归陈某甲所有没有法律依据；该处宅基地上共有12间房屋，考虑到陈某乙随陈某甲生活，陈某甲可分得其中7间，耿某某分得其中5间（1、2层东边共计房屋6间，除去1层东北角陈某甲住房归陈某甲外，其余归耿某某所有）；关于豫A×××××欧铃牌汽车，该车购买于2011年7月，考虑到陈某甲抚养孩子，便于其接送孩子，该车应归陈某甲为宜，原审法院酌定陈某甲就该车支付耿某某5000元。关于耿某某称应就将位于荥阳市索河办楚楼村武陈台组房屋一处进行分割，未提供有效证据予以证明，原审法院现无法予以处理，耿某某可另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条之规定，原审法院判决：一、准许陈某甲与耿某某离婚；二、婚生子陈某乙（××××年××月××日出生）由陈某甲抚养，耿某某每月支付抚养费300元，从2015年7月1日起每月1日给付一次，至陈某乙18周岁止；三、位于荥阳市乔楼镇陈砦村南沟宅基地（地号为2-10-6-4-73）上房屋12间，其中5间归耿某某所有（1、2层东边共计房屋6间，除去1层东北角陈某甲住房归陈某甲外，剩余5间归耿某某所有），另外7间房屋归陈某甲所有；四、陈某甲于判决生效之日起十日内支付耿某某车辆款五千元；五、个人衣物、被褥等生活用品归各自所有。案件受理费300元，由陈某甲、耿某某各负担150元。
耿某某不服原审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实错误。关于豫A×××××欧铃牌汽车，一审法院酌定陈某甲支付我方5000元明显过低，没有事实依据。一审法院偏听偏信，在庭审时，我方已经明确提出，我方与陈某甲于2010年4月29日购买荥阳市索河办楚楼村武陈台组56号住宅一处，原件存放于索河办拆迁办，陈某甲对此事实亦不否认，一审法官对此置若罔闻，妄下判决，明显不公。一审庭审时，我方提出抚养孩子陈某乙，不要抚养费，因为我方的脾脏被陈某甲打烂以致切除，造成终生××，无法生育。可是一审法院却不予理睬，并且不顾我方要求不予记录。婚后不久，陈某甲就开始对我方打骂，一次陈某甲用火杵将我方的右脚烧伤，在医院缝合5针，造成终生××。陈某甲脾气狂躁，精神不正常，经常对我方非打即骂，常使用家暴，一次双方因纠纷，陈某甲不顾夫妻之情，将我方的右侧脾脏打烂，在荥阳市中医院摘除，有该医院病历为证。陈某甲应赔偿我方的伤残赔偿金及精神抚慰金30万元。综上所述，一审法院认定事实清楚，偏听偏信，判决结果错误，显失公正，请求依法撤销，另行公正判决；一、二审诉讼费用由陈某甲承担。
陈某甲答辩称：关于面包车问题，该车已买四五年，主要是用于流动酒席，现在已经属于黄标车；法院判定给多少钱我都给，毕竟夫妻一场，耿某某说明显过低，需要鉴定确认，不能随意乱说。关于索河办房子的问题，我是乔楼镇陈砦村的村民，不可能有索河办武陈台的宅基地，根据土地法规定，一个村民只能有一处宅基地，且宅基地不能买卖。关于ＸＸ裴抚养问题，耿某某既然多次出轨，证明其已经不在乎这个家庭，ＸＸ裴跟着其生活只会受罪，并且一审前，ＸＸ裴已明确向法院说明不愿跟着耿某某生活。耿某某说无法生育，但其前夫也有一个儿子，如果愿意抚养孩子的话可以与其前夫商量。关于家庭暴力问题。之前双方生气，我念在夫妻情分上，没有动手，耿某某说的两次受伤均是她在外边鬼混以后，回到家不知悔改，然后双方互相打骂，如果我犯错了，甘愿接受法律惩罚。
本院经审理查明：耿某某和陈某甲均认可双方有套拆迁安置房，尚未交房，陈某甲认为该房产应给ＸＸ裴。经审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。本案中，耿某某和陈某甲均认可双方有套拆迁安置房，但尚未取得该房产所有权。关于该房产，待所有权确定后，耿某某可另行主张。豫A×××××欧铃牌汽车购买于2011年7月，原审法院根据车况和使用年限，酌定陈某甲就该车支付耿某某5000元，较为合适，耿某某主张车辆估价过低，没有提供证据，本院不予支持。耿某某向陈某甲主张伤残赔偿金及精神抚慰金30万元，仅有其单方陈述，没有提供证据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由耿某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年十一月二十六日
书记员 贾 茹
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯行初字第31号
原告吴依食（又名吴依硕），男，汉族，身份证住址：福建省闽侯县。
委托代理人吴雪娇（系原告女儿）。
委托代理人张力挺，福建融思佳律师事务所律师。
被告闽侯县国土资源局，住所地：福建省闽侯县。
法定代表人陈剑峰，局长。
委托代理人宋建善，福建力格律师事务所律师。
第三人郑碧章（又名吴碧章），男，汉族，身份证住址：福建省闽侯县。
委托代理人王丽娟，福建力格律师事务所律师。
原告吴依食不服被告闽侯县国土资源局、第三人郑碧章土地行政管理，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
被告闽侯县国土资源局于2014年5月16日对原告吴依食作出“侯国土资更（2014）8号”《关于对侯集建（93）字第62614号﹤集体土地建设用地使用证﹥进行更正登记通知书》，要求吴依食（硕）在本通知书到达之日起五个工作日内持《土地证》到被告处进行更正登记，逾期未来更正登记的，被告将根据《土地登记办法》第五十八条之规定，报县政府批准并公告后将侯集建（93）字第62614号《集体土地建设用地使用证》废止。
原告吴依食诉称：“侯国土资更（2014）8号”《关于对侯集建（93）字第62614号﹤集体土地建设用地使用证﹥进行更正登记通知书》（以下简称《更正登记通知书》）第二段“经查……已构成土地登记事项错误”，该认定有误：1、涉及到本案标的物的第三人，当时也一样没有提交地面附着物权属证明资料和土地权属来源证明资料，被告却仅针对原告来体现所谓的公平和依法办事。2、《更正登记通知书》并未明确到底是土地登记事项部分错误，还是全部错误。《更正登记通知书》第三段“根据……报县政府批准并公告后将侯集建（93）字第62614号《集体土地建设用地使用证》废止”，该段适用法律不当：1、在我国农村“一大二公”的特殊历史时期，农民占地建房仅需经过当时的生产队批准，当时根本没有集体土地建设用地登记批准的法律制度，根本没有地面附着物权属证明资料和土地权属来源证明资料。原告所持有的侯集建（93）字第62614号《集体土地建设用地使用证》，是根据《闽侯县人民政府关于批转县土地局﹤关于土地权属登记、发证的实施细则（试行）﹥的通知》［侯政综（89）第180号］第四条第一款第一项、第二项、第三项的规定合理、合法补办登记的，被告无权使用无溯及力的现行法律来否定1993年闽侯县政府的土地权属登记、发证的法律行为，无权废止原告的侯集建（93）字第62614号《集体土地建设用地使用证》。
原告与第三人的房屋原同属本村村民“万一弟”（福州话音译）所有，上世纪五六十年代，其先后卖掉东西侧的房屋，西侧的房子最后卖给了原告的父亲吴春龙，东侧的房子卖给了第三人的爷爷吴金铁。本案讼争墙体己历经四代人，且五十多年来都是以共墙的实际性质共同占有、使用，而第三人直到去年才提出异议。而且区区约30平方米的小屋，相互依存的墙体作为任何一方的私墙均不合适，这是特殊的历史年代遗留的不得不尊重的历史事实。综上所述，被告的《更正登记通知书》将原告与第三人相互依存的墙体归属争议与废止原告持有的侯集建（93）字第62614号《集体土地建设用地使用证》混为一谈，不仅犯了以偏概全、扩大外延、混淆概念的逻辑错误，而且不顾我国法制建设有断层的历史事实，损害了原告的合法权益，离间了原告与第三人的相邻关系，更严重的是这是滥用公权力的体现。为此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第八项等规定，特提出行政诉讼，请求人民法院依法责令被告撤销“侯国土资更（2014）8号”《关于对侯集建（93）字第62614号﹤集体土地建设用地使用证﹥进行更正登记通知书》，本案诉讼费用由被告承担。
被告闽侯县国土资源局、第三人郑碧章对原告的诉权有异议，认为更正通知仅是一个程序，是未成熟的行政行为，尚不构成对原告权利义务的影响，对原告造成影响的是废证行为。
本院认为，行政机关作出的行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院的受案范围，人民法院已受理的，应予以驳回。本案中，被告根据《土地登记办法》第五十八条的规定通知原告进行更正登记，但原告并未到被告处进行更正登记，后被告依据《土地登记办法》第五十八条的规定，报县政府批准后将侯集建（93）字第62614号《集体土地建设用地使用证》予以废止。因此，被告作出的《更正登记通知书》是不成熟的行政行为，并未对原告的权利义务产生实际影响。原告以被告作出的《更正登记通知书》侵犯了其合法权益为由提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴依食的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄白永
代理审判员 陈 彬
人民陪审员 程礼连
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈 游
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条：公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第959号
原告柯金江，男，1981年2月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告翁榕锋，男，1983年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原告柯金江与被告翁榕锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 郑开怀
人民陪审员 郑龙杰
人民陪审员 庄春松
二〇一五年四月三十日
书 记 员 林佳伟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1818号
上诉人（原审原告）郑州大力神基础工程有限公司。住所地郑州市金水区索凌路*号**号楼。
法定代表人张全合，系该公司董事长。
委托代理人郭文轩，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）禹州市帝苑置业有限公司。住所地禹州市商贸东路。
法定代表人张国岭，系该公司董事长。
委托代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中州万基城市建设有限公司。住所地许昌市许继大道东段。
法定代表人贺纪宾，系该公司董事长。
委托代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任全力。
上诉人郑州大力神基础工程有限公司因与被上诉人禹州市帝苑置业有限公司、中州万基城市建设有限公司、任全力建设工程施工合同一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第3710民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人郑州大力神基础工程有限公司的委托代理人郭文轩，被上诉人禹州市帝苑置业有限公司的委托代理人梁军，被上诉人中州万基城市建设有限公司的委托代理人梁栋，被上诉人任全力到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2014）禹民一初字第3710民事判决；
二、发回禹州市人民法院重审。
二审案件受理费3924元退回上诉人郑州大力神基础工程有限公司。
审判长 信宏敏
审判员 谢新旗
审判员 支伟泉
二〇一五年十二月十七日
书记员 王燕军
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7860号
原告（反诉被告）王印芝，女，1952年6月11日出生。
委托代理人刘红霞，女，1979年8月28日出生。
委托代理人黄世敏，男，1977年5月14日出生。
被告（反诉原告）刘鸿梅，女，1963年5月19日出生。
委托代理人李中和，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）王印芝与被告（反诉原告）刘鸿梅健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万青独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王印芝及其委托代理人刘红霞、黄世敏，被告（反诉原告）刘鸿梅及其委托代理人李中和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王印芝诉称，2016年3月30日下午2时许，被告因原告花盆摆放位置到原告家门口纠缠，进屋殴打原告。在双方厮打过程中，造成原告脸部严重抓伤、手部、胸部等身体多部位受伤；同时原告受到惊吓，血压上升到220mmHg，头晕目眩，引起脑梗，医生建议住院治疗。经三天药物输液治疗，方得到控制。在治疗结束后，脸部留下三处明显疤痕，需进行进一步治疗。若留下永久疤痕，会造成毁容的严重后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用之规定，被告因殴打原告，造成原告身体受到伤害，应当赔偿医疗费。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释（二○○一年二月二十六日最高人民法院审判委员会第一一六一次会议通过）》，被告在殴打原告过程中，对原告造成了严重惊吓；且殴打致伤在原告脸上留下疤痕，给原告带来严重精神伤害，应当对原告进行赔偿。诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费2831.04元、误工费（陪护人员费用）800元、交通费200元、营养费1000元、精神损害赔偿费10000元、后续治疗费6000元，合计20831.04元；诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）刘鸿梅辩称，不同意原告的诉讼请求。因为赔偿金额过高，原告有些病不是因为打架造成的，并且后续治疗费没有法律依据，还有误工费和陪护费不符合实际要求，原告的女儿拘留期间请假陪护，这是不可能的，陪护应该看医院是否出具证明，并且如果陪护的话应该也就是3天。总之，原告的诉讼请求要求过高，且不合理，故不同意原告诉讼请求。
反诉原告（被告）刘鸿梅反诉称，2016年3月30日下午，因被反诉人不讲公德放在公共通道处严重影响大家的通行，给行人造成不便，我母亲已九十三岁高龄，我哥哥患有严重智残，被反诉人的行为给家人出行造成严重的安全隐患。为此我们多次劝告王印芝不要在公共通道摆放障碍物影响通行，但其总是拒不清除障碍物，最后导致矛盾激化进而互殴互伤的后果，双方都受到了拘留、罚款的行政处罚。在此次互殴中反诉人受到伤害，造成了共726元的医疗损失。因此提出反诉，请求法院判令被反诉人赔偿反诉人医疗费726元、交通费175.2元；反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告（原告）王印芝针对反诉辩称，不同意被告的反诉请求，反诉与事实不符，因为这个花盆不是刚刚放在这里，已经放了好几年了，还有派出所行政处罚决定书中可以看出，双方是互殴，双方责任轻重已经很明显了，我方认为被告应承担主要责任，主要损失在我方。关于对方主张的交通费，我们经过实际考察，被告到医院是6公里，往返不超过15公里，被告提供的交通费票据上是31公里，与实际不符，我方对此不认可。
经审理查明，2016年3月30日14时许，在北京市房山区××号门外，刘鸿梅与王印芝因琐事发生口角，后二人互殴，双方均不同程度受伤。经鉴定，刘鸿梅、王印芝身体损伤程度均属轻微伤。北京市公安局××分局分别对二人作出行政处罚决定：对刘鸿梅行政拘留十日，并处罚款五百元；对王印芝行政拘留七日，并处罚款三百元。事发当日，王印芝前去北京市房山区××医院（以下简称房山区××医院）急诊就诊，被诊断为“头外伤后神经反应，胸部软组织挫伤，左手皮挫拉伤，面部皮挫裂伤，高血压”，于2016年3月30日至2016年4月1日急诊留观3天。刘鸿梅于事发当日前去北京××医院就诊，被诊断为“面部皮肤划伤”。
上述事实，有行政处罚决定书、北京××医院急诊病历、诊断证明书、处方笺、诊断证明书、北京市医疗门诊收费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。当事人因侵权行为造成他人人身损害的，应当承担民事赔偿责任，双方均有过错的，应根据各自的过错程度承担民事责任。根据本案查明的事实，王印芝、刘鸿梅遭受人身损害的结果，系双方因琐事发生口角，后互殴所致，双方对事件的发生及损害后果均存在过错，均应承担相应责任。综合案件事实及双方的过错程度，本院酌定双方各自承担50%的责任。
王印芝、刘鸿梅因此次事件造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。关于王印芝的合理损失：医疗费，根据相关票据，本院确认王印芝支出医疗费2831.04元；护理费，王印芝主张其女刘红霞因护理产生了误工损失，但其提交的相关证明、工资明细等均不足以证明其因护理王印芝产生的实际误工费用，结合王印芝的伤情、医嘱和刘红霞的收入状况，本院酌情确定王印芝的护理费为600元；交通费，结合王印芝的就医次数，本院酌定为120元；营养费，结合王印芝的伤情及身体状况，本院酌定为60元。关于王印芝主张精神损害赔偿的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持；关于王印芝主张的后续治疗费，由于该项费用并未实际产生，其该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于刘鸿梅的合理损失：医疗费，根据相关票据，刘鸿梅主张医疗费726元，本院予以确认；交通费，根据刘鸿梅就医情况，本院酌定为50元。刘鸿梅和王印芝各自对对方损失的50%承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定,判决如下:
一、被告（反诉原告）刘鸿梅于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）王印芝医疗费、护理费、交通费、营养费共计一千八百零五元五角二分。
二、反诉被告（原告）王印芝于本判决生效后十日内赔偿反诉原告（被告）刘鸿梅医疗费、交通费共计三百八十八元。
三、驳回原告（反诉被告）王印芝的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告（被告）刘鸿梅的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一百六十元，由原告（反诉被告）王印芝负担一百三十五元（已交纳）；被告（反诉原告）刘鸿梅负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费二十五元，由反诉被告（原告）王印芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万青
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘旭
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第501号
原告段恒松
被告刘钰。
本院在审理原告段恒松与被告刘钰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告段恒松自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告段恒松撤回起诉
案件受理费262元，保全费520元，共计782元，由原告负担。
审判员 张云秋
二〇一三年四月十七日
书记员 褚永超
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第501号
原告段某某
被告刘某。
本院在审理原告段某某与被告刘某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告段某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告段某某撤回起诉
案件受理费262元，保全费520元，共计782元，由原告负担。
审判员 张云秋
二〇一三年四月十七日
书记员 褚永超
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第1328号
原告：宁波戴蒙得商贸有限公司。
法定代表人：潘建欣。
委托代理人：励绍红。
被告：高一灵。
原告宁波戴蒙得商贸有限公司为与被告高一灵房屋租赁合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪志平适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告宁波戴蒙得商贸有限公司的委托代理人励绍红到庭参加了诉讼，被告高一灵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波戴蒙得商贸有限公司起诉称：原告与被告因房屋租赁合同纠纷已于2014年5月29日向宁波市江北区人民法院提起诉讼，该院已于2014年9月4日作出判决：解除原、被告之间的房屋租赁合同。现判决已经生效，被告在经原告催告后仍拒绝腾退租赁的房屋。原告诉请判令：1.被告立即腾退位于宁波市江北区白沙路56号的房屋；2.被告支付原告房屋租金损失115762.50元（暂计算至2014年11月3日）。庭审中，原告明确其第2项诉讼请求为：被告支付原告房屋占有使用费115762.50元（按2014年度租金694575元标准计算，自2014年9月4日起算至2014年11月3日止）。
被告高一灵未提出答辩意见。
原告宁波戴蒙得商贸有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
证据1.宁波市江北区人民法院（2014）甬北民初字第482号民事判决书一份，拟证明原、被告之间的房屋租赁合同已于2014年9月4日经判决解除；
证据2.2014年10月20日的《东南商报》一份，拟证明原告已经登报发出公告要求被告腾退房屋的事实。
经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对其相应证明力予以认定。
本案根据原告的陈述及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2010年9月8日，浙江戴蒙得商贸有限公司将其承租的位于宁波市江北区白沙路56号原英国领事馆文保房转租与被告，双方签订了《房屋租赁协议》，协议约定：租赁的房产范围包括整幢领事馆房产、围墙内小院子及门卫小平房；租赁期限为9年，房租起始期为2011年1月1日；租金为每年600000元，按每年5%递增，付款方式为每半年支付一次，在租赁期开始前十天内支付，先付后租；逾期付款按月息3%计息，逾期半年以上合同自动终止等。协议签订后，浙江戴蒙得商贸有限公司将涉案房产交付被告使用。2012年5月11日，浙江戴蒙得商贸有限公司变更名称为宁波戴蒙得商贸有限公司，即本案原告。2014年5月29日，原告以被告未支付租金为由向本院提起诉讼，请求解除双方的房屋租赁合同关系。本院于2014年9月4日作出（2014）甬北民初字第482号民事判决：解除原、被告于2010年9月8日签订的《房屋租赁合同》。判决后，原、被告均未提起上诉。2014年10月20日，原告在《东南商报》上发出公告，要求被告腾退其所租赁的房屋。被告至今未予腾退。
本院认为：原、被告之间的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规，双方之间的房屋租赁行为合法、有效。现双方的《房屋租赁协议》已经依法解除，被告应当腾退涉案房屋。原告通过催告，被告仍拒绝腾退，原告要求被告立即腾退涉案房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。双方的《房屋租赁协议》解除后，被告未腾退涉案房屋，应当向原告支付房屋的占有使用费。原告要求被告支付占有使用费115762.50元的诉讼请求，因根据双方的《房屋租赁协议》约定，2014年度租金为694575元，原告按此标准自2014年9月4日计算至2014年11月3日的占有使用费为115762.50元并无不当，本院亦依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高一灵于本判决生效后十日内腾退其向原告宁波戴蒙得商贸有限公司租赁的位于宁波市江北区白沙路56号的房屋；
二、被告高一灵于本判决生效后十日内支付原告宁波戴蒙得商贸有限公司房屋占有使用费115762.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2615元，减半收取1307.50元，由被告高一灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 汪志平
二〇一四年十二月四日
代书记员 李 佳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4170号
原告：铜陵市君安物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市建设小街11栋5楼。
委托代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。
被告：孙义，男，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵市君安物业管理有限责任公司与被告孙义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告铜陵市君安物业管理有限责任公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵市君安物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年九月八日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1381号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，现住北京市大兴区。
被执行人卫民，男，1964年8月21日出生，汉族，现住山西省新绛县。
被执行人张泉英，女，1967年1月17日出生，汉族，现住山西省新绛县。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人卫民、张泉英民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人卫民、张泉英财产状况进行相关调查措施之后，被执行人卫民、张泉英暂无其他财产可供执行。申请执行人刘广东亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年八月二日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1381号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人卫民，男，1964年8月21日出生，汉族，现住山西省新绛县。被执行人张泉英，女，1967年1月17日出生，汉族，现住山西省新绛县。本院在执行申请执行人刘广东与被执行人卫民、张泉英民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人卫民、张泉英财产状况进行相关调查措施之后，被执行人卫民、张泉英暂无其他财产可供执行。申请执行人刘广东亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年八月二日书记员 刘   丽   卉
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1602号
申请人黄源顺，男，1973年7月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人曾维尔，男，1954年5月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人邹素琴，女，1966年4月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行黄源顺与曾维尔、邹素琴民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1602号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴念念
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终6348号
上诉人（原审被告）：陈金国，男，1960年11月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李庆，重庆云缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周明菊，女，1934年12月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：向勇，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易延惠,女，1964年4月21日出生，汉族。
上诉人陈金国因与被上诉人周明菊、易延惠房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初1286号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交二审案件受理费。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，依法告知陈金国在限定的时间内交纳二审案件受理费，但陈金国逾期未交费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈金国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄献丽
四川�苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2636号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住址苍溪县陵江镇解放路东段66号。
法定代表人：董永礼，董事长。
委托代理人：舒适，男，生于1982年12月31日，汉族，四川省苍溪县人，职工，苍溪农商行东青支行负责人。
被告：杨晓荣，男，出生于1963年12月12日，汉族，四川省苍溪县人，农民。
被告：任方林，女，出生于1968年9月8日，汉族，四川省苍溪县人，农民，系被告杨晓荣之妻。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司诉被告杨晓荣、任方林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇独任审判公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司诉称：被告以承包工程为由在原告处借款30万元，除偿还5万元外，下余25万元至今不还本付息，现在起诉请求处理。
被告杨晓荣、任方林未作答辩。
经审理查明：2012年3月27日，被告以承包工程急需资金为由在原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（原四川省苍溪县农村信用合作联社）下属东青支行（原东青信用社）申请借款30万元，并提交了《个人借款申请书》。被告与原告签订了《个人借款合同》、主要内容有“东青信用社向被告提供循环使用借款额度为30万元，借款人应将借款用于承包工程，借款额度的有效期间自2012年3月27日至2015年3月26日。借款利率在基准利率水平上上浮30％，按季度结息。还款方法为按月或按季付息任意还本法。本合同项下借款采用抵押方式担保。如借款人发生未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形，贷款人有权行使担保权利”。当日，双方还签订了《最高抵押合同》，主要内容有“1、被告自愿将自有位于苍溪县陵江镇红军路西段龙王大厦住房一套及门面一间，共计产权面积157.99平方米（住房及门面面积未分开，房屋产权证号：房权证苍权字第112**号。国有土地使用证号：苍国用2002字第0384号）作抵押担保，同日在苍溪县房地产管理所办理了抵押登记，登记证号为苍房他字第2012002088号。2、本最高额抵押合同项下担保责任的最高限额为人民币三十万元，在最高限额和债权确定期间内循环借贷、周转使用。借款人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，借款人有权处分或提前处分抵押财产”。同月29日，被告与东青支行签订了《借款借据》，东青支行给被告发放贷款30万元，借款期限到期日为2015年3月28日，月利率12.27‰，按季度结息。其后被告将利息结至2014年3月21日，同年4月8日偿还借款本金5万元及该5万元的利息368.10元。下余本金25万元及利息，经原告多次催收，被告以资金紧张为由不付。今年6月2日，被告任方林在原告的催收通知书上签字，对此债务予以确认。今年8月原告起诉请求判决被告立即偿还借款25万元及自2014年3月21日起至清偿之日止的资金利息，如被告不履行债务时，依法处置被告的抵押物所得价款清偿该债务。
上述事实，有借款申请书、个人借款合同、抵押合同、抵押证书、借款借据等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订借款合同，并按约定向被告发放借款30万元，原、被告双方形成借款合同关系。被告返还借款本金5万元及将利息结至2014年3月21日后，不再还本付息，被告不按约定按时�息及今年3月28日借款到期后不返还本金，违反诚实信用原则，应当承担违约的全部责任。被告自愿将自有房屋办理抵押登记为其借款担保，该抵押合同合法有效，被告不履行还款义务时，原告依抵押合同的约定行使优先受偿权，就该抵押物所得价款实现担保借款本息的履行兑现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人们法院提起诉�。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”之规定，判决如下：
限被告杨晓荣、任方林在本判决生效后十日内返还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款25万元及从2014年3月22日起至该款清偿之日止按约定利率支付资金利息；如被告逾期不履行前述还款义务，依担保合同行使抵押权偿还该借款本息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担。
如未按本判决指定时间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 胡 勇
二〇一五�九月二十一日
书记员 陈科全
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字756号
原告龚建新。
被告成泳。
原告龚建新诉被告成泳买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚建新到庭参加诉讼。被告成泳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚建新诉称，原、被告于2013年12月16日签订购车协议书，协议约定原告将其所有的科鲁兹轿车出售给被告及车款的支付等，后被告支付了部分款项，尚欠4.8万元未支付，故原告起诉至法院，要求被告支付购车款48000元并支付从2014年1月1日起至实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费、财产保全费由被告负担。
被告成泳未作答辩。
经审理查明，2013年12月16日，龚建新（甲方）与成泳（乙方）签订购车协议一份，协议约定甲方将牌照号为苏DD55**号科鲁兹轿车转让给乙方，转让费为8.8万元；乙方在甲方车辆办理过户手续前期间，乙方向甲方支付定金2.1万元，过户后甲方把行驶证交给乙方作他用。乙方欠甲方上述车款6.7万元待2013年12月30日前付清全款给甲方。甲方再把车辆转移给乙方等。2013年12月16日，成泳向龚建新支付购车款2.1万元。后上述车辆过户至成泳名下。2014年1月24日成泳又通过他人向龚建新支付购车款2万元，后经龚建新、成泳协商一致，总转让费增加1000元。成泳于2014年1月24日向龚建新出具欠条一份，载明“今欠龚建新购车科鲁兹苏DD55**款四万八千元整人民币该款走贷款公司贷款.（贷款下此欠条作废）欠款人成泳2014.1.24”。
诉讼中，龚建新提供其出具的条子复印件一份，载明：“王叶宇先生转交成泳（购车款）补偿经济损失伍仟正（5000.00），逾期还款补偿时间为2013年-2014年6月10日收款人：龚建新20**年6月30日以上情况属实王某某2014.6.10”。龚建新同意上述款项5000元在欠条款项中扣除。龚建新明确诉讼请求为要求成泳支付欠款43000元并承担本案诉讼费用。龚建新自愿放弃其他诉讼请求，本院予以准许。本院依据龚建新的申请，依法对成泳名下的财产采取了保全措施。
上述事实，有购车协议、欠条及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，龚建新与成泳签订的购车协议系双方真实意思表示，该买卖合同合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，欠条明确记载成泳尚欠龚建新480**元，现龚建新同意扣除2014年6月10日收条载明的5000元。故龚建新要求成泳支付余欠购车款43000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。成泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可在查明事实的情况下依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
成泳于本判决发生法律效力之日起十日内向龚建新支付欠款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，财产保全费520元，共计1020元，由成泳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 潘德进
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初1004号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：宋灵琳，女，1988年7月6日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋灵琳信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,341.79元。原告诉称,被告宋灵琳系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,341.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第48号
申请执行人郝美玲。
被执行人解贞和，现在烟台市莱山区花都小区1号楼中单元2楼东。
申请执行人郝美玲与被执行人解贞和转让合同纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟商初字第45号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行标的102000元。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟商初字第45号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 史展辉
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2581号
原告李绰，男，住长春市朝阳区。
被告赵和，男，住长春市朝阳区。
委托代理人李雪，系吉林马克庆律师事务所律师。
原告李绰诉被告赵和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李绰、被告赵和委托代理人李雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李绰诉称，原、被告系朋友关系。2009年被告因生意急需用钱而向原告借款人民币50万元，并在出具的借据中约定了月息按5%支付。2014年1月15日又承诺用该借款抵付其合作开发的“XX商贸城柒号门市房”的首期付款。后被告一直未向原告偿还借款，也未兑现承诺。原告多次催要，被告均以种种理由推脱和搪塞，其行为给原告造成了一定的经济损失。故为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，要求依法判令被告偿还原告借款本金及利息（利息从2009年11月4日起，按月息5%计算给付），并承担诉讼费用。
被告赵和辩称，原、被告之间的借款事实不存在。被告未收取过原告给付的50万元，被告虽出具了借据，是因为原告口头承诺第二日就支付50万元借款，但却一直未支付，后被告向原告索要该借据，原告却称已将借据销毁，因双方系多年朋友关系，故被告未再追要借据。同时，被告在2009年3月11日曾向原告借款30万元，2014年1月15日原告以30万元借款本金，向被告主张50万元利息，并称用于折顶之前出具的50万元借据。故原告本案主张的50万元是另一案件中30万元的利息，并不是被告实际向原告借款50万元。基此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间系朋友关系。被告因生意急需用钱而多次向原告借款。2009年11月4日，被告在一份“借据”上签了名，借据内容为：“人民币伍拾万元，暂借李绰个人款，出据人赵和”。同日，被告又出据一份承诺书，内容为“此借款（11月4日）借期为1个月，如到期不能偿还，均按每月5%支付此借款利息，一并解算，抵付门市房（柒号）首付款”。2014年1月15日，被告在之前出据的承诺书中又注明欠原告的50万元和30万元款项抵付“XX商贸城门市房（柒号）”的首期付款。因借据约定的还款期限届满后，被告一直未能偿还借款，致使原告于2014年12月1来本院提起民事诉讼。
本院认为，被告在2009年11月4日的借据上以借入人的身份签名，即说明了被告对在出借人（原告）处借款事实的确认。民间借贷合同，属实践性合同，自出借人提供借款时生效，现被告未否认在借据上签名的真实性，双方之间的借款纠纷额为50万元，借条即应认定原告已交付了借款。故被告应立即偿还原告借款50万元及利息；对原告主张的利息，因借据中约定的月息5%过高，故应根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，即“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”予以保护。关于被告提出不存在借款事实一节，其未能提供相应证据，且被告作为完全行为能力人，在借据上签字后，至原告提起诉讼时，从未对借据上签字的借款事实提出异议，或通过诉讼及仲裁等方式解决，故对被告此抗辩主张不予支持。关于被告提出的诉讼时效问题，因原告提供了被告所出具的承诺书，故本案没有超过诉讼时效，被告此主张也不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下，
一、被告赵和于判决生效后十日内偿还原告李绰借款人民币50万元及利息（利息自2009年11月5日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付至判决生效时止）。
二、驳回原告李绰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8，800.00元由被告赵和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 刘德仁
二〇一五年一月三十日
书 记 员 苏春梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7015号
罪犯韦少华，曾用名韦阿福，男，1986年10月10日出生，仡佬族，广西壮族自治区隆林各族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区隆林各族自治县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2011年3月20日作出（2011）青刑初字第65号刑事判决，以被告人韦少华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。刑期自2010年8月21日起至2020年8月20日止。判决发生法律效力后于2011年4月22日交付执行。在服刑期间，本院于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6523号刑事裁定，对罪犯韦少伟减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元不变；于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4448号刑事裁定，对罪犯韦少伟减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元不变。刑期至2017年12月20日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1649号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦少华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦少华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦少华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年5月至2016年6月获奖励分75.5分。获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦少华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦少华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦少华减去有期徒刑十个月（刑期至2017年2月20日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
appoint
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1462号
罪犯杨静，女，1982年5月3日出生，汉族，河南省方城县人，初中文化，现在河南省某某监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）一中刑初字第2822号刑事判决，认定杨静犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年12月31日起至2024年12月30日止。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯杨静入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年12月31日10时许，杨静在北京市房山区长沟镇一小区常某某租房处，因感情问题与常某某发生争执，其间，杨静持刀刺扎常的背部、颈项部、胸腹部数下。致常某某急性失血性休克死亡。民事部分已达成调解协议并撤回附带民事诉讼，取得谅解。该犯具有自首情节，被害人在案件起因上有一定责任。
罪犯杨静服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年5月15日记功1次；2013年11月15日表扬1次。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨静入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨静减去有期徒刑一年（刑期至2023年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年六月二十四日
书记员 周 钰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4339号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：赵静。
被告：杨孝忠。
原告沈阳博嘉物业有限公司（以下简称博嘉公司）与被告杨孝忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵静到庭参加了诉讼。被告杨孝忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告博嘉公司诉称：我公司与业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由我公司为被告所居住的小区提供服务，每月每平米0.5元收取物业费，被告系业主，建筑面积为120.90平方米。被告拖欠从2010年10月1日至2016年3月31日止的物业费。我公司多次催缴未果，现起诉来院要求判令被告支付物业费4891元、电梯费720元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2010年9月22日，原告与沈阳市大东区圆缘雅居业主委员会签订物业管理服务委托合同，2011年9月22日续签合同，以上合同均约定住宅物业费收费标准为每月每平方米0.5元。被告杨孝忠系原告单位物业管理房屋的业主，住房面积为120.90平方米。被告从2010年10月1日至2016年6月31日止，共计拖欠物业费4891元、电梯费720元未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务委托合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告与沈阳市大东区圆缘雅居业主委员会签订的物业管理服务委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。但经庭审调查，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按90%缴纳为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨孝忠于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司住宅物业费3065元（2010年10月1日至2016年3月31日期间，4171元×90%）；
二、被告杨孝忠于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司电梯费648元（2010年10月1日至2016年3月31日期间，720元×90%）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨孝忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年六月二十日
书记员 吴 迪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执2198号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人雷慧，女，1979年12月30日出生，汉族，住郑州市。
关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行雷慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初4495号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2018年03月14日向本院提出申请，本院于2018年03月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）无财产，通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案件的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李慧妹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执2198号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。负责人宋彩宏，行长。被执行人雷慧，女，1979年12月30日出生，汉族，住郑州市。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行雷慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初4495号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2018年03月14日向本院提出申请，本院于2018年03月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）无财产，通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案件的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年六月二十六日书 记 员 李慧妹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01947号
上诉人（原审被告）北京泽天伟业商贸有限公司，住所地北京市丰台区新发地腾飞企业工业园区2号院。
法定代表人葛运兵，执行董事。
委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京与时利盈科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-2902室。
法定代表人迟福艳，总经理。
委托代理人张权，北京市大地律师事务所律师。
上诉人北京泽天伟业商贸有限公司（以下简称泽天伟业公司）因不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第14071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年7月，北京与时利盈科技发展有限公司（以下简称与时利盈公司）起诉至原审法院称：2012年9月6日，我公司根据天津红孩子商贸有限公司（以下简称红孩子商贸公司）采购经理闫贵彬的要求，以泽天伟业公司名义向天津红孩子商贸有限公司供货，货物价值50836元。2012年12月24日，天津红孩子商贸有限公司向泽天伟业公司支付了上述货款，但泽天伟业公司却始终未将上述货款支付给我公司。故诉请判令泽天伟业公司返还我公司货款50836元，并自2012年12月至款付清之日，按同期人民银行存款利率支付利息。
泽天伟业公司辩称：我公司不同意与时利盈公司诉讼请求。我公司与红孩子商贸公司有业务往来，签订了正规合同，红孩子商贸公司支付的系我公司的货款。我公司不知道与时利盈公司为何在我公司名下送货，红孩子商贸公司是否与与时利盈公司达成协议，影响我公司送货。我公司认可与时利盈公司提供的进货单，但不认可没有退货，没有销售明细。红孩子商贸公司扣款一万多，也不清楚扣谁的。另外，与时利盈公司没有我公司的授权，以我公司名义销售货物，影响了我公司，与时利盈公司是侵权行为。
原审法院经审理查明：2012年，与时利盈公司与天津红孩子商贸有限公司签订《商品采购合同》，约定2012年4月16日至2012年12月31日期间与时利盈公司向红孩子商贸公司供货。2012年9月6日，与时利盈公司以泽天伟业公司的名义向红孩子商贸公司供货，价值50836元。2012年12月24日，红孩子商贸公司向泽天伟业公司付款87676.92元。红孩子商贸公司证明，该货款包含以泽天伟业公司名义供货的50836元，该货物送货人为王喜良。经查，王喜良系与时利盈公司工作人员。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，泽天伟业公司收到红孩子商贸公司转账资金87676.92元，该款包含与时利盈公司以泽天伟业公司名义供货的货款共计50836元。泽天伟业公司收取该款无合法依据和理由，构成不当得利。因此，对北京与时利盈科技发展有限公司要求北京泽天伟业商贸有限公司返还不当得利50836元及利息的诉讼请求，法院应予支持。泽天伟业公司所称与时利盈公司侵权及红孩子商贸公司的扣款问题，可另案解决。
综上，原审法院于2013年12月判决：一、北京泽天伟业商贸有限公司于判决生效之日起十日内返还北京与时利盈科技发展有限公司五万零八百三十六元；二、北京泽天伟业商贸有限公司于判决生效之日起十日内给付北京与时利盈科技发展有限公司利息损失（以五万零八百三十六元为基数，按银行同期存款利率计算，自二〇一二年十二月二十五日至款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，泽天伟业公司不服，上诉至本院，要求撤销原判，改判驳回与时利盈公司的诉讼请求，并由与时利盈公司承担本案诉讼费。泽天伟业公司的上诉理由：泽天伟业公司与红孩子商贸公司存在货物买卖合同关系，红孩子商贸公司给付其87676.92元款项系泽天伟业公司供货的款项。与时利盈公司同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上诉事实，有《商品采购合同》、付款回单、出库单、证明、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在二审审理期间的争议焦点为原审法院判决泽天伟业公司返还与时利盈公司相应款项及利息的处理是否正确的问题。依据查明的事实，泽天伟业公司收到红孩子商贸公司的转账资金中包含与时利盈公司以泽天伟业公司名义供货的货款共计50836元。泽天伟业公司收取该款无合法依据和理由，构成不当得利。泽天伟业公司上诉主张其与红孩子商贸公司亦存在货物买卖合同关系，红孩子商贸公司给付其87676.92元款项系泽天伟业公司供货的款项，但泽天伟业公司未向我院提交《商品采购合同》、货物清单等相应证据证明红孩子商贸公司从其处购买了价值50836元的货物，故本院对泽天伟业公司的上诉主张不予采信。
综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1092元，由北京泽天伟业商贸有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费1071元，由北京泽天伟业商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 霈
审 判 员 潘克长
代理审判员 江慕南
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 贯志然
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大太民初字第292号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友，该单位理事长。
委托代理人:曲士权，男，汉族，信用社职工，现住大安市。
被告：张井明，男，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告张井明金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费995.00元由原告负担。
审判员 吴多广
二〇一四年九月一日
书记员 胡春洋
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4374号
原告：高亚洲，男，1990年6月25日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：蒋世标，男，1966年1月24日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告高亚洲与被告蒋世标租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告高亚洲于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原、被告已自行达成和解协议，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高亚洲撤回起诉。
案件受理费25元，原告高亚洲自愿负担。
审判员 赵艳
二〇一六年十一月十六日
书记员 李爽
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01771号
原告郭荣莲。
委托代理人梅祥，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限为参加诉讼，调解，签收法律文书，代领标的款。
被告熊耀全。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司。地址：黄梅县广场路**号。
负责人刘卫国，总经理。
委托代理人许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为参加诉讼，调解，签收法律文书。
原告郭荣莲诉被告熊耀全、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称“人保黄梅支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告郭荣莲委托代理人梅祥、被告熊耀全、人保黄梅支公司委托代理人许晋军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭荣莲诉称，2015年2月10日14时许，被告熊耀全驾驶鄂jc2h91二轮摩托车行驶至小池镇泥池村二组路段由东向西行驶与路边行走的原告发生碰撞，致使原告受伤。本次交通事故经交警部门认定熊耀全负事故的全部责任，原告郭荣莲无责任。该事故车辆在人保黄梅支公司投保了交强险，现请求法院判令：1、由被告熊耀全赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失51486元；2、由被告人保黄梅支公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告熊耀全辩称，1、该事故发生属实；2、该车在人保黄梅支公司投保了交强险，原告的损失应由人保黄梅支公司在保险限额内予以赔偿；3、熊耀全在原告治疗期间已支付了费用37300元，请求在本案中一并处理。
被告人保黄梅支公司辩称，1、对本次交通事故无异议；2、原告的损失由人保黄梅支公司在保险责任范围内予以赔偿。
原告郭荣莲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、户口本、身份证。拟证明原告的身份情况及户口性质。
证据二、事故认定书。拟证明本案交通事故成因和责任。
证据三、诊断证明、门诊病历、出院记录。拟证明郭荣莲住院医疗费及因事故入院诊断情况。
证据四、司法鉴定书。拟证明原告伤残程度为10级，营养期限为180天，护理时间为180天，后期治疗费12000元左右。
证据五、发票。拟证明郭荣莲因事故入院治疗情况及支付医疗费、交通费、鉴定费、评估费等费用。
证据六、驾驶证、行驶证。拟证明：1、肇事者系合法驾驶；2、肇事车辆系合法行驶的车辆。
证据七、保险单。拟证明肇事车辆的投保情况。
被告熊耀全向本院提供收条一张。拟证明原告在治疗期间被告熊耀全已垫付了原告费用37300元。
被告人保黄梅支公司未向本院提供证据。
被告熊耀全对原告提供的证据均无异议。
被告人保黄梅支公司对原告提供的证据质证意见如下：对原告提供的证据四（司法鉴定书）保留重新鉴定的权利。被告人保黄梅支公司对原告提供的其他证据均无异议。
原告郭荣莲对被告熊耀全提供的证据无异议。
被告人保黄梅支公司对被告熊耀全提供的证据无异议。
对原、被告所提供的证据本院作如下认证：对上述原、被告均无异议的证据，本院依法予以采信。对于上述有争议的证据，本院经审查认为，原告提交的证据四（司法鉴定书）人保黄梅支公司在指定期限内既未提出重新鉴定申请，亦未提供证据予以反驳，故本院对该证据的效力予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
2015年2月10日14时许，被告熊耀全驾驶鄂jc2h91二轮摩托车行驶至小池镇泥池村二组路段由东向西行驶与路边行走的原告发生碰撞，致使原告受伤。原告郭荣莲受伤后被送往九江市第一人民医院治疗。原告郭荣莲伤情诊断：1、右股骨粗隆间粉碎性骨折；2、重度骨质疏松症。原告郭荣莲住院24天，共花费医疗费41747.58元。2015年5月11日郭荣莲伤情经黄冈楚剑法医司法鉴定所评定为十级伤残，护理时间为180日，营养期限为180日，后期治疗费12000元，原告郭荣莲为此支付鉴定费1500元。此次交通事故经交警部门认定被告熊耀全负事故的全部责任，原告郭荣莲无责任。
另查明，鄂jc2h91二轮摩托车所有人为被告熊耀全，该车在被告人保黄梅支公司投有交强险，未投商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。2、郭荣莲系农业户口。
本院认为，此次交通事故经交警部门认定肇事车辆为鄂jc2h91二轮摩托车，被告熊耀全负事故的全部责任，原告郭荣莲无责任，该责任认定合法得当，本院予以确认。因鄂jc2h91二轮摩托车主为被告熊耀全，该车在人保黄梅支公司投保了交强险，未投保商业第三者责任险，故郭荣莲各项损失首先应由人保黄梅支公司在交强险限额内赔偿，余下部分则由被告熊耀全负责赔偿。依据法律规定原告郭荣莲诉请的应予赔偿的项目及金额确定如下：医疗费41747.58元；住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）；护理费14167.73元（居民服务业28729元／年÷365天／年×180天）；营养费2700元（15元／天×24天）；交通费（酌定）500元；伤残赔偿金6509.40元（10849元／年×6年×10%）；后期治疗费12000元；鉴定费1500元；郭荣莲因伤致残精神损害抚慰金酌情认定为3000元；原告郭荣莲上述损失共计83324.71元。由被告人保黄梅支公司在鄂jc2h91二轮摩托车交强险限额内赔付原告郭荣莲34177.13元【医疗费项下10000元＋伤残赔偿项下24177.13元（伤残赔偿金6509.40元＋护理费14167.73元＋交通费500元＋精神抚慰金3000元）】；由被告熊耀全赔偿原告郭荣莲49147.58元【医疗费项下47647.58元（医疗费41747.58元＋住院伙食费1200元＋营养费2700元＋后期治疗费12000元-10000元）＋鉴定费1500元】。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015年度）》之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在鄂jc2h91二轮摩托车交强险限额内赔付原告郭荣莲34177.13元。限被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司于本判决生效后10日内履行完毕。
上述应履行义务，如未按期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告熊耀全赔偿原告郭荣莲49147.58元。
三、由原告郭荣莲返还被告熊耀全垫付款37300元。
上述二、三项相抵后被告熊耀全还应赔偿原告郭荣莲11847.58元（49147.58-37300元）。
四、驳回原告郭荣莲的其他诉讼请求。
本案受理费1924元，减半收取962元，由原告郭荣莲负担62元，由被告熊耀全负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起七日内按二审法院核定数额交纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号），逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 冯松山
二〇一五年九月三十日
书记员 陈 桦
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民谷初字第00062号
原告张某某，女，1990年3月15日出生。
委托代理人李东伟，河南诤研律师事务所律师。
被告王某某，男，1981年5月17日出生。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2013年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告王某某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，并依法适用普程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李东伟到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告在焦作市工作时认识，后在2011年3月4日登记结婚，婚后双方在孟州市城伯镇吴寨村居住，无子女。由于双方性格不和，婚后经常为琐事吵架，被告还经常殴打原告。后被告从2011年4月离家出走，至今未见其人。因双方夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告王某某在法定期间未提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告张某某在庭审中提交的证据有：1、孟州市民政局出具的证明一份，证明原、被告是夫妻关系；2、孟州市城伯镇吴寨村委出具的证明一份，证明被告已有两年没有回家。
被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所提交的证据的效力予以确认。
依据原告的庭审陈述及所举证据，本院可以确认以下案件事实：原、被告在2011年3月4日登记结婚，婚后双方在孟州市城伯镇吴寨村居住，无子女。由于双方性格不和，婚后经常为琐事吵架，被告从2011年4月离家出走，至今未归。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告双方婚后不注重感情培养，遇事缺乏沟通，经常为琐事争吵，被告从2011年4月离家出走，至今未归。原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告要求解除与被告之间的婚姻关系的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告张某某与被告王某某的婚姻关系；
案件受理费300元，公告费600元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建伟
审 判 员 汤 蕊
人民陪审员 李保荣
二〇一三年八月二十日
书 记 员 卢康康
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3071号
申请执行人屠建明。
被执行人蔡叶海。
被执行人朱华英。
被执行人李德安。
申请执行人屠建明与被执行人蔡叶海、朱华英、李德安民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年7月18日作出的（2014）泰兴民初第1170号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人蔡叶海、朱华英应给付申请执行人屠建明借款100000元及利息，并承担案件受理费1550元，向本院缴纳执行费1423元；被执行人李德安对前述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人蔡叶海有财产一处，位于兴化市海上新贵21幢306室，现已轮候查封，等待另案处置，本案暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初第1170民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一五年八月三日
书记员 孙 鹏
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2609号
申请执行人苏州威卡斯包装材料有限公司，住所地苏州市。
法定代表人章红兵。
被执行人苏州工业园区利益钢结构彩板有限公司，住所地苏州市。
法定代表人陆水男。
申请执行人苏州威卡斯包装材料有限公司与被执行人苏州工业园区利益钢结构彩板有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0591民初1034号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区利益钢结构彩板有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区利益钢结构彩板有限公司银行存款人民币72897元。
二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 黄延杰
二〇一六年七月二十七日
书记员 朱 舟
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更907号
罪犯张坤，男，1992年3月18日出生，汉族，黑龙江省尚志市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2014年11月19日作出（2014）新刑二初字第0272号刑事判决，以张坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，对涉案赃物予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯张坤的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张坤在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯张坤的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张坤对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯张坤在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张坤的刑罚减去有期徒刑五个月二十七日（减刑后刑期至2017年4月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 烨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初465号
原告：徐伟，女，1967年6月15日生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：赵洪鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吉林市置业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市高新区长江街**号。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
第三人：吉林市开元物业服务有限责任公司。住所：吉林省吉林市吉林大街***号。
法定代表人：张世昌，该公司经理。
原告徐伟诉被告吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称置业公司）、第三人吉林市开元物业服务有限责任公司（以下简称开元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员崔雪俊适用简易程序公开开庭进行了审理。徐伟及其委托代理人赵洪鑫到庭参加诉讼，置业公司及开元公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐伟诉称：徐伟于2007年9月1日与置业公司签订商品房买卖合同三份，约定：徐伟以239232元购买置业公司开发的阳光国际商城三层0103368号、0103369号、0103370号三个商铺，交房时间为2008年5月1日，逾期按照已交房款日万分之五支付违约金。置业公司至今未交付房屋，根据法律的有关规定，向人民法院提起诉讼，请求：1、确认徐伟与置业公司签订的房屋买卖合同合法有效；2、置业公司按照合同约定按日支付已付房款万分之五违约金至实际交付验收合格的房屋止，截止到2015年11月30日违约金共计331336元（239232元*0.05%*2770天），并由置业公司承担诉讼费。
置业公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见,视为其放弃答辩的权利。
开元公司未到庭陈述，亦未提供书面陈述意见，视为其放弃陈述的权利。
经审理查明：2006年10月19日，徐伟与吉林市恒兴房地产开发有限公司签订认购协议一份，约定：徐伟购买恒兴公司开发的阳光国际购物中心商铺三个，建筑面积18平米（此面积仅供参考，最终以政府测绘数据为准，多退少补）；每平方米12800元；总房价230400元；2006年11月13日一次性付款恒兴公司提前3年返徐伟租金69120元，实际总铺位款为161280元。2006年11月8日，经登记吉林市恒兴房地产开发有限公司变更企业名称为吉林市置业房地产开发有限公司。2006年10月23日置业公司与徐伟签订了上述三个商业用房增值回购合同三份。开元公司与徐伟签订了上述三个商业用房委托经营管理合同三份。2007年9月1日，徐伟与置业公司签订了国际商城A号楼三层0103368号、0103369号、0103370号三个商铺的房屋买卖合同三份，面积均为6.23平方米，每平方米均为8960元，总价均为55820元，付款方式为一次性付款，交房时间为2008年5月1日，如置业公司未按合同规定的期限交付房屋，逾期超过60日，徐伟要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，由置业公司按日向徐伟支付已交房款万分之五的违约金。2006年10月19日徐伟交付定金30000元，2006年10月23日徐伟交房款131280元，2007年9月1日交房款6182元。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、交款收据、企业信息、商铺回购合同、委托经营合同。
本院认为，徐伟与置业公司签订的三份商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。徐伟请求确认其与置业公司签订的房屋买卖合同有效的主张本院予以支持。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同各方均应按照合同约定履行合同义务。根据合同约定，置业公司有义务在徐伟交纳购房款后，在约定时间2008年5月1日向徐伟交付房屋。置业公司至今未交付约定的房屋应承担逾期交付房屋的违约责任，违约金应当按照徐伟与置业公司最终签订的商品房买卖合同及实际交款167462元为基数，自2008年5月2日起以日万分之五的标准计算。徐伟主张按照239232元为基数计算不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐伟与被告吉林市置业房地产开发有限公司签订的国际商城A号楼0103368号、0103369号、0103370号三个商铺商品房买卖合同均有效；
二、被告吉林市置业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐伟自2008年5月2日起至本判决生效之日止，以167462元为基数，按照日万分之五计算的违约金；
三、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,135.02元，由被告吉林市置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 崔雪俊
二〇一六年六月二十日
代理书记员 王 聚
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4559号
原告：中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司，住所地河南省夏邑县。
负责人：司圣华，系该公司负责人。
委托代理人：张传立（特别授权），男，1968年9月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系该公司员工。
被告：刘伟，男，1986年8月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司与被告刘伟电信服务合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的送达地址不明确，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司的起诉。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 黄舒林
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李 爽
保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3125执181号
申请执行人张光平，女，汉族，湖南省保靖县人。
被执行人梁洪照，男，苗族。湖南省保靖县。
本院在执行张光平与梁洪照租赁合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，经征求申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
代理审判员 向 辉
二〇一七年六月十三日
代理书记员 吉 洋
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1439号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人徐强芳，女，生于1973年7月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人徐加胜，男，生于1971年3月12日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人徐广，男，生于1971年3月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘延机，男，生于1964年6月13日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人徐强芳、徐加胜、徐广、刘延机借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人徐强芳、徐加胜、徐广、刘延机可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第703号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 时 璐
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1597号
申请执行人缪洪叶。
被执行人东营市升茂肥料有限责任公司，住所地：广饶县丁庄镇工业园区。
法定代表人丁子元，该公司经理。
本院执行的缪洪叶与东营市升茂肥料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的额42000元，未执行标的额42000元。经调查，被执行人东营市升茂肥料有限责任公司无可供执行财产，且申请人缪洪叶不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民五初字第356号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 任金柱
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 燕 群
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民二初字第245号
原告河北鑫友钢结构有限公司，住所地清河县。
法定代表人田庆钊，系该公司总经理。
被告清河县东森橡塑制品厂，住所地清河县。
负责人张树军，系该厂厂长。
本院在审理原告河北鑫友钢结构有限公司诉被告清河县东森橡塑制品厂承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北鑫友钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费6，945元、保全费5，000元，由原告河北鑫友钢结构有限公司担负。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张长顺
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字01163号
原告庞某某。
被告刘某。
本院在审理原告庞某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告庞某某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150，由原告庞某某承担。
审判员 杨海涛
二〇一四年六月十二日
书记员 于继勇