江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初763号
原告：廖满生。
委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告：高声华。
被告：万安欧乐华照明电器有限公司，住所地：万安县工业园区一期，统一信用代码：360828210001155。
法定代表人：高声华，职务：总经理。
第三人：张清华。
第三人：王新明。
原告廖满生与被告高声华、万安欧乐华照明电器有限公司，第三人张清华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中本院依法追加王新明为第三人，原告廖满生及其委托诉讼代理人刘凯锋及被告高声华，被告万安欧乐华照明电器有限公司的法定代表人高声华，第三人王新明到庭参加诉讼。第三人张清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款185492.8元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年2月29日，被告法定代表人和原告签订协议书，被告公司将公司办公楼大理石干挂承包给原告做，包工包料每平方米235元，协议签订后，原告开始为被告公司办公楼挂大理石，并按照协议约定完成了该干挂大理石的工程。完工后，被告公司工程管理负责人也是被告高声华的亲属签字认可原告的工程量，经过核算，原告干挂大理石的工程量包括被告公司大门的电动门合计人民币255492.8元，完工后至今已经5年多了，被告仅仅就是支付了70000元给原告，还有185492.8元工程款未付。
原告认为，原告为被告公司干挂大理石工程，完工已经5年多了，依据双方协议的约定，工程完工后一次性支付付清工程款，现在都过了5年多，被告还没有付清款，已经严重违约，依照我国合同法的规定，原告特向法院起诉，请求依法判决。
被告高声华、万安欧乐华照明电器有限公司辩称：办公大楼的大理石工程是原告廖满生做的，没有问题；但整个工程是王新明做的，我包给了王新明承建办公大楼，我不清楚张清华怎么与原告核算的工程量；因此应当由承包商王新明付，同时我已支付了90000元工程款应予核减。
第三人王新明陈述：我承包了被告的整个工程是没错，但我和被告结算时，已将大理石，瓷板，玻璃墙等项目已扣除，这些工程款是由被告直接支付，被告应付给我的工程款中已扣除了原告的大理石工程，故该工程款应当由被告承担。
原告廖满生向本院提交了三组证据，证据1原告身份证，证明原告的身份；证据2协议，证明原告和被告签订大理石干挂协议的事实；证据3结算单，证明被告公司管理人员张清华已经和原告结算工程量及价格的事实。
被告高声华、万安欧乐华照明电器有限公司向本院提交了三组证据，证据1领条，证明付了部分大理石款给原告；证据2工程结算汇总表，证明所有工程都在汇总表里；证据3工程合同，证明万安欧乐华照明电器有限公司和王新明的工程合同。
第三人王新明向本院提供了两组证据，证据1工程结算汇总表，证明大理石款已经扣除；证据2工程结算书，证明总结算表办公楼扣除项目具体分项项目。
在庭审过程中对三方当事人提供的证据进行了质证，对原告提供的三份证据，被告对证据1、2没有异议；对证据3认为不清楚。第三人对原告的证据没有异议。
对被告提供的三组证据，原告和第三人均无异议。
对第三人提供的两组证据，原告没有异议。被告对证据1没有异议，并认可该证据中第二项增减项目中的2小项办公楼增减工程款472849.85元中包含了原告廖满生的大理石工程量在内；对证据2有异议，被告没有签字认可。
本院对以上证据经过审理后认为，原告的证据1、2，对方当事人无异议，本院予以采信；对原告的证据3虽然被告质证称不清楚，但该证据经被告派驻工地的负责人张清华签字认可，该证据真实，合法，能达到证明目的，本院予以采信。对被告提供的证据，原告和第三人均无异议，本院予以采信。对第三人提供的证据1，原告和被告无异议，本院予以采信；对证据2被告以其没有签字不予认可，本院审查后认为该证据是对证据1中第二项中第2小项扣减工程量的具体化，两证据能相互印证，数字完全一致，且被告也认可该扣减项目中包含了原告的大理石工程项目，故本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年被告万安欧乐华照明电器有限公司与第三人王新明签订协议书，被告将其办公楼、食堂、仓库等工程承包给第三人王新明城建。2012年2月29日，被告将办公楼干挂大理石装饰工程承包给原告廖满生，被告法定代表人高声华与原告廖满生在协议书中签字。原告的大理石工程完工后，由被告派驻工地的具体经办人张清华对工程量进行了签字认可，共计工程款255492.8元，被告已支付了90000元（含20000元定金），尚欠工程款165492.8元未付。原告多次向被告催要，被告均多种理由，不予支付，原告遂诉至本院，请求依法判决。
另查明，第三人张清华是被告万安欧乐华照明电器有限公司的员工，也是被告高声华的妹夫。2015年9月1日，被告万安欧乐华照明电器有限公司与第三人王新明就全部工程的工程量进行了结算，该工程量共为7148000元，双方并签订了工程结算汇总表，该汇总表中第二项增减工程中的2小项办公楼增减工程中扣减472849.85元，该项目中就包含了原告廖满生的大理石工程。2016年第三人王新明起诉被告万安欧乐华照明电器有限公司建筑工程施工合同中，本院以该结算汇总表中的总工程量7148000元为依据，判决被告万安欧乐华照明电器有限公司应支付第三人王新明的工程款。
本院认为，本案的争议焦点就是原告工程款是由被告万安欧乐华照明电器有限公司支付，还是由第三人王新明支付，本案被告是业主，原告为被告做了工程，并经被告驻工地负责人签字认可，原告理应得到工程款，被告作为业主理应支付该工程款，但因被告将整个工程承包给了第三人王新明，被告只能支付一次工程款，因此原告的该工程款应当由谁支付，是被告还是第三人王新明，那就应当看被告和第三人的结算，他们的结算工程量中是否包括了原告的工程量，双方均提供了2015年9月1日的欧乐华电子厂工程结算汇总表，该汇总表经双方签字且双方在法庭上均表示认可该汇总表。该汇总表第二项增减工程的2小项有办公楼增减工程-472849.85元，该项明确显示，被告和第三人王新明结账时已扣减了472849.85元工程量，且双方在法庭中均认可该扣减的工程包括了原告的大理石工程量，第三人也提供了该扣减的472849.85元工程量的具体组成，其中就包含了原告廖满生的大理石工程量，这就说明，被告和第三人王新明结算时已将原告廖满生的大理石工程扣除了，本院（2016）赣0828民初315号判决书中判决被告应支付给第三人王新明的工程款中也没有包括原告的大理石工程款，这也与大理石工程是原告廖满生和被告直接签订协议相一致。故原告廖满生的大理石工程款255492.8元应当由被告万安欧乐华照明电器有限公司支付。现庭审查明被告已向原告支付90000元工程款（含20000元定金），尚欠工程款165492.8元。被告高声华是作为公司法定代表人在协议上签名是职务行为，其个人不承担支付工程款责任。第三人张清华是被告公司派驻工地的责任人，其和原告的结算行为是职务行为，其不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万安欧乐华照明电器有限公司支付原告廖满生工程款165492.8元。
案件受理费4010元，由被告万安欧乐华照明电器有限公司负担。
以上款项限被告万安欧乐华照明电器有限公司于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 袁平华
审判员 肖 鹰
审判员 张志勇
二〇一七年十月十八日
书记员 胡婷婷