重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03594号
上诉人（原审被告）：重庆钢城新技术开发公司，住所地重庆市沙坪坝区劳动桥123号附4号19-5。
法定代表人：唐德珍，经理。
委托代理人：宋春，重庆钢城新技术开发公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：曾世华。
上诉人重庆钢城新技术开发公司（以下简称钢城公司）与被上诉人曾世华工伤保险待遇纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年2月25日作出（2014）沙法民初字第06670号民事判决，钢城公司对该判决均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员刘毅担任审判长，与代理审判员刘润荔、赵文建组成合议庭共同负责对案件的审理，并于2015年7月21日进行了询问，上诉人钢城公司的委托代理人宋春，被上诉人曾世华参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：曾世华曾系钢城公司职工，工种为液压操作工。钢城公司未与曾世华签订书面劳动合同，也未为曾世华参加工伤保险。2012年12月10日，曾世华在钢城公司检修机器时右手拇指被压伤，后住院治疗35天，住院期间由钢城公司派人进行了护理。2013年5月30日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定曾世华为工伤。钢城公司不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销工伤认定决定。2014年1月22日，一审法院判决驳回钢城公司的诉讼请求。钢城公司又上诉至重庆市第一中级人民法院，本院于2014年5月12日判决驳回钢城公司的上诉。
另查明，2013年8月6日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知书，载明曾世华伤情诊断为右拇指末节骨折缩短，指间关节僵硬，鉴定结论为伤残七级，无护理依赖。2014年8月8日，曾世华申请劳动能力复查鉴定。2014年9月18日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会鉴定曾世华为伤残七级，无护理依赖。钢城公司对该鉴定结论不服，申请再次鉴定。2014年12月31日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论为：曾世华伤残七级，无护理依赖。
2013年9月27日，曾世华向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求钢城公司支付停工留薪期工资待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、生活护理费、住院伙食补助费、交通费等费用。该委超时未审结，曾世华遂向一审法院提起诉讼。
审理中，曾世华变更部分诉讼请求为：一次性伤残补助金33157.80元、一次性工伤医疗补助金34008元、一次性伤残就业补助金63765元，同时增加两项诉讼请求：要求钢城公司支付住院护理费2800元和劳动能力复查鉴定、检查费480元。钢城公司认为曾世华的入职时间为2012年11月，月工资不超过1500元，但未提供证据予以证明。对于解除劳动关系的时间，曾世华、钢城公司一致确认为2013年9月27日。对于生活津贴，因未经仲裁前置程序，曾世华表示予以放弃。对于交通费，曾世华陈述是在其住院期间家人送饭以及出院后到钢城公司解决工伤所产生的费用。
钢城公司举示了曾世华出具的收条12份，证明其分别于2013年1月至6月每月向曾世华支付了1500元，2013年12月至2014年5月每月向曾世华支付了1000元。曾世华认为钢城公司2013年1月至6月每月支付的1500元为工资，钢城公司也表示2013年1月至4月每月支付的1500元为停工留薪期工资，双方一致同意从曾世华主张的总额中扣除钢城公司2013年12月至2014年5月支付的费用共计6000元。
曾世华一审诉称：其于2012年7月12日到钢城公司从事压机操作工作，月工资为1700元。2012年12月10日，曾世华在工作中受伤，经鉴定为七级伤残。现起诉请求解除曾世华与钢城公司的劳动关系，钢城公司支付停工留薪期工资待遇6800元、一次性伤残补助金22100元、一次性工伤医疗补助金30264元、一次性伤残就业补助金56745元、生活津贴4080元、住院伙食补助费280元、交通费300元，共计120569元。
钢城公司一审辩称：对曾世华的劳动能力鉴定结论不服，请求法院依法裁判。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”根据上述法律规定，对于曾世华的入职时间和工资发放标准，均属于用人单位掌握管理的范围，依法应由钢城公司承担举证责任。钢城公司虽提出曾世华2012年11月入职以及月工资不超过1500元，但未提供证据予以证实，故一审法院认定曾世华的入职时间和工资标准以曾世华主张的为准，即其入职时间为2012年7月12日，月工资为1700元。
职工因工作遭受事故伤害的，依法享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款的规定，中华人民共和国境内的企业应当依法参加工伤保险，为本单位全部职工缴纳工伤保险费。应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。钢城公司未为曾世华参加工伤保险，依法应当对曾世华所受工伤承担全部赔偿责任。
曾世华经重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会初次鉴定和复查鉴定，并经重庆市劳动能力鉴定委员会再次鉴定，均为七级伤残。根据《工伤保险条例》第二十六条的规定，直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定为最终结论。故钢城公司提出对曾世华劳动能力鉴定结论不服的辩解意见，一审法院不予采纳。
曾世华、钢城公司一致认可双方的劳动关系于2013年9月27日解除，一审法院予以确认。
对于停工留薪期工资待遇，《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。结合劳动能力鉴定结论通知书载明的曾世华拇指骨折的伤情，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S62.5项的规定，曾世华依法可以享受4个月即从2012年12月10日至2013年4月10日的停工留薪期。钢城公司已于2013年1月至4月每月支付曾世华1500元的停工留薪期工资，按照前述确定的曾世华工资标准，还应支付（1700元-1500元）／月×4个月=800元。
对于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项、第六十四条第二款的规定，七级伤残为13个月的职工本人工资。本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。曾世华于2012年12月10日受伤，应以2012年度本市职工平均工资确定其工资基数，故此项费用计算为3783元／月×60%×13个月=”29”507.40元。
对于一次性工伤医疗补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款的规定，以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为基数，七级计发8个月。故此项费用计算为3783元／月×8个月=”30”264元。
对于一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第三款的规定，以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为基数，七级计发15个月。故此项费用计算为3783元／月×15个月=”56”745元。
对于住院伙食补助费，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于﹤工伤保险条例﹥（修订）实施有关政策问题的通知》（渝人社发（2010）284号）第四条的规定，按每人每天8元标准执行。故此项费用计算为：8元／天×35天=280元。
对于交通费，根据《工伤保险条例》第三十条第四款的规定，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费才予支付。故曾世华主张在其住院期间家人送饭以及出院后到钢城公司单位解决工伤所产生的交通费，一审法院不予支持。
对于住院护理费，《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。因曾世华住院期间钢城公司已派人进行了护理，故钢城公司无须再支付曾世华护理费。
对于劳动能力复查鉴定、检查费，因曾世华申请的劳动能力复查鉴定与原初次鉴定结论相比没有变化，且该项诉讼请求也未经仲裁前置程序，一审法院不予支持。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、曾世华与重庆钢城新技术开发公司于2013年9月27日解除劳动关系；二、重庆钢城新技术开发公司支付曾世华停工留薪期工资待遇800元、一次性伤残补助金29507.40元、一次性工伤医疗补助金30264元、一次性伤残就业补助金56745元、住院伙食补助费280元，共计117596.40元，扣除已支付的6000元后，实际尚应偿付111596.40元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。三、驳回曾世华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
钢城公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、本案诉讼费用由曾世华承担。主要事实和理由：曾世华在钢城公司工资为1200元左右。曾世华2012年12月10日在上班过程中受伤，伤情治愈后一直未到单位上班，停工留薪期工资已经全部发放，不存在补差额的问题。一次性伤残补助金的计算基数应当按照月平均工资1200元计算，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当按照2944元的基数计算。一审法院认定事实错误、适用法律错误，钢城公司不应当支付曾世华工伤待遇。
曾世华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未举示新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，综合审理情况，本案双方当事人争议的上诉焦点主要在于：第一，曾世华的月工资标准问题；第二，曾世华一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算基数问题。
关于第一个上诉焦点，如一审判决所述，用人单位应当对劳动者的工资标准问题承担举证责任。一、二审过程中钢城公司均未举示充分的证据证实曾世华的月工资收入，故一审法院按照曾世华的合理主张认定其月工资为1700元合理合法，本院予以维持。因在停工留薪期内，劳动者的原工资福利待遇不变，而钢城公司每月仅支付了曾世华工资1500元，故一审法院判决钢城公司向曾世华支付停工留薪期待遇差额800元并无不当，本院予以维持。又因曾世华的月工资标准低于重庆市职工平均工资的60%，故一审法院按照2012年度重庆市职工平均工资的60%计算其一次性伤残补助金符合法律规定，本院亦予以维持。
关于第二个上诉焦点，因双方当事人在一审中一致认可双方劳动关系于2013年9月27日解除，故一审法院按照2012年度职工月平均工资计算其一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金符合法律规定，本院予以维持。
综上，钢城公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆钢城新技术开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘力玮