福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第1585号
上诉人（原审原告）苏培裕，男，1983年12月2日出生，汉族。
委托代理人黄有仕、王发镔，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市金岳峰设计装修工程有限公司。
法定代表人姜忠，总经理。
委托代理人沈惠生，福建上达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴永健，男，1966年8月8日出生，汉族。
委托代理人邓奖平，福建上达律师事务所律师。
上诉人苏培裕因与被上诉人厦门市金岳峰设计装修工程有限公司（下称金岳峰公司）、戴永健建设工程施工合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第15082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。戴永健亦向本院提起上诉，审理过程中，戴永健撤回上诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
苏培裕向原审法院提起诉讼，请求判令：金岳峰公司、戴永健向苏培裕连带支付164500元。
原审判决查明，苏培裕与戴永健分别于2013年1月31日和2013年2月6日各签订一份工程造价确认书，内容包括苏培裕在南安洪濑科技综合楼精装修工程中带领工人承包泥水项目，工程价款99万元，戴永健已支付595500元，于2013年2月6日又支付工资23万元，尚欠工程款164500元，其中应扣税费1元、保修金49500元；未支付的工程款与金岳峰公司无关，系戴永健本人欠苏培裕的工程款。
审理中，苏培裕提供一份班组施工合同载明甲方为金岳峰公司洪濑项目部，乙方为水泥施工组负责人苏培裕，该合同落款处均为空白；苏培裕另提供一份南海建设开发有限公司零星工程合约，载明工程名称为“洪濑科技综合楼装修综合布线安装工程”，金岳峰公司在该合约的乙方栏加盖公章，苏培裕主张其所施工的工程项目与金岳峰公司有关，金岳峰公司亦应承担还款责任。
金岳峰公司对上述班组施工合同的真实性有异议，认为该合同并无金岳峰公司的签字或盖章；对南海建设开发有限公司零星工程合约的真实无异议，但认为该证据与本案不具关联性，该合约载明的布线工程与苏培裕主张的泥水工程不具关联性。
戴永健对上述证据的真实性均无异议，确认上述工程系由其承包。班组施工合同虽然没有相关人员签字，但戴永健与苏培裕之间确系按该合同约定进行施工。
原审法院分析认为，上述班组施工合同均无相关人员签字或盖章，对金岳峰公司不具拘束力；南海建设开发有限公司零星工程合约载明的是布线工程，与苏培裕主张的泥水工程亦不具关联性。
原审法院认为，上述2013年1月31日和2013年2月6日的工程造价确认书系苏培裕与戴永健之间对债务人及债务数额的确认，该确认书对苏培裕及戴永健具有拘束力。结合上述戴永健对保修期问题的陈述，可以认定该保修期已届满，戴永健尚欠苏培裕工程款164500元应当偿还。苏培裕要求金岳峰公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，不予支持。戴永健提出的工程质量问题可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、戴永健于本判决生效之日起十日内支付苏培裕工程款164500元；二、驳回苏培裕的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付履行期间的债务利息。本案案件受理费1795元，由戴永健负担。
宣判后，苏培裕不服，向本院提起上诉。
上诉人苏培裕上诉称，讼争工程保修期已届满，各方当事人对讼争工程款的具体数额为164500元亦无争议，一审判决戴永健向苏培裕支付该款并无不当。但一审法院未判令金岳峰公司承担连带责任，与事实和法律不符。一、金岳峰公司作为本案合同相对方，应履行支付工程款的合同义务。本案的法律关系为，金岳峰公司从建设单位承包讼争工程，之后将其中的泥水项目分包给苏培裕，在金岳峰公司与苏培裕的合同法律关系中，金岳峰公司的合同主体地位可以通过以下几个方面得到证实：1、戴永健一审提交的《零星工程竣工验收单》显示，金岳峰公司实际承包了讼争工程的全部施工项目；2、金岳峰公司与苏培裕签订的《洪濑科技综合楼精装项目泥水项目承包价》、《泥水工程量》两份文件中，对承包价、工程量等进行了书面确认，两份文件均由金岳峰公司项目部负责人胡建兴签字，并加盖项目技术文件章；3、在泥水项目施工且结算完毕后的2013年1月31日，戴永健以金岳峰公司代表的名义向苏培裕出具《工程造价确认书》，承诺支付剩余工程款。二、戴永健实际挂靠金岳峰公司承包讼争工程，戴永健、金岳峰公司应承担连带付款责任。戴永健无工程承包资质，其挂靠金岳峰公司，以金岳峰公司的名义承包讼争工程，根据法律规定，被挂靠单位应承担合同责任。虽然戴永健自愿承担本案付款责任，但并不能免除金岳峰公司的义务。综上，请求维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判支持其原审诉求。
被上诉人金岳峰公司答辩称，其不是本案适格主体，本案系戴永健与苏培裕之间直接发生承揽关系。戴永健与苏培裕之间的债权债务关系，与金岳峰公司无关。其已全额支付了工程款，其与苏培裕、戴永健之间从没有签订合同，苏培裕与戴永健之间的协议也从没有得到金岳峰公司的确认。
被上诉人戴永健答辩称，讼争工程存在质量问题，产生的维修费305372元应当由苏培裕承担。其多次收到业主单位要求维修整改的函件，其在收到函件后要求苏培裕进行维修，遭到拒绝，后不得已委托他人整改，因此产生的费用应由苏培裕承担。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明事实均无异议，但上诉人提出，原审判决遗漏查明：1、金岳峰公司与苏培裕共同签字盖章确认的讼争工程泥水项目承包价内容应为讼争合同的一部分，该承包价内容有金岳峰公司项目负责人及其他相关人员的签字；2、项目竣工验收后，苏培裕与金岳峰公司对讼争工程进行结算，金岳峰公司有加盖项目部印章，且有项目部负责人签字。审理过程中，上诉人提交一份《工程预算书》，证明金岳峰公司在《工程预算书》加盖公章，对金岳峰公司洪濑综合楼装修工程项目技术文件章效力予以确认；提交建设单位发包给金岳峰公司的《工程施工合同》，证明讼争工程全部施工项目由金岳峰公司承包，苏培裕自金岳峰公司处承揽并完成了讼争工程泥水项目。
本院认为，苏培裕实际施工讼争工程，并已施工完毕，其主张工程款，应予支持。本案的焦点在于，金岳峰公司是否系其施工合同的合同相对方。根据查明事实，苏培裕与金岳峰公司并未签订书面合同，且根据苏培裕与戴永健签订的《工程造价确认书》，二人共同确认，讼争工程款项与金岳峰公司无关，系戴永健个人欠苏培裕的相关工程款项。因此，苏培裕主张金岳峰公司承担连带付款责任，依据不足，原审判决不予支持，并无不妥。本院留意到，本院（2015）厦民终字第1114号民事判决与本案有类似之处，但该案与本案最大的不同在于，该案原告连敬斌与戴永健签订《工程结算造价确认书》后，金岳峰公司项目负责人胡建兴又对连敬斌提交的《工程结算造价确认书》予以签字认可，而本案不存在这一事实，由此产生的法律后果并不一致。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3590元，由苏培裕负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 洪德琨
审判员 胡林蓉
二〇一五年七月二日
书记员 王兴胜
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。