浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第985号
原告：钟林英。
委托代理人：杨丽。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。
代表人：金一。
委托代理人：ＸＸ。
被告：张飞跃。
原告钟林英与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称中国人保平湖公司）、张飞跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员周冬梅适用简易程序独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告钟林英的委托代理人杨丽，被告张飞跃到庭参加诉讼。被告中国人保平湖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟林英起诉称：2013年10月23日17时35分许，原告乘坐柯秋生驾驶的浙F×××××二轮摩托车途经老沪杭公路新兴大桥东堍时，与被告张飞跃驾驶的浙F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告及柯秋生受伤的交通事故。2013年10月23日，平湖市公安局交警大队出具事故认定书，认定原告无事故责任，被告张飞跃负事故的次要责任，柯秋生负事故的主要责任。原告受伤后进行了治疗。2014年4月22日，原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告因本次事故构成十级伤残，休息期150日、护理期60日／1人，营养期60日。被告张飞跃驾驶的浙F×××××号普通二轮摩托车在被告中国人保平湖公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现原告为维护自身的合法权益起诉请求判令：原告因本次事故损失109677.32元（其中精神损害抚慰金1500元、医疗费2532.32元、误工费16470元、护理费6588元、营养费1800元、住院伙食补助费45元、残疾赔偿金75702元、被扶养人生活费2940元、鉴定费1800元、交通费300元），由被告中国人保平湖公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险部分的损失由被告张飞跃赔偿其中的30%即540元；案件诉讼费用由被告负担。
被告中国人保平湖公司答辩称：对本次事故发生的事实及责任认定无异议。但对原告提出的各项赔偿有异议，其中医疗费应当扣除非医保费用532.06元、统筹金额117.10元、伙食费30.80元，被告中国人保平湖公司在交强险医疗费赔偿限额范围内予以赔偿；误工费、护理费、营养费应当以交警大队调解的金额为准；住院伙食补助费、交通费，因调解协议未涉及，视为原告已放弃主张的权利。残疾赔偿金因原告未提供征地人员手册、房屋拆迁协议、房屋安置协议书，故无法证明原告的土地已全部被征用，应当按照农村标准计算。对原告提出的被扶养人生活费、精神损害抚慰金无异议。鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围。
被告张飞跃答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，但原、被告经平湖市交警大队调解已经达成了赔偿协议，故对原告起诉的赔偿项目不予认可，应当以调解协议为准，请求依法判决。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、交通事故认定书1份，证明本起交通事故发生的事实及责任认定。
证据二、平湖市第一人民医院病历、出院记录各1份，证明原告受伤后的治疗情况。
证据三、医疗费发票4份、住院费明细一览表1份，证明原告因本起事故支出医疗费2532.32元以及用药情况。
证据四、嘉兴志源司法鉴定所鉴定意见书2份，证明原告因本起事故构成十级伤残，建议休息期150日、营养期60日、护理期60日／1人。
证据五、鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定费1800元。
证据六、证明、户口本以及钟雪荣、王阿翠身份证复印件各1份，证明原告有两个被扶养人以及被扶养人的身份情况。
证据七、公证书、市民卡（复印件）各1份，证明原告土地全部被征用的事实。
证据八、驾驶证、行驶证、机动车事故责任强制保险单各1份，证明被告张飞跃驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车系其本人所有，并在被告中国人保平湖公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
被告张飞跃质证意见：对原告提供的上述八份证据的真实性均无异议，但原告进行伤残鉴定应当提前告知被告。
被告中国人保平湖公司未对证据进行质证。
上述证据本院认证意见：原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八，经审核，真实合法，本院予以认定。
被告中国人保平湖公司、张飞跃均未提供证据。
综上，现查明：2013年10月23日17时35分，柯秋生驾驶浙F×××××二轮摩托车沿老沪杭公路新兴大桥东堍由东向西行驶左转弯时，与由西向东行驶的被告张飞跃驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车碰撞，造成原告及柯秋生受伤、车辆损坏的交通事故。同日，平湖市公安局交警大队出具事故认定书，认定柯秋生负事故的主要责任，被告张飞跃负事故的次要责任，原告无事故责任。原告受伤后在平湖市第一人民医院进行了治疗，共花费医疗费2384.42元（已扣除住院期间的伙食费30.80元）。2014年4月4日，原告委托嘉兴志源司法鉴定所对原告因本次事故所受之伤进行鉴定，该所于同年4月22日出具司法鉴定意见书，认定原告因车祸致胸背部外伤，第12胸椎压缩性骨折（压缩程度达1／3以上），属十级伤残范围，拟给予休息期150日、营养期60日、护理期60日／1人。原告因鉴定花费鉴定费1800元。
另查：2013年11月22日，经平湖市公安局交警大队主持调解，原告与被告张飞跃达成如下赔偿意见：原告与柯秋生二人的医疗费用由被告张飞跃承担（凭票），被告张飞跃赔偿原告误工费6390元，护理费、营养费303元，柯秋生车辆的维修费用由被告张飞跃承担，被告张飞跃的维修费用由柯秋生承担，施救费由被告张飞跃与柯秋生各自承担。原告与柯秋生系夫妻关系。2009年7月31日，原告土地被征用。原告的被扶养人为其父母二人，原告父亲钟雪荣出生于1928年1月13日，原告母亲王阿翠出生于1937年4月13日，二人共生育四个子女。
又查：被告张飞跃驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车系其本人所有，在被告中国人保平湖公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如是机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错程度承担责任。本案中被告张飞跃驾驶机动车与柯秋生驾驶的机动车发生交通事故造成原告受伤，柯秋生负事故的主要责任，被告张飞跃负事故的次要责任，故原告的损失首先应当由被告中国人保平湖公司在交强险限额范围内予以赔偿。超过交强险部分的损失由被告张飞跃承担30%的赔偿责任。
原告损失的医疗费2384.42元（已扣除住院期间的伙食费30.80元）、鉴定费1800元，有相应的发票予以证实，本院予以认定。住院伙食补助费根据原告住院3天按每天15元计算为45元。原告与被告张飞跃已就误工费、护理费、营养费的赔偿达成一致意见，该协议系双方真实意思的表示，对双方具有约束力，故误工费、护理费、营养费的金额应当以调解协议的记载为准，误工费为6390元，护理费、营养费合计303元。原告土地已被征用，故残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，根据司法鉴定意见书参照2013年浙江省城镇居民人均可支配收入37851元计算，原告的残疾赔偿金为75702元。原告的被扶养人为其父母，根据二人的年龄，被扶养人生活费均应计算5年，原告请求的被扶养人生活费2940元参照2013年浙江省农村居民人均生活消费支出计算合理，本院予以认定。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金为78642元。交通费根据原告的就诊情况，本院酌情认定为50元。本次事故造成原告十级伤残的后果，给原告带来了一定的精神痛苦，应当给予一定的精神损害抚慰金，结合被告张飞跃的过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金为1500元。综上，原告因本次事故合计损失91114.42元，由被告中国人保平湖公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计2429.42元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计86885元。上述，被告中国人保平湖公司共应赔偿原告89314.42元。原告其余损失1800元，由被告张飞跃赔偿其中的30%即540元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿原告钟林英89314.42元；
二、被告张飞跃于本判决生效后十日内赔偿原告钟林英540元；
三、驳回原告钟林英本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，减半收取1234元，由原告负担211元，由被告张飞跃负担1023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周冬梅
二〇一四年六月三十日
书记员 陈丽燕