湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0302民初1265号原告：江麓机电集团有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放北路4号，统一社会信用代码为914303007968589411。法定代表人：李刚利，董事长。委托诉讼代理人：刘劲梅，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周湘文，女，该公司工作人员。被告：刘建平，男，1963年10月31日出生，汉族，住湖南省。被告：刘泳辉，女，1963年12月12日出生，汉族，住湖南省。被告：湘乡市鑫鑫建筑机械租赁有限公司，住所地湖南省湘乡市东山办事处东山村4组。法定代表人：潘谷林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。原告江麓机电集团有限公司（以下简称原告）与被告刘建平、刘泳辉、湘乡市鑫鑫建筑机械租赁有限公司（以下简称鑫鑫公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员易享炎、暨立春、人民陪审员江日初参加的合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，由代理书记员黄雯担任法庭记录。原告的委托代理人周湘文、被告鑫鑫公司的委托诉讼代理人陈谷丰到庭参加了诉讼，被告刘建平、刘泳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建平、刘泳辉、鑫鑫公司连带支付原告为其清偿的银行贷款333226.8元及管理费用86972元（该费用计算至2017年4月21日止），后续的管理费以333226.8元为基数，按照日千分之一计算至付清之日止。2、判令被告刘建平、刘泳辉、鑫鑫公司承担本案原告实现债权的费用10000元，包括但不限于差旅费等必要费用。3、判令被告刘建平、刘泳辉、鑫鑫公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月20日，原告与被告刘建平签订了《工业品买卖合同》，合同价款为1260000元，该款项由被告刘建平付清首付款及按揭服务费，余款向银行办理按揭贷款。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，将标的物交付给被告刘建平并进行了安装。被告刘建平支付了首付款。被告刘建平与招商银行股份有限公司湘潭支行（以下简称招行湘潭支行）签订了《个人贷款借款合同》（以下简称贷款合同）及《个人贷款抵押合同》（以下简称抵押合同），从招行湘潭支行处贷款1008000元，由原告提供担保，招行湘潭支行按约于2013年7月23日放款。2013年7月16日，被告刘建平、刘泳辉、鑫鑫公司及招行湘潭支行向湘潭市湖湘公证处申请对贷款合同、抵押合同赋予强制执行了进行公证，由该公证处出具了（2013）湘潭湖证内经字第900-98号公证书，赋予该两份合同自生效及债权债务形成之日起，具有强制执行效力。2015年2月至2016年7月，原告共计垫款435526.8元，后被告刘建平归还60500元，多向原告交纳保证金、订金等共计41800元，该三项折抵后，截止2016年7月，原告共计为被告刘建平垫付按揭款333226.8元。经催收无果，原告提起诉讼。另被告刘泳辉在本案系借款人，被告鑫鑫公司系借款合同的保证人，亦应当承担还款责任。被告刘建平、刘泳辉未答辩。被告鑫鑫公司辩称，被告鑫鑫公司非本案适格的主体，被告鑫鑫公司与原告之间并不存在买卖合同关系，与招行湘潭支行之间也不存在任何合同关系，被告鑫鑫公司与本案无关，不应当承担任何责任。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据一、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况。证据二：工业品买卖合同、发票增值税专用发票、产品合格证、安装交验单，拟证明：原告与被告刘建平之间成立买卖合同的事实；原告向被告鑫鑫公司开具增值税发票；原告已经履行了交货义务。证据三：借款合同、抵押合同、银行客户回单、公证书、合作协议，拟证明：被告刘建平因向原告购买机器设备向招行湘潭支行贷款1008000元；原告对被告刘建平的贷款承担回购保证的责任；借款合同、抵押合同已办理公证，公证书中列明被告鑫鑫公司系涉案借款合同的保证人。证据四：逾期贷款扣划申请、付款回单、逾期贷款扣划通知书、逾期扣划名单，拟证明：原告代被告刘建平清偿333226.8元贷款的事实。被告刘建平、刘泳辉、鑫鑫公司未向本院提交证据。本院认为原告提供的证据均具备真实性、合法性与关联性，予以认定。被告刘建平、刘泳辉未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2013年2月20日，原告与被告刘建平签订《工业品买卖合同》，约定:1、被告刘建平向原告购买3台塔式起重机，型号为QTZ63F,总价格为1260000元；2、付款方式为买方在签订本合同之日首付人民币128970元/台（第一台含运费，以后每台付108970元）其中含设备首付款84000元/台，按揭服务费3360元/台，保险费4410元/台，公证费400元/台，保证金16800元/台，运费20000元；余款336000元/台，由买方向贷款银行办理36个月按揭贷款交给卖方。3、买方应当按合同约定足额向卖方或贷款银行支付应付款项，贷款每逾期一日，按逾期款的千分之一向买方支付违约金。4、买方有任何违约行为时，除承担违约责任外，还应赔偿因违约给卖方造成的全部损失，包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金和差旅费、律师代理费、诉讼保全费等相关实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。2013年3月8日、6月12日、2014年2月23日，原告分三次向被告刘建平交付了标的物。被告刘建平为支付货款于2013年7月16日与招行湘潭支行签订借款合同，约定：1、被告刘建平向招行湘潭支行借款1008000元；2、借款期限为36个月；3、约定了利率；4、约定如借款人未按合同约定按时足额偿还借款，贷款人有权对其未偿还部分的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；5、由原告提供回购保证担保。原告为担保上述借款向招行湘潭支行出具《回购担保承诺函》，承诺承担担保责任。同日，被告刘建平、刘泳辉、鑫鑫公司作为抵押人与招行湘潭支行签订了抵押合同，以贷款购买的三台塔式起重机作为抵押物，为前述借款提供担保。招行湘潭支行于2016年7月23日按约向被告刘建平发放1008000元贷款，并将该款项按照被告刘建平的指示支付至原告账户。2013年7月16日，招行湘潭支行、刘建平、刘泳辉、鑫鑫建筑向湖南省湘潭市湖湘公证处申请赋予借款合同、抵押合同强制执行力，该公证处于2013年8月14日作出（2013）湘潭湖证内经字第900-98号公证书，该公证书明确自借款合同、抵押合同生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行力。被告刘建平在归还招行湘潭支行贷款过程中从2015年2月即开始出现逾期，原告开始为其垫付（招行从原告的保证金专户上扣划），截至2016年7月共计垫付435526.80元。2015年9月，被告刘建平向原告归还了60500元。另外，被告刘建平留在原告处的履约保证金、运费、订金等共计41800元可作相应冲抵。原告实际垫付金额认定为333226.80元（435526.80元-60500元-41800元=333226.80元）。原告已将被告刘建平的银行贷款全部垫还完毕。另查明，被告刘建平与被告刘泳辉系夫妻关系，两人于2013年2月21日登记结婚。本院认为，招行湘潭支行与被告刘建平签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告刘建平应按约履行还款义务。但被告刘建平未按约还款，致使原告履行了保证责任，承担了代偿义务，原告可就其已代偿的333226.80元向被告刘建平追偿。被告刘泳辉与被告刘建平系夫妻关系，该笔贷款发生在两人夫妻关系存续期间，且系经营支出，应属夫妻共同债务，两人为共同债务人，原告对被告刘泳辉亦享有追偿权。被告鑫鑫公司非涉案借款合同的借款人，原告也无证据证明其系涉案借款合同的保证人，其无需以其财产对涉案债务承担任何责任。对原告所主张管理费，其主张依据是原告与刘建平所签订的《工业品买卖合同》，与本案所审理的基于借款合同所差生的追偿权系不同的法律关系，在本案中不能适用，对原告的该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建平、刘泳辉在本判决生效之日起七日内支付原告江麓机电集团有限公司代偿款333226.80元。二、驳回原告江麓机电集团有限公司的其他诉讼请求。义务人应当按照本院指定的期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7600元，由被告刘建平、刘泳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  易享炎审 判 员  暨立春人民陪审员  江日初二〇一七年九月十一日代理书记员  黄 雯法律条文附后：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。