浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘民初字第341号
原告（反诉被告）王廷芳。
委托代理人（特别授权）陈朝阳，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）戴其森。
被告（反诉被告）陈强。
第三人李龙彪。
原告王廷芳与被告戴其森、陈强、第三人李龙彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，同年6月19日被告戴其森、陈强提出反诉，本院于同年7月14日公开开庭进行了审理，后因案件争议较大转为普通程序，组成合议庭于2015年9月23日第二次公开开庭进行了审理。原告王廷芳及其委托代理人陈朝阳，被告戴其森、陈强第一次开庭到庭参加诉讼，原告王廷芳的委托代理人陈朝阳，被告戴其森、陈强第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷芳起诉称：被告戴其森、陈强系合伙关系，原告与被告戴其森关系较好，经戴其森介绍，双方达成一致意见转让其位于场桥镇代上村镇中大楼10-12号店铺及店铺内设备。双方于2014年7月1日签订店铺转让协议，协议约定：转让后店铺现有装修、装饰及其他所有设备全部归原告所有，租赁期满后房屋不动产归房东所有，营业设备等不动产归原告；原告在2014年8月1日前一次性向被告支付转让费共计人民币58000元，上述费用已包括装修、装饰、设备及其他相关费用，此外被告不得再向原告索取任何其他费用；如原告逾期交付转让金，除被告交铺日期相应顺延外，原告应每日向被告支付转让费的千分之一作为违约金，逾期5日的，被告有权解除合同，并且原告必须按照转让费的10%向被告支付违约金，如果由于被告原因导致转让中止，被告同样承担违约责任，并向原告支付转让费的10%作为违约金。原告按合同约定于2014年8月1日支付转让费58000元于被告，被告亦将店铺交原告经营。原告回家过完年后回店铺，发现店铺已被被告转租他人，里面设备亦被转卖他人，于2015年3月4日被转租，2015年3月4日至2015年7月20日合计租金20536元，被告的行为造成原告店铺租金及店内设备损失。被告的行为已严重违约并侵害原告的合法权益，原告多次找被告商量，协商无果，故诉至法院请求判令：一、解除原、被告于2014年7月1日签订的店铺转让协议；二、被告返还原告店铺转让费58000元及利息损失（利息自2015年3月4日起至实际完全履行之日止，按银行同期贷款利率计）；三、被告支付原告违约金5800元；四、被告返还原告租金20536元及利息损失（利息自2015年3月4日起至实际完全履行之日止，按银行同期贷款利率计）；五、被告承担本案诉讼费用。
被告戴其森、陈强辩称：原告只给了被告28000元转让费，被告有权自行解除合同，被告亦同意解除。违约金5800元应当是原告支付给被告，因为是原告违约。租金20536元是给付房东，亦是房东转租出去的，要求被告返还没有理由。故被告反诉请求判令：一、被反诉人支付违约金5800元；二、被反诉人支付租金5000元；三、被反诉人返还反诉人垫付电费4000元。
反诉被告（原告）答辩称：反诉原告要求反诉被告支付违约金没有法律依据，因为造成违约的是反诉原告；原告已经全额支付租金；支付电费应当以电力局出具的发票为准；请求支付货款不应该作为反诉的内容，且不符合事实，这30000元就是被告加盟了多美味公司，被告押了30000元的押金，店铺转让费王廷芳后，原告去公司提了20000元的货，欠的多美味公司的钱。转让费原告已经付清，2015年3月被告将店铺擅自转让他人，是两被告违约在先，30000元不是货款，其中20000元是欠多美味公司的，10000元是欠梅头公司的，梅头公司欠多美味的货，被告压在多美味的货被扣住了。
第三人李龙彪陈述称：两被告系合伙关系，两被告将房子转租给原地没有告诉第三人，直到他们发生纠纷第三人才知道，2015年房屋转租给贵州人郑富兴时两被告有事先告知的，原告与郑富兴合同签订为2015年7月21日至2018年7月20日是。2014年6月原告有送给第三人2014年7月21日至2015年7月20日的租金，当时第三人以为原告系两被告的工人。
原告王廷芳在本院指定举证期内提供证据如下：
证据一、原告户口本复印件，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告身份信息复印件，证明被告诉讼主体身份；
证据三、房屋租赁合同复印件、店铺转让协议书，证明原被告之间店铺、设备转让的事实及相关约定。
被告戴其森、陈强在本院指定举证期内提供证据如下：
证据四、欠条，证明原告王廷芳尚欠被告30000元的货款。
第三人李龙彪未提供任何证据。
上述证据经当庭出示，被告对证据一至三无异议；原告对证据四真实性合法性没有意见，但双方于2015年2月2日结算时就说明了原告就只是欠被告30000元；第三人李龙彪未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为证据四系原告欠被告货款，与本案不同法律关系，本院已另行裁定驳回起诉，原告应当另行起诉；上述其余证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告戴其森、陈强系合伙关系，两被告从所有权人第三人李龙彪处租赁场桥镇代上村镇中大楼XXX号店铺，租期2013年7月20日起至2018年7月20日，租金第一年49500元，第二年起以10%租金递增。2014年7月1日，两被告与原告王廷芳签订店铺转让协议，转租店铺及转让店铺内设备，约定：租期至2018年7月20日止，年租金49500元，第二年起以10%租金递增，转让后店铺现有装修、装饰及其他所有设备全部归原告所有，租赁期满后房屋不动产归房东所有，营业设备等动产归原告；原告在2014年8月1日前一次性向被告支付转让费58000元，上述费用已包括装修、装饰、设备及其他相关费用；如原告逾期交付转让金，除被告交铺日期相应顺延外，原告应每日向被告支付转让费的千分之一作为违约金，逾期5日的，被告有权解除合同，并且原告必须按照转让费的10%向被告支付违约金，如果由于被告原因导致转让中止，被告同样承担违约责任，并向原告支付转让费的10%作为违约金。后原告将付转让费28000元于被告，被告亦将店铺交原告经营，原告亦直接给付第三人2014年7月21日至2015年7月20日的租金。后因经营困难，原告关闭店铺数月，遂被告未经原告同意将其店铺及设备又另行转租、转卖他人，并将租赁物退还第三人，第三人将其租赁权从2015年7月21日起又转租赁他人，故原告诉至本院。
庭审中，双方一致同意转让费58000元中包含装修折抵20000元，设备折抵20000元，四年租赁权18000元；后被告将设备转卖他人按14000元价格计算。
本院认为，房屋租赁合同系房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同。原、被告意思表示真实，双方订立合同合法有效，当事人应当全面按合同履行。双方一致同意解除合同，未有违反法律规定，本院予以准许。原告认为已支付被告转让费58000元，但被告认可只收到28000元，故原告说法未提供其他任何证据印证，不予采信，故应当认定原告存在违约，被告未经原告同意，在租赁期未到时擅自将租赁物转租他人，亦存在违约，原告诉请被告支付违约金5800元予以支持。双方解除合同后，原告要求返还转让费，按双方约定设备、装修、四年租赁权的价值折抵后适当返还，计算为12500元（28000-20000/4-6000-18000/4）；原告认为被告于2015年3月4日起将租赁物擅自转租，但未提供任何证据，故其诉请利息损失应从可查明转租之日计算为宜。原告仅支付第一年租金，其认为被告在第一年租期内已另行转租他人，未提供其他证据印证，其已支付的第一年租金要求被告另行退还，缺乏依据不予支持。反诉被告认为原告应当支付违约金5800元，合情合理，符合约定，应当支持。其要求被反诉人另行支付租金5000元，缺乏事实与法律依据，不予支持；要求被反诉人返还垫付的4000元电费，未提供任何证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、解除原告王廷芳与被告戴其森、陈强之间的房屋租赁合同；
二、被告戴其森、陈强返还原告王廷芳店铺转让费12500元及利息损失（按银行同期同档贷款利率计算，自2015年7月21日起至债务实际履行之日止）；
三、被告戴其森、陈强支付原告王廷芳违约金5800元；
四、反诉被告戴其森、陈强支付原告王廷芳违约金5800元；
五、驳回原告王廷芳与反诉原告戴其森、陈强的其他诉讼请求。
上述各项折抵后，被告戴其森、陈强于本判决生效后十日内支付原告王廷芳12500元及利息损失（按银行同期同档贷款利率计算，自2015年7月21日起至债务实际履行之日止）。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1935元，反诉受理费170元，由原告王廷芳负担1942元，被告戴其森、陈强负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2105元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴亦蕾
人民 陪 审员 林德存
人民 陪 审员 林晓妹
二〇一五年十二月二日
（代）书记员 陈媛媛