北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初18287号
原告：北京世纪广安房地产开发有限公司，住所地北京市西城区长椿街西里7号楼1幢419室。
法定代表人：张建兵，总经理。
委托代理人：李雪芹，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：许钊宁，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：肖国华，男，1954年4月18日出生，汉族，北京市华野房地产开发有限公司法定代表人，住北京市西城区。
委托代理人：张建国，北京市金友律师事务所律师。
被告：北京恋日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街9号。
法定代表人：陈向阳。
被告：北京市华野房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区。
法定代表人：肖国华。
原告北京世纪广安房地产开发有限公司（以下简称世纪广安公司）与被告肖国华、被告北京恋日房地产开发有限公司（以下简称恋日公司）、被告北京市华野房地产开发有限公司（以下简称华野公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世纪广安公司法定代表人张建兵及其委托代理人李雪芹，被告华野公司法定代表人肖国华，被告肖国华的委托代理人张建国到庭参加诉讼，被告恋日公司经本院公告送达出庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告世纪广安公司诉称：世纪广安公司自2011年7月13日至2012年6月13日，分12次借给肖国华和恋日公司共计2821万元。2015年4月27日，世纪广安公司与肖国华、恋日公司达成《还款协议》，三方确认世纪广安公司借给肖国华和恋日公司3000万元，其中本金2821万元，利息179万元。肖国华、恋日公司承诺2015年5月30日之前一次性付清3000万元本息，每延期一日需承担总款的0.2%的违约金。2016年1月25日，因肖国华未能按期还款，世纪广安公司与肖国华、恋日公司、华野公司签订《还款协议》，肖国华、恋日公司需于2016年3月28日之前向世纪广安公司还款4022万元，其中本金3000万元，1022万元为利息，华野公司以其名下座于丰台区草桥欣园三区地下车库提供担保。因到期未还款，肖国华于2016年8月11日确认，截至2016年7月底，肖国华应还本息共计4509.3万元，故世纪广安公司起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告肖国华、恋日公司、华野公司共同偿还原告世纪广安公司借款本金3000万元及利息（以3000万元为基数，自2015年6月12日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、被告肖国华、恋日公司、华野公司共同承担本案诉讼费用、公告费。
被告肖国华口头答辩称：1、本案非民间借贷纠纷；2、原告起诉的事实和理由与实际情况不符；3、原告与肖国华之前存在股权转让的协议，转让价款6500万元，之后原告陆续向肖国华支付了转让款，后双方另行协商，终止股权转让协议，肖国华向原告退还了转让款并承诺支付了1000万元利息；4、本案证据中涉及的材料部分是肖国华在受威胁的情况下签署的；5、原告的转账凭证大部分属实，其中有200万元是支付给第三方公司购买翡翠的，翡翠现在在原告法定代表人手中，不应视为是支付给肖国华的款项，肖国华2015年初曾支付给原告900万元，原告在事实和理由中并未如实陈述。
恋日公司、华野公司均为提交书面答辩意见。
本院经审理查明：
2011年7月11日，恋日公司当时的法定代表人肖国华与世纪广安公司法定代表人张建兵签订《恋日绿岛38号楼股权转让协议》，就恋日绿岛38号楼合作事宜签订框架协议。
2011年12月26日，肖国华与张建兵分别代表恋日公司、世纪广安公司签订内容相对具体的《恋日绿岛38号楼股权转让协议书》。约定转让总价6600万元，世纪广安公司获得恋日绿岛38号楼项目100%的股权。
2011年7月至2012年6月期间，世纪广安公司陆续向肖国华及恋日公司支付26205303.75元，此外，还有200万元系通过北京中然建筑工程有限公司汇至瑞丽市道道涨翡翠文化传播有限公司购买玉石。
肖国华称，曾于2015年初退还世纪广安公司900万元。
2015年1月16日，肖国华代表恋日公司与世纪广安公司签署《退款协议》。经双方协商，终止合作协议，达成如下协议：退款金额：本金2721万元，利息1000万元，总金额3721万元；付款时间：已退900万元，2015年1月30日前退2100万元，2015年3月30日前退721万元。
2015年4月27日，肖国华、恋日公司作为借款人，世纪广安公司作为出借人，共同签署《还款协议》。协议约定，鉴于出借人于2015年1月30日出借2821万元给借款人肖国华、恋日公司，借款人一直未能履行还款义务，现双方友好协商，制定以下还款计划：借款人确认需偿还出借人共计3000万元，其中本金2821万元，利息179万元；借款人承诺2015年5月30日前一次性付清3000万元；若未能按上述计划还款，每延期一日，需承担总款0.2%的违约金。
2015年11月29日，肖国华向张建兵出具还款承诺，表示借张建兵3000万元，2015年12月10日还2000万元本金，利息到2015年12月31日还清。
2016年1月25日，肖国华、恋日公司作为借款人，世纪广安公司作为出借人，华野公司作为担保人，共同签署《还款协议》。协议约定，鉴于恋日公司、肖国华向世纪广安公司借款3000元，但借款人一直未按承诺还款，各方达成如下还款协议：借款人确认需向出借人还款4022万元，其中3000万元本金，1022万元利息；借款人承诺2016年1月28日还1000万元，2016年2月28日还1000万元，2016年3月28日还2022万元；担保人对借款人上述债务承担无限连带担保责任，并提供名下坐落于丰台区草桥欣园三区地下车库A、B建筑面积A车库5766.38平方米，B车库4465.31平方米，作为抵押担保财产。肖国华于2016年8月11日在上述《还款协议》复印件上，确认部分应还款内容。
庭审中，世纪广安公司表示，200万元玉石款系肖国华、恋日公司与世纪广安公司双方共同出资，共同享有权利，该玉石现保存在世纪广安公司处。世纪广安公司还表示，在2015年1月16日，肖国华代表恋日公司与世纪广安公司签署的《退款协议》中，已经将该200万元按照双方各出100万元的方式进行了结算，因此在总欠款本金中扣除了100万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。世纪广安公司与肖国华之间的借款合同、世纪广安公司与华野公司之间的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，肖国华、恋日公司系对此前与世纪广安公司之间的股权转让及玉石购买进行清算后，将清算的金额转为借款，而形成本案诉讼。具体的清算过程及转变为借款的意思，均有当事人提交的证据予以佐证。上述情形符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，可按照民间借贷纠纷审理。肖国华答辩称，本案并非民间借贷纠纷，系股权转让纠纷。本院认为，与本案查明的事实及上述规定不符，且股权转让仅发生在恋日公司及世纪广安公司之间，并不能涵盖本案各方之间的法律关系，本院对上述答辩意见不予采信。肖国华还答辩称，2821万元中的200万元系玉石购置，且该玉石现存放于世纪广安公司处，因此该200万元不应计入借款本金。本院认为，根据世纪广安公司的陈述意见，结合相关证据材料。本院采信世纪广安公司关于该200万元的陈述，即双方协商确定各出资100万元，购买玉石，共同享有玉石的相关权利，因此在借款总金额中仅计算了100万元；2015年4月《还款协议》中确认的2821万元，系包含了100万元未偿还利息。因此，本院对肖国华关于200万元均不应计入借款本金的答辩意见，部分不予采信。
肖国华答辩称，其受胁迫签署协议，本院认为，肖国华本人在多个时间多次签署协议，其亦未提供任何证据证明受到胁迫，本院对该答辩意见，亦不予采信。
关于借款本金数额，应以实际发生的金额为准。双方在最初清算时均在协议中约定按照2721万元计算出借本金。肖国华和世纪广安公司均认可，上述金额系四舍五入取整得出的金额。根据证据材料，扣除100万元玉石款后，双方之间实际发生的金额应为27205303.75元。本院确定该金额为出借本金。
根据双方在2015年1月16日《退款协议》中确认的事实及相关约定，肖国华、恋日公司应支付此前利息1000万元。肖国华在庭审中确认，2015年初，其向世纪广安公司偿还900万元，世纪广安公司对此予以认可。本院认为，上述利息标准，在人民法院可保护的范围内。扣除900万元利息后，肖国华、恋日公司尚欠世纪广安公司借款本金27205303.75元，利息100万元。
2015年4月27日，肖国华、恋日公司作为借款人，世纪广安公司作为出借人，共同签署《还款协议》。除约定还款期限、偿还利息外，还约定了违约金。其中关于179万元利息的约定，结合欠款本金数额及欠款期限（截至2015年5月30日），在年利率24%范围内，本院不持异议。其中违约金的约定超出了人民法院能够保护的上限，本院仅在年利率24%范围内予以考虑。
2016年1月25日，肖国华、恋日公司作为借款人，世纪广安公司作为出借人，华野公司作为担保人，共同签署《还款协议》。协议约定的利息标准，也超出了人民法院能够保护的上限，本院仅支持年利率24%范围内的利息。
华野公司自愿就肖国华借款承担无限连带担保责任，并提供抵押物。本院认为，上述约定包含提供连带责任保证的意思表示。世纪广安公司在保证期间向华野公司法定代表人肖国华主张过权利，现世纪广安公司要求华野公司就肖国华相关债务承担连带保证责任的主张，有合同依据，但金额超出部分，本院不予支持，理由同上。华野公司承担保证责任后，有权向肖国华、恋日公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖国华、被告北京恋日房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京世纪广安房地产开发有限公司偿还借款本金27205303.75元、利息279万元，并按照年利率24%的标准支付上述借款本金自2015年6月1日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告北京市华野房地产开发有限公司对本判决第一项确定的被告肖国华、被告北京恋日房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告北京市华野房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告肖国华、被告北京恋日房地产开发有限公司追偿；
四、驳回原告北京世纪广安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133633元、诉讼保全费5000元，由被告肖国华、被告北京恋日房地产开发有限公司、被告北京市华野房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 沈家鸣
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李亚津