wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂民初字第3260号
原告王顺增，男，1953年出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
委托代理人林兴春，山东天达星律师事务所律师。
被告马凤军，男，1966年出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告孙育俭，男，1983年出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。
被告中国人民财产保险股份有限公司临�市分公司。
地址：山东省临沂市。
法定代表人王动力，该公司总经理。
委托代理人于涛，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
地址：山东省烟台市。
法定代表人王动力，该公司总经理。
委托代理人李黔翔、顾广凯，山东扬衡律师事务所律师。
原告王顺增诉被告马凤军、孙育俭、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王顺增委托代理人林兴春、被告马凤军、被告孙育俭、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人于涛、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司委托代理人顾广凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺增诉称，2012年11月16日，被�马凤军驾驶鲁QPJ1**号小型轿车行驶至沂水县高桥镇沭水村路段与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。为此，特向法院提起诉讼，请求：一、依法调解或判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失12173.44元；二、诉讼费用由被告承担。
被告马凤军辩称，发生事故属实，同意依法赔偿。
被告孙育俭辩称，发生事故属实，同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险限额内与烟台分公司按事故责任承担原告的合法损失。但不承担程序性费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，肇事车辆122782车确系在我公司投保交强险及商业险，我公司同意赔偿原告各项合理损失，但依据保险合同约定，不承担诉讼费鉴定费和非医保用药。
经审理查明，2012年11月16日09时15分许，被告孙育俭驾驶鲁F819**号（临）重型自卸货车，沿省道227线由北向南行驶至沂水县高桥镇沭水南岭村路段超车过程中，与顺行的被告马凤军驾驶的鲁QPJ1**号小型轿车相刮撞。之后，鲁QPJ1**号小型轿车侧滑至道路东侧与原告王顺增驾驶沿省道227线由南向北行驶的鲁13／E48**号手扶拖拉机相刮撞，造成三车不同程度损坏、原告王顺增受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定被告孙育俭承担事故的主要责任，被告马凤军承担事故的次要责任，原告王顺增不承担事故责任。
另查明，原告王顺增受伤后在沂水县人民医院住院治疗11天，花费医疗费8733.40元；经山东医专附属医院法医司法鉴定所鉴定原告王顺增之损伤不构成伤残，误工损失日为30日；原告王顺增户籍所在地为山东省沂水县高桥镇酿泉官庄村，为农村户口，应按农村居民标准计�其误工护理费用。参照有关法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告王顺增的经济损失为：医疗费8733.40元，住院伙食补助费88元（11天＊8元／天），误工费1333.20元（30天＊44.44元／天），护理费488.84元（11天＊44.44元／天），交通费150元，鉴定费300元，施救费400元，停车费300元，共计11793.44元。
另，被告马凤军为肇事车辆鲁QPJ1**号小型轿车实际所有人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保一份交强险。被告孙育俭为肇事车辆鲁F819**号（临）重型自卸货车实际所有人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保一份交强险。
上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、住院病历、用药清单、医疗诊断证明书、医疗费单据、山东医专附属医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费单据、交通费发票、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告马凤军所有的肇事车辆鲁QPJ1**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保一份交强险，被告孙育俭所有的肇事车辆鲁F819**号（临）重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保一份交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；交强险不足部分，由被�孙育俭按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，由被告马凤军按照事故责任比例承担30%的赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王顺增因此次交通事故造成的经济损失共计5396.72元【医疗费4366.70元，住院伙食补助费44元，误工费666.60元，护理费244.42元，交通费75元，共计5396.72元】；
二、被告�国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王顺增因此次交通事故造成的经济损失共计5396.72元【医疗费4366.70元，住院伙食补助费44元，误工费666.60元，护理费244.42元，交通费75元，共计5396.72元】；
三、被告孙育俭于本判决生效后十日内赔偿原告王顺增因此次交通事故造成的经济损失共计700元【鉴定费300元，施救费400元，停车费300元，共计1000元＊70%=700元】；
四、被告马凤军于本判决生效后十日内赔偿原告王顺增因此次交通事故造成的经济损失共计300元【鉴定费300元，施救费400元，停车费300元，共计1000元＊30%=300元】；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104�，由被告孙育俭承担74元，由被告马凤军承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邓立科
审 判 员 于 泓
人民陪审员 韩百军
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李 楠
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初639号
原告：任某某，女，1997年12月23日出生，土家族。
被告：卢某某，男，1992年12月28日出生，土家族。
原告任某某诉被告卢某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告任某某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某以经亲朋好友劝说，与被告重归于好为由向本院申请撤回起诉，提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任某某负担。
审 判 员 杜彦强
二〇一七年五月十一日
代理书记员 田长锋
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初307号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人金某某，男，1969年5月10日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民，捕前住任丘市。2018年2月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被任丘市公安局刑事拘留，同年2月27日被任丘市公安局取保候审，同年4月28日经本院决定由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
辩护人张元媛，河北宾晹律师事务所律师。
辩护人孔德旺，河北宾晹律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]265号起诉书指控被告人金某某犯非法拘禁罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王某、李某出庭支持公诉。被告人金某某及其辩护人张元媛、孔德旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月8日19时至23时许，被告人金某某在任丘市二中西50米小树林中宋某1红进行殴打，后强行宋某1红带至车内殴打并限制其人身自由。经鉴定，被害宋某1红的伤情为轻微伤。
另查明，2018年2月12日，被告人金某某被抓获归案。现本案民事部分已调解解决，并取得了被害宋某1红的谅解。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害宋某1红的陈述，证黄某强宋某2伟的证言，现场方位图，现场照片，通话记录，任丘市法医鉴定中心司法鉴定意见书及审核意见，收条，任丘市公安局西环路刑警队出具的抓获经过及被告人金某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某无故将他人控制并进行殴打，致他人轻微伤，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。依法应予惩处。被告人金某某到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。其赔偿了被害宋某1红经济损失，取得了被害宋某1红的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人金某某的辩护人提出被告人金某某到案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，民事部分已调解，取得了谅解，应从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯非法拘禁罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘素仿
审 判 员 边素体
人民陪审员 张云峰
二〇一八年五月三十日
书 记 员 孟素菊
附：相关法律链接
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初730号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行，住所地：吉林省柳河县。
负责人：于庆国，支行长。
被告：杨忠军，男，1971年2月6日出生，住吉林省柳河县。
被告：孙洪军，男，1965年7月8日出生，住吉林省柳河县。
被告：秦翠华，女，1969年9月10日出生，住吉林省柳河县。
吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行与杨忠军、孙洪军、秦翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林柳河农村商业股份有限公司银行孤山子支行撤诉。
案件受理费650元（缓交、已减半），由吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行负担。
审判员 郑云鹏
二〇一七年六月五日
书记员 韩 梅
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初20号
原告王某，男，汉族，农民。
被告杨某某，女，汉族，农民。
原告王某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。于2016年1月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年1月26日登记结婚。婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后数日双方因性格差异便吵闹离婚，故始终未建立起真正的夫妻感情，现夫妻矛盾日益激化，感情彻底破裂，已无和好的可能性，故起诉，要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。
综合双方当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：一、夫妻感情是否破裂？
原告为支持自己的主张向法庭提交证据如下：
证据一，结婚证一份。意在证明原被告的夫妻关系成立。
经质证，被告无异议，故本院对该证据予以采信。
审理中，被告未向法庭提交证据。
根据双方当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
原、被告于2015年1月26日登记结婚，婚后未生育子女，被告杨某某系再婚。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，同时原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果。为了维护婚姻关系的稳定，原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈贵发
二〇一六年一月六日
书记员 时大亮
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0622刑初245号
公诉机关福建省云霄县人民检察院。
被告人柳儒安，男，1972年12月28日出生于福建省云霄县，汉族，大学专科文化，无业人员，住福建省云霄县。曾因犯窝藏罪于1998年7月30日被判处有期徒刑三年；因吸毒于2015年2月4日被行政拘留五日，于同年9月10日被行政拘留十日、责令接受社区戒毒三年；再因吸毒于2017年2月26日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌非法占用农用地于2017年3月11日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于云霄县看守所。
被告人柳儒安被控非法占用农用地一案，云霄县人民检察院于2017年8月17日以云检生态刑诉［2017］4号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月13日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员朱文秀、代理检察员刘朴兴出庭支持公诉，被告人柳儒安到庭参加诉讼。在审理期间，经公诉机关建议，本院于同年9月6日决定延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至2016年8月间，被告人柳儒安未取得合法手续，擅自在其向当地村民转承包的云霄县火田镇火田村、莆中村古尾洋片区（编号：3XXXXXXXXX9号）基本农田保护区取土，致使基本农田遭到破坏。经福建历思司法鉴定所鉴定，基本农田被破坏毁损面积共21.09亩，耕地地力基本丧失，已不适宜种植。
另查明，案发后，被告人柳儒安对被毁坏土壤环境进行修复；归案后，其亲属作为代履行人与受毁基本农田的村民委员会签订生态修复协议，并自愿向本院缴纳生态修复保证金人民币100000元，预缴罚金20000元，柳儒安亦予以认可。
再查明，2017年3月6日，被告人柳儒安在因吸毒被云霄县公安局行政拘留期间，如实交代上述已被公安机关掌握的其非法占用耕地的犯罪事实。
上述事实，被告人柳儒安在审理过程中无异议，有经查证属实的云霄县公安局出具的到案经过、前科（劣迹）查询表、户籍证明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，云霄县国土局出具的国土资源违法线索登记表、违法案件立案呈批表、关于火田镇火田村、莆中村古尾洋片柳儒安用地范围及现状图测量报告、关于云霄县火田镇火田村村民柳儒安耕地破坏损毁范围及现状图测量报告、2015247、201691号责令停止国土资源违法行为通知书的存根、情况说明、证明、领款凭证，福建省高级人民法院（1998）闽刑终字第398号、漳州市中级人民法院（1998）漳刑初字第20号刑事判决书，生态修复协议，生态修复保证金收据，预缴罚金票据；现场勘验、检查笔录及照片；福建历思司法鉴定所出具的［2016]环鉴字第16号环境物证司法鉴定意见书、厦门闽矿测绘院出具的云霄县火田镇火田某村民柳儒安耕地破坏损毁耕地质量等别评定报告、耕地破坏损毁分析报告；证人李某、朱某1、方某、朱某2、张某、许某、吴某的证言；柳儒安的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳儒安违反土地管理法规，非法占用耕地，数量较大，造成被占用的耕地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控柳儒安犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，依法应追究其刑事责任。柳儒安具有前科、劣迹，应酌情从重处罚。归案后，柳儒安能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，柳儒安能自动对受损耕地进行复垦，其亲属作为代履行人与受毁基本农田的村民委员会签订生态修复协议，并自愿向本院缴纳生态修复保证金、罚金，可视为柳儒安具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人柳儒安犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币二万元（罚金已缴；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 林国清
二〇一七年十月十八日
法官助理 陈宇新
书 记 员 汤佳园
附本案适用相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚：
（一）非法占用耕地“数量较大”，是指非法占用基本农田5亩以上或者非法占用基本农田以处的耕地10亩以上。
（二）非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田5亩以上或者基本农田以外的耕地10亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2451号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人李扎群，男，汉族，住所地江西省修水县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第273号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人李扎群发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李扎群在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十五日
书记员 张智贤
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初3735号
原告（反诉被告）：金晓玲。
委托诉讼代理人：李涛。
被告：马晓莉。
委托代理人：马福国。
被告（反诉原告）：中国农业银行股份有限公司肃州支行。
法定代表人：毛浓鹤。
委托诉讼代理人:周艳荣。
委托诉讼代理人：刘承凯。
原告（反诉被告）金晓玲与被告马晓莉、被告（反诉原告）中国农业银行股份有限公司肃州支行（以下简称农行肃州支行）信用卡纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金晓玲的委托诉讼代理人李涛，被告马晓莉的委托诉讼代理人马福国，农行肃州支行的委托诉讼代理人周艳荣、刘承凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告损失14515元；2.判令二被告协助原告消除不良征信记录；3.本案的诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，金晓玲增加诉讼请求：判令二被告赔偿原告损失7249.80元。事实及理由：原告之子李涛与被告马晓莉原系男女朋友关系。2011年6月，被告马晓莉利用日常生活期间获取的原告身份证复印件，在原告不知情的情况下通过“酒泉利明太阳能技术开发有限责任公司”开具工资证明，虚构原告签名，在被告农行肃州支行盘旋西路分理处办理信用卡两张。截止2014年年底，原告发现被告马晓莉利用冒用原告名义办理信用卡分别透支10000元、5000元，并分别产生利息4515元、2249.80元。以上透支本息由原告向被告农行肃州支行盘旋西路分理处支付后办理了信用卡核销，但是原告已被银行系统列入不良征信记录人员名单。
马晓莉辩称，上述两张信用卡的透支数额及利息均属实。但该信用卡是被告马晓莉从原告处借用，并由被告马晓莉的父亲马福国刷卡消费使用，故该款项应由马福国偿还。
农行肃州支行辩称，被告农行肃州支行是按照信用卡的办理流程审核并发放信用卡的，且原告所述两张信用卡均是原告本人在银行柜台申领的。后原告将信用卡借与他人消费，由此产生的后果应由原告承担，故对原告主张的损失被告农行肃州支行不承担。对于原告要求消除不良征信记录的要求，因原告未将上述信用卡透支本息清偿，故不应予以清除。
农行肃州支行向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告金晓玲偿还反诉原告信用卡透支本息22403.08元；2.反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：2011年6月25日，反诉被告金晓玲在反诉原告农行肃州支行申领了信用卡两张，分别透支4203.37元、10000元，并一直未予偿还。截止本案起诉时止，上述两张信用卡已累计产生本息22403.08元。
金晓玲辩称，上述两张信用卡是被告马晓莉的父亲马福国以反诉被告金晓玲为酒泉和明太阳能技术开发有限责任公司员工名义，开具虚假资料办理的。卡办理后反诉被告金晓玲即将该卡借与被告马晓莉。后上述两张信用卡由被告马晓莉父亲马福国消费，故反诉被告金晓玲不承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：原告之子李涛与被告马晓莉原系男女朋友关系。2011年6月，被告马晓莉父亲利用原告提供的身份证复印件，并以原告为其经营的酒泉利明太阳能技术开发有限责任公司的员工而开具工资证明，在被告农行肃州支行盘旋西路分理处申请办理信用卡两张。被告农行肃州支行审核后，原告金晓玲于2011年8月1日到该行盘旋西路分理处确认并领取了卡号为6228370100712553的贷记卡一张、卡号为6228203624012897的惠农贷记卡一张。后原告金晓玲将该两张信用卡借与被告马晓莉，由被告马晓莉父亲马福国刷卡消费，并一直未予偿还。卡号为6228370100712553的贷记卡截止2014年12月18日共产生透支本息合计7249.80元，卡号为6228203624012897的惠农贷记卡截止2014年12月16日共产生透支本息14515元。后农行肃州支行因金晓玲未偿还上述两张信用卡的透支本息而将金晓玲列入银行系统不良征信记录人员名单。
本院认为，本案为原告金晓玲向被告农行肃州支行申领信用卡，及由信用卡透支而产生的纠纷，故本案案由应为信用卡纠纷，立案案由确定为排除妨害纠纷不当，应予变更。
本案中，以原告金晓玲名义申请的两张信用卡的申请资料虽为他人提供，但信用卡领取时为原告本人在被告农行肃州支行盘旋路分理处柜台确认相关信息并亲自领取，故该两张信用卡应视为原告本人申领，由此信用卡产生的相关行为的法律后果应当由原告承担，故对原告提出该两张信用卡是由被告马晓莉冒用其名义申领信用卡的主张不予采信。对于该两张信用卡的透支本息合计金额，原告金晓玲及被告农行肃州支行提供的证据均证实卡号为6228370100712553的贷记卡共产生透支本息合计7249.80元、卡号为6228203624012897的惠农贷记卡共产生透支本息14515元，透支本息合计金额应为21764.80元。该两张信用卡的持卡人为金晓玲，使用该卡透支及消费，应视为其与发卡人农行肃州支行形成借款合同关系，故金晓玲应当就上述透支本息向农行肃州支行承担偿还责任，故对反诉原告农行肃州支行要求反诉被告金晓玲偿还信用卡透支本息的诉讼请求予以支持。对于反诉原告农行肃州支行要求偿还的数额超过21764.80元的部分，因无相应证据予以证实，故不予支持。对于原告主张的损失，实质应为信用卡透支产生的本息，因原告将信用卡借与被告马晓莉使用并透支，原告金晓玲与被告马晓莉形成借贷关系，故对于信用卡透支产生的本息，应由被告马晓莉对原告承担偿还责任，被告农行肃州支行不承担责任。对于原告要求被告消除其银行不良征信记录的诉讼请求，因原告金晓玲名下的上述两张信用卡产生的透支本息均未清偿，不具有消除其银行不良征信记录的事实基础，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条规定，判决如下：
被告马晓莉偿还原告金晓玲信用卡透支本息21764.80元；
反诉被告金晓玲偿还反诉原告中国农业银行股份有限公司肃州支行信用卡透支本息21764.80元；
三、驳回原告金晓玲的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告中国农业银行股份有限公司肃州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元（已减半收取），反诉受理费180元，由马晓莉负担172元，金晓玲负担172元，中国农业银行股份有限公司肃州支行负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 马兴国
二〇一七年三月十七日
书 记 员 田毅璇
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第5943号
申请执行人吴安红，女，1978年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人奚俊，男，1989年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第35646号原告吴安红与被告奚俊名誉权纠纷一案中，对被执行人奚俊名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人吴安红亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第35646号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 黄为忠
审判员 龚德华
二〇一四年九月二十二日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终531号
上诉人（原审被告）：北京怡立建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D1017。
法定代表人：边立宾，总经理。
委托诉讼代理人：李静，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京政华建业建设投资有限公司，住所地北京市丰台区羊坊村紫光园187号。
法定代表人：马建业，董事长。
上诉人北京怡立建筑工程有限公司（以下简称怡立建筑公司）因与被上诉人北京政华建业建设投资有限公司（以下简称政华建业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初2557号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
怡立建筑公司上诉称，1、本案中双方当事人签订的是《劳务分包合同》，并不是建设工程施工合同，因此本案不适用专属管辖的规定。2、《劳务分包合同》中虽然约定了管辖法院，但其争议的内容、范围并不明确，因此不应适用合同约定管辖法院的条款。3、双方之间的纠纷是合同纠纷，依据相关法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院，即房山区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将案件移送至北京市房山区人民法院管辖。
被上诉人政华建业公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，政华建业公司与怡立建筑公司签订的三份《劳务分包合同》第三条均明确工程地点为门头沟区永定镇，即不动产所在地为门头沟区永定镇，故该案应由一审法院专属管辖。同时，政华建业公司与怡立建筑公司签订的三份《劳务分包合同》第三十二条明确约定争议解决的方式，发包人和承包人在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定采用向门头沟区人民法院起诉的方式解决争议。双方对于管辖的约定亦未违反专属管辖及其他法律规定，应属有效。因此，一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。怡立建筑公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京怡立建筑工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年七月二十六日
书记员 焦 淼
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4048号
上诉人(原审原告)：李某，女，1977年1月5日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘洋，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王悠，北京市京都律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：张某，男，1975年8月19日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
上诉人李某、上诉人张某因离婚后财产纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第43510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷，双方当事人争议的财产范围涉及房产、车辆、公司股权及收益、知识产权及收益、存款、股票、基金、债权等。法院应当根据当事人的举证，结合法院调查情况，逐一明确各项财产的具体状况及权属性质。同时，应当区分当事人个人与公司作为不同主体享有的财产范围，并根据当事人的主张和查明的事实，依据婚姻法的规定，确定当事人的财产份额比例并进行具体分割处理。一审法院在审理本案时，对于相关基本事实审查不清，故本案予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第43510号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人李某、上诉人张某预交的二审案件受理费各一万一千九百八十五元予以退回。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 刘福春
代理审判员 吴扬新
二〇一八年八月一日
法官 助理 葛媛媛
书 记 员 张丽川
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3708号
上诉人（原审被告）：柳其贵，男，1958年3月24日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：戴喜娣，女，1966年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北龙信通资产管理咨询有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区海峡创业城研发楼*号楼***室（5）。
法定代表人：阙如福，该公司总经理。
原审被告：陈文，男，1990年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
上诉人柳其贵、戴喜娣因与被上诉人湖北龙信通资产管理咨询有限公司、原审被告陈文融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院未依法向柳其贵、戴喜娣送达开庭传票，程序不当，严重影响了当事人诉讼权利的行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初2300号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市东西�区人民法院重审。
上诉人柳其贵、戴喜娣预交的二审案件受理费4,526元予以退回。
审 判 长 陈蔚红
审 判 员 吴建铭
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙嘉刑终字第101号
原公诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢方平。2010年2月4日因容留卖淫被海宁市公安局决定行政拘留五日。2011年1月6日因本案被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于海宁市看守所。
原审被告人邬卫华。2011年1月6日因本案被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于海宁市看守所。
原审被告人贾某。2011年1月6日因本案被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于海宁市看守所。
原审被告人顾某。2011年1月6日因本案被取保候审。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人邬卫华、卢方平、贾某、顾某犯容留卖淫罪一案，于2011年5月27日作出（2011）嘉海刑初字第237号刑事判决。被告人卢方平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
2008年下半年开始，被告人顾某、邬卫华、贾某及顾少伟共同投资设立海宁市黄湾镇滨海浴室，由被告人邬卫华主要负责日常的管理。后为牟取非法利益，被告人邬卫华、卢方平容留卖淫女詹某、杨某、胡某在浴场内从事卖淫活动，并约定了分成。被告人贾某、顾某协助被告人邬卫华进行收费、签单等。
2010年12月31日至2011年1月5日间，卖淫女詹某、杨某、胡某在该浴场包厢内向嫖客董某、张某等人卖淫计46人次，共得款5720元。
原判认为，被告人邬卫华、卢方平、贾某、顾某的行为均已构成容留卖淫罪，且属情节严重。被告人邬卫华、卢方平系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人贾某、顾某系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人邬卫华、贾某、顾某能坦白交代，庭审中能自愿认罪，被告人邬卫华退出违法所得，可分别依法及酌情从轻处罚。鉴于被告人顾某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人邬卫华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元；二、被告人卢方平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；三、被告人贾某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；四、被告人顾某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金三千元；五、被告人邬卫华退出的违法所得5720元，予以没收，上缴国库。
被告人卢方平上诉提出，其在共同犯罪中系从犯，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人卢方平、原审被告人邬卫华、贾某、顾某容留卖淫的事实，有证人詹某、杨某、胡某、董某、张某、刘某等人的证言、结账单等证据予以证实，上诉人卢方平及各原审被告人亦均有供述在案，所供与上述证据证明的情况互为印证，足以认定。
本院认为，上诉人卢方平、原审被告人邬卫华、贾某、顾某以营利为目的，共同提供固定场所容留他人进行卖淫活动，共计46次，属情节严重，其行为均已构成容留卖淫罪。上诉人卢方平在共同犯罪中积极参与，作用不可或缺，并在卖淫收入中固定获取分成，显然不属于从犯，其上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 沈宏宇
代理审判员 曹铭千
二〇一一年七月二十日
书 记 员 张叶娟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪某，男，汉族，农民，1981年8月22日出生，住黑龙江省富锦市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，汉族，农民，1982年9月28日出生，住黑龙江省富锦市。
再审申请人纪某因与被申请人陈某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2016）黑08民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人纪某申请再审称，二审判决未认定欠孙姬云24万元借款为夫妻共同债务属认定事实错误。被申请人陈某在一审庭审中的自认结合再审申请人提交的欠据可以证明欠孙姬云的24万元借款应为夫妻共同债务。另，再审申请人雇佣纪新富所欠8万元工资款未予认定亦属认定事实错误。请求撤销一、二审判决，依法提起再审。
本院经审查认为，再审申请人在一审庭审中陈述孙姬云向再审申请人所经营的轮胎商店中注资24万元本金，在二审庭审中申请孙姬云出庭作证，证明其向孙姬云借款本金18万元加上利息共计24万元。再审申请人的陈述前后存在矛盾，被申请人家庭账务上所记载的欠款数额与再审申请人所主张的欠款数额亦不吻合，一、二审判决未认定再审申请人欠孙姬云24万元为夫妻共同债务，并无不当。另，再审申请人在一审审理过程中并未对雇佣纪新富所欠工资款问题提出任何主张，故一、二审判决未对该笔款项认定为夫妻共同债务亦无不当。综上，再审申请人纪某提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人纪某的再审申请。
审 判 长 王成柏
审 判 员 孙应白
代理审判员 金爱武
二〇一七年一月十七日
书 记 员 蔡中原
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑08民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪某，男，汉族，农民，1981年8月22日出生，住黑龙江省富锦市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，汉族，农民，1982年9月28日出生，住黑龙江省富锦市。再审申请人纪某因与被申请人陈某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2016）黑08民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人纪某申请再审称，二审判决未认定欠孙姬云24万元借款为夫妻共同债务属认定事实错误。被申请人陈某在一审庭审中的自认结合再审申请人提交的欠据可以证明欠孙姬云的24万元借款应为夫妻共同债务。另，再审申请人雇佣纪新富所欠8万元工资款未予认定亦属认定事实错误。请求撤销一、二审判决，依法提起再审。本院经审查认为，再审申请人在一审庭审中陈述孙姬云向再审申请人所经营的轮胎商店中注资24万元本金，在二审庭审中申请孙姬云出庭作证，证明其向孙姬云借款本金18万元加上利息共计24万元。再审申请人的陈述前后存在矛盾，被申请人家庭账务上所记载的欠款数额与再审申请人所主张的欠款数额亦不吻合，一、二审判决未认定再审申请人欠孙姬云24万元为夫妻共同债务，并无不当。另，再审申请人在一审审理过程中并未对雇佣纪新富所欠工资款问题提出任何主张，故一、二审判决未对该笔款项认定为夫妻共同债务亦无不当。综上，再审申请人纪某提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人纪某的再审申请。审 判 长  王成柏审 判 员  孙应白代理审判员  金爱武二〇一七年一月十七日书 记 员  蔡中原
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1276号
原告：于向波，户籍所在地吉林省长春市绿园区，现住长春市汽开区。
委托诉讼代理人：张学礼，吉林享和律师事务所律师。
被告：徐铁锐，现住长春市绿园区。
原告于向波诉被告徐铁锐土地承包经营权出借合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于向波及委托诉讼代理人张学礼，被告徐铁锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年承包了二道区泉眼镇火石村的荒山，面积为2.2公顷，期限50年。承包荒山后进行了多种经营，修建了房屋四间，鸽舍、大棚、道路。2009年被告徐铁锐找到原告想在此承包山，进行养殖，原告免费借给被告使用。2016年2月原告想自己经营荒山，提前通知被告，要求被告在2016年5月1日前把荒山交回由原告自己经营，被告拒绝。故原告起诉至法院，要求被告返还位于长春市二道区泉眼镇火石村东火石社老古家北沟荒山2.2公顷。
被告辩称，当时原告找我来看山的，并承诺给我10万元、20万元，我说最少能给他看两年，之后我一呆呆了八年。我投入了栅栏、动力电、珍珠棉，还有不少东西，并焊了狗笼子，原告得赔偿我损失，赔偿栅栏钱、动力电钱、珍珠棉钱和八年的工钱。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，1997年12月5日，原告于向波与长春市二道区泉眼镇火石村村民委员会签订了《荒山承包合同书》，原告承包该村东火石社老古家北沟荒山，面积2.2公顷，期限50年，至2047年12月，承包费总计2万元。原告承包荒山后，进行了多种经营。2009年10月，原告通过案外人于京勇联系到被告徐铁锐，问他是否愿意去荒山，免费借给被告使用。此前该荒山有原告修建的房屋四间和一个大棚，后面还有一个简易房。庭审中，被告辩称安装了动力电，并安装了铁丝网作为围墙。庭审中被告承认该动力电和围墙并未经过原告同意。原告起诉来院，要求被告返还该荒山。上记事实，有原、被告当庭陈述，荒山承包合同书一份等证据在卷为凭。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。被告徐铁锐违法侵占原告于向波承包的荒山，被告徐铁锐违法侵占原告于向波的财产所有权，应负返还责任。原告主张被告返还荒山2.2公顷有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条的规定，判决如下：
被告徐铁锐于本判决生效后立即返还原告于向波位于长春市二道区泉眼镇火石村东火石社老古家北沟2.2公顷荒山。
案件受理费1700元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 段成学
人民陪审员 田忠宪
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 勇
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0322刑初192号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人娄必念（曾用名娄必练），男，汉族，1974年8月25日生于贵州省桐梓县，小学文化，住贵州省桐梓县。2017年9月29日因涉嫌危险驾驶罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年10月6日被取保候审。2018年7月17日经本院决定被逮捕。现押桐梓县看守所。
公诉机关桐检公诉刑诉（2018）169号起诉书指控被告人娄必念犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月14日凌晨，被告人娄必念持A2型驾驶证驾驶一辆小型普通客车沿西湖路从桐梓县小西湖往桐梓县城方向行驶，当行驶至西湖路（小地名：工农街加油站）处时，与对向行驶谢某驾驶的无号牌电动二轮摩托车发生碰撞，造成谢某受伤及车辆受损的交通事故，娄必念驾车逃离现场，4时许，被告人娄必念被公安机关抓获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，娄必念血液中乙醇含量为184.04mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人娄必念具有以下的量刑情节：坦白；交通肇事后逃逸。认定的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，证人证言，被告人娄必念的供述，被害人的陈述，情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，遵义市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告等。建议以危险驾驶罪判处被告人娄必念拘役三个月至五个月，并处罚金。
经审理查明，被告人娄必念对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。2017年9月14日，桐梓县公安局以娄必念造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，对娄必念行政拘留十五日。2017年9月29日，桐梓县公安局交通警察大队以发生交通事故后当事人逃逸的，承担全部责任为由，认定娄必念承担此次事故的全部责任。事故发生后，谢某到遵义市第一人民医院住院治疗46天，娄必念支付医疗费11000元。
本院认为，公诉机关指控被告人娄必念犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人娄必念自愿认罪、悔罪，且具有坦白情节，可对其从轻处罚；案发后，被告人娄必念赔偿了被害人部分损失，可酌情从轻处罚。被告人娄必念醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，从重处罚。被告人娄必念因本案被羁押23天，应折抵刑期。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人娄必念犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2018年9月23日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁晓竹
二〇一八年七月十七日
书记员 赵元强
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6993号
原告：谢子玉，男，1958年2月18日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：高太强，男，1977年6月12日出生，汉族，章丘龙山法律服务所工作人员，住章丘市。
被告：满恒英，女，1967年10月13日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告谢子玉与被告满恒英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告谢子玉及其委托诉讼代理人高太强到庭参加诉讼，被告满恒英经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢子玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元及利�13800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，被告以周转资金为由借款2万元，约定使用期限两个月，并承诺给利息，书写借条一张。经过催要，被告于2015年6月7日书写借条一张，并约定利息为13800元。经催要未果，为维护我合法权益，特向法院起诉，请求判令如前。
满恒英在本案审理阶段未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：
2013年5月7日，满恒英以资金周转为由向谢子玉借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限2个月。经谢子玉催要，满恒英于2015年6月7日在原借条上重新书具内容如下：“今借到现金贰万元满恒英2015年6月7日利息壹万叁仟捌佰元”。该款项经谢子玉催要未果，致有本案之诉。
上述事实，由谢子玉提交的借条、当事人陈述为证，证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢子玉与满恒英之间的借贷关系，由谢子玉提交的借条为证，事实清楚，本院对谢子玉要求被告满恒英偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。关于利息，从满恒英2015年6月7日出具的借条上的利息来看，应是对实际借款之日始的利息结算，但13800元的利息明显超出国家强制性法律规定，故超出部分不予保护，自借款之日至重新出具借条共25个月，此阶段利息按月息二分进行计算，为11000元满恒英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
满恒英于本判决生效之日起10日内偿还谢子玉借款2万元及利息11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由满恒英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一七年一月十八日
书记员 商 瑞
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初65号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人杜留江，男，1988年2月3日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月26日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人杜留江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员贺方、周鹏飞出庭支持公诉。被告人杜留江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：
2012年夏天的一天下午，被告人杜留江在社旗县饶良镇饶良村居民海东所开饭店经王某（已起诉）介绍，在没有合法有效的来历凭证的情况下，从社旗县饶良镇饶良村居民郭某（已起诉）处以2000元的价格购买了一辆被盗的白色本田踏板摩托车。该摩托车发动机号、车架号均被打磨。案发后，该摩托车已被追回，经鉴定，该摩托车价值6400元。
2016年6月8日被告人杜留江到社旗县公安局饶良派出所投案。
上述事实，被告人杜留江在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人杜留江常住人口信息登记表，盗抢车辆手续，社旗县公安局情况说明一份，扣押物品清单、被盗车辆照片，证人郭某、王某、吴某的证言，被告人杜留江的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜留江为牟取非法利益，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，社旗县人民检察院指控罪名成立。被告人杜留江在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及一贯表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人杜留江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一七年二月二十日
书记员 闫宗淼
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581财保46号
申请人：杨其松，男，1985年10月2日生，汉族，住陕西省镇巴县。
申请人：赵自菊，女，1992年4月2日生，汉族，住陕西省镇巴县。
被申请人：常熟市畅致拉链有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘鸳鸯桥村1幢。
法定代表人：赵勇。
常熟市劳动人事争议仲裁委员会在受理杨其松、赵自菊与常熟市畅致拉链有限公司劳动争议一案中，于2018年3月16日将杨其松、赵自菊请求对被申请人常熟市畅致拉链有限公司的财产采取保全措施的申请提交本院执行，保全金额为人民币33877元。
本院经审查认为，杨其松、赵自菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常熟市畅致拉链有限公司银行存款33877元或查封相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨春琴
二〇一八年三月十六日
书记员 尤 静
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4053号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：赵占中，男，68岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡李合村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告赵占中借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4760号
原告：中国银行股份有限公司文登支行，住所地文登区文山路5号。
法定代表人：沙海涛，该行行长。
委托诉讼代理人：王蕾蕾，山东昀明事务所律师。
委托诉讼代理人：丛名芳，山东昀明事务所律师。
被告：徐风。
被告：威海万发房地产开发有限公司，住所地文登区苘山镇正气路20-6号。
法定代表人：于国杰，经理。
被告：青岛海卓融资担保有限公司威�分公司，住所地威海市海滨中路-16号。
法定代表人：李东伟，经理。
被告：青岛海卓融资担保有限公司，住所地青岛市市南区珠海支路12号4栋2单元101户。
法定代表人：肖云礼，经理。
原告中国银行股份有限公司文登支行诉被告徐风、威海万发房地产开发有限公司、青岛海卓融资担保有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国银行股份有限公司文登支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司文登支行撤回起诉处理。
审判员 邢金晓
二〇一七年十月二十五日
书记员 于亚琳
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初4760号原告：中国银行股份有限公司文登支行，住所地文登区文山路5号。法定代表人：沙海涛，该行行长。委托诉讼代理人：王蕾蕾，山东昀明事务所律师。委托诉讼代理人：丛名芳，山东昀明事务所律师。被告：徐风。被告：威海万发房地产开发有限公司，住所地文登区苘山镇正气路20-6号。法定代表人：于国杰，经理。被告：青岛海卓融资担保有限公司威�分公司，住所地威海市海滨中路-16号。法定代表人：李东伟，经理。被告：青岛海卓融资担保有限公司，住所地青岛市市南区珠海支路12号4栋2单元101户。法定代表人：肖云礼，经理。原告中国银行股份有限公司文登支行诉被告徐风、威海万发房地产开发有限公司、青岛海卓融资担保有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国银行股份有限公司文登支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释�第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司文登支行撤回起诉处理。审判员  邢金晓二〇一七年十月二十五日书记员  于亚琳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3025号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区。
负责人：李克扬，总经理。
委托诉讼代理人：顾玲丽，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈泉，男，1972年11月11日生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审被告）：包静，男，1972年4月26日生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称紫金保险南通公司）因与被上诉人沈泉、包静机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
紫金保险南通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决紫金保险南通公司赔偿沈泉因交通事故造成的损失共计69592元错误。包静在事故发生后逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，而一审法院无视该事实，仅以投保单并非包静本人所签即判决保险公司承担赔偿责任，有失公允。
被上诉人沈泉、包静未作答辩。
沈泉向一审法院起诉请求判令：包静、紫金保险南通公司赔偿车辆损失97970元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年2月14日20时10分左右，包静驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市吕四港镇府前路由西向东行驶至启东市吕四港镇府前路海景苑前路段时，与沿府前路南侧非机动车道由西向东行驶至上述路段向左变道的由沈泉驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。事故发生后包静弃车逃离现场。两车被施救拖离现场。本起事故经交警部门认定，由包静承担主要责任，由沈泉承担次要责任。
包静驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车已在紫金保险南通公司投保了交强险和商业三者险（保险限额50万元，附不计免赔率），案涉事故发生在保险期限内。
事发后，沈泉所驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车被施救拖离现场，花去拖车费500元。诉讼前，沈泉委托江苏方正保险公估有限公司（以下简称方正公估公司）对其车辆损失进行评估，2017年3月22日，方正公估公司出具保险公估报告书，评估损失金额为132000元。沈泉为此支付评估费6600元。诉讼中，一审法院依据紫金保险南通公司的申请委托民太安财产保险公估股份有限公司（以下简称民太安公估公司）对沈泉车辆损失进行重新评估，2017年6月8日，民太安公估公司出具公估报告，公估结论认为沈泉车辆可确认维修金额核定为98060元；因现有材料有限无法认定的损失项目水箱金额为2850元。紫金保险南通公司为此支付评估费5000元。
涉案机动车综合商业保险投保单第二页中“投保人声明”栏下方投保人签章“包静”并非包静本人所签。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。关于保险公司应否在商业第三者责任险内赔偿沈泉损失的问题，包静在事故发生后弃车逃离现场，但其逃离行为并不当然免除紫金保险南通公司的商业第三者责任险的赔付义务。理由：一、投保人购买商业第三者责任险的目的是在发生事故后由保险公司承担赔偿责任从而减少自己的损失并且保障第三者得到切实有效的赔偿，在事故发生之时，保险合同约定的赔偿条件便已成就，保险人的赔偿义务也已产生，保险人以逃逸行为作为免责事由加重投保人负担，有违背诚实信用之嫌。二、事故发生后驾驶人逃离事故现场系商业第三者责任险的责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时应在投保单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。庭审已查明，涉案投保单上“包静”签名并非包静本人所签，且包静庭审中否认紫金保险南通公司在投保时向其提示说明相关免责条款，紫金保险南通公司未能提供其他证据证实其已就免责条款尽到提示说明义务，故相关免责条款不发生法律效力。综上，根据相关规定，沈泉涉案财产损失，首先应由紫金保险南通公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，不足部分，根据事故双方责任比例及所驾驶车辆情况，由紫金保险南通公司在商业三者险限额内承担70%赔偿责任，其余损失由沈泉自理。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，一审法院核定沈泉的损失如下：1.施救费500元，有相关票据佐证，予以支持。2.车辆维修费，根据民太安公估公司公估报告，确定支持98060元。沈泉未提供有效证据证实车辆水箱是否受损及具体损失大小，上述公估报告亦未明确是否损失，故对沈泉主张水箱损失的诉请不予支持。第一次评估费6600元，因一审法院未采信沈泉单方委托评估报告，应由沈泉自理。二次评估费5000元，列入诉讼费中处理。根据前述归责意见，由紫金保险南通公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分，由紫金保险南通公司在商业三者险限额内赔偿67592元，综上，紫金保险南通公司应共计赔偿69592元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，一审法院判决：一、紫金保险南通公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿沈泉因交通事故造成的财产损失共计69592元。二、驳回沈泉的其他诉讼请求。本案受理费880元，依法减半收取440元、保全费1020元，合计1460元（沈泉已预交），由紫金保险南通公司负担1000元，由沈泉负担160元，由包静负担300元；二次评估费5000元，由紫金保险南通公司负担3500元，由沈泉负担500元，由包静负担1000元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为紫金保险南通公司是否应在商业险范围内承担赔偿责任。弃车离开事故现场是紫金保险南通公司提供的《机动车综合商业保险条款》中约定的免除保险人赔偿责任的情形之一，该条款属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。本案中，涉案投保单上的签名并非包静本人所签，且包静否认紫金保险南通公司对免责条款向其尽到了提示和说明义务，紫金保险南通公司也未能就免责条款的提示和说明提供其他证据证明，上述免责条款依法不能对投保人包静产生法律效力。紫金保险南通公司仍应在商业险范围内承担赔偿责任。综上，紫金保险南通公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 杨 谦
审判员 卢 丽
二〇一七年九月十一日
书记员 徐红燕
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执335号
申请执行人：王桂枝，女，汉族，1939年4月5日生。
委托代理人：程玉林，男，汉族，1973年8月8日生。
被执行人:孙宇雷，男，汉族，1982年12月13日生。
被执行人：上街区峡窝镇卫生院。
法定代表人：安奕青，系院长。
本院在执行王桂枝与孙宇雷、上街区峡窝镇卫生院生命权、身体权、健康权纠纷一案中，2017年6月29日本院将执行款项足额发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执335号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王德生
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2199号
原告：龚媛，女，1992年6月12日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：阎士强。
被告：章彪锋,男,1963年2月11日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：李泽亚。
被告：张家港禾家房地产开发有限公司。
法定代表人：章彪锋。
委托诉讼代理人：李泽亚。
第三人：陈永强，男，1966年5月12日生，汉族，住张家港市。
原告龚媛与被告章彪锋、张家港禾家房地产开发有限公司（以下简称禾家公司）、第三人陈永强债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告龚媛的委托诉讼代理人阎士强、被告章彪锋、禾家公司的共同委托代理人李泽亚、第三人陈永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚媛向本院提出诉讼请求：1、要求被告章彪锋立即归还原告代垫款2093000元，并支付利息损失（其中以本金793000元为基数，按年利率20.4%计算，自2014年5月12日起计算至付清为止；其中以本金1300000元为基数，按年利率20.4%自2016年7月11日起计算至付清为止）；2、被告禾家公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告债权系从第三人陈永强处受让而来。第三人陈永强与被告章彪锋系朋友关系，多有资金往来。2011年陈永强与章彪锋共同向张家港昌盛农村小额贷款有限公司借款壹仟万元，就该借款，陈永强与章彪锋各半享有权利承担义务。其中陈永强共计为章彪锋垫付利息793000、本金1300000元。之后陈永强将上述债权转让给原告。为此，原告起诉至法院。
被告章彪锋、禾家公司共同辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，因为1、第三人将对被告章彪锋2093000元的债权转让行为对两被告没有发生效力，债权转让没有通知两被告。2、（2016）苏0582民初7313号民事判决书已发生法律效力，陈永强应给付被告章彪锋本金198.6万元以及诉讼费用和利息，陈永强也没有履行该义务，该案正在执行过程中，案号为（2017）苏0582执26号，因此陈永强的行为是恶意减少其财产以达到逃避其债务的行为。3、对于原告所诉陈永强所垫付的793000元的利息款，原告应提供昌盛小贷开具给章彪锋的利息单。对于原告所诉陈永强所垫付的1300000元，是法院执行扣划的，而且该1300000元是陈永强父亲陈新才账户中强制扣划的，陈新才本身是被执行人。
第三人陈永强述称：793000元有部分是我让我父亲付的，有部分是我让我外孙女龚媛垫付的，这些钱是我帮章彪锋垫付给昌盛小贷的利息。130万元确实是法院扣划我父亲的钱，但是这130万元是我父亲是替章彪锋担保的，实际上是替章彪锋还的。
经审理查明：2016年11月8日，本院作出生效判决，判决陈永强、陈新才归还章彪锋借款本息198.62万元以及利息损失（自2015年5月1日起本金50万元按照月利率1.5%计算的利息，本金100万元按照月利率1%计算的利息），同时判决陈永强、陈新才给付章彪锋案件受理费25065元，财产保全费4770元，合计29835元。由于陈永强和陈新才未履行上述生效判决，章彪锋已向本院申请执行，目前陈永强和陈新才尚未支付任何款项。
另查明，陈新才系陈永强的父亲。2016年7月11日，本院在执行申请人为张家港昌盛农村小额贷款有限公司被执行人为章彪锋、陈永强、陈新才、禾家公司的执行案件中，扣划了陈新才银行存款1302168元。2017年2月20日，陈永强签发了一份通知书，通知书上载明：章彪锋（债务人）、张家港禾家房地产开发有限公司（担保人）：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，现将我根据《补充协议》及相关材料所拥有的对你方的部分债权（涉及张家港昌盛农村小额贷款有限公司借款壹仟万元中的垫付利息793000元，本金1300000元），依法转让给龚媛，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。
再查明，本院目前有多笔涉及陈永强、陈新才作为被告、被执行人的审理和执行案件，尚未审理和执行完毕，执行标的超出本案标的。
以上事实有，（2016）苏0582民初7313号民事判决书、银行凭证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，债权转让必须合法。本案中，对于陈新才被法院扣划的1302168元，系因陈新才为被执行人而依法被扣划的款项，该笔款项是否应当由章彪锋或者禾家公司承担尚未确定，也就是说该笔债权是否成立尚不清楚，即便成立，债权人也是陈新才，陈永强无权对该笔债权进行转让。另外，陈永强本来结欠章彪锋200多万元，正在执行中，且陈永强尚有多笔其他执行和审理案件在处理中，现陈永强将其所谓的本案债权以债权转让的形式转让给自己外孙女即原告，达到规避其自身债务的非法目的，应认定债权转让行为无效，且原告和陈永强均未能提供他们相互之间结欠款项的任何证据。据此，本院认为，陈永强与原告之间的债权转让行为应认定为无效。据此《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告龚媛的诉讼请求。
案件受理费减半收取11772元、保全费5000元，合计16772元，由原告龚媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈坚
二〇一七年四月二十日
书记员 成林
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5534号
原告：李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：董春平，男，1974年1月14日出生，汉族，住玉环市。
原告李兴乐与被告董春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告李兴乐到庭参加诉讼；被告董春平经本院公告送达未到庭参加诉讼。
原告李兴乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，并按月利率0.5%计算支付自起诉之日起至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年7月3日，被告因需向案外人吕银香借款计10000元，由被告出具借条一张为凭。嗣后，被告一直未归还上述借款。2017年3月8日，案外人吕银香与原告签订了一份债权转让协议书，约定案外人吕银香自愿将其对被告享有的10000元债权转让给原告，并将该事实通知了被告。而被告至今分文未付。
被告董春平未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函原件、债权转让协议书、邮寄回执、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原债权人吕银香依法将被告董春平欠其的10000元债权转让给原告李兴乐，并通知了被告，原债权人对被告享有的债权依法应当由原告李兴乐享有，原、被告之间的债权转让关系合法、有效，被告应向原告承担相应的支付责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董春平于本判决生效后二十日内偿还原告李兴乐借款本金10000元，并按月利率0.5%支付原告资金占用期间利息自2017年7月19日起至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告董春平负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 林新艇
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 陈能云
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 黄婧婧
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初5534号原告：李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环市。被告：董春平，男，1974年1月14日出生，汉族，住玉环市。原告李兴乐与被告董春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告李兴乐到庭参加诉讼；被告董春平经本院公告送达未到庭参加诉讼。原告李兴乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，并按月利率0.5%计算支付自起诉之日起至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年7月3日，被告因需向案外人吕银香借款计10000元，由被告出具借条一张为凭。嗣后，被告一直未归还上述借款。2017年3月8日，案外人吕银香与原告签订了一份债权转让协议书，约定案外人吕银香自愿将其对被告享有的10000元债权转让给原告，并将该事实通知了被告。而被告至今分文未付。被告董春平未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函原件、债权转让协议书、邮寄回执、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原债权人吕银香依法将被告董春平欠其的10000元债权转让给原告李兴乐，并通知了被告，原债权人对被告享有的债权依法应当由原告李兴乐享有，原、被告之间的债权转让关系合法、有效，被告应向原告承担相应的支付责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董春平于本判决生效后二十日内偿还原告李兴乐借款本金10000元，并按月利率0.5%支付原告资金占用期间利息自2017年7月19日起至本判决实际履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告董春平负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  林新艇人民陪审员  苏云飞人民陪审员  陈能云二〇一七年十月二十三日代理书记员  黄婧婧???
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢101号
申请执行人武汉钢联投资担保股份有限公司，住所地武汉市江岸区花桥三期天梨阁北苑1单元6层3室。
法定代表人鲁新学，董事长。
被执行人武汉四海信胜经贸有限公司，住所地武汉市武昌区四美塘路8-1号。
法定代表人丁建文，总经理。
被执行人丁建文，男，1970年12月21日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人胡小丽，女，1971年2月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人武汉钢联投资担保股份有限公司与被执行人武汉四海信胜经贸有限公司、丁建文、胡小丽追偿权纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）鄂江岸民商初字第00114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉钢联投资担保股份有限公司于2015年11月26日向本院申请执行，本案的执行标的额为2,690,540.07元，执行费29,305元由被执行人负担。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院依法拍卖被执行人武汉四海信胜经贸有限公司持有的武汉钢联投资担保股份有限公司200万股（持股占比1.11%）的股份，拍卖所得1,502,288.21元，未执行标的额为1,217,556.86元。
本院通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院到被执行人现在居住地进行调查，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索。将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月十三日
书记员 陶 建
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执1176号
申请执行人：李小梅。
被执行人：山东泰高新能源汽车装备制造有限公司。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1176号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年七月十日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执1176号申请执行人：李小梅。被执行人：山东泰高新能源汽车装备制造有限公司。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1176号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年七月十日书记员  艾 波
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终4189号
上诉人（原审被告）吴利涛，男，汉族，1967年3月28日出生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：陈永飞，江苏崇诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈祥，江苏崇诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）南通楷润船舶工程有限公司，住所地南通市。
法定代表人：黄志平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙卓，江苏山水律师事务所律师。
上诉人吴利涛因与被上诉人南通楷润船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，审判程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初2647号民事判决；
二、发回南通市港闸区人民法院重审。
(此页无正文)
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 郭相领
二〇一八年五月四日
书记员 周筱雯
江西省湖口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0429刑初106号
公诉机关湖口县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1986年3月16日出生，汉族，江西省湖口县人，初中文化，无业，户籍所在地：江西省湖口县，现租住湖口县金砂湾海山安置区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年8月11日被湖口县公安局刑事拘留，经湖口县人民检察院批准，于2016年8月25日被湖口县公安局执行逮捕。
湖口县人民检察院以湖检公刑诉（2016）97号起诉书指控被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员欧朝艳出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月9日下午2时左右，潘某和张某来到被告人ＸＸ租住在湖口县金砂湾海山安置区11栋405房间内，三人一起利用“壶”、锡纸、吸管等吸毒工具吸食了张某带来的一小包冰毒。当晚7时许，张某出钱让ＸＸ去买了一包冰毒。随后三人又一起在ＸＸ的出租房内吸食冰毒。晚上9时许，石某来到了ＸＸ的出租房内，将三人之前吸食剩下的一点冰毒吸食完了并离开。当晚12时许，喻光辉带着一包冰毒来到了ＸＸ的出租房内，ＸＸ、潘某、张某、喻光辉四人就一起在ＸＸ的出租房内吸食冰毒。2016年8月10日，湖口县公安局民警将被告人ＸＸ、潘某抓获。经湖口县公安局进行甲基安非他明检测试剂检测，ＸＸ、潘某、石某的尿液检测结果均呈阳性。
湖口县公安局于2016年8月11日对在被告人ＸＸ租住的房间内查获的用矿泉水瓶制作的吸壶、锡纸、吸管、打火机等吸毒工具予以了扣押。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审过程中无异议。公诉机关当庭宣读并出示了被告人ＸＸ的供述与辩解，证人潘某、张某、石某的证言，现场检查笔录及照片、现场检测报告书、证据保全决定书及清单、尿液采集笔录及尿检结果指认照片、归案情况说明、辨认笔录、刑事判决书及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ容留多人在自己租住的房间内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予以追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人ＸＸ当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月10日起至2017年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦传勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周新星
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂横民初字第00156号
原告王葵丽，女，1973年1月6日出生，汉族。
委托代理人张付坚，湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。
被告钱志，男，1968年8月23日出生，汉族。
被告魏翠华，女，1968年10月27日出生，汉族。
原告王葵丽与被告钱志、被告魏翠华合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员周三九独任审判，于2013年12月9日、2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告王葵丽的委托代理人张付坚，被告钱志，被告魏翠华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王葵丽诉称：被告钱志与被告魏翠华系夫妻关系。2012年11月27日，二被告将大客车鄂A×××××一半的所有权以60000元的价格转让给原告，原告在支付转让款后才得知该车的所有权人为武汉荣达汽车旅游服务有限公司（以下简称荣达公司），二被告也无法为原告办理客车鄂A×××××所有权转移登记手续。据此，原告诉至法院请求判令：一、二被告为原告办理客车鄂A×××××所有权转移登记手续；二、若二被告不能为原告办理客车鄂A×××××所有权转移登记手续，请求判令解除原告与二被告签订《转让协议》，并要求二被告返还原告购车款60000元及赔偿原告损失10000元；三、二被告承担本案的诉讼费和其他合理费用。
原告王葵丽为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、机动车行驶证。证明鄂A×××××大客车所有人为荣达公司。
证据2、转让协议，收条、工行个人业务凭条。证明原告与二被告之间签订转让协议，转让股份50%，原告支付60000元转让费的事实。
证据3、录音资料。证明原告解除合同已经履行了通知义务。
被告钱志辩称：2012年11月27日，我将鄂A×××××大客车50%所有权转让给原告王葵丽属实。我作为荣达公司的股东，是在与公司协商一致后才转让该车，转让时原告也知道这辆客车为营运车辆，属于荣达公司所有，不可能转让到私人名下。因此，原告的诉讼请求不能得到支持。
被告钱志为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1、企业变更通知书。证明钱志和钱世亚是荣达公司的股东，钱志对鄂A×××××大客车有处分权。
证据2、鄂A×××××大客车的营运证、行驶证。证明鄂A×××××大客车是有营运资质的。
证据3、转让协议。证明原告与被告转让协议是双方的真实意思表示。
证据4、机动车驾驶证、机动车基本信息。证明原告聘请的司机行驶违章未接受处理的事实。
证据5、关于企业变更股东的决定、资产处置（车辆）授权书。证明钱志和钱世亚是荣达公司的股东，公司授权股东钱志对鄂A×××××大客车进行处分的事实。
被告魏翠华的答辩意见同被告钱志一致。
被告魏翠华在本院指定的举证期内未提交证据。
经庭审质证，被告钱志、魏翠华对原告提交的证据1、证据2的真实性无异议。被告钱志、被告魏翠华对原告提交的证据3有异议。原告王葵丽对被告钱志提交的证据1、证据2、证据3、证据5真实性无异议，对证据1，认为被告钱志作为荣达公司股东，对该客车没有处分权；对证据4，认为与本案无关；对证据5，认为该客车属于营运车辆，也无法过户到原告个人名下。
上述无争议的证据，本院依法予以采信。对于原告王葵丽提交的录音证据，本院认为，原告代理人在与被告钱志通话时，表明代表原告王葵丽解除转让协议，但无证据证实其是否已获得王葵丽的授权；另外，在本案起诉时，原告仍在主张解除原告与二被告签订的转让协议。故该录音证据所主张原告已履行通知义务，合同已经解除的事实，本院不予采信。
对被告提交的证据1、证据5，本院认为钱志作为荣达公司的股东，荣达公司已授权钱志处分公司车辆，故该证据本院依法予以采信。对被告提交的证据4，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：被告钱志系荣达公司股东，与被告魏翠华系夫妻关系。根据荣达公司的资产处置授权书，被告钱志对公司车辆处置享有决策权和处置权。2012年11月27日，原、被告双方签订《转让协议》一份，协议约定：被告钱志、魏翠华将荣达公司车牌号为鄂A×××××的宇通牌大客车50%的所有权转让给原告王葵丽，转让价额为60000元。合同签字生效后，原、被告双方共同享有该车的所有权。协议签订后，原告于同年11月29日支付转让款35000元，同年12月3日支付转让款25000元，客车由原告王葵丽聘请司机营运。后因原告认为二被告也无法为其办理鄂A×××××客车所有权转移登记手续，据此诉至本院，请求判令：一、二被告为原告办理客车鄂A×××××所有权转移登记手续；二、若二被告不能为原告办理客车鄂A×××××所有权转移登记手续，请求判令解除原告与二被告签订《转让协议》，并要求二被告返还原告购车款60000元及赔偿原告损失10000元；三、判令二被告承担本案的诉讼费和其他合理费用。
本院认为：被告钱志作为荣达公司的股东，在获得荣达公司处分公司的车辆的授权后，和被告魏翠华共同与原告王葵丽签订了鄂A×××××客车《转让协议》，该协议系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。双方均应依照合同约定享有权利和承担义务。根据合同约定，被告将客车50%的所有权转让给原告王葵丽后，该客车为原、被告双方共同共有。在合同中没有客车权利人应变更登记至原告王葵丽名下的约定时，原告请求二被告为其办理客车鄂A×××××客车所有权转移登记手续的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。由于原告王葵丽要求转移客车所有权登记至个人名下不符合合同约定，被告钱志、魏翠华并无违约行为，且原告未提交证据证实存在可以解除合同的其他事由，故原告王葵丽请求判令解除双方签订的《转让协议》，返还购车款60000元及赔偿原告损失10000元的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王葵丽的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告王葵丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周三九
二〇一四年一月九日
书记员 苏 爽
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执917号
被执行人：赵玉江，男，1969年11月12日生,住桦甸市。
本院在执行被执行人赵玉江罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人赵玉江有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初57号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛 玲 玲
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初337号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人付青，男，1971年5月4日生，汉族，中专文化程度，户籍所在地为甘肃省白银市白银区，无业。1999年12月2日，该因犯抢劫罪，被甘肃省白银市白银区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金6000元；2014年8月22日，该因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；2009年3月11日，该因盗窃，被潍坊市劳教委员会劳动教养一年六个月。2011年4月2日，该因盗窃，被潍坊市劳教委员会劳动教养一年三个月。2016年9月26日，该因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉[2016]287号起诉书指控被告人付青犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寒亭区人民检察院指派检察员郑希盈、韩雨出庭支持公诉，被告人付青到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：
1、2016年9月25日18时许，付青窜至潍坊市寒亭区元和新城20号楼1单元地下室盗窃李某1的新日电动车一辆，经鉴定，该电动车价格为813元；
2、2016年9月13日，付青窜至寒亭区欧洲小镇70号楼2单元地下室盗窃宿某的远豪牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价格为650元；
3、2016年8月5日，付青窜至寒亭区温亭花园盗窃李某2的飞鸽牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价格为738元。
综上，被告人付青合计盗窃电动车三次，共价值人民币2201元。
认定上述事实的主要证据：1、物证：自制瓶口起子、螺丝刀；2、书证：抓获经过、刑事判决书等；3、证人牟某的证言；4、被害人李某1等的陈述；5、被告人付青的供述和辩解；6、涉案物品价格鉴定（认定）结论书；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：指认笔录、指认照片。
公诉机关认为，被告人付青以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付青因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，并在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定应当从重处罚。提请依法判处。
被告人付青对起诉书指控犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年8月5日至2016年9月25日期间，被告人付青合计盗窃电动车三次，共价值人民币2201元。
1、2016年8月5日，被告人付青窜至寒亭区温亭花园小区，盗窃李某2的飞鸽牌电动车一辆。2016年10月14日，经潍坊市寒亭区价格认证中心鉴定，该电动车价值为738元。
2、2016年9月13日，被告人付青窜至寒亭区欧洲小镇70号楼2单元地下室，盗窃宿某的远豪牌电动车一辆。2016年10月14日，经潍坊市寒亭区价格认证中心鉴定，该电动车价值为650元。
3、2016年9月25日18时许，被告人付青窜至潍坊市寒亭区元和新城20号楼1单元地下室，盗窃李某1的新日牌电动车一辆，2016年10月14日，经潍坊市寒亭区价格认证中心鉴定，该电动车价值为813元；2016年10月17日，潍坊市公安局寒亭分局将该电动车发还被害人李某1。
另查明，2016年9月25日，被告人付青在潍坊市寒亭区元和新城小区盗窃电动车后，被守候在小区大门口的民警当场抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人付青在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交且经开庭质证的被害人李某1、宿某、李某2的陈述，证人牟某的证言，指认笔录、指认照片，潍坊市寒亭区价格认证中心作出的价格认定结论书，自制瓶口起子、螺丝刀，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片，办案说明，工商服务业统一收款收据，户籍证明，刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明书，被告人付青的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付青以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人付青曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人付青归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年9月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
二、公安机关扣押被告人自制瓶口起子、螺丝刀等作案工具依法予以没收；被告人违法所得1388元继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉萱
人民陪审员 夏俊民
人民陪审员 李庆国
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨 璇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3695号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：钱召龙，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告钱召龙金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐东风
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3076号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区南大街农商行办公楼。
法定代表人孙晓英，系该行董事长。
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。
被告郭博，住庆阳市西峰区。
被告都栓国，住庆阳市西峰区。
被告孙军锋，住庆阳市西峰区。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称庆阳农商银行）与被告郭博、都栓国、孙军锋借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭博、都栓国、孙军锋经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告庆阳农商银行诉称，2012年2月23日被告郭博作为借款人，被告都栓国、孙军锋作为担保人与原告的分支机构长庆路支行签订了个人借款/保证担保合同，原告向被告郭博提供借款250000元，借款期限为2012年2月23日至2014年2月22日，借款期限内年利率为12.8%，逾期还款在合同载明利率水平上加收40%的利息。双方约定该笔借款的还款方式为按月清息到期还本。被告郭博未按照约定向原告还本付息，现原告起诉要求依法判令被告郭博归还借款本金250000元，并承担合同约定的借款之日至归款之日的利息，被告都栓国、孙军锋对上述借款本息负连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告庆阳农商银行提供下列证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的身份信息；
2、被告郭博、都栓国、孙军锋的身份证复印件各一份，证明被告的身份信息；
3、贷款申请书、借款借据复印件各一份，证明原告与被告郭博之间存在借贷关系；
4、个人借款保证担保合同书一份，保证担保承诺书两份，证明被告都栓国、孙军锋对该笔借款负连带保证责任。
被告郭博、都栓国、孙军锋未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明，2012年2月23日被告郭博作为借款人，被告都栓国、孙军锋作为担保人与原告的分支机构长庆路支行签订了个人借款/保证担保合同，双方约定借款期限24个月，原告向被告郭博提供借款250000元，合同自2012年2月23日至2014年2月22日，借款期限内年利率为12.8%，逾期还款在合同载明利率水平上加收40%的利息。双方约定该笔借款的还款方式为按月清息到期还本。被告郭博于2012年3月29日清偿利息利息3111.11元，借款本金及下剩利息至今未还，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，个人借款保证担保合同书、同意贷款和承担连带责任承诺书、保证担保承诺书复印件、庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，原告向被告郭博提供借款，被告郭博与原告签订个人借款/保证担保合同，双方之间的借贷关系合法有效，被告郭博应承担债务的清偿义务，原告要求被告郭博归还借款的诉请合法有据，予以支持。原告要求被告都栓国、孙军锋对该笔借款负连带清偿责任，双方在个人担保借款合同保证条款第十一条中约定：“本笔贷款的保证方式为连带责任保证”，第十二条：“保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年……”，原告于2015年9月21日将该案诉至法院，被告都栓国、孙军锋的保证在保证期限内，故被告都栓国、孙军锋应对该笔借款承担连带清偿责任，对原告该项诉讼请求予以支持。关于借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原告与被告郭博约定的借款期限内年利率12.8%，逾期年利率17.92%未违反上述规定，原告要求被告承担合同约定的借款之日至归款之日的利息，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郭博归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款250000元，并按年利率12.8%承担2012年2月23日起至2014年2月22日的利息（被告郭博已清偿利息3111.11元），按年利率17.92%承担2014年2月23日至实际归款之日的利息，被告都栓国、孙军锋对上述借款本金以及利息承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，公告费800元，共计7590元，由被告郭博、都栓国、孙军锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 李震青
二〇一六年八月十四日
书 记 员 郑翰凌
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢29号
申请执行人：孟繁祯，男，汉族，1947年10月24日出生。住址泰安市泰山区。
被执行人：泰安市岱岳区祝阳镇北乔村村民委员会。
法定代表人：冯和庆，村委会主任。
本院在执行申请执行人孟繁祯与被执行人泰安市岱岳区祝阳镇北乔村村民委员会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 峰
审判员 夏胜利
审判员 杨德敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 马善勇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执恢29号申请执行人：孟繁祯，男，汉族，1947年10月24日出生。住址泰安市泰山区。被执行人：泰安市岱岳区祝阳镇北乔村村民委员会。法定代表人：冯和庆，村委会主任。本院在执行申请执行人孟繁祯与被执行人泰安市岱岳区祝阳镇北乔村村民委员会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 峰审判员 夏胜利审判员 杨德敏二〇一七年五月二十四日书记员 马善勇
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初375号
原告：张嘉翊。
法定代理人：张晓峰。
委托诉讼代理人：贾永进、张蓉。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾。
本院在审理原告张嘉翊与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张嘉翊法定代理人张晓峰以双方已私下协商解决为由，于2017年4月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张嘉翊申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张嘉翊撤回起诉。
案件受理费150元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告75元，另75元由原告承担。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 宁
代理审判员 江红霞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 古 乡
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第201号
原告马兆顺，男，生于1958年5月2日，汉族，中国农业银行股份有限公司济南历城支行员工，住济南市历城区。
委托代理人寇建刚（特别授权代理），系济南市中春晖法律服务所法律工作者。
被告寇延坤，男，生于1961年2月22日，汉族，济南市历城区第一建筑公司职工，住济南市历城区。
被告路洪娥，女，生于1962年3月30日，汉族，无业，住济南市历城区。
两被告共同委托代理人郑元静、冯芝芹（均系特别授权代理），均系山东元序律师事务所律师。
原告马兆顺与被告寇延坤、路洪娥合同纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法组成合议庭于2013年8月13日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇建刚，两被告的委托代理人郑元静、冯芝芹到庭参加诉讼。�2013年8月30日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇建刚，两被告的委托代理人郑元静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：历城农行坐落于七里堡小区42号、43号楼的宿舍暖气一户一表的施工改造。由被告施工，并于2012年8月29日下达通知。原告按通知要求根据第一被告寇延坤所指定的账号为6223790571600041038账户，存入暖气改造费17440元，（有齐鲁银行存款单存根为证），户名路洪娥系被告寇延坤之妻。（二被告系夫妻关系）但存款后至今未动工改造。原告多次要求被告路洪娥和寇延坤退还该笔费用，但被告均以各种理由拒绝。现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。一、请求判令被告返还暖气改造费人民币17440元，并支付相应利息（自原告付款之日起至被告归还之日止按照银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
对该诉称，原告提供证据如下：银行存款单存根1份。
被告寇延坤辩称：原告所诉被告主体错误，第一被告是李耕民与房玉银的介绍人，第一被告在本案中即非承包人也非实际施工人，其与本案原告之间无任何合同关系或其他关系。去年七里堡北区42号、43号楼的暖气改造，系由李耕民承包的，是由房玉银施工，李耕民通过第一被告的介绍找到的房玉银。李耕民与房玉银二人口头协议由房玉银进行施工，李耕民进行指导。因此，第一被告不是本案的被告，请求法院依法驳回原告的起诉。原告应该向李耕民追究相关责任，该项目是李耕民具体操作的，李耕民是如何取得的该项目是直接从住户中取得，还是从其他地方取得第一被告不清楚。只是李耕民让第一被告帮着找个合适的施工人，第一被告就介绍了房玉银，之后就是房玉银和李耕民之间的约定，他们的约定第一被告不清楚，第一被告认为应由李耕民承担责任。
对该辩称：被告提供材料费及人工费单据11份。
被告路洪娥辩称：第二被告也不是本案适格的被告，也不应承担任何责任。第二被告系施工人员房玉银的雇员，与本案原告之间没有任何合同和其他关系。第二被告代收款项的行为是职务行为，其代理的是房玉银。请求法院驳回对第二被告的起诉。原告所诉的事实不符，历城农行七里堡小区42、43号楼的暖气改造，该项目是由农银行员工李耕民承包的，李耕民承包以后找到第一被告，第一被告介绍由房玉银施工，之后由房玉银和李耕民他们协商怎么施工，第一被告仅仅是介绍人。第二被告是房玉银雇佣的会计人员，负责在该项目中财务进出保管，其行为是职务行为。
经审理本院认定：2012年9月，历城农行宿舍进行暖气一户一表改造，原告于2012年9月6日通过银行打入路洪娥�户为：6223790571600041038上17440元。现原告诉来本院要求被告寇延坤、路洪娥返还暖气改造费。被告寇延坤主张历城农行宿舍42号、43号楼暖气改造工程是案外人李耕民承包的，由证人房玉银施工，其是李耕民和房玉银的介绍人。被告路洪娥主张其系证人房玉银的会计人员，收取原告的暖气改造费的行为系职务行为。
另查明：被告寇延坤与路洪娥系夫妻关系。证人房玉银出庭作证证实历城农行42号、43号楼暖气改造工程是由李耕民承包。历城农行宿舍42号、43号楼暖气改造共有十七户缴费，只改造了两户，寇延坤的暖气已改造完毕，李耕民的暖气没有改造完，除四户没退之外，其余暖气改造费全部退回。
本院对李耕民进行了询问，李耕民称历城农行42号、43号楼暖气改造工程是由寇延坤承包的，因寇延坤不是历城农行的工作人员，由寇延坤负责联系不是历城农行的住户，�延坤让其负责联系历城农行的住户。本院对历城农行42号宿舍楼的住户娄悦才、刘广龙进行了调查，二人均证实暖气改造系寇延坤联系的，因暖气没有改造，是由寇延坤将改造费返还的。
上述事实，由原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述为证，经审查，足以认定。
本院认为：原、被告争议的焦点为：历城农行42号、43号宿舍楼暖气改造工程是否是寇延坤承包的。被告寇延坤、路洪娥及证人房玉银均主张涉案工程系李耕民承包的，应当由李耕民返还暖气改造费。因涉案工程承包及施工均无书面协议，两被告未提供证据证实暖气改造是李耕民承包的，房玉银与寇延坤系朋友关系与本案有利害关系，其证人证言效力较低，但暖气改造费系原告通过银行打到被告路洪娥账户上，历城农行42号楼的两名住户证实暖气改造费是被告寇延坤返还的，两被告系夫妻关系。故�告要求被告寇延坤、路洪娥返还暖气改造费理由成立。原告主张要求被告自2012年9月6日起至判决生效之日止以17440元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告寇延坤、路洪娥共同返还原告马兆顺暖气改造费17440元。
二、被告寇延坤、路洪娥自2012年9月6日起至判决生效之日止以17440元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告马兆顺利息。
上述给付，限被告寇延坤、路洪娥于本判决生效之日起10日内支付原告马兆顺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告寇延坤、路洪娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张金芳
人民陪审员 蔡笑琳
人民陪审员 孙 营
二〇一三年九月二日
书 记 员 王百丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初990号
原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。法定代表人：阳东升，该行董事长。
委托代理人：秦富民，该行所属大河支行行长。
委托代理人：李冬林，该行所属大河支行员工。
被告：覃馨贤，女，壮族，1967年9月20日生，住桂林市临桂区。
被告：陈俊铃，男，壮族，1953年12月15日生，住桂林市临桂区。
被告：吕彦成，男，壮族，1990年4月19日生，住桂林市临桂区。
原告广西桂林漓江农村合作银行与被告覃馨贤、陈俊铃、吕彦成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告广西桂林漓江农村合作银行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告唐艳辉、蒋兰琼的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西桂林漓江农村合作银行撤诉。
案件受理费16103元（原告已预付本院），因撤诉减半收取8051.5元（退回原告8051.5元），由原告广西桂林漓江农村合作银行负担。
审 判 长 冯 涛
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 谭继元
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 唐雯辞
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1093号
原告：高从善
被告：吉首市五科生物科技有限责任公司。地址：吉首市河溪镇张排村。
法定代表人：章长孝，该公司执行董事。
原告高从善诉被告吉首市五科生物科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高从善到庭参加诉讼。被告吉首市五科生物科技有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高从善向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资18000元。事实与理由：2015年2月至2016年5月期间，原告受雇被告从事守厂工作，被告共累计欠原告工资18000元，后原告多次向被告催要，被告一直未履行。故诉请法院判如所请。
被告吉首市五科生物科技有限责任公司未到庭，也未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审查，符合证据三性，本院予以采信，并作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告受雇于被告单位工作，被告理应按约定支付劳动报酬，现被告累计欠原告劳动工资18000元，已构成违约，原告诉请要求被告支付原告工资18000元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉首市五科生物科技有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付原告高从善劳动工资18000元。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉首市五科生物科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴廷和
人民陪审员 龙菊英
人民陪审员 黄德源
二〇一七年十月十日
代理书记员 唐晓霞