山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第384号
上诉人（原审被告）：王小民，个体司机。
委托代理人：刘立忠，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博海湾经贸有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人：于利民，董事长。
委托代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：杨於伟，山东正大至诚律师事务所律师。
原审被告：刘小娟，无业。
委托代理人：刘立忠，山东志城律师事务所律师。
上诉人王小民因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新商初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王小民及其委托代理人刘立忠，被上诉人淄博海湾经贸有限公司的委托代理人张世文、杨於伟，原审被告刘小娟的委托代理人刘立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年3月份，原告淄博海湾经贸有限公司（甲方）与被告刘小娟（乙方）签订车辆购销合同，乙方购买甲方经销的型号为QAY240的全地面起重机一台，价值12000000元，合同约定，首付30%，金额为3600000元，贷款金额8400000元，贷款期限为三年；甲方作为乙方的保证人之一，协助乙方办理银行按揭；乙方不能按期偿还银行按揭，由甲方代偿，甲方累计代乙方偿还银行按揭达到三次时，可以通知贷款银行代其行使车辆抵押权；乙方逾期付款、乙方不还贷款致使甲方垫付，均应向甲方支付违约金，违约金按违约部分价款的0.6‰逐日计算；乙方除支付违约金外还应赔偿因违约给对方造成的其他一切损失（包括但不限于催款费用、保管保养费用、律师费、诉讼费等）。2008年4月21日，中国光大银行股份有限公司济南泉城支行与被告刘小娟、王小民签订个人贷款（抵押、保证）合同，约定被告刘小娟向银行贷款8400000元，贷款期限为36个月，自2008年4月22日起至2011年4月22日止。2008年5月27日，原告淄博海湾经贸有限公司（甲方）与被告刘小娟（乙方）针对上述车辆购销合同签订补充协议书，乙方已经履行支付首期30%的货款，双方同意该汽车起重机在合同中约定的价款总额不变，甲方同意乙方的首付款由原30%降低为20%，10%的货款1200000元及按揭首期付款260000元，共计1460000元，甲方同意乙方分期支付，具体还款日期为：2008年6月27日还款30000元；2008年7月27日还款30000元；2008年8月21日还款30000元；2008年9月27日还款50000元；2008年10月27日还款50000元；2008年11月27日还款50000元；2008年12月27日还款100000元；2009年1月27日还款100000元；2009年2月27日还款100000元；2009年3月27日还款300000元；2009年4月27日还款300000元；2009年5月27日还款320000元。乙方逾期不能支付货款的，按照逾期付款总额的每日万分之三承担违约金；本协议生效后，乙方应当按照国家的要求办理上牌手续，至本协议签订时，乙方对QAY240全路面汽车起重机（发改委公告第159批）办理上牌手续的国家要求及相关规定已完全知晓，并无异议（甲方给予乙方必要的协助），乙方必须办理完上牌抵押手续后，甲方方能退还给乙方首付10%的货款以及用户按揭首期付款260000元，共计1460000元；本协议经双方签字、盖章同意后生效。上述协议签订后，原告淄博海湾经贸有限公司于2008年6月5日退回被告刘小娟货款1460000元，被告刘小娟除于2008年6月27日归还20000元外，其余均未按协议约定归还原告货款，扣除被告刘小娟向原告缴纳的保证金420000元，被告刘小娟至今尚欠原告货款1020000元。另，因被告刘小娟未按期偿还银行借款，原告作为保证人于2011年7月7日代偿银行借款本息共计167554.18元。此外，原告为追偿该债务，于2012年4月19日支付律师费10000元。另查明，被告刘小娟与被告王小民系夫妻关系。
原审法院认为，原告淄博海湾经贸有限公司与被告刘小娟签订的车辆购销合同及协议书系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、法规的禁止性规定，确认为有效合同，双方均应严格按照合同及协议约定履行。原告淄博海湾经贸有限公司按约退回被告刘小娟货款1420000元后，被告刘小娟仅归还货款20000元，扣除其缴纳的保证金420000元，尚欠原告货款1020000元，原告要求被告刘小娟支付该货款1020000元，事实清楚，证据充分，予以支持。因被告刘小娟违约，理应按协议约定支付违约金，自原、被告双方约定的分期还款时间次日起至2012年4月15日，本金为分期数额，按日万分之三分段计算，数额为489606元，原告主张超出部分，不予支持。因被告刘小娟未按期归还银行借款，致使原告予以代偿，原告要求被告刘小娟归还代偿借款本息共计167554.18元，事实清楚，证据充分，予以支持。此外，被告刘小娟理应支付原告上述代偿款项的利息，自代偿之次日即2011年7月8日起计算至2012年4月15日，计283天，按同期银行年贷款基准利率6%计算，数额为7902.97元，原告主张超出部分，不予支持。关于原告要求被告支付律师费57000元的诉讼请求，因原、被告在车辆购销合同中对该项费用已作出明确约定，被告刘小娟理应承担，但数额应为10000元，原告主张超出部分，证据不足，不予支持。被告王小民与被告刘小娟系夫妻关系，被告王小民理应对上述债务承担共同还款责任。关于原告要求对抵押物优先受偿的主张，因原、被告未签订抵押合同，亦未办理抵押登记，原告该项主张，证据不足，不予支持。关于被告王小民所称的原告所供机器设备不符合国家规定要求的相关答辩意见，其未提供证据予以证实，不予采纳。关于被告王小民所称的债权转让行为无效的相关答辩意见，光大银行与原告之间的债权转让行为是否有效，均不影响原告代被告刘小娟偿还银行借款后取得的相应追偿权，故，被告王小民的该项答辩意见，不予采纳。被告刘小娟与光大银行的其他诉讼案件，经查与本案无关，被告王小民主张相应款项应予扣除的答辩意见，不予采纳。被告刘小娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘小娟、王小民于判决生效后十日内支付原告淄博海湾经贸有限公司货款1020000元。二、被告刘小娟、王小民于判决生效后十日内支付原告淄博海湾经贸有限公司违约金489606元。三、被告刘小娟、王小民于判决生效后十日内支付原告淄博海湾经贸有限公司代偿借款本息167554.18元。四、被告刘小娟、王小民于判决生效后十日内支付原告淄博海湾经贸有限公司利息7902.97元。五、被告刘小娟、王小民于判决生效后十日内支付原告淄博海湾经贸有限公司律师费10000元。六、驳回原告淄博海湾经贸有限公司的其他诉讼请求。如被告刘小娟、王小民未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20672元，保全费5000元，共计25672元，由原告淄博海湾经贸有限公司负担997.32元，由被告刘小娟、王小民负担24674.68元。
宣判后，被告王小民不服一审判决，向本院提起上诉称，并未收到被上诉人的退款146万元，且，债权转让和追偿权是不同的法律概念，一审法院违背“不告不理”的原则，请求法院撤销原判、依法改判。
被上诉人淄博海湾经贸有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘小娟的答辩意见同上诉人王小民一致。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，关于146万元退款上诉人是否收到的问题。一审中，被上诉人提供了两张电汇凭证及一张存款凭证证明已将上述款项转账至刘小娟的账户，且，在二审庭审过程中上诉人也认可收到上述款项，因此，上诉人主张未收到退款146万元的主张不成立，本院不予支持。另，被上诉人作为原审被告借款的担保人，履行担保责任后，依法对借款人即原审被告享有追偿权。上诉人与原审被告系夫妻关系，应对夫妻共同债务共同承担还款责任，因此，上诉人主张不应向被上诉人支付代偿银行的借款本息167554.18元的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20672.00元，由上诉人王小民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠熙
代理审判员 禚慧聪
代理审判员 翟雪利
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王东一