河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终928号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地周口市黄河路中段联通大厦*楼。
负责人苏平峰，该公司总经理。
委托代理人范雪芬，该公司职工。
被上诉人（原审原告）陈令信。系死者陈某乙之父。
被上诉人（原审原告）赵翠真。系死者陈某乙之母。
被上诉人（原审原告）赵志华。系死者陈某乙之妻。
被上诉人（原审原告）陈某甲。
被上诉人（原审原告）陈静静。系死者陈某乙之女。
共同委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）师向阳。
被上诉人（原审被告）冯喜英。系师向阳之妻。
共同委托代理人白春光，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）因与被上诉人陈令信、赵翠真、赵志华、陈某甲、陈静静，师向阳、冯喜英机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第3029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险周口支公司的委托代理人范雪芬、被上诉人陈静静、赵志华及陈令信、赵翠真、赵志华、陈某甲、陈静静的委托代理人邓建军，冯喜英和师向阳的委托代理人白春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年11月23日20时许，师向阳驾驶豫P×××××号牌轿车沿太康县支农路由东向西行驶至太康县支农路人民检察院门口东路段时，先后与行人陈某乙、张玉涛驾驶的沿太康县支农路由东向西行驶的豫P×××××号轿车及朱辉驾驶的停在那里的豫A×××××号小型客车相撞，造成三车不同程度损坏，陈某乙受伤经抢救无效死亡的交通事故。交通事故发生后，师向阳弃车逃逸离开现场，于当晚22时50分入住河南省周口永兴医院治疗头外伤，后于2015年11月25日主动到太康县公安局投案自首，现被羁押在太康县看守所。2015年11月25日，太康县公安交通警察大队太公交认字（2015）第000441号道路交通事故认定书认定：1、师向阳违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第二款之规定及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定应负此交通事故的全部责任。2、陈某乙、张玉涛、朱辉三人无责任。
陈某乙被撞后，随即被送往太康县人民医院抢救，经太康县人民医院检查：双侧瞳孔散大、固定、直径约60mm，无呼吸、心跳。诊断：死亡。处理：经给予积极抢救，患者呼吸心跳未恢复，患者死亡。陈某乙在太康县人民医院抢救期间，支付医疗费3323.20元。陈某乙死亡后，户口被注销，尸体在接到太康县公安交通警察大队道路交通事故尸体处理通知书后安葬。在死者陈某乙安葬期间，师向阳、冯喜英向陈令信、赵翠真等人支付丧葬费2万元。
庭审中查明，死者陈某乙于1972年7月19日出生，户籍地在太康县马厂镇水牛陈行政村水牛陈村，已结婚成家，妻子赵志华，1972年7月3日出生，陈某乙夫妻二人自2006年开始在太康县城经营销售水暖生意，在县城居住，两人婚后生育有一子一女，女儿陈静静，1995年8月20日出生，已参加工作，儿子陈某甲，2001年11月20日出生，正在学校读书。两子女均跟随陈某乙夫妻二人一起在县城生活。陈某乙兄弟二人，哥哥陈新功，还有一个姐姐（小时候父母抚养别人家的，已出嫁），现哥哥、姐姐均已成家立业。陈某乙父母均健在，父亲陈令信，1949年9月7日出生，母亲赵翠真，1946年2月5日出生，陈某乙父母居住在太康县马厂镇水牛陈行政村水牛陈村，由于年老多病，已丧失劳动能力。
在审理过程中，陈令信、赵翠真等五人向法院提出了财产保全申请，依法将冯喜英所有的豫P×××××号东风日产牌轿车一辆予以查封。另查明，豫P×××××号东风日产牌轿车行驶证车主为冯喜英，该车在太平洋财险周口公司投有交强险和第三者商业责任险，其中交强险的赔偿责任限额为122000元，商业三者险的赔偿责任限额为200000元，不计免赔，保险期限均为2015年7月4日0时起至2016年7月3日24时止，该次事故发生在保险的保险期间内。
原审认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。太康县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定师向阳驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第二款之规定及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定应负此交通事故的全部责任。陈某乙、张玉涛、朱辉三人无责任。该事故认定事实清楚，程序合法，予以采信。由于事故车辆豫P×××××号东风日产牌轿车发生事故时在太平洋财险周口公司投有“交强险”和“商业三者险”，对于陈令信、赵翠真等五人的损失太平洋财险周口公司应首先在“交强险”和“商业三者险”的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由陈令信、赵翠真等五人与师向阳按照责任划分比例承担。投保人购买商业三者险的目的，是为车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减轻自己的损失，确保第三者得到切实有益赔偿。交通事故发生意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。投保人或其允许的驾驶人肇事后逃逸的行为，并不改变在此之前已经发生交通事故的事实，即肇事逃逸行为的影响仅及于逃逸之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人在订立合同时利用其优势地位，以格式条款的方式以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，加重投保人的负担，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。保险人和被保险人约定的免责事由不能对抗受害人。且事故发生后，死者陈某乙经积极抢救无效死亡，师向阳的逃逸行为，并没有给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任。死者陈某乙虽系农业家庭户口，但其一家人长期在太康县城居住，经商做生意，其死亡赔偿金，应当按照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿数额。被抚养子女生活费，应当按照上一年度河南省城镇居民人均消费性支出标准计算赔偿数额，计算至十八周岁。由于其父母生活在农村，其被抚养生活费，应按上一年度河南省农村居民人均年生活消费支出标准计算赔偿数额。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。处理事故人员的交通费酌情认定为500元。陈令信、赵翠真等五人精神抚慰金以给付60000元为宜。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，陈令信、赵翠真等五人的各项损失依法核定为：医疗费3323.20元，丧葬费19402元，死亡赔偿金487829元，被扶养人生活费，父亲陈令信为30044.56元（6438.12元／年×14÷3=30044.56元），母亲赵翠真为23606.44元（6438.12元／年×11÷3=23606.44元），儿子陈某甲为31452.24元（15726.12元／年×4÷2=31452.24元），精神抚慰金60000元，处理事故人员交通费为500元，上述共计656157.44元。豫P×××××号东风日产牌轿车在太平洋财险周口公司处投有交强险和第三者商业责任险，豫P×××××号东风日产牌轿车投保的“交强险”死亡伤残赔偿限额为110000元，项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等。医疗费用赔偿限额为10000元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费等。所以，陈令信、赵翠真等五人的损失656157.44元可以在太平洋财险周口支公司的“交强险”死亡伤残赔偿限额内得到赔偿丧葬费、死亡赔偿金受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计110000元。在医疗费用赔偿限额内得到赔偿医疗费共计3323.20元。“商业三者险”的赔偿责任限额为200000元。陈令信、赵翠真等五人的损失首先由被告太平洋财险周口支公司在“交强险”的责任限额范围内予以赔偿113323.20元，在“商业三者险”的赔偿责任限额范围内赔偿200000元，不足部分由陈令信、赵翠真等五人与师向阳按照各自过错的责任比例承担，因师向阳负事故的全部责任，不足部分由师向阳全部承担，冯喜英作为车主，又系师向阳的妻子，事故车辆系师向阳、冯喜英夫妻共同财产，应承担连带清偿责任。师向阳已向陈令信、赵翠真等五人方支付的2万元丧葬费，应当在计算的赔偿总额中扣除。陈令信、赵翠真等五人、被告其他所辩，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告陈令信、赵翠真、赵志华、陈某甲、陈静静等共计313323.20元。2、被告师向阳、冯喜英赔偿原告陈令信、赵翠真、赵志华、陈某甲、陈静静等共计322834.24元。3、驳回原告的其他诉讼请求。上述（一）、（二）项判决内容，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5535元，财产保全费320元，由原告负担732元，由被告师向阳、冯喜英负担5123元。
太平洋财险周口公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，肇事车辆驾驶员肇事逃逸，根据保险合同约定该损失属责任免除，陈令信、赵翠真等五人的损失不应由该公司承担赔偿责任，应由肇事方自行承担。被保险车辆驾驶员的肇事行为属违法行为，该违法行为不应当予以支持。请求撤销原判，依法改判。
陈令信、赵翠真等五人答辩称，保险公司以格式条款的形式，以逃逸免除自己的责任，违反公平原则，应为无效条款。事故发生后立即报警及拨打120急救，受害人及时得到救助，因伤情严重才死亡。师向阳的逃逸行为没有扩大损失，没有加重保险公司的责任。根据保险法的规定，保险公司应当承担交强险、第三者责任险。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
师向阳、冯喜英赔偿答辩称，师向阳驾驶的车辆在太平洋财险周口公司处购买有交强险和商业三责险，发生交通事故后由保险公司承担限额内的赔偿责任实属应当。师向阳、冯喜英购买保险的目的就是在车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减轻自己的损失，且保险法的立法精神就在于交通事故发生后，受害者或第三者能够及时、切实地得到有效、有益的赔偿。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，师向阳驾驶轿车与行人陈某乙及其他车辆相撞，致使陈某乙经抢救无效死亡，师向阳、冯喜英应承担赔偿责任，本案事故车辆在太平洋财险周口公司投保有交强险及商业第三者责任险，应先由该公司在保险限额内承担赔偿责任。太平洋财险周口公司上诉称师向阳肇事逃逸致人死亡，根据保险合同约定该损失属责任免责。但该公司并未提交充分证据证明对该免责条款已向投保人尽到提示及说明义务，原审判决该公司在商业第三者责任险范围承担赔偿责任并无不当，太平洋财险周口公司的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年三月三十日
书记员 王永波