云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初1355号
原告何某某。
委托代理人邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国某某银行股份有限公司大理滇源路营业所。
委托代理人李文栋、马娴，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。
原告何某某诉被告中国某某银行股份有限公司大理滇源路营业所储蓄合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员徐祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人邱何钧，被告中国某某银行股份有限公司大理滇源路营业所负责人苏某某及委托代理人李文栋、马娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告在大理建材城经营建材，为方便就近在被告处开立了储蓄银行账户，卡尾号为XXX(以下简称该卡)，开立账户的证件为原告身份证，预留电话为原告本人手机号，未开通手机、网上银行业务。2016年6月6日上午11时许原告手机收到95XXX发送的该卡几笔转账、消费的银行提示短信。但原告自己并未有转账消费的情况，所以马上持银行卡、身份证到被告营业厅冻结了该卡，并打印交易明细清单。结果发现共有转支1笔、刷卡消费5笔，共计334820元均是异地交易。之后原告立即持银行卡、身份证、交易明细清单向大理市公安局报案。公安机关接警后立即冻结了其中转支的1笔款项20万元，但其余的134820元已经被消费支付。被告银行未尽到保证储户存款安全的义务，在原告持有储蓄卡并掌控密码的情况下，银行依然将存款异地支付，且同一时间在不同地点多次支付。银行并未采取任何措施停止这种异常的交易，并且在原告报案后仍未停止结算支付，导致原告银行账户中的134820元被消费支付，但该款并非是原告本人的消费支付。被告作为储蓄存款服务的提供者，原告将钱款存入被告处，双方就已经成立储蓄存款服务合同的关系。被告应当依据合同法第六十条的规定，提供存取款的服务。现原告要求被告支付存款账户中的134820元，但被告拒不支付，其行为已经构成违约。经协商无果故诉请人民法院请求：判令被告支付原告存款134820元及该款自2016年6月7日到款项付清之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。
被告中国某某银行股份有限公司大理滇源路营业所辩称：被告作为国有银行，对客户隐私及秘密存款安全高度负责，有一套完整的系统及制度保障客户的资金安全，发生此次盗刷的事待公安机关侦查查明，从而确定当事人的责任划分。对于原告资金损失的情况，由于处理及时防止了20万元及更多资金盗刷或取走，被告尽到了自己的责任，就本案存款134820元，据被告了解，大理市公安机关已经将犯罪嫌疑人抓获，从公安破案记录应当可以清晰的查明究竟是谁的责任导致资金损失。由于公安机关案发后没有与银行调查和沟通，我们暂时没有掌握相关的情况。原告如果可以提供请原告提供，原告不能提供我们申请法院调取。原告在本案当中诉请存款134820元及其利息，储户向银行支取存款应按相应的程序进行，在本案中原告诉请不当。
原告何某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、中国某某银行银行卡交易明细清单，以证明在2016年6月6日11时多，原告持有的本案所涉银行卡被转支、盗取、盗刷，第一笔是20万元在吉林转走，同时在成都被盗刷4900元，在河南消费50000元，在吉林消费40000元，从几笔交易来看，同一时间不同地区总共被盗取、盗刷334820元；二、大理市公安局出具的三份书面材料（受案回执、立案告知书、情况说明），以证明6月6日12时许原告到大理市公安局报案，原告提供了相关材料及银行卡，证明被盗取、盗刷时本案所涉银行卡在原告的手中；三、电话记录复印件，以证明6月6日和6月7日原告拨打了某某银行9****电话及农行9****、0289****电话回话的联系情况。
被告中国某某银行股份有限公司大理滇源路营业所经质证对原告提交的第一组证据三性没有意见，但认为只能证明原告的账户内于2016年6月6日发生多笔交易，其中几笔交易确实涉嫌刑事犯罪，造成资金损失原因有待公安机关查明，并不能因此认定是银行的过错。对第二组证据三性予以认可，但说明公安机关立案案由是原告被信用卡诈骗，立案时确定案由是原告被电信诈骗，诈骗案件中首先有犯罪嫌疑人的犯罪行为，其次有可能包含被害人的不慎或过错行为。对第三组证据三性认可，但认为只能证明原告在其储蓄卡涉嫌诈骗之后与银行沟通及银行及时给予答复的情况，其沟通内容无法查实，被告已经尽到了义务，为原告挽回了损失。
被告中国某某银行股份有限公司大理滇源路营业所为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：一、被告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及其身份证复印件各一份,以证明被告主体资格；二、原告身份证复印件、客户资料登记/变更表、个人结算账户申请书、银行卡存款凭条，以证明原告于2010年4月10日在被告处开立个人储蓄账户情况；三、中国某某银行银行卡交易明细清，以证明原告的本案所涉银行卡2016年6月6日的转账及异地消费情况；四、中国某某银行云南省分行历史数据查询报告，以证明原告的账户在2016年5月29日前使用正常，至2016年5月29日原告在不正规第三方POS机上进行了500元的刷卡消费，此次消费导致原告基本账户信息及密码泄露，致使原告储蓄卡在2016年6月6日发生多次盗刷，原告在使用储蓄卡过程中有不当行为，没有尽到安全保管义务。
原告何某某经质证对被告提交的第一、二、三组证据三性无异议。对第四组中国某某银行云南省分行历史数据查询报告，三性没有异议，但对其证明方向中认为5月29日原告在不正规的第三方POS机上刷证明方向有异议，数据查询报告500元的刷卡消费也是通过某某银行清算中心进行了的，500元系原告通过自己在兴业银行办理的POS机刷的，这是正规的，6月6日的报告上异地消费是在吉林省，当天原告本人在下关并带了身份证和银行卡进行报案，原告不可能到异地消费。
本院认为，原、被告提交的证据材料均真实，与本案有关联，本院均予以确认。
根据确认的上述证据及庭审过程中双方当事人的一致陈述，本院确认本案的法律事实如下：2010年4月10日，原告在被告处办了一张卡号为622846334000XXXXXX的借记卡，领卡后原告设置了密码，并办理了手机短信提醒业务。2016年6月6日上午11点左右，原告收到95XXX发来的提示原告上述银行卡转账、取现、消费的短信。同日11时许，原告持上述银行卡、身份证到被告处查询打印了当日交易明细清单并在被告工作人员的指导下冻结了该卡，发现该卡在当日有转支1笔、刷卡消费5笔、取现4笔均属异地交易，共计款项334820元。随后原告持身份证、上述银行卡、交易明细清单向大理市公安局经侦大队报案，公安机关接警后立即采取相关措施冻结了其中转支的1笔款项20万元。现公安机关尚未侦破该案。另查明，原告的上述银行未开通网上银行及手机银行业务。
本院认为，原告持有的借记卡是被告发放的具有存取现金、个人结算等功能的凭证，原告在被告处办理了借记卡后，在原、被告之间形成了储蓄服务合同关系。依法成立的合同受法律保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。在储蓄合同中，金融机构对储户的资金安全负有保障义务，应保障银行卡的交易安全。同时根据《中华人民共和国商业银行法》规定，被告作为借记卡的发行及技术、设备和操作平台的提供者，理应承担对伪卡的识别义务。从本案查明的事实，原告在被告处开设的借记卡已设置密码，卡上资金被转支、取现、刷卡时其本人和借记卡均未离开过本地，而转支、取现、刷卡人使用的卡和行为均在异地发生，说明原告开设的借记卡涉嫌他人伪造和盗用，证明被告所开发借记卡及交易系统本身存在技术上的缺陷，被告对该借记卡存在的安全漏洞应承担赔偿责任。因此，原告要求被告支付134820元存款损失及该款自2016年6月7日到款项付清之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息的诉讼请求，其事实和理由成立，本院予以支持。本案中被告主张原告使用该卡时在不规范的POS机上进行刷卡消费导致原告银行卡相关信息泄露，但被告未能提供充分有效证据予以证实。故本院认为被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第十二条、第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告中国某某银行股份有限公司大理滇源路营业所在本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿支付给原告何某某存款损失人民币134820元及该款自2016年6月7日至款项付清之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。
案件受理费2996元，减半收取1498元，由被告中国某某银行股份有限公司大理滇源路营业所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 徐 祥
二〇一六年九月八日
书记员 赵文辉