河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终548号
上诉人(原审被告)中国大地财产保险股份有限公司河北分公司长安营销服务部。
负责人路文孝，公司总经理。
委托诉讼代理人赵德志，石家庄市桥西顺达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）薛丽芳，女，1971年2月7日生，汉族，住鹿泉区。
被上诉人（原审原告）许立新，男，1969年2月12日生，汉族，住鹿泉区。
被上诉人（原审原告）高玉芳，女，1955年11月16日生，汉族，住石家庄市新华区。
三被上诉人共同的委托诉讼代理人高彩维，河北重信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李翔，男，1985年1月5日生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）李建仓，男，汉族，1962年8月10日生，住石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人李翔，男，1985年1月5日生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人刘云超，公司总经理。
原审第三人吕会斌,男，汉族，1987年5月1日生，住鹿泉区。
原审第三人李涛，男，汉族，1987年2月23日生，住鹿泉区。
原审第三人林静，女，汉族，1987年6月16日生，住。
李涛、林静的委托诉讼代理人吕会斌，男，汉族，1987年5月1日生，住鹿泉区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司河北分公司长安营销服务部因与被上诉人薛丽芳、许立新、高玉芳、李翔、李建仓、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司及原审第三人吕会斌、李涛、林静机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人赵德志、被上诉人薛丽芳、许立新、高玉芳的委托诉讼代理人高彩维、被上诉人李翔、原审第三人吕会斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司河北分公司长安营销服务部上诉请求：撤销原判第一、二、三项，改判上诉人依法承担赔偿责任或将本案发回重审。事实和理由：一审认定上诉人承担100%赔偿责任，没有任何法律依据及事实依据。因鹿泉区交警大队未认定事故责任，三方均为机动车，上诉人只应承担30%的赔偿责任。许立新的交通费，一审认定错误，不符合实际情况，也无法律依据。许立新、吕会斌的车损没有提供修理发票，不应认定。许立新、李建仓、吕会斌的拆解费属于重复计算，不应认定。
被上诉人薛丽芳、许立新、高玉芳辩称，原审庭审中事故三方对事故经过的叙述可以认定被上诉人李翔驾驶的车辆应当负事故的全部责任。根据交通事故损害赔偿案件的司法解释第15条第4项的规定，被上诉人许立新的交通费应当认定。许立新的修车费用可以提交发票，拆解费不属于重复计算。
被上诉人李翔、李建仓辩称，在本次事故中我承担主要责任，我认为拆解费不属于重复计算。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未到庭陈述意见。
原审第三人吕会斌、李涛、林静辩称，修车费用可以提交发票，拆解费不属于重复计算。
薛丽芳、许立新、高玉芳向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿原告损失共计68568.2元。
一审法院认定事实：2015年6月13日15时30许，被告李翔驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车车，沿翠柏大街由南向北行驶至北斗路与翠柏大街口时，与沿北斗路由西向东行驶原告许立新驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车（车载薛丽芳）相撞，相撞后原告许立新驾驶的车又与相对方向第三人吕会斌驾驶的冀Ａ×××××号小型客车的车主为林静（车载李涛）相撞，致薛丽芳、李翔、吕会斌、许立新、李涛受伤，三方车辆受损，造成交通事故。另，原告高玉芳系冀Ａ×××××号车辆登记车主，被告李建仓系冀Ａ×××××号车辆登记车主。庭审中原、被告及其第三人对事故发生的经过相互认可。原、被告及其第三人均要求被告赔偿因交通事故而产生的损失，诉至本院。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉区公安警察大队作出的事故认定，因事故地点没有监控，事故发生时，东西方向信号灯正常，南北方向信号灯故障，无法确认事故成因。庭审中根据原、被告及其第三人对事故发生的经过，相互认可的程度，以及鹿泉区公安交通警察大队道路交通事故证明中的陈述，可以认定被告李翔违反交通法规，应负此次事故的全部责任，原告许立新、第三人吕会斌未违反交通法规，在此次事故中没有责任。关于原告薛丽芳医疗费4724.2元，提交石家庄市鹿泉人民医院收据7张，被告太平洋保险予以认可，本院予以认定。住院伙食补助：1000元=10天*100元，计算方式及标准符合法律和事实，本院依法予以认定，被告主张每天60元标准没有事实和法律依据，本院不予采纳。护理费1167元=10天*3500元/30天，原告提交的工资证明、病历足以证实原告护理人员的损失，被告没有提交任何证据或相反证据证实自己的主张，故本院对被告的主张不予采纳。车损：35900元。原告提交的石家庄市鹿泉区道路交通事故财产损失价格鉴定结论书系有鉴定资质的单位出具，被告以没有拆换部件的照片，无法核实其真实性而不予认可，但没有提交证据证实其主张以及相反的证据证实鉴定结论书的违法性，故其真实性本院依法予以认定。交通费：22500元,原告提交鹿泉市劲驰汽车维修中心、石家庄远腾汽车租赁有限公司与原告签订的汽车租赁合同证明原告的交通损失证明原告确实支付了上述费用，但根据原告的工作性质及用车频率，该费用中一部分需原告自己负担，负担比例30%较为合理，本院依法认定为15750元。车损鉴定费：1077、拆验费1900元、施救费300元，由原告出具的收费收据证实了上述费用，本院予以认定。原告的损失依法应当由被告李翔赔偿，李翔驾驶的车辆的车主李建仓为该车投保交强险和商业三者险，附加不计免赔，故原告的损失依法由被告大地保险在交强险限额内赔付原告薛丽芳医疗费4724.2元、住院伙食补助费1000元、护理费1167元、赔偿原告许立新车损2000元、交通费15750元、施救费300元，财产不足部分由商业三者险赔偿原告许立新339**元、拆验费1900元。鉴定费1077元由被告李翔赔偿原告许立新。被告李翔、李建仓的损失：车损18300元，提交车损鉴定结论证实了车辆的损失，本院予以认定,但该车损不应由其投保的保险公司在交强险和商业三者险内予以赔付，而应按照保险合同向其投保保险公司进行理赔。车损鉴定费549元；拆验费：1000元；施救费300元，由被告提交的票据证实，本院予以认定。被告李建仓的车辆投保商业三者险，该拆验费1000元依法由被告大地保险在商业三者险内赔偿，施救费300元依法由被告大地保险在交强险内予以赔偿。车损鉴定费549元系被告自己的原因产生，依法应当由被告自己承担。第三人李涛损失：医疗费：327元，提交鹿泉区人民医院票据、诊断证明书证实。误工费：350元，提交河北彭文科技有限公司证明及李涛3-5月工资证实。吕会斌车损：8700元，提交石家庄市鹿泉区道路交通事故财产损失价格鉴定结论书证实其车损。车损鉴定261元、拆验费500元、施救费300元第三人提交的票据予以证实。交通费362元，该费用过高，本院依法酌情认定为150元，以上共计10588元。上述费用应当由被告李翔赔偿，李翔驾驶的车辆的车主李建仓为该车投保交强险和商业三者险，附加不计免赔，故原告的损失依法由被告大地保险在交强险限额内赔付原告李涛医疗费327元、误工费350元；赔偿吕会斌交通费150元施救费300元。在商业三者险内赔偿第三人吕会斌车损8700元、拆验费500元。被告李翔赔偿第三人吕会斌鉴定费261元。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告大地财产保险股份有限公司河北分公司长安营销服务部在交强险分项限额内赔偿原告薛丽芳医疗费4724.2元、护理费1167元、住院伙食补助费1000元，共计7324元；赔偿原告许立新车损2000元、交通费15750元、施救费300元；财产不足部分由被告大地财产保险股份有限公司河北分公司长安营销服务部在商业三者险赔偿原告许立新339**元、拆验费1900元。被告李翔赔偿原告许立新鉴定费1077元。二、被告大地财产保险股份有限公司河北分公司长安营销服务部在交强险分项限额内赔偿被告李建仓施救费300元；在商业三者险赔偿被告李建仓拆验费1000元。鉴定费549元由被告李翔承担。三、被告大地财产保险股份有限公司河北分公司长安营销服务部在交强险分项限额内赔偿第三人李涛医疗费327元、误工费350元；赔偿第三人吕会斌交通费150元、施救费300元；在商业三者险赔偿第三人吕会斌车损8700元、拆验费500元。四、驳回原、被告及其第三人的其它诉讼请求。案件受理费338元（原告已预交），由被告李翔负担。
本院二审期间，被上诉人许立新、原审第三人吕会斌分别出示车辆维修发票，欲证实其车损数额。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司河北分公司长安营销服务部对此发表质证意见称：维修发票的开票时间分别是2017年2月13、14日，与发生事故的时间相距较长，不能证明是此次事故造成的，没有提供相应的评估报告证明其损失，也没有提供修理的清单及付款的证明，对其关联性不认可。
二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，根据鹿泉区公安交警大队作出的道路交通事故证明，因事故地点没有监控，事故发生时，东西方向信号灯正常，南北方向信号灯故障，结合一二审庭审中当事人对事故发生经过的陈述，可以认定本次事故是由于被上诉人李翔未按交通信号灯指示行驶、违反交通法规造成的，原审据此认定李翔负此次事故的全部责任，许立新、吕会斌无事故责任符合本次事故的实际，上诉人虽对此责任划分有异议，但未提供相反证据证实，其上诉理由不成立。许立新、吕会斌的车损，原审中已提交车损评估报告，并在二审中提供了修车发票，故原审认定许立新、吕会斌的车损数额与实际相符，本院予以确认。许立新、李建仓、吕会斌的拆验费、许立新的交通费是当事人为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且当事人出示票据等证实其已实际支出该费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由保险人承担，原审判决并无不当。
综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司河北分公司长安营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司河北分公司长安营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 张 洁
审判员 陈爱民
二〇一七年二月十七日
书记员 李娅萌