湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1431号
原告：郝成全。
委托诉讼代理人：鲁小平，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：余本良。
被告：刘敬全。
委托诉讼代理人：王浩勤，宜城市南营法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告郝成全与被告余本良、刘敬全提供劳务者受害责任纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝成全及其委托诉讼代理人鲁小平、被告余本良、刘敬全及其委托诉讼代理人王浩勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝成全诉称：两被告是农村建筑包工头，2013年以来，原告受雇于两被告包工的农村建房工地提供劳务，讲好每天工钱100元，后涨到120元。2015年11月15日下午，被告安排原告在其包工的联合村四组周祖根家做活，本应由两人完成的滑板工作，而叫原告一人完成，结果原告往下滑动完一块楼板的一头之后，在另一头往下滑板时，突然被垫板用的木棒反弹过来，砸在原告右腿，致原告右侧胫骨和右侧腓骨粉碎性骨折。原告受伤后，被两被告送入宜城市人民医院住院治疗。经楚都司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，预计后续治疗费13500元，误工时间180天，护理时间90天，营养时间为90天。原告受伤后在宜城市人民医院住院27天，花医疗费22423.72元，误工费25233元，护理费9945元，住院伙食补助费1350元，交通费200元，营养费1800元，残疾赔偿金23688元，鉴定费2200元，后续治疗费13500元，共计100339.72元，被告仅支付住院费22133.92元，剩余部分要求二被告赔偿，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告余本良、刘敬全辩称：1、原告不是在雇佣活动中受伤，而是因原告醉酒，被告拒绝原告工作后，原告在回家途中摔伤的，原告具有重大过错，其损失应由原告自担，二被告没有任何责任。2、房主周祖根建房未尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。3、原告诉求的损失计算有误。4、原告无钱治疗，向两被告借钱，两被告才同意先垫付治疗费，原告住院期间，二被告护理7天，另给付原告生活费1000元。5、请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告郝成全为证明自己的诉讼请求，在本案庭审中提交以下证据：
1、居民身份证。证明原告身份情况。
2、宜城市人民医院入院记录、出院记录、DR检查报告单、门诊收费票据2张。证明原告因右侧胫腓骨骨折，于2015年11月15日至同年12月11日在宜城市人民医院住院27天。出院诊断：右胫骨骨折，右腓骨骨折。诊疗经过：右侧腓骨及胫骨骨折切开复位钢板内固定术。出院医嘱：院外继续促进骨折药物治疗，每月复查X线片一次，不适随诊。在宜城市人民医院住院花门诊费289.80元。
3、住院费票据记账联1张及费用清单。证明原告在宜城市人民医院住院期间的住院费为24633.92元（其中农合支付2500元，个人支付22133.92元）。
4、证明宜城楚都司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票1张。证明原告主要伤情诊断为：右侧胫腓骨粉碎性骨折，评定其伤残等级为十级，预计必然发生的后续治疗费用为13500元（右胫腓骨骨折钢板内固定取出术），其误工时间评定为180日，护理时间评定为90日，营养时间评定为90日。原告支出鉴定费2200元。
5、交通费票据21张。证明原告支出交通费200元。
6、证人王某庭审证言。证明主要内容为：其与原告同在两被告处打工，给周祖根家建房，工资每天100元由刘敬全发放，由余本良安排民工工作，原告的工作是下楼板、搬砖。事发当天中午，原告在周祖根家吃饭时喝了酒。当天下午3点，原告在下楼板时，被楼板上插的棍子将腿打伤。平时下楼板是两个人，但当天下午只有原告一人。事发时余本良在场。
被告余本良、刘敬全针对其答辩主张，在庭审中提供以下证据：
7、证人刘某甲、余某的证言。证明二人是原告的工友，老板刘敬全、余本良警告过工人们中午不能喝酒，否则因喝酒发生事故责任自己承担。事发当天中午，周祖根安排工人吃饭时未提供白酒，原告私自到周祖根家拿酒，喝了约有6两。下午开工时，余本良发现原告醉酒状态，责令原告回家。后来，余本良发现原告自己摔倒受伤，将原告送到医院治疗。
8、证人罗某庭审证言。证明主要内容：原告当天上午在搬砖，下午在上楼板。刘敬全、余本良交待工人不能饮酒。当天中午，原告喝了2杯白酒，余本良发现原告喝过酒，不准原告干活。其没有看到原告受伤经过。
9、证人刘某乙庭审证言。证明主要内容：当天中午，房主安排午饭，有三、四个人喝酒，原告喝了约6两酒。原告受伤时其不在场。
当事人质证意见及本院认证意见如下：
对以上原告提供的证据1，被告质证无异议。对原告证据2，被告质证认为与本案无关联。对原告证据3，被告质证认为对该组证据的真实性无异议，住院费是两被告垫付的。对原告证据4，被告质证认为，对鉴定的真实性无异议，但后续治疗费13500元依据不足，不应支持；原告的伤残鉴定应当在出院后3个月时作出，但原告有意拖延至6个月以后才作伤残鉴定，以达到多计算误工费的目的，原告的误工时间为3个月，应包含住院的27天；护理时间90日，应包含其住院27天以及两被告护理的7天；营养时间没有医疗机构出具的意见，不予认可。对原告证据5，被告质证认为交通费过高，应据实核算。对原告证据6，被告质证认为王某证言不属实，系孤证，不应采信。
对二被告提供的证据7、8、9，原告质证认为证人均不在场，证言不予采信。
本院认为，原告所举1、2、3、4号证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。对原告所举证据5，交通费200元，符合原告及陪护人员在宜城市人民医院就医而支出交通费的实际情况，本院予以采信。原告所举证据6，对证人王某证明原告事发当天中午饮酒，在搬运楼板过程中受伤的事实，本院予以采信。对被告所举证据7、8、9，证人刘某甲、余某、罗某、刘某乙关于二被告提示过民工工作期间不能喝酒、原告在事发当天中午喝过酒的事实，本院予以采信，但四名证人均不能证实原告受伤的经过，对证言的其余部分，本院不予采信。
经原、被告庭审中的举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
二被告于2015年承建周祖根家两层楼房，原告是二被告雇请的民工之一，原告工资按每天100元由被告刘敬全发放，被告余本良负责安排民工工作。2015年11月15日中午，房主周祖根安排民工午饭时，原告饮了酒。当天下午，原告一人搬运楼板过程中，因楼板一端下滑，插在楼板一端的木棒将原告右腿打伤。原告受伤后，在宜城市人民医院住院治疗27天，花住院费24633.92元，其中农合支付2500元，个人支付22133.92元，门诊费289.80元。宜城市人民医院诊断记录载明：入院、出院诊断为右胫、腓骨骨折；出院医嘱：院外继续促进骨折药物治疗，每月复查X线片一次，根据X线片情况功能锻炼，踝泵功能锻炼，不适随诊。经原告委托，宜城楚都司法鉴定所于2016年5月16日作出宜城楚都法鉴（2016）临鉴字第79号鉴定意见：原告的损伤构成十级伤残，预计必然发生的后续治疗费用为13500元（右胫腓骨骨折钢板内固定取出术），其误工时间评定为180天，护理时间评定为90天，营养时间评定为90天。原告支出鉴定费2200元。原、被告就赔偿事宜协商未果，导致纠纷发生。
本院认为，原告受二被告雇请为他人建房，由二被告支付工资、安排具体工作，双方形成事实劳务关系。二被告作为接受劳务一方，对提供劳务一方的活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，但二被告发现原告饮酒之后，独自进行应当由两人以上完成的搬运楼板工作时，未有效加以制止，导致原告人身受到伤害，应当承担过错责任。原告在提供劳务过程中，缺乏安全意识，未注意自身安全，加之饮酒，对其伤害亦应承担部分责任。故酌情认定在本次事故中赔偿责任的比例为二被告承担60%，原告承担40%。原告请求赔偿的相关费用评析如下：（1）医疗费。宜城市人民医院收费票据金额24923.72元（其中农合支付2500元，个人支付22133.92元），门诊费289.80元，个人支付合计22423.72元。（2）误工费。原告是农村居民，其经常居住地及主要生活来源均为农村，从事建筑业具有临时性，误工费应按《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的农、林、牧、渔平均工资收入计算，误工时间180日，误工费为13959元。（3）护理费。二被告辩称在原告住院期间护理7天，但原告认可二被告护理2天，因二被告未能提供护理7天的证据，故护理时间可以扣除原告认可的2天，按88天计算护理费为7507.28元。（4）住院伙食补助费1350元。原告虽然认可收到二被告1000元生活费，但称该1000元已作为住院费预交到医院，却未能提供证据加以证明，故二被告对支付1000元生活费应当赔偿数额中扣除的主张成立，本院予以支持。（5）营养费1800元。原告提供鉴定意见予以证实，本院予以确认。（6）交通费200元。（7）鉴定费2200元。（8）残疾赔偿金23688元。（9）后续治疗费13500元。该费用目前尚未实际发生，但根据鉴定意见已经明确将来必然发生，属医疗费用范畴，为减少诉累，应当与已经发生的医疗费一并处理，本院予以支持。以上各项合计86626元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告郝成全的医疗费22423.72元，误工费13959元，护理费7507.28元，住院伙食补助费1350元，营养费1800元，交通费200元，鉴定费2200元，残疾赔偿金23688元，后续治疗费13500元，合计86628元，由被告余本良、刘敬全共同赔偿60%，计款51976.80元，扣除被告余本良、刘敬全已付的23133.92元，下余28842.88元，于本判决生效后十日内付清。两被告互负连带赔偿责任。
二、驳回原告郝成全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费290元，由原告郝成全负担116元，被告余本良、刘敬全共同负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 周承涛
人民陪审员 刘丕教
二〇一六年十二月三日
书 记 员 黄 俊