江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第0059号
原告吴广荣，男，1974年12月5日生，汉族，高邮市人。
委托代理人张正军，江苏日出律师事务所律师。
被告江苏邦宇置业有限公司。
法定代表人王亚，该公司经理。
委托代理人王军，江苏富建律师事务所律师。
被告杨亚平，男，1966年10月10日生，汉族，高邮市人。
原告吴广荣与被告江苏邦宇置业有限公司（以下简称江苏邦宇公司）、杨亚平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员徐澄涛独任审判，分别于2014年3月18日、同年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴广荣及其委托代理人张正军、被告江苏邦宇公司的委托代理人王军到庭参加诉讼；被告杨亚平2014年3月18日未到庭参加诉讼，同年4月8日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日，被告江苏邦宇公司立据向原告借款100万元，同年5月6日双方就此借款签订借款协议一份，约定借款期限6个月，利息为年息24%，被告杨亚平为借款人提供担保。因还款日已过，借款人本息分文未付，担保人亦未承担担保责任。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款100万元，并承担约定利息至实际还款日，同时承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、借款日期为2013年4月24日的借条一张、签订日期为2013年5月6日的借款协议一份，证明被告江苏邦宇公司向原告借款100万元，由杨亚平提供担保的事实；
2、银行付款回单两份、借据一份，证明原告与被告江苏邦宇公司的借款实际发生于2012年4月份，原告向被告借款100万元，其中银行汇款99万元，现金1万元，借款到期后，被告江苏邦宇公司提出继续借用一年，被告江苏邦宇公司偿还的24万元系上年度借款利息的事实。
上列证据经被告江苏邦宇公司质证，对证据1及证据2中银行付款回单的真实性没有异议，但对证据2中的收据复印件的真实性不予认可；对证据2中的银行付款回单系案外人陈利国的付款回单，故对其关联性不予认可。
经被告杨亚平质证，对上述证据予以认可。
被告江苏邦宇公司辩称，其已向原告还款24万元，还款超过利息部分应当冲抵借款本金；约定的借款利息24%，超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分应属无效。
被告江苏邦宇公司为证明其主张，提交了以下证据：
1、财务账册三分，证明被告江苏邦宇公司已向原告偿还借款24万元的事实。
上列证据经原告质证，对证据的真实性予以认可，但认为被告所偿还的24万元系上年度的借款利息。
经被告杨亚平质证，对证据的真实性予以认可，但认为该24万元系偿还上年度借款利息。
被告杨亚平辩称，对担保无异议，被告江苏邦宇公司归还原告的24万元，系上年的借款利息。
被告杨亚平未举证。
经审理查明，2013年4月24日，被告江苏邦宇公司向原告出具借条一份，借款金额100万元，借条注明于2013年10月25日归还，借条上有被告江苏邦宇公司加盖的印章及陈利国（系江苏邦宇公司董事长）的签名；2013年5月6日，原告与被告江苏邦宇公司、杨亚平签订了借款协议一份，协议约定：被告江苏邦宇公司向原告借款100万元，借款期限自2013年4月24日至2013年10月25日，年利息24%，由被告杨亚平为上述借款提供担保。
另查明，2012年4月26日，原告分两笔共向陈利国个人银行账户存款99万元。被告江苏邦宇公司分别于2013年5月6日付给原告20万元、同月22日给付原告2万元、同月24日给付原告2万元，三次共计24万元。
上述事实，有原、被告所出具的证据及到庭当事人的当庭陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。被告江苏邦宇公司向原告借款100万元，借期自2013年4月24日至2013年10月25日，年息24%，被告杨亚平为该借款提供担保的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方约定的借款利息为年息24%，该约定未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故对上述借款利率本院予以保护。被告江苏邦宇公司作为借款人未按约偿还借款本息，应负纠纷的过错责任，被告杨亚平作为借款担保人，未履行担保义务，依法应对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
对被告江苏邦宇公司于2013年5月份向原告偿还24万元的事实，原、被告均予以认可，但对该24万元的用途是偿还借款本金还是上年度借款利息而存有争议。对此，明确24万元的用途，应确认以下几点：
1、本案借款的支付实际发生于何时？从原告提交的证据可以看出，原告于2012年4月26日向案外人陈利国银行账户存款99万元，另有1万元据原告及被告杨亚平陈述系现金给付陈利国。其总额与本案的借款本金100万元数额基本相符，陈利国系被告江苏邦宇公司董事长，且被告江苏邦宇公司对借款金额为100万元的借款协议予以认可，故本院认为借款100万元由原告于2012年4月26日实际支付给了被告江苏邦宇公司；
2、原告与被告江苏邦宇公司对借款利息如何确定？根据审理中原告提交的证据，原告于2013年5月6日向被告江苏邦宇公司出具了一份收据，该收据的主要内容为，（收到）江苏邦宇公司人民币24万元，说明为“借款壹佰万，2012年4月26号－2013年4月25号的利息，利息税由邦宇公司承担”。该收据的左下方有被告江苏邦宇公司董事长陈利国写明的“同意付款”及签名。因收条系原告出具给被告江苏邦宇公司的，根据该收条复印件的内容确定，2013年5月6日原告出具的24万元收据，是被告江苏邦宇公司支付2012年4月26日至2013年4月25日之间的借款利息。
综上，本案中100万元借款实际发生于2012年4月26日，该借款约定年利率为24%，2013年5月6日原告出具给被告江苏邦宇公司的24收条已经注明为2012年4月26日至2013年4月25日的利息，而被告江苏邦宇公司支付给原告24万元发生于2013年5月6日、22日、24日，故本院认为被告江苏邦宇公司支付给原告的24万元系上年度的借款利息，而非借款本金。因此对被告江苏邦宇公司提出2013年5月6日所付款24万元系归还借款本金的主张，本院不予采信，
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏邦宇置业有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告吴广荣100万元及自2013年10月26日起至实际还款日的利息（利息计算基数为100万元，利率以双方借款协议约定的年利率24%计算）。
二、被告杨亚平对本判决第一条确定的借款本金及利息给付义务承担连带责任。
如被告江苏邦宇置业有限公司、杨亚平未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半收取），保全费5000元，合计11900元，由被告江苏邦宇置业有限公司、杨亚平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 徐澄涛
二〇一四年四月十一日
书 记 员 孔薛峰
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。