重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第17205号
原告罗义燕，女，1985年6月11日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师。
被告晏伟，男，1982年6月22日生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告晏施勇，女，1974年6月8日生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人陈代清，重庆红岩律师事务所律师。
本院于2013年11月28日受理原告罗义燕与被告晏伟、晏施勇债权人撤销权纠纷一案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告罗义燕及其委托代理人唐海宾、被告晏伟、被告晏施勇的委托代理人陈代清到庭参加诉讼。后因案情疑难复杂，本院依法转为普通程序审理，并于2014年4月8日、5月12日两次公开开庭进行了审理，原告罗义燕及其委托代理人唐海宾、被告晏伟、被告晏施勇的委托代理人陈代清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗义燕诉称，原告与被告晏伟原系恋人关系，在恋爱期间原告以自己的名义与开发商龙湖置地公司就北部新区×××××××组团××标准分区××××号地块××幢×××××号房屋签订了《认购协议》并支付了10000元定金。合同签订后，被告晏伟私自将原告银行卡中的现金150000元转走并伪造了公证书于2012年10月16日私自与龙湖置地公司将上述房屋的购买人变更为了晏伟，并用转走的原告款项支付了首付款150000元。原告发现自己的款被转走后，于2013年1月向法院起诉，要求被告晏伟归还。2013年4月，经法院调解，被告承诺在2013年7月1日前、12月20日前各归还原告70000元。但被告晏伟并未按期承诺归还款项，原告因此申请强制执行。执行中，经法院调查，发现被告晏伟为逃避债务，于2012年12月17日将上述房屋恶意转让给了其姐姐晏施勇，其支付的首付款150000元也转至被告晏施勇名下。因被告晏伟将其首付款150000元转给了被告晏施勇，二被告形成债权、债务关系，但二被告均否认被告晏伟将150000元首付款转给了被告晏施勇的事实，被告晏伟的行为属放弃债权的行为，由于被告晏伟放弃对被告晏施勇债权的行为致使原告的债权至今未能获得清偿，故起诉，请求判决撤销被告晏伟放弃对被告晏施勇享有的150000元债权的行为。
被告晏伟辩称，我是代我姐姐晏施勇购买房屋，所有房款均是晏施勇支付的，我并未支付过房款，因此我对被告晏施勇不享有债权，更不存在放弃债权的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告晏施勇辩称，我是委托晏伟代为购买房屋，但所有购房款均是我支付的，晏伟并未代付首付款，晏伟对我不享有债权；即使被告晏伟代付了150000元首付款，但晏伟之前向我借款300000元，该150000元也应作为其偿还我借款的一部分。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告罗义燕与被告晏伟曾系恋爱关系，二被告系姐弟关系。2012年10月被告晏伟私自将原告罗义燕银行卡中150000余元资金转走，2013年1月原告罗义燕向本院起诉被告晏伟，要求其返还。2013年4月18日，经本院调解，原告罗义燕与被告晏伟达成调解协议：被告晏伟在2013年7月1日前、2013年12月20日前各支付原告罗义燕70000元，如被告晏伟在2013年7月1日前未足额支付70000元，则被告晏伟需一次性支付原告罗义燕150000元。此后，被告晏伟未按约定支付款项，原告罗义燕于2013年8月向本院申请强制执行，但被告晏伟至今未履行债务。
另查明：2012年10月7日，原告罗义燕在重庆兴龙湖置地发展有限公司（以下简称兴龙湖公司）订购了该公司开发的重庆市北部新区×××××××组团××标准分区××××号地块××幢×××××号房屋（以下简称×××××号房屋）并支付了定金10000元。同月16日，被告晏伟代罗义燕支付了定金40000元。同月17日，被告晏伟向兴龙湖公司出具《款项移转保证书》，主要内容为同意将前述50000元直接转为晏伟购买×××××号房屋的房款。同月19日，被告晏伟以自己的名义与兴龙湖公司）就×××××号房屋签订了商品房买卖合同，约定由被告晏伟向兴龙湖公司购买该房，应付的首付款为187364元，被告晏伟为此于当日通过POS机刷卡向该公司支付了剩余首付款137364元（其中80000元系案外人鲜某刷卡支付）及契税、专项维修基金等26323.94元。2012年11月20日，被告晏伟与兴龙湖公司解除了上述房屋买卖合同。2012年12月17日，被告晏伟以被告晏施勇（乙方）的名义又与兴龙湖公司（甲方）就×××××号房屋签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告晏施勇以622364元购买该房，双方约定的付款方式及时间为：乙方拟向甲方指定的贷款银行申请43.5万元的按揭贷款作为乙方支付房款的一部分，乙方应于主合同签订之日2012年12月17日或之前向甲方支付该商品房总价款扣除个人拟按揭贷款数额以外的所有房款，即187364元。同时，被告晏伟向兴龙湖公司出具《款项移转保证书》并在兴龙湖公司于2012年10月19日开具给晏伟的187364元的房款发票上签字同意将其支付的房款187364元、契税、专项维修基金等26323.92元转给被告晏施勇。当日，兴龙湖公司以晏施勇为付款方开具了金额为187364元购房款的发票。2012年12月26日，被告晏施勇与招商银行股份有限公司重庆分行签订了《个人购房借款及担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定晏施勇以购买的前述房屋作为抵押担保向该行贷款43.5万元。2013年1月31日，该商品房买卖合同进行了登记备案。2013年3月5日，兴龙湖公司向晏施勇开具了金额为43.5万元的房款发票。
还查明：本院在执行罗义燕申请执行晏伟不当得利一案中，被告晏施勇在本院于2013年8月16日向其询问时其陈述：购买×××××号房屋的首付款有15万元是晏伟支付的，晏伟差我30万元，该15万元作为他还我的借款。2013年10月23日，被告晏施勇在该案的执行中再次陈述：购房首付款有15万元是晏伟付的，他之前向我借了30万元，是分两次各15万元借的，都是现金支付给他的，一次是2009年，一次是2010年，都没有借款手续。本案审理中，被告晏伟陈述：几年前我是向晏施勇借了款，共计有一、二十万，是分很多次借的，起码五次以上，大部分是现金支付的，少部分是转账，都没有借款手续。
在2014年1月9日的庭审中，被告晏施勇称首付款187364元是其委托朋友于2012年12月17日通过银行转账支付给兴龙湖公司，本院责令其在庭审后一周内提交转款的证据，但其在指定时间未能提交并在其后的庭审中称首付款的一部分是其委托朋友鲜某于2012年10月17日刷卡支付。
上述事实，有原、被告的陈述、民事调解书、房屋登记档案、《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》、《个人购房借款及担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、发票、《执行笔录》、《调查笔录》、《重庆兴龙湖置地发展有限公司售房专用票据》、银行卡刷卡签单、《款项移转保证书》等在案为证，足以认定。
本院认为：原告罗义燕系被告晏伟的债权人，原告罗义燕有权对被告晏伟实施的损害其债权的行为提起撤销权诉讼。本案争议的焦点是：被告晏伟对被告晏施勇是否有放弃到期债权的行为，对此，本院评判如下：
一、根据查明的事实，被告晏施勇所购房屋的首付款187364元及契税、专项维修基金等26323.92元共计213687.92元系由被告晏伟的名下直接转至被告晏施勇的名下，即该款的实际支付人为被告晏伟，且被告晏施勇在本院执行晏伟不当得利一案中两次均陈述其首付款中有150000元是晏伟支付的，因此足以认定被告晏伟代被告晏施勇支付了150000元首付款。
二、被告晏施勇虽称被告晏伟欠其300000元借款，但除二被告的陈述外并无其他证据予以证明，且二被告所陈述的借款金额、时间、地点、支付方式等均存在重大差异，而在本案的审理中被告晏施勇先是称房屋的首付款187364元是其于2012年12月17日支付给兴龙湖公司的，后又称是其委托朋友鲜某代为支付的，但根据查明的事实，鲜某支付的款项仅为80000元，其余款项均是被告晏伟刷卡支付（原告罗义燕刷卡支付的10000元除外），且鲜某刷卡支付的时间正是被告晏伟以自己的名下与兴龙湖公司签订商品房买卖合同的当天，因此鲜某应是代被告晏伟支付房款而并非代被告晏施勇支付；同时，被告晏伟在本案审理中一直陈述其未支付过房款，该陈述与本院查明的事实明显不符，其后又称欠被告晏施勇借款，二被告在诉讼中均有违诚实信用原则。综合上述事实，结合二被告系姐弟关系、被告晏伟对原告罗义燕负有15万元债务及×××××号房屋的买卖过程等情况，本院认定二被告所陈述的被告晏施勇对被告晏伟享有30万元借款债权的事实不成立。
三、综合上述一、二点，被告晏伟将其所交购房款、契税、专项维修基金等213687.92元转至被告晏施勇名下后，双方即形成债权债务关系，即被告晏施勇负有向被告晏伟偿还该213687.92元的义务，因双方未约定偿还时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，债权人可以随时要求债务人履行，因此该债权属到期债权。现被告晏伟否认对被告晏施勇享有债权，同时又谎称对被告晏施勇负有债务（借款），其实质就是通过放弃对被告晏施勇享有的到期债权以达到逃避履行原告罗义燕债务的目的，被告晏伟的行为对原告罗义燕的债权造成损害，应予撤销。
综上，被告晏伟具有放弃对被告晏施勇享有的到期债权的行为，该行为给原告罗义燕的债权造成损害，原告罗义燕有权请求撤销该行为，故本院对原告罗义燕的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
撤销被告晏伟放弃对被告晏施勇享有的到期债权150000元的行为。
本案受理费3300元，由被告晏伟、晏施勇负担。
如不服本判决，可在判决书送起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数达之日提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年五月十四日
书 记 员 谯 漫