山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初866号
原告樊xx，女，1953年6月3日生，汉族，农民。
原告刘xx，男，1937年2月4日生，汉族，农民。
二原告委托代理人赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被告刘xx，男，1979年2月12日生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地临猗县城新西街。
负责人刘丙德，系该公司经理。
委托代理人王奇，山西正豪律师事务所律师。
原告樊xx、刘xx与被告刘xx、中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称人保财险临猗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月21日受理后，依法由审判员刘永平担任审判长、与人民陪审员尚仰俊、严海滨组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告樊xx、刘xx的委托代理人赵保泽、被告刘xx及被告人保财险临猗支公司的委托代理人王奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊xx、刘xx诉称：2016年4月1日14时30分许，被告刘xx驾驶其所有的在人保财险临猗支公司投有交强险和第三者商业责任险的晋MQD6**号长安牌轻型客车，沿角杯道路由东向西行驶至西张营村西1KM处，超越前方同向行驶的原告刘xx驾驶的三轮电动车（乘坐人为原告樊xx）时相撞，造成二原告受伤、双方车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定被告刘xx负事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后，二原告被送往临猗县第二人民医院抢救治疗，原告樊xx诊断为“左侧顶部硬膜下血肿、右侧肋骨骨折、右侧顶枕部头皮血肿、右侧胸腔积液、右侧肘部皮肤擦伤、冠状动脉粥样硬化性心脏病”，原告刘xx诊断为“肌肉拉伤等”，二原告产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等，伤残赔偿金等共计74179.98元。被告刘xx在事故发生后仅支付了1000元抢救费，对二原告其余损失再未赔付，被告刘xx驾驶的车辆在被告人保财险临猗支公司投有交强险和第三者商业责任险，故二原告的损失应由被告人保财险临猗支公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告刘xx承担。
被告刘xx辩称：我的车辆在人保财险临猗支公司投有保险和第三者商业责任险，二原告的损失应由保险公司承担，另外我还为原告垫付1000元，该款应由保险公司返还我。
被告人保财险临猗支公司辩称：被告刘xx车辆在我公司投保交强险和第三者商业责任险属实，对事故发生生经过、原告受伤及事故认定无异议，我公司同意在交强险分项限额及第三者商业责任险限额内依照法律和保险合同约定赔偿二原告损失，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告樊xx、刘xx为证实其主张，提供了以下证据：
原告樊xx、刘xx身份证、户口本复印件各一份，用以证实二原告的身份情况。
临猗县公安局交通警察大队临公交认字[2016]第00122号道路交通事故认定书一份，用以证实交通事故发生经过及责任认定情况。
3、被告刘xx驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证实被告刘xx的驾驶资格和肇事车辆的情况。
机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单复印件各一份，用以证实晋MQD6**号车辆投有交强险和第三者商业责任险的事实。
临猗县第二人民医院诊断治疗建议书、出院证、病历复印件各一份，用以证实原告樊xx伤情和治疗情况。
临猗县第二人民医院医疗费票据五份、临猗县人民医院医疗费票据三份（其中樊xx六份、刘xx两份）、住院清单一份，用以证实二原告支出医疗费情况。
山西省芮城司法鉴定中心[2016]临鉴字第79号司法鉴定意见书一份，用以证实原告樊xx评定的伤残等级及误工、护理、营养期的期限情况。
临猗县角杯乡潘西庄行政村村民委员会2016年5月28日出具的书面证明材料一份、刘新果身份证、户口本复印件各一份，用以证实原告护理人员身份及误工情况。
临猗县角杯乡潘西庄行政村村民委员会2016年元月20日出具的书面证明材料一份，用以证实原告樊xx具有劳动能力。
临猗县第二人民医院门诊费票据一份、交通费票据八份，用以证实原告受伤住院期间支出的交通费情况。
角杯樊宁波摩托车电动车销售部出库单一份，用以证实原告修复三轮车花费情况。
鉴定费票据一份，用以证实原告支出鉴定费的情况。
被告刘xx、人保财险临猗支公司未提供证据。
上述证据经当庭质证，被告刘xx对二原告的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、12无异议;对证据10认为原告提交的是油票，与事实不符且花费过高;对证据11认为二原告三轮车只是外观损坏，无需更换电池。被告人保财险临猗支公司对二原告的证据1—7无异议;对证据8认为不真实;对证据9认为原告是否具有劳动能力不是村委会能证明的，应由专业机构认证;对证据10中交通费票据认为不真实且不存在关联性;对证据11认为非正式发票;对证据12真实性无异议，但认为自己不应承担鉴定费。本院对原告的证据对原告的证据1、2、3、4、5、6、7作为有效证据当庭予以确认。对原告其余证据结合案件其他情况综合予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2016年4月1日14时30分许，被告刘xx驾驶其所有的在被告人保财险临猗支公司投有交强险和第三者商业责任险的晋MQD6**号长安牌轻型客车，沿角杯道路由东向西行驶至西张营村西1KM处，超越前方同向行驶的原告刘xx驾驶的三轮电动车（乘坐人为原告樊xx）时相撞，造成二原告及其余乘坐人李满兰、刘秀华受伤、双方车辆损坏的交通事故。2016年4月14日临猗县公安局交通警察大队作出临公交认字[2016]第00122号事故认定书，认定被告刘xx负事故全部责任，二原告及李满兰刘秀华无责任。二原告受伤后被送往临猗县第二人民医院，原告樊xx诊断为“左侧顶部硬膜下血肿、右侧肋骨骨折、右侧顶枕部头皮血肿、右侧胸腔积液、右侧肘部皮肤擦伤、冠状动脉粥样硬化性心脏病”，住院32天，支出医疗费13514.77元。原告刘xx支出医药费252元。被告刘xx在事故发生后为二原告垫付了1000元。2016年4月21日原告樊xx提出伤残鉴定申请，经本院委托，山西省芮城司法鉴定中心2016年6月27日出具[2016]临鉴字第79号司法鉴定意见书，鉴定结论为“1、樊xx车祸致头部损伤已构成人体十级伤残。2、樊xx车祸致胸部损伤已构成人体十级伤残。3、樊xx护理期、营养期、误工期三期期限为误工期120日，护理期60日，营养期60日”，原告支出鉴定费2500元。晋MQD6**号车在被告人保财险临猗支公司所投交强险和第三者商业险的保险期间均为2015年11月24日零时起至2016年11月23日24时止。另查明，本次交通事故受伤的其余两人李满兰、刘秀华的损失，被告人保财险临猗支公司已经赔付。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告刘xx驾驶事故车辆在行驶过程中与原告刘xx驾驶的三轮电动车相撞，造成二原告受伤，双方车辆损坏的交通事故，交警部门认定被告刘xx负事故全部责任，二原告无责任。故该交通事故中二原告的损失应首先由被告人保财险临猗支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分在第三者责任商业保险范围内赔偿，不足部分由被告刘xx承担。
二原告系农村户口，故相关损失应按农村居民标准予以计算。原告樊xx的损失：关于医疗费应以相应的票据为准，即13514.77元。误工费，因原告樊xx已年满六十周岁，相应的误工费不应计算。护理期、营养期故应以鉴定机构的鉴定结论为准。交通费，原告提供的救护车费以票据为准即300元，其余票据因无法明确证实人数、价格等，不予认定。车辆修理费，原告虽未提供正式发票，但此次交通事故双方车辆损坏是客观事实，故三轮电动车损失酌定为500元。精神损害抚慰金，原告樊xx因交通事故致残，其必然产生一定的精神损害，结合原告的伤残等级及事故责任认定，该项费用酌定为5000元。鉴定费系原告确定损失的必要条件，故应认定为本次事故造成原告的实际损失。原告刘xx的损失：医疗费以票据为准即252元。误工费，因其年龄已近80岁，故不应予以计算。其在交通事故发生后未住院治疗，故相应的住院伙食补助费、营养费不应计算。综上，则原告樊xx的损失计算如下：1、医疗费13514.77元元；2、护理费4800元（80元/天×60天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）；5、伤残赔偿金19286.16元（8809元/年×17年×12%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、电动车修理费500元；8、交通费300元；9、鉴定费2500元。原告刘xx的损失计算如下：医疗费252元。二原告的损失共计49552.93元。
原告的各项损失49552.93元未超过交强险范围，故其损失应由被告人保财险临猗支公司在交强险范围内予以赔偿，但应扣除被告刘xx垫付给原告的1000元，支付给被告刘xx，被告刘xx在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效后立即赔付原告樊xx、刘xx48552.93元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效后立即支付被告刘xx1000元。
三、被告刘xx在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司承担396元，原告樊xx、刘xx承担99元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 刘永平
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 严海滨
二〇一六年十月十一日
书 记 员 卫丽敏