wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1287号
原告：湛江市永强贸易有限公司，住所地湛江市赤坎区海田小区润发路西14幢51号。
法定代表人：黄永，经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，广东粤正律师事务所律师。
被告：湛江市霞山区友谊路穗鸿百货超市，住所地湛江市霞山友谊二横路2号之一5号楼（原工农东二路**号*号楼）东面首层。
经营者：陈敢峰，男，1977年7月5日出生，汉族，住湛江市市辖区，
被告：叶海珠，女，1979年1月22日出生，汉族，住湛江市市辖区，
原告湛江市永强贸易有限公司诉被告湛江市霞山区友谊路穗鸿百货超市（以下简称“穗鸿超市”）、叶海珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告穗鸿超市、叶海珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江市永强贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款22933.87元及支付相应利息（按央行同期同类贷款利率自2015年9月29日起至2016年7月25日暂计利息为961.33元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2012年起，原告开始向被告穗鸿超市供应日杂货物，并约定货到后付款。自2015年3月起，被告开始拖欠货款，截止2015年9月29日止，被告尚欠原告货款22933.87元。原告向被告多次追讨货款均未果。陈敢峰和叶海珠系夫妻关系，依据法律的规定，本案债务属于其夫妻共同债务，被告叶海珠应承担还款责任。
被告穗鸿超市、叶海珠不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告穗鸿超市、叶海珠经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原、被告身份材料和人口信息资料可以证实原、被告的身份；《穗鸿超市付款单》系原告持有的原件，其真实性、合法性、关联性本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年起，原告向被告穗鸿超市供应日杂货物。根据双方的交易习惯，被告穗鸿超市通过电话联系让原告将货物送给被告穗鸿超市处，被告穗鸿超市的工作人员在收货单上签名，相隔一段时间双方进行结算。结算后，被告穗鸿超市的工作人员向原告出具《穗鸿超市付款单》，被告则将收货单原件收回，待付款后被告再将《穗鸿超市付款单》原件收回。截止2015年9月28日，被告穗鸿超市尚未支付货款的《穗鸿超市付款单》有6张，金额合计为22933.87元。被告穗鸿超市现已不再经营，经原告催讨货款未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告穗鸿超市的注册类型是个体户，经营者是陈敢峰。陈敢峰与叶海珠系夫妻关系。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同关系受法律保护。原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但原告向被告穗鸿超市供应日杂货物，有收货单、《穗鸿超市付款单》予以证明，双方已形成事实上的买卖关系。原告履行了合同义务，被告穗鸿超市经催要未能支付货款，被告应承担支付货款的责任。因此，原告要求被告穗鸿超市支付货款22933.87元依法有据，本院予以支持。因双方未具体约定付款时间，故原告要求自2015年9月29日起计算违约金的请求无法律和事实依据，本院不予支持。被告穗鸿超市应向原告支付从起诉之日即2016年8月5日起至货款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。
因被告穗鸿超市系陈敢峰个体经营，且上述债务发生在陈敢峰与叶海珠婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，被告叶海珠应负共同偿还责任。被告湛江市霞山区友谊路穗鸿百货超市、叶海珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湛江市霞山区友谊路穗鸿百货超市在本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市永强贸易有限公司支付货款22933.87元，及支付自2016年8月5日起至货款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。
二、被告叶海珠对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费397元，由原告湛江市永强贸易有限公司负担24元，被告湛江市霞山区友谊路穗鸿百货超市、叶海珠负担373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 梁诗娴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
43．在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初1287号原告：湛江市永强贸易有限公司，住所地湛江市赤坎区海田小区润发路西14幢51号。法定代表人：黄永，经理。委托诉讼代理人：陈鹏，广东粤正律师事务所律师。被告：湛江市霞山区友谊路穗鸿百货超市，住所地湛江市霞山友谊二横路2号之一5号楼（原工农东二路**号*号楼）东面首层。经营者：陈敢峰，男，1977年7月5日出生，汉族，住湛江市市辖区，被告：叶海珠，女，1979年1月22日出生，汉族，住湛江市市辖区，原告湛江市永强贸易有限公司诉被告湛江市霞山区友谊路穗鸿百货超市（以下简称“穗鸿超市”）、叶海珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告穗鸿超市、叶海珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛江市永强贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款22933.87元及支付相应利息（按央行同期同类贷款利率自2015年9月29日起至2016年7月25日暂计利息为961.33元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2012年起，原告开始向被告穗鸿超市供应日杂货物，并约定货到后付款。自2015年3月起，被告开始拖欠货款，截止2015年9月29日止，被告尚欠原告货款22933.87元。原告向被告多次追讨货款均未果。陈敢峰和叶海珠系夫妻关系，依据法律的规定，本案债务属于其夫妻共同债务，被告叶海珠应承担还款责任。被告穗鸿超市、叶海珠不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告穗鸿超市、叶海珠经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原、被告身份材料和人口信息资料可以证实原、被告的身份；《穗鸿超市付款单》系原告持有的原件，其真实性、合法性、关联性本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年起，原告向被告穗鸿超市供应日杂货物。根据双方的交易习惯，被告穗鸿超市通过电话联系让原告将货物送给被告穗鸿超市处，被告穗鸿超市的工作人员在收货单上签名，相隔一段时间双方进行结算。结算后，被告穗鸿超市的工作人员向原告出具《穗鸿超市付款单》，被告则将收货单原件收回，待付款后被告再将《穗鸿超市付款单》原件收回。截止2015年9月28日，被告穗鸿超市尚未支付货款的《穗鸿超市付款单》有6张，金额合计为22933.87元。被告穗鸿超市现已不再经营，经原告催讨货款未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，被告穗鸿超市的注册类型是个体户，经营者是陈敢峰。陈敢峰与叶海珠系夫妻关系。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同关系受法律保护。原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但原告向被告穗鸿超市供应日杂货物，有收货单、《穗鸿超市付款单》予以证明，双方已形成事实上的买卖关系。原告履行了合同义务，被告穗鸿超市经催要未能支付货款，被告应承担支付货款的责任。因此，原告要求被告穗鸿超市支付货款22933.87元依法有据，本院予以支持。因双方未具体约定付款时间，故原告要求自2015年9月29日起计算违约金的请求无法律和事实依据，本院不予支持。被告穗鸿超市应向原告支付从起诉之日即2016年8月5日起至货款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。因被告穗鸿超市系陈敢峰个体经营，且上述债务发生在陈敢峰与叶海珠婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，被告叶海珠应负共同偿还责任。被告湛江市霞山区友谊路穗鸿百货超市、叶海珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湛江市霞山区友谊路穗鸿百货超市在本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市永强贸易有限公司支付货款22933.87元，及支付自2016年8月5日起至货款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。二、被告叶海珠对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费397元，由原告湛江市永强贸易有限公司负担24元，被告湛江市霞山区友谊路穗鸿百货超市、叶海珠负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  唐 宁审 判 员  吴嘉嘉人民陪审员  梁钟和二〇一六年十二月二十九日书 记 员  梁诗娴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》43．在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终354号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张明祥，男，1984年9月15日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地宣城市宣州区。2016年4月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1万元，同年9月20日刑满释放。因本案于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人张明祥犯盗窃罪一案，于2017年3月17日作出（2017）浙0103刑初116号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人张明祥有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；扣押在�的赃款人民币595元判决发还被害人，责令张明祥退赔其余违法所得。张明祥不服，提出上诉。本院审理期间，张明祥申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人张明祥盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对张明祥申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张明祥撤回上诉。
杭州市下城区人民法院（2017）浙0103刑初116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
审 判 员 蒋科宇
代理审判员 郑 庚
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王纾仪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申11号
再审申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：万向阳、凡洪，广东同仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨选华，住贵州省安龙县。
被申请人（一审被告）：韦富高，住广西壮族自治区桂林市荔浦县。
被申请人（一审被告）：深圳兴利家具有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈国坚。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）因与被申请人杨选华、韦富高、深圳兴利家具有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法梓民初字第13号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平洋保险深圳分公司申请再审称：一、其提供的新证据显示，韦富高的驾驶证的准驾车型为E，其没有资质驾驶涉案货车，其无证驾驶造成交通事故，应负全部责任。一审法院在主持调解时未告知其韦富高存在无证驾驶的情形，在明知韦富高属于无证驾驶或准驾不符的情况下仍然主持调解并确认调解协议合法，调解协议的内容违反了我国道路交通安全法的强制性规定。二、一审调解协议的履行，将给其造成经济利益不当受损，这悖离了民事诉讼调解应当贯彻程序效率与实体正义兼顾的价值取向，也违背了民事诉讼调解制度主要在于解决纠纷、恢复秩序、实现和保障社会和谐的目的。深圳兴利家具有限公司违反了保险合同的约定，韦富高驾驶与准驾车型不符的机动车发生事故，保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任，同时在交强险范围内享有相应的追偿权。因此，请求再审撤销一审调解，改判其在交强险限额范围内不用赔偿杨选华ll5159.76元，由韦富高、深圳兴力家具有限公司赔偿杨选华134840.24元。
深圳兴利家具有限公司提交意见称：一、太平洋保险深圳分公司一审向法院提交了《调查案件进度表》，该份证据是太平洋保险深圳分公司委托第三方公司作的调查，调查结果显示“标的车司机韦富高不存在无证、逃逸等违约情形”，太平洋保险深圳分公司自行调查的结果是韦富高有合法驾驶资格。二、无证驾驶机动车出现交通事故将不予理赔属于保险合同的免责条款，该免责条款并不是法律所规定的禁止性条款，无任何法律规定无证驾驶机动车造成交通事故的，禁止保险公司向被保险人理赔。因此，一审调解合法有效，请求予以维持。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。太平洋保险深圳分公司一审开庭时向法院提交了一份《调查报告》，该报告系太平洋保险深圳分公司委托的深圳市永同兴企业管理顾问有限公司经调查所作，调查结果显示“标的车司机韦富高不存在无证、逃逸等违约情形”。由此可见，太平洋保险深圳分公司系基于“韦富高不存在无证情形”的调查结果与杨选华达成调解协议，自愿承担调解协议确定的赔偿责任，一审调解不存在违反自愿原则的情形，调解协议的内容亦未违反法律规定。太平洋保险深圳分公司申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上，太平洋保险深圳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 丹
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00330号
申请执行人：湖北凌志装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区。
法定代表人：欧阳德志，该公司董事长。
被执行人：马鞍山市闽江置业有限公司，住所地马鞍山市。
法定代表人：孙晋松，该公司经理。
申请执行人湖北凌志装饰工程有限公司与被执行人马鞍山市闽江置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的马鞍山仲裁委员会作出的（2013）马仲案裁字第062号裁决书，于2015年10月8日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结马鞍山仲裁委员会作出的（2013）马仲案裁字第062号裁决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 铁
审 判 员 顾慧茹
代理审判员 何祥国
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 鑫
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）马执字第00330号申请执行人：湖北凌志装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区郭琴路6号，组织机构代码71467555-2。法定代表人：欧阳德志，该公司董事长。被执行人：马鞍山市闽江置业有限公司，住所地马鞍山市承接产业转移示范园，组织机构代码56066102-6。法定代表人：孙晋松，该公司经理。申请执行人湖北凌志装饰工程有限公司与被执行人马鞍山市闽江置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的马鞍山仲裁委员会作出的（2013）马仲案裁字第062号裁决书，于2015年10月8日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结马鞍山仲裁委员会作出的（2013）马仲案裁字第062号裁决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 铁审 判 员  顾慧茹代理审判员  何祥国二〇一五年十一月十日书 记 员  陈 鑫
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终179号
上诉人（原审原告）陈连平上诉人（原审原告）陈松清，男，1950年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）温州市住房和城乡建设委员会，住所地浙江省温州市府东路561号。
法定代表人周守权，主任。
上诉人陈连平、陈松清因诉温州市住房和城乡建设委员会（以下简称温州市住建委）房屋行政登记一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经浙江省高级人民法院（2016）浙行延字第598号函批复同意，本案审限延长至2016年10月16日。本案现已审理终结。
原审裁定认定，陈连平、陈松清于2010年2月4日向鹿城区人民法院提起行政诉讼，要求确认原温州市房产管理局将涉案房屋初始登记至鱼鳞浃合作社名下的行政行为违法，并撤销原温州市房管局向该社颁发的房屋所有权证。鹿城区人民法院经审理作出（2010）温鹿行初字第174号行政裁定书，以陈连平、陈松清的起诉已经超过法律规定的起诉期限为由，驳回了陈连平、陈松清的起诉。陈连平、陈松清不服，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院经审理作出（2010）浙温行终字第362号行政裁定书，驳回陈连平、陈松清的上诉，维持原裁定。另查明，根据温市编[2015]83号关于调整市住房和城乡建设委员会主要职责内设机构和人员编制的批复，原温州市房产管理局于2015年8月11日被撤销，其职责划入温州市住建委。
原审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案的诉讼标的为温州市住建委于2004年6月15日将金宇商务楼第16层的房屋所有权初始登记至鱼鳞浃合作社名下的行政行为，该行政行为已为生效的（2010）温鹿行初字第174号行政裁定书及（2010）浙温行终字第362号行政裁定书所羁束，故对陈连平、陈松清的起诉，依法应予以驳回。据此裁定：驳回陈连平、陈松清的起诉。
上诉人陈连平、陈松清诉称：1.上诉人本次起诉的诉讼请求是要求确认原温州市房产管理局超越法律法规的职权范围办理涉案房屋初始登记违法，而前次起诉的诉讼请求是要求确认原温州市房产管理局将涉案房屋初始登记至鱼鳞浃合作社名下的行政行为违法，并无涉及超越职权问题，故属于不同的诉讼请求。原审法院以被诉行政行为已为生效的裁判文书所羁束为由驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律根据。2.被诉房屋初始登记错误。请求改判确认被诉房屋初始登记违法并予以撤销。
被上诉人温州市住建委没有向本院提交答辩状。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉且已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案的诉讼标的为原温州市房产管理局于2004年6月15日将金宇商务楼第16层的房屋所有权初始登记在鱼鳞浃合作社名下的行政行为，上诉人陈连平、陈松清曾就该行为于2010年2月4日向鹿城区人民法院提起行政诉讼。案经一、二审，陈连平、陈松清的起诉被裁定驳回。现陈连平、陈松清再次就同一行政行为起诉，属于上述司法解释规定的重复起诉。原审裁定驳回陈连平、陈松清的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 曾晓军
代理审判员 陈 雕
二〇一六年九月十二日
代书 记员 沈奇峰
河北省衡�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终2007号
上诉人（原审原告）：狄文凯，男，1961年5月27日出生，汉族，饶阳县大官亭乡段庄村人，现住。
委托代理人：郭欣伟、李琛，河北衡水桃城区经纬法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：田玉红，女，1975年4月2日出生，汉族，现住饶阳县。
上诉人（原审被告）：李宝生，男，1967年1月4日出生，汉族，现住饶阳县，系田玉红之夫。
狄文凯诉田玉红、李宝生民间借贷纠纷一案，河北省饶阳县人民法院于2016年7月22日作出（2016）冀1124民初字435号民事判决，狄文凯、田玉红、李宝生均不服该判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省饶阳县人民法院（2016）冀1124民初字435号民事判决；
二、本案发回河北省饶阳县人民法院重审。
狄文凯预交的二审案件受理费1525元，田玉红、李宝生预交的二审案件受理费300元，本院予以退回。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 王聪颖
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初801号
原告：杜运辉。
被告：肖帅。
原告杜运辉诉被告肖帅买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判长张卫林适用普通程序审理，与审判员黄明鸣、人民陪审员李明组成合议庭，于2016年9月1日在本院民事审判庭依法公开开庭进行了审理，书记员吕铭君担任法庭记录。原告杜运辉到庭参加诉讼，被告肖帅经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜运辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款32,870元人民币;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年至2012年被告分别来原告的店里购买轮胎，并赊欠轮胎款32,870元。原告多次催讨，被告至今未还，原告特诉至法院请求判令被告偿还原告所欠轮胎款32,870元。
被告肖帅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下，原告经营了一家轮胎店，被告与朋友一起开渣土车，共有三、四台车。被告及其朋友经常在原告的店里赊轮胎拿货，每次来拿轮胎就各自书写一张欠条。被告从2011年至2012年赊欠四次轮胎款并出具了四张欠条，内容分别为：“今欠到老杜轮胎钱共计人民币壹万肆仟伍佰贰拾圆，欠款人肖帅，2011年1月16日”、“今欠到老杜轮胎钱共计人民币叁仟玖佰伍拾圆整，欠款人肖帅，2012年8月10日”、“今欠到老杜轮胎钱人民币壹万叁仟贰加壹仟柒佰伍共计人民币壹万肆仟玖佰伍拾圆整（14,950），欠款人肖帅，2012年9月17日”、“今欠到老杜轮胎钱柒仟圆整（7000），欠款人肖帅，2012年10月21日”。其中在2011年1月16日的欠条上有书写已付7500元的字样，表明被告肖帅已经偿还原告杜运辉7500元，对于这一事实原告杜运辉也予以认可，故被告扣除已经偿还原告的7500元，至今共欠原告轮胎款32,920元。对于被告所欠的轮胎款，原告多次向被告催收无果，遂诉至本院，请求法院判决所请。
以上事实有原告提供四张欠条原件及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告肖帅因四次无钱支付原告杜运辉轮胎款，分别于2011年1月16日、2012年8月10日、2012年9月17日、2012年10月21日四次出具了书面凭证。由此可见被告肖帅与原告杜运辉之间的借贷关系明确，双方之间的借贷关系合法，被告肖帅应当按照欠条的约定履行还款义务，故原告杜运辉要求被告肖帅偿还所欠轮胎款32,870元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决之规定，判决如下：
限被告肖帅在本判决生效之日起10日内向原告杜运辉清偿所欠轮胎款32,870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费622元，由被告肖帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 张卫林
审 判 员 黄明鸣
人民陪审员 李 明
二〇一六年九月四日
书 记 员 吕铭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2534号
原告兴隆县张长春矿业有限公司。
住所地：兴隆县八卦岭乡三道川村。
组织机构代码：78868651-0。
法定代表人张长春，经理。
委托代理人王剑飞，兴隆县挂兰峪镇祥和法律服务所法律工作者。
被告冯艳刚，住兴隆县。电话：186XX****XX。
本院在审理原告兴隆县张长春矿业有限公司与被告冯艳刚排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县张长春矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 长 王 冰
审 判 员 邢宝友
人民陪审员 马 军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 星
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5779号
原告：葛文兴，男，汉族，1968年1月26日出生，住四川省峨边彝族自治区。
委托诉讼代理人：罗文杰，四川睿典律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川公路桥梁建设集团有限公司。住所地：四川省成都市高新区九兴大道**号。
第三人：李平，男，汉族，1967年7月21日出生，住四川省彭山县。
原告葛文兴诉被告四川公路桥梁建设集团有限公司、第三人李平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，2017年6月6日，原告葛文兴书面申请撤回对被告四川公路桥梁建设集团有限公司、第三人李平的起诉。
本院经审查认为，原告葛文兴申请撤回对被告四川公路桥梁建设集团有限公司、第三人李平的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛文兴撤回对四川公路桥梁建设集团有限公司、第三人李平的起诉。
案件受理费减半收取计500元，由原告葛文兴负担（案件受理费原告已预交）。
审判员 高清虎
二〇一七年六月六日
书记员 赵 鑫
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6930号
原告：周某，男，1956年5月11日出生，汉族，住临海市。
被告：临海市，住所地：临海市法定代表人：卢元伟，职务：村民委员会主任。
被告：临海市，住所地：临海市。组织机构代码：00267504-4。
法定代表人：郭宏杰，职务：镇长。
委托代理人:王海芬，浙江昶日律师事务所律师。
原告周某为与被告临海市、临海市侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告周文君、被告临海市东塍镇勤勇村村民委员会法定代表人卢元伟及被告临海市东塍镇人民政府委托代理人王海芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周起诉称：2013年11月26日，两被告在未经原告同意的情况下，签订了《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》，被告临海市东塍镇勤勇村村民委员会将原告的0.1596亩自留地租给被告临海市东塍镇人民政府用于绿化工程建设。有部分村民同意租赁并以每亩每年800元的租金标准领取了土地租金。2015年3月26日，被告临海市东塍镇人民政府用挖土机在涉案土地上强行挖沟，平整土地，种植树木，造成该地块上的农作物及灌溉设备损毁。
原告于2015年8月18日向法院起诉两被告，请求确认两被告在2013年11月26日签订的《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》无效；判令被告清除被占用土地上的花草树木，恢复被占用土地可耕种功能和灌溉设施功能。法院于2016年6月27日作出（2015）台临民初字第2991号民事判决书，判决两被告于2013年11月26日签订的《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》对原告不发生法律效力。
综上所述，由于两被告签订的《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》造成原告0.1596亩自留地失去了原有耕种功能。法院判决该协议对原告不具有法律效力，原告有权对土地进行管理使用，两被告负有恢复土地原状的义务。在两被告不能恢复土地原状的情况下，原告有权要求两被告赔偿原告因恢复土地的复耕费用，由原告自行复耕。原告的0.1596亩土地被被告占用至今，造成原告无法在该土地上耕种，被告应承担赔偿损失的责任。故原告提起诉讼，请求判令两被告赔偿原告土地复耕费用3192元（复耕费用按每亩20000元计算×0.1596亩）；判令两被告赔偿损失（损失按每亩每年2000元计算×0.1596亩，自2013年11月26日计算到被告支付复耕费时止）现暂主张851.2元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告临海市东塍镇勤勇村村民委员会、临海市东塍镇人民政府答辩称：在已生效的（2015）台临民初字第2991号判决书中，法院已经就本案原告恢复原状的诉讼请求作出处理，根据一事不再理的原则，原告要求赔偿土地复耕费用的诉讼请求不应该受理，请法院对该项内容驳回起诉。原告要求赔偿损失的每亩每年2000元计算标准系原告主观评定，并没有相关标准，赔偿损失依据不足，请求法院予以驳回。
原告周文君为证明自己的主张，向本院提交（2015）台临民初字第2991号民事判决书1份，拟证明原告土地被被告损坏的事实。
经质证，被告临海市东塍镇勤勇村村民委员会、临海市东塍镇人民政府对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，但对待证事实有异议。原告提供的上述判决书系法院已发生法律效力的法律文书，本院对其相关事实的证明力直接予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告周文君系临海市东塍镇勤勇村村民小组成员，其自第一轮土地承包后取得了位于75省道南侧勤勇村的0.1596亩的自留地。
2013年11月26日，临海市东塍镇人民政府与临海市东塍镇勤勇村村民委员会签订《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》，临海市东塍镇勤勇村村民委员会将原告的自留地租给临海市东塍镇人民政府用于绿化工程建设，租期为五年。原告周文君未在东塍镇勤勇村提供的《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》上签字。
2015年8月18日，原告向本院起诉两被告，请求确认两被告在2013年11月26日签订的《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》无效；判令被告清除被占用土地上的花草树木，恢复被占用土地可耕种功能和灌溉设施功能。本院于2016年6月27日作出（2015）台临民初字第2991号民事判决书，判决：一、两被告于2013年11月26日签订的《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》对原告不发生法律效力；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。两被告签订的《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》虽对原告不发生法律效力，但鉴于涉案土地涉及到省委、省政府的政策及社会公共利益的需要，在租用期内无法返还给原告复耕，故对于原告要求两被告赔偿土地复耕费用的诉讼请求，本院不予支持。原告周文君作为涉案土地的权利人，本应享有使用、收益等权利，但由于被告临海市东塍镇人民政府占有、使用涉案土地，导致原告在租用期5年内无法直接使用该土地，故被告临海市东塍镇人民政府应当赔偿原告由此产生5年的经济损失，对于赔偿标准，本院根据参照已领取租金村民的标准酌定损失以每亩每年800元计算，故被告临海市东塍镇人民政府应赔偿原告经济损失638.4元（800元/每亩每年×0.1596亩×5年）。原告要求被告临海市东塍镇勤勇村村民委员会承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告临海市东塍镇人民政府在本判决发生法律效力后十五日内赔偿给原告周文君损失638.4元。
二、驳回原告周文君的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【上诉案件受理费先预交50元，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001】
代理审判员 徐正敏
二〇一六年十月十二日
代书 记员 李苹苹
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01265-2号
申请执行人西安市长安区秦岭铸造有限公司。
法定代表人鲁某某，系该公司总经理。
被执行人邯郸市峰峰新科铸造有限公司。
法定代表人刘某某（身份证号码：X），系该公司总经理。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第06512号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安市长安区秦岭铸造有限公司申请本院强制执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，但其至今未履行判决义务。现查明被执行人邯郸市峰峰新科铸造有限公司及其法定代表人刘会平在金融机构有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邯郸市峰峰新科铸造有限公司及其法定代表人刘会平在金融机构的存款账户（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年六月一日
书记员 张选茂
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1756号
原告：孔倩茹，女，1964年12月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：常俊兰，河南博同律师事务所律师。
被告：王占胜。
被告：姜红梅，女，1978年8月16日出生，汉族。
被告：洛阳鹏云农业科技集团有限公司。
法定代表人：王占胜。
三被告共同委托诉讼代理人：王保玉，河南大鑫律师事务所律师。
原告孔倩茹与被告王占胜、姜红梅、洛阳�云农业科技集团有限公司（以下简称鹏云公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔倩茹及其委托诉讼代理人常俊兰，被告王占胜、姜红梅、鹏云公司的共同委托诉讼代理人王保玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔倩茹向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还原告借款本金13万元，并从2015年2月22日起按月息2%支付利息至实际还款之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：三被告于2014年1月13日向原告借款20万元，于2014年9月11日又向原告借款3万元，后被告于2014年10月23日归还10万元，并于2014年12月6日向原告出具了借据、收据，其上载明：今借到原告13万元整，借款期限自2014年12月6日起至2015年3月5日止，逾期不还，按每日千分之三违约金支付，由鹏云公司代偿。借款到期后，原告多次催要，被告仅支付9750元利息后，以各种理由不予还款，故原告诉至法院。
被告王占胜、姜红梅、鹏云公司辩称：借款属实，但被告已经偿还了很多利息。借款本金不应该是13万元，原告出借款项时扣除了利息。
庭审时原告向法庭提交以下证据：一、借据、收据各一份。二、中国建设银行交易查询单，显示2014年1月13日，原告向被告王占胜转账185000元；2014年4月14日、2014年7月12日被告向原告分别转账15000元、15000元；2014年9月11日，原告向被告王占胜转账20250元；2014年10月23日，被告王占胜向原告转账92500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日，被告王占胜、姜红梅向原告出具借据一张，载明：今借到孔倩茹13万元，定于2015年3月5日到期。逾期不能偿还，按每日千分之三违约金支付，由鹏云公司代偿�被告鹏云公司在借据上加盖公章。同日，鹏云公司向原告出具收据一张，确认收到原告13万元。本案审理过程中，原、被告均认可：1、上述借据及收据系被告偿还部分本金后重新向原告出具。2、2014年1月13日，原告向被告转账支付185000元，扣除3个月利息15000元；2014年9月11日，原告向被告转账支付20250元，扣除利息9750元。3、2014年4月14日、2014年7月12日、2014年9月11日，被告分别向原告支付利息15000元、15000元、7500元。4、被告于2014年10月23日偿还原告借款本金92500元。5、被告于2015年2月偿还原告6000元。6、双方约定的借款月利率为2.5%。
另查明：被告王占胜系被告鹏云公司的法定代表人。
本院认为，债务应当清偿。被告王占胜、姜红梅、鹏云公司向原告孔倩茹借款的事实有借据及转账凭证为证，本院予以确认。原告在支付借款时预先扣除了利息24750元（15000元＋9750元），故原告实际出借的借款本金应认定为205250元，被告已偿还借款本金92500元，故余欠借款本金应为112750元。按照双方约定的月利率2.5%计算，2014年1月至2014年9月的利息为41625元（185000元×2.5%×9个月）；2014年9月至2014年10月的利息为5131元（205250元×2.5%×1个月）。被告于2016年2月支付的6000元应视为支付上述利息；被告已支付的利息共计37500元（15000元＋15000元＋7500元），不违反法律规定，本院不予干预，故原告诉求被告自2015年2月22日起按月利率2%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王占胜、姜红�、洛阳鹏云农业科技集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孔倩茹借款112750元；
二、被告王占胜、姜红梅、洛阳鹏云农业科技集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔倩茹借款112750元的逾期利息（自2015年2月22日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告孔倩茹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告王占胜、姜红梅、洛阳鹏云农业科技集团有限公司负担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副�，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 文艳霞
代理审判员 刘 煜
人民陪审员 李奇峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 任银博
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执异10号
案外人陈利芳。
申请执行人李忠能。
被执行人四川地鑫房地产开发有限责任公司。
本院在执行李忠能与四川地鑫房地产开发有限责任公司（以下简称地鑫公司）债权转让纠纷一案中，案外人陈利芳对本院拟拍卖的地鑫公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位中的B-33号车位提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈利芳称，2009年10月30日，陈利芳与地鑫公司签订《燕语林森地下车位永久使用租赁合同》（以下简称租赁合同），约定地鑫公司将“燕语林森”地下车位B-33号租赁给陈利芳永久使用，租金43000元一次性缴纳，以后使用车位时仅需按月付30元的停车服务费和电费。东坡区人民法院在执行李忠能与地鑫公司债权转让纠纷一案中，将拍卖地鑫公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位，陈利芳对其中的B-33号车位主张20年合同期内的租赁权，因为租赁合同的签订先于抵押权的设置。
本院查明：2013年，刘少军分六次向李忠能借款600万元，并于9月6日出具借款607万元的借条，其中7万元为利息。2014年10月18日李忠能与刘少军达成债权转让协议，约定刘少军将其在地鑫公司享有的债权600万元全部转让给李忠能。地鑫公司基于刘少军与李忠能的债权转让行为，于2014年11月18日向李忠能出具收条，载明“今收到李忠能现金人民币陆佰万圆整（￥6000000）”，同时达成了《借款抵押协议》，约定地鑫公司向李忠能借款600万元，月息按2.5%计算，每月付一次；借款期限为6个月，从2014年11月18日至2015年5月18日止；地鑫公司用其坐落在“燕语林森”的地下车库（产权证号：眉房权证字第00898**号、档案保管号：档0139569）作为担保抵押。当天双方到眉山市房地产管理局办理了房屋他项权证。还款期限届满后，地鑫公司未能按约还本付息，尚欠借款600万元。李忠能于2015年6月29日诉来本院。该案经审理，本院于2015年8月6日作出(2015)眉东民初字第2203号民事判决：一、地鑫公司于本判决生效之日起十日内偿还李忠能借款本金600万元及利息；二、李忠能对地鑫公司用于抵押担保的车库（产权证号：眉权房权证字第00898**号）的拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果地鑫公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26900元，由地鑫公司负担。
判决生效后，地鑫公司逾期未履行义务，权利人李忠能于2015年10月20日向本院申请执行。执行中，本院依职权于2015年12月1日作出（2015）眉东执字第1139-1号执行裁定，查封地鑫公司所有的位于眉山市东坡区大雅路北一段56号的车位（产权证号：眉权房权证字第00898**号；档案保管号：档0139569），并张贴了查封公告；2016年9月26日作出（2015）眉东执字第1139-2号执行裁定，拍卖上述车位。案外人陈利芳作为承租人提出异议，请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的“燕语林森”地下车位B-33号。
陈利芳向本院提交了以下几组证据（均为复印件）：
第一、陈利芳(合同乙方)与地鑫公司（合同甲方）于2009年10月30日签订的《租赁合同》。
该《租赁合同》约定：一、租赁车位位置，乙方租赁的地下车位位于“燕语林森”地下车位B-33号（具体位置见车位户型图）。此车位乙方只能用作停车，不准在车位上搭建任何建筑并改作它用。二、租赁价格，该车位永久使用租赁总金额为人民币大写肆万叁仟元整（小写：43000元）。三、付款方式，乙方在协议签字时一次性向甲方付清永久性租赁车位租金。四、相关责任，1、甲方和乙方签订了本租赁合同后，不得再向第三方签订类似合同；2、乙方对租赁的车位具有永久使用权，租赁车位不办房产权和土地使用权；乙方租赁的车位只能停放小车。3、乙方不得将所租车位转租给居住在“燕语林森”小区以外的人使用，否则甲方有权单方面解除租赁合同；4、乙方如需转租车位，必须经甲方同意并办理相关手续。五、车位使用管理费，从甲方交付车位给乙方之日起，乙方应按一个固定车位每月30元的标准向甲方交纳停车服务费用和电费。六、本协议一式三份，甲方二份，乙方一份。双方签字生效，具有同等法律效力。如有违约，则赔偿对方违约金人民币叁仟元整（小写：3000.00元）。
第二、《租赁合同》所附燕语林森车位户型图。
第三、陈利芳一次性缴纳租金43000元的收据。
第四、眉山市金盟物业服务有限公司出具的“燕语林森”一期地下车库名单。
以上事实，有本院(2015)眉东民初字第2203号民事判决、（2015）眉东执字第1139-1号执行裁定、（2015）眉东执字第1139-2号执行裁定，《租赁合同》及其附件、收据，“燕语林森”一期地下车库名单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，出租人将自己的财产出租之后仍未丧失对租赁物的所有权，可在不损害承租人合法利益的前提下继续处分该租赁物。由于承租人支配的是租赁物的使用价值，因此出租人再就租赁物的交换价值进行处分不损害承租人的利益，可以在租赁物上设定抵押；但在租赁合同有效期内，抵押权的实现受到租赁权的限制，即“买卖不破租赁”，如《合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”按照《合同法》等民事法律的规定，不动产承租人的租赁权具有对抗受让人的法律效力，人民法院在执行不动产时，应当依法保护不动产承租人的合法权利。现行司法解释也规定，只有先抵押后出租以及先查封后出租的两种情形，才不适用“买卖不破租赁”这个原则；不动产承租人在人民法院的执行中主张租赁权必须是租赁先于抵押以及在人民法院查封之前占有不动产。
本案中，地鑫公司将车位先出租再抵押，抵押权的实现必然受到还在租赁合同有效期内的租赁权的限制。地鑫公司与承租人陈利芳签订《租赁合同》永久使用“燕语林森”地下车位B-33号，违反租赁期限最长不超过20年的规定。按照《合同法》第二百一十四条规定，“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”。故地鑫公司将位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位B-33号出租的《租赁合同》有效期限为20年，至2029年10月30日到期。承租人陈利芳根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求在有效的租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，因其签订了书面租赁合同并实际交付租金，且承租被执行人不动产的时间先于抵押权的设置，在人民法院查封之前已占有使用该不动产，承租人陈利芳主张租赁权应予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
四川地鑫房地产开发有限责任公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位B-33号，在2029年10月30日前由案外人陈利芳继续租赁使用，在此租赁期内不向本院因执行李忠能与四川地鑫房地产开发有限责任公司债权转让纠纷一案拍卖该车位的受让人移交占有。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 喻 涛
人民陪审员 王荣高
人民陪审员 程 勋
二〇一七年二月七日
书 记 员 余小艳
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2457号
原告：方秋华，女，1980年9月16日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，。
被告：杨南昌，男，1970年12月4日生，汉族，江西省宁都县人，住江甚西省赣州市宁都县，。现地址不明。
原告方秋华诉被告杨南昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方秋华到庭参加诉讼，被告杨南昌经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，被告因经商周转于2015年2月26日向原告借款8000元，被告于当日向原告出具了一张借条。原告借款给被告后，被告一直没有偿还原告借款。为此，诉请�院依法处理。
原告对上述主张提供的证据有，借条原件1份，以证明借款之事实。
被告杨南昌未提供答辩也未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并认定以下事实，原、被告为朋友，2015年2月中旬，被告杨南昌向原告借取现款18000元。同月26日，被告偿还原告10000元，剩余借款8000未予偿还，为此，被告向原告出具借据一张。该借款未约定利息，也未约定还款期限。经原告多次催收未果，现被告下落不明，故而原告诉至本院，要求依法处理。诉讼中，原告于2017年1月18日申请中止审理，同年7月26日再申请恢复审理。
本院认为：被告杨南昌向原告方秋华出具借据，并向原告借款，故双方形成民间借贷关系。原告如约履行了出借义务，而被告却未全面地履行还款义务�并拖欠至今，缺乏诚信，构成违约，原告诉请归还符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨南昌在本判决生效后三日内偿还给原告方秋华借款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨南昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 张桂平
审判员 刘文锋
审判员 曾勇荣
二〇�七年十月十八日
书记员 彭佳美
附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01289号
原告徐某某。
被告惠某某。
原告徐某某诉被告惠某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告惠某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告经人介绍于2005年12月30日登记结婚，婚后于2007年12月4日�一子徐某甲。在共同生活期间，原、被告性格、脾气、生活方式均存在较大差异，经常为琐事发生争吵、甚至打架。特别是被告于2010年离家出走，和第三者同居，不顾家，不顾孩子。原告曾于2013年起诉至法院，后经朋友劝解，原告撤诉。但被告仍我行我素，不知悔改，致夫妻感情彻底破裂，故请求依法判令原、被告离婚，婚生子徐某甲由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告惠某某经本院公告传唤未出庭应诉亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年12月30日登记结婚，婚后于2007年12月4日生一子徐某甲。婚后双方由于性格不合，经常吵架。2012年，被告在外打工时和第三者开始同居生活，后双方一直无法联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、被告母亲吴淑芳谈话笔录及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后虽生有一子，但夫妻关系一般。2012年，被告外出打工便和第三者开始同居生活，致夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。因被告现下落不明，双方夫妻共同财产及共同的债权、债务无法查清，故对夫妻共同财产的分割、债权的分割及债务的负担不作处理，待被告出现后可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告惠某某离婚；
二、婚生子徐某甲暂由原告抚养，抚养费自理。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院�
审 判 长 答远利
代理审判员 高 攀
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘薇娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04321号
原告：张某，女，1977年12月22日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1963年11月26日出生，汉族，镇江第二建筑有限公司安徽分公司负责人，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，住合肥市。
委托代理人：葛圩，安徽振信律师事务所律师。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘华独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨海军，被告陈某甲及其委托代理人葛圩到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1998年缔结婚姻，婚后，原被告共同经营家庭，并且创下了不小的家业，但随着被告的飞黄腾达，被告却开始对原告和小孩不闻不问，原告体会不到夫妻之间应有的相互关爱和家庭幸福，被告经常因琐事对原告实施家庭暴力，原告身心已经感到极度疲惫。在小孩未成年前，为给孩子一个完整的家庭，原告容忍了被告的种种行为。现小孩已成年，原告认为夫妻感情已经彻底破裂。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈某甲辩称：被告不同意离婚；原、被告感情基础牢固，双方婚后建立深厚的夫妻感情，双方感情尚好，原、被告完全有和好的可能，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1994年因工作关系相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日育有一子，取名陈某乙。双方婚前及结婚初期感情尚好，但近来双方常为生活琐事发生争吵，从而产生矛盾。原告现以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件1份、原告户口本1份、结婚证1份及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结合，有一定的感情基础。现双方虽为家庭琐事产生矛盾，但原告并未提供能够证实夫妻感情确已破裂的相关证据。对待婚姻应当慎重，只要双方在今后的生活中，多加强沟通和交流，做到彼此谅解和宽容，相互信任，坦诚相待，各自改正自身的缺点和不足，多为对方着想，夫妻感情尚有和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准张某与陈某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 华
二〇一五年十月十六日
书记员 刘素馨
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2431号
罪犯蒲勇，男，1971年8月23日出生，汉族，大学文化，四川省崇州市人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2009年2月16日作出（2009）崇州刑初字第27号刑事判决，以被告人蒲勇犯受贿罪，判处有期徒刑八年，没收赃款13万元。刑期自2008年7月7日至2016年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年5月31日作出（2011）成刑执字第2927号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期至2015年11月6日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年3月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯蒲勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分117.5分。另查明，罪犯蒲勇被处财产刑已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒲勇已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第二款第（一）项、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲勇予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一五年十一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 唐欣欣
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执208号
申请执行人安化县国土资源局。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人肖宗姚，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人肖宗姚非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人肖宗姚已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2015）安法行非审字第451号行政裁定书确定被执行人肖宗姚给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈佳
审 判 员 谌兴
代理审判员 刘喜
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 黄超
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初244号
公诉机关广东省英德市人民检察院。
被告人蓝某，男，1971年6月22日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2017年1月18日被取保候审。
广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉﹝2017﹞235号起诉书指控被告人蓝某犯交通肇事罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院检察员李文杰、被告人蓝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月22日18时05分许，被告人蓝某驾驶粤Ｒ×××××号轻型普通货车由北往南方向行驶至英德市英洲大道宝晶路南山水泥厂路段时，与行人卢某发生碰撞，造成卢某受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经法医检验鉴定：死者卢某符合交通事故钝性暴力作用造成严重颅脑损伤致颅脑功能障碍死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后于2016年12月08日作出英公交认字[2016]第01110号道路交通事故认定书认定：蓝某承担此事故的主要责任；卢某承担此事故的次要责任。案发后，被告人蓝某已赔偿被害人卢某近亲属，且取得对方谅解。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案机动车驾驶证、行驶证复印件等书证；证人卢某的证言；被告人蓝某的供述与辩解；死者卢某的死因鉴定；勘验等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。英德市人民检察院指控被告人蓝某的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予采纳。鉴于被告人蓝某在案发后主动报警，并在侦查机关如实供述其驾车发生交通事故的事实，属于自首，且其当庭自愿认罪，能够主动与被害人家属协商赔偿，取得了被害人家属的谅解，故依法从轻处罚，对其宣告缓刑并适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人蓝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立军
人民陪审员 吕春娇
人民陪审员 张木兰
二〇一七年九月二日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初2251号
原告：王福山，男，1967年9月17日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：张丽娟，三河市天源法律服务所法律工作者。
被告：于勇，男，1981年6月8日出生，住辽宁省朝阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。
负责人：武博，该公司总经理。
原告王福山诉被告于勇、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告王福山于2017年5月3日向本院书面申请撤回对被告于勇、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
本院认为，原告王福山的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王福山撤回对被告于勇、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
案件受理费100元，由原告王福山承担（已向本院预交）。
审判员 马凤才
二〇一七年五月三日
书记员 李海亮
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4535号
原告罗红群。
原告陈兴才。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明。
本院在审理原告罗红群、陈兴才与被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告罗红群、陈兴才撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗红群、陈兴才承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 邓旺
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄攀
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27960号
原告：宋君，男，1984年4月18日出生，汉族，天津市骏驰汽车租赁有限公司股东,住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李清军，北京德恒（天津）律师事务所律师。
被告：朱桐，男，1993年2月17日出生，汉族，现在天津市未成年犯管教所服刑,户籍地天津市滨海新区。
原告宋君诉被告朱桐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告宋君及其委托诉讼代理人李清军、被告朱桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金270000元；2.判令被告支付原告2015年7月26日至2015年10月20日期间的利息2900元，支付原告自2015年10月21日至2017年7月17日期间的逾期利息28575元（共计635天，利息按年利率6%计算），本息合计301475元，以及支付原告自2017年7月18日起至本金付清之日止的逾期利息（利息按照年利率6%为标准，以本金27万元为基数计算）；3.判令原告有权以被告朱桐抵押的坐落于天津市滨海新区××商城××房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系民间借贷关系，原告是贷款人，被告是借款人。约2015年5月1日至5月18日期间，被告以周转资金为由先后向原告借款7万元。2015年5月25日，被告再次以周转资金为由向原告借款20万元，承诺于2015年7月26日一次性偿还。2015年5月25日，原、被告就上述借款20万元签订个人房屋抵押借款合同一份，约定被告朱桐以其坐落于天津市滨海新区××商城××房产设立抵押，为上述借款提供抵押担保。借款期满后，原告经催要未果。原告曾于2015年10月向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，因当时被告涉嫌犯罪处于羁押状态，其刑事案件尚未依法判决，故办理了撤诉手续。现被告涉嫌的刑事案件已审结。故成讼。
原告针对其主张，提交如下证据：
1.借条、收条各一份，证明被告2015年5月25日被告向原告借款20万元，借款期限2个月，自2015年5月25日至2015年7月25日，被告实际收到了原告出借的款项；
2.中国农业银行交易明细单一页，证明被告向原告借款20万元中的9万元已给付被告；
3.招商银行交易明细单一页，证明被告向原告借款7万元中的64500元已给付被告；
4.房屋抵押合同一份、被告名下房地产权证，证明被告朱桐以其坐落于天津市滨海新区××商城××房产设立抵押，为上述借款提供抵押担保。
被告朱桐辩称，本人与宋君于2015年7月合伙经营君临物业有限公司。本人曾向原告借款三次：第一次是2015年7月底，本人亲戚向原告借款100000元，本人作担保，由本人向原告出具了借条，约定月息5%，原告预扣一个月利息，实际给付95000元现金；第二次是2015年8月份，本人亲戚又向原告借款100000元，同样本人作担保向原告出具了借条，约定月息5%，原告预扣了2个月利息，实际转账90000元至被告农业银行账户；第三次是约2015年8月份，被告向原告借款4万元，约定月息15%，原告预扣一个月利息后实际给付34000元，第三笔借款本人没有出具借条，借款后，本人一共偿还了2个月利息共计12000元，都是通过微信转账给原告。综上，本人一共向原告借款240000元，借款后，本人未偿还过本金，前两笔借款合计偿还过利息17500元，利息的给付方式有微信转账还有部分现金，但具体的钱数记不清楚。
被告朱桐针对其主张未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年被告以资金周转为由向原告借款200000元，2015年5月25日，被告出具借条一张，载明被告向原告借款200000元，借款期限共计2个月即自2015年5月25日起至2015年7月25日止，同日，被告出具收条一张，载明已收到原告出借的款项200000元。借款当日，原、被告双方签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告以其名下坐落于滨海新区××商城××房产进行抵押，但双方未到房管部门办理抵押登记。除上述借款200000元以外，原告主张被告曾于2015年5月1日至5月18日陆续向其借款70000元，对此被告不予认可，被告辩称仅向原告借款40000元。庭审中，原告表示虑及被告正处于服刑期间，仅主张被告偿还借款本金240000元，不再主张利息及逾期利息，被告对此无异议。
另查，被告朱桐因犯诈骗罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑四年，现在天津市未成年犯管教所服刑。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，双方又签订借条、收条，确认收到借款，足以认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。关于借款金额，原告当庭自愿仅向被告主张借款本金240000元，属于自由处分民事权利，被告对此无异议且不违反法律规定，本院照准；关于原告是否享有抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，以不动产进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原、被告虽签订《个人房屋抵押借款合同》，但未办理抵押登记，抵押权并未设立，原告要求对被告朱桐抵押的相关房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告朱桐于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋君借款240000元；
二、驳回原告宋君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2911元（原告已交纳），由原告宋君负担461元，由被告朱桐负担2450元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘紫琪
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初21号
原告：衣立华，男，1958年7月24日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：纪焕锁，男，1979年5月10日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告衣立华与被告纪焕锁健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告衣立华于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人提出撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衣立华撤诉。
衣立华已按减半数额交纳的案件受理费250元，由衣立华负担。
审 判 员 丁建波
二〇一八年一月十日
法官助理 詹冀尧
书 记 员 柳丹妮
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2524号
申请执行人刘凯。
被执行人周科。
本院受理的申请执行人刘凯与被执行人周科民间借贷纠纷一案，依据（2017）陕0116民初463号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务即支付申请执行人刘凯借67900元及利息，受理费1497元，公告费800元，执行费1004元，但被执行人至今未履行义务。在执行中，我院已将被执行人周科加入失信名单予以惩戒，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一八年二月二十七日
书记员 魏影超
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初798号
自诉人郭林，女，1985年4月12日出生，汉族，住孟州市。
被告人李留盈，男，1972年2月25日出生，汉族，住孟州市。
自诉人郭林以被告人李留盈犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人郭林向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郭林的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人郭林撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十月三十一日
书记员 田南方
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初90号
申请人烟台汇捷新型建材有限公司，住所地烟台开发区黄河路266号。
法定代表人王良松，总经理。
被申请人山东海源建筑工程有限公司，住所地烟台市福山区明珠路59号。
法定代表人鲍强之，经理。
本院在审理申请人烟台汇捷新型建材有限公司与被申请人山东海源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2017年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款800000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东海源建筑工程有限公司银行存款800000元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方广志
二〇一七年一月十二日
书记员 苏 林
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4330号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李文波。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李文波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李文波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,497.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,497.94元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4197号
申请执行人叶振华，男，1987年3月18日出生，住浙江省文成县。
被执行人丽水天丰广告传媒有限公司，住所地丽水市天和苑西边物业用房一楼、二楼，组织机构代码:05010570-8。
法定代表人饶永军。
申请执行人叶振华依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初121号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：丽水天丰广告传媒有限公司
一、被执行人丽水天丰广告传媒有限公司在（2017）浙1102执4197号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水天丰广告传媒有限公司银行存款人民币24000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年九月六日
书记员 姜慧丽
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执588号
张楠，女，汉族，1985年5月26日出生，住所地高阳县××果庄村，联系电话131××××0858
ＸＸＸ，男，汉族，1981年11月12日出生，住所地高阳县××果庄村，联系电话131××××0858
周艳君，女，汉族，1984年4月25日出生，住所地高阳县××桥村，联系电话139××××8268
张新刚，男，汉族，1978年12月10日出生，住所地高阳县××果庄村，联系电话157××××9255
张楠等申请周艳君等追偿权纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初1224号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张楠、ＸＸＸ与被执行人达成和解协议向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初1224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 任斌
黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑09行终8号
上诉人(原审原告）张连富，男，1962年10月23日出生，住所地黑龙江省勃利县。
被上诉人（原审被告）勃利县公安局，住所地黑龙江省勃利县勃利镇城西街。
法定代表人滕云，该局局长。
委托代理人杨红凤，该局法制科副科长。
委托代理人王亮，该局青山派出所所长。
上诉人张连富因治安行政处罚一案，不服七台河市茄子河区人民法院(2016)黑0904行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张连富，被上诉人勃利县公安局委托代理人杨红凤、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月15日12时30分许，在勃利县青山乡青山村兄弟建材商店门前的公路上，张连富、张连贵与于泽勇因债务问题发生口角。张连富、张连贵为控制于泽勇不让其离开，张连富抓住于泽勇右手向其身后掰，张连贵抓住于泽勇左手向其身后掰，双方僵持十分钟之久，致于泽勇双手手指受伤住院治疗。勃利县人民医院诊断为：右手拇指近节指骨基底骨折。勃利县公安局法医鉴定中心鉴定意见为：右手拇指近节指骨基底撕脱性骨折，系轻微伤。勃利县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，于2016年7月28日对张连富作出勃公（青）行罚决字（2016）491号行政处罚决定书，决定给予张连富行政拘留十五日，并处罚款1000.00元的行政处罚。并在决定书中告知了复议权、诉权和期限。行政拘留已经执行完毕，罚款未交纳。张连富不服向法院提起行政诉讼。
原审判决认为，勃利县公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的违法行为进行处罚，主体适格。本案经勃利县公安局受案、调查、处罚审批、告知并依法送达处罚决定书等程序，符合相关规定，程序合法。根据当事人陈述、证人证言、现场平面示意图、勃利县人民医院诊断、勃利县公安局法医鉴定中心鉴定意见等证据，认定张连富与张连贵共同致受害人于泽勇手指严重受伤的事实，证据形成完整锁链，认定事实清楚，证据充分。张连富诉称“于泽勇为了逃避债务，以张连富伤人为由报案，谎称其双手手指受伤。经公安机关法医鉴定，已经证明于泽勇受伤手指为陈旧伤，早在此前于泽勇就已经被他人打伤，并且已经被公安机关鉴定为轻伤害。”因张连富在庭审中不能举出合法有效的证据证明其所述事实的真实性，故不予采纳。勃利县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条第二款第（一）项之规定，对张连富予以行政拘留15日，并处罚款1000.00元的行政处罚，适用法律正确，处罚适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张连富的诉讼请求。诉讼费用50.00元，由张连富承担。
上诉人张连富不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定于泽勇双手手指受伤是张连富所为，并认定勃利县公安局对张连富的处罚合法是错误的。于泽勇在2016年6月份与李洪喜发生纠纷，导致双手手指受伤。2016年7月15日之前，于泽勇均在七台河矿业精煤（集团）有限责任公司总医院住院治疗。记录张连富与于泽勇纠纷详细过程的现场录像资料在被勃利县公安局青山派出所，但勃利县公安局在一审中举出27份证据，并没有于泽勇提供的现场录像资料。现场录像资料完全能够证明事情发生的经过，勃利县公安局作为执法机关拒不提供该证据，应视为其举证不能。二、原审判决认定勃利县公安局作出的行政处罚程序合法是错误的。原审判决认定：于泽勇在勃利县人民医院诊断是右手拇指近节指骨基底骨折；勃利县公安局法医鉴定中心鉴定意见为左手拇指近节指骨基底撕脱性骨折，系轻微伤。右手拇指近节指骨基底骨折和左手拇指近节指骨基底撕脱性骨折，属于截然不同的含义，证明于泽勇所受伤害不是上张连富所为。综上，原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判撤销勃公（青）行罚决字（2016）491号行政处罚决定书，上诉费用由勃利县公安局承担。
被上诉人勃利县公安局辩称，一、2016年7月15日张连富、张连贵因债务问题与于泽勇发生口角后，双方发生撕扯。张连富与张连贵为阻止于泽勇离开，分别抓住于泽勇的左、右手。张连富抓住于泽勇的右手用力向后掰，导致于泽勇右手受伤。于泽勇于当日在勃利县人民医院住院治疗，勃利县人民医院的住院记录能够予以证实。二、2016年7月16日勃利县人民医院诊断为：右手拇指近节指骨基底骨折，2016年8月10日勃利县公安局法医鉴定中心鉴定意见为：右手拇指近节指骨基底撕脱性骨折，系轻微伤，并非张连富主张于泽勇受伤与其无关。勃利县公安局鉴定书载明此次鉴定的内容是2016年7月15日张连富、张连贵致于泽勇受伤案，鉴定结论为轻微伤，并非张连富主张的于泽勇之前被人打伤案件。勃利县公安局青山派出所在办理张连富、张连贵故意伤害一案时，完全依照法定程序，经过认真调查，收集大量证据。勃利县公安局在事实清楚、证据确实充分的情况下，对张连富作出行政处罚决定，且处罚得当。综上，张连富的上诉主张，无法律依据，希望二审法院能依法维持勃利县公安局作出的行政处罚决定。
上诉人张连富在二审期间未向本院提交证据。
被上诉人勃利县公安局在二审期间向本院提交以下证据：
勃利县人民医院的住院记录复印件，用以证实：于泽勇
于2016年7月15日受伤后入院。
上诉人张连富质证认为，对该份证据的真实性有异议，于泽勇该次受伤是李洪喜造成的，并非张连富造成的。如果是张连富造成的，于泽勇早就向法院起诉要求赔偿。
本院对各方当事人提供的证据及依据进行全面审查，认定的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、第一百四十八条的规定，勃利县公安局依法具有对其管辖范围内违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的违法行为人作出行政拘留及罚款行政处罚的主体资格，具有管辖被诉行政处罚案件的行政职权。2016年7月15日12时许张连富与张连贵在勃利县青山乡青山兄弟建材商店门前的公路上与于泽勇因债务问题发生纠纷，后于泽勇的妻子王丹丹报案。勃利县公安局在接到报案后予以受案登记，进行调查取证。勃利县公安局对张连富、张连贵、于泽勇、案发在场的证人王丹丹、张福祥、张兆文、赵岩、商宝进行询问后制作询问笔录，对案发现场进行勘验后制作现场平面示意图及现场照片，并对于泽勇的损伤程度进行法医学鉴定。上述违法行为人陈述、被害人陈述、证人证言、现场平面示意图及现场照片、鉴定意见等证据，能够互相印证，证实张连富存在故意伤害于泽勇的违法事实。勃利县公安局依据法定程序，对张连富侵犯人身权利的违法行为作出行政处罚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人张连富的上诉主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张连富承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 崴
审 判 员 石 军
代理审判员 张越然
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张丽丽
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执516号
申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人高林山，男，1958年6月21日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人赵庆卫，男，1982年2月5日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人王洪杰，男，1974年4月18日出生，汉族，住山东省禹城市。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被执行人高林山、赵庆卫、王洪杰金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人高林山给付申请人5万元及利息，被执行人赵庆卫、王洪杰承担连带清偿责任，案件受理费525元。由被执行人共同承担。在执行过程中，申请执行人自愿撤回对本案的强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）鲁1482执516号案件的执行。
本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 臧秀峰
审判员 刘祥涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 王东良
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0603行初88号
起诉人王景财，男，1963年8月13日出生，汉族，住大庆市肇州县。
2016年5月30日，本院收到王景财的起诉状，起诉人称2002年夏季，起诉人在自家院内修建仓房、厕所及围墙时与左邻韩万福右邻李凤春因宅基地边界使用权发生争议，于是各自出示土地使用证，因为三方土地使用证比例尺图形一栏中均未标明以什么为标的物的四至界线界点，属确权不明，为此起诉人找到肇州县国土资源局，肇州县国土资源局于2002年2003年两次到现场都没拿出个测量结果，起诉人于2004年通过行风热线再次找来肇州县国土资源局测量，肇州县国土资源局手持起诉人宗地档案，却不按档案上所标明的界线界点测量，于2005年1月20日向起诉人和左右邻居送达了《关于永胜乡模范村村民王景财越级上访一案处理意见》，起诉人已履行该处理意见第二条二款3项的说法，于2007年4月将侵占东邻韩万福0.45米的建筑物自行拆除，退还给韩万福，西邻李凤春当时也没说什么。2009年春季，起诉人的右邻李凤春强行侵占起诉人土地使用面积约90平方米，归他自己使用种植园田及堆放杂物，2010年9月起诉人向肇州县人民政府申请土地确权，肇州县国土资源局曾三次到现场没有测量以各种理由为借口先后离开现场，起诉人于2015年5月11日向大庆市中级人民法院以肇州县人民政府不作为为由提起行政诉讼，肇州县国土资源局于2015年7月13日向起诉人送达了《关于王景财诉求肇州县人民政府不作为答复意见》，再次证实了2004年12月29日作出的《关于永胜乡模范村村民王景财越级上访一案处理意见》是具体行政行为，与起诉人起诉不作为的理由毫不相关。起诉人向肇州县人民政府申请行政复议，肇州县人民政府于2015年11月19日向起诉人送达了，州复不字[2015]001号不予受理决定书，决定书中说被申请人作出的《关于永胜乡模范村村民王景财越级上访一案处理意见》不属于具体行政行为，不具有强制性。不在行政复议范围内，决定不予受理，目前该文书已发生法律效力。因此，起诉人请求：一、判决肇州县国土资源局2004年12月29日作出的《关于永胜乡模范村村民王景财越级上访一案处理意见》和2015年6月10日作出的《关于王景财诉求肇州县人民政府不作为答复意见》确认无效。二、被告停止侵害、恢复起诉人所拆除的建筑物原状，或折价赔偿给起诉人造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人所诉行为分别发生于2004年12月29日及2015年6月10日，并且起诉人向肇州县人民政府申请行政复议，于2015年11月19日收到肇州县人民政府不予受理决定书。起诉人的诉讼已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下：对王景财的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 韩东风
审判员 刘宝贵
审判员 李 琨
二〇一六年六月一日
书记员 滕喜军
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1380号
被执行人河南中农国成农业科技开发有限公司，地址郑州市中牟县。
其他执行人中牟县城乡建设管理局，地址中牟县。
与河南中农国成农业科技开发有限公司行政非诉案由一案，中牟县人民法院（2016）豫0122行审98号已经发生法律效力。由于被执行人河南中农国成农业科技开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人河南中农国成农业科技开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南中农国成农业科技开发有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴 胜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1909号
罪犯张志强，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）烟刑二初字第40号刑事判决，以被告人张志强犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币90000元。刑期自2009年4月9日起，至2021年4月8日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2013年2月27日减刑一年一个月，刑期自2009年4月9日起，至2020年3月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年8月记功奖励一次，2014年5月记表扬奖励一次，2014年5月记嘉奖奖励二次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，现为普通管理级，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张志强准予减刑一年一个月（即其刑期变更为自2009年4月9起，至2019年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第4989号
原告黄某甲，男，1983年6月2日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告黄某乙，女，1987年10月27日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告黄某甲负担。
审判员 陈伟斌
二〇一三年八月十四日
书记员 傅彬彬
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501执保26号
原告陆永生，男，32岁。
被告新疆华通建筑安装工程公司伊犁分公司。住所地博博乐市工业区。
负责人：杨乐峰。
被告李邦平，男，49岁。
被告伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司。住所地伊宁市经济合作区北京路。
被告伊犁仁和房地产开发有限责任公司博乐分公司。住所地博乐市宏运大厦二楼。
负责人：张恩平。
第三人纪爱凤，女，45岁。
本院在审理原告陆永生与被告新疆华通建筑安装工程公司伊犁分公司、李邦平、伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司、伊犁仁和房地产开发有限责任公司博乐分公司，第三人纪爱凤劳务合同纠纷一案中，原告陆永生于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请。要求查封第三人纪爱凤所有的在博乐市长江路9号佳实设备租赁公司院内的20亩土地。并已提供担保。
本院认为，原告陆永生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封第三人纪爱凤所有的在博乐市长江路9号佳实设备租赁公司院内的土地20亩土地。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾娜提古丽
二〇一六年四月十三日
书记员 王 晨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初4765号
原告：穆某某，女，生于1991年2月12日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告:丁某某，男，生于1992年7月15日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告穆某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某某到庭参加诉讼、被告丁某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告穆某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女穆某甲，由原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2013年农历11月8日举行了婚礼，后于2014年1月9日在原州区头营镇人民政府补办结婚登记。婚后夫妻感情一般。由于被告动辄殴打原告的行为，导致原告于2014年农历11月10日回到娘家，2014年农历11月16日原告在娘家生育孩子穆某甲。原告生育孩子后被告从未问津，原告母女俩长期在娘家居住生活。2016年2月被告将原告诉至法院，要求离婚索要彩礼。2016年3月16日法院开庭时被告又撤回诉讼，致使夫妻关系名存实亡。
被告丁某某未作答辩
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、出生证明复印件一份，证明孩子的出生日期。被告未到庭，未作质证。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年农历11月8日举行婚礼，后于2014年1月9日补办结婚登记。婚后双方生育一女孩穆某甲（2015年1月6日出生），现随原告生活。在共同生活期间，原、被告双方常因家庭琐事发生矛盾。2014年农历11月10日，双方再次发生矛盾后分居生活至今。
另查明：原、被告婚后无共同财产和债务。
本院认为:原、被告虽属合法婚姻关系，但因在共同生活过程中不能正确处理夫妻关系，缺乏沟通，导致矛盾不断，被告曾于2016年2月向法院提起离婚诉讼，经法院主持调解后撤诉，现原告亦提起离婚诉讼，故应认定夫妻双方感情确已破裂，已无和好可能，原告要求离婚，本院予以准许。父母对子女有抚养和教育的权利和义务，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，综合庭审情况，考虑孩子未满两周岁，尚在哺乳期内，故本院确定婚生女孩穆某甲由原告抚养，由被告支付一定的抚养费用。被告丁某某经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
准许原告穆某某与被告丁某某离婚；
二、婚生女孩穆某甲由原告穆某某抚养，由被告丁某某自2017年起每年支付孩子抚养费3000元至孩子年满十八周岁；
案件受理费200元减半收取100元由原告穆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马利克
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵春林
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6212号
上诉人（原审被告）竺棋钢，男，1976年4月13日出生。
被上诉人（原审原告）黎善勇，女，1976年5月10日出生。
上诉人竺棋钢因与被上诉人黎善勇合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初3358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
竺棋钢上诉请求：撤销原审法院的判决并依法改判为驳回黎善勇的全部诉讼请求。事实和理由:2015年11月4日签订的《还款协议》是我被强迫签订的，当时黎善勇找了一个艾滋病人跟踪我儿子，我无奈才签订了该《还款协议》。
黎善勇同意原审法院的判决，不同意竺棋钢的上诉请求和理由。黎善勇辩称：我们之间有两份《还款协议》，分别签订于2015年10月1日和2015年11月4日。从两份《还款协议》条款中可知，时间在后的一份还款协议对我的条件更差，我不可能胁迫别人签订一份更不利于我的协议。竺棋钢的请求没有事实依据，应不予支持。
黎善勇在原审法院诉称：2015年3月25日，我通过竺棋钢的招商网页得知其有一处市场内的房屋。竺棋钢声称该房屋可以作为开办幼儿园使用，由此我找到竺棋钢，双方达成了房屋租赁合同，我于当日向竺棋钢支付了房租20万元。后因竺棋钢无法按照约定向我交付房屋，竺棋钢在2015年4月1日提出解除合同并退还房租。竺棋钢当即同意退还我已交的20万元房租，当时说没有钱，说6月给，后来又说8月给，后来又说10月给。直到9月我发现此房已租给另一人后，双方签订一份《还款协议》，但竺棋钢也未能按时还款。我多次报警，竺棋钢承认欠钱，就是一直说没钱赖着不给。2015年11月4日我与竺棋钢再次达成《还款协议》一份，合同约定：自2015年11月起，竺棋钢于每月的30日前退还我房租20000元，直至还清之日止；如逾期未还款自2015年4月1日至还清之日止，竺棋钢以20万元为基数，按照每日千分之一的数额向我支付违约金。合同签订后，竺棋钢仅仅11月底还了一个月20000元，从12月起就又未能按照合同约定的日期退还我款项。我多次向竺棋钢催要还款，竺棋钢拒不支付，故我诉至法院，诉讼请求：1、判令竺棋钢退还我房租40000元。2、判令竺棋钢支付我违约金66000元，以上共计106000元。3、本案诉讼费由竺棋钢承担。
一审法院认定事实：2015年3月25日，竺棋钢（甲方）与黎善勇（乙方）签订《房屋租赁协议书》，约定甲方将其房屋租赁给乙方使用，租期为2015年3月26日起至2033年11月30日止，每年租金为18万元。合同签订后次日，黎善勇向竺棋钢支付了房租20万元。后因竺棋钢无法按照约定向黎善勇交付该房屋，双方于2015年4月1日协议解除房屋租赁合同。之后，竺棋钢向黎善勇退还房屋租金4万元。2015年11月4日，黎善勇与竺棋钢签订《还款协议》，约定：“因竺棋钢已经违约只还了40000元整剩余160000元本金，现协商自2015年11月起每月30日前至少还款还20000元直至全部还清。如逾期还款从2015年4月1日至全部还清日止按日千分之一向乙方支付违约金（以20万元为基数）。”本案庭审中，竺棋钢称该协议是其受胁迫的情况下签订的，但未就此举证证明，黎善勇予以否认。合同签订后，竺棋钢于2015年11月底向黎善勇退还房屋租金2万元，之后竺棋钢再未向黎善勇退还房屋租金且未支付违约金。黎善勇要求竺棋钢退还的房屋租金4万元为竺棋钢拖欠的2015年12月及2016年1月两个月应退还的房屋租金。另，本案一审庭审辩论终结日期为2016年2月25日。
一审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，黎善勇与竺棋钢签订《房屋租赁协议书》，因竺棋钢无法按照约定向黎善勇交付该房屋，双方已协议解除该合同。之后，双方就竺棋钢退还房屋租金事宜达成2015年11月4日《还款协议》，该《还款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，竺棋钢应严格履行该协议约定的义务。竺棋钢称2015年11月4日《还款协议》是其受胁迫的情况下签订的，但未就此举证证明，黎善勇予以否认，故法院对竺棋钢的该项抗辩主张不予采信。根据还款协议的约定，竺棋钢应自2015年11月起每月30日前至少向黎善勇还款2万元，但竺棋钢仅2015年11月底向黎善勇退还房屋租金2万元，之后再未向黎善勇退还房屋租金，竺棋钢的行为已构成违约，故黎善勇要求竺棋钢退还拖欠的2015年12月及2016年1月两个月应退还的房屋租金共4万元的诉讼请求，具备相应的事实及法律依据，法院予以支持。2015年11月4日《还款协议》明确约定，竺棋钢如逾期还款应从2015年4月1日至全部还清日止以20万元为基数按日千分之一的标准向黎善勇支付违约金，就此计算竺棋钢应从2015年4月1日至本案辩论终结日2016年2月25日按每日200元的标准向黎善勇支付违约金共计66000元。故黎善勇要求竺棋钢支付违约金66000元的诉讼请求，具备相应的事实和法律依据，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、竺棋钢于本判决生效后十日内退还黎善勇房屋租金人民币四万元。二、竺棋钢于本判决生效后十日内支付黎善勇违约金人民币六万六千元。如果竺棋钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1210元，由竺棋钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本院查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，竺棋钢主张2015年11月4日《还款协议》系受胁迫签订，竺棋钢应举证证明其主张。竺棋钢未能举证证明其主张，应由其承担相应的不利后果。
竺棋钢未按照2015年11月4日《还款协议》的约定缴纳2015年12月和2016年1月两个月的还款，黎善勇有权利要求竺棋钢支付。黎善勇的该项请求应予支持，原审法院处理正确，本院予以维持。除此之外，竺棋钢还应按照每日200元的标准向黎善勇支付2015年4月1日至原审法庭辩论终结日的违约金，上述数额共计66000元，原审法院对此处理正确，本院亦予以维持。竺棋钢的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由竺棋钢负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张 磊
审判员 刘新泉
审判员 范 磊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 明 玥