安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00555号
上诉人（一审被告）：秦学忠，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：秦芮，安徽大泽律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：王红军，男，1948年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
上诉人秦学忠因与被上诉人王红军排除妨害纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2015年8月12日作出的（2015）砀民一初字第01317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员李震组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人秦学忠及其委托代理人王琛、秦芮，被上诉人王红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王红军一审诉称：王红军与秦学忠因土地使用权发生纠纷后，砀山县人民政府和宿州市人民政府分别下达（2012）5号及宿复（2013）84号行政决定，将争议土地使用权确权给了王红军，但涉案土地中堆放了大量砖石，妨害了王红军对该宗土地的管理使用。特提起诉讼，请求判令：秦学忠排除妨害，并承担本案诉讼费用。
秦学忠一审答辩称：1、行政机关对土地争议的处理决定生效后，一方当事人不履行的，对方当事人不应以民事侵权为由向法院起诉，可向行政机关申请执行。本案中，王红军依据砀山县人民政府对涉案土地权属的处理决定提起民事侵权诉讼，不属于人民法院的受案范围。2、砀山县人民政府（2012）5号处理决定认定事实不清，且程序违法，不具备法律效力。3、涉案土地使用权归秦学忠家庭所有。综上，请求驳回王红军的起诉。
一审法院查明：王红军与秦学忠系邻居，双方因宅基地发生纠纷已久。砀山县人民政府砀政行决（2012）5号关于王红军与秦学忠土地使用权争议的处理决定将双方争议地南端367.20平方米（东西长10.2米，南北长36米）的土地使用权确权给了王红军使用。秦学忠申请复议后，宿州市人民政府于2013年5月21日以宿复决字（2013）84号行政复议决定维持了砀山县人民政府作出的砀政行决（2012）5号土地权属争议处理决定。现两级人民政府的处理决定已具有法律效力。在政府确权给王红军的土地中，留有秦学忠的3堆砖头，1堆石块及废弃的院墙1处长约4米，对于上述物品，砀山县人民政府砀政行决（2012）5号土地争议案件行政决定和宿州市人民政府宿复决字（2013）84号行政复议决定均未作处理。秦学忠堆放的砖石及遗留的院墙妨碍了王红军对该宗土地使用权的行使。
一审法院认为：王红军与秦学忠争议的土地经两级人民政府处理，最终确权归王红军使用，确权决定书已具有法律效力，王红军对所确权的土地拥有合法使用权。秦学忠在该土地中存放的物品妨碍了王红军土地使用权的行使，王红军有权要求秦学忠排除妨害。两级人民政府的确权决定书未对秦学忠存放的物品作出处理，王红军要求其排除妨害，属于人民法院民事案件的受案范围。秦学忠主张争议土地使用权应归其所有，无事实和法律依据，其该抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（二）项之规定，判决：秦学忠于判决生效后15日内将存放在王红军土地中的3堆砖头、1堆石块及废弃的院墙1处长约4米予以拆除。案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取为40元，由秦学忠负担。
秦学忠不服一审判决，向本院提起上诉称：1、最高人民法院在《关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行，另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》中明确了行政机关对土地争议的处理决定生效后，一方当事人不履行的，对方当事人不应以民事侵权为由向法院起诉，可向行政机关申请执行。本案中，王红军依据砀山县人民政府对涉案土地权属的处理决定提起民事侵权诉讼，不属于人民法院的受案范围。另，涉案土地由秦学忠长期使用，该土地中的砖头、院墙等系2008年拆旧房时所留，未妨害王红军使用土地，且政府部门虽将该土地确权给王红军使用，但未实际交付给王红军，其享有的使用权尚处于期待阶段。2、砀山县人民政府（2012）5号处理决定认定事实不清、程序违法，不具备法律效力，依据该处理决定中载明的土地四至，也无法确定争议土地的位置，且涉案土地使用权应归秦学忠家庭享有，与王红军无关。综上，请求撤销原判，驳回王红军的起诉。
王红军二审答辩称：1、本案系民事侵权纠纷，属于人民法院的受案范围。2、砀山县人民政府在对涉案土地进行确权时，已到现场进行了丈量，依据砀山县人民政府（2012）5号处理决定中载明的土地四至能够确定争议土地的位置。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，秦学忠向本院提交了一份照片打印件，证明涉案土地中的砖头等系土地确权前所留。
王红军对秦学忠提交的上述证据发表质证意见为：真实性无异议，是秦学忠2009年拆除旧房时所留。
本院对秦学忠提交的证据认证意见如下：王红军对秦学忠提交的上述证据的真实性无异议，且能够证明秦学忠在拆除旧房时在涉案土地中留有砖头、院墙等，本案予以认定。
二审审理查明：一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉答辩意见，本案二审争议焦点为：王红军要求秦学忠排除妨害的诉讼请求能否支持，一审判决是否适当。
国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，且被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，承担侵权责任的方式主要包括停止侵害、排除妨碍、恢复原状等。本案中，涉案土地使用权已经砀山县人民政府及宿州市人民政府以行政决定的方式确权给了王红军，王红军对该土地享有合法使用权，任何人不得妨碍王红军行使涉案土地的使用权。因秦学忠在拆除旧房时，在涉案土地中留有三堆砖块、一堆石块及一处长约4米的院墙，上述遗留物已影响了王红军对其享有合法使用权的土地的正常使用，其要求秦学忠排除妨害于法有据，一审判令由秦学忠对留存在涉案土地中的上述物品予以清除正确，本院予以维持。秦学忠上诉提出的砀山县人民政府作出的砀政行决（2012）5号土地权属争议处理决定认定事实不清、程序违法的问题，因该行政决定未经有权部门予以撤销，且该问题也不属于民事案件的审查范围，秦学忠该上诉理由不能成立，本院不予采信。另，本案系秦学忠妨碍王红军行使土地使用权的民事侵权纠纷，且砀山县人民政府及宿州市人民政府在对涉案土地确权的过程中，未对地上附着物进行处理，不属于最高人民法院在《关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行，另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》中明确的不应以民事侵权为由向法院起诉，可向行政机关申请执行的情形，故，秦学忠上诉主张本案不属于人民法院民事案件受案范围的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。秦学忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人秦学忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 李 震
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。