wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1340号
原告：张玉才，女，1951年1月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王传萍，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：安徽又宁农业科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧街道办事处三官社区居委会，社会统一信用代码913411026973712574。
法定代表人：柴红庆，该公司经理。
原告张玉才与被告安徽又宁农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告张玉才的委托诉讼代理人王宇光、王传萍到庭参加诉讼，被告安徽又宁农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
张玉才向本院提出诉讼请求：判令安徽又宁农业科技有限公司支付张玉才劳动报酬6510元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：安徽又宁农业科技有限公司雇佣张玉才在其公司工作，约定日工资60元，现安徽又宁农业科技有限公司拖欠张玉才6510元工资拒不支付，张玉才诉至法院，要求判如所请。
安徽又宁农业科技有限公司未答辩。
本院经审理认定以下事实：
安徽又宁农业科技有限公司雇佣张玉才在其公司从事杂务工作，约定日工资60元。2017年10月11日，安徽又宁农业科技有限公司与工人结算并制作工资汇总表，载明欠到张玉才劳动报酬9510元，2017年春节已付3000元，安徽又宁农业科技有限公司法定代表人柴红庆签字确认，并注明于2017年12月31日支付。
上述事实有张玉才提供的工资汇总表及张玉才在庭审中的陈述等证据在卷证实。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力，安徽又宁农业科技有限公司欠付张玉才劳动报酬6510元属实，安徽又宁农业科技有限公司久拖不付，显属失当，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽又宁农业科技有限公司于本判决生效十日内支付原告张玉才劳动报酬6510元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽又宁农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 皮小龙
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 邓 悦
代理书记员 钱德银
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第3157号
申请执行人王某。
被执行人樊某。
申请执行人王某与被执行人樊某抚养费纠纷一案，本院于2013年5月22日作出的（2013）启少民初字第0049号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人樊某给付王某抚养费每月600元直至王某独立生活。因被执行人未自觉履行上述义务，申请人于2014年9月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，无可供执行财产。后经向被执行人所在村委会了解，樊某家境困难，且人不在家。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，因此应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启少民初字第0049号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 朱汉礼
执行员 施 丁
二〇一四年十二月十五日
书记员 程 飞
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5683号
申请执行人：张灼基，身份证住址广东省广州市白云区。
被执行人：张海锋，身份证住址广东省广州市白云区。
申请执行人张灼基与被执行人张海锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法钟民初字第127号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，于判决生效之日起五日内，张海锋偿还张灼基借款本金200000元及利息36739.72元。张灼基以张海锋没有履行判决义务为由，申请强制执行。本院于2016年7月14日立案执行，执行标的金额239165.72元，执行费3487元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人的银行存款和其他财产情况，经查，被执行人除有银行存款7863.05元，本院已依法扣划并已轮候查封了被执行人张海锋名下位于花都区绿韵街6号1002房占有的份额。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除了上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5683号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 李 翀
二〇一六年十月十七日
书记员 陈土泉
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更313号
罪犯陈兆伟，男，1986年8月1日出生于山东省莱芜市莱城区，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2011年7月22日作出（2011）川刑初字第23号刑事判决，以被告人陈兆伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币44000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币48000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2015年8月20日山东省济宁市中级人民法院作出(2015)济刑执字第7562号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯陈兆伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈兆伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯陈兆伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈兆伟确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯陈兆伟因犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚被决定执行有期徒刑十年，并处罚金48000元。足见其主观恶性大，社会危害性大，其没有履行罚金刑，且不能证明没有履行能力。对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈兆伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年六月十四日
书记员 张晶晶
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）原执字第949号
申请执行人张生君，男，汉族，生于1975年3月9日，宁夏固原市人，住彭阳县。
被执行人谢治玲，女，汉族，生于1976年2月15日，宁夏固原市人，住固原经济开发区。
被执行人段国荣，男，汉族，生于1972年4月24日，宁夏固原市人，住址同上。
申请执行人张生君与被执行人段国荣、谢治玲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）原民初字第2145号民事调解书已发生法律效力。本院于2013年9月2日立案执行，本案申请标的额274000元，执行费4010元。在执行过程中，本院对被执行人段国荣采取了司法拘留十五日的强制措施，后被执行人段国荣外出，申请执行人也提供不了被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案在执行期限内无法执行完毕，本院依法中止了（2012）原民初字第2145号民事调解书的执行。后查明，被执行人谢治玲先后自动履行了163000元，双方当事人私下达成和解协议。
本院认为，在执行过程中，被执行人履行了部分执行款后，双方当事人达成和解协议，本案在执行期限内无法执行完毕。如被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本院（2013）原执字第949号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李金虎
代理审判员 王小东
代理审判员 张万祥
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张万祥
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2013）原执字第949号申请执行人张生君，男，汉族，生于1975年3月9日，宁夏固原市人，住彭阳县。被执行人谢治玲，女，汉族，生于1976年2月15日，宁夏固原市人，住固原经济开发区。被执行人段国荣，男，汉族，生于1972年4月24日，宁夏固原市人，住址同上。申请执行人张生君与被执行人段国荣、谢治玲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）原民初字第2145号民事调解书已发生法律效力。本院于2013年9月2日立案执行，本案申请标的额274000元，执行费4010元。在执行过程中，本院对被执行人段国荣采取了司法拘留十五日的强制措施，后被执行人段国荣外出，申请执行人也提供不了被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案在执行期限内无法执行完毕，本院依法中止了（2012）原民初字第2145号民事调解书的执行。后查明，被执行人谢治玲先后自动履行了163000元，双方当事人私下达成和解协议。本院认为，在执行过程中，被执行人履行了部分执行款后，双方当事人达成和解协议，本案在执行期限内无法执行完毕。如被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2013）原执字第949号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李金虎代理审判员  王小东代理审判员  张万祥二〇一六年六月二十九日书 记 员  张万祥
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00290号
申请人：邵某，女，汉族，1942年10月4日出生，现住长春市，系被申请人魏某的妻子。
申请人邵某申请确定监护人一案，本院于2018年7月9日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人邵某称：被申请人魏某与申请人邵某为合法夫妻，由于魏某长期患有脑梗，生活不能自理，认知混乱，无民事行为能力，现申请法院指定邵某为魏某的监护人。
经审理查明：申请人邵某与被申请人魏某系夫妻关系。邵某与魏某于1968年1月28日登记结婚。2018年5月22日，被申请人魏某经本院作出的（2018）吉0191民特234号民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人邵某起诉至法院，请求指定其担任魏某的监护人。
本院认为，魏某经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中邵某系魏�的妻子，其申请应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定邵某为魏某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年七月十八日
书记员 迟茗月
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1025号
上诉人（原审被告）：青岛业坪市政园林工程有限公司。
法定代表人：王兆森，经理。
被上诉人（原审原告）：庞作会。
原审被告：王兆森。
原审被告：盛显英。
原审被告：杜吉格。
上诉人青岛业坪市政园林工程有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初4771号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛业坪市政园林工程有限公司上诉称，本案是工程合同关系，应由工程所在地的即墨市人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，2012年，被告购买原告的碑石、香炉等，经结算，被告尚欠原告196890元。请求判令被告偿付货款并负担利息。本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定履行地点，争议标的是偿付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即墨市即为合同履行地。故即墨市人民法院管辖本案并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 于 晓
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00300号
申请人：张某，女，回族，1960年5月10日出生，现住长春市朝阳区，系被申请人王某之女。
申请人张某申请确定监护人一案，本院于2018年7月10日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人张某称：申请人张某与被申请人王某系母女关系，王某患有脑器质性精神障碍，现神志不清，对事物不能正确的理解和判断，不能有效维护自己的合法权益，经长春经济技术开发区法院于2018年6月22日出具了案号为（2018）吉0191民特268号民事判决书，认定王某为无民事行为能力人，因王某处于监护权不明确的状态，而王某的丈夫张叔汉年事已高，现为保护王某的合法权益，现张某依法向贵院提出申请，申请指定其为被申请人王某的监护人。
经审理查明：申请人张某与被申请人王某系母女关系，代理人张叔汉系王某的丈夫。王某与张叔汉于1952年9月13日登记结婚。2018年6月22日，被申请人王某经本院做出的（2018）吉0191民特268号民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人张某起诉至法院，请求指定其担任王某的监护人。
本院认为，王某经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中张某系王某的四女，张叔汉系王某的丈夫，因张叔汉与王某多年来一直由张某照顾生活起居，且王某的丈夫张叔汉、长子张桥、二女张橹、三女张楠均表示同意由张某作为被申请人王某的监护人，故对张某的申请，应当准予。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定张某为王某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年八月七日
书记员 迟茗月
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初1583号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
法定代表人:王春江，行长。
委托诉讼代理人:赵鹏飞，该单位职员。
被告:李希锐，男，1985年1月8日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储长春市分行）与被告李希锐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储长春市分行委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告李希锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年10月18日，原告与被告李希锐签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款53.5万元，期限360个月，还款方式为等额本息还款法。合同第十一条约定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利息基础上加收30%确定”，合同第十二条约定“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放贷款，但被告却未按约偿还贷款。经原告多次催告仍不还款，故原告诉讼至法院，请求判令被告李希锐偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计535283.18元，其余利息及罚息至支付时止，同时，原告有权处置为该笔贷款提供担保的李希锐名下的房屋，并享有优先受偿权，本案诉讼费及其他所有费用由被告承担。
被告李希锐未到庭无答辩。
本院经审理查明，2016年10月28日，原告邮储长春市分行作为贷款人与被告李希锐（借款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，借款金额为535000元，用于购买坐落于长春市宽城区新月路x号x栋的房屋（产权证号×××，丘地号x，建筑面积119.37平方米）。合同约定借款期限为360个月（自2016年10月28日至2046年10月28日），贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮5%执行（年利率4.655%），利率调整按照自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始；按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。同时约定本合同项下的贷款发放采用贷款人受托支付方式，还款方式为按月等额本息还款法。合同同时约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为在约定的利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1、要求借款人限期纠正违约行为；2、停止发放尚未发放的贷款；3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；4、要求借款人就本合同项下债务提供贷款人认可的其他担保；5、处分抵押物，实现抵押权；6、处分质押物，实现质押权；7、要求保证人承担保证责任；8、解除本合同。合同还约定本合同项下担保方式为由借款人提供抵押担保，双方发生争议时，向贷款人所在地法院提起诉讼。
合同签订后，被告按照合同约定用其贷款购买的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2016年11月9日向被告全额发放了贷款，被告在按照合同约定的时间和金额偿还了14期贷款后，再未按照合同约定履行还款义务，已连续三个月未按时足额偿还贷款本息。至原告起诉时（2018年4月26日）止，被告共计欠原告贷款本金525886.01元，利息9282.29元，罚息114.88元，共计535283.18元。
本院认为，原告邮储长春市分行与被告李希锐签订《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规禁止性规定，应为合法有效。在合同签订后，原告已依约足额向被告发放贷款，被告理应按合同约定按期偿还贷款本金及利息，发生逾期的应按照合同约定支付罚息。故对于原告要求被告李希锐偿还贷款时起至起诉时贷款本金525886.01元，利息9282.29元，罚息114.88元，共计535283.18元，其余利息及罚息至支付时止的诉请，予以支持。被告将其贷款购买的房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告未能按时偿还贷款，且双方当事人对于抵押物的处置未能协商达成一致意见的情况下，原告可以向法院提起诉讼，但是无权自行处置抵押物，原告可以就抵押物的处置享有优先受偿权。被告李希锐在与原告签订借款合同时已向原告承诺了事后催收贷款、发生纠纷时送达文书的地址，本院已按照此地址采取邮寄、上门等送达方式，向被告送达相关法律文书。被告未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李希锐在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行贷款本金525886.01元，利息9282.29元，罚息114.88元，共计535283.18元；
二、被告李希锐自2018年4月27日起以525886.01元为本金，按照《个人购房/购车借款及担保合同》的约定计算利息及罚息给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，至实际履行之日止；
三、用于抵押给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的、坐落于长春市宽城区新月路x号x栋的房屋（产权证号×××，丘地号x，建筑面积119.37平方米）、被告李希锐名下的房屋，对该房屋的处置，原告享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元（原告已预交），由被告李希锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕊
人民陪审员 吴 锐
人民陪审员 王卫家
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 岳 威
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初126号
原告：程保印，男，1962年9月8日出生，汉族，教师，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：程保山，原告程保印之弟，住汤阴县。
被告：王东生，男，1953年11月29日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告程保印与被告王东生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程保印及其委托诉讼代理人程保山、被告王东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程保印向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款38000元及利息，利息按银行同期定期存款利率计算，从2006年2月8日起计算至本息还完之日止。事实和理由：因原告父亲年老，被告欠原告父亲的借款一直由原告兄弟等人代为催要，由于被告拖延还款，原告父亲将38000元债权转给原告，2006年2月8日、2007年10月26日，被告分两次向原告翻新借据，并收回原始借据。2006年2月8日，被告出具借据时，原告口头要求被告自当日起支付下余借款利息。至今为止，被告未偿还借款，也未支付利息。
被告王东生辩称，原告所述不属实，被告是在1986年向原告父亲借款25800元，已经让原告父亲从案外人范祥名下的两个存折中取款合计23810元，且于2006年、2011年、2012年、2013年，分四次向原告及其委托诉讼代理人偿还债务，虽然具体金额记不清楚了，但曾经还款确属事实。此外，2009年至2013年3月国家征地前，被告还将土地交由原告及其委托诉讼代理人耕种，用以偿还借款本息3900元。目前为止，被告已清偿全部债务，而且支付了利息，原告提交的借据并非被告本人出具，对原告的诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原告提交的2006年2月8日借据内容为：“今借到程保印现金贰万元整……王东生”，2007年10月26日借据内容为：“今借到程保印18000元壹万捌仟元整王东生”，两张借据上均捺有指印。被告否认前述借据为其本人出具，但未提供相反证据；虽然被告于开庭时提出对借据上的指印进行鉴定，但经本院释明，被告未在指定期限内递交鉴定申请，仅提交2006年2月7日原告的委托诉讼代理人程保山出具的收据一张（内容为：“今接到王东升现金壹仟元整……”）、2013年3月22日原告之弟程保国出具的证明条一张（内容为：“今拿到王东升还款钱1000元……”）、（2004）安民再终字第88号民事判决书（判令本案原告父亲及被告给付案外人范祥存单七张或现金23810元及利息）、（2007）汤民一初字第39号民事裁定书（裁定驳回案外人范祥的起诉）。原、被告均认可“王东升”即本案被告。2006年2月8日，原、被告签订协议书，约定被告将其5亩责任田以每年每亩260元的价格转包给原告，自2009年10月1日起，原告耕种该5亩责任田至2013年3月1日，因国家征地而无法继续履行协议。原、被告均同意前述土地承包经营权转让款折合3900元，用以抵偿债务。此外，2007年10月26日，原、被告还签有一份契约，该契约中写有：“今证明王东生欠程保印叁万捌仟元（38000元）”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方的陈述及书面证据，原、被告之间存在民间借贷关系，原告提交的两张借据真实、有效。被告提交的2006年2月7日的收据、（2004）安民再终字第88号民事判决书、（2007）汤民一初字第39号民事裁定书，时间均早于原告提交的借据成立时间，与本案无关。现原告持借据要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。但本案借款原出借人为原告父亲，被告也曾向原告之弟程保山偿还债务，因此，2013年3月22日原告之弟程保国出具的证明条，能够证明被告已偿还本案38000元借款中的1000元，扣除该1000元及土地承包经营权转让款3900元后，被告应向原告偿还的借款本金为33100元。原告提交的借据中没有借款期限及借款利息约定，原告要求被告支付自2006年2月8日起至本息还完之日止的借款利息，本院不予支持。因为自2013年3月23日起，被告处于逾期还款状态，所以，被告应按年利率6%，支付33100元借款自2013年3月23日起至本息还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告王东生于本判决生效后十五日内一次性偿还原告程保印借款本金33100元及利息（利息按年利率6%计算，自2013年3月23日起计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告程保印的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，减半收取计642元，由原告程保印负担284元，由被告王东生负担358元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张惠阳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郑海杰
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初126号原告：程保印，男，1962年9月8日出生，汉族，教师，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：程保山，原告程保印之弟，住汤阴县。被告：王东生，男，1953年11月29日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告程保印与被告王东生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程保印及其委托诉讼代理人程保山、被告王东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程保印向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款38000元及利息，利息按银行同期定期存款利率计算，从2006年2月8日起计算至本息还完之日止。事实和理由：因原告父亲年老，被告欠原告父亲的借款一直由原告兄弟等人代为催要，由于被告拖延还款，原告父亲将38000元债权转给原告，2006年2月8日、2007年10月26日，被告分两次向原告翻新借据，并收回原始借据。2006年2月8日，被告出具借据时，原告口头要求被告自当日起支付下余借款利息。至今为止，被告未偿还借款，也未支付利息。被告王东生辩称，原告所述不属实，被告是在1986年向原告父亲借款25800元，已经让原告父亲从案外人范祥名下的两个存折中取款合计23810元，且于2006年、2011年、2012年、2013年，分四次向原告及其委托诉讼代理人偿还债务，虽然具体金额记不清楚了，但曾经还款确属事实。此外，2009年至2013年3月国家征地前，被告还将土地交由原告及其委托诉讼代理人耕种，用以偿还借款本息3900元。目前为止，被告已清偿全部债务，而且支付了利息，原告提交的借据并非被告本人出具，对原告的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告提交的2006年2月8日借据内容为：“今借到程保印现金贰万元整……王东生”，2007年10月26日借据内容为：“今借到程保印18000元壹万捌仟元整王东生”，两张借据上均捺有指印。被告否认前述借据为其本人出具，但未提供相反证据；虽然被告于开庭时提出对借据上的指印进行鉴定，但经本院释明，被告未在指定期限内递交鉴定申请，仅提交2006年2月7日原告的委托诉讼代理人程保山出具的收据一张（内容为：“今接到王东升现金壹仟元整……”）、2013年3月22日原告之弟程保国出具的证明条一张（内容为：“今拿到王东升还款钱1000元……”）、（2004）安民再终字第88号民事判决书（判令本案原告父亲及被告给付案外人范祥存单七张或现金23810元及利息）、（2007）汤民一初字第39号民事裁定书（裁定驳回案外人范祥的起诉）。原、被告均认可“王东升”即本案被告。2006年2月8日，原、被告签订协议书，约定被告将其5亩责任田以每年每亩260元的价格转包给原告，自2009年10月1日起，原告耕种该5亩责任田至2013年3月1日，因国家征地而无法继续履行协议。原、被告均同意前述土地承包经营权转让款折合3900元，用以抵偿债务。此外，2007年10月26日，原、被告还签有一份契约，该契约中写有：“今证明王东生欠程保印叁万捌仟元（38000元）”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方的陈述及书面证据，原、被告之间存在民间借贷关系，原告提交的两张借据真实、有效。被告提交的2006年2月7日的收据、（2004）安民再终字第88号民事判决书、（2007）汤民一初字第39号民事裁定书，时间均早于原告提交的借据成立时间，与本案无关。现原告持借据要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。但本案借款原出借人为原告父亲，被告也曾向原告之弟程保山偿还债务，因此，2013年3月22日原告之弟程保国出具的证明条，能够证明被告已偿还本案38000元借款中的1000元，扣除该1000元及土地承包经营权转让款3900元后，被告应向原告偿还的借款本金为33100元。原告提交的借据中没有借款期限及借款利息约定，原告要求被告支付自2006年2月8日起至本息还完之日止的借款利息，本院不予支持。因为自2013年3月23日起，被告处于逾期还款状态，所以，被告应按年利率6%，支付33100元借款自2013年3月23日起至本息还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告王东生于本判决生效后十五日内一次性偿还原告程保印借款本金33100元及利息（利息按年利率6%计算，自2013年3月23日起计算至本息还清之日止）；二、驳回原告程保印的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，减半收取计642元，由原告程保印负担284元，由被告王东生负担358元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  张惠阳二〇一七年三月二十一日书 记 员  郑海杰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7676号
原告安莉，女，1947年10月12日出生。
被告卢俊智，男，1954年12月17日出生。
委托代理人卢新蕊（被告之女），女，1980年6月20日出生，北京博远科睿电子科技有限公司出纳，住北京市昌平区。
委托代理人李坡，北京广进律师事务所律师。
原告安莉与被告卢俊智相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告安莉，被告卢俊智及其委托代理人卢新蕊、李坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安莉诉称：我与被告南北相邻，我家房宅位于被告南面。我的锅炉房门与被告大门共用一条通道。2014年4月经昌平区法院和市一中院判决：我在使用锅炉房时可以使用此通道，在其他时间不可打扰被告生活。对此判决，我与被告均能自觉遵守，和平相处。但2015年夏天，被告在我不知情的情况下，在其通道上搭建棚子，棚子北墙距我北房南墙最窄处为20公分，使得我的外墙保温无法施工，空调也无法维修。另外被告还将通道地面垫高了至少50公分，在我锅炉房门前形成直径一米深约50公分的大坑，雨水无法流出，导致锅炉房门被水锈蚀，锅炉房进水，雨水渗入地下致使我北房也受到影响，增加了运煤难度。故诉至法院，请求：1、被告限期将砌在原告北房南墙外的墙体向南移至通道正中，两家各走自己的一半；2、被告限期将路面恢复原状，铲除在原告锅炉房门前地面上垫高的部分；3、赔偿原告因运煤难度加大导致的卸车费900元；4、诉讼费由被告负担。
被告卢俊智辩称：不同意原告的诉讼请求。第一、之前判决已经确定原告对通道只有使用权，无权要求占用一半通道。通道属于我自家所有，我有使用和处置的权利。第二、无论是否垫高都与原告无关，原告也未受到损害。原告亦无证据证明下雨时有积水情况。我方还好心在西面留有排水口。如果原告房屋出现下沉，也是因原告找了不正规的施工队造成的房屋质量问题，与下雨排水无关。第三、原告自己院内有运煤通道，原告的租户也使用原告自己院内的通道运煤，而且原告也无证据证明运煤必须多花钱。原告所有的请求都与我无关，请求法院予以驳回。
经审理查明：原告家与被告家均位于北京市昌平区XX镇XX村。原告家居南，被告家居北。两家之间有一条宽约2.4米的通道。通道西侧被告建有一门，东侧为原告家锅炉房门。2004年原被告曾就该通道的使用签订《协议书》，约定原告同意被告在通道西侧建大门，原告除在锅炉房运煤除灰时有权使用该通道外，不得以任何理由搅扰被告家正常生活。
另查，原告锅炉房在其院内开有一南门，通过南门亦可运煤。
经本院现场勘验，通道南墙与原告家北房北墙间有排水通道，该通道与锅炉房门口处相连，排水通道在西侧大门处有排水口。通道东侧锅炉房门口处有门板围挡，锅炉房门旁有排水管道，通道上方有木板覆盖，但未覆盖到锅炉房门口处，
庭审中，原告提供手写收条，证明因被告垫高通道而产生的运煤费用。被告对此不予认可。被告提供村委会证明，证明其门前通道为自家留用，原告对该证明予以认可。
上述事实有协议书、收条、（2014）一中民终字第6974号民事判决书、照片、村委会证明及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告要求被告将通道的南面墙体向北移至道中的理由为下雨积水导致其北房后排水不畅，但经勘验，在原告北房北墙与通道南墙之间留有排水通道，且该通道的西侧亦留有排水口，不存在积水的情况，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告铲除垫高部分的诉讼请求，经勘验未见原告锅炉房门口积水，且原告在锅炉房门口留有排水管，锅炉房门口上方亦未设置雨搭，原告要求被告拆除垫高部分依据不足，本院不予支持。对于原告主张的运煤费用，其提供的证据不足以证明该项费用系因被告垫高所致，亦不足以证明该费用发生的必要性，故本院对原告该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依据依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安莉的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告安莉负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李安国
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11962号
原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙军，该公司员工。
委托诉讼代理人：高超，该公司员工。
被告：刘晓庆，女，1981年10月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被告刘晓庆追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼。被告刘晓庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告承担由原告代为支付的贷款余额及利息47063.97元；2.被告支付尚欠保险费25630.25元；3.被告支付保险违约金4095元（以实际天数为准，暂计算至2017年7月18日）；合计76789.22元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，被告刘晓庆向原告公司投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201621010000000143）。保险合同签订后，被告刘晓庆向原告公司支付保险费9857.83元，尚余保险费25630.25元未予支付。2016年4月1日，被告刘晓庆与光大银行和顺支行签订《个人贷款合同》，合同约定由光大银行和顺支行向被告刘晓庆发放人保个人小额信用贷款6万元，光大银行和顺支行按照合同约定向被告刘晓庆发放了贷款，被告在向光大银行和顺支行还款19285.45元后停止支付，目前尚余贷款余额及利息47063.97元未予支付。光大银行和顺支行在向被告催款无果的情况下，依据上述保险合同向原告公司进行索赔，原告公司于2017年4月22日向光大银行和顺支行履行了理赔义务，代替被告偿还贷款余额及利息47063.97元。2017年7月11日，光大银行和顺支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对被告刘晓庆追偿的全部权益转让给原告公司，并承诺协助原告公司向被告追偿损失。被告的行为已经构成违约,请人民法院查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告刘晓庆未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保险单中约定投保人为被告刘晓庆，被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行，贷款金额为6万元整，保险费为35488.08元，保险金额为66349.42元，每月保险费为985.78元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
2016年4月1日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行签订了种类为人保个人小额信用贷款的《个人贷款合同》。合同约定贷款金额为6万元整，贷款期限为36个月1天，自2016年4月1日至2019年4月1日，按月分36期对日偿还；并约定了贷款利率、罚息利率。2016年4月1日，中国光大银行沈阳分行和顺支行依约定向被告刘晓庆发放贷款。后被告未按约定偿还贷款。2017年4月22日原告为被告代偿案涉全部银行欠款47063.97元。7月5日中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，其中载明同意接受上述赔款，同意将对借款人（投保人）即本案被告追偿的全部权益转给原告，已解决保单项下的全部索赔。
被告向原告支付了9857.83元保险费，截至2017年7月18日，尚欠原告保险费25630.25元。
在本案审理过程中，原告申请冻结被告名下银行存款76789.22元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院于2017年8月30日作出（2017）辽0103民初11962号民事裁定书，裁定冻结被告名下银行存款76789.22元或查封、扣押同等价值的其他财产。后本院对被告名下沈阳市铁西区齐贤北街6甲3号321室房屋进行了查封。
本案庭审中，原告变更诉讼请求为违约金主张至2018年3月18日止。
本院认为，关于原告主张的代为支付的贷款余额及利息，系原告依《个人贷款合同》应当向案外人中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行支付的款项，基于中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行向原告出具的《代偿债务与权益转让确认书》，本院对原告该主张予以支持。关于保险费，系原、被告之间保险单载明的费用，原告已给付部分数额，依双方约定对尚未支付的部分应予支付，故对原告该主张，本院予以支持。关于违约金，我国法律规定采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方加重对方责任的，该条款无效。本案原告向被告提供贷款保证的保险金额为66349.42元的情况下，已约定收取原告35488.08元保险费，又约定对代偿项款及未付保险费从代偿之日起按每日千分之一计算违约金，明显加重了被告的责任，且原告未向法庭举证证明其对该条款已提请对方注意，并予以解释说明。本院依法酌定对原告代偿款部分，从2017年4月22日至2018年3月18日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%予以支持，对于保险费部分的违约金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘晓庆于本判决生效后十日内一次性赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司代偿款47063.97元及代偿款违约金（从2017年4月22日起计算，按中国人民银行同期贷款利率的130%为标准）；
二、被告刘晓庆于本判决生效后十日内一次性赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险费25630.25元；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费860元，保全费787元，公告费800元，由被告刘晓庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月五日
书 记 员 张青楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初11962号申请人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：于学民，该公司总经理。委托代理人：孙军，该公司工作人员。委托代理人：高超，该公司工作人员。被申请人：刘晓庆。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司诉被申请人刘晓庆追偿权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘晓庆银行存款76789.22元或查封、扣押其他等额财产。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：请求冻结被申请人刘晓庆银行存款76789.22元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。案件申请费人民币787元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司垫付。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 芳二〇一七年八月三十日书记员 张雅兵
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0482执308号
申请人衡阳某某物业管理有限公司常宁分公司：
被申请人易某某：
本院执行的衡阳某某物业管理有限公司常宁分公司申请易某某物业服务合同纠纷一案，经被执行人易某某自动履行，执行金额2323元，申请执行人已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 白伟军
二〇一八年六月四日
书记员 唐福龙
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初918号
原告:陆健,男,1970年10月15日出生,汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告:柏安华，男，1978年10月29日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：吉启标，江苏和成律师事务所律师。
原告陆健与被告柏安华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆健的委托诉讼代理人赵峰，被告柏安华的委托诉讼代理人吉启标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆健向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告归还借款100000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告柏安华于2017年6月8日向原告借款100000元并于当日出具借据一份。上述借款被告未能依约偿还，原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。
柏安华辩称，对2017年6月8日出具给原告的借条本身真实性无异议，但原告通过银行转账仅仅向被告出借了94000元；根据原告要求，被告已先后向案外人冷银军转帐48800元，故要求在本案中一并予以冲抵，实际还欠原告40000多元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审查明案件基本事实如下：1.被告柏安华于2017年6月8日向原告借款并于当日出具借据一份，借据载明的金额为100000元，涉案借款未约定还款期限及利息；2.2017年6月8日，原告分两次通过江苏农村商业银行股份有限公司转账给被告柏安华，一笔为50000元，一笔为44000元，转账后其账户余额显示为40312.29元；3.被告柏安华自2017年6月9日起至2018年2月15日止，累计向案外人冷银军微信转账48800元，2017年4月27日、4月28日累计向案外人冷银军微信转账10000元；4.原告陆健承认只收到案外人冷银军转付的被告柏安华给付的一个月利息6000元。
本案争议焦点如下：一、涉案借款实际金额究竟为多少；二、被告柏安华自2017年6月9日起至2018年2月15日止累计向案外人冷银军微信转账的48800元是否构成对原告陆健借款的偿还；三、涉案借款是否约定了利息。
本院认为，关于第一个争议焦点，涉案的借据金额虽为100000元，但被告抗辩称仅通过银行转账方式收取款项合计94000元，原告提交的江苏农村商业银行股份有限公司转账凭证证实2017年6月8日分两笔转账至被告账户，合计94000元，转账后尚有余额40312.29元，原告声称下余6000元借款系现金交付给被告，案外人冷银军称该6000元系原告直接交付给其本人用于被告冲抵下欠案外人冷银军的欠款，但上述陈述均无证据加以佐证，从原告账户在转账给被告94000元后尚有余额40312.29元的基本事实判断，原告声称下余借款6000元系现金交付不符合常理，故本院不予采纳，涉案借款实际金额本院认定为94000元。关于第二个争议焦点，被告抗辩称上述借款系通过案外人冷银军向本案原告所借，且通过案外人冷银军给付相应的利息给本案原告，被告提交了一系列的微信聊天记录和转账记录，但原告对上述书证的三性不予认可，案外人冷银军对上述书证的三性予以认可，但陈述被告柏安华与自己的微信转账基本都是被告柏安华与其之间的经济往来，只有一笔6000元是通过其向原告给付的三个月的利息，其陈述涉案借款约定的利率是月息2分。本院组织原、被告双方对本院依职权调取的案外人冷银军的谈话笔录进行了质证，被告对案外人冷银军的陈述不予认可，原告陈述其从未委托案外人冷银军代收款项，但承认收到案外人冷银军转付的被告支付的一个月利息6000元。综上，本院认为被告对己方抗辩虽提交了相应的书证加以佐证，但举证不完备，上述书证均未能指向一个事实即被告柏安华自2017年6月9日起至2018年2月15日止累计向案外人冷银军微信转账的48800元中除原告自认的6000元外其余部分构成对原告陆健借款本息的偿还。关于第三个争议焦点，被告本人陈述涉案借款月利率为6%，每月要支付利息6000元给原告，原告本人自认曾受到案外人冷银军转交的被告支付的一个月利息6000元，足以证明涉案借款确曾约定了利息，按借据上载明的金额计算，确为月利率6%，已远超国家法律规定的利率标准。涉案借款实际金额为94000元，未约定还款期限，本院无法查明被告支付的6000元利息是何日支付，但自2017年6月8日起至原告起诉之日止，按本院能够支持的月利率2%计算，所产生的利息已远不止6000元，故原告自认收到的案外人冷银军转付的被告支付的6000元可认定为先偿还的涉案借款在2017年6月8日起至原告起诉之日止所产生的部分利息，不足部分原告可另案主张。
综上，涉案借款实际金额为94000元，原告要求被告偿还100000元借款于法无据，本院不予支持；涉案借款经查约定的利率为月利率6%，但本院依旧可以按国家法律规定的最高标准即年利率24%予以支持，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息，系对自身权利的放弃，本院予以尊重。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柏安华于本判决生效之日起十日内偿还原告陆健借款94000元并给付利息（以94000元为本金，自2018年3月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陆健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告陆健负担130元，由被告柏安华负担2040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行）预交上诉案件受理费。
审判员 张艳勇
二〇一八年六月五日
书记员 季晓燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法立民终字第13号
上诉人陈生桂，男，1986年10月出生，汉族，住址汕头市。
上诉人陈生桂不服汕头市金平区人民法院（2014）汕金法岐民初字第20号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈生桂上诉称，一、原审法院认定上诉人起诉时未能提供其属于汕头市金平区岐山街道中宫经济联合社的证据事实错误。二、原审法院认定集体经济组织收益分配属于村民组织自治范围，不属法院受理案件范围，适用法律不当。第一，集体经济组织收益分配权是集体经济组织成员的法定权利，遭受侵害时有权请求人民法院予以保护。第二，法律没有明确规定人民法院对侵犯集体经济组织成员权益的纠纷不予受理。第三，在法理上，集体经济组织收益分配纠纷属于人民法院民事案件的受案范围。第四，2001年最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》明确答复农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于人民法院的受理范围。第五，其他地区人民法院明确规定集体经济组织收益分配纠纷属于人民法院受理范围，在审判实践中，已有其他地区人民法院受理此类案件并作出判决。三、上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。第一，上诉人明确将汕头市金平区岐山街道中宫经济联合社作为被告，被告是明确的。第二，上诉人在起诉中要求汕头市金平区岐山街道中宫经济联合社支付2005年-2013年间集体资产经营收益3600元并负担诉讼费用，有具体的诉讼请求和事实理由。第三，涉及的集体经济组织收益分配纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求依法撤销（2014）汕金法岐民初字第20号民事裁定，裁定由原审法院受理该案。
本院经审查认为，上诉人所诉属于农村集体经济组织公共事务管理发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原审法院裁定不予受理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 陈少华
二〇一四年三月十二日
书记员 蔡肖珉
附件：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执133号
申请执行人罗秀珍，女，瑶族，农民，住广西天峨县。
被执行人江西诚元建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。统一社会信用代码：9136112277237087XL。
法定代表人：纪云平，该公司总经理，董事长。
被执行人邹如宝，男，汉族，农民，住广西凤山县。
申请执行人罗秀珍与被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝劳务合同纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初297号民事判决书，被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝应连带支付给邹如军等78人工资和管理费、运费等共计169180.00元，其中应支付给申请执行人罗秀珍的部分为2580元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得款2580元，该款现已划转给申请执行人完毕。
据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初297号民事判决书罗秀珍债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙园玲
二〇一七年六月十四日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终126号
上诉人（原审被告）：天津市亚安科技有限公司，住所地：天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰华科八路6号。
法定代表人：刘书鹏。
被上诉人（原审原告）：长春长光奥立红外技术有限公司，长春北湖科技开发区明溪路1759号B301室。
法定代表人：李俊义，董事长。
上诉人天津市亚安科技有限公司因与被上诉人长春长光奥立红外技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初846-1号民事裁定书，向本院提起上诉。
天津市亚安科技有限公司上诉请求：撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初846-1号民事裁定书；将本案移送至天津市西青区人民法院审理。事实与理由：原审裁定对本案的定性存在重大失误，本案争议的标的应为买卖合同纠纷而非给付货币纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。“的规定，原审法院对本案无管辖权。原审法院在收到管辖异议申请后仅过一天就作出裁定书，在如此短的时间内就将上诉人的民事权利消灭，法院未免操之过急。原审法院没有做到充分尊重事实的情况下就做出了错误的裁定。请二审法院裁如所请。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据上诉人与被上诉人于2016年12月1日签订的《还款协议》，双方的争议标的已转化为给付货币（偿还货款），但双方的纠纷还属于买卖合同纠纷。案件性质（案由）并不一定等同于案件的争议标的。故上诉人提出的“原审裁定对本案的定性存在重大失误”的上诉主张不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，在双方当事人没有约定合同履行地的情况下，对于合同履行地的确定，应当根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务确定合同履行地。结合本案，依据被上诉人诉请，被上诉人已履行了合同约定的的义务，而根据双方签订的《还款协议》，上诉人没有履行按期偿还货款的义务，依上述司法解释规定，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于长春高新技术产业开发区辖区，故长春高新技术产业开发区人民法院作为履行地法院对本案依法享有管辖权。被上诉人选择向合同履行地法院起诉符合上述法律和司法解释规定。上诉人提出“原审法院在收到管辖异议申请后仅过一天就作出裁定书，在如此短的时间内就将上诉人的民事权利消灭，法院未免操之过急”的上诉主张，因原审裁定是在《民事诉讼法》规定的审限内审结完毕管辖权异议案件，审理程序并无不当，当事人对该一审裁定不服，可以提起上诉。上诉人该上诉主张不成立，其上诉主张不应予以采纳。综上所述，上诉人提出的上诉主张没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年七月十八日
书记员 屈天娇
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0108执835号
申请执行人张桂华。
被执行人成都南骏天裁服饰有限公司。
法定代表人李旭高。
本院在执行张桂华与成都南骏天裁服饰有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲裁字（2018）第00089号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人公司支付工资4033元，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人成都南骏天裁服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未查询到被执行人名下的可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一八年六月三日
书记员 周 润
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执835号申请执行人张桂华。被执行人成都南骏天裁服饰有限公司。法定代表人李旭高。本院在执行张桂华与成都南骏天裁服饰有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲裁字（2018）第00089号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人公司支付工资4033元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人成都南骏天裁服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未查询到被执行人名下的可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年六月三日书记员 周 润
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初910号
原告钦州市康华饲料有限责任公司，住所地钦州市南珠大道高岭糖仓。
法定代表人林永锁，职务：董事长。
委托代理人方军，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。
被告刘河荣，1960年7月3日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦南区。
本院在审理原告钦州市康华饲料有限责任公司与被告刘河荣买卖合同纠纷一案过程中，原告钦州市康华饲料有限责任公司于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钦州市康华饲料有限责任公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市康华饲料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1713元，减半收取856.50元，由原告钦州市康华饲料有限责任公司负担
审判员 张 峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 曾美龄
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初第1158号
原告:中国农业银行股份有限公司都昌支行（以下简称农行）。
住所：都昌县都昌镇东风路***号。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：段泉华，该支行职员。代理权限：特别授权。
被告：段元洲，男，1980年2月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
被告：段小华，男，1977年8月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
被告：段喜忠，男，1977年2月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月28日段元洲、段小华、段喜忠向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2013年2月28日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币6万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款人民币6万元（其中段小华贷款人民币2万元、段喜忠贷款人民币2万元、段元洲贷款人民币2万元）。2016年2月27日贷款到期后，被告段小华未按合同约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是三被告一直未履行义务。为维护金融安全，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告段元洲立即归还我行贷款本金人民币20000元及相应利息（至2016年7月20日利息为人民币872.76元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用。2、判令被告段小华、段喜忠对上述债务承担连带责任。
三被告未到庭、未答辩。
原告举证如下：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格；
2、被告段元洲、段小华、段喜忠的身份证复印件、户口本复印件。证明三被告的诉讼主体资格；
3、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《联合保证担保承诺书》复印件、贷款额度签约通知单复印件。证明原告与被告段元洲之间存在合法借贷关系及被告段小华、段喜忠为被告段元洲提供担保的事实；
4、被告段元洲的账单信息。证明已借款给被告段元洲及三被告未偿还借款的事实。
三被告未举证、未质证。
本院对被告的证据认定：证据1、2、3、4真实、合法，本院予以认定。
经审理查明：2013年2月25日被告段元洲向原告申请小额贷款，三被告于同日向原告出具《联合保证担保承诺书》，承诺对贷款本金及利息承担连带偿还责任。
2013年2月28日被告段元洲与原告订立《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款2万元。合同约定授信额度有效期为2013年2月28日至2016年2月27日，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，据此计算执行利率为6.955%。如果贷款逾期，逾期利率再在执行利率上上浮30%，据此计算逾期利率为9.0415%。并且《中国农业银行农户贷款借款合同》含担保条款，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。被告段小华、段喜忠在被告段元洲的《中国农业银行农户贷款借款合同》的保证人栏内签名，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2015年3月7日被告段元洲支用借款2万元，借款到期日为2016年3月6日。截止2016年11月22日被告段元洲尚欠贷款本金19456.97元、利息1299.33元。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，被告段元洲应偿还借款及利息。被告段小华、段喜忠为被告段元洲的连带责任保证人，故三被告对贷款本息应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
限被告段元洲于本判决生效后三日内偿还原告借款本金19456.97元及截止2016年11月22日的利息1299.33元，之后的利息按本金19456.97元、逾期利率9.0415%计算至本金还清日止；
被告段小华、段喜忠对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费321.9元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
代理审判员 刘紫超
人民陪审员 开 义
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于 韧
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5041号
罪犯钟欣，男，1991年3月14日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2014年2月7日作出（2014）鄂江岸刑初字第00130号刑事判决，认定被告人钟欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金20000元。被告人钟欣不服，向本院提出上诉。本院于2014年5月21日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯钟欣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯钟欣在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯钟欣在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯钟欣的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2013年9月5日起至2022年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3258号
原告：山东省煤田地质钻探工具厂。
法定代表人：张双伟，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：张兆勇，男。
委托诉讼代理人：赵善田，山东××桥律师事务所律师。
被告：山东宏阳矿业有限公司。
法定代表人：赵文忠。
委托诉讼代理人：韩华，男。
原告山东省煤田地质钻探工具厂与被告山东宏阳矿业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张兆勇、赵善田，被告的诉讼代理人韩华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省煤田地质钻探工具厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款794282元，并自2016年5月13日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计付利息。庭审时原告将货款数额变更为793782元。事实和理由：2012年1月至2016年5月13日期间，原、被告约定原告向被告出售钻头、钻杆等煤炭地质钻探工具，被告定期支付货款。具体交易方式为，被告通过电子邮件发出购货要约，原告根据被告的要求配货并运送给被告，后被告验收入库。后原告根据验收单给被告出具发票，被告下账后根据自身情况付款。至今双方一直依此惯例进行交易。经原告多次催要，但被告尚欠原告货款793782元（含投标保证金5000元）未付。
被告山东宏阳矿业有限公司承认原告提出的变更后的诉讼请求，但认为因生产困难现无力偿还。
原告为支持其诉讼请求提供的双方交易明细，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。且原告提供的交易明细，亦能证明原告主张的事实。原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告山东宏阳矿业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东省煤田地质钻探工具厂货款793782元，并自2016年5月13日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准向原告支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5871元、保全申请费4491元，共计10362元，由被告山东宏阳矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王中喜
二〇一六年九月三十日
书记员 董钰珑
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更71号
罪犯张国君，男，1975年2月27日出生，汉族德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年四月十九日，吉林省德惠市人民法院作出（2010）刑初字第63号刑事判决，认定罪犯张国君犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张国君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国君减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0二0年五月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更71号罪犯张国君，男，1975年2月27日出生，汉族吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二0一0年四月十九日，吉林省德惠市人民法院作出（2010）刑初字第63号刑事判决，认定罪犯张国君犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年八个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯张国君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张国君减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0二0年五月二十九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰代理审判员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年二月四日书 记 员  张慧杰
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第346号
原告：靳建伟，男。
委托代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。
被告：贾菁，男。
原告靳建伟诉被告贾菁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳建伟及其委托代理人魏铁华、被告贾菁均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月9日，原告以20万元购买被告位于上集镇程洼村二组平安门窗厂斜对面的房屋404平方米。2015年1月19日，原告将购房款全额交付给被告，被告收到购房款后，至今拒绝交付房屋。现请求法院依法判令被告贾菁返还购房款20万元，并承担本案诉讼费。
被告贾菁辩称：这20万元购房款是给我奶奶杨改英的，扣了1万元利息，实际收到19万元，是我打的条子，是用诉状中说的地下室抵押的，杨改英收到19万元后，给了三个月利息，每月是5分利息。
经审理查明：2015年1月9日，原告靳建伟与被告贾菁签订购房协议书，约定原告靳建伟以20万元购买被告贾菁位于淅川县上集镇程洼村二组平安门窗厂斜对面地下室房屋，建筑面积为404平方米。2015年1月19日，原告将20万元购买款交给被告贾菁。被告贾菁在收到购房款后，至今未将该房屋交付给原告靳建伟。
本案在审理过程中，原告靳建伟向本院申请财产保全，本院审查后作出（2015）淅民初字第346-1号民事裁定，裁定对被告贾菁房产证号为1401040872的房产予以查封。
上述事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录等在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的购房协议书，是双方自愿签订，符合双方真实意思表示，故该购房协议书有效。原告在支付20万元购房款后，被告贾菁应当依照约定将房屋交付给原告靳建伟。被告贾菁将房屋卖给别人，至今未将房屋交付给原告靳建伟，已违反了合同约定，致使合同目的不能实现，应承担违约责任，故原告要求被告贾菁立即返还购房款20万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告贾菁在本判决生效后十日内一次性返还原告靳建伟购房款20万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告贾菁负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡古月
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第346号
原告：靳建伟，男，生于1968年1月9日，汉族。
委托代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。
被告：贾菁，男，生于1991年10月3日，汉族。
原告靳建伟诉被告贾菁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳建伟及其委托代理人魏铁华、被告贾菁均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月9日，原告以20万元购买被告位于上集镇程洼村二组平安门窗厂斜对面的房屋404平方米。2015年1月19日，原告将购房款全额交付给被告，被告收到购房款后，至今拒绝交付房屋。现请求法院依法判令被告贾菁返还购房款20万元，并承担本案诉讼费。
被告贾菁辩称：这20万元购房款是给我奶奶杨改英的，扣了1万元利息，实际收到19万元，是我打的条子，是用诉状中说的地下室抵押的，杨改英收到19万元后，给了三个月利息，每月是5分利息。
经审理查明：2015年1月9日，原告靳建伟与被告贾菁签订购房协议书，约定原告靳建伟以20万元购买被告贾菁位于淅川县上集镇程洼村二组平安门窗厂斜对面地下室房屋，建筑面积为404平方米。2015年1月19日，原告将20万元购买款交给被告贾菁。被告贾菁在收到购房款后，至今未将该房屋交付给原告靳建伟。
本案在审理过程中，原告靳建伟向本院申请财产保全，本院审查后作出（2015）淅民初字第346-1号民事裁定，裁定对被告贾菁房产证号为14××72的房产予以查封。
上述事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录等在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的购房协议书，是双方自愿签订，符合双方真实意思表示，故该购房协议书有效。原告在支付20万元购房款后，被告贾菁应当依照约定将房屋交付给原告靳建伟。被告贾菁将房屋卖给别人，至今未将房屋交付给原告靳建伟，已违反了合同约定，致使合同目的不能实现，应承担违约责任，故原告要求被告贾菁立即返还购房款20万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告贾菁在本判决生效后十日内一次性返还原告靳建伟购房款20万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告贾菁负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡古月
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1278号
原告：钱才方，男，1963年3月1日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告钱才方与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1270号原告张某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1270号案件审理。
审 判 长 任静远
代理审判员 盛宏观
人民陪审员 黄秀佩
二〇一七年十一月十日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第586号
上诉人（原审原告）林华，男，1964年11月15日出生，汉族，永安监狱干警。
委托代理人刘朝兴、李志辉，永安市丰韬法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）福建鑫瑞置业有限公司。
法定代表人陈庚，董事长。
委托代理人陈永生，男，1978年3月3日出生，汉族，系被上诉人福建鑫瑞置业有限公司的营销经理。
委托代理人陈立友，福建万融律师事务所律师。
上诉人林华因与被上诉人福建鑫瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2015）永民初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人林华以自行达成和解协议为由，于2015年8月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林华撤回上诉的申请自愿、合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3971元，减半收取1985.5元，由上诉人林华负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程哲明
代理审判员 叶景远
代理审判员 黄莉花
二〇一五年八月七日
书 记 员 段剑岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更476号
罪犯刘龙国，男，1988年2月2日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省周至县人民法院于2010年10月28日作出（2010）周刑初字第141号刑事判决书，以被告人刘龙国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2023年2月21日止）,剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1773号刑事裁定书对该犯减刑一年八个月；2015年9月21日本院以（2015）西中刑减字第01466号裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2020年6月21日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2017年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘龙国在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16个。
本院认为，罪犯刘龙国在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘龙国准予减刑八个月（余刑执行至2019年10月21日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 琦
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第404号
原告：中国××银行股份有限公司平湖市支行，住所地
：平湖市××街道城××号。
代表人：潘××。
委托代理人：杨××。
被告：沈×。
本院在审理原告中国××银行股份有限公司平湖市支行
与被告沈×信用卡纠纷一案中，原告于2010年4月14日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自
己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律
规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国××银行股份有限公司平湖市支行撤回起
诉。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告中国××银
行股份有限公司平湖市支行负担。
审判员 万卫忠
二〇一〇年四月十四日
书记员 陈丽燕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102民初2030号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王明静，女，1975年7月28日出生，汉族，系金科物业服务集团有限公司廊桥水岸小区物业客服助理，住重庆市涪陵区。
被告：吴晓榕，女，1973年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：邓小兵，男，1968年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告吴晓榕、邓小兵物业服务合同纠纷一案，经本院委派驻院特邀调解员调解，原、被告双方当事人未能达成调解协议，本院于2018年3月1日立案。2018年3月13日，原告金科物业服务集团有限公司以与被告吴晓榕、邓小兵达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 孔令红
二〇一八年三月十四日
书记员 洪晓潞
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执复77号
复议申请人（利害关系人）：贾向阳，男，1969年9月26日出生，汉族，住西安市碑林区。
申请执行人：刘长鱼，男，1959年12月27日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住。
被执行人：西安泰祥房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区西关正街198号新科花苑2号楼5层501室。
法定代表人：黄建强，经理。
被执行人：西安世纪熙源房地产开发有限公司，住所地西安市浐灞生态区米秦北路蒋家湾村委会院内2楼5号。
法定代表人：黄建强，经理。
西安市灞桥区人民法院在执行申请执行人刘长鱼与被执行人西安泰祥房地产开发有限公司、西安世纪熙源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，贾向阳不服该院（2017）陕0111执异108号执行裁定，向本院申请复议。在审查过程中，复议申请人贾向阳以执行法院已经解除对案涉房屋租金的提取为由向本院书面提出申请撤回复议。
本院认为，复议申请人贾向阳申请撤回复议系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许贾向阳撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 黄金华
审判员 甄 哲
二〇一八年四月十九日
书记员 惠 帆
.吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2720号
原告：白城市洮北区西青龙林场（以下简称西青龙林场）。
法定代表人：颜廷华，系场长。
委托诉讼代理人：安娜，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：荣廷玉。
委托诉讼代理人：郑文茹，系吉林程淑莉律师事务所律师。
原告西青龙林场诉被告荣廷玉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月3日�出（2016）吉0802民初323号民事判决。被告不服，提出上诉。2016年6月24日吉林省白城市中级人民法院作出（2016）吉08民终476号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西青龙林场法定代表人颜廷华及其委托诉讼代理人安娜，被告荣廷玉及其委托诉讼代理人郑文茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西青龙林场向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告鉴定费、交通费共计5000元。事实与理由:2015年1月，被告荣廷玉因土地承包合同纠纷一案将原告白城市洮北区西青龙林场、洮北区机械林场诉至贵院。贵院在审理的过程中，原告认为被告提供的证据不具有真实性，故要求鉴定，法院委托相关部门对被告提供的证据进行了司法鉴定，费用暂由原告垫付。鉴定意见为被告提供的合同中荣廷玉签名字迹不是同一支笔书写，荣廷玉签名字迹不是同次书写形成的，一审法院认定该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。并判决原告不承担责任。但一审法院对原告垫付的鉴定费用、交通费未判决由谁承担，原告认为，被告无理诉讼，致原告支付鉴定费4400元、交通费600元，故该费用应由被告承担，现原告诉至贵院，恳请法院判决支持原告诉讼请求，以维权益。
荣廷玉辩称，被告不同意支付鉴定费和交通费，上述两笔费用的产生是原告为证明自己的主张而产生的费用，因此被告不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年1月，荣廷玉因土地承包合同纠纷一案将机�林场、西青龙林场诉至本院。本院在审理该案件的过程中，西青龙林场提出对荣廷玉与王东明2005年1月15日签订的《协议书》上留有“荣廷玉”的签名字迹，“荣廷玉”的签名字迹是否为同一支笔书写和是否为同一次书写形成的进行文书检验鉴定，经依法委托吉林正达司法鉴定中心鉴定检验意见是：1.“荣廷玉”的签名字迹不是同一支笔书写；2.“荣廷玉”的签名字迹不是同一次书写形成的。依法应予采信。西青龙林场支付鉴定费用为4400元。但该检验意见否认不了荣廷玉从王东明手中承包土地的事实。
本院认为，本案件是基于（2016）吉0802民初2984号荣廷玉与机械林场、西青龙林场农村土地承包合同纠纷一案中，西青龙林已经鉴定而支付的鉴定费4400元。该检验意见否认不了荣廷玉从王东明手中承包土地的事实，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负责的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”和第二十九条第一款、第三款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”该鉴定费用应由西青龙林场承担。至于西青龙林场还请求的交通费600元没有法律依据。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十九条第一款、第三款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
驳�原告西青龙林场的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告西青龙林场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。
申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 李国兴
审判员 王 有
审判员 杨国发
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 迪
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0802民初2720号原告：白城市洮北区西青龙林场。法定代表人：颜延华，该场场长。被告：荣廷玉。本院在审理原告白城市洮北区西青龙林场诉被告荣廷玉农村土地承包合同纠纷一案，因本案需要等待另一案件的处理结果为依据，而另一案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  李国兴审判员  郭 昕审判员  王 有二〇一六年十月十日书记员  刘 迪
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00052号
上诉人（原审被告）：王利英，男，汉族，1975年5月16日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：戚守民，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周友珍，女，汉族，1961年2月25日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：王利，城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人王利英因与被上诉人周友珍建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民二初字第00363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人王利英的委托代理人戚守民，被上诉人周友珍及其委托代理人王利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告周友珍为被告王利英作模板工程，2013年11月23日经结算，被告下欠原告295000元，被告为原告出具欠条一张，2014年1月28日支付原告款50000元，余款245000元未支付。
原审法院认为：被告王利英欠原告周友珍款事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还所欠原告款245000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告王利英于判决生效后十日内偿还原告周友珍245000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取，财产保全费2020元，合计4507.5元，由被告王利英负担。
宣判后，王利英不服，向本院提起上诉，称：欠款是事实，但周友珍不应当到法院起诉。
周友珍答辩称：原审事实清楚，上诉人上诉理由无根据。
本院二审经开庭审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：周友珍主张王利英欠款245000元，王利英对此亦认可，即王利英欠款事实清楚，故原审认定事实正确。原审判决由王利英偿还欠款，适用法律亦正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4975元，由上诉人王利英负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 亮
审判员 陈 芹
审判员 万学林
二〇一五年一月六日
书记员 李遨宇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1729号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行。
被执行人金勇。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行与被执行人金勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）皋磨商初字第0044号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告金勇偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行借款本金50000元。二、被告金勇承担借款利息（以50000元为本金，按月利率8.16‰的标准计算自2006年12月6日起至2007年11月30日止；以50000元为本金，按在月利率8.16‰基础上上浮50%的标准计算自2007年11月31日起至实际给付之日止）。上述两项给付义务，被告金勇于本判决生效后十五日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告金勇承担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日立案受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为118272.4元，延迟履行利息，执行费1674元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，执行中查询被执行人金勇无银行存款，2016年7月6日查封金勇名下的苏F×××××汽车一辆，查封期限两年。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人称被执行人不知去向，也没有商品房，暂无其他可供财产执行，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下汽车外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋磨商初字第0044号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 胡洪俊
二〇一六年九月十二日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1729号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行。被执行人金勇。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行与被执行人金勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）皋磨商初字第0044号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告金勇偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行借款本金50000元。二、被告金勇承担借款利息（以50000元为本金，按月利率8.16‰的标准计算自2006年12月6日起至2007年11月30日止；以50000元为本金，按在月利率8.16‰基础上上浮50%的标准计算自2007年11月31日起至实际给付之日止）。上述两项给付义务，被告金勇于本判决生效后十五日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告金勇承担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日立案受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为118272.4元，延迟履行利息，执行费1674元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，执行中查询被执行人金勇无银行存款，2016年7月6日查封金勇名下的苏F×××××汽车一辆，查封期限两年。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人称被执行人不知去向，也没有商品房，暂无其他可供财产执行，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下汽车外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋磨商初字第0044号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  胡洪俊二〇一六年九月十二日书记员  刘国军
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朔中刑终字第5号
原公诉机关山阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1970年某月某日出生于山西省应县某镇某村，身份证号：1406221****XXXXXXX，户籍所在地：某派出所，汉族，小学文化，司机，住应县某镇某村。2013年7月15日因涉嫌犯交通肇事罪被山阴县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于山阴县看守所。
辩护人康德先，山西省金世纪律师事务所律师。
山阴县人民法院审理山阴县人民检察指控的原审被告人孙某某犯交通肇事罪一案，于2013年12月12日作出（2013）山刑初字第117号刑事判决，认定被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人孙某某不服，以原判认定事实错误为由提出上诉。其辩护人提出上诉人系为得到死者家属承诺的20%保险金，才给顶替说是上诉人开的车，事实上出事时上诉人并非车辆司机，故原判认定事实不清，请求依法改判上诉人无罪的辩护意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山阴县人民法院（2013）山刑初字第117号刑事判决。
二、发回山阴县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍秀锦
审 判 员 郭振义
代理审判员 谭彩霞
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 芸
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1411号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道***号。统一社会信用代码：91421127676450343K。
负责人：李然，该行行长。
委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：陈妹龙，男，生于1965年12月30日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：郭爱华，女，生于1967年1月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县龙感湖农场春港杨柳湖队。公民身
份号码42213019670127564X。
被告：陈涛，男，生于1989年11月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行（以下简称黄梅邮政银行）与被告陈妹龙、郭爱华、陈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅邮政银行的委托诉讼代理人宛锦松到庭参加了诉讼。被告陈妹龙、郭爱华、陈涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除《个人额度借款合同》，判决被告偿还原告借款本金69601.82元及利息。2、依法确认原告在被告提供的抵押担保物的范围内具有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈妹龙、郭爱华因生产经营需要向原告申请个人额度贷款，并提供了相应的资料，2013年9月11日，原、被告签订了《个人额度借款合同》。借款合同约定贷款金额为200000元，利率7.995%，逾期利率11.9925%，期限为3年，自2014年9月13日至2017年9月13日，还款方式，阶段性等额本息还款法，即借款人前12个月按月付息，后期等额还本息的还款方法，不按期还贷款利息、本金的，从逾期之日起按借款利率的50%收取罚息。同时被告陈涛将其位于龙感湖管理区春港办事处杨柳湖队其名下房屋一栋房权证龙房字第××号作为陈妹龙、郭爱华履行借款合同的担保，抵押于原告，并签订了《个人最高额抵押合同》，办理了房他证龙房抵字第××号他项权证。原告如约于2014年9月13日将贷款发放给陈妹龙，但被告自2017年2月13日开始违约逾期，已构成合同的根本性违约，特提起诉讼。
三被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于三被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。根据上述证据结合原告陈述，本院查明案件事实如下：
被告陈妹龙与被告郭爱华系夫妻关系，二人于2013年3月8日登记结婚。被告陈涛系二人之子。2013年9月11日，被告陈妹龙作为借款人、被告郭爱华作为共同借款人与原告黄梅邮政银行签订了《个人额度借款合同》。合同约定额度借款授信额度金额为200000元，额度存续期最长为120个月，自2013年9月11日至2023年9月11日，额度内单笔支用借款最长期限为60个月。贷款利率如采用浮动利率，则该利率在借款期限内将按约定进行浮动。合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%。违约责任约定借款方未按期支付到期未清偿债务即构成根本性违约，借款方如构成根本性违约贷款方有权单方面解除合同，宣布一切债务提前到期，要求借款方立即清偿。2013年9月11日，原告黄梅邮政银行作为抵押权人与作为抵押人的被告陈涛签订了一份《个人最高额抵押合同》，约定被告陈涛以自己在龙感湖管理区春港办事处杨柳湖队的房屋（房权证龙房字第××号）为被告陈妹龙、郭爱华签订的《个人额度借款合同》提供金额为506000元的最高额抵押担保。担保的范围包括借款本息及借款人为实现债权与担保权发生的费用，被告陈涛在黄冈市龙感湖管理区建设局办理了房屋他项权利人为黄梅邮政银行的房他证龙房抵字第××号他项权证。同日，被告陈妹龙根据《个人额度借款合同》在原告处借款200000元，约定借款期限36个月，还款方式为阶段性本息还款法，利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款利率基准利率水平上浮30%，正常利率为7.995，逾期利率为11.9925%，每年1月1日调整一次。贷款发放后，原告黄梅邮政银行自认被告陈妹龙、郭爱华2017年元月前履行了还款义务，自2017年2月13日后开始违约逾期，至2017年5月18日止被告陈妹龙、郭爱华拖欠贷款本金69601.82元，利息2682.76元，原告黄梅邮政银行遂提起诉讼。
本院认为，原告黄梅邮政银行与被告陈妹龙、郭爱华签订的《个人额度借款合同》及与被告陈涛签订的《个人最高额抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告黄梅邮政银行依照约定履行了发放贷款的义务，被告陈妹龙、郭爱华也应当依照约定履行按期还款的义务，2017年2月13日后被告陈妹龙、郭爱华未按约定按期还款，按合同约定即构成根本性违约，原告黄梅邮政银行有权按合同约定单方面解除合同，宣布一切债务提前到期，要求被告陈妹龙、郭爱华立即清偿。原告黄梅邮政银行与被告陈涛已就本案借款的抵押物在黄冈市龙感湖管理区建设局办理了房屋他项权利人为黄梅邮政银行的他项权证，根据合同约定，被告陈妹龙、郭爱华未按合同约定期限还款，原告黄梅邮政银行有权行使担保物权。因此本院对原告黄梅邮政银行要求依法解除《个人额度借款合同》，判令被告陈妹龙、郭爱华偿还借款本金69601.82元及利息并请求准予其实现担保物权的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告陈妹龙、郭爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行贷款本金69601.82元及利息（按借款合同约定的利率及逾期利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、如被告陈妹龙、郭爱华未履行本判决第一项确定的还款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行有权以被告陈涛位于龙感湖管理区春港办事处杨柳湖队的房屋（房权证龙房字第××号）拍卖、变卖的价款，在合同约定的范围内优先受偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607元，减半收取计803.5元，由被告陈妹龙、郭爱华、陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级
审判长 黄斌鹏
审判员 李龙祥
审判员 刘 刚
二〇一七年七月八日
书记员 李 辉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1756号
申请执行人：李亚洲，男，1973年12月1日出生，满族，北京博思达鑫图书有限公司总经理，住北京市丰台区。
被执行人张林，男，1969年9月4日出生，汉族，北京佳美阳光家居用品有限公司经理，住北京市朝阳区。
本院在执行李亚洲与张林借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人张林的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人李亚洲询问，其未能向本院提供被执行人张林可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人张林无可供执行的财产，申请执行人李亚洲也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年五月十五日
书记员 郑 莉
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第472号
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司
法定代表人潘永起，董事长。
委托代理人滕璐，信贷员。
被执行人张艳峰，男，1964年8月13日出生，汉族，农民。
被执行人郭显峰，男，1963年4月6日出生，汉族，农民。
被执行人王立志，男，1987年2月8日出生，汉族，农民。
被执行人吴海力，男，1980年10月27日出生，汉族，农民。
被执行人宋长江，男，1962年5月7日出生，汉族，农民。
被执行人刘长斌，男，1990年1月18日出生，汉族，农民。
申请执行人黑龙江孙吴县农村商业银行股份有限公司与被执行人张艳峰等人金融借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙商初字第101号民判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月18日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人于2015年11月20日申请此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙商初字第101号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十一月二十日
书记员 宋玉峰