河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第00535号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李宏伟，该公司总经理。
委托代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张明增，男，1952年12月3日出生，汉族。
委托代理人：赵广森，河南尊严律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文昌，男，1989年8月26日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：平安财险）因与被上诉人张明增、李文昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2013）濮民初字第1526号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险的委托代理人陈立华，被上诉人张明增的委托代理人赵广森及被上诉人李文昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月11日20时30分，被告李文昌驾驶豫JNEX**号小型轿车由西向东行驶，同向靠路南行走后又向北横过公路的行人张明增碰撞，造成原告张明增受伤、豫JNEX**号小型轿车轻度损坏的道路交通事故。濮阳县公安交通警察大队于2013年6月22日作出（2013）第20043号道路交通事故认定书，认定被告李文昌负事故的主要责任，原告张明增负事故的次要责任。原告受伤后被送往濮阳市油田总医院救治，经诊断原告的伤为：1、重度颅脑损伤；2、左侧颞叶脑挫裂伤并血肿形成、左侧额颞顶枕部硬膜下血肿；3、脑疝形成、脑肿胀；4、右侧额顶部脑挫裂伤、右侧额叶硬膜外血肿；5、多发颅骨骨折、颅底骨折；6、多发皮肤挫裂伤；7、高血压病，2013年7月5日出院，住院21天，医疗费63789.48元，其中被告李文昌支付医疗费3754.11元，该票据系李文昌提交。2013年7月5日原告进入濮阳县人民医院住院治疗，诊断为：重度颅脑损伤术后，2013年8月27日出院，住院53天，支付医疗费13679.71元。2013年10月30日，原告又进入濮阳市油田总医院住院治疗，诊断为：脑出血后遗症，2013年11月15日出院，住院16天，支付医疗费34790.71元。原告提交2013年6月13日濮阳市益仁商贸有限公司益仁堂大药房出具的原告购买止血布发票据1张，计款690元；提交票号为2006085门诊票据1张计款102元、提交票号为2006086门诊票据1张计款27元、提交票号为3631405门诊票据1张计款390元、提交票号为3696335门诊票据1张计款6.8元、提交票号为7040969门诊票据1张计款293元、提交票号为4971337门诊票据1张计款124.50元。被告李文昌提交2013年6月14日濮阳市益仁商贸有限公司益仁堂大药房出具的原告购买止血布发票据1张，计款920元；以上医疗费共计114813.20元，其中原告支付100139.09元，被告平安财险支付10000元，被告李文昌支付4674.11元。另被告李文昌给原告现金14000元，被告李文昌提交原告方书写收据一张，计款248元，显示为原告购买成人护垫等物品花费。原告提交姓名为无名氏、票号为1782372门诊票据1张计款17.20元。2014年3月19日濮阳腾龙法医临床司法鉴定所出具濮腾龙司鉴所（2014）临鉴字第76号司法鉴定意见书，该意见书评定原告张明增神经功能障碍伤残程度为十级，颅骨缺损伤程度为十级，左耳听力障碍伤残程度为八级，原告支付鉴定费700元。原告提交濮阳县柳屯镇派出所证明1份、个体工商户营业执照复印件1份，证明原告系个体工商户，在柳屯集从事加工、零售面条，并在柳屯集居住；提交濮阳县柳屯镇村民委员会证明1份、个体工商户营业执照复印件1份，证明护理人员张建甫系原告之女，系个体工商户，从事烟酒、预包装食品、零售。另查，事故车辆豫JNEX**号小型轿车车主系被告李文昌，该车在被告平安财险投有交强险及商业第三者责任险，商业三者险限额为100000元，事故发生在保险期间。
原审法院认为，本次事故公安交警部门已作出事故认定书，对该事故认定书原、被告均无异议，予以采信。被告李文昌在驾驶豫JNEX**号小型轿车行驶过程中发生交通事故，对原告造成的损失，应在其侵权责任范围内承担赔偿责任。被告平安财险作为该事故车辆的承保方，应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告平安财险在商业三责险保险限额内按照事故责任比例赔偿。原告张明增医疗费，其中票号为1782372门诊票据1张计款17.20元，证据不足，依法不予认定，原告共支付医疗费100139.09元，均有原告提交的医疗机构正式票据，依法予以认定；所诉误工费10696.30元，符合相关法律规定，依法予以认定；所诉护理费，参照河南省上年度批发和零售业标准31485元／年，应按照1人护理，计算为：31485元／年÷365天×90天＝7763.42元；所诉住院伙食补助费，按每天30元计算，住院90天，计款2700元；所诉营养费，按每天10元计算，住院90天，计款900元；所诉伤残赔偿金，应参照河南省上年度农村居民人均纯收入8475.34元／年，根据原告年龄及伤残程度，计算为：8475.34元／年×18年×40%＝61022.45元；所诉鉴定费700元，系原告合理的必要的花费，依法予以认定；所诉精神抚慰金，根据原告伤情及在事故中的责任，依法认定为16000元；所诉交通费，依法认定为900元。以上认定原告医疗费100139.09元、误工费10696.30元、护理费7763.42元、住院伙食补助费2700元、营养费900元、伤残赔偿金61022.45元、鉴定费700元、精神抚慰金16000元；所诉交通费900元，共计200821.26元。原告要求被告平安财险在交强险限额内赔偿原告120000元，予以认定，保险公司已支付10000元，交强险下余限额为110000元，超出交强险部分90821.26元（200821.26元－110000元），按照责任比例80%，由被告平安财险在商业三责险保险限额内赔偿原告72657.01元，扣除被告李文昌为原告垫付现金14000元，为58657.01元，被告平安财险应支付原告张明增168657.01元（110000元＋58657.01元）；被告平安财险支付被告李文昌18674.11元（14000元＋4674.11元）。被告李文昌辩称为原告购买成人护垫等物品花费248元，无购物发票，证据不足，不予认定。案经调解无果，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告张明增168657.01元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付被告李文昌18674.11元；三、驳回原告张明增的其他诉讼请求。以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费共计4437元，由被告李文昌承担4300元，原告张明增承担137元。
平安财险不服原审判决，向本院上诉称，1、原审判决认定的张明增的伤残赔偿指数不合理，与伤残者实际丧失的劳动能力不一致；2、原审法院在计算商业三者险损失时，未将我公司已支付的10000元扣除，导致在计算商业三者险时多计算的10000元。另原审判决认定我公司在商业三者险赔偿限额内按80%的比例承担责任错误，我公司应承担70%的赔偿责任。3、我公司不应承担鉴定费。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人张明增答辩称，1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，在计算多处伤残赔偿比例时，根据伤情综合向上浮动一级是有依据的，原审法院按照40%的伤残赔偿指数计算张明增的伤残赔偿金符合相关规定；2、根据《河南省道路交通安全条例》规定，机动车与行人之间发生交通事故，机动车方负主要责任的按照80%的比例承担赔偿责任。因此原审判决依法有据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李文昌答辩称，1、原审法院对张明增的伤残赔偿金计算并无不当；2、原审判决对于商业三者险赔付金额计算无误，已经将平安财险支付的10000元扣除。对于超出交强险部分，原审法院按照80%的比例判决平安财险承担赔偿责任符合《河南省道路交通安全条例》规定。3、鉴定费是张明增因本次事故造成的损失，平安财险应当赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，李文昌驾驶豫JNEX**号小型轿车将行人张明增撞伤，张明增的损伤经鉴定构成两处十级伤残、一处八级伤残。交通事故受害人多处伤残的，多等级伤残的赔偿指数应综合计算，原审法院在张明增的最高伤残等级的基础上再加一级，按照40%的赔偿指数计算伤残赔偿金并不违反有关法律法规之规定。本案属机动车与行人之间发生的交通事故，且机动车驾驶员李文昌负事故的主要责任，原审判决认定事故车方承担80%的事故责任比例适当，平安财险应按此比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向张明增承担民事赔偿责任。鉴定费是张明增因事故支出的合理花费，应予赔偿。诉讼费应由败诉方承担。平安财险的上诉请求不成立，不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费491元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永红
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一四年十月三十一日
书记员 管婷婷