北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初747号
原告程东，男，1979年4月16日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被告北京远科宏大石油技术开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1-342号，统一社会信用代码：91110111789965634L。
法定代表人闫俊良，总经理。
委托代理人刘爱国，男，1951年2月25日出生，汉族，该公司副总经理，住北京市昌平区。
原告程东与被告北京远科宏大石油技术开发有限公司（以下简称远科公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员刘宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告程东，被告远科公司的委托代理人刘爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程东诉称：2017年4月18日，原告通过朋友介绍到被告处工作。同年4月20日，双方签订了《员工试用合同》，约定试用期2个月，职务为销售经理，月工资为4800元。2017年6月24日，原告同被告签订了《聘用合同书》，合同期限自2017年6月24日生效，2018年6月23日终止，工作岗位为销售经理，标准工时制，月工资税前6000元，合同还对休息休假、劳动条件、劳动保护等进行约定。2017年7月1日，原、被告签订了《劳动合同补充协议》，约定内蒙地区业务费4500元/月。原告自2017年4月18日入职后，按照合同约定和公司的安排经常在河北、北京、山东、安徽、内蒙出差，洽谈业务等，产生的业务开拓费、租车费、差旅费均是原告先行垫付，并有部分相关票据。2017年8月份，被告开始拒发原告工资，2017年10月27日，原告提起劳动仲裁，要求被告拖欠工资，并赔偿因出差而产生的各项费用。2017年12月22日，房山区劳动仲裁委员会作出京房劳人仲字【2018】第5号裁决书，并送达原告。
现原告不服仲裁裁决，故依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即给付原告工资2017年8月1日至2017年9月30日工资12000元；2、被告支付原告2017年7月15日至2017年9月30日业务开拓费和差旅费8631元；3、被告支付租车费2017年5月1日至2017年9月30日20000元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告远科公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司不欠原告工资，工资都已经发了。差旅费都是从公司借支后回来报销，原告所说的不属实。7月份以后根据他的工作情况和态度，我公司认为他不适合这个工作，工作中也存在欺诈行为，所以就解除了合同。我们的合同已经解除了，解除后发生的费用与我公司没有关系。原告归我管，原告曾给我发信息申请租车，没有批准的情况下私自租车是不允许的，所花的钱也不应由我公司承担。原告所说的事实不存在。
经审理查明：2017年4月20日，程东与远科公司签订《员工试用合同》，合同约定试用期2个月，程东任销售经理，从2017年4月20日至2017年6月19日止，月工资为4800元（税前）。2017年6月24日，原被告双方签订《聘用合同》，合同约定：合同期限自2017年6月24日生效，2018年6月23日终止；程东工作岗位为销售经理，每月工资税前工资为6000元。2017年7月1日，原被告双方签订《劳动合同补充协议之一—销售岗位任务责任书》，协议约定：实际工资=岗位固定工资+提成（提成=实际合同额6.5%）；岗位任务500万人民币，岗位任务自2017年7月1日至2017年9月30日止；岗位包干业务费中内蒙地区业务费4500元人民币/月（区域负责人：程东）；2017年9月30日前岗位任务未达成（任务达成率小于岗位任务的100%），视为不胜任工作，公司同意主动离职，如不主动离职，按照劳动合同约定辞退处理。
程东2017年8月1日至2017年8月4日出勤。程东在远科公司工作期间没有销售业绩。2017年8月24日，远科公司以连续旷工14天，且不能胜任本岗位工作，严重违反公司规章制度（2017年公司规章制度第二章第四款第一项规定）为由向程东邮寄《解除劳动合同通知》，通知写明：双方劳动关系于2017年8月24日解除，薪资结算至2017年8月6日，公司无需支付经济补偿金。2017年8月31日，北京市志诚公证处为该行为过程出具公证书。
程东曾以远科公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1、被告立即给付原告工资2017年8月1日至2017年9月30日工资12000元；2、被告支付业务开拓费和差旅费8631元、2017年5月1日至2017年9月30日租车费20000元、业务招待费37648元。程东撤回要求被告支付的业务开拓费和差旅费8631元、2017年5月1日至2017年9月30日租车费20000元、业务招待费37648元。2017年12月22日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2018]第5号裁决书，裁决远科公司支付程东2017年8月1日至8月4日工资755.25元；驳回了程东的其他申请请求。程东不服仲裁裁决，于法定诉讼期间内诉至本院；远科公司未就该仲裁裁决提起诉讼。
以上事实，有原告提交的员工试用合同、聘用合同书、劳动合同补充协议、京房劳人仲字[2018]第5号裁决书、张某身份证明等；有被告提交的短信记录、公证书、辞职通知、京房劳人仲字[2017]第2426号调解书、2017年8月考勤表、员工行为规范手册以及证人证言、当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：关于程东与远科公司解除劳动关系劳动的时间。2017年8月24日，远科公司向程东邮寄《解除劳动合同通知》，通知其与程东的劳动关系于2017年8月24日解除。远科公司向程东邮寄《解除劳动合同通知》的行为过程经过北京市志诚公证处公证，本院对此予以认可。依据远科公司提交的2017年8月份考勤，显示程东8月1日至3日提供劳动，8月4日旷工，2017年8月7日至2017年8月11日、2017年8月14日至2017年8月18日、2017年8月21日至2017年8月24日期间旷工。依据证人张某的证言，公司每月对与员工进行考勤，由主管领导在考勤上签字确认，另据远科公司提交的短信记录表明，程东向刘爱国请示工作，考勤表有刘爱国签字，故对考勤表予以认可，对程东的质证意见不予采信，对公司依据公司规章制度解除劳动关系予以认可。远科公司应当支付程东2017年8月1日至2017年8月3日的工资，鉴于远科公司同意仲裁裁决，本院对此不持异议。虽然2017年8月7日至2017年8月11日、2017年8月14日至2017年8月18日、2017年8月21日至2017年8月24日期间，程东未提供劳动，但因为双方劳动关系并未解除，远科公司应当支付程东在此期间的生活费790.76元。对程东主张被告支付其2017年8月25日至2017年9月30日期间的工资，本院不予支持。
关于原告主张的业务拓展费、差旅费及租车费。鉴于此诉讼请求未经过仲裁前置，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京远科宏大石油技术开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告程东二○一七年八月一日至二○一七年八月四日期间工资七百五十五元二角五分、支付原告程东二○一七年八月七日至二○一七年八月二十四日期间生活费七百九十元七角六分；
二、驳回原告程东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告程东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宁
二〇一八年五月二十一日
书记员 关洁