wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第2025号
原告：高歌，无职业。
委托代理人：赵率帆，辽宁正直律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告高歌与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张莹莹独任审判，�开开庭进行了审理。原告高歌的委托代理人赵率帆、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高歌诉称，2015年7月12日，在沈阳市和平区长白二街长仙岛北路，刘捍东架辽A×××××号车转弯时与路边石相撞。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队出具的道路交通事故认定书认定：系单方事故。事故后原告高歌所有的辽A×××××号车经沈阳市价格价业鉴证服务中心鉴证，辽A×××××号奥迪A5车辆损失金额为95128元。该车在被告处投保车辆损失险及不计免赔，保险金额为511693元，保险期间自2015年7月5日起至2016年7月4日止。事故车辆在保险期间内发生保险责任事故，原告损失应由被告赔偿。故起诉要求被告赔偿原告车辆损失95128元，鉴定费4305元，拖车费1000元，并由被告承担案件受理费。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业险，车损金额为511693元，我公司同意在保险限额内对合法部分承担，但由于本案事故车辆在发生事故时行车证超期未检，根据保险条款规定，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月12日，刘捍东驾驶辽A×××××号车辆行驶至沈阳市和平区长白二街长仙岛北路转弯时与路边石相撞，经沈阳市公安局交通警察支队和平大队认定为单方事故。经沈阳市交通警察支队和平二大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2015年8月10日出具沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，辽A×××××号奥迪A5车辆损失金额为95128元。原告花费鉴定费4305元，拖车费900元。
另查明，辽A×××××号车辆系原告所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了车辆损失险含不计免赔，事故发生时处于保险期间，事发时辽A×××××号车辆行驶证记载检验有效期至2015年6月。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、鉴定结论书、鉴定费发票、拖车费发票、保险单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原、被告应当按照合同约定履行权利义务。原告在被告处投保了车辆损失保险且不计免赔，被告应在保险限额内赔偿原告车辆损失费用。对于被告提出的事故发生时行车证超期未检，不承担赔偿责任的抗辩，合同法规定采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该�款予以说明。现被告不能证明已经向投保人尽合理说明义务，且该事故非因车辆未年检所造成，车辆未年检与该事故没有因果关系，故对被告该抗辩本院不予采信。原告提供了鉴定结论，鉴定费发票，故对原告该两项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿拖车费1000元的问题，经与原告提供的拖车费票据核实，原告共花费拖车费900元，属原告实际损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告高歌车辆损失费95128元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告高歌鉴定费4305元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告高歌拖车费900元；
四、驳回原告高歌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张莹莹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨舒平
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第543-4号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社
被执行人林忠国，男，1958年10月21日出生，汉族，住栖霞市桃村镇泉水庄村。
被执行人王丽娟，女，1960年8月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人林忠波，男，1959年11月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人林振兴，男，1951年10月11日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社与被执行人林振兴借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2012）栖商初字第403号民事判决书，向被执行人林忠国、林振兴等人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、的规定，裁定如下：
冻结被执行人林振兴在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市铁口营业所账号0303370686013904878上的存款10000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一六年七月六日
书记员 牟晓良
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第830号
原告沈加强，男，1976年11月17日生，汉族，居民。
委托代理人罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。
被告华丰建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区江南路1017号。
法定代表人王祉絖，该公司董事长。
委托代理人贺立海，该公司职工。
原告沈加强与被告华丰建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈加强及其委托代理人罗会阳与被告华丰建设股份有限公司委托代理人贺立海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈加强诉称，被告在承建涟水中央城二期工程期间，从2012年9月到2013年4月30日，租用原告汽车吊共欠到原告租金107200元。2013年5月30日，被告在涟水二期工程项目部经理姚建峰签字确认，承诺1个月还清。欠款到期后，经原告索要未果，现诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告华丰建设股份有限公司辩称，在证明上签字的姚建峰不是本公司涟水中央城二期工程的项目经理，姚建峰签字是在胁迫的情况下所为。原告主张的租金在本公司账目上没有反映，所以本公司不同意承担还款责任。
经审理查明，从2012年9月到2013年4月，被告华丰建设股份有限公司因承建涟水中央城二期工程需要，由其涟水中央城项目部工作人员胡海曙、李水铃联系，承租原告25吨汽车吊一台供工地使用。2013年5月30日，经被告项目部工作人员徐凯、李伟星与原告结算，共欠到原告租金107200元，后由被告派往涟水处理该工程相关事宜人员姚建峰签名确认。此后，原告索要该款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的《吊车租赁合同》，李水铃、徐凯出具的《证明》，胡海曙、李水铃出具《汽车吊沈加强结算清单》，徐凯、李伟星出具并由姚建峰签名确认的《证明》等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是承租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告项目部工作人员因承建工程需要与原告协商租赁其汽车吊使用，并与原告进行结算，出具证明予以确认，结算的结果得到被告派来处理相关事务人员姚建峰的确认。被告辩称，姚建峰是受胁迫才签字，但未提供证据予以证明。原告在被告将要退场的情况下，要求被告所属的相关人员签字确认，符合常理。被告辩称该欠款在公司的账目上没有反映，该抗辩不能对抗相对人。故对原告要求被告支付租金107200元的请求，本院予以支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告华丰建设股份有限公司于判决生效后三十日内支付原告沈加强汽车吊租金107200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2445元，由被告华丰建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 戴庆群
二〇一四年十月八日
书 记 员 唐 堂
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初919号
原告：仝书庆，男，1966年4月26日出生，汉族，农民。
被告：傅玉怀，男，60多岁，汉族，农民。
原告仝书庆诉被告傅玉怀合同纠纷一案，原告起诉称，被告傅玉怀给我打欠条，欠我砖款38988元整。这是2015年7月二期工程建房用我的砖，10个月来多次讨要被告不予付款，请求判令被告支付原告砖款38988元并承担本案诉讼费用。原告提交证据欠条一张，显示“今欠到xx砖厂砖684丁（顶）×57元=38988元，傅玉怀”。同时称没有其他相关证据提交。
本院认为，从原告提供的欠条来看，本案买卖关系的主体是xx砖厂和傅玉怀，仝书庆不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不具有起诉的主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告仝书庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘景格
审 判 员 史光照
人民陪审员 王文杰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张向品
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初8609号
原告高莉，女，1982年7月6日出生，汉族，住江苏省常州市。被告倪海川，男，1980年3月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告汤正生，男，1945年9月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人魏正菊(夫妻关系)，女，1954年10月7日出生，汉族，住上海市静安区。被告魏正菊，女，1954年10月7日出生，汉族，住上海市静安区。原告高莉与被告倪海川、汤正生、魏正菊共有纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告高莉、被告魏正菊(暨被告汤正生委托代理人)到庭参加诉讼。被告倪海川经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高莉诉称，本市原平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)是房改房，房屋产权于2010年4月17日登记在三被告名下。原告与被告倪海川于2009年9月9日登记结婚，被告倪海川在系争房屋内享有的三分之一份额应属于夫妻共有。被告倪海川为躲避债主追债于2010年6月17日离家出走，至今下落不明。2015年12月1日，法院宣判原告与被告倪海川离婚，但对夫妻共同财产未予处理。据此，原告诉至法院，请求确认其对系争房屋享有六分之一产权份额，要求三被告协助原告办理产权变更手续，产权变更过程中发生的相关税费由原告自愿负担。被告汤正生、魏正菊共同辩称，1995年河南中路XXX弄XXX号房屋(以下简称河南中路房屋)动迁后三被告取得系争房屋，当时被告倪海川只有十五岁。2010年，被告汤正生、魏正菊夫妇出资，使用被告汤正生工龄买下系争房屋产权，基于亲情，被告汤正生把被告倪海川的名字写上产权证，这是对被告倪海川的赠与。2010年端午节后，被告倪海川离家出走至今。房屋问题应待被告倪海川出现后再进行处理，被告不同意原告的诉讼请求。被告倪海川未应诉答辩。经审理查明，原告与被告倪海川于2009年9月9日登记结婚。2015年，原告高莉向法院提起诉讼，要求与被告倪海川离婚。被告倪海川经法院公告传唤，未到庭应诉，法院于2015年12月1日判决二人离婚。离婚后，双方所生之子随原告共同生活。被告汤正生与魏正菊系再婚夫妻，二人分别是被告倪海川的继父、母亲。1995年，河南中路房屋动迁，三被告系被安置人口，分得系争房屋，承租人是被告汤正生，房间使用面积23.2平方米，天井使用面积24平方米，厨房使用面积7.8平方米，卫生间使用面积3.9平方米。2010年3月6日，三被告签署《职工家庭购买公有住房协议书》，同意使用被告汤正生的工龄购买系争房屋产权，房屋归三被告共同共有。同年3月31日，三被告签署《上海市公有住房出售合同》，约定三被告应支付房款人民币16337元(以下币种均为人民币)、首期维修基金902元，总计17239元。2010年4月17日，三被告被核准登记为系争房屋权利人。审理中，原告表示被告因动迁取得系争房屋时，被告倪海川的户口在动迁房屋内，故被告倪海川在系争房屋内享有相应份额，其享有房屋产权不是基于父母对其的赠与。关于购买房屋产权的出资情况，原告并不清楚，但被告提供的证据不能证明倪海川没有支付任何款项。现原告携子在江苏省常州市居住，原告本次诉讼仅要求确认其在系争房屋内享有的产权份额，原告承诺不主张占有、使用系争房屋的权利，在儿子成年之前也不主张收益的权利。庭审后，原告向法院表示考虑到本案实际情况，其变更诉讼请求，只要求确认其在系争房屋内享有十分之一产权份额，并愿意给予被告1724元购房款。被告汤正生、魏正菊表示三被告之间各自的产权份额不需要法院处理。以上事实由原告提供的离婚判决书、房地产登记簿、户口簿，被告汤正生、魏正菊提供的租赁凭证、住房调配单、公有住房出售合同、职工家庭购买公有住房协议书、付款凭证、工龄证明、拆迁安置协议及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。三被告作为原有住房的安置人员而获得系争房屋，三被告当然地对系争房屋享有相应权利。2010年购买系争房屋产权时，由承租人汤正生与同住成年人魏正菊、倪海川协商一致共同购买，故被告倪海川在系争房屋中享有相应的产权份额。由于购买产权发生在原告与被告倪海川婚姻关系存续期间，所以被告倪海川享有的房屋产权份额在夫妻双方没有约定的情况下应属于夫妻共有。原告与被告倪海川的婚姻关系已经法院判决解除，原告要求明确其在系争房屋内享有的产权份额，本院可以支持。现原告主张享有十分之一产权份额，并同意支付相应房款，并无不妥，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款之规定，判决如下：一、原告高莉在上海市原平路XXX弄XXX号XXX室房屋中享有10%产权份额；二、被告汤正生、魏正菊、倪海川应于本判决生效之日起十日内协助原告高莉办理上址房屋产权变更手续，将房屋产权变更为原告高莉与被告汤正生、魏正菊、倪海川按份共有，其中原告高莉享有10%产权份额，被告汤正生、魏正菊、倪海川享有90%产权份额(相关过户费用由原告高莉自愿承担)；三、原告高莉应于本判决生效之日起十日内给付被告汤正生、魏正菊、倪海川购房款1724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元(原告已预缴)，由原告高莉负担715元，被告汤正生、魏正菊、倪海川负担6435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱海燕
代理审判员 龚 平
人民陪审员 陈名玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 袁佳铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民一初字第7号
原告：郭延文，男，汉族，农民。住所地：台安县桑林镇。
被告：台安县博达化工厂。住所地：鞍羊路北。
法定代表人：张绍波，系该公司总经理。
原告郭延文诉被告博达化工厂劳动争议纠纷一案，原告郭延文于2014年2月13日向本院提出撤回对被告台安县博达化工厂起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告郭延文撤回对被告台安县博达化工厂的起诉。
案件受理费10元由原告郭延文承担。
审判员 潘秀环
二〇一四年二月十三日
书记员 高伯川
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03037号
原告王子安，男。
委托代理人姚冉，女，系原告的表姐。
被告曹奔骏，男。
本院于2013年7月30日立案受理王子安诉曹奔骏民间借贷纠纷一案。本案依法由代理审判员王鹏担任审判长，与人民陪审员周雯婕、余鑫组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。原告王子安出庭参加诉讼，被告曹奔骏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王子安诉称，2011年10月20日，被告向原告借款人民币100000元，约定于2011年11月20日归还，但还款时间届至，被告却未归还借款。此后被告经原告屡次催款，被告至今尚未归还。为维护自身的合法权益，根据有关法律的规定，请求法院依法判令：一、被告向原告归还借款100000元；二、被告承担本案的全部诉讼费。
被告曹奔骏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2011年10月20日，被告曹奔骏向原告王子安借款100000元整，并向其出具借条一份，借条记载内容：“今向王子安借款人民币现金拾万元整（100000）借期一个月，并支付利息3000元，于2011年11月20日按时归还。曹奔骏2011年10月20日”。原告王子安多次向被告催款，被告至今尚未归还，遂诉至本院。
上述事实有借条在卷佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，本案中被告曹奔骏向原告王子安借款100000元，被告在约定期限2011年11月20日没有归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告曹奔骏经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告曹奔骏在本判决书生效之日起十日内归还原告王子安借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告曹奔骏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判长 王 鹏
人民陪审员 周雯婕
人民陪审员 余 鑫
二〇一三年十二月十日
代理书记员 彭小波
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1604号
上诉人（原审原告）：山东武豪汽车密封件有限公司，住所地武城县西郊花园屯村。
法定代表人：陈永和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯振波，山东九达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：民鑫担保集团有限公司，住所地德州市德城区新湖北路39号。
负责人：马葆青，女，1968年10月24日出生，汉族，住德州市德城区。
原审第三人：吴秀花，女，1963年12月1日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：刁宝彦，男，1964年9月29日出生，汉族，系吴秀花之夫，住址同上。
上诉人山东武豪汽车密封件有限公司因与被上诉人民鑫担保集团有限公司、原审第三人吴秀花债权人撤销权纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。一、对吴秀花向民鑫担保集团有限公司交纳的70万元资金，是向民鑫担保集团有限公司注入的股金，还是投资款没有查清。二、结合涉案转让债权的情况进一步向当事人释明，被转让的债权是无偿转让还是以明显不合理的低价转让财�，以确定撤销权是否成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1030号民事判决；
本案发回德州市德城区人民法院重审。
上诉人山东武豪汽车密封件有限公司预交的二审案件受理费23600元予以退回。
审判长 高振平
审判员 李玉鹏
审判员 王树强
二〇一七年九月十二日
书记员 于 超
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚民初字第163号
原告李国付，男。
被告李国富，男。
原告李国付诉被告李国富民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员陈柄男适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告李国付、被告李国富到庭参加诉讼。因案情需要，本案于2014年4月2日中止审理，于2014年5月22日恢复审理，现已审理终结。
原告李国付诉称，被告李国富于2010年1月19日向原告借款6000元并写下欠条，承诺分两次还清，第一次于农历2012年正月20日还3000元，第二次于2012年7月还3000元，如到期不还，被告李国富愿意把自家的核桃树让原告收获两年。被告借款至今从未归还过借款而且一直联系不上，原告也未擅自去采收被告家的核桃，被告拖欠借款的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告欠款人民币6000元，并支付逾期利息（按银行利率计算）；二、由被告承担本案诉讼费。
被告李国富答辩称，被告与原告是朋友关系，我确实差欠原告6000元钱。当时被告购买摩托车时因没有钱支付，就向李国付写下了借条，原告帮我支付了摩托车款5400元，但借条上的6000元是包含了400元利息，400元的利息我已经支付给原告了。现在原告起诉我还原告6000元，这笔款我愿意偿还，但原告诉状上诉称的利息我不再支付。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了借条1份，欲证明被告李国富于2012年1月19日向原告李国付借款6000元，并约定分期偿还，于2012年农历正月20日还3000元，于2012年7月还3000元的事实。
经质证，被告李国富对原告李国付提交的证据无异议。
被告李国富未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据能证实被告李国富于2012年1月19日向原告李国付借款6000元，并约定分期偿还，于2012年农历正月20日还3000元，于2012年7月还3000元的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告李国付与被告李国富均是楚雄市大过口乡蚕豆田村民委员会的村民，系朋友关系。被告买摩托车时原告为其垫付了摩托车款，2010年1月19日被告向原告写了一份6000元的借条，双方约定该借款分两次偿还，2012年农历正月20日还3000元，2012年7月还3000元，但被告至今未归还该笔借款。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案原告借给被告6000元人民币，虽然双方没有书面借款合同，但双方签有借条，实际上已订立了借款合同，借条明确了欠款数额和归还日期。既然如此，被告就应当按时归还欠款。因此，对于原告要求被告归还6000元欠款的诉请应予支持；对于原告诉请的利息，因原、被告双方没有约定利息，原告也未提交证据证实，故不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李国富归还原告李国付欠款6000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元（减半收取），由被告李国富承担（未交）。
综上，被告李国富应付给原告李国付的款项合计为6025元，限判决生效后15日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈柄男
二〇一四年五月二十二日
书记员 普中辉
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第166号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人杨某某，男，1961年1月2日出生，汉族。曾因犯教唆他人吸毒罪于2003年10月24日被本院判处有期徒刑八个月，2003年11月11日刑满释放。因吸食毒品于2013年11月1日被荥阳市公安局强制隔离戒毒，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月7日被荥阳市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王瀚飞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
1、2013年3月份的一天14时许，被告人杨某某到荥阳市京城办冯寨村，趁失主王某某家中无人之际，用王某某家窗台上的钥匙打开其家中一间房门。将屋内枕头下的1600元现金盗走，现赃款已挥霍。
2、2013年9月底的一天14时许，被告人杨某某到荥阳市河阴路与汜河路交叉口蓝天家具城，趁失主陈某某熟睡之际，将其放在桌子上挎包内的2300元现金盗走。现赃款已挥霍。
3、2013年10月份的一天10时许，被告人杨某某到荥阳市兴华市场，趁失主崔某某买菜之际，将其挂在电动车上的提包盗走，后将包内800元现金盗走并将提包扔掉。现赃款已挥霍，赃物已无法追回。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、失主陈述、辨认笔录及照片、前科材料、到案经过等相关证据，指控被告人杨某某构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2013年3月份的一天14时许，被告人杨某某到荥阳市京城办冯寨村，趁失主王某某家中无人之际，用王某某家窗台上的钥匙打开其家中一间房门。将屋内枕头下的1600元现金盗走，现赃款已挥霍。
2、2013年9月底的一天14时许，被告人杨某某到荥阳市河阴路与汜河路交叉口蓝天家具城，趁失主陈某某熟睡之际，将其放在桌子上挎包内的2300元现金盗走。现赃款已挥霍。
3、2013年10月份的一天10时许，被告人杨某某到荥阳市兴华市场，趁失主崔某某买菜之际，将其挂在电动车上的提包盗走，后将包内800元现金盗走并将提包扔掉。现赃款已挥霍，赃物已无法追回。
另查明，2013年12月4日，被告人杨某某在强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述尚未被掌握的盗窃犯罪行为。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某某、陈某某、崔某某的陈述、辨认笔录及照片、前科材料、到案经过等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人杨某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人杨某某在强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述其盗窃的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年10月6日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、涉案赃款、赃物予以追缴后返还失主。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张义苹
审 判 员 尹永胜
人民陪审员 朱智峰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 方 园
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7976号
申请执行人万燕清，女，1982年5月18日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。
被执行人广州博又搏商贸有限公司，住所地广州市白云区白云湖街大朗村旧市场商品楼2栋一楼103室。
法定代表人陈武。
本院在执行万燕清与广州博又搏商贸有限公司劳动争议纠纷一�中（申请执行标的额45297.7元），于2017年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件�依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 楠
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执7976号申请执行人万燕清，女，1982年5月18日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。被执行人广州博又搏商贸有限公司，住所地广州市白云区白云湖街大朗村旧市场商品楼2栋一楼103室。法定代表人陈武。本院在执行万燕清与广州博又搏商贸有限公司劳动争议纠纷一�中（申请执行标的额45297.7元），于2017年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件�依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一七年十一月二十九日书记员  张 楠
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第267号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人胡某某，男，1972年12月7日出生于河南省洛阳市，汉族，初中文化，经商，住洛阳市伊川县百元乡洁泊村**组。因盗窃，于2014年5月22日被中牟县公安局行政拘留7日，因涉嫌犯抢劫罪，于同年5月28日被中牟县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
辩护人胡自峰，男，1981年12月8日出生，汉族，中专文化，个体户，住郑州市二七区南三环与连云路交叉口橄榄城*期。系被告人妹夫。
中牟县人民检察院以牟检刑诉（2014）201号起诉书，指控被告人胡某某犯抢劫罪一案，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案，中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人胡某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年5月22日13时许，被告人胡某某驾驶豫A576**东风景逸面包车途经中牟县郑开大道与通往中下吴移民村交叉口时，看到路边被害人许某某等人正在晾晒的大蒜，遂起意将晾晒在路边的两袋大蒜盗走，并驾车逃跑。许某某等人发现后，驾车追至郑开大道黑寨村北边的红绿灯路口。胡某某在等待红灯时察觉自己的盗窃行为已被发现，看到许某某将其副驾驶门拉开后，为抗拒抓捕，驾车强行将被害人许某某拖拉摔伤后继续逃跑。经鉴定，许某某所受伤已构成轻微伤，被盗的两袋大蒜共价值85元。
案发后，被告人胡某某家属与被害人许某某达成和解协议并已履行，取得了被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查材料、到案经过、被告人户籍证明等证据，认为被告人胡某某的行为已构成抢劫罪，请求依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出，被告人胡某某系初犯、偶犯，认罪态度好，积极为被害人支付医疗费，并与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解。请求对胡某某减轻处罚。
经审理查明，2014年5月22日13时许，被告人胡某某驾驶豫A576**东风景逸面包车途经中牟县郑开大道与通往中下吴村交叉口时，看到路边有人正在晾晒的大蒜，即将两袋大蒜装到车上后驾车逃跑。被害人许某某等人发现后，驾车追至郑开大道黑寨村北边的红绿灯路口处，胡某某在等待红灯时，许某某将其副驾驶门拉开，胡某某察觉自己的盗窃行为已被发现，即驾车强行将许某某拖拉摔伤后继续逃跑，后被追上抓获。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人许某某所受伤已构成轻微伤；经中牟县价格认证中心鉴定，被盗的两袋大蒜共价值85元。
另查明，被害人许某某住院治疗期间，被告人胡某某家属支付医疗费1500元。2014年6月23日，胡某某家属赔偿许某某各项损失10000元，许某某对胡某某表示谅解。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人许某某陈述，当天中午约13时，我老婆闫小落喊有人开车偷我们晒的大蒜，我和张利超、刘国伟等人就驾车追，追到黑寨红绿灯口处时，我把他的车门拉开，他强行开车逃跑，把我拖有约十米远摔倒在地。我们继续追赶，追了很远才把他追上。证人张利超、刘国伟、乔利斌、闫小落的证言，以及被告人胡某某的供述与许某某的陈述相一致。
2.现场勘验笔录，证明的现场情况与被害人陈述、证人证言、被告人供述证明的现场情况相一致。
3.鉴定意见，证明许某某所受伤构成轻微伤；被盗大蒜价值85元。
4.赔偿协议及谅解书，证明2014年6月23日双方达成和解协议，胡某某赔偿许某某各种损失1万元，许某某对胡某某表示谅解。
另有扣押车辆清单、行政处罚决定书、医疗费票据、到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
上述证据，均经当庭质证，查明来源合法，客观真实。本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，实施盗窃行为后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
我国刑法第二百六十九条规定，“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”据此，应对被告人胡某某在有期徒刑三年以上十年以下量刑幅度内量刑，并处罚金。案发后，胡某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。其家属积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，可以认定被告人胡某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。
辩护人提出胡某某系初犯、偶犯、认罪态度好、积极支付医疗费、赔偿被害人损失的辩护意见与事实相符，本院予以采纳，但提出减轻处罚的辩护意见，没有事实根据和法律根据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张任德
审 判 员 王自生
人民陪审员 贾惠明
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 秦瑞冰
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第21号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张振林，男，1977年5月16日出生，汉族，莘县人，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年7月15日以被执行人张振林未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0165号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0165号社会抚养费征收决定书已于2013年7月15日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0165号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0165号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年一月十三日
书记员 谢 勇
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第0930号
申请执行人山玉英。
委托代理人刘东川，江苏××××律师事务所律师。
被执行人苏州市同济钢管有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人朱江。
山玉英与苏州市同济钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）吴开民初字第0043号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书，苏州市同济钢管有限公司于2014年3月15日前归还山玉英人民币140000元；案件受理费1550元，由苏州市同济钢管有限公司负担。因苏州市同济钢管有限公司未履行生效法律文书确定的义务，山玉英向本院申请执行，立案执行标的为141550元，申请执行费2023元。
执行中经查，被执行人苏州市同济钢管有限公司已歇业，其法定代表人下落不明；被执行人苏州市同济钢管有限公司结欠债务较多，本院在执行上海飞孟有限公司与苏州市同济钢管有限公司的案件中，对登记在被执行人苏州市同济钢管有限公司名下坐落于苏州市吴中区临湖镇渡村壮志桥的房地产及其办公设备进行了评估、拍卖，并拍卖成交；本案受理的其他被执行人均为苏州市同济钢管有限公司执行案件在该案的执行中参与了债权的分配，并已分配完毕。本案在债权分配完毕后申请执行。目前，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有合并执行案件的相关材料及财产分配表、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，因被执行人的财产已依法进行处理，并分配完毕。目前，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴开民初字第0043号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 陶 红
执行员 丁启龙
二〇一四年七月二十八日
书记员 沈 炯
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初1616号
原告：陈俊，男，1978年11月20日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所实习律师
被告：邹宏洋，男，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：张胜楠，女，1990年9月6日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告陈俊与被告邹宏洋、张胜楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊委托诉讼代理人况相农到庭参加诉讼，被告邹洪洋、张胜楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹宏洋、张胜楠偿还借款100000元，并自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息损失至法院判决确定的履行之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，邹宏洋因在南京云融金融信息服务公司借款到期，急需资金周转，向其借款人民币100000元，双方口头约定借款期限为一周。到期后，其要求邹宏洋还款，邹宏洋置之不理，并关闭手机逃避。同时邹宏洋、张胜楠在借款时系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务。
邹宏洋、张胜楠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因邹宏洋、张胜楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对陈俊的主张及提供证据的抗辩权，陈俊提供了借条和手机转账记录，本院对陈俊主张邹宏洋欠其100000元的事实予以确认。
上述事实有陈俊提供的借条、手机转账记录及证人张某的证人证言等证据在卷作证。
本院认为：根据陈俊提供的邹宏洋出具的借条，能够认定陈俊与邹宏洋之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。邹宏洋在陈俊催要后的合理期限内未偿还借款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。邹宏洋的上述债务为夫妻关系存续期间所欠债务，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本案债务应按夫妻共同债务处理。同时邹宏洋出具给陈俊的借条中未约定借款利息，应视为不支付利息，逾期利息可自陈俊主张权利之日按照年利率6%支付资金占用期间利息直至付清时止。故对陈俊要求邹宏洋、张胜楠偿还借款100000元及自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告邹宏洋、张胜楠于本判决生效后三十日内偿还原告陈俊借款100000元，并自2017年7月5日起按年利率6%计算利息至付清时止。
（上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018,开户行：来安县农村商业银行新河支行）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邹宏洋、张胜楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 黄 新
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 纪红林
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行初字第0212号
原告黄世俊。
被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人刘子让，分局长。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
原告黄世俊诉被告天津市公安局北辰分局治安行政处罚一案，于2015年12月14日向本院提起行政诉讼。本院依法受理。在审理过程中，原告黄世俊自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告黄世俊撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告黄世俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄世俊担负。
审 判 长 刘彦正
代理审判员 赵志武
人民陪审员 张 然
二〇一六年一月五日
书 记 员 张稼垄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执保10号
申请人：苏某甲，男，1987年7月19日出生，汉族。
申请人：王某某，女，1939年10月8日出生，汉族。
被申请人：苏某乙，男，1962年11月8日出生，汉族。
本院在审理原告苏某甲、王某某诉被告苏某乙法定继承纠纷一案中，原告苏某甲、王某某于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苏某乙银行存款20万元，并已提供担保。
本院认为，申请人苏某甲、王某某的申请符合法律规定。为便于案件审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏某乙的银行存款20万元；
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 健
二〇一六年一月十二日
书 记 员 徐瑞雯
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0521执保10号申请人：苏某甲。申请人：王某。被申请人：苏某乙。本院在审理原告苏某甲、王某诉被告苏某乙法定继承纠纷一案中，原告苏某甲、王某于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苏某乙银行存款20万元，并已提供担保。本院认为，申请人苏某甲、王某的申请符合法律规定。为便于案件审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏某乙的银行存款20万元；本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 周 健二〇一六年一月十二日书 记 员 徐瑞雯
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第445号
原告叶爱萍，女。
委托代理人（特别授权）郑贴侨，湖南银剑律师事务所律师。
委托代理人阮少顺，湖南银剑律师事务所实习律师。
被告谢梓兰，女。
被告刘志御，男，系被告谢梓兰之夫。
原告叶爱萍与被告谢梓兰、刘志御民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员赵双石担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员石崇组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告叶爱萍及其代理人郑贴侨、阮少顺到庭参加诉讼，被告谢梓兰、刘志御经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶爱萍诉称：二被告因办理企业所需，于2012年9月10日从原告处借款308700元，约定其中的180000元按月息2%计息，其余部分不计利息，借期至2013年年底前归还。借款到期后，被告拖延不还借款，故请求：1、判令两被告偿还原告借款308700元，支付到期利息79200元（利息计至2014年7月10日，以后另计）；2、诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告叶爱萍向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，旨在证明原告身份。
2、二被告户籍资料，旨在证明二被告身份。
3、借条，旨在证明被告借款事实。
4、派出所证明，旨在证明叶爱萍与刘进良的夫妻关系。
5、邵东县九龙岭镇观桥村村委会及九龙岭镇派出所出具的夫妻关系证明，证明内容同证据4。
6、邵东县九龙岭镇观桥村村委会及九龙岭镇派出所出具的刘进良死亡证明，证明原借款人刘进良已去世的事实。
7、邵东县九龙岭镇观桥村村委会及九龙岭镇派出所出具的刘进良的继承人关系证明，旨在证明刘进良的债权继承人及其关系。
8、放弃继承权声明，旨在证明叶喜保、刘红志、刘巧梅放弃对刘进良的债权的继承，由叶爱萍独自继承的事实。
被告刘志御、谢梓兰没有应诉，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证质证和答辩的权利。
本院结合原告的举证和当庭陈述，审查认证如下：原告提交的证据均为书证，被告没有抗辩证据，放弃质证，证据间能相互印证，本院对原告提交的证据均予采信。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
原告叶爱萍之夫刘进良曾参与投资被告刘志御经营的一个石英砂厂，后刘进良退出合伙，收回了大部分投资。2012年9月10日，刘进良与刘志御结算，刘志御向刘进良出具一个借条，借条载明：“借条今借到刘进良币叁拾万零捌仟柒佰元整〈308700.00元〉。其中壹拾捌万〈180000.00元〉利率2%。期限争取在厂生产时贷款到时全部还清。具体时间在3013年底以前归还，争取在2013年7月份归还，以石英砂厂为抵押。借款人刘志御。2012年9月10号”借条中载明的180000元为刘进良投入的本金，其余部分为刘进良合伙所应得的利益。借款到期后，刘志御以各种理由拖延归还。
另查明，原告叶爱萍之夫刘进良因病于2013年9月18日去世。刘进良的继承人除其妻原告叶爱萍外，另有母亲叶喜保、儿子刘志红、女儿刘巧梅。诉讼中叶喜保、刘志红、刘巧梅声明放弃对刘进良债权的继承，由叶爱萍一人继承。
还查明，刘志御与谢梓兰系夫妻关系。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告叶爱萍之夫刘进良原本与被告刘志御系合伙投资关系，后经双方协议分伙，双方的合伙的权利，义务关系已经消除。2012年9月10日，被告刘志御向刘进良出具借据，双方形成了民间借贷关系。刘志御出具的借条，是双方民间借贷关系的合同文本，确定了双方的权利义务，债务人应当秉着诚实信用的原则，全面履行合同的约定。借款中的180000元，双方约定了2%的利息，按通常理解，应为月利率，该项约定不违反法律规定，是合法孳息，受法律保护。现借款期间已过，被告刘志御不归还借款，已违反了合同约定。刘进良的权利继承人有权要求被告刘志御履行借款合同。现刘进良的其他继承人声明放弃继承权，由叶爱萍一人继承，叶爱萍成为刘进良权利的合法继承人，故叶爱萍的主体身份符合法律规定，本院对叶爱萍的诉讼请求，依法予以支持。被告刘志御与被告谢梓兰系夫妻关系，在夫妻存续期间所借债务应为共同债务，原告要求刘志御、谢梓兰夫妇共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘志御、谢梓兰支付原告叶爱萍借款本金308700元；并支付借款利息79200元（利息已计至2014年7月10日，后期利息按本金180000元以20‰的月利率另计至借款还清之日），款限判决生效后十日内付清。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7118元，由被告刘志御、谢梓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵双石
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 石 崇
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1921号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人聂某，男，1970年2月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为河南省襄城县。曾因盗窃于2014年4月19日被东莞市公安局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月18日被羁押并刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2024号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年8月18日8时50分左右，被告人聂某在东莞市塘厦镇东浦市场蔬菜批发档口，见被害人王某的购物袋内装有一个钱包，遂伸手进购物袋内扒窃了王的钱包（价值人民币103.2元）及钱包内的人民币405元现金。随后，王某发现财物被盗，便报警。民警到场将聂某抓获。破案后，已起回上述财物，并发还王某。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，到案经过，扣押决定书，扣押、发还清单，行政处罚决定书，常住人口基本信息，审讯录像，监控录像，证人谢某的证�辨认笔录，被害人王某的陈述，被告人聂某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人聂某的行为已构成盗窃罪，建议本院判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人聂某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人聂某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人聂某以非法占有为目的，扒窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人聂某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人聂某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人聂某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人聂某以其自报身份予以判决。
根据被告人聂某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年5月17日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄惠敏
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第144号
罪犯刘艳平，男，1987年6月18日出生，汉族，小学文化，山西省交口县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2011年6月3日作出（2008）临刑初字第57号刑事判决，以被告人刘艳平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年7月21日起至2018年7月20日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第740号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘艳平在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月至2014年7月受到监狱表扬奖励4次，监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯刘艳平的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘艳平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘艳平予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第619号
申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司。
被执行人罗海峰。
本院在执行申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司与被执行人罗海峰借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2013）滦民初字第1821号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案应该给付标的款86297.00元及利息，已履行24000.00元，尚欠62297.00元及利息，诉讼费1957.00元，执行费1195.00元。
本院查明，申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司于2015年11月27日向本院�请撤回执行经审查，申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第619号申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司与被执行人罗海峰借款合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曹建华
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1608-1号
申请执行人俞悦，儿童。
法定代理人俞正胜（系原告俞悦父亲），男，1982年6月14日出生，汉族，农民。
委托代理人俞光位（系原告俞悦祖父），男，1954年5月29日出生，汉族，农民。
被执行人黄莉（系原告俞悦母亲），农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜少民初字第0020号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人黄莉应得收入及存款3600元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年九月三十日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1608-1号
申请执行人俞某。
被执行人黄某。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜少民初字第0020号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人黄某应得收入及存款3600元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年九月三十日
书记员 王建恩
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2179号
原告：潘宏波。
被告：俞剑波。
原告潘宏波为与被告俞剑波民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告潘宏波到庭参加诉讼。被告俞剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘宏波起诉称：2012年9月起，被告多次向原告夫妇借款，并约定借款利息为2%。至2013年底累计借款达780000元。2014年8月12日，原告丈夫谢敏与被告结算后，被告出具借条一张，载明：借款本息合计1000000元，还款日期为2014年8月22日等。现原告多次向被告催讨，被告均未归还。请求判令：一、被告归还原告借款及利息1000000元；二、被告向原告支付逾期利息15600元（按780000元本金，按月息2%暂计至2014年9月22日，实际计算至判决生效日）。
审理中，原告撤回第二项诉讼请求，本院依法予以允许。
被告俞剑波未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条、说明、结婚证各一张。上述证据经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经审查，上述证据能与原告诉称相印证，故本院对原告提供的证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实如下：2014年8月12日，被告出具借条一张，载明：被告自2012年9月开始至2014年8月12日止，共计向谢敏（按谢敏要求可视作向潘宏波）借款累计1000000元，期间包括所有分笔借款的利息，本人经与谢敏协商定于2014年8月22日止还清所有上述1000000元借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告收到借款后，应当按时归还。否则，应承担相应的民事责任。原告与谢敏系夫妻关系，且被告借款发生在原告与谢敏夫妻关系存续期间。现原告与谢敏确认该笔借款由原告向被告主张权利，且被告在借条中亦予以认可，此系当事人自行约定，本院予以认可。原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞剑波归还原告潘宏波借款本息1000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13940元，由被告俞剑波减半负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 庾泳泓
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 许玲燕
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民管字第2号
原告广元市茂成商贸有限责任公司
住所地：四川省广元市利州区河西街道办事处浩口村磨刀沟。
法定代表人王静，公司经理。
委托代理人赵成琼，四川通慧律师事务所律师。
委托代理人梁文康，四川通慧律师事务所律师。
被告兰渝铁路有限责任公司
住所地：甘肃省兰州市城关区天水南路***号。
法定代表人刘三元，总经理。
委托代理人赵忠林，甘肃省天合律师事务所律师。
本院受理了原告广元市茂成商贸有限责任公司与被告兰渝铁路有限责任公司用益物权纠纷一案后，被告兰渝铁路有限责任公司在开庭前对管辖权提出异议，认为本院违反了《四川省高级人民法院第一审民商事案件级别管辖的规定》（即川高法（2008）75号文件），本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的四川省高级人民法院审理。
经审查，本院认为：原告广元市茂成商贸有限责任公司诉请的标的额65485900元，以及被告兰渝铁路有限责任公司的住所在甘肃省兰州市城关区天水南路297号，其住所地不在本辖区。根据《四川省高级人民法院第一审民商事案件级别管辖的规定》（川高法（2008）75号文件）的第二条第（一）项中级法院管辖下列第一审民商事案件：“其他中级法院管辖诉讼标的额在人民币500万元以上、以及当事人一方住所地不在本辖区、诉讼标的额在人民币200万元以上的第一审民商事案件”；和第三条第（一）项：高级人民法院管辖的第一审民商事案件“诉讼标的额在人民币1亿元以上、以及当事人一方住所地不在本辖区、涉外、涉港、澳、台诉讼标的额在人民币5000万元以上的第一审民商事案件”。本院受理该案件超出该规定。被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第十九条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送四川省高级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 胡 毅
审判员 梁晓斌
审判员 袁开信
二〇一四年二月二十八日
书记员 贺志鹏
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第51764号
原告成都雅绅精细化工有限公司，住所地四川省成都市金牛区白果林百寿路9号5-1-8号。
法定代表人朱国强，总经理。
被告北京燕丰商场有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河南里17号楼。
法定代表人王立华。
被告汉高股份有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区津赤路7号。
法定代表人RUDOLFMESSNER。
被告汉高股份有限公司，住所地上海市南汇区沪南路2502号。
法定代表人NIYAZIFARUKARIG。
被告汉高股份有限及两合公司，住所地德意志联邦共和国杜塞尔多夫汉高街67号。
本院在审理原告成都雅绅精细化工有限公司诉被告北京燕丰商场有限责任公司、汉高股份有限公司天津分公司、汉高股份有限公司、汉高股份有限及两合公司侵害商标权纠纷一案中，成都雅绅精细化工有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都雅绅精细化工有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都雅绅精细化工有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都雅绅精细化工有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 彭新桥
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 李德良
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙 莹
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第744号
原告焦成贵。
委托代理人焦汉军，男。
被告殷红兵。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，河北省张家口市高新区市府大街海关大楼（一层、六层、七层）
负责人乔史律，经理。
委托代理人张德鹏，男。
原告焦成贵与被告殷红兵、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦成贵及委托代理人焦汉军、被告殷红兵、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人张德鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦成贵诉称，2014年1月11日13时30分，被告殷红兵驾驶冀G×××××／冀G×××××挂号重型半挂车由西向东行驶至110国道125KM＋300M处，超越前方同向左转弯行驶的原告焦成贵驾驶的蓄力车时，两车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，殷红兵承担事故的全部责任。因被告所驾车辆在被告保险公司投保交强险，原告因事故遭受经济损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失149785元。
被告殷红兵辩称，冀G×××××／冀G×××××挂号车是殷红刚的，我们是亲兄弟，我是司机，车在中华联合财险投保了交强险及50万的商业险，不计免赔，保险公司赔偿的我就赔。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，冀G×××××／冀G×××××挂号车是在我公司投保了一份交强险及50万的商业三者险，我司同意在强险范围内赔付，其余商险内按合同约定及责任比例承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年1月11日13时30分许，被告殷红兵驾驶冀G×××××／冀G×××××挂号重型半挂车由西向东行驶至110国道125KM＋300M处，超越前方同向左转弯原告焦成贵驾驭的蓄力车时两车相撞，造成双方车辆受损，焦成贵受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，殷红兵承担事故的全部责任，焦成贵无责任。原告焦成贵伤后经怀来同济医院（住院59天）治疗，花费医疗费20018.99元，此款已由被告殷红兵为原告垫付。2014年3月28日，经张家口市法医鉴定中心鉴定，原告焦成贵的伤情为：1、Ⅵ级伤残。2、伤后至鉴定书出具之日起为医疗终结期、营养期、护理期（一人）。原告花费鉴定费2400元。原告焦成贵伤后行左前臂截肢术，需佩戴普通适用性前臂假肢，价格为49700元，假肢寿命约为四年，每年维修费为假肢总额的5%，原告焦成贵需终身佩戴假肢。原告焦成贵无子女，与侄子焦汉军居住于河北省怀来县沙城镇一街，
另查明，冀G×××××／冀G×××××挂号重型半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保一份交强险及50万的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来同济医院医疗费票据、诊断证明、病历及清单；鉴定意见书及鉴定费票据、原告居住地证明、国家康复辅具研究中心北京经营部配置康复辅助器具证明、行车本、驾驶本、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可减轻机动车方的赔偿责任。本案中，殷红兵承担事故的全部责任，因此被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由侵权人即被告殷红兵对原告的损失承担全部赔偿责任，并由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费20018.99元⑵营养费2280元⑶住院伙食补助费1770元⑷护理费7600元⑸残疾赔偿金56450元⑹鉴定费2400元⑺辅助器具费49700元⑻假肢维护费用12425元（49700×5%×5年）⑼精神抚慰金15000元⑽交通费500元，以上计168143.99元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告焦成贵经济损失120000元。
二、被告殷红兵赔偿原告其余经济损失48143.99元，并由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
三、原告焦成贵在取得上述赔偿款后，返还被告殷红兵垫付款20018.99元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告殷红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 齐 颖
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘晓梅
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第598号
申请执行人：惠州市惠阳华伟实业有限公司。地址：惠阳区淡水镇。
法定代表人：吴锦辉。
被执行人：广东永盛建筑工程有限公司。地址：电白县水东镇。
法定代表人：吴启英。
申请执行人惠州市惠阳华伟实业有限公司（下称华伟实业公司）与被执行人广东永盛建筑工程有限公司（下称永盛建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民一初字第609-1号民事裁定书已发生法律效力，裁定：广东永盛建筑工程有限公司提交相关资料配合惠州市华伟实业公司办理案涉项目“御景国际”楼盘的竣工质检验收和竣工验收备案。权利人于2014年7月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，案号为（2014）惠阳法执字第598号。
本案在执行过程中，依法多次传唤被执行人永盛建筑公司到庭，责令其提供“御景国际”楼盘相关竣工质检验收所需材料，配合竣工质检验收。2014年8月13日，被执行人永盛建筑公司提交了验收所需的相关资料。由华伟实业公司、永盛建筑公司和勘察、设计、监理及相关职能部门分别于2014年8月13日、9月19日二次进行竣工质检验收。2014年10月28日，申请执行人华伟实业公司向本院称“御景国际”楼盘4层-27层验收通过，有建设监理公司出具的竣工验收会议纪要证实，1层-3层验收须补充有关材料再进行验收。
本院认为，被执行人永盛建筑公司已提交了相关资料配合案涉项目“御景国际”竣工质检验收，履行了生效法律文书确定的义务，本院应当终结执行。“御景国际”楼盘4层-27层已验收通过，对于1层-3层验收须补充有关材料再进行，应由开发商华伟实业公司自己另行组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2014）惠阳法民一初字第609-1号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李醒非
审 判 员 钟新华
代理审判员 黄智聪
二〇一四年十一月六日
书 记 员 林娴娴
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初391号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人罗某，无业。因犯盗窃罪、抢劫罪，2007年7月3日被本院判处有期徒刑三年六个月，2009年9月11日减刑释放。因犯盗窃罪，2011年9月14日被本院判处有期徒刑二年六个月，2013年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月2日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2016）391号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
1、2016年1月的一天凌晨，被告人罗某窜至怀化市鹤城区新街门窗厂内，采取推门入户的方式进入被害人周某甲位于一楼第五户的家中，将周放于火箱上装有现金人民币1500元的裤子一条盗走。
2、2016年1月的一天凌晨2时许，被告人罗某再次窜至怀化市鹤城区新街门窗厂内，采取推门入户的方式进入被害人周某乙位于一楼第一户的家中准备实施盗窃时，被周发现并逃离现场。
3、2016年1月的一天凌晨，被告人罗某窜至怀化市鹤城区怀西路青山网吧附近一出租屋二楼，采取推门入户的方式进入被害人尹某的家中，将尹的三星牌手机一台盗走。
4、2016年2月25日凌晨2时许，被告人罗某窜至怀化市鹤城区北中坡山路71号巷内，用木棒将被害人彭某挂在1103室家中厨房墙上的挎包一个挑出盗走，内有现金人民币400元及价值1534元的千足金项链一条。
以上，被告人罗某共实施盗窃作案4起，财物价值共计3434元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，且有书证抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押物品清单、被害人周某甲、周某乙、尹某、彭某的陈述、被告人罗某的供述及辩解、怀化市鹤城价格认证中心价格认定结论书、检查笔录、搜查笔录、现场指认笔录、现场勘查笔录、现场方位图及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某盗窃罪罪名成立。被告人罗某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人罗某能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实、充分，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2017年3月1日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 舒勇
二〇一六年十月八日
代理书记员 向丹
附相关的法律条文：�中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00380号
上诉人（原审被告）泌阳县高邑乡侯庄村委李庄东组。
代表人孟祥发，该组组长。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路相忠，男，1967年2月5日出生，汉族。
委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
上诉人泌阳县高邑乡侯庄村委李庄东组（以下简称李庄东组）因农业承包合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李庄东组的代表人孟祥发及委托代理人赵保群，被上诉人路相忠及其委托代理人郭书魁到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清：路相忠请求停止侵权，赔偿因侵权造成林木的损失。原审法院判决双方签订的《合同》为有效合同，并继续履行合同。1、路相忠诉称其在承包的土地上造林，李庄东组将其林木砍伐几十棵，李庄东组是否侵权的事实不清；2、路相忠称其林木被砍伐后，向当地林业部门、森林公安部门反映，林业部门、森林公安部门处理结果的事实不清；3、李庄东组提供“征地协议书”复印件一份，证明双方争议的土地被征收，泌阳县高邑乡是否征收该土地的事实不清。上述事实，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌民初字第916号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一四年十一月三日
书记员 常乘凤
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）驻民一终字第00380号上诉人（原审被告）泌阳县高邑乡侯庄村委李庄东组。代表人孟祥发，该组组长。委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）路相忠，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，住泌阳县。委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。上诉人泌阳县高邑乡侯庄村委李庄东组（以下简称李庄东组）因农业承包合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李庄东组的代表人孟祥发及委托代理人赵保群，被上诉人路相忠及其委托代理人郭书魁到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定事实不清：路相忠请求停止侵权，赔偿因侵权造成林木的损失。原审法院判决双方签订的《合同》为有效合同，并继续履行合同。1、路相忠诉称其在承包的土地上造林，李庄东组将其林木砍伐几十棵，李庄东组是否侵权的事实不清；2、路相忠称其林木被砍伐后，向当地林业部门、森林公安部门反映，林业部门、森林公安部门处理结果的事实不清；3、李庄东组提供“征地协议书”复印件一份，证明双方争议的土地被征收，泌阳县高邑乡是否征收该土地的事实不清。上述事实，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌民初字第916号民事判决；二、发回泌阳县人民法院重审。审判长  文德群审判员  丁 辉审判员  廖化宇二〇一四年十一月三日书记员  常乘凤
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4573号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行。
负责人：刘玉龙，该行行长。
住所地：唐山市建设北路***号。
委托代理人：王军伟。（该行职员）
委托代理人：陈艳。（该行职员）
被告：张玉富。
被告：华润置地（唐山）有限公司。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
住所地：唐山市路北区卫国路***号。
委托代理人：王欢。（该公司职员）
原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行与被告张玉富、华润置地（唐山）有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行、被告华润置地（唐山）有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告张玉富经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行诉称，2012年2月14日，被告张玉富、华润置地（唐山）有限公司与原告签订一份编号为16012011100343130301的《个人购房担保借款合同》（以下担保借款合同），约定原告同意向被告张玉富发放66万元个人按揭贷款，用于购买唐山市路北区橡树湾一期4座2单元3204的房产（以下称橡树湾房产），贷款期限为20年，贷款年利率为8.1075%，罚息年利率为12.16125%，还款方式采用等额本金还款法，共分为240期（每月为一期），每月20日偿还当期贷款本息。被告张玉富同意将橡树湾房产抵押给原告，并办理了抵押权预告登记。被告华润置地（唐山）有限公司同意为原告对被告所享有的担保借款合同项下债权提供保证担保。2014年5月至10月，被告张玉富已连续6期未按担保借款合同向原告偿还借款，严重违反担保借款合同之约定。为维护原告合法权益，诉至法院请求：1、解除编号为16012011100343130301的《个人购房担保借款合同》；2、被告张玉富立即向原告偿还借款本金585750元，并自2014年4月23日起，按年利率12.16125%的标准向原告支付逾期罚息，直至被告张玉富清偿全部债务之日止；3、判令原告对位于唐山市路北区橡树湾一期4座2单元3204号的房产折价或对拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、判令被告华润置地（唐山）有限公司对被告张玉富所负债务承担连带清偿责任；5、本案案件受理费、财产保全费由被告负担。
被告华润置地（唐山）有限公司辩称，我们愿意承担连带担保责任，但需要由原告在张玉富房子行使拍卖抵押权后，我们承担补充责任。
被告张玉富未到庭答辩。
经审理查明，2011年9月6日被告张玉富与被告华润置地（唐山）有限公司签订商品房买卖合同，购买橡树湾一期4座2单元3204号房，房产总价为951296元，其中首付291296元，剩余房款66万元被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行申请贷款。2011年12月19日原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行与被告张玉富、华润置地（唐山）有限公司签订了以被告张玉富为借款人，以上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行为贷款人，华润置地（唐山）有限公司为保证人的个人购房担保借款合同。贷款金额为66万元，贷款期限为20年，还款方式为等额本金还款法，需每月偿还借款本金及利息。贷款利率为在每年的基准利率基础上上浮15%。该合同还约定了华润置地（唐山）有限公司为保证人，华润置地（唐山）有限公司承担阶段性连带责任保证，即保证期间为自本合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止。保证人同意，经贷款人同意展期、重组的贷款，保证人的保证期间为自新约定的债务履行期届满之日起二年。尽管如此，如借款人已办妥合同项下抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房他项权证正本的，保证人的保证责任自收到该他项权证正本之日解除；但对于在该解除日之前已到期的借款人债务，以及该日之前发生保证人或／及借款人的违约而引起的本合同项下责任，保证人仍应承担保证责任和相应的违约责任。2012年5月24日办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行。抵押物座落路北区橡树湾4楼2门3204号。原告于2012年1月16日按合同约定将借款66万元支付给被告张玉富，张玉富收款后在个人贷款借款凭证的借款人签章处签字确认。后被告张玉富2012年2月20日开始偿还借款，自2014年5月开始不再偿还借款，该款虽经原告多次催要，被告拖欠至今未还。
以上事实有当事人陈述、《个人购房担保借款合同》及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行系合法金融机构，依法享有发放贷款资格。2011年12月19日，原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行与被告张玉富、华润置地（唐山）有限公司签订个人购房担保借款合同，该合同系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《个人购房担保借款合同》签订后，原告已按约履行了借款义务。被告张玉富偿还借款至2014年5月以后不再偿还，其行为已构成违约。该合同虽未到期，但因被告迟延履行分期还款义务，经原告催告后仍不履行还款义务，故原告起诉解除《个人购房担保借款合同》的主张，符合法律规定。在合同解除后，被告张玉富理应偿还借款本金585750元及利息。被告华润置地（唐山）有限公司为被告张玉富的以上借款提供担保，该抵押关系成立，依法受法律保护，故原告主张被告华润置地（唐山）有限公司对被告张玉富所负债务承担连带清偿责任的请求，理据充分，本院予以支持。被告张玉富在借款的同时，以其所购房产做抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记，该抵押登记合法有效。被告张玉富逾期还款，原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行作为预告登记权利人，依法对该抵押拍卖、变卖等所得的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行与被告张玉富、华润置地（唐山）有限公司签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：16012011100343130301）；
二、被告张玉富自本判决生效后三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行借款585750元，并自2014年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际履行完毕之日止；
三、被告张玉富不履行上述义务，依法拍卖、变卖座落于唐山市路北区橡树湾4楼2门3204号房产的所得价款，原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行有优先受偿的权利；
四、被告华润置地（唐山）有限公司对本判决书第二项确定的被告张玉富还款义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费9658元，由被告张玉富负担，被告华润置地（唐山）有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
代理审判员 李洪斌
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 燕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更537号
罪犯白刚，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省高级人民法院于2007年5月15日作出（2007）鲁刑三复字第23号刑事判决，认定被告人白刚犯故意伤害、抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四千元（未缴纳）。2009年10月12日，山东省高级人民法院作出（2009）鲁刑执字第928号刑事裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2009年10月12日起），剥夺政治权利五年。2013年10月29日，本院作出（2013）青刑执减字第1714号刑事裁定减刑二年。现已执行刑期六年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯白刚减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯白刚的悔改表现，有罪犯白刚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯白刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白刚减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟新海
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特219号
申请人：阮夏花，女，1962年1月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请人阮夏花以被申请人胡海兵拖欠担保追偿款148734.54元为由，在本院发布拍卖“浙台渔28779”船公告期间，于2017年2月21日向本院申请债权登记，要求在“浙台渔28779”船拍卖款中受偿，并提供了浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行证明及个人保证借款合同作为证据。
本院经审查认为：申请人阮夏花的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人阮夏花的债权登记申请。
二、申请人阮夏花应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人阮夏花负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李书芹
二〇一七年三月八日
代书 记员 梅佳佳
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特219号申请人：阮夏花，女，1962年1月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请人阮夏花以被申请人胡海兵拖欠担保追偿款148734.54元为由，在本院发布拍卖“浙台渔28779”船公告期间，于2017年2月21日向本院申请债权登记，要求在“浙台渔28779”船拍卖款中受偿，并提供了浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行证明及个人保证借款合同作为证据。本院经审查认为：申请人阮夏花的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、准予申请人阮夏花的债权登记申请。二、申请人阮夏花应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人阮夏花负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  李书芹二〇一七年三月八日代书 记员  梅佳佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执4179号
申请执行人：周吉华，女，1968年8月12日出生，汉族，住。
被执行人：合肥百事得包装股份有限公司。
法定代表人：叶守来，总经理。
申请执行人周吉华与被执行人合肥百事得包装股份有限公司劳动争议一案,本院作出的（2017）皖0103民初122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1.为申请人缴纳2009年6月至2016年6月期间的各项社会保险；2.支付经济补偿金19572.53元、未休年休假工资2399.7元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.负担案件受理费5元、执行费230元
执行过程中,本院通知被执行人到庭向其送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年六月十九日
书记员 张 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执4179号申请执行人：周吉华，女，1968年8月12日出生，汉族，住。被执行人：合肥百事得包装股份有限公司。法定代表人：叶守来，总经理。申请执行人周吉华与被执行人合肥百事得包装股份有限公司劳动争议一案,本院作出的（2017）皖0103民初122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1.为申请人缴纳2009年6月至2016年6月期间的各项社会保险；2.支付经济补偿金19572.53元、未休年休假工资2399.7元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.负担案件受理费5元、执行费230元执行过程中,本院通知被执行人到庭向其送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张婷婷审判员  张四清审判员  季汝成二〇一八年六月十九日书记员  张 燕
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第553号
申请执行人四川江油新川矿山机械有限公司。
住所地江油市三合镇柏盖村4组新川路3号。
法定代表人唐铭。
被执行人蔡盾，男，汉族，生于1957年11月4日。
被执行人仲强，男，汉族，生于1969年10月30日。
本院根据已经发生法律效力的（2008）江民初字第2179号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人蔡盾、仲强的银行存款234649.5元（利息及逾期利息另计），或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费3420元，一并从被执行人蔡盾、仲强处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万 钦
二〇一四年三月二十八日
书记员 唐海军
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0035号
原告许伟。
被告陈冬松。
原告许伟与被告陈冬松民间借贷纠纷一案，原告许伟于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告许伟到庭参加诉讼，被告陈冬松经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许伟诉称：2013年10月16日，被告陈冬松向原告借款10万元整，故诉至法院，请求判令：被告陈冬松立即偿还原告借款本金10万元及迟延履行期间的利息。
原告许伟为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了借条一张。
被告陈冬松未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年10月16日，被告陈冬松向原告许伟借款10万元并出具借条一张。借条载明：今借到许伟人民币10万元整。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条一张在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。被告陈冬松应当按照借条上载明的金额向原告偿还借款本金。原、被告双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告作为出借人可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向被告主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告主张双方口头约定借期为半年，未提供证据予以证明，故被告应自起诉之日即2014年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期还款利息至实际给付之日。被告陈冬松经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冬松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许伟借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数，自2014年12月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元、公告费600元，合计3920元，由被告陈冬松负担（原告已预交案件受理费1150元、保全费1020元、公告费600元。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告陈冬松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付2770元；另外1150元由被告陈冬松于本判决发生法律效力之日起十日内向本院直接交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 郭云顺
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 瑶
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑一终字第00043号
原公诉机关河南省南召县人民检察院
上诉人（原审被告人）沙景玉，男，1952年5月29日出生，汉族，初中文化程度，住河南省镇平县。因犯诈骗罪于2010年3月25日被河北省沙河市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元，2010年5月13日刑满释放。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2014年9月24日被南召县公安局刑事拘留，同年9月30日经南召县人民检察院批准逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕。现押南召县看守所。
河南省南召县人民法院审理河南省南召县人民检察院指控被告人沙景玉犯拐卖妇女罪一案，于二○一四年十二月十六日作出（2014）南召刑初字第337号刑事判决，原审被告人沙景玉不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）沙景玉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月份，南召县南河店镇郭营村村民张居锋（已判刑）经被告人沙景玉与魏条枝（已判刑）等人介绍，以31000元的价格收买一名精神存在问题的妇女“薛迪”为妻。被告人沙景玉、魏条芝等人从中分了7000元“好处费”，其中沙景玉和魏条芝分肥1000元。因该妇女病情较为严重，无法生活，张居锋遂经其舅舅李廷朝介绍，以32000元的价格又将该妇女卖给同村村民李玉仁为妻。李玉仁又于同年4月21日将该女退还给了张居锋，张居锋将该女退给魏条枝，魏条枝又将该女退给了沙景玉，沙景玉先后分两次退还张居锋现金31000元。
上述事实，有被告人沙景玉的供述及同案犯魏条枝、李廷朝、张居锋等人的供述、证人薛某某的证言互相印证共同证实了沙景玉以介绍婚姻为名拐卖妇女的事实，河北沙河市人民法院的刑事判决书及释放证明等证据证实了沙景玉的累犯事实，上述证据来源合法，足以认定。
原审法院认为，被告人沙景玉明知他人拐卖妇女而进行居间介绍，其行为已构成拐卖妇女罪。沙景玉系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。故判决如下：被告人沙景玉犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金10000元。
上诉人（原审被告人）沙景玉上诉称，自己是正常介绍婚姻，不是拐卖妇女；一审量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）沙景玉明知他人拐卖妇女而进行居间介绍，其行为已构成拐卖妇女罪。沙景玉上诉称自己是正常介绍婚姻，不是拐卖妇女且一审量刑重的上诉理由，经查，沙景玉明知系被拐卖的妇女患有精神病，不能完全表达自己的意志的情况下而积极进行居间撮合，以买卖的方式，将该妇女作为他人之妻，且在中间所起的作用较大，一审法院综合考量本案上述情况及上诉人的累犯情节，在法定刑幅度内量刑适当，故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 艾 立
代理审判员 孙 锐
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨玉娟