wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第655号
上诉人（原审原告）李俊颖。
被上诉人（原审被告）向阳。
上诉人李俊颖因买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月15日，原审原告李俊颖与原审被告向阳签订房屋买卖合同，合同约定：原审原告将位于大同市御锦源南区12楼1单元1401号建筑面积为268平方米的房屋带两个地下车库（御锦源小区南区7-3C07、7-3C08车库）卖给原审被告向阳，房屋总价款220万元。原审原告在收到原审被告全部房款后将房屋腾出交给原审被告。合同签订后，原审原告协助原审被告将购房手续全部变更到了原审被告的名下，但原审被告一直未将房款交付原审原告。为此，原审原告起诉请求法院解除双方所签订房屋买卖合同，并要求原审被告承担诉讼费用。
原审法院认为，原审原告、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方应按合同约定履行义务。原审原告协助原审被告将购房手续变更到了原审被告的名下，系履行合同义务的行为，原审被告亦应履行合同义务，将购房款按合同约定及时交付原审原告。原审被告没有如约履行给付房款的义务，不符合合同法定解除条件。原审判决依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决解除合同错误，予以纠正。原审原告要求解除合同，其所举证据不能证明本案符合合同约定或法律规定的合同解除情形，对其诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、撤销（2013）城民初字第1935号民事判决书；二、驳回原审被告的诉讼请求。案件受理费100元，保全费5000元，共计5100元，由原审原告负担。
宣判后，原审原告李俊颖不服，上诉请求撤销原审判决，维持（2013）城民初字第1935号民事判决书。其理由是：被上诉人向阳因涉嫌诈骗被泸州市公安局刑事拘留，履行合同已经成为不可能，故提出解除合同，有充分证据。
本案在二审中的争议焦点为，是否应当解除上诉人李俊颖与被上诉人向阳之间的房屋买卖合同？
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人李俊颖与被上诉人向阳作为具有民事责任能力的当事人，在签订合同时，意思表示真实，合同内容亦符合法律规定，故该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。上诉人李俊颖既然已经协助被上诉人向阳将购房手续变更到其名下，那么被上诉人向阳也应当依合同约定支付房款和承担相应的法律责任。本案双方当事人并没有形成如果一方违约则解除合同的合意，而在双方签订的《房屋买卖合同》第五条中却明确约定“如有违约，违约方承担违约责任，并赔偿损失，支付违约费用”，应从其约定。现上诉人李俊颖仅以被上诉人向阳被羁押于泸州市看守所为由要求解除合同，却并无充分证据证明其上诉请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定的合同解除情形和条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人李俊颖请求解除合同的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李俊颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建明
审判员 张培宏
审判员 刘 君
二〇一五年九月十五日
书记员 常 佳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑监民监字第85号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：宋卓夫，1956年3月23日出生，汉族，个体业主。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：芦占全，男，1974年5月19日出生，汉族，个体业主。
申诉人宋卓夫与被申诉人芦占全合伙纠纷一案，大庆市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）庆民一终字第50号民事判决，已经发生法律效力。宋卓夫不服，向检察机关申诉。2015年4月27日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2015]23000000031号民事抗诉书，以大庆市中级人民法院判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令大庆市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 娄威巍
代理审判员 贾向莹
二〇一五年七月三十日
书 记 员 余 博
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执恢21号
申请执行人广西钢石投资有限公司，住所地北海市。
法定代表人戴学果，总经理。
被执行人北海中泰物业发展公司，住所地北海市。
法定代表人李少农，经理。
被执行人北海地利房地产开发公司，住所地北海市。
法定代表人吴忠辉，经理。
本院在执行申请执行人广西钢石投资有限公司与被执行人北海中泰物业发展公司、北海地利房地产开发公司借款合同纠纷一案中【立案时间：2017年1月13日，执行依据：（1996）北经初字第136号民事判决书，申请执行标的：600000元及利息】，经本院依法对被执行人北海中泰物业发展公司、北海地利房地产开发公司的财产进行调查，没有调查到被执行人北海中泰物业发展公司、北海地利房地产开发公司有财产可供执行，为此，本院通过对申请执行人广西钢石投资有限公司进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，申请执行人也没能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本次执行在一定期间内无法继续进行下去，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人北海中泰物业发展公司、北海地利房地产开发公司有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 瑞
审判员 曾 强
审判员 周华春
二〇一七年五月二十七日
书记员 贺 湘
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执恢21号申请执行人广西钢石投资有限公司，住所地北海市。法定代表人戴学果，总经理。被执行人北海中泰物业发展公司，住所地北海市。法定代表人李少农，经理。被执行人北海地利房地产开发公司，住所地北海市。法定代表人吴忠辉，经理。本院在执行申请执行人广西钢石投资有限公司与被执行人北海中泰物业发展公司、北海地利房地产开发公司借款合同纠纷一案中【立案时间：2017年1月13日，执行依据：（1996）北经初字第136号民事判决书，申请执行标的：600000元及利息】，经本院依法对被执行人北海中泰物业发展公司、北海地利房地产开发公司的财产进行调查，没有调查到被执行人北海中泰物业发展公司、北海地利房地产开发公司有财产可供执行，为此，本院通过对申请执行人广西钢石投资有限公司进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，申请执行人也没能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本次执行在一定期间内无法继续进行下去，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人北海中泰物业发展公司、北海地利房地产开发公司有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 瑞审判员 曾 强审判员 周华春二〇一七年五月二十七日书记员 贺 湘
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执521号
申请执行人：史殿旺，男，1971年6月1日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：李大全，男，1964年12月31日出生，汉族，住青岛市胶州市。
史殿旺与李大全买卖合同纠纷一�，龙口市人民法院于2016年10月13日作出（2016）鲁0681民初2579号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月21日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、申报表以及传票，并于2017年2月27日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年2月28日向不动产管理部门查询不动产登记信息，无房产登记信息（或房产信息）；2017年2月28日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查被执行人无公积金（或有单不符合提取条件等）。被执行人再无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次�行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏 萌
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执86号
申请执行人：李双。
被执行人：郑显锐。
申请执行人李双与被执行人郑显锐借款合同纠纷一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）辽0204民初2295号判决书，且已发生法律效力。2017年1月10日，本院依法执行。本案执行标的额1958700元及执行费21987元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2017）辽0204执86号本院在执行申请执行人李双与被执行人郑显锐借款合同纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将郑显锐纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年六月二十一日书 记 员  殷健
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终132号
上诉人（原审被告）:郑岳尧，男，1972年8月11日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：杨钰，浙江诺力亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:钱骋，女，1987年11月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托代理人：林敏，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：彭静如，浙江天册律师事务所律师。
上诉人郑岳尧为与被上诉人钱骋民间借贷纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2017）浙0822民初2639号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案不属于民间借贷纠纷，无法仅凭案外人出具的欠条就认为本案双方存在借贷关系，一审裁定认定事实错误。此外，案外人出具给被上诉人的借条上已经约定了由余杭区人民法院管辖，该约定对被上诉人具有约束力，因该借条引发的诉讼应由余杭区人民法院管辖。综上，一审裁定错误，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人以民间借贷纠纷起诉，双方未约定合同履行地，现被上诉人诉至法院要求上诉人归还借款，被上诉人为接收货币的一方，其所在地的衢州市柯城区为本案的合同履行地，衢州市柯城区人民法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任庆原
审 判 员 舒伟霞
审 判 员 骆忠新
二〇一七年九月十二日
法官助理 范志毅
书 记 员 任妍霞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14612号
原告：路玉民，男，1977年3月5日出生，满族，住北京市昌平区。
被告：北京鸿星泰顺建筑有限公司，住所地北京市丰台区五里店北里一区4号楼2A32。
法定代表人：李明月。
原告路玉民与被告北京鸿星泰顺建筑有限公司（以下简称：泰顺公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路玉民到庭参加诉讼。被告泰顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路玉民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费19500元及逾期支付利息以19500元为基数自2016年5月9日起按同期银行贷款利率计算至实际还款日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日至11月16日期间，被告在原告处租赁中联150挖掘机一台用于其位于北京市昌平区昌怀北路建筑施工工地。双方口头约定，原告提供司机及挖掘机，每日8小时，租赁费1500元每天。被告使用完挖掘机后便向原告支付租赁费。后经双方结算共计产生19500元租赁费。被告于2016年2月向原告开具延期支票，原告前往银行兑换，由于被告拒不告知密码，被银行退票。现原告多次催要，被告于2016年4月15日又出具欠条一张，明确写明拖欠原告租赁费用19500元，并承诺于2016年5月9日前结清。但时至今日，被告均以各种理由推拖，分文未付。无奈，原告诉至贵院，提出如上诉讼请求，望依法予以支持。
被告泰顺公司未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：李明月系泰顺公司法定代表人。路玉民称经他人介绍，与泰顺公司达成口头协议，约定泰顺公司租赁路玉民的一台挖掘机，一个月一结账，八个小时为一台班，一台班是1500元。2015年10月30日至11月16日，泰顺公司租赁该挖掘机干了十三台班，共计产生租赁费19500元。
2016年3月31日，泰顺公司向北京睿翼华丽快餐店开具中国建设银行的转账支票一张。4月5日中国建设银行因无密或密误为由，对该转账支票作退票处理。路玉民称因其个人没有支票账户，所以就借用了北京睿翼华丽快餐店的账户，北京睿翼华丽快餐店亦认可路玉民的说法。4月15日，路玉民再次找到泰顺公司，由泰顺公司的会计马立林作为经手人，向李明月出具欠条一张，载明：今有李明月欠路玉民机械台班费用共计13台班/1500元/台班19500.00元整，大写壹万玖仟伍佰元整（昌怀北路项目），欠款于2016年5月9日前结清。该欠条加盖泰顺公司公章及法定代表人李明月名章。
上述事实，有机械台班运输结算凭证、转账支票、退票理由书、证明、欠条等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利，本案被告泰顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。
路玉民主张泰顺公司欠付其机械费，路玉民提交了欠条予以证明，该欠条上加盖了泰顺公司的公章，因泰顺公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对路玉民的主张予以采信，对路玉民要求泰顺公司支付其机械台班费19500元的诉讼请求予以支持；在欠条中，双方明确上述机械台班费应于2016年5月9日前结清，现泰顺公司未按照欠条上的约定时间履行给付义务，应当按照法律规定支付路玉民逾期支付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鸿星泰顺建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告路玉民机械台班费一万九千五百元。
二、被告北京鸿星泰顺建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告路玉民机械台班费的逾期利息，以一万九千五百元为基数，自二○一六年五月九日起计算至被告北京鸿星泰顺建筑有限公司实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十八元，由被告北京鸿星泰顺建筑有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费票据为准）由被告北京鸿星泰顺建筑有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 范博见
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 潘秀菊
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈 月
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2448号
原告：柏晓辉，男，汉族，1978年8月21日出生，河北省邢台市新河县人，.
委托代理人：周英斌，河北来仪律师事务所律师。
被告：邱发刚，男，1977年8月15日出生，汉族，山东省胶州市铺集镇邱家屯村***号，现住该村，.
被告：青岛市腾尚润物流有限公司，住址，山东省青岛市李沧区重庆中路1093号A区92号，统一社会信用代码证号：913702133215012446.
法定代表人：庄金秀，职务，总经理，.
委托代理人：徐锡兵，该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住址，青岛市市南区山东路16号107室，统一社会信用代码证号：913702007837191419.
法定代表人：徐晓玲，职务，总经理，。
委托代理人：刘永超，该公司职员。
原告柏晓辉与被告邱发刚、青岛腾尚润物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理，原告柏晓辉的委托代理人周英斌、被告邱发刚、青岛腾尚润物流有限公司的委托代理人徐锡兵、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人刘永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏晓辉提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1130.53元、误工费2214.9元、交通费200元、车辆损失费20226元、拖车费1180元、停运损失费15530元、公估费6000元等，变更后诉讼请求共计46940.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2016年5月29日15时03分许，在大广高速公路衡水方向1369KM+200M处，邱发刚驾驶鲁Ｂ×××××／鲁Ｕ×××××重型半挂货车与柏晓辉驾驶的冀Ｅ×××××轻型厢式货车追尾相撞，导致冀Ｅ×××××轻型厢式货车失控与护栏及隔音屏障相撞，造成两车及冀Ｅ×××××轻型厢式货车上货物不同程度损坏，刘宽受伤的道路交通事故。
被告青岛腾尚润物流有限公司辩称：车损无异议，拖车费是我公司邱发刚支付的，超过我公司负担部分需要返还，因为该车已经鉴定为全损，所以停运损失不认可，我公司在安邦保险承保交强险、三者险，应当由保险公司承担，医疗费和误工费无异议。
被告邱发刚辩称：同青岛腾尚润物流有限公司的答辩意见。关于原告损失，我个人愿意承担赔偿责任，不需要青岛腾尚润物流有限公司承担赔偿责任。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：医疗费在医保范围内给付，车辆损失不在保险范围内，拖车费无异议，其他无异议，公估费不属于保险范围内，交通费无异议。
经审理查明，2016年5月29日5时03分许，在大广高速公路衡水方向1369KM+200M处，邱发刚驾驶鲁Ｂ×××××／鲁Ｕ×××××重型半挂货车与柏晓辉驾驶的冀Ｅ×××××轻型厢式货车追尾相撞，导致冀Ｅ×××××轻型厢式货车失控与护栏及隔音屏障相撞，造成两车及冀Ｅ×××××轻型厢式货车车上货物不同程度损坏，刘宽受伤的道路交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，邱发刚负此次交通事故的全部责任，柏晓辉、刘宽无责任。事故发生后原告在北京积水潭医院门诊治疗，花费治疗费1130.53元。医院诊断为腹壁挫伤。冀Ｅ×××××轻型厢式货车挂靠在邢台市桥东区××货运联合车队，该车实际所有人为柏晓辉。2017年1月5日，经河北千美保险公估有限公司评估冀Ｅ×××××轻型厢式货车车辆损失为20226元，停运损失为15530元。共花费公估费6000元。被告邱发刚为原告垫付拖车费即施救费1180元。
另查明，被告邱发刚驾驶鲁Ｂ×××××／鲁Ｕ×××××重型半挂货车在被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险及第三者责任险500000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。该车辆登记车主为被告青岛腾尚润物流有限公司，被告邱发刚为其公司工作人员。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、鉴定评估报告书等证据可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实、责任认定均无异议，本院予以确认。原告在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。被告邱发刚驾驶鲁Ｂ×××××／鲁Ｕ×××××重型半挂货车在被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险及第三者责任险500000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。原告合理损失应首先由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿；超出交强险范围由该保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。超出保险范围邱发刚自愿承担赔偿责任，被告青岛腾尚润物流有限公司不再承担赔偿责任。本次事故中有两位伤者，在交强险限额内酌情分配保险利益。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。事故发生后柏晓辉花费医疗费1130.53元、评估费6000元、施救费1180元有相应票据证实，本院予以支持。原告主张的车辆损失费20226元，停运损失15530元，有相关评估报告予以证实，应予支持。原告主张的误工费2214.9元合理，予以支持。原告主张交通费系实际发生损失，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告柏晓辉合理损失医疗费1130.53元，误工费2214.9元，交通费200元，车辆损失费20226元，施救费1180元，停运损失15530元，公估费6000元，共计46481.43元。由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告5545.43元（1130.53+2214.9+200+2000），在第三者责任险限额内赔偿原告19406元（18226+1180）。
二、被告邱发刚赔偿原告21530元（15530+6000），与其为原告柏晓辉垫付款1180元折抵后，被告邱发刚再赔偿原告20350元。
三、驳回原告柏晓辉部分诉讼请求。
上列判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取360元，由被告邱发刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 姜亚莉
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩 蒙
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1772号
原告：马某某，住黑龙江省哈尔滨市双城区。身份证号码：×××
被告：陈某某，住黑龙江省哈尔滨市双城区。身份证号：×××
原告马某某与被告陈某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，1997年12月4日，马某某与陈某某经政府登记结婚，婚后无子女。现陈某某已经离家出走四年，下落不明，夫妻感情已经破裂。故起诉至法院，要求与陈某某离婚。
被告陈某某未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告马某某为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件（与原本核对无异），意在证明原告的身份情况；
证据二、结婚证，意在证明原、被告于1997年12月4日经政府登记结婚的事实；
证据三、双城市兰陵镇永发村村民委员会出具的证明一份，意在证明原、被告于1997年12月结婚后在该村居住，现陈某某离家出走4年，下落不明的事实。
由于被告未出庭，不能对原告提供的证据质证，本院认为：原告提供的证据一至证据三皆客观、真实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明:1997年12月4日，马某某与陈某某经政府登记结婚，婚后无子女。现陈某某已经离家出走四年，下落不明。
综上，本院认为，原、被告分居已经二年以上，夫妻感情已经裂，原告要求离婚应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告马某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300.00元由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 赵冬梅
审判员 李庭禹
审判员 魏 醉
二〇一五年八月三十日
书记员 吴雪娇
傅深明
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执599号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：傅深明
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人傅深明金融借款合同纠纷一案中，因被执行人傅深明无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执599号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初166号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人张正成，男，1997年12月24日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年3月10日被昆明市公安局倘甸产业园区分局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人张正成犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员马福春出庭支持公诉，被告人张正成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2016年12月28日11时40分许，被告人张正成驾驶赵某的云A0XX**号“东风”牌轻型普通货车超过核定载客人数载乘客张某（系被告人张正成父亲）、钟某（系被告人张正成母亲）由昆明市“两区”管委会联合乡自己家中驶往红土地镇集镇。被告人张正成驾车行驶至昆绥线K151+60米（红土地镇发者村二组路段）时，被告人张正成驾驶车辆操作不当，车辆驶离有效路面，侧翻于道路右侧深沟中，致被害人钟某现场死亡，张某、被告人张正成本人受伤。经鉴定，被害人钟某因颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡，张某、张正成伤情为轻伤。经昆明市公安局倘甸产业园区轿子山旅游开发区分局交通警察大队认定，被告人张正成承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人张正成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人张某的陈述，被告人张正成的供述，证人赵某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，道路交通事故尸体检验报告，车体痕迹鉴定意见书及照片，车辆检验司法鉴定意见书及照片，法医临床司法鉴定意见书，机动车驾驶证及行驶证，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，到案经过，道路交通事故认定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张正成违反交通运输管理法规，驾驶机动车超过核定载客人数载客，未确保安全驾驶操作不当，因而发生交通事故致一人死亡、二人轻伤，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案件被害人系被告人张正成近亲属。在审理中，被告人张正成当庭自愿认罪。公诉机关发表的对被告人张正成判处有期徒刑一年以上，一年六个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人张正成的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张正成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 舒迎东
二〇一七年六月五日
书记员代 旭
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第488号
申请执行人陈贵旺，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人傅祥玉，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人黄敏慧，女，1969年8月8日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人陈贵旺与被执行人傅祥玉、黄敏慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）尤民初字第102号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人傅祥玉、黄敏慧返还欠款人民币20000元及利息。
本院在执行过程中，依法向金融机构查询了被执行人傅祥玉、黄敏慧的帐户，未发现有存款。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2015）尤民初字第102号民事判决书确定的应由被执行人傅祥玉、黄敏慧返还申请执行人欠款20000元及利息本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年九月十八日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第180号
上诉人（原审被告）马林，男，1950年3月4日出生，回族，无职业，现住包头市。
委托代理人孙其中，包头市东河区148法律服务六所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱丽艳，女，1959年10月5日出生，汉族，包头市百货批发公司退休职工，现住包头市。
被上诉人（原审被告）张河秀，女，1962年11月9日出生，汉族，无职业，现住包头市。
上诉人马林因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2014)包东民初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年7月6日，原告朱丽艳与被告马林签订《借款合同》一份，内容为：马林向朱丽艳借款人民币10万元整，月利息3分，月息3000元，借方须于每月10日前付清利息，不得拖延，借款期限为一年，自2007年7月6日至2008年7月6日，到期后一次付清本金，借款方式为房本抵押，如到期不能还清本金则产权归朱丽艳所有，借款人：马林，担保人：王纪东（被告马林向法庭提交的另一份《借款合同》上的借款人为马林、张河秀，担保人：王纪东、马林）。2008年7月10日，原告朱丽艳与被告马林、张河秀签订《借款合同》一份，内容为：马林向朱丽艳借款人民币10万元整，月息3000元，借方每月10日前付清利息，不得拖延，借款期限为一年，自2008年7月10日至2009年7月10日，到期后一次付清本金，借款方式为房本抵押，如到期不还清，产权归朱丽艳所有，去年的合同同时作废，借款人：马林、张河秀（签名）。2008年7月13日，被告马林向原告朱丽艳出具借条一份，内容为：今借到朱丽艳人民币10万元。2013年3月31日，被告马林在原告朱丽艳书写的还款保证书上签名，内容为：马林在2007年7月借朱丽艳人民币10万元（马林给武怀恩借），至今一直未还，今于2013年3月31日来家要款，马林承诺今年年底（春节之前）不管什么情况（武怀恩还不还他）马林必须还清（10万元）特写此条作为证，马林（签名）。被告张河秀与武怀恩系夫妻关系。原告朱丽艳诉至法院，要求被告马林、张河秀共同给付借款人民币10万元及利息等。
原审法院认为，被告马林、张河秀（武怀恩）向原告朱丽艳借款人民币100000元，因被告马林于2008年7月13日向原告重新出具《借条》，并于2013年3月31日向原告承诺不管武怀恩还不还，马林必须还清，因此，被告马林与原告朱丽艳就本案借款合同重新进行了约定，借款主体发生变更，被告张河秀不应承担共同还款责任。原告朱丽艳要求利息的诉讼请求，不违反有关法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马林于本判决生效之日起十日内偿还原告朱丽艳借款人民币10万元；二、被告马林于本判决生效之日起支付原告朱丽艳借款利息（从2008年12月起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，利随本清）；三、驳回原告朱丽艳对被告张河秀的诉讼请求。诉讼费2300元、保全费1020（原告已预交），由被告承担。
一审宣判后，马林不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人张河秀共同承担本案的还款责任。其主要上诉理由是：（一）本案的实际借款人是被上诉人张河秀，上诉人只是担保人，且担保期限已过。被上诉人张河秀应承担还款责任。（二）本案的诉讼时效从2013年3月31日计算，故应从该日计息。
被上诉人朱丽艳答辩称：上诉人是本案借款的实际借款人，上诉人借钱后再借给谁与被上诉人朱丽艳无关。
被上诉人张河秀未作答辩。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人之间就涉案借款陆续出具了《借条》、《借款合同》、《借款协议》，续借涉案借款，所有借据的借款人处均有上诉人马林的签名，上诉人对签名的真实性均无异议，故上诉人马林为涉案借款的借款人，其应偿还本息。
上诉人提供的《借款合同》中，借款人处有上诉人马林、被上诉人张河秀的共同签名，上诉人以此主张被上诉人张河秀为本案的共同借款人。但被上诉人朱丽艳提供的该《借款合同》复写原件中并无被上诉人张河秀的签名，因此上诉人提供的《借款合同》不能证明其中张河秀的签名为签订合同时填写，故不能证明被上诉人张河秀为涉案借款的共同借款人。上诉人提供的另一份《借款合同》为复制件，且被上诉人朱丽艳对该证据不予认可，本院对该证据不予采信。综上，本院认定涉案借款的借款人为上诉人马林，并非被上诉人张河秀。上诉人关于其是涉案借款的担保人，被上诉人张河秀是实际借款人的上诉理由无事实及法律依据，其该项诉讼请求本院不予支持。
上诉人二审期间自认涉案借款利息付至2008年12月，故一审判决认定的利息起算时间并无不当。上诉人关于应从2013年3月31日起算涉案借款利息的上诉主张无事实及法律依据，其该项诉讼请求本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人马林负担。上诉人马林预交二审案件受理费3320元，退还其1020元。
本判决为终审判决。
审 判 长 边学武
审 判 员 宋 博
代理审判员 赵艳敏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 盛时明
附：本判决书依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第180号
上诉人（原审被告）马林，男，1950年3月4日出生，回族，无职业，现住包头市。
委托代理人孙其中，包头市东河区148法律服务六所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱丽艳，女，1959年10月5日出生，汉族，现住包头市。
被上诉人（原审被告）张河秀，女，1962年11月9日出生，汉族，无职业，现住包头市。
上诉人马林因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2014)包东民初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年7月6日，原告朱丽艳与被告马林签订《借款合同》一份，内容为：马林向朱丽艳借款人民币10万元整，月利息3分，月息3000元，借方须于每月10日前付清利息，不得拖延，借款期限为一年，自2007年7月6日至2008年7月6日，到期后一次付清本金，借款方式为房本抵押，如到期不能还清本金则产权归朱丽艳所有，借款人：马林，担保人：王纪东（被告马林向法庭提交的另一份《借款合同》上的借款人为马林、张河秀，担保人：王纪东、马林）。2008年7月10日，原告朱丽艳与被告马林、张河秀签订《借款合同》一份，内容为：马林向朱丽艳借款人民币10万元整，月息3000元，借方每月10日前付清利息，不得拖延，借款期限为一年，自2008年7月10日至2009年7月10日，到期后一次付清本金，借款方式为房本抵押，如到期不还清，产权归朱丽艳所有，去年的合同同时作废，借款人：马林、张河秀（签名）。2008年7月13日，被告马林向原告朱丽艳出具借条一份，内容为：今借到朱丽艳人民币10万元。2013年3月31日，被告马林在原告朱丽艳书写的还款保证书上签名，内容为：马林在2007年7月借朱丽艳人民币10万元（马林给武怀恩借），至今一直未还，今于2013年3月31日来家要款，马林承诺今年年底（春节之前）不管什么情况（武怀恩还不还他）马林必须还清（10万元）特写此条作为证，马林（签名）。被告张河秀与武怀恩系夫妻关系。原告朱丽艳诉至法院，要求被告马林、张河秀共同给付借款人民币10万元及利息等。
原审法院认为，被告马林、张河秀（武怀恩）向原告朱丽艳借款人民币100000元，因被告马林于2008年7月13日向原告重新出具《借条》，并于2013年3月31日向原告承诺不管武怀恩还不还，马林必须还清，因此，被告马林与原告朱丽艳就本案借款合同重新进行了约定，借款主体发生变更，被告张河秀不应承担共同还款责任。原告朱丽艳要求利息的诉讼请求，不违反有关法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马林于本判决生效之日起十日内偿还原告朱丽艳借款人民币10万元；二、被告马林于本判决生效之日起支付原告朱丽艳借款利息（从2008年12月起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，利随本清）；三、驳回原告朱丽艳对被告张河秀的诉讼请求。诉讼费2300元、保全费1020（原告已预交），由被告承担。
一审宣判后，马林不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人张河秀共同承担本案的还款责任。其主要上诉理由是：（一）本案的实际借款人是被上诉人张河秀，上诉人只是担保人，且担保期限已过。被上诉人张河秀应承担还款责任。（二）本案的诉讼时效从2013年3月31日计算，故应从该日计息。
被上诉人朱丽艳答辩称：上诉人是本案借款的实际借款人，上诉人借钱后再借给谁与被上诉人朱丽艳无关。
被上诉人张河秀未作答辩。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人之间就涉案借款陆续出具了《借条》、《借款合同》、《借款协议》，续借涉案借款，所有借据的借款人处均有上诉人马林的签名，上诉人对签名的真实性均无异议，故上诉人马林为涉案借款的借款人，其应偿还本息。
上诉人提供的《借款合同》中，借款人处有上诉人马林、被上诉人张河秀的共同签名，上诉人以此主张被上诉人张河秀为本案的共同借款人。但被上诉人朱丽艳提供的该《借款合同》复写原件中并无被上诉人张河秀的签名，因此上诉人提供的《借款合同》不能证明其中张河秀的签名为签订合同时填写，故不能证明被上诉人张河秀为涉案借款的共同借款人。上诉人提供的另一份《借款合同》为复制件，且被上诉人朱丽艳对该证据不予认可，本院对该证据不予采信。综上，本院认定涉案借款的借款人为上诉人马林，并非被上诉人张河秀。上诉人关于其是涉案借款的担保人，被上诉人张河秀是实际借款人的上诉理由无事实及法律依据，其该项诉讼请求本院不予支持。
上诉人二审期间自认涉案借款利息付至2008年12月，故一审判决认定的利息起算时间并无不当。上诉人关于应从2013年3月31日起算涉案借款利息的上诉主张无事实及法律依据，其该项诉讼请求本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人马林负担。上诉人马林预交二审案件受理费3320元，退还其1020元。
本判决为终审判决。
审 判 长 边学武
审 判 员 宋 博
代理审判员 赵艳敏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 盛时明
附：本判决书依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3317号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：刘迎峰，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告刘迎峰物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理�限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 朱若浴
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初478号
原告:杨蜜，女，1992年10月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：龚志敏，安徽新弋达律师事务所律师。
被告：赵迎萍，女，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告杨蜜与被告赵迎萍合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨蜜及其委托诉讼代理人龚志敏到庭参加诉讼，被告赵迎萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨蜜向本院提出诉讼请求：判令被告支付转让款28000元，违约金8400元，合计36400元。事实和理由：2017年2月22日，原、被告签订《培训班转让协议书》，原告将其经营的鼎盛教育（三山校区）转让给被告，约定被告于2017年2月23日前支付转让费28000元，转让的内容包括培训班经营权和房屋内设备，并约定违约方将赔偿对方转让款的30%的违约金。合同签订后，原告依约将培训班经营权和设备交付给被告，但被告没有履行支付转让款的义务。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告赵迎萍向本院提交书面答辩状辩称，1、原告诉状内容属捏造事实，已严重影响被告名誉，应负法律责任；2、签订转让协议书属实，双方于合同签订之日当场完成了转让费现金支付和转让交接手续。原告应出示证据证明被告未支付转让价款。
本院经审理认定的事实如下：2017年2月22日，原、被告签订《培训班转让协议书》，约定，原告将其经营的鼎盛教育（三山校区）转让给被告，被告于2017年2月23日前支付转让费28000元；转让的内容包括培训班经营权和房屋内设备；如有违约，违约方将赔偿对方上述转让费30%违约金。合同签订后，原告依约将培训班经营权和设备交付给被告，双方完成了交接手续。原告以被告未按约支付转让费为由诉至本院，要求被告给付转让费并承担违约责任。
原告提交的证据材料，本院经审查予以认定；被告提交的证据材料，未明确举证目的，本院无法认定与本案的关联性，故不予采信。
本院认为，原、被告双方签订的《培训班转让协议书》系有效合同，对当事人具有法律约束力。合同成立后，原告依约向被告履行了转让交付手续，但被告未按约支付转让费，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付转让费28000元，具有事实和法律依据，予以支持。原告要求被告承担转让款30%的违约责任，本院认为，原告主张违约金标准明显过高，根据公平原则依法予以调整，鉴于双方约定的付款期限为2017年2月23日，结合被告违约的实际情况以及可能给原告造成的损失，本院认定被告承担自2017年2月24日至判决确定给付之日止按24%/年标准计算的违约金。被告提出已履行付款义务，但无证据佐证，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵迎萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨蜜转让款28000元，并承担该款自2017年2月24日起至判决确定给付之日止按24%/年标准计算的违约金；
二、驳回原告杨蜜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取355元，由原告杨蜜负担55元，由被告赵迎萍负担300元（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一七年五月五日
书记员 鲁苗苗
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第538号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人刘珊珊。
申请执行人于2014年7月24日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第ZX091号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年12月24日作出苍藻计生征字（2013）第ZX118号行政决定，并于2014年2月17日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费11568元。2014年6月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年12月24日作出苍藻计生征字（2013）第ZX118号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 林其长
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执891号
被执行人袁城伟，男，1985年12月3日出生，住四川省筠连县。
案由：罚金
被执行人袁城伟犯贩卖毒品、妨碍公务罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2014）筠连刑初字第14号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人袁城伟处罚金3000元。本院于2016年11月25日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人袁城伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 洁
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初290号
原告：陈春燕，女，1991年5月3日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
被告：陈凯，男，1990年1月5日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省福州市仓山区。
陈春燕与陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，2017年3月16日，陈春燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈春燕撤诉处理。
案件受理费360元，减半收取计180元，由陈春燕负担。
审判员 彭雯
二〇一七年三月十六日
书记员 姚静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0922民初290号原告：陈春燕，女，1991年5月3日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。被告：陈凯，男，1990年1月5日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省福州市仓山区。陈春燕与陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，2017年3月16日，陈春燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈春燕撤诉处理。案件受理费360元，减半收取计180元，由陈春燕负担。审判员  彭雯二〇一七年三月十六日书记员  姚静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3943号
原告：中国建设银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道人民西路2号。
代表人：丁荣斌，系该支行行长。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：庞小敏，女，1986年5月29日出生，汉族，住天台县。
原告中国建设银行股份有限公司天台支行与被告庞小敏信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中国建设银行股份有限公司天台支行的委托代理人陈连君到庭参加诉讼，被告庞小敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天台支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告庞小敏返还透支本息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月13日，被告庞小敏向原告申办信用卡（卡号为62×××12），在查阅信用卡领用协议后，填写了信用卡申请表。信用卡领用协议规定：被告在账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若被告因取现或转账发生透支，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五计收自记账日起至还款日至的透支利息，按月计收复利。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金。连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权停止该卡使用。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。双方对争议管辖等其他事项也作了约定。被告于2014年4月24日开始发生交易透支，截止2016年6月24日透支本金58178.51元，前期利息、滞纳金17326.09元，合计75504.6元未按约定返还。庭审中，原告自认被告自起诉后归还滞纳金200元。
被告庞小敏未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了1.中国建设银行龙卡信用卡申请表，证明被告申请信用卡事实;2.账户交易明细，证明被告领用信用卡并透支的事实。被告庞小敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据，经审核，符合证据的“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以采信。
经本院审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司天台支行与被告庞小敏之间签订的中国建设银行龙卡信用卡领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告庞小敏在使用信用卡消费之后应当按照领用合约的规定承担归还原告透支款本息的责任。现因被告庞小敏持卡消费后拖欠透支款本息未付，原告要求被告庞小敏偿还拖欠的透支款本息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞小敏在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天台支行透支本金人民币58178.51元及利息、滞纳金（算至2016年6月24日的利息、滞纳金为17326.09元，自2016年6月25日起按双方合同规定的结算方法计算至本判决履行完毕之日止，执行时扣除已归还的200元滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1690元，由被告庞小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1690元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张修峰
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 谢俭孝
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 陈恬静
辽宁省瓦房店市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢493号
申请执行人：徐凤兰，女，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人：孙春花，女，汉族，农民，现住瓦房店市。
本院在执行徐凤兰与孙春花身体权纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，且已履行完毕，申请执行人向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2013）瓦民初字第2412号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商孟祥
执行员 沙雪峰
执行员 由金玲
二〇一七年六月十四日
书记员 曲 岩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第1626号
上诉人（原审被告）赵迎向，男，1975年11月23日出生，汉族，宁夏固原市人，系宁夏迎鑫达门窗装饰有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人张洁，女，1979年11月25日出生，汉族，河北省丰南市人，系宁夏迎鑫达门窗装饰有限公司会计，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）方辉美，男，1958年11月25日出生，汉族，湖北省监利县人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王志军，宁夏言成律师事务所律师。
原审被告宁夏迎鑫达门窗装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人赵迎向，该公司总经理。
上诉人赵迎向因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2136号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵迎向申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵迎向撤回上诉，符合法律规定，应当准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵迎向撤回上诉。
二审案件受理费583元，减半收取291.5元，由上诉人赵迎向负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 瑾
审判员 王 斐
审判员 彭 云
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡彬雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执198号
申请执行人：肖建锋，男，1977年2月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：林建通，男，1969年5月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行肖建锋与林建通民间借贷纠纷（2015）安民初字第4004号民事判决书一案中，被执行人肖建锋尚欠申请执行人林建通借款人民币77243.44元及息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人在银行查无存款，暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪人民法院（2015）安民初字第4004号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 林美娥
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第2799号
原告：ＸＸ坚，住广东省佛冈县。
被告：广州粤点越靓饮食有限公司恒福分店，地址广州市越秀区。
负责人：余秀萍。
委托代理人：顾文琼，广东厚载律师事务所律师。
被告：广州粤点越靓饮食有限公司，住所广州市海珠区。
法定代表人：余秀萍。
委托代理人：廖灏波，该公司职员，联系地址。
第三人：陈北荣，住广州市荔湾区。
委托代理人：林旭东，广东江盈律师事务所律师。
委托代理人：黄兵，广东江盈律师事务所实习律师。
本院在审理原告ＸＸ坚诉被告广州粤点越靓饮食有限公司恒福分店、广州粤点越靓饮食有限公司、第三人陈北荣劳动争议纠纷一案中，因原告ＸＸ坚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ坚撤诉处理。
本案受理费10元由原告ＸＸ坚负担（已付）。
审 判 长 王庆勋
审 判 员 李 凡
代理审判员 陈 亮
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨 熙
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3678号
原告：安徽鼎盛机床销售有限公司，住所地安徽省宣城宣城经济技术开发区宝城路，组织机构代码56499628-8。
法定代表人：李正胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李正山，宣城市宣州区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：宣城市泰维特精工科技有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区工业园区管委会办公楼501室，统一社会信用代码91341802583022825K。
法定代表人：陶寅，该公司总经理。
原告安徽鼎盛机床销售有限公司（以下简称为鼎盛公司）与被告宣城市泰维特精工科技有限公司（以下简称为泰维特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的法定代表人李正胜到庭参加诉讼，被告泰维特公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎盛公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付拖欠的货款7.9万元及利息（自2016年5月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月2日，被告从原告处分别购买价值152万元的生产设备及价值11930元的销售配件，原告按被告的要求及合同的约定送达至被告处，被告于2015年2月10日前给付货款140万元，于2016年4月24日给付5万元，结欠货款7.9万元，被告承诺于2016年5月10日前给付，原告催讨未果。
泰维特公司未答辩。
鼎盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，泰维特公司未举证、质证。本院认为鼎盛公司所举证据符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年12月2日，鼎盛公司与泰维特公司签订2份购销合同，约定泰维特公司向鼎盛公司购买价值152万元的生产设备及价值11930元的配件，泰维特公司于合同签订首付货款30%定金，货到验收合格后支付货款60%，余款10%为保证金在6个月付清。合同签订后，泰维特公司给付货款140万元。2016年4月24日，泰维特公司给付鼎盛公司5万元，并出具付款说明一份，承诺余款7.9万元于2016年5月10日前以机器抵付或现金支付的方式给付鼎盛公司。嗣后，泰维特公司未给付，鼎盛公司催讨未果。
本院认为，鼎盛公司与泰维特公司签订的《购销合同》合法有效，对双方均具有法律约束力。鼎盛公司按合同供应了货物，泰维特公司未按约履行付款义务，显已违约，应承担违约责任，现鼎盛公司要求泰维特公司支付尚欠货款7.9万元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告泰维特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市泰维特精工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽鼎盛机床销售有限公司货款7.9元及利息（自2016年5月11日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取888元，由被告宣城市泰维特精工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘恭芸
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执542号
申请执行人韩德胜。
被执行人张金武。
被执行人胡德永。
被执行人青岛元皓国际物流有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区崇明岛东路12号280室。
本院在执行申请执行人韩德胜与被执行人张金武、胡德永、青岛元皓国际物流有限公司交通事故纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐民三初字第566号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执542号申请执行人韩德胜。被执行人张金武。被执行人胡德永。被执行人青岛元皓国际物流有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区崇明岛东路12号280室。本院在执行申请执行人韩德胜与被执行人张金武、胡德永、青岛元皓国际物流有限公司交通事故纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2015）乐民三初字第566号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年三月二十四日书记员  刘海宁
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2227号
罪犯朱俊，男，1963年11月28日出生，汉族，河南省焦作市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2001年9月26日作出（2001）焦刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人朱俊犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35386元。原审被告人朱俊与同案被告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2001年12月28日作出（2001）豫刑一终字第587号刑事判决，以故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35386元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑三年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人朱俊于2001年1月13日至2001年1月30日期间，指使陈XX、高X、张XX在焦作市戒毒所多次殴打郭XX致死。
罪犯朱俊在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱俊自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱俊减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年5月25日起至2020年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02082号
罪犯陈钢，男，1972年10月22日出生，汉族，初中文化，安徽省马鞍山市人。现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2011年03月25日作出（2011）花刑初字第00044号刑事判决，以被告人陈钢犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金五千元。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2011）马刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈钢在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈钢在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年5月至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈钢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈钢减去自裁定送达之日起至2016年1月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0803民初403号
原告：李丽秀，女，1986年5月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
被告：李泓，男，1987年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。
第三人：齐勇，男，1980年11月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。
委托诉讼代理人：赵兴泉(第三人齐勇的妻子)，女，1984年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。
原告李丽秀与被告李泓、第三人齐勇债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依原告2018年4月9日向本院提出的财产保全申请，查封了被告李泓所有房屋一处，原告已向本院提供担保。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽秀及第三人齐勇的委托诉讼代理人赵兴泉到庭参加诉讼，被告李泓经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款本金5万元及利息，利息自2014年11月16日至借款偿还之日止，按月利率2%计算）。2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年11月16日，被告李泓向第三人齐勇借款5万元，用于楼房装修，双方约定月利率2%支付利息，于当日齐勇将现金5万元给付被告李泓，之后经齐勇多次催要，被告李泓以各种理由拒不偿还。后因齐勇欠李丽秀借款17万元无力偿还，双方经协商，齐勇将对李泓的债权转让给了原告，并于2018年1月23日签订了债权转让协议、通知了李泓。后经原告索要，被告拒绝给付，故诉至法院。
被告李泓未提交答辩意见。
第三人齐勇辩称，原告所述属实，第三人齐勇欠原告李丽秀17万元至今未还，因为没有约定利息，所以其将对李泓的债权转让给了原告。债权转让协议是原告与其自愿签订的，协议签订的2018年1月23日后隔日通知了被告李泓，其是去过李泓家，但是没有见到李泓，张贴了通知。其给他李泓打电话通知，是李泓妻子接的。其还去过李泓亲戚家通过他亲属告诉过这事。其把这笔债权全部转让给了原告。第三人与李泓的债权是2014年11月16日形成的，第三人借给李泓5万元用于装修房屋，口头约定一个月还款，但合同上没有签订日期，是李泓自己在合同书上签的名，但被告李泓并未任何还款义务。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：原、被告及第三人身份证复印件各1份。证明原、被告及第三人诉讼主体资格。借据1份（原件核对后返还，复印件留存）。证明原告李丽秀与第三人齐勇之间债权债务关系。第三人齐勇欠原告李丽秀17万元。债权转让协议1份。证明第三人齐勇与被告李泓的债权转让给原告李丽秀。借款合同及抵押协议各1份。证明2014年11月16日被告李泓向第三人齐勇借款及抵押的事实。李泓借款5万元用于装修房屋，双方口头约定一个月偿还，如未偿还以房屋抵押，双方签订的是买卖房屋合同。对以上证据第三人无异议，因被告李泓未到庭，视为放弃质证权利，对以上证据予以确认并在卷佐证。
第三人提供证据如下：债权转让通知书1份及照片3张。证明第三人齐勇将债权转让给李丽秀后，通知被告李泓的事实。对以上证据原告无异议，因被告李泓未到庭，视为放弃质证权利，对以上证据予以确认并在卷佐证。
被告李泓未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，被告李泓向第三人齐勇借款5万元，用于楼房装修，双方约定月利率2%支付利息，于当日齐勇将现金5万元给付被告李泓，之后经齐勇多次催要，被告李泓以各种理由拒不偿还。后因齐勇欠李丽秀借款17万元无力偿还，双方经协商，齐勇将李泓的债权转让给原告，并于2018年1月23日签订了债权转让协议。2018年1月25日齐勇将此债权转让的情况通知了被告李泓。
本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李丽秀与第三人齐勇之间的借贷关系、被告李泓与第三人齐勇之间的借贷关系均合法有效，第三人齐勇将其对被告李泓的债权转让给原告李丽秀，签订了债权转让协议，并将债权转让的情况依法通知了债务人李泓，债权转让符合法定程序，故对原告要求被告承担借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李泓于判决生效后十日内给付原告李丽秀借款50000元及利息（从2014年11月16日起至借款偿还之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元由被告李泓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 郑凯军
二〇一八年六月十五日
书记员 吴静波
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1450号
原告：廉某某，女，19XX年X月X日生，汉族，住开原市某乡某村*组*号。
委托代理人：刘某某，系辽宁某律师事务所律师。
被告：张某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市某乡某村*组*号。
委托代理人：吴某某，系辽宁某律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某公司，地址：开原市新华路X号。
负责人：孙某某，系该公司经理
委托代理人：冯某某，系该公司法律顾问。
原告廉某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年8月11日依被告张某某申请追加中国人民财产保险股份有限公司某公司（以下简称中财保某公司）作为被告参加诉讼，于2016年11月1日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告廉某某及其委托代理人刘某某、被告张某某的委托代理人吴某某、被告中财保某公司的委托代理人冯某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廉某某诉称，2016年5月9日13时许，原告骑两轮电动车由西向东行驶至开原市某乡某村西头小桥上，与由东向西行驶的被告驾驶的辽MC7X**号货车相撞，造成原告受伤的后果，被告驾驶肇事车辆将原告送至开原市骨科医院治疗。后因协商未果，要求被告赔偿原告各项经济损失共计7374.1元
被告张某某辩称，被告张某某驾驶的辽MC7X**号货车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，应该由保险公司对原告损失的合理数额进行赔偿。
被告中财保某公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司在保险范围内依法承担责任，但本案没有事故责任认定书，且交警队出具的事故证明属于事实不清，那么首先本次事故无法认定驾驶人张某某承担何种责任。恳请法庭依法予以查明本案事实，并划分责任。另外根据原告门诊及住院病历显示，其治疗时间为事故发生后11天，那么我公司认为，原告所受的伤与本次事故无必然联系，故我公司对原告损失不应承担保险责任。
原告廉某某向本院提交了下列证据：
1、开原市交警队出具的道路交通事故证明。以证明原、被告双方发生交通事故；
2、目击者录音光盘及摘要、调解人录音光盘及摘要及证人出庭作证。以证明原、被告双方发生交通事故；
3、门诊及住院病志、用药清单、住院费收据两张，其中医药费3026.5元、门诊收据为125元。以证明在开原市中医医院住院15天，支出医药费共计3151.5元；
4、交通费收据一组。以证明支出交通费500元。
以上证据经庭审质证，被告张某某对1、2、3、4号证据的真实性无异议。被告中财保某公司对以上证据均有异议，对1号证据认为，对事故证明真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该事故证明内容记载只是原告口述事故发生经过，而交警大队并未对该事实予以认定，该事故明确写明双方陈述不一致，我公司认为该份证明不能证明其证明目的；对2号证据认为，从录音材料来看无法确定录音的各方都是何人，且该录音内容只显示张某某与原告有过争执，但并未显示原告确实受伤。录音摘要并没有张某某车主本人录音，都是其他人的录音，我公司不予认可；对3号证据认为，对本身真实性无异议，我公司认为原告住院时间为5月30日，门诊收据时间是5月20日，事故时间按原告口述是5月9日，我公司认为原告受伤和住院治疗费用与所发生的事故没有关联性，不具备因果关系。门诊病历时间虽是5月9日但字迹潦草，请法院依法核实；对4号证据认为，如果事实成立交通费请法院依法酌定。经审查，本院对1、2、3号证据的真实性予以采信，对于4号证据因该票据真实性存疑点，本院不予采信，但对于原告据此主张的交通费，考虑原告住院治疗情况，本院酌定交通费为400元。
被告张某某向本院提交了交强险保单抄件一份。以证明在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
经庭审质证，原告对此证据无异议。被告中财保某公司对此证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
经审理查明,2016年5月9日13时许，原告廉某某骑两轮电动车由西向东行驶至开原市某乡某村西头小桥上，与由东向西行驶的被告张某某驾驶的辽MC7X**号货车相撞，造成原告廉某某受伤、电动车辆损坏的后果，事故发生后，被告张某某驾驶事故车辆将原告送至开原市骨科医院检查，后被告张某某离开，原告廉某某未入院治疗，原告回家后找被告张某某协商未果，后于2016年5月30日入开原市中医医院住院治疗，诊断为：右桡骨骨折。住院15天，均为二级护理，支付医药费3151.59元。
另查明，被告张某某驾驶的辽MC7X**号货车在被告中财保某公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。
现原告廉某某为要求被告赔偿损失7374.1元而诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的1、2、3号证据、被告张某某提供的保单抄件及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，本案中原告廉某某骑两轮电动车与被告张某某驾驶的辽MC7X**号货车相撞，造成原告廉某某受伤、电动车辆损坏的后果，事故发生当天原、被告均未报案，后原告因与被告赔偿事宜未达成协议于2016年5月23日向开原市公安局交通警察大队报案，开原市公安局交通警察大队因双方笔录与陈述不一致，无法证明事故成因而出具道路交通事故证明，本院在庭审过程中原告廉某某与被告张某某的委托代理人均认为在此事故中存在过错，同意对等责任，故本院认定，原告廉某某在此事故中负同等责任，被告张某某在此事故中负同等责任。因被告张某某驾驶的辽MC7X**号货车在被告中财保某公司处投保了交强险，故本案中原告的合理损失首先由被告中财保某公司在交强险限额内赔偿。本院结合审理查明的事实及相关法律依据，认定原告廉某某的合理损失如下：1、医药费3151.59元，依据原告提供的门诊及住院费收据确定；2、住院伙食补助费750元（50元/天×15天），依据辽宁省公务员出差标准及原告的住院天数确定；3、护理费1525.8元（101.72元/天×15天），依据2016年居民服务业标准及原告的住院天数确定；4、误工费587.1元（39.14元/天×15天），依据2016年度辽宁省公布的农业行业标准及住院天数确定；5、交通费400元，依据原告治疗情况及住院天数本院酌定；6、电动车辆损失费500元，依据庭审中原告提交的照片及原、被告陈述本院酌定。以上损失共计7214.49元。因原告廉某某的损失未超过交强险保险限额，故本案被告张某某不承担实际赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开原市支公司在交强险限额内赔偿原告廉某某7214.49元，此款于本判决生效后立即一次性履行；
二、驳回原告廉某某的超额诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告廉某某及被告张某某各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙 姣
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑终277号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜成珊，曾用名杜成山，男，1974年2月2日生于陕西省榆林市米脂县，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市米脂县，无业。2009年8月24日因犯盗窃罪，被榆林市榆阳区人民法院判处拘役四个月。2018年4月9日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年4月20日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人杜成珊犯盗窃罪一案，于二〇一八年七月五日作出（2018）陕0802刑初375号刑事判决，以被告人杜成珊犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杜成珊不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜成珊自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜成珊向本院撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜成珊撤回上诉。
榆阳区人民法院（2018）陕0802刑初375号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
审 判 员 白 娇
代理审判员 张 浩
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 李小婵
书 记 员 任姿樾
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕08刑终277号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜成珊，曾用名杜成山，男，1974年2月2日生于陕西省榆林市米脂县，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市米脂县，无业。2009年8月24日因犯盗窃罪，被榆林市榆阳区人民法院判处拘役四个月。2018年4月9日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年4月20日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人杜成珊犯盗窃罪一案，于二〇一八年七月五日作出（2018）陕0802刑初375号刑事判决，以被告人杜成珊犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杜成珊不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜成珊自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜成珊向本院撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杜成珊撤回上诉。榆阳区人民法院（2018）陕0802刑初375号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高永颖审 判 员  白 娇代理审判员  张 浩二〇一八年八月二十一日法官 助理  李小婵书 记 员  任姿樾
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执127号
申请执行人李某某，女，住所地长春市九台。
被执行人冯某某，男，住所地长春市九台区。
李某某与冯某某继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初345号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，银行存款已履行完毕，房屋过户手续未办齐，不能过户，本案终结本次。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初345号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一六年七月十四日
书记员 钱 程
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2245号
原告：宁波市泰泰爱电器有限公司。
法定代表人：戚亚飞。
委托代理人：宋志泉。
被告：惠东县平山惠家电器店。
原告宁波市泰泰爱电器有限公司（以下简称泰泰爱公司）为与被告惠东县平山惠家电器店（以下简称惠家电器店）买卖合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告惠家电器店支付原告货款245685元，支付按人民银行同期贷款基准年利率6%自2014年6月1日计算至实际支付日止的利息。
本院经审理查明本案的事实如下：原、被告之间存在家电产品买卖合同关系。经对账，确认截止2015年1月16日，被告欠付原告货款245685元。2015年1月21日，原告给被告经营者谭世玖手机（号码为1894824****）发短信，短信内容为“谭总，一共合计245685元”，谭世玖回信称“收到”。2015年4月22日，原告再次给谭世玖发短信，短信内容为“请帮忙安排货款”，谭世玖于次日回信称“26号钱到位汇过去吧”。此后，被告未向原告支付分文货款。
以上事实由原告提供的对账单、手机短信通讯记录、手机话费充值发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间家电产品合同合法有效。对账单上虽没有被告盖章，也没有被告经营者谭世玖签字确认，但原告发给谭世玖的手机短信中明确提到要求被告支付货款245685元，谭世玖在回信中未对货款及金额提出异议并表示“26号钱到位汇过去吧”，谭世玖未到庭进行抗辩，本院支持原告主张被告欠付货款245685元事实成立，被告应履行向原告支付货款245685元的义务。关于利息，原告诉请被告按年利率6%标准支付利息损失合理，但原告主张的起算时间没有法律依据，对账单显示最后一批产品交付日期为2015年1月16日，故利息损失的起算时间为2015年1月16日。被告惠家电器店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告惠东县平山惠家电器店于本判决生效后十日内支付原告宁波市泰泰爱电器有限公司货款245685元，支付以货款245685元中未偿付部分为基数按年利率6%自2015年1月16日计算至实际履行之日止的利息损失；
二、驳回原告宁波市泰泰爱电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费4985元，公告费650元，均由被告惠东县平山惠家电器店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 应丽春
人民陪审员 陈荣芳
二〇一六年三月一日
代书 记员 俞 霜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终787号
上诉人（原审原告）李华沥，男，1987年1月2日出生，住楚雄市东华镇。
上诉人（原审被告）楚雄弘邦林化有限公司。
住所地：楚雄市东瓜镇南大街省林业二车队。
统一社会信用代码：915323017873808434。
法定代表人鲍俊峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人段小康，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人李华沥因与上诉人楚雄弘邦林化有限公司买卖合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初1227号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，上诉人李华沥及楚雄弘邦林化有限公司的委托诉讼代理人段小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华沥的上诉请求是：撤销原审判决，改判弘邦公司支付货款28831.5元、利息2000元、误工费1000元并承担诉讼费。其事实理由是：原审认定事实不清，上诉人从2014年6月25日至2015年1月21日分五次出售松脂给弘邦公司，弘邦公司拖欠货款共计28831.5元。弘邦公司一审提交的证据系复印件，其主张的10059元属支付其他货款，不在上诉人的主张范围内，上诉人也从未收到弘邦公司主张已支付的6875元货款。
楚雄弘邦林化有限公司口头答辩称：我公司先付货款，李华沥才供货，我方所支付的货款已超过李华沥所主张的28831.5元。我方一审提交的证据李华沥是认可的。
楚雄弘邦林化有限公司上诉请求撤销原判，改判公司不承担付款义务。其事实理由是：一审认定事实不清，上诉人已付清全部货款，上诉人提交的付款依据能证明付款金额为84645元，不应再付款，也不应承担利息。
李华沥口头答辩称：弘邦公司支付的67711元及10059元货款与本案无关，支付6875元货款的证据系复印件，不予认可。
李华沥在一审的起诉请求是：判令弘邦公司支付货款28831.5元、利息2000元。
原审法院认定的事实是：李华沥与弘邦公司存在松脂买卖关系，李华沥每次供应松脂，弘邦公司均出具过磅单和收货单，双方结算方式为边供边结，之前的货款已付清。李华沥于2014年10月至2015年1月先后四次供货28831.5元，弘邦公司分别付款6875元及10059元，尚欠款11897.5元。
原审法院认为：双方存在买卖合同关系，李华沥认为弘邦公司欠款28831.5元，弘邦公司主张货款已付清。双方的结算方式为边供边结，弘邦公司于2013年4月8日支付的67711元系支付之前的货款，2014年10月及2015年2月分别支付的6875元及10059元应属支付李华沥所主张的货款，故弘邦公司实欠货款11897.元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，对于李华沥所主张的利息可予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决：一、由被告楚雄弘邦林化有限公司支付原告李华沥松脂款11897.5元；二、由被告楚雄弘邦林化有限公司支付李华沥利息1028元。
二审中，针对原审判决认定的事实，上诉人李华沥认为实际欠款为28831.5元，弘邦公司认为其已付清全部货款。对于双方存在争议的事实，本院认定如下：双方均认可李华沥供货后，弘邦公司出具过磅单及收货单由李华沥收执，而弘邦公司付款后，李华沥不再出具收款凭证，也不退回过磅单及收货单。过磅单及收货单可证明李华沥供货的情况，弘邦公司应就其付款情况承担举证及证明责任。李华沥选取其持有的2014年10月至2015年1月的过磅单及收货单起诉主张权利，弘邦公司提交的付款凭证分别是：2013年4月8日（金额67711元）、2014年10月16日（金额6875元）、2015年2月11日（金额10059元），因无证据证明存在弘邦公司先预付货款的情况，故67711元应属支付先前的货款，与本案争议款项无关。因李华沥一审中补充提交的2014年6月25日的过磅单及收货单明确记载了曾供货10059元，故弘邦公司提交的10059元的付款凭证应属支付该笔货款。李华沥一审对6875元的收据予以认可，其未能提交相应证据证明该款与其所主张的货款无关，故可认定李华沥所主张的28831.5元货款，弘邦公司已支付6875元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，双方当事人存在买卖合同关系，双方均应履行各自的义务。李华沥提交的证据可证明其供货情况，弘邦公司应当支付尚欠货款，具体所欠款项如前所述，此不再赘述。并可按原审确定的计算方式及时间由弘邦公司支付相应的资金占用利息。综上，李华沥的上诉请求部份成立，应予支持。原审认定事实不清，实体处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销楚雄市人民法院（2016）云2301民初1227号民事判决；
二、由上诉人楚雄弘邦林化有限公司在本判决生效后十日内给付上诉人李华沥货款21956.5元及资金占用利息1923元，合计23879.5元。
一审案件受理费285元已由李华沥预交，李华沥交纳上诉费273元、楚雄弘邦林化有限公司交纳上诉费123元，合计681元，由李华沥承担181元，由楚雄弘邦林化有限公司承担500元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 李晓黎
审判员 段雨函
二〇一六年十月十四日
书记员 王丕君
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0123执586号
申请执行人：郑某某，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被执行人：宋某某，男，1986年6月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。
本院在执行郑某某申请执行宋某某买卖合同纠纷执行一案中，因双方达成和解协议，需要长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院（2018）辽0123执586号的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 房国军
审判员 董国祚
审判员 韩 英
二〇一八年七月十日
书记员 燕英鹏
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初186号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人艾和明，男，1985年9月29日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住安徽省芜湖市三山区。2016年8月12日，因涉嫌犯故意伤害罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）175号起诉书指控被告人艾和明犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派代理检察员李元五出庭支持公诉，被告人艾和明到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2015年4月2日早上，王某1到繁昌县横山农贸市场买菜，路过王某2经营的摊位时，两人因为之前的琐事发生争吵并拉扯在一起，后被人劝开。当日上午9时许，王某1和其女儿艾某1、儿子被告人艾和明等人又来到横山农贸市场找王某2一家理论，艾某1与王某2的女儿缪某2发生揪打，缪某2打电话喊来其哥哥缪某1，缪某1携带一根黑色橡胶警棍赶到现场，与艾和明揪打在一起，过程中艾和明用拳头打在缪某1的右眼部位，造成缪某1右眼眶内侧壁、下壁骨折。2016年8月11日经法医鉴定，缪某1的损伤程度评定为轻伤（二级）。
被告人艾和明于2016年8月12日被传唤到案，其归案后如实供述了上述事实。2016年9月9日，艾和明赔偿缪某1医药费、误工费等损失8万元，缪某1对艾和明表示谅解。
另查明，纠纷双方当事人王某1、缪某2、王某2、艾某1、艾和明自愿和解。
以上事实，被告人艾和明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人缪某1的陈述，证人王某1、王某2、艾某1、缪某2、艾某2、艾某3、艾某4、王某3、牧某、王某4的证言，被告人艾和明的供述和辩解，（繁）公（法）鉴字[2016]67号法医学人体损伤程度鉴定书,到案经过、前科劣迹查询、被害人病历及入、出院记录、户籍证明、谅解书、和某、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人艾和明不能正确处理民间纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。艾和明具有坦白情节，依法可从轻处罚；艾和明赔偿被害人缪某1并获得缪某1谅解，且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人艾和明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范涛
二〇一七年八月十八日
书记员 蔡亮
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初90号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人盛某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月21日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉［2017］39号起诉书指控被告人盛某犯诈骗罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月，盛某艳的一远房亲戚宋某羁押在看守所。被告人盛某与宋某之夫即被害人王某通过电话、短信取得联系，谎称能找关系帮宋某变更为取保候审的强制措施。盛某以到公安机关找关系、交纳保证金为由向王某索要6万元。王某通过支付宝于5月15日向盛某指定的名为刘某华的账户汇款2万元，于5月23日向盛某艳的父亲盛定凡的账户汇款4.2万元，盛某艳的母亲罗某某于5月25日取款4万元交给盛某。被告人盛某收取王某6万元后用于自己挥霍，后变更联系方式，躲避被害人。
2016年9月20日，被告人盛某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人罗某某、盛某艳、王某武的证言，辨认笔录，支付宝转账电子回单，邮政储蓄账户查询明细，手机短信记录截图，户籍资料和抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某认罪态度好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金七千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月20日起至2019年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 樊 宇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈 理
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3305号
罪犯杨香香，女，1969年12月12日出生于山西省保德县，汉族，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于二〇一二年七月十一日作出了（2012）东法刑一初字第207号刑事判决，以被告人杨香香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后，于2012年8月1日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2017年1月7日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年9月19日以罪犯杨香香在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯杨香香在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年6月、12月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯杨香香在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨香香在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨香香减去有期徒刑二个月二十三日的刑罚执行。释放日期为2016年10月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 白云诚
二〇一六年十月十四日
书记员 张小睿
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0326民初530号
原告：陕西关中压缩机制造有限公司。
被告：林希强。
原告陕西关中压缩机制造有限公司与被告林希强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陕西关中压缩机制造有限公司撤回起诉。
本案受理费1250元，减半收取625元，由原告陕西关中压缩机制造有限公司负担。
审判员 高宝康
二〇一八年五月十七日
书记员 宋 阳
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执恢94号
申请执行人宋过洲。
被执行人袁刊平。
被执行人王超。
宋过洲与袁刊平、王超支付令（借款纠纷）一案，本院作出的（2013）耀民督字第00002号支付令已发生法律效力。因袁刊平、王超未自觉履行支付令义务。宋过洲于2016年8月18日向本院申请恢复强制执行，执行标的为328000元。
本院在执行过程中，于2016年8月18日依法立案，于2016年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起3日内向申请执行人偿还借款本金300000元及利息28000元、并承担执行费4820元，以上合计332820元。申请执行人宋过洲授权王滨领取其名下全部款项叁拾万元，并与被执行人袁刊平自愿达成和解协议，即：袁刊平将位于铜川市新区鸿基东路格林美郡小区第7幢31501号房（登记于袁刊平之妻张转利名下）以叁拾万元转让给王滨所有；该房后期款项继续由袁刊平按期负责支付，直至全部房款付清，并配合办理房屋交接事宜；房款之外入户等费用由王滨自行承担。若袁刊平违约，上述约定各款项无效，王滨有权恢复叁拾万元的执行，袁刊平承担该款项此协议达成之日起双倍银行利息。执行费4820元由袁刊平承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2013）耀民督字第00002号支付令的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向人民法院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向锋
审 判 员 李科锋
人民陪审员 谢冰花
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第818号
原告刘学武。
被告徐艺伟。
原告刘学武诉被告徐艺伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告刘学武到庭参加了诉讼。被告徐艺伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘学武诉称，2013年9月21日、2013年11月2日、2013年11月4日、2013年12月23日，债务人徐艺伟从原告处四次借走人民币5.5万元，并当场向原告写下欠条四份，然而，到还款期后以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告徐艺伟偿还原告5.5万元人民币，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判决被告偿还欠款伍万伍仟元整（55000元）及《合同法》规定的同期最高利率计算。2、判决被告承担本案诉讼全部费用。
被告徐艺伟未发表答辩意见。
经审理查明，被告徐艺伟于2013年9月21日向原告刘学武出具《借条》一份，载明：“本人徐艺伟因资金出现短缺，今向刘学武借（现金）叁万元整，（人民币（大写）：30000元），于10之前还清。如果不能按时还清此笔款项，本人自愿每天以借款总额的%作为违约金，并按天支付。借款人：徐艺伟，身份证号：××，2013.9.21”。
被告徐艺伟于2013年11月2日向原告刘学武出具《借据》一份，载明：“今借到刘学武人民币（大写）：伍仟元（小写）5000元），借期天。若逾期借款人愿意承担出借方因催收借款发生的一切费用及损失。特立此据。借款人：徐艺伟，身份证号：××，2013年11月2日。”
被告徐艺伟于2013年11月4日向原告刘学武出具《借据》一份，载明：“今借到刘学武人民币（大写）：壹万元（小写）10000元，借期天。若逾期借款人愿意承担出借方因催收借款发生的一切费用及损失。特立此据。借款人：徐艺伟，身份证号：××，2013年11月4日。”
被告徐艺伟于2013年12月23日向原告刘学武出具《借据》一份，载明：“今借到刘学武人民币（大写）：壹万元（小写）10000元），借期10天。若逾期借款人愿意承担出借方因催收借款发生的一切费用及损失。特立此据。借款人：徐艺伟，身份证号：××，2013年12月23日。”
原告刘学武述称，被告称借款用途为供孩子上学或家里有事，原告通过现金方式支付本案所涉四笔借款，并当庭明确被告应付利息的计算方式为：以本金55000元为基数，按照月利率4分的标准，四次借款利息的计算时间均从2013年12月23日开始计算到被告实际还完钱为止。
本院认为，债务应当及时清偿。根据庭审查明的事实、当事人陈述及相关证据，被告徐艺伟未能及时、足额偿还借款本金共计55000元（30000元＋5000元＋10000元＋10000元），应当承担相应的法律后果。故此，原告要求被告偿还欠款伍万伍仟元整（55000元）的诉求，本院予以支持。就被告出具于2013年9月21日《借条》所涉“于10之前还清”，因借款期限约定不明，本院据以确定原被告就该笔借款未有约定借款期限。鉴于原告未有证据证明其与被告就本案所涉借款约定有支付利息，结合原告的利息主张，本院确定上述四笔借款利息的计算方式分别为：出具于2013年9月21日的《借条》，以及出具于2013年11月2日、2013年11月4日的两份《借据》所涉利息以本金共计45000（30000元＋5000元＋10000元）为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的标准，自本案起诉之日即2015年10月21日起计算到被告实际还完钱为止；出具于2013年12月23日的《借据》所涉利息以本金10000元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的标准，自借款期限届满之日的次日即2014年1月3日起计算到被告实际还完钱为止。被告徐艺伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐艺伟偿还原告刘学武借款共计55000元。
二、被告徐艺伟向原告刘学武支付借款利息（出具于2013年9月21日的《借条》，以及出具于2013年11月2日、2013年11月4日的两份《借据》所涉利息以本金共计45000为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的标准，自2015年10月21日起计算到被告实际还完钱为止；出具于2013年12月23日的《借据》所涉利息以本金10000元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的标准，自2014年1月3日起计算到被告实际还完钱为止）。
上述给付义务应于本判决生效后十日内履行完毕；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘学武的其他诉讼请求。
本案受理费1175元，由被告徐艺伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 何新康
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李丽艳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1616号
原告：袁桂辉，女，1979年8月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告：曹光辉，男，1982年7月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：湖南千家宜房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路356号湖南火电科技大厦。
法定代表人：唐一锋，系公司总经理。
原告袁桂辉、曹光辉诉被告湖南千家宜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告袁桂辉、曹光辉在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。原告袁桂辉、曹光辉应当预交案件受理费，但在本院指定的期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 青
二〇一七年六月二十八日
书记员 木建飞
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初1616号原告：袁桂辉，女，1979年8月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告：曹光辉，男，1982年7月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：湖南千家宜房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路356号湖南火电科技大厦。法定代表人：唐一锋，系公司总经理。原告袁桂辉、曹光辉诉被告湖南千家宜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告袁桂辉、曹光辉在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。原告袁桂辉、曹光辉应当预交案件受理费，但在本院指定的期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 青二〇一七年六月二十八日书记员 木建飞