河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2015）魏民二初字第00836号原告：张传美，男，1955年10月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告：黄玉霞，女，1961年6月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：石占伟，男，1971年5月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：朱威，河南天基律师事务所律师。被告：石春霞，女，1965年1月29日出生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人：石富仓，男，1941年12月10日出生，汉族，住许昌县。原告张传美、黄玉霞与被告石占伟、石春霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传美、黄玉霞，被告石占伟的诉讼委托代理人朱威，被告石春霞及其诉讼委托代理人石富仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传美、黄玉霞向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还二原告欠款1370000元并支付利息（自2015年11月25日起按月息2分计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告石占伟自2013年12月3日至2014年8月6日累计向二原告借款1360000元，双方约定利息为月息2分，期间被告石占伟在原告多次催要的情况下不能完全偿还债务。2015年11月24日，经双方核算，截止至2015年11月24日，被告石占伟仍下欠借款本金、利息合计1370000元，经原、被告协商，签订债务确认及担保协议，协议中约定了自2015年11月25日以1370000元为基数开始计息，月息2分，被告石占伟愿意用自己所有的房屋一套作为担保，被告石春霞愿意承担连带担保责任，并用自己的房屋一套提供担保。因被告石占伟未向原告还款，原告诉至法院。被告石占伟辩称：原告起诉的对象错误，原、被告不具有债权债务关系；河南鑫茂农业发展有限公司已经偿还450000元；原告主张的2015年11月25日的协议，被告对此并不知情，也没有签字。被告石春霞辩称：被告石春霞未提供连带责任担保，被告石春霞未向原告借款，本案借款系被告石占伟欠的。协议签订不真实，原告有所隐瞒，被告是在受胁迫的情况下签的，对协议的具体内容不清楚。原告张传美、黄玉霞为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：第一组，协议书一份，用以证明借款的事实、利息的计算及担保的事实。第二组，还款计划书一份，用以证明被告石占伟借款1360000元及未履行还款义务的事实。经质证，被告石占伟认为：对2015年11月24日的协议书的真实性及证明目的均有异议，被告石占伟从来没有见过该协议书，签字也不是本人所签；对还款计划书的真实性没有异议，借款本金1360000元真实存在，但是被告已经偿还了450000元；借款关系应该由原始债权债务关系确认，借款人不是被告石占伟，而是被告石占伟名下的河南鑫茂农业发展有限公司。经质证，被告石春霞认为：对协议书，当时协商之后签订协议书，除此外，还签有其他文件；对还款协议不知情。经审核，本院认为：被告石占伟对原告提交的第一组证据中签名的真实性提出异议，但在本院指定的期限内未提交鉴定申请书，且未能提供相关证据予以证实，故被告石占伟应当对此承担举证不能的不利后果，本院对被告石占伟所提异议不予采信。经审核，原告提交的上述两组证据具有真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。被告石占伟为支持自己的答辩主张，向本院提交的证据有：转款凭证两份（共3页），用以证明被告石占伟与原告签订还款计划之后，被告向原告偿还过借款本金450000元。经质证，原告张传美、黄玉霞认为：该两份转款均系发生于协议签订之前，协议是在转账之后才达成的。经质证，被告石春霞对被告石占伟提交的上述证据未提异议。经审核，本院认为：根据被告石占伟提交的该两份（共3页）转款凭证中载明的七笔转账的情况：2015年9月4日向原告黄玉霞的银行账户转款200000元，2015年7月29日分六次向原告黄玉霞的银行账户共计转款250000元。该七次转账均发生于2015年11月24日前，故原告所提异议成立，该两份转款凭证（共3页）与本案缺乏关联性，故本院在本案中不予采纳。被告石春霞为支持自己的答辩主张，向本院提交的证据有：第一组，图片及文档（共35页），用以证明协议是在受胁迫的情况下签订的。第二组，2015年11月24日的收到条一份，用以证明被告将两处房产均给了原告。经质证，原告张传美、黄玉霞认为：对被告石春霞提交的第一组证据未提异议，对被告石春霞提交的第二组证据中的签字予以认可。经质证，被告石占伟认为：对被告石春霞提交的上述两组证据不清楚。经审核，本院认为：原告及被告石占伟对被告石春霞提交的上述两组证据的真实性未提出异议，故本院对被告石春霞提交的两组证据的真实性予以确认。根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2015年7月14日，被告石占伟向原告出具《还款计划书》一份，内容为：“因石占伟借黄玉霞人民币壹佰叁拾陆万元整，本人承诺叁个月还清借款及利息。2015年7月30日前还叁拾万元整，其余分批还，9月30日前还清本息”。后，被告石占伟作为甲方，原告黄玉霞、张传美作为乙方，被告石春霞作为丙方，共同签订《协议书》一份，内容为：“鉴于：1、黄玉霞、张传美系夫妻；2、石占伟、石春霞系姐弟关系；3、甲方自2013年12月3号至2014年8月6日累计向乙方借款1360000元，双方约定月息为2分，截至2015年1月24日仍然下欠330000元利息，累计1690000元，另外偿还了320000元，剩余本金及利息合计1370000元；针对甲方偿还欠款及担保一事，三方达成以下共识：第一天债务确认经甲乙双方确认，截至2015年11月24日，甲方累计欠乙方本金及利息1370000元；第二天条利息计算甲方同意按照1370000元为本金基数自2015年11月25日开始计息，月息认为2分；第三条担保及保证1、甲方用位于瑞贝卡大道××玫瑰花园××楼××单元××南××、××楼××车库东××号车库为上述本金及利息提供担保，并保证该房产如被执行不影响其生活；2、丙方自愿对上述本金及利息承担连带保证责任，并自愿用其所有的位于瑞贝卡大道××玫瑰花园××楼××单元××西户提供担保，并保证该房产如被执行不会影响其生活；第四条争议解决在本协议履行中如果产生纠纷，应该协商解决，协商不成双方可以到乙方住所地法院起诉；第五条其他本协议自三方签字后生效。”原告张传美、黄玉霞在该协议书乙方签字处签字，被告石占位在该协议书甲方签字处签字，被告石春霞在该协议书丙方签字处签字捺指印。此外，原、被告双方就本案债务达成过以房抵债协议，其中，被告石占位将其房屋购房手续，包括买卖合同3份、收款收据1份及车库收据1份交予原告，被告石春霞将房屋购房手续，包括买卖合同3份、收款收据1份交予原告，原告张传美就此向被告出具收到条，但双方未办理房屋过户手续。庭审中，原告称被告向其出具《协议书》之后未再向其偿还过借款。引起纠纷，原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告应当按照《协议书》的约定全面履行自己的义务。根据《协议书》的内容，截止2015年11月24日，被告石占伟下欠原告借款本金1360000元，下欠借款利息330000元，另偿还320000元。对于被告偿还的该320000元款项的性质的问题，《协议书》中未明确表明该320000元款项支付系借款本金还是借款利息，且原、被告双方均未能提供证据证明双方对该笔款项的性质做出过约定，根据法律法规及一般交易习惯，因被告向原告偿还该320000元款项时，被告下欠原告借款利息330000元，故被告向原告偿还的该320000元款项应视为偿还的系借款利息。故原告要求被告石占伟返还借款本金1360000元并支付截止至2015年11月24日欠付借款利息10000元（330000–320000元＝10000元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超过部分的本金请求，没有法律依据，本院不予支持。原、被告双方在《协议书》中明确载明借款利息为月息2分，该利息约定符合法律规定，应当给予支持。故原告要求被告石占伟支付2015年11月25日之后的借款利息（自2015年11月25日起至还款之日止，以1360000元为基数，按月息2分计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告石占伟关于其并未在《协议书》上签字的辩称理由，因其未能提供相关证据予以证实，且其在本院指定的期限内未提交鉴定书申请书，故被告石占伟应当对此承担举证不能的不利后果，本院对被告石占伟的辩称理由不予支持。被告石占伟关于原告起诉的主体错误的答辩主张，因《协议书》系对此前双方之间懂得债权债务关系的核算，被告石占伟在《协议书》上签字懂得行为能够表明其作出对《协议书》中所载明的借款承担还款责任的意思表示，被告石占伟应当按照《协议书》中的约定履行还款责任，故被告石占伟的该答辩主张，没有事实依据，本院不予支持。被告石占伟关于另偿还过450000元借款本金的答辩主张，根据被告石占伟提交的该450000元款项的转款凭证，该450000元均发生于《协议书》中的核算日期（2015年11月24日）之前，故对被告石占伟的该答辩主张，没有事实依据，本院不予支持。被告石春霞在《协议书》中作为丙方签字，该《协议书》中第三条第2项明确约定：“丙方自愿对上述本金及利息承担连带保证责任，……”，被告石春霞在该协议中作为丙方签字的行为应视为其作出了为协议中的借款提供连带责任保证的意思表示。故原告要求被告对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告石春霞关于其系受威胁在《协议书》上签字的辩称理由，缺乏事实依据，本院不予支持。被告石春霞关于原、被告双方达成以房抵债协议、且被告已经以房产、车库抵了一部分借款的辩称理由，因以房抵债协议具有实践性的特征，在尚未办理物权转移手续前，清偿行为未成立，债务人反悔不履行以物抵债协议的，应按照原债权债务合同继续履行，本案中，双方对抵债房产未办理过户手续，抵债房产的物权未发生转移、清偿行为未成立，原告要求被告继续履行还款义务的，符合法律规定，被告石春霞的该辩称理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告石占伟于本判决生效之日起十日内向原告张传美、黄玉霞返还借款本金1360000元并支付借款利息（截止至2015年11月24日欠付的借款利息10000元；自2015年11月25日起至还款之日止，以1360000元为基数，按年率24%计算）；二、被告石春霞对上述借款本息承担来虐待还款责任；三、驳回原告张传美、黄玉霞懂得其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17130元，财产保全费5000元，共计22130元，由被告石占伟、石春霞连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南许昌市中级人民法院。审 判 长  肖莞千人民陪审员  李献甫人民陪审员  刘 鹤二〇一六年十一月十七日书 记 员  王 洋