wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第98号
罪犯张志国，男，1970年9月16日出生于河南省桐柏县，汉族，初中肄业，现在河南省第一监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2005年4月21日作出（2005）南刑二初字第34号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年11月17日作出（2005）豫法刑二终字第0303号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准张志国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，2006年1月25日交付执行。在服刑期间，2008年6月20日经河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年5月10日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯张志国自上次减刑以来悔改表现突出，并被评为监狱罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2002年5月7日中午，该犯在本村赵朝阳家与赵某甲、赵志乙兄弟及毛守法、马中业等人喝酒，酒后赵某乙与毛守法因赌博发生争执与撕打，赵某乙持木棍将毛守法打昏倒地。张志国因劝架与马中业发生争执与撕打，继而又与赵某甲、赵某乙兄弟发生争执与撕打，被人劝开后，张志国与赵海强、马中业又发生撕打，张志国持水果刀照赵某乙胸部猛扎一刀，后又扎赵志乙腹部一刀，赵某甲在送往医院途中死亡。
罪犯张志国在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬二次，记功三次，被评为监狱罪犯改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张志国自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张志国减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2010年5月10日起至2027年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 刘新生
二〇一四年一月十六日
书记员 王晓璐
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第317号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人彭诗平，别名谭明华，绰号川儿、小强。2004年4月7日因犯盗窃罪被郑本院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2004年11月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元。2005年10月8日因犯盗窃罪被郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月。2009年1月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1500元。2009年12月7日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2010年7月4日刑满释放。2011年4月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金2000元。2012年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。2013年4月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌抢劫于2015年6月14日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月27日被郑州市公安局火车站分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人彭诗平犯抢劫罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员吉利多、被告人彭诗平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2015年6月14日6时30分，被告人彭诗平在本市二七区火车站地区大同路32路公交车站牌处，趁被害人黄某乘车不备之机，将黄某裤兜内的钱包（内有现金297元）盗走，逃跑时被王某甲、王某乙发现，后被告人彭诗平为抗拒抓捕对王某甲、王某乙二人进行殴打，后二人将其控制并扭送至公安机关。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、诊断证明等证据。认为被告人彭诗平的行为已构成抢劫罪，且系累犯，但系犯罪未遂。提请本院依法惩处。
被告人彭诗平辩称，其在盗窃过程中，只推了王某甲一下，没有对王某乙、王某甲实施暴力，不应认定为抢劫。
经审理查明，2015年6月14日6时30分，被告人彭诗平在本市二七区火车站地区大同路32路公交车站牌处，趁被害人黄某乘车不备之机，将黄某裤兜内的钱包（内有现金297元）盗走。被告人彭诗平携赃逃跑时被王某甲、王某乙发现，为抗拒抓捕，对王某甲、王某乙二人进行殴打，后被二人控制并扭送公安机关。现赃物赃款已追回并发还被害人。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被害人黄某陈述，在案发时间、地点，其乘坐公交车，上车后发现钱包丢了，后有人打电话称，小偷被抓住了，其就去了公安机关。其包内有现金297元。
2、被害人王某甲陈述，案发当日，其在案发地点附近见到被告人彭诗平在挤公交车，他贴在一男子身后，很快转身离开。后一年轻男子（指王某乙，聋哑人）对其比划说偷东西的男子把钱包塞在裤裆处走了，其赶紧骑车追，追上时就从背后抱住彭诗平，从其裤腰处摸出一个钱包，期间彭诗平使劲挣脱，用拳头打其，又用双拳乱捶其胸部，其抓住不放，后那个年轻男子（指王某乙）也过来帮忙，他上前抓住彭诗平的胳膊，彭诗平将他摔倒在地，二人联手才将其扭送公安机关。
3、被害人王某乙陈述，在案发时间、地点，其亲眼目击一中年男子（指被告人彭诗平）从一青年男子裤子口袋内盗走一个黑色钱包，遂将此事告诉一名五十多岁的男子（指王某甲），该男子听后骑车去追偷东西的中年男子，其在后面跟着，看见该男子抓小偷时，小偷反抗并打了该男子，其就上前帮忙，被小偷一下子摔倒在地，其胳膊和腿被摔伤了。附伤情照片、诊断证明。
4、证人李某、吴某证明，其二人是火车站分局的民警，案发当日接群众王某甲、王某乙扭送一名犯罪嫌疑人彭诗平。
5、被告人彭诗平在公安机关的供述与被害人陈述内容基本一致，相互印证。
6、公安机关受案经过、到案经过、赃物赃款照片、接受及发还物品清单、刑事判决书、相关身份证明等证据证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人彭诗平实施盗窃行为后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人彭诗平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人彭诗平已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控其犯抢劫罪，且系累犯，但系犯罪未遂的意见成立，本院予以支持。
关于被告人彭诗平提出的其在盗窃过程中，只推了王某甲一下，没有对王某乙、王某甲实施暴力，不应认定为抢劫的辩解。经当庭查证，本案被害人王某甲、王某乙的陈述，王某乙的伤情照片，相关诊断证明、被告人彭诗平在公安机关的供述能够相互印证，形成链条，证明被告人彭诗平盗窃后为抗拒抓捕，对王某甲、王某乙当场实施暴力的事实，行为符合转化抢劫的特征，应以抢劫罪定罪处罚。故该辩解不能成立，本院不予采纳。
我国刑法规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依法应以抢劫罪定罪处罚。以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人彭诗平实施盗窃犯罪后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，依法应在上述抢劫罪三年以上十年以下有期徒刑量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人彭诗平系累犯，应当从重处罚；2、被告人彭诗平系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭诗平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月14日起至2018年6月13日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 李喜凤
人民陪审员 张丽娜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 罗 鑫
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第317号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人彭诗平，别名谭明华，绰号川儿、小强，男，1978年9月7日出生于四川省营山县。2004年4月7日因犯盗窃罪被郑本院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2004年11月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元。2005年10月8日因犯盗窃罪被郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月。2009年1月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1500元。2009年12月7日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2010年7月4日刑满释放。2011年4月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金2000元。2012年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。2013年4月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌抢劫于2015年6月14日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月27日被郑州市公安局火车站分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人彭诗平犯抢劫罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员吉利多、被告人彭诗平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2015年6月14日6时30分，被告人彭诗平在本市二七区火车站地区大同路32路公交车站牌处，趁被害人黄某某乘车不备之机，将黄某某裤兜内的钱包（内有现金297元）盗走，逃跑时被王某某、王某甲发现，后被告人彭诗平为抗拒抓捕对王某某、王某甲二人进行殴打，后二人将其控制并扭送至公安机关。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、诊断证明等证据。认为被告人彭诗平的行为已构成抢劫罪，且系累犯，但系犯罪未遂。提请本院依法惩处。
被告人彭诗平辩称，其在盗窃过程中，只推了王某某一下，没有对王某甲、王某某实施暴力，不应认定为抢劫。
经审理查明，2015年6月14日6时30分，被告人彭诗平在本市二七区火车站地区大同路32路公交车站牌处，趁被害人黄某某乘车不备之机，将黄某某裤兜内的钱包（内有现金297元）盗走。被告人彭诗平携赃逃跑时被王某某、王某甲发现，为抗拒抓捕，对王某某、王某甲二人进行殴打，后被二人控制并扭送公安机关。现赃物赃款已追回并发还被害人。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被害人黄某某陈述，在案发时间、地点，其乘坐公交车，上车后发现钱包丢了，后有人打电话称，小偷被抓住了，其就去了公安机关。其包内有现金297元。
2、被害人王某某陈述，案发当日，其在案发地点附近见到被告人彭诗平在挤公交车，他贴在一男子身后，很快转身离开。后一年轻男子（指王某甲，聋哑人）对其比划说偷东西的男子把钱包塞在裤裆处走了，其赶紧骑车追，追上时就从背后抱住彭诗平，从其裤腰处摸出一个钱包，期间彭诗平使劲挣脱，用拳头打其，又用双拳乱捶其胸部，其抓住不放，后那个年轻男子（指王某甲）也过来帮忙，他上前抓住彭诗平的胳膊，彭诗平将他摔倒在地，二人联手才将其扭送公安机关。
3、被害人王某甲陈述，在案发时间、地点，其亲眼目击一中年男子（指被告人彭诗平）从一青年男子裤子口袋内盗走一个黑色钱包，遂将此事告诉一名五十多岁的男子（指王某某），该男子听后骑车去追偷东西的中年男子，其在后面跟着，看见该男子抓小偷时，小偷反抗并打了该男子，其就上前帮忙，被小偷一下子摔倒在地，其胳膊和腿被摔伤了。附伤情照片、诊断证明。
4、证人李某某、吴某某证明，其二人是火车站分局的民警，案发当日接群众王某某、王某甲扭送一名犯罪嫌疑人彭诗平。
5、被告人彭诗平在公安机关的供述与被害人陈述内容基本一致，相互印证。
6、公安机关受案经过、到案经过、赃物赃款照片、接受及发还物品清单、刑事判决书、相关身份证明等证据证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人彭诗平实施盗窃行为后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人彭诗平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人彭诗平已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控其犯抢劫罪，且系累犯，但系犯罪未遂的意见成立，本院予以支持。
关于被告人彭诗平提出的其在盗窃过程中，只推了王某某一下，没有对王某甲、王某某实施暴力，不应认定为抢劫的辩解。经当庭查证，本案被害人王某某、王某甲的陈述，王某甲的伤情照片，相关诊断证明、被告人彭诗平在公安机关的供述能够相互印证，形成链条，证明被告人彭诗平盗窃后为抗拒抓捕，对王某某、王某甲当场实施暴力的事实，行为符合转化抢劫的特征，应以抢劫罪定罪处罚。故该辩解不能成立，本院不予采纳。
我国刑法规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依法应以抢劫罪定罪处罚。以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人彭诗平实施盗窃犯罪后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，依法应在上述抢劫罪三年以上十年以下有期徒刑量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人彭诗平系累犯，应当从重处罚；2、被告人彭诗平系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭诗平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月14日起至2018年6月13日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 李喜凤
人民陪审员 张丽娜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 罗 鑫
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执复102号
申请复议人（申请执行人）王晓芹。
被执行人袁龙。
申请复议人王晓芹不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人王晓芹依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第4159号执行证书向长安区法院申请强制执行。该院受理后依法向被执行人袁龙发出《执行通知书》要求履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人在期限内未自觉履行。2015年8月该院依法查封被执行人位于西安市经济技术开发区凤城五路55号，房产证号为Y1××54房屋一套，查封期限二年。2016年4月19日被执行人袁龙提出管辖权异议，以诉称要求将案件移送西安市未央区人民法院管辖。被异议人王晓芹书面答辩要求驳回异议人异议。
执行法院认为，异议人所提交的陕西省《居住证》和《西安市商品房买卖合同》系有效证据，该证据的内容可以确定被执行人的经常居住地和不动产所在地均在西安市未央区，故异议人异议成立。遂裁定（2015）长安执字第00817号执行案，在本裁定生效后立即移送西安市未央区人民法院。
申请复议人王晓芹称，其在长安区法院申请执行，符合法律规定，本案应由长安区法院继续执行；被申请人提出的管辖权异议，已超出法律规定的时间；该案移送未央区法院执行存在错误，应予撤销。综上，请求依法撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116执异17号执行裁定。
被执行人袁龙辩称，其已经全部偿还了借款，请求移送未央法院查清事实。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。异议成立的，应当撤销执行案件，并告知当事人向有管辖权的人民法院申请执行；异议不成立的，裁定驳回。执行法院异议裁定认为被执行人异议理由成立，作出移送未央区人民法院执行的裁定，适用法律错误，依法应予撤销。本案执行法院已经查封了被执行人的房产，未央区人民法院已经裁定驳结本案执行依据的执行。故为了节约司法成本，维护双方当事人的合法权益，执行法院应依法查清事实，本案继续执行本案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销西安市长安区人民法院(2016)陕0116执异17号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 森
审 判 员 黄金华
代理审判员 甄 哲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴 曼
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2351号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人姚雅菊，该单位工作人员。
委托代理人王文华，该单位工作人员。
被执行人翁永利。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年8月19日向本院申请强制执行其于2016年1月13日作出的深交罚决第Z0043076号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人翁永利（以下简称被执行人），在2015年12月10日16时35分，在福田口岸，实施了“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0043076号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 孙 静
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年九月一日
书 记 员 张林颂（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2351号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。法定代表人熊国伟，该单位主任。委托代理人姚雅菊，该单位工作人员。委托代理人王文华，该单位工作人员。被执行人翁永利。申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年8月19日向本院申请强制执行其于2016年1月13日作出的深交罚决第Z0043076号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人翁永利（以下简称被执行人），在2015年12月10日16时35分，在福田口岸，实施了“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0043076号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 孙    静审 判 员 简  增  荣代理审判员 赵    娇二〇一六年九月一日书 记 员 张林颂（兼）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6299号
罪犯杨武怀，男，1994年3月21日出生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年4月7日作出（2012）晋刑初字第166号刑事附带民事判决，以被告人杨武怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿被害人经济损失人民币164707.2元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）泉刑终字第505号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）榕刑执字第2646号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福清监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨武怀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨武怀已缴纳赔偿金人民币4000元；其中前次减刑时缴纳人民币2000元，本次缴纳赔偿金人民币2000元。
本院认为，罪犯杨武怀在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨武怀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨武怀减刑的建议，符合法律规定。该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨武怀减去有期徒刑四个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月15日起至2020年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十月十一日
书记员 李晓圻
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2948号
原告：吕相乾，男，1960年6月27日生，汉族，农民。
委托代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：刘会超，男，1953年4月18日生，汉族，农民。
原告吕相乾与被告刘会超为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕相乾的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告刘会超经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕相乾向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告刘会超归还借款本金4420元及利息，利息按月利率1.44%计算，自2009年12月30日起计算至款清之日止，被告负担本案诉讼费。事实及理由为：2009年12月30日被告刘会超向原告借款4420元，双方约定借款利息月利率1.44%，被告向原告出具了借条一份。该款经原告催要，本金及利息被告至今未还，故起诉至人民法院。
被告刘会超无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：
2009年12月30日被告刘会超向原告吕相乾借款4420元，双方约定借款月利率1.44%，被告刘会超向原告吕相乾出具了借条。该款经原告催要，被告至今未还，现原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告刘会超归还借款本金4420元及利息，利息按月利率1.44%计算，自2009年12月30日起计算至款清之日止，被告负担本案诉讼费。
综上法律事实，本院认为：被告刘会超向原告借款4420元未还，事实清楚，法律关系明确，有其向原告出具的借条为凭。该借款未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内予以归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求被告刘会超归还4420元借款的请求理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1.44%，不违反相关法律规定，原告要求被告按约定利率负担自2009年12月30日借款之日起至款清之日的利息，理由正当，本院予以支持。被告刘会超未到庭应诉，系对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘会超于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告吕相乾借款4420元及利息，利息按月利率1.44%计算自2009年12月30日起至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘会超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 宋丹丹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 袁 野
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘02行终66号
上诉人（原审原告）：株洲市华晟实业有限公司。
法定代表人：杨炯，执行董事。
委托诉讼代理人：陈晓，女，汉族，1983年11月24日出生，住株洲市，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：柳成柱，湖南崇民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告、原行政机关）：株洲市人力资源和社会保障局。
法定代表人：蒋湘晖，局长。
委托诉讼代理人：陶勇军，男，1977年3月24日出生，汉族，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：易柱，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告、原复议机关）：株洲市人民政府。
法定代表人：阳卫国，市长。
委托诉讼代理人：叶贤德，男，1985年9月15日出生，汉族，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴颖，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人（原审第三人）：付干强，男，1956年9月25日出生，汉族，住株洲市。
上诉人株洲市华晟实业有限公司与株洲市人力资源和社会保障局、株洲市人民政府、付干强劳动社会保障工伤行政确认一案二审行政判决书，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法行初字第97号行政判决，于2016年6月6日向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，于2016年7月27向被上诉人及第三人送达了上诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，上诉人华晟公司诉讼代理人陈晓、柳成柱，被上诉人社保局副局长柏国顺和诉讼代理人陶勇军、易柱，被上诉人市政府诉讼代理人叶贤德、吴颖，第三人付干强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华晟公司上诉称：1.撤销原判；2.撤销《认定工伤决定书》（株人社工伤认字[2015]1046号）和《株洲市人民政府行政复议决定书》（（2015）株政复字第93号）；3.被上诉人承担诉讼费。付干强与本公司没有劳动关系，不能认定为工伤。原审认定事实不清，适用法律错误。
社保局辩称，原审事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
市政府辩称，复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。请求依法判决。
付干强述称，上诉人不承认与本人的劳动关系，想逃避法律责任。原审事实清楚，适用法律正确。请求依法判决。
华晟公司向原审法院起讼请求：撤销《认定工伤决定书》（株人社工伤认字[2015]1046号）和《株洲市人民政府行政复议决定书》（（2015）株政复字第93号）。
原审查明：付干强生于1956年9月25日，2007年7月1日至2014年12月30日参加了湖南省直管企业基本养老保险，系正常缴费状态。2014年4月9日，华晟公司与付干强签订了《退休返聘协议书》，约定付干强在原告处从事管理岗位工作。《协议书》第一条：“本协议所称退休人员时已达到国家规定退休年龄的人员、或未达到退休年龄但已依法享受养老保险金、退休金的人员。”2014年8月30日10时左右，付干强在华晟公司的构架项目车间操作天车吊运设备时撞伤右侧胸腹部，被送往株洲市中心医院就诊。2015年6月23日，付干强向社保局提交工伤认定申请，社保局受理后，进行了调查，于2015年8月17日作出《认定工伤决定书》（株人社工伤认字[2015]1046号）。华晟公司申请复议，市政府于2015年11月13日做出《株洲市人民政府行政复议决定书》（（2015）株政复字第93号）。原审认为，本案为其他行政管理案。焦点为付干强与华晟公司是否存在劳动关系是认定工伤的前提。《劳动合同法》第44条第二款：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇，劳动合同终止。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金人员发生用人争议，劳务关系处理。”第八条：“未达到法定退休年龄的内退人员与新的用人单位发生用工争议，按劳动关系处理。”付干强与华晟公司签订的《退休返聘协议》及遭受事故伤害时，未满60周岁，未达到法定退休年龄，尚在缴纳养老保险费状态，并未享受基本养老保险待遇。原告提出应当先经仲裁确定是否系劳动关系，但原告并未启动仲裁程序，亦没有提交仲裁的证据，付干强与华晟公司应为劳动关系。付干强在劳动时间内、在工作场所内，因工作原因受到伤害，社保局根据《工伤保险条例》的规定认定为工伤，事实清楚，符合法定程序。市政府作出维持工伤的复议决定符合法定程序。原告的诉讼理由不能成立，不予支持。判决：驳回原告华晟公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告华晟公司承担。
本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动社会保障工伤行政确认案。争议焦点为社保局作出的《认定工伤决定书》（株人社工伤认字[2015]1046号）和市政府作出的《株洲市人民政府行政复议决定书》（（2015）株政复字第93号）是否合法。《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”付干强与上诉人签订《退休返聘协议书》后，即为上诉人工作，与上诉人建立了劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条：“未达到法定退休年龄的内退人员与新的用人单位发生用工争议，按劳动关系处理。”虽然付干强与上诉人签订的劳动协议为《退休返聘协议》，但发生生产事故时，付干强并未达到法定退休年龄，尚未享受基本养老保险待遇，其与上诉人的关系应当认定为劳动关系。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）：“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在认定工伤程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”社保局受理付干强认定工伤的申请后，认为付干强在上诉人的工作场地内、工作时间内，因工作原因受到伤害符合工伤认定条件。上诉人认为应当先经劳动仲裁确认是否系劳动关系，但上诉人并未提交劳动仲裁的证据。社保局认定付干强为工伤，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。市政府作出的《株洲市人民政府行政复议决定书》（（2015）株政复字第93号）程序合法。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人株洲市华晟实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭德华
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴 倩
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪法民一初字第701号
原告曾小华，男，汉族，1962年4月18日出生，湖南省邵东县人，个体工商户。
委托代理人黄乘利，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告湖南省洪江市博宇实业有限公司。
法定代表人李德兴，董事长。
委托代理人邬国光，湖南星星律师事务所律师。
本院于2013年11月12日受理了原告曾小华与被告湖南省洪江市博宇实业有限公司合同纠纷一案，依法由姜宇鸥担任审判长，与审判员黄国庆、人民陪审员张海梅组成合议庭，于2014年1月24日、2014年5月9日公开进行了审理。代理书记员邱成担任记录。原告曾小华及委托代理人黄乘利、被告委托代理人邬国光等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年3月，原、被告签订了由原告全额垫资、包工包料的黔城宾馆装修施工合同，被告将该酒店的铝合金工程发包给原告，合同约定在工程验收竣工后一年内一次性付清工程款，如有逾期则按月息一分计付利息。2005年6月工程竣工验收，被告应付原告工程款29万元，但被告一直未按期支付该款项，经原告多次催收，被告直至2009年底才付清工程款29万元，但对逾期产生的利息87200元一直未支付，为此，请求人民法院依法判令被告支付原告利息87200元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份信息以及被告的营业执照、组织机构代码、法定代表人证明，拟证明原、被告的基本情况；
2、建筑安装工程承包协议及工程款证明各一份，拟证明原、被告签订了黔城宾馆铝合金工程的装修工程，工程总造价为29万元，被告应在工程竣工后一年内付清工程款，逾期则按月息一分计付利息的事实。
被告辩称：2005年3月12日，原、被告签订了一份《建筑安装工程承包协议》，被告将修建的黔城宾馆的铝合金安装工程承包给原告，工程于2006年6月26日竣工，工程造价为29万元，该款被告于2010年2月8日已经全部付清。原告在领取工程款时，并没有主张利息，也没有证据证明在其后向被告主张利息，因此，原告的起诉已经超过了诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交下列证据：
1、建筑安装工程承包协议一份，拟证明原、被告签订了黔城宾馆铝合金工程的装修工程；
2、2010年2月8日原告出具的金额为9万元的领条一份，拟证明被告已于2010年2月8日将所欠原告的工程款全部付清。
经公开开庭审理，原告对被告提交的证据没有异议；被告对原告提交证据没有异议。本院对原、被告所提交的证据予以采信。
本院根据确认的证据及开庭审理，查明以下案件事实：
2005年3月12日，原、被告签订了一份《建筑安装工程承包协议》，被告将修建的黔城宾馆的铝合金安装工程承包给原告，工程于2006年6月26日竣工，工程造价为29万元。原、被告在协议中约定：该工程采用垫资形式，待工程竣工验收后一年内一次性付清工程款，逾期被告则按月息一分计付利息。该款于2006年10月支付10万元，2009年10月30日支付10万元，余款9万元于2010年2月8日付清。原告未提供证据证明其在2010年2月8日后二年内向被告追索工程款逾期支付利息。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案原告与被告约定工程款在竣工验收后一年内付清，因被告的违约行为，致使工程款在2010年2月8日才支付完毕。原告没有证据证明其在2010年2月8日向被告主张了利息，也没有证据证明在其后的二年内向被告主张了要求支付利息的权利。因此，原告的诉讼已超过了二年的诉讼时效期间。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曾小华要求被告湖南省洪江市博宇实业有限公司承担工程款利息87200元的诉讼请求。
本案案件受理费1980元，由原告曾小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 姜宇鸥
审 判 员 黄国庆
人民陪审员 张海梅
二〇一四年五月九日
代理书记员 邱 成
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891财保16号
申请人张燕。
被申请人江苏嘉琪进出口有限公司。
法定代表人张泽平，职务董事长。
被申请人张泽平。
被申请人陶三春。
申请人张燕与被申请人江苏嘉琪进出口有限公司、张泽平、陶三春进口商品合作买卖合同纠纷一案，申请人张燕为防止被申请人转移财产，不利其索赔，于2016年7月25日向本院提起申请，请求冻结被申请人名下银行存款297万元或查封价值相当的财产（并提供担保）。
经审查，本院认为，申请人张燕为防止被申请人江苏嘉琪进出口有限公司、张泽平、陶三春转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏嘉琪进出口有限公司、张泽平、陶三春名下银行存款297万元或查封价值相当的财产。
申请人张燕应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左康红
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 平
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执329号
申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行，住辽宁省葫芦岛市南票区。
负责人：冯某某职务：行长
被执行人温某某，男，1959年12月12日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
本院依据葫芦岛市南票区人民法院2017年7月19日作出的（2017）辽1404民初391号民事判决书。在执行葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行与温某某金融借款合同纠纷案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请执行人承认暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次（2017）辽1404执329号申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行与温某某金融借款合同纠纷一案的执行程序。
申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行发现被执行人温某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 王廷卓
审判员 刘树成
二〇一八年三月十五日
书记员 耿 介
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3086号
上诉人（原审被告）：杨华雷,男，1975年9月15日生，汉族，住新沂市。
上诉人（原审被告）：杨远浩,男,1967年8月8日生，汉族，住新沂市。
上诉人（原审被告）：黄佃刚,男，1970年5月1日生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审原告）：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：赵子久，该行职工。
委托诉讼代理人：王磊，该行职工。
原审被告：杨忠臣,男,1969年6月15日生，汉族，住新沂市。
上诉人杨华雷、杨远浩、黄佃刚因与被上诉人江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）、原审被告杨忠臣金融借款合同纠纷一案,不服江苏省新沂市人民法院（2015）新马商初字第00093号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人杨华雷、杨远浩，被上诉人新沂农商行的委托诉讼代理人赵子久、王磊到庭接受询问。本案现已审理终结。
杨华雷、杨远浩、黄佃刚上诉请求：1、撤销原判，改判驳回新沂农商行的诉讼请求；2、上诉费用由新沂农商行承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。杨华雷、杨远浩、黄佃刚始终不知道所签合同内容，应视为未约定保证期间，按照法律规定，保证期间应为六个月。新沂农商行在涉案债权到期后的六个月内未要求杨华雷、杨远浩、黄佃刚承担保证责任，故杨华雷、杨远浩、黄佃刚的保证责任已于2010年5月26日免除。
新沂农商行辩称：涉案保证担保借款合同明确约定，保证期间为借款到期后两年，杨华雷、杨远浩、黄佃刚的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉请求。
原审被告杨忠臣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
新沂农商行向一审法院起诉请求：判令杨忠臣、杨华雷、杨远浩、黄佃刚偿还借款本金25000元及利息24550元（利息计算至2015年4月8日，后续利息按合同约定利率计算至实际偿还之日），并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年12月9日，杨忠臣在原新沂市农村信用合作联社贷款25000元，用于资金周转需要，借款月利率为10.2‰，逾期利率上浮50%，约定于2009年11月25日到期，并由杨华雷、杨远浩、黄佃刚承担连带担保责任。借款到期后，杨忠臣、杨华雷、杨远浩、黄佃刚未偿还借款本金及利息。截至2015年4月8日，尚欠本金25000元、利息24550元。
一审法院另查明：新沂市农村信用合作联社已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有和承担。一审法院于2011年2月17日进行调解未果。
一审法院认为：杨忠臣向新沂农商行所属城岗支行借款的事实有其与新沂农商行签订的保证担保借款合同及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。新沂农商行要求杨忠臣偿还借款本金25000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，该院予以支持。杨华雷、杨远浩、黄佃刚作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。现新沂农商行起诉要求杨华雷、杨远浩、黄佃刚承担保证责任，符合法律规定，应予支持。杨华雷、杨远浩、黄佃刚在承担保证责任后，有权向杨忠臣追偿。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨忠臣于判决发生法律效力之日起十日内支付江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（截至2015年4月8日为24550元，后续利息按照合同约定，在月利率10.2‰的基础上上浮50%计收罚息，计算至本金还清时止）。二、杨华雷、杨远浩、黄佃刚对上述款项承担连带清偿责任。三、杨华雷、杨远浩、黄佃刚在承担保证责任后，有权向杨忠臣追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由杨忠臣、杨华雷、杨远浩、黄佃刚共同负担（新沂农商行已预交，杨忠臣、杨华雷、杨远浩、黄佃刚于履行付款义务时一并给付新沂农商行）。
二审期间，上诉人杨华雷、杨远浩、黄佃刚，被上诉人新沂农商行，原审被告杨忠臣均未提交新证据。
本院对一审查明的当事人间的借款事实予以确认。另查明：一审法院于2015年4月16日收到新沂农商行提交的起诉状等诉讼材料，并出具加盖有该院立案庭印章的《新沂市人民法院起诉材料收据》。
本案二审期间的争议焦点为：涉案保证期间如何确定，新沂农商行是否在保证期间内要求杨华雷、杨远浩、黄佃刚承担保证责任。
本院认为：涉案保证担保借款合同第五条第（二）款约定：保证期间自借款之日起至借款到期后二年。杨华雷、杨远浩、黄佃刚对其在上述合同保证人处的签名真实性没有异议，仅以其签名时不知道合同内容为由，主张未约定保证期间，没有事实及法律依据，本院不予支持。涉案保证期间应以合同约定为准，即债权届期后两年。
关于新沂农商行是否在保证期间内向杨华雷、杨远浩、黄佃刚主张权利的问题，涉案借款到期日为2009年11月25日，保证期间为两年，至2011年11月25日届期。而一审法院于2015年4月16日收到新沂农商行提交的起诉状等诉讼材料，已超过两年期限。新沂农商行主张其在保证期间内曾杨华雷、杨远浩、黄佃刚承担保证责任，但未提供证据予以证明，杨华雷、杨远浩、黄佃刚亦不予认可，故对新沂农商行的该项主张，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。新沂农商行未在约定的保证期间内向保证人杨华雷、杨远浩、黄佃刚主张权利，杨华雷、杨远浩、黄佃刚的保证责任免除。
综上所述，上诉人杨华雷、杨远浩、黄佃刚的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持江苏省新沂市人民法院（2015）新马商初字第00093号民事判决第一项，即杨忠臣于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（截至2015年4月8日为24550元，后续利息按照合同约定，在月利率10.2‰的基础上上浮50%计收罚息，计算至本金还清时止）；
二、撤销江苏省新沂市人民法院（2015）新马商初字第00093号民事判决第二项、第三项；
三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1039元，二审案件受理费1039元，合计2078元，由杨忠臣负担（一审案件受理费1039元，江苏新沂农村商业银行股份有限公司已预交，杨忠臣于履行义务时一并给付江苏新沂农村商业银行股份有限公司；二审案件受理费1039元，杨华雷、杨远浩、黄佃刚已预交，杨忠臣于本判决生效后十日内给付杨华雷、杨远浩、黄佃刚）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 徐海青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 璟
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣06民辖终27号
上诉人（原审原告）吴强，男，汉族，户籍地福建省福清市，现住江西省鹰潭市月湖区。
被上诉人（原审被告）姜文祥，男，汉族，户籍地浙江省衢州市衢江区，现住江西省上饶市上饶县。
上诉人吴强因其诉姜文祥民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初1186号民事裁定，向本院提起上诉。
吴强上诉称，本案系民间借贷纠纷，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”上诉人起诉被上诉人返还借款，上诉人处为接受货币一方，且上诉人现住地为鹰潭市月湖区嘉鹰湖畔居，有居委会的证明为证，故原审人民法院具有管辖权。据此请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案仍由鹰潭市月湖区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人吴强户籍地为福建省福清市港头镇南门村106-2号，且上诉人提供的嘉鹰湖畔居业主委员会的证明不能充分证明上诉人经常居住地为鹰潭市月湖区，难以认定鹰潭市月湖区为上诉人经常居住地。原审人民法院将本案移送被上诉人经常居住地所在地人民法院管辖，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢秋荣
审 判 员 彭先庆
代理审判员 周芳琴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 柳
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣06民辖终27号上诉人（原审原告）吴强，男，汉族，户籍地福建省福清市，现住江西省鹰潭市月湖区。被上诉人（原审被告）姜文祥，男，汉族，户籍地浙江省衢州市衢江区，现住江西省上饶市上饶县。上诉人吴强因其诉姜文祥民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初1186号民事裁定，向本院提起上诉。吴强上诉称，本案系民间借贷纠纷，依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”上诉人起诉被上诉人返还借款，上诉人处为接受货币一方，且上诉人现住地为鹰潭市月湖区嘉鹰湖畔居，有居委会的证明为证，故原审人民法院具有管辖权。据此请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案仍由鹰潭市月湖区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人吴强户籍地为福建省福清市港头镇南门村106-2号，且上诉人提供的嘉鹰湖畔居业主委员会的证明不能充分证明上诉人经常居住地为鹰潭市月湖区，难以认定鹰潭市月湖区为上诉人经常居住地。原审人民法院将本案移送被上诉人经常居住地所在地人民法院管辖，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢秋荣审 判 员  彭先庆代理审判员  周芳琴二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨 柳
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1122刑初104号
公�机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人乔宝侠，女，1968年3月5日出生于内蒙古通辽市，汉族，住辽宁省盘山县。因妨害公务，于2018年2月25日被盘山县公安局给予行政拘留二十日，罚款人民币五百元的行政处罚。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月16日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。现在其住所。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检刑诉[2018]101号起诉书指控被告人乔宝侠犯妨害公务罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。辽宁省盘山县人民检察院指派检察员王娜、助理检察员李迎春出庭支持公诉，被告人乔宝侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省盘山县人民检察院指控，2018年2月24日23时01分，盘山县公安局古城子派出所民警李某接到乔宝侠电话报案称：其�夫在家中对其殴打，要求派出所出警。接警后，民警李某、辅警陈某迅速赶到现场进行调查。被告人乔宝侠不听民警劝阻，对民警李某、辅警陈某进行辱骂，并挠伤李某、陈某的脸部。经辽河油田总医院司法鉴定所鉴定，李某、陈某损伤程度均为轻微伤。辽宁省盘山县司法局已对被告人乔宝侠进行审前社会调查评估,认为其在社区表现一贯良好,建议对其可适用非监禁刑。
上述事实，被告人乔宝侠在开庭审理过程中无异议，并有案件来源、抓捕经过、盘锦市中心医院急诊病历、照片、辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定意见书、亲笔陈述、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明信、证人崔某1、崔某2的证言、被告人乔宝侠的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人乔宝侠以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机�工作人员依法进行的职务活动，已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。到案后，被告人乔宝侠能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人乔宝侠暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，可从重处罚。由于被告人乔宝侠提供的谅解书，依法不具有证据的效力，故对该谅解书不采纳。鉴于被告人乔宝侠犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且其所在地司法局已对其做出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对被告人乔宝侠适用缓刑。根据被告人乔宝侠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人乔宝侠犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忱
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘芳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6275号
原告：刘晓军，男，1967年3月1日生，汉族，个体工商户，住睢宁县。
被告：张峰，男，1967年3月3日生，汉族，住睢宁县。
原告刘晓军与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员卜召其适用简易程序独任审理，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘晓军到庭参加诉讼，被告张峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款650000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月7日被告张峰向原告借款50万元，当场向原告出具借条并签订《借款协议》，约定2014年9月6日偿还借款，直至2015年10月22日，原告要求还款，被告向原告出具《承诺》，承诺于当年11月份将借款偿还，但到了2016年8月17日原告再次催要借款时，被告张峰再次出具《承诺书》，承诺于2016年9月15日前偿还借款及利息共计650000元，但至今被告一直推拖不偿还借款，因此原告为维护合法利益，诉至法院。
被告张峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年6月7日被告张峰向原告借款50万元，并向原告出具借条并签订《借款协议》，原告当日通过银行转账交付被告张峰475000元，双方约定2014年9月6日偿还借款，但被告到期未履行还款义务，2015年10月22日，被告向原告出具《承诺》，承诺于当年11月份将借款偿还，但被告到期仍未履行还款义务，2016年8月17日原告再次催要借款时，被告张峰再次出具《承诺书》，承诺于2016年9月15日前偿还借款及利息共计650000元，但至今被告一直推拖不偿还借款，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借条、《借款协议》、承诺书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘晓军与被告张峰之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告张峰未清偿借款，依法应当承担民事责任，原告刘晓军要求被告偿还借款本息65万元诉讼请求，虽然原告给付被告的借款本金为475000元，但被告愿意给付利息及本金共计65万，其承诺给付的利息未违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘晓军偿还借款65万元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5150元（原告已预付），由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卜召其
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭 占
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1922号
原告鲁建荣。
被告郭灿中。
原告鲁建荣诉被告郭灿中民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员项海波适用简易程序进行审理，因无法用其他方式向被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告鲁建荣到庭参加诉讼。被告郭灿中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁建荣诉称：被告曾向原告借款，并于2013年4月15日出具借条1份，认欠原告借款640000元（其中借款本金600000元、利息40000元）。至今，被告未归还借款。现起诉要求被告返还原告借款640000元。
被告郭灿中未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条及存款分户明细查询各1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告曾向原告借款600000元，双方于2013年4月15日结算，被告尚欠原告本金600000元、利息40000元，并于同日出具一张借款金额为640000元的借条1份。至今，被告未归还借款。2015年12月11日，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
郭灿中返还鲁建荣借款640000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由郭灿中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上�案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 周杏仙
二〇一六年五月十九日
书 记 员 庞 莹
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第344号
申请执行人隋连军。
被执行人王岩。
本院于2015年11月3日立案执行隋连军申请王岩民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）二调确字第23号裁定书，被执行人王岩应支付申请人隋连军案款222000元，承担执行费3230元。本院已执行0元，尚有225230元未执行，现因被执行人王岩暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）二执字第344号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 肖 攀
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：王宏昊
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保4号
申请人：初洪军
被申请人：乾安县安字镇东下村村民委员会
法定代表人：朱长喜，村长。
申请人于2016年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人在乾安县安字镇农经站的存款6200元予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人在乾安县安字镇农经站的存款6200元予以扣留。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。
有管辖权法院或仲裁机构在法定期限内受理了案件，而申请人没有及时告知本院，则本院视为申请人没有在法定期限内提起诉讼或申请仲裁。
审判员 岳成忠
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈丹丹
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初565号
原告李某，女，1991年12月1日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告秦某，男，1989年10月25日出生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告李某与被告秦某为离婚纠纷一案中，原告李某于2017年3月27日向本院提出对被告秦某的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 李路梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李超佳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5751号
原告：上海枝霄商贸有限公司（组织机构代码77478990-6），住所地上海市奉贤区金汇镇齐贤航南公路3365号B座114。
法定代表人：陈娟莉，董事长。
委托诉讼代理人：耿骏，上海欧森律师事务所律师。
被告：远洋装饰工程股份有限公司（组织机构代码63370134-1），住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区105号。
法定代表人：崔月明。
原告上海枝霄商贸有限公司（以下简称枝霄公司）与被告远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋公司）买卖合同纠纷一案，枝霄公司于2016年12月1日向本院提起诉讼，诉请：判令远洋公司支付货款48964.40元。本院立案受理后，适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行审理。枝霄公司的委托诉讼代理人耿骏到庭参加诉讼，远洋公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月29日，枝霄公司与远洋公司签订《杭州世贸钱塘帝景项目杭州世贸钱塘帝景4#楼室内精装修工程壁纸及软包采购合同》一份，约定由枝霄公司向远洋公司提供壁纸和软包，总价款为184773元。枝霄公司分别于2013年7月31日、2013年8月23日向远洋公司送货。并且，远洋公司分别于2013年11月27日以及2013年12月5日向枝霄公司补货，货款金额为7345.80元和4664元。现远洋公司尚欠枝霄公司合同总价款184773的20%和两次补货款，共计48964.40元。
本院认为，远洋公司未能按约付款，已构成违约，应承担违约责任。枝霄公司要求远洋公司支付货款共计48964.40元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告远洋装饰工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告上海枝霄商贸有限公司货款48964.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告远洋装饰工程股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蓝钦如
二〇一七年二月二十二日
代书记员 徐雁楠
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初355号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第369号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉请求撤销被告作出的海淀区政府（2015）第369号《政府信息公开答复书》。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一六年三月二十九日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初355号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第369号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告起诉请求撤销被告作出的海淀区政府（2015）第369号《政府信息公开答复书》。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 霍振宇审 判 员 武 楠审 判 员 贾 毅二〇一六年三月二十九日法官助理 戴 蕾书 记 员 张媛媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80597号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：吴文辉，执行董事。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭连根，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁志祥，经理。
被告：百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：向海龙。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)、百度在线网络技术(北京)有限公司(以下简称百度在线公司)侵害作品信息网络传播权纠纷6案，本院于2017年10月11日立案。原告以已与被告百度网讯公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，就该6案均裁定如下：
准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 杜灵燕
二〇一七年十月二十日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初427号
原告:欧阳勇，男，1946年8月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市天元区。
被告：株洲市信达实业有限责任公司，住所地株洲市石峰区田心高科园。
法定代表人:陈晓辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳媚，女，1977年5月11日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系公司财务主管。
原告欧阳勇与被告株洲市信达实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告欧阳勇于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳勇向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告欧阳勇撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告欧阳勇承担。
审判员 陈善文
二〇一七年五月九日
书记员 邹琼艳
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初2159号
原告魏东海。
被告张召。
原告魏东海与被告张召民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏东海、被告张召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏东海诉称，2016年6月15日被告急用钱找到原告借款1万元，原告当日借给被告，被告书写借条并约定2016年7月15日前还清，否则每天付息50元。同年7月1日被告以同样理由又向原告借款1万元，被告书写借条并约定2016年7月10日前还清，否则每日付利息50元。2016年8月8日被告再次向原告借款2.5万元，以车牌号冀F9R0**车辆为抵押，借款期限至2016年8月9日，并书写借条。上述三笔借款均已到期，被告推脱拒绝还款。请求判令被告偿还原告借款本金4.5万元及利息2050元，共计47050元。诉讼费、保全费由被告负担。
被告张召辩称，原告陈述的都是事实，钱数也对。因为别人借了我的钱不还，我现在也没工作，所以没钱还给原告。
经审理查明，原告通过亲戚与被告相识，2016年6月15日被告称要还别人的钱，向原告借款1万元，被告出具内容为“今张召（身份证号130603198210120033）和魏东海经双方友好协商于2016年6月15日借魏东海10000元整（壹万元整），2016年7月15日之前还清，如到期还不清，自愿每日付利息50元。空口无凭，立字为证。此款已收到。”的借条。2016年7月1日被告称急用钱，又向原告借款1万元，同时出具借条，并约定2016年7月10日前还清，如到期不还，自愿每日付利息50元。2016年8月8日被告让原告帮其出25000元赎回冀F9R0**车辆，原告给被告转账25000元，被告出具借款条，约定2016年8月9日还款，并用冀F9R0**车辆作为抵押。被告共计向原告借款45000元，借款到期后均未偿还，原告主张逾期利息2050元，被告予以认可。
以上事实，有原告提交的2016年6月15日、2016年7月1日、2016年8月8日借条及原、被告双方当庭陈述等证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，约定还款期，借款到期后被告应按照约定期限偿还借款并支付利息。被告逾期还款构成违约，应承担偿还借款及给付利息的违约责任，对原告要求被告偿还借款45000元及利息2050元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张召于本判决生效之日起七日内偿还原告魏东海借款45000及利息2050元，共计47050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，保全费495元，合计983元由被告负担，并于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一六年十月十四日
书记员 宋琳琳
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初1121号
原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社，地址在邵阳县下花桥镇大观村。
法定代表人吴亚秀，系该合作社理事长。
被告吴至栋，男，1938年8月25日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被告邵阳县下花桥镇五里村村民委员会，地址在邵阳县下花桥镇五里村。
法定代表人赵长发，系该村村长。
第三人邵阳县东邵农林场，地址在邵阳县七里山园艺场。
法定代表人向四清，系该场场长。
本院于2017年6月20日受理原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社与被告吴至栋、邵阳县下花桥镇五里村村民委员会及第三人邵阳县东邵农林场土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社于2017年6月27日以双方已于庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案双方当事人已达成庭外和解协议，双方的纠纷已经得到解决，在此情况下，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社撤回起诉。
本案受理费40元，依法予以减免。
审判员 易中红
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘新乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执767号
申请执行人黄顺平，男，汉族，1968年3月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：阿孜古丽·达吾提，女，维吾尔族，1972年9月出生，住乌鲁木齐市。
本院于2015年11月30日作出的（2015）头民一初字第1100号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄顺平于2016年6月28日向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人阿孜古丽·达吾提银行存款1150元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人阿孜古丽·达吾提应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阿布都克依木
二〇一六年七月十二日
书 记 员 任 伟 伟
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00166号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人徐某甲（曾用名徐亚兰），务工。2014年10月30日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
辩护人翟宝国，湖北法济律师事务所律师，执业证号14211200410705369。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人徐某甲犯诈骗罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人翟宝国到庭参加诉讼。2015年10月1日经武穴市人民检察院建议、本院决定本案延期审理，同年11月1日恢复审理。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，2013年9月至12月期间，被告人徐某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取被害人张某、黄某等人资金共计37万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并提供了相应证据。
被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。辩护人提出：1、被告人徐某甲在黄某、张某处借款时扣除利息款3.8万元应在犯罪金额中予以扣减；2、被告人徐某甲如实交待全部犯罪事实，积极退清全部赃款并取得被害人谅解。建议对被告人徐某甲适用缓刑。
经审理查明，1、2012年6、7月份，被告人徐某甲借款在武穴市自由空间KTV楼下筹建一间烟酒店，同年11、12月份正式开业，因经营不善，该店靠借款维持。2013年9月份，徐某甲所借高利贷到期，被借款人逼着还款，因无钱还款，徐某甲便以个人做水利工程缺资金需要10万元资金周转为由，向被害人张某借款，张某让徐某甲提供抵押物，徐某甲便花200元制作了一份位于武穴市武穴街道新矶村长林埒82号的假国有土地使用权证，谎称是其自已家的国有土地使用权证，从张某手中骗取现金10万元，除当日支付张某5000元利息外，余款皆用于偿还个人债务。
2、2013年12月初，被告人徐某甲手中又没有资金，且需偿还资金太多，遂产生骗些钱逃离武穴的想法。当月6日，徐某甲通过朋友介绍认识了被害人黄某，其以买土地需资金为由，采取上述制作假证的手段，从黄某处骗取现金15万元，并于借款当日支付利息3万元。
3、2013年12月9日，被告人徐某甲又以做水利工程需资金周转为由并承诺月息5分，再次从张某处骗取现金10万元，并提前支付利息3000元。当日，徐某甲又以做工程急需用钱为由，用虚假的鄂B×××××机动车登记证书和行车证副本放在刘国侯处作质押，骗取其现金2万元。一星期后，被告人徐某甲携款逃离武穴。
另查明，被告人徐某甲将骗取的资金其中11万元交由其姐姐徐某乙，并以其姐姐徐某乙的名义购买一套二手房，余款皆用于赌博及个人挥霍。
2014年10月30日，被告人徐某甲在武汉火车站被公安机关抓获归案。
案发后，被告人徐某甲亲属积极赔偿了四被害人全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，经检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人张某陈述，证实（1）2013年9月28日，徐某甲称做水利工程，银行的贷款未贷到，想在我处借10万元周转。我便要求他拿东西抵押，当天他就拿了一本土地证（武穴国用2013年第1216号、土地使用权人：徐某甲，地址武穴街道新矶村长林埒垸82号）给我做抵押。后我将10万元钱借给徐某甲。（2）2013年12月9日，徐某甲又以做水利工程需周转资金为由，找我借款10万元，并称贷款马上就办好，办好后将我所有借款还清，后我将10万元给徐某甲。过了十几天后，徐某甲手机就打不通。后我将徐某甲放在我处做抵押的国有土地证拿到武穴市国土局查询，发现该证是假证。
2、被害人黄某陈述，证实2013年12月6日，徐某甲以买土地，需资金周转为由，以土地证（武穴国用2013年第1202号，土地使用权人：徐某甲，地址武穴街道新矶村张林埒垸82号）作抵押在我处借款15万元，当场支付我利息3万元。一星期后，我听朋友说徐某甲已经逃离武穴。我将土地证拿到武穴市国土局进行查询，发现该证是假的。
3、被害人刘某陈述，证实2013年11月份，徐某甲以做生意周转为由向我借款4万元，并用车牌号为鄂B×××××的大众POLO小车及该车机动车登记证书、行车证副本作抵押。过了十几天，徐某甲来我处还款2万元，并称跑工程急需用车，将车辆开走，留下机动车登记证、行车证副本放在我处。过了个把星期，听说徐某甲跑了，我将徐某甲留下的证件拿到交警大队查询，发现机动车登记证和行车证副本都是假的。
4、报案材料、借条复印件、银行客户交易查询清单一份。
5、武穴国有（2013）1202、1216号土地使用权证、武穴市国土资源局地籍管理科出具说明一份，证实未发现徐某甲有土地档案资料，两证系伪造。
6、鄂B×××××大众牌汽车机动车登记证书及复印件，经当庭核查，徐某甲供称该证系伪造。
7、证人徐某乙证言，证实2014年3、4月期间，徐某甲给了我11万元钱，让我在黄冈买套房送给爸妈住，这11万元我拿来付了房子首付款。
8、扣押、发还物品清单，证实被告人徐某甲被公安机关抓获时，随身携带物品被扣押、发还情况。
9、户籍证明，证实被告人徐某甲身份信息。
10、被告人徐某甲供述，供认起诉书指控的犯罪事实。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证实内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，采取虚构事实，通过借贷的形式，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐某甲的罪名成立。被告人徐某甲到案后，如实供述自已的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚；关于辩护人提出徐某甲在张某、黄某处借款时扣下的利息款不应计入犯罪数额的辩解意见，理由成立，应予以采纳。鉴于被告人徐某甲已赔偿四被害人全部经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，其所在的武穴市司法局社区矫正办公室认为被告人徐某甲没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭丽君
审判员 钟 强
审判员 宋 刚
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈 媛
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第88号
本院在执行申请执行人王素花与被执行人由玉成离婚纠纷一案中，查明被执行人由玉成在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人由玉成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初160号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人颜某，原系海宁市某皮业有限公司业务员。因本案，2015年9月1日被刑事拘留，2015年9月25日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]179号起诉书指控被告人颜某犯挪用资金罪，于2016年2月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，在适用简易程序审理过程中，发现本案具有不宜适用简易程序审理的情形，故于2016年3月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人颜某及其辩护人王建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人颜某身为公司销售业务员，利用职务上的便利，挪用单位资金合计119万余元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。被告人颜某归案后能如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害单位代表谢君的陈述，证人白某、刘某甲、林某、刘某乙、高某、张某、胡某、陆某的证言，接受证据材料清单、被害单位报案材料、营业执照、白某出具的情况说明及附件、加工合同及清单、工作服清单、业务往来清单、关于业务部业务体制改革方案、岗位职责、社保参保证明、工资单、业务提成结算单等书证，协助查询财产通知书、开户信息、账户交易明细，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片，情况说明，收款证明，谅解书，抓获经过，人口信息等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人颜某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。
辩护人对本案定性没有异议，其主要辩护意见是：1、公诉机关指控被告人颜某挪用单位资金119万元证据不充分，购货方打入被告人颜某控制的银行账户内资金数额不等于被告人颜某挪用资金的数额。2、被害单位允许购货方将资金转入其控制的个人账户不为法律规定所允许。3、被告人颜某归案后能如实供述、积极退赔，并取得被害单位谅解。结合最新司法解释，请求法庭对被告人颜某从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人颜某自2009年开始在海宁市某皮业有限公司任销售业务员，负责该公司各类服装的销售工作。2013年5月至2015年2月间，被告人颜某利用其负责货款收取的职务便利，先后要求海宁市某皮业有限公司的客户白某、刘某甲（长沙安盾安防器材销售有限公司）、林某（广州市尼爵服饰有限公司）、刘某乙、刘瑛、高某将货款400000元、430000元、158800元、90820元、80340元、32100元，共计1192060元汇入其控制的户名为张某、尾号为7667的中国工商银行账户内，并挪作个人使用，至2015年8月28日未归还。
2015年11月，被告人颜某及其亲属退赔被害单位海宁市某皮业有限公司1060500元，并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表谢君的陈述，证人白某、刘某甲、林某、刘某乙、高某、张某、胡某、陆某的证言，接受证据材料清单、被害单位报案材料、营业执照、白某出具的情况说明及附件、加工合同及清单、工作服清单、业务往来清单、关于业务部业务体制改革方案、岗位职责、社保参保证明、工资单、业务提成结算单等书证，协助查询财产通知书、开户信息、账户交易明细，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片，情况说明，收款证明，谅解书，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金119万余元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人颜某所犯罪名成立。关于辩护人就被告人颜某犯罪数额及货款汇入个人账户是否合法等所提辩护意见，本院认为，被告人颜某系未经公司允许，擅自要求客户将货款汇入其本人控制的银行账户中，经查，其中200000元已通过转账等方式汇入公司账户，而起诉书指控的1192060元并无证据证实其在案发前交入公司账户，且被告人对其将上述资金挪作个人使用亦供述在案，故辩护人的相关辩护意见，不予采纳。归案后被告人颜某能如实供述其犯罪事实，并积极退赔，取得被害单位谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被害单位海宁市某皮业有限公司的其余损失131560元，责令被告人颜某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
代理审判员 沈 佳
人民陪审员 范宇杰
二〇一六年六月七日
书 记 员 蔡华溢
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2301号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
�告：田祥祥，男，1991年10月4日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告田祥祥借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告田祥祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提起诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告田祥祥一次性还清所有未结贷款本息共计55，239.74元（其中截止2016年6月13日已拖欠月还款8，755元，逾期罚息373.74元，未到期剩余贷款本金46，111元），并自2016年6月14日起以54，866元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告田祥祥承担。事实和理由：原告东风财务与被告田祥祥签订《汽车贷款合同》，合同约定被告田祥祥向原告东风财务借款54，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，为确保按时还款，被告田祥祥将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告田祥祥未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告田祥祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认�事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）田祥祥于2015年11月9日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320415112255）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款54，000元，用于向案外人滕州东亚汽车销售服务有限公司（以下简称东亚公司）购买车辆1台（车辆型号：YQZ7169AM，车辆识别代号：LJDMAA229F0223406）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人东亚公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1，751元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其�费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告田祥祥的名义向案外人东亚公司转入被告田祥祥的购车款项54，000元，履行了发放贷款的义务。被告田祥祥从2016年1月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计52，713元。截止2016年6月13日，被告田祥祥共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息8，755元、罚息373.74元、未到期贷款本金46，111元，共计55，239.74元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告田祥祥签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告田祥祥未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告田祥祥送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告田祥祥未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计55，239.74元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年6月14日起以剩余全部贷款金额为本金向被告田祥祥主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告田祥祥于2015年11月9日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320415112255）自本判决生效之日起解除；
二、被告田祥祥自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计55，239.74元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额52，713元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月14日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，181元，由被告田祥祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 王锦中
审判员 李纪钢
审判员 管 理
二〇一六年十一月十五日
书记员 秦晓敏
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初2593号
原告：高一博，女，1993年8月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：刘佃青，男，1975年4月29日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：上海金韵物流有限公司，地址中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1058C室。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，地址深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场一、三区6002-6018室。
原告高一博与被告刘佃青、上海金韵物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告高一博于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以目前伤情发生变化、治疗尚未终结、鉴定时机不成熟为由撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高一博撤诉。
案件受理费150元，由高一博负担。
审判员 齐志双
二〇一八年六月二十一日
书记员 段 微
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11062号
原告成都市学而优教育咨询服务有限责任公司。
法定代表人余航。
委托代理人郑传友。
被告成都海顿成旭软件有限责任公司。
法定代表人曾成。
委托代理人李文。
委托代理人罗逸。
原告成都市学而优教育咨询服务有限责任公司（以下简称学而优公司）与被告成都海顿成旭软件有限责任公司（以下简称海顿成旭公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，由代理审判员滕燕适用简易程序于2016年3月17日、2016年3月24日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑传友，被告的委托代理人李文、罗逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告学而优公司诉称，其分别于2015年3月4日、5月29日、6月4日向被告账户转款8万元、9万元、9万元，共计26万元，被告获得该款无任何法律和事实依据，构成不当得利。故原告诉至本院，请求判令被告返还原告26万元并承担本案诉讼费。
被告海顿成旭公司辩称，被告取得案涉款项26万元属实。因原告与被告之间存在软件研发协议，被告依据合同的约定为原告开发了相应的软件，原告向被告转款系支付的软件开发费用，故被告取得该款具有合法依据，并非不当得利，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告分别于2015年3月4日、2015年5月29日、2015年6月4日向被告账户转款8万元、9万元、9万元，共计26万元，收到以上三笔款项后，被告均开具了正式发票并计入公司会计账簿。
另查明，原告与案外人成都海顿软件技术有限责任公司（法定代表人为曾成，以下简称海顿技术公司）于2015年3月1日签订了《UH平台项目合同》（以下简称合同一），原告委托海顿技术公司进行“UH平台”项目软件开发，开发期限自2015年3月2日至2015年8月1日，合同总金额为58万元。其中8万元在合同签订后2日内支付，18万元完成前期只要功能时支付，15万元提交具备完成功能的阿尔法版本时支付，13万元提交具备全功能的正式版本时支付，4万元为试运行保证金。海顿技术公司指定的收款银行账号的开户行名称为“成都海顿软件技术有限责任公司”。合同签订后，原告于2015年3月4日、2015年5月15日、2015年5月28日、2015年6月4日分别向海顿技术公司支付8万元、2万元、9万元、9万元共计28万元软件款。双方于2015年5月31日完成了第一阶段的开发及验收工作。2015年6月29日、2015年7月27日海顿技术公司2次向原告发送了第二期的验收通知、2015年7月30日发送了第三期的验收通知，原告未按合同约定的时间和方式进行验收，也未向申请人出具载明修改意见的验收报告。后双方因该合同产生的纠纷向成都市仲裁委员会申请仲裁，原告提出海顿技术公司为了避税告知原告将26万元款项转至被告账户，也属于软件款的交付。仲裁庭认为，原告与海顿技术公司签订的合同明确约定了转款账户为海顿技术公司的银行账户，且原告没有相应的证据证明海顿技术公司曾告知转款账户发生变更，故仲裁庭未采信原告抗辩理由并于2016年1月16日作出裁决，由原告向海顿技术公司支付软件开发余款26万元并支付违约金。
2015年12月8日，原告以不当得利为由向本院起诉，要求被告返还26万元。
庭审中，被告为证明其取得该26万元具有合法依据，举出了《UH平台项目合同》（以下简称合同二）一份、光盘一张、会计凭证等证据，合同一与合同二内容大致相同，原告质证称，合同二系被告单方面制作，原告并没有在合同上签章，该份合同并不存在，光盘也系被告单方面制作，从未提交给原告。本院当庭要求被告补交其依据合同二开发软件过程中跟原告联络沟通的相关证据，被告未在规定的期限补交证据。
上述事实有原被告身份信息、转款凭证、企业信息查询通知单、公司章程、《UH平台项目合同》两份、2015成仲案字第750号仲裁裁决书、光盘、会计凭证及当事人的陈述等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告所举合同二仅有被告单方面签章，且原告对该合同真实性予以否认，在此情况下，被告既未提交任何证据证明其在开发软件过程中跟原告进行过沟通，也无证据证实其向原告提交过依据该合同研发的软件，且合同一与合同二的内容大致相同，原告已经委托海顿技术公司开发相应的软件，已无必要再委托被告开发相近内容的软件，故本院认定原被告之间不存在合同关系，被告取得案涉款项26万元无合法依据，构成不当得利，应当向原告返还，本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都海顿成旭软件有限责任公司于本判决生效后十日内向原告成都市学而优教育咨询服务有限责任公司返还不当得利款26万元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，因适用简易程序减半后收取2600元由被告成都海顿成旭软件有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市
中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王丹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执恢129号
申请执行人来宾市方圆融资性担保有限公司，住所地：来宾市。
法定代表人叶永集，董事长。
被执行人广西锦缘酒店投资有限公司，住所地：来宾市。
法定代表人潘丽英，经理。
被执行人广西八桂红钰岚酒店投资管理有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人严晓红，经理。
被执行人南宁市骏图装饰材料有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人修忠泉，经理。
被执行人广西南宁曦晨美商贸有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人姚天锡，经理。
被执行人广西修兴贸易有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人修忠泉，经理。
被执行人广西南宁严仕贸易有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人严晓红，经理。
被执行人修忠泉，男，汉族，生，住所地：南宁市。
被执行人阙素梅，女，汉族，生，系修忠泉之妻，住所地同上，
被执行人严晓红，女，汉族，生，住所地：南宁市。
被执行人刘俊，男，汉族，生，系严晓红支夫，住所地同上，
被执行人潘丽英，女，壮族，生，住所地：南宁市，
被执行人覃合，男，壮族，生，系潘丽英之夫，住所地同上，
申请执行人广西来宾市中小企业信用担保有限公司依据（2014）兴民初字第667号民事判决书，于2017年06月16日向本院申请执行广西锦缘投资有限公司保证合同纠纷一案，申请标的：260万元，本院于2016年6月16日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并按和解协议履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第667号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 赵 延
审判员 陈勋繁
二〇一七年六月二十一日
书记员 彭文闯
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0491刑初38号
公诉机关河北省邯郸经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1982年12月8日出生于河北省邯郸市永年县，农民，群众，小学文化，捕前住邯郸市开发区。2017年4月24因涉嫌犯故意伤害罪被邯郸市公安局开发区分局取保候审，2018年4月19日被邯郸经济技术开发区人民检察院取保候审。2018年5月22日被本院取保候审至今。
河北省邯郸经济技术开发区人民检察院以邯经检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。邯郸经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李彦波出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省邯郸经济技术开发区人民检察院指控，被告人孙某与被害人王某1的系同村邻居。因房屋采光问题，2016年11月17日20时许，被告人孙某到王某1的家找王某1的理论，与王某1的儿子王某2发生争吵，孙某用砖砸王某1的家大门，王某2和孙某相互扭打。王某1的赶到现场后，三人扭打到一起。孙某从地上拾起砖块将王某1的右手、王某2头部打伤，孙某也被王某1的和王某2的砖块打伤。后孙某到南沿村中心卫生院治疗时碰到王某3陪同王某1的、王某2在卫生院治疗，孙某再次对王某1的、王某3拳打脚踢。经鉴定，王某1的损伤评定为轻伤二级，王某2损伤评定为轻微伤，孙某伤情评定为轻微伤。本案民事部分已达成调解协议，由被告人孙某一次性赔偿王某1的及家人共计人民币5万元整，取得谅解。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应的证据，证明被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议对被告人孙某在拘役四个月至有期徒刑一年幅度内量刑。
被告人孙某对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年11月17日20时许，因房屋采光问题被告人孙某到本村邻居王某1的家理论，与王某1的、王某2父子俩发生争执后相互扭打。在打斗过程中，孙某地上捡起砖块将王某1的右手、王某2头部打伤，孙某也受伤。后孙某到南沿村中心卫生院治疗时遇到王某1的、王某2、王某3，孙某再次对王某1的、王某3拳打脚踢。经鉴定，王某1的损伤评定为轻伤二级，王某2损伤评定为轻微伤。孙某的伤情评定为轻微伤。案发后被告人孙某赔偿王某1的及其家人5万元经济损失，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交法庭并经质证、认证的被告人孙某供述、被害人陈述、证人证言、邯郸市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、公安机关制作的现场图及照片、调解协议、收款条及谅解书、公安机关出具的被告人孙某于2017年4月24日主动到开发区分局南沿村派出所投案的证明、被告人在逃登记撤销表、户籍证明、现实表现证明等证据在卷证明。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤的严重后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某具有如下量刑情节，1、故意伤害致一人轻伤二级，一人轻微伤，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。2、被告人孙某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。3、被告人孙某积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 岳桂芹
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘圣坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终678号
上诉人（原审原告）：吕响亮，男，1958年1月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许建霞，浙江越兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：八方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路138号。
法定代表人：周才明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛卫东，浙江曦明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东利农置业有限公司，住所地山东省阳谷县寿张西环路。
法定代表人：何支农。
被上诉人（原审被告）：毛立新，男，1966年10月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审被告）：刘丽，女，1975年11月15日出生，汉族，住河南省台前县。
上诉人吕响亮、八方建设集团有限公司因与被上诉人山东利农置业有限公司、毛立新、刘丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初6856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕响亮、八方建设集团有限公司于2017年3月20日分别向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吕响亮、八方建设集团有限公司在本案审理期间分别提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吕响亮、八方建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费189058元，减半收取94529元，由上诉人吕响亮负担47264.5元，上诉人八方建设集团有限公司负担47264.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
审 判 员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张银萍
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民初613号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日出生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住福建省光泽县。
被告：危志荣，男，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告危志荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以危志荣主动交纳了物业费为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审 判 员 阎 浩
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘娜洁
书 记 员 高忠鑫