杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8207号
原告：杭州富阳永通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号，统一社会信用代码：91330183694571763H。
法定代表人：孙庆炎，董事长。
委托代理人：丁烽、赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：周梁,男,1989年4月18日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：周洪达,男,1964年10月18日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：戴淑君,女,1971年1月15日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：浙江金茂钢结构有限公司,住杭州市富阳区金桥工业功能区,统一社会信用代码：91330183757211256W。
法定代表人：金荣。
原告杭州富阳永通小额贷款有限公司（以下简称永通小贷公司）诉被告周梁、周洪达、戴淑君、浙江金茂钢结构有限公司（以下简称金茂钢结构公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告永通小贷公司的委托代理人丁烽、被告周梁、周洪达到庭参加诉讼。被告戴淑君、金茂钢结构公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通小贷公司起诉称：2014年9月29日，被告周梁向原告永通小贷公司签订《保证借款合同》一份，约定：被告周梁向原告借款1000000元，借款月利率15.9‰，借款期限为2014年9月29日至2015年1月15日。被告周洪达、戴淑君出具《保证函》，被告金茂钢结构公司与原告签订《保证合同》，均承诺对该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费等费用。同日，被告周梁出具《借款借据》一份，对原告发放的借款予以确认。借款到期后，被告周梁未按约还款，其余被告也未履行保证义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告周梁归还原告借款本金1000000元；2、被告周梁支付自2015年1月21日起至2016年9月20日止的利息400000元及自2016年9月21日起至款项付清日止以本金1000000元为基准、按月利率20‰计算的利息；3、被告周梁支付律师代理费5000元；4、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
原告永通小贷公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保证借款合同1份、保证函1份、保证合同1份、借款借据1份，以证明被告周梁向原告借款1000000元，其余被告为该笔借款提供连带责任保证的事实，原告将款项发放给被告周梁的事实。
2、法律服务协议及发票各1份，以证明原告为实现债权而支付律师费的事实。
被告周梁庭审答辩称：其作为杭州弘泽新材料有限公司员工，应老板的要求，仅出面贷款，实际用款人是杭州弘泽新材料有限公司。理由是：1、本人未从事经营活动，日常生活所需不需要借款1000000元；2原告、担保人与本人不认识，特别是担保人，不可能为一个不认识的人提供担保；3、款项一汇入其账户，就转账到杭州弘泽新材料有限公司账户；4、原告、担保人诉前未向本人催讨还款，而是向杭州弘泽新材料有限公司催讨，现该公司破产重组，故诉至法院。
被告周梁为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：
收款收据1份、现金缴款单（复印件）1份，以证明本案借款实际用款人是杭州弘泽新材料有限公司的事实。
被告周洪达庭审答辩称：其作为杭州弘泽新材料有限公司的法定代表人，对这笔借款实际情况是很清楚的，当初是杭州弘泽新材料有限公司要贷款，公司在原告处已有贷款5000000元，原告对该公司的贷款有个额度问题，公司还要借款的话，原告要求个人出面贷款。
被告周洪达未向本院提交证据。
被告戴淑君、金茂钢结构公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告永通小贷公司提交的证据。证据1、2，被告戴淑君、金茂钢结构公司未到庭质证，视为放弃质证权利；被告周梁、周洪达对三性无异议，本院予以认定。
被告周梁提供的证据。收款收据，被告戴淑君、金茂钢结构公司未到庭质证，视为放弃质证权利，原告永通小贷公司对三性有异议，认为收款收据是杭州弘泽新材料有限公司开具，不是原告直接打款给杭州弘泽新材料有限公司，被告周洪达对三性无异议。现金缴款单，被告戴淑君、金茂钢结构公司未到庭质证，视为放弃质证权利，原告永通小贷公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为是另一法律关系，于本案无关，被告周洪达对三性无异议。经审查，本院认为，被告周梁称收款收据是杭州弘泽新材料有限公司开具，本院无法核实真实性，故不予认定。被告周梁提供的现金缴款单可证明被告周梁将收到的1000000元借款交由杭州弘泽新材料有限公司使用的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年9月29日，原告永通小贷公司作为贷款人、被告周梁作为借款人签订《保证借款合同》一份，合同约定：贷款人向借款人发放贷款1000000元，借款用途为流动资金；借款期限自2014年9月29日起至2015年1月15日止；利息按月利率15.9‰计算，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期偿付利息，按所逾期的利息金额，以本合同约定利率的1.5倍支付复息，未按期履行还款义务，须向贷款人承担实现债权的费用包括律师代理费；保证人为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括律师代理费。合同的保证人处有“杭州弘泽新材料有限公司”公章。
同日，原告永通小贷公司与被告金茂钢结构公司、周洪达签订《保证合同》一份，合同约定：被告金茂钢结构公司、周洪达为被告周梁的上述债务提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括律师代理费。同日，被告戴淑君出具《保证函》一份，承诺为被告周梁的上述借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括律师代理费。
同日，原告永通小贷公司向被告周梁交付借款1000000元，为此，被告周梁出具《借款借据》一份。同日，被告周梁将借款1000000元取现后，现金缴入杭州弘泽新材料有限公司账户。后被告周梁仅支付利息至2015年1月20日止，剩余本息至今未支付，被告周洪达、戴淑君、金茂钢结构公司未履行保证责任。
另查明，原告永通小贷公司原名富阳市永通小额贷款有限公司。
本院认为：原告永通小贷公司与被告周梁签订的《保证借款合同》、与被告周洪达、金茂钢结构公司签订的《保证合同》、被告戴淑君出具的《保证函》及被告周梁出具的《借款借据》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告永通小贷公司已依约放贷，但被告周梁未按合同约定及时偿付本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告永通小贷公司要求被告周梁支付按月利率20‰计算自2015年1月21日起至款付清日止的利息（暂计算至2016年9月20日为400000元）及律师代理费5000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告周洪达、戴淑君、金茂钢结构公司作为连带责任保证人，依法应在保证期间内对被告周梁的上述债务承担连带清偿责任，现原告永通小贷公司在保证期间内主张，主张未超出保证范围，故原告要求被告周洪达、戴淑君、金茂钢结构公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告周洪达、戴淑君、金茂钢结构公司代偿后，有权向被告周梁追偿。
被告周洪达抗辩称杭州弘泽新材料有限公司需要用款，但公司在原告处无借款额度，原告要求个人出面借款。被告周梁抗辩称其为杭州弘泽新材料有限公司的员工，仅在公司法定代表人周洪达的要求下出面借款。本院认为，被告周梁自愿为被告杭州弘泽新材料有限公司借款，借款从合同签订至款项交付，借款人均为被告周梁，足以认定被告周梁的借款人身份。杭州弘泽新材料有限公司如在《保证借款合同》中的签章真实，也仅是保证人。被告周梁取得借款后具有处分权，其将借款交由杭州弘泽新材料有限公司使用，是其与杭州弘泽新材料有限公司之间的法律关系，与本案无关。至于被告周梁抗辩的其无经营活动、不认识原告及保证人、原告诉前未向其催讨还款，均不影响原告永通小贷公司与被告周梁之间的借款合同关系，原告及保证人对自己的行为承担风险，故本院对被告周梁、周洪达的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周梁归还原告杭州富阳永通小额贷款有限公司借款1000000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告周梁支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司自2015年1月21日起至款付清日止以本金1000000元为基准、按月利率20‰计算的利息，暂计算至2016年9月20日为400000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
三、被告周梁支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告周洪达、戴淑君、浙江金茂钢结构有限公司对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17445元，减半收取8722.50元，由被告周梁、周洪达、戴淑君、浙江金茂钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘剑丽
二〇一六年十二月五日
书记员 黄 露