wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢936号
申请执行人温党员，男，1946年4月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人孙建国，男，1971年10月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第03766号民事判决书，在执行温党员申请执行孙建国民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙建国偿还申请执行人借款本金7.68万元及利息，并负担案件受理费1250元及申请执行费1070元。在执行本案的过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人孙建国当庭偿还申请人借款本金76800元，其余本金76800元及利息于2015年11月30日前还清；二、案件受理费1250及申请执行费1070元由被执行人负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03766号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 白凤平
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初7266号
原告：钱国华，男，1951年5月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：王为俊，男，1981年4月22日生，汉族，住常州市金坛区。
原告钱国华与被告王为俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱国华到庭参加诉讼，被告王为俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱国华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付工人工资欠款人民币7461元。二、判令被告承担自2016.1.1起至还清之日止的利息（利息按4%计算）。事实和理由：原告为被告打工，一直没有拿到工资，经原告催要，被告于2015年6月9日向原告出具1份欠条，该欠条载明，被告欠原告工资人民币7461元，并自2016年1月1日起按4%计算利息。原告多次催要，被告仍未按欠条承诺支付原告工资。
被告王为俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《欠条》1张，被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2014年，被告因园林工程施工结欠原告劳务费7461元，约定2015年年底归还，利率4%（未明确月利率或年利率），被告出具欠条交原告收执。因被告未按约定支付欠款，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具的欠条对结欠原告劳务费予以确认，被告应按约定的期限和金额履行给付义务。故原告要求被告给付结欠劳务工资的请求应予以支持。关于原告主张的上述欠款产生的利息，因欠条对利率4%系年利率还是月利率未做明确约定，而月利率4%的标准已经过分高于银行同期贷款利率，故本院按年利率4%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王为俊于本判决生效之日起十日内支付原告钱国华劳务费人民币7461元，并自2016年1月1日起至清偿之日止按年率利4%支付上述款项产生的利息。
如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王为俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨丽莉
二〇一七年三月十三日
书记员 潘 蒙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初258号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人蒋超栋，男，1979年8月25日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，户籍所在地及住址均为玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日被玉林市公安局玉州分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人蒋超栋犯贩卖毒品罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院于4月13日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人蒋超栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月6日6时许，被告人蒋超栋在玉林市玉州区美林街无限火力网咖97号机处，以100元人民币的价格向黄某贩卖了2粒毒品海洛因。两人交易完成后，被民警当场抓获。民警当场从黄某身上缴获海洛因可疑物2粒（共净重0.22克），从被告人蒋超栋身上缴获毒资100元人民币。经鉴定，从缴获的海洛因可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人蒋超栋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场辨认笔录及指认现场照片，提取笔录及提取物品照片，扣押决定书及扣押清单，毒品称量笔录及照片，毒品取样笔录，证人黄某的证言，罚没款收据，户籍证明，抽样取证证据清单及现场检测报告书，办案说明，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋超栋违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋超栋犯贩卖毒品罪成立。被告人蒋超栋归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人蒋超栋犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋超栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2017年8月5日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 辉
二〇一七年五月二日
书记员 周健敏
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第8号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人杨飞，男，1990年8月9日出生于甘肃省合水县。2013年10月31日因本案被刑事拘留，11月13日被逮捕。现羁押在常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2013）406号起诉书指控被告人杨飞犯强奸罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员张宝珍出庭支持公诉。被告人杨飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨飞于2013年10月30日下午，在本市钟楼区新闸绿地世纪城11幢丙单元802室，采用持菜刀、剪刀威胁等手段，欲对被害人耿XX实施奸淫，后因被害人反抗、逃跑而使得强奸未能得逞。
上述事实，被告人杨飞在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人耿XX的陈述，未到庭证人黄XX、高XX等人的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，作案工具照片，常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨飞违背妇女意志，采用暴力、胁迫的方法强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人杨飞已经着手犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨飞犯强奸罪；是未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨飞犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2015年12月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 郭静娣
二〇一四年一月六日
书 记 员
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民特12号
申请人：胡必国。
委托代理人：胡必建。
申请人：李思国，现暂租住襄城区万山居委会陶瓷厂。
本院于2017年2月16日立案受理申请人胡必国与李思国关于司法调解协议确认申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因拖欠劳务费纠纷，于2016年12月30日经襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成（2016）民调130号调解协议如下：
一、申请人李思国在2017年9月1日前付清胡必国欠款7760元。胡必国同意并接受。
二、如果申请人李思国不能在本协议规定的期限内付清欠款，申请人胡必国有权追加7760元为基数按银行同期贷款利率双倍支付欠款利息。
三、申请人胡必国与李思国同意将本次调解协议申请司法确认。
四、本协议经双方当事人签字或盖章，具有民事合同的法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。
经本院审查认为，申请人自愿达成的调解协议，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡必国与李思国于2016年12月30日经襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的上述（2016）民调130号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 熊文英
二〇一七年二月二十日
书记员 谢 帆
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6948号
原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号。
法定代表人：孔晓文，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓旭，河南中砥律师事务所律师。
被告：崔琳琳，女，1982年2月23日出生，汉族，住址河南省荥阳市。
原告河南省戴维斯物业管理有限公司与被告崔琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省戴维斯物业管理有限公司以与被告崔琳琳达成和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。
审判员 申 阳
二〇一七年十月三十一日
书记员 蒋美惠
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保211号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人杨德庆。
被申请人胡寒枚。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人杨德庆、胡寒枚违法生育，于2017年8月22日向本院提出申请，要求对被申请人杨德庆、胡寒枚的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人杨德庆、胡寒枚的银行存款74202元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王江峰
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 柳 毅
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1508号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李某某，职务行长。
委托代理人：孙某某，男，1970年11月3日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行职员。
被告：陈某某，女，1985年1月11日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区单城镇政善村石家屯十一委。
被告：聂某某，男，1980年1月30日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告陈某某、聂某某借款合同纠纷一案。原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙某某到庭参加诉讼、被告陈某某、聂某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，原告同被告陈某某签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向陈某某提供了贷款人民币16，000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告陈某某领取了人民币16，000.00元贷款，但被告陈某某未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币16，200.00元。被告陈某某、聂某某系夫妻关系，陈某某所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告聂某某应当承担共同偿还责任。故原告诉至法院，要求：一、被告陈某某偿还本金人民币9，392.03元，截止2017年2月27日拖欠利息人民币6，807.97元，欠款本息合计人民币16，200.00元。二、被告陈某某按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告聂某某与陈某某被告承担共同偿还责任案件受理费由二被告负担。
被告陈某某、聂某某未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件各一份，意在证明被告陈某某于2012年3月19日向原告借款本金16，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年5月19日。
证据二、结婚证复印件一份，意在证明被告陈某某与被告聂某某系夫妻关系。
本院认证意见为，庭审过程中，被告陈某某对原告提供的证据均无异议，被告聂某某未出庭无法进行质证，原告所举证据一、二能够证明被告陈某某、聂某某系夫妻关系，被告陈某某借款人民币16，000.00元，并且双方均在申请表中签字，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告陈某某于2012年3月19日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币16，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年5月19日。被告陈某某与被告聂某某系夫妻关系，被告陈某某、聂某某尚欠原告借款本金人民币9，392.03元，利息人民币6，807.97元及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告陈某某之间签订的借款合同合法有效，二被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还，原告要求被告陈某某、聂某某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、聂某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币9，392.03元。
二、被告陈某某、聂某某按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息人民币6，807.97元（截止到2017年2月27日）及嗣后利息（按年利率14.58%进行计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费205.00元减半收取103.00元由被告陈某某、聂某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。
审判员 关 玲
二〇一七年六月十六日
书记员 冯紫琪
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2731刑初132号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人韦明雄，男，1998年5月1日生，布依族，初中文化，贵州省惠水县人，农民，住惠水县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月3日被惠水县公安局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕，现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人韦明雄犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员潘礼风出庭支持公诉，被告人韦明雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年2月8日，被告人韦明雄趁无人之机进入被害人韦某1家中，将被害人韦某1放在卧室抽屉里的邮政银行卡盗走，后持卡在好花红镇三都邮政银行ATM机处分四次将银行卡内的人民币10000元取走。
二、2017年2月17日，被告人韦明雄再次趁无人之机进入被害人韦某1家中，将被害人韦某1补办的邮政银行卡盗走，后持卡在好花红镇农村信用社合作银行ATM机处将银行卡内的人民币5100元取走。同月23日，被告人韦明雄持该盗取的邮政银行卡在好花红镇邮政储蓄银行柜台上将卡内的人民币64.5元取走。
另查明：2017年3月3日，被告人韦明雄被公安机关抓获后即如实供述犯罪事实。同年9月26日，被告人韦明雄在家属的配合下积极赔偿被害人韦某1人民币15164元。被害人韦某1对被告人韦明雄表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人韦明雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某1的陈述，证人韦某3等人的证言，破案报告，抓获经过、辨认笔录及照片，银行卡交易明细，收条及谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人韦明雄以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人信用卡后分数次将卡内的人民币15164.5元取走，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条的规定，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦明雄犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出：1、被告人韦明雄被抓获到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；2、被告人韦明雄在家属的配合下积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述意见均应采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韦明雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年2月2日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 唐蜀惠
二〇一七年十月九日
书记员 唐玉琴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更373号
罪犯符城群，女，1969年10月5日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福州市鼓楼区人民法院于2011年12月14日作出(2011)鼓刑初字第756号刑事判决，以被告人符城群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）榕刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月22日作出（2015）榕刑执字第3834号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯符城群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯符城群2015年减刑时缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯符城群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯符城群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯符城群减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯符城群减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月18日起至2020年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月二十四日
书记员 周 舟
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更373号罪犯符城群，女，1969年10月5日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。福州市鼓楼区人民法院于2011年12月14日作出(2011)鼓刑初字第756号刑事判决，以被告人符城群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）榕刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月22日作出（2015）榕刑执字第3834号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯符城群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯符城群2015年减刑时缴纳罚金人民币一万元。本院认为，罪犯符城群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯符城群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯符城群减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯符城群减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月18日起至2020年11月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 徐鲁龄审判员 薛 晴二〇一七年四月二十四日书记员 周 舟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4228号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，女，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。
被告：谭太伟，男，汉族，1976年5月12日出生，住四川省德阳市。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告谭太伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 英
二〇一七年十月二十六日
法官助理 俞梦婕
书 记 员 宋 佳
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1086-2号
申请人宋现强，男，1978年5月2日生，汉族，住林州市。
被执行人山西隆坤路桥工程有限公司，法定代表人李振忠，地址山西省长治市太行东街工程巷1号。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人山西隆坤路桥工程有限公司履行判决义务，被执行人山西隆坤路桥工程有限公司已经履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年八月二十三日
书记员 李世强
福建省诏安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）诏执审字第6号
申请人诏安县城乡规划建设局，住所地福建省诏安县。
法定代表人陈建忠，局长。
委托代理人蓝勇平，男，诏安县城乡规划建设局执法人员。
被执行人沈伟明，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
申请人诏安县城乡规划建设局于2015年3月23日向我院申请执行沈伟明城建行政处罚一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人诏安县城乡规划建设局于2014年9月23日以被执行人沈伟明违反《福建省燃气管理条例》第十九条第二款之规定，未取得瓶装燃气供应许可证从事燃气销售为由，依据《福建省燃气管理条例》第五十三条第（四）项之规定，作出了诏建（燃）罚（2014）001号行政处罚决定书。该决定的内容是对被执行人沈伟明处以：1、没收钢瓶三十一瓶及其瓶内液化石油气；2、罚款人民币10000元。逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。现申请人诏安县城乡规划建设局向本院申请强制执行罚款人民币10000元及其相应加处罚款。
本院经审查认定：申请人诏安县城乡规划建设局作出的诏建（燃）罚（2014）001号行政处罚决定书于2014年9月23日依法送达给被执行人沈伟明，被执行人沈伟明未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人诏安县城乡规划建设局作出的诏建（燃）罚（2014）001号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人沈伟明在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人诏安县城乡规划建设局经催告其履行义务无果，遂向我院申请强制执行，该申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人沈伟明必须在本裁定书送达之日起十日内向诏安县农村信用合作联社缴纳罚款人民币10000元及其相应加处罚款（每日按罚款数额的百分之三缴纳加处罚款）。加处罚款的数额不得超出原罚款的数额。
三、被执行人沈伟明在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王廷学
代理审判员 杨 烨
人民陪审员 沈炎明
二〇一五年四月一日
书 记 员 沈 楠
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1676号
原告：浙江创基实业有限公司。
法定代表人：应云钦。
委托代理人：陈恩华。
被告：永康市豪苑门业有限公司。
法定代表人：吴兴勇。
原告浙江创基实业有限公司为与被告永康市豪苑门业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年6月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁克平独任审判，于2013年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江创基实业有限公司的委托代理人陈恩华到庭参加诉讼，被告永康市豪苑门业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭�
原告浙江创基实业有限公司起诉称：原、被告间存在塑粉买卖业务往来。2013年1月至5月期间，被告向原告购买货值92689元的塑粉。但被告未支付价款。为此，请求判令被告支付原告货款92689元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
被告永康市豪苑门业有限公司未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告浙江创基实业有限公司的营业执照复印件、被告永康市豪苑门业有限公司的工商登记表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、2013年3月20日、4月6日、5月10日，由被告财务人员开具的付款凭证原件各一份，2013年4月2日、5月3日原告开具给被告的3月份、4月份的塑粉货款的增值税发票复印件各一份，用以证明双方的塑粉买卖事实及被告欠原告2013年1月份塑粉款180�，欠3月份塑粉款46870元，欠4月份塑粉款28900元的事实。
3、2013年5月份，由被告开具的入库单3份，用以证明2013年5月份被告向原告购买货值16739元塑粉的事实。
被告永康市豪苑门业有限公司未予质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告浙江创基实业有限公司提交的证据符合证据的形式有效要件，能印证原告的主张。被告永康市豪苑门业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院对上述证据的真实性及证明事实予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月至5月期间，被告向原告购买货值92689元的塑粉。该款被告未付。
本院认为，原告浙江创基实业有限公司与被告永康市豪苑门业有限公司之间的塑粉买卖合同关系事实清楚，认定合法有效。2013年1月至5月期间，被告尚欠原告塑粉货款92689元的事实，有被告财务开具付款凭证三份、及仓管人员开具�入库单原件三份可以证实。现原告要求被告支付上述货款92689元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市豪苑门业有限公司给付原告浙江创基实业有限公司货款92689元并赔偿损失（损失自2013年6月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，由被告永康市豪苑门业有限公司负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁克平
二〇一三年七月十二日
代书记员 陈珩俐
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1170号
原告：孙强，男，1980年7月11日生，汉族，个体，洮南市人，现住洮南市。
被告：梁玉梅，女，1966年2月14日出生，汉族，个体。
被告：王洪军，男，1968年1月12日生，个体，洮南市人，住洮南市。
原告孙强与被告梁玉梅、王洪军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙强、被告王洪军到庭参加诉讼，被告梁玉梅经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
孙强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付买卖车辆；2、支付延期交付车辆违约金。
事实和理由：2017年1月21日，被告将自有JEEP轿车卖给我，车牌号码×××，车辆价款135000.00元，合同约定：合同签订之日交付全部价款，并同时交付车辆，被告在2017年3月24日前将此车过户到我的名下，如逾期交付，被告每日承担车辆价款3%的违约金。合同签订后，我将全部买车价款交付给王洪军。王洪军当时说，他的辣椒客户在洮南，自己没车用，影响生意，车辆暂时用一段时间，在3月24日前办理车辆过户时同时将车辆交付给我，我也同意了。到期后，我经常找被告，被告推托不交付车辆，甚至拒绝接我的电话，无奈，提起诉讼，请人民法院支持我的诉讼请求。
王洪军辩称，不同意交付车辆。我在原告处拿了10万元钱，原告的朋友林兆然给我们串联的这个事，当时他说不用抵押，可以给我整10万元钱，月利息5分。到年底产生利息是3.5万元。然后因为我给不上这个钱，中间人和原告找我说，这钱给不上就给我做个手续，就把车抵押以13.5万元抵押给了原告。后期我给原告1万元利息，整个事都是我和林兆然在联系，我与原告不认识。出这个事我媳妇梁玉梅也不知道，我给原告打的条上梁玉梅也是我签的字。
梁玉梅未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的买卖协议一份，证明被告应将车辆交付给原告。王洪军有异议，当时签订的协议就是这么签订的。但是这是临时协议，中间人找我让我给原告做这个手续，我说这些事没有其它证据，只有我和中间人在微信聊天。
本院认为，孙强与梁玉梅之间签订的买卖合同，因当时没有梁玉梅本人的签字，签订合同后也未得到梁玉梅本人的认可，因此该买卖合同对梁玉梅不发生法律效力。因该双方买卖的车辆的所有人为梁玉梅，所以王洪军无权对该JEEP车予以处分，同时因孙强在签订合同时就已知道该车辆的车主为梁玉梅，同时也知道合同的签订没有梁玉梅本人的签名，合同上的签名系王洪军代签，因此王洪军签订合同的行为也不构成表见代理。因此双方签订的买卖合同不发生法律效力。因此王洪军应当向孙强返还购车款135000.00元。另买卖合同虽然无效，但不影响双方约定的违约责任，但双方约定日违约金为合同款（135000.00元）的3%过高，违反法律规定，本院仅支持从逾期之日（2017年3月25日）按年利率24%计算的利息，直至还清本息为止。同时梁玉梅与王洪军系夫妻关系，应当对上述款项及利息承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第五十七条、第五十八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王洪军于本判决生效之日立即向孙强返还购车款本金135000.00元及利息（从2017年3月25日开始按年利率24%计算，直至还清本息为止）；
二、梁玉梅对上述款项本金及利息承担连带还款责任。
案件受理费2700元由王洪军、梁玉梅连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李一夫
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 鹏
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执异52号
案外人徐州东方传动机械股份有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区第二工业园银河路6号。
法定代表人高徐生，该公司总经理。
委托代理人陈伟，江苏忠清律师事务所律师。
申请执行人徐州佳诺精密传动机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区吴屯村。
法定代表人刘营，该公司董事长。
委托代理人刘恒，该公司经理。
委托代理人孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。
被执行人上海览石石油设备有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇红星村红星路1078号东区101－102－103。
法定代表人严清海，该公司董事长。
委托代理人乔雪亮，该公司总经理。
本院在执行徐州佳诺精密传动机械制造有限公司申请执行上海览石石油设备有限公司承揽合同纠纷一案过程中，案外人徐州东方传动机械股份有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐州东方传动机械股份有限公司执行异议称，2015年3月18日、4月18日、9月1日。我单位与被执行人上海览石石油设备有限公司签订了《工业品买卖合同》，我单位向上海览石石油设备有限公司出售912D减速器计20台。该合同约定，买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。按照合同约定，我单位向上海览石石油设备有限公司发货20件。2017年1月11日，我单位向上海览石石油设备有限公司发出企业征询函，上海览石石油设备有限公司欠我单位应收账款为9560556.14元。上述证据可以证明徐州市铜山区法院查封的位于上海览石石油设备有限公司内的912D减速器6器6台、640D减速器10台属我单位所有，请求法院解除对该减速器的查封，停止对该减速器的拍卖。
申请执行人徐州佳诺精密传动机械制造有限公司答辩称，存放在被执行人上海览石石油设备有限公司内的查封财产（动产）对外公示应属被执行人上海览石石油设备有限公司所有。案外人主张的640D减速器属其所有，未提供相关证据证实。2015年，案外人向被执行人上海览石石油设备有限公司发货，至今未向上海览石石油设备有限公司主张该减速器的所有权，进一步证明该查封财产的所有权通过交付后已属被执行人上海览石石油设备有限公司所有，法院对该财产的查封是正确的，请求驳回案外人的异议请求。
被执行人上海览石石油设备有限公司答辩称，案外人异议是真实的，请法院予以支持。
本院查明，2016年5月26日，本院依（2016）苏0312民初3889-1号民事裁定书及查封财产清单查封了位于上海览石石油设备有限公司内912D减速器6台、640D减速器10台等。2016年7月15日，本院作出（2016）苏0312民初3889号民事调解书，上海览石石油设备有限公司应支付徐州佳诺精密传动机械制造有限公司货款3168522.4元，于2016年12月14日付150万元，于2017年2月底付清等。执行拍卖过程中，案外人提出执行异议。庭审中，被执行人上海览石石油设备有限公司陈述案外人徐州东方传动机械股份有限公司向其主张过货款，但未向其主张过买卖合同中已经交付的标的物减速器。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，本院查封的减速器存放在被执行人处，案外人徐州东方传动机械股份有限公司至今未向上海览石石油设备有限公司主张过买卖合同中已经交付的标的物减速器，案外人主张本院查封的减速器属其所有，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人徐州东方传动机械股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 段晓娟
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 王 玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 荣晨君
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执恢216号
申请执行人：崔金平，男，汉族，山东省济阳县。
被执行人：左效银，男，汉族，淄博市沂源县。
本院在执行申请执行人崔金平与被执行人左效银劳务合同纠纷一案中，被执行人左效银已将淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1478号民事调解书确定事项全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1478号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马永建
二〇一八年五月三日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异444号
案外人：熊亚明，男。
案外人：孙俏，女。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。
法定代表人:袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人熊亚明、孙俏不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人熊亚明、孙俏称，本院以（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，查封了中南大公馆小区占用的武国用（2012）第0**号国有土地使用权，侵害了案外人作为该小区B栋-1-28**号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人于2013年3月份之前签订了商品房预售合同并在武昌区房管局进行了合同登记备案，2014年4月1日案外人与开发商办理交房手续，与小区物业服务公司签订物业服务协议，并入住至今。因开发商违约没有按期提供办理房屋权证资料，致使案外人未能及时办理房屋权证。故请求对涉案房屋项下的土地予以解除查封。
为支持其请求，案外人提供了《武汉市商品房买卖合同》、房款《收据》一张、《物业管理费缴费证明收据》�《中国工商银行个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》和《关于购置中南大公馆房屋和办理权证的情况说明》等证据。
本院查明，武汉友芝友置业发展有限公司因与中博建设公司、陈于玲、中博控股公司发生合同纠纷，向本院提出财产保全申请，本院于2015年3月13日作出（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，查封中博控股公司位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]国有土地使用权。原告武汉友芝友置业发展有限公司诉被告中博建设公司、陈于玲、中博控股公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00578号民事判决。判决生效后，因三被告均未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉友芝友置业发展有限公司向�院申请执行，本院于2015年11月23日以(2015)鄂武汉中执字第01161号立案执行。
另查明，2013年2月2日，案外人熊亚明、孙俏与中博控股公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定熊亚明、孙俏以单价19809.48元/平方米购买中博控股公司投资建设的中南大公馆项目中的B座1单元28层*号房，该房屋建筑面积58.63平方米，总价1161430元。
2012年11月25日，中博控股集团股份有限公司出具《收据》一张，载明：交款单位“孙俏”；收款事由“中南大公馆1-28**首付款”；金额共计348430元。
2018年1月27日，武汉市武昌区中南大公馆小区物业管理处出具《物业管理费缴费证明》一张，载明：“熊亚明、孙俏为中南大�馆小区B栋1单元28**住户并已缴清2014年4月1日至2017年3月31日物业管理费。”
还查明，2013年3月25日，孙俏与中国工商银行签订《个人购房借款/担保合同》，编号：Ａ[一手]字[工]行[青山]支行[2013]年[02**]号。该份合同显示，孙俏贷款813000元用于购买武昌区中南大公馆B栋1单元28层*号房，贷款一次性划入湖北中博房地产开发有限公司，账号：32020062192002697**。
2013年3月25日，中国工商银行股份有限公司武汉青山支行出具《个人借款凭证》，该《凭证》载明：借款人姓名“孙俏”；贷款种类“个人一手住房购置贷款”；借款合同编号“2013一手02**”；贷款金额“人民币813000元”；收款人“湖北中博房地产开发有限公司”；账号“32020062192002697**”；金额“人民币813000元”等内容。
再查明，2012年8月16日，湖北中博房地产开发有限公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中博控股集团股份有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或�已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人熊亚明、孙俏于本院查封前与被执行人中博控股公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并已支付全部购房款。根据《物业管理费缴费证明》可证实，案外人已实际占有涉案房产。案外人所购房产及项下国有土地使用权未办理过户登记是由于开发商未能移交办证资料，不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的国有土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的国有土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。综上，根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，应中止对标的物的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对中南大公馆小区B座1单元28层*号房屋项下国有土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更244号
罪犯王宏辉，男，汉族，1975年10月6日出生于浙江省平阳县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年3月22日作出(2012)温平刑初字第215号刑事判决，认定罪犯王宏辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。
罪犯王宏辉曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯王宏辉在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王宏辉符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王宏辉在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯王宏辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宏辉减去有期徒刑六个月。减刑后的刑期至2020年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月十二日
书记员 张 恒 勤
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初2517号
原告：马秀平，女，1963年5月25日出生，汉族，无业，住冠县。
被告：于炳祥，男，1958年2月10日出生，汉族，冠县面粉厂退休职工，住冠县。
被告：范书华，女，1960年4月8日出生，汉族，冠县一棉厂退休职工，住冠县。
原告马秀平与被告于炳祥、范书华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款7.5万元及利息（起诉之前的利息按照月利率1.5%计算；自起诉之日起至付清之日止按照月利率1%主张）；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：二被告因生意资金紧张，分别于2013年6月12日、2013年12月8日、2014年5月10日向原告借现金20,000元、30,000元、25,000元。以上三笔借款均是通过现金支付给被告于炳祥和范书华的，借钱时范书华均在场。被告于炳祥多次承诺偿还借款，一直未予偿还。现原告无奈之下，为维护其自身合法权益，现提起诉讼请求依法判决诉请。
被告于炳祥、范书华辩称，原告诉状中所述借款属实，借据是二被告本人签的。被告还过一部分利息，具体记不清了，还一次利息就在借据上注明，以借据记载的为准。当时约定月利率1.5%。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于炳祥、范书华于2013年6月12日、2013年12月8日、2014年5月10日分三次在原告处分别借现金20,000元、30,000元、25,000元，以上共计75,000元，分别于借款当日向原告出具借据，于炳祥与范书华在借据上签字确认。上述三笔借款均书面约定借款利率为月利率1.5%。另2013年6月12日出具的借据载明“2014年元月12日前利息已付清2014年6月12日前利息已付清2014年12月12日付利息1,000元”；2013年12月8日出具的借据载明“2014年6月8日前利息已付清2015年元月付利息2,000元”；2014年5月10日出具的借据载明“2014年11月10日前利息已付清”。
本院认为，原、被告双方一致认可二被告自原告处借款的事实，且借款事实有涉案借据予以证实，根据本案证据不能认定存在虚假诉讼的可能，因此，被告于炳祥、范书华自原告马秀平处分三次共借款7.5万元的事实可以认定。原告马秀平请求被告于炳祥、范书华偿还借款，本院予以支持。原、被告明确约定借款利率且约定利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于限制借款利率的规定，原告主张起诉之前的利息按照约定利率计算，应予支持。对于起诉之后的利息原告按照低于约定利率主张，系对其权利的自由处分，依法应予支持。双方一致认可借据中载明的利息偿还情况，应在二被告的还款义务中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于炳祥、范书华于判决生效后十日内偿还原告马秀平借款本金75,000元及利息（以20,000元为基数，自2014年6月13日起至2018年6月14日止，按月利率1.5%计算；以30,000元为基数，自2014年6月9日起至2018年6月14日止，按月利率1.5%计算；以25,000元为基数，自2014年11月11日起至2018年6月14日止，按月利率1.5%计算；以75,000元为基数，自2018年6月15日起至实际付清之日止，按月利率1%计算；履行时扣除二被告已偿还利息3,000元）；
二、驳回原告马秀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,675元减半收取计837.5元，保全费770元，由被告于炳祥、范书华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一八年七月十三日
法官助理 王冉冉
书记员代 会 铭
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民特21号
申请人丁静娜，女，1978年9月1日出生，汉族，现住邯郸市。
申请人邯郸市邯山区广龙轴承配件公司。
法定代表人：李凤芹，该公司经理。
住所地：邯郸市邯山区马庄乡西南街工业区。
申请人丁静娜、邯郸市邯山区广龙轴承配件公司关于申请确认人民调解协议效力一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员苗青长独任审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人双方在原有业务往来关系下邯郸市邯山区广龙轴承配件公司欠丁静娜淬火费款276347.87元并打下欠条，2013年3月邯郸市邯山区广龙轴承配件公司偿还了105000元整，至今还剩171347.57元未还。2016年7月21日，经邯郸市邯山区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、邯郸市邯山区广龙轴承配件公司第一期2016年7月31日前偿还丁静娜11300元；
二、剩余欠款邯郸市邯山区广龙轴承配件公司自2016年8月起每月5号前偿还丁静娜10000元，2017年11月5日之前还清所有欠款；
三、若有一次在上述约定的期限内邯郸市邯山区广龙轴承配件公司未能足额偿还，丁静娜可于次日向法院申请强制执行剩余欠款；
四、本协议签订后，可由双方共同申请邯郸市邯山区人民法院进行司法确认，如一方反悔或违约，对方可依据民事裁定书申请邯郸市邯山区人民法院强制执行。
本院认为，双方申请人达成的人民调解协议，是双方的真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人丁静娜、邯郸市邯山区广龙轴承配件公司经邯郸市邯山区人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 苗青长
二〇一六年七月二十一日
书记员 王自开
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39957号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：隋成贺，女，1987年7月27日出生，汉族，住吉林省白城市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告隋成贺信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,685.68元。原告诉称,被告隋成贺系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,685.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3408号
原告刘伦忠，男，生于1950年7月28日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人刘臻，湖北新理念律师事务所律师。特别授权代理。
被告孙邦权，男，生于1982年12月8日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告周玲，女，生于1988年9月7日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
二被告委托代理人李方敏、伍岳，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘伦忠诉被告孙邦权、周玲义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员殷良平独任审判于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘伦忠及其委托代理人刘臻，被告孙邦权、周玲及其委托代理人李方敏、伍岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伦忠诉称：二被告系夫妻关系，与原告系邻居。2015年7月13日，被告因新建房屋需要装瓦，邀请原告帮忙，原告遂到被告新建房屋楼顶盖瓦，当日下午4时许，原告因被告房屋无防护措施，从楼顶摔下，至全身多处受伤，被送到利川市人民医院住院治疗，共住院治疗17天，后转院至武汉大学口腔医院住院治疗18天，医疗费全部由被告垫付。2016年8月9日，经恩施施南法医司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为伤残八级，伤后误工期为373日，伤后护理期为90日，后期治疗费需25000元并需住院治疗60日。因双方就赔偿事宜协商不成，故原告依法向人民法院起诉，请求判令被告赔偿原告护理费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、后续治疗误工费、后续治疗护理费、住院期间伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项经济损失共计160951.82元，并承担本案诉讼费用。
二被告辩称：本案超过诉讼时效，原告丧失胜诉权；被告已经明确拒绝了原告的义务帮工行为，不应承担赔偿责任。
经审理查明：原、被告双方系邻居，2015年7月13日，被告在修建房屋的过程中，因原告刘伦忠指出其屋棱安装有误，被告孙邦权便邀请原告帮忙，后因下雨停工，当日下午4时许，被告孙邦权与周清贤、贺年成等人尚在休息，原告见雨已停，便邀约被告孙邦权等人继续施工，但三人继续打牌，原告便独自前往施工场地，随后原告不慎从屋顶摔落受伤。原告受伤后在利川市人民医院住院治疗17天，在武汉大学口腔医院住院治疗18天，用去医疗费88225.47元，已经全额由二被告支付，且住院期间由被告进行了护理，后被告在利川市新型农村合作医疗报销了12735元，二被告实际支出了医疗费75490.47元。原告所受伤情经恩施施南法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人刘伦忠伤残程度为伤残八级；2、被鉴定人刘伦忠伤后误工期为373日，伤后护理期为90日；3、被鉴定人刘伦忠后期分次进行面部多发骨折及右胫腓骨骨折内固定拆除治疗费用共预计需人民币25000元；4、被鉴定人刘伦忠后期分次行面部多发骨折及右胫腓骨骨折内固定拆除治疗需住院时间预计为60日。”原告为鉴定支付了鉴定费3000元及检查费用416元。因双方就赔偿事宜未达成一致，原告起诉至本院，提出如前诉求。
本院认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，原告刘伦忠受到被告孙邦权的邀请帮助其进行房屋修建的工作，被告孙邦权、周玲是原告这一帮工行为的受益人，故原、被告之间的帮工关系成立，原告因此遭受的损失，被告应当予以赔偿。被告提出拒绝原告的帮工的抗辩理由，但被告并未实际阻止原告的施工，只是自己延后进入施工工地，故对该抗辩理由，本院不予支持；被告提出原告的起诉超过诉讼时效的抗辩理由，因原告并未中断向被告主张权利，故对该抗辩理由，本院不予支持；原告刘伦忠在帮工过程中，没有尽到安全注意义务，独自进入较为危险的施工工地，应承担此次事故的次要责任。原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持；原告主张的交通费、营养费没有证据证实，本院不予支持。原告应当获得的赔偿项目为医疗费75490.47元、误工费33578元、护理费11632元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金49744元及鉴定费用3416元，以上合计201860.47元，其中二被告应当赔偿121116.28元，因二被告告已经支付75490.47元，故二被告还应当赔偿45625.81元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一、第二款、第十九条、二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙邦权、周玲于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘伦忠医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金及鉴定费等各项费用合计人民币45625.81元；
二、驳回原告刘伦忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，依法减半收取1806元，由原告刘伦忠承担722.4元、被告孙邦权、周玲承担1083.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷良平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈 炀
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1398号
申请人安徽安新能源有限公司上海分公司,住所地上海市闵行区。
法定代表人何国泰，总经理。
被执行人南通蛟龙重工发展有限公司，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人徐国华，董事长。
安徽安新能源有限公司上海分公司与南通蛟龙重工发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）苏0612民初773号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人应支付申请人4500000元，并承担案件受理费用4172元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为454172元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未在期限内自觉履行。本院查询了被执行人名下银行存款、机动车、房屋等财产，未查询到可供立即执行处置的财产线索。后本院将被执行人南通蛟龙重工发展有限公司列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位454172元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况告知书暨限期举证通知书，将上述执行情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人可供立即执行、处置变现的财产线索。申请人未能提供可供立即执行、处置变现的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供立即执行、处置变现的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初773号民事调解书的本次执行程序。
待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 陈 双
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周晓泉
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初2417号
原告：沈某某，。
被告：王某某。
本院在审理原告沈某某与被告王某某买卖合同纠纷一案中，因原告沈某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告沈某某负担。
审判员 王向红
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 昕
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1253号
原告：贾连义，男，1959年9月2日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人：李依泽，吉林睿益律师事务所律师，特别授权。
被告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，理事长。
原告贾连义诉被告伊通满族自治县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由代理审判员王春影适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告贾连义及其委托代理人李依泽到庭参加了诉讼，被告伊通满族自治县农村信用合作联社经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：孙会芹生前因没有子女无法定扶养人，在2013年11月1日与原告协商达成遗赠扶养协议，双方约定由原告负责孙会芹的赡养及养老送终，在孙会芹去世后，孙会芹名下的位于三道乡的两间房屋及在银行的存款归原告所有，此协议经伊通满族自治县司法局靠山法律服务所见证，2014年11月1日，孙会芹去世后，原告找到被告要求支付孙会芹名下的存款本金及利息，但被告拒绝支付，为维护自己的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告未到庭亦未提交任何书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
死亡注销证明，证明孙会芹已死亡。
遗赠扶养协议。
见证书。
靠山法律服务所证明。
2、3、4项证明原告与孙会芹存在遗赠扶养关系，且该
协议经过司法机关的见证，是真实有效的。
三道乡二道村村委会证明一份，证明原告与孙会芹
存在遗赠扶养关系，并且该协议已经履行完毕，孙会芹不是五保户。
孙会芹的存款帐号及数额。证明孙会芹在被告伊通
满族自治县农村信用合作联社确有存款及其相应存款金额。
被告未向本院提交任何反驳证据。
根据原告的陈述及其所提交的证据，结合全案，本院综合评判如下：
本案中，原告与孙会芹之间存在一份遗赠扶养协议，且该协议经过伊通满族自治县靠山法律服务所的见证及孙会芹生前所在的三道乡二道村村委会的证明，故该协议是真实有效的，经本院核实，孙会芹生前在伊通满族自治县农村信用合作联社确有存款，存款本金为51，745.28元。原告作为孙会芹的权利继受人享有受遗赠的权利，有权要求被告按储蓄存款合同的约定给其支付孙会芹名下的存款本金51，745.28元及利息。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告伊通满族自治县农村信用合作联社于判决生效后支付孙会芹名下的存款本金51，745.28元及利息给原告。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元（已减半）由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王春影
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张哲屹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初3482号
原告:鲍永春,男,1974年1月27日生,,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告:胡红娣,女,1960年10月8日出生,,汉族，住宜兴市。
被告:胡红仙,女,1970年8月24日出生,,汉族，住宜兴市。
原告鲍永春与被告胡红娣、胡红仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告鲍永春于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告鲍永春申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许鲍永春撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由鲍永春负担。
审判员 汤 洁
二〇一七年七月三日
书记员 宋浣竹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初473号
原告：武汉经济技术开发区华茂经济发展有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口街张王村沌郭路。
法定代表人：罗德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何仪，女，该公司员工。
被告：江苏盛禾建设有限公司，住所地江苏省南京市高淳开发区服务区62号。
法定代表人：童一家。
被告：江苏盛禾建设有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街碧云轩3幢1-2-2。
负责人：李玉强。
原告武汉经济技术开发区华茂经济发展有限公司与被告江苏盛禾建设有限公司、江苏盛禾建设有限公司武汉分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认原告与两被告因承建“华茂盛景”建设项目而产生的建筑工程结算金额为22,865,847.79元；2、判令两被告向原告支付违约金3,345,000元；3、判令两被告协助原告办理“华茂盛景”建设项目的竣工验收手续；4、判令两被告协助原告办理“华茂盛景”建设项目的竣工验收备案手续；5、判令两被告承担本案诉讼费用。2017年2月3日，原告向本院提交变更诉讼请求申请，请求将原第1项诉讼请求中的结算金额变更为3,565,847元，并撤回第2项诉讼请求，其他诉讼请求不变。2017年2月4日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经济技术开发区华茂经济发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉经济技术开发区华茂经济发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币35,327元，减半收取计人民币17,663.5元，由原告武汉经济技术开发区华茂经济发展有限公司负担。
审 判 长 王锦中
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一七年二月五日
书 记 员 郑广芳
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执9号
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。
负责人：蔡东球，该行行长。
委托代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人：何四新，男，1975年8月1日出生，汉族，住所地苏州市相城区。
被执行人：黄燕芬，女，1981年8月20日出生，汉族，住所地苏州市相城区。
招商银行股份有限公司苏州分行与何四新、黄燕芬金融借款合同纠纷一案，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人何四新、黄燕芬名下有相城区元和镇相城大道89号香城花园一区房屋，该房屋抵押给银行且已被其他法院正在进行评估拍卖处置中，申请人向本院表示将依法申请参与分配。被执行人何四新名下有苏Ｅ×××××小汽车一辆已被法院档案查封，但该车现下落不明无法实际处置。两被执行人名下未发现有其他可供执行财产。本院已依法将被两执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 邬星晨
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执9号申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。负责人：蔡东球，该行行长。委托代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：何四新，男，1975年8月1日出生，汉族，住所地苏州市相城区。被执行人：黄燕芬，女，1981年8月20日出生，汉族，住所地苏州市相城区。招商银行股份有限公司苏州分行与何四新、黄燕芬金融借款合同纠纷一案，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人何四新、黄燕芬名下有相城区元和镇相城大道89号香城花园一区房屋，该房屋抵押给银行且已被其他法院正在进行评估拍卖处置中，申请人向本院表示将依法申请参与分配。被执行人何四新名下有苏Ｅ×××××小汽车一辆已被法院档案查封，但该车现下落不明无法实际处置。两被执行人名下未发现有其他可供执行财产。本院已依法将被两执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年六月二十八日书 记 员  邬星晨
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8431号
原告:林素英，女，汉族，1962年10月8日出生，住玉环县。
被告:张赛红，女，汉族，1964年12月30日出生，住玉环县。
被告:陈传茂，男，汉族，1960年11月23日出生，住玉环县。
本院在审理原告林素英与被告张赛红、陈传茂民间借贷纠纷一案中，原告林素英于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林素英撤回起诉。
案件受理费7600元（原告预交），减半收取3800元，由原告林素英负担。
代理审判员 金建辉
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 陈丰平
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第83号
上诉人（原审被告）威海印刷机械有限公司。
法定代表人谷祖欣。
被上诉人（原审原告）玉环县红印机械实业有限公司。
法定代表人潘辉平。
上诉人威海印刷机械有限公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2013）台玉商初字第721号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案系买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地均在山东省威海火炬高技术产业开发区，故请求撤销原裁定，将本案移送至山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人提供的《外协加工定作协议书》、外协作业计划表、订购合同、图纸等证据来看，上诉人委托被上诉人协作加工印刷机配件、部件，双方之间构成承揽合同关系，故本案应属承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，除当事人另有约定外，以加工行为地为合同履行地。本案加工行为地在玉环县，原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年七月二日
代书 记员 沈红霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初23号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人吴长雄，男，1997年12月3日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无职业，住云南省镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2017］22号起诉书指控被告人吴长雄犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员唐冰颖出庭支持公诉，被告人吴长雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，1.2016年9月19日晚上19时许，被告人吴长雄到本区宝洲路闽南茶都楼下停车场，将被害人谢某某停放该处的一辆价值人民币300元（以下币种均为人民币）的黑色台隆超标电动车盗走后逃离现场，销赃得款450元。
2.2016年10月20日上午7时许，被告人吴长雄到本区泉秀路中闽百汇楼下电动车停车处，将被害人马某某停放该处的一辆价值300元的蓝色爱玛超标电动车盗走后逃离现盗走后逃离现场，销赃得款270元。
3.2016年10月22日晚上19时许，被告人吴长雄到本区宝洲路万达广场浦西村口公交站下，将被害人陈某某�放该处的一辆价值300元的灰色派琪中沙超标电动车盗走后逃离现场。
当被告人吴长雄推着上诉灰色派琪中沙超标电动车到本区泉秀街道大淮新村1幢楼下电动车维修店更换车锁时，因形迹可疑被公安巡逻队员人赃俱获。被告人吴长雄归案后，如实供述了其盗窃电动车的犯罪事实。案发后，上述三辆赃车均已被追回并发还上述三名被害人。
上述事实，被告人吴长雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、谢某某、马某某的陈述、证人黄某某、王某、林某某、曾某某、陈某某1、谢某某1、林某某1、邱某某、苏某某的证言及其辨认被告人照片的辨认笔录、证人王某某、陈某某2的证言、被告人吴长雄辨认作案地点的辨认笔录、照片、临时行驶证、电动自行车查验记录表、电动车登记申请表、购车票据、价格认定结论书、鉴定意见通知书、检查笔录、提取笔录及照片、扣押清单、扣押决定书、发还清单、作案现场监控录像及照片、公安机关出具的抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴长雄以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴长雄归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚；本案赃物均已追回，相对减轻被告人犯罪的社会危害性，对其给予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人吴长雄犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年4月21日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 劼
二〇一七年一月十七日
书记员 钟敏敏
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，
处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初7717号
原告：陈鹏，男，1976年11月23日出生，汉族，北京惠分期汽车咨询服务有限公司总经理，户籍地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘利庚，男，1991年2月27日出生，汉族，北京惠分期汽车咨询服务有限公司法务，住河北省石家庄市行唐县。
被告：朱昌武，男，1988年10月8日出生，汉族，户籍地广西玉林市玉州区。
原告陈鹏与被告朱昌武民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。
陈鹏诉称，2016年6月19日，朱昌武与陈鹏、北京榆钱投资管理有限公司签订购车借款协议书，约定朱昌武向陈鹏借款78300元，借款用途为购买车辆，借款月利率为0.87%，还款方式为等额本息，借款期限为36个月。购车借款协议书签订后，陈鹏依约交付借款，但朱昌武未履行还款义务。现陈鹏诉至法院，请求判令：1、朱昌武偿还陈鹏借款本金72500元，并支付罚息和违约金（以72500元为基数，自2016年7月20日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、朱昌武承担本案诉讼费用。
朱昌武未应诉答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈鹏与朱昌武于2016年6月19日签订购车借款协议书，约定各方在履行本合同过程中如发生争议，首先应友好协商解决，如协商不成，各方协商一致，将争议提交陈鹏住所地的北京市西城区人民法院。经查，自购车借款协议书签订至今，陈鹏的住所地在北京市海淀区，且朱昌武的住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。本案属于合同纠纷案件，争议标的为给付货币，陈鹏作为接收货币一方，其住所地的北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十八条、第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 董林明
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 段雨蒙
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初7717号原告：陈鹏，男，1976年11月23日出生，汉族，北京惠分期汽车咨询服务有限公司总经理，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘利庚，男，1991年2月27日出生，汉族，北京惠分期汽车咨询服务有限公司法务，住河北省石家庄市行唐县。被告：朱昌武，男，1988年10月8日出生，汉族，户籍地广西玉林市玉州区。原告陈鹏与被告朱昌武民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。陈鹏诉称，2016年6月19日，朱昌武与陈鹏、北京榆钱投资管理有限公司签订购车借款协议书，约定朱昌武向陈鹏借款78300元，借款用途为购买车辆，借款月利率为0.87%，还款方式为等额本息，借款期限为36个月。购车借款协议书签订后，陈鹏依约交付借款，但朱昌武未履行还款义务。现陈鹏诉至法院，请求判令：1、朱昌武偿还陈鹏借款本金72500元，并支付罚息和违约金（以72500元为基数，自2016年7月20日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、朱昌武承担本案诉讼费用。朱昌武未应诉答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈鹏与朱昌武于2016年6月19日签订购车借款协议书，约定各方在履行本合同过程中如发生争议，首先应友好协商解决，如协商不成，各方协商一致，将争议提交陈鹏住所地的北京市西城区人民法院。经查，自购车借款协议书签订至今，陈鹏的住所地在北京市海淀区，且朱昌武的住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。本案属于合同纠纷案件，争议标的为给付货币，陈鹏作为接收货币一方，其住所地的北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条、第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  董林明人民陪审员  果振敏人民陪审员  刘志远二〇一八年七月三十一日书 记 员  段雨蒙
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执465号
申请执行人林诗民
被执行人徐亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02080号，依法向被执行人徐亮发出执行通知书，责令被执行人徐亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐亮未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐亮（证件号码：）在省农信社的62×××56的存款人民币8000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年三月三日
书记员 王建平
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2533号
原告：李翠萍，女，1963年07月14日出生，满族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告：李青松，男，1983年06月04日出生，汉族，霍林郭勤市第一小学教师，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勤市。
原告李翠萍与被告李青松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠萍到庭参加诉讼，被告李青松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李翠萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款30000.00元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年05月24日，被告向原告借款30000.00元，约定于2016年08月01日还款，并出具一枚欠条。但被告至今未予返还借款。
被告李青松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年05月24日，被告向原告借款30000.00元，约定于2016年08月01日还款，并出具一枚欠条。但被告至今未予返还给原告。对此，原告提供一枚《欠条》予以证明，本院均予采信并确认。
本院认为，原告提供的《欠条》证明双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分，借款人应当按照约定的期限返还借款。所以，原告要求被告返还借款30000.00元的诉讼请求，理由成立，予以支持。被告李青松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的诉讼权利，可以卸席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李青松于本判决生效后立即返还原告李翠萍借款人民币30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元（已减半收取），由被告李青松负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 冯福林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡秀兰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初2506号
原告ＸＸ部，男，1966年3月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人马海涛，河南汉景律师事务所律师。
被告沈斌，男，1988年11月21日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人徐明伦，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ部诉被告沈斌追索劳动报酬纠纷一案，于2018年4月19日诉至本院，本院于当日做出受理决定。在法律规定期间向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。2018年6月6日，由本院审判员郑少强依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ部及委托代理人马海涛，被告沈斌及委托代理人徐明伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月16日，被告沈斌在黄台岗××北，建民房一处，把其中的建筑承包给原告施工，包工不包料，双方签订劳务合同并约定按建筑平方每平方180元计付工费。现早已完工且被告已经入住该房屋，被告仅支付原告42800元，请求依法判令被告支付原告47560元工钱及利息。
原告为了支持其主张向本院提交如下证据：
1、劳务合同及清单各一份，用于证明原、被告签订了劳务合同，原告为被告承建房屋。
2、照片四张，用于证明原告承建房屋已经施工完毕。
被告辩称：1、2016年8月16日，原告ＸＸ部经中间人张某介绍，与被告沈斌签订一份劳务合同。合同约定，原告包工包料，具体工程有：1、土建全包；2、模板全包：3、钢筋工全包；4、包一切建筑所需的机械和周转材料和小型辅材。2、工程价格：每平方米180元。3、工期为35天，但原告未按照合同约定履行。每干一样活就要求结算，无奈被告分别于2016年8月16日，8月29日、9月3日、9月5日、9月16日、9月22日合计付款43100元，并且为原告垫支建房用泵车费用、钩机费、钢筋制作排扎工费、焊接钢筋头费16120元。时至合同约定的工期结束，原告只把房屋框架做出来后就停工不干。22个立柱打歪了12个，房顶平面浇反，水泥浆脱落。经中间人多次催促，让继续做完留下的大部分工程，但原告迟迟不履行，放弃继续施工。无奈，在等待三个月后，中间人又让被告另找施工人员，由于是烂尾工程，大多数施工队不愿意做，最后找到景某，到现场查看了工程量，协商了工程价格，总造价为40100元，比原计划多付出了23878.4元，给被告造成了直接经济损失，为此被告保留反诉的权利。
被告为了支持其主张向本院提交如下证据：
1、收条10张59220元，用于证明原、被告之间劳务报酬已经结清。
2、ＸＸ部退出后，后续工程的工程造价及合同书，用于证明ＸＸ部未按照合同约定完工，后被告又找人承包完成。
3、证人张某出庭作证，其证实：①、原、被告系由证人介绍相识，劳务合同由证人拟定；②、原告ＸＸ部未按照合同把工程完工；③、在原、被告发生纠纷后组织双方协商；④、部分应当由原告负担的费用由被告代为支付。
4、证人景某出庭作证，其证实：2016年11月30日开始为沈斌继续建造房屋，干的工程有垒墙、粉墙、柱子变形（跑模）、另有两个柱子空了砸了重新浇筑、屋顶因为不平重新做了，一层地坪、清除建筑垃圾、及其他小活。
被告沈斌对于原告所举证据发表质证意见如下:对于劳务合同无异议；对于清单有异议，系原告自行计算，与事实不符，不予认可；对于照片有异议，带“金鼎教育”那张是我们老房子，我们施工的房子在后院，其余三张不知道是哪里的房子。
原告ＸＸ部对于被告所举证据发表质证意见如下：对于证据1ＸＸ部本人签名的认可，邢赏的2000元认可，朱全献的1000元认可，其余不认可。对于证据2不予认可，与本案无关联性。证人1与被告有亲属利害关系，证言效力较低。证人2所干的活与原告的活没有关联性。
对于原告所举证据1，被告无异议，本院予以认定；对于原告所举证据2，被告不予认可，仅凭此照片，无法证实原告结束施工时的房屋状况，原告未提供其他证据予以佐证，故对此证据本院不予认定。
对于被告所举证据1，原告认可的部分本院予以认定，对于原告不予认可的部分，被告未能通知收条签名人员到庭作证，故本院不予认定。对于证据2，证人景某出庭作证，证实确系与原告签订施工合同，本院予以认定。对于证据3、4，证人出庭作证，接受双方质询，所陈述内容与本案争议具有直接关联性，原告不予认可，但未能举出相反证据予以反驳，故对于原告异议理由本院不予采信，对此证言予以认定。
通过原、被告陈述、举证、质证，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：被告沈斌系南阳市宛城区黄台岗镇居民，2016年期间欲在其宅基地上建造房屋，后原、被告经张某介绍相识。2016年8月16日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订劳务合同一份，内容节略如下：“1、本工程由乙方负责建筑施工，施工性质为包工不包料（清包工）具体工程有以下几项：（1）、土建全包；（2）、模板全包：（3）、钢筋工全包；（4）、包一切建筑所需的机械和周转材料和小型辅材（铁丝、铁钉、扎丝、胶带）。……4、工程价格：经双方同意按180元每平方。5、付款方式：乙方进入工地开始施工后先给5%的工人生活费，主体完工后给总款80%，其余在完工后一次性付清。6、工期商定为35天。”合同签订后，原告开始施工，在施工过程中，沈斌陆续支付ＸＸ部工钱41900工钱，并代ＸＸ部支付部分辅助材料费用。后原、被告产生矛盾，原告在未完成全部工程的情况下离场。2016年11月29日，被告沈斌与景某签订施工合同，对于原告未完工部分继续施工，其合同中约定的具体工程有：1、地坪做好并压光；2、院墙内墙垒好并粉好；3、窗户楼梯补好并粉好；4、一层中的歪柱子、斜柱子、空柱子、跑模柱子，完善修补好；5、屋内漏雨且屋顶严重积水、裂缝的修补好；7、屋顶施工洞补好粉好；8、施工完工后现场整理干净。工程价格40100元，工期20天。后景某将工程施工完毕，现被告已经入住。
2017年6月9日，原告ＸＸ部诉至本院，要求被告沈斌支付劳务费用，2018年3月15日，原告ＸＸ部自愿撤回起诉。2018年4月19日，原告ＸＸ部再次起诉，要求被告沈斌支付劳务费用47560元及利息。
本院认为：1、原、被告经协商签订的《劳务合同》系双方真实意思表示，不违背国家法律，为有效合同。合同签订后，双方均应当本着诚实信用原则，全面履行合同。根据当地建筑行业惯例，原、被告合同约定的“清包工”是指建筑方将房屋主体、墙壁粉刷、地坪、防水等全部完工，交房时达到入住标准。原告诉称已按照合同的约定将房屋建设完毕，对此被告不予认可，原告又未能举出相关证据予以证实。根据被告所提交证据，可证实原告离开工地时，部分工程尚未完工，已建造的工程部分质量不符合要求。且被告已经实际支付劳务费用41900元，现原告起诉被告支付剩余工程款，未经过原、被告双方结算，或者第三方专业机构核算，其主张无有效证据予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告ＸＸ部起诉被告沈斌支付劳务报酬，未提供有效证据予以证实，应承担对其不利的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ部的诉讼请求。
案件受理费989元，由原告ＸＸ部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郑少强
二〇一八年六月十九日
书记员 苏 静
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4674号
原告:安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地：福建省安溪县。
负责人：叶建强，系西坪信用社主任。
被告：魏钦木，男，1974年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：魏玉同，男，1963年12月5日出生，汉族，汉族，住福建省安溪县。
被告：魏温固，男，1961年7月6日出生，汉族，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社（以下简称西坪信用社）与被告魏钦木、魏玉同、魏温固金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西�信用社的负责人叶建强到庭参加诉讼，被告魏钦木、魏玉同、魏温固经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西坪信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令魏钦木偿还原告借款本金8049.72元及利息（月利率按借款合同约定和人民银行相关规定自2016年3月21日起计至还清之日止）。2.请求法院判令魏玉同、魏温固承担连带清偿责任。3.请求法院判令魏钦木、魏玉同、魏温固承担一切诉讼费用。事实和理由：魏钦木、魏玉同、魏温固于2013年3月20日向西坪信用社借款7.5万元，期限36个月，至2016年3月19日到期，用于茶叶生产流动资金，并由魏玉同、魏温固作此借款联保人，（魏钦木于2013年3月20日出账贰万伍千元整，至2016年3月19日到期，借款到期后，经西坪信用社多次催讨，魏钦木归还本金16950.28元及息交至2016年3月20�，现结欠本金8049.72元及自2016年3月21日起计至还清之日止的利息利息尚未归还。
魏钦木、魏玉同、魏温固未作答辩。
在本院指定的举证期限内，西坪信用社提供如下证据：
1.营业执照、负责人身份证复印件各一份，证明西坪信用社的基本情况及诉讼主体资格。
2.魏钦木、魏玉同、魏温固身份证复印件一份，证明魏钦木、魏玉同、魏温固的基本情况及诉讼主体资格。
3.《联保借款合同》[合同编号：2013357-1-3]、《借款借据》复印件各一份，证明魏钦木、魏玉同、魏温固与西坪信用社签订借款合同及西坪信用社支付借款给魏钦木的事实。
本院认为，因魏钦木、魏玉同、魏温固无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。西坪信用社提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
魏钦木、魏玉同、魏温固于2013年3月20日向西坪信用社办理农户联保贷款借款75，000元，期限36个月，至2016年3月19日到期，用于茶叶生产流动资金，并由魏玉同、魏温固作此借款联保人，魏钦木于2013年3月20日出账25，000元，至2016年3月19日到期，借款到期后，经西坪信用社多次催讨，魏钦木归还本金16950.28元及息交至2016年3月20日，现结欠本金8049.72元及自2016年3月21日起的利息尚未归还，经西坪信用社多次催讨，魏钦木、魏玉同、魏温固拒不履行合同义务。西坪信用�于2016年8月19日向本院提起诉讼。
本院认为，西坪信用社与魏钦木、魏玉同、魏温固所签订的《联保借款合同》[合同编号2013357-1-3]系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,此份合同合法有效，受法律保护。魏钦木作为借款方尚欠西坪信用社借款本金8049.72元及自2016年3月21日起至今的利息未还，系属违约行为，应按合同约定承担继续偿还借款本金8049.72元及利息的民事责任。魏玉同、魏温固作为担保人亦未履行担保责任系违约行为，西坪信用社在保证期间内要求魏玉同、魏温固承担保证责任，魏玉同、魏温固应按约定承担连带偿还责任，魏玉同、魏温固承担保证责任后，有权向魏钦木追偿。故西坪信用社的诉讼请求，本院予以支持。魏钦木、魏玉同、魏温固经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏钦木在判决生效后十日内偿还给原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社借款本金8049.72元和利息（按照合同约定利率计算自2016年3月21日起计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、被告魏玉同、魏温固对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告魏玉同、魏温固承担保证责任后,有权向被告魏钦木追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元,减半收取25元,由被告魏钦木、魏玉同、魏温固负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈熹栋
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4263号
申请执行人:万翠英。
被执行人:苏喜华。
本院在执行申请执行人万翠英与被执行人苏喜华民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初5335号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人苏喜华应于判决生效后立即偿还申请执行人万翠英借款本金155600元及其利息，承担案件受理费1706元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，另案已冻结被执行人苏喜华工资，申请执行人万翠英届时参与分配，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费2150元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，另案已冻结被执行人苏喜华工资，申请执行人万翠英届时参与分配，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初5335号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 鹏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第888号
原告：朱国庆。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告朱国庆与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1480.28元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1480.28元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1480.28元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1480.28元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告朱国庆工资1480.28元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沈定连
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 赵玲莉
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第727号
申请执行人孙忠键，汉族，居民。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄村南。
法定代表人：袁正标，董事长。
本院在执行申请执行人孙忠键与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 任 义
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行终478号
上诉人（原审原告）佛山市南海马法利玻璃有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥奇槎社区上二工业区。
法定代表人孔汝文，总经理。
委托代理人肖辉，广东阐博律师事务所律师。
委托代理人招杨祺，广东阐博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力�源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号，组织机构代码：73413458—5。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人丘传兴，该局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市禅城区同济西路7号。
法定代表人刘珊，局长。
委托代理人廖拥亮，佛山市法制局工作人员。
原审第三人杨仕月，男，汉族，1961年5月17日出生，住四川省宣汉县。
委托代理人吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托代理人龙世烈，广东万林律师事务所律师助理。
上诉人佛山市南海马法利玻璃有限公司（以下简称“马法利公司”）因与被上诉人佛山市南海区人力资源和社会保障局劳动和�会保障行政处理决定及与被上诉人佛山市人力资源和社会保障局行政复议一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初453号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，马法利公司表示服从一审判决，于2016年11月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，市、区两级社会保险行政部门均认定杨仕月所受伤害为工伤，马法利公司不服，向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，一审法院已判决驳回马法利公司的诉讼请求。马法利公司仍不服，向本院提起上诉。在本案审理过程中，马法利公司表示其服从一审判决并书面申请撤回上诉，没有损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市南海马法利玻璃有限公司撤回上诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费减半收取为25元，合计75元，由佛山市南海马法利玻璃有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王咏章
审 判 员 陈智扬
代理审判员 温颖聪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 靖
第3页共3页
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坊民初字第856-1号
原告潍坊市天浩机械科技有限公司。
法定代表人秦浩，该单位经理。
委托代理人刘成敬，律师。
委托代理人王仁芝，该单位职工。
被告姜仁平，职工。
被告高文友，区管委会干部。
本院作出的（2013）坊民初字第856号财产保全的裁定，因原告潍坊市天浩机械科技有限公司撤诉，原告潍坊市天浩机械科技有限公司申请解除对被告高文友的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告高文友兴业银行股份有限公司潍坊分行62×××14账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 田 静
代理审判员 姜玉洁
代理审判员 郝 琳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李 妍
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）贛0423执303号
申请执行人李云荣，男，1956年3月1日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被执行人袁仕安，男，1962年10月11日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被执行人谢定牡，女，1965年8月29日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
本院在执行申请执行人李云荣与被执行人袁仕安、谢定牡（2015）武民一初字第2013号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁仕安、谢定牡无可供执行的财产，本案执行标的126780元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额126780元及利息。
本院认为，被执行人袁仕安、谢定牡无可供执行财产，经合议认为本案符合终结本次执行程序条件，合议庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武民一初字第2013号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现或提供被执行人有可供执行财产等线索经查证属实的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 魏建昌
代理审判员 夏亮亮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 潘 攀
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执1217号
申请执行人：史红印，男，1958年6月6日出生，汉族。
被执行人：临汾融鼎置业房地产开发有限公司。
法定代表人：吉杰卿
申请执行人史红印依据已经发生法律效力的（2017）晋1002民初1415号民事判决书，于2018年5月25日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人临汾融鼎置业房地产开发有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人临汾融鼎置业房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾融鼎置业房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾融鼎置业房地产开发有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年六月六日
书记员 曹海霞
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
淮民初字第00246号
原告吴昌明，男。
被告徐加强，男。
原告吴昌明诉被告徐加强民间借贷纠纷一案已立案审理，本院依法独任审判公开开庭进行审理。原告吴昌明、被告徐加强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月至6月间，被告因做生意缺钱向我借款5万元。并约定利息五分，承诺两个月后偿还，后经历年多次催要至今本息未还，诉请人民法院判决被告给付我借款5万元及银行贷款利息。
被告辩称，借款5万元是我借的，并打的欠条，但是帮别人借的，口头约定利息5分不错。利息付到2013年3、4月份。后用钱的人跑了，就没付利息了。我现在没有偿还能力，也不同意付银行利息。
庭审中，原告出示借条两张：1、2011年4月6日被告借原告款2万元。2、2011年6月2日被告借原告款3万元。
被告质证，二张借条是事实。
根据原被告诉讼，举证及辩称，本院确认事实如下：2011年4月6日，6月2日，被告徐加强两次向原告吴昌明借款5万元，并口头约定利息5分，后经原告催要至今未还。
本院认为，被告借款5万元，事实清楚，有被告所写借条为证，虽然双方口头约定利息是5分，但原告诉请给付银行贷款利息，本院支持按同期银行贷款利息给付。《依照中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告徐加强于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告吴昌明借款5万元及利息（利息按银行同期贷款利息，从借款之日起付至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王玉慧
二〇一四年三月××日
书记员 鲁中亚