内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初2226号
原告：李林蔚，女，1989年6月23日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：范婧，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市强制隔离戒毒所，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：陈明新，所长。
委托诉讼代理人：席海军，男，呼伦贝尔市强制隔离戒毒所办公室主任。
第三人：索黎英，女，1967年2月23日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。
原告李林蔚与被告呼伦贝尔市强制隔离戒毒所、第三人索黎英共有纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林蔚的委托诉讼代理人范婧、被告呼伦贝尔市强制隔离戒毒所委托诉讼代理人席海军、第三人索黎英的委托诉讼代理人邢立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李林蔚向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告发放李树标抚恤金的二分之一即104592元（诉讼期间增加为111555元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日李树标因心脏病发作不幸去世，其生前单位应给付其近亲属抚恤金209184元（诉讼期间变更为223110元）原告李林蔚是李树标女儿。由于李树标的近亲属李林蔚（女儿）和索黎英（妻子）之间无法对分割抚恤金达成一致，被告也因此不向原告发放抚恤金。原告无奈诉至法院。
呼伦贝尔市强制隔离戒毒所辩称，1、李树标的抚恤金为270402元，因为李树标的家属就抚恤金的分配意见不一致，导致至今没有发放；2、李树标人事档案显示其有权利参与抚恤金分配的家属有两人，一个是妻子索黎英，二是女儿李林蔚。
索黎英辩称，不同意分割。具体理由如下：1、本案应当中止审理。因为债权人沃力军、郭玉芳诉第三人民间借贷案件尚未审结，需要确定第三人与李树标共同外债数额后，才能审理此案；2、原告从2005年起与李树标前妻姜丽娟共同生活，和李树标无抚养、供养关系，原告没有对李树标尽到抚养义务。2011年李树标患肾癌以后，治疗及丧葬费全是由第三人支付；3、原告起诉主体不适格。依据工伤保险条例规定，主张抚恤金发放的主体，应为直系亲属，且双方存在着抚养、供养关系。本案当中的原告与李树标间不存在抚养、供养关系，其无权主张抚恤金。4、本案当中抚恤金总数额为168720元，原告主张分得1/2，与实际抚恤金的数额不符。
本院经审理认定事实如下：李林蔚系李树标与前妻姜丽娟的婚生女儿，索黎英系李树标现任妻子。李树标生前系呼伦贝尔市强制隔离戒毒所职工。2016年2月5日李树标因心脏病发作不幸去世，呼伦贝尔市强制隔离戒毒所应给付其近亲属死亡丧葬费17856元，调整丧葬费1436元；一次性抚恤金133640元，调整一次性抚恤金35080元；上年度居民人均可支配收入62390元；政法保险20000元；总计：270402元。除政法保险和丧葬费以外的款项231110元均属于抚恤金范围。李树标的近亲属只有李林蔚和索黎英两人。由于李林蔚与索黎英无法对抚恤金分割达成一致，呼伦贝尔市强制隔离戒毒所因此不向李林蔚和索黎英发放抚恤金，原告因此诉至法院。
上诉事实有李林蔚当庭陈述及其提供的死亡注销证明及呼伦贝尔市公安局海拉尔区胜利派出所出具的证明各一份；呼伦贝尔市强制隔离戒毒所提交的证明材料和李树标死亡善后资金明细，呼伦贝尔市强制隔离戒毒所文件内海戒毒（2016）6号；对上述证据材料各方当事人对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
索黎英提交的沃利军、郭玉芳分别起诉索黎英民间借贷案件起诉材料；内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初477号民事判决书一份；证明索黎英与李树标共同生活及治病期间所负的外债20多万元。本案抚恤金及丧葬费应当给付最直近的亲属索黎英，而且应当清偿外债以后再进行分割。因此书面申请法院中止本案的审理。李林蔚的质证意见是李树标患病治疗期间，三次住院共花费医疗费将近12万元。李树标是戒毒所的正式干警，其医疗费由医疗保险予以报销，在正常生活及看病治疗期间，不需要向外界举债，而且经过住院期间经李杰多次询问，李树标患病根本就没有向外面借过钱。李树标表示没有夫妻共同债务。至于民间借贷纠纷中索黎英出具的借条是否真实，或因其他事情向外举债，也不应由李林蔚进行偿还。索黎英与李树标共同生活期间有房、有车，即便有共同债务，也应当以共同财产清偿。李林蔚认为抚恤金不属于遗产，不参与法定继承，所以索黎英要求中止审理没有事实及法律依据。索黎英提交离婚协议书一份，证明李林蔚未与李树标共同生活，不具有抚养、供养关系。对此李林蔚提出父亲治疗期间其一直陪护，尽到了抚养义务。索黎英提交李杰、李树标、索黎英去北京治疗往返机票清单，证明治疗期间索黎英一直陪同，李林蔚不是唯一的陪护人。李林蔚虽然对上述证据的真实性不予认可，但上述证据材料与相关法院的举证通知书及开庭传票等材料相互印证，且李林蔚认可索黎英治疗期间陪护的事实，因此本院对上述证据的材料的真实性予以确认。
本院认为，抚恤金不属于遗产范畴，它是死者近亲属基于死者死亡这一法律事件而享有的权利，是近亲属的共同共有财产。抚恤金是为了抚慰死者近亲属而针对近亲属发放的精神慰寄款项，应当直接发放给近亲属和与死者存在抚养、供养关系的人，原则上应当平均发放。其不属于死者的遗产，不存在以抚恤金偿还外债的问题。死者的外债应当以其遗产偿还，遗产可以先偿还外债后，再进行分割。本案抚恤金与偿还外债无关。李林蔚与索黎英均系死者近亲属，双方分别在企业和国家机关工作，都有工资收入，都不依靠死者抚养和供养。因此，双方在抚恤金的分割上应当坚持平均分割的原则。根据呼伦贝尔市强制隔离戒毒所内海戒毒【2016】6号文件，抚恤金是依照民发【2011】192号《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》的规定进行发放，该规定明确”一次性抚恤金发放标准调整为：病故的，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加上本人生前40个月基本工资”。根据该规定，上年度居民人均可支配收入31195元的2倍62390元，属于抚恤金的组成部分。抚恤金的数额应当是231110元。现李林蔚主张近亲属平均分割抚恤金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第９０条之规定，判决如下：
呼伦贝尔市强制隔离戒毒所在本判决生效之日起15日内向李林蔚发放李树标的死亡抚恤款111555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2611.10元，减半收取1305.55元，由李林蔚和索黎英各负担652.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一八年七月十日
书记员 宫朝钧
附本判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第９０条．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。