广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初491号
原告：李琼均。
被告：武鸣县城厢镇大梁村民委员会。
代表人：梁春锦。
委托代理人：卢平新，广西科昌律师事务所律师。
原告李琼钧与被告武鸣县城厢镇大梁村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员农艳芳适用简易程序独任审判，于2016年4月20日、2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告李�钧、被告委托代理人卢平新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：红岭淀粉厂建于1986年，是被告的主要企业。1999年之前，该淀粉厂的污水排放池由被告提供场地，并由被告承建及使用。后因使用沉淀氧化塘处理，达不到处污指标，被告决定改为驯北养菌调试处污排放池。被告因无相关技术，将该项工程承包给原告。1999年10月1日，原被告签订了《武鸣县大梁红岭淀粉厂废水治理合同》，合同约定：由乙方投资23.8万元在原有的氧化塘污水池基础上，按工程设计质量的要求完成驯北养菌调式处污排放池工程；付款方式为本工程经验收合格，由甲方按淀粉厂每年发放的承包金收回款按50%支付，本工程款顺延推迟，付完合同自然消失；如甲方淀粉厂未按合同条文付款或者工程款未付完，国家政府要征地开发时，在不可抗拒的情况下，淀粉厂不能发包�甲方又没有资金支付工程款的，乙方有权使用机械设备、厂房、财产等作抵押工程款。合同签订后，原告按合同要求完成了工程项目，且经合同约定的第三方验收合格。2000年11月17日，被告按合同约定支付了工程款40000元。后就再也没有支付剩余工程款。被告声称已经向原告支付四次共105000元的工程款。后经武鸣县公安局经侦支队确认有三张支付凭证均系伪造，原告并未收到此三笔工程款。2003年3月20日，红岭淀粉厂被关停，原告自工程竣工以来一直催促被告支付工程款，但被告仅支付了40000元就拒不支付。现被告尚欠原告工程款198000元。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告向原告支付工程款198000元及利息178200元（以198000元为基数，按银行同期贷款利率6%计算至2016年1月1日止共计15年；2、被告承担本案的全部诉讼费用。原告为证实自己的主张提交�下证据：1、大梁村委产权说明书，拟证实原大梁红岭淀粉厂的环保设施水池为被告所有的事实；2、武鸣县公安局经侦大队说明，证明有人冒充原告之名领取了部分工程款的事实；3、现金支出单据，证明原告仅领取40000元工程款，另3张单据共计65000元为他人冒充原告领取工程款的事实；4、《武鸣县大梁红岭淀粉厂废水治理合同》，证明原告投资完成被告所有的淀粉厂废水治理工程的事实；5、城厢镇人民政府的答复，证明原被告双方纠纷解决的过程；6、武鸣县环境保护监测站的监测报告、南宁市环境保护监测站的监测报告、污水综合排放标准，证明本案的工程是经过第三方监测验收合格的事实。
被告武鸣县城厢镇大梁村民委员会辩称：答辩人不同意向原告支付198000元的工程款及178200元的利息。双方的合同明确约定工程经验收合格并发包出去才能支付工程款，但答辩人还没来得及发包出去，就被下令停产，所以答辩人无法支付工程款。同时，在合同中并没有约定利息，原告要求支付利息没有依据。扣除原告已经领的工程款，答辩人仅应当在支付133000多的工程款。
被告武鸣县城厢镇大梁村民委员会提交以下证据：通知，证明武鸣县环保局不允许被告发包淀粉厂，因此没有产生承包金，按合同约定就不应再向原告支付工程款。
经开庭质证，被告对原告提交的证据的质证意见如下：证据1，真实性有异议，认为该证据不是被告出具的；证据2，真实性无异议，对合法性有异议，认为公安局经侦大队没有资质鉴定笔迹；证据3、4、5，三性没有异议；证据6，对真实性无异议，但认为无法证明工程由原告施工，也不能证明是否验收合格。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为与本案无关。
在�件审理过程中，被告向本院提交鉴定申请书，申请对原告提交的其中3份《现金支出单据》中原告的签名进行鉴定。经审查，该申请符合法律规定，本院依法提交司法鉴定机构进行笔迹鉴定。2016年7月4日，广西公明司法鉴定中心作出《鉴定意见书》，鉴定结论为该3份《现金支出单据》中的原告的签名并非其本人书写。后经本院组织双方对该《鉴定意见书》进行质证，原被告对该意见书的三性均无异议。
本院结合当事人的举证和质证意见，认证如下：原告提交的证据1，被告不认可真实性，被告并未出具过此说明书，经审查，该证据与本案无关联，本院不作为定案依据；证据2，被告对合法性有异议，认为公安机关经侦大队没有鉴定的资质，经审查，该证据与《鉴定意见书》相印证，本院予以确认；证据3、4、5，被告没有异议，经审查，与原件相符且跟本案�关联，本院作为定案依据；证据6，被告认可其真实性，经审查，该证据与本案无关联，本院不作为定案依据。被告提交的证据，原告对真实性、合法性没有异议，经审查，认为与本案无关，本院不作为定案依据。《广西公明司法鉴定中心作出鉴定意见书》，双方对三性无异议，本院将作为定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
1999年10月1日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订了一份《武鸣县大梁红岭淀粉厂废水治理合同》，该合同约定：“经双方协商，由乙方投资在被告原有的氧化塘基础上，按工程设计质量的要求完成本工程；本工程的总造价为238000元；甲方应在施工前，定好工程位置，做好路通、水通、电通等事项；乙方按设计图纸，工程的质量要求进场施工；付款方式为工程验收合格后，由甲方按淀粉厂每年发放的承包金收回款50%支付，以付款单为凭不计利息，付完合同自然消失；如甲方未按合同条文付款或工程款未付完，国家要征地开发时导致淀粉厂不能发包，甲方又没资金支付工程款，乙方有权用机械设备、厂房、财产等冲抵工程款，如不够，则用地皮款冲抵工程款；工程的验收由甲、乙、环保局三方验收；技术指标按环保局准予生产排放合格证为准；工程验收合格后，乙方要负责对甲方业务技术的培训；由于工程款不能一次性付清，有关菌种的购买驯化和培养处理后，废沙由乙方自行处理，甲方不得干涉；如乙方废水处理技术达不到治污指标，而未能取得环保局的生产排放许可证，甲方不能生产，有关工程款就自行消失，合同失效，而环保局准以生产的，甲方同样付完当年的工程款；本合同如有未尽事宜，需经双方协商签订补充协议，补充协议与本合同具有同�法律效力；本合同将双方签字盖章之日起生效，结清本工程款后自然失效；本合同一式三份，甲乙双方各执一份，县环保局存档一份”。2000年11月17日，原告从被告处领到“1999年至2000年度工程款”40000元，同日，有人冒充原告领走“2000年至2001年度工程款”20000元；2002年2月22日，有人冒充原告领取“淀粉厂处污费”20000元；2003年1月28日，有人冒充原告领取“淀粉厂处污工程款”25000元。
2014年12月25日，武鸣县城厢镇人民政府向原告出具一份《关于李琼钧所反映问题的答复》称：“你于2014年12月15日到我单位反应，1999年10月1日与大梁村委签订的《武鸣县大梁红岭淀粉厂废水治理合同》出现有人以造假签名领取款项等问题，请求我单位鉴定合同和笔迹的真伪。答复如下：对笔迹的真伪因我单位无资质作鉴定，对这一问题，建议你通过司法部门调解或经有资质部�鉴定笔迹真伪后诉讼求决”。
2015年8月24日，武鸣县公安局经侦大队出具一份《说明》，该说明载明：2015年7月，本大队委托南宁市公安局物证鉴定所对被告保存的，从2000年至2003年原告领取的关于大梁淀粉厂治废水工程款项的相关凭据“现金支出单据”，其中在200年11月17日的第271号、第273号，2002年2月22日第585号，2003年1月28日第783号共四张作笔迹鉴定。鉴定结论是：四张”现金支出单据中，第273号单据上领款人一行上写的“李琼钧”是原告本人的笔迹，其他三张“现金支出单据”不是原告的亲笔签字。这一鉴定结论与本案中广西公明司法鉴定中心所作出的鉴定结论一致。
本院认为：本案中的《武鸣县大梁红岭淀粉厂废水治理合同》是在原、被告双方平等自愿的基础上经协商一致签订的，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当严�按照《协议书》约定履行各自的义务。原告已经严格按照合同中的约定完成被告的工程项目，并经双方约定的第三方验收合格，原告已将验收合格的工程交付给被告，履行了自己的义务，被告应当按照合同约定足额向原告支付相应的工程款，被告自工程竣工后仅向原告支付工程款40000元，尚欠198000元未支付，属于违约行为，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，因此，原告请求被告支付尚欠工程款198000元有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告辩称按合同约定，应向原告支付的工程款需从工程项目发包后所得的承包金中支取部分来支付，但在原告交付工程后不久，淀粉厂被关停，就没有产生承包金，因此，被告不应再向原告支付剩余的工程款。本院认为，双方在合同的约定：“每年发放的承包金收回款按50%支付本工程款顺年推迟”，只是对工程款支付�式的约定，而不应当把工程项目能否发包作为支付工程款支付的条件；工程项目的发包与否是被告经营者风险的承担，不应转嫁原告。因此，对被告此抗辩意见，本院不予采纳。同时，在双方的合同中，并没有对逾期支付工程款是否应当支付相应利息作出明确约定，也没有对付款期限作出明确约定，因此，原告请求以尚欠工程款为基数，从工程交付开始计算利息没有事实根据和法律依据，本院不予支持。但被告逾期支付工程款的行为确实给原告造成一定的经济损失，本院认为，被告应向原告支付从原告向本院主张权利之日即立案之日起至付清之日止，以尚欠工程款为基数，按年利率6%计付的利息损失，以弥补给原告造成的经济损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告武鸣县城厢镇大梁村民委员会向原告李琼钧支付工程款198000元；
二、被告武鸣县城厢镇大梁村民委员会向原告李琼钧支付利息损失（利息损失的计算：以198000元为基数，从2016年3月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费6944元，减半收取3472元，由原告李琼钧负担1632元（依法免交）；由被告武鸣县城厢镇大梁村民委员会负担1840元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或�宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满次日起7日内预交上诉案件受理费，（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 农艳芳
二〇一六年八月十二日
书记员 林美华
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当�循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。