wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初3946号原告：淄博市临淄恒慧商贸有限公司，住所地，淄博市临淄区安平生活区70号楼前营业房东数第六户。组织机构代码：72388194-8。法定代表人：孙建，经理。委托诉讼代理人：边光华，淄博市临淄恒慧商贸有限公司员工，负责法律事务。被告：淄博弛业化工有限公司，住所地，临淄区晏婴路万泰世家园1-4-301室。法定代表人：朱学秀，董事长。第三人：山东鞠乡食品有限公司，住所地，临淄区宏达路1668号。统一社会信用代码：913703056680717066-1。法定代表人：李秀荣，董事长。原告淄博市临淄恒慧商贸有限公司（以下简称恒慧公司）与被告淄博驰业化工有限公司（以下简称驰业公司）、第三人山东鞠乡食品有限公司（鞠乡公司）执行异议之诉一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒慧公司的委托诉讼代理人边光华、被告驰业公司的法定代表人朱学秀、第三人鞠乡公司的法定代表人李秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒慧公司向本院提出诉讼请求：依法判令停止对鞠乡公司名下位于该公司东部一幢厂房及其占用的土地基部，建筑面积为6080.86平方米，基部面积为6086.86平方米厂房的执行。事实与理由：鞠乡公司名下的地上厂房中的仓库是恒慧公司与鞠乡公司合作建设，虽落户在鞠乡公司名下，但产权属于恒慧公司。鞠乡公司名下地上厂房中的1500平方米的仓库是恒慧公司与鞠乡公司于2012年合作建设，双方约定鞠乡公司按照恒慧公司的要求建设仓库，建设完成后约2000平方米（实际建设1500平方米）的仓库归恒慧公司所有（后恒慧公司又将该部分租赁给顾新新使用）。临淄区人民法院执行人员没有按照法律规定，对拍卖财产的权属状况、占有使用情况进行必要的调查，也没有制作拍卖财产现状的调查笔录或者收集其他有关材料，盲目判定财产归属并予以抵偿是错误的，不符合法定程序，严重侵犯了恒慧公司的合法权益。恒慧公司提出执行异议，2017年8月31日临淄区人民法院作出（2016）鲁0305执86号执行裁定书，驳回恒慧公司的异议请求。驰业公司辩称，驰业公司申请执行的财产与恒慧公司无关。鞠乡公司述称，恒慧公司的主张是真实的，同意其观点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对恒慧公司提供的（2016）鲁0305执86号执行裁定书、合作建设厂房协议书、中国工商银行汇款凭证，经鞠乡公司质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：驰业公司对恒慧公司提供的合作建设厂房协议书有异议，认为是双方后补的，但并未提供证据证实，也未申请对双方签订协议书的时间进行司法鉴定，对其异议本院不予采信。根据确认的证据，本院认定事实如下，2012年4月2日，恒慧公司与鞠乡公司签订合作建设厂房协议书一份，主要内容是恒慧公司支付鞠乡公司350万元（此前预支款由收款凭证为准），鞠乡公司按照恒慧公司的要求建设适用存放大米、杂粮、面粉等具有防潮、排湿的仓库2000平方米归恒慧公司所有。2012年3月29日、6月27日，恒慧公司分别给鞠乡公司转账30万元、320万元，鞠乡公司分别于收款当日给恒慧公司出具收到条一张，后鞠乡公司在其所有的土地上建设了相应的仓库，但所有土地上的房产均未办理房产证。本院作出的（2013）临民初字第2058-1号民事裁定书，于2013年9月3日查封了鞠乡公司名下的土地使用权，后经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：鞠乡公司、李秀荣归还驰业公司借款462万元，于2013年9月4日归还56.5万元，余款405.5万元于2013年10月14日前一次性付清。后因鞠乡公司、李秀荣未按约履行，驰业公司申请执行，执行案号为（2013）临执字1677号。2015年4月13日，本院委托淄博齐正房地产评估事务所对查封的鞠乡公司东部的厂房一幢（建筑面积8080.86平方米、基地面积8080.86平方米）进行市场价值评估，总值为734.46万元，后经淄博市中级人民法院三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍，第三次保留价为528.9万元，驰业公司愿意以第三次保留价528.9万元接受上述房地产。因该价格在扣除鞠乡公司及李秀荣应付案件款外，还多出50万元，本院通知驰业公司将50万元缴至本院，并作出接收房地产后保存好厂房内的食品生产线的保证，以（2013）临执字第1677-2号执行裁定，将上述房地产作价528.9万元交付驰业公司抵偿案款。后鞠乡公司提出执行异议，本院以（2016）鲁0305执异84-1号执行裁定书，驳回鞠乡公司的申请。后恒慧公司提出执行异议，本院以（2016）鲁0305执86号民事裁定书，驳回恒慧公司的异议申请，并于2017年9月25日向恒慧公司送达了民事裁定书。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。第八次全国法院民商事审判工作会议纪要，关于违法建筑相关纠纷的处理问题（21）规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应当避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案，恒慧公司在驰业公司申请执行鞠乡公司及李秀荣民间借贷纠纷案件过程中，以被执行人鞠乡公司东部的厂房一幢中部分仓库系其与鞠乡公司合作建设的厂房、其拥有所有权为由，提起执行异议之诉，其目的是通过诉讼变相为涉案房产确权。因鞠乡公司土地上的所有房产均未取得建设工程规划许可证，未办理不动产登记，恒慧公司依据合作建设厂房协议书，主张其对合作建设的厂房拥有所有权，证据不足，本院不予支持。综上所述，恒慧公司就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对鞠乡公司名下位于该公司东部一幢厂房及其占用的土地基部，建筑面积为6080.86平方米，基部面积为6086.86平方米厂房执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回淄博市临淄恒慧商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由淄博市临淄恒慧商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  杨新强人民陪审员  孟翠萍人民陪审员  张 雪二〇一八年四月二十六日代理书记员  王晓旭
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1709号
原告何某某。
被告张某。
原告何某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告何某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年我与被告未登记就结婚生活。2005年9月2日生育一女孩，取名张某甲，2012年3月20日生育一男孩，取名张某乙。2012年4月19日，双方补办结婚登记。结婚后，双方经常为家务琐事吵闹，被告及公婆经常打我。2012年6月，因为被告不听劝告参与赌博，我带男孩回了娘家，一直分居至今。我感觉我们感情已破裂，起诉请求判令我与被告离婚；婚生女孩张某甲由被告抚养，婚生男孩张某乙由原告抚养，抚养费由各自负担。
被告辩称：原告所说的结婚生孩子的时间全对。我们婚后感情很好，夫妻间虽然有吵打现象，但没有根本上的问题，总体还是好着哩。男孩出生3个月后，原告说孩子托付父母要去打工，我就把她们送到青海，自己去新疆打工。2013年12月我到青海发现原告不想回家，后她家人把她送了回来。2014年3月份她就跑了。2014年9月，我得了肝病，情况比较严重，她来侍候了几天就去了青海。现在女孩子由我带，男孩子还在原告母亲处。我一直支付孩子生活费。我认为我们感情尚好，加之我病危，所以不同意离婚。
经审理查明：原告何某某与被告张某于2002年经他人介绍相识谈婚，之后未经登记即举行婚礼共同生活。共同生活期间，双方感情尚好，于2005年9月2日生育一女孩，取名张某甲，2012年3月20日生育一男孩，取名张某乙。2012年4月19日，双方补办结婚登记。日常生活中，双方因为一些家务琐事偶有争吵，导致夫妻关系失和。后原告将一个孩子领到青海娘家生活，自己外出打工，被告去新疆打工。两人聚少离多影响了夫妻感情。2014年9月，被告诊断出患有肝病，情况比较严重，有肝硬化趋势，于是一边住院，一边电话叫原告来，原告回家后侍候了几天就去了青海，之后双方未共同生活。现原告感到夫妻感情难以维持，形成诉讼。
上述事实由双方当事人陈述、结婚登记审查处理表、被告诊断证明等经过审理质证的证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后亦生育孩子，双方婚姻有比较坚实的基础。日常生活中，双方虽然因为家庭事务处理不当有吵架、分居现象，但夫妻间并无严重的矛盾冲突，夫妻感情并没有达到破裂程度。在被告患病情况下，轻率离婚有违夫妻相互扶助义务，也不利于孩子成长。为了家庭、社会的稳定及孩子的身心健康，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告张某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李财文
二〇一五年五月四日
书记员 赵海兰
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢刑初字第00147号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年2月20日出生，河南省商丘市人，汉族，小学文化，农民，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年10月22日被商丘市森林公安局刑事拘留，于同年10月28日被取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员韩慧出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2011年6月份的一天，被告人刘某某因付某某家的杨树影响其田地里庄稼生长，刘某某拿油锯将付某某田地里47棵杨树全部砍伐。经依法鉴定被毁坏47棵杨树的活立木蓄积为10.5033立方米，价值6300元。案发后，双方已调解。
上述指控的犯罪事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述与辩解，被害人付某某陈述，证人谢某某等的证言，鉴定结论及其他证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某与邻里之间，因树木的栽种引起纠纷，经协商未果即擅自砍伐他人树木，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某案发后能如实供述自己的罪行，能对被害人进行经济赔偿，且系初犯，依法可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一四年七月七日
书记员 陆春宇
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初1152号
原告：杨素明，男，1955年4月10日出生，汉族，住赵县。
原告：刘海顺，男，1955年10月13日出生，汉族，住赵县。
二原告委托诉讼代理人：梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。
被告：河北森石房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区北人字街17号蓝拓商务中心2301室。
法定代表人：石振伟，该公司经理。
统一社会信用代码：911301005661869671。
原告杨素明、刘海顺与被告河北森石房地产开发有限公司（以下简称森石房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨素明、刘海顺的委托诉讼代理人梁勤栓到庭参加诉讼，被告森石房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素明、刘海顺向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告归还借款500000元。2、依法责令被告偿还利息286333.38元。3、依法责令被告支付欠款20000元。4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月8日被告借原告人民币500000元，约定月利率3分，双方签订了借款协议，约定借款期限6个月。可是到期后被告没有归还，于2016年8月4日给订立了一份还款计划，还款计划约定借二原告的本金50万元，利息月息3%，2016年12月30日前归还利息2015年陆万元及2016年全年利息。森石房地产用御景新城6#五套住宅抵押，如到期不能归还抵押房屋归刘海顺、杨素明所有。后经二原告多次找被告讨要，于2017年元月6日归还了2015年的欠款40000元，还尚欠2015年的欠款20000元，本金50万元及2016年1月8日至现在的利息286333.38元（利息按月息2分计算至2018年5月15日)分文未付。为此特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告提交了如下证据：
1、2016年1月8日借款协议一份，用以证明2016年1月8日被告向二原告借款500000元，月息3%，借款期限6个月，自2016年1月8日至2016年7月7日，抵押物为赵县御景新城5套房屋。
2、2016年8月4日还款计划一份，用以证明被告收到二原告借款500000元，利息为月息3%，被告承诺在2016年12月30日前归还2015年利息60000元及2016年全年利息。
3、2016年4月29日被告向二原告出具的欠款证明，用以证明被告欠原告2015年欠款60000元，并承诺在2016年5月15日前还清，出具该欠款证明后被告偿还了40000元。
被告森石房地产公司未答辩。
经审理查明，2016年1月8日，原告杨素明、刘海顺与被告森石房地产公司签订了借款协议，协议约定被告向二原告借款500000元，约定月息3%，借款期限六个月，自2016年1月8日至2016年7月7日。2016年8月4日，被告向原告出具了还款计划，还款计划载明被告借二原告本金500000元，利息月息3%，2016年12月30日前归还利息2015年60000元及2016年全年利息。被告用御景新城6#五套住宅抵押，如到期不能归还，抵押房屋归二原告所有。另查明，2016年4月29日，被告向二原告出具了一份欠款证明，证明载明今欠到刘海顺、杨素明2015年欠款60000元整，到2016年5月15号前还清，欠款人石振伟，2016年4月29日。
本院认为，被告森石房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。根据原告提交的证据结合民间借贷的交易习惯，对原告主张的借贷事实可以予以认定，原告要求被告偿还2016年1月8日的借款本金500000元以及2015年欠款20000元的主张，依法应予支持。对原告要求被告按照月息2%偿还500000元借款自2016年1月8日至2018年5月15日的利息的主张，因原、被告双方约定了借款月利率为3%，故对原告要求按照月利率2%支付借款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持，该笔500000元借款自2016年1月8日至2018年5月15日的利息，经计算为282666.67元（500000×2%×28月＋500000元×2%÷30天×8天≈282666.67元）。被告森石房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告河北森石房地产开发有限公司偿还原告刘海顺、杨素明借款500000元及利息282666.67元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告河北森石房地产开发有限公司偿还原告刘海顺、杨素明欠款20000元。
三、驳回原告刘海顺、杨素明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11863元，由原告刘海顺、杨素明负担81元，由被告河北森石房地产开发有限公司负担11782元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张丽洋
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 秦新现
二〇一八年八月六日
书 记 员 郑 晶
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初3638号
原告：曹军，男，1988年11月20日出生。
被告：孙俊英，女，1936年6月2日出生。
委托诉讼代理人：赵京云(原告孙俊英之女)，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。
第三人：赵卫滨，男，1968年8月3日出生。
原告曹军与被告孙俊英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹军、被告孙俊英及其委托诉讼代理人赵京云、郭艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹军向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙俊英支付逾期未迁户口的违约金20万元（自2016年3月23日至2018年3月24日）；2.请求判令赵卫滨对上述违约金承担连带责任；3.本案的诉讼费用由孙俊英承担。事实和理由：2015年12月23日我与孙俊英签订北京市存量房屋买卖合同，合同约定孙俊英将位于北京市密云区X西里X号楼X单元X号房屋卖给我，楼房总价款为135万元。孙俊英应当在房屋权属转移之日起10日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口迁出手续。如因孙俊英的原因未如期将涉案房屋相关的户口迁出，逾期超过30日未迁出的，自逾期超过之日起，孙俊英应当按日计算向我支付全部房款万分之十的违约金。合同签订后，我们按照约定履行了合同，并于2016年2月22日办理了房屋过户手续。但孙俊英之子赵卫滨至今没有将房屋原户口迁出。因我多次与孙俊英协商未果。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法公正判决。
孙俊英对曹军所主张的合同签订情况、违约条款、曹军已付全部房款以及至今其子赵卫滨未将户口迁出等事实表示认可。但提出以下抗辩意见：1.2015年12月23日我和曹军签订的涉案合同为网签合同，仅是一个制式合同条款。2015年11月25日我与曹军签订的《北京市房屋买卖合同》才是双方真实意思表示，该合同并没有逾期迁户的违约条款；2.我已经将户口迁出，虽然赵卫滨未将户口迁出，但曹军仍可迁入户口，对曹军未造成任何损失，且合同中约定的违约金标准过高，请求法院予以调整。
赵卫滨向本院陈述称，我户口确实没有迁出，因为没有地方落户。我母亲孙俊英卖房我不知情，不同意承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：曹军与孙俊英于2015年11月25日签订《北京市存量房屋买卖合同》。合同约定孙俊英将位于北京市密云区X西里X号楼X单元2X号房屋卖给曹军，房屋成交价为134.5万元。该合同对购房定金、违约责任等进行了约定，但该合同对逾期迁出户口违约金未作约定。2015年12月23日，曹军与孙俊英进行了网签，签订了《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》，对双方权利义务进行了详细约定。其中有关成交价格的约定为115万。该合同第十条第（三）项约定，出卖人应当在该房屋权属转移之日起10日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，逾期超过30日内未迁出的，自逾期超过之日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之十的违约金。在本案审理过程中，双方认可曹军实际向孙俊英支付的房屋总价款为135万元。双方一致确认目前只有赵卫滨的户口未迁出北京市密云区X西里X号楼X单元X号房屋。2016年2月22日，涉案房屋过户至曹军名下。
对于赵卫滨户籍未迁出给曹军造成的损失问题，曹军表示赵卫滨户口未迁出，导致其子女不能正常报名幼儿园，没有其他损失，也未向本院提供证据证明其实际损失。
另查明，赵卫滨系孙俊英之子。
本院认为：本案中，曹军与孙俊英于2015年11月25日、2015年12月23日签订的2份房屋买卖合同，除价格条款外其它内容均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，2个合同中除价格条款外的相应条款合法有效。2015年11月25日签订的合同约定的价格为134.5万元，双方实际成交价为135万元，视为履行过程中双方变更了该价格条款；2015年12月23日的网签合同，约定成交价为115万，但双方仍按135万元的价格履行，该网签合同中的价格条款有规避国家税收政策之嫌，违反了法律的强制性规定，本院依法确认该价款条款无效。房屋的交易价格以双方确认并实际履行的135万元为准。两个合同中除价格条款外，其他约定均系双方当事人的真实意思表示，均对双方当事人有约束力。因2015年12月23日签订的房屋买卖合同签订时间在后，可以认定该合同系双方对2015年11月25日签订合同的补充和完善，2015年12月23日签订的房屋买卖合同中约定了逾期迁出户口违约金，实际上孙俊英之子赵卫滨的户口亦未按合同约定的期限迁出房屋，曹军要求孙俊英承担违约责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。孙俊英以2015年11月25日签订合同中没有逾期迁出户口违约金的约定，要求适用该合同不支付逾期迁出户口违约金，对该意见本院不予采纳。孙俊英在本院审理过程中，亦提出由于并非其本人的户口未迁出，因而不应承担违约责任的意见，本院认为，鉴于其本人是房屋买卖合同的出卖人，其本人应对买受人承担买卖标的物的权利瑕疵担保义务，出卖人应当在将房屋产权转移给买受人之前，积极处理好家庭内部关系，确保将没有权利负担的房屋转移过户给买受人。现孙俊英没有履行好该项义务，导致至今其儿子赵卫滨的户口仍在所出卖的房屋内，对曹军行使所有权权利形成了负担，故孙俊英应当依法向曹军承担违约责任。
关于逾期迁出户口违约金的具体数额，双方在合同中约定的违约金比例过高，虽然在曹军起诉时已经自行降低了适用标准，但综合考虑双方合同的履行情况、孙俊英不履行合同约定义务的过错程度、曹军的实际损失以及曹军的预期利益等因素，曹军主张的违约金依然过高，为此，本院根据公平原则，酌情对违约金数额予以调整。赵卫滨非案涉房屋买卖合同的当事人，曹军以房屋买卖合同为依据要求赵卫滨对孙俊英应承担的违约金承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告孙俊英于本判决生效之日起七日内给付原告曹军逾期迁出户口违约金四万八千六百六十七元五角（违约金以一百三十五万元为基数，自二〇一六年四月三日至二〇一八年三月二十四日，按每日万分之零点五的标准计算）；
二、驳回原告曹军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元（原告曹军已预交），由原告曹军负担一千六百四十一元；由被告孙俊英负担五百零九元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 佟春蕾
二〇一八年五月三十日
法官助理 黄 杰
书 记 员 侯君颖
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初729号原告：枣强县扶贫和农业开发办公室，住所地枣强县建设北路49号。
法定代表人：徐春杰，主任。
委托诉讼代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宝玉，河北晨虹律师事务所律师。
被告：河北昌达农业科技开发股份有限公司，住所地枣强县王均乡大王均村。
法定代表人：张义会，董事长。
被告：张义会，男，1972年5月28日出生，汉族，住枣强县。
被告：韩丽丽，女，1982年10月23日出生，汉族，住枣强县。
原告枣强县扶贫和农业开发办公室（以下简称扶贫办）与被告河北昌达农业科技开发股份有限公司（以下简称昌达公司）、张义会、韩丽丽委托理财合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫办委托诉讼代理人张宝玉到庭参加诉讼、被告昌达公司、张义会、韩丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶贫办向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即给付大王均、同进村等12个自然村计1199贫困户养殖彩兔的剩余产体折价1438800元及红利3237300元，共计4676100元；2，被告张义会、韩丽丽承担连带清偿责任。事实与理由：原告在2014年落实国家扶贫工作中，确定大王均、同进村等12个自然村的1199户农户为贫困户，按照县扶贫计划安排，由县财政统一拨付给被告昌达公司财政扶贫资金2877600元，作为1199户农户在该公司入股分红资金。2014年7月1日，被告昌达公司与该1199户农户签订了入股分红协议书，协议书约定：扶持到每名贫困户的扶贫资金2400元由原告报请县财政局统一拨付给被告。作为入股分红资金委托被告养殖彩色獭兔3组，年分红为每组每年最低300元，合同期限为三年，三年的红利为每户2700元。合同到期后，剩余产体部分按当时供应价格的50%归农户，计每户1200元。合计每户3900元。2014年7月18日，枣强县财政局将2877600元入股分红彩兔养殖扶贫资金拨付给被告。被告昌达公司收取扶贫资金后，未履行协议对贫困户分红的约定义务；2016年11月20日，在原告的多次催促下，被告承诺：自2016年11月开始，每月给贫困户付款不少于50元，并以被告公司全部财产作担保，公司股东承担连带清偿责任。被告未能履行承诺。2018年1月，被告再次许诺于2018年2月10日前给每户支付部分扶贫分红，但仍未履行。综上，被告未履行协议约定的按时分红的合同义务，违背了国家保本定额分红扶贫资金使用的初衷，未能达到利用扶贫资金扶持贫困户脱贫致富的愿景。为维护国家利益和贫困户的权益，作为扶贫资金监管单位的原告提起诉讼，请求法院判如所请。
原告向法庭提交了如下证据：
证据1、2014年7月11日被告昌达公司与农户签订的《协议书》，主要内容同原告诉称，证明贫困户与昌达公司就权利义务作了约定；
证据2、2014年7月11日原告扶贫办与被告昌达公司订立的《协议书》一份，主要内容为：1，原告与被告共同实施贫困村贫困户彩兔入股分红项目：2，昌达公司按期兑现入股分红资金；3，如入股分红资金不能按期兑现，扶贫办可拍卖昌达公司固定资产用以偿还分红资金。昌达公司无条件服从。证明扶贫办具有诉讼主体资格；
证据3、枣强县财政局划拨款凭证，证明经原告申请被告收到了入股资金；
证据4、2016年11月20日被告昌达公司、张义会向原告出具的《承诺书》，主要内容同原告诉称，仅张义会在保证人处签字。证明被告昌达公司的股东同意承担连带清偿责任；
证据5、2018年1月被告昌达公司向原告出具的《关于入股分红一事的解决方案》，主要内容同原告所述。证明原告履行了监管义务；
证据6、参与贫困村贫困户彩兔入股分红项目名单，共计1199人，证明剩余产体折价款计算为1438800元，入股分红款计算为3237300元;
证据7、河北省扶贫开发办公室和河北省金融工作办公室联合下发的《河北省贫困户入股分红资金风险防控指导意见》文件一份，该文就入股分红的性质、股份合作经济组织的确定、入股协议的签订和风险防控作了规定。
被告昌达公司、张义会、韩丽丽未作答辩，也未提交证据。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致。另查明，被告昌达公司登记的自然人股东为张义会和韩丽丽。
本院认为，本案所涉的入股分红协议是根据国家扶贫政策制定的具有非典型委托理财性质的惠民措施，其方式是由财政拨付扶贫资金代替贫困户缴纳股金参股经营状况良好的涉农企业，采取“保底收益+按股分红”形式确定贫困户的股权收益。目的是保证入股的贫困户增收脱贫。案涉入股分红协议从订立初衷到运作方式均表明其本质是一种为第三人利益的合同。从原告与被告在2014年7月11日签订的《协议书》的内容来看，作为合同当事人一方的扶贫办不为自己设定权利，而为第三人入股贫困户设定，并约定对方当事人昌达公司向第三人入股贫困户履行义务。并且第三人对为其利益订立的合同也表示了接受，2014年7月11日被告与贫困户签订的《协议书》印证了这一点。根据《合同法》第六十四条规定：“当事人约定债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行或履行债务不符合约定的，应向债权人承担违约责任”，在本案中为第三人设定权利的一方为债权人即扶贫办，按约定向第三人履行义务的当事人为债务人昌达公司，第三人为受益人入股贫困户。
被告昌达公司在收到原告申请拨付的贫困户入股资金后，至今未履行对入股分红贫困户的约定义务，显属违约，理应对原告承担违约责任，原告主张被告应当对入股分红贫困户支付的剩余产体折价和红利，因诉讼程序具有连续性，判令被告向原告支付4676100元更符合诉讼经济的原则。虽然支付对象发生了变化，但支付金额并未变更，并未给被告增加实际负担。同时原告作为扶贫政策的推进者和入股分红资金的监管人，应当自行处置入股分红贫困户的后续问题。
2016年11月20日被告昌达公司、张义会向原告出具的《承诺书》第三条写明被告昌达公司的股东同意承担连带清偿责任，仅张义会在保证人处签字，张义会承担连带责任自无疑问，但没有证据表明韩丽丽作为公司另一股东作出了提供连带责任保证的意思表示，因此，原告要求被告韩丽丽承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告河北昌达农业科技开发股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告枣强县扶贫和农业开发办公室4676100元；
二，被告张义会对上述债务承担连带清偿责任；
三，驳回原告枣强县扶贫和农业开发办公室对被告韩丽丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为22104元，由被告昌达公司、张义会负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 范永烈
二〇一八年七月三日
书记员 江 源
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初8223号
原告：兰州市邦信小额贷款有限责任公司，住址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人南兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人王浩，男，1989年12月20日出生，汉族，兰州市邦信小额贷款有限责任公司资产管理部主管，住址甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人谢芸，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告周有才，男，1982年7月1日出生，汉族，住址甘肃省永登县。
被告马小琴，女，1984年2月17日出生，汉族，住址甘肃省永登县。
被告：�州新风华机动车辆服务有限公司，住址兰州市榆中县。
法定代表人张鹏，该公司总经理。
被告：甘肃天丽华汽车销售有限公司，住址甘肃省兰州市。
法定代表人张涛，该公司经理。
被告张涛，男，1976年5月16日出生，汉族，住址甘肃省兰州市七里河区。
原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司诉被告周有才、马小琴、兰州新风华机动车辆服务有限公司、甘肃天丽华汽车销售有限公司、张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准予原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 张援梅
审 判 员 齐红波
人民陪审员 魏清源
二〇一七年一月十二日
书 记 员 毕春燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更553号
罪犯匡静静，男，汉族，1987年11月4日出生于湖南省祁东县，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年4月8日作出（2008）西刑初字第65号刑事判决，以被告人匡静静犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年12月13日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2012年12月28日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。2014年1月31日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯匡静静在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯匡静静予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯匡静静在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励七次，结余积分275分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、证人证言、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯匡静静在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯匡静静减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯匡静静减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期自2010年12月13日起至2027年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5770号
罪犯杨淦，男，1986年6月5日出生，汉族，四川省金堂县人，高中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2012年10月24日作出（2012）金堂刑初字第181号刑事判决，以被告人杨淦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月14日至2024年3月13日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨淦在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分132分。另查明，罪犯杨淦被处罚金20000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨淦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨淦减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二三年六月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初4109号
原告：王玲，女，1965年出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：郭秀岩，男，1961年出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：张莲芬，女，1962年出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告王玲与被告郭秀岩、张莲芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲，被告郭秀岩到庭参加诉讼，被告张莲芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款本金980000.00元并支付自2017年11月1日起按月利率2%计算至本息还清之日止的利息。事实和理由：原告与被告郭秀岩是朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年1月1日，被告郭秀岩以承包工程为由多次向原告借款，约定月利率2%。截止2017年10月1日，经结算，尚欠原告借款980000.00元，被告郭秀岩为原告出具借据一枚，约定于2017年10月30日还清。到期后，原告多次催要未果。因二被告系夫妻关系，应共同承担返还责任，因此提起诉讼。
被告郭秀岩辩称，1.原告所述借款属实，但最初是两笔借款共计730000.00元，980000.00元是两笔借款加上未付利息，我同意原告的诉讼请求；2.我与被告张莲芬系夫妻关系，张莲芬不知道我重新为原告出具980000.00元借据的事实。
被告张莲芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告郭秀岩是朋友关系，被告郭秀岩、张莲芬系夫妻关系。2015年1月1日，被告郭秀岩以承包工程为由先后两次向原告借款共计730000.00元，约定按月利率2%计息。截止2017年10月5日，经结算，将本金和利息相加尚欠980000.00元，被告郭秀岩按原两笔借款时间2015年1月1日重新为原告出具借据一枚，口头约定按月利率2%计息，并于2017年10月30日还清。逾期后，二被告至今未还。
上述事实，有原、被告的庭审陈述记录及原告出示的借据、二被告的结婚证以及被告出示的2015年1月1日借据两枚在卷。经审查，在原告出示的借据中，有借款时间、数额，有被告郭秀岩的签名和捺印确认，能够证明被告郭秀岩向原告借款的事实。被告出示的2015年1月1日两枚借据能够证明借贷关系的初始数额。二被告的结婚证证明二被告系夫妻关系。因此，上列证据，对于本案事实具有证明力，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告与被告郭秀岩因借贷形成了债权债务关系，被告郭秀岩应当按照约定返还借款并支付相应利息。利息应以初始借款本金按约定利率计算。二被告系夫妻关系，被告郭秀岩借款为承包工程借款，目的也是为了家庭经济增长，属于为家庭生活需要所负债务，故被告张莲芬应共同承担返还责任。被告张莲芬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭秀岩、张莲芬于本判决发生法律效力后立即向原告王玲返还借款本金730000.00元、给付利息250000.00元，两项合计980000.00元；
二、被告郭秀岩、张莲芬于本判决发生法律效力后立即给付原告王玲自2017年11月1日至本金实际清偿之日止，以实际占用的借款本金数额为基数，按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告王玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6800.00元、保全费3020.00元，由被告郭秀岩、张莲芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 赵春明
二〇一八年六月二十日
书记员 张伟佳
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初379号
原告曾进友
委托代理人王坚，系建瓯市法律援助中心律师。
委托代理人黄建勇，系福建辉华律师事务所律师。
被告邹立明
原告曾进友与被告邹立明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由代理审判员郑寓龙适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾进友的委托代理人王坚到庭参加了诉讼，被告邹立明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月间被告邹立明向原告收购春笋，但2011年4月1日和4月7日的货款共计622元未予支付。2013年12月30日被告对原告所在的添富村村民所欠的全部货款数33500元，出具欠条予以确认，并承诺2014年12月30日还清欠款，但付款期限到后被告仍未履行，严重侵害了原告的合法权益，现根据《民法通则》第135条及《民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告邹立明偿还货款622元。2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月1日、7日，被告邹立明向原告曾进友等小桥镇高门村添富自然村村民收购春笋，原告等村民向被告交付春笋后，被告并未依约支付货款。后经原告等村民要求，被告于2013年12月30日出具欠条一份，欠条载明尚欠添富自然村村民2011年4月1日、7日收春笋货款33500元，欠款人邹立明。之后被告仅支付了部分的笋款，被拖欠货款的村民在村委会对该笔欠款按各家被拖欠的剩余笋款数量进行确认，村委会在清册上加盖村委会公章证明该情况属实。其中原告曾进友被拖欠的笋款为622元。
以上事实，有原告提供的欠条、欠小桥镇添富村村民笋款清册以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告向原告收购春笋，且原告亦向被告交付了春笋，原、被告之间的买卖合同已实际生效，被告未按照双方约定支付货款，应对原告承担违约责任，现原告诉请要求被告依照双方约定偿还货款622元，符合法律规定，本院予以支持。被告邹立明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供相应证据，应视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹立明应于本判决生效之日一次性向原告曾进友偿还欠款622元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹立明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 郑寓龙
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 冯 艾
附：本判决所依据主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条当事人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2057号
原告潘国东，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人王建华，福建聚华律师事务所律师。
被告陈建章，男，1986年9月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告陈丽君，女，1987年12月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告潘国东与被告陈建章、陈丽君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘国东的委托代理人王建华到庭参加诉讼，被告陈建章、陈丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国东诉称，2014年3月9日，被告陈建章向原告借款人民币122000元（以下货币均为人民币），约定于2014年5月9日还清，逾期按每日3‰计算违约金。经原告多次催讨，被告不肯还款。被告陈建章、陈丽君系夫妻，对其婚姻关系存续期间的借款承担连带责任。请求依法判令两被告：1、共同归还借款122000元并自借款之日起至还清之日止按月利率2.5%计付违约金，至起诉之日违约金暂计为40000元；2、承担本案诉讼费。
被告陈建章、陈丽君未作答辩，也未提供证据。
在举证期限内，原告潘国东向本院提供借条一份，证明被告陈建章于2014年3月9日向其借款122000元，约定于2014年5月9日还清，逾期按每日3‰计算违约金。
在庭审时，原告原告潘国东向本院提供婚姻登记记录证明一份，证明被告陈建章、陈丽君于2010年3月4日办理结婚登记，系夫妻关系。
经审查，本院认为，原告潘国东提供的上述证据形式合法，内容客观，被告陈建章、陈丽君缺席又未提出书面异议，予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年3月9日，被告陈建章向原告潘国东借款122000元并出具借条一份给原告收执，约定于2014年5月9日还清，逾期按每日3‰计算违约金。另查明，被告陈建章与被告陈丽君于2010年3月4日办理结婚登记。还款期限届满后，因被告未还款，原告于2015年5月26日诉至本院，要求两被告共同归还借款122000元并自借款之日起至还清之日止按月利率2.5%计付违约金，至起诉之日违约金暂计为40000元。案经审理，因两被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告陈建章向原告潘国东借款122000元并约定还款期限及违约责任，有被告陈建章出具的借条和原告的庭审陈述为凭，证据充分，足以认定。被告陈丽君系被告陈建章之妻，对其夫妻关系存续期间的被告陈建章以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同偿还。原告要求两被告归还借款122000元合法，予以支持。原告要求自借款之日起按月利率2.5%计付违约金偏高，根据双方约定和相关法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自逾期之日起计付，超过部分不予支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈建章、陈丽君应在本判决生效之日起五日内支付给原告潘国东借款十二万二千元，并自二○一四年五月十日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3540元，由原告潘国东负担195元，被告陈建章、陈丽君负担3345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨昌君
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 黄初发
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 林 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2763号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×1，男，1983年12月24日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
被告人李×，男，1981年6月15日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2462号起诉书指控被告人王×1、李×犯贩卖毒品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡雯文、张显武出庭支持公诉，被告人王×1、李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王×1于2014年4月22日13时许，与在本市朝阳区的教×联系贩卖毒品一事，后被告人王×1指使被告人李×于当日16时许在本市通州区马驹桥一号桥北侧路边，由被告人李×向教×出售白色粉末2包（经鉴定为海洛因，净重0.3克），并收取自本区筹集的毒资人民币1000元，被告人李×被当场抓获归案。后被告人李×带领民警至大兴区星城商厦南门抓获被告人王×1。公安机关另扣押黄色烟盒1个、白色手纸1张、翻盖手机1部、直板手机1部，现均在案。
上述事实，被告人王×1、李×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人教×、王×2、朱×的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，物证照片，现场检测报告书，毒检送检流程表，毒品检验报告，收缴毒品清单，公安机关出具的到案经过、起赃经过、户籍材料及二被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1、李×明知是毒品而贩卖，行为触犯了刑法，均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王×1、李×归案后均如实供述犯罪事实，且被告人李×到案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功情节，故本院对其二人所犯罪行依法分别予以从轻处罚。在案物品依法予以没收。综上，根据被告人王×1、李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2014年12月21止。罚金于本判决发生效力之日起3个月内缴纳）。
二、被告人李×犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2014年10月21止。罚金于本判决发生效力之日起3个月内缴纳）。
三、在案之烟盒一个、白色手纸一张、翻盖手机一部及直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨 妮
山东省枣庄市市中区�民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第3292号
原告：杨尚成。
委托代理人：殷召军、高兴柱，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
被告：山东鼎天投资置业有限公司。
住所地：枣庄市市中区解放中路**号。
法定代表人：王明钧，总经理。
原告杨尚成与被告山东鼎天投资置业有限公司（以下简称鼎天公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨尚成的委托代理人高兴柱到庭参加诉讼，被告鼎天公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨尚成诉称：被告系广府一号住宅楼房开发企业，2013年1月30日，原告与被告签订了《广府一号认筹协议书》及附件各两份，其中“协议书”第二条约定，作为协议一方的原告需缴纳认筹诚意25万元，附件约定，�告意欲购买的房屋为广府一号多室住宅房的1号楼东一单元502室，面积为118.73平方，另一套为广府一号楼东一单元402室，面积为118.73平方，原告并于当日缴纳了50万元，由被告出具了收款收据二张（票号：6633044、6633045），并加盖了被告单位销售部印章。现被告因其他经济纠纷，所开发的广府一号住宅房及土地使用权被司法部门拍卖，造成原被告签订的《广府一号认筹协议书》在实质上已经履行不能，原告无法达到购买住宅房的目的，因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求判决解除原、被告2013年1月30日签订的《广府一号认筹协议书》，并返还购房款50万元整及支付利息（按同期人民银行贷款利率计算利息自2013年1月30日计算至判决生效之日止）；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告鼎天公司未答辩。
经审理查明：2013年1月30日，认筹方（以下简称乙方）杨尚成与开发商（以下简称甲方）鼎天公司签订了二份《广府一号认筹协议书》（以下简称认筹协议书）。认筹协议书主要内容为：一、乙方有意购买甲方开发的广府一号项目（以下简称该项目），并在了解本协议之所有条款后签署本协议书。二、此协议书作为乙方未来购买该项目时享受选房的权利及优惠的凭证，因此需缴纳诚意金方能签署，诚意金在购买该项目时自动转换为购买定金，同时享受约定的优惠。三、乙方缴纳认筹诚意金均为人民币25万元。…五、本协议书按照所缴纳认筹金金额，确定是否选取房源。（见附件）六、未经甲方同意，乙方无权转让／转借该认筹的权益。七、本协议实行一编号一套房原则，一份协议书一个编号只能购买一套住宅。八、本协议书优惠仅限开盘之日起三天内有效，过期不�享受以上优惠。九、所有有关认筹事宜，甲方拥有最终解释权。十、本协议书一式三联，甲方执两联，乙方执一联，具有同等法律效力，双方签字盖章之日起生效。
同日，认筹方（以下简称乙方）杨尚成与开发商（以下简称甲方）鼎天公司签订了认筹协议书的附件二份，附件的内容为：本页条款做为对广府一号认筹协议书的补充说明，与认筹协议书具有同等法律效力。乙方意向房源分别为1号楼东1单元502室，面积为118.73平方米、1号楼东1单元402室，面积为118.73平方米。
2013年1月30日，鼎天公司就土石方工程款25万元折抵购房款向原告出具收据一份。2013年1月30日，鼎天公司就土石方工程款25万元折抵购房款向原告出具收据一份。
另查明：鼎天公司开发的广府一号项目建设施工后，尚未竣工（共18幢楼，1-4号6层楼已经封顶，5、6号楼施工到地上一层，7-15号楼未施工，16号楼施工到地上3层，17号楼施工到地上4层，18号楼施工到地上5层），现处于停工状态，并且该项目因其他纠纷被法院执行已进入拍卖程序。鼎天公司开发的广府一号项目未取得商品房预售许可证明，也未与购房者签订商品房买卖合同。
本院认为：本案的争议焦点为原告与鼎天公司签订的认筹协议书及附件的效力如何。原告与鼎天公司签订认筹协议书及附件的目的在于促使双方将来签订商品房买卖合同，基于该认筹协议书及附件，双方之间成立商品房预约合同关系，而非商品房预售合同关系。双方当事人有关建立商品房预约合同关系的意思表示真实，未违反法律规定，应认定为有效。
原告与鼎天公司就工程款折抵购房款达成合意，鼎天公司向原告出具了收款收据，上述行为系当事人真实意思表示，本院予以确认。截至本案一审庭审法庭辩论终结之日，鼎天公司开�的广府一号项目工程尚未竣工且处于停工状态，该项目因其他纠纷被法院执行已进入拍卖程序。因为被告的过错，致使原告方不能实现其购房目的，被告应承担缔约过失责任。原告诉请解除协议书、鼎天公司退还交纳的诚意金并支付利息，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《山东省商品房销售条例》第六条、第三十一条，《商品房销售管理办法》第三条、第六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨尚成与被告山东鼎天投资置业有限公司签订的《广府一号购房认筹协议书》；
二、被告山东鼎天投资置业有限公司给付原告杨尚成人民币50万元及利息（自2013年1月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告山东鼎天投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 田建设
人民陪审员 杨山平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李双燕
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍虞行审字第152号
申请执行人绍兴市上虞区水利局，组织机构代码：00259020-0，住所地上虞区百官街道市民大道987号4号楼5楼。
法定代表人罗国来，局长。
被执行人潘文娟，上虞人。
申请执行人绍兴市上虞区水利局于2014年8月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月24日作出的虞水罚决字（2014）第04号水行政处罚决定中的拆除违法所砌石填埋河道21平方米，恢复原状的处罚内容。该决定认定，被执行人潘文娟未经水行政主管部门审批，擅自于2013年11月起在曹娥街道徐家塘村钥匙汇头的河道管理范围内占用水域砌石填埋河道长为14米，宽为1.5米，合计面积为21平方米。上述行为违反了《浙江省河道管理条例》第二十六条第一款第一项的规定，已构成违法。依据《浙江省河道管理条例》第四十三条之规定作出处罚：一、拆除违法所砌石填埋河道21平方米，恢复原状；二、处罚款人民币壹万元整。
本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区水利局作出的虞水罚决字（2014）第04号水行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区水利局作出的具体行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。且被执行人对罚款10000元已自行履行完毕。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区水利局作出的虞水罚决字（2014）第04号水行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区水利局作出的虞水罚决字（2014）第04号水行政处罚决定中拆除违法所砌石填埋河道21平方米，恢复原状的处罚内容，准予强制执行。由绍兴市上虞区水利局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 徐永进
代理审判员 薛 敏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 徐淑娜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3029号
原告张慧芳，女，1982年11月4日出生。
被告北京超越先锋健身有限公司，住所地北京市昌平区回龙观A08商业楼三层9-20轴。
法定代表人武月红。
原告张慧芳与被告北京超越先锋健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张慧芳诉称：2015年5月，原告支付被告1800元办理了健身卡一张，2015年5月开卡使用，卡号为B016918，使用期限至2017年4月。2015年11月15日，被告停止营业，其应退还原告健身费用1800元及误工费500元。现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告返还原告健身费用1800元；二、判令被告赔偿原告误工费500元；三、诉讼费由被告承担。
本院认为：按照原告提供的地址和联系方式，本院无法向被告送达起诉状和传票，且原告不同意办理公告送达手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张慧芳的起诉。
案件受理费二十五元，原告张慧芳已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张彦辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 谢宝石
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第657号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人石某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月16日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月1日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人薛寒冰，江苏光亚律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）616号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员薛伟出庭支持公诉，被害人的诉讼代表人陈春光、被告人石某及其辩护人薛寒冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月5日15时许，被告人石某酒后因琐事与葛某在徐州市铜山区汉王镇纪庄村5队葛某家门口发生口角，被告人石某先是用拳头击打葛某右额部，后又用脚踢打葛某上身部位，致其右额部青肿流血，右锁骨骨折。经法医鉴定，葛某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人葛某系已年满83岁的老年人。被告人石某归案后如实供述了上述犯罪事实，并已支付了被害人的全部医疗费。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某的陈述，证人张某、朱某的证言，现场照片，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、行政处罚决定书、发破案经过及到案经过，徐州市第六人民医院暂存款收据及本院暂收赔偿款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人石某故意伤害老年人，可以酌情从重处罚。被告人石某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚，其已赔偿被害人的医疗费，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人石某有坦白的情节，且系初犯、偶犯，并已赔偿被害人的医疗费的辩护意见，经查属实，本院予以采信。辩护人关于在本案中被害人存在过错，并建议法院对被告人石某判处缓刑的辩护意见，经查认为，被告人石某酒后因多年前的房屋纠纷而对被害人实施殴打，没有证据证明被害人有过错，被告人石某殴打老年人，且没有得到被害人的谅解，对其不宜判处缓刑，故对辩护人的以上二点辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2016年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 单凤侠
人民陪审员 滕绍林
人民陪审员 赵 洁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李雨轩
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初857号
原告福建鑫海冶金有限公司，住所地长乐市法定代表人林立纯，董事长。
委托代理人魏德传，福建鑫海冶金有限公司职员，男，1984年12月6日出生，汉族，住长乐市。
被告王春艳，女，1989年10月7日出生，汉族，住四川省江安县。
本院在审理原告福建鑫海冶金有限公司与被告王春艳劳动争议纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内向本院预交案件受理费且亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建鑫海冶金有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 蔡宏佺
二〇一六年六月十六日
书记员 林 珊
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4404号
罪犯陈道国，男，汉族，1951年2月16日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年一月二十四日作出（2007）曲中刑初字第5号刑事判决，以被告人陈道国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2007年3月8日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈道国在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陈道国系老犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达7年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年4月23日减刑后的刑期至2027年2月8日止。罪犯陈道国在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈道国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈道国减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月9日起至2026年2月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第3354号
申请执行人天津海达家乐小额贷款有限公司。
法定代表人秦桂奇，董事长。
被执行人天津市泽润工贸有限公司。
法定代表人李菁菁，经理。
被执行人李菁菁。
申请执行人天津海达家乐小额贷款有限公司与被执行人天津市泽润工贸有限公司、李菁菁借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第1050号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人暂无可执行财产，申请执行人申请延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第3354号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 付国明
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1711号
原告邓永斌，男，汉族。
原告翟青梅，女，汉族。
二原告委托代理人魏美鸽，河南凌峰律师事务所律师。
被告邓帅，男，汉族。
被告邱玲玲，女，汉族。
被告邱玲玲的委托代理人赵艳霞，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
原告邓永斌、翟青梅与被告邓帅、邱玲玲确认协议无效纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，后依法向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证须知、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓永斌及其委托代理人魏美鸽、被告邓帅、邱玲玲及邱玲玲的委托代理人赵艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永斌、翟青梅诉称，2006年初，二原告和被告邓帅共同出资购买位于长基国际广场3号楼6单元501室，并于2009年8月以25万元的价格将该房屋转让。后用该资金购买了建业森林半岛41号商铺和愚公名居2号楼2208室住房一套（产权均登记在被告邓帅名下，愚公名居系按揭付款）及广本汽车一辆（系二手车，登记在被告邱玲玲名下）。2006年12月15日二被告登记结婚。2013年7月22日，二被告在二原告不知情的情况下协议离婚。离婚协议书第2条约定，建业森林半岛41号商铺、愚公名居房产一套归被告邱玲玲所有。二原告认为41号商铺、愚公名居房产一套及广本汽车营属于二原告和被告邓帅的家庭共有财产，二被告协议将以上财产处置给被告邱玲玲，侵害了二原告的利益。现请求确认2013年7月22日二被告签订的离婚协议书第2条的约定无效。
被告邓帅辩称，2006年购买的长基国际广场3号楼6单元501室系婚前其父母出资购买，办理房产证及装修时其出资了一部分。其与邱玲玲与2006年12月15日结婚，2009年8月份其将该处房产以25万元出售，然后用该款购买了建业森林半岛41号商铺和愚公名居2号楼2208室住房一套，及二手车一辆，其与邱玲玲于2013年7月22日协议离婚，将两套房产给了邱玲玲，没给二原告打招呼，其认为二原告的请求合法。
被告邱玲玲辩称：1，本案原告主体不适格。原告不是离婚案件的当事人，针对离婚协议的条款确认无效不具备主体资格。2，诉讼请求缺乏事实和法律依据。二被告有关财产处理的离婚协议，不仅经双方签字同意，而且经过了婚姻登记机关确认，具备法律效力，对双方均有约束力。同时，签订离婚协议时不存在欺诈、胁迫等情形，二原告请求确认无效的主张不应得应到支持。3，建业森林半岛41号商铺和愚公名居不是二原告和邓帅的家庭共同财产，离婚协议是夫妻对共同财产的自由处分，没有侵害二原告的合法权益。应驳回二原告的诉讼请求。
原告提交的证据有：
1、交房通知单一份，证明长基国际广场3号楼6单元501室于2006年6月30日之前购买。
2、家缘房产成交确认书一份，证明长基国际广场3号楼6单元501室于2009年8月22日以25万元出售，房款分多次打到邓帅的中国银行卡和建行卡上。
3、济源森林半岛41号商铺认购书及发票，银行转账明细各一份，证明该处商铺于2009年8月24日用78400元购买，房款系邓帅中国银行卡支付。
4、愚公名居2号楼2208室住房认购协议书、银行转账明细及首付款发票各一份，证明愚公名居2号楼2208室于2011年11月10日购买，总价款为22.3516万元，首付11.2726万元，由邓帅用中国银行卡的原售房款支付93408.92元，
5、二被告的离婚协议书一份，证明二被告于2006年12月15日结婚，2013年7月22日协议离婚，在协议书第二条二被告将应属于邓帅及二原告的家庭共有财产擅自处理给邱玲玲的事实。
被告邓帅对二原告提供的证据均无异议。
被告邱玲玲对二原告提供的证据的真实性均无异议，但认为，证据1只能证明房款已付清，不能证明该处房产为二原告和邓帅所有。证据2、3、4只能证明为夫妻共同财产，不能证明购房款的来源，继而不能证明为二原告和邓帅的家庭共同财产。
经庭审举证质证，本院认为，二被告对二原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2006年初，二原告出资购买了位于长基国际广场3号楼6单元501室房屋一套，户主登记为被告邓帅。2006年12月15日二被告登记结婚。2009年8月22日，邓帅通过济源市家缘房产信息咨询服务公司以25万元的价格将该房屋转让。该房款存在被告邓帅在中国银行济源支行开办的银行卡中。2009年8月24日，邓帅与济源建业住宅建设有限公司签订济源（建业新天地.步行街）认购书，以78400元的价格购买了建业森林半岛41号商铺。房款系邓帅用其所有的中国银行卡支付。2010年11月10日邓帅与济源市银基房地产开发有限公司愚公大厦签订愚公名居认购协议，交111175元首付购买愚公名居2号楼2208室住房一套，产权均登记在被告邓帅名下，愚公名居系按揭付款。其中首付款93408.92元仍系邓帅用中国银行卡支付。婚后邓帅又购买了一辆二手广州本田汽车（豫K77**）。2013年7月22日，二被告签订离婚协议书，并在民政部门办理了离婚手续。协议书第2条约定，双方名下的建业森林半岛41号商铺和愚公名居2号楼2208号住房一套归女方所有，广州本田汽车豫K77**归男方所有，愚公名居房产2号楼2208号房产贷款由女方负责偿还。诉讼中，被告邱玲玲认可和邓帅结婚后其没有工作也无收入，邓帅在济源市司法局工作。长基的房产是用二原告的钱购买，建业森林半岛41号商铺和愚公名居2号楼2208室的首付款，是否有二原告的钱不清楚。
本院认为，二原告与被告邓帅在二被告婚前出资购买了位于长基国际广场3号楼6单元501室房屋一套，后邓帅将该房屋出售，售房款25万元由被告邓帅保管，该25万元属于二原告与被告邓帅的家庭共有财产。登记在被告邓帅名下的建业森林半岛41号商铺和愚公名居2号楼2208号住房一套是二被告婚后购买，根据法律规定，该两处房产是二被告的夫妻共同财产。虽然在购买该两处房产时，用了二原告与被告邓帅共有的售房款，但该事实并不能改变该两处房产是二被告婚后共同财产的性质。因此二被告离婚时，将该两处房产处置给被告邱玲玲，并未侵犯二原告的合法权益。现二原告请求确认二被告离婚时签订的离婚协议书第2条关于该两处房产处置的约定无效的理由，不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓永斌、翟青梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
审 判 员 常维帼
代理审判员 李晋豫
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 姚 佩
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00194-1号
申请执行人崔建波。
被执行人石家庄筑业房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2014）第375号裁决书，在执行崔建波与石家庄筑业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因被执行人石家庄筑业房地产开发有限公司住所地及财产在石家庄高新技术产业开发区，该案件便于当地人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2014）第375号裁决书，关于崔建波与石家庄筑业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，指定石家庄高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新胜
二〇一五年四月二十日
书记员 赵同会
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第223号
罪犯刘秀敏，女，49岁（1965年7月5日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2012年6月19日作出（2010）一中刑初字第2142号刑事判决，认定被告人刘秀敏犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刘秀敏不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年11月30日作出（2012）高刑终字第399号刑事判决，改判刘秀敏犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2015年1月14日提出对罪犯刘秀敏减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯刘秀敏在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据刘秀敏的改造及奖励情况，提出对刘秀敏的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘秀敏在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘秀敏综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘秀敏在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘秀敏减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2009年2月12日起至2018年2月11日止，剥夺政治权利三年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈 蒙
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下立预字第2280-1号
原告：中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行，住所地：杭州市中山北路576号。
负责人：季新苗，行长。
被告：周郑丰。
法定代表人：田永东，董事长。
被告：杭州黄河轮胎集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区康桥路206号。
法定代表人：王利军。
被告：王利军。
被告：楼小琴。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行诉被告周郑丰、杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行于2014年8月26日向本院提出保全申请，要求冻结被告周郑丰银行存款或查封等值财产581683.93元。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告周郑丰银行存款人民币581683.93元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 连卫国
二〇一四年九月四日
书记员 陈 敏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民抗字第00001号
抗诉机关恩施土家族苗族自治州人民检察院（以下简称恩施州人民检察院）。
申诉人冯和成（原审被告）。
被申诉人马明礼（原审原告），农民。
原审被告汪晓琳。
法定代理人汪胜宏，男，生于1975年2月1日，湖北省恩施市人，农民，住恩施市新塘乡河溪村阴坡组，系汪晓琳之父。
原审被告汪胜宏，基本情况同上。
原审被告万山，学生。
法定代理人李芳，女，生于1979年10月10日，土家族，农民，系万山之母。
法定代理人万建华，男，生于1976年2月11日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市中山路三义宫，系万山之父。
原审被告万建华，基本情况同上。
原审被告冯赟。
原审被告舒森。
法定代理人舒称兵，男，生于1968年2月8日，湖北省恩施市人，农民，住恩施市新塘乡河溪村阴坡组，系舒森之父。
原审被告舒称兵，基本情况同上。
申诉人冯和成与马明礼财产损害赔偿纠纷一案，恩施市人民法院作出（2012）鄂恩施民初字第01344号民事判决，已经发生法律效力。冯和成不服，向检察机关申诉。2014年7月2日恩施州人民检察院作出恩州检民（行）监（2014）42280000030号民事抗诉书，以恩施市人民法院（2012）鄂恩施民初字第01344号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，审判程序违法，且有新证据足以推翻该判决为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令恩施市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 段 涛
审判员 彭东洋
审判员 马红艳
二〇一四年八月十一日
�记员何奕娥
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2030号
原告胡某，女，1958年6月6日出生，汉族，住福建省连江县。
被告林某，男，1948年3月24日出生，汉族，住台湾地区。
原告胡某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原告与被告于2001年经媒人介绍相识，双方在未深入了解的情况下，于2004年2月13日登记结婚。婚后几天，被告离开原告返回台湾。2008年2月28日至2011年1月5日原告前往台湾探亲，由于双方性格不合，无共同语言，原告于2011年1月5日返回大陆，双方失去联系至今，互不履行夫妻义务，婚姻关系存续期间，未生育子女，无共同财产和其他债权债务。综上所述，由于双方婚前缺乏了解，原、被告在生活习惯等方面不合，原告早就对这段婚姻失去信心，没有感情可言，婚姻关系已彻底死亡。现原告具状起诉，请求判决原、被告离婚。
被告林某未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1、居民身份证、户口簿复印件各一份，以此证明原、告身份情况；
2、闽榕结字第XXX号结婚证原件一份，证明原、被告于2004年2月13日登记结婚，系夫妻关系；
3、结婚登记审查处理表等婚姻登记档案材料复印件一份，证明被告的身份情况；
4、大陆居民往来台湾通行证复印件一份，证明原告的出入境情况。
被告林某未提交证据。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告于2001年经媒人介绍相识，2004年2月13日在福州市民政局登记结婚。婚后几天，被告离开原告返回台湾。2008年2月28日至2011年1月5日原告前往台湾探亲，2011年1月5日原告返回大陆后，双方便失去联系至今。2015年6月26日，原告以对婚姻失去信心，没有感情可言，婚姻关系已彻底死亡等诉争理由诉至本院请求离婚。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
综上所述，本院认为：原、被告经人介绍后登记结婚，婚姻基础较差。婚后原告虽前往台湾探亲，但双方自原告于2011年1月5日返回大陆后失去联系至今，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告胡某与被告林某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在15日内、被告在30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张质蕴
人民陪审员 郭 翼
人民陪审员 熊 伟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 林彦君
附注（法律条文）：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07244号
原告杨某某，男，1966年1月10日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某村村民，住重庆市沙坪坝区。
被告刘某某，女，1972年4月6日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某村村民，住重庆市沙坪坝区。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员傅文健担任审判长，与代理审判员秦伟、代理审判员王巍组成合议庭，适用普通程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，双方于1991年经人介绍确立恋爱关系，于1993年登记结婚。婚后双方生育一子杨某（1995年10月6日）。婚初双方感情一般，后常为琐事争吵。1998年，双方发生争吵后被告离家出走至今未归。现双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求判决与被告离婚。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，1991年，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系。1993年9月15日，原、被告登记结婚。1995年10月6日，原、被告共同生育一子杨某。1998年，被告因与原告发生争吵，离家出走至今未归。
现原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告自述无夫妻共同财产、无共同债务，并坚持离婚。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的结婚证、户口簿、村委会证明等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证据效力，其证明力可以确认。
本院认为，夫妻之道，有义则合，无义则离。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：···（四）因感情不和分居满二年的；”本案中原告提供的证明足以证明原、被告分居远超二年以上，被告至今亦无音讯，夫妻关系的基础已不存在，婚姻名存实亡，双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，符合法律规定，故应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。
据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告刘某某离婚。
案件受理费240元，公告费400元，共计640元（原告已预交），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 傅文健
代理审判员 秦 伟
代理审判员 王 巍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘佳林
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初928号
原告李国安。
原告唐泽兰。
委托代理人。
被告刘丹。
原告李国安、唐泽兰与被告刘丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成由审判员唐步城担任审判长，人民陪审员张红梅、张莉参审的合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告李国安、唐泽兰到庭参加诉讼。被告刘丹经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告本着“诚信、守信”的原则，与被告于2016年2月28日签订了《房屋买卖合同》，将位于邵阳市大祥区李子园路东方明珠四幢30层G户型的房屋出卖给被告，商定价为508000元，原告出于对被告的充分信任，积极配合被告办理完所有房屋产权过户手续以后，被告违背诚实信用的基本原则，以各种借口拖欠余下借款8000元。为此，特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告交清购房余款8000元整；2、被告承担原告因本案产生的差旅费、误工费合计2850元；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件1份共1页，拟证明原、告主体资格。
2、房屋买卖合同复印件1份共1页，拟证明房子价款508000元，现被告尚欠8000元。
3、结婚证复印件1份共1页，拟证明两原告系夫妻关系。
被告未予答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭审理，本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年2月28日原告李国安、唐泽兰（卖方、甲方）与被告刘丹（买方、乙方）签订了一份《房屋买卖合同》。根据该合同的约定，原告将位于邵阳市大祥区李子园路东方明珠四号楼沁绿园二室一厅住房（建筑面积96.29平方米，房产权证号R00469**）一套出卖给被告，商定价为508000元。并约定：“房屋过户手续费及过户所产生的一切税费由乙方承担，过户时间为2016年3月5日截止。因乙方需要公积金贷款，故乙方先付380000元给甲方，再去产权处办理产权过户手续，30天之内一定将余款付给甲方”等内容，合同签订后，被告已付给甲方购房款500000元，原告已将房屋交付给被告并为被告办理了房屋过户手续，但余款8000元，被告至今没有支付给原告。故原告诉来本院。
本院认为，本案是一起房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的效力性规定，属于有效合同。双方方当事人应全面履行合同约定。原告已按合同的约定履行了房屋交付和过户义务，被告未按约支付原告房屋价款余款已构成违约，应承担本案的相应责任。原告请求被告支付所欠房屋价款的余款，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。但请求被告承担原告因本案产生的差旅费、误工费合计2850元，因原告未提供相关证据，也不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丹在本判决生效后七日内支付原告李国安、唐泽兰房屋余款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告李国安、唐泽兰的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币121元，由原告负担21元，被告负担100元（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十五日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐步城
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 张 莉
二〇一七年一月九日
代理书记员 黄小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1066号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行。住所地：宁波市江东区百丈路***号。
代表人：黄波涛，该支行行长。
委托代理人：芦瓒、胡世杰，该支行员工。
被告：宁波市融建贸易有限公司。住所地：宁波市江东区民安路****号。
法定代表人：方猛展，该公司董事长。
被告：郁能建，宁波市镇海新恒德房产开发有限公司法定代表人。
被告：许恩源，无固定职业。
被告：方猛展，宁波市融建贸易有限公司法定代表人。
被告：贺文华，无固定职业。
上述五被告委托代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为与被告宁波市融建贸易有限公司（以下简称“融建公司”）、郁能建、许恩源、方猛展、贺文华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提起诉讼。诉讼请求：一、被告融建公司立即归还原告流动资金借款本金20000000元，利息36900元，本息合计20036900元（暂计至2015年3月30日），之后产生的罚息、复利按照合同约定计收至清偿之日止；二、被告郁能建、许恩源、方猛展、贺文华对上述第一条款项承担连带还款责任；三、原告有权以被告郁能建、许恩源提供的抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月8日，被告郁能建、许恩源与原告签订编号为江东2013人抵171号《最高额抵押合同》，约定以被告郁能建、许恩源共有的位于宁波市江东区新天地东区xx幢xx号﹤xx-
xx﹥（甬房权证江东字第××号）、xx幢xx号﹤xx-xx﹥（甬房权证江东字第××号）、xx幢xx号﹤xx-
xx﹥（甬房权证江东字第××号）、xx幢xx号﹤xx-xx﹥（甬房权证江东字第××号）、xx幢xx号﹤xx-xx﹥--﹤xx-
xx﹥（甬房权证江东字第××号）、xx幢xx号﹤xx-xx﹥（甬房权证江东字第××号）、xx幢xx号﹤xx-
xx﹥（甬房权证江东字第××号）、xx幢xx号﹤xx-xx﹥（甬房权证江东字第××号），以及江东区世纪大道北段xx号﹤xx-
xx﹥（甬房权证江东字第××号）、江东区民安路xx号﹤xx-
xx﹥（甬房权证江东字第××号）为原告与被告融建公司之间的各类授信业务提供最高本金余额为34270000元的抵押担保，约定所担保的主债权发生期间为2013年11月8日起至2016年11月8日止，双方并办理了抵押登记手续。同日，被告郁能建、许恩源与原告签订编号为江东2013人个保122号《最高额保证合同》，约定：被告郁能建、许恩源为原告与被告融建公司之间的各类授信业务提供最高本金余额为20000000元人民币的连带责任保证。2013年11月8日，被告方猛展、贺文华与原告签订编号为江东2013人个保121号的《最高额保证合同》，约定：被告方猛展、贺文华为原告与被告融建公司之间的各类授信业务提供最高本金余额为20000000元的连带责任保证。
2013年11月19日，被告融建公司与原告签订编号为江东2013人借151号《流动资金借款合同》，约定：被告融建公司向原告借款10000000元，期限12个月，借款期限内适用固定年利率7.2%，按季结息。2013年11月20日，原告依约向被告融建公司发放10000000元。2014年10月27日，被告融建公司向原告申请借款展期，偿还日期展至2015年4月26日，展期后贷款利率变更为固定年利率7.38%，担保人郁能建、许恩源、方猛展、贺文华均在展期申请书中签字确认。截至2015年3月30日，该笔借款项下尚有10000000元未到期本金，及18450元未付利息。借款到期后，被告融建公司为按约还本付息。2013年11月25日，被告融建公司与原告签订编号为江东2013人借154号《流动资金借款合同》，约定：被告融建公司向原告借款10000000元，期限12个月，借款期限内适用固定年利率7.2%，按季结息。2013年11月26日，原告依约向被告融建公司发放借款10000000元。2014年10月27日，被告融建公司向原告申请借款展期，偿还日期展至2015年4月26日，展期后贷款利率变更为固定年利率7.38%，担保人郁能建、许恩源、方猛展、贺文华均在展期申请书中签字确认。截至2015年3月30日，该笔借款项下尚有10000000元未到期本金及18450元利息。借款到期后，被告融建公司未按约还本付息。被告郁能建、许恩源、方猛展、贺文华未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告宁波市融建贸易有限公司归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行贷款本金20000000元，支付利息36900元，并支付自2015年3月31日起至实际履行日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利；于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告宁波市融建贸易有限公司未按约履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告郁能建、许恩源共有的位于宁波市江东区新天地东区xx幢xx号﹤xx-
xx﹥（房产证号：甬房权证江东字第××号）、xx幢xx号﹤xx-xx﹥（房产证号：甬房权证江东字第××号）、9幢xx号﹤xx-
xx﹥（房产证号：甬房权证江东字第××号）、xx幢xx号﹤xx-xx﹥（房产证号：甬房权证江东字第××号）、xx幢xx号﹤xx-
xx﹥--﹤xx-x﹥（房产证号：甬房权证江东字第××号）、xx幢xx号﹤xx-xx﹥（房产证号：甬房权证江东字第××号）、xx幢xx号﹤xx-
xx﹥（房产证号：甬房权证江东字第××号）、xx幢xx号﹤xx-xx﹥（房产证号：甬房权证江东字第××号），以及江东区世纪大道北段xx号﹤xx-
xx﹥（房产证号：甬房权证江东字第××号）、江东区民安路xx号﹤xx-x﹥（房产证号：甬房权证江东字第××号）房屋折价，或以拍卖、变卖价格在最高额抵押范围内优先受偿，被告郁能建、许恩源承担担保责任后，有权向被告宁波市融建贸易有限公司追偿；
三、被告郁能建、许恩源、方猛展、贺文华对上述第一项款项的偿还在最高额保证范围内承担连带清偿责任，被告郁能建、许恩源、方猛展、贺文华承担担保责任后，有权向被告宁波市融建贸易有限公司追偿。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费71092元，减半收取35546元，由五被告共同承担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
二〇一五年七月八日
代书记员 陈蓉丽
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民一初字第203号
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司。住所地新兴县。
法定代表人龚兆洪，总经理。
委托代理人梁子兴、张国星，广东云新律师事务所律师。
被告梁燕梅，女，1969年3月5日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告新兴县泰安物业管理服务有限公司诉被告梁燕梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，未损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 高振绍
二〇一四年六月二十四日
书记员 欧紫珊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11108号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人：贺春林。
委托代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
被告：朱振辉。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告朱振辉信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人卢大为到庭参加诉讼，被告朱振辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计5143.88元（暂计至2015年12月7日，其中本金为4294.3元、利息为633.01元，其他费用为216.57元），2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算、滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年9月3日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审批后，向被告发放了卡号为62×××99的中国农业银行金穗贷记卡。截至2015年12月7日，被告透支及欠款共计5143.88元。原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。
被告朱振辉没有答辩。
本院认为，被告朱振辉向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请金穗贷记卡，原告依约向被告朱振辉发放了卡号为62×××99的金穗贷记卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规范。被告朱振辉领卡后进行了透支消费，截至2015年12月7日，透支本金4294.3元，产生利息633.01元，原告要求被告朱振辉予以清偿符合双方之间的约定，于法有据，本院予以支持；被告未按约定偿还透支本金，原告请求按双方约定日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止有理，但之后的利息只能从2015年12月8日起以透支本金4294.3元为基数计算。另外，原告还要求对每月最低还款额未还部分按5%计收滞纳金，对此，本院认为，原告所主张的透支利息按日利率万分之五计算已高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告之主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金150元，对超出部分的滞纳金不予支持。被告朱振辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱振辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4294.3元，并支付透支利息（透支利息暂计至2015年12月7日为633.01元，从2015年12月8日起以4294.3元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金150元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告朱振辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 范碧莹
二〇一六年八月三十一日
书记员 马慧璇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民一初字第0597号
原告：李多清，男，汉族，生于1966年3月5日，现住奇台县。
被告：毛贵平，男，回族，现住奇台县。
委托代理人：王海燕，系新疆新奇事务所律师。
被告：奇台县五马场乡沙梁子村委会
法定代表人：马普元，系该村委会书记。
委托代理人：黄志达，该村委会委员。
被告：奇台县五马场乡沙梁子村一组
负责人：阿布都拉，该小组组长。
被告：马有成，男，回族，沙梁子一村原组长。
本院审理原告李多清与被告毛贵平、奇台县五马场乡沙梁子村委会、奇台县五马场乡沙梁子村一组、马有成买卖合同纠纷一案中，本院向被告送达了开庭传票等诉讼材料，但依据原告向本院提供的地址无法向原告送达开庭传票诉讼材料，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本院按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为803元、邮寄费160元，合计963元，由原告李多清自行负担。
审 判 长 李小云
审 判 员 杨敏峰
人民陪审员 王振祥
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王艳玲
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏少民初字第70号
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县城区南城街238号。
法定代表人李珺，行长。
委托代理人叶兴华，该单位职工，代理权限为特别授权代理。
被告赵金华，男，1986年7月20日出生，汉族，住夏津县。
被告赵新荣，男，1968年3月26日出生，住夏津县。
被告高秀良，男，1976年12月5日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告赵新荣、赵金华、高秀良借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 韩 霜
人民陪审员 姜艳艳
人民陪审员 王庆义
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 菲
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏少民初字第70号原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。法定代表人李珺，行长。委托代理人叶兴华，该单位职工，代理权限为特别授权代理。被告赵金华，男，1986年7月20日出生，汉族，住夏津县。被告赵新荣，男，1968年3月26日出生，住夏津县。被告高秀良，男，1976年12月5日出生，住夏津县。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告赵新荣、赵金华、高秀良借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审 判 长  韩 霜人民陪审员  姜艳艳人民陪审员  王庆义二〇一五年十一月二十日书 记 员  王 菲
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00098号
原告田某某。
被告杨某某。
原告田某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成由审判员刘圣远担任审判长、代理审判员贾鹏程、人民陪审员黄海燕参加的合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在打工时相识恋爱，2009年6月3日在湖北省巴东县绿葱坡镇人民政府婚姻登记处登记结婚。婚后生育女孩杨某甲，共同生活期间未添置共同财产，无债权债务。2010年原、被告将小孩杨某甲交原告父母代管后前往广东打工，由于双方缺乏了解，性格不和，经常为生活琐事打闹，2012年原告前往江苏打工，双方再无任何联系，被告也未给小孩给付抚养费。2012年原告前往广东找被告，没有找到，原告又前往被告四川老家寻找，仍未找到，且家中无人，后原告多次想与被告联系，均未联系上。由于原、被告双方缺乏了解，性格不和，经常打闹，被告拒不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，请求判决准予原、被告离婚；小孩杨某甲由原告抚养，由被告每月支付抚养费800元。
原告田某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：田某某身份证复印件1份。用以证明原告的身份情况。
证据二：结婚证1份。用以证明原、被告属合法夫妻关系。
证据三：四川省泸州市纳溪区大渡口镇双河村村民委员会证明1份。用以证明被告杨某某家中无人居住，其本人去向不明，村、社均无其联系方式。
证据四：巴东县绿葱坡镇岩屋坪村民委员会出具的证明1份。用以证明原告田某某本人一直与父亲田恒波、母亲谭敏先一起生活，但2009年6月3日与杨某某结婚后，杨某某未在田恒波家居住和生活过。
证据五：1、宋玲出具的证明1份。2、杨涛出具的证明1份。3、谭发出具的证明1份。用以证明田某某与杨某某2011年5-6月发生矛盾后，田某某就到江苏打工，杨某某仍在广东打工，从这之后，田某某就未与杨某某在一起生活。
经庭审质证，被告杨某某未到庭发表质证意见。
被告杨某某未提供答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告田某某提交的证据一、二系国家机关颁发的相关证件，本院予以采信；原告田某某提交的证据三、四系原、被告当地基层组织出具的相关证明，本院予以采信；原告田某某提交的证据五能相互印证，本院予以采信。
经审理查明：原、被告2006年相识恋爱，2009年6月3日在湖北省巴东县绿葱坡镇人民政府婚姻登记处登记结婚，2006年12月4日生育女孩杨某甲。2010年原、被告将小孩杨某甲交原告父母代管后一同在广东打工，2011年5月双方因家庭生活琐事发生矛盾后，原告田某某到江苏打工，双方开始分居生活。后原告田某某多次寻找被告杨某某无果，于2014年1月21日向本院起诉，要求与被告离婚，小孩由原告田某某抚养，被告杨某某每月支付抚养费800元。
本院认为：人民法院审理离婚案件，判决是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告结婚时间不长，自2011年5月原、被告因感情不和分居生活至今已超过2年，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件，对于原告田某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女孩杨某甲长期随其外祖父母生活，被告杨某某现下落不明，为了有利于小孩的健康成长，原、被告离婚后女孩杨某甲以跟随原告田某某生活为宜。原告田某某抚养小孩，被告应给付一定数额的抚养费，根据当地的生活水平，本院酌定每月的抚养费为300元，原告田某某要求每月支付800元的请求过高，本院不予支持。因被告未到庭参加诉讼，共同财产、债权债务无法查清，在本案中不予一并处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条第三款，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告杨某某离婚；
二、婚生女孩杨某甲跟随原告田某某生活并由其抚养，被告杨某某自2014年2月起每月给付杨某甲抚养费300元至杨某甲年满18周岁止。每年的12月30日前付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘圣远
代理审判员 贾鹏程
人民陪审员 黄海燕
二〇一四年五月九日
书 记 员 夏 文
附相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00077号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人刘天国，男，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人刘天国金融借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘天国所有的位于重庆市荣昌县昌州街道昌龙大道218号18幢1单元19-1号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年二月二日
书记员 王 露