wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初460号
原告：汇通信诚租赁有限公司。住所地新疆省乌鲁木齐经济技术开发区厦门路**号*栋***层。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：袁安骏（特别授权），上海市汇业（成都）律师事务所律师。
执业证号：15101201410301068。
被告：郑世彬，男，生于1970年5月7日，汉族，住四川省宜宾市高县。（缺席）
被告：刘启红，女，生于1972年11月30日，汉族，住四川省宜宾市筠连县。（缺席）
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通公司”）与被告郑世彬、刘启红汽车租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告汇通公司的委托诉讼代理人袁安俊到庭参加诉讼，被告郑世彬、刘启红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。审理过程中，因案情复杂，于2016年7月25日裁定本案转为普通程序审理，依法由代理审判员叶姗娜担任审判长与代理审判员罗志强、人民陪审员陈小清组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告郑世彬支付剩余汽车租金105302.86元、滞纳金2210.28元、维权费用6500元；2.由被告刘启红对被告郑世彬的上述费用承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告汇通公司变更诉讼请求为：1.请求判决被告郑世彬支付剩余汽车租金72901.98元、滞纳金170.10元、维权费用4000元；2.由被告刘启红对被告郑世彬的上述费用承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月19日，原告汇通公司与被告郑世彬签订《汽车租赁合同》，约定：由原告根据被告郑世彬的需求通过融资租赁的方式为其购买大众汽车一辆。车辆融资总金额为18万元，月租金4050.11元，租期36个月，每月5日前支付租金。被告刘启红作为保证人在合同上签字，对被告郑世彬的所有款项承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约向被告交付了车辆，被告郑世彬未按约定的时间支付租金，出现连续两期未支付租金的情况，构成违约，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告郑世彬、刘启红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件，证明原被告主体资格；2.原、被告双方签订的汽车租赁合同，证明原、被告之间存在合法有效的租赁关系；3.车辆登记信息机车辆交接清单，证明原告已将车辆交付被告使用；4.付款时间表，证明被告每月应支付原告车辆租金4050.11元，共支付36期；5.付款信息表，证明被告未按约定期限支付租金，已构成违约，及尚欠租金72901.98元及滞纳金170.10元的事实；6.催收律师函，证明原告尽到催收义务；7.增值税发票、住宿票、油费发票，证明原告为维权支付的律师费用3000元，差旅费1000元。以上证据经当庭审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原告汇通公司系从事融资租赁、汽车租赁、房屋租赁、机电产品，机械设备，摩托车及汽车配件租赁等业务的有限公司。2014年11月19日原告与被告郑世彬签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同的大致内容为：原告根据被告郑世彬的要求购买大众牌VOLK12KN/2013款轿车，在原告方支付被告所租赁车辆的购车款后，即取得租赁车辆所有权；然后将该车租给被告郑世彬使用；租金以原告方购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础；融资总额为109160元；租赁期限为36个月；租金为每期4050.11元，支付租金的时间为每月的5日前；该租赁车辆登记的所有权人为被告郑世彬，抵押权人为原告汇通公司，在被告支付清结所有租金后，原告方办理抵押权解除手续，车辆所有权归被告郑世彬所有；违约责任为若被告郑世彬连续两期未向原告方支付租金，原告方有权提前解除合同，并要求被告立即支付租金及其他应付款项，原告方还有权按被告方应付租金的1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金直至被告付清全部租金为止，并有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等合理费用。被告刘启红作为保证人在该合同上签字。合同签订后，原告方于2014年11月21日将车辆交付给被告郑世彬使用。被告郑世彬在车辆使用过程中，未按照双方合同约定支付租金，有连续两期未支付租金的情况。
本院认为，原告与被告郑世彬、刘启红签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效。双方均应按照合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，原告汇通公司按约履行了义务，交付了车辆，而被告郑世彬在使用汽车过程中，未按约定期限支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告郑世彬支付剩余全部租金及滞纳金的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，双方签订的《租赁合同》约定，因被告违约，原告有权向被告追索本合同权利产生的维权费用，故对原告要求被告承担律师费用3000元及差旅费1000的主张，本院予以支持。原告依据被告刘启红作为担保人，应对被告郑世彬的上述款项承担连带清偿责任的诉求，符合双方合同的约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告郑世彬于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司剩余租金72901.98元、滞纳金170.10元、律师费3000元、差旅费1000元，共计77072.08元。
二、由被告刘启红对被告郑世彬的上述款项承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1727元，由被告郑世彬负担。该款原告已预交，由被告郑世彬于本判决生效之日直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 叶姗娜
审 判 员 张 利
人民陪审员 陈小清
二〇一六年九月十四日
书 记 员 凌 瑾
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初2917号
原告：黄顺连，女，汉族，1966年8月5日出生，住清远市清新区，。
原告：廖永明，男，汉族，1987年4月24日出生，住清远市清新区，。
原告：廖永星，男，汉族，1989年7月20日出生，住清远市清新区，。
三原告是母子关系，黄顺连是廖永明和廖永星的母亲，黄顺连、廖永明共同委托廖永星出庭参加诉讼。
三原告共同委托诉讼代理人：欧阳晟、欧阳嘉晟，同为广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：黄丽容，女，汉族，1952年9月29日出生，住广州市荔湾区，。
原告黄顺连、廖永明、廖永星诉被告黄丽容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖永星本人及其作为黄顺连、廖永明的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄丽容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺连、廖永明、廖永星向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认被告黄丽容与廖观喜于2003年2月24日签订的房屋买卖协议（收据）合法有效，并要求被告协助原告办理位于清远市清新区太和镇商业五街右一栋603室房屋过户手续；2.请求判令被告承担因本案产生的所有诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费用等。事实和理由：2003年2月24日，被告与廖观喜（黄顺连的丈夫，廖永明和廖永星的父亲，已于2010年9月6日因病去世）双方协商一致，被告以30000元的价格将其所有的位于清远市清新区太和镇商业五街右一栋603室房屋卖给廖观喜。双方约定买方支付完款项后，被告向廖观喜交付房屋和房产证，并及时协助廖观喜办理房屋过户手续。协议签订后当日，廖观喜即以现金方式向被告支付了8000元购房款，并于2003年2月27日将23000元（其中1000元作为被告的补偿）现金存进了被告的银行账户。被告于2003年2月28日向廖观喜出具收据，收到廖观喜的购房款30000元（实际支付金额为31000元，其中1000元作为被告协助办理过户手续等费用的补偿）。廖观喜支付全额房款后，被告向其交付了房屋和房产证。2003年3月，原告一家人搬入了该房屋居住。此后廖观喜多次联系被告，要求被告协助办理房屋过户手续，但被告均以不在清远为由拒绝协助办理。直到廖观喜于2010年9月6日因病去世，房屋也没有过户至其名下。原告多次联系被告，被告均拒绝协助办理过户手续，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告黄丽容向本院提交书面答辩意见，称其已履行了交付房产证的义务，其买卖房屋全权委托了代理人罗成均负责，并未接触过第三方，也不认识几名原告，不同意协助办理房屋过户手续，如购房者不满意，将把购房款退回罗成均并收回房屋，购房者已居住十几年的租金亦不予追缴。黄丽容同时表明其不参与法院的审理，不理会法院的判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2003年2月24日，黄丽容、罗成均作为收款人立下收据：今收到清新县石马镇古坑村委会新塘村小组廖观喜交来购买清新太和镇商业五街右一栋603房住房一套的购房款30000元，其中①在石马镇农村信用社的三年定期存单（号码为71001386951）金额22000元，包括利息按1000元计（实际1782元），余下的782元作为弥补卖房方的利息；②收现金7000元。待今年8月30日在农信社取齐存单和利息后，卖方提供手续和协助办理房产证转户手续。同日，黄丽容、罗成均作为收款人立下收据称已收到廖观喜的购房款8000元。2003年2月28日，黄丽容作为卖房收款人立下收据称收到廖观喜的购房款30000元，现交房屋的房产权证给买方，并提供身份证的有效证件协助买方廖观喜办理房产权证的转户手续。廖观喜履行了支付房款的义务，黄丽容也将房屋交付廖观喜使用，并将房产证原件交付廖观喜，但一直未将房屋产权登记至廖观喜名下。黄丽容承认其为房屋出卖方，罗成均是其代理人。
另查明，廖观喜与黄顺连于1986年1月结婚，婚后育有两子，其中廖永明于1987年4月24日出生，廖永星于1989年7月20日出生。廖观喜于2010年9月6日因病去世。廖观喜去世时其第一顺序继承人为三名原告。三名原告未提出划分具体继承份额的请求。涉案房屋登记的权利人为黄丽容，无抵押、无查封。原清新县石马镇古坑村委会新塘村小组因行政区划调整已更名为清新区龙颈镇河洞村委会新塘村。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、收据、房产证、村委会证明、村委会和派出所出具的亲属关系调查表、本院向不动产登记中心查询的记录为证，足以证明。
本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。一、关于合同的成立及效力。廖观喜与黄丽容虽未签订正式的房屋买卖合同，但黄丽容出具的三张收据已表明双方有买卖房屋的合意，并且廖观喜已履行了合同约定的付款义务，黄丽容也履行了大部分合同义务，即交付房屋和房产证。双方于2003年2月24日签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。二、关于合同的违约责任。双方在合同中已约定黄丽容应当协助廖观喜办理房屋过户手续，黄丽容应当履行合同义务。由于廖观喜已去世，其基于该合同取得的债权应由其继承人继承。三原告作为廖观喜第一顺序继承人，有权要求黄丽容履行合同约定的协助义务，将该房屋过户到三名原告名下。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告黄丽容的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信，且其经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认廖观喜与被告黄丽容于2003年2月24日签订的房屋买卖协议（收据）有效。
二、被告黄丽容应于本判决生效之日起十日内协助原告黄顺连、廖永明、廖永星将清远市清新区太和镇商业五街右一栋603室房屋过户至原告黄顺连、廖永明、廖永星名下。
本案受理费275元，由被告黄丽容负担。此款原告黄顺连、廖永明、廖永星已预交275元，本院不作退回，由被告黄丽容在履行上述判决时迳付给原告黄顺连、廖永明、廖永星。
如不服本判决，可在判决书送到达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0102刑初473号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人杨×，男，1985年2月28日出生；因涉嫌犯运输毒品罪于2016年3月16日被羁押，同年4月21日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。指定辩护人王艳艳。北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2016）第379号起诉书指控被告人杨×犯运输毒品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员宋蕾、苏栋红出庭支持公诉。被告人杨×及其辩护人王艳艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人杨×随身携带甲基苯丙胺168.68克、大麻1.52克乘坐由深圳开往北京的Z108次列车，于2016年3月16日13时许，到达北京西站北一出站口时被民警查获，涉案毒品已起获并收缴。公诉机关认为被告人杨×明知是毒品而非法运输，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人杨×对公诉机关指控的事实没有意见，但辩称其行为应属非法持有毒品而不是运输毒品。被告人杨×的辩护人的主要辩护意见为：被告人杨×有坦白情节；系初犯无前科劣迹；毒品尚未流入社会，危害性较小；建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人杨×系吸毒者。2016年3月15日被告人杨×随身携带甲基苯丙胺168.68克、大麻1.52克乘坐由深圳开往北京的Z108次列车，同年3月16日13时许到京，在北京西站北一出站口被民警当场查获归案，涉案毒品被当场收缴。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人杨×的火车票证实，被告人杨×于2016年3月15日由深圳乘坐Z108次列车前往北京。2、被告人杨×的银行卡及该银行卡的账户明细证实，被告人杨×于2016年3月13日在深圳的中国工商银行ATM机上取款1.5万元。3、深圳市×酒店的结帐单证实，被告人杨×2016年3月11日住进该店，3月14日结账离店。4、北京市公安局石景山分局新古城派出所出具的工作记录及扣押清单证实，2016年3月16日，被告人杨×在北京西站出站口处被抓获归案，民警从被告人杨×上衣外兜内起获红色布袋1个，内有白色晶体1袋，上衣胸口兜内起获黄色布袋1个，内有白色晶体1袋，裤子后兜内起获白色晶体两袋。民警将被告人杨×带回所内搜身检查，从其随身物品内起获火车票1张、玻璃导管2个，塑料吸管2个、吸毒组件1件、绿色植物纤维1袋。上述物品及被告人杨×的手机已被扣押。5、照片1组及相应物证证实，民警从被告人杨×处当场起获的白色可疑晶体、吸毒工具、包装可疑晶体的包装袋、手机等物品的特征。6、北京市公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书证实，经对被告人杨×处起获的物品进行检验，其中包装袋1、2粘取物、红色布袋粘取物、黄色袋粘取物、塑料袋3、4、7、9粘取物为被告人杨×所留。7、北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告证实，民警从被告人杨×处起获的白色晶体，经检验检出甲基丙胺，净重总计为168.68克，绿色植物纤维检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚，净重为1.52克。8、收缴毒品清单证实，民警从被告人杨×处起获的毒品已被收缴。9、被告人杨×取款的监控录像证实，2016年3月13日被告人杨×在深圳的中国工商银行ATM机上取款。10、深圳市×酒店的监控录像证实，被告人杨×曾入住该酒店。11、被告人杨×被抓捕时录像证实，民警抓获被告人杨×，当场从其处起获火车票、银行卡、吸毒工具、白色晶体等物品。12、毒检送检流程表、现场检测报告书证实，被告人杨×被抓后进行尿样检测，结果呈苯丙胺类毒品阳性。13、北京市公安局石景山分局新古城派出所出具的到案经过证明材料证实，2016年3月16日，被告人杨×在北京西站北一出口处被抓获。14、被告人杨×的户籍证明材料、网上比对工作记录、电话查询记录等书证证实，被告人杨×的年龄、户籍地等基本身份情况以及无前科的情况。本院认为，被告人杨×明知是毒品而非法运输，且数量在五十克以上，侵犯了国家的毒品管理制度，妨害了社会管理秩序，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人杨×犯运输毒品罪罪名成立。被告人杨×关于其行为只构成非法持有毒品罪，而非运输毒品罪的辩解，经查，被告人杨×是吸毒者，其从北京前往深圳购买了168.8克的甲基苯丙胺、1.52克的大麻，之后携带上述毒品乘火车返回北京，在出站时被抓获，根据相关法律规定，被告人杨×的行为应以运输毒品罪定罪处罚，故被告人杨×的辩解，本院不予采纳。被告人杨×的辩护人关于毒品尚未流入社会，危害性较小的辩护意见，经查，本案是由于公安机关及时将被告人杨×抓获，收缴了毒品，才阻止了毒品流入社会，被告人杨×运输大量毒品的行为社会危害性严重，其辩护人的此点辩护意见，依据不足，本院不予采纳；关于被告人杨×有坦白情节，系初犯等辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十九条，第六十四条之规定判决如下：一、被告人杨×犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2031年3月15日止。）二、在案扣押的物品（详见清单）予以没收，中国工商银行卡内存款折抵被没收的个人财产。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蔡慧永审 判 员  喻晓敏人民陪审员  赵维刚二〇一六年九月二十日书 记 员  冀 敏清单布袋一个黄色布袋一个红色火车票一张Z108次玻璃烟锅一个玻璃导管二个塑料吸管二个吸毒工具组件一个植物纤维（纸巾）一袋绿色植物纤维包装袋（纸巾皮）一个黄色布袋内白色晶体包装袋三个红色布袋内白色晶体包装袋二个裤兜内白色晶体包装袋四个手机一部
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第196-3号
申请执行人陈小芳，女，XX年XX月XX日出生，穿青人，贵州省普定县人，住安顺市西秀区。
被执行人程伟，男，XX年XX月XX日出生，穿青人，贵州省普定县人，住普定县鸡场坡乡。
被执行人程天阳，男，XX年XX月XX日出生，穿青人，贵州省普定县人，住普定县鸡场坡乡。
被执行人程天林，男，XX年XX月XX日出生，穿青人，贵州省普定县人，住安顺市西秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）普民初字第789号民事判决书，于2014年11月12日向被执行人程伟等三人发出执行通知书，责令被执行人程伟等三人向申请人陈小芳偿还借款170000元及利息45900元，并承担案件受理费2269元、执行费3138.5元，共计221307.5元，但被执行人程伟等三人并未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人程伟所有的普定县程伟砂石厂在普定县农村信用合作联社开设有账号为XX的安全生产风险抵押金账户内有存款200000元，本院已将该款扣划至本院执行账户并兑付给了申请人陈小芳。现经穷尽执行措施，除查明被执行人程伟所有的普定县程伟砂石厂在普定县国土资源局缴纳的75000元矿山地质环境恢复治理保证金外，被执行人程伟、程天阳、程天林并无其他可供执行财产，由于普定县程伟砂石厂现已经关停，但是该矿山地质环境尚未恢复，故该保证金暂不具备执行条件。经向申请人陈小芳释明后，申请人陈小芳同意依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）普执字第196号案件的本次执行程序。
申请执行人陈小芳在被执行人程伟、程天阳、程天林具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权15900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨雪冰
审 判 员 许 云
代理审判员 梁大府
二〇一五年五月四日
书 记 员 管成发
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第852号
原告：缙云县农村信用合作联社舒洪信用社。
诉讼代表人：朱晓峰。
委托代理人：卢江林。
被告：胡启方。
被告：胡土芳。
被告：陈慧春。
被告：胡选云。
被告：陈慧连。
被告：胡喜民。
被告：胡来娟。
被告：胡剑玮。
被告：陈伟芬。
缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被告胡启方、胡土芳、陈慧春、胡选云、陈慧连、胡喜民、胡来娟、胡剑玮、陈伟芬借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告胡启方、胡土芳、陈慧春、胡选云、陈慧连、胡喜民、胡来娟、胡剑玮、陈伟芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2011年1月31日，原告与被告胡启方、胡土芳、陈慧春、胡选云、陈慧连、胡喜民、胡来娟、胡剑玮、陈伟芬签订个人循环保证借款合同。合同约定被告胡启方向原告借款10万元，期限至2013年1月21日止，在期限届内可循环使用该借款，借款利息月利率为9.199173‰；如逾期不还，则从逾期之日起按原约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；由被告胡土芳、陈慧春、胡选云、陈慧连、胡喜民、胡来娟、胡剑玮、陈伟芬提供连带责任保证，保证期限为借款期满后2年。合同签订后，原告按合同约定向被告胡启方发放了贷款。借款逾期至今，被告胡启方仅归还借款本金1097.66元及利息9935.11元，借款本金98902.34元和其余利息未归还，被告胡土芳、陈慧春、胡选云、陈慧连、胡喜民、胡来娟、胡剑玮、陈伟芬也未履行保证人的清偿义务。现原告起诉要求被告胡启方归还借款本金98902.34元和计算至2013年12月19日止利息32753.32元，从2013年12月20日至款还清日止利息按月利率13.79876‰计算；被告胡土芳、陈慧春、胡选云、陈慧连、胡喜民、胡来娟、胡剑玮、陈伟芬承担连带保证责任；诉讼费用由九被告承担。
为证明诉称事实，原告提供的证据有：1、九被告身份证、户口簿复印件各一份，待证被告的身份情况；2、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份，待证被告胡启方向原告借款，被告胡土芳、陈慧春、胡选云、陈慧连、胡喜民、胡来娟、胡剑玮、陈伟芬提供担保的事实。
被告胡启方、胡土芳、陈慧春、胡选云、陈慧连、胡喜民、胡来娟、胡剑玮、陈伟芬未作答辩，也未提交证据。
对原告提交的证据，经审核，本院认为其形式与来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并认定原告诉称事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告所签订的个人循环保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放贷款给被告胡启方，被告胡启方理应按合同约定归还原告借款本息。被告胡土芳、陈慧春、胡选云、陈慧连、胡喜民、胡来娟、胡剑玮、陈伟芬为合同的保证人，应承担连带保证担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡启方在本判决生效之日归还原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款本息合计131655.66元，并从2013年12月20日起至本判决生效之日止，按月利率13.79876‰另行计付借款本金98902.34元的利息。
二、被告胡土芳、陈慧春、胡选云、陈慧连、胡喜民、胡来娟、胡剑玮、陈伟芬对被告胡启方上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933元，由被告胡启方负担，被告胡土芳、陈慧春、胡选云、陈慧连、胡喜民、胡来娟、胡剑玮、陈伟芬承担连带保证责任。该费用限于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 周云光
人民陪审员 周菊花
二〇一四年六月二十日
代书 记员 舒 昉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初931号
原告：徐进理，男，1978年7月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王苏宁，男，1983年11月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告徐进理与被告王苏宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。本案在审理过程中，原告徐进理向本院申请撤回对被告王苏宁的起诉。
本院认为，原告徐进理的撤诉申请系其真实意思表示，不违反我国有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐进理撤回对被告王苏宁的起诉。
案件受理费25元，由原告徐进理负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘 彬
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王润秋
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初513号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人尹某甲，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜阳市，住阜阳市颍东区。
被告人孙某，女，1973年8月10日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜阳市，住阜阳市颍东区。
被告人尹某乙，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜阳市，住阜阳市颍东区。
被告人贺某，女，1982年1月19日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜阳市，住阜阳市颍东区。
上述四被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月18日被利辛县公安局刑事拘留，同年11月10日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）507号起诉书指控被告人尹某甲、孙某、尹某乙、贺某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人尹某甲、孙某、尹某乙、贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控:2015年10月中旬，被告人尹某甲、孙某、尹某乙、贺某几次到利辛县新张集乡姜庄村、胡集镇郭圩村等地以收购玉米的名义，秘密通过磅秤调秤的方式，窃取被害人宋某甲、张某甲、苏某等人的玉米8000余斤，价值5600余元。并向法庭提供书证、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人尹某甲、孙某、尹某乙、贺某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人尹某甲、孙某、尹某乙、贺某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年10月中旬，被告人尹某甲、孙某、尹某乙、贺某多次到利辛县新张集乡姜庄村、胡集镇郭圩村等地以收购玉米的名义，秘密通过磅秤调秤的方式窃取他人的玉米。尹某甲、孙某、尹某乙窃取被害人高某甲、高某乙、高某丙、苏某、牛某、刘某、宋某乙、张某乙、赵某、张某甲等人的玉米8000余斤，价值5600余元，其中贺某参与窃取玉米4700余斤，价值3200余元。案发后，尹某甲、孙某、尹某乙、贺某已退还给了被害人高某甲、高某乙、高某丙等人被盗的经济损失。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：
受案登记表、立案决定书、前科证明、到案经过、扣押物品清单、领条、户籍证明等书证，现场勘查笔录，辨认笔录，鉴定意见，被害人高某甲、高某乙、高某丙、苏某、牛某、刘某、宋某乙、张某乙、赵某、张某甲等人的陈述，证人吴某的证言，被告人尹某甲、孙某、尹某乙、贺某等人的供述。
本院认为：被告人尹某甲、孙某、尹某乙、贺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。尹某甲、孙某、尹某乙、贺某认罪态度好，且已赔偿了被害人的损失，依法对其从轻处罚。结合社区评估意见，根据被告人犯罪的事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人尹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
三、被告人尹某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
四、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
公安机关扣押在案的作案工具：磅秤一台、秤砣十个，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季飞
二〇一六年八月三十一日
书记员 石矗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初1241号
原告：张永强，男，1982年11月22日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：胡慧，隆德县法律援助中心律师。代理权限：一般授权。
被告：浙江欣业建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市东浦镇环南路。
法定代表人：汤小牛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马思思，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：海贵福，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：浙江欣业建设集团有限公司石嘴山分公司。住所地：宁夏石嘴山市大武口区游艺西街鸣沙路。
负责人：杜斌，该公司经理。
被告：许昌，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告张永强与被告浙江欣业建设集团有限公司（以下简称浙江欣业公司）、浙江欣业建设集团有限公司石嘴山分公司（以下简称浙江欣业石嘴山分公司）、许昌劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永强及委托诉讼代理人胡慧、被告浙江欣业公司委托诉讼代理人马思思、被告许昌到庭参加诉讼，被告浙江欣业石嘴山分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告劳务费12000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年10月至2015年10月，原告受雇于被告许昌，在其分包的被告浙江欣业公司承建的××县劳务周转安置房建设工程工地从事外墙保温及粉刷等工作，工作完成后，经被告许昌于2016年9月15日结算，被告许昌尚欠原告劳务费12000元未付。因被告浙江欣业公司承建的工程实际由被告浙江欣业石嘴山分公司施工，并将外墙保温、粉刷等工作分包给无用工资质的许昌，致使原告实际为该工地提供劳务后索要工资未果，故要求三被告承担连带清偿责任
被告浙江欣业公司辩称，我公司承建隆德县六盘山产业园劳务周转安置房建设工程及将外墙保温、粉刷工作分包给被告许昌属实。该工程实际由公司安排工程项目部负责具体施工。本案系劳务合同纠纷，我公司与原告未签订书面劳务合同，也未曾支付原告劳务报酬或者与其结算形成事实上的合同关系。原告明确其受雇于被告许昌，为其提供劳务并实际由被告许昌为其支付报酬或者结算，故原告的劳务费应由被告许昌支付，我公司不应承担责任。
被告浙江欣业石嘴山分公司经传票传唤未到庭，亦未提供书面证据及答辩意见。
被告许昌辩称，原告陈述属实。我与被告浙江欣业公司签订了工程承包合同，并于2016年8月11日进行了结算，被告浙江欣业公司欠付我工程款52000元，后被告浙江欣业公司支付我15000元，下欠37000元至今未付，故我现在没有能力支付原告劳务费，该劳务费应由被告浙江欣业公司支付。
本院认为，被告浙江欣业公司与被告许昌均对原告主张的基本事实无异议。被告许昌从被告浙江××县劳务周转安置房建设工程部分外墙保温和油漆工程后，雇佣原告为其提供劳务，在劳务过程中支付了原告部分劳务费并于劳务结束后为原告出具了劳务费欠条，原告与被告许昌之间形成了事实上的劳务合同法律关系。被告许昌应当按照其出具欠条所载内容全面履行其支付原告劳务费的义务，故对原告要求被告许昌支付其劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告许昌提供的《收款收据》及其辩解被告浙江欣业公司未付清其工程款的意见、被告浙江欣业公司提供的《室内油漆腻子维修协议》及收条、住户分配表、照片及其辩解被告许昌分包的外墙保温和油漆工程存在严重质量问题双方未结算的意见，和本案不属同一法律关系，可另案处理。原告主张被告浙江欣业石嘴山分公司系实际施工单位、被告浙江欣业公司作为承建单位应承担连带支付其劳务费的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告浙江欣业石嘴山分公司经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告许昌于判决生效后10日内支付原告张永强劳务费12000元；
二、驳回原告张永强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告许昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 赵艳琳
二〇一七年九月五日
书记员 邵琪琪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第1153号
申请执行人张忠福。
委托代理人丁安妹（张忠福妻子，特别授权）。
被执行人尹先有。
本院在执行张忠福与尹先有本院（2014）怀鹤刑初字第101号刑事附带民事判决一案中，因被执行人尹先有没有可供执行的财产，申请执行人张忠福同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤刑初字第101号刑事附带民事判决本次民事执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人另有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 曹 欣
审 判 员 银 燕
二〇一六年六月一日
代理书记员 杨明翰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民申13号
再审申请人（原审被告）：史勇，男，1986年1月4日生，汉族，住泗阳县。
被申请人（原审原告）:丁绪美，女，1965年9月16日生，汉族，住泗阳县。
原审被告：刘其平，女，1955年8月28日生，汉族，住泗阳县。
再审申请人史勇因与被申请人丁绪美、原审被告刘其平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服泗阳县人民法院于2016年3月15日作出的（2016）苏1323民初76号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人史勇申请再审称:（一）原判决认定医疗费7203.7元错误，根据被申请人丁绪美提供的医疗费票据及用药清单，被申请人丁绪美的医疗费应为5679.7元；（二）再审申请人只致被申请人丁绪美腹部、大腿受伤，未致左侧颞骨骨折以及右眼眶内占位；（三）原审判决其承担70%的赔偿责任，比例过高；（四）对被申请人丁绪美误工的天数和护理费的计算标准持有异议。综上，请求撤销（2016）苏1323民初76号民事判决，依法再审。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。再审申请人史勇提出医疗费计算错误，未致被申请人丁绪美左侧颞骨骨折以及右眼眶内占位，承担赔偿比例过高以及对误工的天数及护理费的计算标准有异议，但在再审审查过程中未提供新的证据。本院经审查，2015年8月18日15时许，再审申请人史勇与被申请人丁绪美因琐事发生争吵、打斗。2015年8月18日16时许，被申请人丁绪美入泗阳县中医院治疗，2015年9月3日出院。人身损害赔偿中的医疗费是指受害人在遭受人身伤害后接受医学上的检查、治疗与康复训练所必需支出的费用，故原审依据泗阳县中医院出具的住院费发票以及检查费发票，认定被申请人丁绪美因再审申请人史勇致伤所支出的医疗费为7203.7（5679.7＋1524.0）元并无不当。泗阳县中医院的门诊病历、出院记录、出院证明书载明被申请人丁绪美全身多处软组织挫伤、左侧颞骨骨折、右眼眶内占位，上述伤情描述符合殴打的损害特征，且再审申请人史勇未提供相反证据证明。对于赔偿比例，被申请人丁绪美存在一定过错，但再审申请人史勇持板凳将被申请人丁绪美打伤应承担损害赔偿的主要责任，原审判决其承担70%的赔偿责任无明显不合理之处。被申请人丁绪美住院16天，医嘱建议休息一个月（按30天计算），原审认定误工天数46天，每天的误工费按照城镇居民人均每天可支配收入标准，护理费按照普通护理标准赔偿亦无明显不当。
综上，再审申请人史勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人史勇的再审申请。
审 判 长 李前兵
审 判 员 常开平
代理审判员 许丽娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 琪
第4页/共4页
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初5298号
原告孙德海
委托代理人张鏸元
被告黄富岩
委托代理人刘思坚
被告孙明安
被告大连泽洋电力设备制造有限公司
法定代表人毛爱东
委托代理人刘思坚
被告许玉花
原告孙德海与被告黄富岩、孙明安、大连泽洋电力设备制造有限公司（以下简称泽洋公司）、许玉花民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年6月20日,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙德海及委托代理人张鏸元、被告黄富岩和泽洋公司共同委托代理人刘思坚到庭参加了诉讼。被告孙明安、许玉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月15日，泽洋公司因生产经营从原告处借款人民币800000元并出具借条，被告黄富岩是泽洋公司的法定代表人，被告孙明安是泽洋公司的员工，被告孙明安为借款进行担保。泽洋公司承诺2012年11月14日向原告偿还借款，到期未还。原告于2016年向法院起诉之后，被告孙明安一直下落不明，被告黄富岩与原告签订协议，由被告黄富岩协助查找被告孙明安以还款，被告黄富岩承诺还款300000元，故原告撤诉。因被告黄富岩未按协议查找被告孙明安进行还款。2017年12月4日原告在本案中向法院申请对被告进行财产保全，法院依原告申请查封了被告孙明安名下房屋，因被告孙明安及其配偶许玉花向原告承诺还款，请求原告解除对其名下房屋的查封，2017年12月15日法院应原告申请，作出裁定解除孙明安名下房屋查封，当日被告许玉花向原告出具了愿意偿还10万元款项的借条，于2017年12月25日归还，但是至今未还。故原告诉至法院，请求判令:一、被告黄富岩、孙明安、泽洋公司、许玉花共同偿还原告借款本金800000元整及利息（自2012年11月15日至2014年12月31日，以80万元本金为基础，按年利率6%计算逾期利息，为102180.82元；自2015年1月1日起其中30万元本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至款项实际还清之日止，并且年利率不超过24%，该部分利率由被告黄富岩偿还，其余50万元本金仍按年利率6%计算利息至实际还清之日止，该部分利息由被告黄富岩、孙明安、大连泽洋电力设备制造有限公司、许玉花共同偿还，以上利息截止至2018年5月1日暂计为399657.96元）；二、被告许玉花在10万元范围内与上述其他三被告承担共同还款责任。
被告黄富岩与泽洋公司辩称，二被告不同意原告的诉讼请求。原告要求二被告基于共同责任共同偿还案涉80万元，于法无据，并且利息的计算也没有事实及法律依据。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。该借款是孙明安借的，孙明安系实际借款人，并且孙明安已承诺该借款由被告孙明安偿还，故该借款并不是泽洋公司的借款。
被告孙明安、许玉花未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2012年6月15日，泽洋公司向原告出具一份借条，载明该公司向原告借款800000元，定于2012年11月14日归还，并承诺如未归还泽洋公司名下相应价值的财产归原告所有，还注明借款日期以实际到账为准，被告孙明安作为担保人在借条上签字。当日，原告向泽洋公司转账300000元，另通过案外人徐轻扬的银行账户向泽洋公司转账500000元。泽洋公司至今未偿还上述借款。
另查，2014年10月23日，原告与被告黄富岩、孙明安签订一份协议，约定被告孙明安以登记在案外人张玲名下的宝马X6车辆一台向原告抵款500000元，被告黄富岩协助该车过户，三方还约定车辆过户费用及贷款余款均由被告黄富岩负责。2017年3月17日，原告与被告黄富岩签订一份协议，约定被告黄富岩欠原告300000元，于2017年12月20日前还清，利息自2015年1月1日起按人民银行同期贷款利率四倍计算。被告黄富岩配合原告查找被告孙明安下落，在孙明安认可的情况下由其偿还原告500000元，如其不认可，则被告黄富岩及泽洋公司承担连带责任。2017年12月15日，被告许玉花向原告出具一份借条，载明其于当日向原告借款100000元，于2017年12月25日归还。
又查，2017年11月29日，泽洋公司的法定代表人由被告黄富岩变更为毛爱东。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、转账凭证、协议(2014年10月23日)、协议(2017年3月17日)、民事裁定书、解除查封申请书、被告许玉花出具的借条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。结合借条及转账凭条，可以认定2012年6月15日泽洋公司向原告借款800000元，泽洋公司到期未还款应承担还本付息的责任。原告与泽洋公司间并未就借期内利息及逾期利息作出约定，上述利息均应按年6%计算，一并自2012年11月15日起计算至款付清之日止。在庭审中经本院释明，原告坚持主张被告黄富岩、孙明安、许玉花均为案涉借款的共同借款人，应承担共同还款责任，但其提供的证据不足以证明其主张，故对原告的该项请求，不予支持。被告黄富岩、泽洋公司主张孙明安为实际借款人，没有事实依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连泽洋电力设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙德海借款人民币800000元并支付利息（以800000元为本金，自2012年11月15日起计至款付清之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告孙德海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费5000元，合计16800元（原告已预交），由被告大连泽洋电力设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳案件受理费，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙晓君
人民陪审员 杨 晶
人民陪审员 刘晓光
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 景云亭
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1382号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。负责人：杜思刚，职务：行长。
被执行人：杨汗军，农民。
被执行人：陈海荣，职业、，系被执行人杨汗军之妻。
被执行人：杨兰英，农民。
被执行人：杨汗珂，农民。
被执行人：张瑞霞，职业、，系被执行人杨汗珂之妻。
被执行人：杨汉文，农民。
被执行人：钱丽霞，职业、，系被执行人杨汉文之妻。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与杨汗军、陈海荣、杨兰英、杨汗珂、张瑞霞、杨汉文、钱丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的山东省阳谷县人民法院民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被执行人杨汗军、陈海荣偿还借款270000元，被执行人杨兰英、杨汗珂、张瑞霞、杨汉文、钱丽霞承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人2015年8月6日依法申请法院强制执行，本院于2015年8月6日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月15日向车管所查询，被执行人无车辆登记，于2015年9月15日向房地产部门查询房产，被执行人无房产登记，于2015年9月15日向工商部门查询，无工商登记，于2015年8月21日向银行查询，无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第994号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额270000元、案件受理费5350元，诉讼保全费1870元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年九月十八日
书 记 员 史衍魁
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1219号
原告刘振华，男，1987年8月8日出生，汉族，住雄县。
被告陈兵，男，1975年11月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告刘振华与被告陈兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振华到庭参加诉讼，被告陈兵经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘振华诉称，被告陈兵购买原告的箱包拉杆，原告依约履行，而被告欠原告款70000元未付，被告向原告出具欠条一张，经原告多次催索未果，为维护原告的合法权益，特提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款人民币70000元；2、判令被告向原告给付逾期付款利息，标准按人民银行同期贷款率计算，时间自起诉之日起至被告还清欠款时止。3、本案诉讼费由被告依法负担。
被告陈兵在法定期限内未应诉、答辩。
经审理查明，被告陈兵向原告刘振华购买箱包拉杆，2017年9月8日被告陈兵向原告支付款30000元，下欠70000元。被告陈兵给原告出具了还款记录，载明：“于今日付刘振华人民币30000元，下欠70000元，下周五之前安排20000元，付款人陈兵，2017年9月8日。”被告至今未向原告支付剩余款项70000元。
上述事实，有原告提交的被告还款记录、欠款记录以及庭审笔录等证实。
本院认为，原告刘振华与被告陈兵之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告陈兵欠原告刘振华货款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当偿还。原告要求被告自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈兵偿还原告刘振华货款人民币70000元，并自2018年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，至履行完毕止。限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告陈兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一八年七月十九日
书记员 王靖雯
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民一终字第869号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
法定代表人刘琨海，系该公司总经理。
委托代理人陈道伟，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）杨小云。
委托代理人傅湘，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖南省邵阳汽车运输总公司。
法定代表人王宏波，系该公司总经理。
委托代理人刘斌，系该公司副经理。
委托代理人赵富澄，湖南振威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏治国。
上诉人阳光财产保险股份有限公司邵阳中心支公司因与被上诉人杨小云、湖南省邵阳汽车运输总公司、苏治国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一四年九月十七日作出的（2014）武法民初字第900号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司邵阳中心支公司以其与杨小云、湖南省邵阳汽车运输总公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司邵阳中心支公司自愿申请撤回上诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司邵阳中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 李铁英
审 判 员 肖 霞
审 判 员 李 鹏
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 刘惠东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第31号
原告陈大荣，男，1970年2月生，汉族。
委托代理人任明社。
委托代理人陶木康。
被告陈源银，男，1964年12月生，汉族。
被告吴冬云，男，1975年11月生，汉族。
原告陈大荣与被告陈源银、吴冬云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童清涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大荣及其委托代理人任明社、被告陈源银、吴冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大荣诉称，2014年11月26日下午5时30分左右，原告搭乘被告吴冬云驾驶的摩托车回家，当行驶至上港村村口丁字路口时，与被告陈源银骑行的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，原告受伤后即入院治疗，产生相应医疗费，对原告的损失，原告认为是两被告的共同过错造成，两被告应依法赔偿。
被告陈源银辩称，对事故发生的时间、地点及事故事实均无异议，但认为其没有过错，不应承担赔偿责任。
被告吴冬云辩称，对事故发生的时间、地点及事故事实均无异议，对原告的损失请法院依法审核。
经审理查明，2014年11月26日下午5时30分左右，原告陈大荣搭乘被告吴冬云驾驶的摩托车回家，当行驶至上港村村口一丁字路口时，与被告陈源银骑行的电动三轮车发生碰撞，造成原告陈大荣受伤的交通事故，原告陈大荣受伤后即入院治疗，经诊断为：1、颅脑损伤；2、下颌骨骨折；3、右侧肋骨骨折；4、右胫骨髁间棘骨折。共住院16天，花去医疗费10582.78元。出院时，医院建议休息两个月。该事故因当事人未报警，交警部门未对本起事故作出责任认定。
以上事实有医疗病历、出院记录、有药清单、诊疗证明书及收费收据、当事人陈述等可以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本起事故受到伤害，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。依据以上查明的事实及相关法律的规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：因本起事故系机动车与非机动车发生碰撞，在无证据证明非机动车有过错的情况下，由机动车承担赔偿责任，具体到本案，因无证据证明被告陈源银有过错，因此，本起事故责任应由被告吴冬云承担。对原告陈大荣的损失应作如下确认：1、医疗费10582.78元，被告无异议，可以确认；2、营养费600元，被告请法院审核。经查，根据原告受伤情况，原告此项费用可以确认；3、护理费5400元，被告请法院审核。经查，根据原告受伤情况，其护理期限可以确认为30天，至于护理费标准可参照当地护工标准按60元每天计算，据此，原告此项费用可以确认为1800元；4、误工费9000元，被告请法院审核。经查，根据原告的伤情及诊疗证明书，原告的误工期限可以确认为80天，因原告未提供其因误工而减少的证明，其计算标准可参照上一年度农业行业年平均工资25361元计算，据此，原告此项费用可以确认为5558.5元；5、交通费200元，被告请法院审核。经查，根据原告就医次数及本案实际情况，原告此项费用可以确认；6、住院伙食补助费288元，被告请法院审核。经查，原告的主张符合事实及相关规定，本院予以确认。综上，原告陈大荣的损失可以确认为19029.28元，均由被告吴冬云负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告吴冬云赔偿原告陈大荣19029.28元。
二、驳回原告陈大荣的其他诉讼请求。
上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费445元，由被告吴冬云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费445元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 童清涛
二〇一五年三月十三日
见习书记员 曹清兰
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第47号
原告李某某，男，汉族，邵阳市人。
被告陈某某，女，汉族，邵阳市人。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员肖科军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1979年12月经人介绍相识，1980年12月结婚，1981年生育一女儿。婚后第三年被告告诉原告，在与原告结婚前曾与人同居半年之久。由于这件事情，两人的感情一天不如一天，原告多次因为此事向被告提出离婚，被告都以种种理由不同意。近三十年来，两人大闹了多次，根本没有感情可言。2001年3月，被告吵到原告单位，要原告单位领导把原告调出邵阳市，领导没有办法，将原告调到娄底的一个工地，等原告回来后，原岗位被别人占去，致使原告待岗至今，生活费都未发，给原告经济上造成严重的损失。双方虽然生活在一间屋内，但早已成为陌生人，为了避免不必要的伤害，请求人民法院判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、被告一次性付给原告两年生活费5万元；3、邵阳市双清区长岭新村16栋3单元502房所有权归原告；4、被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告户籍资料复印件1份，拟证明原、被告身份；
2、证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告陈某某辩称：1、原、被告夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚的理由纯属不实之词，不符合离婚的法定条件；原告提出离婚的目的，是由于原告在外与他人有染，欲将其违法行为演变成合法化。2、被告对婚姻的态度是不计前嫌，愿意挽救而坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据1、2，被告无异议，能够证明原、被告的身份，双方系夫妻关系，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
原、被告于1979年经人介绍相识后自由恋爱，1980年6月登记结婚，1981年生育女孩李莉娜（已成家）。婚后初期夫妻感情较好，近几年双方因家庭琐事多次争吵，产生隔阂，影响到了夫妻感情。原告遂以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后双方感情尚可，且已共同生活了34年之久，现虽双方感情出现裂痕，但只要加强沟通和理解，互谅互让，双方和好是完全可能的。原告提出离婚，但没有向本院提交双方感情确已破裂的证据，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告在诉讼中提出双方感情并未破裂，不同意离婚的辩论意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖科军
二〇一四年三月十二日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00410号
申请执行人：马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区咏春公寓2栋6号。
法定代表人：翟小根，该公司董事长。
被执行人：马鞍山市豪乐居建材贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路878号（康华广场）144-148号。
法定代表人：吴多俊，该公司董事长。
被执行人：吴多俊，男，1958年4月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：陈维云，女，1963年2月2日生，汉族，住址同上。
被执行人：王双喜，男，1967年8月25日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：刘荣华，女，1967年8月27日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：王其安，男，1984年5月7日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：刘梅，女，1978年10月1日生，汉族，住马鞍山市花山区。
本院�据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第0123号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封属于被执行人王双喜名下位于马鞍山市映翠花园三村20栋12号房屋壹套。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 伟
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第429号
罪犯刀钰鑫，男，1995年3月18日生，傣族，初中文化，云南省普洱市思茅区人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2013年10月24日作出了（2013）景刑初字第265号刑事附带民事判决，以被告人刀钰鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月，附带民事赔偿人民币87230元（刑期自2013年3月19日起至2015年12月18日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯刀钰鑫在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯刀钰鑫自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刀钰鑫确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�之规定，裁定如下：
对罪犯刀钰鑫减去有期徒刑六个月（刑期至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第2230号
原告刘东阳，男，生于1975年1月11日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人商毅，男，生于1973年5月10日，汉族，章丘诚祥法律服务所工作人员，住章丘市。
被告章丘华饰纸业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人隗继发，副总经理。
本院在审理原告刘东阳与被告章丘华饰纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东阳自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘东阳撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘东阳负担。
代理审判员 姚海彦
二〇一四年八月五日
书 记 员 魏忠香
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第940号
原告曾秋金，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，住平和县。
原告陈小英，女，1974年10月28日出生，汉族，农民，住平和县。
上述二原告的委托代理人陈文勇，福建中仑律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑敬红，女，1971年5月8日出生，汉族，居民，住平和县。
被告郑志雄，男，1968年6月28日出生，汉族，居民，住平和县。
上述二被告的委托代理人曾顺凯，福建新立律师事务所律师。
被告郑小玲，女，1973年7月17日出生，汉族，个体户，住漳州市芗城区。
委托代理人林建明，福建仁胜律师事务所律师。
被告蓝连成，男，1961年6月17日出生，汉族，个体户，住平和县。
委托代理人杨励平，福建新立律师事务所律师。
被告李小光，男，1983年9月30日出生，汉族，农民，住平和县。
被告陈国才，男，1965年1月6日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告曾秋金、陈小英与被告郑敬红、郑志雄、郑小玲、蓝连成、李小光、陈国才生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告曾秋金、陈小英于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾秋金、陈小英撤回起诉。
本案受理费人民币5208元，减半收取2604元，由原告曾秋金、陈小英负担。
审 判 长 朱惠珍
审 判 员 林玉和
人民陪审员 张立伟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 方艺灵
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第940号
原告吕某，女，1989年10月7日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
委托代理人张红芳，女，1975年5月9日出生，汉族，蒙阴县蒙阴法律服务所工作人员。
被告张某，男，1981年6月2日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托代理人焦兵，男，1977年5月13日出生，汉族，平阴华立法律服务所工作人员。
原告吕某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托代理人张红芳、被告张某及其委托代理人焦兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于2009年通过网络聊天相识，于2011年2月21日办理登记结婚手续，于2011年8月24日生育一男孩，取名张某某。原、被告婚前接触少，婚前感情基础差，婚后双方常因家庭琐事发生争吵。2012年11月份，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方的关系未有缓和，经慎重考虑，故再次诉求判决与被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，原告所述与事实不符。原、被告婚前有充分的了解和牢固的感情基础，婚后，双方建立了深厚的夫妻感情，原告提起离婚是受到家庭的影响，并非其本意，且原告第一次提出离婚法院判决不准离婚后，双方又共同生活了一段时间，应视为双方已经和好，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理本院认定，原告吕某与被告张某于2009年通过网络聊天相识，于2011年2月21日办理登记结婚手续，于2011年8月24日生育一男孩，取名张某某，现跟随原告吕某生活。原告吕某与被告张某共同生活期间时因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系失和。2012年11月份，原告吕某曾起诉与被告张某离婚，本院以（2012）平民初字第1236号民事判决判决不准离婚，2013年8月份，原告吕某再次诉来本院要求与被告张某离婚。
以上事实，有结婚证1份、本院（2012）平民初字第1236号民事判决书及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，婚姻需要夫妻双方共同经营。原告吕某与被告张某系经过了解后登记结婚，且育有一子，在共同生活中亦建立了一定的夫妻之情。双方在共同生活过程中，虽因家庭琐事发生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方均应本着互谅互让、相互理解、相互尊重的原则，珍惜已有的夫妻感情，多加强交流和沟通，双方的夫妻关系是可以得到改善的。被告张某为证实双方在本院判决不准离婚后又共同生活了一段时间，提交平阴县孔村镇值金寨村民委员会出具的证明一份及申请证人张某甲、张某乙出庭作证，原告吕某对曾在家居住予以认可，但是对回家居住的原因及时间不予认可，本院认为，被告张某的证据及证人均能证实双方确又共同生活了一段时间，对此，本院予以采信。原告吕某主张感情破裂的证据不足，对原告吕某的离婚诉讼请求，本院不予支持
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
代理审判员 孙晓佳
代理审判员 安自强
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 郑 璐
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑一终字第56号
原公诉机关四川省中江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付华其，男，1971年1月7日出生，四川省什邡市人，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于1997年被什邡市人民法院判处有期徒刑四年六个月。因犯盗窃罪于2006年5月19日被安县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金25000元，2010年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于中江县看守所。
原审被告人杨某，男，1975年10月22日出生，四川省什邡市人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于中江县看守所。
原审被告人罗凤成，男，1971年8月2日出生，四川省什邡市人，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于1997年被什邡市人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2006年5月19日被安县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，2010年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于中江县看守所。
原审被告人李昌禄，男，1965年12月5日出生，四川省什邡市人，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2002年被中江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。因犯盗窃罪于2006年5月19日被安县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金23000元。因犯盗窃罪于2011年1月21日被什邡市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2013年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于中江县看守所。
四川省中江县人民法院审理四川省中江县人民检察院指控原审被告人杨某、罗凤成、付华其、李昌禄犯盗窃罪一案，于2014年12月1日作出（2014）中江刑初字第379号刑事判决。原审被告人付华其不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉出庭履行职务，原审被告人付华其到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省中江县人民法院刑事判决认定：2014年5月13日7时左右，被告人杨某、罗凤成、付华其、李昌禄窜至中江县凯江镇共谋后，到中江县荷花南街116号宏英酒行内进行盗窃，由被告人杨某实施盗窃行为，被告人罗凤成、付华其、李昌禄负责掩护和接应，被告人杨某盗得宏英酒行冯青方放在婴儿车内钱包一个，包内装有现金3600余元和冯青方身份证、退休工资卡、信用社存折一本，四被告人遂逃离现场。
原判以经过庭审质证、确认的立案决定书、现场照片及说明、监控视屏截图、抓获经过、拘留证、逮捕证、扣押、发还物品清单、辨认笔录、旅客登记薄、被害人陈述、证人证言、刑事判决书及释放证明、户籍证明、以及各被告人供述等证据证实上述事实。
四川省中江县人民法院认为，被告人杨某、罗凤成、付华其、李昌禄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人罗凤成、付华其、李昌禄在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。在共同犯罪中，被告人杨某作用大于被告人罗凤成、付华其、李昌禄，可在量刑中予以考虑，但不分主从。被告人杨某到案后能如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人罗凤成、付华其、李昌禄当庭自愿认罪，均可从轻处罚。根据被告人杨某、罗凤成、付华其、李昌禄的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性等具体情节对其予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决：（1）被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（2）被告人罗凤成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（3）被告人付华其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（4）被告人李昌禄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（5）对被告人杨某、罗凤成、付华其、李昌禄犯罪所得予以追缴，发还被害人。
原审被告人付华其不服，向本院提出上诉称：其到案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重。
德阳市人民检察院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。建议二审维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。
上诉人（原审被告人）付华其伙同原审被告人杨某、罗凤成、李昌禄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人付华其及原审被告人罗凤成、李昌禄在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，原审被告人杨某直接实施盗包行为，作用略大于其余三人，但四人分工明确，相互配合，犯罪地位、作用相当。杨某到案后能如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。付华其、罗凤成、李昌禄到案后虽未如实供述自己的犯罪事实，但三人均能够当庭自愿认罪，亦可对其酌情从轻处罚。上诉人付华其提出“到案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重”的上诉理由及辩解意见，与本案查明的其到案后并未如实供述自己的犯罪事实，原判根据其在庭审中的认罪表现给予从轻处罚的事实不相符。故其上诉理由及辩解意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张述金
代理审判员 李艳媛
代理审判员 吴 剑
二〇一五年三月十八日
书 记 员 罗义玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初175号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人韩铤，男，汉族，江苏省泰州市人，小学文化，打工，住泰州市姜堰区（户籍地泰州市姜堰区）。因本案于2018年4月17日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人韩铤犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人韩铤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩铤于2018年4月1日20时许，醉酒后无证驾驶已达报废标准的苏MZXX**号二轮摩托车，沿泰州市姜堰区某东路由西向东行驶至某小区北门东侧时，被值勤民警查获。经鉴定，公安机关提取的被告人韩铤血液中酒精含量为97.6mg/100ml。
被告人韩铤归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韩铤在开庭审理过程中无异议，并有物证涉案车辆照片；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表等；证人韩某的证言；理化检验报告及视听资料现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩铤违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶已达报废标准的机动车，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可给予一定考验期限。公诉机关指控被告人韩铤犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩铤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张桂林
二〇一八年五月四日
法官助理 姜连继
书 记 员 钱 瑾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第189号
原告张某某，女，1990年1月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王某甲，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区阿荣旗。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年4月11日，原、被告登记结婚，婚后生育一名女孩王某乙，现未成年。原、被告因性格不合，时常吵架，被告于2011年11月离家出走，至今下落不明。故起诉被告要求离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每年给付抚养费4000元。
被告王某甲未做答辩。
经审理查明，原、被告于2011年4月11日登记结婚，婚后生育长女王某乙，在原告处抚养，户口在原告父亲的户口簿上，被告于2011年11月离家出走，至今未归下落不明。
上述事实有原告的陈述以及原告提供的结婚证两份，能证明原、被告系夫妻关系；阿荣旗某某镇某某村民委员会出具的介绍信一份，能证明被告2011年10月27日离家出走没有回家。有户口簿复印件5页，能证明原告及婚生女孩户口均在原告父亲的户口簿上，还能证明子女出生日期。本院均予以采信并确认。
本院认为，被告于2011年10月27日离家出走至今未归，原、被告分居二年之久，夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告要求离婚的请求应予维护。婚生长女现随原告生活，应由原告抚养为宜。庭审中原告明确表示放弃要求被告给付抚养费的请求，子女抚养费应由原告自行负担。依照上述法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、原告张某某与被告王某甲离婚。
二、婚生长女王某乙，由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 金树林
审 判 员 郝玉国
人民陪审员 李海玉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 夏秀萍
附：本判决所依据的相关法律
《民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、透用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二终字第20号
上诉人（原审原告）：徐爱萍，女，1956年4月24日生，汉族，住吉林省通化市。
被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ年莲花汽车有限责任公司。住所：浙江省杭州市。
法定代表人：庞青年，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：济南青年汽车有限责任公司。住所：山东省济南市。
法定代表人：庞青年，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ年乘用车集团有限责任公司。住所：浙江省金华市。
法定代表人：庞青年，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市莲花汽车有限责任公司。住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：庞青年，该公司董事长。
上述四被上诉人共同委托代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹籍锋，男，1965年8月28日生，蒙古族，亿佳合能源有限公司董事长，住吉林省白山市。
被上诉人（原审被告）：亿佳合能源有限公司。住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：邹籍锋，该公司董事长。
上诉人徐爱萍因与被上诉人邹籍锋、亿佳合能源有限责任公司（以下简称亿佳合公司）、浙ＸＸ年莲花汽车有限责任公司（以下简称浙ＸＸ年公司）、济南青年汽车有限责任公司（以下简称济南青年公司）、浙ＸＸ年乘用车集团有限责任公司（以下简称浙ＸＸ年乘用车公司）、鄂尔多斯市莲花汽车有限责任公司（以下简称鄂尔多斯莲花公司）合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2013）白山民二初字第38号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日组织召开听证会，上诉人徐爱萍，被上诉人邹籍锋、亿佳合公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被上诉人浙ＸＸ年公司、济南青年公司、浙ＸＸ年乘用车公司、鄂尔多斯莲花公司共同委托代理人田大原到庭参加诉讼。
徐爱萍原审诉称：因徐爱萍看到亿佳合公司与浙ＸＸ年公司、济南青年公司、浙ＸＸ年乘用车公司签订《合作协议》及《补充协议》的预期效益，于2011年12月3日与亿佳合公司签订了《合作投资协议》，协议约定，双方合作投资，投资项目为萨博项目，由亿佳合公司对外投资，邹籍锋对资金安全提供担保。2011年12月26日，徐爱萍汇入亿佳合公司账户5000万元投资款，并由亿佳合公司按照与浙ＸＸ年公司、济南青年公司、浙ＸＸ年乘用车公司的约定，向其支付了定金，汇入鄂尔多斯莲花公司的银行账户。因浙ＸＸ年公司、济南青年公司、浙ＸＸ年乘用车公司收购瑞典萨博汽车公司失败，亿佳合公司与浙ＸＸ年公司、济南青年公司、浙ＸＸ年乘用车公司签订的《合作协议》已不能履行，导致徐爱萍与亿佳合公司签订的《合作投资协议》也无法履行。故徐爱萍请求依法解除其与亿佳合公司签订的合作投资协议，判令6被告连带返还徐爱萍投资款4500万元及利息损失。
原审法院认为：徐爱萍起诉依据其与亿佳合公司、邹籍锋签订的《合作投资协议》与亿佳合公司同浙ＸＸ年公司、济南青年公司、浙ＸＸ年乘用车公司之间签订的《合作协议》系两个不同的法律关系，不能在同一案件中合并审理。经该院向徐爱萍依法释明后，徐爱萍仍坚持主张在本案中列浙ＸＸ年公司、济南青年公司、浙ＸＸ年乘用车公司、鄂尔多斯莲花公司为共同被告。徐爱萍的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回徐爱萍的起诉。案件受理费人民币266800元，退还徐爱萍。
徐爱萍不服原审裁定，向本院上诉请求：撤销原审裁定，判令原审法院依法受理其诉讼请求。主要理由为：1.其与亿佳合公司系委托关系，其委托亿佳合公司向浙ＸＸ年公司等对瑞典萨博汽车项目进行投资，现因该项目失败导致亿佳合公司不能履行与徐爱萍签订的《合作投资协议》，依照合同法有关规定，其可向浙ＸＸ年公司等单位主张权利。2.六被上诉人与本案均具有法律上的直接利害关系，将六被上诉人列为本案被告有利于查明本案事实，也有利于保护上诉人合法权利，因此，原审法院以两个不同的法律关系不能在一案中合并审理为由驳回起诉错误。
被上诉人邹籍锋、亿佳合公司未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
被上诉人浙ＸＸ年公司、济南青年公司、浙ＸＸ年乘用车公司、鄂尔多斯莲花公司二审辩称：原审裁定适用法律正确，应予维持。理由如下：1.徐爱萍与亿佳合公司之间不存在所谓委托合同关系，且徐爱萍与浙ＸＸ年公司等被上诉人之间不存在合同关系。2.徐爱萍的起诉系替邹籍锋争夺管辖权提起的恶意诉讼，本案中，徐爱萍申请对浙ＸＸ年公司等采取财产保全措施，而为徐爱萍提供财产担保的是亿佳合公司为唯一股东、邹籍锋为法定代表人的公司，足以证明徐爱萍与邹籍锋、亿佳合公司在进行恶意诉讼。3.亿佳合公司与浙ＸＸ年公司等单位之间因《合作协议》产生的纠纷已在浙江省杭州市中级人民法院审理。
本院认为：徐爱萍在上诉状中主张其与亿佳合公司之间系委托合同关系，亿佳合公司受其委托与浙ＸＸ年公司等进行投资合作。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”本案中，根据徐爱萍的上诉主张和前述法律规定，徐爱萍为委托人，亿佳合公司为受托人，浙ＸＸ年公司等为第三人。徐爱萍的主要诉讼请求为返还投资款及其利息，其可依据委托合同关系向作为受托人的亿佳合公司主张权利，或取代亿佳合公司在《合作协议》中的合同地位直接向浙ＸＸ年公司等主张权利，根据徐爱萍起诉所依据的法律关系的不同，其主张权利对象亦不同，形成不同的诉讼，因此，徐爱萍在起诉时应选择据以主张权利的法律关系并确定主张权利的对象。在一审时，经原审法院释明，徐爱萍仍坚持向作为受托人的亿佳合公司和作为第三人的浙ＸＸ年公司等同时主张权利，在本院二审期间其亦未选择据以主张权利的法律关系及相应的被告，属于诉讼请求及其依据的事实和理由不明确，徐爱萍的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，因此，原审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。
综上，徐爱萍的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 靖
代理审判员 李 爽
代理审判员 季伟明
二〇一四年三月十日
书 记 员 冯 曲
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第717号
罪犯马永世，男，生于1993年9月11日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年11月21日作出（2011）昭阳刑初字第281号刑事判决，以被告人马永世犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，刑期执行至2015年5月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马永世在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年4月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯马永世的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马永世在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马永世准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月三十日
书 记 员 邓 帅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03682号
罪犯陈荣亚，男，汉族，1979年8月3日生，初中文化，安徽省金寨县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年6月28日作出（2004）穗中法刑一初字第148号刑事判决，以被告人陈荣亚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年02月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个�。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯陈荣亚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈荣亚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈荣亚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈荣亚减去自本裁定送达之日起至2017年4月11日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长洪琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈光辉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2206号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地：杭州市上城区建国中路68号北楼。
代表人：孙建国，行长。
委托代理人：郑彦，该公司员工。
被告：浙江中园园艺制品有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉经济开发区范潭工业园区。
法定代表人：冯生辉。
被告：安吉县新利文工艺竹制品有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉县经济开发区万亩社区。
法定代表人：郭理文。
被告：何美芳，系安吉县吉庆竹制品厂经营者。
被告：冯生辉。
被告：刘根美。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行诉被告浙江中园园艺制品有限公司、安吉县新利文工艺竹制品有限公司、何美芳、冯生辉、刘根美金融借款合同纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行的委托代理人郑彦到庭参加诉讼。被告浙江中园园艺制品有限公司、安吉县新利文工艺竹制品有限公司、何美芳、冯生辉、刘根美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告浙江中园园艺制品有限公司归还借款本金4232633.51元；2、被告浙江中园园艺制品有限公司支付自2014年3月1日起以4232633.51元为基数，年罚息利率11.7%，暂时计算至2014年5月16日的罚息105921.41元（之后计算至判决确定的债务履行日止），以上两项共计人民币4338554.92元；3、被告安吉县新利文工艺竹制品有限公司、何美芳、冯生辉、刘根美对上述的债务承担连带保证清偿责任；4、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年1月17日，原告与被告浙江中园园艺制品有限公司签订《流动资金借款合同》（编号1889201000401393）。
2、贷款本金：5000000元。
3、贷款期限：自2013年1月17日至2013年12月26日。
4、合同执行利率：年利率7.8%。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息，即年利率11.7%。
6、还款情况：2013年12月26日还款758619.03元，2014年1月20日还款1538.78元，2014年1月21日还款22.05元，2014年2月28日还款7186.63元，截至贷款到期日2013年12月26日的利息已全部结清。
7、欠款情况：截止2014年5月16日，欠付本金4232633.51元、罚息105921.41元。二、保证合同成立及生效情况：
二、保证合同成立及生效情况：
（一）被告安吉县新利文工艺竹制品有限公司的保证情况：
1、合同签订情况：2013年1月17日，原告与被告浙江中园园艺制品有限公司签订《最高额保证合同》（编号2013浙稠最保字第18892100005013933号）。
2、主债务：债权确定期间内发生的主债权最高限额5000000元。
3、担保范围：在保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用。
4、保证责任方式：连带保证责任。
5、保证期间：自主合同确定的借款到期之次日起两年。
（二）被告何美芳的保证情况：
1、合同签订情况：2013年1月17日，原告与被告何美芳签订《最高额保证合同》（编号2013浙稠最保字第188921000040139号）。
2、主债务：债权确定期间内发生的主债权最高限额5000000元。
3、担保范围：在保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用。
4、保证责任方式：连带保证责任。
5、保证期间：自主合同确定的借款到期之次日起两年。
（三）被告冯生辉、刘根美的保证情况：
1、合同签订情况：2013年1月17日，原告与被告冯生辉、刘根美签订《最高额保证合同》（编号2013浙稠最保字第1889210000601393号）。
2、主债务：债权确定期间内发生的主债权最高限额5000000元。
3、担保范围：在保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用。
4、保证责任方式：连带保证责任。
5、保证期间：自主合同确定的借款到期之次日起两年。
三、其他情况：债权确定期间内，原告未与被告浙江中园园艺制品有限公司发生其他债权债务。
本院认为，原被告之间的借款合同关系、保证合同关系均合法有效。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告浙江中园园艺制品有限公司、安吉县新利文工艺竹制品有限公司、何美芳、冯生辉、刘根美经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中园园艺制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行归还借款本金4232633.51元。
二、被告浙江中园园艺制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行支付罚息105921.41元（暂计算至2014年5月16日，此后至生效判决确定履行之日止的罚息按照合同约定的罚息标准另行计付）。
三、被告安吉县新利文工艺竹制品有限公司、何美芳、冯生辉、刘根美对上述第一、二项债务承担连带保证责任。
被告安吉县新利文工艺竹制品有限公司、何美芳、冯生辉、刘根美承担担保责任后有权向被告浙江中园园艺制品有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41508元，财产保全申请费5000元，公告费650元，由被告浙江中园园艺制品有限公司负担，被告安吉县新利文工艺竹制品有限公司、何美芳、冯生辉、刘根美负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费41508元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 施 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初3323号
原告北京版中版文化传媒有限公司。
法定代表人张桂香，公司执行董事。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所。
被告深圳南煌管理咨询有限公司。
法定代表人赖金华。
本院在审理北京版中版文化传媒有限公司与被告深圳南煌管理咨询有限公司侵犯著作权纠纷案中，原告北京版中版文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京版中版文化传媒有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司承担。多余人民币25元退还给原告。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周敏（兼）
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第638号
原告王伦，男，生于1960年6月24日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告张运喜，男，生于1981年12月29日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告王伦诉被告张运喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告王伦到庭参加诉讼，因被告张运喜下落不明，本院在2015年5月28日出版发行的《四川法制报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭审理传票，公告期届满后，被告张运喜仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王伦诉称，被告张运喜向原告借款30000元，定于2013年11月25日归还。借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今未偿还。故原告请求判令被告归还借款本金30000元及按同期中国人民银行发布的贷款利率标准计算的逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张运喜未答辩。
原告为证实自己的主张，举证如下：
针对上述争议的焦点，原告主张原、被告之间借贷关系成立。并举证如下：
证据材料1：原、被告的户籍证明。主要证明原、被告的身份关系；
证据材料2：借条。主要证明被告立据向原告借款30000元，约定于2013年11月25日归还，原告当日交付给被告现金30000元；
证据材料3：出示本院依职权调查被告户籍所在地村委会的证明。主要证明被告常年在外务工，下落不明。
被告张运喜未到庭，未举证、质证。
本院对原告提供的上述证据材料认证如下：原告向本院提供的证据材料1、2、3，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，被告张运喜立据向原告王伦借款30000元，约定2013年11月25日归还。借款当日，原告交付给被告现金30000元，被告向原告出具借条一张载明：“今借到王伦人民币30000.00元整（叁万元整），定于2013年11月25日还清。……借款人：张运喜”借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还。
另查明，该借款同期中国人民银行发布的贷款基准年利率为5.60%（六个月以内）。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款30000元有借据等证据予以证实，原、被告间的债权债务关系成立。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告在书面借条中虽然未约定借款利息，但约定了还款期限，被告未按照约定的期限返还借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告按年利率5.6%标准支付逾期利息的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三日内，由被告张运喜偿还原告王伦借款本金30000元及该借款本金30000元从2013年11月26日起至借款本息偿还完毕之日止按年利率5.60%计算的利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告王伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宁军
人民陪审员 贺余淑
人民陪审员 李 涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 官远胜
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执恢104号
申请执行人：寇之坤，男，1947年7月7日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
申请执行人：赵秀英，女，1945年12月26日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
申请执行人：寇淼斌（原名寇文斌），男，1991年10月9日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
申请执行人：李宝林，男，1933年7月21日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
申请执行人：孟宪霞，女，1934年6月12日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被执行人：张术林，男，1963年10月3日出生，汉族，捕前是农民，户籍地天津市武清区。犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。
申请执行人寇之坤、赵秀英、寇淼斌、李宝林、孟宪霞与被执行人张术林刑事附带民事赔偿一案，本院（2003）一中刑初字第70号刑事附带民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行判决义务，本院刑一庭于2005年12月27日移送执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人寇之坤、赵秀英、寇淼斌、李宝林、孟宪霞的赔偿请求无法通过强制执行程序实现。申请执行人孟宪霞已经死亡，寇之坤、赵秀英、寇淼斌、李宝林自愿接受司法救助，并申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2003）一中刑初字第70号刑事附带民事判决主文第三项即附带民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志国
代理审判员 韩 莹
代理审判员 王再兴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 成
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第90号
原告刘运乔。
委托代理人靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。
代表人魏岐峰，该公司经理。
委托代理人王亚崴，该公司员工。
原告刘运乔与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称人保北市支公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘运乔的委托代理人靖胜奇，被告人保北市支公司的委托代理人王亚崴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运乔诉称，原告所有的冀F×××××小型轿车在被告处投有75000元的机动车损失保险等险种，保险期间自2014年1月8日至2015年1月7日。2014年12月13日6时10分，原告驾驶该投保车辆，沿蠡县刘庄村里公路由南向北行驶至刘庄村北路段时，与路边电杆发生交通事故，致所驾车辆损坏。经蠡县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告负事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告保险金38835元；并负担诉讼费用。
被告人保北市支公司辩称，原告所诉属于保险事故，我公司同意赔偿�但是原告单方委托作出的公估报告数额过高，有些配件无需更换，申请重新鉴定。
经审理查明，2014年1月7日，原告刘运乔为其冀F×××××小型轿车在被告人保北市支公司投保了机动车损失保险、不计免赔率等险种，被保险人为刘运乔，保险期间自2014年1月8日起至2015年1月7日止。其中机动车损失保险的保险金额是75000元。原告刘运乔交纳了保险费，被告人保北市支公司签发了保险单。
2014年12月13日，原告刘运乔驾驶冀F×××××小型轿车，沿蠡县刘庄村里公路由南向北行驶至刘庄村北路段时，与路边电杆发生交通事故，致所驾车辆损坏。经蠡县公安交通警察大队作出第1306353201450946号道路交通事故认定书认定，原告刘运乔负事故的全部责任。原告刘运乔具有驾驶资质。
2014年12月24日，经原告刘运乔委托，河北盛衡保险公估有限公司对冀F×××××小型轿车的车辆损失作出�公估报告，损失35365元（已扣除残值155元）。原告刘运乔支付了公估费2470元，施救费1000元，事故车辆已经修复。被告人保北市支公司对此公估报告提出异议并申请重新鉴定。
以上事实，有保单抄件、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、公估报告、公估费发票、施救费发票、开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告刘运乔与被告人保北市支公司签订的保险合同为有效合同。原告刘运乔交纳了保险费，被告人保北市支公司应当在约定的保险事故发生时，履行给付保险金的义务。
2014年1月7日，原告刘运乔驾驶冀F×××××小型轿车发生单方交通事故，致车辆受损，蠡县公安交通警察大队认定原告刘运乔负事故的全部责任。原、被告对此无异议，本院对保险事故的真实性予以确认。因冀F×××××小型轿车在被告人保北市支公司投保了机动车损失保险、不计免赔率等险种，此次交通事故造成的原告刘运乔的冀F×××××小型轿车的损失，应由被告人保北市支公司在保险限额内赔偿。
原告刘运乔的冀F×××××小型轿车的损失经河北盛衡保险公估有限公司评估为35365元，被告人保北市支公司认为该公估报告数额过高，有些配件无需更换，并申请重新鉴定，但未提供相应证据证明其主张，故本院对其异议不予采信，对其提出的重新鉴定申请不予准许，确认原告刘运乔的车辆损失为35365元，由被告人保北市支公司予以赔偿。原告刘运乔支付的公估费、施救费是为确定保险标的物损失程度及减少标的物损失而支付的必要的、合理的费用，亦应由被告人保北市支公司赔偿。但原告刘运乔支付的施救费数额超出收费标准，本院酌定施救费400元。综上，被告人保北市支公司赔偿原告刘运乔车辆损失费35365元、公估费2470元、施救费400元，共计38235元。
�照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司赔偿原告刘运乔保险金38235元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告刘运乔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担378元，原告刘运乔负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王文莉
二〇一五年三月二十日
�记员崔少腾
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4761号
原告杨百松。
法定代理人王素珍。
被告黄根平。
被告黄小青。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴袍江支公司，组织机构代码：69950466-6。
负责人陈强龙。
委托代理人潘倩。
本院在审理原告杨百松诉被告黄根平、黄小青，中国人民财产保险股份有限公司绍兴袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告黄根平、黄小青，中国人民财产保险股份有限公司绍兴袍江支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨百松撤回对被告黄根平、黄小青，中国人民财产保险股份有限公司绍兴袍江支公司的起诉。
案件受理费224元（预交），减半收取112元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一五年一月八日
书记员 谢燕娣
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第416号
原告郭某甲，女，汉族，30岁，初中文化，农民。
委托代理人李尚磊，河南团结律师事务所律师，代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告张某乙，男，汉族，27岁，初中文化，农民。
原告郭某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及委托代理人李尚磊，被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，我与张某乙2004年经人介绍相识，于2005年农历11月19日举行结婚仪式，2007年2月8日办理结婚登记手续。婚后生育一子一女。由于我和被告婚前缺乏了解，婚后因为性格不合经常生气、打架，并且被告经常无故找我的事，被告没有一点责任感，让我心理上和身体上受到伤害，现双方夫妻感情已完全破裂。2014年7月原告以双方感情破裂为由向贵院提起离婚诉讼，后经法院调解，原告郭某甲撤诉。但原告撤诉后至今，原、被告双方仍分居至今，没有任何和好可能。故再次起诉，一、要求与被告解除婚姻关系；二、婚生女儿张某乙由原告抚养，被告承担抚养费；三、婚前财产归各自所有；婚后财产共同分割。四、诉讼费用各自承担一半。
被告张某乙辩称，我们感情以前一直不错，这二年原告一直在外没有正当的职业，两人感情出现矛盾。上次调解和好后，又同居生活一个多月，去年春节前原告一直在我家居住，原告只是想出口气。我们夫妻感情没有达到破裂的程度，我不同意离婚。
庭审中，郭某甲向本院提交以下证据：1、结婚证复印件一本，郭某甲以此证明二人经过婚姻登记，系合法夫妻关系。张某乙未提出异议。2、户口本复印件两页，郭某甲以此证明子、女出生时间。张某乙无异议。3、扶沟县人民法院（2014）扶民初字第874号民事裁定书一份和保证书一份。郭某甲以此证明在2014年7月份起诉离婚到现在双方仍未和好，双方夫妻关系已完全破裂。保证书证明双方在夫妻关系存续期间夫妻关系不和，并且多次发生矛盾，致使原告感觉双方无法在一起共同生活，才向法院起诉离婚，被告张某乙在上次离婚案件所书写的保证书，保证如原告再次起诉愿意无条件同意离婚，为此法院应支持原告的诉讼请求。张某乙异议是对证明目的有异议，上次调解后我们夫妻关系一直不错，她考驾照时，我一直陪她，我们夫妻关系很好，保证书是她念着让我写的，我们大部分时间是和好的。
张某乙未提交证据。
郭某甲提供的证据1、2，张某乙未提出异议，本院予以认定。郭某甲提交证据3、民事裁定书和保证书各一份，张某乙虽对证明目的有异议，但该保证书是在上次法院调解和好后张某乙自己书写，郭某甲才撤诉，且保证书是其真实意思表示，因此张某乙的质证意见不成立，对保证书及民事裁定书予以认定。
根据庭审质证，依据有效证据，确认以下案件事实：
郭某甲与张某乙经人介绍相识，于2005年11月19日按农村风俗举行结婚仪式，2007年2月8日办理结婚证。原、被告于200X年X月X日生育一子取名张某甲，200X年X月X日生育一女取名张某乙，现随张某乙父母生活。二人婚后共同财产有联想组装电脑一台，给儿子购买保险一份，金项链一条，铂金戒指一个，无共同债权、债务。郭某甲婚前个人财产有两轮摩托车一辆，自行车一辆，海尔电视一台。另查明，2009年农历2月份，郭某甲做了绝育手术。郭某甲曾于2014年7月起诉张某乙要求离婚，后经法院调解，张某乙书写保证书后，郭某甲撤诉，本案在审理时经做调解工作未能和好。
本院认为，郭某甲与张某乙婚后夫妻感情一般，第一次离婚诉讼虽经法院调解和好并撤诉，但原、被告在和好一个月后，又发生矛盾，且经过调解仍无法共同生活，现郭某甲再次起诉，张某乙虽辩称不同意离婚，但双方夫妻关系一直未缓和，已无和好可能，故原告要求离婚之诉请本院予以支持。二人婚生子女，从有利于子女健康成长的原则考虑，应一人抚养一个为宜，女儿张某乙应有原告郭某甲抚养，儿子张某甲应由被告张某乙抚养，互不承担抚养教育费。双方婚后共同财产联想组装电脑一台，保险一份，金项链一条，铂金戒指一个应依法分割。郭某甲婚前个人财产为夫妻一方个人财产，应归郭某甲所有。被告张某乙庭审中虽辩称婚后有共同债权借给原告姐姐，有向自己父母借的债务3.5万元，但未提交证据加以证明，且原告郭某甲不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告张某乙离婚；
二、原、被告婚生女儿张某乙由原告郭某甲抚养，儿子张某甲由被告张某乙抚养，双方互不承担抚养教育费；双方有探视子女的权利，对方应予以协助；
三、原告郭某甲婚前个人财产两轮摩托车一辆，自行车一辆，海尔电视一台归原告郭某甲所有，待判决生效后十日内交付。
四、原、被告婚后共同财产联想组装电脑一台、保险一份归被告张某乙所有；金项链一条，铂金戒指一个归原告郭某甲所有，待判决生效后十日内交付；
五、驳回原告郭某甲其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高欣勇
审判员 海根义
陪审员 宁新正
二〇一五年七月二十日
书记员 李法义