wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执608号
申请执行人：张玉朋，男。
申请执行人：王文松，男。
被执行人：陈义升（曾用名陈日升），男。
申请执行人张玉朋、王文松与被执行人陈义升承揽合同纠纷一案，莒县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）鲁1122民初5884号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2012年3月28日向被执行人邮寄送达执行通知书及执行传票，限其七日内履行判决书确定的义务，但被执行人未履行。后经本院多次执行，申请人与被申请人达成执行分期付款协议，约定先履行20000元，余款于2017年12月31日前付清，但被执行人只履行13000元。经查询，被执行人无银行存款、无房产、无车辆信息、无证券信息、无京东、阿里巴巴互联网银行信息，也无其他财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人现可供执行财产的线索。在双方约定的付款期限内本案无法执结。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现无其他财产可供执行，在双方约定的付款期限内本案无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1122民初5884号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产状况线索时，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建德
审判员 宋金波
审判员 宋时晓
二〇一七年八月九日
书记员 方增援
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1379号
罪犯张兰坤，男，汉族，初中文化，1989年11月28日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2013年2月18日作出（2013）睢刑初字第69号刑事判决，以被告人张兰坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2016年2月8日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张兰坤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张兰坤在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯缴纳了全部罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、徐州市政府非税收入收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯张兰坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张兰坤减去有期徒刑一年（刑期至2015年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初3018号
原告：张金江。
委托诉讼代理人：沈汀，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
被告：霍尚宝。
原告张金江与被告霍尚前、霍尚宝民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员郭庆适用简易程序进行了审理。审理中，原告张金江申请撤回了对被告霍尚前的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告张金江的委托代理人沈汀，被告霍尚前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金江向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《借款合同》。2、被告向原告偿还借款65300.02元及逾期违约金和罚息5261.08元（该违约金和罚息自2016年1月25日以欠款65300.02元为基数按年利率24%，即日万分之6.66计算至2016年5月25日，此后2016年5月26日至欠款实际付清之日的违约金和利息仍按上述标准继续合并计算），并承担原告支付的律师代理费2500元。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张金江鉴于《借款合同》履行期限已届满放弃解除原告与被告签订的《借款合同》的诉讼请求。事实和理由：2015年7月10日，原告与被告霍尚宝及霍尚前签订《借款合同》一份，约定霍尚宝、霍尚前因资金周转的原因向原告借款130600元，还款分期12个月，每月等额还款，每月还款10883.33元，还款日每月25日。后原告依约将借款支付给被告。然而，截止到2016年4月，被告已连续4期未偿还到期借款，合计43533.32元。根据双方《借款合同》第三条违约责任第二款中约定，“若被告未按借款合同约定的还款及逾期还款，被告每月需按照实际月还款的10%作为月违约金赔偿给原告，并每日累计罚息，15日之内每日按剩余金额的总和的万分之五收取罚息，超过15日每日按月应还款金额的20%收取罚息”；若被告违反本协议的规定，原告有权随时终止借款协议，并要求被告提前返还全部借款。同时合同约定的争议解决方式为向出借人所在地人民法院起诉，违约方承担包括且不限于诉讼费、律师费、差旅费、连带损失等所有费用。此外，合同签订后根据借款合同第一条借款概况约定，经被告同意并授权，原告在上述借款本金数额中代扣被告应交纳的咨询费及服务费。综上，鉴于被告从第七分期还款日2016年1月25日起未履行还款义务，经原告多次催收未果。被告已经违反合同约定，严重损害了原告合法权益，为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。
霍尚前承认张金江主张的事实，但辩称其目前经济困难，无力偿还借款。
本院认为,霍尚前承认张金江在本案中主张的事实，故对张金江主张的事实予以确认。张金江诉请霍尚前偿还借款65300.02元并按年利率24%支付逾期违约金和罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。根据双方签订的《借款合同》约定，借款人应自每期还款逾期之日起支付逾期违约金和罚息，张金江要求霍尚宝对剩余借款本金65300.02元全部自2016年1月25日起支付逾期违约金和罚息，缺乏合同依据，本院不予支持。张金江已诉请霍尚宝按年率24%支付逾期违约金和罚息，其再要求霍尚宝承担律师代理费2500元，缺乏法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告霍尚宝于本判决生效之日起十日内返还原告张金江借款本金65300.02元及逾期违约金和罚息3265元（自2016年1月25日计算至2016年5月24日止），并以借款本金65300.02元为基数按年利率24%支付自2016年5月25日起至实际还款之日止的逾期违约金和罚息；
二、驳回原告张金江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费1626元减半收取813元，原告张金江负担56元，被告霍尚宝负担757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9608号
上诉人（原审被告）：郑力山，住广东省揭东县。
委托代理人：曾志宏，广东科扬律师事务所律师。
委托代理人：万广平，广东科扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州君奕酒业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：王奕元，该公司董事长。
委托代理人：黄登峰，广东高睿律师事务所律师。
委托代理人：谭润红，广东高睿律师事务所律师。
上诉人郑力山因与被上诉人广州君奕酒业有限公司（以下简称君奕酒业）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民二初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月24日，君奕酒业以郑力山拖欠其货款为由诉至原审法院，要求郑力山支付拖欠的货款及违约金。君奕酒业为证明其与郑力山存在买卖合同关系及郑力山实际收取货物的事实，提交了2012年12月23日、同年12月28日、2013年1月18日的销售单据及拖欠货款确认书。上述三份销售单据上载明了君奕酒业的经营地址、销售货物的名称、单价、数量、货款数额及“郑力山”的签名，其中货款金额共计196440元；拖欠货款确认书上仅打印有“郑力山”的名字，但未有郑力山的手写签名。郑力山对上述三份销售单据上“郑力山”签名的真实性无异议，但表示仅凭该单据无法证明是君奕酒业向郑力山供货，且该单据上所载明的债权已超过两年的诉讼时效；对拖欠货款确认书不予确认，因该证据上未有郑力山签名确认。对于郑力山提出的诉讼时效，君奕酒业表示，由于双方未约定支付货款的具体时间，君奕酒业有权依法随时向郑力山主张。
君奕酒业向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1.郑力山向君奕酒业支付货款196440元及逾期付款违约金（以196440元为本金，从2013年1月18日起按每日万分之五计至清还之日止）；2.郑力山承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：郑力山对君奕酒业提交的三份销售单据真实性无异议，原审法院予以确认。销售单据上明确载明了君奕酒业的经营地址、销售货物的名称、单价、数量及货款数额，且有郑力山本人的签名，该等证据足以证明君奕酒业、郑力山之间存在合法有效的买卖合同关系，故郑力山辩称上述证据无法证明与君奕酒业存在买卖合同关系的理由与事实不符，原审法院不予采信。君奕酒业已提交证据证明郑力山尚欠货款196440元，郑力山未依约向君奕酒业支付涉案货款196440元的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。郑力山辩称君奕酒业的涉案债权已超过两年的诉讼时效。对此，原审法院认为，由于双方未约定支付涉案货款的具体时间，本案不适用于两年的诉讼时效，郑力山辩称本案货款超出两年诉讼时效的理由于法无据，原审法院不予接纳。君奕酒业主张某乙支付货款196440元的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。郑力山未向君奕酒业支付涉案货款，给君奕酒业造成一定的金钱损失，故君奕酒业主张某乙按照每日万分之五的标准支付违约金的诉讼请求符合法律规定，但由于双方未约定具体的付款时间，郑力山应当从君奕酒业向原审法院提起诉讼之日即2015年7月24日起向君奕酒业支付违约金。君奕酒业主张从2013年1月18日起计付违约金不妥，原审法院予以调整。本案纠纷因郑力山拖欠君奕酒业货款所致，诉讼费依法由郑力山负担。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2016年4月29日作出如下判决：一、在判决发生法律效力之日起十日内，郑力山向君奕酒业支付货款196440元；二、在判决发生法律效力之日起十日内，郑力山向君奕酒业支付违约金（以196440元为本金，从2015年7月24日起至判决限定还款之日止，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回君奕酒业的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5617元，保全费1502元，合共7119元，由郑力山负担。
上诉人郑力山不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定郑力山对三份销售单据签名真实即证明郑力山是销售单上货物的提货人没有依据。郑力山只是在三份销售单签名，但该货物并不是郑力山提货，君奕酒业没有郑力山提货的确认单，因此，涉案销售单中的货物仅凭三份单证就直接认定郑力山提货的依据不充分；另者，君奕酒业明知该货物不是郑力山提货，所以，其为了掩盖事实而独自制定了《拖欠货款确认书》，但是原审判决却认定该确认书有效，并支持了该确认书中所提的违约金，即每日万分之五的违约金，原审判决的上述认定根本就没有任何依据错误的认定。（二）原审判决对本案涉案债权的法定诉讼时效认定是错误的。原审判决认定“由于双方未约定支付涉案货款的具体时间，本案不适用于两年的诉讼时效……”。如果按照原审判决这种认定，那可否因没有约定支付时间，君奕酒业可以在任何时候要求郑力山支付，所以，原审判决的认定是任意解释诉讼时效，也正是像原审判决的认定，由此造成相关债权人可以无视“时效”，将法定的“时效”不予理睬。而事实上，从销售单上所确认的相关数据来看，双方在当时就确认了所欠金额，支付时效即开始，如果君奕酒业怠于行使权利，经过两年的法定时效后其诉讼权利即丧失。据此，郑力山上诉请求：撤销原审判决，依法驳回君奕酒业的诉讼请求。
被上诉人君奕酒业答辩称：同意原审判决。
经审理，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是：一、郑力山是否收到涉案货物；二、涉案债权是否已过诉讼时效。
关于第一个争议焦点。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中郑力山与君奕酒业之间虽没有签订书面买卖合同，但君奕酒业提供的由郑力山签字认可的三份销售单据，明确载明了君奕酒业的经营地址、销售货物的名称、单价、数量及货款数额，可以表明君奕酒业向郑力山销售了价值196440元的货物，双方之间的买卖关系存在。郑力山主张其只在三份销售单据上签名但并无提货，并未提供证据证明，郑力山该主张缺乏依据，本院不予采纳。君奕酒业要求郑力山支付货款及违约金，原审判决郑力山向君奕酒业支付货款196440元，并从君奕酒业起诉之日起按照每日万分之五计付违约金并无不当，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，郑力山与君奕酒业之间未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，作为债权人的君奕酒业可随时主张权利。郑力山主张诉讼时效期间从销售单据确认所欠金额之日起计算，涉案债权已过诉讼时效，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。郑力山上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5617元，由上诉人郑力山负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 汤 瑞
二〇一六年十月二十四日
书记员 蔡静雯
李玉娟
尤志华
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2751号
原告：吕某某，女，1976年1月30日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
被告：贺某某，男，1975年2月3日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
原告吕某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘晓侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某及被告贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1997年6月登记结婚，婚后于1998年7月19日生育一女贺某某1。因性格不合，我们婚后经常为一些生活琐事闹矛盾，生气吵架，他还在我吃的苹果里下药，我们夫妻感情已经彻底破裂，我诉至法院，要求与被告离婚。
被告贺某某辩称，不同意离婚，我们的夫妻感情一直很好。我只是因为好奇而给原告吃的苹果上抹了性保健药，只有这一次，且那个苹果我也吃了一半，没有什么作用。
经审理查明，原告吕某某与被告贺某某于1994年经人介绍相识，于1997年6月16日自愿登记结婚，于1998年7月19日生育一女贺某某1。原、被告婚初感情尚好，时而因家庭经济问题发生争执。2016年11月6日，原、被告因夫妻生活发生矛盾，原告于次日离家出走，二人分居至今。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的结婚证明在卷为证，经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告基于自由意志缔结婚姻关系，婚后共同生活多年且育有一女，有较深厚的夫妻感情基础。虽一时因家庭矛盾产生争执，但这并不表明夫妻感情已经彻底破裂。夫妻家庭生活应互相包容、互相谅解，原、被告之间更应加强沟通交流，多点关心信任，共同维护家庭生活的完整和谐。原告称夫妻感情已经破裂，但未提交充足的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告贺某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘晓侠
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张名扬
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初504号
原告朱某某，女，1971年7月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被告杨某某，男，2016年5月16日死亡。
本院在审理原告朱某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因被告杨某某于2016年5月16日死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费130元，由朱某某承担。
代理审判员 于 杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 普云杰
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执288号
申请执行人周丽芬，女，1976年12月24日出生，住遂昌县。
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司，住所地遂昌县石练工业园区，组织机构代码:74582192-X。
法定代表人林文寅。
周丽芬依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌欣林工艺品有限公司在（2018）浙1123执288号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌欣林工艺品有限公司银行存款人民币90元及利息，或扣留、提取遂昌欣林工艺品有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张靖伟
二〇一八年一月十六日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执288号
申请执行人周丽芬
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司
本院在执行申请执行人周丽芬与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执288号申请执行人周丽芬被执行人遂昌欣林工艺品有限公司本院在执行申请执行人周丽芬与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3655号
原告：祝红霞。
被告：浙江非凡雨家纺服饰有限公司。
法定代表人：徐建华。
本院立案受理原告祝红霞诉被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司劳动争议纠纷一案后，原告祝红霞向本院申请撤回对被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告祝红霞申请撤回对被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝红霞撤回对被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告祝红霞负担。
代理审判员 王炳江
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈玉洁
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2441号
原告：黄绍铭，男，1989年4月24日出生，汉族。
委托代理人：王博，陕西方益律师事务所律师。
被告：西安有木有商贸有限公司，住所地本市碑林区骡马市20号步行商业街0101号。
法定代表人：刘锋。
第三人：西安每一天便利超市连锁有限公司，住所地本市新城区解放路111号民乐园万达广场2幢1单元10104号。
法定代表人：张培彦，该公司总经理。
委托代理人：高全，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：齐翠玲，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告黄绍铭与被告西安有木有商贸有限公司（以下简称有木有公司）、第三人西安每一天便利超市连锁有限公司（以下简称每一天公司）合伙协议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王博及第三人委托代理人高全、齐翠玲到庭参加了诉讼，被告有木有公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，约定：原告出资8000元，被告出资10万元，双方合伙投资、设立西安有木有连锁便利众筹店。后因被告经营不善，经双方协商，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，被告收购原告在西安有木有连锁便利众筹店全部合伙财产份额共计7741元，原告退出合伙，双方合伙关系终止。按约定，被告应于协议签订后十个工作日支付原告股份转让款，但合同签订后，被告法人无法联系。现被告所有的多家便利店由第三人每一天公司代管。现起诉请求：1、被告西安有木有商贸有限公司支付原告合伙股份转让款共计7741元、违约金967元（2016年2月1日至2016年6月5日，按每日千分之一计算）；2、第三人西安每一天便利超市连锁有限公司承担代为清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告未出庭答辩。
第三人陈述，根据合同法规定，原告行使代位权的前提是第三人对有木有公司有到期的债务并且有木有怠于行使其对每一天的到期债权。而有木有公司虽与第三人有合作关系，但截止目前其公司持有的有木有公司的十家便利店是否盈利尚未进行核算，故债权债务关系不明确。因此，原告将其公司列为第三人不符合法律规定。第三人不应承担任何责任。
经审理查明，2015年6月15日，原告与被告签订《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，约定原告为有限合伙人出资8000元，被告为普通合伙人出资100000元，及其他43名有限合伙人，共计出资50万元，用于被告主导投资、设立和运营西安有木有连锁便利众筹店项目。该协议上有原告及被告公司法定代表人签名。协议签订后，原告出资8000元，于2015年7月21日通过易宝支付平台将出资款转入被告公司法人刘锋在易宝平台的账号内。2015年12月21日，原告与被告签订《合伙企业财产份额转让协议》约定，原、被告双方在通知并征求其他合伙人意见的基础上达成协议：原告将其拥有的合伙企业全部财产份额以8000元价格转让给被告，本次转让金额包含此前分红259元，故本次转让原告实际收到款项为7741元，原告退出合伙企业，原告的合伙关系终止，后续合伙企业运营中产生的收益及亏损和原告无关。被告于收到本次退出所有股东的转让协议之日起十个工作日内一次性向原告支付全部转让款，未按协议约定履行受让义务，被告每日向原告按未付转让款0.1%的标准支付违约金”。该协议上有原告签名及捺印，被告公司印章及法人刘锋签名。签订财产份额转让协议后，陕西人人投联合分公司职员稽元庆向被告法人刘锋邮寄《合伙企业财产份额转让协议》，快递流水显示于2016年1月12日签收。
上述事实，有双方当事人陈述、关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议、合伙企业财产份额转让协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。本案原、被告预设立的合伙企业未经企业登记机关设立登记，颁发营业执照，故原、被告之间应为合伙协议关系。原、被告签订的《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》、《合伙企业财产份额转让协议》符合民法意思自治原则，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告根据协议要求被告支付转让款及违约金，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求第三人承担代为清偿责任的诉请，因原告并未举证证明被告对第三人享有到期债权且怠于主张，故该诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安有木有商贸有限公司支付原告黄绍铭转让款7741元、违约金967元；
二、驳回原告黄绍铭要求第三人西安每一天便利超市连锁有限公司承担代为清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安有木有商贸有限公司负担（此款原告已预付，被告应在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 梁 媛
人民陪审员 李 秦
二〇一六年九月二日
书 记 员 郑艳艳
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0126刑初145号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人于某某，男，1987年2月24日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，农民，住商河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月7日被取保候审。
辩护人于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2016）142号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员许健、被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2016年5月15日中午，被告人于某某与他人在商河县郑路镇“XX烧烤店”聚餐，期间饮用约半斤白酒和一瓶啤酒。当日下午14时左右，于某某无证驾驶鲁AXXX**黑色桑塔纳套牌轿车离开，后因行车矛盾驾车追逐李某某驾驶的教练车。后被群众举报酒后驾驶，其在商河县郑路镇西路家桥头处被商河县公安局郑路派出所民警抓获，商河县公安局交警大队民警对其进行了呼气酒精检测，检测数值为237mg/100ml。后被交警大队民警带至商河县中医院抽取了静脉血样，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，于某某静脉血中乙醇成分含量为194mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的现场照片，证人党某某、李某某等人的证言，现场呼气酒精检测单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，交通物证鉴定文书，发、破案经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人于某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚,对辩护人请求法庭对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐兆瑞
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执232号
申请执行人陈少良。
被执行人杨建群。
申请执行人陈少良与被执行人杨建群劳务合同纠纷一案。本院于2015年7月23日作出的民事判决书已经发生法律效力。权利人陈少良于2016年2月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂孝南民初字第02054号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘华军
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执560号
申请执行人周莉芳，女。
被执行人嘉鱼县顺达客运服务有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
本院在执行申请人周莉芳和被执行人嘉鱼县顺达客运服务有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人嘉鱼县顺达客运服务有限公司暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执560号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 胡晓波
审判员 郑绪峰
审判员 向 荣
二〇一七年四月十九日
书记员 魏汉平
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初17号
原告：龚细根，男，1948年8月19日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：江西宣染实业有限公司
组织机构代码：799456232-8
地址：南昌县蒋巷镇河边村
法定代表人：梁勇，男，该公司总经理
被告：王才水（又名王财水），男，1962年12月29日生，汉族，星子县人，住九江市星子县。
被告：姜云珍，女，1962年9月9日生，汉族，星子县人，住址同上。
被告：王丹，女，1989年1月22日生，汉族，星子县人，住址同上。
原告龚细根诉被告江西宣染实业有限公司、王才水、姜云珍、王丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法组成由审判员吴福根担任审判长并主审，人民陪审员万耀文、胡国顺参与评议的合议庭于2016年7月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚细根到庭参加诉讼，被告江西宣染实业有限公司、王才水、姜云珍、王丹经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚细根诉称：原告从2012年-2014年4月陆续将货送至被告厂里的仓库，合计货款125770元。口头约定被告陆续付款，到今年年底结清。上述被告的对外业务的银行账户一直是用被告江西渲染实业有限公司的。
1、被告王才水早有预谋，用本名和别名签字。并有意委托妻子姜云珍和女儿王丹及工厂员工签收。
2、被告年底拒不结清账目，也不付款。在原告强烈要求下于2014年6月付2万元给原告，之后再也没有给付货款，原告多次催款未果。
3、原告认为被告有意拖欠、欺诈、长期占用原告的货款，造成原告的重大经济损失，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：四被告给付原告货款105770元；本案诉讼费由被告承担；四被告承担违约金8461.6元（从2015年2月-2015年10月底，按民间借贷月息1%计算）。
被告江西宣染实业有限公司、王才水、姜云珍、王丹均未作答辩。
原告龚细根在举证责任期限内提交了以下证据：证据（1）原告身份证，用于证明原告诉讼主体资格。证据（2）送货单14张，用于证明被告江西宣染实业有限公司欠原告货款1.104万元，被告王才水欠货款6.631万元，已归还2万元。被告姜云珍欠货款0.222万元，被告王丹欠货款4.62万元，共计欠货款10.577万元的事实。证据（3）证明一份，用于证明陈某签字的发货单货款22620元是被告王才水拖欠原告的货款。
被告江西宣染实业有限公司、王才水、姜云珍、王丹在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
被告江西宣染实业有限公司、王才水、姜云珍、王丹未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院经审核原告所举证据认证如下：
对原告所举证据（1）、予以采信。对证据（2）被告王才水、姜云珍、王丹所签字的送货单据予以采信，对其他送货单据因未有被告的签名和盖章，本院不予采信。对证据（3）因证人陈某未到庭作证，本院不予采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告王才水与被告姜云珍系夫妻关系，与被告王丹系父女关系，2012年开始被告王才水、姜云珍、王丹租赁承包被告江西宣染实业有限公司进行生产。2012年至2014年被告王才水、姜云珍、王丹陆续向原告龚细根购买化工产品，经被告王才水签收的化工产品货款计28750元，经被告姜云珍签收的化工产品货款计2220元，经被告王丹签收的化工产品货款计46200元，共计人民币77170元。经原告多次催款，被告王才水在2015年6月支付了原告货款2万元，其他货款均以各种理由拒付，原告遂起诉来院，提出如前诉请。
本院认为，被告王才水拖欠原告龚细根货款8750元，被告姜云珍拖欠原告货款2220元，被告王丹拖欠原告货款46200元，共计人民币57170元，均有被告王才水、姜云珍、王丹签收的送货单据为凭，本院予以确认。对于原告龚细根诉请被告江西宣染实业有限公司给付货款11040元，因未有江西宣染实业有限公司的盖章，无法确认，本院不予支持。对原告诉请的其他人员在送货单上签收的37560元货款，因无法确认是四被告向原告购买化工产品的货款，本院不予支持。对原告要求判令四被告承担违约金8461.6元的诉请，因原、被告之间未签订购货合同，也未对购货付款时间及违约责任进行约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王才水给付原告龚细根货款计人民币8750元。被告姜云珍给付原告龚细根货款计人民币2220元。被告王丹给付原告龚细根货款计人民币46200元。上述款项限本判决生效后十日内付清。
二、被告王才水、姜云珍、王丹就上述款项相互承担连带清偿责任。
三、驳回原告龚细根的其他诉讼请求。
案件受理费2415元，由原告龚细根承担1208元，被告王才水承担185元，被告姜云珍承担47元，被告王丹承担975元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴福根
人民陪审员 万耀文
人民陪审员 胡国顺
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐潇辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第2472号
原告：谭柳明，女，1974年5月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：李霭弥、李凯，均系广东卓正律师事务所律师。
被告：郑健潮，男，1969年12月18日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：甘美，女，1977年4月3日出生，汉族，住广东省中山市南区。
委托代理人：李锐杭，广东洋航律师事务所律师。
本院在审理原告谭柳明诉被告郑健潮、甘美债权人撤销权纠纷一案中，原告谭柳明以与被告郑健潮、甘美协商处理为由，于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谭柳明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭柳明撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，诉讼保全费1420元，合计10570元（该款原告谭柳明已付），由原告谭柳明负担。
审判员 贺铁斌
二〇一五年九月二十九日
书记员 梁赞枢
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初556号
原告:丁亚军，男。
被告：滕明珠，女。
被告：曾德社，男。
原告丁亚军与被告滕明珠、曾德社民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁亚军与被告滕明珠、曾德社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁亚军向本院提出诉讼请求：判令二被告滕明珠、曾德社立即偿还原告丁亚军借款本金5万元及利息0.7万元（拖欠利息计算截止2016年7月底，利息按月息2分计算），利息计算到借款本金还清为止，并由二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告丁亚军将其诉讼请求明确为：判令二被告滕明珠、曾德社立即偿还原告丁亚军借款本金5万元，并按月息2分支付2016年1月28日至2016年7月31日期间的利息。事实和理由：二被告系夫�，共同经营明珠宾馆。2015年7月27日，被告滕明珠以装修明珠宾馆缺乏资金为由向原告借款5万元，双方约定月息3分。被告滕明珠按约向原告支付了截止2016年1月27日的利息。后原告丁亚军多次向二被告催收借款本息未果。
被告滕明珠辩称，借款是事实，但因经济困难，请原告给予宽限期。
被告曾德社辩称，借款是事实，但因经济困难，请原告给予宽限期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
1988年10月1日，被告曾德社、滕明珠登记结婚。
2015年7月27日，被告滕明珠向原告丁亚军借款5万元，双方约定借款期限为一年，月息3分。被告滕明珠按约向原告丁亚军支付了2015年7月27日至2016年1月27日期间的利息。
本院认为：原告丁亚军与被告滕明珠之间的民间借贷关系合法有效，原告丁亚军将借款交付给被告滕明珠后，被告滕明珠应当承担偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告丁亚军起诉要求被告滕明珠偿还借款符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告滕明珠按约向原告丁亚军支付了2015年7月27日至2016年1月27日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告丁亚军要求被告滕明珠按月息2分支付2016年1月28日至2016年7月31日期间的利息符合法律规定，但要求支付的利息金额为0.7万元，明显错误，被告滕明珠应向原告丁亚军支付的利息为50000元×24%÷365天×185天=6082元，对超出部分不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所�债务成立于两被告婚姻关系存续期间，且被告曾德社对涉案债务予以认可，故被告曾德社应当与被告滕明珠就本案所涉债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告滕明珠、曾德社于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁亚军借款本金5万元，并支付2016年1月28日至2016年7月31日期间的利息6082元；
二、驳回原告丁亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由原告丁亚军负担23元，被告滕明珠、曾德社负担1202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 满延喜
审 判 员 滕思雅
人民陪审员 胡国栋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 莉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2164号
原告：周伯新，男,1987年10月14日出生，汉族，昆山圣美精密工业有限公司工人，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地江苏省昆山市。
被告：胡良兵，男，汉族，1987年10月18日出生，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告周伯新与被告胡良兵民间借贷纠纷一案中，周伯新于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周伯新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周伯新撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元由原告周伯新负担。
审 判 员 皮小龙
二〇一七年九月一日
法官 助理 刘 杰
代理书记员 何雯雯
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执756号
申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。
被执行人：杨芳芳，女，1954年7月29日出生，汉族。
被执行人：卫引兵，男，1953年9月7日出生，汉族。
被执行人：李国娟，女，1980年9月10日出生，汉族。
本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与杨芳芳、卫引兵、李国娟借款合同纠纷案件的（2016）晋0881民初1614号一案中，被执行人杨芳芳、卫引兵、李国娟应给付申请人借款19500元及其利息、罚息，并承担案件案件受理费287.5元及相应执行费193元。经查，被执行人杨芳芳、卫引兵、李国娟无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 张巧云
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨东霖
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执756号申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。被执行人：杨芳芳，女，1954年7月29日出生，汉族。被执行人：卫引兵，男，1953年9月7日出生，汉族。被执行人：李国娟，女，1980年9月10日出生，汉族。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与杨芳芳、卫引兵、李国娟借款合同纠纷案件的（2016）晋0881民初1614号一案中，被执行人杨芳芳、卫引兵、李国娟应给付申请人借款19500元及其利息、罚息，并承担案件案件受理费287.5元及相应执行费193元。经查，被执行人杨芳芳、卫引兵、李国娟无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜继涛人民陪审员  吴小云人民陪审员  张巧云二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨东霖
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7758号
原告:沈阳宝瑞通企业管理有限公司。
委托诉讼代理人：谢权。
委托诉讼代理人：王智。
被告：戴永军。
委托诉讼代理人：袁丽荣。
被告：祖志磊。
原告沈阳宝瑞通企业管理有限公司与被告戴永军、祖志磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡昱地及委托诉讼代理人谢权，被告祖志磊到庭参加诉讼，被告戴永军妻子袁丽荣到庭，但未提交戴永军委托其参加诉讼的授权委托书，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款17.6万元，并给付违约金（自2016年4月9日至判决确定给付之日止，按月息2%的利率计算）；2.请求法院依法判令二被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年1月29日，被告戴永军向原告借款，并约定了按月5%的利率给付利息，借款到期日为同年3月29日，同时被告祖志磊进行了担保确认并签字。借款到期后，被告戴永军没按期归还借款本金及利息，经对账，被告戴永军又出具欠付原告借款17.6万元的借据，同时约定了还款日期为同年4月8日，被告祖志磊再次确认签字担保。但借款到期后，被告戴永军仍未偿还借款，被告祖志磊也未承担担保责任，侵犯了原告的合法权益。故原告诉法院。
被告戴永军的妻子主张，对借款情况不清楚，后来戴永军被原告抓走后，才知道借款的事情，至于借款还没还不清楚。
被告祖志磊辩称，向被告借款前，戴永军找我称想借10万元，4分利，期限3个月，让我给他担保，到期后没有还上，跟原告协商再延期2个月，后期戴永军是否还过借款我不清楚，但是原告找我把我家的玻璃砸了，往我家喷漆，我报案了，派出所也出警了，我没有替戴永军偿还过欠款，现在戴永军正在筹钱偿还原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年1月29日，被告戴永军向原告借款10万元，由被告祖志磊提供担保。并签订借款协议一份，借款金额写为13.1万元，在2016年3月29日前还清。借款方如不按期归还，除支付利息外，每天加收借款额10%的违约金。二被告分别在借款人、担保人处签字，原告未在出借人处签字盖章。签订借款协议后，由原告的员工周沫通过银行转给戴永军个人帐户10万元，被告戴永军给原告出具收据一份，写明收到出借方13.1万元。借款到期后，被告戴永军未偿还原告借款，担保人亦未履行担保义务。二被告于2016年3月29日与原告再次签订借款协议一份，借款金额写为17.6万元，在2016年4月8日前还清。其他内容同2016年1月29日签订的借款协议，被告祖志磊在担保人处签字确认。借款期限届满后，二被告未偿还原告借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告戴永军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告提供的借款协议及收条，虽借款金额最后写为17.6万元，但原告未提供提取现金的证据，本院根据原告提供的证据及担保人的陈述，确认被告戴永军向原告借款10万元。因在借款协议中，约定的逾期还款每天加收借款额10%的违约金过高，违反法律规定，应予调整为以借款本金10万元为基数，按年利率24%计算借款利息。担保人祖志磊未履行担保义务，对尚欠借款本息应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴永军于本判决生效后10日内返还原告沈阳宝瑞通企业管理有限公司借款本金10万元；
二、被告戴永军于本判决生效后10日内给付原告沈阳宝瑞通企业管理有限公司借款利息（以借款本金10万元为基数，自2016年1月30日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；
三、被告祖志磊对以上一、二项承担连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告戴永军、祖志磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
审 判 员 李炳玲
代理审判员 李 超
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 尹琳琳
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初106号
原告多召忠，男，1969年5月3日出生，汉族。
被告光花，女，1978年3月12日出生，蒙古族。
原告多召忠诉被告光花追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员红梅依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告多召忠到庭参加了诉讼，被告光花经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告多召忠诉称，2014年1月，我为被告提供担保从额济纳旗和生小额贷款有限责任公司贷款10000元。2015年1月，额济纳旗和生小额贷款有限责任公司向我索要该笔贷款的剩余本金3000及其利息720元，共计3720元。当时，我无法与被告光花联系，只好于2015年1月28日和2015年7月24日分两次全部付清。为了维护我的权益，现诉至法院要求被告光花偿还该笔借款本金及利息3720元，并承担自2015年7月24日至判决给付之日止，中国人民银行同期同类贷款利率4倍的利息。
被告光花未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
本院审理查明事实与原告陈述一致。
上述事实有原告提供的额济纳旗和生小额贷款有限责任公司贷款还款凭证2份和计息凭证1份，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告光花在与额济纳旗和生小额贷款有限责任公司签订的借款合同中是借款人，对该笔借款应承担清偿责任，而原告多召忠作为承担连带清偿责任的担保人在承担担保责任后，有权向被告行使追偿权。因此，原告多召忠要求被告光花偿还人民币3720元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付代为偿还款项所产生的利息，因缺乏相应证据及法律依据，本院不予支持。被告光花经依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告光花于本判决生效之日偿还原告多召忠人民币3720元；
二、驳回原告多召忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告光花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一六年六月六日
书记员 胡格吉乐吐
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5506号
原告：纪兆政。
被告：朱浩军。
原告纪兆政与被告朱浩军民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪兆政、被告朱浩军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月10日，被告以生意周转为由向原告借款40000元，并承诺一个月内偿还。原告多次索要，被告均延期给付。
被告承认原告主张的40000元借款的事实，但认为没有能力立即还款。
本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为没有能力立即归还，故本院对原告主张被告借款40000元的事实予以确认。原告主张被告归还借款，于法有据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱浩军于本判决生效之日起十日内归还原告纪兆政借款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱浩军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 朱艳红
二〇一六年十月十一日
书记员 阴 洁
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初2278号
原告赵永浩。
被告天津市天山房地产开发有限公司，住所地津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。
法定代表人吴振山，董事长。
委托代理人兴百良，该公司职员。
委托代理人任超伟，该公司职员。
本院在审理原告赵永浩诉被告天津市天山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵永浩撤回起诉。
案件受理费40元，由原告赵永浩承担。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2193号
罪犯傅小燕，女，1985年7月21日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
原重庆市开县人民法院于2013年7月23日作出(2013)开法刑初字第00179号刑事判决，以被告人傅小燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金3000元，追缴违法所得2000元，上缴国库。同案被告人不服，提出上诉，后又在二审审理期间申请撤回上诉。重庆市第二中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）渝二中法刑终字第00135号刑事裁定，准许撤回上诉。罪犯傅小燕哺乳期届满后，重庆市开县人民法院作出（2013）开法刑初字第00179-1号收监执行决定书，决定罪犯傅小燕收监执行。刑期自2014年10月13日起至2019年1月12日止。判决发生法律效力后，于2014年10月13日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）渝05刑更3172号刑事裁定，减去有期徒刑一年。应于2018年1月12日刑满。
执行机关重庆市女子监狱于2017年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯傅小燕能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯傅小燕在服刑期间获表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯傅小燕在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。傅小燕未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯傅小燕减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年九月六日
书记员 雷 钧
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执43-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县定城镇东大街。
负责人：刘国峰，行长。
被执行人：施某，女，1962年4月8日出生，汉族，定远县人,个体工商户，住安徽省定远县。
被执行人：吕某，男，1963年3月2日出生，汉族，定远县人,个体工商户，住安徽省定远县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与施某、吕某金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人施某在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕某在中国工商银行股份有�公司定远支行的账户13×××85上的存款404581.63元。
本裁定立即执行。
审判员 俞斌
二〇一七年二月十二日
书记员 谢凯
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执43-3号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县定城镇东大街。负责人：刘国峰，行长。被执行人：施某，女，1962年4月8日出生，汉族，定远县人,个体工商户，住安徽省定远县。被执行人：吕某，男，1963年3月2日出生，汉族，定远县人,个体工商户，住安徽省定远县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与施某、吕某金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人施某在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕某在中国工商银行股份有�公司定远支行的账户13×××85上的存款404581.63元。本裁定立即执行。审判员  俞斌二〇一七年二月十二日书记员  谢凯
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更678号
罪犯张春旭，男，汉族，1993年3月16日出生，吉林省舒兰市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2014年11月25日作出（2014）舒刑初字第83号刑事判决，以被告人张春旭犯强奸罪，判处有期徒刑三年。执行机关吉林市江城监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张春旭能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张春旭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张春旭减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月28日起至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 路其会
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执914号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，男，理事长。
委托代理人：谷丽艳，桦川县苏家店信用社主任。
被执行人：刘钊，男，1987年4月22日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：董雪，女，1985年12月19日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区。
法定代表人：李靖，经理。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与刘钊、董雪、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执914号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。法定代表人：辛宝江，男，理事长。委托代理人：谷丽艳，桦川县苏家店信用社主任。被执行人：刘钊，男，1987年4月22日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：董雪，女，1985年12月19日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区。法定代表人：李靖，经理。本院在执行桦川县农村信用合作联社与刘钊、董雪、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十六日书记员  高伟茗
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初5720号
原告中海物业管理有限公司和平分公司。
法定代表人潘立峰，系该公司总经理。
委托代理人李毅。
被告王永吕。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告王永吕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年十月十日
书 记 员 王洁琦
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1950号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2013年7月13日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年8月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月18日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1913号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月5日、8月16日，被告人陈某甲驾驶电动车至温岭市太平街道南环路汽车南站快运站内，先后窃走被害人蒋某待运的黄色货包各一袋，包内装有各类童装裤。经鉴定，被窃童装裤共价值人民币17151元。
2015年8月24上午，被告人陈某甲主动至温岭市公安局太平派出所投案，并如实供述了其涉案事实。现大部分赃物已被公安机关追回并发还给被害人，另被告人陈某甲赔偿给被害人经济损失共计人民币2250元，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述，证人金某甲、金某乙、彭某、陈某乙、程某的证言，价格鉴定报告书，辨认笔录，搜查笔录，监控视频，收条，视频截图，自首情况说明，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈某甲案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；大部分被窃赃物已追回并发还被害人，已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一六年一月四日
代书 记员 蔡婷婷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初4656号
原告：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王铁柱，该公司董事长。
委托代理人：谢累红，系内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘小平。
被告：撖引男。
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告刘小平、撖引男金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员苗磊独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人谢累红、被告刘小平到庭参加了诉讼。被告撖引男经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行提出诉讼请求依法判决：1、被告刘小平、撖引男偿还原告借款本金42691.67元及本笔借款截止2017年10月9日的利息、逾期罚息、复利共1905.11元，本息合计44596.78元；并向原告支付截止本息还清时的逾期罚息和复利（逾期罚息和复利按月利率8.01‰的水平上加收50%计算）。2、本案全部诉讼费用由被告刘小平、撖引男承担。事实与理由:2016年5月24日，被告刘小平、撖引男与申请人签订《富民一卡通授信合约》，约定原告向被告办理富民卡贷款，授信金额为50000元，授信期限自2016年5月24日起至2017年5月23日止，借款用途为进配件，月利率为8.01‰，按季结息，期限届满日清偿本金及剩余利息。富民卡发卡后，被告于2016年5月24日领取贷款50000元，但还款期限届满后未按约清偿借款本息，截至2017年10月，被告尚欠借款本金42691.67元及其利息（含罚息、复利）未清偿。原告与被告刘小平、撖引男签订的《富民一卡通授信合约》约定：借款按季结息；逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%。同时，因合同履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、执行费等）由持卡人承担。
被告刘小平辩称，原告所述属实。
被告撖引男未作答辩。
原告农商行为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、富民一卡通授信合约，证明2016年5月24日被告刘小平、撖引男与原告签订《富民一卡通授信合约》，向原告申领富民一卡通，授信金额50000元，授信期限2016年5月24日至2017年5月23日，授信金额用途为进配件，月利率8.01‰。双方约定借款按季结息，借款期限届满日归还全部贷款本息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时，因合约订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。并证明合同约定的违约情形及违约责任。
2、贷款明细查询单一份，证明被告刘小平、撖引男授信后，被告刘小平、撖引男使用富民一卡通于2016年5月24日领取贷款50000元。贷款期限自领取贷款之日起至2017年5月23日止，执行月利率8.01‰。
3、积欠本息单一张，证明被告刘小平、撖引男的贷款截至起诉之日积欠的本金、利息（含罚息）和复利。
4、被告身份证、户口本复印件各一份，证明被告的刘小平、撖引男的基础身份信息，本案被告明确。
被告刘小平质证认为，对以上证据的真实性及要证明的问题均予以认可。
被告刘小平、撖引男未向本院提交证据。
本院对原告出示的证据做如下认证：原告提供的四份证据，因其客观真实，来源合法，与本案具有关联性，被告刘小平、当庭予以认可。同时，被告撖引男经本院传票传唤后拒不到庭质证，视为放弃其质证权利。故本院对原告出示的四份证据予以采信
本院经审理认定事实如下：
2016年5月24日被告刘小平、撖引男与原告签订《富民一卡通授信合约》，向原告申领富民一卡通，授信金额50000元，授信期限2016年5月24日至2017年5月23日，授信金额用途为进配件，月利率8.01‰。双方约定借款按季结息，借款期限届满日归还全部贷款本息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告刘小平、撖引男授信后，被告刘小平、撖引男使用富民一卡通于2016年5月24日领取贷款50000元。贷款期限自领取贷款之日起至2017年5月23日止，执行月利率8.01‰。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，原告农商行与被告刘小平、撖引男签订《富民一卡通授信合约》，明确约定了借款的本金数额、借款利率、借款期限、还款、违约责任等事项，因此合同合法有效。原告农商行已实际履行了借款义务，被告刘小平、撖引男应按借款合同的约定偿还原告借款本金及罚息、复利。故原告农商行要求被告刘小平、撖引男清偿已到期的借款本金以及该笔借款本息全部清偿时所产生的复利、罚息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘小平、撖引男于本判决生效之日起十日内返还原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司借款本金42691.67元，支付利息、复利、逾期罚息1905.11元（利息计算至2017年10月9日，从2017年10月10日起的利息按月利率8.01‰的水平加收50%计算，对延迟支付的利息按逾期天数以罚息利率计收复利至贷款实际给付之日）；
案件受理费914.92元减半收取457.46元，保全费466元由被告刘小平、撖引男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 苗 磊
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郝文强
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3439号
上诉人（原审原告）：曲冬梅，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨日报报业集团有限责任公司，代码71207756-7，住哈尔滨市道里区友谊路419号
法定代表人：徐民虓，董事长。
委托诉讼代理人：金镒。
上诉人曲冬梅因与被上诉人哈尔滨日报报业集团有限责任公司（以下简称哈尔滨日报）劳动纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
曲冬梅的上诉请求：1、请求哈尔滨日报为其交纳2004年4月10日至2008年11月的三险一金，放弃一审其他诉讼请求。事实和理由：曲冬梅自2004年4月12日到哈尔滨日报从事发行员工作。2005年5月31日，哈尔滨日报收取曲冬梅押金500元，同时颁发了编号为FX1188的工作证。2010年1月，哈尔滨日报与曲冬梅签订劳动合同，但只给曲冬梅交纳了养老保险企业承担部分，至2011年才给曲冬梅交纳三险一金。2015年6月1日，哈尔滨日报误会曲冬梅无故旷工，单方面辞退了曲冬梅，解除与其的劳动合同，故请求哈尔滨日报为曲冬梅交纳2004年4月10日至2008年11月的三险一金。
哈尔滨日报辩称，曲冬梅所提出的2004年至2008年的三险一金，曲冬梅无法提供证据证明其当时在哈尔滨日报工作，哈尔滨日报提交的证据可以证明曲冬梅自2008年11月起在哈尔滨日报工作，2004年-2008年期间双方不存在劳动关系，也无从谈及三险一金问题，即使曲冬梅所述的劳动关系成立，依据劳动仲裁法的规定，曲冬梅所提出的2004年-2008年期间的三险一金主张不能成立。
曲冬梅向一审法院起诉请求：1、请求哈尔滨日报支付曲冬梅押金500元及利息306元；2、请求哈尔滨日报支付曲冬梅补偿金2.4万元；3、请求哈尔滨日报支付曲冬梅赔偿金4.8万元；4、请求哈尔滨日报支付曲冬梅二倍工资82800元；5、请求哈尔滨日报支付曲冬梅加班费230400元；6、请求哈尔滨日报支付拖欠曲冬梅的三险一金费用2.5万元（2004年4月1日至2008年12月31日）。
一审法院认定事实：曲冬梅于2005年5月31日入职哈尔滨日报从事发行员工作，当日哈尔滨日报收取曲冬梅物品押金500元。2005年8月5日哈尔滨日报为曲冬梅发放工作证一张。曲冬梅在哈尔滨日报设立在南直路的发行站点（简称为南直站）工作至2015年3月12日。双方共签订三份劳动合同，劳动合同期限分别为2008年11月1日至2011年10月31日、2009年11月1日至2012年10月31日、2014年7月1日至2017年6月30日，最后一份劳动合同约定的曲冬梅的工作岗位为发行员，实行八小时工作制，工资为每月1200元。2015年3月13日起曲冬梅无故未再到哈尔滨日报上班，2015年5月12日哈尔滨日报对曲冬梅作出无故旷工的处理决定，曲冬梅于2015年5月20日在该处理决定上签字，表示曲冬梅已收到此文件。当日，曲冬梅在哈尔滨日报出具的企业职工解除劳动合同备案登记表中签字确认。2015年5月22日哈尔滨日报为曲冬梅办理了哈尔滨市从业人员养老保险关系转移手续。2015年8月3日，曲冬梅向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，2015年9月22日仲裁委出具哈劳人仲字[2015]第458号仲裁裁决书，裁决哈尔滨日报支付曲冬梅抵押金500元，并驳回曲冬梅的其他仲裁请求。曲冬梅不服，向哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼。案件审理期间，哈尔滨日报同意返还曲冬梅交付的物品抵押金500元。曲冬梅与哈尔滨日报提供的考勤表均显示：曲冬梅每天工作的时间均在六小时左右。一审法院认为曲冬梅与哈尔滨日报之间签订的劳动合同，是双方真实的意思表示，具有法律效力。曲冬梅要求哈尔滨日报给付物品抵押金500元的诉请，因哈尔滨日报同意返还，予以准许。曲冬梅要求哈尔滨日报给付物品抵押金利息306元的诉请，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，不予审理。曲冬梅要求哈尔滨日报支付经济补偿金2.4万元及二倍赔偿金4.8万元的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条的规定，哈尔滨日报因曲冬梅无故旷工2个月才对曲冬梅作出处理与其解除劳动合同关系，曲冬梅对处理决定知晓并签字确认，曲冬梅在企业职工解除劳动合同备案登记表中也签字确认，故哈尔滨日报不存在应当向曲冬梅支付经济补偿金及违法与曲冬梅解除劳动关系的情形，故对曲冬梅的该两项诉请，不予支持。曲冬梅要求哈尔滨日报支付2004年4月12日至2008年11月1日未签订劳动合同的双倍工资82800元及哈尔滨日报拖欠的2004年4月1日至2008年12月31日期间的三险一金费用2.5万元的诉请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，曲冬梅于2015年8月3日申请仲裁，曲冬梅的该两项诉请已经超过一年的申请仲裁法定的时效期间，不予支持。曲冬梅要求哈尔滨日报支付加班费230400元的诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”曲冬梅并未提供证据证实其存在加班的事实，故对其该项诉请，不予支持。判决：一、哈尔滨日报报业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还曲冬梅交付的物品抵押金500元；二、驳回原告曲冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由哈尔滨日报报业集团有限责任公司负担，于本判决生效后十日内缴至本院，逾期未缴，强制执行。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，本案中曲冬梅主张哈尔滨日报应为其交纳2004年4月1日至2008年12月31日的三险一金，曲冬梅应在其权利被侵害之日起一年内，即至少在2009年12月31日前，向单位提出该项诉讼主张，曲冬梅未在法定期限内申请仲裁，已经超过了法定的仲裁时效期间。
综上所述，曲冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曲冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 云 龙
代理审判员 端木繁辉
代理审判员 尹 红 杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 姜 雪 琦
张春天
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执字第1289号
申请执行人万洪燕，男，1987年11月19日生，汉族，四川省渠县人，住渠县。
被执行人钟福春，男，1980年10月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行万洪燕与钟福春民间借贷纠纷一案中，权利人万洪燕依据已经发生法律效力的（2015）瑞民二初2074号民事调解书，申请执行借款25240元、案件受理费582元，申请执行金额未受偿。现查明，被执行人钟福春长期下落不明，无其他可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执字第1289号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 钟俊辉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第32号
上诉人（原审被告）新乡市第一人民医院，住所地：新乡市卫滨区一横街63号。
法定代表人朱继先，院长。
委托代理人（特别授权）肖占宇，该院职工。
委托代理人吴福生，该院法律顾问。
被上诉人（原审原告）洛阳大诚商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路41号中泰新城泰康苑5D。
法定代表人于涛，经理。
委托代理人（特别授权）陈星子，河南晨风律师事务所律师。
委托代理人张胜利，该公司副经理。
上诉人新乡市第一人民医院（以下称市一院）因与被上诉人洛阳大诚商贸有限公司（以下称大诚公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2012）卫滨民二初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年11月11日，大诚公司向市一院供货品名为DVB（X光片材料），并为市一院开具两张记账发票，金额为1万元，市一院未向大诚公司付款。大诚公司向市一院追要货款时，市一院于2005年4月7日收取大诚公司30元汇费并出具了收据，但此时其仍未向大诚公司付款。大诚公司于2008年起诉追讨上述1万元货款后又撤回起诉，同年11月大诚公司以同样诉求再次提起诉讼，一审判决驳回了大诚公司的诉讼请求，大诚公司不服原审判决提起上诉，新乡市中级人民法院审理后裁定发回重审。
原审法院认为：大诚公司的起诉虽无直接的债权凭证，但其间接证据已形成证据链条，能够认定市一院对大诚公司负有债务。尤其是大诚公司在要账过程中，市一院于2005年4月7日收取大诚公司30元汇费的证据。大诚公司称其向市一院供货价款3万元，约定由市一院汇付，汇费30元，大诚公司预支30元汇费后，由市一院出具了收据，其中2万元已作了处理，1万元未付。大诚公司的陈述符合交易习惯，而市一院对此未作出合理解释。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人的，可以推定该主张成立。本案中市一院没有提供对抗大诚公司的应有证据，又不能作出其他合理的抗辩，故应认定大诚公司的诉讼请求成立，应予支持。市一院长期拖欠货款应从2003年11月11日起支付相应利息，大诚公司所称造成损失的证据不充分，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，经审判委员会研究决定：判决：一、市一院于判决生效之日起十日内支付大诚公司10000元及利息（利息以10000元为基数，自2003年11月11日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回大诚公司的其他诉讼请求。案件受理费65元，由市一院负担。
上诉人市一院不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人没有足够的证据证明其与上诉人之间存在债权债务关系，原审仅凭汇票收据认定债权债务关系存在是错误的。此外，一审判决认定自2003年11月11日起计算利息无事实和法律依据。请求二审依法改判。
被上诉人大诚公司答辩称：被上诉人除提供汇票收据外还提供了商业发票及一审法院从上诉人处调取的供货明细，该证据相互印证，充分证明上诉人欠货款的事实。被上诉人自2003年11月11日开具发票，开具后上诉人就应当支付货款及利息，一审认定正确，请求二审予以维持。
本院查明事实与原审认定事实一致，另查明：根据大诚公司的申请，一审法院曾向市一院调取入库单一份，该入库单显示：市一院于2003年12月2日分两次从大诚公司采购入库设备柯达DVB价值共计10000元。
本院认为：大诚公司向市一院供货，双方构成事实上的买卖合同法律关系，市一院在收到大诚公司的货物后应当及时支付货款。本案中大诚公司主张权利虽然没有直接的债权凭证，但其提供的两份商业发票与一审法院从市一院调取的入库单，在时间、数量和金额上相互对应，可证明大诚公司向市一院供货价值10000元的事实。大诚公司提供的汇款收据与催款通知单、律师函等证据亦相印证，证实大诚公司供货后向市一院催要货款的事实。为此，上述证据相互印证，已形成完整的证据链条，能够证明大诚公司向市一院供货及双方存在债权债务关系的事实，而市一院并未提供其支付相应货款的证据，对此其应承担举证不能的不利法律后果，对大诚公司主张的10000元货款及利息市一院应当予以清偿。市一院认为双方不存在债权债务关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于利息，虽然双方对此没有明确约定，但大诚公司于2003年11月11日便向市一院出具了商业发票，根据双方交易习惯，市一院自该日起就应当向大诚公司支付相应货款，其逾期付款的行为已构成违约，应当承担相应违约责任，故一审认定市一院自2003年11月11日起支付利息并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新乡市第一人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 韩国华
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 佳
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0824执453号
柴三尔：
你与申请执行人太平财产保险有限公司运城中心支公司追偿权责任纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）稷民西初字第144号民事判决书已发生法律效力。申请执行人太平财产保险有限公司运城中心支公司于2016年11月30日向本院申请执行，本院于2016年11月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）被执行人柴三尔于判决生效后十日内�还申请执行人太平财产保险有限公司运城中心支公司垫付赔偿款121350元。
（2）案件受理费1365元，执行费1720元；
（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
审判长 段焕东
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈淑娟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执458号
申请执行人：孙龙
被执行人：威海新安工业设备有限公司
申请执行人孙龙与被执行人威海新安工业设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案执行。
在执行过程中，多次传唤被执行人拒不到庭，亦查找不到其可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1091民初911号民事判决书的本次执行程序，本案予以结案。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵志远
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初344号
原告：冯某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：李某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告冯某某诉被告李某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 郭向峰
二〇一七年四月十二日
书记员 李治丽
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初374号
原告张华，男，1976年7月25日出生，住广东省信宜市。
被告何福新，男，1985年10月1日出生，住广东省信宜。
被告高指坚，男，1985年12月22日出生，住广东省信宜市。
本院在审理原告张华诉被告何福新、高指坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，原告张华于2017年3月6日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张华撤回起诉。
案件受理费60元，原告张华自愿负担。
审判员 罗维斯
二〇一七年三月六日
书记员 梁婉玲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初6385号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地福建省南安市康美镇区新街，组织机构代码证：59786524-1。
负责人王家甜，系该行行长。
委托代理人潘玉婷，系该支行员工。
被告苏洪福，男，1987年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告侯燕红，女，1988年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被告苏岁红，男，1985年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2016年8月2日受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行诉与被告苏洪福、侯燕红、苏岁红金融借款合同纠纷一案。原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行撤回起诉。
本案受理费人民币558元，减半收取为人民币229元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行负担。
审判员 余善根
二〇一六年九月十三日
书记员 黄小兰
河南省义马市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1281行初41号
原告刘建民，男，1966年4月1日出生，汉族。
被告三门峡市陕州区林业局，住所地河南省陕州区。
法定代表人杨贞伟，该局局长。
本院在审理原告刘建民诉三门峡市陕州区林业局行政纠纷一案中，原告刘建民于2016年10月28日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建民的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘建民撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取，由原告刘建民承担。
审 判 长 张国宪
审 判 员 平希伟
人民陪审员 平爱红
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 洁
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1946号
原告：邢连波，男，1962年7月12日生，满族，住吉林市龙潭区。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司，住所：吉林市龙潭区龙潭大街9号。
法定代表人：孙树祯，该公司经理。
委托代理人：刘云东，该公司法律顾问。
原告邢连波与被告中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告邢连波于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另案告诉为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢连波撤诉。
案件受理费325元，由原告邢连波负担。
审 判 员 果 丹
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 高亚红
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2954号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）程中有，男，1983年2月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，该省人民政府省长。
再审申请人程中有因诉河南省人民政府土地批复及补偿一案，不服河南省高级人民法院(2016)豫行终921号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
程中有申请再审称：原审裁定认为程中有与被诉的河南省人民政府作出的豫政土（2015）81号《河南省人民政府关于南阳市实施2014年度第二批城市建设用地的批复》没有法律上的利害关系，与事实不符。程中有是基于与李阳平之间的婚姻关系融入女方家庭，从而成为女方家庭成员，家庭成员在法律上没有时间早晚之分。原审裁定认为河南省人民政府于2015年2月16日作出征地批准文件时，程中有尚未将户口迁往南阳市卧龙区靳岗乡香蒲村，也未取得该集体经济组织重新调整的承包地，这是编造，通过否定程中有已经融入到岳父母家庭，成为女方家庭成员这一事实，用剥夺程中有个人诉权的手段，剥夺全家的诉权。请求最高人民法院依法撤销郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第717号行政裁定、河南省高级人民法院（2016）豫行终921号行政裁定；对再审申请人提出的诉讼请求给予全面支持。
本院认为：2015年2月16日河南省人民政府作出被诉《关于南阳市实施2014年度第二批城市建设用地的批复》时，程中有尚未将户口迁往河南省南阳市卧龙区靳岗乡香铺村，不是该农村集体经济组织成员。2015年5月20日程中有以夫妻投靠为由将户口迁往靳岗乡香铺村后，该村未给程中有重新调整承包地，程中有原居住地河南省方城县博望镇张洼村也未收回其承包地。程中有所主张的位于香铺村的家庭承包地6.7亩，系1998年第二轮土地发包时，农村集体经济组织发包给程中有之岳父李勤学及其妻、女3人的承包地，程中有并非该土地的承包人。因此，程中有与被诉批复不存在行政诉讼法上的利害关系。程中有虽因婚姻关系成为其妻子所在家庭的成员，但其既非土地承包经营权证记载的人，也非承包合同上签字的人。在涉案农户成员未推选其代表该农户提起诉讼的情况下，程中有主张以自己的名义代表家庭进行诉讼的理由亦不能成立。
综上，程中有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人程中有的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2954号再审申请人（一审原告，二审上诉人）程中有，男，1983年2月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，该省人民政府省长。再审申请人程中有因诉河南省人民政府土地批复及补偿一案，不服河南省高级人民法院(2016)豫行终921号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。程中有申请再审称：原审裁定认为程中有与被诉的河南省人民政府作出的豫政土（2015）81号《河南省人民政府关于南阳市实施2014年度第二批城市建设用地的批复》没有法律上的利害关系，与事实不符。程中有是基于与李阳平之间的婚姻关系融入女方家庭，从而成为女方家庭成员，家庭成员在法律上没有时间早晚之分。原审裁定认为河南省人民政府于2015年2月16日作出征地批准文件时，程中有尚未将户口迁往南阳市卧龙区靳岗乡香蒲村，也未取得该集体经济组织重新调整的承包地，这是编造，通过否定程中有已经融入到岳父母家庭，成为女方家庭成员这一事实，用剥夺程中有个人诉权的手段，剥夺全家的诉权。请求最高人民法院依法撤销郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第717号行政裁定、河南省高级人民法院（2016）豫行终921号行政裁定；对再审申请人提出的诉讼请求给予全面支持。本院认为：2015年2月16日河南省人民政府作出被诉《关于南阳市实施2014年度第二批城市建设用地的批复》时，程中有尚未将户口迁往河南省南阳市卧龙区靳岗乡香铺村，不是该农村集体经济组织成员。2015年5月20日程中有以夫妻投靠为由将户口迁往靳岗乡香铺村后，该村未给程中有重新调整承包地，程中有原居住地河南省方城县博望镇张洼村也未收回其承包地。程中有所主张的位于香铺村的家庭承包地6.7亩，系1998年第二轮土地发包时，农村集体经济组织发包给程中有之岳父李勤学及其妻、女3人的承包地，程中有并非该土地的承包人。因此，程中有与被诉批复不存在行政诉讼法上的利害关系。程中有虽因婚姻关系成为其妻子所在家庭的成员，但其既非土地承包经营权证记载的人，也非承包合同上签字的人。在涉案农户成员未推选其代表该农户提起诉讼的情况下，程中有主张以自己的名义代表家庭进行诉讼的理由亦不能成立。综上，程中有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人程中有的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年九月三十日书 记 员  李林涛
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初1399号
原告：长葛市宏兴淀粉有限公司。
法定代表人：刘书奇，任该公司执行董事。
被告：余连江，男，汉族，1956年9月4日出生，住长葛市。
被告：开封市鼓楼区工业和信息化局。
法定代表人：褚爱军。
第三人：袁孝洪，男，汉族，1955年10月25日出生，住开封市鼓楼区。
原告长葛市宏兴淀粉有限公司与被告余连江、开封市鼓楼区工业和信息化局、第三人袁孝洪买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年4月7日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长葛市宏兴淀粉有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告长葛市宏兴淀粉有限公司负担。
审判员 赵伟锋
二〇一七年四月七日
书记员 史家雯
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2259号
原告晏林标，男，1976年4月10日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告吴建君，男，1976年12月5日出生，汉族，邵武市洪墩镇洪墩村村民，住邵武市。
被告江小霞，女，1981年7月17日出生，汉族，邵武市洪墩镇洪墩村村民，住邵武市。
原告晏林标与被告吴建君、江小霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员危艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏林标到庭参加了诉讼。被告吴建君、江小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晏林标诉称，被告吴建君、江小霞系夫妻关系。2016年1月1日被告吴建君向原告借款20，000元，2016年3月20日被告吴建君再向原告借款38，000元。上述二笔借款均由被告吴建君再收到借款时向原告出具了等额借条。因该债务系两被告在婚姻关系存续期间所负，为夫妻的共同债务。之后原告多次要求两被告还款，两被告至今未予返还，遂提起诉讼。请求法院判令：一、两被告返还借款人民币58，000元，并承担从2016年8月16日起至实际返还之日止按年利率6%计算的资金占用利息；二、两被告承担本案的诉讼费用。
被告吴建君、江小霞未提出答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下两份证据：
证1、借条两份，证明：被告向原告两次借款合计58，000元的事实。
证2、户籍证明一份，证明江小霞与吴建君系夫妻关系。
被告吴建君、江小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：被告吴建君、江小霞系夫妻关系。2016年1月1日被告吴建君向原告借款20，000元，并于同日出具等额借条一份。2016年3月20日被告吴建君再次向原告借款38，000元，同时出具等额借条一份。因被告吴建君未能及时还款，经原告多次催讨无果后，遂提起本案诉讼。
本院认为，被告吴建君向原告晏林标借款58，000元，原告同意并已实际出借给被告，因此双方形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告随时可以要求偿还。现由于被告吴建君经原告催告后未能及时归还借款，应负本案归还借款之责。因原、被告双方对利息没有进行约定或约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张自起诉之日起（2016年8月16日）至还清借款之日止按年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案借款发生在吴建君、江小霞夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告江小霞共同归还上述借款58，000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴建君、江小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告吴建君、江小霞应于本判决生效之日起十日内归还原告晏林标借款58，000元，并从2016年8月16日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，250元，减半收取625元，由被告吴建君、江小霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 危 艳
二〇一六年九月十三日
书记员 王丽妹
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第4076号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路306号。
委托代理人俞建，该行员工。
被申请执行人陆元。
被申请执行人戴小妹。
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被申请执行人陆元、戴小妹的金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0424号民事判决书向本院申请执行，要求被申请执行人支付借款本金311161.58元及利息等相关费用。
本院于2015年5月22日立案执行，并向被申请执行人发出执行令，但被申请执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查被申请执行人名下昆山市XX镇XX苑XX号楼XX室及XX阁楼已抵押给中国农业银行股份有限公司昆山分行，被申请执行人名下无适宜财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被申请执行人其它可供执行的财产线索，本案未能有效执结，且申请执行人已向本院提交了终结执行申请书，故本案符合可恢复性程序终结条件。在本案终结后，申请执行人在提供本院所需的材料后，仍可申请恢复对本案的执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。被申请执行人名下已无适宜财产可供执行，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被申请执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请人发现被申请执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0424号民事判决书所确定的执行内容本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡明波
执行员 苏军伟
执行员 王 晖
二〇一五年八月二十一日
书记员 张驰华
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第289号
原告：张某，农民。
被告：郭某，农民。
本院在审理原告张某诉被告郭某为离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月14日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告张某承担。
审判员 崔爱峰
二〇一四年四月十四日
书记员 陈晶晶
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5642号
原告:夏靖，男，1970年3月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：孙侨，北京大成（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）事务所律师。
被告：陈磊，男，1985年7月11日生，汉族。
原告夏靖与被告陈磊民间借贷纠纷一案，原告夏靖于2016年6月16日向本院起诉，本院于同日立案。依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人孙侨到庭参加诉讼。被告陈磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金30920.60元；2、被告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金、罚息（计算标准：从2014年1月31日起，以剩余本金30920.60元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止）；3、被告承担律师费2719元;4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月28日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款39057.60元，还款期24个月，每月30日12时前还款2017.98元，还款起止时间为2013年9月30日至2015年8月30日。双方同时约定由被告授权原告代缴相关咨询费、审核费以及服务费，扣除上述费用后由原告将款项30000元汇入被告账户。若被告逾期还款，应向原告支付罚息和违约金。罚息按照所有剩余本息的0.2%收取；违约金按照当月应还本息的10%计算，每月均单独计算。若因被告未还款，由此带来的调查费、诉讼费用由其承担。原告已按约履行付款义务，但被告自2014年1月30日起再未还款，特诉至法院请求处理。
被告陈磊未答辩，也未能提供相应的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年8月28日，原告夏靖与被告陈磊签订《借款协议》一份，约定被告陈磊向原告夏靖借款39057.60元，还款分期24个月，还款日每月30日，每月还款数额2017.98元，还款起止日期2013年9月30日至2015年8月30日。借款协议第三条约定,经被告陈磊同意授权原告夏靖在上述借款本金数额内直接扣除本应由陈磊支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费。借款协议第六条约定,若被告陈磊逾期还款,应向原告夏靖支付罚息和逾期违约金，罚息每日按照当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，违约金按照当月应还本息的10%收取，罚息、违约金每月均单独计算。因被告陈磊未还款而带来的调查及诉讼费用由被告陈磊承担。
当日，被告陈磊另和信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定被告陈磊因与夏靖签订上述《借款协议》应向上述三公司分别支付服务费3713.62元、咨询费4619.38元以及审核费724.61元。经被告陈磊同意，上述费用由出借人在本金中一次性扣除。
2013年8月28日，原告夏靖通过其银行账户向被告陈磊中国建设银行账户汇款30000元。原告夏靖提供了信和汇金信息咨询（北京）有限公司的、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司分别出具的收据对其已经支付的服务费3713.62元、咨询费4619.38元以及审核费724.61元予以证明。
再查明，原告夏靖与北京大成（南京）律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告夏靖委托该所律师处理其与陈磊民间借贷纠纷一案，原告夏靖为此支付律师代理费2719元。
审理中，原告夏靖陈述，被告陈磊在2013年9月30日、10月30日、11月30日、12月30日分别还款2017.98元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告夏靖与被告陈磊之间的借贷法律关系有借款协议、银行历史交易明细等证据证实，本院依法予以确认。关于借款本金，本院认为依法应以原告夏靖实际交付给被告陈磊的数额为准，虽然借款协议中约定借款本金数额为39057.60元，但原告夏靖通过其银行账户实际转账30000元给被告陈磊，故依法认定本案的借款本金数额为30000元。关于原告夏靖主张代为被告陈磊支付的咨询费、审核费、服务费以及信访咨询费，本院认为该部分费用涉及第三方公司且非属借贷法律关系，不能认定为原告夏靖向被告陈磊出借的借款本金，故本院对原告夏靖的该部分诉讼请求，不予支持。关于借款利率，本院认为双方当事人在协议中虽未明确约定借期内利率，但从双方约定的借款本金数额以及计算出的还款总额可推算出本案借款年利率约为12%，故依法认定本案借款借期内年利率为12%。审理中，原告夏靖陈述被告陈磊在2013年9月30日、10月30日、11月30日、12月30日分别还款2017.98元，该陈述于被告陈磊并无不利，本院予以认可。
综上，结合本案借款本金数额、借款利率、还款数额依法经计算，截止2014年1月30日，被告陈磊尚欠原告夏靖借款本金23037.32元。双方当事人在借款协议中明确约定逾期违约金及罚息的计算方式，但该两种计算方式合计利率过高，现原告夏靖主动调整为按照年利率24%计算逾期利息不违背法律规定，予以认可。
关于原告夏靖要求被告陈磊支付律师代理费，据查双方当事人在借款协议中约定因被告陈磊未还款而产生的调查及诉讼费用由被告陈磊承担，本院认为该处违约后果约定是由违约方承担调查和诉讼费而非原告夏靖在本案中主张的律师代理费，故对原告夏靖的该项诉讼请求，不予支持。
被告陈磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未能提供反驳原告夏靖主张的相关证据，应视为其放弃举证、质证权利，并应由其承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈磊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告夏靖借款本金23037.32元及利息（自2014年1月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，公告费600元，合计1632元，由原告夏靖负担416元，被告陈磊负担1216元（被告陈磊应负担的案件受理费已由原告夏靖预交，被告陈磊在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告夏靖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 唐 华
人民陪审员 潘洪开
人民陪审员 张学珍
二〇一六年十月十七日
见习书记员 宋婷婷
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2679号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，系原告公司员工。
被告：叶陈军，男，1968年5月24日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告叶陈军电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年四月十一日
代理书记员 林晓晓
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?—
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初2679号原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。负责人：洪晓华，总经理。委托诉讼代理人：庄海宏，女，系原告公司员工。被告：叶陈军，男，1968年5月24日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告叶陈军电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  孔蒙蒙二〇一八年四月十一日代理书记员  林晓晓—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102财保55号
申请人：朱爱美，女，1974年6月22日出生，汉族，住丽水市青田县。
被申请人：胡伟红，女，1981年1月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
申请人朱爱美与被申请人胡伟红民间借贷纠纷一案,申请人朱爱美于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人胡伟红的财产予以保全查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人胡伟红所有的房屋产权，权证号码：丽房权证莲都区字第××号。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何伟荣
二〇一六年八月二十三日
代书记员 陈 军