wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执1028号申请执行人安源区人民法院刑事庭，住所地萍乡市安源区韶山。被执行人胡光友，男，汉族，1982年8月27日生，住贵州省绥阳县。申请执行人萍乡市安源区人民法院刑事审判庭与被执行人胡光友因涉嫌集资诈骗罪一案，本院作出的（2012）安刑初字第352号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月18日立案执行，要求被执行人给付人民币20万元，截止到2017年2月8日执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2016年10月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2016年10月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无土地房屋、无车辆。3、本院于2016年11月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2016年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院与2017年2月8日告知性本院刑事庭。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的财产线索，现申请执行人向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302执1028号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。声请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 杭审 判 员  罗 军审 判 员  陈 捷二〇一七年二月九日代理书记员  张昊晖
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00366号
原告昌图县高峰农机有限公司。
法定代表人冯波，经理。
被告陈立昌，男，1969年3月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告昌图县高峰农机有限公司与被告陈立昌买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告昌图县高峰农机有限公司撤回起诉。
案件诉讼费25元由原告负担。
代理审判员 赵 冰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王二治
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉善执民字第254号
申请执行人孙子文
被执行人王元兴，
本院依据已经发生法律效力的（2012）嘉善商初字第00233号，依法向被执行人王元兴发出执行通知书，责令被执行人王元兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王元兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王元兴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币65088元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 姚晓峰
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1678号
上诉人（原审被告）：曾寿民。
委托诉讼代理人：张响林，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王纪苏。
委托诉讼代理人：张响林，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周淑琴。
委托诉讼代理人：钟新，邵阳市法律援助中心律师。
原审被告：曾晓焕。
上诉人曾寿民、王纪苏因与被上诉人周淑琴及原审被告曾晓焕健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾寿民、王纪苏上诉请求：撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初866号民事判决，改判曾寿民、王纪苏承担30%的赔偿责任；对周淑琴的营养费按10元每天计算，护理费不予计算。事实和理由：周淑琴多次到曾寿民家里骚扰曾寿民家人生活，本次纠纷的发生，也是周淑琴到曾寿民家里挑衅并对曾寿民、王纪苏进行殴打，曾寿民、王纪苏系正当防卫，原判决由曾寿民、王纪苏承担70%的责任过高。周淑琴未提交其需要护理的医嘱，不应计算护理费。营养费应当按司法实践惯例计算每天10元。
周淑琴辩称，原判认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
曾晓焕述称，原审判决曾寿民、王纪苏承担70%责任过高，同意曾寿民、王纪苏的上诉请求。
周淑琴向一审法院起诉请求：1.判令曾晓焕、王纪苏、曾寿民连带赔偿周淑琴各项损失15701.68元；2.判由曾晓焕、王纪苏、曾寿民承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月19日晚上，周淑琴的女儿邓某某在曾晓焕的家门口打电话时与曾晓焕发生口角。2016年5月20日下午三时许，周淑琴与其女儿邓某某经过曾晓焕家门口时邓某某用手中拐杖敲打曾晓焕家的门，曾晓焕的母亲王纪苏开门后与周淑琴及其女儿在门口发生了争执并扭打在一起。当时在屋内休息的曾寿民听到争吵声后即下床，手持拐杖参与了王纪苏和周淑琴及其女儿邓某某的打架。双方在扭打过程中，周淑琴的头部被打伤。在周淑琴及其女儿与王纪苏、曾寿民打架过程中，曾晓焕从外面回家并报警。后经邻居劝解，周淑琴离开了曾寿民、王纪苏家并于当日被送至邵阳市第一人民医院住院治疗，诊断为：“住院期间需要陪护人员壹名。”周淑琴于2016年5月30日出院，出院医嘱：“1、加强营养支持治疗；2、随诊”。共花费医药费5083.08元。2016年5月31日，邵阳市普爱司法鉴定所接受邵阳市公安局大祥分局翠园派出所的委托，对周淑琴所受伤情进行鉴定，同日该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人周淑琴评定为轻微伤。同时建议自受伤之日起总伤休叁拾天，后续医疗费预计捌佰元人民币。此次鉴定费用为350元。一审法院认为，本案是一起健康权纠纷。本案争议的焦点有：一、曾晓焕是否参与了打架？哪些人应当对周淑琴的伤承担赔偿责任？周淑琴与曾寿民、王纪苏在曾寿民家门口发生争执并打架的过程中，曾晓焕回到家中，根据现有证据无法查明曾晓焕是否参与了打架及曾晓焕是在周淑琴受伤前还是受伤后回到家中的。对此，周淑琴应当承担举证不能的不利后果，故对周淑琴诉请曾晓焕承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。曾寿民、王纪苏在与周淑琴打架过程中致周淑琴受伤，根据《侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，曾寿民、王纪苏应当对周淑琴的损失承担连带赔偿责任。二、本案责任划分。曾寿民、王纪苏在与周淑琴冲突过程中致使周淑琴受伤，应当承担侵权责任。周淑琴因事发前一日其女儿与曾晓焕发生口角而陪同其女儿去敲打曾寿民家的门发生争吵进而引发了打架，周淑琴在此次纠纷的发生中具有一定过错。《侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。根据各当事人的行为，结合本案的实际情况，周淑琴所受的人身损害所造成的各项经济损失，以曾寿民、王纪苏承担70%，周淑琴自身承担30％为宜。三、周淑琴损失的计算问题。根据查明的事实，结合周淑琴的诉讼请求，周淑琴的损失计算如下：1、医疗费：5083.08元；2、鉴定费：350元；3、后续治疗费：800元；4、住院伙食补助费：550元；5、护理费：1281元：6、营养费：酌定为500元；7、交通费：酌定为200元；8、误工费：周淑琴已退休，且其未提供证据证明其退休后仍然从事劳动，并因受到损害导致本人收入减少，故对其误工费的诉讼请求，不予支持。以上七项共计人民币8764.08元。根据本案的责任划分，周淑琴本次诉请所受的各项经济损失，曾寿民、王纪苏应承担的赔偿数额为6135元（8764.08元×70%＝6135元），剩余部分由周淑琴自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条；第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、曾寿民、王纪苏于判决生效之日起七日内连带赔偿周淑琴经济损失6135元；二、驳回周淑琴的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由周淑琴负担91元，曾寿民、王纪苏负担59元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案争议的焦点是原判对责任划分是否适当；周淑琴的护理费应否计算以及周淑琴的营养费计算是否正确。曾寿民、王纪苏上诉称周淑琴曾多次到其家中吵闹，骚扰其家人，但是未提供足够证据证明存在该事实，原审法院根据周淑琴是在与曾寿民、王纪苏冲突过程中受伤这一基本事实，判由曾寿民、王纪苏对周淑琴所受伤承担70%的责任，并无不当，应予维持。周淑琴提交的诊断证明书上明确记载“住院期间需要陪护人员一名”，故原判为其计算一人护理费，符合法律规定。原审法院根据周淑琴的伤情，酌情认定500元营养费，亦无不当。
综上所述，曾寿民、王纪苏的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由曾寿民、王纪苏共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初227号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人石玉桥，男，1979年8月31日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地通辽市，住通辽市，因犯盗窃罪，于2001年7月23日被奈曼旗人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2008年5月29日被奈曼旗人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万五千元，于2010年11月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月30日到案并被临时寄押于北京市第三看守所，5月7日被开鲁县公安局刑事拘留，7月5日经开鲁县人民检察院批准依法逮捕，现羁押于开鲁县看守所。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人石玉桥犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人石玉桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审�查明，2012年5月19日23时许，被告人石玉桥与田志刚（已判刑）、王玉龙（已判刑）、张国琦（已判刑）乘坐由张国琦驾驶的小轿车，来到义和塔拉镇八家村孙某家附近，张国琦在车上等候，石玉桥、田志刚、王玉龙三人到孙某家猪圈盗窃两只绵羊，经开鲁县价格认证中心鉴定，被盗两只绵羊总计价值人民币2000.00元。田志刚将手机遗落在作案现场而案发,田志刚、王玉龙、张国琦陆续到案，张国琦赔偿孙某经济损失2400.00元，三人分别被依法判处刑罚。石玉桥外逃，于2017年4月30日到案，到案后如实供述其参与盗窃的事实。
上述事实，被告人石玉桥在庭审中不持异议，且有公诉机关当庭提供并经质证的被告人户籍信息、被害人报案材料、到案经过、北京市第三看守所临时寄押证明、通辽市奈曼旗人民法院刑事判决书二份、通辽市监狱�放证明、开鲁县人民法院刑事判决书、证据提取清单、扣押、发还清单、同案犯田志刚、王玉龙、张国琦的供述、证人姜某、曲某的证言、被害人孙某的陈述、开鲁县价格认证中心价格鉴定意见、被告人供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人石玉桥伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。石玉桥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。石玉桥到案后如实供述盗窃事实，在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石玉桥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押一日予以折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2018年12月29日止。罚金于判决生效后交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马金龙
审 判 员 杨 波
人民陪审员 包连芳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王家齐
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20679号
原告青岛海宁祥商贸有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号青岛软件园4号楼101室，组织机构代码：753781024。
法定代表人付海宁，执行董事兼总经理。
委托代理人冷奎亨，山东重诺律师事务所律师。
委托代理人刘飞，山东重诺律师事务所实习律师。
被告青岛永旺东泰商业有限公司，住所地青岛市市南区香港中路72号，组织机构代码：61434422X。
法定代表人宋力，职务董事长。
委托代理人陈兆利，男，住青岛市市北区，系该公司员工。
委托代理人周仲科，女，住青岛市市南区，系该公司员工。
原告青岛海宁祥商贸有限公司（以下简称“海宁祥”）与被告青岛永旺东泰商业有限公司（以下简称“永旺东泰”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海宁祥的委托代理人冷奎亨、刘飞、被告永旺东泰的委托代理人陈兆利、周仲科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁祥诉称：原被告之间存在着常年业务合作关系，根据通用供货协议约定由原告向被告供货，被告向原告支付货款。在协议履行过程中原告一直按时向被告交货，被告却违反协议约定未能向原告支付全部的货款，至今共欠货款人民币185737.17元。故请求法院依法判令：一、被告向原告支付所欠货款人民币167831.62（已开票）+16935.94（未开票）元及利息965.61元（167831.62元*7%/365天*30天）共计185737.17元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告永旺东泰辩称：1、已开票货款金额准确，原告所诉未开票金额不准确，需要对账；2、原告未依约履行退货义务和支付相应费用的义务，达50余万元，与原告请求冲减后，被告无向原告支付货款的义务，也不存在利息和逾期违约金。
经审理查明：
一、原、被告自2010年开始合作。2010年4月1日以及2012年7月1日，原、被告签订了《青岛永旺东泰商业有限公司通用供货协议书》，约定被告向原告供应尚品，被告按照相关规定向原告支付有条件返利。在交易过程中，应使用被告统一定制的《商品订购单》进行采购及供货业务。本协议有效期届满或提前终止，被告有权取消任何未交付商品的《商品订购单》，且无需向原告赔偿。原告应以被告已支付的货款相同的价格回购存留在被告物流中心、商场的，未出售的库存商品。本协议自2012年7月1日至双方签订的《供应商交易条款明细表》规定有效期满止。2014年7月，原、被告签订直营商品《供应商交易条款明细表》，载明起止时间为自2014年7月1日至2015年6月30日，原告供应的西门子品牌冰箱、洗衣机商品，被告将于全部店内销售。上月第一天至最后一天内被告收到原告商品时，结算期限为30天账期：即当月终日付款。进项税率为17%，原告月净进货额达到0.1万元后，返4.1%，从结算款中扣除。每年支持促销费用2000元。
二、原告于2015年5月13日开具了编号为01332274的青岛增值税专用发票一张，金额为100004.42元；于2015年5月13日开具编号为01332273增值税专用发票一张，金额为67827.2元。原告向被告提供了相应货物，就该部分货物被告未向原告付款。
三、2015年，姓名为郭云的顾客从青岛永旺东泰东部店购买了西门子油烟机一台、西门子打火灶一台，永旺东泰的送货单上记载的配送方式为厂送，郭云购买的价格为6260元。姓名为李霞的顾客亦从该处购买西门子烟机、西门子打火灶，配送方式为厂送，李霞购买的价格为6992元。就该两笔货款被告未就其已经向原告付款进行举证。
另查明，2015年8月，永旺东泰已在本院另案起诉要求海宁祥履行退货义务并支付相应费用。
上述事实，有通用供货协议书、直营商品《供应商交易条款明细表》、出库单、送货单、发票、收货清单及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《青岛永旺东泰商业有限公司通用供货协议书》、《供应商交易条款明细表》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议的约定履行各自的义务。原告主张了两部分货款，第一部分为已开具增值税专用发票的货款，金额合计167831.62元，被告对该金额没有异议，但被告未举证证明其已经支付了该部分货款，因此被告应当向原告支付该货款；第二部分为顾客郭云、李霞从永旺东泰东部店购买并付款、而由原告直接配送货物的货款。对�该部分货款，被告应当支付给原告。因双方在合同中约定了原告月净进货额达到0.1万元后，返4.1%，从结算款中扣除，因此被告应当向原告支付的货款为（6260元+6992元）*（14.1%）=12709元。被告逾期付款给原告造成了利息损失，原告以已开票货款167831.62元为基数按照年息7%主张30天的逾期付款利息965.61元合理，本院予以支持。
对于被告抗辩所称的要求原告履行退货义务和支付相应费用的义务，因被告已在本院另案主张，本案中本院不予以处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛永旺东泰商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛海宁祥商贸有限公司支付货款180540.62元以及逾�付款利息965.61元。
二、驳回原告青岛永旺东泰商业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4015元，由被告负担3930元，原告自行负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 刘林夏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 庄晓婷
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4444号
当事人基本情况及案件审理经过
原告徐刚，男，汉族，1974年7月20日生，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县草塘镇。
原告田春莲，女，汉族，1974年7月23日生，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县猴场镇，系原告徐刚之妻。
被告蔡远伦，男，汉族，1967年1月2日生，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县永和镇。
原告徐刚、田春莲诉被告蔡远伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴红于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
二原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元，并从2015年4月11日至2016年8月11日按月利率2%计算利息；2、诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：我�二原告借款100000元是事实，当时确实是口头约定按月利率2%计算利息。我同意偿还二原告借款及利息，但是我现在没有偿还能力，法院可以拍卖我位于瓮安县芭田的安置房来偿还债务。
审理查明的事实
被告于2015年4月11日立据“借条”向二原告借款现金人民币100000元用于修建房屋。借条约定还款期限为房屋修建好后一个月内归还，如到期未还，被告自愿将位于瓮安县芭田安置房294号门面抵押给二原告。双方未办理抵押登记手续。同时查明，二原告与被告约定借款按月利率2%计算利息，被告未偿还过本金及利息。
判决理由和结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告差欠二原告借款100000元，有原、被告的陈述及“借条”予以证实，故原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方对利息的约定符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告蔡远伦于本判决生效后十五日内偿还原告徐刚、田春莲借款人民币�金十万元及利息，利息按月利率2%的标准从2016年4月11日起计算至2016年8月11日止。
案件受理费减半收取人民币1470元（原告已预交），由被告蔡远伦负担，连同上述款项一并给付原告。
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另�支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 吴红
二〇一六年九月一日
书记员 郎兵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16067号
罪犯何小军，男，汉族，1976年11月4日出生，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年十二月十九日作出（2011）昆刑三初字第587号刑事判决，以被告人何小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何小军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何小军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，获记“十八大”特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何小军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何小军减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月25日起至2024年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初214号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人樊立辉，男，1969年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，住开鲁县，因无证驾驶机动车，于2017年4月23日被开鲁县公安局行政拘留15日（已执行），罚款二千元（已交纳），因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月8日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人樊立辉犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员申彦民、赵广慧出庭支持公诉，被告人樊立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月23日13时许，被告人樊立辉无证驾驶×××号大众小型轿车，沿省道304线自东向西行驶至117KM+300M处时，超越前方同向左转弯邵某驾驶的电动三轮车时两车相撞，致双方车辆损坏，邵某受伤。经开鲁县公安局交警大队调查核实认定，樊立辉负此次事故的主要责任，邵某负此次事故的次要责任。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，提取案发当时樊立辉的送检血样中酒精含量为118.54mg/100mL。樊立辉到案后如实陈述饮酒驾驶机动车事实，积极赔偿了被害人的经济损失5.2万元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人樊立辉在开庭审理时无异议，且有户籍信息、车辆及驾驶证（C3）信息、抓获经过、行政处罚决定书、被害人邵某的陈述、当事人血样提取表、通辽市秉信司法鉴定所血液酒精含量检测报告、现场勘查笔录及照片、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊立辉醉酒驾驶机动车在道路上行使，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。樊立辉无证驾驶机动车上路行使，发生交通事故且负主要责任，依法从重处罚；樊立辉到案后如实供述饮酒驾驶事实，系坦白，已赔偿被害人经济损失并得到谅解，在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人樊立辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 波
二〇一七年八月二十八日
书记员 王家齐
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初3707-1号
原告：陕西德谕实业有限责任公司，住所地西安市雁塔区永松路南段1号。
法定代表人：鲜世明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永强，陕西平镜律师事务所律师。
被告：王博涵，男，1990年3月11日出生，汉族。
本院在审理原告陕西德谕实业有限责任公司与被告王博涵民间借贷纠纷一案中，原告陕西德谕实业有限责任公司于2016年10月20日以与被告达成调解协议为由，向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告陕西德谕实业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西德谕实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6580元，本院减半收取后，由原告承担3290元。
审 判 长 闵永军
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 马梅丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高 瑞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1649号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人：赵阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荣晓梅。
委托诉讼代理人：杨瑞怀，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人荣晓梅人身保险合同纠纷一案，不服绥中县人民法院(2017)辽1421民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人宋宇，被上诉人荣晓梅及其委托诉讼代理人杨瑞怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判平安保险公司不承担对荣晓梅的保险赔付责任；上诉费用由荣晓梅承担。事实和理由：平安保险公司的保险条款明确规定了意外伤害的定义，即意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。本案中，陈磊的死亡不属于因意外伤害，而是因自身疾病引发。荣晓梅在投保时，平安保险公司已经向其如实告知了保险条款的内容及投保提示，尽到了告知义务。因陈磊死亡，平安保险公司已经对案涉保险的主险“智盈人生险”，向荣晓梅赔付了8万元。本案所涉保险系“智盈人生险”的附加险，依据保险条款，平安保险公司不应赔付。一审判决认定事实错误，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人荣晓梅答辩称，荣晓梅的丈夫陈磊是在被他人殴打后猝死的，陈磊的死亡与被他人殴打之间存在直接的因果关系。依据保险近因原则，陈磊系因意外伤害致死。平安保险公司应根据保险合同约定给付荣晓梅保险金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人荣晓梅向一审法院起诉请求：判令平安保险公司履行保险合同，给付荣晓梅3万元保险金；诉讼费用由平安保险公司承担。
一审法院认定事实：2010年7月12日，荣晓梅与平安保险公司签订了一份人身保险合同。该保险合同中，投保人为荣晓梅，被保险人为陈磊，身故受益人为荣晓梅，保险名称为“平安附加无忧意外伤害保险”，保险金额为3万元。保险条款规定，2.3保险责任：被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内身故的，按基本保险金额给付“意外身故保险金”，本附加险合同终止。7.2意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。2015年8月13日，陈磊与案外人苏某成、邰某旭发生口角，苏某成、邰某旭纠集多人将陈磊非法拘禁，并在非法拘禁期间对陈磊进行殴打。2015年8月14日1时许，苏某成、邰某旭将陈磊带至北京市公安局房山分局琉璃河派出所，在派出所调解期间陈磊突然倒地，经抢救无效后死亡。鉴定结论为，陈磊符合右冠状动脉斑块破裂形成硬阻性血栓致心源性猝死，外伤、应激或情绪激动可以是右冠状动脉斑块破裂的诱因。2016年11月16日，平安保险公司向荣晓梅发出《理赔决定通知书》，载明：歉难给付“平安附加无忧意外伤害保险”保险金，经审核，本次申请不符合“平安附加无忧意外伤害保险”保险金给付条件。平安保险公司的保险经办人员向投保人荣晓梅履行说明义务时，在健康告知栏中询问事项询问的问题包括：“03您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗？04您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常？05您过去五年内是否曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）？”……其中投保人及被保险人均回答“否”，且投保人荣晓梅本人书写表示“本人已阅读保险条款及保险说明书及投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。一审法院认为，平安保险公司与荣晓梅之间的人身保险合同符合法律有关规定，为有效合同，被保险人在保险合同有效期内发生保险事故，平安保险公司应依约承担保险责任。荣晓梅作为投保人指定的身故受益人，享有向平安保险公司主张权利的资格。平安保险公司提出被保险人并非死于意外事故，是自身疾病导致，不属于理赔范围，但不能提供被保险人患有疾病的病志或住院治疗记录等证据，且鉴定意见显示外伤、应激或情绪激动可以是右冠状动脉斑块破裂的诱因。对平安保险公司的抗辩，不予支持。综上，对荣晓梅的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、第十四条规定，判决：中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司给付荣晓梅保险金3万元，此款于判决生效后10日内给付。（开户行：绥中长丰村镇银行兴隆支行，户名：绥中县人民法院，行号3202271XXXXX，开户账号：20001726280000XXXXXX）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，邮寄费80元，由中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：北京市房山区人民法院（2016）京0111刑初451号刑事判决书经审理查明部分记载，2015年8月13日22时30分许，苏某成、邰某旭与陈磊发生口角。当日23时30分许，苏某成纠集邰某旭、赵某等多人，持铁管将陈磊强行带至琉璃河镇平各庄村附近一处空地。苏某成、赵某、闻某对陈磊进行殴打，致陈磊面部及四肢受伤。2015年8月14日1时许，苏某成、邰某旭将陈磊带至北京市公安分局房山分局琉璃河派出所。在派出所调解期间，陈磊突然倒地，经抢救无效后死亡。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案案由为人身保险合同纠纷，双方当事人的争议焦点是被保险人陈磊的死亡系因意外伤害还是因自身疾病，平安保险公司应否给付荣晓梅保险金3万元。被保险人陈磊于2015年8月13日23时30分许被他人非法拘禁、殴打，于2015年8月14日1时许因右冠状动脉斑块破裂形成硬阻性血栓致心源性猝死。平安保险公司案涉保险条款规定，被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内身故的，按基本保险金额给付“意外身故保险金”，本附加险合同终止。陈磊鉴定结论显示:“外伤、应激或情绪激动可以是右冠状动脉斑块破裂的诱因。”本案中，陈磊遭受他人非法拘禁和殴打属于遭受“外来的、突发的、非本意的、非疾病”的意外伤害。陈磊遭受他人非法拘禁和殴打导致了其“外伤、应激或情绪激动”，进而引发了其心源性猝死。平安保险公司上诉主张陈磊系因自身疾病死亡，未提供充分证据证明，不予支持。依据本案现有证据，应认定陈磊系因意外伤害死亡。一审判决认定平安保险公司应依据案涉保险合同给付荣晓梅保险金，无不当之处。
综上所述，平安保险公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 钟金芹
审判员 朱 丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……”
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保214号
申请执行人衡水银行股份有限公司，住所地：衡水市和平东路广场胡同9号，组织机构代码：91131100715891716M。
法定代表人林运杲，行长。
被执行人孟召坤，男，1981年6月3日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人李笑云，女，1983年1月5日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人李风芝，女，1966年1月12日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人李风达，男，1978年6月4日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人孙道恒，男，1990年7月9日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司申请执行被执行人孟召坤、李笑云、李风芝、李风达、孙道恒财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初944号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行帐号存款，现暂无其他财产可供执行，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年三月十八日
书记员 宋永亮
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终144号
上诉人（原审被告）：陈彩娣，女，汉族，住四会市。
被上诉人（原审原告）：肇庆市大正铝业有限公司，住所地：四会市龙甫镇肇庆市亚洲金属资源再生工业基地D32。统一社会信用代码：91441200792911864A。
法定代表人：郭政，该公司行政副总。
委托代理人：朱星醉，该公司人事部主管。
委托代理人：官思敏，该公司人事专员。
上诉人陈彩娣与被上诉人肇庆市大正铝业有限公司（以下简称大正公司）因劳动争议一案，不服广东省四会市人民法院（2016）粤1284民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈彩娣于2010年9月入职大正公司处从事分选工作，双方签订固定期限三年的劳动合同，期限从2010年9月27日起至2013年9月26日止，合同期满后，双方没有续订劳动合同，陈彩娣仍在大正公司处工作至2015年10月31日止。
陈彩娣2014年11月至2015年10月平均工资收入为：2105.58元，其中2015年10月为2222元。
2015年11月2日陈彩娣到四会市人社局信访，提出大正公司的班长要求陈彩娣找人组合才发料，为此要求大正公司支付经济补偿金，其后陈彩娣没有再到大正公司处上班，也没有向大正公司请假和申请离职。大正公司与陈彩娣是实行计件工资制，多劳多得，工作内容主要是分选铜铝等十五种材料，由班长去领料，然后进行分选，在2015年10月31日前大正公司均有提供物料给陈彩娣进行分选。2015年11月30日大正公司以陈彩娣累积旷工5天，违反了公司员工手册为由，对陈彩娣作出了开除处理并在大正公司进行公告公示，陈彩娣也知晓大正公司张贴公告告示开除其。
2016年5月5日陈彩娣向四会市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：1.大正公司支付未签订劳动合同的双倍工资共33000元。2.大正公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金36000元。
2016年6月16日四会市劳动人事争议仲裁委员会作出了四劳人仲案字[2016]68号仲裁裁决：一、大正公司应自裁决书生效之日起十日内，一次性支付给陈彩娣违法解除劳动合同关系的经济赔偿金23161.4元。二、驳回陈彩娣的其他仲裁请求。
另查明，大正公司员工手册第71条规定，员工旷工3天作自动离职处理。
原审法院认为，陈彩娣于2010年9月入职大正公司处，双方签订有书面的劳动合同，2013年9月26日劳动合同期满后，陈彩娣继续在大正公司处工作，而大正公司也没有提出异议。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，劳动关系应受法律的调整和保护。
本案陈彩娣违反大正公司规章制度，未经请假而不到大正公司处上班，被大正公司依规开除而解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定：“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定。本案陈彩娣因旷工而被解除合同，其情形符合《中华人民共和国劳动合同法》的第三十九条的规定，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位应当向劳动者支付赔偿金的情形，故大正公司诉请无需向陈彩娣支付解除劳动合同关系的赔偿金的请求，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：大正公司无需向陈彩娣支付解除劳动合同关系的赔偿金23161.4元。本案受理费10元由陈彩娣负担。
上诉人陈彩娣不服原审判决，向原审法院提起上诉称：其在大正公司工作长达7年时间，2015年10月23日，班长对陈彩娣说因有人辞工，其班组仅剩陈彩娣一个人，需找熟练工并有两人才能发料让陈彩娣做工，其找公司理论均未果，2015年10月30日开会又说陈彩娣班组仅有一人不发料，后被公司开除了。综上请求：大正公司支付其违法解除劳动合同的经济赔偿金23161.4元。
被上诉人大正公司答辩称：以一审法院的陈述意见为准。
二审期间，双方均未提供新的证据。
原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
案经调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为：本案劳动争议的焦点是大正公司应否向陈彩娣支付经济赔偿金的问题。
陈彩娣自2010年9月入职大正公司工作至2015年10月底，2015年11月2日，陈彩娣以大正公司不发料致其无法工作并要求支付经济补偿金为由，投诉至四会市人社局信访部门，因协商不成，人社局建议其通过劳动仲裁解决。陈彩娣之后无按公司规定履行请假手续，亦无回厂上班，至2015年11月30日大正公司以陈彩娣累积旷工超过5天，属严重违反厂规和员工手册，以张贴公告的形式对陈彩娣作开除处理。陈彩娣认为因大正公司无提供工作条件致其离职，但从大正公司提供的《验收单》证实在2015年10月31日止，公司仍为陈彩娣提供正常的生产条件，因此，陈彩娣上诉主张因公司无提供劳动条件致其离职的理据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定：“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”。本案中，陈彩娣因未履行请假手续擅自离岗多日，违反大正公司的规章制度，大正公司有权依规解除劳动合同，故陈彩娣主张大正公司违法解除劳动合同需支付经济赔偿金的依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。上诉人陈彩娣的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈彩娣承担（已交纳）。
决为终审判决。
审判长 梁碧媛
审判员 唐 强
审判员 蔡红茂
二〇一七年四月××日
书记员 何桂好
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚素娥，女，汉族，1959年6月28日出生，住汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：肖滇、郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麦礼友，男，汉族，1967年6月9日出生，住汕头市龙湖区。
再审申请人姚素娥因与被申请人麦礼友民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）粤05民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人姚素娥申请再审称：一、关于本案借款的形式及借款的经过。姚素娥与麦礼友经朋友介绍认识，麦礼友得知姚素娥和弟弟姚文强有一个投资红荔市场的项目，很感兴趣并提出要投资，姚素娥与弟弟就告知麦礼友项目投资每股是40万元，5股则200万元，投资年限是十八年，麦礼友不用参与经营，若有利润，则在每年年底分红利。麦礼友经考虑后表示要参与投资，并通过银行转账汇了200万元到姚素娥弟弟姚文强的账户，期间，姚素娥有提供一份投资协议给麦礼友，但麦礼友当时因在外出差没有在投资协议上签字。2013年6月，麦礼友突然提出要退出投资，姚素娥不同意，此后，麦礼友便一直到姚素娥工作和生活的地方纠缠、吵闹，最后姚素娥只好答应并在麦礼友所提供的格式借款合同上签字，因此，麦礼友一直主张的借款其实是其投资项目的投资款，姚素娥是被迫才在麦礼友提供的《借款合同》上签字的，而该《借款合同》的条款，均是麦礼友预先单方拟定的，并不是双方协商确定的意思表示。二、二审法院认为《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（二）项规定针对的是企业法人、事业法人的联营活动，并不针对自然人，这个认定是错误的，应予纠正。本案诉讼过程中，姚素娥承认麦礼友不参与投资经营，只收取约定红利，麦礼友自己也确认。《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（二）项规定：“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是名为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。”双方的法律关系事实上名为联营、实为借贷的法律关系，故姚素娥不应向麦礼友支付利息。《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条第（一）项规定：“个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人或者事业法人联营的，也可以成为联营合同的主体”。按照前述规定，个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织，均可以称为联营合同的主体。再审请求：1、撤销（2016）粤05民终947号民事判决；2、撤销一审判决书第一项判决，并改判驳回麦礼友主张姚素娥付还自2014年7月1日起至判决确定还款之日按月利率2%计的利息的请求；3、二审、再审的费用由麦礼友承担。
被申请人麦礼友提交意见称：姚素娥提出再审申请的理由与其二审的上诉理由基本一致，姚素娥以相同理由提出再审申请属于滥诉，应予驳回。一、关于本案姚素娥向麦礼友借款的过程，麦礼友在一审的庭审中已经做了详细的陈述，姚素娥对于麦礼友的陈述也无任何异议。一审法院也依法予以认定。本案的《借款合同》是双方在充分协商的基础上签订的，不存在任何胁迫的行为，姚素娥也按照该《借款合同》的约定付还了部分利息。该《借款合同》完全是双方真实的意思表示，姚素娥从来没有提出任何异议，现姚素娥提出该《借款合同》是被迫签订的，不是双方协商的意思表示的上诉理由是完全没有事实依据的，依法应予驳回。二、姚素娥上诉称“本案双方的法律关系事实上为名为联营、实为借贷的法律关系，姚素娥不应向麦礼友支付利息”是完全没有依据的，依法应予驳回。《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（二）项明确规定的投资主体是企业法人和事业法人作为联营一方向联营体投资的情况，因依照有关金融法规的规定非金融企业及事业单位之间是禁止借贷的，所以确认合同无效。而自然人作为出借人不管是出借给自然人或者法人都属于民间借贷，是法律允许的，只要利息不超过法律的规定就应该受到保护。本案麦礼友是自然人而非企业法人或者事业法人，不能适用该司法解释。况且本案双方当事人在2014年3月16日已经签订借款合同，确定双方之间的借贷关系，该借款合同主体合格，意思表示真实，内容合法，依法应确认有效。该合同关于利息的约定并未超过法律的规定，依法应予保护。姚素娥关于不应向麦礼友支付利息的主张依法无据，应予驳回。
本院经审查认为：麦礼友2014年3月16日前的投资，系不参与经营，只收取固定红利，故麦礼友、姚素娥的合作关系实质系名为合作投资，实为借贷关系；2014年3月16日双方签订借款合同后，投资款转为借款。一审判决姚素娥付还麦礼友借款2000000元及该项借款自2014年7月1日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息，事实清楚，于法有据，二审判决予以维持。《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（二）项规定针对的是企业法人、事业法人的联营活动，并不针对自然人。本案系两个自然人之间的纠纷，不能适用上述规定。本案一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，姚素娥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姚素娥的再审申请。
审 判 长 李 铿
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 林思浩
二〇一七年三月二十日
法官助理 谷战春
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚素娥，女，汉族，1959年6月28日出生，住汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：肖滇、郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麦礼友，男，汉族，1967年6月9日出生，住汕头市龙湖区。再审申请人姚素娥因与被申请人麦礼友民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）粤05民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人姚素娥申请再审称：一、关于本案借款的形式及借款的经过。姚素娥与麦礼友经朋友介绍认识，麦礼友得知姚素娥和弟弟姚文强有一个投资红荔市场的项目，很感兴趣并提出要投资，姚素娥与弟弟就告知麦礼友项目投资每股是40万元，5股则200万元，投资年限是十八年，麦礼友不用参与经营，若有利润，则在每年年底分红利。麦礼友经考虑后表示要参与投资，并通过银行转账汇了200万元到姚素娥弟弟姚文强的账户，期间，姚素娥有提供一份投资协议给麦礼友，但麦礼友当时因在外出差没有在投资协议上签字。2013年6月，麦礼友突然提出要退出投资，姚素娥不同意，此后，麦礼友便一直到姚素娥工作和生活的地方纠缠、吵闹，最后姚素娥只好答应并在麦礼友所提供的格式借款合同上签字，因此，麦礼友一直主张的借款其实是其投资项目的投资款，姚素娥是被迫才在麦礼友提供的《借款合同》上签字的，而该《借款合同》的条款，均是麦礼友预先单方拟定的，并不是双方协商确定的意思表示。二、二审法院认为《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（二）项规定针对的是企业法人、事业法人的联营活动，并不针对自然人，这个认定是错误的，应予纠正。本案诉讼过程中，姚素娥承认麦礼友不参与投资经营，只收取约定红利，麦礼友自己也确认。《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（二）项规定：“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是名为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。”双方的法律关系事实上名为联营、实为借贷的法律关系，故姚素娥不应向麦礼友支付利息。《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条第（一）项规定：“个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人或者事业法人联营的，也可以成为联营合同的主体”。按照前述规定，个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织，均可以称为联营合同的主体。再审请求：1、撤销（2016）粤05民终947号民事判决；2、撤销一审判决书第一项判决，并改判驳回麦礼友主张姚素娥付还自2014年7月1日起至判决确定还款之日按月利率2%计的利息的请求；3、二审、再审的费用由麦礼友承担。被申请人麦礼友提交意见称：姚素娥提出再审申请的理由与其二审的上诉理由基本一致，姚素娥以相同理由提出再审申请属于滥诉，应予驳回。一、关于本案姚素娥向麦礼友借款的过程，麦礼友在一审的庭审中已经做了详细的陈述，姚素娥对于麦礼友的陈述也无任何异议。一审法院也依法予以认定。本案的《借款合同》是双方在充分协商的基础上签订的，不存在任何胁迫的行为，姚素娥也按照该《借款合同》的约定付还了部分利息。该《借款合同》完全是双方真实的意思表示，姚素娥从来没有提出任何异议，现姚素娥提出该《借款合同》是被迫签订的，不是双方协商的意思表示的上诉理由是完全没有事实依据的，依法应予驳回。二、姚素娥上诉称“本案双方的法律关系事实上为名为联营、实为借贷的法律关系，姚素娥不应向麦礼友支付利息”是完全没有依据的，依法应予驳回。《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（二）项明确规定的投资主体是企业法人和事业法人作为联营一方向联营体投资的情况，因依照有关金融法规的规定非金融企业及事业单位之间是禁止借贷的，所以确认合同无效。而自然人作为出借人不管是出借给自然人或者法人都属于民间借贷，是法律允许的，只要利息不超过法律的规定就应该受到保护。本案麦礼友是自然人而非企业法人或者事业法人，不能适用该司法解释。况且本案双方当事人在2014年3月16日已经签订借款合同，确定双方之间的借贷关系，该借款合同主体合格，意思表示真实，内容合法，依法应确认有效。该合同关于利息的约定并未超过法律的规定，依法应予保护。姚素娥关于不应向麦礼友支付利息的主张依法无据，应予驳回。本院经审查认为：麦礼友2014年3月16日前的投资，系不参与经营，只收取固定红利，故麦礼友、姚素娥的合作关系实质系名为合作投资，实为借贷关系；2014年3月16日双方签订借款合同后，投资款转为借款。一审判决姚素娥付还麦礼友借款2000000元及该项借款自2014年7月1日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息，事实清楚，于法有据，二审判决予以维持。《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（二）项规定针对的是企业法人、事业法人的联营活动，并不针对自然人。本案系两个自然人之间的纠纷，不能适用上述规定。本案一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，姚素娥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姚素娥的再审申请。审 判 长  李 铿审 判 员  辜昭宏审 判 员  林思浩二〇一七年三月二十日法官助理  谷战春书 记 员  黄俊豪
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行初19号
原告俞国兰，女，1963年2月19日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省金华市。
委托代理人罗吉，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，现住北京市海淀区。
被告天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。
法定代表人李学义，区长。
委托代理人陈辉，天津市河西区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
本院在审理原告俞国兰诉被告天津市河西区人民政府信息公开一案中，原告俞国兰于2017年6月24日向我院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告俞国兰就本案自愿申请撤回起诉，其撤回起诉的请求不损害国家利益和社会公共利益，未侵犯其他人的合法权益，故原告俞国兰撤回起诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告俞国兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞国兰负担。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 胡金英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 秦 赛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初3666号
原告：于海霞，女，1976年3月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：李胜义，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李贵峰，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：段孝军，男，1971年11月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：李慧，女，1969年2月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：钱仲生，男，1966年4月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：临沂金泰置业有限公司，住所地临沂市罗庄区滨河大道与湖北路交汇处南300米福安康老年公寓C8号楼。
法定代表人：钱春龙，总经理。
被告：山东龙润食品有限公司，住所地临沂市罗庄区高都工业园。
法定代表人：候玉学，总经理。
原告于海霞与被告段孝军、李慧、钱仲生、临沂金泰置业有限公司、山东龙润食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于海霞撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，申请费5000元，由原告于海霞负担。
审判员 陈黎明
二〇一八年八月十日
书记员 吴淑媛
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ea94683b-05a4-4bb1-bbb4-c5aeb82395fe&imgId=ZWE5NDY4M2ItMDVhNC00YmIxLWJiYjQtYzVhZWI4MjM5NWZlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2561号
原告王伟，女，1990年7月2日出生。
被告李海欧，男，1977年3月1日出生。
被告郭长均，男，1969年11月22日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
负责人宋春光，经理。
委托代理人赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
负责人张丽云，经理。
委托代理人胡丽敏，女，该公司职员。
原告王伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司(以下简称人保财险赤峰市松山支公司)、中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称大地财险赤峰市松山支公司）、李海欧、郭长均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员张仲辉独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王伟、被告人保财险赤峰市松山支公司的委托代理人赵欣、大地财险赤峰市松山支公司的委托代理人胡丽敏到庭参加诉讼。被告李海欧、郭长均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2016年4月25日19时许，被告李海欧驾驶蒙D****2号小型轿车沿桥北大街由东向西行驶至与龙头山路交叉路口处向北右转弯时，与由东向西行驶的被告郭长均驾驶的蒙D****8号二轮摩托车相撞后，致使郭长均驾驶的二轮摩托车又与行走的原告相撞，致使郭长均、王伟受伤。经交警部门认定，李海欧承担此次事故的次要责任，郭长均承担主要责任。其无责任。其事后在赤峰市医院住院治疗9天。现请求判令被告赔偿其医疗费12904.24元、误工费3300元、护理费990元、伙食补助费900元、交通费300元，打印费120元，合计18514.24元。
被告人保财险赤峰市松山支公司庭审答辩称，蒙D****8号摩托车在其公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险限额内按照比例予以赔偿，原告的医疗费过高、误工费过高，打印费不予赔偿，其公司不承担诉讼费用。
被告大地财险赤峰市松山支公司庭审答辩称，蒙D****2号车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险限额内按照比例予以赔偿。
被告李海欧、郭长均未答辩。
经本院审理查明，2016年4月25日19时许，被告李海欧驾驶蒙D****2号小型轿车沿桥北大街由东向西行驶至与龙头山路交叉路口处向北右转弯时，与由东向西行驶的被告郭长均驾驶的蒙D****8号二轮摩托车相撞后，致使郭长均驾驶的二轮摩托车又与行人原告王伟相撞，导致郭长均、王伟受伤，造成一起交通事故。此次事故赤峰市公安局交警大队于2016年4月28日做出红公交认字【2016】第51号道路交通事故认定书，认定李海欧承担此次事故的次要责任，郭长均承担主要责任，王伟无责任。蒙D****2号小型轿车登记的车辆所有人为魏凤莲，在大地财险赤峰市松山支公司投保了交强险。被告蒙D****8号二轮摩托车登记的车辆所有人为郭长均，在人保财险赤峰市松山支公司投保了交强险。原、被告双方对上述事故认定书均无异议。
原告王伟提供的其在赤峰市医院住院病历一份、记载：于2016年4月26日10时至2016年5月5日11时住院治疗9天。出院诊断为头皮血肿，非精神病性脑外伤综合征，头皮挫伤。原告提供医疗费收据11枚、用药清单一份，记载其支付费用12904.24元。交通费收据4枚，记载其支付交通费38.5元。现原告要求被告赔偿医疗费12904.24元、误工费3300元（按照日110元标准计算30日）、护理费990元（按照日110元标准计算9日）、伙食补助费900元（按照日100元标准计算9日）、交通费300元，打印费120元，合计18514.24元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、费用清单，交通费收据及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，赤峰市公安局交警大队于2016年4月28日做出红公交认字【2016】第51号道路交通事故认定书，认定被告李海欧驾驶蒙D****2号小型轿车与被告郭长均驾驶的蒙D****8号二轮摩托车相撞后致使原告王伟受伤发生交通事故。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一项）：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”据此确认李海欧对此事故承担70%的赔偿责任。郭长均对此次事故承担30%的赔偿责任。涉案车辆均投保有机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间。综上，本案道路交通事故责任承担确定如下，由被告人保财险赤峰市松山支公司与被告大地财险赤峰市松山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内平均予以赔偿。
原告王伟主张的因本次事故所致损失的医疗费12904元、伙食补助费900元，合计13804元，由被告人保财险赤峰市松山支公司在交强险医疗费项下赔付6902元，由被告大地财险赤峰市松山支公司在交强险医疗费项下赔付6902元。原告损失的误工费3300元、护理费990元、交通费39元，由被告人保财险赤峰市松山支公司在交强险伤残赔偿金项下赔付2165元，由被告大地财险赤峰市松山支公司在交强险伤残赔偿金项下赔付2165元。复印费120元不予以保护。
综上，由被告人保财险赤峰市松山支公司赔偿原告9067元。被告大地财险赤峰市松山支公司赔偿原告9067元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内给付原告王伟赔偿款9067元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内给付原告王伟赔偿款9067元；
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，邮寄送达费100元，合计231元（原告已预交），由被告李海欧负担162元，被告郭长均负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张仲辉
二〇一六年八月三日
书记员 田佳伟
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初2561号原告王伟，女，1990年7月2日出生。被告李海欧，男，1977年3月1日出生。被告郭长均，男，1969年11月22日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。负责人宋春光，经理。委托代理人赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。负责人张丽云，经理。委托代理人胡丽敏，女，该公司职员。原告王伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司(以下简称人保财险赤峰市松山支公司)、中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称大地财险赤峰市松山支公司）、李海欧、郭长均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员张仲辉独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王伟、被告人保财险赤峰市松山支公司的委托代理人赵欣、大地财险赤峰市松山支公司的委托代理人胡丽敏到庭参加诉讼。被告李海欧、郭长均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟诉称，2016年4月25日19时许，被告李海欧驾驶蒙D****2号小型轿车沿桥北大街由东向西行驶至与龙头山路交叉路口处向北右转弯时，与由东向西行驶的被告郭长均驾驶的蒙D****8号二轮摩托车相撞后，致使郭长均驾驶的二轮摩托车又与行走的原告相撞，致使郭长均、王伟受伤。经交警部门认定，李海欧承担此次事故的次要责任，郭长均承担主要责任。其无责任。其事后在赤峰市医院住院治疗9天。现请求判令被告赔偿其医疗费12904.24元、误工费3300元、护理费990元、伙食补助费900元、交通费300元，打印费120元，合计18514.24元。被告人保财险赤峰市松山支公司庭审答辩称，蒙D****8号摩托车在其公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险限额内按照比例予以赔偿，原告的医疗费过高、误工费过高，打印费不予赔偿，其公司不承担诉讼费用。被告大地财险赤峰市松山支公司庭审答辩称，蒙D****2号车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险限额内按照比例予以赔偿。被告李海欧、郭长均未答辩。经本院审理查明，2016年4月25日19时许，被告李海欧驾驶蒙D****2号小型轿车沿桥北大街由东向西行驶至与龙头山路交叉路口处向北右转弯时，与由东向西行驶的被告郭长均驾驶的蒙D****8号二轮摩托车相撞后，致使郭长均驾驶的二轮摩托车又与行人原告王伟相撞，导致郭长均、王伟受伤，造成一起交通事故。此次事故赤峰市公安局交警大队于2016年4月28日做出红公交认字【2016】第51号道路交通事故认定书，认定李海欧承担此次事故的次要责任，郭长均承担主要责任，王伟无责任。蒙D****2号小型轿车登记的车辆所有人为魏凤莲，在大地财险赤峰市松山支公司投保了交强险。被告蒙D****8号二轮摩托车登记的车辆所有人为郭长均，在人保财险赤峰市松山支公司投保了交强险。原、被告双方对上述事故认定书均无异议。原告王伟提供的其在赤峰市医院住院病历一份、记载：于2016年4月26日10时至2016年5月5日11时住院治疗9天。出院诊断为头皮血肿，非精神病性脑外伤综合征，头皮挫伤。原告提供医疗费收据11枚、用药清单一份，记载其支付费用12904.24元。交通费收据4枚，记载其支付交通费38.5元。现原告要求被告赔偿医疗费12904.24元、误工费3300元（按照日110元标准计算30日）、护理费990元（按照日110元标准计算9日）、伙食补助费900元（按照日100元标准计算9日）、交通费300元，打印费120元，合计18514.24元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、费用清单，交通费收据及原、被告陈述等证据予以证实。本院认为，赤峰市公安局交警大队于2016年4月28日做出红公交认字【2016】第51号道路交通事故认定书，认定被告李海欧驾驶蒙D****2号小型轿车与被告郭长均驾驶的蒙D****8号二轮摩托车相撞后致使原告王伟受伤发生交通事故。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一项）：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”据此确认李海欧对此事故承担70%的赔偿责任。郭长均对此次事故承担30%的赔偿责任。涉案车辆均投保有机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间。综上，本案道路交通事故责任承担确定如下，由被告人保财险赤峰市松山支公司与被告大地财险赤峰市松山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内平均予以赔偿。原告王伟主张的因本次事故所致损失的医疗费12904元、伙食补助费900元，合计13804元，由被告人保财险赤峰市松山支公司在交强险医疗费项下赔付6902元，由被告大地财险赤峰市松山支公司在交强险医疗费项下赔付6902元。原告损失的误工费3300元、护理费990元、交通费39元，由被告人保财险赤峰市松山支公司在交强险伤残赔偿金项下赔付2165元，由被告大地财险赤峰市松山支公司在交强险伤残赔偿金项下赔付2165元。复印费120元不予以保护。综上，由被告人保财险赤峰市松山支公司赔偿原告9067元。被告大地财险赤峰市松山支公司赔偿原告9067元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内给付原告王伟赔偿款9067元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内给付原告王伟赔偿款9067元；三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，邮寄送达费100元，合计231元（原告已预交），由被告李海欧负担162元，被告郭长均负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张仲辉二〇一六年八月三日书记员  田佳伟
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督191号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：黄大俊，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人黄大俊欠申请人物业费7098元。要求被申请人黄大俊立即归还所欠物业费7098元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄大俊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费7098元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑龙柱
二〇一七年十一月一日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督191号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求黄大俊给付物业费用7098元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  郑龙柱二〇一七年十一月一日书记员  费贤亚
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0203执117号
申请执行人：新疆生产建设兵团第二师二十七团，住所地新疆焉耆县开南镇。
法定代表人辛建华，系该团团长。
被执行人：黄秀明，男，1966年出生。
本院在执行新疆生产建设兵团第二师二十七团与黄秀明养殖回收合同纠纷一案中，经查被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、中国建设银行无存款，无车辆信息登记，无房产信息登记，下路不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 涛
审判员 祝 焕 生
审判员 刘 春 辉
二〇一六年九月二十五日
书记员 巴都尔呼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10919号
原告：中山盛道休闲农业发展有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇。
法定代表人：苏建，该公司总经理。
委托代理人：李敏，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被告：邱剑红，男，1978年5月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告中山盛道休闲农业发展有限公司（以下简称盛道公司）诉被告邱剑红土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告盛道公司委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告邱剑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛道公司诉称：原、被告双方于2014年12月17日签订土地使用权租赁合同书，约定被告租用原告位于中山市××村耕作区××（××）苗木交易中心××区××地××2.16亩，租期自2014年12月17日起至2029年7月30日止。第一期从2014年12月17日至2017年12月31日止每年每亩10800元，按2.16亩计算，共23328元每年。被告应于每年12月15日前一次性交清下年的租金，且被告需每年按月承担公共服务管理费。被告须在签订合同之日交付租赁保证金12960元给原告。至今，被告仍未支付租金、管理费及水电费，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院,请求判令：1.被告支付所欠的2016年租金23328元、2016年管理费466.56元及从2015年12月16日起按拖欠款项总额的千分之一按日支付违约金至付清之日止；2.被告支付拖欠的2016年1月至3月的水电费共148.79元及利息（利息按月利率2%从2015年1月起计算至付清之日止）；3.被告缴纳的租赁保证金12960元归原告所有；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中2016年的租金为13328元、管理费为466.56元，关于水电费的利息不予主张并撤回第3项诉讼请求。
原告盛道公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.土地使用权租赁合同书；2.华南苗木交易中心租户水电费通知单；3.租金催缴通知。
被告邱剑红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2014年12月17日，以盛道公司为甲方，邱剑红为乙方签订中国华南（中山）苗木交易中心土地使用权租赁合同，约定：乙方租用甲方位于中山市沙溪镇X号地块，合计2.16亩（其中实租面积2亩，公摊面积0.16亩）用于经营农业种植使用，租赁期限自2014年12月17日起至2029年7月30日，甲方转租流转方式给乙方；流转价款为：2014年12月17日至2017年12月31日，每年流转价款23328元；2018年1月1日至2020年12月31日，每年流转价款27060.48元；从2021年1月1日至2023年12月31日，每年流转价款31390.16元；2024年1月1日至2026年12月31日，每年流转价款36412.59元；2027年1月1日至2029年7月30日，每年流转价款42238.16元；流转价款应一次性缴交，乙方应于每年12月15日前向甲方交清下年的流转价款；签订合同之日，乙方向甲方缴�12960元作为租赁保证金，在租期满后乙方交清所有费用（流转价款和水电费等），并清理完土地上的附着物后，甲方退还该保证金给乙方；乙方应承担公共服务管理费，按中山市物价管理标准和园区的实际情况综合计收；乙方每年按月向甲方缴交管理费，具体缴交时间以甲方发送的缴款通知书为准，逾期不缴清的，按欠缴金额每日1‰向甲方支付滞纳金，逾期3个月视为乙方违约；合同期内，甲方不得无故收回租赁土地，乙方不得中途退包，否则作违约处理，若甲方违约则双倍返还租赁保证金给乙方，乙方违约则甲方没收乙方保证金，作为补偿甲方的经济损失；乙方逾期缴纳租金，应按逾期额以每日1‰计付违约金给甲方，逾期两个月仍未交清租金款项的视为乙方违约；合同还约定了其他事项。该合同甲方处有盛道公司的盖章及法定代表人苏建的签名，乙方处有邱剑红的签名及捺印。
2015年1月12日，以中山市沙溪镇圣狮村股份合作经济联合社为出租方即甲方，盛道公司为承租方即乙方，签订中山市农村土地租赁经营权流转合同一份，约定甲方将其享有经营权的坐落于中山市沙溪镇X的土地约879.7941亩以转租流转方式从2014年3月1日至2029年2月28日，共15年，流转给乙方用于农业；合同还对期限、流转价款及缴交办法、租赁保证金、双方的权利义务等进行约定。本合同自双方签字，并由中山市沙溪镇法律服务所见证后生效，合同有效期追溯到2014年3月1日。同日，中山市沙溪镇法律服务所出具见证书，证明上述合同双方签名、盖章和指模的属实。
被告租赁上述土地后，未按时支付租金（流转价款），尚欠2016年租金13328元、2016年管理费466.56元、2016年1月至3月水电费148.79元未付。原告催收未果，遂诉至本院，主张前述实体�利。
本院认为：本案为土地承包经营权出租合同纠纷。盛道公司与邱剑红之间的土地承包经营权租赁关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自义务。现盛道公司已履行交付土地的义务，邱剑红未按时支付租金（流转价款）、管理费及水电费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。盛道公司要求邱剑红支付租金、管理费、水电费及其违约金，合法有据，本院予以支持。关于租金、管理费、水电费的具体数额，有盛道公司提交的土地使用权租赁合同书、华南苗木交易中心租户水电费通知单、租金催缴通知等可以证实，且邱剑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，故本院确认盛道公司提交的证据，视为邱剑红自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，邱剑红应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱剑红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山盛道休闲农业发展有限公司支付2016年租金13328元、2016年管理费466.56元，合计13794.56元及违约金（违约金自2015年12月16日起至清偿之日止，每日按13794.56元的1‰计算）；
二、被告邱剑红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山盛道休闲农业发展有限公司支付2016年1月至2016年3月的水电费148.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元（原告中山盛道休闲农业发展有限公司已预交），由被告邱剑红负担（被告邱剑红于本判决生效之日起七日内径付原告中山盛道休闲农业发展有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 忠
二〇一六年二〇一六年七月二十八日
书记员 邹安妮
陈奇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7931号
罪犯朱淑琴，女，1987年9月21日出生于福建省宁化县，汉族，中专文化，初中文化，现在福建省女子监狱十五分监区服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年11月26日作出（2013）海刑初字第2376号刑事判决，以朱淑琴犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）榕刑执字第8182号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省女子监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱淑琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯朱淑琴已缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯朱淑琴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯朱淑琴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱淑琴减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱淑琴减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月19日起至2016年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月十五日
书记员 唐丽榕
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终448号
上诉人（原审被告）梅文军，男，1964年2月18日出生，汉族，户籍地：四川省西充县。
委托诉讼代理人：张立志，广东容言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱鸣皋，男，1943年11月27日出生，汉族，户籍地：上海市崇明县。
委托诉讼代理人：杨爱兵，广东日升律师事务所律师。
上诉人梅文军因与被上诉人朱鸣皋房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初1959号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人梅文军不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人的住所地在深圳市龙岗区，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系涉不动产的合同纠纷，且涉案不动产位于惠州市惠阳区淡水南门东路，属原审法院管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本�不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十月十四日
书 记 员 钟伟梅（代）
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0325民初1493号
原告黄美荣，女，1962年12月9日出生，汉族，住所地：兴安县。
被告广西桂林市皇冠食品有限公司。住所地：兴安县溶江镇和平街1号。
法定代表人唐运瞻，该公司董事长。
本院在审理原告黄美荣与被告广西桂林市皇冠食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广西桂林市皇冠食品有限公司的起诉。
本院认为，原告以被告广西桂林市皇冠食品有限公司已关门停业停产，而公司负责人亦下落不明无法联系，故先撤回对被告广西桂林市皇冠食品有限公司的起诉，待找到被告的负责人后再主张权利为由，要求撤回对被告广西桂林市皇冠食品有限公司的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许黄美荣撤回对被告广西桂林市皇冠食品有限公司的起诉。
本案收案件受理费5元（已减半收取），由原告黄美荣负担。
代理审判员 何影丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 欧见凤
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1199号
原告刘某甲，农民。
委托代理人贾素梅，河北世纪法律服务所法律工作者。
被告张某甲，1988年10月04日，农民。
原告刘某甲与被告张某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈爱军独任审理，由书记员孙彩红担任记录，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼、被告经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2008年农历10月29日举行典礼仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后于2009年12月01日生儿子张某乙，现随被告生活，××××年××月××日生女儿刘某乙，现随原告生活，原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不和，2015年原告向临漳县人民法院起诉离婚，因开庭时，原告父母看着孩子小，可怜，拦着不让原告去开庭，后法院作出民事裁定书，本案按撤诉处理。现再次诉至法院：1、要求离婚；2、儿子张某乙由被告抚养，女儿刘某乙由原告生活，被告承担女儿的差额抚养费25000元；诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己主张的事实和理由，向法庭提交了如下证明：1、结婚证复印件一份；2、（2015）临民初字第0169号民事裁定书原件一份；3、姚旭新、李连花书面证明各一份；4、张某乙和刘某乙户口页复印件一份。
被告张某甲未到庭未答辩，也未提交任何证明材料。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2008年农历10月29日举行典礼仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续，于2009年12月01日生儿子张某乙，现随被告生活，××××年××月××日生女儿刘某乙，现原告生活，原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不和，2015年原告曾向临漳县人民法院起诉离婚，因原告未到庭，本案按撤诉处理。2016年05月份原、被告因家庭琐事发生纠纷原告回其娘家居住与被告分居至今，现原告再次诉至本院要求离婚，诉讼过程中原告放弃主张被告承担女儿刘某乙的差额抚养费25000元的请求。被告张某甲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实有当事人陈述、民事裁定书、户口页、书面证明、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告2015年第一次诉至本院要求离婚，夫妻感情就已出现裂隙，虽原告未到庭参加庭审，本院并作出（2015）临民初字第0169号民事裁定书，本案按撤诉处理。之后被告未能妥善处理好两人之间夫妻感情，致使原告再次诉至本院要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，应予准许。为不改变子女的成长环境，故张某乙随被告张某甲生活为宜，刘某乙随原告生活为宜，抚养费各自负担。原告自愿放弃主张被告承担女儿刘某乙的差额抚养费25000元的请求，是原告对自己权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八，最高人民法院《关于人民法院审理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告张某甲离婚。
二、婚生儿子张某乙由被告张某甲抚养，女儿刘某乙由原告刘某甲抚养，抚养费各自负担。原、被告双方互有探视子女的权利，双方互有协助的义务。
案件受理费300元，由原告负担。
本判决未生效之前，当事人双方均不得另行结婚，如另行结婚，须持本院开具的生效证明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈爱军
二〇一六年七月二十六日
书记员 孙彩红
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00215—1号
申请执行人盘山县沙岭镇水利工作站。
法定代表人于井东，系该工作站站长。
被执行人赵维军，男，1949年04月05日出生，汉族，农民。
被执行人伞素文，女，1953年11月03日出生，汉族，农民。
申请执行人盘山县沙岭镇水利工作站与被执行人赵维军、伞素文供水合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2014年04月28日作出的（2014）盘县民二初字第00130号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人盘山县沙岭镇水利工作站提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的828元、案件受理费25元、执行费50元，共计903元。
经本院执行，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）盘县民二初字第00130号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高铁民
二〇一三年十一月二十五日
书记员 孙鹏飞
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初1939号
原告：丁永强，男，1967年2月9日生，住所地密山市。
被告：贾树波，男，1977年10月2日生，住所地密山市。
原告丁永强与被告贾树波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁永强、被告贾树波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁永强向本院提出诉讼请求：1.要求贾树波偿还借款本金5900元；2.要求贾树波按照年利率6厘承担自2001年1月7日起至2018年1月7日止的逾期利息6018元；3.要求贾树波按照年利率6厘承担自2018年1月7日起至借款还清止期间的利息；4.本案诉讼费用由贾树波承担。事实和理由：2001年1月7日，贾树波向丁永强借款5900元，未约定还款期限。丁永强多次向贾树波索要借款，贾树波没有偿还借款。
贾树波辩称，该笔借款的本金应为3500元，后来陆续偿还了2400元，尚欠1100元没有给付。
本院经审理认定事实如下：贾树波在2001年之前曾向人借款用于生产生活，丁永强为该笔借款提供担保。借款到期后，债权人将丁永强起诉到法院，丁永强代贾树波偿还了借款。经过丁永强与贾树波协商，贾树波于2001年1月7日给丁永强出具了欠据一份，载明欠款3500元，未约定还款日期及利息。后丁永强从贾树波处购买两头猪价值500元，从欠款中扣除，欠款余额为3000元，双方在庭审中对上述事实予以认可。丁永强在庭审中主张索要欠款的逾期利息，贾树波对该主张不予认可。丁永强对该事实没有提供证据证实，且无法清晰陈述该欠款逾期的时间节点。
本院认为，依法成立的债权债务关系应受法律保护。贾树波在庭审中认可3000元的欠款的事实，主张已部分清偿，但未提供证据证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，其抗辩理由不能成立。丁永强主张的逾期利息，没有事实依据，无法确定欠款逾期的时间点，故其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告贾树波偿还原告丁永强欠款3000元，于本判决生效后付清；
二、驳回丁永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取计49元，由贾树波负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕建人
二〇一八年七月二十三日
书记员 荆 瑶
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执59号
被执行人：李新，曾用名李文权，男，1972年11月6日出生，壮族，户籍地广西大新县。
本院在执行李新刑事裁判涉财产刑一案中，依据本院于2016年3月7日作出并已经发生法律效力的（2015）阳中法刑一初字第28号刑事判决，被执行人李新犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人李新未主动履行上述生效判决确定的没收个人财产义务，本院于2017年5月24日依法立案执行，案号为（2017）粤17执59号。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人李新在本市及其户籍、居所地的住建、国土、车辆、工商等管理部门及国内有关金融机构，暂没有发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案属对判处没收财产附加刑罚的执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行问题的若干规定》第九条“判处没收财产的，应当执行刑�裁判生效时被执行人合法所有的财产”的规定，经查没有发现被执行人李新有财产可供执行，也未发现有可供执行的财产线索，故本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤17执59号案件的执行。
裁定终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，仍应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 张振雄
审判员 陈国政
二〇一七�十一月十三日
书记员 张艺凡
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初3177号
原告：朱玉杰，女，1987年9月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。
被告：王善艳，男，1966年1月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告兰陵县卞庄卫生院，住所地兰陵县城惠民路**号。
被告临沂市罗庄区沂堂镇前峰山村村民委员会，住所地临沂市罗庄区沂堂镇前峰山村驻地。
原告朱玉杰与被告王善艳、兰陵县卞庄卫生院、临沂市罗庄区沂堂镇前峰山村村民委员会姓名权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，2018年7月20日，原告朱玉杰向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告朱玉杰主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱玉杰撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告朱玉杰负担。
审判员 王良策
二〇一八年七月二十日
书记员 王玉伦
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2314号
原告：孙升，男，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：范萌，安徽霍达律师事务所律师。
被告：王玉传，男，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告孙升诉被告王玉传民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙升委托诉讼代理人范萌，被告王玉传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙升向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款100000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，王玉传以做生意缺乏资金为由，向孙升借款100000元用于生意周转，约定还款时间为2015年5月23日，若逾期归还的，按银行同期贷款利率的四倍承担逾期利息，并按月支付20%违约金。王玉传借款后经多次催要一直未还。
王玉传辩称：100000元是卢宇带我向孙升借的钱，当时口头约定月息3分，现在无力支付利息，且在借款之后，我向卢宇还过钱，大概七八万元。
孙升围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，王玉传经卢宇介绍向孙升借款100000元并出具借条，双方约定借款期限为30天，口头约定月利率3%，并约定逾期归还借款，借款人按银行同期利率的四倍支付利息，并按月20%支付违约金。借款后，王玉传未向孙升偿还借款。
本院认为，王玉传向孙升借款100000元，事实清楚，证据充分，依法应承担偿还责任。双方口头约定月利率3%（折合年利率24%）超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条关于利率上限的规定，本院支持借款期限内利息按年利率24%计算。双方关于逾期还款的利息约定不明，同时孙升请求按月20%支付违约金，违反法律规定，根据《规定》第三十条规定，本院酌定王玉传自2015年5月24日起按年24%的标准支付逾期利息和违约金。王玉传辩解借款后向卢宇还款七八万元，未提供证据证明，同时也与本案没有关联性，因此，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决如下：
一、被告王玉传给付原告孙升借款本金100000元及利息、违约金（借款期限内利息2000元，逾期利息和违约金按年利率24%，以100000为基数，自2015年5月24日起计算至给付日止），于本判决生效后三日内一次性偿清；
二、驳回原告孙升其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计3320元，由被告王玉传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 蔡东明
二〇一七年六月十九日
书记员 刘瑞雪
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初2810号
原告：姜自珍，女，1970年4月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告：刘宗升，男，1988年3月14日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路367号。
法定代表人：孟黎明，该公司总经理。
原告姜自珍与被告刘宗升、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告姜自珍于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告姜自珍主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：
准许原告姜自珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜自珍负担。
审判员 邵照学
二〇一八年七月十六日
书记员 秦 文
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0791刑初73号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人周满根，男，1971年11月2日出生于江西省吉水县，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地江西省吉安市吉水县，现住江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月9日向公安机关投案自首，同年9月10日被取保候审。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2016）63号起诉书，指控被告人周满根犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人周满根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周满根家住赣州经济技术开发区湖边镇宜居公租房小区D2栋一单元403室，和被害人邹某系同住一栋楼的上下层邻居关系。2015年9月7日晚19时30分许，被告人周满根来到同一栋楼同一单元504室被害人邹某家中，找自己小孩吃饭，期间看见被害人邹某家卧室内窗台上有一钱包，便入内打开钱包看见钱包内有3000元人民币，即生窃意，盗走其中2000元，并将盗来的现金带回自己家中。约20分钟后，邹某回家发现钱包内的钱被盗，便找到被告人周满根，质问其是否偷了其2000元钱，被告人周满根承认盗窃事实，并将偷来的2000元钱返还给了被害人。
案发后，经被害人邹某报案，赣州市公安局开发区分局于2015年9月7日立案侦查。同年9月9日，被告人周满根向赣州市公安局开发区分局湖边派出所投案自首，同时取得了被害人的谅解。
上述事实有下列证据可以证实：1、受案登记表、归案说明、被告人周满根的户籍证明、户籍前科调查证明、谅解书等书证；2、被害人邹某的陈述；3、被告人周满根的供述和辩解及同步录音录像资料；4、现场勘验笔录及刑事摄影照片、辨认笔录等。被告人周满根在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为：被告人周满根盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人周满根在案发后能自动投案，归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人周满根在案发后能够积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人周满根的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周满根犯盗窃罪，判处拘役三个月、缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 将
二〇一六年九月七日
代理书记员 段丽娟
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民特169号
申请人：孙仲英，女，1934年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被申请人：张栋庭，男，1931年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
代理人：张莉(系被申请人的女儿)，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
申请人孙仲英申请认定张栋庭无民事行为能力一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
孙仲英称，申请人与被申请人于1960年10月结为夫妻，被申请人于2017年4月因交通事故致重度颅脑损伤，现已昏迷不醒，意识不清，已成植物人。经鉴定，被申请人张栋庭目前无民事行为能力。请求法院认定被申请人张栋庭为无民事行为能力人。
张莉称，申请人所述事实，同意申请认定被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明：张栋庭，男，1931年12月1日出生，系国网安徽省电力公司和县供电公司退休职工。孙仲英与张栋庭系夫妻关系，张莉系他们的女儿。2017年4月13日，张栋庭因头颅受伤，在和县人民医院住院治疗，诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血，双侧额叶脑挫裂伤，硬模下血肿，右侧颞骨骨折，胸腹腔积液等，于2017年9月21日出院。出院情况：神志恍惚，无言语及应答，呈植物生存状态。
审理中，本院根据孙仲英的申请，依法委托安徽高诚司法鉴定所对张栋庭民事行为能力进行鉴定。2017年10月30日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张栋庭患脑外伤所致极重度智能损害，目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人因脑外伤所致极重度智能损害，经鉴定目前无民事行为能力，事实清楚，申请人的申请有事实根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
张栋庭为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张红
二〇一七年十一月九日
书记员 刘佳
附法律文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属相互推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0922刑初107号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人李冬雪，女。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月7日被依法逮捕，现羁押于阜新市看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2016〕75号起诉书指控被告人李冬雪犯诈骗罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日、12月26日二次公开开庭进行了审理。彰武县人民检察院指派代理检察员陈良出庭支持公诉，被告人李冬雪到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关建议延期审理二次，本院决定延期审理二次。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，被告人李冬雪通过网上QQ认识了屈某甲，其通过虚构自己的身份、病情、隐瞒自己已婚的事实骗取屈某甲的信任，于2013年4月27日与屈某甲举行结婚仪式后，骗取屈某甲及其家人人民币共计40514元。
2015年6月份，被告人李冬雪通过微信认识被害人韩某甲，随后其以随礼钱不够、奶奶生病、母亲去世为由先后多次向韩某甲借款2万余元，并以结婚买金银首饰为由向韩某甲索要2.4万元，共计4万余元。后在2015年9月18日，李冬雪与韩某甲举行结婚典礼，婚后第二天李冬雪以回家看望奶奶为由携款外出，韩某甲多次打电话联系，李冬雪拒绝和韩某甲见面。后韩某甲又多次联系均未联系上李冬雪。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，李冬雪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李冬雪对公诉机关指控的诈骗事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人李冬雪系黑龙江省泰来县人，被害人屈某甲系内蒙古自治区库伦旗人。李冬雪通过QQ认识了屈某甲，李冬雪虚构自己的身份、病情、隐瞒自己已婚的事实骗取屈某甲的信任，于2013年4月27日与屈某甲举行结婚仪式后，李冬雪骗取屈某甲彩礼款20000元，聚宝盆款3200元，金戒指、金项链款10537元，合计33737元。被害人韩某甲系辽宁省彰武县人。2015年6月份，李冬雪通过微信与韩某甲相识，随后以随礼钱不够、看望奶奶、母亲去世等为由先后多次骗取韩某甲借款13000元，并以结婚为由骗取金银首饰，价值为24000元，后在2015年9月18日，李冬雪与韩某甲举行结婚典礼，婚后第二天李冬雪以回家看望奶奶为由骗取韩某甲10000元。韩某甲多次打电话联系，李冬雪拒绝和韩某甲见面。后韩某甲又多次联系均未联系上李冬雪。李冬雪骗取韩长永47000元人民币。被告人李冬雪于2015年12月24日被抓获。案发后，在被告人李冬雪身上搜出3000元，退还给被害人韩某甲。
上述事实，被告人李冬雪在开庭审理时亦无异议，并有被害人屈某甲、韩某甲陈述，证人李某甲、赵某甲、屈甲证言、辨认笔录、提取笔录、信用社回单、扣押笔录、户籍证明、公安机关出具的案件来源、到案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李冬雪以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人韩某甲、屈某甲财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。到案后，李冬雪如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条一款之规定，判决如下：
一、被告人李冬雪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金80000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月二十四日起至二○一九年五月二十三日止。）
二、被告人李冬雪退赔被害人屈某甲经济损失33737元，退赔韩长永经济损失44000元。
上述罚金及退赔款于本判决生效后二十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
审 判 员 韩 林
人民陪审员 张树森
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 博
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2268号
原告：河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦8层808号。
法定代表人：朱晓光，该公司总经理
委托诉讼代理人：朱建斌，河南成务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔伟，河南成务律师事务所实习律师。
被告：刘忠义。
原告河南益通物业服务有限公司与被告刘忠义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南益通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告河南益通物业服务有限公司负担。
审判员 毛大帅
二〇一七年三月二十三日
书记员 李少洋
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初2038号
原告杜洋，男，1995年5月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告蔡春雨，男，年籍不详，汉族，住徐州市铜山区。
本院于2018年2月27日立案受理原告杜洋诉被告蔡春雨民间借贷纠纷一案，本院于2月27日立案受理，由审判长朱红雷适用普通程序进行了审理，案件审理中，原告杜洋于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜洋申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜洋撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告杜洋负担，公告费606元退回原告。
（此页无正文）
审 判 员 朱红雷
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 田持家
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 雯