贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初1493号
原告：梅某1，男，2002年3月13日出生，住赤水市。
法定代理人：梅某2（系原告之父），男，1974年2月28日出生，住赤水市。
被告：廖兴学，男，1970年2月5日出生，住北京市丰台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：苪俐，公司员工。
原告梅某1诉被告廖兴学、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：人民财保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅某1及其法定代理人梅某2到庭参加诉讼，被告廖兴学、人民财保北京公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我各项经济损失79,505.50元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日13时00分，被告廖兴学驾驶京N×小型普通客车到赤水市旅游，当车辆行驶至赤土线20KM+300M（小地名：狗狮子）处时将我撞倒，造成我受伤住院治疗的交通事故。交警部门认定，本次交通事故被告廖兴学承担全部责任。2017年5月17日，我的伤经泸州科正司法鉴定中心鉴定牙齿修复费用为49,620.00元、产生鉴定费600.00元，本次交通事故共给我造成79,505.50元的损失，我的损失至今未获得赔偿。
被告廖兴学辩称，1、对交通事故的发生和责任认定无异议；2、我的车在被告人民财保北京公司投有交强险、商业险，原告的损失应由保险公司承担；3、事故发生后，我垫付医疗费74,731.48元，要求在本案中一并处理，由被告人民财保北京公司直接支付。
被告人民财保北京公司辩称，1、对交通事故的发生和责任认定无异议；2、京N×小型普通客车在我公司投有交强险、商业险；3、同意在交强险范围内分项分责赔偿原告合理合法的损失；4、原告的医疗费应扣除15%的非基本医疗用药；5、住院伙食补助费应按实际住院天数计算，以每天30元为宜；6、护理费以每天60元为宜；7、牙齿修复以每颗800.00元为宜；8、营养费需有医嘱证明，且应提供相应票据，以每天30元为宜；9、因原告未构成伤残，精神费抚慰金不予认可；10、交通费请法院依法审核；11、案件受理费不应由我公司承担；12、对被告廖兴学垫付的费用，请法院对合理费用予以审核，在判决中返还被告廖兴学合理的费用。
本院经审理认定事实如下：被告廖兴学系北京至赤水市旅游的游客，2016年7月25日13时00分，被告廖兴学驾驶京N×小型普通客车从赤水市复兴往丙安方向行驶，当车辆行驶至赤土线20KM+300M（小地名：狗狮子）处时将道路上的行人即本案原告梅某1撞倒，造成原告梅某1受伤住院治疗的交通事故。事发当日原告梅某1被送往赤水市人民医院住院治疗至2016年8月26日，共计32天。经检查诊断为：“1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右侧尺桡骨骨折；3、口唇多处挫裂伤；4、多发门切牙缺失；5、脑震荡；6、头皮裂伤；7、全身多处软组织伤”，出院医嘱为：“1、术后45天、90天返院复查X线；2、患者不负重，3月后复查X线后确定下地活动时间；3、建议休息90天，术后待康复后取除骨折内固定费用约人民币15000元左右；4、加强营养物质摄入；5、转上级医院治疗牙缺失情况；6、骨科随诊”。产生门诊检查费1,994.50元、输血费1,230.00元、医疗费55,873.98元、雇请王某护理16天产生护理费2,400.00元，前述款项共计61,498.48元均由被告廖兴学垫付。2016年8月24日，赤水市公安局交通警察大队对该事故作出认定：“本次事故由驾驶人廖兴学承担全部责任，梅某1无责任”，2016年10月22日、2016年11月29日、2017年4月9日，原告梅某1到赤水市人民医院复查，产生检查费共计1,409.60元。2017年5月3日，原告梅某1到西南医科大学附属口腔医院产生鉴定检查费464.00元。2017年5月17日，原告梅某1的伤，经泸州科正司法鉴定中心鉴定为：根据梅某1牙齿损伤及西南医科大学附属口腔医院专家会诊结论，评定为牙齿修复费用共计49,620.00元或以实际产生为准，产生鉴定费600.00元。原告梅某1住院期间，被告廖兴学另行支付4,000.00元。
另查明：被告廖兴学系京N×小型普通客车的实际车主和驾驶员，该车在被告人民财保北京公司投有机动车交通事故责任强制保险。其中死亡伤残赔偿限额110,000.00元；医疗费用赔偿限额10,000.00元；财产损失赔偿限额2,000.00元；投有机动车第三者责任险，且不计免赔，保险限额500,000.00元，保险期限为2015年11月2日零时至2016年11月1日24时止。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，身份证、事故认定书、病历、出、入院证明、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保险单、输血票据、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告廖兴学作为自驾游客，应注意交通安全。因其驾驶的京N×小型普通客车违反道路交通安全法的有关规定，将原告梅某1撞倒，导致原告梅某1受伤并住院治疗的交通事故。赤水市公安局交通警察大队认定被告廖兴学负全责，各方当事人对此均无异议。该事故认定符合证据的“三性”原则，应作为划分责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告廖兴学作为京N×小型普通客车的驾驶员和实际车主，应承担侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”之规定。根据原告梅某1的诉讼请求，参照贵州省本年度交通事故损害赔偿标准，并结合有效票据确认其损失范围为：
1、关于医疗费用问题，结合医院有效票据，本次事故共产生医疗费55,873.98元、输血费1,230.00元、门诊检查费1,994.50元和原告梅某1支付的检查费1,409.60元、鉴定检查费464.00元，共计60,972.08元（被告廖兴学垫付59,098.48元），原告梅某1实际产生医疗费1,873.60元，本院予以确认。
2、关于后续费用64,620.00元的问题，取除内固定约15,000.00元，根据赤水市人民医院医嘱载明：“原告梅某1术后待康复后取除内固定费用约人民币15,000.00元左右。”医疗机构根据原告的受伤情况作出的医嘱，具有证明的效力；牙齿修复费用49,620.00元，泸州科正司法鉴定中心作为具有相应鉴定资质的机构，其作出的鉴定意见符合客观事实，为减少原告的诉累，本院认定其牙齿修复费用为49,620.00元，故对原告的该项请求，本院予以确认。
3、关于护理费用2,811.90元的问题，原告梅某1实际住院32天，其护理费为2,999.36元（93.73元/天×32天），原告仅主张2,811.90元；原告梅某1住院期间，被告廖兴学雇请他人进行护理，产生护理费2,400.00元，应予扣减。原告实际获得的护理费用为411.90元，本院予以确认。
4、关于营养费3,600.00元的问题，根据原告主张的住院天数30天，和出院医嘱上载明“建议休息90天，加强营养物质摄入。”本院认定其营养天数为120天，按照30.00元/天计算，其营养费为3,600.00元。
5、关于精神损害抚慰金3,000.00元的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神伤害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次交通事故并未给原告造成伤残，故对其主张精神抚慰金3,000.00元的请求，本院不予支持。
6、关于牙齿修复鉴定费600.00元的问题，有鉴定机构出具的正式票据和鉴定意见，该费用是为查明原告受伤后修复牙齿所需费用的合理支出，本院予以确认。
7、关于交通费500.00元的问题，原告受伤后，被送往赤水市人民医院检查治疗和到西南医科大学复查，结合本案实际，本院酌定其交通费损失为300.00元。
原告的上述请求，超出法律规定的赔偿项目和计算有误的部分不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失为132,903.98元，被告廖兴学已垫付61,498.48元，在原告梅某1住院期间，被告廖兴学另行支付4,000.00元，被告廖兴学共计垫付65,498.48元,原告梅某1实际应获得的赔偿总额为67,405.50元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；‥‥‥”之规定，京N×小型普通客车在被告人民财保北京公司投有机动车交通事故责任强制保险，故本案的损失应由人民财保北京公司在交强险122,000.00元限额内赔偿。超出交强险限额为10,903.98元，京N×小型普通客车在被告人民财保北京公司投保商业第三者责任保险，且不计免赔，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，由被告人民财保北京公司在商业险限额范围内赔偿10,903.98元。
被告廖兴学已垫付医疗费65,498.48元，为减少当事人的诉累，从产生的赔偿总额中扣减，由被告人民财保北京公司直接支付给被告廖兴学。原告梅某1在本次事故中实际应获得的赔偿款为67,405.50元。
对被告辩称中涉及的以下几个问题：1、关于是否应扣除15%非基本用药问题，交强险保险合同对超出基本医疗保险标准的医疗费用保险公司不予赔偿的约定，属于保险责任的免除条款。被告人民财保北京公司没有举证证明其已经充分履行明确说明，故该条款对投保人不产生法律效力，且未举证证明哪些药品为医保范围外用药。此外，交通事故受害人在某些情况下虽然可以向医生提出用药建议，但最终治疗疾病需用何种药物是由医生根据受害人的病情而定，并非受害人及被保险人所能控制，故对被告人民财保北京公司的该项辩称，本院不予采纳。2、关于是否应分责分项计算原告的损失问题，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，故对被告人民财保北京公司的该项辩称，本院不予采信。3、被告廖兴学辩称，因本次交通事故造成其车辆受损，产生车辆维修费9,233.00元的问题。对该笔费用，被告廖兴学可依据保险合同的约定，向被告人民财保北京公司另行主张权利，在本案中本院不做处理。4、对被告的其余辩称，本院在对原告的赔偿项目进行确认时已进行明确，对此不再进行阐述。
审理中，被告廖兴学、人民财保北京公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告梅某1各项损失共计67,405.50元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效之日起十日内支付被告廖兴学垫付的费用65,498.48元。
三、驳回原告梅某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费298.00元，由被告廖兴学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张世林
二〇一七年七月六日
书记员 胡 淼