河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1801号
原告河南瑞远投资担保有限公司（以下简称原告瑞远公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人马莉娜，总经理。
委托代理人李宏岩，河南规范律师事务所律师。
被告长葛市圣帆橡胶有限公司（以下简称被告圣帆公司），住所地长葛市。
法定代表人张合现。
委托代理人刘玉新，河南德典律师事务所律师。
被告长葛市昱鑫养殖有限公司（以下简称被告昱鑫公司），住所地长葛市。
法定代表人黄占胜。
委托代理人刘玉新，河南德典律师事务所律师。
被告长葛市龙金兴机械有限公司（以下简称被告龙金兴公司），住所地长葛市。
法定代表人赵江蓉。
原告瑞远公司诉被告圣帆公司、昱鑫公司、龙金兴公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞远公司委托代理人李宏岩、被告圣帆公司和被告昱鑫公司的共同委托代理人刘玉新到庭参加诉讼，被告龙金兴公司经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，已缺席审理终结。
原告诉称：2011年4月13日，被告圣帆公司与郑州银行股份有限公司政通路支行（以下简称郑州银行政通路支行）签订借款合同，借款金额为200万元整，借款期限从2011年4月13日到2012年4月12日。原告瑞远公司对上述借款向郑州银行政通路支行提供连带责任担保。被告圣帆公司向原告瑞远公司交纳了30万元风险保证金，并由被告昱鑫公司和龙金兴公司为原告瑞远公司提供反担保。因被告圣帆公司未依约偿还郑州银行政通路支行贷款，该支行于2012年4月19日从原告瑞远公司账户上划走本息共计2017801.19元。经多次催要未果，故原告诉至法院，请求：1、被告圣帆公司立即偿还原告代付款本金1717801.19元及利息855159.61元（从2012年4月19日至起诉日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），以后另行计算至给付之日；2、被告昱鑫公司和被告龙金兴公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担原告因主张债权而支出的所有费用。
原告瑞远公司所举证有：1、委托担保合同；2、流动资金借款合同；3、公司信用（反担保）保证函；4、保证金扣划通知书；5、原告在郑州银行政通路支行的账户业务流水清单。
被告圣帆公司和被告昱鑫公司均辩称：本金数额不对，贷款本金为200万元整，被告圣帆公司交有保证金30万元，扣除后应为170万元；并且违约金过高，原告收取服务费没有依据。未举证。
被告龙金兴公司未答辩，也未举证。
经审理查明：
2011年4月11日，原告瑞远公司与被告圣帆公司签订了一份《委托担保合同》，主要内容有：原告瑞远公司为被告圣帆公司向郑州银行政通路支行借款200万元提供担保，被告圣帆公司在原告瑞远公司提供担保前一次性向原告瑞远公司交纳担保费6万元。被告圣帆公司在原告瑞远公司出具保证前向原告瑞远公司交纳30万元风险保证金，如被告圣帆公司未按约定履行还款义务，原告瑞远公司有权直接扣取风险保证金予以支付，无须征得被告圣帆公司同意。如被告圣帆公司未能按约还款致使原告瑞远公司承担担保责任，履行代偿的，自代偿之日起，被告圣帆公司按代偿额的3‰／日向原告瑞远公司支付财产有偿使用费。
同日，被告昱鑫公司和被告龙金兴公司向原告瑞远公司出具了一份《公司信用（反担保）保证函》，主要内容为：由原告瑞远公司为被告圣帆公司向郑州银行政通路支行借款提供担保，被告昱鑫公司和被告龙金兴公司自愿为原告瑞远公司的担保提供反担保，反担保的范围为原告瑞远公司担保的主债权本息、罚息、违约金、赔偿金（包括缔约过失责任），实现债权的费用及原告瑞远公司履行保证责任而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费、调查费、财产保全担保费等）、应收的费用及损失。
2011年4月13日，被告圣帆公司与郑州银行政通路支行签订了一份《流动资金借款合同》，主要内容有：被告圣帆公司向郑州银行政通路支行借款200万元用于购货，借款期限自2011年4月13日至2012年4月12日，月利率为7.8875‰，还款方式为一次性还款。在合同有效期内，若被告圣帆公司未按时支付利息发生违约，利息自每月20日起按复利计收。若借款发生逾期，被告圣帆公司应自本借款本息逾期之日起向郑州银行政通路支行支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘1.5计算。本合同项下的借款由原告瑞远公司提供连带责任保证，张合现、张强、李攀提供连带责任担保。
2012年4月19日，郑州银行政通路支行向原告瑞远公司出具了一份《保证金扣划通知书》，主要内容有：“原告瑞远公司为被告圣帆公司向我行担保的贷款（或差额承兑）项目，因其未按期偿还贷款（或补足银行承兑汇票差额资金），本息合计2017801.19元，按我行与原告瑞远公司协议约定现于2013年4月19日进行扣划代偿。”
2012年4月19日，原告瑞远公司代被告圣帆公司偿还借款本息2017801.19元。
2014年3月10日，原告以向三被告追偿未果，提起本诉。
审理中，原告瑞远公司称其诉讼请求第3项中原告因主张债权而支出的所有费用主要指律师代理费。
本院认为：原告瑞远公司与被告圣帆公司签订的《委托担保合同》及被告昱鑫公司和被告龙金兴公司向原告瑞远公司出具的《公司信用（反担保）保证函》有效。被告圣帆公司未按约定向郑州银行政通路支行履行还款义务，已构成违约；因被告圣帆公司违约导致原告代其向郑州银行政通路支行偿还借款本息2017801.19元事实清楚，虽郑州银行政通路支行向原告瑞远公司出具的《保证金扣划通知书》上显示2013年4月19日进行扣划代偿，但实际扣划代偿发生在2012年4月19日，可认定《保证金扣划通知书》上的扣划日期为笔误，应为2012年4月19日。扣除被告圣帆公司已向原告瑞远公司交纳的风险保证金30万元后，被告圣帆公司尚欠原告瑞远公司代偿款1717801.19元。故原告请求被告圣帆公司偿还代偿款1717801.19元，并无不当；原告瑞远公司请求被告圣帆公司按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向其支付利息，不违反有关法律的规定，本院予以支持；综上，被告圣帆公司应偿还原告代付款1717801.19元及利息（利息自原告代偿之日即2012年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决规定还款之日止）。被告昱鑫公司和被告龙金兴公司作为反担保人应向原告瑞远公司履行反担保义务，故被告昱鑫公司和被告龙金兴公司应对被告圣帆公司的债务承担连带清偿责任；被告昱鑫公司和被告龙金兴公司履行担保义务后有权向被告圣帆公司追偿。关于原告瑞远公司请求三被告支付律师代理费的诉讼请求，虽在合同和担保函中有约定，但原告未提交有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：
一、被告长葛市圣帆橡胶有限公司偿还原告河南瑞远投资担保有限公司代付款1717801.19元和自2012年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决规定的还款之日止的利息，于判决生效后10日内付清。
二、被告长葛市昱鑫养殖有限公司和被告长葛市龙金兴机械有限公司对上述原告河南瑞远投资担保有限公司的债权承担连带保证责任。被告长葛市昱鑫养殖有限公司和被告长葛市龙金兴机械有限公司承担保证责任后，有权向被告长葛市圣帆橡胶有限公司追偿。
三、驳回原告河南瑞远投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27384元，由被告长葛市圣帆橡胶有限公司负担，于判决生效后10日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王书生
代理审判员 王盼盼
人民陪审员 刘帅玺
二〇一四年六月三日
书 记 员 李晓洋