wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第2288号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1。
负责人：王宁，系该行行长。
委托代理人：王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。
被执行人崔允哲，男，1968年9月7日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区，
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人崔允哲金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年5月12日作出(2015)沈和民三初字第00595号民事判决书。申请人于2015年7月21日申请执行,我院于2015年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查，依据相关法律规定符合中止执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院(2015)沈和民三初字第00595号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年一月四日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沈和执字第2288号申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1。负责人王宁，系该行行长。委托代理人王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。委托代理人王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。被执行人崔允哲，男，1968年9月7日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人崔允哲借款合同纠纷一案，本院作出（2015）沈和民三初字第595号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月21日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，由于申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2015）沈和民三初字第595号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：终结（2015）沈和执字第2288号案件中对被执行人崔允哲的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十一月二十八日书记员  张博涵
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初985号
原告：刘胜敏，男，1968年7月15日出生，汉族，住顺平县。
被告：张勇，男，1978年10月24日出生，汉族，顺平县人。
被告：王彦，女，1982年11月8日出生，汉族，顺平县人。
原告刘胜敏与被告张勇、王彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜敏到庭参加诉讼，被告张勇、王彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘胜敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告偿还所欠原告的借款100000元及利息53000元，共计153000元，起诉后利息计算至本金实际给付之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年1月16日，被告以做生意周转资金为由向原告借现金100000元整。借款期限自2016年1月16日至2016年4月16日止。双方约定利息为叁分。被告为原告出具借条一张（有借条为证）。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告一直以各种理由推脱，到现在仍未偿还原告借款。被告张勇与被告王彦系夫妻关系，该借款用于夫妻共同生活，系二被告的夫妻共同债务，理应共同偿还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望法院查清事实，依法支持原告的诉求。
张勇、王彦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张勇于2016年1月16日向原告刘胜敏借款100000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到刘胜敏现金壹拾万元整（￥100000)借期自2016年1月16日至2016年4月16日”。另查明，被告张勇与被告王彦于2004年10月8日登记结婚、2017年11月7日登记离婚。
原告就其主张提交借条一张、诉讼保全费票据一张。被告王彦庭下提交离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份。
本院认为，被告张勇向原告刘胜敏借款100000元，由原告提交的借条予以证实，债权、债务关系明确，本院予以确认，对原告要求被告张勇偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。原告主张由被告按照月息叁分偿还借款利息，因原告所提交的借条中对借款利息未做约定，故对原告主张的借期内利息，本院不予支持；对逾期还款的利息，自逾期还款之日起至本金偿还之日止按照年利率6%，本院予以支持。原告主张的财产保全费系原告为实现债权所产生的必要费用，应由被告负担，故对原告主张，本院予以支持。根据被告王彦所提交的离婚协议书内容可证实被告张勇与被告王彦在借款期间系夫妻关系,因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应属二被告共同债务，故原告要求二被告共同偿还上述借款本金、利息及诉讼保全费的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇、王彦于判决生效后三日内共同偿还原告刘胜敏借款本金100000元及逾期利息（2016年4月17日至2017年10月17日逾期利息9000元；2017年10月17日以后的逾期利息按照年利率6%，计算至本金实际给付之日止。）。
二、被告张勇、王彦于判决生效后三日内共同给付原告刘胜敏诉讼保全费1285元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取计1680元，由被告张勇、王彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王冀霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 坤
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0636民初985号原告：刘胜敏，男，1968年7月15日出生，汉族，住顺平县。被告：张勇，男，1978年10月24日出生，汉族，顺平县人。被告：王彦，女，1982年11月8日出生，汉族，顺平县人。原告刘胜敏与被告张勇、王彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜敏到庭参加诉讼，被告张勇、王彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘胜敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告偿还所欠原告的借款100000元及利息53000元，共计153000元，起诉后利息计算至本金实际给付之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年1月16日，被告以做生意周转资金为由向原告借现金100000元整。借款期限自2016年1月16日至2016年4月16日止。双方约定利息为叁分。被告为原告出具借条一张（有借条为证）。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告一直以各种理由推脱，到现在仍未偿还原告借款。被告张勇与被告王彦系夫妻关系，该借款用于夫妻共同生活，系二被告的夫妻共同债务，理应共同偿还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望法院查清事实，依法支持原告的诉求。张勇、王彦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张勇于2016年1月16日向原告刘胜敏借款100000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到刘胜敏现金壹拾万元整（￥100000)借期自2016年1月16日至2016年4月16日”。另查明，被告张勇与被告王彦于2004年10月8日登记结婚、2017年11月7日登记离婚。原告就其主张提交借条一张、诉讼保全费票据一张。被告王彦庭下提交离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份。本院认为，被告张勇向原告刘胜敏借款100000元，由原告提交的借条予以证实，债权、债务关系明确，本院予以确认，对原告要求被告张勇偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。原告主张由被告按照月息叁分偿还借款利息，因原告所提交的借条中对借款利息未做约定，故对原告主张的借期内利息，本院不予支持；对逾期还款的利息，自逾期还款之日起至本金偿还之日止按照年利率6%，本院予以支持。原告主张的财产保全费系原告为实现债权所产生的必要费用，应由被告负担，故对原告主张，本院予以支持。根据被告王彦所提交的离婚协议书内容可证实被告张勇与被告王彦在借款期间系夫妻关系,因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应属二被告共同债务，故原告要求二被告共同偿还上述借款本金、利息及诉讼保全费的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇、王彦于判决生效后三日内共同偿还原告刘胜敏借款本金100000元及逾期利息（2016年4月17日至2017年10月17日逾期利息9000元；2017年10月17日以后的逾期利息按照年利率6%，计算至本金实际给付之日止。）。二、被告张勇、王彦于判决生效后三日内共同给付原告刘胜敏诉讼保全费1285元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取计1680元，由被告张勇、王彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王冀霞二〇一七年十二月十一日书记员  杨 坤
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）澄刑初字第00071号
公诉机关澄城县人民检察院。
被告人钟某某，女，汉族，初中文化，农民。2013年5月17日因涉嫌合同诈骗罪被澄城县公安局依法刑事拘留，同年5月20日被依法取保候审。
澄城县人民检察院以澄检刑诉字（2013）第73号起诉书指控被告人钟某某犯合同诈骗罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，澄城县人民检察院指派检察员雷李强出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
澄城县人民检察院澄检刑诉字（2013）第73号起诉书指控：2011年6月24日，被告人钟某某未经房屋所有人赵某某同意，找人冒充房主赵某某与到澄城县租房做生意的被害人余某某签订房屋租赁合同，骗取被害人余某某房租租赁费和转让费现金共计85000元。破案后，被告人钟某某退还赃款85000元。
上述事实被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，另有接受刑事案件登记表、被害人余某某陈述、证人赵某某证言、租租赁合同、提取笔录、余某某提供的房屋租赁合同一份、领条、户籍证明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，冒用他人名义与被害人签订房屋租赁合同，且数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，澄城县人民检察院指控其合同诈骗之犯罪事实成立，依法应予以惩处。鉴于被告人钟某某能够在其丈夫的规劝下投案自首，且能积极退赔全部涉案赃款，依法可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长生
二〇一三年九月四日
书记员 张斌丽
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第170号
原告嫩江县聚鑫德典当有限责任公司。
法定代理人崔云义。
委托代理人程程，女，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被告崔海龙，男，汉族。
被告赵昕，女，汉族。
原告聚鑫德典当有限责任公司与被告崔海龙、赵昕借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程程，被告崔海龙到庭参加诉讼。被告赵昕经本院传票传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告聚鑫德典当有限责任公司诉称：二被告系夫妻关系。2014年5月28日，二被告因种地没有资金，在原告处借款本金100000元，约定还款期限5个月。2014年10月28日二告偿还了原告欠款30000元，余款一直未给付。故原告诉至法院，要求被告崔海龙、赵昕立即偿还欠款70000元，并承担诉讼费用。
被告崔海龙辩称，原告所诉属实，但现在没有给付能力。
被告赵昕未到庭没有答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了二被告的借款申请书、土地抵押典当借款合同书、夫妻抵押担保承诺书各一份。
原告用以证实，二被告拖欠原告借款经过。
经庭审质证，被告崔海龙无异议。
被告赵昕未到庭，没有答辩意见。
二被告未向法院提交证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年5月28日，二被告因种地没有资金，在原告处借款本金100000元，约定还款期限5个月。2014年10月28日二被告偿还了原告欠款30000元，余款一直未给付。
本院认为，二被告拖欠原告欠款有其为原告出具的借款合同在卷证实，本院予以确认。被告崔海龙、赵昕应当承担偿还责任。故此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八
条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔海龙、赵昕于本判决生效后立即偿还原告借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、邮寄费80元，共1630元减半收取815元由被告崔海龙、赵昕负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期间届满后二年内。
审判员 赵 伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 康则健
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1327号
申请执行人莫华卫。
被执行人防城港市聚鹏物流有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场康晨小区E-35号。
法定代表人谢秋秋，经理。
本院在执行申请执行人莫华卫与被执行人防城港市聚鹏物流有限公司合同纠纷一案中，被执行人防城港市聚鹏物流有限公司应支付货运工具、器械回收款、房屋租金、案件受理费、公告费共计人民币35348.5元给申请人，但被执行人未对上述申请人进行过支付。本院经过查询暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。因被执行人防城港市聚鹏物流有限公司的财产所在地和住所地属防城港市港口区人民法院管辖，本院已于2015年5月20日依法将本案委托防城港市港口区人民法院代为执行，防城港市港口区人民法院已受理立案。本院认为，终结本案本次执行程序，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院作出的（2011）海民初字第1182号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院作出的（2011）海民初字第1182号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郑义龙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1434号
罪犯廖思英。现在广西桂林监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2011年12月8日作出（2011）钟刑初字第174号刑事判决，以被告人廖思英犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后于2011年12月21日交付执行。刑期执行至2015年9月5日止。执行机关桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯廖思英在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯廖思英在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。自2011年12月至2014年2月止累计获奖励分87.9分。该犯已于2014年1月20日缴纳罚金人民币4000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯廖思英在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯廖思英减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第75号
原告青岛纳金纺织有限公司，住所地即墨市龙泉镇龙泉河六路北凤凰山五路东。
法定代表人孙秀玉，董事长。
委托代理人韩民，山东元衡律师事务所律师。
被告青岛贵发服装有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道前田社区。
原告青岛纳金纺织有限公司诉被告青岛贵发服装有限公司加工合同纠纷一案，于2014年12月2日诉讼来院。原告要求被告给付加工费47174.3元，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛纳金纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费979元，减半收取489.5元，保全费620元，公告费300元，由原告负担。
审 判 长 王丽芳
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 陈 栋
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘青鹤
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初字1873号
原告郑州天源工程机械有限责任公司。
法定代表人孙利舟，总经理。
委托代理人宋江丽，河南兴原律师事务所律师。
被告刘爱国，男，汉族。
原告郑州天源工程机械有限责任公司诉被告刘爱国买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月30日，原告与被告刘爱国签订《按揭销售合同》，合同约定原告以每台单价106万销售给被告一台杭州生产的挖掘机（机型SK250-8，机号LQ13-H1219），合同签订后，原告已将上述挖掘机交付给被告，合同履行期间，被告共支付货款818990.55元，下欠241009.45元。经原告多次向被告索要货款，被告以各种理由拒不支付，根据上述合同约定，被告还应向原告支付15%的违约金159000元。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告刘爱国依法偿还原告货款241009.45元；2.被告承担违约金159000元；合计400009.45元。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
经审理查明，原告在诉讼中称：被告在与原告签订《按揭销售合同》的同时，又与相关银行（中国光大银行郑州科技支行）签订有按揭借款合同，原告是以担保人的身份出现。原告已将被告所欠银行的借款代为偿还，而被告未将原告代为偿还的款项支付给原告，从而引起纠纷。
本院认为，如原告所称“被告在与原告签订《按揭销售合同》的同时，又与相关银行签订有按揭借款合同，原告是以担保人的身份出现。原告已将被告所欠银行的借款代为偿还，而被告未将原告代为偿还的款项支付给原告，从而引起纠纷”。因此，原告的诉讼应以与被告之间存在的追偿权纠纷而提起，不应再以买卖合同纠纷提起诉讼；故，原告的本次起诉缺乏具体的事实与理由，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑州天源工程机械有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 马新平
二〇一六年五月十八日
书记员 肖丽敏
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第631号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人徐某某，男，1993年11月25日出生于贵州省安顺市西秀区。2015年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀区分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
辩护人彭斌荣，贵州辞衡律师事务所律师。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年8月30日下午17时许，被告人徐某某陪同通过陌陌结识的被害人陆某某前往西秀区塔山东路“黄蓉之妆”化妆品店应聘，在此过程中徐某某趁被害人忙于交谈，以借手机为由，趁被害人不备将被害人的一部价值4100元的苹果6手机盗走。案发后徐某某已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。认为被告人徐某某具有如下量刑情节：积极赔偿并取得被害人谅解，初犯。认定的证据有被告人的人口信息，扣押发还物品清单照片，发还清单，抓获经过，谅解书，被害人陆某某、被告人徐某某辨认、指认笔录照片，鉴定意见及告知书，证人朱某某证言，被害人陆某某陈述，被告人徐某某供述。建议以盗窃罪判处被告人徐某某有期徒刑六个月至一年并适用缓刑。
被告人徐某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人徐某某归案后如实交代自己犯罪事实，当庭认罪，系坦白；且取得被害人的谅解，可从轻处罚。鉴于被告人徐某某有悔罪表现，取得被害人谅解，且经县级以上司法行政矫正机构评估，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邱 云
二〇一五年十二月三日
书记员 姚林海（代）
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终572号
上诉人（一审被告）鲁山县人民政府，住所地，组织机构代码××。
法定代表人李会良，县长。
委托代理人杨立新，鲁山县房产管理局副局长。
委托代理人路自立，河南厚源律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）栗国杰（又名栗新夏），男，汉族，1947年5月8日生。
委托代理人徐文献，鲁山露峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）张河生，男，汉族，1945年8月16日生。
委托代理人闫应超，河南龙云律师事务所律师。
张河生诉鲁山县人民政府为栗国杰颁发房屋所有权证一案，平顶山市中级人民法院作出（2015）平行初字第72号行政判决，鲁山县人民政府与栗国杰均不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁山县人民政府的委托代理人杨立新、路自立，上诉人栗国杰及其委托代理人徐文献，被上诉人张河生及其委托代理人闫应超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山市中级人民法院一审查明：1985年左右，原鲁山县城关镇八街二组在城南煤土坑北岸靠菜园地东边为9户村民规划了宅基地，三户一排共三排，各户前面两米路向东走，张河生系从南数第二排最西户，栗国杰系从南数第三排最西户，两户系前后邻居。后房屋陆续建起，1995年7月19日鲁山县人民政府为栗国杰办理了房屋所有权证。该证档案材料中四邻边界、四面墙界申报表南邻均为张河生，宅基地申请表申请二分五厘，县政府批准二分，实际占用（11.61米×17.28米﹦200.62平方米）三分。2015年5月两家因相邻权纠纷引起民事官司，栗国杰以鲁阳房字第××号房屋所有权证作为证据，遂引起张河生2015年7月10日对该证提起行政诉讼。张河生认为上述颁证行为侵犯其合法权益，请求撤销鲁阳房字第××号房屋所有权证。
平顶山市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。……”河南省实施《土地管理法》办法第五十一条对我省宅基地也有明确规定标准。本案栗国杰在政府规划宅基地时批准面积为二分，而鲁山县人民政府为栗国杰办理的鲁阳房字第××号房屋所有权证的宅基地面积为三分，该房屋所有权证上多出的宅基地面积鲁山县人民政府没有提供证据证明应归栗国杰使用；且根据当时的规划，多出的面积应为出路，鲁山县人民政府把出路办理到个人房屋所有权证上明显不当。因此鲁山县人民政府为栗国杰办理的鲁阳房字第××号房屋所有权证主要证据不足且有明显不当，应予撤销。平顶山市中级人民法院作出（2015）平行初字第72号行政判决判决，撤销鲁山县人民政府为栗国杰办理的鲁阳房字第××号房屋所有权证。
鲁山县人民政府对该行政判决不服，向本院提起上诉称：（一）一审判决认定事实不清，主要证据不足，一审判决以言辞证据认定事实缺乏真实性且互相矛盾；（二）一审判决适用法律错误，超越审理范围，套用土地法律规范审查房屋权属登记案件。河南省实施《土地管理法》办法是1999年施行，而本案的行为均在1995年以前，违反了法不溯及既往的原则；（三）被诉行政行为对张河生的权益没有影响，双方争议的是不动产地役权纠纷，而不是房屋所有权纠纷。请求撤销一审判决，驳回张河生的起诉。
栗国杰对该行政判决不服，向本院提起上诉称：（一）一审判决违反法定程序。张河生不具有一审原告诉讼主体资格，栗国杰在涉案土地上自1985年建房居住已达30年之久，不存在张河生所述公共出路之说；张河生不是本村集体经济组织成员，不应享有分配本集体宅基地和购买住宅的权利。（二）一审判决认定事实错误。栗国杰的建房行为是根据村、组统一安排规划建房；被诉的房屋所有权证并没有超出土地使用权证的审批面积。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张河生针对鲁山县人民政府和栗国杰的上诉一并答辩称，一审判决所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，不能使栗国杰长达30年的违法占地，通过政府颁证行为而地成为合法。当时审批的三排九户当中，每户有2米的公共出路，而鲁山县人民政府为栗国杰颁发的房产证，认为土地归栗国杰独自占有侵犯了张河生的权益；在张河生审批宅基地的时候，栗国杰及张河生都是城关镇八街的村民。请求维持一审判决。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，根据当时的规划，在栗国杰与张河生之间有2米的地面应属公共区域。此区域作为栗国杰的出路，同时也作为前排住户张河生的滴水搭架区域。鲁山县人民政府为栗国杰的颁证行为将公共区域划归栗国杰所有，侵害了张河生作为前排住户能够进行滴水搭架的相关权益。栗国杰占用涉案土地上30年的事实并不能成为其将公共道路划归其个人所有的理由。鲁山县人民政府批准栗国杰使用的宅基地面积为二分，而被诉房屋所有权证上载明的宅基地面积为三分，缺乏事实依据，明显不当。一审判决撤销鲁山县人民政府为栗国杰办理的鲁阳房字第××号房屋所有权证认定事实正确，处理适当，应于维持。鲁山县人民政府与栗国杰的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2015）平行初字第72号行政判决。
本案二审诉讼费100元，由鲁山县人民政府、栗国杰各自承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 杨 巍
代理审判员 王秋娜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吕芸霞
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第54号
原告朱绍川。
委托代理人蓝宗球。
被告古庆建。
本院在审理原告朱绍川诉被告古庆建民间借货纠纷一案中，原告朱绍川于2015年1月20日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告朱绍川在本案宣判前撤回起诉，是其真实意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱绍川撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告朱绍川负担。
审判员 黄东兴
二〇一五年一月二十日
书记员 韦挺峰
3
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1481号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人冼某，住广东省珠海市香洲区（均自报）。因本案于2015年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2015]1418号起诉书指控被告人冼某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月28日17时15分，被告人冼某驾驶一辆号牌为粤A×××××小型越野车，行驶至广州市番禺区金山大道祥和陵园对开路段，因忽视行车安全和遇事采取措施不当，与路边护栏发生碰撞。事故发生后，被告人冼某在现场等候处理。交警到场处理并对其进行酒精呼气测试，结果为99毫克/100毫升。随后，执勤民警将其带到番禺区中医院进行抽血取样，并送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验。经检验，被告人冼某血液酒精含量为136.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人冼某具有自首的法定从轻处罚情节，建议判处被告人冼某拘役刑。
被告人冼某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人冼某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人冼某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，本院决定对其适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人冼某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一五年九月二日
书 记 员 谢艳芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行非执字第18号
申请执行人南宁住房公积金管理中心区直分中心，住所地：南宁市青秀区东葛路***号林海大厦**楼。
法定代表人李立臻，主任。
委托代理人杨中洁，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人韦成泷，广西东方意远律师事务所实习律师。
被执行人广西祥发房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼3010号。
法定代表人刘镇源。
申请执行人南宁住房公积金管理中心区直分中心（以下简称南宁公积金区直分中心）于2015年2月11日向本院申请强制执行桂公积法（2014）2号行政处罚决定。经补正后本院予以受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人南宁公积金区直分中心称，经调查核实，被执行人广西祥发房地产开发有限公司（以下简称祥发房地产公司）于2012年7月10日注册登记成立，但至今未办理住房公积金缴存登记。南宁公积金区直分中心于2013年7月24日到祥发房地产公司送达了《限期办理住房公积金缴存登记通知书》，但祥发房地产公司未在规定期限内来南宁公积金区直分中心办理缴存登记手续。2013年11月13日，南宁公积金区直分中心向祥发房地产公司送达了《行政处罚告知书》，告知南宁公积金区直分中心对祥发房地产公司拟作出的行政处罚和祥发房地产公司享有的陈述、申辩和要求举行听证的权利，但祥发房地产公司未在规定期限内到南宁公积金区直分中心办理缴存登记，也未提出陈述、申辩以及申请听证要求。祥发房地产公司自设立之日起30日内未到住房公积金管理中心办理住房公积金缴存登记的行为违反了国务院《住房公积金管理条例》（国务院令第350号）第十四条关于“新设立的单位应当自设立之日起30日内到住房公积金管理中心办理住房公积金缴存登记”的规定。根据国务院《住房公积金管理条例》（国务院令第350号）第三十七条“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款”的规定，南宁公积金区直分中心于2014年5月12日作出桂公积法（2014）2号《行政处罚决定书》，对祥发房地产公司罚款壹万元整（￥10000.00元）。《行政处罚决定书》于2014年5月13日送达后，祥发房地产公司在规定的期限内既未办理住房公积金缴存登记和缴纳罚款，又未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年9月25日，南宁公积金区直分中心在《广西法制日报》向祥发房地产公司公告送达《行政强制执行催告书》，但祥发房地产公司至今仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及其他相关规定，特向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人南宁公积金区直分中心作出的桂公积法（2014）2号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该行政处罚决定已发生法律效力，因被执行人祥发房地产公司未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人南宁公积金区直分中心申请强制执行，符合法律规定，应予准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人南宁住房公积金管理中心区直分中心作出的桂公积法（2014）2号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田波
审判员 农瑛
审判员 滕莹
二〇一五年三月十日
书记员 罗婕
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1600号
上诉人（原审原告）：丁艳红，女，1967年6月29日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。 法定代表人：董艳海，主任。
委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第八小组。 负责人：张淑华，组长。
上诉人丁艳红因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第八小组（以下简称鸭园村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1046号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人丁艳红的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村八组的负责人张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁艳红上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村八组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了丁艳红的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，丁艳红与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。
鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。
鸭园村八组辩称：没有补充，一审裁判合理。
丁艳红向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村八组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村八组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村八组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村八组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村八组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回丁艳红的起诉。退回全部预交案件受理费100元。
本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回丁艳红的起诉，裁定正确。
综上所述，丁艳红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1600号上诉人（原审原告）：丁艳红，女，1967年6月29日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。法定代表人：董艳海，主任。委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第八小组。负责人：张淑华，组长。上诉人丁艳红因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第八小组（以下简称鸭园村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1046号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人丁艳红的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村八组的负责人张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁艳红上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村八组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了丁艳红的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，丁艳红与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。鸭园村八组辩称：没有补充，一审裁判合理。丁艳红向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村八组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村八组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村八组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村八组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村八组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回丁艳红的起诉。退回全部预交案件受理费100元。本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回丁艳红的起诉，裁定正确。综上所述，丁艳红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年十一月二十四日书记员  张 楠
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00294号
罪犯王培章，男，1953年6月17日出生，汉族，安徽省颍上县人，文盲，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）阜刑初字第00076号刑事附带民事判决，以被告人王培章犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人王培章限制减刑。被告人王培章不服，提出上诉。本院于2012年12月5日作出（2012）皖刑终字第00506号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2015年5月22日立案后，于5月25日至5月29日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯王培章在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王培章因犯故意杀人罪，被阜阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人王培章限制减刑。于2013年1月8日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王培章没有故意犯罪。
本院认为：罪犯王培章在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王培章死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 王 磊
代理审判员 彭滢颖
二〇一五年六月十一日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涞民初字第844号
原告褚立新，男，1958年3月30日生，汉族，住涞水县。
原告庞学如，女，1922年8月6日生，汉族，住涞水县。
被告李文龙，男，35岁，汉族，住涞水县。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司。
本院在审理原告褚立新、庞学如诉被告李文龙、太平财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告褚立新、庞学如于2013年4月16日以“原被告双方已就受害人董连霞死亡产生的赔偿问题达成赔偿协议，双方的诉讼已无存在的必要”理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告褚立新、庞学如撤回起诉。
案件受理费8320元，由原告负担1000元。
代理审判员 马金坡
二〇一三年七月二十八日
书 记 员 杨雅茹
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第760号
申请执行人：张树楼，男，汉族。
被执行人：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴海珍，董事长。
组织机构代码：××。
申请执行人张树楼与被执行人山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第864号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月九日
书记员 乔 聪
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0224民初1268号
原告：杨杰，1973年4月3日出生，男，侗族，中专文化，现住融安县。
原告：吴丽琳，1973年8月15日出生，女，侗族，初中文化，现住融安县。
被告：广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，住所地：广西融安县长安镇桔香南路12号（工务段大门口），组织机构代码证：69021853-2。
法定代表人：李旭光，该公司负责人。
原告杨杰、吴丽琳与被告广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨杰、吴丽琳撤回对被告广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司系其真实意思表示，未违反法律的规定，应当予以准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨杰、吴丽琳撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告杨杰、吴丽琳负担。
审判员 ：韦明明
二〇一六年十二月十九日
书记员 ：谢晓霞
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新商初字第150号
原告扬中市华庆电力设备有限公司，住所地扬中市三茅街道江洲广场北侧。
法定代表人何大勤，总经理。
委托代理人耿龙国。
被告姚恒权。
委托代理人赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
原告扬中市华庆电力设备有限公司与被告姚恒权民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告扬中市华庆电力设备有限公司的委托代理人耿龙国和被告姚恒权的委托代理人赵万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中市华庆电力设备有限公司诉称：2012年11月28日，原、被告双方进行结账，按月息1%结算至当日被告承担利息60000元，最终被告结欠原告借款675000元。2013年5月12日，被告在原告多次催要下，通过其客户单位汇款298690元给原告，但仍有376310元拖欠未还。故诉至法院，要求被告偿还借款376310元及利息75262元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结账协议一份，证明2012年11月28日原、被告之间按买卖制进行结算，被告结欠原告借款675000元的事实，后被告通过其客户汇款298690元，至今仍欠376310元未能偿还。
被告姚恒权辩称：双方的结帐协议是真实的，被告结欠原告借款376310元也予以认可，但被告是原告的业务员，原告出具证明核销了货款17万余元，此款应在借款中扣除；且原告还欠被告120万元的发票未开，被告提出该发票不需要原告开据，但相应的税款应当扣减。
经审理查明：原、被告双方于2012年11月28日就盘锦筑景广场工程桥架合同进行结算，双方结算协议载明：结算后，被告姚恒权应给付原告675000元，但原告应承担120万税票税款，今后来款直接冲减。2013年5月12日，被告姚恒权通过其客户单位汇款298690元给原告扬中市华庆电力设备有限公司，现被告姚恒权尚欠原告扬中市华庆电力设备有限公司款376310元未能给付。原告扬中市华庆电力设备有限公司诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告款，有双方出具的结帐协议为凭，被告理应偿付欠款，结账协议未约定付款期限，被告应承担原告催告后欠款的银行利息，故对原告要求被告偿还欠款376310元的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张的超出银行利息部分的请求，本院不予支持。被告主张其是原告的业务员，原告核销的货款17万余元，应在欠款中扣除，因无据证实，本院不予支持。被告主张120万元的发票税款在欠款中扣减，因于法相悖，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告姚恒权应偿还原告扬中市华庆电力设备有限公司人民币376310元及利息（本金376310元，自2014年8月12日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8074元，减半收取4037元，由被告姚恒权负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 聂道胜
二〇一四年九月二十九日
书记员 唐平平
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拜民初字第21号
原告蔡志江，男。
委托代理人贺凤英（系蔡志江妻子），女。
原告蔡旭，男。
委托代理人贺凤英（系蔡旭母亲），女。
原告贺凤英，女。
被告蔡纯生，男。
委托代理人丁为民，男。
原告蔡志江、贺凤英、蔡旭与被告蔡纯生不当得利纠纷一案，原告于2013年11月26日来本院起诉，本院受理后，依法组成由代理审判员贾贤义担任审判长，与代理审判员谢冰、孙邦国参加评议的合议庭，于2014年1月24日、2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告蔡志江、蔡旭委托代理人贺凤英，被告蔡纯生及其委托代理人丁为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告蔡志江、贺凤英、蔡旭系一家三口，被告蔡纯生系原告蔡志江父亲，原告耕种的土地与被告耕种的土地在拜泉县拜泉镇镇郊村民委员会（以下简称“镇郊村”）建立于一个土地台账上，土地台账上体现户主为被告蔡纯生。2013年8月，拜泉县人民政府征用原告耕种的土地建设气象站使用，依法给予了安置补助费，但安置补助费均被被告蔡纯生一人领取，经原告多次索要，被告拒不返还，故诉至法院，要求返还此款。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、征用土地安置补偿款是补给被告长子蔡某某家的，与原告无关；2、该补偿款虽然由被告领取，但是被告并没有使用，而是将此款交予长子蔡某某；3、被征用土地系1998年二轮土地承包时分给被告长子蔡某某及其妻子单某某，儿子蔡某三人的，且自1998年一直由蔡某某家经营、管理、收益、处分至今，与原告并无关系。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
通过原告陈述及被告答辩，本院确认本案的争议焦点：1、被征用土地属于家庭承包经营还是个人承包经营；2、被告蔡纯生是否应该返还原告土地安置补助费。
针对本案的争议焦点，为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交如下证据：
2013年9月10日协议书一份、拜泉县拜泉镇镇郊村（原丰乐村）民委员会土地台帐一份、2013年9月11日收据一份，用以证明被征用土地安置补助费共计90930.00元，以家庭户方式发放，该款被户主蔡纯生一人领取，原告三人作为家庭户成员，有权取得土地安置补助费的事实。
被告蔡纯生对协议书、收据的真实性及证明的问题均无异议，对土地台帐的真实性无异议，对证明的问题有异议，通过土地台帐显示当时户口人数为6人，与原告无关。
该土地台帐只是简单记录了1998年二轮土地分配情况，就具体分配人员未记载明确，但结合本院依职权调取的其他证据，可认定原告三人为家庭成员，有权取得土地安置补助费，故对该份证据证明的问题予以认定。
本院依职权调取了如下证据：
证据一：拜泉县国土资源局副局长董某某证言一份，用以证明诉争土地被拜泉县气象站征用后暂时未与镇郊村签订安置补偿协议书，但是补偿款已先行预付给镇郊村，由镇郊村具体负责分配。
原、被告双方对该份证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以认定。
证据二：拜泉县拜泉镇镇郊村民委员会支部书记国某某证言二份、2014年2月10日拜泉县拜泉镇镇郊村民委员会出具的证明一份、拜泉县公安局调取户籍证明一份，用以证明土地安置补助费以家庭户方式发放，被告蔡纯生为户主，其家庭成员十人，该十人为蔡纯生、孟凡芝、蔡某某、单某某、蔡某、蔡志江、贺凤英、蔡旭、蔡志文、蔡志波，按十人平均计算，每人9093.00元。
原告蔡志江、贺凤英、蔡旭对该份证据的真实性及证明的问题均无异议；被告蔡纯生对真实性无异议，对证明的问题有异议，安置补助费不应以十人等额分配，因为被征用土地虽然体现户主为被告蔡纯生，但确系1998年二轮土地承包时分给被告蔡纯生长子蔡某某及单某某、蔡某的土地，该土地自1998年后一直由蔡某某家经营、管理、收益、处分，与其他家庭成员无关。
该份证据能够充分体现土地安置补偿费的计算标准，即以家庭户方式计算，即使被告蔡纯生长子蔡某某家一直耕种被征用土地，也系家庭成员的内部分配，并不影响十人共有的事实，故对该份证据予以认定。
被告蔡纯生未向法庭提交证据。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析与认证，结合双方当事人的当庭陈述、答辩，本院确认本案事实如下：
被告蔡纯生与原告蔡志江系父子关系，原告蔡志江、贺凤英、蔡旭三人耕种的土地与被告耕种的土地在拜泉县拜泉镇镇郊村民委员会建立于一个土地台账上，该土地台账仅体现户主为被告蔡纯生，分得土地面积共计19.56亩，分别座落在六屯前、技校东、技校北，就具体土地耕种人员无明确记载，土地分配后，被告蔡纯生为方便种植，并未将土地平均分配各家庭成员，而是将土地按座落位置大概分为四块，由家庭成员分别进行耕种。2013年8月，拜泉县人民政府征用该土地建设气象站使用，镇郊村于2013年9月10日与被告蔡纯生签订协议书一份，该协议约定甲方镇郊村民委员会，乙方为蔡纯生，征用土地面积为1.79亩（1193.93平方米），每平方米补偿人民币108.80元，按70%发给乙方，共计人民币90930.00元，由被告蔡纯生一人分两次取走。被告蔡纯生以被征用土地一直由其长子蔡某某家耕种，所得土地安置补偿费理应由蔡某某家所得为由，对此款未进行平均分配。原告蔡志江、贺凤英、蔡旭认为，该补偿款应以家庭户方式发放，家庭户共十人，其作为家庭成员，应获得27000.00元土地安置补偿款，经多次索要，被告拒不返还，故诉至法院，要求被告返还安置补偿款27000.00元，超出部分不予主张。
另查明，原告耕种的土地属于拜泉县拜泉镇镇郊村民委员会集体所有，根据该村对被告蔡纯生家土地征用情况证明显示，该土地安置补助费应为蔡纯生、孟凡芝、蔡某某、单某某、蔡某、蔡志江、贺凤英、蔡旭、蔡志文、蔡志波十人共有，每人9093.00元。
本院认为：本案首先应认定被征用土地属于家庭承包还是个人承包，根据镇郊村土地台帐及证明显示，被征用土地系1998年二轮土地承包时以家庭户方式承包、经营的，应属于家庭承包，并非个人承包。至于被告蔡纯生是否应该返还原告土地征用补偿款，本院认为，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或征用，并给予相应的补偿，国家为了建设拜泉县气象站征用了拜泉县拜泉镇镇郊村民委员会所有，户主为被告蔡纯生名下的土地，土地安置补助费发放到拜泉县拜泉镇镇郊村后，拜泉县拜泉镇镇郊村民委员会有权利亦有义务合理分配土地安置补助费，应以分配方案为标准给付各安置人员，原告蔡志江、贺凤英、蔡旭为需安置人员，被告蔡纯生将此款取走后并未给付蔡志江、贺凤英、蔡旭，蔡志江、贺凤英、蔡旭有权利要求被告蔡纯生返还应得的安置补助费。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告蔡纯生返还原告蔡志江、贺凤英、蔡旭土地安置补偿费27000.00元，此款于本判决生效后五日内被告蔡纯生予以返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元由被告蔡纯生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 贾贤义
代理审判员 谢 冰
代理审判员 孙邦国
二〇一四年三月三日
书 记 员 李 晔
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第153号
申请执行人株洲市城郊清水农村信用合作社，住所地株洲市建设北路。
法定代表人王艳，该所主任。
被执行人吴继伟。
申请执行人株洲市城郊清水农村信用合作社与被执行人吴继伟金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月6日作出的（2012）株石法民二初字第131号民事调解书已生效。申请执行人株洲市城郊清水农村信用合作社于2013年3月15日向本院申请执行备案登记审查。本院于2013年3月15日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年3月15日向被执行人吴继伟发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）株石法民二初字第131号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年一月十三日
书记员 吕 波
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1460号
原告郑州市中宏货运有限公司南三环汽配城分公司。住所地：郑州市南三环。
法定代表人辛欣，系该公司经理。
被告孙志远，又名孙华鑫，男，1981年3月24日出生，汉族，居民，住沈丘县。
被告赵五妮，女，1983年7月17日出生，汉族，居民，住沈丘县。
本院在审理原告郑州市中宏货运有限公司南三环汽配城分公司诉被告孙志远、赵五妮买卖合同纠纷一案中，原告郑州市中宏货运有限公司南三环汽配城分公司于2015年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙志远、赵五妮位于沈丘县颖河家园18号楼3单元4楼南户房屋一套或冻结其银行存款300000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告孙志远、赵五妮位于沈丘县颖河家园18号楼3单元4楼南户房屋一套或冻结其银行存款300000元。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王治忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 周 瑜
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4985号
原告徐新国。
被告蔡雪农。
被告张丽芳。
原告徐新国与被告蔡雪农、张丽芳为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后,依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新国到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻。2014年10月20日，被告蔡雪农具条向原告借款60000元，时被告承诺按月利率1%支付利息，后经原告多次催要，被告仅归还本金18000元，利息及其余本金至今未付。因蔡雪农向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，请求判令两被告立即归还原告借款42000元并承担利息8400元（从2014年10月20日起按照月利率1%、本金60000元计算至2016年8月19日止）。
被告蔡雪农书面辩称，原、被告之间不存在借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告张丽芳书面辩称，对借条及借款事实不知情，应驳回原告的诉讼请求。
原告针对被告答辩补充陈述，本案借款事实客观存在，张丽芳对借款是知情的，被告归还的18000元是张丽芳拿着银行卡取钱后给我的。
经审理查明，2014年10月20日，被告蔡雪农具条向原告借款60000元，后经原告多次催要，被告仅归还18000元。另查明，两被告系夫妻，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、银行汇款凭证及原、被告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。结合原告陈述及举证，可以认定被告蔡雪农向原告借款60000元并已归还18000元的事实成立。关于利息，相关法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中原告主张双方约定月利率1%，但未举证证明，故对原告利息部分的请求，本院不予支持。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告张丽芳辩称其对借款不知情故无需承担还款责任，但其未提供证据证明本案债务非用于夫妻共同生活或经营，故对该辩称意见，本院不予采纳，原告要求两被告共同归还借款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡雪农、张丽芳于判决生效后十日内归还原告徐新国借款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元减半收取530元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1060元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 刘江昆
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第12980号
原告张×，女，1941年12月6日出生。
被告刘×，女，1973年3月26日出生。
原告张×与被告刘×变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×、被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：被告与原告之子徐向民于2008年12月9日协议离婚，根据离婚协议，双方之女徐旋由徐向民抚养，被告按月支付抚养费。2012年2月12日，原告之子徐向民因病去世。2012年4月起，被告将徐旋带在身边抚养至今。现原告思念孙女心切，希望能将孙女徐旋留在身边抚养。故起诉至法院要求判令被告之女徐旋由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告刘×辩称：我是徐旋的亲生母亲，孩子父亲去世后，徐旋一直由我抚养，我有能力照顾孩子。
经审理查明：被告刘×与原告之子徐向民原系夫妻关系，婚后育有一女徐旋（2004年5月1日出生）。2008年12月9日，被告与徐向民签订《自愿离婚协议书》，双方约定女儿徐旋的抚养权归父亲徐向民，被告按月支付女儿的抚养费。2012年2月12日，徐向民因病去世。2012年4月起，被告将徐旋接至身边抚养。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、《自愿离婚协议书》、《出生医学证明》等证据材料在案予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。本案中，原告之子徐向民因病去世后，被告刘×作为徐旋的母亲，自然享有对徐旋抚养的权利和义务。自2012年4月起，被告亦实际履行了对徐旋的抚养义务。现原告无法证明被告对徐旋缺乏抚养能力，故原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱 佳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李金益
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更825号
罪犯雷克罗，男，1986年12月19日生，汉族，小学文化，原户籍所在地：湖北省潜江市。现服刑于湖北省孝感监狱。
云南省临沧市中级人民法院于2014年1月15日作出（2014）临中刑初字第01号刑事判决，认定被告人雷克罗犯运输毒品罪，判处其有期徒刑十五年，并处没收财产一万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年8月10日起至2028年8月9日止。
执行机关湖北省孝感监狱作出提请减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷克罗在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，在云南服刑期间，获得的奖励折算湖北省孝感监狱1个表扬，后又获得该监狱2014年4季度记功、2015年3季度表扬、2016年1季度表扬、2016年2季度表扬，减刑起始期已过一年六个月，以上事实有罪犯呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。对罪犯雷克罗的减刑裁前公示期间，无人提出异议。
本院认为，罪犯雷克罗在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷克罗减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈 军
审判员 谭光剑
二〇一六年十一月三日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
雷克罗：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒七个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初1147号
原告薛飞。
被告罗廷忠。
本院在审理原告薛飞与被告罗廷忠民间借贷纠纷一案中，原告薛飞于2016年6月15日以被告已经答应还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛飞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告薛飞负担。
审判员 姜海峰
二〇一六年六月十五日
书记员 李 研
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1380号
原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地安阳市开发区中华路中段前龙村。统一社会信用代码：91410500MA3X73KX65。
法定代表人：李秀录，职务总经理。
被告：刘建萍，女，成年，汉族，住安阳市。
原告安阳市圣龙物业服务公司与被告刘建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳市圣龙物业服务公司撤回起诉处理。
审判员 周钊华
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦晓瑜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初1380号原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地安阳市开发区中华路中段前龙村。统一社会信用代码：91410500MA3X73KX65。法定代表人：李秀录，职务总经理。被告：刘建萍，女，成年，汉族，住安阳市。原告安阳市圣龙物业服务公司与被告刘建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳市圣龙物业服务公司撤回起诉处理。审判员  周钊华二〇一七年五月二十六日书记员  秦晓瑜
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1150号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地：赣州市章贡区章贡路38号。
法定代表人：刘燕，系该公司董事长。
委托代理人付少天，系该公司法律顾问,特别授权。
委托代理人闵琪琪，女，公司职员，特别授权。
被告刘序文，男，住赣州市赣县。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告刘序文物业服务合同纠纷一案中，原告江西燕兴物业管理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审判员 吴菁菁
二〇一六年六月八日
书记员 刘丽萍
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1967号
原告王世举，农民。
被告江苏永昌建设工程有限公司，住所地南京市下关区建宁路178号8幢901室。
法定代表人王军，该公司董事长。
委托代理人赵明中，该公司职员。
被告徐州中巍置业有限公司，住所地丰县汉城二期东B区。
法定代表人朱延鹏，该公司董事长。
委托代理人高克，该公司职员。
被告王志兵，其他自然情况不详。
本院在审理原告王世举诉被告江苏永昌建设工程有限公司、徐州中巍置业有限公司、王志兵劳务合同纠纷一案中，原告王世举于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世举的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世举撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告王世举负担。
审判员 孙传英
二〇一六年六月二十一日
书记员 雷含雪
蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执222号
申请执行人门金武，男，1967年6月24日出生，汉族，农民，现住蔚县南留庄镇曹疃村。
被执行人宋玉香，女，1966年7月14日出生，汉族，农民，住所地蔚县蔚州镇建设南大街东街。
被执行人门立章，男，1962年1月6日出生，汉族，农民，住址同上。
门金武申请宋玉香等借款合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。于2016年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人有房产一套，我院已启动对该房产的评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
蔚县人民法院作出的民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁桂枝
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘晓乐
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初3098号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行，住所地：四川省宣汉县峰城镇凤祥街7号，组织机构代码：91037833-6。
法定代表人：丁长伟，系该支行行长。
被告：何应霞，女，汉族，生于1969年7月30日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行与被告何应霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月12日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行成自动撤诉处理。
审判员 曹国治
二〇一六年十二月二十日
书记员 向建洪
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初1641号
原告：徐冬冬，男，1992年10月15日出生，汉族，农民，住宿迁市沭阳县。
委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。
被告：沛县海川人力资源咨询服务有限公司，住所地沛县汽车站北门东侧。
法定代表人：李川，该公司经理。
被告：李川，男，1984年6月4日出生，汉族，公司经理，住山东省郓城县。
原告徐冬冬与被告沛县海川人力资源咨询服务有限公司（以下简称海川公司）、李川居间合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐冬冬的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告海川公司、李川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冬冬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告咨询服务费18000元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告与原告签订居间服务合同，被告为原告提供出国劳务服务，并收取了原告咨询服务费18000元，但被告并未按照合同约定安排原告出国劳务。
被告海川公司、李川未答辩，亦未提交证据，被告李川通过微信认可其已收到徐冬冬支付的18000元，但因其他公司的原因，其并未为原告安排工作机会。
本院经审理认定事实如下：一、2017年4月6日，原告徐冬冬与被告海川公司签订人力资源咨询服务合同一份，甲方为海川公司，乙方为原告徐冬冬，合同约定原、被告之间系人力资源服务关系，海川公司为原告提供人力资源咨询服务，提供劳务雇主咨询及协调原告与雇主的关系。海川公司在收到原告支付的咨询服务费当日起四个月内协调雇主安排原告赴工作地，如果因被告或雇主的原因不能按时出发，原告不愿继续等待的，被告退还原告所交全部费用。被告签订合同，同时应交纳咨询服务费、手续费等费用。原告徐冬冬在乙方处签字，海川公司在甲方处加盖印章。
二、2017年4月6日，原告支付被告海川公司现金10000元，被告海川公司向原告出具收据一份。2017年12月14日，原告向海川公司转账支付8000元。
三、海川公司系自然人独资的有限公司，李川系该公司的法定代表人及股东。
本院认为：被告海川公司、李川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据原、被告签订的人力资源咨询服务合同，本院可以认定双方之间存在居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：”居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”同时双方的合同中亦约定：”如因甲方或雇主原因不能按时出发，乙方不愿意继续等待的，甲方退还乙方所交全部费用。”本案中，被告未按约履行合同义务，原告主张被告海川公司返还咨询服务费18000元符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：”一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告海川公司系自然人独资的有限公司，李川作为公司的股东未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故其应对海川公司的债务承担连带责任，原告主张被告李川连带返还咨询服务费18000元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沛县海川人力资源咨询服务有限公司、李川于本判决生效后十日内返还原告徐冬冬咨询服务费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告沛县海川人力资源咨询服务有限公司、李川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 秦洁
二〇一八年五月三十一日
书记员 郝倩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终1437号
上诉人（原审原告）施艳玲。
委托代理人蔡志勇、赵显颖，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州万兴房地产开发有限公司，住所地：沧州市新华中路56号。
法定代表人顾兰慈，该公司董事长。
委托代理人张志勇、孙雪飞，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人施艳玲因商品房销售合同纠纷一案，不服新华区人民法院（2015）新民初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人施艳玲于2016年4月21日向本院提交书面申请，自愿撤回一审起诉。被上诉人沧州万兴房地产开发有限公司同意施艳玲撤回起诉。
本院认为，上诉人施艳玲自愿撤回起诉，经过被上诉人沧州万兴房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益与他人合法权益，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销新华区人民法院（2015）新民初字第1415号民事判决；
二、准许上诉人施艳玲撤回一审起诉。
一审案件受理费50元（一审收取的其余诉讼费退还上诉人），由上诉人施艳玲承担；二审案件受理费398元退还上诉人施艳玲。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭淑仙
审判员 冉 旭
审判员 张 珍
审判员 张 梅
审判员 沈东波
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年四月二十一日
书记员 王圆圆
界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初2405号
原告：朱莉，女。
原告：柴淑芹。
被告：李绍山，男。
被告：王影，女。
被告：申忠玉，男。
原告朱莉、柴淑芹诉被告李绍山、王影、申忠玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员戴玉钊适用简易程序进行了审理。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第一条第（五）项之规定，因案情比较复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 戴玉钊
二〇一六年十二月十九日
书记员 陶 珂
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04破申3号
申请人：王国清，男，汉族，1974年4月22日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请人：庞劲松，男，汉族，1968年4月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
申请人：卢玉荣，男，汉族，1970年7月24日出生，住广东省珠海市香洲区。
申请人：龚春雨，男，汉族，1981年3月23日出生，住广东省深圳市龙岗区。
申请人：付凤秀，女，汉族，1964年11月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
申请人：黄杏云，女，汉族，1986年7月8日出生，住广东省江门市蓬江区。
申请人：李秋洋，女，汉族，1979年8月28日出生，住河南省南阳市宛城区。
申请人：丁宣克，男，汉族，1979年5月8日出生，住河南省社旗县。
申请人：李文汉，男，汉族，1968年8月25日出生，住广东省江门市新会区。
申请人：李英彬，男，汉族，1987年6月28日出生，住广东省封开县。
申请人：马金星，女，汉族，1985年1月26日出生，住广东省深圳市宝安区。
申请人：谭锦明，男，汉族，1977年9月29日出生，住广东省罗定市。
申请人：袁春，男，汉族，1963年4月19日出生，住广东省吴川市。
申请人：袁秀强，男，汉族，1994年7月25日出生，住广东省吴川市。
申请人：袁小敏，女，汉族，1991年11月12日出生，住广东省吴川市。
申请人：袁华兴，男，汉族，1968年10月4日出生，住广东省吴川市。
申请人：梁春凤，女，汉族，1968年4月8日出生，住广东省吴川市。
申请人：张社基，男，汉族，1962年12月4日出生，住广东省江门市新会区。
申请人：吴俊斌，男，汉族，1972年1月29日出生，住广东省江门市蓬江区。
申请人：黄月桂，女，汉族，1979年2月5日出生，住广东省化州市。
申请人：赵思敏，女，汉族，1987年4月21日出生，住广东省江门市新会区。
申请人：王华群，女，汉族，1971年11月10日出生，住广东省珠海市斗门区。
申请人：杨观太，男，汉族，1988年3月4日出生，住广东省吴川市。
申请人：容仁飞，男，汉族，1954年11月26日出生，住广东省吴川市。
申请人：林培真，男，汉族，1966年8月26日出生，住广东省珠海市斗门区。
申请人：容用安，男，汉族，1958年5月29日出生，住广东省吴川市。
申请人：梁亚雄，男，汉族，1954年5月20日出生，住广东省吴川市。
申请人：王潇潇，男，汉族，1983年3月10日出生，住河南省沁阳市。
申请人：赵阳，男，汉族，1986年11月2日出生，住黑龙江省鸡东县。
申请人：刘萍，女，汉族，1982年1月26日出生，住江西省赣州市崇义县。
申请人：马健斌，男，汉族，1969年6月5日出生，住广州市海珠区。
申请人：姚磊，男，汉族，1981年12月8日出生，住广东省珠海市香洲区。
申请人：赵梓含，女，汉族，1989年11月10日出生，住黑龙江省绥棱县。
申请人：周伯锋，男，汉族，1983年6月28日出生，住黑龙江省鸡东县。
申请人：陈亚双，男，汉族，1963年10月18日出生，住广东省廉江市。
上述申请人之共同委托代理人：袁运江，广东德赛律师事务所律师。
上述申请人之共同委托代理人：翁玲玲，广东德赛律师事务所律师。
被申请人：珠海市先ＸＸ物科技有限公司。住所地：珠海市南屏工业园屏西八路1号。
法定代表人：吴更余。
申请人王国清等35人于2016年9月8日向本院申请对被申请人珠海市先ＸＸ物科技有限公司进行破产清算，本院在审查过程中，王国清等35人于2016年10月28日向本院请求撤回上述申请。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第九条“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请”之规定，王国清等35人请求撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许王国清等35人撤回对珠海市先ＸＸ物科技有限公司的破产清算申请。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 李 苗
二〇一六年十一月九日
书 记 员 景园园
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执29号
申请执行人刘继中，证件号码×××。
被执行人张永峰，地址培英街一委4组。
被执行人王雨昌，地址刘家镇刘家村4组。
被执行人龚继平，地址五棵树镇盟温站村9组。
刘继中与张永峰、王雨昌、龚继平侵权责任纠纷一案,榆树市人民法院于2015年12月28日作出的2015榆民初字第3060号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张永峰、王雨昌、龚继平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘继中于2016年1月5日向本院申请强制执行，在执行过程中本院依法对被执行人财产情况进行了四查，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张永峰、王雨昌、龚继平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘继中在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张永峰、王雨昌、龚继平新的财产线索，申请执行人刘继中可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 江海峰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 殷大明
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0609号
原告杜荣霞。
委托代理人薛冰。
被告冯益飞。
原告杜荣霞与被告冯益飞离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告杜荣霞及其委托代理人薛冰到庭参加诉讼，被告冯益飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，2006年登记结婚，婚后生育一女。因婚前缺乏了解以及婚后性格差异，夫妻双方经常吵打。2010年4月12日，双方再次发生争吵之后，原告离家出走，夫妻开始分居。原告出走后，被告及其家人曾多次到原告娘家闹事。原告曾于2014年3月诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后夫妻关系未有改善，目前夫妻感情已经彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2005年年初经人介绍相识恋爱，2006年正月按照农村风俗举办结婚仪式，2006年8月19日在高邮市民政局登记结婚，婚后于2008年3月15日生育一女，取名冯某乙。由于性格不合，导致双方经常为家庭琐事争吵，引发夫妻矛盾。近年来原告外出打工甚少回家，被告及其家人多次到原告娘家寻找未果，以致原、被告两家之间矛盾激化。原告曾于2014年3月诉至法院要求与被告离婚，法院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准予原、被告离婚，判决后双方关系未有改善，原告遂再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的（2014）邮界民初字第0117号民事判决书一份、证人徐某、周某当庭证词等予以证实。
庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告相识近一年半后领取结婚证，婚前有一定的感情基础，婚后生育一女，初期夫妻感情亦尚可，原告主张夫妻感情确已破裂，但其当庭陈述和提供的相关证据未能证实其夫妻感情恶化程度属于法律规定的破裂情形，结合原、被告双方婚前、婚后感情基础尚可，原告外出打工后被告积极寻找原告，本院认为双方仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的共同生活中互让互谅，加强沟通与理解，特别是希望原告能够积极面对并正确处理婚姻关系，被告能够冷静处理两家矛盾，共同维持家庭的完整和稳定，为婚生女的健康成长提供良好的家庭氛围。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杜荣霞与被告冯益飞离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告杜荣霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘 玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡居玉
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初209号
原告：扬州市苏灵农药化工有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇团结村。
法定代表人：韩宝余，该公司董事长。
委托代理人：朱云和，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：句容市华阳中心供销合作社南门经营部，住所地句容市华阳镇下甸村山芋地句丹路边。
负责人：张银珍，该经营部经理。
被告：句容市华阳中心供销合作社，住所地句容市华阳镇东门4号。
法定代表人：王建荣，该合作社经理。
原告扬州市苏灵农药化工有限公司与被告句容市华阳中心供销合作社南门经营部、句容市华阳中心供销合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告扬州市苏灵农药化工有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许扬州市苏灵农药化工有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计570元，由扬州市苏灵农药化工有限公司负担。
审判员 张书俊
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴新苗
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5564号
申请执行人麦锦标，男，汉族，1969年3月5日出生，户籍地深圳市光明新区。
被执行人蔡桦辉，男，汉族，1990年6月10日出生，户籍地深圳市宝安区。
被执行人黄煜林，男，汉族，1990年4月18日出生，户籍地深圳市宝安区。
被执行人文嘉仪，女，汉族，1991年6月27日出生，户籍地深圳市宝安区。
申请执行人麦锦标与被执行人蔡桦辉、黄煜林、文嘉仪合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第104号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡桦辉、黄煜林、文嘉仪的银行存款(以人民币175544元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年六月二十日
书记员 关智杰
第1页共2页
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1097号
原告王某某，住吉林省长春汽车区。
被告高某某，住吉林省长春汽车区。
本院在审理原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判长 张多娇
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 寅
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第00381号
原告荆巨宏。
被告何建安。
原告荆巨宏诉被告何建安债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆巨宏到庭参加了诉讼，被告何建安经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2007年期间，租用宏鑫汽车租赁有限公司汽车，租赁费用四万一千伍佰元整（41500元），我本人多次前往何建安家中索取，但是何建安多次推托拒不还钱。2012年10月23日被告写出还款计划及欠条，但至今仍然不予还款，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。现起诉要求：依法判令被告何建安支付租车欠荆巨宏人民币四万一千伍佰元整；2、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告何建安经本院合法传唤未出庭，亦未向本院提交书面答辩材料。
经审理查明，2006年被告何建安在原告妻子经营的宏鑫汽车租赁有限公司租用菲亚特汽车（车牌号：陕X），原告荆巨宏为经办人，双方约定租赁费每天150元，在2007年期间被告荆巨宏租车费用为四万一千伍佰元整（41500元），经原告多次索取，被告何建安拒不还钱。原告荆巨宏作为经办人向宏鑫汽车租赁有限公司垫付租车费用，2012年10月23日被告何建安向原告荆巨宏出具欠条及还款计划，垫付行为和欠条及还款计划取得宏鑫汽车租赁有限公司认可，被告至今仍未还款。
上述事实有原告提供的证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告在2007年期间租用宏鑫汽车租赁有限公司菲亚特汽车，原告向宏鑫汽车租赁有限公司垫付租车费用四万一千伍佰元整（41500元），2012年10月23日被告向原告荆巨宏出具还款计划及欠条，双方形成债权债务关系。被告于还款日期届满仍未偿还借款，原告作为债权人要求被告偿还债务，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告何建安偿还原告荆巨宏借款人民币四万一千伍佰元（41500元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（原告已预交），由被告何建安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 樊世元
代理审判员 高 琪
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 黄 溪
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2472号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，汉族。
被告陈江平，男，1983年8月25日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告陈江平物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 高传法
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 赵 晨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5824号
申请执行人曾桂浩。
被执行人傅金洪。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1551号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人傅金洪于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙伟
原 告 王 立 元 诉 被 告 李 明 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2232号
原告：王立元，女，汉族，
被告：李明，男，汉族，
原告王立元诉被告李明离婚纠纷一案中，原告王立元于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王立元撤诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告承担。
审判员 李顺利
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕金平
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1722民初82号
原告：胡四平，男，1966年11月15出生,住安徽省池州市石台县。
委托诉讼代理人：李俊，石台县法律援助中心小河法律援助工作站工作人员。
委托诉讼代理人：江芳，石台县法律援助中心小河法律援助工作站工作人员。
被告：池州中野建筑工程有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区康庄花园8号楼301室，统一社会信用代码9134170056343163X8。
法定代表人：吴双武，该公司总经理。
被告：程敏，男，1965年12月30日出生，住安徽省池州市石台县。
原告胡四平与被告池州中野建筑工程有限责任公司、程敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月15日立案。原告胡四平于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡四平已与被告池州中野建筑工程有限责任公司、程敏庭外达成和解协议，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡四平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡四平负担。
审判员 陈建业
二〇一七年二月二十日
书记员 胡 波
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第2427号
原告吴松彦，男，汉族，1976年3月4日出生，住广东省东莞市万江区。
委托代理人刘强，东莞市启明律师事务所律师。
被告黄柏明，男，汉族，1966年8月18日出生，住江西省丰城市。
被告方光娟，女，汉族，1968年6月28日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告刘金琪，男，汉族，1965年12月20日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告吴松彦诉被告黄柏明、方光娟、刘金琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月26日受理，后依法转为普通程序，由审判员邓艳霞担任审判长，与代理审判员朱昉、人民陪审员梁小玲组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘强到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告因参加在东莞举行的一届总裁班培训而结识成为朋友。2014年8月24日原告与三被告签订借款合同，约定原告向被告黄柏明提供借款500000元用于资金周转，借款利率为月息2%，借款期限8个月，还款期限为2015年4月23日，由被告方光娟、刘金琪提供连带保证担保，保证期间为借款到期后2年。同日，原告通过银行转账向被告黄柏明提供借款500000元，被告黄柏明出具借据给原告，被告方光娟、刘金琪以连带保证人身份在借据上签字确认。借款到期后，三被告均未偿还借款本息，至今拖欠借款本金及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院判令：1、被告黄柏明偿还原告借款本金500000元；2、被告黄柏明从2014年8月24日起以借款500000元为本金按月利率2%支付原告利息至该借款清偿之日止（暂计至2015年10月24日为120000元）；3、被告方光娟、刘金琪对被告黄柏明上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。
经审理查明，原告为其诉请提交了借款合同及借据为证。其中借款合同为原告（××）与被告黄柏明（借款人）、被告刘金琪（保证人1）、被告方光娟（保证人2）于2014年8月24日签订，约定原告出借500000元给被告黄柏明，借款期限8个月，自2014年8月24日起至2015年4月23日止，借款利率为月2%，借款到期后本息一次性偿还；各方保证人自愿提供无限连带共同保证，保证范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同最后一页下部空白处有手写字迹，反映被告黄柏明于2014年9月23日再次确认了还款期限等事宜。借据由三被告于2014年8月24日出具，确认借到原告500000元。
原告称其与三被告均是同学关系，案涉借款本金均为转账支付，并主张借款合同最后一页的下部手写字迹与借据都能印证被告黄柏明已经收到原告借款本金。
以上事实，有原告提交的借款合同、借据，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的借款合同、借据经核对与原件一致，本院予以采信。原告应已按约支付借款本金500000元，被告未能举证已偿还全部借款本息，原告诉请被告黄柏明偿还借款本金500000元以及从2014年8月24日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告方光娟、刘金琪在借款合同及借据上保证人处均有签名，承诺对案涉借款本息向原告提供无限连带共同保证，应对被告黄柏明上述债务向原告承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄柏明在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴松彦偿还借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，按月利率2%，从2014年8月24日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告方光娟、刘金琪对被告黄柏明的上述债务向原告吴松彦承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10000元，原告已预交，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 朱 昉
人民陪审员 梁小玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初307号
原告:中国工商银行股份有限公司济南明湖支行，住所地济南市天桥区北园大街330号。
代表人：寇传军，行长。
被告：王霞，女，1969年1月16日出生，汉族，住山东省济阳县城。
原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行与被告王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中�工商银行股份有限公司济南明湖支行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行撤回起诉。
案件受理费6847元，减半收取3423.5元，财产保全申请费2873元，由原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行负担。
审判长 张清国
审判员 曹新建
审判员 田炳美
二〇一七年五月九日
书记员 苏 婷