广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2015）江海法行初字第119号原告：邓展文，女，汉族，1978年10月10日出生。委托代理人：黄美霞，女，汉族，1950年8月1日出生。被告：鹤山市住房和城乡建设局。法定代表人：李国坚，该局局长。委托代理人：索茂军、林达荣，均为广东大卫律师事务所律师。第三人：鹤山市沙坪街中东西村民委员会。负责人：任燕平。本院受理原告邓展文（以下简称邓展文）因与被告鹤山市住房和城乡建设局（以下简称鹤山市住建局）、第三人鹤山市沙坪街中东西村民委员会（以下简称鹤山市中东西村委会）房屋行政登记纠纷一案后，依法组成合议庭进行了审理。原告邓展文在向本院提起本案诉讼时，提出管辖权异议，认为应由江门市中级人民法院管辖。经审查，本院认为邓展文提出管辖异议的理由不成立，裁定驳回原告邓展文对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。邓展文诉称：涉案房屋座落在鹤山市沙坪镇中华园115号。2008年8月25日，邓展文与鹤山市益佳中介行有限公司签订《房地产买卖契约》，该公司将涉案房屋出售给邓展文，邓展文依约付清全部房款。2010年6月22日，鹤山市中东西村委会与邓展文共同向鹤山市住建局申请涉案房屋所有权转移登记。2010年7月27日，鹤山市住建局向邓展文核发涉案房屋粤房地权证鹤山字第01000038**号《房地产权证》。2012年6月4日，鹤山法院作出（2012）江鹤法民二初字第32号《民事判决书》，判决确认邓展文与鹤山市中东西村委会签订的《房地产买卖契约》无效；判令邓展文将涉案房屋返还给鹤山市中东西村委会以及鹤山市中东西村委会将购房款返还给邓展文。2012年12月14日，江门中院作出（2012）江中法民一终字第375号民事判决维持一审判决。2012年1月10日，鹤山法院对邓展文所有的涉案房屋实施查封。2013年4月10日，该院要求鹤山市住建局协助将原登记在邓展文名下的涉案房屋转户到鹤山市中东西村委会名下，原房屋产权证照依法作废处理。鹤山市住建局协助执行未果。2013年7月4日，在房屋上存在查封限制措施且未解除限制，房屋所有权没有消灭的情况下，鹤山市住建局擅自将涉案房屋《房地产权证》作废，刊登作废公告。2013年7月8日，鹤山法院要求鹤山市住建局协助执行解除对邓展文名下涉案房屋的查封，将该房产转户到鹤山市中东西村委会名下。2013年7月11日，鹤山市中东西村委会以自己名义申请房屋所有权转移登记。同月12日，鹤山市住建局将该房屋登记在鹤山市中东西村委会名下并向鹤山市中东西村委会颁发《房地产权证》。鹤山市住建局在办理涉案房地产所有权登记过程中具体行政行为违法主要体现在三方面：第一，鹤山市住建局于2013年7月4日将邓展文依法拥有的粤房地权证鹤山字第01000038**号《房地产权证》作废的具体行政行为违法。鹤山市住建局在涉案房屋上存在查封限制措施且未解除限制，房屋所有权还在的情况下，鹤山市住建局擅自将涉案房屋《房地产权证》作废违法。第二，鹤山市住建局未尽审查义务，没有审查发现裁判文书与协助执行内容不一致，没有审查发现登记行为与裁判文书内容不一致；没有审查发现鹤山市中东西村委会没有提交经村民委员会同意或由村民会议授权经村民代表同意的证明材料申请登记。第三，鹤山市住建局于2013年7月12日违法为鹤山市中东西村委会颁发的鹤山市沙坪镇中华园115号房屋《房地产权证》无效，依法应予撤销。由于涉案房屋一房三证，只有邓展文原持有但被违法作废的《房地产权证》合法有效，应恢复原房屋所有权登记。综上，为维护邓展文的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款、第三条规定，特提起本案诉讼，请求判决：1、鹤山市住建局于2013年7月11日违法将原告依法取得的鹤山市沙坪镇中华园115号房屋（房地产权证号：粤房地权证鹤山字第01000038**号）所有权转移登记无效。2、鹤山市住建局于2013年7月12日违法为鹤山市中东西村委会颁发的鹤山市沙坪镇中华园115号房屋《房地产权证》无效，并依法应予撤销；3、鹤山市住建局立即将邓展文拥有的鹤山市沙坪镇中华园115号房屋（房地产权证号：粤房地权证鹤山字第01000038**号）恢复所有权登记。4、本案的诉讼费用全部由鹤山市住建局承担。邓展文在法定举证期内向本院提交了如下证据材料：1、邓展文身份证。2、房地产权证存根。3、鹤山市房地产权属资料审核认定书。4、鹤山市沙坪镇房地产权自用房办证登记申请表。5、房地产权证。6、关于要求处置房地产物业的请示。7、拍卖同意书。8、江门市晓业拍卖有限公司客户竞买须知及拍卖规则。9、江门市晓业拍卖有限公司成交凭证。10、物业过户费免征营业税和所得税的申请。11、收据、鹤山市房地产服务中心专用发票、广东省行政事业性收费统一票据、广东省契税纳税申报表、中华人民共和国印花税销售凭证、中华人民共和国契税完税证、鹤山市名信房地产评估中介服务专用发票、中华人民共和国税收通用完税证、销售不动产统一发票（自开）。12、房屋买卖契约。13、房地产买卖契约。14、邓展文的房地产权证。15、鹤山市人民法院《民事判决书》。16、江门市中级人民法院《民事判决书》。17、鹤山市房屋查封登记表。18、鹤山市人民法院《协助执行通知书》、《执行裁定书》。19、公告。20、鹤山市房屋解封登记表。21、鹤山市沙坪镇房地产权转移登记申请核准表。22、减免申请。23、发票、广东省行政事业性收费统一票据。24、鹤山市沙坪镇房地产权二次交易登记申请核准表。25、法院裁定过户给鹤山市中东西村委会房屋登记情况表。鹤山市住建局辩称：一、鹤山市住建局根据江门市中级人民法院对涉案房屋生效的判决书及鹤山市人民法院的《执行裁定书》、《协助执行通知书》，依据国家建设部《房屋登记办法》对涉案房屋的《房地产权证》公告作废，将涉案房屋转移登记至鹤山市中东西村委会名下并向鹤山市中东西村委会颁发《房地产权证》，上述行政行为于法有据，并不存在具体行政行为违法之说。二、邓展文要求鹤山市住建局恢复房屋所有权登记没有事实依据和法律依据，应予驳回。三、鹤山市住建局的被诉具体行政行为是依据法院的判决书、执行裁定书、协助执行通知书办理的，被诉具体行政行为与有关法律文书内容一致，该行政行为应不属法院的受案范围，应依法驳回邓展文的起诉。鹤山市住建局在法定举证期内向本院提交了如下证据材料：1、鹤山市人民法院《协助执行通知书》、《执行裁定书》、江门市中级人民法院《民事判决书》、鹤山市人民法院工作证。2、鹤山市房屋解封登记表。3、公告。4、鹤山市沙坪镇房地产权转移登记申请核准表。5、发票、广东省行政事业性收费统一票据。6、减免申请。7、法院裁定过户给鹤山市中东西村委会房屋登记情况表。8、委托书、任燕平、冯炯行身份证复印件、鹤山市中东西村委会组织机构代码证。9、国家建设部《房屋登记办法》。10、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释【2015】15号）。11、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发【2004】5号）。鹤山市中东西村委会在法定期限内既没有向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交材料。经审查：2010年6月22日，邓展文与鹤山市中东西村委会签订《房地产买卖契约》，约定将涉案房屋，即座落在鹤山市沙坪镇中华园115号的房屋出售给邓展文。2010年7月7日，鹤山市政府将涉案房屋登记在邓展文名下并核发粤房地权证鹤山字第01000038**号《房地产权证》。2012年1月19日，中东西村委会2170名村民向鹤山市人民法院提起诉讼，请求确认邓展文与鹤山市中东西村委会签订的《房地产买卖契约》无效。该案经过一、二审审理，江门市中级人民法院作出（2012）江中法民一终字第375号民事判决，确认邓展文与鹤山市中东西村委会签订的《房地产买卖契约》无效，判令邓展文将涉案房屋返还给鹤山市中东西村委会以及鹤山市中东西村委会返还购房款给邓展文，上述判决现已发生法律效力。2012年1月9日，鹤山市人民法院将涉案房屋查封。2013年4月10日，该院依据生效法律文书作出《执行裁定书》，将涉案房屋过户给鹤山市中东西村委会，并作出《协助执行通知书》送达给鹤山市住建局，通知其将涉案房屋转户到鹤山市中东西村委会名下，并将邓展文持有的《房地产权证》依法作废处理。2013年7月8日，该院依据生效文书裁定将涉案房屋解除查封，过户给鹤山市中东西村委会，并作出《协助执行通知书》送达给鹤山市住建局。同年7月5日，根据该院作出的《执行裁定书》和《协助执行通知书》，鹤山市住建局将邓展文持有的《房地产权证》作废，其后，又为鹤山市中东西村委会颁发涉案房屋《房地产权证》。邓展文不服，遂提起本案行政诉讼。本院认为，本案系房屋行政登记纠纷。参照《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”的规定，鹤山市住建局作为鹤山市行政区域范围内的房屋登记机构，是辖区内法定的房屋权属登记管理机关，其在本案中执法主体适格，本院予以确认。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，邓展文虽于2010年取得涉案房屋的《房地产权证》，但该涉案房屋经生效法律文书判决由邓展文返还给鹤山市中东西村委会，鹤山市人民法院据此向鹤山市住建局发出的于2013年4月10日作出的已生效的(2013)江鹤法执字第454-1号《执行裁定书》载明：“将原登记在被执行人邓展文名下的鹤山市沙坪镇中华园115号房屋（证号：粤房地权证鹤山字第01000038**号）转户到申请执行人鹤山市沙坪街中东西村民委员会名下”；同日作出的(2013)江鹤法执字第454-1号《协助执行通知书》载明：“将原登记在被执行人邓展文名下的鹤山市沙坪镇中华园115号房屋（证号：粤房地权证鹤山字第01000038**号）转户到鹤山市沙坪街中东西村民委员会名下，原房屋产权证照依法作废处理。”2013年7月2日作出的已生效的(2013)江鹤法执字第454-2号《执行裁定书》载明：“解除对被执行人邓展文名下的鹤山市沙坪镇中华园115号房屋（证号：粤房地权证鹤山字第01000038**号）的查封，将该房产转户到申请执行人鹤山市沙坪街中东西村民委员会名下。”同日作出的(2013)江鹤法执字第454-2号《协助执行通知书》载明：“解除对被执行人邓展文名下的鹤山市沙坪镇中华园115号房屋（证号：粤房地权证鹤山字第01000038**号）的查封，将该房产转户到申请执行人鹤山市沙坪街中东西村民委员会名下。原房屋产权证照依法作废处理。”鹤山市住建局依照人民法院生效的《执行裁定书》和《协助执行通知书》的要求，依法履行协助执行义务,将涉案房屋解除查封，将原房屋产权证照依法作废处理，登记到鹤山市中东西村委会的名下，并为其颁发房地产权证书，其一系列行政行为，是鹤山市住建局必须履行的法定协助义务，且均与上述《执行裁定书》、《协助执行通知书》内容一致，符合法律规定。综上所述，邓展文起诉鹤山市住建局的行政行为，是房屋登记机构根据法院的协助执行通知书实施的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其提起的行政诉讼，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。邓展文的起诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邓展文的起诉。本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告邓展文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。逾期不提起上诉的，本裁定发生法律效力。审 判 长  谭韦东代理审判员  廖杰华代理审判员  褚丽丹二〇一五年七月二十四日书 记 员  陈慧虹