wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更159号
罪犯彭进山，现在山东省郓州监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一三年四月十一日作出（2013）菏刑一初字第20号刑事判决，认定被告人彭进山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑�本院于二〇一三年七月十八日作出（2013）鲁刑四复字第28号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省郓州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十六日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省郓州监狱的减刑建议书称，罪犯彭进山在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯彭进山犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯彭进山能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯彭进山在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依�《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯彭进山死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陶新枝
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4888号
上诉人（原审被告）：宋翠华，女，1969年11月2日出生，汉族，亚洲大酒店会计，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：徐文昌，男，1964年5月9日出生，汉族，中国报业协会行业报分会职员，住北京市朝阳区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王家贵，北京市铎声律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐圣凯，男，1993年11月11日出生，汉族，待业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王小娟，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫振清，男，1956年3月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原审被告：张新莲，女，1939年6月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原审被告：宋同印，男，1942年10月10日出生，汉族，北京市公安局朝阳分局退休干部，住北京市朝阳区。
原审被告共同委托诉讼代理人：徐圣凯（二人之外孙），身份情况同上。
上诉人宋翠华、徐文昌、徐圣凯因与被上诉人闫振清，原审被告宋同印、张新莲占有物返还纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第40676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋翠华、徐文昌及委托诉讼代理人王家贵，上诉人徐圣凯及委托诉讼代理人王小娟，被上诉人闫振清，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为,一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第40676号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人徐圣凯预交的二审案件受理费70元，上诉人徐文昌、宋翠华预交的二审案件受理费70元均予以退回。
审判长 谷绍勇
审判员 王 朔
审判员 张岚岚
二〇一八年四月十三日
书记员 武原野
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18382号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘志刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘志刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘志刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,648.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,648.83元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执997号
申请执行人唐罡明，男，地址湖南省株洲市天元区。
被执行人谭智颖，男，地址湖南省株洲市茶陵县。
本院在执行申请人唐罡明与被执行人谭智颖合同、无因管理、不当得利纠纷案中,到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人谭智颖是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人谭智颖目前在上述部门均无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 王志剑
二〇一七年一月十二日
书记员 雷佳鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第837号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，莘县国土资源局干部。
被执行人齐玉微，莘县十八里铺镇齐王庄村。
申请执行人莘县国土资源局于2015年4月2日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人齐玉微土地行政处罚一案于2014年10月30日作出的（2014）莘国土执字第69号土地行政处罚决定。
本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2014）莘国土执字第69号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）69号行政处罚决定书已于2014年10月30日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2014）莘国土执字第69号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）69号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一五年四月二十日
书记员 杨振朝
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑核21140656号
被告人王大波，男，汉族，1977年8月24日出生黑龙江省巴彦县，初中文化，无固定职业。2005年12月28日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2006年6月18日刑满释放。因本案于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现在押。
指定辩护人毕景芳，黑龙江拓行律师事务所律师。
黑龙江省鸡西市中级人民法院审理鸡西市人民检察院指控被告人王大波犯故意杀人罪一案，于2016年12月15日作出（2016）黑03刑初24号刑事判决，认定被告人王大波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。鸡西市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，王大波的辩护人提出本案因感情纠纷引发，王大波有自首情节，可从轻处罚的辩护意见。本案现己复核终结。
经复核查明，2013年冬天，被告人王大波与被害人周某（女，殁年41岁）在网上聊天相识，二人确定男女朋友关系后，一起外出打工。2016年6月19日8时许，在王大波租住的密山市xx镇镇直xx家园东侧平房内，周某提出结束男女朋友关系，王大波恼怒，采取手掐脖子、拽头发将头部磕地、胶带缠脖子等手段将周某杀死，后逃离现场。经法医鉴定：周某符合头部被他人用钝性外力作用致颅脑损伤后被他人扼颈、勒颈窒息死亡。同年6月20日，被告人王大波向公安机关投案，并如实供认犯罪。
上述事实，有证人司某、于某某1、赵某某、于某某2、孙某某、陆某某、王某某、邱某某、李某某的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、《扣押物品清单》、辨认笔录、指认现场笔录、《视听资料》《刑事技术支队鉴定》《法医学尸体检验鉴定》《补充说明》《到案经过》《立案决定书》《受案登记表》，公安机关调取《移动通信详单》《刑事判决书》《户籍证明》，被告人王大波的供述等证据证实。
本院认为，被告人王大波因感情纠葛将被害人杀死，其行为已构成故意杀人罪。其犯罪情节恶劣，犯罪后果严重，应依法惩处。考虑其具有自首情节，并如实供述犯罪，对王大波判处死刑，可不立即执行。辩护人所提请求从轻处罚的辩护意见，原审判决已予考虑，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省鸡西市中级人民法院（2016）黑03刑初24号以故意杀人罪判处被告人王大波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 宁
审判员 刘显军
审判员 文 明
二〇一七年三月十三日
书记员 宣 勇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑核21140656号被告人王大波，男，汉族，1977年8月24日出生黑龙江省巴彦县，初中文化，无固定职业。2005年12月28日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2006年6月18日刑满释放。因本案于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现在押。指定辩护人毕景芳，黑龙江拓行律师事务所律师。黑龙江省鸡西市中级人民法院审理鸡西市人民检察院指控被告人王大波犯故意杀人罪一案，于2016年12月15日作出（2016）黑03刑初24号刑事判决，认定被告人王大波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。鸡西市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，王大波的辩护人提出本案因感情纠纷引发，王大波有自首情节，可从轻处罚的辩护意见。本案现已复核终结。经复核查明，2013年冬天，被告人王大波与被害人周某（女，殁年41岁）在网上聊天相识，二人确定男女朋友关系后，一起外出打工。2016年6月19日8时许，在王大波租住的密山市xx镇镇直xx家园东侧平房内，周某提出结束男女朋友关系，王大波恼怒，采取手掐脖子、拽头发将头部磕地、胶带缠脖子等手段将周某杀死，后逃离现场。经法医鉴定：周某符合头部被他人用钝性外力作用致颅脑损伤后被他人扼颈、勒颈窒息死亡。同年6月20日，被告人王大波向公安机关投案，并如实供认犯罪。上述事实，有证人司某、于某某1、赵某某、于某某2、孙某某、陆某某、王某某、邱某某、李某某的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、《扣押物品清单》、辨认笔录、指认现场笔录、《视听资料》《刑事技术支队鉴定》《法医学尸体检验鉴定》《补充说明》《到案经过》《立案决定书》《受案登记表》，公安机关调取《移动通信详单》《刑事判决书》《户籍证明》，被告人王大波的供述等证据证实。本院认为，被告人王大波因感情纠葛将被害人杀死，其行为已构成故意杀人罪。其犯罪情节恶劣，犯罪后果严重，应依法惩处。考虑其具有自首情节，并如实供述犯罪，对王大波判处死刑，可不立即执行。辩护人所提请求从轻处罚的辩护意见，原审判决已予考虑，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：核准黑龙江省鸡西市中级人民法院（2016）黑03刑初24号以故意杀人罪判处被告人王大波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宁审判员 刘显军审判员 文 明二〇一七年三月十三日书记员 宣 勇
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执154号
申请执行人王清玉,女,汉族,生于1970年2月5日,住万源市。
被执行人李向,男,生于1976年12月9日,汉族,住达州市通川区。
被执行人张波,男,生于1987年7月1日,汉族,住万源市太平镇。
被执行人万源市绿韵大酒店有限责任公司，住所地万源市太平镇。
本院在执行申请执行人王清玉申请执行被执行人李向、张波、万源市绿韵大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案,经査被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)达达民初字第2249号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件后,申请人可就债权向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江 平
审判员 唐旭辉
审判员 栾心明
二〇一六年六月三十日
书记员 蒋旭东
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执123号
申请执行人:邓玮，男，1982年2月2日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：李伟，男，1979年12月26日出生，汉族，个体工商户，住。
本院在执行邓玮与李伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请借款等共计560000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人李伟暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年五月二十六日
书记员 崔 明
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2866号
原告：张安林，男，1960年11月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：李开鑫（特别授权），系重庆江晟律师事务所律师。
被告：巫山县企业发展指导局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路173号。
法定代表人：陈家丁，局长。
委托诉讼代理人：黄元朝（特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
原告张安林与被告巫山县企业发展指导局确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理，依法由审判员徐家雪独任审判，适用简易程序并于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李开鑫、被告的委托诉讼代理人黄元朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张安林向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告于2017年8月22日签订的《集资建房合同》合法有效；2.请依法判决被告将坐落于巫山县XX街道XX路XX号门市的权利人过户至原告张安林名下；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告放弃第2项诉讼请求，第3项诉讼请求变更为本案诉讼费用由原告承担。事实及理由：2001年，原告与被告（原巫山县乡镇企业管理局）达成口头集资建房协议，被告将坐落于巫山县XX街道（原XX镇）XX路XX局综合楼底层临街XX号门市（自西向东）作为原告集资后的房产，乙方对该门市享有所有权。原告按建筑面积以2600元每平方米缴纳集资建房款，同时被告应协助原告办理房屋产权证书。协议达成后，原告按时足额缴纳了集资建房款。2017年8月22日，原告与被告补充签订书面《集资建房合同》，该合同对上述事实予以确认。2008年7月11日，重庆市国土资源和房屋管理局对坐落于巫山县XX街道XX路XX号门市颁发了房屋产权证，但该门市登记在被告名下。原告认为，原、被告双方签订的集资建房合同，是双方基于自愿平等、协商一致的原则所签订的，系双方的真实意思表示，为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告巫山县企业发展指导局辩称，对原告陈述的事实无异议，对变更后的诉讼请求无异议。
经审理查明，2001年，原告与被告（原巫山县乡镇企业管理局）达成口头集资建房协议，被告将坐落于巫山县XX街道（原XX镇）XX路XX局综合楼底层临街x号门市（重庆市巫山县XX镇XX路xx号）以集资建房的形式出售给原告，原告按建筑面积以2600元每平方米缴纳了集资建房款，房屋建好后交原告使用至今。2017年8月22日，原、被告补充签订书面《集资建房合同》，该合同约定：业主（甲方）巫山县企业发展指导局（原乡镇企业管理局），集资方（乙方）：张安林。……就集资建房达成如下协议，以供双方信守执行：一、甲方同意将巫山县XX路xx号XX局综合楼底层临街xx号门市（自西向东，建筑面积60.71平方米，套内面积57.24平方米）作为乙方集资后的房产，乙方对该门市享有所有权、使用权以及其他权利。该门市的房产证办理后，由甲方交由乙方。二、乙方按建筑面积2600元每平方米计算，共计向甲方缴纳集资建房款壹拾伍万陆仟元，签订合同时一次性支付。三、甲方应当协助乙方办理房屋产权证书，所需费用由乙方自行承担。……六、本合同一经签字生效。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方：巫山县企业发展指导局，乙方：张安林。2017年8月22日。2008年7月11日，重庆市国土资源和房屋管理局对坐落于巫山县XX街道XX路xx号门市颁发了房屋产权证，该门市登记在被告名下。
上述事实，有原告身份证复印件、《集资建房合同》、收款收据4张、房屋产权证复印件及庭审笔录等在卷佐证。上列证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，符合证据的三性原则，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原、被告于2001年口头达成集资建房协议，2017年8月22日，原告与被告补充签订书面《集资建房合同》，对房屋的位置、面积、价款等进行了详细约定，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。协议签订后，原、被告双方已按合同约定各自履行了缴纳集资款和交付房屋的义务，仅未办理产权转移登记手续。因此，原告张安林要求确认其与被告巫山县企业发展指导局签订的《集资建房合同》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃第二项诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告张安林与被告巫山县企业发展指导局于2017年8月22日签订的《集资建房合同》合法有效。
本案案件受理费3420元，减半交纳1710元，由原告张安林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 徐家雪
二〇一七年九月二十六日
书记员 侯 进
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1095号
上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
被上诉人（原审原告）：人民网股份有限公司，注册地址北京市西城区新街口外大街28号B座234号，主要办事机构所在地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）与被上诉人人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初25637号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
新浪互联公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法官管辖。侵权行为地包括事实被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人住所地在北京市海淀区，被诉实施侵权行为的网络服务器在北京市海淀区，因此一审法院无权管辖本案。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。首先，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人人民网公司的住所地是本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，人民网公司为证明其主要办事机构位于“北京市朝阳区金台西路2号”，向一审法院提交了人民网备案信息、其与人民日报社签订的《房屋租赁合同》等证据，且有本院作出的（2015）京知民终字第1956号等在先生效裁定对上述事实作出认定。本院认为一审法院根据人民网公司提供的相关证据认定“北京市朝阳区金台西路2号”为该公司主要办事机构所在地的结论正确。本案中，因人民网公司的住所地位于北京市朝阳区，人民网公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人新浪互联公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十月九日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1095号上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。被上诉人（原审原告）：人民网股份有限公司，注册地址北京市西城区新街口外大街28号B座234号，主要办事机构所在地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：牛一兵，总裁。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）与被上诉人人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初25637号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。新浪互联公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法官管辖。侵权行为地包括事实被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人住所地在北京市海淀区，被诉实施侵权行为的网络服务器在北京市海淀区，因此一审法院无权管辖本案。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。首先，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人人民网公司的住所地是本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，人民网公司为证明其主要办事机构位于“北京市朝阳区金台西路2号”，向一审法院提交了人民网备案信息、其与人民日报社签订的《房屋租赁合同》等证据，且有本院作出的（2015）京知民终字第1956号等在先生效裁定对上述事实作出认定。本院认为一审法院根据人民网公司提供的相关证据认定“北京市朝阳区金台西路2号”为该公司主要办事机构所在地的结论正确。本案中，因人民网公司的住所地位于北京市朝阳区，人民网公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人新浪互联公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年十月九日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第559号
原告宾阳县黎塘镇鑫达汽修厂。
代表人陈志健。
被告韦巧光，农民。
原告宾阳县黎塘镇鑫达汽修厂诉被告韦巧光修理合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员黄天昱适用简易程序，书记员黄钟初担任法庭记录，于
2015年3月30日、3月31日公开开庭进行了审理，原告宾阳县黎塘镇鑫达汽修厂的代表人陈志健、被告韦巧光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾阳县黎塘镇鑫达汽修厂诉称，2014年2月7日被告韦巧光将其所有的桂A×××××号轿车送达原告处修理。在保险公司核定车辆的维修费前，双方口头约定由原告先修理，最后的维修价格以保险公司的核算单确定的价格为准。2014年2月16日原告电话通知被告验收提车，被告经验收试车表示满意，并要求将桂A×××××号轿车开走。原告要求被告支付维修款4726元后再抛光就可以把车开走。被告答复说忘记带钱，要求先把车开回去，过两天送维修费来再抛光。因原告与被告之间打过交道，互有交易习惯，听信被告的要求，让被告将修好的桂A×××××号轿车开走。之后，被告不守信用，没有按承诺2天后将维修款4726元送来给原告，经过原告的多次电话联系被告亦承认欠原告的维修费事实，但以种种理由拒不支付维修费。为维护原告的合法权益，原告起诉至本院，请求法院判令：一、被告韦巧光因汽车修理合同拖欠原告的维修款4726元及利息（利息计算：从2014年2月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满前一日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告宾阳县黎塘镇鑫达汽修厂为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：证据1-陈志健身份证，证明原告代表人的身份信息；证据2-被告身份证，证明被告的身份信息；证据3-营业执照、证据4-税务登记证、证据5-机构代码证、证据6-经营许可证，证据3-6用以证明原告主体适格且合法经营汽修厂；证据7-机动车辆保险事故车辆损失情况确认书，证明被告的车辆在原告处产生的修理费是4726元的事实；证据8-被告居民身份证、证据9-被告驾驶证、证据10-被告行驶证，证据8-10用以被告韦巧光在定损时提供的证据并证明被告韦巧光桂A×××××号轿车在原告修理厂维修的�实；证据11-定损汽车照片10张，证明桂A×××××小型汽车定损及修理的事实；证据12-手机通话录音，证明被告拿车后对修车的质量没有意见，被告愿意支付修车费，但是在原告向被告催收修理费时，被告曾答应支付，但是之后一直拖着不给的事实；证据13-宾阳县黎塘镇鑫达汽修厂证明，证明陈志健是宾阳县黎塘镇鑫达汽修厂的投资人。
被告韦巧光辩称，原告与被告双方口头约定的内容是由原告找保险公司支付被告修理汽车的维修款，所以本案的维修款应由保险公司支付，而不应该由被告支付。
被告韦巧光为证据自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司单号为80507X的保险单，证明被告已购买交强险的事实。
本案的争议焦点为：一、原、被告之间的修理合同是谁违约；二、原�要求被告支付因汽车修理合同拖欠原告的4726元及其利息是否有事实和法律依据.
证据的分析与认定，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、13无异议，原告对被告的证据1无异议，对当事人无异议的证据本院予以采信。对原告的证据7，被告认为车辆损失情况确认书是原告自己定的，被告的车辆只修了该确认书上的第5、9项，其他都没必要修理。本院认为，该确认书没有反映被告承诺以保险公司定损价格为原、被告修理合同的价款，故本院对原告的证据7的证明内容不予采信。对原告的证据12，被告有异议，认为其在手机通话中同意给钱的原因是原告说给被告维修单，然后被告着维修单到保险公司报销，但是原告没有将维修单给被告。本院认为被告在原告提供的证据12-手机通话录音中双方也未就修理价格达成一致意见，故本院不予采信。
根据上述确认的证据，本院审理查明，原告宾阳县黎塘镇鑫达汽修厂的企业性质为个人独资企业。2014年2月6日被告韦巧光驾驶桂A×××××号轿车与他人发生交通事故，造成其所有的桂A×××××号轿车损坏。次日被告韦巧光将其所有的桂A×××××号轿车送达原告宾阳县黎塘镇鑫达汽修厂修理。当时，双方没有签订书面合同明确约定修理项目范围及价款，双方仅有口头约定，现双方就修理项目范围及价格说法不一。原告称其与被告当时口头约定以保险公司出具的机动车辆保险事故车辆损失情况确认书定损的价格为修理合同的价款，被告称双方只是口头约定修理费用由保险公司支付，但双方均为提供相关证据予以证明。原告将桂A×××××号轿车修理完毕后通知被告取车，被告韦巧光于2014年2月16日被告韦巧光将车开走，当时未支付修理费。2014年4月22日，保险公司出具机动车辆保险事故车辆损失情况确认书，核定桂A×××××号车辆拟更换零配件名称及维修参考工时费合计为4726元。之后，原告以此为依据要求被告支付修理费4726元。被告认为没有修理那么多项目，也没有产生那么多修理费用，因此拒绝支付修理费给原告。双方为此产生纠纷，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。本案在审理过程中，由于原、被告双方对维修项目范围及价款没有书面确定，现双方意见又不一致，故本院释明要求双方通过委托有关机构对车辆维修项目及价款进行鉴定评估，但原告拒绝申请有关机构进行鉴定评估。
本院认为，原告维修被告桂A×××××号轿车事实确实存在，但双方对修理项目范围及价款等没有作出明确约定。现原告主张其与被告口头约定按照保险公司出具机动车辆保险事故车辆损失情况确认书核定桂A×××××号轿车需要更换的零部件及工时费共计4726元作为修理合同价格，要求被告支付维修费4726元，对此被告予以否认，原告又不能提供充分证据证明双方口头约定的具体内容，又拒绝通过申请委托有关机构对车辆维修项目及价款进行鉴定评估，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宾阳县黎塘镇鑫达汽修厂要求被告韦巧光支付车辆维修款4726元及利息的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宾阳县黎塘镇鑫达汽修厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄天昱
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄钟初
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1245号
发往银行：中国农业银行
事由：因凤台县展盛工贸有限公司诉合肥赛扬金属制品厂、李登华买卖合同纠纷一案，关于合肥赛扬金属制品厂、李登华在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：合肥赛扬金属制品厂、李登华银行存款
查询人尹良卫
批准人葛峰
填发人尹良卫
审判员 尹良卫
二〇一七年二月一日
书记员 丁 楠
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初792号
原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行。
负责人刘心毅，系该支行行长。
委托代理人王平，系该辽宁兴沈律师事务所律师。
被告王贵成。
原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行诉被告王贵成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告王贵成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年8月1日签订编号2013二手贷032号《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定被告向原告借款21万元，用途个人一手住房购置贷款，借款期限为144个月，自2013年8月1日至2025年8月1日止（实际贷款期限以借据为准）。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），还款日与贷款实际发放日相对应即每月14日为本合同约定的还款日，被告应从贷款发放的次月开始还款。借款利率按基准利率下浮10%确定，即年利率为5.895%,贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按上述约定的利率基础上加收50%确定。合同同时约定，被告以位于大连市旅顺口区开发区兴发路243号22层2号，房证号为大房预旅预字第201304710号房产，为被告的上述借款提供抵押担保，担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。后原、被告双方在房产局办理了抵押登记，他项权证号大房预旅他证字第201304767号。合同签订后，原告如期向被告发放了贷款，被告收到上述贷款后，并没有按合同约定履行其应承担的还本付息义务。自2015年7月至今被告连续超过3个月没有按时足额偿还贷款本息，原行多次催收下，被告仍拒绝按期偿还。故诉至法院，1、请求被告立即向原告偿还借款本金185416.92元及至清偿之日止的全部利息（利息计算截至2016年2月26日为5355.77元）合计190772.69元；2、确认原、被告签订的抵押条款合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月1日，原告同被告王贵成签订编号2013二手贷032号《个人购房借款/担保合同》。合同约定，原告向被告发放个人贷款，贷款金额为人民币210,000元，用途个人一手住房购置贷款。借款期限为144个月，自2013年8月1日至2025年8月1日止（实际贷款期限以借据为准），贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。被告于2013年8月1日在与原告所签订的《个人购房借款/担保合同》中，用被告位于大连市旅顺口区开发区兴发路243号22层2号，房证号为大房预旅预字第201304710号房产，为被告的上述借款提供抵押担保，并办理了预抵押登记,他项权证号大房预旅他证字第201304767号。2013年8月14日原告向被告发放贷款210,000元。
另查，截止2016年2月26日，被告尚欠原告借款本金185416.92元，利息5355.77元。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行个人贷款凭证、房屋所有权证、他项权证、交易清单打印件及原告陈述在卷为凭，经本院审查，可以确认。
本院认为，原告同被告王贵成签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应当全面履行各自的义务。被告王贵成未按照约定定期还款，应按照合同约定偿还本金、利息、罚金以及承担合同约定的其他费用。关于原告要求对抵押物享有优先受偿权一节，本院认为原、被告双方并未办理抵押登记手续，故本院对于原告的此项诉请不予支持。对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王贵成于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行贷款本金185416.92元；
二、被告王贵成于本判决生效后十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行利息5355.77元（截止2016年2月26日）；
三、被告王贵成于本判决生效后十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行自2016年2月27日起至实际还款日止的借款利息[按《个人购房借款/担保合同》约定予以计算]；
四、原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告王贵成于2013年8月1日签订的《个人购房借款/担保合同》有效；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4114元，保全费1473元，公告费1000元，其他诉讼费100元，共计6687元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵燕杰
审 判 员 穆永昌
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘艳娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执恢11号
申请执行人宋阳，住四平市。
被执行人马明恒，住四平市。
被执行人王淑香，住四平市。
本院在执行申请执行人宋阳与被执行人马明恒、王淑香健康权纠纷一案中，本院已依法将二被执行人所欠申请执行人宋阳执行款扣划至我院，并已交于申请执行人宋阳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东四民初字第26号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一七年二月十三日
书记员 李东华
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初305号
原告：周全明，男，1958年7月2日出生，汉族，农民，住保康县。
委托诉讼代理人∶龚永东，保康县马良镇法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼活动；代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解；代收法律文书。
被告：王述秀，女，1969年11月21日出生，汉族，农民，住保康县。
委托诉讼代理人：周立兵(系被告王述秀丈夫)，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住保康县。代理权限：参与诉讼活动；代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解；代收法律文书。
原告周全明与被告王述秀身体权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周全明及其委托诉讼代理人龚永东，被告王述秀及其委托诉讼代理人周立兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周全明向本院提出诉讼请求：要求被告王述秀赔偿我医疗费2379.49元、住院伙食补助费280元、护理费595元、误工损失1628.55元、交通费60元，合计4943.04元。事实和理由:2016年4月18日17时，我采摘自家田边的香椿，被告王述秀认为香椿树是她家的，与我发生口角。被告王述秀用石头朝我身上扔，将我左腿打伤。我当日至马良中心卫生院住院接受治疗，住院7天。出院诊断损伤为：1、左（L）大腿皮下血肿；2、全身多处软组织损伤。被告王述秀侵犯我合法权益，给我身体造成了伤害，现要求被告王述秀赔偿我受伤后各项损失。
被告王述秀辩称∶2016年4月18日下午，我与原告周全明是发生了纠纷；但我未致伤原告周全明，反而是原告周全明打伤了我，故不同意赔偿原告周全明损失。
原告周全明围绕其诉讼请求提交了相关证据，本院组织原、被告双方进行了质证，依法予以审查并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王述秀辩称其未致伤原告周全明，但在公安机关调查时，其自述当天与原告周全明发生纠纷，其在地上捡了一块石头扔向原告周全明，然后转身跑走；另外，公安机关调查的在场证人辛某亦指认原告周全明与被告王述秀在现场时，两人有相互推搡的的情形；再结合当日纠纷发生后，原告周全明到马良中心卫生院入院时的伤情诊断。足以认定被告王述秀致伤原告周全明的事实。另原告周全明因伤列入赔偿的各项费用，被告王述秀均不予认可，本院审查后以合法合理损失为准；但原告周全明在马良中心卫生院治疗终结出院后，2017年2月22日在保康县人民医院支出的医疗费360元，不能证实为合理开支，本院不予支持。综上，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王述秀系原告周全明侄儿媳妇。2016年4月18日18时许，原告周全明采摘两家有争议的香椿树上的香椿时，双方为此发生口角，继而相互揪抓、推搡。被告王述秀用石头扔向被告周全明，击中原告周全明左腿，原告王述秀转身跑走，被告周全明即追打原告王述秀，致其倒地。原告周全明于当日21时许至马良中心卫生院住院治疗，住院治疗7天。出院诊断损伤为：1、左（L）大腿皮下血肿；2、全身多处软组织损伤。出院医嘱为：全休两周。2016年6月20日，针对原、被告此次纠纷，保康县公安局马良派出所以双方相互致伤，建议双方互赔付对方相关损失，组织原、被告双方进行了调解，但双方未达成协议。2017年2月，原告周全明为索赔诉至本院。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本案中，原告周全明因伤应列入赔偿范围的分别为：1、医疗费2019.49元；2、误工费1628.51元（参照《2016年度湖北省道路交通故事损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业人均年平均工资收入28305元/年÷365天×21天)；3、原告周全明主张的护理费595元（参照《2016年度湖北省道路交通故事损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入31138元/年÷365天×7天）；4、交通费30元；5、住院伙食补助费280元，合计4553元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担赔偿责任。受害人对于损害发生也有过错的，可以减轻侵害人民事责任。原、被告双方系族亲，本应和睦相处。原、被告二人产生纠纷后不能冷静化解，导致冲突发生，相互致伤。周全明故意致伤王述秀的行为，本院已另案处理。本案中，被告王述秀对致伤原告周全明的行为，应承担主要赔偿责任，结合本案案情，以赔偿原告周全明所受损害的70%为宜；原告周全明在纠纷发生后，亦有一定过错，结合本案案情，以自行承担其所受损害的30%为宜。原告周全明要求赔偿各项费用中以本院审查后合法合理损失为准，超出部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告周全明伤后医疗费2019.49元、误工费1628.51元、护理费595元、交通费30元、住院伙食补助费280元，合计4553元。由被告王述秀赔偿3187.10元，限于本判决生效之日付清；其余损失由原告周全明自行负担。
二、驳回原告周全明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周全明承担30元（已交纳），被告王述秀承担70元，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一七年五月十八日
书记员 周光梅
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第94号
申请人：承德市郊区农村信用合作社裕华信用社。
法定代表人：苏利伟。
被申请人：李振国
被申请人：赵孟云
被申请人：河北省兴隆县燕山水泥制造有限公司。
法定代表人左占民
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利一案�申请执行人于2014年3月26日向本院申请执行。依据（2008）承民终字第1603号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：请求人民法院从被申请人处回转执行申请人已被执行的156600.00元及同期银行贷款利息53557.20元（利息计算至2013年11月19日，其后按照银行同期贷款利率计算至全部返还时止）；本案执行费用由被申请执行人承担。本院在执行过程中，承德市郊区农村信用合作联社于2014年3月31日向我院提出撤回执行申请书，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2008）承民终字第1603号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年三月三十一�
书记员 刘 杰
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初2157号
原告：王学林，男，1956年1月4日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大全，安徽治邦律师事务所律师。
被告：杨建根，男，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被告：怀远县金鑫运输服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县荆山镇运输公司大修厂二楼（诚信公司）。
被告：国元农业保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县禹王路县委党校东楼3层西侧，统一社会信用代码913403215545874312。
负责人：张红兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹璇，该公司员工。
王学林与杨建根、怀远县金鑫运输服务有限公司、国元农业保险股份有限公司怀远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王学林要求被告赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、病例复印费、车辆损失费、评估费、停车费、拖车费等合计84951.69元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2017年1月3日6时20分许，杨建根驾驶“皖Ｃ×××××”号“宇通”牌大型普通客车，沿X046线自北向南行驶至怀远县河××镇××村路段，在道路左侧与相向王学林未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，造成王学林受伤及两车损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，杨建根负事故的主要责任，王学林负事故的次要责任。依据王学林的委托，2017年3月27日，安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司出具公估报告一份，对王学林驾驶的手扶拖拉机在事故中受损情况进行评估，评估意见为：手扶拖拉机因于2017年1月3日发生交通事故造成的损失金额为5835元，王学林为此支付评估费500元。另，依据国元农业保险股份有限公司怀远支公司的委托，2017年4月24日，安徽中衡司法鉴定中心出具鉴定意见书一份，对王学林因交通事故受伤住院治疗期间的非医保范围内的费用进行鉴定，鉴定意见为：王学林因交通事故致伤，治疗期间花费的医疗费35157.10元，其中4802.46元属自费非医保范畴。
二、王学林的伤情及医疗费用：王学林受伤后被送到怀远县第二人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、左手第5掌骨骨折，左尺桡骨骨折；3、下颌骨骨折；4、全身多处软组织挫裂伤；5、左侧第6、7肋骨骨折，第8肋骨疑似骨折。住院治疗46天，花费医疗费35157.10元（包括杨建根垫付的医疗费8500元），遵照医嘱，购买固定支架，花费1500元，购买阿托伐他汀钙片，花费248.92元，合计花费医疗费36906.02元。上述花费均有医院处方和票据予以佐证，本院予以支持。对于王学林主张的其他费用，因无相应的证据予以佐证，本院不予支持。
三、护理费：2015年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资为41690元，每天114.22元，王学林住院46天，其护理费为5254.12元（114.22元/天×46天）。
四、营养费：王学林住院46天，出院医嘱建议休息3个月，加强营养，其营养费为4080元[30元/天×（46天+90天）]。
五、住院伙食补助费：王学林住院46天，住院伙食补助费为1380元[30元/天×46天]。
六、误工费：王学林住院46天，出院医嘱建议休息3个月，其误工费为11581.76元［（46天+90天）×85.16元∕天］，该事实，有王学林提供的怀远县第二人民医院出具的出院记录、怀远县万福镇镇西行政村村民委员会出具的证明予以佐证。
七、交通费：王学林住院46天，其主张交通费544元过高，本院酌定300元。
八、车辆损失费：经安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司评估，确认王学林所有的手扶拖拉机因于2017年1月3日发生交通事故造成的损失金额为5835元，对于该车辆损失，本院予以确认。
九、拖车费：王学林主张拖车费800元，有票据为证，本院予以支持。
十、停车费：王学林主张停车费1500元，有票据为证，本院予以支持。
十一、车辆保险情况：杨建根驾驶“皖Ｃ×××××”号“宇通”牌大型普通客车，登记车主为怀远县金鑫运输服务有限公司，该车在国元农业保险股份有限公司怀远支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元不计免赔的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。
判决结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，怀远县公安局交通管理大队就本起道路交通事故作出道路交通事故认定书，认定本案所涉交通事故的基本事实、责任划分符合事实及法律规定，本院予以采纳。王学林在本次事故中受到的损失为：医疗费36906.02元、护理费5254.12元、营养费4080元、住院伙食补助费1380元、误工费11581.76元、交通费300元、车辆损失费5835元、拖车费800元、停车费1500元、车辆评估费500元，合计68136.90元。对王学林受到的损失，杨建根依法应当承担70%的赔偿责任，国元农业保险股份有限公司怀远支公司作为“皖Ｃ×××××”号“宇通”牌大型普通客车的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任限额内承担相应的替代赔偿责任，国元农业保险股份有限公司怀远支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王学林医疗费、营养费、住院伙食补助费1500元〔10000元-8500元（杨建根垫付医疗费）〕、护理费5254.12元、误工费11581.76元、交通费300元、车辆损失费5835元、拖车费800元，合计25270.88元；在商业第三者责任限额内赔偿王学林医疗费、营养费、住院伙食补助费19294.49元{〔（36906.02元+4080元+1380元）-10000元-4802.46元（非医保费用）〕×70%}，共计44565.37元。杨建根应赔偿王学林医疗费、停车费、车辆评估费4761.72元〔（1500元+500元+4802.46元）×70%〕。杨建根垫付的医疗费8500元可向国元农业保险股份有限公司怀远支公司直接主张权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、国元农业保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王学林医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、拖车费等共计44565.37元。
二、杨建根于本判决生效之日起十日内赔偿王学林医疗费、停车费、车辆评估费等共计4761.72元。
三、驳回王学林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，减半收取962元，由王学林负担360元，国元农业保险股份有限公司怀远支公司负担527元，杨建根负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 毛 杰
二〇一七年六月二十日
书记员 王雪园
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初75号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人陈平，男，1977年10月4日生，汉族，初中文化，无业。2010年10月11日因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；1995年因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六年；2001年12月7日因犯盗窃罪被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑二年；2004年3月因犯盗窃罪被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2006年8月因犯盗窃罪被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑四年六个月；2012年5月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月21日被刑事拘留，2015年12月24日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人陈平犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员刘燕出庭支持公诉，被告人陈平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月17日9时许，被告人陈平在江苏省邳州市华鹏国际酒店四楼员工休息室，盗窃被害人魏某橙色钱包一个，内有人民币500余元；盗窃被害人庄某甲白色“苹果”4S手机一部，经鉴定，该手机价值人民币200元。
2015年11月18日8时许，被告人陈平在徐州市泉山区江苏建筑职业技术学院学XX号楼40X室，盗窃被害人卢某“华硕”笔记本电脑一台，经鉴定，该电脑价值人民币3430元。后该电脑被被告人陈平变卖，得款人民币1900元。
2015年11月20日，被告人陈平被公安机关抓获归案，查获、扣押被盗白色“苹果”4S手机及涉案款人民币1460元。白色“苹果”4S手机已发还被害人庄某乙，人民币1460元已发还被害人卢某。
上述事实，被告人陈平在开庭审理过程中无异议，且有书证接处警工作登记表、被告人陈平销赃凭证；证人韦某、卜某的证言；被害人卢某、魏某、庄某甲的陈述；被告人陈平的供述；案发地点监控视听资料；被告人陈平辨认盗窃地点及销赃地点的辨认笔录、证人韦某、卜某辨认被告人陈平的辨认笔录；扣押及发还清单；徐州市泉山区价格认证中心关于被盗笔记本电脑、手机的价格鉴证结论书；公安机关出具的被告人陈平的到案经过、发破案经过、被告人陈平的户籍及前科、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈平犯盗窃罪的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人陈平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人陈平的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月21日起至2016年6月20日止。罚金自判决生效后三十日内交纳。）
二、责令被告人陈平退赔被害人魏贤玲、卢朔的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎方
二〇一六年二月三日
书记员 张彬
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初8621号
原告：姜振华，男，1970年11月16日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：陶志永，男，1975年9月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：高春花，女，1979年7月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：昆山市乾端广告策划装饰有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇大桥路80号107室，统一社会信用代码：91320583579450667Y。
法定代表人：陶志永，该公司经理。
被告：昆山龙崴装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦40室，统一社会信用代码：913205836720414891。
法定代表人：陶志永，该公司经理。
原告姜振华与被告陶志永、高春花、昆山市乾端广告策划装饰有限公司、昆山龙崴装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告姜振华于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜振华申请撤回对被告陶志永、高春花、昆山市乾端广告策划装饰有限公司、昆山龙崴装饰工程有限公司的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜振华撤诉。
案件受理费18570元，减半收取9285元，财产保全费5000元，合计14285元，由原告姜振华负担。
审判员 苏江海
二〇一七年六月一日
书记员 杨春昊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3675号
申请执行人姚萍，女。
被执行人刘之军，男。
关于姚萍与刘之军房屋买卖合同纠纷一案，我院在审理中依据姚萍的申请，依法查封了北京市西城区太平街X号院X号楼X层X门XXX号房屋，现我院作出的编号为（2016）京0102民初26330号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚萍申请本院解除对被执行人刘之军名下位于北京市西城区太平街X号院X号楼X层X门XXX号房屋的查封。
据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对刘之军名下位于北京市西城区太平街X号院X号楼X层X门XXX号房屋的查封、冻结措施。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄建平
二〇一七年五月九日
书记员 王鑫涛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5095号
上诉人（原审被告）：陈秀辉，男，1979年7月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：长乐力源锦纶实业有限公司，住所地福建省长乐市金峰工业区漳兴片区。
法定代表人：陈思仁，董事长。
原审被告：福建省长乐市新峰辉针织有限公司，住所地福州长乐空港工业集中区（湖南片段）。
法定代表人：陈秀辉。
上诉人陈秀辉因与被上诉人长乐力源锦纶实业有限公司、原审被告福建省长乐市新峰辉针织有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈秀辉在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈秀辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年九月三十日
书记员 叶 丹
张仪琴
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终5095号上诉人（原审被告）：陈秀辉，男，1979年7月13日出生，汉族，住福建省长乐市。被上诉人（原审原告）：长乐力源锦纶实业有限公司，住所地福建省长乐市金峰工业区漳兴片区。法定代表人：陈思仁，董事长。原审被告：福建省长乐市新峰辉针织有限公司，住所地福州长乐空港工业集中区（湖南片段）。法定代表人：陈秀辉。上诉人陈秀辉因与被上诉人长乐力源锦纶实业有限公司、原审被告福建省长乐市新峰辉针织有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈秀辉在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈秀辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年九月三十日书记员  叶 丹张仪琴
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第2562号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：麻军，住通化市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告麻军合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈皓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01319号
申请执行人刘武洲。
被执行人武汉市江汉区华图服饰店。
负责人吴冬香。
本院在执行申请执行人刘武洲与被执行人武汉市江汉区华图服饰店工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人武汉市江汉区华图服饰店至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市江汉区华图服饰店的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡琼
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初540号
原告：孔德仁，男，1984年6月18日出生，汉族，河北省饶阳县大官亭镇西刘庄村人，村民，现住。
委托代理人：尹建兵，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：河北金安股权投资基金股份有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街88号公交大厦10层。
法定代表人：张英杰。
被告：王爱玺，女，1971�8月28日出生，汉族，河北省饶阳县饶阳镇张铺村人，村民，现住。
原告孔德仁与被告河北金安股权投资基金股份有限公司（以下简称金安基金公司）、王爱玺民间借贷纠纷一案，本院与2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹建兵与被告王爱玺到庭参加了诉讼。被告金安基金公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔德仁提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告本金20000元及到法院判决生效时利息（按年利率8%计算），由第二被告承担连带责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：第一被告于2014年11月15日在金安基金公司饶阳办事处通过第二被告向原告借款20000元，借款期限为一年，利息按年息8%计算，直到现在，被告尚未归还借款本金和利息，望法院支�原告以上诉讼请求。
被告金安基金公司未提交答辩状。
被告王爱玺未提交答辩状，当庭辩称：我和原告没有借贷关系，我也不是担保人，我是履行职务行为，原告不应该起诉我，我不承担任何法律责任。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：被告金安基金公司向原告出具的收款单一份，载明日期是2014年11月15日，金额为20000元，期限为一年，预年化收益率8%。被告王爱玺对该证据的真实性没有异议，并提供利息计算公式：本金×预年化收益率÷360天×（实际天数－1），原告对该计算公式予以认可。关于被告王爱玺主张是职务行为，其提交了如下证据：1.金安基金公司出具的授权书一份；2.石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03620号民事判决书一份。以上证据用以证明其系职务行为，且以前同类案件的生效判决也已确认其是履行职�行为。原告对被告王爱玺的上述证据无异议。鉴于原被告双方提交的证据，对方均无异议，本院均予以确认。
本院认为：被告王爱玺收取原告20000元后，为原告出具加盖被告金安基金公司财务专用章和公司负责人印章的收款单，应认定王爱玺系履行职务行为，该行为的后果应由被告金安基金公司承担，被告王爱玺不应承担还款责任，且石家庄市桥西区人民法院同类案件的生效判决也已确认被告王爱玺系职务行为。被告金安基金公司虽为原告出具金安基金收款单，但该收款单仅约定原告收取固定收益，未约定原告承担投资风险，应认定原告与被告金安基金公司之间实为借贷关系。被告金安基金公司未按约定的期限偿还原告借款本息构成违约，原告有权要求其偿还借款本金及利息。在庭审中，原告要求从借款之日开始计算利息至判决生效之日，合理合法，应�支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告河北金安股权投资基金股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孔德仁借款本金20000元。并按年利率8%支付自2014年11月15日起至判决生效之日止的利息；
二、驳回原告孔德仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告河北金安股权投资基金股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 李建英
二〇一六年九月十二日
书记员 姚 柳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3039号
申请执行人屈文彬。
被执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘01民终4169号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的存款、收入62799.83元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年十二月十三日
书记员 蒋 利
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1344号
被执行人：孙某。
依据经发生法律效力的本院(2016)苏1182刑初201号刑事判决书，被执行人应交纳罚金3000元。因被执行人未履行义务，本院依法于2016年8月17日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人孙某因盗窃罪，被本院判处有期徒刑，本院依职权未能查询到可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1182刑初201号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一六年九月三十日
书 记 员 蔡金陵
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第949号
原告郑旺住唐山市古冶区林西。
委托代理人董立新。
被告郑振强住唐山市路南区。
被告赵翠花住唐山市路南区。
二被告委托代理人张琦
二被告委托代理人焦桂云
第三人郑秀芬住唐山市开平区。
第三人郑秀芝，住唐山市路北区。
第三人郑秀明，住唐山市古冶区林西南。
第三人郑振国，住唐山市古冶区林西。
原告郑旺诉被告郑振强、赵翠花、第三人郑秀芬、郑秀芝、郑秀明、郑振国继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郑振强系叔侄关系，第三人郑秀芬、郑秀芝、郑秀明系原告姑姑，第三人郑振国系原告父亲。原告祖父郑乃恒与祖母韩淑英共生育子女五人，韩淑英于1976年震亡，后郑乃恒与被告�翠花再婚，2012年2月28日郑乃恒病亡。原告祖父郑乃恒原承租唐山市路南区增盛东楼4楼1门1号建筑面积65.47平方米开滦矿务局住房一套。根据开滦矿务局房改政策，2000年3月26日郑乃恒将原承租房屋的产权予以购买。2011年4月30日原告祖父郑乃恒自书遗嘱一份，决定将自己所有的房产遗赠给长孙郑旺，郑乃恒去世后被告郑振强将上述房产更换门锁欲据为己有。因郑乃恒遗留房产系婚姻存续期间购买，被告赵翠花应属于房产共有人。故原告起诉。
原告为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、郑乃恒遗嘱，证明诉争房产赠与郑旺所有；证据二、工房买卖契约，证明2000年3月27日郑乃恒购买了争议房产；证据三、购房证书，证明房屋的购房人为郑乃恒。
被告郑振强、赵翠花辩称，1、该房产在个人购买前，郑乃恒和赵翠花夫妻就找来郑振国和郑振强两个儿子商议谁出钱来购买房子的问题。当时大儿子郑振国表示：我没钱，不买。最后由答辩人郑振强出资并用郑乃恒和赵翠花的工龄买下路南区增盛东楼4楼1门101室的住房，并确定此房以后归郑振强所有。所以郑乃恒的遗嘱侵害了房产共有人郑振强和赵翠花的合法权益，应属无效；2、诉状所说：“郑振强更换门锁欲据为己有”这种说法是不对。郑乃恒去世，其妻子答辩人赵翠花还健在，且年事已高需要人照顾，而答辩人郑振强一家一直在此居住并照顾答辩人赵翠花，在郑乃恒去世后，答辩人郑振强理所当然的居住在此，并照顾答辩人赵翠花老人，这本是人之常情之事。“更换门锁”一事还是原告之母刘秀婷告诉答辩人郑振强换的。从被答辩人把答辩人郑振强列为被告，也可以看出被答辩人也是知晓此房答辩人郑振强曾出钱购房，也是该房产的共有人之一。不然谈不到“欲据为己有”之�。3、郑乃恒去世前，在医院里郑乃恒还与答辩人郑振强签了一份协议。此协议有郑乃恒的亲笔签字，并按有手印，从此可以明显看出郑乃恒把该房产属于自己的份额以3.5万元卖给答辩人郑振强。这才是他的真实意思。按其本意，郑乃恒的遗产实为3.5万元是比较合理的。
被告郑振强、赵翠花为支持其答辩理由，提交如下证据材料：证据一、收据复印件，证明诉争房是郑振强交的房款，上面有交款人的签名。
第三人郑秀芬述称，一开始房子是给郑振国，那时候我正闹离婚，我没地方住，我说我去那房子居住，我给郑振国4000元钱，后来我就去装修去住。到1996年因房子越来越值钱，后来我父亲就不让我住了，我的户口迁走之后，我父亲就让我老兄弟在诉争房居住。当时说谁去住房子就给谁，以后买房的事就是我老兄弟出钱买的房。
第三人郑秀芝述称，谁出钱买房我�清楚，也没跟我说。我父亲有遗嘱，老兄弟说有协议。我父亲立下遗嘱或是协议的时候我也不清楚，直到我父亲去世也没提房子的事。我父亲病重的时候我让郑振强过来帮忙照顾父亲，但郑振强不同意来，我知道郑振强不来照顾我父亲的原因是因为我父亲他俩闹矛盾。
第三人郑秀明述称，开滦要分房，我找我爸让他向单位申请要房，我父亲说要房得写申请，我就替我爸把申请写了，后来房子就下来了，一开始听说我爸把房子给大儿子，后来听说我大姐给了4000块钱就把房子给我大姐了，但我大姐并未对我父亲进行照顾，我大姐住了几年，就不住了。后来郑振强两口子就去诉争房了。买房是我父亲出的钱，当时我想买这个房子，但我父亲不同意，我父亲出钱买的房。赵翠花2002年离开我父亲走后，我说让我老兄弟过去跟我爸一块住，那时候我父亲身体就不好了，但我�也不同意让郑振强夫妇来住。我的意见是房子归他们哥俩一人一半，谁出钱没出钱他们心里应该明白。
第三人郑振国述称，我父亲有遗嘱，我认为就应当按遗嘱来办事，我父亲从未说过房子是由他人出钱，我父亲就说房子是他自己出钱买的。
第三人均无证据提交。
经质证，二被告对原告所举证据的质证意见为，对证据一真实性不敢肯定，因书写该遗嘱时我们都没有在场，该遗嘱侵犯了郑振强的利益；对证据二、三无异议。
第三人郑秀芬、郑秀芝、郑秀明对原告所举证据的质证意见为：对证据一遗嘱的字看着像是我父亲书写的，但我们都没在场，只有老父亲的大儿子媳妇和孙子在场，对遗嘱的内容不发表意见；对证据二、三无异议。
第三人郑振国对原告所举证据无异议。
原告对二被告所举证据的质证意见为：对证据一收据中明确写明郑乃恒所有，交款人上面的签字只能说明是郑振强代替郑乃恒交的房款，也应提交盖章单位的有效印章，并不能说明房产的所有人。
第三人郑秀芬对被告所举证据的质证意见为：因我父亲平日经济上很抠，但我觉得房款是郑振强交的。
第三人郑秀芝、郑秀明对被告所举证据的质证意见为：我父亲不抠，平时也给过我们钱，交房款的时候我们都不在场，我父亲总说房子是他自己买的。
第三人郑振国对原告所举证据的质证意见为：对二被告所举证据有异议，我父亲说房款是他自己交的，从未给说过房款是他人交的。
经审理查明，原告与被告郑振强系叔侄关系，第三人郑秀芬、郑秀芝、郑秀明系原告姑姑，第三人郑振国系原告父亲。原告祖父郑乃恒与祖母韩淑英共生育子女五人，韩淑英于1976年震亡，1993年1月8日郑乃恒与被告赵翠花再婚。2000年3月27日郑乃恒与开滦矿务局签订房屋买卖契约，购买了唐山市路南区增盛东楼4楼1门1号房产的产权。2011年4月30日上午12时，郑乃恒自书遗嘱，将唐山市路南区增盛东楼4楼1门1号房产赠与原告郑旺，明确表示其他子女不得干预。此遗嘱只立一份，其他均不是本人所立。2012年2月28日郑乃恒病亡。原告郑旺依据郑乃恒所立遗嘱诉至法院，要求继承唐山市路南区增盛东楼4楼1门1号房产一半的份额。另外，被告郑振强称有与其父房屋买卖协议，其以3.5万元购买了争议房屋。
本院认为，原、被告对所争议房屋均有异议，且各有证据在手，故双方应对该房屋先予确权，再行分割继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告郑旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 董艳
审 判 员 郭杰
代理审判员 赵焱
二〇一二年十一月十一日
书 记 员 孙菲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初1246号
原告：桑伟，男，1977年12月1日出生，汉族。
被告：周常松，男，1969年5月8日出生，汉族。
原告桑伟与被告周常松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告桑伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款167000元及利息（利息自借款之日计算至本金偿还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月22日被告周常松以资金周转为由向原告借款人民币170000元，约定三个月内偿还。借款到期后，原告多次催讨无果。被告于2015年7月偿还了本金3000元，余下借款一直没有偿还。2016年8月被告重新向原告出具借条，借款金额为167000元，但被告到现在仍未偿还借款本金及利息。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院受理后，根据原告提交的民事起诉状中所列被告周常松的地址，依法以法院特快专递方式向被告寄送起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，投递邮局因该地址查无此人且无有效联系电话，无法投递而退回。本院还到起诉状列明的地址直接送达，也未找到被告周常松。故本院通知原告桑伟向本院提交可以向被告周常松送达法律文书的有效送达地址和联系方式，逾期不提供将承担不利的法律后果。现原告桑伟向本院明确表示不能提供被告有效送达地址和联系方式，更不能提供被告下落不明的相关证明。原告桑伟未按法律规定履行相关诉讼义务，原告起诉状中列明的被告身份信息不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告桑伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 张朝武
二〇一七年五月二十四日
书记员 肖畅伦
鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城行执字第67号
申请人鸡西市物价监督管理局，住所地鸡西市劳动路46号。
法定代表人李波，职务局长。
委托代理人金叶，男，鸡西市物价监督管理局工作人员。
被执行人黑龙江巨田能源有限公司。
申请执行人鸡西市物价监督管理局申请执行黑龙江巨田能源有限公司行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为的合法材料。本院依法组成合议庭，对其具体行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，据以执行的鸡价调字（2013）第83号价调基金征收令，证据确凿、事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确、符合法律规定.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
申请执行人鸡西市物价监督管理局申请执行黑龙江巨田能源有限公司行政征收一案，准予强制执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
代理审判员 田 野
代理审判员 王百灵
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 符 玉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3429号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邹涛
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告邹涛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,075.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,163.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告邹涛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,239.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3429号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邹涛原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告邹涛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,075.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,163.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告邹涛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,239.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执461号
申请执行人广德县梨山花岗岩开发有限公司，住所地安徽省广德县柏垫镇粮长村,统一社会信用代码91341822153384113L。
法定代表人陈祖斌，董事长。
被执行人梁昌华，男，1965年5月14日出生，汉族，住安徽省广德县。
广德县梨山花岗岩开发有限公司申请执行梁昌华买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初4026号民事判决书，于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁昌华的银行存款32042元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年四月二十五日
书记员 ＸＸ
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第975号
上诉人（原审原告）：刘建华。
上诉人（原审原告）：刘英达。
上诉人（原审原告）：刘英宇。
上述两上诉人刘英达、刘英宇法定代理人：刘建华。
上诉人（原审原告）：刘永义。
上诉人（原审原告）：马钦兰。
被上诉人（原审被告）：徐洪飞。
原审被告：孟庆峰。
原审被告：陈方辉。
原审被告：东阿县盛大物流有限公司，住所地：东阿县西外环路东。
法定代表人：秦国胜，该公司负责人。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌区振兴东路29号。
诉讼代表人：管瑞岩，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地：莒县振兴路中段。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
上诉人刘建华、刘英达、刘英宇、刘永义、马钦兰因与被上诉人徐洪飞、原审被告孟庆峰、陈方辉、东阿县盛大物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第2743号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人刘建华、刘英达、刘英宇、刘永义、马钦兰于2015年10月12日以已与被上诉人徐洪飞达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉的理由符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘建华、刘英达、刘英宇、刘永义、马钦兰撤回上诉。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人刘建华、刘英达、刘英宇、刘永义、马钦兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 山世增
审 判 员 王 蓉
代理审判员 任宗昌
二〇一五年十月十二日
书 记 员 侯永霞
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0321刑初16号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人何某某，男，1981年1月9日出生，汉族，四川荣县人，高中文化，商业人员。2015年8月7日因本案被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派检察员胡靖出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：2015年3月至4月期间，被告人何某某两次邀约吸毒人员谭某某（已被强制戒毒）、彭某等人到荣县自己家中，以自制的“壶壶”等吸毒工具吸食毒品冰毒。2015年7月28日，被告人何某某伙同他人在荣县旭阳镇新生街星河宾馆315号房间内吸食毒品时被公安民警当场抓获。
此外，2015年4月，吸毒人员谭某某向公安机关供述了被告人何某某容留他人吸毒的犯罪事实。同年7月28日，被告人何某某因吸食毒品被荣县公安局给予行政拘留十日的治安处罚，被告人何某某在被行政拘留期间，向公安机关供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
被告人何某某对指控的事实和罪名无异议，但辩称自己具有自首情节，请求依法从轻处罚。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、情况说明等书证；证人谭某某、彭某等人的证言；被告人何某某的供述和辩解；以及现场勘查笔录及方位图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某两次为他人提供场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何某某在被行政拘留期间，如实供述已被公安机关掌握的犯罪事实，不成立自首，但可认定为坦白，对其可以从轻处罚。对被告人何某某辩解自己系自首的意见，本院不予采纳。鉴于被告人何某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年4月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞跃平
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 伶
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第06939号
原告周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，无业，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店。住所地重庆市南岸区南坪西路**号负1-1，注册号：500000500048276。
负责人吴勃。
原告周开礼诉被告重庆家乐福商业有限公司上海城店（以下简称“家乐福上海城店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由代理审判员李佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周开礼到庭参加诉讼，被告家乐福上海城店经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周开礼诉称：2015年1月25日，原告周开礼在被告家乐福上海城店处购买了2板条码为6927260225711的中性笔，共计花费33.8元。原告周开礼认为所购产品已过期且虚构保质期。被告作为销售者，将不符合强制性标准的产品予以销售，未尽到合理的审查义务，属于欺诈消费者的行为。故原告周开礼起诉至法院请求判令被告沃尔玛南坪分店赔偿原告周开礼500元。
被告家乐福上海城店未出庭答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月25日，原告周开礼在被告家乐福上海城店购买了条码为6927260225711的“联众”牌中性笔2盒，单价16.9元，并开具编码为06891298的发票一张。该产品外包装标示的生产日期为“2013年10月”，保质期为“二年”，质量执行标准为“QB／T2625”。
另查明，中华人民共和国轻工行业标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》第9.4.2条的规定，“中性笔和笔芯保质期：自生产日期起为一年”。
上述事实，有购物小票、发票、涉案产品实物等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告周开礼在被告家乐福上海城店购买了涉案产品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，产品或者外包装上的标志必须真实，限期使用的产品，应当在显著位置清晰的标明生产日期和安全使用期或失效期，经营者向消费者提供的有关商品或服务的治疗、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得做虚假或者引人误解的宣传；销售失效、变质的商品的，应当承担民事责任。中华人民共和国轻工行业标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》的实施时间为2011年8月1日，在该日期之后生产、销售的产品均应当符合该标准的规定，因此在涉案产品外包装上已经标明生产日期为“2013年10月”、执行标准为“QB／T2625”的情况下，被告家乐福上海城店所销售的涉案产品应当严格执行该行业标准。根据中华人民共和国轻工行业标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》第9.4.2条的规定，被告家乐福上海城店销售给原告周开礼的涉案产品的保质期“自生产日期起为一年”。综合分析本案涉案产品的生产日期、原告的购买日期，该涉案产品在原告购买时已经超过保质期限。故被告家乐福上海城店违反了前述法律规定销售涉案产品，存在欺诈消费者的行为，应当承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十八条、第五十五条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店于本判决生效之日起十日内赔偿原告周开礼500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（此款暂由原告周开礼垫付，限本判决生效之日起十日内被告沃重庆家乐福商业有限公司上海城店将该款支付给原告周开礼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 佳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张志伦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢737号
申请执行人：斗山工程机械（中国）有限公司，住所地烟台经济技术开发区五指山路28号。
法定代表人：康又珪，职务：董事长。
被执行人：哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路宇轩花园11栋1层5号。
法定代表人：权宁寿，职务：董事长。
被执行人：权太日，男，1967年12月27日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：李蕾，女，1971年6月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人斗山工程机械（中国）有限公司与被执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司、权太日、李蕾买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人挖掘机货款102万元、律师费37500元、案件受理费14318元、诉讼保全申请费1250元、执行费13131元。执行中，申请执行人与被执行人就18起执行案件达成执行和解，被执行人一次性给付申请执行人500万元，申请执行人放弃其他执行请求，执行费由被执行人承担，现被执行人已履行还款义务并交纳执行费，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第1685号、（2017）黑0103执恢737号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 王婷婷
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初486号
原告：邢阁元，男，满族，住辽宁省。
被告：孙亮，男，汉族，住辽宁省。
委托代理人：张斌斌，通化博利商贸有限公司法务部职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所辽宁省。
代表人：杨万武，总经理。
委托代理人：郭佳，吉林昱诚律师事务所律师。
原告邢阁元与被告孙亮、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日受理，2016年6月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢阁元、被告孙亮委托代理人张斌斌、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司委托代理人郭佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月4日，原告邢阁元驾驶辽D820**号轿车与被告孙亮驾驶的辽BLP6**轿车在通化聚鑫经济开发区转盘处相撞，经交警部门认定，被告孙亮负事故的主要责任，原告邢阁元负事故的次要责任。该案业经通化县人民法院及通化市中级人民法院一、二审判决，二被告对原告的赔偿款项已给付完毕，现因被告孙亮申请保全查封原告车辆造成原告停车费损失9900元，原告车辆拆解费、维修费31000元应由被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司承担。现起诉至法院，请求判令被告孙亮给付原告停车费损失9900元；被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司给付原告车辆拆解费、维修费31000元，并承担本案案件受理费。审理中原告将要求被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司给付原告车辆拆解费、维修费31000元的诉讼请求变更为在商业保险的范围内以停车费11000元，拆解费2万元计31000元按70%的比率赔付即21700元。
被告孙亮辩称：被告申请了财产保全，同意原告停车费损失9900元按70%的责任比率承担6930元。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司辩称：原告的诉讼主张我方不同意支付，首先，该事故车辆已经报废，我方和人民保险股份有限公司抚顺支公司已经支付了全额的保险金，即在交强险限额内支付了2000元，商业险限额内支付了118195元，合计支付了120195元。原告已经丧失该车辆的所有权，其无权主张任何权利；其次，原告主张的3.1万元内含有停车费1.1万元，其不属于保险公司应承担的范围；最后，原告已经明确阐述其所有费用都产生于2013年12月20日前，据原告起诉2016年5月9日已过诉讼时效，所以我方主张原告无论从程序还是实体均无权利向我方主张，我方不同意承担任何费用。
经审理查明：2012年12月4日张宝良驾驶孙亮所有的辽BLP6**轿车由通化县快大茂镇去往通化市途中，19时许，行至通化聚鑫经济开发区转盘处，撞与前方邢阁元发生事故（18时30分许）后停在路上的辽D820**号轿车的尾部，造成两车不同程度损坏，无人员受伤的道路交通事故。2012年12月13日，通化县公安交通警察大队做出了通县公交字（2012）第560812069-2号道路交通事故认定书，张宝良负事故的主要责任，邢阁元负事故的次要责任。经原告邢阁元申请，2013年12月20日吉林省名业二手车评估有限公司作出了吉名评字第22号旧机动车鉴定估价报告书，评估结论：该车事故前评估价值为17.07万元，残值0.16万元。邢阁元支付本案的评估费6828元，支付施救费1500元，支付拖车费250元，支付孙亮因财产保全扣押车辆停车费9900元。另查被告孙亮的车辆在被告平安保险大连分公司投保了第三者责任强制保险和第三者商业保险，保险金额为30万元。通化县人民法院于2014年5月6日作出（2013）通民一初字第250号民事判决，第一项（略），第二项:被告中国平安财产保险股份有限公司在第三者责任强制保险限额内赔偿反诉原告邢阁元车辆损失2000元，在第三者商业保险限额内赔偿反诉原告邢阁元车辆损失167100元，施救费1500元，拖车费250元，合计168850元的70%118195元，以上合计120195元；第三项:被告孙亮赔偿原告邢阁元鉴定费6828元的70%即4779.60元。本案经通化市中级人民法院于2014年9月5日作出的（2014）通中民终字第566号民事判决：驳回上诉维持原判。该案已经执行完毕。
认定上述事实的证据有原、被告当庭陈述、一、二审民事判决书为证。
本院认为：被告孙亮同意原告给付停车费损失9900元按70%的责任比率承担赔偿责任,与(2013）通民一初字第250号民事判决中承担责任的比例一致，即6930元，本院予以确认。原告主张的9900元停车费损失全部由被告孙亮承担的请求，本院不予支持。关于原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在商业保险的范围内以停车费11000元，拆解费2万元计31000元按70%的比率赔付即21700元的诉讼请求，其提供的维修费票据日期为2014年12月12日，该车辆2013年12月20日经评估结论为：该车事故前评估价值为17.07万元，残值0.16万元（已报废）。(2013）通民一初字第250号民事判决于2014年9月5日经二审生效，并已经执行完毕。原告主张因当时没有钱，在保险公司赔付后才交的上述款项，经查庭审笔录并未有此项记载，且经向原告释明并让其提供相佐证的证据，原告未能提供。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果，故原告此项诉讼请求因证据不足，本院无法支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙亮于本判决生效之日立即赔偿原告邢阁元停车费损失6930元；
二、驳回原告邢阁元的其他诉讼请求。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告孙亮负担50元，原告邢阁元负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵 喆
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一六年七月九日
书 记 员 南红阳
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0521民初486号原告：邢阁元，男，满族，住辽宁省。被告：孙亮，男，汉族，住辽宁省。委托代理人：张斌斌，通化博利商贸有限公司法务部职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所辽宁省。代表人：杨万武，总经理。委托代理人：郭佳，吉林昱诚律师事务所律师。原告邢阁元与被告孙亮、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日受理，2016年6月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢阁元、被告孙亮委托代理人张斌斌、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司委托代理人郭佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月4日，原告邢阁元驾驶辽D820**号轿车与被告孙亮驾驶的辽BLP6**轿车在通化聚鑫经济开发区转盘处相撞，经交警部门认定，被告孙亮负事故的主要责任，原告邢阁元负事故的次要责任。该案业经通化县人民法院及通化市中级人民法院一、二审判决，二被告对原告的赔偿款项已给付完毕，现因被告孙亮申请保全查封原告车辆造成原告停车费损失9900元，原告车辆拆解费、维修费31000元应由被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司承担。现起诉至法院，请求判令被告孙亮给付原告停车费损失9900元；被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司给付原告车辆拆解费、维修费31000元，并承担本案案件受理费。审理中原告将要求被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司给付原告车辆拆解费、维修费31000元的诉讼请求变更为在商业保险的范围内以停车费11000元，拆解费2万元计31000元按70%的比率赔付即21700元。被告孙亮辩称：被告申请了财产保全，同意原告停车费损失9900元按70%的责任比率承担6930元。被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司辩称：原告的诉讼主张我方不同意支付，首先，该事故车辆已经报废，我方和人民保险股份有限公司抚顺支公司已经支付了全额的保险金，即在交强险限额内支付了2000元，商业险限额内支付了118195元，合计支付了120195元。原告已经丧失该车辆的所有权，其无权主张任何权利；其次，原告主张的3.1万元内含有停车费1.1万元，其不属于保险公司应承担的范围；最后，原告已经明确阐述其所有费用都产生于2013年12月20日前，据原告起诉2016年5月9日已过诉讼时效，所以我方主张原告无论从程序还是实体均无权利向我方主张，我方不同意承担任何费用。经审理查明：2012年12月4日张宝良驾驶孙亮所有的辽BLP6**轿车由通化县快大茂镇去往通化市途中，19时许，行至通化聚鑫经济开发区转盘处，撞与前方邢阁元发生事故（18时30分许）后停在路上的辽D820**号轿车的尾部，造成两车不同程度损坏，无人员受伤的道路交通事故。2012年12月13日，通化县公安交通警察大队做出了通县公交字（2012）第560812069-2号道路交通事故认定书，张宝良负事故的主要责任，邢阁元负事故的次要责任。经原告邢阁元申请，2013年12月20日吉林省名业二手车评估有限公司作出了吉名评字第22号旧机动车鉴定估价报告书，评估结论：该车事故前评估价值为17.07万元，残值0.16万元。邢阁元支付本案的评估费6828元，支付施救费1500元，支付拖车费250元，支付孙亮因财产保全扣押车辆停车费9900元。另查被告孙亮的车辆在被告平安保险大连分公司投保了第三者责任强制保险和第三者商业保险，保险金额为30万元。通化县人民法院于2014年5月6日作出（2013）通民一初字第250号民事判决，第一项（略），第二项:被告中国平安财产保险股份有限公司在第三者责任强制保险限额内赔偿反诉原告邢阁元车辆损失2000元，在第三者商业保险限额内赔偿反诉原告邢阁元车辆损失167100元，施救费1500元，拖车费250元，合计168850元的70%118195元，以上合计120195元；第三项:被告孙亮赔偿原告邢阁元鉴定费6828元的70%即4779.60元。本案经通化市中级人民法院于2014年9月5日作出的（2014）通中民终字第566号民事判决：驳回上诉维持原判。该案已经执行完毕。认定上述事实的证据有原、被告当庭陈述、一、二审民事判决书为证。本院认为：被告孙亮同意原告给付停车费损失9900元按70%的责任比率承担赔偿责任,与(2013）通民一初字第250号民事判决中承担责任的比例一致，即6930元，本院予以确认。原告主张的9900元停车费损失全部由被告孙亮承担的请求，本院不予支持。关于原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在商业保险的范围内以停车费11000元，拆解费2万元计31000元按70%的比率赔付即21700元的诉讼请求，其提供的维修费票据日期为2014年12月12日，该车辆2013年12月20日经评估结论为：该车事故前评估价值为17.07万元，残值0.16万元（已报废）。(2013）通民一初字第250号民事判决于2014年9月5日经二审生效，并已经执行完毕。原告主张因当时没有钱，在保险公司赔付后才交的上述款项，经查庭审笔录并未有此项记载，且经向原告释明并让其提供相佐证的证据，原告未能提供。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果，故原告此项诉讼请求因证据不足，本院无法支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙亮于本判决生效之日立即赔偿原告邢阁元停车费损失6930元；二、驳回原告邢阁元的其他诉讼请求。被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告孙亮负担50元，原告邢阁元负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  赵 喆人民陪审员  郑文荣人民陪审员  单永全二〇一六年七月九日书 记 员  南红阳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第1917号
原告徐凤敏，女，1954年11月26日出生。
委托代理人张长春，男，1963年2月13日出生。
被告丁福信，男，1941年9月11日出生。
被告丁广凯（系丁福信之子），男，1970年4月3日出生。
被告丁广贤（系丁福信之女），女，1973年8月27日出生。
原告徐凤敏与被告丁福信、丁广凯、丁广贤民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员马逸群独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐凤敏及其委托代理人张长春到庭参加诉讼。被告丁福信、丁广凯、丁广贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐凤敏诉称：徐凤敏与秦秀兰系朋友关系，2014年7月10日，秦秀兰向徐凤敏借款10万元并出具借条。秦秀兰于2014年12月17日死亡，欠款未还。本案被告丁福信系秦秀兰之夫，丁广凯及丁广贤系秦秀兰之子女。故徐凤敏诉至法院，要求三被告偿还借款10万元并负担本案诉讼费用。
被告丁福信、丁广凯、丁广贤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年7月10日，秦秀兰向徐凤敏借款10万元并出具借条。
现秦秀兰尚欠徐凤敏10万元未偿还。
2014年12月17日，秦秀兰死亡。
另查，秦秀兰系丁福信之妻，丁广凯、丁广贤之母。秦秀兰系全兴楼公司法定代表人，丁福信系该公司监事。
上述事实，有借条、全兴楼公司章程、火化证明、证明信及各方当事人陈述在案佐证。
本院认为：秦秀兰向徐凤敏借款，双方存在借款合同关系，徐凤敏向秦秀兰交付了款项，秦秀兰亦有如期归还欠款的义务。丁福信作为秦秀兰之夫，应对夫妻共同生活期间秦秀兰举债负有共同清偿责任。丁广凯、丁广贤作为秦秀兰第一顺序的法定继承人，应仅在其继承秦秀兰遗产价值范围内对秦秀兰生前债务负有清偿责任。故本院对徐凤敏要求丁广凯、丁广贤共同还款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁福信于本判决生效后十日内偿还原告徐凤敏借款十万元；
二、被告丁广凯、丁广贤于本判决生效后十日内在继承秦秀兰的遗产价值范围内与被告丁福信共同承担上述还款义务；
三、驳回原告徐凤敏的其他诉讼请求。
如果被告丁福信、丁广凯、丁广贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告丁福信负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马逸群
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘 晴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1295号
原告：徐向新，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：杭州木藤写忆服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路168号-992。
法定代表人：顾俊，该公司总经理。
原告徐向新与被告杭州木藤写忆服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告徐向新于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐向新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告徐向新撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告徐向新负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 盼
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民申185号
再审申请人（原审原告）：周作生。
委托诉讼代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被申请人（原审被告）：唐山市耕耘棉制品厂，住所地河北省滦南县长凝镇东暖泉村。
主要负责人：周小更，系该厂负责人。
原审被告：张来。
原审被告：魏安军。
原审被告：王广志。
再审申请人周作生因与被申请人唐山市耕耘棉制品厂及原审被告张来、魏安军、王广志民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第2670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：周作生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘志新
审 判 员 吴光宇
代理审判员 刘文娟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张璐璐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初12310号
原告张建宇，男，汉族，个体户。
被告刁雨林，男，汉族，农民。
原告张建宇与被告刁雨林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告张建宇、被告刁雨林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金60000元，支付利息24000元。事实和理由：2015年8月29日，被告向原告借款60000元，约定利息二分五厘，并为原告出具了借条。此款经原告多次索要，被告至今未还。
被告刁雨林辩称，涉案款项不是借款而是赌债，我在张某某那里赌博输了30多万，没钱了向张某某借的，是多次拿钱后出具的总条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人张某甲证实涉案借款系向张某某所借且为赌债，原告称该证人与其之间亦有经济往来，并提举了二人之间的借条复印件予以证明，因证人张某甲与原、被告双方存有利害关系，其证言不能推翻原告提举的证据1（该借条中明确注明债权人为原告），且被告认可借款时已知实际债权人为原告张建宇，故证人张某甲的证言本院不予采信，原告提举的借条复印件与本案无关，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2015年8月29日，被告向原告借款60000元，约定利息0.25%，并为原告出具借条一枚。该款被告至今未还。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，有其出具的借条在卷佐证，足以认定。被告提出该笔借款并非向原告借款且该款项为赌债的辩解，本院不予支持，因被告认可借款时明确知道债权人为原告，且其签字确认的借条中亦注明债权人为原告，同时本案借条由原告实际持有，故原告的诉讼主体适格。对于赌债，被告无有效证据证明，故本院不予支持。被告刁雨林理应积极履行还款义务。原告要求被告按月利率25‰给付利息,因双方对利息作出了明确约定，故对原告的该请求，本院不予支持，按双方约定利率予以保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刁雨林于本判决生效后三日内偿还原告张建宇借款本息62400元(以本金60000元，自2015年8月29日至2016年12月29日按月利率0.25%计算利息为2400元，本息合计62400元)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告负担244元，被告负担706元。保全费920元，由原告负担120元，被告负担800元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一七年一月十六日
书记员 武禹佳