湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终40号
上诉人（原审原告）ＸＸ。
委托代理人王力人，湘潭天易法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）陈龙洲。
委托代理人陈恋，系上诉人陈龙洲之妻。
上诉人ＸＸ因与上诉人陈龙洲财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第1420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员朱卫平担任审判长，审判员唐逊、肖锋参加合议，代理书记员刘欣担任记录，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ及其委托代理人王力人、上诉人陈龙洲及其委托代理人陈恋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判查明：原、被告双方系楼上楼下的邻居关系，被告陈龙洲住湘潭县易俗河镇水印康桥小区B8栋2单元602号房，原告ＸＸ住该小区B8栋2单元502号房。2015年1月18日，被告陈龙洲家中厨房水管爆裂漏水，水浸至原告家中的房屋客厅顶部、墙面，导致客厅顶部、墙面被水浸并致墙漆涂料起皮脱落，部分霉变，并致电器、电线线路、部分家具等损坏。2015年8月7日湖南锦程司法鉴定中心对原告的房屋作出锦程司法鉴定中心（2015）房鉴字第26号司法鉴定意见书，认定原告房屋损坏原因为房屋天花板、墙体表面被水浸透，墙漆涂料脱落，部分霉变；石膏板被水泡透，现已变色并起壳掉落；该鉴定意见书的处理意见：“根据该房屋天花板、墙体出现不同程度的损坏，建议聘请具有资质的专业装修队伍对房屋装修受损部位进行维修”；用去鉴定费用3883.5元；2015年8月7日湘潭市锦程价格评估事务所作出潭锦所评（2015）第33号价格评估报告书，认定原告房屋客厅顶部、墙面、灯具、柜门等重新装修工程预算，所需人工工资、材料等费用58370元；其他家具、电器损失价格有：沙发3450元、电视机1088元、餐桌、凳子450元、烤火炉145元、茶几300元、窗帘730元、冰箱450元、燃气灶1031元、空调1219元、手工十字绣740元等合计9603元；两项总计财产损失67973元；用去价格评估费用4000元。事发后，被告为原告电视机进行维修恢复原状并已支付费用260元，沙发已维护修好暂存放在被告家；庭审中被告已主动对原告进行道歉。原告于2015年8月12日向本院提起诉讼，请求判令被告对原告房屋造成的损害恢复原状、赔礼道歉并赔偿损失等107973元，由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：一、被告陈龙洲家中因厨房水管爆裂漏水，水浸至楼下原告房屋，导致原告房屋客厅顶部、墙面被水浸并致墙漆涂料起皮脱落，部分霉变，并致电器、电线线路、部分家具等损坏；该鉴定意见书的处理意见为：“根据该房屋天花板、墙体出现不同程度的损坏，建议聘请具有资质的专业装修队伍对房屋装修受损部位进行维修”；原告的房屋损害经鉴定，客厅顶部、墙面、灯具、柜门等重新装修工程预算，所需人工工资、材料等费用为58370元。因58370元系重新装修费用，不是维修费用，维修费用应低于重新装修费用，故法院根据本案实际情况酌情认定被告承担该费用70%的经济损失，即赔偿原告的经济损失40859元（58370元×70%=40859元）,其余损失原告自负；二、原告的家具、电器损失有：沙发3450元、电视机1088元、餐桌、凳子450元、烤火炉145元、茶几300元、窗帘730元、冰箱450元、燃气灶1031元、空调1219元、手工十字绣740元等合计9603元；因沙发、电视机被告已进行了维修并支付费用，该项赔偿数额应相应扣除，另空调是否损坏没有进行测试鉴定，所评估的损失数额不当，被告赔偿应当以损害价值为限。法院酌情认定被告赔偿原告家具、电器等经济损失3846元（9603元-沙发3450元-电视机1088元-空调1219元=3846元）；三、原告要求被告赔偿租房费18000元、交通及误工费4000元、诉讼代理费用等，因法律事实依据不充分，理由不成立，不符合相关法律规定，故对原告的该项诉求，法院不予支持；四、本案所产生的房屋损失评估、鉴定费用等，系因被告的侵权行为所产生的损失，故该鉴定费用3883.50元、价格评估费用4000元，合计7883.50元,由被告承担；五、本案系财产损害赔偿纠纷，能恢复原状的应恢复原状，不能恢复原状的，应赔偿相应的经济损失，本案已确认赔偿经济损失，无需再确认恢复原状、本案不存在人身损害的因果关系，对于原告要求恢复原状、赔礼道歉的诉求，不符合法律规定，法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条之规定，遂判决：一、由被告陈龙洲在本判决生效之日起十五日内赔偿原告ＸＸ房屋维修损失40859元、家具、电器等经济损失3846元以及鉴定费用7883.50元；合计52588.50元；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由原告ＸＸ负担1200元，被告陈龙洲负担1260元。
宣判后，上诉人ＸＸ不服，向本院提出上诉称：一、请求二审法院改判被上诉人陈龙洲赔偿上诉人ＸＸ房屋维修损失58370元、家具、电器等经济损失9603元、房租费18000元、交通、误工费4000元以及鉴定费用7883.50元；合计97856.50元。二、由被上诉人承担本案全部诉讼费。理由如下：一、鉴定机构鉴定的财产损失67973元，一审法院在此基础上乘以百分之七十，于法无据。应按实际损失计算。鉴定费7883.50元也应由被上诉人负担。二、上诉人ＸＸ被迫在外租房，故租房费18000元和交通误工费4000元是必要的费用，应该计算在损失中。
被上诉人陈龙洲答辩称：一、鉴定结论与事实不符，鉴定认为是根据房屋不同程度的损失进行维修，但是鉴定的财产损失58370元是对客厅的重新装修，并不是维修。上诉人ＸＸ说原来装修是10多万元，并没有相关票据，58370元的重新装修价格已经达到房屋全新装修的54%，其要求过高。二、当时保险公司到现场的时候，上诉人称损失的家具电器只有沙发、电视机、电烤炉、六个餐桌凳子四样，其主张其他的家具、电器不能说都是我方漏水的原因造成；三、对于租房费用，事发当时是1月，其也居住了3个月，4月份才出去租房，与漏水无关，我方不会承担租房费用。五、交通误工费和漏水也是无关，不应当计算在赔偿范围内。六、鉴定报告是重新装修不是维修，而且过高，我方不会负担。
上诉人陈龙洲亦不服，提出上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、原审法院判令上诉人赔偿被上诉人房屋损失款40859元系认定事实不清、证据不足。（1）原审法院判决依据的是被上诉人提交的锦程司法鉴定中心【2015】房鉴字第26号《房屋损坏原因的鉴定意见》，该鉴定意见对天花板、墙体受损的范围表述不明：到底是整套房屋天花板、墙体都受损还是某一局部天花板、墙体受损，对不同程度受损中的具体损害比例也未明确。在该鉴定机构对因同一事件导致损害的罗友如家的受损情况描述也是如此。但价格评估结果却有巨大差别，被上诉人家房屋损失鉴定结果为58370元，而罗友如家鉴定的结果只有18880元。既然两家都是天花板、墙体不同程度受损，处理结果也都是需要聘请具有资质的专业装修队伍进行维修，为什么两家会有高达近4万元的价格差距呢？原因就是评估机构在进行价格评估时只是对两家分别提供的装修预算表进行简单的抄袭，根本没有进行任何技术含量的鉴定和评估，装修预算表并非具备装修资质的专业机构出具、并非针对受损部分的维修而是对房屋进行全新装修的预算、预算费用与原装修档次不同，所以价格评估不客观真实，不能够证明该58370元的预算费用与上诉人侵权行为之间存在因果关系。也没有证据或法律规定维修费用按新装修的70%计算，所以，一审法院不对被上诉人装修预算各项目和各项费用进行合理性和必要性认定，而是简单的在评估总价的基础上乘以70%，是没有事实和法律依据的；（2）根据《价格评估报告书》的记载，被上诉人2010年9月9日与他人签订的《家庭居室装修工程合同书》的装修总价为108000元，房屋总面积为132.57㎡，那么评估机构就应当将原装修合同中的装修结算表与预算表进行对比，确定现装修预算与原有装修系同等档次，确定受损部分占总装修的百分比，从而明确被上诉人的实际损失。被上诉人不能证明现造预算表与原有装修档次一致，而其仅有客厅天花板和墙面局部受损而非整套房屋天花板和墙面受损的情况下，就要求上诉人赔偿58370元的损失，此费用已经达到了被上诉人整套房屋全新装修的54%，这是明显不合理的。因为被上诉人房屋受损害的范围远远没有达到整套房屋的54%，而且房屋在使用过程中会有自然折旧，自然折旧的损失也不应当由上诉人来承担。2、原审法院认定被上诉人家具、电器损失3846元没有事实和法律依据。被上诉人投保了家财险，保险公司在事发当天对被上诉人家财产损失的现场勘验显示被上诉人家具电器受损的为创维电视47寸，沙发、电烤炉、六个餐凳，并不包含茶几、窗帘、冰箱、燃气灶、手工十字绣等，被上诉人既无证据证明茶几等物品因上诉人房屋漏水受到损害，也未提供任何证据证明这些家具和电器的购买价格和使用年限，所以评估机构对被上诉人受损家具、电器的种类以及残值进行鉴定依据不足，原审法院又依据价格评估报告进行相应认定系认定事实不清。3、原审法院对司法鉴定费和价格评估费的认定过高。鉴定机构向被上诉人收取7883.5元的费用是违法的，原审法院对违法收费进行认定是错误的。二、原审法院认定本案系财产损害赔偿纠纷而非人身损害故不适用恢复原状之法律规定系适用法律错误。立法精神是恢复原状优先于赔偿损失，对于造成财产损失可以恢复原状的应当恢复原状，不能恢复原状或者是没有必要恢复原状的，才折价赔偿。本案中，被上诉人的诉讼请求是恢复原状并赔偿损失，被上诉人既要求恢复原状又要求赔偿损失系重复请求，对于重复请求法院应当依法驳回，在被上诉人未放弃恢复原状的诉讼请求，而本案恢复原状也是完全的可能（因为根据司法鉴定意见：只要聘请有资质的专业装修队伍对受损部分维修就可以恢复原状），上诉人也表示愿意承担恢复原状的法律责任的情况下，原审法院就应当优先判决上诉人承担恢复原状的法律责任，而不应当判决上诉人支付赔偿金。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，为此，特依法提起上诉，请予公正判决。
被上诉人ＸＸ答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分。1、判令陈龙洲赔偿我方损失是经一审人民法院与双方现场勘验，与司法鉴定意见相吻合，足以证实陈龙洲对我房屋侵权的事实，损害的财物明显。关于整个天花板和墙体受损的问题，鉴定报告书上第8条房屋损失原因：导致该房屋天花板出现不同程度的损害。实质上是整体的损坏，有物品及影视资料证实，鉴定第10条处理意见：进行受损部位的维修。是指对墙体整体维修，甚至重新装修，损害程度已经达到无法居住。，罗友如家损失是部分，被上诉人家是全部，所以罗友如家的损失赔偿与被上诉人家的损失赔偿不同。上诉人的侵权行为导致被上诉人的损失58370元，存在直接的因果关系，一审法院按照70%进行重新装修计算，我方认为应当按照100%计算。2、房屋损失不能按照2010年9月9日被上诉人与他人签订的装修价格计算，因为随着市场价格的调整，不能沿用从前的价格，更不是上诉人所述的全新装修的54%；3、家具、电器等损失是9603元，而不是3000多元，所包含的范围包括沙发3450元，电视机1088元，餐桌凳子450元，烤火率145元，茶几300元等。上诉人提出财产损失与其损害行为无关，是没有依据的，评估机构对家具、电器的鉴定证据确实充分；3、关于评估费用问题，当事人是根据评估机构依照相关法规支付的费用，并且评估机构出具了收据发票；4、被上诉人的房子全部发霉，无法居住，达不到恢复原状的程度，故被上诉人请求赔偿损失，原审法院判决的赔偿损失，而不是恢复原状正确；5、关于房租费用的问题，是2015年4月起，1500元每月的租金，被上诉人租房居住，该份合同明确至2016年4月1日。
二审期间，上诉人ＸＸ、陈龙洲均未向法庭提交新证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、一审酌情认定上诉人ＸＸ家房屋损失为鉴定意见中的重新装修费用58370元的70%是否正确。上诉人陈龙洲虽提出鉴定结论与客观事实不符，但是其并未在规定的期限内提出重新鉴定的申请，故一审法院将鉴定意见中的重新装修费用58370元作为本案判决的依据，并无不当。另外，58370元是重新装修费用，该费用高于维修费用，以及应该适当考虑房屋装修的折旧率，故一审法院酌情认定上诉人陈龙洲承担重新装修费用58370元的70%的赔偿责任，并无不当。二、一审认定沙发、电视机和空调应该在赔偿数额中扣除是否正确。沙发和空调，上诉人陈龙洲已进行了维修并支付费用，空调是否损坏没有进行测试，故一审将沙发、电视机和空调排除在赔偿范围内正确。三、上诉人ＸＸ请求的房屋租赁费、交通费、误工费是否应该支持。租房费、交通费以及误工费，因上诉人ＸＸ提交的证据不足，缺乏事实和法律依据，故对该请求，本院不予支持。另外，关于鉴定费和评估费是否过高的问题，因该费用是鉴定机构和评估机构收取的，并且出具了票据，如果上诉人陈龙洲认为收费不符合规定，应该找鉴定机构和评估机构。故该请求，在本案中不予处理。
综上，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人ＸＸ负担1230元。上诉人陈龙洲负担1230元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 唐 逊
二〇一六年七月十八日
代理书记员 刘 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。