江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初4774号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市金港大道107、109、111号及张家港市建农路1号。
负责人：徐伟，该行行长。
委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
被告：于学磊，男，1990年9月11日生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
被告：王青，女，1990年6月15日生，汉族，住所地河南省南阳镇平县。
被告：周晓登，男，1988年3月6日生，汉族，住所地浙江省兰溪市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称常熟农商行张家港支行）与被告于学磊、王青、周晓登金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行张家港支行的委托诉讼代理人李晓伟到庭参加了诉讼。被告于学磊、王青、周晓登经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告常熟农商行张家港支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于学磊、王青归还原告贷款本金51311.34元及欠息（包括利息、罚息）3137.96元（截止2018年3月5日，之后欠息按照合同约定的计算方式计算至本息还清时止），暂计54449.3元；2.判令被告于学磊、王青承担原告为实现本债权支付的律师费5000元；3.判令被告周晓登对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告于学磊、王青签订了《个人借款合同》一份，约定由原告向被告于学磊提供12万元借款，借款期限自2015年10月28日至2018年10月20日，月利率9‰。同日，被告周晓登与原告签订《保证合同》一份，并约定被告周晓登为该项借款提供连带责任保证。当日，原告按约向被告于学磊、王青发放了案涉借款。然而被告并未按照合同约定还本付息，截止2018年3月5日，拖欠原告贷款本息已逾多期，为此起诉来院。
被告于学磊、王青、周晓登均未作答辩。
本院经审理查明事实如下：
2015年10月28日，借款人于学磊、共同借款人王青与贷款人常熟农商行张家港支行签订编号为常商银微贷张家港个消费借字2015第26301号的《个人借款合同》（消费贷款）1份，约定贷款金额12万元，贷款用途买车，贷款期限自2015年10月28日至2018年10月20日，月利率为9‰，固定利率；还款方式为等额本息，分期还款的具体详见还款计划表；逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%；合同中第十二条关于“违约事件及处理”约定：1.下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下的违约事件：其中1.1借款人未按本合同的约定归还贷款本息；如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息；2.出现前款违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：其中2.4宣布本合同，借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；2.6要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；合同第十六条“附件”中约定借据具有与本合同相同的法律效力，具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等根据借据确定。该合同还约定了资金存放账户、还款账户为资金存放账户并授权扣款等其他内容。
同日，保证人周晓登、债务人于学磊与债权人常熟农商行张家港支行签订编号为常商银微贷张家港保字2015第20975号《保证合同》1份，约定被担保主债权合同为编号为常商银微贷张家港支行个消费借字2015第23935号的《个人借款合同》（消费贷款），被担保主债权本金金额12万元；保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
同日，于学磊、王青、周晓登向常熟农商行张家港支行出具了《文书送达地址确认书》各1份，确认了贷款提前到期通知书、对账单及引起诉讼的诉讼文书的送达地址。
同日，常熟农商行张家港支行向于学磊、王青发放了贷款12万元。于学磊、王青在常熟农商行张家港支行出具的《借款借据》签字确认，该《借款借据》载明借款金额12万元、借款起息日2015年10月28日，借款到期日2018年10月20日，还款方式按月等额；借款利率月息9‰。于学磊在常熟农商行张家港支行出具的《还款计划表》上签字确认该笔贷款的具体还款计划，包括还款日、还款期限、每期还款本金、利息。
后，于学磊、王青按约归还贷款本息，至2017年9月20日起出现逾期。截止2018年3月5日，于学磊、王青尚欠贷款本金51311.34元、利息（包括罚息）3137.96元。
2018年3月15日，常熟农商行张家港支行与江苏润众律师事务所签订《聘请律师合同》1份，约定由该所律师代理其与于学磊、王青、周晓登金融借款合同一案的诉讼事宜，代理费5000元。后常熟农商行张家港支行提起本案诉讼，以诉讼方式宣告本案贷款提前到期。
以上事实由《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》及交易流水、《还款计划表》、《文书送达地址确认书》、《贷款利息明细表》、《聘请律师合同》及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告常熟农商行张家港支行与被告于学磊、王青、周晓登之间的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，不违反法律及法规规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行权利义务。首先，原告常熟农商行张家港支行已按约发放贷款12万元，被告于学磊、王青作为共同借款人理应按约共同归还贷款本息，现归还贷款本息出现逾期，原告常熟农商行张家港支行有权按照双方合同约定宣布贷款提前到期，被告于学磊、王青理应按约归还全部结欠的贷款本息。原告常熟农商行张家港支行主张被告于学磊、王青截止2018年3月5日结欠贷款本金51311.34元、利息（包括罚息）3137.96元，在被告于学磊、王青、徐纪卫未提供相反证据的情况下，本院按照原告常熟农商行张家港支行主张予以确认，对原告主张被告于学磊、王青归还截止2018年3月5日结欠的贷款本金51311.34元、利息（包括罚息）3137.96元及自2018年3月6日起至实际归还之日止按合同约定计算的罚息，予以支持；其次，被告于学磊、王青存在未能按约归还本息的违约行为，原告常熟农商行张家港支行主张被告于学磊、王青支付其实现债权产生的律师费5000元，符合借款合同的约定，且该标准符合江苏省律师服务收费标准，应予支持。再次，被告周晓登自愿为被告于学磊、王青的案涉借款合同项下全部债务承担连带保证责任，理应对本案债务承担连带清偿责任；最后，被告于学磊、王青、周晓登经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于学磊、王青于本判决生效后10日内共同归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行借款本金51311.34元及利息（含罚息）（截止2018年3月5日为3137.96元，自2018年3月6日起至实际偿还之日止按照合同约定计算）；
二、被告于学磊、王青于本判决生效后10日内共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行律师费5000元；
三、被告周晓登对被告于学磊、王青的上述债务承担连带清偿责任。
（如采用转账方式支付，汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取643元，由被告于学磊、王青、周晓登负担。该款原告已预交，由三被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 员 朱 伟
二〇一八年六月十四日
法官助理 狄丽娜
书 记 员 朱 莺
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。