吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第519号
原告：梨树县蔡家镇马家村*组**户农民。
诉讼代表人：张传昌，男，汉族，1969年2月28日出生，住梨树县，农民。
诉讼代表人：王树林，男，汉族，1948年8月5日出生，住梨树县，农民。
被告：梨树县蔡家镇马家村村民委员会。
法定代表人：范天民，职务：主任。
被告曹旭，男，汉族，1971年10月10日出生，住梨树县，农民。
委托代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。
委托代理人：朱明波，女，1970年11月5日出生，汉族，住梨树县，农民。
原告梨树县蔡家镇马家村四组81户农民与被告梨树县蔡家镇马家村村民委员会（以下简称村委会）、曹旭农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理，受理后依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告梨树县蔡家镇马家村四组81户农民的诉讼代表人张传昌，被告梨树县蔡家镇马家村村民委员会的法定代表人范天民、被告曹旭委托代理人李红军、朱明波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年2月20日，梨树县蔡家镇马家村村民委员会未召开村民会议，也未召开村民代表会议，暗箱操作，私自与曹旭签订一份机动地承包合同，双方约定：承包面积0.4公顷，承包期限20年，从2008年到2027年12月30日止，承包费4000元。我方认为，梨树县蔡家镇马家村村民委员会与曹旭的行为严重违反《中华人民共和国村民委员会组织法法》第十九条涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理……，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条（三）项的规定土地承包依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，《吉林省农村土地承包经营管理条例》第二十三条机动地的发包期限一般为1年，最长不得超过3年。故诉至人民法院。综上，请求人民法院判令：梨树县蔡家镇马家村村民委员会与曹旭间签订的承包合同无效，返还原告机动地0.4公顷。
村委会辩称：现任书记和村主任都不是签订合同时的书记和村主任，签订合同的过程都不知道。合同是否有效听从法院判决，没有其他意见。
曹旭辩称：一、原告的诉讼主体不适格。本案中原告是马家村四组八十一户农民，在诉状中诉讼请求，请求法院判令被告与村上签订的土地合同无效，并返回原告机动地0.4垧。这是没有法律依据的，首先请求法院确认合同的无效，应该是合同的相对人或者利益受到损害的第三人。本案中原告在被告曹旭与村上签订的土地承包合同，并没有利益损失，被告曹旭所承包的土地所有权是马家村所有，是集体所有土地，原告没有资格要求被告曹旭向他们返回0.4垧土地，因为土地所有权并不是原告的而是村上所有，只有村委会才有权要求被告曹旭返还承包的0.4垧土地，八十一户农民无权要求。所以本案原告的诉讼主体不适格。二、被告与曹旭签订的承包预留地合同是合法有效的，不存在无效的具体情况。《合同法》第52条规定有下列情形之一的合同无效：一方以欺诈、胁迫手段签订的合同、损害国家利益的、恶意串通损害国家集体或者第三人利益的、以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益的、违反法律行政法规的强制性规定的。2003年马家村村委会为了传达贯彻梨树县县委县政府关于化解村级债务链会议精神，针对各村化解债务工作做了具体部署和安排。马家村村委会根据本村的具体情况决定将本村各社预留地进行续包，其中马家村四组的村民曹旭爷爷曹富从1998年国家第二轮土地承包时，就从村上分别签订承包预留地合同，2003年2月20日与村上签订的承包合同是在1998年土地承包合同基础上续签的。原承包面积6.52亩，后来是4亩，曹旭按合同约定向村上一次性缴了承包费。该合同已在蔡家镇法律服务所见证。被告曹旭与村上签订的承包预留地合同是双方真实意思表示，并没有采取欺诈胁迫的手段，也没有恶意串通，更没有损害国家和第三人利益的情况。所以他们土地承包合同是合法有效的。他们的承包地预留合同是在农村土地承包法（该法2003年3月1日起实施）和《吉林省土地承包经营管理条例》第23条规定：机动地发包期一般为一年，最长不得超过三年，本条例实施前依法发包的机动地，承包期限超过本条例最高年限的有效承包合同，不得强行调整。所以被告曹旭与村上签订的承包合同中的第二款规定发包期限自2008年1月1日起至2027年12月30日共20年应得到法律保护。三、被告曹旭与村上签订的《承包土地预留合同》过程中不存在暗箱操作的问题。当时的马家村村委会和各社的社主任共同开会进行了研究后将本村的各社预留地进行续包，期限是从2008年1月1日至2027年止承包期限为20年，条件是原承包户优先承包。当时《中华人民共和国村民组织法》（生效时间为2010年10月28日）还没有颁布，没有“六部程序”之说，那时所有村上的重大事项只能依照这种会议形式通过决定。会后各社的主任及会记挨家走访，要求全体村民想承包的就签订土地承包合同，不想承包的就写放弃进行签字摁手印。通知全村一共用了15天的时间将这项工作进行完毕，其中4社用了8天的时间才进行完毕，4社原31户承包预留地的农户有11家进行了续包，其余20家都说不包了，因为当时的土地效益不好。因此最后剩下3.43垧预留地没人承包，之后经过班子成员做工作才将剩下的3.43垧预留地用顶债的方式进行了续包。当时曹旭与村上签订了续包合同，所以曹旭与村上的承包预留地合同不存在暗箱操作的问题，全村村民都是知道的。四、本案已过诉讼时效。根据最高人民法院1999年6月5日颁布的《关于审理农业承包纠纷案件若干问题的规定》的司法解释第25条第二款规定：属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年的或者未超过一年的，但承包人以实际做了大量投入的，对原告要求确认承包合同无效或者要求终止承包合同的人民法院不予支持。被告曹旭承包合同已履行了8年，并按合同规定履行了自己的义务，没有违反合同约定的行为，所以原告的诉讼请求已超过了诉讼时效。五、法律应保护合法有效的双方当事人的利益，法律保护承包经营者依法取得的土地承包经营权和发包方的合法权益，稳定以家庭承包经营的合法方式。被告曹旭与村上签订的承包预留地合同是在当时土地效益不好的情况下签订的，他们在签订承包合同时村上还有剩余3.43垧土地没有人承包，4社81户村民认为土地效益不好当时没有和村上签订土地承包合同，现在效益好了土地值钱了反过来对我们无辜的被告提起诉讼，这种诉讼行为法院不应支持。
经审理查明：自1998年开始，被告曹旭的爷爷曹富与村委会签订了预留地承包合同，承包村委会机动地0.652垧。2003年2月20日，马家村委会未召开村民会议，也未召开村民代表会议，在原有预留地基础上与曹旭签订承包预留地合同，双方约定：“甲方（村委会）将坐落于马家村四社，大队门前李家坟地、老于小地，面积共8.05垧的耕地发包给乙方（曹旭等共18户）总承包费为80500元，其中曹旭承包0.40垧。承包期限自2008年到2027年12月30日止共计20年。承包费按每垧地20年壹万元计算，共计4000元，由乙方一次性向甲方交齐。甲方应保证在2008年春耕前将该三块耕地交给乙方管理，直至2027年末合同到期为止。”合同签订后，曹旭于当日一次性交纳承包费4000元，后一直耕种0.4公顷预留地。
认定上述事实的证据有：
承包预留地合同、2003年2月20日收据、梨树县人民法院（2008）年梨民一初字第162号民事判决书、四平市中级人民法院（2009）四民一终字第3号民事判决书。
马家村81户农民的诉讼代表人提供的证据有：
证据一、马家村81户农民的身份证（复印件）及梨树县蔡家镇马家村四组81户农民共同推举张传昌、王树林为本案诉讼代表人的名单。证明马家村四组81户农民都同意起诉，并推举张传昌、王树林为本案诉讼代表人。马家村村委会、曹旭对该组证据均无异议，本院予以采信。
证据二、2003年2月20日收据（复印件）。证明村里将0.4公顷村里的机动地承包给曹旭，承包费4000元，承包期限20年，自2008年起至2027年12月30日止。马家村村委会、曹旭无异议，本院予以采信。
证据三、梨树县人民法院（2008）年梨民一初字第162号判决书、四平市中级人民法院（2009）四民一终字第3号民事判决书。证明马家村村委会在未召开村民会议的情况下将村里的机动地承包给本集体经济组织的成员杨占友。经两级法院判决确认承包合同无效。村委会无异议，曹旭质证认为，与本案没有关联性，当事人是杨占友，本案的被告是曹旭。
马家村委会未提供证据。
曹旭提供的证据有：
证据一、承包预留地合同（签订时间2003年2月20日，见证书材料共3页）。曹旭向村里交4000元承包费收据一份，证明曹旭在2003年与村里签订的承包地是经过双方签订合同并经过见证，且被告曹旭已经按合同约定一次性付了4000元承包费的义务。原告与被告村委会均无异议，本院予以采信。
证据二、证实材料一份、证明二页、原任村主任王树林及村书记、村文书及8个小队队长及连队会计共同出具的证实材料（共5页），证明当时签订合同时没有暗箱操作，也召开会议了，小队长按家走访征询了意见。原告方质证认为不清楚。村委会质证认为，对证据的真实性有异议，村主任称，当时其老百姓，不知道这个事，当时也没有人找过他。
证据三、1998年当时承包的预留地发包土地承包合同证书，证明在2003年签订的合同是在1998年承包合同的基础上续包的，1998年承包的是6.52亩，续包后承包的地块面积是4亩，1998年承包是曹旭爷爷曹富的名，在2003年续包的时候就改成了孙子曹旭的名。原告与被告村委会均无异议，本院予以采信。
本院根据原被告的诉辩内容，总结本案的争议焦点为：1、原告的诉讼主体资格是否适格。2、被告村委会与被告曹旭签订的土地承包合同是否有效？3、如果无效，被告曹旭应否返还承包的机动地。4、原告起诉是否超过诉讼时效。双方对争议焦点均无异议。
本院认为：曹旭是马家村的村民，本案争议的土地承包不是按人人有份分配承包地的承包方式，而是家庭承包之外的其他方式的承包。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。……”:第十五条规定：“……农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中，曹旭是马家村四组的成员，其承包本集体经济组织内部的土地，不应以未履行民主议定程序确认无效，且其与马家村村委会签订承包合同后，已按合同约定履行了交款义务，并未违约，因此，应驳回马家村81户农民的诉讼请求。
综上，经梨树县人民法院2016年第10次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告梨树县蔡家镇马家村四组81户农民的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告梨树县蔡家镇马家村四组81户农民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王立新
审判员 赵艳江
审判员 王淑芳
二〇一六年四月八日
书记员 张可维