杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01878号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行。
负责人：奚涛。
委托代理人：郑思宇、俞国华。
被告：杭州魁星科技有限公司。
法定代表人：胡建军。
委托代理人：宋勇。
被告：杭州东辰信息科技有限公司。
法定代表人：黄建建。
委托代理人：庞越、李ＸＸ。
被告：胡建军。
委托代人：宋勇。
被告：葛杭。
被告：黄建建。
委托代理人：庞越、李ＸＸ。
被告：黄越。
被告：毛跃华。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行（以下简称联合银行石祥支行）为与被告杭州魁星科技有限公司（以下简称魁星公司）、杭州东辰信息科技有限公司（以下简称东辰公司）、胡建军、葛杭、黄建建、黄越、毛跃华金融借款合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院以（2015）杭下立预字第860号预受理。后于2015年4月30日受理立案，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告联合银行石祥支行的委托代理人郑思宇、俞国华，被告魁星公司、胡建军的共同委托代理人宋勇，被告东辰公司、黄建建的共同委托代理人庞越，被告黄建建到庭参加诉讼，被告葛杭、黄越、毛跃华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联合银行石祥支行起诉称：原告与被告魁星公司于2012年12月4日签订了合同号为杭联银（石祥）最融字第8011320120004379号《最高额融资合同》一份，合同约定原告同意在2012年12月4日至2015年12月3日期间，向被告魁星公司提供最高额（最高融资余额）为折合500万元的融资。同日，被告东辰公司与原告石祥支行签订了合同号为杭联银（石祥）最保字第8011320120004379号的《最高额保证合同》一份，同意为被告魁星公司最高额融资限额500万元提供连带责任保证。合同对保证期间、保证范围、违约责任、诉讼管辖等均作了明确规定，双方对担保方式、违约责任、管辖法院均作了明确约定。同日，原告与被告魁星公司分别签订了合同号为杭联银（石祥）借字第8011120120022715号《借款合同》，金额100万元，期限为2012年12月4日至2013年12月3日；杭联银（石祥）借字第8011120120022716号《借款合同》，金额200万元，期限为2012年12月4日至2014年12月3日；杭联银（石祥）借字第8011120120022717号《借款合同》，金额195万元，期限为2012年12月4日至2015年12月3日。共计向被告杭州魁星科技有限公司发放借款495万元，月利息5.5‰，本金到期归还，利息按月结清。由被告东辰公司提供担保。被告胡建军、葛杭、黄建建、黄越、毛跃华分别于2012年12月3日出具了《保证函》，承诺自愿为被告魁星公司在2012年12月3日至2016年12月2日期间最高融资限额500万元的所有融资债权提供连带责任保证。《保证函》对保证期间、保证范围等均有明确规定。
2012年12月4日，原告向被告魁星公司分别发放借款金额人民币100万元、200万元、195万元，期限分别为2012年12月4日至2013年12月3日，2012年12月4日至2014年12月3日，2012年12月4日至2015年12月3日，月利息5.5‰。履行了放款的义务。被告魁星公司于2012年12月5日归还了杭联银（石祥）借字第8011120120022715号《借款合同》项下500元贷款本金。贷款发放后，起初被告魁星公司能按时还息，从2013年5月21日起开始欠息，经原告一再催讨，被告魁星公司分别于2013年6月28日存入58000元，2013年7月22日存入29000元，2013年12月31日存入30000元，2014年4月30日存入50000元用于支付利息。到2013年12月31日起未履行付息的义务。根据借款合同第八条第一款的有关规定，现被告魁星公司出现了未按约定归还借款利息，出现危及或可能危及申请人信贷资金安全的情形，视为该合同提前到期。至起诉日，该户贷款本息5500359.15元，其中本金4949500元，利息550859.15元。（该利息暂计息至2015年2月27日，剩余利息从2015年2月28日起按合同约定利率计算至本金还清日止）。原告多次要求被告按时归还，被告均未履约。故起诉请求判令：1.被告魁星公司立即归还原告银行借款本息5500359.15元，其中本金4949500元，利息550859.15元（该利息暂计息至2015年2月27日，剩余利息从2015年2月28日起按合同约定利率计算至本金还清日止）；2.本案诉讼费用及其他所有实现债权所支付的保全费等所有费用均由被告承担；3.被告东辰公司、胡建军、葛杭、黄建建、黄越、毛跃华对上述借款本金、利息及其他应付款项承担连带保证责任。
原告联合银行石祥支行为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.《保证函》5份，以证明被告胡建军、葛杭、黄建建、黄越、毛跃华承担连带保证责任的事实。
2.合同号为杭联银（石祥）最融字第8011320120004379号《最高额融资合同》1份，以证明原告与被告魁星公司签订合同的事实。
3.合同号为杭联银（石祥）最保字第8011320120004379号《最高额保证合同》1份，以证明被告东辰公司对被告魁星公司向原告借款提供最高额保证责任的事实。
4.合同号分别为杭联银（石祥）借字第8011320120022715号、第8011320120022716号、第8011320120022717号《借款合同》3份，以证明原告与被告魁星公司签订借款合同的事实。
5.授权委托书1份，以证明被告胡建军对被告葛杭授权的事实。
6.借款借据3份，以证明被告魁星公司向原告借款的事实。
7.还贷凭证1份，以证明被告魁星公司归还贷款本金的事实。
8.利息清单1份，以证明被告魁星公司欠息的事实。
9.借款申请书4份，以证明500万元贷款为被告魁星公司自身意愿。
10.支付委托书3份，以证明原告受被告魁星公司委托将涉案借款支付至杭州永协钢铁有限公司在原告处的还贷账户。
被告魁星公司、胡建军共同答辩称：本案并非正常的金融贷款，是以贷还贷，原告要求被告魁星公司贷款用于归还原告其他客户的贷款；被告魁星公司未实际使用该贷款，原告放款后，被告魁星公司和原告共同操作，将贷款划至原告指定公司账户，指定公司是哪家被告不清楚，因为财务换人了，无法查找，故贷款是无效的。
被告东辰公司、黄建建共同答辩称：一、根据担保法司法解释第39条的规定，被告黄建建依法不承担“借新贷款还旧贷款”债务中的保证责任。黄建建愿意为魁星公司提供担保的根本原因在于魁星公司多次要求黄建建为其担保，并承诺贷款出来后将其中一部分款项转借给黄建建用于公司经营。黄建建并不知道魁星公司贷款用途是“借新还旧”，黄建建于2012年12月3日签署《保证函》，而联合银行石祥支行与魁星公司签订《最高额融资合同》、与东辰公司签订《最高额保证合同》、与魁星公司签订三份《借款合同》的时间均为2012年12月4日，黄建建根本无从得知贷款用途。二、根据担保法第30条的规定，被告黄建建由于受到欺骗成为保证人，依法不承担保证责任。联合银行石祥支行与魁星公司相互串通以贷还贷，虚构借款用途，以转借部分贷款给黄建建使用为诱饵骗取黄建建提供保证，转嫁银行的贷款风险，根据民法基本原理和担保法的规定，保证合同无效，即保证人黄建建既不承担保证责任，并在因此受到债权损害的情况下，还有权请求联合银行石祥支行和魁星公司的赔偿。三、原告要求支付借款复利的请求，应当予以驳回。四、根据最高人民法院公报上的相关案件，以及浙江省人民检察院提出撤诉的两个案件，均认为以贷还贷的借款合同中新的保证人均不应当承担保证责任。
被告葛杭、黄越、毛跃华未作答辩。
七被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告联合银行石祥支行提交的证据，被告魁星公司、胡建军共同质证如下：对证据1-8的真实性均无异议，对合法性有异议，该借款合同为骗贷骗款合同，为无效合同。对证据9的真实性无异议，对合法性有异议，原告答应被告魁星公司贷款1000万，其中500万用于归还杭州永协钢铁有限公司，但是原告只发放了一笔500万贷款，而并非答应的1000万元贷款。对证据10需要与当事人核实庭后一周内提交书面质证意见（未提交）。被告东辰公司、黄建建共同质证如下：对证据1的真实性有异议，原告让被告黄建建签字时，保证函中所有下划线都是空白的，未有填写，都是事后原告方自行填写。对证据2的真实性没办法确认，合同是由原告与被告魁星公司所签，无法确认其真实性，但从原告诉请中看出原告与被告魁星公司签订合同时间为2012年12月4日。对证据3的真实性、合法性均有异议，2013年10月23日，原告找到黄建建，黄建建只在合同第4页最下面签字及盖章，其他几页都没有签字。对证据4的真实性、合法性均有异议，合同第6页第3行借款说明是以贷还贷。对证据5的真实性无法确认。对证据6的真实性无异议，合法性有异议，借款用途是以贷还贷，借款打款时间为2014年12月4日。对证据7的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据8的合法性有异议，计算复利没有法律依据。对证据9的真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，该组证据组成部分为500万借款未发放，另外三份用途写明是以贷还贷，都是原告方的意思表示。对证据10的真实性无异议，对证明对象有异议，无法证明账号是杭州永协钢铁有限公司名下的，被告魁星公司未盖具公章。
本院经审核认证如下：原告提交的证据1-7、证据9-10真实有效，能证明其待证事实，本院依法均予以确认。证据8系原告单方出具，本院仅做参考，不予确认证据效力。
综合上述有效证据以及当事人的陈述，本院经审理认定的案件事实除与原告联合银行石祥支行诉称事实一致外，另认定案件事实如下：
杭联银（石祥）最融字第8011320120004379号《最高额融资合同》另约定合同项下所产生的所有债务，魁星公司必须在最终债务偿还期限2015年12月3日前清偿；合同项下借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮10%；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；魁星公司须在联合银行石祥支行处开立用于借款放发的专用存款账户，账号为20×××76。
杭联银（石祥）最保字第8011320120004379号的《最高额保证合同》约定东辰公司所担保的债权为联合银行石祥支行自2012年12月4日至2015年12月3日融资期间内向魁星公司所提供的500万元的最高融资债权；保证方式为连带责任保证；保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为合同项下所产生的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。
涉案三份《借款合同》约定的借款用途均为以贷还贷，即用于偿还杭州永协钢铁有限公司所欠债务；第八条第一款约定，魁星公司未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，联合银行石祥支行有权自主决定是否停止本合同尚未发放的借款、提前收回未到期借款；第十条违约责任约定，魁星公司未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复利；2012年12月1日，被告魁星公司向原告联合银行石祥支行出具四份《借款申请书》，其中对借款用途明确约定为以贷还贷（用于偿还杭州永协钢铁有限公司所欠债务）。2012年12月4日，被告魁星公司向原告联合银行石祥支行出具三份《支付委托书》，委托联合银行石祥支行将借款资金自魁星公司借款发放专用存款账户划转至交易对手（全称：结算暂收，开户行：石祥支行，账号：80×××72），支付金额共计495万元，支付日期2012年12月4日。庭审中，原告联合银行石祥支行确认上述款项已转入杭州永协钢铁有限公司在原告处的还贷账户。
涉案六份《保证函》约定的保证方式为连带责任保证；保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
庭审过程中，原告联合银行石祥支行确认借款本金100万元自2012年12月4日至2014年4月20日借款期内的利息及罚息均已还清，2014年4月21日开始未支付利息，截至2015年2月27日尚欠罚息及复利（含罚息复利）89378.74元；借款本金200万元自2013年7月21日至2015年2月27日期间支付两笔利息，即2013年12月31日支付4545.13元、2014年4月30日支付16284.6元，截至2015年2月27日尚欠利息、罚息及复利（含罚息复利）230287.65元；借款本金195万元自2013年7月21日开始逾期，截至2015年2月27日尚欠利息及复利231192.76元。
庭审结束后，原告联合银行石祥支行提交新的利息清单，确认借款本金100万元截至2015年2月27日尚欠罚息及复利为86032元；借款本金200万元截至2015年2月27日尚欠利息、罚息及复利为229891.86元。
本院认为：原告与被告魁星公司签订的涉案《最高额融资合同》、《借款合同》，与被告东辰公司签订的《最高额保证合同》，及被告东辰公司、胡建军、葛杭、黄建建、黄越、毛跃华分别出具的《保证函》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。涉案《最高额融资合同》、《借款合同》、《借款申请书》均约定借款用途为以贷还贷（用于归还杭州永协钢铁有限公司所欠债务），《支付委托书》指示将涉案贷款转入指定结算账户，被告魁星公司在庭审中亦认可其同意平移贷款500万元，且在借款发放后归还部分本金及支付利息，故本院认为被告魁星公司在向原告联合银行石祥支行申请借款是对借款用途用于归还杭州永协钢铁有限公司所欠债务是明知且自愿的，应对涉案借款承担还本付息的责任。被告魁星公司关于其未实际使用借款的辩解，不影响涉案合同的效力。被告东辰公司、黄建建关于主合同无效故无需承担保证责任的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告联合银行石祥支行按约发放借款后，被告魁星公司出现未按期支付利息的情形，应承担相应的违约责任。被告东辰公司、黄建建关于计算复利无效的辩解，与合同约定不符，本院不予采信。但原告主张的复利包含以罚息为基数计算的复利，本院认为对罚息再计算复利缺乏依据，故对罚息复利予以剔除。被告东辰公司、胡建军、葛杭、黄建建、黄越、毛跃华自愿为被告魁星公司的案涉债务提供连带责任保证，现原告要求上述被告履行保证义务于法有据，本院依法予以支持。被告葛杭、黄越、毛跃华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州魁星科技有限公司于判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行借款本金4949500元；
二、被告杭州魁星科技有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行借款利息、罚息、复利547116.62元（暂算至2015年2月27日，此后按案涉《借款合同》约定的标准计付至本判决确定的履行之日止，但罚息不再计算复利）；
三、被告杭州东辰信息科技有限公司、胡建军、葛杭、黄建建、黄越、毛跃华对被告杭州魁星科技有限公司的上述一至二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50303元，保全费5000元，合计55303元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行负担38元，由被告杭州魁星科技有限公司、杭州东辰信息科技有限公司、胡建军、葛杭、黄建建、黄越、毛跃华共同负担55265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 潘美华
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 徐心伊