湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1230民初461号
原告：杨正武，男，1948年8月21日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：龙宪武，男，1965年3月21日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：龙宪庚，男，1960年1月29日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告杨正武与被告龙宪武、龙宪庚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告杨正武及被告龙宪武、龙宪庚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正武向本院提出诉讼请求：1.请求被告龙宪武按口头协议向原告杨正武偿还26666.70元及利息；2.请求被告龙宪庚按口头协议向原告杨正武偿还26666.70元及利息；3.本案诉讼费用由被告龙宪武、龙宪庚承担。事实和理由：被告龙宪武向原告杨正武提出，因其欲与案外人陈团光合伙开办采砂场，向原告杨正武借款100000.00元，并承诺利息按月息3.5%计算。经原告杨正武到采砂场实地考察，且被告龙宪庚承诺对借款负责，原告杨正武出借本金80000.00元给被告龙宪武，并分三次交付给了被告龙宪武。第一次是在通道县杉木桥乡邮政银行以转账的方式转账20000.00元到被告龙宪武出具的邮政银行账号上，第二次是以现金交付的方式给付给被告龙宪武，第三次也是以现金交付的方式给付给被告龙宪武，且被告龙宪庚在此次亦在现场。2013年2月6日，被告龙宪武就该借款80000.00元向原告杨正武出具借条，但其以案外人陈团光系其合伙人为由，由陈团光向原告杨正武出具了借条。事后，原告杨正武向被告龙宪武追讨借款及利息，被告龙宪武就给了原告6000.00元，并提出返还1000.00元的风险担责费，因被告龙宪武同意如期偿还本息，原告杨正武便给了1000.00元给被告龙宪武。其后，原告杨正武到采砂场找陈团光偿还借款本息，陈团光告知原告杨正武，年底连本带息偿还给原告杨正武，且仍然到被告龙宪武处拿钱。原告杨正武于年底找到被告龙宪武，被告龙宪武提出陈团光没有将本息交给自己，要求原告杨正武去找陈团光，但从那时起，原告杨正武就无法再找到陈团光了，经打听，陈团光已将采砂场转让给他人。现经法院失信人员名单公布，方知晓陈团光及其妻子已被列入失信人员名单，至今下落不明。因陈团光不能偿还原告杨正武借款本金及利息，原告杨正武与被告龙宪武、龙宪庚达成口头协议，将借款本金80000.00元分成三份，被告龙宪武、龙宪庚各自承担三分之一的债务，但因被告龙宪武、龙宪庚至今仍未能按约定履行债务，为维护自身合法权益，特诉至法院请求法院依法判决。
被告龙宪武辩称，被告龙宪武确实曾向原告杨正武提出借钱去办采砂场，但是被告龙宪武只是承诺给原告杨正武支付利息按月息1%计算，在原告杨正武到采砂场考察时，陈团光提出向原告杨正武借款，并承诺向原告杨正武按月息3.5%支付利息，原告杨正武贪图高额利息，就没有借款给被告龙宪武，而是把钱借给了陈团光。借款期间偿还给原告杨正武的6000.00元系陈团光找不到原告杨正武，让被告龙宪武转交给原告杨正武，被告龙宪武没有收取任何风险责任费，且被告龙宪武与原告杨正武对还款事项没有达成任何协议，原告杨正武要求被告龙宪武还款没有任何法律依据。
被告龙宪庚辩称，原告杨正武贪图高额利息，把钱借给陈团光，被告龙宪庚与被告龙宪武没有向原告杨正武借款，更没有与原告杨正武达成任何口头协议。原告杨正武请求被告龙宪武、龙宪庚承担还款责任，于法无据，请求法院依法驳回原告杨正武的诉讼请求。
原告杨正武围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龙宪武、龙宪庚未向本院提交任何形式的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告杨正武所提交的证据，本院认定如下：原告杨正武当庭所举的第1组证据即《今借到》复印件1份，复印件经与原件核对无异，拟证明被告龙宪武向原告杨正武借款80000.00元，由陈团光出具借条的事实，该组证据内容真实、来源合法，但并不能证实被告龙宪武向原告杨正武借款的事实，仅能证实陈团光向原告杨正武借款的事实；原告杨正武当庭所举的第2组证据即《账户交易明细》复印件1份，复印件经与原件核对无异，拟证实原告杨正武借款80000.00元给陈团光，以上借款系原告杨正武分3次交给被告龙宪武的事实，该组证据内容真实、来源合法，但不能证实原告杨正武拟证明的举证事实，对该组证据的证明效力本院不予认定；原告杨正武当庭所举的第3组证据即谈话录音1份，拟证实原告杨正武与被告龙宪武、龙宪庚就还款达成口头还款协议，由被告龙宪武、龙宪庚各自偿还三分之一还款责任的事实。该组证据来源合法，但音质模糊，且无其他证据佐证，不能证实原告杨正武拟证明的举证事实，故本院对该组证据的证明效力不予认定。
本院依据采纳的证据及原告杨正武及被告龙宪武、龙宪庚在庭审中的陈述，查明以下案件事实：2013年初，被告龙宪武经被告龙宪庚告知，案外人陈团光开办采砂场邀人入股，被告龙宪武欲入股该采砂场，因缺少资金便向原告杨正武提出借款请求，欲借款100000.00元与案外人陈团光共同开办采砂场，原告杨正武为确定被告龙宪武的借款用途，到案外人陈团光所开办的采砂场进行考察。该过程中，案外人陈团光知晓原告杨正武有资金出借，向原告杨正武提出借款要求，并承诺借款利息按月息3.5%予以计算。原告杨正武遂向案外人陈团光出借80000.00元，并由案外人陈团光向原告杨正武出具借条，被告龙宪庚在借条上以证明人的名义签名。借款期间，案外人陈团光通过被告龙宪武向原告杨正武支付借款利息6000.00元。其后，原告杨正武多次找到案外人陈团光，要求其偿还借款本金及利息，但案外人陈团光至今未向原告杨正武偿还借款本金及相应借款利息。因案外人陈团光未能还款，原告杨正武以其与被告龙宪武、龙宪庚达成口头协议，将借款本金80000.00元分成三份，被告龙宪武、龙宪庚各自承担三分之一的债务，现被告龙宪武、龙宪庚未能偿还为由，将被告龙宪武、龙宪庚诉至法院。
本院认为，原告杨正武借款80000.00元给案外人陈团光，且案外人陈团光向其出具了借条，原告杨正武与案外人陈团光之间形成民间借贷关系，原告杨正武有权请求案外人陈团光偿还借款本金及利息。现原告杨正武以与被告龙宪武、龙宪庚达成内容为“被告龙宪武、龙宪庚分别负责偿还借款本金80000.00元三分之一”的口头协议为由，请求被告龙宪武、龙宪庚承担部分还款责任，被告龙宪武、龙宪庚均否认存在该口头协议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告杨正武对被告龙宪武、龙宪庚应当承担借款偿还责任的事实应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。因原告杨正武当庭所举证据既不能证实被告龙宪武、龙宪庚与原告杨正武就案外人陈团光对原告杨正武的债务达成代为偿还口头协议的事实，也不能证实被告龙宪武、龙宪庚存在应当承担相应还款责任的事实，故对于原告杨正武请求被告龙宪武、龙宪庚偿还部分借款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨正武的诉讼请求。
案件受理费1133.00元，由原告杨正武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 潘 勇
人民陪审员 蒋思芳
人民陪审员 杨 泉
二〇一七年三月三日
代理书记员 唐明超
附件：
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果