wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11681号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告李莉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李莉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,194.05元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,194.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1454号
罪犯沈国伟，男，1973年1月2日出生于上海市，汉族，大专文化，现在新安监狱二监区�刑。
上海市第二中级人民法院于2009年4月17日作出（2008）沪二中刑初字第166号刑事判决，以被告人沈国伟犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上海市高级人民法院于2011年10月26日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；本院于2013年9月6日裁定对其减刑七个月。
执行机关新安监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯沈国伟参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极�加劳动，努力完成生产任务；考核分累计246.73分，获表扬3次，嘉奖2次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯沈国伟在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈国伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑满日期为2028年9月25日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒙 迪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初365号
原告：于培松，男，1954年9月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：胡景涛，乌兰浩特市”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市中汇花园四号楼13-14门市。
负责人：张庆春，经理。
委托诉讼代理人：闫俊峰，男，1981年12月6日出生，被告单位职员，现住内蒙古自治区兴安盟乌�浩特市南滨河小区。
原告于培松诉被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司（以下简称紫金财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于培松的委托诉讼代理人胡景涛，被告紫金财险公司的委托诉讼代理人闫俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于培松向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失费290000.00元，评估费8000.00元，施救费5500.00元，吊车施救费5000.00元，于晓杰医药费1215.62元，以上合计309715.62元。事实和理由：2016年9月10日2时许，于晓杰（原告雇佣的司机）驾驶车牌号×××、×××号挂重型货车，沿G35由西向东行驶至G35-228公里220米处时，和同向行驶赵广发驾驶的车牌号为×××、鲁R10**号挂重型货车追尾碰撞，至两车不同程度损坏的交通事故。该事故造成原告车辆报废，因原告车辆在被告处投保保险，原告与被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院。
被告紫金财险公司答辩称，原告各项诉讼请求过高，同意赔偿96383.00元，其他的诉讼请求不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故的事实；提交货物车辆挂靠协议及营业执照一份，证明原告系车辆的所有人；提交机动车保险单两份，证明车辆投保车辆损失险；提交于晓杰住院费用清单，证明于晓杰因交通事故住院，支付医疗费1215.62元。对以上证据被告方均无异议，对医疗费同意承担，以上证据的证明效力本院予以认定。原告提交车辆估损鉴定书、评估费收据（8000.00元），证明经鉴定，该车折旧后价值161240.00元，因该车多处受损，车辆修复价值�于原车价值，建议报废。被告不予认可，认为鉴定的金额过高，鉴定费不同意承担。原告提交施救费单据2张，证明施救费用合计10500.00元（5000.00元+5500.00元），被告对该证据的真实性无异议，但不同意承担。被告紫金财险公司向本院提交保险抄件一份，证明原告投保的事实，原告无异议。被告向本院提交鉴定报告一份，证明车辆实际损失价值96383.00元，原告对该证据不予认可。
本院经审理查明，×××号半挂牵引汽车系原告于培松所有，该车于2015年10月22日在被告紫金财险公司投保交强险、第三者责任保险、司机座位险、机动车损失险等险种，保险期间为2015年10月22日至2016年10月21日。2016年9月10日2时许，于晓杰（原告雇佣的司机）驾驶车牌号×××、×××号挂重型货车，沿G35由西向东行驶至G35-228公里220米处时，和同向行驶赵广发驾驶的车牌号为×××、鲁R10**号挂重型货车追尾碰撞，至两车不同程度损坏的交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出事故认定书，认定于晓杰负事故全部责任，赵广发无责任。事故发生后，原告车辆发生施救费10500.00元，于晓杰住院治疗，原告为其支付医疗费1215.62元。后原被告因车辆损失的赔偿发生争议，经原告于培松委托，2016年11月5日，兴安盟正平汽车碰撞估损鉴定有限公司作出汽车碰撞估损鉴定书，意见为该车修复价值大于原车价值，建议报废；该车折旧后价值161240.00元，原告支付鉴定费8000.00元。经被告紫金财险公司委托，2016年12月14日，深圳民太安二手车鉴定评估有限公司作出评估报告书，意见为核定×××号车未发生交通事故前的评估值为96383.00元。后双方协商无果，原告诉至本院。
本院认为，原告于培松与被告紫金财险公司签订保险合同，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。双方在签订合同时约定的车辆保险金额为290000.00元，在保险期间内，原告投保的车辆出险，被告应在此保险金额内予以赔偿。因双方未约定车辆保险价值，原告向本院出具了估损鉴定书，鉴定意见为该车修复价值大于原价值，建议该车报废；车辆价值为161240.00元。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第二项”投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”的规定，被告应对原告出险车辆按照该价值予以赔偿，原告要求被告按照保险金额290000.00元予以赔偿的诉讼请求本院不予维护。被告紫金财险公司向本院出具了该车出险时价值96383.00元的鉴定意见书，辩驳应按照该价值赔偿，因双方对同一车辆的价格评估差距较大�且双方对对方出具的价格均不予认可，原告向本院提交了鉴定意见，被告虽对此不予认可，但未申请重新评估，其向本院提交的自行委托的鉴定意见，本院不予采信。原告要求被告赔偿于晓杰医药费1215.62元，该费用属司机座位险范围，被告予以认可，本院予以维护。原告要求被告赔偿评估费8000.00元，本院予以维护。原告要求被告给付车辆施救费用10500.00元，该费用属车辆损失险费用范围，被告紫金财险公司应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司赔偿原告于培松车辆损失161240.00元、司机座位损失1215.62元、�救费10500.00元、评估费8000.00元，以上合计180955.62元。
二、驳回原告于培松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2973.00元（已减半收取），由原告于培松负担1236.00元，被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司负担1737.00元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 傅 颖
二0一七年四�七日
书记员 王晓萌
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2201民初365号原告：于培松，男，1954年9月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：胡景涛，乌兰浩特市”148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市中汇花园四号楼13-14门市。负责人：张庆春，经理。委托诉讼代理人：闫俊峰，男，1981年12月6日出生，被告单位职员，现住内蒙古自治区兴安盟乌�浩特市南滨河小区。原告于培松诉被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司（以下简称紫金财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于培松的委托诉讼代理人胡景涛，被告紫金财险公司的委托诉讼代理人闫俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于培松向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失费290000.00元，评估费8000.00元，施救费5500.00元，吊车施救费5000.00元，于晓杰医药费1215.62元，以上合计309715.62元。事实和理由：2016年9月10日2时许，于晓杰（原告雇佣的司机）驾驶车牌号×××、×××号挂重型货车，沿G35由西向东行驶至G35-228公里220米处时，和同向行驶赵广发驾驶的车牌号为×××、鲁R10**号挂重型货车追尾碰撞，至两车不同程度损坏的交通事故。该事故造成原告车辆报废，因原告车辆在被告处投保保险，原告与被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院。被告紫金财险公司答辩称，原告各项诉讼请求过高，同意赔偿96383.00元，其他的诉讼请求不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故的事实；提交货物车辆挂靠协议及营业执照一份，证明原告系车辆的所有人；提交机动车保险单两份，证明车辆投保车辆损失险；提交于晓杰住院费用清单，证明于晓杰因交通事故住院，支付医疗费1215.62元。对以上证据被告方均无异议，对医疗费同意承担，以上证据的证明效力本院予以认定。原告提交车辆估损鉴定书、评估费收据（8000.00元），证明经鉴定，该车折旧后价值161240.00元，因该车多处受损，车辆修复价值�于原车价值，建议报废。被告不予认可，认为鉴定的金额过高，鉴定费不同意承担。原告提交施救费单据2张，证明施救费用合计10500.00元（5000.00元+5500.00元），被告对该证据的真实性无异议，但不同意承担。被告紫金财险公司向本院提交保险抄件一份，证明原告投保的事实，原告无异议。被告向本院提交鉴定报告一份，证明车辆实际损失价值96383.00元，原告对该证据不予认可。本院经审理查明，×××号半挂牵引汽车系原告于培松所有，该车于2015年10月22日在被告紫金财险公司投保交强险、第三者责任保险、司机座位险、机动车损失险等险种，保险期间为2015年10月22日至2016年10月21日。2016年9月10日2时许，于晓杰（原告雇佣的司机）驾驶车牌号×××、×××号挂重型货车，沿G35由西向东行驶至G35-228公里220米处时，和同向行驶赵广发驾驶的车牌号为×××、鲁R10**号挂重型货车追尾碰撞，至两车不同程度损坏的交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出事故认定书，认定于晓杰负事故全部责任，赵广发无责任。事故发生后，原告车辆发生施救费10500.00元，于晓杰住院治疗，原告为其支付医疗费1215.62元。后原被告因车辆损失的赔偿发生争议，经原告于培松委托，2016年11月5日，兴安盟正平汽车碰撞估损鉴定有限公司作出汽车碰撞估损鉴定书，意见为该车修复价值大于原车价值，建议报废；该车折旧后价值161240.00元，原告支付鉴定费8000.00元。经被告紫金财险公司委托，2016年12月14日，深圳民太安二手车鉴定评估有限公司作出评估报告书，意见为核定×××号车未发生交通事故前的评估值为96383.00元。后双方协商无果，原告诉至本院。本院认为，原告于培松与被告紫金财险公司签订保险合同，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。双方在签订合同时约定的车辆保险金额为290000.00元，在保险期间内，原告投保的车辆出险，被告应在此保险金额内予以赔偿。因双方未约定车辆保险价值，原告向本院出具了估损鉴定书，鉴定意见为该车修复价值大于原价值，建议该车报废；车辆价值为161240.00元。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第二项”投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”的规定，被告应对原告出险车辆按照该价值予以赔偿，原告要求被告按照保险金额290000.00元予以赔偿的诉讼请求本院不予维护。被告紫金财险公司向本院出具了该车出险时价值96383.00元的鉴定意见书，辩驳应按照该价值赔偿，因双方对同一车辆的价格评估差距较大�且双方对对方出具的价格均不予认可，原告向本院提交了鉴定意见，被告虽对此不予认可，但未申请重新评估，其向本院提交的自行委托的鉴定意见，本院不予采信。原告要求被告赔偿于晓杰医药费1215.62元，该费用属司机座位险范围，被告予以认可，本院予以维护。原告要求被告赔偿评估费8000.00元，本院予以维护。原告要求被告给付车辆施救费用10500.00元，该费用属车辆损失险费用范围，被告紫金财险公司应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司赔偿原告于培松车辆损失161240.00元、司机座位损失1215.62元、�救费10500.00元、评估费8000.00元，以上合计180955.62元。二、驳回原告于培松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2973.00元（已减半收取），由原告于培松负担1236.00元，被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司负担1737.00元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 傅 颖二0一七年四�七日书记员 王晓萌
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1021民初546号
原告李新正，男。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
被告王江琨，男。
委托代理人王忠生，男。
委托代理人张云玲，女。
原告李新正与被告王江琨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新正及其委托代理人樊峥民，被告王江琨的其委托代理人王忠生、张云玲均到庭参加了诉讼，本案现已�理终结。
原告李新正诉称，2016年1月15日13时45分，原告李新正驾驶无号牌巴山弯梁两轮摩托车，行经洛南县城关镇八卦桥北路段由南向北行驶时，与由东向西被告王江琨驾驶的无号牌豪爵踏板两轮摩托车发生碰撞，致李新正、王江琨两人受伤，两车受损。原告李新正伤后经洛南县医院诊断为：右侧外踝骨骨折，花去医疗费1045元。2016年2月3日，洛南县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告李新正负事故的主要责任，被告王江琨负事故的次要责任。现原告起诉要求被告王江琨在交强险限额范围内赔偿原告李新正医疗费1045元、误工费6000元、摩托车修理费150元、衣服破损费200元，合计7395元。
被告王江琨辩称，原告李新正要求赔偿误工费40天，每天150元计6000元过高，同意按14天每天60元予以赔�；摩托车修理费150元、衣服破损费200元无依据，不予赔偿；合理损失同意赔偿20%。
经审理查明，2016年1月15日13时45分，原告李新正驾驶无号牌巴山弯梁两轮摩托车由南向北行经洛南县八卦桥北路段时，与被告王江琨驾驶的由东向西行驶的无号牌豪爵踏板两轮摩托车发生碰撞，致李新正、王江琨两人受伤，两车受损。原告李新正伤后经洛南县医院诊断为：右侧外踝损伤（骨折），花医疗费313元。2016年2月3日，洛南县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告李新正负事故的主要责任，被告王江琨负事故的次要责任。
上述事实主要有道路交通事故认定书、医疗费票据、病案资料灯证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告李新正与被告王江琨驾驶机动车�反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成交通事故。洛南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告王江琨负本起事故负的次要责任，原告李新正负本起事故的主要责任，该事故认定书认定事实清楚，适用法律准确，且双方无异议，予以认定。被告王江琨所驾驶的机动车未依法投保交强险，原告李新正要求被告王江琨在交强险内赔偿其医疗费、误工费本院予以支持。被告王江琨辩称，原告要求赔偿摩托车修理费150元、衣服破损费200元因无证据证明不予赔偿及医药零售店无姓名的654元不予赔偿的观点本院予以采纳；被告提出对原告的医疗费313元按20%予以赔偿的观点不符合法律规定，本院不予采纳。原告李新正的经济损失依法审核确定为：1、医疗费按票据计算为313元；2、误工费按根据原告的损伤程度酌情按30天，并结合当地用工实际酌情每天按80元计算为2400元，原告李新正要求按40天每天按150元计算，本院不予支持，合计2713元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王江琨在本判决生效之日起10日内赔偿原告李新正人民币2713元；
二、驳回原告李新正的其他诉讼请求。
案件受理费500元由被告王江琨负担300元，由原告李新正负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 吴斌
二〇一六年七月十九日
书记员 任臻
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初236号
原告刘某某。
被告张某甲。
原告刘某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员王德卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2006年5月2日，原、被告双方经媒人介绍相识，2007年2月11日按照农村习俗举行了婚礼，2007年5月17日在瑞昌市民政局办理结婚登记手续。2007年7月23日生育一子张某乙。由于婚前缺乏了解草率盲目结婚，婚后夫妻双方没有建立夫妻感情。原告婚后发现被告有大男子主义，并有家庭暴力，夫妻双方性格不合；被告没有责任心，没有尽到作为父亲和丈夫应尽的责任。被告没有抚养孩子的能力，孩子的学费与生活费大部分都是原告和原告母亲支出的。原告与被告2013年感情破裂，已经分居20个月，双方分居期间原告曾给过被告机会改过，被告也当着家人与亲戚的面保证过会改过自新，但被告就是屡教不改，没有尽到家庭成员的责任和义务，夫妻双方无法共同生活。故原告诉至法院，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，直至婚生子年满十八周岁。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、瑞昌市民政局出具的证明一份，证明原、被告双方2007年5月17日在瑞昌市民政局办理结婚登记手续，婚姻关系合法有效。
被告张某甲对证据1、2均无异议。
被告张某甲未向本院提供证据。
经法庭调查，依据法庭采信的证据及当事人的陈述，本院确定以下案件事实：
2006年5月份，原、被告双方经媒人介绍相识，2007年5月在瑞昌市民政部门办理结婚登记手续。2007年7月生一子张某乙，现就读于瑞昌市桂林第四小学三年级。原、被告双方婚姻初期感情尚可。近几年来夫妻双方因孩子的抚养问题等家庭事务多次发生争吵，加之夫妻双方性格不合难以有效沟通交流，致使夫妻感情日趋淡薄。夫妻双方因感情不和自2015年年初分居生活并持续至今。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元直至婚生子张某乙年满十八周岁止。
另查明，被告婚前在瑞昌市横港镇建有房屋一栋，婚后夫妻双方以夫妻共同财产偿还了部分因建筑该房屋所欠债务。
本院认为：原、被告双方在民政部门办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原、被告双方婚前虽了解较少，但婚后初期感情尚可。夫妻双方因家庭琐事发生多次争吵，加之双方性格不合缺乏有效沟通交流，而导致双方夫妻感情不和。本院认为原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻双方仍有和好可能，且婚生子张某乙年龄尚幼，需要父母双方的共同长期监护和教育。对此本院认为双方应珍惜夫妻感情，加强沟通，相互理解，共同努力维护家庭的完整和谐。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王德卫
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郭静雯
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甘查字第00178号
申请执行人于艳，女，汉族，住大连市金州区胜利小区**号*****号。
被执行人大连华康食品有限公司，住所地大连市甘井子区玉水街84号。
法定代表人王惠菊，系经理。
申请执行人于艳与被执行人大连华康食品有限公司劳动争议纠纷一案，大连市甘井子区劳动劳动人事仲裁委员会甘劳人仲裁字（2012）第047号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2012年12月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落。现申请执行人同意该案终结本次执行程序，待发现可供执行的财产线索后在继续执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市甘井子区劳动劳动人事仲裁委员会甘劳人仲裁字（2012）第047号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 倪生军
审判员 徐黎明
二〇一六年九月十二日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甘查字第00178号申请执行人于艳，女，汉族，住大连市金州区胜利小区**号*****号。被执行人大连华康食品有限公司，住所地大连市甘井子区玉水街84号。法定代表人王惠菊，系经理。申请执行人于艳与被执行人大连华康食品有限公司劳动争议纠纷一案，大连市甘井子区劳动劳动人事仲裁委员会甘劳人仲裁字（2012）第047号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2012年12月25日向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落。现申请执行人同意该案终结本次执行程序，待发现可供执行的财产线索后在继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连市甘井子区劳动劳动人事仲裁委员会甘劳人仲裁字（2012）第047号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  倪生军审判员  徐黎明二〇一六年九月十二日书记员  孙瑜泽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1147号
罪犯李正洪，男，汉族，初中文化，四川省南充市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2003年5月8日作出（2003）临中刑初字第221号刑事判决，以被告人李正洪犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2003年9月29日以（2003）云高刑终字第1169号刑事判决，维持原判对被告人李正洪的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2006年4月10日起至2026年4月9日止。2008年5月20日、2009年11月30日、2011年5月20日、2012年11月30日、2014年6月12日，经本院5次裁定共减刑六年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2019年8月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李正洪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李正洪在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李正洪系残犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李正洪减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年4月10日起至2018年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执610号
申请执行人李书修，男，1970年3月15日出生，汉族，郑州市管城区回族区。
被执行人张文郁，男，1967年6月1日出生，汉族，闻喜县。
被执行人陈莉莉，女，1970年6月1日出生，汉族，住址同上，系被执行人张文郁之妻。
本院在执行申请执行人李书修与被执行人张文郁、陈莉莉为合同纠纷一案中，经查，被执行人张文郁、陈莉莉有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人张文郁、陈莉莉存款121.5636万元，期限为12个月。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
执行员 刘雅亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 韩 洲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终304号
上诉人（原审被告）山东民基电力装备工程有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘建国，董事长。
被上诉人（原审原告）山东鑫海融资担保有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人万春玲，董事长。
原审被告刘建国，男，1976年4月1日出生，汉族，住山东省章丘市。
原审被告马静，女，1974年4月4日出生，回族，住山东省章丘市。
原审被告马道花，女，1972年6月7日出生，回族，住山东省章丘市。
上诉人山东民基电力装备工程有限公司与被上诉人山东鑫海融资担保有限公司、原审被告刘建国、马静、马道花因追偿权纠纷一案，山东民基电力装备工程有限公司不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第1735-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东民基电力装备工程有限公司提出管辖权异议，认为其住所地及其他被告住所地均在章丘市，根据《民事诉讼法》第21条的规定，本案应由被告住所地章丘市人民法院审理。
原审法院经审查认为，2014年7月29日，原告山东鑫海融资担保有限公司（甲方）与被告山东民基电力装备工程有限公司（乙方）签订《委托担保合同》，其中第8条明确约定，甲乙双方在履行本合同中发生争议由双方协商解决，协商不成的应由甲方所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与实际争议有联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”由于原告住所地在原审法院辖区，本案属于当事人选择由原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。被告山东民基电力装备工程有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告山东民基电力装备工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东民基电力装备工程有限公司不服原审裁定提起上诉称，根据《民事诉讼法》第21条的规定，本案中被告住所地均在章丘市，本案应由章丘市人民法院管辖。
被上诉人山东鑫海融资担保有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，2014年7月29日，被上诉人山东鑫海融资担保有限公司（甲方）与上诉人山东民基电力装备工程有限公司（乙方）分别签订《委托担保合同》、《抵押反担保合同》。《委托担保合同》第八条、《抵押反担保合同》合同第十条均约定，甲乙双方在履行本合同中发生争议应协商解决，协商不成的应由甲方所在地人民法院管辖。同日，原审被告刘建国、马静、马道花向被上诉人出具3份《不可撤销的保证反担保函》。《反担保函》第6条均约定，如发生争议，由鑫海担保公司所在地人民法院管辖。现被上诉人诉至原审法院请求判令上诉人偿还其代偿银行借款、支付违约金等…原审被告承担连带清偿责任。本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与实际争议有联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述《合同》及《反担保函》中管辖条款的约定符合法律规定，原审法院作为合同中约定的原告住所地法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨芳艳
审判员 郑国栋
审判员 彭 辉
二〇一六年四月二十日
书记员 石 慧
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0224民初201号
原告：朱福强，男，1983年12月9日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：谢佩珊，仁化县法律援助处律师。
被告：朱庆伦，男，1972年3月1日出生，住广东省仁化县。
原告朱福强与被告朱庆伦买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱福强向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱福强撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告朱福强负担。本院退回原告25元。
审 判 长 林树鸿
审 判 员 许瑞琳
人民陪审员 刘晓霞
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李素琴
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民申69号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告）：吴志勇。
委托诉讼代理人：吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告）：飞云房地产投资集团有限公司，住所地：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室。
法定代表人：曹云飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨华志，居民，系该公司职工。
再审申请人吴志勇因与被申请人飞云房地产投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2015）丽缙民初字第494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
本院认为，吴志勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、(六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 李月群
审 判 员 艾 杰
审 判 员 何志连
二〇一六年九月十二日
代书记员 张红蕾
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙11民申69号再审申请人（一审本诉原告、反诉被告）：吴志勇。委托诉讼代理人：吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。被申请人（一审本诉被告、反诉原告）：飞云房地产投资集团有限公司，住所地：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室。法定代表人：曹云飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华志，居民，系该公司职工。再审申请人吴志勇因与被申请人飞云房地产投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2015）丽缙民初字第494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。本院认为，吴志勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、(六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长 李月群审 判 员 艾 杰审 判 员 何志连二〇一六年九月十二日代书记员 张红蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16309号
原告深圳市昊伟合顺混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围码头区1号,组织机构代码668534686。
法定代表人高炳周，总经理。
委托代理人黄炎兴，广东度人律师事务所律师。
委托代理人黄国华，广东度人律师事务所律师。
被告李林城，男，1980年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。
委托代理人姚沙，广东鹏浩律师事务所律师。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2014年7月19日。
二、约定工作岗位：驾驶员。
三、离职前月平均工资：5,224元。
四、离职原因：2016年4月11日，原告以被告连续旷工三天按自动离职处理通知解除双方的劳动关系。
五、被告的仲裁请求：原告支付如下款项：1、2016年年终奖609元；2、2016年3月1日至2016年4月11日期间工资7,270元；3、2014年7月9日至2016年4月11日期间未休年休假工资6,068元；4、违法解除劳动关系赔偿金67,264元；5、2014年7月9日至2016年4月11日期间平时加班工资94,827元；6、2014年7月9日至2016年4月11日期间休息日加班工资151,724元；7、2014年7月9日至2016年4月11日期间法定节假日加班工资25,034元。
六、仲裁结果：原告支付被告如下款项：（一）1、2016年3月1日至2016年4月11日期间工资差额1,605元；2、违法解除劳动关系经济赔偿金20,896元；3、2014年7月9日至2016年4月11日期间未休年休假工资1,493.3元。（二）驳回被告的其他仲裁请求；
七、原告的诉讼请求：1、原告无需支付工资差额1605元；2、无需支付违法解除劳动关系经济赔偿金20,896元；3、无需支付2014年7月19日至2016年4月11日期间未休年休假工资1,493.3元。
双方有争议的事项为：
八、关于解除劳动关系赔偿金。
原告提交2015年2月份至2016年4月份的考勤表，证明公司对被告等员工采取人工考勤的方式，被告于2016年4月6日起连续旷工超过三天，根据双方签订的《劳动合同》及《公司规章制度》的规定于2016年4月11日作自动离职处理，并申请证人林某、华某、徐某、刘某出庭作证，证明因为公司原工作地点停电停水，公司安排李林城等人去其他地方上班，但李林城等人自2016年4月6日起没有上班且拒不办理离职交接手续的事实。原告于庭审后提交道路运输车辆定位装置安装证明及深圳市锦鲤合顺混凝土有限公司（后变更登记为原告）混凝土送货单，证明2016年4月6日后，被告李林城等人的车辆出车情况。被告李林城不予认可没有其本人签名的考勤表的真实性，认为证人与原告存在利害关系，证人证言与实际不符。对道路运输车辆定位装置安装证明及深圳市锦鲤合顺混凝土有限公司（后变更登记为原告）混凝土送货单均不予认可。本院认为，原告主张被告存在旷工的事实，但其提交的2016年4月份的考勤表无李林城的签名确认，四名证人均为原告的在职员工，与原告存在利害关系，其证言证明力低且不能单独作为认定案件事实的证据，道路运输车辆定位装置安装证明及混凝土送货单不足以证明其关于被告旷工的事实，故原告未能提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院认定原告系违法辞退，应当支付被告李林城解除劳动关系赔偿金5,224元×2个月×2倍=20,896元。
九、关于工资差额。
经核算，被告李林城2016年3月1日至2016年4月11日期间的应得工资为5,224元÷21.75天×7天+5,224元=6,905元，扣除原告已经实际发放的工资5,300元，原告应当支付李林城上述期间的工资差额1,605元。
十、关于未休年休假工资。
原告提交的2015年2月份及2016年2月份的考勤表均有被告李林城的签名确认，两份考勤表均载明被告李林城分别休了年假及春假，故本院采信原告的住张，认定李林成已休年休假，原告无需支付李林城未休年休假工资1,493.3元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市昊伟合顺混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李林城2016年3月1日至2016年4月11日期间的工资差额1,605元；
二、原告深圳市昊伟合顺混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李林城解除劳动关系赔偿金20,896元；
三、原告深圳市昊伟合顺混凝土有限公司无需支付被告李林城2014年7月19日至2016年4月11日期间未休年休假工资1,493.3元。
四、驳回原告深圳市昊伟合顺混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳市昊伟合顺混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年九月九日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共6页
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初2256号
原告广东粤海饲料集团股份有限公司（原广东粤海饲料集团有限公司），住所地：广东省湛江市霞山区机场路22号。
法定代表人郑石轩，董事长。
委托代理人陈润，男，1963年11月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告陈川明，男，1957年9月26日出生，汉族，住海南省文昌市，
原告广东粤海饲料集团股份有限公司（原广东粤海饲料集团有限公司）诉被告陈川明买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈润到庭参加诉讼，被告陈川明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈川明于2009年3月1日和2015年3月10日分别签订《广东粤海饲料集团有限公司饲料经销合同》（以下简称《经销合同》），合同第十一条约定：“若协商不成，双方均可向甲方住所地法院提起诉讼”。原告与被告陈川明于2016年7月25日对账，被告陈川明签字确认欠款2681873.50元。该款经原告多次催收，被告陈川明均故意拖延偿还。合同第九条约定：“如果乙方不按期结清货款，甲方按每月收取乙方全期欠款总额的2%作为滞纳金。”因被告的行为明显违反合同约定，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告陈川明立即偿还货款2681873.50元给原告。2、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告广东粤海饲料集团股份有限公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告的《企业法人营业执照副本》复印件，以证明原告主体适格。
2、《广东粤海饲料集团有限公司饲料经销合同》二份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系。
3、《广东粤海饲料集团有限公司销售对账单》一张，证明经双方对账确认，被告陈川明拖欠原告货款的事实。
4、被告陈川明的《居民身份证》复印件，以证明被告陈川明的主体适格。
被告陈川明未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩及向本院提供证据。
对原告广东粤海饲料集团股份有限公司提供的证据材料，因被告陈川明未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审核认为，上述证据符合有效证据的构成要件，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2009年3月1日和2015年3月10日，原告（甲方）与被告陈川明（乙方、经销商）分别签订二份《经销合同》，合同主要约定：一、产品名称、品种规格、单价见甲方产品价目表及包装袋所列，价格如有变动，以甲方通知为准。二、质量标准按照甲方产品说明书及包装袋所列标准验收。三、交货、检验及运输，甲方厂内交货验收，即本合同履行地为甲方厂内仓库。甲方可为乙方代办运输，运费由乙方承担。需由甲方代办运输的，乙方（包括被授权人）应预留亲笔签名并按指模的身份证复印件交甲方存档。乙方收货时，乙方应签收或由乙方授权人签收，并填写收货回执交给司机（能直接返回公司的）或交给甲方业务员。四、经销权利及义务，乙方经销甲方粤海牌虾饲料，市场范围在海南××东郊镇，年销量计划200吨。五、结算方式及经销折扣，甲方根据乙方在经销过程中所达到的指标给予乙方基本折扣为500元/吨。具体收货数量、付款额、欠款额以对账单等实际凭证为准。九、滞纳金，乙方所欠甲方每批货款必须在甲方规定期限内付清。如果乙方不按期结清货款，甲方按每月收取乙方全期欠款总额的2%作为滞纳金。同时，甲方随时有权采取包括法律途径在内的一切措施追收欠款，并由乙方承担因此引起的一切损失。九、催收货款时效，乙方承担清偿责任的时效是指还清甲方货款及支付全部违约金为止，甲方追偿乙方的欠款及违约金不受时间制约。合同签订后，原告依约向被告陈川明供应粤海牌虾饲料。原告与被告陈川明于2016年7月25日进行对账，确认欠款2681873.50元（含2009年之前欠款），被告陈川明在《广东粤海饲料集团有限公司销售对账单》上签名予以确认。原告起诉后，被告陈川明向原告支付货款10000元。经原告多次向被告催讨，尚欠货款2671873.50元拖欠至今。
另查明，2016年3月23日，广东粤海饲料集团有限公司的企业名称变更为“广东粤海饲料集团股份有限公司”。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《经销合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违背相关法律规定，依法应予保护。原告履行了向被告陈川明供应虾饲料的义务，被告陈川明理应按合同约定期限给付货款，被告陈川明拖欠原告饲料款2671873.50元逾期不付属违约行为，依法应当承担给付责任。被告陈川明经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，应视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈川明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤海饲料集团股份有限公司给付货款2671873.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费28254元，申请费5000元，共计33254元（原告已预付），由被告陈川明负担（在履行本判决义务时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 华
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 梁文辉
二〇一七年四月十五日
书 记 员 丁 康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初32号
原告：张广全，男，1965年10月18日出生，汉族，系原乌苏市”泉鑫大饭庄”经营者，住乌苏市。公民身份号码：×××。电话：150XX****XX。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘秀梅，系张广全之妻，1973年1月30日出生，汉族，系乌苏市”泉鑫大饭庄”业主，住乌苏市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人（特别授权）：席勇，新疆雪峰律师事务所律师。电话：130XX****XX。
被告：蒋鹏，男，1987年8月12日出生，汉族，系”乌苏市富鑫饭店”经营者，住乌苏市。公民身份号码：×××。电话：138XX****XX。
委托诉讼代理人：刘元军，新疆新科律师事务所律师。电话：189XX****XX。
原告张广全与被告蒋鹏房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广全的委托诉讼代理人刘秀梅、席勇，被告蒋鹏及其委托诉讼代理人刘元军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张广全向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的《租赁合同》，责令被告立即搬离租赁场地；2、责令被告向原告支付违约金15000元（50000元×30%）、2016年12月27日至2017年1月27日的租金4166元、租赁物品损坏造成的损失10000元，共计29166元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，原告张广全与被告蒋鹏签订《租赁合同》，约定将原告经营的乌苏市”泉鑫大饭庄”租赁给被告，租期为五年，年租金50000元，于每年的12月27日前一个月支付下一年度的租金。双方进行交接后，被告开始经营，但经营期间未按约定使用房屋内用品，租赁房屋损坏未修复。2016年12月20日，原告与被告协商解除事宜时与被告发生纠纷，2016年12月30日，原告妻子刘秀梅与被告协商解除事宜时，又与被告发生纠纷，致使刘秀梅受伤住院，现原、被告之间的矛盾已不可调和，且被告未按期支付租赁费，租赁合同应当予以解除。
被告蒋鹏辩称，1、被告未违约，被告未交纳租赁费是由原告造成的，被告在约定的期限内两次向原告支付租赁费，原告以需一次交清四年的租赁费为由拒绝收取；2、被告未损坏租赁物，租赁房屋内的损坏为自然损坏，被告同意修复；3、租赁合同的期限为五年，现合同未到期，也未出现约定的解除情形，不同意解除合同，要求继续履行。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，原告张广全与被告蒋鹏协商一致，将原告经营的”泉鑫大饭庄”租赁给被告经营，租期五年，自2015年12月27日至2020年12月27日，年租金50000元，于每年的12月27日前一个月预交下一年的租金。
另查明，1、刘秀梅与原告张广全系夫妻关系,”泉鑫大饭庄”移交物品清单上签名系刘秀梅与被告蒋鹏所签；
2、被告于2016年12月份去原告家中支付租金100000元，原告向被告提出，需一次性支付后四年的租金200000元，另交押金30000元，因双方未能协商一致，租金未支付，原告对此予以认可；
3、原告提供的合同第三条为”乙方在租赁饭庄期间，饭庄所产生的所有费用由乙方承担（水费、取暖费、电费、税收、卫生费），如不按期支付，租赁合同终止，甲方收回租赁权。”其中”如不按期支付”为手写部分，被告提供的合同没有此手写部分（甲方为原告张广全，乙方为被告蒋鹏）。
上述事实，有原、被告提供的合同及庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，《租赁合同》系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，本院依法予以确认。《租赁合同》第九条约定”年租到期，就是每年的12月27日前一个月预交下一年的房租金”，即被告需于每年的11月27日至12月27日期间预交下一年的租金50000元。被告于2016年12月向原告交纳租金，未超过约定期限，原告向被告提出需一次性交纳四年的房租200000元，另交押金30000元，是对合同的变更，被告有权拒绝履行，原、被告就租金事宜协商未果，原告拒绝收取被告交纳的租金，并要求解除合同不符合合同约定，故本院对原告要求解除合同的主张不予支持。
原告提供的《租赁合同》第三条为”乙方在租赁饭庄期间，饭庄所产生的所有费用由乙方承担（水费、取暖费、电费、税收、卫生费），如不按期支付，租赁合同终止，甲方收回租赁权。”其中”如不按期支付”为手写部分，被告提供的《租赁合同》没有此手写部分（甲方为原告张广全，乙方为被告蒋鹏），本院对”如不按期支付”的手写部分不予认可，括号内罗列的五项费用，视为对饭庄产生的所有费用的注解，原告提出应包括租金，本院认为，结合语句及括号内的注解，该所有费用不包括租金。”租赁合同终止，甲方收回租赁权”应理解为租期届满或双方约定终止，甲方收回租赁权，故本院对原告提出”被告未按期支付租赁费，租赁合同就终止，原告有权收回租赁权”的主张不予支持。
原告称被告未按约定使用租赁房屋，致使房屋损坏未维修，构成违约，因其提供的证据未能予以证明，故本院对其主张不予支持。
原告称被告与其妻子刘秀梅之间产生纠纷，致使刘秀梅受伤住院，原、被告之间的矛盾无法调和，合同无法继续履行，因其提供的证据未能予以证明刘秀梅住院系被告所致，且原、被告之间的矛盾并不当然导致合同的解除，故本院对其主张不予支持。
综上，本院认为，原、被告之间的《租赁合同》不具备解除条件，且被告在租赁期间的行为并不构成违约，故对原告主张解除合同、赔偿损失、支付违约金并搬离租赁场地的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张广全的诉讼请求。
本案诉讼标的37500元，案件受理费738元，减半收取369元，投递费84元，合计453元，由原告张广全承担（原告已预交费用453元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 沈亚清
二〇一七年二月二十七日
书记员 郑明媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1487号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：彭成景，男，1986年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告彭成景信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令彭成景归还透支款142,868.86元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：彭成景系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，彭成景利用该卡透支资金累计142,868.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向彭成景催款，但彭成景至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的彭成景住所地信息，无法向彭成景送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供彭成景其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的彭成景身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定彭成景主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：彭成景，男，1986年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告彭成景信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令彭成景归还透支款142,868.86元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：彭成景系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，彭成景利用该卡透支资金累计142,868.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向彭成景催款，但彭成景至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的彭成景住所地信息，无法向彭成景送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供彭成景其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的彭成景身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定彭成景主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第741号
原告：遵化市安居物业服务有限公司
法定代表人：赵海侠，经理。
住所地：遵化市。
委托代理人：张百中。
被告：周振海，干部，现住遵化市。
本院在审理原告遵化市安居物业服务有限公司诉被告周振海物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日以双方已达成和解协议，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理50元减半收取25元，由原告遵化市安居物业服务有限公司负担。
审判员 李立艳
二〇一五年三月十一日
书记员 高韶钒
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第01981号
原告魏某甲，男，汉族，农民。
被告赵某甲，男，汉族，农民。
本院在审理原告魏某甲与被告赵某甲纠民间借贷纷一案中，原告魏某甲于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某甲负担。
审判员 景相国
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈俊霖
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第81号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人丁＊民，男，1965年2月21日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日向公安机关投案并被羁押，同年7月14日被刑事拘留，2014年8月19日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人丁＊民犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员练晶晶出庭支持公诉，被告人丁＊民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年1月21日11时许，被告人丁＊民伙同王＊权、高＊明（后二人已判决）窜到三亚市凤凰机场公交车站台处，乘乘客上下公交车相互拥挤之机，由高＊明、王＊权等人阻挡掩护，被告人丁＊民将手伸进被害人姜＊汶的裤袋里盗走一部iphone4S手机（经鉴定，价值3882元人民币）。破案后，被盗的财物无法追回。
二、2013年1月28日7时许，被告人丁＊民伙同王＊权、高＊明窜到三亚市凤凰机场公交车站台处伺机扒窃，乘乘客上下公交车相互拥挤之机，由高＊明、王＊权阻挡掩护，被告人丁＊民将手伸进被害人沈＊驰的裤袋里盗走一部iphone5手机（经鉴定，价值5049元人民币）。破案后，被盗的财物无法追回。
三、2013年1月30日12时许，被告人丁＊民伙同王＊权、高＊明窜到三亚市凤凰机场公交车站台处伺机扒窃，乘乘客上下公交车相互拥挤之机，由高＊明、王＊权等人阻挡掩护，被告人丁＊民将手伸进被害人袁＊的裤袋里盗走一个钱包（内有人民币3000元）。破案后，被盗的财物无法追回。
四、2013年2月23日11时许，被告人丁＊民伙同王＊权、高＊明、郜＊峰、周＊辉（后二人另案处理）登上开往三亚市凤凰机场的8路公交车。当公交车行驶至三亚湾路四二五医院公交车站下客时，被告人丁＊民等一伙人乘被害人高＊军抱小孩下车不注意之机，以围、堵等掩护方式，共同窃取了被害人高＊军放在挎包内的一个钱包（内有人民币730元）。破案后，被盗的财物无法追回。
另查明，案发后，公安机关对被告人丁＊民进行网上追逃。2014年7月10日，被告人丁＊民主动到吉林省农安县公安局开安派出所投案，如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人丁＊民在庭审过程中亦无异议，并有被告人丁＊民的供述及同案犯高＊明、王＊权、周＊辉的供述，被害人姜＊汶、沈＊驰、袁＊、高＊军的报案书及陈述笔录，证人冯＊程、张＊艳、孙＊、毛＊、苏＊利的证言和辨认笔录及陈＊昌、郜＊峰的证言，书证吉林省农安县公安局开安镇派出所出具的《抓获经过》，三亚市公安局凤凰机场分局出具的《扣押物品清单》、视频截图相片，银行卡明细清单，（证实被告人身份的）常住人口信息，三亚市城郊人民法院（2013）城刑初字第764号、（2014）城刑初字第529号《刑事判决书》，三亚市价格认证中心出具的三价赃鉴（2013）148、149号《赃物或案犯造成损失价格鉴定书》，现场勘查笔录、方位图及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁＊民无视国家法律，与他人结伙以非法占有为目的，在公交车上共同实施扒窃他人财物及现金人民币共计12661元，数额较大，其共同行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人丁＊民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人丁＊民与其他同案犯及犯罪嫌疑人分工不同，各负其责，其等人的作用地位相当，不分主从犯。被告人丁＊民犯罪案发后在公安机关的追捕过程中主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人丁＊民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年12月9日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、对被告人丁＊民的犯罪所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄伟佳
代理审判员 王剑峰
人民陪审员 孙发进
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 玲
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第81号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，住某地。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年1月30日被刑事拘留，2015年3月5日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2015]69号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员杨向前独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。书记员陈艳担任记录。城步苗族自治县人民检察院检察员肖梅出庭支持公诉。张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月22日21时许，被告人张某某在深圳市宝安区龙华街道墩背村与被害人胡某因打纸牌斗牛发生纠纷，张某某持砍刀将胡某砍至轻伤。
2014年12月14日18时许，在城步苗族自治县儒林镇皇家壹号门口南山大道与八角亭交汇处，因肖某甲与张某乙两人发生扭打，为帮张某乙的忙，被告人张某某持砍刀将肖某甲砍成轻伤。
2015年1月30日，被告人张某某到城步苗族自治县公安局自动投案，如实供述了其将肖某甲砍伤的事实。
2014年5月5日，被告人张某某亲属与被害人肖某甲达成协议，张某某赔偿肖某甲医药费等共计20000元人民币，肖某甲自愿放弃追究张某某的法律责任。
经审理查明：
2014年3月22日21时许，被告人张某某在深圳市宝安区龙华街道墩背村与被害人胡某因打纸牌斗牛发生纠纷，张某某等人持砍刀将胡某左手、右膝部、左小腿等处砍伤，其损伤程序为轻伤一级。
2014年12月14日18时许，在城步苗族自治县儒林镇皇家壹号门口南山大道与八角亭交汇处，因肖某甲与张某乙两人发生扭打，为帮张某乙的忙，被告人张某某持砍刀将肖某甲右侧头颞部、右肩峰部砍伤，其损伤程序为轻伤二级。
2015年1月30日，被告人张某某到城步苗族自治县公安局自动投案，如实供述了其将肖某甲砍伤的事实。
2014年5月5日，被告人张某某亲属与被害人肖某甲达成协议，张某某赔偿肖某甲医药费等共计20000元人民币，肖某甲出具了谅解书。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某某、于某某、肖某乙、肖某丙、贺某某、张某甲、张某乙的证言；被害人胡某、肖某甲的陈述；司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场示意图及照片；监控视频资料；和解协议书及领条；张某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致2人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。故公诉机关对张某某犯故意伤害罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关所举证据经张某某质证无异议，本院予以采信，作为定案的依据。张某某虽自动投案，但只供述了故意伤害被害人肖某甲的事实，而没有供述伤害被害人胡某的事实。不是供述了主要犯罪事实，故不成立自首。但具有坦的情节，可以从轻处罚。张某某赔偿了肖某甲的经济损失，取得了肖某甲的谅解，可以酌情从轻处罚。张某某系持凶器伤害他人，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2016年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨向前
二〇一五年九月八日
书记员 陈 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第81号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人平某某，男，2015年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。2015年6月5日经本院决定被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人平某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王鑫、杨敏出庭支持公诉。被告人平某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人平某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人平某某拘役二个月以下刑罚，并处罚金。
被告人平某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2015年1月18日18时30分许，被告人平某某酒后驾驶小型普通客车，由东向西行驶至本市南外环五号桥路口右转弯时，与由西向东左转弯的董某某驾驶的小型轿车接触肇事。交警二大队民警到达现场后将平某某带至阳泉市第一人民医院抽血送检。经鉴定，被告人平某某血液中检出酒精含量为162mg／100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人平某某赔偿了董某某的车辆损失3000元，并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人董某某证实：2015年1月18日18时30分许，其驾驶车辆在本市南外环路口左转弯时与一辆车辆接触肇事。
2、山西方正司法鉴定所出具的书证证实：经鉴定，从送检的平某某的血液中检出酒精含量为162mg／100ml。
3、阳泉市公安机交通警察支队二大队出具的书证证实：被告人平某某的驾驶资格及车辆信息情况。
4、阳泉市公安局交通警察支队二大队出具的归案经过证实：被告人平某某系当场抓获。
5、阳泉市公安局交通警察支队二大队出具的书证证实：案发后，双方当事人达成赔偿协议，由平某某一次性赔偿董某某车辆损失3000元，并取得谅解。
6、阳泉市公安局交通警察支队二大队出具的常住人口详细信息证实：被告人平某某出生日期。
7、被告人平某某亦有供述在卷。
本院认为，被告人平某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人平某某在案发后赔偿了被害人的损失，且归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，本院在量刑时予以体现。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人平某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛晋军
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 李丽霞
二〇一五年六月四日
书 记 员 高小龙
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第81号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
被告人郭买成，男，1971年1月30日出生，汉族，初中文化，无业。2011年12月14日曾因盗窃被长治市公安局治安分局行政拘留十五日；2011年12月22日曾因盗窃被长治市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月；2013年6月3日曾因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；2013年12月10日曾因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年4月21日刑满释放。2014年8月13日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2014年8月27日经山西省长治市城区人民检察院批准逮捕，当日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人郭买成犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人郭买成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日13时许，被告人郭买成趁被害人武某在长治市城区府后西街农商银行门口公交车站点等车之际，将武某随身携带挎包拉链打开实施盗窃，被长治市城区公安分局巡警大队工作人员当场抓获。
上述事实，被告人郭买成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：报案材料、抓获材料、到案经过、前科材料、身份证明等书证；证人梁某某、杨某某的证言；被害人武某的陈述；被告人郭买成的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭买成以非法占有为目的扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭买成在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭买成当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭买成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月13日起至2015年4月12日止。罚金自本判决生效后第二日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 南 海
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵 化
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初1564号
原告：个旧市农村信用合作联社大屯信用社，住所：个旧市大屯镇大兴路***号。
负责人：赵刚，主任。
被告：李永翠，女，1979年4月17日生，汉族，个旧市村民，住该组。
被告：赵坤，男，1975年7月11日生，汉族，个旧市村民，住该组。
原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社（以下简称大屯信用社）与被告李永翠、赵坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告大屯信用社的负责人赵刚到庭参加诉讼。被告李永翠、赵坤经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大屯信用社向本院提出诉讼请求：1.由被告李永翠、赵坤偿还原告大屯信用社借款本金900000元；2.由被告李永翠、赵坤偿还原告大屯信用社自2016年12月21日起至2017年6月21日止的利息81191.94元及自2017年6月22日起至款项还清之日止的利息（2016年5月10日至2017年5月10日合同期内的利息按月利率9.9‰计付，逾期利息按月利率14.85‰计付）；3.本案诉讼费由被告李永翠、赵坤负担。事实和理由：2015年3月28日，被告李永翠以被告赵坤为担保人，用被告赵坤所有的坐落于蒙自市××街银河春晓1幢1层1号、2号房产作抵押，向原告大屯信用社申请抵押贷款1000000元，用于采锡矿，被告赵坤于2015年4月1日向原告大屯信用社出具了《共同还款承诺书》、《抵押承诺书》，承诺承担共同还款责任和抵押担保责任，直至原告大屯信用社的债权实现。经原告大屯信用社审查同意，被告赵坤与原告大屯信用社于2015年4月14日签订《最高额抵押合同》，同日被告李永翠与原告大屯信用社签订《个人循环借款合同》，约定借款人使用循环贷款额度900000元的期限为自2015年4月14日起至2018年4月14日止，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清，同时约定了利率、利息及逾期利息的计算方式。原告大屯信用社于2016年5月10日发放借款900000元给被告李永翠，月利率为9.9‰，该笔借款到期日为2017年5月10日。被告李永翠2016年12月21日支付了部份利息，后二被告一直未支付利息，借款期限届满后，二被告仍未还本付息，截止2017年6月21日，结欠本金900000元，利息81191.94元，经原告大屯信用社催收未果，向法院起诉。
被告李永翠、赵坤未作答辩。
在本案审理过程中，原告大屯信用社围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《个人借款申请书》复印件二份、二被告的《居民身份证》复印件各一份、《共同还款承诺书》复印件一份、《抵押承诺书》复印件一份，以证明被告李永翠以被告赵坤作为担保人向原告大屯信用社申请抵押贷款的事实。
二、《个人循环借款合同》复印件一份、《最高额抵押合同》复印件一份、《借款借据》复印件一份、《贷款账》复印件一份、《个人逾期催收通知书》复印件二份，以证明二被告向原告大屯信用社贷款900000元，自2016年12月21日至今未还本付息的事实。
被告李永翠、赵坤经送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、答辩、举证和质证的诉讼权利。
本院认为，原告大屯信用社向本院提交的上列证据，经审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告大屯信用社的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月28日，被告李永翠以被告赵坤作为担保人，用被告赵坤所有的坐落于蒙自市××街银河春晓1幢1层1号、2号房产作抵押，向原告大屯信用社申请抵押贷款1000000元，用于采锡矿，被告赵坤于2015年4月1日向原告大屯信用社出具了《共同还款承诺书》、《抵押承诺书》，承诺承担共同还款责任和抵押担保责任，直至原告大屯信用社的债权实现。经原告大屯信用社审查同意，被告赵坤与原告大屯信用社于2015年4月14日签订《最高额抵押合同》，同日被告李永翠与原告大屯信用社签订《个人循环借款合同》，约定借款人使用循环贷款额度900000元的期限为自2015年4月14日起至2018年4月14日止，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清，同时约定了利率、利息及逾期利息的计算方式。原告大屯信用社于2016年5月10日发放借款900000元给被告李永翠，月利率为9.9‰，该笔借款到期日为2017年5月10日。被告李永翠2016年12月21日支付了部份利息，后二被告一直未支付利息，借款到期后，二被告仍未还本付息，截止2017年6月21日，结欠本金900000元，利息81191.94元，原告大屯信用社催收未果向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告与原告之间签订的借款合同及抵押合同，系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。二被告应按借款合同约定的期限和数额支付利息，但二被告未按合同的约定按季付息，借款到期后，经原告催收，二被告仍未还本付息，已构成违约，应承担还本付息的民事责任，故原告要求二被告归还借款本金并按借款合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李永翠、赵坤经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告李永翠、赵坤于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社借款本金900000元及自2016年12月21日起至2017年6月21日止的利息81191.94元（2016年5月10日至2017年5月10日合同期内的利息按月利率9.9‰计付，逾期利息按月利率14.85‰计付）；
二、由被告李永翠、赵坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社自2017年6月22日起至实际给付之日止的利息（以900000元为基数，按逾期月利率14.85‰计付）。
案件受理费人民币13612元，适用简易程序审理，减半收取6806元，由被告李永翠、赵坤负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请执行。
审判员 潘旭鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 谭兆宇
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1717号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张某，货车驾驶员。因本案于2015年11月3日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1534号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2015年9月20日23时许，被告人张某持证驾驶苏A×××××号轻型厢式货车，沿312国道由西向东行驶至武进区横林镇312国道与横洛东路十字路口时，遇绿灯沿南半幅路面直行兼左转弯机动车道直行通过路口，因未有效观察路口内情况，将遇绿灯亮时沿路口东侧人行横道横穿马路后信号灯变为红灯时继续通过的许某（女，1947年10月15日生，武进区人）撞倒致其当场死亡，造成重大道路交通事故。常州市武进区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定张某承担事故的全部责任。案发后，被告人张某除保险（交强险加三十万商业险）外已赔偿被害人的亲属损失人民币8万元，达成了刑事和解。
另查明，事故发生后张某能主动报警并在现场等候公安机关的处理。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某能自动投案并如实供述自己的罪行根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料、物证检验报告、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通安全法规，发生交通事故造成1人死亡之后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其能主动投案，并如实供述肇事事实，属自首，可从轻处罚。其与被害人家属达成赔偿协议，并给付了赔偿款，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首、能赔偿被害人家属经济损失并得到对方谅解，可从轻处罚的量刑建议恰当，应予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 文
二〇一五年十二月十日
书记员 王艳萍
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执275号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司垦利县支行。
负责人：李万刚，行长。
委托代理人：周文亮
被执行人：崔衍祯
被执行人：崔衍禄
被执行人：张广平
被执行人：董胜强
申请执行人中国农业银行股份有限公司垦利县支行与被执行人崔衍禄、崔衍祯、董胜强、张广平金融借贷合同纠纷一案，垦利县人民法院于2014年2月19日作出的（2014）垦商初字120号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人支付申请执行人借款29516.97元及利息。因被执行人崔衍禄、崔衍祯、董胜强、张广平未履行义务，申请执行人于2016年4月11日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统对被执行人在各银行的存款情况进行了查询，未能查到被执行人的银行存款;对被执行人名下的房产、地产、车辆进行了查询，未能查到可供执行财产。申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行财产及线索，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2015）垦商初字120号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 冲
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初867号
原告特变电工股份有限公司新疆变压器厂，住所地新建昌吉市延安南路52号。
法定代表人宋辉，职务总经理。
委托代理人闻慧，女，该公司法律服务部科员。
委托代理人曹书婉，女，该公司法律服务部科员。
被告山西三佳新能源科技集团有限公司，住所地介休市三佳乡北两水村。
法定代表人郭秋梅，职务董事长。
委托代理人杜梓栎，男，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人李帅，男，山西黄河律师事务所律师。
本院在审理原告特变电工股份有限公司新疆变压器厂诉被告山西三佳新能源科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告特变电工股份有限公司新疆变压器厂于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告特变电工股份有限公司新疆变压器厂撤回起诉。
案件受理费3410元，减半收取1705元，由原告特变电工股份有限公司新疆变压器厂负担。
审 判 长 邢育红
审 判 员 李海虹
人民陪审员 郭春花
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨志风
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初1022号
原告：陆雲，女，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：盛康，男，1979年1月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告:张玉涛，男，1974年6月25日出生，汉族，住阜南县。
被告：张玉广，1992年7月25日出生，汉族，住阜南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司
负责人：胡大群，经理
原告陆雲与被告张玉涛、张玉广、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告陆雲于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆雲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆雲撤诉。
案件受理费免交。
审判员 段莉莉
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘艳艳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民申字第344号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴北方，男，汉族，1971年2月24日出生，住江西省广昌县。
委托代理人：袁西北，男，汉族，1958年8月22日生，住江西省于都县，由广昌县旴江镇建设路居民委员会推荐为本案诉讼代理人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎连辉，男，汉族，1966年6月3日出生，住江西省广昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司。住所地：江西省广昌县旴江镇建设西路*号。
负责人：黄官保，该公司经理。
委托代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
再审申请人吴北方因与被申请人黎连辉、中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2015）抚民一终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴北方申请再审称：吴可富倒地受伤是黎连辉倒车碰撞所致，有黎连辉及目击证人杨某、李某在交警部门作的询问笔录等证实。江西博中司法鉴定中心关于“吴可富系全身多处器官衰竭死亡，左股骨粗隆间骨折系摔跌时形成，不排除运动客体（如车辆）轻微碰擦致其倒地可能性”的鉴定意见，以及南昌大学司法医学鉴定研究所“本次交通事故外伤与吴可富死亡之间存在因果关系，建议本次交通事故外伤对于吴可富死亡的参与度以45%-55%为宜”的鉴定意见，二审并没有证据推翻，不予采信错误。黎连辉倒车碰到吴可富后，未履行保护现场、报警等法定义务，导致交警部门没能作出责任认定，应当承担全部责任。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。吴北方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案争执焦点为，吴可富倒地受伤是否由黎连辉驾驶车辆倒车碰撞所致。经审查，公安交警部门在事发后经过调查，出具了《道路交通事故证明书》，明确黎连辉驾驶的车辆与吴可富是否有接触这一关键事实无法作出认定，而现有证据亦不足以认定吴可富倒地受伤系由黎连辉驾驶车辆倒车所致。关于吴北方提出的证人证言问题，公安交警部门经现场勘查，并对黎连辉和包括杨某、李某在内的多名证人进行了询问，因当事人及证人对事故经过的陈述不尽一致，又无其他旁证予以支持，无法形成盖然性证据优势，无法认定吴可富倒地系黎连辉倒车碰撞所致。关于鉴定问题，涉案鉴定意见认定了吴可富死亡的原因，以及吴可富倒地受伤与死亡结果之间的因果关系，但对于吴可富究竟是如何倒地受伤的，鉴定机关无法也无权限进行鉴定。在不能确认吴可富系交通事故致伤的情况下，二审对鉴定意见未予采信，并无不当。吴北方申请再审提出的主张，因证据不足，法院难以支持。原判决认定事实清楚，适用法律没有错误。
综上，吴北方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴北方的再审申请。
审 判 长 熊 杰
代理审判员 陈银发
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年十一月三日
代书 记员 袁 洁
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1336号
原告：文显会，女，1952年9月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告文显会与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以文显会的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份16500股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以文显会为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1336号原告：文显会，女，1952年9月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告文显会与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以文显会的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份16500股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以文显会为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1058号
申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在南京市鼓楼区北京西路34号。
负责人陶继勇，该行行长。
委托代理人巨婷芳，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人�伟奎，男，汉族，1975年4月11日生。
被执行人洪晓珍，女，汉族，1981年2月24日生。
申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行与被执行人余伟奎、洪晓珍金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年12月23日作出（2014）鼓商初字第1971号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行与被告余伟奎签订的个人循环贷款额度合同自本判决生效之日起解除；二、被告余伟奎、洪晓珍自本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行贷款本金446203.47元及利息、罚息13743.52元，并继续支付自2014年12月6日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）；三、被告余伟奎、洪晓珍自本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行律师费30058�；四、如被告余伟奎、洪晓珍未履行上述（二）、（三）项债务，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权对南京市建邺区XX路121号1幢2单元1405室房产，在债权数额90.8万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行中，双方当事人和解协议：被执行人余伟奎、洪晓珍自2015年11月起至2016年10月，每月月底前，向申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行支付41468元，直至付清本案全部款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，双方当事人在本案执行中达成和解，但确定的还款期限较长，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1971号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按双方达成的和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 詹亚明
执行员 吕 军
执行员 刘亦峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩 康
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1058号
申请人李某某。
被执行人刘某某。
李某某与刘某某劳动纠纷一案，（2006）鼓民一初字第
1959号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，被执主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月23日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年12月23日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2006）鼓民一初字第1959号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年十二月二十三日
书记员 贾承辉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终398号
上诉人（原审原告）：许文水，男，汉族，1970年11月25日生，现住石家庄市赵县，
被上诉人（原审被告）：任双牛，男，汉族，1959年7月11日生，现住石家庄市赵县，
被上诉人（原审被告）：任奎英，男，汉族，1963年1月26日生，现住石家庄市赵县，
被上诉人（原审被告）：任英栓，男，汉族，1967年7月08日生，现住石家庄市赵县，
上诉人许文水因与被上诉人任双牛等三人土地承包经营权纠纷一案，不服石家庄市赵县人民法院（2016）冀0133民初1144号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人许文水上诉请求：依法撤销原裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，上诉人于2013年12月31日签订承包协议后一直正常使用该块梨树地，是实际取得土地承包经营权人，一审适用土地管理法第十六条规定显然是适用法律错误。二、一审裁定认定事实错误。上诉人与谢庄村委会签订合同生效在先，根据最高院司法解释规定，上诉人取得承包土地经营权，因2015年3月时，谢庄村没有村委会，因此被上诉人在2015年3月与村委会签订承包合同无效，被上诉人不能取得该块土地承包经营权，另，上诉人与被上诉人之间是土地承包经营权纠纷而非土地所有权与使用权纠纷，因此一审裁定认定土地所有权与使用权纠纷显然是错误的。
许文水向一审法院起诉请求：一、请求依法确认谢庄村梨树地一块（东邻冀中冷库，西邻石津渠，南邻许孟科梨树地，北邻许孟中地边）使用权归原告；二、请求依法责令三被告停止侵权，责令三被告赔偿因侵权行为给原告造成的损失4000元。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故原告请求依法确认谢庄梨树地一块的使用权归原告的诉讼请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，谢庄村委会先与上诉人许文水签订了协议，后又与三被上诉人签订承包合同，双方之间土地权属争议不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审法院依据法律规定，认定双方的土地使用权争议应先行由相关行政机关予以确认，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，上诉人许文水的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一七年二月七日
书 记 员 王 超
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第00570-2号
原告：夏某某。
委托代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：康某某。
本院在审理原告夏某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，夏某某于2014年8月11日以康某某未出庭参加诉讼、导致双方无法协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：夏某某申请撤诉是其真实意思表示，系在法律规定的范围内自行处分民事权利和诉讼权利的真实、自愿行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许夏某某撤回起诉。
本案受理费200元（夏某某已预交），减半收取100元，公告费150元，共计250元，由夏某某负担。
审 判 长 叶振林
审 判 员 张英莲
人民陪审员 王 健
二〇一四年八月十一日
书 记 员 卫芝琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……