河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1309号
上诉人（原审原告）：李晓维，女，汉族，1990年5月28日生。
上诉人（原审原告）：陈俊涛，男，汉族，1990年5月26日生。
二上诉人共同委托代理人：芦书涛，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭建团，男，汉族，1974年4月30日生。
被上诉人（原审被告）：洛阳天安汽车运输有限公司，住所地：洛阳市临安。
法定代表人：张汝琢，经理。
被上诉人（原审被告）：洛阳涌鑫混凝土有限公司，住所地：汝阳县。
法定代表人：张建，经理。
被上诉人（原审被告）：赵建会，男，汉族，1966年3月16日生。
被上诉人（原审被告）：张俊俊，男，汉族，1987年12月16日生。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人：张国勇，经理。
委托代理人：闫鹏豪，该公司员工。
上诉人李晓维、陈俊涛因与被上诉人郭建团、洛阳天安汽车运输有限公司、洛阳涌鑫混凝土有限公司、赵建会、张俊俊、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2015）汝民初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李晓维、陈俊涛及其委托代理人芦书涛，被上诉人赵建会、张俊俊、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人闫鹏豪到庭参加诉讼。被上诉人郭建团、洛阳天安汽车运输有限公司、洛阳涌鑫混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月20日10时40分，被告郭建团驾驶豫C×××××号重型特殊结构货车，沿汝阳县上店镇下店村至汝南村道路由西向东行驶至下店村陈斗娃家门口处时，与行人陈可馨（原告李晓维、陈俊涛之女，陈斗娃孙女）肢体发生碾压，造成陈可馨当场死亡的交通事故。该起事故经汝阳县公安局交通警察大队作出公交认字（2014）第00085号《道路交通事故认定书》，认定郭建团的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条、第四十八条第一款之规定，承担该事故的主要责任；陈可馨监护人委托的人陈斗娃违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款之规定，承担该事故的次要责任。被告郭建团驾驶的豫C×××××号车由被告赵建会出资分期付款购买，2013年8月22日，赵建会与被告洛阳天安汽车运输有限公司签订车辆挂靠合同，将该车登记在洛阳天安汽车运输有限公司名下。赵建会与被告涌鑫公司签订有运输合同，用豫C×××××号车为涌鑫公司运输混凝土。被告郭建团系赵建会雇佣的驾驶员，被告张俊俊是受赵建会委托代为管理车辆的人员。豫C×××××号车在被告人寿财险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，三者险限额50万元。保险期间自2014年8月22日至2015年8月21日。该起事故受害人陈可馨生于2013年4月9日，户籍地汝阳县上店镇下店村5组，原告陈俊涛、李晓维分别是陈可馨的父母亲。2013年9月1日，陈俊涛、李晓维分别与郑州市琳博商贸有限公司签订《劳动合同书》，在该公司任业务员，合同期限3年，日期写为“自2013年9月1日起至2015年8月31日止”。2015年4月10日，郑州市管城回族区航海东路街道办事处分别为李晓维、陈俊涛出具2份《居住证明》，内容为“兹有李晓维、陈俊涛，出生日期……身份证号……户口所在地……，现居住在富田社区2号院58号楼18层295号。”事故发生后，汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2015）9号起诉书指控郭建团犯交通肇事罪，于2015年4月2日向该院提起公诉。该院经审理于2015年9月11日作出（2015）汝少刑初字第13号刑事判决：郭建团犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。郭建团的刑期自2014年11月20日至2016年2月19日止。2014年河南省农村居民年收入为9416.1元／年，2014年河南省平均工资为38804元／年。上述事实，有当事人陈述、行驶证、道路交通事故认定书、机动车第三者责任商业保险保单、该院（2015）汝少刑初字第13号刑事判决书等证据证明，该院予以确认。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。”汝阳县公安局交通警察大队作出的（2014）第00085号《道路交通事故认定书》，认定郭建团承担该事故的主要责任；陈可馨监护人委托的人陈斗娃承担该事故的次要责任。该《道路交通事故认定书》做出的责任划分已被该院生效的（2015）汝少刑初字第13号刑事判决书予以确认。二原告对交通事故认定书确定的责任划分比例有异议，认为被告郭建团在禁止通行的路段驾驶车辆发生交通事故，应负事故全部责任，其依据不充分，该院不予采信。关于受害人因交通事故导致的死亡赔偿金计算标准，其户籍地为农村，二原告主张按城镇居民标准计算，并提供了李晓维、陈俊涛与郑州市琳博商贸有限公司签订的《劳动合同书》及《居住证明》。该院认为，对死亡赔偿金是按城镇或农村标准计算，应依据受害人住所地、经常居住地或主要收入来源地等因素来区分，因陈可馨为幼童，户籍在农村，尚没有收入来源，二原告主张死亡赔偿金应按照河南省城镇居民人均收入计算依据不足，不予支持。陈可馨的死亡赔偿金应按照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年×20年=188322元。丧葬费应计算为38804元／年÷2=19402元。被告人寿财险郑州支公司辩称郭建团已承担刑事责任，不应该赔偿精神损害抚慰金。该院认为，郭建团因犯交通肇事罪被判处有期徒刑，不应承担精神损害抚慰金的赔偿责任，但不能据此限制交强险的投保公司承担精神损害抚慰金的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应当支持”。二原告主张精神损害抚慰金200000元，数额过高，本院酌定为50000元。被告人寿财险郑州支公司应当在豫C×××××号车机动车交强险死亡伤残赔偿金限额内先赔偿精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金及丧葬费共207724元在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿60000元。因郭建团负事故主要责任，剩余147724元在豫C×××××号车商业三者险范围内，由被告人寿财险郑州支公司赔偿80%即118179.2元。关于豫C×××××号车的实际车主，被告赵建会自认是实际车主，被挂靠单位天安公司提交的车辆挂靠合同显示挂靠人是赵建会，故能认定赵建会是车辆实际运营支配人。二原告依据郭建团在交警队询问笔录中所说，认定被告张俊俊是实际车主依据不足。二原告依据肇事车辆上印有涌鑫公司的字样，认定被告涌鑫公司是实际车主依据不足。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告李晓维、陈俊涛228179.2元。二、驳回原告李晓维、陈俊涛的其他诉讼请求。案件一审受理费10872元，由原告李晓维、陈俊涛负担7000元，被告郭建团负担3872元。
宣判后，上诉人李晓维、陈俊涛不服一审判决，向本院提起上诉称，该事故经汝阳县交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定郭建团承担该事故的主要责任，另据一审查明，事故车辆挂靠在洛阳天安汽车运输有限公司名下，该车车身喷绘有洛阳涌鑫混凝土有限公司字样，发生车祸时正在运输该公司的混凝土。二上诉人系郑州市琳博商贸有限公司员工，2013年以来长期居住在郑州市管城区航海东路街道办事处富田社区2号院58号楼18层295号。基于以上事实，原审判决无视受害人陈可馨法定监护人提交的在城镇生活的证据，以受害人陈可馨没有收入来源作为农村户籍标准计算式极其荒谬。按照相关证据应当以其法定监护人来确定城镇户籍为参照确定相关的赔偿数额。另外，挂靠单位应承担连带的赔偿责任，一审判决洛阳天安汽车运输有限公司不承担责任系适用法律错误。洛阳涌鑫混凝土有限公司系肇事车辆的实际控制者，应认定为侵权人并承担侵权责任。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵建会答辩称，一审判决事实清楚，程序合法，请求维持原判。
被上诉人张俊俊答辩称，一审判决正确，我也认为应按照农村标准进行计算。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司答辩称，一审法院判决合理，程序正确，适用法律正确，请求二审法院维持原判。受害人为农村户籍，死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。其余部分与我公司无关，不发表意见。
被上诉人郭建团、洛阳天安汽车运输有限公司、洛阳涌鑫混凝土有限公司均未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李晓维、陈俊涛上诉认为应当以受害人陈可馨的法定监护人来确定城镇户籍为参照确定相关的赔偿数额，本院认为，死亡赔偿金的计算标准应结合受害人住所地、经常居住地或主要收入来源地予以认定，受害人陈可馨生于2013年4月9日，2014年11月20日发生事故时为幼童，其户籍地为农村，事故发生在其户籍所在地，二上诉人认为应当以受害人陈可馨的法定监护人来确定城镇户籍为参照确定相关的赔偿数额依据不足，本院无法支持。原审判决根据相关证据认定赵建会系事故车辆的实际运营支配人，二上诉人依据事故车辆车身喷绘字样认为洛阳涌鑫混凝土有限公司系车辆实际控制者的主张证据不足，不能成立。因事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，赔偿数额在保险限额内，故二上诉人要求洛阳天安汽车运输有限公司承担连带责任的上诉请求没有法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2895元，由上诉人李晓维、陈俊涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 王茂兵
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 丰