wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初1903号
原告：郭献明，男，1976年1月26日出生，汉族，现住吉木萨尔县。
被告：王树翠，女，1973年1月31日出生，汉族，现住吉木萨尔县。
原告郭献明与被告王树翠装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后,依法适用简易程序由审判员陶新芳独任审判,于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告郭献明、被告王树翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭献明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款8200元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年2月10日我与被告签订了一份房屋装修合同，原告按照合同的要求期限装修完毕，被告部分款已付，下欠8200元，经原告多次催要，被告以无钱为由一拖再拖，索款无果，为保护原告人的合法财产权益不受侵害，现诉至人民法院。
被告王树翠辩称，其欠原告5000元装修款同意支付，但是原告装修房子所用的煤气灶、马桶、热水器都未经被告挑选，背景墙没有贴干净、壁纸裂缝、开胶，虽合同中没有写明，但是原告承诺过要改卫生间的门及两个卧室之间要安装玄关，原告未安装。地砖到处都是划的印子，吊顶没有摸平，卫生间的开关安装有问题，另原告干活的时候乱扔垃圾，导致物业罚款500元，虽500元被告还没有交，但应由原告承担。以上未做好的部分扣除后，被告不再欠原告的装修款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告就其主张向本院提交以下证据：
1、房屋装修合同一份，拟证明：原、被告之间装饰装修合同关系成立。被告对以上证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
2、收款收据一份，拟证明：原告在合同内容以外给被告封闭阳台花费3200元。被告质证认为,虽然合同中没有写阳台，但是其与原告是大包关系，故封闭阳台的费用也包括在总装修款中。本院对该证据结合其他证据予以认定。
3、证人姜某的证言：证人是原告的工人，被告与证人的配偶是朋友。原告是按照合同内容履行的装修工程，木工是证人姜某完成的。原告找人封闭的阳台，证人不清楚原、被告协商封闭阳台的事宜，也不清楚被告是否向原告交付了房屋。原、被告对证人证言认可。本院对证人姜某的证言予以确认。
4、证人贺某的证言：原告让证人贺某以每平米220元的价格封闭被告家的阳台，总价3200元。在封闭阳台期间，证人遇见过被告王树翠。阳台封闭完工后，原告郭献明向证人支付了3200元。原、被告对证人证言认可。本院对证人贺某的证言予以确认。
被告王树翠向本院提交以下证据：
1、收条两张，拟证明：被告向原告交付装修款40000元。原告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
2、收条一张，拟证明：2017年4月25日其向原告支付10000元的装修款。原告认为被告一共向其支付了50000元，该收条是其配偶所写，其不认可。本院对该证据结合其他证据予以认定。
本院经审查认定事实如下：2017年2月10日，原告与被告签订《房屋装修合同》，约定：被告所有的吉木萨尔县绿园二期7号楼2单元501室95平米的房屋由原告以包工包料的方式装修，工程总价55000元。双方在合同中对合同工期、付款方式、装修范围进行了约定。被告王树翠分三次向原告郭献明支付了共计50000元的装修款，剩余5000元至今未付。原告封闭被告的阳台花费3200元。原告于2017年4月6日完成了本案所涉房屋的装修工程，现被告已将家具搬入该房屋并安装了窗帘。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋装修合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称原告的装饰装修工程存在质量问题，但其并未提交证据予以证明，本院不予采信。现被告已对该房屋安装了窗帘、搬入了家具，被告对该房屋的使用视为其已接受被告装修工程的交付，故原告应按合同约定向被告支付剩余工程款5000元。
关于封闭阳台的3200元应由谁承担的问题。首先根据双方订立的合同内容，原告是以”包工包料”的方式开展的装修工程；再加之原告提供的证人都不能证明是被告要求证人封闭的阳台；另结合当地交易习惯及庭审中原、被告都认可，原告为被告铺设了合同中没有列明的价值约为10000元左右的地砖，可见原、被告双方有将合同中没有书面列明的装修项目也列入双方的装修合同关系中的交易习惯，据此，本案虽然双方在全同中没有列明封闭阳台项目，但也应包含在双方的装修合同之列，故3200元封闭阳台费用包含在总装修款55000元中，原告的该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告王树翠于本判决生效之日给付原告郭献明装修款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王树翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 陶新芳
二〇一七年十月三十日
书记员 戴雪燕
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初3903号
原告：蒙城信和汽车销售有限公司
统一社会信用代码913416220514986110（1-1），
地址：安徽省亳州市蒙城县汽车产业园三阳路
法定代表人：韩云
委托代理人：唐景春，公司员工。
被告：周亮，男，1982年5月28日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李峥，男，1986年12月9日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告蒙城信和汽车销售有限公司诉被告周亮、李峥买卖合同纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒙城信和汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取,由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一七年七月六日
书记员 李 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1822号
原告：赵德臣，现住佳木斯市。
被告：单万春，现住农安县。
本院在审理原告赵德臣诉被告单万春买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告赵德臣于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵德臣撤诉。
案件受理费1587.50元，减半收取计793.75元，由赵德臣负担。
审 判 长 徐成信
代理审判员 王振海
人民陪审员 于喜顺
二〇一七年十月十日
书 记 员 钟德伟
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初557号
原告刘某某，女。
委托代理人李达，湘阴县法律援助中心工作人员。
被告夏某某，男。
委托代理人杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李达、被告夏某某及其委托代理人杜伟利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，她与被告夏某某于1982年5月在外务工相识恋爱，1983年8月在湘阴县洞庭围镇举行婚礼。婚后生育了三个小孩。结婚时夫妻感情融洽，1989年正月因小儿子不幸夭折，被告夏某某有家庭暴力，导致夫妻感情开始变差，经村委会多次调解无效，原告于2010年外出务工，与被告夏某某分居至今，现原告认为夫妻感情已经完全破裂，请求判令准许原、被告离婚。
被告夏某某辩称，原告所诉不实，他与原告的感情较好，他多次找原告刘某某改善夫妻关系，他不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告夏某某在外务工时相识恋爱，1983年8月按当地习俗举行婚礼。两人婚后于1983年10月3日生育一女孩，取名夏某甲、1984年4月3日生育一女孩，取名夏某乙，现均已成年，还于1987年5月12日生育一男孩，取名夏某丙。婚后原、被告夫妻感情尚可，1989年婚生子夏某丙夭折后，两人经常为此发生争吵。现原告以夫妻感情完全破裂为由，要求与被告夏某某离婚，被告夏某某则不同意离婚。以上事实，有原、被告的诉讼材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后又育有小孩，夫妻感情基础较为牢固，两人虽因生活琐事产生了矛盾，影响了夫妻感情，但没有根本的利害冲突，只要双方互谅互让，加强沟通，多为家庭建设着想，夫妻关系是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某请求与被告夏某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一六年五月三日
书记员 谈想
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执1946号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
被执行人余承飞，男，汉族，1975年4月12日出生，住所地重庆市垫江县。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与余承飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初5014号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人余承飞应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行51880.14元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年三月三十日
书记员 陈嘉洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执1946号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。被执行人余承飞，男，汉族，1975年4月12日出生，住所地重庆市垫江县。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与余承飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初5014号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人余承飞应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行51880.14元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年三月三十日书记员  陈嘉洁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第17729号
原告北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇京良路1号。
法定代表人姚玉剑，总经理。
委托代理人刘喜涛，男，1984年6月14日出生。
被告张海涛，男，1979年10月24日出生。
被告张兆平，男，1989年10月9日出生。
原告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租公司）与被告张海涛、张兆平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北方出租公司的委托代理人刘喜涛到庭参加诉讼，被告张海涛、张兆平经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告北方出租公司诉称：2013年9月1日，张海涛擅自将承包我公司的出租车一辆（车号×××）交由张兆平驾驶运营，当行至北京市海淀区永丰路运通123永丰路南口处时，与李玉昌驾驶的摩托车相撞发生交通事故，致李玉昌人身受伤。事后李玉昌诉至海淀区人民法院，2014年12月12日，海淀法院作出（2014）海民初字第14779号民事判决书，判决我公司与二被告连带赔偿李玉昌经济损失163936.40元（含已付5000元），案件受理费4340.50元，共计168277元。判决生效后，我公司将上述款项赔偿给了李玉昌。我公司认为，张海涛擅自将自己承包的我公司的出租车交给张兆平驾驶运营，违反了其与我公司所签订的车辆承包合同条款约定和《北京市出租汽车管理条例》的明确规定，对事故的形成和损害的发生负有全部过错，张兆平与我公司之间不存在劳动和车辆承包合同关系，并非我公司所属员工，事发时其不是履行职务行为，其二人应连带承担该事故的全部经济损失。故我公司要求二被告连带赔偿我公司经济损失168277元，诉讼费和公告费由二被告负担。
被告张海涛、张兆平未提出答辩。
经审理查明：2013年4月18日，北方出租公司（甲方）与张海涛（乙方）签订《车辆营运承包合同书（单班）》，约定：甲方向乙方提供厂牌型号伊兰特车牌号×××的出租车一辆，营运方式为单班，运营期限自2013年4月18日起至更新止，乙方月承包定额交纳标准为5175∕月；乙方不得对车辆私自处置，不得利用承包车辆从事违法犯罪活动，不得将车辆担保、抵押、转让、出售，不得擅自将车辆交予他人驾驶，由此给甲方造成损害的，乙方承担一切责任及由此产生的所有费用。
2013年9月1日12时20分，在北京市海淀区永丰路运通123永丰路南口车站南侧，李玉昌驾驶×××号普通二轮摩托车（后乘石全红）由北向南行驶过程中，其车前部与张兆平驾驶北方出租公司×××号车辆尾部相撞，造成李玉昌、石全红受伤，两车损坏。
李玉昌以机动车交通事故责任纠纷起诉张海涛、张兆平、北方出租公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，2014年12月12日，北京市海淀区人民法院作出（2014）海民初字第14779号民事判决书，认为：李玉昌与张兆平均存在过错，故双方应对此次交通事故承担同等责任，张兆平虽不是北方出租公司的司机，但其驾驶的该公司的出租车进行营运，并北方出租公司亦按月收取承包金，故北方出租公司、张海涛、张兆平应对该车在营运过程中造成的损失承担赔偿责任，张海涛作为出租车的承包人，将车辆交予无出租车驾驶资格的人进行运营，具有重大过错，故张海涛、张兆平应与北方出租公司承担连带赔偿责任，保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分，由北方出租公司承担50%的赔偿责任。判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿李玉昌医疗费一万元、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计十一万元；二、北京北方出租汽车有限责任公司、张海涛、张兆平于本判决生效后七日内赔偿李玉昌医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计十六万三千九百三十六元四角（已给付五千元，实际执行十五万八千九百三十六元四角）；三、驳回李玉昌其他诉讼请求。案件受理费八千六百八十一元，由李玉昌负担四千三百四十元五角，已交纳，由北京北方出租汽车有限责任公司负担四千三百四十元五角，本判决生效后七日内交纳。后北方出租公司向北京市海淀区人民法院交纳案款163276.90元。
上述事实，有车辆营运承包合同书、民事判决书、案款收据以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张海涛、张兆平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。另外，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。北方出租公司与张海涛之间签订的车辆营运承包合同书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行。张海涛擅自将出租车交予他人驾驶，由此给北方出租公司造成的损害，应由张海涛负担。因交通事故系张兆平驾驶出租车期间发生，对于北方出租公司的损害，张兆平与张海涛应承担连带赔偿责任，故对北方出租公司的诉讼请求，本院予以支持，但北方出租公司对损失数额计算有误，具体以本院确定的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海涛、张兆平于本判决生效后七日内连带赔偿原告北京北方出租汽车有限责任公司经济损失十六万八千二百七十六元九角；
二、驳回原告北京北方出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百六十六元，由被告张海涛、张兆平负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告张海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张莉莉
代理审判员 刘亚男
人民陪审员 王云霞
二〇一六年二月一日
书 记 员 肖 荣
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126民初1341号
起诉人灵寿县三强房地产开发有限公司，住所地灵寿县。
法定代表人宋有和，该公司总经理。
2016年10月14日，本院收到灵寿县三强房地产开发有限公司（以下简称三强公司）的起诉状。起诉人称，2008年4月18日，被告王天灯与苏蓬涛出资500万元成立了三强公司，其中王天灯出资375万元，苏蓬涛出资125万元。2013年1月29日，苏蓬涛将在三强公司25%的股权以125万元的价格转让给王天灯，王天灯独自持有三强公司的100%股权，成为独资公司，公司注册资本仍为500万元。2013年3月25日，被告王天灯与宋有和、张社芳、田苏艳分别签订了《股权转让协议》，王天灯将其在三强公司的500万元股权分别转让给宋有和250万元、转让给张社芳75万元、转让给田苏艳175万元。当日，王天灯与宋有和、张社芳、田苏艳到灵寿县工商局办理了变更登记。自2013年3月26日起，被告王天灯在三强公司已不再享有任何权益。办理完毕股权变更登记手续后，宋有和于2013年3月27日将250万元股权转让金以及张社芳的50万元股权转让金通过银行转账的方式支付给被告王天灯。2014年4月17日，宋有和接受田苏艳委托又向王天灯支付股权转让款10万元。2013年5月7日，宋有和接受张社芳的委托，将股权转让款100万元支付给被告。2016年1月13日，原告经查询三强公司工商登记档案，发现被告与苏蓬涛在2008年4月注册登记三强公司时，于2008年4月14日通过灵寿县农村信用合作联社城关信用社分别向三强公司账户为15×××24的账号转存375万元和125万元，并提供了信用社的银行进账单，进账单上加盖了“灵寿县农村信用联社城关信用社”的转讫章。原告为此到信用社进行查询得知，三强公司于2008年根本没有在该社开立账户，在该社没有账号为15×××24的账户，王天灯于2008年4月14日向三强公司转账375万元的注册资本以及苏蓬涛的125万元注册资本根本不存在，银行进账单显属伪造。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定》第十三条之规定，请求法院依法判决被告王天灯履行出资义务，立即向原告公司交纳现款500万元以及迟延交纳出资的利息50万元；本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王天灯因涉嫌伪造金融票证罪已被灵寿县公安局立案侦查，有三强公司提交的灵寿县公安局于2016年6月1日出具的情况说明为证，该案不属于民事诉讼的受案范围，因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人灵寿县三强房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一六年十月二十日
书记员 崔娅娅
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初353号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李建水，男，1953年1月19日出生，汉族，小学文化，群众，无业，住洛阳市西工区。2017年12月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）247号起诉书指控被告人李建水犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人李建水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月10日15时36分左右，被告人李建水酒后驾驶无牌号两轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区中州西路广文路西侧15路公交站台处发生事故被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，李建水血液中乙醇含量为：254mg/100ml。
上述事实，被告人李建水在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被告人李建水在公安机关的供述，证人证言，查获经过、移交证明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、案件移交情况说明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书、皖中衡司鉴【2018】痕迹鉴字第2908号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书及被告人李建水的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建水在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李建水犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李建水自愿认罪，根据本案事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李建水犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 李 冰
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王丽媛
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5498号
原告：佟和，男�1966年6月9日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
被告：马涛，男，1985年11月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告佟和诉被告马涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。因被告马涛下落不明，本院裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佟和到庭参加诉讼，被告马涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日，被告因做生意急需资金向原告借款130000元，并明确借款期限1个月，月息2%。被告取得借款后没有归还借款也未支付利息。原告催讨未果，请求判令：被告归还原告借款130000元并支付利息62400元。
原告为支持其主张提供借条一份，证明2014年8月4日被告马涛向原告借款130000元，约定月利率2%，借款时间至2014年9月4日等事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性，且与本案有关联，在被告没有提供相反证据的情形下，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年8月4日，被告向原告借款130000元，并出具借条一份，约定月利率2%，借款时间自2014年8月4日至2014年9月4日；姚国兴提供连带责任保证。此后，被告至今未归还借款，也未支付利息，保证人姚国兴也未履行保证责任。
本院认为，原告佟和与被告马涛之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款130000元事实清楚，证据充分。借款人应当按照约定的期限归还借款。被�未按约定的期限归还借款，应当承担返还借款并支付利息等民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马涛于本判决生效之日起十日内归还原告佟和借款130000元并支付利息62400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元，由被告马涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 李建忠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 许一奇
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止�中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1300号
被执行人：高勇。
高勇诈骗一案，洪泽县人民法院于2014年6月17日作出的（2014）泽刑初字第15号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人高勇应缴纳罚金10000元，并归还赃款人民币944000元。本院于2016年10月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年10月20日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令。2017年1月13日签收，现被执行人已申报财产。
2、2016年12月20日将被执行人高勇列入最高人民法院失信被执行人名单，2017年1月10日向被执行人送达执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。被执行人高勇暂无财产可供执行。
4、另查明，被执行人现羁押于江苏省高淳监狱。
5、本院于2017年2月10日在被执行人住所地洪泽县高良涧街道杨码社区居委会调查，查明被执行人在该居委会无可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为954000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院（2014）泽刑初字第15号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 邱慎伟
二〇一七年一月二十一日
书记员 于 倩
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0829执1300号被执行人：高勇。高勇诈骗一案，洪泽县人民法院于2014年6月17日作出的（2014）泽刑初字第15号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人高勇应缴纳罚金10000元，并归还赃款人民币944000元。本院于2016年10月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年10月20日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令。2017年1月13日签收，现被执行人已申报财产。2、2016年12月20日将被执行人高勇列入最高人民法院失信被执行人名单，2017年1月10日向被执行人送达执行决定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。被执行人高勇暂无财产可供执行。4、另查明，被执行人现羁押于江苏省高淳监狱。5、本院于2017年2月10日在被执行人住所地洪泽县高良涧街道杨码社区居委会调查，查明被执行人在该居委会无可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为954000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：洪泽县人民法院（2014）泽刑初字第15号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贵宏审判员  朱金平审判员  邱慎伟二〇一七年一月二十一日书记员  于 倩
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1023刑初164号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人丁敬孝，男，1971年11月26日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，住监利县，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月28日被监利县公安局羁押，次日被监利县公安局刑事拘留，同年8月15日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行，同月30日被监利县公安局取保候审，2018年3月20日被监利县公安局监视居住。
监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人丁敬孝犯交通肇事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于2018年5月22日立案，并依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人丁敬孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2016年7月22日凌晨，被告人丁敬孝驾驶擅自加装蓬架的鄂Ｄ×××××力之星牌正三轮载货摩托车，从监利县黄歇镇中湾村六组出发前往潜江市总口农场，4时50分许，丁敬孝驾车沿247省道由南向北行至新沟镇新南村三组路段时，因对路面情况观察不周未做到安全驾驶，所驾车前部右侧与前方同向行驶的李某驾驶的人力三轮车后部相撞，导致李某摔倒、人力三轮车倾斜并向右前滑行、丁敬孝所驾驶车向左侧翻并往前滑行，造成李某当场死亡的交通事故。案发后丁敬孝驾车逃离现场。经调查认定，丁敬孝负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人丁敬孝违反道路运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人丁敬孝有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。针对本案，公诉机关提出了鄂监检公诉量建〔2018〕113号量刑建议书，认为被告人丁敬孝具有以下量刑情节：1.自首；2.赔偿被害人近亲属经济损失并取得其谅解。建议以交通肇事罪判处被告人丁敬孝有期徒刑三年至四年。
被告人丁敬孝对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月22日凌晨，被告人丁敬孝驾驶擅自加装蓬架的号牌为鄂Ｄ×××××的力之星牌正三轮载货摩托车，从监利县黄歇镇出发前往潜江市总口农场，4时50分许，丁敬孝驾车沿247省道由南向北行至监利县新沟镇新南村三组路段时，因对路面情况观察不周未做到安全驾驶，所驾车前部右侧与前方同向行驶的李某驾驶的人力三轮车后部相撞，导致李某摔倒、人力三轮车倾斜并向右前滑行、丁敬孝所驾驶车向左侧翻并往前滑行，造成李某当场死亡的交通事故。案发后丁敬孝驾车逃离现场。经监利县公安局交通警察大队认定，丁敬孝负事故的全部责任，李某无责任。
另查明，经监利县公安司法鉴定中心分析，死者李某系左侧肋骨多发性骨折致胸腔内脏器破裂、双下肢多处皮肤撕裂伤伴骨折引起失血性休克而死亡。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，悬挂鄂Ｄ×××××号力之星牌三轮摩托车前部右侧受损痕迹与无牌人力三轮车后轮的受损痕迹符合两者相互接触所形成的痕迹特征。
还查明，被告人丁敬孝于2016年7月28日在其亲属的陪同下主动到监利县公安局交通警察大队投案后，如实供述了自己的罪行。监利县社区矫正局经调查认为，丁敬孝在社区服刑对社会没有重大不良影响，没有重新犯罪的危险，同意接受对其实行社区矫正。
上述事实，被告人丁敬孝在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的肇事车辆等物证照片；户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、死亡户口注销单、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等书证；证人杨某、苏某、秦某、丁某的证言；监利县公安司法鉴定中心法医分析意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心交通事故司法鉴定意见书、监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；勘验、检查笔录，现场图及现场照片；监利县社区矫正局出具的适用前调查评估意见书；被告人丁敬孝的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人丁敬孝违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人丁敬孝在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人丁敬孝能够按照协议赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院应予采纳，但结合监利县社区矫正局提出的调查评估意见，可对被告人丁敬孝宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁敬孝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 来凤鸣
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 田 庄
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7568号
上诉人（原审被告）：张某甲，女，1954年1月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：王春华，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某乙，男，1947年3月11日生，汉族，××。
被上诉人（原审原告）：张某丙，男，1951年12月29日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张某丁，男，1949年10月11日生，汉族。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：张慧，汇业（南京）律师事务所律师。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙、张某丁、张某丙继承纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初3917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某甲的委托诉讼代理人王春华，被上诉人张某乙及其与张某丙、张某丁的共同委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回张某乙、张某丁、张某丙在一审的全部诉讼请求。事实和理由：1、诉争房屋产权登记时间是1999年5月25日，张玉辉已经去世两年多，该房屋应属赵俊的个人财产。2、1997年12月30日是房屋计价表形成时间，该计价表系要约邀请，购房人愿意购买的，需向所在单位提出购房申请，该购房申请为要约，本案中购房申请表出具于1998年4月26日，也是在张玉辉去世后。综上，无论从物权登记还是合同成立角度，诉争房屋系张玉辉去世后由赵俊购买的个人财产，一审法院认定事实错误。
张某乙、张某丁、张某丙辩称，诉争房屋是张玉辉与赵俊的夫妻共同财产。该房屋是房改房而非商品房，按相关国家政策进行分配。该房屋根据张玉辉的职位进行分配，购买时使用了张玉辉的军龄，房屋售价低于市场价格，该房屋中包含了张玉辉的财产权益。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张某乙、张某丁、张某丙向一审法院起诉请求：请求依法确认张某乙、张某丁、张某丙各继承南京市安怀村460号某幢西室房产1/4份额。
一审法院认定事实：被继承人张玉辉与赵俊生前育有张某乙、张某丙（曾用名张建南）、张某丁、张某甲四个子女。张某丁照顾父母较少，张某甲照顾父母较多。南京军区军产住房房价计算书记载南京市安怀村460号某幢西室（下称安怀村西室）出售时间为1997年12月30日，价款合计37956.55元，一次付款折扣后需缴纳房款30365元。1998年4月26日赵俊向江苏省军区干休一所提出购房申请，购房款于1998年7月16日支付。张玉辉生前系军人，于1998年3月12日死亡，张玉辉去世后继承人未对其遗产进行分割。安怀村西室于1999年5月25日登记在赵俊名下。2001年2月2日，赵俊订立公证遗嘱一份，遗嘱载明位于安怀村西室的房屋由张某甲继承。赵俊于2008年4月1日死亡。
一审法院认为，安怀村西室虽然交纳房款时间及办理产权证时间均在张玉辉去世以后，但住房房价计算书载明购房时间为张玉辉去世前，购买时的计价方式也使用了张玉辉的军人职业、军龄、职级等，且张玉辉去世后遗产也未进行分割，故安怀村西室应认定为夫妻共同财产。因安怀村西室属于夫妻共同财产，故张玉辉、赵俊各享有50%份额。张玉辉去世后其50%份额应由赵俊、张某乙、张某丙、张某丁、张某甲依法继承，考虑各子女对张玉辉尽的赡养义务不同，依法酌定张玉辉的50%份额由赵俊、张某乙、张某丙各继承10%份额，张某丁继承8%份额，张某甲继承12%份额。赵俊订立公证遗嘱时其享有安怀村西室60%份额，其所订立的遗嘱中处分了属于张某乙、张某丙、张某丁、张某甲所有的40%份额，故该部分无效，赵俊遗嘱中处分的属于其所有的60%份额有效，该60%份额由张某甲依遗嘱继承。一审法院据此判决：位于南京市安怀村460号某幢西室由原告张某乙、张某丙各继承10%份额，原告张某丁继承8%份额，被告张某甲继承72%份额。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，张玉辉生前系安徽省军区顾问，赵俊生前在合肥工业大学工作。张某乙、张某丁、张某丙提出仅有军人才可以购买诉争房屋，张某甲对此不予认可，认为军人家属也可以购买诉争房屋。
上述事实，有干部履历表、死亡证明、房价计算书、公证遗嘱、房屋所有权证及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：安怀村西室房屋是否为张玉辉、赵俊的夫妻共同财产，应如何继承。本案中，安怀村西室房屋虽然缴纳房款时间及办理产权证的时间均在张玉辉去世后，但该房屋来源于军队房改购房，赵俊购买该房屋系基于其军人配偶的身份，且根据《南京军区军产住房房价计算书》内容，诉争房屋售价的计算中也包含了张玉辉的军人职业、军龄等因素，故张玉辉对诉争房产的购买存在贡献。安怀村西室房屋虽登记在赵俊一人名下，但因张玉辉去世后，各继承人对于张玉辉的遗产并未进行分割，张玉辉与赵俊的财产实际混同，赵俊亦无证据证明诉争房屋购房款来源于其个人财产，故一审法院综合上述因素，认定安怀村西室房屋系张玉辉与赵俊的夫妻共同财产，确定双方各占50%产权份额，并按法定继承对张玉辉遗产进行分割后，将赵俊的遗产按其所立公证遗嘱进行分配，符合法律规定，各继承人的继承份额计算正确，本院予以维持。上诉人张某甲仅以购房申请及产权登记发生在张玉辉去世后，且产权登记在赵俊一人名下为由，主张安怀村西室房屋系赵俊个人财产，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，张某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8440元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 侃
审 判 员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 宋龙雯
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执621-10号
申请执行人张新亮，男，1964年10月7日出生，汉族，住遂平县灈阳镇灈阳大道93-5号。
被执行人刘永强，男，1977年7月11日出生，汉族，住遂平县和兴镇大刘庄村。
本院在执行张新亮申请执行刘永强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初2282号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘永强在中国银行25722695****账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十一月十三日
书记员 任中扬
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第00197号
公诉机关和县人民检察院。
被告人王某，男，1994年2月15日出生于安徽省和县，汉族，无业，住安徽省和县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年8月22日被和县公安局刑事拘留；同年8月29日被和县公安局取保候审；同年12月18日经和县人民法院决定逮捕，同日由和县公安局执行逮捕。现羁押于和县看守所。
和县人民检察院以和检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。和县人民检察院检察员李玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控：
1、2014年3月份的一天，被告人王某受伤在家休养期间，赵某携带冰毒来王某家，王某容留赵某在其家中二楼房间内吸食冰毒，并参与共同吸食；
2、2014年4月份的一天，赵某又来到王某家中，王某容留赵某在其家中厕所内二人共同吸食冰毒；
3、2014年7月31日凌晨，赵某再次来到王某家中，王某容留赵某在其家中一楼厕所内共同吸食冰毒。
案发后，经公安机关电话传唤，被告人王某于2014年8月11日到姥桥派出所投案，如实供述其犯罪事实。
公诉机关举证：1、户籍证明、到案经过；2、证人赵某的证言；3、辨认笔录；4、被告人王某的供述。
公诉机关认为：被告人王某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其犯罪后能投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人王某在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名、所举证据均未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
1、2014年3月份的一天，被告人王某受伤在家休养期间，赵某携带冰毒来王某家，王某容留赵某在其家中二楼房间内吸食冰毒，并参与共同吸食；
2、2014年4月份的一天，赵某又来到王某家中，王某容留赵某在其家中厕所内二人共同吸食冰毒；
3、2014年7月31日凌晨，赵某再次来到王某家中，王某容留赵某在其家中一楼厕所内共同吸食冰毒。
上述事实，由公诉机关提交，经庭审质证、认证的证据有受案登记表、户籍证明、到案经过；证人赵某的证言；辨认笔录；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某多次容留赵某在其家中吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。和县人民检察院指控被告人犯罪的事实及罪名成立。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，属投案自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某的刑期自2014年12月18日起至2015年2月9日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 勇
二〇一四年十二月二十九日
书记员 汪海英
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初3669号
原告：宋以田。
委托代理人：巫文全，江苏天择律师事务所律师。
被告：上海建工四建集团有限公司，住所地上海市闵行区桂林路928号。
法定代表人：沈军，该公司董事长。
委托代理人：陈懿行、李邢文，该公司员工。
原告宋以田与被告上海建工四建集团有限公司（以下简称上海四建）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。
原告宋以田向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失暂定20000元（具体数额待伤残鉴定后再明确）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月1日19时30分许，案外人穆儒权无证驾驶无号牌农用三轮车（车上载有原告和宋以荣）沿金武路由西向东行至金武路与金宜路交叉路口东侧200米时，车辆发生侧翻，致原告受伤。该交通事故经交警部门认定，无法查清三轮农用车侧翻起因，该事故成因无法认定；原告和宋以荣在事故中不承担责任。原告受伤后被送至金坛市人民医院治疗，诊断为两侧额叶脑挫裂伤、右侧颞底硬膜外血肿、右额颞部藻层硬膜下血肿外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折等，于同年7月5日出院。因事发时该道路尚未竣工交付，但金坛公路管理处已让车辆通行，其未尽管理职责。2015年7月，原告起诉穆儒权、宋以荣和金坛公路管理处要求赔偿医疗费等损失。法院判决宋以荣、穆儒权承担连带赔偿责任；但驳回了原告要求金坛公路管理处承担赔偿责任的请求。经查，金武路是由被告上海四建负责施工。根据最高法院有关交通事故的司法解释第十一条的规定，未按照规定施工致使道路存在缺陷并造成交通事故的，当事人请求施工单位承担相应赔偿责任的，法院应予支持。被告在施工过程中未设置隔离桩、文字提示、警示反光灯等警示标志，违反了相关规定，导致本次交通事故的发生，被告应赔偿原告的损失。请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告因交通事故受伤已于2015年7月21日向本院起诉，要求穆儒权、宋以荣和金坛公路管理处赔偿医疗费等损失55984.92元。本院已作出（2015）坛水民初字第00405号民事判决，该民事判决已生效。根据该生效的民事判决，宋以荣承担全部民事赔偿责任，穆儒权与宋以荣承担连带责任；金坛公路管理处不承担赔偿责任。现原告以交通事故为由诉至本院，要求被告上海四建赔偿残疾赔偿金等损失。该诉讼请求实质上否定了本院已生效的（2015）坛水民初字第00405号民事判决的判决结果，即宋以荣承担全部民事赔偿责任。原告的起诉实质上已构成重复起诉，应予驳回。根据本院生效的民事判决书，原告应向宋以荣、穆儒权主张残疾赔偿金等损失。宋以荣、穆儒权赔付后认为施工单位即被告上海四建在施工过程中存在过错，可以向上海四建追偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告宋以田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 袁照华
二〇一六年八月十八日
书记员 张圣慧
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0482民初3669号原告：宋以田。委托代理人：巫文全，江苏天择律师事务所律师。被告：上海建工四建集团有限公司，住所地上海市闵行区桂林路928号。法定代表人：沈军，该公司董事长。委托代理人：陈懿行、李邢文，该公司员工。原告宋以田与被告上海建工四建集团有限公司（以下简称上海四建）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。原告宋以田向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失暂定20000元（具体数额待伤残鉴定后再明确）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月1日19时30分许，案外人穆儒权无证驾驶无号牌农用三轮车（车上载有原告和宋以荣）沿金武路由西向东行至金武路与金宜路交叉路口东侧200米时，车辆发生侧翻，致原告受伤。该交通事故经交警部门认定，无法查清三轮农用车侧翻起因，该事故成因无法认定；原告和宋以荣在事故中不承担责任。原告受伤后被送至金坛市人民医院治疗，诊断为两侧额叶脑挫裂伤、右侧颞底硬膜外血肿、右额颞部藻层硬膜下血肿外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折等，于同年7月5日出院。因事发时该道路尚未竣工交付，但金坛公路管理处已让车辆通行，其未尽管理职责。2015年7月，原告起诉穆儒权、宋以荣和金坛公路管理处要求赔偿医疗费等损失。法院判决宋以荣、穆儒权承担连带赔偿责任；但驳回了原告要求金坛公路管理处承担赔偿责任的请求。经查，金武路是由被告上海四建负责施工。根据最高法院有关交通事故的司法解释第十一条的规定，未按照规定施工致使道路存在缺陷并造成交通事故的，当事人请求施工单位承担相应赔偿责任的，法院应予支持。被告在施工过程中未设置隔离桩、文字提示、警示反光灯等警示标志，违反了相关规定，导致本次交通事故的发生，被告应赔偿原告的损失。请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告因交通事故受伤已于2015年7月21日向本院起诉，要求穆儒权、宋以荣和金坛公路管理处赔偿医疗费等损失55984.92元。本院已作出（2015）坛水民初字第00405号民事判决，该民事判决已生效。根据该生效的民事判决，宋以荣承担全部民事赔偿责任，穆儒权与宋以荣承担连带责任；金坛公路管理处不承担赔偿责任。现原告以交通事故为由诉至本院，要求被告上海四建赔偿残疾赔偿金等损失。该诉讼请求实质上否定了本院已生效的（2015）坛水民初字第00405号民事判决的判决结果，即宋以荣承担全部民事赔偿责任。原告的起诉实质上已构成重复起诉，应予驳回。根据本院生效的民事判决书，原告应向宋以荣、穆儒权主张残疾赔偿金等损失。宋以荣、穆儒权赔付后认为施工单位即被告上海四建在施工过程中存在过错，可以向上海四建追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告宋以田的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  袁照华二〇一六年八月十八日书记员  张圣慧
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初635号
原告：某某有限公司。
住所地：河北省邢台市。
法定代表人：耿某某，任该公司总经理
委托诉讼代理人谭某某，陕西炎城律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族。
原告某某有限公司与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院2018年3月23日受理后，依法适用简易（速裁）程序，于4月4日公开开庭进行了审理。原告某某有限公司委托诉讼代理人谭某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告为其某某的本金34993.30元；2、判令被告支付当月违约金3499.33元，及欠款日至2018年3月13日迟延履行违约金2764.21元，合计41258.84元，并按每日千分之一违约金计息至还清之日；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告某某x网站上注册成为会员，双方签订了某某x（某某卡）领用合约。被告于2017年11月22日通过某某卡消费3.5万元，由原告代替被告支付给商家，该笔消费款还款期限到后，被告未按照约定偿还该笔借款，经多次催要后，被告至今拒不归还。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告陈某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交的证据有：1、某某x（某某卡）领用合约、授权书、不可过户承诺函、承诺函等，拟证明被告从原告处办理了可以在原告合作商户处持某某卡，在授信额度3.5万元范围内消费的事实；2、某某x交易协议一份，拟证实双方在某某x网站上约定了某某服务及具体操作流程；3、某某x在线服务平台交易记录截图拟证实，2017年11月22日被告持某某卡在乔某某处消费3.5万元，2017年12月15日，被告还款6.7元，尚欠原告39304.10元；4、原告向被告消费商户乔某某付款明细及中信银行现金管理交易凭证拟证实，2017年12月23日，原告通过中信银行网银支付对被告12月22日在乔某某处消费3.5万元，扣除服务费后向乔某某付款34160元的事实。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告推出某某x服务，由原告代替在其网站上注册的买方会员（用户）向卖方会员（商户）某某消费款，再由买方会员在约定的还款日前足额偿还原告某某款。被告陈某某于2015年6月29日与原告签订某某x（某某卡）领用合约，编号：x000059495／陕宝鸡00000049，成为原告的注册会员，并约定了双方在该某某服务中的权利及义务。其中第四条第二款约定，乙方未按时足额偿还甲方代乙方某某的消费款项及其他款项，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。原告向被告授信消费额度为3.5万元，当月消费后次月15日前偿还借款。2017年11月22日被告持某某卡使用原告给其的授信额度，在原告签约商户乔某某处消费3.5万元。次日，原告通过中信银行网银支付，对被告在乔某某处消费3.5万元，扣除服务费后向乔某某付款34160元。2017年12月15日，被告还款6.7元，至今尚欠原告当期某某本金34993.30元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当承担到期偿还借款本金，并按照约定支付违约金的义务。被告陈某某以从原告某某有限公司处申请的3.5万元消费额度，在原告签约商户处使用上述信用额度先行消费，再由原告向商户某某消费款，账单到期后被告偿还原告的某某款，原告与被告之间形成借贷关系，被告应承担按照双方约定的还款期限偿还欠款的义务。被告在原告签约商户乔某某处使用原告授信3.5万元满额消费，原告代其某某上述消费款后，被告到期未足额偿还借款，属违约行为，应当承担偿还借款本金及按照双方约定向原告支付当月违约金及迟延履行违约金的义务。故原告要求被告偿还本金34993.30及按照欠款总额10%支付当月违约金3499.33元、并向原告支付延迟履行违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内偿还欠原告某某有限公司的借款本金34993.30元及当月违约金3499.33元，共计38492.63元；并支付自逾期还款之日即2017年12月15日起至实际还款之日止的迟延履行违约金（每日迟延履行违约金依本金34993.30元的1‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张军伟
二〇一八年四月十六日
书记员 梁蓓蓓
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2272号
申请执行人范学忠，男，汉族，居民。
被执行人吴芸哲，男，汉族，居民。
被执行人王全英，女，汉族，居民。
本院在执行申请执行人范学忠与被执行人吴芸哲、王全英实现担保物权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民特9号民事裁定书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年三月二十二日
书记员 孔祥银
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2109号
原告：欧国忠。
委托代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。
被告:张奉玖。
本院于2016年7月13日立案受理原告欧国忠诉被告张奉玖民间借贷纠纷一案，依法由审判员祝国强适用简易程序于2016年9月21日公开开庭审理了本案，原告欧国忠及其委托代理人衡绍锋到庭参加诉讼，被告张奉玖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日被告向原告借款100000元，被告给原告出具了借条一张，约定借款月利率1.5%，上述借款经原告催要未偿还，要求被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2014年12月1日起至付清款之日止，按照月利率1.5%计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了署名“张奉玖”的借条一张，主要载明：“借条，今借到欧国忠人民币拾万元整（100000.00），月利息壹分伍厘，此据：张奉玖，证明人：莫奎2014.12.1”，证明被告借款数额、借款时间、及利息的约定。
被告张奉玖未到庭也未向法庭提出答辩意见和证据。
经庭审审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，且与本案有关联性，被告张奉玖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应承担拒不到庭质证的法律后果，依法对原告提供的证据的真实性予以认定。
本院认为：原被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告向其借款100000元应予以采纳；原被告之间约定借款月利率1.5%，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告张奉玖应偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2014年12月1日起至付清款之日止，按照月利率1.5%计算），于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 祝国强
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0322民初2109号原告：欧国忠。委托代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。被告:张奉玖。本院于2016年7月13日立案受理原告欧国忠诉被告张奉玖民间借贷纠纷一案，依法由审判员祝国强适用简易程序于2016年9月21日公开开庭审理了本案，原告欧国忠及其委托代理人衡绍锋到庭参加诉讼，被告张奉玖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月1日被告向原告借款100000元，被告给原告出具了借条一张，约定借款月利率1.5%，上述借款经原告催要未偿还，要求被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2014年12月1日起至付清款之日止，按照月利率1.5%计算），本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了署名“张奉玖”的借条一张，主要载明：“借条，今借到欧国忠人民币拾万元整（100000.00），月利息壹分伍厘，此据：张奉玖，证明人：莫奎2014.12.1”，证明被告借款数额、借款时间、及利息的约定。被告张奉玖未到庭也未向法庭提出答辩意见和证据。经庭审审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，且与本案有关联性，被告张奉玖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应承担拒不到庭质证的法律后果，依法对原告提供的证据的真实性予以认定。本院认为：原被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告向其借款100000元应予以采纳；原被告之间约定借款月利率1.5%，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告张奉玖应偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2014年12月1日起至付清款之日止，按照月利率1.5%计算），于本判决生效之日起10日内付清。案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  祝国强二〇一六年九月二十一日书记员  刘 月附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8596号
原告：畅文娟，女。
被告：田晓林，男。
本院在审理原告畅文娟与被告田晓林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月7日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告畅文娟撤回起诉。
本案受理费684元，原告已预交，减半收取342元，由原告承担。
审判员 王方
二〇一七年十二月七日
书记员 杨雅
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初699号
原告：宋波，女，1978年4月23日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
被告：张敬成，男，1983年12月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告宋波与被告张敬成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告宋波于2017年9月22日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋波撤诉。
案件受理费25元，由原告宋波负担。
审判员 刘大为
二〇一七年九月二十五日
书记员 张炜昌
山西省大同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0227刑初29号
公诉机关山西省大同县人民检察院。
被告人昝永红，男。2016年6月29日，被告人昝永红因涉嫌容留他人吸毒罪被大同县公安局刑事拘留，同年7月12日经大同县人民检察院批准逮捕，同日由大同县公安局执行逮捕，现羁押于大同县看守所。
大同县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人昝永红犯容留他人吸毒罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,大同县人民检察院指派检察员刘胜男出庭支持公诉，被告人昝永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同县人民检察院指控并经本院审理查明，从2016年2月份以来，被告人昝永红在其位于大同市蔚洲疃旧村的狗场院内，同时容留ＸＸ、贺艳龙吸食冰毒达十余次。
上述事实，被告人昝永红在开庭过程中无异议，并有证人王润梅的证言、大同县公安局出具的受案登记表、立案决定书、大同县公安局刑警大队出具的抓获经过、辨认笔录、指认照片、大同县公安局出具的现场检测报告书、被告人的户籍证明及供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人昝永红提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人昝永红犯罪后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以对被告人从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人昝永红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯凌霞
审 判 员 马晓丰
人民陪审员 肖婧芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 岳 燕
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂监利民初字第01171号
原告朱某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
审判员 周永峰
二〇一四年七月九日
书记员 杨 琼
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01007号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某，无职业。2014年6月5日因本案被武汉市公安局硚口区分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
指定辩护人谢学斌，湖北文汇律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）773号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人谢学斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张某将毒品藏匿在武汉市武昌区八宝街万福林社区一处私房二楼其租用的房间内。2014年6月5日23时许，公安民警接举报在上述地点查获被告人张某并收缴其所有的塑料袋装白色、褐色粉末毒品11包（经鉴定：毒品为海洛因，净重15.12克）；塑料袋装白色晶体颗粒毒品6包（经鉴定：毒品为甲基苯丙胺，净重7.32克）。经鉴定，被告人张某为限定（部分）刑事责任能力。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的抓获、破案经过；物证；书证；证人证言；搜查笔录；被告人张某的供述；司法鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品海洛因15.12克、甲基苯丙胺7.32克，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人张某为限定刑事责任能力人，可从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的事实作了供述，无申辩意见。辩护人提出，被告人张某没有前科劣迹，主观恶性较小，认罪态度较好，且为限定（部分）刑事责任能力人，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月5日23时许，公安人员根据举报线索，在武汉市武昌区八宝街万福林社区一处私房二楼被告人张某租用的房间内，查获并搜缴被告人张某藏匿的塑料袋装白色、褐色海洛因11包（经鉴定净重15.12克），及塑料袋装甲基苯丙胺（冰毒）6包（经鉴定净重7.32克）。后经司法鉴定，被告人张某患有心境障碍（抑郁状态），为限制刑事责任能力人。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获、破案经过。证明2014年6月5日公安人员根据举报线索，在武昌区八宝街万福林社区一处私房二楼被告人张某租用的房间内查获若干毒品并抓获被告人张某的事实。
2、证人胡某的证言。证明证人胡某举报被告人张某在其租住的私房内藏有毒品，并带公安人员将其查获的事实。
3、搜查笔录、扣押清单及照片。证明公安人员搜缴被告人张某在其租住处藏匿的11包海洛因、6包甲基苯丙胺的事实。
4、被告人张某的供述。其对公诉机关指控的上述非法持有毒品的事实予以供述。
5、毒品检验鉴定书。证明公诉机关搜缴的上述海洛因净重15.12克、甲基苯丙胺净重7.32克的事实。
6、司法鉴定意见书。证明被告人张某患有心境障碍（抑郁状态），属限制刑事责任能力人的事实。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品海洛因15.12克、甲基苯丙胺7.32克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人张某经司法鉴定为限制刑事责任能力人，属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且属初犯，认罪态度较好，故对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第十八条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月5日起至2015年1月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 野
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 刘菊梅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 魏惠群
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执574号
申请执行人临漳县德利碳素有限公司
法定代表人黄晓刚，职务总经理
被执行人山西三佳新能源科技集团有限公司，地址介休市。
法定代表人郭秋梅。
临漳县德利碳素有限公司与山西三佳新能源科技集团有限公司合同纠纷一案,介休市人民法院（2016）晋0781民初673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人山西三佳新能源科技集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人临漳县德利碳素有限公司向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下无足额财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0781民初673号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 凯
二〇一六年十一月二十二日
书记员 任润玲
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执574号申请执行人临漳县德利碳素有限公司法定代表人黄晓刚，职务总经理被执行人山西三佳新能源科技集团有限公司，地址介休市。法定代表人郭秋梅。临漳县德利碳素有限公司与山西三佳新能源科技集团有限公司合同纠纷一案,介休市人民法院（2016）晋0781民初673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人山西三佳新能源科技集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人临漳县德利碳素有限公司向本院申请强制执行本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下无足额财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）晋0781民初673号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 凯二〇一六年十一月二十二日书记员 任润玲
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东辽刑初字第191号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院
被告人邱某，男，1991年6月4日出生于吉林省东辽县，汉族，小学文化，农民，居所地：辽源市西安区灯塔乡金河村一组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月23日由东辽县公安局决定取保候审，同年12月11日由本院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2014年12月11日以东辽检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，吉林省东辽县人民检察院指派检察员高德禄、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
公诉机关指控：2014年7月8日19时许，被告人邱某酒后驾驶两轮摩托车行驶至东辽县白泉镇西柳村村部门前时发生侧滑，造成车辆损坏及邱峰受伤的事故后果。经鉴定，案发时邱某血液中酒精含量为125.12mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邱某在开庭审理中供认，并有其在公安机关的供述材料，证人刘某某、宫某证言，道路交通事故认定书，理化检验鉴定报告等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人邱某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人邱某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。根据被告人邱某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年12月29日起至2015年3月28日止。）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 严舒元
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初576号
原告：周金银，男，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张宗华，安徽众星合律师事务所律师。
被告：陆荣，男，汉族，住安徽省合肥市。
原告周金银与被告陆荣追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
周金银向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告代其向丁怀光偿还的欠款本息共计76万元并按月息2%支付自2014年12月17日起至2017年1月16日止利息38万元，合计114万元，并按月息2%支付利息至欠款付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月17日，被告陆荣向丁怀光借款100万元，期限一年，原告周金银作为担保人提供担保，后被告收到借款后却没按时支付利息，原告自2014年1月17日起每月都按时替被告给付丁怀光借款利息共26万元，在借款期满后被告仍未归还借款，原告于2014年12月16日再次替被告偿还借款50万元，原告为偿还借款向他人按月息2%借款，如约承担了保证责任，但被告至今未能偿还，故诉至法院要求
陆荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系因担保责任追偿权纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告诉称的住址为被告原户籍地，该房屋所有权已转移，被告自2012年起至今一直居住在合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑25幢1705室，该房屋为被告经常居住地，故本案的管辖法院为合肥市蜀山区人民法院。综上，安徽省无为县人民法院对本案不享有管辖权，要求将本案移送至有管辖权的法院即合肥市蜀山区人民法院审理。为此陆荣提交了房地权证合蜀字第1400783**号房地产证书，证明被告于2012年8月21日在合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑25幢1705室（单独所有）居住至今；房地权证无房字第0354**号证书，证明无为县无城镇西大街大成商住楼B幢504、604室已于2015年8月20日转移登记在陆八路名下。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案为保证责任追偿权纠纷，双方当事人在借据上没有约定管辖，且被告已于2012年8月21日领取房产证，其已在合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑25幢1705室居住至今，综上，安徽省无为县人民法院对本案不享有管辖权，被告提出管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
陆荣对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。
案件受理费100元，由被告周金银负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何义萍
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘佳玲
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管墨守成规；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当逼供人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初576号
原告：周金银，男，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张宗华，安徽众星合律师事务所律师。
被告：陆荣，男，汉族，住安徽省合肥市。
原告周金银与被告陆荣追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
周金银向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告代其向丁怀光偿还的欠款本息共计76万元并按月息2%支付自2014年12月17日起至2017年1月16日止利息38万元，合计114万元，并按月息2%支付利息至欠款付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月17日，被告陆荣向丁怀光借款100万元，期限一年，原告周金银作为担保人提供担保，后被告收到借款后却没按时支付利息，原告自2014年1月17日起每月都按时替被告给付丁怀光借款利息共26万元，在借款期满后被告仍未归还借款，原告于2014年12月16日再次替被告偿还借款50万元，原告为偿还借款向他人按月息2%借款，如约承担了保证责任，但被告至今未能偿还，故诉至法院要求陆荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系因担保责任追偿权纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告诉称的住址为被告原户籍地，该房屋所有权已转移，被告自2012年起至今一直居住在合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑25幢1705室，该房屋为被告经常居住地，故本案的管辖法院为合肥市蜀山区人民法院。综上，安徽省无为县人民法院对本案不享有管辖权，要求将本案移送至有管辖权的法院即合肥市蜀山区人民法院审理。为此陆荣提交了房地权证书，证明无为县无城镇西大街大成商住楼B幢504、604室已于2015年8月20日转移登记在陆八路名下。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案为保证责任追偿权纠纷，双方当事人在借据上没有约定管辖，且被告已于2012年8月21日领取房产证，其已在合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑25幢1705室居住至今，综上，安徽省无为县人民法院对本案不享有管辖权，被告提出管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
陆荣对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。
案件受理费100元，由被告周金银负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何义萍
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘佳玲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第0289号
原告徐业超，男，汉族。
原告周成乐，男，汉族。
原告刘连喜，男，汉族。
原告黄烨，女，汉族。
四原告委托代理人王海舟，江苏八面锋律师事务所律师。
被告泗阳县住房和城乡建设局。
法定代表人张修旺，该局局长。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
第三人山东鲁建工程集团有限公司。
法定代表人张玉兴，该公司董事长。
委托代理人赵以昊，该公司法律顾问。
原告徐业超、周成乐、刘连喜、黄烨诉被告泗阳县住房和城乡建设局、第三人山东鲁建工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告徐业超、周成乐、刘连喜、黄烨、被告泗阳县住房和城乡建设局的委托代理人高开卓、第三人山东鲁建工程集团有限公司的委托代理人赵以昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐业超、周成乐、刘连喜、黄烨诉称，四原告系合伙关系，2008年4月2日，四原告与第三人签订承接路桥房屋、建筑工程挂靠协议书，约定第三人的任何债权债务由第三人负责，与四原告无关，四原告承接的工程所有费用和风险全部由四原告自行承担，盈亏与债权债务与第三人无关。四原告于2008年4月2日以第三人的名义中标被告发包的泗阳县众兴镇南京路、群众大厦南侧支路的道路施工工程，原告按约向第三人支付了管理费。原告按照工程施工的要求全部完成上述道路的施工工程，并经验收合格并交付使用，但被告拒不支付所欠工程款，现请求判令被告泗阳县住房和城乡建设局向原告支付工程款2376000元，诉讼费原告自行负担。
被告泗阳县住房和城乡建设局辩称，该工程是由第三人承建，工程款也属实，工程款被山东东营市中级人民法院查封，造成被告无法支付工程款。该工程的实际施工人是原告，按照审计报告，工程总造价为454.64万元，被告已支付217.04万元，尚欠237.6万元，请依法判决。
第三人山东鲁建工程集团有限公司辩称，四原告没有挂靠第三人，原告所谓的挂靠是侯洪涛伪造第三人印章和原告签订的合同。泗阳县众兴镇南京路及群众大厦南侧支路工程不是第三人建设的，第三人没有参与该路段的投标及建设。
经审理查明：2008年4月4日，原告徐业超、周成乐、刘连喜、黄烨合伙以第三人“山东鲁建工程有限公司”的名义与被告泗阳县住房和城乡建设局签订建设工程施工合同，约定被告泗阳县住房和城乡建设局将“南京路、群众大厦南侧支路工程”发包给原告徐业超、周成乐、刘连喜、黄烨。合同签订后原告徐业超、周成乐、刘连喜、黄烨组织施工，2008年12月20日该工程竣工。2013年2月1日，泗阳县审计局作出泗审固结（2013）007号结算审计报告，审定南京路及群众大厦南侧支路工程总造价为4546368.79元，被告泗阳县住房和城乡建设局已支付四原告2170400元，尚欠2375968.79元未付。
2013年7月16日山东省东营市中级人民法院以涉案工程款为本案第三人享有为由，向被告泗阳县住房和城乡建设局下发了履行到期债务通知书，被告泗阳县住房和城乡建设局以涉案工程款不是本案第三人所有为由，在收到通知后十五日内向山东省东营市中级人民法院提出异议。
上述事实有原、被告及第三人的陈述、原告提供的协议书、审计报告、被告提供的工程款支付情况说明等证据予以证实。
本院认为：发包人应当按约定支付价款。实际施工人有权要求发包人支付工程欠款，但发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告泗阳县住房和城乡建设局作为发包人应当就所欠工程款2375968.79元对实际施工人即四原告承担责任，应当向原告支付尚欠工程款。被告泗阳县住房和城乡建设局辩称的工程款已被山东省东营市中级人民法院查封，无法支付，本院认为山东省东营市中级人民法院执行山东胜通建安工程有限责任公司与山东鲁建工程有限公司建设工程施工合同纠纷案，向被告泗阳县住房和城乡建设局发出履行到期债务通知，而被告收到该通知后，已向山东省东营市中级人民法院提出异议，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查，故被告泗阳县住房和城乡建设局的辩解不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳县住房和城乡建设局于本判决生效后十日内向原告徐业超、周成乐、刘连喜、黄烨支付工程款2375968.79元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21810元，原告徐业超、周成乐、刘连喜、黄烨自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费21810元。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 左学军
二〇一四年三月十四日
书 记 员 葛宇秋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第0289号
原告徐业超，男。
原告周成乐，男。
原告刘连喜，男。
原告黄烨，女。
四原告委托代理人王海舟，江苏八面锋律师事务所律师。
被告泗阳县住房和城乡建设局，住所地泗阳县众兴镇北京东路。
法定代表人张修旺，该局局长。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
第三人山东鲁建工程集团有限公司，山东省济南市经五路小纬四路46号。
法定代表人张玉兴，该公司董事长。
委托代理人赵以昊，该公司法律顾问。
原告徐业超、周成乐、刘连喜、黄烨诉被告泗阳县住房和城乡建设局、第三人山东鲁建工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告徐业超、周成乐、刘连喜、黄烨、被告泗阳县住房和城乡建设局的委托代理人高开卓、第三人山东鲁建工程集团有限公司的委托代理人赵以昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐业超、周成乐、刘连喜、黄烨诉称，四原告系合伙关系，2008年4月2日，四原告与第三人签订承接路桥房屋、建筑工程挂靠协议书，约定第三人的任何债权债务由第三人负责，与四原告无关，四原告承接的工程所有费用和风险全部由四原告自行承担，盈亏与债权债务与第三人无关。四原告于2008年4月2日以第三人的名义中标被告发包的泗阳县众兴南京路、群众大厦南侧支路的道路施工工程，原告按约向第三人支付了管理费。原告按照工程施工的要求全部完成上述道路的施工工程，并经验收合格并交付使用，但被告拒不支付所欠工程款，现请求判令被告泗阳县住房和城乡建设局向原告支付工程款2376000元，诉讼费原告自行负担。
被告泗阳县住房和城乡建设局辩称，该工程是由第三人承建，工程款也属实，工程款被山东东营市中级人民法院查封，造成被告无法支付工程款。该工程的实际施工人是原告，按照审计报告，工程总造价为454.64万元，被告已支付217.04万元，尚欠237.6万元，请依法判决。
第三人山东鲁建工程集团有限公司辩称，四原告没有挂靠第三人，原告所谓的挂靠是侯洪涛伪造第三人印章和原告签订的合同。泗阳县众兴镇南京路及群众大厦南侧支路工程不是第三人建设的，第三人没有参与该路段的投标及建设。
经审理查明：2008年4月4日，原告徐业超、周成乐、刘连喜、黄烨合伙以第三人“山东鲁建工程有限公司”的名义与被告泗阳县住房和城乡建设局签订建设工程施工合同，约定被告泗阳县住房和城乡建设局将“南京路、群众大厦南侧支路工程”发包给原告徐业超、周成乐、刘连喜、黄烨。合同签订后原告徐业超、周成乐、刘连喜、黄烨组织施工，2008年12月20日该工程竣工。2013年2月1日，泗阳县审计局作出泗审固结[2013]007号结算审计报告，审定南京路及群众大厦南侧支路工程总造价为4546368.79元，被告泗阳县住房和城乡建设局已支付四原告2170400元，尚欠2375968.79元未付。
2013年7月16日山东省东营市中级人民法院以涉案工程款为本案第三人享有为由，向被告泗阳县住房和城乡建设局下发了履行到期债务通知书，被告泗阳县住房和城乡建设局以涉案工程款不是本案第三人所有为由，在收到通知后十五日内向山东省东营市中级人民法院提出异议。
上述事实有原、被告及第三人的陈述、原告提供的协议书、审计报告、被告提供的工程款支付情况说明等证据予以证实。
本院认为：发包人应当按约定支付价款。实际施工人有权要求发包人支付工程欠款，但发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告泗阳县住房和城乡建设局作为发包人应当就所欠工程款2375968.79元对实际施工人即四原告承担责任，应当向原告支付尚欠工程款。被告泗阳县住房和城乡建设局辩称的工程款已被山东省东营市中级人民法院查封，无法支付，本院认为山东省东营市中级人民法院执行山东胜通建安工程有限责任公司与山东鲁建工程有限公司建设工程施工合同纠纷案，向被告泗阳县住房和城乡建设局发出履行到期债务通知，而被告收到该通知后，已向山东省东营市中级人民法院提出异议，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查，故被告泗阳县住房和城乡建设局的辩解不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下，判决如下：
被告泗阳县住房和城乡建设局于本判决生效后十日内向原告徐业超、周成乐、刘连喜、黄烨支付工程款2375968.79元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21810元，原告徐业超、周成乐、刘连喜、黄烨自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费21810元。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 左学军
二〇一四年三月十四日
书 记 员 葛宇秋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0191刑初491号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人苏某某，男，1969年11月26日，汉族。曾因犯抢劫罪，于2007年12月28日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；曾因盗窃，于2012年4月25日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因盗窃，于2013年6月26日被郑州市公安局商城路分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2013年11月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月24日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，2016年5月21日被该局执行逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2016）3255号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张焱南出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：
1、2016年4月5日15时许，被告人苏某某在郑州市郑东新区××与××交叉口西南角红星美凯龙东门口，将被害人王某一辆洪都牌电动车的2块超威牌电瓶盗走。经鉴定，涉案电瓶价值人民币261元。
2、2016年4月7日13时许，被告人苏某某在郑州市郑东新区中州大道与商都路交叉口向东100米路南绿化带处，将被害人郭某一辆米黄色台铃牌电动车的6块超威牌电瓶盗走。经鉴定，涉案电瓶价值人民币609元。
3、2016年4月16日14时许，被告人苏某某在郑州市郑东新区商都路与十里铺街交叉口向西100米路南绿化带处，将被害人张某一辆黄色台铃牌电动车的3块天能牌电瓶盗走。苏会杰被当场抓获。经鉴定，涉案电瓶价值人民币391元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证明，认为被告人苏会杰的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人苏某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有下列经庭审查证属实的证据予以证明：被告人苏某某的供述；被害人张某、郭某、王某的陈述；证人杨某的证言；鉴定意见有涉案物品价格鉴定结论书；书证及其他证据有户籍信息、刑事判决书、情况说明、自述材料、辨认现场笔录、调取证据清单、报案材料、证据保全决定书及清单、辨认笔录、收缴物品清单、发还物品清单、行政处罚决定书、到案经过、同步录像光盘一张等证据。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控成立，本院予以支持。
本案依据刑法及相关司法解释，对被告人苏某某应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。被告人苏某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可对其从轻处罚；被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，此次犯罪系累犯，应对其从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第一款，第三条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2016年11月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐若愚
二〇一六年七月十三日
书记员 崔惠子
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0191刑初491号公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人苏某某，男，1969年11月26日，汉族。曾因犯抢劫罪，于2007年12月28日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；曾因盗窃，于2012年4月25日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因盗窃，于2013年6月26日被郑州市公安局商城路分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2013年11月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年4月24日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，2016年5月21日被该局执行逮捕。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2016]3255号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张焱南出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：1、2016年4月5日15时许，被告人苏某某在郑州市郑东新区××与××交叉口西南角红星美凯龙东门口，将被害人王某一辆洪都牌电动车的2块超威牌电瓶盗走。经鉴定，涉案电瓶价值人民币261元。2、2016年4月7日13时许，被告人苏某某在郑州市郑东新区中州大道与商都路交叉口向东100米路南绿化带处，将被害人郭某一辆米黄色台铃牌电动车的6块超威牌电瓶盗走。经鉴定，涉案电瓶价值人民币609元。3、2016年4月16日14时许，被告人苏某某在郑州市郑东新区商都路与十里铺街交叉口向西100米路南绿化带处，将被害人张某一辆黄色台铃牌电动车的3块天能牌电瓶盗走。苏会杰被当场抓获。经鉴定，涉案电瓶价值人民币391元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证明，认为被告人苏会杰的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人苏某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有下列经庭审查证属实的证据予以证明：被告人苏某某的供述；被害人张某、郭某、王某的陈述；证人杨某的证言；鉴定意见有涉案物品价格鉴定结论书；书证及其他证据有户籍信息、刑事判决书、情况说明、自述材料、辨认现场笔录、调取证据清单、报案材料、证据保全决定书及清单、辨认笔录、收缴物品清单、发还物品清单、行政处罚决定书、到案经过、同步录像光盘一张等证据。本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控成立，本院予以支持。本案依据刑法及相关司法解释，对被告人苏某某应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。被告人苏某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可对其从轻处罚；被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，此次犯罪系累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第一款，第三条第一款之规定，判决如下：被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2016年11月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐若愚二〇一六年七月十三日书记员  崔惠子
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第09171号
原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站。住所地：西安市未央区施家寨村南8号。注册号610112600179553。
经营者陈金宝。
委托代理人杨岗，该公司员工。
被告陕西天宇建筑工程有限公司。住所地：西安市新城区幸福中路33号。统一社会信用代码916100007353512749。
法定代表人刘清杰。
本院在审理原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站诉被告陕西天宇建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，现原告申请撤诉，于2016年10月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站撤回申请，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站撤回起诉。
本案受理费5878元（原告已预交），法院退还原告2939元，下余2939元由原告自行承担。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 贾仙掌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 白西婷
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第332号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某，无业，因本案于2008年5月27日被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人吴某，无业，因本案于2008年5月27日被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）254号起诉书指控被告人陈某、吴某犯盗窃罪，于2008年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2008年7月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年5月27日凌晨0时30分许，被告人陈某、吴某至嘉善县惠民镇东海路52号2幢楼边的院子内，采用推车搭线的方式窃得沈玉初停放在此处的一辆浙F×××××蓝色欧豹牌二轮摩托车，价值人民币3190元。后陈某、吴某伙同王良江（另案处理）欲将该摩托车运往嘉善姚庄销售，途中被巡逻民警抓获，赃车被扣押并发还失主。
上述事实，被告人陈某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、辩认笔录及照片、扣押及发还清单、发票、被害人沈玉初陈述、价格鉴定结论书、证人王良江的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、吴某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值人民币3190元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人陈某、吴某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2008年5月27日起至2008年10月26日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2008年5月27日起至2008年10月26日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振
二〇〇八年七月二十三日
书记员 曹珏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4755号
原告何正荣，男，1978年1月18日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人方新辉，上海明伦律师事务所律师。被告顾瑛，男，1974年3月15日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人姜立文，上海金仕维律师事务所律师。委托代理人吴琼，上海金仕维律师事务所律师。原告何正荣与被告顾瑛定金合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2016年5月31日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告何正荣到庭参加第二次庭审，原告何正荣的委托代理人方新辉及被告顾瑛的委托代理人姜立文到庭参加二次庭审。本案现已审理终结。原告何正荣诉称：2016年1月22日，原、被告经中介上海复仁房地产经纪事务所的居间，签订《房地产居间合同》一份，约定原告向被告购买坐落于本区九亭镇沪亭路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)；定金为人民币(以下币种同)50,000元；于2016年2月20日签订正式的房地产买卖合同。后原告按约支付了50,000元定金，但年后被告因房价上涨而反悔不愿意签约，故原告诉至本院请求判令：被告双倍返还定金100,000元。被告顾瑛辩称：因原告被限购而不能签订房屋买卖合同，导致交易程序不能进行下去，系原告违约；不能签订房屋买卖合同与房价上涨无关；原告两次变更交易主体，被告均不同意。故不同意原告的诉讼请求，不同意返还定金50,000元。经审理查明：原、被告于2016年1月22日签订《房地产居间合同》，约定：原告向被告购买系争房屋，购买总价款为1,300,000元；原、被告确认于2016年2月20日前至居间方处签订正式房地产买卖合同；若原告反悔，未至居间方签约中心签订买卖合同，则无权要求被告退还诚意金；若被告反悔，未按约定至居间方签约中心签订买卖合同，则按居间方转交的原告支付的诚意金金额的双倍返还原告。其中该份合同右上角标有特别提示：“意向金是附条件的定金。意向金是购买房屋的意向。在买方有购买意向后，委托中介公司以书面形式确定下来，并支付一定金额的意向金。如果卖方同意买房的购买条件(要约)中介公司将意向金转交给卖方，此时意向金性质就发生变化，自动转化为定金，意向金协议也自动转化为定金协议，定金协议对买卖双方产生约束力，买卖双方必须按约履行义务，否则将承担法律后果。买方如果不按协议的约定签订买卖合同或不购买的，卖方可以没收买家的定金，卖方如果不按协议的约定履行签订买卖合同义务或不出售的，应双倍返还定金。”该份合同还对违约责任等事项作出了约定。同日，被告向原告出具收款收据一份，载明收到原告购买系争房屋购某款50,000元。另查明，系争房屋于2012年12月26日产权核准登记在被告名下；于2016年5月27日产权核准登记在案外人张某某名下。庭审中，原、被告一直确认：双方均未在2016年2月20日前，至居间方处签订正式房地产买卖合同，后双方当事人协商一致于2016年2月29日前往居间方处，但未达成一致意见签订房地产买卖合同。对此，原告认为未能签订房地产买卖合同的原因在于被告，系被告方要求提高房屋售价，其在签订《房地产居间合同》时即告知被告因原告已被限购，实际的购某主体为原告的未婚妻即案外人宫户久里香；而被告则认为因其不同意原告更改购某主体，导致未能签订房地产买卖合同，原告并未在签订《房地产居间合同》时告诉实际购某人为案外人。另，庭审中，被告自认其于2016年2月20日前已知晓原告已被限购，购某主体变更为案外人，但签订《房地产居间合同》时并未谈到由案外人购某，因案外人系外国人，需提供公证书等相关材料，故不同意再继续出售系争房产。以上事实，有《房地产居间合同》、收款收据、上海市房地产权证复印件、上海市房地产登记簿及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《房地产居间合同》未违反法律、行政法规的规定，应属有效。双方均应按照约定履行各自的义务。本案争议焦点为未签订房屋买卖合同的责任在哪一方？本院认为一方面，根据双方所签订的《房地产居间合同》，上面载明买受方为原告本人，现原告明确其已被限购不具备购某资格，而主张实际买受方为案外人宫户久里香，该主张与《房地产居间合同》约定的买受方不符，与购某定金50,000元系原告本人支付的事实不符，并且原告亦未提供充分证据证明，被告在签订《房地产居间合同》时即同意实际购某人为案外人宫户久里香；另一方面，被告庭审中自认其已于2016年2月20日前即知晓了原告已被限购，仍同意于同年2月29日至居间方处签订正式的房屋买卖合同，后因得知案外人宫户久里香的外国人身份，需提供相关公证委托手续，被告才不同意变更购某主体，并且，2016年2月29日当日，原、被告双方未能就系争房屋签订房地产买卖合同达成一致意见。故原、被告履行上述居间合同过程中均有过错，且双方也未能就系争房屋买卖合同的购某主体、付款方式、过户时间等主要条款达成一致意见，被告应返还原告已支付的定金50,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告顾瑛于本判决生效之日起十日内返还原告何正荣定金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，财产保全费1,020元，合计诉讼费3,320元，由原告何正荣负担1,760元(已付)，由被告顾瑛负担1,560元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
代理审判员 李 娜
人民陪审员 陆为明
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣06民辖终25号
上诉人（原审被告）吴业品，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被上诉人（原审原告）余江天余生态农业科技股份有限公司，住所地江西省余江县311高速挂线，统一社会信用代码91360600683486942P。
法定代表人余志高，职务董事长。
上诉人吴业品因与被上诉人余江天余生态农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初718号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人上诉称，其与被上诉人虽未签订书面合同对合同履行地进行约定，但被上诉人每次都是将货物送至上诉人住所地进行交付，依照有关法律规定，实际交货地点可确定为合同实际履行地。本案合同履行地与上诉人住所地相同，即同为江西省高安市，故本案应由江西省高安市人民法院管辖。上诉人请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送至江西省高安市人民法院处理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，但双方未签订书面合同对合同履行地作出具体约定。本案中，上诉人在买卖双方对货款进行了结算，确定了具体金额后出具了欠条并作出了给付承诺，故本案的争议标的应为给付货币。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，接收货币一方即被上诉人所在地可确定为本案合同履行地，江西省余江县人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人提出应将实际交货地点即江西省高安市确定为合同实际履行地，但其并未提供有关证据证明，故本院无法认定。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢秋荣
审 判 员 彭先庆
代理审判员 周芳琴
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨 柳