黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2269号
原告郝宏波，男，1979年12月8日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托代理人郝忠辉，黑龙江忠辉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司。
法定代表人郑力，职务经理。
委托代理人刘鲜明，男，1943年12月27日出生，汉族，职工，住齐齐哈尔市。
委托代理人汤启坤，黑龙江之信律师事务所律师。
原告郝宏波与被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日开庭进行了审理，原告郝宏波及其委托代理人郝忠辉，被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司委托代理人刘鲜明、汤启坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝宏波诉称，原告于2014年8月14日在被告处为其子郝英楠投保学生意外伤害保险，受益人为原告，2014年12月23日，被保险人郝英楠放学期间乘坐×××号大型普通校车，在东胜村东西水泥路丁字路口处向左转弯时，由于车辆超速，司机采取措施不当致使校车翻入道路右侧路沟内，导致车上人员包括被保险人在内的十人受伤的交通事故，意外伤害事故发生在保险责任期间内。经甘南县公安交通警察大队甘公交认字（2015）第0002号道路交通事故认定书，认定校车司机董密臣负事故全部责任，被保险人无责任。被保险人因此次意外伤害支出医疗费5056.92元、护理费13764.30元、交通费114.00元、伙食补助费3800.00元、营养费6400.00元、残疾赔偿金19268.20元，共计48403.42元，请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司将上述保险赔偿款直接赔付给原告，并由被告承担所有诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司辩称，1、原告郝宏波为其子郝英楠在我公司投保了学生、幼儿安康保险，保险金额为30000.00元；附加意外伤害医疗费，保险金额为5000.00元，保险合同约定，保险人只对意外伤害导致损失承担保险责任，原告之子郝英楠的伤害不属于意外伤害，不属于保险合同约定的理赔责任；2、因原告之子郝英楠是在乘坐交通工具时受伤，有明确的责任人，不应当属于意外保险的范围，答辩人不应承担赔偿责任，对于原告郝宏波之子郝英楠的人身伤害，应由承担道路交通事故责任的责任人承担；3、如果法院认定答辩人应当承担保险责任的话，根据《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款》2.2“补偿原则”的约定，答辩人只应在交通事故的赔偿人赔偿不足的部分承担给付赔偿责任，且不超过5000.00元，伤害赔偿金按照保险合同约定的赔偿比例原则进行计算，只应按照最高赔付额30000.00元的10%赔付3000.00元。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
医疗费住院票据四张，证实医疗费花销。庭审质证时，被告称不同意赔偿，该证据第一张是复印件证实原告已经从第三人处得到赔偿，公司是补偿责任，不再赔偿，对后面三张票据有异议，三张票据是在原告事故发生后四到五个月后发生的费用，无法证明该费用与事故有关；
病例及用药明细，证实被保险人因交通事故住院治疗38天。庭审质证时被告无异议；
司法鉴定意见书一份，证实经鉴定被保险人受伤程度。庭审质证时，被告对第三项有异议，称根据相关标准应该是45天；
鉴定费发票34张，鉴定检查费用票据1张，证实鉴定及检查花销。庭审质证时，被告没有异议，但称不在保险公司赔偿范围内，如果判与公司赔偿，与原告的另一起机动车交通事故赔偿相重复，是不符合法律规定的；
学生意外伤害保险单一份，证实被保险人在被告处投保，投保人是郝英楠。庭审质证时被告没有异议；
道路交通事故认定书一份，证实郝英楠2014年12月3日乘坐校车时发生交通事故，事故发生在保险期内，被告应按投保单约定，支付保险费。庭审质证时被告无异议。
为证明自己主张，被告向本院提交如下证据：
学幼险汇交单复印件，证实保险投保最高限额是30000.00元，医疗费最高限额是5000.00元；投保声明单复印件，证实保险公司向投保人做了声明提示说明；王立福身份证复印件，证实王立福是团体保险的交付人；有原告名字的保险明细复印件，证实原告是该团体保险中的一员。庭审质证时，原告提出异议称，被告提供的证据对原告无法律效力，原告作为投保人，并不知道保险限额及免责事由，被告没有向原告告知。经本院询问被告是否告知原告保险限额及免责条款时，被告称投保声明书有学校盖章，公司没有告知，是学校告知的；
两份保险合同条款，证实双方约定了保险按最高赔付限额及计算方法，在意外赔偿中，七级以上赔偿标准为总金额的10%，医疗保险的是最高5000.00元，本保险合同是补偿性保险，条款约定，因有第三人侵权的，应该由第三人赔偿，保险公司对不足部分予以赔偿。庭审质证时原告提出异议称，没有关联性，被告从未将合同条款出示给原告，也没有告知原告，不应约束原告，与原告无关。
本院经审查认为，对双方无异议的证据本院予以采信，对原告提供的第一份证据四张医疗费用票据经本院核对与原本无异议，对真实性予以采信，经本院审查2014年12月24日医疗住院费票据中标有“住院日期2014年12月23日出院日期2014年12月24日”，与事实不符，故对该份票据本院不予采信，其余票据均发生在住院期间，本院均予以采信；对原告提供的证据三，虽被告提出异议，但未向本院提交证据予以证实，故对该份证据本院予以采信；对原告提供的证据四，本院对真实性予以采信；对被告提供的证据一、二，本院对其真实性予以采信，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”的规定，且庭审过程中，被告亦认可公司未向原告说明合同内容及免责条款，被告提供的合同的附加条款中的“补偿责任”属减轻或免除其责任的条款，该条款亦未向原告说明，故对被告提供证据的证明目的本院不予采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2014年12月23日，原告之子郝英楠放学期间乘坐×××号大型普通校车，在东胜村东西水泥路丁字路口处向左转弯时，由于车辆超速，司机采取措施不当致使校车翻入道路右侧路沟内，导致车上人员包括郝英楠在内的十人受伤的交通事故。经甘南县公安交通警察大队认定校车司机董密臣负事故全部责任，郝英楠无责任。事故发生后郝英楠入住齐齐哈尔市第一医院住院治疗38天，经诊断为“右肱骨外科颈骨折”，花费门诊费1625.00元，住院费3117.92元，住院期间二级护理。原告郝宏波于2014年8月14日在被告处为其子郝英楠投保学生、幼儿安康保险，受益人为原告，保险合同约定主险学生、幼儿安康保险条款，保险金额为30000.00元；附加险附加学生、幼儿疾病住院医疗保险金额30000.00元，附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款金额5000.00元，保险合同内容及免责条款，被告未向原告说明。
另查明，郝英楠在本院已起诉校车车主，双方就赔偿问题达成一致意见，并实际履行完毕，郝英楠撤诉，在诉讼过程中，经郝英楠申请，依法由齐齐哈尔市中级人民法院技术室委托齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心郝英楠致残程度、护理时限及人数、营养期限、医疗终结时间进行鉴定，经鉴定被鉴定人郝英楠伤残等级为十级、住院期间需二人护理，出院后20日内需1人护理、损伤后90日内需增补营养、伤后3个月可以医疗终结，花费鉴定费3400.00元，鉴定检查费55.00元。
本院认为，原告郝宏波之子郝英楠在被告处投保学生、幼儿安康保险，受益人为原告，被告应当按照保险条款的约定支付保险理赔金。关于被告称此次事故有明确责任人不属于意外伤害，根据保险合同第六款第三项“意外伤害是指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到伤害”的规定，本次事故应属意外事故；关于被告称有明确的责任人并且取得赔偿款不同意赔偿及承担“补偿原则”的观点，以上已经论述，此处不再赘述；关于原告称未向其说明保险金额及免责条款，要求全额赔偿的观点，因保险法仅规定免责条款未向投保人说明，对投保人无效，未规定保险金额，故对原告的该观点，本院不予支持；关于原告主张的护理费标准应按照居民服务和其他服务业标准即年50275.00元、关于原告主张的营养费因鉴定意见书中说明损伤后90日，应当包括住院期间，故本院支持其90日营养。经本院核算郝英楠的合理损失为医疗费、门诊费4742.92元、护理费13223.10元、交通费114.00元、伙食补助费3800.00元、营养费4500.00元、残疾赔偿金19268.20元、鉴定费3400.00元，鉴定检查费55.00元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司于本判决生效后在学生、幼儿安康保险责任限额内给付原告郝宏波医疗费4742.92元、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、鉴定检查费30000.00元，合计34742.92元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010.09元，由原告负担285.09元，被告负担725.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
人民陪审员 马 力
人民陪审员 张海波
二〇一七年一月十日
书 记 员 孙 龙