淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法民初字第1897号
原告华继良，男，1951年7月13日生，汉族。
原告刘寿娣，女，1953年2月27日生，汉族。
原告朱开霞，女，1975年9月28日生，汉族。
原告华永瑄，女，2006年8月11日生，汉族。
四原告共同委托代理人王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告韩传洋，男，1977年11月27日生，居民身份证号码。
委托代理人庄志刚，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿，该公司经理。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
原告华继良、刘寿娣、朱开霞、华永瑄与被告韩传洋、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人财保险太仓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员唐铭淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华继良、刘寿娣、朱开霞、华永瑄的共同委托代理人王昌前、被告韩传洋的委托代理人庄志刚、被告人财保险太仓公司的委托代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华继良、刘寿娣、朱开霞、华永瑄诉称，2013年11月24日11时55分左右，被告韩传洋驾驶苏N×××××号重型普通货车，沿苏2**省道由南往北行驶至30KM＋70M处操作不当越过中心线，与原告华继良的儿子华占祝驾驶的苏K×××××号出租车迎面相撞，造成两车损坏，华占祝当场死亡的交通事故。交警大队认定，被告韩传洋负全部责任，华占祝无责任。被告韩传洋支付四原告15000元丧葬费。苏N×××××号货车向被告人财保险太仓公司购买机动车事故责任强制保险。原告赔偿清单为：误工费1000元、交通费1000元、丧葬费22992元、被扶养人生活费259650元、死亡赔偿金244040元，请求法院判决两被告赔偿四原告误工费、交通费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等513682元。
被告韩传洋辩称，对事故责任认定书无异议，被告韩传洋应该承担事故的全部责任。
被告人财保险太仓公司辩称：1、对事故事实发生的经过没有异议，对事故认定书的真实性无异议。但对华占祝驾驶的车辆机件不符合技术标准又认定华占祝不承担事故责任有异议，韩传洋应负事故的主要责任，华占祝负事故的次要责任，责任比例应为三七开；2、事故中韩传洋驾驶的车辆车牌号是苏N×××××，所有人为韩传洋，原告提供的保单显示车主为宿迁鑫发市政设施有限公司，被保险人为张军，车牌号为苏N×××××，与事故车辆并不一致，因此我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月24日11时55分左右，被告韩传洋驾驶苏N×××××号重型普通货车，沿苏2**省道由南往北行驶至30KM＋70M处，操作不当越过中心线，与由北往南华占祝驾驶的苏K×××××号出租车迎面相撞，造成两车损坏、华占祝当场死亡的交通事故。2012年11月28日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出淮安公交认字（2013）第384号《道路交通事故认定书》，认定韩传洋负事故全部责任、华占祝无责任。2013年11月26日淮安市公安局淮安分局作出淮公物鉴（法验）字（2013）89号《法医学尸体检验报告》，鉴定意见为，华占祝符合胸部损伤死亡。华占祝在淮安市淮安区殡仪馆火化。2013年12月19日原告向本院提起诉讼。
另查明，原告华继良、刘寿娣生育女儿华冠红、1978年5月19日生一子华占祝。2006年8月11日，华占祝和前妻（已去世）生一女华永瑄（本案原告）。2012年12月12日，原告朱开霞和华占祝登记结婚。
2013年4月17日，张军从宿迁鑫发市政设施有限公司购买苏N×××××号汽车，过户为NAG192号；2013年4月28日，被告韩传洋从张军处购买福田牌苏N×××××号汽车一辆，过户为苏N×××××号，该车车架号：LVBV5PDC3BW005474，发动机号：D12F7A03428，被告韩传洋现为苏N×××××号车辆的车主。苏N×××××号汽车在被告人财保险太仓公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期限为2013年4月20日14时时起至2014年4月20日14时止。
2014年1月23日，原告华继良、刘寿娣、朱开霞、华永瑄（乙方）和被告韩传洋（甲方）签订《和解协议》，内容为：1、甲方在交强险限额外一次性赔偿乙方误工费、交通费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等各项费用合计人民币壹拾伍万元整；2、如果乙方向保险公司主张交强险拾壹万元的赔偿要求法院不予支持，该拾壹万元由甲方承担；3、乙方自愿放弃其它诉讼请求；4、甲方承担本案的诉讼费用肆仟伍佰元，退费由乙方自行处理等条款。被告韩传洋已给付原告赔偿款150000元和诉讼费4500元。
2012年度，江苏省农村居民人均纯收入12202元，农村居民人均生活消费支出8655元，江苏省职工年平均工资51279元。
2013年12月19日，原告向本院申请财产保全，同年12月23日，原告向本院撤回财产保全申请。
庭审中，原告陈述，原告的户籍性质为农村户口，主张按农村居民赔标准偿；原告华永瑄与朱开霞之间的关系为继子女关系，是和原告华继良、刘寿娣生活的。被告韩传洋主张交强险不应当分项，应该全额赔偿给原告。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、《法医学尸体检验报告》、火化证的复印件、宝应县氾水镇牌坊村村民委员会和宝应县公安局氾水派出所的证明；被告韩传洋提供的居民身份证、道路交通事故车辆技术检验报告、江苏省宿迁市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具苏N×××××号货车的材料、原告出具收条的复印件、原告和被告韩传洋签订的《和解协议》、本院依职权调取的苏N×××××号车辆信息、机动车保险单等证据在卷，经庭审质证、审查，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人受伤致死亡的，赔偿义务人应赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等，财物受到损坏的，侵权人应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人财保险太仓公司辩称，被告韩传洋承担事故的主要责任，华占祝负事故的次要责任，本院认为，被告韩传洋驾驶苏N×××××号货车，因操作不当越过中心线，驶入对向车道，是造成事故直接原因，其行为违返了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，华占祝驾驶的出租车虽然机件不符合技术标准，但其行为不是造成本起事故的原因，且被告韩传洋称，对事故责任认定书无异议，被告韩传洋应该承担事故的全部责任，故本院依法确认被告韩传洋承担事故全部责任、华占祝无责任。因被告韩传洋是车主，其依法应当承担100%的民事赔偿责任。
张军从宿迁鑫发市政设施有限公司购买苏N×××××号汽车，过户为NAG192号；被告韩传洋从张军处购买福田牌苏N×××××汽车一辆，过户为苏N×××××号。因苏N×××××号汽车在被告人财保险太仓公司投保机动车交通事故责任强制险，故被告人财保险太仓公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，超出限额的部分，由被告韩传洋按责承担民事赔偿责任。因原告主张按农村居民赔标准偿，故被告应按农村居民标准赔偿原告损失。
关于原告的诉讼请求，原告主张丧葬费22992元、死亡赔偿金244040元，符合法律规定，被告无异议，本院予以认定。
原告主张误工费1000元、交通费1000元，用途为死者亲属处理丧事所发生的误工费、交通费，被告有异议，因原告没有提交证据证明其主张成立，本院综合原告的住所地，死者的火化地，本地平均生活水平等相关因素，酌情确定死者亲属处理丧事所发生的误工费为600元、交通费为500元。
原告主张被扶养人生活费259650元，按农村居民标准计算，被告有异议，原告华继良被扶养人生活费应为77895元（18×8655÷2），原告刘寿娣被扶养人生活费应为86550元（20×8655÷2），原告华永瑄被扶养人生活费应为95205元（11×8655）。按照相关司法解释规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被告应赔偿原告华继良、刘寿娣、华永瑄11年的被扶养人生活费为95205元（11×8655），7年的被扶养人生活费为60585元（7×8655），2年的被扶养人生活费为8655元（2×8655÷2），合计164445元，本院予以认定，对原告主张超出的部分，本院不予支持。
被告韩传洋主张交强险不应当分项，应该全额赔偿给原告，因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据法律有关规定，原告的丧葬费22992元、死亡赔偿金244040元、受害人亲属办理丧葬等事宜支出的误工费600元、交通费500元、被扶养人生活费164445元，合计432577元，由被告人财保险太仓公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，对超出限额部分322577元，因原告华继良、刘寿娣、朱开霞、华永瑄和被告韩传洋在本案审理中自行达成《和解协议》，双方约定：1、被告韩传洋在交强险限额外一次性赔偿原告误工费、交通费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等各项费用合计人民币壹拾伍万元整；2、原告自愿放弃其它诉讼请求；3、被告韩传洋承担本案的诉讼费用肆仟伍佰元，退费由原告自行处理等条款。被告韩传洋已给付原告赔偿款150000元和诉讼费4500元，故超出限额的部分322577元和本案案件受理费，由原告承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在本判决生效后十日内给付原告华继良、刘寿娣、朱开霞、华永瑄赔偿款110000元；
二、驳回原告华继良、刘寿娣、朱开霞、华永瑄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8937元（原告已预交8937元），减半收取4468.5元，由原告华继良、刘寿娣、朱开霞、华永瑄负担。原告华继良、刘寿娣、朱开霞、华永瑄已预交的诉讼保全费520元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 唐铭淮
二〇一四年二月二十五日
书记员 朱晴文