上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1233号
原告庞喜萍，女，1983年1月13日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。
被告喻驰良，男，1986年4月12日出生，汉族，住湖南省。
被告张红萍，女，1975年10月10日出生，汉族，住江西省德兴市。
被告邵有明，男，1972年9月27日出生，汉族，住江西省德兴市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李佳佳，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。
原告庞喜萍诉被告喻驰良、孙德明、张红萍、邵有明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告孙德明送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告孙德明送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。后因原告庞喜萍的申请，本院口头裁定准许原告庞喜萍撤回对被告孙德明的起诉。本案于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告庞喜萍的委托代理人陈玉龙，被告喻驰良、张红萍、邵有明，被告平安财保上海公司的委托代理人赵秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞喜萍诉称：2015年1月17日17时许，在松江区泗泾五金城，原告与黑BRXX**小型普通客车、赣EKXX**小型普通客车发生交通事故，造成原告受伤，原告的电动自行车和赣EKXX**小型普通客车。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，被告喻驰良承担次要责任，被告张红萍承担次要责任。黑BRXX**小型普通客车没有投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）；赣EKXX**小型普通客车在被告平安财保上海公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，请求法院判令原告因本次事故产生的医疗费30，260.48元、住院伙食补助费200元，营养费3，600元、护理费5，460元、误工费30，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元（在交强险范围内优先赔偿）、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2，000元、律师费5，000元，由被告平安财保上海公司在交强险和商业三者险的赔偿范围内先行赔付，不足部分由被告喻驰良、张红萍、邵有明赔偿。
被告喻驰良辩称：对事发经过无异议，但对责任认定有异议，被告喻驰良不应承担事故责任。
被告张红萍辩称：对事故经过和责任认定没有异议，与被告邵有明系夫妻关系，同意共同承担赔偿责任。
被告邵有明辩称：同意被告张红萍的答辩意见。
被告平安财保上海公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，赣EKXX**小型普通客车在被告处投保了交强险和商业三者险，同意在保险范围内承担合理的赔偿责任：医疗费凭票结算；住院伙食补助费200元认可；营养费认可按30元／天计算90天；误工费认可按2，020元／月计算180天；护理费认可按1，200元／月计算90天；残疾赔偿金认可按照农村居民人均可支配收入计算；精神损害抚慰金认可1，000元；交通费认可200元；衣物损认可200元；鉴定费2，000元认可；律师费不予认可。损失应由黑BRXX**小型普通客车和赣EKXX**小型普通客车的交强险均摊，超出部分在商业三者险内按责承担。
经审理查明：2015年1月17日17时许，在松江区泗泾五金城内，原告庞喜萍驾驶的电动自行车与被告张红萍驾驶的赣EKXX**小型普通客车以及停放在路边的黑BRXX**小型普通客车发生交通事故，造成原告庞喜萍受伤，电动自行车与赣EKXX**小型普通客车受损。同年1月21日，松江交警支队出具道路交通事故认定书，对事故事实及责任作出如下认定：原告庞喜萍违反让行规定的行为违法，应承担事故主要责任；被告张红萍未确保安全驾驶的行为违法，应承担事故次要责任；被告喻驰良违法停车的行为违法，应承担事故次要责任。
事发后，原告庞喜萍即被送往上海市第一人民医院急诊，并于事发当日起接受住院治疗，至2015年1月26日办理出院，期间行左桡骨远端骨折切开复位内固定术，出院诊断为：左侧尺桡骨骨折。治疗期间，原告庞喜萍共支出医药费20，095.44元（已扣除住院期间伙食费165元），被告张红萍、邵有明为原告庞喜萍垫付医疗费10，485元。
2014年12月25日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告庞喜萍的伤残及休息、营养、护理期限进行评定，原告庞喜萍支付鉴定费2，000元。2015年6月10日，该鉴定中心出具复医（2015）残字第1622号司法鉴定意见书，鉴定意见为：庞喜萍因交通事故所致左上肢功能障碍构成XXX伤残；庞喜萍伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日；遵医嘱取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。
又查明，原告庞喜萍的自购房屋（与案外人共有）坐落于奉贤区联业路XXX弄XXX号。原告庞喜萍系上海如若实业有限公司（类型为自然人独资的一人有限责任公司）的法定代表人，该公司成立于2013年11月12日，长期租赁松江区泗泾镇沪松公路2511弄（五金城）内的房屋开展经营活动。2015年10月19日，上海国瑜律师事务所向原告庞喜萍开具律师费发票一份，金额5，000元。
再查明，车牌号码为赣EKXX**的小型普通客车系被告邵有明所有。事发前，该事故车辆在被告平安财保上海公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）和商业三者险（赔偿限额为500，000元，附不计免赔率），保险期间均为2014年11月16日零时起至2015年11月15日二十四时止。
车牌号码为黑BRXX**小型普通客车登记的所有人为孙德明，实际车主为被告喻驰良。事发时，该事故车辆未投保交强险。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、出院小结、医药费收据、住院费用明细、司法鉴定意见书及鉴定费发票、房产证、营业执照、租赁协议、收据、证明、律师费发票、收条、转让协议、机动车销售发票、机动车登记证书以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，交强险责任限额范围内的赔偿责任由侵权人承担，超出部分根据事故责任进行分担。
本案属于机动车（黑BRXX**小型普通客车、赣EKXX**小型普通客车）和非机动车（由原告庞喜萍驾驶）之间发生的交通事故，原告庞喜萍的损失，应先由被告喻驰良、平安财保上海公司分别在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿。超出交强险责任赔偿限额的损失，根据道路交通事故认定中确认的事故责任，应由被告喻驰良、张红萍各承担20%的赔偿责任，因赣EKXX**小型普通客车在被告平安财保上海公司投保了商业三者险，故被告张红萍所应承担超出交强险部分的赔偿款，先由被告平安财保上海公司在商业三者险限额内赔付，不足部分由被告张红萍承担赔偿责任。被告邵有明自愿对被告张红萍的赔偿款承担共同赔偿责任的意见与法不悖，本院予以采纳。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、医疗费，应当根据医疗机构出具的正规票据，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经审核，本院确认原告庞喜萍因本次事故发生的医疗费金额为30，553.44元。2、住院伙食补助费200元，双方当事人确认一致，本院亦予以认可。3、营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定，根据原告庞喜萍的伤情，营养费的计算标准，本院采纳被告方意见，确定为按照30元／天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期90日，支持营养费2，700元。4、护理费，应根据受害人的实际需求和护理人员的收入状况、护理期限确定，护理费的计算标准，本院采纳被告方意见，确定按照40元／天计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期90日，支持护理费3，600元。5、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，鉴于原告庞喜萍提供的证据尚不足以证明其收入情况，故本院对其主张的误工费金额不予支持，并酌情参照零售业职工平均工资40，608元／年计算误工费，结合司法鉴定意见书确定的休息期180日，本院支持误工费20，304元。6、残疾赔偿金，原告庞喜萍提供的证据可以证明其经常居住于本市城镇地区，且收入来源于城镇，故其残疾赔偿金可以按照本市城镇居民人均可支配收入47，710元／年计算，其因本次事故构成XXX伤残（计算比例10%），定残时未满60周岁（计算20年），本院支持残疾赔偿金95，420元。7、精神损害抚慰金，原告庞喜萍因本次事故受伤致残，有权就其精神损害主张侵权人承担赔偿责任，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果，本院支持精神损害抚慰金4，000元。8、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，因原告庞喜萍未提供的证据证明其支出情况，故本院对其主张的金额不予采纳，结合原告的就诊情况，本院酌情认可交通费250元。9、衣物损，因原告庞喜萍未举证证明，故本院酌情采纳被告方的意见，支持200元。10、鉴定费2，000元，有相应的票据予以证明，系因本起事故产生的必要支出，本院予以确认。11、律师费，系原告庞喜萍因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，但其数额不应超过加害人所能预见的范围，本院综合考量双方的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及侵权人的经济能力等情况后，酌情认定1，200元。
其中，医疗费17，100元、住院伙食补助费200元、营养费2，700元、护理费3，600元、误工费20，304元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金4，000元、交通费250元、衣物损200元，合计143，774元，属于交强险的责任赔偿限额，由被告平安财保上海公司承担120，200元，由被告喻驰良承担23，574元。剩余医疗费13，453.44元、鉴定费2，000元，合计15，453.44元的40%即6，181.38元，由被告喻驰良、平安财保上海公司各承担50%，计3，090.69元；律师费1，200元，由被告喻驰良、张红萍各承担50%，计600元。被告张红萍、邵有明已经垫付的款项在其所需承担的赔偿款中直接折抵，超出部分，由被告平安财保上海公司在应付原告庞喜萍的赔偿款中扣除后返还给被告张红萍、邵有明。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告庞喜萍110，342元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业险的赔偿限额内赔付原告庞喜萍3，090.69元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内支付被告张红萍、邵有明9，858元；
四、被告喻驰良与本判决生效之日起十日内赔偿原告庞喜萍27，264.69元；
五、被告张红萍、邵有明赔偿原告庞喜萍600元（已付）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，859元，财产保全申请费180元，公告费520元，合计诉讼费4，559元，由原告庞喜萍负担1，005元（已付），由被告喻驰良负担1，777元（于本判决生效之日起七日内交付本院），由被告张红萍、邵有明负担1，777元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄勇
审 判 员 朱欢
人民陪审员 江燕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 方婷
附：相关法律条文
无法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。