wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1558号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报谭某某，男，1998年4月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市。辩护人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1526号起诉书指控被告人谭某某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后于2016年9月26日依法转为普通程序并组成合议庭，并于2016年10月31日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人谭某某及其辩护人杨永伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月21日1时许，被告人谭某某在本区叶榭镇团结村叶中26号顺昌旅馆305号房间内趁被害人黄某熟睡之时，利用微信转账方式，将黄某银行卡内10,000元人民币转入其自己的微信账号(微信号为“YGG1288”)内，后提现至自己的平安银行银行卡内。2016年7月29日，被告人谭某某在本市徐汇区桂林东街XXX号桥东旅馆248号房间内被公安机关抓获。公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有：被害人黄某的陈述及辨认笔录、调取证据通知书、被告人谭某某所涉平安银行银行卡的交易明细记录、被害人黄某手机微信转账记录的截屏、案发抓获经过、户籍人员基本信息等，证明被告人谭某某冒用他人信用卡，数额较大。公诉机关认为，被告人谭某某已构成信用卡诈骗罪，被告人谭某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人谭某某对上述事实无异议。被告人谭某某的辩护人对起诉书指控的事实无异议，但提供了证人徐某某的证言及被害人黄某出具的收条、谅解书和身份证复印件，对被告人谭某某的年龄提出了异议，且认为被告人谭某某已经退出了违法所得，得到了被害人的谅解，到案后能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，建议对被告人谭某某从轻处罚。后辩护人对被告人谭某某已达完全刑事责任年龄不持异议。公诉机关对被害人黄某出具的收条、谅解书和身份证复印件无异议；对于证人徐某某的证言认为不具有证明力，年龄应以户籍资料为准。经审理查明，2016年6月21日凌晨1时许，被告人谭某某在本区叶榭镇团结村叶中26号顺昌旅馆305号房间内，趁被害人黄某熟睡之时，使用被害人黄某放置于床头的手机，登陆其微信账号，通过被害人黄某的手机号码、身份证号码等更改微信支付密码，从被害人黄某微信账号绑定的银行卡中向其本人微信账号(微信号为“YGG1288”)转账人民币10,000元，后提现至其平安银行银行卡内。2016年7月29日，被告人谭某某被公安机关抓获。上述事实，有以下证据证明：1、被害人黄某的陈述及辨认笔录证实，2016年6月21日1时许，被告人谭某某在本区叶榭镇团结村叶中26号顺昌旅馆305号房间内趁被害人黄某熟睡之时，利用微信转账方式，将黄某银行卡内10,000元人民币转入自己的微信账号(微信号为“YGG1288”)内，后提现至自己的平安银行银行卡内；2、调取证据通知书、被告人谭某某所属涉案的平安银行银行卡交易记录明细、被害人黄某手机微信转账记录的截屏证实，2016年6月21日1时许，被害人黄某的微信账号充值后转账支出人民币10,000元；2016年6月21日9时许，被告人谭某某的平安银行银行卡通过财付通转账得人民币10,000元；3、公安机关出具的案发抓获经过证实，被告人谭某某的到案情况；4、被告人谭某某的陈述及其父亲谭发树的证言证实，被告人谭某某属虎，1998年农历三月初八出生，即公历1998年4月4日生。对于控辩双方的意见和主张，本院评判如下：关于被告人谭某某作案时是否已达完全刑事责任年龄的问题。被告人谭某某的辩护人先提出异议认为，谭某某系1999年农历三月初八出生，未满十八周岁，并提供了相应的证人证言。在本院审理中，被告人谭某某两次庭审中均陈述其是在农历1998年三月初八出生，属虎；后在本院对被告人谭某某的母亲李付琴的询问中，其称辩护人向法院提供的证人徐某某的证言系虚假的，徐某某是其亲戚，是其要求徐某某出具的该证言，谭某某确系1998年出生；本院在对被告人谭某某的父亲谭发树的询问中，其称谭某某系农历1998年三月初八出生，属虎。本院认为，被告人谭某某的户籍信息虽登记为1998年6月1日，但被告人谭某某自报的出生日期与其父亲的陈述完全吻合，本院按其自报年龄予以认定。经万年历换算，被告人谭某某的出生日期为公历1998年4月4日，其已达完全刑事责任年龄。本院认为，被告人谭某某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人谭某某当庭自愿认罪，且退出了全部违法所得并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人谭某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2016年11月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王文燕代理审判员王美娟人民陪审员张林琪二Ο一六年十一月十一日法官助理兼书记员王文梁
审 判 长 王文燕
代理审判员 王美娟
人民陪审员 张林琪
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；……
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1284号
原告：李巍巍。
委托诉讼代理人：孙亮。
被告：张德云。
原告李巍巍与被告张德云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙亮到庭参加了诉讼，被告张德云经本院传票未到庭。本案现已审理终结。
原告李巍巍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。经庭审释明，原告对利息的诉请具体明确为：从2014年2月12日起至本判决生效之日按年利率24%计算。事实和理由：2015年2月12日，被告向原告借款10万元，借款时双方约定借款利息为年息30%，借款期限为一年。在借款期限届满后，原告向被告索款时，被告以手头困难无法偿还原告的借款本息，遂原、被告协商，被告在2016年3月20日前还清全部借款，并借3万元利息计入借款本金，并向原告出具了一张13万元的欠条。在约定期限到期后，被告仍未还款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告张德云经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账回单、借条、欠条予以佐证，对原告提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，原告李巍巍向被告张德云账号转款10万元。被告张德云向原告李巍巍出具借条一份，载明：“今借到李巍巍现金10万元整，年息30%，借款人张德云，落款日期2015年2月12日。”2016年2月17日，原、被告通过对账协商后，被告张德云向原告李巍巍出具欠条一份，载明：“今欠到李巍巍现金13万元整，3月20日结清。”
原告陈述，借条上载明的“2015年2月12日”为约定的还款时间，实际借款以银行转账为准，即2014年2月12日。被告于2016年3月偿还原告利息20000元。原、被告除该笔借款外无其他经济往来。
本院认为，被告向原告借款，原告向其提供借款后，双方的借贷关系成立并生效。关于偿还借款的数额，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告于2016年3月偿还的20000元，应当先抵充2014年2月12日以来的利息，故对原告诉请被告偿还借款本金10万元的诉请予以支持。对原告主张被告偿还从2014年2月12日至本判决生效之日止按照年利率24%计算借款利息的诉请，因被告张德云已偿还了20000元利息（10000元×2%×10个月），故2014年2月12日至2014年12月12日的利息应当予以扣减，则被告未付的利息应从2014年12月13日进行起算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德云于本判决生效之日起10日内偿还原告李巍巍借款100000元及利息（以100000元为基数，从2014年12月13日起按年利率24%计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告李巍巍其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李巍巍负担150元，被告张德云负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 孙艳青
二〇一六年十二月十三日
书记员 葛凌先
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑事附带民事裁定�
（2015）渝一中法刑终字第00703号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘荣丰，男，1976年6月22日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，农民，住重庆市铜梁区。因犯寻衅滋事罪，于2005年10月18日被判处拘役三个月，同年11月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月21日被取保候审，同年8月27日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人周某，男，1977年5月22日出生于重庆市铜梁区，汉族，农民，住重庆市铜梁区。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人刘荣丰犯故意伤害罪一案，于2015年8月26日作出（2015）铜法刑初字第00263号刑事附带民事判决。原审被告人刘荣丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。�已审理终结。
原判认定，2015年3月14日19时许，被告人刘荣丰在重庆市铜梁区虎峰镇西泉村9组19号家中院坝内与其子玩皮球时将皮球掉落在院坝边的公路上，被害人周某乘坐轿车经过时将皮球压坏。刘荣丰因与周某就皮球赔偿问题未能达成协议，遂从家中推出二辆摩托车将小轿车前后拦住，并为赔偿问题发生口角，周某提木凳砸向刘荣丰，双方发生抓扯。抓扯中，刘荣丰用拳头击打周某的面部，致使周某前颅底骨折，左侧眼眶内侧壁骨折。经鉴定，周某的损伤程度属轻伤二级。
周某伤后即被送重庆市铜梁区人民医院住院治疗，于2015年3月28日出院，医嘱建议休息一周。周某为此产生医疗费10479.7元。周某案发前长期在重庆市璧山区向阳房产信息咨询有限公司工作。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的现场辨认笔录及照片、住院病历资料、法医学人体损伤程度鉴定意见书、抓获经过、门诊医药费专用收据及住院医药费专用收据、被害人周某的陈述、证人周晓林等人的证言、被告人刘荣丰的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人刘荣丰因故与周某发生纠纷，在纠纷中致伤周某，造成周某轻伤二级的损害后果，其行为构成故意伤害罪。刘荣丰到案后如实供述自己的罪行，被害人对纠纷的激化有一定过错，可对刘荣丰从轻处罚。刘荣丰有犯罪前科，酌情从重处罚。刘荣丰应当承担因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某造成的经济损失，依法主张周某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计14099.7元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条之规定，判决：一、被告人刘荣丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人刘荣丰于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人周某的经济损失14099.7元。
上诉人刘荣丰提出，其系在遭到周某殴打后自卫，周某应当承担刑事及民事的主要责任，其承担次要责任。请求从轻处罚或适用缓刑。
经审理查明，2015年3月14日19时许，上诉人刘荣丰与原审附带民事诉讼原告人周某因琐事发生纠纷，刘荣丰阻拦周某乘坐的车辆并谩骂周某等人，周某持木凳砸向刘荣丰，刘荣丰用拳头击打周某面部，致周某轻伤。周某伤后产生医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计14099.7元的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘荣丰故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。被害人持木凳砸向刘荣丰后，二人发生抓扯，刘荣丰将被害人推倒在地后仍击打被害人面部，刘荣丰的行为不是正当防卫，应依法承担刑事责任，并赔偿由此给被害人造成的经济损失。对上诉人刘荣丰提出其系自卫，被害人周某应当承担刑事及民事的主要责任，其承担次要责任的意见不能成立，不予采纳。原判决已根据刘荣丰坦白认罪等情节对其从轻处罚，量刑适当。对上诉人刘荣丰提出从轻处罚的请求不予支持。刘荣丰曾因故意犯罪被判处拘役，有犯罪前科，不宜适用缓刑。对上诉人刘荣丰提出适用缓刑的请求不予支持。原判决认定事实和适用�律正确，量刑适当，审判程序合法。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张江来
重庆市第一中级人民法院刑事附带民事裁定�（2015）渝一中法刑终字第00703号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘荣丰，男，1976年6月22日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，农民，住重庆市铜梁区。因犯寻衅滋事罪，于2005年10月18日被判处拘役三个月，同年11月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月21日被取保候审，同年8月27日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人周某，男，1977年5月22日出生于重庆市铜梁区，汉族，农民，住重庆市铜梁区。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人刘荣丰犯故意伤害罪一案，于2015年8月26日作出（2015）铜法刑初字第00263号刑事附带民事判决。原审被告人刘荣丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。�已审理终结。原判认定，2015年3月14日19时许，被告人刘荣丰在重庆市铜梁区虎峰镇西泉村9组19号家中院坝内与其子玩皮球时将皮球掉落在院坝边的公路上，被害人周某乘坐轿车经过时将皮球压坏。刘荣丰因与周某就皮球赔偿问题未能达成协议，遂从家中推出二辆摩托车将小轿车前后拦住，并为赔偿问题发生口角，周某提木凳砸向刘荣丰，双方发生抓扯。抓扯中，刘荣丰用拳头击打周某的面部，致使周某前颅底骨折，左侧眼眶内侧壁骨折。经鉴定，周某的损伤程度属轻伤二级。周某伤后即被送重庆市铜梁区人民医院住院治疗，于2015年3月28日出院，医嘱建议休息一周。周某为此产生医疗费10479.7元。周某案发前长期在重庆市璧山区向阳房产信息咨询有限公司工作。上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的现场辨认笔录及照片、住院病历资料、法医学人体损伤程度鉴定意见书、抓获经过、门诊医药费专用收据及住院医药费专用收据、被害人周某的陈述、证人周晓林等人的证言、被告人刘荣丰的供述等证据证实。原审法院认为，被告人刘荣丰因故与周某发生纠纷，在纠纷中致伤周某，造成周某轻伤二级的损害后果，其行为构成故意伤害罪。刘荣丰到案后如实供述自己的罪行，被害人对纠纷的激化有一定过错，可对刘荣丰从轻处罚。刘荣丰有犯罪前科，酌情从重处罚。刘荣丰应当承担因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某造成的经济损失，依法主张周某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计14099.7元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条之规定，判决：一、被告人刘荣丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人刘荣丰于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人周某的经济损失14099.7元。上诉人刘荣丰提出，其系在遭到周某殴打后自卫，周某应当承担刑事及民事的主要责任，其承担次要责任。请求从轻处罚或适用缓刑。经审理查明，2015年3月14日19时许，上诉人刘荣丰与原审附带民事诉讼原告人周某因琐事发生纠纷，刘荣丰阻拦周某乘坐的车辆并谩骂周某等人，周某持木凳砸向刘荣丰，刘荣丰用拳头击打周某面部，致周某轻伤。周某伤后产生医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计14099.7元的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人刘荣丰故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。被害人持木凳砸向刘荣丰后，二人发生抓扯，刘荣丰将被害人推倒在地后仍击打被害人面部，刘荣丰的行为不是正当防卫，应依法承担刑事责任，并赔偿由此给被害人造成的经济损失。对上诉人刘荣丰提出其系自卫，被害人周某应当承担刑事及民事的主要责任，其承担次要责任的意见不能成立，不予采纳。原判决已根据刘荣丰坦白认罪等情节对其从轻处罚，量刑适当。对上诉人刘荣丰提出从轻处罚的请求不予支持。刘荣丰曾因故意犯罪被判处拘役，有犯罪前科，不宜适用缓刑。对上诉人刘荣丰提出适用缓刑的请求不予支持。原判决认定事实和适用�律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱维亚代理审判员  胡东平代理审判员  张 洁二〇一五年十一月十一日书 记 员  张江来
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初4701号
原告：高强，男，1989年11月25日出生，汉族，住固始县。
被告：左恒，男，1985年10月23日出生，汉族，住固始县。
原告高强与被告左恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案。原告高强于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高强的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予高强撤诉。
案件受理费264元，减半收取计132元，由原告高强负担。
审判员 张永革
二〇一七年十月二十日
书记员 马伟丽
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3568号
申请执行人慈溪市帝华线缆有限公司（注册号：330282000324377），住所地浙江省慈溪市附海镇花木村西三节284号。
法定代表人牛艳召，总经理。
被执行人宁波普诚电子有限公司（统一社会信用代码:91330206583985728W），住所地浙江省宁波市北仑区小港纬一路56号2幢1号5层。
法定代表人梁志学。
申请执行人慈溪市帝华线缆有限公司与被执行人宁波普诚电子有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人慈溪市帝华线缆有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民特426号民事裁定书于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人宁波普诚电子有限公司给付48101.21元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院于2017年2月28日向申请执行人慈溪市帝华线缆有限公司发出终结本次执行程序预告书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3568号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年三月三十日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3568号申请执行人慈溪市帝华线缆有限公司（注册号：330282000324377），住所地浙江省慈溪市附海镇花木村西三节284号。法定代表人牛艳召，总经理。被执行人宁波普诚电子有限公司（统一社会信用代码:91330206583985728W），住所地浙江省宁波市北仑区小港纬一路56号2幢1号5层。法定代表人梁志学。申请执行人慈溪市帝华线缆有限公司与被执行人宁波普诚电子有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人慈溪市帝华线缆有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民特426号民事裁定书于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人宁波普诚电子有限公司给付48101.21元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院于2017年2月28日向申请执行人慈溪市帝华线缆有限公司发出终结本次执行程序预告书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3568号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨兴法审 判 员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年三月三十日代书 记员  邹璐璐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2015年海民（商）初字第37701号
原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：么毅，董事长。
委托诉讼代理人：赵然，男，北银消费金融有限公司员工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
被告：田红霞，女，1973年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周一娟，北京市国典律师事务所律师。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告田红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案后，依法适用普通程序，组成由法官杨凤新担任审判长，人民陪审员王秀华、刘华参加的合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉，被告田红霞的委托诉讼代理人周一娟到庭参加诉讼。本院组成由法院杨凤新担任审判长，人民陪审员闫红、雷宇虹参加的合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告田红霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
北银消费公司向本院提出诉讼请求：1.要求田红霞偿还借款本金18万元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳金、账户管理费（截止2015年9月16日的利息、逾期罚息、逾期滞纳金、账户管理费共计44329.38元，自2015年9月17日起至实际清偿之日止,按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款核准确认书约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳金、账户管理费标准计算）；2.要求田红霞承担诉讼费。事实和理由：2013年6月6日，田红霞因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了合约书。合约书约定，北银消费公司向田红霞发放金额为36万元、期限为12个月、月利率为9.564133‰、按月付息、半年等比偿还本金、账户管理费为每月1044元的个人消费贷款，若田红霞逾期还款，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于30元。2013年6月7日，北银消费公司依约向田红霞发放了贷款，田红霞在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款利息已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，田红霞没有依约偿还贷款。故北银消费公司诉至法院。
田红霞辩称，北银消费公司的证据不能证明田红霞未偿还的本金和数额，其利息、滞纳金、罚息、管理费的计算方法超过了年息24%的上限，故不同意其诉讼请求。
经本院审理查明，2013年6月6日，田红霞向北银消费公司申请轻松贷个人消费贷款，并填写了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》（以下简称申请书）。田红霞向北银消费公司申请贷款50万元用于装修，申请贷款期限12个月，等额本息还款，半年还本。申请书后印刷有《轻松贷个人消费贷款条款》，其中约定了贷款业务收费标准，其中利率和账户管理费约定以《贷款核准确认书》记载为准，逾期滞纳费约定为：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率约定为:按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。
2013年6月7日，田红霞在北银消费公司出具的贷款核准确认书上签字确认。北银消费公司核准向田红霞发放贷款36万元，期限12个月，月利率9.564133‰，田红霞的还款方式为：按月付息，到期还清，即按月偿还贷款利息，半年等比偿还本金，管理费每月1044元，田红霞指定放款/还款账户。当日，北银消费公司将36万元转入田红霞指定账号内。
在合同履行过程中，田红霞偿还了北银消费公司半年贷款本金18万元，并分11期共计偿还了借期内的利息29667.95元、账户管理费12201.59元。截止2015年9月16日，田红霞尚欠北银消费公司贷款本金18万元，尚欠逾期利息1778.93元、逾期罚息36771.9元、逾期滞纳金5452.14元、账户管理费326.41元，共计44329.38元。
诉讼中，北银消费公司认可，借款期满后，不再产生利息、逾期滞纳金和账户管理费，仅产生逾期罚息。北银消费公司的起诉书采用模板，统一表述为“……至实际清偿之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准计算”。
上述事实有北银消费公司提交的合约书及贷款条款、放款通知书、还款明细台账以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，田红霞向北银消费公司申请贷款，得到了北银消费公司的核准，故在田红霞与北银消费公司之间设立了金融贷款关系，双方之间关于贷款的约定，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。北银消费公司已依约定，向田红霞指定的账户发放了约定的贷款，仅从约定的还款账户中收回了部分借款本金和部分借期内的利息、账户管理费，田红霞作为借款人收到借款后至今未完全履行约定的偿还义务，其行为构成违约，且双方关于利息和承担违约责任的约定未超出法律规定，故北银消费公司依法有权依据合约书的约定要求田红霞承担违约责任，故本院对于北银消费公司要求田红霞偿还借款本金18万元并支付截止至2015年9月16日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计44329.38元的诉讼请求予以支持。按照双方约定，借款期满后不再产生利息、逾期滞纳费和账户管理费，故自2015年9月17日起田红霞仅应向北银消费公司支付逾期罚息。田红霞的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，其经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
田红霞于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金18万元及利息、逾期罚息、滞纳金、账户管理费（截止2015年9月16日的利息、逾期罚息、滞纳金、账户管理费共计44329.38元；自2015年9月17日起至实际清偿之日止支付逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《贷款核准确认书》中关于逾期罚息利率约定的标准计算）。
如果田红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4664元（北银消费金融有限公司已预交案件受理费2332元），由田红霞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨凤新
人民陪审员 闫 红
人民陪审员 雷宇虹
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张 萌
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0826刑初220号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人贺某，男，1957年6月2日出生于安徽省宿松县，汉族，大专文化，无业，住安徽省宿松县。2018年4月4日因涉嫌犯危险驾驶罪由宿松县公安局刑事拘留，4月11日由宿松县公安局取保候审，7月25日由本院取保候审。
辩护人史初正，安徽松圣律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉﹝2018﹞206号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉,被告人贺某及其辩护人史初正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2018年3月13日中午，被告人贺某在一饭店吃饭时喝了约三两白酒。16时许，贺某驾驶皖Ｈ×××××的小型轿车沿宿松县孚玉镇孚玉路由东向西行驶，行驶至国龙超市门口路段时，碰撞到前方同向由刘某驾驶的二轮摩托车。经宿松县公安局交通警察大队认定：贺某负该起事故的全部责任。经安徽利民司法鉴定所鉴定：被告人贺某静脉血液中乙醇含量为195.71mg/100ml。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、检查笔录、鉴定意见等证据，据此认为，被告人贺某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人贺某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人贺某系坦白；系初犯；建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2018年3月13日中午，被告人贺某在一饭店吃饭时喝了约三两白酒。16时许，贺某驾驶皖Ｈ×××××的小型轿车沿宿松县孚玉镇孚玉路由东向西行驶，行驶至国龙超市门口路段时，碰撞到前方同向由刘某驾驶的二轮摩托车。经宿松县公安局交通警察大队认定：贺某负该起事故的全部责任。经安徽利民司法鉴定所鉴定：被告人贺某静脉血液中乙醇含量为195.71mg/100ml。
事发后，刘某报警，民警将被告人贺某带到宿松县中医院抽血，后带其到宿松县接受询问，贺某如实供述了其饮酒后驾车的事实。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人贺某适用社区矫正进行评估，宿松县司法局的调查评估意见是贺某适宜社区矫正。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍信息，到案经过，违法犯罪记录查询证明，证人刘某、汪某的证言，贺某的供述和辩解，宿松县公安局交通管理警察大队检查笔录，呼气酒精测试仪检测结果，当事人血样提取登记表，血样提取笔录，宿松县公安局交通管理警察大队鉴定聘请书，安徽利民司法鉴定所司法鉴定意见书，宿松县公安局鉴定意见通知书，宿松县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，贺某的驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，安庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，公安行政处罚告知笔录，宿松县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贺某违反道路交通安全管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贺某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人贺某到案后，如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。综上，根据被告人贺某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及宿松县司法局调查评估意见等，本院决定对其予以处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁勇奇
二〇一八年七月三十一日
书记员 齐 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初4728号
原告：赵某，女，1947年3月3日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李某（原告之女婿），男，1977年12月1日出生，汉族，住天津市津南区。
原告：刘某1，男，1947年6月15日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李某（原告之女婿），男，1977年12月1日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：刘某2，男，1974年10月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：韩某（刘某2之妻），1979年1月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告赵某、刘某1与被告刘某2赡养费纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人李某、被告刘某2两次开庭均到庭参加诉讼，原告刘某1第一次开庭到庭参加诉讼，被告刘某2的委托诉讼代理人韩某第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某、刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月给付二原告赡养费4000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系被告父母，二原告现均已71周岁，无劳动能力，且无任何经济来源，被告对二原告不尽任何赡养义务，不探望、不照顾二原告，原告无奈，故诉至法院，请求法院判如所请。
刘某2辩称，同意给付赡养费，但认为二原告要求赡养费数额过高，被告月收入7000元，每月还车贷6000元，孩子还在上学，故同意每月给付二原告赡养费500元。
原告向本院提交赵某的检查报告单及刘某1的病例及诊断证明书，证明赵某及刘某1的患病情况，现没有劳动能力。经当庭质证，被告对原告提交证据的真实性认可。本院对原告提交证据的证明效力予以认定。
被告向本院提交车辆贷款合同复印件及被告孩子补课费票据打印件。经当庭质证，原告对被告提交的证据均不认可，认为与原告无关。本院对被告提交证据的关联性不予认定。
本院经审理认定如下事实：赵某及刘某1共有一子一女，即本案被告刘某2及案外人刘娜。二原告现有房屋居住，赵某患有胆结石等疾病，刘某1患有双膝关节退行性骨关节病等疾病。现赵某和刘某1每人每月从村委会领取400元养老费。因赡养问题二原告向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赵某、刘某1年事已高，且身患疾病，有要求刘某2给付赡养费的权利。根据原告实际需要、当地实际生活水平及二原告有两个子女的情况，刘某2自2018年7月起每月给付赵某、刘某1每人赡养费800元，共计1600元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘某2自2018年7月起每月25日前给付原告赵某、刘某1赡养费每人800元，共计1600元。
案件受理费25元，由被告刘某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一八年七月十日
书 记 员 徐东妹
速 录 员 张晓宇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第214号
原告李桂芳，女，农村居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人付洪伦。
委托代理人赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
被告任玉银（曾用名任树银），女，农村居民，住聊城市东昌府区。
原告李桂芳与被告任玉银返还财产纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李桂芳及委托代理人、被告任玉银均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂芳诉称，2001年，原告在自己承包的地边上栽种了大约300多颗树苗。2013年12月1日，原告李桂芳联系买家将已成材的树卖掉，买家向原告交付了定金200元。2013年12月2日，买家砍树砍到一半时，被告任玉银无故阻扰。为使买家顺利将树砍伐完毕，无奈之下，原告找到付凤某，由买家将树款交付给付凤某，由其临时保管树款。后经村委会及司法所多方调解，付凤某以任玉银不同意为由，拒绝将树款返还原告。故诉至法院，请求判令被告返还树款16000元，诉讼费用由被告承担。
被告任玉银辩称，2001年这块地不属于我家的，队里还没有开始调整地，调整是在2002年秋季，树是我和丈夫付庆伦、我父亲任汝桅及儿子亲手栽种。当时原告及其丈夫付良仲也给我们帮忙栽种，这些树不是原告的，是我和两个孩子的，树都是由我管理。请求法院判决驳回原告的诉讼请求，并给予我全部树款及伐树轧坏的麦子损失费共计22000元。
为支持自己的主张，原告提交以下证据：1、2013年12月23日原告代理律师与付凤某的通话录音一份，证明是原告将该树款交到付凤某手中，及树的所有权是原告。2、2013年12月24日付洪伦与付文俊、付立江的电话录音一份，证明土地承包者是原告及丈夫付良仲，并没有被告及二个子女的承包地，说明被告主张树种到她家的承包地上的说法不成立。3、2014年1月24日，原告与卖树苗的付良友的谈话录音一份，证明原告之夫从付良友处购买树苗的事实。4、2014年3月21日，原告代理律师与被告之夫付庆伦通话录音一份，证明被告之夫认可树苗是原告所栽种。5、2005年度、2006年度农民承担生产费用通知单各一份，该通知单交费人为付良仲，证明本案所伐树木生长在付良仲承包地边上，树的所有权人为原告和付良仲。
对原告提交的证据，被告认为，对证据一的真实性无异议，但该录音与本案无关，因原告代理人没有权利给付凤某打电话，应到村上去了解。对证据二、三、四有异议，认为不清楚是原告录的谁的音。对证据五有异议，认为2002年队里就分给我丈夫一人的地，2005年队里分给我两个孩子的地。
为支持自己的主张，被告提交以下证据：1、东昌府区梁水镇刘庄村民委员会证明二份，证明2002年村委会开始调整的地，2004年我和丈夫付庆伦、二个孩子及原告、付良仲帮忙栽的树。2、付凤某书面意见一份，证明地是我们家的，树是我们栽种的。
对上述证据，原告认为，对证据一真实性及证明内容均有异议。根据村委会习惯，经常出具空白带有公章的信纸，内容由当事人根据情况自己填写。该文字内容不能证实本案争议树木系被告栽种。对证据二有异议，原告已申请撤回对付凤某的起诉，并无法核实该内容的真实性及所要证明的问题。并且与付凤某的录音内容相矛盾，因起诉时款项在付凤某手中，原告将其列为被告，引起了付凤某的不满，故该证据不应采信。
在本案审理中，本院对原被告双方所争议的栽植树木的情况作出了询问笔录及对砍伐树木后的现场进行勘验录像，原被告对笔录的各自陈述的内容及录像内容均无异议。
经审理，结合原被告的质证意见和庭审陈述，本院认定如下事实：
原告李桂芳与被告任玉银系婆媳关系。原告之夫付良仲、被告之夫付庆伦。被告共生育有二个子女。付良仲已于2014年农历3月17日去世。2004年春，被告任玉银与其夫付庆伦购买杨树苗栽种在位于东昌府区梁水镇刘庄村原被告承包地边的小河沿旁，约200棵。树木生长期间，原告夫妇与被告夫均对树木进行养护与管理，2013年12月1日，原告联系买主将该批树木变卖，买主交付原告定金200元，在砍伐树木期间，因被告阻拦。原告找到本村村民付凤某，由买方将该树款16000元交于付凤某保管。原被告双方因此产生争议，后经村委会调解未果，原告将付凤某、任玉银诉至本院。在本案审理中，原被告均同意付凤某将该树款交于本院，原被告均同意撤回对付凤某的起诉。
本院认为，家庭和睦、尊老爱幼是中华民族的传统美德，也是每个家庭成员应履行的公民义务。本案中，被告与其夫付庆伦购买树苗栽种并管理。原告与其夫付良仲也对树木的成材付出了一定的精力与劳动，该收益应为家庭共有财产，应予以酌情分割。被告辩称要求原告赔偿因伐树造成小麦损失的主张，未提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定判决如下：
一、原被告家庭共有财产树木收益款16000元，予以分割。其中4000元归原告李桂芳所有，12000元归被告任玉银所有。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担50元，被告承担150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张福涛
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 段文燕
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王荣华
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更20号
罪犯崔建良，男，1982年7月20日出生，汉族，小学文化，河北省唐县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐县人民法院于2010年11月19日作出（2010）唐刑初字第98号刑事判决，以被告人崔建良犯抢劫罪，判处有期徒刑七年五个月，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币2万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省定州监狱于2017年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年4月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔建良在2015年1月19日至2016年10月28日的服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金。另查明，该犯于2004年2月26日因犯抢劫罪被河北省曲阳县人民法院判处有期徒刑三年，于2005年12月刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔建良减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年2月3日起至2019年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 郑东
审判员 钱娜
二〇一七年五月十五日
书记员 王萌
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1083号
申请执行人：谢丽文，男，1967年8月24日出生，汉族，安溪县人，住厦门市思明区。
被执行人：刘藤金，男，1964年10月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：欧阳小芳，女，1972年2月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行谢丽文与刘藤金、欧阳小芳民间借贷纠纷(2015)安民初字第5871号民事判决书一案中，被执行人刘藤金、欧阳小芳尚欠申请执行人谢丽文借款人民币30000元及息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人无银行存款，暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪人民法院(2015)安民初字第5871号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年七月二十日
书记员 林美娥
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第1719号
原告刘世田，男，生于1960年2月。
委托代理人陈尚和，四川黎明律师事务所律师。
被告王国建，男，生于1960年4月。
本院在审理原告刘世田与被告王国建民间借贷纠纷一案中，原告刘世田于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘世田自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘世田撤回起诉。
案件受理费950元，本院减半收取475元，由原告刘世田负担。
审判员 唐清英
二〇一四年六月十八日
书记员 欧平莉
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00301号
申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人淮安市淮阴区王营镇沈渡村村民委员会。
负责人张济华，职务主任。
2015年2月11日，申请人淮安市国土局向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）3号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2014年11月占用王营镇沈渡村五组2133平方米土地建疏导点，建筑占地315平方米，所占地类为一般耕地，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的315平方米建筑物；3、罚款42667元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。被告于2015年5月6日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人淮安市国土局作出的处罚决定，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年2月11日作出的淮国土资淮阴罚字（2015）3号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年六月十一日
书记员 王 陆 琳
淮安市淮阴区人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)淮非诉行审字第00301号 申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)。 法定代表人岳春山，该局局长。 委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。 委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。 被申请人淮安市淮阴区王营镇沈渡村村民委员会。 负责人张济华，职务主任。 2015年2月11日，申请人淮安市国土局向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）3号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2014年11月占用王营镇沈渡村五组2133平方米土地建疏导点，建筑占地315平方米，所占地类为一般耕地，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的315平方米建筑物；3、罚款42667元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。被告于2015年5月6日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人淮安市国土局作出的处罚决定，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人淮安市国土局于2015年2月11日作出的淮国土资淮阴罚字（2015）3号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 包   文   斌 审判员 孙亚峰审判员徐银海 二〇一五年六月十一日 书记员 王   陆   琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9784号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告梁小史，男，1989年4月13日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁小史信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁小史系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,017.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31,017.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行初213号
原告重庆华茂纸业有限责任公司，住所地重庆市江津区德感工业园区19号，统一社会信用代码：915001167907094274。
法定代表人刘碧书，董事长。
委托代理人夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，特别授权。
被告重庆市江津区人力资源和社会保障局,住所地重庆市江津区几江街道办事处小西门大有正街1号，统一社会信用代码11500381771784229H。
法定代表人刘辉，局长。
委托代理人赵云，该局干部，一般代理。
第三人张华锋，男，汉族，1979年1月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人尹学明（当事人所在社区推荐的公民），男，汉族，1936年4月18日出生，住重庆市江津区，特别授权。
原告重庆华茂纸业有限责任公司不服被告重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2016年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月29日受理。受理后于同年12月1日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知张华锋作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人夏韵策、被告的委托代理人赵云、第三人张华锋及其委托代理人尹学明到庭参加了诉讼。被告行政机关负责人因有重要事务处理未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告自愿申请撤诉，自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆华茂纸业有限责任公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆华茂纸业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆华茂纸业有限责任公司负担。
审判员 陈利斌
二〇一七年一月九日
书记员 曹 成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）新0105行初11号
原告：丁亚飞，男，1994年1月18日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：陈琪，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市天山区市场监督管理局（食品安全委员会办公室），住所地乌鲁木齐市红旗路66号附1号。
法定代表人：依布拉英?阿尔甫，乌鲁木齐市天山区市场监督管理局（食品安全委员会办公室）局长。
原告丁亚飞与被告乌鲁木齐市天山区市场监督管理局（食品安全委员会办公室）（以下简称天山区市场监督管理局）工商行政登记一案，原告丁亚飞于2018年1月10日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2018年1月15日向被告天山区市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。原告丁亚飞的委托代理人陈琪到庭参加诉讼。被告天山区市场监督管理局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原乌鲁木齐市天山区工商行政管理局于2016年5月30日准予乌鲁木齐卓远乾昇商贸有限公司设立登记。
原告丁亚飞诉称，2016年5月原告身份证丢失，后原告发现自己名下有一家在天山区工商局注册的有限责任公司（乌鲁木齐卓远乾昇商贸有限公司）。核实清楚后，该公司并非原告申请注册的，是身份证丢失期间由他人盗用身份证注册，所有工商资料中原告签名也并非原告的真实签名，原告毫不知情，工商局在资料审查时并未尽到谨慎严谨的审查义务，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求：撤销被告对乌鲁木齐卓远乾昇商贸有限公司的注册登记行为。
原告丁亚飞向本院提交以下证据：1.恒正司鉴[2018]文痕鉴字51号司法鉴定意见书，证明乌鲁木齐卓远乾昇商贸有限公司工商档案中原告“丁亚飞”的签名均不是原告本人书写。2.鉴定费发票，证明原告因为该项错误登记，申请鉴定，支付鉴定费1000元。
被告天山区市场监督管理局未到庭答辩，未向本院提交证据。
本院对原告丁亚飞提交全部证据的真实性予以确认。
经审理查明，原乌鲁木齐市天山区工商行政管理局于2016年5月30日准予乌鲁木齐卓远乾昇商贸有限公司设立登记。原告丁亚飞委托新疆恒正司法鉴定中心对乌鲁木齐卓远乾昇商贸有限公司工商档案中《申请人声明》法定代表人处“丁亚飞”签名字迹是否为丁亚飞本人书写进行鉴定。2018年2月13日新疆恒正司法鉴定中心出具恒正司鉴[2018]文痕鉴字51号司法鉴定意见书，载明鉴定意见为乌鲁木齐卓远乾昇商贸有限公司在乌鲁木齐市工商行政管理局的档案卷内《申请人声明》法定代表人处“丁亚飞”签名字迹不是丁亚飞本人书写。
另查明，2018年1月5日原乌鲁木齐市天山区工商行政管理局经整合，重新组建为乌鲁木齐市天山区市场监督管理局（食品安全委员会办公室）。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，天山区市场监督管理局未向本院提交其准予乌鲁木齐卓远乾昇商贸有限公司设立登记的证据，应视为没有相应证据，且鉴定结论显示在乌鲁木齐市工商行政管理局的乌鲁木齐卓远乾昇商贸有限公司档案卷内《申请人声明》法定代表人处“丁亚飞”签名字迹不是丁亚飞本人书写，丁亚飞没有设立乌鲁木齐卓远乾昇商贸有限公司的意思表示，申请材料存在虚假，导致乌鲁木齐卓远乾昇商贸有限公司设立登记所依据的事实错误，故该设立登记应予撤销。
关于原告丁亚飞主张的鉴定费，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第六条规定：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴”。根据上述规定，因鉴定发生费用不属于诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。”本案中，被告未发表答辩意见，在被告未对被鉴定的签名的真实性表示认可或否认的情况下，原告自行委托鉴定无必要。且因被诉行政行为合法性的举证责任在被告，本案中被告未在法定期限内提交证据致使被诉行政行为被撤销，无须原告自行委托鉴定，故根据上述规定确定的鉴定费用谁主张、谁负担的原则，本院对原告要求被告承担原告自行委托鉴定产生的鉴定费用的诉讼请求不予支持。
关于邮寄送达费，因本案未产生邮寄送达费用，对原告要求被告承担邮寄送达费的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，判决如下：
一、撤销原乌鲁木齐市天山区工商行政管理局于2016年5月30日准予乌鲁木齐卓远乾昇商贸有限公司设立登记的行政行为；
二、驳回原告丁亚飞要求被告乌鲁木齐市天山区市场监督管理局（食品安全委员会办公室）承担鉴定费、邮寄送达费的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马彦玲
人民陪审员 何新英
人民陪审员 王雪峰
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 悦
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3858号
原告：叶昌敏，男，1952年11月18日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：章守良，男，1961年12月1日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告叶昌敏与被告章守良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告叶昌敏于2017年8月15日申请撤回起诉。期间，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告叶昌敏未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶昌敏撤回起诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一七年八月十五日
代书记员 刘利平
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初3858号原告：叶昌敏，男，1952年11月18日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：章守良，男，1961年12月1日出生，汉族，住浙江省青田县。原告叶昌敏与被告章守良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告叶昌敏于2017年8月15日申请撤回起诉。期间，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告叶昌敏未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告叶昌敏撤回起诉处理。审 判 员 涂军威二〇一七年八月十五日代书记员 刘利平
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初794号
原告叶辉。
委托代理人董誉冠，代理权限：一般代理。
被告潘国佐。
委托代理人柯新周、唐亮，系湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告潘磊。
被告刘建军。
被告饶红。
本院在审理原告叶辉诉被告潘国佐、潘磊、刘建军、饶红民间借贷纠纷一案中，因原告经法院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5800元，由原告承担。
审 判 长 刘天跃
人民陪审员 程良军
人民陪审员 柯友广
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 汪金昌
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初194号
原告：王宗辉，男，1990年6月3日出生，汉族，住普洱市景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
住所地：普洱工业园区木乃河片区。
法定代表人：张学龙。
原告王宗辉与被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宗辉提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宗辉撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告王宗辉负担。
审判员 段经权
二〇一七年二月二十七日
书记员 谭艳超
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1602号
申请执行人贾法生，男，1945年7月18日出生，住浙江省浦江县。
被执行人王永清，男，1964年5月26日出生，住浦江县。
被执行人贾一帆，女，1969年10月13日出生，住浦江县。
本院在执行贾法生与王永清、贾一帆（2017）浙0726执1602号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初9236号判决书已于2017年02月28日发生法律效力。申请执行人贾法生于2017年03月14日向本院申请执行，要求被执行人王永清、贾一帆支付执行款980000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人王永清名下有房产位于浦江县时代商城C119的商铺，已查封，首封法院是兰溪市人民法院，经了解，已在拍卖程序，其他无可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1602号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年六月十九日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1602号申请执行人贾法生，男，1945年7月18日出生，住浙江省浦江县。被执行人王永清，男，1964年5月26日出生，住浦江县。被执行人贾一帆，女，1969年10月13日出生，住浦江县。本院在执行贾法生与王永清、贾一帆（2017）浙0726执1602号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初9236号判决书已于2017年02月28日发生法律效力。申请执行人贾法生于2017年03月14日向本院申请执行，要求被执行人王永清、贾一帆支付执行款980000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人王永清名下有房产位于浦江县时代商城C119的商铺，已查封，首封法院是兰溪市人民法院，经了解，已在拍卖程序，其他无可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1602号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年六月十九日代书记员 金彬斌
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2138号
原告:耒阳市建兴混凝土有限公司，住所地：耒阳市五里牌办事处三桥居委会4组。
法定代表人：梁成，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李小玲，该公司职工。
被告:周胡春，男。
原告耒阳市建兴混凝土有限公司与周胡春买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小玲到庭参加了诉讼，被告周胡春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耒阳市建兴混凝土有限公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款71780元；2.请求被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2012年4月5日至2016年9月4日共计利息18950元（上述两项合计共90730元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周胡春从2011年开始从原告处购买商品混凝土，至2012年4月15日止，被告所欠余款360780元，被告向原告立下欠条，承诺在2012年5月底之前还清，后被告陆续还了三笔钱给原告，第一次付了150000元，第二次付了70000元，第三次付了15000元，三次还款共计235000元，现还欠原告71780元。经原告多次催促还款无果，请求判如所请。
被告周胡春未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求提交了营业执照、欠条等证据，被告未到庭质证，对原告提交的上述证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营混凝土生产、销售，被告向原告购买混凝土（砼），双方于2012年4月15日经结算，被告尚欠原告混凝土（砼）款306780元，被告于当日向原告出具欠条一张，并约定在2012年5月底之前还清，后被告陆陆续续向原告偿还了235000元，约定期限已到，被告还尚欠混凝土（砼）款71780元，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还，从而引起纠纷。
另查明，中国人民银行同期贷款年利率为6.56%。
本院认为，买卖合同是由出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买混凝土（砼），双方于2012年4月15日结算，被告尚欠原告混凝土（砼）款306780元，被告于当日向原告出具欠条一张，并约定在2012年5月底之前还清，后被告陆陆续续向原告偿还了235000元，约定期限已到，被告还尚欠原告混凝土（砼）款71780元。被告应按照合同约定向原告支付货款，因被告拒不支付。被告已违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付货款71780元，本院予以支持。对原告要求被告从2012年4月5日起至2016年9月4日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息18950元，即原告主张的中国人民银行同期贷款年利率为5.98%，根据法律规定，对原告主张的利息应视为赔偿逾期付款损失，因原、被告双方未约定逾期利率，故被告按中国人民银行同期贷款年利率5.98%支付原告逾期付款损失。对原告要求被告从2012年4月5日起计算利息，根据双方约定的还款期限，被告应从2012年6月1日起计算逾期付款损失，故被告从2012年6月1日起至2016年9月4日止按中国人民银行同期贷款年利率（5.98%）支付逾期付款损失18283元（71780元×5.98%/年÷12×52个月-71780元×5.98%/年÷365天×27天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》笫一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周胡春应在本判决生效之日起十日内向原告耒阳市建兴混凝土有限公司支付货款71780元，并从2012年6月1日起至2016年9月4日止向原告耒阳市建兴混凝土有限公司支付逾期付款损失18283元；
二、驳回原告耒阳市建兴混凝土有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元,由被告周胡春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 陈 雪 梅
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 欧阳江艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
○告李丛云和国付款”字样《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第2239号
原告：陈松良，建筑从业人员。
委托代理人：阮富海。
被告：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人：齐明春。
委托代理人：陈岳辉。
委托代理人：顾文。
本院在审理原告陈松良与被告中达建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈松良撤回起诉。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告陈松良负担。
审判员 韩晓红
二〇一五年二月二十七日
书记员 黄 莎
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保10号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人罗正辉，男。
申请人新田农商银行于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗正辉在新田农业银行开设的账号为622848***存款13421元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年一月十七日
代理书记员 王 颖
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第635号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人谢作明，男，1983年6月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖北省监利县，暂住深圳市福田区，在深圳市无固定职业。因本案于2013年1月12日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年2月6日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）329号起诉书指控被告人谢作明犯贩卖毒品罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉。被告人谢作明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月12日2时50分许，被告人谢作明来到深圳市福田区上沙村顺佳宾馆502房，将一包毒品“冰毒”(经鉴定，重1.59克，检出甲基苯丙胺成分)以人民币800元的价格贩卖给何某。双方交易完毕后，被告人谢作明离开502房，在走出房门时被公安人员抓获，涉案毒品、毒资亦被缴获。
上述事实，被告人谢作明在庭审过程中亦无异议，并有被告人谢作明以往的供述和辩解及辨认笔录，证人何某、邓某、贺某、罗某的证言及辨认笔录，涉案毒品、毒资、手机照片，被告人的身份材料，扣押、移交、发还物品清单，通话记录，疑似毒品收条，抓获经过，毒品检验报告书，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谢作明无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢作明当庭认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢作明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月12日起至2013年10月11日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、涉案毒品予以没收，交由公安机关依法处理；作案工具手机予以没收，上缴国库。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宋文凯
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 涂 超
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6048号
被执行人：陈纪元，男，1995年12月9日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住福建省莆田市城厢区。
移交执行人常熟市人民法院与陈纪元盗窃罪一案，本院作出的（2015）熟刑二初字第00428号刑事判决已经发生法律效力。依该裁判：被告人陈纪元犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年11月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据移交执行人的移交，本院于2017年7月14日立案执行。
执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息和房产登记信息。执行中本院依法已将被执行人列入执行失信人员名单。本案未执行到位人民币2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案移交执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）熟刑二初字第00428号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十月十六日
书记员 夏天骄
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢185号
申请执行人：尤红兵,男,1990年1月7日生，汉族，住苏州市高新区。
被执行人：江苏省小石头信息技术有限公司，机构代码68962947-3，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园122B-1单元。
法定代表人：唐思亮。
关于申请执行人尤红兵与被执行人江苏省小石头信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，经苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出的苏园劳仲案字（2015）第512号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江苏省小石头信息技术有限公司银行存款人民币20760.81元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 陈 谚
二〇一七年七月十八日
书 记 员 乐晓川
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初435号
自诉人新蔡县宝盈水泥制品有限责任公司。
法定代表人王宝璐，系该公司经理。机构代码：07424159-5。
住所地新蔡县关津乡政府东500米。
被告单位恒盛纺织服饰有限公司。
法定代表人樊秋东，系该公司董事长。
住所地新蔡县产业集聚区文化路西段北侧。
自诉人新蔡县宝盈水泥制品有限责任公司诉被告单位恒盛纺织服饰有限公司拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人新蔡县宝盈水泥制品有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人新蔡县宝盈水泥制品有限责任公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊芝
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐熠琦
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）海执字第9913号
申请执行人：刘东海，男，1957年11月3日出生。
被执行人：北京驰洋汽车部件制造有限公司，住所地北京市海淀区上地开发区唐家岭路55号。
法定代表人：苗闽延。
本院在执行刘东海与北京驰洋汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京驰洋汽车部件制造有限公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京驰洋汽车部件制造有限公司纳入失信被执行人名单，依法�其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一七年五月十二日
书记员 李 叶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2012）海执字第9913号申请执行人：刘东海，男，1957年11月3日出生。被执行人：北京驰洋汽车部件制造有限公司，住所地北京市海淀区上地开发区唐家岭路55号。法定代表人：苗闽延。本院在执行刘东海与北京驰洋汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京驰洋汽车部件制造有限公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京驰洋汽车部件制造有限公司纳入失信被执行人名单，依法�其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王 平审判员  侯军辉二〇一七年五月十二日书记员  李 叶
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初872号
原告：章伯堂，男，1945年11月5日出生汉族，住新昌县。
被告：张月英，女，1971年2月4日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
被告：蔡相汀，男，1969年6月29日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
被告：胡永超，男，1971年4月11日出生汉族，户籍地址新昌县，现住嵊州市。
原告章伯堂与被告张月英、蔡相汀、胡永超民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，因采用法律规定的其他方式无法向被告张月英、蔡相汀送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章伯堂到庭参加诉讼，被告张月英、蔡相汀、胡永超经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章伯堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张月英、蔡相汀立即归还原告借款115000元；2、依法判令被告胡永超承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由以上被告共同承担。事实与理由：被告张月英、蔡相汀于2017年1月9日向原告借款115000元，并出具借条一张，约定被告张月英、蔡相汀向原告借款115000元，借款期限为2017年1月9日至2018年1月8日，被告胡永超为担保人。原告曾多次向被告催讨，被告一直拖欠不还。
被告张月英、蔡相汀、胡永超未作答辩，也未向本院提供证据。
原告章伯堂围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张月英、蔡相汀、胡永超经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 梁绍刚
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王绍泓
?PAGE??
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初872号原告：章伯堂，男，1945年11月5日出生汉族，住新昌县。被告：张月英，女，1971年2月4日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。被告：蔡相汀，男，1969年6月29日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。被告：胡永超，男，1971年4月11日出生汉族，户籍地址新昌县，现住嵊州市。原告章伯堂与被告张月英、蔡相汀、胡永超民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，因采用法律规定的其他方式无法向被告张月英、蔡相汀送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章伯堂到庭参加诉讼，被告张月英、蔡相汀、胡永超经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章伯堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张月英、蔡相汀立即归还原告借款115000元；2、依法判令被告胡永超承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由以上被告共同承担。事实与理由：被告张月英、蔡相汀于2017年1月9日向原告借款115000元，并出具借条一张，约定被告张月英、蔡相汀向原告借款115000元，借款期限为2017年1月9日至2018年1月8日，被告胡永超为担保人。原告曾多次向被告催讨，被告一直拖欠不还。被告张月英、蔡相汀、胡永超未作答辩，也未向本院提供证据。原告章伯堂围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张月英、蔡相汀、胡永超经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  梁绍刚人民陪审员  吕仁苗人民陪审员  王品洋二〇一八年五月十一日书 记 员  王绍泓???
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4445号
罪犯周汉军，男，生于1975年1月18日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2014年8月13日作出（2014）鄂仙桃刑初字第00209号刑事判决，以被告人周汉军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯周汉军在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周汉军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周汉军在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周汉军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2020年4月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初2607号
原告：柳州方明物业服务有限公司，组织机构代码58597065-0，住所地柳州市海关路11号柳万经典时代小区22栋2-3号。法定代表人：陈永钢，职务总经理。
委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：谭毅，广西和清律师事务所律师。（特别授权）
被告：耿银娣，女，1963年4月24日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
柳州方明物业服务有限公司诉耿银娣关于物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告柳州方明物业服务有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州方明物业服务有限公司撤诉。
案件受理费40元，由原告柳州方明物业服务有限公司负担。
审判员 彭卫洁
二〇一六年十月十二日
书记员 黄 哲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初2251号
原告：英德市佳顺投资有限公司。
法定代表人：丘卫明，总经理。
委托诉讼代理人：郭周旋，广东执正律师事务所律师。
被告：东莞市快意电梯工程服务有限公司。
法定代表人：罗爱文，董事长。
委托诉讼代理人：连泽东，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：黄文杰，，该公司法务专员。
原告英德市佳顺投资有限公司诉被告东莞市快意电梯工程服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告英德市佳顺投资有限公司撤诉。
案件受理费449.25元（减半收取），由原告英德市佳顺投资有限公司负担。
审判员 赖付亮
二〇一七年九月二十日
书记员 王梦昕
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3172号
申请执行人杭州皓诚控股有限公司，住所地浙江省杭州市下城区上塘路239号东方。
法定代表人胡正伟，执行董事。
被执行人杭州威盟机械设备有限公司，住所地浙江省建德市。
法定代表人夏金秀，总经理。
被执行人杨洁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第565号民事判决书，于2015年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行，故需处置被执行人杭州威盟机�设备有限公司位于建德市乾潭镇麻车桥的房地产及机器设备等整体资产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人杭州威盟机械设备有限公司位于建德市乾潭镇麻车桥的房地产及机器设备等整体资产【房产证号：杭房权证建移字第、1291、1290、1286、1287、1284、1285、1283、1288、1292；土地使用权证号：建国用（2013）第0603号；机器设备清单详见查封（扣押）财产情况】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建林
二〇一五年十一月九日
书记员 吴志海
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初775号
原告，肇东市茂源融资担保有限公司。
法定代表人，张彦斌，职务经理。
委托代理人，赵维云，公司职员。
被告，王超慧，男，1994年1月9日出生，汉族，现住肇东市。
被告，王超洋，男，1989年5月3日出生，汉族，现住肇东市。
被告，王凤林，男，1957年8月25日出生，汉族，现住肇东市。
被告，陈树合，男，1961年4月7日出生，汉族，现住肇东市。
被告，刘淑霞，女，1964年8月16日出生，汉族，现住肇东市。
被告，李凤和，男，1958年3月18日出生，汉族，现住哈尔滨市。
原告肇东市茂源融资担保有限公司与被告王超慧、王超洋、王凤林、陈树合、刘淑霞、李凤和追偿权一案。原告肇东市茂源融资担保有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肇东市茂源融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费525.00元，由原告肇东市茂源融资担保有限公司负担。
审判员 王立峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 马晓光
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初1495号
原告王柏琦，男，1973年10月16日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人崔洪奎，吉林中吉律师事务所律师。
被告吉林省旺达房地产开发有限责任公司,住所地长春市。
法定代表人崔贵林，总经理。
委托代理人刘美丽，该单位员工。
原告王柏琦与被告吉林省旺达房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王柏琦委托代理人崔洪奎、被告吉林省旺达房地产开发有限责任公司(以下简称“旺达房地产公司”)委托代理人刘美丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年2月8日，原告与被告分别签订了编号00989524、00980608号《商品购销合同》，00989524号合同约定：原告以134860.00元（单价1100元/平方米）的价格购买由被告开发的绿园区正阳街旺达小区副一号三门106室（建筑面积为122.6平方米）房屋；00980608号合同约定：原告以248000.00元（单价1000元/平方米）的价格购买由被告开发的绿园区正阳街旺达小区1号楼院内二楼12间（建筑面积为248平方米）房屋。同日，原告向被告交付了两套房子的购房费和进户费，合计人民币401969元。原告购买两套房子，被告给原告开具了一张发票。1997年2月10日，被告向原告请求借用已出售�原告的小区1号楼院内二楼12间房屋做为被告的办公用房，原、被告双方签订了《房屋借用协议》。1999年3月27日，原告因犯故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪被刑事拘留，2000年4月24日被判处3年6个月。原告服刑至2002年9月16日，又因故意伤害、故意毁坏财物、寻衅滋事罪被判处有期徒刑17年。2013年12月30日，原告刑满释放。原告刑满释放后一直找被告要求履行合同办理过户手续，被告一直未能给予办理。现原告诉至法院，请求判令：1、依法确认原告与被告签订的两份《商品房购销合同》（编号为00989524、00980608号《商品房购销合同》）合法有效；2、判令被告继续履行编号为00989524、00980608号《商品房购销合同》;3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告起诉状中所说的房子在1997年就卖给了原告，房票子及手续都办完了，房子也交给原告了，后小二楼给借回来，也给原告租赁费了，后原告判刑了，此房一直无人使用，有个看房子的老刘头身故了，就让其他人给占用了，我不认识占房屋的人。原告诉状中的诉请我均认可，房子就是原告的，我公司没有意见。
经审理查明，1997年2月8日，原告王柏琦与被告旺达房地产公司签订00989524号、00980608号《商品房购销合同》。在00989524号《商品房购销合同》中双方约定：甲方王柏琦所购乙方旺达房地产公司新建商品房位于绿园区正阳街旺达小区副一号楼，砖混结构东西朝向一层，户型三室二厅，房间号三门一零六室，用途住宅，建筑面积122.6平方米。商品房价格为每平方米建筑面积1100元总计134860元。在00980608号《商品房购销合同》中双方约定：甲方王柏琦所购乙方旺达房地产公司新建商品房位于绿园区正阳街旺达小区1号楼二楼院内，砖混结构南北朝向二层，12间，建筑面积248平方米。商品房价格为每平方米建筑面积1000元总计248000元。双方签订《商品房购销合同》当日，被告旺达房地产公司为原告出具了房屋煤气费、阀门、电费、防盗门、采暖费等《缴款凭证》、《收据》、《吉林省销售不动产发票》。1997年2月10日，被告旺达房地产公司为原告出具借条一份，写明“因公司将建成的暂时用办公的房屋（位于绿园区正阳街旺达小区1号楼院内二楼12件248平方米）转让给了王柏奇，现我公司无办公用房，故向买受人王柏奇请求借用。我公司决定给王柏奇房屋借用费贰万元”。2002年10月31日，原告王柏琦经吉林省长春市中级人民法院判处有期徒刑17年，剥夺政治权利5年。服刑期间，减刑4次，减刑5年8个月26天。2013年12月30日予以释放，剥夺政治权利5年。现原告王柏琦诉至法院，请求判令原、被告双方签订的两份�商品房购销合同》合法有效以及继续履行《商品房购销合同》。
另查明，截止本案审理时，被告旺达房地产公司开发绿园区正阳街旺达小区未取得《商品房预售许可证》。
现本院综合评判如下：《中华人民共和国城市房地产管理法》（该法1994年7月5日第八届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过，自1995年1月1日起施行）第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：1、已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；2、持有建设工程规划许可证；3、按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；4、向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”该法第七十三条规定：“本法自1995年1月1日起施行。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”该解释第二十八条规定：“本解释自2003年6月1日起施行。《中华人民共和国城市房地产管理法》施行后订立的商品房买卖合同发生的纠纷案件，本解释公布时施行后尚在一审、二审阶段的，适用本解释。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”依据上述规定，被告旺达�地产公司作为绿园区正阳街旺达小区开发商，在没有取得《商品房预售许可证》的情况下与原告签订《商品房购销合同》，签订时间为1997年，在《中华人民共和国城市房地产管理法》施行之后，截至本案审理时仍未取得《商品房预售许可证》，此《商品房购销合同》的订立应属无效合同。故原告要求确认原告与被告签订的《商品房购销合同》合法有效、要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、第七十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费7330.00元，由王柏琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 赫
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年八月九日
书 记 员 ＸＸ杰
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1260号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行。
组织机构代码：17339296-2。
法定代表人：李树果，该单位行长。
住所地：封丘县城关镇振兴路***号。
委托代理人：贾康宁，该单位风险科科长。
被告：杨振兴，男，汉族，1986年2月13日出生，住封丘县。
被告：吕恩杰，男，汉族，1981年8月14日出生，住封丘县。
被告：周太来，男，汉族，1968年1月13日出生，住封丘县。
被告：李景顺，男，汉族，1963年4月15日出生，住封丘县。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告杨振兴、周太来、李景顺、吕恩杰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘玉敏适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾康宁到庭参加了诉讼，被告杨振兴、周太来、李景顺、吕恩杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月22日，被告杨振兴与我行签订借款合同。当日，我行向被告杨振兴支付贷款50000元，年利率9.149%，期限一年。被告周太来、李景顺、吕恩杰自愿承担连带还款责任。首次贷款到期前，杨振兴还清了本息，于2012年、2013年自助循环借款2次，金额50000元。2014年6月16日最后自助循环借款50000元，正常执行利率8.12%，逾期执行利率8.4%，2014年12月15日到期。贷款到期前后，我行信贷员多次催收，被告杨振兴以种种不正当理由拒不偿还，担保人周太来、李景顺、吕恩杰拒不承担连带还款担保义务。为确保我行的合法权益不受损害，国家信贷资金不受损失，请求法院判定被告杨振兴偿还在我行借款本金50000元及利息和罚息，被告周太来、李景顺、吕恩杰承担连带责任；四被告承担一切诉讼费用。
被告杨振兴、周太来、李景顺、吕恩杰未答辩。
本院根据原告的诉称，将本案的争议焦点确定为：原告的诉讼请求能否得到支持。
就上述焦点，原告提交的证据有：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；2.农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份；3、农户贷款借款合同一份；4、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份；5、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份，6、个人借款凭证一份证据；7，贷款发放通知单一份，以上证据证明原告的诉讼请求成立。
被告杨振兴、周太来、李景顺、吕恩杰未向本院提交证据。
经庭审查证，本院确认原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”特征，可以做为本院认定事实的依据
本院根据上述有效证据，经审理查明如下事实：2011年6月13日，被告杨振兴向原告申请小额农业贷款，同日四被告向原告出具了农户联保小组联保承诺暨借款申请书。2011年6月22日，原告和被告杨振兴签署农户贷款借款合同，被告周太来、李景顺、吕恩杰在合同后的担保人处签名。该合同主要内容为：借贷款方式以自助可循环方式进行；可循环额度为人民币5万元，额度有效期自2011年6月22日至2012年6月21日；贷款方在额度有效内向借款方提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环额度，单笔借款期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等效力；借款以合同约定的方式发放至借款人银行卡（卡号62×××12），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款按季结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。担保人担保额度为合同约定的额度；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期间届满之日二年，若发生法律规定或合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；
2011年6月22日，原告将5万元借款转至合同约定的银行卡上完成借款交付义务。该笔借款2012年6月21日到期。被告杨振兴在借款到期前及时偿还该笔借款本息，又于2012年、2013年各自助借款50000元，均已还清本息。原告提供的贷款发放通知单一份显示，2014年6月16日，被告杨振兴再次自助循环借款50000元。该借款2014年12月15日到期，正常执行利率为8.12%，逾期执行利率为8.4%。该借款本息，被告杨振兴未还，被告、李景顺、吕恩杰也未承担保证责任。
本院认为：原被告签订的合同为最高额保证担保借款合同。该合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告杨振兴有权在符合合同约定的贷款额度、单笔贷款期限、最后到期日的情况下，在额度有效期内自主决定借款方式；被告周太来、李景顺、吕恩杰应对被告杨振兴符合合同约定条件的借款承担最高限额内的连带担保责任。原告发放了符合约定的贷款，有权在贷款到期后或者约定的还款情形成就后向四被告主张偿还贷款本息，贷款逾期的，有权要求被告支付约定的逾期贷款利息。被告杨振兴对借款合同约定的2011年6月22日至2012年6月21日额度有效期内的借款本息均已还清，因而，四被告对于原合同约定的额度有效期内贷款的权利义务关系消灭。2014年6月16日被告杨振兴再次借原告5万元贷款，系在合同约定的额度有效期之外，已超出了合同约定的贷款条件。被告杨振兴该笔借款，应视为原告与被告杨振兴变更主合同的行为，系原告与被告杨振兴就借款关系的新约定。该笔借款还款期间届满后，被告杨振兴未偿还借款全部本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。
关于本案担保人的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案原告作为债权人与作为债务人的被告杨振兴超出主合同约定的额度有效期达成的借款协议，并未取得本案担保人的书面同意；原被告共同所签的原合同也未对主合同变更后担保人的担保责任作出特殊约定。因而被告周太来、李景顺、吕恩杰对被告杨振兴2014年6月16日的5万借款，不再承担保证责任。
综上，原告要求被告杨振兴偿还2014年6月16日借款本金50000元及利息和罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告周太来、李景顺、吕恩杰承担连带担保责任，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百九十八、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振兴于本判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行贷款本金50000元及利息和罚息（利息计算方式：本金50000元，从2014年6月16日至2014年12月15日按年利率8.12%计息；自2014年12月16日起按年利率8.4%计算到履行完毕之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行对被告周太来、李景顺、吕恩杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杨振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏
二〇一六年五月十八日
书记员 鲍玉杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10329号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告杨政伟，男，汉族，1988年9月3日出生，住四川省珙县。
原告交通银行股份有限公司重庆�分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨政伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告杨政伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，杨政伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年11月27日累计欠款本息共计10565.65元。为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、杨政伟立即支付交通银行重庆分行截至2016年11月27日的信用卡透支本金5395.95元、利息4926.76元、费用242.94元，合计10565.65元；并支付自2016年11月28日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金5395.95元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由杨政伟承担。
被告杨政伟未答辩。
经审理查明，2013年3月18日，杨政伟向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向杨政伟发放了信用卡一张。杨政伟从其信用卡账户中透支，截至2016年11月27日，杨政伟欠交通银行重庆分行信用卡透支本金5395.95元、利息4926.76元、费用242.94元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水�帐户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨政伟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向杨政伟发放了信用卡，杨政伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨政伟应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告杨政伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨政伟在本判决生效之日起十�内偿还原告交通银行股份有限公司重庆分行信用卡截至2016年11月27日的透支本金5395.95元、利息4926.76元、费用242.94元，合计10565.65元，并支付自2016年11月28日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金5395.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费32元，由被告杨政伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执988号
申请执行人肖楠，男，1971年10月4日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人秦治兴，男，1929年8月27日生，汉族，住成都市新都镇新都大道8号。
被执行人陈行祖，女，1937年7月16日生，汉族，住成都市新都镇新都大道8号。
本院依据已经发生效力的（2015）顺法民初字第3189号民事调解书，受理肖楠申请执行秦治兴、陈行祖法定继承纠纷一案。责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。经查明，秦向东（已死亡）遗留的现存于成都住房公积金管理中心新都区管理部的公积金40919.08元未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取秦向东（已死亡）留存在成都住房公积金管理中心新都区管理部的公积金40919.08元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张建新
二〇一六年七月十九日
书记员 李 仁