湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一终字第319号
上诉人（原审被告）常德金谷食品有限公司，住所地德山窑场河居委会沿河路5号。
法定代表人胡琪，该公司董事长。
委托代理人黄毅，男，该公司工作人员。
委托代理人曾明，湖南和讯律师事务所律师，。
被上诉人（原审原告）湖南碧ＸＸ物工程有限公司，住所地德山工业园。
法定代表人陈宏林，该公司董事长。
委托代理人周绍华，湖南宏声律师事务所律师。
上诉人常德金谷食品有限公司（金谷食品公司）因与被上诉人湖南碧ＸＸ物工程有限公司（以下简称碧ＸＸ物公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第01621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人金谷食品公司的委托代理人黄毅、曾明，被上诉人碧ＸＸ物公司的委托代理人周绍华到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原审法院认定，2010年12月，碧ＸＸ物公司与金谷食品公司签订《房屋租赁合同》约定：碧ＸＸ物公司将座落在常德市德山开发区青山路碧ＸＸ物公司院内西头仓库一半约600平米，宿舍楼一楼4间出租给金谷食品公司做为食品生产使用。房屋租赁期为三年，自2011年2月15日至2014年2月15日止。年租金为130000元整，分二期支付，每半年支付一次，先付后用，第一次预交8万元，其中1.5万元为房屋保证金、租赁期满房屋恢复原样。2013年，金谷食品公司先后向碧ＸＸ物公司（该公司法定代表人陈宏林经手）支付房屋租金35200元。碧ＸＸ物公司成立于2007年10月，经工商机关核准，2012年9月，该公司注册资本为3300000元，法定代表人为陈宏林，卞兆培为股东。
原审法院认为，碧ＸＸ物公司与金谷食品公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，是合法有效的，双方当事人应全面履行合同约定义务。对于金谷食品公司提出的其向卞兆培支付的款项系向碧ＸＸ物公司支付的房屋租金的辩解主张，因该行为未得到碧ＸＸ物公司认同，且也未经碧ＸＸ物公司事后追认。虽卞兆培系碧ＸＸ物公司股东，但其非碧ＸＸ物公司法定代理人，也不具备经碧ＸＸ物公司授权的收取租金的身份，且金谷食品公司未提供充分的证据证明其支付的款项系碧ＸＸ物公司收取。金谷食品公司向卞兆培支付款项的行为与本案缺乏关联性，故对该辩解主张不予支持。因金谷食品公司已向碧ＸＸ物公司支付房屋租金35200元，尚应向碧ＸＸ物公司付清所欠租金354800元。对碧ＸＸ物公司提出由金谷食品公司支付其损失20000元的诉求，因其缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，判决：一、常德金谷食品有限公司于判决生效之日起10日内向湖南碧ＸＸ物工程有限公司支付房屋租金354800元；二、驳回湖南碧ＸＸ物工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7150元，减半收取3575元，由常德金谷食品有限公司负担3000元，湖南碧ＸＸ物工程有限公司负担575元。
宣判后，金谷食品公司不服，以原审法院认定金谷食品公司仅支付35200元租金，属认定事实错误。金谷食品公司已经结清了2011年2月15日至2014年2月15日的租金共计390000元；原审判决未查清碧ＸＸ物公司副总经理卞兆培收取款项的原由的基本事实；原审法院判决适用法律错误；碧ＸＸ物公司起诉不合常理等为由，向本院提起上诉。其上诉请求为：撤销原判，改判金谷食品公司不再向碧ＸＸ物公司支付房屋租金354800元。
金谷食品公司在二期间向本院提交新的证据材料有：
1、经营合作协议，拟证明卞兆培为碧ＸＸ物公司总经理，卞兆培有权收取租金；
2、陈宏林（法定代表人）的证明，拟证明卞兆培有权收取租金；
3、卞兆培收取房租的证明，拟证明金谷食品公司交付租金以及卞兆培收取租金的金额；
4、罗正国（门卫）的证明一份，拟证明卞兆培是碧ＸＸ物公司的实际负责人；
5、水电费票据一组，拟证明卞兆培是管碧ＸＸ物公司财务的。
碧ＸＸ物公司答辩称：金谷食品公司上诉所提理由不属实卞兆培并不是碧ＸＸ物公司的副经理；金谷食品公司申请法院调查收集证据不符合法律规定；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理正确；金谷食品公司的上诉理由不能成立。碧ＸＸ物公司答辩请求为：驳回上诉，维持原判。
碧ＸＸ物公司在二期间向本院提交新的证据材料有：2014年6月25日金谷食品公司的欠条一份，拟证明合同外的租金至今未付。
对金谷食品公司提交的新证据材料，经庭审质证，碧ＸＸ物公司认为，金谷食品公司提交证据材料1是胡希跃与卞兆培个人之间的协议，与本案没有关联性。证据材料2，陈宏林虽然是碧ＸＸ物公司的法定代表人，但是没有经股东推荐和认可的，其真实性无法确认，证据材料3，不属于新证据，应在一审中提出而没有提出，租金应交给碧ＸＸ物公司，而不是交给某个股东。证据材料4的真实性无法确认，且罗正国与金谷食品公司有利害关系，不能作为证据使用。证据材料5是关于水电费的与本案租金无关。对碧ＸＸ物公司提交的新证据材料，金谷食品公司质证认为，该证据是真实的，当时还交了15000元的押金，而且是与胡希跃直接碰头，后来金谷食品公司要求付钱，也是没有人收。本院认为，金谷食品公司提交的新证据材料1、2、3、4、5与本案一审中的证据材料能相互印证，金谷食品公司已经交清了租金，且已经得到碧ＸＸ物公司的法定代表人陈宏林认可，故对其证明的事实予以确认。碧ＸＸ物公司提交的新证据材料因与本案没有直接的关联性，而不作认定。
经审理查明，碧ＸＸ物公司成立于2007年10月，其法定代表人为陈宏林。2007年10月23日，其法定代理人变更登记为林绪淼。2011年7月22日法定代表人又变更登记为陈宏林。2012年9月20日，经工商机关核准，变更该公司注册资本为3300000元，法定代表人仍为陈宏林，股东有卞兆培、林绪淼、万红、韦铁、胡希跃。2010年11月7日碧ＸＸ物公司董事会决议：由原经营股东林绪淼、卞兆培对公司进行整体转让。接受林绪淼辞去董事长的辞呈，新推举胡希跃担任公司董事长（法定代表人），新任董事长以承包的形式全权负责日常运营，具体承包协议另定，但未进行变更登记。2010年12月，碧ＸＸ物公司与金谷食品公司签订《房屋租赁合同》约定：碧ＸＸ物公司将碧ＸＸ物公司的仓库约600平米，宿舍一楼4间出租给金谷食品公司做为食品生产使用。租期为三年，自2011年2月15日至2014年2月15日止。年租金为130000元。年租金分二期支付，每半年支付一次，先付后用，第一次预交80000元，其中15000元为保证金、租赁期满房屋恢复原样。2011年2月27日，胡希跃与卞兆培签订经营合作协议约定：卞兆培为碧ＸＸ物公司总经理全职对公司进行具体管理。金谷食品公司在给付租金时，因碧ＸＸ物公司涉及与其他企业的法律纠纷，其法定代表人陈宏林和经理卞兆培要求金谷食品公司将定金和房租转入其指定的卞兆培个人帐户，此后金谷食品公司按期先后转入卞兆培个人帐户322000元，为碧ＸＸ物公司垫付费用应抵租金为47591元，碧ＸＸ物公司的法定代表人陈宏林每月工资3200元，以预收房租的形式在金谷食品公司领取了35200元。金谷食品公司共计向碧ＸＸ物公司支付押金和租金404791元。金谷食品公司于2014年1月7日与碧ＸＸ物公司结清了房租，并得到了碧ＸＸ物公司法定代表人陈宏林和经理卞兆培的一致认可。
本院认为，本案争议的焦点为：金谷食品公司是否还应向碧ＸＸ物公司支付租金354800元？碧ＸＸ物公司与金谷食品公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的。房屋租赁合约定：“租期为三年，年租金为130000元”。三年共计租金390000元。金谷食品公司为履行支付租金的义务，按照碧ＸＸ物公司法定代表人陈宏林、经理卞兆培的要求，按期先后转入卞兆培个人帐户322000元，为碧ＸＸ物公司垫付费用应抵租金为47591元，碧ＸＸ物公司的法定代表人陈宏林每月工资3200元，以预收房租的形式在金谷食品公司领取了35200元。金谷食品公司共计向碧ＸＸ物公司支付押金和租金404791元。金谷食品公司与碧ＸＸ物公司结清了房屋租金，是碧ＸＸ物公司法定代表人陈宏林和经理卞兆培至今都认可的事实。故金谷食品公司不应再向碧ＸＸ物公司支付租金354800元。原审法院判决认定事实错误，判决由金谷食品公司向碧ＸＸ物公司支付房屋租金354800元是错误的，本院依法予以纠正。金谷食品公司上诉所提理由，经查成立，其上诉请求，本院予以支持。碧ＸＸ物公司起诉要求金谷食品公司支付尚欠房租390000元及损失20000元的理由，因无事实和法律依据而不能成立，其请求本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第01621号民事判决；
二、驳回湖南碧ＸＸ物工程有限公司的诉讼请求。
本案一审诉讼费3575元，二审案件受理费6622元，共计10197元，由湖南碧ＸＸ物工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一五年一月八日
书记员 赵丹丹
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。