wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1537号
原告：张国营，男，1972年2月3日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：薛怀义，男，1954年1月26日出生，汉族，住济源市，现住济源市。
被告：陈春，男，1970年6月26日出生，汉族，现住济源市。
原告张国营与被告薛怀义、陈春劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国营、被告薛怀义、被告陈春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资6450元。事实和理由：2015年1月17日至2016年1月2日，原告在坡头镇大河名苑小区1号楼建筑工地做塔吊司机，工资共计6450元，有二被告出具的证明为据，后经多次催要被告至今未付。
庭审中，原告放弃要求被告薛怀义承担责任。
被告薛怀义辩称，原告是跟着大老板刘太宜干活的，其提供的考勤表上并没有原告的情况。当时是在刘太宜称其不给原告签字就不付原告工资的情况下才给原告出具了证明。
被告陈春辩称，其在工地承包二次结构属实，由大老板直接发放工资。原告到工地干活是由刘太宜安排的，其不知情，工资应由刘太宜支付。
本院经审理认定事实如下：原告经刘太宜介绍到坡头镇大河名苑小区1号楼工地当塔吊司机，往楼顶上吊瓦、灰沙浆、珍珠岩等43天，每天150元，工资共计6450元。2014年12月20日，2015年1月14日，被告薛怀义分别就干活情况给原告出具证明，2017年1月18日，被告陈春分别在两个证明上签字。2014年6月2日，被告陈春出具保证书，保证所有在1号楼干活的工人工资均有其负责支付。该款至今未付。以上事实有原告提供的证明、保证书及双方当事人当庭陈述予以证明。被告陈春提供的工底情况系其单方持有，且部分系复印件，无法证明待证事实，不予采信；《劳务承包合同》与本案无关，不予涉及。
本院认为，原告提供劳务，应当获得劳动报酬。本案中，虽原告称是刘太宜找到其让其到大河名苑1号楼工地上当塔吊司机，但被告陈春在薛怀义给原告出具的证明上签字确认，证明原告确实应得工资6450元。而陈春本人在保证书中也表示所有在1号楼干活的工人的工资由其负责支付，加之其他在一号楼干活的工人认可原告也在该工地干活，故原告要求被告陈春支付工资6450元，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈春于本判决生效之日起十日内支付原告张国营6450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈春负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年六月十二日
书记员 吴小磊
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖终32号
上诉人(原审被告)北京易成市政工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门姚家村345号。
法定代表人：强兵，该公司董事长。
上诉人(原审被告)北京易成市政工程有限责任公司广汉分公司，住所地四川省广汉市中山大道北一段5号塔楼5层。
负责人：陈明，该公司经理。
二上诉人共同委托代理人:刘景省，北京国舜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)陈金波，男，1975年12月16日出生，农民，住天津市宝坻区。
委托代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。
上诉人北京易成市政工程有限责任公司、北京易成市政工程有限责任公司广汉分公司因与被上诉人陈金波劳务合同纠纷一案，不服广汉市人民法院（2017）川0681民初265号民事裁定，向本院提起上诉。
北京易成市政工程有限责任公司、北京易成市政工程有限责任公司广汉分公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。根据《公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。二上诉人作为被告，其民事责任应由总公司北京易成市政工程有限责任公司承担，而总公司住所地为北京市朝阳区小红门姚家村345号。因此，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销广汉市人民法院（2017）川0681民初265号民事裁定书，裁定由第一上诉人所在地北京朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方在《施工合同》中约定，工程名称为广汉市雒城新天地工程，工程地点为广汉市中山大道中段，即本案中合同履行地为四川省广汉市，被上诉人（原审原告）依约定向广汉市人民法院提起诉讼并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 文 斌
审判员 王新川
二〇一七年三月十五日
书记员 段虹旭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第00734号
原告：李某某，女。
被告：王某甲（曾用名王某乙），男。
原告李某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：1999年10月份原告李某某与被告王某甲经人介绍相识，2001年4月23日办理结婚证，婚后未生育子女。我们婚后感情尚可，但是被告于2010年农历正月初二于他人私奔，对我不管不问，致使夫妻难以共同生活。原告曾经于2013年2月1日诉至贵院要求与被告离婚，贵院于2012年10月25日以（2013）泉民一初字第00401号民事判决书判决不准原告李某某与被告王某甲离婚。判决生效后，原、被告还是未能和好，互不履行夫妻义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚；诉讼费由被告承担。
王某甲未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证，证明其诉讼主体适格。
证据二、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。
证据三、阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉民一初字第00401号民事判决书，证明原告曾经起诉和被告离婚，法院判决不准原告李某某与被告王某甲离婚的事实。
经过庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：
证据一、二、三能够证明原告的证明目的，其客观性、关联性、合法性本院予以认定。
经审理查明：原告李某某与被告王某甲经人介绍于1999年10月份相识，2001年4月23日办理结婚证，婚后未生育子女。原告李某某曾于2013年2月1日诉至本院要求与被告王某甲离婚，本院于2013年6月6日以（2013）泉民一初字第00401号民事判决书判决不准原告李某某与被告王某甲离婚。
本院认为：原告李某某与被告王某甲经本院判决不准离婚后，至今未能和好，原告再次向法院起诉要求离婚，应当准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 曹 峰
二〇一五年八月六日
书 记 员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第00734号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00734号
原告：李某某，女。
被告：王某甲（曾用名王某乙），男。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 曹 峰
二〇一五年四月十二日
书 记 员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第00734号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6881号
原告：陈超，男，1987年5月6日生，汉族，住南京市白下区。
委托代理人：李亚威，江苏富建律师事务所律师。
被告：胡天林，男，1986年4月20日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
原告陈超与被告胡天林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈超的委托代理人李亚威到庭参加诉讼。被告胡天林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈超诉称，2009年11月11日，原、被告签订房地产居间合同，合同约定原告向被告购买其位于浦口区××龙山庄××单元××室的房屋，房屋总价款333000元，协议签订后，原告按照合同约定履行了支付房款、协助被告解押银行贷款等义务，原告已于2009年12月20日取得了房屋所有权，但被告一直未依约将其位于盘龙山庄41幢5单元609室中的户口迁出。在原告的不断要求下，被告于2010年1月8日作出书面承诺，承诺在两个月内将该房屋的户口迁出，逾期按合同约定的违约条款执行，但至今被告仍未将户口迁出。现诉请判令：1、被告将其位于盘龙山庄41幢5单元609室中的户口迁出；2、被告支付原告违约金30000元；3、被告承担本案诉讼费用及公告费用。
被告胡天林未发表答辩意见。
经审理查明，2009年11月11日原告陈超（乙方）、被告胡天林（甲方）及南京市六合区金乐房产中介服务中心（丙方）签订《房地产居间合同》（编号为0000245），合同约定：被告将其所有的位于浦口区宁六路268号盘龙山庄041幢5单元609室，建筑面积66.65平方米的房屋售予原告，售价333000元。三方商定，甲方应于房款付清日前将上述房屋户籍迁出，每逾期一日按总房款的万分之一赔偿乙方。
合同签订后，原告已支付被告房款330000元，并于2009年12月20日办理了浦口区宁六路268号盘龙山庄041幢5单元609室房屋的产权证（证号为：宁房权证浦转字第××号）。
被告在原告多次要求其将户口迁出的情况下，于2010年1月8日向原告出具“承诺”一份，承诺在2010年1月25日前将盘龙山庄41幢609室的房屋交付给陈超，并在两个月内将该房屋内的户口迁出，逾期按定金合同上所约定的违约条款执行。但被告至今未将户口迁出。原告无奈，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的房地产居间合同（编号0000245）、承诺、房产证、土地证以及原告的陈述等证据在卷证实。被告胡天林未提交证据。
本院认为，原、被告签订的《房地产居间合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，该合同依法成立并生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。同时，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。关于原告要求被告将其位于盘龙山庄41幢5单元609室中的户口迁出及支付违约金的主张。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《房地产居间合同》中对户口迁出时间作出了明确约定，且被告于2010年1月8日承诺于两个月内将户口迁出，现被告未提交证据证明其已将户口迁出的事实，应承担举证不能的法律后果。被告未按照合同约定时间迁出户口，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告将其位于盘龙山庄41幢5单元609室中的户口迁出并支付违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金数额，因原、被告在《房地产居间合同》中约定，被告应于房款付清日前将上述房屋户籍迁出，每逾期一日按总房款的万分之一赔偿原告，现原告主张30000元，本院对此予以支持。被告胡天林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告胡天林于本判决生效之日起十日内将浦口区宁六路268号盘龙山庄041幢5单元609室的原有户口迁出；
二、被告胡天林于本判决生效之日起十日内支付原告陈超违约金人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告胡天林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 潘左明
审 判 员 林咏梅
人民陪审员 张凤英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王红莲
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初6881号原告：陈超，男，1987年5月6日生，汉族，住南京市白下区。委托代理人：李亚威，江苏富建律师事务所律师。被告：胡天林，男，1986年4月20日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告陈超与被告胡天林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈超的委托代理人李亚威到庭参加诉讼。被告胡天林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈超诉称，2009年11月11日，原、被告签订房地产居间合同，合同约定原告向被告购买其位于浦口区××龙山庄××单元××室的房屋，房屋总价款333000元，协议签订后，原告按照合同约定履行了支付房款、协助被告解押银行贷款等义务，原告已于2009年12月20日取得了房屋所有权，但被告一直未依约将其位于盘龙山庄41幢5单元609室中的户口迁出。在原告的不断要求下，被告于2010年1月8日作出书面承诺，承诺在两个月内将该房屋的户口迁出，逾期按合同约定的违约条款执行，但至今被告仍未将户口迁出。现诉请判令：1、被告将其位于盘龙山庄41幢5单元609室中的户口迁出；2、被告支付原告违约金30000元；3、被告承担本案诉讼费用及公告费用。被告胡天林未发表答辩意见。经审理查明，2009年11月11日原告陈超（乙方）、被告胡天林（甲方）及南京市六合区金乐房产中介服务中心（丙方）签订《房地产居间合同》（编号为0000245），合同约定：被告将其所有的位于浦口区宁六路268号盘龙山庄041幢5单元609室，建筑面积66.65平方米的房屋售予原告，售价333000元。三方商定，甲方应于房款付清日前将上述房屋户籍迁出，每逾期一日按总房款的万分之一赔偿乙方。合同签订后，原告已支付被告房款330000元，并于2009年12月20日办理了浦口区宁六路268号盘龙山庄041幢5单元609室房屋的产权证（证号为：宁房权证浦转字第××号）。被告在原告多次要求其将户口迁出的情况下，于2010年1月8日向原告出具“承诺”一份，承诺在2010年1月25日前将盘龙山庄41幢609室的房屋交付给陈超，并在两个月内将该房屋内的户口迁出，逾期按定金合同上所约定的违约条款执行。但被告至今未将户口迁出。原告无奈，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的房地产居间合同（编号0000245）、承诺、房产证、土地证以及原告的陈述等证据在卷证实。被告胡天林未提交证据。本院认为，原、被告签订的《房地产居间合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，该合同依法成立并生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。同时，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。关于原告要求被告将其位于盘龙山庄41幢5单元609室中的户口迁出及支付违约金的主张。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《房地产居间合同》中对户口迁出时间作出了明确约定，且被告于2010年1月8日承诺于两个月内将户口迁出，现被告未提交证据证明其已将户口迁出的事实，应承担举证不能的法律后果。被告未按照合同约定时间迁出户口，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告将其位于盘龙山庄41幢5单元609室中的户口迁出并支付违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金数额，因原、被告在《房地产居间合同》中约定，被告应于房款付清日前将上述房屋户籍迁出，每逾期一日按总房款的万分之一赔偿原告，现原告主张30000元，本院对此予以支持。被告胡天林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告胡天林于本判决生效之日起十日内将浦口区宁六路268号盘龙山庄041幢5单元609室的原有户口迁出；二、被告胡天林于本判决生效之日起十日内支付原告陈超违约金人民币30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告胡天林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  潘左明审 判 员  林咏梅人民陪审员  张凤英二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王红莲
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初2075号
原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人：王自北，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆玉华，男，汉族，1963年11月25日出生，住邵阳县，系该公司员工。
被告：蒋明明，男，汉族，1989年5月27日出生，住邵阳县。
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称昭阳农商银行）与被告蒋明明借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，本院依法适用普通程序，由本院审判员刘伯清担任审判长，与审判员尹利平、人民陪审员刘波组成合议庭，由尹利平主审，于2018年4月8日公开开庭进行了审理，邓学军担任法官助理，书记员刘杨担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人陆玉华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昭阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋明明偿还昭阳农商银行所借贷款本金50000元及利息10143.30元（算至2017年8月1日止，后期利息顺延）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月29日，被告在原告兴隆分理处贷款50000元用于经商，双方签订了贷款合同，约定借款期限为3年，月利率为10.32‰。此后被告偿还了利息16398.88元，余欠本息经原告多次催收，被告一直未还，现借款已逾期，被告拒不还款的行为已构成违约，请求人民法院判如诉请。
被告未提交书面答辩及证据。
经审理，本院查明以下法律事实：
被告蒋明明因从事货物运输需要周转资金，2013年7月29日被告向原告昭阳农商银行申请贷款50000元，当天双方签订了《个人贷款合同》，约定借款金额为50000元，期限为36个月，年利率为10.32%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。原告亦于合同签订的当天为被告提供了借款。被告在合同期内仅支付了16398.88元利息。贷款到期后，经原告多次催收，被告总借故不还。现该款执行逾期利率为月利率13.6714‰。
上述事实有原告昭阳农商银行向本院提交的原、被告双方签订的《个人贷款合同》、被告向原告借款的借据、被告蒋明明的借款申请书、被告的行驶证及身份资料在卷佐证，结合当事人的当庭陈述，足以认定。
本院认为：本案系借款合同纠纷。合法有效的合同受法律保护，各方当事人应按约履行合同义务。本案中，原告昭阳农商银行与被告蒋明明签订的《个人贷款合同》是真实意思表示，在原告交付借款后被告蒋明明未能按约还款，其行为构成违约，应负逾期还款的法律责任，故本院对原告要求被告蒋明明按约清偿全部借款本息的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告蒋明明于本判决生效后二十日内向湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司清偿所借本金50000元，利息及逾期利息10143.30元（利息算至2017年8月1日，后期利息以月利率13.6714‰计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，由被告蒋明明负担，已由原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司预交，被告蒋明明在向原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司交付案款时一并付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伯清
审 判 员 尹利平
人民陪审员 刘 波
法官 助理 邓学军
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘 杨
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温箬商初字第107号
原告：陈玲友，农民，住
温岭市箬横镇横陈村前新屋66号。
委托代理人：郭立成，温岭市红大律师事务所律师。
被告：温岭市星都大酒店有限公司，住所地：温岭市箬横
镇马桥小区星都家园公建2单元。
法定代表人：陈友德，系总经理。
本院在审理原告陈玲友与被告温岭市星都大酒店有限公司
装饰装修合同纠纷一案中，原告陈玲友于2010年6月21日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利，现原告申
请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许原告陈玲友撤回起诉。
本案受理费3510元，减半收取1755元，由原告陈玲友负担
。
代理审判员 杨玲
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 阮家
声
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更148号
罪犯陈杨明，男，1988年3月24日出生，汉族，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2014年11月11日作出（2014）莲刑初字第00402号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处罪犯陈杨明有期徒刑三年六个月，刑期自2014年3月29日至2017年9月28日止，于2015年3月10日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守法律法规和监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，保质保量完成生产任务。计分考核成绩自2015年5月至2017年2月底累计获得1251.2分，(其中含单项奖励成绩25分)，折合积极十二个。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯陈杨明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈杨明减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈德家
审判员 刘联胜
审判员 刘建明
二〇一七年七月二十日
书记员 杜快快
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1791号
申请执行人：付玲。
被执行人:洪会林。
被执行人:洪珺。
被执行人:陈敏。
被执行人:王镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初XX号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人洪会林、洪珺、陈敏、王镇银行帐户存款720510元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 康
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1175号
原告金宝焕。
委托代理人赵文娟，天津筠轩律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8-801号。
负责人付兴胜，总经理。
委托代理人朱云鹏，该公司职员。
原告金宝焕诉被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员宁培育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵文娟及被告的委托代理人朱云鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月16日，原告在被告处为其所有的津C×××××号别克牌小轿车投保了机动车交强险及商业险，保险期间均自2012年8月17日零时起至2013年8月16日二十四时止。2012年11月2日，窦占利驾驶津C×××××号别克牌小轿车沿学海路由西向北左转津歧公路时，遇李明驾驶冀R×××××号本田牌轿车沿津歧公路由北向西右转学海路，两车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，窦占利承担事故的全部责任，李明无责任。在此次交通事故中，原告车辆的车损费为24700元，第三者车辆的车损费为34000元。经交管部门调解，事故双方达成如下协议：原告的车损自负，原告赔偿第三者李明车损费34000元。现原告已将第三者的车损费赔付完毕。因原、被告对理赔事宜不能达成一致，为维护自己的合法权益，现原告呈讼，请求法院依法判令：1、由被告赔付原告保险金58700元（包括原告车辆的维修费24700元、第三者车辆的维修费34000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的津C×××××号别克牌小轿车确在被告处投保了机动车交强险及商业险，对交通事故发生的经过及责任认定均无异议。原告所主张的两车维修费均过高，现同意按被告自己定损的金额赔付。
经审理查明，2012年8月16日，原告在被告处为其所有的津C×××××号别克牌小轿车投保了机动车交强险，保险期间自2012年8月17日零时起至2013年8月16日二十四时止，被保险人为原告。在该交强险中，财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同日，原告在被告处为其所有的津C×××××号别克牌小轿车投保了机动车商业险，保险期间自2012年8月17日零时起至2013年8月16日二十四时止，被保险人为原告。在该商业险中，车损险的保险金额为64620元，第三者责任险的保险金额为300000元，且均不计免赔率。2012年11月2日10时20分，原告允许的驾驶员窦占利驾驶津C×××××号别克牌小轿车沿学海路由西向北左转津歧公路时，遇李明驾驶冀R×××××号本田牌轿车沿津歧公路由北向西右转学海路，两车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，窦占利承担事故的全部责任，李明无责任。事故发生后，原告车辆实际支出维修费24700元，第三者车辆实际支出维修费34000元。现原告已将第三者车辆的维修费赔付完毕。
另查，在交通事故发生时，原告车辆的司机窦占利具有驾驶员资格。
上述事实有交强险保单抄件、商业险保单抄件、道路交通事故认定书、维修费发票、道路交通事故损害赔偿凭证、原告车辆的机动车行驶证、窦占利的机动车驾驶证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告投保的别克牌小轿车（牌照号为津C×××××号）在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约支付相应的保险金。本案中，原告所主张的两车维修费，均有证相佐，本院均予以确认。被告抗辩原告所主张的两车维修费均过高，但未能提供相应的反驳证据，故本院不予采纳。因原告车辆的司机负此次交通事故的全部责任，故原告应对事故所造成的损失依法承担责任。原告作为被保险人，其承担的损失可依保险合同向被告主张相应的保险金。原告车辆的维修费24700元，在减除第三者车辆交强险应承担的财产损失赔偿金100元后，其余24600元，被告应在原告车辆车损险的赔偿限额即64620元范围内予以赔付。原告已赔付第三者的维修费34000元，先由被告在原告车辆交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，其余32000元，再由被告在原告车辆第三者责任险的赔偿限额即300000元范围内予以赔付。现被告应向原告赔付的保险金共计58600元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内赔付原告金宝焕保险金58600元。
二、驳回原告金宝焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，原告金宝焕承担1元，被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司承担633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宁培育
二〇一四年十一月二十七日
书记员 司 瑞
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第580号
申请执行人：孙兴夫。
被执行人：张陆军。
本院在执行申请执行人孙兴夫与被执行人张陆军机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第580号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 徐虹玒
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1635号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：许齐本，男，1969年10月15日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告许齐本电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一六年十月十七日
书记员 彭福琼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12577号
原告：姚伦云，男，1956年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告：黎德刚，男，1962年11月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告姚伦云与被告黎德刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚伦云及其委托代理人郭艺菲到庭参加诉讼。被告黎德刚下落不明，本院于2016年9月15日在《重庆商报》上公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚伦云向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金500000元，并支付利息（以500000元为基数，自2015年5月21日起按照年利率24%计算至付清为止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。从2013年起，被告黎德刚办厂需要资金周转分五次从原告处借款500000元。2014年4月14日，被告黎德刚向原告出具借条，确定被告黎德刚向原告借款500000元，还款时间为2014年7月15日前。2015�5月15日，被告出具书面承诺书，承诺上述借款于2015年5月20日内归还，如果违约，利息按照每月三分计算。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还借款，故提起诉讼。
被告黎德刚未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。自2013年起，被告黎德刚分五次向原告借款共计500000元。2014年4月14日，被告黎德刚出具借条，载明：“黎德刚于2014年4月14日借姚伦云50万现金（伍拾万），归还期2014年7月15日前归还借款”。2015年5月15日，被告黎德刚出具书面承诺书，载明：“黎德刚于2014年4月14日借姚伦云现金50万（伍拾万），当时借钱时说好三个月归还，但至今2015年5月15日尚未归还，今日姚伦云与黎德刚再次协商，此款在15年5月20日内一定归还，如果违约，除利息按每月三分计算外，并且可以按诈骗罪起述本人，而且本人也同意属于诈骗行为”。
现原告姚伦云提起诉讼，要求被告立即偿还借款500000元，并要求被告黎德刚支付逾期利息。审理中，被告黎德刚经本院公告传唤，公告期限届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、协议、银行明细、交易账单、证人证言等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性，已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，现有证据可以认定被告黎德刚向原告借款500000元的事实。借款期限届满后，被告黎德刚并未按约归还借款本金，应当承担立即归还借款本金并支付逾期利息的违约责任。双方约定逾期利息按照每月3分计算，现原告要求逾期利息按照24%的年利率计算，不违反法律的强制性规定，应予支持。
被�黎德刚经本院公告传唤，公告期限届满，仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黎德刚于本判决发生法律效力后10日内偿还原告姚伦云借款本金500000元，并支付逾期利息，该利息从2015年5月21日开始以500000元为基数按照年利率24%计算至本金付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10302元，公告费300元，合计10602元（原告已预交5451元），由被告黎德刚负担，此款限被告黎德刚于本判决生效后10日内迳付原告姚伦云54**元；10日内向本院交纳5151元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 徐宁锐
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年十�月二十二日
书 记 员 张 东
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初279号
原告陈某甲，个体户。
被告熊某乙，个体户。
原告陈某甲与被告熊某乙合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告熊某乙经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月13日，原、被告签订《合作经营合同》，双方约定，在德保县××那边屯旺鸿停车场建造一间水果冷库，总造价为5.8万元，双方各出资2.9万元。之后被告不按合同约定合作经营引起纠纷。为此，原告要求被告退还原告冷库投资款2.9万元。
被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据。
原告向法庭提供如下证据：1.原告身份证，拟证明原告的身份情况；2.被告身份证，拟证明被告的身份情况；3、合作经营合同，拟证明原、被告共同投资经营冷库的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据，能证明其合法来源，与本案有关联。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述举证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月13日，原告陈某甲与被告熊某乙签订一份《合作经营合同》，双方约定：在德保县××那边屯旺鸿停车场门面建造一间水果冷库，总造价为5.8万元，双方各出资2.9万元。双方还约定了盈利分配和亏损负担，即利润对半分配，亏损各承担一半。由于合作经营过程中，被告未按合同约定合作经营引起纠纷，为此，原告要求被告退还投资款人民币2.9万元。
本院认为，原、被告按照合作经营合同，各自提供资金、实物等合作经营，属个人合伙关系。本案双方尚未终止合伙经营，在未对合伙财产进行清算，合伙经营期间的盈亏不明的前提下，原告直接向法院起诉主张返还投资款缺乏事实依据，待双方结算后再另行起诉。因此，原告要求被告返还投资款2.9万元的主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费525元，依法减半收取262.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定），（户名：待结算财政款项
-----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 涛
二〇一六年六月十二日
书记员 农碧珠
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初2029号
原告凌海市金城博爱老人之家，住所地辽宁省凌海市金城镇东湖小区*#101。
法定代表人刘英，系该单位院长。
被告曹某甲，男，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
被告于某某，女，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
被告曹某，男，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
被告曹某乙，女，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
被告曹某丙，女，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
原告凌海市金城博爱老人之家诉被告曹某甲、于某某、曹某、曹某乙、曹某丙服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌海市金城博爱老人之家在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌海市金城博爱老人之家撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告凌海市金城博爱老人之家承担。
代理审判员 李 峻
二〇一六年九月七日
书 记 员 庄海洋
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初523号
原告：潘建全，男，1954年9月21日出生，汉族，住永春县。
被告：肖金添，男，1983年8月3日出生，汉族，住永春县。
原告潘建全与被告肖金添民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建全到庭参加诉讼，被告肖金添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘建全向本院提出诉讼请求：1.判令肖金添立即偿还欠款19000元，并按月利率1.5%支付该款自出借之日起至还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由肖金添承担。事实和理由：肖金添因经营资金周转困难于2016年9月5日向潘建全借款人民币19000元整，约定按月利率1.5%计算利息，并当场出具一份欠条交潘建全收执。事后，肖金添缺乏诚信，没有及时清偿。虽经潘建全多次催讨，但肖金添却以各种借口进行推诿和拖延，故潘建全诉至法院，请求支持其诉求。
肖金添未作答辩。
潘建全围绕诉讼请求提交了身份证、欠条。肖金添未提出质证意见。经庭审审查，本院对潘建全上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，肖金添向潘建全借款19000元，约定按月利率1.5%计算利息，并出具欠条一份给潘建全收执。借款后，肖金添至今分文未还。
本院认为，肖金添与潘建全之间存在合法有效的民间借贷关系。肖金添向潘建全借款19000元且借款尚未偿还的事实有潘建全提供的欠条及庭审陈述在案佐证，故潘建全主张肖金添偿还借款19000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，当事人约定按月利率1.5%计算，现潘建全主张从出借之日即2016年9月5日起按月利率1.5%计算，未超过欠条约定且符合法律规定，本院予以支持。肖金添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖金添应于本判决生效之日起十日内偿还潘建全借款19000元及其从2016年9月5日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取计156.5元，由肖金添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭福星
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周晓思
速 录 员 冯惠玉
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2733号
上诉人（原审被告）：河南金河浆纸有限公司，住所地郑州市金水区经三路西丰产路南5号楼十三层。
法定代表人：李小妞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李虎雷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：驻马店市白云纸业有限公司，住所地遂平县工人路14号。
法定代表人：王根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。
原审被告：郑州市佳欣科贸有限公司，住所地郑州市北环路52号瀚海爱特1号楼6楼618号。
法定代表人：徐志华，该公司经理。
上诉人河南金河浆纸有限公司（以下简称金河公司）与被上诉人驻马店市白云纸业有限公司（以下简称白云公司），及原审被告郑州市佳欣科贸有限公司（以下简称佳欣公司）买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民二初字第00331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人金河公司的委托诉讼代理人李虎雷，被上诉人白云公司的委托诉讼代理人刘康春，原审被告佳欣公司的法定代表人徐志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金河公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判扣除上诉人已经支付的65万元货款或将本案发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在相互交易，各自向对方销售货物的长期合作关系，一审诉讼中，被上诉人掩盖2015年12月30日和2016年1月1日三次收取上诉人价值65万元货物的事实，导致一审判决对双方之间的交易过程未能全部查清。
白云公司答辩称：上诉人提到分三次收取货物价值65万元是错误的。被上诉人实际收到三车上诉人的成品纸，但是三车纸是质押物，双方对价格并没有约定，也没有协商，仅仅是作为担保给了被上诉人，不是上诉人所说的价值65万元。
佳欣公司述称：货物拉走了，没算账不合适，拉走的东西应充账。
白云公司向一审法院的起诉请求：1、判令二被告连带支付原告货款4302189.83元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金200000元；3、本案诉讼费用全部由二被告承担。
一审法院认定的事实：2015年1月1日，大河纸业有限公司作为甲方，原告白云公司作为乙方，被告金河公司作为丙方，三方签订一份“大河纸业有限公司年度合作协议”。协议约定：甲方授权丙方为郑州区域签约客户，乙方根据丙方签约量，给予丙方信用总额度440万元，帐期为旬结30天。信用总额度分两个月使用，每个月可使用该额度的50％。合同于2015年12月31日期满。同时，原告白云公司与被告佳欣公司签订一份企业保证合同，由被告佳欣公司为被告金河公司的债务提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。合同签订生效后，原告向被告金河公司连续销售成品纸。合同约定账期期满后，被告金河公司未按合同约定付清货款。2015年11月25日，原告白云公司向被告金河公司发出询证函，证明被告金河公司累计拖欠原告货款4302189.83元。被告金河公司回函称数据证明无误。该欠款经原告白云公司向二被告催要至今未付。
一审法院认为：大河纸业有限公司、原告白云公司、被告金河公司签订的年度合作协议和原告与被告佳欣公司签订的企业保证合同，均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同。原告按照协议约定向被告金河公司供应了成品纸，被告金河公司未按约定向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任。被告佳欣公司的保证责任未超过保证期间，应承担本案连带保证责任。原告请求二被告连带偿还货款4302189.83元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金200000元，因合同未约定违约责任，没有依据，不予支持。引起本案纠纷，系被告不支付欠款所致，应负本案的全部责任。判决：一、被告河南金河浆纸有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告驻马店市白云纸业有限公司货款人民币4302189.38元；二、被告郑州市佳欣科贸有限公司对判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告驻马店市白云纸业有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42818元，财产保全费5000元，合计47818元，由被告河南金河浆纸有限公司、郑州市佳欣科贸有限公司负担。
本院二审期间，上诉人金河公司提交了被上诉人白云公司出具的收到纸的收条，目的是证明，白云公司拉走了其三批纸。被上诉人白云公司提交了相关质押手续，目的是证明白云公司收到的金河公司的三批纸是质押物。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系被上诉人白云公司起诉上诉人金河公司买卖合同纠纷案件，金河公司称白云公司拉走的三批纸应当扣除，白云公司称该三批纸系质押物，关于双方二审争议的三批纸的性质尚无法确定，金河公司二审主张与本案并非同一法律关系，其可另行主张权利。综上所述，金河公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，程序合法，但白云公司起诉请求金河公司和佳欣公司偿还货款4302189.83元，原审法院认定金河公司累计拖欠白云公司货款4302189.83元，却判决偿还货款4302189.38元，错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持遂平县人民法院（2015）遂民二初字第00331号民事判决第二、三项；
二、撤销遂平县人民法院（2015）遂民二初字第00331号民事判决第一项；
三、上诉人河南金河浆纸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人驻马店市白云纸业有限公司货款人民币4302189.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费42818元，由河南金河浆纸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨亚茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1098号
原告：新市区北京北路振新广通汽车配件销售中心，住所地：乌鲁木齐市新市区北京北路280号。
业主：高国成，男，汉族，1985年5月1日出生，住乌鲁木齐市米东区水木尚城小区8号楼3单元602号。
被告：新疆威天嘉智能科技有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区建新巷151号百信玉山苑3栋1单元505室。
法定代表人：贾嘉涛。
本院在审理原告新市区北京北路振新广通汽车配件销售中心诉被告新疆威天嘉智能科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新市区北京北路振新广通汽车配件销售中心撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。本院退还原告25元。
审判员 徐岚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 盛英
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执600号
申请执行人蔡平，男，汉族，住江西省高安市，
被执行人聂梅花，女，汉族，住江西省高安市，
被执行人况建设，男，汉族，住江西省高安市，
本院在执行申请执行人蔡平与被执行人聂梅花、况建设民间借贷纠纷一案中，江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3867号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决义务，本院受理了该案的执行。现该案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第八项的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初0983号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年七月二日
书记员 王冬云
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第566-1号
原告中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路76号。
负责人耿曙明，行长。
委托代理人王新太，山东凌云志律师事务所律师。
被告陈美妹。
被告刘炳文。
被告威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海市火炬高技术产业开发区仁泰花园8号楼。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司威海分行与被告陈美妹、刘炳文、威海市盛元房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额600000元，查封被告陈美妹名下的房产或查封被告所有的相应数额的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 刘桂玲
人民陪审员 丛丽滋
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘 芳
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0116执40812号
立案二庭：
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司与被告张洁物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0116民初40385号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0116执40812号执行案件执行结案。
特此通知。
助理审判员 韩 雪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李合权
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311财保8号
申请人：楚克敏，男，1931年11月10日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被申请人：董艳萍，女，1993年3月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请人楚克敏因情况紧急，于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董艳萍价值人民币100000元的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，楚克敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人董艳萍名下的苏Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费1020元，由申请人楚克敏负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王丹莉
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3947号
原告：广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司，住所地成都高新区。
负责人：刘冬涛，总经理。
委托代理人：苏露，女，汉族，1987年6月10日出生，住成都市成华区，系原告公司员工，特别授权代理人。
被告：罗珊，女，汉族，1985年12月28日出生，住成都市锦江区。
原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司（以下简称宁骏物业公司）与被告罗珊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员杨登琼担任审判长，与人民陪审员冯大新、周开玉组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告宁骏物业公司的委托代理人苏露到庭参加诉讼，被告罗珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宁骏物业公司诉称，2010年3月10日，原、被告签订《叠翠峰前期物业服务协议》，约定原告为被告位于成都市高新区广和二街20号3栋1单元18楼3号的物业提供前期物业管理服务，按建筑面积、每月每平方米3.8元收取物业服务费；被告不按协议约定支付相关费用，原告有权要求被告补交并承担违约金。协议签订后，原告为被告提供了服务，被告自2010年9月起无故不交物业服务费、水费、生活垃圾费。故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告清偿自2010年9月至2011年7月、2014年2月至2014年4月、2014年7月至2015年2月拖欠的物业服务费6
862.99元及违约金（计算至2015年2月为16
468.8元，实际计算至物业服务费结清之日止）；2、被告向原告支付2011年5月至2011年7月、2014年2月、2014年6月至2015年2月的水费154.4元，2011年4月至2011年7月、2014年2月至2014年4月、2014年7月至2015年2月的生活垃圾费120元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告罗珊未予答辩。
经审理查明，原告宁骏物业公司与被告罗珊于2010年3月10日签订《叠翠峰前期物业服务协议》约定：原告为被告购买的位于成都市高新区广和二街20号3栋1单元18楼3号（建筑面积84.65平方米）物业提供前期物业服务，物业服务费按建筑面积3.8元/月*㎡收取，按月度结算，交费时间为每月的5日前，以建设单位《交房通知书》的交房时间当天起计收，并于交房当天预交三个月物业服务费；垃圾处理费每月每户8元；原告可提供水、电、气、垃圾处理费等代收代缴费服务，被告逾期未交纳水、电、气、垃圾处理等费用的，从逾期之日起每天按应交费总额的0.3%交纳滞纳金，从逾期之日起3个月仍不交纳的，原告将停止对其提供代收代缴及代供代管服务。双方同时约定：被告不按协议约定的收费标准支付相关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起收取滞纳金，并有权停止提供相关服务。
2011年4月27日建设单位向被告交付房屋。原告按约定为被告提供了物业服务。被告未支付2011年5月至7月、2014年2月至4月、2014年7月至2015年2月共计14个月的物业服务费及垃圾清运费。
上述事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、《叠翠峰前期物业服务协议》、欠费清单、业主物品领用登记表、原告陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《叠翠峰前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的部分，合法有效，对合同签订的当事人具有法律约束力。原告按约定履行了物业服务义务，被告应当依约向原告及时足额交纳物业服务费及其他费用。原告要求被告支付物业服务费6
862.99元、垃圾清运费120元，含房屋交付前的费用，按照双方约定被告应在房屋交付后支付物业服务费及其他费用，故原告的该项请求部分予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，双方在协议中对被告不按约定交纳费用的违约责任约定支付滞纳金，但对具体标准未作约定，本案可根据原告因此受到损失情况，参照银行贷款利率酌定500元。原告要求被告支付水费的诉讼请求，因未提供相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗珊于本判决生效之日起十日内向原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司支付2011年5月至7月、2014年2月至4月、2014年7月至2015年2月的物业服务费4503元及违约金500元；
二、被告罗珊于本判决生效之日起十日内向原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司支付垃圾清运费112元；
三、驳回原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元、公告费300元，由被告罗珊负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 冯大新
人民陪审员 周开玉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第3947号原告：广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司，住所地成都高新区。负责人：刘冬涛，总经理。委托代理人：苏露，女，汉族，1987年6月10日出生，住成都市成华区，系原告公司员工，特别授权代理人。被告：罗珊，女，汉族，1985年12月28日出生，住成都市锦江区。原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司（以下简称宁骏物业公司）与被告罗珊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员杨登琼担任审判长，与人民陪审员冯大新、周开玉组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告宁骏物业公司的委托代理人苏露到庭参加诉讼，被告罗珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宁骏物业公司诉称，2010年3月10日，原、被告签订《叠翠峰前期物业服务协议》，约定原告为被告位于成都市高新区广和二街20号3栋1单元18楼3号的物业提供前期物业管理服务，按建筑面积、每月每平方米3.8元收取物业服务费；被告不按协议约定支付相关费用，原告有权要求被告补交并承担违约金。协议签订后，原告为被告提供了服务，被告自2010年9月起无故不交物业服务费、水费、生活垃圾费。故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告清偿自2010年9月至2011年7月、2014年2月至2014年4月、2014年7月至2015年2月拖欠的物业服务费6 862.99元及违约金（计算至2015年2月为16 468.8元，实际计算至物业服务费结清之日止）；2、被告向原告支付2011年5月至2011年7月、2014年2月、2014年6月至2015年2月的水费154.4元，2011年4月至2011年7月、2014年2月至2014年4月、2014年7月至2015年2月的生活垃圾费120元；3、被告承担本案诉讼费用。被告罗珊未予答辩。经审理查明，原告宁骏物业公司与被告罗珊于2010年3月10日签订《叠翠峰前期物业服务协议》约定：原告为被告购买的位于成都市高新区广和二街20号3栋1单元18楼3号（建筑面积84.65平方米）物业提供前期物业服务，物业服务费按建筑面积3.8元/月·㎡收取，按月度结算，交费时间为每月的5日前，以建设单位《交房通知书》的交房时间当天起计收，并于交房当天预交三个月物业服务费；垃圾处理费每月每户8元；原告可提供水、电、气、垃圾处理费等代收代缴费服务，被告逾期未交纳水、电、气、垃圾处理等费用的，从逾期之日起每天按应交费总额的0.3%交纳滞纳金，从逾期之日起3个月仍不交纳的，原告将停止对其提供代收代缴及代供代管服务。双方同时约定：被告不按协议约定的收费标准支付相关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起收取滞纳金，并有权停止提供相关服务。2011年4月27日建设单位向被告交付房屋。原告按约定为被告提供了物业服务。被告未支付2011年5月至7月、2014年2月至4月、2014年7月至2015年2月共计14个月的物业服务费及垃圾清运费。上述事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、《叠翠峰前期物业服务协议》、欠费清单、业主物品领用登记表、原告陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，原、被告签订的《叠翠峰前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的部分，合法有效，对合同签订的当事人具有法律约束力。原告按约定履行了物业服务义务，被告应当依约向原告及时足额交纳物业服务费及其他费用。原告要求被告支付物业服务费6 862.99元、垃圾清运费120元，含房屋交付前的费用，按照双方约定被告应在房屋交付后支付物业服务费及其他费用，故原告的该项请求部分予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，双方在协议中对被告不按约定交纳费用的违约责任约定支付滞纳金，但对具体标准未作约定，本案可根据原告因此受到损失情况，参照银行贷款利率酌定500元。原告要求被告支付水费的诉讼请求，因未提供相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗珊于本判决生效之日起十日内向原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司支付2011年5月至7月、2014年2月至4月、2014年7月至2015年2月的物业服务费4503元及违约金500元；二、被告罗珊于本判决生效之日起十日内向原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司支付垃圾清运费112元；三、驳回原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费390元、公告费300元，由被告罗珊负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨登琼人民陪审员  冯大新人民陪审员  周开玉二〇一五年十月二十六日书 记 员  沈小博
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民辖31号
原告陆云发，女，1949年12月15日生，侗族，住贵州省黎平县。
被告胡咏梅，女，1946年9月17日生，侗族，住贵州省黎平县。
原告陆云发诉被告胡咏梅案外人执行异议之诉一案，黎平县人民法院立案受理后，经审查认为原执行案件经该院审委会多次讨论，当事人对黎平法院的对抗情绪较为激烈，本案属于因特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形，故报请本院指定管辖。
本院认为，本案原执行案件经黎平县人民法院审判委员会多次讨论并形成决议，案件较为特殊，黎平县人民法院不便行使管辖权事由成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定从江县人民法院为陆云发诉胡咏梅案外人执行异议之诉一案的管辖法院。
黎平县人民法院接到本裁定后七日内将本案的诉讼材料移送从江县人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 莉
审判员 冉定飞
审判员 欧 琳
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 佳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3682号
原告：赵海红，女，1985年1月28日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告：宁夏大荣实业集团有限公司，住所地位于大武口区大荣路。
法定代表人：朱振林，系该公司董事长。
原告赵海红与被告宁夏大荣实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行了审理。
赵海红向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴社会保险费381706元(其中2009年2月-5月1363.6元，2009年7月-2014年9月，共计68个月)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2005年2月受聘于被告公司工作，双方签订了劳动合同。至2014年12月1日因被告效益不景气，拖欠原告工资时间较长，原告因此提出与被告终止劳动合同关系。双方在合同期内被告因资金问题没有按时为原告缴纳2009年2月至5月、2009年7月至2014年9月期间的职工基本养老保险。原告多次提出此事，被告均无回应。原告为此诉至法院。
本院经审查认为，原告要求被告为其补缴养老保险费的请求属于行政机关征缴问题，不属于人民法院民事案件的受案范围。故本院依法驳回原告的起诉。
综上，依�《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告赵海红的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，待裁定生效后退还原告赵海红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 程 佩
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁宗权
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终744号
上诉人（原审原告）：徐忠，男，1989年4月2日出生，汉族，原国投新集能源股份有限公司职工，住安徽省凤台县，
委托诉讼代理人：赵仁龙，安徽合望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中煤新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市民惠街，统一社会信用代码913404007109235209。
法定代表人：陈培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡永罡，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨光，男，该公司工作人员。
上诉人徐忠因与被上诉人中煤新集能源股份有限公司（以下简称新集能源公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐忠的委托诉讼代理人赵仁龙，被上诉人新集能源公司的委托诉讼代理人胡永罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐忠上诉请求：撤销一审判决，改判支持徐忠一审诉讼请求。事实和理由：一、徐忠在原单位上班期间不存在旷工情形，即使认定有旷工行为，也要依法定程序认定。一审在新集能源公司未举出充分证据的情况下，片面认定徐忠旷工属于认定事实错误。二、新集能源公司的劳动合同管理实施细则未经过法定的民主程序制定，不具有法律效力。新集能源公司有义务证明其合法性，但提供的证据仅是模糊不清的复印件。徐忠等人作为职工或职工代表，有的还是工会会员，都不知道该规定，也未参与讨论该规定。一审无视该事实的存在，片面认定其合法性，适用法律错误。
新集能源公司辩称，徐忠作为新集能源公司职工，2015年12月在未履行任何请假手续的情况下长期旷工，严重违反了新集能源公司的劳动纪律。新集能源公司根据公司的劳动合同管理实施细则及劳动合同法的规定，与徐忠解除劳动合同符合法律规定，具有法律约束力。徐忠的诉讼请求于法无据，请求驳回上诉，维持原判。
徐忠向一审法院起诉请求：判令新集能源公司向徐忠支付经济补偿金二倍的赔偿金6.24万元。
一审法院认定事实：2010年3月17日，徐忠进入国投新集公司刘庄煤矿工作，系井下机电维修工。2015年12月，国投新集公司刘庄煤矿对徐忠进行考勤，记录其2015年12月9日至25日，连续旷工17天。2016年2月17日，国投新集公司以徐忠旷工为由，决定解除双方劳动合同，并向徐忠出具劳动合同终止（解除）证明书。随后，徐忠向淮南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被申请人支付经济补偿金二倍的赔偿金6.24万元。2016年10月13日，淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）淮劳人仲案字第78号仲裁裁决，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，徐忠作为国投新集公司的职工，应当遵守单位规章制度和劳动纪律。庭审中，国投新集公司提交的考勤表、《劳动合同管理实施细则》证明，徐忠在2015年12月9日至25日，连续旷工17天，属于严重违反单位规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，单位可以解除双方劳动合同。此外，国投新集公司提交的解除劳动合同审批表证明，其在解除双方劳动合同时，履行了相关法定程序。徐忠虽否认其旷工事实，并认为国投新集公司是违法解除劳动合同，但其所提交的证据并不能证明其主张，应承担举证不利后果。现徐忠起诉要求国投新集公司支付其赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，不予支持。判决：驳回原告徐忠的诉讼请求。案件受理费10元，由徐忠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。二审另查明：2017年2月23日，新集能源公司的名称由“国投新集能源股份有限公司”变更为“中煤新集能源股份有限公司”。
本院认为，本案在一审中，新集能源公司对其主张的徐忠旷工的事实，向法院提交了考勤记录表加以证明。经审查，该考勤记录表有制表人、负责人等人的签名以及徐忠工作单位加盖的印章，徐忠对考勤记录表的真实性亦予以认可，故考勤记录表可以证明徐忠连续旷工17天。徐忠虽称其已向队长口头请假，其行为不属于旷工，但对此主张未提供任何证据加以证明。因此，徐忠认为一审认定其旷工属于认定事实错误的上诉理由依据不足，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，新集能源公司针对其主张的劳动合同管理实施细则已经法定程序制定并已公示的事实，向法院提交了《国投新集能源股份有限公司劳动合同管理实施细则》、《国投新集公司三届二次职工暨会员代表大会文件汇编》及公示栏照片加以证明。经审查，上述证据并非模糊不清，新集能源公司提交的文件汇编中，除了劳动合同管理实施细则之外，还包括工作报告、会议议程、会议日程表、代表名单等内容。虽然，新集能源公司未提供到会代表的签到记录，但结合徐忠工作单位刘庄煤矿工会委员会、新集能源公司工会委员会均同意解除与徐忠劳动合同关系的事实，能够确信新集能源公司主张的事实的存在具有高度可能性。根据上述规定，本院依法认定新集能源公司主张的事实存在。徐忠认为劳动合同管理实施细则未经过法定的民主程序制定，不具有法律效力，但在案件审理过程中并未提供任何证据加以反驳。因此，徐忠认为一审片面认定劳动合同管理实施细则的合法性，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，徐忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由徐忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一七年八月十四日
书记员 倪龙书
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1148号
原告：肖国清，1974年11月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
被告：吕建东，男，1977年4月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：黄文，男，1986年7月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告肖国清与被告吕建东、黄文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡衍到庭参加诉讼。被告吕建东、黄文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吕建东立即偿还原告借款本金2万元，并自2016年6月1日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息；2、被告黄文对诉讼请求1中的款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，被告吕建东以生意资金周转为由向原告借款2万元，约定月利率2.5%以及违约责任等，并由被告黄文对上述款项及有关违约责任承担连带偿还责任。但借款到期后，二被告未予偿还。
被告吕建东、黄文均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借据、保证担保书、银行转账回单作为证据，二被告未到庭进行质证，本院审查后均依法予以确认。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，被告吕建东因生意资金周转需要向原告肖国清借款2万元，并立下借条为证，载明借款期限1个月，自2014年6月1日起至2014年6月30日止，月利率2.5%，到期一次性还本，逾期还款则该借款自动变更为未约定还款期限的借款，并自逾期之日起每天按借款总额0.5%的标准支付违约金。同日，被告黄文向原告出具保证担保书，载明对被告吕建东上述借款和违约金承担连带保证责任，保证期间至借款人全部归还借款本息、违约金之日止。借款当日，原告实际向被告吕建东支付了2万元借款。但借款后，被告未还本付息。
本院认为，原告与被告吕建东签订的民间借贷合同（借据）合法有效，原告实际支付了借款，被告吕建东应予偿还。关于支付利息的问题，原、被告双方明确约定了借期内利息计算标准为月利率2.5%，逾期还款应从逾期之日起每天按借款总额0.5%的标准支付违约金，原告主张均按月利率2%支付借期内利息和逾期利息（违约金），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。关于被告黄文对上述借款本息等承担连带保证责任的问题，原、被告双方约定的保证期间为“至借款人全部归还借款本息、违约金止”，属约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，本案借款约定的借款期限至2014年6月30日止，虽然原告与被告吕建东约定借款到期未还则自动变更为未约定还款期限的借款，但该项约定属对主合同履行期限作出的变动，在未经保证人书面同意的情况下，保证期间为原合同（借据）约定的期间即自2014年7月1日起的两年，原告在该保证期间内，未要求保证人承担保证责任，根据《中华人们共和国担保法》第二十六条第二款的规定，应免除被告黄文的保证责任。被告吕建东、黄文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，对原告要求被告吕建东偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告黄文对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建东于本判决生效后十日内偿还原告肖国清借款本金2万元，并自2014年6月1日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，利随本清；
二、驳回原告肖国清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吕建东负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢冶辉
审 判 员 袁 慧
人民陪审员 易春华
二〇一八年六月十九日
代理书记员 罗 莉
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初1148号原告：肖国清，1974年11月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。被告：吕建东，男，1977年4月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：黄文，男，1986年7月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告肖国清与被告吕建东、黄文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡衍到庭参加诉讼。被告吕建东、黄文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吕建东立即偿还原告借款本金2万元，并自2016年6月1日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息；2、被告黄文对诉讼请求1中的款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，被告吕建东以生意资金周转为由向原告借款2万元，约定月利率2.5%以及违约责任等，并由被告黄文对上述款项及有关违约责任承担连带偿还责任。但借款到期后，二被告未予偿还。被告吕建东、黄文均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借据、保证担保书、银行转账回单作为证据，二被告未到庭进行质证，本院审查后均依法予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，被告吕建东因生意资金周转需要向原告肖国清借款2万元，并立下借条为证，载明借款期限1个月，自2014年6月1日起至2014年6月30日止，月利率2.5%，到期一次性还本，逾期还款则该借款自动变更为未约定还款期限的借款，并自逾期之日起每天按借款总额0.5%的标准支付违约金。同日，被告黄文向原告出具保证担保书，载明对被告吕建东上述借款和违约金承担连带保证责任，保证期间至借款人全部归还借款本息、违约金之日止。借款当日，原告实际向被告吕建东支付了2万元借款。但借款后，被告未还本付息。本院认为，原告与被告吕建东签订的民间借贷合同（借据）合法有效，原告实际支付了借款，被告吕建东应予偿还。关于支付利息的问题，原、被告双方明确约定了借期内利息计算标准为月利率2.5%，逾期还款应从逾期之日起每天按借款总额0.5%的标准支付违约金，原告主张均按月利率2%支付借期内利息和逾期利息（违约金），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。关于被告黄文对上述借款本息等承担连带保证责任的问题，原、被告双方约定的保证期间为“至借款人全部归还借款本息、违约金止”，属约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，本案借款约定的借款期限至2014年6月30日止，虽然原告与被告吕建东约定借款到期未还则自动变更为未约定还款期限的借款，但该项约定属对主合同履行期限作出的变动，在未经保证人书面同意的情况下，保证期间为原合同（借据）约定的期间即自2014年7月1日起的两年，原告在该保证期间内，未要求保证人承担保证责任，根据《中华人们共和国担保法》第二十六条第二款的规定，应免除被告黄文的保证责任。被告吕建东、黄文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告吕建东偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告黄文对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕建东于本判决生效后十日内偿还原告肖国清借款本金2万元，并自2014年6月1日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，利随本清；二、驳回原告肖国清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吕建东负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  易春华二〇一八年六月十九日代理书记员  罗 莉
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初913号
原告：张天堂。
被告：刘守良。
被告：刘颖。
本院在审理原告张天堂诉被告刘守良、刘颖房屋买卖合同纠纷一案中，按照原告民事起诉状中提供的被告住址无法送达，经法院释明，原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确送达地址及联系方式，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书。本院认为，起诉应当提供明确的�告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张天堂的起诉。
案件受理费2370.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 阚佳奇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法立民初字第18号
起诉人袁群兴，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××6742。
起诉人卢某。
法定代理人袁群兴，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××6742，系起诉人卢某的母亲。
以上两起诉人共同委托代理人李小平，广东旗峰律师事务所律师。
以上两起诉人共同委托代理人李红军，广东旗峰律师事务所律师。
本院收到起诉人袁群兴、卢某诉东莞市茶山镇下朗村村民委员会（以下简称“下朗村委会”）、第三人东莞市茶山镇人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料。起诉人称下朗村委会系第三人东莞市茶山镇人民政府管辖下的村民委员会，拥有1300名左右的村民。下朗村委会依据国家政策法规的规定组建了东莞市茶山镇下朗股份经济联合社（以下简称“下朗联合社”），以下朗联合社的名义管理集体财产和对外经营，其与下朗联合社实为“两块牌子，一套人马”的办公、管理经营模式。2006年下朗村委会进行股份制经营模式改革，下朗联合社于2006年6月15日向起诉人颁发了《东莞市股份经济合作组织股权证书》，由各起诉人享1股，每股原值1079.45。自2006年开始下朗村委会只向起诉人支付每年股份分红为1200元／人，社保、农医保等福利均由起诉人自行支付。2014年1月份，起诉人发现下朗村委会对股份分红、社保、农医保等福利及农民公寓“龙珠花园”购房款补贴均存在与本村男性村民及其家庭成员完全不同的歧视待遇，存在非常大的经济差距。起诉人向下朗村委会提出异议，要求享有一样待遇，但其置之不理，为此起诉人及本村出嫁女一起向第三人茶山镇人民政府信访办及农经办、东莞市人民政府信访局信访，反映下朗村委会违法的行为。2014年7月，起诉人向第三人东莞市茶山镇人民政府提起行政决定申请，第三人东莞市茶山镇人民政府于2014年8月6日作出了《责令限期改正侵权行为通知书》，茶山镇镇政府责令下朗村委会在收到本通知书之日起三十日内自行纠正侵权行为。下朗村委会收到《责令限期改正侵权行为通知书》后，并没有纠正侵权行为。综上，为维护起诉人的权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、下朗村委会应给予起诉人与其他村民同等待遇，由其向起诉人补发股份分红、社保、农医保差额人民币68963.52元（自2006年度至2013年度）；二、起诉人与其他村民享有同等待遇，由下朗村委会向起诉人支付村委会补贴农民公寓“龙珠花园”购房款人民币12万元（每人6万元）；三、本案诉讼费由下朗村委会承担。
经审查，本院认为，起诉人请求解决的配送股份分红、社保、农医保差额、农民公寓“龙珠花园”购房款属于村一级集体经济组织的收益分配范畴，该收益依法属于农村集体经济组织所有、管理和使用，对该财产的分配产生的争议，不属于平等主体之间的民事权益纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对起诉人袁群兴、卢某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 余爱雄
代理审判员 吴丽冰
代理审判员 张志芳
二〇一五年四月七日
书 记 员 钱月眉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的诉讼请求；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11363号
原告：江苏金融租赁股份有限公司，统一社会信用代码913200001347585，住所地位于江苏省南京市鼓楼区山西路128号26、27层。
法定代表人熊先根，该公司董事长。
委托代理人陶燕华，该公司员工。
被告一：海南海建工程设备租赁有限公司，统一社会信用代码91430000594921981P，住所地位于海南省海口市丘海大道设备租赁公司。
法定代表人张日新，该公司总经理。
被告二：四川锦城建筑机械有限责任公司，组织机构代码：20187649-8，住所地位于四川省成都市金牛区金牛乡淳风村8号。
法定代表人梁杰。
本院在审理原告江苏金融租赁股份有限公司诉被告海南海建工程设备租赁有限公司、四川锦城建筑机械有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，原告江苏金融租赁股份有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏金融租赁股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金融租赁股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7756元，减半收取3878元、保全费3120元，由原告江苏金融租赁股份有限公司负担。
审 判 员 韩先革
二〇一七年一月二十日
见习书记员 朱月鹏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00911号
原告：淮南市恒达运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区电建路，组织机构代码78309899-8。
法定代表人：陈慧，系该公司经理。
委托代理人：李方全，男，1970年2月15日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：孙洋洋，男，1986年10月05日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市恒达运输有限责任公司诉被告孙洋洋挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务协议，约定被告将其所有的车辆挂靠由原告代管，被告车辆如逾期未参保交强险和第三责任险，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠协议。现被告既不交纳管理费，也未为车辆办理各项保险，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠协议。经原、被告双方协商，双方当事人均同意解除车辆挂靠协议，以上事实本院予以确认。现原告淮南市恒达运输有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市恒达运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告孙洋洋自愿负担。
审判员 刘 艳
二〇一四年十月二十二日
书记员 鲍婷婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初413号
原告：牟家文，男，1989年8月6日出生，汉族，住广西玉林市。
被告：上海飞牛集达电子商务有限公司，住所地：上海市闸北区彭江路602号8幢201室，统一社会信用代码：91310000069392225Q。
法定代表人：徐盛育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢磊，男，1988年3月2日出生，汉族，住广州市黄埔区，该公司员工。
原告牟家文诉被告上海飞牛集达电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟家文、被告的委托诉讼代理人谢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟家文向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告10756.2元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年10月14日通过被告经营的飞牛网站看到“旺仔牛奶”对产品进行大幅宣传，“富含人体每日必须的多种氨基酸，钙、脂肪，维生素等营养成分”，于是便花费3585.4元购买“旺仔牛奶”，订单号：201610CP14358808；201610CP14357252。后原告发现该宣传与产品真实情况不相符，被告的行为违反《消费者权益保护法》第二十条规定，系故意欺诈原告。原告依据《消费者权益保护法》第五十五条、《民事诉讼法》的司法解释第二十五条诉至法院，依法支持原告的诉求。
被告上海飞牛集达电子商务有限公司辩称，1、原告提供的商品实物无法确认在被告处购买，原告应承担举证不能的责任；2、答辩人已对涉案商品履行谨慎检验注意义务；3、原告并未举证证明涉案商品构成欺诈。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的订单详情打印件。
2、原告提供的网页宣称截图。
3、原告提供的产品相片。
上述三项证据，被告认为证据1、2未进行有关公证，真实性不予确认；证据3无法确认涉案产品是来自被告处。本院认为，被告对原告提供的《上海增值税电子普通发票》真实性无异议，结合该证据，可以形成证据链，证明原告在飞牛网上购买涉案产品的事实，本院予以确认，但证据3不能单独作为认定案件事实的依据。
4、被告提供的检验报告。原告认为该检验报告是复印件，没有加盖印章。被告庭审辩称原件在供货商处。本院认为，该检验报告虽然是复印件，被告在进货时留存复印件符合常理，且该检测报告旨在证明被告对涉案产品进了审慎检查义务，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告牟家文于2016年10月14日16:52至17:14期间分两次在飞牛网购买了旺仔牛奶145ml＊16罐／葙，35箱、旺仔牛奶利乐包125ml＊4盒／组，99组，旺仔牛奶利乐包125ml＊4盒／组，99组，订单号分别为：201610CP14357252、201610CP14358808，分别支付价款2615.2元、970.2元。被告上海飞牛集达电子商务有限公司于2016年10月15日发货。原告牟家文通过网站自助下载打印发票号码分别为：56401113、59317615的《上海增值税电子普通发票》。《�海增值税电子普通发票》载明销售方：上海飞牛集达电子商务有限公司、纳税人识别号：91310000069392225Q，并盖有上海飞牛集达电子商务有限公司的发票专用章。涉案商品外包装载有“营养成分表：能量，每100ml325KJ、营养素参考值4%；蛋白质，每100ml2.4g、营养素参考值4%；脂肪，每100ml2.6g、营养素参考值4%；碳水化合物，100ml10.0g、营养素参考值3%；钠，每100ml50㎎、营养素参考值3%；钙，每100ml90㎎、营养素参考值11%”等字样。现原告认为涉案产品营养成分表标示内容与飞牛网上对涉案产品广告宣传的“富含人体每日必须的多种氨基酸、钙、脂肪、维生素等营养成分”不符，故诉至法院。
另查明：飞牛网在对涉案产品的产品特色上宣称：富含人体每日必须的多种�基酸、钙、脂肪、维生素等营养成分。
又查明：《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》2.4核心营养素。营养标签中的核心营养素包括蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠；4、强制标示内容。4.1所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。当标示其他成分时，应采取适当形式使能量和核心营养素的标示更加醒目。5、可选择标示内容。5.1除上述强制标示内容外，营养成分表中还可选择标示表1中的其他成分。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在买卖关系；被告网站对涉案产品的宣传即富含人体每日必须的氨基酸、钙、脂肪、维生素等营养成分与涉案产品包装上营养成分表标示不一致是否构成欺诈？被告是否应当�偿原告10756.2元。原告牟家文持有的《上海增值税电子普通发票》及飞牛网订单记录，可以证实其购买了涉案商品。因此，本院确认牟家文与上海飞牛集达电子商务有限公司之间形成网络购物合同关系。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》对核心营养素和强制标示内容的规定，涉案产品已将能量及核心营养素蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠标示在包装上，符合上述强制性规定，而氨基酸、维生素并不在强制标示内容范围内，可选择标示，不标示并不违反《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的相关规定。同时，原告亦未能提供证据证明涉案产品未含氨基酸、维生素成分，应承担举证不能责任。因此，其要求按购买商品价款的3倍赔偿的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告牟家文的诉讼请求。
案件受理费69元，减半收取35元，由原告牟家文负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费69元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 莉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 梁雪玲
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1860号
原告：前达门，男，1978年2月5日出生，蒙古族，农民，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：包春红，内蒙古圣泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏日娜，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：闫法卉，女，1967年11月18日出生，汉族，公务员，住乌兰浩特市。
被告：商峻领，男，1991年2月16日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：吴少光，男，1984年10月4日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：乌兰浩特市开元大酒店有限公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人：商峻领，经理。
原告前达门与被告闫法卉、商峻岭、吴少光及乌兰浩特市开元大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成由审判员席春阳担任审判长，由审判员唐斌、其木格参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告前达门的委托诉讼代理人包春红、苏日娜，被告闫法卉到庭参加诉讼，被告吴少光、商峻岭及乌兰浩特市开元大酒店有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告前达门向本院提出诉讼请求：请求依法判令四被告偿还借款本息533666.67元（本金500000.00元，2017年12月18日至起诉之日逾期利息为33666.67元，并按照月利率2%支付起诉之日起至实际支付之日止的逾期利息）。事实和理由：原告前达门与被告吴少光系朋友关系，被告闫法卉、商峻岭经吴少光介绍与原告前达门相识。2017年9月18日，三被告因开元大酒店资金周转短缺在原告处借款500000.00元并出具借据一枚，并约定如借款人不能按时偿还借款，放款人将按月利率2%收取利息，直至还款完毕，且应于2017年12月18日前还款，现已过借款期限，经原告多次催要未果，诉至法院。
被告闫法卉答辩称，我是2017年9月18日向前达门借款300000.00元，利息是3分，在和平市场附近的信用社取的300000.00元的现金，取完钱之后回到我的酒店，因该笔借款没有抵押，前达门让我出具的500000.00元的借据，我认可借款本金是300000.00元、利息3分。
原告前达门出示借据一枚，用于证明借款的事实，经质证，被告闫法卉对借据真实性无异议，但对借款数额有异议，但未提供相反证据予以证实，被告吴少光、商峻岭及乌兰浩特市开元大酒店有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告商峻岭系乌兰浩特市开元大酒店有限公司法定代表人。2017年9月18日，因乌兰浩特市开元大酒店有限公司资金周转由闫法卉、商峻岭及吴少光作为共同借款人在原告前达门处借款500000.00元，并为原告前达门出具借据一枚，约定借款应于2017年12月18日前偿还完毕，并约定如借款人不能按时偿还借款，出借人将按月利率2%收取利息，直至还款完毕。借款到期后，经原告前达门多次催要未果，诉至法院。诉讼中，原告前达门放弃本金500000.00元主张中的100000.00元，按照本金400000.00元主张。
本院认为，原告前达门与三被告之间借贷关系清楚，有三被告为原告前达门出具的借据为凭，三被告应按照约定时间履行偿还借款的义务，但三被告未按照约定偿还借款及利息，属于违约行为，故，本院对原告前达门要求三被告给付借款本金400000.00元的诉讼请求予以维护；原告前达门要求被告乌兰浩特市开元大酒店有限公司共同给付借款，被告商峻岭系该公司法人，其以个人名义与原告前达门签订民间借贷合同,且借据中载明所借款项用于该公司生产经营,故，原告前达门请求该公司与被告商峻岭共同承担给付责任,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫法卉、吴少光、商峻岭及乌兰浩特市开元大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告前达门借款本金400000.00元，并自2017年12月18日起按照年利率24%计算利息，至借款付清时止；
二、驳回原告前达门其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9137.00元、诉讼保全费3188.00元,由被告闫法卉、吴少光、商峻岭及乌兰浩特市开元大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判长席春阳
审判员其木格
审判员唐斌
二〇一八年七月三十日
书记员杨红娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1860号原告：前达门，男，1978年2月5日出生，蒙古族，农民，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：包春红，内蒙古圣泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏日娜，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：闫法卉，女，1967年11月18日出生，汉族，公务员，住乌兰浩特市。被告：商峻领，男，1991年2月16日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。被告：吴少光，男，1984年10月4日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。被告：乌兰浩特市开元大酒店有限公司，住所地乌兰浩特市。法定代表人：商峻领，经理。原告前达门与被告闫法卉、商峻岭、吴少光及乌兰浩特市开元大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成由审判员席春阳担任审判长，由审判员唐斌、其木格参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告前达门的委托诉讼代理人包春红、苏日娜，被告闫法卉到庭参加诉讼，被告吴少光、商峻岭及乌兰浩特市开元大酒店有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告前达门向本院提出诉讼请求：请求依法判令四被告偿还借款本息533666.67元（本金500000.00元，2017年12月18日至起诉之日逾期利息为33666.67元，并按照月利率2%支付起诉之日起至实际支付之日止的逾期利息）。事实和理由：原告前达门与被告吴少光系朋友关系，被告闫法卉、商峻岭经吴少光介绍与原告前达门相识。2017年9月18日，三被告因开元大酒店资金周转短缺在原告处借款500000.00元并出具借据一枚，并约定如借款人不能按时偿还借款，放款人将按月利率2%收取利息，直至还款完毕，且应于2017年12月18日前还款，现已过借款期限，经原告多次催要未果，诉至法院。被告闫法卉答辩称，我是2017年9月18日向前达门借款300000.00元，利息是3分，在和平市场附近的信用社取的300000.00元的现金，取完钱之后回到我的酒店，因该笔借款没有抵押，前达门让我出具的500000.00元的借据，我认可借款本金是300000.00元、利息3分。原告前达门出示借据一枚，用于证明借款的事实，经质证，被告闫法卉对借据真实性无异议，但对借款数额有异议，但未提供相反证据予以证实，被告吴少光、商峻岭及乌兰浩特市开元大酒店有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告商峻岭系乌兰浩特市开元大酒店有限公司法定代表人。2017年9月18日，因乌兰浩特市开元大酒店有限公司资金周转由闫法卉、商峻岭及吴少光作为共同借款人在原告前达门处借款500000.00元，并为原告前达门出具借据一枚，约定借款应于2017年12月18日前偿还完毕，并约定如借款人不能按时偿还借款，出借人将按月利率2%收取利息，直至还款完毕。借款到期后，经原告前达门多次催要未果，诉至法院。诉讼中，原告前达门放弃本金500000.00元主张中的100000.00元，按照本金400000.00元主张。本院认为，原告前达门与三被告之间借贷关系清楚，有三被告为原告前达门出具的借据为凭，三被告应按照约定时间履行偿还借款的义务，但三被告未按照约定偿还借款及利息，属于违约行为，故，本院对原告前达门要求三被告给付借款本金400000.00元的诉讼请求予以维护；原告前达门要求被告乌兰浩特市开元大酒店有限公司共同给付借款，被告商峻岭系该公司法人，其以个人名义与原告前达门签订民间借贷合同,且借据中载明所借款项用于该公司生产经营,故，原告前达门请求该公司与被告商峻岭共同承担给付责任,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫法卉、吴少光、商峻岭及乌兰浩特市开元大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告前达门借款本金400000.00元，并自2017年12月18日起按照年利率24%计算利息，至借款付清时止；二、驳回原告前达门其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9137.00元、诉讼保全费3188.00元,由被告闫法卉、吴少光、商峻岭及乌兰浩特市开元大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判长席春阳审判员其木格审判员唐斌二〇一八年七月三十日书记员杨红娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执第186-2号
申请执行人周�俊，男，1958年2月10日生，汉族，居民，住临清市。
申请执行人李玉霞，女，1959年2月26日生，汉族，居民，住址同上，系申请执行人周士俊之妻。
被执行人商光华，男，1969年3月24日生，汉族，居民，住临清市。
申请执行人周士俊、李玉霞与被执行人商光华民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）临民一初字第1960号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人商光华的银行存款170000元至临清市人民法院（本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号:9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一六年三月三十一日
书记员 李建辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a30a8920-cd50-47a2-a153-191ddfcee35d&imgId=YTMwYTg5MjAtY2Q1MC00N2EyLWExNTMtMTkxZGRmY2VlMzVkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第525号
申请执行人王永明，男，1965年8月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人宋玉广，男，1957年2月28日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行王永明与任万财、宋玉广等人民间借贷纠纷，于2015年1月29日向被执行人宋玉广发出执行通知书，责令被执行人宋玉广连带清偿71万元，但被执行人宋玉广至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人宋玉广在中国邮政银行鄂尔多斯市分行营业部的工资账号中存款21300元到伊金霍洛旗人民法院执行款账户。
本裁定立即执行。
执行员 张晓军
二〇一六年十月二十四日
书记员 屈鹏飞