广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1369号
原告（反诉被告）谢永标，男，1965年8月13日出生，广东省廉江市人，住湛江市赤坎区，
委托代理人（特别授权）岑学敏，广东智捷律师事务所律师。
被告（反诉原告）廉江市腾澳电器厂，住所地：廉江市吉水镇梧村垌小学运动场西侧。
经营者吴剑。
被告（反诉原告）吴剑，男，1971年11月3日出生，住廉江市罗洲街道环市，
被告（反诉原告）刘杨秀，女，1976年11月24日出生，广东省廉江市人，住廉江市，与吴剑系夫妻关系。
以上三被告的共同委托代理人（特别授权）沈东，广东民怡律师事务所律师。
以上三被告的共同委托代理人（特别授权）温斯斯,广东民怡律师事务所律师。
原告谢永标诉被告吴剑、刘扬秀、廉江市腾澳电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日、8月26日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑学敏、被告吴剑及其委托代理人沈东、温斯斯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）谢永标诉称：2014年10月起被告吴剑、刘扬夫妻经营的廉江市腾澳电器厂向原告购买电饭煲内胆，双方于2016年1月23日结算，被告尚欠原告货款58950元，于当天立下《欠据》一份给原告收执，《欠据》内容：“现欠到威的电器厂谢永标煲胆款：伍万捌仟玖佰伍拾元正。（￥58950元）。腾澳电器厂欠款人：吴剑、经手人刘扬秀2016.1.23”。立下欠据后，经原告多次追讨，被告仍不付清欠款。被告廉江市腾澳电器厂的性质是个体工商户，经营者吴剑，吴剑与立欠据经手人刘扬秀是夫妻关系，根据《民法通则》、《婚姻法》、《婚姻法解释二》等的规定，三被告应对所欠原告的款项承担法律责任，请求：1、判令三被告立即支付所欠货款58950元及从起诉之日起计付利息给原告；2、诉讼费由被告负担。
原告谢永标对其陈述事实在举证期间提供的证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况；
2、个体户季度档案登记资料、人口信息全项，证明三被告的身份情况；
3、欠据，证明被告欠原告货款58950元。
被告（反诉原告）吴剑、刘扬秀、廉江市腾澳电器厂反诉称：本案中，吴剑、刘扬秀、廉江市腾澳电器厂于2016年2月3日和2016年3月28日分别向佛山市佳铖金属材料有限公司汇款26550元和16000元。该佛山市佳铖金属材料有限公司系谢永标的供货商，应谢永标的要求，廉江市腾澳电器厂与谢永标所有的经济往来货款都是汇至该公司，有此前的其他经济往来可以证明，所以，反诉人实际只欠货款16400元。根据《采购单》可知，反诉人是要求谢永标提供500W豪华白胆，重量200克，水位尺1.8L，数量6000只。但谢永标提供给反诉人的却是1.5L水位尺的白胆，质量与实际要求不符，严重不达标，导致反诉人损失67635元，有《湛江启泰工贸发展有限公司赔偿协议》和不达标胆可证明此事。综上，由于谢永标提供的货不对板，与实际合同《采购单》的约定的要求不符，给反诉人造成了67635元的损失，请求判令谢永标返还因提供的锅内胆质量不达标而给反诉人造成的损失67635元
被告（反诉原告）吴剑、刘扬秀、廉江市腾澳电器厂对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、交易明细，证明反诉人已还款42550元，只欠被反诉人16400元；
2、采购单，证明被反诉人提供的货与反诉人要求的不一致，质量严重不达标；
3、赔偿协议，证明因被反诉人提供的货与合同不符，导致反诉人的损失；
4、图片，证明被反诉人提供的货与合同要求不符。
经过开庭质证，原告（反诉被告）谢永标对被告（反诉原告）吴剑、刘扬秀、廉江市腾澳电器厂提供的证据对证据1的三性均有异议，对证据2的三性均有异议，采购单没有原告方的任何工作人员签字，证据不属实。对证据3的三性均有异议，因为这份证据是英语，不能作为合法的证据使用，赔偿协议是被告与第三方签订的协议，与我方没有关系。对证据4的真实性没有异议，对其证明的对象和内容有异议。被告（反诉原告）吴剑、刘扬秀、廉江市腾澳电器厂对原告提供的证据3没有异议，但是我方已经偿还了26550元给原告，对其他证据没有异议。
本院查明：2014年10月起被告吴剑、刘扬夫妻经营的廉江市腾澳电器厂向原告购买电饭煲内胆，双方于2016年1月23日结算，被告尚欠原告货款58950元，于当天立下《欠据》一份给原告收执，《欠据》内容：“现欠到威的电器厂谢永标煲胆款：伍万捌仟玖佰伍拾元正。（￥58950元）。腾澳电器厂欠款人：吴剑、经手人刘扬秀2016.1.23”。立下欠据后，经原告多次追讨，被告仍不付清欠款。
另查，被告吴剑与被告刘扬为夫妻关系。被告吴剑拖欠原告的货款是在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：一、关于本案本诉，本案为买卖合同纠纷。被告吴剑、刘扬秀经营的廉江市腾澳电器厂向原告购买了电饭煲内胆，于2016年1月23日原告与被告廉江市腾澳电器厂进行了货款结算，并签下欠据，原、被告对该事实予以确认。原、被告之间的买卖合同关系明确，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款······”被告廉江市腾澳电器厂应向原告偿还货款58950元。被告吴剑是廉江市腾澳电器厂的个体经营者，该买卖关系发生在被告吴剑与被告刘扬秀夫妻关系存续期间，又根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第43条：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”被告吴剑应与被告刘扬秀共同承担拖欠原告的货款58950元。
二、关于本案反诉，被告（反诉原告）吴剑、刘扬秀、廉江市腾澳电器厂提出反诉称已通过向佛山市佳铖金属材料有限公司的账户汇款26550元和16000元，实际上只欠原告货款16400元，而在庭审时称只有26550元的汇款是偿还欠款58950元，但只提供没有加盖银行公章的交易明细，没有其他证据佐证，无法证明向佛山市佳铖金属材料有限公司的账户汇款是偿还货款给原告的事实，两者不存在关联性。此外，原告销售的电饭锅内胆的水位尺，质量与其实际要求不符，严重不达标，导致被告转售给湛江启泰工贸发展有限公司电饭锅内胆不符合要求，赔偿给湛江启泰工贸发展有限公司67635元，要求原告（反诉被告）谢永标承担因提供的锅内胆质量不达标造成的损失。被告（反诉原告）吴剑、刘扬秀、廉江市腾澳电器厂应对其主张承担举证责任，但是被告（反诉原告）吴剑、刘扬秀、廉江市腾澳电器厂仅提供《采购单》，该《采购单》没有加盖双方单位的公章，也没有相关经手人确认签名，证明力不足，无法证明被告（反诉原告）吴剑、刘扬秀、廉江市腾澳电器厂主张的事实。被告（反诉原告）吴剑、刘扬秀、廉江市腾澳电器厂称原告销售不达标产品导致其赔偿给湛江启泰工贸发展有限公司经济损失，而其与该公司是在2015年12月26日签订的《赔偿协议》，与原告在2016年1月23日进行结算并签订《欠据》，但被告并未提出用赔偿款抵销货款等事宜，而是直接与原告签订了《欠据》，对货款确认无疑，有违常理。综上，被告（反诉原告）吴剑、刘扬秀、廉江市腾澳电器厂的反诉主张不成立。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告（反诉原告）吴剑、刘扬秀、廉江市腾澳电器厂提供的证据不能支持其反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第43条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）吴剑、刘扬秀、廉江市腾澳电器厂于本判决生效之日起十日内偿还货款人民币58950元给原告（反诉被告）谢永标；
二、驳回被告（反诉原告）58950元的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费637元，反诉受理费745，由被告（反诉原告）吴剑、刘扬秀、廉江市腾澳电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑福
二〇一五年八月二十九日
书记员 伍雁
附相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款······。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。