wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙白商初字第104号
原告：朱荣伟，农民。
被告：李贵华，男，1962年11月19日出生，汉族，农民，身份证号3326241962********，住仙居县田市镇王山村。
被告：柯爱珠，农民。
原告朱荣伟与被告李贵华、柯爱珠为民间借贷纠纷一案，于2013年11月12日向本院起诉，本院于同日受理立案后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告朱荣伟到庭参加诉讼，被告李贵华、柯爱珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告朱荣伟起诉称：2009年被告李贵华为支付民工工资向原告借款，2011年12月27日经结算，被告重新出具借条一份，载明借款金额33800元，按月利率2%计算利息，于2011年年底前还清，同时由被告柯爱珠提供担保。届期后，被告李贵华未按约还本付息，被告柯爱珠也未履行担保责任。现请求判令被告李贵华归还借款本金33800元及利息（自2011年12月17日起按月利率1.5%计算至付清本金止）；被告柯爱珠对被告李贵华的应付款负连带责任。
被告李贵华、柯爱珠未作答辨与举证。
经审理，本院认定的案件事实与原告的起诉陈述一致。
认定上述事实的证据有：《借条》一份和当事人陈述。
本院认为：原告朱荣伟与被告李贵华、柯爱珠之间的民间借贷保证合同，当事人意思表示一致，除约定的利率稍高外，其余内容不违反法律禁止性规定，应确定有效。被告李贵华未按合同约定还本付息显属违约，依法应承担返还借款本金并支付相应利息的民事责任。被告柯爱珠未与原告朱荣伟约定保证方式，依法应为连带责任保证，故其应承担连带保证责任。综上所述，原告朱荣伟的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李贵华自本判决生效之日起十日内归还原告朱荣伟借款本金33800元及利息（自2011年12月17日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告柯爱珠对被告李贵华的应付款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告李贵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1010元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈爱菊
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 郭青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初285号
原告：玉泉区众合供热所。
经营者：杜恒青，男，1967年10月27日出生，汉族，玉泉区众合供热所负责人，住呼和浩特市回民区光明路煤机厂**排*号。
委托代理人：叶文娟，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托代理人：柴艺，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告：曹永胜，60岁，无固定职业，住呼和浩特市。
原告玉泉区众合供热所与被告曹永胜供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告玉泉区众合供热所在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告玉泉区众合供热所撤回起诉处理。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年二月十三日
书记员 李 佳 欣
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第0376号
上诉人（原审被告）天津市森洁卫生用品有限公司，住所地天津市西青区辛口镇工业园内。
法定代表人康文菊，总经理。
委托代理人王存忠，天津津港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市鑫玉胜塑料贸易有限公司，住所地天津市西青区南河镇小南河村南。
法定代表人武晶，总经理。
委托代理人钟磊，天津新华律师事务所律师。
上诉人天津市森洁卫生用品有限公司（以下简称森洁公司）因与被上诉人天津市鑫玉胜塑料贸易有限公司（以下简称鑫玉胜公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第0696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人森洁公司的代理人王存忠、被上诉人鑫玉胜公司的法定代表人武晶及委托代理人钟磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，鑫玉胜公司提供2010年1月至2010年5月期间的送货单15张，该送货单收货人均为“张秀伟”，货款金额共计110717.4元，鑫玉胜公司主张张秀伟系森洁公司员工，森洁公司于2014年春节前支付货款10000元，至今尚欠货款100717.4元，请求判令森洁公司：一、支付货款100717.4元；二、承担本案诉讼费用。森洁公司主张张秀伟不是该公司的员工，该公司未曾于2014年春节前向鑫玉胜公司支付货款10000元，亦不欠鑫玉胜公司货款，鑫玉胜公司的起诉已经超过诉讼时效。鑫玉胜公司提供其法定代表人武晶与森洁公司法定代表人康文菊的通话录音，录音载体手机中显示录音时间是2014年7月10日，该录音中武晶要求森洁公司给付货款100717.4元，康文菊未对欠款事实及欠款金额提出异议，同时作出同意履行债务的意思表示。鑫玉胜公司主张该录音能够证明2014年7月10日森洁公司确认欠其货款100717.4元。森洁公司主张录音中康文菊并没有认可双方存在债权债务关系，且录音时武晶并没有告知康文菊该通话将作为证据使用，该录音不能作为证据使用。
一审法院审理认为，债务人知道或者应当知道诉讼时效期间已经届满，仍向债权人作出同意履行义务的意思表示的，应认定其放弃诉讼时效抗辩权，故其以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。鑫玉胜公司提供2010年送货单证实其供货数量及金额，另外提供与森洁公司法定代表人2014年7月10日的通话录音，该通话录音中，森洁公司法定代表人对鑫玉胜公司提出的欠款事实及数额并未提出异议，同时向鑫玉胜公司作出同意履行债务的意思表示，因此，应认定森洁公司放弃诉讼时效的抗辩权，故森洁公司提出的鑫玉胜公司的起诉超过诉讼时效的主张，不能成立。鑫玉胜公司要求森洁公司给付货款100717.4元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，一审法院判决如下：“被告天津市森洁卫生用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市鑫玉胜塑料贸易有限公司货款100717.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，保全费1024元，合计2181元，由被告承担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。”
森洁公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求判令：一、
撤销一审判决；二、驳回鑫玉胜公司的诉讼请求；三、两审诉讼费由鑫玉胜公司承担。上诉理由为：一、一审法院认定事实证据不足，凭主观臆断推理案件事实。2014年7月10日武晶与康文菊的通话录音，录音中武晶一直说个不停，康文菊只是以接听电话惯有的方式“嗯”了几下，表示自己在接听电话，并未对武晶陈述的事实作出肯定或否定的回答。一审法院以此认定“康文菊未对欠款事实及欠款数额提出异议”是一种推测，在没有其他证据佐证的情况下是不成立的。二、一审法院认定“同时向原告作出同意履行债务的意思表示”与事实相悖。2014年7月10日的通话记录中武晶催要货款，康文菊只是回答“难啊，维持而已”，并未同意还款，更未明确答应何时还款，只是含糊敷衍，森洁公司提出诉讼时效是成立的。三、本案仅凭存有疑点的录音资料单独作为认定案件事实的依据。双方当事人没有签订书面合同，鑫玉胜公司提供的15张送货单收货人均为“张秀伟”，不能证明张秀伟系森洁公司员工。四、鑫玉胜公司声称2014年春节前森洁公司向其支付货款10000元，亦无证据证实。
鑫玉胜公司答辩称同意一审判决，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审期间，双方当事人除当庭陈述、提交书面材料外，鑫玉胜公司向本院提交2012年4月27日、2012年4月28日及2014年9月28日的增值税专用发票三张，证明双方在2012年仍存在买卖合同关系，森洁公司在一审庭审中陈述的双方自2009年结清货款后再未发生买卖关系并不属实。森洁公司质证认为，森洁公司从未否认双方在2009年以后存在口头买卖关系，但双方未签订书面合同，且货款已全部付清。森洁公司未向本院提交新证据。一审法院认定的案件事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人均认可自2009年至2012年期间曾存在口头买卖合同关系，现鑫玉胜公司主张森洁公司支付2010年1月至5月期间欠付的货款100717.4元，提供了送货单证实其供货数量及金额，亦提供了鑫玉胜公司法定代表人武晶与森洁公司法定代表人康文菊的通话录音，上述录音中，康文菊对于武晶提出的欠款事实及数额未表示异议，亦作出了同意履行债务的意思表示，一审法院据此确认森洁公司的欠款事实并无不当，本院予以维持。至于森洁公司提出的鑫玉胜公司的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，因森洁公司在上述录音中已作出同意履行债务的意思表示，依法应认定其放弃诉讼时效的抗辩权，故对其关于诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2314元，由上诉人天津市森洁卫生用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二０一四年十一月十三日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1432号
罪犯桑小勇。
上海市奉贤区人民法院于2012年2月24日作出了（2012）奉刑初字第142号刑事判决，以被告人桑小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年7月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯桑小勇。审理期间于2014年8月1日至2014年8月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯桑小勇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯桑小勇能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出�意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯桑小勇在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯桑小勇予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月21日起，至2015年2月28日止。）
桑小勇回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共�国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初1899号
原告陈晓峰,身份证号2301221972********,阿城继电器二厂工人,住哈尔滨市阿城区。
被告阿城继电器二厂，所在地哈尔滨市阿城区河东街。
法定代表人石军，职务厂长。
原告陈晓峰与被告阿城继电器二厂劳动争议纠纷一案，原告何丰刚于2016年2月24日向本院提起诉讼，本院于2016年3月14日受理后，依法进行了审理。
原告陈晓峰诉称：阿城继电器二厂自1996年起没有为陈晓峰缴纳基本养老和医疗保险金，并且还将陈晓峰个人应缴纳的基本养老和医疗保险金予以截留，陈晓峰认为阿城继电器二厂的行为违法，不但影响了陈晓峰的正常享受养老的保险和失业保险的重大问题，而且也给陈晓峰在精神上和思想上造成了极大的伤害，给陈晓峰造成不应有的后顾之忧，此行为也干扰了正常的社会秩序，陈晓峰为了维护法律、法规的尊严和自己的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国基本养老保险法》、《中华人民共和国医疗保险法》的缴纳办法，以及《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，诉至本院，请求判令：一、被告阿城继电器二厂为原告陈晓峰补缴1996年1月至2015年12月期间的基本养老金、失业保险金和独生子女费；二、被告阿城继电器二厂为原告陈晓峰补缴1996年1月至2015年12月期间的医疗保险金；三、由被告阿城继电器二厂承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费用的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。综上，陈晓峰申请阿城继电器二厂补缴基本养老金、医疗保险金和失业保险金的请求不属于人民法院民事受案范围，陈晓峰可通过其他途径解决；陈晓峰请求阿城继电器二厂给付独生子女费的请求不属于民事受案范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈晓峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 周立波
审判员 闻吉旭
审判员 魏 蕊
二〇一六年三月二十二日
书记员 冯 拓
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐柳商初字第5号
原告：高某。
委托代理人：陈某某。
被告：包某某。
被告：郑某，乐清市人
，经商，住乐清市柳市镇花巾苍**弄**号。身份证号：××
1964040****x。
原告高某为与被告包某某、郑某买卖合同纠纷一案，于2
011年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄乐
珍适用简易程序于2012年1月17日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告包某某、郑某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事电气产品销售，2004年至2006年，
俩被告向原告购买产品，2006年终止业务时俩被告还有部分欠
款未还，2011年2月1日，双方再次结算，俩被告净欠原告货款
23400元，并由被告包某某亲笔出具欠据一份为据。后经原告
多次催讨，俩被告仅分别偿付2000元及1600元，余款19800元
拖欠未还。现原告起诉要求俩被告偿付货款19800元及利息损
失（自起诉之日按银行同期贷款利率计算到法院确定的履行之
日止）
被告包某某、郑某未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2011年2月1日原、被告对之前货款进行结
算，被告包某某欠原告产品款23400元，由被告包某某出具欠
据为凭。后被告包某某于2011年6月15日、2011年12月12日偿
付原告2000元、1600元。余款至今未还。俩被告于1994年12月
19日登记结婚。
上述事实，有原、被告的身份证、婚姻关系证明材料、
欠款欠据等证据为据，可以认定。
本院认为，被告包某某欠原告19800元货款的事实，有被
告包某某出具的欠款欠据为证，事实清楚，证据确实、充分，
可以予以认定。欠款应当偿付，俩被告系夫妻关系，在夫妻关
系存续期间的债务应承担共同清偿责任。故原告起诉要求俩被
告偿付货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺
席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告包某某、郑某在本判决生效之日起十五日内偿付原
告高某货款人民币19800元并赔偿利息损失，利息损失按中国
人民银行规定的同期短期贷款基准利率从2011年12月26日起付
至本判决确定的履行之日止，款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告包某某、郑
某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判员 黄乐珍
二〇一二年一月十九日
书记员 卢芸芸
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第250-2号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被执行人康前程，男。
被执行人曹秀丽，女。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人康前程、曹秀丽金融借款合同纠纷一案，于2013年5月9日经本院审结，本院（2013）新法民二初字第53号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人康前程、曹秀丽可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民二初字第53号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新法民二初字第53号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 曾群彪
执 行 员 罗 武
执 行 员 欧阳昭
二〇一四年六月五日
代理书记员 祝 花
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2108号
原告：徐萍。
委托代理人：施国清、陆群。
被告：盛冬根。
委托代理人：胡坚。
原告徐萍诉被告盛冬根保证合同纠纷一案，于2014年7月24日起诉来院，本院同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员傅国兰担任审判长，与人民陪审员潘金华、魏木根组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐萍的委托代理人陆群、被告盛冬根的委托代理人胡坚到庭参加诉讼。后本案变更合议庭组成人员，由审判员傅国兰担任审判长，与人民陪审员潘金华、周宗芳组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告徐萍的委托代理人陆群、被告盛冬根的委托代理人胡坚到庭参加诉讼。在案件审理中，被告申请司法鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，借款人盛某因生产经营需要，向原告借款500万元，并出具《借条》一份，载明：借款期限自2013年1月18日起至2013年5月17日，月利率为2%，利息按月结清。被告等四人自愿为借款人盛某的上述借款提供连带责任保证，各保证人责任均等。嗣后，原告向借款人盛某交付借款500万元。借款期限届满后，借款人盛某未能按约归还借款。该款经原告多次催要，借款人盛某至今仍未归还，被告亦未履行保证人之责。故起诉要求：1、判令被告盛冬根对借款人盛某向原告的借款本金500万元及该款从2013年1月18日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息（至2014年7月14日暂计1806667元）承担四分之一的清偿责任，即归还给原告借款人民币125万元，并支付借款本金125万元从2013年1月1日起至判决履行之日止按月利率2%计算的利息（至2014年7月14日暂计451667元），同时偿付实现债权425000元（合计1744167元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提出书面答辩意见，但在庭审时辩称：被告盛冬根并非本案的保证人，不用承担保证责任。本案的借条中盛冬根承担的主体和身份是代表，其本身不具有保证人的身份，也不需要承担保证责任。贷款人及借款人和另外两位的保证人经过事后约定，双方同意延期三个月，可以看出本案的被告盛冬根不是保证人，双方之间对于借款约定出现了借款人、贷款人，如果贷款人把盛冬根也作为保证人的身份出现，但是在该处却没有出现。根据担保法及相干司法解释的规定，即使盛冬根是保证人，对于保证期限延长的约定，并没有经过盛冬根的同意，在增加了盛冬根的义务下，也不需要承担保证责任。对于律师费用仅仅只有代理合同和律师费发票不能证明原告实际支出律师代理费仍然需要提供相应的汇款凭证。对于汇款的事实是因分两日1月18日480万元，1月19日20万元，要计算利息也应该分段计算。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限提供了以下证据：
1、借条一份，以证明盛某向原告借款500万元，并由被告及其他三个保证人进行连带责任的保证及约定相应的事实；
2、银行回单两份，以证明原告交付借条项下借款的事实；
3、委托代理合同、律师费发票、收费标准各一份，以证明原告为实现债权而支出费用的事实。
对于原告提供的上述证据，被告质证认为：证据1的真实性无异议，对于双方延期三个月没有被告的签字，利息分两次计算，对于欠条上面的签字盛东根，所以本案被告并非是本案的保证人，请求法院予以查实；证据2的真实性无异议；证据3的真实性无异议，但是该证据不能实际证明原告已经实际支付律师费的事实。
被告未提交证据，但在诉讼中申请对《借条》上“盛东根”签名的真实性及手印的真实性进行鉴定，本院依法予以准许，并委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定。因被告逾期未缴纳鉴定费，该所出具函件一份，终止鉴定程序。原告经质证对函无异议，被告经质证认为对函的真实性无异议，但未缴纳鉴定费系由鉴定机构随意变更鉴定费用所导致。
针对原告的举证及被告的质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1，被告对真实性无异议，且结合金华精诚司法鉴定所出具的函，被告亦对其提出的鉴定申请逾期未缴纳鉴定费，故对该证据的真实性本院予以确认，其记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力；证据2，被告无异议，该证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力；证据3，被告对真实性无异议，该证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2013年1月18日，案外人盛某作为借款人向原告徐萍出具借条一份，约定借款金额500万元，借款期限自2013年1月18日起至2013年5月17日止，月利率2%，利息按月结清，当本次借款发生纠纷时，借款人除了归还借款本金外，还应承担违约金及律师代理费等损失，保证人提供连带责任保证，保证人定为四人，各保证人责任均等，保证期限为四年，保证范围为借款人在本次借款中应承担的义务。平水生、叶建红、盛冬根在保证人处签名。后盛某在借条上就借款期限延长三个月。现借款人盛某未归还该款，原告要求被告承担保证责任，遂成讼。
本院认为，原告徐萍与被告盛冬根之间的保证合同关系，系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告辩称其并未保证人，本院认为盛冬根在“保证人：代表：”处签名，结合双方约定保证人为四人，被告并非提供证据证明其与其他保证人有委托代理关系，亦未在借条上明确表明其并非保证人的身份，故本院认为被告盛冬根系本案借款的保证人。原告在按约履行出借义务后，要求被告盛冬根在被保证人盛某未能履行付款义务的情况下按照借条约定责任承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告辩称借款人与出借人就借款期限进行变更，被告盛冬根并未签名的，故其亦不用承担保证责任，本院认为借条上约定保证期限为四年，原告与借款人就借款期限的延长仍在其保证期限内，并未加重其保证责任，故该辩称本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告盛冬根对借款人盛利兴应归还给原告借款本金125万元，及该款自2013年1月18日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息的债务承担连带清偿责任，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告盛冬根应赔偿给原告徐萍为实现债权支出的律师费用42500元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费20498元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费20498元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅国兰
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 周宗芳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 薛 琦
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执773号
本院在执行过程中，被执行人魏跃华在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人魏跃华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执773号
本院在执行过程中，被执行人杨军在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人杨军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执773号
本院在执行过程中，被执行人凌本珍在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人凌本珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执773号申请人:中国工商银行股份有限公司巢湖支行被申请人:杨军,安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司,魏跃华,凌本珍本院依据已发生法律效力的(2015)巢民二初字第00330号法律文书，于20160614向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人杨军,安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司,魏跃华,凌本珍价值94642元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5130号
原告方根声，男，汉族，1957年5月6日出生，住福州市台江区。
委托代理人王友光，福建求实律师事务所律师。
被告侯宗平，男，汉族，1985年8月20日出生，住福建省永泰县。
被告周斌，女，1985年6月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告方根声与被告侯宗平、周斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方根声及其委托代理人王友光到庭参加诉讼，被告侯宗平、周斌经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告侯宗平为朋友关系，被告周斌为侯宗平的妻子。2013年初，被告侯宗平以经营生意为由多次向原告借款。2013年7月10日经结算共向原告借款28万元整，侯宗平再次向原告出具借条，确认上述借款，并明确约定借款月利息为3%。现原告自己需要资金，向被告主张归还，被告以种种借口推拖。俩被告间为夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款属夫妻共同债务，俩人均应共同偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款人民币280000元，并按借款总额月利率3%计算借款利息至法院判决时止（起诉时利息暂计为33600元）。
被告侯宗平、周斌经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。
庭审中，原告提交下列证据：
A1.借条，证明被告侯宗平向原告借款事实；
A2.欠条，证明被告侯宗平从2013年9月开始未还利息；
A3.周斌身份证复印件，结婚登记审查处理表、户口簿，证明两被告系夫妻关系。
A4建设银行转账凭条，证明2011年9月22日，原告通过银行转账89500元至被告侯宗平指定账户侯敏达账户上。
A5工商银行账户明细清单和存款凭条，证明2012年8月15日原告通过银行转账142000元至被告侯宗平账户上，后又从银行取现金5000元。
本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经审查符合法律规定，本院予以采纳。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2013年7月10日，被告侯宗平向原告出具借条一份，内容载明向原告借款280000元；另被告侯宗平向原告出具欠条一张，确认欠原告9-11月份利息共30000元，没有落款时间。2011年9月22日，原告转账89500元至案外人侯敏达账户，2012年8月15日，原告转账142000元至账号×××5534。另查被告侯宗平与被告周斌系夫妻关系。原告现以两被告未还款为由向本院起诉。
审理过程中，原告确认280000元的借款，其中本金为250000元，余款30000元为2013年9月份之前所有借款的利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借据是债权人的重要权利凭证。虽然原告提交的收款人户名为侯宗平、收款人账号×××5534的中国工商银行转账凭证为复印件，但与其提交的2012年8月15日转账清单相吻合，可证明其于2012年8月15日转账142000元至被告侯宗平的账户。原告称2011年9月22日其转账至侯敏达账户的89500元系应被告侯宗平的要求，余款10500元以及200000元借款中58000元系现金支付。结合被告侯宗平出具的借条所载明的内容，原告的上述诉称本院予以采信。合法的债务应依约履行。故被告侯宗平应返还原告借款本金250000元。关于利息，原告称双方口头约定月息3分，被告侯宗平的欠条也载明“三个月利息30000元”，均超出银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分本院依法不予支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告及被告侯宗平的借贷发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定是夫妻共同债务。故被告周斌应对诉争借款及利息等承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯宗平、周斌于本判决生效之日起十日内共同返还原告方根声借款本金250000元及利息（以250000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年9月15日起计付至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告方根声的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6004元（已由原告支付），由被告侯宗平、周斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑艺凤
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 杨金华
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄 萍
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1155号
原告杜某某。
被告高某某。
本院在审理原告杜某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告杜某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某某负担。
审判员 张建军
二〇一五年八月十三日
书记员 刘彦雄
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执681号
申请执行人临朐县农村商业银行股份有限公司。住所地:临朐县城龙泉南路31号，住所地：临朐县龙泉南路**号。
法定代表人郭生业，董事长。
被执行人贺光平。
申请执行人临朐县农村商业银行股份有限公司与被执行人贺光平金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年7月12日将被执行人纳入失信黑名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（杨）商初字第1741号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执681号申请执行人临朐县农村商业银行股份有限公司。住所地:临朐县城龙泉南路31号，住所地：临朐县龙泉南路**号。法定代表人郭生业，董事长。被执行人贺光平。申请执行人临朐县农村商业银行股份有限公司与被执行人贺光平金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年7月12日将被执行人纳入失信黑名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（杨）商初字第1741号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月二十八日书记员  苏宪刚
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初232号
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人李进春，该公司经理。
委托代理人马志宁，男，汉族，泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理。
被告任雁勤，女，汉族，山东省泰安市人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告任雁勤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，未开庭审理。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2016年3月11日向本院提出申请，撤回对被告任雁勤的起诉。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回对被告任雁勤的起诉。
案件受理费27元（已减半），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员 李德明
二〇一六年三月十四日
书记员 马昭娣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第724号
原告：董宏棉。
委托代理人：王烈侯。
被告：董宏艺。
原告董宏棉为与被告董宏艺买卖合同纠纷一案，于2013年9月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2014年1月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告董宏棉及其委托代理人王烈侯到庭参加诉讼，被告董宏艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告董宏棉起诉称：被告董宏艺向原告购买棉纱，共欠原告货款11万多元。双方于2013年8月1日经结算，原告同意予以扣减货款2万多元。为此，被告收回原向原告出具的欠条后，重新向原告出具欠条并载明：欠原告货款9万元。后经原告催讨，被告至今分文未付。为此，原告起诉请求：一、判令被告支付原告货款9万元并赔偿利息损失（自2013年8月1日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告董宏棉在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条一份；用于证明被告结欠原告货款9万元的事实。
被告董宏艺未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告董宏艺向原告购买棉纱。双方于2013年8月1日经结算，被告共欠原告货款9万元。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告董宏艺欠原告董宏棉货款9万元，事实清楚。原告要求被告董宏艺支付货款9万元，理由正当，本院予以支持。由于双方未约定付款期限，被告应自原告起诉主张要求其付款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。原告要求被告自起诉之日起按月利率1%计算赔偿利息损失，缺乏依据，对其超出的部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、董宏艺于判决生效后十日内支付董宏棉货款9万元并赔偿利息损失（自2013年9月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回董宏棉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，由董宏棉负担60元，由董宏艺负担2125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2185元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 杨晓冬
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨 珏
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赵堂中、雀苟玉与李胜百、赵香芬、赵艳芬共有物分割纠纷一案二审民事判决书
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）怒民一终字第70号
上诉人（原审被告）：赵堂中，男，1959年8月4日生，汉族，文盲，农民，云南省兰坪县人。
上诉人（原审被告）：雀苟玉，女，1963年4月15日生，傈僳族，文盲，农民，云南省兰坪县人。
被上诉人（原审原告）：李胜百，女，1985年2月8日生，傈僳族，小学文化，农民，云南省兰坪县人。
委托代理人：宗新权，云南锌都律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：赵香芬，女，2007年1月20日生，傈僳族，学龄儿童，云南省兰坪县人系李胜百之女。
法定代理人：李胜百，系赵香芬之母。
被上诉人（原审原告）：赵艳芬，女，2008年11月9日生，傈僳族，学龄儿童，云南省兰坪县人，系李胜百之女。
法定代理人：李胜百，系赵艳芬之母。
上诉人赵堂中、雀苟玉因与被上诉人李胜百、赵香芬、赵艳芬共有物分割纠纷一案，不服兰坪县人民法院（2012）兰民一初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认的本案事实是：被告赵堂中、雀苟玉系赵平方父母，原告李胜白系赵平方之妻，原告赵香芬、赵艳芬属赵平方与李胜白之女。2011年7月14日，赵平方在贵州省金沙县新化乡大竹水井煤矿采矿过程中受伤遇难。矿方对其近亲属一次性支付死亡赔偿金人民币505000元，其中处理索赔事项支付人民币40000元律师费，相关人员至贵州处理索赔及回兰坪支出各种费用人民币35000元。在办理了赵平方的安葬事宜后死亡赔偿金剩余人民币412000元，其中200000元由赵堂中、雀苟玉、李胜白、赵平亮、赵ＸＸ（赵平亮、赵ＸＸ系赵平方亲兄弟）每人分得40000元，200000元由赵ＸＸ保管，剩余的12000元分给了赵堂中、雀苟玉。
原审法院认为，赵平方在煤矿遇难后矿方向其近亲属支付的人民币505000元，是对其近亲属的物质性收入损失的一种补偿。对其处理参照《中华人民共和国继承法》分割遗产的原则加以合理分配，即按照《中华人民共和国继承法》第十条的规定法定继承顺序，由配偶、父母和子女作为第一顺序继承人共同分割。本案中，赵平方的第一顺序继承人为李胜百、赵香芬、赵艳芬、赵堂中、雀苟玉，由赵堂中、雀苟玉、李胜百、赵堂中、赵ＸＸ分配的200000元人民币属家庭成员的内部分配，原告也未提出返还赔偿金的请求，视为原告对这一分配结果的认可。赵平方的死亡赔偿金现剩余人民币200000元保管于赵ＸＸ处，每一个第一顺序继承人可取得人民币40000元，赵香芬、赵艳芬均未成年，李胜百作为二人母亲属其法定代理人，三人份额应合并分割在一起，因此李胜百、赵香芬、赵艳芬应分得人民币120000元，赵堂中、雀苟玉各分得人民币40000元。以上分得的数额各方在案件生效后可向保管死亡赔偿金人民币200000的赵ＸＸ领取。
二被告提出的赵平方与李胜百只有赵艳芬一女，赵香芬与赵平方及李胜百无收养关系，不属赵平方与李胜百子女，不受法律保护的观点，因赵香芬一直同赵平方与李胜百生活在一起，同时在户口薄上已载明赵香芬与赵平方关系为父女，对二被告的这一观点本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：一、原告李胜百、赵香芬、赵艳芬享有赵平方剩余死亡赔偿金中的人民币120000元。二、被告赵堂中、雀苟玉享有赵平方剩余死亡赔偿金中的人民币80000元。三、驳回原告李胜百、赵香芬、赵艳芬的其它诉讼请求。案件受理费4300元，由原告李胜百、赵香芬、赵艳芬承担2580元，由被告赵堂中、雀苟玉承担1720元。
原审判决宣判后，赵堂中、雀苟玉不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销兰坪县人民法院（2012）兰民一初字第57号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、原审判决认定被上诉人李胜百、赵香芬、赵艳芬按继承法第一顺序继承人共分120000属认定事实错误。事实上被上诉人李胜百在其丈夫离世不到两个月就将其家产包括家禽家畜全部变卖，两个孩子一个抛弃在上诉人家中，另一个抛弃在其娘家后就另寻新欢到他乡，至今对小孩不闻不问，不尽抚养义务。被上诉人李胜百变卖的家产理应分给上诉人和赵香芬、赵艳芬才合法，因为这才是真正意义上的遗产，因而余下的死亡赔偿金不能分给被上诉人李胜百，上诉人为了两个未成年孩子今后的学业和成长，将余下的死亡赔偿金作为她们的学费及生活费用。二、原审判决适用法律错误。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，死亡赔偿金是公民死后发生的，认为死亡赔偿金属遗产，与法律对遗产的定义不符。因而也就不能按继承法来判决。对此赔偿金的分配应根据权利主体对死者的经济依赖程度和生活关联程度在共同生活的家庭成员之间进行分配，对依靠死者生前扶养的未成年人和无劳动能力又无生活来源的成年人，在分配死亡赔偿金时应当适当多分。被上诉人李胜百变卖家产，抛家弃女，不扶养父母，违背社会公德还得到死亡赔偿金是没有法律依据的。综上，请二审法院认真查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。
三被上诉人在二审中未作答辩。
在二审诉讼过程中，本院组织双方当事人进行了庭前调解，但双方争议较大，未能达成协议。上诉人与被上诉人在二审中均未提供新证据；二审查明的事实与一审法院确认的事实一致外，另查明：被上诉人李胜百与赵平方结婚后与赵平方的父母共同生活了一年，之后就分出去另过。双方结婚五、六年均未生育子女，故领养了李胜百姐姐的女儿，取名赵香芬，之后又生育了一女儿，取名赵艳芬。
本院认为：死亡赔偿金是对受害者亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，也就是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，应由家庭生活共同体成员共同取得，根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素进行分割。本案中，赵平方死亡后得到的死亡赔偿金，扣除已支付的相关费用及家庭内部分割的20万元后，剩余部分应由其妻子、两个女儿及父母共同分割。因此，上诉人提出的死亡赔偿金不能分给被上诉人李胜百的观点不能成立，对其上诉请求不予支持；一审法院参照继承法对剩余的20万元死亡赔偿金进行分割并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人赵堂中、雀苟玉承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵丽华
审判员 和毅繁
审判员 和丽瑞
二〇一三年一月十八日
书记员 杜海丽
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第836号
郭雪峰：
本院于2015年7月26日立案执行的人民法院诉郭雪峰罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月五日
书记员 ：侯晨阳
苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初249号
原告吴金中。
委托代理人韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告南通雅俊服饰有限公司，住所地在南通市港闸区长泰路126号。
法定代表人顾恩辉，该公司执行董事兼经理。
被告顾恩辉。
原告吴金中与被告南通雅俊服饰有限公司（以下简称“雅俊公司”）、顾恩辉定作合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员陈五建独任审理，于2016年2月23日、2月29日公开开庭进行了审理。原告吴金中及其委托代理人韩霞、被告雅俊公司法定代表人顾恩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金中诉称：南通市崇川区淑萍劳护商店（以下简称“淑萍劳护商店”）系其妻子钱淑萍生前所经营的个体工商字号，钱淑萍去世后，该店遗留的债权债务由其一人继承。2014年3月份，雅俊公司向淑萍劳护商店购买工作服1000套，共计60500元。后雅俊公司付款10500元，余款50000元至今未付，现要求雅俊公司予以给付，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止的利息；因雅俊公司系顾恩辉独资设立的一人有限责任公司，且其在结算单上签字行为属于债务加入，故要求顾恩辉对雅俊公司的上述债务承担连带责任。
被告雅俊公司辩称：其与淑萍劳护商店存在定作合同关系属实，但因淑萍劳护商店发货迟延、所供衣服存在质量问题且未向其开具发票，就相关损失承担问题其已与钱淑萍协商一致，其无需再支付原告剩余货款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告顾恩辉辩称：其系代表雅俊公司与淑萍劳护商店发生业务往来，并无债务加入意思表示，故不应承担连带责任。
经审理查明，2014年3月，雅俊公司与淑萍劳护商店订立口头合同一份，约定由雅俊公司向淑萍劳护商店定作1000套工作服。同月31日，雅俊公司出具收条一份，载明“今收到钱淑萍工作服1000套×60.5元=60500元整”，顾恩辉在欠款人处签字，并加盖有雅俊公司公章。2014年7月31日，顾恩辉在淑萍劳护商店出具的字条上确认“已付10500元，还欠伍万元整”。
另查明，淑萍劳护商店系钱淑萍个人经营的个体工商户字号。2014年12月25日，钱淑萍去世。钱淑萍父亲钱国祥、母亲王桂英、儿子吴添伟明确放弃对钱淑萍在淑萍劳护商店的财产权利，由钱淑萍的丈夫吴金中即本案原告继承。
同时查明，雅俊公司系顾恩辉于2012年6月7日独资设立的一人有限责任公司。
上述事实，有原告提供的淑萍劳护商店营业执照、组织机构代码证，钱淑萍户口注销证明、死亡医学证明，原告与钱淑萍的结婚证书，公安机关出具的钱淑萍与钱国祥、王桂英、吴添伟身份关系证明，钱国祥、王桂英、吴添伟出具的放弃继承权说明书，雅俊公司工商档案查询信息，收条和结账单，以及原、被告的庭审陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，淑萍劳护商店与雅俊公司之间的口头定作合同关系依法成立，双方当事人均应依约履行各自的权利义务。现有证据表明淑萍劳护商店已向雅俊公司交付1000套工作服，雅俊公司应当向淑萍劳护商店支付货款60500元，雅俊公司尚欠淑萍劳护商店50000元未付。雅俊公司辩称淑萍劳护商店存在交货迟延、质量等问题，以及双方已就上述问题达成其无需再支付尾款的一致意见，但雅俊公司未能提供证据予以证明，故本院对被告的上述抗辩不予采信。因淑萍劳护商店系钱淑萍个体经营的个体工商户字号，在经营者钱淑萍死亡后，根据我国个体工商户条例第十条规定，个体工商户字号应当办理注销登记，变更经营者需重新申请办理注册登记。故淑萍劳护商店的权利义务由钱淑萍的继承人承受，因钱淑萍的父母及儿子均声明放弃对钱淑萍在淑萍劳护商店财产权利的继承权，由原告一人继承，故原告有权以自己名义提起本次诉讼。因雅俊公司未能及时给付货款，故原告要求雅俊公司给付货款，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。我国公司法第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因雅俊公司系顾恩辉独资设立的一人有限责任公司，现顾恩辉未能提供证据证明雅俊公司的财产独立于其自己的财产，故原告要求顾恩辉对雅俊公司的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。原告认为顾恩辉在欠条上签字是作为欠款人签名，等同于债务加入。对此，本院认为，顾恩辉系雅俊公司的法定代表人，淑萍劳护商店明知系与雅俊公司发生合同关系，顾恩辉没有以明确的意思表示对雅俊公司的债务承担责任，故其行为应为职务行为，故对原告要求顾恩辉承担连带责任的该项理由，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南通雅俊服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴金中人民币50000元，以及该款自2016年1月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息损失；
二、被告顾恩辉对被告南通雅俊服饰有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告南通雅俊服饰有限公司、顾恩辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 陈五建
二〇一六年二月二十九日
书记员 高 纯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执恢字第42号
申请执行人徐某，女，1967年3月2日出生，汉族。
被执行人赵志宇，男，1964年11月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人赵某离婚纠纷的（2006）威环民一初字第1105号民事调解书一案中，查明，被执行人已给付43000元，2014年11月5日，本院依法提取被执行人工资收入10263.8元，2014年11月21日，被执行人向本院交纳执行款24736.2元。2014年12月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人一次性另行给付申请执行人22000元，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2006）威环民一初字第1105号民事调解书执行完毕。
执行费830元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 史旭东
二〇一五年四月七日
书记员 宋振华
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第68号
申请执行人童中平。
被执行人陈菊琴。
被执行人高永勇。
申请执行人童中平与被执行人陈菊琴、高永勇民间借贷纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2014）扬新民初字第411号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人应偿还申请执行人借款本金70000元及利息，承担案件受理费837.5元，并承担本案执行费1025元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年4月8日依职权恢复立案受理。
在本案执行过程中，经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2014）扬新民初字第411号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一五年十月八日
书 记 员 包佳卉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞商初字第00201号
原告苏州工业园区肉食品市场鑫福发食品经营部，住所地江苏省苏州工业园区312国道85公里处苏州肉食品市场212号。
经营者刘延保。
委托代理人杨菊，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
被告常熟市虞山镇尤嘉快餐配送部，住所地江苏省常熟市虞山镇合丰村。
经营者陈晔。
原告苏州工业园区肉食品市场鑫福发食品经营部诉被告常熟市虞山镇尤嘉快餐配送部买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告苏州工业园区肉食品市场鑫福发食品经营部的委托代理人杨菊到庭参加诉讼，被告常熟市虞山镇尤嘉快餐配送部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州工业园区肉食品市场鑫福发食品经营部诉称：要求被告支付原告货款64826元并支付逾期付款经济损失（自2015年7月1日起至判决确定的最后给付之日止，按每月2%计算），诉讼费由被告承担。
被告常熟市虞山镇尤嘉快餐配送部未作答辩。
经审理查明：原告苏州工业园区肉食品市场鑫福发食品经营部与被告常熟市虞山镇尤嘉快餐配送部有长期买卖合同关系，由原告供给被告冷冻货物，至2015年6月2日，被告仍欠原告货款73826元。被告经营者陈晔于2015年6月2日向原告出具借条一份，内容为：“甲方：刘延保，苏州工业园区肉食品市场鑫福发食品经营部业主，乙方：陈晔，常熟市虞山镇尤嘉快餐配送部业主。甲方长期供给乙方冷冻货物，至今乙方仍欠甲方货款73826元。现乙方愿在2015年6月2日还款壹万元，余款陆万叁仟捌佰贰拾陆元自2015年6月开始，每月30号前转账伍仟元到甲方指定账户，直至余款还清时止。若任意期未能按以上足额偿还，甲方有权要求乙方立即给付剩余全部欠款并按2%／月支付利息。”当天，被告支付原告9000元，之后未再支付过货款。
上述事实，有工商登记信息、借条、收条、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告苏州工业园区肉食品市场鑫福发食品经营部与被告常熟市虞山镇尤嘉快餐配送部之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款64826元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告支付货款64826元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，双方约定的每月百分之二的标准已经超过银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对该项诉讼请求以银行同期同类贷款利率的四倍为限予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常熟市虞山镇尤嘉快餐配送部支付原告苏州工业园区肉食品市场鑫福发食品经营部货款64826元并偿付逾期付款利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2015年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取711元，保全费670元，合计1381元，由被告常熟市虞山镇尤嘉快餐配送部负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 毛建新
二〇一五年八月三十一日
书记员 陶振球
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1392号
原告霍健月，女，汉族。
委托代理人杨锦秀、黎志文，均为广东经纬法律师事务所律师。
被告刘伟勤，女，汉族。
被告李梁生，男，汉族。
委托代理人何官益，广东岭南律师事务所律师。
原告霍健月诉被告刘伟勤、李梁生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨锦秀、被告刘伟勤、被告李梁生的委托代理人何官益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，被告刘伟勤因治病所需，向原告借款25000元，后经原告多次催收未果。两被告为夫妻关系，应共同偿还。原告特起诉，请求判令：
被告刘伟勤立即归还借款本金25000元，并从起诉之日起至还清之日止，按照年利率23.4%向原告计付逾期利息；
被告李梁生对被告刘伟勤的上述债务承担连带清偿责任；
两被告承担诉讼费。
被告刘伟勤对原告起诉的事实无异议。
被告李梁生辩称：1、两被告正在进行离婚诉讼，本案债务应属于被告刘伟勤的个人债务；2、在离婚诉讼时被告刘伟勤没有主张本案债务为夫妻共同债务，被告李梁生对该债务不知情，也不认可；3、被告刘伟勤治病是可以报销的，无须举债。
经审理查明：
2013年3月6日，原告向被告刘伟勤账号为62256804210000＊＊＊＊＊账户转账25000元。
2014年4月15日，被告刘伟勤向原告出具借条一张，内容为：“2013年3月6日向霍健月借25000元用于治病。”
另查明，被告刘伟勤与李梁生于2004年3月4日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告刘伟勤向原告借款25000元，有银行的转账凭证、被告刘伟勤出具的借据等证据证实，被告刘伟勤对借款的事实亦无异议。原告主张被告刘伟勤向原告借款25000元，事实清楚，证据充分。由于双方对还款时间未做约定，原告可随时主张返还，原告请求被告刘伟勤归还本案借款本金25000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息。双方当事人对借款利息未做约定，也未约定还款时间，故可自原告主张之日即2014年6月25日起按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率计算利息，原告主张按年利率23.4%计付逾期利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。经审查，首先，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。”本案中，本案的债务发生在被告刘伟勤与李梁生的夫妻关系存续期间，依照以上的规定，被告李梁生认为不属于夫妻共同债务，其应当承担相应的举证责任。由于被告李梁生并无提供相应的证据证实本案原告与被告明确约定为个人债务或者属于第三款规定情形，其应当承担举证不能的法律后果。其次，从双方提交的证据以及双方当事人的陈述可知，被告刘伟勤为治疗疾病所需要的费用巨大，其向亲友借款用于治病和生活需要属于人之常情，且其向原告所借金额并无超出合理的范围，被告李梁生主张借款不真实、被告刘伟勤治病无须举债等抗辩理据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释》（二）第二十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告刘伟勤应当于本判决生效之日起五日内向原告霍健月支付借款本金25000元及利息（利息自2014年6月25日起，按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率计算至实际清偿日止）；
被告李梁生对以上第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；
驳回原告霍健月的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为213元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一四年七月三十一日
书记员 麦换弟
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1441号
罪犯杨明，男，1993年4月18日生，布朗族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2012年2月9日作出（2012）施刑初字第11号刑事判决，以被告人杨明犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月4日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月28日起至2020年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00903号
申请执行人铜陵瑞通小额贷款股份有限公司
法定代表人马祥
地址铜陵是铜官山区财富广场B座1206号
被执行人叶海胜，男，1965年10月28日出生，汉族，住本市。
铜陵瑞通小额贷款股份有限公司与叶海胜等借款合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民诉前调字第00011号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一，对被执行人叶海胜所有的皖G003**号，皖GB20**号，皖G101**号车辆予以查封。
二，查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一四年十一月二十八日
书记员 马静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字7397号
罪犯邓弟，男，1989年12月30日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2013年3月19日作出（2013）荔刑初字第107号刑事判决，以被告人邓弟犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯邓弟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邓弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邓弟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓弟减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月12日起至2016年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3123号
罪犯杨僖，男，1965年6月28日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年9月29日作出（2011）鼓刑初字第703号刑事判决，以被告人杨僖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年8月27日以（2014）榕刑执字第5402号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨僖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨僖之前减刑已缴纳罚金人民币5000元。。
本院认为，罪犯杨僖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨僖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨僖减刑的建议，符合法律规定。该犯因多次犯贩卖毒品罪被判刑，系累犯，毒品再犯，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨僖减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月28日起至2018年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年五月十三日
书记员 吴 榕
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第468号
原告福建省邵武一建工程有限公司，住所地邵武市八一路43号，组织机构代码78451166-8。
法定代表人章成凤，总经理。
委托代理人龚武明。
被告邵武市天一广告科技有限公司，住所地邵武市经济技术开发区紫金工业园区，组织机构代码705288796。
法定代表人张毅辉，总经理。
本院在审理原告福建省邵武一建工程有限公司与被告邵武市天一广告科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需收集新的证据为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省邵武一建工程有限公司撤回起诉。
本案免收受理费。
审 判 长 范 敏
人民陪审员 章建姬
人民陪审员 曾炳祥
二〇一四年十月十六日
书 记 员 蒋长玉
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第1675号
原告恒大鑫丰（彭山）置业有限公司。
法定代表人熊敏，董事长。
委托代理人谢缘媛，女，该公司职员。
被告万贵宁，男。
原告恒大鑫丰（彭山）置业有限公司与被告万贵宁房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
本院受理原告恒大鑫丰（彭山）置业有限公司与被告万贵宁房屋买卖合同纠纷一案后，经审查，发现被告万贵宁的身份信息不是原告诉状所列：“万贵宁，男，生于1987年11月13日，汉族，住四川省冕宁县城厢镇香厂巷1号附2号，公民身份号码513433198711130011。”，而公民身份号码513433198711130011系姓名为“万贵林”的身份信息。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，而本案原告起诉的被告姓名与其身份信息不符，不符合人民法院的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告恒大鑫丰（彭山）置业有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 卢齐康
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 何 松
二〇一五年九月三十日
书 记 员 黄自春
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）复民初字第3096号
原告贾某。
委托代理人朱桂岭，河北熙坤律师事务所律师。
被告胡某甲。
原告贾某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理。依法由审判员段红祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人朱桂岭，被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年下半年原、被告经人相识，2007年举行婚姻仪式，××××年××月××日生男孩取名为胡某乙，××××年××月××日在复兴区民政局补办结婚手续。原、被告均系再婚，由于婚前双方接触时间较少，相互了解不够，没有感情基础，原告念其老乡关系，就仓促结婚了，婚后因双方脾气、性格不合，经常吵架生气，被告还时常打骂原告，原告为了孩子又是再婚就忍受着婚姻的痛苦与折磨，被告把原告的忍让和克制看成是软弱可欺，变本加厉地辱骂殴打原告。原告无法忍受痛苦和折磨于2010年11月带着孩子与被告分居，可是被告还是捕风捉影侮辱原告，有时持刀等物威胁原告，原告受到被告的干扰，无法正常生活和工作，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生男孩胡某乙由原告抚养，被告每月支付孩子的抚养费3000元。3、本案的诉讼费由被告负担。
原告举证如下：1、原告的身份证复印件一份。2、结婚证复印件一份。3、胡某乙的户口登记卡复印件一份。4、照片十张。5、贾小风书面证言一份。6、原、被告之间电话录音资料一份。
被告辩称，我不同意离婚。原告诉状所写不属实。我与原告经人介绍相识，经过两年的相恋，培养了双方之间的感情，双方是有感情基础的。婚后我尊重原告，尽丈夫的责任，珍惜婚姻，夫妻感情很好，并且生育一男孩胡某乙，所以我不同意离婚。
被告举证如下：1、短信四条。2、接送孩子和给孩子买衣服的材料七份。3、被告给原告办理低保的手续五份。
原、被告所举证据，均经当庭质证。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚典礼，××××年××月××日生育一男孩胡某乙，××××年××月××日在复兴区民政局补办结婚证，双方均系再婚。后因家庭琐事，双方发生矛盾，导致夫妻感情不和，原告于2012年12月20日诉至本院，诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生男孩胡某乙由原告抚养，被告每月支付孩子的抚养费3000元。3、本案的诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告现已结婚多年，并生育一男孩，双方有一定的感情基础，婚后虽因生活琐事产生矛盾，是由于双方在共同生活中缺乏理解和沟通，未能处理好婚姻家庭关系所致，只要双方以家庭利益为重，以夫妻感情为重，互相体谅，互相尊重，夫妻关系还是能够和好的，且被告坚持不同意离婚，要求和好，原告应珍惜夫妻之间的感情，双方以不离婚为宜。故原告的离婚请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告胡某甲离婚。
案件受理费150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 段红祥
二〇一三年二月二十八日
书记员 单园园
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执恢字第1884号
申请执行人：向前华。
被执行人：陈文怀。
向前华与陈文怀民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2015）旌民初字第573号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2015年9月17日向本院申请执行。
本案的执行的标的为3080000元。权利人至2015年11月26日尚未受偿金额3080000元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第573号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 苏 丹
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第205号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告刘伟英，男，汉族，1956年1月25日出生，住广东省郁南县。
被告伍标胜，男，汉族，1968年12月15日出生，住广东省郁南县。
被告张军涛，男，汉族，1974年4月24日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告刘伟英、伍标胜、张军涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一五年四月十七日
书记员 邓广华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14017号
原告白德峰，男，1978年5月3日出生。
被告北京鸿涛伟业房地产经纪中心，住所地北京市西城区万明园**号楼***室。
法定代表人韩光，总经理。
委托代理人尤海瑞，该公司职员。
原告白德峰与被告北京鸿涛伟业房地产经纪中心（以下简称鸿涛伟业中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张萌独任审判，公开开庭进行了审理。原告白德峰，被告鸿涛伟业中心的委托代理人尤海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白德峰诉称：我于2013年4月4日至2014年3月18日止租赁被告公司房屋一间，双方签有租赁合同，每月租金1150元，押金一个月1150元，现租期到，但被告公司不予退还我押金，后经人民调解委员会调解双方达成协议，被告承诺退还我押金，但至今未履行。为维护我合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告退还我押金1150元，以及由此产生的利息（以1150元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍，自2014年3月29日起计算）；2、被告赔偿我因在京诉讼产生的住宿费120元、交通费100元、误工费1000元。
被告鸿涛伟业中心辩称：1150元押金未退还给原告，因为原告未提供结清水电费单据。合同约定到期后10天办理退还押金手续，但原告交接后即离京，不符合合同约定，故我方不同意退还。另，交接时，屋内物品有损坏，我方维修费用应由原告承担，在扣除上述维修费用后，剩余款项可以退还。对原告在京诉讼产生的费用，我方不予承担，因为合同到期10天后，原告没有按照我公司规定将合同交还我公司，所以现在没有退押金，因此导致诉讼而产生的费用应由原告自己承担。
经审理查明：2013年4月4日，白德峰与鸿涛伟业中心签订房屋租赁合同，自鸿涛伟业中心处承租北京市XX室房屋次卧一间，租赁期限自2013年4月4日至2014年3月18日，押金1150元。合同第四条第3款约定，合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，鸿涛伟业中心应在10日后将所收押金返还给乙方。后白德峰按合同约定交纳了押金。合同到期后，双方于2014年3月17日办理房屋交接手续，鸿涛伟业中心向白德峰出具有其员工尤海瑞签字的收房单据一张，单据记载“XX室次卧白德峰，合同到期，水电费用已结清。钥匙已交（白德峰）。”后因鸿涛伟业中心一直未将押金退还白德峰，双方经我院人民调解委员会调解达成协议，约定：一、鸿涛伟业中心于2014年8月14日当天在该公司一次性退给白德峰房屋押金1150元。二、双方以后不再为此事发生任何纠纷。鸿涛伟业中心至今未履行该协议。
另查，合同第九条关于合同争议解决办法约定：“本合同履行期间如发生争议，由双方协商解决，若协商不成，依法向北京市仲裁委员会申请仲裁”。经询问，鸿涛伟业中心表示现同意通过法院诉讼解决双方。
庭审中，鸿涛伟业中心主张白德峰拖欠水电费，且在其承租涉诉房屋期间将屋内设备损坏，并提交相关设施维修单据，主张应将上述费用扣除后，剩余款项予以退还，白德峰对此不予认可。
上述事实，有房屋租赁合同、鸿涛伟业专用收据、人民调解协议书等证据及当事人陈述材料在案佐证。
本院认为：虽双方合同中约定有仲裁条款，但白德峰将纠纷诉至本院，且鸿涛伟业中心明确表示同意通过法院诉讼解决，故视为双方放弃原有仲裁条款，本院对该案有管辖权。合同到期后，白德峰已将涉诉房屋交还鸿涛伟业中心，双方办理了房屋交接手续，鸿涛伟业中心应将押金予以退还。现鸿涛伟业中心称将涉诉房屋内设施因白德峰损坏而进行了维修，并未提供充分证据予以佐证，且白德峰提交的收房单据中亦明确记载“水电费用已结清”，故鸿涛伟业中心要求从押金中扣除水电费及维修费用的抗辩主张，本院不予采信。鸿涛伟业中心在办理完房屋交接手续后，应按合同约定在10日后将所收押金返还给白德峰而未予返还，后虽于2014年8月14日达成调解协议，但鸿涛伟业中心并未按协议约定履行，故现白德峰要求自2014年3月29日起计算利息损失，于法有据，应予支持，但其要求按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，并无相关依据，故对白德峰要求鸿涛伟业中心支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。白德峰要求鸿涛伟业中心赔偿其因参加诉讼产生的交通费、住宿费及误工费，并无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条规定，判决如下：
一、北京鸿涛伟业房地产经纪中心于本判决生效之日起七日内返还白德峰押金一千一百五十元及利息（以一千一百五十元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一四年三月二十九日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回白德峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京鸿涛伟业房地产经纪中心负担12元（于本判决生效后七日内交纳），由白德峰负担13元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 萌
二〇一四年十月二十日
书 记 员 金美辰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦商初字第00111-2号
原告张家港特恩驰电缆有限公司，住所地张家港市锦丰镇创业路。
代定代表人E.D.H.deLange，该公司董事长。
委托代理人金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人杨传明，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告东莞中逸电子有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇江北路胜前岗四街2号。
法定代表人黄邦洲，该公司总经理。
委托代理人杨菊，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
本院在审理原告张家港特恩驰电缆有限公司与被告东莞中逸电子有限公承揽合同纠纷一案中，原告张家港特恩驰电缆有限公司于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港特恩驰电缆有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港特恩驰电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3818元，由原告张家港特恩驰电缆有限公司负担。
审 判 长 曹 刚
代理审判员 王 烈
人民陪审员 陈爱生
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陶 萍
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第985号
原告粟某某，女，1984年10月29日出生。
委托代理人杨军，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1975年6月15日出生，汉族。
原告粟某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告粟某某向本院提出撤诉申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告粟某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告粟某某负担。
审判员 陈春喜
二〇一四年七月十八日
书记员 张红芬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4979号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、丁新华，原告单位员工。
被告：朱文菊，女，1970年12月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：金江民，男，1966年7月5日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市佛堂大道国防教育基地对面。
被告：傅卫青，女，1965年9月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：傅卫东，男，1963年8月18日出生，汉族，住义乌市。
被告：傅慧娟，女，1965年10月4日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告朱文菊、金江民、傅卫青、傅卫东、傅慧娟金融借款合同纠纷一案，于2017年3月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告朱文菊归还借款本金399060.74元并支付利息、罚息、复息87991.33元（已计算至2017年2月9日，之后按合同约定计至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用；2、被告金江民、傅卫青、傅卫东、傅慧娟对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、丁新华到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月2日,原告与五被告签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告朱文菊发放贷款40万元，借款期限从2015年7月2日起至2016年1月1日止，借款利率为月利率9.166638‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。被告金江民、傅卫青、傅卫东、傅慧娟为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告依合同发放贷款。被告朱文菊自2015年9月21日起未按约支付利息，原告于2015年12月21日从被告账户扣收利息594.71元，被告于2016年7月8日付息3035.05元，于2016年9月22日归还本金939.26元。截止2017年2月9日,被告朱文菊尚欠原告借款本金399060.74元及利息、罚息、复息87991.33元。保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱文菊于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币399060.74元并支付利息、罚息、复息（计算到2017年2月9日为87991.33元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告金江民、傅卫青、傅卫东、傅慧娟对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4303元，由被告朱文菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年五月十二日
代书记员 朱家辉
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执异字第00001号
异议人（被执行人）：林俊军，男，汉族，工人，住安徽省枞阳县。
异议人（利害关系人）：林曦，男，汉族，学生，住安徽省枞阳县。系林俊军之子。
异议人（利害关系人）：李桂珍，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系林俊军之母。
三异议人的共同委托代理人：刘翠平，安徽枞城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请执行人：王媛媛，女，汉族，工人，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行王媛媛与林俊军民间借贷纠纷一案中，林俊军、林曦、李桂珍于2015年1月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人林俊军、林曦、李桂珍称：一、林俊军的父亲于2003年去世，母亲李桂珍随儿子林俊军共同生活，并帮助照看林曦。位于枞阳县枞阳镇湖滨东路狮峰山小区19栋的603室（产权证号为“房权证枞阳镇字第000061**号”），系三异议人的唯一住房。枞阳县人民法院在审理原告王媛媛与被告林俊军民间借贷纠纷一案过程中，采取财产保全措施于2014年3月12日对该房屋予以查封，查封时三异议人毫不知情。直至该案进行执行程序后，法院于2014年12月22日发出评估机构的价格评估公告时方才知情。二、上述被查封的房产系林俊军与其前妻李寨（案外人）共同共有，林俊军无权处置。林俊军与李寨于2001年6月登记结婚，2002年3月共育一子林曦，2007年8月15日协议离婚。协议离婚时，双方约定，出售该共有住房，所得金额各半分配，出售前由林俊军带儿子居住。因林俊军一直无钱购买新住宅，此房一直未予出售。总之，本案所涉房屋系三异议人共同居住生活的唯一房屋，若被强制执行，势必剥夺三异议人的合法居住权。
本院查明：枞阳县枞阳镇湖滨东路狮峰山小区19栋603室一直登记在林俊军名下。在林俊军与其前妻李寨2007年8月15日的离婚协议中，有关于上述房屋“为林俊军与其前妻李寨共同共有，离婚后予以出售，出售后所得金额各半分配”的约定内容（案外人李寨已另行提出异议）。2014年3月，本院在审理原告王媛媛与被告林俊军民间借贷纠纷一案过程中，应王媛媛的申请，采取财产保全措施，查封了该房产。有关财产保全裁定书已依法送达。被执行人林俊军在案件审理阶段和执行阶段均避而不见，至今未到庭。直至本次提出执行异议前，被执行人林俊军不仅从未主张过共同共有，还将此房屋的房产权证原件交给申请执行人王媛媛，作为还款抵押。另查明，林俊军的母亲李桂珍生育两子，即林俊军和林俊松，李桂珍在枞阳县老洲镇桐贵村桐贵组有住房。林俊军早已不在上述被查封的房屋内居住，李桂珍与林曦自2014年3月起已不在该房内居住，涉案房屋现为无人居住的闲置用房。
本院认为：本院在审理原告王媛媛与被告林俊军民间借贷纠纷一案过程中，采取财产保全措施查封了林俊军名下、坐落于林阳县枞阳镇湖滨东路狮峰山小区19栋603室房屋，有关财产保全的民事裁定书依法送达后即发生法律效力，不因被执行人林俊军是否知情而改变。被执行人林俊军与其前妻李寨2007年8月协议离婚时约定将该房屋予以出售分割价款的行为，林俊军将该房屋的所有权证书交与申请执行人王媛媛，用作还款抵押的行为，均足以认定涉案房屋不属于法律禁止执行的财产；异议人李桂珍有自有房屋可供居住；涉案房屋目前的使用状态亦为无人居住的闲置用房。因此，三异议人以涉案房屋属其唯一住房为由而提出的执行异议不能成立。至于执行该房屋是否与案外人李寨权益有涉，李寨已经另行提出异议，不属本裁定审查范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 刘伟军
代理审判员 刘 倩
二〇一五年一月三十日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1775号
原告福州天承物业管理有限公司，住所地：福建省福州市台江区瀛福东路83号光明港苑2号楼底层。
法定代表人郑明云，董事长。
委托代理人孙惠玲，女，汉族，1962年11月21日出生，住福建省福州市仓山区，系公司职员。
被告福州市鼓楼区洪山镇双下经济合作社，住所地：福建省福州市洪山镇福三路42号福尚名居公寓1号楼106、107室。
法定代表人林丽云。
委托代理人张旭东，福建康立律师事务所律师。
原告福州天承物业管理有限公司与被告福州市鼓楼区洪山镇双下经济合作社物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙惠玲、被告委托代理人张旭东均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月23日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，合同约定：由原告承担福州市鼓楼区柳兴路62号柳兴人家公寓的物业服务工作；被告是该小区沿街店面产权人，此笔欠费是3#7店面建筑面积103.89平方米，物业费按每月每平方米2.2元收取。原告依照合同的约定提供了物业服务。但是，被告自2011年6月份起，未按约定向原告交纳物业管理费等费用，至2014年3月30日止，拖欠物业服务费7772.4元、违约金12354.7元，共计人民币20127.1元。经多次催缴，未果。原告请求：1.判令被告向原告支付物业服务费7772.4元（费用从2011年6月起计至2014年3月30日止），违约金12354.7元（违约金从2011年6月1日起暂计至2014年3月30日止、按日3‰计），共计人民币20127.1元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.被告虽与业主签订了物业服务合同，但其未提供与开发商鼓楼区建投中心签订前期物业委托管理合同，故其在小区进行物业管理无依据，是违法行为。且其收费标准也无依据。2.原告未按合同约定提供相应物业服务，小区卫生状况极差，被告有相应证据证明。3.原告之前均向实际使用人收取物业费，实际使用人也已缴纳部分物业费，之所以拖欠物业费，是因为原告未依约履行物业服务，导致实际使用人无法正常营业，只好拒缴物业费，原告存在一定责任。4.被告作为业主，曾督促各承租户缴纳物业费用，但物业未进行整改，原告服务不到位，进行物业管理也无合法依据，故原告诉请应予驳回。
经审理查明，被告系福州市鼓楼区柳兴路62号柳兴人家公寓3#7店业主。2009年9月23日，原告与鼓楼区洪山镇双下经济合作社签订《福州市前期物业管理服务合同》为柳兴人家公寓提供物业服务。原告于签约后，即依合同约定提供物业管理服务。福州市鼓楼区柳兴路62号柳兴人家公寓3#7店的建筑面积为103.89平方米，根据物业服务合同的约定，其每月应缴纳的物业费为2.2元／月.平方米×103.89平方米=228.56元。被告自2011年6月起即未缴纳物业费，至2014年3月30日尚欠物业费7771.0元人民币（自2011年6月计至2014年3月30日止共34个月）。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，2009年9月14日，被告签收了原告与福州市鼓楼区房地产开发经营公司的交房通知书，2009年9月23日，被告与原告签订《前期物业服务合同》，系合同双方真实的意思表示，被告应受合同约束。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。本案中，被告在实际享受原告提供的物业服务的同时，应依法履行交纳物业管理费的义务，至于被告主张其并非物业实际使用人，要求追加诉争物业实际使用人的申请，因被告提交的依据不足，本院不予认可，被告可另行向实际使用人主张权利。被告主张的原告物业管理缺乏依据，对此本院不予支持。被告反映原告提供的物业服务存在不到位之处，从其提供的相应证据可予证实，故对于原告主张逾期违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，判决如下：
一、被告福州鼓楼区洪山镇双下经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告福州天承物业管理有限公司支付2011年6月至2014年3月的物业管理费7771.0元人民币。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费155元（预收305元），由原告承担85元，被告承担70元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄恒康
二〇一四年十一月二十八日
书记员 方晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
申请执行提示：
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第714号
原告：李上飘。
委托代理人：李上利。
被告：黄光肖。
原告李上飘诉被告黄光肖买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨守票适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。原告李上飘的委托代理人李上利和被告黄光肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李上飘起诉称：2011年间，被告多次向原告购买再生棉花，于2011年11月26日经结算，被告共欠原告149385元，后经原告多次催讨债务，被告仍未偿还，现原告起诉请求判令被告立即偿还原告货款149385元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
原告李上飘在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.入库单五份，用于证明被告结欠原告货款的事实。
被告黄光肖答辩称：1、被告系苍南县恒祥纺织用品有限公司的股东，只是替公司接收棉花，欠款是公司所欠的，不是被告所欠。2、如果别人所欠的款项可以催讨过来，被告就可以还款给原告，或者将公司里的机器设备、布抵给原告。
被告黄光肖在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1-2无异议，故本院确认原告提供的证据1-2的证明力。被告对原告提供的证据3的真实性没有异议，但该欠款系苍南县恒祥纺织用品有限公司所欠。本院认为，被告对原告提供的证据3的真实性没有异议，且被告也没有提供相关证据予以证实其履行公司职务行为，故本院确认原告提供的证据3的证明力。
经审理查明：被告黄光肖多次向原告李上飘购买棉花，于2011年9月7日欠原告货款30690元，于2011年9月29日欠原告货款28980元，于2011年10月28日欠原告货款27640元，于2011年11月11日欠原告货款28630元，于2011年11月26日欠原告货款33445元。2012年农历12月28日，被告通过陈先勤支付原告货款10000元。综上，被告共欠原告货款139385元至今未付。
本院认为：被告黄光肖尚欠原告李上飘货款139385元未付事实清楚，双方之间由此所形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付货款139385元并赔偿利息损失，符合法律规定，应予支持，对其余诉讼请求，本院不予支持。被告辩称本案系苍南县恒祥纺织用品有限公司所欠的债务，但其没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、黄光肖于本判决生效后十日内支付李上飘货款139385元并赔偿利息损失（自2013年9月6日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回李上飘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，减半收取1644元，由李上飘负担100元，黄光肖负担1544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨守票
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 杨 珏
相关法律条文链接：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01069号
罪犯周磊，重庆市长寿区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年12月16日作出（2005）渝一中刑初字第394号刑事判决，以被告人周磊犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、贩卖毒品罪、敲诈勒索罪、组织卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一万元，共同退赔八千元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年8月12日本院作出（2008）渝一中法刑执字第1568号刑事裁定，对罪犯周磊减刑九个月；2010年4月15日本院作出（2010）渝一中法刑执字第6号刑事裁定，对其减刑十个月；2011年12月2日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02020号刑事裁定，对其减刑一年一个月；2013年5月27日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00517号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月17日对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员万川、朱军，刑罚执行机关指派工作人员程波出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯周磊在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯周磊在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周磊减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年八月三日
书记员 庹科玲
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2439号
罪犯闫世�，男，1985年3月1日出生，汉族，河南省渑池县人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2011年6月15日作出（2011）三刑初字第17号刑事判决，认定被告人闫世琳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供�关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2003年6月19日凌晨1时许，被告人闫世琳与被害人张X等人在渑池县仁村乡仁村街一店内一起吃饭喝酒时，闫世琳和张X发生口角，继而厮打，闫持空啤酒瓶击打张头部致啤酒瓶破碎，并朝张的颈部、面部等部位猛戳数下，致张华死亡。
罪犯闫世琳在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审�动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫世琳自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯闫世琳减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月16日起至2031年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥