湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1707号
原告：龚建明，男，住南县。
原告：刘淑怀，女，住南县。
原告：龚映寿，男，住南县。
原告：龚影，女，住南县。
法定代理人：龚建明（龚影的爸爸），住南县。
四原告共同委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。
被告：南县南洲镇新张村村民委员会。住所地：南县南洲镇新张村。
法定代表人：李忠良，系该村村主任。
被告：南县南洲镇新张村第六村民小组（原南县南洲镇新颜村第四村民小组）。住所地：南县南洲镇新张村。
负责人：陈瑞香，系该组组长。
委托诉讼代理人：邱家宝，湖南安必信律师事务所律�。
原告龚建明、刘淑怀、龚映寿、龚影与被告南县南洲镇新张村村民委员会（以下简称新张村村委会）、南县南洲镇新张村第六村民小组（以下简称新张村六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚建明及其原告龚建明、刘淑怀、龚映寿、龚影的共同委托诉讼代理人黄良春，被告新张村村委会的法定代表人李忠良，被告新张村六组的负责人陈瑞香及其委托诉讼代理人邱家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚建明、刘淑怀、龚映寿、龚影向本院提出诉讼请求：1.要求被告补偿原告土地征收分配款248000元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用（包括财产保全费）。事实和理由：2017年南县食品工业园进驻我村，并征收我�部分面积，平均每人享受征地分配款62000元，但两被告搞多重标准，对应该平等分配给原告的分配款项不予分配，因此酿成纠纷。原告认为，原告具有合法合格的村民资格，应依法享受与其他村民平等的土地征收分配款。为保护自身合法权益，故依法提起诉讼。诉讼过程中，原告龚建明、刘淑怀、龚映寿、龚影变更第1项诉讼请求，即要求依法确认原告与本组其他村民具有平等的土地征收补偿款分配的权利；要求被告依法向原告预支用于缴纳养老保险金的补偿款每人50000元，确认原告对未分配的款项与其他村民享有同等的分配权利。
新张村村委会辩称，原告起诉事实不符合实际情况。1.原告提出的62000元每人的分配标准没有根据，现在还没有确定征地补偿款分配方案，具体分配数额没有出来；2.原告要求平等分配征地补偿款的问题，村民小组开了两次会议，没有达到大多数群众的认可，现在也没有具体的补偿款分配方案，村委正在协调这方面的事情；3.原告提出其他村民买社保已预支了资金，这是在原告向法院申请财产保全按每人62000元冻结了征地补偿款后，为了维护其他群众的利益，按照国家政策，进行基本评估后，村组两级开会给予了大部分人每人50000元的预支，对于其中两户有争议的也每人预支了30000元，未向原告预支是因为原告已向法院申请了财产保全冻结了资金。村委认为原告的起诉没有法律及事实依据，村委并没有侵害原告的权益。在分配问题上，村委也还是在极力做工作进行公正分配。
新张村六组辩称，1.原告的第一项诉讼请求不具有可诉性。首先，在最高院公布的《民事案由规定》里面，没有确认平等补偿分配权这一案由，其次，原告要求确认平等补偿分配权实为确认之诉，即为确认原告享有集体经济组织成员资格，确认集体经济组织成员资格依法不属于民事诉讼受案范围。根据《土地法》《村民委员会组织法》等，具备集体经济组织成员资格的村民依法享有参与分配的权利，该权利源于法律的规定，并不存在不确定的状态，无需经由法院确认，故原告的该项诉求不具有可诉性；2.原告要求被告预支补偿款无事实和法律依据。能否预支补偿款项不属于补偿款分配的范围，需村民与集体经组织协商一致，没有任何法律规定村委会或者村民小组有向村民预支某种款项的义务，村民小组向谁预支不会影响原告的实质利益。在土地征收补偿款中并无社保资金这一项，被告没有义务向原告支付所谓的社保资金，原告无权要求被告向其预支补偿款，对于被征地村民的安置，应当以政府公布的安置补助方案为准。现�段新张村六组与新张村村委员就被征收土地面积尚未勘定准确，新张村六组成员最终能够分得多少补偿款无法确定，原告要求向其预支50000元并分配其他的补偿费用毫无事实依据。再者，原告罔顾事实，在村集体和村民小组没有形成正式分配方案前，滥用诉权，申请冻结村集体补偿款，导致无法预支相关费用，其过错均在原告，对于原告错误申请冻结村集体补偿款的行为，给集体和其他村民造成的损失，被告保留追究其赔偿责任的权利。综上，原告诉求不具有可诉性，缺乏事实和法律依据，依法应驳回其起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据南县人民法院（2017）湘0921民初1083号民事判决书�份，旨在证明该案原告ＸＸ主张征地补偿分配款已得到支持；原告提交证据南县人民法院（2016）湘0921民初318号民事判决书及二审益阳市中级人民法院（2016）湘09民终1035号民事判决书各一份，旨在证明该案原告胡玉泉等人平等享有征地补偿分配权。两被告质证认为，上述判决中的原告均不是本案被告处村民，该证据与本案不具有关联性。经审查，原告提交的上述两案判决系另案法律关系，该判列不能作为本案认定事实的依据，故本院对原告提交的上述证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据湖南省人民政府2017年2月11日下发的《农用地转用、土地征收审批单》载明的内容，南县国土局对南县南洲镇新张村7.3968公顷农用地征收用于南县克明食品产业园建设用地项目。涉及被告新张村六组的农�地约336亩（含村集体面积），每亩征收金额为44500元（含土地补偿费和安置补助费）。原告户籍居住地均为南县南洲镇新颜村第四村民小组，经村与村合并后，现为南县南洲镇新张村第六村民小组。被告新张村六组曾召集组民两次开会讨论征地补偿款分配方案均未果，征地补偿款分配方案现尚未确定。2017年10月24日原告向本院申请诉前财产保全，请求冻结侴辉名下的银行存款248000元，本院于2017年11月2日作出裁定予以执行，原告在法定期限内向本院提起了诉讼。因新张村六组组民要购买失地农民保险需资金，经该组组民代表开会决定，对除本案原告及已起诉并申请了诉前财产保全的共计11户外的其他组民预支了款项，用于购买失地农民保险，除该11户外的组民中袁本华、夏群英分别预支了30000元，其他组民分别预支了50000元。此后，原告变更第1项诉讼请求，即要求依法确认原告与本组其他村民具有平等的土地征收补偿款分配的权利；要求被告依法向原告预支用于缴纳养老保险金的补偿款每人50000元，确认原告对未分配的款项与其他村民享有同等的分配权利。
本院认为，关于原告要求依法确定与本组其他村民具有平等的土地征收补偿款分配权利的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款的规定：“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；……”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决�在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……”本案中，被告新张村六组尚未通过民主议定程序确定征地补偿款分配方案，因此，不能反映被告新张村六组已剥夺了原告参与征地补偿款分配的权利，原告亦未提交侵权事实的证据来佐证其参与征地补偿款分配的权利已被侵害。庭审中，被告新张村六组陈述对含原告在内的11户组民的征地补偿分配款的安排应由组员开会后决定。原告的征地补偿款分配权在村民小组未按民主议定程序确定征地补偿款分配方案之前，又无侵权事实的情况下，司法权不可提前介入和提前进行确认。故原告的此项诉讼请求不具有可诉性，本院不予支持。
关于原告要求被告依法预支用于缴纳养老保险金的补偿款每人50000元的诉讼请求。此项诉求是被告在已起诉的原告等11户申请诉前财产保全后，向其他组民进行了款项预支，原告才予以变更的，该预支事实并非诉前发生。因已起诉的原告等11户申请了诉前财产保全，被告新张村六组无法向该11户进行款项预支，符合客观事实。预支的款项是用于组民购买失地农民保险，预支款项并非征地补偿款分配方案。预支的款项还需在征地补偿款分配方案确定后，与已预支的组民进行结算扣减，被告的预支行为尚未侵犯原告享有征地补偿款分配的权利。另在征地补偿款分配方案确定前，向组民预支款项并非被告的法定义务。故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的各项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》�二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:
驳回龚建明、刘淑怀、龚映寿、龚影的诉讼请求。
案件受理费按变更后的标的计4300元，由龚建明、刘淑怀、龚映寿、龚影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈俊广
审 判 员 蔡佳伟
人民陪审员 刘小舜
二〇一八年五月十六日
代理书记员 刘 丹
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
二、《最高人民法院关于审�涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为�理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。