辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民二初字第00017号
原告：邢波。
委托代理人：李向双，系辽宁平成律师事务所律师。
被告：毛连勇。
委托代理人：谷永博。
原告邢波诉被告毛连勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告邢波及其委托代理人李向双，被告毛连勇及其委托代理人谷永博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢波诉称：2013年8月8日23时30分，我驾驶辽CL08**号两轮摩托车去单位上班，当行驶到台安县西佛镇酒坊门前西侧时，与相对方向行驶左转弯被告毛连勇驾驶的无号牌凌肯110牌两轮摩托车相撞，造成我受伤，摩托车损坏。交通事故发生后，由于我受伤严重，无法报警，交警大队事后只为我们下发了《道路交通事故证明》，没有确定事故责任。我受伤后到台安县中医院住院治疗，诊断为左臂丛神经损伤、颈、肩软组织挫伤，住院治疗8天，好转出院，现仍在恢复治疗中。我的经济损失有：医疗费4053.64元；误工费3500元／月×254天=30480元；护理费90.47元／天×8天=723.76元；住院伙食补助费50元／天×8天=400元；残疾赔偿金9384元／年×10%×20年=18768元；被扶养人生活费2939.02元；精神损害抚慰金5000元；交通费1000元；鉴定及检查费980元，以上经济损失合计为64344.42元。被告毛连勇驾驶的摩托车没有投保交强险，且被告毛连勇无机动车驾驶证驾驶车辆，故被告毛连勇应该依法承担此事故的全部责任，对于上述经济损失，我要求被告毛连勇予以全部赔偿。
被告毛连勇辩称：在本起交通事故中，原告应该承担事故的全部责任，我在本起事故中没有任何过错，对于原告的经济损失应由其自行承担，与我无关，我不同意赔偿原告的经济损失。本起交通事故发生是由于原告违章高速行驶，违法使用灯光造成的，原告应当对本起事故承担全部责任。原告所述其受伤过重，无法报警，与事实不符。事故发生后，原告的意识非常清醒，其主动拿出电话拨打了120急救电话。在我意识清醒后，还主动与我进行搭讪，当时的情况完全不是原告所称的伤情严重，无法报警的情况。事后，原告要求我赔偿其经济损失，因其要求金额过高，我没有同意，原告才在第二天报警，可见，原告是故意不报警的。原告在当时完全有能力报警的情况下，没有报警，致使交警部门没有及时出警，事故现场被破坏，无法划分事故责任，原告在此过程中，存在过错。如果法院最终判令我承担赔偿责任，那么，我认为我只可能承担极小部分的责任。而且，原告诉求的赔偿金额过高，我不同意赔偿。从诉状中可以看出，原告受伤主要为左臂丛神经损伤，住院仅仅8天，就好转出院了。可见原告伤情是非常轻的，而且其伤情并不能证明将影响其以后左臂功能，所以，原告在诉状中要求按九级伤残给付残疾赔偿金、被扶养人生活费等是没有事实和法律根据的，属于无理诉求，我不意赔偿。原告住院8天，却要求赔偿6个月的误工费，明显与实际情况不符。另对原告要求交通费1000元，因交通费为原告及护理人员住院期间的交通费用，原告住院8天，不可能产生这么多的费用，该笔费用过高，我不同意赔偿。综上，请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，对本案做出公正裁决。
经审理查明：2013年8月8日23时30分许，原告邢波驾驶辽CL08**号两轮摩托车去单位上班，当行驶到台安县西佛镇酒坊门前西侧时，与相对方向左转弯的被告毛连勇无机动车驾驶证驾驶的无号牌凌肯110牌两轮摩托车相撞，造成原告邢波、被告毛连勇受伤，两摩托车不同程度损坏。交通事故发生后，原、被告拆除了事故现场，未及时报警，本起交通事故的成因无法查清，交警部门未对本起交通事故的当事方作出责任认定。被告毛连勇驾驶的摩托车属被告毛连勇所有，未投保交强险。2013年8月9日，原告入台安县中医院住院治疗，诊断为：左臂丛神经损伤、颈肩部软组织挫伤、胸壁软组织挫伤、颈4-5、5-6间盘突出、右肺上叶肺气肿，于2013年8月16日好转出院，住院8天。2014年4月20日，鞍山市金普医院法医司法鉴定所将原告邢波左上肢伤情评定为伤残十级。邢文凯（身份号码：210321193704010815）与吴术云（210321194504270828）系夫妻关系，均属农业家庭户口，两人生有5名子女，长女邢艳华，次女邢艳芹，三女邢艳秋，长子邢军，次子邢波。原告邢波之子邢飞（身份号码：210321199802150819）属农业家庭户口。
原告邢波的经济损失总计为61435.56元，其中：
一、医疗费用项目下的经济损失为5264.64元，
1、医药费：4864.64元；
2、住院伙食补助费：50元／天×8天=400元。
二、死亡伤残项目下的经济损失为55190.92元，
1、误工费：120元／天×254天（住院8天，出院至定残前一日为246天）=30480元；
2、护理费：90.47元／天×8天=723.76元；
3、残疾赔偿金：9384元／年×10%×20年=18768元；
4、被抚养人邢飞的生活费：5998元／年÷2人×10%×2年=599.80元；
5、被扶养人邢文凯的生活费：5998元／年÷5人×10%×5年=599.80元；
6、被扶养人吴术云的生活费：5998元／年÷5人×10%×11年=1319.56元；
7、精神损害抚慰金：2500元；
8、交通费：200元。
三、其他经济损失为980元，
1、伤残鉴定费及检查费：980元。
原告邢波系被告毛连勇驾驶的肇事两轮摩托车交强险保险合同的受害人。该两轮摩托车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告邢波在该项目下的经济损失为5264.64元，未超出该限额范围；交强险有责任死亡伤残费用赔偿限额为110000元，原告邢波在该项目下的经济损失为55190.92元，未超出该限额范围。综上，原告邢波在交强险责任限额范围内的经济损失为60455.56元，超出交强险责任限额范围的经济损失为980元。
上述事实，原告邢波提供的证据有：道路交通事故证明、疾病诊断书、住院病志、医疗费收据、户口本、台安县达牛镇贾家村民委员会的证明、辽宁台安威利邦木业有限公司的工资表及证明、伤残鉴定意见书、检查费及鉴定费收据，被扶养人的户口本。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。原告邢波驾驶两轮摩托车与被告毛连勇驾驶的无号牌两轮摩托车相撞发生交通事故后，双方均未报警，事故现场被拆除，事故成因无法查清，应推定摩托车驾驶人原告邢波、被告毛连勇存有同等过错，二人均应承担此事故的同等责任。关于被告毛连勇提出本起交通事故是因原告邢波驾驶摩托车高速行驶，违法使用灯光造成，原告存在全部过错，应承担事故全部责任，其不存在过错，不应承担事故责任的辩解，因被告对此未提供充分证据证明，证据不足，被告的辩解理由不成立，本院不予支持。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告毛连勇驾驶其所有的无号牌两轮摩托车发生交通事故造成原告邢波受伤致残，该机动车一方负事故的同等责任，该机动车未投保交强险，故被告毛连勇作为投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故属机动车间发生交通事故，机动车驾驶人原告邢波、被告毛连勇均存有同等过错，故对于原告邢波超出交强险责任限额范围的经济损失由原告邢波与被告毛连勇按5：5比例分担。关于原告邢波的医药费4864.64元、住院伙食补助费400元、护理费723.76元，被告无异议，本院予以认定。关于误工费问题，原告因交通事故受伤致残，会持续误工，原告要求误工天数从受伤之日起计算至定残前一日止有理，本院予以支持，原告要求按120元／天计算误工费，因有证据证明，本院予以支持。关于原告邢波的残疾赔偿金18768元、被扶养人生活费合计2519.16元、伤残检查及鉴定费用980元，因有证据证明，本院予以认定。关于精神损害抚慰金问题，原告邢波因交通事故受伤致残，人身损害后果严重，精神上会遭受痛苦，应给予适当精神抚慰，根据原告邢波的过错程度及伤残程度，本院酌情支持精神损害抚慰金为2500元。关于交通费用问题，原告要求交通费用1000元，因未提供证据证明，证据不足，本院不予支持，鉴于原告在台安、沈阳等地治疗疾病，会有交通费用发生，根据本案的实际情况，本院酌情支持交通费用为200元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告毛连勇于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告邢波医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费合计60455.56元；
二、被告毛连勇于本判决生效后20日内赔偿原告邢波交强险责任限额范围外检查及鉴定费合计980元的50%，即为490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，被告毛连勇承担1346元，原告邢波承担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 陈 昊
人民陪审员 巴星华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 博