贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第1930号
原告曾令金，男，1964年12月9日生，汉族，农民，住贵州省黔西县。
原告张正芬，女，1964年12月4日生，汉族，农民，住址同上，系原告曾令金之妻。
上列二原告的委托代理人熊杰，男，黔西县法律援助中心工作人员。
被告邱秋元，男，1984年8月13日生，汉族，农民，住贵州省大方县，现在贵州省轿子山监狱服刑。
委托代理人钟捷(特别授权)，男，贵州合敬律师事务所律师。
被告李小平，男，1975年11月3日生，汉族，农民，住贵州省大方县。
委托代理人蒋蓉（特别授权），女，贵州卓蓉律师事务所律师。
被告重庆巨东运输有限公司，住所地：重庆市万盛区万东镇万东北路46号。
法定代表人邱岗，男，公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地：重庆市长寿区凤城街道桃园西路15号15、59、510。
诉讼代表人许大军，男，公司总经理。
委托代理人蒋兴艳，女，贵州哲翰律师事务所律师。
原告曾令金、张正芬与被告邱秋元、李小平、重庆巨东运输有限公司（下称巨东公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（下称平安财保长寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因该案与本院另外受理的原告杨某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙与被告邱秋元、李小平、重庆巨东运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案及本案二原告同时起诉与上列四被告的机动车交通事故责任纠纷一案(人身损害部分)均系同一起交通事故引发，且被告全部相同，故依法组成合议庭公开开庭对三案进行了合并审理。原告曾令金、张正芬的委托代理人熊杰，被告邱秋元及其委托代理人钟捷，被告李小平的委托代理人蒋蓉，被告平安财保长寿公司的委托代理人蒋兴艳到庭参加诉讼，被告巨东公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾令金、张正芬诉称：2015年6月9日19时40分，被告邱秋元驾驶由被告李小平管理使用属被告巨东公司所有的渝Ｂ×××××号重型自卸货车从织金县三甲乡驶往八步镇方向，行至三八线24公里加850米处（地名：官寨乡青山村马路组）与二原告之子曾某驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车会车时，渝Ｂ×××××号重型自卸货车发生侧翻，将贵Ｆ×××××号轻型货车压在车下，导致贵Ｆ×××××号车乘车人杨某及驾驶人曾某死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经织金县公安局交通警察大队认定：邱秋元负事故全部责任，曾某等无责。因渝Ｂ×××××号重型自卸货车向被告平安财保长寿公司投保交强险、商业第三者险，且事故发生在保险期内，该车机件不符合技术标准且存在安全隐患，李小平系该车管理、使用人负有不可推卸的责任。现特起诉，请求判令被告赔偿因机动车交通事故致原告亲属车辆贵Ｆ×××××号小型货车毁损而产生的财产损失费用35100元，被告平安财保长寿公司在保险范围内承担赔偿责任，并由四被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告曾令金、张正芬在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、书证：身份证、户口簿、黔西县公安局红林乡派出所出具的书面证明，用以证明二原告主体资格适格。经质证，被告邱秋元、李小平、被告平安财保长寿公司均无异议。本院认为，上列证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，故均采纳作为本案证据使用；
2、书证：道路交通事故认定书，用以证明被告邱秋元负本次交通事故的全部责任，原告亲属曾某等人不负事故责任。经质证，被告邱秋元、李小平无异议，被告平安财保长寿公司认为肇事车辆超载并存在机械性能安全隐患。本院认为，该证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，故采纳作为本案证据使用；
3、书证：贵Ｆ×××××号车车辆信息，用以证明该车系死者曾某所有，且曾某具有相应的驾驶资质。经质证，三被告均无异议。本院认为，该证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，故均采纳作为本案证据使用；
4、书证：尸检鉴定文书，用以证明曾某因本次事故死亡的事实。经质证，被告邱秋元、李小平、平安财保长寿公司均无异议。本院认为，该证据材料虽来源合法，与本案待证事实存在关联，故采纳作为本案证据使用。
5、书证：交通事故技术检验文书，用以证明贵Ｆ×××××号车安全性能合格，渝Ｂ×××××号重型自卸货车不符合技术标准，存在安全隐患。经质证，三被告均无异议。本院认为，该证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，故均采纳作为本案证据使用；
6、书证：尸体处理通知书、火化证明、户口注销证明，用以证明曾某因本次交通事故死亡后已按相关规定处理其丧葬事宜。经质证，三被告均无异议。本院认为，该证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，故均采纳作为本案证据使用；
7、书证：黔西县公安局水西派出所出具的证明，用以证明曾某按照城镇居民计算相关费用。经质证，三被告均无异议。本院认为，该证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，故均采纳作为本案证据使用；
8、书证：购车发票，机动车登记证，用以证明贵Ｆ×××××号车的实际价值。经质证，被告邱秋元、李小平无异议，被告平安财保长寿公司认为该车购置于2014年12月，车辆是否报废应当提供相关证据证明。本院认为，该证据材料虽来源合法，与本案待证事实存在关联，但应结合本次事故的具体情况综合采纳作为本案证据使用；
9、书证：贵州省毕节市金属回收公司出具的《报废汽车回收证明》、情况说明，中国平安财产保险公司《机动车辆保险定损报告》，拖车费、停车费、鉴定费发票，视听资料：贵Ｆ×××××号车发生事故后的照片，用以证明贵Ｆ×××××号车现已全部报废。经质证，被告邱秋元、李小平无异议，被告平安财保长寿公司认为应扣除该车残值计算。本院认为，上列证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，故均采纳作为本案证据使用。
被告邱秋元辩称：我系被告巨东公司的雇员，我驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车是执行工作任务，在此期间发生交通事故所产生的相关赔偿费用应由被告巨东公司承担，同时，我在经济极为困难的情况下已先行支付被害人部分费用，尽到了相应义务，故请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告邱秋元在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、书证：贵州省毕节市中级人民法院刑事裁定书，用以证明其系被告巨东公司雇员，因交通事故被判处有期徒刑十个月。经质证，二原告及其余被告均无异议。本院认为，该证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，故采纳作为本案证据使用；
2、书证：刑事谅解书2份，用以证明该次交通事故发生后其已积极赔偿被害人。经质证，二原告认为其所称的款项系刑事案件中被害人对其谅解而必须支付的费用，不能作为民事赔偿款，被告李小平、平安财保长寿公司认为应当作为民事赔偿款扣减。本院认为，该证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，故采纳作为本案证据使用。
被告李小平辩称，该车车主系被告巨东公司，且车辆已向被告长寿公司投保，请求依法处理。
为支持其答辩主张，被告李小平在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、书证：身份证，用以证明其身份情况。经质证，二原告及其余被告均无异议。本院认为，该证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，故采纳作为本案证据使用；
2、书证：渝Ｂ×××××号重型自卸货车投保的相关保险合同（复印件），用以证明该车投保情况，现该车仍在保险期内。经质证，二原告及被告邱秋元无异议，被告平安财保长寿公司认为不是原件，且保险合同对赔偿范围作出了相应约定，车辆超载造成事故不是保险赔偿范围。本院认为，该证据材料虽系复印件，但与本案待证事实存在关联，应结合其他证据材料综合采纳作为本案证据使用；
3、书证：收条2张，用以证明事故发生后其先行垫付费用的情况。经质证，二原告认为该证据材料系刑事谅解费用，被告邱秋元无异议，被告平安财保长寿公司认为该证据材料所涉及的费用在计算赔偿时应予扣减。本院认为，该证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，故采纳作为本案证据使用。
4、书证：机动车信息查询结果单，用以证明事故发生在保险期内。二原告及其余被告均无异议。本院认为，该证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，故采纳作为本案证据使用。
被告巨东公司书面答辩称，肇事车辆渝Ｂ×××××号重型自卸货车系被告李小平向我公司借款购买，挂靠在我公司。按照双方签订的挂靠协议及安全协议，车辆出现交通安全事故，应当由李小平承担全部责任，同时，我公司出资对该车进行投保，保险公司应当依法进行赔偿，李小平对保险赔款无权处置，且该次事故系驾驶员承担全部责任，我公司不应承担直接责任。请求判令保险公司将保险赔款支付给我公司，我公司将依法赔付被害人，并扣除李小平已先行垫付的部分冲抵其所欠我公司借款。
被告巨东公司在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
书证：《汽车挂靠经营合同》，用以证明肇事车辆渝Ｂ×××××号重型自卸货车系被告李小平自购车辆，挂靠在被告巨东公司委托管理，车辆如发生交通事故，由被告李小平承担全部责任。经质证，原告及其余被告均无异议。本院认为，该证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，故采纳作为本案证据使用。
被告平安财保长寿公司辩称：事故车辆违反装载规定，我公司只能在保险限额内承担90%的责任，同时，我公司不是侵权人，不能承担本案诉讼费用。
为支持其答辩主张，被告平安财保长寿公司在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、书证：保险条款，用以证明其在本次事故中绝对免赔10%。经质证，原告对真实性提出异议，被告邱秋元无异议，被告李小平认为该证据材料系附件，应与保险合同一并出示，不认可其证明力。本院认为，该证据材料虽来源合法，但其系被告平安财保长寿公司自书，无对方当事人认可的依据，不能达到其证明目的，故不采纳作为本案证据使用。
诉讼过程中，本院依职权调取了本院（2015）黔织刑初字第449号刑事判决书及执行通知书回执，经质证，各当事人均无异议。
综合当事人的诉辩请求，质证意见，本院归纳本案当事人的争议焦点为：1、被告邱秋元应否承担相应民事责任；2、被告李小平应否承担民事责任；3、被告平安财保长寿公司应当承担何种保险责任。
经审理查明：2015年6月9日19时40分，被告邱秋元驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车搭载被告李小平从织金县三甲街道驶往八步街道方向，行至三八线24公里加850米处（地名：官寨乡青山村马路组）与曾某驾驶属其所有的贵Ｆ×××××号轻型普通货车会车时，渝Ｂ×××××号重型自卸货车发生侧翻，将贵Ｆ×××××号轻型货车压在车下，导致贵Ｆ×××××号车乘车人杨某及驾驶人曾某死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，织金县公安局交通警察大队于2015年6月16日作出织公交认字【2015】第00061号《道路交通事故认定书》，认定：被告邱秋元在事故中存在全部过错，负事故的全部责任，曾某、杨某、被告李小平不负事故责任。事故发生后，被告邱秋元因涉嫌犯交通肇事罪被公安机关刑事拘留。2015年6月11日，被告李小平向织金县公安局交通警察大队预付本次事故二名死者的安埋费共计10万元，后公安机关将该款平均支付给二名死者家属，二原告领取了5万元，同时，被告李小平还支付了交通费2000元给死者家属，原告曾令金领取了1000元。2015年6月23日，死者曾某在织金县仙居殡仪服务中心火化。2015年7月26日，因被告邱秋元支付相关费用（谅解费）52680元，原告曾令金、张正芬对被告邱秋元的交通肇事行为予以谅解。2015年10月16日，本院以交通肇事罪判处被告邱秋元有期徒刑十个月。判决生效后，被告邱秋元被送往贵州省轿子山监狱服刑。
另查明，被告巨东公司于2014年11月17日将渝Ｂ×××××号重型自卸货车向被告阳光财保安顺公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者险，保险期自2014年11月17日起至2015年11月17日止，保险限额为：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险限额为100万元。
再查明：死者曾某系原告曾令金、张正芬之子，其生前系黔西县XX乡XX村XX组村民。本次事故中，曾某所驾驶的贵Ｆ×××××号小型汽车系其于2014年12月8日以35100元所购买。事故发生后，该车严重毁损，已于2016年3月25日被贵州省毕节市金属回收公司回收，该公司未向本案原告曾令金、张正芬支付该车补贴资金。
2013年11月14日，被告巨东公司（甲方）、李小平（乙方）签订《汽车挂靠经营合同》，双方约定，乙方自购欧曼车壹辆挂靠在甲方委托管理。上述车辆使用权归乙方所有，车辆证照及法定所有权管理归甲方，由乙方在遵守国家各项法律及甲方的车辆管理规定的前提下从事合法经营，并按时向甲方交纳服务费。合同对双方各自的权利义务作出了约定，双方特别约定，乙方挂靠车辆的保险由甲方在规定的保险公司统一办理，保险费由乙方承担，并应在甲方规定时间内向甲方缴付；乙方及乙方所聘用的驾驶人员不因本挂靠关系而与甲方形成劳动用工关系或雇佣关系。
被告邱秋元系被告李小平所聘请的渝Ｂ×××××号重型自卸货车驾驶员。事故发生时，被告邱秋元系受被告李小平安排运输货物。
经本院调查核实，本次交通事故发生后，事故另一被害者杨某的亲属杨某某等同时提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本案原告曾令金、张正芬也同时提起机动车交通事故责任纠纷诉讼（人身损害部分），本次事故所造成的损失额为：本案原告曾令金、张正芬应获赔偿的人身损害部分522371.70元，财产损失部分35100元，杨某某等4人应获赔偿的人身损害部分653666.14元，三案共计1211137.84元。
本院认为：被告邱秋元在驾驶机动车行驶过程中存在过错，造成此次交通事故发生，已经交通管理部门认定负事故的全部责任，故其应当对事故被害者亲属造成的经济损失承担全部赔偿责任。但因被告邱秋元系被告李小平所聘请的驾驶员，其与被告李小平之间已形成事实上的雇佣关系，被告李小平为雇主，且事故发生时其正接受被告李小平的指令正当履行职务，因此该次事故被告邱秋元应当赔偿的全部费用应由其雇主被告李小平承担。
因被告巨东公司与被告李小平就渝Ｂ×××××号重型自卸货车而产生了挂靠管理关系，被告巨东公司并实际收取了被告李小平交纳的管理费用，故被告巨东公司依法应当与被告李小平承担连带赔偿责任。
由于渝Ｂ×××××号重型自卸货车已投保交通事故强制责任保险、商业第三者险，且事故发生时该车所投保各险种均在保险期内，本案当事人也同时起诉侵权人和保险公司，根据有关规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，根据保险合同，被告平安财保长寿公司应先在交强险责任限额内理赔122000元，因该项费用低于本次事故被害人亲属所起诉三案的损失总额1211137.84元，故被告平安财保长寿公司还应按照保险合同约定在商业第三者险责任限额100万元内进行赔偿，不足部分再由责任人邱秋元进行赔偿，其中被告邱秋元应赔偿的费用由被告李小平承担，被告巨东公司承担连带赔偿责任。
本案中，原告曾令金、张正芬所有的车辆贵Ｆ×××××号车已经毁损，经法定车辆回收部门回收后未支付车辆残值费用，故本案赔偿义务人应当全额进行赔偿，其中，二原告应获赔交强险赔偿金（财产损失部分）为：35100/1211137.84×122000=3535.68元。扣除交强险赔偿金后应获得赔偿的部分为351003535.68=31564.32元应由责任人邱秋元的雇主被告李小平全额赔偿，被告巨东公司承担连带赔偿责任。二原告诉请判令被告邱秋元赔偿其车辆损失的请求于法无据，本院不予支持。被告平安财保长寿公司辩称该车购买于2014年12月，应计算折旧，且车辆存在残值的主张虽与本案事实相符，但因该车严重毁损，其折旧情况、剩余残值现均无法核实，为保护被害人合法权益，本院决定该车按其购买价全额赔偿，对其答辩主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决发生法律效力后十日内在被告重庆巨东运输有限公司投保交通事故强制责任保险的保险限额内一次性赔偿原告曾令金、张正芬因交通事故致曾虎所有的车辆毁损所产生的车辆损失费用人民币3535.68元。
二、被告李小平于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告曾令金、张正芬因交通事故致曾虎所有的车辆毁损所产生的车辆损失费用人民币31564.32元。被告重庆巨东运输有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告曾令金、张正芬要求被告邱秋元承担车辆损失费用的诉讼请求。
案件受理费678元，被告李小平负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 龙永红
人民陪审员 吉学艳
人民陪审员 李仲光
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 贺栀钇