wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第340号
上诉人（原审被告）临沂市兰山区天儒运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇三二七国道南。
法定代表人夏德文，该公司总经理。
委托代理人薛海波，该公司经理。
委托代理人宋玉民，山东宣达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302房。
负责人徐勇，该公司总经理。
委托代理人王信，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）深圳市安惠货运有限公司，住所地深圳市福田区农轩路农科商务办公楼407－408室。
法定代表人王树森，该公司董事。
上诉人临沂市兰山区天儒运输有限公司（以下简称天儒运输公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂公司）、深圳市安惠货运有限公司（以下简称安惠货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服万安县人民法院（2015）万民一初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月23日21时45分许，天儒运输公司的司机薛文彬（驾驶证注明：增驾A2，实习期至2015年5月14日）驾驶该公司鲁Q×××××／鲁Q×××××重型半挂牵引车由北往南行驶，当车辆行驶至大广高速公路2943KM＋500M处时，撞上前方行驶的钟浩君驾驶的闽F×××××小型越野客车，将闽F×××××号车撞开后又撞上了马伯健驾驶的粤B×××××小型轿车，导致粤B×××××车又撞上前方安惠货运公司司机谢东东驾驶的粤B×××××号重型厢式货车，致使粤B×××××号车又撞上其他货车，共造成五车不同程度受损的道路交通事故。经交警认定，天儒运输公司雇请的司机薛文彬负事故全部责任。鲁Q×××××车在太平洋财保临沂公司处投保了交强险及商业三者险，鲁Q×××××挂车在太平洋财保临沂公司处投保了商业三者险，商业三者险的赔偿限额均为1000000元，且本案事故发生在各保险期间内。在鲁Q×××××挂车保单的特别约定中：“……5.本保单鲁Q×××××号挂车为鲁Q×××××号的车辆的无动力挂车，附挂在其它车辆所发生车损或第三者损失时，保险人不负赔偿责任”。而在机动车第三者责任保险条款的责任免除第七条第（三）项第4点中约定了“实习期内驾驶公共汽车……或牵引挂车的机动车”。安惠货运公司的车辆损失经太平洋财保临沂公司定损为18500元。事发后，天儒运输公司另行预付了5000元给安惠货运公司司机用于支付事故拖车费，但安惠货运公司实际支出拖车费3000元，交通费500元。
一审法院认为：本案事故中，薛文彬驾驶机动车操作不当造成交通事故导致安惠货运公司车辆受损且负事故的全部责任，薛文彬主观上有过错，对安惠货运公司的损害应承担全部的民事赔偿责任；因薛文彬系天儒运输公司的司机，其在执行职务活动中造成他人损害的，应由作为车主的天儒运输公司承担民事责任。本案肇事主车已投保交强险，故安惠货运公司的损失应先由太平洋财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人即天儒运输公司赔偿。本案肇事车已投保商业三者险，根据商业保险合同条款的约定：驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车的，造成的人身、财产损失，保险人不负责赔偿。在挂车的保单上特别约定了该挂车的牵引车辆，附挂在其它车辆所发生车损或第三者损失时，保险人不负赔偿责任。太平洋财保临沂公司提供的证据能够证明其在保险凭证上已作出足以引起被保险人注意的提示，该免责条款有效，保险双方应按约定条款履行。本案肇事司机正值实习期内，且牵引挂车的牵引车辆又非约定车辆，故太平洋财保临沂公司对本案事故造成的第三者财产损失在商业险中应予免责即不承担保险责任。对天儒运输公司诉请的其他损失，因其未提供证据证实，不予支持。因本案事故造成多辆车辆损失，在交强险内各受损车辆应按各自损失比例计算赔付。天儒运输公司已预付款应作相应核减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋财保临沂公司赔偿安惠货运公司车辆损失103.50元；二、天儒运输公司赔偿安惠货运公司车辆损失、交通费16896.50元；案件受理费150元，由天儒运输公司负担。上述款项，限各方在判决生效后十日内付清。
天儒运输公司不服上述判决，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由主要是：1、太平洋财保临沂公司对免责条款未履行提示和明确的说明义务，免责条款不生效，太平洋财保临沂公司应承担商业三者险的赔偿责任；2、本案事故中驾驶员在实习期内驾驶车辆并不是事故发生最直接的原因，且免责条款属格式条款，应认定无效；3、安惠货运公司的交通费不属于赔偿范围；4、本案肇事车辆登记在天儒公司名下挂靠经营，实际车主为周治宝。
太平洋财保临沂公司答辩称：1、在实习期内驾驶人不得驾驶牵引挂车属于行政法规中的禁止性规定，以禁止性规定作为保险合同免责事由的，保险人作出提示后即发生法律效力；2、由于驾驶人在实习期内不具备驾驶牵引挂车上高速行驶的技术、水平，导致本案事故发生，存在主观上的过错，其应自行承担相应的民事赔偿责任。
被上诉人安惠货运公司未予答辩。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、保险合同中的免责条款是否有效，太平洋财保临沂公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任？2、交通费应否赔偿？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案肇事司机正值实习期内，其驾驶机动车牵引挂车发生交通事故，虽然肇事车已投保商业三者险，但商业保险合同已约定：驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车的，造成的人身、财产损失，保险人不负责赔偿，且保险人太平洋财保临沂公司对免责条款作了相应的提示。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持有相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。天儒运输公司上诉提出因保险人对保险合同的免责条款未履行明确说明义务，且驾驶人在实习期内驾驶机动车牵引挂车并非本案事故的直接原因，故主张保险合同的免责条款无效，不予支持，太平洋财保临沂公司对本案事故造成的第三者财产损失在商业险中不承担保险理赔责任。天儒运输公司又提出本案肇事车辆系登记在天儒公司名下挂靠经营，实际车主为周治宝，但其未提供充分证据证实，且属其内部经营关系，其可另行主张。安惠货运公司的交通费属于因本案交通事故发生的实际损失，应予赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由临沂市兰山区天儒运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第48号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人叶xx，男，1981年5月13日出生。2014年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被大庆市公安局喇嘛甸分局刑事拘留。2014年9月30日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕。2015年1月4日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2014）522号起诉书指控被告人叶xx犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员张成湘出庭支持公诉，被告人叶xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控，2014年8月28日13时许，被告人叶xx窜至大庆市让胡路区方晓混凝土构件厂二楼工人宿舍内，乘被害人蔡xx（男，43岁）等人不在之机，在宿舍内窃得被害人蔡xx人民币150元、牛仔裤一条、腰带一条、高仿LV牌钱包一个（价值人民币400元）、歌朗牌迷你音箱一个（价值人民币44元）、都彭牌男式挎包一个（价值人民币825元）、黄果树牌香烟一条（价值人民币50元）；在左手边第二间宿舍窃得黄山牌香烟五盒（价值人民币25元）；在左手边第三间宿舍内窃得聆韵牌D1388型手机一部（价值人民币70元）、华为牌T1201型手机一部（价值人民币152.60元）、贝龙牌I3D型手机一部（价值人民币58.10元）后逃离。被告人叶xx盗窃作案共计价值人民币1774.70元。
2014年9月5日被告人叶xx被公安机关抓获。
公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人叶xx的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，予以处罚。
被告人叶xx认同公诉机关的指控。
经审理查明，2014年8月28日13时许，被告人叶xx窜至大庆市让胡路区方晓混凝土构件厂二楼工人的三间宿舍内，在第一间宿舍内窃取了人民币150元、牛仔裤一条、腰带一条、高仿LV牌钱包一个、歌朗牌迷你音箱一个、都彭牌男式挎包一个、黄果树牌香烟一条；在第二间宿舍内窃取了黄山牌香烟五盒；在第三间宿舍内窃取聆韵牌D1388型手机一部、华为牌T1201型手机一部、贝龙牌I3D型手机一部，后逃离现场。2014年9月5日被告人叶xx被大庆市公安局喇嘛甸分局警察抓获，侦查中该局将发现的涉案赃物牛仔裤一条、腰带一条、高仿LV牌钱包一个、歌朗牌迷你音箱一个、都彭牌男式挎包一个、聆韵牌D1388型手机一部、华为牌T1201型手机一部、贝龙牌I3D型手机一部予以扣押。受大庆市公安局喇嘛甸分局委托，大庆市价格认证中心对涉案赃物的价值进行了鉴定，并出具了庆价鉴字（2014）第410号价格鉴定结论书，鉴定意见为高仿LV牌钱包一个鉴定金额400元、歌朗牌迷你音箱一个鉴定金额44元、都彭牌男式挎包一个鉴定金额825元、香烟十五盒鉴定金额75元、聆韵牌D1388型手机一部鉴定金额70元、华为牌T1201型手机一部鉴定金额152.60元、贝龙牌I3D型手机一部鉴定金额58.10元，合计价值人民币1624.70元。另查，案发后，大庆市公安局喇嘛甸分局已将上述扣押的物品发还于被害人蔡xx。
上述事实，被告人叶xx在开庭审理过程中无异议，并有涉案赃物照片，案件来源，抓获经过，现场勘验检查工作记录，扣押物品清单，发还物品清单，现场照片，证人施x、马xx的证言，被害人蔡xx的陈述，被告人叶xx的供述，价格鉴定结论书，大庆市公安局喇嘛甸分局出具的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶xx以非法占有为目的，窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶xx犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，部分涉案赃物已追缴并返还被害人，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶xx犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张欣乐
代理审判员 张海燕
人民陪审员 孟庆芝
二〇一五年一月三十日
书 记 员 侯明慧
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民初字第1625号
原告：王某。
被告：许某。
本院在审理原告王某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 方 颖
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 陈晶晶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第1477号
原告林道龙，男，汉族，住湖南省洞口县，公民身份号码为×××3535。
委托代理人杨天琪，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市莞城区。
被告向志烨，男，汉族，住湖南省绥宁县，公民身份号码为×××5417。
原告林道龙诉被告向志烨劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨天琪及被告向志烨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日至2015年7月28日期间，被告雇佣原告在东莞市南城区白马所在区域从事建筑土建工作，被告拖欠原告三个月工资19400元、未解除劳动关系期间工资、生活费3525元至今拒不支付。原告特诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间系雇佣关系；2、被告向原告支付拖欠2015年3月至2015年7月工资19400元、拖欠工资经济赔偿金19400元、未解除劳动关系期间（2015年7月21日至7月28日）工资、生活费3525元。庭审中，原告主张2015年3月至2015年7月期间的工作时间以《考勤登记表》中登记的实际出勤天数为准。
被告辩称，原告在被告处工作时，有专人负责考勤，由于现在被告无法与该人取得联系，考勤本亦不在被告处，故被告不清楚原告的具体工作时间及工资数额；另外原、被告曾约定原告需工作至2016年春节前，工资也在此时结算，而原告在2015年8月或9月份就向被告表示不继续工作并要求结算工资，由于被告不同意，故原告离开被告处。
经审理查明，根据原、被告均予以确认的《考勤登记表》显示，原告在2015年3月11日至7月18日期间为被告提供了劳务。其中2015年3月工作19天，4月工作24.5天，5月工作19.8天，6月工作20天，7月工作12.8天。
关于工资标准，原告主张2015年5月31日之前工资为200元／天，从2015年6月1日开始工资增加为220元／天。被告则主张，当时被告确实有同意工资增长，但原告需工作至2016年春节前，否则每月扣600元生活费。
庭审中，原告确认被告曾向其支付工资共计5100元。
以上事实，有原告提交的《考勤登记表》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告应对其主张的双方约定的工作时间及原告提前解除合同所需承担的法律后果（即每月扣600元劳务报酬）承担举证责任。被告由于未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对被告的前述主张，本院均不予采信。
原告为被告提供了劳务，被告理应向其支付劳务报酬。结合本案案情，被告应按照《考勤登记表》所登记的工作天数，参照以下报酬标准（2015年5月31日之前按200元／天；2015年6月1日之后按220元／天）计算得出劳务报酬并支付给原告。经计算，2015年3月11日至7月18日期间的劳务报酬为19天×200元／天＋24.5天×200元／天＋19.8天×200元／天＋20天×220元／天＋12.8天×220元／天=19876元；扣除被告已向原告支付的5100元，被告还应向原告支付劳务报酬14776元。对于原告主张的超出前述范围的诉讼请求，本院依法不予支持。
本案系劳务合同纠纷。原告要求被告支付经济赔偿金及未解除劳动关系期间工资及生活费的诉讼请求，由于缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告林道龙与被告向志烨之间系劳务关系。
二、被告向志烨于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林道龙支付劳务报酬14776元。
三、驳回原告林道龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费429.06元，已由原告林道龙预交，由被告向志烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郭 芹
二〇一五年十二月五日
书 记 员 陈婷欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执5528号
申请执行人北京雅道门业有限责任公司，住所地北京市通州区。
法定代表人安学锋，总经理。
委托代理人王殿标，天津世杰律师事务所律师。
被执行人银川天伟佳业商贸有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人王广伟，经理。
本院在执行北京雅道门业有限责任公司与银川天伟佳业商贸有限公司合同纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵玉喜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 贾来喜
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执5528号申请执行人北京雅道门业有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人安学锋，总经理。委托代理人王殿标，天津世杰律师事务所律师。被执行人银川天伟佳业商贸有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人王广伟，经理。本院在执行北京雅道门业有限责任公司与银川天伟佳业商贸有限公司合同纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一六年十一月二十一日书记员  贾来喜
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第206号
原告曹XX。
被告刘XX。
原告曹XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹XX到庭参加了诉讼，被告刘XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹XX诉称：原、被告于1999年经人介绍认识谈婚，2000年5月在九庄镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育女孩1个。在共同生活中，由于双方性格爱好不同，被告对原告经常进行打骂和虐待，而且外出打工不拿钱回家，不管家庭和孩子，被告外出两年多，双方一直分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，因此，特起诉要求法院判决原、被告离婚。
被告刘XX未答辩。
经审理查明：原、被告于1999年认识谈婚，2000年5月11日在九庄镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育女孩1个刘X，2001年4月30日生。在共同生活中，双方为家庭琐事产生矛盾，被告于2012年正月外出，双方一直分居生活至今，原告起诉来院，要求判决与被告离婚。
另查明，2013年7月，原告将孩子送交被告父母抚养至今。
上述事实，有原告陈述及其提供的户口册、身份证复印件各1份，结婚证1个，九庄镇鸡场村村委会证明1份，证人杨XX、曾XX、李X等的证言在卷佐证，业经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，本案原、被告双方在婚后共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，原告外出未归，双方长期分居导致夫妻感情破裂，因此，原告的离婚请求本院依法予以支持。由于原告已将孩子送交被告父母，因此，孩子应判决由被告抚养为宜，原告承担一定的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”第三十六条第一款“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、原告曹XX诉被告刘XX离婚，准予离婚。
二、婚生女刘X，2001年4月30日生，由被告刘XX负责抚养，原告曹XX支付抚养费2000元。
本案案件受理费200元，由原告曹XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 国 忠
人民陪审员 陈 兴 贵
人民陪审员 罗 明 荣
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 徐治军（代）
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更827号
罪犯杨如勇，男。该犯现在泰安监狱服刑。
泰安市泰山区人民法院于二〇一二年八月二十二日以(2012)泰山刑初字第208号刑事判决，以抢劫罪判处杨如勇有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；以盗窃罪判处杨如勇有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元（刑期自2012年2月20日起至2020年2月19日止）。2012年9月14日起入监执行。该犯服刑期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2016年8月9日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯自服刑改造以来,能够做到认罪服法，服从管理教育;严格遵守各项监规纪律,积极靠拢政府;认真参加三项学习,并取得较好成绩;劳动中积极肯干,认真负责,圆满完成了政府交给的各项任务；截止到2016年5月份，该犯现有考核积分80.9分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯杨如勇服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨如勇减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自2012年2月20日起至2019年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩天晶
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1404号
原告：何忠道，企业法人。
委托代理人：何华军。
被告：马小虎。
被告：何爱君。
原告何忠道与被告马小虎、何爱君民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月31日向本院提起诉讼，诉请：要求两被告归还原告借款本金400000元及利息（利息自2015年8月21日起至款项还清之日止按年利率24%计算）。本院受理后，由审判员张文香适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告何忠道的委托代理人何华军到庭参加诉讼，被告马小虎、何爱君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月份以来，被告马小虎、何爱君夫妻以其在南京做房地产生意需要资金为由多次向原告借款，借款金额共计400000元。2015年8月20日，被告马小虎向原告出具借条一张，借条注明被告马小虎向原告借到人民币400000元，其中2014年10月15日借款100000元，2014年12月29日借款50000元，2015年5月22日借款120000元，2015年6月19日借款80000元，2015年8月2日借款50000元；并约定利息按年利率24%计算。后原告多次催促，两被告分文未还，故原告诉至本院，提出诉请如前。
被告马小虎未作答辩；
被告何爱君于庭前向本院提交了书面答辩状及离婚证和离婚协议书各一份，辩称：1、其本人没有在借据上签过字；2、被告马小虎向原告借钱不是用于家庭开支；3、被告何爱君与马小虎已离婚，不是夫妻关系，故要求驳回原告对被告何爱君的诉请。
针对上述答辩称，原告补充事实为：1、五次借款其中四次款项均汇入被告何爱君账户，另外一笔120000元现金也是由何爱君本人到原告处取的，因此被告何爱君是知情的。2、这些款项都打入何爱君账户上，具体怎么用是她自己的事情；3、被告马小虎与何爱君于2015年8月2日仍以夫妻名义向原告借款，且在外以夫妻名义相称，今天才知她们是于2015年3月份离婚。
原告为证明其主张事实，向本院提供了：1、借条一张，证明两被告向原告借款400000元约定年利息为24%；2、浙江农村信用社汇款凭证四张，证明借款均汇入被告何爱君账户的事实；3、常山县档案馆婚姻登记证审查处理表，证明两被告为夫妻；4、2015年12月28日被告何爱君与原告何忠道电话录音（光盘）一份，证明被告何爱君知情款项用途为投资及在电话中称马小虎“丈夫”的事实。
综合原、被告双方出具的证据，本院认为原告出示的四份证据，可以形成证据锁链，证明两被告共同向原告借款的事实，两被告无故不到庭，本院视为其放弃质证权利，对其证明效力予以确认。被告何爱君出具的离婚证及协议书，因原告对真实性无异议，本院一并予以确认。
案经开庭审理，查明主要事实如下：被告马小虎与何爱君原为夫妻，于2015年3月12日协议离婚。自2014年10月15日起至2015年8月2日期间，被告马小虎、何爱君先后五次向原告借款400000元，被告马小虎于2015年8月2日向原告出具借条一张，注明借款时间分别为2014年10月15日100000元、12月29日50000元、2015年5月22日120000元、6月19日80000元、8月2日50000元，约定年利率为24%，利息支付至2015年8月份。上述款项除120000元用现金交付外，其余4次款项均汇入被告何爱君帐户。现原告向本院起诉，提出如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马小虎、何爱君向原告借款，有原告向本院出示的借条、汇款凭证、通话录音等证据为证，其双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。被告何爱君虽然没有在借条上签名，但款项直接汇入其帐户，且也知情款项是用于投资的事实，两被告虽在2015年3月份已离婚，但在对外借款时并没有向出借人表明双方已离婚事实，反而仍以夫妻相称，从而可以认定两被告共同举债的意思表示明确，现原告要求两被告共同归还借款并承担利息损失的请求于法有据，本院予以支持。被告何爱君提出的没有在借条上签字或不是用于家庭开支、双方不是夫妻等三点抗辩意见，不足以推翻原告出具的以上证据，故对此意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马小虎、何爱君共同归还原告何忠道借款本金400000元及利息（利息自2015年8月21日起至款项还清之日止按年利率24%计算），定于本判决生效后30日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一六年一月二十日
书记员 余紫阳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1540号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王益滨，该行职工。
被告：王春明。
被告：李俊强。
被告：付世雷。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称中国农行寿光支行）诉被告王春明、李俊强、付世雷金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郝新堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王益滨到庭参加诉讼，被告王春明、李俊强、付世雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行寿光支行诉称：2013年9月30日，借款人王春明由李俊强、付世雷担保从农行寿光市支行借款49899.99元归还贷款，到期日为2014年9月29日。该笔借款到期后，虽经多次催收均以无款为由拒不归还，为维护原告的合法权益，按照约定和有关法律规定，特提出起诉，请求判决三被告偿还原告借款本金49899.99元及利息，诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。
被告王春明、李俊强、付世雷未提交答辩意见。
经审理查明：2010年6月19日，被告王春明与案外人王晓明、王洪江组成联保小组与原告签订借款合同。2012年7月5日，被告王春明依据合同向原告借款50000元。借款后，被告王春明返还100.01元，余款49899.99元因无力偿还，由原告垫付资金归还；被告王春明于2013年9月30日给原告出具借条，载明借款49899.99元，期限至2014年9月29日，期间按同期贷款基准利率计息，逾期按同期基准利率的1.5倍计息；被告李俊强、付世雷作为连带责任保证人在借条上签字，并约定保证期间为借款之日起至到期后两年。借款到期后，被告未返还本息。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告给原告出具的借条，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依据借条追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王春明作为借款人应按约定承担偿还借款的责任，被告李俊强、付世雷应承担连带保证责任，其承担保证责任后，可向被告王春明追偿。被告王春明、李俊强、付世雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春明返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金49899.99元，支付利息及逾期利息（本金49899.99元，自2013年9月30日起按借条约定利率计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告李俊强、付世雷对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王春明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，减半收取524元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝新堂
二〇一五年七月二十二日
书记员 王金鑫
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执保338号
申请人：邓树武，男，1974年12月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：刘开林，福建如浩律师事务所律师。
被申请人：颜月理，女，1968年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人：颜国龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
邓树武与颜月理、颜国龙房屋买卖合同纠纷一案，邓树武于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结颜月理名下座落于厦门市××区××里××号××室房屋的产权。本院于2017年8月16日作出财产保全裁定，对诉争房产予以查封、冻结。
2017年10月25日，邓树武以双方达成庭外和解为由，向本院提出解除对诉争房产的保全申请。本院认为，申请人邓树武自愿撤回保全申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对颜月理名下座落于厦门市××区××里××号××室房屋产权的查封、冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 洪娟娟
二〇一七年十月二十五日
代书记员 苏凤惠
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执保338号申请人：邓树武，男，1974年12月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：刘开林，福建如浩律师事务所律师。被申请人：颜月理，女，1968年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被申请人：颜国龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。邓树武与颜月理、颜国龙房屋买卖合同纠纷一案，邓树武于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结颜月理名下座落于厦门市××区××里××号××室房屋的产权。本院于2017年8月16日作出财产保全裁定，对诉争房产予以查封、冻结。2017年10月25日，邓树武以双方达成庭外和解为由，向本院提出解除对诉争房产的保全申请。本院认为，申请人邓树武自愿撤回保全申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对颜月理名下座落于厦门市××区××里××号××室房屋产权的查封、冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 洪娟娟二〇一七年十月二十五日代书记员 苏凤惠附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01266号
原告张文桂，男，1965年11月8日出生。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
原告杨光，男，1991年3月2日出生。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告张文桂诉被告杨光财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文桂的委托代理人冯树晨，被告杨光及其委托代理人田健壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文桂诉称：2014年7月28日，原告购买了大众牌高尔夫小型轿车（车牌号：京QF9P**）。2014年9月1日，被告驾驶原告的车辆外出发生事故，造成原告的车辆损坏，其本人自愿承担修车费、拖车费，并向原告出具《承诺书》一份。后原告将车辆送往北京长海顺发汽车修理中心进行修理，支付拖车费400元，修理费13500元，合计13900元。后原告多次要求被告赔偿，被告以无钱为由，拒绝赔偿。原告认为，自己购买的小轿车享有物权受法律保护，任何人不得侵犯。被告驾驶原告的车辆发生事故，导致车辆受损，并自愿承担赔偿责任，原告的诉求依法应得到法律支持，故诉至法院。要求判令被告赔偿原告车辆损失13900元（其中修理费13500元，拖车费400元）。本案诉讼费由被告负担。
被告杨光辩称：原告起诉的与事实不符。不同意原告的诉讼请求。原告不是本案的适格主体。因为原被告不存在赔偿法律关系。被告当时是和阴晓杜一起开车出了交通事故，是由于阴晓杜让被告驾车才发生的事故，财产损害赔偿以及其他赔偿应该都是在阴晓杜与杨光之间。虽然原告是车主，实际造成损害的赔偿义务人应该是阴晓杜与杨光之间。
经审理查明：原告张文桂与案外人阴晓杜为亲属关系。张文桂购买有大众牌高尔夫小型轿车一辆（车牌号：京QF9P**）。被告杨光与阴晓杜为同事关系。2014年9月1日，阴晓杜驾驶大众牌高尔夫小型轿车与杨光等人一起到房山区窦店镇吃晚饭。吃晚饭时，杨光与阴晓杜均饮酒。当晚20时左右，阴晓杜等人一起驾驶大众牌高尔夫小型轿车去房山区琉璃河。途中，车辆行至107国道窦店环岛处，换由杨光驾驶大众牌高尔夫小型轿车。当杨光驾车由北向南行驶至107国道近房山区琉璃河镇立教路口处，与他人驾驶的车辆发生交通事故，造成大众牌高尔夫小型轿车在内等三车损坏。事故发生后，事故各方均未报警，杨光为阴晓杜出具内容为“今因开阴晓杜车撞车，修车费、拖车费由杨光承担。”字条一份，承诺承担因驾驶大众牌高尔夫小型轿车发生交通事故造成车辆受损产生的修理费、拖车费。事故后，张文桂将受损车辆进行了修理，支付修理费13500元。后，张文桂诉至本院，要求杨光赔偿车辆损失13900元（其中修理费13500元，拖车费400元）。
上述事实，有当事人陈述，经庭审质证的字条、修理费发票及维修施工单、机动车登记证书等证据在案证实。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，杨光酒后驾驶车辆违反了交通安全法律法规，发生交通事故，致使车辆受损，应当承担赔偿责任。张文桂作为车辆的权利人有权请求损害赔偿。张文桂要求杨光赔偿事故车辆修理费13500元，于法有据，本院予以支持。张文桂主张的拖车费，因未能提交相应证据予以证实，故本院不予支持。被告杨光认为张文桂不是本案的适格主体的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨光于本判决生效后七日内赔偿原告张文桂车辆修理费一万三千五百元。
二、驳回原告张文桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十四元，由原告张文桂负担二元（已交纳）；由被告杨光负担七十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 路 军
二〇一五年四月三日
书 记 员 何育龙
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民一初字第00743号
原告：王士武，男，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：刘家双，男，汉族，安徽省合肥市人，个体运输户，住安徽省淮南市。
原告王士武与被告刘家双民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告王士武及其委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告刘家双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士武诉称：原告与被告系朋友关系，2013年6月，被告因购买车辆向原告借款。原告实际为被告垫资136038.8元，6月20日，双方签订了书面借款协议，并约定利息为月息3分，现被告仅于2013年9月13日支付利息10000元、2013年11月12日支付利息10000元、2014年1月29日支付利息10000元后即不再愿意支付利息。故原告来院诉讼，要求被告立即偿还借款本金136038.8元，并支付利息14892.8元，合计为150931.6元，由被告承担诉讼费用。
被告刘家双在答辩期内未向法庭提供书面答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告、被告身份证复印件，证明个人身份；2、借款借据，证明借款事实，3、车辆登记证书，证明被告购车的事实。
当事人质证及本院认证情况：合议庭经评议认为，原告所举证据均客观真实，故均予以认定。
经审理查明：刘家双因购买车辆，于2013年6月20日与王士武签订一份借款协议，协议约定刘家双借款金额为157059.8元，月利息为3分，并以皖D274**主车、皖D60**挂车作为抵押进行担保。现原告认可被告于2013年9月13日支付利息10000元、2013年11月12日支付利息10000元、2014年1月29日支付利息10000元，因被告不再按月支付利息，故王士武来院起诉，要求被告立即偿还借款本金136038.8元，并支付利息14892.8元，合计为150931.6元。
本院认为：王士武为刘家双购车提供借款，双方借贷关系成立，在所订立的借款协议中明确约定了月利率，故原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持，但由于双方约定的利率较高，超出同期银行贷款利率四倍以上的部分利息本院不予支持；由于借款协议中没有约定本金及利息的还款期限，现原告认可的被告偿还的款项应优先抵扣利息，且借款本息应在债权人催要时及时偿还，原告的诉讼请求，依法应予支持。经核算，至2014年5月20日，按不高于同期银行贷款利率（中国银行同期半年至一年的贷款基准利率为6%）的四倍计算，应付利息总计为29928.5元，被告实际已经支付30000元，多支付的款项冲抵借款本金后的余额为135967.3元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘家双于判决生效之日起十日内偿还原告王士武借款本金135967.3；
二、驳回原告王士武其他诉讼请求。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3317元，由原告王士武负担317元，被告刘家双负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 黄怀花
二〇一四年九月五日
书 记 员 柏玮玮
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00239号
申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
被执行人肖纪红。
申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司与被执行人肖纪红商品房预售合同纠纷一案，申请执行人湖北翔龙发地产开发有限公司依据本院已经发生法律效力的（2013）鄂张湾民二初字第00217号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行的事项为：一、支付湖北翔龙房地产开发有限公司入户花园封闭费、房屋面积补差款和维修资金的违约金共计2297元；二、加倍支付湖北翔龙房地产开发有限公司迟延履行金；三、负担案件受理费32元，申请执行费50元。被执行人肖纪红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖纪红的银行存款2379元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴公海
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 唐 渊
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更664号
罪犯王仁军，男，1972年5月22日出生于山东省齐河县，汉族，大专文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2012年10月9日作出（2012）德中刑二初字第18号刑事判决，以被告人王仁军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币300000元，赃款继续予以追缴。宣判后，被告人不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2012年11月29日作出（2012）鲁刑二终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月22日起至2022年1月21日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2016年2月3日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2021年1月21日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯王仁军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王仁军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王仁军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯王仁军确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王仁军减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月22日起至2020年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩兴福
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11826号
原告刘某某，女，1967年12月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告杨某某，男，1965年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由代理审判员李超适用简易程序于2014年10月20日依法公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2001年9月，原、被告相识恋爱，2003年11月3日在重庆市渝北区民政局登记结婚，婚后无共同子女。由于婚前不够了解，婚后被告对原告和家庭都不负责，且经常对原告实施家庭暴力。考虑到双方都是再婚，原告非常珍惜，但被告却屡教不改，原告因此多次报警求助。致使夫妻感情已经彻底破裂。现原告请求：一、判决准许原、被告离婚；二、平均分割夫妻共同财产13万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称：原告所述不属实，夫妻感情未破裂，不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2003年11月3日，原、被告自愿在重庆市渝北区民政局登记结婚。原、被告均是再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，后因双方未能正确处理家庭琐事以致发生纠纷，致使夫妻关系不睦。2014年8月20日，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
本案在审理过程中，本院于2014年9月9日依法委托重庆市渝北区矛盾纠纷综合调处中心调解。经重庆市渝北区矛盾纠纷综合调处中心主持调解，双方未能达成协议，调解失败。
上述事实，有当事人举示的结婚证、110报警处理单、当事人的陈述及庭审笔录等证据随案为证，足以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在共同生活中，因未能正确处理家庭琐事，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，同时原告也未举示充分的证据证明夫妻感情达到确已破裂程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费120元（已减半收取），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在人民法院判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，人民法院不予受理。
代理审判员 李超
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王玲
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第407号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人陈某，务农。1989年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。2015年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局刑事拘留，10月31日经本院决定逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕，现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月26日14时许，被告人陈某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿句容市东昌南路由北向南行驶，行至华阳镇万家边公交站台地段处时，与站台旁候车的被害人张某发生碰撞，致被害人张某倒地。当被害人提出赔偿并报警时，被告人陈某揪打被害人张某后逃逸。经司法鉴定，案发时被告人陈某血液中乙醇含量为302mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人陈某承担此次道路交通事故的全部责任。
被告人陈某于事发当日逃逸后被查获归案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述；被害人张某的陈述；证人项某、曹某、任某的证言；书证人口信息表、刑事判决书、犯罪记录查询单、接处警工作登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、情况说明等；物证检验报告书、道路交通事故认定书、辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年3月23日止），并处罚金人民币五千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郝改霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 夏 华
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2462号
原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
法定代表人：曹旺国，该公司总经理。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告：黄伟勇，成年，住新余市。
原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告黄伟勇（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市旺景物业管理有限公司承担。
审判员 刘小勇
二〇一七年九月八日
书记员 王 迁
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂中民终字第265号
上诉人（原审被告）雷波，男，汉族，1968年6月28日生，农民。
上诉人（原审被告）胡海兰，女，汉族，1982年2月17日生，农民。
上列二上诉人的特别授权委托代理人曾贤斌，遂宁市安居区司法局横山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐洪，男，汉族，1966年5月18日生，居民。
委托代理人余刚，男，汉族，1975年8月4日生。
原审被告雷军，男，汉族，1970年12月8日生，农民。
原审被告李兵华，女，汉族，1983年4月2日生，农民。
上诉人雷波、胡海兰因买卖合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月12日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人雷波及其雷波、胡海兰的特别授权委托代理人曾贤斌，被上诉人唐洪及其委托代理人余刚，原审被告雷军到庭参加了诉讼，原审被告李兵华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
在二审中，上诉人雷波、胡海兰向本院提供了2009年4月9日、2009年12月6日、2010年2月9日被上诉人唐洪给上诉人雷波出具的三张借条以及2009年9月16日被上诉人唐洪给上诉人雷波出具的一张收条，以证明上诉人雷波在原审的基础上向被上诉人唐洪支付货款人民币11万元。
本院认为，因上诉人在二审中出示了新证据，原判决认定的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第155号民事判决；
二、发回遂宁市船山区人民法院重审。
审判长 岳 文
审判员 杨 玲
审判员 郑 艳
二〇一四年九月九日
书记员 刘小杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第01107号
原告吴庆贺。
原告陆元胜。
被告刘培红。
被告紫金财产保险股份有限公司泗洪支公司，住所地泗洪县建设南路东侧1幢。
原告吴庆贺、陆元胜诉被告刘培红、紫金财产保险股份有限公司泗洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴庆贺、陆元胜原告撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告吴相志、陆元胜负担。
审判员 赵 霞
二〇一四年十二月二十六日
书记员 许丹敏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5298号
原告许新龙。
被告叶亮。
原告许新龙诉被告叶亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，故依法适用普通程序，并于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告许新龙到庭参加诉讼。被告叶亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许新龙诉称：原、被告系朋友关系，被告称买车缺资金，于2014年4月份前后三次共向原告借款24万元，并承诺于2014年6月10日前还清。但借款到期后，经多次催讨至今未还，被告现今下落不明，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告返还借款24万元。
被告叶亮未作答辩。
经审理查明：2014年4月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今向许新龙借人民币现金5万元整，到2014年6月1日前归还。
2014年4月13日，被告再次向原告借款，原告以�卡转账方式向被告汇款4万元，但未出具借条。
2014年4月25日，被告向原告出具借条一份，载明：今由叶亮因结婚购置物品，包括车，向许新龙暂借人民币15万元整，于2014年6月10日前归还全额借款。
因被告未按期履行还款义务，故原告提起诉讼。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告许新龙与被告叶亮之间的借贷关系合法有效，根据原告提供的证据可以证明被告叶亮向原告借款240，000元的事实，被告应当向原告返还借款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告叶亮未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，有关法律后果应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶亮于�判决生效之日起十日内返还原告许新龙借款240，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，900元，由被告叶亮负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
代理审判员 严久利
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年十月十七日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06541号
原告重庆星岛园物业服务有限公司，组织机构代码69927078-3，住所地重庆市涪陵区新城区金银社区居委5组。
法定代表人傅子聪，重庆星岛园物业服务有限公司总经理。
委托代理人冯杰，男，1990年10月24日出生，汉族，职工，住重庆市涪陵区。
被告李财芬，女，1949年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆星岛园物业服务有限公司与被告李财芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员张国独任审判，适用小额诉讼程序于2015年10月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆星岛园物业服务有限公司诉称，原告与重庆市港源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为其开发建设的XXXX小区提供物业管理服务，物业管理费按建筑面积计算，楼梯房0.8元／平方米、电梯房1元／平方米、门面3元／平方米。被告系XXXX小区X幢X单元X-
X室房屋业主，建筑面积94.12平方米，被告拖欠2012年12月31日至2014年8月19日的物业服务费1635元，经原告催收，被告仍拒不支付，特诉请法院判令被告立即拖欠的物业管理费1635元，催收邮递费16元，承担本案诉讼费25元。
被告李财芬未参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，重庆港源拓卫物业服务有限公司与重庆市港源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定，为涪陵区XXXX小区提供前期物业管理服务，楼梯房物业服务费按建筑面积0.8元／平方米··月计算。重庆港源拓卫物业服务有限公司先后更名为重庆星岛园物业管理有限公司、重庆星岛园物业服务有限公司。被告李财芬系涪陵区XXXX小区X幢X单元X-
X室楼梯房业主，房屋建筑面积94.12平方米，按约定缴纳物业服务费至2012年12月30日。2014年8月19日，原告重庆星岛园物业服务有限公司结束涪陵区XXXX小区物业服务。原告重庆星岛园物业服务有限公司催收被告李财芬缴纳尚欠物业服务费1635元未果，遂起诉来院。
本院认为，原告重庆星岛园物业服务有限公司与重庆市港源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，对业主具有法律约束力；被告李财芬作为涪陵区XXXX小区X幢X单元X-
X室楼梯房业主，原告重庆星岛园物业服务有限公司按约定提供物业服务，享有收取物业服务费的权利；被告李财芬未按约定缴纳2012年12月31日至2014年8月19日的物业服务费1635元，违反法律规定，应承担按约定缴纳物业服务费的民事责任。被告李财芬拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果将由其承担。原告重庆星岛园物业服务有限公司请求被告李财芬缴纳2012年12月31日至2014年8月19日的物业服务费1635元，符合合同约定，本院应予支持。原告重庆星岛园物业服务有限公司主张向被告李财芬催收物业服务费支付邮递费16元，鉴于原告明知被告具体住所，可采用张贴公告的方式催收物业服务费，故原告重庆星岛园物业服务有限公司请求被告李财芬承担催收缴费邮递费16元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告李财芬在本判决生效后十日内，支付原告重庆星岛园物业服务有限公司在2012年12月31日至2014年8月19日期间的物业服务费1635元。
二、驳回原告重庆星岛园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李财芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李财芬负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。
本判决为终审判决。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 国
二〇一五年十月十九日
书记员 黄琬然
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1288号
上诉人（原审被告）：薛攀望，香港居民。
被上诉人（原审原告）：王会军，住址：广东省揭西县。
原审被告：黄国毫，住址：广东省揭西县。
上诉人薛攀望因与被上诉人健康权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第2016号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为健康权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张庆臣
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第69号
申请执行人：吴某，女，汉族，生于1987年11月21日。
被执行人：朱某，男，汉族，生于1986年4月18日。
本院在执行吴某与朱某婚姻家庭、继承纠纷一案中，查明被执行人的财产所在地和住所地均在苍溪县人民法院辖区内。本院于2015年1月6日已委托苍溪县人民法院执行，该院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第69号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年四月九日
书 记 员 侯 勇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2618号
原告：刘跃文，男，1991年1月10日出生，汉族，住衡水市冀州区。
被告：河北冀衡（集团）化肥有限公司。住所地：衡水工业新区威武大街*号。
法定代表人：孙兰木，总经理。
委托诉讼代理人：王志强、霍建岭，该单位职工。
原告刘跃文与被告河北冀衡（集团）化肥有限公司（以下简称冀衡化肥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃文、被告冀衡化肥公司委托诉讼代理人王志强、霍建岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘跃文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告应领取的失业保险金11000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告冀衡化肥公司辩称，原告要求被告给付未领取的失业保险金，于法无据，应予驳回。
围绕争议焦点，原告向本院提供证据如下：2017年1月1日河北冀衡集团有限公司向原告出具的解除（终止）劳动关系通知书。证明原告可以领取失业保险金。
围绕争议焦点，被告向本院提供证据如下：2017年1月1日被告向原告出具的解除（终止）劳动关系通知书。证明被告已将与原告终止劳动关系的事实告知原告。
本院对上述证据的认证意见为：原、被告提供的证据有河北冀衡集团有限公司、被告及原告的签章及签名，本院对其真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年5月1日，原告入职被告处，开始与被告建立劳动关系。双方签订了书面劳动合同。2016年12月25日，原、被告之间的劳动合同到期，劳动关系终止。2017年1月3日被告通知原告去被告处办理劳动关系终止证明及失业保险金申领手续，但原告直至2017年3月21日才去办理，导致办理申领手续超过法定期限，未能领取失业保险金。另查明，被告已将原告的失业保险费缴纳至劳动关系终止时。原告因该劳动争议于2017年3月30日向河北衡水高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年5月27日作出冀衡开劳人仲案（2017）15号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议范围为由，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告劳动关系存续期间，被告为原告缴纳了失业保险费，双方劳动关系终止后，原告可以依据《失业保险金申领发放办法》的相关规定办理失业保险金申领手续。根据失业保险条例第十六条第一款的规定，原、被告劳动关系终止后，被告应及时为原告出具终止劳动关系的证明，并有义务告知原告有权利享受失业保险待遇，但被告未将申领失业保险金的具体程序及期限明确告知原告，其存在过错。根据该条第二款的规定，原告失业后，应当持本单位为其出具的终止劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。但原告在接到被告的通知后，未及时到被告处办理终止劳动关系证明，最终导致不能办理失业保险金申领手续，其自己也存在过错。综上所述，原告失业后未能办理失业保险金申领手续，原、被告双方均存在过错。但根据该条第三款的规定，失业保险金由社会保险经办机构按月发放，即失业保险金的发放主体为社会保险经办机构。并没有在失业保险金申领过程中因用人单位存在过错而由用人单位承担给付义务的法律规定。因此，原告要求被告承担给付失业保险金的请求，于法无据，本院不予支持。虽然原告失业后未能领取失业保险金，但失业保险条例第十七条也为其设置了救济途径，即原告重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，但是最长不得超过24个月。据此，依照《中华人民共和国失业保险条例》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘跃文的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘跃文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一七年九月四日
书记员 刘楚月
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执868号
申请执行人韦小庭。
被执行人罗英。
申请执行人韦小庭与被执行人罗英民间借贷纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2016）桂12民终623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗英于2016年9月13日向本院申请。本院即日立案，案号为（2016）桂1202执868号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付给申请执行人借款本金176800元，利息53824.70元（利息计至2016年8月21日），以及迟延履行期间的加倍利息，承担案件受理费1919元、执行费3360元。在执行中，双方当事人自行达成执行和解协议，由被执行人总共支付给申请执行人240099元（含本金、利息以及申请执行人预付的案件受理费），并承担执行费3360元。现被执行人已按执行和解协议履行完毕。本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院作出的（2016）桂12民终623号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 朱胤帆
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第491号
原告杜飞，男。
委托代理人周建红，四川银桥律师事务所律师助理。
被告陈东，男。
委托代理人刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。
原告杜飞与被告陈东合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员王天华适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告杜飞及委托代理人周建红，被告陈东的委托代理人刘建涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜飞诉称，2014年3月，被告陈东承包渠县艺烽学校的新校区土石方工程，由原告负责挖运，每车单价为33元，共挖运4125车，被告陈东仅支付20000余元，余下116725元挖运工程款经原告多次催收无果，故诉至法院，要求被告支付。
被告陈东辩称，原告起诉支付20000多元不属实，应该是65000元，下欠土石方工程款为71125元，愿分期给付。
原告杜飞为支持其诉讼主张举出了如下证据：
1、陈东出具证明。用以证实2014年4月6日前挖运车数是1919车，每车价格33元，共计下欠63327元；
2、登记确认单。用以证明陈东签字确认30张运货单共计2206车，每车33元，共计72798元。
被告陈东的委托代理人刘建涌对上述证据的真实性，合法性，关联性无异议。
被告陈东举出借条3份。用以证明原告之妻段喻以借款方式在被告处领取挖运费65000元的事实。
原告对被告所举证据无异议。
原、被告所举证据经对方质证均无异议，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实。
2014年3月，被告陈东承包渠县艺烽学校新校区土石方工程，由原告杜飞负责挖运土石方工作，每车单价为33元。原告共挖运土石方4125车，按每车33元计算为136125元，被告已支付65000元，下欠71125元。渠县艺烽双语学校将挖运土石方工程款已全支付给陈东。被告陈东收到挖运土石方工程款后，未支付原告，故原告起诉至渠县人民法院，要求被告支付。
本院认为，被告陈东欠原告杜飞挖运土石方工程款71125元，双方无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。：第六十条第一款规定“当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。”被告陈东收到挖运土石方工程款后，未及时支付给原告杜飞，是引起纠纷的主要原因，应承担支付工程款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈东于本判决发生法律效力后十日内向原告杜飞支付挖运土石方工程款71125元人民币；
二、驳回原告杜飞的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元，减半收取1311元，由原告杜飞负担500元，被告陈东负担811元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王天华
二〇一五年三月二十日
书记员 朱 亮
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民特字第19号
申请人钱志海，男，生于1967年2月28日，汉族，农村居民。
申请人钱志海要求宣告粟艳琼为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人粟艳琼，女，生于1969年7月29日，汉族，农村居民。被申请人粟艳琼与申请人钱志海系夫妻关系。申请人钱志海述称被申请人粟艳琼存在轻度智能损伤，无法对其人言行进行正确判断及辨认，也无法全面正确表达自己的意思。现申请人钱志海请求确认被申请人粟艳琼为无民事行为能力人。
经审查：被申请人粟艳琼于2012年7月13日因高坠落致伤头部。2013年5月2日，经广安世纪司法鉴定中心对被申请人粟艳琼鉴定，认定粟艳琼目前符合“脑外伤后智能障碍”，无法对他人言行进行正确的判断及辨认，无法全面正确表达自己的意愿。广安世纪司法鉴定中心据此作出广世司鉴（2013）（精鉴字528号）法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为1、被鉴定人粟艳琼目前智能损伤程度
--轻度；2、被鉴定人粟艳琼目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、第十七第一款第（一）项之规定，本院特作判决如下：
一、宣告粟艳琼为无民事行为能力人；
二、指定钱志海为粟艳琼的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 戴显华
二〇一三年六月十八日
书记员 戴建军
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书（2013）岳池民特字第19号申请人钱志海，男，生于1967年2月28日，汉族，农村居民。申请人钱志海要求宣告粟艳琼为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人粟艳琼，女，生于1969年7月29日，汉族，农村居民。被申请人粟艳琼与申请人钱志海系夫妻关系。申请人钱志海述称被申请人粟艳琼存在轻度智能损伤，无法对其人言行进行正确判断及辨认，也无法全面正确表达自己的意思。现申请人钱志海请求确认被申请人粟艳琼为无民事行为能力人。经审查：被申请人粟艳琼于2012年7月13日因高坠落致伤头部。2013年5月2日，经广安世纪司法鉴定中心对被申请人粟艳琼鉴定，认定粟艳琼目前符合“脑外伤后智能障碍”，无法对他人言行进行正确的判断及辨认，无法全面正确表达自己的意愿。广安世纪司法鉴定中心据此作出广世司鉴（2013）（精鉴字528号）法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为1、被鉴定人粟艳琼目前智能损伤程度—轻度；2、被鉴定人粟艳琼目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、第十七第一款第（一）项之规定，本院特作判决如下：一、宣告粟艳琼为无民事行为能力人；二、指定钱志海为粟艳琼的监护人。本判决为终审判决。审判员  戴显华二〇一三年六月十八日书记员  戴建军
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初707号
原告：费正勤，男，1955年12月5日出生，汉族，中专文化，退休干部，住贵州省安顺市西秀区。
被告：罗军，男，1962年9月11日出生，布依族，中专文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告费正勤�被告罗军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费正勤、被告罗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费正勤向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付2015年3月至2015年5月借款利息叁仟元（¥3000.00元）；二、请求人民法院依法判令被告支付借款本金柒万捌仟元整（¥78000.00元）；三、请求人民法院依法判令被告支付2015年6月至2016年7月利息壹万伍仟元（¥15000.00元），合计总金额玖万捌仟元（98000元）；四、请求人民法院依法判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方是朋友关系，十几年前被告养殖场急需资金周转，陆续向原告借款人民币10万元，并有借条一张。一直到2015年5月30日，双方又签了一份协议，出具协议一张。被告从2015年6月起，每月10日以前还原告2000元，前两个月�告都按照协议执行了，从第三个月开始被告就拖一天算一天，拖一个月算一个月，打电话被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待，电话也不接，即使接了也匆匆挂掉。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第108条规定特提起诉讼，请贵法院支持原告的请求。原告认为被告依法应当承担还本息的义务。为保护原告的合法民事权益特向贵院提起诉讼。
被告罗军辩称：被告承认原告主张尚欠原告借款本金78000元的事实，认可签写十万元借条时口头约定了每月1000元的利息。但认为该1000元的利息已经给付到达成协议之时，并认为与原告达成还款协议时约定不再支付利息。因此，不承担原告对利息的主张。
本院经审理认定事实如下：原告费正勤与被告罗军系朋友关系，双方之间长期发生借贷关系。2014年8月2日，双方约定将双方间的借款本金、利息重新明确为十万元，由被告签写十万元金额的借条交由原告收执，并口头约定每月支付1000元利息，未约定还款时间。事后，被告按约定支付利息至2015年2月，之后未再支付利息。双方即于2015年5月30日，再次就十万元欠款进行协商并达成协议，约定：“被告从2015年6月1日起，每月还本2000元；如被告在关脚的资产处置变现，则一次性归还剩余欠款。”并口头约定不再支付利息。原、被告达成还款协议后，被告依约陆续偿还了本金22000元，尚欠78000元。现原告认为被告在还款时未严格按照协议约定的时间履行，属于违约，故诉至本院在案。
上述事实有原告提供的借条、还款协议、原告于中国建设银行的存折；被告提供的证人余某的证言；法院调取的原告于贵州银行的账户交易明细清单及原、被告庭审陈述予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原、被告之间的借贷关系明确，被告应本着诚实信用原则履行还款义务。原告费正勤要求被告罗军偿还借款本金的诉请，本院依法予以支持。原、被告在签写借条后口头约定每月支付1000元利息，被告不持异议，并依约每月支付。因此，原告请求被告从未支付利息时至重新达成协议时止的利息，本院予以支持。被告辩称已经给付利息至双方协议时，即2015年5月。但根据被告申请，本院调取的原告于贵州银行账户流水情况，原告在2015年3月至2015年5月间无进账记录。因此，被告的辩解无证据支持，本院不予采信。本案中，原、被告就借款自愿达成了还款协议，该协议是对借条的补充约定，双方约定了还款方式并口头约定不再支付利息。现原告基于不安因素，请求被告提前还款，本院予以准许。但原告主张被告承担自2015年6月至2016年7月的利息共计15000元，系基于违反还款协议的违约责任，但双方未在还款协议中约定违约责任及违约责任的计算方式，也未约定支付利息，且原告在审理中认可双方口头约定不再支付利息。因此，原告关于要求被告承担利息15000元的主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，对原告请求被告偿还借款78000万元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告请求被告给付2015年3月至2015年5月间借款利息3000元的请求，本院依法予以支持；对原告请求被告支付2015年6月至2016年7月利息15000元的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、限被告罗军于判决生效后十日内偿还原告费正勤借款本金78000元，2015年3月至2015年5月的借款利息3000元。
二、驳回原告费正勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元（已减半收取），由被告罗军负担912.5元，由原告费正勤负担212.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 唐 蕾
二〇一六年九月三十日
书记员 童伦英
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执826号
申请执行人赵完成申请执行被执行人张浩机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人赵完成依据（2016）湘0321民初411号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年二月二十七日
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉港民初字第40号
原告：陈某。
被告：张某。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，原告陈某于2014年4月3日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 张 辉
二〇一四年四月三日
代理书记员 陈丰平
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民特31号
申请人（原仲裁被申请人）：淄博神力电气有限公司。住所地：山东省淄博市张店区金晶大道北首潘庄水泥制品厂院内。
法定代表人：吴晓芳，总经理。
委托诉讼代理人：王成秀，女，本单位职工。
被申请人（原仲裁申请人）：杨守刚，男，1985年2月18日出生，汉族，现住湖北省阳新县。
申请人淄博神力电气有限公司与被申请人杨守刚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人淄博神力电气有限公司申请事项：撤销淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2017]第893-1号裁决第一项、第二项。事实和理由：2017年4月21日17时，杨守刚在回家途中发生交通事故，当时被送到医院住院2天，杨守刚主动要求出院。此时医院并未出示任何有关杨守刚伤残或劳动功能存有障碍的诊断。近一个月后，杨守刚再次返回医院的诊断结果发生的原因可能是多方面的，淄博神力电气有限公司只对是交通事故所致的原因承担相应法律后果。淄博市劳动能力鉴定委员会应依照2017年4月23日杨守刚出院时的诊断进行鉴定，而不是依照一个月后的诊断进行鉴定，劳动功能障碍程度九级的结论令人难以信服，因此裁决书第二项缺乏事实和法律依据。杨守刚发生交通事故后，通过诉讼相应医疗费已得到赔偿，杨守刚不可重复主张权利。
经审查查明，2018年1月24日，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2017]第893-1号裁决：一、淄博神力电气有限公司于裁决生效十日内一次性支付杨守刚医疗费4077.59元；二、淄博神力电气有限公司于裁决生效十日内一次性支付杨守刚一次性伤残补助金54000.00元、一次性工伤医疗补助金35133.00元、一次性伤残就业补助金60228.00元。
另查明，在山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1140号杨守刚诉樊嘉亮、李春梅等机动车交通事故责任纠纷案件中，杨守刚已主张本案医疗费用。
本院认为，关于申请人主张的被申请人受伤情况及劳动能力障碍程度问题，已有劳动行政部门依法对被申请人作出工伤及劳动能力障碍程度的生效认定，申请人在本案工伤待遇支付案件中对此提出异议，本院不予支持。关于医疗费问题，被申请人已在交通事故案件中予以主张，故在本案中属于重复主张，对此不应予以支持，故对此项裁决本院予以撤销。综上所述，申请人申请撤销淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2017]第893-1号裁决关于医疗费的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2017]第893-1号裁决第一项，即：淄博神力电气有限公司于裁决生效十日内一次性支付杨守刚医疗费4077.59元。
申请费400.00元，由申请人淄博神力电气有限公司负担350.00元，由杨守刚负担50.00元。
当事人可以自收到裁决书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 马清华
二〇一八年四月十九日
代理书记员 董迎硕
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初935号
原告重庆建研科之杰新材料有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道，统一社会信用代码91500227765912976Q。
法定代表人黄小文，该公司副总经理。
委托代理人黄婷，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人秦晋川，重庆依斯特律师事务所律师。
被告重庆筑能建材有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇思源村，组织机构代码58686746-0。
法定代表人舒山，该公司董事长。
委托代理人朱建平，重庆广贤律师事务所律师。
委托代理人李中辉，重庆广贤律师事务所律师。
原告重庆建研科之杰新材料有限公司（以下简称科之杰公司）与被告重庆筑能建材有限公司（以下简称筑能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，由代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告科之杰公司的委托代理人黄小文、秦晋川到庭参加了诉讼，被告筑能公司的委托代理人朱建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告科之杰公司诉称：原、被告双方于2012年5月30日签订《产品购销合同》，合同约定原告以每吨2000元的价格向被告出售萘系缓凝高效减水剂，以每吨900元的价格向被告供应混凝土膨胀剂，同时合同约定：供方垫款3个月，第4个月30日前开始第1个月货款的80%，滚动支付，其余20%的货款在每年12月30日前付清；如需方拖欠货款，供方可停止供货，需方应就拖欠部分按银行同期贷款利率向供方支付利息；需方连续30日未通知供方供货，视为双方终止合同，需方应于合同终止日起30天内付清本合同项下所有欠款。2013年3月19日，原、被告签订《产品购销合同》的《补充协议》，协议约定：原告以每吨1980元的价格向被告供应外加剂；将付款方式变更为供方垫款5个月，第6个月开始支付第1个月的全部货款，滚动支付。2013年11月8日，原告向被告发出《调价函》，被告同意将减水剂的价格由每吨1980元调价为每吨2000元。2014年11月，原、被告又签订《补充协议》，约定原告以每吨2300的价格向被告供应萘系高效减水剂。2015年3月23日，原、被告再签订《补充协议》，约定原告以每吨2250元的价格向被告供应聚羧酸型缓凝高效减水剂。原告在《产品购销合同》及相关《补充协议》签订后，严格按被告的要求及合同的约定向被告持续供货至2015年12月16日止，被告拖欠原告货款6672297.99元，原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、解除原、被告签订的《产品购销合同》及相关《补充协议》；2、被告支付拖欠原告的货款6672297.99元；被告支付原告从2012年9月1日起至付清之日止按中国人民同期同类贷款利率支付资金占用损失（计至2016年1月30日为423044.92元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告筑能公司答辩称：对原告的第一项诉讼请求无异议；对原告诉请的货款金额无异议；对原告诉请从2012年9月1日起计算资金占用损失无异议，金额请法院依法判决，对原告增加的金额放弃举证期；要求案件诉讼费用被告承担无法律依据，不予认可。
经审理查明：原告科之杰公司与被告筑能公司于2012年5月30日签订《产品购销合同》，该合同约定原告以每吨2000元的价格向被告出售萘系缓凝高效减水剂，以每吨900元的价格向被告出售混凝土膨胀剂，同时合同约定：原告垫款3个月，第4个月30日前开始支付第1个月货款的80%，以此类推，其余20%的货款在每年12月30日前付清；如被告拖欠货款，原告可停止供货，被告应就拖欠部分按银行同期贷款利率向原告支付利息；被告连续30日未通知供方供货，视为双方终止合同，被告应于合同终止日起30天内付清本合同项下所有欠款。2013年3月19日，原、被告签订《产品购销合同》的《补充协议》，协议约定：原告以每吨1980元的价格向被告出售外加剂；将付款方式变更为原告垫款5个月，被告从第6个月开始支付第1个月的全部货款，以此类推。2013年11月8日，原告向被告发出《调价函》，被告同意将减水剂的价格由每吨1980元调价为每吨2000元。2014年11月，原、被告又签订《补充协议》，约定原告以每吨2300的价格向被告供应萘系高效减水剂。2015年3月23日，原、被告再签订《补充协议》，约定原告以每吨2250元的价格向被告供应聚羧酸型缓凝高效减水剂。
从2012年5月至2015年11月，原告依照上述《产品购销合同》及相关《补充协议》、《调价函》的约定将货物出售给原告，但被告未按照相关约定支付货款，截止双方交易终止，被告有货款6672297.99元未支付。同时原告根据违约金条款，按照起诉时中国人民银行一至三年期贷款年利率4.75%计算，要求被告支付违约金423044.92元。原告催收未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有1份《产品购销合同》，3份《补充协议》，1份《调价函》，结算单43张，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告筑能公司对原告科之杰公司的第一项诉讼请求予以认可，双方就解除相关合同达成一致，本院予以解除。被告筑能公司在原告科之杰公司处购买混凝土外加剂，双方间有合法有效的买卖合同关系，被告应按照双方约定的付款期限支付货款，而实际上被告从第一次付款期限起就未按约定支付货款，截止本案审理终结已拖欠原告6672297.99元。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，除清偿欠款外，还应赔付原告违约金（即原告诉请的资金占用损失）。本院认为原告诉请的违约金，其计算方式符合双方约定，也符合被告的实际违约情况，故予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆建研科之杰新材料有限公司与被告重庆筑能建材有限公司签订的《产品购销合同》及3份《补充协议》。
二、被告重庆筑能建材有限公司在本判决书生效之日起五日内支付原告重庆建研科之杰新材料有限公司货款6672297.99元，并支付原告违约金423044.92元（截至2016年1月30日，从2016年1月31日起以6672297.99为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月31日起计付至货款付清之日，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费61432元，减半收取30716元，由被告筑能公司承担（限被告在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。保全费5000元由被告筑能公司承担，被告应随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周成虹
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第486号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：许言胜，农民。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字12034号征收决定书，于2015年07月20日向我院申请强制执行许言胜社会抚养费征收一案。本院于2015年07月20日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人许言胜暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年九月二十二日
书记员 秦增生
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第01069-1号
原告肖红梅。
被告李双成。
被告冯继飞。
本院在审理原告肖红梅与被告李双成、冯继飞民间借贷纠纷一案中，原告肖红梅于2013年8月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告冯继飞所有的陕KXQ5**奔驰550越野车车辆户籍采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：为了有利于案件的审理与执行，原告肖红梅的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告冯继飞所有的陕KXQ5**奔驰550越野车的车辆户籍，在此期间被告冯继飞对车辆只能使用不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 马存兴
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 高巨才
二〇一三年八月六日
书 记 员 张买买
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初313号
原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人：叶瑶，总经理。
被告：蔡锋定，男，成年，住武夷山市。
原告武夷山新居物业管理有限公司与被告蔡锋定物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。武夷山新居物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武夷山新居物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武夷山新居物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由武夷山新居物业管理有限公司负担。
审判员 林 璇
二〇一八年一月二十三日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法广民初字第46号
原告：高璧添，男，1966年9月25日出生。
被告：梅逸仪，男，1968年9月19日出生。
原告高璧添与被告梅逸仪买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告高璧添、被告梅逸仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高璧添诉称，原告与被告存在生意来往，后被告拖欠原告货款，经原告多次催讨，被告出具《欠据》，确认拖欠原告21363元。此后，被告一直以各种理由推拖，未向原告支付拖欠的款项，故特向法院起诉，请求：1、被告向原告还款21363元及利息（自起诉之日起按贷款利率计付至全部还清之日）；2、被告承担全部诉讼费。
被告梅逸仪辩称，乌鲁木齐新燕永灵消防电器有限公司小榄分公司于2005年注册成立，法定代表人是马庚宁，厂长是被告，该分公司与原告于2014年年初发生购销应急灯外壳合同关系，2014年5月4日结算，该分公司尚欠原告货款21363元，被告代表该分公司在《欠据》上签名，该分公司于2014年4月注销。2014年4月在原地址注册成立中山市永灵消防电器厂，法定代表人是马庚宁的父亲马祥云。综上所述，被告没有欠原告的货款。
经审理查明，2014年年初，被告向原告赊购应急灯外壳，同年5月4日结算，被告尚欠原告货款21363元，有当日原告打印、被告在欠款人一栏签名的《欠据》为证。原告经催收未果，遂于2015年1月29日向本院起诉，请求解决。案经受理后，由于被告下落不明，本院于2015年3月24日在被告户籍所在地和原居住地张贴《公告》，依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书及开庭传票等诉讼文书。期限届满后，被告到庭参加诉讼。庭审中，原告主张从起诉之日起至还清之日止，以本金21363元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
上述事实，有当事人的陈述、《欠据》等证据为证，查证属实，予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告向原告赊购货物尚欠货款21363元未付，双方没有约定付款时间，被告应当在原告催告后的合理期限内支付。被告经催告，其在合理期限内未支付货款21363元属违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任，即被告应当支付拖欠的货款21363元及违约金（利息）。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求被告自起诉之日即2015年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息(违约金)，有事实根据和法律依据，予以支持。被告抗辩是乌鲁木齐新燕永灵消防电器有限公司小榄分公司欠款，其没有欠原告的货款的理据不足，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告梅逸仪应自本判决生效之日起十日内向原告高璧添支付货款21363元及逾期付款违约金（从2015年1月29日起至本判决确定的货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费334元由被告梅逸仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄文杰
人民陪审员 方伟健
人民陪审员 张慧敏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈桂林
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01044号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人谢某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人刘锐，湖北金卫律师事务所律师。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1080号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月23日22时许，被告人谢某在武汉市江岸区百步亭花园路城市便捷酒店5205号房间内，趁被害人徐某熟睡，盗窃其放在房间床头柜上面的金色16G苹果6手机1部（价值人民币4，027元）。公诉机关认为，被告人谢某具有当庭自愿认罪、主动退赃的处罚情节，建议判处被告人谢某拘役四个月以上至有期徒刑七个月以下刑罚，并处罚金人民币2，000元。
被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人谢某的辩护人亦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2015年4月20日起至2015年9月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年七月十日
书记员 刘力
云南省楚雄市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云2301行审1号
申请执行人楚雄市住房和城乡建设局，住所地楚雄市，组织机构代码：XXX。
法定代表人袁培林，局长。
被执行人楚雄佳泰房地产开发有限公司，住所地楚雄市，组织机构代码：XXX。
法定代表人张立新，总经理。
申请执行人楚雄市住房和城乡建设局述称，被执行人自2010年起陆续代收了楚风苑小区AB标段1308户业主的住宅专项维修资金6928766元，佳泰银座103户业主的住宅专项维修资金620385元，春福源小区94户业主的住宅专项维修资金599076元，以上三个项目代收了1505户商品房业主的住宅专项维修资金共计8148227元，该公司以账户被冻结为由表示无法将代收的维修资金缴存到政府监管专户。经我局多次催缴并发出建设行政责令改正通知书后，该公司未及时缴存代收业主的住宅专项维修资金的行为违反了《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、《云南省住宅专项维修资金交存管理规定》第四条的规定，我局依据《住宅专项维修资金管理办法》第三十七条第一款之规定于2015年7月13日对该公司发出楚住建行处决字（2015）第45号行政处罚决定书，限期该公司在10日内将未缴存的8148227元住宅专项维修资金缴存到我局监管专户，并处以人民币81500元罚款的行政处罚。该公司收到行政处罚决定书后，未履行缴存住宅专项维修资金和罚款的义务，2015年8月3日向该公司发出了履行义务催告书和加处罚款通知书，通知该公司将每日按逾期缴纳罚款数额的3％加处罚款。但该公司仍未履行缴存住宅专项维修资金和罚款的义务。2016年1月13日我局再次向该公司发出了履行义务催告书，该公司仍未履行缴存住宅专项维修资金和罚款的义务。现特向人民法院申请强制执行，请求准予执行楚住建行处决字（2015）第45号行政处罚决定书，由被执行人缴存未缴存的8148227元住宅专项维修资金到我局监管专户，缴纳人民币163000元罚款，并由被执行人承担强制执行费。
本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人在行政执法行为中，具有合法的行政执法主体资格，其认定被执行人存在违法事实清楚，在行政行为中适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人楚雄市住房和城乡建设局于2015年7月13日作出的楚住建行处决字（2015）第45号行政处罚决定书，即由被执行人楚雄佳泰房地产开发有限公司缴存未缴的住宅专项维修资金8148227元及罚款81500元。
审判长 宋国礼
审判员 普秀梅
审判员 余红萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 邵润楠
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）资刑初字第36号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人马某。
广西壮族自治区资源县人民检察院以资检刑诉（2011）30号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪、故意伤害罪，于2011年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2011年5月4日公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员刘艳华出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区资源县人民检察院指控：
1、2009年7月8日凌晨，被告人马某伙同“凯崽”窜至资源县新资中桥头郭某经营的报刊亭，盗走该报刊亭内的红梅、真龙和玉溪等香烟一批。经资源县价格认证中心鉴定，该批被盗的香烟价值人民币1570元。
2、2010年11月10日23时许，被告人马某在资源县城老街口巷子里因小便的事与被害人邓某发生口角，被告人马某打电话叫来“轮狗”、“黄毛”，并回到其母亲的租住房拿来了三把砍刀，三人来到老街口夜宵摊找被害人邓某报复。被害人见三人都拿着砍刀，遂往风雨桥方向跑，三人追至资源风雨桥桥头，用砍刀将被害人邓某头部、左某、背部、左右小腿等多处砍伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人邓某所受损伤为轻伤（偏重）。
公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某故意非法伤害他人身体，致使被害人邓某所受损伤为轻伤（偏重），应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马某的行为同时触犯两个罪名，依法应当数罪并罚。因被告人马某实施盗窃犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，且犯罪后投案自首，依法应当从轻或者减轻处罚。
被告人马某对公诉机关所指控的犯罪事实没有异议，同时已充分认识到自己行为的错误性，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
1、2009年7月8日凌晨，被告人马某伙同“凯崽”窜至资源县新资中桥头郭某经营的报刊亭，盗走该报刊亭内的红梅、真龙和玉溪等香烟一批。后经资源县价格认证中心鉴定，该批被盗香烟的价值为人民币1570元。
2、2010年11月10日23时许，被告人马某在资源县城老街口巷子里因小便的事与被害人邓某发生口角，被告人马某便打电话叫来“轮狗”、“黄毛”，并回到其母亲的租住房拿来了三把砍刀，三人一起到老街口夜宵摊找被害人邓某报复。被害人邓某见状便往风雨桥方向跑，被告人马某与“轮狗”、“黄毛”追至风雨桥桥头，用砍刀将被害人邓某头部、左某、背部、左右小腿等多处砍伤。后经法医学人体损伤程度鉴定，被害人邓某所受损伤为轻伤（偏重）。
公诉机关为证实以上事实，向法庭提供了以下证据：1、被告人马某的供述与辩解；2、被害人郭某、邓某的陈述；3、证人证言；4、资源县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书、桂林市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；5、现场勘验检查笔录及照片；6、刑事判决书、户籍证明和投案自首材料。以上证据，经庭审举证质证，被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人马某故意非法伤害他人身体，致使被害人的身体遭受到轻伤（偏重）的损伤，该行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人马某伙同他人实施盗窃犯罪时，已满16周岁不满17周岁，系未成年人犯罪，犯罪后主动投案自首，如实供述自己的犯罪事实，其家人代为赔偿了受害人的全部经济损失，故对此犯罪行为可依法减轻处罚。被告人马某因为一点生活小事，便纠集他人拿起砍刀，追赶被害人并将其致伤，该行为是极为错误的，且其在2009年11月，因故受到过刑法处罚，理应从中吸取经验教训以回报社会但其却背道而驰。案发后，其家人代其赔偿了被害人医药费、误工费等全部经济损失，取得了被害人的谅解，庭审中认罪态度好，有悔罪表现，对其宣告缓刑，确实不致再危害社会。被告人马某的行为同时触犯了两个罪名，依法应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第六十一条、第二十五条第二款、第十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十七条第一款，第六十九条、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第十五条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处罚金人民币六百元，被告人马某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六百元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ：谢国美
审 判 员 ：马健铭
审 判 员 ：吕鑫涛
二〇一一年五月十二日
代书记员 ： 韦 征