天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4855号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：巩建，副总经理。
委托诉讼代理人：袁莉莉，天津钧兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晶，女，1985年10月22日出生，汉族，天津市丽天饮品有限公司员工，住天津市东丽区。
原审被告：张凯，男，1983年11月7日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原审被告：崔秀艳，女，1984年5月9日出生，汉族，天津奥格威科技发展有限公司员工，住天津市东丽区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险天津分公司）因与被上诉人李晶，原审被告张凯、崔秀艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭。于2018年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险天津分公司的委托诉讼代理人袁莉莉，被上诉人李晶，原审被告张凯到庭参加诉讼。原审被告崔秀艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险天津分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人李晶的诉讼请求；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李晶最后的治疗时间为2015年12月22日，一审法院适用民法总则诉讼时效三年之规定明显错误。身体受到伤害要求赔偿的依然适用法律的特殊规定，诉讼时效为一年，故被上诉人李晶对本案的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
被上诉人李晶辩称，不认可上诉人的上诉请求，其在治疗结束后多次与原审被告张凯进行协商，亦去过交通管理部门进行协商，但最终没有达成调解意见，应属于诉讼时效中断，故一审判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张凯述称，交通事故发生后一个月左右，其与被上诉人李晶在交通管理部门进行过协商，后李晶有一年时间未与其联系。李晶的弟弟与其电话联系过两、三次。2017年李晶通过短信与其进行联系，后其与李晶于2017年11月一起到保险公司进行过商谈，又于2018年2月去交通管理部门进行过协商，都未达成调解意见。张凯同意上诉人人寿保险天津分公司的上诉意见。
原审被告崔秀艳未作陈述。
李晶向一审法院起诉请求：1、要求张凯、崔秀艳、人寿保险天津分公司赔偿其医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、施救费及车辆损失，总计13913.3元。2、诉讼费由对方承担。
一审法院查明：2015年12月14日18时05分，张凯驾驶津Ｄ×××××号小客车，沿天津市东丽区二纬路由西向东行驶至该路与三经路交口向北左转弯时，遇李晶驾驶电动自行车沿三经路第一条机动车道由北向南驶来。张凯车辆左前部与李晶车辆前部发生碰撞，造成两车损坏、李晶受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，李晶承担事故次要责任，张凯承担事故主要责任。事故发生后，李晶到天津市东丽区东丽医院就诊治疗。经诊断，李晶伤情为：头部、颈部、背部、腹部、右髂部、左踝部外伤。李晶共发生医疗费1905.3元。
另查明，事故车辆津Ｄ×××××号小客车所有人系崔秀艳，张凯驾驶该车发生交通事故。该车辆在人寿保险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险（限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
关于医疗费，李晶提供的天津市东丽区东丽医院出具的医疗费票据、诊断证明等证据具有真实性与关联性，予以采信；津南区八里台镇卫生院大韩庄卫生所韩氏骨科出具的门诊收据并无患者姓名且无其他证据佐证，不能证明与本案的关联性，不予采信。依据上述采信证据认定李晶医疗费1905.3元。
关于营养费，考虑李晶伤情，并参考三期鉴定意见，酌情认定李晶7日的营养费350元。
关于误工费，李晶提供建休10日的医嘱证明具有真实性与关联性，予以采信，并依据天津市居民服务业及其他服务业标准酌情认定李晶10日的误工费1148.5元。
关于护理费，李晶未能提供需要加强护理的医嘱证明予以佐证，因证据不足，对此不予支持。
关于交通费，李晶提供的加油费票据不能证明与本案的关联性，不予采信，但考虑李晶实际就医治疗情况，酌情认定李晶交通费100元。
关于车辆损失，李晶提供的电动自行车买卖票据不能证明其因本次事故造成的车辆实际损失情况，因证据不足，对此不予支持。
关于施救费，李晶提供施救费票据予以佐证，予以采信，并据此认定李晶施救费100元。
李晶的合理经济损失：医疗费1905.3元、营养费350元、误工费1148.5元、交通费100元、施救费100元。
一审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，予以采纳。张凯作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿李晶合理损失，崔秀艳作为事故车辆所有人在本次事故中并无过错，无需承担赔偿责任。由于事故车辆在人寿保险天津分公司投保交强险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿李晶合理损失。由于李晶合理损失可由上述保险公司在交强险限额内赔付，故张凯在本次诉讼中无需承担赔偿责任。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案李晶最后的治疗时间为2015年12月22日，提起诉讼的时间为2018年3月14日，未超出三年的诉讼时效期间。故张凯、崔秀艳、人寿保险天津分公司的抗辩主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、人寿保险天津分公司在交强险责任限额内赔偿李晶医疗费1905.3元、营养费350元、误工费1148.5元、交通费100元、施救费100元，总计3603.8元。履行办法：人寿保险天津分公司于判决生效后10日内将款直接给付李晶。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李晶的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由李晶负担30元，由张凯负担120元。
本院二审期间，被上诉人李晶向本院提交了其于2017年4月8日到2017年11月7日与原审被告张凯的短信记录，证明双方一直在协商赔偿事宜。
经庭审质证，原审被告张凯对该证据没有异议。上诉人对该证据的真实性没有异议，但认为被上诉人李晶主张权利的诉讼时效已经于2016年12月21日届满，该证据的内容发生在2017年期间，故不能证明诉讼时效中断。
本院认证认为，被上诉人李晶提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，能够证明其证明目的，本院予以认定。
各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人李晶对本案的起诉是否超过了法律规定的诉讼时效。本案交通事故发生的时间为2015年12月14日，被上诉人李晶在发生交通事故后受伤，其最后的治疗时间为2015年12月22日。李晶主张其在发生交通事故一个月后与原审被告张凯一直在协商之中，故属于诉讼时效中断。张凯认可李晶在发生交通事故后一个月左右与其进行过协商，但主张在与李晶第一次协商之后，李晶有一年的时间未与其联系。李晶在二审中提交的证据证明，其在2017年4月到11月通过短信的方式与张凯协商赔偿事宜。李晶主张在其与张凯进行短信联系之前，其弟于2016年期间就其赔偿事宜多次与张凯通过电话进行协商。张凯表示认可双方于2017年4月到11月通过短信的方式协商过，在此之前李晶的弟弟曾有两三次与其协商赔偿事宜，但具体时间记不清了，庭审中，张凯表示其与李晶弟弟电话联系的两三次，每次都间隔一段时间。李晶与张凯都认可双方最后一次在交通管理部门协商的时间为2018年2月。综合上述情况，能够认定李晶在发生交通事故后就其交通事故赔偿事宜，一直在与张凯进行协商，故上诉人截止到2018年2月一直在向张凯主张权利,符合诉讼时效中断的情形。故李晶于2018年3月向一审法院起诉未超过法律规定的诉讼时效,一审判决结果并无不当。
综上所述，上诉人人寿保险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张 振