南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初1651号原告：胡文辉，男，汉族，1976年1月18日生，住南昌市青山湖区。委托代理人：胡叙伦，男，汉族，1945年8月5日生，住址同上。系原告父亲。委托代理人：何继兵，江西华兴律师事务所律师。被告：蔡志毅，男，汉族，1956年12月13日生，住南昌市青云谱区。被告：江西中淦汇信投资管理有限公司，住所地：南昌市东湖区胜利路267号胜利广场招银大厦A#非住宅1301室。注册号：360100210215799。法定代表人：蔡志毅。原告胡文辉诉被告蔡志毅、江西中淦汇信投资管理有限公司（以下简称“中淦汇信公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡叙伦、何继兵到庭参加诉讼，被告蔡志毅、中淦汇信公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判令上述被告自2016年2月15日至2016年8月15日判决书下达再至起诉时按月利率1.7%向原告支付逾期利息34821元，并支付自起诉之日起至支付完毕时止的逾期利息；2、请求被告支付本案律师费5000元，诉讼费等一切合理费用。原告于2014年起，与被告中淦汇信公司迎宾分公司多次签订名为《委托增值服务合同》，并通过网上银行、支付宝等方式向被告蔡志毅个人账户转入约定款项，后因被告蔡志毅无法按约定返还约定款项，2015年9月9日、2015年9月16日被告与原告再次签订两份合同，合同约定金额分别为15万元和10万元，该两份合同款项系前面合同款项转计入，合同约定委托期限分别为2015年9月9日至2015年11月9日、2015年9月16日至2015年11月16日，双方约定增值服务收益为月利息1.7%，收益支付方式按月支付，委托期限结束后，被告按照协议应在委托期限届满一次性将委托服务款全部退回给原告，被告最晚应于2015年11月16日及23日之前返还原告本金合计25万元及相应的利息，但经原告多次催收无果，原告将上述被告起诉至贵院，贵院已作出判决并已生效，贵院判决上述被告向原告支付分别至2016年2月9日、2016年2月16日的逾期利息，但是在起诉时，原告遗漏2016年2月17日、2016年2月24日至上述被告清偿时的逾期利息，被告一系被告二股东，占股份99.5%，被告二注册资本2000万元，被告一至本案起诉时只缴纳70万元，被告一系被告二合法股东，根据公司法等相关规定，注册资本系公司合法持有财产，因此在被告二未能清偿债务时被告一应在未缴纳的注册资本范围内承担清偿责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、委托增值服务合同；2、民事判决书；3、委托代理合同；上述证据均为原件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2014年起，即与被告中淦汇信公司的迎宾分公司签订《委托增值服务合同》，原告为甲方，被告中淦汇信公司的迎宾分公司为乙方，写明甲方讲其合法拥有的资金委托给乙方用于增值服务用途，乙方作为甲方的委托方为甲方拟定增值服务方案，促成甲方与资金需求方签订投融资协议，同时约定有委托期限及增值服务收益，但未约定委托服务报酬，合同到期后，被告中淦汇信公司的迎宾分公司按照协议一次性将投资款全部退回甲方，但是，合同到期后的实际情况是双方多次续签合同，在每次续签的合同中，双方合同地位不变。2014年7月24日，原告通过其银行账户分四次向被告蔡志毅账户共汇款155760元，该笔资金对应原告与被告中淦汇信公司的迎宾分公司签署的最后一份合同签订时间为2015年9月9日，写明甲方将150000元委托给乙方用于增值服务用途，促成甲方与资金需求方签订投融资协议，委托期限自2015年9月9日起至2015年11月9日，双方约定增值服务收益为每月1.7%，未约定委托服务报酬，同日被告中淦汇信公司的迎宾分公司向原告出具收据一张，写明收到原告人民币150000元，用于委托增值服务用途，具体金额以银行转账凭证为准；2015年6月16日，原告通过其支付宝账户分两次向被告蔡志毅账户汇款共98150元，该笔资金对应原告与被告中淦汇信公司的迎宾分公司签署的最后一份合同签订时间为2015年9月16日，写明甲方将100000元委托给乙方用于增值服务用途，促成甲方与资金需求方签订投融资协议，委托期限自2015年9月16日起至2015年11月16日，双方约定增值服务收益为每月1.7%，未约定委托服务报酬，同日被告中淦汇信公司的迎宾分公司向原告出具收据一张，写明收到原告人民币100000元，用于委托增值服务用途，具体金额以银行转账凭证为准。在《委托增值服务合同》签订期间，被告中淦汇信公司的迎宾分公司并未如合同约定那样促成原告与资金需求方签订投融资协议合同。到期后，被告中淦汇信公司因资金周转困难，由其法定代表人被告蔡志毅在2016年1月16日向原告出具承诺书一份，承诺在2016年春节前（即2016年2月8日前）还清全部原告委托投资款本金250000元，如有困难可先还100000元到150000元。另查明，原告曾依此事实于2016年3月1日向本院提起诉讼，经本院审理于2016年8月15日作出（2016）赣0104民初293号民事判决书，对上述事实予以确认，并判决被告中淦汇信公司自本判决生效之日起七日内一次性向原告胡文辉归还借款本金人民币248150元，利息12656元，合计260806元。利息计算的截止日期为2016年2月，该判决已生效。本院认为，本案基本事实已在（2016）赣0104民初293号民事判决书中查明，原告与被告中淦汇信公司的迎宾分公司签订的《委托增值服务合同》后，实际上被告中淦汇信公司的迎宾分公司从未有过促成原告与资金需求方签订投融资协议合同的行为，反而给予作为委托人的原告固定回报，这显然有违常理，反观《委托增值服务合同》，原告将钱汇给被告中淦汇信公司的迎宾分公司，被告中淦汇信公司的迎宾分公司在一定期限内使用资金，原告享有支付固定回报率，到期全额退回原告，这些约定，符合借款合同的一般性要件，故本院认定，该《委托增值服务合同》名为委托合同，实为借款合同，本案原、被告之间为借贷法律关系。2014年7月24日，原告通过其银行账户分四次向被告蔡志毅账户共汇款155760元，该笔资金对应原告与被告中淦汇信公司的迎宾分公司签署的最后一份合同签订时间为2015年9月9日，到期日为2015年11月9日，原告主张被告归还150000元借款，有合同、收据及汇款凭证为据，本院予以支持，原告自述借款利息已付至2015年11月份，那么此笔借款的利息应自2015年12月起算至原告起诉之时即2016年2月，按照月息1.7%计算，利息应为7650元（150000元×1.7%×3个月）；2015年6月16日，原告通过其银行账户分四次向被告蔡志毅账户共汇款98150元，该笔资金对应原告与被告中淦汇信公司的迎宾分公司签署的最后一份合同签订时间为2015年9月16日，到期日为2015年11月16日，原告主张被告归还100000元借款，虽然有合同、收据为据，但与汇款凭证不符，应以实际汇款为准，故本院支持原告主张被告归还98150元借款，原告自述借款利息已付至2015年11月份，那么此笔借款的利息应自2015年12月起算至原告起诉之时即2016年2月，按照月息1.7%计算，利息应为5006元（98150元×1.7%×3个月）；合计利息应为12656元。被告蔡志毅在2016年1月16日，向原告出具承诺书一份，承诺在2016年春节前还清原告全部本金250000元，应视为被告蔡志毅就本金250000元为被告中淦汇信公司提供保证担保，由于对保证方式没有约定，则按照连带责任保证承担保证责任，被告蔡志毅承担保证责任后，有权向被告中淦汇信公司追偿。在本案中，原告诉请的是在（2016）赣0104民初293号案件中未主张的利息，对此本院予以支持，利息的起算日期，应为上一判决书确定的利息截止日期后一个月，即2016年3月，利息的计算方式为：以248150为基础，按月息1.7%计算，每月利息为4218元，至还清之日止；截止2016年10月共计利息为33744元。原告主张被告蔡志毅就利息部分承担偿还责任，于法无据，且无证据支持，本院不予认可。原告主张被告支付律师费5000元，但未提交证据予以支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第三百九十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西中淦汇信投资管理有限公司自本判决生效之日起向原告胡文辉归还借款利息33744元（截止2016年10月）及后期利息（自2016年11月直至还清之日止）；二、驳回原告胡文辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告江西中淦汇信投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  游涛人民陪审员  蒙萍人民陪审员  唐莉二〇一七年一月九日书 记 员  万超