wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初698号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人王亮，男，1986年3月5日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月9日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，于2016年11月16日被取保候审，于2017年9月21日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日被取保候审。于2017年10月16日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]335号起诉书指控被告人王亮犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意依法适用刑事速裁，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员刘冰、代理检察员曹明军出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年10月21日20时50分,被告人王亮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车经焦作市山阳区人民路由东向西行驶至山阳路与人民路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王亮的血液中酒精含量为146.87mg/100ml。
被告人王亮对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月21日20时50分,被告人王亮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车经焦作市山阳区人民路由东向西行驶至山阳路与人民路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王亮的血液中酒精含量为146.87mg/100ml。
另查明，王亮因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月9日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，于2016年11月16日被取保候审，期间共被羁押8天。
上述事实，被告人王亮在开庭审理过程中亦无异议，证人杨某的证言，并有焦作市公安交通管理支队定和交警大队出具的发破案经过、查获说明、鉴定意见通知书、驾驶人和机动车信息查询结果单、抽血照片，被告人王亮的供述和辩解，焦作天援法医临床司法鉴定所焦天援司鉴所[2016]酒检字第2021号血液酒精含量检验报告单，被告人王亮常住人口基本信息、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王亮当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王亮系初犯、偶犯，并主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月16日起至2017年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 慧
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1380号
申请执行人：孙英红
被执行人：长春市中泰海洋广场管理有限公司
本院在执行孙英红与长春市中泰海洋广场管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2016年8月22日向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)吉0104民初字第643号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 健
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十五日
书记员 王世刚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311执3933号
申请执行人田敬生，男，1968年2月4日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人张承树，男，1966年1月8日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人田敬生与被执行人张承树民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初5036号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人田敬生于2016年11月9日向我院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人田敬生与被执行人张承树达成和解协议，申请执行人田敬生于2017年1月9日向本院撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人田敬生向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）苏1311民初5036号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 罗晓亮
执行员 袁 丁
执行员 宋 建
二〇一七年三月二十七日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1311执3933号申请执行人田敬生，男，1968年2月4日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人张承树，男，1966年1月8日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人田敬生与被执行人张承树民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初5036号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人田敬生于2016年11月9日向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人田敬生与被执行人张承树达成和解协议，申请执行人田敬生于2017年1月9日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人田敬生向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）苏1311民初5036号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  罗晓亮执行员  袁 丁执行员  宋 建二〇一七年三月二十七日书记员  周 瑞
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初99号
原告马某某。
原告王某。
两名原告共同委托代理�吴喜强，系丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被告黄某某。
委托代理人宋例声，系丹东市振兴区纤维法律服务所法律工作者。
委托代理人张国庆，系辽宁昭然律师事务所律师。
原告马某某、王某诉被告黄某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董淑华独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某和王某的委托代理人吴喜强、被告黄某某及其委托代理人宋例声、张国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某、王某共同诉称，2015年5月19日16时26分许，被告驾驶无号牌普通摩托车，沿丹东市元宝区山上街由西向东行驶到青龙新村西侧路段时，将由北向南行走的马某明撞倒，致使马某明经医院抢救无效于2015年6月4日死亡。两名原告是马某明的父母，就马某明的死亡赔偿问题，原、被告至今未达成协议，故原告起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金581640元、精神损害抚慰金174492元、丧葬费24555元、护理费3272.2元、交通费200元、伙食补助费255元，上述款项合计784414.2元（不含医疗费），扣除交强险110000元，剩余部分按50%主张，共计447207.1元。
被告黄某某辩称，被告为死者马某明垫付医疗费37262元，被告本身也受伤了，花费医疗费1143元，护理不是原告护理的，而是被告找人护理的，原告不应该主张护理费；摩托车不是法定的保险车辆，不应该扣除交强险110000元，而是应该都按照同等责任进行划分赔偿；因为死者不是完全行为能力人，家属已经放弃了对他的监护，他死亡后都没有人认领，他的死亡对家属的精神损害微乎其微，所以精神损害抚慰金应该适当减少。
经审理查明，2015年5月19日16时26分许，被告驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿丹东市元宝区山上街由西向东行驶到青龙新村西侧路段时，将由北向南突然加速横过机动车道的精神及智力残疾的马某明撞倒，致马某明和被告受伤。马某明当日入住丹东市第一医院住院治疗，2015年6月4日经医院抢救无效死亡。马某明住院期间共花费医疗费37262元（均由被告支付），产生住院伙食补助费240元（15元/天×16天）、交通费200元。丹东市公安交通警察支队元宝大队于2015年6月25日作出元公交认字[2015]第00155号道路交通事故认定书，认定被告负本起事故的同等责任，马某明及监护人负本起事故的同等责任。诉讼中，原告放弃对护理费的请求，并同意被告垫付的医疗费在本案中一并处理。
死者马某明为非农业户口，2015年辽宁省城镇居民人均可支配收入为29082元、丧葬费为24555元。
本院所确认的上述事实，有九道派出所�具的户籍证明、户口簿复印件、（86）民字145号民事调解书、道路交通事故认定书、死亡医学证明、残疾证、东圣司法鉴定所司法鉴定意见书、诊断书、医疗费收据以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应该承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的还应当赔偿丧葬费、死亡补偿费、交通费等其他合理费用。本案中，马某明因交通事故死亡，产生死亡赔偿金581640元（29082元/年×20年）。精神损害抚慰金的赔偿标准应根据事故发生地城镇居民人均可支配收入计算，造成死亡的赔偿年限最长不超过6年。本案精神损害抚慰金最高不得超过174492元，原告请求174492元，不违反法律规定，本院予以支持。该起事故经交通部门认定死者马某明与被告负同等责任，本院酌定被告承担50%赔偿责任。因此原告要求被告在交强险范围内先行赔偿，剩余部分由被告赔偿50%不违反法律规定，本院予以支持。本起事故共产生各项费用818389元[死亡赔偿金581640元+精神损害抚慰金174492元+丧葬费24555元+交通费200元+伙食补助费240元+医疗费37262元]，应由被告在交强险范围内赔偿原告120000元（死亡赔偿金110000元，医疗费10000元），剩余部分698389元（818389元-120000元），由被告赔偿50%，即349194.5元。扣除被告已垫付的医疗费37262元，被告实际应赔偿原告431932.5元。被告辩称死者马某明不是完全行为能力人，家属已经放弃了对他的监护，他死亡后都没有人认领，他的死亡对家属的精神损害微乎其微，所以精神损害抚慰金应该适当减少，以及被告驾驶的是摩托车，不是法定的交强险车辆，不应该扣除交强险120000元，均没有法律依据，对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条的规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某某、王某431932.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件�理费8738元，减半收取4369元，由被告黄某某承担（被告已支付365元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 董淑华
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈丽丽
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1770号
原告：苗贺，男，1992年2月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：华安财产保险股份有限公司太和支公司。住太和县民族中学西150米路南。
法定代表人：范存民。
被告：许玉贺，男，1961年12月17日出生，汉族，住太和县。
原告苗贺诉华安财产保险股份有限公司太和支公司、许玉贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年03月27日立案。原告苗贺于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苗贺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗贺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苗贺负担。
审判员 刘敏
二〇一七年四月十日
书记员 姜敏
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2981号
原告王爱莲，女，1949年8月13日生，汉族，退休。
委托代理人戴新，江苏同瑞律师事务所律师。
被告倪世亮，男，1954年8月6日生，汉族，无业。
委托代理人倪世德，被告倪世亮之弟，男，1961年4月14日生，汉族，无业。
原告王爱莲诉被告倪世亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员季平适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告王爱莲及其委托代理人戴新、被告倪世亮的委托代理人倪世德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱莲诉称，2012年5月28日，被告倪世亮向原告借款人民币150000元。原、被告双方约定借期至2012年7月27日止。被告于借款当日按照月息2%的利率向原告支付利息6000元。约定的借款期限届满时，被告未偿还借款，但又支付两个月利息6000元。两个月后，被告未偿还借款也未支付利息。请求法院判令被告偿还借款150000元并支付逾期还款利息48000元（从2012年9月27日起，按照16个月计算）；诉讼费由被告承担。
被告倪世亮辩称，被告曾向原告借款，借期两个月。但原告在支付借款时预先扣除了两个月的利息6000元。原告实际出借144000元。借款期限届满后，被告没有返还借款本金，但支付了两个月的利息6000元。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1、本案借款本金实际为多少；2、本案利息如何计算；3、被告应当偿还原告本金及利息各为多少。
为支�其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据1、2012年5月28日被告出具的借据一张，证明原告向被告出借15万元，并约定借款利息每月3000元。证据2、原告侄子孟宪忠的工商银行活期一本通储蓄本及建设银行活期储蓄一本通各一本，证明原告于2012年5月28日从其侄子孟宪忠的工商银行的卡中取出40000元及30000元；于2012年5月28日从其侄子孟宪忠的建设银行卡中取出14000万元及500元。以上取款合计84500元，加上孟宪忠商店处现金50000元及原告家中现金合计150000元，于当日出借给被告。证据3、原告之夫王言斗的农业银行活期一本通存折，证明原告于2012年5月31日从王言斗账户取出4万元，该款还给了孟宪忠。
对以上原告提交的证据，被告质证认为：被告对证据1、2、3的真实性均无异议。但只能证明原告当时凑够了15万元，并不能证明原告实际支付给被告15万元。且证据1借据已经�确利息已付清，按照惯例，都是在本金中将利息扣除。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据的真实性均无异议，可以作为本案定案依据。根据本院认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，可以认定以下事实：2012年5月28日，原告王爱莲从孟宪忠处筹集资金加上家中的现金一并出借给被告倪世亮。被告倪世亮于当日出具借据一份，借据内容为：“今借王爱莲人民币壹拾伍万元整（￥150000），借期为二个月，即从2012年5月28日起至2012年7月27日止。利息已付清，到期还本金壹拾伍万元整。”至2012年7月27日，被告未向原告偿还借款本金，但于到期当日向原告支付利息6000元。
关于本案借款本金的认定，原告主张于2012年5月28日在本市迎宾楼3楼将150000元现金交给被告的儿子，被告于当日支付原告6000元利息。被告抗辩，原告仅出借144000元，两个月的利息6000元�告在150000元本金中预先予以扣除。故被告在借据中表明，利息已付清。若原告诉称的事实成立，则根据原告的陈述，原告于2012年5月28日出借150000元给被告，被告于当日出具借据。原、被告之间就借款事项已达成合意，原告已履行完毕出借义务。被告于出借当日向原告支付利息6000元。因借款当日不产生利息，被告当日支付的6000元不应当视为支付利息，应当认定被告于借款当日向原告偿还借款本金6000元。故根据原告陈述，被告自2012年5月28起尚欠原告借款本金144000元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，在交付本金时预先扣除利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。若被告抗辩成立，原告在交付借款时在本金中预先扣除利息6000元，则原告于2012年5月28日实际向被告出借借款为144000元。因此，无论原告陈述的事实成立还是被告抗辩的事�成立，都能够认定在2012年5月28被告欠原告借款本金144000元。故本院认定2012年5月28原告向被告出借借款本金144000元，利息未付。
关于本案利率的认定，原告陈述双方约定月利率为2%，被告予以认可。且根据原告预先在本金150000元中扣除两个月利息6000元以及借款到期后被告按照借款本金150000元支付原告两个月利息6000元的事实，也可以推定原、被告之间就月利率2%已达成合意。因此，可以认定原、被告约定借款月利率为2%。故原、被告约定的借款月利率为2%不违反法律关于借款利率的禁止性规定，本院予以支持。
关于本案应还本金及利息的计算，被告于2012年7月27日向原告支付利息6000元，因2012年7月27日之后的利息尚未产生，本院认定被告支付的为2012年5月28日至2012年7月27日之间的债务利息。根据本院认定的借款本金144000元，结合原、被告双方约定2%的利率，2012年5月28日至2012年7月27日发生的利息应为5760元（144000元×2%／月×2个月）。该6000元超出约定利息240元，对于超出部分原告认可用其冲抵借款本金，本院依法予以认定。故至2012年7月27日原告尚欠被告本金143760元（144000元-240元=143760元）。关于逾期利息，原告按照3000元／月主张逾期利息既超出原、被告双方对月利率2%的约定，也超出人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院依法予以核减。本院按照逾期未还本金143760元、约定的月利率2%、逾期十六个月予以计算借款利息，故逾期利息应为46003.2元（143760元×2%／月×16个月）。
本院认为，原告向被告出借借款，被告出具借条，原、被告之间构成借款合同关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款144000元，约定借期两个月�月利率2%。借款期限届满，被告返还本金240元，尚欠本金143760元。被告应当返还借款本金143760元并支付逾期利息。基于以上本院对逾期利息的认定，被告应当支付逾期利息为46003.2元。综上，原告请求法院判令被告偿还借款150000元并支付逾期还款利息48000元，其中借款本金143760元、逾期利息46003.2元有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告倪世亮于本判决生效后十日内一次性返还原告王爱莲借款本金143760元并支付逾期利息46003.2元。
二、驳回原告王爱莲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元（原告已预缴3300），减�收取2130元，由被告倪世亮负担（于本判决生效后十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 季 平
二〇一四年二月十九日
书记员 刘可心
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执56号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地：广西柳江县拉堡镇柳堡路。
被执行人郑春容，女，1978年8月16日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。
被执行人蒋丽，女，1985年10月7日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人卢航艺，男，1984年12月1日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人成双，女，1982年9月30日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。
深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与郑春容、蒋丽、卢航艺、成双借款合同纠纷一案,本院于2016年5月16日作出的（2016）桂0221民初758号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人郑春容、蒋丽、卢航艺、成双没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）缴纳款477526.09元（其中本金433538.39元，利息33799.99元，罚息8.35.18元，复利2152.53元）；（2）支付律师费21988元；（3）缴纳迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（4）负担案件受理费4397元，保全费3020元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑春容、蒋丽、卢航艺、成双的财产进行了查证，现查明:被执行人银行无存款，车辆已查封,现下落不明；虽有房产，但先设置了抵押，目前房产价值满足于抵押优先受偿权后，已无剩余，无益本案的履行，故本案暂不处置已查封的房产。
本院认为，本案被执行人郑春容、蒋丽、卢航艺、成双目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑春容、蒋丽、卢航艺、成双新的财产线索，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初758号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦青山
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 卢献楼
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执56号申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地：广西柳江县拉堡镇柳堡路。被执行人郑春容，女，1978年8月16日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。被执行人蒋丽，女，1985年10月7日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。被执行人卢航艺，男，1984年12月1日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。被执行人成双，女，1982年9月30日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与郑春容、蒋丽、卢航艺、成双借款合同纠纷一案,本院于2016年5月16日作出的（2016）桂0221民初758号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人郑春容、蒋丽、卢航艺、成双没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）缴纳款477526.09元（其中本金433538.39元，利息33799.99元，罚息8.35.18元，复利2152.53元）；（2）支付律师费21988元；（3）缴纳迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（4）负担案件受理费4397元，保全费3020元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郑春容、蒋丽、卢航艺、成双的财产进行了查证，现查明:被执行人银行无存款，车辆已查封,现下落不明；虽有房产，但先设置了抵押，目前房产价值满足于抵押优先受偿权后，已无剩余，无益本案的履行，故本案暂不处置已查封的房产。本院认为，本案被执行人郑春容、蒋丽、卢航艺、成双目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑春容、蒋丽、卢航艺、成双新的财产线索，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初758号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦青山审 判 员  韦慰宰代理审判员  卢献楼二〇一七年五月二十二日书 记 员  覃晓霜
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1815号
原告晋城市亚光汽车服务有限公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人金玉峰，该公司经理。
委托代理人陈浩，男，1985年7月29日生，汉族，晋城市城区人，晋城市亚光汽车服务有限公司员工，现住晋城市城区。
被告常晋，男，1970年9月18日生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县。
原告晋城市亚光汽车服务有限公司（以下简称亚光汽车服务公司）诉被告常晋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚光汽车服务公司的委托代理人陈浩到庭参加了诉讼，被告常晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告亚光汽车服务公司诉称：被告为将其所有的老于牌汽车投入运营，于2010年2月9日与原告签订《合同书》一份，合同约定被告将上述车辆挂靠在原告名下，被告应当按照合同约定对车辆进行年检、缴纳保险费，被告向原告交纳保证金3000元，合同还约定，若被告未按约定投保，未参加车辆年检，原告有权解除合同。《合同书》签订后，被告将该两辆车过户至原告名下，并将其投入营运。2015年4月1日起，被告开始不履行合同约定的主要义务，不进行二级维护，且未缴纳各项保险费用。原告多次催促后，被告均置之不理，被告的违约行为极大的增加了原告的管理风险，并造成道路交通安全隐患。请求人民法院判令解除原、被告签订的《合同书》；诉讼费由被告承担。
被告常晋未进行答辩。
经审理查明，2011年6月22日，原、被告签订《合同书》一份，合同约定被告将其名下的车辆挂靠在原告名下，被告应当按照合同第四条、第五条条款对车辆进行年检、缴纳保险费。合同中第九条规定：在本协议履行期间，若被告未按约定投保，未参加车辆年检，原告有权将被告在公司所有来往资金转续为该车保险，也可诉至法院，确认权属，解除合同，限期过户，被告自愿放弃申诉权、抗辩权。所发生的费用由被告承担，同时被告所交挂户保证金不予退还。2015年4月1日，被告未对车辆进行年检、未将车辆进行投保。2016年8月18日，原告将被告诉至本院，请求解除《合同书》。
以上事实有原告陈述、《合同书》、机动车行驶证、常晋身份证复印件、情况说明等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告常晋不对车辆进行年检、投保，依据《合同书》第九条的规定，原告有权解除合同。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告晋城市亚光汽车服务有限公司与被告常晋于2010年2月9日签订的《合同书》。
本案件受理费50元，由被告常晋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 晋利霞
人民陪审员 曹春芳
人民陪审员 张建平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马晋朝
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初2039号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住所地河南省范县张庄乡张庄中心街。
负责人：魏广坤，该支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，该公司职工，住河南省范县新区。
被告：李霞，女，1972年4月5日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行（以下简称范县农商行张庄支行）与被告李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军，被告李霞及其委托诉讼代理人盛福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县农商行张庄支行向本院提出诉讼请求：被告李霞偿还借款200000元，利息20383元（利息计算至2018年3月20日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）。事实和理由：2015年10月23日，被告李霞从原告处借款200000元，借款期限一年，借款到期后经原告催要，被告一直未偿还。
被告李霞辩称：被告的贷款作为股金已投入到原告处，原告至今未向被告分红，故被告无法还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款事实，被告虽提出异议，但未提交予以反驳的证据，对以上证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月23日，被告李霞与原告签订个人借款合同，约定借款金额200000元，借款期限自2015年10月23日起至2016年10月23日，月利率5‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款出借后，被告李霞偿还利息至2016年10月23日，对借款本金及剩余利息至今未再偿还。
本院认为，原被告之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方借款合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告李霞未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李霞辩称，被告的贷款作为股金已投入到原告处，原告至今未向被告分红，故被告无法还款，被告该主张与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告李霞偿还借款，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款200000元及利息（利息自2016年10月24日起按照月利率7.5‰计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告李霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 博
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1834号
上诉人（原审原告）聊城大用生物饲料有限公司，住所地：聊城市东昌府区闫寺棉厂西邻。
法定代表人舒俊奥，经理。
委托诉讼代理人徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄继华，山东鲁朋律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中通汽车工业集团有限责任公司，住所地：聊城经济开发区中华北路9号。
法定代表人李树朋，董事长。
委托诉讼代理人王衍康，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人李强，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。
上诉人聊城大用生物饲料有限公司因与被上诉人中通汽车工业集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，临清鲁西建筑勘察设计有限公司出具的《聊城大用生物饲料有限公司粮食仓岩土工程勘察报告》仅是建议粮食仓设计为高架仓基础，并不是必须建设为高架仓基础。一审法院认为中通汽车工业集团有限责任公司以聊城大用生物饲料有限公司仍坚持原技术方案施工、不将原落地库变更为高架库为由拒绝聊城大用生物饲料有限公司开工建设的要求，符合法律规定，进而判决驳回聊城大用生物饲料有限公司的诉讼请求，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第1289号民事判决；
二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
上诉人聊城大用生物饲料有限公司预交的二审案件受理费17400元予以退回。
审判长 石 鑫
审判员 任家红
审判员 孔繁奎
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭 静
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更458号
罪犯马小银，男，出生于1989年1月3日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省华池县人民法院于2014年4月30日作出（2014）华刑初字第45号刑事判决,以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次，积极1次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马小银减去有期徒刑八个月(刑期自2013年8月30日起至2021年6月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高雁
审判员杜爱勤
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员张丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更458号罪犯马小银，男，出生于1989年1月3日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省华池县人民法院于2014年4月30日作出（2014）华刑初字第45号刑事判决,以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次，积极1次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马小银减去有期徒刑八个月(刑期自2013年8月30日起至2021年6月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高雁审判员杜爱勤审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员张丽娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2047号
原告：崔恩分，居民。
委托代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，总经理。
委托代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
原告崔恩分与被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔恩分的委托代理人翟玉强、单洪兴，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人杨茂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔恩分诉称：登记于原告名下鲁L×××××车在被告处投保商业保险一份，投保险种包括车辆损失险及不计免赔，保险期间自2014年12月28日至2015年12月27日。2015年8月20日，鲁L×××××车停放于日照街道十村被他人砸划，造成原告车辆损失。原告发现上述情况后向被告及公安部门报案。东港区公安局望海路派出所出警查看，并给予出具证明一份。原告车辆损失经维修原告支出6240元。确定上述损失后原告持有关材料到被告处理赔。被告未能按保险合同约定给予赔付。为维护原告权益，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失共计6240元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：原告涉案车辆在本公司投保商业险属实，但原告所遭受损失系他人故意导致。在本公司商业险险种目录表中及神行车保机动车综合险（2009版）保险责任条款中，本公司承担赔偿责任的范围不包括原告所受损失的情况，故本公司不同意赔偿原告损失。
经审理查明：2014年11月30日，原告为其所有的车牌号为鲁L×××××车在被告处投保商业险。其中，投保的鲁L×××××车辆损失险保险金额为72810元、第三者责任险保险金额100万元，并投保了不计免险。保险责任期间自2014年12月28日零时起至2015年12月16日27时止。合同签订后，原告按约交纳了保费。2015年8月20日，原告将投保车辆停放在日照街道十村，车辆全车被划，右后方车胎被扎破，前后左右都被划，左右反光镜被砸坏。事发当日，原告向日照市公安局东港分局望海路派出所报警，该案尚未侦破。事故发生后，原告向被告报案，但作拒赔处理。原告受损车辆在日照市东港区华隆汽车修理厂维修，支出维修费6240元。原告提供的维修结算单记载的维修项目与接警证明记载车辆损失项目除后字标外其他一致。结算单中后字标支出180元。
庭审过程中，被告主张，原告车辆损失系由案外人故意所致，不属于保险责任范围。为证实上述主张，被告提交中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款（以下简称保险条款）、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司商业车险险种目录表（以下简称商业车险险种目录）。保险条款第五条内容：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责财产保，1、碰撞，倾覆；2、火灾、爆炸，党政机关，事业团体用车……。主张上述保险条款内容不包括被他人划破、砸坏、扎胎等涉案原告车辆损失情况。被告提供的商业车险险种目录表所记载的车辆损失险范围与上述保险条款第五条一致。被告还主张，保险条款已向原告送达作了明确说明，原告在商业险险种目录表落款处签名，应认定保险责任范围条款对原告具有约束力。经质证，原告不认可收到保险条款，亦不认可商业险险种目录表落款处系其本人签名。
上述事实，有当事人陈述、保险单、驾驶证、行驶证、保险条款、派出所证明、维修结算单、发票等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告为其所有的号牌为鲁L×××××在被告投保商业险，双方经平等协商成立保险合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，依法受到保护。投保车辆在保险责任期间内被案外人损坏，被告应依法承担保险理赔责任。本案中，原告车辆损失系由案外人所致，有公安派出所出具的证明可以认定。根据证明中记载，原告车辆系全身被划、右后方车胎被扎破，前后左右都被划，左右反光镜被砸坏。结合原告维修结算单，原告所维修项目亦属于案外人损坏项目，对原告车辆由案外人损坏事实本院予以认定。对于原告车辆损失是否属于保险责任问题。虽然原告提交的保险条款、商业险险种目录表中均未明确记载涉案原告车辆由案外人致损时系免除责任范围。现原告不认可收到保险条款，亦不认可商业险险种目录表落款系其本人签字。本院认为，原告并未提交证据证实保险条款已送达给原告；商业险险种目录表落款处即使系原告本人所签，因保险条款、商业险险种目录表均未有原告车辆被案外人划伤、砸坏或其他毁损行为造成的损失属于免除赔偿责任范围，故对被告主张本院不予认定。被告仍应依法对原告车辆合理损失承担保险理赔责任。
对于原告车辆损失数额问题。原告车辆损失后已向被告及公安部门报案，所修理项目系被案外人损坏部件，原告实际支出维修费6240元，但对于后字标的维修费用180元，公安机关出具的接警证明中未记载该处被损坏，故原告主张的该损失是否系因本次损坏部件证据不充分，本院不予支持，本院对原告要求被告赔偿车辆损失6060元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告崔恩分支付保险理赔金6060元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
审 判 员 丁 浩
助理审判员 刘 洁
二〇一六年九月五日
书 记 员 薄珊珊
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初526号
原告：高友礼，女，1957年11月21日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：张拯淮，四川协州律师事务所律师。
被告：赵丹丽，女，1967年5月31日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：王顺航,男,1966年6月27日出生,汉族,住四川省珙县。
委托诉讼代理人：王晓鞠，女，1971年3月29日出生，汉族，住址四川省珙县。系王顺航之妹。
原告高友礼与被告赵丹丽、王顺航民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高友礼的委托诉讼代理人张拯淮、被告赵丹丽、被告王顺航的委托诉讼代理人王晓菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高友礼向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金13000元，同时依法承担资金占用利息（按年利率6%计算，从借款之日起至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，被告王顺航分别于1999年9月20日、2000年8月30日向原告借款4000元、9000元，共计13000元。后原告多次向被告催款，同时还要求被告在借条上签字确认，但多次催收未果，故依法起诉至法院。
被告赵丹丽辩称，王顺航向原告借款13000元是事实，2013年我与王顺航离婚时双方约定该债务全部由王顺航承担，因我方无偿还能力，故只偿还原告本金，不偿还利息。
被告王顺航辩称，我向原告借款13000元是事实，我与赵丹丽离婚时约定由我偿还债务也是事实，但因我方的确无偿还能力，故只承担偿还原告本金，不偿还利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告高友礼与被告赵丹丽原系同事关系，被告王顺航与赵丹丽原是夫妻关系。1999年9月20日，王顺航向原告高友礼借款4000元，并向高友礼出具《借条》一张，《借条》载明“今借到高友礼现金4000元（肆仟元正），王顺航”。2000年8月3日，王顺航又再次向高友礼借款9000元，并向高友礼出具《借条》一张，《借条》载明“今借到高友礼现金9000元（玖仟元正），王顺航”。2003年2月23日，高友礼找到王顺航确认债务，王顺航分别在两张《借条》落款下方又签写“2003年2月23日，王顺航”。2013年12月6日，二被告因性格不合在珙县民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》第5条约定“王顺航与赵丹丽双方婚姻存续期间所有债权由王顺航收回后归王顺航所有，赵丹丽自动放弃，所有债务由王顺航负责全部偿还，赵丹丽不承担任何经济责任”。后高友礼多次向王顺航催收未果，故起诉来院。
另查明，2015年王顺航已偿还高友礼现金500元。
本院认为，被告王顺航分别于1999年9月20日及2000年8月3日向原告高友礼分两次共借款13000元，有借条及原、被告双方当庭陈述予以证实，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，应受法律保护。该借款发生于被告赵丹丽与被告王顺航夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条的规定，该笔借款应按夫妻共同债务予以处理，故被告赵丹丽应该与被告王顺航共同承担连带清偿责任。被告赵丹丽与被告王顺航在离婚协议上的债务约定依法不能对抗第三人向其二人主张权利。原告高友礼诉称被告应按年利率6%承担从借款之日起计算至还清借款之日止期间占用资金利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，资金占用期间利息应自逾期还款之日起算，由于双方在借款时未约定还款期限，故本案逾期还款时间应从原告提起诉讼之日即2017年4月14日起计算，但原告主张的逾期付款利率符合法律规定，应予支持。本案在审理过程中查明被告王顺航已于2015年向原告高友礼支付了500元，故应在原告高友礼主张的借款总额中予已扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王顺航、赵丹丽在本判决生效之日起十日内，共同偿还原告高友礼借款本金12500元。
二、被告王顺航、赵丹丽在本判决生效之日起十日内，向原告高友礼支付资金占用期间利息，利息计算方法为：以本金12500元为基数，以年利率6%为标准进行计算，从2017年4月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告王顺航、赵丹丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李剑锋
人民陪审员 汪国忠
人民陪审员 袁泽勤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 袁天仪
禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初7105号
原告王某，女，33岁，1983年9月20日，地址：禹州市，
被告刘某，男，35岁，1981年3月10日，地址：禹州市，
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原王某歌撤回起诉。
审判员 齐鹏鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 姚文豪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终2940号
上诉人（原审被告）：杨传江，男，1967年9月8日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：李浩然，河南振山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南小州，男，1987年12月25日出生，汉族，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：李天付，河南大河律师事务所律师。
上诉人杨传江因与被上诉人南小州民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案经行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人杨传江向本院申请撤回上诉。
本院认为:上诉人杨传江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨传江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费272元，减半收取136元，由杨传江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 陈贵斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 唐珍珠
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1993号
原告：王某某，女，1952年11月24日出生，汉族，住枣庄市市中区，
原告：宋某某，女，1972年10月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，
原告：宋某，女，1972年10月24日出生，汉族，住枣庄市市中区，
原告：宋某某，男，1983年12月16日出生，汉族，住枣庄市市中区，
被告：周某某，男，1967年10月11日出生，住枣庄市市中区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。
原告王某某、宋某某、宋某、宋某某与被告周某某、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某、宋某某、宋某、宋某某撤回起诉。
案件受理费2575元，由原告王某某、宋某某、宋某、宋某某承担。
审判员 李国跃
二〇一六年七月六日
书记员 刘 晶
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执181号
申请执行人：陈安泰，男，1948年7月23日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：卫清海，男，1974年8月15日出生，汉族，住乡宁县管头镇。
被执行人：连东红，男，1974年7月17日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
本院在执行申请执行人陈安泰与被执行人卫清海、连东红民间借贷纠纷一案中，于2017年5月15日向被执行人卫清海、连东红送达了执行通知书，责令被执行人卫清海、连东红支付申请执行人陈安泰25000元。但被执行人卫清海、连东红至今未履行。
在执行过程中，被执行人连东红履行了21000元，剩余4000元暂无能力履行。本院对被执行人卫清海、连东红名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人卫清海、连东红的可供执行财产。
申请执行人陈安泰亦未能向本院提供出二被执行人的可供执行财产，并对本院调查二被执行人的财产情况不持异议，于2017年11月17日向本院提交撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人陈安泰提出撤回执行申请，是申请执行人陈安泰对自己权利的处分，其意思真实自愿，不损害国家、集体和他人的合法权利，本院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋1029执181号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 崔喜萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19600号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王中源。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王中源信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王中源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,497.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,497.12元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1750号
申请执行人南京海量工贸有限公司，住所地在本市栖霞区靖安镇靖安村。
被执行人谢鹏飞，男，1966年11月26日生，汉族。
申请执行人南京海量工贸有限公司与被执行人谢鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）栖龙民初字第302号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：南京海量工贸有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息及人员下落，除审理中轮候查封被执行人一处房产和一辆轿车外未查到其有可供执行财产线索。现已将谢鹏飞列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行通知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除审理中轮候查封被执行人一处房产和一辆轿车外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）栖龙民初字第302号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 杨 军
执 行 员 林志栋
执 行 员 朱 悦
二〇一六年四月十一日
见习书记员 崔凯丽
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00017-1号
申请执行人：陶向群，男，1954年7月15日出生，汉族，住安徽省池州市。
被执行人：许实龙，男，1966年12月5日出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：陈彩莲，女，1967年2月5日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）贵民一初字第00393号民事判决书，责令被执行人许实龙、陈彩莲履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封登记在陈彩莲名下的座落于池州市牌坊街162号房产一套（权证字号：池字第001575B）。
二、查封期间不得对该房产进行转让，抵押和变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红梅
二〇一四年七月三十日
书记员 周 群
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终4034号
上诉人（一审原告）：李培红，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：韩善武，江苏公善民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地在连云港市连云区经济技术开发区黄河路38号。组织机构代码证70404786-X。
法定代表人孙飘扬，董事长。
委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
上诉人李培红与被上诉人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞医药公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人李培红上诉请求：撤销一审判决，发回或改判。事实及理由：1、被上诉人于2014年6月27日解除了与上诉人之间的劳动合同，并未告知上诉人。2014年9月12日被上诉人将上诉人的劳动关系转入2014年8月1日成立的其全资子公司——江苏盛迪医药有限公司，并未告知上诉人，未与上诉人协商。事后，上诉人发现后，于2016年2月17日申请劳动仲裁，同年3月，用工信息再次发生变化，又解除上诉人与江苏盛迪医药有限公司的劳动关系，转入被上诉人处。2、一审法院认定被上诉人于2016年3月已经主动履行与上诉人之间的无固定期限劳动合同，恢复与上诉人的劳动关系与事实不符，虽用工备案登记转入被上诉人处，但被上诉人无视劳动者的知情权，随意、私自变更，并未通知上的人，不能认定确已恢复。3、一审中，上诉人明确表示不要求继续履行劳动合同，依据劳动法的规定被上诉人就应支付赔偿金，上诉人的一审诉讼请求于法有据。
被上诉人恒瑞医药公司辩称：1、双方之间的劳动合同一直有效，并一直实际持续履行，不存在违法解除，更不需支付赔偿金。被上诉人因经营发展需要，将上诉人李培红所工作的原料药生产厂变更为江苏盛迪医药有限公司，系被上诉人的全资子公司。在强调双方之间原劳动合同有效的前提下，被上诉人将与李培红履行劳动合同权利义务关系转入江苏盛迪医药有限公司，后来由于部分职工反对，于2016年3月起被上诉人主动又将包括李培红在内的职工劳动关系转回，并实际由被上诉人发放工资、交纳保险等。双方之间的劳动关系一直有效，不存在违法解除劳动合同事实，依据《劳动合同法》规定不应支付赔偿金。2、上诉人在仲裁阶段也一直认可合同一直有效，且实际履行，李培红也不存在任何实际损失，被上诉人无需支付其赔偿金和双倍工资。
上诉人李培红一审诉讼请求是：一、判决恒瑞医药公司支付违法解除劳动合同赔偿金156936元。二、判决恒瑞医药公司自2014年7月份向其每月支付第二倍工资合计79165元(暂计算到2016年5月份)且应一直支付双倍工资至签订无固定期限劳动合同之日止。
一审法院认定事实：1990年12月李培红进入恒瑞医药公司工作。2008年双方之间签订了无固定期限劳动合同，李培红一直在恒瑞医药公司的下属原料药生产厂从事生产工作。2014年7月21日，恒瑞医药公司董事会决议将该厂设立为其全资子公司江苏盛迪医药有限公司。2014年8月1日江苏盛迪医药有限公司由恒瑞医药公司注册成立，并与恒瑞医药公司签订《继受劳动者权利义务协议书》。该协议书约定：恒瑞医药公司与原料药生产厂职工签订的劳动合同继续有效，用人单位由恒瑞医药公司变更为江苏盛迪医药有限公司，自江苏盛迪医药有限公司登记注册之日起，由江苏盛迪医药有限公司承继恒瑞医药公司在劳动合同中对职工的所有权利义务，履行劳动合同。自2014年9月1日起李培红的社会保险及工资待遇均由江苏盛迪医药有限公司实际承担。由于恒瑞医药公司员工对该变更合同行为不认可，2016年3月恒瑞医药公司又将李培红的工资关系及社会保险关系转回，由恒瑞医药公司继续履行2008年1月1日签订的无固定期限劳动合同。在此过程中，李培红的工作岗位、工作地点、劳动报酬等均未发生变化。李培红于2016年2月17日作为申请人，以恒瑞医药公司作为被申请人向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金156936元；2、被申请人支付申请人自2014年7月起未签订劳动合同二倍工资87919.35元且应一直支付至签订无固定期限劳动合同之日止。该委于2016年5月27日作出连劳人仲案字[2016]第435号仲裁裁决书,裁决对申请人仲裁请求不予支持。李培红不服向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，依法成立的劳动合同对签订双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务，没有法律规定的情形，双方不得变更劳动合同约定的内容。本案中，恒瑞医药公司全资成立了江苏盛迪医药有限公司，其成立的公司不属于《中华人民共和国公司法》中公司的分立，故其与江苏盛迪医药有限公司之间签订的《继受劳动者权利义务协议书》中约定由江苏盛迪医药有限公司承继恒瑞医药公司在劳动合同中对职工的所有权利义务，履行劳动合同的内容，违反了法律规定，侵犯了劳动者的合法权益。但是恒瑞医药公司于2016年3月已经主动履行与李培红之间的无固定期限劳动合同，恢复双方之间劳动关系。李培红提出诉讼请求所依据的事实：恒瑞医药公司违法解除与原告劳动关系及双方之间无书面劳动合同的事实已不存在，李培红要求恒瑞医药公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金156936元及要求恒瑞医药公司自2014年7月份向其每月支付第二倍工资合计79165元(暂计算到2016年5月份)且应一直支付双倍工资至签订无固定期限劳动合同之日止的诉求已无事实及法律依据,故不予支持。遂判决驳回李培红各项诉讼请求。
一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。本院二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，依法成立的劳动合同对签订双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务，没有法律规定的情形，双方不得变更劳动合同约定的内容。本案中，被上诉人全资成立了江苏盛迪医药有限公司，其成立的公司不属于《中华人民共和国公司法》中公司的分立，故其与江苏盛迪医药有限公司之间签订的《继受劳动者权利义务协议书》中约定由江苏盛迪医药有限公司承继恒瑞医药公司在劳动合同中对职工的所有权利义务，履行劳动合同的内容，不符合法律规定。但在本案审理过程中，被上诉人已经主动履行与上诉人之间的无固定期限劳动合同，上诉人的工作岗位、工作地点、劳动报酬等亦未发生变化，在此期间，仍视为双方按无固定期限劳动合同约定的权利义务履行劳动合同，不存在实质的劳动合同解除的情形。故一审法院判决驳回李培红诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李培红承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋建霞
审判员 戴立国
审判员 周文元
二○二○一七年三月十三日
书记员 苏 洋
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）陕0422民初000967－1号
原告夏永泰。
被告三原县高渠乡村委会。
本院在审理原告夏永泰诉被告三原县高渠乡村委会土地租用补偿款纠纷一案中，原告于2008年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏永泰撤回起诉。
诉讼费用50元，由原告负担。
审判员 惠晓民
二〇〇八年十一月六日
书记员 夏 芳
附依据法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执149号
申请执行人章庆民，住武夷山市。
被执行人朱渐强，住武夷山市。
本院在执行申请执行人章庆民与被执行人朱渐强民间借贷纠纷（2015）武民初字第1490号一案中，经查被执行人无财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，再予申请恢复执行。据此，依照最高人民法院［关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第1490号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 蕊
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2838号
原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人关杰，该公司总经理。
委托代理人孙莹，该公司员工。
被告彭超，男，1986年5月16日出生，住沈阳市东陵区。
本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司诉被告彭超物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，原告负担。
审判员 李征玉
二〇一六年十月十日
书记员 温佳乐
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初443号
原告沈某某，男，1956年1月15日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告代某某，女，1959年1月1日生，汉族，经常居住地四川省荣县。
原告沈某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告沈某某及委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告代某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告诉称：共同生活中，原、被告因性格不合及家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，并于1987年6月起分居生活至今。现原告起诉要求与被告离婚。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证复印件，原、被告及婚生子户口簿复印件，原、被告结婚登记申请书，证明原、被告主体资格及生育子女的情况；
2.村民委员会证明，证明被告下落不明的情况；
3.到庭证人的证言，证明原、被告夫妻感情及分居生活的情况。
被告未答辩、在举证期限内亦未举证。
经审理查明：原、被告1979年9月经人介绍认识恋爱，1982年3月20日，双方自愿办理结婚登记手续，1983年11月1日生育一子。原、被告婚后感情一般，因性格不合及家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和。1987年6月�原、被告因家庭经济问题发生争吵，被告离家外出务工，至今未归，原告长期寻找未果，引发诉讼。
本院认为：原、被告共同生活中，因性格不合及家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，分居时间已达二十多年，其夫妻感情确已破裂。原告诉请的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，本院判决如下：
准予原告沈某某与被告代某某离婚；
本案受理费300元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
代理审判员 罗浩伦
人民陪审员 邹仁德
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谭 峰
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1967号
原告：张爱英，女，1975年8月18日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告：ＸＸ峰，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：张爱英，女，1975年8月18日出生，汉族，农民，住汤阴县，系原告ＸＸ峰之妻。
被告：王运明（王守明），男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
原告张爱英、ＸＸ峰与被告王运明排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱英并作为原告ＸＸ峰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王运明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱英、ＸＸ峰向本院提出诉讼请求：1.依法认定原、被告争议的杨树归原告所有。2.判令被告停止侵害、排除妨害，不得阻止原告处分树木。3.判令被告赔偿原告损失3271元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系汤阴县任××村村民，本村村东历史遗留有荒废坑塘，附近村民在不影响坑塘雨季蓄水功能的情况下进行农作物种植或者栽种树木，多年来形成了谁种植、谁负责管护、农作物或者树木所有权归谁所有的惯例。原告家最早在该坑塘种植树木，其中原告2002年栽种一批杨树苗，现在成长成材，可以采伐。2016年6月1日，原告对自家的树木采伐出售时，被告无理进行阻挠。被告以其在2002年4月份向原告赔偿过医疗费、误工费、树苗款为由，认定原告当年栽种的树木中有9棵，（已伐倒6棵，未伐3棵）应该归其所有。被告扣留买树人车辆，原告随后向公安机关报案，任固派出所出警后，要求被告停止侵权。被告虽然在6月8日让买树人开走车辆，但仍阻止原告出售树木。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告王运明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交2002年4月26日调解书一份、现场照片四张、林木采伐许可证一份、户口簿一份。本院组织当事人进行了出示和认证。对原告提交的证据，本院分析确认如下：1.2002年4月26日调解书，系在公安机关主持下、原告张爱英、ＸＸ峰和被告王运明达成的调解协议，对该协议的真实性本院予以认定，但该协议只是载明因王运明孩子毁坏树苗两家发生打架纠纷，双方对赔偿事宜进行协商，并未涉及本案树木，与本案纠纷不存在关联性。2.现场照片是原告现场拍摄，对其真实性本院予以认定，该照片只是反映目前现状，不能证实原告主张。3.林木采伐许可证、户口簿，系国家职能部门颁发，对其真实性及证明效力，本院予以认定。4.ＸＸ峰2016年6月10日无锡至汤阴的火车票，对该火车票的真实性本院予以认定，原告并未提交证据证明ＸＸ峰从无锡返回系被告让其返回解决纠纷，对该证据证明的事实，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系汤阴县任××村村民。该村东头有一土坑，原告一家和村内多家村民在坑底及坑沿种有树木。2016年5月30日，汤阴县林业局向原告一家颁发林木采伐许可证，该证载明采伐的四至为：东至小杨树，南至小杨树，西至路，北至王根杨树。在砍伐过程中，双方对其中争议的树木的归属发生争议，形成本案纠纷。原告称目前已伐倒的六棵树及被告南墙外坑沿上从东向西栽种的榆树、杨树、槐树为其家人种植。被告未到庭参加诉讼，在庭后本院对其调查时，被告称原告家人所种植的树都在坑底，坑沿上面没有原告家种的树。目前已伐倒的树木是三棵杨树，不是原告所称的六棵，放倒的树木与自家南墙外坑沿上的目前仍存活的一棵杨树，都是被告自己所种植。原告所称的榆树、槐树是自然生长的，原告取得该片宅基地时就存在。原告主张，因被告行为给二原告造成了损失，要求被告交通费271元、两原告误工损失及卖树损失共计3271元。对此原告未提交证据证实。
诉讼中，为查明案件事实，本院组织原、被告双方对现场进行了勘验，经勘验，双方争议区域位于任××村东头，是一呈不规则多边形的土坑。坑内中间树木已经砍伐变成空地（原告已将砍伐树木卖出），空地南边和东边仍有未砍伐的树木，为其他村民种植，原告与其他村民没有争议。争议区域位于土坑东北部紧邻被告院落南墙外，被告院落位于土坑东北角，其南墙外现有放倒的树木，经查验已被锯成十三段，无法确定具体棵树。被告南墙坑沿上自东向西分别种植有榆树、杨树、槐树各一棵。上述伐倒的树段及榆树、杨树、槐树即是双方争议的标的。经勘验，被告南墙外坑沿上土地未发现树木被砍伐的痕迹。
本院认为，关于原告主张的九棵树的所有权归属问题。原告已将大部分树木砍伐并出售，原告主张现场争议树木为九棵，被告对此不予认可，经本院现场勘验，剩余树木除未砍伐的坑沿上的榆树、杨树、槐树三棵树外，其他砍伐的树木已被锯成数段，无法认定树木具体棵数，原告现有证据不能证明双方争议的树木为九棵，故本院仅就砍伐放倒的十三段树木及坑沿上的榆树、杨树、槐树的归属作出认定。关于放倒的十三段树木的归属原告，有汤阴县林业局颁发的林木采伐许可证在案证实，被告在本院的调查笔录中，认可坑底树木为原告家庭种植，其也未提交证据证明放倒树木系其砍伐，经本院勘验，紧邻被告处也未发现树木砍伐的痕迹，故放倒的十三段树木应为原告所有。依照法律规定，财产所有人对自己的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告对放倒的十三段树木进行处置，属于对自己财产权益的正当处分，依法应受到法律保护。被告对此不得进行妨害，阻挠。关于坑沿上的榆树、杨树、槐树的归属问题，原告提交的林木采伐许可证虽载明有采伐四至，但经本院勘验，该土坑系不规则多边形，边界不规整，原告又未提交其他证据证明，仅凭该采伐证不能认定坑沿上的榆树、杨树、槐树三棵树为原告所有，对原告要求确认该三棵树为其所有的主张，因证据不足，本院不予认定。原告主张被告应赔偿误工费及其他损失共计3721元，未提交证据证明其损失，也未提交证据证明系与被告调解而误工，对原告此主张，本院不予支持。
综上所述，原告对伐倒的十三段树木进行处置，被告不得阻碍。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告张爱英、ＸＸ峰对伐倒的十三段树木进行处置，被告王运明不得妨害、阻挠；
二、驳回原告张爱英、ＸＸ峰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张爱英、ＸＸ峰负担30元，被告王运明负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张东丰
人民陪审员 冯 明
人民陪审员 贺丽萍
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 胡建萌
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0523民初1967号原告：张爱英，女，1975年8月18日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告：ＸＸ峰，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：张爱英，女，1975年8月18日出生，汉族，农民，住汤阴县，系原告ＸＸ峰之妻。被告：王运明（王守明），男，成年，汉族，农民，住汤阴县。原告张爱英、ＸＸ峰与被告王运明排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱英并作为原告ＸＸ峰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王运明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱英、ＸＸ峰向本院提出诉讼请求：1.依法认定原、被告争议的杨树归原告所有。2.判令被告停止侵害、排除妨害，不得阻止原告处分树木。3.判令被告赔偿原告损失3271元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系汤阴县任××村村民，本村村东历史遗留有荒废坑塘，附近村民在不影响坑塘雨季蓄水功能的情况下进行农作物种植或者栽种树木，多年来形成了谁种植、谁负责管护、农作物或者树木所有权归谁所有的惯例。原告家最早在该坑塘种植树木，其中原告2002年栽种一批杨树苗，现在成长成材，可以采伐。2016年6月1日，原告对自家的树木采伐出售时，被告无理进行阻挠。被告以其在2002年4月份向原告赔偿过医疗费、误工费、树苗款为由，认定原告当年栽种的树木中有9棵，（已伐倒6棵，未伐3棵）应该归其所有。被告扣留买树人车辆，原告随后向公安机关报案，任固派出所出警后，要求被告停止侵权。被告虽然在6月8日让买树人开走车辆，但仍阻止原告出售树木。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王运明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交2002年4月26日调解书一份、现场照片四张、林木采伐许可证一份、户口簿一份。本院组织当事人进行了出示和认证。对原告提交的证据，本院分析确认如下：1.2002年4月26日调解书，系在公安机关主持下、原告张爱英、ＸＸ峰和被告王运明达成的调解协议，对该协议的真实性本院予以认定，但该协议只是载明因王运明孩子毁坏树苗两家发生打架纠纷，双方对赔偿事宜进行协商，并未涉及本案树木，与本案纠纷不存在关联性。2.现场照片是原告现场拍摄，对其真实性本院予以认定，该照片只是反映目前现状，不能证实原告主张。3.林木采伐许可证、户口簿，系国家职能部门颁发，对其真实性及证明效力，本院予以认定。4.ＸＸ峰2016年6月10日无锡至汤阴的火车票，对该火车票的真实性本院予以认定，原告并未提交证据证明ＸＸ峰从无锡返回系被告让其返回解决纠纷，对该证据证明的事实，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系汤阴县任××村村民。该村东头有一土坑，原告一家和村内多家村民在坑底及坑沿种有树木。2016年5月30日，汤阴县林业局向原告一家颁发林木采伐许可证，该证载明采伐的四至为：东至小杨树，南至小杨树，西至路，北至王根杨树。在砍伐过程中，双方对其中争议的树木的归属发生争议，形成本案纠纷。原告称目前已伐倒的六棵树及被告南墙外坑沿上从东向西栽种的榆树、杨树、槐树为其家人种植。被告未到庭参加诉讼，在庭后本院对其调查时，被告称原告家人所种植的树都在坑底，坑沿上面没有原告家种的树。目前已伐倒的树木是三棵杨树，不是原告所称的六棵，放倒的树木与自家南墙外坑沿上的目前仍存活的一棵杨树，都是被告自己所种植。原告所称的榆树、槐树是自然生长的，原告取得该片宅基地时就存在。原告主张，因被告行为给二原告造成了损失，要求被告交通费271元、两原告误工损失及卖树损失共计3271元。对此原告未提交证据证实。诉讼中，为查明案件事实，本院组织原、被告双方对现场进行了勘验，经勘验，双方争议区域位于任××村东头，是一呈不规则多边形的土坑。坑内中间树木已经砍伐变成空地（原告已将砍伐树木卖出），空地南边和东边仍有未砍伐的树木，为其他村民种植，原告与其他村民没有争议。争议区域位于土坑东北部紧邻被告院落南墙外，被告院落位于土坑东北角，其南墙外现有放倒的树木，经查验已被锯成十三段，无法确定具体棵树。被告南墙坑沿上自东向西分别种植有榆树、杨树、槐树各一棵。上述伐倒的树段及榆树、杨树、槐树即是双方争议的标的。经勘验，被告南墙外坑沿上土地未发现树木被砍伐的痕迹。本院认为，关于原告主张的九棵树的所有权归属问题。原告已将大部分树木砍伐并出售，原告主张现场争议树木为九棵，被告对此不予认可，经本院现场勘验，剩余树木除未砍伐的坑沿上的榆树、杨树、槐树三棵树外，其他砍伐的树木已被锯成数段，无法认定树木具体棵数，原告现有证据不能证明双方争议的树木为九棵，故本院仅就砍伐放倒的十三段树木及坑沿上的榆树、杨树、槐树的归属作出认定。关于放倒的十三段树木的归属原告，有汤阴县林业局颁发的林木采伐许可证在案证实，被告在本院的调查笔录中，认可坑底树木为原告家庭种植，其也未提交证据证明放倒树木系其砍伐，经本院勘验，紧邻被告处也未发现树木砍伐的痕迹，故放倒的十三段树木应为原告所有。依照法律规定，财产所有人对自己的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告对放倒的十三段树木进行处置，属于对自己财产权益的正当处分，依法应受到法律保护。被告对此不得进行妨害，阻挠。关于坑沿上的榆树、杨树、槐树的归属问题，原告提交的林木采伐许可证虽载明有采伐四至，但经本院勘验，该土坑系不规则多边形，边界不规整，原告又未提交其他证据证明，仅凭该采伐证不能认定坑沿上的榆树、杨树、槐树三棵树为原告所有，对原告要求确认该三棵树为其所有的主张，因证据不足，本院不予认定。原告主张被告应赔偿误工费及其他损失共计3721元，未提交证据证明其损失，也未提交证据证明系与被告调解而误工，对原告此主张，本院不予支持。综上所述，原告对伐倒的十三段树木进行处置，被告不得阻碍。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张爱英、ＸＸ峰对伐倒的十三段树木进行处置，被告王运明不得妨害、阻挠；二、驳回原告张爱英、ＸＸ峰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告张爱英、ＸＸ峰负担30元，被告王运明负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张东丰人民陪审员  冯 明人民陪审员  贺丽萍二〇一六年十二月三十一日书 记 员  胡建萌
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1246号
原告林薇，女，1984年11月13日出生，汉族。
委托代理人陈立行，男，1983年5月27日出生，汉族，系原告配偶。
被告廖勇，男，1981年5月29日出生，汉族。
本院在审理原告林薇与被告廖勇民间借贷纠纷一案中，原告林薇于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林薇撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林薇负担。
审 判 员 郑松青
二〇一六年六月十六日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初2123号
原告：四川射洪融达小额贷款有限公司，住所射洪县太和镇太和大道中段219号。统一社会信用代码：91510922687903256K。
法定代表人：王建，系该公司董事长。
特别授权委托代理人：董元国，系四川衡讼律师事务所律师。
被告：四川佳诚房地产开发有限公司，住所射洪县太和镇北大路189号。
法定代表人：杨继祥，系该公司总经理。
被告：射洪县诚信融资担保有限公司，住所射洪县太和大道南段财经大厦六楼。
法定代表人：王同伟，系该公司执行董事。
原告四川射洪融达小额贷款有限公司与被告四川佳诚房地产开发有限公司、射洪县诚信融资担保有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，经本院通知原告四川射洪融达小额贷款有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 曾 巍
二〇一七年八月十六日
书记员 邓安君
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5302执异13号
申请执行人：谭结文，女，汉族，1967年6月4日出生，住云浮市。
被执行人：何小红，女，汉族，1975年3月17日出生，汉族，住云浮市。
第三人：林锦财，男，汉族，1973年6月22日出生，住云浮市。
本院在执行原告谭结文诉被告何小红民间借贷纠纷一案,因被告何小红不能履行（2014）云城法民一初字第55号《民事判决书》的支付义务，而第三人林锦财与何小红是夫妻关系。申请执行人谭结文遂向本院申请追加第三人林锦财为本案的被执行人。
本院认为，因（2014）云城法民一初字第55号《民事判决书》确定的债务发生在何小红与林锦财夫妻关系存续期间。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因林锦财没有提供证据证实上述债务为何小红的个人债务，故林锦财依法应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人林锦财为本案被执行人。
如不服本裁定，可于裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一六年十一月一日
书 记 员 麦绮莹
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审479号
申请人：永康市环境保护局，住所地：永康市行政中心四号楼三楼。
法定代表人：俞跃军，局长。
被执行人：永康市嘉伟金属加工有限公司，住所地：永康市经济开发区华夏路68-2号。
法定代表人：徐宏伟。
申请人永康市环境保护局于2016年10月17日对被执行人永康市嘉伟金属加工有限公司作出的永环罚字（2016）123号行政处罚决定书，该决定给予如下行政处罚：1、责令停止生产；2、处罚款人民币贰拾柒万伍仟元整。
永康市环境保护局将行政处罚决定书于2016年10月21日达永康市嘉伟金属加工有限公司。永康市嘉伟金属加工有限公司在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市环境保护局于2017年5月24日经催告履行未果，2017年7月11日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查
经审查，本院认为，申请人永康市环境保护局对被执行人永康市嘉伟金属加工有限公司所作的永环罚字（2016）123号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、限被执行人永康市嘉伟金属加工有限公司于2017年9月15日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2016）123号《行政处罚决定书》所确定的责令停止生产的义务，逾期由永康市环境保护局负责实施。
二、限被执行人永康市嘉伟金属加工有限公司于2017年9月15日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2016）123号《行政处罚决定书》所确定的罚款275000元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年七月十二日
代书记员 夏蕴璐
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00434号
申请执行人梁君，男，汉族，住长春市二道区。
被执行人中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住所地长春市。
法定代表人：左遇，该公司经理。
本院在执行申请执行人梁君与被执行人中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司已全部履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民小额字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 文 军
执行员 申世永 执行员魏博清
二〇一四年十二月一日
书记员 李 爽
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2562号
三门县农村信用合作联社花桥信用社、柯荣贝、柯荣表：
申请执行人三门县农村信用合作联社花桥信用社与被执行人柯荣贝等金融借款合同纠纷一案，（2013）台三小商初字第00154号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县农村信用合作联社花桥信用社向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人柯荣贝等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2562号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执482号
本院在执行申请执行人于建信与被执行人姜应山借款纠纷一案中，申请执行人于建信申请将被执行人姜应山纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人姜应山有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将姜应山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二日
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第98号
原告张北县农村信用联社股份有限公司，住所地张北县永春南街74号。
法定代表人方海，理事长。
委托代理人武军，白庙滩信用社主任。
被告张瑞鑫，
被告刘慧萍（张瑞鑫妻子）。
原告张北县农村信用联社股份有限公司与被告张瑞鑫、刘慧萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张北县农村信用联社股份有限公司的委托代理人武军到庭参加了诉讼，被告张瑞鑫、刘慧萍经公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告张北县农村信用联社股份有限公司（以下简称张北联社）诉称，2014年4月30日被告张瑞鑫向原告张北联社借款20万元，借款期限从2014年4月30日到2015年4月30日，借款利率为月利率10‰，利随本清，该笔贷款由被告张瑞鑫、刘慧萍共有的坐落于张北县张北镇福苑小区4幢1单元101室房屋做抵押。被告于2014年5月30日还利息2000元，借款到期后，经多次催要，尚欠本金20万元及从2014年5月31日起的利息未归还，现在请求法院依法判令被告支付本金20万元及利息。
被告张瑞鑫、刘慧萍未答辩。
经审理查明，2014年4月30日，被告张瑞鑫向原告张北联社借款20万元，约定借款用于购买羊；借款利率为月利率10‰，罚息利率为贷款利率上浮50%即15‰；借款期限从2014年4月30日到2015年4月30日，结息方式为利随本清，担保方式为抵押担保且已办理抵押登记。被告张瑞鑫于2014年5月30日向原告张北联社结息2000元。借款到期后，被告张瑞鑫未按合同约定归还借款本金及利息。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、借款借据、抵押合同、房地产抵押物清单、张房他证张字第2014012**号他项权证、张瑞鑫、刘慧萍身份证、结婚证、抵押借款承诺书等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、抵押合同合法有效，对贷款人、借款人、抵押人均具有约束力，双方当事人均应依约及时履行各自的义务。借款到期后，被告张瑞鑫应当按照约定期限、约定利率及时归还借款、支付利息，未能依约定期限归还借款的，应依约支付罚息。被告刘慧萍作为张瑞鑫的配偶及抵押物的共有人，应承担连带责任。被告经公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依原告陈述及现有证据缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告张瑞鑫于判决生效之日起五日内归还原告张北县农村信用联社股份有限公司借款本金20万元，并依约支付相应利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算，利息从2014年5月31日起算）；被告刘慧萍承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张瑞鑫、刘慧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯剑兵
代理审判员 赵福星
人民陪审员 任明然
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更3188号
罪犯李丙学，男，1953年12月7日生，苗族，文盲，贵州省盘县人，农民，住该县英武镇马场村*组，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2014年8月7日作出（2014）黔盘刑初字第528号刑事判决，认定被告人李丙学犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑四年。被告人李丙学不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）黔六中刑二终字第80号刑事判决，改判其为有期徒刑三年六个月。刑期自2014年6月18日起至2017年12月17日止。于2014年11月7日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年12月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯李丙学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年6月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯李丙学执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李丙学予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2017年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第634号
上诉人（原审原告）：阿德尔别克，男，1942年8月20日出生，哈萨克族，塔城市窝依加依劳牧场退休职工。
被上诉人（原审被告）：吴锦玉，男，1961年10月10日出生，汉族，塔城市窝依加依劳牧场农民。
委托代理人（特别授权）：赵新生，新疆新额律师事务所律师。
上诉人阿德尔别克因农业承包合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2014）塔民一初字第227号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原、被告于1999年5月15日签订《合同书》，约定原告阿德尔别克的90亩土地由被告吴锦玉耕种15年（1999年-2013年），被告每年支付承包费3000元。2005年3月被告吴锦玉与塔城市窝依加依劳牧场签订《退耕还林合同》，并于2005年7月办理了塔城国用2005第050579号《国有土地使用证》，原、被告争议的90亩土地，包含在塔城国用2005第050579号《国有土地使用证》土地范围之中。
原审认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通过庭审调查，可以确认原、被告确实在1999年5月15日签订了90亩地承包合同，合同期限为15年，并且被告吴锦玉2011年之前一直在向原告阿德尔别克缴纳承包费，在调解过程中，被告吴锦玉也同意向原告阿德尔别克给付承包费，故对原告阿德尔别克要求被告吴锦玉支付承包费9000元的请求，予以支持。经组织原、被告双方和塔城市窝依加依劳牧场、林业局工作人员现场勘验，可以确认原、被告争议的90亩土地包含在被告2005年7月所办的《国有土地使用证》当中，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，原、被告关于90亩土地的争议属于权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对原告阿德尔别克要求被告吴锦玉退还承包地90亩的请求，不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴锦玉于本判决生效后十日内一次性向原告阿德尔别克给付2011年至2013年的承包费9000元；二、驳回原告阿德尔别克的其他诉讼请求。案件受理费50元，投递费80元，由被告吴锦玉负担。
阿德尔别克不服一审判决，向本院提起上诉称，原判决认定部分事实错误，导致不公。原审已认定双方签订的土地承包《合同书》合法有效，并据此判令被上诉人支付拖欠的9000元承包费。但是，却在没有任何有效证据的情形下，认定争议的90亩土地的所有权已经办理给了被上诉人，从而驳回了上诉人要求退还90亩土地的诉讼请求不当，明显是在偏袒被上诉人。请求撤销原判第二项，改判被上诉人退还上诉人的90亩耕地，并承担诉讼费用。
被上诉人吴锦玉答辩称，上诉人没有提供其享有90亩土地使用权的草原证或者土地承包经营权证，其身份系国家公务员，不具备享有土地或者草原的基本条件。答辩人却早在十几年前就办理了《国有土地使用证》，根据《中华人民共和国物权法》的规定，土地、草原、林地的确权以登记为准，如果上诉人认为答辩人侵犯了其合法权益，可以找相关行政部门解决。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
在二审中，上诉人阿德尔别克提供傅某某（署名）于2014年8月18日出具的《证明》两份，用于证实争议土地的位置黄某并不知道，傅某某知道，而在一审中黄某称其知道。被上诉人吴锦玉质证认为，上述《证明》应当在一审中提供而未提供，不具有证据效力；证明的内容与本案无关联性，真实性也无法确认。
本院认为，因证人傅某某未出庭作证，真实性无法确认。另上述《证明》亦与本案无关联性。故不能作为定案依据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本案的争议焦点是：上诉人阿德尔别克要求被上诉人吴锦玉返还讼争土地90亩的诉讼请求应否支持？
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，物权登记的效力大于承包合同的效力。本案中，讼争的90亩土地已经被被上诉人吴锦玉办理为林业用地，其持有塔城市人民政府颁发的《国有土地使用证》，依据上述规定，鉴于双方在履行合同中发生的变化，原审未支持上诉人阿德尔别克要求返还讼争土地的诉讼请求是正确的。上诉人阿德尔别克对被上诉人吴锦玉所办理的《国有土地使用证》持有异议，可以向相关行政部门反映解决。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，投递费80元，合计130元，由上诉人阿德尔别克负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 德 惠
审 判 员 潘 宏
代理审判员 艾山古丽
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 葵
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1024刑初104号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人叶某，会计。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月29日被香河县公安局取保候审，于2015年12月24日被香河县人民检察院取保候审，于2016年4月18日被香河县人民法院取保候审。
辩护人吴凌云，河北宝成律师事务所律师。
香河县人民检察院以香检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志佳出庭支持公诉，叶某及其辩护人吴凌云到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2014年11月27日17时许，被告人叶某驾驶冀R×××××号小型轿车沿103国道由南向北行驶，行至鑫义服装厂路口与由103国道东侧横过公路的行人张某相撞，造成张某受伤，车辆损坏的交通事故，张某经医院抢救无效于当日死亡。经认定，叶某负此次事故的主要责任。
为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实。公诉机关认为，叶某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对叶某进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合叶某的认罪态度、悔罪表现对其依法酌处，提出对叶某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议。
被告人叶某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其适用缓刑的量刑请求。
被告人叶某的辩护人提出的辩护意见是本案属于过失犯罪，叶某主动报案，积极抢救伤者，在医院等待交通事故处理部门的到来，配合公安机关工作并如实供述自己的犯罪行为，系自首，且系初犯，认罪态度好，并取得了被害人亲属的谅解，提出对其适用缓刑的量刑请求，为此当庭提交了收款条一份。
经审理查明：2014年11月27日17时许，被告人叶某驾驶冀R×××××号小型轿车沿103国道由南向北行驶，行至香河县鑫义服装厂路口与由103国道东侧横过公路的行人张某相撞，造成张某受伤，车辆损坏的交通事故，张某经医院抢救无效于当日死亡。经认定，叶某负此次事故的主要责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人叶某的供述，证人苏某的证言，香河县公安交通警察大队现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及道路交通事故认定书，叶某的驾驶证及肇事车辆行驶证复印件，车辆技术检验报告，被害人张某的诊断证明书，香河县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告及尸检照片等证据在卷可证，叶某及其辩护人对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人叶某于2014年12月29日被传唤到案。
本案民事赔偿部分双方已自行和解解决，被害人张某的亲属均对被告人叶某的行为表示谅解。
被告人叶某出生于1991年12月23日。
上述事实，有经庭审举证、质证的香河县公安交通警察大队抓获经过说明，赔偿协议书、谅解书，叶某的户籍证明，被告人的辩护人当庭提交的收款条，本院当庭出示的电话记录等证据在卷可证。公诉人、叶某及其辩护人对以上证据均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。香河县人民检察院对叶某构成交通肇事罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。叶某当庭自愿认罪，且已取得被害人亲属的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的对叶某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，本院予以采纳。
被告人的辩护人提出的叶某主动报案，积极抢救伤者，在医院等待交通事故处理部门的到来，配合公安机关工作并如实供述自己的犯罪行为，系自首的辩护意见，本院认为，经庭审查明，民警到达案发现场时，叶某未在现场等待，且现场已变动，叶某的行为不符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于自首的构成要件，故对此意见不予采纳；提出的本案属于过失犯罪，叶某系初犯，认罪态度好，并取得了被害人亲属的谅解的辩护意见，本院予以采纳。叶某及其辩护人提出的对其适用缓刑的量刑请求，本院不予采纳。
根据被告人叶某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 林晓文
二〇一六年四月二十九日
书记员 马 静
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执414号
申请人吴永江，男，1973年3月26日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人陈庆合，男，1972年2月26日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2009）宁西民初字第138号民事判决书确定被告陈庆合给付原告吴永江借款15700元及利息4254.19元。逾期被告陈庆合未履行生效法律文书所确定的义务，原告吴永江于2016年3月25日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人吴永江不能提供被执行人陈庆合的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人陈庆合无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2009）宁西民初字第138号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人陈庆合有可供执行财产，申请执行人吴永江可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 宋京媛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1252号
申请执行人齐金芳，女，1981年1月6日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人魏君平，男，1977年5月25日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行齐金芳申请执行魏君平民间借贷纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，除扣划被执行人魏君平银行存款1017元外，暂无可供执行的财产。经本院与申请执行人齐金芳谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2319号民事判决书确定的执行标的5025元，已执行1017元，剩余4008元，执行费50元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘桂芸
二〇一五年三月五日
书 记 员 李 鑫
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1252号
申请执行人齐金芳，女，1981年1月6日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人魏君平，男，1977年5月25日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院据已经发生法律效力的（2014）石大民初字第2319号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人魏君平在银行存款5075元扣划至本院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年二月十三日
书记员 程亚飞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初949号
原告：桓仁峻航物业有限公司。
法定代理人：张宝顺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告：张天红，女。
桓仁峻航物业有限公司（以下简称“峻航物业公司”）与张天红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峻航物业公司委托诉讼代理人荣丽萍和被告张天红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峻航物业公司诉称，原告与丽水四区业主委员会于2016年1月30日签订的《物业管理委托合同》，对桓仁县丽水佳园三区、四区进行物业管理。原告入驻后，对小区进行了投资和管理，现80%的业主已经交纳了物业费，被告张天红现拖欠2016年度的物业费532.15元，经催缴，被告以各种理由拒绝，现，原告将被告诉至法院，要求被告立即支付物业费532.15元，给付物业费滞纳金431.04元（2016年6月1日至2017年3月1日止）。
被告张天红辩称，我要求维修房屋，房顶漏雨，瓦片脱落，排气管不排气，屋内落地窗长毛，走廊声控灯坏了年前坏了，到现在也没有人修，绿地改为车位进行收费，应减少物业费，但物业费没有变化，我们从侧门进入小区需要侧身进入，物业车位划分的不合理，所以我不同意交物业费，如果将我的房屋屋顶维修完，我就交物业费，但是滞纳金不应该由我承担，物业费我没有交，但具体怎么算的我也不清楚，原告从事没有到我家里找过我要物业费，另外原告将警卫房改成门市房出租，将公共用地建的警卫房，我都有意见。
经审理查明，被告张天红购买了丽水佳园四区2号楼1单元702室建筑面积为73.91平方米的住宅。原告峻航物业公司与丽水四区业主委员会于2016年1月30日签订了《物业管理合同》。该合同约定：物业承包期限为十年，从2016年2月25日至2026年2月26日。物业管理费用现按0.6元/平方米/月收取，小区停车位价格由物业公司与业主代表协商收取，物业费在规定期限内业主未按时交纳的，按日千分之三计算收取违约金。2016年3月1日，双方又签订《补充协议》一份和《物业服务承诺》一份，双方对门市物业费进行了约定，并约定物业费按年度收取，在每年的3月1日开始预收本年度的物业费；每年的6月1日之前不缴纳本年度物业费的逾期开始按每日千分之三支付滞纳金，《物业服务承诺》约定服务范围包括：1、制定物业服务计划，收集整理与物业有关的各种资料、档案；2、小区内花草树木的养护与管理；3、小区内道路小修及经验修护与管理；4、化粪池、污水井清理；5、停车位管理（业主报案后，协助调取监控录像，车损自负）；6、小区内路灯的维修与更换；7、楼道内保洁；8、垃圾清理及外运；9、门岗服务及保安院内巡逻；10、监控设备安装、养护与维修；11、业主装修管理；12、冬季除运雪；13、免费为业主疏通下水主管道；14、业主市内的一切财物及房屋质量问题，不再物业服务范围内。原告峻航物业公司自2016年3月1日开始依约为被告张天红所居住的小区提供物业服务至今。从2016年3月1日至2017年3月1日止，被告张天红共拖欠物业费532.15元。现原告峻航物业公司诉至本院，要求被告张天红立即支付物业费532.15元，并支付物业费滞纳金431.04元（2016年6月1日至2017年3月1日止）。
上述事实，有原告峻航物业公司陈述、被告张天红答辩，物业管理合同、补充协议等证据在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：（一）被告张天红系向阳社区丽水佳园四区业主，原告峻航物业公司与丽水佳园四区主委员会签订的《物业管理合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同是业主委员会为维护小区业主在物业管理中的权益而签订，该合同对本小区业主具有约束力；（二）原告峻航物业公司按照合同约定履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告张天红应按照《物业管理合同》及《补充协议》约定履行交纳物业费的义务。现被告张天红不缴纳物业费的行为违反约定，因此，本院对原告峻航物业公司要求被告张天红缴纳物业费及滞纳金的诉讼请求予以支持，经计算，被告张天红家实际面积73.91平方米，年物业费应为532.15元，滞纳金应为431.04元（从2016年6月1日计算至2017年3月1日止，以全年物业费作基数，按日千分之三计算九个月）；（三）被告张天红提出屋顶漏雨要求被告维修一节，因丽水四区业主委员会与原告之间约定房屋质量问题不在物业服务范围内，因此，被告的该项意见不能成为不交纳物业费的理由，被告张天红可以根据《物业管理条例》和《住宅专项维修资金管理办法》的相关规定解决解决相关问题；被告张天红还提出了绿地改为车位没有减少物业费的问题，绿地改车位收费前期需要投入费用，才有后期的收入，具体对物业服务费的影响，应视双方约定而定，在《物业管理合同》及《补充协议》中没有相关约定，因此，暂不能成为少交物业服务费的抗辩事由；对于服务瑕疵问题，被告张天红没有提交具体的证据，且亦不构成不交纳物业服务费的抗辩事由，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张天红于本判决生效后立即给付原告桓仁峻航物业有限公司物业服务费532.15元及滞纳金431.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告桓仁峻航物业有限公司预交），由被告张天红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜 帆
审 判 员 李云峰
人民陪审员 付方阳
二〇一七年八月七日
书 记 员 宋 昕
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。