湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初1136号
原告：中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉路43号依科铂宫商业裙楼一、五层。
负责人：文跃群，职务行长。
委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董旭辉，湖南同升律师事务所律师。
被告：徐超明，男，汉族，1963年9月30日出生。
被告：章运桃，女，汉族，1967年5月3日出生。
被告：徐伟雄，男，汉族，1968年8月29日出生。
被告：董炯，男，汉族，1985年12月17日出生。
原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行诉被告徐超明、章运桃、徐伟雄、董炯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人彭依涵与被告徐超明、章运桃到庭参加了诉讼，被告徐伟雄、董炯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告一、二签订的《综合授信合同》；2、请求判令被告一、二向原告偿还借款本金856600元及利息15131.21元、罚息209.65元（暂计算至2018年5月31日，后续应按照合同约定利率计算至实际偿还之日止）；3、请求判令被告一、二承担原告为实现债权而产生的律师费6000元；4、请求判令被告三对前述债务承担连带清偿责任；5、请求判令被告四以其名下抵押担保财产在借款本金85.66万元及利息、罚息、律师费等范围内享有优先受偿权，并通过拍卖、变卖或者折价等方式对该抵押物的价款优先受偿；6、请求判令四被告承担本案全部诉讼费、财产保全费及原告为实现债权所支付的其他费用。事实与理由：2017年12月1日，原告与被告一、二签订《综合授信合同》，双方约定在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向原告申请使用的最高授信额度为856600元；最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2017年12月26日至2020年12月26日，本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于4.5675%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或者在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，原告有权行使下述一项或多项权利：调整或取消全部或部分授信额度，赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2017年12月11日，被告三与原告签订《最高额担保合同》，愿意为主合同项下债务提供最高额连带保证责任，担保的主债权发生期间为2017年12月26日至2020年12月26日，担保的最高债权额为856600元。同日，被告四与原告签订《最高额担保合同》，自愿以其名下为被告一、二的债务在借款本金856600元及利息、罚息、律师费等范围内承担抵押担保责任。之后，原告与被告一签订《借款支用申请书》，约定原告提供贷款856600元；借款期限为10个月；借款年利率为4.5675%，本笔贷款的利率调整方式为立即调整；还款方式为按月付息，到期还本的，每月还款日为15日。同日，原告将借款支付至指定账户。然而，被告借款后未依约还本付息。截至2018年5月31日，尚欠借款本金856600万元及利息、罚息15340.86元未还。为此，原告特依据《民事诉讼法》等法律法规的规定向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告徐超明、章运桃共同答辩称，借钱的情况是事实，借了110万元，已经还了10万元，答辩人还交了20万元保证金，另外答辩人还提供了答辩人向董炯购买的一套房屋也就是位于董炯名下的房屋作抵押。
被告徐伟雄、董炯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换与质证。被告徐超明、章运桃未提供证据。对于原告提交的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告身份证复印件及结婚证复印件、借款支用申请表、综合授信合同、最高额担保合同、房产证复印件、送达地址确认函等证据复印件，上述证据被告徐超明、章运桃均无异议，本院予以认定。对于原告提交的委托代理协议、律师费发票，被告徐超明、章运桃均有异议，质证称原告未经通知被告即起诉至法院，对于律师费其不会承担；对于民生银行贷款综合查询明细亦有异议，借款本金110万元，已经归还了10万元，并且交了20万元保证金，所以剩余借款本金只有80万元。本院经审查认为，原告提交的委托代理协议及律师费发票、民生银行贷款综合查询明细等证据均客观真实，结合其他证据可以达到其证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
被告徐超明、章运桃系夫妻关系。2017年12月1日，被告徐超明作为受信人/借款人（甲方），原告作为授信人/贷款人（乙方），双方签订了《综合授信合同》，合同约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向原告申请使用的最高授信额度为856600元；最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2017年12月26日至2020年12月26日；本合同项下授信用途为续贷；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于4.5675%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或者在本合同履行过程中发生约定情形之一的，视为发生违约事件，原告有权行使下述一项或多项权利：调整或取消全部或部分授信额度；要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。被告章运桃在上述《综合授信合同》甲方签字处与被告徐超明共同签名确认。2017年12月11日，被告徐伟雄与原告签订《最高额担保合同》，自愿为上述《综合授信合同》项下债务提供最高额连带保证责任，合同约定担保的主债权发生期间为2017年12月26日至2020年12月26日，担保的最高债权额为856600元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权及担保权利的费用和其他应付的合理费用，上述范围中的其他应付款项不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2017年12月11日，被告董炯与原告签订《最高额担保合同》，自愿以其名下房产为被告徐超明签订的《综合授信合同》项下债务提供最高额抵押担保，并就抵押房产办理了最高额抵押权登记，担保的最高债权额为856600元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额。之后，被告徐超明与原告签订《借款支用申请书》，约定原告向其提供贷款856600元用于归还被告徐超明在原告处申请的上一笔贷款；借款期限为10个月，自2017年12月26日至2018年10月26日；借款年利率为4.5675%，本笔贷款的利率调整方式为立即调整；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，原告将856600元贷款支付至指定账户。后被告未依约还本付息。截至2018年5月31日，被告一共归还了利息84.13元，罚息0.27元，尚欠借款本金856600万元及利息、罚息15340.86元。
另查明，原告为实现本案债权，与湖南同升律师事务所签订了委托代理协议，并支付了律师代理费6000元。四被告均在原告处签署了送达地址确认函，且均在合同中对涉及诉讼中文书接收地的送达地址都进行了约定。
本院认为，本案中被告徐超明因资金周转向原告申请贷款，被告徐伟雄自愿为上述贷款合同项下债务提供最高额连带保证责任，被告董炯自愿以其名下房产为本案所涉债务提供最高额抵押担保，原、被告之间达成的《综合授信合同》、《借款支用申请书》及《最高额担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告依约履行了提供贷款的义务，被告未按约履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据双方合同约定，若被告发生违约行为的，则原告有权调整或取消全部或部分授信额度，要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿。被告章运桃与被告徐超明系夫妻关系，涉案贷款发生于双方婚姻关系存续期间，且被告章运桃在《综合授信合同》中与被告徐超明共同签名确认，表明其对被告徐超明的借款是明知，故本案贷款应认定为夫妻共同债务，被告章运桃应与被告徐超明共同承担清偿责任。被告徐超明、章运桃辩称借款本金110万元，已归还30万元，因此剩余借款本金应为80万元。因被告徐超明与原告之间还存在其他债权债务关系，且被告未能提交证据证实其主张，故对被告的上述答辩意见本院不予采纳。因此，对原告主张判令解除原告与被告徐超明、章运桃签订的《综合授信合同》并主张偿还全部借款本金856600元及利息15131.21元、罚息209.65元（暂计算至2018年5月31日，后续应按照合同约定利率计算至实际偿还之日止）的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告徐伟雄自愿作为上述债务的连带责任保证人，应当按照《最高额担保合同》所约定的最高债权额限度内及担保范围内（即在最高本金限额856600元项下所有债权及相应产生的其他应付款项范围内），对讼争债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告董炯以房产为本案贷款合同项下的债务提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告对抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述约定范围内享有优先受偿权。关于律师费，原告所发生的律师费用系因被告违约所发生的损失，原告主张被告承担原告为实现债权所实际支出的律师费符合合同约定，但因本案债权尚未到期，原告系提前收回贷款，故对原告要求被告支付律师费6000元的诉讼请求本院酌情予以支持3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行与被告徐超明、章运桃签订的《综合授信合同》；
二、被告徐超明、章运桃、徐伟雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行借款本金856600元及利息15131.21元、罚息209.65元（上述利息暂计算至2018年5月31日；后续利息、罚息自2018年6月1日起按照合同约定标准计算至实际清偿之日止）；
三、被告徐超明、章运桃在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行支付律师费3000元；
四、被告徐伟雄应在《最高额担保合同》约定的最高债权额限度内即在最高本金限额856600元所产生的债务总额范围内对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
五、原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行在上述第二、三项债权范围内对被告董炯名下房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12580元，减半收取6290元，财产保全费5000元，合计11290元，由被告徐超明、章运桃、徐伟雄、董炯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 戴 美 丽
二〇一八年七月十六日
法官 助理 刘 美 超
代理书记员 刘美超（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。