云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2502民初261号
原告：孔祥树，男，1960年1月14日生，汉族，住开远市。
原告：孔令钧，男，1995年10月27日生，汉族，住开远市。
委托诉讼代理人：雷彬，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理
被告�赵沁，男，1990年4月28日生，汉族，住开远市，现羁押于云南省建水县监狱。
被告：普菲，女，1986年11月14日生，汉族，住开远市。
被告：岳崇煜，男，1983年3月12日生，汉族，住开远市。
被告：何娟，女，1993年12月13日生，汉族，住开远市。
原告孔祥树、孔令钧与被告赵沁、普菲、岳崇煜、何娟物权确认纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥树，原告孔祥树、孔令钧的共同委托诉讼代理人雷彬、胡丽梅，被告赵沁、普菲、岳崇煜到庭参加诉讼，被告何娟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔祥树、孔令钧共同向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告普菲与被告岳崇煜、何娟于2015年12月8日签订的《房屋买卖合同》无效；2.判决确�开远市西北路226号34幢3-102号房屋所有权属于二原告共同共有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系父子关系，共同共有开远市西北路226号34幢3-102号的房屋。2015年6月28日，原告孔祥树因急需用款，欲用该房屋向银行申请抵押贷款，于是找到开远市落云信息部的工作人员赵沁，委托赵沁帮助办理向银行申请抵押贷款。原告将房屋的产权证书等相关资料交给了赵沁，并向信息部交纳了2000.00元的代办费。被告赵沁取得原告的房屋产权证书后，却与普菲恶意串通，于2015年11月30日以原告的名义与被告普菲签订了《房屋买卖合同》，将二原告的房屋以19万元的价款出卖给普菲，赵沁伪造了原告的签名和捺印到开远市房管局办理了产权过户登记，将房屋产权过户登记到普菲名下，普菲取得房屋产权证后，又与赵沁串通将房屋作为抵押物向岳崇煜借款13.39万元，并将房屋产权再次过户登记到岳崇煜及其妻子何娟名下。被告赵沁的犯罪事实败露后，虽然被判处了刑罚，但原告的房屋产权证却一直未能变更登记回原状态。原告认为，被告赵沁与被告普菲恶意串通，采取欺诈手段骗取了原告的房屋，又将骗取的房屋作为向被告岳崇煜的借款担保，与岳崇煜、何娟签订虚假的房屋买卖合同，其行为均系无效，请求人民法院确认原告依法享有本案诉争房屋的所有权。
被告赵沁辩称，原告的陈述都是事实，没有意见。
被告普菲辩称，被告是经人介绍认识赵沁找他借款，赵沁隐瞒事实，没有告知被告是拿他人的房产证办理抵押借款，被告事先不知情，不存在与赵沁串通的行为，是赵沁让被告帮他出面借款。原告在起诉状中陈述签订合同将房屋以19万元出卖给被告，被告也不清楚，当时是赵沁拿房屋买卖合同让被告签字以后，由�沁自己办理的，此后发生的事情被告就完全不知情了。
被告岳崇煜辩称，一、被告不认识原告。被告与何娟结婚后，就跟父母居住在一起，被告曾经在朋友圈里发过信息，想买合适的房屋单独居住。2015年12月初，普菲找到被告，称其在云林苑有房出卖，而她本人在蒙自做服装生意，想去蒙自发展，要将她的房屋出卖。被告去看房，赵沁发短信给被告，当时是赵沁经手帮普菲卖房，称普菲在蒙自，没有时间，让被告打一个电话联系，经过联系，事后才知道孔祥树的姐姐拿钥匙开门让被告看的房。被告夫妻对房屋比较满意，就让普菲过来办理过户登记，普菲来了以后，出示房产证给被告，到了房管局核实了真伪问题，然后又到税局咨询。2015年12月8日，被告夫妻和普菲一起去税局缴税15390.00元，在房管局缴手续费583.00元、登记费、权属证书90.00元，当日开支16063.00元，在交易中心工作人员的指导下，被告夫妻与普菲签订了《房屋买卖合同》，购房款为19万元，被告实际支出20万元，普菲承诺该房权属清楚，没有产权纠纷，当日办理了房屋产权过户登记手续。此后，当被告搬到该房屋居住时，原告称房屋是他所有，被告莫名其妙，也与原告一起到公安局报案。二、被告向普菲购房，手续清楚，购房款已经支付。2015年12月8日上午，普菲找到被告的住处，要求去房管局签订合同之前，先支付购房定金，她做生意急需用钱，一笔23600.00元、一笔42500.00元，让被告上午去房管局之前先支付23600.00元作为定金，被告同意后，普菲向被告出具了收据，剩余的购房款133900.00元等去房管局签字后被告回到家就转给她。普菲称房管局的事办完后她就不再与被告一起到被告家了，要去幼儿园接女儿。被告表示同意，但因房产证还在办理中，还有有�疑虑，普菲为消除被告的担心，表示可以连同23600.00一起写个借条给被告，如不能拿到房产证，会归还给被告。被告思考后觉得可行，便让普菲写了借条。下午房管局的手续办完后回到家，被告就从网银转了133900.00元给普菲。吃过晚饭后，普菲又再次找到被告，让把42500.00元付清，经过普菲的软磨硬泡，被告认为房产证已经在办理中了，不会再出现什么问题，就将42500.00现金交给了普菲，这样，被告将20万元的房款付清给了普菲，然后将借条还给了普菲。三、公安局报案后，原告说他是找信息部帮忙贷款，交了2000.00元的手续费，信息部向他出具了一张收据，房产证、身份证都交给了信息部，赵沁把房屋卖给普菲，是落云信息部的责任。被告认为，被告向普菲购房，普菲与被告共同到房管局办理房屋过户登记，到税局上税，在交易中心签订购房合同，被告付清了购房�，房管局发给被告的房产证程序合法，被告支付了包含税收在内的22万元购房款买了86平方米不低于市场价的房屋，取得了房产证。普菲如何取得房产证，被告不明真相，被告作为一个普通人，只能根据谁持证，谁就是物权所有人来进行判断，房产证是具有公示公信力的。四、被告更应受到法律的保护。原告的诉讼请求不能成立，凭什么判决被告与普菲签订的购房合同无效，如果确认房屋属二原告所有，那么作为无过错的被告的利益谁来保护，原房屋所有人失去利益的事小，国家职能机构权威性受损事大，二者都有损失的时候，个人应当服从国家。
被告何娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定�实如下：孔祥树与孔令钧系父子关系，2014年2月13日，二人共同登记取得了开远市西北路226号34幢3-102号房屋的产权证。2015年6月28日，孔祥树、孔令钧因故欲以其共同所有的房屋申请办理抵押贷款，遂委托开远市落云信息部的工作人员赵沁代为办理，并将房屋产权证、身份证等相关证件交付给赵沁，支付开远市落云信息部代办费2000.00元。赵沁因参与网络赌博欠下巨额债务，普菲经他人介绍欲向赵沁借款2万元，赵沁同意借款给普菲，但谎称须将自己所有的位于开远市房屋过户到普菲名下，再以普菲的名义以房屋作为抵押物向他人借款，借到款后拿出其中的2万元转借给普菲。普菲同意后，2015年11月30日，赵沁将一份没有出卖人签字的《房屋买卖合同》交由普菲在买受人栏处签字，赵沁则私下伪造了出卖人孔祥树、孔令钧的签名与捺印，合同虽然约定将开远市西北路226号34幢3-102号的房屋以19万元出卖给普菲，但普菲实际上并未支付购房款。2015年12月2日，赵沁利用其与开远市房管局工作人员李正昆熟识的便利条件，在孔祥树、孔令钧不知情的情况下，将开远市西北路226号34幢3-102号房屋过户登记至普菲名下。2015年12月8日，经赵沁介绍，普菲与岳崇煜、何娟夫妻签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定普菲作为出卖人将开远市西北路226号34幢3-102号房屋以20万元出卖给岳崇煜、何娟，赵沁以已经过户到普菲名下的房屋为抵押物向岳崇煜借款15万元，并由普菲向岳崇煜出具了157500.00元的借条，其中7500.00作为利息，岳崇煜实际交付给普菲133900.00元，16100.00元的差价作为房屋过户所需的税款由岳崇煜予以扣除。借款到手后，赵沁当日将其中的2.2万元转借给普菲，余款119000.00元被其挥霍。2015年12月9日，普菲将房屋过户登记至岳崇煜、何娟名下。2016年1月14日，孔祥树因开远市西北路226号34幢3-102号房屋被过户登记到岳崇煜、何娟名下而向开远市公安局报案，此后，在岳崇煜的要求下，普菲补写了66100.00元的收条，并倒签了出具收条的日期。2016年9月21日，赵沁因诈骗罪被本院判处有期徒刑，现仍在服刑。
另查明，开远市西北路226号34幢3-102号房屋一直由孔祥树、孔令钧居住使用，该房屋所占用的土地使用权证现仍登记在孔祥树、孔令钧名下。案发后，赵沁的父亲赵炳向将其所有的一辆汽车以13万元的价款抵偿给了岳崇煜。
综合原、被告的诉辩主张，各方当事人争议的焦点为：1.被告普菲与被告岳崇煜、何娟于2015年12月8日签订的《房屋买卖合同》的效力如何；2.被告岳崇煜、何娟是否能够取得诉争房屋的所有权。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告赵沁以骗取他人的购房款为目的，被告普菲为达到其个人目的与被告赵沁恶意串通，双方虽签订了房屋买卖合同，但实际上都不存在购买房屋的真实意思表示，该合同违反法律法律的强制性规定，系无效合同。被告普菲依据无效合同虽然办理了房屋的过户登记，但仍然不能取得该房屋的所有权，其对诉争房屋进行的处分为无权处分。《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。”被告普菲的无权处分行为，造成原告以房屋的真实所有权人身份向被告岳崇煜、何娟主张返还房屋的后果，导致被告普菲违反合同的约定而非导致合同无效，故被告普菲与被告岳崇煜、何娟签订的房屋买卖合同已成立并有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件�用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”被告普菲与被告岳崇煜、何娟签订的房屋买卖合同，原告并非合同的一方当事人，无权主张该房屋买卖合同无效。
《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”被告岳崇煜关于谁持证谁就是物权所有人和房产证具有公示公信力的抗辩，实质上是以其善意取得对抗原告对房屋所有权的追回。主张善意取得的受让人对于不动产的真实权属情况，应当尽到谨慎的注意义务。被告岳崇煜明知被告普菲与其签订房屋买卖合同的真实意思是以房屋的价值作为借款的担保，岳崇煜在向普菲交付借款的过程中，未足额交付约定的15万元借款，赵沁诈骗案发后，在未实际补足房屋买卖合同约定的20万元购房款的情况下，又要求普菲出具了虚假的收条，其签订房屋买卖合同的真实意思并非欲取得诉争房屋的所有权，交付给被告普菲的13.39万元系借款而非购房款，且该借款的绝大部分已由赵沁的父亲代为清偿，被告岳崇煜、何娟虽然已办理完毕诉争房屋的过户登记手续，但是仍然不符合善意取得诉争房屋的法律要件，不能取得诉争房屋的所有权，原告行使房屋追回权的诉请本院予以支持。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，被告普菲与被告岳崇煜、何�签订的房屋买卖合同成立有效，被告岳崇煜、何娟不是诉争房屋的善意取得人，不能取得该房屋的所有权，原告的主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、开远市西北路226号34幢3-102号房屋属于原告孔祥树、孔令钧共同所有，被告岳崇煜、何娟于本判决生效之日起三十日内协助原告孔祥树、孔令钧办理该房屋的所有权过户回转登记。
二、驳回原告孔祥树、孔令钧的其他诉讼请求。
案件受理费4300.00元，由被告岳崇煜、何娟共同负担2150.00元，被告普菲负担2150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 梁 清
审 判 员 陆国论
人民陪审员 谢裕恒
二〇一八年七月二十一日
法官 助理 赵婉亭
书 记 员 万雪媚