湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘10行终41号
上诉人（原审原告）李肖亮，男。
被上诉人（原审被告）永兴县人力资源和社会保障局，住所地湖南省永兴县便江镇人民路238号。
法定代表人张攀峰，该局局长。
上诉人李肖亮因人力资源、社会保障其他行政行为一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明：2011年，李肖亮等18名参战退役人员向永兴县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）提出就业援助申请。2011年4月22日，县人社局就李肖亮等人的申请进行回复：因李肖亮入伍前系农村户口，退役后又回到农村，不属于改革改制企业下岗失业军队退役人员，根据2010年5月21日郴州市政府办《关于军队退役人员维稳有关问题的会议备忘录》，李肖亮不在公益性岗位援助范围。李肖亮不服，于2011年5月28日向郴州市人力资源和社会保障局申请复查。2011年6月15日，郴州市人力资源和社会保障局作出郴人保信复查[2011]第1号信访事项复查意见书，认定：1、李肖亮等10人为1979年3月临战入伍人员，入伍前系农村户口，退役后又回到农村。又先后因政府征地成为失地农民或其他原因转为城市户口。2010年办理了《就业失业登记证》，按照《湖南省就业困难人员就业援助实施办法》第一条第六项的规定，可认定为就业困难对象；2、李肖亮等人，虽属于就业困难对象，但不属于改革改制企业下岗失业军队退役人员，不符合2010年5月21日市政府办《关于军队退役人员维稳有关问题的会议备忘录》规定的公益性岗位安置范围。李肖亮仍不服，于2011年6月21日向湖南省人力资源和社会保障厅申请复核。2011年9月20日，湖南省人力资源和社会保障厅作出湘人社信复核[2011]第04号复核意见书，维持郴州市人力资源和社会保障局的复查意见。
一审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关行政行为违法或不履行法定职责向人民法院提起行政诉讼，必须在法定期限内提出。本案中，县人社局于2011年4月22日告知李肖亮等人，其不在公益性岗位援助范围。李肖亮不服，先后向郴州市人力资源和社会保障局、湖南省人力资源和社会保障厅申请复查、复核。湖南省人力资源和社会保障厅于2011年9月20日作出复核意见书，维持郴州市人力资源和社会保障局的复查意见,即李肖亮不在公益性岗位援助范围。现李肖亮依据郴州市人力资源和社会保障局作出的信访事项复查意见书及湖南省人力资源和社会保障厅作出的复核意见书，诉请县人社局履行安置公益性岗位援助的法定职责，即是对县人社局的回复和郴州市人力资源和社会保障局复查意见书、湖南省人力资源和社会保障厅复核意见书的不服，而该行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修改以前，依法适用修改前《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。县人社局是以信访回复的形式作出的决定，未告知李肖亮诉权及起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，李肖亮对该行政行为不服向人民法院提起诉讼的期限应该从2011年9月20日湖南省人力资源和社会保障厅作出复核意见书起计算2年，即至迟应该在2013年9月20日前提起。而李肖亮于2016年8月10日才向法院提起诉讼，又无不可抗力或其他不属于自身的原因而耽误起诉期限，显然已超过法定起诉期限，法院应不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款(二)项的规定，一审裁定：“驳回原告李肖亮的起诉。本案案件受理费50元，退还原告李肖亮。”
上诉人李肖亮不服上述行政裁定上诉称：一审认定事实不清、适用法律错误。一、李肖亮于2016年起诉系因根据湖南省人力资源和社会保障厅作出复核意见书在履行审核换证程序，其并无过错，系不可抗力和不属于其自身的原因耽误起诉期限；二、李肖亮对本案复查意见书以及复核意见书均无异议；三、县人社局引用2010年5月21日郴州市政府办《关于军队退役人员维稳有关问题的会议备忘录》作出回复，该备忘录不是法律法规，县人社局的回复依据不足。请求：撤销一审裁定，依法审理本案。
李肖亮在一审的诉讼请求是请求县人社局履行为其安置公益性岗位援助法定职责。鉴于县人社局、郴州市人力资源和社会保障局、湖南省人力资源和社会保障厅对该申请均已给予回复。经向李肖亮释明，李肖亮明确本案是对县人社局2011年4月22日作出的回复不服提起诉讼。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起诉讼，必须在法定期限内提出。本案的争议焦点是：李肖亮对县人社局作出的被诉行政行为提起诉讼是否超过法定起诉期限。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。该法第四十三条规定：由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，县人社局于2011年4月22日作出被诉行政行为，告知李肖亮等人其不在公益性岗位援助范围。李肖亮不服，先后向上级部门申请复查、复核。湖南省人力资源和社会保障厅于2011年9月20日作出复核意见书，维持郴州市人力资源和社会保障局的复查意见,即李肖亮不在公益性岗位援助范围。李肖亮从湖南省人力资源和社会保障厅作出复核意见书时就应当知道相关内容，其起诉期限应当从2011年9月20日起算，因本案复核意见书未告知李肖亮诉权及起诉期限，从李肖亮知道被诉行政行为的内容之日起最长不得超过２年，即其起诉期限于2013年9月20日届满，李肖亮无正当理由于2016年8月10日才向人民法院提起行政诉讼，显然已经超过法定起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。另，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条关于“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。故李肖亮提出其依据本案复核意见书在履行审核换证程序，系不可抗力和不属于其自身原因耽误起诉期限的理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴小波
审 判 员 李红兵
代理审判员 邓 群
二〇一七年三月三十日
法官 助理 陈道勇
书 记 员 邹群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。