山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4544号
上诉人（原审被告）：刘星，男，1971年2月19日出生，汉族，户籍所在地高密市，现住高密市。
上诉人（原审被告）：王玮，女，1971年1月5日出生，汉族，户籍所在地高密市，现住高密市。
上述两上诉人共同委托代理人：郭振邦，山东春杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隋登武，男，1951年9月21日出生，汉族，住山东省高密市。
委托代理人：毛居乐，高密力平法律服务所法律工作者。
原审被告：李帅，男，1980年2月25日出生，汉族，个体，户籍所在地高密市，现住高密市。
上诉人刘星、王玮因与被上诉人隋登武、原审被告李帅民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
隋登武一审诉称：2011年8月16日向隋登武借款20万元，期限12个月，用其所有的房屋提供担保并办理了抵押登记，到期后刘星、王玮经隋登武多次催要未还。请求法院判决：1、刘星、王玮偿还隋登武借款20万元及利息；2、诉讼费、代理费由刘星、王玮承担。后，隋登武追加李帅为本案一审被告参与诉讼。
刘星、王玮一审共同答辩称，两人系夫妻关系，与隋登武确实达成了借款意向，但借款合同是实践性合同，隋登武并未将20万元交付刘星、王玮，隋登武并未按照借款合同履行出借义务，刘星、王玮不应该承担还款责任。据了解，隋登武将借款交付给李帅，李帅并未取得刘星、王玮二人的授权，李帅后来也支付给了隋登武部分利息，应该视为隋登武与李帅建立了新的借款关系，与王玮、刘星二人无关，请求驳回隋登武对刘星、王玮的诉讼请求。
李帅一审答辩称，刘星、王玮与隋登武办理的借款手续，但是隋登武把钱给了李帅，李帅因为资金缺乏便使用了，隋登武收取了李帅一年多的利息。
一审法院认定，刘星、王玮系夫妻关系，与隋登武并不认识，李帅与隋登武及刘星、王玮均相熟。刘星、王玮做生意需要资金，通过李帅介绍隋登武同意借款20万元。2011年8月16日，刘星、王玮出具借条，主要内容为：借款20万元，期限12个月（2011年8月16日至2012年8月15日），如到期未还，每天加罚本金的4%，直至还清；借条还载明借款人承担代理费及法院的全部费用。刘星、王玮本人在借款人处签名捺印。隋登武与刘星、王玮庭审时均认可双方约定借款期间按月息1.5分计算。
2011年8月30日，高密市住房和城乡建设局出具鲁潍房他证高密市字第00103**号证书，载明刘星所有的坐落于高密市密水街道西三里社区5巷66号1幢1号住宅房他项权利人隋登武，他项权利种类一般抵押，贷款金额20万元。
隋登武、李帅当庭陈述隋登武将4张49900元的存单加现金400元共计20万元交付李帅，李帅每月付息3000元共付一年多。潍坊市中级人民法院（2015）潍民四终字第774号民事裁定书载明：李帅在二审中证实隋登武于2011年8月17日向其交付20万元借款，李帅收款后并未将该借款转付刘星、王玮而是自己使用，并在其后按每月3000元的标准向隋登武支付利息至2013年初，隋登武对李帅证实的内容予以认可。本次庭后李帅提交隋登武签名的每月15日（2011年11月－2012年6月，2012年10月－2013年1月）支款3000元的支款条12份计36000元。另提交2013年2月26日支出凭证1份3000元，支款人并非隋登武。
隋登武陈述因为和刘星、王玮不熟，所以商量交付方式为隋登武将钱交给李帅，刘星、王玮将借条交给李帅，当时刘星、王玮都同意。刘星、王玮陈述没有商量钱由李帅转交，隋登武说钱给刘星、王玮，结果没有给，后来找李帅和隋登武，李帅开始不承认自己用了钱后来才承认的；刘星还陈述借条和房屋抵押手续是通过李帅转交的隋登武。李帅陈述没有商量将钱给李帅，因为李帅是中间人，接着钱也无所谓，再给刘星、王玮；当时隋登武比较小心，说先办理手续再给钱，就一起去房管局办理了抵押，第二天隋登武将钱给了李帅；开始刘星、王玮急着用钱，后来不用了，就找李帅要撤条，李帅没有办法就和隋登武说钱李帅用了，隋登武认可，一直找李帅支取利息。
隋登武认为李帅及刘星、王玮陈述借款开始刘星、王玮多次找李帅要钱而不是找隋登武要钱，可以看出李帅在中间收隋登武的借款是双方早已约定并且刘星、王玮也是同意的，隋登武将钱交给李帅就已经履行了出借义务，至于李帅是否交给刘星、王玮并不妨碍刘星、王玮承担还款义务，李帅自愿履行隋登武予以认可，但如果履行不能仍由借款人刘星、王玮承担。刘星、王玮认为隋登武将钱给李帅并未取得刘星、王玮的同意，不能视为已经履行了隋登武与刘星、王玮之间的借款合同义务，隋登武将钱给李帅并接受李帅给付的利息，应该是一个新的民间借贷关系，刘星、王玮将房产作了抵押却没有取得使用权，要二人承担责任也违反了公平合理的法律原则，应该李帅承担责任，并解除房产抵押。李帅认为钱自己用了，承担责任是应该的。
以上事实，有隋登武提供的借条、房屋他项权利证书，李帅提供的付息记录，潍坊市中级人民法院（2015）潍民四终字第774号民事裁定书及当事人陈述在案为证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据庭审查明的证据，能够证实刘星、王玮向隋登武借款20万元是双方的真实意思表示，已达成借款合意，且刘星以个人所有的房屋作抵押并办理了抵押登记。本案争议的焦点问题是：隋登武将借款20万元交付李帅的行为如何认定，隋登武与刘星、王玮之间的借款合同是否生效，刘星、王玮应否承担偿付责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，民间借贷合同为实践性合同，以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件，出借人与借款人之间仅达成借款合意，而未实际给付借款标的物的，可以认定合同成立而未生效，借款人不承担偿还借款的责任。正常情况下，借据上载明的借款人为债务人，也即收款人，当签字的借款人与实际收款人不一致时，应针对个案事实加以断定，不能一概而论。具体本案而言，隋登武与刘星、王玮并不熟悉，通过李帅认识并达成借款20万元的合意，刘星、王玮将借条、房屋抵押手续交付李帅，由李帅转交隋登武，隋登武将20万元交付李帅，李帅没有转交刘星、王玮，对此事实当事人均无异议，基于双方对中间人的信任，隋登武与刘星、王玮约定通过李帅向对方交付的可能性较大，隋登武的陈述较为可信。即使没有约定款项通过李帅转交，刘星、王玮在未收到款项后，先找李帅要，在李帅提出自己用几天再给刘星后，刘星同意，可以认定李帅收取隋登武款项的行为即隋登武履行交付刘星、王玮借款，至于款项刘星用还是李帅用是刘星的处分权利。之后李帅仍未向刘星交付款项，刘星又先向李帅而非隋登武提出要求撤条，亦佐证李帅收取隋登武款项实质是隋登武履行交付刘星、王玮义务，隋登武与刘星、王玮的借款合同生效，刘星、王玮未依约还款，应承担偿付义务。李帅实际使用该款，且自愿承担偿还义务，予以支持。李帅提交付息单据13份，一审法院认可借款期间（12个月）的利息已全付，非隋登武签名的第13份单据不予支持。隋登武请求支付逾期利息的意见予以采信，但借条约定的每天加罚本金的4%超出法律规定，依法应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。隋登武请求支付代理费，但未提供费用证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、刘星、王玮、李帅偿付隋登武借款本金20万元；二、刘星、王玮、李帅偿付隋登武利息（本金20万元自2012年8月16日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、以上一、二项于判决生效后十日内付清；四、驳回隋登武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由刘星、王玮、李帅承担。
上诉人刘星、王玮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、对本案借款合同是否履行，依法应由隋登武承担举证责任。本案隋登武无证据证明其将借款交付给李帅是基于上诉人的同意，且在无证据证明基于上诉人同意的情况下，不能视为李帅使用借款是上诉人对自己权利的处分，在此问题上不能适用推定。二、上诉人未收到借款，不应承担还款责任。上诉人对隋登武将款交付给李帅是不认可的，其要求撤回借条发生在上诉人出具借条之后不久，该行为足以证明上诉人未同意将借款交付给李帅。三、李帅支付给隋登科利息，隋登武接受，应该视为双方成立了新的事实上的借款合同关系，上诉人与该借款无关，不应承担还款责任。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人隋登武答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告李帅答辩称：上诉人的上诉主张属实。
本院二审查明，李帅认可其与隋登武就涉案借款达成了口头借款协议，即借款由李帅使用，按照刘星、王玮给隋登武出具的借条约定的条件履行。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，二审本案争议的焦点问题是隋登武与刘星、王玮之间是否形成有效的借贷合同关系，刘星、王玮是否负有偿还隋登武200000元借款本息的责任。虽然刘星、王玮给隋登武出具了借款20万元的借条，并就该借款办理了房产抵押登记，但民间借贷合同属于实践性合同，以借款款项交付为合同生效要件，隋登武将借款交付给了李帅，其既未提交证据证实该交付行为得到了刘星、王玮的同意或授权，亦无证据证实该交付行为构成表见代理，且根据隋登武、刘星及李帅三人的陈述，能够确认在借款款项交付后不久，双方就对上述交付行为产生争议，而在此情况下，隋登武并未提交证据证实刘星、王玮对其交付行为予以追认，反而是隋登武从李帅处收取借款利息长达一年之久，同时李帅亦认可其与隋登武口头达成了借款一年，月息15%的口头借款协议，故，隋登武提交的证据不足以证实其与刘星、王玮形成有效的借款合同关系。因隋登武与刘星、王玮之间的借款合同关系未生效，刘星、王玮不承担偿还隋登武借款的责任。因隋登武与刘星、王玮之间的借款合同未生效，作为从合同的抵押合同依法亦不生效。因李帅认可其与隋登武达成了口头借款协议，隋登武亦按约从李帅处收取了借款利息，故隋登武与李帅之间形成有效的借贷合同关系，李帅应当承担偿还隋登武借款的责任。对原审判决认定的双方当事人无异议的事实，本院直接予以确认。综上所述，对上诉人刘星、王玮上诉主张的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初605号民事判决。
二、李帅返还隋登武借款本金200000元及相应利息（自2012年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止），于判决生效后十日内付清。
三、驳回隋登武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由李帅负担。二审案件受理费4300元，由李帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谭迦文