北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初4917号
原告孟垂延，男，1985年9月20日出生。
委托代理人宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告北京金生鑫投资管理有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号309室。
负责人俞波，经理。
被告北京金生鑫投资管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号2幢011。
法定代表人俞波，总经理。
二被告共同委托代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
原告孟垂延与被告北京金生鑫投资管理有限公司朝阳分公司（以下简称金生鑫朝阳分公司）、北京金生鑫投资管理有限公司（以下简称金生鑫公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员初淼担任审判长，人民陪审员陈效、赵翠霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟垂延及其委托代理人宗大鹏到庭参加了诉讼，被告金生鑫朝阳分公司、金生鑫公司的委托代理人张蕴泉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
孟垂延起诉称：2015年12月15日，孟垂延与金生鑫朝阳分公司签订《个人出借咨询与服务协议》，金生鑫朝阳分公司向孟垂延提供居间服务，为孟垂延推荐借款人，促成其与借款人达成借款合同。孟垂延拟向借款人出借150万元，借款期间为2015年12月15日至2016年1月14日。合同签订后，孟垂延向金生鑫公司支付150万元，但金生鑫朝阳分公司至今未向孟垂延推荐借款人，孟垂延多次主张返还150万元，至今未予返还，该行为导致合同目的无法实现，对方存在违约行为。故孟垂延诉至法院，要求：1、解除《个人出借咨询与服务协议》；2、判令金生鑫公司、金生鑫朝阳分公司返还150万元、赔偿律师费2.5万元并承担本案诉讼费用。庭审过程中，孟垂延撤回了第一项诉讼请求。
金生鑫公司、金生鑫朝阳分公司答辩称：解除合同没有约定及法律规定，目前该协议在履行过程中，正在积极寻找贷款方，不同意返还150万元；孟垂延要求解除合同的事实和理由不足，属于违约，不应当由生鑫投资公司、金生鑫朝阳分公司支付律师费和诉讼费用，故不同意孟垂延的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月15日，孟垂延（甲方）与金生鑫朝阳分公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定：甲方愿意接受乙方提供的咨询与服务管理，由乙方居间促成甲方和项目方达成借贷交易；甲方可以根据个人的出借需求，将款项进行出借，对乙方服务的借款企业的债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完善资金的出借；甲方参与乙方推荐后拥有最终决定是否出借资金给债务人的权利；甲方享有其所出借款项得来的投资收益；甲方在此委托乙方，乙方同意接受甲方的委托，代理甲方根据本协议进行款项回收的管理服务；乙方向甲方提供出借咨询与管理服务，有权向甲方收取相关的服务费用，并定期向甲方提供资金出借情况报告，乙方对甲方的账号管理费暂时不收取，若乙方要收取则需要与甲方重新协商制定签署本协议；根据甲方与债务人之间的借款相关协议文件，债务人有义务对甲方定期还本付息，为便利、统一的回收本息，乙方代收款项（包括但不限于债务人当期应偿还的本息和担保公司代偿的本息）后，在每期收款日后三日内与甲方进行结算，根据甲方在每笔出借资金对应签署的《个人出借咨询与服务协议》中的选择，甲方当月有资金需要回收到本人账户的，甲方指定如下账户作为资金回收专用账户；根据甲方与债务人之间的借款相关协议文件的规定，甲方有义务按照借贷双方借贷关系存续期间约定将资金出借给经甲方确认的债务人，为便利、统一的将甲方的资金出借，甲方委托乙方代划转出资金……即乙方为甲方提供委托代划款的服务；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；本协议有限期满，如果出借人不签署《客户续签申请表》并签字，则本协议期满自动终止；附件：资金出借及回收方式：月融鑫，出借期限1个月、最低额度5万元、预期年化收益率8%、收益支付方式为到期返还本金付收益、出借金额1500000元、意向出借时间2015年12月15日至2016年1月14日；甲方选择变更上述出借及回收方式时，变更后仍需要满足所申请的新方式对应的上述金额要求。合同落款为甲方孟垂延本人签名，乙方由金生鑫朝阳分公司加盖合同专用章。
同日，孟垂延通过招商银行向金生鑫公司转账150万元。
经查，金生鑫朝阳分公司、金生鑫公司至今未向孟垂延推荐债务人。
庭审中，金生鑫公司、金生鑫朝阳分公司表示，“有限期满”是指合同到期，合同第七条甲方债权转让7.3特别说明中约定了不同的时间转让债权收取服务费的计算方式，如果协议到期的时间为一个月，那么该条的约定即没有任何意义，根据该条约定，本合同的期限应为12个月；合同附件中资金出借及回收方式中，孟垂延当时选择的是月融鑫，如果一个月找到了债务人就是月融鑫，如果超过了一个月才找到，相应的回收方式经双方协商就变更为其他的方式，但由于一直在寻找客户，未曾与孟垂延协商变更资金出借及回收方式。
孟垂延表示，签订合同时金生鑫朝阳分公司承诺合同附件的意向出借时间就是合同的履行期限，合同中的“有限期满”是指合同到期，合同虽没有明确约定履行期限，但双方约定的资金出借及回收方式为月融鑫，故本案中意向出借时间即为合同的履行期限，即2015年12月15日至2016年1月14日；合同第七条的约定是指将款项成功借出之后适用的条款，不适用于本案。
另查，金生鑫朝阳分公司系金生鑫公司的分支机构，隶属于金生鑫公司，金生鑫公司系有限责任公司（自然人投资或控股）。
上述事实，有《个人出借咨询与服务协议》、银行转账汇款业务回单以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：居间合同系居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。孟垂延与金生鑫朝阳分公司签订的《个人出借咨询与服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。根据合同约定，金生鑫朝阳分公司的义务为向孟垂延提供出借咨询与管理服务、推荐债务人、促成孟垂延与债务人达成借贷交易并获取投资收益，合同虽未明确约定履行期限，但根据合同的签订目的、附件资金出借及回收方式意向出借期间为2015年12月15日至2016年1月14日、合同13.3“本协议有限期满，如果出借人不签署《客户续签申请表》并签字，则本协议期满自动终止”，可以认定2015年12月15日至2016年1月14日即为《个人出借咨询与服务协议》的履行期限。由于金生鑫朝阳分公司在意向出借期满后，未与孟垂延签署《客户续签申请表》，故《个人出借咨询与服务协议》已于2016年1月14日自动终止。对于金生鑫朝阳分公司根据合同第七条认为合同的履行期限应为12个月的主张，由于该条款针对的内容为居间服务促成以后乙方持有债权的情况，而本案中孟垂延从未通过金生鑫朝阳分公司的居间服务成为债权人，该条约定不适用于本案。由于《个人出借咨询与服务协议》已经终止，金生鑫朝阳分公司基于向孟垂延提供居间服务而提供委托代划款服务的基础已不存在，其应当返还相应款项，故孟垂延要求金生鑫公司朝阳分公司返还150万元的诉讼请求，本院予以支持。居间合同的签订目的为通过居间服务提供订立合同的机会，且金生鑫公司朝阳分公司在合同中明确表示其掌握丰富的优质项目资源并采用专业的项目信用评级和管理服务能力，使委托人有理由相信其能够通过该居间服务获取投资收益，故金生鑫朝阳分公司未在服务期内向孟垂延提供任何居间服务构成违约。孟垂延主张金生鑫朝阳分公司赔偿因违约行为而遭受的损失律师费，其所提供的证据虽载有“开票日期：2016年4月26日；购买方：孟垂延；民事代理费、居间合同纠纷、北京市鑫宝律师事务所”等字样，但不足以证明系因孟垂延与金生鑫朝阳分公司、金生鑫公司之间的纠纷而支出的费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。因金生鑫朝阳分公司系金生鑫公司的分公司，不具备企业法人资格，不能独立对外承担民事责任，现孟垂延要求金生鑫公司与金生鑫朝阳分公司共同承担责任，理由正当，本院予以支持。被告金生鑫公司、金生鑫朝阳分公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京金生鑫投资管理有限公司、北京金生鑫投资管理有限公司朝阳分公司于本判决生效之日起十日内返还原告孟垂延一百五十万元；
二、驳回原告孟垂延的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千七百二十五元，由原告孟垂延负担四百二十五元（已交纳），由被告北京金生鑫投资管理有限公司、北京金生鑫投资管理有限公司朝阳分公司负担一万八千三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 初 淼
人民陪审员 陈 效
人民陪审员 赵翠霞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 雪
书 记 员 张 钰