江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1362号
上诉人（原审被告）王飞，工人。
委托代理人王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈其兵，射阳县陈洋光明钢管扣件租赁站业主。
委托代理人张连春，江苏海陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）季德波，个体工商户。
原审被告安徽金诚营造建设集团有限公司，住所地在安徽省滁州市清流东路489号。
法定代表人朱健，该公司董事长。
委托代理人王欣，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人王飞因与被上诉人沈其兵、季德波、原审被告安徽金诚营造建设集团有限公司（以下简称金诚公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射商初字第00276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
沈其兵一审诉称：2012年2月9日，我与季德波签订租赁合同，金诚公司、王飞提供担保。合同签订后我按约向季德波所承包的雅客食品项目陆续提供钢管、扣件及套管。后双方结算季德波尚欠租金等153558.2元。请求法院依法判令季德波、金诚公司、王飞共同支付租金153558.2元，承担利息50000元，并由季德波、金诚公司、王飞承担诉讼费用。
金诚公司一审辩称：我公司既未与沈其兵签订合同，又未使用租赁物，请求驳回沈其兵对我公司的诉讼请求。
王飞一审辩称，我为射阳县陈洋光明钢管扣件租赁站与季德波签订的租赁协议提供担保不错，但该租赁协议未实际履行。沈其兵所说的租赁物是来安县水口光明钢管扣件租赁站提供的，不是用于雅客公司工地的，且已经超过担保期间，请求驳回沈其兵的诉讼请求。
季德波一审中没有进行答辩。
一审法院经审理查明：沈其兵系射阳县陈洋光明钢管扣件租赁站业主。2012年2月9日，射阳县陈洋光明钢管扣件租赁站（甲方）与季德波（乙方）签订租赁协议，季德波在协议的承租人处签名，王飞在协议的担保人处签名，在协议的担保人处还加盖了“滁州市营造实业有限公司雅客食品项目经理部资料专用章”。该协议约定：“乙方因承包雅客食品（一期）二标段滁州营造实业工程需要，向甲方租赁建筑钢管约8万米，扣件6万只；租赁价格为建筑钢管每天0.013元/米，扣件每天0.008元/只，套管每天0.008元/只；甲方负责送货至乙方工地，乙方补甲方运费力资每吨30元，回钢管扣件，乙方负责装车送货至甲方仓库，测量验收，运费力资由乙方自己负责，力资钢管每吨13元，每吨300米，扣件每千只10元。乙方需每月结清租金、运费及力资，如有拖延，按每日千分之三收取滞纳金；乙方必须提前15天报月计划，并委托全权代表杨礼明、季德波收货。如有一方违约，需付对方违约金20万元。如有争议由射阳县人民法院裁决等。”合同签订后，沈其兵依约定从滁州市来安县水口光明钢管扣件租赁站调货向季德波工地提供钢管、扣件等，建筑钢管、扣件等均由季德波、杨礼明收取。2012年12月22日，双方进行结算，租金合计为226550.82元，扣除已经给付的租金73000元，实欠租金153550.82元，季德波在客户名称为“滁州营造实业公司雅客季德波”的租金结算表上签字确认。2012年底、2013年初沈其兵即向季德波、王飞索要租金，因索要未果，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为：本案所涉建筑设备租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。季德波未按建筑设备租赁合同的约定给付租金，应当承担给付下欠租金153558.2元的责任。双方在租赁合同中约定了“乙方需每月结清租金、运费及力资，如有拖延，按每日千分之三收取滞纳金”，实质是约定了违约金的计算方式，该约定过高，应调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍为宜。沈其兵主张季德波应依约承担租金的利息50000元，并未超过法律的规定，应予支持。王飞在建筑设备租赁合同的担保人处签名，应认定王飞为季德波的债务提供保证担保。本案当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保的范围没有约定，应当对全部债务承担责任。对保证担保的期限没有约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。沈其兵在2012年年底起多次向季德波、王飞索要租金，至2014年6月26日向法院提起诉讼，乃在诉讼时效期间内。王飞承担保证责任后，有权向季德波追偿。沈其兵与季德波签订的租赁合同上加盖的“滁州市营造实业有限公司雅客食品项目经理部资料专用章”，不是金诚公司的行政公章和合同专用章，沈其兵亦没有证据证明金诚公司为租赁合同有提供担保的意思表示，故沈其兵要求金诚公司承担责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，应不予支持。王飞认为租赁合同没有履行的抗辩，根据沈其兵提供的证据，可以证明租赁合同已经实际履行，且季德波在客户名称为“滁州营造实业公司雅客季德波”的租金结算表上签字，说明季德波认可双方结账的项目是本案诉争的租赁合同的租金，故王飞的这一抗辩，没有事实依据，一审法院不予采纳。综上，沈其兵要求季德波给付租金153558.2元，赔偿利息损失50000元，合计203558.2元，王飞对季德波的还款义务承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条之规定，原审判决：一、季德波于判决生效后十日内向沈其兵支付租金153558.2元，赔偿利息损失50000元，合计203558.2元；二、王飞对季德波的上述给付义务承担连带责任。三、驳回沈其兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4353元，公告费900元，合计5253元，由季德波、王飞负担。
一审宣判后，王飞不服向本院提起上诉称：1、一审判决认定本案租赁合同有效并已实际履行，系认定事实不清。季德波虽与射阳陈洋光明钢管扣件租赁站之间签订租赁合同，但该合同未实际履行。从被上诉人提供的所谓“季德波”签名的结算单来看，该结算单上清楚载明租赁单位是安徽省来安县的钢管租赁站，并非射阳陈洋光明钢管扣件租赁站。既然涉案租赁合同未履行，上诉人在该合同中的担保显然也不能成立；2、一审认定被上诉人主张权利未过诉讼时效，系认定事实不清。主张租金的诉讼时效是一年，被上诉人在一审中陈述租赁结束于2012年12月22日，并于当月与季德波进行了对帐，其诉讼时效应自2012年12月23日起一年，截止到2014年6月起诉时，已显然超过了诉讼时效，沈其兵也未提供任何有效证据证明诉其诉讼时效存在中止或中断的情形。一审认定沈其兵在2012年底多次催要，系认定事实不清。请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。
被上诉人沈其兵答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、本案租赁合同已经实际履行，对此被上诉人在一审已经向法庭提供了足够的证据证明我方的主张；2、被上诉人的诉讼主张并没有超过诉讼时效，被上诉人在一审过程中申请两位证人出庭作证，该两证人均证实被上诉人在2012年底、2013年多次向上诉人主张权利；且王飞在一审庭审中明确陈述：2013年元月份答应2013年春节前给安排，用季德波在我公司的工程款垫付，如果没有实际追要，根本不存在给沈其兵春节前安排工程款的事情了。请求二审驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
二审另查明：一审审理本案过程中，来安县水口光明钢管扣件租赁站出具情况说明，言明：安徽金诚营造建设集团有限公司承建的雅客食品项目工地所需的钢管、扣件及套管是由射阳陈洋光明钢管扣件租赁站委托我单位代为送货的；我单位与射阳县陈洋光明钢管扣件租赁站就该项目费用全部结清。
另上诉人在二审中陈述：1、王飞系项目现场负责人，现场的脚手架搭设是由王飞包工包料给季德波，事实上，季德波也按合同约定完成了脚手架搭设。2、协议是季德波与沈其兵谈的，沈其兵在来安也有一个钢管租赁站，协议签订好后沈其兵就在来安钢管租赁站发的货。
经当事人确认，本案二审争议问题：一、案涉的租赁协议是否实际履行；二、本案是否已经超过诉讼时效。
本院认为：一、案涉的租赁协议已实际履行。1、被上诉人沈其兵以射阳陈洋光明钢管扣件租赁站名义与季德波签订案涉租赁协议，沈其兵系射阳陈洋光明钢管扣件租赁站业主，故在协议双方因履行该协议发生纠纷时，沈其兵有权以其个人名义主张权利。本案租赁协议签订后，沈其兵即委托来安县水口光明钢管扣件租赁站向季德波所承包的工地发送了季德波所承租的钢管扣件等租赁物，该事实不仅有来安县水口光明钢管扣件租赁站出具的情况说明可以证实，还有季德波等人来安县水口光明钢管扣件租赁站所出具的租用材料进库单中的签名予以证实。事实上，上诉人王飞在二审中的陈述也足以认定其对沈其兵与季德波签订钢管租赁协议后，沈其兵已履行了钢管扣件等出租义务是认可的。季德波虽在署名为来安县水口光明钢管扣件租赁站的租金结算表中签字，但事实上就是沈其兵委托来安县水口光明钢管扣件租赁站发的货，故季德波在来安县水口光明钢管扣件租赁站提供的租金结算表中签名亦在情理之中。据此，王飞上诉认为本案租赁协议未实际履行的上诉理由与查明的事实不符，本院对此不予采信。
二、本案未超诉讼时效。上诉人王飞对季德波的租金支付义务向沈其兵提供担保的事实无异议。季德波在租用沈其兵钢管扣件等租赁物期间，按合同约定应于每月向沈其兵结清租金，但截止双方租赁协议履行完毕并于2012年12月22日对所欠租金进行结算后，季德波亦未能向沈其兵履行租金支付义务，季德波的行为已构成违约。根据沈其兵在一审中提供的证人证言可以证实，沈其兵于2012年年底即多次找季德波和王飞索要租金，且根据常理，在季德波拖欠租金且双方已对租金数额进行确认的情况下沈其兵不可能不向季德波主张权利。沈其兵与季德波在结算租金后向季德波主张租金的日期可作为本案债务履行期限届满的日期，即2012年年底应作为本案债务履行期限届满的日期。根据王飞在一审庭审中的陈述：2013年元月份季德波分包的班组有人爬塔吊，我答应沈其兵2013年春节前给安排，用季德波在我公司的工程款代付。由此可见，沈其兵在2012年年底、2013年元月即向王飞主张担保责任，否则王飞也不可能答应沈其兵在2013年春节前给付季德波所欠的租金。因租赁协议对保证期限没有作出约定，根据法律规定，对保证担保的期限没有约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，沈其兵在债务履行期限届满后即向保证人王飞多次主张保证责任，即便从2013年元月起计算两年的保证诉讼时效，应到2015年元月份才过两年的诉讼时效，但沈其兵于2014年6月即向一审法院提起诉讼，要求王飞承担保证责任，很显然本案并未超过保证期间的诉讼时效。
综上，上诉人王飞的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，判处正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4353元，由上诉人王飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 付陈友
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张惠敏