湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0721民初450号原告熊春桃，女，1962年2月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。委托代理人刘德惠，湖南信义律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告熊针平，男，1970年1月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告熊春香，女，1964年8月19日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。二被告委托代理人唐中丽，女，1987年10月10日出生，住安乡县。代理权限为特别授权。原告熊春桃诉被告熊针平、熊春香排除妨害纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄迪松担任审判长，与人民陪审员杨宇锋、鲁萌组成合议庭，书记员魏陈惠子担任法庭记录，于2016年7月22日在本院公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系姐弟、姐妹关系，原告拥有文艺中路门面一间，2016年2月18日，门面租赁户即花雨伞经营业主将房屋交还给原告，2月20日原告将门锁更换，二被告趁原告不在，将原告的门锁下掉，原告再次锁上后，被告因没有撬开，便将原告的门锁牢牢焊住，原告多次要被告打开门，被告坚决拒绝，原告去开锁，被告就阻拦原告甚至殴打原告。为维护原告的合法权益，原告几次拨打110报警，但经公安民警多次调解无效。原告认为，被告的行为构成侵权，原告故提起诉讼，请求判决：1、被告立即停止侵权，返还房屋，赔偿原告经济损失10000元（按年租金40000元算至2016年5月20日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告就其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原、被告的身份信息复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、安乡县人民法院（2015）安民初字第348号民事判决书、常德市中级人民法院（2015）常民终字第99号民事裁定书各1份，拟证明被告侵占的房屋属原告所有；3、安乡县公安局110接处警登记表、接处警案件登记表，拟证明被告侵占原告房屋，不准原告使用房屋的事实；4、影碟一盘，拟证明被告阻止原告开门，侵占原告门面的事实；5、收条2份，拟证明被告的行为给原告造成租金损失的事实。被告辩称，一、房屋产权变更以登记为生效要件，原告未办理房屋产权转移、过户、登记手续，不能认定其合法拥有房屋的所有权，无权提出排除妨害诉讼；二、安乡县人民法院（2015）安民初字第348号民事判决书认定的事实有误，本案诉争的房屋产权归属仍有争议，有待于进一步审理查明；三、原告刻意回避矛盾纠纷，拒不履行协议义务，是导致本案纠纷的主要原因；四、被告的行为不是妨害，而是自力救济；五、被告的行为是除原告之外的其他继承人的一致行为，应追加熊春华和熊志远为本案的共同被告。被告就其辩称向本院提交了如下证据：1、被告的身份证复印件，拟证明被告的主体资格；2、规划登记1份，拟证明房屋的权属未进行变更登记；3、问话笔录1份，拟证明原、被告的父亲熊炳林行使了撤销权；4、家庭赡养协议书1份，拟证明被告为履行协议书的内容；5、再审申请书1份，拟证明被告已申请再审。原告提交的证据，被告对证据1、2、3无异议，本院予以采信；证据4被告认为达不到原告的证明目的，本院认为该证据能证明被告不准原告打开房屋卷闸门的事实，予以认定；证据5，被告认为系三间门面的总租金，本院认为本案诉争的门面靠最右边，与中间的二间门面租金应有区分，予以酌情认定。被告提交的证据，原告对证据1无异议，对2、3、4认为与本案无关联性，对证据5认为没有收到。本院认为被告提交的证据1，原告无异议，本院予以确认；被告提交的证据2、3，不能对抗原告提交的证据2，不予认定；被告提交的证据4，与本案无关联性，不予认定；被告提交的证据5，未有受理决定书相佐证，不能证明法院已受理再审的事实，不予认定。经审理查明，本案原告与被告熊针平系姐弟关系，与被告熊春香系姐妹关系，原、被告的父母亲熊炳林、周玉梅于1983年在本县文艺中路修建成私有房屋1幢，1997年以转让两间门面宅基地为对价，与他人合建五间三层门面房屋，原、被告的父母分得三间三层门面房屋。2002年5月，原告做了大量工作，将挡在最北侧二间门面房屋的一座小平房购买后拆除，并投入资金对原有房屋进行改扩建，形成现有房屋状态。2002年7月，原、被告的父母亲召集四个子女协商签订《家庭财产分割和父母赡养责任协议书》，约定将最北侧的门面房屋归原告所有，原告承担父母赡养义务及其他义务。后原、被告的母亲周玉梅死亡，2012年10月，原、被告的父亲熊炳林与原告的儿子发生口角后搬出原告家。2015年4月22日，原告起诉熊炳林，请求确认最北侧一间门面房屋的所有权归原告，熊炳林反诉，请求确认最北侧的门面房屋一间归被告熊针平夫妻共有，原告返还除去合理开支后的门面租金。本院于2015年7月10日以（2015）安民初字第348号民事判决书判决：一、原告（反诉被告）熊春桃对诉争房产最北侧一间门面房屋第一层具有所有权，被告（反诉原告）熊炳林返还收取的租金60000元；二、驳回被告（反诉原告）熊炳林的诉讼请求。判决后，熊炳林不服提起上诉。在二审过程中，熊炳林死亡，其继承人均表示放弃诉讼权利不参加诉讼，常德市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）常民三终字第99号民事裁定书，裁定：本案终结诉讼。2016年2月18日，三间门面的承租人在租期届满后交还门面，2月20日，原告将最北侧的一间门面房屋门锁更换，二被告将门锁下掉，原告再次锁上后，二被告又将门锁焊住，不准开门，不让原告使用门面，原告报警后经公安派出所民警调解亦不能解决纠纷，原告遂诉至本院。另查明，三间门面2014年的年租金为123000元。本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。《中华人民共和国物权法》第二十八条：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条：人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。本院于2015年7月10日以（2015）安民初字第348号民事判决书判决确认本案诉争的最北侧门面归原告所有，为生效的形成判决，原告即从判决生效之日起取得该门面的所有权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。原告取得诉争门面的所有权，虽未办理房屋过户变更登记，但其有权行使物权权能，受法律保护。被告辩称“房屋产权变更以登记为生效要件，原告未办理房屋产权转移、过户、登记手续，不能认定其合法拥有房屋的所有权，无权提出排除妨害诉讼”，与法律规定不符，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告对诉争的门面采取焊死门锁的方式不让原告使用，与自力救济的情形不符，被告也未获得再审的受理，已对原告的物权造成妨害，应认定侵权的事实成立。原告请求被告排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告妨害原告的门面，致原告不能使用，已对原告造成经济损失。本院参照该门面以往出租租金情况及门面位置，酌定以年租金30000元为赔偿依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。被告提出“被告的行为是除原告之外的其他继承人的一致行为，应追加熊春华和熊志远为本案的共同被告”，该意见既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。被告还提出是“原告刻意回避矛盾纠纷，拒不履行协议义务，才导致本案纠纷”，本院认为该意见不在本案的审理范围，不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条、第八条之规定，本院判决如下：一、被告熊针平、熊春香于本判决生效后十日将文艺中路原花雨伞（现美再莱）专卖店最北侧的门面解除焊接后交还给原告熊春桃；二、被告熊针平、熊春香赔偿原告熊春桃经济损失7500元（按年租金30000元从2016年2月20日算至2016年7月20日止）。上述款项限在本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告熊针平、熊春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 黄 迪 松人民陪审员 杨 宇 锋人民陪审员 鲁  萌二〇一六年八月十二日代理书记员 魏陈惠子