广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终1282号
上诉人（原审原告）：钟瑞云，女，1972年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：唐达，广东杰泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市三水中心科技工业园发展有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇三水中心科技工业园内，统一社会信用代码9144060774800508XJ。
法定代表人：朱伟星。
委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地广东省佛山市三水区乐平镇府前路1号，组织机构代码00704972-0。
法定代表人：叶信标。
委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。
上诉人钟瑞云因与被上诉人佛山市三水中心科技工业园发展有限公司（以下简称三水中心工业园公司）、佛山市三水区乐平镇人民政府（以下简称乐平镇政府）合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3992号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钟瑞云上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令三水中心工业园公司、乐平镇政府立即向钟瑞云支付违约金693377元及自起诉日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：（一）一审法院认为钟瑞云的请求权基础仅基于《土地开发建设补充协议书》，且认为《土地开发建设补充协议书》是行政协议，属于事实认定错误。（二）一审法院适用法律错误。因《土地开发建设补充协议书》并非属于行政协议，而是基于《土地使用协议书》而签订的补充协议，签订的目的并非是为了实现公共利益或者行政管理目标，约定的“五通一平”、违约金等内容不属于行政法意义上的权利义务，属于民事法律关系范畴。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，认为本案属于行政诉讼受案范围，是法律适用错误。
三水中心工业园公司、乐平镇政府没有进行答辩。
钟瑞云向一审法院起诉请求：判令三水中心工业园公司、乐平镇政府立即向钟瑞云支付违约金693377元及自起诉日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认为：本案中，钟瑞云的请求权基础是佛山市旭田五金机械有限公司（以下简称旭田公司）与乐平镇政府、案外人佛山市国土资源和城乡规划局签订的《土地开发建设补充协议书》。该协议的内容涉及乐平镇政府以及佛山市国土资源和城乡规划局对涉案土地基础设施的开发建设，以及土地闲置费收取等，在性质上属于行政协议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条之规定，本案属于行政诉讼的受理范围，不属于民事争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回钟瑞云的起诉。案件受理费减半即5367元，一审法院免予收取。
本院查明：2006年9月18日，三水中心工业园公司（甲方）与钟瑞云（乙方）签订《土地使用协议书》，约定：现就甲方为乙方办理土地出让手续及土地使用权证等有关事项达成如下协议：一、合作内容。双方同意，由甲方按照本协议的约定负责为乙方办理本协议所指土地（以下简称出让土地）的土地出让手续及土地使用权证，提供约定的服务和配套设施，乙方按本协议约定向甲方支付费用……五、双方的权利义务。（一）甲方的权利义务。1.自签订本协议之日起180天内，甲方应到土地管理部门办理该出让土地的国有土地使用权出让批文手续，并取得该土地使用权证……2.甲方负责为乙方办理好该出让土地上建设厂房等建筑物及乙方企业设立登记等有关手续，包括：立项批文、工商营业执照、建筑工程报建、以及消防、环保审批手续，办理手续所需费用全部由乙方支付，乙方应按甲方要求提供所需资料……3.甲方应在本协议签署后30天内将该“地块”交付给乙方。
2009年6月30日，三水中心工业园公司作为甲方，钟瑞云作为乙方，双方签订《补充协议》，约定：双方于2006年9月18日签署了《土地使用协议书》。现就该协议书中有关需要变更的事项，协商补充如下：一、乙方于2008年2月20日将该地块以旭田公司的名义办理了土地证，该公司等同于乙方，并享受及承担原协议书及本补充协议所约定的权利与义务。二、由于佛山市三水工业园区征地拆迁及市政建设等原因，甲方于2010年1月1日方能将全部土地“三通一平”交付乙方使用，乙方同意该交地安排。三、本补充协议的内容是原协议书的组成部分，与原协议书具有同等法律效力……该《补充协议》的乙方处，有钟瑞云之签名并加盖有旭田公司印章。
2012年6月18日，佛山市国土资源和城乡规划局、乐平镇政府、旭田公司签订《土地开发建设补充协议书》，约定：根据《佛山市三水区闲置土地处置实施办法》的精神，出让人佛山市国土资源和城乡规划局，与受让人旭田公司，双方就土地证号为20××86宗地的开发建设事宜补充约定如下：第一条本宗地因政府原因未能按时开发，乐平镇政府应尽快完成项目的“五通一平”工作，并于2012年7月底前完成项目临时道路（可满足载重40吨施工车辆通行）铺设，2013年12月底前完成项目前的西二环东辅道的建设。受让人则要在临时道路修好后进行项目的报建和前期的基建工作，西二环东辅道修好后（车辆可自由通行），立即开工开发，一年内完成投资总额的25%，两年内所有建筑物竣工。如达不到上述要求，乐平镇政府和受让人应相应承担如下责任：……四、乐平镇政府未能按照约定日期完成项目临时道路和西二环东辅道铺设，每延期一日，向受让人支付相当于国有建设用地使用权出让价款总额0.3‰的违约金。
本院认为，本案中，钟瑞云诉称其与三水中心工业园公司于2006年9月18日签订《土地使用协议书》，约定由钟瑞云向三水中心工业园公司购买工业用地，三水中心工业园公司应于该协议签署后30天内交付土地，但三水中心工业园公司未依约交付；钟瑞云还称其（包括旭田公司）与佛山市国土资源和城乡规划局、乐平镇政府于2012年6月18日签订《土地开发建设补充协议书》，约定乐平镇政府应于2012年7月底完成项目临时道路铺设，应于2013年12月底前完成项目前的西二环东辅道的建设等，但乐平镇政府于2014年初才基本完成土地的“五通一平”工作，三水中心工业园公司于2014年下半年才交付土地。钟瑞云遂认为三水中心工业园公司、乐平镇政府的行为已构成违约，诉请三水中心工业园公司、乐平镇政府按照合同约定向其支付违约金。因《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”而从上述钟瑞云诉请的内容来看，钟瑞云提起的本案诉讼并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的情形。因此，本案并不属于行政诉讼，而是属于民事诉讼的受案范围。一审裁定驳回钟瑞云的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3992号民事裁定；
二、本案指令广东省佛山市三水区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赖敏婷