浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8975号
原告：赵孝芬，女，1979年6月7日出生，汉族，户籍登记地贵州省正安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：林建钢，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：黄启东，男，1975年10月4日出生，汉族，户籍登记地浙江瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：林奕荣、冯金伟，浙江玉海律师事务所律师。
原告赵孝芬为与被告黄启东工伤保险待遇纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，本院于8月26日受理后，依法适用简易程序由审判员陈谦雁于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵孝芬及其委托代理人林建钢、被告黄启东及其委托代理人林奕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告赵孝芬于2015年10月份进入被告黄启东开办的健身房从事清洁工工作。月工资1500元。2016年6月2日22时10分许，原告在被告经营的瑞安市力美健身会所（以下简称力美健身会所）从事清洁卫生工作，在下楼梯的过程中，不慎摔伤腰部，事发后，由健身会所的吴姓主管将原告送往瑞安市塘下人民医院治疗，诊断为：L2-3右侧横突骨折。期间医疗费用由被告支付。事后原告和被告协商未果，在申请工伤过程中得知被告黄启东经营的力美健身会所已经注销工商登记，属于非法经营。后原告经温州东海司法鉴定所评定，构成工伤九级伤残，误工期90日、护理期45日、营养期45日。综上所述，原告在被告处工作期间，在从事被告指定的工作过程中受伤属于工伤，被告应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决：被告赔偿原告一次性赔偿金51719元/年×2＝103438元、停工留薪期工资3个月×4310元＝12930元、护理费1.5个月×4310元＝4702元、营养费1.5个月×4310元＝1500元、交通费1000元、鉴定费1480元，以上工伤保险待遇共计131778元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证1份，以证明原告身份情况；
证据2、被告户籍证明1份，以证明被告身份情况；
证据3、工伤认定申请不予受理决定书、劳动仲裁申请书、仲裁不予受理决定书各1份，以证明本案已经过劳动仲裁程序；
证据4、瑞安市塘下人民医院门诊病历，医疗诊断证明各1份，以证明原告治疗情况和伤情；
证据5、温州东海司法鉴定所鉴定意见书及发票各1份，以证明原告伤残等级、三期及支出的鉴定费用的事实。
证据6、证人吴某出庭证实：原告是证人的姨妈。证人于2014年8、9月间到被告开办的力美健身会所担任主管一职，没签劳动合同，平时上班有打卡，月保底工资3000元外加提成。平时招聘员工证人和被告都有负责。2015年10月份，老板讲健身房缺一个清洁工要证人招一个，原告听到证人这里招人信息，就来找证人安排。原告一般是等晚上8点多健身房单车课的客人下课后来打扫卫生，要是那天晚上有事来不了会跟证人打招呼，第二天的时候再过来打扫。楼上楼下打扫一次一般需3至4小时，报酬按一天一次50元计算，会所一个月发给原告1500元，来多少天算多少天，没来一天扣50元。原告对证人讲过她白天在场桥上班做五金，晚上有空过来做清洁。原告受伤后，被告的健身会所重新招了一个保洁员，约定月工资2500元，上午工作时间9至11点，下午工作时间1至4点。
被告辩称：1、原告诉称和被告本人或者健身会所存在劳动关系是不属实的。被告开办的力美健身会所是存在的，原告为被告提供保洁服务，口头约定每天一次，具体时间由原告自由安排，早上和晚上都可以，报酬每次50元。每个月结算一次。按照原告来保洁的次数累加而成，而每次原告来保洁的人数由原告自己来确定，原告不受健身会所的规章而约束，也不享受健身会所员工的待遇，所以双方不存在劳动关系，而是存在劳务关系。2、2016年6月2日晚，原告完成健身会所二楼保洁服务之后，因着急赶路而摔倒，是原告自身疏忽，不是被告或者健身会所的责任所造成。综上，驳回原告诉请。
证据7、温州律证司法鉴定所温律司鉴所[2016]临鉴字第2009号法医临床鉴定意见书1份，本院依被告黄启东申请，对原告伤情参照一般人身损害标准时行评定，该鉴定意见书的主要内容如下：参照《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》[浙高法（2004）264号]之规定，被鉴定人腰2、腰3右侧横突骨折，其损伤及后遗症未达伤残评定标准。
上述证据经庭审出示质证，原告方提供的证据，被告的质证意见：证据1、2没有意见。证据3真实性没有异议，但是和本案不存在关联，本案不存在劳动关系。证据4没有异议，证据5有异议，该份鉴定意见是原告单方申请鉴定，参照工伤标准评定的。证据6从证人对原告打扫时间的机动性以及不需要执行单位的规章制度不受单位的人事安排和隶属关系以及报酬的计算方法以及目前的保洁员的工作上班时间来看，证人陈述是真实的。原告的质证意见为：证人证言真实有效，但是证人陈述原告白天有在另外地方上班是不真实的。证据7，原告的质证意见：真实性无异议，原、被告存在劳动关系，原告认为应该参照工伤标准评定残疾程度。被告的质证意见为：证据7合法、与本案有关联。如果认定双方为劳务关系，证据7是有效的，认定双方存在劳动关系的话，证据7才没有效力。本院认为，原告提交的证据1、2、4，被告没有异议，予以采纳。证据3的真实性、合法性被告无异议，能证明原告在程序上已经向劳动行政部门主张权利的事实，予以采纳。证据5能证明原告为主张权利委托温州东海司法鉴定所评定其工伤等级及误工期、护理期、营养期的事实，就此予以采纳。证据6证人吴某的证言，证人系原告方申请出庭作证，从原告与证人的关系来看，证人作虚假陈述的可能较小，足以采信作为定案依据。证据7能证明本院依被告申请委托温州律证司法鉴定所参照《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》的规定，评定原告的损伤及后遗症未达伤残评定标准的事实，就此予以采纳。
根据上述采信的证据、当事人陈述，本院认定事实如下：原告赵孝芬于2015年10月份开始替被告黄启东经营的力美健身会所提供保洁服务。双方口头约定：报酬按一天一次50元计算，每个月结算一次，按实际工作次数计算报酬。原告白天在其他用人单位上班，一般于每天晚上8时许到力美健身会所完成清洁卫生工作，完成一次打扫所需的时间在3至4小时。2016年6月2日22时许，原告在力美健身会所完成了二楼的清洁卫生工作后，在下楼梯的过程中，不慎从楼梯上滑落摔倒在地。事发后，力健身会所的主管吴某将原告送往瑞安市塘下人民医院治疗，诊断为：L2-3右侧横突骨折。期间，医疗费用已由被告支付。8月4日，原告申请工伤认定，同日，瑞安市人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理决定。8月5日，原告提起劳动仲裁申请，同日，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由决定不予受理。8月5日，原告委托温州东海司法鉴定所评定原告构成工伤九级伤残，误工期限拟为自受伤之日起至定残日前一天（2016年8月15日）、护理期限拟为45日、营养期限拟为45日。9月27日，温州律证司法鉴定所参照《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》[浙高法（2004）264号]之规定，评定原告的损伤及后遗症未达伤残评定标准。另查明，瑞安市力美健身会所于2016年1月13日注销工商登记。
本院认为，本案主要争议为原、被告之间属于劳动关系还是劳务关系。本院评判如下：首先，原、被告之间不具备劳动关系的基本特征。原告在被告经营的力美健身会所从事保洁工作，虽然表面上工作时间相对固定，但是原告提供保洁服务时与力美健身会所之间并不存在劳动法意义上的行政隶属关系。也就是说，原告在提供劳动之外，并不需要接受力美健身会所的管理，服从其安排、遵守其规章制度等。其次，从原告劳动报酬的计算方式看，形式上虽然是按月发放，但却是以完成一次保洁服务50元计算出来的，与劳动法意义上的劳动报酬的计算方式有着明显区别。另外还应注意，原告除每月一次领取以上述方式计算的劳动报酬外，并没有其他福利待遇，这一点也有别于劳动关系。第三，原告白天在其他用人单位上班，夜晚替力美健身会所提供保洁服务，该事实虽然只有证人吴某证实，但从原告与证人的关系来看，证人作虚假陈述的可能较小，足以采信。从这个角度来看，也倾向于原告与力美健身会所之间建立的是相对固定的劳务关系。综上，本院认定原告与被告经营的力美健身会所之间属于劳务关系。经本院释明后，原告坚持请求被告按照工伤保险待遇的标准赔偿其人身损害所造成的经济损失，该请求没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵孝芬的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告赵孝芬负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈谦雁
二〇一六年十二月七日
（代）书记员 董利武
法条索引
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。