安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1198号
原告：安庆市大桥开发区建兵木材经营部，住所地安庆市。
经营者：吴健兵。
委托代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
被告：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：纪殿友，该公司总经理。
委托代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。
被告：陈国荣，男，住浙江省绍兴市。
原告安庆市大桥开发区建兵木材经营部与被告中城建第六工程局集团有限公司（下称中城建公司）、陈国荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成由审判员卢文忠担任审判长与人民陪审员孙华春、方明组成的合议庭公开开庭进行审理，原告安庆市大桥开发区建兵木材经营部经营者吴健兵及其委托代理人丁国安、被告中城建公司的委托代理人徐建明到庭参加诉讼，被告陈国荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市大桥开发区建兵木材经营部诉称：被告中城建公司在安庆市宜秀区大桥圣埠设立安庆大桥圣埠还建点棚户区改造安置小区工程项目部，并任命陈国荣担任该项目工程施工项目负责人，全权负责安庆大桥圣埠还建点棚户区改造安置小区工程项目（工程地点：安徽省安庆市宜秀区大桥圣埠）的所有事宜，被告陈国荣就该工程项目向被告中城建公司缴纳人民币800万元的工程履约保证金。2013年9月3日，被告与原告签订《材料采购合同》，约定：被告向原告采购在建工程项目的所需木材，货款自原告第一批次货物送达被告工程地之日起30天内结算，超过30天未付款的被告无条件按所送货款总金额的千分之一向原告支付违约金。截止2015年2月2日，原告共向被告供货2427000元。2016年1月29日经双方结算，原告累计向被告供货2427000元，被告向原告已支付货款1910000元，余款517000元未付。原告多次向被告催要余款，被告均未付。为维护自身的合法权益，特依法具状法院，请法院依法判令：1、被告向原告支付货款517000元；2、被告自2015年3月5日起每日按照欠付货款金额的千分之一向原告支付违约金至货款结清之日止（自2015年3月5日起截至2016年5月16日共产生违约金222827元）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码、经营者身份证各一份，证明原告主体资格。
二、被告中城建第六工程局集团有限公司注册号／统一社会信用代码和被告陈国荣的身份证复印件各一份，证明两被告的主体资格。
三、材料采购合同一份、建设工程施工项目管理目标责任书一份，证明（一）原、被告签订了材料采购合同，合同约定了采购标的、结算付款方式及违约责任；（二）第二被告是涉案工程中第一被告的委托代理人。
四、送货单21份、材料结算单1份，证明被告收到原告货物2420000万余元，截止2016年1月29日，被告尚欠原告517000元货款未支付。
五、国内支付业务付款回单，证明原告收到被告的最后一笔货款时间为2015年2月16日，金额为200000元。
被告中城建公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应当查清事实驳回原告对被告中城建公司的全部诉讼请求。理由为：1、原告在起诉书中承认到现在为止总的供货款是2427000元，然而原告到被告处核对账目，财务对账单上本人已经确认签字收到中城建公司货款2450000元，故请求法庭驳回原告的诉讼请求；2、原告拿出的2016年1月29日陈国荣签字的所谓结算单，结算单上原告也认可是2427000元，已收款是1910000元，这是原告与陈国荣之间的结算，与中城建公司无关，且中城建公司并不知情，另请法庭注意的是，2015年7月份中城建已经撤销陈国荣的代理授权，因此该份结算单不具有真实性，恰恰是原告在中城建公司的对账单才是真实合法。综上所述，原告不但不能主张工程款，甚至多收了中城建公司的工程款，请求法院驳回原告对中城建公司的诉讼请求。
针对被告中城建公司的辩称，原告补充陈述：当时出具2450000条据的背景是被告中城建公司承诺给到2450000元，但事后被告中城建公司并未支付，双方有总的收货单和打款单。
针对原告证据，被告中城建公司质证意见为：
对证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议。
对证据三，（一）材料采购合同的真实性、关联性无异议，但是陈国荣仅是在本合同的乙方代表上签字，因此有关涉及本合同的结算仍应当由中城建公司确认；（二）建设工程施工项目管理目标责任书真实性无异议，但是该责任书的组成内容包括该项目工程授权委托书及陈国荣的承诺书，因此从责任书、授权书、承诺书就可以看出中城建公司对陈国荣的授权是有一定限制的，陈国荣仅仅是项目负责人之一，职务是项目副经理。
对证据四真实性、合法性及关联性均有异议。（一）采购合同第三条货物签收与确认上面的签收确认人是赵建刚和吴健兵，且约定了经以上签字人签字后才具备结算依据，但是送货单里面却出现了与合同约定不相符的送货单，比如2013年9月7日的送货单上收货人是赵建刚和杨培军，2015年2月2日收货人是赵建刚，送货人只签有一个吴姓；（二）结算单形成时间是2016年1月29日，是陈国荣和本案原告的对账，但是2015年7月份陈国荣已经被公司撤销了委托代理授权，且在公司的公告栏中公示过，也呈报给相关部门，所以陈国荣背着中城建公司以公司名义进行结算是无权代理，是个人行为；另结算单反映内容与客观事实不符，我方已经提交证据证明2015年2月15日已经支付木材款2450000元，但是该结算单上却写成已支付金额1910000元。
对证据五真实性、合法性及关联性均无异议，如果庭后公司财务核实后确定木材款多付，我方保留另行起诉，追回多付的款项。
针对被告中城建的质证意见，原告解释说明如下：（一）作为被告签名人和合同约定是一致的，证明收到货的人是被告；（二）既然送货单是在原告处，结合最后的材料总的结算单是相吻合的，是双方的结算凭证。另材料采购合同供货方上也有杨培君的签名。
被告中城建公司为支持自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：
一、财务对账单，证明被告中城建公司和原告于2015年2月15日就安庆大桥圣埠还建点项目部木材款进行对账，原告经营者确认已经收到木材款累计2450000元的事实。
二、中城建第六工程局集团有限公司文件、中城建第六工程局集团有限萧山分公司文件，证明早在2015年7月9日，被告中城建公司及被告下属萧山分公司意见撤销了对被告陈国荣的委托代理授权，并函报（告）相关部门，且在施工现场的项目部公告栏公示的事实。
三、中城建第六工程局集团有限公司文件，证明被告陈国荣只是被告中城建公司承接的安庆大桥圣埠还建点棚户区改造安置小区工程部负责管理该项目的项目经理之一，并不是全面负责该工程项目的事实。
针对被告中城建公司提交的上述证据，原告质证意见为：
对证据一真实性无异议，达不到证明目的，当时签字背景是被告承诺打款过来，但是原告并未收到2450000元。
对证据二真实性不清楚，形成时间也不清楚，不能证明函报了相关部门，更不能证明被告在施工现场公告栏公示。
对证据三真实性不清楚，形成时间也不清楚，与本案没有关联性，不管是经理还是副经理，只要有公司代理权限就可以代表公司。
原告还述称，是被告中城建公司的陆会计告知我签了对账单才给我汇款，被告如果给了我2450000元应当提供汇款凭证予以证明。
被告陈国荣未作答辩，亦没有向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院现认证如下：原告提交的证据一、二，因被告中城建公司对其真实性、合法性、关联性无异议，故对其依法予以确认；原告的证据三，被告中城建公司对其真实性、关联性无异议，但认为涉及合同的结算应当由其公司确认，对陈国荣的授权有一定的限制。经审查，被告的辩解亦反映了其公司对下属项目部及其项目代表陈国荣有监督管理职责，对原告的该组证据本院依法予以确认；原告的证据四，被告中城建公司对其真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，对于送货单，均有合同约定的被告指定收货人赵建刚在收货单位及经手人栏处签字；对于材料结算单，系由被告陈国荣出具，合计收货金额与送货单合计金额一致，已支付金额与被告实际付款相符。被告中城建公司对真实性有异议，但没有足以反驳的相反证据，故对其真实性、合法性、关联性依法予以确认。原告的证据五，被告中城建公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，经审查，本院依法予以确认。
被告中城建公司提交的证据一，原告对其真实性无异议，同时说明是要求结算付款时应被告中城建公司的工作人员承诺打款的要求而出具，因该系对公大额转账付款，被告中城建公司未能提交银行转款的凭据予以佐证，经审查，对此证据依法不予确认；证据二、三，原告均表示对其真实性和形成时间不清楚，被告陈国荣只要有公司的代理权限就可以代表公司。经审查，原告向被告供货的起止时间段内，被告中城建公司内设安庆大桥圣埠还建点项目部代表均为被告陈国荣，且被告中城建公司于2015年2月15日与原告对账并于2月16日还向原告转账付款，被告中承建公司有权撤销其工作人员的职务，也有义务对其工作人员的经营活动担责。被告中城建公司的辩解依法不予采信。
经庭审及对证据的分析认定，据此，本院查明的案件事实为：2013年9月3日，原告与中城建公司大桥圣埠还建点项目部代表陈国荣签订《材料采购合同》，约定了原告向中城建公司大桥圣埠还建点工地供应木材以及货物签收、结算付款及违约条件等内容。原告依约于2013年9月7日开始供货，直至于2015年2月2日最后一次向被告供货，但被告中城建公司并未按照合同约定付款，2016年1月29日经被告项目代表陈国荣与原告结算，原告供货金额2427000元，被告已支付金额1910000元（含2015年2月15日原告向中城建公司在财务对账单上签名后，中城建公司于2016年2月16日向原告转账200000元），被告仍欠货款517000元。原告向被告多次催要货款未果，因此向法院提起诉讼。
另，本院根据原告的申请，依法作出（2016）皖0811财保165号民事裁定书，对被告中城建公司的有关财产进行了保全。
本院认为：原告与被告中城建公司内设项目部存在木材买卖合同关系，被告中城建公司内设项目部拖欠原告货款事实清楚，证据确实充分。原告要求被告给付欠款并承担自最后一次供货后超过30天即自2015年3月5日起每日按照欠付货款金额的千分之一支付违约金，符合合同约定且不违反法律规定，依法予以支持。因被告陈国荣系被告中城建公司内设项目部的代表，其履行项目部的经营活动，依法应由中城建公司承担。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中城建第六工程局集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告安庆市大桥开发区建兵木材经营部货款517000元；并给付该货款自2015年3月5日起至2016年5月16日止的违约金222827元（合同约定的每天按千分之一计算）。
二、驳回原告安庆市大桥开发区建兵木材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11198元，保全费4520元，合计15718元，由被告中城建第六工程局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卢文忠
人民陪审员 孙华春
人民陪审员 方 明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱文鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。