福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终313号
原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈勇，男，1980年5月20日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯贩卖毒品罪于2014年11月24日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2015年3月19日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。
辩护人徐张寿，男，1962年4月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原审被告人黄某忠，男，1964年2月20日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，务农，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。2016年9月5日经本院决定被取保候审。
宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人陈勇犯贩卖毒品罪、黄某忠犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月22日作出（2016）闽0902刑初167号刑事判决。原审被告人陈勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市人民检察院指派代理检察员叶宇翔出庭履行职务，原审被告人陈勇及其辩护人徐张寿到庭参加诉讼。对原审被告人黄某忠犯容留他人吸毒罪进行书面审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）被告人陈勇贩卖毒品
1、2015年12月25日，被告人陈勇经何某联系，在宁德市蕉城区辉芳宾馆322房间，贩卖1克甲基苯丙胺（冰毒）给黄某忠，得款人民币（币种，下同）200元。
认定上述事实的依据有由公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
⑴证人何某的证言及辨认笔录证实：2015年12月25日，其和黄某忠在辉芳宾馆322房间，其打电话给陈勇购买1克冰毒。过了1个小时，陈勇拿了1克冰毒过来，黄某忠付给陈勇200元。其辨认出陈勇、黄某忠。
⑵同案人黄某忠的供述及辨认笔录证实：2015年12月25日晚上，其在辉芳宾馆开了322房间，并打电话叫何某过来，何某过来后其叫何某联系之前购买冰毒的陈勇购买1克冰毒，过了一会儿陈勇拿了1克冰毒给他们两个，其拿了200元钱给陈勇，其和何某两个人就在房间里面一同吸食。其辨认了向陈勇购买冰毒的地点。辨认出陈勇、何某。
⑶通话清单证实：2015年12月26日4-5时，陈勇手机153××××2711与何某手机130××××3001有2次通话记录。
⑷公安综合查询系统查询记录证实：2015年12月25日0时至次日21时，黄某忠入住辉芳宾馆322房。
⑸现场照片、现场示意图证实：案发现场概况及其地理位置。
⑹被告人陈勇的供述及辨认笔录证实：其辩解没有贩卖毒品。辨认出黄某忠、何某、林某。
2、2015年12月29日，被告人陈勇在宁德市蕉城区“宏迪”大酒店后门，二次贩卖甲基苯丙胺给林某，每次0.3克，计0.6克，共计得款200元。
2016年1月6日，宁德市公安局蕉城分局民警在宁德市蕉城区交通宾馆307房间，抓获被告人陈勇，当场从其身上查获12.4614克甲基苯丙胺。
另查明，被告人陈勇因犯贩卖毒品罪于2014年11月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2015年3月19日刑满释放。
认定上述事实的依据有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
⑴证人林某的证言及辨认笔录证实：2015年12月29日晚上，其在新佳坡步行街宏迪大酒店后门附近的一个宾馆以100元向陈勇购买了冰毒0.3克。过了一个小时，其又在相同地点以100元向陈勇购买了冰毒0.3克。第一次是用支付宝转账，第二次是付现金，第二次付钱的时候，黄某忠有在旁边看到。并辨认出陈勇。
⑵同案人黄某忠供述及辨认笔录证实：2015年12月29日，其在宏迪大酒店附近的宾馆和林某在一起，林某打电话向陈勇购买了100元冰毒，过了半小时，陈勇拿了1小包冰毒过来给林某。并辨认出陈勇、林某。
⑶支付宝转账截图证实：2015年12月29日19：41林某转账100元到支付宝账户156××××0813，该账户个性签名为陈勇。
⑷通话清单证实：2015年12月29日0时至23时，陈勇手机153××××2711与林某手机130××××0932通话31次。
⑸现场照片、示意图证实：案发现场概况及其地理位置。
⑹扣押物品清单证实：公安机关从陈勇处扣押冰毒3包、海信手机1部。
⑺宁德市公安局物证鉴定所检验报告证实：公安机关扣押的冰毒含甲基苯丙胺成分。
⑻宁德市计量所检测证书证实：公安机关扣押的冰毒共计12.4614克。
⑼被告人陈勇的供述及辨认笔录证实：156××××0813的支付宝账号由其使用。2015年12月底，其在宏迪酒店附近的一个宾馆碰见林某，当时她和黄某忠一起在那个宾馆，其在那边坐了一下就走了。其和林某没有经济往来。公安机关从其身上扣押的冰毒，是其从“阿强”那里买来用于吸食的。并辨认出黄某忠、何某、林某。
⑽宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉刑初字第239号刑事判决书、释放证明书证实：被告人的前科情况。
⑾抓获经过证实：被告人系抓获归案。
⑿户籍证明证实：被告人作案时系成年人，具有完全刑事责任能力。
（二）被告人黄某忠容留他人吸毒
1、2015年12月22日，被告人黄某忠在宁德市蕉城区辉芳宾馆322房间，容留何某、陈勇吸食甲基苯丙胺。
2、同月25日，被告人黄某忠在宁德市蕉城区辉芳宾馆322房间，容留何某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年1月5日，被告人黄某忠在宁德市蕉城区交通宾馆307房间，容留何某、陈勇吸食甲基苯丙胺。
上述事实有证人何某、同案人陈勇供述及辨认笔录、扣押物品清单、尿液提取记录、现场检测报告、现场照片、现场示意图、公安综合查询系统查询记录、抓破获经过、户籍证明，被告人黄某忠的供述及辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人陈勇违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍多次予以贩卖，计贩卖14.0614克甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄某忠提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上之贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，应予从重处罚。被告人黄某忠能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：1、被告人陈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。2、被告人黄某忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。3、责令被告人陈勇退出违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。4、公安机关查获的毒品甲基苯丙胺12.4614克、海信M20-T手机一部，予以没收。
上诉人陈勇上诉称其没有贩卖毒品给黄某忠、何某、林某。上诉人及其辩护人诉辩称，一审将上诉人被查获的甲基苯丙胺12.4614克认定为贩卖毒品，事实不清、证据不足，应以非法持有毒品罪定性；被查获的毒品未流入社会造成实质危害，量刑应予考虑；原判量刑畸重，请求改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈勇贩卖毒品、黄某忠容留他人吸毒的事实清楚，有经一审庭审质证的相关证据证实，本院予以确认。
关于上诉人陈勇提出其没有贩卖毒品给黄某忠、何某、林某的上诉意见，经查，上诉人陈勇贩卖毒品给黄某忠、何某、林某的事实，有黄某忠供述和何某、林某证言的相互印证，有支付宝转账记录、通话清单等书证的佐证，可以认定。上诉人该上诉意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人陈勇及其辩护人提出一审认定陈勇贩卖毒品甲基苯丙胺12.4614克，事实不清、证据不足，应以非法持有毒品罪定性的诉辩意见，经查，侦查机关的扣押清单及鉴定意见证实从上诉人陈勇处查获毒品甲基苯丙胺12.4614克，上诉人对此亦无异议，上诉人曾因贩卖毒品被判刑，在本案中又贩卖毒品给黄某忠、何某、林某，可认定为贩毒人员。根据我国刑法规定，贩毒人员被查获的毒品数量应认定为其贩毒数量，故一审将侦查机关从陈勇处查获的甲基苯丙胺12.4614克认定为陈勇贩卖毒品数量，实属正确。该诉辩意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈勇多次贩卖毒品甲基苯丙胺计14.0614克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人黄某忠提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上之贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，应予从重处罚。黄某忠能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。关于上诉人和辩护人提出的被查获的毒品未流入社会一节，不属法定量刑情节，不影响定罪量刑，原判在量刑已充分考虑本案的犯罪事实、情节，并无不当，上诉人和辩护人提出量刑畸重的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 鸫
审 判 员 李 维
代理审判员 林志远
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钟成发
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。