甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初630号
原告樊金花，女，汉族，生于1945年3月，少识字，甘肃省民乐县人，农民。
原告凡兰花，女，汉族，生于1949年8月，不识字，甘肃省民乐县人，农民。
原告樊桂花，女，汉族，生于1964年1月，不识字，甘肃省民乐县人。
委托代理人朱雪莹，女，汉族，生于1988年8月，大学文化，甘肃省民乐县人。
原告樊莲花，女，汉族，生于1970年5月，不识字，甘肃省民乐县人，农民。
委托代理人樊姝芳，女，汉族，生于1983年11月，大学文化，甘肃省民乐县人。
被告樊有俊，男，汉族，生于1957年7月，大学文化，甘肃省民乐县人，职工。
被告田多兴，男，汉族，生于1980年11月，初中文化，甘肃省民乐县人，农民。
委托代理人马振清，甘肃峰和律师事务所律师。
原告樊金花、凡兰花、樊桂花、樊莲花诉被告樊有俊、田多兴申请撤销调解确认决定纠纷一案,本院受理后,由审判员朱希功、代理审判员王琳、人民陪审员张晓敏依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊金花、凡兰花及樊桂花、樊莲花的委托代理人、被告樊有俊及被告田多兴及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告樊有俊、与被告田多兴母亲樊菊花系民乐县洪水镇乐民村五组已故村民樊召泰与刘凤英夫妇生育的六个子女。樊召泰与刘凤英死亡前，在原有的宅基地上修建了160平方米的房产等。2013年4、5月份，乐民村五组启动棚户区改造工程，该宅房置换了一套楼房和一间商铺。2013年底，拆迁小组将置换的楼房和铺面登记在了被告樊有俊的名下，被告樊有俊交了15000元的楼层差价和3000元的暖气费后领取了楼房钥匙。2014年5月1日，被告樊有俊、田多兴在没有告知四原告的情况下，将置换的住房和商铺，以及原告樊莲花的承包地，在村领导的主持下订立了所谓的“房屋和土地处置调解协议”，将六人共有的房产和樊莲花的承包地侵吞。根据《继承法》之规定，四原告与被告樊有俊、被告田多兴母亲樊菊花均系该房产的第一顺序继承人，都有权继承父母遗产。根据《农村土地承包法》之规定，国家保护土地承包方的土地承包经营权，任何组织、个人不得侵犯。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》：“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的调解协议无效。”因此，被告田多兴、樊有俊于2014年5月1日订立的协议不但严重损害了四原告的合法权益，还违反了法律、行政法规的强制性规定，根据《人民调解法》的有关规定，依法提起诉讼，申请人民法院依法撤销二被告签订的房屋和土地处置调解协议。
被告樊有俊辩称：该协议的签订是因被告田多兴生病，我出于同情心，在村委会的主持下签订的，但该协议签订时四原告并不知情，协议于2014年5月1日签订，但第二天我就将协议内容告诉了四原告，当时他们就明确表示不同意，四原告作为遗产合法继承人，该协议内容损害了原告的合法权益，我同意撤销。
被告田多兴辩称：1、根据合同法之规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使该权利，该期间属法律规定的除斥期间，如该权利未在法律规定的除斥期间内行使，撤销权消灭。二被告于2014年5月1日签订该协议，同年5月2日被告樊有俊通过电话明确告知四原告协议内容，原告应当自此告知之日起一年内行使该权利。而且在协议履行过程中，二被告发生纠纷，民乐县人民法院（2014）民民初字1232号案和张掖市中级人民法院（2015）张中民终字第290号案，四原告作为证人或旁听群众身份参加了庭审过程，该协议内容原告也早已知悉，但原告亦未及时提起撤销之诉，该权利亦丧失。2、根据《农村宅基地管理条例》及《土地管理法》之规定，农村宅基地其性质属于村集体所有，由本村成员使用，该宅基地被拆迁获得的补偿是对被告田多兴为户主，以其家庭成员为组成人员的以户为单位的乐民五组成员的补偿，该补偿属于田多兴等人所有，本案四原告早在十几年前就已经迁出乐民村五组，已经不是该村五组的成员，补偿与四原告无关。3、宅基地不能作为私有财产继承，四原告仅仅是本案诉争宅基地的曾经使用人，无权要求对该宅基地获得的安置补偿主张继承，而且，即使继承权成立，也已超过了法律规定的诉讼时效，故二被告与2014年5月1日签订的房屋处理协议没有侵害原告的合法权益，四原告无权要求撤销该协议。
经审理查明，被告田多兴、樊有俊系外甥和舅舅关系。四原告樊金花、凡兰花、樊桂花、樊莲花与被告田多兴母亲樊菊花（已死亡）、被告樊有俊均系乐民村五组已故村民樊召泰与刘凤英夫妇生育的六个子女。被告田多兴原系洪水镇山城村村民，2005年9月2日田多兴办理了户籍迁移手续，落户洪水镇乐民村。2007年2月，刘凤英死亡，2008年11月28日田多兴变更登记为家庭户主。2010年2月4日，田多兴与汤梅花登记结婚，同年11月生育一女孩，取名田斐，现汤梅花与田斐均落户洪水镇乐民村。2013年5月，乐民村整体拆迁安置，按照房屋拆迁评定标准，被告田多兴父亲领取了拆迁安置补偿款，同时根据宅基地使用面积，置换永鑫小区5号楼3单元501室住宅楼一套、永鑫步行街二期3号门面房一套。2014年5月1日，被告樊有俊、田多兴在乐民村委会相关领导的主持下达成协议，协议约定：置换的房屋归被告樊有俊所有，樊有俊补偿田多兴32万元，位于洪水镇烧房庄的1.5亩承包地归田多兴所有。
另查明，原告樊金花、樊桂花系民乐县南丰乡炒面庄村村民，原告凡兰花系南丰乡黑山村村民，原告樊莲花系民乐县洪水镇黄青村村民，均因婚姻关系迁移户口至其现在居住地。
以上事实由被告田多兴、樊有俊于2014年5月1日签订的协议、房屋拆迁款发放表、民乐县人民法院（2014）民民初字1232号案庭审笔录中认定的事实及双方当事人当庭认可的事实予以证实。
本院认为，公民享有的法律权利和承担的法律义务，以及如何行使法律权利和承担法律义务，当自己的法律权利受到侵害后如何依照法律途径寻求保护和救济，均源于法律的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第59条、《中华人民共和国合同法》第54条规定，重大误解和显失公平之合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销;一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。据此，撤销权具有专属性，在通常情况下，撤销权之行使主体只能是合同当事人自己，本案原告非诉争协议相对人，不具备行使合同撤销权的主体资格，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告樊金花、凡兰花、樊桂花、樊莲花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱希功
代理审判员 王 琳
人民陪审员 张晓敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张渊海
本裁定所附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
《中华人民共和国合同法》第五十四条当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。