北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5267号
上诉人（原审被告）：北京申通快递服务有限公司北京市房山第二营业部，营业场所北京市房山区窦店镇山水汇豪60号楼8层2单元802。
负责人：张楠。
被上诉人（原审原告）：张春江,男，1981年10月17日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王文涛，北京市安诺律师事务所律师。
上诉人北京申通快递服务有限公司北京市房山第二营业部（以下简称申通快递房山第二营业部）因与被上诉人张春江委托合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初21140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申通快递房山第二营业部上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实重新审核和认定19700元工资款已由申通快递房山第二营业部支付给快递员，无需二次支付给张春江，并将本案发回重审；2.根据承包合同判定张春江承包期间丢失客户快件的赔偿款，并判定张春江承担2017年4月29日前及2017年5月20日后至正式将店铺交由申通快递房山第二营业部管理期间的各项罚款及赔偿款；3.一、二审的诉讼费由张春江承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律不当。一、双方签订的退网协议中，剩余七万元费用里包含两万元的工人工资，实际剩余五万元，此在协议第六条中又再次予以强调。协议中用“实际”、“结余”的字样两次强调未结金额应为5万元。2017年6月，这两万元实际由申通快递房山第二营业部负责人张楠支付给工人，并非张春江支付。因此，一审法院不应当再判申通快递房山第二营业部支付该部分费用给张春江。二、双方签订《申通快递房山二部承包合同》中约定如果出现丢件、损坏件、不及时派送以及引起客户投诉的，按申通快递管理细则制度，乙方（即张春江）承担所产生费用或从保证金中扣除。因申通快递房山第二营业部张楠与张春江就罚款问题签了《证明》，因此，2017年4月29日至2017年5月20日期间的罚款可以免除，但其经营期间客户快件丢失的赔偿责任，应当由张春江承担。
张春江辩称，认可一审法院查明的事实，同意一审法院适用法律，同意一审法院判决。一、关于工资款的问题，因总公司结算存在两个月左右的周期，因此，张春江就从剩余的七万元款项中扣下两万元，作为工人的工资，等总公司结算后，申通快递房山第二营业部可以从总公司直接获得。二、关于丢失快件的赔偿问题，申通快递房山第二营业部确实提出过赔偿请求，一审法院向其释明，可以提起反诉并交纳诉讼费，但申通快递房山第二营业部并未交纳反诉费，因此一审法院未审理。张春江认为该请求没有进入一审审理，不宜直接由二审法院直接审理。
张春江向一审法院起诉请求：1.判令申通快递房山第二营业部给付张春江保证金和财产折价款50000元；2.判令申通快递房山第二营业部给付张春江房租垫付款12000元；3.判令申通快递房山第二营业部给付张春江垫付的工人派件费19700元；4.诉讼费由申通快递房山第二营业部承担。
一审法院认定事实：2016年11月13日，申通快递房山第二营业部（甲方）与张春江（乙方）签订《申通快递房山二部承包合同》，约定甲方授权乙方在北京市房山区双方确认的区域范围内经营取派件业务，承包期限自2016年11月13日至2017年11月12日止。合同签署后乙方按规定或约定时间内须将风险保证金、首次物料费汇入甲方指定帐号，如违反则视为合同未生效。乙方在签订合同后当日内向甲方支付人民币100000元作为转让费以及保证金100000元，作为乙方违约保证金以及其他依法应当承担法律责任的担保（乙方劳动争议、合同纠纷等，甲方均有权从此费用中扣除，扣除后，不足部分，乙方应于3个工作日内补齐，未补齐的，甲方有权单方解除合同，并不承担任何责任且追究乙方法律责任），此合同在甲方收到汇款后生效。并约定，如果出现丢件、损坏件、不及时派送，以及引起客户投诉的，按申通管理细则罚款制度，乙方承担所产生费用，或从保证金中扣除。合同签订后，张春江开始在指定范围内承揽取送件业务。2017年6月14日，经双方平等协商，在自愿互谅的基础上签订了《退网协议书》，并达成如下一致意见：“（1）甲方分两次退还乙方保证金十万元加财产五万元，共计十五万元整；（2）甲方在6月20号当天支付乙方8万元现金作为第一笔退款；（3）剩余七万元里包含两万元工人工资，乙方实际剩余五万元整；（4）6月9号以前城关扫描派送的件由城关店负责；（5）财产包括：货车1辆，三轮车6辆，扫描把枪3把，电瓶7个，饮水机1台，电脑2台；（6）如乙方已把店铺交给甲方经营后的两个月时间内，甲方不得以各种理由不给乙方结余剩下的费用（5万元），否则视为违约行为，经营权仍归乙方所有，并不承担在此期间造成的任何损失。”后，申通快递房山第二营业部为履行退网协议向张春江给付80000元。
一审法院另查，申通快递房山第二营业部系北京申通快递服务有限公司的分支机构，2016年5月11日在北京市工商行政管理局房山分局领取营业执照。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。张春江与申通快递房山第二营业部签订的《申通快递房山二部承包合同》、《退网协议书》属于双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效协议，对双方均有约束力。双方认可退网协议以解除承包合同为目的，但对合同条款解释各执一词。基于对合同目的的理解，该院认为，双方在对承包合同所涉各项债权债务进行清算后，本着平等协商、自愿互谅的原则签订了《退网协议》，因此合同中约定的“退还乙方保证金十万元加财产五万元、共计十五万元整”系合同解除后债权债务的总揽方案，张春江依据字面释义主张“财产五万元”未包含房租垫付款，与常理不符，亦与合同目的相悖，该院不予支持，申通快递房山第二营业部关于此项请求之答辩，该院予以采信。关于工人派件费，申通快递房山第二营业部认可尚余70000元未付，但20000元属工人工资，已由申通快递房山第二营业部代为垫付，并申请证人张某出庭作证。证人证言对工资发生的时间、垫付金额等主要内容均未详述，故一审法院对其证言不予采信，对申通快递房山第二营业部该项答辩亦不予采纳。依据《退网协议书》，余款70000元已扣除工人工资，“实际剩余五万元整”，由此推断工人工资已由张春江自保证金当中垫付。依据双方承包合同，未约定张春江有义务向快递派送员支付派送费。一审庭审过程中，双方认可快递派送员工资由系统自动生成、押月支付，行业惯例是从快递费用中抽取部分作为快递员工资。故，张春江向申通快递房山第二营业部主张垫付的工人工资19700元，于理有据，一审法院予以支持。关于保证金和财产折价款50000元，《退网协议书》中明确约定“甲方不得以各种理由不给乙方结余剩下的费用（5万元）”，该条款效力及于双方，一审法院予以支持。据此，判决：一、北京申通快递服务有限公司北京市房山第二营业部于判决生效后十日内给付张春江保证金、财产折价款、工人派件费垫付款等退网协议款项共计六万九千七百元；二、驳回张春江其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。另，本院审理中张春江对其给快递点发放工人工资作出解释，其在签订《退网协议书》而系统尚未结算工资的情况下预留了工人的工资给申通快递房山第二营业部，但张春江又称其给工人发的工资都是结上月的账，系统押月结算工资。
本院认为，本案的争议焦点是申通快递房山第二营业部是否应当向张春江支付所谓其垫付的工人工资19700元。对此，张春江以《退网协议书》中“（1）甲方（即申通快递房山第二营业部）分两次退还乙方（即张春江）保证金十万元加财产五万元，共计十五万元整”的约定为依据；而申通快递房山第二营业部则以《退网协议书》中“（3）剩余七万元里包含两万元工人工资，乙方实际剩余五万元整”和“（6）……甲方不得以各种理由不给乙方结余剩下的费用（5万元）……”为依据。本院注意到，张春江对于给付工人工资一节解释的内容，在申通快递系统押月结算、张春江根据该系统结算进度给付工人工资的情况下，张春江没有提交证据证明其预留工人工资给申通快递房山第二营业部的必要性与合理性。因此结合申通快递房山第二营业部所提出的《退网协议书》中的约定内容及张春江的举证情况，本院认定涉案争议的19700元应由张春江最终负担，即申通快递房山第二营业部给付张春江款项共计50000元。对申通快递房山第二营业部另提出的张春江应赔偿其快件丢失损失的上诉请求，因不在本案一审审理范围之内，本院不作处理，申通快递房山第二营业部可另行解决。
综上所述，申通快递房山第二营业部的上诉请求部分成立，本院予以相应支持；一审判决处理结果欠妥，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2017）京0111民初21140号民事判决；
二、北京申通快递服务有限公司北京市房山第二营业部于本判决生效后10日内给付张春江款项50000元；
三、驳回张春江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费921.25元，由张春江负担368元（已交纳），由北京申通快递服务有限公司北京市房山第二营业部负担553.25（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费1842.5元，由张春江负担736元（于本判决生效后7日内交纳），由北京申通快递服务有限公司北京市房山第二营业部负担1106.5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗珊
审 判 员 李丽
审 判 员 王朔
二〇一八年七月三十一日
法官助理 吴娇
书 记 员 李雪