wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初687号
原告黄敏灵，男，1971年4月8日生，汉族，职工，户籍所在地石城县，现住石城县。
被告黄运霞，女，1973年12月31日生，汉族，职工，户籍所在地石城县，现住石城县。
被告陈晓明，男，1971年1月25日生，汉族，职工，住址同上。系被告黄运霞的丈夫。
原告黄敏灵与被告黄运霞、陈晓明民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员胡建芳适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄敏灵及被告黄运霞到庭参加诉讼，被告陈晓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年4月22日，被告黄运霞以做生意需要资金周转为由向原告借款40万元。期满一年后，被告黄运霞付清了该借款一年的利息。2014年4月22日，被告黄运霞重新向原告具立借条一张，约定利息按每月8000元计付，一年付息。借款后，经原告多次追索，被告以无钱为由一直未归还借款，故原告诉至法院并请求：一、请求判决两被告归还原告借款本金40万元及按每月8000元计付自2014年4月22日至款清之日的利息；二、诉讼费由被告承担。
被告黄运霞答辩称，借款属实。
被告陈晓明未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年4月22日，被告黄运霞以做生意需要资金周转为由向原告借款40万元。期满一年后，被告黄运霞支付了该笔借款一年的利息。2014年4月22日，被告黄运霞重新向原告具立借条一张，约定利息按每月8000元计算，一年付息，未约定借款期限。此后，经原告多次追索，被告至今未归还借款本金及利息，原告遂诉至法院，要求被告黄运霞、陈晓明还款付息。
另查明，被告黄运霞与陈晓明于1997年5月19日办理结婚登记手续。
以上事实有原告提供的借条原件一张、两被告的婚姻登记信息以及原、被告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告黄运霞向原告黄敏灵借款，原告将借款支付给了被告黄运霞，双方的民间借贷关系成立，被告黄运霞应承担还款义务。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提交证据证明该借款系被告黄运霞的个人债务，故两被告应对该笔借款承担共同清偿责任。原告主张按每月8000元计算利息，经折算月利率为2%（折算年利率24%），未违反法律禁止性规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄运霞、陈晓明应在本判决生效之日起5日内归还原告黄敏灵借款40万元，并按年利率24%支付自2014年4月22日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告已预交9800元，减半收取），由被告黄运霞、陈晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡建芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赖春花
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第2013号
罪犯李赛，男，1992年3月28日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2012年11月30日作出了（2012）宁刑初字第596号刑事判决，以被告人李赛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元（已交2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯李赛在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯李赛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李赛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李赛减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审759号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人张涛，该局瀛州镇国土资源所所长。
被执行人何建华，男，1981年9月5日出生，汉族，住河间市。。
申请执行人于2017年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]第01018号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人何建华于2016年11月未经合法批准，擅自占用河间市瀛州镇门庄村村北1127平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年7月3日将河国土执罚决[2017]第01018号行政处罚决定书送达当事人。法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定。我局于2017年9月10日对其进行催告，期满被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2017]第01018号行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人何建华于2016年11月占用河间市瀛州镇门庄村村北1127平方米土地用于建住宅。2017年7月3日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2017]第01018号行政处罚决定，认定被执行人于2016年11月未经合法批准，擅自占用河间市瀛州镇门庄村村北1127平方米基本农田建住宅（建筑面积176平方米、已建成，5间）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用1127平方米土地给瀛州镇门庄村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2017年9月10日，申请执行人依法对被执行人进行了催告，但被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]第01018号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]第01018号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年十月十七日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终420号
上诉人（原审被告）：郭建忠。
上诉人（原审被告）：蔡秀珍（郭建忠之妻）。
被上诉人（原审原告）：程维祥。
原审被告：郭晓琴（郭建忠之女）。
上诉人郭建忠、蔡秀珍因与被上诉人程维祥及原审被告郭晓琴婚约财产纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭建忠、蔡秀珍，被上诉人程维祥到庭参加了诉讼，原审被告郭晓琴经公告依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭建忠、蔡秀珍上诉请求：撤销原判，改判上诉人返还被上诉人彩礼3万元。事实和理由：婚前被上诉人向上诉人送10万元，其中退还1万元，衣物、三金款2万元、零花钱1万元、置铺面款2万元，实收彩礼4万元；郭晓琴陪嫁物共计7000元；郭晓琴与程维祥以夫妻名义共同生活近一年，被上诉人赠与郭晓琴的衣物款、三金款、零花钱、购置铺面款不应退还。
程维祥辩称，原审认定事实清楚，判处适当，应予维持。
郭晓琴缺席无陈述意见。
程维祥向一审法院起诉请求：要求三被告返还原告彩礼9万元。
一审法院认定事实：2014年5月，原告程维祥与被告郭晓琴通过网络聊天相识谈婚。同年7月2日双方未登记即举行结婚仪式。举行结婚仪式前原告向三被告郭建忠、蔡秀珍、郭晓琴送彩礼10万元，被告收受彩礼后退还原告10000元。被告的陪嫁物有价值3000元的手机，1600元的洗衣机，40个床单，4床被褥。原、被告一起生活期间，双方疏于沟通，相互猜忌常有争吵打架现象。2015年4月19日被告郭晓琴离家出走。因原、被告共同生活时间较短，双方就彩礼返还事宜无法达成协议，形成诉讼。受理后，经核查，被告郭晓琴下落不明，以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，但其未能在指定的期限内到庭应诉。一审法院认为，禁止借婚姻索取财物应当是婚姻双方遵守的法律原则。被告郭晓琴按照农村风俗与原告程维祥订立婚约，举行婚礼前被告索要和收受较大数额的彩礼，违反了法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求依法予以支持。因被告郭晓琴在原告家生活有一段时间，被告陪嫁物留置于原告家，被告返还彩礼数额适当予以扣减。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告郭建忠、蔡秀珍、郭晓琴共同返还原告程维祥彩礼6万元。限判决生效后10日内履行。案件受理费100元，由被告郭建忠、蔡秀珍、郭晓琴负担。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人申请王某某出庭，以证明程维祥与郭晓琴共同生活期间上诉人给郭晓琴20000元让小两口开铺子，该款应从彩礼中扣除。对此被上诉人程维祥不予认可，因证人系上诉人郭建忠妹夫，与其有利害关系，故对该证人证言不予采信。双方当事人对一审认定的案件事实无异议，经二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的焦点是郭建忠、蔡秀珍、郭晓琴收受程维祥彩礼的数额是多少，应如何返还。根据查明的事实，程维祥与郭晓琴相识谈婚，举行结婚仪式前程维祥向郭建忠、蔡秀珍、郭晓琴送彩礼10万元，郭建忠、蔡秀珍、郭晓琴收受彩礼后退还程维祥10000元，对此双方当事人均无异议，故郭建忠、蔡秀珍、郭晓琴收受程维祥彩礼为9万元事实清楚。本案中，程维祥和郭晓琴未办理结婚登记手续同居生活，双方疏于沟通，相互猜忌，郭晓琴离家出走，程维祥要求郭建忠、蔡秀珍、郭晓琴返还彩礼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。据此，一审结合双方共同生活的时间以及陪嫁品的情况酌情返还彩礼6万元并无不当。上诉人主张9万元彩礼中包括衣物、三金款2万元、零花钱1万元、置铺面款2万元，实收彩礼4万元之理由，因未能提交有效证据证实，不能成立。另外，上诉人要求程维祥将郭晓琴找回的主张不属于民事案件受案的范围，本案不作论处。
综上所述，郭建忠、蔡秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭建忠、蔡秀珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈亚楠
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘06民终420号上诉人（原审被告）：郭建忠。上诉人（原审被告）：蔡秀珍（郭建忠之妻）。被上诉人（原审原告）：程维祥。原审被告：郭晓琴（郭建忠之女）。上诉人郭建忠、蔡秀珍因与被上诉人程维祥及原审被告郭晓琴婚约财产纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭建忠、蔡秀珍，被上诉人程维祥到庭参加了诉讼，原审被告郭晓琴经公告依法传唤未到庭。本案现已审理终结。郭建忠、蔡秀珍上诉请求：撤销原判，改判上诉人返还被上诉人彩礼3万元。事实和理由：婚前被上诉人向上诉人送10万元，其中退还1万元，衣物、三金款2万元、零花钱1万元、置铺面款2万元，实收彩礼4万元；郭晓琴陪嫁物共计7000元；郭晓琴与程维祥以夫妻名义共同生活近一年，被上诉人赠与郭晓琴的衣物款、三金款、零花钱、购置铺面款不应退还。程维祥辩称，原审认定事实清楚，判处适当，应予维持。郭晓琴缺席无陈述意见。程维祥向一审法院起诉请求：要求三被告返还原告彩礼9万元。一审法院认定事实：2014年5月，原告程维祥与被告郭晓琴通过网络聊天相识谈婚。同年7月2日双方未登记即举行结婚仪式。举行结婚仪式前原告向三被告郭建忠、蔡秀珍、郭晓琴送彩礼10万元，被告收受彩礼后退还原告10000元。被告的陪嫁物有价值3000元的手机，1600元的洗衣机，40个床单，4床被褥。原、被告一起生活期间，双方疏于沟通，相互猜忌常有争吵打架现象。2015年4月19日被告郭晓琴离家出走。因原、被告共同生活时间较短，双方就彩礼返还事宜无法达成协议，形成诉讼。受理后，经核查，被告郭晓琴下落不明，以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，但其未能在指定的期限内到庭应诉。一审法院认为，禁止借婚姻索取财物应当是婚姻双方遵守的法律原则。被告郭晓琴按照农村风俗与原告程维祥订立婚约，举行婚礼前被告索要和收受较大数额的彩礼，违反了法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求依法予以支持。因被告郭晓琴在原告家生活有一段时间，被告陪嫁物留置于原告家，被告返还彩礼数额适当予以扣减。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告郭建忠、蔡秀珍、郭晓琴共同返还原告程维祥彩礼6万元。限判决生效后10日内履行。案件受理费100元，由被告郭建忠、蔡秀珍、郭晓琴负担。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人申请王某某出庭，以证明程维祥与郭晓琴共同生活期间上诉人给郭晓琴20000元让小两口开铺子，该款应从彩礼中扣除。对此被上诉人程维祥不予认可，因证人系上诉人郭建忠妹夫，与其有利害关系，故对该证人证言不予采信。双方当事人对一审认定的案件事实无异议，经二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的焦点是郭建忠、蔡秀珍、郭晓琴收受程维祥彩礼的数额是多少，应如何返还。根据查明的事实，程维祥与郭晓琴相识谈婚，举行结婚仪式前程维祥向郭建忠、蔡秀珍、郭晓琴送彩礼10万元，郭建忠、蔡秀珍、郭晓琴收受彩礼后退还程维祥10000元，对此双方当事人均无异议，故郭建忠、蔡秀珍、郭晓琴收受程维祥彩礼为9万元事实清楚。本案中，程维祥和郭晓琴未办理结婚登记手续同居生活，双方疏于沟通，相互猜忌，郭晓琴离家出走，程维祥要求郭建忠、蔡秀珍、郭晓琴返还彩礼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。据此，一审结合双方共同生活的时间以及陪嫁品的情况酌情返还彩礼6万元并无不当。上诉人主张9万元彩礼中包括衣物、三金款2万元、零花钱1万元、置铺面款2万元，实收彩礼4万元之理由，因未能提交有效证据证实，不能成立。另外，上诉人要求程维祥将郭晓琴找回的主张不属于民事案件受案的范围，本案不作论处。综上所述，郭建忠、蔡秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭建忠、蔡秀珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 超审 判 员  魏君鸿代理审判员  杨海昇二〇一六年十二月六日书 记 员  陈亚楠
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初1040号
原告华县兴华小额贷款有限公司
住所地：华县古郑路广电大厦一楼
组织机构代码证号：68799639-2
法定代表人闫兴家，男，该公司董事长
委托代理人：付莉华，女，系该公司经理
被告李某甲，男，1963年8月26日生，汉族，农民，住华县。
被告巩某某，女，1963年10月28日生，汉族，农民，住华县，系李西育之妻。
被告李某乙，男，1985年4月21日生，汉族，农民，住华县，系李某甲儿子。
被告赵某某，男，1979年1月21日生，汉族，教师，住华县。
原告华县兴华小额贷款有限公司（以下简称兴华公司）与被告李西育、巩燮玲、李冰、赵海军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付莉华到庭参加诉讼，被告李西育、巩燮玲、李冰、赵海军经传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告兴华公司诉称，被告李某甲以经营砖厂为由，于2014年7月12日向原告借款50000元，双方约定借款期限1年，月息19.8‰。被告巩某某、李某为共同借款人，被告赵某某为保证人。从借款之日起被告按约定清息至2015年7月27日。借款到期后，原告多次催要借款本金，未果。无奈起诉至法院，要求被告李某甲、巩某某、李某乙共同归还原告借款50000元及利息，利息按月利率19.8‰计算，从2015年7月27日清至还款之日，被告赵某某承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告巩某某经传唤未到庭参加诉讼，但在谈话中承认借款50000元的事实，也同意还款，但由于目前经济困难，同意于2016年11月底前全部还清本息。
被告李某乙经传唤未到庭参加诉讼，但在谈话中承认共同借款50000元的事实。
被告李某甲、赵某某经传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，被告李某甲在华县瓜坡镇经营砖厂。2014年7月12日，因资金周转困难，被告李某甲、巩�某、李某乙经被告赵某某担保从原告兴华公司借款50000元，约定借期一年，期限自2014年7月12日至2015年7月12日，月利率19.8‰，按月清息，到期还清本息。被告李某甲、巩某某、李某乙、向原告提交了身份证复印件、贷款申请书、承诺书，并与原告签订了借款合同。被告赵某某作为担保人向原告提交了身份证复印件、保证人承诺书，承诺：保证人担保时间为该贷款本息还清为止，如若贷款人不能按期还款，保证人愿承担归还本息。2014年7月12日，被告李某甲在办理了借款借据后，原告将50000元借给了李某甲、巩某某、李某乙。借款后被告李某甲、巩某某按合同约定按月清息至2015年7月27日。借款到期后，原告多次催要，未果。2016年8月5日原告起诉至法院，要求被告李某甲、巩某某、李某乙共同归还原告借款50000元及利息，利息按19.8‰计算，从2015年7月27日清至还款之日，被告赵某某承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有：贷款申请书，承诺书，借款合同，借据，保证人承诺书，贷款还本清息情况登记表，四被告人的身份证复印件，谈话笔录，庭审笔录在卷佐证，足以证明以上事实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某甲因经营砖厂资金周转困难，与巩某某、李某乙共同从原告兴华公司处借款50000元，签订有借款合同，并由被告赵某某担保，与原告签订有担保人承诺书。原、被告借款合同真实有效，被告李某甲、巩某某、李某乙应按借款合同约定如期归还原告借款及利息，期间被告按约定归还原告借款利息至2015年7月27日，借款到期后，原告多次催要，未果，无奈起诉至本院。故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。被告赵某某作为担保人与原告签订了担保人承诺书，承诺书约定：保证人担保时间为该贷款本息还清为止，如若贷款人不能按期还款，保证人愿承担归还本息。依据有关法律规定其应按担保合同约定承担连带还款责任。借款利息按合同约定月利率19.8‰计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
被告李某甲、巩某某、李某乙于本判决生效后十日内共同归还原告华县兴华小额贷款有限公司借款50000元及该借款自2015年7月27日起至还清之日利息，按月利率19.8‰计算的利息。被告赵某某对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李某甲、巩某某、李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 刘建顺
人民陪审员 杜永信
二〇一六年十月十四日
书 记 员 卢颖花
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审190号
申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人王强，该局工作人员。
委托代理人魏裕君，该局工作人员。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区普集支路18号。
法定代表人徐延杰，职务董事长。
委托代理人刘庸，青岛海丰集团股份有限公司财务经理。
委托代理人丁华，青岛海丰集团股份有限公司员工。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2016年5月12日向本院提出申请，要求强制执行于2015年9月18日对青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂作出的青北人社监理字[2015]第19-17号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照青北人社监令字[2015]第122-17号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工赵瑜2014年6月至2015年6月工资15920元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工赵瑜2014年6月至2015年6月工资15920元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工赵瑜赔偿金7960元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2015]第19-17号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2015]第19-17号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年9月18日作出的青北人社监理字[2015]第19-17号行政处理决定书准予执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 招立琛
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终756号
上诉人（原审被告）：庞彦锋。
被上诉人（原审原告）：张春意。
被上诉人（原审原告）：康彩燕。
原审被告：尚德位。
上诉人庞彦锋因与被上诉人张春意、康彩燕，原审被告尚德位排除妨害纠纷一案，不服华池县人民法院（2016）甘1023民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
庞彦锋上诉请求：1、撤销原判；2、改判驳回张春意、康彩燕的全部诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人开发房地产建设项目施工的土地本是上诉人家的承包地，上诉人的父亲从未与华池县元城镇政府签订过土地购买协议。乡级人民政府无权以购买的方式直接从农民手中征收征用承包土地，并改变土地使用性质，更不能以非法出售的方式给被上诉人非法开发房地产，侵害上诉人的土地承包经营权，违反相关规定，应认定无效行为。按举证责任，应由被上诉人提供证据证明其实际损失大小。本案已经原审法院裁定先于执行，并不涉及被上诉人的人身权益或财产利益。赔偿被上诉人10000元损失，明显判处不公。故原判认定事实错误，证据不足，适用法律错误。
被上诉人张春意、康彩燕，原审被告尚德位均未答辩。
张春意、康彩燕向一审法院起诉请求：1、二被告立即停止阻挡工程作业的行为，并恢复土地原状;2、庞彦锋赔偿误工损失费20000元。
一审法院认定事实：张春意、康彩燕系夫妻关系，二人依据国家相关土地开发规定，出资143500元购买位于华池县元城镇元城行政村麻湾自然村集体耕地2.05亩（含庞彦锋部分耕地）。张春意、康彩燕依据相关政策规定办理手续后，于2016年4月23日进行元城镇麻湾村易地扶贫搬迁工程项目实施。5月27日庞彦锋及其家人以张春意、康彩燕购买的土地系其承包地、元城镇政府未付清征地款、该地块仍属其所有为由阻挡张春意、康彩燕工程建设，并雇佣尚德位打桩机进行打桩作业，违法建设的行为。纠纷发生后，元城镇人民政府、元城派出所、元城土管所、元城村委会均参与处理，要求其停止阻挡张春意、康彩燕施工及非法打桩作业行为，庞彦锋仍不听劝阻，阻挡张春意、康彩燕正常施工。尚德位不听从公安干警责令其停止作业，将打装机开离现场，问题通过合法途径解决的告知，在公安干警先后三次责令下，尚德位于5月28日上午9时许才停止作业，并将打桩机停留在现场3日之久。张春意、康彩燕遂于2016年6月1日提起诉讼。
另查明，该争议地块及周边土地原承包地原户主为庞彦锋之父庞占福，政府收购土地时与庞占福签订土地购买协议。2015年国家进行土地确权时庞占福与其子即庞彦锋分户。
在一审审理过程中，张春意、康彩燕于2016年6月l日提出先予执行申请，并提供对等担保，华池县人民法院在送达起诉状副本的同时并口头裁定庞彦锋立即停止阻挡张春意、康彩燕修建楼房的行为，并记录在案。但庞彦锋及其家人不听劝阻，华池县人民法院于2016年6月2日做出了(2016)甘1023民初468号民事裁定书，裁定：庞彦锋立即停止阻挡张春意、康彩燕修建楼房的行为，尚德位停止继续打桩作业的行为。2016年6月3日依法强制执行，并对仍在现场阻挡张春意、康彩燕施工的庞彦锋家人庞占福、龚海燕予以司法拘留，并各处罚款2000元。
一审法院认为，张春意、康彩燕诉称的工人工价符合2016年本地建筑行业工价，真实可信，且庞彦锋未提供证据予以证明该项诉求的不合理性，属举证不能。故张春意、康彩燕诉请庞彦锋赔偿其误工损失的请求予以支持，期间中雨一天，无法施工，因予以减除。综合以上情形，酌情由庞彦锋赔偿张春意、康彩燕误工损失10000元。
土地归国家所有，任何个人只有使用权，没有所有权。华池县人民政府依据土地法相关规定，征用华池县元城镇元城行政村麻湾自然村耕地进行新农村建设用地，并报请庆阳市人民政府，庆阳市人民政府研究决定后并以文件形式下发批准华池县人民政府决定，符合法律及政策规定，予以确认。华池县元城镇人民政府作为该项目的实施者，依据市县两级政府决定，在法律及政策允许的范围内将其中部分土地以政府出售的方式由张春意、康彩燕开发，张春意、康彩燕缴纳土地款，并办理相关手续后进行土地整体开发，符合法律及政策规定，予以确认，庞彦锋以元城镇人民政府未付清其征地款，土地仍属其承包地为由私自建设。庭审查明，元城镇人民政府已分期以将征地款通过银行转账方式给付庞彦锋及其父亲庞占福，不存在政府未付清征地款之情形，其辩解理由不成立，其行为违反有关法律规定，不予支持。尚德位作为庞彦锋雇佣人员，在公安干警在三责令其停止作业，将打桩机开离现场的情况下，仍强行作业，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，在庭审中，对其违法行为当庭予以训斥，责令其予以改正错误。庞彦锋及其家人无理阻挡原告张春意、康彩燕工程建设数日，给张春意、康彩燕造成一定的经济损失，张春意、康彩燕诉请庞彦锋赔偿损失符合有关法律规定，其合理部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条之规定，判决：一、庞彦锋停止阻挡张春意、康彩燕实施的华池县元城镇麻湾村易地扶贫搬迁安置点工程建设的行为。二、庞彦锋赔偿张春意、康彩燕误工损失10000元。案件受理费300元，由庞彦锋负担。上述款项，限判决书生效后5日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，“元城镇麻湾村易地扶贫搬迁工程”系经政府部门审批的新农村建设项目，华池县元城镇人民政府作为该项目的实施者，将其中部分土地以政府出售的方式由张春意、康彩燕开发，在没有相关部门否定该项目具体实施的合法性之前，应当视为张春意、康彩燕拥有合法的开发、建设权，他人不得侵害。庞彦锋、尚德位的阻挡行为侵害了张春意、康彩燕合法权利，属侵权行为。由此而产生的损失，其应承担相应的赔偿责任。原审综合本案的实际情况所酌情考虑由庞彦锋赔偿张春意、康彩燕误工损失10000元基本适当。庞彦锋辩称政府未付征地款，以及上诉提出征地、开发程序违法，不属本案审查范围，其应当通过其他正当程序解决。
综上所述，庞彦锋的上诉不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由庞彦锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 贾九龙
审判员 杨立峰
二〇一六年十月十一日
书记员 齐文仙
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申247号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈干生，男，1947年11月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
再审申请人陈干生因诉吉水县民政局民政行政给付一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中行立终字第10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈干生申请再审称，申请人系烈士子女，符合享受烈士抚恤金的条件，吉水县民政局从一开始就不告诉申请人可以享受该抚恤金，是其工作失职。两级法院以超过六个月为由不予受理本案错误。请求撤销一、二审裁定，对本案依法立案并裁定再审。
本院认为，根据吉水县民政局吉水民复字（2011）01号《关于陈干生信访问题的复查意见书》、吉安市民政局吉市民字（2011）91号《关于陈干生反映问题的复核意见书》等，吉水县民政局于2011年就告知陈干生其不符合享受烈士遗属定期定量抚恤金的条件，陈干生于2015年向一审法院提起本案诉讼已超过《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉期限。本案不予立案并无不当。
综上，陈干生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈干生的再审申请。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈晨雨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4954号
上诉人(原审被告)：王梅，女，1971年7月9日生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：蔡从清，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：徐止健（徐子建），男，1967年9月6日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。
原审被告：袁宗军，男，1968年7月20日生，汉族，农民，住新沂市。
上诉人王梅因与被上诉人徐止健、原审被告袁宗军民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王梅及其委托诉讼代理人蔡从清、被上诉人徐止健及其委托诉讼代理人胡云、原审被告袁宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、其虽与袁宗军系夫妻关系，但袁宗军向徐止健借款系用于合伙承建工程，并未用于家庭生活，其对袁宗军相关借款亦不知情，故其作为承担义务的主体不适格；2、其与袁宗军并非无正当理由拒不到庭，一审缺席判决不符合法律规定。
徐止健辩称，一审程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回王梅的上诉请求，维持原判。
袁宗军述称，认可王梅的上诉意见，该债务应由其一人承担。
徐止健向一审法院起诉请求：要求判令袁宗军、王梅共同偿还借款本金14万元，案件受理费由袁宗军、王梅负担。
一审法院认定事实：徐止健与袁宗军系朋友关系，袁宗军与王梅系夫妻关系。袁宗军分别于2009年12月6日向徐止健借款5万元；于2009年12月7日向徐止健借款5万元；于2010年2月5日向徐止健借款1万元；于2010年3月26日向徐止健借款3万元，共计14万元，该四笔借款用于包括袁宗军在内的四人承包的棋盘山水大道商贸城的工地开支。其中，2010年3月26日的3万元借款约定的借款月利率为4%，用期一个月，剩余三笔借款约定借款月利率为3%，对借款用期未作出明确约定。徐止健认可袁宗军于2010年11月12日对2009年12月6日出借的5万元借款支付利息4500元，于2010年3月4日对2010年2月5日出借的1万元借款支付利息300元，于2010年4月25日对2010年3月26日出借的3万元借款支付利息1200元。剩余借款本息袁宗军均未支付。
一审法院认为，徐止健与袁宗军之间所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。徐止健与袁宗军就本案前三笔借款未约定还款期限，依照法律规定，徐止健有权随时主张权利，经徐止健催要，袁宗军仍未能偿还借款，应承担继续履行的违约责任；2010年3月26日的3万元借款，双方约定用期一个月，到期后，袁宗军应按约偿还。徐止健主张袁宗军偿还借款的诉讼请求成立，依法予以支持。袁宗军虽主张其仅为介绍人并非借款人，但并无证据予以证实，且涉案欠据的出具、借款的交付、利息的支付等均系袁宗军经手，故不予采信。借贷双方对于2010年3月26日出借的3万元借款约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人已付的利息中超出法律规定的部分应冲抵借款本金。至2010年4月25日，袁宗军应支付的利息为900元（3万元×3%），超出的300元（1200元-900元）应冲抵为本金，即至2010年4月25日，袁宗军尚欠徐止健借款本金合计139700元。本案借款发生在袁宗军、王梅夫妻关系存续期间，王梅亦未能提供证据证实涉案债务为袁宗军的个人债务，故应依法推定为袁宗军、王梅的夫妻共同债务，由袁宗军、王梅共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、袁宗军、王梅应于判决发生法律效力之日起十日内向徐止健支付借款本金139700元；二、驳回徐止健的其他诉讼请求。
二审中，上诉人王梅向本院提供：1、建设工程承包合同复印件一份；2、李绍标出具的收据四张；3、王梅委托诉讼代理人向李绍标所作的调查笔录一份。上述证据以证明涉案债权债务关系发生于袁宗军和徐止健之间，借款由袁宗军投资与他人合伙的工程之中，王梅对款项的用途及去向均不清楚，亦未用于家庭生活。徐止健质证认为，王梅提交的证据与本案没有关联性，袁宗军在向其借款时王梅是知情的，且其中部分借款系由王梅本人直接经手。袁宗军质证认为，对上述证据无异议。对王梅所举上述证据，本院将结合案件其他证据材料予以综合认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形(夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿)的除外。此条确定了“婚姻关系存续期间”为认定标准，以但书为例外的一方以个人名义举债的处理规则。就本案来说，王梅未能就上述但书内容完成举证责任，应当认定为夫妻共同债务。而且从查明事实来看，袁宗军所借的债务用于投资工程建设，该借款在用途上亦属于家庭共同的生产经营活动，故一审法院认定所涉债务为夫妻共同债务，王梅应当承担共同偿还责任并无不当。
二、关于一审诉讼程序是否合法的问题。王梅上诉主张一审诉讼程序存在不当，其与袁宗军并非无正当理由拒不到庭，一审缺席判决不符合法律规定。经核实，一审期间徐止健因诉状书写错误，于2016年6月3日向一审法院书面申请变更一审被告人“王荣”为“王梅”，一审法院向袁宗军、王梅送达开庭传票及徐止健的变更申请书，袁宗军在受送达人处及代收人处予以签收，并接受了一审法院的询问。一审法院于2016年6月20日再次向袁宗军、王梅送达2016年6月27日开庭传票时王梅拒收，后一审法院在王梅住处进行留置送达。开庭时，王梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院据此缺席审理，程序并无不当。
综上所述，王梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人王梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 嵇海勇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王嫣然
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4954号上诉人(原审被告)：王梅，女，1971年7月9日生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：蔡从清，新沂市新安法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：徐止健（徐子建），男，1967年9月6日生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。原审被告：袁宗军，男，1968年7月20日生，汉族，农民，住新沂市。上诉人王梅因与被上诉人徐止健、原审被告袁宗军民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王梅及其委托诉讼代理人蔡从清、被上诉人徐止健及其委托诉讼代理人胡云、原审被告袁宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、其虽与袁宗军系夫妻关系，但袁宗军向徐止健借款系用于合伙承建工程，并未用于家庭生活，其对袁宗军相关借款亦不知情，故其作为承担义务的主体不适格；2、其与袁宗军并非无正当理由拒不到庭，一审缺席判决不符合法律规定。徐止健辩称，一审程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回王梅的上诉请求，维持原判。袁宗军述称，认可王梅的上诉意见，该债务应由其一人承担。徐止健向一审法院起诉请求：要求判令袁宗军、王梅共同偿还借款本金14万元，案件受理费由袁宗军、王梅负担。一审法院认定事实：徐止健与袁宗军系朋友关系，袁宗军与王梅系夫妻关系。袁宗军分别于2009年12月6日向徐止健借款5万元；于2009年12月7日向徐止健借款5万元；于2010年2月5日向徐止健借款1万元；于2010年3月26日向徐止健借款3万元，共计14万元，该四笔借款用于包括袁宗军在内的四人承包的棋盘山水大道商贸城的工地开支。其中，2010年3月26日的3万元借款约定的借款月利率为4%，用期一个月，剩余三笔借款约定借款月利率为3%，对借款用期未作出明确约定。徐止健认可袁宗军于2010年11月12日对2009年12月6日出借的5万元借款支付利息4500元，于2010年3月4日对2010年2月5日出借的1万元借款支付利息300元，于2010年4月25日对2010年3月26日出借的3万元借款支付利息1200元。剩余借款本息袁宗军均未支付。一审法院认为，徐止健与袁宗军之间所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。徐止健与袁宗军就本案前三笔借款未约定还款期限，依照法律规定，徐止健有权随时主张权利，经徐止健催要，袁宗军仍未能偿还借款，应承担继续履行的违约责任；2010年3月26日的3万元借款，双方约定用期一个月，到期后，袁宗军应按约偿还。徐止健主张袁宗军偿还借款的诉讼请求成立，依法予以支持。袁宗军虽主张其仅为介绍人并非借款人，但并无证据予以证实，且涉案欠据的出具、借款的交付、利息的支付等均系袁宗军经手，故不予采信。借贷双方对于2010年3月26日出借的3万元借款约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人已付的利息中超出法律规定的部分应冲抵借款本金。至2010年4月25日，袁宗军应支付的利息为900元（3万元×3%），超出的300元（1200元-900元）应冲抵为本金，即至2010年4月25日，袁宗军尚欠徐止健借款本金合计139700元。本案借款发生在袁宗军、王梅夫妻关系存续期间，王梅亦未能提供证据证实涉案债务为袁宗军的个人债务，故应依法推定为袁宗军、王梅的夫妻共同债务，由袁宗军、王梅共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、袁宗军、王梅应于判决发生法律效力之日起十日内向徐止健支付借款本金139700元；二、驳回徐止健的其他诉讼请求。二审中，上诉人王梅向本院提供：1、建设工程承包合同复印件一份；2、李绍标出具的收据四张；3、王梅委托诉讼代理人向李绍标所作的调查笔录一份。上述证据以证明涉案债权债务关系发生于袁宗军和徐止健之间，借款由袁宗军投资与他人合伙的工程之中，王梅对款项的用途及去向均不清楚，亦未用于家庭生活。徐止健质证认为，王梅提交的证据与本案没有关联性，袁宗军在向其借款时王梅是知情的，且其中部分借款系由王梅本人直接经手。袁宗军质证认为，对上述证据无异议。对王梅所举上述证据，本院将结合案件其他证据材料予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形(夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿)的除外。此条确定了“婚姻关系存续期间”为认定标准，以但书为例外的一方以个人名义举债的处理规则。就本案来说，王梅未能就上述但书内容完成举证责任，应当认定为夫妻共同债务。而且从查明事实来看，袁宗军所借的债务用于投资工程建设，该借款在用途上亦属于家庭共同的生产经营活动，故一审法院认定所涉债务为夫妻共同债务，王梅应当承担共同偿还责任并无不当。二、关于一审诉讼程序是否合法的问题。王梅上诉主张一审诉讼程序存在不当，其与袁宗军并非无正当理由拒不到庭，一审缺席判决不符合法律规定。经核实，一审期间徐止健因诉状书写错误，于2016年6月3日向一审法院书面申请变更一审被告人“王荣”为“王梅”，一审法院向袁宗军、王梅送达开庭传票及徐止健的变更申请书，袁宗军在受送达人处及代收人处予以签收，并接受了一审法院的询问。一审法院于2016年6月20日再次向袁宗军、王梅送达2016年6月27日开庭传票时王梅拒收，后一审法院在王梅住处进行留置送达。开庭时，王梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院据此缺席审理，程序并无不当。综上所述，王梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人王梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  费 蜜代理审判员  周东海代理审判员  嵇海勇二〇一六年十二月五日书 记 员  王嫣然
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终2516号
上诉人（原审原告）：迟法胜，男，1952年8月24日出生，汉族，现住山东省威海市文登区。
委托诉讼代理人：姚君辉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威海市文登区葛家镇迟家庄村村民委员会，住所地山东省威海市文登区葛家镇迟家庄村。
法定代表人：王开军，主任。
委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。
上诉人迟法胜因与被上诉人威海市文登区葛家镇迟家庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。迟法胜栽种的果树，未经合法程序被损毁，应当得到赔偿。因原审法院未查清迟法胜被损毁果树的数量和树龄、承包地地界范围、赔偿标准等，迟法胜遭受的损失不明，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初4094号民事判决；
二、本案发回山东省威海市文登区人民法院重审。
上诉人迟法胜预交的二审案件受理费148元予以退回。
审判长 郭庆文
审判员 潘 慧
审判员 方 波
二〇一八年三月九日
书记员 唐亚敏
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1265号
申请执行人田丽丽，女，汉族，1986年9月4日出生。双辽市。
被执行人刘洋，男，1983年10月14日出生。汉族，住双辽市。
申请执行人田丽丽与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一七年八月二十一日作出（2017）吉0382民初2286号民事调解书。约定被执行人给付申请人借款77000元。调解书发生法律效力后，申请人向本院申请要求被执行人给付，经查被执行人在双辽市双辽市供电公司有住房公积金可以轮候冻结作为执行财产，本院对其进行了冻结，申请人书面申请暂时终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执1265号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审�员：刘凤华
二〇一七年十一月十八日
书记员 ： 闫 浩
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执1017号
申请执行人:谢大强，男，1952年10月生，汉族，住腾冲市。
申请执行人:邓玉清，女，1963年9月生，汉族，住腾冲市。
被执行人：谢君科，男，1976年4月生，汉族，住腾冲市。
本院在执行谢大强、邓玉清与被执行人谢君科民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币40000元，已受偿2000元，未受偿38000元。现因被执行人暂无偿付能力且暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢大恒
二〇一七年七月四日
书记员 胡光灿
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0581执1017号申请执行人:谢大强，男，1952年10月生，汉族，住腾冲市。申请执行人:邓玉清，女，1963年9月生，汉族，住腾冲市。被执行人：谢君科，男，1976年4月生，汉族，住腾冲市。本院在执行谢大强、邓玉清与被执行人谢君科民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币40000元，已受偿2000元，未受偿38000元。现因被执行人暂无偿付能力且暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  谢大恒二〇一七年七月四日书记员  胡光灿
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5431号
原告：孙建军，男，1962年9月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：张远庆，男，成年人，汉族，住荥阳市。
原告孙建军与被告张远庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建军的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许孙建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙建军负担。
审判员 乔东亮
二〇一七年九月十三日
书记员 林 林
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执852-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人淮南市今朝装饰工程配套有限公司与淮南市万泰吉餐饮服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市万泰吉餐饮服务有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初582号
原告：杨某，女，某年某月某日生，汉族，现住运城市。
被告：阮某某，男，某年某月某日生，汉族，河津人。
本院在审理原告杨某与被告阮某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 马海潮
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 慧
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1715号
原告：桐城市新都复合包装有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇西环路口，统一社会信用代码91340881661447950N（1-1）
法定代表人：李平，该公司经理。
委托诉讼代理人：琚学立，该公司员工。
被告：汪礼庆，男，1969年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。
原告桐城市新都复合包装有限公司与被告汪礼庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市新都复合包装有限公司的委托诉讼代理人琚学立到庭参加诉讼，被告汪礼庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐城市新都复合包装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告汪礼庆立即给付货款40500元。事实与理由：被告汪礼庆于2012年9月13日在我处购塑料袋，欠款40500元，同时出具欠条一张，经原告多次催讨货款，被告置之不理，至今未果，为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法支持原告诉求。
汪礼庆未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件，证明原告主体资格；被告汪礼庆于2012年9月13日出具向原告出具欠条一张，确认欠货款40500元。上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告经营包装袋加工业务，被告在原告处赊购包装袋，2012年9月13日，双方经结算，被告汪礼庆欠�告款40500元，并于同日出具欠条一张，确认欠款40500元，未明确约定付款期限。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方应本着诚实信用的原则全面履行自己的义务。被告欠货款并出具欠条，虽未约定付款期限，被告应当及时付款，其在原告催要后仍不付款，显属违约。故对于原告要求被告立即给付货款40500元的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪礼庆须于本判决书生效之日起十日内给付原告桐城市新都复合包装有限公司货款40500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告汪礼庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡 伟
人民陪审员 朱名舟
人民陪审员 李青科
二〇一八年八月二十日
书 记 员 查 慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
�九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1202行审15号
申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局），地址：咸宁市金桂路23号。
负责人：陈斌洋，局长。
委托代理人：高建平、陈文�，区卫计局工作人员。
被申请执行人：代斌，男，1977年10月18日出生，住咸宁市咸安区，
被申请执行人：周梅，女，1984年10月13日出生，住同上，系代斌之妻，
申请执行人区卫计局向本院申请强制执行被申请执行人代斌、周梅征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。
本院查明：申请执行人区卫计局于2017年9月28日作出的〔2017〕咸安卫计征决字第004号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2017年1月20日政策外多生育一个子女，其行为凡违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、第六条第二款、第八条，《湖北省人口语计划生育条例》第三十七条第二款第（二）项的规定，决定对当事人代斌、周梅征收社会抚养费128166元，当事人自收到决定之日起在三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2%加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2018年4月13日，依法向被申请执行人送达了（2018）咸安卫计征催字第30号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人区卫计局作出的〔2017〕咸安卫计征决字第004号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合�，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人区卫计局于2017年9月28日作出的〔2017〕咸安卫计征决字第004号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定
审 判 长 严 平
审 判 员 桂 萍
人民陪审员 李汉华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 魏竹君
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1202行审15号申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局），地址：咸宁市金桂路23号。负责人：陈斌洋，局长。委托代理人：高建平、陈文�，区卫计局工作人员。被申请执行人：代斌，男，1977年10月18日出生，住咸宁市咸安区，被申请执行人：周梅，女，1984年10月13日出生，住同上，系代斌之妻，申请执行人区卫计局向本院申请强制执行被申请执行人代斌、周梅征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。本院查明：申请执行人区卫计局于2017年9月28日作出的〔2017〕咸安卫计征决字第004号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2017年1月20日政策外多生育一个子女，其行为凡违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、第六条第二款、第八条，《湖北省人口语计划生育条例》第三十七条第二款第（二）项的规定，决定对当事人代斌、周梅征收社会抚养费128166元，当事人自收到决定之日起在三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2%加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2018年4月13日，依法向被申请执行人送达了（2018）咸安卫计征催字第30号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人区卫计局作出的〔2017〕咸安卫计征决字第004号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合�，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人区卫计局于2017年9月28日作出的〔2017〕咸安卫计征决字第004号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定审 判 长  严 平审 判 员  桂 萍人民陪审员  李汉华二〇一八年六月二十八日书 记 员  魏竹君
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1383号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，董事长。
委托代理人李申（特别授权），巨野农商行大义支行客户经理。
被告张成侠，女，1981年4月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘凤云，女，1968年6月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告彭丽香，女，1982年6月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告张成侠、刘凤云、彭丽香借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李申到庭参加了诉讼，被告张成侠、刘凤云、彭丽香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日被告张成侠由被告刘凤云、彭丽香担保从原告所属大义信用社借款50000元，于2015年6月15日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告张成侠归还借款本金及利息，并由保证人刘凤云、彭丽香负连带清偿责任。
被告张成侠、刘凤云、彭丽香未答辩。
经审理查明，2013年7月4日,被告张成侠与原告所属大义信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人张成侠，贷款人巨野县大义信用社，借款用途“涂料厂”，借款金额人民币50000元，借款期限自2013年7月4日至2015年7月2日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告张成侠归还上述借款及利息，原告所属大义信用社于2013年7月4日与被告刘凤云、彭丽香签订最高额保证合同，约定保证人刘凤云、彭丽香自愿为债务人自2013年7月4日至2015年7月2日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属大义信用社于2014年6月28日，向被告张成侠支付贷款50000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2015年6月15日，利率10.65‰，被告张成侠在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告张成侠仍未向原告所属大义信用社归还借款本金及利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告张成侠归还借款50000元并支付利息及其罚息，被告刘凤云、彭丽香承担连带保证责任。因被告外出、地址不详，本院于2016年4月5日向三被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期三被告未到庭应诉。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款借据（贷转存凭证）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告张成侠履行了支付贷款的义务，被告张成侠在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告张成侠仍欠原告借款本金50000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告张成侠应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告张成侠归还借款50000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告刘凤云、彭丽香为被告张成侠向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告刘凤云、彭丽香依法应当承担连带清偿责任。被告刘凤云、彭丽香在承担保证责任后，有权向被告张成侠追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张成侠、刘凤云、彭丽香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张成侠于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告刘凤云、彭丽香负连带偿还责任；
三、被告刘凤云、彭丽香承担连带清偿责任后，有权向被告张成侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张成侠负担，被告刘凤云、彭丽香负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一六年七月八日
书 记 员 姚 倩
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初252号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人田某，男，1981年11月13日出生，出生地河北省邢台市，汉族，文化程度初中，住河北省邢台市。因本案于2016年2月3日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2016年2月26日以穗荔检诉刑诉[2016]214号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月2日21时许，被告人田某饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车途经广州市荔湾区龙溪中路路段时，与莫某秀所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经司法鉴定，被告人田某血液中检出乙醇（酒精）含量为154.2mg/100mL。认为被告人田某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人田某拘役一至三个月，并处罚金。
被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人田某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一六年二月二十九日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民申1号
再审申请人(一审被告)：徐某。男，汉族，1966年8月23日出生，住广东省丰顺县。
被申请人(一审原告)：陈某，女，汉族，1967年3月4日出生，住广东省丰顺县。
再审申请人徐某因与被申请人陈某离婚纠纷一案，不服丰顺县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）粤1423民初268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐某申请再审称，首先，陈某某在2015年10月至12月间向再审申请人借款20000元，上述款项在2016年3月28日已经归还给再审申请人。再审申请人已将上述款项全部用于家庭生活。其次，再审申请人与被申请人长期分居，经济上各自独立，儿女在家多年生活、医疗、上学费用均由再审申请人负担。被申请人在离婚诉讼期间回家将再审申请人存放在柜子里的借据（陈某某的借条20000元）及其驾驶证、医保卡及现金偷走，至今未归还。综上，原审判决认定事实不清，为维护再审申请人的合法权益，请求法院依法撤销丰顺县人民法院的（2016）粤1423民初268号民事判决中的第四判项。
再审申请人徐某向本院提交了一张其自书的收条复印件。该收条注明，2016年3月25日，陈某某将20000元人民币还清给徐某。
陈某提交意见称，再审申请人在其申请书中称2万元已在2016年3月28日全部归还，但在同年4月27日附城法庭开庭时再审申请人徐某当庭承认有2万元债权（借给陈某某）尚未归还，所以再审申请人徐某明显在说谎。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。虽然再审申请人徐某认为陈某某于2016年3月28日已经偿还了全部欠款，但欠条仍由徐某收执，同时其在同年4月27日的一审开庭中明确认可与被申请人享有20000元的共同债权。故一审法院依法对上述家庭财产予以确认并在离婚诉讼中进行分割并无不当。判决作出后再审申请人未提起上诉，申请再审时仅凭其所提交的自书收条又不足以推翻其在一审庭审中自认的事实。综上，再审申请人徐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐某的再审申请。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一七年一月十六日
书记员 杜萍萍
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民申1号再审申请人(一审被告)：徐某。男，汉族，1966年8月23日出生，住广东省丰顺县。被申请人(一审原告)：陈某，女，汉族，1967年3月4日出生，住广东省丰顺县。再审申请人徐某因与被申请人陈某离婚纠纷一案，不服丰顺县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）粤1423民初268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐某申请再审称，首先，陈某某在2015年10月至12月间向再审申请人借款20000元，上述款项在2016年3月28日已经归还给再审申请人。再审申请人已将上述款项全部用于家庭生活。其次，再审申请人与被申请人长期分居，经济上各自独立，儿女在家多年生活、医疗、上学费用均由再审申请人负担。被申请人在离婚诉讼期间回家将再审申请人存放在柜子里的借据（陈某某的借条20000元）及其驾驶证、医保卡及现金偷走，至今未归还。综上，原审判决认定事实不清，为维护再审申请人的合法权益，请求法院依法撤销丰顺县人民法院的（2016）粤1423民初268号民事判决中的第四判项。再审申请人徐某向本院提交了一张其自书的收条复印件。该收条注明，2016年3月25日，陈某某将20000元人民币还清给徐某。陈某提交意见称，再审申请人在其申请书中称2万元已在2016年3月28日全部归还，但在同年4月27日附城法庭开庭时再审申请人徐某当庭承认有2万元债权（借给陈某某）尚未归还，所以再审申请人徐某明显在说谎。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。虽然再审申请人徐某认为陈某某于2016年3月28日已经偿还了全部欠款，但欠条仍由徐某收执，同时其在同年4月27日的一审开庭中明确认可与被申请人享有20000元的共同债权。故一审法院依法对上述家庭财产予以确认并在离婚诉讼中进行分割并无不当。判决作出后再审申请人未提起上诉，申请再审时仅凭其所提交的自书收条又不足以推翻其在一审庭审中自认的事实。综上，再审申请人徐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐某的再审申请。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  胡小华二〇一七年一月十六日书记员  杜萍萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9471号
原告：重庆瑞和物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号1幢，统一社会信用代码91500107565628516C。
法定代表人：刘安华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪毅，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：向燕，女，汉族，1979年6月19日生，住重庆市九龙坡区。
本院于2018年3月29日立案受理原告重庆瑞和物业管理有限公司与被告向燕物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2018年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆瑞和物业管理有限公司负担。
审 判 员 唐小龙
二〇一八年五月二日
法官助理 朱 灿
书 记 员 陈 科
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11549号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：张国伟，男，1988年5月28日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国伟信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银�股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,122.20元。原告诉称,被告张国伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,122.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族，住河南省郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汇丰银行（中国）有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦3001单元。
负责人：郑晓凌，该分行行长。
再审申请人李菊花与被申请人汇丰银行（中国）有限公司郑州分行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初5521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称，被申请人在为其办理银行业务过程中，对其本人不尊重，刁难客户，剥夺其存款自由的权利，对其造成了伤害，并产生了交通费、误工费、精神损失费等各项损失。一审、二审裁判错误，要求再审。
本院经审查认为，李菊花所举证据无法认定汇丰银行（中国）有限公司郑州分行工作人员的态度使其人身受到了伤害，亦无法证明汇丰银行（中国）有限公司郑州分行工作人员的态度与其人身伤害之间存在因果关系，故李菊花主张的交通费、误工费、精神损失费等各项损失不能成立，生效判决的认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汇丰银行（中国）有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦3001单元。负责人：郑晓凌，该分行行长。再审申请人李菊花与被申请人汇丰银行（中国）有限公司郑州分行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初5521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称，被申请人在为其办理银行业务过程中，对其本人不尊重，刁难客户，剥夺其存款自由的权利，对其造成了伤害，并产生了交通费、误工费、精神损失费等各项损失。一审、二审裁判错误，要求再审。本院经审查认为，李菊花所举证据无法认定汇丰银行（中国）有限公司郑州分行工作人员的态度使其人身受到了伤害，亦无法证明汇丰银行（中国）有限公司郑州分行工作人员的态度与其人身伤害之间存在因果关系，故李菊花主张的交通费、误工费、精神损失费等各项损失不能成立，生效判决的认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  徐国庆二〇一七年三月二十二日书记员  王 露
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6169号
原告：汤伟，男，1976年9月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。
被告：瞿红斌，男，1966年11月13日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：瞿晨晨，女，1989年7月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告汤伟与被告瞿红斌、瞿晨晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，因被告瞿红斌、瞿晨晨下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汤伟委托诉讼代理人韦振亮到庭参加诉讼，被告瞿晨晨、瞿红斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告瞿红斌向原告归还借款本金130,000元；2、判令被告瞿晨晨对被告瞿红斌的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与两被告系朋友，两被告系父女关系。2016年12月9日，原告与两被告签订借款合同，约定由被告瞿红斌向原告借款130,000元，还款日期为2017年1月8日，被告瞿晨晨作为担保人在借款合同中签名，承诺对被告瞿红斌的上述借款承担连带责任保证。当天，原告向被告瞿晨晨名下银行账户打款100,000元，并以现金方式给付被告30,000元，两被告确认收到借款后向原告出具了收条一份。借期届满，两被告分文未还，原告向其催款，两被告却推诿不付，此后又下落不明，原告遂行诉讼。
被告瞿红斌、瞿晨晨未到庭应诉。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、借款合同。旨在证明被告瞿红斌于2016年12月9日向原告借款130,000元，约定借期1个月，被告瞿晨晨作为连带责任担保人在借款合同上签字；
2、收条一份。旨在证明两被告于借条当天确认收到原告给付的借款130,000元的事实，其中100,000元通过转账给付，30,000元通过现金方式给付；
3、中国农业银行银行卡交易明细清单。旨在证明原告于2016年12月9日通过银行向被告瞿晨晨转账交付借款100,000元的事实。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据结合庭审中原告的陈述进行审核，认定如下法律事实：原告与被告瞿红斌为朋友，两被告系父女关系。2016年12月9日，被告瞿红斌向原告借款130,000元，约定借期1个月，即2016年12月9日至2017年1月8日，利息按照还款时中国人民银行规定的同期银行利率上限的四倍计算，被告瞿晨晨作为连带责任担保人在借条上签名。当天，原告根据借款合同约定，向被告瞿晨晨名下银行账户打款100,000元，同时由两被告共同向原告出具收条一份，内容为“本人瞿红斌今收到汤伟借款壹拾叁万元正，其中拾万元为银行转账，叁万元为现金”。借期届满，原告向两被告催款未果。原告遂于2017年4月25日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告瞿红斌间民间借贷法律关系明确，原告依约向被告瞿红斌出借钱款，被告瞿红斌理应到期返还，现逾期不付，显属违约，应当承担返还借款的民事责任。被告瞿晨晨是系争借款的连带责任还款保证人，原告与瞿红斌之间约定的借款期间为2016年12月9日至2017年1月8日，与瞿晨晨间未约定保证期间，故瞿晨晨的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，本院接到诉状的时间是2017年4月25日，故原告向瞿晨晨主张履行保证还款义务尚在保证期间内，瞿晨晨应当按照“借款合同”中约定的保证人义务承担归还借款本金的保证责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿红斌应于本判决生效之日起十日内返还原告汤伟借款人民币130,000元；
二、被告瞿晨晨对被告瞿红斌的上述债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，财产保全费1,170元，合计诉讼费4,070元，由被告瞿红斌负担，被告瞿晨晨对该款承担连带清偿责任，该款两被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第583号
被执行人卞德荣。
被执行人林国华。
申请卞德荣等罚金一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2013）曹刑初字第00122号已经发生法律效力。于2015年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行罚没。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2013）曹刑初字第00122号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 安红旗
二〇一六年二月十六日
书记员 孙 勇
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初3853号
原告：刘某。
诉讼委托代理人：李某，宝应飞翔法律服务所法律工作者。
被告：扬州某某公司。
本院在审理原告刘某诉被告扬州某某公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 杨长安
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐雨洁
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初886号
原告杨德志，男，1991年1月19日出生，住大同市城区。
委托代理人徐振洲，山西鸿安律师事务所律师。
被告温存亮，男，1973年9月20日出生，住左云县。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市。
负责人李永升，系该公司总经理。
委托代理人朱鹏鹏，男，1986年2月2日出生。
原告杨德志与被告温存亮、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保大同中心支公司）机动车交通事故�任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐振洲、被告平安财保大同中心支公司委托代理人朱鹏鹏到庭参加诉讼。被告温存亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月9日，温存亮驾驶晋BEUX**号思威牌小型普通客车，沿大同市永泰街由南向北行驶到四牌楼转盘东南处与由南向北杨德志骑英克莱牌二轮电动车发生相撞，致杨德志受伤，造成交通事故，该事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，温存亮负全部责任，杨德志无事故责任。事故发生后，杨德志被送往大同市第二人民医院治疗，诊断为：左肱骨骨折。住院治疗31天，后经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心道路交通事故伤残程度鉴定意见书鉴定为构成十级伤残。被告温存亮所驾驶车辆在被告平安财保大同中心支公司投有交强险一份，事故发生在保险期限内。依据法律规定，原告起诉1、请求法院依法判决被告平安财保大同中心支公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费8762.47元，营养费1550元，伙食补助费1550元，护理费2587.61元，残疾赔偿金48138元，精神损害抚慰金5000元，误工费6343.81元，鉴定费1400元，交通费500元，合计75831.89元；2、判决被告保险公司承担全部诉讼费用。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、事故认定书，证明事故发生，责任认定。
2、身份证、户口本、驾驶本、行驶本、保单，证明原告身份，被告车辆及驾驶员资质、车辆投保情况。
3、诊断证明书、病历，证明原告伤情、住院治疗情况。
4、票据，证明原告住院花费。
5、鉴定意见书及票据，证明原告构成十级伤残及鉴定费。
被告温存亮未出庭应诉亦未提供书面答辩意见和证据。
被告平安财保大同中心支公司辩称，对事故发生，责任认定，投保情况无异议。根据保险条例的相关规定，对于驾驶人未取得驾驶资格，在事故发生之前温存亮驾驶证因饮酒被扣了，保险公司仅垫付抢救费用，温存亮不具有驾驶资格，各项经济损失保险公司不予理赔，鉴定费保险公司不承担。
针对自己的主张，被告平安财保大同中心支公司提供温存亮驾驶证状态，证明温存亮因饮酒被交警队暂扣驾驶证，事故发生时�不具有驾驶资格。
经审理查明，2015年11月9日23时18分，温存亮驾驶晋BEUX**号思威牌小型普通客车，沿大同市永泰街由南向北行驶到四牌楼转盘东南处与由南向北杨德志骑英克莱牌二轮电动车发生相撞，致杨德志受伤，造成交通事故。事故发生后，温存亮驾车逃逸。该事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，温存亮负全部责任，杨德志无事故责任。事故发生后，杨德志被送往大同市第二人民医院救治，被诊断为：左肱骨中断骨折，住院治疗31天。2016年1月25日，经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成十级伤残。
另查明，被告温存亮所驾驶车辆晋BFUX**在被告平安财保大同中心支公司投有交强险，保险期限为2015年1月11日至2016年1月10日。
针对双方争议的赔偿数额的问题，本院综合评判如下：
医疗费，原告要求8762.47元，并提供住院病历和医疗费发票予以证实，本院认为，原告提供的2015年10月16日1元的医疗费票据，发生在事故前，与本次事故无关，本院不予确认，本院确认医疗费为8761.47元。
住院伙食补助费，原告要求1550元，被告对此不予认可，本院认为，原告住院31天，每天应按15元计算，本院确认为465元。
3、营养费，原告要求465元，，被告对此不予认可，本院认为，原告因交通事故受伤住院，本院酌情支持465元。
4、护理费，原告按照居民服务业的标准要求住院31天的护理费2587.61元，符合法律规定，本院予以确认。
5、误工费，原告要求6343.81元，被告对此不予认可，本院认为，原告受伤致残，必然会产生误工费，原告按照居民服务业的标准要求受伤至定残前一日共计76天的误工费，符合法律规定，本院予以确认。
6、交通费，原告要求500元，被告对此不予认可。本院认为，原告受伤住院，必然会产生交通费，根据原告的住院情况，本院酌情支持300元。
7、残疾赔偿金，原告要求48138元，被告平安财保大同中心支公司认为鉴定是原告单方委托，与实际伤情不符，申请重新鉴定。本院认为，原告提供的鉴定意见书是有资质的鉴定机构出具，形式和内容均符合法定要求，可以证实原告的损伤构成十级伤残。被告平安财保大同中心支公司对此不予认可，未提供证据予以反驳，要求重新鉴定�本院不予准许。原告为城镇人口，按照城镇居民人均可支配收入要求残疾赔偿金48138元，本院予以确认。
8、精神抚慰金，原告要求5000元，要求合理，本院予以确认。
9、鉴定费，原告要求1400元，有原告提供的鉴定费发票可以证实，本院予以确认。且该费用是为了确定原告的损伤程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。被告平安财保大同中心支公司辩称不在理赔范围，本院不予采纳。
综上，原告的损失共计73460.89元。
本院认为，被告温存亮驾驶汽车与原告骑电动车相撞，发生交通事故，造成原告杨德志受伤，经交警队事故认定，被告温存亮负事故全部责任。被告温存亮对原告的损失应承担赔偿责任。被告温存亮驾驶的晋BFUX**车辆在被告平安财保大同中心支公司投保交强险，被告平安财保大同中心支公司应在医疗费限额范围内赔付原告9691.47元，在伤残赔偿限额范围内赔付原告63769.42元。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…”根据该规定，被告平安保险大同中心支公司应当承担赔付责任，对其辩解，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告杨德志73460.89元。
案件受理费1696元，由原告负担53元，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1643元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西�大同市中级人民法院。
审 判 长 张 丽 霞
人民陪审员 孟同生人民陪审员张丽华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 路 瑶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民特78号
申请人：吴玉珍，女，1961年12月21日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。
申请人：鲁跃勤，女，1962年2月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。
本院于2016年8月29日立案受理了申请人吴玉珍与鲁跃勤关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷于2016年8月25日经淮南市三和镇人民调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、鲁跃勤于8月25日一次性返还吴玉珍欠款1500元整；
二、本案一次性了结，双方无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴玉珍与申请人鲁跃勤经淮南市三和镇人民调解组织主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李小柱
二〇一六年八月二十九日
书记员 凌应响
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗公商初字第0004号
原告江苏荣能集团股份有限公司，住所在扬州市邗江中路428号凯旋国际大厦9F。
法定代表人房志荣，董事长。
委托代理人王彪。
委托代理人秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州佳宝科技有限公司，住所在扬州市江阳工业园区内。
法定代表人王平田，董事长。
委托代理人王玉平。
委托代理人许烽彬，江苏扬城律师事务所律师。
本院受理原告江苏荣能集团股份有限公司与被告扬州佳宝科技有限公司买卖合同货款纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告江苏荣能集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1284元，由原告江苏荣能集团股份有限公司负担。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 杨宽永
人民陪审员 陈志刚
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 涛
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初795号
原告李奇隆，男，26岁。
委托代理人张荣国，男，65岁。代理权限：特别授权代理。
被告江瑞东，男，44岁。
原告李奇隆诉被告江瑞东保证合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李奇隆于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李奇隆撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李奇隆承担。
审 判 员 黄爱萍
二〇一六年二月二十四日
法官助理 栾海洋
书 记 员 周军霞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1872号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1971年4月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人王燕华，上海市汇盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1525号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人张某及辩护人王燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年3月17日晚，被告人张某酒后至上海市浦东新区浦东北路、东陆路路口持刀劈砍在该路口等待载客的残疾车辆，并威胁、驱赶无辜路人，致被害人王某某手部被刀砍伤。经鉴定，被害人王某某遭外力作用致左食指软组织挫伤，构成轻微伤。2016年3月18日，被告人张某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某赔偿被害人王某某各项损失共计人民币6,000元，取得了谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述笔录及辨认笔录，证人谢某某的证言笔录及辨认笔录，监控视频，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解协议、谅解书，公安机关出具的案发经过和被告人张某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人张某赔偿被害人王某某各项损失共计人民币6,000元，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人张某可以宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一六年六月六日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执8055号
申请执行人孙建军，男，1972年1月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张林，男，1977年6月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现羁押于沭阳县看守所。
申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初8920号民事判决书，执行立案标的为125390元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执8055号申请执行人孙建军，男，1972年1月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张林，男，1977年6月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现羁押于沭阳县看守所。申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初8920号民事判决书，执行立案标的为125390元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4887号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托�理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:陈汝银，男，1966年12月21日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:武洪英，女，1972年5月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:陈春景，女，1968年2月27日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告陈汝银、武洪英、陈春景借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告陈汝银、武洪英、陈春景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2015年4月19日被告陈汝银向原告借款15万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年4月16日，被告武洪英、陈春景为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金15万元及利息。
被告陈汝银、武洪英、陈春景未作答辩。
经审理查明，借款人陈汝银2014年4月18日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于运输、进煤;借款金额为15万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率9.58542‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告武洪英、陈春景作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约�，保证人愿就借款人自2014年4月18日至2016年4月17日之间的借款本金15万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2015年4月19日向被告陈汝银发放借款15万元，还款日期为2016年4月16日。到期后被告陈汝银未按约定履行还款义务，被告武洪英、陈春景未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告陈汝银签订的个人借款合同，以及与被告武洪英、陈春景签订的最高额保�合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈汝银于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告武洪英、陈春景对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告陈汝银追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈汝银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李涛
审 判 员 崔晔
人民陪审员 明静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终127号
上诉人（原审被告）刘志勇刘某，男，1971年10月27日出生，汉族，现住邯山区。
委托代理人刘慧杰，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）司振江司某，男，1978年12月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托代理人舒文才，河北冀隆律师事务所律师。
上诉人刘志勇刘某因与被上诉人司振江司某民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第2819号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告刘志勇刘某于2012年5月28日向原告司振江司某借款800，000元，约定利息月息2%，期限为3个月。原告司振江司某通过农行账号（62×××16）向被告刘志勇刘某建行账号（62×××60）转款800，000元。借款期限到期后，双方又每3个月换一次借条，期限为3个月，约定的利息标准不变。被告于2014年4月28日偿还原告借款本金150，000元，被告于2014年5月27日向原告出具借条，借款金额为650，000元，约定利息月息2%，借款期限为3个月，到期后本金及利息一次性还清。被告在答辩中陈述称支付的款项系支付的借款本金，原告予以否认并认可被告支付部分利息。根据被告答辩中陈述的转账支付相关款的情况，经计算，除原告认可支付借款本金150，000元外还支付款项436，000元。上述借款及相关利息，经原告多次催要，被告至今未偿还借款及利息。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘志勇刘某拖欠原告司振江司某借款650，000元，被告刘志勇刘某给原告司振江司某出具借据，双方之间的借款事实清楚。双方约定利息为月息2%，未超过银行同类贷款利率的四倍，原告请求被告支付上述借款及约定利息，法院应予支持。关于2015年2月17日以前的利息，应按月息2%计算。由于双方对被告支付的借款本金150，000元外的相关款项有争议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，除借款本金150，000元外，其余436，000元（含2015年5月14日还款5，000元），应视为支付的利息。2015年2月18日以后的借款650，000元的利息，按银行同类贷款利率的四倍计算，自2015年2月18日起至本判决生效后履行完毕之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：限被告刘志勇刘某在本判决生效之日起十日内，向原告司振江司某偿还借款650，000元并支付2015年2月17日以前的借款利息62，666.67元，共计712，666.67元；2015年2月18日以后的借款650，000元的利息，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年2月18日起至本判决生效后履行完毕之日止（应扣除2015年5月14日支付的5，000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，927元，诉讼保全费4，100元，共计15，027元，由被告刘志勇刘某承担。
宣判后，上诉人刘志勇刘某不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人提交的2012年80万元转账凭证和2014年5月27日借条之间相隔两年，无证据证明二者有因果关系。双方当时转款80万元时未明确是借款关系，只是说让被上诉人向肥乡东方城工程投资，如果盈利，适当给予高息；如果亏损，必须保证把本金归还给被上诉人。二、双方没有约定利息，而且上诉人10次还款均为本金。三、一审法院超诉讼请求判决，原告主张利息是到判决生效之日，法院判决是到履行完毕之日。综上，请求二审法院依法改判，不认可数额10，000元。
被上诉人司振江司某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，请求予以维持。
经审理查明，刘志勇刘某于2012年5月28日向司振江司某借款800，000元，司振江司某通过农行账号（62×××16）向刘志勇刘某建行账号（62×××60）转款800，000元。2014年4月28日，刘志勇刘某通过建设银行向司振江司某转款150，000元，用于偿还借款本金。2014年5月27日，刘志勇刘某向司振江司某出具借条一份，借款金额为650，000元，约定每月利息2%，借款期限自2014年5月27日至2014年8月27日，到期后本金及利息一次性还清。2015年2月17日，刘志勇刘某通过农业银行向司振江司某转款50，000元；2015年5月15日，刘志勇刘某通过柳志峰在建设银行的账户向向司振江司某妻子杨灵转款5000元。
本院认为，关于上诉人刘志勇刘某所称双方之间未约定利息的问题，因2014年5月27日，刘志勇刘某向司振江司某出具的借条上明确约定了月息2%，故其此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人刘志勇刘某主张十次还款，因未提交相应证据予以证实，故本院不予采信。关于刘志勇刘某上诉称所还款项均为本金，因双方没有约定，应依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，先冲抵利息，再冲抵本金。关于利息的计算，因双方约定的月息2%已超出银行同类贷款利率的四倍，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持。再者，被上诉人司振江司某诉请的利息是至判决生效之日止，放弃了截止到履行期限届满之日止的利息，属于对自身权益的处分，故应以其诉请为限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第2819号民事判决为：限上诉人刘志勇刘某于本判决生效之日起十日内向被上诉人司振江司某偿还借款650，000元并支付利息（自2014年5月27日至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并扣除已支付的利息55000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10，927元，诉讼保全费4，100元，共计15，027元，由上诉人刘志勇刘某承担。
二审案件受理费50元，由上诉人刘志勇刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一六年三月十五日
书 记 员 常新蕊