wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3928号
原告:顾霞平，女，1972年4月11日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人:孙建，江苏中立信律师事务所律师。
被告:刘逸文，男，1975年8月10日出生，汉族，住仪征市。
被告：邱义芝，女，1978年9月22日出生，居民身份证号码不详，汉族，住仪征市。
被告：仪征市真州镇兴旺房产中介服务部，住所地仪征市真州镇大庆北路11号。
法定代表人：李杏斌，总经理。
本院在审理原告顾霞平与被告刘逸文、邱义芝、仪征市真州镇兴旺房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案中，原告顾霞平于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾霞平撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘洁
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王雯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法立民催字第28号
申请人苏州精实电子科技有限公司。
法定代表人叶青。
委托代理人吴彬，男，汉族，××年××月××日出生。系该公司员工。
申请人因遗失银行承兑汇票申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人苏州精实电子科技有限公司遗失银行承兑汇票一张（号码为31300052／24545055，金额为人民币999，699.55元，付款行为北京银行深圳分行罗湖支行，出票人为康佳集团股份有限公司，收款人为苏州精实电子科技有限公司，背书人无，持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州精实电子科技有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈 颖
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初526号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人孙树峰，男，1989年6月8日出生河南省唐河县，汉族，农民，住唐河县，因涉嫌寻衅滋事2016年1月27日被唐河县公安局刑事拘留，2016年2月4日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）475号起诉书指控被告人孙树峰犯寻衅滋事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉。被告人孙树峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日晚上，唐河县龙潭镇龙潭街居民娄某、赵某、李某等人在唐河县湖阳镇湖阳街畅想KTV唱歌后，到吧台结账时因嫌收费过高而要求查看账单，在此消费的被告人孙树峰及冯某等人见状指责赵某，双方发生争执、厮打，孙树峰等人将李某打到在地，致其右侧鼻骨骨折、鼻中膈骨折。经唐河县公安局公安局法医学人体损伤程度鉴定，李某鼻部所受损伤已构成轻伤二级。
2016年1月30日，孙树峰的妻子张某与李某达成协议，由孙树峰、冯某、程某、郭某一次性赔偿李某医疗费等全部损失55000元，李某不再追究孙树峰等四人的任何责任。
上述事实，被告人孙树峰在庭审中无异议，且有李某的陈述，娄某、赵某、徐某等人的证言，孙树峰的供述，唐河县公安局公安局法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证，孙树峰无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙树峰随意殴打他人，致人轻伤，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于孙树峰能够如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙树峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑亚勤
审判员 李全体
审判员 陈 卓
二〇一七年一月四日
书记员 李航路
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3518号
上诉人（原审原告）：王锋，男，1976年12月1日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：李晓慧，女，1979年9月9日出生，汉族，住山东省莒南县。
被上诉人（原审被告）：济南全悦居房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建忠，总经理。
上诉人王锋因与被上诉人李晓慧、济南全悦居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2016)鲁0104民初2947号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王锋于2016年10月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王锋撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1255元，减半收取678元，由上诉人王锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴彦沛
代理审判员 刘 洋
代理审判员 闵 雯
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15007号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初15007号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月二十日书记员  叶慧
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执937号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：黄泽菲，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李玉琼，女，1970年11月17日出生，汉族，住昆明市西山区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人李玉琼信用卡纠纷一案中，经财产查控本院在昆明市不动产登记中心官渡分中心查封、冻结了被执行人李玉琼所有坐落于昆明市西山区福海街道办事处船房社区新农村123号房屋（产权证号：20××82），现暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币40645.57元、未受偿人民币40645.57元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十二月七日
书 记 员 戚祥蕊
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执01425号
申请人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司乌兰察布支行。
法定代表人李盛楠，该行行长。
被执行人王伊冬，男。
被执行人马丽芳，女。
本院在执行过程中，因申请人申请，现由于抵押物无法处置，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 于立俊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6359号
原告：蔡某某，女，1986年5月12日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：邵一敏，上海中融信律师事务所律师。
被告：张某，男，1982年11月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告蔡某某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托诉讼代理人邵一敏到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于2011年9月登记结婚，婚后原告发现被告隐瞒重大恶习，故夫妻感情破裂。经双方友好协商于2016年1月28日在上海市普陀区民政局办理协议离婚，同时签署离婚协议书，且经民政局审查并予以备案。因原告及原告父母对于被告的多次经济帮助，同时原告婚后参与被告名下房屋的还贷和房屋增值等事实，因此原被告离婚协议约定，被告应在办理离婚登记之日起最迟不超过9个月的时间内支付原告经济补偿款人民币130万元，如有逾期则承担逾期违约金按照每天万分之一计算。办理离婚协议后，原告多次催促被告和被告父母履行协议确定的付款义务，但被告及其父母以种种理由推脱迟延，却暗中转移变卖财产房屋，欺骗原告。至起诉时，被告已逾期付款。故原告诉请来院，要求判令：被告向原告支付房屋补偿款130万元，并以130万元为本金按照每日万分之一支付自2016年10月29日起至实际付款日止的违约金。
被告张某未答辩。
经审理查明，
一、原、被告于2011年9月7日登记结婚，后于2016年1月28日在上海普陀区民政局协议离婚，离婚协议约定：……1、财产分配……1.1房产登记在张某名下的，位于上海市锦绣路XXX弄XXX号XXX室的房产，离婚后该房产及房内全部家电、家具等均归张某单独所有，自双方领取离婚证之日起的剩余购房贷款全部由张某自行承担；双方同意于领取离婚证之日起6个月内出售该房产，并将出售所得款项中的人民币￥1,300,000.00元(壹佰叁拾万元整)支付给蔡某某作为经济补偿。张某应于收到售房款后的2日内完成支付给对方。如张某未能在前述期限内成功出售该房产的，则蔡某某有权要求张某在前述期限届满后的3个月内一次性支付经济补偿人民币￥1,300,000.00元(壹佰叁拾万元整)，女方在收到该补偿款后，放弃对该房屋主张任何权利。……3.2针对本协议项下各笔应付款项，如付款方逾期付款的，每逾期一日应当按照应付未付款项的万分之一向收款方承担违约责任。……”。
二、系争上海市锦绣路XXX弄XXX号XXX室原登记在被告张某与被告父亲张同荣名下，共同共有。2016年8月23日，张某与张同荣作为买受人就该房屋与案外人签订了《上海市房屋买卖合同》，合同约定的售房款为500万元。
以上事实，由原告提供的结婚证、离婚协议书、离婚证、上海市房屋买卖合同、个人二手住房贷款合同及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿在有关民政部门协议离婚，双方在民政部门的见证下订立的离婚协议书依法成立并生效，双方均应当按照离婚协议的约定履行相关义务。现已届双方约定的补偿款履行期限，被告亦已出售房屋，原告依据双方在离婚协议书中关于财产分配及补偿款的约定，要求被告给付房屋补偿款130万元及因逾期支付相应的违约金，符合约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告蔡某某房屋补偿款130万元，并以130万元为基数按照每日万分之一计支付自2016年10月29日起至实际付款日止的违约金。
案件受理费收取16,500元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晓
审 判 员 鲁晓彦
人民陪审员 林景平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省玉树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2701民初370号
原告张代洪，男，汉族，1967年11月8日出生，四川省屏山县人，住四川省屏山县。
被告扎西才仁，男，藏族，1949年8月21日出生，青海省玉树市人，住青海省玉树市。
案由：建设工程合同纠纷
本院在审理原告张代洪诉被告扎西才仁建设工程合同纠纷一案中，原告张代洪以被告扎西才仁已去世，待遗产继承人确定后再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张代洪撤回起诉。
案件受理费2674.00元，经减半后应收取1337.00元，此款由原告申请后予以免交。
审判长 ：朋措扎西
审判员 ：隋 春梅
审判员 ：更 铁加
二〇一七年五月十九日
书记员 ：折尕德吉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1361号
原告：蛟河市燚林乙炔经销站，住所地吉林省蛟河市。
经营者：张显春，男，1969年3月29日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：徐杰，吉林耘鼎律师事务所律师。
被告：蛟河市奶子山街展图乙炔经销处，住所地吉林省蛟河市。
经营者：刘思培，女，1981年10月15日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
第三人：吉林省蛟河煤机制造有限责任公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：吴振环，董事长。
委托诉讼代理人：王胜，男，该公司副总经理。
原告蛟河市燚林乙炔经销站（以下简称燚林经销站）诉被告蛟河市奶子山街展图乙炔经销处（展图经销处）、第三人吉林省蛟河煤机制造有限责任公司（以下简称煤机公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燚林经销站的经营者张显春及委托诉讼代理人徐杰、被告展图经销处的委托诉讼代理人迟殿武、第三人煤机公司的委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燚林经销站向本院提出诉讼请求：1.请求确认燚林经销站与展图经销处对煤机公司应收债权各有二分之一即1040606元归燚林经销站所有；2.判令展图经销处承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月19日，燚林经销站与展图经销处签订《合伙协议书》，约定了双方的经营项目、经营方式、盈余分配、债务承担、合伙清算即违约责任，其中合伙创收盈余即净利润按5:5比例分成。2014年12月13日，双方签订《双方合伙出资协议》，明确双方出资范围并约定乙炔和二氧化碳的增值税发票由展图经销处开具。2015年9月19日，双方对2014年9月19日至2015年9月19日合伙一年来的盈余进行结算，确认双方对煤机公司形成的应收债权共计187364元。2015年9月21日至2015年10月20日间，双方对煤机公司形成的应收债权20756元，该部分债权在吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初272号民事判决书中得到认定。经合计，双方与煤机公司之间形成的应收债权总计为204120元，故提起诉讼。
本院经审查认为，燚林经销站与展图经销处对煤机公司应收债权在本院（2017）吉0281民初272号民事判决书判项三中予以判决。现燚林经销站再次以相同的诉讼请求向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，已构成重复起诉，故应对燚林经销站的起诉予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告蛟河市燚林乙炔经销站的起诉。
案件受理费1101元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0281民初1361号原告：蛟河市燚林乙炔经销站，住所地吉林省蛟河市。经营者：张显春，男，1969年3月29日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：徐杰，吉林耘鼎律师事务所律师。被告：蛟河市奶子山街展图乙炔经销处，住所地吉林省蛟河市。经营者：刘思培，女，1981年10月15日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。第三人：吉林省蛟河煤机制造有限责任公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：吴振环，董事长。委托诉讼代理人：王胜，男，该公司副总经理。原告蛟河市燚林乙炔经销站（以下简称燚林经销站）诉被告蛟河市奶子山街展图乙炔经销处（展图经销处）、第三人吉林省蛟河煤机制造有限责任公司（以下简称煤机公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燚林经销站的经营者张显春及委托诉讼代理人徐杰、被告展图经销处的委托诉讼代理人迟殿武、第三人煤机公司的委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燚林经销站向本院提出诉讼请求：1.请求确认燚林经销站与展图经销处对煤机公司应收债权各有二分之一即1040606元归燚林经销站所有；2.判令展图经销处承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月19日，燚林经销站与展图经销处签订《合伙协议书》，约定了双方的经营项目、经营方式、盈余分配、债务承担、合伙清算即违约责任，其中合伙创收盈余即净利润按5:5比例分成。2014年12月13日，双方签订《双方合伙出资协议》，明确双方出资范围并约定乙炔和二氧化碳的增值税发票由展图经销处开具。2015年9月19日，双方对2014年9月19日至2015年9月19日合伙一年来的盈余进行结算，确认双方对煤机公司形成的应收债权共计187364元。2015年9月21日至2015年10月20日间，双方对煤机公司形成的应收债权20756元，该部分债权在吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初272号民事判决书中得到认定。经合计，双方与煤机公司之间形成的应收债权总计为204120元，故提起诉讼。本院经审查认为，燚林经销站与展图经销处对煤机公司应收债权在本院（2017）吉0281民初272号民事判决书判项三中予以判决。现燚林经销站再次以相同的诉讼请求向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，已构成重复起诉，故应对燚林经销站的起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告蛟河市燚林乙炔经销站的起诉。案件受理费1101元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  武光亮二〇一八年六月二十五日书记员  徐丹丹
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初1226号
原告邯郸市华信运输物资有限公司，地址：邯郸市邯郸县高新园区雪驰路北，组织机构代码76344979-7.
法定代表人王琦，该公司副董事长。
委托代理人胡章锁、梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。
被告姬玉昌，男，1969年2月28日出生，汉族，住广平县。
委托代理人焦庆国，河北张瑞志律师事务所律师。
委托代理人杨建瑞，男，1986年12月12日出生，汉族，住广平县。系被告姬玉昌外甥。
原告邯郸市华信运输物资有限公司（以下简称华信公司）诉被告姬玉昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告华信公司委托代理人梁海燕、被告姬玉昌委托代理人焦庆国、杨建瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华信公司诉称，2010年1月11日，被告与原告签订借款合同一份，约定被告借原告205000元。合同约定自2010年2月11日开始逐月还本付息，按月息1.5%计息，还款期限18个月。可是被告未按合同约定履行义务，经原告多次催讨，截止2016年3月31日，尚欠袁傲本金57000元，利息12632元，合计69632元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决：1.被告偿还借款本息69632元；2.诉讼费由被告承担。
被告姬玉昌辩称，原告向法院起诉时已经超过诉讼时效；被告虽然写了欠条，但是原告没有向被告支付205000元，所以被告不认可。
原告向法庭提交以下证据：
1.借款协议一份；
2.借条一份，证明双方存在借款事实；
3.往来账目八份；
4.证人证言两份，证明原告向被告追要过借款；
被告向法庭提交以下证据：
1.2014年7月22日还款、结算单，
针对原告提交的证据，被告姬玉昌的质证意见为：对证据1、2均没有异议，都是姬玉昌所签，但是不能证明原告已经把205000元出借给被告，对证据3有异议，没有加盖对方章，账目金额是166736元，欠条是205000元，不能证明借款是205000元。对证据4有异议，两证人证言相互矛盾。
针对被告提交的证据，原告华信公司的质证意见为：被告提供的的证据上显示到2014年7月22日还欠57000元，原告起诉并未超过诉讼时效，也能证明被告欠原告本金57000元，未包括利息。
经开庭审理，对上述证据的举证与质证，本院对本案事实做如下认定：
2010年1月11日，原告华信公司与被告姬玉昌签订借款协议，双方约定由原告华信公司向被告姬玉昌提供借款205000元作为购车款，借款期限为18个月，自2010年2月11日开始还款付息，按月息15‰计息，如到期不还者，月息将按30‰执行。被告姬玉昌同日出具借条一张，内容为：“今借到华信汽贸购车首付款205000元整，大写贰拾零伍仟元整。借款人：姬玉昌2010年1月11日”。被告收到该款后，用该款从原告公司购置车辆。之后被告陆续还款。2014年7月22日，被告经过与原告华信公司大车部经理付英才结算，被告姬玉昌还欠原告华信公司本金5.7万（未包括利息）。2016年8月2日，原告华信公司向本院起诉，要求被告姬玉昌偿还本息69632元并承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告邯郸市华信运输物资有限公司是否按照借款协议约定向被告姬玉昌出借款项问题，原告提供了有被告亲笔签名并按手印的借条，结合借款协议及被告当庭陈述，可以认定，原告华信公司已经按照借款协议约定向被告姬玉昌出借了款项，被告称实际出借款项不是借款协议约定的205000元，而是16万多的说法，原告予以否认，被告亦未提供相关证据证明，故对被告的说法，本院不予采纳；关于华信公司的起诉是否超过诉讼时效的问题，原告方的两名证人对要账过程的陈述相互矛盾，本院不予采信，且被告姬玉昌否认原告华信公司于2014年7月22日之后向其主张过债权，原告应当继续举证以证明原告的起诉不超过诉讼时效，但原告未提供其他证据证明，被告关于原告的起诉超过诉讼时效的抗辩事由成立。为维护公民合法权益，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邯郸市华信运输物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费1541元，减半收取770.5元，由原告邯郸市华信运输物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨红涛
二〇一六年十月三十日
书记员 刘冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执270号
申请执行人：株洲金舵贸易有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区杉木塘株洲金属材料大市场C区3-4号。
法定代表人:陈文华。
被执行人：刘荣泉，男，汉族，1973年2月3日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人：刘红乾，男，汉族，1974年1月1日出生，住湖南省湘潭县。
被执行人：湖南中非基础工程有限责任公司，住所地株洲市红旗南路86号。
法定代表人:蒋丽云。
申请执行人株洲金舵贸易有限公司与被执行人刘荣泉、刘红乾、湖南中非基础工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的(2016)湘0204民初1471号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行。本院于2017年4月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张剑
审 判 员 江山
代理审判员 唐鸿
二〇一七年八月十一日
书 记 员 郭正
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0204执270号申请执行人：株洲金舵贸易有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区杉木塘株洲金属材料大市场C区3-4号。法定代表人:陈文华。被执行人：刘荣泉，男，汉族，1973年2月3日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：刘红乾，男，汉族，1974年1月1日出生，住湖南省湘潭县。被执行人：湖南中非基础工程有限责任公司，住所地株洲市红旗南路86号。法定代表人:蒋丽云。申请执行人株洲金舵贸易有限公司与被执行人刘荣泉、刘红乾、湖南中非基础工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的(2016)湘0204民初1471号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行。本院于2017年4月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张剑审 判 员  江山代理审判员  唐鸿二〇一七年八月十一日书 记 员  郭正
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2090号
原告西安中新荣景房地产开发有限公司。
法定代表人杨华，董事长。
委托代理人郅旭鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
委托代理人董婉如，陕西洪振（北京）律师事务所实习律师。
被告任平义，男，1968年3月出生。
本院在审理原告西安中新荣景房地产开发有限公司与被告任平义商品房销售合同纠纷一案中，原告西安中新荣景房地产开发有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安中新荣景房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安中新荣景房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5618元，原告已预交，现由原告承担2809元，下余2809元由本院退回原告。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郭 娟
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执异62号
案外人王广国。
申请执行人张思建。
被执行人彭允新。
申请执行人张思建申请彭允新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，案外人王广国提出执行异议，本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人王广国未到庭书面提出执行异议称，2014年4月22日，我与被执行人彭允新签订了《协议书》，彭允新将其所有的苏C×××××灰色广汽传祺车以15万元的价格卖给我，当日，我将15万元打给了彭允新，苏C×××××车属我所有，请求法院依法解除对该车辆的查封。
申请执行人张思建未到庭也未提供书面答辩。
被执行人彭允新未到庭也未提供书面答辩。
经审查，2015年9月7日，本院作出（2015）铜茅民初字第186号民事判决书，彭允新于本判决生效后十日内偿还张思建借款本金15万元及利息等。执行过程中，2016年2月22日，本院作出（2016）苏0312执656号之一民事裁定书及协助执行通知书，查封被执行人彭允新所有的苏C×××××号小型汽车，案外人王广国提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人王广国提供的中国农业银行江苏省分行卡卡转账单为复印件，该复印件不能作为证据使用，且该转账单的转出方不显示为案外人王广国。故王广国认为其已支付购车款15万元的主张，没有证据证实。其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王广国的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审 判 长 段晓娟
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 曹树银
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 荣晨君
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0304执37号
申请执行人李学山，男，汉族，1952年11月17日出生，现住滴道区团结委*组，无职业，居民身份证号2303041952********。
被执行人鸡西市坤源煤业有限公司，住所地鸡西市恒山区坤源路一号。
申请人许忠福申请执行鸡西市坤源煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）滴民初字第153号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人鸡西市坤源煤业有限公司煤业没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人鸡西市坤源煤业有限公司主动作出还款计划，且已履行完毕。
本院认为，（2015）滴民初字第153号民事判决书确定的义务已经全部履行完毕，申请执行人李学山基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币50.00元已由被执行人鸡西市坤源煤业有限公司交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）黑0304执37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张海彬
二〇一六年五月十日
书记员 ：沈思宇
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初1743号
原告米泽
原告冯素兰
委托代理人雒园园、罗禹超
被告米晓东
委托代理人贲云福
原告米泽、冯素兰与被告米晓东房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人雒园园、罗禹超，被告米晓东及其委托代理人贲云福到庭参加了诉讼。
原告诉称，2016年12月13日，原、被告签订《大连市房地产买卖合同》（合同编号：*E201600075063），合同约定：原告米泽将其所有的位于西岗区建业街131号1层2号，建筑面积100.02平方米房屋卖给被告，双方协商房屋转让价款为300000元，付款日期为2016年12月13日，被告不能按期向原告付清购房款，则每逾期一日，有违约一方向对方给付相当于上述房地产价款千分之三的滞纳金。原告按照合同约定完成案涉房屋过户手续，但被告一直未支付房屋转让款，原告多次向被告索要，被告以各种理由拖欠，至今未还。原告调整合同约定滞纳金标准后，为维护合法权利，特向贵院起诉。请求依法判令被告给付二原告房屋转让款300000元及滞纳金42570元（自2016年12月14日起至房款付清日止，按照每逾期一日房款万分之三，暂计算至2018年3月31日，为473天）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告将房屋从形式上出卖给被告，事实清楚，程序合法，已经过户，被告取得了案涉房屋的所有权。由于原告与被告特殊的父子关系，感情很好，原告曾多次口头对被告说，将案涉房屋赠与给被告，在二原告的敦促下双方到房地产交易中心，当询问有关赠与事宜时，工作人员得知情况后建议以买卖形式过户房屋。因为按政策规定税费减半，处于过户目的，双方一致选择了买卖的形式，按照相应政策规定，签订了买卖合同等相关手续。正是基于这种事由，原告在房屋过户之后一直没有主张房款。原告曾于2017年9月7日起诉主张返还案涉房屋，原告本人得知后主动撤诉，并且撤诉前向被告出具了放弃房屋所有权及购房款的说明，所以被告不支付购房款是有事实依据的，更谈不上违约责任及支付利息。鉴于原告办理委托手续存在瑕疵及双方争执的抚养及强行带走事项，被告强烈要求原告到庭参加庭审，以查明本案起诉是否是原告真实意思表示，原告的精神状态是否具有完全民事行为能力及书写能力。
本院认为，通过庭审，可以确认原告提交的起诉状系代理人在未见到二原告本人，亦未取得二原告书面授权之前即已形成，且原告二位委托代理人是通过原告女儿及在原告女儿带领下完成了代理手续的办理。本院就原告起诉的真实性及委托代理人委托资格等相关事宜，对二原告进行了询问，在整个询问过程中，二原告一直表示从未向法院起诉过被告，也不认可委托书中的签名系其书写，故无法确认提起本案诉讼系二原告的真实意思表示，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回以原告米泽、冯素兰名义提起的诉讼。
案件受理费3220元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 ＸＸ二○一八年七月五日
书记员 艾 莎
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初1743号 原告米泽，男，1934年7月14日生，汉族，住大连市西岗区。 原告冯素兰，女，1937年7月4日生，汉族，住大连市西岗区。 委托代理人雒园园，上海申浩（大连）律师事务所律师。 被告米晓东，男，1961年3月9日生，汉族，住大连市西岗区。 本院在审理原告米泽、冯素兰与被告米晓东房屋买卖合同纠纷一案中，原告米泽、冯素兰于2018年5月10日向本院提出财产保全的申请,要求查封被告米晓东位于大连市西岗区建业街131号1-2房屋。都邦财产保险股份有限公司大连分公司为保全提供担保。 本院认为，原告米泽、冯素兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告米晓东位于大连市西岗区房屋。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晶 二〇一八年五月十日 书记员  艾莎
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2129号
申请执行人：韦勇。
被执行人：朱长旺。
被执行人：徐小唐。
被执行人：朱长林。
本院在执行申请执行�韦勇与被执行人朱长旺、徐小唐、朱长林民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第2948号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱长旺、徐小唐应共同偿还申请执行人韦勇本金人民币110万元及利息，承担案件受理费7350元。被执行人朱长林对上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，发现被执行人财产已被另案处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费13474元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财�线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2948号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行�
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙 鹏
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁0523执165号
申请执行人赵京凤，女，1967年01月08日出生，汉族，现住山东省平邑县。
委托代理人：成君，山东良远律师事务所律师。
被执行人广饶武圣府实业发展有限公司，住所地：广饶县大王镇任楼村。
法定代表人：李新宇，该公司经理。
本院执行的赵京凤与广饶武圣府实业发展有限公司追索劳务报酬纠纷一案。在执行过程中，申请执行人赵京凤于2017年2月15日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初4212号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈绍信
审判员 任金柱
审判员 张海涛
二〇一七年二月十五日
书记员 冯向勇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17140号
罪犯赵国，男，1980年10月24日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○八年七月二十一日作出（2008）昆刑三初字第426号刑事判决，以被告人赵国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十月八日以（2008）云高刑终字第1283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月四日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1229号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。二〇一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第9810号刑事裁定减刑十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵国减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月4日起至2029年1月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1222号
原告王某甲。
原告王某乙。
法定代理人王某丙。
被告李某某。
原告王某甲、王某乙诉被告李某某抚养费纠纷一案，于2016年5月17日诉至本院。本院受理后，依法由审判员魏倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙的法定代理人王某丙到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月11日二原告的父母办理离婚登记。二原告由父亲王某丙抚养，李某某每月支付二原告抚养费300元。但时至今日，被告李某某未支付二原告一分钱的抚养费，现要求被告李某某给付二原告从2012年12月11日起至2016年5月1日的抚养费12300元。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交的证据材料有：1、离婚协议书一份，证明对抚养费的约定；2、二原告的户口本页，证明二原告的基本情况。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，二原告提交的证据材料真实有效，被告未到庭参加质证，也未向本院提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利。在法定的举证期间内，被告也未向本院提交证据反驳原告的诉讼请求，故原告提交的证据均可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，可以认定以下事实：原告王某甲、王某乙的父亲王某丙与母亲李某某于2012年12月11日在获嘉县办理了离婚登记。在其父母的离婚协议中约定，二原告由其父亲王某丙抚养，母亲李某某每月支付抚养费300元整，协议中未约定抚养费的支付时间。自二原告父母离婚后，被告李某某至今未支付过二原告的抚养费。现二原告诉至法院，要求被告李某某支付二原告自2012年12月11日起至2016年5月1日的抚养费12300元。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告在与二原告的父亲离婚时，约定每月支付二原告的抚养费300元，在未约定明确的抚养费支付时间的情况下，被告李某某应该按月向原告支付抚养费。但被告李某某至今未支付二原告任何抚养费用，以致酿成纠纷，应承担本案的全部责任。原告要求被告支付自2012年12月11日至2016年5月1日，共41个月的抚养费用12300元。经本院计算，原告要求的41个月应当计算截止到2016年5月10日，并非2016年5月1日。原告要求的12300元（300元／月×41个月）抚养费计算合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某在本判决生效后十日内向原告王某甲、王某乙支付自2012年12月11日至2016年5月10日的抚养费12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 魏倩
二〇一六年六月二十七日
书记员 王莉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初136号
原告：焦建章，男，汉族，1960年2月5日出生，住河南省偃师市。
原告：董嫩芳，女，汉族，1960年7月3日出生，住河南省偃师市。
委托代理人：刘晓光，河南君友律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所：洛阳市涧西区西苑路24号中国人民保险公司洛阳分公司大楼。
负责人：常伟。
本院在审理原告焦建章、董嫩芳诉被告中国人民人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司保险纠纷一案过程中，被告在递交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案是人身保险合同纠纷，依据我国民事诉讼法地域管辖中“原告就被告”原则，本案应由被告住所地法院管辖。因此本案应移送至被告中国人民人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司住所地洛阳市涧西区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。在人身保险合同中，作为保险对象的人的寿命和身体不是保险标的物，故不存在由保险标的物所在地法院管辖的问题。本案系因人身保险合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地为洛阳市涧西区。故被告所提异议成立，本案应由洛阳市涧西区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市涧西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉至河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：侯宗宇
二〇一七年三月二十七日
书记员 ：李海青
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执516号
申请执行人田建勇（又名田六），男，1969年3月28日出生，汉族，现住五原县。
被执行人燕顺，男，1962年10月1日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人丁巧荣，女，50岁，汉族，现住址同上，系燕顺妻子。
本院在执行田建勇与燕顺、丁巧荣民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人的车辆，在执行期限内无法执行完毕，申请执行人也未能提供关于被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王瑞军
审判员 王 川
审判员 郝吉民
二〇一六年十一月四日
书记员 赵奋丽
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初1006号
原告：彭永勇，男，1969年11月21日出生，汉族，住所地安徽省全椒县。
被告：陈学义，男，1959年出生，汉族，住安徽省全椒县（新南居委会）。
原告彭永勇与被告陈学义租赁合同纠纷一案,本院于2017年4月1日立案。原告彭永勇于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：彭永勇申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭永勇撤诉。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告彭永勇负担。
审判员 朱明星
二〇一七年四月十三日
书记员 何菁菁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2205号
上诉人（原审被告）：张玉峰，男，1980年7月15日生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：吉林省华阳出租汽车有限公司，住所地长春市朝阳区建政路787号军官住宅楼101号。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市净月经济开发区乙十四路伟峰生态新城8#办公楼102号。
原审被告：吉林省途晏出租汽车有限公司，住所地长春市朝阳区人民大街5225号。
上诉人张玉峰因与被上诉人吉林省华阳出租汽车有限公司（以下简称华阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）、原审被告吉林省途晏出租汽车有限公司（以下简称途宴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张玉峰上诉请求：请求撤销一审判决第一项，一、二审诉讼费由华阳公司、保险公司负担。事实与理由：一审法院采信的华阳公司单方鉴定，我方不认可，现在申请重新鉴定，希望准许。华阳公司的车辆在完全可以进行修理的情况下进行更换，系自行扩大损失费用，我方不应承担。在一审法院认定事实不清，适用法律错误的情况下，请求二审法院查明事实后依法改判。
华阳公司向一审法院起诉请求：1.判令其他各方当事人赔偿车辆维修费5780.00元、补偿误工费1284.00元、鉴定费500.00元；2.诉讼费由其他各方当事人承担。
一审法院认定事实：2017年11月1日4时10分，张玉峰驾驶吉林省途晏出租汽车有限公司所有的×××号出租车在卫星路与卫光街交汇处由西向南右转弯时，孙洪辉驾驶吉林省华阳出租汽车有限公司所有的×××号出租车由西向东直行，两车相撞，张玉峰驾驶×××号车右前部受损，孙洪辉驾驶的×××号车左侧受损。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，张玉峰承担事故全部责任，孙洪辉无责任。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司只投保了交强险。事故发生后，华阳公司到吉林省国信机动车价格鉴定评估有限公司进行了价格鉴定，并按鉴定意见进行了维修，证明车辆经鉴定需要维修费用5780.00元；华阳公司在吉林省国信机动车价格鉴定评估有限公司对任务款和司机误工损失进行了价格鉴定，能够证明出租车上交任务款损失380.00元、出租车司机误工损失904.00元，合计损失为1284.00元；共支付鉴定费用500.00元。保险公司在事故发生后已经将交强险赔偿款支付给吉林省途晏出租汽车有限公司，金额为2090.00元。至今，张玉峰、吉林省途晏出租汽车有限公司未赔付华阳公司本次交通事故损失。
一审法院认为：双方之间发生的交通事故，经交警部门认定张玉峰承担事故全部责任，张玉峰作为侵权人应承担全部赔偿责任；途宴公司作为肇事出租车的所有人，具有管理职责，应当与肇事司机承担连带赔偿责任；保险公司应当在保险范围内依法律规定进行理赔，鉴于保险公司已经实际支付了理赔款，所以在本案中保险公司无需再次支付赔偿款。华阳公司已经提供了吉林省国信机动车价格鉴定评估有限公司价格鉴定，证明车辆经鉴定需要维修费用5780.00元；提供了吉林省国信机动车价格鉴定评估有限公司对任务款和司机误工损失进行的价格鉴定，能够证明出租车上交任务款损失380.00元、出租车司机误工损失904.00元，合计损失为1284.00元；共支付鉴定费用500.00元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，华阳公司已经尽到举证责任，本院对于华阳公司的主张予以支持。被告张玉峰、吉林省途晏出租汽车有限公司未到庭参加诉讼，未向法院提供书面答辩意见，应当视为对自己诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，一审法院判决如下：一、被告张玉峰于本判决生效后十五日内给付原告吉林省华阳出租汽车有限公司因机动车交通事故造成的损失共7,564.00元：维修费用5,780.00元、出租车上交任务款损失380元、出租车司机误工损失904.00元、鉴定费用500.00元。二、被告吉林省途晏出租汽车有限公司对于判决第一项承担连带给付责任。三、驳回原告吉林省华阳出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告张玉峰负担、被告吉林省途晏出租汽车有限公司承担连带给付责任。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，交通事故造成华阳公司的车辆损失，对于损失情况，华阳公司申请鉴定并在一审法院庭审中提交该鉴定意见予以证明损失情况。一审法院依照法定程序向张玉峰送达开庭传票，张玉峰未到庭参加诉讼，视为其对己方诉讼权利的放弃。另外，一审法院采信的鉴定意见并无明显的不当之处，依据鉴定意见确定的损失数额适当，张玉峰并未提交足够的证据证明该鉴定意见存在不合理之处，因此二审法院对于一审法院确定的损失数额不予调整。
综上所述，张玉峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张玉峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年八月三日
书 记 员 杨皓翔
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第115号
申请执行人黄学飞。
被执行人黄玉彩。
本院在执行黄学飞申请执行黄玉彩身体权纠纷一案中，执行标的为1500元，被执行人黄玉彩已自动履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2014）威民初字第91号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 余发明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9467号
上诉人（原审原告）徐雪梅，女，汉族，1949年8月7日出生。系原审原告申银安妻子。
委托代理人崔会英，河南聚邦律师事务所律师。
委托代理人汤晓恒，河南亚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申红伟，男，汉族，1974年3月2日出生。
被上诉人（原审被告）申明欣，男，汉族，1945年11月12日出生。
二被上诉人共同委托代理人申小红，河南三融律师事务所律师。
上诉人徐雪梅因与被上诉人申红伟、申明欣物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初322号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐雪梅及其委托代理人崔会英、汤晓恒，被上诉人申红伟、申明欣共同委托代理人申小红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，集体土地使用权，由人民政府登记，核发《集体土地使用证》，确认使用权。《河南省农村宅基地用地管理办法》第二十条规定：经批准的宅基地划定后，超过一年未建房的，由原批准机关注销批准文件，收回土地使用权。该案申银安原有的郑郊宅字0066998宅基地使用证原件被村组集体收回，且该宅基地自1982年办理使用权证后没有建房，因此申银安以档案部门保存的宅基地使用证存根不能证明申银安仍然对该宅基地拥有使用权。申银安可待主管机关确认该宅基地的权属后另行主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《河南省实施〈土地管理法〉办法》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回申银安的起诉。案件受理费100元，退回申银安。
宣判后，申银安于2016年7月13日死亡，其妻徐雪梅不服该裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1982年经郑州市郊区人民政府审批，颁发郑郊宅字0066998宅基地使用证，申红伟、申明欣是徐雪梅的邻居，有自己的宅基地，徐雪梅家在审批的宅基地建房，在房屋未建成时，申红伟、申明欣无理将徐雪梅家所建房屋推倒，一直阻止徐雪梅家再建房。2014年申红伟、申明欣强行在徐雪梅家宅基地建房，原审认定徐雪梅家自1982年办理使用证后没有建房是错误的。宅基地使用证是申银安合法取得，已经充分证明申银安拥有土体使用权，宅基地使用证在没有经批准部门依法撤销之前是合法有效的。原审法院依据《河南省农村宅基地用地管理办法》第二十条规定，认定申银安不能证明对该宅基地拥有使用权，属于适用法律错误。综上，请求依法撤销原审裁定，依法改判申红伟、申明欣对郑州市二七区马寨镇申富嘴村55号宅基地停止侵权并恢复原状，或发回重审。本案诉讼费用由申红伟、申明欣承担。
申红伟、申明欣共同答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，宅基地使用证系人民政府主管部门批准允许农村集体组织成员建房的权属证书。申银安为支持其诉讼主张，提交有郑郊宅字0066998宅基地使用证存根作为证据，以证明申银安系涉案宅基地的使用权人。在该宅基地证被集体收回的情形下，申银安是否确为该宅基地的实际使用权人的事实，依法应当予以查明。而原审裁定以申银安可待主管机关确认该宅基地的权属后另行主张权利为由，径行驳回申银安的起诉显然不妥。同时，一审诉讼存在举证责任分配失当问题，对于申银安提交证据的真实性应当由一审法院核实真伪，以确认何方系该宅基地证的实际使用权人。综上，原审裁定适用法律有误，程序不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初322号裁定；
二、指令河南省郑州市二七区人民法院对本案进行审理。
审判长 宁 宇
审判员 李长军
审判员 杨成国
二〇一六年九月十二日
书记员 张会敏
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）杭建民执字第1473号
申请执行人金锡洪
被执行人傅金元，
本院依据已经发生法律效力的（2009）杭建商初字第996号，依法向被执行人傅金元（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人傅金元（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅金元（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅金元（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币96350.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 亮
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1748号
罪犯马娜，女，现在河北省女子监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2011年12月19日作出（2011）东刑初字第133号刑事判决，以被告人马娜犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元，赃款11000元继续予以追缴（已执行）。马娜不服，提出上诉。经河北省张家口市中级人民法院审理，于2012年3月12日作出（2012）张刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月27日减去有期徒刑十一个月；2016年6月23日减去有期徒刑十一个月。执行机关于2017年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯马娜自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励1次，2016年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯马娜在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯马娜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯马娜减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年3月22日起至2017年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 田家鑫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3349号
上诉人（原审被告）：江西旭阳雷迪高科技股份有限公司，住所地江西省九江市经济开发区出口加工区外锦绣大道。
法定代表人：范磊。
被上诉人（原审原告）：深圳市捷佳伟创新能源装备股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道横坪公路89号涌鑫工业厂区4号厂房第1、2、4、5层及5号厂房第1、2层。
法定代表人：蒋柳健，该公司董事长。
上诉人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司因与被上诉人深圳市捷佳伟创新能源装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12121号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司上诉称，双方在《采购合同》中约定，合同发生纠纷时，协商不成应向合同履行地有权管辖法院提起诉讼，虽未明确约定合同履行地的具体位置，但明确约定了交货地点为江西省九江市经济开发区出口加工区外锦绣大道1号工厂，订购单约定的交货地点也为江西省九江市经济开发区出口加工区外锦绣大道1号。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》，当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应移送江西省九江市浔阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案双方虽在《采购合同》中约定由合同履行地法院管辖，但未明确约定合同履行地点，因此，本案不适用约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人诉请法院判令上诉人支付货款，双方争议标的为给付货币，故接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人所在地位于深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡珊（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终3349号上诉人（原审被告）：江西旭阳雷迪高科技股份有限公司，住所地江西省九江市经济开发区出口加工区外锦绣大道。法定代表人：范磊。被上诉人（原审原告）：深圳市捷佳伟创新能源装备股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道横坪公路89号涌鑫工业厂区4号厂房第1、2、4、5层及5号厂房第1、2层。法定代表人：蒋柳健，该公司董事长。上诉人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司因与被上诉人深圳市捷佳伟创新能源装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12121号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司上诉称，双方在《采购合同》中约定，合同发生纠纷时，协商不成应向合同履行地有权管辖法院提起诉讼，虽未明确约定合同履行地的具体位置，但明确约定了交货地点为江西省九江市经济开发区出口加工区外锦绣大道1号工厂，订购单约定的交货地点也为江西省九江市经济开发区出口加工区外锦绣大道1号。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》，当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应移送江西省九江市浔阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案双方虽在《采购合同》中约定由合同履行地法院管辖，但未明确约定合同履行地点，因此，本案不适用约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人诉请法院判令上诉人支付货款，双方争议标的为给付货币，故接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人所在地位于深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何   溯审 判 员 唐 林 波代理审判员 陈   洋二〇一六年十月十七日书 记 员 胡珊（兼）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2642号
原告：绍兴金鼎混凝土有限公司，住所地绍兴市袍江工业区马山镇陶家埭村。组织机构代码：79960566-7。
法定代表人：金志刚，系董事长。
委托代理人：沈婷、××浙江海之星律师事务所律师。
被告：浙江中实建设集团有限公司，住所地绍兴市越城区二环北路499号。组织机构代码：73203876-8。
法定代表人：陈新昌。（未到庭）
委托代理人：程幸福、盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
原告绍兴金鼎混凝土有限公司与被告浙江中实建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付混凝土款269037.36元，违约金35728.16元（按合同约定日万分之四，自2015年4月24日至实际履行完毕之日计算，暂算至2016年3月21日，332天），合计304765.52元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法于2016年4月6日、12月24日公开开庭进行了独任审理。本案中止审理期限为2016年4月6日至2016年12月20日。原告委托代理人沈婷（第一次庭审）、××（第二次庭审）、被告委托诉讼代理人程幸福（第一次庭审）、盛雅欢（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月25日，原、被告签订商品混凝土采购合同，工程地点为绍兴镜湖新区梅山曲屯，需方在次月15日前全部付清上月商品混凝土货款，货款每逾期一天，偿付供方逾期部分金额的万分之四作为违约金。截止2014年12月25日被告尚欠473088.89元。被告于2015年4月22日付10万元，4月23日付104051.5元，尚欠269037.36元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。尽管合同约定每月对账单需经材料处李荷英签字后方有效（注手写改为黄晓琰），然黄晓琰只是在初期4张对账单签字，后均由吴昊签字。根据被告已经支付大量款项的事实，实际上被告已认可吴昊的签字，故吴昊的签字具有证明力。故根据原告提供的证据，可以认定被告尚欠269037.36元，故对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，因约定“需方在次月15日前全部付清上月商品混凝土货款，货款每逾期一天，偿付供方逾期部分金额的万分之四作为违约金”，缺该约定并没有过高，故对该诉请亦予以支持。对被告提出相关账册无法提供的抗辩，因被扣押的账册公安部门与财税部门均允许被告查阅，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江中实建设集团有限公司应支付原告绍兴金鼎混凝土有限公司货款人民币269037.36元及违约金（自2015年4月24日起至款清之日止按日万分之四计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2936元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5872元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 邓平平
二〇一六年十二月二十四日
书记员 姚炜炜
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初953号
原告：黄跃金，男，汉族。
委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者(江油市法律援助中心指派)。
被告：陈奎，男，汉族。
原告黄跃金与被告陈奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告黄跃金于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄跃金申请撤回对被告陈奎的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄跃金撤诉。
本案案件受理费422元、减半收取211元，由原告黄跃金负担。
审判员 唐海军
二〇一七年三月七日
书记员 郭 莎
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初1885号
原告：曲贵荒，男，1978年3月29日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告：贾德洋，男，1966年10月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告：陈从庆，男，1963年2月24日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王成忠，系辽宁万正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛运泽，男，1960年9月29日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被告：孙世民，男，1956年8月19日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告曲贵荒、贾德洋、陈从庆与被告孙世民占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
原告曲贵荒、贾德洋、陈从庆向本院提出的诉讼请求：判令被告立即赔偿原告动迁可得利益损失人民币6万元，待查清事实后再增加诉讼请求。由被告承担本案诉讼等费用。
事实与理由：在2008年5月15日，三原告作为乙方与案外人瓦房店市三台满族乡孙家村委会作为甲方，签订了《荒山开发承包合同书》，承包地址为孙家村第四居民小组北山十八块荒山，承包亩数为485亩荒地，承包年限为50年，从2008年5月15日至2058年5月14日止，原告一次性全部交清50年的承包金15万元。该合同第九条明确约定：甲方必须保护乙方的合法权益。甲方代表2人和乙方代表3人在承包合同书上签名，孙家村委会盖了公章。这份《荒山开发承包合同书》，是第三人召开两委班子会议和全体村民代表大会一致通过后才签订的。在原告投入大量人、财、物并付出了巨大的劳动，经过十年的努力后才形成今天的规模。而被告无视原告辛勤劳作，竟然为了一己私利，强占原告所承包的部分土地，给原告经济及经营管理造成重大影响和损失，为了确实维护自身合法权益提起诉讼，
被告辩称，不同意原告诉讼请求。我没有占用原告承包林地，我经营的土地是我从瓦房店市三台乡孙家村民委员会承包而来，与原告无关。
原告向本院提供以下证据1、荒山开发合同承包书，1份2页，证明原告合法承包荒山五十年。2、承包示意图1份1页，证明案涉十八块荒山四至图。3、告示1份1页，证明孙家村委会公开对外发包案涉荒山。4、村民代表会议记录，1份2页，证明村民代表一致同意发包案涉荒山。5、照片，证明原告承包荒山内树木被被告损毁。6、处理情况，1份2页，三台乡土地调解小组调查处理未果。7、说明，2份2页，证明被告已经实际领取原告支付的承包金及被告占地实际亩数。8、村委会会议记录1份1页，证明村委会成员认定原告承包荒山合法四至清楚，被告领钱有原始证据。9、证明1份，证明原告承包荒山被占地树木现状。10、瓦政发（2011）23号文件1份，证明国家案涉树木动迁补偿标准。11、领款证明，证明被告已经对原告承包地的补偿金进行领取，被告也同意原告村委会之间签订的合同。
本院认为，民事诉讼是民事权利主体认为自己的民事权益受到他人侵害，或者是与他人发生争议，请求人民法院予以司法保护或确认。法律规定当事人提起民事诉讼的条件之一是原告必须与本案有直接利害关系。直接利害关系是指原告起诉要求人民法院确认的或者保护的民事权益必须是原告自己的或者是受自己保护的。
本案原告诉称自己对诉争土地享有承包经营权，该权利受到被告侵害，请求给予司法保护，但原告主张的事实被告不予认可。虽然原告提供了土地承包合同，但土地承包合同只是依法取得土地承包经营权的前提和基础，签订了合同不等于实际取得土地承包经营权，在存在争议的情况下应通过相应司法程序予以确认。原告没有经过相应法律程序审查确认，仅凭本案中所提供的证据不能证明原告已经是诉争土地的承包经营权人，故本案原告的起诉不符合法律规定的条件，对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告曲贵荒、贾德洋、陈从庆的起诉。
案件受理费减半收取650元免收，退还给原告曲贵荒、贾德洋、陈从庆。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙晓琳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初2430号
原告：呼和浩特市金江建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：温建军，公司董事长。
委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
被告：呼和浩特市赛罕区金河镇西黑河村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区金河镇。
法定代表人：胡青城，该村委会主任。
原告呼和浩特市金江建筑有限责任公司与被告呼和浩特市赛罕区金河镇西黑河村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市金江建筑有限责任公司的委托诉讼代理人丁换生、杨鑫、被告呼和浩特市赛罕区金河镇西黑河村村民委员会的法定代表人胡青城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼和浩特市金江建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠西黑河金地花园小区的5#、6#楼工程款2,730,870元并从2010年10月1日起按照未付工程款的同期人民银行贷款利率计付利息；2、判令被告立即支付拖欠的西黑河村道路改建工程款795,424元并从2008年3月1日起按照未付工程款的同期人民银行贷款利率计付利息；3、判令被告立即支付原告垫付的审计费50,000元并请求确认原告对涉案工程享有建设工程价款的优先受偿权。以上共计为：3,576,294元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年6月5日，原告所属的第八项目部与被告呼和浩特市赛罕区锦河镇西黑河村村民委员会（以下简称西黑河村委会）签订《建设工程施工合同》，承建西黑河村民自建住宅小区“金地花园”5#、6#楼，合同约定同年6月18日开工，2007年8月8日竣工，因被告资金未能及时到位，导致该工程多次延误，于2010年10月1日已全部完工，被告亦于2012年10月1日使用涉案工程的房屋。合同约定被告应于2008年2月底付清全部工程款。被告在接收工程项目成果后已投入使用但一直拖延结算，后经内蒙古丰立蒙工程项目管理有限公司对5#、6#楼工程款进行审定，最终双方认可工程价款为8,061,726元，扣除先前已经支付的5,330,856元（不含代付瑞环公司款项），原告多次索要未付工程款，被告仍拖欠原告工程款2,730,870元。
在原告第八项目部承建“金地花园”5#、6#楼期间，被告又将西黑河村道路改建工程交原告第八项目部施工，并签订《建设工程施工合同》，合同约定开工日期是2007年5月18日，竣工时间2007年8月8日，该工程原告已按照合同约定按时交付被告使用。合同同时约定被告应于2008年2月底付清全部工程款。被告在接收工程项目成果后已投入使用但一直拖延结算，经内蒙古丰立蒙工程项目管理有限公司进行审定，工程造价795,424元，原告多次索要未付工程款被告至今尚未支付。
综上所述，原告为维护合法权益，提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。
呼和浩特市赛罕区金河镇西黑河村村民委员会称，5#、6#楼是原告盖的，工程款已经付清；第二项诉讼请求道路改建原告也做过，对于这个工程款数额需要庭后核实一下，对审计费认可没有异议，被告方应该偿付，因为本金已经付清，不存在利息的问题，优先受偿权按法律规定处理，对事实部分认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：呼和浩特市金江建筑有限责任公司第八项目部为原告内设部门，没有独立的法人资格。第八项目部于2006年6月5日与被告呼和浩特市赛罕区金河镇西黑河村村民委员会签订《建设工程施工合同》，约定原告为被告完成西黑河村金地花园小区5#、6#楼建安全部工程，工期为2006年6月18日至2007年8月8日；合同约定工程款2008年2月底全部付清。2010年10月1日原告完成合同约定的5#、6#楼工程，并于2012年10月交付被告。2007年5月8日，原告第八项目部又与被告签订《建设工程施工合同》，约定原告于2007年5月18日至2007年8月8日期间为被告完成西黑河道路改建，原告按照合同履行了义务，并于合同约定的日期内完成道路改造并交付被告使用。2014年7月5日，内蒙古丰立蒙工程项目管理有限公司出具了两份“基建审计报告书”：“呼和浩特市赛罕区金河镇西黑河村村民委员会（5#、6#住宅楼工程）”基建审计报告书，认定5#、6#住宅楼审定金额为8,061,726元；“呼和浩特市赛罕区金河镇西黑河村村民委员会（道路工程）”基建审计报告书，认定道路工程审定金额为795,424元，以上两项共计为8,857,150元，被告陆续支付部分工程款，剩余未付款为3,526,294元，涉案工程质保期约定的三年期限已到。因对涉案两项工程进行审计，原告为被告代垫了审计费5万元。
本院认为，本案争议焦点为,被告是否欠付原告工程款，原告请求的本金及利息如何计算，原告主张优先受偿权受是否符合法律规定。原告呼和浩特市金江建筑有限责任公司第八项目部与被告呼和浩特市赛罕区金河镇西黑河村村民委员会签订的两份《建设工程施工合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告按照合同约定，完成合同约定工程，并向被告交付，被告亦应在审计报告作出后向原告付款，被告未付款，应自审计报告做出之日起向原告支付利息。原告请求的审计费5万元，被告认可应由其支付。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程约定的竣工之日起计算”，原告主张优先受偿权已经超过法律规定的期限。被告抗辩原告工程款已经付清无相关证据佐证，本院不予采信。
综上所述，原告主张的工程款3,526,294元、及自2014年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息、审计费5万元本院予以支持，原告主张的优先受偿权不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市赛罕区金河镇西黑河村村民委员会于判决生效后十五日内给付原告呼和浩特市金江建筑有限责任公司西黑河村金地花园5#、6#楼工程款2,730,870元，并支付自2014年7月5日至2016年9月9日起的利息365,754元；
二、被告呼和浩特市赛罕区金河镇西黑河村村民委员会于判决生效后十五日内给付原告呼和浩特市金江建筑有限责任公司西黑河村道路改造工程款795,424元，并支付自2014年7月5日至2016年9月9日起的利息106,534元；
三、被告呼和浩特市赛罕区金河镇西黑河村村民委员会于判决生效后十五日内给付原告呼和浩特市金江建筑有限责任公司代垫的审计费50,000元；
四、驳回原告呼和浩特市金江建筑有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费39,189元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区金河镇西黑河村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 迟玉青
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 常 春
二〇一六年九月九日
书 记 员 白美莉
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第75号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英。
被执行人罗天荣。
被执行人王海招。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年1月23日向本院申请执行被执行人罗天荣、王海招征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年8月19日以被执行人罗天荣、王海招违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第20280号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人罗天荣、王海招征收社会抚养费45804元。
本院经审查认定，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第20280号征收社会抚养费决定书，于2013年8月19日依法送达给被执行人，被执行人罗天荣、王海招未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第20280号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人罗天荣、王海招在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年1月23日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人罗天荣、王海招必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费45804元；
三、被执行人罗天荣、王海招在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年一月二十三日
书记员 林泉香
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881财保25号
申请人：漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地：福建省漳平市菁城街道解放路186号第五、六层，统一社会信用代码：91350800569260149U。
法定代表人：陈火财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡晓丽，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈泽敏，男，该公司工作人员。
被申请人：陈振贵，男，1976年8月20日出生，汉族，住福建省漳平市。
被申请人：陈同仕，男，1972年4月9日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司于2016年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求：1、查封冻结被申请人陈同仕名下贵州阿栗山花卉世界有限公司240万股权的变更、质押等处分登记手续；2、查封冻结被申请人陈振贵名下贵阳市乌当区红岩花木园艺场300万股权的变更、质押等处分登记手续。担保人龙岩市恒业投资有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司之申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈同仕名下在贵州阿栗山花卉世界有限公司240万股权的变更、质押等处分登记手续。
二、冻结被申请人陈振贵名下在贵阳市乌当区红岩花木园艺场300万股权的变更、质押等处分登记手续。
案件申请费5000元，由漳平市聚缘小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈金友
二〇一六年十一月八日
书记员 林良华
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1212号
原告李俊蓉，女，1966年3月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
原告周伶遥，女，2005年1月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
法定代理人李俊蓉，女，1966年3月15日出生，汉族，住成都市金牛区委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
被告成都大港置业有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区南区。
法定代表人陈善睦，执行董事。
委托代理人钟洁，女，1986年11月6日出生，汉族，公司职员，住成都市新都区新民镇黄田村3社。
原告李俊蓉、周伶遥与被告成都大港置业有限公司（下称大港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告李俊蓉、周伶遥的委托代理人李凡，被告大港公司的委托代理人钟洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊蓉、周伶遥诉称，原、被告于2011年7月19日签订7份商铺买卖合同，原告购买被告位于成都大港陶瓷建材城11栋的7间商铺，总房款3226620元。原告按约交清了全部房款，被告交付了商铺。因被告未取得房屋预售许可证，原告无法办理产权证。原告诉请本院确认原、被告签订的商铺买卖合同无效；判令被告返还购房款3226620元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付从2011年7月19日起至付清全款时止的利息（原告在收到全部房款后再将房屋退还给被告）；判令被告承担诉讼费用。
被告大港公司辩称，与原告签订的商铺买卖合同是意向性合同，正式合同应以向房管局备案的网签合同为准，因此该意向性合同是有效的。被告至今未取得商品房预售许可证明是因为政府相关管理部门的原因造成的，非被告过错。综上，被告请求本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月19日，李俊蓉与大港公司分别签订7份商铺买卖合同，买受人为李俊蓉和其女周伶遥。大港公司将其开发的位于成都市青白江区的成都大港陶瓷建材城项目中的市场三区沿街11幢1层101-107号的7间商铺出售给李俊蓉和周伶遥，购房总价3226620元。李俊蓉在2011年7月19日前向大港公司合计付款3026620元，2011年8月19日付款20万元。大港公司于2011年8月19日向李俊蓉出具3226620元的收据。
上述商铺建成后，大港公司已交付李俊蓉和周伶遥。
大港公司陈述，在本案诉讼过程中，案涉商铺仍未取得商品房预售许可证。
大港公司提交了成都市青白江区城乡建设局关于施工图的审查通知书、成都市青白江区城乡规划管理局对建设方案的审查意见、青白江区城市总体规划图、非税收入一般缴款书等证据，拟证明大港公司的建设项目经过了政府相关部门的批准。经质证，李俊蓉和周伶遥认为上述证据不能否定大港公司未取得商品房预售许可证而售房的事实。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及商铺买卖合同、房款收据、银行转款凭证、施工图审查通知书、建设方案审查意见、城市总体规划图、非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，原告李俊蓉与被告大港公司签订的商铺买卖合同对合同标的、质量、价款、履行期限、解决争议的方法等主要内容均进行了约定，该合同已经成立。因被告未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”的规定，该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应当返还原告购房款3226620元。相对原告而言，合同无效的责任在被告，故原告要求被告支付资金占用利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告李俊蓉与被告成都大港置业有限公司于2011年7月19日签订的7份商铺买卖合同无效；
二、被告成都大港置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李俊蓉、周伶遥购房款3226620元；
三、被告成都大港置业有限公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，向原告李俊蓉、周伶遥支付以下资金占用利息：
1、以3026620元为计息基数，支付从2011年7月19日起至房款返还完毕之日止的利息；
2、以200000元为计息基数，支付从2011年8月19日起至房款返还完毕之日止的利息。
四、原告李俊蓉、周伶遥在被告成都大港置业有限公司付清款项后五日内，将成都大港陶瓷建材城项目中的市场三区沿街11幢1层101-107号的7间商铺腾退给被告成都大港置业有限公司。
若被告成都大港置业有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40406元，由被告成都大港置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 吴 强
人民陪审员 彭玉琳
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈景红
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民催43号
申请人：上海寅稞电子科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郑敏安，总经理。
申请人上海寅稞电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月21日立案后，依法于2016年7月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海寅稞电子科技有限公司持有的号码3130005138655527、票面金额伍万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海寅稞电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人上海寅稞电子科技有限公司负担。
审判长 马金勇
审判员 王 卫
审判员 宫淑英
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 方
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更330号
罪犯吴土福，男，汉族，1975年7月12日出生于广东省阳西县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2011年1月6日作出（2010）西法刑初字第164号刑事判决，认定罪犯吴土福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。
罪犯吴土福曾减刑一次一年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2018年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯吴土福在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吴土福符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴土福在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次，表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯吴土福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴土福减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2018年11月27日起至2020年11月26日止）。减刑后的刑期至2018年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月十五日
书记员 张 恒 勤
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2872号
原告吴尔盛，男，汉族，1943年11月22日出生。
原告孔祥安，女，汉族，1946年11月29日出生。
二原告共同委托代理人吴天龙，男，汉族，1977年4月18日出生。系原告吴尔盛和孔祥安之子。
原告吴天龙，男，汉族，1977年4月18日出生。
被告熊燕，女，汉族，1971年5月13日出生。
被告袁兴伟，男，汉族，1969年5月12日出生。
被告陈嘉景，女，汉族，1947年10月15日出生。
被告熊楚善，男，汉族，1941年11月17日出生。
本院在审理原告吴尔盛、孔祥安、吴天龙诉被告陈嘉景、熊楚善、熊燕、袁兴伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴尔盛、孔祥安、吴天龙于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴尔盛、孔祥安、吴天龙的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴尔盛、孔祥安、吴天龙撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告吴尔盛、孔祥安、吴天龙负担。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 王建新
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄小阁
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0222民初256号
原告：崔某某，女，1986年1月26日出生。
被告：陈某某，男，1979年1月18日出生。
崔某某与陈某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告崔某某于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以念及孩子年幼，想再给被告一次机会为由，向本院提出撤诉申请。该理由不损害国家、集体和他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔某某撤诉。
案件受理费150元（崔某某已预交），由崔某某负担。
审判员 王建荣
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡月灵
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中民三终字第85号
上诉人（一审被告）文德正，男，汉族，生于1941年11月20日，汉族，云南省永善县人，原住永善县，现住永善县。
委托代理人陈本奎，男，汉族，生于1951年12月1日，住昭通市昭阳区。特别授权。昭通市老科技工作者协会法制专委推荐代理人。预留。
被上诉人（原审原告）王清文，男，汉族，1973年3月11日出生，云南省永善县人，农民，住永善县。
委托代理人周顺富（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。
上诉人文德正与被上诉人王清文土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服永善县人民法院(2014)永民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭审理了本案。
本案经本院审判委员讨论认为，原审事实不清，适用法律错误，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销永善县人民法院(2015)永民初字第175号民事判决；
二、发回永善县人民法院重审。
上诉人文德正预交的二审案件受理费321元，予以退还。
审 判 长 刘金福
审 判 员 李寿斌
代理审判员 陈贵琼
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 松
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01666号
申请执行人：陈利民，男，1984年5月5日出生，汉族，工程承包人，住浙江省东阳市南市。
被执行人：广州市健宇建筑劳务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张毅峰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈利民与被执行人广州市健宇建筑劳务有限公司合肥分公司建设工程分包合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02097号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱周琼
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保230号
申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县前郭镇。
法定代表人：周学声，系行长。
委托代理人：于雷，男汉族，银行职员。住址吉林省松原市宁江区。
被申请人：曹铁英，男，汉族，个体业主。住址吉林省桦甸市。
被申请人：桦甸市金禾粮业有限公司，住所地吉林省桦甸市。
申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人曹铁英、桦甸市金禾粮业有限公司名下的银行存款各xxx万元予以冻结，期限为一年。
经审查，本院认为，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人曹铁英在中国建设银行桦甸支行账号xx银行存款xx万元予以冻结，期限为一年。
二、对被申请人桦甸市金禾粮业有限公司在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司学府支行账号xx银行存款xx万元予以冻结，期限为一年。
冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一七年十二月七日
书记员 韩 蕊
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1942号
原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市健康东路116号房屋开发中心院内337室。
法定代表人：刘树祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶贵军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：周培来，该公司职工。
被告：赵秀峰。
原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称剑强物业公司）诉被告赵秀峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年３月29日受理后，依法由审判员张健适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告剑强物业公司委托诉讼代理人叶贵军与被告赵秀峰到庭参加诉讼。后因案情复杂，转普通程序审理，并于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告剑强物业公司委托诉讼代理人周培来、叶贵军与被告赵秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剑强物业公司向本院提出诉讼请求：被告赵秀峰支付物业服务费1002元，公用水电费1203元，滞纳金3355元，合计5560元。审理中，原告撤回要求被告支付物业服务费1002元和滞纳金3355元的诉讼请求。事实和理由：被告系涟水县阳光嘉园小区的业主，原告受涟水县阳光嘉园小区业主委员会的委托，为该小区业主提供物业管理服务工作。按照物业服务合同约定，高层住宅业主物业管理服务费按其拥有的建筑面积每月每平方米0.5元，代收代缴公用水电费按其建筑面积每月每平方0.6元交纳。被告拥有建筑面积125.31㎡，自2014年9月1日至2015年12月31日被告已拖欠物业管理服务费1002元、滞纳金3355元及公用水电费1203元。虽经原告催要，被告迟迟不履行缴费义务。
被告赵秀峰辩称：房屋面积属实，未交物业费原因为：1、购房时开发商承诺免交五年物业服务费；2、从未收到原告的催缴；3、原告服务不到位，有业主在消防通道搭棚子，超市在小区内装卸货，物业公司均没有处理。
经审理查明：被告赵秀峰系涟水县阳光嘉园小区业主，其房屋面积为125.31平方米。2014年８月，涟水县阳光嘉园小区业主委员会与原告江苏剑强物业服务有限公司签订《涟水阳光嘉园小区物业服务合同》及《补充协议》，约定物业服务期限自2014年9月1日0时起至2019年8月31日24时止。委托管理服务事项为房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共环境卫生等。物业服务费用收取标准：高层住宅物业为0.50元/月/平方米，代收代缴公共水电费用0.60元/月/平方米。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。2014年９月1日至2015年12月31日期间的公用水电费,被告没有缴纳。
以上事实，有《涟水阳光嘉园小区物业服务合同》及《补充协议》以及庭审笔录等证据予以证明，且经质证，本院予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。涟水县阳光嘉园小区业主委员会与原告剑强物业服务有限公司签订《涟水阳光嘉园小区物业服务合同》及《补充协议》不违反法律及行政法规规定，属有效合同。被告赵秀峰作为涟水县阳光嘉园小区业主，该《涟水阳光嘉园小区物业服务合同》及《补充协议》对其产生效力。就原告主张的公共水电费用，因已经实际发生，且合同对缴纳标准作出约定，故对原告主张按物业服务合同及其补充协议约定的0.60元/月/平方米，主张代收代缴公共水电费用，本院予以支持。审理中，原告撤回物业管理服务费及缴纳滞纳金的请求，系其行使处分权行为，本院予以准许。综上，被告应向原告支付公共水电费1203元。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告赵秀峰于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏剑强物业服务有限公司2014年９月1日至2015年12月31日期间的公用水电费1203元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵秀峰负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张 健
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 翟 雪
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初1942号原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市健康东路116号房屋开发中心院内337室。法定代表人：刘树祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶贵军，该公司副总经理。委托诉讼代理人：周培来，该公司职工。被告：赵秀峰。原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称剑强物业公司）诉被告赵秀峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年３月29日受理后，依法由审判员张健适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告剑强物业公司委托诉讼代理人叶贵军与被告赵秀峰到庭参加诉讼。后因案情复杂，转普通程序审理，并于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告剑强物业公司委托诉讼代理人周培来、叶贵军与被告赵秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告剑强物业公司向本院提出诉讼请求：被告赵秀峰支付物业服务费1002元，公用水电费1203元，滞纳金3355元，合计5560元。审理中，原告撤回要求被告支付物业服务费1002元和滞纳金3355元的诉讼请求。事实和理由：被告系涟水县阳光嘉园小区的业主，原告受涟水县阳光嘉园小区业主委员会的委托，为该小区业主提供物业管理服务工作。按照物业服务合同约定，高层住宅业主物业管理服务费按其拥有的建筑面积每月每平方米0.5元，代收代缴公用水电费按其建筑面积每月每平方0.6元交纳。被告拥有建筑面积125.31㎡，自2014年9月1日至2015年12月31日被告已拖欠物业管理服务费1002元、滞纳金3355元及公用水电费1203元。虽经原告催要，被告迟迟不履行缴费义务。被告赵秀峰辩称：房屋面积属实，未交物业费原因为：1、购房时开发商承诺免交五年物业服务费；2、从未收到原告的催缴；3、原告服务不到位，有业主在消防通道搭棚子，超市在小区内装卸货，物业公司均没有处理。经审理查明：被告赵秀峰系涟水县阳光嘉园小区业主，其房屋面积为125.31平方米。2014年８月，涟水县阳光嘉园小区业主委员会与原告江苏剑强物业服务有限公司签订《涟水阳光嘉园小区物业服务合同》及《补充协议》，约定物业服务期限自2014年9月1日0时起至2019年8月31日24时止。委托管理服务事项为房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共环境卫生等。物业服务费用收取标准：高层住宅物业为0.50元/月/平方米，代收代缴公共水电费用0.60元/月/平方米。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。2014年９月1日至2015年12月31日期间的公用水电费,被告没有缴纳。以上事实，有《涟水阳光嘉园小区物业服务合同》及《补充协议》以及庭审笔录等证据予以证明，且经质证，本院予以确认。本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。涟水县阳光嘉园小区业主委员会与原告剑强物业服务有限公司签订《涟水阳光嘉园小区物业服务合同》及《补充协议》不违反法律及行政法规规定，属有效合同。被告赵秀峰作为涟水县阳光嘉园小区业主，该《涟水阳光嘉园小区物业服务合同》及《补充协议》对其产生效力。就原告主张的公共水电费用，因已经实际发生，且合同对缴纳标准作出约定，故对原告主张按物业服务合同及其补充协议约定的0.60元/月/平方米，主张代收代缴公共水电费用，本院予以支持。审理中，原告撤回物业管理服务费及缴纳滞纳金的请求，系其行使处分权行为，本院予以准许。综上，被告应向原告支付公共水电费1203元。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告赵秀峰于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏剑强物业服务有限公司2014年９月1日至2015年12月31日期间的公用水电费1203元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵秀峰负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长 张 健人民陪审员 张 煦人民陪审员 范清扬二〇一六年九月十八日书 记 员 翟 雪附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
固执字第0488号
申请执行人:安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：朱克珍，该行理事长。
被执行人：李友彬，男，1976年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：周化强，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被执行人李友彬、周化强金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2012）固民二初字第00748号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓莉