江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6308号
原告:中国农业银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县海安镇中坝南路25号，统一社会信用代码91320621838557558F。
负责人:吴海勇，该支行行长。
委托诉讼代理人:韩才荣，该行职员。
委托诉讼代理人：张进军，该行职员。
被告:丁海斌，男，1980年8月3日出生，住海安县滨海新区。
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行（以下简称海安农行）诉被告丁海斌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员何志华独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告海安农行的委托代理人张进军到庭参加诉讼，被告丁海斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安农行诉称：被告丁海斌系中国农业银行金穗贷记卡持卡人，丁海斌使用其所持有的卡号为62×××73金穗贷记卡透支消费。该卡透支后，丁海斌多次未在正常期限内足额还款，原告通过多种方式向被告催收未果。截止2017年6月13日，被告共拖欠透支本金19884.01元、利息1224.30元、滞纳金（逾期还款违约金）1115.94元、手续费336元，合计22660.25元。现原告起诉请求判令：被告丁海斌立即归还原告贷记卡消费欠款本金19984.01元、滞纳金58.27元（截止至2016年12月10日）、逾期还款违约金1057.67元（从2016年12月11日至2017年6月9日）、利息1224.3元（暂计至2017年6月13日）、手续费336元，以上合计人民币22660.25元。以及自2017年6月14日起至结清全部欠款时的相应利息（每月以全部透支欠款本息和为基数，按每日万分之五计算）。
被告丁海斌未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年6月15日，被告丁海斌向海安农行申请领用中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）。被告丁海斌已确认在填写申请时已阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称贷记卡章程）和贷记卡领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和合约的规定。被告丁海斌所填贷记卡领用申请表是由原告海安农行提供的格式表格，该表格正反双面印刷，其中包含了贷记卡章程、贷记卡领用合约，还包括贷记卡收费标准。
根据贷记卡章程和贷记卡领用合约的规定，案涉贷记卡是由中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能。申领人申请后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化，对其信用额度进行调整。个人卡账户的欠款，持卡人可以现金或转账方式偿还。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至对账单上载明的到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额，但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，即应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应按超过信用额度部分的5%支付超限费。贷记卡的所有权属于发卡银行，在持卡人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡银行有权停止持卡人继续使用该贷记卡。贷记卡收费标准对年费、预借现金费、滞纳金、超限费等收费标准进行了规定。持卡人对其已出账单一定消费金额提供分期可申请分期偿还，发卡人收取每期0.6%手续费。
2016年6月18日，经审查批准被告丁海斌可领用贷记卡，原告海安农行向被告丁海斌发放了卡号为62×××73的贷记卡,原告对该卡授予信用额度为20000元。从2016年7月6日起，被告丁海斌开始使用上述贷记卡进行透支消费、取现和还款，第一次交易日期为2016年7月6日，最后一次交易日期为2016年11月8日，原告海安农行按约收取了取现手续费、利息、滞纳金等。截止2017年6月13日，被告丁海斌因使用该贷记卡累计尚欠原告海安农行本金19984.01元、利息1224.30元、手续费336元，截至2016年12月10日被告尚欠滞纳金58.27元。原告主张从2016年12月11日至2017年6月9日的逾期付款违约金1057.67元。
以上事实，有原告海安农行提供的被告丁海斌领用贷记卡的申请书（同时附有贷记卡领用合约、贷记卡章程、收费标准）、交易明细表、账户信息明细以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告丁海斌向原告海安农行申请领用贷记卡，填写了海安农行提供的申请表，申请表同时附有贷记卡章程、贷记卡领用合约和收费标准，被告丁海斌签名确认已阅读和了解了贷记卡章程和贷记卡领用合约，经原告海安农行审核后，原告海安农行向被告发放了贷记卡，此后，被告丁海斌持贷记卡进行了消费、取现、还款，原告海安农行在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金、取现手续费等，双方之间形成了信用卡纠纷，本质上可以认定为个人与金融机构之间的借贷法律关系引发的纠纷。被告丁海斌在申请办理贷记卡时填写的申请表中包括的贷记卡章程、领用合约，内容已由被告所知悉，被告对此已签名确认，章程、合约内容合法有效，故对原、被告双方具有约束力，双方均应按约履行义务。被告丁海斌未按约及时归还欠款，从其交易过程看，尚不能反映其有非法占有的故意，但其构成违约是显而易见的，故原告海安农行按约收取其利息、滞纳金、取现手续费，不违反合同约定。现原告海安农行要求被告丁海斌归还所欠透支本金、偿付利息、滞纳金、取现手续费等的诉讼请求，本院应予以支持。2017年1月1日，中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》）开始实施。该《通知》第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对持卡人收取的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。据此，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告未能举证明通过书面协议约定收取违约金，故对原告主张的逾期付款违约金，本院不予支持。被告丁海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海斌归还原告中国农业银行股份有限公司海安县支行贷记卡透支本金19884.01元。
二、被告丁海斌偿付原告中国农业银行股份有限公司海安县支行贷记卡欠款利息1224.30元（计算至2017年6月13日）。
三、被告丁海斌偿付原告中国农业银行股份有限公司海安县支行贷记卡滞纳金58.27元（计算至2016年12月10日）。
四、被告丁海斌偿付原告中国农业银行股份有限公司海安县支行贷记卡手续费336元。
以上一至四项，被告丁海斌于本判决发生法律效力后10日内履行完毕，同时偿付自2017年6月14日起至还清欠款之日止的利息（每月以上述第一、二两项的透支欠款本息之和为基数，按日万分之五计算）。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司海安县支行的其他诉讼请求。
案件受理费367元，减半收取183元，由被告丁海斌负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费367元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 员 何志华
二〇一七年十一月二十七日
见习书记员 陈小敏