江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1101号
上诉人（原审被告）田大华，居民。
委托代理人辛亚超，江苏辛亚超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成东村，居民。
上诉人田大华因与被上诉人成东村债权纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东民初字第00700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
成东村一审诉称，原、被告均系朋友关系。被告田大华因经济缺少资金要求原告为其垫付经营前期款项。到期后，被告未能偿还。2013年7月5日，被告田大华向原告出具16万元借据一份，并由王荣珠提供担保。后被告履行8万元，余款8万元未能偿还。后原告多次向被告主张要求偿还借款，被告以种种理由未能偿还。现原告诉至法院，请求判令:被告归还借款8万元，并承担相关费用；2、诉讼费、保全费由被告承担。
田大华一审辩称，1、原告诉称田大华欠款8万元不属实，（2013）亭民初字第5084号民事判决书已经查明被告田大华实际借款8万元，虽然立据16万元借条，其余8万元原被告之间并未实际发生借贷关系，所以原告在上次庭审阶段自动撤回该8万元起诉，上次庭审均有证人证明该事实，判决书已充分认定2013年7月5日双方结账，田大华实际借款8万元；同月9日，双方补充协议并未实际履行，因此16万元借条中的另外8万元是空的；2、请求依法驳回原告的无理请求。
一审法院经审理查明，原、被告均系朋友关系，双方存在业务往来。2013年7月5日，双方结账，被告田大华实际借款8万元，另因被告要将相关工程交付原告承包，原告为被告垫付相关费用，故被告田大华向原告出具一份借据，该借据载明：“今借到成东村人民币壹拾陆万元整（160000）”。王荣珠、陆锦龙作为担保人在该借据上签名。同年7月8日，被告田大华以阜宁兄弟纸制品科技有限公司的名义与原告以江苏金贸建设集团有限公司名义签订一份协议，该协议约定：由被告将其30万元吨纸桨厂区整体建厂工程发包给原告承包，合同价款为249800000元等内容。同月9日，双方一份补充协议。嗣后，因双方未能按协议履行，原告向被告要求支付垫付款，因被告未能归还，遂诉至一审法院。
另查明，2013年6月6日，东沟镇人民政府（甲方）与阜宁兄弟纸制品科技有限公司（乙方）签订《投资意向书》一份，被告田大华在该意向书乙方代表处签名。意向书约定阜宁兄弟纸制品科技有限公司在东沟镇人民政府辖区内投资，东沟镇人民政府提供跟踪服务。同年7月5日，亚太资源有限公司（甲方）与阜宁兄弟纸制品科技有限公司（乙方）签订《投资合作协议书》一份，被告田大华在乙方法定代表人栏签名。合同约定双方合作投资建设无污染秸秆清洁制浆造纸工艺项目。2013年7月5日，被告田大华向原告出具承诺书一份，载明：“我公司与盐城成东村所签订的阜宁兄弟纸制品科技有限公司厂区等所有工程项目全部由成东村安排公司进行程序中标，在2013年8月26日前准确投入施工。保证我公司、个人借任何钱，防止东海、阜宁工程项目迟迟得不到实施，超出预约期，我公司个人必须立即归还借条款额。”案外人陆锦龙在承诺书担保人签名，阜宁兄弟纸制品科技有限公司在承诺单位处加盖印章。审理中，原、被告一致确认被告田大华出具借据后，双方未产生合作关系。审理中，原告提交自制的垫付款清单，用以证实原告垫付的部分款项，被告质证认为该证据系原告自行制作，并无被告签名认可，不具有证明力。
还查明，2013年12月5日，原告成东村与田大华、王荣珠因民间借贷纠纷诉至一审法院，要求被告偿还2013年7月5日田大华向原告出具的借据中载明的借款16万元并支付利息，2014年5月14日，该院作出（2013）亭民初字第5084号民事判决：一、被告田大华于本判决生效之日起十日内归还原告成东村人民币8万元及利息（计算方式及标准：从2013年12月5日始至本判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。二、被告王荣珠对上述借款及利息承担连带责任。后田大华不服该判决，上诉于本院。2014年9月17日，本院作出（2014）盐民终字第1726号民事判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有被告田大华出具的借据、双方签订的协议书、承诺书、（2013）亭民初字第5084号案件卷宗及民事判决书、（2014）盐民终字第1726号民事判决书及当事人的陈述予以证实。
本案在审理过程中，经原告申请，一审法院于2015年9月9日依法作出（2015）亭东民初字第00700号民事裁定书，裁定查封被告田大华价值9万元的财产。
一审法院认为，1、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，原、被告约定由原告垫付建设工程前期费用，由被告田大华通过招投标取得相应工程后，再发包给本案原告成东村承建，故原、被告之间合作关系依法成立。合同订立后，原告依约垫付了相应费用，由被告田大华出具的借据及承诺书为凭，被告应按照合同约定通过合法途径取得相应工程，但被告未能取得，致合同履行不能，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告田大华返还垫付款8万元的诉讼请求，予以支持。2、关于被告认为原告未垫付款项，被告不应承担还款责任问题。本案系自然人之间的合作合同纠纷，被告田大华向原告出具的除一审法院认定为借款的8万元外，剩余8万元应为垫付款产生的欠款。欠据（借据）作为一种证据，是债权债务关系存在的依据，欠据作为书证，其特征表现在：首先，欠据按日常生活经验法则，即能推定欠款人欠持有欠据的债权人的款项，其内容使人们一看便知；其次，一般而言，在欠据真实有效的情况下，如果要否定欠款事实的存在，或者已经给付了欠据记载的债务，必须有足够的证据材料来证明。本案中，原告成东村提供了被告田大华署名的欠据，该欠据的真实性得到了被告田大华的确认，足以证实欠款事实的存在，故一审法院依法认定原告与被告田大华之间存在债权债务关系。本案退一步而言，被告田大华作为完全民事行为能力人在其出具欠据后，如确实未发生原告垫付相应的款项，理应在出具欠据后向欠据持有人提出异议，并且收回（或者撕毁）欠据，但被告未提交证据证实其向原告索回欠据。故被告的辩解意见，与常理不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，一审法院判决如下：被告田大华于本判决生效之日起十日内归还原告成东村人民币8万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取900元、财产保全费820元，合计1720元，由被告田大华负担（原告已预交，被告应于本判决生效后直接给付原告）。
上诉人田大华不服上述判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人成东村原持16万元的借据以民间借贷法律关系提起诉讼，后因其中的8万元无证据证明出借的事实而撤诉，本案中又持该16万元借据起诉已撤诉的8万元，并主张是欠款法律关系，应由其举证证明双方间为欠款法律关系的事实；2、成东村诉称为上诉人垫付案涉8万元费用，但却未能证明垫付的事由和数额，依法不应予以支持。请求二审法院改判驳回成东村的一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人成东村二审答辩称，上诉人田大华对16万元的借条没有异议，其中8万元借款已由生效判决确认，本案诉讼的8万元是我帮田大华垫付的工程费用结算款，当时是合并打了一张总借条，因当时经过结算，答辩人没有义务再保留这些垫付的账据，田大华应当按照条据偿还该8万元垫付款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审对一审法院经审理查明的“原、被告均系朋友关系，双方存在业务往来。2013年7月5日，双方结账，被告田大华实际借款8万元，另因被告要将相关工程交付原告承包，原告为被告垫付相关费用，故被告田大华向原告出具一份借据，该借据载明：今借到成东村人民币壹拾陆万元整（160000）。王荣珠、陆锦龙作为担保人在该借据上签名”的事实，经审理查明认定为“原、被告均系朋友关系，双方存在业务往来。2013年7月5日，被告田大华向原告出具一份借据，该借据载明：今借到成东村人民币壹拾陆万元整（160000）。王荣珠、陆锦龙作为担保人在该借据上签名”。
二审查明的其他事实与一审判决相同，本院予以确认。
二审另查明，在（2013）亭民初字第5084号民事案件中成东村对田大华、陆锦龙、王荣珠提起诉讼，诉称“被告于2013年7月5日向原告借款16万元，并出具了借条，同时由陆锦龙、王荣珠为其提供担保，口头约定一个月归还，到期后三被告未能按期还款，原告多次讨要未果，现请求人民法院判令：1、三被告立即归还原告借款16万元及从借款之日至实际履行之日止的利息（按同期银行贷款的4倍利率计算）；2、本案的诉讼费、律师费等均由被告承担”。该案在审理过程中，成东村先撤回了对陆锦龙的起诉，后又以“现仅对借款8万元进行主张，另垫资费用8万元撤回诉讼，另行主张”为由撤回了其中8万元的起诉。该案在二审审理中，田大华申请证人陈某出庭作证，陈某证明8万元是由其从银行取出后交给了田大华的合伙人陆锦龙的，田大华已偿还该8万元。
二审再查明，本案中成东村起诉的8万元即为其前案撤诉的8万元。成东村在本案二审答辩时称“上诉人对16万元的借条没有异议，该借条中8万元是陈某代表我汇款给陆锦龙和王荣珠，他们三人是合伙的，另外的8万元是我帮田大华垫付的工程费用结算款，当时是合并打了一张总借条，其中8万元是借款，本案起诉的8万元是垫付的欠款，当时因为结算了，所以我也没有义务再保留这些垫付的账据了”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，成东村系持田大华出具的16万元借条主张其中8万元为垫付款而要求田大华予以偿还，对此，成东村在此前的（2013）亭民初字第5084号民事案件中已持该16万元借条主张过全部款项为借款，虽其曾以“现仅对借款8万元进行主张，另垫资费用8万元撤回诉讼，另行主张”为由撤回了8万元的起诉，但因借条所表明的为民间借贷法律关系，现其主张案涉8万元为垫付款，则其负有对该8万元为垫付款及具体垫付事实的举证证明责任。成东村提交的其与田大华以江苏云申建设工程有限公司名义签订的江苏思源蓝天纸业有限公司连云港分公司20万纸浆厂工程《建设工程施工合同》、《投资意向书》、《投资合作协议书》、田大华以阜宁兄弟纸制品科技有限公司的名义与成东村以江苏金贸建设集团有限公司名义签订《协议书》及《补充协议书》，仅能证明田大华曾计划以其他公司名义开发相关项目，并与成东村签订协议交给成东村施工；成东村提交的2013年7月5日的借条和承诺书，所反映的亦是借款16万元及承诺偿还借款的内容；上述证据均不足以证明田大华有委托成东村进行资金垫付的意思表示，成东村所提供的其他证据亦不能证明其具体垫付的事实。综上，一审法院认定本案所涉8万元款项为垫付款产生的欠款无事实依据，认定不当，判决错误，本院予以纠正。因成东村对其主张的垫付资金的事实无有效证据予以证明，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东民初字第00700号民事判决。
二、驳回成东村的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取900元、财产保全费820元，二审案件受理费1800元，合计3520元，由成东村负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 谢超亮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴思懿
附录法律条文
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……