.安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初字1319号
原告：柳明，女，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：邓繁荣，男，1967年12月18日出生，汉族，住来安县。
委托诉讼代理人：陈进，上海华萃律师事务所律师。
被告：李海涛，男，1982年6月4日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：许明卉，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：张祖林，男，1984年12月12日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：周琼，安徽苏滁律师事务所律师。
原告柳明与被告邓繁荣、李海涛、张祖林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告柳明申请撤回对被告裴大忠的诉讼，本院依法裁定准许。原告柳明、被告邓繁荣及其委托诉讼代理人陈进、被告李海涛及其委托诉讼代理人许明卉、被告张祖林委托诉讼代理人周琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所欠现金40万元整。2、请求依法判令被告支付利息从借款之日起按银行贷款利息四倍计算，至实际付清欠款之日。3、请求依法判令被告李海涛、张祖林在本案中的给付内容承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月12日，被告邓繁荣从原告借款50万元整，用于购买土地开发房产并给予原告分红利，后期发现邓繁荣没有购买土地开发房产，原告多次向被告追要欠款，其中2017年1月23日还款10万元，还欠40万元，李海涛、张祖林自愿为借款担保人并签字，约定2018年3月23日之前还清借款及利息，利息为2.4分，原告多次向被告讨要欠款，被告以各种理由推托，原告故起诉请求支持其诉请。
邓繁荣辩称：借款50万元是柳明的投资款，双方约定共同购买房地产，因此该款不能认定为借款，双方在借条上没有约定利息，利息不应得到支持。
李海涛辩称：同意邓繁荣的答辩意见，柳明与邓繁荣之间不能认定为民间借贷关系，而是合伙投资关系，其所签订的借条在此情况下，也应该认定为无效，双方借款在写欠条的时候，其不认识邓繁荣，是柳明要求其三等人在欠条上签字担保的，当时其喝了酒，所以才在欠条上担保的，其不承担保证责任。
张祖林辩称：柳明起诉主体不适格，本案出具的借条中张祖林的签字不是本人签字，张祖林不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：柳明通过朋友介绍认识邓繁荣，因购买土地及开发房产需要，2017年1月12日，邓繁荣向柳明借款50万元，双方并立借据一张，言明“今借到柳明人民币伍拾万元整，用三套房为担保，借款日期2017年元月12日，款到邓繁荣账户本借条生效，”，当日，柳明通过中国建设银行账户转账50万元到邓繁荣账户，因未按借款用途用款，柳明随要求邓繁荣偿还借款，2017年1月23日，邓繁荣还柳明借款10万元，余款40万元，柳明催要，2018年元月21日，李海涛、裴大忠、张祖林在该借条上签名作为担保人担保邓繁荣借款于2018年3月22日归还，张祖林在借条上签名为张祖霖，还款期到后，邓繁荣未能按期还款，原告遂起诉，请求法院支持其诉请。
上述事实，有原、被告及双方代理人当庭陈述及原告提供的借条，银行转账凭证，身份信息，照片、被告提供的身份信息、商品房预售合同等证据在卷佐证。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：借款的性质是什么，合伙关系还是借贷关系；二，各担保人的担保是否成立，责任如何承担，具体数额。
针对争议焦点一，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借贷合同的成立不仅要有当事人合意，还要有交付钱款的事实。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案被告邓繁荣向柳明借款，有邓繁荣立下的借条为凭，柳明按照借款合同向邓繁荣交付钱款有银行转账凭条为证，借贷关系明确，合法成立的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。邓繁荣欠柳明50万元，后经柳明催要，邓繁荣还款10万元，剩余欠款40万元未付，证据充分，邓繁荣拖欠不付，应当承担清偿责任，故对柳明要求邓繁荣返还欠款40万元的诉请，本院予以支持，柳明诉请借款自借款之日起按银行贷款利率四倍计算利息无相关证据证明，对逾期还款可按照年利率6%支付利息。庭审中，邓繁荣及李海涛辩称双方系合伙投资关系，因无相应证据证明，本院不予采纳。
针对争议焦点二，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款人邓繁荣向原告借款后，被告李海涛、张祖林自愿作为保证人保证借款按期履行并在借条上签字确认，原告与二担保人之间的借贷担保关系成立，合法有效。庭审中，李海涛还辩称系酒后担保，不承担保证责任，因其未提供相应证据证明亦未能证明其系被胁迫、被欺骗的情形下签字，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。张祖林辩称，借条中张祖林的签字不是其本人签字，不承担担保责任，因张祖林在签字担保时原告对其现场拍照，邓繁荣证实张祖林在现场并对照片予以确认，故张祖林应当对其签名承担相应的后果，张祖林在借据上虽以张祖霖名义签字担保，但其明知是以保证人身份签字，并作出了为借款提供保证的意思表示，在柳明已经尽到合理注意义务后，有理由相信张祖林自愿为其借款提供保证，故该担保合同成立，张祖林应当承担保证责任。因张祖林未提供证据证明张祖霖不是其签名，故对其辩解本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓繁荣于本判决生效后十日内偿还原告柳明借款本金40万元及利息（按年利率6%支付利息，自2018年4月20日起至还清欠款之日止）；
二、被告李海涛、张祖林对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告柳明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由被告邓繁荣、李海涛、张祖林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 查凤云
人民陪审员 张荣刚
人民陪审员 陈安全
二〇一八年七月十六日
法官 助理 杜海婷
书 记 员 张卢姗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果