wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初970号
原告：彭莹利，男，1990年3月19日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师
被告：彭谖，女，2012年9月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
法定代理人：邵显丽，女，1988年2月26日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告彭莹利与被告彭谖赠与合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭莹利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告彭莹利负担。
审判员 刘佰平
二〇一七年七月十九日
书记员 杜林娜
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初805号
原告：张国良。
被告：刘志鹏。
原告张国良与被告刘志鹏租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法公告进行了送达，并适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告张国良到庭参加诉讼。被告刘志鹏经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
张国良向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付钩机台班费145000元。事实与理由：2015年4月23日至2015年9月26日，原告承包了被告在河北省××官道李镇××北调修渠部分工程。工程完工后，经双方结算，被告于2016年12月26日为原告出具145000元钩机台班费欠条一张。经多次催要未果，故向法院提起诉讼。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：2016年12月26日被告为原告出具的145000元欠条一张。
刘志鹏未答辩。
本院经审理查明，2015年4月23日至2015年9月26日，被告承包衡水市冀州区官道李镇南水北调工程，原告承揽其中部分修渠工程。2016年12月26日，被告为原告出具欠条一张，证实被告共欠原告钩机台班费145000元。后经多次催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款145000元。
本院认为，根据原告提供的欠条及事实陈述，被告拖欠原告钩机台班费145000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还，与法不合，应立即清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
限被告刘志鹏于本判决生效之日起三日内，偿还原告张国良钩机台班费145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告刘志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李春密
人民陪审员 郭克俭
人民陪审员 韩长满
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 谷晓伟
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县后民调确字第00002号
申请人黄甲。
申请人杜甲。
本院于2014年1月8日立案受理申请人黄甲、杜甲请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金列成进行了审查。
经查明，2013年3月19日下午15时许，申请人黄甲在毛李镇甲村参加完村民大会后，因对村里关于处理甲村四组一座荒山的决定有异议，在跟村干部反映未果后，将会议室内的一张桌子掀翻，造成桌子损坏。2013年3月19日，申请人黄甲、杜甲在沙洋县公安局毛李水陆派出所的主持下，达成如下协议：
黄甲支付甲村村部桌子损坏赔偿费用220元。
本院认为，沙洋县公安局毛李水陆派出所主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人黄甲与申请人杜甲于2013年3月19日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金列成
二〇一四年一月八日
书记员 徐 洲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19418号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：何正全，男，1980年2月2日出生，汉族，住贵州省息烽县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告何正全信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告何正全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2016年5月24日的透支款本金6870.52元、利息909.88元、费用1499.11元，共计9279.51元；2.被告支付原告2016年5月24日后的利息及复利（利息以本金6870.52元为基数、复利以利息909.88元为基数，均自2016年5月25日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元。事实及理由：2014年12月29日，被告何正全向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告何正全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告何正全填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡普卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金开及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所或代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
经原告审查同意，向被告何正全发放信用卡。被告何正全于2015年1月26日开始使用，截至2016年5月24日尚欠原告信用卡透支本金6870.52元、利息909.88元、费用1499.11元。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用1499.11元实际系滞纳金与手续费。
本院认为，被告何正全向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告何正全进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款关系。
本案中，被告何正全在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利与费用，因此原告要求被告何正全偿还信用卡透支本金6870.52元，截至2016年5月24日的利息909.88元、费用1499.11元，以及2016年5月25日后的利息与复利（利息以透支本金6870.52元为基数、复利以利息909.88元为基数，均按日利率万分之五，从2016年5月25日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方约定，且该费用也未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告何正全无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何正全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金6870.52元，截至2016年5月24日的利息909.88元、费用1499.11元；
二、被告何正全于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行2016年5月25日后的利息与复利（利息以透支本金6870.52元为基数、复利以利息909.88元为基数，均按日利率万分之五，从2016年5月25日起计算至付清时止）；
三、被告何正全于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元（已减半收取），由被告何正全负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 果
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗玉涵
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01493号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人胡某，男，1979年3月27日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民。2014年9月7日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，同月18日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1632号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员潘峰出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人胡某于2014年9月7日下午6时许，在本区河运校公交车站附近，将0.4克冰毒和0.2克麻古出售给江某，获款500元后被公安人员人赃俱获。经鉴定从冰毒中检出甲基苯丙胺，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因。公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人胡某在庭审中亦无异议，且有证人江某的证言，书证到案经过材料、称量笔录、扣押物品清单及毒品鉴定结论意见书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国法，明知含甲基苯丙胺的冰毒和含甲基苯丙胺、咖啡因的麻古是毒品而予以出售0.6克，侵犯了国家对毒品的管制及公民的生命健康权，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年5月16日止）
二、对涉案毒品共计0.6克予以没收，由扣押机关上缴国库。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一四年十月二十二日
书记员 翁燕萍
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00517号
申请人楚道绪，男，生于1947年10月19日，汉族，四川省达县人。
委托代理人傅剑平，男，生于1959年3月21日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人李治新（系死者肖春英之长子），男，生于1956年7月22日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人李姣贵（系死者肖春英之长女），女，生于1959年5月7日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人李治兵（系死者肖春英之次子），男，生于1961年12月28日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人李治平（系死者肖春英之三子），男，生于1967年2月5日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人李贵兰（系死者肖春英之次女），女，生于1969年10月18日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人李俊（系死者肖春英之四子），男，生于1972年10月2日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年12月3日受理了申请人楚道绪与申请人李治新、李姣贵、李治兵、李治平、李贵兰、李俊机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人楚道绪因与申请人李治新、李姣贵、李治兵、李治平、李贵兰、李俊机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月3日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、楚道绪赔偿李治新、李姣贵、李治兵、李治平、李贵兰、李俊各项经济损失（含抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、误工损失、交通费、精神抚慰金等）共计205000元（已支付85000元，余款120000元于2015年12月7日前付清）；
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人楚道绪与申请人李治新、李姣贵、李治兵、李治平、李贵兰、李俊达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十二月七日
书记员 关璐璇
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第5035号
原告王再发，男，1954年12月3日生，汉族。
被告朱月红，女，1955年3月17日生，汉族。
原告王再发诉被告朱月红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员关林独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告王再发到庭参加了诉讼，被告朱月红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王再发诉称，2014年9月被告向原告借款45000元，并写下欠条。现期限已到，被告没有偿还借款。综上，原告故起诉至法院，请求判决被告偿还借款45000元、利息8100元，合计53100元。
被告朱月红未答辩。
经审理查明，2014年9月被告朱月红向原告王再发借款45000元，约定借款期限为六个月，月息3分，被告朱月红并向原告王再发出具了欠条。借款到期后，被告朱月红没有偿还借款。
2015年12月7日原告以诉称理由起诉至本院，被告未答辩。
以上事实，有原告陈述、被告朱月红签名的欠条予以证实。
本院认为，原告王再发主张被告朱月红向其借款45000元，有被告朱月红出具的欠条予以证明，本院予以确认，被告应偿还原告该借款。原告主张的利息8100元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱月红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王再发借款本金45000元、利息8100元，合计53100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告朱月红负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关 林
二〇一六年二月十六日
书记员 宋海梅
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第3419号
原告韩俊梅，女，1978年12月25日出生，汉族，个体户。
被告武小明，男，1964年1月29日出生，汉族，职员。
被告武燕，女，1984年3月7日出生，汉族，职员。
委托代理人武小明，男，1964年1月29日出生，汉族，职员。
被告高金梅，又名高梅，女，1971年10月20日出生，职员。
原告韩俊梅与被告武小明、武燕、高金梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝吉祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩俊梅诉称：2010年4月4日被告武小明、武燕、高金梅向原告借款460000元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限，并出具借款条据一支。现被告已将利息结至2013年1月4日，后经我催要，被告又偿还我借款利息23000元，剩余本金及利息未付。故诉于人民法院，要求判令被告给付借款本金460000元及从2013年1月4日起至借款还清之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。原告韩俊梅为证明自己的主张提供借据原件一支，三被告对借据原件均认可。
被告武小明辩称：对借款的事实无异议，但借据约定的利息超过中国人民银行同期同类贷款利息四倍，应重新计算核减本金。
被告武燕委托代理人武小明辩称：对借款的事实无异议，但借据约定的利息超过中国人民银行同期同类贷款利息四倍，应重新计算核减本金。
被告高金梅辩称：对借款事实认可，但我只是中间人，钱是武小明用的，利息也是他在还，我没有还款的义务。
被告武小明为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1.现金收条原件5支，证明2014年1月4日后向原告偿还借款本金18000元，向原告偿还利息5000元，本利共计23000元。原告韩俊梅称五支条据偿还的都是利息。2.向法庭提供往息折本核算清单，证明利息约定高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍，应核减本金。原告韩俊梅称不认可。
经审理查明，2010年4月4日被告武小明、武燕、高金梅向原告韩俊梅借款460000元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限。借款后被告武小明每三个月按照月利率2.5%向原告韩俊梅支付利息34500元，现利息已结至2013年1月4日。后被告武小明又分四次于2013年8月13日、2014年1月29日、2014年8月29日、2014年9月23日向原告韩俊梅偿还利息共计20000元；于2014年10月31日偿还原告韩俊梅借款本金3000元，剩余借款本金及利息至今未付。
上述事实有双方当事人的陈述及原告提供的借款条据、被告武小明提供的收款条据、中国人民银行贷款基准利率表在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原被告所签订的借款条据是当事人真实意思的表示，双方自愿，合法有效。被告武小明、武燕、高金梅作为借款人，依法应承担清偿债务的责任。被告武小明抗辩原告按月利率2.5%收取的利息已超越了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其超收利息应视为偿还借款本金的理由符合法律规定，应予支持。因原告拒绝与被告重新结算多支付的利息，被告提供支付利息结算清单，经审查是按照月利率2%计算，并未按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，数据不正确，本院不予认定。按照原、被告借款发生之日中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，截至2013年1月4日原告多收的利息累计118330.23元折抵为本金后，被告武小明、武燕、高金梅实际欠原告本金341669.77元，后被告武小明又分四次于2013年8月13日、2014年1月29日、2014年8月29日、2014年9月23日向原告韩俊梅偿还利息共计20000元，按照月利率中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年1月4日起计算，偿还至2013年4月5日。后被告于2014年10月31日偿还原告韩俊梅借款本金3000元，故现被告仍下欠原告韩俊梅借款本金338669.77元及从2013年4月5日后的利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，判决如下：
被告武小明、武燕、高金梅于本判决生效之日起三十日内给付原告韩俊梅借款本金338669.77元、借款本金341669.77元从2013年4月5日起至2014年10月31日止的利息及借款本金338669.77元从2014年10月31日起至借款还清之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
案件受理费10286元减半收取5143元、保全费5940元由被告武小明、武燕、高金梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郝吉祥
二〇一五年一月五日
书 记 员 高云星
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第230号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张喜财，男，1940年9月26日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张喜财借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张喜财之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年3月11日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年3月11日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年3月107日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第775号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年10月25日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民。2014年4月1日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因本案于2014年8月17日被刑事拘留，9月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉（2014）689号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员贺秋华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年5月底以来，被告人陈某某以盈利为目的，在长沙市芙蓉区马王堆路雄距都市东家小区1楼103号门面开设了一家赌博电游室，内有10座捕鱼赌博电游机2台，雇佣杨某、熊某某在电游室做服务员，为参赌人员上分、下分，提供结算。6月16日，该电游室被公安机关查处。8月12日，公安干警在检查中又发现该电游室营业，22时许，干警查获该电游室，抓获该电游室的服务员杨某及多名参赌人员，当场扣押赌资3900元及两台捕鱼赌博电游机。8月17日11时25分，干警在长沙火车南站抓获陈某某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局治安管理支队侦查大队长公（治）受案字（2014）31129号受案登记表、长公直（治）立字（2014）353号立案决定书，抓获经过，证人杨某、熊某某、简某某、文某、邓某某、虢某某、段某某、徐某某等人的证言，检查笔录、扣押经过及扣押物品清单，案发现场、赌博工具的照片，杨某、虢某某的辨认笔录，长沙市公安局治安管理支队长公（治）行认字（2014）12号具有赌博功能电子游戏设施设备认定书，被告人陈某某的供述、户籍证明材料，本院（2014）芙刑（未）初字第7号刑事判决书。
本院认为：被告人陈某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，撤销原判决缓刑，将原判决有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元与本罪合并，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原判决先行羁押的6天一并折抵，即自2014年8月17日起至2015年8月10日止）。
二、没收收缴的赌资3900元，上缴国库。扣押在案的赌博工具予以没收，由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 纪 斌
二〇一五年一月六日
书记员 谢利国
附刑法条文和相关条文
第三百零三条
第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第857号
原告李凯龙。
被告杜锐。
本院审理原告李凯龙诉被告杜锐买卖合同纠纷一案，原告李凯龙于2014年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凯龙撤回起诉。
案件受理费639元，减半收取319.50元，由原告负担。
审判员 戴吉爱
二〇一四年七月二十八日
书记员 张晓娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3766号
罪犯田金猛，男，1995年9月22日生，壮族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
文山市人民法院于2014年6月16日作出（2014）文刑初字第134号刑事判决，认定被告人田金猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年7月24日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田金猛准予减去有期徒刑二个月（刑期自2014年1月26日起至2024年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3126号
原告耿树臣，女，住长春市朝阳区。
被告程福财，男，住长春市朝阳区。
被告程文亮，男，长春市朝阳区。
本院在审理原告耿树臣诉被告程福财、程文亮民间借贷纠纷一案中，原告耿树臣于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿树臣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿树臣撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告耿树臣负担。
代理审判员 李清香
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 敏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8975号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被执行人虞城县祥运道路运输有限公司，住所地河南省虞城县城关镇胜利路244号。
法定代表人吴彬，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2016年3月15日依据《中华人民共和道路运输条例》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，作出吴江交道罚字[2015]02062号行政处罚决定，处虞城县祥运道路运输有限公司(豫Ｎ×××××)罚款人民币1500元整；并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年10月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年10月31日，本院作出(2016)苏0509行审1070号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交道罚字[2015]02062号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月十日
书 记 员 赵丽丽
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第363号
上诉人（原审原告）：临沭县君道纸箱厂。住所地：组织机构代码：55785313-1。
法定代表人：吴某某，厂长。
委托代理人：吴建华，山东嘉瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文凤，女，汉族，居民。
上诉人临沭县君道纸箱厂因劳动争议纠纷一案，不服临沭县人民法院（2014）沭民一初字第395号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，被告张文凤于2011年到被告临沭县君道纸箱厂从事裁纸工作，双方未签订劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。2013年4月1日，被告张文凤在车间工作时被运转的机器挤伤左手，后被送往临沭县人民医院住院治疗，原告的法定代表人吴某某在临沭县人民医院手术知情同意书上签字，并承担了全部医疗费用。2013年11月10日，被告张文凤提出仲裁申请，请求确认劳动关系。2013年12月24日，临沭县劳动人事争议仲裁委员会作出了沭老人仲裁字（2013）第114号裁决书，裁决：原告临沭县君道纸箱厂与被告张文凤双方存在事实劳动关系。原告临沭县君道纸箱厂对裁决不服，向法院提起劳动争议之诉。
原审法院判决认为，用人单位自用工之日起即与劳动者形成劳动关系，被告张文凤在原告临沭县君道纸箱厂工作，双方已经形成事实劳动关系。判决：原告临沭县君道纸箱厂与被告张文凤之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沭县君道纸箱厂负担。
上诉人临沭县君道纸箱厂上诉称：一审认定事实不清，证据不足，判决错误，被上诉人张文凤在一审过程中没有提供充分有效的证据证明，其于2011年到上诉人单位工作，2013年4月1日在车间工作时被运转的机器挤伤左手，证人殷名菊的证言不足以认定其证明内容，因为证人未到庭，且系孤证，其他证据也不能证明双方存在劳动关系，请求撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人答辩称，请求二审法院维持一审法院判决。
二审审理查明，被上诉人受伤后，被送至临沭县人民医院，上诉人法定代表人吴某某在手术知情同意书的病人单位负责人签字栏签字，且上诉人支付了被上诉人在此治疗期间的的全部医疗费用。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张文凤在工作时受伤，被送至医院治疗。上诉人法定代表人吴某某在病人单位负责人签字栏处签字，以上事实，有手术知情同意书为证，本院予以确认。上诉人称被上诉人没有证据证明双方存在劳动关系，因吴某某在病人单位负责人处签字，属于自认行为，根据最高人民法院关于民事证据诉讼规则的规定，对于自认的事实，对方不需要举证，且吴某某的签字�为应属于职务行为，同时上诉人亦为被上诉人支付了全部医疗费用，根据高度盖然性的原则，可以认定双方之间存在劳动关系，但是双方之间没有订立书面劳动合同，即未以法律要求的形式订立劳动合同，但双方之间符合事实劳动关系的特征，应认定为事实劳动关系。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张洪亮
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2897号
原告：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地当涂县姑孰镇振兴路314号，统一社会信用代码913405006989807673。
法定代表人：曹道荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周蔷，该公司员工。
被告：翟汉，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，住江苏省宜兴市。
被告：林云，女，1981年1月2日出生，汉族，农民，住江苏省宜兴市。
被告：翟海源，男，1965年10月11日出生，汉族，住马鞍山市花山区。
原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被告翟汉、林云、翟海源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽当涂新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王启龙
二〇一六年十月二十五日
书记员 张红玉
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0521民初2897号原告：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地当涂县姑孰镇振兴路314号，统一社会信用代码913405006989807673。法定代表人：曹道荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周蔷，该公司员工。被告：翟汉，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，住江苏省宜兴市。被告：林云，女，1981年1月2日出生，汉族，农民，住江苏省宜兴市。被告：翟海源，男，1965年10月11日出生，汉族，住马鞍山市花山区。原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被告翟汉、林云、翟海源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽当涂新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王启龙二〇一六年十月二十五日书记员  张红玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5343号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号，组织机构代码60944137-5。
负责人：王益盛，支行行长。
委托诉讼代理人：蔡剑（特别授权），男，系原告工作人员。
被告：陈岳文，男，1965年12月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）与被告陈岳文信用卡纠纷一案向本院起诉，本院于2016年6月3日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡剑到庭参加诉讼，被告陈岳文经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款本金54963.66元及应付利息7499.56元、滞纳金3156.62元及手续费276.06元（暂算至2016年5月20日），并以欠款65895.9元为基数自2016年5月21日起按日利率万分之五计算至清偿之日止、按约定的每期最低还款额的5%计算滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈岳文未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2008年7月22日，被告陈岳文向原告农行瑞安支行申请办理金穗贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规定。该《领用合约》约定：对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；申领人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告经审查后向被告发放了授信额度为20000元的金穗信用卡，后经被告陈岳文申请，于2014年9月27日将授信额度调整为55000元。被告陈岳文多次使用该信用卡进行透支消费。截至2016年5月20日，被告陈岳文尚欠原告本金54963.66元、利息7499.56元、滞纳金3156.62元及手续费276.06元未偿还。
本院认为：原告农行瑞安支行与被告陈岳文之间签订的《金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款，并支付透支款利息、滞纳金及手续费，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利率日万分之五，相比基准贷款利率而言已经很高，滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金作用，两者均包含一定的惩罚性质，故原告要求对透支利息、滞纳金计入本金再计收复利，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈岳文于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金54963.66元、利息（截至2016年5月20日为7499.56元，之后利息以透支本金54963.66元为基数，自2016年5月21日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金3156.62元及手续费276.06元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1682元，公告费400元，共计2082元，由被告陈岳文负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 马康宁
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 蔡永林
二〇一六年十月九日
代书 记员 周力程
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第964号
原告：彭某。
法定代理人：李艳苹，景县林业局工作。
被告：葛振国。
本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法冻结被告名下银行存款60000元，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告名下的存款60000元予以冻结.
二、冻结银行存款期限为一年。
需要续行冻结，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立军
二〇一五年十月十三日
书记员 陈苒苒
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初2490号
原告：周世双。
原告：王希杰。
委托诉讼代理人：周世双，大连汇能泵业有限公司职员。
被告：张振强。
被告：顾颖颖。
被告：大连爱堡教育信息咨询有限公司。
法定代表人：顾颖颖。
原告周世双、王希杰诉被告张振强、顾颖颖、大连爱堡教育信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王希杰的委托诉讼代理人即原告周世双到庭参加了诉讼，被告张振强、顾颖颖、大连爱堡教育信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告大连爱堡教育信息咨询有限公司原名大连爱堡文化交流中心有限公司，通过被告张振强介绍原告与被告顾颖颖相识，因被告张振强称其已入股形式投资被告顾颖颖的大连爱堡教育信息咨询有限公司，故经过原告与被告顾颖颖协商于2015年7月23日签订《入股协议书》，协议约定期限为2015年7月22日至2018年7月23日，原告以入股的形式投资10万元用于被告顾颖颖经营的早教中心日常经营，在协议履行期间，被告每月按照营业额的毛利率9%给原告分红，被告承担房租金及师资费等其他相关费用。同时协议约定，在协议履行期间被告如不从事爱堡国际早教事业，被告负有返还原告股份10万元的义务。现原告已按照协议履行投资10万元股金的义务，但自协议签订后被告没有按照约定按月给付9%的分红，经原告调查发现被告已不从事爱堡国际早教事业，其经营场所现已被停止供电，被告以上行为已经违反双方签订的入股协议书，给原告造成经济损失，故原告诉至法院要求三被告返还投资股金10万元整，诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据:
1、《入股协议》一份，用于证实入股事实且协议第八条红约定被告不从事爱堡国际早教事业，必须返还原告股金10万元；
2、载有四笔收款记录的笔记本纸一页，用于证实原告向被告入股10万元。该页笔记本纸自上而下载有四笔收款记录：第一、二、四笔为被告顾颖颖书写，第三笔为被告张振强书写，四笔收款金额合计10万元。
3、载有大连三友房地产开发有限公司新开广场商管部通知的纸制照片一张，用于证实2016年8月26日旅顺新开市场爱堡国际早教中心已经停业。
被告张振强、顾颖颖、大连爱堡教育信息咨询有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告所举证据审核认定为:原告提供的《入股协议》、四笔收款记录、大连三友房地产开发有限公司新开广场商管部通知，具有真实性、合法性、与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告周世双、王希杰二人系夫妻关系。2015年7月被告顾颖颖投资旅顺新开广场地上2楼的爱堡国际早教中心，因发展需要，同意原告周世双、王希杰入股，7月11日被告顾颖颖收取二原告投资现金３万元，７月22日又收取二原告现金2万元。同年7月23日原、被告签订《入股协议书》，协议书记载：被告顾颖颖为甲方，原告周世双为乙方，第1条约定早教中心的授课与管理由甲方负责，房租金及师资费用由甲方承担，乙方不予参与和承担”；第2条约定乙方投资股金10万元给甲方用于早教中心的运营；乙方自协议签订之日起享受与甲方每月利润的9%的分红；第3条约定期限自2015年7月22日至2018年7月23日；第8条约定合同履行期间甲方如不从事爱堡国际早教事业，必须返还乙方股金10万元。《入股协议书》尾部有原告周世双、被告顾颖颖的签名，并且有被告大连爱堡教育信息咨询有限公司加盖的印章。同年7月30日被告张振强收取二原告投资现金3万5仟元，7月31日被告顾颖颖收取二原告投资现金1万5仟元。2016年8月26日大连三友房地产开发有限公司新开广场商管部张贴通知对爱堡国际教育停止供电。此后旅顺新开广场爱堡国际早教中心处于停业状态。
经国家企业信用信息公示系统查询，被告大连爱堡教育信息咨询有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告顾颖颖，经营范围包括早教信息资询、文化信息咨询、企业形象策划、电脑图文设计等。
庭审中原告陈述被告顾颖颖与被告张振强是合伙关系，但未提交证据证明。
本院认为，原告周世双与被告顾颖颖签订《入股协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。旅顺新开广场爱堡国际早教中心已停止营业，按照《入股协议书》第八条约定原告有权要求返还投资款。二原告诉请要求三被告返还投资款10万元，首先，应确定二原告的出资金额，原告提交的证据记载四笔收款记录，其中一笔为被告张振强收取，从收款记录上看，四笔收款自上而下记录在一页纸上，张振强收款是第三笔，并且写明“7月30日收投资方王希杰、周世双现金3万5整”，第四笔为被告顾颖颖收款，顾颖颖书写收款记录时应当看到张振强书写的收款记录，由此可见被告顾颖颖是认可张振强收取投资款的，因此可以确认二原告已支付投资款10万元；其次，应当确定承担返还投资款的主体，原告陈述被告张振强与被告顾颖颖是合伙关系，但未提交证据证明，因此无据认定被告顾颖颖与被告张振强的合伙关系，二原告诉请要求被告张振强返还投资款无事实依据，不予支持；被告顾颖颖是被告大连爱堡教育信息咨询有限公司的法定代表人，该公司经营范围有早教信息咨询，而且《入股协议书》盖有被告大连爱堡教育信息咨询有限公司印章，结合原告的陈述，旅顺新开广场的爱堡国际早教中心实际是被告大连爱堡教育信息咨询有限公司投资，被告顾颖颖与原告周世双签定入股协议和收取二原告投资款，是代表被告大连爱堡教育信息咨询有限公司履行职务行为，被告大连爱堡教育信息咨询有限公司应当承担上述行为的后果，因此二原告诉请要求被告大连爱堡教育信息咨询有限公司返还投资款10万元，应予支持，要求被告顾颖颖返还投资款10万元，本院不予支持。三被告未出庭应诉，视为放弃自己权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定判决如下:
一、被告大连爱堡教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周世双、王希杰现金100000元。
二、驳回原告周世双、王希杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费565.6元，合计2865.6元（原告已预交），由被告大连爱堡教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 远立华
人民陪审员 张安国
人民陪审员 李 力
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孙 爽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第6870号
原告赵金萍，女，1961年12月25日出生。
委托代理人于新江，男，1961年8月4日出生。
被告赵珠先，男，1947年9月12日出生。
被告白红英，女，1949年1月2日出生。
原告赵金萍（以下称原告）与被告赵珠先、白红英（以下均称姓名，一并提起时称二被告）物权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人于新江，二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于北京市朝阳区x小区x1号住房（以下简称x1号房屋）是我和赵珠先于1994年共同出资购买，登记在我名下。2005年北京方晟房地产开发有限公司（以下简称方晟公司）开始对x1号房屋进行拆迁、安置，我委托赵珠先代为办理x1号房屋拆迁安置、补偿事宜。赵珠先应尽如实告知拆迁补偿义务，却骗我称拆迁分得拆迁款126000元和一套房。我在被骗的情况下，考虑赵珠先是大哥，一套房就不争了，只收了赵珠先给的因x1号房屋拆迁的全部补偿款126000元。直到2012年，二被告和方晟房地产开发公司签订了两套安置房屋合同，都登记在白红英名下。我认为，x1号房屋是我和赵珠先共同出资购买，而被告赵珠先利用代理签订拆迁补偿协议的机会，违背诚实守信的原则，在我没有同意的情况下，在《居民变更审批表》上伪造了我的签字和手印，方晟公司依据伪造的审批表，将两套房都变更到白红英名下，使我的房产被他人侵占。故我诉至法院，要求判决位于北京市朝阳区x小区x2号房屋（以下简称x2号房屋）归我所有。
二被告共同辩称：2005年下半年京棉地区危旧房改造开始启动，当时我们找到原告共同协商拆迁事宜。原告有房住，当时我们劝原告共同要房，但原告明确表示要钱，不要房，向我们提出要12万元的要求。这样，2005年9月30日，原告将3号房的房产证给了我们，2005年10月1日原告签了委托书，委托赵珠先为代理人去办理协商就地安置拆迁一切事宜。京棉地区拆迁是就地安置，没有补偿款，而且当时没有签订就地安置合同，根本没有拆迁补偿款一说。2005年10月5日我们将钱凑齐给了原告，并将当初购买x1号房屋原告的出资5644.39元（实际给付6000元）也一起给了原告。原告给我们写了收条。写完之后还和我们说这样房款两清了，省的以后找麻烦。拆迁是大事，从一开始我们就找到原告共同协商拆迁事宜，给了原告12万元，原告将x1号房屋的房产证给了我们，又签了委托书，且在变更购房人声明书上签了字，帮我们搬了家，所有的事情原告都是知道的。因现在房价上涨，原告编造各种理由告我们，所以我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：赵珠先与原告系兄妹关系，赵珠先与白红英系夫妻关系。
1994年4月11日，原告与北京第三棉纺织厂签订了《房屋买卖合同》，依约购买了3号房，建筑面积58.42平方米，房价款13967元，后赵金萍取得该房产权证。
1994年4月10日，原告与赵珠先签订了《双方购房协议书》一份，内容为：现有3号房，产权归京棉三厂所有，房证房主为原告，是京棉三厂职工。现房屋由原告及子于啸东和母亲董秀青、大哥赵珠先一家三口共同居住，因房证户主无机会和条件再向本厂要房，为防止将来无房居住，所以原告与赵珠先合伙购此房，各负担购房费的50%。此套住房居住权归双方所有，任何一方不得私自买卖、出租、抵押。
2005年10月1日，原告作为被拆迁人以委托人名义给赵珠先出具委托书一份，内容为：现委托赵珠先为我的代理人，以我的名义前去协商办理3号房拆迁安置、补偿一切事宜，并代理签订协议书及房屋拆迁的有关文件。受托人代理签署的一切文件我均予以承认，如发生任何纠纷与方晟公司无关。2005年10月5日，原告出具收条一份，内容为：收到房款126000元，房款两清。
2005年10月11日，白红英（乙方）与北京方晟房地产开发有限责任公司（甲方）签订了编号为B1—G3—002A的《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》，内容为：乙方在京棉危改区内（原住址朝阳区八里庄西里406楼5单元3号）有正式住房3间，建筑面积58.42平方米，应安置人口6人，分别为赵振强、于啸东、原告、二被告、于新江，乙方自愿选择就地安置方式，选择购买安置房1009号房（建筑面积102.95平方米），实际购房金额81655.38元。2005年10月12日，白红英（乙方）与北京方晟房地产开发有限责任公司（甲方）签订了编号为B1-G3-002B的《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》，约定乙方自愿购买甲方在京棉地区建设的就地安置住房x2号房屋，建筑面积82.91平方米，实际购房金额为293058.09元。上述两套房屋的房价款均为白红英交纳。
2012年，原告、于新江（原告之夫）诉至本院，要求确认白红英和北京方晟房地产开发有限责任公司签订的编号为B1-G3-002B的《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》无效，本院经审理后，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉至北京市第二中高级人民法院，北京市第二中级人民法院于2013年3月20日判决驳回上诉，维持原判。
2013年，原告以分家析产为由将二被告诉至本院，要求判决x2号房屋归其所有，本院依法作出（2013）朝民初字第26767号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，原告不服上诉至北京市第三中级人民法院，后原告申请撤回上诉。
原告另提交《京棉地区危改居民变更申请审批表》、《京棉地区危改就地安置居民补助费抵减清单》、《京棉地区危改拆房验收通知单》及《回迁居民选房单》，并称上述材料中“赵金萍”的签字均不是其所签。二被告认可上述材料中“赵金萍”的签字并非原告本人所签，但称当时拆迁单位是现场办公，其手中持有房产证、委托书和户口，这些签字均是其代原告所签。
以上事实，有《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》、委托书、收条及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益，受法律保护。白红英和北京方晟房地产开发有限责任公司签订了《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》，购买了x2号房屋，该合同未被依法确认无效或撤销，受法律保护。白红英亦按照合同约定支付了购房款，故原告要求判决将x2号房屋归其所有的诉讼请求本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告赵金萍的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告赵金萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 娜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘东萌
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民三初字第180号
原告周建波，男，1988年5月24日生。
原告张春香，男，1962年5月21日生。
被告周新波，男，1982年10月1日生。
原告周建波、张春香诉被告周新波法定继承纠纷一案，本院受理后，原告于2014年8月29日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周建波、张春香撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告周建波、张春香负担。
代理审判员 薛少林
二〇一四年九月四日
书 记 员 潘杨旭
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第745号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人孙倩、范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。
被告缪汉明，男，汉族，1962年5月10日出生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告缪汉明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人孙倩到庭参加了诉讼，被告缪汉明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，原、被告双方于2011年11月22日签订个人消费性借款合同，约定由被告向原告贷款197000元，贷款期限为48个月。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行还款义务。现原告按照该合同的约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，并诉至法院，要求被告立即归还所欠贷款本金152731.45元及相应的利息、罚息（暂计算至2015年9月1日的利息为16703.50元、罚息为22331.22元，之后的利息、罚息按合同约定标准计算）,并要求支付账户管理费3142.93元。
被告缪汉明未应诉。
经审理查明，2011年11月21日，原、被告双方签订个人消费性借款合同一份，合同编号为GYD201131930099。该合同约定：被告向原告借款人民币197000元，借款用途为“汽车”，借款期限自2011年11月22日至2015年11月22日；借款利率采用固定利率，具体为月利率0.5775%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告需向原告支付账户管理费，具体为按月计收总贷款金额的0.20%；被告不可撤销的授权原告将借款资金支付至被告交易对象的账户，具体为无锡中绿汽车销售有限公司在宜兴市××银行巷头支行开设的11XXX54账户；被告不可撤销地授权原告从其名下的南京银行62×××97账户扣收借款本息和费用，除经原告书面同意，本合同项下被告的任何还款，均按先费用后利息再本金的顺序原则偿还；采用等额本息还款法，按月还款及支付账户管理费；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权或/及解除合同等内容。
合同订立后，原告于2011年11月22日向合同项下的指定帐户发放贷款197000元。自2012年12月起，被告出现逾期未结清的情况。截止至2015年9月1日，被告共拖欠原告借款本金152731.45元、利息16703.50元、罚息22331.22元、费用3142.93元。
审理中原告主张，账户管理费只计算到2013年7月20日，此后的账户管理费不再主张。
以上事实由借款合同、借款借据、放款通知书、欠款明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权解除合同，提前收回全部借款本息以及收取相应的账户管理费。故原告要求归还全部借款本息并支付账户管理费的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪汉明应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金152731.45元及相应的利息、罚息（计算到2015年9月1日的利息为16703.50元、罚息为22331.22元，自2015年9月2日起的利息、罚息按合同约定标准计算至实际给付之日止），并支付账户管理费3142.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费4060元及公告费（凭票据据实结算），由被告缪汉明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 伍世梅
二〇一五年九月九日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 王 欢
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3279号
原告朱宏琳
原告李洪光
委托代理人张娅丽，辽宁和轩律师事务所律师。
委托代理人柴青源，辽宁和轩律师事务所律师。
被告大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊134号。
法定代表人吴步晓，该公司总经理。
委托代理人季增中
委托代理人王晓明
原告朱宏琳、李洪光与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序,于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱宏琳、李洪光的委托代理人柴青源、被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托代理人季增中、王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年3月18日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街65号2单元5层2号房屋，建筑面积67.57平方米，总价款为866923元。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，但被告至今无法办理房屋权属证书，故原告诉至法院，请求判决被告向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金（自2016年4月13日起至房屋权属证书可以办理之日止，按已收房款的日万分之0.5计算）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的商品房买卖合同第15条第3款约定，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过2年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，被告才承担相应的违约责任。该案案涉房屋由于大量业主存在私搭乱建，在空调机、竖井等处进行搭建封堵，政府要求必须拆除违建，恢复后方可办理竣工验收，因而导致被告目前仍然不能通过竣工验收，同时根据大连市质量工程监督站要求，案涉小区业主填写回访意见表，被告已通过物业公司在入户厅张贴了通知单，要求案涉小区的业主进行填写，但目前大部分业主没有填写回访意见表，也导致目前不能通过质检站验收。综上，根据合同约定并非因出卖人责任而未通过质检站验收，不应当由被告承担责任。
经审理查明，2013年3月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街65号2单元5层2号房屋一处。该合同第八条约定：出卖人应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。”上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款866923元。被告于2014年4月12日将案涉房屋交付原告使用。被告至今未按合同约定为原告办理权属登记，原告未能取得案涉房屋权属证书。
本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、被告提供的《房屋交接验收记录单》、《交房资料物品交接单》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。按照《商品房买卖合同》第十五条，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。被告于2014年4月12日将案涉房屋交付给原告，至今未为原告办理房屋所有权登记，应承担相应的违约责任。被告称非因被告责任无证据予以佐证，本院不予采纳。故被告应按合同十五条第二款第3项约定的标准向原告支付违约金，即自2016年4月13日起按每日43.35元（总房款866923元×0.005%）计算违约金至被告为原告办理房屋权属登记之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱宏琳、李洪光未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2016年4月13日起按每日43.35元计算至被告大连百年港湾商业开发有限公司为原告朱宏琳、李洪光办理房屋权属登记之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，已减半收取149元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告朱宏琳、李洪光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 张岩
二〇一七年九月八日
书记员 梁雪
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初3279号原告朱宏琳原告李洪光委托代理人张娅丽，辽宁和轩律师事务所律师。委托代理人柴青源，辽宁和轩律师事务所律师。被告大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊134号。法定代表人吴步晓，该公司总经理。委托代理人季增中委托代理人王晓明原告朱宏琳、李洪光与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序,于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱宏琳、李洪光的委托代理人柴青源、被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托代理人季增中、王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2013年3月18日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街65号2单元5层2号房屋，建筑面积67.57平方米，总价款为866923元。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，但被告至今无法办理房屋权属证书，故原告诉至法院，请求判决被告向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金（自2016年4月13日起至房屋权属证书可以办理之日止，按已收房款的日万分之0.5计算）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的商品房买卖合同第15条第3款约定，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过2年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，被告才承担相应的违约责任。该案案涉房屋由于大量业主存在私搭乱建，在空调机、竖井等处进行搭建封堵，政府要求必须拆除违建，恢复后方可办理竣工验收，因而导致被告目前仍然不能通过竣工验收，同时根据大连市质量工程监督站要求，案涉小区业主填写回访意见表，被告已通过物业公司在入户厅张贴了通知单，要求案涉小区的业主进行填写，但目前大部分业主没有填写回访意见表，也导致目前不能通过质检站验收。综上，根据合同约定并非因出卖人责任而未通过质检站验收，不应当由被告承担责任。经审理查明，2013年3月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街65号2单元5层2号房屋一处。该合同第八条约定：出卖人应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。”上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款866923元。被告于2014年4月12日将案涉房屋交付原告使用。被告至今未按合同约定为原告办理权属登记，原告未能取得案涉房屋权属证书。本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、被告提供的《房屋交接验收记录单》、《交房资料物品交接单》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。按照《商品房买卖合同》第十五条，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。被告于2014年4月12日将案涉房屋交付给原告，至今未为原告办理房屋所有权登记，应承担相应的违约责任。被告称非因被告责任无证据予以佐证，本院不予采纳。故被告应按合同十五条第二款第3项约定的标准向原告支付违约金，即自2016年4月13日起按每日43.35元（总房款866923元×0.005%）计算违约金至被告为原告办理房屋权属登记之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱宏琳、李洪光未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2016年4月13日起按每日43.35元计算至被告大连百年港湾商业开发有限公司为原告朱宏琳、李洪光办理房屋权属登记之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，已减半收取149元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告朱宏琳、李洪光。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  张岩二〇一七年九月八日书记员  梁雪
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初3368号
原告：大连汇泉商业管理有限公司。
委托诉讼代理人：王凯，男，系原告公司法务。
委托诉讼代理人：陈娜，女，系原告公司法务。
被告：谢新平，男。
原告大连汇泉商业管理有限公司与被告谢新平劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员富国周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连汇泉商业管理有限公司的委托诉讼代理人陈娜、被告谢新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连汇泉商业管理有限公司诉称，原、被告之间的劳动争议经大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲裁字[2018]第265号仲裁裁决书处理。原告认为，仲裁裁决第一项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由：原、被告于2016年12月6日建立劳动关系，并签订了劳动合同，约定试用期为6个月，被告在原告处任工程主管一职。原告于2017年2月28日向被告提出解除劳动关系，理由是被告并不能胜任原工作岗位，不能满足原告的工作要求。原告与被告解除劳动关系的理由符合劳动法相关规定。退一步讲，原、被告解除劳动关系后，原告处新任的工程主管工作出色，原告根本无法安排被告重新工作，无法履行与被告的劳动合同。故原告诉至法院，请求判令原告不再与被告继续履行劳动合同。
被告谢新平辩称，不同意原告的诉讼请求，服从仲裁裁决。
经审理查明，被告于2016年12月6日到原告处从事工程主管工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2016年12月6日起至2019年12月6日止，试用期为6个月，试用期工资5,000元。2017年2月28日，原告与被告解除劳动合同，解除劳动合同理由为“用人单位单方解除劳动合同，试用期未转正”。被告在原告处工作期间，休息日加班1天、法定节假日加班3天、延时加班4小时，双方对被告加班的时间均无异议，原告同意支付被告加班工资2,400元。
另查明，庭审中，原告未举证证明其单位依法制定了涉及员工试用期转正的相关规章制度，亦未举证证明原告曾对被告进行过试用期考核及考核结果。被告对原告所主张的被告试用期不能胜任工作岗位、不能满足原告工作要求的事实不予认可。
再查明，原、被告双方因解除劳动合同问题发生争议，2018年2月27日，被告以原告为被申请人，向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、撤销2017年2月28日出具的解除劳动合同证明书，继续履行劳动合同；2、支付2017年1月27日至1月31日法定节假日加班工资2,160元、休息日加班工资240元、延时加班工资180.03元。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月2日作出大劳人仲裁字[2018]第265号仲裁裁决书，裁决：一、于本裁决生效之日起，撤销2017年2月28日出具的解除劳动合同证明书，继续履行劳动合同。二、于本裁决生效之日起10日内，被申请人（原告）支付申请人（被告）加班工资2,400元。原告不服，诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、解除劳动合同证明书、电话录音、仲裁庭审笔录、招聘网页截图、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，关于原告要求不再与被告继续履行劳动合同的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项之规定：在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原、被告于2016年12月6日建立劳动关系，并签订劳动合同，约定试用期为6个月，2017年2月28日，正值被告试用期内。庭审中，原告未举证证明其曾对被告所在工作岗位的工作内容、工作要求即录用条件作出过具体描述，亦未举证证明原告对被告在试用期内的工作表现作出了何种客观的记录和评价，故无法证明原告曾对被告进行了试用期考核及被告不符合录用条件的事实，此种情形下，原告以“试用期未转正”为由，单方解除与被告之间的劳动合同，违反法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，被告要求继续履行原、被告之间的劳动合同，于法有据，证据充分，予以采纳。原告此项诉讼请求，于法无据，证据不足，本院不予支持。
关于仲裁裁决原告向被告支付加班工资2,400元。因双方就此均未提起诉讼，且原告同意支付，视为双方就此无争议，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，撤销原告大连汇泉商业管理有限公司2017年2月28日出具的解除劳动合同证明书，原告大连汇泉商业管理有限公司与被告谢新平继续履行劳动合同；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告大连汇泉商业管理有限公司向被告谢新平支付加班工资人民币2,400元；
三、驳回原告大连汇泉商业管理有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预付），减半收取5元，由原告大连汇泉商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 富国周
二〇一八年六月二十八日
书记员 关 晶
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初3368号原告：大连汇泉商业管理有限公司。委托诉讼代理人：王凯，男，系原告公司法务。委托诉讼代理人：陈娜，女，系原告公司法务。被告：谢新平，男。原告大连汇泉商业管理有限公司与被告谢新平劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员富国周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连汇泉商业管理有限公司的委托诉讼代理人陈娜、被告谢新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连汇泉商业管理有限公司诉称，原、被告之间的劳动争议经大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲裁字[2018]第265号仲裁裁决书处理。原告认为，仲裁裁决第一项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由：原、被告于2016年12月6日建立劳动关系，并签订了劳动合同，约定试用期为6个月，被告在原告处任工程主管一职。原告于2017年2月28日向被告提出解除劳动关系，理由是被告并不能胜任原工作岗位，不能满足原告的工作要求。原告与被告解除劳动关系的理由符合劳动法相关规定。退一步讲，原、被告解除劳动关系后，原告处新任的工程主管工作出色，原告根本无法安排被告重新工作，无法履行与被告的劳动合同。故原告诉至法院，请求判令原告不再与被告继续履行劳动合同。被告谢新平辩称，不同意原告的诉讼请求，服从仲裁裁决。经审理查明，被告于2016年12月6日到原告处从事工程主管工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2016年12月6日起至2019年12月6日止，试用期为6个月，试用期工资5,000元。2017年2月28日，原告与被告解除劳动合同，解除劳动合同理由为“用人单位单方解除劳动合同，试用期未转正”。被告在原告处工作期间，休息日加班1天、法定节假日加班3天、延时加班4小时，双方对被告加班的时间均无异议，原告同意支付被告加班工资2,400元。另查明，庭审中，原告未举证证明其单位依法制定了涉及员工试用期转正的相关规章制度，亦未举证证明原告曾对被告进行过试用期考核及考核结果。被告对原告所主张的被告试用期不能胜任工作岗位、不能满足原告工作要求的事实不予认可。再查明，原、被告双方因解除劳动合同问题发生争议，2018年2月27日，被告以原告为被申请人，向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、撤销2017年2月28日出具的解除劳动合同证明书，继续履行劳动合同；2、支付2017年1月27日至1月31日法定节假日加班工资2,160元、休息日加班工资240元、延时加班工资180.03元。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月2日作出大劳人仲裁字[2018]第265号仲裁裁决书，裁决：一、于本裁决生效之日起，撤销2017年2月28日出具的解除劳动合同证明书，继续履行劳动合同。二、于本裁决生效之日起10日内，被申请人（原告）支付申请人（被告）加班工资2,400元。原告不服，诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、解除劳动合同证明书、电话录音、仲裁庭审笔录、招聘网页截图、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，关于原告要求不再与被告继续履行劳动合同的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项之规定：在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原、被告于2016年12月6日建立劳动关系，并签订劳动合同，约定试用期为6个月，2017年2月28日，正值被告试用期内。庭审中，原告未举证证明其曾对被告所在工作岗位的工作内容、工作要求即录用条件作出过具体描述，亦未举证证明原告对被告在试用期内的工作表现作出了何种客观的记录和评价，故无法证明原告曾对被告进行了试用期考核及被告不符合录用条件的事实，此种情形下，原告以“试用期未转正”为由，单方解除与被告之间的劳动合同，违反法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，被告要求继续履行原、被告之间的劳动合同，于法有据，证据充分，予以采纳。原告此项诉讼请求，于法无据，证据不足，本院不予支持。关于仲裁裁决原告向被告支付加班工资2,400元。因双方就此均未提起诉讼，且原告同意支付，视为双方就此无争议，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，撤销原告大连汇泉商业管理有限公司2017年2月28日出具的解除劳动合同证明书，原告大连汇泉商业管理有限公司与被告谢新平继续履行劳动合同；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告大连汇泉商业管理有限公司向被告谢新平支付加班工资人民币2,400元；三、驳回原告大连汇泉商业管理有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告已预付），减半收取5元，由原告大连汇泉商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇一八年六月二十八日书记员  关 晶
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4693号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行
地址：河南省安阳县水冶镇辅岩路中段
负责人：张宇，系水冶支行行长
被告田某，男，汉族，1975年10月22日生，农民，住安阳县。
被告袁某，男，汉族，1976年1月7日生，农民，住安阳县。
被告赵某，男，汉族，1965年4月29日生，农民，住安阳县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行诉被告田某、袁某、赵某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院起诉，因原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李长顺
二〇一七年十月二十六日
书记员 贾文韬
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初4693号原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行地址：河南省安阳县水冶镇辅岩路中段负责人：张宇，系水冶支行行长被告田某，男，汉族，1975年10月22日生，农民，住安阳县。被告袁某，男，汉族，1976年1月7日生，农民，住安阳县。被告赵某，男，汉族，1965年4月29日生，农民，住安阳县。本院受理原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行诉被告田某、袁某、赵某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院起诉，因原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李长顺二〇一七年十月二十六日书记员  贾文韬
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第4746号
原告北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云县经济开发区东吉路6号。组织机构代码67823599-7。
法定代表人刘雪梅，董事长。
委托代理人袁方方，女，1983年2月19日出生，系北京国电四维清洁能源技术有限公司商务部经理。
委托代理人胡尚举，北京市檀州律师事务所律师。
被告山东耀通节能环保科技股份有限公司，住所地山东省济南市高新区港兴一路300号科研楼1-101四层403室。组织机构代码66485675-X。
法定代表人冯鹏，董事长。
委托代理人武泉涌，女，1977年11月4日出生，系山东耀通节能环保科技股份有限公司财务总监。
委托代理人张雅斐，女，1982年12月28日出生，系山东耀通节能环保科技股份有限公司办公室主任。
原告北京国电四维清洁能源技术有限公司（以下简称国电四维公司）与被告山东耀通节能环保科技股份有限公司（以下简称山东耀通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪志广独任审判，公开开庭进行了审理。原告国电四维公司的委托代理人袁方方、胡尚举，被告山东耀通公司的委托代理人武泉涌、张雅斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国电四维公司诉称：2012年7月28日，原、被告双方签订买卖合同一份，合同约定：山东耀通公司购买原告SWdrive-10／1000高压变频装置1套，单价186000元。DCS8800组态软件1套，单价124000元。SWdrive-10／700高压变频装置1套，单价171000元。DCS8800组态软件1套，单价114000元。SWdrive-10／600高压变频装置1套，单价159000元。DCS8800组态软件1套，单价106000元，总核款860000元；原告于本合同签订后45天（2012年9月13日）内将该批设备运至山东省青岛胶南市经济开发区易通路1号双星热电厂，并将该批设备安装调试验收后，山东耀通公司每月付合同价款64500元，12个月付清该价款；山东耀通公司未按约付款，每天将按本合同总价款的千分之五支付违约金，质保期1年；为履行本合同双方如发生争议，可向密云县人民法院提起诉讼。
合同签订后，原告于2012年10月15日至12月13日将该批设备运至合同约定地，山东耀通公司于2013年8月5日对该批设备予以验收，并于2012年9月29日付合同价款100000元，尚欠760000元，山东耀通公司应于2014年7月31日前付清本合同价款。双方签订的买卖合同合法有效，原告已履行供货义务，被告应依约付款；被告逾期付款之行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，为保护原告的合法权益，现诉至法院，要求法院判令被告立即给付原告合同价款760000元，拖欠合同价款期间（2014年3月1日至7月30日，760000元×5个月×6‰）的利息22800元，本案诉讼费由被告负担。
被告山东耀通公司辩称：对双方签订买卖合同的事实没有异议，同意向原告支付合同价款。但因公司资金紧张，希望分期付款，不同意支付全部利息损失。
经审理查明：2012年7月28日，国电四维公司（供方）与山东耀通公司（需方，原山东耀通节能投资有限公司）签订了一份买卖合同，合同约定：需方购买供方SWdrive-10／1000高压变频装置1套，单价186000元。DCS8800组态软件1套，单价124000元。SWdrive-10／700高压变频装置1套，单价171000元。DCS8800组态软件1套，单价114000元。SWdrive-10／600高压变频装置1套，单价159000元。DCS8800组态软件1套，单价106000元，总价款为860000元；供方负责托运，公路交货地点：需方指定现场山东双星轮胎自备电厂，供方负责运输、安装、调试等费用，交货期为合同签订后45天内交予需方指定地点；合同价款的支付为：预付款10%，自设备安装调试验收合格后，分12个月付清尾款，每月付64500元；质量保证期为双方验收合格之日起一年；需方未按付款时间支付货款，每天将按本合同总价款的千分之五支付违约金等条款。双方在合同上签字、盖章。
合同签订后，2012年9月29日，山东耀通公司给付国电四维公司货款100000元。2012年10月15日至12月13日，国电四维公司将该批设备运至合同约定地。2013年8月5日，山东耀通公司对该批设备予以验收，结论为变频器运行正常。山东耀通公司尚欠国电四维公司货款760000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方签订的买卖合同、成品发货通知单、出库单、验收报告、付款票据、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。国电四维公司与山东耀通公司之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，属有效合同。双方均应按约履行义务、享有权利。国电四维公司按约履行了供货义务，并进行了安装、调试，且验收合格，山东耀通公司未能按约付款，现国电四维公司向山东耀通公司主张权利，理由正当，于法有据，本院予以支持。山东耀通公司未能按约付款，属违约行为，应承担违约责任。其除给付所欠货款外，还应偿付迟延付款的违约金。因原告在诉讼请求中计算的利息，低于合同约定的数额，本院准许。综上所述，为保护双方的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山东耀通节能环保科技股份有限公司给付原告北京国电四维清洁能源技术有限公司货款及利息七十八万二千八百元（于本判决生效之日起十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百一十四元，由被告山东耀通节能环保科技股份有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪志广
二〇一四年八月十九日
书记员 张 蕾
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执3187号
涟源市人口和计划生育局、万旭兵、吴志华
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人万旭兵行政非诉案由一案，经被执行人吴志华、万旭兵自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十八日
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2643号
原告:盖州市永茂苗圃。
住所地：盖州市太阳升办事处。
负责人：臧利，男，1956年2月4日，汉族，辽宁省盖州市人，系该公司实际经营者，盖州市。
被告：梁名武，男，1971年11月16日出生，汉族，盖州市人，住盖州市徐屯镇。
原告盖州市永茂苗圃与被告梁名武买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告盖州市永茂苗圃向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还购苗款4.5万元并承担逾期付款利息、保全费、诉讼费等共计5万元。事实与理由：2016年3月5日，被告从原告处买榛子苗给原告出具欠条一份。欠款金额为4.5万元，约定当年4月5日还清。至今被告也没还款。
被告梁名武未出庭，未答辩。
本院根据当事人提交的证据，经审理认定事实如下：2016年3月5日，被告梁名武在原告盖州市永茂苗圃处购买30000棵榛子树苗，单价1.5元每棵，共计4.5万元。此款被告至今未有偿还。
本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律规定，属于合法有效合同，应予以保护。原告按照合同约定履行了供货义务后，被告应当向原告支付相应货款。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告梁名武于判决生效后十日内给付原告盖州市永茂苗圃货款4.5万元，并从2016年4月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担；保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
人民陪审员 肖 强
人民陪审员 杨绍伟
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 高爱军
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）张执字第314号
申请执行人吴凤娟。
被执行人淄博计算机公司。
本院在执行吴凤娟诉淄博计算机公司债务纠纷一案中，尚有4280元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1995）张公民初字第165号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07362号
原告周红英，女，1964年11月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托代理人余英德，重庆亨德律师事务所律师。
被告余学兰，女，1969年11月3日，汉族，重庆茂函商贸有限公司法定代表人，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆茂函商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路22号21-9#，组织机构代码不详。
法定代表人余学兰，职务不详。
原告周红英与被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员王建华独任审判，适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告周红英的委托代理人余英德到庭参加了诉讼。被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周红英诉称，2013年10月1日，原告与被告重庆茂函商贸有限公司签订了《借款协议》，约定重庆茂函商贸有限公司向原告借款200000元整，利息为每月3%。并由被告余学兰对本次借款提供连带责任担保。协议签订后，原告按约向被告重庆茂函商贸有限公司支付了全部借款。但两被告违反合同约定，至今并未偿还借款本金并支付相应的利息。现请求法院判令：1、解除原被告关于还款时间的约定；2、被告重庆茂函商贸有限公司归还原告借款本金200000元并支付自2013年10月1日至清偿之日止以200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3、被告余学兰对上述债务承担连带清偿责任。
被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰未作答辩。
经审理查明，2013年10月1日，原告与被告重庆茂函商贸有限公司签订了《借款协议》，约定：重庆茂函商贸有限公司向原告借款用于扩大《儿童故事》综合主体卖场经营事宜；借款时间自2013年10月1日至2014年9月30日止；借款金额200000元，月利息为3%，每月支付一次，每月5日支付；每月利息金额6000元，年利息总金额72000元；合同到期一次性返还本金。上述协议签订当日，原告向被告重庆茂函商贸有限公司支付了借款200000元，重庆茂函商贸有限公司向原告出具了收据。2014年9月30日，原告与被告重庆茂函商贸有限公司达成协议，上述借款续借1年，自2014年9月30日起至2015年9月29日止。同日，原告与被告余学兰达成《补充协议》，约定余学兰为被告重庆茂函商贸有限公司的借款本息提供连带责任担保。被告借款后，原告自认被告支付了1.5万元的利息，但具体支付时间记不清。现原告以被告未按约偿付借款本息为由起诉至法院，请求判如所请。被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《借款协议》、《补充协议》、银行转账凭证、收据等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的证据足以证明被告重庆茂函商贸有限公司在原告处借款200000元的事实。虽然双方约定的还款期限并未届满，但因被告对原告多笔借款均未支付利息，原告有理由相信被告在还款期限届满后无法履行主要债务，故对原告要求解除双方约定的还款时间的诉讼请求本院予以支持。双方约定的还款时间解除后，原告有权要求被告提前归还借款并支付利息，故对原告要求被告重庆茂函商贸有限公司归还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。因被告已支付1.5万元的利息，按照合同约定系2013年12月15日之前的利息，对于之后的利息主张本院予以支持。被告余学兰自愿承诺对被告重庆茂函商贸有限公司的该笔借款提供连带担保，因此被告余学兰应当就被告重庆茂函商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周红英与被告重庆茂函商贸有限公司的借款协议中关于还款时间的约定。
二、被告重庆茂函商贸有限公司归还原告周红英借款本金200000元并支付利息，该利息以200000元为基数从2013年12月16日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本金付清为止。上述款项限被告重庆茂函商贸有限公司于本判决发生法律效力后立即付清。
三、被告余学兰对被告重庆茂函商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告周红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半交纳2525元，财产保全费2520元，合计5045元（原告已预交），由被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰共同负担。被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告周红英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 王建华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 冯 谨
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2307号
原告：中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地浙江省台州市市府大道158号，统一社会信用代码：91331000848880367L。
代表人：潘彬，行长。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。
被告：戴书华，男，1967年10月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告戴书华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行撤回起诉处理。
审 判 员 孔桂珍
二〇一八年三月十二日
代书记员 陆晨梦
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02368号
罪犯李成伟，男，1990年5月31日生，汉族，初中文化，江苏省南京市人。现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市六合区人民法院于2011年11月15日作出了（2011）六刑初字第204号刑事判决，认定被告人李成伟犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2012年3月1日作出了（2012）宁刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月14日至2022年3月13日止。判决发生法律效力后于2012年3月14日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯李成伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年5月、2014年2月获监狱表扬二次，确有悔改表现，罪犯李成伟系暴力犯，应当少减三个月，建议对罪犯李成伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李成伟确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、分级管理审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成伟自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。由于罪犯李成伟系暴力犯，故相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李成伟减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年7月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第00964号
原告江苏迅捷装具科技有限公司。住所地：丹阳市云阳开发区石城路**号。
法定代表人贡仲林，总经理。
委托代理人赵新平，江苏江成律师事务所律师。
被告江苏欧林家具有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇泓达丽园3-110。（以下简称：欧林公司）
法定代表人薛松。
被告薛松。
原告江苏迅捷装具科技有限公司与被告江苏欧林家具有限公司、薛松买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员杨学进独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵新平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏迅捷装具科技有限公司诉称，原告与被告欧林公司于2014年6月7日签订密集架采购合同，原告按合同约定全面履行义务，但被告欧林公司未按约定给付货款。原、被告双方于2015年4月8日签订补充协议，约定被告欧林公司分三次付清全部货款，违约方负责人承担本协议的连带担保责任，后被告欧林公司支付原告50000元，剩余货款未支付。要求被告欧林公司立即支付货款101742元，违约金75871元，经济损失20000元，共计197613元，由被告承担本案的诉讼费用；被告薛松对上述款项承担连带付款责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1.密集架采购合同一份，证明原告与被告欧林公司于2014年6月7日签订采购合同，欧林公司向原告购买智能电动密集架，共计151742元。双方对交货期、交货方式、交货地点、货款支付、质量问题、调试验收等进行约定。
2.补充协议一份，证明原告已经全部履行合同义务，被告欧林公司未按约定支付价款，被告承诺分期付款并对违约金、原告损失进行约定。该协议第四条，被告薛松为被告欧林公司欠款承担连带保证责任。
被告江苏欧林家具有限公司、薛松未应诉答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理查明，2014年6月7日，原告与欧林公司签订密集架采购合同，欧林公司向原告采购总价为151742元的智能电动密集架；合同中对双方交货期、交货方式、交货地点、货款支付、质量问题、调试验收等进行约定。2015年4月8日，原告与欧林公司、薛松签订补充协议，确认原告按约完成合同全部义务，得到欧林公司验收和确认；欧林公司结欠原告价款151742元，分三次还清，2015年4月底前付50000元，2015年5月20日前付50000元，2015年6月8日前付清全部余款；该补充协议亦对违约金计算标准和原告经济损失进行约定；协议第四条约定薛松为欧林公司所欠款项承担连带保证责任。后被告欧林公司支付原告价款50000元，尚有101742元未支付原告。
另查明，被告江苏欧林家具有限公司为自然人独资，被告薛松为该公司法定代表人。
上述事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原告与被告欧林公司签订的密集架采购合同及原告与被告欧林公司、薛松签订的补充协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告按合同约定向被告交付货物，得到被告的验收和确认，被告未按照合同约定支付原告价款，已构成违约。被告结欠原告价款101742元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付货款101742元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
2015年4月8日的补充协议第三条约定“如甲方在本协议中再次违约，甲方同意乙方可直接去安装地（消防中队）拖回全部货物（只能密集架），并同意承担所有货款50%的违约责任和乙方经济损失”，原告据此要求被告承担违约金75871元（151742元＊50%），但该“所有货款”未明确是被告结欠货款总额，还是双方交易往来总额，结合案情，本院酌定按照被告结欠总额101742元予以计算违约金，计50871元。原告要求被告赔偿经济损失20000元，缺乏事实依据，本院不予支持。该协议第四条约定“为保证本协议的履行，甲、乙双方负责人对本协议承担保证责任，违约方负责人承担本协议的连带担保责任”，系当事人真实意思表示，合法有效。原告要求被告薛松承担连带付款责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告江苏欧林家具有限公司、薛松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏欧林家具有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏迅捷装具科技有限公司货款101742元、违约金50871元，合计152613元；
二、被告薛松对被告江苏欧林家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江苏迅捷装具科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2126元，由被告江苏欧林家具有限公司、薛松负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨学进
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 辉
附本判决法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初151号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告董志顺。
本院于2016年1月6日立案受理原告天津市凤合物业管理有限公司诉被告董志顺物业合同纠纷一案。依法由审判员孙凤晖适用简易诉讼程序审理。原告于2016年2月5日以被告已将拖欠的物业费全部交清为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市凤合物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司负担。
审判员 孙凤晖
二〇一六年二月十六日
书记员 王启迪