wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2627号
原告：王某，女，1968年12月8日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：朱幼华，江苏启星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘珂，江苏启星律师事务所实习律师。
被告：秦某1，男，1944年10月1日生，汉族，住南通市港闸区。
被告：秦某2，男，1956年10月2日生，汉族，住南通市港闸区。
被告：俞某，女，1950年10月23日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：秦某3，女，1979年7月19日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：秦某4，女，1984年9月15日生，汉族，住南通市崇川区。
在本院审理原告王某与被告秦某1、秦某2、俞某、秦某3、秦某4析产继承纠纷一案过程中，原告王某于2017年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费1670元，减半收取835元，由原告王某负担。
审 判 员 夏建华
二〇一七年九月十一日
法官助理 成雅枢
书 记 员 陈晓雯
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2317号
罪犯郑建，男，1972年2月29日出生，汉族，小学文化，四川省遂宁市人，现在河北省保定监狱服刑改造。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2003年11月17日作出（2003）楚中刑初字第83号刑事判决，以被告人郑建犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郑建及同案被告人任某不服，提请上诉。云南省高级人民法院于2003年12月12日作出（2003）云高刑终字第2100号刑事判决，以被告人郑建犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。河北省高级人民法院于2006年5月16日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年2月4日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2012年12月25日和2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑建在2015年7月14日至2017年7月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励6次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑建减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年2月4日起至2023年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王萌
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执异29号
申请人青岛恩威电气设备有限公司，住所地青岛市市北区延安三路87号北院64号。统一社会信用代码9137020326460692X0
法定代表人胡振勇，职务经理。
委托代理人蘧玉胜，男，1969年3月25日生，汉族，系该公司职员，住青岛市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛分行（原名称中国光大银行青岛分行），住所地青岛市香港中路69号。
负责人周朋，职务行长。
被执行人青岛圣亚伦服饰有限公司，住所地青岛市中山路3号。
法定代表人韩传志职务经理。
被执行人青岛市科协科技开发实业总公司，住所地青岛市中山路1号。
法定代表人曾繁茂，职务经理。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛圣亚伦服饰有限公司、被执行人青岛市科协科技开发实业总公司借款合同纠纷一案中，申请人青岛恩威电气设备有限公司于2017年9月27日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议》、通知公告。
本院查明，2004年11月30日，本院作出（2004）南民初字21084号民事判决书，判令：一、被告青岛圣亚伦服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币536300元。二、被告青岛圣亚伦服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告款项人民币536300元自2004年1月21日至本判决生效之日止的逾期付款违约金，按中国人民银行规定的银行同期逾期贷款罚息计算。三、被告青岛市科协科技开发实业总公司对被告青岛圣亚伦服饰有限公司上述一、二项义务的履行，承担连带清偿责任。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2005年3月17日，申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行。案号为（2005）南执字第1066号。
2008年4月18日，申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛分行与中国信达资产管理公司济南办事处签订《债权转让协议》，约定申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛分行将其对债务人青岛圣亚伦服饰有限公司共计壹笔债权转让给中国信达资产管理公司济南办事处。2008年9月4日，中国信达资产管理公司济南办事处与中国东方资产管理公司青岛办事处签订《债权转让协议》，协议约定中国信达资产管理公司济南办事处将上述债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处。2009年4月30日，中国东方资产管理公司青岛办事处与申请人青岛恩威电气设备有限公司签订《不良资产转让合同》，合同约定将上述债权转让给申请人青岛恩威电气设备有限公司。
本院认为，申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛分行与中国信达资产管理公司济南办事处签订的《债权转让协议》、中国信达资产管理公司济南办事处与中国东方资产管理公司青岛办事处签订的《债权转让协议》、中国东方资产管理公司青岛办事处与申请人青岛恩威电气设备有限公司签订的《不良资产转让合同》，是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2004）南民初字21084号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛分行将该债权转让给中国信达资产管理公司济南办事处，中国信达资产管理公司济南办事处转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，中国东方资产管理公司青岛办事处转让给申请人青岛恩威电气设备有限公司，申请人青岛恩威电气设备有限公司申请变更为（2005）南执字第1066号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人青岛恩威电气设备有限公司为（2005）南执字第1066号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵 莹
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初252号
公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
被告人莫某，男，1967年8月23日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，小学文化，无业，住四川省南充市高坪区都京镇。2015年10月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被南充市公安局顺庆区分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年4月21日被该分局逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院检察员杨玉娟出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月22日凌晨5时许，被告人莫某在顺庆区果城路二市场内逛时，发现一个巷子里有一个门市后面的防盗窗不太结实，遂找来木棒撬断防盗窗上的钢筋，通过防盗窗钻进门市，盗走被害人黄某放于冻库里的水产品鲍鱼、泰国虾仁、鸭肝、鸡尾虾各两箱、花甲一袋，及放于桌上的一部摩托罗拉手机和电动车钥匙一把。之后被告人将被盗水产品放置于顺庆区原农贸市场对面一小区楼房电梯口，两天后因发臭丢弃；将手机放于一名中“高保”的朋友家中。经南充市顺庆区发展和改革局鉴定，被盗水产品价值人民币4，165元。
另查明，被告人莫某系吸毒人员。2016年4月6日凌晨5时许，被告人在顺庆区滨江路蓝光COCO香江小区停车场内准备盗窃电动车电瓶时被人挡获报警归案，其到案后如实供述了盗窃电动车电瓶的违法事实和指控的犯罪事实。公安机关从被告人处扣押了作案工具剪刀、扳手、改刀各一把、钳子二把和盗窃的电动车钥匙一把。2016年6月16日公安机关将电动车钥匙一把发还了被害人黄某。
在侦查期间，被告人向公安机关检举一名叫“老勤”的男子贩卖毒品，并配合公安机关抓获此人（韩某），此案已移送起诉。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、提取笔录、抓获经过、扣押、发还物品清单、常住人口信息、刑事判决书、情况说明，被害人黄某陈述，证人吴某、舒某、孙某、李某证言，南充市顺庆区发展和改革局价格认认定意见书，指认现场照片，尿液定性检测结论，以及被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人莫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”之规定，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其因盗窃被抓获后主动供述了指控的犯罪事实，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚。其揭发他人犯罪行为并配合抓获归案，且已查证属实，属于立功，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定从轻处罚。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定撤销缓刑，数罪并罚。对被告人的违法所得的财物，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令向被害人退赔。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2，000元，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2017年6月7日止。罚金自本判决生效之日起三十内缴纳。）
二、责令被告人莫某向被害人黄某退赔人民币4，165元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞蓉
二〇一六年八月十五日
书记员 刘佳欣
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第00668号
原告：米某某，女。
被告：杜某某，男。
原告米某某与被告杜某某为离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员余谦独任审理。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 余 谦
二〇一五年四月二十三日
书记员 王梅铎
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1381民初29号
原告：龙文艳，女，1970年10月3日出生，汉族，住冷水江市。
委托诉讼代理人：龙兆平，男，1944年6月7日出生，汉族，住冷水江市。系原告龙文艳父亲。
委托诉讼代理人：吴定华，湖南绍光律师事务所律师。
被告：冷水江市教育局，地址冷水江市锑都中路26号。
法定代表人：刘论文，该局局长。
委托诉讼代理人：杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
被告：冷水江市冷水江街道办事处中心学校。
法定代表人：吴又平，该校校长。
原告龙文艳与被告冷水江市教育局工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，依法适用普通程序，并追加冷水江市冷水江街道办事处中心学校为被告参加诉讼。原告龙文艳于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙文艳的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙文艳撤诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审 判 长 曹 辉
人民陪审员 罗蕴如
人民陪审员 袁艳辉
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王纪元
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保5号
申请人：李某1，女，2001年8月10日生，汉族，住贵州省兴义市。
申请人：李某2，男，2009年8月10日生，汉族，住址同上。
二申请人法定代理人：廖某，女，1978年3月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住址同上。
委托代理人：罗学宽，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：毛某，女，1938年7月1日生，汉族，住贵州省兴义市。
申请人李某1、李某2于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人毛某在兴义市老城棚户区改造建设工作领导小组的款项120万元予以冻结。申请人李某1、李某2以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人毛某在兴义市老城棚户区改造建设工作领导小组的款项120万元，冻结期限为一年。冻结期间，有关部门不得将上述款项支付给被申请人或其他单位和个人。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年一月十七日
书记员 刘坤旺
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执2293号
申请执行人:林翠英，女，1972年10月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：林其和，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人林翠英与被执行人林其和借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月7日受理该案，申请标的6000元，经查被执行人林其和在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，经查被执行人没有车辆登记信息。其余未发现被执行人林其和有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兴发
审 判 员 丘其民
审 判 员 蓝树高
二〇一七年六月十三日
代理书记员 范 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出决定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》
第34条被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产财产采取执行措施，但不得查封其营业场所。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满的办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院受理公益诉讼案件后，依法可以提
起诉讼的其他机关和有关组织，可以在开庭前向人民法院申请参加诉讼。人民法院准许参加诉讼的，列为共同原告。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初766号
原告张林林，男，1986年5月4日生，汉族，住乐陵市。
委托代理人张保军，男，1963年12月30日生，汉族，住乐陵市。代理权限为：特别授权。
被告胡国华，男，42岁，汉族，住乐陵市。
被告苏利通，男，40岁，汉族，住天津市。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告张林林诉被告胡国华、苏利通、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司�机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张林林于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡国华、苏利通、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的诉权。
本院认为，原告张林林自愿撤回对被告胡国华、苏利通、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张林林撤回对被告胡国华、苏利通、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由原告张林林承担。
审判员 马 颖
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩树娜
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初465号
原告：赵亚云。
被告：陕西逸群建筑机械租赁有限公司，住所地：西安市航空基地蓝天路5号C座二层创业实验室-35。
法定代表人：吕建康，系该公司总经理。
被告：吕建康。
原告赵亚云与被告陕西逸群建筑机械租赁有限公司、吕建康租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告赵亚云于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵亚云申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵亚云撤诉。
案件受理费152元，减半收取，76元由原告赵亚云自行负担。
审判员 田晶杰
二〇一七年三月二日
书记员 丁田金
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执542号
申请人ＸＸＸ，男，1965年3月9日出生，汉族。
被执行人吉新民，男，1978年7月25日出生，汉族。
被执行人王巧珍，女，1979年9月28日出生，汉族。
本院在执行申请人ＸＸＸ与被执行人吉新民、王巧珍借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2018）晋0826民初25号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吉新民、王巧珍在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吉新民、王巧珍在银行中的存款。
本裁定立即执行。
执行员荆振华
二〇一八年八月十五日
书记员李丽
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年渝执字第01504号
申请执行人新余市春宇汽车运输集团长青有限公司，住所地新余市青年路南。
法定代表人钟香根。
被执行人晏愉辉，男，汉族，1982年6月24日生，江西省上高县人，住宜春市上高县。
被执行人习桂连，女，汉族，1957年8月15日生，江西省上高县人，住址同上。
被执行人谢玉玲，女，汉族，1986年5月20日生，江西省上高县人，住址同上。
申请执行人新余市春宇汽车运输集团长青有限公司依据已发生法律效力的本院2015年渝民初字第01423号民事判决书于2015年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人晏愉辉、谢玉玲、习桂连（下称被执行人）给付标的款270404元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月22日将其纳入失信被执行人名单。经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款270404元无法执行到位（本案执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市春宇汽车运输集团长青有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 洪家强
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初62号
原告：广汉市三星堆水泥有限公司，住所地：广汉市高坪镇金九村。
法定代表人：方均（执行董事）
委托诉讼代理人：马家福（一般代理），四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：刘启兵，男。
委托诉讼代理人：张艳艳（一般代理），四川荣恩律师事务所律师。
被告：成都川泥商贸有限责任公司，地址：成都市青白江区怡湖东路171号。
法定代表人康红（总经理）
委托诉讼代理人：袁坤长（特别授权），北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：成都锐丰商贸有限责任公司地址：成都市青白江区姚渡镇上街四通路64号。
法定代表人韩学涛（执行董事）
原告广汉市三星堆水泥有限公司诉被告成都锐丰商贸有限责任公司、刘启兵、成都川泥商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：广汉市三星堆水泥有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告广汉市三星堆水泥有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费500元，由原告广汉市三星堆水泥有限公司负担（原告已预缴）。
审判员 袁晓斌
二〇一七年三月三日
书记员 石 怡
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终348号
上诉人（原审被告）：徐州金煌房地产开发有限公司，住所地邳州市运河街道办事处城关街道奚仲路。
法定代表人：魏莲欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：周林，江苏水杉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭凤亮。
委托诉讼代理人：黄继芹。
原审被告：魏辉哲。
原审被告：房雪峻。
上诉人徐州金煌房地产开发有限公司（以下简称金煌公司）因与被上诉人郭凤亮，原审被告魏辉哲、房雪峻商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2016)苏0382民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人金煌公司的上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院解除合同错误。被上诉人购买上诉人的房产，上诉人有预售许可证，具有销售资貉，双方签订的合同合法有效，被上诉人要求解除合同没有事实及法律依据。上诉人开发的房屋销售基本完毕，目前所销售的房屋为商铺，政府正打造新的商铺，相关的招商引资也在进行中，一切准备工作正在进行，公司将尽可能的满足业主的需求。
被上诉人郭凤亮辩称：合同的解除原因有多种，没有法律规定只要房屋有预售许可证和销售许可证，买房人就不能解除合同。而本案上诉人严重违约，并且消防设施不合格，至今无法验收，至于其他解除原因，一审时已经审理查明。目前涉案商铺属于“烂尾楼”。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
原审被告魏辉哲、房雪峻未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。
一审法院审理查明：2013年4月11日，郭凤亮与金煌公司双方签订《商品房买卖合同》一份，约定：郭凤亮购买金煌公司开发建设的城西商贸城C1座1单元1027号房屋，总价款150346元；在2013年4月11日前支付首付款80346元，余额（含贷款）7万元在2013年5月11日前付清；金煌公司应于2013年10月30日前将取得竣工验收备案条件并符合合同约定的商品房交付郭凤亮，逾期交房超过60日后，“买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2％向买受人支付违约金”。郭凤亮于2013年1月27日支付购房款1万元，2013年1月30日支付购房款2万元，2013年4月11日支付购房款50346元。余款郭凤亮未支付。余款未支付的原因，郭凤亮陈述为因开发商的原因未能办理银行贷款。涉案房屋金煌公司至今未交付郭凤亮。涉案商品房至今未竣工验收备案。
原审法院认为，关于郭凤亮是否有权解除《商品房买卖合同》。根据《商品房买卖合同》的约定，金煌公司应在2013年10月30日前将符合合同约定条件的房屋交付郭凤亮，但涉案房屋至今未取得竣工验收备案手续，超出约定的交付日期60余天。因合同约定“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……逾期超过60日后，买受人有权解除合同”，且金煌公司对逾期交付并无合法合理的抗辩依据，故郭凤亮依照约定有权解除该合同。
关于金煌公司是否应当返还郭凤亮购房款并支付郭凤亮违约金及损失，既然商品房买卖合同应予以解除，则双方应恢复至原始状态，即金煌公司不得继续占有郭凤亮所支付的购房款80346元，该款项应及时返还郭凤亮。关于郭凤亮一并主张违约金与实际损失有无法律依据的问题，合同法第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”合同法解释（二）第二十八条规定，“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”可见，一方当事人违约的，守约方可以要求违约方支付违约金或者赔偿损失，但一般不应同时主张违约金和赔偿损失。故法院仅对违约金或者实际损失之一予以支持。关于郭凤亮主张的首付房款的利息损失。在郭凤亮支付房款后，该款项即被金煌公司占有使用，由此郭凤亮失去了继续占有该款项以取得收益的机会。在由于金煌公司的违约行为导致《商品房买卖合同》被解除后，郭凤亮失去该收益机会却没有如期获得对价（房屋），则构成了损失，故金煌公司应赔偿郭凤亮的该项损失。至于该损失的数额，法院认为可以郭凤亮所付房款为本金、按照年利率6%计算，即以80346元为本金，自2013年10月31日计算至2016年2月26日，合计为11248元。郭凤亮根据合同约定主张的违约金为1606.92元（已付款的2％），违约金明显低于损失，故法院对于郭凤亮的损失予以支持。
关于魏辉哲、房雪峻是否应当承担返还购房款及支付违约金赔偿损失的责任，因商品房买卖合同为郭凤亮与金煌公司签订，魏辉哲、房雪峻并不是商品房买卖合同的相对方，郭凤亮要求其承担责任没有事实及法律依据，故对于郭凤亮要求其承担责任的诉讼请求，法院不予支持。遂判决：一、解除郭凤亮与徐州金煌房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同。二、徐州金煌房地产开发有限公司返还郭凤亮首付款80346元并赔偿损失11248元。三、驳回郭凤亮其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《商品房买卖合同》第八条约定，上诉人应在2013年10月30日前将符合合同约定条件的房屋交付被上诉人；第九条约定，如上诉人超过60日未交付房屋，被上诉人有权解除合同。本案中，上诉人至今未取得涉案房屋竣工验收备案手续，也没有将符合约定条件的房屋交付被上诉人，上诉人构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。从上述可以看出，上诉人超过60日未交付房屋，已符合双方约定解除合同的条件，故被上诉人有权解除合同。
综上，上诉人徐州金煌房地产开发有限公司上诉理由不能成立。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2567元，由上诉人徐州金煌房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝 杰
审判员 陈 颖
审判员 崔金城
二〇一七年三月二十三日
书记员 王倩倩
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初987号
原告郭树开，男，1992年2月4日生，汉族，农民。
被告郭欢迎，男，1991年2月17日生，汉族，农民，住址同上。身份证号：4102251991********。
原告郭树开与被告郭欢迎追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭树开到庭参加了诉讼，被告郭欢迎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树开诉称，2013年至2014年在被告承包的森林工地上干活。原告干活期间，被告始终未支付给原告任何工资。与此同时，被告向原告借款12000元，并为原告出具欠条一张，欠条内容为：2013年至2014年郭欢迎欠郭树开工人工资共计32420元（含2013年年底借款12000元），承诺在2014年还清。2015年原告因家中有急事，急需用款，便找到被告要钱，但被告始终推脱，同时以难听话来回应并出手打人。原告无奈特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告工资款32420元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭欢迎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郭树开2013至2014年在被告承包的建筑工地打工，工地完工后，经结算工资。2014年12月30日，被告郭欢迎为原告郭树开出具了一份欠条，主要内容为“2013年至2014年郭欢迎欠郭树开工人工资共计32420元（含2013年年底借款12000元）2014年年底结清”。原告多次催要工资款无果，起诉来院，
另查明，2015年底，经原告郭树开催要，被告郭欢迎支付给原告郭树开工资款1000元。
上述事实，有原告当庭陈述、工资欠条一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护。本案中，原告给被告打工，被告为原告出具工资欠条，证实原、被告双方劳务关系成立，原告郭树开为被告郭欢迎提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郭欢迎于本判决生效后十日内向原告郭树开支付工资款31420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告郭欢迎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一六年四月六日
书记员 韩冠超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初10209号
申请人：宿州皇冠家居发展有限公司。住所地宿州市埇桥区汴河办事处206国道西侧。
法定代表人：邱在东，该公司董事长。
被申请人：陈茂林，男，1972年7月18日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
申请人宿州皇冠家居发展有限公司与被申请人陈茂林民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈茂林所有的坐落在宿州市埇桥区皇冠家居建材城1号楼的房屋16处（房地产权证：20××94、20××76、20××75、20××74、20××28、20××95、20××96、20××92、20××80、20××94、20××93、20××99、20××91、20××98、20××82、20××97）予以查封；申请人提供自己所有的位于宿州市埇桥区皇冠家居城建材城的1#楼房屋7处（房地产权证：20××35、20××36、20××37、20××38、20××39、20××77、20××10）予以担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈茂林所有的坐落在宿州市埇桥区皇冠国际家居建材城1号楼的房屋16处（房地产权证：20××94、20××76、20××75、20××74、20××28、20××95、20××96、20××92、20××80、20××94、20××93、20××99、20××91、20××98、20××82、20××97）予以查封；
二、对申请人宿州皇冠家居发展有限公司名下位于宿州市埇桥区皇冠家居城建材城的1#房屋7处（房地产权证：20××35、20××36、20××37、20××38、20××39、20××77、20××10）予以查封。
上述被查封的财产在查封期间均允许居住、使用，但不得变卖、毁损、转让、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵德忠
二０一六年十一月十八日
书记员 刘素青
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第01045号
上诉人（原审原告）：沈阳市北陵锻压机床配件厂，住所地沈阳市于洪区北陵街道沙河子村。
法定代表人：张兆凤，系该厂厂长。
委托代理人：贺秀花，女，1971年4月19日出生，汉族，系该厂工作人员，住沈阳市沈河区奉天街**号2—8—2。
委托代理人：洪尚彬，系辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区马三家街道东三十家村。
法定代表人：杨春霖，系该街道办事处主任。
委托代理人：李迪，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道曹台村民委员会，住所地沈阳市于洪区马三家街道曹台村。
法定代表人：丁建良，系该村主任。
委托代理人：李迪，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贾炳振，男，1962年8月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人沈阳市北陵锻压机床配件厂与被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处、沈阳市于洪区马三家街道曹台村民委员会、贾炳振房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第223号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员丁广昱参加评议的合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原审沈阳市北陵锻压机床配件厂诉称：请求判令沈阳市于洪区马三家街道办事处、沈阳市于洪区马三家街道曹台村民委员会共同支付我方土地使用权拆迁补偿款160.425万元，判令贾炳振承担连带责任。
原审沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称：诉争土地征收单位为于洪区政府，补偿款项也是由于洪区政府拨付给曹台村委会，且已发放到位。关于地上物，区政府委托街道办已与沈阳市北陵锻压机床配件厂达成协议，该款项也已发放完毕。沈阳市北陵锻压机床配件厂已于1999年注销，丧失主体资格，请求驳回起诉。
原审沈阳市于洪区马三家街道曹台村民委员会辩称：沈阳市北陵锻压机床配件厂已于1999年注销，丧失主体资格。诉争土地属于集体土地所有，本次土地征收的后果就是集体土地变更为国有土地，是所有权的变更，该补偿款理应为对所有权人即村委会的补偿，与使用权人无关。本次征收对土地使用权无任何补偿。关于建设用地使用权人的补偿标准县、市两级政府均无规定。村委会与沈阳市北陵锻压机床配件厂也无任何补偿约定，沈阳市北陵锻压机床配件厂在取得诉争地块使用权时除了租金外未发生任何投入，故该土地补偿款与沈阳市北陵锻压机床配件厂无关。
原审贾炳振经合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原审法院认为：各方之间就集体土地使用权没有约定补偿标准，县级以上人民政府也没有规定补偿标准，不宜按民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，原审裁定：驳回原告沈阳市北陵锻压机床配件厂的起诉。案件受理费19，240元全额退还沈阳市北陵锻压机床配件厂。
宣判后，上诉人沈阳市北陵锻压机床配件厂不服，上诉至本院。上诉请求：撤销一审裁定，判令原审法院重新审理。上诉理由：要求对本案进行实体审理。
被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称：要求维持原裁定。
被上诉人沈阳市于洪区马三家街道曹台村民委员会辩称：没有约定补偿标准，要求维持原裁定。
被上诉人贾炳振未答辩。
本院认为：关于沈阳市北陵锻压机床配件厂主张的土地使用权补偿的诉讼请求，因各方之间就集体土地使用权补偿标准并无约定，且县级以上人民政府对此也无规定，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。沈阳市北陵锻压机床配件厂的诉讼请求不符合民事诉讼法规定的起诉条件，原审驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年四月十三日
书记员 董晓琳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执974号
申请执行人党换成，男，汉族，住北京市密云区。
被执行人任红，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人高春涛，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院在执行党换成与任红、高春涛民间借贷纠纷一案，（2017）黑0202民初470号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如果发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆军
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李 洋
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3816号
原告尹文明，男，1983年10月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198310297339
委托代理人刘建义，山东晨浩律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告尹全成，男，1979年4月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。37132419790403737Ｘ
原告尹文明诉被告尹全成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹文明到庭参加诉讼，被告尹全成经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尹文明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款30000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月24日，借款人尹全成因资金紧张，向原告借款30000元，并未原告出具借条一份，后经原告多次向被告催要，被告均以无款为由拖欠至今未还。为保护原告的合法权益不受侵害。为此原告提起起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告尹全成辩称借款不属实，原告起诉的是尹海洋，我叫尹全成，借条不是我写的，手印也不是我按的。
本院经审理认定事实如：被告尹全成因资金紧张向原告尹文明借款30000元，并与原告签订借条一份，该借条载明：今尹海洋借尹文明30000元。被告尹全成在保证条上签字捺印。经向城镇尹家村村民委员会证明尹全成系该村村民，其乳名叫尹海洋。在庭审中被告主张其指纹不是其所按，原告提出鉴定申请，本院通知被告采集指纹，被告拒绝配合。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案债权债务关系明确。被告尹全成应按约定偿还欠款。被告虽对指纹提出异议，但不配合法院采集指纹，依法应承担对其不利的后果。被告尹全成经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹全成偿还原告尹文明借款30000元，于本判决生效后三日内付清。
案件受理费550元，由被告负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄应赛
人民陪审员 曹光辉
人民陪审员 莫玉祥
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 尤官正
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2086号
原告：黄石顺诚物业管理有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道1939-1号（天方百花园内）。
法定代表人：成丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡安定，该公司员工。
被告：刘晋。
原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告刘晋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告黄石顺诚物业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 许卫武
二〇一七年八月二十五日
书记员 余松泉
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初90号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人李杰，男，1986年4月1日出生于安徽省宁国市，汉族，中专文化程度，驾驶员，户籍所在地安徽省宣城市宁国市，住安徽省宣城市宁国市。被告人李杰因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月20日被南陵县公安局取保候审。2017年3月2日经南陵县人民检察院决定取保候审，由宁国市公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2017］89号起诉书指控被告人李杰犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘礼银独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2016年11月12日，被告人李杰驾驶皖Ｐ×××××号重型普通货车沿G318国道由西向东行驶自青阳县返回宣城市。6时许，李杰驾车行驶至南陵县境内G318国道335KM+700M处，与沿人行横道穿过道路的吴某1拖行的人力车发生碰撞，造成吴某1当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经南陵县公安局法医检验，吴某1系重度颅脑损伤死亡。经南陵县公安局交通管理大队认定，李杰承担本起事故的全部责任。
2016年11月12日，被告人李杰在事故现场向公安民警投案。
另查明，2016年11月15日被告人李杰与被害人吴某1近亲属达成调解协议，在法定赔偿责任外，一次性赔付被害人近亲属人民币60000元，并已履行，被告人李杰的行为得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交其户籍信息、到案经过、呼吸式酒精检测报告、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、驾驶证复印件、道路交通事故认定书（南公交认字第340223201603178号）、调解协议书、谅解书、赔偿凭证、送达回证；证人丁某,4、吴某2的证言；被告人李杰的供述和辩解；安徽中衡司法鉴定所司法鉴定意见书、南陵县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书；道路交通事故现场图、现场勘验笔录、交通事故现场照片及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人李杰驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李杰犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其在事故现场向公安机关投案，并在侦查机关能如实供述犯罪事实，可认定是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人李杰到案后能积极赔偿被害人吴某1近亲属经济损失，得到被害人近亲属谅解，且在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘礼银
二〇一七年四月五日
书记员 吴丹丹
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏106民初6526号
原告：南京好邻居房地产代理销售有限公司，住南京市鼓楼区东门街148号102室。
法定代表人：徐健，总经理。
委托代理人:王齐飞，江苏国成律师事务所律师。
被告:滕忠平，男，汉族，1964年10月11日生。
委托代理人:余成虎，江苏朗宁律师事务所律师。
原告南京好邻居房地产代理销售有限公司（以下简称好邻居公司）与被告滕忠平居间合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好邻居公司委托代理人王齐飞、被告滕忠平及其委托代理人余成虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好邻居公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告居间代理费20152元，并支付逾期付款违约金（以20152元为基数，自2016年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至实际付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，经原告居间介绍，被告滕忠平与卖方张某签订《南京市存量房屋买卖合同》，双方约定由被告滕忠平购买张某所有的位于南京市鼓楼区东门街36号602室房屋（以下简称602室）。后被告向张某支付定金2万元。被告应依照居间合同约定支付居间代理费20152元，但是被告拒不支付，构成违约，应支付违约金。故原告诉至法院。
被告滕忠平辩称，一、原告安排不具有居间服务资质的工作人员何小燕进行居间服务，而不是房屋买卖合同中提到的房地产经纪人员徐燕和高亮。二、原告仅促成签订合同，未完成居间工作。根据居间合同约定，居间费包含居间服务和代办服务，因此原告不应当主张相关费用。三、房屋买卖合同无法实际履行，是由于原、被告的合同中多处关键内容不一致。原告的失误导致被告与卖方的房屋交易无法完成，卖方也未在约定的过户之日完成房屋的解押，给被告造成了损失。买卖双方亦没有约定，被告协助卖方解除房屋抵押。综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，经原告好邻居公司（丙方）居间介绍，被告滕忠平（乙方）与案外人张某（甲方）签订《南京市存量房屋买卖合同》，双方约定，由被告滕忠平购买张某所有的602室，建筑面积61.65平方米；房屋售价93.3万元；买受人于2016年4月20日向甲方支付定金2万元；2016年5月20日前将购房款89.3万元以监管方式支付给甲方，甲乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续；过户当天，乙方将尾款2万元支付给甲方；甲乙双方定于全额到账交房正式交付该房屋，甲方应在正式交付房屋前腾空该房屋等等。后双方在合同尾部补充以下内容：甲方承诺此房满两不唯一，如若产生营业税由甲方自行承担；乙方同意给甲方房屋解押，同时做个人对个人抵押等等。同日，被告滕忠平（乙方）与卖方张某（甲方）及原告好邻居公司（丙方）签订《居间服务合同》，双方约定：甲乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人，丙方提供的居间服务包括，（1）提供房屋买卖市场行情咨询；（2）寻找、提供并发布房源、客源信息；（3）协助查看买受人身份情况，引领买受人看房；（4）协助查看出卖人身份情况和房屋权属证书，实地查看房屋；（5）协助房屋出卖人、买受人协商、洽谈，确定成交意向；（6）协助房屋出卖人、买受人协商房屋买卖合同的相关条款内容。甲乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的居间代理费。乙方应支付丙方居间代理费20152元，于本合同签订当日向丙方支付。甲乙双方或一方延迟向丙方支付本协议约定的居间代理费，该延迟方除应向丙方支付居间代理费外，还应就其未支付的部分，按照每日1%的标准支付违约金等等。当日，被告滕忠平支付卖方定金2万元。被告认为买卖双方没有约定由被告向卖方提供资金协助办理解押手续，被告也未支付卖方合同约定的款项，导致买卖合同未能继续履行。
原告保存的房屋买卖合同与被告提供的房屋买卖合同部分内容存在不同之处，一是房屋地址，前者为“鼓楼区”，后者为“下关区”；二是补充条款第二款中，前者为“满两不唯一”，后者为“满两年不唯”。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，原告称，原告工作人员于2016年5月18日通知买卖双方于2016年5月23日办理解除贷款抵押手续。被告滕忠平认为，其于2016年5月18日到原告处，但原告并未告知办理解除抵押手续。被告于2016年5月18日去原告处，可以证明原告于2016年5月18日通知被告处理相关事宜。当时被告并未按照合同约定于2016年5月20日前支付购房款89.3万元，应与原告方的通知存在关联性，而且被告亦不同意协助卖方办理解除抵押手续。因此根据以上事实，可以认定原告工作人员于2016年5月18日通知了买卖双方于2016年5月23日办理解除贷款抵押手续。
上述事实，有双方当事人陈述、《南京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为，原告好邻居公司与被告滕忠平及卖方张某签订的《南京市存量房屋买卖合同》及《居间服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性的规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。被告提出的原、被告各自持有的合同两处内容不一致，是由原告工作人员书写导致的，并没有改变两份合同的性质，也不影响合同的效力，因此被告仍应按合同的约定履行义务。
原告促成买受方被告与卖方张某就涉案房屋签订了《南京市存量房屋买卖合同》及《居间服务合同》，被告应根据合同约定支付居间费用。在房屋买卖合同补充条款中，双方约定“乙方同意给甲方房屋解押，同时做个人对个人抵押”，证明被告滕忠平对于涉案房屋的产权及抵押情况是明知的，被告亦同意向卖方房屋解除抵押提供协助。而被告拒绝协助卖方解除抵押，违反合同的约定，应承担违约责任。被告不应因此拒绝支付原告相关居间费用。
原告为促使被告与张某之间的房屋买卖合同成立尽了相应的告知等居间的义务。但是原、被告提供的两份合同部分内容不一致，证明原告提供的服务不细致、不规范，没有尽到注意义务。同时对于涉案房屋如何解除抵押的问题，三方在房屋买卖合同中约定不明，没有确定何时解押以及被告应支付解押款项的金额，影响合同的履行。原告组织买卖双方于2016年5月23日办理涉案房屋的解押手续，亦超过合同约定的办理过户以及支付首付款的期限，故原告对于合同未能继续正常履行存在过错。根据公平及诚实信用原则，结合被告的过错程度以及买卖合同的履行情况等因素，酌定被告支付原告居间费用10000元。对于原告主张的违约金，原告在本案中亦存在过错，本院不予支持。
综上，被告应支付原告好邻居公司居间费用10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告滕忠平于本判决生效之日起十日内支付原告南京好邻居房地产代理销售有限公司居间费用10000元。
二、驳回原告南京好邻居房地产代理销售有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元,减半收取154元，由被告滕忠平负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周力文
二〇一六年八月三十日
见习书记员 夏 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初81240号
原告张晓梅
被告曹宝收
被告刘俊红
原告张晓梅与被告曹宝收、刘俊红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，由代理审判员张红杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓梅委托代理人刘兵、张向猛到庭参加诉讼，被告曹宝收、刘俊红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原告同被告曹宝收系朋友关系，2014年10月被告曹宝收因经营需要向原告借款人民币100万元，约定利息按年利率30%计算。2014年10月13日原告通过银行转账的形式向被告曹宝收名下账户汇款40万元，2014年10月22日汇款60万元，但被告曹宝收偿还利息二十万后再未偿还任何本息。因被告刘俊红系被告曹宝收妻子，夫妻关系存续期间的债务属于共同债务。因原告多次催要未果，故诉至法院，请求判处：1、二被告立即偿还原告借款本金100万元，支付2015年6月22日至2016年4月19日期间按照年利率24%计算至实际给付之日的利息。2、诉讼费由二被告承担。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
证据1、转账证明，证明在2014年10月13日、10月22日原告通过转账共向曹宝收汇款100万元；
证据2、短信书面记录，证明曹宝收收到借款及拖欠还款的过程；
证据3、还款协议，证明双方约定的年利息为30%，已付20万元系利息。
二被告未发表答辩意见亦未提交证据。
二被告未对原告出示的证据发表质证意见。
经审核，未发现原告提交的上述证据存在非法与不实之处，本院对原告出示证据证明力予以确认。
经审理查明，原告与被告曹宝收系朋友关系。被告曹宝收因经营需要，从原告处借款共计100万元。原告于2014年10月13日原告通过银行转账的形式向被告曹宝收名下账户汇款40万元，2014年10月22日汇款60万元。双方约定借款利息为年息30%。借款后，被告曹宝收向原告偿还20万元。剩余款项，原告多次催要，被告曹宝收拒不偿还。
上述事实有原告的提供证据及陈述予以证实。
本院认为，民间借贷从法律性质上来讲属于实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告通过汇款的形式已实际向被告曹宝收汇款100万元。双方之间的民间借贷关系已成立且生效。因双方之间未约定还款期限，故原告依法有权随时要求被告曹宝收还款。被告应当依约履行偿还本息的义务。
关于借款本金，原告提供的银行汇款流水及被告曹宝收单方签字的还款协议相互印证能够认定原告向被告借款100万元系客观事实，本院予以确认。
关于借款利息，依照被告曹宝收单方签字的还款协议，被告已向原告偿还利息20万元。双方约定年利息30%的约定，未超过《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款的规定，应当予以支持。然，就已偿还20万元利息的期间问题，因还款协议所载利息起算日期为“2015年1月起每月付息”，且原告亦认可利息此起算时间。故，已付20万元利息以30%年利率折算，相对应的期间应为2015年1月1日至2015年8月31日。原告主张被告支付2015年6月22日起的利息的起算时间不予支持，本院确认尚未支付利息的起算日期为2015年9月1日。对于未偿还的利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定，原告主张年利率24%的诉讼请求符合该规定本院予以支持。
关于二被告承担责任方式的问题，二被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告并未向本院提交不应作为夫妻共同债务的证据，本案涉及债务系夫妻共同债务，二被告依法应当承当共同还款责任。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹宝收于本判决生效后十日内偿还原告张晓梅借款本金1000000元；
二、被告曹宝收给付原告张晓梅借款利息（以本金1000000元为基数，自2015年9月1日开始，按年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日之日止）；
三、被告刘俊红对上述义务承担共同还款责任。
上述给付义务，被告应于本判决生效后十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张红杰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初81240号原告张晓梅被告曹宝收被告刘俊红原告张晓梅与被告曹宝收、刘俊红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，由代理审判员张红杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓梅委托代理人刘兵、张向猛到庭参加诉讼，被告曹宝收、刘俊红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,原告同被告曹宝收系朋友关系，2014年10月被告曹宝收因经营需要向原告借款人民币100万元，约定利息按年利率30%计算。2014年10月13日原告通过银行转账的形式向被告曹宝收名下账户汇款40万元，2014年10月22日汇款60万元，但被告曹宝收偿还利息二十万后再未偿还任何本息。因被告刘俊红系被告曹宝收妻子，夫妻关系存续期间的债务属于共同债务。因原告多次催要未果，故诉至法院，请求判处：1、二被告立即偿还原告借款本金100万元，支付2015年6月22日至2016年4月19日期间按照年利率24%计算至实际给付之日的利息。2、诉讼费由二被告承担。原告为支持其主张，提交了以下证据：证据1、转账证明，证明在2014年10月13日、10月22日原告通过转账共向曹宝收汇款100万元；证据2、短信书面记录，证明曹宝收收到借款及拖欠还款的过程；证据3、还款协议，证明双方约定的年利息为30%，已付20万元系利息。二被告未发表答辩意见亦未提交证据。二被告未对原告出示的证据发表质证意见。经审核，未发现原告提交的上述证据存在非法与不实之处，本院对原告出示证据证明力予以确认。经审理查明，原告与被告曹宝收系朋友关系。被告曹宝收因经营需要，从原告处借款共计100万元。原告于2014年10月13日原告通过银行转账的形式向被告曹宝收名下账户汇款40万元，2014年10月22日汇款60万元。双方约定借款利息为年息30%。借款后，被告曹宝收向原告偿还20万元。剩余款项，原告多次催要，被告曹宝收拒不偿还。上述事实有原告的提供证据及陈述予以证实。本院认为，民间借贷从法律性质上来讲属于实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告通过汇款的形式已实际向被告曹宝收汇款100万元。双方之间的民间借贷关系已成立且生效。因双方之间未约定还款期限，故原告依法有权随时要求被告曹宝收还款。被告应当依约履行偿还本息的义务。关于借款本金，原告提供的银行汇款流水及被告曹宝收单方签字的还款协议相互印证能够认定原告向被告借款100万元系客观事实，本院予以确认。关于借款利息，依照被告曹宝收单方签字的还款协议，被告已向原告偿还利息20万元。双方约定年利息30%的约定，未超过《最高人民法院》第二十六条第二款的规定，应当予以支持。然，就已偿还20万元利息的期间问题，因还款协议所载利息起算日期为“2015年1月起每月付息”，且原告亦认可利息此起算时间。故，已付20万元利息以30%年利率折算，相对应的期间应为2015年1月1日至2015年8月31日。原告主张被告支付2015年6月22日起的利息的起算时间不予支持，本院确认尚未支付利息的起算日期为2015年9月1日。对于未偿还的利息，根据《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，原告主张年利率24%的诉讼请求符合该规定本院予以支持。关于二被告承担责任方式的问题，二被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告并未向本院提交不应作为夫妻共同债务的证据，本案涉及债务系夫妻共同债务，二被告依法应当承当共同还款责任。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告曹宝收于本判决生效后十日内偿还原告张晓梅借款本金1000000元；二、被告曹宝收给付原告张晓梅借款利息（以本金1000000元为基数，自2015年9月1日开始，按年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日之日止）；三、被告刘俊红对上述义务承担共同还款责任。上述给付义务，被告应于本判决生效后十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张红杰二〇一六年七月十四日书 记 员  张晓珅附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10502号
原告温宁，女，1989年3月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路47-4号，组织机构代码11767879-8。
法定代表人王杰昌，系该公司总经理
委托代理人朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告温宁与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，原告温宁于2016年9月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员彭瑞英适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告温宁及被告和兴房地产公司的委托代理人朱海维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温宁诉称：原告与被告于2013年签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于沈阳市胜利南街X4号-12商品房一处，房屋总价款为610,485.48元。合同约定：交房时间为2013年8月31日前，交房条件为该商品房经验收合格。合同第十五条关于产权登记的约定内容如下：××应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由××违约之日起按支付房价款的百分之零点五向××支付违约金，另自违约之日起720天内仍未完成产权登记，××有权退房。原告按规定日期向被告支付了全部购房款，并缴纳了房屋维修基金，支付了契税。但被告未如期交付房屋，原告实际入住时间是2013年11月9日。被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。原告与被告多次协商，被告拒不履行合同。故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金3,052.42元；2、判令被告承担诉讼费。
被告和兴公司辩称：在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因××未按合同约定和××通知及时缴纳相关资料和税费、房款等××原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的，××不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，由于被告不承担违约责任，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。逾期办证违约金数额，应根据双方房屋买卖合同中违约条款计算。
经审理查明：2013年1月9日，原告温宁（××）与被告和兴房地产公司（××）签订《商品房买卖合同》，约定原告温宁购买被告和兴房地产公司开发的位于沈阳市和平区胜利南街X4-12号2-3-1商品房(原址和平区靓岛路60-3号2-3-1)一处。合同第十五条约定，××应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房款的0.5%向××支付违约金。原告温宁已按合同约定支付购房款，被告和兴房地产公司于2013年11月9日将房屋交付原告温宁使用，但交付至今逾720天，仍未履行《商品房买卖合同》第十五条约定的向产权登记机关备案的义务。
上述事实，有原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议、销售不动产统一发票、门牌表更对应表、收款收据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告温宁已经按照合同约定将房款交付给被告和兴房地产公司，根据合同第十五条的约定，被告和兴房地产公司应在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，但房屋交付已超过720天，仍未取得初始登记批复。因此，被告和兴房地产公司已构成违约。被告和兴房地产公司虽抗辩称未能办证的责任在原告温宁，但未提供相关证据，本院不予采信。原告温宁请求被告和兴房地产公司支付逾期办证违约金3,052.42元符合合同第十五条约定的标准（610,485.48元×0.5%），故本院对该数额予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温宁支付逾期办证违约金3,052.42元。
如果被告沈阳市和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭瑞英
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 崇
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初10502号原告温宁，女，1989年3月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路47-4号，组织机构代码11767879-8。法定代表人王杰昌，系该公司总经理委托代理人朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。原告温宁与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，原告温宁于2016年9月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员彭瑞英适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告温宁及被告和兴房地产公司的委托代理人朱海维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温宁诉称：原告与被告于2013年签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于沈阳市胜利南街X4号-12商品房一处，房屋总价款为610,485.48元。合同约定：交房时间为2013年8月31日前，交房条件为该商品房经验收合格。合同第十五条关于产权登记的约定内容如下：××应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由××违约之日起按支付房价款的百分之零点五向××支付违约金，另自违约之日起720天内仍未完成产权登记，××有权退房。原告按规定日期向被告支付了全部购房款，并缴纳了房屋维修基金，支付了契税。但被告未如期交付房屋，原告实际入住时间是2013年11月9日。被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。原告与被告多次协商，被告拒不履行合同。故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金3,052.42元；2、判令被告承担诉讼费。被告和兴公司辩称：在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因××未按合同约定和××通知及时缴纳相关资料和税费、房款等××原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的，××不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，由于被告不承担违约责任，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。逾期办证违约金数额，应根据双方房屋买卖合同中违约条款计算。经审理查明：2013年1月9日，原告温宁（××）与被告和兴房地产公司（××）签订《商品房买卖合同》，约定原告温宁购买被告和兴房地产公司开发的位于沈阳市和平区胜利南街X4-12号2-3-1商品房(原址和平区靓岛路60-3号2-3-1)一处。合同第十五条约定，××应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房款的0.5%向××支付违约金。原告温宁已按合同约定支付购房款，被告和兴房地产公司于2013年11月9日将房屋交付原告温宁使用，但交付至今逾720天，仍未履行《商品房买卖合同》第十五条约定的向产权登记机关备案的义务。上述事实，有原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议、销售不动产统一发票、门牌表更对应表、收款收据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告温宁已经按照合同约定将房款交付给被告和兴房地产公司，根据合同第十五条的约定，被告和兴房地产公司应在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，但房屋交付已超过720天，仍未取得初始登记批复。因此，被告和兴房地产公司已构成违约。被告和兴房地产公司虽抗辩称未能办证的责任在原告温宁，但未提供相关证据，本院不予采信。原告温宁请求被告和兴房地产公司支付逾期办证违约金3,052.42元符合合同第十五条约定的标准（610,485.48元×0.5%），故本院对该数额予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温宁支付逾期办证违约金3,052.42元。如果被告沈阳市和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭瑞英二〇一六年十月十八日书记员  刘 崇本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第770号
上诉人（原审原告）泗水县金庄镇立山崆村村民委员会。
法定代表人颜峰，村主任。
委托代理人简景强。
被上诉人（原审被告）胡美平。
委托代理人王亚。
上诉人泗水县金庄镇立山崆村村民委员会因农业承包合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2014）泗民初字第1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2010年6月4日，原、被告双方签订《核桃园承包合同》，合同约定原告承包集体土地39.8亩，承包期从2009年3月18日起至2059年3月17日止。该合同第3条承包费及缴款方式中约定：承包费每年3,464元，签订合同时被告交齐一年的承包费，以后于每年的3月18日前交齐当年的承包费，以原告开具的收款凭证为依据，原告不能拖欠，否则原告有权收回核桃园另行发包。2011年3月18日，被告交纳2011年度承包费，原告出具收据，加盖村委公章。2012年3月15日，被告交纳2012年度的承包费，收款人为当时的支部书记颜喜，收款收据加盖泗水县金庄镇立山庄村委的公章。2013年3月17日，被告交纳2013年度承包费，收款人为支部委员颜景刚，2014年3月17日被告交纳2014年度承包费，收款人是支部委员颜景刚，2013年及2014年的收款收据没有加盖村委会的公章。2014年8月26日，原告给被告邮寄送达了解除合同通知书。
原审法院认为：法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原、被告签订的《核桃园承包合同》系有效合同，该合同第3条明确约定了承包费及交款方式：承包费每年3,464元，签订合同时被告交齐一年的承包费，以后于每年的3月18日前交齐当年的承包费，以原告开具的收款凭证为依据，被告不能拖欠，否则原告有权收回核桃园另行发包，该条款双方约定了解除合同的条件。本案通过庭审，被告提交了2011年至2014年的收款收据，2012年的承包费系当时的支部书记收取，收款收据加盖公章错误，2013年和2014年的承包费系支部委员颜景刚收取，收款收据没有加盖村民委员会的公章。原告方村干部收取了被告的承包费，收款收据虽没有加盖公章，但不能否定被告交纳承包费的事实。原告村支两委不健全，仅有支部委员两名、村委委员一名，被告将承包费交给了支部委员颜景刚，颜景刚也认可收取了被告的承包费，本院认定被告交纳了2011年至2014年的核桃园承包费。原告主张解除合同的条件不成立，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决：驳回原告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
上诉人泗水县金庄镇立山崆村村民委员会的不服上述一审判决，提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决，改判确认双方所签订《核桃园承包合同》已依法解除，判令被上诉人返还使用的上诉人集体土地61.2亩，或者裁定本案发回重审。1、原审判决多处认定事实错误。原审认定被上诉人2012年的承包费系当时的支部书记收取，收款收据加盖公章错误系主观臆断。被上诉人所称的收款人暨原支部书记颜喜已于2013年8月23日死亡，对于是否收款的事实已无对证，且时任村委主任颜峰对此毫不知情。收款数额也非约定的3,464元，加盖的公章也非我村委的，如确系加盖错误，从2012年至今两年有余，被上诉人完全有时间和应当要求相关人员予以更正。原审认定颜景刚收取了承包费就等同于村委收到了承包费，并否定双方合同第3条以上诉人开具的收款凭证为依据的约定系认定事实错误。2013年和2014年，我村有镇政府选派的支部书记乔元雷，而非原审认定的仅有支部委员两名、村委委员一名。2011年8月30号至2012年6月12日，我村村主任为颜峰、副主任张怀柱。后因颜峰自动辞职，从2012年6月至今，我村一直由副主任张怀柱主持工作，被上诉人对承包费不交给村委会副主任张怀柱或村文书（会计）张庆生，而交给非村委会人员颜景刚，明显与常理和约定相悖，不能产生合法效力。且村委至今未收到被上诉人或颜景刚分文承包费。2、原审判决适用法律不当，认定村支部委员代行村委会职权违法无据。原审判决违背《村民委员会组织法》明确规定和司法实践，应予纠正。
被上诉人程立答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，因被上诉人已经向上诉人交纳了全部的土地承包费，上诉人要求解除合同的条件不成立。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为双方签订的《核桃园承包合同》是否应予解除。通过被上诉人一审提交的交纳承包费的（农经专用）收据及一审法院对上诉人村党支部委员颜景刚的调查笔录可以证实，双方签订该合同后，被上诉人每年均向上诉人村两委人员交纳了承包费。尽管被上诉人没有向上诉人严格意义上的村委会交纳，但由于上诉人村委会班子自2012年就不健全，且上诉人也没有证据证明其向被上诉人催要承包费而被上诉人拒不交纳，责任并不完全在被上诉人，因此，上诉人依据上述承包合同第3条以被上诉人没有交纳承包费为由主张解除上述承包合同，一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人泗水县金庄镇立山崆村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第246号
原告：郁夏金。
委托代理人（特别授权代理）：许立新。
被告：嘉善锦华实业有限公司。
法定代表人：李忠飞。
原告郁夏金诉被告嘉善锦华实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年1月29日立案受理。依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处上班工作，至2008年1月21日，被告结欠原告工资9689元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工资9689元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单一份，证明被告结欠原告的工资数额。
3、善劳仲不字（2008）第22号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善锦华实业有限公司的职工，至2008年1月21日，被告共结欠原告工资9689元。2008年1月23日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善锦华实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告郁夏金工资9689元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪 亮
二〇〇八年二月二十日
书记员 俞洁琼
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民申字第70号
再审申请人：郑凤榆，女，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××2341。
委托代理人：温聪冠，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。系郑凤榆丈夫。
被申请人：郑细妹，女，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××2364。
申请再审人郑凤榆因与被申请人郑细妹所有权确认纠纷一案，不服中山市第一人民法院2014年6月18日作出的（2014）中一法民一初字第659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院2014年6月18日作出的（2014）中一法民一初字第659号民事判决，因双方当事人在法定期限内没有提出上诉，已于2014年9月18日发生法律效力。至2015年9月2日再审申请人郑凤榆向本院申请再审判后答疑时已超过法定期限的六个月，且无证据证明属于该法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，郑凤榆的申请，不符合上述法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑凤榆的再审申请。
审判长 马庆荣
审判员 高 尚
审判员 何 频
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴颖瑜
第2页共2页
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第290号
申请执行人蔡运祥，男，生于1969年5月，汉族，住广元市昭化区。
被执行人吴连德，男，生于1975年12月，汉族，住广元市昭化区。
本院执行的申请执行人蔡运祥与被执行人吴连德追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第689号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书的义务。在执行过程中查明，被执行人吴连德有车牌号川H365**吉利牌灰色小型轿车一辆，我院已依法对该财产进行查封。经各大银行调查，被执行人吴连德无银行存款，且无房产登记信息。依法未找到其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第689号民事判决书的本次执行程序。
本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 夏 钦
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执224号
申请执行人：张国勤，女，汉族，1968年1月3日出生。
被执行人：孙洪山，男，汉族，1969年2月4日出生。
被执行人:孙东霞，女，汉族，1971年12月8日生。
被执行人:孙进山，男，汉族，1969年2月4日生。
本院在执行申请执行人张国勤与被执行人孙洪山、孙东霞、孙进山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0603民初122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币96765元及相应利息，并承担本案执行申请费1352元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年9月15日、2018年5月28日、2018年4月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人孙洪山、孙东霞、孙进山名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款并进行网控，无工商登记信息，无车辆。
3、本院分别于2017年4月22日、2017年5月9日、2017年5月16日到银行查询被执行人银行流水，未发现被执行人孙洪山、孙东霞、孙进山有财产信息。
4、本院分别于2017年4月21日、2017年4月25日、2018年3月8日、2018年5月21日到市房管局调查被执行人孙洪山、孙东霞、孙进山名下的房产信息，发现被执行人孙红霞、孙进山名下有房产信息，但被他院他案查封，本案在审理中保全轮候查封该房产。未发现被执行人孙洪山名下有房产信息。
5、本院于2017年4月17日限制三被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将其列入失信被执行人名单。
6、本院于2017年5月8日到鹤壁市不动产登记中心轮候查封被执行人孙红霞、孙进山名下的房产（该房产系保全轮候查封房产）。
7、本院分别于2017年4月21日、2017年4月25日、2018年3月8日、2018年5月21日到市不动产登记中心调查被执行人孙洪山、孙东霞、孙进山名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产信息。
8、本院于2017年10月25日、2017年11月23日到鹤壁市住房公积金中心调查被执行人孙洪山、孙东霞、孙进山名下的住房公积金信息，未发现孙东霞、孙进山名下有住房公积金，孙洪山名下有住房公积金（本案保全查封），但鹤壁市住房公积金中心因政策和系统原因无法协助本院提取孙洪山的住房公积金。
9、本院于2018年4月4日到鹤壁市住房公积金中心续行查封被执行人孙洪山名下的住房公积金。
10、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况等信息本院已于2018年6月12日电话告知申请执行人。申请执行人认可本院调查结果并无法提供被执行人财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吕文涛
审 判 员 侯 轶
代理审判员 付高强
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王雪松
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执224号申请执行人：张国勤，女，汉族，1968年1月3日出生。被执行人：孙洪山，男，汉族，1969年2月4日出生。被执行人:孙东霞，女，汉族，1971年12月8日生。被执行人:孙进山，男，汉族，1969年2月4日生。本院在执行申请执行人张国勤与被执行人孙洪山、孙东霞、孙进山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0603民初122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币96765元及相应利息，并承担本案执行申请费1352元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年3月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年9月15日、2018年5月28日、2018年4月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人孙洪山、孙东霞、孙进山名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款并进行网控，无工商登记信息，无车辆。3、本院分别于2017年4月22日、2017年5月9日、2017年5月16日到银行查询被执行人银行流水，未发现被执行人孙洪山、孙东霞、孙进山有财产信息。4、本院分别于2017年4月21日、2017年4月25日、2018年3月8日、2018年5月21日到市房管局调查被执行人孙洪山、孙东霞、孙进山名下的房产信息，发现被执行人孙红霞、孙进山名下有房产信息，但被他院他案查封，本案在审理中保全轮候查封该房产。未发现被执行人孙洪山名下有房产信息。5、本院于2017年4月17日限制三被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将其列入失信被执行人名单。6、本院于2017年5月8日到鹤壁市不动产登记中心轮候查封被执行人孙红霞、孙进山名下的房产（该房产系保全轮候查封房产）。7、本院分别于2017年4月21日、2017年4月25日、2018年3月8日、2018年5月21日到市不动产登记中心调查被执行人孙洪山、孙东霞、孙进山名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产信息。8、本院于2017年10月25日、2017年11月23日到鹤壁市住房公积金中心调查被执行人孙洪山、孙东霞、孙进山名下的住房公积金信息，未发现孙东霞、孙进山名下有住房公积金，孙洪山名下有住房公积金（本案保全查封），但鹤壁市住房公积金中心因政策和系统原因无法协助本院提取孙洪山的住房公积金。9、本院于2018年4月4日到鹤壁市住房公积金中心续行查封被执行人孙洪山名下的住房公积金。10、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况等信息本院已于2018年6月12日电话告知申请执行人。申请执行人认可本院调查结果并无法提供被执行人财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  吕文涛审 判 员  侯 轶代理审判员  付高强二〇一八年六月十二日书 记 员  王雪松
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2323号
申请执行人义乌市环境保护局
被执行人兰国延。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782行审177号，依法向被执行人兰国延发出执行通知书，责令被执行人兰国延履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人兰国延至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结兰国延(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××07的存款人民币17000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年三月十三日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书(2017)浙0782执2323号义乌市环境保护局、兰国延：本院在执行申请执行人义乌市环境保护局与被执行人兰国延环保行政处罚一案【（2017）浙0782执2323号】过程中，被执行人兰国延已交纳罚金17000元，本案已履行完毕。本案执行费155元已缴纳。现予结案。特此通知。义乌市人民法院二〇一七年十一月十五日
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第89号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人杨某，男，1975年2月8日出生于河北省河间市西村乡二十里铺村，回族，小学文化，农民。2014年4月4日因非法处置危险物质被饶阳县公安局行政拘留，同年4月19日因涉嫌犯污染环境罪被饶阳县公安局刑事拘留，4月29日被逮捕。现羁押于阜城县看守所。
辩护人王铁松，河北至威律师事务所律师。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人杨某犯污染环境罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、刘春出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王铁松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月，被告人杨某受雇于他人，在本县孔店村村西一他人非法经营的无污染防治设备的镀锌厂管理工人生产作业，期间将镀锌厂产生的含有重金属锌、总铬、六价铬等有毒物质的污水，未经任何无害化处理，直接排入镀锌厂外的土坑内进行渗透。经河北省深州市环境监测站检测，渗坑污水中1#水样监测结果为总锌浓度458mg／L，六价铬浓度0.004mg／L，总铬浓度10.2mg／L；2#水样监测结果为总锌浓度457mg／L，六价铬浓度0.004mg／L，总铬浓度10.2mg／L。河北省环境保护厅对深州市环境监测站检测的监测数据予以认可。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某证言，被告人杨某对冯孟欢的辨认笔录，河北省深州市环境监测站监测报告，河北省环境保护厅对饶阳县西张岗村镀锌厂环境监测数据认可申请的复函，国家电镀污染物排放标准污染物项目排放限值，饶阳县环保局移送案件附孔店村西镀锌厂生产车间、环境监测人员现场采样照片，饶阳县公安局发破案报告证，被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在他人非法开办的镀锌厂加工生产过程中，违反国家规定，利用渗坑非法排放有毒有害物质，严重污染环境，已构成污染环境罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人杨某犯污染环境罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人及辩护人提出的被告人杨某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，且其受雇于他人从事劳务的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。被告人杨某参与生产排放污水20余天，造成的犯罪后果较小，对辩护人的该辩护意见予以采纳；被告人杨某在犯罪过程中虽受他人雇佣提供劳务，但其受委托管理生产，所起作用较大，不符合从犯的构成要件，对辩护人辩称其为从犯的意见不予采纳。被告人杨某的排污行为属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第三项“在医院、学校、居民区等人口集中地区及其附近，违反国家规定排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质的”，应当酌情从重处罚的情形。综合被告人杨某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人杨某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2014年8月3日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 郝路路
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初2742号
原告智某，居民。
委托代理人顾爱金，
被告江苏巨泰新材料有限公司，
法定代表人沈玉林，
委托代理人王秀兵，
被告沈玉林，
原告智某与被告江苏巨泰新材料有限公司（以下简称巨泰公司）、沈玉林、宿迁翔翔实业有限公司（以下简称翔翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月16日受理后，依法由审判员姚德祥适用简易程序，于2016年6月14日对本案公开开庭进行了审理。原告智某及其委托代理人顾爱金和被告巨泰公司委托代理人王秀兵到庭参加诉讼。被告沈玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。在审理过程中，智某撤回对宿迁翔翔实业有限公司的起诉。
原告智某诉称：2012年4月，巨泰公司因经营需要向我购买土夹石，单价每吨44元。2013年3月17日，经双方结账，确认巨泰公司欠我货款2024994元，约定于同年7月5日前还清，逾期不还承担我实现债权的费用，并由沈玉林提供保证担保。2014年1月24日，我与巨泰公司及案外人张兰花协商，将我对巨泰公司享有的债权921000元转让给张兰花。后巨泰公司仅偿还部分货款，余款经我多次追要至今未付。现诉至法院要求巨泰公司偿还货款58万元及逾期付款的同期银行贷款利息，沈玉林承担保证责任，承担本案的诉讼费用。
原告智某向本院提供的证据有：
1、2012年4月27日智某与巨泰公司签订的土夹石买卖合同一份。
2、2013年3月17日巨泰公司法定代表人沈玉林出具的欠条一份。
3、2014年1月24日智某与巨泰公司以及张兰花签订的债权转让协议一份。
4、被告巨泰公司工商登记信息一份。
5、智某在中国农业银行盐城秦南支行交易的明细表一份。
被告巨泰公司辩称：第一，我公司对欠智某货款金额无异议，但是我公司所欠智某的债务已经转移给翔翔公司，智某作为债权人同意该笔债务由翔翔公司承担，并且我公司向翔翔公司法定代表人金洪兵履行了通知义务。第二，沈玉林不承担偿还责任，沈玉林作为我公司的法定代表人，向智某出具欠条行为是职务行为，个人不承担担保责任。第三，虽然沈玉林为该笔货款提供了担保，但是根据担保法第二十三条规定，该笔债务已经转移，担保人不再承担担保责任，同时根据担保法第二十六条规定，保证人保证已经超过了保证期间。综上，我公司不承担偿还责任。
被告巨泰公司未向本院提供答辩证据。
被告沈玉林辩称：1、巨泰公司所欠智某货款为施工所用的土夹石货款，我向智某出具欠条行为系职务行为，个人不承担责任。2、虽然我为该笔债务提供了担保，但涉案债务已经转移且未经担保人书面同意，担保人不再承担担保责。3、根据担保法第二十六条规定，保证人保证已经超过了保证期间。综上，我不应当承担偿还责任。
被告沈玉林未向本院提供答辩证据。
巨泰公司对欠智某货款金额无异议，本院予以确认。根据智某的起诉和巨泰公司、沈玉林的答辩，本案的争议焦点是1、巨泰公司所欠智某债务是否已经转移？巨泰公司是否应当承担支付货款的责任？2、保证人沈玉林提供的保证是否已经超过保证期间？沈玉林是否承担保证责任？在质证过程中，巨泰公司对智某提供的证据无异议。本院对智某提供的证据经审核认为，智某提供的证据客观真实、具有合法性，且与本案待证事实之间有关联，故予以认定作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：
2012年4月，智某作为承包方与巨泰公司作为发包方签订土夹石回填施工合同一份，约定：智某为巨泰公司于灌云县临港产业区工地作基础土夹石回填工程，于2012年4月27日开工；质量及路面标高为含土量25%，土夹石75%，个体50-60厘米；土夹石价格每吨44元，按过磅净重计算；智某向巨泰公司缴纳保证金10万元后合同生效，智某供货满10万元后巨泰公司退还；工程量满200万元双方核算签证后，巨泰公司在5个工作日内以现金结清货款；等等。该合同对双方的其他权利义务亦作了约定。合同签订后，智某依约定至巨泰公司指定工地进行施工作业。
2013年3月17日，巨泰公司向智某出具欠条一份，载明：今欠到智某工程款2024994元，在2013年7月5日前还清，逾期不还自愿承担实现债权的费用。沈玉林作为担保人在该欠条上签名确认。
2014年元月24日，智某将其对巨泰公司享有的债权中的921000元转让给案外人张兰花所有，由张兰花直接向巨泰公司主张，巨泰公司对该债权转让行为无异议。嗣后，巨泰公司于2014年11月20日还款293994元，于2015年2月17日还款180000元，于2015年9月30日还款10000元，于2016年2月15日还款40000元，尚欠智某货款58万元未付，智某追要未果遂诉至本院。
本院认为：智某与巨泰公司签订的土夹石回填施工合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应属有效。巨泰公司对尚欠智某价款金额无异议，本院予以确认。现巨泰公司拖欠智某价款未及时支付而引起诉争，巨泰公司应承担违约责任，应当向智某支付价款及逾期付款利息。双方结账后巨泰公司承诺于2013年7月5日前结清价款，现智某主张逾期付款利息应当从2013年7月6日起算，按同期银行贷款利率标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。巨泰公司辩称，其所欠智某债务经双方同意已转让给翔翔公司，但未提供证据证实，本院不予采信。
沈玉林自愿为巨泰公司所欠智某的债务作保证担保，但未约定保证方式及保证期间，故保证期间应为6个月，按连带责任保证承担保证责任，但智某未提供证据证实其在保证期间内向保证人沈玉林主张过权利，故保证人沈玉林的保证责任应予免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏巨泰新材料有限公司支付原告智某价款58万元及利息（本金2024994元自2013年7月6日起至2014年1月24日止、本金1103994元自2014年1月25日起至2014年11月20日止、本金81万元自2014年11月21日起至2015年2月17日止，本金63万元自2015年2月18日起至2015年9月30日止，本金62万元自2015年10月1日起至2016年2月5日止，本金58万元自2016年2月6日起至2016年6月5日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告智某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，财产保全申请费4270元，合计9570元，由被告江苏巨泰新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 姚德祥
二〇一六年七月五日
书记员 江 秀
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2828号
原告:陈智深，男，1969年3月29日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人:赵花，山西阳和律师事务所律师。
被告:大同市宏洋房地产开发有限公司,住所地大同市城区。
法定代表人:李锦洪，该公司董事长。
委托代理人:吴迪，女，该公司行政职员。
原告陈智深诉被告大同市宏洋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈智深以以其它方式解决为由要求撤回起诉。
本院认为，原告陈智深要求撤回起诉的请求正当，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈智深撤回起诉。
案件受理费6381元，减半收取，由本院退还原告3195.5元，其余3195.5元由原告负担。
审 判 长 李 韵 娥
人民陪审员 王向军人民陪审员温廷儒
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 淑 萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1116号
申请执行人XX公司。
被执行人刘某。
被执行人邱某。
本院在执行申请执行人XX公司与被执行人邱某融资租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某、邱某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月四日
书记员 王炳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第493号
申请执行人刘敬娥。
被执行人牟绪广。
申请执行人刘敬娥与被执行人牟绪广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）莱山民一初字第11号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘敬娥于2015年5月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额56685.58元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额56685.58元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2015）莱山执字第493号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋立军
审判员 唐茂群
审判员 王彦博
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐伟宏
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执246号
申请执行人：景德镇市景磐城建混凝土有限公司，住所地景德镇市。
被执行人：景德镇市盛大房地产开发有限公司，住所地景德镇市。
景德镇市景磐城建混凝土有限公司申请景德镇市盛大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院作出的（2017）赣0203民初684号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人景德镇市景磐城建混凝土有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结景德镇市珠山区人民法院作出的（2017）赣0203民初684号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志春
二〇一八年五月二十五日
书记员 付 欢