江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初3336号
原告：印某1，女，2002年7月30日出生，汉族，住泰兴市。
法定代理人：印某2（系印某1之父），男，1978年10月27日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：何冬生，江苏兴知律师事务所律师。
被告：何富林，男，1960年8月26日出生，汉族，住泰兴市。
被告：张荣成，男，1976年9月10日出生，汉族，住泰兴市。
被告：吴正兵，男，出生年月不详，汉族，住泰兴市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市羌溪北路40-43号。
负责人：高阳，经理。
委托诉讼代理人：张海云，该公司员工。
原告印某1与被告何�林、张荣成、吴正兵、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告印某1及其法定代理人印某2、委托诉讼代理人何冬生，被告何富林，被告人寿财保泰兴公司的委托诉讼代理人张海云到庭参加诉讼。被告张荣成、吴正兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
印某1向本院提出诉讼请求：判令王何富林、张荣成、吴正兵及人寿财保泰兴公司赔偿损失528644.03元。事实和理由：2017年7月16日14时20分左右，何富林驾驶电动三轮车在334省道南侧非机动车道内由东向西逆向行驶至121KM+350M处时，与驾驶电动自行车同向行驶的苏某（后载印某1）发生交通事故，致苏某、印某1受伤、两车受损。事发时，张荣成�驶的苏Ｍ×××××重型厢式货车逆向停放在事发地段非机动车道内，对事故车辆安全通行构成妨碍。交警部门认定，何富林负事故的主要责任，苏某、张荣成负事故的次要责任，印某1无责任。苏Ｍ×××××重型厢式货车在人寿财保泰兴公司投保了交强险和1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。印某1受伤系何富林、苏某、张荣成三人行为共同作用所致，何富林、苏某、张荣成应对印某1的损失承担连带赔偿责任。印某1因损失未获赔偿，诉至法院。
何富林辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，何富林垫付印某1医疗费65000元，请求法院依法处理。
张荣成、吴正兵未答辩。
人寿财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及车辆投保的事实无异议。对印某1主张的损失，人寿财保泰兴公司同意按下列标准进行赔偿：医疗�中白蛋白费用需有医嘱佐证，超出交强险部分应扣除20%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费认可80元/天；残疾赔偿金如能提供学籍则按城镇标准计算；精神损害抚慰金认可10000元；残疾辅助器具费按80%计算；交通费无异议；不承担诉讼费、鉴定费。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定、车辆投保及款项垫付的事实予以确认。
另查明，印某1（系泰兴市第五高级中学学生）因本起事故至医院治疗，共住院36天，产生住院医疗费72909.63元、门诊医疗费21309.90元，另产生人血白蛋白、植物肽粉等费用3196元，合计97415.53元。2018年3月20日，兴化市第三人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.印某1因2017年7月16日交通事故至右小腿粉碎性骨折，经截肢术治疗，现右下肢踝关节以上缺失，构成七级伤残。2.印�1右股骨骨折、失血性休克、右小腿粉碎性骨折。其伤后误工期限以240日为宜；护理期限以150日为宜，住院期间护理人数为2人，余护理人数为1人；营养期限以120日为宜。
案件审理中，印某1明确放弃要求苏某承担相应赔偿责任的权利，苏某明确在交强险责任限额内优先赔偿印某1的损失。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。印某1因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｍ×××××重型厢式货车在人寿财保泰兴公司投保了交强险及商业三者险，何富林驾驶的非机动车，负事故的主要责任，苏某驾驶的非机动车，负事故的次要责任，张荣成驾驶的机动车，负事故的次要责任，印某1的损失，先由人寿财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，超出部分，由何富林赔偿其中的55%，由人寿财保泰兴公司赔偿其中的30%，其余损失由印某1自行负担。印某1主张何富林、苏某、张荣成承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
关于印某1的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：
1.医疗费，印某1主张98275.53元，其中97415.53元有相应的票据等证明，并结合印某1的伤情，本院予以认定。理发费80元、空调费260元，不属于医疗费用，在该项目中不予认定。手臂吊带及日用品计520元，其提供的票据中未载明交款人�名，且无其他证据佐证，本院不予认定。人寿财保泰州公司辩称超出交强险部分应扣除20%的非医保用药，虽其与投保人签订的保险条款中约定只负责赔偿医保范围内的医疗费，但其既未能举证证明其在交强险保单中已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供印某1的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，该辩称理由无充分的事实和法律依据，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费，印某1主张740元，人寿财保泰兴公司、何富林无异议，本院予以认定。
3.营养费，印某1主张2400元，人寿财保泰兴公司、何富林无异议，本院予以认定。
4.护理费，印某1主张20880元。印某1要求住院期间按160/天计算护理费，未能举证证明，结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按120元/天计算。�某1要求出院后按80元/天计算护理费，不超过法律规定，本院予以认定。依鉴定意见，护理期限为150天，其中住院期间2人护理，其余1人护理，护理费为17760元[120元/天×36天×2人+80元/天×（150－36）天]。
5.残疾赔偿金，印某1主张348976元。印某1为在校学生，其要求按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入43622元计算残疾赔偿金，本院予以认定。印某1构成七级伤残，残疾赔偿金为348976元（43622元/年×20年×40%）。
6.残疾辅助器具费，印某1主张35000元，有西安博尔特假肢矫形器有限公司上海分公司的收据证明，本院予以认定。
7.精神损害抚慰金，印某1主张20000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院予以认定。
8.交通费，印某1主张452.50元，人寿财保泰兴公司、何富林无异议，本院予以认定。
9.印某1另主张理发费80元、空调费260元，有相应的票据证明，本院予以认定。
上述损失合计523084.03元，由人寿财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿120000元，在商业三者险责任限额内赔偿120925.21元[（523084.03-120000）元×30%]，合计赔偿240925.21元；由何富林赔偿221696.22元[（523084.03-120000）元×55%]，扣除其垫付的65000元，尚应赔偿印某1156696.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿印某1240925.21元。
二、何富林于本判决生效之日起三十日内赔偿印某1156696.22元。
三、驳回印某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，鉴定费2110元，合计3630元，由印某1负担500元（已交），由何富林负担2000元（此款由印某1垫付，何富林于履行上述义务时一并给付印某1），由张荣成、吴正兵负担1130元（此款由印某1垫付，张荣成、吴正兵于本判决生效之日起三十日内给付印某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 徐 平
二〇一八年七月六日
法官助理 徐娉娉
书 记 员 张 兰