wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0291民初5527号原告：宋晓臣，男，汉族，1989年5月6日生，无职业。委托诉讼代理人：徐丰洋，辽宁东绥律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红，辽宁东绥律师事务所律师。被告：于锋，男，汉族，1990年8月8日生，无职业。委托诉讼代理人：于德有，男，汉族，1966年5月3日，无职业。（系被告父亲）原告宋晓臣诉被告于锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓臣的委托诉讼代理人徐丰洋、高红，被告于锋的委托诉讼代理人于德有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告偿还借款46万元及利息（自2015年2月25日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年12月25日，被告从原告处借款46万元，其中40万元通过银行转帐给付被告，另6万元作为利息计入总借款。就上述借款原、被告签订《借款协议书》，明确了借款数额，还款时间及违约责任。上述款项被告至今不还，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告没有向原告借过钱，也没有给原告出具过借条，被告与案外人齐殿国有过借款关系，原告提供的《借款协议书》是被告向案外人齐殿国出具的，不是向原告出具的。案涉争议40万元借款是案外人齐殿国让原告转给被告后，马上从银行取走。原告与被告之间并不存在借款关系。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》、银行交易明细等证据材料。本院已组织当事人对双方提交的前述证据进行证据交换和质证。本院经审查认为，前述证据能够证明案件事实，故对前述证据均予以确认并在卷佐证。依据前述确认的证据及原、被告当庭陈述笔录，本院认定事实如下：2015年12月25日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款46万元，借款期限自2015年12月25日至2016年3月1日，借款利息为每月1万元，如被告逾期还款，需给付原告因实现债权产生的所有费用，包括诉讼费、律师费等，并向原告支付每日5%的违约金、滞纳金、罚息、复利。上述协议书签订后，原告通过银行转账方式向被告支付了40万元借款。上述借款本金及利息被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人在民事活动中应遵循诚实信用的原则。原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，结合原告提供的银行交易明细能够证明被告向原告借款40万元的事实。《借款协议书》中约定的另6万元借款系利息，并非实际借款本金，不应计入借款本金，因此被告应向原告偿还借款本金40万元。关于利息部分，原、被告约定的利息标准高于法律规定，原告主张自2015年2月25日起至判决确定给付之日止，按年利率24%给付利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原、被告之间不存在实际借款关系，但未能够提供证据予以证明，对被告的辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告于锋偿还原告宋晓臣借款本金40万元及利息（以借款本金40万元为基数，自2015年2月25日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告宋晓臣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元、保全费2820元、共计11020元，由被告于锋负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  高晓明人民陪审员  林 琳人民陪审员  杨 礼二〇一八年三月二十七日书 记 员  孙 聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初6660号
原告：崔树莲，女，汉族，1970年4月5日出生，住平度市。
被告：青岛福元玖合房地产开发有限公司，住所地青岛平度市经济开发区松花江路62号，电话：1860643****。
法定代表人袁波，董事长。
委托诉讼代理人：任华田，男，1962年9月26日生，汉族，住平度市，电话：139654266977，系该单位员工。
原告崔树莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款49032.6元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：自2012年3月16日和青岛福元玖合房地产开发有限公司签订供货合同起，至2015年3月10日工程结算累计欠货款49032.6元，有工程结算书一份。以后多次催要欠款人迟迟不给付款，严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告青岛福元玖合房地产开发有限公司偿还原告人民币49032.6元，并支付利息。
被告青岛福元玖合房地产开发有限公司辩称，原告所诉属实，请求调解处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告青岛福元玖合房地产开发有限公司付给原告崔树莲49032.6元，于2017年12月30日付清。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告青岛福元玖合房地产开发有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 徐俊卿
二〇一七年八月二十四日
法官助理 张 灿
书 记 员 仲伟静
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1187号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
法定代表人陈爱军。
被执行人罗李敏，男，1971年7月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人莫海清，男，1970年8月11日出生，汉族，住温岭市。
被执行人张明星，男，1957年8月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人罗李敏、莫海清、张明星为信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）台路商初字第02095号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2017年03月14日向本院申请执行，要求被执行人罗李敏、莫海清、张明星履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币76824.62元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现罗李敏有一处房产位于路桥区路北街道泊盛桃源听风苑7幢188A室/7幢188A-1，莫海清有一处房产位于路桥区路桥人峰社区山水华庭5幢二单元101+101（跃），张明星有几处房产位于路桥区路桥街道商城社区商海南街39号御景湾公寓1幢1-703室、路桥区横街镇横街居凤凰中路2号、路桥区路桥街道商城社区商海南街39号御景湾公寓地下室C18、路桥区路桥街道商城社区商海南街39号御景湾公寓1幢1-702室，但以上所有房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。除此之外未能发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1187号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张 帆
二〇一七年七月二十一日
代书记员 潘柳含
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执恢64号
申请执行人刘和，男，汉族，教师。
被执行人黄君杨，男，汉族，个体工商户。
本院于2016年3月7日立案执行刘和申请黄君杨债务转移合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人黄君杨应支付申请人刘和案款5000元。现本院已执行5000元，本案已完全执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执恢64号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈纪锋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02638号
罪犯徐从伦，男，1971年8月10日出生，汉族，初中文化，安徽省固镇县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省固镇县人民法院于2009年12月11日作出（2009）固刑初字第0215号刑事判决，以被告人徐从伦犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。判决生效后交付执行。2013年8月7日本院依法对其裁定减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐从伦在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明罪犯徐从伦在减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐从伦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐从伦减去自裁定送达之日起至2015年8月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初196号
原告：中山市横栏镇威远电子制品厂，住所地：广东省中山市横栏镇贴边村横河南东路**号首层之六。
经营者：范春，男，汉族，1971年4月1日出生，住广东省中山市。
委托代理人：李盛权，系广东金浓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江门市江海区亿普灯饰有限公司，住所地：广东省江门市江海区外海街道沙津横南临新村五巷五号（自编06）厂房。
法定代表人：杨建军。
被告：杨建军，男，汉族，1980年2月5日出生，住湖南省常宁市。
原告中山市横栏镇威远电子制品厂（以下简称“威远电子厂”）诉被告江门市江海区亿普灯饰有限公司（以下简称“亿普灯饰公司”）、杨建军票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员朱利民独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威远电子厂的委托代理人李盛权到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威远电子厂诉称：因被告亿普灯饰公司欠原告款项人民币43800元，经原告多次催促后，被告亿普灯饰公司于2015年8月25日开具一张金额为人民币43800元的支票给原告，2015年8月27日原告拿该支票到银行取款时，银行告知出票人账户余额不足以支付票据款项，并将支票退回原告。后原告多次催促被告支付欠款，但被告以各种理由拖延支付。根据《票据管理实施办法》第三十一条规定：签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，持票人有权要求出票赔偿支票金额2%的赔偿金。而被告杨建军作为被告亿普灯饰公司的独资股东，应当对被告亿普灯饰公司的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告亿普灯饰公司向原告支付票据款项人民币43800元和利息（从2015年8月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、被告亿普灯饰公司支付赔偿金人民币876元；三、被告杨建军对上述债务承担连带责任；四、由两被告承担本案诉讼费用。
被告亿普灯饰公司和被告杨建军缺席，也没有提交书面答辩状。
原告威远电子厂向本院提供的证据有：1、广发银行支票一张：支票金额为43800元，出票人为亿普灯饰公司，收款人为威远电子厂；2、退票理由书一张：票据金额为43800元，出票人为亿普灯饰公司，持票人为威远电子厂，退票理由是出票人账户余额不足以支付票据款项；3、工商公示信息：亿普灯饰公司属自然人独资的有限责任公司，股东是被告杨建军。原告认为上述证据证明，被告亿普灯饰公司开具金额为43800元支票给原告后却无法支付款项和被告亿普灯饰公司是被告杨建军个人独资的有限责任公司的事实。
经审理查明：2015年8月27日，原告持一张出票人为亿普灯饰公司，付款行为广发银行肇庆分行营业部的支票到中山农商银行横栏贴边分理处委托收款。该支票出票日期为2015年8月25日，收款人为原告威远电子厂，金额为人民币43800元，用途为往来，出票人处盖有被告亿普灯饰公司财务专用章和被告亿普灯饰公司的法定代表人杨建军的姓名章。因出票人账户余额不足以支付票据款项而退票。原告以被告亿普灯饰公司没有向其支付支票款项和被告杨建军作为被告亿普灯饰公司的独资股东，应当对被告亿普灯饰公司的债务承担连带责任为由，向本院提起诉讼。
另查明：被告亿普灯饰公司是自然人独资的有限责任公司，法定代表人和股东为杨建军。
本院认为：本案涉及原、被告之间票据付款请求权法律关系的纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第八十一条“支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。”和第八十七条“支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。”及第八十九条“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。”的规定，被告亿普灯饰公司开出的支票账户余额不足以支付票据款项，其开出的支票为空头支票，违反了上述法律规定，原告要求被告亿普灯饰公司支付票据款项43800元及利息，理据充分，本院予以支持。根据《票据管理实施办法》第三十一条“签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5％但不低于1０００元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2％的赔偿金。”的规定，被告亿普灯饰公司开出的支票为空头支票，作为票据持有人的原告要求被告亿普灯饰公司支付赔偿金人民币876（43800×2%）元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”和第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告杨建军作为被告亿普灯饰公司的独资股东，其不能证明被告亿普灯饰公司财产独立于其个人，故被告杨建军应对被告亿普灯饰公司的债务承担连带责任。
被告亿普灯饰公司和被告杨建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第八十一条、第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《票据管理实施办法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江门市江海区亿普灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付人民币43800元和利息（以43800元为基数，从2016年8月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到本判决确定的付清款项之日止）给原告中山市横栏镇威远电子制品厂；
二、被告江门市江海区亿普灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿金人民币876元给原告中山市横栏镇威远电子制品厂；
三、被告杨建军对被告江门市江海区亿普灯饰有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为932元，公告费260元，共1192元，由被告江门市江海区亿普灯饰有限公司和被告杨建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 朱利民
人民陪审员 翁雁清
人民陪审员 莫根泉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴瑞婷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初359号
原告毕向军，男，1973年3月8日生，汉族，居民，现住唐山市曹妃甸区。
被告唐明玉，女，1972年10月8日生，汉族，居民，住唐山市曹妃甸区。(未出庭)
被告张存东，男，1951年5月2日生，汉族，居民，住唐山市曹妃甸区。
原告毕向军诉被告唐明玉、张存东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴向忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕向军、被告张存东到庭参加诉讼，被告唐明玉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕向军诉称，2014年1月17日，被告唐明玉从原告处借款人民币50000元，双方约定借期两年，月息三分（后变更为月息2分），每月由被告唐明玉的工资卡工资来偿还本利，被告张存东做为此笔贷款的担保人。自2014年1月至2015年2月止，原告每月从被告唐明玉工资卡支取工资1000元，用以给付每月利息，共支取利息14000元。后被告唐明玉中途将工资卡收回，原告多次向被告催要此款无果，故提起诉讼，要求二被告偿还借款本金50000元及自2015年3月至还清之日止按月息2分计付利息。
被告唐明玉辩称，被告张存东为借款人，我是担保人，利息是原告和张存东商量的，我不清楚，借条上的字是我签的。2014年1月始,原告一直用我工资卡里的钱抵顶借款。
被告张存东辩称，当时我是借款人，被告唐明玉是担保人，2014年1月17日，我是向原告借款50000元，借期两年，月利率3分，以被告唐明玉的工资卡做抵押担保。
经审理查明，2014年1月17日，被告唐明玉从原告处借款人民币50000元，双方约定借期两年，月利率三分（后变更为月息2分），每月由被告唐明玉的工资卡工资来偿还本利，被告张存东做为此笔贷款的担保人。自2014年1月至2015年2月止，原告每月已从被告唐明玉工资卡支取工资1000元，用以给付每月利息，共支取14000元。现被告唐明玉尚欠原告借款本金50000元及相应利息。
上述事实有原告提交的借条、被告唐明玉的答辩意见、原告与被告张存东的当庭陈述所证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐明玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，理应承担相应的法律后果。被告唐明玉从原告处借款人民币50000元，事实清楚，双方的借贷关系明确，且约定的利息未超出法律的强制性标准，被告唐明玉理应按照约定及时偿还借款。二被告虽主张被告张存东系借款人，被告唐明玉系担保人，但无相关证据予以佐证，故对二被告的此主张，本院不予支持。因借款中双方未约定保证方式，故被告张存东理应对该笔借款及利息承担连带保证责任。被告唐明玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐明玉于本判决生效之日起十日内偿还原告毕向军借款本金人民币5万元，并以此为基数，按月息2分支付自2015年3月起至还清之日止的利息;
二、被告张存东对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费804元，保全费752元，共计1556元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费1608元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 裴向忠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张钰颍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第2251号
原告：吴菊华。
委托代理人：许立新。
被告：嘉善县意联印花厂。住所地：嘉善县西塘镇大舜声宝路2号5幢3楼，实际经营地：嘉善县姚庄镇新栅路***号。
负责人：朱伟。
原告吴菊华与被告嘉善县意联印花厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理，依法由审判员滕云适用简易程序，于2012年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告在被告处工作。自2012年6月起至2012年8月原告的工资被告均未支付，共结欠原告工资款5064元，现被告已停业，致使原告催讨无果。故原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，现请求法院判令：1、被告立即支付原告工资5064元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告独资企业基本情况复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、工资清单原件一份，证明被告结欠原告工资5064元的事实；
3、善姚劳仲不字（2012）第001号不予受理案件通知书原件一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理的事实。
被告未答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。经审理查明，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善县意联印花厂的职工，2012年9月，被告负责人去向不明，工厂处于停业状态。被告共结欠原告工资5064元。2012年9月14日，嘉善县姚庄镇劳动争议调解委员会对原告的劳动争议决定不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善县意联印花厂于本判决生效之日起三日内支付原告吴菊华工资5064元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 滕 云
二〇一二年十一月十九日
书记员 邹林志
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初1760号
原告：林梅柳，女，汉族，1956年6月13日出生,住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄津钟，福建博世律师事务所律师。
被告：滕风云，男，汉族，1971年12月18日出生，住福建省连江县。
原告林梅柳与被告滕风云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林梅柳诉讼委托代理人黄津钟到庭参加诉讼，被告滕风云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林梅柳向本院提出诉讼请求：1.被告滕风云偿还原告借款本金人民币67270元及逾期还款利息（按年利率5.35%计算，从2015年2月20日起至还清借款止。）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，从2014年3月份起，原告以现金方式陆续为被告多次垫付被告要承包的工程的投标保证金。2014年9月23日，经双方结算后被告欠原告借款67270元，被告出具了借条给原告收执。双方约定2015年2月19日还清，没有约定利息。之后原告多次催收，至今被告仍未偿还。现原告提请诉讼，请求法院支持原告诉求。
滕风云未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
滕风云出具的借条1张，其主要内容为：“兹借林梅柳人民币陆万柒仟贰佰柒拾元（67270元），春节前还清。身份证号码：。借款人：滕风云。2014.9.23”，旨在证明被告滕风云向原告借款67270元，并出具借条的事实。
本院为查明案件事实，依职权向连江县公安机关调取了被告滕风云的户籍证明、户籍登记证明各1份。
被告滕风云经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交书面答辩与证据，视为自愿放弃举证质证权利。对原告提供的证据，本院经审查予以确认。本院依职权调取的户籍证明、户籍登记证明系有权机关出具的，内容合法，形式有效，具有证明效力，故本院予以认定。
根据原告庭审陈述和上述确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
2014年9月23日，被告滕风云向原告林梅柳出具借条一张，确认被告尚欠原告借款本金67270元，约定春节前还清，未约定利息。因被告没有按约定归还上述借款，原告于2016年5月25日诉至法院请求判令被告归还。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告滕风云欠原告林梅柳借款人民币67270元，有被告出具的借据在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，被告应当偿还。原告主张从2015年2月20日起按年利率5.35%计算逾期还款利息，符合法律规定，依法予以支持。被告滕风云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告滕风云欠原告林梅柳借款人民币67270元及逾期还款利息（按年利率5.35%计算，从2015年2月20日起计至款项还清之日止。）应在本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，由滕风云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈海云
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 江碧勇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初1877号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。
负责人：刘东海，行长。
委托诉讼代理人：张洋，天津源海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武坚，天津源海律师事务所律师（未出庭）。
被告�王卓，女，1962年1月15日出生，汉族，住天津市东丽区（未出庭）。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告王卓信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼，被告王卓经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付截止至2017年1月7日的欠款本金99993.65元、利息23257.07元、滞纳金15197.45元，共计138448.17元。以及上述款项自2017年1月8日起截止至实际支付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月，被告向原告提出申办信用卡的申请，双方签订《中银信用卡领用合约》，根据合约约定，原告依被告提供的真实完整个人资信情况向被告核发一定�额范围内具有透支消费、取现功能的信用卡。同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同，向被告核发了信用卡。被告开通并使用该信用卡后并未依约归还欠款，截止至2017年1月7日，被告尚欠原告本金99993.65元、利息23257.07元、滞纳金15197.45元，共计138448.17元。原告多次催收未果，现起诉至法院。
被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供以下证据：1.中银白金信用卡申请表、领用合约；2.身份证复印件；3.辖内进件预审情况表；4.交易明细；5.欠费清单。被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对上述证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月被告向原告申请办理中银�金信用卡，被告在申请表申请人处签名。原告受理被告的申请后，经审核批准了被告的申请。被告开通并使用卡号为40×××88的信用卡，但未按约定还款，截止至2017年1月7日，被告尚欠原告本金99993.65元、利息23257.07元、滞纳金15197.45元。
本院认为，原、被告签订的中银白金信用卡领用合约，系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应如约履行合同义务。现被告在开通并使用信用卡后未按照相关约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还截止至2017年1月7日的本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。自2017年1月8日起的利息、滞纳金，本院确定按双方签订的领用合约中约定的标准计算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王卓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付欠款本金99993.65元，截止至2017年1月7日的利息23257.07元、滞纳金5197.45元，并支付自2017年1月8日至实际给付之日止的利息、滞纳金（按原、被告签订的中银白金信用卡领用合约中约定的标准计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3069元，公告费600元，由被告王卓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 旭
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 王致友
二０一七年十月二十三日
书 记 员 何 欣
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执690号
申请执行人王能柱，男，1958年3月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人陈月庆，男，1986年9月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人王能柱与被执行人陈月庆借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣民初字第5069号民事判决书已经发生法律效力,被执行人王能柱应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人陈月庆支付12000元及利息（自2013年2月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2016年2月2日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年3月8日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意案件本次执行终结程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第5069号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 董作利
执行员 刘 彬
二〇一六年七月七日
书记员 李 洋
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1599号
原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。
代表人:郑武，该行行长。
委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲文娟，河南英泰律师事务所实习律师。
被告：夏长花，女，1957年1月9日出生，汉族，住河南省淇县。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）与被告夏长花信用卡纠纷一案，本院2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人汪冬发、曲文娟到庭参加诉讼。被告夏长花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏长花偿还信用卡透支款本金179499.63元、截至2018年2月28日利息63695.57元、2016年滞纳金31317.92元，共计274513.12元；自2018年3月1日起的利息、应收费用按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、被告支付律师费1500元。事实与理由：2013年2月17日，被告在其处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表:《长城环球通白金信用卡申请表》，该申请表背面的合约第三项约定了利息和收费标准。第四项对账单及还款约定:甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。其如约给被告发放信用卡，卡号为62×××89。被告收到信用卡并开通进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，经其多次催收，被告仍不履行。截止到2018年2月28日，被告累计欠本金及利息等共274513.12元，为维护其合法权益，诉至法院。
被告夏长花未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年2月17日，被告夏长花向其申请办理长城环球通白金信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司，该合约主要载明：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不使用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方使用信用卡所发生的各种付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额使用本合约关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；信用卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，被告夏长花领用了长城环球通白金信用卡，卡号为62×××89。之后，被告夏长花使用该信用卡进行透支消费。截至2018年2月28日，该信用卡已支款本金179499.63元、利息63695.57元，2016年的滞纳金31317.92元，共计274513.12元。催要未果，原告中行鹤壁分行诉至本院。
本院认为：被告夏长花向原告中行鹤壁分行申请办理长城环球通白金信用卡，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并与原告中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告夏长花申领该卡后进行透支消费，未按约定及时偿还透支款，构成违约，被告夏长花对透支本金、利息、滞纳金应按照合约约定履行，故本院对原告中行鹤壁分行要求被告夏长花偿还信用卡透支本金179499.63元并支付截至2018年2月28日的透支利息63695.57元、2016年的滞纳金31317.92元的诉讼请求本院予以支持。
对原告中行鹤壁分行主张的2018年3月1日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》第三条约定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告夏长花在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2018年3月1日之后的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定执行。
关于原告中行鹤壁分行要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。被告夏长花未到庭视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏长花于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支本金179499.63元并支付截至2018年2月28日的透支利息63695.57元、滞纳金31317.92元，共计274513.12元；自2018年3月1日起至被告实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；
二、驳回原告中国银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5416元，减半收取2708元，由被告夏长花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一八年六月三十日
书记员 郭丙乾
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初898号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市徐汇区。辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人陈某被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年10月17日以沪徐检诉刑诉(2016)911号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人雷振清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月23日5时许，被告人陈某至本市徐汇区凌云路XXX号XXX楼凌云浴场休息室内，趁被害人刘某某熟睡之际，窃得刘某某正连线充电的苹果牌iPhone6s型手机一部(金色，16G，价值人民币4,116元)，藏匿于浴室的烧水房内伺机携赃逃逸，后被公安人员人赃俱获。陈某到案后如实供述其罪行。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：接报回执单、受案登记表、调取证据笔录、调取证据清单、发还清单、赃证物品照片、工作情况、公安业务档案卡片详细信息、被害人刘某某的陈述及价格鉴定结论书。本院认为，被告人陈某秘密窃取他人价值人民币4,100余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈某有多次盗窃劣迹，酌情从重处罚；涉案赃物已被追回，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某判处有期徒刑一年以下并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年1月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚俊
二〇一六年十月二十一日
书记员 程龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初1104号
原告：韩义勤，男，1962年2月2日出生，汉族，住安�省铜陵市。
委托诉讼代理人：余俊新，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金雪荣，安徽众佳律师事务所实习律师。
被告：王忠良，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告韩义勤与被告王忠良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩义勤及其委托诉讼代理人余俊新、金雪荣到庭参加诉讼，被告王忠良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
韩义勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款140000元，并从2017年3月1日起按月利率0.8%支付利息至款项全部还清止。（截止申请日�息为16800元，合计156800元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年元月，被告因做生意需要资金周转，向原告借款140000元，约定月利率为1.5%，并出具借条一张，原告于出借借条当日将140000元支付给被告，后经被告请求，将月利率降为0.8%。2016年1月27日应原告要求，被告重新出具借条一张，借条写到：借到韩义勤人民币140000元整，月息0.8%，按月支付。但被告于2017年3月1日后便不再支付利息，也不归还本金，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
王忠良书面答辩称：此款是借给铜陵市八宝食品老板杨小强用于发工资的，本人每月付息给原告，因杨小强一直未能归还借款，本人与原告协商，由本人归还原告本金140000元，利息不要。2018年2月13日，本人归还原告借款本金10000元，余款分期归还，故请求法院驳回原告的不合理请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月，被告向原告借款140000元，并约定月利率为1.5%，后经协商，将利率降为0.8%。2016年1月27日，被告出具借条一张，借条载明：借到韩义勤人民币壹拾肆万元整（￥140000），月息0.8%，按月支付。后被告每月按约付息给原告直至2017年2月底。2018年2月13日，被告付给原告10000元，原告出具收条一张，收条注明：此款作为本金，利息不要。余款130000元，被告至今未付。
上述事实有被告出具的借条、银行回单及银行账户明细清单、原告出具的收条及当事人的陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系明确，双方虽未约定还款期限，但原告已多次催要此款，被告理应履行还款义务。被告辩称已归还原告10000元本金，原告代理人当庭予以认可，本院予以采信，被告应按实际欠款数额予以归还；关于利息问题，本院认为，原告已于2018年2月13日表示不要利息，应视为双方就利息问题已重新作了约定，故对原告主张利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠良于本判决生效之日起十日内付清原告借款130000元；
二、驳回原告韩义勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，减半收取计1718元，由原告负担292元，被告负担1426元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 燕丽丽
二〇一八年八月二日
书记员 陈 晨
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，可以催告借款人在合理的期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1629号
原告：张春瑛，女，1954年2月20日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：吴超贺，河南允衡律师事务所律师。
被告：夏云彩，女，1981年12月6日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。
法定代表人：邓俊英，该公司负责人。
委托诉讼代理人：潘逊，该公司员工。
原告张春瑛与被告夏云彩、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告张春瑛于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春瑛自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张春瑛撤诉。
案件受理费250元，由原告张春瑛负担。
审判员 韩锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘亭
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2510号
罪犯潘洪，男，1968年4月5日出生于福建省福州市，汉族，小学文化。现在建阳监狱五监区十四分监区服刑。
福州市中级人民法院于2008年7月11日作出（2008）榕刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人潘洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿原告162368.95元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年9月8日作出（2008）闽刑终字第381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年10月21日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2011年5月25日作出（2011）闽刑执字第599号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1566号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘洪自减刑以来，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事车工劳动，能较好完成任务。2013、2014年度均获监狱级罪犯改造积极分子。2013年6月至2015年9月共获达标分19.4分。本次减刑缴纳民事赔偿款人民币2100元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，改造积极分子审批表，学习成绩单，月考核表，评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，资金往来结算票据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.4分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘洪减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2011年5月25日至2027年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月十七日
书记员 郑姗姗
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0402刑初312号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人罗某某，男，生于1976年12月14日，汉族，宁夏固原市人，大专文化，户籍地宁夏固原市原州区，住固原市区。2016年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被固原市公安局交通警察分局取保候审，同年9月10日被固原市原州区人民检察院取保候审，同年9月23日被本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员沙磊出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2016年8月10日23时20分许，被告人罗某某饮酒后持C1型机动车驾驶证驾驶宁D66X**号小型普通客车沿固原市原州区中山街由北向南行驶至交警四大队门口处时被执勤民警依法查获。经公安机关提取被告人罗某某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为166mg/100ml。依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人罗某某属醉酒驾驶机动车。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、血样鉴定意见书及被告人罗某某的供述与辩解等证据，并认为被告人罗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月10日23时20分许，被告人罗某某饮酒后持C1型机动车驾驶证，驾驶宁D66X**号小客车沿固原市区中山街由北向南行驶至交警四大队门口路段时，被执勤民警依法查获。经公安机关提取被告人罗某某的血样送宁夏中天奥立升司法鉴定中心检检，从其血样中检出乙醇，含量为166mg/100ml，依据依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人罗某某属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实，有庭审举证、质证的下列证据予以证实。
1、受案登记表、立案决定书，证明本案系公安民警在工作中发现以及公安机关立案侦查的事实。
2、血样提取登记表，证明公安机关提取被告人罗某某的血样中送检的事实。
3、宁夏中天奥立升司法鉴定中心血液中酒精含量检测司法鉴定意见书宁中奥司［2016］毒鉴字第214号，证明被告人罗某某血液中检出乙醇含量为166mg/100ml的事实。
4、查获经过，证明2016年8月10日23时20分，罗某某持C1型机动车驾驶证，驾驶宁D66X**号小客车沿固原市区中山街由北向南行驶至交警四大队门口路段时，被执勤民警依法查获并被抽取血样送检的事实。
5、证人杨某某、柴某某的证言，证明被告人罗某某在2016年8月10日晚与杨某某、柴某某一起饮酒后，罗某某驾车行驶被交通民警查获的事实。
6、驾驶人查询结果单，证明被告人罗某某取得C1型机动车驾驶证的事实。
7、被告人罗某某的供述和辩解，证明2016年8月10日23时20分许，被告人罗某某饮酒后持C1型机动车驾驶证驾驶宁D66X**号小客车沿固原市区中山街由北向南行驶至交警四大队门口路段时被执勤民警依法查获的事实。
8、常住人口详细信息，证明被告人罗某某的个人基本情况及达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上述证据来源合法，内容客观真实、且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中乙醇含量达166mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人罗某某能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通道路安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。罚金在判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳者强制交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
代理审判员 白 燕
人民陪审员 宋志仓
二〇一六年十月二十日
书 记 员 苟亚宁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1766号
原告李呈龙，男，1985年12月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人刘建伟，某某某镇社区法律服务所法律工作者。
被告李民，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告李呈龙诉被告李民劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员孙立东独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告李呈龙的委托代理人刘建伟和被告李民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李呈龙诉称，2015年，雇佣原告为其大惊原告为被告打农灌井一口，被告未给付原告施工款4300元，被告于2016年1月28日，给原告出具欠据一枚。此款被告至今未给付原告。故起诉要求被告给付欠施工款4300元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李民辩称，原告所述不属实，2014年，原告为被告打了一口井，被告欠原告施工款3100元。被告于2014年7月29日给原告出具欠据一枚，约定还款期限为2014年11月20日，如超期按月利率2%计算利息。原告所主张的4300元是本金为3100元，加上2014年11月20日至2016年1月28日期间按月利率3%计算所得的利息之和。被告同意给付欠款本金3100元。
原告李呈龙为证明其主张向法院提交了欠据一枚，证明被告欠款数额的事实。本院认为此证据具有客观真实性，本院予以采信。
被告李民为证明其主张向法院提交了欠据一枚，证明被告欠款数额、还款期限及利息计算的事实。本院认为该证据客观真实，本院予以采信。。
经审理查明，2014年，被告雇佣原告为其打井，欠原告施工款3100元。被告于2014年7月29日给原告出具欠据一枚，约定还款期限为2014年11月20日，如超期按月利率2%计算利息。2016年1月28日，原告向被告催要时，被告给原告出具了欠款金额为4300元的欠据一枚。此款被告至今未给付原告。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已按约定为被告打完井，其已完全履行约定的义务。被告李民应按约定将打井施工款给付原告。被告未按约定时间支付施工费已构成违约，故原告要求被告给付打井施工款及按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告李民给付原告李呈龙施工款3100元，利息1054元，合计4154元【3100元×2%×17个月（2014年11月20日至2016年4月20日）】。此款于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一六年五月十三日
书记员 马 丽
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初142号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人朱庆华，男，1977年3月15日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，个体经营户，住武汉市江夏区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月11日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]141号起诉书指控被告人朱庆华犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月10日14时许，被告人朱庆华酒后驾驶鄂Ａ×××××号黑色起亚牌小型汽车,沿本区纸坊大街由东向西行驶，当行至本区纸坊大街青龙南路路口时，被设卡盘查的公安人员当场查获，并被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人朱庆华血液中检出乙醇含量为91.98mg/100ml。
公诉机关认为被告人朱庆华具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人朱庆华拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人朱庆华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱庆华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人朱庆华的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人朱庆华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二○二○一七年三月二十九日
书记员 李 翠
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执恢37号
申请执行人隋立娟。
被执行人隋俊霞。
本院在执行申请执行人隋立娟与被执行人隋俊霞民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎开民一初字第284号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 韩 波
审判员 郭介东
审判员 张文智
二〇一八年五月二十八日
书记员 王瑞鑫
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执恢37号申请执行人隋立娟。被执行人隋俊霞。本院在执行申请执行人隋立娟与被执行人隋俊霞民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎开民一初字第284号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一八年五月二十八日书记员 王瑞鑫
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初136号
原告陈建平，个体工商户。
被告郴州富雄多金属矿业有限公司，住所地：郴州市苏仙区五盖山镇太坪头村张家组。
法定代表人张富雄，该公司总经理。
被告郴州旭升铅锌矿业有限公司，住所地：郴州市苏仙区五盖山镇凉伞坪村塘渣水组。
法定代表人：朱金亮。
被告张富雄（又名张小文）。
本院在审理原告陈建平与被告郴州富雄多金属矿业有限公司、郴州旭升铅锌矿业有限公司、张富雄合伙纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郴州富雄多金属矿业有限公司、郴州旭升铅锌矿业有限公司、张富雄的银行存款4480000元，或查封、扣押其价�相当的财产。并以原告陈建平所有的湘L×××××号小型普通客车、陈伟杰所有的湘L×××××号小型普通客车、以及黄义勇所有的位于郴州市同心路5号建材市场门面一间（23幢214房号，房产证号为郴房权证市测区字第××号）作财产担保。
本院认为，原告陈建平在申请财产保全时，已提供财产担保，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告陈建平所有的湘L×××××号小型普通客车、陈伟杰所有的湘L×××××号小型普通客车、以及黄义勇所有的位于郴州市同心路5号建材市场门面一间（23幢214房号，房产证号为郴房权证市测区字第××号）。
二、冻结被告郴州富雄多金属矿业有限公司、郴州旭升铅锌矿业有限公司、张富雄的银行存款4480000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 敏
审 判 员 段文彪
审 判 员 朱易南
二〇一六年二月一日
代理书记员 罗 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1003民初136号原告陈建平，个体工商户。被告郴州富雄多金属矿业有限公司，住所地：郴州市苏仙区五盖山镇太坪头村张家组。法定代表人张富雄，该公司总经理。被告郴州旭升铅锌矿业有限公司，住所地：郴州市苏仙区五盖山镇凉伞坪村塘渣水组。法定代表人：朱金亮。被告张富雄（又名张小文）。本院在审理原告陈建平与被告郴州富雄多金属矿业有限公司、郴州旭升铅锌矿业有限公司、张富雄合伙纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郴州富雄多金属矿业有限公司、郴州旭升铅锌矿业有限公司、张富雄的银行存款4480000元，或查封、扣押其价�相当的财产。并以原告陈建平所有的湘L×××××号小型普通客车、陈伟杰所有的湘L×××××号小型普通客车、以及黄义勇所有的位于郴州市同心路5号建材市场门面一间（23幢214房号，房产证号为郴房权证市测区字第××号）作财产担保。本院认为，原告陈建平在申请财产保全时，已提供财产担保，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封原告陈建平所有的湘L×××××号小型普通客车、陈伟杰所有的湘L×××××号小型普通客车、以及黄义勇所有的位于郴州市同心路5号建材市场门面一间（23幢214房号，房产证号为郴房权证市测区字第××号）。二、冻结被告郴州富雄多金属矿业有限公司、郴州旭升铅锌矿业有限公司、张富雄的银行存款4480000元，或查封、扣押其价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 敏审 判 员  段文彪审 判 员  朱易南二〇一六年二月一日代理书记员  罗 英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7917号
上诉人（原审原告）高俊英，女，1970年7月7日生，汉族，住行唐县。
委托代理人赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王光辉，男，1982年2月7日生，汉族，住行唐县。
委托代理人薛东成，河北龙州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔长生，男，1972年3月4日生，汉族，住行唐县。
委托代理人刘树臣，河北日星律师事务所律师。
上诉人高俊英因确认合同无效纠纷一案不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初1378民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年2月11日，原告高俊英及配偶习立峰与被告王光辉签订一份《委托合同》，签署一份《授权委托书》，高俊英、习立峰为委托人，王光辉为××。《委托合同约定》：一、委托人系行唐县自来水公司院内道西1栋1单元4楼东门房产所有权人，委托人特别授权委托××王光辉为其代理人，全权办理上述房屋抵押、解除抵押、再抵押、出售、变卖抵债及该房屋出售、变卖抵债后的租赁合同解除、房产证过户、变更登记等一切手续。××在办理上述委托事项过程中以××的名义签署各种法律文书，委托人均予承认。二、××同意接受委托人的委托，委托人对××在授权范围内的活动，不能任意干涉，××应当认真负责行使委托人授予的权利。三、委托人允许××把委托代理的事务转委托给第三人处理。四、委托期限：自本合同签订之日起至办结上述委托事项止。五、委托报酬及所需费用××根据实际需要，按支出凭证向委托人报销……。八、本合同一式四份，委托人、××各执一份，房管部门一份，公证机关一份，自双方签名公证后生效。《授权委托书》写明：本人授权王光辉，身份证号码：（××），全权代表本人，对本人位于行唐县自来水公司院内道西1栋1单元4楼东门，房屋建筑面积111.00平方米，房屋所有权证号码为：行唐房权证龙州镇字第××号房地产办理房屋抵押，解除抵押，再抵押，出售，变卖抵债及该房屋出售、变卖抵债后的租赁合同解除、房产证过户、变更、登记等一切手续。××在办理上述事项过程中所签署的各种法律文书，本人均予以承认，并承担由此产生的法律后果。2012年2月12日，行唐县公证处为上述《委托合同》出具公证书。2012年3月5日，王光辉以高俊英名义与乔长生签订《房地产买卖契约》，约定将上述房产以164280元卖给乔长生，并于同日办理了房产过户手续。原审认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的五种情形，一是一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，二是恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，三是以合法形式掩盖非法目的，四是损害社会公共利益，五是违反法律、行政法规的强制性规定。原告起诉要求宣布委托合同、委托书及房屋买卖契约无效，主要理由是被告王光辉在办理贷款时夹带委托合同、委托书及公证文书，骗取原告签字。此理由不属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。且根据公证档案记载，委托合同是在行政中心办理的公证，原告主张的在贷款时夹带委托合同的说法不能成立。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十七条的规定，经过公证的书证，其证明力大于一般书证，故原告主张的委托合同、委托书系骗取签订，本院不予采信。故判决：驳回原告高俊英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告高俊英负担。
判后，高俊英不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、上诉人与被上诉人王光辉签订的委托合同上诉人并不知情。上诉人在签订贷款合同担保时，案外人将贷款的一系列文件，其中夹杂委托合同在其中，上诉人并未审核在案外人指使下签订，至今上诉人不认识王光辉，被上诉人与案外人恶意串通的行为明显。2、上诉人为他人提供担保时，经双方合意上诉人房屋作价为43万元，被上诉人父亲系担保公司法定代表人，对此事实无异议。被上诉人王光辉取得委托授权后，与另一被上诉人达成成交价格为16万元，两被上诉人恶意串通行为明显。3、上诉人的房屋虽然作为抵押贷款，但借款人偿还贷款不能时变卖上诉人房屋偿还借款上诉人认可，但现在上诉人房屋被变卖后，担保的借款并未偿还，被上诉人王光辉父亲为法定代表人的担保公司现在一直在向法院主张由上诉人偿还担保借款，并由法院判令由上诉人全额偿还该笔借款。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院改判或者发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，委托合同系上诉人、被上诉人王光辉在公证处办理，上诉人称委托合同系在签订贷款合同时夹杂其中，无证据予以证实，本院不予认定。上诉人所称关于房屋出售价格16万元，房屋出售价格的高低，不属于合同法规定的关于合同无效的情形，故对上诉人该主张不予支持。委托合同对于出售房屋后所得款项无明确约定，上诉人所称被上诉人王光辉父亲向法院主张上诉人偿还担保借款一案与本案无关。综上，上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人高俊英承担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年十一月八日
书记员 王 迪
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初159号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王×，男，1986年10月1日出生。2011年9月因盗窃被行政拘留五日；2014年3月因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月10日被羁押，同年12月23日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王×于2016年12月10日9时许，在北京市西城区广外湾子路口东南侧地铁站出口外路边，以事先准备的钥匙（已收缴）捅开车锁，窃取被害人孙××停放此处的蓝白两色飞鸽牌48V12Ah电动自行车1辆，内有GPS定位器2个(经鉴定被盗电动车和定位器共价值人民币2248元，已发还)。被告人王×盗窃后在返回途中被抓获。公诉机关认为被告人王×具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人王×判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年12月10日起至2017年4月9日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的钥匙三个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 军
二〇一七年二月二十三日
书记员 邵微微
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6320号
上诉人（原审被告）：丰县永超电动车有限公司，住所地江苏省丰县常店镇振兴村丰单路。
法定代表人：徐建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹太原，贵州本芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丰县前沿广告传媒有限公司，住所地江苏省丰县凤城花园A10-1-106，20号。
法定代表人：史经营，该公司经理。
原审被告：徐建国，男，1961年2月5日生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：曹太原，贵州本芳律师事务所律师。
上诉人丰县永超电动车有限公司（以下简称永超公司）与被上诉人丰县前沿广告传媒有限公司（以下简称前沿公司）、原审被告徐建国买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
永超公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1、上诉人向被上诉人出具对账单只是双方之间阶段性的欠款金额，并非最终欠款金额，应扣除出具对账单之后的付款。2、发生本案纠纷后，上诉人曾主动要求对账，并未逃避债务，被上诉人不予配合执意诉至法院，上诉人不存在过错，不应承担诉讼费用。
被上诉人前沿公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告徐建国未陈述意见。
前沿公司一审诉讼请求：判令永超公司支付货款61453.45元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月份，前沿公司与永超公司有经济往来。永超公司向前沿公司购买电动车贴花、标牌等印刷品，双方未签订书面合同，系口头买卖合同。2017年4月25日，双方结算，永超公司欠前沿公司货款61453.45元并给前沿公司出具对账单一份。后经前沿公司多次催要一直未偿还。
一审法院认为：前沿公司与永超公司口头达成的电动车贴花、标牌等印刷品买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。2017年4月25日，经结算，永超公司欠前沿公司货款61453.45元，该款依法应当偿还。该院对前沿公司主张永超公司归还货款的诉讼请求予以支持。因徐建国未在对账单上签字，前沿公司主张徐建国归还该货款的请求证据不足，不予支持，待补强证据后可另行主张权利。永超公司、徐建国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，一审法院判决：一、永超公司于判决发生法律效力之日起十日内支付给前沿公司货款61453.45元。二、驳回前沿公司的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取670元，由永超公司负担。
二审期间，双方当事人均向本院未提交新证据。
本院查明的案件事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：永超公司主张涉案对账单载明金额并非实际欠款数额，应扣除出具对账单之后的付款，但对此并未提供证据证明，前沿公司亦不予认可，对其上诉主张不予采纳。永超公司关于不应负担诉讼费用的主张于法无据，不予采纳。
综上，上诉人永超公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1336元，由上诉人丰县永超电动车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 婕
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1243号
原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行。住所地：湖南省吉首市。
法定代表人：向远文，吉首市人民路支行行长。
委托诉讼代理人田波，湖南四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈雪，湖南四维律师事务所律师助理。
被告田颂,男,瑶族,1980年8月19日出生,住址：湖南省保靖县。
原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行诉被告章海华信用卡纠纷一案,本院于2017年7月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行撤回起诉处理。
审判员 李洪
二〇一七年九月二十五日
书记员 余琼
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件收费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3101民初1243号原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行。住所地：湖南省吉首市。法定代表人：向远文，吉首市人民路支行行长。委托诉讼代理人田波，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人陈雪，湖南四维律师事务所律师助理。被告田颂,男,瑶族,1980年8月19日出生,住址：湖南省保靖县。原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行诉被告章海华信用卡纠纷一案,本院于2017年7月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行撤回起诉处理。审判员  李洪二〇一七年九月二十五日书记员  余琼附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件收费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执982号
申请执行人王会钢，男，1973年4月5日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人岳元龙，男，1982年9月12日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2016）黑1084民初字第180号民事调解书已经发生法律效力，确定被告岳元龙于2016年2月5日给付原告王会钢货款40000元，于2016年8月31日给付原告剩余110000元，案件受理费1650元，由被告岳元龙负担。逾期被告岳元龙没有履行生效法律文书确定的义务，权利人王会钢于2016年9月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人岳元龙暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）黑1084民初字第180号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 姜宏远
二〇一六年十月十九日
书记员 史冬冬
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初3236号
原告：吕成军，男，1969年2月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：付国飞，男，1972年7月29日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：连军英，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：孙如成，男，1959年1月16日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告吕成军与被告付国飞、孙如成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕成军的委托诉讼代理人刘志忠、被告付国飞的委托诉讼代理人连军英、被告孙如成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕成军向本院提出诉讼请求：判决两被告归还原告借款本金5万元、支付利息（自2016年1月31日起以本金5万元按月利率1.5%计算至实际还清之日止，其中应扣除被告已经支付的1万元）。事实与理由：2016年1月30日，被告付国飞向原告借款5万元，约定月利率1.5%。被告付国飞只归还1万元利息，剩余本息至今未还。被告孙如成也未履行保证责任。
被告付国飞辩称，原告所说是事实。
被告孙如成辩称，原告所说是事实，担保也是事实。
本院经审理查明事实如下：2016年1月30日，被告付国飞向原告借款5万元，约定月利率1.5%。被告付国飞只归还1万元利息，剩余本息至今未还。被告孙如成也未履行保证责任。
原告经向两被告索要未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告借款给被告付国飞，双方之间形成借款合同关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为5万元，本院认定本案借款数额为5万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告付国飞在原告索要借款后应当及时归还，原告现要求被告付国飞归还，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张利息符合规定。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告孙如成承担保证责任，符合规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告付国飞于本判决生效后十日内支付原告吕成军借款本金5万元及利息（自2016年1月31日起以本金5万元按月利率1.5%计算至实际还清之日止，其中应扣除被告已经支付的1万元）；
二、被告孙如成对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告孙如成承担还款责任后有权向被告付国飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.5元。由被告付国飞和被告孙如成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙环亮
二〇一八年七月九日
书记员 吴 双
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初5443号
原告西安市未央区大中建筑物资租赁站。住所地：西安市未央区六村堡施家寨福玉轩院内。注册号610112600175307。
经营者赵振国，男，1986年5月1日生，汉族。
委托代理人张陆军，陕西咸通律师事务所律师。
委托代理人李旭斌，该租赁站法务人员，住该租赁站。
被告鼎立建设集团股份有限公司西安分公司。住所地不详。
被告鼎立建设集团股份有限公司。住所地不详。
原告西安市未央区大中建筑物资租赁站与被告鼎立建设集团股份有限公司西安分公司、鼎立建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案。本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，2014年4月28日，其与被告签订《建筑物资租赁合同》，约定其向被告承建的渭南市澄城县古徽街明瑞和园项目部供应钢管、扣件、山型卡等租赁物，并对单价、结算方式及违约责任等作出约定，合同签订后，其依约供应租赁物，被告并未按照约定支付租金。其经多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付所欠1919279.25元及至判决给付之日的租金，并承担违约金254745元，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告不能准确提供二被告的身份证明，二被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安市未央区大中建筑物资租赁站的起诉。
案件受理费24192元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 唐萍
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初5443号原告西安市未央区大中建筑物资租赁站。住所地：西安市未央区六村堡施家寨福玉轩院内。注册号610112600175307。经营者赵振国，男，1986年5月1日生，汉族。委托代理人张陆军，陕西咸通律师事务所律师。委托代理人李旭斌，该租赁站法务人员，住该租赁站。被告鼎立建设集团股份有限公司西安分公司。住所地不详。被告鼎立建设集团股份有限公司。住所地不详。原告西安市未央区大中建筑物资租赁站与被告鼎立建设集团股份有限公司西安分公司、鼎立建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案。本院依法进行了审查，现已审查终结。原告诉称，2014年4月28日，其与被告签订《建筑物资租赁合同》，约定其向被告承建的渭南市澄城县古徽街明瑞和园项目部供应钢管、扣件、山型卡等租赁物，并对单价、结算方式及违约责任等作出约定，合同签订后，其依约供应租赁物，被告并未按照约定支付租金。其经多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付所欠1919279.25元及至判决给付之日的租金，并承担违约金254745元，诉讼费用由二被告承担。本院认为，原告不能准确提供二被告的身份证明，二被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安市未央区大中建筑物资租赁站的起诉。案件受理费24192元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  张彦二〇一六年六月二十四日书 记 员  唐萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初3453号
原告邢正和，男，1965年6月8日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人朱苨苨，上海市韩明志律师事务所律师。
委托代理人马璐璐，上海市韩明志律师事务所律师。
被告项中华，男，1966年12月15日生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告邢正和与被告项中华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告邢正和及其委托代理人朱苨苨、被告项中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢正和诉称，2016年6月28日，被告雇佣原告工作过程中，原告的右手被装载废铁车辆的车门挤压受伤。原告现诉至法院，要求被告赔偿误工费人民币22,500元(250元/天计算90天)、营养费1,200元(40元/天计算30天)、护理费1,500元(50元/天计算30天)、交通费1,000元、律师费3,000元。
被告项中华辩称，原、被告之间没有雇佣关系，被告是临时雇佣原告，做一天算一天。2016年6月28日，被告叫原告去金穗路XXX号装废品到唐陆路XXX号，下午4点30分左右(唐镇唐陆路XXX号)，货车老板让原告开门时原告手被挤压受伤。因废品不需要卸货，故被告不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2016年6月28日，被告雇佣原告至上海市浦东新区金穗路XXX号装废品，废品运至上海市浦东新区唐陆路XXX号，原告在开车门时右手因车门挤压受伤。被告雇佣原告每日的工资为250元。2017年1月，原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
审理过程中，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级及三期期限进行鉴定，鉴定结论为，原告伤情未构成伤残程度。伤后休息60-90日、护理、营养各30日。原告预付鉴定费1,950元。原、被告对鉴定报告及鉴定费均无异议。
上述事实有上海市第六人民医院门急诊就医记录册、影像诊断报告、证人证言、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告是在履行职务的过程中受伤，被告应承担相应的民事责任。
关于赔偿费用问题。原告的休息、营养、护理的时限可参照司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定结论。原告要求赔偿的营养费1,200元(40元/天计算30天)、护理费1,500元(50元/天计算30天)、律师费3,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿误工费，符合法律规定，但其主张的金额过高，因原告的工资系按天结算，原告无证据证明其每天都工作，故本院参照每月工作日21.75天计算原告3个月的误工费，酌情确定误工费16,312.50元(250元/天×65.25天)。原告要求赔偿交通费1,000元，未能提供证据予以证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告项中华于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢正和营养费1,200元、护理费1,500元、律师费3,000元、误工费16,312.50元，合计22,012.50元；
二、驳回原告邢正和其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取计265元，由原告邢正和负担65元，被告项中华负担200元。鉴定费1,950元，由被告项中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第54号
申请执行人：郑建涛，男，1980年出生，汉族，农民，住邹城市。
被执行人：盖永生，1971年出生，男，汉族，农民，住汶上县。
郑建涛诉盖永生民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第1535号民事判决书，申请人郑建涛于2013年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
郑建涛诉盖永生民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年八月二十六日
书记员 张宣英
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初1243号
原告：刘孝程，男，1972年8月10日出生，汉族，桂林威马汽车销售服务有限公司股东，住广西桂林市。
被告：覃浩，男，1983年10月21日出生，汉族，原住桂林市秀峰区，现下落不明。
被告：欧莹，女，1981年4月3日出生，汉族，原住桂林市秀峰区。
原告刘孝程与被告覃浩、欧莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日对本案进行了公开开庭审理。原告刘孝程到庭参加了诉讼，被告覃浩、欧莹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金263200元及利息57904元（从2016年11月1日起按月利率2%暂计至2017年10月9日，实际计至债务清偿完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告覃浩系朋友关系。2016年10月12日，被告覃浩以做生意急需资金周转为由向原告借款8万元，并出具了借条，约定于2017年5月20日前归还。同年10月22日，被告覃浩再次向原告借款7万元，亦出具了第二份借条，约定于2017年5月25日前归还。同年10月30日，被告覃浩第三次向原告借款63200元，并出具了第三份借条，约定于2017年5月30日前归还。2017年6月22日，被告覃浩第四次向原告借款5万元，向原告出具了第四份借条，约定于2017年9月22日前归还。上述借款期限届满后，被告覃浩却未按期还款。经原告多次催收，被告覃浩均拒绝偿还。另，被告欧莹与被告覃浩系夫妻关系，本案借款应视为夫妻共同债务，故被告欧莹应承担共同还款的责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告覃浩、欧莹未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃浩、欧莹经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及其陈述的案件事实予以确认。
综合以上证据和庭审笔录，本院确认如下本案法律事实：
原告与被告覃浩系朋友关系。从2016年10月起至2017年6月，被告以做生意急需资金周转为由，分四次向原告累计借款263200元，亦出具了四张借条。其中第一份借条载明：“今本人覃浩（身份证号：），因做生意向刘孝程借款现金人民币捌万元整（￥80000.00元），定于全款在2017年5月20日前归还。借款人：覃浩.2016年10月12日”。第二份借条载明：“本人覃浩（身份证号：），因生意需要资金周转向刘孝程借款现金人民币柒万元整（￥70000.00元），此款定于全款在2017年5月25日前归还。借款人：覃浩.2016年10月22日”。第三份借条载明：“本人覃浩（身份证号：），因生意需要周转，今向刘孝程借款现金人民币陆万叁仟贰百元整（￥63200.00元），定于2017年5月30日前归还全款。借款人：覃浩.2016年10月30日”。第四份借条载明：“今日借到刘孝程￥50000.00元（伍万元），于9月22日前归还。身份证：.借款人：覃浩.2017年6月22日”。被告均在上述借条上签名和按手印，原告亦在上述借条出具当日分别支付原告现金80000元、70000元、63200元、10300元（另，转账至被告覃浩账户39700元）。上述借款期限届满后，经原告多次催收，被告覃浩均不予还款。原告故诉至本院，提出如前诉请。另，原告陈述被告从借款之日起按月利率2%向原告支付借款利息至2015年2月。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。依据原告提供的证据可以认定原告与被告覃浩之间借贷关系依法成立且合法有效。在原告依约给付借款后，被告却未及时履行还款义务，其行为已构成违约，被告应当承担还款责任。故，原告要求被告偿还借款本金263200元的主张，本院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告支付借期内利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告按月利率2%计付逾期利息，亦无实和法律依据。故，根据上述法律规定，被告覃浩应分别从四笔借款逾期之日起按年利率6%向原告支付利息至债务实际清偿完毕之日。
另，关于被告欧莹的责任，本案中原告没有提供证据证明被告覃浩与被告欧莹系夫妻关系的事实，应承担举证不能的法律后果。故涉案借款应当由实际借款人被告覃浩承担还款责任，被告欧莹没有在涉案借条上签名，不构成共同债务人，依法不应承担责任。故，本院对原告要求被告欧莹承担共同还款责任的主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃浩向原告刘孝程偿还借款本金263200元及利息（利息计算：以80000元为基数，从2017年5月21日按年利率6%计至债务清偿完毕之日；以70000元为基数，从2017年5月26日按年利率6%计至债务清偿完毕之日；以63200元为基数，从2017年5月31日按年利率6%计至债务清偿完毕之日；以50000元为基数，从2017年9月23日按年利率6%计至债务清偿完毕之日）；
二、驳回原告刘孝程的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费6117元、公告费700元、保全费1836元，合计8653元（原告已预交），由原告刘孝程负担1558元，被告覃浩负担7095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6117元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋 峰
人民陪审员 曹 明
人民陪审员 周 祥
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 蒋文莉
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00648号
上诉人（原审被告）张秉郁，男，1957年11月9日生，汉族，西北大学科研人员，住西安市碑林区。
委托代理人张秉林，男，1953年5月1日生，汉族，西北大学科研人员，住西安市碑林区，现住西安市，系被告之兄。
被上诉人（原审原告）张计青，男，1943年6月8日生，汉族，农民�住杨陵区。
委托代理人张新芳，女，汉族，1977年4月25日生，住杨凌区。系张计青之女。
委托代理人崔伟，陕西至柔律师事务所律师。
上诉人张秉郁因侵权责任纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2014）杨民初字第000652号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人张秉郁及其委托代理人张秉林，被上诉人张计青及其委托代理人张新芳、崔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，张计青与张秉郁系叔侄关系。张计青系杨陵区李台街道办东桥村村民，其父亲去世后，1990年其在位于杨陵区李台街道办东桥村的老宅基上建造房屋并一直居住。2001年从该房屋搬离。后该宅基地被分配给张秉郁及其兄张秉林，张秉郁及其兄张秉林均未在该宅基地建房。2012年李台街道办事处东桥村搬迁，并对原宅基地上张计青所建房屋分两部分进行了评估。2013年10月9日杨陵区李台街道办事处与被告张秉郁签订搬迁安置协议，该协议显示对房屋、装修和附属设施补偿价格确认共计4624元，宅基地补偿费24000元，张秉郁分得安置房屋一套,按照原房屋价格赔付总额与购买生活、生产安置房价款总额相互找差进行结算。张计青为张秉郁垫付选房差价款762元。因张秉郁未支付其房屋拆迁补偿款4624元及选房差价款762元，故起诉至法院。
原判认为，公民的合法财产受法律保护。张计青在老宅基上出资建房并居住，其对该房屋享有所有权。后该宅基地被划分给张秉郁，并不影响张计青对该房屋享有的权利。拆迁安置时对该房屋及宅基地分别进行了补偿，与房屋相关的补偿费用4624�应当属于张计青所有，张秉郁占有该房屋拆迁补偿款系侵权行为，故对该房屋拆迁补偿款4624元应当返还给张计青。另外，因拆迁安置张计青为张秉郁垫付选房差价款762元，亦应由张秉郁支付给张计青，故原告的诉讼请求予以支持。张秉郁辩称张计青侵害了其权利，其并未允许张计青在原来的宅基地上盖房，但因张计青在老宅基上建房在先，而该宅基地被划分给张秉郁在后，张计青建房并未侵犯张秉郁的权利，故张秉郁的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，遂判决，被告张秉郁于判决生效后十日内返还原告张计青房屋拆迁补偿款4624元、选房差价款762元，合计5386元。案件受理费50元，由张秉郁承担。
宣判后，张秉郁不服，以4624元拆迁补偿金中含补偿面积少于240平�的30%的优惠鼓励，把这部分优惠判给被上诉人不妥；选房差价款762元是被上诉人在没有委托的情况下私自做主调换其原有选房损害了他的利益，让其承担不公；判决书的证人证言及照片系错用并且证据有误；原判认为张计青建房在先，宅基地划分给其在后，并未侵犯张秉郁的权力，农村只能一户一宅，被上诉人2001年搬入新的宅基地就该腾出原宅基，2002年该宅基划分给他以后张计青就构成侵权；原判法律关系不清，他拿的是国家的拆迁补偿金，如果不该享有就该退还政府等为由提起上诉，请求二审法院公正判决。被上诉人张计青答辩认为原判认定事实清楚，适用法律正确，被答辩张秉郁的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。张计青在老宅基上出资建房并居住，其对该房屋享有所有权。后该宅基地被划分给张秉郁，并不影响张计青对该房屋享有的权利。拆迁安置时对该房屋及宅基地分别进行了补偿，与房屋相关的补偿费用4624元应当属于张计青所有，张秉郁占有该房屋拆迁补偿款系侵权行为，应当返还给张计青。安置协议中将低于240平米的补差价款已支付给张秉郁，故张秉郁关于4624房屋补偿金中含有30%的优惠鼓励的上诉理由不能成立；因拆迁安置张计青为张秉郁垫付选房差价款762元，应由张秉郁支付给张计青，故上诉人张秉郁的这一上诉理由本院不予采信；原判采信证人证言和照片证明宅基上房屋为张计青所建且双方对此并无争议，故上诉人的这一上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人认为2002年其取得宅基地使用权后，张计青未腾出该�基对其构成侵权，因上诉人张秉郁未提出反诉，本案不与论处；本案争议的4624元是对宅基上房屋的补偿款，而房屋为张计青所有，张秉郁取得该款后理应支付给张计青，所以张计青向张秉郁主张该款并无不当，故张秉郁关于本案法律关系不清，其应将该款退还政府的上诉理由不能成立。综上，上诉人张秉郁的上诉理由均不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审诉讼费各50元，均由上诉人张秉郁承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
�理审判员李新莉
二〇一五年七月二日
书记员 刘 丹
附相关法条：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民�院重审。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）故执字第75号
申请执行人：任洪昌。
申请执行人：李大排。
被执行人：任洪琢。
任洪昌、李大排与任洪琢土地承包经营权纠纷一案，2013年7月31日制作的（2013）故民一初字第784号民事判决书已发生法律效力，权利人任洪昌、李大排于2014年4月21日向本院提出执行申请，申请执行标的为耕种土地。
执行中，双方达成执行和解，被执行人缴纳执行费50元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
（2014）故执字第75号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金山
二〇一四年七月十六日
书记员 赵兰顺