吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初3151号
原告：四川恒坤建筑设备有限公司（四川铭宇润滑材料有限公司），住所地四川省成都市武侯区金华桥街道江安村三组。
法定代表人：舒成，总经理。
委托诉讼代理人：蔡静，四川上浩律师事务所律师。
被告：长春一汽油品特种油有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇工业园。
法定代表人：王连礼，董事长。
委托诉讼代理人：徐洪伟。
委托诉讼代理人：崔伟。
原告四川恒坤建筑设备有限公司（以下简称四川公司）与被告长春一汽油品特种油有限公司（以下简称长春公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川公司的委托诉讼代理人蔡静，被告长春公司的委托诉讼代理人徐洪伟、崔伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对其产品质量责任向原告支付补偿金、退货款446853.5元，拖延付款依法产生的所有利息（2015年2月4日起至被告履行完毕之日止）现利息暂主张至起诉之日，利息为26093.88元，以上共计472946.38元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月7日原告与被告签订代理销售合同，由被告向原告提供其生产的产品，原告在特定区域内进行销售，2014年8月1日，被告产品发生严重质量问题，其单位负责人为此亲自赶到成都进行处理，根据双方所签订合同的约定，被告应对产品质量问题承担全部责任，为此，原、被告达成了协议，由被告给原告相应补偿金300000元和购货优惠措施。但对该协议，被告并没有认真履行，于2015年5月3日单方面解除销售代理合同，致使原告利益受损，原告为维护其自身的合法权益，诉至来院，请求法院予以支持。
被告长春公司辩称，1、对于原告要求补偿货款的事实，不准确，我方不欠原告货款，已经给付完毕；2、应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对以下事实没有异议，本院对此予以确认，并附材料在卷佐证。1、原告四川公司与被告长春公司分别于2013年12月7日、2014年3月11日签订了合同编号为第（2013127A）号、第（2014311A）号代理销售合同。合同约定，被告长春公司授权原告四川公司在指定区域推广及销售被告一汽品牌系列产品，合同签订后，双方均按合同约定各自履行其义务。2、2015年1月4日原告四川公司委托中国人民解放军后勤工程检验中心对型号规格为SN5W/30、SM5W/40汽油机油进行检验，该检验中心于2015年1月7日作出（2014）检（油）字第003号、（2014）检（油）字第004号检验报告，结论分别为低温动力黏度（-30℃）不合格、运动黏度（100℃）不合格。3、2015年1月27日以案外人四川宣明节能环保科技有限公司为甲方，以被告长春公司为乙方签订了合同编号为宣明-
FLD20150127号产品委托加工生产合同，乙方授权、委托甲方加工生产中国一汽原装品牌润滑油系列产品。4、2015年5月3日被告长春公司书面通知原告四川公司：（1）原合同编号字第2013127A号合同，因你公司未能履行合同条款，长时期没有完成任务分解指标，经我公司研究决定，终止编号为第2013127A号合同。（2）同意你公司从2015年5月1日起至2015年6月30日止，在四川省内销售本公司系列产品，每月任务量2000000元，如两个月内不能完成任务量60%以上，我公司将终止同你公司的合作，如能完成任务，我公司同意协商同你公司合作并签订合同。（3）两个月内，你公司只能在四川省行政区域内销售，如串货销售一切责任由你公司承担。长春公司总经理王天英签字。5、2015年5月8日原、被告公司会议纪要记载，（1）关于一汽特油欠恒坤贷款443465.5元，解决方案：恒坤公司从宣明公司提取共计443465.5元成品油（价格按原退货价格结算：由一汽特油负责向宣明公司支付该笔贷款）。（2）赔偿金300000元，解决方案：①从一汽提供包材货款中扣除；②一汽下达恒坤公司5月1日至6月30日销售额为2400000元，一汽直接扣除5%销售额合计120000元；③恒坤公司需按上述任务指标额提供5%保证金即120000元，若恒坤公司按期完成上述任务指标一汽即返还5%保证金，否则不予退还。四川公司蒋英签字，长春公司姜禾签字。6、2015年6月15日原、被告公司对账单标明，2015年1月29日退货共计443465.5元，已提货246612元，未提货196853.5元；2015年2月4日一汽应赔偿恒坤300000元，已打款50000元。对账单下方长春公司经理王天英注明如下：赔偿客户人民币柒万元请拿出赔偿客户的凭证给予报销。第一项未提货196853.5元已由宣明公司给付，故对账时未计入应收。长春公司王天英，四川公司蒋英签字。7、2015年8月7日原告方舒成、被告方王天英参加会议时的会议纪要载明，原双方代理协议废止。甲乙双方合作试用期为2015年8月至2015年12月止，乙方每月向甲方进货不低于600000元，甲方每月初向乙方收取管理费90000元整，如乙方未能按时支付管理费，甲方将停止与乙方合作，并由此产品（生）的经济损失由乙方承担；乙方在四川宣明环保科技有限公司所进的甲方代加工产品如出现质量问题由乙方自行承担，乙方将派人监督代加工产品的质量。8、2016年2月4日以原告四川公司为乙方以被告长春公司为甲方签订《关于一汽原装润滑油质量问题处理意见》，达成以下处理意见：（1）2015年元月31日为止质量所出问题，由长春公司一次性补偿四川公司300000元，其中现金50000元，（现款2月7日前汇入乙方账户），250000元货物。甲、乙双方一次性解决质量问题的赔偿，以后不再追究因产品质量问题所产生的任何费用。（2）从2015年2月7日起至2016年2月6日止，乙方在甲方所购货物按甲方代加工裸油结价上浮5%与乙方结算，作为给予乙方质量问题的补偿。甲方总经理王天英、乙方副总经理蒋英签字。9、2016年3月29日，四川恒坤建筑设备有限公司更名为四川铭宇润滑材料有限公司，并在工商行政管理局备案。10、原告四川公司于2016年3月15日向成都市武侯区人民法院起诉被告，2016年4月8日被告长春公司以书面形式递交管辖权异议申请书，要求将案件移送至吉林省长春市宽城区人民法院审理。11、2016年5月10日成都市武侯区人民法院作出（2016）川0107民初2657号民事裁定，驳回了被告长春公司的管辖权异议申请。被告长春公司不服，上诉于四川省成都市中级人民法院。12、四川省成都市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）川01民辖终1761号民事裁定，（1）撤销四川省成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2657号民事裁定；（2）本案移送吉林省长春市宽城区人民法院处理。13、2016年12月2日原告四川公司以书面形式向本院递交调查取证申请书，要求调查其与被告长春公司签订《代理销售合同》及相关协议时使用的公司印章是否为私刻假章，调查被告长春公司是否有一汽授权，是否有权利使用一汽集团的商标。14、原、被告双方从合作时起至来院告诉时止，对合作经营期间没有进行最终决算。本院依据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告系被告授权的特定区域销售代理商，自2013年签订合同后互有业务往来；2、2015年5月8日、2015年8月7日的会议纪要，虽无原、被告公司公章，但都有双方公司负责人签字，应认定为职务行为，并非个人行为；3、对于原告出具的关于被告私刻公章的情况说明，原告可向相关机关单位举报投诉，与本案没有关联性。原告没有提供证据证实被告的公章系私刻或伪造，也未提出鉴定申请。4、2016年12月9日四川宣明节能环保科技有限公司出具情况说明，在2015年度期间，四川宣明节能科技环保有限公司代长春一汽油品特种油有限公司向四川公司发货共计654795.76元。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。原、被告双方签订的代理销售合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，且双方已实际开始履行。后因被告提供的产品出现质量问题，原、被告双方对此进行协商并形成了解决方案，即被告给付原告补偿金300000元，从宣明公司提取共计443465.5元成品油（价格按原退货价格结算），被告公司经理蒋英对此予以认可，并在会议纪要中签字，蒋英系原告公司经理，其行为应当认定为职务行为，而非个人行为。四川宣明节能环保科技有限公司已证明其向四川公司发货共计654795.76元，被告用现金50000元、保证金120000元及在被告提供的包材款中予以扣除的形式偿还原告300000元补偿款，且被告在庭审中称原告尚欠其货款及管理费未付清，可见双方之间的业务往来尚未结算完毕，原告提供的单一证据不能客观、全面的反映双方合作期间往来的情况，且原告主张的标的及项目均是由其单方自行计算而来，并没有对方签字或确认，故该证据不能证明其主张成立，原告应当承担举证不能的后果责任，待双方结算后可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告四川恒坤建筑设备有限公司（四川铭宇润滑材料有限公司）的全部诉讼请求。
案件受理费8394元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
代理审判员 赵怀德
人民陪审员 王丹丹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 丁 宁