山西省偏关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偏民初字第140号
原告甄某某，男。
委托代理人甄某甲，男。系原告甄某某之父。委托权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司偏关县支公司。
法定代表人张某，该公司经理。
委托代理人于某某，山西卓阳律师事务所律师。委托权限：特别授权。
委托代理人冯某某，山西卓阳律师事务所实习律师。委托权限：特别授权。
原告甄某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司偏关县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甄某某及其委托代理人甄某甲、被告中国人寿财产保险股份有限公司偏关县支公司委托代理人于某某、冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日原告为其所有的晋HZL6**北京现代牌小轿车在被告处投保了交强险和车损险等保险，保险期间为一年。2015年5月22日，杨生荣驾驶该被保险车辆发生交通事故，车辆在事故中受损，被告到场进行了现场勘查。事故发生后，原告支付了救援施救费1000元、车辆修理费89533元、车损鉴定费4000元共计94533元。随后原告向保险人提出索赔请求，保险公司以驾驶人杨生荣系饮酒后驾驶为由拒赔。原告认为事故发生在保险期间，当初投保时被告未向原告明确说明责任免除条款，故被告拒赔的理由不能成立。请求判令被告在保险责任限额内依法承担赔偿责任，并承担本案诉讼费。
被告辩称：晋HZL6**号小轿车在本公司投保是事实，事故发生在保险期间。但因驾驶员杨生荣违反相关法规醉酒驾驶机动车发生交通事故，根据保险合同的约定，属于免赔情形。因此本公司不予赔偿。具体理由如下：1、根据交警部门的事故认定书，驾驶人杨生荣并非仅是饮酒而是醉驾。众所周知，醉酒驾驶是一项极其危险的行为，带来的后果不可预料，一旦发生事故，代价将是惨痛的。2、我国现行法律、行政法规严禁饮酒驾车、醉酒驾车，《刑法》将醉驾作为犯罪处罚的行为之一。《道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，对醉驾处拘役，并处罚金。因此醉酒驾驶不仅是一种违法行为，更是一种犯罪行为。3、偏关保险公司已经履行了提示义务，依法不应当承担保险责任。偏关保险公司在跟投保人甄某某签订保险合同时已在合同中对酒驾系责任免除部分的条款，进行了加粗加黑的标示且投保人甄某某已经在投保单上签字认可，能够证实偏关保险公司在办理上述保险合同时履行了提示的义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责的事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，偏关保险公司不应当承担保险责任。4、如若让偏关保险公司承担责任则是纵容醉酒驾驶，有违社会公共秩序，侵害众多投保人的利益，与《刑法》打击酒驾的精神不符。综上所述，请人民法院依法驳回原告之诉请。
原告为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证明；
2、道路交通事故认定书；
3、交强险和机动车保险单；
4、晋HZL6**小轿车行驶证、保险证；
5、机动车辆保险拒赔通知书；
6、车损司法鉴定意见书；
7、车损鉴定清单；
8、拖车费收据；
9、制动检验费专用收据；
10、车损鉴定发票。
被告保险公司的质证意见为：一、交通事故认定书能够证明驾驶人杨生荣确系醉驾。二、交强险保险单后面即附有交强险条款，条款第九条明确说明驾驶人醉酒的，保险人不负责垫付和赔偿。机动车保险单重要提示一栏第3条明确写明，请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务等内容。连续两年甄某某在本保险公司投保，并在投保单上进行过签字确认。甄某某不可能不知晓酒后驾车的危险性，从日常经验法则来看，签字是行为人表达其真实意思的一种方式，因此，甄某某应当认知了相应的保险条款及免责事由。三、车损鉴定是原告方单方委托，与民诉法之规定不符，程序上未经过协商，客观性值得商榷。四、事故发生在偏关县塔梁隧道，而鉴定地点在太原市小店区。由于路途遥远，必然会有额外费用的支出。另外偏关县运通汽车救援中心出具的拖车费收据非正规发票，从该收据中也看不出将车拖往何处。证据中也无太原小店区铂金汽车服务有限公司的相应的票据，因此该车被如何运往太原市没有相应证据。五、制动检验费原告没有起诉，再说该费用和鉴定费、诉讼费一样均不属保险公司理赔范围。六、不论原告的各项损失是否合理，被告均不承担保险责任。
被告保险公司为了证明其主张，提供了如下证据；
1、机动车保险投保单2份（2014年和2015年）；
2、机动车交强险条款；
3、机动车交强险条例；
4、家庭自用汽车损失保险条款。
原告甄某某的质证意见为：投保单上的签名是我签的，但保险公司并未送达我相关保险条款，也未进行过任何提示和说明，投保时我按照他们的要求在指定位置签了自己的名字，对于声明的事项，完全不知晓。我缴纳了相关保险费，被告仅给了我保险单，并没有尽到告知义务。事故发生在保险期间，被告应赔偿我的损失。
原告甄某某委托代理人甄某甲的质证意见为：一、驾驶人饮酒后驾驶机动车上路行驶违反了交通法规，理应由执法部门对驾驶人依法追究其刑事责任。而这种违法行为与投保人和车辆本身并无过错，与不给予保险赔偿之间没有必然关系，只是给保险公司不赔付利用了这种违法行为作为理由。二、原告在被告处投保时，对被告所列这些责任免除条款并不知情，表现为：1、被保险人没看也不懂保险条款的内容；2、保险人也未将保险条款等合同的全部书面东西给过被保险人；3、投保时未作口头提示与明确说明。根据保险法第十七条之规定，保险公司未履行以上义务，免责条款不产生效力。所以对该条款不予认可，被告责任免除的抗辩不能成立。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见,认定如下事实：2015年5月22日01时45分，杨生荣（男，汉族，1980年6月9日出生，偏关县南堡子乡大虫岭村人，司机）醉酒后驾驶晋HZL6**北京现代牌小型轿车，沿偏关县环城路由北向南驶出偏关县环城路塔梁隧道后，车辆撞在路东护栏上，造成杨生荣当场死亡、乘车人黄伟受伤及车辆受损的交通事故。发生事故后，有一辆大货车疑似从横在路上的波形护栏上压过。经山西金石司法鉴定中心金石司鉴字〔2015〕酒检第202号道路交通安全相关人员血液酒精含量检测意见书鉴定，杨生荣血液中检出酒精，其含量为146.7mg/100ml。经山西省公安厅交通管理局公安司法鉴定中心（晋）公（交）鉴（微物）字〔2015〕042号微量物证检验鉴定报告，所送检材中未检出橡胶颗粒。2015年6月24日，偏关县公安局交通警察大队作出晋公交认字〔2015〕第00012号道路交通事故认定书,认定杨生荣的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定以及第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定承担全部责任。黄伟无责任。
杨生荣驾驶的晋HZL6**北京现代牌家庭自用小轿车所有人为本案原告甄某某。该车注册发证日期为2014月2月12日，检验有效期至2016年2月。2015年2月17日，原告甄某某为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司偏关县支公司投保交强险（保险单号为805072015140932000377，责任限额为122000元）；投保机动车保险（保险单号为805102015140932000031），包括机动车损失保险（责任限额为92970元）、第三者责任保险（责任限额为100000元）及指定汽车专修厂特约险和玻璃单独破碎险，且不计免赔。原告缴纳了交强险保险费855元、车损险等保险费2435.10元。保险期间从2015年2月18日0时起至2016年2月17日24时止。事故发生在保险期间。
事故发生后，原告向被告保险公司提出了索赔请求。2015年8月22日，被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司作出了《机动车辆保险拒赔通知书》，拒赔理由为：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第二项、《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第五项的规定，驾驶人饮酒驾驶机动车发生保险事故造成被保险机动车损失，不属于保险责任赔偿范围。
2015年9月15日，原告甄某某委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对晋HZL6**车损进行鉴定。2015年9月15日，该鉴定中心在太原市小店区铂金汽车服务有限公司对该车车损进行了鉴定。2015年9月18日，该鉴定中心出具编号为并交通事故司鉴中心[2015]车鉴字第A090357号《机动车辆安全技术司法鉴定意见书》，鉴定意见书中“检验过程（后附车辆修理明细表、车损照片）”说明：“经过对该车车损情况进行勘查，该车因碰撞毁损严重，经太原市小店区铂金汽车服务有限公司进行拆解，经我中心检验证实，晋HZL6**号车需修理和更换零部件70多种，修理材料费需71533元，修理工时费需18000元。分析说明：“经我中心对晋HZL6**号车损情况进行检验，该车损毁严重，按现行市场行情计算该车的车损价值为89533元。残值部分为300元。此估价基本符合该车车损情况。”故作出如下鉴定意见：“晋HZL6**号车车损价值89533元。残值部分为300元。”支出鉴定费4000元。
以上事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、相关费用票据、投保单等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告甄某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司偏关县支公司于2014年2月17日签订的承保险种包括机动车损失保险在内的机动车保险合同，系双方真实意思的表示，也未违反有关法律规定，故所签合同合法有效，双方均应按照合同的约定享有权利、承担义务。原告甄某某已按照合同约定履行了缴纳相关保险费用的义务。现被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆受损，属保险责任。
本案的争议焦点是：驾驶人杨生荣醉酒驾驶机动车发生交通事故，被告保险公司在机动车损失保险责任限额内是否承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司偏关县支公司提供的《家庭自用汽车损失保险条款》第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；……”被告提供的原告甄某某在其公司投保的机动车保险投保单下方一栏内所打印的“投保人声明”为：“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解；本投保单系保险人确认本人的投保意愿后根据本人提供的投保资料及投保信息形成，本人已认真审核并确认投保单内容真实无误。本人愿对投保单内容的真实性、合法性负法律责任，本人保证目前车辆保养状态良好且将继续保持；本人已知悉本投保单的填写及签章不代表保险合同的成立。本人在此授权保险人可为本保险合同的订立及代缴车船税等工作向第三方收集、披露与本保险有关的资料。上述所填内容均为本人真实意愿，同意以此作为订立保险合同的依据。”原告甄某某在投保人签名/签章处签了名，在年月日处签了2015年2月18日。据此，被告保险公司认为其就格式条款尽到了提示和告知义务，因此按照该免责条款，保险公司不予赔偿。关于被告保险公司提供的保险条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本院根据以上法律规定，认定被告保险公司提供的家庭自用汽车损失保险条款系保险公司为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的格式条款，其中关于“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿”的条款属于法律规定的“免除保险人责任的条款”。对于法律规定的“免除保险人责任的条款”，保险人依法负有两方面的义务：一是提示义务，二是明确说明义务。本案中，被告保险公司提供的有原告甄某某签名的投保单中的“投保人声明”，亦属于保险公司为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的格式条款，原告甄某某虽在此处签了名，但该声明仅仅能证明被告保险公司在和被保险人签订保险合同时在投保单上尽到了一定的提示义务，但具体提示的内容并不明确。虽然酒后驾驶是法律明令禁止的违法行为，而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条也规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责的事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”但本案中，关键是被告保险公司除了投保单外无法提供其他证据来进一步证明其向被保险人送达了相关保险条款并对“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿”等免责条款做出了提示和明确说明，为此该免责条款依法不产生效力。故被告保险公司提出的不予赔付的主张，于法无据，不予支持。
关于原告甄某某主张的各项损失，依法认定如下：
1、车辆损失费89233元。被告保险公司委托代理人提出因车损鉴定系原告甄某某自行委托司法鉴定机构作出，故对其结论不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。而被告保险公司在举证期间及庭审中均未提供反驳的证据，也未申请重新鉴定。且经本院审查，太原市道路交通事故司法鉴定中心作出的车损鉴定意见书，符合相关法律规定，故本院予以采纳。根据鉴定中心的鉴定结论，晋HZL6**号车的车损金额为89533元，残值为300元。扣除残值300元，则该车的实际损失为89233元。
2、鉴定费4000元。有鉴定费票据为凭，可以认定。被告保险公司辩称不承担鉴定费，而根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告保险公司的该辩解意见依法不能成立。
3、施救费。原告主张支出施救费1000元，但其提供的施救费票据非正规票据，原告又未提供其他相关证据佐证，原告依法应承担举证不能的不利后果。故对原告的该项请求，本院无法支持。
综上，原告甄某某的各项损失合计人民币93233元，而原告投保的车损险责任限额为92970元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司偏关县支公司应在其承保的车辆损失险责任限额内赔偿原告的损失92970元，其余损失应由原告甄某某自行承担。
被告保险公司辩称不承担诉讼费。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故被告保险公司不承担诉讼费的辩解意见于法无据，本院无法支持。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司偏关县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内赔付原告甄某某车损、鉴定费等损失合计人民币92970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2163元（原告已预交），由原告甄某某承担36元、被告中国人寿财产保险股份有限公司偏关县支公司承担2127元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 苏秀斌
审 判 员 武中华
代理审判员 徐金虎
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙忠磊