浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1212号
原告：夏海威，男，1958年3月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：毛海英，浙江震舟律师事务所律师。
被告：张文明，男，1972年11月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：吴满红，女，1975年7月23日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
原告夏海威诉被告张文明、吴满红夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，根据原告的申请，对本院执行局拍卖定海区西大街102号三单元205室房产的所得款中涉及被告吴满红的款项在62.50万元范围内予以保全。本案依法适用普通程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告夏海威的委托诉讼代理人毛海英、被告吴满红及委托诉讼代理人干彩棠到庭参加诉讼，被告张文明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏海威向本院提出诉讼请求：1.请求确认舟山市定海区人民法院（2014）舟定商初字第1003号民事判决书认定的原告夏海威与被告张文明之间100万元本金及相关利息的债务属于被告张文明与被告吴满红夫妻关系存续期间的夫妻共同债务；2.判令被告吴满红对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：原告与被告张文明民间借贷纠纷一案，已由舟山市定海区人民法院立案受理，并于2015年1月8日作出（2014）舟定商初字第1003号民事判决书，判令被告张文明于判决生效之日归还原告借款本金100万元，并支付从2014年7月5日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息。如未按判决指定的期限履行付款义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因被告张文明未能按期履行还本付息义务，原告申请强制执行。因被告张文明名下没有可供执行的财产，该案于2015年7月2日由舟山市定海区人民法院裁定终结执行。此后原告发现被告吴满红与被告张文明系夫妻关系，两人于2012年2月20日登记结婚至今。2013年8月27日，被告吴满红与被告张文明向案外人购买了位于定海区××室的房产，于2013年8月29日无偿赠与他们的儿子张智瑜。2014年5月5日、6月5日，被告张文明向原告借款100万元用于归还购买上述房产时向第三人所负的债务。两被告的上述赠与行为于2015年6月24日由舟山市定海区人民法院作出（2014）舟定商初字第1032号民事判决予以撤销，后经舟山市中级人民法院二审维持原判。原告认为，被告张文明与被告吴满红系夫妻关系，在婚姻关系存续期间因买房所需向原告借款的情形符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应属于夫妻共同债务，应共同承担还款责任。现起诉要求支持原告的诉讼请求。
被告吴满红辩称，原告诉称被告吴满红对被告张文明的100万元借款及利息承担共同还款责任，缺乏事实依据和法律依据。1.被告吴满红对借款不知情，该借款未用于家庭生活开支。被告吴满红长期从事服务性行业，有稳定的收入，无需为家庭生活费用借款。如该借款属实，该借款用于张文明的个人不正常消费。婚前被告吴满红对被告张文明了解不多。婚后不久，被告张文明的不良表现逐渐暴露，经常夜不归宿、经济独立、收入各自自用。2014年7月起，被告张文明去向不明。2015年，被告吴满红向亲戚了解到，被告张文明与第三者同居，并育有一女。因此如借款属实，是被告张文明用于不正当生活中，与被告吴满红没有关联性，应由实际借款人承担责任。2.原告诉称被告张文明的100万元借款是被告用于归还购买房屋时向他人的借款不实。2012年中旬被告张文明购买一辆130万元价值的车辆。2013年8月27日购买了房屋，资金大多数是自有资金，无需向他人借款，原告诉称的借款并非是归还购买房屋的款项，也未提供具体的证据。3.被告张文明向原告借款，原告已于2014年向法院起诉，法院判决被告张文明归还原告归还100万元及相关利息。现原告的起诉是一案二诉。
被告张文明未答辩。
原告夏海威围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：
一、本院（2014）舟定商初字第1003号民事判决书，证明原告对被告张文明享有100万元本金及利息的债权；
二、本院（2014）舟定商初字第1032号民事判决书，浙江省舟山市中级人民法院（2015）浙舟商终字第225号民事判决书，证明被告张文明与被告吴满红恶意转移房产使原告债权无法实现的行为被撤销；
三、结婚登记审查处理表一张，证明被告张文明向原告借款100万元时与被告吴满红为夫妻关系，被告张文明向原告所负债务为夫妻共同债务，被告吴满红应共同承担还款责任；
四、银行转账凭证复印件二份、借条复印件两张，证明被告张文明于2014年5月5日、6月5日分别向原告借款60万元、40万元，共计100万元，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告吴满红为证明自己的抗辩，向本院提供了下列证据：
一、被告吴满红的中国建设银行舟山定海支行营业部存折复印件一份，显示被告吴满红于2013年9月30日存入10万元，于2014年1月21日取款10万元，于2014年6月4日存款4万元，2014年7月13日取款4万元。证明吴满红在购房以后还有多余资金存入银行，不需要为购买房屋向外借款的事实；
二、证人张某（男，1966年7月16日出生，汉族、住舟山市××双桥镇永丰二区20号，公民身份号码）到庭作证，证言：被告张文明有外遇且在外有小孩。2012年5月，被告张文明带第三者去过北京。2012年10月期间，被告张文明与第三者等人在云南旅游时给第三者购物花费近4万元，并支付了旅游费。第二年被告张文明和第三者及其母亲到香港旅游，期间被告张文明还为自己购买了价值15万元的手表。被告张文明婚后购买的第一辆汽车是本田汽车，第二辆汽车是奥迪Q7，价值90多万元。被告张文明还在2012年后给第三者购买过宝马汽车。被告张文明还存在赌博行为。
三、证人倪某（男，1965年11月11日出生，汉族，住舟山市定海区××岙××号，公民身份号码）到庭作证，证言：2013年2、3月份证人倪某向被告吴满红借钱15万元，2013年8、9月份，因被告吴满红要在定海西门购房，所以已归还。2015年期间，证人倪某又向被告吴满红借款10万元，至今未还。
被告张文明未提供证据。
上述原告夏海威和被告吴满红提供的证据，原告夏海威和被告吴满红当庭进行了质证。被告吴满红对原告夏海威提供的证据一、二、三的真实性没有异议，但认为案涉借款系被告张文明个人借款，撤销的也应该是涉及被告张文明的房产部分。对证据四的真实性提出异议，认为被告吴满红对案涉借款不知情，且存在被告张文明串通他人虚假汇款损害被告吴满红的可能。原告夏海威对被告吴满红提供的证据一的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。对证据二、三的关联性提出异议，认为两证人证言的内容是被告张文明借款以前发生的事实，即使真实也与本案没有关联。
本院经认证，对原告夏海威和被告吴满红提供的上述证据，被告张文明未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院确认原告夏海威和被告吴满红对真实性无异议的证据，并在卷佐证。被告吴满红虽对原告夏海威提供的证据四的真实性提出异议，但该证据已由本院（2014）舟定商初字第1003号民事判决书所认定，因此对原告夏海威提供的证据四的真实性予以确认。对被告吴满红提供的证据二、三，经审查两证人能够正确表达意思。对两证人证言的证明力及与本案的关联性，本院结合本案的事实予以判断。
本院综合原被告提供的上述证据及陈述，查明本案事实如下：被告张文明以归还买房借款为由，于2014年5月5日向原告夏海威借款40万元，并出具借条，约定借期二个月，借款月利率1.5%。于2014年6月5日再次借款60万元，并出具借条，约定借款月利率1.5%。借款后被告张文明支付利息至2014年7月4日，借款本金未归还。2014年8月8日，本院受理了原告夏海威诉被告张文明民间借贷纠纷一案，并作出（2014）舟定商初字第1003号民事判决书，判决被告张文明于该判决书生效之日归还原告夏海威借款本金100万元，并支付从2014年7月5日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息。案件受理费13800元，由被告张文明负担。该判决书已生效。原告夏海威也已向本院申请强制执行，现尚未执行完毕。
被告张文明与被告吴满红系夫妻关系，双方于2012年2月20日登记结婚至今。
本院认为，关于本案是否属于一案两诉的问题。对原告夏海威与被告张文明民间借贷纠纷一案的处理，本院（2014）舟定商初字第1003号民事判决已发生法律效力，并已进入执行程序。在该案中原告夏海威虽没有将被告吴满红列为共同被告，但不等于被告张文明的借款只是其个人债务，也不能作为原告夏海威放弃追究被告吴满红共同承担还款责任的依据，本院（2014）舟定商初字第1003号民事判决也没有确认被告张文明的借款债务不是两被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告吴满红是否属于本院（2014）舟定商初字第1003号民事判决的被执行主体，涉及对被告张文明借款债务性质的认定，而债务性质的认定，须经审判程序进行庭审质证后才能确认。前案之诉属于给付之诉，本案之诉则属于确认之诉，不存在一案两诉。被告吴满红辩称本案一案两诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于本案借款是否是两被告夫妻存续期间共同债务的问题。因案涉借款是被告张文明在其与被告吴满红夫妻关系存续期间以个人的名义所借，判断是否为夫妻共同债务，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定予以认定。我国法律对夫妻关系存续期间以一方个人名义所负债务是以推定为夫妻共同债务为原则，以确认为一方个人债务为例外，且例外情形必须由夫妻一方举证证明。本院根据现有证据综合全案分析认为，本案不存在可以认定为夫妻个人债务的例外情形。第一，被告张文明的案涉借款不具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的情形。对此被告吴满红也未提出该方面的证据和抗辩。第二、没有证据证明原告夏海威与被告张文明将案涉借款明确约定为个人债务。对此被告吴满红也未提出该抗辩。第三、不存在夫妻一方与第三人串通，虚构债务的情形。本案借款已经本院（2014）舟定商初字第1003号民事判决认定。对此被告吴满红虽提出抗辩，但未提供证据予以证明。第四、被告张文明所负的本案债务系在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。被告吴满红提供的证张某棠证言，系单一证据，证明力较低。即使其证言的内容中有关被告张文明赌博情况客观存在，也不能证明被告张文明向原告夏海威的100万元借款系违法犯罪活动中所负的债务。
虽然被告吴满红未提交充分的证据证实案涉借款项存在可认定为个人债务的情形，因案涉借款数额较大，确定被告张文明的案涉借款是否为夫妻共同债务，根据公平原则，还需考量被告张文明将借款是用于其个人挥霍而不是用于家庭生活、经营的情形。但对此应由被告举证。被告吴满红提供的证张某棠的证言虽有所涉及被告张文明存在个人挥霍的证言，但该证言即使事实，也是发生在被告张文明向原告夏海威借款前的二年左右，不能证明被告张文明向原告夏海威借款100万元的用途，即不能证明被告张文明借款100万元是用于其个人挥霍。被告吴满红未能证明被告张文明的借款用途，应当承担相应的不利后果。
综上，本案所涉借款应当认定为被告张文明与被告吴满红在夫妻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还。至于原告夏海威提出的被告张文明的借款是用于归还购买房产时向第三人所负的债务，原告夏海威未提供证据，本院不予确认。原告夏海威提供的本院（2014）舟定商初字第1032号民事判决书、浙江省舟山市中级人民法院（2015）浙舟商终字第225号民事判决书所涉的两被告转移房产被撤销及被告吴满红提供的证倪某康的证言，与本案没有关联性，本院不作评判。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认舟山市定海区人民法院（2014）舟定商初字第1003号民事判决的被告张文明于该判决书生效之日归还原告夏海威借款本金100万元，并支付从2014年7月5日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息的债务，为被告张文明与被告吴满红之间的夫妻共同债务，由被告张文明和被告吴满红共同归还。
案件受理费80元，保全费3645元，合计3725元，由被告张文明、吴满红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆明龙
人民陪审员 邓 静
人民陪审员 王吉生
二〇一七年七月六日
书 记 员 郑 程