民 事 判 决 书
（2016）封民初字第2415号
原告：封丘县新宜装饰材料商行，地址：封丘县文化路北段路西。
负责人：李新州。
委托代理人：王海杰，封丘县法律服务所法律工作者。
被告：张建义，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，住新乡县。
委托代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。
被告：冯红彦，女，1978年12月6日出生，汉族，农民，住封丘县。系被告张建义的妻子。
被告：冯高峰，男，1988年1月26日出生，汉族，农民，住封丘县。系被告冯红彦的弟弟。
原告封丘县新宜装饰材料商行（以下简称新宜商行）诉被告张建义、冯红彦、冯高峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告封丘县新宜装饰材料商行负责人李新洲及其委托代理人王海杰、被告张建义的委托代理人曹明乐、被告冯红彦均到庭参加诉讼，被告张建义、被告冯高峰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告新宜商行向本院提出诉讼请求：被告连带支付装修款76000元，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月份被告在封丘水岸名家小区购买的房屋需要装修，就与原告协商由原告包工包料装修。2015年2月份，原告为被告装修完毕。装修费被告没有完全支付，下欠76000元。该款经原告多次催要，被告推脱。无奈诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张建义辩称：一、该装修合同与被告冯红彦、冯高峰无关，系被告张建义与原告负责人李新洲口头约定。约定有以下五个方面。1、每样装修材料必须经被告张建义同意并签字验货后方可进行装修，每次进场的材料必须由被告张建义点数，确认质量价格后予以签字签收。2、质量要求必须按国家装修材料要求的一等品特等品或者更好。3、工期要求是一个半月。4、装修结束后由被告张建义验收签字表示装饰装修合同履行完毕。5、装修结束后原告应向被告张建义出具保修文书。根据合同的相对性，本案是原告与被告张建义之间的合同关系，与被告冯红彦、冯高峰无关。二、原告未按照双方约定完成合同义务，表现在装修中网线未连接、多处插座未固定、推拉门未调试、卫生间排风扇未接通、鞋柜书柜上的拉手没有装、卫生间有毛坯墙裸露、三个卫生间全部漏水。基于装饰装修合同的特殊性，在原告未进行完装饰装修工程的情况下，被告可以拒绝付款。三、原告对被告进行的装修存在严重的质量问题，表现为：1、室内门与预定门颜色和质量严重不符，被告张建义要求的是白色雕花实木门，而原告擅自装修为非白色的非实木门，后又擅自喷漆喷为白色。2、室内线路多处不通，多处电源插座未固定，部分未安装。3、墙砖多处脱落。4、卫生间全部漏水。5、壁纸多处起皮。6、墙裙多处脱落。7、影视墙未按要求软包装修，擅自改成硬包。8、楼顶与阳台之间的防盗门质量严重不符合标准，原告擅自适用劣质防盗门。9、鞋柜与书柜的拉手质量不合格，无法正常使用。10、次卧的门无法关闭，卫生间的门关不住。综合以上三点，原告未完成对被告张建义的室内装饰装修工作，完成的部分也存在严重质量问题。鉴于以上事实请驳回原告的诉讼请求。
被告冯红彦辩称：我多次让原告去维修，原告不但不过去还骂人，工程目前未结束也未结算。原告在小区大门口找了两个人将被告张建义按倒在地，强行将车钥匙拿走并将被告张建义的车开走，因为此事已经报案。
被告冯高峰未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告与三被告之间是否存在装饰装修合同关系，三被告是否应当连带支付原告装修款76000元。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据为：1、给被告装修房屋时所用的装修材料及工钱的流水记账单10张原件，11张复印件；2、证人张某、郭某、王某的书面及庭审证言，证人汪某的书面证言。据以上证据证明原被告当初对装修房屋约定包工包料，每平方米470元，并下欠装修费用76000元的事实。
被告张建义质证认为：对装饰板材销货清单有异议，销售清单客户名称为应举，不能证明上述材料用于给被告张建义装修所用，与本案无关。对123644元的总条有异议，并不全是为本案被告张建义装修所用，该条系原告的单方统计，数字来源不明，被告张建义从未见过这个条，原被告没有算过账。对下余7张销售清单有异议，销售清单显示最晚的日期为4月9日，其次是2015年3月28日，与原告所陈述的2015年2月装修完毕自相矛盾。上述七份销售清单均为原告单方统计，未经被告张建义签字确认，不能证明上述材料用于对被告张建义的装修所用，上面的单价与原来笔迹、字体不一致，是后来加上的。另外被告张建义向原告实际支付的是65000元，不是原告所陈述的47000元。对证据2证人张某的证言有异议，张某系原告的工人，与本案有利害关系。证人张某的证言不属实：张某对自己什么时候去向被告张建义要账记不清，对该天的时间段也记不清楚，但对涉案装修房屋平方数能记到保留到小数点位，于情于理不符。张某的证言与郭某的证言之间存在矛盾，庭审证言与书面证言存在矛盾。张某的出庭证词表述为2015年2月份与郭某、李新洲去向张建义要的工资，而他出具的书面证言不显示该内容。郭某的庭审证词显示为2015年4月份被告张建义搬到新房后去要的工资，因此对张某的该部分证言不应予以认定。关于张某证明被告张建义承认欠7.6万元的该部分证言也与郭某的证言存在矛盾。郭某的出庭证言只是表示被告张建义承认下欠7万多，而其与张某一同去要的费用二者之间存在矛盾。证人张某所做证言有悖情理，其证明装修单价为470元，但没有具体的质量要求、也没有说工期与客观事实不符。对证人郭某的证言有异议。证人郭某是原告的工人，与本案有利害关系，其证言内容不属实与证人张某的证言存在矛盾。对证人王某的证言有异议，证人王某是原告的亲属与本案有利害关系。证人王某的庭审证言与书面证言相互矛盾，出庭的时候没有说出欠款的具体数额，而书面证言上写的很清楚。对证人汪某的书面证言有异议，是复印件，应当出示原件，证人应当出庭作证。四份证人书面证言在表述习惯上十分相似有悖情理，同时证相互矛盾，不应采信。
针对争议焦点，被告张建义向本院提交的证据：照片12张，证明原告的装修存在质量问题。原告质证认为：对被告的证据有异议。该照片是被告2016年11月14日所照，距装修已经一年多时间，期间不能排除被告在使用过程中有毁损行为，从该照片显示房屋有起碱状况，即使有装修物部分脱落也属房屋起潮起碱所致，并非装修质量问题。墙砖之间有缝隙是由于被告未要求安装封闭条，显示脚缝是不可避免的常规现象，不属于质量问题。被告对房屋已经使用一年多，已支付了部分装修款，证明房屋装修已经完成，被告从未提出过有质量问题。被告的证据不能证明原告的装饰装修有质量问题。
经庭审质证本院认为，原告的证据1、客户名称为东梦庄的是复印件，真实性无法核实，不予采信；客户名称为孟荣的与本案无关，不予采信；其余9张虽系原告单方书写，但与本案装修的事实相符，予以采信。原告新宜商行提供的证据2、证人证言，其中证人张某、郭某的庭审证言及书面证言，证人按规定出庭接受双方当事人质询，符合证据规则的规定，予以采信；证人王某虽是原告新宜商行负责人李新洲的妹夫，但并不是直系亲属，且其本人具体参与了装修事宜，故其证言能与其他证据相互印证的部分予以采信。被告张建义提供的证据照片12张，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下事实：2014年10月份，原告新宜商行的负责人李新洲与被告张建义协商对封丘文化路北段的水岸名家三号楼11楼东户的房屋进行装修。双方口头约定由原告以包工包料的方式进行装修，装修材料要用好的，约定单价每平方470元，房屋装修面积为263.7平方米。被告冯红彦与被告张建义系夫妻，房屋的户主为被告冯高峰，冯高峰系被告冯红彦的弟弟。案涉房屋装修好后由被告张建义使用，装修费用由张建义负担。原告2014年10月份开始组织工人进行装修，其中工人有张某、郭某、王某、汪某等。2015年3月份左右原告的装修活动结束。2015年3月份，被告将家具搬入房屋，2015年10月份入住。现被告房屋存在墙皮脱落、壁纸脱离墙面、墙砖之间有缝隙、鞋柜、书柜上的拉手缺失、卫生间存在裸露墙面的问题。原告无相关的装修资质。被告主张房屋装修面积、单价不属实，装修费用已经支付了65000元，但并未提供证据予以证明。
本院认为：建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。装饰装修合同是指建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议。装饰装修合同是建设工程施工合同的一种，受《中华人民共和国建筑法》的调整。承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。有下列情形之一的合同无效：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，3、以合法形式掩盖非法目的，4、损害社会共同利益，5、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中原告封丘新宜装饰材料商行进行装修但并未取得装修的相应资质证书，其与被告进行的装修行为违反了法律的强制性规定，为无效合同。合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产应当返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案是装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷，鉴于建设工程的特殊性，虽然合同无效，但原告施工人的劳动和建筑材料已经物化在房屋装修工程中，不能返还。依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中装修工程款按双方约定的价款计算为470元×263.7平方米=123939元，扣除被告已支付的47000元下余76939元，原告主张76000元，本院不予干涉。被告虽然对房屋的装修质量有异议，但已经入住一年有余，应视为验收合格。下余的76000元，被告张建义应当支付给原告。但双方的合同关系违反了法律强制性规定，是无效合同，无效的行为不应受到鼓励，故原告不应获得比合同有效时更多的利益，原告没有相应资质而进行装修，被告张建义应当知道原告没有装修资质而和原告建立承包关系，也存在相应过错，双方都应当承担相应的责任。同时，原告的装修工程存在部分问题。综上，下余工程款本院酌定为56000元，被告张建义应当支付给原告。被告冯红彦在庭审中认可与张建义为夫妻关系，应当对夫妻债务承担共同偿还的义务。合同具有相对性，被告冯高峰与装修装饰合同无关，原告要求被告冯高峰承担连带责任，于法无据，不予支持。当事人应当对自己的主张提供证据。被告辩称原告所说单价、房屋装修面积均不属实，且被告已经支付了65000元，没有证据予以证明，其辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建义、冯红彦共同偿还原告封丘县新宜装饰材料商行工程款56000元。
二、驳回原告封丘县新宜装饰材料商行的其他诉讼请求。
案件受理费1700元，由原告封丘县新宜装饰材料商行负担600元，被告张建义负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 王俊广
二〇一六年十二月七日
书记员 王海鹏