wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执58-1号
申请执行人赵永强，男，1959年12月18日生，汉族。
被执行人管军，男，1971年9月20日生，汉族。
赵永强与管军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）王民初字第00049号民事判决书已发生法律效力。因管军未履行判决书所确定的义务，赵永强于2015年12月30日向本院申请强制执行。据此本院于2016年1月28日向管军发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起五日内向赵永强履行支付借款386000元及利息234068元的义务，负担案件受理费10000元、公告费720元、案件执行费8708元，但管军未自觉履行。经查；管军在铜川市王益区七一玉华路有房产一套（面积74.37平方米、产权证号20061035）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人管军所有的位于铜川市王益区七一玉华路的房产一套予以查封（面积74.37平方米、产权证号20061035）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年三月二十二日
书记员 戴素青
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6001号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告张志平，男，1980年2月21日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张志平信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张志平经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张志平于2012年6月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币45996.05元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币45996.05元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张志平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张志平未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月18日，张志平向光大银行申请办理光大银行信用卡。张志平在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张志平的申请，将卡号×××的信用卡交付张志平使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，张志平尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45996.05元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张志平之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张志平在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张志平未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张志平偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志平于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千九百九十六元零五分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张志平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元，公告费五百元，均由被告张志平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1235号
原告：绍兴市柯桥区平水金圣调剂商行（经营者：刘孝森，男，1975年7月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区），住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇娄家村***号。统一社会信用代码：92330621MA29EH0361。
委托诉讼代理人：周华丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞梅，浙江金柯桥律师事务所实习律师。
被告：沈宝峰，男，1987年2月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告绍兴市柯桥区平水金圣调剂商行与被告沈宝峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥区平水金圣调剂商行的委托诉讼代理人周华丰到庭参加诉讼。被告沈宝峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市柯桥区平水金圣调剂商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金10万元，并支付其中3万元从2011年8月26日起，6万元从2011年8月29日起,1万元从2011年12月8日起至实际归还日止按年息24%计算的逾期还款违约金；同时支付原告为实现债权而支付的律师费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月25日，被告因生意短缺资金向原告（原绍兴县柯桥金圣调剂商行）借款现金3万元，并出具借条一份，约定了相关的权利义务等内容，但是被告至今未予归还；2011年8月25日，被告因生意短缺资金又向原告借款现金6万元，并出具借条一份，约定了相关的权利义务等内容，但是被告至今未予归还；2011年11月7日，被告因生意短缺资金又向原告借款现金1万元，并出具借条一份，约定了相关的权利义务等内容，但是被告至今未予归还。为了维护原告合法权益，现向法院起诉，望判如所请。
被告沈宝峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告的前身为绍兴县柯桥金圣调剂商行，系个体工商户，经营者为刘孝森，2015年5月名称变更为绍兴市柯桥区齐贤金圣调剂商行，2017年10月又将名称变更为现在的原告。2011年7月25日，被告沈宝峰向原绍兴县柯桥金圣调剂商行借款3万元，约定在同年8月25日前归还，如逾期不还，每逾期一天向出借方支付借款额3%的违约金及律师费、诉讼费及相关费用。2011年8月25日，被告沈宝峰又向原绍兴县柯桥金圣调剂商行借款6万元，约定在同年8月28日前归还，如逾期不还，每逾期一天向出借方支付借款额3%的违约金及律师费、诉讼费及相关费用。2011年11月7日，被告又向原绍兴县柯桥金圣调剂商行借款1万元，约定在同年12月7日前归还，如逾期不还，每逾期一天向出借方支付借款额2%的违约金及律师费、诉讼费及相关费用。借款到期后被告没有归还，经催讨无果后原告起诉来院。
另查明，原告为本次诉讼支付了律师代理费5000元。
以上事实由原告提供的借条、个体工商户变更登记情况、律师费发票及其陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告的前身绍兴县柯桥金圣调剂商行分三次共借款10万元的事实清楚，由原告提供的相关证据证明。被告未归还所欠借款是引起本纠纷的原因，应承担相应的责任。现原告要求被告归还借款，并支付从逾期之日起按年利率24%计算的逾期还款违约金及律师代理费符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩之权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈宝峰应在本判决生效之日起十日内归还原告绍兴市柯桥区平水金圣调剂商行借款100000元，并支付其中30000元从2011年8月26日起,60000元从2011年8月29日起,10000元从2011年12月8日起至款清之日止按照年利率24%计算的逾期还款违约金；
二、被告沈宝峰应在本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市柯桥区平水金圣调剂商行因本次诉讼而支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新业
人民陪审员 裘年长
人民陪审员 胡鹤真
二〇一八年六月十一日
书 记 员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初6873号
原告：徐欢，男，1992年7月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：于涛，浙江慈益律师事务所律师。
被告：王小辉，男，1987年9月9日出生，汉族，户籍所在地河南省南召县。
原告徐欢与被告王小辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼，被告王小辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐欢向本院提出诉讼请求：判令被告王小辉立即支付货款40,000元，并支付从起诉之日起按年利率9%计算的利息。事实和理由：2018年，被告向原告购买面料，尚欠货款40,000元。被告至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉请于贵院，望判如所诉。
被告王小辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年4月之前，被告王小辉向原告购买纺织面料。4月8日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款40,000元。被告拖欠上述货款至今，遂成讼。
以上事实由欠条及原告的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约，共同维护和促进良性市场环境。被告未及时支付货款，应当承担违约责任，故原告要求被告立即支付全部货款，本院予以支持。原告还要求被告偿付利息损失，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自其起诉之日起参照逾期罚息利率标准计算；对于原告要求按年利率9%计算的利息请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，并应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小辉于本判决生效之日起十日内支付原告徐欢货款40,000元，并偿付自2018年7月6日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率1.3倍计算的利息，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章泽雄
二〇一八年八月六日
书记员 潘佳琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初6873号原告：徐欢，男，1992年7月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：于涛，浙江慈益律师事务所律师。被告：王小辉，男，1987年9月9日出生，汉族，户籍所在地河南省南召县。原告徐欢与被告王小辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼，被告王小辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐欢向本院提出诉讼请求：判令被告王小辉立即支付货款40,000元，并支付从起诉之日起按年利率9%计算的利息。事实和理由：2018年，被告向原告购买面料，尚欠货款40,000元。被告至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉请于贵院，望判如所诉。被告王小辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月之前，被告王小辉向原告购买纺织面料。4月8日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款40,000元。被告拖欠上述货款至今，遂成讼。以上事实由欠条及原告的陈述等证据证明。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约，共同维护和促进良性市场环境。被告未及时支付货款，应当承担违约责任，故原告要求被告立即支付全部货款，本院予以支持。原告还要求被告偿付利息损失，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自其起诉之日起参照逾期罚息利率标准计算；对于原告要求按年利率9%计算的利息请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，并应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小辉于本判决生效之日起十日内支付原告徐欢货款40,000元，并偿付自2018年7月6日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率1.3倍计算的利息，利随本清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  章泽雄二〇一八年八月六日书记员  潘佳琼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????1?
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑二终字第32号
原公诉机关中江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）左涛，男。因犯故意伤害罪，2010年5月11日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑二年，2012年1月18日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，2013年11月5日被中江县公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
辩护人刘刚，四川金锐律师事务所律师。
中江县人民法院审理中江县人民检察院指控被告人左涛犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月23日作出（2014）中江刑初字第80号刑事判决。原审被告人左涛不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，德阳市人民检察院指派代理检察员范军、王定军出庭履行职务，上诉人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中江县人民法院（2014）中江刑初字第80号刑事判决书、刑事裁定书认定：
2013年9月16日14时许，被告人左涛在中江县广福镇场镇其租住房内向吸毒人员黄某某和黄某贩卖冰毒0.1克，得款100元。20时许，被告人左涛再次在中江县广福镇场镇芽儿网吧门前，将0.1克的冰毒和1颗（0.1克）毒品麻古卖给黄某某和黄某吸食。2013年10月21日10时许，中江县公安局警察在中江县广福镇场镇被告人左涛的租住房内查获含有甲基苯丙胺成分的红色颗粒毒品38.2克。被告人左涛于2013年10月21日在中江县广福镇场镇租住房内吸毒被民警抓获，经人体毒品检测呈阳性，同月21日行政拘留15日。
原判认定上述事实有一审庭审出示并予以质证的刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、现场勘验检查笔录、扣押物品清单、提取笔录、称量笔录、照片、通讯详单、行政处罚决定书、现场检测报告书、辨认笔录、照片、说明、户籍证明、理化检验报告、鉴定结论通知书、刑事附带民事判决书和释放证明、行政处罚决定书、证人黄某某、黄某、易某某、顾某甲、左某某证言、被告人的供述与辩解等证据证实。
原判认为：被告人左涛违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管制活动，妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。被告人左涛既贩卖毒品，也吸食毒品。对其被查获的38.2克含有甲基苯丙胺成分的毒品，应当认定为其犯罪的数量，考虑到被告人左涛吸食毒品的情节，量刑时酌情处理。被告人在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决：被告人左涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。
宣判后，被告人左涛不服，提起上诉，其主要上诉理由为：1.查获的38.2克毒品是顾某甲的。上诉人只是偶尔贩毒，不属于以贩养吸。2.黄某某2013年9月18日、左涛2013年10月23日的询问笔录系行政机关在行政执法过程中收集的言词证据，且均没有交代证人或犯罪嫌疑人的权利与义务，依照刑事诉讼法的规定不能采纳。
本院二审庭审中，辩护人出示了下列证据：
1.自书证言。证实易某某在2013年7月上旬看见一名40多岁的男子给了上诉人左涛一包用黑色袋子装的东西。
2.彭某的证言。证实彭某于2013年6、7月份在广福场镇看见过顾某甲。
二审出庭履行职务的检察员出示了下列证据：
1.情况说明。证实中江县公安局广福派出所无法联系到易某某本人；顾某甲当时是否在广福也无法从其周围邻居处得到证实。
2.询问杨某某、顾某乙、顾某丙笔录。该三份笔录证实顾某甲在成都居住，2013年以后就没有看到过顾某甲了。
辩护人提出了以下辩护意见：1.在上诉人家中查获的毒品不是上诉人的，不能认定到上诉人的犯罪数量；2.黄某某2013年9月18日、左涛2013年10月23日的询问笔录不能作为本案的证据使用；3.原判量刑过重。二审出庭履行职务的检察员提出了驳回上诉、维持原判的检察意见。
本院认为：控辩双方出示的四份笔录均无法证实顾某甲将毒品交于上诉人左涛的事实；而辩护人所提交的自书证言，因易某某已在侦查阶段作了询问笔录，目前经多方通知也不愿到庭作证，无法证实该证明是易某某所书写，故该份证据亦不能采信。本院根据一审庭审出示并予以质证的证据，查明的事实与一审相同。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：上诉人（原审被告人）左涛贩卖毒品甲基苯丙胺38.5克，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人曾因犯罪被判处徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。本案查获的毒品，依照《刑法》第六十四条之规定，应予以没收。
关于上诉人及其辩护人提出的家中查获的毒品不应计入贩卖毒品的数量，经查，上诉人关于家中的毒品是顾某甲所留的时间上供述不一致：在侦查阶段供称是一周前，而在审查起诉阶段供称是三个月前；证人易某某在侦查阶段证实不清楚毒品是谁的；证人左某某证实顾某甲与左涛应该不会有来往；二审出示的四份笔录均无法证实顾某甲将毒品交给了上诉人，故不能认定上诉人租住房内的毒品是顾某甲所留，而上诉人在被抓获当日，经吸毒检测呈阳性，上诉人亦供认其要吸食毒品，上诉人系吸毒人员又在贩卖毒品，故在其家中查获的毒品也应计入上诉人贩卖毒品的数量，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人及其辩护人提出的黄某某2013年9月18日、左涛2013年10月23日的询问笔录没有交代诉讼权利与义务及不能作为刑事诉讼的证据所采用的上诉理由，经查，上诉人所提该两份笔录中没有交代权利义务的事实与本院查证的事实相符，但一审采信的黄某某证言系在本案立案侦查后于2013年11月6日所作的询问笔录，一审采用的被告人供述也是被告人在被刑事拘留后所作的供述，即一审并未将上诉人所提的两份询问笔录作为本案证据，故该上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予支持。
关于上诉人及其辩护人提出的量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院根据上诉人所贩卖毒品的数量、认罪态度、累犯等情节，对其处以有期徒刑八年，并处罚金五千元的刑罚，属量刑适当，故该上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 萍
代理审判员 青加彬
代理审判员 宋 斌
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李雪梅
黄蕾
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台行审字第00107号
申请人台前县国土资源局。
法定代表人张传玉，该单位局长。
委托代理人汤某某。
被执行人张道宽。
申请执行人台前县国土资源局于2014年11月24日向本院申请强制执行台国土资监（2014）处罚字23号行政处罚决定书，执行标的（一）退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（二）罚款12000元。本院经审查认为，根据2013年4月3日最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复，对台前县国土资源局申请执行的第一项不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人台前县国土资源局申请强制执行台国土资监（2014）处罚字23号行政处罚决定书，本院准予执行第二项。
执行费80元，由被执行人张道宽负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱继伟
审判员 刘 伟
审判员 范小丽
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐艳芳
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第01957号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
被执行人：昆山市天澜超精密零配件有限公司。
法定代表人：刘美玲，该公司总经理。
被执行人：刘美玲。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人昆山市天澜超精密零配件有限公司、刘美玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的(2015)虎商初字第00537号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：一、被告昆山市天澜超精密零配件有限公司与原告仲利国际租赁有限公司确认合同号为AA14040331WBX的《租赁合同》项下未支付租金为73500元（已扣除保证金50000元），被告昆山市天澜超精密零配件有限公司应于2015年6月至2015年10月每月30日前各支付原告12350元，于2015年11月30日前支付原告11750元。二、被告昆山市天澜超精密零配件有限公司应于2015年6月30日前支付原告逾期利息500元。三、案件受理费128元，减半收取64元，由被告昆山市天澜超精密零配件有限公司负担，于2015年6月30日前直接支付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。四、如被告昆山市天澜超精密零配件有限公司未能按约履行上述任一期款项，则自被告昆山市天澜超精密零配件有限公司逾期之日起第3日合同号为AA14040331WBX的《租赁合同》解除，被告昆山市天澜超精密零配件有限公司应从合同解除之日10日内归还租赁合同项下的租赁物（型号为JL-618的磨床及配件3台、型号为V-12BDC的尼康投影机1台）并支付已到期的租金，原告并有权就被告未支付的全部已到期租金、租赁物及案件受理费一并申请强制执行。五、被告刘美玲对被告昆山市天澜超精密零配件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。六、双方确认在上述款项付清之前，合同号为AA14040331WBX《租赁合同》项下租赁标的物的所有权归原告，二被告按约支付完毕上述款项后租赁标的物所有权转移归被告昆山市天澜超精密零配件有限公司。嗣后，因被执行人昆山市天澜超精密零配件有限公司、刘美玲拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2015年11月17日向本院申请对被执行人予以强制执行，要求被执行人返还租赁设备并支付逾期利息及案件受理费12914元，被执行人应负担的执行费594元，本院已于当日立案执行。
在执行过程中，本院根据被执行人组织机构代码和居民身份证号码查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下有银行存款；本院向苏州高新区房产交易管理中心、昆山市房产交易管理中心及苏州市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有房产及车辆登记信息；本院又赴被执行人昆山市天澜超精密零配件有限公司实际经营地进行调查，发现被执行人早已不在原地经营，本院亦未发现原经营地有租赁设备。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其它可供执行财产，涉案租赁设备亦下落不明，申请执行人亦没有提供被执行人其它可供执行的财产线索并认可法院依法终结本案的本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，情况说明等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第00537号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 嵇建平
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 唐辛悦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初5283号
原告：付占国，男，1980年5月28日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区通辽市。
被告：孟庆东，男，1974年10月1日出生，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告付占国与被告孟庆东民间借贷纠纷一案中，原告付占国于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付占国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付占国撤回起诉。
案件受理费减半收取875元，由原告付占国负担。
审判员 段凤杰
二〇一七年八月四日
书记员 韩希桐
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第586号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭忠德。
再审申请人（原审被告）：刘杰。
再审申请人（原审被告）：周海燕。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘承毅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宋丽华。
再审申请人彭忠德、刘杰、周海燕因与被申请人刘承毅、宋丽华民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第1826号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭忠德申请再审称：1、原审法院违反法定程序，未通知彭忠德；2、担保已过时效，不应承担担保责任；3、彭忠德在二审时曾向法院提交了无锡江南司法鉴定所对刘承毅提供的所谓50万元借条出具了鉴定意见，明确指出该借条系他人模仿宋丽华笔迹所写，而二审法院并未进行质证，该证据仍属于新证据，且直接影响案件事实的认定。故请求法院依法再审。
刘杰、周海燕申请再审称：原审法院在刘杰、周海燕缺席情况下作出的判决与事实不符，适用法律错误。50万元借条经无锡江南司法鉴定所鉴定，结论是该借条是他人模仿宋丽华笔迹书写形成，与房证已返还刘杰、周海燕的事实形成了完整的证据链，刘杰、周海燕的担保责任已结束。故请求撤销一、二审判决，再次申请做笔迹司法鉴定。请求驳回刘承毅的诉讼请求，诉讼费用由刘承毅承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋丽华出据借条向刘承毅借款70万元，双方形成了借贷关系。宋丽华未及时偿还借款，原审法院判决宋丽华偿还70万元借款并无不当。关于彭忠德、刘杰、周海燕主张原审法院违反法定程序，未通知其到庭的问题，朱春梅系法律工作者，彭忠德、刘杰、周海燕签字授权朱春梅代理诉讼，故对其该项主张不予支持；关于彭忠德、刘杰、周海燕提出50万元借条是他人模仿宋丽华笔迹书写形成，要求再做笔迹鉴定一节，在借款事实存在的情况下，主张还款要有还款的证据加以证明，且在原一审时经法院委托鉴定借条是宋丽华本人书写，宋丽华在一审判决后亦未提出上诉。
综上，彭忠德、刘杰、周海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭忠德、刘杰、周海燕的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孙 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第942号
罪犯陈乃惠，男，汉族，1974年9月25日出生，福建省平潭县人，2003年10月因犯诈骗罪，被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元，2007年1月1日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2011年4月27日作出（2011）沙刑初字第207号刑事判决，认定被告人陈乃惠犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。服刑中，经本院于2013年裁定减刑八个月。现刑期止日2016年1月9日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年2月2日提出对罪犯陈乃惠的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯陈乃惠在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次记功奖励、一次表扬奖励、四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈乃惠在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年5月、2014年1月、8月被评为监狱劳动改造积极分子三次，于2013年7月获记功奖励一次，2013年3月获表扬奖励一次，2013年10月、2014年1月、4月、7月先后获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈乃惠在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈乃惠予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
代理审判员 帕提古丽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 浩
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初3019号
原告：马德瑞，男，1970年8月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：叶春洪，男，1968年7月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告马德瑞与被告叶春洪民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德瑞到庭参加诉讼，被告叶春洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马德瑞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款合计87200元及利息（从借款之日开始至实际还款之日时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。后变更诉讼请求为：判令被告支付原告欠款合计82000元及利息（从借款之日开始至实际还款之日时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。事实和理由：被告出具欠条两张显示被告分别于2017年2月22日借款82000元、2017年10月3日借款5200元。原告多次所要未果。
被告叶春洪未作答辩。
对本案事实，本院认定如下：
2017年2月22日，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：“今欠到马德瑞人民币捌万贰仟元正据：叶春洪2017.2.22（注：以前条据作废）（注：全部现金收到无打卡记录）”。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告82000元，有其出具的欠条证实，故原告要求被告给付82000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告承担利息（从借款之日开始至实际还款之日时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求。因双方并未约定欠款的归还日期及利率，故被告应当承担从2018年5月24日至实际还款之日的利息（以82000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶春洪于本判决生效后三日内归还原告马德瑞欠款82000元及利息（以82000元为本金，从2018年5月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告马德瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1980元（原告已预交1980元），减半收取，由原告马德瑞承担65元，由被告叶春洪承担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁迅
二〇一八年八月一日
书记员 赵云
附页----法律文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初3019号原告：马德瑞，男，1970年8月1日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：叶春洪，男，1968年7月13日生，汉族，住淮安市淮安区。原告马德瑞与被告叶春洪民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德瑞到庭参加诉讼，被告叶春洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马德瑞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款合计87200元及利息（从借款之日开始至实际还款之日时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。后变更诉讼请求为：判令被告支付原告欠款合计82000元及利息（从借款之日开始至实际还款之日时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。事实和理由：被告出具欠条两张显示被告分别于2017年2月22日借款82000元、2017年10月3日借款5200元。原告多次所要未果。被告叶春洪未作答辩。对本案事实，本院认定如下：2017年2月22日，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：“今欠到马德瑞人民币捌万贰仟元正据：叶春洪2017.2.22（注：以前条据作废）（注：全部现金收到无打卡记录）”。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告82000元，有其出具的欠条证实，故原告要求被告给付82000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息（从借款之日开始至实际还款之日时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求。因双方并未约定欠款的归还日期及利率，故被告应当承担从2018年5月24日至实际还款之日的利息（以82000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶春洪于本判决生效后三日内归还原告马德瑞欠款82000元及利息（以82000元为本金，从2018年5月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告马德瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1980元（原告已预交1980元），减半收取，由原告马德瑞承担65元，由被告叶春洪承担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁迅二〇一八年八月一日书记员  赵云附页——法律文书所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4095号
原告:邓东磊，男，1981年2月4日出生，汉族，居民，住临清市。
被告：辛玉堂，男，1984年6月15日出生，汉族，居民，住临清市。
被告：姚芳华，女，1951年8月29日出生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告邓东磊与被告辛玉堂等民间借贷纠纷一案中，原、被告已经和解，现原告同意解除对被告名下银行账户的查封。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告名下银行账户及相应财产的查�。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 苏春斌
二〇一七年二月二十日
书记员 崔红颜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民二初字第1647号
原告湖南某液力传动机械有限公司
被告衡阳某传输机械有限公司
本院在审理原告湖南某液力传动机械有限公司诉被告衡阳某传输机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南某液力传动机械有限公司于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告湖南某液力传动机械有限公司以双方已达成协议，进行结算为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告湖南某液力传动机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费790元，减半收取395元，由原告湖南某液力传动机械有限公司负担。
审 判 长 雷 宏
人民陪审员 叶 红
人民陪审员 徐俊彦
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 刘 菁
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初980号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
组织机构代码证：17423160-X。
住所地：濮阳县八公桥镇政府西侧路北。
负责人王香梅，系该社主任。
委托代理人鲁文志，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告谷明太，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告宋发明，男，1988年5月19日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告魏雪花，女，1989年10月15日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告谷明太、宋发明、魏雪花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告八公桥信用社委托代理人鲁文志，被告谷明太、宋发明、魏雪花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2016年7月26日，由被告宋发明、魏雪花担保，被告谷明太与原告八公桥信用社签订借款合同。被告谷明太从原告处借款180000元，借款期限35个月，期限内利率为10.3‰。被告谷明太在借款合同上签字并按了手印，被告宋发明、魏雪花均在保证合同上签字按了手印。签订合同后，被告谷明太在原告处开户，原告将借款180000元汇到被告谷明太银行账户上。借款后被告2016年9月26日支付利息1881元。合同约定每月20日为利息扣划日，如果连续三个月没有按约定存足当月应扣划利息，同时又没有主动到借款网点办理当月应还息手续，原告有权提前收回借款，被告自签订合同至今付过两次利息。原告诉至法院，要求被告谷明太偿还借款本金180000元及利息（从2016年7月26日起至2017年7月26日，按借款合同约定的月利率10.3‰计算利息）；要求被告宋发明、魏雪花对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告谷明太、宋发明、魏雪花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2016年7月26日，被告谷明太向原告八公桥信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告谷明太申请向原告八公桥信用社借款180000元，按月付息，被告宋发明、魏雪花声明自愿为被告谷明太借款作担保，承担连带保证责任，被告谷明太、宋发明、魏雪花在个人征信授权书上签字。2016年7月26日，被告谷明太与原告八公桥信用社签订《个人借款合同》，约定，被告谷明太从原告八公桥信用社借款180000元，期限35个月，即2016年7月26日至2019年6月26日，借款期限内利率为10.3‰，借款人谷明太在《个人借款合同》上签字。同日，被告魏雪花、宋发明与原告八公桥信用社签订《保证合同》，《保证合同》约定，被告魏雪花、宋发明为被告谷明太借款180000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用，被告魏雪花、宋发明在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款180000元转存到被告谷明太的银行账户，被告谷明太向原告八公桥信用社签署了借款借据一张。借款后2016年9月26日付息1881元。以后被告谷明太经原告多次催要，被告没有按约定偿还借款利息。
上述事实，由原告八公桥信用社陈述及原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单，被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，由原告的陈述及原告提交的借款及保证合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告谷明太从原告处借款180000元，由被告宋发明、魏雪花为被告谷明太借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告谷明太应当按约定偿还原告借款利息。合同约定每月20日为利息扣划日，如果连续三个月没有按约定存足当月应扣划利息，同时又没有主动到借款网点办理当月应还息手续，原告有权提前收回借款，被告自2016年9月26日付一次利息后未再付过息，违反合同约定，原告要求提前收回借款本息，本院予以支持。原告举证的《保证合同》上有被告宋发明、魏雪花签字，上述证据明确载明被告宋发明、魏雪花自愿为被告谷明太借款作担保、承担连带保证责任，证明系被告宋发明、魏雪花的真实意思表示，被告宋发明、魏雪花应当按照合同约定履行保证义务，对被告谷明太借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，三被告应承担还款民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谷明太于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金180000元及利息（从2016年7月26日起至2017年3月16日，按约定利率10.3‰计算利息，扣除已付1881元；以后另算）。
二、被告宋发明、魏雪花对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告谷明太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 方 清
人民陪审员 孙长春
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 于倩倩
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3081号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：沈俊俊、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：罗明强，男，汉族，1982年9月15日出生，住浙江省余姚市。
原告维仕担保有限公司与被告罗明强追偿权纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付代偿款32739.16元；2、被告向原告支付违约金12000元。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月6日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月2日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司（服务方），维仕担保有限公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》1份，约定，被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款40000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1%；违约金为12000元。原告为被告本合同项下所欠的债务承担连带保证责任。
后因被告逾期还款，合同予以解除。2014年11月6日，原告为被告代偿32739.16元（其中本金31111.12元，拖欠利息1200元，扣款失败手续费150元，罚息278.04元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗明强于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保代偿款32739.16元；
二、被告罗明强于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币918元，由被告罗明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 徐心伊
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初193号
原告温达，男，1991年8月19日出生，汉族，住高州市。
被告陈洪辉，男，1971年12月7日出生，汉族，住高州市。
被告张燕飞，女，1968年12月3日出生，汉族，住高州市。
原告温达诉被告陈洪辉、张燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告温达撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告温达负担。
审判员 陈庆华
二〇一七年二月七日
书记员 邓飘飘
速录员 周树全
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第804号
原告刘某
被告罗某
原告刘某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与案外人易某是朋友关系，被告罗某是易某的妹夫。2014年1月14日，易某以工程开发需要资金周转为由向原告借款200000元，当时原告不相信易某的还款能力，易某提出让其妹夫罗某出具借条。原告看到被告罗某的温泉镇房产《公证书》，就同意将钱借给罗某。于是被告罗某及其妻子易旭红向原告出具一份200000元的借条，借条中注明以温泉镇房产作抵押，借期四个月，双方口头约定月息4分。借款后，被告支付利息至2015年4月，此后，原告多次催讨无果，只得诉至法院，要求：1、判令被告归还借款本金200000元及利息，利息自2015年5月1日起按照月利率4%的标准计付至借款还清之日；2、本案诉讼费由被告负担。
被告罗某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提交证据。
经审理查明，2014年1月14日，被告罗某及其妻子易旭红向原告出具一份200000元的借条，借条中约定借款期限为四个月，并注明“以温泉房产作抵押”，未约定利息。庭审中，原告自认借款后被告归还借款本金100000元，并将诉讼请求变更为要求被告归还借款本金100000元及相应利息。
以上事实有原告提交的《借条》原件、《公证书》各一份及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借条中载明的金额，一般认定为本金。原告自认被告归还借款本金100000元，属于对己方不利事实的认可，根据证据规则，本院予以确认。在被告拒不积极应诉且未提交证据予以反驳的情况下，原告依据借条要求被告罗某归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告仅约定借款期限，未提交证据证明双方约定了借款利息，借期内依法视为不支付利息，逾期利息自2014年5月14日起按照年利率6%的标准计付。被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某于本判决生效之日偿还原告刘某借款本金100000元及利息，利息自2014年5月14日起按照年利率6%的标准计付至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5260元，由原告刘某负担3960元，被告罗某负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 秦小毛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 宇
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2270号
申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司。
被执行人邓广发。
被执行人周玉凤。
上述申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司与被执行人邓广发、周玉凤融资租赁合同纠纷一案，于2012年9月29日经本院审结，该案（2012）天民初字第1780号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人租金99750元，违约金21740元，并应承担本案受理费13500元，执行费1700元，以上共计136690元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓广发、周玉凤的银行存款136690元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 周洪波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭 兴
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第581号
原告张维玲。
委托代理人倪卫星。
委托代理人张宝。
被告陈远林。
被告杭州瑞鑫混凝土有限公司。
法定代表人范彩德。
委托代理人曹剑利。
被告中国太平洋财产保险股份有用公司杭州市余杭支公司。
负责人叶建平。
委托代理人屠舟海。
原告张维玲与被告陈远林、被告杭州瑞鑫混凝土有限公司（以下简称瑞鑫公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年11月1日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2012年12月14日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人张宝，被告陈远林、被告瑞鑫公司的委托代理人曹剑利，被告保险公司的委托代理人屠舟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月7日，被告陈远林驾驶被告瑞鑫公司所有的货车从新市驶往五杭，15时15分，与高松泉驾驶的人力三轮车相撞，造成车损、高松泉、原告及车上乘客汪子晨受伤的交通事故。被告陈远林应承担事故的主要责任，高松泉承担次要责任，原告无责任。原告放弃向高松泉主张权利。肇事车辆在被告保险公司处投保。关于5300元的收条，系原告当时将包括自付的医药费、交通费等5300元左右的发票交给被告后，被告根据发票数据支付原告现金，原告再出具收条为证，并非被告主张的5300元系被告另外支付的赔偿费用。故诉请法院判令：1.三被告赔偿原告交通事故损失共计29430.65元；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先赔付。
被告陈远林辩称，对事故的发生及责任认定均无异议。请求法院依法判决。
被告瑞鑫公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。被告陈远林系被告瑞鑫公司的驾驶员，肇事车辆的实际车主为被告瑞鑫公司，该车在被告保险公司处投保。5300元的收条系被告除支付原告有发票凭证的费用外，又额外支付的赔偿费用。被告已经为原告支付各项费用共计16131.5元，为另一伤者汪子晨支付医药费63元。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。对原告的部分诉讼请求有异议：流产是否系交通事故造成存疑，住宿费不予认可，医药费应扣除15%非医保用药，护理费按照68元／天计算，误工费按照农、林、牧标准计算，精神抚慰金不予认可。
经开庭审理，本院认定事实如下，2011年3月7日，被告陈远林驾驶浙A×××××货车从新市韶村驶往五杭，15时15分，途经桐德公路新市佳捷时电动车厂路段时，与高松泉（另案处理）驾驶的新市0023人力三轮车发生相撞，造成高松泉及其车上乘客原告、汪子晨受伤，车辆受损的交通事故。交警部门作出事故认定，被告陈远林应负事故的主要责任，高松泉应负事故的次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后在德清县第三人民医院住院治疗28天。
经查明，被告陈远林系被告瑞鑫公司的驾驶员。被告瑞鑫公司系浙A×××××货车的实际车主，该车在被告保险公司投保。事故发生在保险期内。事故发生至今，被告瑞鑫公司已经支付原告16131.5元，为本案中另一名伤者汪子晨支付医药费63元。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
一、医药费9705.76元；
二、住院期间伙食补助费840元（30元／天×28天）；
三、营养费酌定1500元（30元／天×50天）；
四、护理费2741.2元（97.9元／天×28天）；
五、误工费酌定5678.2元（97.9元／天×58天）；
六、交通费酌定400元；
七、住宿费2399.85元；
八、精神抚慰金5000元；
九、医疗用品费22元。
原告共计损失28287元。
上述事实有以下证据证明：1事故认定书；2.保单、车辆信息；3.病历、出院记录、医疗证明书、医药费发票、用药清单；4.交通费发票；5.住宿费发票；6.收条、医药费发票、住院预交款收据、医疗用品费、交通费发票、住宿费发票（被告提供）；7.当事人陈述。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故受伤，有权向侵权人主张权利并获得相应赔偿。被告陈远林在履行职务期间发生交通事故，应当由用人单位的被告瑞鑫公司按照事故责任赔偿。被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，商业险因属不同法律关系，故在本案中不一并处理。超过交强险部分，本院酌定应由高松泉承担20%的责任，被告瑞鑫公司承担80%的责任，因原告放弃向高松泉主张权利，故应当由高松泉承担的部分不再赘述。本次交通事故有两名伤者，其中一伤者汪子晨系原告之子，原告作为其法定监护人表示不再起诉，故本院为高松泉预留5000元医药费的交强险份额，不再为汪子晨预留交强险份额。原告因本次交通事故流产，故本院酌情支持原告要求营养费及精神抚慰金的主张。本次交通事故造成原告道路交通事故各项损失共计28137元。被告保险公司应当在交强险内理赔21219.25元（医药费4937元＋护理费2741.2元＋误工费5678.2元＋交通费400元＋住宿费2399.85元＋精神抚慰金5000元＋汪子晨医药费63元）。超出交强险部分为7130.76元（医药费4768.76元＋住院期间伙食补助费840元＋营养费1500元＋医疗用品费22元），由被告瑞鑫公司承担80%的赔偿责任，既5705元，被告瑞鑫公司已经赔偿，无需再行支付。综上所述，被告保险公司应当支付理赔款共计21219.25元，其中支付给原告10729.75元，支付给被告瑞鑫公司10489.5元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州瑞鑫混凝土有限公司应支付给原告张维玲道路交通事故赔偿款共计5705元（已履行）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有用公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起二十日内支付理赔款21219.25元，其中支付给原告张维玲10729.75元，支付给被告杭州瑞鑫混凝土有限公司10489.5元；
三、驳回原告张维玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，诉前财产保全费520元，共计720元，由被告杭州瑞鑫混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 翁璐娴
二〇一二年十二月二十日
代书 记员 方依云
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5620号
原告：苗丹石，男，住长春市南关区。
被告：贾秋菊，女，住长春市朝阳区。
被告：张家瑞，男，住长春市朝阳区。
原告苗丹石与被告贾秋菊、张家瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。2017年11月16日苗丹石以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，苗丹石的申请符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告苗丹石撤诉。
案件受�费50.00元，由原告苗丹石负担。
审判员 张亚军
二〇一七年十一月十六日
书记员 李丹娜
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初2099号
原告：吴三和，男，1965年1月30日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：李波，江西巨贤律师事务所律师，执业证号：13601201610676131。
被告：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路888号，统一社会信用代码：913600006909735623。
法定代表人：余恕保，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姜其平，系江西建工建筑安装有限责任公司八分公司项目负责人。
委托诉讼代理人：孙景来，系江西建工建筑安装有限责任公司八分公司副经理。
原告吴三和与被告江西建工建筑安装有限责任公司（以下简称江西建工建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴三和及其委托诉讼代理人李波、被告江西建工建筑公司委托诉讼代理人姜其平、孙景来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴三和向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告保质金180000元；2、本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2015年3月15日，原告与被告江西建工建筑公司（原江西省安装工程有限公司）江西省商务学校新校区二期建设项目项目部签订一份《建设工程劳务分包合同》，原告承包江西省商务学校新校区二期建设项目工程建筑的劳务施工，承包范围为：江西省商务学校宿舍楼、实训楼工程设计图纸范围内的土建、结构、初装修劳务总包工程。2016年2月3日，原告与被告江西建工建筑公司（原江西省安装工程有限公司）江西省商务学校新校区二期建设项目项目部的代表姜其平进行结算，后被告依结算单支付了相关款项。质保期满后，被告江西建工建筑公司仍未退还原告质保金180000元。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告江西建工建筑公司辩称，被告已付清原告吴三和劳务结算工程款，不存在返还18万元质保金的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据四补充协议，真实、合法，与本案具有关联性，但其仅证明被告在合同价款外另外支付原告200000元材料款的事实，无法证明原告按约定施工进度完工的事实。原告提交的证据五真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认、采信，原告自认被告已支付工程款6227170元，被告辩称已支付原告工程款6405870元，但并未提交证据证明上述事实，对此质证意见本院不予采纳。被告提交的证据一中2015年5月27日的500000元转账款中包含200000元模板材料款，被告亦认可这一事实，同时辩称因原告未按时完工，上述模板材料款已转为工程款，但被告并未提交证据证明原告未按时完工的事实，故原告支付的工程款为原告自认的6227170元，而不是6405870元。原告提交的证据六工人工资支付请求单、被告提交的证据二商务学校2018年1月15日关于工期完成的情况说明、施工进度计划表、证据三被告和江西商务学校之间施工进度计划表、证据四陶华文的2015年9月10日工资申请单，均无原被告之间的实际完工、验收时间，无法证明原告是否按时完工的事实，对以上证据本院均不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年3月15日，原告吴三和（乙方）与被告江西建工建筑公司（原江西省安装工程有限公司）江西省商务学校新校区二期建设项目项目部（甲方）签订一份《建设工程劳务分包合同》，合同约定原告承包江西省商务学校新校区二期建设项目工程建筑的劳务施工，承包范围为：江西省商务学校宿舍楼、实训楼工程设计图纸范围内的土建、结构、初装修劳务总包工程，合同价款为固定单价305元/㎡，工期约定为学生宿舍自开工至2015年9月30日（含甲方二次装修工期）、实训楼自开工至2015年10月8日（含甲方二次装修工期），具体按甲方编制的施工进度计划表施工，人力不可抗拒的自然灾害引起的工期延误相应顺延，同时原、被告约定质量保证金待一年质量保修期满后由甲方支付给乙方。后原被告双方签订补充协议增加学生宿舍楼、实训楼模板并约定完工时间为2015年9月5日。原告完工后于2016年2月3日与被告江西建工建筑公司（原江西省安装工程有限公司）江西省商务学校新校区二期建设项目项目部结算工程总价款为6407170元，被告扣除原告质保金180000元后，依结算单共支付原告工程款6227170元。上述结算未将补充合同中被告支付的（模板）材料款计入在内，也未确定该20万元材料款由谁承担。质保期满后，被告江西建工建筑公司仍未退还原告质保金180000元。后原告为维护自身的合法权益，诉至本院。
本院认为，本案中原告吴三和依约完成分包的劳务工程后，经原、被告结算工程总价款为6407170元，被告江西建工建筑公司已支付劳务工程款6227170元，扣除质保金180000元。现该劳务工程已完工一年有余，依照原被告双方签订的《建设工程劳务分包合同》，一年的质保期已过，被告应当返还原告质保金180000元。被告辩称以已支付的材料款200000元抵销质保金的返还，但并未提交证据证明该200000元的材料款系被告对原告享有的到期债权，原告对此债权亦不认可，故被告无法行使抵销权，被告应当返还原告质保金180000元。原告吴三和要求被告江西建工建筑公司返还质保金180000元的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。关于本案涉及的模板材料款200000元应否返还，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
被告江西建工建筑安装有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告吴三和质保金180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元由被告江西建工建筑安装有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓仰方
人民陪审员 熊于明
人民陪审员 肖爱珍
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘小玲
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0112民初2099号原告：吴三和，男，1965年1月30日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：李波，江西巨贤律师事务所律师，执业证号：13601201610676131。被告：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路888号，统一社会信用代码：913600006909735623。法定代表人：余恕保，职务：董事长。委托诉讼代理人：姜其平，系江西建工建筑安装有限责任公司八分公司项目负责人。委托诉讼代理人：孙景来，系江西建工建筑安装有限责任公司八分公司副经理。原告吴三和与被告江西建工建筑安装有限责任公司（以下简称江西建工建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴三和及其委托诉讼代理人李波、被告江西建工建筑公司委托诉讼代理人姜其平、孙景来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴三和向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告保质金180000元；2、本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2015年3月15日，原告与被告江西建工建筑公司（原江西省安装工程有限公司）江西省商务学校新校区二期建设项目项目部签订一份《建设工程劳务分包合同》，原告承包江西省商务学校新校区二期建设项目工程建筑的劳务施工，承包范围为：江西省商务学校宿舍楼、实训楼工程设计图纸范围内的土建、结构、初装修劳务总包工程。2016年2月3日，原告与被告江西建工建筑公司（原江西省安装工程有限公司）江西省商务学校新校区二期建设项目项目部的代表姜其平进行结算，后被告依结算单支付了相关款项。质保期满后，被告江西建工建筑公司仍未退还原告质保金180000元。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告江西建工建筑公司辩称，被告已付清原告吴三和劳务结算工程款，不存在返还18万元质保金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据四补充协议，真实、合法，与本案具有关联性，但其仅证明被告在合同价款外另外支付原告200000元材料款的事实，无法证明原告按约定施工进度完工的事实。原告提交的证据五真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认、采信，原告自认被告已支付工程款6227170元，被告辩称已支付原告工程款6405870元，但并未提交证据证明上述事实，对此质证意见本院不予采纳。被告提交的证据一中2015年5月27日的500000元转账款中包含200000元模板材料款，被告亦认可这一事实，同时辩称因原告未按时完工，上述模板材料款已转为工程款，但被告并未提交证据证明原告未按时完工的事实，故原告支付的工程款为原告自认的6227170元，而不是6405870元。原告提交的证据六工人工资支付请求单、被告提交的证据二商务学校2018年1月15日关于工期完成的情况说明、施工进度计划表、证据三被告和江西商务学校之间施工进度计划表、证据四陶华文的2015年9月10日工资申请单，均无原被告之间的实际完工、验收时间，无法证明原告是否按时完工的事实，对以上证据本院均不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年3月15日，原告吴三和（乙方）与被告江西建工建筑公司（原江西省安装工程有限公司）江西省商务学校新校区二期建设项目项目部（甲方）签订一份《建设工程劳务分包合同》，合同约定原告承包江西省商务学校新校区二期建设项目工程建筑的劳务施工，承包范围为：江西省商务学校宿舍楼、实训楼工程设计图纸范围内的土建、结构、初装修劳务总包工程，合同价款为固定单价305元/㎡，工期约定为学生宿舍自开工至2015年9月30日（含甲方二次装修工期）、实训楼自开工至2015年10月8日（含甲方二次装修工期），具体按甲方编制的施工进度计划表施工，人力不可抗拒的自然灾害引起的工期延误相应顺延，同时原、被告约定质量保证金待一年质量保修期满后由甲方支付给乙方。后原被告双方签订补充协议增加学生宿舍楼、实训楼模板并约定完工时间为2015年9月5日。原告完工后于2016年2月3日与被告江西建工建筑公司（原江西省安装工程有限公司）江西省商务学校新校区二期建设项目项目部结算工程总价款为6407170元，被告扣除原告质保金180000元后，依结算单共支付原告工程款6227170元。上述结算未将补充合同中被告支付的（模板）材料款计入在内，也未确定该20万元材料款由谁承担。质保期满后，被告江西建工建筑公司仍未退还原告质保金180000元。后原告为维护自身的合法权益，诉至本院。本院认为，本案中原告吴三和依约完成分包的劳务工程后，经原、被告结算工程总价款为6407170元，被告江西建工建筑公司已支付劳务工程款6227170元，扣除质保金180000元。现该劳务工程已完工一年有余，依照原被告双方签订的《建设工程劳务分包合同》，一年的质保期已过，被告应当返还原告质保金180000元。被告辩称以已支付的材料款200000元抵销质保金的返还，但并未提交证据证明该200000元的材料款系被告对原告享有的到期债权，原告对此债权亦不认可，故被告无法行使抵销权，被告应当返还原告质保金180000元。原告吴三和要求被告江西建工建筑公司返还质保金180000元的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。关于本案涉及的模板材料款200000元应否返还，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：被告江西建工建筑安装有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告吴三和质保金180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元由被告江西建工建筑安装有限责任公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓仰方人民陪审员  熊于明人民陪审员  肖爱珍二〇一八年二月八日书 记 员  刘小玲
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执747号
申请人潘文民，男，1969年11月26日出生，住黑龙江省。
被执行人侯喜成，男，1984年1月21日出生，住黑龙江省。
被执行人任丽丽，女，1986年7月13日出生，住黑龙江省。
本案申请执行标的为6201元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房产，向车管部门查询车辆，向工商部门查询工商登记请款，发现被执行人侯喜成、任丽丽无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行仁可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初1503号民事判书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期限的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘鹏程
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2920号
申请执行人天津林业工具厂，住所地天津市南开区临潼路**号。
法定代表人于永胜，厂长。
委托代理人胡宝发，该单位职工。
被执行人天津博瑞晟钢材有限公司，住所地天津市南开区临潼路99号，组织机构代码794957137。
法定代表人韩晓亮，总经理。
申请执行人天津林业工具厂与被执行人天津博瑞晟钢材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2016年5月3日作出的（2016）津0104民初2215号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月21日向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人天津林业工具厂现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执2920号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李来旺
二○二○一七年二月二十八日
书记员 焦文婧
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2411号
原告：潘金华，女，1984年2月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：曹正坤，男，1986年3月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：陈辉，男，1979年1月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告潘金华与被告曹正坤、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后。依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告潘金华、被告陈辉到庭参加诉讼。被告曹正坤经本院公告传唤，未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘金华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款35000元；2.判决被告按年利率24%支付2016年9月18日至还清之日的利息；3.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实及理由：2015年8月23日，被告陈辉为帮助其打工的曹正坤担保，在原告处借款50000元整，借期半年，2016年3月23日经三方商量延期一年。2016年9月18日曹正坤偿还原告本金15000元，并承诺按时偿还余下欠款，�至今，曹正坤仍然没有偿还，且多次以各种理由拖延时间，甚至拒绝接听原告电话，而担保人也多次以帮忙找曹正坤为由，迟迟不承担担保责任，履行担保义务。
被告陈辉辩称，原告诉讼曹正坤借款50000元，我担保是事实。一直是按月利率4%支付的利息，利息具体支付到什么时候不清楚，中途曹正坤没有支付利息，我还帮忙支付了两三个月的利息。我担保属实，我该承担担保责任。
被告曹正坤未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
原告潘金华围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、借条、工商银行交易明细等证据，本院进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；2.2015年8月23日，被告曹正坤出具借条向原告借款50000元，由被�陈辉提供担保，借款期限6个月，口头约定月利率4%。当日原告按约定的月利率4%扣除1个月利息2000元，支付被告曹正坤出借款人民币48000元。借期内，被告陈辉于2015年9月27日支付原告1000元、2015年11月2日支付原告2000元。2016年3月23日经当事人协商延期1年还款。2016年3月27日，被告陈辉支付原告7000元。2016年9月18日，被告曹正坤支付原告26000元。之后未在偿还原告借款本息，经原告多次催要未果。
本院认为，被告曹正坤出具借条向原告借款的事实清楚，被告陈辉为被告曹正坤借款提供保证，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷担保关系合法有效，应受法律保护。双方对保证方式约定不明确，被告陈辉依法按照连带责任保证承担保证责任。被告借款后，没有按期偿还原告借款，应当承担逾期偿还的民事责任。根据《合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，本案中，原告在给被告支付出借款时，扣除了2000元的利息，故本院认定按照实际支付的出借款48000元为借款本金。原、被告口头约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。已支付的超过部分的利息应返还折抵本金，故本院认定被告借款后至2016年9月18日，已支付原告借期内的利息18720元，偿还原告借款本金17280元，尚欠原告借款本金30720元。原告主张未偿还的借款按照月利率2%支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以采纳，但起始时间应当自2016年9月19日起计算。被告陈辉为被告曹正坤借款提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任。
综上所述，原告潘金华的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告曹正坤于本判决生效后五日内，偿还原告潘金华借款本金30720元及利息（利息从2016年9月19日起至还清之日止，按照月利率2%计算）；
二、由被告陈辉对上述被告曹正坤的借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告潘金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告曹正坤、陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘晓春
人民陪审员 黄元翠
人民陪审员 詹代祥
二〇一七年十一月三日
书 记 员 毛菊梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4259号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、叶森，该公司职员。
被告：王亚东，身份证住址：江苏省宿迁市宿城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告王亚东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××90，开户时间为2009年10月19日，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日欠款金额已达77039.27元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款77039.27元（暂计至2015年4月22日，本金为34804.04元、利息22273.51元、滞纳金19871.72元、年费90元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2015年4月23日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2009年10月12日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用当天产生，从客户账户扣收且不予退还；广发卡有效期内，每年的年费亦将定期从客户账户自动扣收；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准；等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××90的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，共产生透支本金34804.04元、利息22273.51元、滞纳金19871.72元、年费90元，合计77039.27元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王亚东向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金34804.04元及利息、滞纳金、年费（截至2015年4月22日止的利息22273.51元、滞纳金19871.72元、年费90元；自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1726元，由被告王亚东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李绮璐
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2559号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人靳洪伟。
被告曹旭，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告曹旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人尹立东到庭参加诉讼，被告曹旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月29日，被告在原告下属单位太安支行借款30000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年3月29日，被告在原告下属单位太安支行借款30000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹旭于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 全艳春
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初664号
原告：袁某某，女。
被告：王某某，男。
原告袁某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告袁某某在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按袁某某撤回起诉处理。
审判员 赵鑫
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘琴
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0681行审17号
申请人启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江。
法定代表人杨莹莹，该局局长。
被申请人启东市振谷网络电子器件厂，住所地启东市。
执行事务合伙人沈丕冲。
申请人于2015年12月30日作出启人社察理字[2015]第025号行政处理决定书，认定被申请人拖欠费赛红等23人2015年8月-10月工资合计38085.3元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项规定，责令被申请人付清费赛红等23人2015年8-10月工资合计38085.3元。因被申请人在法定期限内既未提起诉讼，又不履行行政处理决定书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。
本院受理后，经合议庭审查认为，申请人对被申请人作出的启人社察理字[2015]第025号行政处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人启东市人力资源和社会保障局作出的启人社察理字[2015]第025号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 辉
审 判 员 蔡中中
代理审判员 杨帅民
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 瑾
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柳城民二初字第236号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人：李慧容，该公司总经理。
委托代理人：徐毅松，该公司员工。
委托代理人：杨思，该公司员工。
被告：韦运陆，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，住柳城县。
第三人：柳州湖大项目管理有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人：冯旭林，该公司董事长。
委托代理人：李林峰，该公司办公室主任。
本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告韦运陆物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市润佳物业服务有限公司以证据不足为由于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿申请撤诉，未损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审判员 蓝建敏
二〇一四年八月十一日
书记员 宋厚鹰
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初404号
原告：郭晶华，女，1945年11月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：付便琴，女，1945年7月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
原告郭晶华诉被告付便琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告郭晶华于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭晶华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告郭晶华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭晶华负担。
审判员 扈朝杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 薄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行审字第109号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人朱光全，务农。
被执行人乔小秋，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人朱光全、乔小秋社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2015）第X34号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定�下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2015）第X34号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人朱光全、乔小秋收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币37170元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费400元，由被执行人朱光全、乔小秋承担。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 闾正军
二０一五年六月八日
书 记 员 谢 潇
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民特6号
申请人舒治福，男，生于1955年2月16日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
申请人舒治福要求宣告舒悦失踪一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
申请人舒治福以舒悦于1998年随母亲离家外出、四处寻找均无下落、无财产为由，要求宣告舒悦失踪。
经查，舒悦，男，生于1991年9月30日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。系申请人舒治福之子。1991年1月18日，申请人舒治福与徐曲各自愿到乐至县原大埝坎乡人民政府登记结婚，于1991年9月30日生育一子舒悦。1998年，徐曲各携舒悦离家外出，经申请人舒治福四处寻找均无下落，舒悦离家出走时无财产，现申请人舒治福要求宣告舒悦失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年2月5日在《四川法制报》07版发出寻找舒悦的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，舒悦仍然下落不明。
本院认为，舒悦于1998年离家外出，时间已长达十八年之久，且经申请人四处寻找均无下落，申请人舒治福要求宣告舒悦失踪的要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告舒悦为失踪人。
本判决为终审判决
审判员 全仲华
二〇一六年六月二日
书记员 曾庭熙
河南省温县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）温民四初字第00049号
原告李某。
法定监护人李阳。
委托代理人：陆永鹏、李永峰，河南豫星律师事务所律师。
被告晁乾程，男，1992年4月8日出生，汉族。
原告李某诉被告晁乾程身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法公开进行了审理，查明2015年2月17日13时许，被告晁乾程驾驶电动三轮车由西向东行驶至温济路韩郭作田园沐阁门前时，与同方向在前右转弯李洪德驾驶的电动自行车发生交通事故。造成乘坐人李某受伤，现原告要求被告赔偿各种损失23747.8元。
本案经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：
被告晁乾程在领取调解书时一次性赔偿原告各项费用13000元。
案件受理费394元，减半收取197元，由被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 毛天亮
审 判 员 赵娟娟
人民陪审员 张天然
二〇一六年一月十五日
书记元王巍
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）冀民一初字第1237号
原告刘建芳。
原告张凯迪。
法定代理人刘建芳，基本情况同上。
原告张凯森。
法定代理人刘建芳，基本情况同上。
原告刘现坤。
原告张建敏。
原告张晓伟。
原告张鹏雷。
被告韩振升，系冀T×××××冀T×××××挂半挂大货车驾驶员。
被告衡水昌盛货运联运服务有限公司
被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司衡水中心支公司
本院在审理原告刘建芳、张凯迪、张凯森、刘现坤、张建敏、张晓伟、张鹏雷与被告韩振升、衡水昌盛货运联运服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司衡水中心支公司机动车事故责任纠纷一案中，原告于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一之规定，裁定如下：
准许原告刘建芳、张凯迪、张凯森、刘现坤、张建敏、张晓伟、张鹏雷撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘建芳、张凯迪、张凯森、刘现坤、张建敏、张晓伟、张鹏雷负担。
审判员 王仁良
二〇一二年十二月十日
书记员 郑晓娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初5279号
原告：唐黎君，男，1989年3月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：赵珏臻，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：绍兴宏晟印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区，统一社会信用代码91330621780472753M。
法定代表人：杜卫剑，董事长。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
原告唐黎君与被告绍兴宏晟印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐黎君及其委托诉讼代理人赵珏臻，被告的委托诉讼代理人潘永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐黎君向本院提出诉讼请求：一、确认2016年7月至2018年2月期间原告与被告存在事实劳动关系；二、判令被告支付2016年8月至2017年6月未签订劳动合同的双倍工资121000元；三、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金44000元；四、被告支付2016年至2018年的加班工资40000元。事实和理由：原告在被告处工作多年，2016年被告停产整顿，遂与原告办理解除劳动合同的手续。2016年7月，原告又回到被告工作，月薪11000元左右。2018年2月春节前，被告的人事告知原告开年后不用再回公司上班，被告未给予任何补偿。原告认为，被告一直未与原告签订劳动合同，之后又未与原告协商即单方面要求原告离职，已经严重侵害原告的合法权益。故原告于2018年3月15日向滨海工业区（马鞍镇）劳动人事争议调解委员会申请调解，但双方未达成一致意见。原告又于2018年4月25日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但逾期未受理。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告绍兴宏晟印染有限公司辩称，对原告要求确认事实劳动关系没有异议。对双倍工资不予认可，双方已签订劳动合同，且原告主张已超过仲裁时效。对违法解除劳动合同赔偿金不认可，被告不存在单方面解除劳动合同的情形，本案中是原告过年后自己不来上班，至今被告仍希望原告来上班。原告主张加班费已超过仲裁时效，本案中不存在加班的事实，应由原告举证证明存在加班，若存在加班则工资中已包括加班费。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告的职工，双方于2016年6月1日签订期限为三年的劳动合同，约定原告在制网岗位工作，被告为原告缴纳了社会保险费，原告的工资发放至银行账户。2018年4月25日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。被告对双方存在劳动关系予以认可，故根据双方的陈述及社保参保信息、工资发放记录，本院确认2016年7月至2018年2月原告与被告存在劳动关系。
双方已签订劳动合同，本院对原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额不予支持。原告未提供证据证明被告违法解除劳动合同以及存在加班的事实，本院对原告主张赔偿金和加班工资的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认2016年7月至2018年2月原告唐黎君与被告绍兴宏晟印染有限公司存在劳动关系；
二、驳回原告唐黎君的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一八年七月十六日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初5279号原告：唐黎君，男，1989年3月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：赵珏臻，浙江金柯桥律师事务所律师。被告：绍兴宏晟印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区，统一社会信用代码91330621780472753M。法定代表人：杜卫剑，董事长。委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。原告唐黎君与被告绍兴宏晟印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐黎君及其委托诉讼代理人赵珏臻，被告的委托诉讼代理人潘永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐黎君向本院提出诉讼请求：一、确认2016年7月至2018年2月期间原告与被告存在事实劳动关系；二、判令被告支付2016年8月至2017年6月未签订劳动合同的双倍工资121000元；三、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金44000元；四、被告支付2016年至2018年的加班工资40000元。事实和理由：原告在被告处工作多年，2016年被告停产整顿，遂与原告办理解除劳动合同的手续。2016年7月，原告又回到被告工作，月薪11000元左右。2018年2月春节前，被告的人事告知原告开年后不用再回公司上班，被告未给予任何补偿。原告认为，被告一直未与原告签订劳动合同，之后又未与原告协商即单方面要求原告离职，已经严重侵害原告的合法权益。故原告于2018年3月15日向滨海工业区（马鞍镇）劳动人事争议调解委员会申请调解，但双方未达成一致意见。原告又于2018年4月25日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但逾期未受理。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告绍兴宏晟印染有限公司辩称，对原告要求确认事实劳动关系没有异议。对双倍工资不予认可，双方已签订劳动合同，且原告主张已超过仲裁时效。对违法解除劳动合同赔偿金不认可，被告不存在单方面解除劳动合同的情形，本案中是原告过年后自己不来上班，至今被告仍希望原告来上班。原告主张加班费已超过仲裁时效，本案中不存在加班的事实，应由原告举证证明存在加班，若存在加班则工资中已包括加班费。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告的职工，双方于2016年6月1日签订期限为三年的劳动合同，约定原告在制网岗位工作，被告为原告缴纳了社会保险费，原告的工资发放至银行账户。2018年4月25日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院。本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。被告对双方存在劳动关系予以认可，故根据双方的陈述及社保参保信息、工资发放记录，本院确认2016年7月至2018年2月原告与被告存在劳动关系。双方已签订劳动合同，本院对原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额不予支持。原告未提供证据证明被告违法解除劳动合同以及存在加班的事实，本院对原告主张赔偿金和加班工资的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认2016年7月至2018年2月原告唐黎君与被告绍兴宏晟印染有限公司存在劳动关系；二、驳回原告唐黎君的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任高翔二〇一八年七月十六日书记员  袁嘉文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初3338号
原告：刘金雪，女，汉族，1977年9月14日生，住洛阳市伊川县，现住洛阳市洛龙区。
监护人：吕遵杰，男，汉族，1978年3月12日生，住洛阳市伊川县，现住洛阳市洛龙区。
委托代理人：郭影，男，汉族1955年4月13日生，住洛阳市洛龙区。特别授权。
被告：洛龙区秀水温泉洗浴中心，住所地：洛龙区政和路与通济街交叉口向西200米路北。
负责人：王小飞。
被告：温会民，男，汉族，1968年5月10日生，住洛阳市伊川县。
委托代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。特别授权。
原告刘金雪诉被告洛龙区秀水温泉洗浴中心、被告温会民侵权责任纠纷一案，本院受理后，经审查，原告起诉被告主体错误，被告洛龙区秀水温泉洗浴中心名称应为洛阳市洛龙区秀水温泉洗浴城。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘金雪的起诉。
本案受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
代审 判员 曹艳敏
人民陪审员 贾艳鹤
二〇一六年十二月一日
书 记 员 段国华