河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3335号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区黄山北路6号。
负责人：吴法太，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张思交，男，住山东省冠县，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张彩勤，女，1964年3月20日生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审原告）：赵建超，男，1993年6月3日生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审原告）：赵会娜，女，1988年6月10日生，汉族，住滑县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人曹拥军，滑县“148”法律服务所法律服务工作者。
原审被告：郭文明，男，现年35岁，住山东省聊城市金柱月亮湾B区。
原审被告：吉贤平，男，1964年9月23日生，汉族，住河南省洛宁县。
原审被告：冠县兴源运输有限公司，住所地：冠县定远寨乡政府驻地闫营村。
负责人：郭文兴。
上诉人信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张彩勤、赵建超、赵会娜，原审被告吉贤平、郭文明、冠县兴源运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初662号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初662号民事判决，改判其不承担精神损害抚慰金的赔偿责任。不服金额50000元。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条的规定，本案不应支持精神损害抚慰金。
被上诉人张彩勤、赵建超、赵会娜共同答辩称：侵权人承担刑事责任后不影响其民事责任的承担。本次事故造成赵计尚死亡，精神损害抚慰金应予赔偿。请求依法驳回上诉，维持一审判决。
原审被告吉贤平陈述意见为：其对一审判决无异议，请求依法驳回上诉，维持一审判决。
原审被告郭文明经本院传票合法传唤未到庭。
原审被告运输公司经本院传票合法传唤未到庭。
张彩勤、赵建超、赵会娜向一审法院起诉请求：三被告赔偿原告医疗费等各项损失共计251355.58元并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年10月12日11时53分许，被告吉贤平驾驶鲁Ｐ×××××鲁PEC**挂号重型仓栅式半挂车沿郑吴公路自西向东行驶至滑县××房乡××村东段时，在超车过程中与同向行驶的赵计尚驾驶豫Ｅ×××××号农用运输三轮车相撞，造成两车损坏、赵计尚经医院抢救无效死亡的交通事故。2015年10月19日滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：吉贤平负此次事故的主要责任，赵计尚负此次事故次要责任。赵计尚受伤当日在濮阳市人民医院住院治疗，2015年10月13日抢救无效死亡，诊断为：1.左上肢毁损伤、2、重度颅脑损伤、3、胸部闭合性损伤、4、失血性休克、5、呼吸循环衰竭、6重度贫血，住院2天，支付医疗费17742.48元。赵计尚的车经滑县公安局交通警察大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估，其车辆损失为2500元，原告支付评估费130元。被告运输公司系涉案车辆的所有人，被告郭文明系涉案车辆的实际车主，被告吉贤平系被告郭文明雇佣的司机，其驾车行为系职务行为。涉案车辆在被告保险公司投保有交强险和1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
一审法院另查明：赵计尚，男，1963年2月13日生，住滑县××房乡后赵××村××号。原告张彩勤系赵计尚之妻子，原告赵建超系赵计尚之子、原告赵会娜系赵计尚之女。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定：吉贤平负此次事故的主要责任，赵计尚负此次事故次要责任。原、被告双方对该交通事故认定书均未提出异议，一审法院对该证据予以采信。根据滑县公安交通警察大队的事故责任认定，酌定被告吉贤平承担该交通事故损害赔偿责任70%。被告运输公司系涉案车辆的所有人，原告未能提供证据证明运输公司在本次交通事故中存在过错，故其要求被告运输公司承担责任的主张不能成立，不予支持。被告郭文明系涉案车辆的实际车主，被告吉贤平系被告郭文明雇佣的司机，其驾车行为系职务行为，故其行为的后果应由其雇主即被告郭文明承担。被告保险公司辨称其不承担精神损害赔偿，一审法院认为侵权人因同一行为应承担侵权责任、行政责任及刑事责任的，其承担刑事责任的，不影响民事责任的承担，故其该抗辩理由依据不足不能成立，不予采信。被告涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元的商业三者责任险，本交通事故发生在保险期间内，被告保险公司作为保险人，对原告的合理损失应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由该保险公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，如仍有不足，由被告郭文明按事故责任比例承担赔偿责任。
原告的合理损失有：支付医疗费17742.48元；死亡赔偿金216221.21元；丧葬费19000元；处理事故人员误工费酌定为1000元；精神抚慰金本院酌定为50000元；原告的车辆损失为2500元；原告支付评估费130元；交通费酌定为200元；原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。被告郭文明、运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张彩勤、赵建超、赵会娜医疗费10000元、丧葬费19000元、处理事故人员误工费1000元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金39800元、交通费200元、车损2000元共计122000元；二、被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张彩勤、赵建超、赵会娜医疗费7742.48元、死亡赔偿金176421.21元、车损500元、评估费130元共计184793.69元的70%即129355元；三、驳回原告张彩勤、赵建超、赵会娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070元，由被告郭文明负担。
二审期间各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款的规定，侵权人因本次交通事故承担刑事责任后，不影响其侵权责任的承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，本案存在侵权纠纷与合同纠纷两种法律关系，根据本案所涉保险合同的约定，一审认定保险公司在交强险的限额内赔偿张彩勤、赵建超、赵会娜精神损害抚慰金50000元，并无不当。另本次事故造成赵计尚死亡，给其家属造成较大的精神伤害，一审对精神损害抚慰金数额的认定亦无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5070元，由上诉人信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一六年十月十七日
书记员 段红霞