wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第445号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（原济阳县农村信用合作联社），住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人朱宝良，男，1968年8月20日出生，汉族，山东济阳农村商业银行股份有限公司济阳支行职工，住济阳县。
委托代理人范传伟，男，1970年10月21日出生，汉族，济阳县农村信用合作联社营业部职工，住济阳县。
被告艾传彬，男，1961年10月11日出生，汉族，住济阳县。
被告艾晶，男，1965年8月10日出生，汉族，住济阳县。
被告刘长亮，男，1955年6月12日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告艾传彬、艾晶、刘长亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宝良到庭参加了诉讼，被告艾传彬、艾晶、刘长亮经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告艾传彬于2012年4月13日，在原告处借款200000元，由被告艾晶、刘长亮为其提供担保，并签订最高额保证合同与借款合同，其担保为连带责任担保，约定还款日期为2013年4月9日。借款到期后，经原告多次催要，被告艾传彬于2013年12月20日还款50000元，2014年4月29日还款30000元，尚欠贷款120000元至今未还。根据有关法律规定，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金120000元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告艾传彬、艾晶、刘长亮未答辩，本案审理期间亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月13日，被告艾传彬在原济阳县农村信用合作联社经二路分社（现更名为山东济阳农村商业银行股份有限公司经二路分理处）借款200000元，约定到期日为2013年4月10日，借期内利率为10.3866‰，逾期按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该笔贷款有被告艾晶、刘长亮签订最高额保证合同提供连带责任保证，保证期间为两年。被告艾传彬分别于2013年12月20日偿还借款本金50000元，2014年4月29日偿还本金30000元，剩余借款本金120000元及利息被告艾传彬、艾晶、刘长亮均未偿还，原告为此诉至本院。
另查明，2012年12月4日，经上级主管机关批准，原济阳县农村信用合作联社更名为山东济阳农村商业银行股份有限公司。
审理中，原告明确诉讼请求为：被告艾传彬偿还借款本金120000元，借期内按照借款合同约定利率计算，超期部分按本金120000元，按照借款借据约定利率上浮50%计算。被告艾晶、刘长亮承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、最高额保证合同、被告身份证复印件、户口本复印件、更名批文及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告济阳农商行与被告艾传彬签订的借款合同，与被告艾晶、刘长亮签订的最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，其借款关系、担保关系合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告艾传彬未完全履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告艾晶、刘长亮亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告济阳农商行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，利息符合借款合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾传彬于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金120000元。
二、被告艾传彬于本判决生效之日起十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款利息（以本金120000元计算，自2012年4月13日起至2013年4月10日止，按月息10.3866‰计算；自2013年4月11日起至本判决生效之日止，按借款借据约定利率10.3866‰上浮50%计算）。
三、被告艾晶、刘长亮对本判决第一项、第二项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告艾传彬、艾晶、刘长亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善荣
代理审判员 董聪聪
人民陪审员 罗明胜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 燕
（2013）浦江民初字第694号关于金爱兰与沙文燕、沙燕飞、沙有良、周鹏财产损害赔偿纠纷一案一审判决
原告金爱兰，女，1956年4月20日生，回族。
被告沙文燕，女，1947年7月10日生，回族。
被告沙燕飞，女，1955年9月25日生，回族。
被告沙有良，男，1927年8月13日生，回族。
被告周鹏，男，1986年9月27日生，汉族。
原告金爱兰与被告沙文燕、沙燕飞、沙有良、周鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金爱兰的委托代理人杨俊，被告沙文燕、沙燕飞、沙有良、周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金爱兰诉称，被告沙文燕、沙燕飞系原告丈夫的姊妹，被告沙有良系原告丈夫的父亲，被告周鹏系一挖机司机。原告原系江浦县建设公社中心大队黄冲队村民，并在该村取得宅基地。原告在该宅基地修建了房屋。原告后因在南京主城区购买了住房，上述房屋暂由从外地而来没有房屋居住的原告丈夫的父母居住了一段时间。被告沙文燕、沙燕飞、沙有良要求原告将该房屋归沙有良所有，原告拒绝。被告沙文燕、沙燕飞、沙有良私下喊来挖机将该房屋推倒，致使该房屋及室内设施完全成为一堆废墟。被告周鹏在根本没有核实相关权利人的情况下，贸然将属于他人的房屋推倒，给原告造成了巨大损失。现诉请判令：1、被告赔偿原告经济损失人民币7.8万元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告沙文燕辩称，原告对被告的诉讼与事实不符，房屋是我父亲及我妹妹出资建造的，原告没有出过一分钱，并有协议证实。原告违反协议的情况下将房屋推倒，被告沙燕飞并不在推房现场，将其列为被告是不符合法律规定的。我在现场是防止父亲发生意外。
被告沙燕飞辩称，我曾经出钱给父亲沙有良在黄冲盖房子，原告与我父亲数次发生矛盾，后我与沙文燕来到南京接父亲，我从未到过房屋推倒现场，原告对我的起诉与事实不符，请求法庭查明事实依法判决。
被告沙有良辩称，我与妻子在黄冲居住了接近八年时间，房子是我出资一手建造的，原告没有出资一分钱，在我居住期间原告对我经常进行辱骂及殴打，家庭矛盾后经商谈，确认房屋归我所有。
被告周鹏辩称，当时是沙有良打电话找我去拆房子，我当时问了沙有良房屋是否是他的，他给我看了证明，房屋是他的我才拆的，当时派出所也到场的。
原告金爱兰提交如下证据：
1、江浦街道老虎桥社区出具的证明一份，载明诉争房屋系原告在其宅基地上建造，所有权归原告。
2、照片四张，载明诉争房屋被拆前的基本情况。
3、鉴定报告一份，载明诉争房屋被推倒时的市场价值是7.8万元。
4、证人黄兴叶的当庭证言，载明诉争的房屋是证人替原告找私人建的，推倒房屋时被告沙有良、沙文燕及周鹏在现场。
5、证人金贤海的当庭证言，载明房屋的宅基地是原告的，当时被告沙有良、沙文燕和周鹏在推倒房屋的现场。
6、建房存根一份，载明当时建房时领取了相关手续。
原告金爱兰认为，上述证据足以证实原告系房屋的所有权人，被告将原告的房屋推倒，应向原告承担赔偿责任。四被告对证据1、3、4、5的真实性均不予认可，对证据2、6，被告沙有良对其真实性不持异议，但认为房屋应系其所有，其余三被告对该两份证据均不认可。
被告沙有良提交如下证据：
1、证明一份，载明诉争房屋归沙有良、金同秀所有。
2、钱奕武出具的证明一份，载明房屋是被告沙有良找钱奕武修建的，钱也是被告沙有良给付的。
3、日记本材料一份，载明当时修建房屋的费用是由被告沙有良出具的。
4、银行凭证一份，载明被告沙有良的女婿寄给其6600元用于盖房。
被告沙有良认为，上述证据证实房屋应系其所有，房屋由其出资修建。原告金爱兰对证据1的真实性不持异议，但认为当时字不是其本人所签，是其丈夫沙京凭签的，其按的手印，且认为该份证据的目的是为了安慰被告沙有良。对证据2、3的真实性均不予认可，对证据4的真实性不持异议，但不认可被告的证明目的。
结合法庭调查、双方陈述，本院认为，金爱兰提供的证据1四被告均不予认可，证据2、6被告沙有良对其真实性不持异议，上述三组证据互相印证，证实诉争房屋是在金爱兰的宅基地上建造的，对这一事实本院予以认定。其提供的证据3四被告均不予认可，本院认为，该份证据系原告单方申请鉴定机构出具，不予采纳。其提供的证据4、5与沙有良提供的证据2互相矛盾，本院均不予采纳。沙有良提供的证据1，原告金爱兰认可上面手印系其本人所按，该份证据证实原告金爱兰及其丈夫沙京凭均认可诉争房屋归沙有良所有，对这一事实本院亦予以认定。其提供的证据3、4，原告金爱兰均有异议，本院认为，该组证据并不能证明沙有良的观点，对该组证据不予采纳。
根据本院对涉案证据的认定、庭审调查以及双方当事人陈述，经审理查明，金爱兰原系南京市浦口区建设乡中心大队黄冲队村民，其在原中心大队黄冲队拥有宅基地，并在该宅基地上建有房屋一处。2012年5月12日，沙有良、金同秀、沙京凭、金爱兰共同出具证明一份，内容为：“兹现有黄冲房子是女儿沙燕飞出钱，沙有良经手盖给老爸沙有良、老妈金同秀，落叶归根，安度晚年，安居养老的，与其儿子沙京凭、儿媳金爱兰无关。”并有沙有良、金同秀、沙京凭、金爱兰签名并按手印确认。2012年6月，沙有良喊来挖掘机驾驶员周鹏，将上述黄冲队房屋推倒。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告金爱要求四被告赔偿其损失7.8万元的请求，本院认为，原告金爱兰虽提供了证明、建房存根证实房屋的宅基地系其所有，但2012年5月12日，沙有良、金同秀、沙京凭、金爱兰共同出具的证明已证实该宅基地上的房屋系沙有良、金同秀所有，沙京凭、金爱兰作为沙有良、金同秀的儿子、儿媳，认可其宅基地上的房屋归沙有良、金同秀所有并不违反法律规定，因此沙有良作为双方诉争房屋的所有权人，其将该房屋推倒，系对其自身权益的处分，并未侵犯原告金爱兰的合法权益，原告金爱兰要求四被告赔偿其损失7.8万元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金爱兰的诉讼请求。
本案受理费1750元，减半收取875元，由原告金爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 何明
二〇一三年九月二十日
书记员 刘婷
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第240-1号
申请执行人栾材虎，男，住荣成市。
被执行人山东天盛农产有限公司。
我院在执行申请执行人栾材虎与被执行人山东天盛农产有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已将欠款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣滕商初字第10号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年八月三十日
书记员 刘 静
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第394号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人邹某。2013年10月15日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）386号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员李钰出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年10月14日13时09分许，被告人邹某酒后无证驾驶浙A×××××号二轮摩托车行驶至桐庐县分水镇天英红绿灯路口地段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人邹某酒精含量为1.04mg／ml。后经抽血检验，被告人邹某血液中酒精含量为1.21mg／ml。认定被告人邹某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的查获经过，酒精呼气检测单，血样提取登记表，视频光盘，乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证查询结果，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邹某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年十月二十二日
代理书记员 胡 玉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1808号
原告赵安，男，1947年3月4日出生，汉族，农民。
被告徐静波，男，1985年6月2日出生，汉族，农民。
被告谢桂敏，女，1987年5月1日出生，汉族，农民。
原告赵安与被告徐静波、谢桂敏民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵安，被告徐静波、谢桂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，因购买大货车需要资金，先后跟我多次借款，约定利息均为月息4分，至2009年11月20日二被告尚欠我本金41万元。二被告又约定本金41万元还款期间至2010年11月19日，按照我与二被告约定的利息，至2010年11月19日二被告需偿还我本金及利息合计542400元，二被告于2009年11月20日为我出具了欠条。二被告借款到期后经我多次催要，被告先后归还我借款14万元。尚欠我借款本金及利息402400元。庭审中，我变更诉请要求二被告按照中国人民银行同期贷款利息的4倍给付我利息。
被告辩称，对原告诉状无异议，但现在没有钱还。另外与被告约定的利息过高，要求按照法律规定调整利息。
经审理查明，被告徐静波、谢桂敏系夫妻关系。2008年4月27日，二被告从原告处借款13万元，同年7月31日借款3万元，同年8月10日借款20万元，同年9月17日借款4万元，同年11月20日借款3万元，2009年2月20日借款2万元，上述本金合计45万元，利息均为月息4分。2009年11月20日之前二被告共还原告欠款本息合计236400元。二被告至2009年11月20日尚欠原告本金41万，并于同日向原告出具了欠条一张，约定还款期限至2010年11月19日，本息合计542400元。二被告自为原告出具欠条后共偿还原告本金及利息14万元，扣除二被告该部分款项后尚欠本金402400元。
上述事实有原被告陈述、原告提交的欠条等证据证实。
本院认为，原被告之间借款行为事实清楚，证据充分，被告理应按�双方约定的时间归还借款及约定的利息，但原被告之间约定的利息过高且被告要求依法调整，本院酌定被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告相关本金的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告徐静波、谢桂敏给付原告赵安借款402400元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2010年11月19日至本金还清之日止的利息。本判决书生效后十日内履行。
案件受理费4872元，由被告徐静波、谢桂敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马强
二〇一三年十月十二日
书 记 员 杨维
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
签发：核稿：主办单位和拟稿人：
民 事 判 决 书
（2013）金兰黄商初字第160号
原告上海嘉佑筛网有限公司。
法定代表人张志云。
委托代理人钱澄宇。
委托代理人张玮。
被告浙江鼎盛针纺有限公司。
法定代表人贾国兴。
委托代理人叶红辉。
被告贾国兴。
原告上海嘉佑筛网有限公司为与被告浙江鼎盛针纺有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年3月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月28日、2013年10月17日公开开庭进行了审理，原告上海嘉佑筛网有限公司委托代理人钱澄宇、张玮及被告浙江鼎盛针纺有限公司委托代理人叶红辉到庭参加了诉讼，被告贾国兴无正当理由拒不到庭，本案因案情复杂，经本院院长批准，依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告上海嘉佑筛网有限公司诉称，原被告系业务单位，2011年11月14日至2012年7月17日，原告总计向被告浙江鼎盛针纺有限公司提供筛网，价值156050.1元，按合同约定，被告浙江鼎盛针纺有限公司应当在收货之日起三个月内付款。2012年10月8日，被告浙江鼎盛针纺有限公司支付货款5万元，余款106050.1元至今未付。另，被告浙江鼎盛针纺有限公司系一人公司，一人公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求判令1、被告浙江鼎盛针纺有限公司支付货款106050.1元；2、被告浙江鼎盛针纺有限公司支付利息损失6172元（按人民银行同期贷款利率计算至履行之日止）；3、被告贾国兴对上述款项承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为此提供了以下证据：1、产品购销合同，证明原被告买卖合同关系；2、对账单、银行凭证各一份，证明被告浙江鼎盛针纺有限公司欠款事实。
被告浙江鼎盛针纺有限公司辩称，欠款属实，但原告要求赔偿利息损失及要求被告贾国兴承担连带责任没有法律依据。
被告为此提供了以下证据：1、兰溪市兴兰会计师事务所审计报告三份，证明被告贾国兴、被告浙江鼎盛针纺有限公司资产是分开的。
被告贾国兴未答辩，也未提供证据。
经审理，本院对原被告提供的证据均予以认定，并认定以下事实：被告浙江鼎盛针纺有限公司系被告贾国兴的一人公司。原告与被告浙江鼎盛针纺有限公司双方常有业务往来，截止2012年7月18日，被告浙江鼎盛针纺有限公司尚欠原告货款156050.1元，2011、2012、2013年度被告浙江鼎盛针纺有限公司均由兰溪市兴兰会计师事务所进行了财物审计，未发现被告浙江鼎盛针纺有限公司有违反企业会计准则和企业会计制度。之后原告为保护其自身权利，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，经庭审调查，被告浙江鼎盛针纺有限公司尚欠原告货款156050.1元的事实清楚，被告浙江鼎盛针纺有限公司应当支付拖欠货款，利息损失可以自双方对账之日即2012年7月18日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告浙江鼎盛针纺有限公司实际清偿之日止。本案的焦点在于被告贾国兴是否需要承担连带责任，根据被告浙江鼎盛针纺有限公司三年的会计审计报告，未发现被告贾国兴的财产与公司财产相混同，本院认为被告浙江鼎盛针纺有限公司已经完成了举证责任，原告还认为被告贾国兴个人财产与公司财产时混同的，应当由其承担举证责任，但原告未能提供相关证据予以证明，故应当由其承担举证不能的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江鼎盛针纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉佑筛网有限公司货款156050.1元及利息（自2012年7月18日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2544元，由被告浙江鼎盛针纺有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2544元。款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：农行金华市分行，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 郑望鑫
人民陪审员 范锡光
人民陪审员 胡银棠
二〇一三年十月二十七日
书 记 员 吴思毅
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭富刑初字第802号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人金某。2013年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被富阳市公
安局刑事拘留，同年7月12日变更为取保候审。经本院决定，
于2013年8月29日被执行逮捕。现羁押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）839号起诉书指控
被告人金某犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本
院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月29
日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员叶某出
庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年5月间，被告人金某伙同
王某（另案处理）窜至富阳市××春街道东兴路等地，采用撬
锁等方式，实施盗窃作案2次，窃得现金及电脑等财物，共计
价值人民币6310元。案发后，赃物笔记本电脑2台、现金人民
币300元已退还给各被害人。具体事实如下：
1、2013年5月18日晚上，被告人金某伙同王某窜至富阳
市××春街道东兴路562号好又多超市门口，采用刀撬的方式
，窃得放在超市门口的二台摇摆车内的硬币人民币400余元。
2、2013年5月24日下午，被告人金某伙同王某窜至富阳
市××春街道巨利上章村19号一楼，采用撬锁的方式，侵入被
害人高某和王某乙搏合租的租房内，窃得被害人高某的现金人民币300元、联想笔记本电脑1台（价值人民币3690元）以及
被害人王某甲的华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币1920元）
，合计价值人民币5910元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中没有异议，且
有被害人袁某、高某、王某乙搏的陈述，证人密秋云、孙某
某的证言，被告人金某的供述和辩解，同案犯王某的供述及辩
解，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，接受证据清单及发还
清单，赃物照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，采用秘密手
段，结伙他人窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依
法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正
确。被告人金某当庭自愿认罪，已退还赃款、赃物，可予以酌
情从轻处罚。本院根据被告人金某的犯罪事实、性质、对社会
的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华
人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五
十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院、最高人民
检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第
一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金
人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年6月17日起至201
4年2月2日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陶晓群
二〇一三年八月二十九日
书记员 陈 箴
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第848号
上诉人（原审被告）付家祥，男，1955年12月12日出生。
被上诉人（原审原告）李晓丽，女，2005年5月13日出生。
上诉人付家祥因与被上诉人李晓丽身体健康权纠纷一案，不服光山县人民法院（2011）光民初字第930号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付家祥及其委托代理人、被上诉人李晓丽的法定代理人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年9月26日下午放学后，被告付家祥骑着摩托车到白雀镇完全小学接自己的两个孙女回家，遇见放学后准备回家的本案原告李晓丽，便叫原告与自己的两个孙女同乘自己所骑的摩托车以便顺路带回家。在摩托车行驶过程中原告的左脚被摩托车车轮搅伤，后原告母亲得知情况后赶来将被告送到白雀卫生院治疗，由于伤情较重，连夜由被告租车将原告转往信阳市71811部队诊治。原告在该院住院治疗10天，花医疗费4453.51元。其伤情诊断为：1、左足第1、2足趾骨断裂；2、左足第一足趾近节趾骨骨折。原告伤情经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定为Ⅹ级（十）伤残，花鉴定费760元。原告为治病及鉴定花交通费134元。原告受伤后被告付给原告500元，被告称给付原告3000元，但无证据证实，原告方亦不认可。后双方就赔偿问题未能达成一致而引起诉讼。另查明，原告李晓丽系城镇居民，是白雀完小小学一年级在校学生。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，依法应当承担民事赔偿责任。本案被告虽系好心无偿用摩托车送原告回家，但存在以下过错：1、被告摩托车本身还带着自己的两个孙女，加上被告一个摩托车带三个小孩，严重违反了交通安全法规；2、被告在驾驶摩托车带原告过程中，没有注意自己的行为极有可能发生对原告造成人身损害的后果，没有尽到合理安全注意义务，导致原告左脚受到伤害。综上，被告的过错与原告身体受到的伤害存在因果关系，被告应依法承担赔偿责任。同时，原告是无民事行为能力人，自身不承担责任。但被告是出于好意无偿用自己的摩托车接原告回家，是一种助人为乐的行为，该行为应该倡导。因此，为树立良好的社会风尚，遵循公序良俗，注重案件判决的社会效果，综合本案案情，可酌情减轻被告的赔偿责任，被告承担80％的赔偿责任较为合理，被告请求减轻赔偿责任的辩解，法院予以支持。但被告关于已给付原告3000元的辩解，由于其不能举证证实，原告又不予认可，该辩解法院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，对原告获得的赔偿范围及标准认定如下：1、医疗费4453.51元；2、住院伙食补助费330元（11天×30元）；3、营养费110元（11天×10元）；4、交通费134元；5、护理费676.21元（22438元÷365天×11天×1人）；6、残疾赔偿金31860.52元（15930.26元x20年×10％）7、法医鉴定费760元；8、精神损害抚慰金根据案情本院酌定2000元。以上款项除精神损害抚慰金2000元由被告全额承担外，其余计款38324.24元，被告承担80％，加上精神损害抚慰金2000元，被告总计赔偿32659.39元（38324.24元×80％＋2000元）。原告请求过高部分依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告付家祥赔偿原告李晓丽各项损失计款32659.39元，减去已支付的500元，余款32159.39元于判决生效后十日内付齐。二、驳回原告过高部分的诉讼请求。案件受理费300元，由被告承担。
付家祥不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人出于好意无偿用自己的摩托车带被上诉人回家，本是助人为乐的行为，也符合农村习俗，但原审判决在认定上诉人的行为应当“倡导”的情况下却判决上诉人承担了80％的责任明显失当；2、原审判决残疾赔偿金和精神损失费没有依据。采纳的鉴定结论因上诉人未参与司法鉴定机构的选定，因此，程序违法，鉴定结论不能作为定案依据。请求二审依法驳回被上诉人一审诉讼请求。
李晓丽答辩称：1、被答辩人违反交通管理法规，在没有得到监护人授权下接答辩人回家，且未能尽到安全注意义务，在答辩人尚未安全离车时即驾车离开，致答辩人左脚受伤致残，被答辩人理应承担赔偿责任；2、原审法院根据答辩人的申请，委托具有鉴定资质的司法鉴定所进行了鉴定，被答辩人在一审质证时未对鉴定结论提出异议，现又以程序违法为由申请重新鉴定，不符合法律规定。答辩人年龄尚小，因此次事故造成的残疾将会陪伴终身，原审仅支持精神损害抚慰金2000元并无不当。请求二审维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、付家祥在此次事故中是否应当承担赔偿责任，原审判决赔偿比例是否恰当；2、原审判决赔偿数额是否正确。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，法律保护公民的生命健康权。上诉人付家祥出于好心，无偿用摩托车送李晓丽回家，但因其违反交通安全法规，且未能尽到安全注意义务，使被上诉人李晓丽左脚受伤，付家祥仍应承担相应的赔偿责任。李晓丽受伤后，其伤情经原审法院委托鉴定为十级伤残，该鉴定结论付家祥未在法定期限内提出异议，现又申请对李晓丽的伤情重新鉴定，本院不予支持，该鉴定结论可以作为本案的定案依据。李晓丽因此次事故造成了十级伤残，原审支持2000元精神抚慰金亦无不当，但付家祥在此次事故中确因出于好意，为树立良好的社会风尚，本院认为，付家祥应承担60％的责任为宜。原审认定事实清楚，证据充分，但赔偿比例应适作调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、维持光山县人民法院（2011）光民初字第930号民事判决主文第二项；
二、变更上述判决主文第一项为：被告付家祥赔偿原告李晓丽各项损失24994.54元，减去已支付的500元，余款24494.54元于本判决生效后十日内付清。
一、二审诉讼费各300元，由付家祥各承担180元，李晓丽各承担180元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 连 振 华
审判员 胡 洋
二〇一三年九月二十八日
书记员 付巍（兼）
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执337号
申请执行人：李智华，女，汉族，1977年2月9日出生，住福州市仓山区，
被执行人：陈敏，女，1988年10月31日出生，汉族，住邵武市，
被执行人：李敏，男，汉族，1975年7月1日出生，住邵武市，
本院在执行申请执行人李智华与被执行人李敏、陈敏民间借贷纠纷[（2017）闽0781民初523号民事调解书]一案中，申请执行人与上述被执行人达成和解，申请执行人向本院提交了撤销执行的书面申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0781执337号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一七年十一月八日
书记员 温惠彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1140号
原告王凌杰，男，1966年8月16日出生，汉族，昌邑市法律援助中心工作人员，住昌邑市。
被告王汝胜，男，1957年10月2日出生，汉族，泉城中学教师，住济南市，现住历下区。
原告王凌杰与被告王汝胜民间借贷纠纷一案，本院2013年5月20日受理后，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案改为普通程序审理，并依法组成合议庭于2013年9月27日公开开庭进行了审理，原告王凌杰及被告王汝胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凌杰诉称，2012年5月29日和2012年7月8日被告王汝胜分两次收取原告王凌杰12万元，后来又收1万元现金，共计13万元，被告王汝胜言明为原告王凌杰的儿子王丰源办理到澳门科技大学本科艺术设计专业上学，该费用包括一年的学费，被告王汝胜言明如果办不成全额退款。后来被告王汝胜未实现诺言，在退款时无钱可退，于2012年11月16日和原告王凌杰协商，把应退的75600元以借款的形式为原告王凌杰出具借条，约定2012年12月30日前归还，如逾期不还按月息三分计息，经原告王凌杰多次索要被告王汝胜拒绝支付，为维护自己的合法权益，原告王凌杰诉至法院，请求：1、被告王汝胜付清借款5600元及利息；2、诉讼费用由被告王汝胜承担。
原告王凌杰为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、被告王汝胜向原告王凌杰出具的借条1份，证明被告王汝胜向原告王凌杰借款本金数额及逾期不还的利息约定；
证据2、2012年5月29日被告王汝胜向原告王凌杰出具的收到现金6万元的收到条，证明高考之前被告王汝胜承诺原告王凌杰的孩子能上澳门科技大学并说办成后再交剩下的6万元；
证据3、2012年7月8日被告王汝胜向原告王凌杰出具的收到现金6万元的收到条，证明在原告王凌杰的儿子的高考成绩下来后，被告王汝胜通知原告王凌杰交剩下的6万元。
被告王汝胜辩称，原告王凌杰所诉是我为了给他办孩子上学的事，原告王凌杰给我的钱都给了办事的人。原告王凌杰前后共给了我12万元，我分两次退还的，先打给原告王凌杰5万元，还剩7万，原告王凌杰诉的这5600元是他给我算的利息。我当时让原告王凌杰来我这里拿钱，王凌杰让我打他对象卡里，我感觉快给完了这样打不行，就把钱给了中间人白波，白波把钱打给原告王凌杰后，原告王凌杰没把我出具的欠条给白波，就产生了这个纠纷。我现在不欠原告王凌杰钱，但原告王凌杰还欠我的钱，我需要反诉或起诉原告王凌杰，让原告王凌杰返还我为他办事的费用大约3万元。
被告王汝胜向法院提交票据一宗，为被告王汝胜从济南往返澳门的机票和车费等票据，共计13360元，证明被告王汝胜为原告王凌杰孩子解决上学的事所花费的差旅费用。
经审理查明，2012年5月份，被告王汝胜承诺给原告王凌杰的儿子办理上大学事宜。2012年5月29日，原告王凌杰交付被告王汝胜现金6万元，被告王汝胜向原告王凌杰出具了收到条；2012年7月8日，原告王凌杰又交付被告王汝胜现金6万元，同日，被告王汝胜向原告王凌杰出具了收到条。原告王凌杰主张还向被告王汝胜交付过现金1万元，但未提供被告王汝胜出具的收到条，被告王汝胜对该事实亦不予认可。后因被告王汝胜未将承诺的事情办成，原告王凌杰要求其退款。2012年9月24日，被告王汝胜退还原告王凌杰5万元；2012年11月16日，被告王汝胜向原告王凌杰出具借条一张，借条中载明：“今借人民币柒万伍仟陆佰元整（75600）。2012年12月30日前付清，如逾期不还则按3分计息。”2013年初，被告王汝胜通过中间人白波将7万元退还原告王凌杰。原告王凌杰主张借条中剩余的5600元，被告王汝胜拒绝支付，双方由此形成诉讼。
本院认为，2012年11月16日，被告王汝胜向原告王凌杰手书借条，该行为即是将双方之前委托合同中的欠款转化为借款，被告王汝胜未提交证据证明出具借条系受欺骗、胁迫等所为，因此本院对该借条的效力予以认定。被告王汝胜自认借原告王凌杰75600元，2013年初，被告王汝胜通过中间人白波将7万元给原告王凌杰，原告王凌杰对该事实予以认可。现原告王凌杰主张剩余的5600元，被告王汝胜未提供证据证明已经偿还该笔欠款，因此原告王凌杰的该诉讼请求理由正当，本院予以支持。
关于原告王凌杰要求被告王汝胜支付相应利息的诉讼请求，本院认为，欠款利息以人民币5600元为基数，以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准，自2013年5月20日原告王凌杰起诉时起至判决生效之日止为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王汝胜于本判决生效之日起10日内支付原告王凌杰欠款人民币5600元；
二、被告王汝胜于本判决生效之日起10日内支付原告王凌杰欠款利息（以人民币5600元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准，自2013年5月20日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由被告王汝胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 闫秋芹
人民陪审员 张 骊
人民陪审员 杨奎香
二〇一三年十月十七日
书 记 员 董玉凤
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初2516号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：张希，男，该行工作人员。
被告：刘曰伍，男，1956年3月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：闫玉荣，男，1958年6月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：侯兴付，男，1954年11月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告刘曰伍、闫玉荣、侯兴付金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告高唐农商行于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高唐农商行以已与被告达成还款计划为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东高唐农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 鲁兴超
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐瑞晓
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03357号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告刘希成，男，29岁，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：大房身镇，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告刘希成借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长
审判员 张尔航
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳 威
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢少刑初字第68号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人袁某某，男，1965年10月5日出生。因涉嫌交通肇事于2012年9月14日被睢县公安局决定刑事拘留，当时外逃，2013年3月22日因涉嫌交通肇事犯罪被睢县公安局取保候审，2013年9月29日经睢县人民法院决定逮捕，次日由睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）第174号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员杨忠良出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，2012年7月27日9时许，被告人袁某某驾驶严重超载的豫N418**重型半挂牵引车、豫N56**挂重型仓栅式半挂车，沿S325线由西向东行驶至169KM＋700M处，与同向行驶的宋XX驾驶的两轮电动车发生刮擦、碾压，造成宋XX、郑XX二人受伤，电动车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，袁某某逃离事故现场。2013年3月22日袁某某到睢县公安局投案。经睢县公安交通警察大队认定，袁某某承担事故的全部责任。经鉴定，宋XX的左足部损伤（皮肤创口长达12厘米；足趾缺失3个，趾骨2节骨折）均构成轻伤；宋XX的左上肢损伤和右下肢损伤，均构成轻微伤。郑XX的左上肢肘关节以下缺失和左下肢全部缺失，均构成重伤；郑XX的盆骨骨折，构成轻伤。公诉机关认为被告人袁某某的行为构成交通肇事罪，并提供了相应的证据，提请依法判处。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人袁某某赔偿了被害人郑XX的损失，取得了郑XX亲属的谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人户籍证明、诊断证明书、协议书、谅解书、道路交通事故认定书；证人黄XX、韩XX证言；被害人宋XX的陈述；现场勘验笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反交通安全法规，发生交通事故，致一人重伤、一人轻伤，负事故的全部责任，且有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人袁某某在案发后向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人袁某某赔偿被害人的损失，取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪行为对社会的危害性，对被告人适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮传超
审判员 张凤礼
审判员 乔家习
二〇一三年十月二十八日
书记员 赵 琳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9477号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告马国永。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告马国永信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告马国永系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,515.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,515.02元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00695号
原告宋某，女，汉族，1975年7月5日生。
被告刘某某，男，汉族，1975年2月5日生。
原告宋某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识，1997年2月28日在十里镇民政所登记结婚，同年3月24日按农村习俗举行婚礼，1998年11月28日生女孩刘某甲，2005年5月20日生男孩刘某已，婚后夫妻感情一般，后因被告长期在外打工，性格不合，经常吵打，导致夫妻感情彻底破裂。故起诉要求与被告离婚，两个孩子由原告抚养，抚养费由被告承担，房子归原告所有。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了下列证据：1、原告的身份证复印件；2、原、被告结婚证复印件。
被告刘某某经公告传唤未到庭，亦未提供书面答辩及证据。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识并建立恋爱关系，1997年2月28日在十里镇民政所登记结婚，同年3月24日按农村习俗举行婚礼，1998年11月28日生女孩刘某甲，2005年5月20日生男孩刘某乙，婚后初期感情一般，后因性格不合，家庭琐事，发生吵打，致夫妻感情出现矛盾。故原告起诉要求离婚，并提出上述诉讼请求。
以上事实有原告身份证复印件、原、被告结婚证复印件及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，夫妻双方应互相理解、互相尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，原、被告依法办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受到法律保护。婚后生育两个孩子，现双方因生活中缺乏沟通和交流，致使夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能。对宋某要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求，不准原告宋某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易秀芳
审 判 员 张崇福
人民陪审员 史春梅
二〇一三年十月九日
书 记 员 涂 垒
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第00981号
罪犯赵飞，男，1989年7月12日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）巢刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人赵飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人任达金、鲁桂英经济损失35000元，赔偿附带民事诉讼原告人李勇经济损失2500元。宣判后，被告人赵飞对判决不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年3月9日作出（2009）皖刑终字第018号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月30日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为五年。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯赵飞在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯赵飞在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯赵飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动生产中，能服从分配，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵飞减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜法超
审判员 赵 耀
审判员 张 智
二〇一三年十月二十八日
书记员 胡 奇
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵市法民一终字第890号
上诉人（原审被告）谭绪碧。
被上诉人（原审原告）胡进梅。
委托代理人任泓。
被上诉人（原审第三人）贵州省遵义汽车运输（集团）有限责任公司。
法定代表人简书刚。
委托代理人刘建莲、张宗平，该公司职工
原审被告付远凤。
上诉人谭绪碧因与被上诉人胡进梅、贵州省遵义汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称运输公司）、原审被告付远凤排除妨害纠纷一案，不服汇川区人民法院（2013）汇民初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：汇川区佛山路茅草铺菜市约18平方米的7号门面在本案纠纷发生前系谭绪碧向第三人运输公司承租并交由付远凤管理使用，近两年付远凤一直将该门面租赁给胡进梅，2012年11月1日付远凤与胡进梅签订了2013年11月1日至2013年2月28日止的《房屋租赁合同》，胡进梅在此门面进行经营。运输公司在与谭绪碧签订7号门面2013年度的租赁合同期间，谭绪碧于2013年1月5日交纳了第一季度租金。2013年1月23日谭绪碧与付远凤到运输公司办公场所，运输公司以谭绪碧擅自转租为由通知不再续签2013年租赁协议。2013年2月5日，运输公司与胡进梅签订租赁协议，将7号门面出租给胡进梅，租赁期限从2013年1月1日至2013年12月31日，租金为720元／月。2月28日，谭绪碧、付远凤在门面处阻止胡进梅关门，双方发生纠纷，并�当地派出所报案，派出所到场劝解无效。4月3日，胡进梅发现门面被他人上锁并再次向当地派出所报案，谭绪碧认可系其所为并要求胡进梅搬出。
原审法院审理后认为：本案争议门面在发生纠纷时实际占有人系胡进梅，不管胡进梅是有权占有还是无权占有，亦不论谭绪碧与第三人之间的租赁合同是否成立或合法解除，胡进梅与付远凤采取阻碍经营并上锁不准开门的行为是私力救济，但私力救济应在合法范围内进行，法治反对在公共权力可救济的情况下实施的私力救济。在双方发生纠纷后协调无果的情况下，本应通过其它合法途径依法维护自己的合法权益，而谭绪碧、付远凤并非在来不及请求国家机关救济的情况下实施阻止胡进梅经营的行为，不符合依法解决纠纷的原则，行为具有违法性，主观上具有明显过错，使胡进梅不能经营而产生损失，应承担相应的责任。�胡进梅只提供了每月交纳租金标准的证据，故确认其损失为每月720元。谭绪碧、付远凤的行为呈持续状态，其承担赔偿责任应至妨碍消除止。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决：一、谭绪碧、付远凤于本判决书生效后立即取走加挂在汇川区佛山路茅草铺菜市7号门面的锁并不得妨碍胡进梅经营。二、谭绪碧、付远凤赔偿胡进梅损失，自2013年4月起按每月720元计算支付至上述第一判项履行时止。案件受理费90元（已减半），由谭绪碧、付远凤承担。
一审宣判后，谭绪碧不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，请求撤销原审判决并依法改判。其事实和理由如下：一、争议门面一直由其承租，其已与运输公司签订了2013年度租赁合同并支付了相应租金，应认定其与运输公司2013年度的合同成立并已实际履行；二、运输公司早已知晓转租行为�附近门面多数存在转租情况，运输公司否认知晓转租事实有违诚实信用原则；三、运输公司未按法律规定向上诉人出具解除合同通知，应认定为二者间的租赁合同仍在继续履行；四、上诉人在与胡进梅之间的租赁合同到期后，并没有续签，合同自动终止，但胡进梅拒不搬离争议门面，上诉人上锁行为并无不当；五，胡进梅与运输公司的合同起至时间是2013年1月1日至2013年12月31日，但运输公司擅自解除与上诉人的合同关系时间为2013年1月23日，即运输公司在与上诉人的合同关系并未解除前，就已经将门面出租给胡进梅，违背了诚实信用原则。
本院经审理查明：争议门面在本案纠纷发生前，系谭绪碧向运输公司承租并交由付远凤管理使用，近两年付远凤一直将该门面转租给胡进梅。2012年11月1日，付远凤与胡进梅签订了2012年11月1日起至2013年2月28日止的《房屋租赁合同》�2012年11月29日，谭绪碧与运输公司签订了2013年度的租赁合同，合同约定租赁期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止，每月租金720元，按先交费后租用原则，每三个月交纳租金2160元，提前十天交纳租金。该协议同时约定，如不按时缴纳租金、水、电及物业管理费或擅自将租赁物转租、从事其他非法活动，本协议终止并支付违约金3000元。谭绪碧于2013年1月5日交纳了第一季度租金。2013年1月22日，运输公司以擅自转租为由，书面通知谭绪碧不再续签2013年度《租赁协议》，且须向公司支付3000元违约金。3月27日，运输公司门面出租管理办公室书面通知谭绪碧，要求其在3月29日下午5点前退领多交的2160元现金，否则，将视为行贿资金上交集团公司纪委。2013年3月28日，谭绪碧退领多交的2160元租金。2013年2月5日，运输公司与胡进梅签订租赁协议，将7号门面出租给胡进梅。2月28日�谭绪碧、付远凤在门面处阻止胡进梅关门，双方发生纠纷，并向当地派出所报案，派出所到场劝解无效。4月3日，胡进梅发现门面被他人上锁并再次向当地派出所报案，谭绪碧认可系其所为并要求胡进梅搬出。
本院认为：谭绪碧与运输公司之间签订的《租赁协议》已明确约定承租人不得擅自转租，在合同履行期间，谭绪碧将门面委托付远凤管理，而付远凤又将该门面转租给胡进梅，已违反合同约定。运输公司有权解除合同并已于2013年1月22书面通知谭绪碧，且谭绪碧已退领了多交的2160元租金，此行为可视为谭绪碧认可解除双方签订的租赁合同。因此，运输公司与谭绪碧之间的租赁协议已于2013年1月22日终止，运输公司有权与胡进梅另行签订租赁协议，双方于2月5日签订的租赁协议属有效合同。胡进梅系争议门面的实际承租人，在其经营管理期间，谭绪碧、付远凤无权干涉，其二人采取阻碍经营并上锁不准开门的行为属违法行为，应立即停止并赔偿损失。因胡进梅只提供了每月交纳租金标准的证据，故确认其损失为每月720元。谭绪碧、付远凤的行为呈持续状态，其承担赔偿责任应至妨碍消除止。
综上所述，谭绪碧的上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人谭绪碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易大刚
审 判 员 周亚琼
代理审判员 何 容
二〇一三年十月十三日
书 记 员 李 杨
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍商终字第498号
上诉人（原审原告）孙志城。
委托代理人苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘赐金。
委托代理人王梦旭，昌乐安信法律服务所法律工作者。
上诉人孙志城因与被上诉人刘赐金买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2012）乐商初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙志城及其委托代理人苏长江，被上诉人刘赐金及其委托代理人王梦旭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月16日，孙志诚向一审法院起诉刘赐金，以刘赐金购买线头棉货款未清为由，要求刘赐金支付剩余货款58910元。刘赐金辩称，购买孙志诚线头棉属实，但货款已付清，要求驳回孙志诚的诉讼请求。
原审查明，自2008年初，刘赐金经营的昌乐县金汇纺纱厂多次从孙志城经营的志成再生原料加工厂购买线头棉，双方未签订书面合同，对合同如何履行亦没有特别约定。2008年3月11日、3月16日、8月22日、9月7日、9月26日、10月13日，刘赐金分六次从孙志诚处购买线头棉，计款115010元，刘赐金为孙志诚出具六份欠款证明。刘赐金于2008年5月8日、8月22日、10月8日通过农村信用社分别付款30700元、15760元、20000元（存款回单中的收款人为孙志诚之妻方彩芹），三笔汇款合计66460元；2008年11月6日，孙志诚收到刘赐金棉纱3吨，抵顶货款35700元；2009年1月17日，刘赐金付款20000元；上述五项合计刘赐金支付孙志诚货款122160元。
2011年12月27日，孙志诚曾以刘赐金欠线头棉货款44960元为由向一审法院提起诉讼，2012年4月，孙志诚撤诉，一审法院作出（2012）乐商初字第46号民事裁定书，裁定准许孙志诚撤回起诉。
原审查明的上述事实，有欠款证明、农村信用社个人业务存款回单、收款证明、当事人陈述、庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，孙志诚与刘赐金买卖线头棉业务，双方没有签订买卖合同。刘赐金接收孙志诚货物、给孙志诚出具欠货款的证明，孙志诚收取刘赐金货款、给刘赐金出具收到货款的证明。孙志诚提交欠款证明载明刘赐金应付货款115010元，刘赐金提供的付款凭据载明已付货款122160元（包括付给孙志诚妻子的在内），超出了应付货款总额。因此，孙志诚要求刘赐金支付货款58910元，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回孙志诚的诉讼请求。案件受理费1273元，由孙志诚负担。
上诉人孙志诚不服一审判决，向本院提起上诉称，一审仅凭刘赐金提供的2008年5月8日、8月22日、10月8日的三份农村信用社的存款回单认定孙志诚收到66460元货款的证据不足，也未查清三张付款凭据中的66460元是否系支付双方其他交易的款项，刘赐金最后一次付款是2009年1月的20000元，平账而已，多付7150元显然不符合交易习惯。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法裁决。
被上诉人孙志诚辩称，一审判决正确，请求二审维持。
二审查明，孙志诚认可收到了刘赐金通过农村信用社于2008年5月8日、8月22日、10月8日的三次付款66460元。但孙志诚又称：在（2012）乐商初字第46号案件中，刘赐金承认还欠我37300元，该案庭审中刘赐金陈述孙志诚骗了其4吨棉纱，每吨8300元，扣除这4吨棉纱款后还欠我4000元，当时刘赐金人还承认双方发生了多次交易，除了本案这6笔外，还有其他的交易。
在（2012）乐商初字第46号卷宗的庭审笔录中，刘赐金有以下陈述：针对孙志诚要求支付货款44960元诉讼请求，刘赐金答辩称“欠款属实，但只欠孙志诚4000元”；孙志诚陈述双方发生过六次业务，针对审判员关于双方发生过几次业务的询问时，刘赐金称“不止六次”。在该案的审理过程中刘赐金未提供付款的证据。
刘赐金对在（2012）乐商初字第46号案件中陈述“欠款4000元、不止六次业务”的解释为：当时第一次开庭的时候我没有找到付款的证据，庭审结束后，我回家找到了我打款给孙志城妻子方彩芹的存款回单三份合计66460元，我这才发现货款付清了；“不止六次业务”是指其他交易，和本案的这六次业务没有关系。
双方当事人均未提供除本案的六次业务之外的其他交易中的货物交付、欠款、付款的相应证据。
二审查明的上述事实，有（2012）乐商初字第46号卷宗，当事人陈述、调查笔录等在案为凭。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人孙志诚与被上诉人刘赐金之间的线头棉交易合法有效，孙志诚应依约供货，刘赐金应支付相应的货款。二审双方当事人争议的焦点问题是刘赐金是否欠孙志诚58910元货款。根据证据规则，当事人在诉讼过程中对自己不利的陈述，免除对方的举证义务，在无证据推翻对已不利陈述的情况下，不允许当事人反悔。在（2012）乐商初字第46号案件中，刘赐金关于欠孙志诚货款4000元陈述属于对已不利的陈述，但在该案审结之后，刘赐金在本案中提供了给孙志诚妻子汇款的凭据，孙志诚也认可收到了2008年5至10月期间的三次汇款66460元，故刘赐金在本案中以三次汇款66460元冲抵货款的证据充分，应予认定。孙志诚提起本案诉讼主张货款的事实依据是2008年3至10月期间的六次线头棉交易，主张权利的凭据是刘赐金分六次出具的合计款额115010元的欠货款证明，刘赐金关于不欠货款的事实依据是交易开始后的2008年5月至2009年1月期间，通过农村信用社三次付款66460元、棉纱3吨抵顶货款35700元、一次付货款20000元，付款合计122160元；就本案的六次线头棉交易而言，刘赐金履行支付货款的义务超出了双方的交易总额115010元，湮灭了孙志诚主张六次线头棉货款余额58910元的诉讼请求。孙志诚未提供除本案的六次线头棉交易外向刘赐金交付货物或刘赐金欠其他交易货款的相应证据，故本案中孙志诚要求刘赐金再支付58910元货款的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1273元，由上诉人孙志诚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 尹臣正
二〇一三年十月十三日
书 记 员 赵泓惠
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第347号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人郭子凯，该行法律顾问。
被告谷元果，农民。
被告李海燕，农民，系谷元果之妻。
被告谷元刚，农民。
被告杜银芳，农民，系谷元刚之妻。
被告王英林，农民。
被告黄爱梅，农民，系王英林之妻。
被告齐照龙，农民。
被告黄海云，农民，系齐照龙之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告谷元果、李海燕、谷元刚、杜银芳、王英林、黄爱梅、齐照龙、黄海云借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。被告谷元果、李海燕、谷元刚、杜银芳、王英林、黄爱梅、齐照龙、黄海云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月9日原告与被告谷元果签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。谷元刚、杜银芳、王英林、黄爱梅、齐照龙、黄海云在小额贷款联保协议书上签字，对谷元果的借款承担连带保证责任。被告谷元果到期后未偿还借款本金及利息，现尚欠本金41067.35元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李海燕与谷元果是夫妻关系，是谷元果的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告谷元果、李海燕即时偿还借款本金及利息，被告谷元刚、杜银芳、王英林、黄爱梅、齐照龙、黄海云承担连带还款责任。
被告谷元果、李海燕、谷元刚、杜银芳、王英林、黄爱梅、齐照龙、黄海云未提交书面答辩状。
经审理查明：被告谷元果、李海燕、谷元刚、杜银芳、王英林、黄爱梅、齐照龙、黄海云组成联保小组，于2012年3月9日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年3月9日至2014年3月9日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2012年2月13日李海燕以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为谷元果的贷款提供连带责任担保。被告谷元果在2012年3月9日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。该合同第十四条违约责任中对乙方（借款人）违约的规定1、“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息…”，3、“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收付利”，4、“乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失…”原告于2012年3月9日履行了放款义务。被告谷元果贷款到期后未偿还全部贷款，截止2013年2月18日，尚欠本金41067.35元，利息3522.57元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告谷元果于2012年3月9日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，谷元果与李海燕是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，谷元果和李海燕应共同偿还。谷元刚、杜银芳、王英林、黄爱梅、齐照龙、黄海云做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷元果、李海燕于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金41067.35元及利息（2013年2月18日以前的利息为3522.57元，自2013年2月19日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告谷元刚、杜银芳、王英林、黄爱梅、齐照龙、黄海云对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向谷元果、李海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，保全费372元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 刘玉红
陪审员 王兴英
二〇一三年八月二十六日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初字第347号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人郭子凯，该行法律顾问。被告谷元果，农民。被告李海燕，农民，系谷元果之妻。被告谷元刚，农民。被告杜银芳，农民，系谷元刚之妻。被告王英林，农民。被告黄爱梅，农民，系王英林之妻。被告齐照龙，农民。被告黄海云，农民，系齐照龙之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告谷元果、李海燕、谷元刚、杜银芳、王英林、黄爱梅、齐照龙、黄海云借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。被告谷元果、李海燕、谷元刚、杜银芳、王英林、黄爱梅、齐照龙、黄海云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月9日原告与被告谷元果签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。谷元刚、杜银芳、王英林、黄爱梅、齐照龙、黄海云在小额贷款联保协议书上签字，对谷元果的借款承担连带保证责任。被告谷元果到期后未偿还借款本金及利息，现尚欠本金41067.35元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李海燕与谷元果是夫妻关系，是谷元果的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告谷元果、李海燕即时偿还借款本金及利息，被告谷元刚、杜银芳、王英林、黄爱梅、齐照龙、黄海云承担连带还款责任。被告谷元果、李海燕、谷元刚、杜银芳、王英林、黄爱梅、齐照龙、黄海云未提交书面答辩状。经审理查明：被告谷元果、李海燕、谷元刚、杜银芳、王英林、黄爱梅、齐照龙、黄海云组成联保小组，于2012年3月9日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年3月9日至2014年3月9日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2012年2月13日李海燕以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为谷元果的贷款提供连带责任担保。被告谷元果在2012年3月9日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。该合同第十四条违约责任中对乙方（借款人）违约的规定1、“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息…”，3、“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收付利”，4、“乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失…”原告于2012年3月9日履行了放款义务。被告谷元果贷款到期后未偿还全部贷款，截止2013年2月18日，尚欠本金41067.35元，利息3522.57元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告谷元果于2012年3月9日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，谷元果与李海燕是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，谷元果和李海燕应共同偿还。谷元刚、杜银芳、王英林、黄爱梅、齐照龙、黄海云做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷元果、李海燕于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金41067.35元及利息（2013年2月18日以前的利息为3522.57元，自2013年2月19日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告谷元刚、杜银芳、王英林、黄爱梅、齐照龙、黄海云对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向谷元果、李海燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，保全费372元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 刘玉红陪审员 王兴英二〇一三年八月二十六日书记员 齐星明
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2967号
罪犯郭峰。现押湖南省津市监狱九监区服刑。
津市市人民法院于2010年8月13日作出（2010）津法刑初字第14号刑事判决，以被告人郭峰犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2015年4月10日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯郭峰在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年四季度至2012年三季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个、小功一个、表扬一个，余10.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯郭峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭峰在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭峰减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二0一四年一月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢397号
申请执行人杨文，教师。
被执行人杨宗明，教师。
被执行人刘洁，教师。
本院在执行杨文与杨宗明、刘洁垫付款纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第65号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一八年五月十七日
书记员 陈贵华
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1264号
原告常发，男，汉族，1958年1月4日生，住河南省栾川县。
委托代理人刘彦生，男，系栾川县司法局退休干部，特别代理。
被告付玉甫，男，汉族，1965年10月20日生，住栾川县。
被告崔春平，女，汉族，1963年2月3日生，系付玉甫妻子，住栾川县。
原告常发与被告付玉甫、崔春平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常发的委托代理人刘彦生、被告崔春平到庭参加诉讼，被告付玉甫经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月29日，被告付玉甫从原告处借现金50000元，并向原告出具借条一张，约定用期3个月，自愿用监工50铲车作抵押。后被告支付利息至2014年5月29日，借款本金尚未偿还。为此，原告诉至法院。请求依法判令二被告偿还原告借款50000元、利息15000元（从2014年5月30日起按月利率30‰计算至2015年3月28日）。
被告崔春平辩称：被告付玉甫与自己是夫妻关系，二人1988年结婚，但自己不应该偿还原告借款及利息，因付玉甫借原告钱其并不知情，该款项被告也没有使用过，也不认识原告。
原告为支持其起诉主张，向法庭提交了2013年4月29日被告付玉甫签名的《借条》1份，拟证明被告付玉甫于2013年4月29日从原告处借款的事实，因该款项用于家庭正常经营，故被告崔春平也负有还款义务。
被告崔春平未向法庭提交其他证据。
被告付玉甫经本院合法传唤未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见、辩论意见，也未向法庭提交任何证据。
本院对原告提交的证据予以采信。
依据原告提交的证据，本院认定以下案件事实：
2013年4月29日，被告付玉甫从原告处借现金50000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到常发伍万元现金，用期三个月，用监工50铲车抵压（押），铲车在钱留民矿山工作，钱留民做保，如到期不还有（由）钱留民把铲车交给常发。﹤月息3分﹥。担保人：钱留民。借款人：付玉甫。”后被告支付利息至2014年5月29日。现原告诉至法院，请求二被告偿还原告借款本金50000元、利息15000元（从2014年5月30日起按月利率30‰计算至2015年3月28日）。
另查明，二被告系夫妻关系，于1988年结婚。
本院认为：债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告付玉甫作为完全民事行为能力人，向原告借款50000元，向原告出具借款凭证，约定借款期限、借期内利率的行为合法有效。因此，原告要求付玉甫作为借款人偿还借款50000元的请求符合法律规定，本院予以支持。借款之日起至2014年5月29日的利息，被告已自愿向原告履行，在本案中不作处理；原告主张被告支付2014年5月30日至2015年3月28日资金占用期间的利息合法、合理，但依法应以不超过年利率24%为限。借款凭证上虽然只有被告付玉甫一人签名，但因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告崔春平也未向法庭提交相关证据证明对借款不知情或者该款未用于二人共同生活，故对借款及应付利息应共同偿还。被告付玉甫经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付玉甫、崔春平于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告常发借款50000元，并支付原告常发利息（按月利率20‰计息，从2014年5月30日起计至2015年3月28日）。
二、驳回原告常发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，由二被告共同负担（原告已垫付，待执行中一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 程延涛
人民陪审员 常广玉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋怀远
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第8774号
原告泉州市英豪物流有限责任公司。
法定代表人黄小波，该公司经理。
委托代理人粘小雷，福建柳溪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司。
本院于2013年10月31日立案审理原告泉州市英豪物流有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司财产保险合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 洪新民
二〇一三年十一月九日
书 记 员 王连连
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第1524号
原告李某。
被告杨某，邯钢职工。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚7年来，家庭纷争不断，频繁吵嚷，几无安宁，双方关系紧张，感情荡然无存，无缓和必要及可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原告曾向本院起诉与被告离婚，本院于2013年3月20日作出（2012）复民初字第2806号民事判决，判决不准原被告离婚，该判决于2013年4月16日生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。原告于2013年9月29日又诉至本院要求与被告离婚，距离上次判决不准离婚的时间还未超过六个月，又无新情况、新理由，故对原告的起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 申素霞
审判员 段红祥
审判员 赵 鹏
二〇一三年九月三十日
书记员 蒋志强
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初798号
原告：陶文瑜。
委托代理人：胡肖庆，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地****号。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托代理人：胡育木，系该公司员工。
原告陶文瑜诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕瑜岚独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行审理。原告陶文瑜的委托代理人胡肖庆，被告恒大公司的委托代理人胡育木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶文瑜起诉称：2010年11月29日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定由原告受让被告位于杭州恒大建材博览中心编号为B11-116号商铺使用权，商铺使用权转让款为426740元。同日，原被告又签订《补充协议》一份，约定原告将上述商铺返租给被告，并对返租费用支付方式、违约责任等作出约定。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告一直拖欠2016年度返租费用。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》；二、被告支付原告2016年1月1日至2016年3月16日的返租收益7996.66元；三、被告退还原告商铺使用权转让款336832.31元（扣除自2012年1月1日至2016年3月16日期间的商铺使用权转让款）；四、被告向原告支付违约金64011元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒大公司答辩称：一、希望继续履行合同；二、如法院判决解除合同，对于原告诉讼请求无异议，商铺使用权转让款需退还的金额按原告主张的日期计算，但被告暂无履行能力。
本院经审理查明：2010年11月29日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将其建设的杭州恒大建材博览中心项目中交易区一楼B区B11-116号商铺使用权转让给原告，转让总价为426740元，商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，商铺使用权转让款按年度转作返租收益，其余作商铺使用权费及保证金。被告预定在2012年1月1日前向原告交付符合上述合同约定的商铺使用权。同日，双方还签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。返租期限内，被告以合同约定支付的商铺使用权总价款为基数，每年按一定比例向原告支付返租收益，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四年至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报按当年实际返租收益的1：9分成，即被告为10%，原告为90%。返租收益一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租收益在30日之内的，自协议约定的付款之日起至全额付清之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金；被告逾期支付返租收益超过30日以上的，原告有权解除合同，退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内相应的商铺使用权转让款，并按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金；如原告要求继续履行合同的，合同可继续履行，自协议约定的付款之日起至全额付清之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。
2010年11月29日，原告向被告支付了商铺使用权转让款426740元。被告未按约定支付2016年度返租收益已超过30日。
以上事实由原告提供的《商铺使用权转让合同》《补充协议》，收款收据以及双方当事人的庭审陈述所证实。
本院认为：原被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原被告双方均应按合同约定全面履行义务。原告按约支付商铺使用权转让款，被告则应按约向原告支付商铺使用权返租收益，现被告逾期支付2016年度返租收益超过30日，原告有权依约定解除合同。因此，原告要求解除《商铺使用权转让合同》《补充协议》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告支付2016年度部分返租收益、退还商铺使用权转让款及支付违约金的诉讼请求，被告均无异议，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告陶文瑜与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于2010年11月29日签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶文瑜2016年1月1日至2016年3月16日的返租收益7996.99元；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陶文瑜商铺使用权转让款336832.31元；
四、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶文瑜违约金64011元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7433元，减半收取3716.50元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担。原告陶文瑜于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年五月三日
书记员 汤 斌
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第293号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年5月2日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省高要市，刑拘前住肇庆市端州区，个体户。因本案于2014年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）203号起诉书指控被告人吴某某犯赌博罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴某某为牟利，于2014年6月开始，在肇庆市端州区睦岗街道三村村委会卫村其经营的一无牌杂货店内，接受多人投注“六合彩”赌博，非法获利约5000元。2014年12月13日21时许，公安机关当场抓获被告人吴某某及冯某航、林某敏等二名参赌人员，并现场查获投注单据22张、赌资3188元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人冯某航、林某龙、廖某、梁某清的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及收据，现金缴款单，辨认笔录，现场勘查笔录及现场照片，抓获经过及户籍资料，行政处罚决定书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、依法扣押的赌资3188元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一五年四月一日
书记员 陈华健
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第1057号
原告：陈龙海。
委托代理人：潘燕美（特别授权代理）。
被告：龙进红。
被告：吕天飞。
被告龙进红和吕天飞的共同委托代理人：陈军（特别授权代理）。
被告：信达财产保险股份有限公司金华中心支公司永康支公司。
负责人：楼励峰。
委托代理人：叶波（特别授权代理）。
原告陈龙海为与被告龙进红、吕天飞、信达财产保险股份有限公司金华中心支公司永康支公司（以下简称“信达保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月1日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈龙海及其委托代理人潘燕美，被告龙进红和吕天飞共同委托代理人陈军，被告信达保险公司委托代理人叶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年7月15日晚，龙进红驾驶浙G×××××号中型厢式货车沿武义县牡丹路由北往南方向行驶，15时15分许，途经牡丹路浙江乾仕公司门口地段时，因未注意路面其他车辆，与右侧由陈龙海驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成车辆受损和陈龙海受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：龙进红驾驶机动车未确保安全负事故全部责任；陈龙海无责任。
三、双方当事人的诉辩称及证据：
原告陈龙海的诉请：（一）、被告龙进红、吕天飞赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等合计85982.34元（不含被告垫付13000元）；（二）、被告信达保险公司在保险范围内承担赔付责任。原告为此提供了身份证明、企业信息、驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、病历和出院记录、医疗费票据、鉴定书和鉴定费票据等证据。
被告龙进红和吕天飞答辩称：对事故发生和责任认定无异议。已垫付原告13000元。
被告信达保险公司答辩称：对事故发生和责任认定无异议。医疗费中应扣除非医保用药和护理费380元；营养费时间过长；护理费过高；误工时间过长；伤残等级系原告单方委托，不予认可；精神抚慰金不予认可；交通费票据不合理；鉴定费和诉讼费不予理赔。
四、受害人概况：原告陈龙海陈述其系农村家庭户。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××号中型厢式货车登记在永康市鸿运货运站，实际所有人为被告吕天飞，吕天飞雇佣具备驾驶资格的被告龙进红驾驶。事故发生时，该车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险投保于信达保险公司。
六、治疗过程及司法鉴定结论：原告受伤后，先后到武义县第一人民医院住院治疗19天，六枝特区人民医院门诊治疗，共花医疗费17218.80元。2015年11月6日，金华天鉴司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定陈龙海因交通事故致左肱骨外侧髁及肱骨小头粉碎性骨折，遗留左上肢部分功能障碍已构成道路交通事故十级伤残；建议误工期240日，护理期90日，营养期90日。原告为此支付鉴定费2040元。
七、原告陈龙海已获得赔偿情况：吕天飞已垫付13000元。
八、本院确定陈龙海的各项合理损失：医疗费17218.84元、营养费5580元、住院伙食补助费570元、护理费6151.50元、交通费380元、误工费17760元、伤残赔偿金38746元、鉴定费2040元，精神抚慰金3000元，以上合计91446.34元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，本案所涉车辆的交强险投保于被告信达保险公司，由信达保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊，龙进红在此次事故中承担事故全部责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由龙进红对原告超出交强险部分的合理损失承担全部赔偿责任，龙进红受吕天飞雇佣从事雇佣活动中致人损害，应由雇主吕天飞承担赔偿责任，由信达保险公司按保险合同约定理赔；鉴定费不在保险理赔范围之内。被告信达保险公司虽对原告的医疗费中护理费和非医保用药，以及伤残等级提出异议，因信达保险公司不申请重新鉴定，本院对信达保险此辩解不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司永康支公司赔偿原告陈龙海在机动车交通事故责任强制保险限额内损失76037.50元，在第三者责任保险范围内损失13368.84元，二项合计89406.34元；
二、被告吕天飞赔偿原告陈龙海鉴定费2040元，已垫付13000元；
上述第一、二款相抵后，由信达财产保险股份有限公司金华中心支公司永康支公司支付原告陈龙海78446.34元，支付被告吕天飞10960元，于本判决生效后10日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈龙海的其他诉讼请求。
案件受理费975元（已减半），由原告陈龙海负担94元，由被告吕天飞负担27元，由被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司永康支公司负担854元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 王丽娜
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3102号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区海滨街道新华南路芳草嘉园。
负责人杜宇，局长。
被告王坤银，男，汉族，1977年07月11日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告王坤银电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 史赠莹
二〇一四年九月十日
书 记 员 林清波
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第1404号
原告王晓军，女。
委托代理人王辉，男。
被告许松林，男。
原告王晓军与被告许松林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓军及其委托代理人王辉到庭�加诉讼。被告许松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓军诉称，2012年6月7日被告许松林以资金周转需要为由向原告借款220，000元，并于同日向原告出具等额借条一张，约定按月利率2%计付利息。借款后，原告要求被告还款，被告未能归还，请求法院判令：1、被告归还借款220，000元，并支付从2012年6月20日起至债务全部清偿日止按月利率2%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告许松林未作答辩。
经审理查明，原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了证据一组即借条一张，用以证明：被告许松林于2012年6月7日向原告王晓军借款220，000元的事实。
本院认证认为，被告许松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据借条系原件，能够证明借款事实，来源合法，内容明确，本院予以采信�
被告许松林未提供证据。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2012年6月7日，被告许松林向原告王晓军借款220，000元，并于同日出具等额借条一张，承诺按月利率2%计算利息，没有约定还款期限。借款后，被告未能归还借款本息，原告多次催讨无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，被告许松林向原告王晓军借款，原告同意并已实际借款给被告，双方形成了合法的民间借贷的法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及第一百零八条的规定，对原告要求被告许松林返还借款220，000元的诉请，本院予以支持。原、被告约定按月利率2%计算利息，该约定符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银�同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故对原告要求被告支付从2012年6月20日起至债务全部清偿日止按月利率2%计算的利息的诉请，本院予以支持。被告许松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许松林应于本判决生效后十日内归还原告王晓军借款220，000元，并支付从2012年6月20日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，059元，由被告许松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 申屠聪琴
人民陪审员 曾 炳 祥
人民陪审员 朱 荣 健
二〇一四年八月一日
书 记 员 连 爱 平
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人
民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率�四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第1206号
原告倪某，农民。
委托代理人汤世辉，系原告倪某之母，1970年7月13日生，汉族，农民。
委托代理人朱兴雷。
被告魏某甲，农民。
委托代理人魏小凯，系被告魏某甲之兄，1986年6月27日生，汉族，农民。
被告魏某乙，农民。
委托代理人蒯春华，江苏彭淮律师事务所律师。
原告倪某诉被告魏某甲、魏某乙婚约财产纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告倪某的委托代理人汤世辉、朱兴雷、被告魏某甲的委托代理人魏小凯、被告魏某乙的委托代理人蒯春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，原告与被告魏某甲于2011年经他人介绍相识，为了能与其缔结婚姻，原告共给付被告魏某甲8万元彩礼及11000元见面礼，上述彩礼均经媒人交付给被告魏某乙。后原告与被告魏某甲共同生活不到一年即分居至今，现被告魏某甲已与他人登记结婚。请求判令被告返还彩礼款91000元。
被告魏某甲辩称，被告与原告共同生活近2年，彩礼款已经花销光了，不应再返还彩礼款。
被告魏某乙辩称，被告魏某乙非本案适格主体，不应承担返还彩礼款的责任；原告与被告魏某甲共同生活近2年，生育一女，双方缔结婚约目的已经实现，彩礼款也已用于日常开支，不应再返还彩礼款；被告因小孩办喜宴给付原告礼金、家电、家具，应从彩礼款中扣除。
经审理查明，原告与被告魏某甲于2011年经他人介绍相识，原告于2011年11月给付被告魏某甲8万元彩礼款。原告与被告魏某甲以夫妻名义同居年许，于××××年××月××日生育一女，但未办理结婚登记手续，后分居至今。
以上事实有证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，彩礼是我国民间习俗中男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原告与被告魏某甲并未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼，理由成立。关于返还的主体问题，因被告魏某乙并非彩礼款的实际接收人，故不应由其负责返还。关于给付彩礼的数额问题，原告主张给付被告91000元彩礼，但其中见面礼11000元应视为赠与，不应认定为彩礼，故本案的彩礼数额应认定为8万元。关于返还彩礼的数额问题，虽然原告与被告魏某甲未办理结婚登记，但因双方已经共同生活一年许，并生育一女，因此返还彩礼的数额应酌情予以支持。被告给付原告的礼金、家具等应视为对非婚生女的赠与，其主张从彩礼款中予以扣除，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告魏某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告倪某彩礼款3万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告魏某甲负担340元，原告倪某负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一五年一月六日
书 记 员 董生
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第155号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年6月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民，因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年2月24日被宁远县公安局刑事拘留，同年3月26日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕，现羁押于宁远县看守所。
辩护人黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）166号起诉书，指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用普通程序，由审判员欧阳运华担任审判长，与代理审判员邓宏清、人民陪审员王承利组成合议庭，代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2015年5月22日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员李昌武出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人黄国田到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2014年12月27日10时许，郑某甲替被告人李某甲到宁远县韵达快递公司取包裹时与该公司老板即被害人汤某甲发生争吵。郑某甲将包裹交给李某甲时讲汤某甲太嚣张，欲教训汤某甲，李某甲遂伙同郑某甲等四人驱车前往韵达快递公司。到该公司后，李某甲等四人对汤某甲拳打脚踢，致其头部、腰部、背部等多处部位受伤。其L2及L3左侧横突骨折。经法医鉴定，被害人汤某甲的损伤属轻伤（二级），其伤残等级为十级伤残。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，本案民事部分原告人与被告人达成了赔偿协议，赔偿被害人汤某甲各项经济损失人民币70000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人及辩护人均未提出异议，且有证人贺某某、李某某等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，视听资料，抓获经过、户籍证明、调解协议、谅解书等书证，法医鉴定意见书，被告人李某甲的供述及辩解，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体成轻伤二级，并构成十级伤残，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪罪名成立。被告人李某甲的辩护人提出：1、被告人李某甲犯罪后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚；2、本案的民事部分已达成调解并赔付，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚；3、被告人系初犯偶犯。经查，辩护人提出的上述辩护意见与事实相符，本院予以采信。被告人李某甲一时冲动做出过激行为触犯刑律，但犯罪后真诚悔罪，且系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，对其判处缓刑不致再危害社会，对所居住的社区无重大不良影响，可对被告人李某甲适用缓刑。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 欧阳运华
代理审判员 邓 宏 清
人民陪审员 王 承 利
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 陈 友 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第132号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李某某。因本案于2014年10月17日被刑事拘留，次日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）026号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员梁坚敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人李某某于2014年10月17日15时许，在江门市新会区会城镇前路13号楼下被公安人员抓获，公安人员在其身上缴获白色块状物0.9克，并在其位于本区会城镇前路13号202室出租屋内缴获白色晶体0.5克、白色块状物15.9克、白色粉末2.1克。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分；白色块状物均检出海洛因成分；白色粉末未检出常见毒品成分。认为被告人李某某的行为已构成非法持有毒品罪。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的毒品、电子称等物，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，人口信息资料，抓获经过，破案经过，李某某的病历资料，看守所暂不收押通知书，被告人李某某的供述及辨认笔录，化验检验鉴定报告和现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法持有毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某某如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人李某某在法定量刑幅度内判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一五年二月十五日
书记员 谭惠琦
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1474号
原告田某某，女，住河北省涿州市。
委托代理人孙武刚，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，住河北省涿州市。被告经本院合法传唤未到庭。
原告田某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1995年2月16日登记结婚，于1995年11月17日生有一女，名张倩；于2002年4月1日生有一女，名张哲。原被告婚前认识时间不长，了解不深，婚后经常因家庭琐事发生争吵，2008年5月被告离家出走，经多方寻找仍没有音讯。原告诉至法院，请求判令双方离婚，婚生女张哲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费600元，共同财产依法分割，共同债务依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告张某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于1995年2月16日登记结婚，婚后于1995年11月17日生有一女，名张倩；于2002年4月1日生有一女，名张哲。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，并要求婚生女张哲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费600元，夫妻共同财产依法分割、共同债务依法分割。
上述事实，有结婚证一份及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，且双方婚后家庭生活多年，双方应具有感情基础，应该珍惜建立起来的婚姻家庭生活，要相互包容、理解，正确处理意见、分歧。夫妻之间应加强交流与沟通，互相忠实、信任、尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告主张夫妻感情确已破裂的依据不足，缺乏证据予以佐证，本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告田某某、被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 张艳华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 帅