辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11672号
上诉人（原审原告）：刘树友。
被上诉人（原审被告）：沈阳煤业集团红菱煤矿有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区。
上诉人刘树友与被上诉人沈阳煤业集团红菱煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，均不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3677号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成由审判员王银华（主审）担任审判长，审判员丁广昱、代理审判员李元旬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
刘树友上诉请求：支持上诉人的一审诉讼请求，并追加沈阳煤业集团有限责任公司
刘树友向一审法院起诉请求：我与沈阳煤业集团红菱煤矿有限责任公司的劳动合同或沈阳市工商事务咨询服务中心2014年6月3日、2016年6月20日的公司（内资、私营）登记情况查询卡：以及得到沈阳市中级法院{2008}沈民（1）终字第958号终审判决维持原判的、苏家屯法院（2007）苏民合初字第458号判决书第一项撤销沈阳煤业集团红菱煤矿有限责任公司对我劳动合同解除的判决证明，我于1997年11月24日直至2014年6月15日前在达到法定退休条件或年龄时始终与沈阳煤业集团红菱煤矿有限责任公司存在法定劳动合同关系，期间沈阳煤业集团红菱煤矿有限责任公司不顾法院判决或刘树友数次要求，既不安排我工作，也未向我出具符合劳动合同规定第28、29条、劳动合同法实施条例第24条规定的程序和手续内容办理、出具解除、终止劳动合同的证明，未有劳动合同第46条6项规定的经济补偿，也没有职业病防治法第54条“用人单位破产等情形的，应当对从事接解职业病危害的作业的劳动者进行健疗检查”的解除中者终止劳动合同的法定前置程疗内容。据此证明我在沈阳煤业集团红菱煤矿有限责任公司单位连续工作年限已达至16.5年之多。现今，我已超过法定退休年龄两年多，并在接触职业病的危害作业中患上严重噪声聋、应享有的养老保险及医疗保险金待遇权益至今被侵害。根据辽劳社发（2001）81号第12条明确规定“企业应及时为达到法退休条件的职工加理退休审批手续如未及时办理，其延误期间应领取的基本养老金，由企业支付”，实施{中华人民共和国社会保险法}若干规定第19条也明确规定“用人单位在终止或者解除劳动合同时拒不向职工出具终止或者解除劳动关系证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承担赔偿责任”，虽沈阳煤业集团红菱煤矿有限责任公司单位被宣告破产，但企业的工商注册、或企业原封不运存在事实证明“企来被宣告破产后，企来的组织机构、人员不变、仍在原场地继续生产的，要坚决制止并与纠正”兼并企业要全部承担被兼并企业的债务并负责人员安置，不能搞“假破产、真逃债”的整体接收、或整体收购的方式的企业实体存在形式，完全属于{国务院关于在若干城市度行国有企业兼并破产和职工安置再就业有关问题的补充通知}第7条；{中发（2002）12号9条等规定的“破产责任追究”范围内的假破产}。依据民诉法第7条、232条IFC释（2015）5号第62条“下列情形，以行为人为当事人：（3）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名议进行民事活动的”和64、66条规定，沈阳煤业集团红菱煤矿有限责任公司属于本案的法定责任人；而沈阳煤业集团作为出资人和保证人依法也应列为赔偿责任人。依据1994年辽宁省人民政府令39号第5条“城镇企业职工有按照规定享受基本养老保险待遇的权利；”第13条2款“职工认为养老保险权益受至侵犯，可以依法申诉或者直接向人民法院起诉”依据最高人民法院法释（2001）14号第1条“下列纠纷，人民法院应当受理：3项，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位追索养老金、医疗费和其他社会保险费而发生的纠纷”等规定，请求法院依所破产法第124条；担保法第19条；法释（2007）10号第14条；法释（2015）5号第64、66条规定和沈煤破产发（2010）345号2条4项承诺，追加沈阳煤业（集团）有限责任公司为本案沈阳煤业集团红菱煤矿有限责任公司；请求判决沈阳煤业集团红菱煤矿有限责任公司赔偿刘树友退休赔偿金人民币700000元；请求判决沈阳煤业集团红菱煤矿有限责任公司赔偿医疗保险赔偿金人民币50000元。
一审法院认定事实：沈阳煤业集团红菱煤矿有限责任公司经全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组批准列入2003年国家破产计划，并于2008年9月1日下达启动计划，申请破产，2009年2月18日沈阳市中级人民法院受理沈阳煤业集团红菱煤矿有限责任公司申请破产还债一案，并于2009年3月31日作出［2009］沈中民三破字第2号民事裁定书，裁定宣告沈阳煤业集团红菱煤矿有限责任公司破产还债。
另查，刘树友于2016年6月22日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求沈阳煤业集团红菱煤矿有限责任公司赔偿退休赔偿金人民币700000元及赔偿医疗保险赔偿金人民币50000元。2016年6月22日，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会做出沈苏劳人仲不字[2016]125号不予受理通知书，裁定不予受理。
一审法院认为：本案中，沈阳煤业集团红菱煤矿有限责任公司已于2009年3月31日经沈阳市中级人民法院审理后裁定宣告破产，其已不具备诉讼主体资格，现刘树友向沈阳煤业集团红菱煤矿有限责任公司提起民事诉讼，不符合相关法律规定，本院不予受理。关于刘树友主张追加沈阳煤业（集团）有限责任公司为本案被告的问题，依据《中华人民共和国企业劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼劳动争议案件，故当事人向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁系其向法院提起诉讼的前置程序。而本案中，刘树友未对沈阳煤业（集团）有限责任公司向沈阳市苏家屯区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，属于劳动争议前置程序未完成，现刘树友向本院申请追加沈阳煤业（集团）有限责任公司为本案被告，法院不应直接受理。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、《中华人民共和国企业劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告刘树友的起诉。案件受理费10元，退还原告刘树友。
本院认为，二审中上诉人自述被上诉人破产已经终结了，并提交沈阳市中级人民法院[2009]沈中民破字第2-4号民事裁定书复印件一份，该裁定书载明：“终结沈阳煤业（集团）红菱煤矿有限责任公司破产清算程序”。现被上诉人已经破产清算终结，表明被上诉人在法律意义上已经不存在，故上诉人因劳动争议起诉被上诉人，被上诉人主体不适格。
关于上诉人要求追加沈阳煤业集团有限责任公司为一审被告的诉讼请求。《最高人民法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”本院认为，因被上诉人诉讼主体不适格，上诉人要求追加一审被告，其实质为完全变更一审被告，故该项追加当事人的诉讼请求属于独立的劳动争议，在未经仲裁前置程序情况下，本院不予审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 谢 媛