上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第2788号
原告金甲。
委托代理人吴铭，上海市龙光律师事务所律师。
委托代理人葛某某。
被告金乙。
委托代理人陈晖，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人金A。
被告金丙。
被告金丁。
原告金甲与被告金乙、金丙、金丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金甲及其委托代理人吴铭律师、葛某某，被告金乙及其委托代理人陈晖律师、金A，被告金丙、金丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金甲诉称：被继承人陈某某于2012年6月20日死亡，被继承人的丈夫金某某于1989年5月12日报死亡。原告系被继承人的女儿，被告金乙系被继承人的养子，被告金丙、金丁系金某某与她人所生且幼年时带回家养育，系被继承人的养女。上海市宝山区人民法院于2012年3月22日判决金乙应支付陈某某拆迁款44万元，在该案二审审理期间陈某某死亡，上海市第二中级人民法院于2012年11月22日判决金乙应支付陈某某拆迁款44万元，该款为陈某某遗产。被继承人生前，原告为其垫付了医疗费、车费133，649元，房租29，845元，被继承人死后，原告办理被继承人丧事花费了30，304元。被继承人于2012年5月2日立有代书遗嘱表示：属于其的所有财产［动产（房屋拆迁补偿款、黄金、存款等）、不动产等］全部由女儿金甲继承。故诉至法院要求被继承人债权遗产44万元扣除应支付原告垫付的上述费用193，798元后，按被继承人的遗嘱由原告继承。
原告为支持自己主张提供了以下证据：
1、户籍资料，居民死亡医学证明书，以证明被继承人陈某某于2012年6月20日死亡，被继承人丈夫金某某于1989年5月12日报死亡，原告系被继承人的女儿，三位被告系被继承人的养子女；
2、上海市宝山区人民法院（2012）宝民三（民）初字第XXX号民事判决书，上海市第二中级人民法院（2012）沪二中民二（民）终字第XXX号民事判决书，以证明金乙应支付被继承人陈某某拆迁款44万元；
3、被继承人陈某某于2012年5月2日所立代书遗嘱，以证明被继承人生前立有代书遗嘱表示“我百年之后，属于我的所有财产［动产（房屋拆迁补偿款、黄金、存款等）不动产等］全部由我女儿金甲继承。”
4、被继承人陈某某病史记录及医疗费票据，复旦大学附属华山医院开具的“吉非替尼片”处方，丧葬费票据，墓穴照片，邮政储蓄银行汇款收据，方夫振等人出具的证明，出租车车费发票，房屋租赁合同和收条（据），上海中远物业管理发展有限公司两湾分公司出具的证明，以证明原告为被继承人垫付了医疗费XXX，744元，出租车车费905元，房租（包括中介费）29，845元，原告为办理被继承人丧事花费了30，304元。
被告金乙、金丙、金丁辩称：对于原告诉称的原、被告以及与被继承人陈某某之间的身份关系无异议。认可金乙应支付被继承人的拆迁款44万元尚未支付。认为原告在前次案件诉讼中并未表示被继承人立有遗嘱，故现原告提交的《遗嘱》系伪造的，依照上海市第二中级人民法院（2012）沪二中民二（民）终字第XXX号民事判决书确认的被继承人债权遗产44万元，应由原、被告四人共同分割继承。认可并同意原告垫付的被继承人医疗费22，710元从被继承人遗产中抵扣，认为购买吉非替尼片11万元的发票上未注明购买人姓名，复旦大学附属华山医院的医生董竞成也否认其为被继承人开过“吉非替尼片”处方，故对该11万元药费不予认可；认为原告提交的出租车车费发票并不能证明系被继承人所消费，故不予认可；认可并同意原告为办理被继承人丧事费用16，304元从被继承人遗产中抵扣，提出金乙为办理被继承人丧事所花费的7，000元，也应从被继承人遗产中抵扣，认为原告虽然对父母的墓穴进行了修缮，但其提交的证据并不能证明花费了8，000元，而原告做佛事的费用6，000元不属于丧事费用，故对该两项费用不予认可；认为原告提交的房屋租赁合同承租方是原告之子葛钰麟，并非被继承人，故对原告主张的房租不予认可。
被告为支持自己主张提供了以下证据：
1、原告于2014年3月25日提交的再审申请书，上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民二（民）申字第46号民事裁定书，以证明原告提出再审申请后撤回申请，即按（2012）沪二中民二（民）终字第XXX号民事判决书被继承人陈某某名下的44万元债权遗产应由原、被告四人共同继承；
2、收据，以证明金乙为办理被继承人陈某某丧事所花费了7，000元；
3、上海市第二中级人民法院2012年7月30日审理笔录，以证明在该案审理中，原告未表示被继承人陈某某立有遗嘱；
4、董竞成医生于2014年9月2日在原告提交的处方笺复印件上写道：“此处方非本人手笔。”以证明原告提交的“吉非替尼片”处方是虚假的。
审理中，原告认为在上海市第二中级人民法院2012年7月30日开庭时法官明确该案只处理拆迁款归属，不处理遗产继承，故其未提交被继承人陈某某的《遗嘱》。原告为证明《遗嘱》真实、合法、有效，申请《遗嘱》的代书人、见证人唐某某、徐某某出庭作证。证人唐某某出庭作证称：“我是原告丈夫葛某某的妹妹家的护工。2012年5月2日，原告夫妻带着陈某某来玩。午饭后，他们在打麻将，我因要照顾病人（葛某某的妹夫）就用我的笔记本电脑玩斗地主，当时有个小区的保安来看病人，就在旁边看我斗地主。之后，陈某某进来聊家常，老太说要安排身后事想立遗嘱。我按照老太的陈述作了记录，并将记录读给老太听，她说正确，然后我按照记录在电脑上打写了一份遗嘱并用U盘送到小区外面的打印店打印出来。老太从一个信封中拿出图章在打印好的遗嘱上盖了章并按了手印。我和保安分别在遗嘱上签了名。”证人徐某某出庭作证称：“我是音乐广场小区的保安，小区有个业主葛爱芳是陈某某女婿的妹妹，葛爱芳的丈夫是病人，是被照顾对象。2012年5月2日午饭后大约12点30分，我去看望葛爱芳丈夫，她家姓唐的护工在玩电脑。1点左右，陈某某来到房间与护工谈事情。陈某某说她儿子不孝顺，想立遗嘱处理拆迁款和抚养费，护工将陈某某口述的遗嘱手写记录后，陈某某拿出印章在记录纸上面盖了章并按了手印。陈某某要求我做个证明，我看过记录后在上面签了名，护工是在我之前签名的。期间我没有离开过，护工也只是到门口抽了一支烟。”对此，原告认为证人证言符合当时情况。三位被告认为两位证人证言明显不一致，故《遗嘱》是伪造的。
审理中，原告认可金乙花费了丧葬费用7，000元，认为其修缮墓穴的8，000元有充分证据证明，应当予以认定；认可被继承人陈某某的医药费除“吉非替尼片”外为22，710元，认为吉非替尼片是治疗肺癌的特效药，被继承人实际已服用了11万元的“吉非替尼片”，即使医院处方有瑕疵，也应当予以认定；被继承人租房居住是为了避免被告骚扰而不得已为之，原告夫妻一同居住是为了照顾被继承人生活，故由此产生的房租应从被继承人遗产中抵扣。原告还认为如果《遗嘱》被认定无效，由于其对被继承人尽了主要扶养义务，故要求分得被继承人遗产的60％份额。被告则坚持原诉讼意见，并提出在2011年3月之前被继承人是与金乙共同生活，之后原告为了控制被继承人才与被继承人共同生活，故不同意原告多分得被继承人遗产，认为金乙对被继承人尽了主要扶养义务，应多分得被继承人遗产。
本院认为：公民的合法继承权受法律保护。本案中，上述原、被告一致认可的事实和意见，于法不悖，本院予以确认。遗嘱是否有效是代表国家意志的法律对体现个人意志的遗嘱的审查和干预。当法律给予其肯定性评价时，遗嘱有效。反之，则遗嘱无效。代书遗嘱作为遗嘱的一种形式，首先应符合遗嘱的一般要求，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。所谓两个以上见证人在场见证是要求两个见证人自始至终都在场见证，这样才能确保立遗嘱是遗嘱人的真实意愿，且遗嘱内容全面、完整地反映出遗嘱人的真实意思表示。然而，本案涉案《遗嘱》的两位证人出庭作证的证言反映出一位见证人称其于手写件上签名，而对《遗嘱》系打印件的形成过程只字未提，可见该证人并未自始至终都在场见证，由此并不能得出立遗嘱是遗嘱人的真实意愿，或遗嘱内容全面、完整地反映了遗嘱人的真实意思表示的结论。因此，本院认定原告提交的2012年5月2日被继承人《遗嘱》是一份无效遗嘱。由于涉案《遗嘱》无效，故被继承人的遗产依法应由原、被告四人按法定继承原则进行分割继承。由于在被继承人患重病需要他人完全进行就医帮助和日常生活照顾的一年多时间里，是原告尽了主要扶养义务，故原告可以适当多分得被继承人的遗产。由于被继承人的病史记录中有服用“吉非替尼片”的医嘱，且原告也提交了购买“吉非替尼片”11万元的发票，而被告并未提交相反的证据来证明被继承人实际未服用“吉非替尼片”的事实存在，故原告主张其购买“吉非替尼片”垫付的11万元费用从被继承人遗产中抵扣的诉讼请求，本院依法应予支持。原告提交的证据足以证明被继承人和原告夫妻于2012年2月起借住中潭路他人房屋，而被告以签订租赁合同的承租人系原告之子而否定该客观事实的存在，本院无法采纳，故原告主张其支付的房租（含中介费）29，845元从被继承人遗产中抵扣的诉讼请求，本院依法应予支持。原告修缮被继承人墓穴所花费的8，000元有墓穴照片、邮政储蓄银行汇款收据、方夫振等人的证词证明，被告对此虽提出异议，但并未举证证明，故原告要求从被继承人遗产中支付该8，000元，本院依法应予支持。至于原告做佛事花费的6，000元并非丧事必须支出的费用，故原告主张在被继承人遗产中支付该费用的诉讼请求，本院不予支持。原告要求在被继承人遗产中抵扣出租车车费的诉讼请求，因原告未提供其他证据以佐证该905元全部是由被继承人消费，故本院无法支持，至于其中可能存在由被继承人消费的部分，可以作为原告多尽了扶养义务而在分割被继承人遗产中消化。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告金乙于本判决生效之日起10日内给付原告金甲被继承人陈某某的医疗费、房租（含中介费）、丧葬费186，859元；
二、被告金乙于本判决生效之日起10日内给付原告金甲66，141元，给付被告金丙、被告金丁各6万元；
三、原告金甲其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，137.97元，由原告金甲、被告金丙、被告金丁各负担2，000元，被告金乙负担4，137.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。