湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂竹溪民初字第00487号
原告明昌美，村民。
委托代理人李毅，湖北楚秦律师事务所律师，其代理权限为一般代理。
被告明新，村民。
委托代理人谢扶真，湖北楚秦律师事务所律师，其代理权限为一般代理。
原告明昌美诉被告明新农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由审判员向建军担任审判长，与审判员王国辉、人民陪审员马志勇组成合议庭，于2013年11月5日、同年12月3日、次年1月2日三次公开开庭进行了审理。原告明昌美及其代理人李毅、被告明新及其代理人谢扶真到庭参加了诉讼，期间被告明新于2013年7月20日及同年10月11日，两次向本院申请对涉诉房屋施工质量进行委托鉴定，原告明昌美于2013年11月8日向本院申请对涉诉房屋施工建筑面积进行委托测量。本案现已审理终结。
原告明昌美诉称：2012年1月12日，原、被告签订房屋建筑施工合同，原告以每平方米190.00元价格单包工承建被告发包的九间八层（带坡屋顶）房屋的施工工程，并于同年11月建成交付给被告，共完成了3277平方米的施工面积，另为被告完成了7960.00元临时施工工程，除被告已支付420000.00元工程款外，被告尚欠210590.00元工程款，按合同约定被告违约不支付欠款，还应支付20000.00元违约金，共计230590.00元，请求依法判令被告给付，并承担本案诉讼费用。
原告明昌美为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一：明昌美身份证复印件一份。拟证明原告明昌美的身份情况。
证据二：原、被告于2012年1月12日订立的房屋建筑施工合同书一份。拟证明合同约定的原、被告间的权利义务具体内容。
证据三：证人何某、余某证明材料。拟证明原告按被告要求施工于2012年11月建成九间八层（带坡屋顶）的房屋的事实。
证据四：竹溪县房地产交易中心勘察测绘大队测绘报告。拟证明原告为被告承建房屋实际施工建筑面积为2847.70平方米的事实。
被告明新辩称：原告所诉不实。其一，施工价格存在出入，合同约定建6层，每平方米单包工价格190.00元，实际建成8层，双方口头约定第7层施工价款为40000.00元，第8层坡屋顶施工价款为15000.00元。其二，原告诉请面积不实，没有经过实际测量。其三，原告无建筑资质，双方订立合同无效，不存在承担违约金20000.00元。其四，所欠部分工程款属实，数额没有那么多，未支付原因是原告施工质量有问题。
被告为支持其辩解理由，向本院提交了下列证据：
证据一：房屋照片18张。拟证明原告施工存在质量瑕疵。
证据二：溪国土用（2013）第1717号土地使用证。拟证明被告房屋的建筑面积为2336.95平方米，应作为结算工程款依据的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据二，被告对原告提交的证据一、二、三、四的真实性无异议，对上述双方无异议的证据，本院依法予以采信。
原告对被告提交的证据一的证明目的提出异议，认为该组照片并不能证明原告施工存在质量问题，质量问题应由有资质的机构出具鉴定意见确定。本院认为，原告的异议理由成立，对该证据的证明目的本院不予采信。
原告对被告提交的证据二的证明目的提出异议，认为该证据载明建筑面积与原告提交证据四的实测面积不一致，不能作为结算工程款的依据。本院认为，原告的异议理由成立，工程款的结算应按本院委托竹溪县房地产交易中心勘察测绘大队出具的双方无异议的实测报告建筑面积为准，对被告提交的证据二证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2012年1月12日，原、被告签订建房施工合同，原告以每平方米190.00元价格单包工承包被告房屋的施工工程，同年11月原告为被告建成九间八层（带坡屋顶）的房屋，竣工后即交付给被告，被告于次月搬入居住，并将其中14套房屋出售。并已实际支付了420000.00元工程款给原告。后原告索要剩余工程款，被告以原告施工存在质量问题拒付。2013年12月18日，经本院委托竹溪县房地产交易中心勘察测绘大队实地测量，原告实际施工建筑面积为2847.70平方米，被告共应支付工程款541063.00元，除已支付420000.00元外，尚欠原告工程款121063.00元。另查明，原告无建筑资质。
本院认为：原、被告2012年1月12日订立的建筑施工合同，原告无建筑资质，违反建筑法规定，属无效合同，原告诉请按合同约定应支付违约金20000.00元的主张，于法无据，本院不予支持。但被告已实际搬入居住并占有支配该房屋，原告诉请被告按合同约定支付剩余工程款的请求，符合《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条，建筑合同虽然无效，但建设工程经竣工验收，承包人请求按合同支付价款应予支持的规定，本院予以支持。原告主张为被告临时施工应支付工程款7960.00元，没有向本院提交证据证实，本院不予支持。被告辩解原告施工质量有瑕疵不支付剩余工程款的理由，依据《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程没经过竣工验收，发包方擅自使用后，又以使用质量不符合约定为由主张权利的，不予支持的规定，其该理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告明新应给付原告明昌美建房工程款121063.00元，此款限于本判决生效后30日内付清。逾期支付的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告明昌美的其他诉讼请求。
三、案件受理费4459.00元，由原告明昌美承担2341.00元，被告明新承担2118.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200.00元。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户，开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处，帐号：24×××33；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 向建军
审 判 员 王国辉
人民陪审员 马志勇
二〇一四年一月十三日
书 记 员 毕 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。