wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16096号
原告张海文，男，1955年5月24日出生。
委托代理人张峻蓉（原告之妻），1958年6月20日出生。
被告张志勇，男，1945年5月17日出生。
委托代理人杨清源，新疆新纪元律师事务所律师。
原告张海文与被告张志勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海文及委托代理人张峻蓉与被告张志勇及委托代理人杨清源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张海文诉称，2013年8月26日下午1时45分左右，我骑自行车从牡丹园向健德桥方向在自行车道上由西向东行驶，距离健德桥二百米左右时，与我同向行驶的被告从我后方驾驶老年代步车将我撞倒在马路牙子上，后我报警，警察确认被告负全责，并让我到北医三院看病，该院诊断我右手掌骨两处粉碎性骨折、身体部分挫伤。后经被告介绍，我到四惠桥处正骨，到达后人家已经下班，我又返回了北医三院，进行了简单的处理。第二天北医三院建议我到积水潭医院治疗，我于2013年8月27日到北京积水潭医院住院，进行手术治疗。2014年5月，我再次入住积水潭医院，取固定支具。事故发生后，被告未支付过任何费用，我的部分医药费已经医保报销。现我请求法院判令被告赔偿我医药费12960元、营养费550元（按住院11天、每天50元计算）、交通费355元、支具费650元，共计14515元；诉讼费由被告承担。
被告张志勇辩称，事故发生时，我驾驶老年代步车与原告同向行驶，行驶过程中我发现有护栏倒地，就减速慢行，后发现前方10米处原告摔倒在地，立即将车停在路边，即护栏倒地处，原告和他的朋友就冲到我面前，说是我撞倒了他们，要求我负责任和赔偿医药费。当时我的车距离原告十米左右，之后交警来了认定我全责，并让原告到北医三院就诊，我觉得事情蹊跷，就跟着原告到了医院，北医三院诊断原告的右手手背骨折，并称原告不需要住院，我提出到四惠桥找人治疗，到四惠桥后人家已经下班了，我们又返回了北医三院。第二天，原告给我打电话说要去积水潭医院，称是粉碎性骨折，因在事故当天原告以我不签医疗单据为由，让其儿子打我，故之后我就没再与原告见面。之后原告打电话说要私下解决，在北医三院提出给2000多元，2014年2月又提出万八千元，我都没有同意。2013年8月30日，我对交警做出的责任认定提出复议，至今没有复议结果。原告受伤，非我造成，我不应该承担赔偿责任，现我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月26日13时45分，在北京市海淀区西土城路健德西250米处非机动车道上，原告骑自行车由西向东行驶，被告驾驶老年助力车与原告同向行驶，后原告倒地受伤。交警到现场后，做出了《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书》，认定被告的车辆追上原告的车辆，据此认定被告负此次事故全部责任。原告（原告之妻代）、被告在该认定书上签名。当日，原告到北京大学第三医院就诊，该院诊断原告右第四、五掌骨骨折，原告遵医嘱购置尺侧U型腕托支具，金额为650元，被告在支具单上签名。原告在该院支付医疗费1196.36元。
原告于2013年8月27日同年9月3日在北京积水潭医院住院治疗6天，该院诊断原告伤情为掌骨骨折（右，IV掌骨、V掌骨，远节、近节，斜行，闭合，背侧成角）。原告出院时，该院建议原告全休1月。原告此次住院费共计23155.05元，其中医疗保险基金支付金额为14609.97元，原告自付部分为8545.08元。2014年5月19日至同年5月23日，原告再次入北京积水潭医院住院治疗4天，2014年5月21日该院为原告在臂丛麻醉下行内固定物取出术治疗，原告出院时该院再次建议原告全休1月，原告此次住院费共计4783.27元，其中医疗保险基金支付金额为2541.69元，原告自付部分为2241.58元。原告出院后，在北京积水潭医院复查，自付医疗费950.72元。
2013年9月6日，原告在中国人民解放军第二炮兵总医院支付治疗费10元；2014年5月27日，原告在北京市海淀区北太平庄街道有色金属研究总院社区卫生服务站支付换药等费用共计16.26元。
原告提供的出租车票共计285元，其中2013年8月29日、30日票据四张为原告在北京积水潭医院住院期间，金额共计92元，其余193元与原告就医时间相符。另原告称事发当日被告带原告到四惠桥找人正骨，支付交通费75元未含在上述票据内，被告对此事实表示认可。
上述事实，有原、被告陈述、责任认定书、病历、医疗费单据、诊断证明书、交通费单据、支具单、收据、照片等证据在案佐证。
本院认为，原告受伤后，交警到现场做出被告的车辆追上原告的车辆，原告受伤的事实认定，并据此确认被告负此次事故全部责任，被告在该责任认定书上签名，应视为其对上述事实的认可，故本院对此予以确认，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告称原告受伤与其无关的答辩意见，证据不足，本院不予采信。原告主张的医疗费，有相应病历、票据佐证，属于原告的合理损失，本院予以支持；原告主张的营养费，未提供其伤情需要加强营养的医嘱，本院对此不予支持；交通费，应以原告就医或转院发生的费用为准，原告主张的交通费中有92元系其住院期间发生，非原告就医发生的费用，故本院对此不予支持，其余交通费与原告就医时间一致，本院予以支持。原告主张的支具费，系原告遵医嘱，且根据其伤情需要所购置，属于原告合理损失，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，被告张志勇赔偿原告张海文医疗费一万二千九百六十元、交通费二百六十八元、支具费六百五十元。
二、驳回原告张海文其他之诉讼请求。
如果被告张志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十二元，由原告张海文负担十五元（已交纳），由被告张志勇负担一百四十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 马俊鸿
人民陪审员 王小贤
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 申
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初149号
原告:贾丽霞，女，1981年10月14日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：曹宝东（系原告丈夫），住邯郸市峰峰矿区。
被告：田胜波，男，1974年6月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告：高庆彬，男，1975年5月18日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告：安阳市万方物流有限公司，住所地安阳市邺城大道丰安段路北。
法定代表人翟敬太，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪岭，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司，住所地安阳市殷都区铁西路仁和花园。
负责人：焦存玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。
原告贾丽霞诉被告田胜波、高庆彬、安阳市万方物流有限公司（简称万方公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司（以下简称人财保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，并于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告贾丽霞委托诉讼代理人曹宝东、被告田胜波和高庆彬委托诉讼代理人罗红军、人财保险委托诉讼代理人张朋飞到庭参加了诉讼，被告万方公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾丽霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失19367元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日17时20分许，被告田胜波驾驶豫Ｅ×××××、豫EN5**挂号重型半挂牵引车，沿邢峰线由北向南逆向行驶至肉联厂北侧加油站路口路段，与曹宝东驾驶的原告贾丽霞所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成曹宝东受伤，两车不同程度损坏。经认定，被告田胜波承担事故的全部责任，曹宝东无事故责任。事故车辆在被告人财保险投有交强险和商业三者险。根据我国相关法律规定，被告应当对原告进行赔偿，为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告田胜波、高庆彬辩称，对事故事实和责任划分无异议。原告诉求数额主张过高。事故车辆登记车主为被告万方公司，被告高庆彬为实际车主，二者系挂靠关系。被告田胜波系被告高庆彬雇佣司机。该车在被告人财保险投有交强险和商业三者险，商业三者险主车为1500000元，挂车为50000元，且均不计免赔。原告的合理合法损失以及诉讼费应由被告人财保险承担。
被告万方公司书面辩称，事故车辆实际车主和购买人为被告高庆彬，该车在被告人财保险投有交强险和商业三者险，其公司不承担赔偿责任。
被告人财保险辩称，承保情况属实。在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失，不足部分，在商业三者险责任限额内按照事故责任比例和合同约定承担。诉讼费不承担。
根据原告的诉讼请求和各被告的辩称意见，本案的争议焦点为：一、原告主张赔偿项目、数额认定问题；二、各被告责任承担问题。
原告贾丽霞、被告田胜波、万方公司围绕诉讼请求依法提交了证据（后附证据目录清单），被告高庆彬、人财保险均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据一、被告田胜波和被告万方公司提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二，被告田胜波和高庆彬对该证据真实性无异议，但认为结论过高。被告人财保险对该证据有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，被告人财保险虽提出重新鉴定申请，但未提供相关证据予以佐证其异议理由，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日17时20分许，被告田胜波驾驶豫Ｅ×××××、豫EN5**挂号重型半挂牵引车，沿邢峰线由北向南逆向行驶至肉联厂北侧加油站路口路段，与曹宝东驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后，经峰峰矿区价格认证中心出具价格认定结论，冀Ｄ×××××号小型普通客车车辆损失为19367元。
2016年11月29日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告田胜波承担事故全部责任，曹宝东无事故责任。原告贾丽霞系冀Ｄ×××××号小型普通客车车主。被告万方公司为豫Ｅ×××××、豫EN5**挂号重型半挂牵引车登记车主，被告高庆彬为实际车主。被告田胜波为被告高庆彬雇佣司机。事故车辆主车在被告人财保险投有交强险和商业三者险，挂车在被告人财保险投有商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额共计1550000元。本次事故发生在保险期限内。
被告人财保险辩称其不承担诉讼费。本院根据《中华人民共和国保险法》第六十六之规定，对该辩称理由不予采信。
本院认为，任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，本院依法认定原告车辆损失19367元，系交强险财产损失赔偿限额项下的损失。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆在被告人财保险投有交强险和商业三者险，故先由被告人财保险在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，因被告田胜波承担事故全部责任，故由被告人财保险在商业三者险责任限额内承担100%赔偿责任。原告在交强险财产损失赔偿限额项下的损失共计19367元，先由被告人财保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余17367元，由被告人财保险在商业三者险责任限额内予以赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求,符合法律规定的部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款第一、二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告贾丽霞车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告贾丽霞车辆损失17367元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭 力
审 判 员 郝红艳
人民陪审员 郜 婕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 范炳嫣
附证据目录清单
原告贾丽霞提交证据：
一、交通事故认定书。
二、峰峰矿区价格认证中心价格认定结论书。
被告田胜波提交证据：驾驶证、从业资格证、所驾车辆道路运输证、行驶证。
被告万方公司提交证据：合同书复印件。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初4253号
原告：杜海龙。
委托诉讼代理人：刘星，河北浩博律师事务所律师。
被告：河北辰嘉房地产开发有限公司。
法定代表人：乔振涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李海生、李潇，该公司员工。
原告杜海龙与被告河北辰嘉房地产开发有限公司（以下简称辰嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海龙及其委托诉讼代理人刘星、被告河北辰嘉房地产开发有限公司委托诉讼代理人李海生、李潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金1200000元，利息488440元（2014年12月1日至2017年1月31日）共计1688440元，2017年2月1日以后利息按月息1分支付至被告还清原告上述本息之日止；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用均由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，原告与被告签订借款合同，约定被告借原告本金120万元，期限为三个月。合同到期后，被告无力还本付息，于2014年12月1日为原告出具补充条款，承诺2016年8月31日前还本付息。该补充条款到期后，被告仍不履行还款义务，又于2017年2月1日向原告出具新的借款合同和借款收据，认可借款本金为1287600元，仍欠原告自2014年12月1日至2017年1月31日止的利息400840元，2017年2月1日以后月利息按一分计算。现被告开发房产开始销售，己有能力还本付息，但仍拒绝履行还款义务，故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
河北辰嘉房地产开发有限公司辩称，公司现在还没开始销售，我们签订的合同到期时间是18年7月31号，合同还没到期，合同也注明了先还本金后付利息。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，辰嘉公司向杜海龙向借款1200000元并签订借款合同。杜海龙于2014年5月16日通过银行转款200000元，2014年5月22日转款1000000元至辰嘉公司员工李海生名下银行账户中。2014年12月1日，辰嘉公司向杜海龙出具收条以及补充条款，承诺自合同签订之日起季结息于次月15日之前按1.3分利息支付，另挂账5厘利息暂时不付，若本金及每季应支付1.3分的利息在2016年8月31日前全部结清，则投资人自愿放弃挂账未支付的5厘利息，若公司没有在规定时间内退清本金及相应的1.3分利息，则自签订合同之日起未支付的5厘利息滚入本金，剩余所有资金以月息1.5分利息每月15日之前继续支付。2017年2月1日，杜海龙与辰嘉公司从新签订《借款合同》，约定将辰嘉公司未付利息折成本金共计1287600元，月利率1分。借款时间自2017年2月1日起，至2018年7月31日止，还款期限为2018年8月1日当日支付利息，第二天付本金，本合同自2014年12月1日至2017年1月31日欠息400840元未付。
另查明，辰嘉公司因欠他人债务被诉至本院，判决生效后，辰嘉公司并未按照判决履行而被他人申请强制执行。杜海龙以辰嘉公司多次存在违约，失信为由诉至法院，要求辰嘉公司还本付息。
院认为，杜海龙与辰嘉公司之间的民间借贷关系合法有效。辰嘉公司向杜海龙借款的事实清楚，有双方签订的借款合同、银行转款凭证等证据为证。根据《中华人民共和国合同法》规定：有下列情形的，当事人可以解除合同：。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，双方虽约定还款日期为2018年8月18日，但辰嘉公司在本院有多起案件正在执行中，辰嘉公司在本案审理过程中亦表示还未开始销售，故杜海龙要求提前解除合同，要求辰嘉公司偿还借款本金1200000元及利息，本院予以支持。关于利息，双方在合同中约定辰嘉公司自2014年12月1日至2017年1月31日欠息400840元未付，原告起诉该部分利息488440元，对于超出部分，因超出合同约定，本院不予支持。对于2017年2月1日以后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定利息为月利率1%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条第一款第二项、第九十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北辰嘉房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告杜海龙借款本金1200000元，自2014年12月1日至2017年1月31日的利息400840元以及剩余利息（该利息为2017年2月1日起至河北辰嘉房地产开发有限公司清偿上述借款本金之日止的利息以1200000元为基数，按照月利率1%计算）；
二、驳回原告杜海龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19996元，减半收取9998元，由被告河北辰嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张剑二〇一七年十一月十六日
书记员 张 娴
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终662号
上诉人（原审被告）：何争业。
被上诉人（原审原告）：马会能。
原审被告：高锋。
原审被告：樊治沛。
上诉人何争业因与被上诉人马会能、原审被告高锋、原审被告樊治沛民间借贷纠纷一案，不服庆城县人民法院（2016）甘1021民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开放进行了审理。上诉人何争业、被上诉人马会能，原审被告高锋到庭参加诉讼，原审被告樊治沛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
何争业上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人马会能要求其承担保证责任的诉讼请求。事实与理由：2014年9月5日，高锋、樊治沛向马会能借款28800元，约定利息2分，借款期限6个月，其作为保证人在借条上签名，依据法律规定，至2015年9月4日保证期限届满，保证期间内，马会能未向其主张过。同时，2016年2月樊治沛向马会能书写了还款计划，也未告知上诉人。由于超过保证期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，其不应承担连带清偿的担保责任。
马会能辩称，高锋、樊治沛向其借款30000元，何争业作为担保人在借条上签名，借款到期后，其多次向高锋、樊治沛催要借款未果。何争业作为担保人在借条上签名，其应承担担保责任。
高锋辩称：樊治沛向马会能借款，用于修建自家房屋，其未使用该借款，其不承担还款责任。
樊治沛未答辩。
马会能向一审法院起诉请求：1、判令高锋、樊治沛归还其借款30000元及2016年6月至今的借款利息，何争业承担连带清偿责任；2、案件受理费由高锋、樊治沛、何争业负担。
一审法院认定事实：高锋与何争业系同村人，又与樊治沛为同学关系。马会能经其熟人蔡某某介绍与高锋、樊治沛、何争业认识。2014年9月5日，高锋、樊治沛以生产经营需要资金为由向马会能提出借款30000元，马会能同意后扣除头两个月利息1200元后为高锋、樊治沛借款28800元，并约定月利息2分，借期为6个月。高锋、樊治沛向马会能出具了借据，借据中的借款额为30000元。何争业以担保人身份在借据上签字。后樊治沛将该款用于家庭建房。至2015年5月底，樊治沛先后向马会能清偿利息3600元(不含扣除的1200元)后再未清偿利息。后经马会能多次索要其借款本金及利息，高锋、樊治沛拒不清偿。2016年2月，樊治沛书写了还款计划交给高锋。
一审法院认为，马会能出借资金给高锋、樊治沛用于生产生活之需，其二人亦向马会能出具了借据并约定了借款期限及利息，该借贷关系成立，双方之间的债权债务关系依法应受法律保护，故马会能诉请高锋、樊治沛偿还借款及利息，理由正当，应予支持。高锋辩解该借款应由实际使用人樊治沛偿还，未能提供证据证明其非为该借贷关系中的共同借款人，故其辩解理由不能成立。借据中的借款数额与实际借款数额不一致。高锋、樊治沛应按实际借款本金清偿所欠债务及利息。何争业以承担连带责任的保证方式在借据上签字确认，且该借款未超出法律规定的保证期间，故其对该笔借款应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人高锋、樊治沛追偿。双方在借据中约定的利息符合法律规定，法院予以确认。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十七条之规定，判决:1、高锋、樊治沛于本判决生效后十五日内归还马会能借款本金28800元及自2015年6月起至归还之日的全部利息(按年利率的24%计算)。何争业对高锋、樊治沛的债务承担连带清偿责任，清偿后有权向高锋、樊治沛追偿。2、驳回马会能的其他诉讼请求。案件受理费550元，马会能承担50元，高锋、樊治沛、何争业承担500元。
二审中，当事人没有提交新证据。马会能向樊治沛、高锋借款到期后，马会能是否向担保人何争业主张担保责任，未提供相应证据。二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。有双方当事人陈述、马会能提交的借据原件一份、高锋出具的还款计划一份等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，马会能与高峰、樊治沛借款关系中，何争业作为连带保证责任人是否应当承担担保责任。该次借款关系中，高锋、樊治沛作为借款人，何争业作为担保人在借条上签名，马会能要求何争业承担相应保证责任，但马会能未提供其在保证期间内是否向何争业主张的相关证据。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”马会能未提供相应证据，证实其在保证期间向何争业主张过其权利，马会能应承担其举证不能的不利后果。故原审判决高锋、樊治沛归还马会能借款正确，但判决何争业承担连带清偿责任错误，应予纠正。
综上所述，何争业的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省庆城县人民法院（2016）甘1021民初93号民事判决；
二、高锋、樊治沛归还马会能借款本金28800元及自2015年6月起于归还之日的全部利息（按年利率的24%计算）；
三、驳回马会能的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费550元，由马会能承担。
如果未按本判决指定本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一六年十月十七日
书记员 贾政科
浙江省兰溪市人民法院
决 定 书
（2017）浙0781执1556号
被罚款人：张慧敏，男，1981年6月24日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人王立平与被执行人张慧敏不当得利纠纷一案中，查明被执行人张慧敏拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人张慧敏罚款人民币500元，限于2017年11月25日前缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1556号申请执行人：王立平，男，1978年3月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：张慧敏，男，1981年6月24日出生，汉族，住兰溪市。本院于2017年5月10日立案执行申请执行人王立平与被执行人张慧敏不当得利纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠人民币本金30万元及利息，受理费2900元，执行费4444元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执1556号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  钱永忠审判员  伍俊鸿审判员  林 军二〇一七年十一月十八日书记员  叶 超
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初180号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人蒋某，农民。2008年11月14日因寻衅滋事被温岭市公安局行政拘留七日。2010年3月13日因寻衅滋事被温岭市公安局行政拘留六日。因本案于2015年12月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月18日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨�华出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月10日15时许,被告人蒋某饮酒后在未取得有效机动车驾驶证的情况下驾驶浙J×××××小型客车，途经本市温峤镇横泾村菜场附近时，碰撞被害人行人金小妹姐，导致其受伤。经鉴定，蒋某血液中酒精含量为212mg/100ml。经认定，蒋某负本次事故的全部责任。
事故发生后，温岭市公安局交通警察大队民警接警至现场抓获被告人蒋某。被告人蒋某到案后，如实供述其涉案事实。现蒋某已赔偿被害人损失。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋某的供述，被害人金小妹姐的陈述，证人兰某、吴某、金某的证言，物证检验报告，道路交通事故认定书，血样提取登记表，照片资料，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某有劣迹，醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，均应酌情从重处罚。鉴于被告人蒋某归案后如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一六年二月十六日
书 记 员 阮家声
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1954号
原告：潘有家，男，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：孙陆万，男，1971年4月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告潘有家与被告孙陆万房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘有家到庭参加诉讼，被告孙陆万经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘有家向本院提出诉讼请求：1.判令二手房买卖合同生效（该房出售价格壹拾壹万元）；2.判令被告退还原告购房款柒万五千元，购房违约金壹万八千元，共计还款玖万叁千元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2016年12月27日，原、被告双方签订了一份二手房买卖合同，合同约定被告将铜陵市义安区（原铜陵县）城关镇城东新村x栋xxx号住宅卖给原告，房价款为110000元整，合同签订后原告付给被告现金75000元，被告一直以种种理由未配合办理过户手续，到了2017年7月就联系不上被告，2017年10月原告来到城东村发现案涉房屋处于拆迁状态。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
孙陆万未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：1998年12月被告取得涉案房屋（即铜陵县城关镇城东新村x栋xxx室）集体土地建设用地使用证（铜集建xx字第xxxxxx号）。2016年12月31日，原、被告签订房屋买卖合同（二手房）一份，约定被告将位于铜陵市义安区（原铜陵县）城东新村x栋xxx号房屋（建筑面积76平方米）出卖给原告，房屋总价款110000元，在本合同签订之日付75000元，在交付房屋之日，付30000元，5000元作为房屋过户押金等。同日，被告向原告出具收条一份，内容为“今收到购房订金柒万伍仟元（￥75000元）”。上述事实有当事人身份证、集体土地建设用地使用证、《房屋买卖合同》、收条、借记卡账户历史明细及当事人的法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，但是村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的除外。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。
案涉房屋所占用的土地属农村集体经济组织农民集体所有，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。案涉房屋买卖双方并非同一集体经济组织成员，且未办理宅基地审批手续，故该房屋买卖合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告退还购房款75000元的诉求，予以支持。依据任何人不得从无效合同中获得利益的原则，对原告要求被告支付购房违约金18000元的诉求，不予支持。被告孙陆万经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告潘有家与被告孙陆万于2016年12月31日签订的《房屋买卖合同（二手房）》无效；
二、被告孙陆万于本判决生效之日起十日内向原告潘有家退还购房款75000.00元；
三、驳回原告潘有家其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费560元，由被告孙陆万负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈非凡
审 判 员 程秀华
人民陪审员 方金妹
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 梦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初130号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人陈某，女，1985年6月4日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，高中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯赌博罪于2017年2月16日被羁押，同年2月17日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
辩护人谢洪文，广东粤梅律师事务所律师。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人陈某涉嫌犯赌博罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉,被告人陈某及辩护人谢洪文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至2月16日期间，被告人陈某在其位于梅州市梅县区出租屋的住家和梅县区李某1（另案处理）经营的“某某贸易行”等地，通过电话投注、微信投注和当面投注等方式接受参赌人员李某1和古某1、古某2、李某2、潘某（后四人已作行政处罚）等人的投注，由自己做庄，聚众参与“六合彩”赌博。其中接受李某1的投注11期共15125元；接受古某1的投注19期共22089元；接受古某2的投注1期6800元；接受李某2的投注1期30元；接受潘某的投注7期共340元。
2017年2月16日晚，被告人陈某在梅州市梅县区“某某贸易行”店内被公安民警现场抓获，民警当场从被告人陈某身上扣押白色苹果5手机一部及记载“六合彩”赌博信息的码单五张，从被告人陈某租住的梅州市梅县区出租屋查获并扣押记载“六合彩”赌博信息的码单五张。经梅州市公安局司法鉴定中心鉴定，从陈某处扣押的手机内恢复陈某使用的微信号×××（昵称“匆匆过客”）与参赌人员李某1（微信昵称“红某”）、古某2（微信昵称“诚信ay”）、古某1（微信昵称“古某3”）、潘某（微信昵称“大牵小”）的微信聊天记录涉及有六合彩投注赌博信息及转账记录。
对指控的上述犯罪事实，有梅州市公安局梅县区分局宝华派出所的受案登记表,搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，记载“六合彩”赌博信息的码单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人指认作案现场及指认扣押的物品照片，证人李某1、古某1、古某2、李某2、潘某等人证言及辨认笔录,微信聊天记录截图照片，梅州市公安局司法鉴定中心电子资料鉴定书，梅州市公安局梅县区分局宝华派出所出具的情况说明，行政处罚决定书，被告人的供述及辨认笔录，归案经过证明及户籍证明等证据予以证实，足以认定。被告人及辩护人在开庭审理过程中对以上事实及证据均无异议，辩护人提出被告人陈某虽有赌博行为，但其赌博情节极其轻微，且陈某有悔罪表现，请求对其从轻处罚，适用缓刑或者免予刑事处罚。
本院认为，被告人陈某以营利为目的,聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人陈某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚意见可以酌情采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年二月十六日起至二O一七年八月十五日止；罚金已交纳）。
二、作案工具白色苹果5手机（串号352039067753261）一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 陈伟明
二〇一七年八月十日
书 记 员 凌 悦
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3518号
原告：张志明，男，1953年4月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘晓培，河南魁达律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。统一社会信用代码：914101000794090789。
主要负责人：程杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
原告张志明与被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志明的委托诉讼代理人刘晓培到庭参加诉讼。被告永安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失4,500元。在诉讼过程中，张志明将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项车损4,334.86元。事实和理由：2016年12月31日17时30分许，张志明驾驶无号牌两轮摩托车在237省道与巩义市新兴路交叉口处，与方冰冰驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致车辆受损、张志明受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，张志明承担事故的主要责任，方冰冰承担事故的次要责任。豫Ａ×××××号轿车在永安保险公司投有交强险，事故发生发生在保险期限内。张志明前期损失已由法院予以判决。张志明的剩余损失为医疗费4,837.88元（已超交强险，不再要求永安保险公司赔偿）、护理费1,211.44元、误工费3,023.42元、交通费100元。
永安保险公司辩称，张志明已获得残疾赔偿金，再次主张误工费系重复主张。张志明的其他主张过高。永安保险公司不承担诉讼费。
本院认为：此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定张志明承担事故的主要责任，方冰冰承担事故的次要责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的死亡伤残赔偿限额为11万元。本院（2017）豫0181民初710号民事判决已判决永安保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿张志明11,163.85元，本院（2017）豫0181民初6037号民事判决已判决永安保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿张志明22,001.52元，永安保险公司承保的交强险死亡伤残赔偿限额余额为76,834.63元（110,000-11,163.85-22,001.52）。
张志明在永安保险公司应承担的交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用为护理费1,211.44元（36,848÷365×12）、交通费100元，计1,311.44元，未超出永安保险公司承保的限额余额76,834.63元，永安保险公司应全部赔偿。本院结合张志明的病情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》已为其计算120天的误工费，故张志明再次主张误工费，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志明损失1,311.44元；
二、驳回原告张志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王景峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 曹盈盈
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初2006号
原告英德市森鹏物业管理有限公司,地址：英德市英城仙水路西与光明路南交汇处。
法定代表人李雄斌。
委托代理人莫凡、陈香梅，广东明典律师事务所律师。
被告廖尽香，女，汉族，现住址：广东省英德市，
原告英德市森鹏物业管理有限公司与被告廖尽香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后。依法向原告英德市森鹏物业管理有限公司送达了《预交受理费通知书》，限其收到本通知之次日起七日内预交案件受理费25元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告英德市森鹏物业管理有限公司签收本院通知书后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 郑彩娟
二〇一七年七月七日
书记员 赖美琦
附法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1881民初2006号原告英德市森鹏物业管理有限公司,地址：英德市英城仙水路西与光明路南交汇处。法定代表人李雄斌。委托代理人莫凡、陈香梅，广东明典律师事务所律师。被告廖尽香，女，汉族，现住址：广东省英德市，原告英德市森鹏物业管理有限公司与被告廖尽香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后。依法向原告英德市森鹏物业管理有限公司送达了《预交受理费通知书》，限其收到本通知之次日起七日内预交案件受理费25元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告英德市森鹏物业管理有限公司签收本院通知书后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  郑彩娟二〇一七年七月七日书记员  赖美琦附法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执116号
申请执行人：朱振汉，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：郑学斌，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
被执行人：黄伟升，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
申请执行人朱振汉与被执行人郑学斌、黄伟升劳务合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初3832号民事调解书，确定由郑学斌、黄伟升支付朱振汉债款8700元。申请执行人朱振汉于2017年1月6日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计8750元。
本案在执行过程中，查明被执行人郑学斌、黄伟升在本院有多起案件未执行，现下落不明。本案查封了被执行人郑学斌名下车牌号为宁A9H1**号车辆，车辆未查找到。经向银行、房屋、土地管理部门查询，未查询到被执行人郑学斌、黄伟升名下有其他财产可供执行。本院已向公安机关发出协助查找被执行人函，并将被执行人郑学斌、黄伟升纳入失信被执行人名单予以公布。向申请执行人告知了本案执行情况并听取其意见，现申请执行人也不能向本院提供被执行人下落及财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 波
审判员 张延君
审判员 马小梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 张子虎
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执116号申请执行人：朱振汉，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：郑学斌，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。被执行人：黄伟升，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。申请执行人朱振汉与被执行人郑学斌、黄伟升劳务合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初3832号民事调解书，确定由郑学斌、黄伟升支付朱振汉债款8700元。申请执行人朱振汉于2017年1月6日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计8750元。本案在执行过程中，查明被执行人郑学斌、黄伟升在本院有多起案件未执行，现下落不明。本案查封了被执行人郑学斌名下车牌号为宁A9H1**号车辆，车辆未查找到。经向银行、房屋、土地管理部门查询，未查询到被执行人郑学斌、黄伟升名下有其他财产可供执行。本院已向公安机关发出协助查找被执行人函，并将被执行人郑学斌、黄伟升纳入失信被执行人名单予以公布。向申请执行人告知了本案执行情况并听取其意见，现申请执行人也不能向本院提供被执行人下落及财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 张延君审判员 马小梅二〇一七年七月二十八日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初1688号
原告:江苏国恒建设发展有限公司，住所地海安县曲塘镇建设路32号，统一社会信用代码91320621703740902Q。
法定代表人：冯铁山，该公司董事长。
被告：南通鹏泰木业有限公司，住所地海安县曲塘镇青年路（徐庄村16组），统一社会信用代码91320621679849405H。
法定代表人：杨明虎。
原告江苏国恒建设发展有限公司与被告南通鹏泰木业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，原告江苏国恒建设发展有限公司于2018年4月3日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告江苏国恒建设发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏国恒建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告江苏国恒建设发展有限公司负担。
审判员 许金海
二〇一八年四月三日
书记员 王 莹
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1237号
原告陈素芳，女，1966年5月25日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人杨美月，女，1972年12月12日出生，汉族，住福鼎市，与原告陈素芳系姑嫂关系。
委托代理人薛祖建，男，1973年10月9日出生，汉族，住福鼎市，系原告陈素芳妹夫。
被告纪香玲，女，1965年7月12日出生，汉族，住福鼎市。
被告陈曾绸，男，1960年7月17日出生，汉族，住福鼎市。
本院于2015年4月13日立案受理了原告陈素芳与被告纪香玲、陈曾绸民间借贷纠纷一案，依法由审判员张开建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素芳委托代理人杨美月、薛祖建到庭参加诉讼。被告纪香玲、陈曾绸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈素芳诉称，2011年11月1日，被告纪香玲因资金困难，向原告借款46000元，口头约定借款月利率为2%。嗣后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本金及利息。被告纪香玲、陈曾绸系夫妻关系，且借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。请求法院判令：被告纪香玲、陈曾绸共同偿还原告陈素芳借款人民币46000元及利息（自2011年11月2日起至偿还之日止按月利率2%计息）；两被告承担本案诉讼费用。
被告纪香玲、陈曾绸未到庭，亦未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
（1）原、被告身份证，以此证明原、被告的身份情况；
（2）欠条一份，以此证明被告纪香玲于2011年11月1日向原告借款人民币46000元；
（3）结婚登记审查处理表，以此证明被告纪香玲、陈曾绸于2011年11月18日登记结婚的事实；
被告纪香玲提供以下证据：会单两份，以此证明本案借款系与原告之间的会款往来的事实。
原告质证认为，会单中的会钱是原、被告双方其他的经济往来，与本案借款无关。
本院认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容相互佐证，具有证据的真实性、合法性、关联性，原告提供的证据（2）、可以证明被告纪香玲于2011年11月1日向原告借款共计人民币46000元整；原告提供的证据（3）可以证明被告纪香玲、陈曾绸于2011年11月18日登记结婚，本案借款发生于两被告登记结婚之前，故本案借款应属被告纪香玲个人债务，被告陈曾绸不应当承担偿还责任。被告纪香玲提供的两份会单，其真实性无法确认，且与本案没有关联，无法证明本案款项系会款，本院不予采信。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2011年11月1日，被告纪香玲向原告陈素芳借款46000元。借款后，被告纪香玲至今未归还原告借款本息。
综上所述，本院认为，原告陈素芳与被告纪香玲之间的借贷关系客观真实，合法有效，依法应受法律保护。被告纪香玲结欠原告借款人民币46000元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。因本案借款发生于被告纪香玲、陈曾绸登记结婚之前，因此原告主张本案借款系夫妻共同债务，本院不予支持，故被告陈曾绸不应承担共同偿还责任。原、被告双方在借条中并未约定利息，故原告主张按月利率2%计算利息，没有事实依据，本院不予支持，但可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪香玲应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈素芳借款人民币46000元及利息（自2015年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告陈素芳的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告纪香玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张开建
代理审判员 林月珠
人民陪审员 陈少华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵学捷
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终2877号
上诉人（一审被告）：无锡诚胜物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路85号。
法定代表人：谷中连。
被上诉人（一审原告）：周忠宝，男，1961年3月19日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：王思杨，江苏东林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：过峰，江苏东林律师事务所律师。
上诉人无锡诚胜物业管理有限公司（以下简称诚胜公司）因与被上诉人周忠宝工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院(2018)苏0211民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
诚胜公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人原有残疾、与肇事司机的赔偿未通知上诉人。被上诉人存在明显过错，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人周忠宝则答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
周忠宝一审诉讼请求：1.判决双方劳动关系于2017年12月27日起解除；2.判决诚胜公司支付住院伙食补助费1100（50元/天*22天）元、护理费2200元（100元/天*22天）、交通费500元、停工留薪期工资1980元（2700元/月/30天*22天）、一次性伤残补助金36972元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、鉴定费283元；3、判决未签劳动合同双倍工资差额13500元；庭审中，周忠宝申请撤回要求诚胜公司支付未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求。
一审法院查明事实及判决结果：
一、劳动合同及社会保险缴纳情况：未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险；
二、发生工伤时间：2016年1月28日；
三、工伤认定时间：2017年5月16日；四、伤残等级鉴定时间：2017年11月17日，鉴定结果：致残程度为柒级；
五、住院天数：2016年1月28日入院，同年2月19日出院，共计22天；
六、用人单位需支付的工伤保险待遇数额:204675元(详见附件)；
七、仲裁请求：1.解除双方之间劳动关系；2.支付住院伙食补助费1000元、护理费2000元、交通费200元、停工留薪期工资1800元、一次性伤残补助金35100元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、鉴定费283元；3、未签劳动合同双倍工资差额13500元；
八、仲裁结果：以45日未审结为由终结仲裁活动；
九、诉讼请求判令：1.双方劳动关系于2017年12月27日起解除；2.支付住院伙食补助费1100（50元/天*22天）元、护理费2200元（100元/天*22天）、交通费500元、停工留薪期工资1980元（2700元/月/30天*22天）、一次性伤残补助金36972元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、鉴定费283元；3、未签劳动合同双倍工资差额13500元；庭审中，周忠宝申请撤回要求诚胜公司支付未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求。
需要说明的问题：1.关于解除劳动合同时间，周忠宝与诚胜公司构成事实劳动关系，应当订立书面合同而未订立，但劳动者已经按照用人单位要求履行劳动义务的，劳动者可以随时终止劳动关系。周忠宝于2017年12月27日提起仲裁要求支付工伤待遇，应当视为要求与诚胜公司解除劳动关系，故该院确认双方劳动关系自2017年12月27日起解除；2.关于一次性伤残补助金，周忠宝自认其月工资为2700元，但该工资低于统筹地区职工月平均工资的60%，故应按统筹地区职工月平均工资的60%计算为2844元（4740*60%），经计算为36972元，该院予以确认；3.关于住院伙食补助费，周忠宝住院22天，按20元/元计算为440元；4.关于护理费，周忠宝称住院期间由医院护工护理，未提供票据，该院不予支持；5.关于交通费，周忠宝提供的是2017年10月21日4张火车票（有两张为桑春草）、出租车发票，系发生在双方劳动关系解除之后，该院不予支持；6.关于停工留薪期工资，周忠宝住院22天按月工资2700元计算为1980元。
判决结果：一审法院依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、周忠宝与无锡诚胜物业管理有限公司劳动关系于2017年12月27日起解除；
二、无锡诚胜物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付周忠宝一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、鉴定费共计204675元；
三、驳回周忠宝的其他诉讼请求及仲裁请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，保全费1620元，共计1625元由无锡诚胜物业管理有限公司负担。
二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：周忠宝工伤七级，诚胜公司未为周忠宝缴纳工伤保险，应承担相应的工伤保险待遇的赔偿责任。一审法院认定的周忠宝应得的各项工伤保险待遇及数额正确，本院予以维持。诚胜公司上诉称周忠宝存在过错应承担责任，既没有事实依据又没有法律依据，本院不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。诚胜公司上诉请求不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由诚胜公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 李 飒
审判员 毛云彪
二〇一八年七月二十日
书记员 周桂芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1333号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人曹某，曾用名曹艳林，于安徽省安庆市，无固定职业。1996年4月因犯抢劫罪被宿松县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月24日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1266号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈祺、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月6日15时许，被告人曹某因认为被害人李某乙、李某丙等人抢了其做佛事的生意，便与“梁孬子”（另案处理）等人至宁波市鄞州区石碶街道塘西村梁家93号李某乙等人正做佛事的陈某家中，被告人曹某质问并打被害人李某丙耳光，“梁孬子”又打电话叫来几名同伙，被告人曹某与“梁孬子”及叫来的同伙又以拳打脚踢的方式对被害人李某乙、李某丙进行围殴，致被害人李某乙左侧第3、4肋骨骨折。经鉴定，被害人李某乙的损伤程度为轻伤二级。
2016年6月15日，被告人曹某在安徽省宿松县通济街120号被民警抓获。案发后，被告人曹某对被害人李某乙、李某丙进行了赔偿并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙、李某丙的陈述，证人杜某、唐某、梁某、陈某、颜某、李某甲的证言，辨认笔录及照片，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，病历资料，人民调解协议书，收条，谅解书，刑事判决书，前科证明，抓获经过，被告人曹某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某与人结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人曹某能对被害人进行赔偿并取得对方的谅解，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨春洪
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1318号
申请执行人韩丽丽，女，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人舟山市翔运水产有限公司，工商注册地：舟山市普陀区沈家门街道渔市一路187号。实际经营地：浙江省舟山市普陀区兴建路52号。
法定代表人：陈伟。
申请执行人韩丽丽与被执行人舟山市翔运水产有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月27日作出的舟普劳仲案字（2016）第157号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人韩丽丽于2016年7月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付经济补偿金41250元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人舟山市翔运水产有限公司在本辖区内无银行存款、股权等可供执行的财产，另查明被执行人所有的位于舟山市普陀区沈家门渔市大街166弄16号的土地及厂房已抵押给上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行，现上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行已向定海法院提起诉讼。除此之外，申请执行人韩丽丽也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并于2016年10月19日对本院上述调查结果书面表示认可。综上，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1318号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十月十九日
代书 记员 乐羽雷
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1444号
罪犯康乐，男，1978年7月11日生，汉族，四川省绵阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2012年5月9日，本院作出（2012）鄂襄阳中刑初字第00012号刑事判决，认定罪犯康乐犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31523.42元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利十年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、3次季度表扬。
经审理查明，罪犯康乐在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，该犯于2016年7月履行财产刑2000元。
本院认为，罪犯康乐在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯康乐的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4983号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：谢加元，男，1970年8月10日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人谢加元申请执行的（2004）台温行执字第169号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人谢加元至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月17日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第905号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十月十七日
代书 记员 林文欢
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2674号
原告桑海敏，女，1983年6月21日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人王春艳，山东元鼎(城阳)律师事务所律师。
被告青岛友邦建材有限公司，住所地青岛市崂山区辽阳东路16号12号房。
法定代表人付淑华。
被告付淑华，女，1957年4月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告徐洪锋，男，1973年11月21日生，汉族，住山东省胶南市经济开发区。
被告王敏，女，1979年6月27日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告王明海，男，1953年2月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告桑海敏与被告青岛友邦建材有限公司、付淑华、徐洪锋、王敏、王明海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑海敏的委托代理人王春艳到庭参加诉讼。被告青岛友邦建材有限公司、付淑华、徐洪锋、王敏、王明海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，原告与被告青岛友邦建材有限公司签订《借款合同》，约定被告青岛友邦建材有限公司因经营周转向原告借款人民币1000000元，借款利率为月利率1.67％。若被告青岛友邦建材有限公司违约，除应当支付罚息、违约金，还应当承担原告实现债权的相关费用(包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、调查费、评估费、拍卖费、律师费等)。被告付淑华、徐洪锋、王敏、王明海分别签署《担保书》，承诺对被告青岛友邦建材有限公司的上述借款承担连带责任。合同签订后，原告按照合同约定将款项出借给被告青岛友邦建材有限公司，但五被告至今未能履行还款义务。请求法院：一、判令五被告连带偿还借款本金1000000元及利息、罚息；二、本案的诉讼费、律师费由被告承担。
五被告未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月18日，原告与被告青岛友邦建材有限公司签订《借款合同》一份，双方约定：被告青岛友邦建材有限公司因经营周转，向原告借款1000000元，月利率为1.67%。借款期限自2013年12月19日至2014年3月18日，被告青岛友邦建材有限公司到期不偿还借款本金及利息的，原告有权对逾期资金按实际逾期天数加收50%的罚息，同时对于其资金按20%计收逾期资金的违约金。被告青岛友邦建材有限公司违约，除应支付罚息、违约金，还应承担原告为实现债权的相关费用（包括但不限于律师费等）。
被告付淑华、徐洪锋、王敏、王明海分别向原告出具担保书，承诺对上述借款合同中被告青岛友邦建材有限公司的相应债务承担连带保证责任。担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。
2013年12月19日，原告委托案外人解冲向被告青岛友邦建材有限公司汇款1000000元。
原告为本案发生律师费20000元。
以上事实，有《借款合同》、担保书、律师费发票、银行汇款明细等书证及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告与被告青岛友邦建材有限公司之间签订的借款合同及被告付淑华、徐洪锋、王敏、王明海向原告出具的担保书，系当事人真实意思的表示，对双方均有约束力，原告与被告青岛友邦建材有限公司之间的债权债务关系明确且已履行合同义务，因此，本院对原告主张被告青岛友邦建材有限公司偿还借款本金及给付利息的请求予以支持。按照约定，被告付淑华、徐洪锋、王敏、王明海应对上述债务承担连带保证责任。
五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛友邦建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告借款本金1000000元及借款利息（以1000000元为本金基础，自2013年12月19日按月利率1.67%计算至2014年3月18日）、罚息（以1000000元为本金基础，自2014年3月19日至实际清偿之日按年利率24%计算）。
二、被告青岛友邦建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告律师费20000元。
三、被告付淑华、徐洪锋、王敏、王明海对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费13800元、公告费600元，由五被告负担。因原告已预交，五被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 史春燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 于 超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2666号
原告：邓春山，男，1968年2月6日出生，蒙古族，农民。
被告：额尔敦（常额尔敦），男，1983年1月10日出生，蒙古族，农民。
邓春山诉额尔敦买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告邓春山于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓春山撤诉。
案件受理费957.52元，减半收取计478.76元，由邓春山负担。
审判员 何 伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵玲俐
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终335号
上诉人（原审被告）李兴旺，男，1966年1月20日出生，汉族，住邯郸县。
被上诉人（原审原告）王伟，男，1979年8月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原审被告谷永利，男，1967年10月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原审被告孙娜，女，1981年12月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原审被告河北旭万鹏贸易有限公司，住所地：邯郸市复兴区铁西北大街163号。组织机构代码：57005048-0。
法定代表人谷永利。
上诉人李兴旺因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第901-3号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
李兴旺上诉称，上诉人的经常居住地在邯郸县辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由邯郸县人民法院管辖。请求二审依法撤销一审裁定，将本案移送邯郸县人民法院审理。被上诉人王伟服判。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，因本案一审中有四个被告，其中原审被告河北旭万鹏贸易有限公司的住所地位于邯郸市复兴区铁西北大街163号，故邯郸市复兴区人民法院对本案依法享有管辖权。李兴旺的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一六年九月十八日
书记员 崔针针
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1877号
原告：薛云峰，男，1985年9月28日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区，
被告：卢永法，男，1982年12月22日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告薛云峰与被告卢永法民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月22日立案。2016年3月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告薛云峰撤诉处理。
案件受理费75元，减半收取计38元，由原告薛云峰负担。
审判员 陈秀军
二〇一七年三月三十日
书记员 郑榕玲
速录员 庄珊珊
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3010号
原告：林××，女。
委托代理人：李飞，栏杆集法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：方汇，栏杆集法律援助工作站法律工作者。
被告：夏××，男。
被告：夏××，男。
被告：夏××，男。
被告：夏××，女。
原告林××诉被告夏××、夏××、夏××、夏××赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林××及其委托代理人李飞，被告夏××到庭参加诉讼，被告夏××、夏××、夏××经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林××诉称：原告与夏世才系夫妻关系，共生育子女4个，分别是长子夏××，次子夏××，三子夏××，女儿夏××。夏世才已逝世多年，原告含辛茹苦将四被告抚养成人，四被告目前生活状况殷实。现原告因年老体衰丧失劳动能力且有病在身，向四被告主张赡养权利未果。为维护原告合法利益，现诉至人民法院，请求判令四被告每人两月一次轮流赡养原告；案件诉讼费用由被告承担；
被告夏××、夏××、夏××未作答辩。
被告夏××辩称：夏××没有经济能力赡养原告，若原告生病卧床，夏××愿意轮流服侍原告。
原告林××为支持其诉请，向法院提交了以下证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告主体资格；
证据2：四被告户籍证明，证明四被告的诉讼主体资格。
被告夏××对原告所举证据质证后认为没有异议。
被告夏××、夏××、夏××未质证，未举证。
被告夏××向本院提交以下证据：
赵集居委会出具的证明一份，证明夏××及其丈夫系低保户，夏××系“三高”人群，无经济来源。
原告对该证据质证后认为对该证明合法性有异议，关于经济困难的证明要有镇政府确认，被告没有其他证据佐证系低保户和“三高”人群，即使有，子女对父母的赡养义务也不应附加任何条件。
本院对原、被告所举证据审查后，对原告所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。对夏××所举证据，该证明加盖有赵集居委会公章，并有经办人签字，能够证明夏××生活困难，但因没有其他证据佐证，无法确定困难程度。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：原告林××1928年3月5日出生，丈夫夏世才已经去世，原告与夏世才共生育四个子女，分别是长子夏××，次子夏××，三子夏××，女儿夏××。原告林××现年老体弱，行动不便，丧失劳动能力，四被告均具有劳动能力。
本院认为，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，原告林××已经年满88周岁，丧失劳动能力，需要子女赡养。四被告作为原告的子女，均未满60周岁，具有劳动能力，均应承担赡养义务。故原告诉请四被告轮流赡养原告，本院予以支持。被告夏××辩称因自身生活困难，不愿承担赡养义务，考虑到原告的诉请未主张赡养费，仅是轮流照料这一最基本的赡养义务，因夏××未丧失劳动能力，具备照料原告生活的能力，故对夏××的辩称意见不予采纳。四被告在各自负责的赡养期内，应妥善安排好原告林××的衣食起居，履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的法定义务。如遇原告生病需要治疗，医疗费用首先由原告林××从自身积蓄中予以承担，不足部分，由夏××、夏××、夏××平均承担，夏××因生活困难，可不承担医疗费用。为此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告林××由夏××、夏××、夏××、夏××依次轮流赡养（每人的赡养期为两个月，自2016年10月1日开始计算，四被告轮流赡养期间，由赡养人负责林××的衣食起居，医疗费用首先由原告林××从自身积蓄中予以承担，不足部分，由夏××、夏××、夏××平均承担）。
案件受理费50元，由被告夏××、夏××、夏××、夏××负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一六年九月二十九日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条：老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执113号
申请执行人潘章明
被执行人张松伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦调确字第01764号，依法向被执行人张松伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张松伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张松伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张松伟（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年三月十一日
书记员 贾向峰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2010号
原告：蒋柏生，男，汉族。
委托诉讼代理人罗晓伟、廖振东，湖南星河律师事务所律师。
被告：李教青，女，汉族。
被告：朱巧文，女，汉族。
委托诉讼代理人朱朝辉，男。
原告蒋柏生与被告李教青、朱巧文确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋柏生及其委托诉讼代理人罗晓伟、廖振东，被告李教青，被告朱巧文及其委托诉讼代理人朱朝辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋柏生向本院提出诉讼请求：1、确认被告李教青与被告朱巧文签订的《门面买卖合同》无效；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李教青辩称，蒋柏生所述的是事实，2007年，答辩人已将门面二层转赠，答辩人与朱巧文签订的门面买卖合同，不包括答辩人赠与的二层。
被告朱巧文答辩要点：答辩人购买的门面是郴州市五里堆商业街J栋1014号一层，J栋2014号二层，包括夹层在内，共计100.22平方米；李教青的房产转赠书中转赠的是第三层门面，与答辩人无关；答辩人与李教青签订的买卖合同，双方就门面成交价格、付款方式、门面交付时间、办理过户手续等各自全权利和义务进行了约定，且合同约定，如存在产权纠纷由李教青承担全部责任，合同由双方当事人朱巧文、李教青及其他证明人证明签字，门面已经于2009年11月24日交付给朱巧文使用。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2004年11月25日，被告李教青与郴州市盛丰房地产开发有限责任公司签订《五里堆商业街上评分购销合同书》，合同约定，郴州市盛丰房地产开发有限责任公司将一层门面J栋1014号（面积为47.02㎡）、二层门面J栋2014号（面积为53.2㎡），夹层在内，合计总金额为260000元；2009年11月24日，被告李教青与被告朱巧文签订《门面买卖合同》，合同约定被告李教青将郴州市五里堆商业街J栋1014、J栋2014号（夹层在内，共计100.22㎡）出卖给被告朱巧文，门面成交价268000元，被告朱巧文已付168000元，被告李教青已将门面交付给被告朱巧文使用。2007年8月14日，被告李教青将位于郴州市五里堆商业街J栋2014号门面赠与给蒋禹函。
判决的结果与理由
本院认为,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，被告朱巧文在与被告李教青签订《门面买卖合同》时，被告李教青出具的《五里堆商业街上评分购销合同书》记载买受方为李教青，被告朱巧文有理由相信，被告李教青对房屋由处分权，且约定的房款与当时的交易价格并无明显不妥，足以说明双方签订的《门面买卖合同》并无主观恶意，且被告李教青已经将门面交付给被告朱巧文。综上，原告蒋柏生要求确认被告李教青与被告朱巧文签订的《门面买卖合同》无效的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋柏生的诉请请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋柏生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 朱潇峰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 揭艳利
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03099号
原告中国工商银行股份有限公司大冶支行。
负责人唐正伟，系该行行长。
委托代理人王慧婷，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人焦成俊，工行大冶支行客户经理。代理权限：一般授权。
被告郭小平。
被告朱友兰。
原告中国工商银行股份有限公司大冶支行（以下简称工行大冶支行）诉被告郭小平、朱友兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红担任审判长，与人民陪审员祁国良、罗国营组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行大冶支行的委托代理人王慧婷到庭参加了诉讼，被告郭小平、朱友兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行大冶支行诉称：2011年，二被告因房屋装修向我行贷款15万元，贷款年利率7.888%，并以其共同所有的房屋提供担保。现二被告未按约偿还贷款，故请求判令二被告偿还借款本金112298.42元和利息8042.69元（已计算至2015年8月25日）；2015年8月26日起至借款本息还清之日的利息和罚息按合同约定计算；并依法确认我行对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权。
二被告未予答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：二被告因房屋装修向原告贷款，与原告签订《个人借款／担保合同》一份，双方约定：贷款金额15万元，贷款期限10年，贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮16%，如遇基准利率调整则自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率浮动比例执行新的利率，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。双方还约定：如二被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款到期，并要求二被告立即清偿未还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；罚息利率在贷款利率基础上加收30%按日计息。二被告以其所有位于大冶市城北开发区大冶大道座B栋903室房屋一套进行抵押担保并办理抵押登记手续。2011年5月3日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款。从2014年10月开始，二被告未依约按期偿还贷款本金。2015年5月30日，原告以二被告逾期未按月偿还贷款本息为由宣布贷款提前到期并在报纸刊登通知书。截止同年8月25日，二被告累计差欠原告借款本金112298.42元和利息8042.69元未还。同年9月15日，原告诉来本院，提出如上所请。另查明，二被告于2014年7月28日办理离婚登记手续。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款／担保合同》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方理应按照约定履行义务。被告未依约按期履行还本付息义务，显属违约，按照合同约定，原告有权要求被告提前偿还贷款本息，故对原告要求二被告偿还贷款本金112298.42元和利息8042.69元以及自2015年8月25日以后利息的请求，本院应予支持。二被告以其所有的位于大冶市城北开发区大冶大道座房屋一套提供抵押担保，并已办理登记手续，二被告逾期不履行还款义务，原告有权对该抵押不动产折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权利，对原告要求确认被告为此借款抵押的房屋依法享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小平、朱友兰应偿还原告中国工商银行股份有限公司大冶支行借款本金112298.42元及利息8042.69元，合计120341.11元，定于本判决生效后十五日内付清；2015年8月25日之后的利息及罚息按合同约定算至本判决确定还款日止（如遇中国人民银行贷款基准利率调整则按年调息）；
二、原告中国工商银行股份有限公司大冶支行的上述债权有权在被告郭小平、朱友兰名下的坐落于大冶市城北开发区大冶大道座B栋903室房产（房屋他项权证号：大冶市房他证02字第158**号）折价或者以拍卖、变卖的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2700元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 红
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二〇一六年三月一日
书 记 员 田文芳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终450号
原公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈发菊，女，1971年11月25日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民，住奉节县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月5日被刑事拘留，同年8月25日、同年10月12日先后被取保候审。
辩护人冉健，重庆柳公律师事务所律师。
重庆市奉节县人民法院审理重庆市奉节县人民检察院指控原审被告人陈发菊犯开设赌场罪一案，于2017年9月22日作出（2017）渝0236刑初315号刑事判决。原审被告人陈发菊对原判不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市奉节县人民法院认定，2017年1月27日至2017年3月29日期间，被告人陈发菊在其经营的位于奉节县康乐郭家社区金山酒楼后的茶楼内开设赌场，以打扑克牌“九点”的方式聚众赌博，并从中抽利人民币8000余元。
重庆市奉节县人民法院认为，被告人陈发菊的行为已经构成开设赌场罪。陈发菊被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：被告人陈发菊犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；对被告人陈发菊所获得的赃款八千元予以追缴。
原审被告人陈发菊上诉提出，她开设赌场从中抽利金额只有3000余元，请求二审法院改判或发回重审。辩护人提出原判认定陈发菊开设赌场从中抽利8000余元不当，陈发菊积极缴纳罚金，建议二审法院对陈发菊改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人陈发菊及辩护人提出原判认定陈发菊开设赌场从中抽利8000余元不当，陈发菊开设赌场从中抽利金额只有3000余元的辩解辩护理由。经查，侦查机关收集在卷的证人证言以及陈发菊在侦查阶段、一审阶段的供述足以证实陈发菊开设赌场从中抽利8000余元的事实。该辩解辩护理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈发菊开设赌场，已构成开设赌场罪，应依法惩处。关于陈发菊请求二审法院改判或发回重审，及辩护人提出陈发菊积极缴纳罚金，建议二审法院对陈发菊改判缓刑的辩解辩护意见。经查，缴纳罚金是陈发菊应该履行的法律义务；根据陈发菊所犯开设赌场罪的犯罪情节，陈发菊不符合适用缓刑的条件，不能对陈发菊适用缓刑；原判认定事实和适用法律正确，对陈发菊量刑适当，审判程序合法，应予维持。该辩解辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭卫华
代理审判员 张义勇
代理审判员 蒲金军
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张 青
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初2706号
原告:程伏超，男，1974年12月20日生，汉族。
原告：周春来，女，1979年8月22日生，汉族。
原告：计迎厂，男，1976年3月24日生，汉族。
被告：江苏永正置业有限公司，统一社会信用代码913208305603206861，住所地盱眙县盱城街道办事处十里营大街109号翡翠湾小区。
法定代表人：陈景。
本院在审理原告程伏超、周春来、计迎厂与被告江苏永正置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告程伏超、周春来、计迎厂以需要补充证据为由，于2018年5月24日向本院申请撤回对被告江苏永正置业有限公司的起诉。
本院认为，原告程伏超、周春来、计迎厂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程伏超、周春来、计迎厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程伏超、周春来、计迎厂负担。
审判员 刘宏杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 李晓敏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初2724号
原告:马从新，男，1962年12月16日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
被告:焦经学，男，1985年11月22日生，汉族，住安徽省太和县。
原告马从新诉被告焦经学健康权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高旭东到庭参加了诉讼，被告焦经学经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
马从新诉称：2018年2月9日12时许，在太和县马集乡马南村委会李寨村，我与被告焦经学的母亲因琐事发生纠纷后，被告对我进行殴打。我受伤后入住太和县第五人民医院住院治疗27天，花去医疗费14000.33元。后经安徽省太和县公安司法鉴定中心鉴定，马从新损伤程度为轻微伤。太和县公安局马集派出所对被告焦经学给予罚款500元的行政处罚，但被告拒绝赔偿我的经济损失。为此，依法起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失23531.33元，并承担本案的诉讼费用。
焦经学未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：2018年2月9日12时许，在太和县马集乡马南村委会李寨村，原告与被告焦经学的母亲因琐事发生纠纷后，被告焦经学对原告进行殴打。原告受伤后入住太和县第五人民医院住院治疗27天，花去医疗费14000.33元。后经安徽省太和县公安司法鉴定中心鉴定，马从新损伤程度为轻微伤。太和县公安局马集派出所对被告焦经学给予罚款500元的行政处罚，被告拒绝赔偿原告的经济损失。为此，原告诉讼来院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失23531.33元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告的陈述、身份证、太和县公安局行政处罚决定书太公（马）行罚决字【2018】第679号、太和县第五人民医院住院病历、医疗费发票、安徽省太和县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（太和）公（法临）鉴字【2018】57号、太和县马集乡马南村委会出具的证明等证据在卷证实。
本院认为：公民享有身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事责任。被告焦经学将原告马从新殴打致伤，具有过错，应依法承担民事赔偿责任。马从新具体损失为：医疗费14000.33元、误工费2534.49元（27天×93.87元∕天）、护理费3280.5元（27天×121.5元∕天）、住院伙食补助费1350元（27天×50元∕天）、营养费810元（27天×30元∕天）、交通费270元（27天×10元∕天），合计为22245.32元。被告焦经学赔偿原告的经济损失为22245.32元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦经学赔偿原告马从新经济损失22245.32元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告马从新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 闫建仁
人民陪审员 刁 娟
二〇一八年八月十七日
书 记 员 谭 贺
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终633号
上诉人（原审原告）：江怀清，男，1968年6月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
被上诉人（原审被告）：方新兵，男，1956年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
上诉人江怀清与被上诉人方新兵恢复原状纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，因双方当事人未提交新的证据、事实和理由，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江怀清上诉请求：1.请求二审法院依法撤销江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2858号民事判决并改判支持上诉人一审诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定错误，法律适用不当。诉争的土地是由村委会划拨作为上诉人家宅基地。划拨的水田位于江家十字路口，北边和西边都是村道，南边毗邻第三人郑金贵家，东边毗邻菜园，水田与菜园中间间隔有一条水沟和一条宽约35厘米左右的田坝路，这条田坝路是划拨到上诉人家水田的围堤，可以确定本案诉争的堤坝路使用权归上诉人。上诉人对田坝路享有的使用权具有直接支配和排他的权利，不特定权利人对包括被上诉人依法均无权干涉上诉人使用田坝路。被上诉人指使他人毁坏上诉人砌成的红石墙，根据《侵权责任法》规定，被上诉人作为侵权人应赔偿上诉人相关损失。
被上诉人方新兵未作书面答辩。
江怀清向一审法院起诉请求：要求判决方新兵将江怀清家的地基石恢复原状，并赔偿江怀清损失费10,000元，本案诉讼费由方新兵承担。
一审法院认定的事实：经审理查明，江怀清的房屋院子围墙和厨房与被告方新兵的菜园相隔一条水沟，2015年江怀清在其厨房、院子墙外的小路上和水沟当中堆砌了地基石，打算将其院子围墙外扩。2015年7月，方新兵的母亲及其他亲属出面阻止并将江怀清所砌的地基石全部推倒，双方为此发生矛盾。江怀清为此事找政府部分与方新兵协商，但双方一直未达成一致意见，现江怀清起诉，提出了前述诉讼请求。
一审法院认为：一、关于恢复江怀清房屋院子墙、厨房外的小路和水沟中地基石原状的问题。物权的保护要以物权的存在为前提，江怀清要让方新兵恢复地基石原状，其首先必须享有其院子及厨房外的小路及水沟的土地使用权。庭审过程中，江怀清未向本院提交该地块的土地证，根据其向本院提交的房屋建设用地规划许可证，江怀清房屋长8米，宽10米，该争议水沟及小路也不在该规划许可证的范围之内。从江怀清提供的证据并不能证明江怀清对争议小路及水沟享有使用权，故对其要求方新兵恢复地基石原状的诉请本院不予支持。二、关于赔偿损失10,000元的问题。由于江怀清不能证明其对诉争的土地享有使用权，其要求方新兵赔偿损失于法无据。且江怀清在庭审中并未提供证据证明其所受的损失。故对江怀清要求方新兵赔偿损失费10,000元的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回江怀清的诉讼请求。案件受理费100元，由江怀清负担。
本院二审认定的事实与一审法院认定的一致。
本院认为：农村宅基地使用权是用益物权，按照我国土地管理法第六十二条的规定，农村村民取得宅基地使用权，应经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。只有经过依法取得的宅基地使用权才受法律保护，权利人方可在该宅基地上建造建筑物或构筑物，如遭受他人损害的，权利人享有恢复原状、排除妨碍、损害赔偿等物权请求权。本案中，上诉人对诉争的土地并未取得宅基地使用权，为方便时对房屋周围的空闲地管理和使用，在与被上诉人菜地相邻的土地上构筑墙基，遭到被上诉人阻止，墙基被推倒，其要求被上诉人恢复原状并赔偿损失诉请因缺乏权利基础，故依法不予以支持，一审法院判决正确，应予维持。上诉人认为诉争的土地（堤坝路）的使用权归其所有缺乏依据，即使是原村委会划拨给上诉人作为宅基地使用的水田的田坝路，也因土地用途改变为宅基地，上诉人未经审批前并不当然享有该诉争土地的宅基地使用权，故其该上诉理由不能成立，本院不予采纳。此外，上诉人要求被上诉人赔偿损失10,000元也未提供相应的证据予以证实，一审法院对上诉人的该请求不予支持并无不当，上诉人的该上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由江怀清负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓斌
审判员 付 强
审判员 聂晓红
二〇一八年四月十九日
书记员 谭 玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8495号
原告：联邦快递（中国）有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘捷东路东侧厂房首层，统一社会信用代码为914419007665940096。
负责人：朱泰浩，该公司董事总经理。
委托诉讼代理人：贺莉丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。
被告：东莞市创丰模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区德诚路*号。组织机构代码为050654539。
法定代表人：黄朝武。
原告联邦快递（中国）有限公司东莞分公司诉被告东莞市创丰模具有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定行使管辖权，于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺莉丽到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年11月6日，原告与被告签订了《联邦快递服务结算协议书》，约定原告为被告提供快递服务，被告在原告处的快递服务账号为346706252，被告以该账号对原告提供的服务所产生或相关的全部费用承担付款责任。2015年7月至8月期间，被告作为托运人，将货物交予原告通过航空快递至以色列。该空运单正面注明“使用本空运提单即构成贵方对本空运提单背面合同条款的同意”。空运单背面的《契约条款》之“付款之责任”约定“即使贵公司给本公司不同的付款指示，贵公司仍须首先负责与托运有关之所有费用，包括运费、可能发生的附加费用，及所有关税，海关所估算之税额，包括有关本公司之同额预付款费用在内的海关税项、政府罚款、税赋及本公司之律师费用及法律费用”。原告多次要求被告按四份账单（账单日期为2015年8月4日至2015年9月1日）支付运费、附加费合计4509.46元。被告不按协议的约定支付运输费、附加费，应承担违约责任。原告故诉至法院，请求判令：1、被告支付运费及附加费共4509.46元并支付逾期付款损失（以中国人民银行同期同类贷款利率为基础并参照逾期罚息利息标准，从2015年10月2日起计算至欠费实际付清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩，亦没有提供任何证据。
诉讼中，原告向本院提供了《联邦快递服务结算协议书》、航空货运单、价目表、燃油附加费表、服务附加费和其他主要事项、收费分区索引、四份账单及明细、银雁票递签收单。
经审理查明，2012年11月6日，原告与被告签订了《联邦快递服务结算协议书》，约定原告为被告提供快递服务，被告在原告处的快递服务账号为346706252，被告以该账号对原告提供的服务所产生或相关的全部费用承担付款责任。被告于2015年7月28日、2015年8月5日、2015年8月12日、2015年8月19日通过原告将货物运至以色列，被告选择了费用由寄件人付、第三者付的付款方式，产生的运费及附加费共计4509.46元。原告在向被告发送账单催收费用未果而提起本案的诉讼。
本院认为，本案为邮寄服务合同纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张的事实及所举证据进行抗辩、质证等权利，本院依法可缺席判决。双方签订的《联邦快递服务结算协议书》合法有效，各方应积极履行各自的义务。原告主张案涉货运单有被告相关人员签字确认，被告对此未提出任何抗辩意见，也没有举证证明其对原告提供的账单上载明的应付款金额存在异议，故本院采纳原告的主张，被告应按账单金额支付相应的运费及附加费。关于原告主张以中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍标准自2015年10月2日起计算逾期付款损失，双方在签署《联邦快递服务结算协议书》并未约定逾期付款损失的赔偿标准，原告的主张没有事实依据，但因被告未依约付款，构成违约，原告主张逾期付款损失，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出本院认定的部分，不予支持；《联邦快递服务结算协议书》第4条约定被告应在账单日起30天内将账单结清，本案中最后一期账单的日期为2015年9月1日，原告主张自2015年10月2日计算逾期付款损失，属于对自身权利的处分，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市创丰模具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告联邦快递（中国）有限公司东莞分公司支付运费及附加费共计4509.46元并支付逾期付款损失（以4509.46元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月2日起计至付清之日止）；
二、驳回原告联邦快递（中国）有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由被告东莞市创丰模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓瑞良
人民陪审员 李爱娥
人民陪审员 李子聪
二〇一八年一月十六日
书 记 员 杜秋兰
何倩贝
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7371号
原告：杜新珲，男，1981年10月8日出生汉族，住江苏省沛县。
被告：江苏华农特国际贸易有限公司（统一社会信用代码为913212810662752262）。住所地：江苏省兴化市城东镇联发村。
法定代表人：张玉贤，该公司执行董事。
原告杜新珲与被告江苏华农特国际贸易有限公司（以下简称华农特公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告杜新珲到庭参加诉讼，被告华农特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在审理期间，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告杜新珲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付十倍货款的赔偿，即46800元；并赔偿原告通讯费、交通费、误工费、打字复印费等维权必要费用1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因生活所需通过淘宝购物平台分别于2017年1月4日、2017年1月11日在被告经营的网店甄参坊购买精选破壁灵芝孢子粉，价款分别为1080元、3600元。收货后，原告根据说明书服用，但出现便秘、出疹、胃胀等不适，停用后好转。原告查阅相关资料发现破壁灵芝孢子粉具有保健功能，应由取得保健品批文号的企业生产经营，而被告既未取得该资质，也未在产品上标注生产许可编号。根据我国相应法律法规的规定，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料，但可用于保健品。涉案产品未取得保健品批文，不属于保健品，其作为普通食品却含有国家禁令添加的原料，被告出售该不合格不安全的违法食品导致原告经济、精神受损，故原告呈诉法院，请求依照《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第一百四十八条规定向被告主张价款十倍的赔偿金。
被告华农特公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月4日，原告在被告开设于淘宝网的甄参坊专卖店购买甄参坊破壁灵芝孢子粉6罐，订单编号为2965805223625613，货款为1080元。后于同年1月11日再次购买甄参坊精选破壁灵芝孢子粉2罐装10份，订单编号为2987412814585613，货款为3600元。被告通过快递发货，原告悉数收到。根据产品包装显示，品牌：甄参坊，品名：灵芝孢子粉，净含量：150g，配料：晒干整颗灵芝，保质期：12个月，厂名：华农特公司，厂址：江苏省兴化市城东镇联发村，厂家电话：0523-8622****。无食品、保健品许可证编号。
审理中，原告陈述涉案产品已经开封二罐，其余并未食用。后原告申请退款，被告于2017年3月6日将上述全额货款予以退还。
国家卫生计生委办公厅2014年5月9日给国家食品药品监督管理总局（国卫办食品函[2014]390号《关于破壁孢子粉有关问题的复函》），该函中明确说明：灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据。因此灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。2014年9月12日国家食品药品监督管理总局食药监办食监三（2014）173号《关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知》，该通知内容为：一、《国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》（国卫办食品函[2014]390号）已明确灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。食品药品监管部门应当告知食品生产经营企业，不得使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工普通食品，不得经营含破壁灵芝孢子粉的普通食品。二、使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工保健食品应当取得保健食品批准文号，对于未获得保健食品批准文号生产破壁灵芝孢子粉产品的，依据食品安全法等有关规定，按照未获保健食品批准文号生产破壁灵芝孢子粉产品予以查处。
以上事实有原告提供的企业登记信息表、食品经营许可证、淘宝订单详情、淘宝交易快照、产品实物及其庭审陈述予以在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点在于涉案产品是否属于食品安全法第一百四十八条所述的不合格产品，本院认为其不构成不合格产品，理由如下：一、灵芝孢子粉为灵芝生长成熟期的菌类种子，是经人工种植后收获的初级农产品。根据食品安全法第三十五条规定，出售初级农产品是不需要取得许可或批准的。二、原告主张其为不合格产品主要援引的依据都是对灵芝孢子粉作为食品原料再生产后所产生的普通食品或保健品要有国家批准文号进行了规定，而被告华农特公司出售给原告的为初级农业产品性质的灵芝孢子粉，以上文件并未对生产出售灵芝孢子粉作禁止性规定。而且，以上文件在灵芝孢子粉的使用上一律表述为“不宜”，而非绝对禁止。三、原告认为产品上未注明食品许可证编号，本院认为，《中华人民共和国产品质量法》（以下简称产品质量法）、食品安全法都对产品包装标识规范及存在缺陷时的处理作了规定，应当由相应的监管部门进行。而被告华农特公司出售的作为农业产品的破壁灵芝孢子粉包装上具备了规定标明的品名、产地、生产者、生产日期等相关内容，即使存在一定的缺陷，亦应当由相应的监管部门依法进行处理，原告依此主张十倍赔偿不符合法律规定，不应当得到支持。四、食品安全法第一百五十条对“食品安全”作出了解释，即“食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”现原告没有提供证据证明其所购买的灵芝孢子粉存在质量问题，其亦没有证据证明其购买的灵芝孢子粉给其造成了实质损害，故对其主张十倍赔偿及维权费用的请求不应当予以支持。被告华农特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杜新珲的诉讼请求。
案件受理费995元，公告费480元，合计1475元，由原告杜新珲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 奕
人民陪审员 缪飞凤
人民陪审员 冯雅玲
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王文嫣
?PAGE?4?
?PAGE?6?