河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第471号
原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地，宁波市北仑区明州路***号。统一社会信用代码91330206739454967F。
法定代表人周勋，该支行行长。
委托代理人黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。
被告廊坊铭诚塑料制品有限公司。住所地，廊坊市文安县开发区小叩皂村南。
法定代表人刘帅，经理。
被告刘帅。
被告张美。
被告张金海。
被告张金华。
被告张金山。
被告河北洁仕宝日用塑料制品有限公司。住所地，霸州市岔河集乡西高村、育华西道南侧、华山路西侧。
法定代表人任永海，总经理。
委托代理人冯辉，河北天禹律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称北仑支行）与被告廊坊铭诚塑料制品有限公司（以下简称铭诚公司）、刘帅、张美、张金海、张金华、张金山、河北洁仕宝日用塑料制品有限公司（以下简称洁仕宝公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员赵碧涛、任建勋、助理审判员蔡志慧组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告自愿撤回了对被告张金山的诉讼，本院依法准予。原告委托代理人黄利生、被告洁仕宝公司委托代理人冯辉到庭参加了诉讼，被告铭诚公司、刘帅、张美、张金海、张金华经本院公告送达开庭传票期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北仑支行诉称，2014年7月30日，被告铭诚公司因向震雄营销（深圳）有限公司购买设备为由，向原告申请贷款。原告与被告铭诚公司签订了一份编号为兴银甬买字北仑141002号《国内买方信贷借款合同》，合同约定，被告铭诚公司向原告借款2398500元，借款期限为24个月；借款利率按年浮动，年利率为同期同档次国家基准利率上浮20%；借款本息偿还方式采用分期按月等额本息法，还款期数为23期。为保证合同的履行，被告铭诚公司将购买的14台震雄牌注塑机抵押给原告，并办理了抵押设备的抵押登记，抵押担保的范围包括主债务本金、利息、违约金及实现债权的费用等。同时，被告刘帅、张美为借款合同项下全部债务本金、利息、违约金及实现债权的费用等承担连带保证责任。借款合同、抵押合同、个人担保声明书签署及抵押物登记后，原告按约定向被告铭诚公司发放贷款2398500元。
贷款发放后，被告铭诚公司只归还了第一期本息12万元（其中本金97400.85元），第二期还款时间到期后，被告铭诚公司、刘帅、张美均未还款，失去联系，机器已转卖。经北仑法院调查查明，已抵押给原告的注塑机，其中七台（共价值220.5万元）已由被告铭诚公司、刘帅、张美伙同被告张金华、张金海、张金山三人，以144.7万元出售给被告洁仕宝公司。至本案起诉时，原告尚有贷款本金2301099.15元及利息未追回。
原告认为，在机器已经抵押的情况下，各被告未征得原告同意，擅自转让机器，转让合同系无效合同。被告洁仕宝公司在未查明机器抵押情况下，以明显的低价购买从未使用过的全新机器，无视该7台机器的铭牌毁损的痕迹、没有购买发票等情况，存在明显过错。同时被告洁仕宝公司改动机器颜色，销毁机身上商标的行为，亦可说明该公司存在重大过错，依法不应适用善意取得的规定，应将7台机器返还原告。要求确认各被告所签将已抵押登记的7台注塑机转让的买卖合同无效；被告停止侵害原告抵押权，排除妨碍原告行使抵押权的行为，将已抵押登记的7台注塑机返还给原告；确认原告对7台抵押登记的注塑机有抵押权及优先受偿权。
被告洁仕宝公司辩称，1、我公司从张金海手中购买7台注塑机，支付了合理的价款，取得并占有使用该财产，属于善意取得，根据物权法106条规定，应取得注塑机的所有权，原告不应追回，原告应向无处分权人请求赔偿损失。2、针对原告起诉书，本案法律适用应考虑两个事实和法律问题（1）原告与铭诚公司签订的抵押合同是否有效，铭诚公司用无权处分的财产设定抵押，合同无效则原告不享有抵押权。或者铭诚公司用将要取得的生产设备设定抵押，应适用物权法181条、189条第二款的规定，铭诚公司有权处分抵押物。本案不存在登记对抗善意第三人的法律问题。（2）我公司从张金海手中购买注塑机并非从铭诚公司处购买，我公司不处于抵押受让第三人的法律地位，也不受相应法律约束。综上，请法庭依法驳回原告对我公司的诉请。
被告铭诚公司、刘帅、张美、张金海、张金华未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
第一组证据，原告与被告铭诚公司于2014年7月30日签订的《国内买方信贷借款合同》1份。证明被告铭诚公司向原告借款2398500元的事实。
第二组证据，原告与被告铭诚公司于2014年7月30日签订的《抵押合同》1份。证明原告对抵押的注塑机有优先受偿权，原告与被告铭诚公司进行了抵押登记，并在当日签订了《抵押登记书》
第三组证据，原告与被告刘帅、被告张美于2014年7月30日签订的个人担保声明书。证明被告刘帅、被告张美自愿承担连带担保责任。
第四组证据，借款借据、转账借方凭证。证明原告将借款2398500元出借给了被告铭诚公司。
第五组证据，销售合同、外观验收明细、说明4份。证明被告洁仕宝公司购买七台机器。
第六组证据，宁波市北仑区人民法院提供的谈话笔录、买卖协议、交易明细、身份证复印件各1份。证明被告洁仕宝公司占有原告抵押权的7台机器。
第七组证据，宁波市北仑区人民法院出具的民事判决书1份。证明原告对抵押的注塑机享有抵押权及优先受偿权。
被告洁仕宝公司质证意见为，我方对原告提供的与我公司无关的不发表质证意见。原告举证证明我方从张金海手中以144.7万元价格购买7台注塑机的事实没有意见。对于原告提供的判决书是否生效需要核实。
被告铭诚公司、刘帅、张美、张金海、张金华、洁仕宝公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年6月4日、被告铭诚公司与震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（以下简称震雄公司）签订销售合同一份，约定铭诚公司购买震雄公司14台注塑机（其中型号为JM650-SVP／2的2台，EM260-SVP／2的4台，JM150-SVP／2的4台，JM228-AI-
SVP／2的4台），价款总计369万元。2014年7月30日，被告铭诚公司与原告签订借款合同一份，抵押合同一份。约定被告铭诚公司以购买商品为由向原告借款2398500元，借款期限24个月，自2014年7月30日至2016年7月29日，偿还方式为按月等额本息法，被告铭诚公司以其在震雄公司购买的14台注塑机作抵押，并于当日在文安县工商行政管理局办理了抵押登记。同日，被告刘帅、张美就上述借款向原告出具了个人担保声明书，二人为铭诚公司在原告处的借款承担连带责任担保。2014年8月7日，原告向被告铭诚公司发放借款，按照铭诚公司的指定，将借款2398500元转入震雄公司的账户。借款发放后，被告铭诚公司只归还了第一期本息12万元（其中本金97400.85元），其余借款本息至今未偿还。
2014年8月22日，被告洁仕宝公司在被告张金华、张金海处购买了7台注塑机，价款为144.7万元。被告洁仕宝公司购买的注塑机为被告铭诚公司抵押给原告的14台注塑机中的7台（其中型号为JM650-SVP／2的2台，EM260-SVP／2的2台，JM150-SVP／2的3台，）。洁仕宝公司购买7台注塑机时，机器编码已被毁坏，后将机身颜色改为绿色。本案诉争的7台注塑机如何自铭诚公司到被告张金华、张金海处，原告与被告洁仕宝公司均无法说清。
2014年11月28日，原告在宁波市北仑区人民法院起诉铭诚公司、刘帅、张美，要求铭诚公司偿还借款、承担律师费，确认原告有权就抵押的14台注塑机行使抵押权，刘帅、张美承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。北仑区人民法院于2015年5月5日作出（2014）甬仑商初字第1433号民事判决书（已发生法律效力），判决原告有权在抵押范围内对铭诚公司抵押的14台注塑机行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖取得的价款优先受偿。
本院认为，原告与被告铭诚公司就14台注塑机签订了抵押合同，并在工商行政管理部门办理了抵押登记，且宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑商初字第1433号民事判决书（已生效）已判决，原告有权在抵押范围内对铭诚公司抵押的14台注塑机行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖取得的价款首先受偿。涉案抵押合同已被生效的法院判决确认，故原告与被告铭诚公司签订的抵押合同合法有效。《中华人民共和国物权法》第一百八十九条规定，企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。本案涉案注塑机已办理了抵押登记，该抵押登记的法律效力及原告对涉案注塑机享有抵押权已被生效的判决书确认，被告张金华、张金海在未征得原告同意的情况下，将设定抵押权的7台注塑机卖与被告洁仕宝公司，侵犯了原告的合法权益，应属无效合同。基于同一理由，被告洁仕宝公司虽支付了相应的价款，但不能证实涉案抵押财产是如何自铭诚公司到被告张金华、张金海处，被告洁仕宝公司的抗辩理由不能成立。原告行使抵押权应通过法律规定的程序实现，而不是将抵押物交予原告，故原告要求被告洁仕宝公司将已抵押登记的7台注塑机返还给原告的诉讼请求本院不予支持。原告要求确认原告对7台抵押登记的注塑机有抵押权及优先受偿权的诉讼请求，宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑商初字第1433号民事判决书已作出处理，本院不再审查。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金华、张金海与被告河北洁仕宝日用塑料制品有限公司之间关于7台注塑机的买卖合同无效。
二、驳回原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24440元，由被告廊坊铭诚塑料制品有限公司、刘帅、张美、张金海、张金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费24440元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审 判 长 赵碧涛
审 判 员 任建勋
助理审判员 蔡志慧
二〇一六年五月十九日
书 记 员 高一丹