wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初1599号
原告：麻城市辉煌物业服务有限责任公司，住所地:麻城市新建街杨基塘辉煌荣庄二村。
法定代表人：尉亭，公司经理。
委托诉讼代理人：盛胜珍，公司辉煌二村物业部负责人。
被告：黄永忠，男，1974年9月7日出生，汉族，住湖北省麻城市，
原告麻城市辉煌物业服务有限责任公司（以下简称辉煌物业公司）与被告黄永忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人尉亭的委托代理人盛胜珍到庭参加诉讼，被告黄永忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辉煌物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告物业管理费1346元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年4月1日前按面积与单价0.25元每平方米，被告欠物业费411元，2013年4月1日至2015年6月30日按面积每平方米0.35元每月收取42.03元，被告仅支付200元，下欠物业费935元，两项合计欠1346元，我公司提供物业服务到2015年7月。对所欠物业费我公司多次催收，被告总是承诺给，但到时间又不支付，现起诉请求依法判决。
被告黄永忠未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了公司营业执照和身份证、辉煌荣庄二村业主委员会证明及物业费、水费收据、麻城市物价局和房地产管理局文件及辉煌荣庄二村业主委员会通知、辉煌物业公司公开信、欠费清单作为证据。被告未到庭质证，本院对原告提供证据进行审查，认为原告营业执照能够证明公司依法登记情况，业委会证明和被告交物业费收据、物价局与房产局文件、业主委员会通知、欠费清单等证据相互印证，能够证明黄永忠一直在辉煌荣庄二村一栋402室居住，原告为其提供物业服务，按住房面积120.09平方米收取物业费以每平方米0.25元（每月）以及2013年5月1日后以平方米0.35元（每月）计算，及黄永忠欠物业费的情况。
本院对原告提供上述证据予以确认，具有证明效力，能够证明本案有关事实。
依上述认定证据情况，本院经审理查明：被告黄永忠在麻城市新建街杨基塘辉煌荣庄二村一栋402号房屋居住，原告辉煌物业公司自2006年开始为辉煌荣庄二村居住的业主提供物业服务，按小区其他业主签订的物业合同，辉煌物业公司为黄永忠提供物业服务，按建筑面积0.25元每平方米（月）标准收取物业费；2013年4月10日，经麻城市物价局和麻城市房地产管理局批准，辉煌荣庄二村物业服务费按建筑面积0.35元每平方米（月）标准收取，从2013年5月1日起执行。黄永忠所居住房屋面积为120.09平方米，2010年4月1日至2015年6月30日期间黄永忠陆续支付了物业费200元及部分水费，下欠部分经辉煌物业公司派员催收，至今未付，遂引起纠纷。
本院认为，辉煌物业公司虽未与黄永忠签订物业服务合同，但辉煌物业公司按黄永忠所在小区其他业主的合同履行了物业服务活动，黄永忠已支付部分物业费和水费应视为接受了物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，因此黄永忠应按照其他业主同时期标准支付物业费。辉煌物业公司的诉请，符合法律规定，本院予以支持，2013年4月1日前黄永忠欠物业费411元，本院予以确认，但2013年4月1日后的物业费计算有误，应按物价部门和房产部门批准的2013年5月1日开始起算，即2013年5月1日至2015年6月30日以每平方米0.35元（每月）计算26个月为1092.78元，2013年4月1日至同年4月30日按每平方米0.25元计算为30.02元，上述三时间段合计为1533.8元，剔除黄永忠已付200元，还下欠1333.8元。黄永忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永忠于本判决生效后十五日内一次性支付所欠原告辉煌物业公司物业费1333.8元。
二、驳回原告辉煌物业公司的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 蔡波
二〇一八年七月十一日
代书记员 汪林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1190号
本院执行申请执行人胡宁与被执行人李庆伟民间借贷纠纷一案，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将李庆伟列入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
书记员 苏兆龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初524号
原告：于秀杰，女，1970年2月16日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邱丽新。
委托代理人：王丽岩，吉林九辩律师事务所律师。
原告于秀杰与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告于秀杰、被告吉林森东电力设备股份有限公司委托代理人王丽岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年3、4、7月份的工资。合计5400元。事实和理由如下：本人系吉林森东电力设备股份有限公司员工，工作职务保洁，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月、7月三个月的工资。2016年8月3日后至今，森东公司由于无人管理整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，我只是被拖欠164名员工工资中的一名。大家在多次找森东公司讨要无果的情况下，不得不集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，此案件在劳动监察大队例行公事长达3个月之久，后转到吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，经过15天例行公事得出的结论是：“不予受理”，但都确认吉林森东电力设备股份有限公司无故拖欠职工工资一案情况属实，证据确凿。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意逃避这一法律义务。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，希望能尽快支持原告诉求。
吉林森东电力设备股份有限公司辩称，因被告公司法人邱丽新于2016年将公司转让给李明全，所有工人工资均由被转让人李明全负责，且在公司大会上已将该转让事宜通知全体员工，但工商登记未变更。因2017年3月12日李明全未按约定将第二笔款项转让给邱丽新，邱丽新在得知森东电力公司的情况后已回到公司接手森东电力。因出让期间工人工资的具体数额需具体核实，还有部分工人领取的工具一直未返还，希望待核实所有人工资后被告一并支付。
本院认定事实如下：原告于秀杰于2013年3月到被告森东公司上班，双方并未签订劳动合同。被告森东电力公司因经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠于秀杰2016年3月、4月、7月三个月工资5400元。2016年8月至今，森东公司由于无人管理,整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，原告多次向森东电力公司主张权利无果后，于2016年12月15日向吉林市劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求被告森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月、7月三个月工资5400元，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不【2016】字第447号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围。对该请求不予受理。劳动者对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。
本院认为，被告作为用人单位，在劳动者为其工作后，应按照法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。本案中，原告于秀杰与被告森东电力公司虽未签订劳动合同，但原告提供了劳动，被告应该按照同工同酬的原则向原告支付劳动报酬。故对原告要求森东电力公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告吉林森东电力设备股份有限公司给付原告于秀杰工资5400.00元，于本判决生效后十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告吉林森东电力设备股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 寇艳萍
二〇一七年三月三十日
书记员 陈珊珊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初7号
原告：潘明忠，男，驾驶员，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
委托代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。
被告：宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市区鳌峰西路25号。
法定代表人：苏军，该公司董事长。
委托代理人：蒋昌霞，该公司员工。
委托代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告潘明忠诉被告宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年3月7日、2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告潘明忠及委托代理人徐涛，被告宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司委托代理人蒋昌霞、许志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，被告向原告借款5万元，约定利息为月息千分�十五。原告将该款交给被告财务会计，被告向原告出具借条。后被告未按约定支付利息，亦未还款。原告请求判令：1、被告偿还借款5万元及利息（自2014年4月4日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
二、企业信用信息公示查询单、组织机构代码证复印件各1份，证明被告的基本事项；
三、借条复印件1份，证明原被告间存在借贷关系，原告借给被告5万元；
四、证明、存折复印件各1份，证明原告已经履行5万元借款的交付义务。
被告辩称：原告诉请无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。原被告间无借贷关系，虽然借条中被告印章是真实的，但并不能证明原被告间借款已实际发生，原告对被告情况一无所知，原告将钱交给了侄女婿高毅，而且是在被告公司场所之外交付，无法证明钱交付给了被告。被告公司的性质决定了不能向外借款，被告认为本案应认定为高毅个人向原告的借款。
被告为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、徽商银行存款账户交易对账单复印件1份，证明2014年4月4日前后公司没有5万元的现金或转账入账；
二、现金日记账复印件2页，证明公司在2014年4月4日前后没有原告诉称的5万元借款发生；
三、银行存款日记账复印件3页，证明2014年4月4日前后被告方的银行账户上没有�到原告5万元汇款；
四、出纳结报单复印件1份，证明被告没有收到原告5万元借款，苏浩非被告的会计，储某是被告的出纳。
依被告申请，证人储某出庭作证。证人储某当庭陈述：其在被告处任出纳职务，与原告不相识。被告是做小额贷款业务的，资金均是来源于注册资金，苏浩在被告处任领导职务。被告的印章从2009年11月公司开业直至2015年1月份均是由高毅保管，高毅时任被告公司的财务主管。2014年4月份，被告没有收到原告的5万元款项。被告申请储某出庭作证的证明目的系：1、被告经营过程中所需资金均来源于注册资本，没有向外借款；2、被告并没有收到原告的5万元借款。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据一、证据二无异议；对证据三的真�性有异议，具条人处“苏浩”签名不是其本人所签；对证据四的真实性请合议庭审查，但只能证明原告取款5万元，并不能证明将该款交付给了被告。原告对被告所举证据发表如下质证意见：对证据一的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的均有异议；对证据二、证据三、证据四的“三性”（真实性、合法性、关联性）均有异议，是被告单方制作，被告如何支配原告的借款原告无权干涉，也无需经原告许可，另外，证据四中的会计处签字的高毅就是实际代替被告接受原告5万元借款的工作人员。对证人储某的证言“三性”均有异议，其依据被告的银行流水做账，原告借给被告的款项是存入银行还是其他用途，原告无权干涉。
经审查，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。被告提交的证据一、证据二、证据三、证据四符合证据的真实性、合法性、关联性，但涉案5万元借款是否存入银行及入账亦或用作其他用途被告具有选择性，被告据此主张的证明力不足，故对该证明目的，不予认定。储某的证言真实性本院予以认定，但对未收到原告5万元借款的证明目的，不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年4月4日，被告出具借条1份向原告借款5万元，借条内容为：“今（借）到潘明忠人民币（大写）伍万元整￥50000.00事由月息千分之十五，年付。具条人：苏浩（签名）宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司财务专用章（签章）2014年4月4日”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点系原被告间借贷关系是否成立并生效。原告当庭陈述其侄女婿高毅在出具借条前一个星期左右到原告家，称其任被告公司主管会计职务，苏浩是被告公司老板，现被告需要借款，并支付利息，高毅在收到借款的两天后将盖有被告公司印章并有苏浩签名的借条交付原告；被告称原被告间无借贷关系，高毅虽时任公司主办会计职务，本案借条中所盖财务专用章也由高毅保管，但被告并未收到该5万元借款，借条中“苏浩”的签名也非其本人所签；依据原被告上述陈述，高毅时任被告公司会计职务并保管被告公司财务专用章的事实能够确定。据此，本案中高毅以被告公司会计的特殊身份以公司名义向原告借款，在客观上形成了具有代表被告借款的表象并足以使原告相信其具有代理权，且高毅向原告�具的借条盖有被告公司财务专用章并有苏浩签名，更使原告确信该借款是被告公司行为；原告也于当日在宣城皖南农村商业银行叠嶂路分理处取款5万元，能够证明借条中所载借款已实际交付。综上，该借款应确认为被告向原告的借款，原被告间存在借贷关系且已生效，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告潘明忠借款5万元及利息（自2014年4月4日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 张云南
人民陪审员 崔思平
二（一六年五月九日
书 记 员 王鑫宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3981号
原告：中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北大街8号，统一社会信用代码914107821732325985。
法定代表人：任忠林，该行行长。
委托代理人：申剑歌，该行员工，代理权限为特别授权。
被告：路双林，男，1969年3月14日出生，汉族，住辉县。
被告：李敏，女，1986年12月1日出生，汉族，住辉县。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行与被告路双林、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申剑歌、被告路双林、李敏均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月16日，被告路双林在原告处借款50000元，期限一年，年利率7.84%，被告李敏为其提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告路双林拒不履行还款义务，且被告李敏拒不履行担保义务。截止到2017年8月20日，被告路双林尚欠原告本金50000元及利息10022.87元未还。为此诉至法院，要求被告路双林偿还借款本金50000元，支付利息10022.87元（息止2017年8月20日），并按照双方约定逾期利率（即年利率11.76％）支付自2017年8月21日起至本金偿清之日止的利息，被告李敏承担连带清偿责任，诉讼费由两被告承担。
被告路双林辩称：当时路双林名义上是借款人，但实际借款是宋庆伟使用的，路双林并未使用该笔借款，故不同意偿还该笔借款，要求驳回原告的诉讼请求。
被告李敏辩称：本案中李敏为路双林担保的借款实际用款人是宋庆伟，当时李敏在借款合同上签字时没有看合同内容，而且原告方没有告知该笔借款是路双林所借，李敏误认为是宋庆伟借的款，在借款到期后，原告让李敏通知宋庆伟偿还借款，后来才知道是路双林借的款，李敏是受欺骗在合同上签的名，因此不承担连带责任。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：原告要求被告路双林偿还借款本金50000元，支付利息10022.87元（息止2017年8月20日），并按照双方约定逾期利率（即年利率11.76％）支付自2017年8月21日起至本金偿清之日止的利息，要求被告李敏承担连带清偿责任有无事实及法律依据，应否予以支持。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告于2015年1月16日签订的农户贷款借款合同一份。
2、2015年1月16日中国农业银行借款凭证（借款人路双林）一份。
3、被告路双林欠款清单一份。
以上证据证明2015年1月16日被告路双林由李敏担保借到原告款50000元，双方约定借款利率为年利率7.84％，借款期限1年，逾期后在借款执行利率基础上上浮50%（即年利率11.76％）支付利息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。截止到2017年8月20日，被告路双林尚欠原告本金50000元及利息10022.87元未还。
经庭审质证，被告路双林对原告提供的证据均无异议。被告李敏对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议，但提出当时是其在受欺骗情况下签的字。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据来源合法，内容客观，且与本案案件事实相关联，而且证据互相关联，相互印证，形成证据链条，且被告对其真实性及证明目的均无异议，被告李敏提出当时是其在受欺骗情况下签的字，缺乏依据，本院不予采纳，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2015年1月16日，原告和两被告签订了《农户贷款借款合同》一份。合同约定：路双林向原告借款50000元，期限一年，年利率7.84%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%（即年利率11.76％）计收罚息。被告李敏为该借款提供了连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告路双林提供了借款50000元。借款到期后，被告路双林未按约偿还借款本息，截止到2017年8月20日，被告路双林尚欠原告本金50000元及利息10022.87元未还。被告李敏也未依约承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还贷款人借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告路双林作为借款人有依约返还原告借款本息的义务，故原告被告路双林偿还借款本金50000元，支付利息10022.87元（息止2017年8月20日），并按照双方约定逾期利率（即年利率11.76％）支付自2017年8月21日起至本金偿清之日止的利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。另被告李敏作为案涉借款保证人，为案涉借款提供连带责任保证，原告于双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。关于两被告辩称本案借款实际是宋庆伟所用，路双林并未使用该笔借款等，因原告不予认可，且两被告未提供相关证据证明其主张，故本院对此依法不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告路双林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金50000元，支付利息10022.87元（息止2017年8月20日），并按照双方约定逾期利率（即年利率11.76％）支付自2017年8月21日起至本金偿清之日止的利息。
二、被告李敏对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告路双林、李敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一七年十一月二十日
书记员 牛长慧
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初6114号
原告：江苏银行股份有限公司淮安分行。
法定代表人：陈亚明，该分行行长。
委托诉讼代理人：靳玉海，江苏司北律师事务所律师。
被告：盱眙公正面粉有限公司。
法定代表人：贝帮兵，该公司总经理。
被告：江苏天元食品有限公司。
法定代表人：杨红梅，该公司总经理。
被告：贝帮兵。
被告：杨红梅。
两被告共同委托诉讼代理人：贝帮兵。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称江苏银行）与被告盱眙公正面粉有限公司（以下至判决主文前简称公正公司）、江苏天元食品有限公司（以下至判决主文前简称天元公司）、贝帮兵、杨红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人靳玉海，被告公正公司、天元公司、贝帮兵、杨红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告公正公司偿还借款本金965914.34元、逾期利息12565.28元（暂计算至2018年7月18日，后按合同约定的年利率6.525%上浮50%计算至实际还款之日）及律师费1500元；2、被告天元公司、贝帮兵、杨红梅对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月9日，被告公正公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定向原告借款100万元，合同还约定了借款期限、借款年利率、还款方式、贷款逾期的违约责任。被告天元公司与原告签订了《保证担保合同》、被告贝帮兵、杨红梅向原告出具了《个人连带责任保证书》，为被告公正公司的上述借款承担连带还款责任。原告于2017年6月13日向被告公正公司发放贷款，但被告未按约还款。另原告为本案支出律师费1500元，因多次向被告索款未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告公正公司、天元公司、贝帮兵、杨红梅辩称，借款100万元和担保属实，但是100万元贷款是属于农业扶持贷款，符合国家政策，后来原告将我方政策扶持贷款变成了公司贷款，农业扶持贷款是不需要担保的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，原告江苏银行(贷款人)与被告公正公司(借款人)签订《流动资金借款合同》1份，约定：借款金额为100万元，借款期限为2017年6月13日至2018年6月8日，借款采固定年利率6.525%，按月结息，借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息（包括罚息）按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。同年6月13日，原告向被告公正公司发放贷款100万元，借款借据载明年利率6.525%。
2017年6月9日，被告天元公司与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告公正公司的上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项；保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止。同日，被告贝帮兵、杨红梅向原告出具《个人连带责任保证书》，自愿为被告公正公司的上述借款向原告承担连带责任保证，保证期间为保证书生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止，保证范围为债务人在主合同项下的全部贷款本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）以及债务人应当向原告支付的违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。
借款到期后，被告未按约偿还借款本息，截至2018年7月18日，被告公正公司尚欠原告借款本金965914.34元、逾期利息12565.28元。原告为此委托江苏司北律师事务所代理诉讼，支出律师费1500元。
本院认为，原告江苏银行与被告公正公司之间的签订的《流动资金借款合同》、原告与被告天元公司之间签订的《保证担保合同》以及被告贝帮兵、杨红梅向原告出具的《个人连带责任保证书》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告公正公司发放贷款100万元，被告未按约还款，其行为已构成违约，现原告要求被告公正公司按照合同约定偿还借款本金965914.34元、逾期利息12565.28元(暂计算至2018年7月18日，后按照合同约定的年利率标准6.525%上浮50%计算至实际还款之日止)的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于律师费1500元，根据合同约定，应由被告天元公司负担。被告天元公司、贝帮兵、杨红梅自愿为上述债务提供连带责任保证，现被告天元公司未按约偿还上述借款，原告在保证期间内要求被告天元公司、贝帮兵、杨红梅承担连带责任保证，符合合同及法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告盱眙公正面粉有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏银行股份有限公司淮安分行给付借款本金965914.34元、逾期利息12565.28元(暂计算至2018年7月18日，后按照合同约定的年利率标准6.525%上浮50%计算至实际还款之日止)及律师费1500元；
二、被告江苏天元食品有限公司、贝帮兵、杨红梅对被告盱眙公正面粉有限公司的上述债务向原告江苏银行股份有限公司淮安分行承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13836元，减半收取6918元，保全费5000元，合计11918元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 薛爱丽
二〇一八年八月六日
书记员 许雨璇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26553号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐丽红，女，1983年6月3日出生，汉族，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐丽红信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,543.34元。原告诉称,被告徐丽红系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,543.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4105号
原告李大明。
委托代理人周兴华，河南豫和律师事务所律师。
被告李兰文。
本院于2015年3月27日受理了原告李大明诉被告李兰文民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告李大明于2015年10月8日自愿申请撤回对被告李兰文的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李大明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年十月九日
代理书记员 周玉培
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1045号
上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，经理。
被上诉人（原审原告）赵录勇，男，1994年11月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1--2（栋）*层。
负责人周建芬，经理。
原�被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告王爱民，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原审被告王洪林，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初802号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，赵录勇向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司�都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的钢筋工作分包给王爱民，后因资金不到位而停工，赵录勇一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令王爱民、王洪林支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �邱家德
代理审判员 陈 丽 华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱 江
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1045号上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。法定代表人陈炽辉，经理。被上诉人（原审原告）赵录勇，男，1994年11月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1—2（栋）*层。负责人周建芬，经理。原�被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。原审被告王爱民，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原审被告王洪林，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初802号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，赵录勇向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司�都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的钢筋工作分包给王爱民，后因资金不到位而停工，赵录勇一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令王爱民、王洪林支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 �邱家德代理审判员 陈 丽 华代理审判员 刘   静二〇一六年六月二十九日书 记 员 朱   江
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4930号
原告：巫莲莲，女，1974年10月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告为商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巫莲莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由巫莲莲负担。
审 判 长 张雪梅
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 刘棕波
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 月
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初1002号
原告:江有明,男,1945年11月26日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈怀均，男，汉族，1969年1月8日出生，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告江有明与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江有明的委托诉讼代理人陈怀均到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江有明向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告江有明货款975.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金975.20元为基数，从起诉之日即2017年4月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月6日、2月8日分两次购买原告鲜菜共计2120公斤，约定0.46元/公斤，被告应当给付原告鲜菜款975.20元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、过磅单2张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、对证人廖静兰、孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会的调查笔录、宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份、同一时期盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明鲜菜单价为0.46元/公斤的债权人为红卫村村民袁云中、唐树珍的入库单2张。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告江有明系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植鲜菜的农户。被告向原告江有明收购鲜菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告江有明出具了宜宾江馥食品公司鲜菜过磅单2张，过磅单上有被告宜宾江馥食品公司员工孙成文、肖月林、蔡云飞三人的签字。经本院核实，上述三人均系被告公司的员工。过磅单中载明了鲜菜的毛重合计3280千克，皮重合计1160千克，故鲜菜净重应为3280千克-1160千克=2120千克。在过磅单中虽然没有注明鲜菜单价，但本院结合依法调取的证人张道萍的证人证言及同一时期的加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民的袁云中、唐树珍的入库单等证据，对鲜菜单价为0.46元/千克的事实，依法予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向本院提供了被告宜宾江馥食品公司的过磅单，过磅单上有被告宜宾江馥食品公司员工孙成文、肖月林、蔡云飞三人的签字，被告宜宾江馥食品公司员工孙成文、肖月林、蔡云飞、陈小红收货的行为系代表被告宜宾江馥食品公司履行职务的行为，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，被告应承担本案买卖合同相应的权利义务。因此，本院对原告江有明主张2120公斤鲜菜的货款975.20元的诉讼请求，依法予以支持。原被告未约定付款期限，对于小额商品的买卖，根据民间交易习惯，买受人收到货物后应当及时向出卖人支付货款。被告宜宾江馥食品公司未及时支付货款的行为，已构成违约，原告主张从起诉之日即2017年4月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江有明货款975.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金975.20元为基数，从2017年4月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 任 宏
二〇一七年八月十五日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初8543号
原告：成都喜沁金沙物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：熊伟，执行董事。
被告：肖文学。
本院在审理原告成都喜沁金沙物业管理服务有限责任公司与被告肖文学劳动争议一案过程中，因原告书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予成都喜沁金沙物业管理服务有限责任公司撤回对肖文学的起诉。
案件受理费减半收取为5元，由成都喜沁金沙物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 程文
二〇一七年八月十五日
书记员 杨倩
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初996号
原告钟业良，男，汉族，1985年12月24日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈敏，男，汉族，1984年7月27日生，住赣州市南康区。
被告余先长，男，汉族，1984年11月1日生，住赣州市南康区。
原告钟业良诉被告陈敏、余先长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱和仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟业良的委托代理人曹昌清到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟业良诉称：被告陈敏因资金周转于2015年2月10日向原告借款20000元，双方约定借期8天，被告余先长提供连带担保责任，借款到期后，经原告多次催收未果，特诉至法院要求依法判令：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2015年2月18日起按年利率6%计算，至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈敏、余先长未作答辩，也未向本院提交书面证据。
经审理查明：被告陈敏因资金周转，于2015年2月10日向原告借款20000元，原告在自己的店里将20000元现金支付给被告陈敏使用，被告陈敏向原告出具了一份保证借款合同，约定于2015年2月18日归还，并由被告余先长作担保。借款到期后，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。
以上事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的身份证、保证借款合同证据证实，事实清楚，可以认定。
本院认为：被告向原告借款人民币20000元，有双方签订的保证借款合同证据证实，双方之间的债权债务关系明确，原告要求被告支付借款本金人民币20000元并从2015年2月18日起按年利率6%支付利息的诉讼请求有事实依据，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告余先长作为该借款的保证人，依法应当承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敏应当在本判决生效之日起十日内向原告钟业良支付借款本金人民币20000元。并按年利率6%支付利息，从2015年2月18日起计算至还清之日止。
被告余先长应当对上述判决第一项借款本金20000元及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告陈敏、余先长承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 朱和仁
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 宋 煊
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第131号
申请执行人：广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该公司职员。
被执行人：杨智吉，男，汉族，住址：大埔县。现外出住址不明。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司与杨智吉金融借款合同纠纷执行一案，大埔县人民法院作出的（2014）梅埔法民二初字第318号民事判决书已发生法律效力。依该判决被执行人杨智吉应偿清借款本金人民币3000元及利息，案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人未按上述民事判决书履行法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。同时，本院依法到银信部门、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所查询被执行人的财产状况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人杨智吉列为失信被执行人。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意本案暂缓执行，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第131号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 房茂林
二〇一五年八月二十六日
书记员 郭国栋
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3673号
原告石秀兰，女，1954年9月30日生，汉族，住林州市。
原告桑建梅，女，1958年12月10日生，汉族，住林州市。
委托代理人桑建祥，林州市法律服务所法律工作者。
被告魏海芳，男，1976年1月24日生，汉族，住山西省潞城市。
被告潞城市亚通运业有限公司。
住所地山西省长治市潞城市南华路西街。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
住所地长治市城西路95号。
本院在审理原告石秀兰、桑建梅诉被告魏海芳、潞城市亚通运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告石秀兰、桑建梅申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告石秀兰、桑建梅撤回起诉。
案件受理费2054元，因原告撤诉免交受理费。
审 判 长 王国增
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 宋广亮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4046号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈欢欢，女，1983年10月4日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈欢欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈欢欢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,547.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32,547.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726财保17号
申请人：王贞梅，女，1948年8月16日出生，汉族，现住蔚县。
被申请人：袁志强，男，1989年10月30日出生，汉族，现住蔚县。
被申请人：史永明，男，1988年6月22日出生，汉族，现住蔚县。
申请人王贞梅于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史永明所有的冀Ｇ×××××号小型轿车予以扣押。
本院经审查认为，申请人王贞梅的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押冀Ｇ×××××号小型轿车，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李俊飞
二〇一七年四月十一日
书记员 郑 兰
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2447号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司,住所地吉林省吉林市船营区沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟,董事长。
委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，吉林市同谐物业服务有限责任公司经理，住所吉林省吉林市昌邑区。
被告：张维，男，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告张维物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吉林市同谐物业服务有限责任公司以与被告张维自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判员 刘莹
二〇一八年六月二十五日
书记员 邱敏
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2138号
原告：李林泽，男，1981年8月30日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：祝琼华，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。
住所：昆明市海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人：尹晓敏。
委托诉讼代理人：李冬，男，该公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈达云，男，该公司工作人员，特别授权代理。
原告李林泽与被告昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年3月23日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告遂上诉。2017年5月17日昆明市中级人民法院作出（2017）云01民辖终357号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖异议期间132天。本院于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝琼华，被告的委托诉讼代理人李冬、陈达云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林泽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《物业有期有偿使用协议书》；2、判令被告立即返还原告物业使用费291802元。事实和理由：2011年6月19日我与被告签订《民大科技楼项目认购书》，约定我认购被告开发的位于昆明市一二一大街与民院路交叉口的民大科技楼项目121乐淘淘物业西区31号物业，物业总价款307160元，如我在7日内付清全部房款并签订物业有期有偿使用协议书，获得5%优惠，折价后为291802元。当天我交付被告100000元。同月20日我与被告签订《物业有期有偿使用协议书》，约定物业使用期限为十五年即自2012年8月30日至2027年8月29日。签订协议后，我支付被告191800元，被告统一开具了收款收据给我。被告未按约交付我物业。2014年7月28日被告向我发放使用权证书，将使用期限变更为2014年7月28日至2029年10月27日。被告仍未交付我物业。2016年3月28日我与被告签订《民大科技楼回购审定表》，我在被告提供的格式表格上同意被告以291802元原价回购上述物业，同意废止已签订合同，回购时间为2016年6月1日开始。我在备注栏注明收到回购款后同意终止协议。同年6月8日双方签订《民大科技楼地下负一层商铺回购表》，我同意被告原价回购上述物业。至今被告未退还我款项。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告昆明华敏房地产开发有限公司辩称，双方对回购时间未达成一致意见，回购款应扣除实际收益。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月20日原、被告签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告将本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼下沉式商业广场西区31号（使用面积14.58平方米）使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限十五年即自2012年8月30日至2027年8月29日；十五年的使用费合计291802元；使用费一次性付清，协议签订时付291802元；原告在物业正式交付使用之日起三年内，未将该物业使用权转让或出租，原告可单方面向被告提出回购申请；在收到原告提交的回购申请后，被告需对申请文件及物业信息进行严格审核，审核通过后，被告将以本协议中的约定价格原价回购物业。同日原告支付被告使用费291802元。2016年3月28日被告在民大科技楼回购审定表上签章同意以291802元原价回购本案讼争房，2016年6月1日开始回购。2016年6月8日原、被告签订《民大科技楼地下负一层商铺回购表》，约定被告原价回购本案讼争房。
本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的物业有期有偿使用协议书系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。协议约定原告在物业正式交付使用之日起三年内，未将该物业使用权转让或出租，原告可单方面向被告提出回购申请；在收到原告提交的回购申请后，被告需对申请文件及物业信息进行严格审核，审核通过后，被告将以本协议中的约定价格原价回购物业。2016年3月28日的回购审定表、2016年6月8日的回购表表明原、被告就解除物业有期有偿使用协议书、被告退还原告使用费291802元达成合意，故原告诉请解除协议已无必要，故被告应退还原告使用费291802元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告李林泽使用费291802元；
驳回原告李林泽的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5677元，减半收取计2838.50元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一七年十月十六日
书记员 李炻佳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初707号
原告：上海靖恒物流有限公司。住所地：上海市杨浦区武东路32号89幢201D室。
法定代表人：李琳，该公司总经理。
委托代理人：孔娥，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被告：上海昂泰国际货运代理有限公司。住所地：上海市中山北路972号A座4-03室。
在本院审理原告上海靖恒物流有限公司与被告上海昂泰国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2017年5月18日书面确认以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并确认不再交纳上述案件的案件受理费。
本院认为，原告书面确认撤回起诉，并不交纳本案的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海靖恒物流有限公司撤回对被告上海昂泰国际货运代理有限公司起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一七年五月十八日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2843号
原告周海超，男，汉族，1970年6月24日出生，住河南省柘城县。
委托代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。
被告商丘市德居房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人赵默，经理。
被告商丘宝运投资担保有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人张涛，经理。
原告周海超与被告商丘市德居房地产开发有限公司、商丘宝运投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原被告在借款合同中约定了仲裁条款，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告周海超的起诉。
一审案件受理费8800元，退回原告周海超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐长社
审 判 员 陈宗华
人民陪审员 万 超
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郭志豪
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00326-1号
申请执行人：李汉明，男。
被执行人：郑明贵，男。
李汉明与郑明贵买卖合同纠纷一案，赤壁市人民法院2014年6月3日作出的（2014）鄂赤壁民初字第00640号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑明贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李汉明于2014年11月1日向本院申请强制执行，请�被执行人偿还货款12994元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人郑明贵现无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郑明贵目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李汉明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑明贵新的财产线索，申请执行人李汉明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂赤壁执字第00326号执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文 斌
二〇一五年十月二十六日
书记员 王志军
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初13545号
原告：杭州正菊家纺有限公司,统一社会信用代码913301103418837965，住所地杭州市余杭区塘溪镇泰山村10组103号。
法定代表人：朱来炉，公司总经理。
委托诉讼代理人：潘道锋，浙江金道律师事务所律师。
被告：杭州文开纺织品有限公司,统一社会信用代码913301090845944236，住杭州市萧山区瓜沥镇山北村。
法定代表人：张献献，公司执行董事。
原告杭州正菊家纺有限公司诉被告杭州文开纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告杭州正菊家纺有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州正菊家纺有限公司撤诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由杭州正菊家纺有限公司负担。
审判员 金晓璐
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐婷婷
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初588号
原告：黄金友，男，汉族，1968年7月4日出生。
被告：李自廷，男，汉族，1973年2月11日出生。
原告黄金友诉被告李自廷买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告黄金友于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金友申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄金友撤诉。
案件受理费51元，减半收取计25.50元，由原告黄金友负担。
审判员 刁 艳
二〇一七年四月十四日
书记员 龙治林
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2530号
罪犯许颖，男，1969年11月13日出生，现在北京市监狱管理局清河分局金钟监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年10月13日作出了(2011)丰刑初字第1699号刑事判决，以被告人许颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年2月20日以（2014）一中清刑减字第613号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱于2015年8月27日，提出对罪犯许颖的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱认为，罪犯许颖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯许颖予以减刑。
经审理查明，罪犯许颖在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯许颖在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许颖减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年6月24日起至2016年6月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年九月十七日
书记员 时 佳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8188号
原告：张某2，男，1971年10月10日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：叶雨、叶帆，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：张某1。
法定代理人：钱某，女，1975年2月3日生，汉族，住本市鼓楼区。
原告张某2与被告张某1抚养费纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2委托诉讼代理人叶雨、叶帆，被告张某1法定代理人钱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某2向本院提出诉讼请求：1、确认与被告张某1非亲子关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告母亲钱某在××××年结婚，被告于××××年××月××日出生。后原告与钱某在2012年5月30日通过民政部门协议离婚，双方约定被告由钱某负责抚养教育。后原告通过亲子鉴定，发现被告并非亲生，故诉至法院要求确认与被告之间非亲子关系。
张某1法定代理人钱某辩称：钱某与原告××××年××月份结婚，婚后生有一子张某1即被告；原告庭前做的亲子鉴定系在钱某不知情的情况下所为，故对鉴定结论不予认可。原告所诉无事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某2与张某1之母钱某原系夫妻关系，婚后钱某于××××年××月××日生育一子张某1。2012年5月30日，张某2与钱某在民政部门协议离婚，离婚协议中约定张某1由其母钱某负责抚养教育等。2015年10月8日，张某2至江苏省人民医院，委托对其与自带样品之间是否存在亲缘关系进行鉴定，10月19日，医院出具遗传信息（亲缘关系）检测报告，该报告中检验分析说明为：“根据孟德尔遗传定律，子女基因型中的等位基因一半来自母亲，另一半来自父亲。从本次所检测的基因型分析：张某2与自带样品之间不符合遗传定律”。庭审中，原告提供上述鉴定报告证明与被告非亲子关系。钱某先以该鉴定过程未经过张某1同意为由，对其真实性不予认可；后张某2申请亲子鉴定，但钱某不同意鉴定，并认可上述鉴定报告的真实性，即张某2与张某1非亲子关系。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。张某2为证明其诉求，提供江苏省人民医院遗传信息（亲缘关系）检测报告，该鉴定报告虽系单方面进行，但由于张某1母亲钱某对鉴定结论予以认可，故张某2主张确认其与张某1之间不存在亲子关系，有事实与法律依据，本院予以确认。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二条第一款之规定，判决如下：
确认原告张某2与被告张某1之间不存在亲子关系。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周子川
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗 欣
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初8188号原告：张某2，男，1971年10月10日生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：叶雨、叶帆，江苏焯燃律师事务所律师。被告：张某1。法定代理人：钱某，女，1975年2月3日生，汉族，住本市鼓楼区。原告张某2与被告张某1抚养费纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2委托诉讼代理人叶雨、叶帆，被告张某1法定代理人钱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某2向本院提出诉讼请求：1、确认与被告张某1非亲子关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告母亲钱某在××××年结婚，被告于××××年××月××日出生。后原告与钱某在2012年5月30日通过民政部门协议离婚，双方约定被告由钱某负责抚养教育。后原告通过亲子鉴定，发现被告并非亲生，故诉至法院要求确认与被告之间非亲子关系。张某1法定代理人钱某辩称：钱某与原告××××年××月份结婚，婚后生有一子张某1即被告；原告庭前做的亲子鉴定系在钱某不知情的情况下所为，故对鉴定结论不予认可。原告所诉无事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某2与张某1之母钱某原系夫妻关系，婚后钱某于××××年××月××日生育一子张某1。2012年5月30日，张某2与钱某在民政部门协议离婚，离婚协议中约定张某1由其母钱某负责抚养教育等。2015年10月8日，张某2至江苏省人民医院，委托对其与自带样品之间是否存在亲缘关系进行鉴定，10月19日，医院出具遗传信息（亲缘关系）检测报告，该报告中检验分析说明为：“根据孟德尔遗传定律，子女基因型中的等位基因一半来自母亲，另一半来自父亲。从本次所检测的基因型分析：张某2与自带样品之间不符合遗传定律”。庭审中，原告提供上述鉴定报告证明与被告非亲子关系。钱某先以该鉴定过程未经过张某1同意为由，对其真实性不予认可；后张某2申请亲子鉴定，但钱某不同意鉴定，并认可上述鉴定报告的真实性，即张某2与张某1非亲子关系。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。张某2为证明其诉求，提供江苏省人民医院遗传信息（亲缘关系）检测报告，该鉴定报告虽系单方面进行，但由于张某1母亲钱某对鉴定结论予以认可，故张某2主张确认其与张某1之间不存在亲子关系，有事实与法律依据，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第一款之规定，判决如下：确认原告张某2与被告张某1之间不存在亲子关系。案件受理费80元减半收取40元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周子川二〇一六年十一月三十日书记员  罗 欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）合高新民三初字第00126号
原告：上海龙霏庭足部保健有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：黄海东，总经理。
委托代理人：汤俊鑫，安徽王良其律师事务所律师。
被告：合肥市清风明月足浴保健有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李侠，总经理。
委托代理人：吴志君,安徽徽达律师事务所律师。
本院于2012年5月28日原告上海龙霏庭足部保健有限公司与被告合肥市清风明月足浴保健有限公司特许经营合同纠纷一案，原告上海龙霏庭足部保健有限公司于2012年10月24日向本院提出对被告合肥市清风明月足浴保健有限公司撤诉的申请。
本院认为，原告上海龙霏庭足部保健有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海龙霏庭足部保健有限公司撤回对被告合肥市清风明月足浴保健有限公司的起诉。
案件受理费1200元，减半收取为600元，由原告上海龙霏庭足部保健有限公司承担。
审 判 长 马箭
代理审判员 李楠
人民陪审员 陶源
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 薄鹏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3763号
上诉人（原审被告）：彭绪秀。
被上诉人（原审原告）：周洲。
上诉人彭绪秀因与被上诉人周洲民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初5149号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人经催交后未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人彭绪秀自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许 阳
第1页/共2页
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5030号
原告张继军，男。
被告甘井子区机场前街道中泰家俱经销处。
经营者李海文，男。
原告张继军与被告甘井子区机场前街道中泰家俱经销处合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张继军及被告的经营者李海文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告员工，2015年10月19日原告因工受伤，后原告与被告就各项赔偿达成协议，被告承诺于2016年5月1日前给付原告各项赔偿费用100,000元，但被告至期限届满仅给付了部分赔偿费，仍欠59,600元未给付，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿59,600元并支付违约金（按每日千分之三计算，从2016年5月2日开始计算至款项实际付清之日止）。
被告辩称，对原告主张的事实没有异议，另外，被告认为有4,000元慈善金应扣除，被告还认为原告主张的违约金过高。
经审理查明，原告原系被告员工，原告于2015年10月19日因工受伤，后原告与被告于2016年1月11日签订了工伤事故赔偿协议书，该协议约定被告向原告支付一次性补助金170,000元，并约定2016年2月5日前支付50,000元，2016年5月1日前支付50,000元，2016年10月1日前支付70,000元。该协议还约定，若被告迟延向原告支付本协议约定的一次性补助金，则每延迟一日被告应向原告支付一次性补助金的千分之三作为滞纳金，滞纳金总额最多不超过一次性补助金总额的20%。截至原告起诉之日，已有100,000元赔偿款的支付期限已届满，但被告仅支付了40,400元，尚有59,600元未支付。
上述事实，有原告提供的工伤事故赔偿协议书、原、被告的陈述及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的工伤事故赔偿协议书合法有效，原、被告均应履行该协议。根据上述协议，被告应于2016年5月1日前向原告支付100,000元，但被告仅支付了40,400元，尚有59,600元未支付，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，因此，关于原告要求被告继续支付59,600元的主张，本院予以支持，关于原告要求被告支付违约金（按每日千分之三计算，从2016年5月2日开始计算至款项实际付清之日止）的主张，因原、被告在协议书中约定的违约金过高，且被告向本院申请对违约金予以调整，本院认为，综合本案的实际情况，将违约金调整至按年利率24%的标准，从2016年5月2日起计算至款项实际付清之日止比较合适，另外，根据原、被告的协议约定，该违约金最高不能超过11,920（59,600×20%）元。
关于被告提出的原告已收取的慈善金4,000元应从本次诉讼中扣除的主张，本院认为，慈善金系他人赠与原告的，与本案被告应支付给原告的赔偿款不能混同，故对被告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘井子区机场前街道中泰家俱经销处自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张继军给付赔偿款59,600元及违约金（以59,600元为计算基数，按照年利率24%的标准，从2016年5月2日计算至款项实际付清之日止，但最高不超过11,920元）
二、驳回原告张继军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,390元（原告已预付），减半收取695元，由被告甘井子区机场前街道中泰家俱经销处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判员 王 洋
二〇一六年八月三日
书记员 曹秀玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00393号
原告：朱秀云。
被告：沈阳东旭地热有限公司。
法定代表人：金国骞。
原告朱秀云诉被告沈阳东旭地热有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月5日来院起诉，我院受理后，依法组成合议庭，由审判员王晓东担任审判长并主审，人民陪审员石中兴、魏彦霞参加评议，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告朱秀云，被告的法定代表人金国骞均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在买卖关系，原告所销售的电热膜皆从被告处购入。2008年9月，案外人阎某所经营的瓦房店市某某宾馆从原告处购买一批电热膜，2008年11月4日某某宾馆发生火灾，经瓦房店公安消防分局认定火灾原因系电热膜过热引起。后阎某起诉原告，要求赔偿因火灾产生的经济损失。2011年3月25日，瓦房店市人民法院民初字第4226号民事判决书判令：原告赔偿阎某火灾直接损失763，614.58元、鉴定费50，000元，合计813，614.58元；案件受理费11，936元由原告承担。原告不服，向大连市中级人民法院提起上诉，后申请再审。大连市中级人民法院先后驳回了原告的上诉及再审请求。原告销售给案外人阎某的电热膜是从被告处购入，因此认定原告销售给阎某的电热膜存在质量问题，也意味着被告销售给原告的电热膜存在质量问题，原告因与阎某一案所产生的经济损失应当由被告承担。为此，原告多次与被告协商，要求被告赔偿原告损失，但被告拒绝。综上，原告认为，被告作为原告的上级经销商，应向原告交付质量合格的产品，但被告的行为已经给原告造成了重大经济损失。原告依据双方买卖合同关系的约定及生效判决，特向贵院提起诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失837，486.58元，具体包括（2013）大审民终再字第71号民事判决书判令原告给付阎某的火灾直接损�763，614.58元、鉴定费50，000元，及一审案件受理费11，936元，二审案件受理费11，936元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求的金额变更为611，936元（包括实际赔付阎某600，000元、二审案件受理费11，936元）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1、在瓦房店市人民法院及大连市中级人民法院诉讼中，原告均表示电热膜不是其销售给瓦房店市某某宾馆的；2、我方怀疑引起火灾的电热膜不是从我处购买的。
经审理查明：被告是ⅩⅩ远红外线电热膜沈阳地区总经销商，原告长期从被告处购货。2008年9月8日、10月17日原告两次从被告处购买电热膜、卡片等产品，金额分别为5，530元、2，955元。原告将上述产品销售给阎某所经营的瓦房店市某某宾馆，用于汗蒸房装修。2008年11月4日13时许，某某宾馆发生火灾，经瓦房店市公安局消防分�认定，火灾原因系“电加热膜过热引燃周围易燃可燃材料发生火灾”。大连海达资产评估司法鉴定所接受瓦房店市公安局消防分局的委托，对火灾直接损失进行评估，确认某某宾馆设备、装修等合计损失额为763，614.58元，并发生鉴定费50，000元。
火灾发生后，瓦房店市人民法院受理了阎某诉朱秀云、沈阳东旭地热有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案。诉讼中，沈阳东旭地热有限公司明确表示若朱秀云在该案中负有赔偿责任，愿意连带承担赔偿责任，但瓦房店市人民法院认为沈阳东旭地热有限公司与该案无法律上的直接利害关系，应另案处理。2011年3月25日，瓦房店市人民法院作出（2009）瓦民初字第4226号民事判决书，判决朱秀云给付阎某火灾直接损失763，614.58元、鉴定费50，000元；案件受理费11，936元由朱秀云负担。朱秀云不服提出上诉，大连市中级人民法院作出（2011）大民一终字第1575号民事判决书，认定朱秀云出售的电热膜存在过热引发火灾的不合理危险，朱秀云的缺陷产品导致涉案火灾的损害事实存在，且朱秀云不能证明产品责任免责事由成立，朱秀云应当承担产品销售者的损害赔偿责任。并判决驳回上诉，维持原判；二审案件受理费11，936元由朱秀云承担。此后，阎某向瓦房店市人民法院申请执行，朱秀云给付阎某执行款600，000元，该案执行终结。现原告以被告系该电热膜的上级经销商，应向其交付质量合格的产品为由诉至法院，要求被告赔偿损失611，936元（包括实际赔付阎某600，000元、二审案件受理费11，936元）。
以上事实，有收款收据、销货清单、民事判决书、火灾原因认定书、鉴定报告、检验报告、证明函等证据材料及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据原告提供的收�收据及销货清单，结合被告沈阳东旭地热有限公司在瓦房店市人民法院诉讼中明确表示“若朱秀云在该案中负有赔偿责任，愿意连带承担赔偿责任”，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，原告卖给阎某的电热膜系从被告处购买。因此，对于被告提出怀疑引起火灾的电热膜不是从被告处购买的抗辩，本院不予支持。大连市中级人民法院（2011）大民一终字第1575号民事判决书已确认涉案电热膜存在缺陷，被告未向原告提供质量合格产品，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于损失数额。1、大连市中级人民法院（2011）大民一终字第1575号民事判决书已执行终结，朱秀云给付阎某执行款600，000元，该项损失被告应予赔偿；2、原告主张的二审案件受理费，系产品责任诉讼中发生的合理费用，被告应予赔偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告沈阳东旭地热有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告朱秀云损失611，936元。
如被告沈阳东旭地热有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9，919元，由被告沈阳东旭地热有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 晓 东
人民陪审员 石 中 兴
人民陪审员 魏 彦 霞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 �胡畔
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
公告
一、本裁判文书库的裁判文书依据国家有关法律及最高人民法院等有关规定进行公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向我法院书面申请更正或者移除。
二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。
三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容�链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
沈阳市和平区人民法院
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8530号
原告：毛高燕，女，1978年12月24日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托代理人：王春红、陈德文，均系广东雅商律师事务所律师。
被告：周桃，男，1981年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：姜艳芳（曾用名：姜松松），女，1982年5月12日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告毛高燕诉被告周桃、姜艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，适用简易程序由审判员温泳梅独任审判，分别于2016年6月23日与2016年7月6日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告毛高燕及其委托代理人王春红、陈德文，被告周桃到庭参加了诉讼；第二次开庭原告毛高燕及其委托代理人王春红到庭参加了诉讼，被告周桃、姜艳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告周桃是朋友关系，两被告系夫妻关系，被告因资金周转困难多次向原告借款。被告周桃于2013年8月4日向原告出具借据，借款30000元，约定每月利息为借款额2%，被告收取借款后出具收据确认借款事实；被告于2013年11月26日向原告出具借据，借款70000元，借款期限为一年，双方约定每月利息为借款额的2%，被告收取借款后出具收据；被告于2013年12月30日向原告出具借据借款50000元，借款期限为一年，双方约定每月利息为借款额的2%。被告以上三笔借款均约定逾期还款需支付违约金，且原告向法院提起诉讼产生的相关费用由被告承担。被告借款期届满后未向原告清偿借款，但分别在借据上签名，申请借款期限延期至2015年12月30日。被告周桃、姜艳芳为夫妻关系，以上债务均发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，因此两被告应当承担连带责任。经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告连带偿还原告借款本金人民币30000元、支付借款利息18600元并支付逾期还款利息（自2016年1月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止）；2.两被告连带偿还原告借款本金人民币70000元、支付借款利息33600元并支付逾期还款利息（自2016年1月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止）；3.两被告连带偿还原告借款本金人民币50000元、支付借款利息24000元并支付逾期还款利息（自2016年1月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止），以上合计226200元；4.两被告共同承担本案诉讼费用。在庭审中，原告将第一至三项的诉求合并为：要求两被告连带偿还借款本金15万元，且从各笔借款出借之日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止，同时确认两被告已支付了36000元利息。
原告为支持其诉请，在举证期限内提交的证据有：1.借据三张；2.收条两张；3.商品房销售登记备案表，证明被告有还款能力；4.转账凭证。
被告周桃辩称：确认向原告借款本金共计15万元，但支付过部分利息，恳请法院查明。
被告周桃为支持其诉请，在举证期限内提交的证据有：1.农业银行流水2份；2.交易明细表；3.户口本。
被告姜艳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据。
经审理查明:被告周桃因生意资金周转先后三次向原告借款共计15万元：第一笔，2013年8月4日借30000元，约定月利率为2%，逾期还款的违约金为10000元，未约定还款期限，当日周桃就上述借款向原告出具了借据和收条；第二笔，2013年11月26日借70000元，约定月利率为2%，逾期还款的违约金为10000元，借款期限为1年，当日周桃就上述借款向原告出具了借据和收条；第三笔，2013年12月30日借50000元，约定月利率为2%，逾期还款的违约金为10000元，借款期限为1年，当日周桃就上述欠款向原告出具了借据。后两笔借款到期后，周桃与原告协商，将三笔借款的还款期限均延长至2015年12月30日。
另查：原告提供的被告姜艳芳在2007年购买房产时提供的身份证复印件，名字叫姜松松，身份证号码与姜艳芳现时身份证号码一致；周桃提供的户口薄记载，其与姜艳芳系夫妻关系，且周桃确认姜艳芳的曾用名为姜松松。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告周桃欠其借款共计15万元的事实，提供了周桃签署的借据、收条及转账凭证，且周桃亦当庭予以确认，故本院对原告与周桃存在真实的借贷关系予以确认，周桃应按约偿还借款并支付利息。但由于周桃逾期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金为10000元，而原告要求按借款期内利率计算逾期利息，本院认为周桃逾期还款，造成原告的损失可按借款期内的利息予以计算，现原告只要求赔偿损失而放弃违约金，是原告的对自身权利的处分，本院予以支持。至于周桃已支付的36000元利息，应在利息总额中予以扣除。另外，被告周桃、姜艳芳为夫妻关系，周桃的上述债务发生于夫妻关系存续期间，据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告未提供证据证明该债务为周桃的个人债务，因此，姜艳芳对周桃的债务承担共同清偿责任。再者，被告姜艳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周桃、姜艳芳于判决发生法律效力之日起七日内共同向原告毛高燕偿还借款150000元，并支付利息（其中：以30000元为基准，从2013年8月4日起计算；以70000元为基准，从2013年11月26日起计算；以50000元为基准，从2013年12月30日起计算；三笔借款均按月利率2%计至全部清偿之日止，但应从利息总额中扣除36000元。）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4694元，减半收取2347元，保全费1651元，合计3998（原告已预交），由被告周桃、姜艳芳共同负担（该款两被告须在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 温泳梅
二〇一六年七月二十日
书记员 黄冠华
杨平丽
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
2015年平民初字第05895号
原告：焦春连，女，1964年11月9日出生。
委托诉讼代理人：张贵忠，男，1963年12月16日出生，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵洪玉（原告之夫），1963年1月12日出生。
被告：北京市平谷区妇幼保健院，住所地北京市平谷区平谷镇南岔子街**号。
法定代表人：刘国中，院长。
委托诉讼代理人：唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。
委托代理人：冯振同，男，1970年11月22日出生，北京市平谷区妇幼保健院医生。
原告焦春连与被告北京市平谷区妇幼保健院（以下简称平谷妇幼保健院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦春连及其委托诉讼代理人张贵忠、赵洪玉，被告平谷妇幼保健院的委托诉讼代理人唐泽光、冯振同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦春连向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费44245.34元、伙食补助费2800元、营养费1800元、护理费22
500元、误工费168000元、残疾赔偿金82276元、被扶养人生活费19763.75元、精神损害抚慰金20000元、交通费4000元、鉴定费9400元，共计374
785.09元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2012年10月24日，被告以”腰椎间盘突出、椎管狭窄”将原告收入院，并为原告实施手术治疗，原告于2012年11月21日出院。后原告双腿发生麻木、疼痛，现双腿出现肌肉萎缩。双方为此发生纠纷，经北京市医疗纠纷人民调解委员会调解未果，为维护合法权益，提起诉讼。
被告平谷妇幼保健院辩称：不同意原告的诉讼请求，应按照院方对损害发生应负的责任比例确定赔偿事宜。对于伙食补助费和营养费同意列入赔偿项目进行赔偿；护理费按每天100元的标准计算较为合理；原告主张的误工期过长，应按鉴定意见确定误工期；其他赔偿数额请法院予以酌定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对诊断书、被扶养人情况证明、鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于被告对于原告损害后果的过错责任比例，经中天司法鉴定中心鉴定及说明，被告对原告的诊疗行为存在一定过错，建议被告承担同等责任。2、关于误工期，原告主张根据鉴定意见，其胫前肌和伸拇肌肌力为0级，无法从事劳动，鉴定意见确定的365日误工期与其身体实际状况不符，应计算至定残前一日。被告对此不予认可，主张应按照鉴定意见确定误工期。根据相关司法解释的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。本案中，原告自手术后即因损害后果的产生而未能参加劳动，持续至今，误工期应计算至定残日前一天。
本院认为：依照法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医务人员或者医疗机构有过错的，医疗机构应承担赔偿责任。本案中，被告在对原告诊疗过程中存在医疗过错，且该过错与损害结果之间存在因果关系，应对原告产生的损失承担相应的赔偿责任。对损失的具体数额，医疗费根据原告提供的票据及医院出具的证明予以核算；伙食补助费和营养费，被告同意列入赔偿项目，本院结合原告治疗及损害情况予以计算；对护理费及误工费，本院结合鉴定意见、原告伤情及本地实际情况酌情予以计算；残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金本院结合鉴定意见依法予以计算。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告北京市平谷区妇幼保健院于本判决生效后七日内赔偿原告焦春连医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计十六万一千零四十一元五角四分；
二、驳回原告焦春连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百二十二元，由原告焦春连负担三千四百六十一元（已交纳）；由被告北京市平谷区妇幼保健院负担三千四百六十一元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 扬
人民陪审员
张福江
人民陪审员
任荣来
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈胜杰
-4-
-3-
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民监字第00001号
申请再审人（原审被告）胡国忠，男，1956年8月23日出生，湖北省郧县人，汉族，居民。
被申请人（原审原告）赵华，女，1959年2月26日出生，湖北省郧县人，汉族，居民。
赵华与胡国忠道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，郧县人民法院于2011年7月4日作出（2011）郧民一初字18号民事判决已经发生法律效力。2013年10月16日，胡国忠向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡国忠申请再审称，原审认定事实不清，证据不足：1、对郧县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书不服。2、赵华的医疗费条据中含有治疗糖尿病的费用。3、对赵华自己委托鉴定的伤残程度鉴定已经不服。4、对法院判决的精神抚慰金不服。5、护理费按1700元／月过高。要求撤销（2011）郧民一初字18号民事判决书，进行再审。
被申请人赵华未提交书面意见。
本院认为：交通事故认定书是公安机关按照法定程序作出的法律文书，其证明效力优于一般证据材料。况且胡国忠在收到郧县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书后，也依程序向十堰市公安局交警支队申请复核，但十堰市公安局交警支队不予受理。关于司法鉴定意见书及赵华的医疗费用中是否含有治疗糖尿病的费用，由于胡国忠在诉讼中曾经对此二项申请鉴定，后又放弃重新鉴定，对此，原审予以认定和采纳符合法律规定。关于精神抚慰金，由于胡国忠的侵权，造成赵华七级伤残，原审判决胡国忠赔偿赵华精神抚慰金5000元并无不妥。关于护理费，由于赵华住院期间由其女王辉护理，十堰市农业生产资料有限责任公司小花果分公司出具证明，证明王辉系其公司员工，月工资为1700元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；……。”第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……。”故原审判决胡国忠按每月1700元赔偿赵华住院期间的护理费并无不妥。
综上，胡国忠申请再审的理由不成立，且申请事由超出了民事诉讼法第二百条所列明的再审事由范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、二百零四条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）审判监督程序若干问题的解释》第十九之规定，裁定如下：
驳回胡国忠的再审申请。
审判长 余先洪
审判员 韩 杰
审判员 赵家林
二〇一四年三月二十日
书记员 吴 渊
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初976号
原告：薄玉川，男，1959年11月3日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
委托诉讼代理人：杜静宇，女，1963年11月10日出生，汉族，现住址同上。系薄玉川之妻。
原告：杜静宇，女，1963年11月10日出生，汉族，现住址同上。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，唐山正一律师事务所律师。
原告薄玉川、杜静宇与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜静宇（薄玉川委托诉讼代理人）、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薄玉川、杜静宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计9691.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭403楼1门1002号商品房卖给原告，建筑面积89.12平方米，附属用房44号，建筑面积11.26平方米，房屋总价款484597元。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。但被告直到2017年1月4日才将该商品房交付给原告。被告逾期交房超过90天后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金9691.94元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、被告应按照合同约定的日万分之一支付违约金，且最高违约金数额应以已付房价款的百分之二为限。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告薄玉川、杜静宇在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭403楼1门1002楼商品房并逾期交房超过90天的事实，故对薄玉川、杜静宇主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定。应认定合法有效。双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期超过90日向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，按照其已交付房款484597元的百分之二支付违约金应为9691.94元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告薄玉川、杜静宇违约金9691.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 孙树俊
二〇一七年九月二十二日
法官助理 彭洪娟
书 记 员 门 慧
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第7084号
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人蔡静国，该公司总经理。
委托代理人李松倩，该公司职员。
被告李桂琳。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告李桂琳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员唐津津适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李松倩到庭参加了诉讼。被告李桂琳经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告立即给付原告2014年11月14日起至2015年7月13日的物业管理费6147.33元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区盛世郦园50-6的业主。2011年4月1日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：原告物业服务内容包括盛世郦园内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。别墅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2.2元。被告房屋建筑面积为349.28平方米，2014年11月14日起至2015年7月13日，原告为被告提供了物业服务，被告尚欠原告物业管理服务费6147.33元。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。被告系武清区盛世郦园的业主，依法《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力，故原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。2014年11月14日至2015年7月13日，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业管理服务费，但其未能如此，应承担相应的民事责任。故对原告提出的要求被告给付原告2014年11月14日至2015年7月13日的物业管理费6147.33元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，缺席判决如下：
被告李桂琳于本判决生效之日起十日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2014年11月14日至2015年11月13日的物业管理服务费6147.33元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
本判决为终审判决。
审判员 唐津津
二〇一五年九月二十五日
书记员 史凡凡
附判决引用的相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第905号
原告广东泰旭律师事务所，住所地：广东省东莞市南城区，证号24419200810143618。
负责人常英宙。
委托代理人刘勇慧、李君，系广东泰旭律师事务所律师及辅助人员。
被告张治武，男，汉族，住河南省上蔡县，公民身份号码为×××451X。
原告广东泰旭律师事务所诉被告张治武诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李君到庭参加了诉讼，被告张治武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东泰旭律师事务所诉称，被告为与东莞市特宝电子五金有限公司、广东粤林电气科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，于2013年6月27日与原告签订委托代理协议，委托原告代理该案。原告先后代理了劳动仲裁和一审，并按约履行义务，但被告并未依约支付律师代理费3400元。委托代理协议约定双方如发生纠纷由原告所在地法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付：1.律师代理费3400元；2.原告垫付的诉讼费10元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张治武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告张治武因与东莞市特宝电子五金有限公司就解除劳动关系的经济补偿金等相关问题发生劳动争议。被告张治武于2013年6月27日与原告广东泰旭律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告代理被告与东莞市特宝电子五金有限公司的劳动争议纠纷一案的仲裁、一、二审及执行阶段的相关事宜；律师代理费3400元，6个月内支付；本协议签署后，无论本案以诉讼或非诉讼方式结案，被告均应按本协议向原告支付律师代理费。
原告依约代理了被告与东莞市特宝电子五金有限公司、广东粤林电气科技股份有限公司的仲裁、一审案件，现（2014）东三法清民一初字第49号民事判决书已经生效。
原告主张代理被告（2014）东三法清民一初字第49号一案，为被告垫付了诉讼费10元，并提交诉讼费专用票据为证。
原告提起本案诉讼前，在东莞市第三人民法院申请诉前保全，案号为（2015）东三法清保字第46号，并预交了保全费54元。
以上事实，有原告提交的《委托代理协议》、仲裁裁决书、民事判决书、诉讼费专用票据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告张治武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告广东泰旭律师事务所提交有被告张治武签名的《委托代理协议》，双方存在委托代理合同关系，本院予以确认；原告广东泰旭律师事务所主张被告张治武拖欠律师代理费，提交经其代理的仲裁裁决书、民事判决书，被告张治武没有抗辩，原告主张被告张治武拖欠律师代理费，本院予以采信；双方约定6个月内支付律师代理3400元，被告无正当理由逾期未支付已构成违约，故原告主张被告支付律师代理费3400元，本院予以支持。
被告张治武作为（2014）东三法清民一初字第49号案件的原告，理应预交诉讼费，故原告主张被告支付代垫的（2014）东三法清民一初字第49号案件诉讼费10元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告张治武于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东泰旭律师事务所支付律师代理费3400元。
二、被告张治武于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东泰旭律师事务所支付垫付的诉讼费10元。
三、驳回原告广东泰旭律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元、保全费54元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 晓 静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹晓昕（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2559号
原告李一×，学生。
法定代理人宋××（原告之母），农民。
被告李二×，农民。
原告李一×诉被告李二×财产返还纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由代理审判员闵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李一×之法定代理人宋××到庭参加诉讼，被告李二×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李一×诉称，原、被告系父子关系，被告与原告之母宋××于2012年12月6日协议离婚，当时双方协议原告由宋××抚养至独立生活为止。被告理应将分到原告名下的拆迁款交由原告之母负责保管，但经多次交涉，被告拒不交出，反而侵害原告的合法权益，被告于2014年将原告名下分得的拆迁款100000元及2015年村委会发放利息10000元擅自取走。故原告诉至法院，要求判令被告立即返还原告拆迁款100000元及利息10000元；诉讼费用由被告承担。
被告李二×未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告向法庭提供如下证据：
1.离婚协议书1份，以此证明原告之母宋××与被告李二×于2012年12月6日协议离婚，原告虽其母宋××共同生活。
2.天津市津南区八里台镇八里台村村民委员出具证明1份，以此证明被告李二×于2014年11月22日将原告名下的二期土地流转本金100000元取走，利息10000元亦已发放。
经审理查明，原告李一×系被告李二×之子。2012年12月6日被告李二×与原告之母宋××登记离婚，协议原告随其母宋××共同生活。2009年因原告所在的天津市津南区八里台镇八里台村启动拆迁整合工作，原告因其村民资格获得土地流转金100000元，该款并未实际发放，由八里台村村民委员会用于统一投资，每年发放利息10000元。2014年11月22日被告李二×将所属原告的100000元土地流转金自村委会取出，并将2015年村委会发放的利息10000元取走。
本院认为，本案诉争100000元土地流转本金，系国家征用土地对土地所有者和土地使用者因对土地的投入和收益造成损失的补偿，系原告因具备八里台镇八里台村集体经济组织成员资格所取得，为专属人身性质的财产，应为原告所有。该款由村委会统一投资，由此获得的收益利息10000元亦应属于原告个人所有。被告李二×与原告之母宋××离婚，原告随其母共同生活，被告李二×虽仍系原告监护人，但对于原告财产应当予以保护，除为原告利益外，不得处理其财产。而原告擅自将所属原告的财产自八里台村村民委员会取出，严重侵害了原告财产，应当将上述财产返还原告。故对于原告要求被告返还土地流转本金100000元及利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款的规定，判决如下：
被告李二×于本判决生效后7日内返还原告李一×土地流转本金100000元及利息10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李二×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 杰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟