wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2193号
原告：牛志超，男，1987年10月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：牛文涛，河南界醒律师事务所律师。
被告：陈书彬，男，1984年4月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告牛志超与被告陈书彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告牛志超委托诉讼代理人牛文涛到庭参加诉讼，被告陈书彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛志超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金16.5万元及利息，利息为月息2分，从2017年7月15日计算至还清借款本息之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈书彬是朋友关系，2016年11月份开始，被告陆续向原告借款。2017年7月15日，经双方对账，被告陈书彬累计欠原告借款16.5万元，被告陈书彬给原告出具借据一张，并在借据上注明利息2分，双方口头约定2018年元旦之前还清，但到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告陈书彬未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借据，经核查，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，被告陈书彬向原告牛志超出具借条，内容为：今借到牛志超现金壹拾陆万元伍仟元整，￥:165000.00元，利息2分，借款人：陈书彬。原告称被告从2016年11月开始，被告因做生意陆续向原告借款20多万元，有现金支付亦有通过银行转账支付，还有通过微信转账支付；其中，2017年2月21日、3月3日、4月2日、4月5日、4月10日、5月5日、5月10日，原告分别给被告妻子巩培红转账3万元、3万元、5万元、5万元、2万元、5万元、10100元，共计转账240100元，其余是给的现金，因对账后就把清单扔了，被告中间还陆续还过原告一部分钱款。2017年7月15日经双方对账，双方共同确认被告仍有16.5万元借款没有偿还，被告当场出具借条，并约定利息为月息2分；2017年11月1日，被告妻子巩培红通过银行转账给原告支付利息5000元。庭审中，本院拨打被告电话，被告称对原告所诉借款予以认可。
本院认为，原告牛志超要求被告陈书彬偿还原告借款本金16.5万元及按照月息2分计算自2017年7月15日至借款本息偿还完毕之日止的利息，提交被告陈书彬出具的借条，被告陈书彬对原告所诉借款予以认可，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，原告认可被告已偿还借款利息5000元，故被告陈书彬应偿还原告借款16.5万元及按照月息2分计算自2017年7月15日至本判决履行完毕之日止的利息（扣除被告陈书彬已偿还的利息5000元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈书彬于本判决生效之日起十日内偿还原告牛志超借款16.5万元及按照月息2分计算自2017年7月15日至本判决履行完毕之日止的利息（扣除被告陈书彬已偿还的利息5000元）；
驳回原告牛志超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，减半收取1998元，财产保全申请费2020元，合计4018元，由被告陈书彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王飞
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 卢旭
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2577号
申请南京百胜机械有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人薛中，该公司总经理。
委托代理人顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被执行人陈立基，男，汉族，1988年8月17日生。
申请执行人南京百胜机械有限公司与被执行人陈立基买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）鼓商初字第527号民事判决书判决：一、解除双方于2013年5月20日签订的《工程机械销售合同》，涉案福田雷沃挖掘机一台（整机编号FTC003RFADS004594）归申请人南京百胜机械有限公司所有；二、被执行人陈立基于2015年7月30日前给付申请人南京百胜机械有限公司律师代理费3500元；三、案件受理费6378元，因调解减半收取3189元，保全费1020元，公告费300元，合计4509元，由申请人南京百胜机械有限公司负担509元，被执行人陈立基负担4000元（此款申请人南京百胜机械有限公司已预交，被执行人陈立基负担部分于2015年7月30日前直接给付申请人南京百胜机械有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案受理。
执行中，本院经依法查询未发现被执行人有银行存款、房产等财产信息；因本案执行标的小，故申请执行人对本院查明的被执行人名下车辆不要求处分，被执行人名下现无可供执行财产，且被执行人下落不明。
本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的现实取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请人同意，本案以终结本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第527号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 段福铸
执 行 员 韩先革
执 行 员 管 峰
二〇一六年十一月二十二日
见习书记员 朱月鹏
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终141号
上诉人（原审被告）：姚某1，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，住聊城市江北水城旅游度假区。
委托诉讼代理人：刘伟，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红，山东鲁衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某（曾用名姚立行），男，1992年12月5日出生，汉族，战士，住浙江省杭州市。
被上诉人（原审原告）：程某，女，1971年5月7日出生，汉族，农民，住聊城市江北水城旅游度假区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
原审被告：姚某2，男，1958年12月24日出生，汉族，农民，住聊城市江北水城旅游度假区。
原审被告：姚某3，男，1978年3月6日出生，汉族，农民，住聊城市江北水城旅游度假区。
上诉人姚某1因与被上诉人李某、程某、原审被告姚某2、姚某3继承纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第2687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第2687号民事判决；
二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
上诉人姚某1交纳的二审案件受理费9593.41元予以退回。
审判长 孔繁奎
审判员 石 鑫
审判员 孙久强
二〇一七年四月二十日
书记员 赵书青
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初950号
原告：陈红（331004198203070949），女，1982年3月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。
被告：阮宝福（332603196910165216），男，1969年10月16出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：马仙娟（332603197311225226），女，1973年11月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈红与被告阮宝福、马仙娟为民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈红委托诉讼代理人鲁建成到庭参加诉讼，被告阮宝福、马仙娟经本院公告传唤逾期未到庭，本案依法缺席审理。
原告陈红诉称：被告阮宝福与被告马仙娟于1997年1月6日登记结婚。被告阮宝福分别于2016年9月28日、10月1日向原告借去20000元、20000元，合计40000元，并出具借条、收条，均约定月利率按2%计付。此后，被告未归还借款。据此，请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款人民币40000元及利息（息自2016年10月1日起按月利息2%计付至判决确定的履行之日止）。
被告阮宝福、马仙娟未到庭答辩。
原告陈红为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：原、被告户籍证明各一份，借条两份，结婚登记申请表一份和原告的陈述证明。
本院向被告阮宝福、马仙娟公告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
经审理，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告阮宝福向原告陈红共计借去人民币40000元未还，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告阮宝福与被告马仙娟夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告要求被告阮宝福、马仙娟共同偿付借款人民币40000元及其从2016年10月1日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮宝福、马仙娟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈红借款本金40000元，并偿付自2016年10月1日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告阮宝福、马仙娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一七年六月六日
代书 记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初950号原告：陈红（331004198203070949），女，1982年3月7日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。被告：阮宝福（332603196910165216），男，1969年10月16出生，汉族，住台州市路桥区。被告：马仙娟（332603197311225226），女，1973年11月22日出生，汉族，住台州市路桥区。原告陈红与被告阮宝福、马仙娟为民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈红委托诉讼代理人鲁建成到庭参加诉讼，被告阮宝福、马仙娟经本院公告传唤逾期未到庭，本案依法缺席审理。原告陈红诉称：被告阮宝福与被告马仙娟于1997年1月6日登记结婚。被告阮宝福分别于2016年9月28日、10月1日向原告借去20000元、20000元，合计40000元，并出具借条、收条，均约定月利率按2%计付。此后，被告未归还借款。据此，请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款人民币40000元及利息（息自2016年10月1日起按月利息2%计付至判决确定的履行之日止）。被告阮宝福、马仙娟未到庭答辩。原告陈红为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：原、被告户籍证明各一份，借条两份，结婚登记申请表一份和原告的陈述证明。本院向被告阮宝福、马仙娟公告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。经审理，本院认定的事实与原告的诉称一致。本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告阮宝福向原告陈红共计借去人民币40000元未还，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告阮宝福与被告马仙娟夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告要求被告阮宝福、马仙娟共同偿付借款人民币40000元及其从2016年10月1日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮宝福、马仙娟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈红借款本金40000元，并偿付自2016年10月1日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告阮宝福、马仙娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  徐长海人民陪审员  陈芳萍人民陪审员  刘树华二〇一七年六月六日代书 记员  张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初2872号
原告：高永玉，男，1957年2月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：林燕，安徽皋城律师事务所律师。
被告：六安市金安区毛坦厂镇卫生院，住所地六安市金安区毛坦厂镇新华路131号，统一社会信用代码12341402486217946P。
法定代表人：苏成华，该院院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪正顺，男，系该院退休职工。
委托诉讼代理人（特别授权）：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
原告高永玉与被告六安市金安区毛坦厂镇卫生院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。
原告高永玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还购房款40000元，承担修缮费用40000元，赔偿原告损失25802元（暂定），以上共计1058020元（损失自2007年7月28日起以8万元总额计算利息至被告全部履行完毕止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告诉称，其于2007年7月28日，以40000元价格购买被告位于金安区选区一处危房，购房时被告承诺为原告办理房产证，原告在居住期间多次对危房进行了修缮，共计支出40000多元。因原告多次要求被告办理房产证未果，后被告知此处危房系毛坦厂卫生院公房，无法办理房产证，因原告的购房目的不能实现，故诉至法院。
被告辩称，一是请求原告明确是否解除购房合同；二是被告由于选址新建，遂将原房屋卖给原告，于1999年将房屋交付给原告，原告当时经济困难，直到2007年原告才支付购房款；三是涉案房屋在转让时未签订合同，原告交付的4万元已于2007年7月28日入到答辩人账户。在原告购买房屋同期，共有一百多间房屋卖给他人，与原告相同的房屋均已办理房产证，由于原告的懈怠，未能办理房产证，其过错责任在于原告，与被告无关；四是原告在购买涉案房屋时，已经知道该房屋是危公房，如果法院判决该买卖行为无效，原告应当自行承担相关责任，其主张的损失无事实和法律依据；五是原告在购房后一直将涉案房屋隔成小房子租赁给学生居住，获取巨大利益，其修缮费用是对房屋内部的改造，应该由原告自行承担；六是本案涉及国有资产处分，若原告不撤诉，被告拒绝调解，被告将另案起诉，要求原告腾房。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：身份证据、收款收据、被告原院长汪正顺的书面陈述，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据认定如下：
对于原告提交的涉案房屋的修缮费用清单及装修费用收条两份，本院认为系孤证，无其他相关票据予以佐证，不予采信；
对于原告提交的关于涉案房屋办理产权情况介绍复印件，本院认为，该份证据系复印件，且是原告单方陈述，不予采信。
经审理查明：1988-1989年间，原、被告达成口头房屋买卖协议：“一、被告将位于金安区选区一处房屋作价40000元出售给原告；二、房屋自修自住，在未凑齐房款之前，不收房租”。随后，被告将涉案房屋交付给原告，原告占用、使用至今。
另查明，2007年7月28日，原告按照约定将40000元房款给付被告，被告向原告出具一张收款收据。
以上事实，原、被告当庭均予以认可。
本院认为，原、被告口头达成房屋买卖协议，并实际履行了该协议，该房屋买卖真实、有效，故原告诉请被告返还购房款40000元，于法无据，本院不予支持；原告诉请被告承担修缮费用40000元，因双方约定房屋自修自住，且原、被告当庭亦认可了该约定，故原告的修缮费用要求被告承担，亦于法无据，本院不予支持；原告提出被告赔偿损失25802元（暂定），但并未提供相应证据予以佐证，本院亦不予支持。
综上，原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高永玉的诉讼请求。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告高永玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王秋月
二〇一八年七月五日
书记员 韩文雅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1373号
原告：张某。
被告：秦某。
原告张某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于××××年经人介绍结婚，双方均系再婚。婚前双方未充分了解，仓促结婚，没有感情基础。婚后夫妻感情一般，近几年一直分居，双方性格不合，常为家务琐事发生争吵，现要求与被告离婚。
被告秦某辩称，双方结婚二十多年来，关系较好，没有什么矛盾。我们平时都在一起居住，没有分开居住。去年我回老家，因我母亲病危，后在××打工也是经原告同意，作为母亲，去××照顾怀孕生子的儿媳也是人之常情。现我们都是年迈，应相互依靠，不同意原告离婚诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张某与被告秦某于××××年××月××日经人介绍登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻关系较好，婚后未生育子女。近段时间，双方为家务琐事发生矛盾。原告张某诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，和睦相处，共同维护健康、稳定、和谐的家庭关系。原、被告结婚已过二十年之久，夫妻关系较为和谐，近期双方虽为家务琐事时有争吵，导致夫妻关系出现裂痕，只要互谅互让，双方仍有和好的可能。双方均已年迈，更应相互依靠，相互扶持。为维护稳定家庭关系，对于原告诉请离婚，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
不准予原告张某与被告秦某离婚；
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈勋
二〇一六年九月二十七日
书记员 游攀
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1069号
上诉人（原审原告）:王丽梅，女，1974年2月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人胡忠，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张金芳，女，1969年1月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）:蔺军，男，1966年5月16日出生，汉族，无职业，现住址同上。系张金芳的丈夫。
上诉人王丽梅因与被上诉人张金芳、蔺军不当得利纠纷一案，不服临河区人民法院（2015）临民初字第8486号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王丽梅及其委托诉讼代理人胡忠、被上诉人张金芳到庭参加了诉讼，被上诉人蔺军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王丽梅上诉称：1、一审判决事实认定错误。2012年6月，张金芳向我借款10万元，约定利息2.5分，王丽梅于2012年6月18从自己在河套农商行储蓄卡取款49999元，次日又从该卡取款45000元加上自己的现金5000元，合计10万元，交给在该农商行上班的朋友赵某，委托赵某将该10万元存入张金芳在农商行尾号XX的账户。后在张金芳的朋友家，王丽梅要求张金芳出具借条，张金芳借口说找纸和笔，到南房写好了借条直接给了王丽梅，由于双方是多年的朋友，而王丽梅之前也并没有见过张金芳的字体，看到条子上有张金芳的署名，就没有怀疑，妥善收好了借条。借款到期后，张金芳仅在2013年付了王丽梅1万元利息及俩件酒就再没有偿还过借款。2015年6月19日王丽梅以民间借贷纠纷诉至临河区法院，要求被上诉人返还借款10万元。审理中，被上诉人对借据上本人的签名不认可，后经鉴定签名并不是被上诉人本人书写。故临河区法院判决驳回上诉人的诉讼请求。在本案中，上诉人提出的证据足以证明被上诉人构成不当得利，被上诉人也认可得到了10万元的款项，其又不能提出占有该笔款项的法律基础。2、一审法院认定被上诉人张金芳不构成不当得利适用法律错误。既然被上诉人据不承认双方之间的借款事实，且借条经鉴定不是被上诉人所写，那么王丽梅给付张金芳的10万元就符合不当得利的特征。张金芳作为受益人，取得利益曾有合法依据，但后来丧失了这一合法依据。受益人张金芳在现有证据证明其收益的取得已经丧失合法依据后，有义务将已得的不当得利返还受害人王丽梅。
张金芳辩称：王丽梅给我转款10万元的事实存在。2012年6月份王丽梅找到我，说她有朋友在银行工作叫赵某，问我有没有钱给赵某顶点任务，我说有。我筹足10万元给了王丽梅，然后王丽梅拿着该10万元现金打入了我在农村商业银行的账户。因此，我与王丽梅并不存在借贷关系，也没有构成不当得利。
王丽梅向一审法院起诉请求：2012年6月19日，王丽梅向张金芳在临河区河套农村商业银行开立的账号为XX的账户存入现金10万元，张金芳对该款无合法占有的根据，亦无获取此利益法律上的依据，且给王丽梅造成了损失。因此，张金芳的行为构成不当得利，故请求判令张金芳、蔺军共同向王丽梅返还不当得利10万元，并按月利率2.5分支付从2012年6月19日起至付清款之日止的利息。
一审法院认定事实：2015年5月21日，原告持署名为张金芳于2012年6月19日出具的借据一张以民间借贷纠纷诉至本院，要求二被告返还借款10万元及利息。审理中，被告张金芳对该借据上本人签名不认可。后经鉴定该借据上借款人“张金芳”签名并不是被告张金芳本人书写。故我院以（2015）临民初字第3391号判决，驳回了原告王丽梅的诉讼请求。2015年12月8日，原告申请再审，经本院审查认为，申请再审人王丽梅提供了2012年6月19日河套农村商业银行储蓄存款凭条（00000000XX），证实在2012年6月19日委托赵某给被申请人张金芳在河套农村商业银行尾号XX的账户上存款10万元，并提供了赵某、鲁某、蔺某的证人证言。对于申请再审人王丽梅所提供的储蓄存款凭条及证人证言，被申请人张金芳均不认可。申请再审人王丽梅主张与被申请人存在借款合同关系，其虽然提供了10万元款项的交付凭证，但未提供借贷合意凭证，其要求被申请人承担还款责任，应视为出借人尚未完成对双方存在借贷合同关系的举证。申请再审人王丽梅提供的证人证言亦不能客观证实双方存在借款合同关系。因此，申请再审人王丽梅未能提供足以推翻原审判决的再审事由，其申请再审的理由不能成立。本院于2015年12月18日作出了（2015）临民监字第55号民事裁定书，驳回申请再审人王丽梅的再审申请。现原告又以被告构成不当得利向二被告主张权利。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告向被告主张不当得利返还，所依据的是被告张金芳向其借款的事实。其称向被告张金芳汇款也是基于双方之间的借贷关系而发生，所以被告张金芳获取钱款的根据，不符合不当得利的构成要件。故原告的请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回原告王丽梅的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告王丽梅负担。
二审中，上诉人与被上诉人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法依据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案上诉人王丽梅主张被上诉人张金芳向其借款10万元，是基于另一案上诉人所持被上诉人张金芳给其出具的借条而申请被上诉人张金芳支付其10万元借款。因另案中上诉人王丽梅所持借条并非被上诉人张金芳所写，原审法院判决驳回王丽梅的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。王丽梅又以不当得利起诉张金芳返还10万元，其所依据的是张金芳向其借款的事实。故上诉人的上诉理由不予支持。
综上所述，王丽梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人王丽梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一六年十月十二日
书记员 李昊庭
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初1595号
原告杨同欣，男，1959年7月15日生，汉族，住定州市西城区。
委托代理人庞占平，定州市北城区兴华法律服务所法律工作者。
被告殷兵伙，男，1962年6月11日生，汉族，住定州市西城区。
委托代理人张岩，河北平恒律师事务所律师。
原告杨同欣与被告殷兵伙买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员王秋景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨同欣及其委托代理人庞占平、被告殷兵伙及其委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨同欣诉称，原告经营体育用品生产，被告于2000年在原告处进货，欠下货款12000元，被告于2000年2月3日亲笔写下：“今欠体品款12000元，壹万贰仟元整，殷兵伙，2000年2月3日。”原告多次催要，被告于2008年2月3日给付100元，后每年催要，被告以无钱为由拒不偿还。为维护公民的合法财产不受侵害，请求依法判决被告偿还原告欠款11900元。
被告殷兵伙辩称，我与原告杨同欣原来关系不错，交往和经济来往讲信用，不写书面的东西。原告杨同欣在1995年时买摩托车借了我一万元，我也没让他写字据，他一直也没有还给我。后来我从他处陆陆续续进了点货，当时也没写字据，但他叫我去他家喝酒，在我喝晕之后，让我给他写了欠条。第二天我清醒后，才知不妥上当，因为他还借了我一万元，这是我拒绝给付他的理由，并不是他诉状上所称：“我以无钱为由拒不偿还。”也不是他诉状上所说的“每年催要”。因此，他的起诉也已经超过诉讼时效。依法驳回杨同欣的诉讼请求。
经审理查明，原告经营体育用品，被告在2000年从原告处进货，进货后，被告于2000年2月3日向原告打一欠据，欠据载明：“今欠体品款12000元，壹万贰仟元整，殷兵伙，2000年2月3日。”被告对所打的该欠据予以认可。该欠据上所书写的2008年2月3号，100元，为原告家属所写，以此证明向被告要过款，并给付100元，但被告否认，原告又无其他证据佐证。原告提交杨树宾、步庆文书证，证明杨树宾在2010年农历12月，2012年12月份，步庆文在2014年农历12月份与原告一起找被告殷兵伙要过欠款，均证明殷兵伙说，现在没有，下来有钱后还你。
上述事实有原、被告陈述，欠据及杨树宾、步庆文证明材料证实。
本院认为，被告购买原告体育用品，双方已形成买卖关系，双方交易后应即时结帐，而被告未能及时结帐，并给原告打一欠据，被告应予给付。双方为买卖关系，原告以给付物品为义务，被告以给付货款为义务，但被告在未能给付货款的情况下，打一欠据，原告应当知道其权利被侵害，原告虽在原欠据上书写2008年2月3日100元，证明被告给付过欠款，但被告否认，且原告又无其他证据佐证，原告所陈述的2008年2月3日被告还款100元，不予采信。原告所提交杨树宾、步庆文书证，与原告所表述的“后每年催要，被告以无钱为由拒不偿还。”不一致，不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效时间为2年，法律另有规定的除外。”且原告又无证据证明诉讼时效的中止、中断。原告的起诉已超过诉讼时效，故原告的请求依法不能得到保护。被告所辩称的驳回原告诉讼请求，符合法律规定，应予采纳。被告所辩称的原告买摩托车借我一万元，欠据是喝晕之后所打，均无证据证实。不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告杨同欣的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告杨同欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王秋景
二〇一六年六月十三日
书记员 黄 昕
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执费416号
被执行人：陈灿红，女，1981年12月31日出生，住杭州市萧山区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民终2778号民事判决书，于2017年09月22日立案执行陈灿红缴纳案件诉讼费一案，并向被执行人陈灿红发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈灿红银行存款或扣留、提取其收入人民币1253元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
执行员 盛建江
二〇一七年十月十一日
书记员 沈利军
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3514号
原告：廖克儒，男，1964年8月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：柳德，广东杰信律师事务所律师。
被告：刘炳才，男，1975年2月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告廖克儒与被告刘炳才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖克儒的委托诉讼代理人柳德到庭参加诉讼，被告刘炳才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖克儒向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元及利息25000元（利息自2015年4月3日起计至债务全部清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至2017年5月3日）；2.被告承担原告的律师费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款50000元，双方于2015年1月3日签订了《借据》及《借款合同》，约定借款期限为6个月。原告依约于当天通过银行转账了47000元给被告，剩余3000元按被告的指示以现金方式交付。但被告支付了三个月利息后，至今没有偿还剩余款项，构成违约。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
被告刘炳才未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《借款合同》，证明2015年1月3日原告与被告签订借款合同，该合同第二条第三款约定了违约条款；2.《借据》，证明被告在2015年1月3日向原告出具借据，确认借到50000元；3.《中国工商银行汇款凭证》，证明原告于2015年1月3日依约向被告的银行账户转账47000元；4.《民事委托代理合同》及律师费发票，证明根据《借款合同》第二条第三款，因被告违约，原告据此委托律师催收而产生律师费10000元。
被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交证据。
鉴于被告没有提出抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原告与被告于2015年1月3日签订《借款合同》，该合同主要约定：借款本金为50000元，借款期限为6个月，自2015年1月3日起至2015年7月3日止，借款利息按月付息，月利率按照中国人民银行同期贷款月利率的四倍计算，原告或原告指定人员将借款以现金或银行转账方式交付给被告或被告指定的人员，户名：刘炳才，账号：62×××44，开户银行：工商行；违约责任：被告未按期归还本息，除仍需按本合同第一条第三款约定的利率计付超过还款期的利息外，还须每逾期一日按照未归还的借款总额的2%向原告支付逾期还款的违约金；被告如不依约清偿本合同约定的一切款项，引致原告催收，因此发生的相关费用包括但不限于律师费等一概由被告承担。同日，原告通过银行转账47000元给被告，并称余款3000元应被告的要求以现金交付，被告向原告出具了《借据》。被告借款后，仅支付了3个月利息给原告，本金未还。
另查明：原告与广东杰信律师事务所于2017年4月30日签订《民事委托代理合同》，约定原告委托该所处理本案纠纷，律师费为10000元。合同签订后，原告支付了律师费10000元，有发票为凭。
本院认为，原告主张被告向其借款，有《借款合同》、《借据》为凭，且对借款交付作了相应说明，被告没有提出任何抗辩，故本院予以采信。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应恪守履行。原告已经履行提供借款的义务，被告理应承担还款责任。由于借款期限已届满，故原告要求被告返还借款50000元，于法有据，本院予以支持。《借款合同》约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍（约等于月利率2%）计算，逾期还款的违约金为每日2%，根据上述约定，原告主张被告按月利率2%支付自2015年4月3日起至还清款日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，根据《借款合同》约定，原告为实现债权支出的律师费应当由被告承担。原告主张律师费10000元，符合司法行政管理部门关于律师服务的收费标准，并不过高，故本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘炳才在本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖克儒返还借款50000元，并按月利率2%支付自2015年4月3日起至还清款日止的利息；
二、被告刘炳才在本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖克儒赔偿律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由被告刘炳才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 石一娇
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初3514号原告：廖克儒，男，1964年8月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：柳德，广东杰信律师事务所律师。被告：刘炳才，男，1975年2月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告廖克儒与被告刘炳才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖克儒的委托诉讼代理人柳德到庭参加诉讼，被告刘炳才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖克儒向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元及利息25000元（利息自2015年4月3日起计至债务全部清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至2017年5月3日）；2.被告承担原告的律师费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款50000元，双方于2015年1月3日签订了《借据》及《借款合同》，约定借款期限为6个月。原告依约于当天通过银行转账了47000元给被告，剩余3000元按被告的指示以现金方式交付。但被告支付了三个月利息后，至今没有偿还剩余款项，构成违约。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告刘炳才未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《借款合同》，证明2015年1月3日原告与被告签订借款合同，该合同第二条第三款约定了违约条款；2.《借据》，证明被告在2015年1月3日向原告出具借据，确认借到50000元；3.《中国工商银行汇款凭证》，证明原告于2015年1月3日依约向被告的银行账户转账47000元；4.《民事委托代理合同》及律师费发票，证明根据《借款合同》第二条第三款，因被告违约，原告据此委托律师催收而产生律师费10000元。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交证据。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原告与被告于2015年1月3日签订《借款合同》，该合同主要约定：借款本金为50000元，借款期限为6个月，自2015年1月3日起至2015年7月3日止，借款利息按月付息，月利率按照中国人民银行同期贷款月利率的四倍计算，原告或原告指定人员将借款以现金或银行转账方式交付给被告或被告指定的人员，户名：刘炳才，账号：62×××44，开户银行：工商行；违约责任：被告未按期归还本息，除仍需按本合同第一条第三款约定的利率计付超过还款期的利息外，还须每逾期一日按照未归还的借款总额的2%向原告支付逾期还款的违约金；被告如不依约清偿本合同约定的一切款项，引致原告催收，因此发生的相关费用包括但不限于律师费等一概由被告承担。同日，原告通过银行转账47000元给被告，并称余款3000元应被告的要求以现金交付，被告向原告出具了《借据》。被告借款后，仅支付了3个月利息给原告，本金未还。另查明：原告与广东杰信律师事务所于2017年4月30日签订《民事委托代理合同》，约定原告委托该所处理本案纠纷，律师费为10000元。合同签订后，原告支付了律师费10000元，有发票为凭。本院认为，原告主张被告向其借款，有《借款合同》、《借据》为凭，且对借款交付作了相应说明，被告没有提出任何抗辩，故本院予以采信。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应恪守履行。原告已经履行提供借款的义务，被告理应承担还款责任。由于借款期限已届满，故原告要求被告返还借款50000元，于法有据，本院予以支持。《借款合同》约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍（约等于月利率2%）计算，逾期还款的违约金为每日2%，根据上述约定，原告主张被告按月利率2%支付自2015年4月3日起至还清款日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，根据《借款合同》约定，原告为实现债权支出的律师费应当由被告承担。原告主张律师费10000元，符合司法行政管理部门关于律师服务的收费标准，并不过高，故本院予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘炳才在本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖克儒返还借款50000元，并按月利率2%支付自2015年4月3日起至还清款日止的利息；二、被告刘炳才在本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖克儒赔偿律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告刘炳才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  石一娇二〇一七年九月十八日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初1970号
原告：陈贵山，男，汉族，1955年9月28日生，住漯河市源汇区。
委托代理人李运兴、吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。
被告：漯河诚远企业管理咨询有限公司。
原告陈贵山与被告漯河诚远企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告陈贵山提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告投资本金10600及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日被告以提供理财服务的方式收取原告委托理财款10600元，并出具相关凭证，约定了服务期限为一年，利息为6%。期满后，被告至今未返还本金及利息，请法院依法判决。
本院经审查认为，原告陈贵山起诉的被告漯河诚远企业管理咨询有限公司已变更，该主体不存在，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回陈贵山的起诉。
案件受理费70元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 姚振华
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 燕
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执998号
申请执行人刘延丽，住所地河南省荥阳市，联系方式。
被执行人任卫强。，所在地荥阳市
本院依据已经发生法律效力的2015年荥民初字第00026号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人任卫强相当于0.6万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人任卫强负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋建华
二〇一六年十一月十九日
书记员 陈 瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18590号
原告：王世勋，男，1969年3月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：杨小峰，重庆伟豪（南岸）律师事务所律师。
被告：重庆蓝海基业信息技术有限公司，住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：王飞，董事长。
委托诉讼代理人：王娟，女，该公司员工。
原告王世勋与被告重庆蓝海基业信息技术有限公司（以下简称：蓝海公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晨峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王世勋委托诉讼代理人杨小峰，被告蓝海公司委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世勋向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《K+微站产品服务合同》（编号：5001352）已于2016年6月12日解除；2、判决被告退还原告支付的合同款16000元整。事实和理由：原、被告双方于2014年3月7日签定了《K+微站产品服务合同》（编号：5001352）。根据该合同约定，原告委托被告开发行业门户网站。合同价格为16000元整。合同签定后，原告按约向被告支付了合同款项16000元。但被告至今仍未履行合同义务，将该网站制作完毕。为此，原告于2016年6月11日，以特快专递的形式向乙方发出了合同解除函，解除了双方签定的该合同，被告于2016年6月12日收到该解除函。原告认为，在原告已经履行完付款义务的条件下，被告在长达两年多的时间内仍未履行合同义务的行为已经构成根本性违约，为此，原告特诉至贵院，望贵院依法判决，以维护原告合法权益。
被告蓝海公司辩称，1、被告已依约履行了合同义务，并将产品交付给原告。2、对原告的解除函，我方有回复不予退款。3、产品的截图等可证明我方已依约履行了合同义务。请法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，王世勋与蓝海公司签定了《K+微站产品服务合同》（编号：5001352）。合同约定，王世勋王世勋申请搭建“中国特色产品”微信客户端（微官网与中国特色产品网平台进行链接展示等），开发费用16000元正等；蓝海公司根据合同约定进行产品开发设计，完成后提交王世勋验收，王世勋应在收到蓝海公司K+产品设计制作完成通知后五个工作日内，提出修改意见，修改完成后，王世勋应签署《K+产品认可书》，蓝海公司收到后，即正式向王世勋提交产品，若蓝海公司完成并通知王世勋后十日内，王世勋不提出任何修改意见，则视为王世勋默认签定了《K+产品认可书》；合同还约定了其他事项。合同签定后，王世勋按约支付了开发费用16000元。2016年6月11日，王世勋向蓝海公司寄出《合同解除函》以蓝海公司经多次催促未履行合同义务为由，解除双方签订的含本案合同在内的5个合同，并要求蓝海公司在收函后三日内退还交纳的费用。蓝海公司于2016年6月12日收到该函件。2016年6月14日，蓝海公司向王世勋发出《关于对<合同解除函>的回函》，对王世勋要求解除的5个合同做了回复，其中对本案合同的回复为：《K+微站产品服务合同》（编号：5001352），合同签订后，我司依约履行了义务并向贵方交付使用。因此，贵方解除合同的要求与事实不符，故无权单方面解除合同并要求我司退还合同费用。2016年10月8日，王世勋向本院提起本案诉讼。
审理中，蓝海公司举示公司内部系统打印的生产记录表以及微信截图3张，拟证明蓝海公司已经依约履行合同。对此王世勋质证意见为：对公司内部系统打印的生产记录表的真实性、合法性、关联性均不认可。生产记录表上并没有蓝海公司的名称，不能看出是蓝海公司的生产记录表。对微信截图复印件的真实性、合法性、关联性也不认可。蓝海公司还举示了PC端验收网站认可书复印件，拟证明产品都完成了验收，因为王世勋购买了4个产品，内容都一样，只是版本不同，所以只是在PC端验收，其他的都沿用视为认可，本案的手机客户端没有重复验收。对此王世勋质证意见为：对其真实性、合法性、关联性均不予认可，我方到现在为止都没有收到蓝海公司要求验收和认可的任何通知，连样品都没见到过，PC端也没有验收过。
本院认为，王世勋、蓝海公司之间的《K+微站产品服务合同》（编号：5001352）依法成立并生效，双方均应按合同约定履行各自义务。王世勋支付开发费用后，蓝海公司应按合同约定，履行完成产品开发设计、提交王世勋验收、取得认可书、交付产品等一系列合同义务。而本案中，蓝海公司举示的证据，不足以证明其履行了合同义务，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。蓝海公司迟延履行债务，已超出了合理期限，故王世勋解除合同符合法律规定，本院予以认可。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故王世勋要求蓝海公司返还开发费用16000元，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆蓝海基业信息技术有限公司与原告王世勋签订的《K+微站产品服务合同》（编号：5001352）于2016年6月12日解除。
二、被告重庆蓝海基业信息技术有限公司在本判决生效后立即返还原告王世勋开发费用16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆蓝海基业信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐晨峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄 雪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初18590号原告：王世勋，男，1969年3月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：杨小峰，重庆伟豪（南岸）律师事务所律师。被告：重庆蓝海基业信息技术有限公司，住所地：重庆市渝中区。法定代表人：王飞，董事长。委托诉讼代理人：王娟，女，该公司员工。原告王世勋与被告重庆蓝海基业信息技术有限公司（以下简称：蓝海公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晨峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王世勋委托诉讼代理人杨小峰，被告蓝海公司委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世勋向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《K+微站产品服务合同》（编号：5001352）已于2016年6月12日解除；2、判决被告退还原告支付的合同款16000元整。事实和理由：原、被告双方于2014年3月7日签定了《K+微站产品服务合同》（编号：5001352）。根据该合同约定，原告委托被告开发行业门户网站。合同价格为16000元整。合同签定后，原告按约向被告支付了合同款项16000元。但被告至今仍未履行合同义务，将该网站制作完毕。为此，原告于2016年6月11日，以特快专递的形式向乙方发出了合同解除函，解除了双方签定的该合同，被告于2016年6月12日收到该解除函。原告认为，在原告已经履行完付款义务的条件下，被告在长达两年多的时间内仍未履行合同义务的行为已经构成根本性违约，为此，原告特诉至贵院，望贵院依法判决，以维护原告合法权益。被告蓝海公司辩称，1、被告已依约履行了合同义务，并将产品交付给原告。2、对原告的解除函，我方有回复不予退款。3、产品的截图等可证明我方已依约履行了合同义务。请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，王世勋与蓝海公司签定了《K+微站产品服务合同》（编号：5001352）。合同约定，王世勋王世勋申请搭建“中国特色产品”微信客户端（微官网与中国特色产品网平台进行链接展示等），开发费用16000元正等；蓝海公司根据合同约定进行产品开发设计，完成后提交王世勋验收，王世勋应在收到蓝海公司K+产品设计制作完成通知后五个工作日内，提出修改意见，修改完成后，王世勋应签署《K+产品认可书》，蓝海公司收到后，即正式向王世勋提交产品，若蓝海公司完成并通知王世勋后十日内，王世勋不提出任何修改意见，则视为王世勋默认签定了《K+产品认可书》；合同还约定了其他事项。合同签定后，王世勋按约支付了开发费用16000元。2016年6月11日，王世勋向蓝海公司寄出《合同解除函》以蓝海公司经多次催促未履行合同义务为由，解除双方签订的含本案合同在内的5个合同，并要求蓝海公司在收函后三日内退还交纳的费用。蓝海公司于2016年6月12日收到该函件。2016年6月14日，蓝海公司向王世勋发出《关于对的回函》，对王世勋要求解除的5个合同做了回复，其中对本案合同的回复为：《K+微站产品服务合同》（编号：5001352），合同签订后，我司依约履行了义务并向贵方交付使用。因此，贵方解除合同的要求与事实不符，故无权单方面解除合同并要求我司退还合同费用。2016年10月8日，王世勋向本院提起本案诉讼。审理中，蓝海公司举示公司内部系统打印的生产记录表以及微信截图3张，拟证明蓝海公司已经依约履行合同。对此王世勋质证意见为：对公司内部系统打印的生产记录表的真实性、合法性、关联性均不认可。生产记录表上并没有蓝海公司的名称，不能看出是蓝海公司的生产记录表。对微信截图复印件的真实性、合法性、关联性也不认可。蓝海公司还举示了PC端验收网站认可书复印件，拟证明产品都完成了验收，因为王世勋购买了4个产品，内容都一样，只是版本不同，所以只是在PC端验收，其他的都沿用视为认可，本案的手机客户端没有重复验收。对此王世勋质证意见为：对其真实性、合法性、关联性均不予认可，我方到现在为止都没有收到蓝海公司要求验收和认可的任何通知，连样品都没见到过，PC端也没有验收过。本院认为，王世勋、蓝海公司之间的《K+微站产品服务合同》（编号：5001352）依法成立并生效，双方均应按合同约定履行各自义务。王世勋支付开发费用后，蓝海公司应按合同约定，履行完成产品开发设计、提交王世勋验收、取得认可书、交付产品等一系列合同义务。而本案中，蓝海公司举示的证据，不足以证明其履行了合同义务，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。蓝海公司迟延履行债务，已超出了合理期限，故王世勋解除合同符合法律规定，本院予以认可。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故王世勋要求蓝海公司返还开发费用16000元，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆蓝海基业信息技术有限公司与原告王世勋签订的《K+微站产品服务合同》（编号：5001352）于2016年6月12日解除。二、被告重庆蓝海基业信息技术有限公司在本判决生效后立即返还原告王世勋开发费用16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆蓝海基业信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  唐晨峰二〇一六年十一月二十八日书记员  黄 雪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初4377号
原告：科左中旗农科种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者：张柱才，男，1967年9月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：高好斯白尔，男，1967年7月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科左中旗农科种子经销处（以下简称农科种子经销处）与被告高好斯白尔买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，于2016年10月25日依法由审判员吴桂荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农科种子经销处到庭参加诉讼，被告高好斯白尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农科种子经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还农资欠款44130元，支付利息9505.20元（27620元×2%×13个月〈2015年5月1日至2016年6月1日〉；210元×2%×10个月〈2015年7月4日至2016年6月4日〉；16300元×2%×7个月〈2015年11月1日至2016年6月1日〉），本息合计43051.20元（53635.20元-10584元）；2.请求被告给付利息从起诉之日至实际清偿之日按月利率2%计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，被告高好斯白尔向原告农科种子经销处赊购农资，总价值27620元；2015年7月4日，被告高好斯白尔向原告农科种子经销处赊购农资，总价值210元；2015年11月1日，被告高好斯白尔向原告农科种子经销处赊购农资，总价值16300元，并为原告出具借据3枚，均约定月利率2.5%。欠款经索要，被告高好斯白尔于2016年1月14日，偿还欠款10584元，剩余37000元尾欠款未能偿还。
被告高好斯白尔未作答辩。
针对本案事实原告农科种子经销处向本院提交借据3枚，证明被告欠款的时间、数额、款项及对月利率的约定。
经审查认为，原告农科种子经销处所举证据上借款人处有“高好斯白尔”的签字，并有捺印，能证明被告高好斯白尔欠款的时间、数额、款项及对月利率的约定，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告高好斯白尔未向法庭递交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，被告高好斯白尔为原告农科种子经销处出具27620元借据1枚；2015年7月4日，被告高好斯白尔为原告农科种子经销处出具210元借据1枚；2015年11月1日，被告高好斯白尔为原告农科种子经销处出具16300元借据1枚，均约定月利率2.5%，该款经原告索要，于2016年1月14日，被告高好斯白尔偿还欠款10584元，尾欠款37000元被告高好斯白尔未予偿还。
本院认为，被告高好斯白尔向原告农科种子经销处赊购农资并出具借据3枚，双方债权债务关系明确，被告高好斯白尔应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告高好斯白尔未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告农科种子经销处要求被告高好斯白尔偿还欠款，以原告农科种子经销处自认的37000元予以支持，原告农科种子经销处按月利率2%主张利息，应予支持。被告高好斯白尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高好斯白尔于本判决生效十日内偿还原告科左中旗农科种子经销处欠款37000元；
二、被告高好斯白尔于本判决生效后支付原告科左中旗农科种子经销处利息3700元（37000元×2%×5个月，〈2016年1月14日至2016年6月14日〉）；
三、被告高好斯白尔于本判决生效后支付原告科左中旗农科种子经销处自起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；
四、原告科左中旗农科种子经销处的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取438元，由原告科左中旗农科种子经销处负担24元，由被告高好斯白尔负担414元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一六年十月二十七日
书记员 张春艳
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第01958号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
被执行人：昆山市天澜超精密零配件有限公司。
法定代表人：刘美玲，该公司总经理。
被执行人：刘美玲。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人昆山市天澜超精密零配件有限公司、刘美玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的(2015)虎商初字第00538号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：一、被告昆山市天澜超精密零配件有限公司与原告仲利国际租赁有限公司确认合同号为AA15020033WBX的《租赁合同》项下未支付租金为788000元（已扣除保证金180000元），被告昆山市天澜超精密零配件有限公司应于2015年6月至2016年7月每月5日前各支付原告37000元，应于2016年8月至2017年5月每月5日前各支付原告25000元，于2017年6月5日前支付原告20000元。二、被告昆山市天澜超精密零配件有限公司应于2015年6月5日前支付原告逾期利息1500元。三、案件受理费6544元，减半收取3272元，由被告昆山市天澜超精密零配件有限公司负担，于2015年6月5日前直接支付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。四、如被告昆山市天澜超精密零配件有限公司未能按约履行上述任一期款项，则自被告昆山市天澜超精密零配件有限公司逾期之日起第3日合同号为AA15020033WBX的《租赁合同》解除，被告昆山市天澜超精密零配件有限公司应从合同解除之日10日内归还租赁合同项下的租赁物（型号为EA8AM的三菱电火花成型加工机2台、投影仪1台）并支付已到期的租金，原告并有权就被告未支付的全部已到期租金、租赁物及案件受理费一并申请强制执行。五、被告刘美玲对被告昆山市天澜超精密零配件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。六、双方确认在上述款项付清之前，合同号为AA15020033WBX《租赁合同》项下租赁标的物的所有权归原告，二被告按约支付完毕上述款项后，租赁标的物所有权转移归被告昆山市天澜超精密零配件有限公司。嗣后，因被执行人昆山市天澜超精密零配件有限公司、刘美玲拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2015年11月17日向本院申请对被执行人予以强制执行，要求被执行人返还租赁设备并支付逾期利息及案件受理费23272元，被执行人应负担的执行费749元，本院已于当日立案执行。
在执行过程中，本院根据被执行人组织机构代码和居民身份证号码查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下有银行存款；本院向苏州高新区房产交易管理中心、昆山市房产交易管理中心及苏州市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有房产及车辆登记信息；本院又赴被执行人昆山市天澜超精密零配件有限公司实际经营地进行调查，发现被执行人早已不在原地经营，本院亦未发现原经营地有租赁设备。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其它可供执行财产，涉案租赁设备亦下落不明，申请执行人亦没有提供被执行人其它可供执行的财产线索并认可法院依法终结本案的本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，情况说明等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第00538号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 嵇建平
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 唐辛悦
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初723号
原告：曹延东，男，汉族，1980年3月18日出生，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区桥沟镇东二十里铺。
被告：延安市宝塔区李渠镇曹坪村村民委员会，住所地：宝塔区李渠镇曹坪村。
法定代表人：高海东，该村村委会主任。
本院在审理原告曹延东诉被告延安市宝塔区李渠镇曹坪村村民委员会不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹延东的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款条之规定，裁定如下：
准许原告曹延东撤回起诉。
案件受理费400元，原告曹延东已预交，减半收取，实际由原告曹延东负担200元。
审 判 长 黑振燕
人民陪审员 刘桂梅
人民陪审员 白 宇
二〇一七年二月六日
书 记 员 董其兴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1092号
上诉人（原审被告）：张云飞，男，1968年1月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王利华，北京华秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张凯，男，1975年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李宝华，北京强力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沃德迪赛博（北京）当代艺术中心有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：孟立强。
被上诉人（原审被告）：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。
法定代表人：胡斌，董事长。
被上诉人（原审被告）：陆辉，男，1964年4月5日出生，汉族。
上诉人张云飞因与被上诉人张凯、沃德迪赛博（北京）当代艺术中心有限公司、南通五建控股集团有限公司、陆辉建设工程合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初11236号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
张云飞上诉称，张云飞的住所地为江苏省如东县，并非在北京市通州区，所以本案应由江苏省如东县人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省如东县人民法院审理。
张凯、沃德迪赛博（北京）当代艺术中心有限公司、南通五建控股集团有限公司、陆辉对于张云飞的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，张凯系以建设工程合同纠纷为由提起诉讼，要求张云飞等支付工程款等，故应当适用专属管辖，本案涉诉工程位于北京市通州区宋庄镇，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。对于张云飞的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张云飞负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月十六日
书记员 吕 哲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督126号
申请人：合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路汽车站对面金色梧桐小区物业办公室。
法定代表人：高亦农，该公司董事长。
被申请人：余兴东，男，1972年5月2日生，汉族，住安徽省池州市。
本院受理申请人合肥汉嘉物业管理有限公司的支付令申请后，于2017年10月26日发出（2017）皖1702民督126号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年10月26日（2017）皖1702民督126号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人合肥汉嘉物业管理有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱儒艳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初738号
原告：海拉尔区佰益粮行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
经营者：秦桂华，女，1969年5月6日出生，鄂温克族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人：杨建军（与经�者系夫妻关系），男，1965年8月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：呼伦贝尔市冬夏令营基地实业有限责任公司王朝酒店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区。
负责人：李淑萍，职务：经理。
委托代理人：王振祥，内蒙古通宝律师事务所律师。
委托代理人：回志刚，内蒙古通宝律师事务所律师。
原告海拉尔区佰益粮行（以下简称佰益粮行）与被告呼伦贝尔市冬夏令营基地实业有限责任公司王朝酒店（以下简称王朝酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰益粮行的委托代理人杨建军，被告王朝酒店的委托代理人王振祥、回志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰益粮行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付粮油款184,786元；2、判令被告向原告支付欠款利息16,538元。事实和理由：被告自开业以来从原告处购买酒店所需的粮油。双方约定采用记挂账方式，定期结算，具体方式为被告的采购员负责采购，由原告将粮油送到酒店后由被告的保管员签字验收，并向原告开具出库单作为原始凭据定期与被告财务进行结算。后被告以资金紧张为由，自2014年6月1日至2016年1月17日的粮油款至今未向原告支付，故原告诉至法院。
被告王朝酒店辩称，对于双方之间存在买卖合同关系及欠款数额均认可，现因被告没有资金，无法及时支付上述款项。对于原告主张的利息不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织�事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告自2011年开始向被告提供其所需的粮油，双方约定采用记挂账方式定期结算粮油款。供货方式为原告向被告王朝酒店送货。2014年6月1日至2016年1月17日期间的货款共计184,786元，被告至今未支付。
本院认为，原告佰益粮行与被告王朝酒店之间的买卖事实清楚，证据充分，双方系买卖合同关系，本院予以确认。原告佰益粮行主张，要求被告王朝酒店向其支付所欠粮油款184,786元，被告对其所欠款项数额无异议，且有被告出具的出库单予以佐证，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的主张，因原、被告双方就支付粮油款的时间无明确约定，故被告王朝酒店应当在收到标的物的同时支付，其至今未付所欠粮油款，已经构成违约，应按照相关法律规定支付逾期利息，原告要求被告自2016年1月18日至2017年6月8日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市冬夏令营基地实业有限责任公司王朝酒店自本判决生效之日起十日内向原告海拉尔区佰益粮行给付粮油款184,786元并支付利息（以184,786元为基数，自2016年1月18日起至2017年6月8日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，减半收取2160元，由被告呼伦贝尔市冬夏令营基地实业有限责任公司王朝酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马俐丽
二〇一七年六月十二日
书记员 梁铁岩
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执621号
申请执行人荥阳市城关乡东史村三组。
被执行人王静然。
荥阳市城关乡东史村三组与王静然合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2016年1月15日作出的2015年荥民二初字第01866号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王静然没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执621号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 冉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6185号
原告：李嘉濂，男，1996年1月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李胜刚，男，系原告父亲，1968年7月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：连云港舜隆房地产开发有限公司，住连云港市赣榆区青口镇文化东路谷沙社区（黄海路小学东侧）。
法定代表人：朱银铨，总经理。
委托诉讼代理人：胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。
原告李嘉濂与被告连云港舜隆房地产开发有限公司（以下简称舜隆房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉濂的委托诉讼代理人李胜刚、被告舜隆房地产公司的委托诉讼代理人胡龙梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李嘉濂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即对销售给原告的房屋卫生间渗水问题采取正确维修措施并彻底修复好；2.依法判令被告赔偿原告10000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设的中央悦府南区10幢三单元301室销售给原告。2016年8月28日，被告向原告交房，在交房验收时即存在卫生间排水管顶口周围渗水等问题。虽经被告安排人员两次维修，但仍未能彻底修复好。此后，原告多次向小区物业及被告反映，要求尽快再进行维修。然而被告总是以各种理由推拖，至今未予维修，严重影响了原告的装修使用。
被告舜隆房地产公司辩称，原告所诉无事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉请。答辩人进行了两次维修，并于2017年4月6日至4月10日安排为期五天的维修排查工作，期间进行数次管道、地面及用水设备等各类试排水检修工作，均未发出有渗漏现象。因此，原告没有证据证明其房屋仍存在卫生间渗水的情况。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告李嘉濂购买了被告舜隆房地产公司开发的中央悦府南区第10号楼3单元301室房屋。2016年8月28日，原告在验房时发现卫生间排水管顶口有渗水现象，被告对该排水管顶口进行了两次维修。被告又于2017年4月6日至4月10日期间，进行了为期5天的维修排查工作,没有发现渗水现象。庭审过程中，本院组织原、被告双方进行了现场查看，亦未发现原告主张的卫生间排水管顶口渗水的现象。
另查明，中央悦府南区第10号楼3单元401室（涉案房屋楼上）已正常居住。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李嘉濂在验房时发现卫生间排水管顶口渗水，被告舜隆房地产公司进行了两次维修。在涉案房屋楼上401室正常入住的情况下，本院进行了现场查看，仍未发现原告主张的渗水情况。故原告要求被告进行维修的的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。涉案房屋尚未装修入住，原告要求被告赔偿损失10000元，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告李嘉濂的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李嘉濂要求被告连云港舜隆房地产开发有限公司对中央悦府南区第10号楼3单元301室房屋卫生间渗水问题采取正确维修措施并彻底修好，并赔偿其损失10000元的诉讼请求。
案件受理费65元，由原告李家濂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一七年九月三十日
书 记 员 柏峥荣
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1259号
原告：秦继富
被告：大连家乐福商业有限公司北京街店，住所地辽宁省大连市西岗区长江路591-1号。
法定代表人包松，该公司总经理。
委托诉讼代理人董雪，辽宁恒信律师事务所律师。
原告秦继富与被告大连家乐福商业有限公司北京街店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹成娟、被告委托代理人董雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦继富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告大连家乐福商业有限公司北京街店退还销售给原告过期贝因美菠菜猪肉酥购货款34.4元；2、请求人民法院依法判令被告大连家乐福商业有限公司北京街店给付原告1000元赔偿金。事实和理由：2016年11月5日，原告在被告大连家乐福商业有限公司北京街店购物，购买了一盒贝因美菠菜猪肉酥，价格为34.4元，在结完账后，发现该食品的生产日期为2015年11月4号，保质期12个月，已经过保质期了。原告认为，被告作为大型连锁超市居然出现如此严重的食品安全问题，给消费者权益带来了损害，为了维护合法权益，起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告大连家乐福商业有限公司北京街店辩称，不同意原告的诉讼请求，2016年11月5日即原告诉状所称的购买案涉食品之前，被告已不再销售该商品，因此原告不可能在当天购买到案涉商品，被告认为原告是在此前购买案涉商品，夹带进入被告处，因原告为职业打假人，其运用不正当手段谋取利益，被告请求法庭依法驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2016年11月5日9时02分，原告在被告大连家乐福商业有限公司北京街店购买了一盒贝因美菠菜猪肉酥，价格为34.4元，生产日期为2015年11月4号，保质期为12个月，案涉食品的有效食用期限应截止至2016年11月4日。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方提供的贝因美菠菜猪肉酥购物小票、贝因美菠菜猪肉酥实物一盒、购物视频及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告购买被告销售的贝因美菠菜猪肉酥，双方买卖合同关系成立，原告已支付价款，被告应当向原告提供符合食品安全标准的商品。依据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。被告作为食品经营者负有保证食品安全的法定义务，应当按照保障食品安全的要求储存食品，及时检查代售食品，清理超过保质期的食品，现被告仍然摆放并销售超过保质期的案涉食品，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”故原告要求被告退还购货款34.4元、给付1000元赔偿金的诉讼请求合理，本院予以支持，同时原告应将案涉贝因美菠菜猪肉酥一盒退还给被告。
被告主张其早已不再销售贝因美菠菜猪肉酥，原告是在此前购买案涉商品夹带进入被告处，以谋取不正当利益，并为此提供被告进销货系统截屏、进销货数量清单和西岗区市场监督管理局现场检查笔录等证据，综合分析上述证据，进销货系统截屏和进销货数量清单显示的是生产日期为2016年6月17日贝因美菠菜猪肉酥的销售状况，不能说明生产日期为2015年11月4日的案涉食品已全部销售完毕，且该证据系被告自行制作不具有证明力；西岗区市场监督管理局现场检查笔录是2016年11月14日进行的检查，亦不能说明2016年11月5日被告未将案涉食品进行销售，且原告提供的购物小票系被告开具，其上明确记载“贝因美菠菜猪肉酥34.4元”，原告购物当日即找到被告单位的工作人员反映问题，足以认定原告所述属实，故被告的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告大连家乐福商业有限公司北京街店于本判决生效之日起十日内返还原告秦继富购货款34.4元，同时原告秦继富将案涉贝因美菠菜猪肉酥一盒退还给被告大连家乐福商业有限公司北京街店。
二、被告大连家乐福商业有限公司北京街店于本判决生效之日起十日内向原告秦继富支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由被告大连家乐福商业有限公司北京街店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审判员 陈 佩
二〇一七年三月二十一日
书记员 周媛媛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10071号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××47Ｋ。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的�限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10071号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××47Ｋ。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的�限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月二十二日书记员  黄汀洲
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第945号
原告于某某，女，汉族，山东省莱阳市人，住莱阳市。
被告刘某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告于某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告于某某负担。
审判员 许国成
二〇一五年七月十三日
书记员 李彩艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1087号
上诉人(原审被告)：王丽丽，女，1984年12月18日出生，汉族。
被上诉人(原审原告)：李子成，男，1958年3月29日出生，汉族。
被上诉人(原审原告)：肖金香，女，1958年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李子成，男，1958年3月29日出生，汉族。
上诉人王丽丽因与被上诉人李子成、肖金香民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初3917号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
王丽丽上诉称，王丽丽的住所地在江苏省宿迁市宿城区,故本案应当由江苏省宿迁市宿城区人民法院管辖；故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。
李子成、肖金香对王丽丽的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，李子成、肖金香的诉讼请求为要求王丽丽给付借款等，争议标的为给付货币，李子成、肖金香系接收货币一方，其所在地为本案合同履行地;李子成、肖金香的住所地位于北京市怀柔区,故北京市怀柔区人民法院对本案具有管辖权。据此，王丽丽的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王丽丽负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月十六日
书记员 吕 哲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1259号
原告缪某某。
委托代理人孙亚东，江苏扬城律师事务所律师。
委托代理人仇建家，江苏扬城律师事务所律师。
被告扬州市开来物业服务有限责任公司，住所地在扬州市邗江区绿杨路596号新盛街办邻里服务中心三楼。
法定代表人陈福兵，总经理。
委托代理人瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告缪某某与被告扬州市开来物业服务有限责任公司（以下简称开来物业公司）劳动争议一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员李五独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告缪某某及其委托代理人仇建家、被告开来物业公司的委托代理人瞿小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某某诉称，2012年10月22日凌晨4时左右，原告在上班扫马路时被摩托车撞伤，肇事者驾车逃逸，原告被送往扬州市人医院抢救。扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队甘泉中队向道路交通事故社会救助基金扬州受理点发出垫付医疗费通知书，该单位垫付医疗费31751.5元，原告受伤后被告一直要求待原告伤养好后再行处理，现原告经过二次手术内固定后出院，与被告协商未果。原告在工作期间受伤，被告依法应当承担工伤赔偿责任，故请求判令被告承担原告工伤损害及赔偿73500.72元。
原告缪某某提供的证据有：
1、人力资源和社会保障局不予受理通知书，证明该案已经过工伤认定程序的事实；
2、仲裁委的不予受理通知书，证明本案已经经过仲裁前置程序的事实；
3、情况说明一份，证明原告工作的时间及工作地点；
4、解除劳务合同通知书，证明双方之间是劳动关系，被告知道原告受伤发生在工作期间的事实；
5、谈话笔录一份，证明双方之间是劳动关系，被告要求走劳动仲裁程序参照工伤保险赔偿的事实。
6、病历一份，证明原告受伤后在扬州市人民医院治疗的事实；
7、入院记录、出院记录、票据及X光片，证明原告二次手术时间是2014年9月22日；
8、案件受理费发票，证明原告于2015年1月23日向法院起诉；
9、证人余某、梅某的证言，证明原告与被告存在劳动关系，原告受伤是在工作期间的事实。
被告开来物业公司辩称：1、原、被告之间是劳务关系；2、工伤应当由行政部门作出认定，对行政部门作出认定不服的可以行政诉讼，目前为止原告未能提供工伤认定部门不予受理通知书；2、工伤认定是个人在受伤之日起一年内应当申请工伤，原告离受伤之日已过两年多时间。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告开来物业公司提供的证据有：证明一份，证明缪某某在退休后享受养老保险的事实。
经审理查明：
2012年1月12日，原告缪某某（乙方）与被告开来物业公司（甲方）签订《劳务合同书》一份，约定乙方为短期劳务人员，协议于2012年1月12日生效，至2013年1月11日终止。
2013年11月27日，被告向原告发出《解除劳务合同通知书》，内容为“你于2012年10月在杨庙镇发生交通事故后，一直未能到我公司上班。根据劳动法相关规定和公司规章制度，现与你解除劳务合同。望你在收悉通知一周后到我单位办理相关解除手续，领取相关费用，逾期未办理相关手续，公司将按有关规定处理。本通知在你收悉后即时生效”。
2015年3月5日，扬州市邗江区人力资源和社会保障局出具扬邗人受字（2015）01号《不予受理决定书》，主要内容为“缪某某，你于2015年3月5日提交的工伤认定申请，经核查，因你实际受伤时间为2012年10月22日，不符合受理条件，主要理由是已超过受理时效，根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，我局决定不予受理…”。
2015年1月21日，扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具《事故情况说明》一份，内容为“2012年10月22日4时20分左右，缪某某（身份证号码××）在扬州市××区杨庙镇加油站路段被一辆三轮摩托车撞倒后，三轮摩托车逃逸驾车离开现场，致缪某某受伤。因条件模糊，目前案件仍未破获，处于侦查阶段”。
2015年9月27日，扬州市××区杨庙镇社会保险所出具证明一份，内容为“兹有我杨庙镇沿山河村蔡桥组缪某某现在我镇享受新农保政策，享受时间为2012年9月至今，身份证号码为××，社保号为600190118”。
证人余某、梅某当庭陈述，缪某某在早晨打扫马路时被摩托车撞伤。
本案争议焦点为：原告要求被告承担工伤赔偿责任有无事实和法律依据。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原、被告于2012年1月签订《劳务合同书》，而原告于2012年9月已经享受新型农村社会养老保险，故原告在2012年10月发生交通事故时，原、被告之间系劳务关系。因原、被告之间系劳务关系，原告主张被告按照工伤保险待遇赔偿各项损失于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告缪某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告缪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 五
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 姚盛雨
二〇一六年二月十五日
书 记 员 孟 婷
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1657号
原告白某，女，1989年9月22日出生，汉族，陕西省延川县村村民，现住宝塔区罗家坪。
被告许某，男,1988年12月17日出生,汉族,陕西省延安市宝塔区村村民，现住宝塔区罗家坪。
原告白某诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原、被告自由恋爱，同年冬季举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。2011年11月14日，儿子许某某出生，2012年双方在民政局登记结婚。婚后，被告逐渐暴露出许多恶习，对家庭及孩子不负责任,双方经常为琐事吵闹，吵闹时被告总对原告大打出手，致原告无法与其共同生活下去。故诉请法院：1、请求依法判令原、被告离婚；2、依法判决儿子许某某（现年5周岁）由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
被告辩称，原告所述不实，我没有殴打原告，只是偶尔吵架，我不同意离婚，况且孩子尚小。
原告白某为支持其诉请提交如下证据：1、婚姻证明，证明原、被告属合法夫妻；2、《户籍证明》证明原、被告家庭状况。
经本院审查，原告提供的证据均合法有效，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2011年4月20日在延安市宝塔区民政局登记结婚。同年12月19日生一子，取名许某某。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，双方婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务。现原告诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚；儿子许某某由被告抚养，抚养费自理。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告自由恋爱，于2011年4月20日在延安市宝塔区民政局登记结婚。同年12月19日生一子，取名许某某。有一定的感情基础，应当相互珍惜。双方虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，且婚生子许某某处于成长期，更加需要家庭的温暖和父母的疼爱，以利于其健康成长。只要双方能够正确处理好家庭矛盾，双方仍能够继续生活下去，且原告也未能向本院提供相关证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下：
驳回原告白某要求与被告许某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告白某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 ：刘杰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 ：高星
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初341号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人贾升云，曾用名贾建设，男，1973年10月13日生，安徽省砀山县人，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住江苏省丰县。曾因犯盗窃罪，于2001年3月6日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；因犯诈骗罪、交通肇事罪，于2010年10月13日被安徽省固镇县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元；因未取得机动车驾驶证驾驶非营运机动车，于2016年4月20日被丰县公安局行政拘留五日，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日被丰县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
被告人周则善，男，1963年11月8日生，安徽省砀山县人，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住江苏省丰县。曾因犯盗窃罪，于2009年3月17日被安徽省砀山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日被丰县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕323号起诉书指控被告人贾升云、周则善犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人贾升云、周则善到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周则善因租房的事情与史某产生矛盾，遂唆使被告人贾升云盗窃史某所开配货站里的保险柜。在被告人周则善的唆使下，2016年4月2日22时许，被告人贾升云伙同他人，在丰县孙楼镇叶庄史某所开的菏丰物流配货站，采取撬别门锁的方式，盗窃保险柜一台，将保险柜盗出菏丰物流配货站后因被人发现逃跑。经清点，保险柜内共有现金人民币68000元等物品。期间，被告人贾升云另盗窃该配货站内人民币200元。
另查明，2016年4月22日，被告人贾升云因无证驾驶被丰县公安局行政拘留期间，主动向管教交代了本起盗窃的犯罪事实，并协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人贾升云、周则善在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人史某的陈述，证人龚碧灵、周某等人的证言，本院（2001）丰刑初字第33号刑事判决书，安徽省砀山县（2009）砀刑初字第31号刑事判决书，安徽省固镇县（2010）固刑初字第00122号刑事附带民事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、现场及作案工具照片、辨认笔录、清点笔录、监控录像、通话记录、现场勘验检查工作记录及被告人贾升云、周则善的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾升云、周则善以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人贾升云曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人贾升云具有自首及立功情节，依法可从轻处罚。被告人周则善有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人周则善归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人贾升云、周则善犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人贾升云、周则善犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款及第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人贾升云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月23日起至2019年9月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人周则善犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月23日起至2019年8月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谢福志
审 判 员 刘敬永
人民陪审员 张振盛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 秦 坤
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00086号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月25日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）414号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员王勤、被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月29日20时20分，被告人彭某酒后驾驶鄂C×××××小型轿车在十堰市城区由天津路经辽宁路往火车站方向行驶，行驶至辽宁路东汽公司五二厂处，被十堰市公安局交通警察支队一大队民警查获。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，从送检彭某的血液中检出酒精成分含量为201mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片等书证；证人秦某、周某的证言；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人彭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币25000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一四年一月三十日
书记员 赵会芬
十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂茅箭刑初字第00086号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人彭某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月25日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）414号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员王勤、被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月29日20时20分，被告人彭某酒后驾驶鄂C×××××小型轿车在十堰市城区由天津路经辽宁路往火车站方向行驶，行驶至辽宁路东汽公司五二厂处，被十堰市公安局交通警察支队一大队民警查获。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，从送检彭某的血液中检出酒精成分含量为201mg／100ml，为醉酒驾驶。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片等书证；证人秦某、周某等人的证言；鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人彭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币25000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱新祥二〇一四年一月三十日书记员  赵会芬