wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9023民初1153号原告刘先明，男，1989年9月18日出生，汉族。被告贾从军，男，1979年2月20日出生，汉族。原告刘先明诉被告贾从军劳务合同纠纷一案，原告刘先明于2016年7月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理�依法由审判员李学信适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘先明到庭参加诉讼，被告贾从军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘先明诉称，被告贾从军是包工头，因澄迈县福山镇咖啡联邦小镇的建设需要，被告于2016年4月份叫原告到该处做木工。2016年6月26日被告让原告停工，经原、被告对工资进行结算，原告的工资为15910元。被告于2016年7月6日给原告写下欠条一张，注明欠原告工资款15910元，并且双方约定，欠款于2016年7月10日付清，如推延一天，按每天增加300元支付误工费。但经原告多次催款，被告至今仍未支付原告的工资款。因此，被告应支付原告的工资款15910元和双方约定超过还款日每天300元×12天＝3600元，两项共计19510元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告偿付原告做木工款19510元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告贾从军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告提交的证据：欠条一份，证明被告所欠的工资及逾期偿付的违约责任。本�对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，被告贾从军承包了澄迈县福山镇咖啡联邦小镇的楼房建设中的木工部分工程，然后与原告达成口头协议，由原告等工人为其承领的工程项目做木工模板。2016年6月26日被告停止了对原告等人的雇佣，并对原告的工资进行了结算，经结算尚欠原告的工资15910元。被告于2016年7月6日出具欠条一张，欠条载明“今欠刘先明在福山咖啡联邦小镇做木工工资15910元，于2016年7月10日付清，超过后每天补误工费300元。”付款期限届满，经原告多次催收未果。本院认为，原告刘先明受被告贾从军�雇请，为其承领的福山咖啡联邦小镇项目从事木工工作，原告向被告贾从军提供劳务，被告贾从军向原告支付劳务报酬，双方之间系劳务合同关系。原、被告均应按约定履行义务。本案中原告已按约定付出劳务，被告贾从军应向原告支付相应的劳务报酬。经双方结算，被告贾从军向原告出具欠条，确认欠付原告的工资为15910元，并承诺在2016年7月10日前付清欠款，否则超出后每天支付误工费300元。被告贾从军逾期未支付欠款，按约定应向原告支付拖欠的工资款15910元，并承担违约责任，向原告支付违约金3600元（300元×12=3600元），合计19510元。故原告诉请被告贾从军支付19510元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，�照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾从军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘先明支付劳务报酬15910元及违约金3600元，合计19510元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告贾从军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 李学信二〇一六年九月十二日法官助理 陶美沙书 记 员 王 兰附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务�息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3970号
原告：威海市商业银行股份有限公司。
法定代表人：谭先国，董事长。
委托诉讼代理人：陶晓成，系该公司职工。
委托诉讼代理人：于世彬，系该公司职工。
被告：孙茂会。
被告：孙晓明。
被告：吴满满。
被告：孙晓光。
被告：孙玲燕。
被告：王晓平。
被告：孙战霞。
原告威海市商业银行股份有限公司与被告孙茂会、孙晓明、吴满满、孙晓光、孙玲燕、王晓平、孙战霞金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海市商业银行股份有限公司之委托代理人陶晓成到庭参加诉讼，被告孙茂会、孙晓明、吴满满、孙晓光、孙玲燕、王晓平、孙战霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海市商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙茂会、孙晓明、吴满满偿还原告截止至2016年7月20日的贷款本金330865.21元、利息79345.19元以及自2016年7月21日至实际还款之日止的利息、罚息（按合同约定的方式计算）；2、被告孙晓光、孙玲燕、王晓平、孙战霞对被告孙茂会、孙晓明、吴满满的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年1月28日，原告授权下属的威海市商业银行小微金融服务中心与被告孙茂会签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告孙茂会发放个人经营性贷款500000元，年利率17.92%，贷款期限最长不超过12个月，按等额本息还款方式归还，每个月20日为结息日和还款日。被告孙晓明、吴满满作为被告孙茂会的亲属，签订《共同债务人承诺书》，是共同借款人。同日，原告授权下述的威海市商业银行小微金融服务中心与被告签订孙晓光、孙玲燕、王晓平、孙战霞签订了《保证合同》，约定被告孙晓光、孙玲燕、王晓平、孙战霞为被告孙茂会、孙晓明、吴满满在原告处贷款提供连带责任保证。后原告依约向被告孙茂会、孙晓明、吴满满发放贷款，现借款已到期，给被告未依约履行还本付息的义务，故起诉。
孙茂会、孙晓明、吴满满、孙晓光、孙玲燕、王晓平、孙战霞未答辩。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，原告下属的威海市商业银行小微金融服务中心与被告孙茂会签订了一份《个人借款合同》，约定被告孙茂会向原告借款600000元用于购买鱼；借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过12个月，实际起讫日期以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率17.92%，本合同利率固定不变；还款方式为等额本息还款法，每月的20日为结息日；借款人未按照本合同约定偿还借款本金、利息或其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还的借款和其他融资款项，有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至清偿本息为止；本合同项下逾期罚息利率在本合同约定借款利率基础上加收50%确定。该合同还对其他事项进行了约定。同日，被告孙晓明、吴满满向原告下属的威海市商业银行小微金融服务中心出具了一份共同债务人承诺书，承诺上述借款合同约定的债务为其本人与被告孙茂会的共同债务，愿同借款人共同承担还款责任。
同日，原告下属的威海市商业银行小微金融服务中心分别与被告孙晓光、孙玲燕、王晓平、孙战霞签订了两份《保证合同》，约定为担保原告与被告孙茂会签订的上述《个人借款合同》项下债务的履行，被告孙晓光、孙玲燕、王晓平、孙战霞自愿向原告提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务的清偿期届满之日起两年；保证范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。
上述合同签订后，原告依约于2015年1月28日向被告孙茂会发放了贷款500000元，借款凭证上载明的还款日期为2016年1月28日。后被告孙茂会未按约定偿还借款本息，截止至2016年7月20日，被告孙茂会尚欠原告借款本金330865.21元，利息79345.19元。原告遂于2016年8月9日诉至本院，请求处理。后七被告未再向原告偿还任何款项。
本院认为，原告与被告孙茂会签订的《个人借款合同》、原告与被告孙晓光、孙玲燕、王晓平、孙战霞签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。原告按照个人借款合同的约定向被告孙茂会发放了贷款，被告孙茂会理应按合同约定履行还本付息的义务，现还款期限已经届满，被告孙茂会未能按约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告孙茂会偿还全部借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告孙晓明、吴满满向原告出具了共同债务人承诺书，自愿作为共同债务人，与被告孙茂会共同承担还款责任，故原告有权要求被告孙晓明、吴满满与被告孙茂会共同偿还上述款项。
根据保证合同的约定，被告孙晓光、孙玲燕、王晓平、孙战霞自愿为被告孙茂会的上述债务提供连带责任保证担保，合同中未对保证份额进行约定，应为连带责任保证，现保证期间尚未经过，原告有权要求被告孙晓光、孙玲燕、王晓平、孙战霞对被告孙茂会、孙晓明、吴满满的上述债务提供连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告孙茂会、孙晓明、吴满满追偿，或要求其他保证人承担其应当承担的份额。
综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告孙茂会、孙晓明、吴满满、孙晓光、孙玲燕、王晓平、孙战霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙茂会、孙晓明、吴满满偿还原告威海市商业银行股份有限公司截至2016年7月20日借款本金330865.21元、利息79345.19元以及自2016年7月21日至实际履行之日止的利息、罚息（按合同约定的方式及标准计算），；
二、被告孙晓光、孙玲燕、王晓平、孙战霞对被告孙茂会、孙晓明、吴满满的上述付款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告孙茂会、孙晓明、吴满满追偿，或要求其他保证人承担其应当承担的份额。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7454元，公告费560元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 徐汝东
人民陪审员 姜茂华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 瑛
北京市丰台区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2016）京0106刑更19号
罪犯程桂花（绰号芳姐），女，1979年2月4日出生于河南省许昌县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省许昌县灵井镇小宫村6组；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月6日被取保候审，2014年6月26日被羁押，同年6月27日被取保候审；2015年6月11日经本院决定被逮捕，同日因怀孕被取保候审。
本院于2015年6月11日作出了（2015）丰刑初字第819号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪，判处程桂花有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。因罪犯程桂花系怀孕的妇女，不宜收监执行，本院于2015年6月25日，决定将罪犯程桂花暂予监外执行。
我院于2016年10月19日收到河南省许昌县司法局的收监执行建议书，建议我院对程桂花收监执行。现罪犯程桂花暂予监外执行的条件已经消失，但刑期未满，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二款之规定，决定将罪犯程桂花收监执行。
二〇一六年十月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1217号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人罗某，男，身份证号码×××001X，汉族，中专文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2016年8月25日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）1109号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月25日0时许，被告人罗某酒后驾驶车牌号码为粤E×××××小型轿车，行驶至佛山市禅城区魁奇路路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人罗某血液中检出乙醇成份，含量为124.9mg／100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，酒精呼气测试结果，血样提取登记表，司法鉴定结论书，户籍证明，被告人罗某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。被告人罗某认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年十月十七日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初349号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，地址：山东省菏泽市东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：潘化朋，男，汉族，住山东省东明县。
被告：焦杰，女，汉族，住山东省东明县。
被告：段东魁，男，汉族，住山东省东明县。
被告：段燕魁，男，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告潘化朋、焦杰、段东魁、段燕魁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司的法定代表人李中奇、被告潘化朋、焦杰、段东魁、段燕魁经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告潘化朋、焦杰、段东魁、段燕魁立即归还借款本金500000元，计算至2017年11月6日的利息、罚息20803.94元，本息合计520803.94元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由:被告潘化朋于2016年10月31日在山东东明农村商业银行股份有限公司菜园集支行申请贷款500000元，用于经营运输，期限8个月，贷款到期日2017年6月19日，利率7.43125‰。担保方式为连带责任保证，保证人段东魁、段燕魁。该笔贷款发放后共偿还利息27029.97元，截至2017年11月6日结欠本金500000元，利息、罚息20803.94元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款利息，现贷款己逾期，违反合同约定。被告焦杰系潘化朋的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。
被告牛潘化朋、焦杰、段东魁、段燕魁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告潘化朋以经营运输为由与原告方签订了可循环方式个人借款合同，借款金额500000元，期限为2015年6月至2017年6月，采用固定利率，还款方法为按月结息，到期日利随本清。还特别约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十记收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。借款保证人为被告段东魁、段燕魁，2015年6月，被告段东魁、段燕魁与原告签订了最高额保证合同，约定自2015年6月至2017年6月止期间内为原告与被告潘化朋形成最高余额500000元范围内的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，2015年6月，被告焦杰向原告出具借款人共同还款责任承诺书。2016年10月31日，原告向被告潘化朋发放贷款500000元,该笔贷款利率7.43125‰，到期日为2017年6月19日。截止2018年1月17日，被告潘化朋共向原告归还贷款本金101.88元、利息27029.97元，其余借款本息至今未还。
另查明，被告潘化朋、焦杰于2014年9月2日登记结婚，婚姻关系存续至今。
本院认为：原告与被告潘化朋签订的个人借款合同、与被告段东魁、段燕魁签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，均为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人享有合同权利并应履行相应的合同义务。被告潘化朋收到原告为其发放的500000元贷款后，原告已按合同约定履行了义务，被告潘化朋应按约定履行义务。截止2018年1月17日，被告潘化朋共向原告归还贷款本金101.88元、利息27029.97元，其余借款本息至今未还，已构成违约，应承担违约责任。涉案债务发生在被告潘化朋、焦杰婚姻关系存续期间，且被告焦杰承诺为借款共同还款人,原告诉请其与被告潘化朋共同承担还款责任符合法律规定应予支持。保证人段东魁、段燕魁在有效保证期间应当按照合同约定承担连带担保责任，其承担担保责任后，可向债务人潘化朋、焦杰追偿。原告要求被告承担实现债权等费用因未提供相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百〇八条、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘化朋、焦杰于本判决生效后十日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款499898.12元及利息、罚息（利息以499898.12元为基数，自2016年10月31日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算；罚息以499898.12元为基数，自2017年6月20日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算。）已偿还利息27029.97元应予扣除。
二、被告段东魁、段燕魁对涉案债务在最高余额500000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人潘化朋、焦杰追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9008元，减半收取4504元，由被告潘化朋、焦杰、段东魁、段燕魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一八年四月十四日
书记员 庞 莹
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1728民初349号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，地址：山东省菏泽市东明县五四路东段。法定代表人：李中奇，董事长。委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告：潘化朋，男，汉族，住山东省东明县。被告：焦杰，女，汉族，住山东省东明县。被告：段东魁，男，汉族，住山东省东明县。被告：段燕魁，男，汉族，住山东省东明县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告潘化朋、焦杰、段东魁、段燕魁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司的法定代表人李中奇、被告潘化朋、焦杰、段东魁、段燕魁经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告潘化朋、焦杰、段东魁、段燕魁立即归还借款本金500000元，计算至2017年11月6日的利息、罚息20803.94元，本息合计520803.94元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由:被告潘化朋于2016年10月31日在山东东明农村商业银行股份有限公司菜园集支行申请贷款500000元，用于经营运输，期限8个月，贷款到期日2017年6月19日，利率7.43125‰。担保方式为连带责任保证，保证人段东魁、段燕魁。该笔贷款发放后共偿还利息27029.97元，截至2017年11月6日结欠本金500000元，利息、罚息20803.94元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款利息，现贷款己逾期，违反合同约定。被告焦杰系潘化朋的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。被告牛潘化朋、焦杰、段东魁、段燕魁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告潘化朋以经营运输为由与原告方签订了可循环方式个人借款合同，借款金额500000元，期限为2015年6月至2017年6月，采用固定利率，还款方法为按月结息，到期日利随本清。还特别约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十记收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。借款保证人为被告段东魁、段燕魁，2015年6月，被告段东魁、段燕魁与原告签订了最高额保证合同，约定自2015年6月至2017年6月止期间内为原告与被告潘化朋形成最高余额500000元范围内的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，2015年6月，被告焦杰向原告出具借款人共同还款责任承诺书。2016年10月31日，原告向被告潘化朋发放贷款500000元,该笔贷款利率7.43125‰，到期日为2017年6月19日。截止2018年1月17日，被告潘化朋共向原告归还贷款本金101.88元、利息27029.97元，其余借款本息至今未还。另查明，被告潘化朋、焦杰于2014年9月2日登记结婚，婚姻关系存续至今。本院认为：原告与被告潘化朋签订的个人借款合同、与被告段东魁、段燕魁签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，均为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人享有合同权利并应履行相应的合同义务。被告潘化朋收到原告为其发放的500000元贷款后，原告已按合同约定履行了义务，被告潘化朋应按约定履行义务。截止2018年1月17日，被告潘化朋共向原告归还贷款本金101.88元、利息27029.97元，其余借款本息至今未还，已构成违约，应承担违约责任。涉案债务发生在被告潘化朋、焦杰婚姻关系存续期间，且被告焦杰承诺为借款共同还款人,原告诉请其与被告潘化朋共同承担还款责任符合法律规定应予支持。保证人段东魁、段燕魁在有效保证期间应当按照合同约定承担连带担保责任，其承担担保责任后，可向债务人潘化朋、焦杰追偿。原告要求被告承担实现债权等费用因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百〇八条、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘化朋、焦杰于本判决生效后十日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款499898.12元及利息、罚息（利息以499898.12元为基数，自2016年10月31日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算；罚息以499898.12元为基数，自2017年6月20日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算。）已偿还利息27029.97元应予扣除。二、被告段东魁、段燕魁对涉案债务在最高余额500000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人潘化朋、焦杰追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9008元，减半收取4504元，由被告潘化朋、焦杰、段东魁、段燕魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王卫军二〇一八年四月十四日书记员  庞 莹
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终140号
上诉人（原审被告）：张起斌，男。
被上诉人（原审原告）：武其才，男。
委托诉讼代理人：武庆利，系被上诉人武其才之子。
上诉人张起斌因与被上诉人武其才健康权纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2016）晋0425民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。本案系因上诉人张起斌调解被上诉人武其才与另一村民之间的纠纷时产生，上诉人系村委干部，其调解村民纠纷具有职务性质，一审判决未考虑该事实，导致应当参加诉讼的村委会未参加诉讼，责任承担不当；双方达成的调解协议，内容确定，一审认定为附条件的协议，有所不妥。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省平顺县人民法院（2016）晋0425民初325号民事判决；
二、本案发回山西省平顺县人民法院重审。
上诉人张起斌预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一七年二月二十三日
书记员 宋 艳
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执980号
申请执行人刘冬冬，现住榆树市。
被执行人张凤臣，现住榆树市。
申请人刘冬冬与被执行人张凤臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理该案并做出的（2017）吉0182民初374号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘冬冬于2017年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿金8781.06元，被执行人依法承担执行费324.00元。
1、在执行过程中本院于2017年5月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信息风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年5月25日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，未发现被执行人张凤臣银行存款和车辆等信息。
3、2017年6月1日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年10月30日将被执行人张凤臣纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。
5该案件经多方查证，并且于2017年9月18日对被执行人张凤臣进行拘留，且未发现被执行人有可供执行财产。
6、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 刘海东
审判员 江海峰
二〇一七年十一月一日
书记员 宋金波
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执252-1号
被执行人王李民，男，1968年11月21日出生，汉族，住闻喜县。
本院在执行被执行人王李民为罚金刑一案中，经过对被执行人财产查询，被执行人王李民有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王李民银行存款2000元。
本裁定送达即生效。
审 判 长 张 毅
代理审判员 马 伟
代理审判员 白笑平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 韩 洲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民特87号
申请人：浙江元鼎投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区财富金融中心2幢3303、3304室。组织机构代码：09723880-7。
法定代表人：洪奕萍。
委托代理人：张莉兰，浙江顺博律师事务所律师。
被申请人：刘威，男，1990年2月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请人浙江元鼎投资管理有限公司申请撤销杭州市劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲案字[2016]第307号仲裁裁决一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人浙江元鼎投资管理有限公司于2016年11月17日向本院申请撤回要求撤销杭州市劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲案字[2016]第307号仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现浙江元鼎投资管理有限公司申请撤回要求撤销杭州市劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲案字[2016]第307号仲裁裁决的申请的理由符合法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人浙江元鼎投资管理有限公司撤回要求撤销杭州市劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲案字[2016]第307号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人浙江元鼎投资管理有限公司负担（浙江元鼎投资管理有限公司已预交案件受理费400元，应退还200元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费）。
本裁定依法不得上诉。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 袁其伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3734号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《木乃伊》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了一份音乐电视作品著作权授权合同，将包括涉案音乐电视作品在内的放映权等著作权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案作品《木乃伊》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有海蝶公司出品署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品的放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同的有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，并将取证过程中所获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为该公证书的附录文件。在本案审理中，本院组织当事人对侵权公证附录的视频光盘节目进行勘验、比对。其比对勘验的结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订有涉案音乐电视作品放映权集中授权的书面合同。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使，原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初364号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人刘某某，女，1954年6月2日出生于安徽省萧县，汉族，不识字，农民，住萧县。2016年5月5日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被萧县公安局监视居住，同年8月4日被萧县人民检察院监视居住。同年8月30日被本院取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2016]376号起诉书指控被告人刘某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员丁艺姗出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控:2015年11月份，被告人刘某某在萧县种植罂粟。2016年4月3日，萧县公安局孙圩子派出所民警查获了被告人刘某某种植的罂粟幼苗，并予以铲除。经现场清点，罂粟幼苗数量为668株。
被告人刘某某于2016年4月3日到萧县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成非法种植毒品原植物罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定予以判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议。
经审理查明：2015年11月份，被告人刘某某在萧县种植大量罂粟。2016年4月3日，萧县公安局孙圩子派出所民警查获了被告人刘某某种植的罂粟幼苗，并予以铲除。经现场清点，罂粟幼苗数量为668株。
被告人刘某某于2016年4月3日主动到萧县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人徐某某的证言，书证户籍信息、到案经过、现场销毁记录及现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某非法种植毒品原植物罂粟668株，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人刘某某犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人刘某某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 远
二〇一六年九月六日
书记员 赵银凤
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00868号
辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇永红街。
法定代表人孟庆科，系该公司董事长。
委托代理人王彦博，系该公司职员。
被告邵立忠，男。
辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与邵立忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人王彦博到庭参加诉讼。被告邵立忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，被告邵立忠于2012年3月14日在我行借款80万元，于2013年3月12日到期。用被告邵立忠名下林权作抵押共240亩，山林位于黑沟乡。借款年利率为10.464%，逾期年利率15.696%。借款到期后我行多次找被告邵立忠催要借款本息，被告邵立忠以无款为由未付。为此诉至法院，要求被告邵立忠立即给付借款本金80万元及利息，并对抵押物优先受偿。
被告邵立忠未答辩。
经审理查明，被告邵立忠于2012年3月14日向原告农村商业银行木盂子支行借款80万元，用于买车。借款期限一年，自2012年3月14日起至2013年3月12日止。借款期限内年利率为10.464%，借款人未按期偿还借款的，按年利率15.696%计算利息。上述借款以被告邵立忠名下的位于黑沟乡黑沟村四组老富前山9林班10-1小班面积51.5亩、9林班12-2小班面积70.5亩、黑沟村四组老史大望9林班13-2小班面积118亩共计240亩，林权证号为桓林证字（2008）第1102089号人工林作为抵押并已进行了抵押登记。借款到期后，被告邵立忠未偿还借款本金及利息。原告农村商业银行诉至本院，要求被告邵立忠偿还借款本金80万元及逾期利息，并对被告邵立忠抵押的山林主张优先受偿的权利。
上述事实，有原告农村商业银行陈述、借款合同、借款申请书、借款凭证、抵押担保合同、抵押书、抵押物品清单、森林、林木、林地状况登记表、山林他项权证、林木资产评估报告书等证据在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告农村商业银行与被告邵立忠之间的借款合同合法有效。被告邵立忠借款后，应按合同约定偿还原告农村商业银行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）被告邵立忠以其所有的人工林在原告农村商业银行的借款提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同有效，抵押权成立。被告邵立忠违约未履行还款义务，原告农村商业银行有权依法以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告农村商业银行要求对被告邵立忠抵押的人工林主张优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵立忠于本判决生效后立即给付原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币八十万元。
二、上项给付款自二О一二年三月十四日起至判决确定的给付之日止按年利率15.696%计算利息。
三、被告邵立忠逾期未给付，原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司可以以被告邵立忠抵押的位于黑沟乡黑沟村四组老富前山9林班10-1小班面积51.5亩、9林班12-2小班面积70.5亩、黑沟村四组老史大望9林班13-2小班面积118亩、共计240亩，林权证号为桓林证字（2008）第1102089号的人工林折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交），由被告邵立忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4008号
原告高伟，个体户。
被告张敏，教师。
原告高伟诉被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月
1日立案受理后，依法由审判员孙仲洪独任审判。本案在审理中，根据原告申请，本院依法查封被告张敏名下的位于泗洪县泗州东路南侧东盛大都会D1幢303住宅及D1幢3车库；原告高伟撤回对秦海洋的起诉，本院已裁定准予。本院于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告高伟，被告张敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟诉称：原告与秦海洋系朋友关系，被告张敏与秦海洋系夫妻关系。早在2012年秦海洋因投资开发需要陆续向原告借款多次，2013年12月20日，被告张敏将其轿车一辆过户给原告，冲抵部分债务，同日经结算，秦海洋另出具借条一张，注明借到原告人民币10万元整，承诺2015年底还清，被告张敏作为担保人签字确认。后经原告多次催要无果，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款10万元，被告承担案件受理费。
被告张敏辩称：之前借款数额不清楚，到2013年12月20日，被告将车辆过户给原告冲抵部分债务，并经过计算后重新出具借条是事实。但那时与秦海洋已经离婚。现无能力偿还。
本院经审理查明：2013年12月30日前，秦海洋陆续向原告借款多次。2013年12月30日，在被告张敏将其轿车一辆过户给原告后，双方经结算，秦海洋向原告出具借条一张，载明“今借到高伟现金人民币壹拾万元整（100000.00）还款日期定为二〇一五年年底。借款人：秦海洋二〇一三年十二月二十日担保人：张敏”。后原告多次催要未果，遂向本院起诉。
以上事实由原告提供的借条原件一张以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案秦海洋因经营需要向原告借款，该民间借贷关系合法有效。秦海洋作为借款人应在按照约定的期限返还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的责任。被告张敏作为保证人，未对保证方式及范围进行约定，故对借款应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向秦海洋追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张敏偿还原告高伟10万元，于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1045元，合计2195元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 孙仲洪
二〇一六年七月十一日
书记员 王 珊
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第6页/共6页
福建省平潭�人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2422号
原告：吴章忠，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈晖、戴东，福建品博律师事务所律师。
被告：傅学霖，男，1950年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：福州金富琳食品有限公司，住所地平潭县沃前镇沃前村（生产场所：平潭县澳前镇东澳村）。
法定代表人：傅学霖，董事长。
原告吴章忠与被告傅学霖、福州金富琳食品有限公司（下称金富琳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案�理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴章忠的诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼，被告傅学霖、金富琳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴章忠向本院提出诉讼请求：判令傅学霖、金富琳公司向吴章忠偿还借款300万元及相应利息（按月利率2%自2017年10月12日计至借款全部还清之日止）。事实和理由：2017年9月4日，傅学霖、金富琳公司向吴章忠借款300万元并出具借条认欠，约定月利率2%。2017年10月2日、10月9日、10月11日吴章忠向傅学霖、金富琳公司指定的账户汇出300万元。后虽经吴章忠多次催讨，傅学霖、金富琳公司拒不偿还借款本息，侵害了吴章忠的合法权益，特提起诉讼。
傅学霖、金富琳公司未作答辩。
吴章忠围绕其诉讼请求依法提交了借条、建设银行交易明细、客户回单、借条及支付凭证、（2017）闽0128民初5550号民事判决书等证据，傅学霖、金富琳公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利，对吴章忠提交的上列证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月4日，傅学霖、金富琳公司出具借条，向吴章忠借款300万元，约定月利率2%，并约定该借款由吴章忠直接汇至陈承国账户用于支付傅学霖、金富琳公司归还陈承耀借款本息。出具借条后，吴章忠分别于2017年10月2日、9日、11日通过其建设银行账户向案外人陈承国账户转账100万元、100万元、100万元，合计300万元。嗣后，傅学�、金富琳公司未按约还款，遂成讼。
另查明，2014年3月15日，傅学霖、金富琳公司向陈承耀出具借条1张，确认向陈承耀借款300万元并约定月利率2%。2017年9月，傅学霖、金富琳公司向吴章忠借款300万元直接偿还其欠陈承耀借款本金300万元，借条原件由傅学霖收回。庭审中，吴章忠尚陈述，为方便计息，本案借款本金300万元的利息均自2017年10月12日起算。
本院认为，吴章忠与傅学霖、金富琳公司之间的借贷关系，有傅学霖、金富琳公司共同出具的借条、建设银行交易明细及客户回单为据，本院予以确认。《民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案现无证据证明双方借贷关系违法，为此，对吴章忠的债权依法予以保护。关于本案借款利息，双方约定月利率2%，未超出年利率24%的法定上限，依法予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故傅学霖、金富琳公司应负清偿借款本金300万元及相应利息的责任。傅学霖、金富琳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
傅学霖、福州金富琳食品有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还吴章忠借款本金300万元及利息（按月利率2%自2017年10月12日起计至本金实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34160元，减半收取计17080元，由傅学霖、福州金富琳食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 吴 强
二〇一八年六月二十五日
法官助理 高巧萍
书 记 员 颜玲玲
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3963号
原告北京妫川佳和商贸有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇京张路口东延永路南（北京市凯旋金属门窗厂5幢）。
法定代表人周世和，董事长。
委托诉讼代理人王新亚，男，1985年8月20日出生，该公司员工，住北京市延庆区。
被告李泽印，男，1963年6月14日出生。
委托诉讼代理人邓三兴，男，1968年3月5日出生，该公司员工。
被告北京长河域保温建材有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇土楼村北300米。
法定代表人邓保兴，执行董事。
委托诉讼代理人邓三兴，男，1968年3月5日出生，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
法定代表人郑晓哲，总经理。
委托诉讼代理人王淼，男，1986年6月26日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人马蕊，女，1983年7月3日出生，该公司员工。
原告北京妫川佳和商贸有限公司（以下简称妫川佳和公司）与被告李泽印、被告北京长河域保温建材有限公司（以下简称北京长河公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告妫川佳和公司的法定代表人周世和及其委托诉讼代理人王新亚，被告李泽印、被告北京长河公司的共同委托诉讼代理人邓三兴，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人王淼、马蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
妫川佳和公司诉称，2016年3月10日，李泽印驾驶×××货车到建材城送货，行驶至收费进口处时将收费亭及设备撞坏，同时收费处工作人员杨明仙受伤。该事故经交通大队认定，李泽印负全责。收费亭及相关设备维修共花费15000元，且因李泽印的行为致使道路堵塞而只能免费放行，损失严重。李泽印驾驶车辆登记在北京长河公司名下，且在中华联合保险公司投保了保险。现诉至法院，请求：1.要求被告依法赔偿财产损失20000元；2.被告承担本案诉讼费用。
李泽印、北京长河公司辩称，李泽印系北京长河公司员工，事发时为李泽印替北京长河公司送货。事故发生后未垫付费用，事故车辆在中华联合保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和500000元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），要求中华联合保险公司赔偿该损失，对间接损失不同意赔付。
中华联合保险公司辩称，事故肇事车辆在中华联合保险公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。妫川佳和公司主张的损失明显超出了实际损失范围，故不同意赔偿其主张的损失，且其他损失不在保险赔付范围内。同时，妫川佳和公司扩大损失，诉讼费也不在保险赔付范围内。
经审理查明，2016年3月10日下午17时整，在北京市延庆区延庆镇石河营建材收费口处，李泽印驾驶中型货车（车牌号×××）由西向东行驶，李泽印驾驶的车辆所载货物左侧挂撞收费亭，造成收费亭及相关设备损坏，收费亭内杨明仙受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，李泽印负全部责任，事发时李泽印为履行北京长河公司的职务。后，北京市庆轩贸易有限公司、北京京京广业不锈钢加工部分别为妫川佳和公司维修收费系统、收费亭，妫川佳和公司分别支付维修费11600元、3400元。后妫川佳和公司诉至本院，要求李泽印、北京长河公司、中华联合保险公司依法赔偿财产损失20000元（维修费15000元，因设备损坏无法收费的损失5000元）。
另查明，李泽印驾驶的车辆在中华联合保险公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
经核算，妫川佳和公司在本案中合理的经济损失数额为：财产损失（维修费）15000元。
上述事实，有事故认定书、照片、维修费发票、合作协议、委托合同、收费标准核准表等证据，以及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，李泽印驾驶的车辆与妫川佳和公司的收费亭相撞，致使收费亭及设备损坏等情况。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，李泽印负全部责任，本院对此予以确认。李泽印驾驶的车辆在中华联合保险公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，中华联合保险公司应在保险责任限额内赔偿妫川佳和公司的合理损失。妫川佳和公司主张因设备损害而造成未收费的损失5000元，但未提供证据予以证明，且中华联合保险公司明确提出其有扩大损失及该损失系间接损失而不同意赔偿的意见，故本院对妫川佳和公司的该部分诉讼请求不予支持。对维修费15000元的诉讼请求，中华联合保险公司主张维修公司与妫川佳和公司的合作公司非同一公司，但交通事故责任认定书明确载明收费亭及相关设备损坏，维修公司并不必然系原合作或生产公司，在此情况下因中华联合保险公司对其反驳的主张并未提出充分证据加以证明，故本院对中华联合保险公司的该意见不予采纳，对妫川佳和公司的该项诉讼请求予以支持，由中华联合保险公司赔偿妫川佳和公司的该项财产损失15000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告北京妫川佳和商贸有限公司财产损失一万五千元，判决生效后七日内履行；
二、驳回原告北京妫川佳和商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告北京妫川佳和商贸有限公司负担六十二元，已交纳；由被告北京长河域保温建材有限公司负担八十八元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小强
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郑方圆
山西省寿阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0725行审26号
申请执行人寿阳县国土资源局
法定代表人张永刚，该局局长
地址：寿阳县朝阳街20号
委托代理人弓桂卿，女，该局监察股股长。
被执行人朝阳镇洞子咀村杜家堙村民小组。
申请执行人寿阳县国土资源局于2016年10月24日向本院申请强制执行寿阳县国土资源局寿国土资罚字【2016】05号《行政处罚决定书》第二项，即罚款291667元。本院受理后，依法组成合议庭对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人寿阳县国土资源局于2016年1月25日决定对朝阳镇洞子咀村杜家堙村民小组非法占用朝阳镇洞子咀村杜家堙小组集体土地建设村民住宅小区立案调查，申请执行人寿阳县国土资源局向被执行人依法送达了《责令停止违法行为通知书》，通过现场勘测，听证告知，调查询问，认定朝阳镇洞子咀村杜家堙村民小组未经批准非法占用朝阳镇洞子咀村杜家堙小组集体土地30.86亩，其中农用地29.56亩（耕地27.08亩）、建设用地1.3亩，建设村民住宅小区（占地符合土地利用规划）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十四条的规定。2016年3月8日寿阳县国土资源局作出了寿国土资罚字【2016】05号《行政处罚决定书》，决定对朝阳镇洞子咀村杜家堙村民小组作出如下处罚：一、没收在非法占用土地上新建建筑物和其他设施；二、罚款291667元(标准：耕地15元/㎡，其他农用地10/㎡，建设用地5元/㎡)。被执行人朝阳镇洞子咀村杜家堙村民小组在法定期限内未申请行政复议也未提起诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务。2016年8月29日，申请执行人寿阳县国土资源局向被执行人朝阳镇洞子咀村杜家堙村民小组依法送达了寿国土资催字（2016）23号《寿阳县国土资源局履行�政处罚决定催告书》，责令被执行人缴纳罚款291667元。被执行人朝阳镇洞子咀村杜家堙村民小组仍未自动履行。
本院认为，申请执行人寿阳县国土资源局提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿阳县国土资源局作出的寿国土资罚字（2016）05号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行。
二、被执行人朝阳镇洞子咀村杜家堙村民小组在收到本裁定书后十日内向本院缴纳罚款291667元，并承担本案执行费用，逾期本院将强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海鹰
人民陪审员 岳利娥
人民陪审员 李志霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 许 鹏
（校对人：许鹏）
山西省寿阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0725行审26号申请执行人寿阳县国土资源局法定代表人张永刚，该局局长地址：寿阳县朝阳街20号委托代理人弓桂卿，女，该局监察股股长。被执行人朝阳镇洞子咀村杜家堙村民小组。申请执行人寿阳县国土资源局于2016年10月24日向本院申请强制执行寿阳县国土资源局寿国土资罚字【2016】05号《行政处罚决定书》第二项，即罚款291667元。本院受理后，依法组成合议庭对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人寿阳县国土资源局于2016年1月25日决定对朝阳镇洞子咀村杜家堙村民小组非法占用朝阳镇洞子咀村杜家堙小组集体土地建设村民住宅小区立案调查，申请执行人寿阳县国土资源局向被执行人依法送达了《责令停止违法行为通知书》，通过现场勘测，听证告知，调查询问，认定朝阳镇洞子咀村杜家堙村民小组未经批准非法占用朝阳镇洞子咀村杜家堙小组集体土地30.86亩，其中农用地29.56亩（耕地27.08亩）、建设用地1.3亩，建设村民住宅小区（占地符合土地利用规划）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《山西省实施办法》第二十四条的规定。2016年3月8日寿阳县国土资源局作出了寿国土资罚字【2016】05号《行政处罚决定书》，决定对朝阳镇洞子咀村杜家堙村民小组作出如下处罚：一、没收在非法占用土地上新建建筑物和其他设施；二、罚款291667元(标准：耕地15元/㎡，其他农用地10/㎡，建设用地5元/㎡)。被执行人朝阳镇洞子咀村杜家堙村民小组在法定期限内未申请行政复议也未提起诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务。2016年8月29日，申请执行人寿阳县国土资源局向被执行人朝阳镇洞子咀村杜家堙村民小组依法送达了寿国土资催字（2016）23号《寿阳县国土资源局履行�政处罚决定催告书》，责令被执行人缴纳罚款291667元。被执行人朝阳镇洞子咀村杜家堙村民小组仍未自动履行。本院认为，申请执行人寿阳县国土资源局提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人寿阳县国土资源局作出的寿国土资罚字（2016）05号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行。二、被执行人朝阳镇洞子咀村杜家堙村民小组在收到本裁定书后十日内向本院缴纳罚款291667元，并承担本案执行费用，逾期本院将强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海鹰人民陪审员  岳利娥人民陪审员  李志霞二〇一六年十一月二十三日书 记 员  许 鹏（校对人：许鹏）
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01934号
原告：管玲玲，女，1983年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，经常居住地安徽省合肥市。
被告：李家金，男，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告管玲玲与被告李家金民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员陆翠玲担任审判长，与代理审判员秦玲、人民陪审员杨书珍组成合议庭适用普通程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告管玲玲到庭参加诉讼，被告李家金经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管玲玲诉称：2013年6月6日李家金因资金周转困难与管玲玲签订一份《借条》，向管玲玲借160000元，并口头约定三个月还款。借条签订后，管玲玲向李家金现金支付了160000元。2014年11月11日因李家金资金周转困难一直无法按照约定还款，管玲玲与李家金重新签订一份《借条》，还款日期至2015年4月11日，并对签订新借条期间利息进行了约定。还款期限到期后，管玲玲多次要求李家金归还借款及利息未果。管玲玲为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、李家金返还管玲玲借款160000元；2、李家金按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍向管玲玲支付2014年11月11日至2015年4月11日期间的借款利息16000元；3、诉讼费用由李家金承担。
李家金未作答辩且未向本院提交证据。
经审理查明：2014年11月11日，李家金向管玲玲出具借条一份，借条载明：“因个人融资需要，借款人李家金（身份证号：××）向出借人管玲玲（身份证号：××）借款人民币壹拾陆万元整（￥160000.00），借款利息约定为每个月叁仟叁佰元整。借款人承诺将上述借款及利息共计人民币壹拾柒万陆仟元于2015年4月11日前一次性还清。本借条出具之日，借款人确认已收到出借人交付的现金共计人民币壹拾陆万元整（￥160000.00）。李家金在借条借款人处签名。因李家金未向管玲玲还本付息，管玲玲于2015年5月12日诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有管玲玲提供的借条一份及庭审陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李家金出具借条向管玲玲借款意思表示真实，双方借贷关系合法有效，借条中明确约定了还款期限及利息，李家金应履行还本付息的义务。根据双方约定的利息数额推算出利率标准为月息2%，因该标准超过法律规定，管玲玲主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算不违反法律规定，本院予以支持，管玲玲主张的2014年11月11日至2015年4月11日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算为14647.24元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家金于本判决生效之日起十日内支付原告管玲玲借款本金160000元，并支付2014年11月11日至2015年4月11日期间的利息14647.24元；
二、驳回原告管玲玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，公告费400元，合计4220元，由被告李家金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆翠玲
代理审判员 秦 玲
人民陪审员 杨书珍
二〇一五年九月七日
书 记 员 丁 瑶
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0621刑初127号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人隋东,曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪,于2008年10月29日被本院判处有期徒刑三年；又因犯寻衅滋事罪、交通肇事罪,于2011年9月30日被本院判处有期徒刑一年,减刑后于2012年2月24日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪,2016年1月21日被岳阳县公安局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2016]122号起诉书指控被告人隋东犯寻衅滋事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员许郁芳出庭支持公诉，被告人隋东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2015年2月20日21时许,被告人隋东和家人及朋友费某等人在岳阳县城关镇帝皇ΚTV唱歌。唱至中途,被告人隋东带着女儿到223包厢去给朋友敬酒，因服务员袁某开包厢门不小心将隋东三岁女儿撞倒在地上。袁某出门后,被告人隋东看到女儿的脸被撞了在哭,便走到包厢外过道喊住袁某；因袁某称不知道自己撞倒了人,被告人隋东便让袁某喊来大堂经理。大堂经理来后,被告人隋东动手打了袁某两耳光并踢了她一脚,同时责怪路过劝架的服务员周某语气不好,也打了周某两耳光。随后,被告人隋东回到自己唱歌的包厢,对包厢内的人说，不唱了，回家。被告人隋东下楼至帝皇ΚTV一楼大厅时,听到之前被打的服务员袁某、周某在和几个同事说打架的事情,责怪服务员不应当说了,冲上去又对袁某打了一耳光，并踢了一脚。KTV电工袁某乙看到后,上前劝架,也遭到了被告人隋东和费某的殴打。经法医学鉴定,被害人周某、袁某、袁某乙的伤情均为轻微伤。
被告人隋东于2016年1月21日14时在岳阳县荣家湾镇荣新路“畅游”网吧被岳阳车站派出所民警抓获归案。被告人隋东到案后如实供述了自己的犯罪事实。2015年5月13日,被告人隋东委托亲属与被害人达成和解协议,被告人隋东向被害人诚恳道歉,并赔偿被害人各项经济损失共计36000元；其中,袁某乙34000元(实收35000元),袁某1000元,周某1000元。同日,被害人周某、袁某、袁某乙出具谅解书,请求对被告人隋东从轻处理。
认定上述事实的证据如下:1.到案经过、户籍资料、刑事判决书等书证;2.证人费某、吴奇伟等人的证言;3.被害人袁某、周某、袁某乙的陈述;4.被告人隋东的供述与辩解;5.鉴定意见;6.现场照片，辨认笔录；7、收款收条、谅解书。上述证据，均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为：被告人隋东为发泄不满情绪，在公共场所逞强争霸,显示威风，随意殴打他人,致三人轻微伤,情节恶劣,其行为已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人隋东犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人隋东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑法执行完毕后五年内,再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚。被告人隋东到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人隋东赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十五条第一款，第六十七条第三款以及《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人隋东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年1月21日起至2017年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 杨育书
人民陪审员 熊岳峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 柳著文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2011号
原告左海明，男，1985年2月16日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人肖品祥，邵阳市民生法律服务所法律工作者。
被告谢旺，男，1979年8月27日出生，汉族，住邵东县。
被告黄美英，女，1980年10月5日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人李付平，湖南启航律师事务所律师。
原告左海明与被告谢旺、黄美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员姚作化担任审判长，与人民陪审员肖勃、彭求卿组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告左海明及委托代理人肖品祥，被告谢旺及二被告委托代理人李付平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告左海明诉称，2013年12月7日，被告谢旺因经商需要资金向原告借款700000元，约定月利率为2.5％。借款后，谢旺支付了2014年9月7日前的利息，余款原告多次催收未果，另二被告系夫妻关系。请求法院判令二被告偿还原告借款本息700000元及利息300800（按月利率2％计算至2016年7月7日，以后利息计算至付清之日止），并由二被告承担诉讼费。
被告谢旺、黄美英辩称，借款是实，但谢旺于2014年7月22日偿还了100000元，2015年1月31日偿还了20000元，2015年2月14日偿还了30000元，2015年7月30日偿还了30000元，合计已还款180000元，当时双方口头约定上述款项均为还本。目前被告有外债没有收回，无偿还能力，请求原告给予一定的宽限期。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年12月8日，被告谢旺向原告左海明借款700000元，并出具借条，内容为：“今借到左海明人民币700000元，是实，每月利息17500元，借款人谢旺，2013年12月8日。”款项通过银行转账交付。借款后，谢旺于2014年7月22日还款100000元，2015年1月31日还款20000元，2015年2月14日还款30000元，2015年7月30日还款30000元。此后，二被告未再还本付息，原告多次催收未果。
上述事实有原告身份证复印件，二被告的户籍信息资料、婚姻登记记录证明复印件，借条，银行交易明细单打印单及原告左海明、被告谢旺的当庭陈述等证据证明，且经庭审质证，足以认定。
本院认为,原告左海明与被告谢旺之间的民间借贷法律关系成立生效。借款时未约定还款期限，系不定期借款。但经原告催收后，被告谢旺除支付部分款项外，余款未在合理期限内偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。谢旺辩称，已支付给原告的180000元按约定是偿还本金，但其未能提供证据证明该款项双方约定为偿还本金，且原告不予认可是偿还本金，故应视为双方对已给付的款项为本或为息没有约定，依法按照先息后本方式计算。按年利率30％已付的利息,不再调整，利息计至2014年10月17日。未支付的利息原告诉请按年利率24％计算，本院予以确认。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告黄美英亦负有偿还的义务，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告谢旺、黄美英于本判决生效后十日内共同偿还原告左海明借款本金700000元及利息294000元（按年24％利率，计算至2016年7月17日止，以后利息按同样利率计算至还清之日止）。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13872元，财产保全费5000元，由被告谢旺、黄美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 姚作化
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 肖 勃
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初2011号原告左海明，男，1985年2月16日出生，汉族，住邵东县。委托代理人肖品祥，邵阳市民生法律服务所法律工作者。被告谢旺，男，1979年8月27日出生，汉族，住邵东县。被告黄美英，女，1980年10月5日出生，汉族，住址同上。二被告委托代理人李付平，湖南启航律师事务所律师。原告左海明与被告谢旺、黄美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员姚作化担任审判长，与人民陪审员肖勃、彭求卿组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告左海明及委托代理人肖品祥，被告谢旺及二被告委托代理人李付平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告左海明诉称，2013年12月7日，被告谢旺因经商需要资金向原告借款700000元，约定月利率为2.5％。借款后，谢旺支付了2014年9月7日前的利息，余款原告多次催收未果，另二被告系夫妻关系。请求法院判令二被告偿还原告借款本息700000元及利息300800（按月利率2％计算至2016年7月7日，以后利息计算至付清之日止），并由二被告承担诉讼费。被告谢旺、黄美英辩称，借款是实，但谢旺于2014年7月22日偿还了100000元，2015年1月31日偿还了20000元，2015年2月14日偿还了30000元，2015年7月30日偿还了30000元，合计已还款180000元，当时双方口头约定上述款项均为还本。目前被告有外债没有收回，无偿还能力，请求原告给予一定的宽限期。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年12月8日，被告谢旺向原告左海明借款700000元，并出具借条，内容为：“今借到左海明人民币700000元，是实，每月利息17500元，借款人谢旺，2013年12月8日。”款项通过银行转账交付。借款后，谢旺于2014年7月22日还款100000元，2015年1月31日还款20000元，2015年2月14日还款30000元，2015年7月30日还款30000元。此后，二被告未再还本付息，原告多次催收未果。上述事实有原告身份证复印件，二被告的户籍信息资料、婚姻登记记录证明复印件，借条，银行交易明细单打印单及原告左海明、被告谢旺的当庭陈述等证据证明，且经庭审质证，足以认定。本院认为,原告左海明与被告谢旺之间的民间借贷法律关系成立生效。借款时未约定还款期限，系不定期借款。但经原告催收后，被告谢旺除支付部分款项外，余款未在合理期限内偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。谢旺辩称，已支付给原告的180000元按约定是偿还本金，但其未能提供证据证明该款项双方约定为偿还本金，且原告不予认可是偿还本金，故应视为双方对已给付的款项为本或为息没有约定，依法按照先息后本方式计算。按年利率30％已付的利息,不再调整，利息计至2014年10月17日。未支付的利息原告诉请按年利率24％计算，本院予以确认。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告黄美英亦负有偿还的义务，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告谢旺、黄美英于本判决生效后十日内共同偿还原告左海明借款本金700000元及利息294000元（按年24％利率，计算至2016年7月17日止，以后利息按同样利率计算至还清之日止）。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13872元，财产保全费5000元，由被告谢旺、黄美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 长  姚作化人民陪审员  彭求卿人民陪审员  肖 勃二〇一六年十二月十二日代理书记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初156号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人肖某某，男，1981年2月9日出生，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月10日被桂阳县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪一案，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2017年6月15日在第一审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员黄冰出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省桂阳县人民检察院指控：2016年12月21日，被告人肖某某采取技术开锁的方式进入到永州市蓝山县城龙泉小区彭某某家中，盗得红米NOTE2手机一部、惠普笔记本电脑一台、挎包一个。2017年1月9日18时许，被告人肖某某采取同样的方式进入到桂阳县城龙府花园杨文家中，盗得蓝盒芙蓉王香烟5包、和天下香烟1包、双喜1906香烟1包。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人肖某某的刑事责任。
经审理查明：2016年12月21日，被告人肖某某采取技术开锁的方式进入到永州市蓝山县城龙泉小区彭某某家中，盗得红米NOTE2手机一部、惠普笔记本电脑一台、挎包一个。经鉴定，被盗红米NOTE2手机的价格为530元。
2017年1月9日18时许，被告人肖某某采取同样的方式进入到桂阳县城龙府花园杨某某家中，盗得蓝盒芙蓉王香烟5包、和天下香烟1包、双喜1906香烟1包。上述被盗香烟经公安机关扣押后已返还给被害人。经鉴定，被盗香烟的价格为291元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍资料，健康检查登记表，到案说明，扣押决定书、扣押物品清单，发还物品清单，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，指认笔录及照片，证人何某某、谢某某的证言，被害人彭某某、李某某、杨某某的陈述，被告人肖某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人肖某某到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。在审理过程中，被告人肖某某预交罚金五千元，有一定悔罪表现，酌情可以从轻处罚。综上，对被告人肖某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年8月9止。罚金已预交。）
二、继续追缴被告人肖某某的犯罪违法所得，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭光文
二〇一七年六月十五日
代理书记员 徐玲莎
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第273号
申请执行人李文。
被执行人刘少生。
本院在执行申请执行人李文与被执行人刘少生交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘少生已自动履行法院生效判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）双桥民初字第876号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 仝西胜
二〇一四年三月二十日
书记员 靳玉卿
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00125号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市南山区高新园北环大道9018号大族创新大厦4楼。
法定代表人邹胜龙。
委托代理人蒋敏霞，系公司员工。
委托代理人颜鲤榕，系公司员工。
被告湖南快乐阳光互动传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波。
委托代理人王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。
原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告湖南快乐阳光互动传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请变更诉讼请求第二项为“赔偿原告一万元”，本院予以准许。2015年4月20日，原告深圳市迅雷网络技术有限公司申请撤回对被告湖南快乐阳光互动传媒有限公司的起诉。本院认为，原告深圳市迅雷网络技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回对被告湖南快乐阳光互动传媒有限公司的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 谢 晋
代理审判员 潘 威
二〇一五年五月十一日
书 记 员 袁 芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1621民初2290号
原告：侯效平，男，汉族，1975年6月15日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：孙兴超，男，汉族，1971年5月24日出生，住安徽省涡阳县。
被告：魏华丽，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王金胜，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
原告侯效平诉被告孙兴超、魏华丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯效平及其委托代理人孙士博、被告魏华丽委托代理人王金胜到庭参加诉讼，被告孙兴超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月8日被告孙兴超因生意需要从原告处借款100000元，双方约定借款利息为月息0.015元，借款期限1年，被告魏华丽自愿作为担保人承担担保责任。借款到期后原告向被告催要未果。现原告起诉，要求被告偿还原告借款本金100000元及利息按1分5厘计算，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证。证明原告主体适格。
2、借条一份。证明被告孙兴超借款100000元的事实，魏华丽为担保人的事实。
3、证人韩某、殷某证言。证明被告孙兴超借款、约定利息还有担保人的事实。
被告魏华丽辩称：魏华丽不承担担保责任，不承担连带担保责任。
被告魏华丽未向本院提供证据。
被告孙兴超未答辩亦未向本院提供证据。
被告魏华丽对原告所举证据质证意见为：
对证据1无异议。对证据2异议为借条有涂改的痕迹，借条期限无法确定，使用一年不具有真实性。对证据3异议为两证人说话前后矛盾，不具有真实性，且系夫妻关系，两证人证言不具有真实性、合法性。
通过庭审举证、质证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下：
对原告证据1被告无异议，本院予以认定。对原告证据2是被告孙兴超向原告借款时为原告出具的借条，由被告孙兴超和担保人魏华丽本人签名，是两被告真实意思表示；被告魏华丽提出该条有涂改，但涂改行为是在原被告均在场的情况下发生的，两被告未表示不同意，故对被告魏华丽的主张不予采信，对原告证据2本院予以认定。对原告证据3两被告为原告出具借条时两证人均在场，对借款的发生比较了解，本院予以认定。
经审理查明：2016年11月8日被告孙兴超向原告借款100000元，双方约定利率为月息0.015元，期限1年，并由被告魏华丽担保，证明人是殷某。该款到期后，原告向两被告催要，两被告未偿还。现原告起诉，要求被告偿还原告借款本金100000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明：原告提供的借条中载明“如到期借款人不能按时还款，担保人无条件偿还本息借款”的约定，故被告魏华丽系一般担保保证人。
本院认为：2016年11月8日被告孙兴超向原告借款100000元并约定了利息及还款期限。该款到期后被告未偿还显属无理，故本院对原告要求被告孙兴超偿还借款100000元及利息的诉讼请求本院予以支持，利息自借款之日起至实际付清款之日止，按月利率0.015元计算，被告魏华丽应承担担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项的规定判决如下：
一、被告孙兴超于本判决生效之日起十日内偿还原告侯效平借款100000元及利息（利息自借款之日起至实际付清款之日止，按月利率0.015元计算）；
二、被告魏华丽对被告孙兴超上述偿还原告款承担还款责任。
案件受理费2300元减半收取1150元由两被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一八年七月九日
书记员 吴禹航
附：法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国担保法》第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般担保。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：1、第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；2、第二十九条第（二）项：约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借款期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1657号
上诉人（原审原告）孙保岭，男，1962年2月12日出生，汉族，住聊城开发区。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人孙保岭因诉被上诉人山东省人民政府行政批复及行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的鲁政土字〔2012〕815号《关于聊城经济开发区2012年第二批次城市建设用地的批复》（以下简称815号批复）系省级人民政府的征用土地决定，鲁政复决字〔2015〕622-2号行政复议决定（以下简称622-2号复议决定）为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，815号批复及622-2号复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告孙保岭的起诉。
上诉人孙保岭不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，指令原审法院或者指定有管辖权的法院继续审理本案。事实与理由：一、上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合行政复议法、行政诉讼法的规定，人民法院应当受理并作出实体裁判。二、原审法院裁定认为815号批复和622-2号复议决定不可诉，没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。三、最高人民法院（2005）行他字第23号答复对行政复议法第三十条第二款的规定理解不当，属于适用法律错误的情形。
被上诉人山东省人民政府书面答辩称，上诉人的诉讼请求不属于法院的受案范围，原审法院裁定合法正确。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，参照最高人民法院（2005）行他字第23号答复精神，被上诉人山东省人民政府作出的815号批复以及针对该批复所作出的622-2号复议决定均属于行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院的受案范围。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 宋海东
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孟 真
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初6268号
原告：衡水静园物业服务有限公司，住所地：衡水开发区万顺街199号，统一社会信用代码：911311010670444970。
法定代表人：封峰，该公司董事长。
委托代理人：李伟，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：顾某某，女，1982年6月2日出生，汉族，现住衡水市。
原告衡水静园物业服务有限公司（以下简称：静园物业公司）与被告顾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水静园物业服务有限公司委托诉讼代理人李伟到庭，被告顾某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告衡水静园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所拖欠的2015年度物业服务管理费750元、滞纳金1215元（自2015年11月20日起算）；2016年度物业服务管理费750元、滞纳金1089元（自2016年1月1日起算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，原告与衡水市桃城区格林家园业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向被告居住的位于衡水市永兴路766号格林家园小区提供各项物业服务，原告的服务管理期限为2015年1月1日至2017年12月31日，物业服务费为每月每平米0.53元，车库、小房每平米每年按1元收取，逾期缴费滞纳金按每日3元计算。物业服务费每年收取一次，第一年自4月1日开始收取，收费期一个月，以后每年12月1日收取下年度物业服务费。合同签订后，原告按照合同约定履行了服务义务，而被告仅享受了物业服务，却未按物业服务合同约定按时向原告缴纳物业服务管理费。经原告多次催促，被告仍未缴纳。
本院依法向被告顾某某送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书后，在法定期限内，被告顾某某未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告顾某某系衡水市永兴路766号格林家园小区业主，房屋面积为117.9平方米。2014年12月衡水市桃城区格林家园业主委员会（以下简称：格林家园业委会）成立。2015年3月23日，格林家园业委会与原告静园物业公司签订《格林物业服务合同》一份，双方约定：原告静园物业公司向衡水市永兴路766号格林家园小区提供各项物业服务，期限为2015年1月1日至2017年12月31日；物业服务费为每月每平米0.53元，车库、小房每平米每年1元；物业服务费每年收取一次，第一年自4月1日开始收取，收费期一个月，以后每年12月1日收取下年度物业服务费，收费期一个月。2015年11月20日，原告静园物业公司与格林家园业委会签订《附加补充协议》，约定将物业服务合同第二十二条变更为：“业主逾期缴纳物业服务费的，自逾期之日起每日加收三元”。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第二项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者受到妨害的基本事实承担举证证明责任。格林家园业委会与原告静园物业公司于2015年3月23日签订《格林物业服务合同》，合同约定格林家园业委会委托原告静园物业公司对位于衡水市永兴路766号格林家园小区进行物业服务，双方对物业服务内容和标准、物业服务费用、其他权利及义务、服务期限以及合同终止等内容作出约定，明确载有合同当事人印章，系当事人真实意思表示，该合同依法成立。该份物业服务合同约定服务期限为暂定为3年，即自2015年1月1日起至2017年12月31日止，在服务期限内，该份物业服务合同对格林家园小区全体业主具有约束力。现原告静园物业公司为格林家园小区业主提供了物业服务，与包括被告顾某某在内的格林家园小区业主形成物业服务合同关系。被告顾某某作为格林家园小区业主，应当对其与原告静园物业公司债权债务（物业服务）变更或消灭的基本事实承担举证证明责任，被告顾某某在法定期限内未向本院提供证据其已依约交纳2015年度及2016年度物业服务费或者具有减免物业服务费的情形，故其应当承担举证不利的后果，故原告静园物业公司要求被告顾某某支付其所拖欠的2015年度物业服务费750元及2016年度物业服务费750元的诉讼请求，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。本案中，因被告顾某某逾期拒不支付物业服务费的行为已构成违约，原告静园物业公司有权要求被告顾某某支付违约金（滞纳金），但格林家园业委会与原告静园物业公司所签订附加补充协议约定的违约金计算标准为自逾期之日每日加收三元，该违约金计算标准明显超出年利率24%，且原告静园物业公司亦未提供证据证明因业主逾期支付物业服务费所造成的实际损失，故本院综合原告损失，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定原告静园物业公司要求被告顾某某支付违约金（滞纳金）的计算标准为：自逾期之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。按照《格林物业服务合同》约定物业服务费的收取时间为：第一年（2015年）自4月1日起一个月；以后每年自12月1日起一个月内收取下一年度物业服务费，现原告静园物业公司主张被告顾某某支付违约金（滞纳金）的起算时间分别为2015年11月20日（2015年度物业服务费滞纳金）与2016年1月1日（2016年度物业服务费滞纳金），并未损害被告顾某某的利益，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告顾某某于本判决生效后三日内给付原告2015年度物业服务费750元及滞纳金（该滞纳金以750元为基数，自2015年11月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告顾某某于本判决生效后三日内给付原告2016年度物业服务费750元及滞纳金（该滞纳金以750元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告衡水静园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取计25元，由被告顾某某承担12元，原告衡水静园物业服务有限公司承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 辛阳阳
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 蕾