湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民四终字第57号
上诉人（原审被告）罗先兵，男，1956年12月13日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
上诉人（原审被告）白云华，女，1957年8月9日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区，系罗先兵之妻。
二上诉人共同委托代理人何光照，湖南先锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）覃猛先，男，1964年11月5日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
委托代理人伍孝政，男，1945年10月15日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
上诉人罗先兵、白云华因民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人罗先兵、白云华及其委托代理人何光照，被上诉人覃猛先及其委托代理人伍孝政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月24日和2012年12月6日，罗先兵、白云华通过中间人丁梅初向覃猛先借款800000元，约定利率为月利率3%，半年付一次利息。覃猛先现因欠他人债务，女儿在长沙市买房急需资金，向罗先兵、白云华催讨借款，罗先兵、白云华拖延，覃猛先故向法院起诉，请求判令罗先兵、白云华偿还借款本金800000元及利息。另查明，罗先兵、白云华系夫妻。覃猛先系丁梅初的女婿。
原审法院认为，本案的争执焦点一是罗先兵、白云华是否应偿还覃猛先的借款。罗先兵、白云华2012年11月24日和2012年12月6日向覃猛先借款800000元，向覃猛先出具了借条，双方债权债务关系明确，受法律保护，故罗先兵、白云华应当履行承诺按期偿还。焦点二是覃猛先与罗先兵、白云华约定的借款利率是否应当支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故对覃猛先与罗先兵、白云华约定的借款利率予以支持，但利率偏高，应酌情调低。焦点三是覃猛先未与罗先兵、白云华见面，覃猛先是否有经济能力给罗先兵、白云华出借借款，并形成客观的借款事实。原审法院认为，覃猛先用本人的积累资金及向亲朋好友组织的资金，能够给罗先兵、白云华出借借款，覃猛先虽未与罗先兵、白云华见面，因覃猛先与中间人丁梅初系翁婿关系，覃猛先委托其岳父丁梅初与罗先兵、白云华办理借款手续符合法律规定，故对罗先兵、白云华辩称覃猛先没有经济能力出借借款，与罗先兵、白云华未形成客观的借款事实的辩解理由不予支持。遂判决：被告罗先兵、白云华尚欠原告覃猛先借款800000元，限本判决生效后10日内清偿，并承担从2012年12月6日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由罗先兵、白云华共同负担。
宣判后，罗先兵、白云华不服，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清、证据不足；2、一审判决认定证据违法；3、一审判决适用法律错误；4、二上诉人与被上诉人不存在真实有效的借贷关系，且二上诉人是在被威胁、强迫的情形下所立空条据，双方借贷关系不成立。故上诉请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，判令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人覃猛先答辩称：1、关于上诉人称一审认定事实不清，证据不足的问题。二上诉人欠被上诉人债务820000元，事实清楚，证据确凿。二上诉人亲笔书写的借据，具有法律效力。覃猛先组织资金委托岳父丁梅初办理借贷、结账手续，合情合理合法。借款本金数额820000元，起诉800000元的问题，在一审庭审中已作陈述，二上诉人实际另欠被上诉人100000元债务未起诉，二上诉人又于2012年12月25日已还款120000元，故只起诉800000元；被上诉人在一审庭审中就罗先兵、白云华于2007年至2013年期间，在武陵镇修建三千多平方米的私房，经营大型超市、宾馆，需大量资金，多次向覃猛先岳父丁梅初借款，丁梅初向覃猛先组织资金借给本案上诉人，代为办理相关手续；2、覃猛先是丁梅初的女婿，其组织的款项全权委托其岳父丁梅初办理，与罗先兵、白云华没有直接的经济往来，只有丁梅初和罗先兵才是借贷、结账的当事人，并且大多数的借贷、结账交易是在丁梅初家里进行；3、二上诉人上诉称本案以及另案涉案四份借条是丁梅初因现房增值要违法吃红1000000元，在一审时称系受丁梅初威胁要举报其偷税漏税才被迫出具的四张借条为由否认双方的借贷关系的理由前后自相矛盾，而且二上诉人认为是受丁梅初威胁出具本案借条至今已两年时间，但未予报案；故上诉人的上诉不符合客观事实，没有证据支撑，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
在二审举证期内，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：本案双方是否存在真实有效的民间借贷关系；双方的债权债务应如何清偿。
本案在审理过程中，覃猛先自述未与罗先兵、白云华发生直接经济往来，其组织资金委托丁梅初办理向罗先兵、白云华出具借款并办理的相关手续；罗先兵于一审、二审庭审中亦陈述，借条是真实的，但与覃猛先不认识，均是按照丁梅初指定的借款人出具条据；丁梅初则陈述罗先兵一直是向他借款，覃猛先与罗先兵并不认识，2012年时只是将其女婿覃猛先组织的资金经罗先兵认可转到覃猛先的名下。由此可见，覃猛先与罗先兵、白云华没有发生直接借贷关系，组织资金委托其岳父丁梅初向外出借款项并办理相关手续的事实足以认定，罗先兵对此予以认可，并于2012年分两次以覃猛先为贷款人出具了本案所涉借条，并由罗先兵和白云华在借条上分别签字认可。对于罗先兵、白云华按实际出借人丁梅初的意思，将其所借款项中覃猛先的借款部分单独出具借条的民事行为，既是对于出借人丁梅初行使债权请求权行为的认可，也是对于借贷双方存在借贷事实而出具的凭证，同时也具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，而丁梅初自2007年罗先兵修房时就多次向罗先兵提供借款，并一直处于还息、还款、结算状态，且对于借款资金的组成进行了举证和合理的说明，以及罗先兵、白云华在2012年按照出借人丁梅初的意思单独向覃猛先出具借条的行为，应认定出借人的举证已达到民事案件认定事实的高度盖然性标准，罗先兵认为其是受丁梅初胁迫出具空借条，提出借款事实并未实际发生的主张，并无证据证实，也未对其在借条上确认借条全部内容的行为做出合理解释，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对上诉人的上诉主张不予支持；罗先兵、白云华出具的本案所涉借条是其真实意思表示，除利息约定过高外，因其他部分并不违反法律规定，本院予以确认。罗先兵、白云华应按借条出具金额履行还款义务。关于覃猛先就本案起诉金额为800000元，而非借据所体现的820000元的事实，被上诉人覃猛先在答辩中对此作出了合理解释，亦是被上诉人对其民事权利的放弃，本院予以认可。
综上所述，覃猛先提交的罗先兵、白云华亲笔出具的借条凭证是真实的，并对其向丁梅初提供的借款资金的组成进行了合理说明，结合丁梅初自2007年以来与罗先兵、白云华多次发生的借贷往来以及多次进行的结算的事实进行综合考虑，本案所涉借款是客观真实的。罗先兵、白云华的举证及抗辩意见不能有效对抗丁梅初、丁建华、覃猛先所举证据的效力。考虑到罗先兵、白云华出具借条当日并未发生借款事实，借款金额系其与丁梅初多次结算累计形成，且双方约定3%的月利率高出银行同类贷款利率的四倍，故，本院出于法益平衡原则，酌定按银行同类贷款利率支持借款利息，故对一审判决除利息部分予以纠正外，其余均应予维持。上诉人罗先兵、白云华的上诉理由部分成立，本院对其部分上诉请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第1268号民事判决；
二、罗先兵、白云华尚欠覃猛先借款800000元，限本判决生效后十日内清偿，并从2012年12月6日起至还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费11800元、二审案件受理费11800元，共计23600元，由罗先兵、白云华负担16520元，由覃猛先负担7080元。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂江波
代理审判员 张 利
代理审判员 谭洪妮
二〇一四年六月十八日
代理书记员 杨 琴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。