上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初18909号
原告：仓泽青，男，1970年1月26日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
被告：上海洁好保洁有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张勇祥，总经理。
委托诉讼代理人：焦波，男。
原告仓泽青与被告上海洁好保洁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仓泽青，被告上海洁好保洁有限公司的委托诉讼代理人焦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仓泽青向本院提出诉讼请求：1、确认2014年8月17日至2017年3月31日期间原告与被告存在劳动关系；2、被告支付原告2017年3月1日至同月31日期间的工资2,924元；3、被告支付原告2015年10月1日至2016年12月31日期间的工资差额1,600元；4、被告支付原告服装押金100元；5、被告支付原告解除劳动合同经济补偿9,300元。事实和理由：2014年8月17日，原告进入被告承揽的共江路家乐福超市从事手推车服务工作。一年多后，由于手推车装车锁，原告被调整至保洁岗位，工资为8.5元/小时。在职期间，被告每月现金结算工资，但一直没有为其缴纳社保，劳动关系一直存续。2017年3月31日有新的公司承揽该处保洁业务，原告又在新的保洁公司做了。为此原告申请仲裁，现原告不服申请仲裁决定，故诉至法院。
上海洁好保洁有限公司辩称，2014年4月1日案外人以被告公司的名义和家乐福签订保洁服务合同，2015年4月1日起由被告公司正式承揽该处保洁和手推车服务，承包合同至2017年3月31日止。原告于2017年3月1日起在被告承揽的家乐福店从事保洁工作，且为临时工，按小时计酬，每小时8.5元。综上，被告不同意原告的诉讼请求，同意按仲裁裁决履行。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月26日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年6月2日作出闵劳人仲(2017)办字第2301号裁决书，裁决2016年4月14日至2017年3月31日期间原、被告存在劳动关系；被告支付原告2017年3月1日至同月31日期间工资2,924元、2015年10月1日至2016年12月31日期间工资差额1,600元；原告其余仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。
仲裁审理过程中，被告陈述，2015年10月原告工作中违规操作与社会车辆碰擦，后由被告赔给车主1,000元，被告从原告的工资中扣除了600元；2016年家乐福的巡视人员发现原告在工作场所睡觉，家乐福要求开除原告，被告表示原告是临时工，故被告在原告的工资中扣除1,000元。
本案审理过程中，关于劳动关系，原告陈述，其于2014年8月17日进入被告处工作，在共江路家乐福从事手推车服务工作，双方未签订劳动合同，后调整为保洁工作。为此，原告提供工作服、劳务合同、保洁公司人员信息、情况说明、保安签名样板、手推车领班的交通事故处理单、快递单、胸牌、家乐福超市收银条及收入证明等证据予以证明。被告对原告前述提供的材料未予确认，并认为原告提供的材料不足以证明原告的证明目的。
关于押金，原告陈述入职时被告向其发放工作服，收取服装押金100元，为此提供收据予以证明。被告对此不予认可，并表示该收据并无被告处印章。
关于劳动关系解除事宜，原告陈述，因被告在家乐福的工作于2017年3月31日结束，被告虽未明确说解除劳动关系，但被告没有通知原告去其他地方上班，也没有发工资给原告，故原告认为被告解除了与其之间的劳动关系。被告则表示，原告是主管请来临时工作一个月的即2017年3月，被告给原告提供两种出路，一是继续在被告公司做下去，会安排到其他点上班，另一种是被告推荐给下家公司，但原告均未接受，被告不清楚原告之后的情况。
另，原告曾就其与上海博良再生资源利用有限公司之间的劳动争议仲裁并诉讼。宝山法院于2016年8月4日作出(2016)沪0113民初7263号民事判决，上海博良再生资源利用有限公司为该案被告。在该案审理过程中，原告自述：“2014(年)春天我去家乐福从事保洁工作，后来听说被告处工资高，由被告的一个员工介绍我过去从事压纸箱工作。2015年6月29日我和我儿子一起到被告处工作……2015.7.20被告另外找了一个人来替换我，说我干活干的不好，要把我调到别的店铺去，我和儿子去看了下，等待被告的安排，至今被告没有安排我们工作，工资也没法有发给我们”、“我原来在家乐福从事保洁工作，是临时工，下午14：00才下班，下午14：00下班后我去收废品，一直这样工作至7.11左右，我辞掉了家乐福的保洁工工作，之后我就全天开始收废品了。”该案被告即上海博良再生资源利用有限公司陈述：“原告原来在家乐福宝山店做保洁工作，和我方无关。原告在工作过程中认识了我方的员工。当时被告(说)如果原告要来做压纸箱的工作需将保洁工作辞掉。原告没有辞掉，因为一个人做两份工作时间紧张导致家乐福投诉了我们……原告是从2015.6.29工作的，最后一天是至2015.7.20。”
本案中，原告针对前述其与上海博良再生资源利用有限公司劳动争议表示，其在家乐福工作并不是临时工，做保洁的工作时间是5：00-14：30，2015年6月29日经人介绍于每天下班后去该公司压纸箱，一直持续到2015年7月20日。期间原告一直没有解除与被告之间的劳动关系，保洁的事情一直没有断过。也许原告想向他们要钱而说过这些话，但是原告绝对不可能辞掉家乐福保洁的工作。
以上事实，由仲裁裁决书、民事判决书、法庭审理笔录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于原告诉请要求确认2014年8月17日至2017年3月31日期间其与被告存在劳动关系之请求，本院认为，被告虽辩称原告为临时工，系2017年3月1日入职在家乐福超市从事保洁工作，但又称原告在2015年10月在工作中违规操作，被其扣除工资600元；2016年原告在工作场所睡觉，被其扣除工资1,000元。被告的陈述前后不一，而被告未提供相关工资报酬结算凭证等以说明原告工作及工资状况。因此本院难以采信被告之辩称意见。再结合宝山法院所涉案件的诉讼过程中当事人关于原告在家乐福超市从事保洁工作之陈述，本院认为，被告承揽家乐福超市保洁服务工作，原告从事由被告安排的有报酬的劳动，原告的工作内容属被告的业务组成部分，被告处的规章制度亦适用于原告，故本院可以确认原告与被告之间存在劳动关系。《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。被告于本案中对此未予举证，应承担相应法律责任。综上所述，本院确认原、被告之间于2014年8月17日至2015年7月10日期间以及2015年7月21日至2017年3月31日期间存在劳动关系。
关于原告要求被告支付其服装押金100元之请求，本院认为，原告提供之收据并无被告印章，且被告不予认可，故原告此项诉请缺乏依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿之请求，本院认为，劳动关系解除以明确的意思表示到达对方为前提条件。本案中，原告无证据证明被告已向其作出解除劳动关系的意思表示，故原告此项诉请，亦缺乏依据，本院不予支持。
仲裁裁决被告应支付原告2017年3月1日至同月31日期间的工资2,924元及2015年10月1日至2016年12月31日期间的工资差额1,600元，被告未在法律规定的期限内就仲裁裁决提起诉讼，视为其同意按仲裁裁决履行，故原告此两项诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海洁好保洁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仓泽青20**年3月1日至同月31日期间工资2,924元；
二、被告上海洁好保洁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仓泽青20**年10月1日至2016年12月31日期间工资差额1,600元；
三、原仓泽青与被告上海洁好保洁有限公司之间于2014年8月17日至2015年7月10日期间以及2015年7月21日至2017年3月31日期间存在劳动关系；
四、驳回原告仓泽青其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海洁好保洁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年十月十八日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……