山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）潍行终字第17号
上诉人（原审被告）潍坊市国土资源局寒亭分局。住所地：潍坊市寒亭区富亭街东首。
法定代表人张兴农，局长。
委托代理人杨健，潍坊市国土资源局寒亭分局工作人员。
委托代理人孙学周，潍坊市国土资源局寒亭分局工作人员。
被上诉人（原审原告）潍坊圣泰汽车维修有限公司。住所地：潍坊市寒亭区通亭街***号。
法定代表人陈玉峰，董事长。
委托代理人王文清，潍坊市寒亭区交通局工作人员。
委托代理人王英林，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
原审被告潍坊市国土资源局。住所地：潍坊市奎文区新华路**号。
法定代表人刘树亮，局长。
委托代理人郎沐华，潍坊市国土资源局干部。
委托代理人于倩，潍坊市国土资源局干部。
山东省潍坊市奎文区人民法院就潍坊圣泰汽车维修有限公司诉潍坊市国土资源局寒亭分局、潍坊市国土资源局不履行土地登记职责一案作出（2010）奎行初字第59号行政判决，潍坊市国土资源局寒亭分局不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人潍坊市国土资源局寒亭分局的委托代理人杨健、孙学周、被上诉人潍坊圣泰汽车维修有限公司的委托代理人王文清、王英林，原审被告潍坊市国土资源局的委托代理人郎沐华、于倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：潍坊市寒亭区人民法院依据已经发生法律效力的（2005）寒民二初字第102号民事调解书，于2005年11月25日向被执行人潍坊市联泰汽车维修有限公司发出执行通知书，责令被执行人潍坊市联泰汽车维修有限公司限期履行法律义务，但被执行人潍坊市联泰汽车维修有限公司未按期履行。潍坊市寒亭区人民法院委托山东潍坊拍卖行按商业用地性质拍卖被执行人潍坊市联泰汽车维修有限公司所有的土地使用权及地面上的车间、办公楼、院墙等建筑物以清偿债务。2005年12月12日买受人潍坊圣泰汽车维修有限公司法定代表人陈玉峰以4712000元人民币最高价竞得。2006年1月6日，寒亭区人民法院作出（2005）寒法执字第650号民事裁定，裁定将潍坊市联泰汽车维修有限公司所有的土地使用权10234平方米及其上的车间、办公楼、院墙等建筑物归买受人潍坊圣泰汽车维修有限公司所有。2006年9月11日，寒亭区人民法院向被告发出（2005）寒执字第650号协助执行通知书，要求协助事项为：“潍坊联泰汽修有限公司所有的土地及附属物归潍坊圣泰汽修有限公司所有，协助潍坊圣泰汽车维修有限公司办理土地过户等手续。”2006年10月28日，由潍坊市寒亭区国有资产运营中心、潍坊市寒亭区审计局、潍坊市国土资源局寒亭分局组成的联合调查组向寒亭区人民政府提交《关于原潍坊联泰汽修有限公司宗地有关情况的报告》。该报告载明：“一、宗地概况：原潍坊联泰汽车维修有限公司位于寒亭区通亭街以南，该宗地于1994年12月31日经寒亭区规划国土矿产分局以寒土字（1994）字第11号文批准征用二十里堡土地11352平方米（17.028亩），实际出让面积为10234平方米，土地出让年限为20年，性质为工业用地，当时因欠出让金，未办理确权手续。二、土地拍卖有关情况：该宗地于1999年11月12日由潍坊市中级人民法院下达了关于寒亭区财政局诉潍坊联泰汽修厂担保一案协助执行通知书后予以查封。2005年12月4日，由区政府召集区法院、财政局、审计局、土地局、规划局等部门的负责人召开会议，根据区委、区政府的意见，安排部署对区投资公司下属潍坊联泰汽修厂的土地及土地上的附着物依法进行公开拍卖事宜。由区国土分局提供原征地面积，（区财政局会同区国土分局）以国有资产运营中心的名义委托具有资质的山东颐通地产评估有限公司潍坊分公司对原联泰的土地15.35亩和地上附着物2985.6平方米（包括厂房、办公楼、院墙等设施）进行了评估，评估价分别为土地471.1万元，地上附着物173.31万元。2005年12月12日，由区法院委托潍坊拍卖行按商业用地性质依法进行公开拍卖，起拍价471.1万元，成交价471.2万元，购买方为潍坊圣泰汽车维修有限公司。……三、当前需解决的问题：原联泰汽修厂的土地性质为工业用地，需变更为商业用地，并确权到潍坊圣泰汽车维修有限公司名下，需解决以下几个问题：（1）由区国土分局将该宗地以原批文工业用地的剩余年限给潍坊圣泰汽车维修有限公司。（2）由区规划分局以原批文出具勘测定界图，并按通亭街总体规划出具图、规划设计条件，由政府收回该宗土地，办理相关手续后，土地性质变更为商业用地。（3）该宗地出让金上交财政后，按资金分流表进行分流”。2006年10月28日，潍坊市国土资源局寒亭分局、寒亭区财政局、分管区长、区长在《关于潍坊联泰汽修有限公司土地拍卖资金分流审批表》中依次作出审批，对拍卖的原潍坊联泰汽修有限公司10234平方米土地使用权等的价款4712000元进行了分配。潍坊市国土资源局寒亭分局根据潍坊市寒亭区人民法院的（2005）寒法执字第650号民事裁定书和（2005）寒执字第650号协助执行通知书为原告办理了涉案土地的工业用地使用权变更登记，用地性质为工业用地。2006年12月，原告向潍坊市国土资源局寒亭分局递交材料申请办理商业用地使用权变更登记。潍坊市规划局寒亭分局于2007年4月3日为涉案土地出具了规划设计条件。2008年初，潍坊市国土资源局寒亭分局要求原告补充材料，土地要由政府先收回，重新进行评估。2008年1月2日，原告与潍坊市国土资源局寒亭分局签订了《收购土地协议书》，2008年1月22日，潍坊市国土资源局寒亭分局出具了《土地评估委托书》，2008年3月14日，潍坊市国土资源局寒亭分局向潍坊市国土资源局提交《土地使用权出让评估报告表》进行备案请示，估价机构为潍坊市土地评估交易中心。2008年3月19日，潍坊市国土资源局盖章同意备案。2008年3月12日，潍坊市土地评估交易中心出具土地估价报告，按商业金融用地设定用途估价涉案土地总地价为6863096元。此后，潍坊市国土资源局寒亭分局未对原告的变更土地用途登记申请作出处理。被告潍坊市国土资源局寒亭分局在本案开庭审理前，于2010年12月15日给原告出具一份《庭前和解承诺书》，内容为：“为解决原告请求土地所有权登记了结案件，我局作出以下承诺：2011年4月30日前为潍坊圣泰汽车维修有限公司所有的位于通亭街以南、和天华菱以西的国有土地办理完毕商业用地国有土地使用权登记手续，在此之前除潍坊圣泰汽车维修有限公司已交的费用外，我局不再重复收费。”期至，被告未予办理。
一审法院认为，潍坊市国土资源局寒亭分局负有对本辖区内国有土地使用权登记进行初审和地籍调查，并报市规划国土部门的职责。潍坊市国土资源局负有对潍坊市国土资源局寒亭分局报送的材料进行审核确认、登记发证的职责。被告潍坊市国土资源局寒亭分局对原告的申请至今未作处理，属于不履行法定职责的行为。因潍坊市国土资源局寒亭分局未向潍坊市国土资源局报送原告申请土地登记的材料，不存在潍坊市国土资源局履行土地登记法定职责的事实基础。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：一、被告潍坊市国土资源局寒亭分局于本判决生效后三十日内对原告潍坊圣泰汽车维修有限公司的土地登记申请作出处理。二、驳回原告潍坊圣泰汽车维修有限公司对被告潍坊市国土资源局的诉讼请求。案件受理费50元，由被告潍坊市国土资源局寒亭分局负担。
上诉人潍坊市国土资源局寒亭分局不服一审判决上诉称，被上诉人起诉上诉人不履行法定职责的理由不成立，上诉人已为其办理了国有土地证，已履行了土地登记职责。被上诉人提出的履行商业土地登记没有法律依据，其要求按商业用地登记的诉求不属于人民法院判决范围。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的原诉讼请求。
被上诉人潍坊圣泰汽车维修有限公司答辩称，上诉人称已为答辩人办理了国有土地证、已履行了土地登记职责的上诉理由不成立。上诉人已认可答辩人的国有土地使用权是合法取得，并同意变更为商业用地。上诉人所称没有法律依据也不成立，本案不应脱离当时的历史背景进行处理等。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉理由不成立。请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告潍坊市国土资源局答辩称，答辩人从未收到过被上诉人提出的土地登记申请，因而不可能履行土地登记职责。
上诉人潍坊市国土资源局寒亭分局向一审法院提供的证据和法律依据有：1、潍坊市人民政府办公室潍政办发（2008）26号《潍坊市人民政府关于招拍挂出让土地改变土地使用条件有关问题的通知》。该文主要内容为：“招拍挂”公开出让的经营性用地原则上不得改变土地用途、容积率、建筑密度等土地使用条件，未经市政府批准，规划、国土资源、建设、房产等部门不得为土地使用者发放改变土地用途、容积率、建筑密度等土地使用条件的建设工程规划许可证、国有土地使用证、施工许可证、房屋所有权证等证照和办理有关手续。被告以此证明土地用途变更应由市人民政府批准。但当时因寒亭区人民政府相关领导调整，最终没有报市人民政府批准。2、《土地登记办法》，以此证明原告应提出登记申请。3、最高人民法院法发（2004）第5号文件《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第25条规定：“人民法院执行土地使用权时，不得改变原土地用途和出让年限”。因涉案地块没有经过人民政府批准变更土地用途，所以原告没有资格申请对该地块进行土地用途变更登记。
被上诉人潍坊圣泰汽车维修有限公司向一审法院提供的证据有：1、2006年10月28日《关于潍坊联泰汽修有限公司土地拍卖资金分流审批表》一份，证明对拍卖的原潍坊联泰汽修有限公司10234平方米土地使用权等的价款4712000元进行了分配，并依次经被告潍坊市国土资源局寒亭分局、区财政局负责人、分管区长和区长审批。2、2006年10月28日，由寒亭区国有资产运营中心、区审计局、区国土分局组成的联合调查组共同报告给寒亭区人民政府的《关于原潍坊联泰汽修有限公司宗地有关情况的报告》复印件一份，该报告载明了涉案土地的宗地概况、土地拍卖情况和拍卖后需解决的三个问题：由区国土分局将该宗地以原批文工业用地的剩余年限给潍坊圣泰汽车维修有限公司（已确权）；由区规划分局以原批文出具勘测定界图，并按通亭街总体规划出具规划图、规划设计条件（该设计条件于2007年4月已出具），由政府收回该宗土地，办理相关手续后，土地性质变更为商业用地；该宗地出让金上交区财政后，按资金分流表进行分流。3、寒亭区农税局于2006年11月7日出具的《关于原潍坊联泰汽修有限公司宗地契税情况》，证明原告通过拍卖取得原潍坊联泰汽修有限公司宗地10234平方米土地使用权，应交契税为141360元。4、被告潍坊市国土资源局寒亭分局于2006年9月29日出具的《建设用地收费表》一份，证明原告通过拍卖取得的10234平方米涉案土地使用权出让年限为40年，用地性质为商业用地，所交土地管理费、地租、公示费等共计4712000元。5、潍坊市寒亭区人民政府2005年12月5日给寒亭区法院的《寒亭区人民政府关于同意寒亭区法院依法拍卖联泰汽修厂土地及厂房等有关资产的函》。证明该宗土地拍卖是经寒亭区人民政府同意进行的。6、《拍卖联泰汽修有限公司土地有关款项情况表》一份。证明拍卖的有关款项情况。7、原告所取得的10234平方米涉案土地宗地图一份。8、潍坊市寒亭区人民法院（2005）寒法执字第650号民事裁定书一份，裁定内容为：“将潍坊市联泰汽车维修有限公司所有的土地使用权10234平方米及其上的车间、办公楼、院墙等建筑物归买受人潍坊圣泰汽车维修有限公司所有”。9、潍坊市寒亭区人民法院于2006年9月11日向潍坊市国土资源局寒亭分局发出的（2005）寒执字第650号协助执行通知书一份，通知协助执行以下事项：“潍坊联泰汽修有限公司所有的土地及附属物归潍坊圣泰汽修有限公司所有，协助潍坊圣泰汽车维修有限公司办理土地过户等手续。”10、由潍坊市国土资源局寒亭分局和原告于2008年1月2日签订的《收购土地协议书》，证明工业用地转为商业用地的行政审批程序。11、2008年1月22日潍坊市国土资源局寒亭分局出具的《土地评估委托书》一份，证明为原告的土地使用权变更登记进行评估，并且评估设定土地用地性质是商业用地。12、潍坊市国土资源局寒亭分局向潍坊市国土资源局报批的《土地使用权出让评估报告备案表》一份，证明土地的基本情况，由潍坊市国土资源局寒亭分局和评估机构盖章、评估师签字、潍坊市国土资源局盖章及负责人签字，证明土地使用权出让评估是按照商业用地评估的，该证据与11号证据相互印证。13、土地估价报告一份，由潍坊市评估交易中心盖章，两个估价师签字，评估机构负责人签字，该证据与11、12号证据相互印证。14、潍坊市规划局寒亭分局于2007年4月3日出具的涉案地段的规划设计条件一份，证明该地段正在办理商业土地登记的有关手续，同时证明用地性质为商业用地，正在办理变更商业用地登记的有关手续。15、原告与潍坊市国土资源局寒亭分局签订的《庭前和解协议书》一份，证明在开庭审理前被告潍坊市国土资源局寒亭分局承诺在2011年4月份前为原告办理涉案商业用地批准手续，并不再重复收费。
一审法院对证据作如下确认：原告提交的1-15号证据，经二被告质证对其真实性均无异议，该证据真实，来源合法，与本案待证事实有关联，可证明原告通过拍卖方式按商业用地价格取得涉案土地使用权，已取得工业用地性质的土地登记，以及向被告申请变更土地用途的相关事实，确认为有效证据。被告潍坊市国土资源局寒亭分局提交的1-3号证据不能证明其已经对原告的申请履行了职责，确认为无效证据。
根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院认为一审法院对证据的认定意见正确，本院予以确认。
根据当事人提供的有效证据及其无争议的当庭陈述，二审对于事实的认定与一审一致。
本院认为，《潍坊市土地登记办法》第六条规定：“市、县（市、区）人民政府规划国土部门是土地权属的登记机关，具体负责本行政区域内土地登记工作。奎文、潍城、坊子、寒亭四区的国有土地使用权、农村集体建设用地使用权和土地他项权利登记，由市规划国土部门委托各区分局具体办理土地权属登记的初审和地籍调查等工作，报市规划国土部门审核确认、登记发证。农村集体土地所有权、农村村民宅基地使用权，由市规划国土局各分局受理审查后报区人民政府审核确认、登记发证”。参照上述规定，上诉人潍坊市国土资源局寒亭分局负责对辖区内国有土地使用权登记的初审和地籍调查等工作，并负责上报市规划国土部门。原审被告潍坊市国土资源局负有对潍坊市国土资源局寒亭分局报送的材料进行审核确认、登记发证的职责。被上诉人于2006年12月向上诉人提出了土地登记申请并提交了申请材料一宗，根据《土地登记规则》第六十八条“土地管理部门应当在受理土地使用权、所有权设定登记，土地使用权、所有权变更登记，名称、地址和土地用途变更登记申请之日起三十日内，对登记申请和地籍调查结果进行审核，并报经批准后进行注册登记，颁发、更换或者更改土地证书”、《土地登记办法》第十九条“国土资源行政主管部门应当自受理土地登记申请之日起二十日内，办结土地登记审查手续。特殊情况需要延期的，经国土资源行政主管部门负责人批准后，可以延长十日”的规定，上诉人受理被上诉人申请后应在法定期限内依法作出处理，而上诉人对被上诉人的申请未作出处理，一审判决认定上诉人该行为属于不履行法定职责的行为。被上诉人并未向原审被告潍坊市国土资源局提出土地登记申请，上诉人亦未向原审被告报送关于被上诉人申请土地登记的材料，被上诉人起诉要求潍坊市国土资源局为其进行土地登记的诉讼请求，无事实依据，依法不成立，一审判决对该诉讼请求予以驳回正确。上诉人所称已履行了土地登记职责等上诉理由无事实及法律依据，依法不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一三年三月七日
书 记 员 冷 甜