wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2790号
原告：贾鹏飞，男，1974年12月27日出生，汉族，住上蔡县。
被告：尚会娟，女，1987年5月3日出生，汉族，住上蔡县。
原告贾鹏飞与被告尚会娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾鹏飞到庭参加诉讼，被告尚会娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾鹏飞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款100000元及其利息。事实和理由：2015年1月10日被告向原告借款100000元，约定有利息（口头约定），被告向原告出具有借条，后经多次催要无果。
被告尚会娟在答辩及举证期限内未向本院提交证据为其辩解。
根据原告的诉讼请求，本院确定案件的争议焦点为：原、被告之间民间借贷关系是否真实合法有效，原告诉请是否应予支持？
原告向法庭提交如下证据证明其诉请目的：1、2015年1月1日借条一份，以证明被告借款事实。2、借记卡账户历史明细清单一份。证据拟证明2014年12月31日原告贾鹏飞从邱辰阳账户支取96000元现金交付给被告尚会娟。证明原、被告双方借贷事实存在。
因被告未到庭，对原告提交证据未予质证。根据原告举证，本院认定下：对证据1、2能够相互印证，证实内容较客观真实，来源合法，与本案相关联，本院应予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
被告因需要资金向原告借款100000元。原告于2014年12月31日从邱辰阳（系原告外甥�6222021715007641535账户取款96000元现金，另加原告4000元现金，一共100000元交付给被告尚会娟，次日即2015年1月1日被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借贾鹏飞现金100000元正（十万元正）借款人：尚会娟2015年1月1号”。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。庭审中，原告放弃被告支付利息的请求。
本院认为，虽被告未参加庭审进行举证、质证，但原告所举证据足以证明原告诉请事实存在，双方协商自愿达成借款事宜，故形成合法有效的民间借贷关系。原告按照约定履行了自己的出借义务，被告尚会娟作为借款人，借款后并未及时偿还原告，显属违约。造成本案纠纷，被告尚会娟应负全部责任。故原告主张被告偿还借款100000元，事实清楚，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尚会娟于本判决生效后十日内偿还借原告贾鹏飞款100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告尚会娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费2300元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张秋阳
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1371号
申请执行人林承雄，男，1986年12月4日出生，汉族。
委托代理人蔡栋梁，福建泓源律师事务所律师。
被执行人施常青，男，1965年1月1日出生，汉族。
申请执行人林承雄与被执行人施常青买卖合同纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2014年2月10日作出的（2013）晋民初字第7530号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行相关法律义务。本院依法向各大银行、房管局查询被执行人财产，无发现可供执行财产。申请执行人到庭表示被执行人长期在外地，请求对被执行人采取机场布控，并同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取机场布控措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年六月二十日
书记员 关 恒
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初2779号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：井长峰，职务：董事长。
被申请人：张建青，女，1976年7月26日出生，汉族。
被申请人：郭殿涛(系被告张建青之夫)，男，1975年4月18日出生，汉族。
申请人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与张建青、郭殿涛、陈亚芬金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所属的房地产依法诉讼保全，并提供相应的担保。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，为保证将来生效裁判文书的履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人张建青、郭殿涛名下的位于济宁市兖州区中山东路1号楼（房产证号：）房屋一套。
案件申请费1320元，由申请人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 璇
二〇一七年八月十五日
书记员 徐秋月
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1003刑初152号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人蔡某，农民。因犯盗窃罪于2012年11月2日被湖南省宜章县人民法院判处拘役五个月，并处罚金四千元，2013年1月29日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月17日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年4月27日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2016]165号起诉书指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年7月5日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员文莉出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2016年4月的一天晚上，吸毒人员段某、李某、黄某来到被告人蔡某位于郴州市苏仙区王仙岭街道办事处上白水安置小区第24栋四楼的租房。之后，被告人蔡某与吸毒人员段某、李某、黄某在被告人蔡某的租房内一起吸食了毒品甲基苯丙胺（××）。同年4月10日晚上，被告人蔡某和吸毒人员段某、李某、黄某再次在被告人蔡某的租房内一起吸食了被告人蔡某提供的毒品甲基苯丙胺。
上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人蔡某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、证人段某、李某、黄某的证言；2、抓获经过；3、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图及现场照片；4、郴州市公安局苏仙分局尿样提取及检测结论告知笔录和尿检照片；5、郴州市公安局苏仙分局苏公（坳）公检[2016]0251号、0254号、0255号、0256号现场检测报告书；6、辨认笔录及照片；7、指认笔录及照片；8、湖南省宜章县人民法院（2012）宜刑初字第228号刑事判决书及宜章县看守所宜看释字（2013）019号刑满释放证明书；9、被告人蔡某的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品，仍提供场所和毒品，供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2016年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢祥昌
审 判 员 王 虹
人民陪审员 刘太勇
二〇一六年七月五日
代理书记员 牛 政
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行终字第00151号
上诉人（原审原告）赵泽婷。
法定监护人赵拴虎，农民。
被上诉人（原审被告）行唐县教育局。
法定代表人邸健，局长。
被上诉人（原审被告）行唐县城寨乡明德小学。
负责人ＸＸＸ，校长。
上诉人赵泽婷因请求判令被上诉人行唐县教育局、行唐县城寨乡明德小学准予上诉人接受九年义务教育，并赔偿因此造成的经济损失，追究当事人刑事责任一案，不服石家庄市行唐县人民法院（2015）行行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2013年9月份，原告赵泽婷由家长送到北城寨明德小学一年级就读，在入学后，学校认为不适合随班就读，建议到行唐县特教学校就读，后被行唐县教育局将其安排到行唐县特教学校就读，并于2013年9月份办理了入学学籍，但原告监护人不认可已在特教学校就读，建立学籍，现原告赵泽婷尚在家中，一直未入学就读。
原审认为，《中华人民共和国义务教育法》第二条规定“国家实行九年义务教育制度。义务教育是国家统一实施的所有适龄儿童、少年必须接受的教育，是国家必须予以保障的公益性事业。实施义务教育，不收学费、杂费。国家建立义务教育经费保障机制，保证义务教育制度实施。”第四条规定“凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。”第五条规定“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利。适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育。依法实施义务教育的学校应当按照规定标准完成教育教学任务，保证教育教学质量。社会组织和个人应当为适龄儿童、少年接受义务教育创造良好的环境。”原告起诉要求接受九年义务教育是《中华人民共和国义务教育法》赋予的依法享有的权利。但《中华人民共和国义务教育法》第十九条规定，“县级以上地方人民政府根据需要设置相应的实施特殊教育的学校（班），对视力××、听力语言××和智力××的适龄儿童、少年实施义务教育。特殊教育学校（班）应当具备适应××儿童、少年学习、康复、生活特点的场所和设施。普通学校应当接收具有接受普通教育能力的××适龄儿童、少年随班就读，并为其学习、康复提供帮助。”被告在六次回复12345便民热线中，已陈述原告不适合在普通学校随班就读，并已在行唐县特教学校给原告建立学籍，让原告就读。被告行唐县教育局、行唐县城寨乡明德小学已履行了法定职责。原告监护人对让原告就读特教学校不认可，称不知道已建立学籍。《中华人民共和国义务教育法》第十三条规定“县级人民政府教育行政部门和乡镇人民政府组织和督促适龄儿童、少年入学，帮助解决适龄儿童、少年接受义务教育的困难，采取措施防止适龄儿童、少年辍学。居民委员会和村民委员会协助政府做好工作，督促适龄儿童、少年入学。”被告应就原告入学就读作出督促工作，帮助解决原告入学就读的实际困难。原告要求被告赔偿两年未入学就读的损失，原告未向本院提供证据，也未陈述具体损失数额，本院不予支持。根据《中华人民共和国义务教育法》第五条、第十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（一）项之规定，判决一、驳回原告赵泽婷要求被告行唐县教育局、行唐县城寨乡明德小学履行法定职责的诉讼请求。二、驳回原告赵泽婷要求被告行唐县教育局、行唐县城寨乡明德小学赔偿损失的诉讼请求。三、被告行唐县教育局督促原告赵泽婷到学校接受九年义务教育，帮助解决原告入学就读困难。
上诉人赵泽婷不服，提起上诉称：上诉人赵泽婷出生于2007年6月7日，并且赵泽婷与赵泽敏系双胞胎，去年上诉人和赵泽敏均到入学年龄，监护人就给每个孩子到被上诉人行唐县城寨明德小学报名上学，该学校收录了两个孩子，上诉人在此学校上了一上午的时间，中午监护人将两个孩子接回家，下午送去时，被上诉人拒不让上诉人入学上课，上诉人监护人多次找学校及教育局反映，学校以上诉人在校打架为由拒不让上学，并称上诉人拿刀划伤他人一尺多长的口子，但没有证据证实，被上诉人行为严重侵害了上诉人及监护人的名誉，并且至今不让上诉人上学，给上诉人造成了很大经济损失和精神损失，剥夺了上诉人接受九年义务教育的权利和义务。2015年3月13日，在法庭上上诉人不知情的情况下，行唐县教育局拿出了在行唐县特教学校建立的学籍，学籍号为：L130125200706070368，后又提交了学生学籍在全国联网后变更的上诉人赵泽婷学籍号G130125200706077527的打印网页。被上诉人以何证据让上诉人到行唐县特教学校上学。六次回复12345热线中并没提到学籍。被上诉人行为纯属弄虚作假，侵害了上诉人的幼小心灵，请求中级人民法院依法支持原告诉求，依法维护原告的合法权益，维护法律之尊严。
被上诉人行唐县教育局及被上诉人行唐县城寨乡明德小学未提交书面答辩状。
本院根据有效证据认定事实与一审一致。
本院认为，被上诉人行唐县教育局在六次回复12345便民热线中，已陈述上诉人不适合在普通学校随班就读，并已在行唐县特教学校给上诉人建立学籍，让上诉人就读，被上诉人行唐县教育局、行唐县城寨乡明德小学已经履行了法定职责。上诉人赵泽婷要求被上诉人赔偿因未就读造成的经济损失，于法无据。原审判决驳回其起诉是正确的。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人赵泽婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年五月十四日
书记员 于 璐
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0305执9号
申请执行人：徐贵五，男,1960年4月19日出生,住鸡西市梨树区。
被执行人：鸡西市三发煤矿,住所地鸡西市。
本院在执行徐贵五与鸡西市三发煤矿工伤保险争议纠纷一案中，双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘峻峰
审判员 朱富修
审判员 卜奎林
二〇一六年十一月二日
书记员 张伟涛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02335号
原告：刘志润。
被告：李晓庆。
本院在审理原告刘志润诉被告李晓庆民间借贷纠纷一案中，原告刘志润于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘志润申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志润撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费150元，合计300元，由原告刘志润负担。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蔡 灏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初6801号
原告石峰。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店。
负责人林成剑,系该公司总经理。
委托代理人刁炎艳。
原告石峰诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员张博恒组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曹辉、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店委托代理人刁炎艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石峰诉称，原告于2015年8月11日在被告处购买情怡3双装女棉袜一袋，金额4.4元，原告购买后发现产品标示内外不符。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条请求法院依法判令：1、被告退还货款4.4元；2、被告赔偿500元，共计返还504.4元；3、诉讼费由被告承担。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店辩称，同意赔偿。
经审理查明，原告石峰于2015年8月11日在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买了货值金额为4.4元的情怡三双装女棉袜一袋。该产品包装上印有“中国驰名商标”字样，且包装外粘贴的产品成份与包装上印制的产品成份不一致，原告认为被告进行虚假宣传，存在欺诈行为，故起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物小票、商品实物照片等证据，经庭审质证，本院予以确认,在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。诉争商品包装上印制的产品成份为“棉72%，涤纶25%，氨纶3%”，而包装外粘贴的产品成分表中却显示为“棉75%，涤纶22%，氨纶3%”，两项产品成份明显不符，作为诉争商品的经营者，被告的此种行为系欺诈行为。另，被告在庭审中亦表示同意对原告进行赔偿，据此，原告诉请退还货款并赔偿500元一项，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定判决如下：
一、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店于本判决书生效之日起七日内一次性返还原告石峰购货款人民币4.40元（原告收到货款同时将所购产品退还被告）；
二、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店于本判决书生效之日起七日内一次性赔偿原告石峰人民币500元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 张博恒
二〇一六年十一月二日
书 记 员 姜晨阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0529民初364号
原告：杨青年，男，1966年1月2日出生，侗族，住湖南省城步苗族自治县。
委托诉讼代理人：安才教，城步县湘城法律服务所法律工作者。
被告：城步苗族自治县长安营镇横坡村民委员会，住址地城步苗族自治县长安营镇横坡村。
法定代表人：石新尧。
原告杨青年与被告城步苗族自治县长安营镇横坡村民委员会无因管理纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨青年的委托诉讼代理人安才教到庭参加诉讼，原告杨青年以及被告城步苗族自治县长安营镇横坡村民委员会法定代表人石新尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨青年向本院提出诉讼请求：由被告城步苗族自治县长安营镇横坡村民委员会支付原告2013年先行垫付的工程材料款及运输费22070元。事实与理由：2013年，被告因改善村级道路设施，将工程发包给他人，并安排原告负责工程材料的采购和运输，为此，原告自2013年2月16日至5月23日分5次为被告垫付了材料款和运输费共计22070元，工程完工交付使用后，原告所有发票经被告管理该工程的理财小组成员签字确定。此后，被告总以各种理由拖欠拒付，原告经多次催收未果。
被告城步苗族自治县长安营镇横坡村民委员会未作答辩，也未提供证据。
原告对其陈述的事实提供有五张发票，该发票有被告管理该工程的理财小组成员签字确认，并注明了用于村公路的维修与扩建，具备了证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信，作为本案的定案证据。
经审理，本院认定本案基本事实如下：2013年，被告城步苗族自治县长安营镇横坡村民委员会为改善村内的村级道路，将有关工程发包给他人，工程建设为包工不包料，被告安排原告杨青年负责材料的采购与运输，在材料采购运输过程中，原告杨青年为村里先后垫付了材料款及运输费用共计22070元，其中2013年2月16日为4890元，4月5日为4820元，4月8日为6520元，4月12日，为3180元，5月23日为2660元。上述5份发票均已经过被告的有关负责人员签字确定。在村级道路工程完工并交付使用后，原告多次要求被告支付，但被告以村里资金困难和所有账目上交给了长安营镇人民政府等为由而拖延拒付。
本院认为，原告杨青年于2013年受被告城步苗族自治县长安营镇横坡村民委员会的指派，负责村内工程材料采购和材料运输，在此过程中，原告杨青年先后为被告垫付材料采购款及运输费用共计22070元，属于无因管理，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，原告先前所垫资的22070元依法应由被告城步苗族自治县长安营镇横坡村民委员会支付，因此对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告城步苗族自治县长安营镇横坡村民委员会在本判决书生效之日起三十日内支付原告杨青年所垫付的工程材料款及运输费共计22070元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取计176元，由被告城步苗族自治县长安营镇横坡村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 戴清态
二〇一八年七月二十四日
法官助理 李省庭
书 记 员 陈业杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第776号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：梁伟平。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告梁伟平物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序减半收取的案件受理费25元（原告茂名华达企业有限公司已预交），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 陈文锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 车燕茹
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6726号
原告翟晓燕，女，出生于1986年4月4日，汉族，住河南省新密市。
被告新密安泰置业有限公司，住所地新密市北密新路北段。
法定代表人于松涛，系该公司执行董事。
委托代理人徐凯，男，出生于1990年11月10日，汉族，住河南省新密市，系该公司法律顾问。
本院在审理原告翟晓燕诉被告新密安泰置业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟晓燕撤诉。
案件受理费101元，减半收取计51元，由原告翟晓燕负担。
审判员 高朝阳
二〇一六年十一月七日
书记员 李建浩
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4643号
原告董善华，男，1961年10月15日生，汉族。
委托诉讼代理人于勋冬，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告申伊娜，女，1980年4月14日生，回族。
原告董善华与被告申伊娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告董善华的委托诉讼理人于勋冬到庭参加诉讼。被告申伊娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董善华向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金23万元及利息（其中16万元本金利息:自2016年4月1日起至2016年5月10日；23万元本金利息：自2016年5月10日起至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。被告于2014年期间多次向原告借款合计23万元，后在原告多次催款之下，被告于2015年12月出具汇总借条给原告，并承诺于2016年3月底之前归还16万元，剩余欠款分期支付。然被告并未履行承诺偿还借款，其行为已严重损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判如所请。
被告申伊娜未作答辩，亦未提供证据。
原告董善华围绕诉讼请求依法提交下列证据：
1、2014年1月2日原告的取款清单；2014年2月28日、7月1日、12月31日原告向被告汇款的银行转账记录；2、被告出具的借条。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原、被告双方系朋友关系，2014年被告因需要向原告提出借款要求。其中：2014年1月2日原告将从银行所取2万元现金交给被告；同年2月28日、7月1日，原告分别将10万元、5万元通过其62x8账户汇至被告62x3账户；同年12月31日原告将6万元汇至被告62x18账户。被告收款后在未能还款的情况下于2015年12月向原告出具内容为“2015年12月借董善华人民币贰拾叁万元整，于2016年3月底之前归还拾陆万元整，剩余钱款分期付予”的借条，因被告未能按承诺履行，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间23万元借贷关系有银行付款凭证、借条等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已按约履行了相应的义务。被告未能按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担还款责任。在现有证据不足以证明原、被告双方在借款时约定了利息的情况下，被告除应按承诺支付借款本金外，根据法律规定，被告应自逾期之日即自2016年4月1日和原告主张权利之日即2016年5月18日起按照年利率6%分别支付借款本金16万元、23万元占用期间的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申伊娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董善华支付借款本金23万元及逾期利息（其中：以本金16万元为基数，自2016年4月1日起至2016年5月17日止；以本金23万元为基数，自2016年5月18日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费600元，合计5350元，由被告申伊娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 顾宝钢
人民陪审员 鲁莉萍
人民陪审员 汪 琴
二〇一六年九月二十二日
见习书记员 韩春文
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终741号
上诉人（原审被告）：管如德，男，1953年6月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审被告）：魏民荣，女，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审被告）：管明文，男，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：马万立，男，1960年3月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：张如，安徽香樟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：昝青青，安徽香樟律师事务所律师。
上诉人管如德、魏民荣、管明文因与被上诉人马万立民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人管如德、魏民荣、管明文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人管如德、魏民荣、管明文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人管如德、魏民荣、管明文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 亮
审判员 朱晓非
审判员 周甜甜
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 琪
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初2102号
原告：姚加祥，男，1975年8月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：周平安，湖北君博律师事务所律师。
被告：艾时顺，男，1973年12月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：韦双泉（系艾时顺之妻），1968年4月18日出生，汉族，湖北省阳新县人，现住武汉市江夏区纸坊街城关村流金港都*栋*单元*层*室，公民身份号码4202221968********。
被告：韦双泉（系艾时顺之妻），1968年4月18日出生，汉族，湖北省阳新县人，住武汉市江夏区，
原告姚加祥诉被告艾时顺、韦双泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶应平独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告姚加祥及其委托诉讼代理人周平安、被告艾时顺的委托诉讼代理人韦双泉、被告韦双泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚加祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告姚加祥借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，从2017年12月6日起按月息2%计算至本金支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月6日，原告姚加祥与二被告签订《借款协议书》一份，约定借款50万元，借款期限从2017年12月6日起至2018年4月6日止，借款年利率为36%。协议签订后原告姚加祥出借了50万元，二被告共同出具了借条一张。借款到期后，原告姚加祥多次向二被告催要无果，为维护自身合法权益遂诉至法院。
被告辩称，原告姚加祥陈述的借款属实，二被告向原告姚加祥借款时约定的是月息5分，被告艾时顺已向原告姚加祥及柯丽芳支付部分利息。
经审理本院认定事实如下：2017年12月6日，因资金周转困难二被告（甲方）与原告姚加祥（乙方）签订《借款协议书》一份，协议约定，二被告向原告姚加祥借款500000元，借贷期限自2017年12月6日至2018年4月6日止，贷款年利率为36%，协议还约定将咸宁碧桂园别墅作抵押等事宜。协议书签订当日，原告姚加祥通过其中国工商银行个人账户（卡号：62×××41）向被告艾时顺个人账户（卡号：62×××92）转账500000元。同时，二被告向原告姚加祥出具借条一张，借条载明“今因资金周转困难向姚加祥借款伍拾万元整（￥500000.00），借款期限为2017年12月6号至2018年4月6号截止，到期未还款部分按5%的罚息支付违约金，此款由中国工商银行62×××41打入艾时顺卡号62×××92卡里。”借款到期后，二被告并未按期偿还，原告姚加祥遂诉至法院。
另查明，原告姚加祥于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年5月11日作出（2018）鄂0115财保45号民事裁定书裁定查封二被告位于武汉市江夏区纸坊街城关村流金港都4栋1层19室房屋、4栋1单元2层2室房屋。
以上事实，有原、被告当庭陈述、《借款协议书》、借条、银行转账凭证、（2018）鄂0115财保45号民事裁定书，并经审核，足以认定。
本院认为，被告艾时顺、韦双泉因资金周转困难向原告姚加祥借款，并与其签订《借款协议书》、出具借条，原告姚加祥通过银行转账方式向被告艾时顺转款50万元，双方之间的借贷关系明确，协议中双方明确约定有利息及还款期限，但被告艾时顺、韦双泉借款后未按照约定时间足额偿还借款有违诚实信用，依法应承担偿还借款本息的民事责任。本案中，原被告双方对借款本金50万元均无异议。被告韦双泉辩称，其夫艾时顺已先后按月息5分向原告姚加祥及柯丽芳分别以现金或转账方式偿还了部分利息，但其提供的被告艾时顺向柯丽芳的转账证明及聊天记录，均不能证明柯丽芳系受原告姚加祥委托收款或提交原告姚加祥的收款证明，故本院对其辩称意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第二十六条第一款还规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方在《借款协议书》中约定，借款期限内年利率为36%，到期未还款部分按5%的罚息支付违约金，均明显超过法律规定的上限，其超过年利率24%部分约定无效。现原告姚加祥提出按照月息2分即年利率24%的标准，从借款之日（2017年12月6日）起计算至借款履行完毕之日止的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
由被告艾时顺、韦双泉于本判决生效之日起十日内共同向原告姚加祥偿还借款本金500000元及利息（利息以借款本金500000元为基数，自2017年12月6日起按照月息2%标准计算至借款履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3520元，均由被告艾时顺、韦双泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 叶应平
二〇一八年六月二十六日
法官助理 周 瑶
书 记 员 赵佶英
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初625号
原告覃某某，男。
被告彭某某，女。
本院于2016年5月19日受理原告覃某某与被告彭某某离婚纠纷一案，当日给原告送达《诉讼费（缴费）通知书》，应预交案件受理费200元，限于签收通知书后7日内缴纳，逾期未缴费的将依法按自动撤诉处理。原告自签收通知书后7日内没有向本院预交案件受理费，也没有向本院申请办理缓交、减交或者免交手续。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告覃某某自接到本院《诉讼费（缴费）通知书》，次日起7日内没有缴纳案件受理费，也没有向本院申请办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案作自动撤诉处理。
审判员 邓 兴 喜
二〇一六年六月一日
书记员 郁湘莹附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3127民初625号原告覃某某，男。被告彭某某，女。本院于2016年5月19日受理原告覃某某与被告彭某某离婚纠纷一案，当日给原告送达《诉讼费（缴费）通知书》，应预交案件受理费200元，限于签收通知书后7日内缴纳，逾期未缴费的将依法按自动撤诉处理。原告自签收通知书后7日内没有向本院预交案件受理费，也没有向本院申请办理缓交、减交或者免交手续。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告覃某某自接到本院《诉讼费（缴费）通知书》，次日起7日内没有缴纳案件受理费，也没有向本院申请办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案作自动撤诉处理。审判员 邓    兴    喜二〇一六年六月一日书记员 郁湘莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执96号
申请执行人戴香和，男，1951年6月22日出生，汉族。
被执行人应迪艳，男，1971年12月12日出生，汉族。
被执行人肖完淑，女，1973年4月10日出生，汉族。
申请执行人戴香和与被执行人应迪艳、肖完淑买卖合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初611号民事调解书于2017年3月14日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 李永华
二〇一七年三月十四日
代理书记员 彭 向
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1960号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，该行职工。
被告：王果华，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：王飞，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：王桂松，男�汉族，农民，住泌阳县。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告王果华、王飞、王桂松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人侯守强到庭参加诉讼，被告王果华、王飞、王桂松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金27000元，利息按还款日另计）；2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，被告王果华在原告处办理可循环贷款30000元用于种香菇，合同授信期限3年,单笔用款期限最长不超过1年。贷款由王飞、王桂松担保。贷款到期后未能按期归还形成逾期，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告王果华、王飞、王桂松未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，被告王果华与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额30000元；借款用途种香菇；借款提取及还款账号62×××11；用款方式为可循环方式，自2014年2月18日起至2017年2月17日，借款人可在30000元的可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息�为每季末的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告王飞、王桂松对被告王果华的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。三被告分别以借款人、担保人的身份在借款合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××11银行卡向被告王果华发放贷款30000元。被告王果华在循环使用借款过程中，未按约定归还借款本息，现结欠本金27000元，利息付至2015年12月21日。被告王飞、王桂松也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告王果华发放贷款30000元，被告王果华应依约履行还本付息的还款义务，被告王飞、王桂松应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告王果华、王飞、王桂松偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告王果华、王飞、王桂松承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王果华于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金27000及利息（利息按照合同约定的利率自2015年12月21日起计算至实际还款日）。被告王飞、王桂松承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告王果华、王飞、王桂松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一七年七月二十九日
书记员 李 冰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1233号
原告：王亮，男，汉族，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，职务：经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告王亮诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高学红、被告委托诉讼代理人晋忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失费30119元，施救费2000元，鉴定费2000元，共计34119元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日13时50分许，郭琪驾驶晋BXXX**号东风重型自卸货车，顺搭里线由东向西行至大石线十字路口处，直行通过路口时，与由北向南顺大石线驶入路口直行通过的王敏军驾驶的原告所有的晋BXXX**号东风重型自卸货车相撞，造成王敏军受伤，经抢救无效死亡，晋BXXX**号东风重型自卸货车损坏的交通事故。经大同市交警支队事故处理大队认定，郭琪负本次事故的全部责任，王敏军无责任。事故发生后，原告通知了被告保险公司，但被告未对车辆进行定损。原告无奈，只得委托山西天必诚价格评估有限公司对车辆进行评估，经鉴定，车辆损失金额为30119元。原告所有的晋BXXX**号自卸车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了机动车损失险，限额为241200元。事故发生后被告未及时理赔。因此，为了维护原告的合法权益，特依据相关法律，请求被告在保险范围内承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，事故发生、责任认定、投保情况没有异议。事故车辆投有车损险，在原告的驾驶人各项资质符合法律规定的前提下，同意在责任限额内进行赔偿，不承担诉讼费以及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议证据，本案予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：1、施救费发票，证明原告花费施救费2000元。被告对证据真实性没有异议，但认为发票时间与事故发生不一致，不能证明关联性。本院认为，事故发生造成车辆受损，产生施救费合理合法，原告提供票据正规，延后开票并不影响施救费产生的合理性，被告抗辩无据为证，本院确认施救花费2000元。2、原告提供评估报告及评估发票，欲证明车辆损失价值30119元，评估花费2000元。被告对评估报告不认可，认为原告单方委托鉴定，未与被告协商或经法院指定，违反法定程序，车损偏高。对评估费花费真实性无异议，但认为不在保险理赔范围。本院经审查认为，出具评估报告的机构及人员具有鉴定资质及资格，且鉴定内容合法，形式规范，本院确认证据真实合法有效，被告抗辩无据为证且未提供足以反驳的证据，故对被告抗辩及重新鉴定申请，本院不予采信及准许。本院确认车辆损失30119元。评估费是确认车辆损失价值支出的必要合理费用，应予确认。
本院认为，本案争议焦点为原告主张的各项费用是否合理，被告是否应该承担保险理赔责任。经核实原告提供的证据，本起事故造成的各项损失包括车辆损失费30119元，施救费2000元，评估费2000元，合计34119元，原告主张合理，计算准确，且符合法律规定，本院应予确认。
综上所述，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，因此被告应根据合同约定在原告所有车辆发生交通事故后在车辆损失险保险限额内赔付原告的损失。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十五日内在晋BXXX**号车车辆损失险保险限额内向原告王亮赔付各项损失共计34119元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 吉凤兰
人民陪审员 孟同生
二〇一六年十月十日
书 记 员 温砚青
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初5695号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。
负责人张宪胜，职务行长。
委托代理人丁丽。
委托代理人郝龙。
被告杨昊，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告刘静，公民身份号码×××，户籍地内蒙古呼和浩特市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告王金亮，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告王凤霞，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告王鹏，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告杨昊、刘静、王金亮、王凤霞、王鹏金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月28日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟令志
二〇一六年十一月七日
书记员 王紫欣
伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初5695号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。
负责人张宪胜，职务行长。
委托代理人丁丽。
委托代理人郝龙。
被告杨昊，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告刘静，公民身份号码×××，户籍地内蒙古呼和浩特市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告王金亮，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告王凤霞，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告王鹏，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告杨昊、刘静、王金亮、王凤霞、王鹏金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月28日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员孟令志
二0一六年十一月七日
书记员王紫欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0627民初5695号原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。负责人张宪胜，职务行长。委托代理人丁丽。委托代理人郝龙。被告杨昊，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告刘静，公民身份号码×××，户籍地内蒙古呼和浩特市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告王金亮，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告王凤霞，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告王鹏，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告杨昊、刘静、王金亮、王凤霞、王鹏金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月28日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员孟令志二0一六年十一月七日书记员王紫欣
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2154号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：周园园，该公司职员。
委托代理人：张巍，该公司职员。
被告：李延辉，男，1971年2月23日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称“环城农村商业银行”）与被告李延辉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农村商业银行的委托代理人周园园到庭参加诉讼。被告李延辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还环城农村商业银行借款30,000.00元及利息（自2013年7月17日至2016年6月2日，按照月利率9.7375‰计算利息为10,234.11元，此后利息要求按照合同约定计算至本金全部还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李延辉于2013年7月17日在吉林环城农村商业银行股份有限公司缸窑支行（原吉林市环城农村信用合作联社缸窑信用社）以农户质押方式借款3万元，约定还款日期为2016年7月17日，月息9.7375‰，借款用途为购建房屋。现借款已到期，但借款人仍未归还借款本息，经缸窑支行催收，被告仍未履行还款义务。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告李延辉未到庭亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，吉林环城农村商业银行股份有限公司缸窑支行(原吉林市环城农村信用合作联社缸窑信用社)与被告签订《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》，约定借款种类为消费宝，借款用途为购房，借款金额为30,000.00元，借款期限为36个月，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。2013年7月17日，原告向被告提供借款30,000.00元，约定借款到期日为2016年7月17日，月利率9.7375‰，结息方式为每年12月20日，借款用途为购建房屋。贷款发放后，被告至今未履行偿还本金及利息的义务。
本院认为，吉林环城农村商业银行股份有限公司缸窑支行系吉林环城农村商业银行股份有限公司的分支机构，其可以在核准的营业范围内以自己的名义对外从事民事活动，故吉林环城农村商业银行股份有限公司缸窑支行与被告李延辉的借款合同关系合法有效。双方应严格履行合同义务，原告已依约向被告提供借款，但被告没有按照约定履行还款义务，应当承担违约责任。原告诉请要求被告偿还借款本金30,000.00元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息及罚息的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“当事人应当按照约定的期限支付利息”的规定，原告在向被告提供借款时于贷款凭证上约定了月利率为9.7375‰，该约定符合法律规定，故应按照此约定支付贷款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原、被告于《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》约定了罚息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％”及第四条关于“对2004年1月1日（包含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行”的规定，该罚息约定符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告李延辉于本判决生效后立即偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元；
二、被告李延辉于本判决生效后立即偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款利息10,234.11元（自2013年7月17日至2016年6月2日，以30,000.00元为本金，按照月利率9.7375‰计算）；2016年6月3日至2016年7月17日，以30,000.00元为本金，按照月利率9.7375‰计算利息；以后利息按照月利率9.7375‰上浮50%计收至本金全部偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费403.00元，由被告李延辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 果 丹
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 高亚红
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执498号
申请人：程康，男，1975年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：湖北腾晖建筑工程有限公司，住所地：湖北省通城县隽水镇民主路343号，组织机构代码：77075520-7。
法定代表人：吴秀龙，公司董事长。
本院在执行程康与湖北腾晖建筑工程有限公司劳动争议一案中，对京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人裁字[2016]18号裁决书依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人孟格祥、孙家祥、杨小兆、陈永红、熊春庚、贾小全、李小梅等91人因劳动报酬纠纷一案与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司发生争议，于2016年7月10日向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，京山县劳动人事争议仲裁委员会立案受理，2016年7月14日申请人的代表人孟格祥、王国华、谢少华、程康、张运平及代理人孙航与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司的法定代表人吴秀龙参加了仲裁庭庭审，京山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出京劳人裁字[2016]18号裁决书，裁决“被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人孟格祥等91人工资合计3246120元，每位申请人具体所得工资数额见裁决书附件工资明细单”。裁决书发生法律效力后，91名申请人向本院申请执行。本院受理后，于2016年9月1日向申请执行人贾小全、岳刚、张传发、李奎进行了调查，贾小全、岳刚、张传发、李奎均陈述与被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司之间无劳动关系且未提起过劳动仲裁，也未向人民法院申请执行该仲裁裁决。案外人孟瑞锋作为湖北腾晖建筑工程有限公司在京山县基本农田土地整治工程项目的负责人（实际施工人），亦书面向本院自认虚拟施工工人名册、伪造施工人员记工表及工资明细等证据进行仲裁的事实。
另查明，湖北省宜昌市中级人民法院在执行宜昌市宜埔物贸有限公司与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）鄂宜昌中执字第00340-1号执行裁定书，冻结、扣留了湖北腾晖建筑工程有限公司在银行的存款以及京山县国土整治中心结算的工程款。案外人孟瑞锋为此向湖北省宜昌市中级人民法院提起了案外人执行异议之诉。
本院认为，在仲裁裁决过程中，申请人与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司存在恶意串通、虚构事实、损害他人合法权益的情形，依法应裁定不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第8条的规定，裁定如下：
不予执行京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字[2016]18号裁决书。
当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 新
审判员 李德斌
审判员 朱 强
二〇一六年九月十二日
书记员 向纯军
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2970号
原告朱泽银，男，汉族，1968年3月8日生，住河北省晋州市。
委托代理人谷桂芳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张立磊，男，汉族，1989年5月20日生，住河北省晋州市。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址:石家庄桥西区裕华东路56号中铁商务广场1-501室。
负责人杨军，系该公司总经理。
委托代理人任志超，执业证号：11301201510337742.河北融保律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告朱泽银与被告张立磊、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱泽银委托代理人谷桂芳、被告张立磊、被告阳光财险公司委托代理人任志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱泽银诉称，2016年8月29日18时30分许，朱泽银驾驶的电动自行车，在大尚村由南向北行驶至大尚村大队后小十字街处，与由东向西行驶的张立磊冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成朱泽银受伤的交通事故。因双方在事故发生时未在第一时间报警处理，事故责任无法划分，晋州市公安局交通警察大队出具晋公交证字（2016）第1554号道路交通事故证明一份。请求法院判令被告赔偿原告各项损失10000元。
原告为证实自己的主张提供证据如下：
1、晋公交证字（2016）第1554号道路交通事故证明；
2、××历、诊断证明、用药清单；
3、医疗门诊收费票据；
4、CT检查报告单；
被告张立磊辩称，我与原告发生了交通事故，是原告撞得我。有交警大队出具的晋公交证字（2016）第1554号交通事故证明，责任无法确定。
被告张立磊为证实自己的主张提供证据如下：
保险单；
驾驶本、行驶证；
被告阳光财险公司辩称，事故车冀Ａ×××××轿车在我司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔各一份，我公司在核实驾驶人张立磊行驶证、驾驶本之后依照法律与保险合同约定，承担相应的责任，事故责任未划分前，商业险不承担责任。
经审理查明，2016年8月29日18时30分许，原告朱泽银驾驶的电动自行车，在大尚村由南向北行驶至大尚村大队后小十字街处，与由东向西行驶的被告张立磊冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成原告朱泽银受伤的交通事故。此事故无现场。因双方陈述不一，事故成因无法认定，晋州市公安局交通警察大队出具晋公交证字（2016）第1554号道路交通事故证明。事故当天及2016年8月30日被告张立磊送原告在赵兰庄村的医疗机构对原告进行了相应治疗，2016年8月31日在晋州同济医院进行CT检查并出具报告单。原告于2016年9月8日到同济医院住院治疗，于2016年9月13日出院，住院5天，入院诊断为右侧第4-9肋骨骨折。花去医疗费2294.4元。原告要求住院伙食补助费每天100元，住院5天，计500元；要求营养费每天50元，住院5天，计250元；要求误工费，原告平日打零工，为农村户口，按照每天54.19元计算暂定90天，计4877元；原告侄女朱流晓护理，按照年收入33543元标准计算5天，计459元；交通费500元。以上事实由当事人陈述和证据医院诊断证明、医药费票据三张、CT报告、××例、用药清单。护理人身份证明。晋公交证字（2016）第1554号道路交通事故证明予以证实。
被告阳光财险公司认为，事故当天被告张立磊带原告进行了检查，未发现肋骨骨折，由于住院是在交通事故发生十天后住院的，因此对原告2016年9月8日至2016年9月13日的住院情况与本案无关联性有，对此产生的费用，我司不予承担。交通费无票据，不予认可。
另查，被告张立磊驾驶的事故车冀Ａ×××××轿车在被告阳光财险公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔一份。
本院认为，本次交通事故，因双方在事故发生时，未在第一时间报警处理，致使晋州市公安局交通警察大队对事故责任无法划分。庭审中，事故双方亦未提供相关证据。被告张立磊做为机动车一方，对此事故负有主要责任；原告朱泽银做为非机动车一方，对此事故负有次要责任。机动车发生交通事故造成损害的，依道路交通安全法规定承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按下列规定承担赔偿责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；原告医疗费2294.4元，住院伙食补助费500元，有医疗票据为证，本院予以认可；营养费无医嘱，不予认可；上述合计2794.4元。未超过交强险医疗费1万元责任限额内承担赔偿责任，应由被告阳光财险承担。误工费可按农林牧渔业标准每天54元计算，原告伤情为肋骨骨折，确定误工期为90天，计4860元；护理费可按农林牧渔业标准每天54元计算5天，计270元。交通费无票据，但考虑原告住院出院均需车辆的实际情况，法院酌定交通费200元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告朱泽银8124.4元。
上述内容于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张立磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张贞田
二〇一六年十二月十四日
书记员 王永灿
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人兼诉讼代表人）：李彤，女，1968年7月29日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人兼诉讼代表人）：仲克，男，1963年2月12日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人兼诉讼代表人）：周霁，男，1963年11月25日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何其锐，男，1961年3月21日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薄瑞克（BROEKMANSRIKDIRK）,男，1981年11月1日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵琪，女，1975年4月2日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天健（LEEJIMTIANJIAN），男，1968年8月12日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢湘，男，1963年2月15日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘家珊（LIU，CHIA-SHAN），女，1973年2月11日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵燕华，女，1973年12月1日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕毅，女，1973年9月19日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李莉，女，1974年2月7?日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵鸣晖，女，1982年1月22日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宏炜，男，1977年4月17日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴剑锋，男，1977年7月18日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗滨璐，男，1974年10月14日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨泓，男，1972年11月11日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨伟民，男，1978年2月22日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李梅，女，1966年4月16日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵颖，女，1969年6月15日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾文辉，男，1971年3月29日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王进业，女，1973年9月11日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王汇宇，女，1966年3月12日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪铖，男，1974年1月31日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘东薇，女，1971年6月8日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晰，女，1968年10月22日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高源，男，1983年1月18日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国忠，男，1974年10月10日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗慧，女，1970年6月11日出生，住北京市朝阳区。
上述再审申请人之委托代理人：任晨光，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京太平洋城房地产开发有限公司。住所地：北京市朝阳区东四环北路*号*号楼***室。
法定代表人：安慕宗，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赛特国际物业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**号。
法定代表人：陈英柳，该公司董事长。
再审申请人李彤、仲克、周霁、何其锐、薄瑞克（BROEKMANSRIKDIRK）、赵琪、李天健（LEEJIMTIANJIAN）、谢湘、刘家珊（LIU，CHIA-
SHAN）、赵燕华、吕毅、李莉、赵鸣晖、张宏炜、吴剑锋、罗滨璐、杨泓、杨伟民、李梅、邵颖、曾文辉、王进业、王汇宇、汪铖、刘东薇、王晰、高源、丁国忠、罗慧（以下简称李彤等29名业主）因与被申请人北京太平洋城房地产开发有限公司（以下简称太平洋公司）、赛特国际物业管理有限公司（以下简称赛特物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李彤等29名业主申请再审称：太平洋公司在小区业主入住5年后已经丧失了单方决定物业服务企业解聘和选聘事宜的权利，其于2011年另行选聘赛特物业公司作为丽都水岸小区的物业服务企业，并签署《长河汇景苑（丽都水岸）前期物业管理服务合同》，未经丽都水岸小区业主共同决定，严重侵害了李彤等29名业主的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款之（四）以及第二款的规定，应属无效。原二审法院维持一审裁定，法律文书使用错误，事实认定错误，且没有法律依据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百一十九条的规定，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定。李彤等29名业主认为原一审裁定、二审判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的如下情形：1.原裁定、判决认定的基本事实缺乏证据证明；2.原裁定、判决适用法律确有错误。因此，特申请贵院依法再审，判如所请，以维护李彤等29名业主的合法权益，并维护法律的尊严。
本院认为：本案中，李彤等29名业主为物业服务合同关系中的权利义务直接承担者，但是其提起的确认合同无效之诉，涉及整个小区的全体业主利益，而本案仅有29名业主提起诉讼，不能代表全体业主的真实意思表示，亦不符《中华人民共和国物权法》第七十六条规定。据此，原审法院依法裁定驳回其起诉正确，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，李彤等29名业主的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李彤、仲克、周霁、何其锐、薄瑞克（BROEKMANSRIKDIRK）、赵琪、李天健（LEEJIMTIANJIAN）、谢湘、刘家珊（LIU，CHIA-
SHAN）、赵燕华、吕毅、李莉、赵鸣晖、张宏炜、吴剑锋、罗滨璐、杨泓、杨伟民、李梅、邵颖、曾文辉、王进业、王汇宇、汪铖、刘东薇、王晰、高源、丁国忠、罗慧的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周 润
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8893号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内。
法定代表人：董震，该公司总经理。
被告：吕光俊，男，汉族，现住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告吕光俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王鑫钰
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终2126号
上诉人（原审原告）：张某，住伊宁市。
上诉人（原审原告）：李某，住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：李某甲，住伊宁市。
原审第三人：张某甲，住伊宁市。
上诉人张某、李某因与被上诉人李某甲、原审第三人张某甲合伙协议纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后,依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中,上诉人张某、李某于2016年11月9日以双方自行和解为由申请撤回上诉。
本院认为,上诉人张某、李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准予上诉人张某、李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13400元，减半收取6700元，由上诉人张某、李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 瑞 芳
审 判 员 汤 宜 娟
代理审判员 周�萍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨 春 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民事裁定书（2016）新40民终2126号上诉人（原审原告）：张某，住伊宁市。上诉人（原审原告）：李某，住伊宁市。被上诉人（原审被告）：李某甲，住伊宁市。原审第三人：张某甲，住伊宁市。上诉人张某、李某因与被上诉人李某甲、原审第三人张某甲合伙协议纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中,上诉人张某、李某于2016年11月9日以双方自行和解为由申请撤回上诉。本院认为,上诉人张某、李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：准予上诉人张某、李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13400元，减半收取6700元，由上诉人张某、李某负担。本裁定为终审裁定。审判长白瑞芳审判员汤宜娟代理审判员周丽萍二〇一六年十一月九日书记员杨春磊
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法执裁字第051一2号
申请执行人王桂保，男，1966年4月出生，汉族，农民，住泌阳县。
被申请执行人余栓成，男，1974年2月出生，汉族，干部，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2010）泌民初字第549号民事判决书，在执行申请执行人王桂保与被执行人余栓成土地承包经营权转包合同纠纷一案中。因被执行人未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，经本院依职权所查证的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第六项之规定，裁定如下：
对被执行人余栓成在银行账户上的存款（详见本院协助解除存款通知书），予以解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈有辉
审判员 王 生
审判员 王 玺
二〇一五年三月十六日
书记员 付德谦
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1021刑初107号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人罗某乙，曾用名罗某甲，农民。因犯盗窃罪，1985年4月3日被原百色地区中级人民法院判处有期徒刑二年；1987年12月18日、1992年4月27日被本院分别判处有期徒刑四年和五年；又因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月26日被田阳县公安局刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人罗某乙犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员覃飞玲出庭支持公诉，被告人罗某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2016年1月17日和2月25日，被告人罗某乙分别在田阳县商场、田阳县人民医院大门附近盗走黄某双肩包内的钱包（内有现金264元）和汤某上衣口袋内的一台金立牌F103手机（价值600元，手机壳内有100元现金）。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人罗某乙以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗某乙对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年1月17日中午，被告人罗某乙在田阳县商场看到黄某把钱包放进双肩背包内未将背包拉链拉好，即趁黄某不注意之机，将黄某放在包内的钱包盗走并逃离现场。后将包内的264元人民币取出，将钱包丢弃。
2016年2月25日11时许，被告人罗某乙在田阳县人民医院大门附近看到汤某上衣口袋露出一部手机，即趁汤某不注意之机将该手机盗走。被盗手机为金立牌F103型手机，手机壳内夹有100元人民币。经田阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价值600元。破案后，被盗手机已追回并退还被害人汤某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有现场勘验、指认笔录，现场平面示意图及照片，指认现场及涉案手机照片，现场监控视频，接受证据清单，涉案手机信誉单，提取笔录，扣押及发还清单，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，原百色地区中级人民法院（85）百刑二字第68号刑事判决书，本院（87）刑判字第103号、（1992）阳法刑判字第34号刑事判决书，抓获经过，户籍证明，被害人黄某、汤某的陈述，被告人罗某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某乙以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人合法财物，价值964元，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某乙犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人罗某乙犯罪后，如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪分子。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人罗某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2016年9月25日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄陈玉
二〇一六年六月六日
书记员 庄 瑞
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初4232号
原告:田孝敏，男，1974年11月10日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：范高中，男，1972年8月5日出生，汉族，住河南省项城市。
原告田孝敏与被告范高中买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田孝敏到庭参加了诉讼，被告范高中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田孝敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告双方的买卖协议无效；2.被告返还原告押金20000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月上旬，原告经李平军介绍同意以690000元的价格购买被告的3.3亩土地，在向被告支付过20000元的押金后，经向有关人员咨询才知道国家不允许公民之间私自买卖土地。原告多次要求被告退还20000元押金，被告以种种理由拒不退还。请求法院支持原告的主张。
本院认为，原被告通过口头协议的方式买卖集体所有的土地，违反了法律的强制性规定，双方所达成的口头协议应作无效处理。被告范高中因该协议取得的20000元押金依法应予返还。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告田孝敏和被告范高中达成的（口头）买卖协议无效；
二、被告范高中返还原告田孝敏押金20000元，于本判决发生法律效力之日起10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告范高中负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 鑫
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁浮轩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终443号
上诉人（原审原告）：洪志勇，男，1983年6月30日生，汉族，户籍地广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）：大连聚盟科技发展有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园路18号四层，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张晓东，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王文志，男，1976年5月30日生，汉族，该公司员工，住大连市甘井子区西南路芳茗园10号2-8-4。
委托诉讼代理人：宋雯，北京市京都（大连）律师事务所律师。
上诉人洪志勇因与被上诉人大连聚盟科技发展有限公司劳动争议一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2017）辽0293民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洪志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人洪志勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人洪志勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 范瑞瑶
审判员 王迎春
二〇一八年三月六日
书记员 王 澜
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初2783号
原告：温洪亮，男，1956年7月19日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：吴朝森，山东通昌律师事务所律师。
被告：刘晓云，女，约36岁，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告温洪亮与被告刘晓云确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告温洪亮向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告之间换房协议无效。二、依法判决被告返还原告所有的位于招远市横掌周家村X号楼X单元XXX室。三、依法判决被告赔偿原告经济损失20万元。四、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年春，原、被告达成换房协议。约定以被告所有的位于招远市开发区街道办事处北岔河村平房四间置换原告所有的位于招远市开发区街道办事处横掌周家村X号楼X单元XXX室楼房附带小草屋一个。协议签订后，原、被告办理了交接手续。2017年北岔河村拆迁，被告以找村委争取补偿较大面积楼房为由，将平房手续及协议书从原告处拿走，现被告已与村委签订安置补偿协议，由村委给被告安置110平方米楼房一处，而被告一直占用原告的楼房拒不返还。
本院经审查认为，原告温洪亮诉被告刘晓云主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告温洪亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张立强
二〇一七年十一月三日
书记员 康 蕊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1352号
原告：陈玉芳。
委托代理人：陈玉红。
被告：徐群玉。
原告陈玉芳与被告徐群玉买卖合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈玉芳到庭参加诉讼，被告徐群玉经本院合法传唤未到庭。
原告陈玉芳起诉称，2012年开始，原告陈玉芳与被告徐群玉有废铁买卖业务往来，由被告徐群玉向原告购买废铁，2015年7月9日，经双方对账，被告徐群玉尚欠原告陈玉芳废铁款85万元，并由被告徐群玉出具欠条一份载明欠款事实。约定：款项于2015年8月9日前归还，逾期不归还按月利率1.5%支付违约金，并承担原告陈玉芳为实现债权所支出的所有费用。付款期限届满后，被告徐群玉未按约支付上述货款。为此，请求：1、判令被告徐群玉支付货款85万元并支付违约金（违约金从2015年8月10日按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐群玉未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告陈玉芳的身份证复印件，被告徐群玉的人口基本信息查询表各一份，证明原、被告主体适格。
2、2015年7月9日的欠条原件一份，证明2015年7月9日，被告徐群玉确认欠原告废铁款（2012年-2015年止）85万元，承诺在2015年8月9日前归还，逾期不归还按月利率1.5%支付违约金的事实。
本院认证意见：原告提交的上述证据具备证据规则规定的证据有效要件，被告未到庭应诉质证，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定如下，原告陈玉芳与被告徐群玉之间存在废铁买卖业务往来。2015年7月9日，被告徐群玉出具欠条一份，载明“共计欠陈玉芳废铁款（2012年－2015年止）捌拾伍万元整（850000.00）承诺在2015年8月9日前归还。逾期不归还按每月1.5%计算违约金并承担陈玉芳债权人所有费用”。逾期，被告未付款。
本院认为，原告陈玉芳与被告徐群玉之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告徐群玉尚欠原告货款85万元的事实清楚，双方约定了付款期限，逾期被告应承担相应的违约责任。原告要求被告徐群玉支付货款85万元并支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐群玉支付原告陈玉芳货款85万元并支付违约金（违约金自2015年8月10日起按月利率1.5%计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元，由被告徐群玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年三月二十二日
代书记员 陈珩俐
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更123号
罪犯刘其新，男，1959年3月2日出生，汉族，山东省阳信县人，大专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省无棣县人民法院于二○一三年十一月八日作出（2013）棣刑初字第125号刑事判决，以被告人刘其新犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十五万元。被告人刘其新不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二〇一四年四月二十四日作出（2013）滨中刑二终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月4日起至2023年1月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月4日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省淄博监狱指派工作人员徐晓磊、钟耕波，山东省淄博市人民检察院指派检察员杜志坚、陈瑟升出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘其新认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。山东省淄博市人民检察院认为，山东省淄博监狱对罪犯刘其新提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘其新认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘其新认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘其新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘其新减去有期徒刑五个月（刑期自2013年1月4日起至2022年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民审判员 邹玉凤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 柳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初139号
原告张某，女，1984年8月9日出生，汉族，住址雄县。
委托代理人胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。
被告乔某1，男，1983年3月6日出生，汉族，住址雄县。
委托代理人张国华，雄县国华法律服务所法律工作者。
原告张某与被告乔某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告朱双艳及其委托代理人胡尚新，被告乔某1及其委托代理人张国华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告交往一年左右后于××××年××月××日领取结婚证，于农历2005年10月10日举行婚礼并共同生活。婚后于××××年××月××日生育儿子乔某2，××××年××月××日生育女儿乔某3。原被告婚前缺乏深入了解，婚姻基础不牢。婚后初期夫妻关系一般，后双方因脾气秉性明显不合经常吵嘴打架，而且被告经常酒后故意找茬对原告进行威胁、打骂，甚至原告怀孕期间也是如此，存在明显的家庭暴力，导致双方矛盾逐渐加深，无法建立起牢固的夫妻感情。婚姻初期，原告考虑到孩子尚小，并期望被告能够悔改，委屈求全。但事与愿违，被告不思悔改，而且变本加厉。2016年10月25日晚上被告将院门插上后借助酒力对原告进行殴打，狠掐原告的脖子，原告险些窒息死亡，幸亏闻讯而来的朋友跳墙进来解救，原告才幸免遇难。当晚原告被朋友送回娘家，双方从此一直分居至今。原告的所作所为已经令原告无法容忍下去了。现原被告感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，没有任何和好可能性。综上，原告经慎重考虑，决心彻底结束与被告这段痛苦的婚姻生活，现依法起诉，诉讼请求1、准予原被告离婚；2、婚生儿子、女儿的抚养依法裁决；3、诉讼费由被告负担。
被告乔某1辩称，（一）被告不同意和原告离婚。（二）原告起诉离婚的理由与事实不符。原被告婚前互相了解，婚姻基础牢固，婚后感情很好，并生有一儿一女。日常生活难免为一些生活琐事发生争执，但被告对原告一没骂过，二没打过，更没有对原告实施家庭暴力。原被告感情发生裂变是从2014年开始。原告外出卖卫生巾等保健品，经常不回家，放弃家庭不管。更令人不能容忍的是原告在外面和男人鬼混，发生不正当的男女关系。2016年12月22日原告在徐水一度假村和一河南人鬼混，让被告当场捉住。二人的夫妻感情彻底破裂。原告的行为和生活方式直接影响着儿子女儿的生活和学习，不利于孩子的健康成长。如果原告执意和被告离婚，原告为了给儿女一个好的生活环境，有利于孩子们的成长，被告请求人民法院儿子、女儿由被告抚育，不用原告承担抚育费用，原告可随时探视儿子和女儿。
经审理查明，原被告自由恋爱一年后于××××年××月××日进行结婚登记，于农历2005年10月10日举行婚礼并共同生活，于××××年××月××日生育儿子乔某2，××××年××月××日生育女儿乔某3，现均随被告生活。婚后原被告夫妻关系一般，共同生活中因生活琐事时有争吵。2016年10月25日原被告发生争执后原告回娘家，双方开始分居至今。2016年12月22日晚上原告在徐水某度假村和其他男子开房同住时，被被告等人当场捉住，与原告开房男子书写字据承认，与原告多次开过，多次发生性关系。后原告诉至本院。本案审理中，被告表示与原告夫妻感情还未彻底破裂，还有和好可能，并提出希望法庭给原被告和好的机会，判决不准离婚等主张。本案经做和好工作未果。
另查明，原告关于“被告经常酒后故意找茬对原告进行威胁、打骂”，“存在明显的家庭暴力”等主张，被告予以否认，原告未提供相关证据证实。
上述事实，有相关视频资料、书面字据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原被告婚前自由恋爱时间较长，先登记后举行结婚仪式，婚姻基础牢固；婚后原被告已共同生活十多年时间，且生育两个子女，应建立了较深的夫妻感情。共同生活中夫妻之间因生活琐事发生矛盾，在所难免，双方应正确对待。原被告分居后，原告与其他男子开房同住等行为，损害了原被告之间的夫妻感情。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，综合考虑原被告过错情况、分居时间等因素，尚不能确认原被告之间夫妻感情确已破裂。只要过错方改正错误，双方珍惜以往情缘，相互体谅和包容，是有和好可能的。为促使原被告和好，本案以判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告乔某1离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞永生
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17004号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告杨黎，女，汉族，1988年1月8日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨黎信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告杨黎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨黎与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同�，约定杨黎申请以信用卡透支方式支付购车款139000元，并分期支付手续费17110.9元。嗣后，工行重庆市分行按约向杨黎指定的账户发放借款。但杨黎未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨黎立即支付透支本金69164.84元、分期手续费8509.01元，及截止2016年8月1日的透支利息4889.03元、滞纳金3424.98元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金45998.84元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨黎承担。
被告杨黎未答辩。
经审理查明，2013年12月26日，杨黎与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：杨黎申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车�，透支金额为139000元，分期付款手续费17110.9元，分期36期；如杨黎没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杨黎收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如杨黎未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求杨黎立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，杨黎通过信用卡透支的方式支付购车款139000元，但杨黎未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，杨黎尚欠透支本金69164.84元、分期手续费8509.01元、透支利息4889.03元、滞纳金3424.98元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨黎与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。杨黎通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。�黎应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杨黎主张权利。现工行重庆市分行要求杨黎偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨黎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨黎在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金69164.84元、分期手续费8509.01元及截至2016年8月1日的透支利息4889.03元、滞纳金3424.98元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金45998.84元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费975元，由被告杨黎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初3248号
原告：王雪倩，女，1991年10月2日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：夏彩英，安徽浩太律师事务所律师。
被告：余静文，女，1995年8月20日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：蒋翔光，安徽天联天律师事务所律师。
原告王雪倩与被告余静文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日第一次公开开庭进行了审理，原告王雪倩及其委托代理人夏彩英，被告余静文到庭参加诉讼。于2018年7月13日第二次公开开庭进行了审理，原告王雪倩及其委托诉讼代理人夏彩英，被告余静文及其托代理人蒋翔光到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪倩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还本金25000元及利息；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2017年8月14日，被告因资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄25000元借给被告，被告出具了欠条一张。借条载明：欠王雪倩25000元，借期2个月，到2017年10月14日前全部还清。到期后，原告多次要求偿还借款未果。为此，原告诉讼来院。
被告余静文第一次开庭辩称，我们两个有经济来往，2017年的8月14日我给原告打过25000元的欠条，我也还过她一部分钱，现在我们的账还没算清；打过欠条后我通过微信转账给原告5250元，还付给原告4000元现金未打条，给原告买项链一条650元，原告鼻子打玻尿酸3000元是我付的，原告拿走我的护肤品等价值500元。
被告余静文第二次开庭辩称，对25000元借款事实予以认同，被告从未拒绝还款，被告先后通过支付机票、美容款等费用偿还部分原告的债务，并且本案欠条中并未约定利息。本案中原告多次强调多次替原告支付费用为赠与，依据民诉法第一百零九规定原告应承担排除合理怀疑的相关证据，显然原告委托代理人提供有效的证据赠与抗辩理由不能成立。原告主张诉权是自己的处分权利，其主张权利的开支由原告自行承担。原告超越诉讼请求的主张不是本案审理的范围。被告不予认可，法庭也应当不予认定。最后鉴于双方自幼好友，被告因家庭原因经济不济，一时困难希望原告给予谅解。
本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，余静文向王雪倩借款25000元，并出具借条一张，内容为：“今欠王雪倩25000元整，两个月内务必还清，即2017.8.14之2017.10.14日前全部还清。欠款人：余静文，身份证，2017.8.14。”本案在审理过程中，被告余静文辩称其在2017年8月27日至10月24日，分四笔向原告王雪倩转账合计1700元；为原告支付2017年8月23、8月26日支付合肥至哈尔滨机票往返机票891.5元、1878元，合计2769.5元；2017年10月至2018年5月通过微信红包支付原告1500元；支付原告现金4000元；代原告支付美容款1000元；为原告垫付黑天鹅项链950元，总计11919.5元。原告王雪倩称微信转账1700元属实；机票款是被告要求我陪同其去哈尔滨，并承诺给其买的机票；共收到被告8个红包合计1300元；被告支付4000元不能证明是在8月14日即出具欠条之日后还款，与该笔25000元没有关系；美容费1000元及黑天鹅项链款650元系被告主动赠与，与还款没有关系。原告王雪倩称被告王雪倩在借款25000元后，又向其借款12000元。被告余静文称微信转账给我3000元收到了，是我给了王雪倩3000元现金，她给我转的账；支付宝三笔共计9000元也收到了，支付宝为什么给我转账我也忘记了。借款到期后，原告王雪倩因催要借款未果，诉讼来院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。余静文向王雪倩借款25000元，事实清楚，有余静文出具欠条为证，故王雪倩主张余静文偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。王雪倩在庭审过程中认可余静文向其微信转账1700元，红包1300元，合计3000元，应予扣除；但余静文辩称其支付王雪倩现金4000元及为王雪倩垫付的机票款、美容款、项链款，王雪倩不予认可，且双方还有其他经济纠纷。余静文又未提供证据证明其支付的现金及垫付款项系其偿还王雪倩的25000元借款，故对余静文已偿还王雪倩11919.5元的辩称，证据不足，本院不予采信。因借条中未约定借款利息，应视为该笔借款不支付利息，故王雪倩主张余静文支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。王雪倩称余静文向其借款25000元后，又向余静文支付宝转款9000元，微信转账3000元，合计12000元，虽余静文对此予以承认，因双方互有经济往来，且原告王雪倩在法定期限内未向法庭申请增加诉讼请求，故对该笔款项本案不予审理，王雪倩可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告余静文于判决生效之日起十五日偿还原告王雪倩款22000元；
二、驳回原告王雪倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告余静文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李善亚
二〇一八年八月六日
书记员 陈 莉
附本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初838号
原告浦北县农村信用合作联社六硍信用社，住所地：浦北县六硍镇中兴路**号。
负责人黎广，主任。
被告陈进平，男，1985年8月8日出生，汉族，广西浦北县人，农民，浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社六硍信用社（以下简称六硍信用社）与被告陈进平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱深思独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告负责人黎广到庭参加诉讼，被告陈进平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六硍信用社诉称，2012年6月13日，经原告与被告协商，双方约定：由原告发放贷款30000元给被告用于造林，借款期限为2012年6月13日至2015年5月20日，月利息为7.47‰，上浮40%。借款到期后，经原告多次派员催收被告还款未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告归还借款本金30000元并支付利息10900元（利息计至2016年3月5日，以后另计）。
原告六硍信用社对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、借款申请书，证明2012年6月13日被告向原告提交申请借款30000元书面申请；
证据2、六硍信用社借款借据，证明2012年6月13日原告向被告放款30000元，期限到2015年5月20日；
证据3、被告身份证，证明被告的身份证明；
证据4、个人借款合同，2012年6月13日被告与原告签订借款合同。
被告陈进平没有提出书面答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。
被告陈进平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能清楚的反映案件事实，本院对其证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年6月13日，被告陈进平因造林缺乏资金向原告六硍信用社申请借款30000元，2012年6月13日原告与被告签订《个人借款合同》，由原告借款30000元给被告，借款期限从2012年6月13日至2015年5月20日，贷款用途为造林，利息为年利率6.4%，上浮40%，执行年利率8.96%。2012年6月13日，原告发放了借款30000元给被告。借款期限届满后，被告一直没有依照合同约定偿还借款的本息。原告经多次催收未果，遂于2016年3月16日向本院提起诉讼。
本院认为，原告六硍信用社与被告陈进平签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方当事人应按合同约定全面履行义务。原告已依约定发放了贷款给被告，被告借款后应按约定还本付息给原告，其拖欠原告借款本息已属违约，应承担违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈进平归还借款本金30000元给原告浦北县农村信用合作联社六硍信用社；
二、被告陈进平支付利息（本金30000元，从2012年6月13日起计至2015年5月20日止，按合同约定的利息计算方法计付；从2015年5月21日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付）给原告浦北县农村信用合作联社六硍信用社。
案件受理费822元，因适用简易程序审理，减半收取411元，由被告陈进平负担。
上述款项，义务人应本案生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 朱深思
二〇一六年三月三十日
书记员 黎东东