上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第29号
上诉人（原审被告）林清。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人＊＊＊，行长。
委托代理人吴素元，上海磊天律师事务所律师。
原审被告林友成。
原审被告林忠声。
原审被告郭麒斌。
原审被告上海星耀投资管理有限公司。
法定代表人＊＊＊。
原审被告上海宣彩实业有限公司。
法定代表人＊＊。
上诉人林清为与被上诉人中国民生银行股份有限公司上海分行（以下简称民生银行），原审被告林友成、林忠声、郭麒斌、上海星耀投资管理有限公司（以下简称星耀公司）、上海宣彩实业有限公司（以下简称宣彩公司）金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第3701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭对本案进行了审理。上诉人林清（兼原审被告宣彩公司法定代表人），原审被告林友成、林忠声、郭麒斌到庭参加诉讼。被上诉人民生银行，原审被告星耀公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月13日，民生银行与林清、林友成、林忠声、郭麒斌签订了《最高额保证综合授信合同》，约定该四人组成联保体，在该合同约定的授信使用期限内向民生银行申请使用的最高授信额度为人民币850万元（以下币种同），其中林清使用的最高授信额度为200万元；授信使用期限为12个月，自2012年11月13日至次年11月13日；林清、林友成、林忠声、郭麒斌就本人外的授信提用人的授信向民生银行承担最高额共同连带保证责任，担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；本合同在履行中如发生争议，双方应通过协商解决，如协商不成，任何一方有权向民生银行住所地人民法院提起诉讼。
同日，为确保上述《最高额保证综合授信合同》的履行，星耀公司与民生银行签订了《最高额担保合同》，约定星耀公司为林清、林友成、林忠声、郭麒斌履行主合同项下债务向民生银行提供最高额连带保证担保，担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
同日民生银行与林清签订《个人借款合同》，约定林清向民生银行借款200万元，借款期限自2012年11月13日至次年11月13日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，民生银行对林清到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本贷款利率上浮40%的逾期利率计收逾期罚息；如林清不履行或不完全履行本合同约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，林清应按照本合同借款金额的10%向民生银行支付违约金；因林清违约致使民生银行采取诉讼方式实现债权的，林清应承担民生银行为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
同日，为确保林清与民生银行间上述《个人借款合同》的履行，宣彩公司与民生银行签订了《最高额担保合同》，约定宣彩公司为林清履行主合同项下债务向民生银行提供连带保证担保，担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
2012年11月13日林清向民生银行出具提取数额为200万元的《提款／支付申请书》。民生银行按约放款，执行年利率8.4%，逾期利率按执行年利率加收40%，借款到期日为2013年11月14日。因借款到期后林清未按时还本付息，民生银行遂诉至原审法院，请求判令林清还本付息，赔偿民生银行律师费损失28，000元，并要求林友成、林忠声、郭麒斌、星耀公司、宣彩公司承担连带清偿责任。
原审法院另查明，截至2014年3月11日，林清拖欠民生银行贷款本金1，400，045.89元，逾期利息45，796.63元。
原审法院审理认为，《最高额保证综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人借款合同》依法有效。合同签订后民生银行已依约放贷，但林清未按约还本付息，显属违约，民生银行有权要求其支付所有贷款本息。林友成、林忠声、郭麒斌主张星耀公司应向民生银行归还借款金额10%的保证金，但该三人并无证据证明曾向星耀公司支付过保证金，即便缴纳保证金的事实成立，因林清的借款合同相对方是民生银行，林友成、林忠声、郭麒斌无权要求以向星耀公司交纳的保证金抵扣欠款，故该三人的上述主张，不予支持。民生银行诉请的律师费有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，予以准许。林友成、林忠声、郭麒斌、星耀公司、宣彩公司承诺为林清的上述债务承担连带保证责任，且上述债务仍处于保证期间内，故民生银行有权要求各该当事人承担连带保证责任，其履行连带清偿责任后有权向林清追偿。林清、星耀公司、宣彩公司经合法传唤，未到庭应诉，遂缺席判决：林清支付民生银行借款本金1，400，045.89元及逾期利息，并支付律师费28，000元，林友成、林忠声、郭麒斌、星耀公司、宣彩公司对林清的上述义务承担连带清偿责任，承担后有权向林清追偿。一审案件受理费17，400元，财产保全费5，000元，两项合计22，400元，由林清、林友成、林忠声、郭麒斌、星耀公司、宣彩公司负担。
判决后，上诉人林清不服，向本院提起上诉称：民生银行违反合同约定，要求林清用借款的10%购买民生银行指定的基金，20%作为存款存入民生银行的账户不能动用，而且还要扣除20%作为担保金。此外，林清还要向民生银行指定的担保公司即星耀公司存款10%，导致林清实际从民生银行借到的款项只有40%即80万元。林清认为，星耀公司收取的20万元应当从本金中扣减，而且在计算利息时，也应当以80万元作为计算基数。若实际借款额仅为80万元，却以200万元为基数计息，则属于变相提高贷款利率。另外，林清和民生银行有过口头协议，逾期利息应按中国人民银行长期贷款基准利率计算。综上，请求撤销原审判决第一、二、三项，改判本金减少20万元，并以本金80万元为基数计算利息，逾期利息应自2014年3月12日起按照中国人民银行长期贷款基准利率计算。
被上诉人民生银行庭后向本院提出答辩意见称：林清上诉所称强制购买基金、强制存款、强制向星耀公司缴费，以及在贷款中扣除保证金等等均非事实。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告林友成、林忠声、郭麒斌、宣彩公司均表示同意林清的上诉理由和上诉请求。
原审被告星耀公司未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院另查明，二审中，各方当事人均确认，民生银行向林清收取40万元保证金发生在贷款发放之前，如果林清的贷款未发生违约情形，则该40万元将由民生银行返还给林清。
本院认为，林清上诉称民生银行强制其购买指定基金，强制其将贷款的一定比例用于存款不得动用，以及与民生银行就逾期利率达成过口头协议，但是其对该等事实未能提供证据加以证明，故本院难以采信。林清并称民生银行在贷款中扣除20%作为担保金，但是根据已查明之事实，民生银行确已足额发放200万元贷款，系争40万元保证金系于发放贷款前收取，且在林清不发生违约的情形下，该40万元将返还给林清，此与在发放贷款时直接预扣部分金额且将来不予返还的行为性质不同，况且本案中民生银行也已经在诉请金额中扣除该40万元，故林清的相关上诉意见本院不予采信。鉴于民生银行发放贷款并无不足额情形，则林清关于利率过高的主张亦缺乏相应事实基础，本院亦不予采信。关于林清向星耀公司缴纳的费用，系林清与星耀公司之间的法律关系，不得执以对抗民生银行，故林清的相应上诉理由于法无据，本院亦不予采信。
综上，林清的各项上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。被上诉人民生银行、原审被告星耀公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，300元，由上诉人林清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
代理审判员 周欣.
二〇一五年四月二十日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……