福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初1248号
原告：石宗林，男，汉族，住福建省将乐县。
原告：黄将乐，男，汉族，住福建省将乐县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：李建清，福建金森律师事务所执业律师。
被告：傅乐兰，女，汉族，住福建省将乐县。
被告：余九金，男，汉族，住福建省将乐县。
第三人：谢德荣，男，汉族，住福建省将乐县。
第三人：肖冬英，女，汉族，住福建省将乐县。
第三人：谢木水，男，汉族，住福建省将乐县。
原告石宗林、黄将乐与被告傅乐兰、余九金，第三人谢德荣、肖冬英、谢木水案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月12日受理，依法组成合议庭，于2016年12月12日,2017年1月22日两次公开开庭进行了审理，原告石宗林、黄将乐及其委托诉讼代理人李建清，被告傅乐兰、余九金到庭参加诉讼，第三人谢德荣、肖冬英、谢木水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石宗林、黄将乐向本院提出诉讼请求：1、确认将乐县人民法院（2015）将执行字第312号《民事裁定书》查封的位于将乐县的林木所有权归原告所有；2、立即停止对位于将乐县的林木所有权的强制执行、并解除查封措施。事实和理由：陈根明、刘国銮、余九金、黄将乐其所有的位于将乐县的林木所有权全部转让给石宗林、黄将乐，双方签订了《林木所有权转让合同》，合同约定上述林木所有权转让款为620万元。款项交付方式：1、合同签订之日交纳定金30万元；2、林木原所有权人陈根明向信用社抵押贷款尚欠350万元未返还，在林木转让后，该贷款由石宗林、黄将乐负责偿还，偿还的款项抵林木所有权转让款；3、余款240万元在2014年4月30日前付清，上述款项统一转入谢德旺银行账户。石宗林、黄将乐依约在合同签订的当天支付了定金30万元，然后陆续将林木款通过银行支付给××。由于该山场已抵押贷款，石宗林、黄将乐为履行《林木所有权转让合同》约定的负责偿还山场××尚欠贷款350万元，黄将乐以上述山场作为抵押物向信用社贷款350万元用于偿还××的贷款，由于尚未办理林权过户登记，仍只好以原所有人（××）陈根明、刘国銮、余九金、黄将乐为抵押人。办理贷款后，石宗林、黄将乐支付了620万元转让款，××也于2014年5月12日出具了收到山场出让价款620万元的收条。山场××也已将转让山场交付石宗林、黄将乐进行实际管理，原告聘请护林员，交纳了林地使用费，部分山场林木也已由石宗林、黄将乐进行采伐。与此同时，石宗林、黄将乐也在积极办理林权过户登记手续，并向南口林业站提交了申请材料等，但由于过户需要相关部门审查、公示等程序时间较久。在办理过户期间，将乐县人民法院在执行申请人傅乐兰与被执行人谢德荣、肖冬英、余九金、谢木水民间借贷纠纷一案中，于2014年7月25日以（2014）将执行字第312号民事裁定书，将上述山场中的山场进行了查封，石宗林、黄将乐遂于2016年4月6日以案外人向将乐县人民法院提出执行异议申请，要求解除对涉案林权的查封，将乐县人民法院于2016年9月26日作出（2016）闽0428执异45号民事裁定书驳回了案外人的异议请求。
被告傅乐兰辩称，1、石宗林、黄将乐称于2014年3月29日签订《林木所有权转让合同》，于5月12日支付林价款620万元。而法院是2015年5月8日查封，这期间有一年多未办理林权证过户手续，说明该林木资源转让的合法性存在问题。石宗林、黄将乐对涉案林木资源的转让没有经林业主管部门依法登记，尚未取得该林木所有权，因此该林木所有权转让合同不成立，该合同为无效合同。该涉案的林木系余九金、黄将乐、陈根明、刘国銮所有，他们于2014年5月8日为黄将乐贷款提供抵押的抵押物，已经办理产权抵押登记，抵押权人是将乐县农村信用合作联社。在抵押期间抵押人无权处分抵押物，故转让行为无效。2、石宗林、黄将乐所述被查封的林木已由其管理，即为实际占有是不成立的，管理并不等同于实际占有。3、石宗林、黄将乐未实际支付转让款620万元。谢德旺不是林木所有权转让合同的当事人，谢德旺收取的款项并不能证明就是合同中的转让款。4、将乐县林业站出具的证明与所要证明的事实不符。石宗林、黄将乐提供的林权登记申请表既无日期，也无收件号，更没有林权办备案，是石宗林、黄将乐制作的虚假材料。事隔一年多，将乐县林业站竟然还能证明当时的具体时间，其所提供的证明涉嫌造假。综上所述，从石宗林、黄将乐提供的证据，其并未支付林木转让款，也未实际占有该林木资产，并且双方签订的《林木所有权转让合同》不能成立，故法院对上述林木的查封没有错误，石宗林、黄将乐的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
被告余九金辩称，确实已将上述林木所有权转让给了石宗林、黄将乐，并且已收到了全部的转让款，涉案山场也已交给石宗林、黄将乐管理、使用，只是没有办理转移登记手续。
第三人谢德荣、肖冬英、谢木水未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可认定以下事实：
2014年3月29日，石宗林、黄将乐作为乙方与陈根明、余九金、刘国銮签订《林木所有权转让合同》一份，合同的甲方为陈根明、余九金、刘国銮、黄将乐，甲方将坐落于将乐县七片山场项下的林权转让给乙方石宗林、黄将乐。合同约定，上述山场转让价计人民币620万元，合同签订日乙方支付定金30万元，余款于2014年4月30日付清，否则该协议作废，上述款项统一转入谢德旺的账户。合同还对山场的债权、债务承担、山场过户手续及违约责任等进行了约定。该合同签订当日，石宗林向谢德旺转账30万元，同日，石宗林再次向谢德旺转账30万元。2014年5月8日石宗林、黄将乐以上述合同中的七片山场为抵押，抵押人为陈根明、余九金、刘国銮、黄将乐，向将乐县农村信用合作联社抵押贷款530万元。黄将乐于同日将该530万元转账给了陈根明，石宗林于5月9日向谢德旺转账30万元，完成了620万元转让款的支付义务。谢德旺、陈根明于2014年5月12日向石宗林、黄将乐出具了收到山场转让款620万元的收条。2014年6月5日，石宗林、黄将乐向将乐县林业站提出要求办理涉案山场林权变更手续，并向将乐县XX乡XX村、XX村递交林权变更登记申请表及进行林权申请登记内容公示。2015年5月8日，本院以（2015）将执行字第312号执行裁定书、协助执行通知书，对余九金所有的位于将乐县的山场进行查封。本院于2016年9月26日作出（2016）闽0428执异4号执行裁定书驳回了石宗林、黄将乐的异议请求。
本案的焦点问题是：一、对于涉案的位于将乐县XX乡XX村的山场能否被强制执行问题。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，涉案山场林木在被查封前石宗林、黄将乐于2014年3月29日已签订了合法有效的书面买卖合同，并且于2014年5月12日支付了全部价款620万元，石宗林、黄将乐也已实际占有、管理、经营涉案山场至今。同时黄将乐向信用社贷款，陈根明作为林权原登记所有人也同意以涉案林权作为贷款的抵押人，也可间接说明涉案山场实际也是由黄将乐支配的。对于“未办理过户登记手续”的问题，石宗林、黄将乐向将乐县XX乡XX村递交林权变更登记申请表及进行林权申请登记内容公示，并于2014年6月5日，向将乐县XX林业站提出要求办理涉案山场林权变更手续，由于未提供林权证原件，而无法上报变更。其原因系由于黄将乐在2014年5月8日以仍登记在余九金名下的涉案山场为抵押物向信用社贷款，致使办理涉案山场林权变更手续时无法提供林权证原件，导致无法办理变更登记手续。因此，未办理过户登记的原因是由于变更需要公示时间、已用涉案山场办理贷款等客观原因造成的，并不是石宗林、黄将乐怠于办理过户登记手续的自身原因。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此，在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。这一判断标准，要高于执行异议之诉中原告能否排除执行的判断标准，因此石宗林、黄将乐向本院提出的执行异议虽然被本院裁定驳回申请，但石宗林、黄将乐提出执行异议之诉，要求停止对涉案山场林木的执行，有事实和法律依据，本院予以支持。
二、对于石宗林、黄将乐要求确认涉案山场林木归其所有问题。本院认为，首先根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，当事人签订林木买卖合同转移林木所有权，买受人在办理林木所有权过户手续后，才能取得该林木的所有权。本案中，涉案林木尚未办理变更登记，买受人依据买卖合同仅享有请求出卖人办理过户登记的债权请求权，但对涉案林木并不享有所有权。其次，余九金以涉案林木为黄将乐向信用社贷款提供抵押，在目前抵押权尚未被涤除的情形下，为保障信用社的合法权益，系争林木的产权也难以直接确认为石宗林、黄将乐所有。故石宗林、黄将乐该请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条规定，判决如下：
一、停止对位于将乐县XX乡XX村山场林木资产的强制执行、并解除司法查封措施；
二、驳回石宗林、黄将乐其他诉讼请求。
案件受理费100元，由傅乐兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 陈新越
审判员 张 宾
审判员 廖 云
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 琳
主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。