江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
淮开民初字第3179号
原告庄玉家。
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告淮安新区人力资源开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门东路19－9号。
法定代表人陈路，该公司董事长。
委托代理人韩超，该公司经理。
被告淮安禾丰饲料有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州南路19号。
法定代表人金卫东，该公司董事长。
第三人淮安市清浦区社会医疗保险管理处，住所地淮安市清浦区延安南路200号。
原告庄玉家与被告淮安新区人力资源开发有限公司（以下简称人力资源公司）、淮安禾丰饲料有限公司（以下简称禾丰公司）、第三人淮安市清浦区社会医疗保险管理处（以下简称清浦区医保处）劳动合同纠纷一案，本院2015年10月12日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄玉家与被告人力资源公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告禾丰公司及第三人清浦区医保处未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄玉家诉称，原告与被告人力资源公司建立劳动关系，被派遣到被告禾丰公司，后被认定为工伤，十级伤残。被告在第三人处参加工伤保险，工资由被告禾丰公司发放，尚欠12个月工资未发放，平均月工资为3404.94元。2014年9月，原告申请仲裁要求被告支付工伤待遇损失，后原告不服仲裁诉至法院，法院因被告隐瞒未能查清部分事实，被告人力资源公司于2014年5月28日从第三人处领取了一次性伤残补助金12536.37元，但未向原告支付，直至2015年8月底才支付原告，非法占用15个月，导致原告诉讼，期间产生的误工费、交通费、被侵占款利息均属于直接经济损失，被告应当赔偿。截至目前，被告人力资源公司仍未向原告出具理赔手续，私下与第三人交易损害原告利益，原告因工伤产生的住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、鉴定检查费被告应与第三人连带赔偿。被告出具手续要求原告司法鉴定，产生鉴定费、营养费被告应当支付。根据规定，原告的一次性残疾赔偿金应为伤前7个月平均工资，即23834.58元，被告人力资源公司未足额缴纳社会保险费，第三人也未足额支付一次性伤残赔偿金，因此，不足部分应由被告支付。综上，原告诉至法院，要求：两被告连带支付一次性伤残补助金不足部分11298.21元（23834.58元－12536.37元）、支付2014年2月至2015年8月一次性伤残补助金利息4290元（23834.58元0.0118个月）、支付至今未获得的一次性工伤医疗补助金利息3960元（19804.68元0.0120个月）、支付住院伙食补助费380元、鉴定费400元、鉴定检查费140元、司法鉴定费1560元、营养费600元、维权支出的误工费交通费诉讼材料制作费5000元。
被告人力资源公司辩称，原告所诉无事实和法律依据且已经过诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
被告禾丰公司未作答辩。
第三人清浦区医保处未作述称。
经审理查明：2012年8月19日，原告与被告人力资源公司建立劳动关系，由被告人力资源公司派遣到被告禾丰公司工作。原告已参加工伤保险，工资由被告禾丰公司发放。2012年10月18日，原告在工作中因机器故障左手碰伤住院治疗19天，出院医嘱建议休息2个月。后经淮安市清浦区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。原告伤情经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定构成职工工伤十级伤残，休息期限按90日计算为宜，营养期限按30日计算为宜，护理期限按30日计算为宜。原告为此支付鉴定费用1560元。原告劳动能力经淮安市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级，无护理依赖。原告为此支付劳动能力鉴定费400元。原告受伤后至2013年2月底，未到被告禾丰公司上班。2013年3月上班2天，4月上班6天。2013年4月27日，原告因家中有事书面请假，表示若到5月11日未能上班，自愿作自动离职处理。之后原告未再到被告禾丰公司上班。后原告因工伤保险待遇等问题与两被告产生争议，于2014年7月22日向仲裁委申请仲裁。仲裁委作出仲裁裁决后，原告不服，于2014年10月8日向本院提起（2014）淮开民初字第2490号劳动合同案件诉讼，要求两被告连带支付一次性伤残补助金25656.05元、一次性工伤医疗补助金19804.68元、一次性就业补助金11382元、停工留薪期工资34483.80元、住院伙食补助费380元、护理费1800元、鉴定费2100元、交通费500元。本院经审理后认为：原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，故对原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的诉讼请求不予支持。职工的住院伙食补助费、交通费、劳动能力鉴定费应从工伤保险基金支付，故原告要求被告支付无法律依据，对此不予支持。据此判决被告禾丰公司支付原告一次性伤残就业补助金11382元、停工留薪期工资1500元、护理费1800元，被告新区人力公司承担连带责任，驳回原告的其它诉讼请求。后被告禾丰公司不服判决，上诉至淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院2015年3月作出（2015）淮中民终字第00149号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
原告又于2015年7月将两被告及第三人诉至本院，要求：一、被告人力资源公司出具相关手续给第三人理赔一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费；二、被告人力资源公司赔偿原告因多次诉讼而支出的误工费、交通费、诉讼材料制作费共计1000元；三、被告人力资源公司及禾丰公司连带支付原告支付的司法鉴定费1560元、工伤治疗营养费600元。本院经审理后认为：原告要求被告人力资源公司赔偿原告因多次诉讼而支出的误工费、交通费、诉讼材料制作费，因无法律依据且原告未提供证据证实其损失，故本院不予支持。根据相关规定，原告进行工伤理赔，需要到社会保险行政部门提出工伤认定和到设区的市级劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定即可，并不一定必须要到司法鉴定机构进行鉴定，故原告在司法鉴定所支付的鉴定费用系原告自身扩大造成的损失，要求被告承担无法律依据，且原告的该项主张已经经过诉讼，对此不予支持。原告要求被告承担营养费，无法律依据，本院亦不予支持。据此作出（2015）淮开民初字第2132号民事判决书，判决被告人力资源公司出具相关证明材料协助原告办理工伤理赔手续，驳回原告的其他诉讼请求。原告不服，上诉至淮安市中级人民法院，后淮安市中级人民法院2015年9月作出裁定，按原告自动撤回上诉处理。而原告又向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书后原告再次诉至本院，提出上诉诉请。
另查明：被告人力资源公司已将从第三人处领取的原告一次性伤残补助金12536.37元支付原告。被告人力资源公司2015年8月从第三人处领取了原告一次性医疗补助金19728.80元、劳动能力鉴定费400元，后于2015年10月12日支付给原告。
上述事实，有原、被告当庭陈述及不予受理通知书、本院（2014）淮开民初字第2490号民事判决书、淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00149号民事判决书、本院（2015）淮开民初字第2132号民事判决书、淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01964号民事裁定书等载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告主张其一次性伤残补助金应为23834.58元，因被告未足额缴纳社会保险费导致不足部分应由被告承担。但原告未提供用人单位未按规定足额缴纳社会保险费以及缴费年限、缴费基数、能否补缴、补足等证据。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《工伤保险条例》第六十二条第三款规定，用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。因此，对于用人单位已办理工伤保险缴纳手续，只是存在欠缴、拒缴或者少缴工伤保险，应当通过劳动者向社会保险经办机构投诉或者社会保险行政机关责令限期缴纳、申请强制征缴等方法纠正用人单位的违法行为。对于用人单位补缴或补足缴费基数后，工伤保险经办机构明确不予支付或不予补足工伤保险待遇差额，工伤职工起诉要求用人单位承担的，应不予受理。本案原告已经参加工伤保险，原告虽主张被告未足额缴纳导致原告应当享有的工伤保险待遇减少，要求被告支付不足部分，但因原告未提供用人单位欠缴、拒缴或者少缴社会保险费用以及缴费年限、缴费基数、能否补缴、补足等证据，故原告举证不充分，本院对原告要求被告承担一次性伤残补助金不足部分以及利息的诉讼请求依法不予支持。对一次性工伤医疗补助金，被告人力资源公司从第三人处领取后已在原告起诉当日交付原告，已经履行完毕，且双方并未约定交付期限，故本院对原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金利息的诉讼请求不予支持。对原告主张的住院伙食补助费、鉴定费、鉴定检查费、司法鉴定费、营养费、维权支出的误工费交通费诉讼材料制作费等，因原告已经诉讼过且未得到支持，本案中无新证据提出，故本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告庄玉家的诉讼请求。
案件受理费10元免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 刘海波
二〇一五年十一月十八日
书记员 张石烨