河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第357号
上诉人（原审原告）张廷杰，工人。
上诉人（原审被告）邢台市公共交通公司，住所地邢台市开发区中兴东大街695号。
法定代表人张建国，系该公司总经理。（未到庭）
委托代理人禹永红，河北领航律师事务所律师。
委托代理人王永霞，河北领航律师事务所律师。
上诉人张廷杰与上诉人邢台市公共交通公司因劳动争议纠纷一案，均不服河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张廷杰、上诉人邢台市公共交通公司的委托代理人禹永红、王永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1990年，原告张廷杰到被告公交公司工作。2010年1月—2010年8月，张廷杰因个人身体原因每月向单位请假，并获得被告公司批准，自2010年2月—8月被告公司为原告发放病假工资，其中2月—7月每月发放400元，8月发放了672元。2010年9月起，被告公交公司认为原告张廷杰未向公司请假，便停发了张廷杰的病假工资，直至其享受养老保险待遇。
另被告公交公司自2011年3月—2013年10月，停止为原告张廷杰缴纳养老保险，但在2013年11月、12月又为原告缴纳了2个月的养老保险。2013年12月13日，原告张廷杰因自身××向劳动部门申请劳动能力鉴定，于当年12月31日被邢台市劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力。原告便向被告公司申请办理病退手续，并获同意，但由于被告公司欠缴养老保险，导致原告无法享受养老保险待遇。原告便于2014年10月22日向劳动部门补缴基本养老保险费21，713.86元，后从2014年1月起享受养老保险待遇。2014年12月29日，原告张廷杰向邢台市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，邢台市劳动争议仲裁委员会出具邢市劳人仲不字（2014）第44号不予受理通知书，以不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，对原告张廷杰的申请不予受理。2015年1月13日，张廷杰不服该不予受理通知书向该院提起诉讼。
原审认为，劳动者在劳动关系存续期间，有权享受法律规定的各项福利待遇。原告张廷杰于1990年到被告公司工作，双方建立起合法有效的劳动关系。2010年1月开始，原告张廷杰因身体原因开始向被告公司请假，被告公司对此也予以认可，并提供了2010年1月-8月期间原告的诊断证明，但其称自当年9月开始，原告张廷杰已不再向被告公司请假，其行为违反了被告公司内部公交政字（2005）17号文件第七条的规定，应当属于旷工，被告公司无义务再向原告发放相应工资及缴纳相关社会保险。本院认为，原告的行为虽然不当，但是被告公司并未按照相关法律规定或单位内部的规章制度与原告解除劳动关系，应当视为原被告之间的劳动关系一直存续至2013年12月。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，被告公司应当为与其存在劳动关系的原告缴纳相关社会保险，其不缴的行为侵犯了原告的合法权益，原告在病休时为享受养老保险而向保险管理部门补缴单位应缴纳的款项，属于原告张廷杰的直接损失，被告公司应当予以赔偿。结合原告提交的证据可以显示，原告补交的应当由单位缴纳部分的养老保险金、滞纳金、利息共计16，667.92元应当由被告公司予以赔偿。
关于原告张廷杰主张被告应当向原告发放病假期间（2010年9月—2014年2月）的病假工资，本院认为依照原告提供的2010年—2013年的本人病历及相关诊断证明均显示，其常年患有××，并且根据原被告双方均认可的有××（非因公负伤）劳动能力鉴定表认定，原告因先天性心脏病、动脉导管未闭，心脏扩大、心功能Ⅲ级、高脂血症等病情，已完全丧失劳动能力。因此可以认定原告自身的××是一直存在的。另被告虽答辩原告未请病假，违反了公司内部的相关规章制度，原告的行为应当属于旷工。但被告公司并未提交任何证据证明，该公司内部对于旷工员工存在如何处理的规定，且被告提供的京劳仲函（1997）54号文件并不具有普遍适用性，本院不予采纳。并且原被告之间对于其是否请假，亦有不同的陈述，且原告患病是实际存在的，也是连续性的。因此，关于被告所答辩的原告属于旷工，被告无义务为其发放工资的理由不能成立。但原告张廷杰确实因病没有上班，且其已自2014年1月开始享受养老保险待遇，因此参照劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知（劳部发（1995）3０9号）中第59条“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有××救济费，病假工资或××救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。”的规定，本院认为，被告公司于2010年9月—2013年12月期间应当向原告张廷杰发放病假期间工资，病假工资标准以邢台市相应时段的最低工资标准的80%计算。《河北省人力资源和社会保障厅调整最低工资标准的通知》冀人社发（2010）36号文件规定：自2010年7月1日起，邢台市最低工资标准调整为840元。2011年《河北省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》冀人社发（2011）57号文件规定：自2011年7月1日起，邢台市最低工资标准调整为1，040元。《河北省人力资源和社会保障厅调整最低工资标准的通知》冀人社发（2012）50号文件规定：自2012年12月1日起，邢台市最低工资标准调整为1，260元。《河北省人力资源和社会保障厅调整最低工资标准的通知》冀人社发（2014）261号文件规定：自2014年12月1日起，邢台市最低工资标准调整为1，420元。因此原告张廷杰自2010年9月1日—2011年6月30日病假工资为840元／月＊80%＊10=6，720元；自2011年7月1日—2012年11月30日病假工资为1，040元／月＊80%＊18=14，976元；自2012年12月1日—2013年12月31日病假工资为1，260元＊80%＊13=13，104元；以上原告张廷杰病假期间工资合计34，800元。
关于原告张廷杰要求被告公司应当支付原告住房公积金单位应当承担的部分共计13，216.05元，以及被告公司应当支付原告其少缴的养老保险费24，792.24元的诉讼请求，本院认为，上述争议不属于人民法院民事案件受案范围，应当由原告向相关行政主管部门反应并予以解决。
综上，经调解无效，原审依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、被告邢台市公共交通公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张廷杰补交的应当由单位缴纳部分的养老保险金、滞纳金、利息共计16，667.92元。二、被告邢台市公共交通公司于本判决书生效之日起十日内支付原告张廷杰自2010年9月1日—2013年12月31日病假期间工资共计34，800元。三、驳回原告张廷杰其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告邢台市公共交通公司负担。
上诉人张廷杰上诉主要称，请求依法改判原审民事判决第二项为：被上诉人邢台市公共交通公司支付上诉人自2010年1月至2013年12月病假期间工资104907元；一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实部分错误，适用法律错误。被上诉人在一审时对于上诉人2010年1月至8月的病假事宜没有异议，且上诉人自2010年1月至2013年12月均在休假，在上诉人休病假期间，被上诉人没有与上诉人解除劳动合同关系，还于2013年11月、12月为上诉人缴纳了两个月的养老保险。上诉人于2013年12月办理病退，至病退上诉人的工龄已达到三十二年，对上诉人的工作年限被上诉人也没有异议。《河北省工资支付规定》第二十二条是指劳动者因病或非因工负伤停止工作在规定医疗期内的，用人单位按照国家规定支付病假工资或者××救济费。国家规定是指“因病休假六个月以内，连续工龄不满五年者，病假工资为本人现行工资标准的百分之六十；??满二十年以上者，为百分之百。执行××救济费的休假六个月以上，连续工龄不满五年者，为本人现行工资标准的百分之五十五；??满二十年以上者，为百分之七十五。”，对于上诉人病假期间的工资，六个月以内，应按其本人现行工资标准的百分之百。六个月以上直至其病退期间应按其本人现行工资标准的百分之七十五计算。上诉人的现行工资应依据上诉人的本人工资计算，因上诉人一审申请被上诉人提交上诉人的工资表或企业平均工资情况，被上诉人拒绝提供无法确定，参照邢台市职工平均工资计算共计104907元。一审法院适用劳动部关于印发《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》的通知系适用法律错误。河北省在2003年对于职工休病假期间的工资己做了明确的规定，因此应适用《河北省工资支付规定》和河北省劳动和社会保障厅关于贯彻实施《河北省工资支付规定》有关问题的通知的规定。
邢台市公共交通公司答辩主要称，上诉人要求被上诉人支付其2010年1月－2013年12月病假期间工资104907元于法无据，于理不合。一、对于上诉人2010年1月－8月的病休假工资，被上诉人公交公司已按公司规定全额支付，且上诉人一审诉讼请求只要求公司支付2010年9月-2013年12月之间的病假工资，现上诉人要求公司按2010年邢台市职工平均工资重复支付其2010年1-8月病假工资，不但于法无据，而且也超出一、二审法院审理范围，二审法院应予驳回其对于2010年1-8月病假工资的不合理要求。二、对于其2010年5月-2012年10月的病假工资，请二审法院依法驳回其上诉请求。1、上诉人在该时间段属于旷工，单位对于旷工人员无需支付任何报酬，具体理由详见我公司上诉状。2、即使一审法院不认可其旷工行为，但自2010年9月起上诉人当时就已经知道公司并未与其发放病假工资，如果上诉人认为其没有旷工，其应当知道自己的权益受到侵害，应即时向司法机关主张权利。而张廷杰不仅未在当时提出仲裁，反倒是于2014年10月才提起仲裁，要求公司承担法律责任，显然是对其法定权利的放弃，司法机关不应保护其“过期”的胜诉权，而应当按照“知道或应当知道权利受到侵害之日起计算，仲裁时效为1年”的规定支持此期间的合法主张。因此上诉人的行为已经超过劳动仲裁规定的一年诉讼时效，故我公司不应支付该时间段的病假工资。三、对于其2012年11月－2013年12月的病假工资，单位不应支付。1、上诉人在该时间段属于旷工，单位对于旷工人员无需支付任何报酬，具体理由详见我公司上诉状。2、即使一审法院不认可其旷工行为，其提起劳动仲裁时也没有超过一年时效，但《中华人民共和国劳动法》第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。上诉人应得的病假工资是多少，理应按公司公交证字（2010）35号文所制定标准支付，否则对其他同工同酬的职工是不公平的，上诉人要求适用河北省工资支付标准系法律适用错误，不能以邢台市职工平均工资为标准确定病休假工资，上诉人的主张显然于法无据。
上诉人邢台市公共交通公司上诉主要称，1、请求依法撤销原审判决，改判无需支付被上诉人的养老保险金和病假工资；本案的一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，判决上诉人赔偿被上诉人本该自行补交的单位缴纳部分的养老金、滞纳金、利息等16667.92元，不合法也不合理。一审法院以单位没有与被上诉人解除劳动关系为由，判决单位赔偿被上诉人缴纳的单位部分养老金与利息等，是不合法的。首先，依据法律规定，公司本应当为其解除劳动合同，但公司为了避免劳动争议发生，也为减少社会矛盾而自觉承担责任，故给予被上诉人以合理照顾，没有解除合同关系。而被上诉人却不理解企业的实际经营和经济状况，在劳动合同期内不遵守公司规章制度，擅自离职，给单位造成人力管理和经济上的重大损失。其次，参照京劳仲函（1997）54号文，上诉人无义务为其缴纳养老保险，虽然该条文不具有普遍性，但却能为本案提供良好的借鉴和指引作用，如果公司的每位职工都因各种理由不服从单位规章制度的约束，任意旷工，而公司还要承担在尚未与其解除合同前发生的社保费用，那么单位的经济损失是不可估算的。而54号文正是从法律层面为企业避免这种损失的发生，规定该地区的企业对于旷工的员工是无须为其缴纳养老金的。二、一审法院判令上诉人支付被上诉人的2010年9月1日至2013年12月31日的病假工资34800元，不合法也不合理。1、根据公司内部文件公交政字（2005）17号文第四条第二款第l点，职工休病假必须严格遵从公司规章制度。被上诉人在2010年1－8月请假条是严格履行了请假手续的，但自2010年9月起并没有履行续假手续，根据第七条规定，被上诉人的行为属于旷工，不得享受病假工资。2、一审时，被上诉人提供的病历诊断证明时间跨度较大，不能证明其生病是连续性的。一审法院简单地认为被上诉人患××休假工资，不但背离了事实与法律，也与最高人民法院《关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》严重背离。上诉人规定员工病休假制度，正是为了企业的生存发展所需，被上诉人虽然患病，但是不能不遵守单位的规章制度，被上诉人完全可以履行续假手续，而不是采取旷工的方式。
张廷杰口头答辩称，一审判决认定事实正确。其他的同上诉状。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于张廷杰主张的病假工资是否应当支持问题。张廷杰自2010年9月起未按规定办理请假手续的行为虽然不当，但是公司并未按照相关法律规定或单位内部的规章制度与张廷杰解除劳动关系。且根据张廷杰提供的2010年—2013年的本人病历及相关诊断证明均显示，其常年患有××，××（非因公负伤）劳动能力鉴定表也认定张廷杰已完全丧失劳动能力。由此可见，张廷杰患病是实际存在的，并非无故矿工行为。因此，邢台市公共交通公司主张张廷杰属于旷工，其无义务为张廷杰发放工资的理由不能成立。鉴于张廷杰确实因病没有上班，且其已自2014年1月开始享受养老保险待遇，一审法院参照劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知（劳部发（1995）309号）中第59条的规定，判决邢台市公共交通公司支付张廷杰2010年9月—2013年12月期间病假期间工资，并无不妥，本院予以维持。对于张廷杰主张的2010年1月－8月期间病假期间工资，因其在一审时并未提出该主张，超出了一审审理范围，故本院不予审理，张廷杰可以另行主张。
关于张廷杰主张的赔偿其补交的应当由单位缴纳部分的养老保险金、滞纳金、利息是否应当支持的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据该规定，用人单位在未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致职工无法享受社会保险待遇的情况下，劳动者要求用人单位赔偿损失而发生的争议人民法院应当受理。征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，属于行政法规规定的强制交纳的范畴。而在邢台市公共交通公司未为张廷杰缴纳养老保险费的情况下，张廷杰自行补办自行缴纳社会保险费后，又要求邢台市公共交通公司赔偿由其垫付的社会保险费所发生的纠纷属于社会保险争议，不符合该条文的规定，不属于人民法院审理社会保险争议案件的范围，也不属于人民法院管辖其他民事案件的范围，张廷杰请求法院判决邢台市公共交通公司赔偿垫付的应由单位缴纳的社会保险费的理由不足，缺乏法律依据。因此，张廷杰可以就双方之间的争议向劳动行政主管部门和其他主管部门申请解决。
关于张廷杰要求邢台市公共交通公司支付住房公积金单位应当承担的部分以及为其少缴的养老保险费的问题，因该请求不属于人民法院民事案件受案范围，张廷杰可向相关行政主管部门反应并予以解决，一审法院对引认定及处理并无不妥，本院予以维持。
综上所述，本院认为，原审判决对张廷杰要求邢台市公共交通公司支付其代缴的养老保险，认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正；二上诉人的其他上诉主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第142号民事判决第二、三项，即：“被告邢台市公共交通公司于本判决书生效之日起十日内支付原告张廷杰自2010年9月1日—2013年12月31日病假期间工资共计34，800元；驳回原告张廷杰其他诉讼请求。”；
二、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第142号民事判决第一项，即：“被告邢台市公共交通公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张廷杰补交的应当由单位缴纳部分的养老保险金、滞纳金、利息共计16，667.92元。”；
三、驳回张廷杰要求邢台市公共交通公司支付其代缴的2010年3月至2013年10月养老保险费16667.92元、少缴的养老保险费24792.24元、住房公积金单位应当承担部分13216.05元的起诉。
一审案件受理费10元，由邢台市公共交通公司；二审案件受理费10元，由张廷杰负担5元，邢台市公共交通公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一五年七月三十日
书 记 员 高蔚龙