四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1671号
原告杨运高，男，汉族，45岁。
委托代理人杨兵，四川联坤律师事务所律师。
被告黄彬，男，汉族，32岁。
被告什邡市欣盛商贸发展有限公司（以下简称什邡欣盛商贸公司），住所地四川省什邡市皂角双泉村。
法定代表人钟尚洪。
委托代理人胡昌林，男，汉族，27岁，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司（以下简称中财保广汉支公司），住所地四川省广汉市银川路26号。
负责人刘新忠，经理。
委托代理人辛月，女，汉族，37岁，系该公司员工。
原告杨运高诉被告黄彬、什邡欣盛商贸公司、中财保广汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由代理审判员张英适用简易程序分别于2015年7月17日、2015年8月6日公开开庭进行了审理。2015年7月17日，原告及其委托代理人杨兵、被告中财保广汉支公司的委托代理人辛月到庭参加了诉讼，被告黄彬、被告什邡欣盛商贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；2015年8月6日，原告及其委托代理人杨兵、被告黄彬、被告什邡欣盛商贸公司的委托代理人胡昌林、被告中财保广汉支公司的委托代理人辛月到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年8月24日17时10分许，被告黄彬驾驶被告什邡欣盛商贸公司所有的川F261**号重型货车在绵竹市二环路行驶，驶至东二环路事故地段时，由于被告黄彬避让不当，撞上余红驾驶并停放的川FLU1**号小型客车，继而川FLU1**号小型客车又撞上原告杨运高驾驶并停放的川FAX7**小型客车，而后川FAX7**小型客车又与前面的小型客车发生事故，致川FAX7**小型客车及川FLU1**号小型客车受损。2014年8月25日，本次事故由绵竹市交通警察大队作出事故认定，认定黄彬负事故全部责任，余红、杨运高不负责任。此后，原告所有的川FAX7**小型客车在绵竹市西汽汽车修理有限公司进行拆检，发生拆检费800.00元，川FAX7**小型客车在绵竹市东北镇双鑫汽车配件经营部进行维修，发生维修费用25980.00元，被告中财保广汉支公司也进行了定损。2015年6月16日，原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告车辆维修费25980.00元、拆检费800.00元、替代性交通工具的费用2000.00元，合计28780.00元并承担本案的诉讼费用。
被告黄彬辩称：对本次交通事故发生经过和责任认定均无异议，川F261**号重型货车在被告中财保广汉支公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由被告中财保广汉支公司在保险范围内进行赔偿。
被告什邡欣盛商贸公司辩称：对本次交通事故发生经过和责任认定均无异议，川F261**号重型货车在被告中财保广汉支公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由被告中财保广汉支公司在保险范围内进行赔偿。
被告中财保广汉支公司辩称：对事故发生经过和责任认定不持异议。川F261**号重型货车在中财保广汉支公司投保交强险和商业第三者责任险且事故发生在保险期限内无异议。事故发生后，被告中财保广汉支公司为原告所有的川FAX7**小型客车进行了定损，定损金额为14380.00元，请求原告的车辆维修费按定损金额14380.00元进行赔偿。关于拆检费，不属于交通事故产生的损失，不予认可。关于替代性交通工具的费用属间接损失，被告中财保广汉支公司不予赔偿。本次交通事故造成另一车辆川FLU1**号小型客车受损，被告中财保广汉支公司已进行定损，定损金额为24452.00元，请求在交强险财产损失赔偿限额内预留份额。
经审理查明：（一）2014年8月24日17时10分许，被告黄彬驾驶被告什邡欣盛商贸公司所有的川F261**号重型货车在绵竹市二环路行驶，驶至东二环路事故地段时，由于被告黄彬避让不当，撞上余红驾驶并停放的川FLU1**号小型客车，继而川FLU1**号小型客车又撞上原告杨运高驾驶并停放的川FAX7**小型客车，而后川FAX7**小型客车又与前面的小型客车发生事故，致川FAX7**小型客车及川FLU1**号小型客车受损。（二）2014年8月25日，绵竹市公安局交通警察大队对该事故作出责任认定：黄彬负事故全部责任，余红、杨运高不负责任。（三）2014年11月3日，被告中财保广汉支公司对原告所有川FAX7**小型客车进行定损，定损金额为14380.00元。原告未在定损单上签字确认。（四）交通事故发生后，原告杨运高对川FAX7**小型客车的维修费用分别在绵竹市西汽汽车修理有限公司、绵竹市东北镇维康汽车修理厂、绵竹市双鑫汽车修理有限公司进行询价，绵竹市西汽汽车修理有限公司预估川FAX7**小型客车的维修费用为33129.00元，绵竹市东北镇维康汽车修理厂预估川FAX7**小型客车的维修费用为29900.00元，绵竹市双鑫汽车修理有限公司预估川FAX7**小型客车的维修费用为27665.00元。（五）2015年3月8日，原告所有的川FAX7**小型客车在绵竹市西汽汽车修理有限公司进行拆检，发生拆检费800.00元。2015年3月13日至2015年6月10日，原告所有的川FAX7**小型客车在绵竹市东北镇双鑫汽车配件经营部进行维修，发生维修费25980.00元。（六）川F261**号重型货车在被告中财保广汉支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险期间自2013年12月25日0时起至2014年12月24日24时止，商业第三者责任险的责任限额为1000000.00元，且不计免赔。（七）交通事故发生后，被告中财保广汉支公司对本次交通事故另一受损车辆川FLU1**号小型客车进行定损，定损金额为24452.00元
以上事实有双方当事人的陈述及原被告身份信息复印件、绵竹市公安局交通警察大队交通事故认定书一份、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、照片复印件13张、绵竹市东北镇双鑫汽车配件经营部发票3张、绵竹市双鑫汽车修理有限公司（绵竹市东北镇双鑫汽车配件经营部）维修结算清单、绵竹市西汽汽车修理有限公司发票、绵竹市西汽汽车修理有限公司维修预算单、绵竹市东北镇维康汽车修理厂维修预算单、绵竹市双鑫汽车修理有限公司对川FAX7**汽车维修意见、川FLU1**号机动车保险车辆损失情况确认书、黄彬驾驶证、川F261**重型自卸货车行驶证、杨运高驾驶证、川FAX7**号小型客车行驶证、工作证明等证据材料在卷予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则，本院予以采信。
由于原告杨运高不同意调解，致本院无法组织双方进行调解。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告黄彬驾驶被告什邡欣盛商贸公司所有的川F261**号重型货车在被告中财保广汉支公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，且事故发生在有效期限内，故原告因本次交通事故造成的财产损失，应先由被告中财保广汉支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以承担。由于被告黄彬在事故中负全部责任，原告杨运高在事故中不负责任，故超出交强险的部分由被告什邡欣盛商贸公司承担，被告什邡欣盛商贸公司应承担部分由被告中财保广汉支公司在商业第三者责任险限额内承担。
关于原告请求的车辆维修费，被告中财保广汉支公司认为应当按被告中财保广汉支公司定损金额进行赔偿，本院认为，交通事故发生后，保险公司对受损车辆进行定损只是对损失的一种预估，并不是车辆维修实际发生的费用，同时原告也未对被告中财保广汉支公司定损金额进行认可，原告的车辆维修费应以实际发生为准，故对原告请求的车辆维修费予以支持，对被告中财保广汉支公司的辩解意见不予以采纳。
关于拆检费，系原告所有车辆受损后进行维修前发生的合理费用，属本次交通事故造成的损失，被告中财保广汉支公司应当在保险范围内予以赔偿。
关于替代性交通工具的费用，本次交通事故造成原告车辆受损，需进行维修。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原告在车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予以支持，原告在庭审中未提供票据，故本院酌定800.00元。
根据我国法律法规、本案查明的事实及原告的请求，原告因本次交通事故所受的损失为：
1、车辆维修费25980.00元；
2、拆检费800.00元；
3、替代性交通工具的合理费用800.00元；
上述费用共计27580.00元，先由被告中财保广汉支公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿，因本次交通事故造成另一车辆川FLU1**号小型客车受损，故在交强险财产损失赔偿限额内为川FLU1**号小型客车预留1000.00元，被告中财保广汉支公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿1000.00元，超出部分26580.00元由被告中财保广汉支公司在商业第三者责任险范围内向原告赔偿。
综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨运高支付交通事故赔偿款人民币27580.00元；
二、驳回原告杨运高的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半征收诉讼费260.00元，由被告什邡市欣盛商贸发展有限公司负担。（被告什邡市欣盛商贸发展有限公司应负担的诉讼费已由原告垫付，被告什邡市欣盛商贸发展有限公司直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张 英
二〇一五年八月六日
书 记 员 肖洪峰