wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民一终字第00473号
上诉人（原审被告）杨红海，男，1959年4月26日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托代理人霍文继，武陟县沁北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）荆小宝，男，1961年8月23日出生，汉族，住河南省武陟县。
杨红海与荆小宝买卖合同纠纷一案，荆小宝于2014年5月16日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款125000元；2、诉讼费用由被告承担。武陟县人民法院于2014年9月9日作出（2014）武民二初字第00152号民事判决。宣判后，杨红海不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案，上诉人杨红海的委托代理人霍文继、被上诉人荆小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年开始，原告荆小宝给杨红海送料发生业务关系，由被告杨红海负责结算。2012年8月29日，被告杨红海给原告出具证明条一份，证明欠原告荆小宝材料125000元。原告要求被告给付材料款125000元，被告认为应按证明条上说明，在金河饲料厂官事打赢后按原告实际所持送料条结清。双方形成纠纷，原告诉至法院。
原审法院认为：原告荆小宝与被告杨红海存在债权债务关系。被告出具证明条，证明欠原告材料款125000元，事实清楚，被告应予给付。被告杨红海抗辩应在金河饲料厂官事打赢后按原告实际所持送料条结清的意见，没有证据支持，原审法院不予采纳。被告提供的证据不能证明已将欠原告的125000元材料款给付。
原审法院判决：被告杨红海应于本判决生效后十日内给付原告荆小宝材料款125000元。本案受理费2800元，由被告杨红海负担。
杨红海不服，向本院上诉称：一、原审不以事实为依据，以法律为准绳，作出错误判决。上诉人与被上诉人发生业务往来是2003年间，至今没有再发生过。2003年被上诉人给上诉人送料，上诉人的收货员均给其打有收料单。由于金河饲料厂欠上诉人几百万的工程款，上诉人需被上诉人手中的二期工程合同书，在上诉人向被上诉人主张时，被上诉人迫使上诉人写下2012年8月29日证明，但具体的欠款数额由于没有和金河饲料对账，故注明可待官司打完后，双方各拿出有效证明结算具体数额（被上诉人须拿出收料单主张自己的权利），该证明只是证明上诉人与被上诉人曾发生过业务往来，不能证明上诉人欠被上诉人欠款就是证明上的实际数额。二、原审认定事实不清，判决不合理不合法。被上诉人给上诉人送料均持有收料收据，从2003年到2012年8月29日被上诉人从未向上诉人主张权利，庭审中上诉人提供的金河饲料公司财务证明、被上诉人所写收据和2012年8月29日的证明对比，说明双方欠款纠纷已结束。综上请求：一、依法撤销武陟县人民法院作出的（2014）武民二初字第152号民事判决，驳回上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
荆小宝答辩称：原审认定事实法律清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：杨红海是否应支付荆小宝材料款125000元？
针对争议焦点，杨红海的主张是，被上诉人在原审未提供关于双方于2002年、2003年达成业务关系的证明。期间被上诉人从未向我方主张过欠款。2012年的证明只是证明了业务往来的事实，注明与金河饲料公司打赢官司后按照对账的数目进行计算。被上诉人在原审中未向法庭提供自己送料的收料单。证明不同于欠条。该证明是上诉人打官司需要二期工程合同书，由于合同在被上诉人手中，被上诉人迫使上诉人写下2012年的证明条。
针对争议焦点，荆小宝的主张：证明条是我将货物送给上诉人，上诉人给我打的收到条。后来汇总打了总条。
二审中，双方当事人均没有新证据提交。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系一起买卖合同纠纷。杨红海欠荆小宝材料款125000元，事实清楚，有杨红海给荆小宝出具的证明条为据，杨红海应予以给付。杨红海出具的证明条上虽然说明“金河饲料厂官司打赢按实结清”，但该说明不能证明2012年8月29日杨红海给荆小宝出具证明时双方尚未结算。杨红海上诉称为了和金河饲料公司打官司，荆小宝迫使杨红海写了证明，具体的欠款数额由于没有和金河饲料对账，故证明条上注明可待官司打完后，双方各拿出有效证明结算，该证明不能证明双方的实际欠款数额，但未提供有力证据，对此本院不予认定。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2800元，由杨红海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代审判员 朱 海
代审判员 董翠果
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵文培
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第00058号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人顾志华，无业。被告人顾志华曾因犯盗窃罪，于2002年12月10日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；因在服刑期间发现遗漏抢劫罪、盗窃罪，于2003年11月5日被该院判决合并执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利一年；曾因犯盗窃罪，于2012年2月23日被南通市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年10月22日刑满释放；曾因赌博，于2013年7月16日被南通市公安局开发区分局罚款人民币五百元；曾因盗窃，于2013年11月20日被南通市通州区公安局行政拘留十二日并处罚款人民币一千元。被告人顾志华因涉嫌盗窃罪，于2013年12月13日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人顾志华犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员何晓俊出庭支持公诉，被告人顾志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2013年12月2日晚，被告人顾志华在本市崇川区易家桥菜市场东门，用一字起撬开“治标水果”店窗户，进入店内后窃得闻某存放的现金人民币1000元。后被告人顾志华采用相同手法又窃得季某存放在“吉英水果”店内的现金人民币2000元。
另查，案发后公安机关从被告人顾志华扣押人民币2610元（已发还被害人闻某人民币1000元；发还被害人季某人民币1610元）、港币1000元。庭审中被告人顾志华同意用港币400元退赔被害人季某。
上述事实，被告人顾志华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人顾志华的户籍证明，被告人顾志华的供述，被害人闻某、季某的陈述，搜查笔录、现场勘验检查工作记录，扣押、发还清单，手印鉴定意见书，江苏省南通经济技术开发区人民法院（2012）开刑初字第0015号刑事判决书，公安行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人顾志华以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人顾志华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人顾志华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾志华被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人顾志华有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾志华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年8月12日止），并处罚金人民币三千元（此款由被告人顾志华于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、扣押在案的港币400元发还被害人季吉英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯卫国
二〇一四年三月十日
书记员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第963号
原告陈泽蛟，农民。
被告张德顺，约39岁，农民。
被告张考玉，约36岁，农民。
本院受理原告陈泽蛟诉被告张德顺、张考玉餐饮服务合同纠纷一案后，于2015年7月30日向原告下达交纳诉讼费用通知书，限原告7日内向本院交纳诉讼费25元，原告未按期交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李子坤
二〇一五年八月七日
书记员 杨红刚
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莘商初字第963号原告陈泽蛟，农民。被告张德顺，约39岁，农民。被告张考玉，约36岁，农民。本院受理原告陈泽蛟诉被告张德顺、张考玉餐饮服务合同纠纷一案后，于2015年7月30日向原告下达交纳诉讼费用通知书，限原告7日内向本院交纳诉讼费25元，原告未按期交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李子坤二〇一五年八月七日书记员  杨红刚
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1754号
申请执行人招商银行股份有限公司徐州分行，住所地在本市云龙区解放路6号。
负责人叶君，该分行行长。
被执行人李洋。
申请执行人招商银行股份有限公司徐州分行与被执行人李洋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1291号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年10月14日立案执行，立案标的为1134318.59元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人李洋邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人李洋的银行存款信息，无可供执行的财产。
3、本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人李洋的房产信息，李洋名下登记有位于徐州市翟山农贸市场综合楼3#109、301、302、417室的房屋，上述房屋已被多家法院查封，本院暂时无法处理。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人李洋的车辆信息，无可供执行的财产。
本院认为，被执行人李洋暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云商初字第1291号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年三月三日
书记员 卢亚男
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漯刑二终字第22号
原公诉机关河南省舞阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）漯河市爱国卫生运动委员会办公室，住所地河南省漯河市郾城区天山路。法定代表人宋某某，主任。
诉讼代表人焦某某，该单位工作人员。
辩护人赫大泉，河南汇星律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李金淮，男，1972年5月17日生，汉族，住河南省漯河市。
辩护人丁宁，河南平允律师事务所律师。
原审被告人王某某，男，1966年10月1日生，汉族，住河南省漯河市。
河南省舞阳县人民法院审理河南省舞阳县人民检察院指控原审被告人漯河市爱国卫生运动委员会办公室、李金淮、王某某犯单位受贿罪、李金淮贪污罪一案，于二〇一四年七月十一日作出（2013）舞刑初字第93号刑事判决，认定被告人漯河市爱国卫生运动委员会办公室犯单位受贿罪，判处罚金300000元；被告人李金淮犯单位受贿罪，判处有期徒刑一年，犯贪污罪判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产200000元，决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人财产200000元；被告人王某某犯单位受贿罪，免予刑事处罚；所追缴李金淮的涉案赃款100000元（已缴纳至漯河市人民检察院）予以没收，上缴国库。原审被告人漯河市爱国卫生运动委员会办公室不服，以“其不符合单位受贿罪主体资格，不构成单位受贿罪”为由提出上诉；原审被告人李金淮不服，以“侦查机关对其实施逼供、诱供，其无罪”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省舞阳县人民法院（2013）舞刑初字第93号刑事判决。
二、发回河南省舞阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 明
审判员 蔡宁宁
审判员 穆莹莹
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘潇键
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00073号
上诉人（原审原告）：丁单凤，女，1965年8月5日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，联系电话。
委托代理人：陆先玉，浙江洪坤律师事务所律师。
委托代理人：周益林，浙江洪坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司铜陵分公司，（黑天鹅大厦）。
负责人：汪德英，该公司经理。
委托代理人：余俊新，安徽众佳律师事务所律师。
上诉人丁单凤与被上诉人安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司铜陵分公司（以下简称梅龙建筑（集团）铜陵分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2014年12月29日作出的（2014）狮民一初字第00682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人丁单凤的委托代理人陆先玉，被上诉人梅龙建筑（集团）铜陵分公司的委托代理人余俊新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年3月期间，丁单凤经尹里根（案外人）介绍到华东冶金地质勘查局八一二地质队地质科技大楼项目工地上从事钢筋绑扎工作，按工时计发劳动报酬。2014年3月21日16时45分许，丁单凤与其丈夫吴修昌在铜陵县顺安镇绿景园生态美食村酒店路段与于非驾驶的皖G×××××号小型普通客车相撞，该起事故导致丁单凤脊柱损伤伴截瘫，伤残等级为一级。经铜陵县公安局交警大队事故认定，于非负事故的全部责任。2014年10月16日，丁单凤向铜陵市狮子山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。该委以不符合受理条件为由不予受理。故丁单凤起诉至法院要求确认丁单凤与梅龙建筑（集团）铜陵分公司存在事实劳动关系，梅龙建筑（集团）铜陵分公司承担本案诉讼费用。
另查明，华东冶金地质勘查局八一二地质队地质科技大楼项目由安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司承建。被告是其分公司，该工程由分公司组织施工。再查明，丁单凤于2014年5月4日向铜陵县人民法院起诉，要求于非赔偿先期医疗费、住院伙食补助费、营养费和住院护理费等共计179418.84元，铜陵县人民法院于2014年7月24日作出判决，判令于非赔偿丁单凤上述费用共计173758.84元。该案已生效。
一审法院认为：丁单凤虽在华东冶金地质勘查局八一二地质队地质科技大楼工地上短期务工，但该工程由安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司承建，梅龙建筑（集团）铜陵分公司进行具体施工，其未与丁单凤签订劳动合同，也未直接招用丁单凤和向其支付劳动报酬，梅龙建筑（集团）铜陵分公司提供的考勤表及职工花名册无丁单凤姓名，丁单凤与梅龙建筑（集团）铜陵分公司无身份上的从属和依附关系，结合丁单凤的当庭陈述，本院认为，丁单凤从事的工作具有临时性，属于按提供的劳务获得报酬，与梅龙建筑（集团）铜陵分公司并非长期、持续、稳定的关系，其提供的证据不足以证明自己的诉讼主张。对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告丁单凤的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告丁单凤负担。
丁单凤上诉称：一审法院认定事实不清，证据认定不当，程序错误。黄宗银为梅龙建筑（集团）铜陵分公司工地钢筋组负责人，丁单凤在梅龙建筑（集团）铜陵分公司处工作都是与黄宗银联系的，由黄宗银对丁单凤的工作进行具体的领导与管理，丁单凤的劳动报酬也是与黄宗银结算的。而一审法院在梅龙建筑（集团）铜陵分公司没有提供有效证据的情况下，认定丁单凤与尹里根之间建立了劳务关系。梅龙建筑（集团）铜陵分公司提供的单位职工名册系梅龙建筑（集团）铜陵分公司单方制作，显然不符合证据的三性要求，不能以此证明丁单凤和梅龙建筑（集团）铜陵分公司之间没有劳动关系。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持丁单凤的诉讼请求，或发回一审法院重审，一、二审诉讼费用由梅龙建筑（集团）铜陵分公司承担。
梅龙建筑（集团）铜陵分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。丁单凤的上诉请求没有事实依据，丁单凤是尹里根喊来帮忙的，是临时雇佣，干一天算一天的工资。请求二审法院驳回丁单凤的上诉请求，维持原判。
丁单凤和梅龙建筑（集团）铜陵分公司所举的证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审法院查明事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：丁单凤与梅龙建筑（集团）铜陵分公司之间是否存在劳动关系？
本院认为：丁单凤提供的证据不足以证明其与梅龙建筑（集团）铜陵分公司之间存在劳动关系，对其诉讼请求，一审法院依法予以驳回，并无不当。综上所述，丁单凤的上诉理由不成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丁单凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧 萍
审 判 员 珠 容
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一五年四月三十日
书 记 员 查瑛（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00073号
上诉人（原审原告）：王潮海，男，汉族。
委托代理人：李燕，陕西红河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴莉，女，汉族。
委托代理人：晁锋，男，汉族，系吴莉之舅。
上诉人王潮海与被上诉人吴莉变更抚养关系纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2014）王民初字第00636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王潮海与被上诉人吴莉的委托代理人晁锋均到庭参加了诉讼。
原告王潮海诉称：2004年原、被告经铜川市王益区人民法院判决离婚，婚生子由被告抚养。2006年原告还可以在被告父母陪同下探望孩子，之后被告以原告探望孩子不利于孩子的成长为由，拒绝原告探望孩子。故诉至法院要求判令原、被告婚生子由原告抚养；被告每月支付抚养费500元。
被告吴莉辩称：其尽到了抚养孩子的义务，并给孩子创造了稳定健康的生活学习环境。其并未阻止原告行使探望孩子的权利。现原告要求变更抚养权，会对孩子的生活学习造成不良的后果。故不同意原告的诉讼请求。
原审查明，2004年4月5日王潮海、吴莉经铜川市王益区人民法院（2004）王王民初字第40号民事判决判决离婚。婚生子由吴莉抚养，王潮海每月支付300元抚养费，王潮海享有探视权。家庭财产中，住房一套归吴莉居住，吴莉支付王潮海房屋补偿款4万元。判决生效后，原、被告对孩子抚养费达成协议，房屋补偿款4万元作为婚生子10年的抚养费。2006年夏天，王潮海到北京探望过婚生子。2014年6月15日至2014年12月10日，王潮海多次与吴莉及家人发短信协商，要求给付婚生子抚养费。吴莉短信回复：“你的心意我们深领了。请放心我们会尽一切力量把他培育长大”。庭审中征得吴莉同意，婚生子吴子齐向法庭出示信件一份，内容是：“我叫吴子齐，今年14岁，是一名初三的学生，我的家庭很温馨，我的父母对我各个方面都非常关心，从小到大，爸爸妈妈为我的成长付出了浓浓的爱与深深的情，我在我的家庭里生活的非常幸福与快乐，我热爱我的家庭，我不愿意有任何的改变对于现在的生活”。王潮海未提供婚生子随吴莉生活不利于其健康成长的相关证据，亦未提供婚生子愿随王潮海生活的相关证据。
原审认为，十余年来，婚生子一直由吴莉抚养。吴莉具有稳定的经济收入，为婚生子提供了优越的生活学习环境。吴子齐已满I4周岁，经征求意见，其愿意保持现有生活环境不变。王潮海未提供婚生子随吴莉生活不利于其健康成长的相关证据，亦未提供婚生子愿随其生活的相关证据。为维护未成年人的健康成长，婚生子吴子齐已适应了随被告生活的环境，轻易变更，不利于其健康成长，故对于王潮海的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决：驳回原告王潮海的诉讼请求。案件受理费100元由原告王潮海负担。
王潮海不服上述判决上诉，请求：1、撤销铜川市王益区人民法院（2014）王民初字第00636号民事判决，改判婚生子吴子齐由上诉人抚养。2、若维持一审判决，请求改判被上诉人每年探视婚生子四次。3、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、一审法院仅以被上诉人在开庭后所提交的一份传真件为由，就认定被上诉人为婚生子吴子齐提供了优越的生活学习环境并已经适应了被上诉人的生活，证据不足。首先，被上诉人一审中未举出任何证据证明其经济能力和孩子的选择。被上诉人提供的传真在没有经过认真的调查和核实的情况下就简单认定显失法律的公平和严谨。其次，被上诉人也没有足够的能力抚养婚生子。2、被上诉人拒绝透露吴子齐的任何讯息，一审判决载明“经征求意见”之事实缺乏基础。3、被上诉人的探视权被严重践踏的行为符合变更抚养权的规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条（4）规定，其抚养婚生子有利于孩子完整人格的形成，其要求变更抚养关系属于上述规定的正当理由。
吴莉的委托代理人答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
二审审理期间，王潮海请求对于吴子齐书写的信件的真实性予以核实。经本院调查核实，一审吴莉提供的信件确为吴子齐书写；吴子齐还表示，不同意改变生活现状，坚持要同吴莉共同生活。
二审中双方均未提交新的证据。
本院对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：王潮海要求变更婚生子抚养关系、若不能变更抚养关系则应改判每年探视婚生子四次的上诉理由是否成立。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，离婚后一方要求变更子女抚养关系，有下列情形之一的，应予支持：⑴与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；⑵与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；⑶十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；⑷有其他正当理由需要变更的。
对于上述法律规定的第⑷项即对于“正当理由”的理解，法律上虽没有明确规定，但从该条立法本意看，“正当理由”仍应以有利于保护子女利益为前提条件。
王潮海没有证据证明吴莉无力抚养婚生子，也没有证据证明吴莉与婚生子共同生活不利于婚生子身心健康，应当按照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定承担举证不力的法律后果，其上诉理由不能成立。十余年来，婚生子一直由吴莉抚养。实际上，作为抚养方的吴莉，生活上对吴子齐体贴入微，学习上为吴子齐千方百计创造条件，尽己所能保障吴子齐身心健康发展，尽到了抚养责任。诚然，作为孩子的亲生父亲不与吴子齐共同生活或许对吴子齐人格发展会有影响，但是吴子齐尚未成年，不与母亲共同生活会面临同样的问题，从各方面比较来看，就婚生子的抚养条件王潮海并不比吴莉更有优势；重要的是吴子齐年满十周岁以上，有一定的认知能力，其坚决要同吴莉共同生活，在此情况下强行判决吴子齐由王潮海抚养明显不利于吴子齐的身心健康。原审综合考虑案件情况，没有支持王潮海要求变更婚生子抚养关系的请求并无不当。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望权的行使应当以有利于子女身心健康为前提。在王潮海与吴莉离婚案件中，已就王潮海的探望权利作出了判决，无需人民法院另行判决。而且，王潮海关于“每年探视婚生子四次”的具体请求在一审中并未提出，不属于本案变更抚养关系纠纷二审处理的范围。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由王潮海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 勇
代理审判员 寇雪慧
代理审判员 兰 敏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 何晓静
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第12号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人南君晓。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人张纯巧。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年12月23日向本院申请执行温龙环罚字[2014]132号行政处罚决定确定的被执行人张纯巧停止生产一案，本院受理后，依法由审判员�任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年8月28日作出温龙环罚字[2014]132号行政处罚决定，并于2014年9月3日送达被执行人，要求被执行人张纯巧停止生产，并于2014年9月18日前缴纳罚款。2014年11月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年8月28日作出的温龙环罚字[2014]132号行政处罚决定中停止生产的内容。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年十二月二十四日
书记员 虞溶滨
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第506号
罪犯吴受昆，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西钦州市钦南区人民法院于2011年5月9日作出了（2011）钦南刑初字第173号刑事判决，以被告人吴受昆犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2010年11月22日起至2017年2月21日止。于2011年9月2日交付执行。在执行过程中，罪犯吴受昆2014年1月20日减刑一年一个月，刑期截至2016年1月21日止。1996年6月因犯盗窃罪被合浦县人民法院判处有期徒刑七年，2006年11月因犯贩卖毒品罪被合浦县人民法院判处有期徒刑五年，于2009年12月29日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，并于同年5月19日报送本院审理。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第504号提请减刑建议书提出，罪犯吴受昆在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯吴受昆予以减刑七个月。
河池市人民检察院同意执行机关对该犯的减刑呈报意见。
经审理查明，罪犯吴受昆在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。自2013年10月起至2015年1月底止，累计获奖励分70.79分，悔改表现突出，但对判处罚金未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯吴受昆在执行期间，悔改表现突出，但无证据证实已履行罚金附加刑，且该罪犯系累犯，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴受昆减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月22日至2015年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 贺 宁
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民诉前字第34号
申请人赵建芬。
申请人薛笑影。
被申请人谢海勇。
申请人于2015年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人停放于滨州市公安局交警队滨城区大队停车场的鲁M×××××号车一辆，申请人已提供现金3000元作为担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下：
将被申请人谢海勇所有的停放于滨州市公安局交警队滨城区大队停车场的鲁M×××××号车一辆予以就地扣押。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔明晔
二O一五八月三十一日
书记员 王兴虎
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申866号
王广林：
你因与郑州市城市管理局、郑州市人民政府、郑州市自来水投资控股有限公司、郑州市三强供水工程技术发展有限公司城市管理纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终106号行政判决，向本院申请再审。
本院审查认为，你于2015年4月2日向郑州市城市管理局提出申请，郑州市城管局于2015年4月20日对你的申请事项作出回复，该回复事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。郑州市人民政府复议决定对该回复予以维持并无不当。原生效判决驳回你的诉讼请求正确，你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一六年十一月二十四日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申866号王广林：你因与郑州市城市管理局、郑州市人民政府、郑州市自来水投资控股有限公司、郑州市三强供水工程技术发展有限公司城市管理纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终106号行政判决，向本院申请再审。本院审查认为，你于2015年4月2日向郑州市城市管理局提出申请，郑州市城管局于2015年4月20日对你的申请事项作出回复，该回复事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。郑州市人民政府复议决定对该回复予以维持并无不当。原生效判决驳回你的诉讼请求正确，你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一六年十一月二十四日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第559号
原告王法文。
委托代理人ＸＸＸ，山东理达寰球律师事务所律师。
被告周涛。
被告孙培彩。
被告李金。
原告王法文与被告周涛、孙培彩、李金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庭前追加孙培彩为本案被告。原告王法文委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告周涛、李金经本院公告传唤，被告孙培彩经本院传票传唤，均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王法文诉称，2011年6月27日，被告周涛、孙培彩向原告借款50000元，借款期限一个月，被告李金为被告周涛提供连带责任保证，现借款期限届满，但被告未偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元、违约金15000元，共计65000元，并承担本案诉讼费用。
被告周涛、孙培彩、李金均未应诉，未答辩。
经审理查明，2011年6月27日，被告周涛、孙培彩、李金与原告签订民间借款合同一份，约定被告周涛、李金共同向原告借款50000元，借款期限至2011年7月27日，若逾期未还款，被告应自逾期之日起每天承担0.5%的违约金，并约定被告李金为该款提供连带责任保证，保证期限自借款到期之日起两年，保证范围含借款本金、违约金等费用。合同签订当天，原告以现金形式给付被告周涛、孙培彩，三被告出具借条一份，主要内容为：“今借现金50000元整，大写伍万元担保人：李金借款人：周涛、孙培彩2011年6月27日。”2013年7月26日，原告诉至本院，要求被告偿还借款。
以上所确认的事实，有民间借款合同、借条、当事人陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照约定履行相应的义务，债务人应当按约定向债权人履行偿付借款的义务。原告要求被告周涛、孙培彩在借款到期后偿还借款，有借款合同、借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告周涛、孙培彩应将借款50000元及时偿还给原告。按照合同，原告主张自借款到期之日起至原告起诉之日止违约金为15000元，未超出合同约定范围，亦符合法律规定，本院予以支持。被告李金为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、违约金，保证期限自借款期限届满后二年，借款到期日为2011年7月27日，原告起诉日为2013年7月26日，故保证期间未过，被告李金应当对全部借款本金及违约金承担保证责任。被告李金承担保证责任后有权向被告周涛、孙培彩追偿。被告周涛、李金经本院公告传唤，被告孙培彩经本院传票传唤，均无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周涛、孙培彩偿还原告王法文借款50000元，违约金15000元，共计65000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李金对上述借款本金及违约金承担连带责任保证；
三、被告李金承担保证责任后有权向被告周涛、孙培彩追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告周涛、孙培彩、李金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1425元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 顾林林
代理审判员 孙兴文
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王颖超
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第380号
罪犯屈海彬，男，生于1970年11月4日，汉族，重庆市渝北区人，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省达县人民法院于2011年3月3日作出了（2011）达达刑初字第203号刑事判决，以被告人屈海彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币1万元。该犯于2012年1月10日送入达州监狱改造，应于2022年11月4日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯屈海彬在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分148分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯屈海彬在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分148分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯屈海彬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯屈海彬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨兴敏
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00873号
申请执行人杨双明，男，汉族，1971年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人汪鹏，男，汉族，1972年出生，住安�省安庆市枞阳县。
被执行人吴晓波，男，汉族，1979年出生，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00576号民事判决书，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪鹏、吴晓波银行存款116万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一五年十一月四日
书记员 汪大为
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1000号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄君菲，男，1986年2月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄滨风，女，1990年5月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月27日向我院申请执行被执行人黄君菲、黄滨风违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月5日认定被执行人黄君菲、黄滨风于2011年8月3日生育第一胎（男），于2012年12月28日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第14227号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄君菲、黄滨风征收社会抚养费64668元，被执行人黄君菲、黄滨风必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社参内信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14227号征收社会抚养费决定书于2014年1月5日依法送达给被执行人黄君菲、黄滨风，被执行人黄君菲、黄滨风未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月5日作出安计生征催（2014）14227号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月5日依法送达给被执行人黄君菲、黄滨风。
本院认为，申请执行�安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14227号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人黄君菲、黄滨风在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月27日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄君菲、黄滨风必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人黄君菲、黄滨风在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月二十七日
书记员 施路云
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第388号
罪犯孙超。现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年12月27日作出（2012）大刑一初字第227号刑事判决，以罪犯孙超犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；与其前犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月10日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2015年9月23日止。执行机关于2015年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱单项奖励2次。现累计积分312分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯孙超减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年二月十日
书记员 刘丰采
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执114号
申请执行人：尹厚庭。
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被执行人：张汝坤。
被执行人：殷小洁。
申请执行人尹厚庭依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第1945号裁决书申请执行张汝坤、殷小洁民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人张汝坤、殷小洁户籍所在地位于东莞市横沥镇，属东莞市第三人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第1945号裁决书由东莞市第三人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹河清
审判员 黄建平
二〇一六年二月二十九日
书记员 谢炽辉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第02907号
上诉人（原审原告）陈亮。
被上诉人（原审被告）南通华洋液化气加工有限公司，住所地南通市外环东路9号。
法定代表人王雪青，该公司总经理兼人力资源部经理。
委托代理人赵达，该公司职员。
委托代理人王彬，该公司职员。
上诉人陈亮因与被上诉人南通华洋液化气加工有限公司（以下简称华洋公司）经济补偿金纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，陈亮与华洋公司于2009年2月建立劳动关系，2013年1月1日双方续签无固定期限劳动合同，合同约定陈亮的工作地点为华洋公司经营地（含所有分支机构所在地）、工作岗位为话务，合同还约定双方的其他权利和义务。2014年5月5日，华洋公司向陈亮发出关于内部员工调动的通知，要求陈亮自2014年5月6日起至华洋公司姜堰分公司担任话务员。陈亮即向华洋公司发出《关于不接受公司内部调动通知的说明》。2014年5月8日，华洋公司书面回复陈亮，认为陈亮提出的不接受公司内部调动理由不成立，要求陈亮服从公司内部安排，同时将工作报到期延长至5月12日，并告知姜堰分公司联系地址和联系人其电话。陈亮未按照华洋公司要求报到，亦未再向华洋公司提供劳务，并于2014年5月12日向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与华洋公司解除劳动关系，并要求华洋公司支付经济补偿金15400元。2014年5月28日，华洋公司在征求工会委员会的意见后，于2014年6月3日向陈亮发出解除合同通知书。南通市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月14日作出裁决，确认双方劳动关系于2014年6月4日解除，对陈亮的其他请求不予支持。陈亮不服裁决，遂诉至原审法院，请求判令华洋公司支付其经济补偿金15400元，发放其在申请劳动仲裁期间的工资及福利待遇。
原审庭审中，华洋公司提交员工处罚通知单、考勤表、通话系统操作记录等，证明陈亮存在迟到、请他人代为登录下单系统、空挂机等违纪行为，且不听劝告。华洋公司主张因此才决定调换其实际工作地点，且原先仅打算将陈亮调至市区加气站或开发区网店，遭陈亮拒绝，陈亮在和公司关于工作地点问题协商过程中直接提出劳动仲裁，结束协商，过错应该在陈亮。陈亮辩解，空挂系操作系统故障所致，华洋公司提供《通话中心计件奖励》证明陈亮的通话量远少于其他员工，并非系统问题，实为陈亮个人原因所致。
原审认为，陈亮日常工作中存在一系列违纪行为，华洋公司因此调动其工作地点，属于华洋公司行使内部行政管理权的正常行为。陈亮于2014年5月12日向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与华洋公司解除劳动关系、并要求华洋公司支付经济补偿金，已明确作出与华洋公司解除劳动合同的意思表示，此后陈亮也未再向华洋公司提供劳务，应认定双方的劳动关系自2014年5月12日已解除。华洋公司此后作出的解除合同已无实际意义，不发生劳动合同法意义上的效力。陈亮因自己的意愿解除与华洋公司的劳动合同，不符合获取经济补偿金的条件，对其要求华洋公司支付经济补偿金的诉讼请求依法不予支持。双方的劳动关系已解除，陈亮诉请华洋公司支付仲裁期间的工资及福利待遇，没有事实和法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款之规定，原审判决驳回陈亮的诉讼请求。
宣判后，陈亮不服，向本院提起上诉称，即使其存在违反公司一般规章制度的行为，也不能作为华洋公司跨区域调动陈亮的原因和理由。华洋公司跨区域调动侵害其合法权益，未经双方协商合议，华洋公司意图在于非法解除劳动合同。其申请仲裁期间一直到原工作地点上班报到，华洋公司于2014年6月3日向其发出解除劳动合同通知书，一审认定劳动关系自2014年5月12日即其申请仲裁之日解除不当。请求二审法院撤销原判，支持其诉讼请求。二审审理中，陈亮将请求事项调整为要求华洋公司支付经济补偿金10587.5元及补发2014年5月份的工资。
被上诉人华洋公司答辩称，一审事实清楚，理由正确，请求维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审中陈亮向本院提交其母亲朱某的××人证，证明其母亲视力一级××。华洋公司质证称，其公司现在才知道陈亮母亲××。本院经审查认为，该证据真实合法，可以作为认定事实的依据。
本院另查明，对于调整陈亮工作地点的依据，华洋公司陈述劳动合同及公司规章制度中无明确规定，其依据的是劳动合同中陈亮工作地点为华洋公司经营地（含所有分支机构所在地）的约定，华洋公司同时陈述其无证据证明曾告知陈亮公司经营地包括哪些地方的分支机构；陈亮陈述，其不知道华洋公司经营地具体包括哪些地方的分支机构，华洋公司亦未明确向其告知，其签合同是在南通签的，只签了工作岗位（话务），应聘岗位也是在南通。华洋公司调整其工作地点不具合理性，未考虑其家在南通、母亲××、家庭困难等特殊情况，其给华洋公司的《关于不接受公司内部调动通知的说明》中有相关解释。
又查明，陈亮2014年5月离职前十二个月的平均工资为1925元。2014年5月，陈亮未实际为华洋公司提供劳务。
本院认为，华洋公司对陈亮工作地点的变动未能提供明确的劳动合同或公司规章制度的规定作为依据，其辩称劳动合同中陈亮的工作地点为华洋公司经营地（含所有分支机构所在地），故可调整其工作地点。对此，本院认为，首先，该条款为格式条款，华洋公司无证据证明曾向陈亮明确告知华洋公司经营地包括哪些地方的分支机构。陈亮认为华洋公司对工作地点的约定模糊，亦否认华洋公司向其明确告知公司经营地包括哪些地方的分支机构。故华洋公司依据劳动合同中的该项约定调整陈亮工作地点不具合理性。其次，华洋公司决定调整陈亮工作地点时，陈亮曾在《关于不接受公司内部调动通知的说明》中就其个人实际情况及家庭困难进行说明，包括其为南通市区人、为家中独生女、母亲为一级残疾人士、姜堰人生地不熟等，故华洋公司关于在二审审理中才知晓陈亮母亲残疾的辩称明显与事实不符。华洋公司调整陈亮工作地点未能考虑到其实际情况，损害陈亮的合法权益，并致使双方劳动合同解除。故该调整缺乏合理性，陈亮据此主张华洋公司支付经济补偿金应予支持。因陈亮2014年5月离职前十二个月的平均工资为1925元，结合其工作年限，华洋公司应支付陈亮经济补偿金数额为10587.5元（1925元×5.5）。
对于陈亮要求华洋公司补发2014年5月的工资问题。因2014年5月陈亮并未实际为华洋公司提供劳务，故其要求华洋公司补发该月工资，于法无据。
综上，原审认定基本事实清楚，但适用法律不当，依法应予纠正，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第1186号民事判决。
二、南通华洋液化气加工有限公司自本判决生效之日起十日内支付陈亮经济补偿金10587.5元。
三、驳回陈亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 杜太光
二〇一五年五月七日
书 记 员 张慧娴
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初27893号
原告：陶常春，男，1981年2月5日生，汉族，住安徽省。
被告：杨春华，男，1982年2月17日生，汉族，住上海市闵行区。
原告陶常春与被告杨春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶常春到庭参加诉讼。被告杨春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陶常春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币50,000元，利息4,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本没有关系，原告经朋友周佳嵘介绍认识被告杨春华。周佳嵘在闵行区都会路开修理厂时与原告结识，认识2、3年左右。2017年2月15日，被告杨春华向周佳嵘提出借款，周佳嵘说没有钱，就把杨春华介绍给了原告。被告杨春华以为父看病为由2017年2月15日，被告向原告借款5万元，原告以转帐方式交付了该借款，被告向原告出具了借条。为保障被告还款，双方还签订了房屋租赁合同，由被告以其奉贤区南港路的房屋出租给原告，一旦被告逾期还款，原告可将该房转租，以转租的租金冲抵归还借款。此外，借款时双方口头约定借期一个月，借期内不计算利息，逾期未还将按照银行利息收取。因被告一直未按约履行还款义务，故提出前如诉请。
杨春华未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，被告杨春华以借款人的身份向原告签署“私人借条”1份，内载：借款人杨春华因资金短缺急需资金，特向陶常春借人民币大写：伍万元小写：(￥50000.00元)，借款期限2017年2月15日至年月日止。利息按市场标准月息，俗称(违约)。如到期未按约定期限归还借款，则出借人有权按双方约定，以违约金的每天‰标准计息，直至付清为止。……。借款人签字杨春华。当日，原告从自己名下账号XXXXXXXXXXXXXX****1的借记卡转账50,000元至被告名下XXXXXXXXXXXXXX****9的账户上。因被告未践约还款，致涉诉。
另查，原被告双方于2017年2月15日签订了一份出租人为被告、承租人为原告的房屋租赁合同。约定，被告将其名下本市奉贤区南港路796、806弄19号1204室房屋租赁给原告，租期五年，自2017年2月15日起至2023年2月14日止。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的借条及转账凭证证明了被告向其借款的事实，本院予以确认。被告理当依约及时履行还款义务，现原告要求被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。因双方借款时未书面约定借款期限及利息计算标准，原告也没有提供证据证明双方就此有过约定。故对原告要求被告偿付利息之主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春华于本判决生效之日起十日内归还原告陶常春借款人民币50,000元；
二、驳回原告要求被告偿付利息之请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一七年十月十七日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实上有责任提供证据加以证明；
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6284号
申请执行人：罗钊娣，女，1943年4月2日出生，汉族，住所慈溪市。
被执行人：戎国强，男，1968年8月13日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在执行罗钊娣与戎国强（2015）甬慈浒商初字第828号民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人戎国强无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人戎国强尚欠申请执行人人民币356000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费6640元，执行费5240元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6284号申请执行人：罗钊娣，女，1943年4月2日出生，汉族，住所慈溪市。被执行人：戎国强，男，1968年8月13日出生，汉族，住所慈溪市。本院在执行罗钊娣与戎国强（2015）甬慈浒商初字第828号民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人戎国强无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人戎国强尚欠申请执行人人民币356000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费6640元，执行费5240元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 陈  再  波二〇一七年二月二十三日书 记 员 施淑芳（代）
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执894号
申请执行人陈定红，女，生于1971年7月26日，四川省叙永县人。
被执行人张鹏，男，生于1976年3月16日，四川省叙永县人。
被执行人李弟昌，男，生于1954年7月13日，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初1988号民事调解书，受理了陈定红申请执行张鹏、李弟昌民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金105万元及利息。另外，被执行人张鹏、李弟昌还应承担本案的执行费。
本案在执行中，申请执行人陈定红与被执行人张鹏、李弟昌就本案的债务清偿事宜达成了一致的和解协议。现申请执行人陈定红因此向本院申请撤回对被执行人张鹏、李弟昌的强制执行申请。
本院认为，申请执行人陈定红因与被执行人张鹏、李弟昌就本案的债权、债务清偿事宜等达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人张鹏、李弟昌的强制执行申请，符合法律规定，本院应予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0524民初1988号民事调解书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人可以再次向本院申请执行，但应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 李财源
代理审判员 王 睿
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 潘 芳
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初1373号
原告：金海，男，1977年5月20日出生，汉族，住鲅鱼圈区红旗满族镇。
被告：洪述海，男，1968年10月24日出生，满族，住盖州市双台镇柳河寨村。
原告金海与被告洪述海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金海、被告洪述海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元，并按银行同期利率给付利息；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月6日，被告向原告借5万元并出具借条一张，口头约定月息2分。2014年3月25日由借款5万元并出具借条一张，口头约定月息2分。到期后被告未及时归还借款，现诉至法院。
洪述海辩称，借款属实，我只认可偿还原告7万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据本院认定如下：
金海提供的证据
1、身份证、借据2份。证明金海主体身份及双方借款事实。洪述海对上述证据没有异议。
本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：2012年9月6日，洪述海因经营需要向金海借款5万元，并出具借据一份，双方口头约定月息2分。2014年3月25日洪述海再次向金海借款5万元，并出具借据一份，双方口头约定月息2分。2015年10月，洪述海曾偿还金海3万元。余款洪述海至今未有偿还。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、借据等证据材料在案佐证。
本院认为，金海与洪述海民间借贷关系依法成立，双方形成民间借贷合同关系，该合同合法有效应受法律保护，双方应按合同约定及时履行各自的义务。金海将借款交付洪述海，在金海主张权利后洪述海应履行还款义务，现洪述海未偿还借款的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。本案中，洪述海曾于2015年10月偿还金海3万元，现双方对该3万元为本金或利息产生分歧，依照法律规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此对于该3万元的性质应当认定为对利息的支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条的规定，判决如下：
被告洪述海于本判决生效后10日内偿还原告金海借款本金10万元并自2018年3月19日起至借款付清之日止按年利率6%计付逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告洪述海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 雍 飞
书 记 员 侯莹莹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3032号
上诉人（原审起诉人）周云玲，女，1954年12月14日生，汉族，住址长春市二道区。
委托代理人薄阳，吉林洲亚律师事务所律师。
上诉人周云玲因劳动争议纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初2990号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周云玲上诉请求：依法撤销长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初2990号民事裁定；裁定由原审法院受理本案。上诉理由：盛宝硕因工伤于2017年8月30日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会在没有依法送达上诉人，上诉人没有到庭的情况下于2017年12月21日适用简易程序审理了本案。其作出的九劳人仲字【2017】第055号仲裁裁决书也未依法送达上诉人，上诉人是在2018年5月22日才收到该裁决书。依据有关法律规定，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会作出的九劳人仲字【2017】第055号仲裁裁决书违反法律规定程序，上诉人2018年6月5日向原审法院提起诉讼，没有超过法律规定的期限，原审法院应予受理上诉人的起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内，不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”的规定，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会作出的九劳人仲字【2017】第055号仲裁裁决书已于2018年1月30日依法向上诉人公告送达，上诉人于2018年6月13日向原审法院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理虽适用法律错误，但裁定结果正确，应予维持。仲裁裁决程序是否合法，不是本案审查的内容。上诉人的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年七月十九日
书记员 屈天娇
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初1142号
原告：中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
负责人：高华，行长。
被告：王仁广，男，1976年12月4日出生，汉族，住东阿县。
被告:王乐峰，男，1957年1月12日出生，汉族，住东阿县。
被告：王培福，男，1961年10月5日出生，汉族，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告王乐峰、王培福、王仁广借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年10月19日提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行申请撤诉，是对自己权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行负担。
审判员 张克利
二〇一六年十月十九日
书记员 王倩倩
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3390号
原告:天津市长青水上物业管理有限公司，住所地:天津市南开区津盐公路水上翠泉别墅小区。
法定代表人：赵立兴，总经理。
委托诉讼代理人：张德华，天津本源律师事务所律师。
被告：张美德，男，1985年7月20日出生，住天津市津南区，
原告天津市长青水上物业管理有限公司诉被告张美德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德华到庭参加诉讼，被告张美德经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付自2011年10月至2017年3月的物业费8220.99元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市津南区博雅花园小区物业服务单位，依据物业服务合同的约定及相关法律的规定为该小区提供物业管理服务，履行了合同约定的义务；被告系博雅花园12-1-1001房屋的业主，被告拖欠2011年10月至2017年3月的物业费8220.99元。原告先后多次催要，被告仍然拒绝履行缴费义务。
被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。
本院认定如下事实：被告系津南区咸水沽镇博雅花园小区12-1-1001房屋业主，原告系为该小区提供物业管理服务的机构。2006年7月25日，原告与天津市汇川房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同一份，约定原告为博雅花园小区提供物业管理服务，服务期限自2006年8月9日至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，物业费标准为0.8元每月每平米。2013年4月1日，原告与博雅花园小区业主大会签订物业服务合同一份，约定由原告为博雅花园小区提供物业管理服务，服务期限自2013年4月1日至2015年3月31日止，物业费标准为1.5元每月每平米。2015年4月1日，原告与博雅花园小区业主大会签订物业服务合同一份，约定由原告为博雅花园小区提供物业管理服务，服务期限自2015年4月1日至2017年3月31日止，物业费标准为1.5元每月每平米。博雅花园小区12-1-1001房屋建筑面积为95.15平方米。被告拖欠2011年10月至2017年3月的物业费。
本院认为，天津市汇川房地产开发有限公司和原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》、天津市津南区咸水沽镇博雅花园小区业主大会和原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，被告作为小区物业业主应受该合同约束。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。原告实际为博雅花园小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告缴纳物业费。综合考虑该小区的具体情况，本院确定被告缴纳物业费的90%，即7399元。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张美德于本判决生效后十日内给付原告天津市长青水上物业管理有限公司物业费7399元。
二、驳回原告天津市长青水上物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担22元，原告承担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 廖正勇
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初3197号
原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室。
法定代表人：哀文仙，该公司执行董事。
委托代理人：石俊，该公司职工。
被告：郑尚敏，男，1977年6月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：彭燕，女，1988年10月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告杭州卓加资产管理有限公司为与被告郑尚敏、彭燕追偿权纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼。本院于2016年8月22日立案受理后，在审理过程中，原告杭州卓加资产管理有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清代偿款为由提出撤诉申请，其申请不违反法律有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓加资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费460元，合计485元，由原告杭州卓加资产管理有限公司负担。
审 判 长 章惠春
人民陪审员 郑华丽
人民陪审员 叶淑红
二〇一六年十月十八日
代书 记员 郑舒静
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2304号
原告：德阳市杰新物业管理有限责任公司
法定代表人：黄建国，董事长。
委托诉讼代理人：高关红，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
被告：邱宝会，女，1983年出生，汉族。
德阳市杰新物业管理有限责任公司诉邱宝会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告德阳市杰新物业管理有限责任公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属于在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳市杰新物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由德阳市杰新物业管理有限责任公司负担。
审判员 彭军
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘杰
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0104民初4121号
原告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市汉中路1号。
主要负责人：宋刚，行长。
委托诉讼代理人：王海涛，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云，江苏高的律师事务所律师。
被告：丹阳市永凯五金有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇古巷村。
法定代表人：冷朝富。
被告：江苏晨宇车业有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥为民西路。
法定代表人：张亚军。
被告：冷朝鲜，男，1971年4月28日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告：蒋菊琴，女，1971年5月6日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告：丹阳市悦江餐饮有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥灯具城。
法定代表人：陆何珍。
被告：镇江市万达机动车驾驶员培训有限公司，住所地江苏省镇江市京口区象山街道丹徒村禹山东路北侧。
法定代表人：蒋菊娥。
原告招商银行股份有限公司南京分行与被告丹阳市永凯五金有限公司、江苏晨宇车业有限公司、冷朝鲜、蒋菊琴、丹阳市悦江餐饮有限公司、镇江市万达机动车驾驶员培训有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月3日予以立案登记。原告招商银行股份有限公司南京分行自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司南京分行撤诉处理。
审 判 长 付 萌
人民陪审员 陈美芳
人民陪审员 张 梅
二〇一八年五月十四日
见习书记员 徐 雅
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初4121号原告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市汉中路1号。主要负责人：宋刚，行长。委托诉讼代理人：王海涛，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云，江苏高的律师事务所律师。被告：丹阳市永凯五金有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇古巷村。法定代表人：冷朝富。被告：江苏晨宇车业有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥为民西路。法定代表人：张亚军。被告：冷朝鲜，男，1971年4月28日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：蒋菊琴，女，1971年5月6日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：丹阳市悦江餐饮有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥灯具城。法定代表人：陆何珍。被告：镇江市万达机动车驾驶员培训有限公司，住所地江苏省镇江市京口区象山街道丹徒村禹山东路北侧。法定代表人：蒋菊娥。原告招商银行股份有限公司南京分行与被告丹阳市永凯五金有限公司、江苏晨宇车业有限公司、冷朝鲜、蒋菊琴、丹阳市悦江餐饮有限公司、镇江市万达机动车驾驶员培训有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月3日予以立案登记。原告招商银行股份有限公司南京分行自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司南京分行撤诉处理。审 判 长  付 萌人民陪审员  陈美芳人民陪审员  张 梅二〇一八年五月十四日见习书记员  徐 雅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4905号
罪犯胡伟健，男，1991年1月6日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年11月13日作出（2012）穗增法刑初字第857号刑事判决，以被告人胡伟健犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2012年12月25日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2023年9月5日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯胡伟健在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡伟健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月被评为监狱改造积极分子，2014年6月、7月、8月累计获得3次嘉奖；已缴纳罚金10000。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡伟健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡伟健予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1902号
原告：孟倩，女，1990年8月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张帅、王秋娅。
被告：微山县滨湖新区黄桥社区居民委员会（原微山县夏镇街道黄桥社区居民委员会）
负责人：於平德，职务：党支部书记。
住所地：微山县滨湖新区黄桥社区。
被告：微山县滨湖新区黄桥社区黄桥居民小组（原微山县夏镇街道办事处黄桥居民小组）
负责人：孟庆群。
委托诉讼代理人：张军，山东××律师事务所律师。
原告孟倩与被告微山县滨湖新区黄某社区居民委员会（以下简称黄某居委会）、微山县滨湖新区黄某社区黄某居民小组（以下简称黄某居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孟倩的委托诉讼代理人张帅、王秋娅，被告黄某居民小组的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告黄某居委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟倩向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告依法享有的土地补偿款37500元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孟倩出生于1990年8月5日，出生后户口落户本村小组，享受本村村名同等待遇，结婚后未将户口迁出，仍享有土地的承包经营权等其他权利，现本小组土地被征用，土地补偿款没有补偿给原告。被告的行为违反了宪法、妇女权益保障法，农村土地承包法等相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，原告多次找到被告及被告所在的政府、社区均未得到解决，原告为维护其合法权益，依法诉至贵院。
被告黄某居委会辩称，涉争的土地不是本单位所有，是原告所在的小组所有，涉争的土地补偿款的分配范围也是所在小组的集体成员，并未在我单位成员范围内分配，涉争的土地补偿款分配方案是由原告所在的小组成员自行制定的，与我单位无关。故我单位不是承担责任的主体，希望法庭依法驳回原告对我单位的诉讼。
被告黄某居民小组辩称，一、涉案的土地补偿款是经过西组成员集体讨论并经过半数以上签字同意而做出的，这种分配方式，也就是出嫁女不参与分配，是小组长期沿用的，之前的土地补偿款出嫁女均不参与分配，因此应当对全体成员产生法律约束力，因该土地补偿款的分配方案设计到本集体的利益，应属村民自治的范畴，而不是民事诉讼的受案范围，因此应当驳回原告起诉。二、黄某社区居民小组不是本案适格的被告，因黄某社区居民小组是由东西两组组成，东西两组是由之前的生产演变而来的，两个小组有固定的土地及成员，同时也只有这两个小组的成员享有土地使用权，涉争的土地补偿款涉及西组的土地，以西组为单位进行补偿的，也只是在西组成员范围内进行分配，并未在黄某社区居民小组全体成员之间分配，其分配方案也是在西组大多数成员同意的情况下做出，因此涉案的土地补偿款的分配是单纯的西组行为，那么根据相关的法律规定，西组具有独立的诉讼主体资格，如果让整个黄某居民小组承担责任，必然会损害到东组成员的利益，显失公平。三、从实体上，虽然原告户口在黄某，但无住宅，也不在黄某居住，没有和黄某形成固定的生产生活关系，因此原告不具有黄某居民小组的农村集体经济组织成员的资格，不应参与征地补偿款的分配。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年11月份左右，微山县夏镇人民政府升格为微山县夏镇街道办事处，并成立微山县夏镇街道黄某社区，原微山县夏镇黄某村归黄某社区管理，黄某村民委员会相应变更为微山县夏镇街道黄某社区黄某居民小组。2015年5月份，微山县成立微山县滨湖新区，黄某社区划归滨湖新区代为管理。黄某社区的行政章一直为微山县夏镇街道黄某社区。2016年2月份，微山县滨湖新区被撤销。
2015年5月，黄某居民小组的土地被征用，并依法给予相应的补偿。被告黄桥居民小组依照《黄桥村“付村社区”征地款分配及调地方案》确定每人分配征地补偿款37500元。2015年7月20日黄桥居民小组将村民名单及黄桥村2015年付村征地关于新生、婚入及死亡人员的相关说明在居民小组党务政务公开栏张贴公示。原告孟倩登记在父亲孟某名下。2015年10月31日，被告黄某居民小组以多数村民不同意为由拒绝向原告孟倩发放该征地补偿款。
1999年1月1日，济宁市人民政府核发济宁包（微夏）字第000594号土地承包经营权证一份，原告孟倩的父亲孟某为户主家庭承包土地3.64亩，承包期为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日止。
本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告作为被告集体组织成员，其承包的土地被征用，其有权获得征地补偿款，原告要求被告发放征地补偿款37500元于法有据，本院予以支持。被告以其不是适格的被告，应以黄某内部的小组为被告作为辩驳理由，黄某居民小组符合法律规定的其他组织要求，具有合法诉讼主体资格；被告主张本案不属于人民法院的受案范围，就本案而言，确定补偿的标准、范围、数额属于基层组织的职权范畴，不属于人民法院受案范围，但是无正当理由拒绝发放集体组织成员应得的补偿款显系侵权行为，原告提起诉讼于法有据，故被告的该辩驳理由本院不予支持。被告主张原告生活收入来源不是在被告处，不属于集体经济组织成员，没有提供证据证明，本院不予支持。被告的行政区划的变动导致被告的行政隶属关系发生变动，但是被告所在黄某社区使用的行政章没有发生变动，故本院依法依照被告所在社区的行政章名称确认被告的名称。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十四条第一款第一项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告微山县夏镇街道黄桥社区黄桥居民小组于本判决生效之日起十日内给付原告孟倩土地补偿款37500元。
二、驳回原告孟倩对被告微山县夏镇街道黄桥社区居民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取计369元，保全费用395元，由被告微山县夏镇街道黄桥社区黄桥居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵玉山
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 辉
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘03行终11号
上诉人（原审原告）：陈泓羽，女，1976年9月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金川区人力资源和社会保障局，住所地金昌市金川区政府统办楼。
法定代表人：王振德，职务局长。
委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石培军，金川区人力资源和社会保障局干部。
第三人：金昌市川北建筑安装工程有限公司，住所地金昌市桂林路54号。
法定代表人：龙泉，职务董事长。
委托诉讼代理人：王兆荣，甘肃经纶律师事务所律师。
上诉人陈泓羽因与被上诉人金川区人力资源和社会保障局劳动监察一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案，依法组成合议庭，于10月9日公开开庭进行了审理。上诉人陈泓羽的委托诉讼代理人王永精，被上诉人金川区人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人徐志强、石培军，第三人金昌市川北建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人王兆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月1日，陈泓羽与金昌市川北建筑安装工程有限公司签订劳动合同书，建立劳动关系。2013年7月双方解除劳动关系。2015年10月14日，金川区人力资源和社会保障局收到陈泓羽的投诉，要求该局的监察大队履行职责，依法责令金昌市川北建筑安装工程有限公司为陈泓羽办理社会保险登记并足额缴纳相应的各项社会保险金。金川区人力资源和社会保障局认为陈泓羽的投诉，已经超过2年的受理期限，遂于当月21日作出金区人社不受字〔2015〕第01号劳动保障监察不予受理投诉决定书并送达陈泓羽。
原审法院认为，原告陈泓羽向被告投诉的劳动保障违法行为，应在该违法行为终了之日起的2年内提出。陈泓羽与用人单位2013年7月终止劳动关系，2015年10月14日投诉已超过2年的查处期限，被告作出不予受理投诉的决定，事实清楚，适用法律法规正确。原告主张其是向金昌市人力资源和保障局投诉，后由金昌市人力资源和保障局批转被告处，没有超过申请的期限，但未提供相应的证据证实。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈泓羽的诉讼请求。
陈泓羽不服上诉称，征收社会保险费是劳动行政部门的职权，因存在上诉人要求用人单位赔偿未缴纳社会保险费损失向人民法院提起民事诉讼的事实，其对用人单位的违法行为相继进行了诉讼和投诉，客观上存在时效中断的情形，应当认定其此次投诉未超过2年期限。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，也应认定时效中断。即使被上诉人辩称“超过2年受理时效”的理由成立，人民法院也应是裁定驳回起诉而不应是判决驳回诉讼请求。请求撤销一审判决，改判如上诉人一审诉请（撤销被告作出的金区人社不受字〔2015〕第01号劳动保障监察不予受理投诉决定），或将本案发回重审。
被上诉人金川区人力资源和社会保障局辩称，陈泓羽的投诉已超过法定的2年期限，被上诉人所作不予受理决定符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人金昌市川北建筑安装工程有限公司述称，原审法院判决正确。
经审理，本院查明事实与原审法院查明一致。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。劳动部《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条第一款第（一）项规定，违反劳动保障法律的行为发生在2年内的，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处。该条第二款规定，对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。从上述规定可以看出，行政相对人如要求劳动保障行政部门查处违反劳动保障法律的行为，应当在违法行为发生后的2年内进行举报、投诉，超过2年投诉的，劳动保障行政部门应当依法作出不予受理决定。本案中，上诉人提交的民事判决书中涉及了社会保险的问题，其认为依据判决书中对社会保险费的处理理由，起诉期限发生中断，但并不否认上诉人与用工单位于2013年7月终止劳动关系，用工单位欠缴其社会保险的终了时间应为2013年7月。根据上述规定，上诉人要求被上诉人处理原用人单位的违法行为，应在2013年7月后的2年内提出。陈泓羽于2015年10月14日投诉原用人单位的违法行为确已超过了上述规定的2年期限，金川区人力资源和社会保障局在收到其投诉后于5个工作日内作出不予受理决定符合上述规定。
对于上诉人提出的其在民事诉讼期间应当中止或中断计算期限的问题。本院认为，从《劳动保障监察条例》及相关规定来看，对于举报、投诉的2年期间并未设定任何中止或中断事由。上诉人所持上述理由缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，被上诉人金川区人力资源和社会保障局所作不予受理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决驳回陈泓羽的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈泓羽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志卫
审 判 员 梁俊天
代理审判员 张建伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王鹏生
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0525行审52号
申请执行人奈曼旗水务局,办公地址奈曼旗大沁他拉镇。
法定代表人韩凤楼，职务局长。
被执行人谭桂礼，男，1965年11月21日出生，汉族，农民，现住址奈曼旗。
申请执行人奈曼旗水务局于2016年7月12日向本院申请强制执行奈水罚字[2015]11号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人违法围垦河道的行为，于2015年5月6日作出《奈曼旗水务局行政处罚决定书》（奈水罚字[2015]11号）并于当日送达被执行人，现已发生法律效力。被执行人至今未履行行政处罚决定书确定的义务。申请人书面申请本院强制执行奈水罚字[2015]11号《奈曼旗水务局行政处罚决定书》。
本院认为，申请人于2015年5月6日作出《奈曼旗水行政处罚决定书》(奈水罚字[2015]11号)并于当日送达被执行人谭桂礼。2016年7月12日申请人书面申请本院对该行政处罚决定予以强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，被处罚人谭桂礼起诉期限是6个月，申请人申请法院强制执行的期限是3个月，即该处罚决定书于2015年11月6日生效，申请人最迟应于2016年2月6日之前申请法院强制执行。故申请人向本院提交的强制执行申请已经超过法定申请期限。《中华人民共和国防洪法》已于2015年4月24日修改并生效，该行政处罚决定书依据的该法第五十七条内容已发生变化，故该行政处罚适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干解释》第八十八条的规定，裁定如下：
不准予强制执行奈曼旗水务局奈水罚字[2015]11号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 南京文
审判员 李利华
审判员 何 凯
二〇一六年七月十五日
书记员 吕远征
内蒙古自治区奈曼旗人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0525行审52号申请执行人奈曼旗水务局,办公地址奈曼旗大沁他拉镇。法定代表人韩凤楼，职务局长。被执行人谭桂礼，男，1965年11月21日出生，汉族，农民，现住址奈曼旗。申请执行人奈曼旗水务局于2016年7月12日向本院申请强制执行奈水罚字[2015]11号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人对被执行人违法围垦河道的行为，于2015年5月6日作出《奈曼旗水务局行政处罚决定书》（奈水罚字[2015]11号）并于当日送达被执行人，现已发生法律效力。被执行人至今未履行行政处罚决定书确定的义务。申请人书面申请本院强制执行奈水罚字[2015]11号《奈曼旗水务局行政处罚决定书》。本院认为，申请人于2015年5月6日作出《奈曼旗水行政处罚决定书》(奈水罚字[2015]11号)并于当日送达被执行人谭桂礼。2016年7月12日申请人书面申请本院对该行政处罚决定予以强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，被处罚人谭桂礼起诉期限是6个月，申请人申请法院强制执行的期限是3个月，即该处罚决定书于2015年11月6日生效，申请人最迟应于2016年2月6日之前申请法院强制执行。故申请人向本院提交的强制执行申请已经超过法定申请期限。《中华人民共和国防洪法》已于2015年4月24日修改并生效，该行政处罚决定书依据的该法第五十七条内容已发生变化，故该行政处罚适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干解释》第八十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行奈曼旗水务局奈水罚字[2015]11号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。审判长  南京文审判员  李利华审判员  何 凯二〇一六年七月十五日书记员  吕远征
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1602号
原告：施得华，女，1941年9月11日，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：吴小萍，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司舒城支公司，住所地舒城县城关镇花桥东路，统一社会信用代码：91341523705004458Q（1-1）。
负责人：胡友柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：王康阳，安徽皋兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮瑞雪，女，1983年2月6日生，汉族，舒城县人，该公司员工，住舒城县。
原告施得华诉被告中国人寿保险股份有限公司舒城支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勤胜适用小额诉讼程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴小萍，被告中国人寿保险股份有限公司舒城支公司委托诉讼代理人王康阳、阮瑞雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施得华向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付程善余意外事故保险金额15000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月1日，原告之夫程善余与被告中国人寿保险股份有限公司舒城支公司签订《中国人寿银龄安康意外伤害综合保险合同》（编号：0014036），合同期限为一年。原告之夫程善余并于当天支付保险费50元。2017年2月14日上午，原告之夫程善余在自家门前跌倒，后在当晚11时许再次从床上摔下，于次日凌晨4时被发现时已经无生命迹象。现在，对于此笔保险金额，原告的三个子女明确表示放弃继承，由原告主张。原告诉讼认为，由于原告之夫程善余意外跌伤致死且在保险合同期限内，根据合同约定，被告应当履行支付保险金的义务。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，肯请法院支持原告诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：1、原告的居民身份证复印件及户籍证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、原告三子女放弃继承的申请，证明其放弃继承本案保险金额的权利；3、《中国人寿银龄安康意外伤害综合保险合同》（编号：0014036）一份，证明原告之夫程善余购买保险以及事故发生在保险期限内的事实；4、舒城县公安局晓天派出所出具的“死亡证明”一份，证明程善余属于非正常死亡即意外事故导致死亡的事实；5、原告的儿子程乃树出具给被告的“申请”一份，证明程善余因意外事故发生而导致死亡的过程，以及舒城县公安局晓天派出所和舒城县晓天镇方冲村民委员会对程善余意外身故的事实均加盖单位公章予以确认；6、褚进喜、程乃武证明各一份，证明程善余于2017年2月14日两次跌倒的事实。
被告中国人寿保险股份有限公司舒城支公司辩称，原告提供的证据并不能证明程善余是因为意外以及非疾病等原因所造成意外死亡，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未有向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5五组证据的真实性不持异议，对证据3认为根据该保险合同背面“简要说明”第七条规定，发生意外伤害事件应于24小时内向保险公司报案，但原告却没有及时报案；对证据4认为对“死亡证明”中的死亡原因应有医院、司法鉴定机关或司法权威部门出具，而不应该有公安局机关的基层派出所出具；对证据5认为对于程善余是否属于意外跌倒，舒城县公安局晓天派出所和舒城县晓天镇方冲村民委员会并没有相关人员在现场，两单位属于道听途说并在“申请”上书写“情况属实”且加盖公章；对证据6认为褚进喜和程乃武的证明不符合“证据三性”，这两名证人应当出庭接受当事人的质询，因此，该组证据不能定案依据。
本院认证为：原告提供的证据1、2、3、4、5五组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，证据6与证据证据4、5能够相互印证，符合定案的证据特征，故原告提供的证据均能作为定案依据。
根据当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2016年10月1日，原告之夫程善余与被告中国人寿保险股份有限公司舒城支公司签订《中国人寿银龄安康意外伤害综合保险合同》（编号：0014036），保险期限为:2016年10月1日起至2017年9月30日止，保险费：每份50元/年，保险金额：1、意外医疗保险金额6000元；2、意外伤残保险金额15000元；3、意外身故保险金额15000元。程善余当日购买了一份保险并支付保险费50元。2017年2月14日上午，程善余在自家门前跌倒被邻居褚进喜扶起，当晚11时许再次从家中床上摔下。次日凌晨4时许，程善余被发现时已经无生命迹象。事后，原告方在整理程善余遗物时方才发现程善余在被告保险公司投保的事实。于是，原告要求被告应当按照保险合同的约定履行支付保险金。
本院认为：原告之夫程善余生前与被告中国人寿保险股份有限公司舒城支公司之间所签订的保险合同，是双方真实意思表示，符合法律规定。因程善余在保险期限内因意外而身故，原告作为程善余的法定继承人要求被告按照保险合同的约定履行支付意外身故保险金额15000元属于法有据。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告的辩称的理由缺乏证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司舒城支公司支付原告施得华保险金额15000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为88元，由被告中国人寿保险股份有限公司舒城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡勤胜
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁 伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初7361号
原告：常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号城市之星311室。
法定代表人：陶拥军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴家骏，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈彩霞，该公司职员。
被告：邹林法。
被告：莫玉妹。
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司与被告邹林法、莫玉妹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 翟皖秋
人民陪审员 黄玉英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蔡淑英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初331号
原告：新疆军企现代机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路205号。
法定代表人：周廷全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈熙，男，汉族，1975年9月2日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：常建伟，男，汉族，1977年10月12日出生，住乌鲁木齐市。
被告：张红梅，女，汉族，1986年4月10日出生，职业不详，住伊宁市开发区。
原告新疆军企现代机械有限公司诉被告张红梅分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。在受理中，原告新疆军企现代机械有限公司于2017年9月6日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆军企现代机械有限公司撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆军企现代机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费97556元，后变更诉讼标的为10000元，案件受理费50元（原告已预交2238.90元），减半收取25元，由原告新疆军企现代机械有限公司自行承担，剩余2213.90元退还原告新疆军企现代机械有限公司。
审判长 祖哈丽努尔·祖龙
人
民陪审员樊桂芝
人民陪审员吐尔逊·斯拉木
二〇一七年九月六日
书记员艾孜买提江·阿尔肯
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第13号
原告：李桂彬，男，1979年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：龙国华，广东邦南律师事务所律师。
被告：梁贤芳，女，1985年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，现羁押于佛山市三水区看守所。
原告李桂彬诉被告梁贤芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，在审理过程中发现被告梁贤芳正在被追究刑事责任，须待刑事部分审理完毕后，再行民事部分审理，于2015年1月15日裁定本案中止诉讼。本案于2016年10月18日恢复审理，并于2016年11月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李桂彬的委托诉讼代理人龙国华、被告梁贤芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂彬向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款人民币100000元、违约金20000元及欠款利息（利息计算方式如下：以100000为本金，从借款日2014年7月1日起按银行贷款利率的四倍计至债务清偿之日止，暂计至起诉日三项合计129333.33元）；2、被告承担本案律师费12000元；3、诉讼及保全费用由被告承担。原告在诉讼过程中，撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2014年7月1日，被告向原告借款人民币100000元，借款期限三个月，期满不能按时还款的，则应承担逾期还款的每日1%的违约金，利息按同期商业银行贷款利率的四倍计算。借款当日，被告向原告出具借条一张。期限届满后，经原告多次追讨，被告分文未付。
被告梁贤芳辩称，原告主张的违约金不合理，不应支持。目前财产已经被法院扣留，房子也卖掉，答辩人与家人都没有能力偿还这笔钱。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告梁贤芳向原告李桂彬借款100000元，并向原告出具借条一张，约定：“借款期限为三个月，从2014年7月1日起至2014年10月1日止。如期满后不能依时还款，借款人愿意承担逾期还款的每日1%的违约金。借款人以借款总额为本金从借款之日起到还清借款之日止同期商业银行贷款利率的四倍分别支付利息和违约金，并承担债权人的一切损失和其他费用（包括诉讼费、律师费、查询费、评估费、拍卖费等）。发生争议，由广东省佛山市三水区人民法院管辖”。原告向被告支付上述借款，借款期限届满后，被告经多次催收均拒绝还款。
本院认为，原告向被告提供借款，被告接受了借款并向原告出具借条，双方已形成民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。现借款期限届满，被告没有按约定期限归还借款，原告诉请被告偿还借款100000元，合法有理，本院予以支持。双方关于利息的约定为“借款人以借款总额为本金从借款之日起到还清借款之日止的同期商业银行贷款利率的四倍支付利息”，该约定对借期内利息和逾期利息均作出明确约定，且未违反法律规定，原告据此诉请被告支付从2014年7月1日开始即借款之日开始至清偿债务之日止按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，合法有理，本院予以支持。针对原告违约金的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告在已主张了逾期利息的同时，又主张违约金20000元，已超出年利率24%的法律规定，故对违约金本院确定按10000元予以酌情支持。原告自愿撤回关于律师费的诉讼请求，是对其权利的合法处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告梁贤芳在本判决生效之日起十日内向原告李桂彬偿还借款100000元、违约金10000元及利息（计算方式：以100000元为本金，从2014年7月1日开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至被告清偿借款之日止）；
二、驳回原告李桂彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1563元（原告已预交），由原告李桂彬负担243元、被告梁贤芳负担1320元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 周绪阳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李艳菊
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初1906号
原告：吉林省联创兴农农业专业合作社，住所：德惠市昌盛街。
法定代表人：刘彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟维新，该公司职工。
被告：胡俊，男，1969年2月22日出生，住吉林省伊通满族自治县。
吉林省联创兴农农业专业合作社（以下简称联创兴农合作社）与被告胡俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联创兴农合作社的委托诉讼代理人孟维新到庭参加诉讼，被告胡俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联创兴农合作社向法院提出诉讼请求：1.判令胡俊立即给付化肥款125240元及逾期利息，利息自2015年1月1日起给付至欠款还清之日止；2.诉讼费、邮寄费由被告负担。事实与理由：2014年6月22日与24日胡俊签署了两枚欠据，共计在原告处赊购化肥1000袋，单价均为138元每袋，货款合计138000元。双方约定如2014年5月1日前还款按158.00元每袋计算，12月30日前还款按165元/袋计算。胡俊未如期还款，故按照165元/袋计算欠款总额为119，625.00元。胡俊于2016年1月20日后分三次共计偿还22，000.00元，尚欠97，625.00元。两份欠据均约定争议通过联创兴农合作社所在地法院诉讼解决。
胡俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月22日及24日，胡俊两次在原告处赊购化肥共计1000袋，并给原告出具两枚欠据，金额均为69000元（每次500袋、单价138元每袋）。同时双方在欠据上对结算单价约定如下，“□2014年5月1日前还款，结算单价158元/袋；□2014年12月30日前还款，结算单价165元/袋；从2014年5月1日起提前还款1个月每袋减1元”。同时胡俊在两枚欠据上承诺同意遵守结算单价有关约定。两枚欠据记载的货款，胡俊分别承诺在2014年7月20日和7月30日前还清。2015年、2017年，被告共计偿还了原告货款39760元，余款至今未给付。上记事实，有原告的陈述以及两枚欠据在卷佐证。
本院认为，胡俊经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，故对联创兴农合作社提供的两枚欠据及所主张的胡俊赊购化肥的事实本院予以确认。原告主张化肥单价按165元每袋计算，本院不予支持。双方在欠据上约定化肥单价结算方式为“□2014年5月1日前还款，结算单价158元/袋；□2014年12月30日前还款，结算单价165元/袋；从2014年5月1日起提前还款1个月每袋减1元”，如果仅从结算单价约定的字面理解，只要赊购行为发生在5月1日前，化肥的单价就应该是158元每袋，发生在5月1日后，化肥单价就应该为165元每袋，而本案赊购化肥时间分别为2014年6月22日和24日，此时单价应为165元，非欠据上记载的138元，两处相矛盾，故结算单价的约定不完备、不清晰，从合同的体系以及目的予以解释，对结算单价的理解应为，2014年5月1日，化肥单价调整为158元每袋；2014年12月30日，调整为165元每袋；每提前还款一个月每袋减价一元，每延迟一个月还款每袋增加一元。6月1日至12月30日，7个自然月，约定的结算单价由158元增加至165元，增加了7元，亦可以相互印证。故结算单价实际应适用于逾期还款后，在合同记载的赊购价格基础上，根据逾期时间，最终确定赊购方还款时化肥的单价。故本案化肥单价在胡俊承诺的还款期届满前即2014年7月20日、30日前仍应为138元每袋。胡俊逾期还款后至2014年12月30日，其每延迟还款一个月，化肥单价就应在138元每袋基础上增加1元。截止2014年12月30日，分别逾期5个月10天和5个月，因结算价格仅适用至12月30日，故至12月30日两枚欠据上的化肥结算单价均应为143元。本院对联创兴农合作社主张的化肥结算单价按143元计算，故胡俊共计欠款143000元，扣除已经偿还的39760元，尚欠103240元。关于联创兴农合作社主张的2015年1月1日起至欠款付清时止的逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院依法确定，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，予以计算给付欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
胡俊于本判决生效之日起七日内给付吉林省联创兴农农业专业合作社货款103240元，并自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍，给付欠款利息至欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2805元，减半收取计1402.50元，由胡俊负担。邮寄送达费112.00元，由胡俊负担56.00元，返还吉林省联创兴农农业专业合作社56.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李长德
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1381号
被执行人河南省宏盛建筑有限公司，地址郑州市中牟县。
其他执行人中牟县城乡建设管理局，地址中牟县。
与河�省宏盛建筑有限公司行政非诉案由一案，中牟县人民法院（2016）豫0122行审94号已经发生法律效力。由于被执行人河南省宏盛建筑有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人0向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人河南省宏盛建筑有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省宏盛建筑有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴 胜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09031号
原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司，地址重庆市合川区三汇镇刘家堡，组织机构代码74285059-X。
法定代表人刘晓林，该公司董事长。
被告徐育良，男，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司与被告徐育良房屋租赁合同纠纷一案中，因原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司在指定期限内既未向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗仁军
二〇一五年十一月十八日
书记员 卫 凡
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执222号
申请执行人候国勋，男，汉族，1948年6月8日生，住河南省禹州市。
被执行人丁新生，男，汉族，1967年7月9日生，住河南省禹州市。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1756号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁新生银行存款、收入50万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年三月二十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执222号申请执行人候国勋，男，汉族，1948年6月8日生，住河南省禹州市。被执行人丁新生，男，汉族，1967年7月9日生，住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1756号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁新生银行存款、收入50万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年三月二十日书记员  葛现军