wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终403号
上诉人（原审被告）：刘远见，男，1970年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）：四川欣闻报刊发行有限责任公司，住所地成都市锦江区红星中路二段70号。
法定代表人：张卫国，该公司总经理。
上诉人刘远见因与被上诉人四川欣闻报刊发行有限责任公司（以下简称欣闻公司）劳动争议一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初8393号民事裁定，向本院提起上诉。
刘远见上诉称，劳动争议由用人单位所在地和劳动合同履行地的基层人民法院管辖都是可能的，但应根据劳动合同的履行地来决定管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《审理劳动争议案件解释》）第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”即劳动合同履行地是明确的，就应由劳动合同履行地的人民法院管辖。民事诉讼法第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院曲解法条。请求撤销原裁定，将本案移送上诉人所在地有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，以及《审理劳动争议案件解释》第八条第一款关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，欣闻公司所在地和本案劳动合同履行地的人民法院对本案均有管辖权，欣闻公司可以向其中一个人民法院起诉。因欣闻公司选择向其住所地人民法院即原审法院起诉，故原审法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年四月一日
书记员 陈露茜
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第768号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张锦彬，男，1980年5月21日出生。
被执行人刘燕玲，女，1983年11月16日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月22日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年2月13日以被执行人张锦彬、刘燕玲婚后于2004年12月5日生育第一胎男孩，又于2014年6月2日生育第二胎男孩，属于多生育一子子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）08018号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）08018号征收社会抚养费决定书，于2015年2月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年4月23日缴交社会抚养费20000元。申请人�安县卫生和计划生育局于2015年8月24日向被执行人张锦彬、刘燕玲送达《行政催告书》。被执行人又于2015年9月7日缴交30000元，共计50000元。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）08018号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张锦彬、刘燕玲在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）08018号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张锦彬、刘燕玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费15000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费125元，由被执行人张锦彬、刘燕玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑惠玲
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民一初字第964号
原告任慧珍。
委托代理人李定坤，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被告宋立。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。
负责人徐新，经理。
委托代理人汤恒学，江西惟民律师事务所律师。
原告任慧珍与被告宋立、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任慧珍的委托代理人李定坤、被告宋立、被告保险公司的委托代理人汤恒学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任慧珍诉称：2013年3月5日8时59分，被告宋立驾驶九江市预拌混凝土搅拌行业协会所有的赣G*****号小型普通客车在庐峰路长远宿舍大门口由东向西出大门时，由于操作不当与前方同向行走的行人原告发生碰撞，事故致原告受伤。该起交通事故经九江市公安局交警支队第一大队现场勘查认定，被告宋立负此次事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告被送至九江学院附属医院住院治疗73天。花去住院费20258.14元，其中宋立垫付了8410.4元。2013年6月24日原告门诊复查支付门诊费用296.5元。2013年6月4日，原告的伤情经江西九江司法鉴定中心评定为伤残十级。因被告宋立驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故起诉要求二被告赔偿医疗费20554.64元、住院伙食补助费2190元（30元∕天×73天）、营养费2760（30元∕天×92天）、残疾赔偿金17874元（19860元∕年×9年×10%）、护理费11040元（120元∕天×92天）、精神损害抚慰金2000元、交通费392元﹙4元／天×73天＋100元﹚、鉴定费700元、脊柱护具费2400元、复查费1000元，共计60910.64元。
被告宋立辩称：事故发生的经过属实。我已在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。其次，我已垫付了原告8410.4元医疗费，对这笔费用要求与本案一并处理。
被告保险公司辩称：首先，我公司依据保险合同的约定对原告的合理损失予以赔偿。其次，我公司不承担诉讼费、鉴定费和非医保用药。第三，原告诉请的护理费、住院伙食补助费、营养费标准及天数过高。
经审理查明：2013年3月5日8时59分，被告宋立驾驶九江市预拌混凝土搅拌行业协会所有的赣G*****号小型普通客车在庐峰路长远宿舍大门口由东向西出大门时，由于操作不当与前方同向行走的行人任慧珍发生碰撞，事故致原告任慧珍受伤。该起交通事故经九江市公安局交警支队第一大队现场勘查认定，被告宋立负此次事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告被送至九江学院附属医院住院治疗73天，花去住院医疗费20258.14元，其中宋立垫付了8410.4元。2013年6月24日原告门诊复查支付门诊费用296.5元。2013年6月4日，原告的伤情经江西九江司法鉴定中心评定为伤残十级，为此原告支付鉴定费700元。
另查明：被告宋立驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险。其中交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为10万元，并投保不计免赔。保险期限均自2012年3月15日至2013年3月14日。
再查明：原告任慧珍住院期间因病情的需要，于2013年3月20日购买脊柱护具一套，支付2400元。原告任慧珍从2013年3月5日至2013年6月5日一直雇请龚慧珍对其进行护理，并支付护理费11040元。
本院认为：交通事故发生后，被告宋立应按照所承担的责任履行赔偿的义务，被告保险公司也应当依照保险合同的约定履行赔偿的义务。原告诉请的残疾赔偿金17874元、护理费11040元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费700元、共计31614元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告应获赔的住院伙食补助费应按每天8元的标准赔付，即8元／天×73天＝584元；营养费应按每天11元的标准赔付，即11元／天×73天＝803元，交通费应为：4元／天×73天＋20元＝312元.以上共计33313元。上述费用应由被告保险公司在交强险的赔偿限额中向原告赔付。原告应获赔的医疗费用20554.64元和脊柱护具费2400元，共计22954.64元。应由被告保险公司在交强险的医疗费赔偿限额10000元中扣减住院伙食补助费584元和营养费803元后，赔付8613元，余额14341.64元，因被告宋立在此次交通事故承担全部责任，且已投保不计免赔，故应由被告保险公司在商业第三者责任险中赔付。被告宋立垫付的费用可由被告保险公司直接向其赔付。原告诉请的复查费1000元，因无证据证明已发生或必将发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
原告原告任慧珍应获赔医疗费22954.64元、残疾赔偿金17874元、护理费11040元、精神损害抚慰金2000元、交通费312元、鉴定费700元、营养费803元、住院伙食补助费584元，共计56267.64元。以上款项限被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十日内向原告任慧珍赔偿47857.24元，向被告宋立赔偿其垫付费用8410.4元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由原告任慧珍负担217元，由被告宋立负担1031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 程海平
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 曾丽容
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2547号
原告王越。
委托代理人葛某某
被告贾艳萍。
原告王越诉被告贾艳萍返还财产纠纷一案中，经审查，原告自认其诉讼的被告主体名称错误，被告的姓名应为“贾艳丽”而非“贾艳萍”，本院认为，原告所诉被告主体不适格，本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王越的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙婷
二〇一四年六月十三日
书记员 吕堃
温县人民法院
民 事 判 决 书
温民北初字第00213号
原告孙士振，男，1964年出生，汉族，住沁阳市
被告申强强，又名申强，男，1992年出生，汉族，住温县。
原告孙士振与被告申强强买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由代理审判员王莎适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告孙士振到庭参加诉讼，被告申强强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙士振诉称，被告2010年7月在杨垒村南建厂房用砖由原告提供，砖款共计10000元，经多次催要，仍欠2000元未付，且给原告出具有欠条一份。为此，原告诉请：1.判令被告偿还原告免烧砖款2000元；2.判令被告承担原告提起诉讼而产生的一切费用。
被告申强强未提供书面答辩，亦未提供相关证据。
原告为支持自己诉讼请求向本院提供如下证据：1.沁阳市崇义镇苗庄村民委员会于2014年8月28日出具的证明一份，2.沁阳市崇义镇苗庄村民委员会与沁阳市蓝天建材厂于2007年10月1日签订的土地租赁合同一份，以上证据证明苗庄村村东砖厂属于原告所有；3.被告于2011年9月28日出具的欠条一张，证明被告欠原告砖款2000元，并约定18个月后还完，但到期后，被告仍未归还。
由于被告未到庭，视为对诉讼权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以采信。
依照证据分析、认定及庭审陈述，本院查明以下案件事实：原告孙士振在沁阳市崇义镇苗庄村村东经营砖厂。被告申强强在原告孙士振处购砖，砖款共计10000元。被告偿还原告8000元后，于2011年9月28日给原告出具欠条一张，条据载明欠苗庄砖厂款贰仟元整，十八个月后还。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此，原告诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告欠原告砖款2000元未付，有被告给原告出具的欠条证明，原告要求被告偿还所欠砖款2000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定。判决如下：
被告申强强应在本判决生效后三日内偿还原告孙士振砖款2000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告申强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
代理审判员 王 莎
二〇一四年十一月十日
书 记 员 段钰慧
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第492号
原告招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号粮食大厦。
负责人邱野。
被告王清华，女，1982年9月3日出生，汉族。
被告林忠文，男，1978年1月3日出生，汉族。
被告林忠海，男，1989年8月4日出生，汉族。
本院于2014年9月28日依据（2014）鼓民保字第492号财产保全民事裁定书，依法冻结被告王清华所有的位于福州市晋安区鼓山镇前横南路153号三木都市田园（现名三木都市花园）二期C区1#楼306单元房产的买卖、交易手续；冻结被告林忠文所有的位于福州市鼓楼区永安新村3座605单元及3座18号附属间房产的买卖、交易手续。现本案已审理终结，原告向本院申请解除对被告房产的买卖、交易手续的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告王清华所有的位于福州市晋安区鼓山镇前横南路153号三木都市田园（现名三木都市花园）二期C区1#楼306单元房产（产权证号：榕房权证R字第××号）的买卖、交易手续的冻结。
二、解除对被告林忠文所有的位于福州市鼓楼区永安新村3座605单元及3座18号附属间房产（产权证号：榕房权证R字第××号）的买卖、交易手续的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵 毳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈丽霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第346号
原告陈某甲。
法定代理人马某。
委托代理人周军，天津敬东律师事务所律师。
被告陈某乙，北京亿信华辰软件有限公司职工。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由代理审判员杨学秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人周军出庭参加诉讼，被告陈某乙经本庭依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告之母与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，即原告，自2013年8月，被告与原告之母分居生活，被告对原告不尽抚养义务，对子女的成长不闻不问，原告认为，被告作为原告的父亲对子女有抚养义务，被告拒绝履行法定义务，故提起诉讼请求法院判令1、判令被告给付自2013年9月给付原告抚养费3500元／月；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的请求提供证据：
证据一、出生医学证明，证明婚生女陈某甲的情况。
证据二、结婚证。证明原告之母马某与被告系夫妻关系。
被告陈某乙未出庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告之母马某与被告系夫妻关系，双方××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女陈某甲。原告方称原告之母马某与被告双方自2013年8月开始分居至今。原告方主张的抚养费期间是自2013年9月至原告独立生活为止。
另查，原告方称原告之母马某未提起离婚诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及向本院提供的相关证据，予以证实。
本院认为，虽然父母对子女有抚养的义务，未成年的子女有权利要求父母给付抚养费，但本案中，根据原告方的陈述，现原告的母亲与被告双方分居，但原告的母亲与被告并未解除婚姻关系，现仍是夫妻关系存续期间，夫妻任何一方取得的财产都属于夫妻共同财产，分居期间夫妻一方用自己的收入抚养子女，其性质仍是用夫妻共同财产抚养子女，故对原告的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨学秋
二〇一四年五月八日
书 记 员 于 源
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初48号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人宋××，农民。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月3日被刑事拘留，2015年12月17日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人徐忠秋，天津新华律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人宋××犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔砚云出庭支持公诉，被告人宋××及其辩护人徐忠秋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年6月20日晚10时许，被告人宋××在天津市西青区杨柳青农场市场十字路口因琐事与被害人孙××发生口角，后被告人宋××将被害人孙××的鼻部打伤。经鉴定，被害人孙××双侧鼻骨骨折、右上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折的损伤程度为轻伤二级。2015年12月3日，被告人宋××被公安机关抓获归案。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人宋××获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人宋××在开庭审理过程中亦无异议，辩护人提出被告人宋××具有主观恶性小、认罪态度好、积极赔偿被害人、获得被害人谅解、被害人具有过错等从轻处罚的情节，并有被害人孙××的陈述、证人周××的证言、辨认笔录、鉴定意见、案件来源及抓获经过、被告人宋××的身份证明、民事赔偿材料和被告人宋××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋××故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋××能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好；其积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，且本案中被害人对矛盾激化负有一定责任，故依法从轻处罚。综上，本院对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱志刚
二〇一六年二月二日
书记员 刘 宁
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00940号
原告：曹小广，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，经常居住地安徽省合肥市。
被告：张天红，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告曹小广诉被告张天红返还原物纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告曹小广、被告张天红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹小广诉称：2013年11月25日，张天红、曹某某（我儿子、儿媳）因资金周转困难到我处借钱，我考虑他们夫妇最近在闹离婚所以没同意，后我儿子、儿媳同意用车子过户给我做担保，借款40000元，并写了说明，以后企业经济好转还款后，再过户归还给曹某某，期间按1分付息。2013年11月26日车子过户给了我，暂时继续给曹某某使用。2014年5月20日张天红、曹某某在法院离婚，车子被张天红私自开走，经多次与被告交涉，被告拒绝归还。故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还我名下的皖BC76**别克凯越轿车；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、借款抵押说明原件一份，证明车辆过户抵押的原因；
3、车辆查询清单原件一份，证明该车辆的所有人系原告；
4、证人曹某某的证言，内容：2013年11月23、24日，因为繁昌城关的两个路灯工程招标，森德公司竞标缺钱，被告要求借款，因为多方筹措未果，才向我父亲借款40000元，当时我父亲不愿意借款，然后我写了份借款抵押说明，将皖BCH7**别克凯越轿车，原来的车辆所有人登记人是我，我父亲不愿意借，我就将车辆过户给我父亲，但车辆继续给我使用，当时我是森德公司的法人。在12月份，我将森德公司转移过户给被告张天红，由被告张天红经营，法定代表人系被告张天红。2014年3月张天红将车子开走，此前是我们相互在使用该车辆。
被告张天红辩称：森德电子公司没有向原告借款，更不存在因借款将车辆抵押的事实，原告所说不是事实；车辆的实际所有人为森德电子公司，登记在原告儿子曹某某的名下，2013年11月26日，因获取廉租房的需要，将车辆过户到原告名下。综上，请求法庭驳回原告的诉请。
被告张天红为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、承诺原件一份，证明该车辆所有权是森德电子公司的财产，不是原告的财产；
2、机动车辆登记证复印件一份，证明该车辆不是归原告所有，我没有抵押给原告；
3、本院2014年繁民一初字00463号案件庭审笔录一份，证明笔录内容和原告提交的借款抵押说明相互矛盾。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告张天红提出如下质证意见：证据1，无异议；证据2、4，不真实，达不到原告证明目的；证据3，真实性无异议，但车辆不是抵押给被告的。
对被告张天红提交的证据，原告曹小广质证意见如下：证据1，不是事实。证据2、3，不发表质证意见，对法律我不懂。
本院认证如下：对原告提交的证据1，被告无异议，本院对其证明效力予以确认。对原、被告双方提交的其他证据，经对方质证均有异议或未发表质证意见，本院结合双方的质证意见及相关法律规定，对其证明效力综合予以认定。
经审理查明：原、被告双方讼争的别克牌轿车系于2010年9月购买并登记于曹某某名下，原车牌号为皖BCH7**。2013年11月25日曹某某向原告出具借款抵押说明一份，内容：“因森德公司资金困难，现将曹某某名下的皖BCH7**别克轿车作价40000元，过户抵押给曹小广，等公司资金好转，归还曹小广40000元后，再过户归还给曹某某，暂时曹某某可以继续使用该车，期间按月息1分计算。”2013年11月26日该车辆过户登记于曹小广，车牌号变更为皖BC76**。2013年12月5日曹某某与被告张天红双方签订承诺一份，在承诺中双方对讼争车辆作出如下约定：“皖BC76**别克车登记名曹小广，此车系公司财产，非曹小广所有，车辆一切安全责任和债权、债务纠纷与曹小广无关。”该车辆过户于曹小广后，仍交由曹某某与被告张天红在使用，现该车辆在被告张天红处。被告张天红与曹某某原系夫妻关系，2014年5月双方离婚。原告曹小广与曹某某系父子关系。
本院认为：一、讼争车辆系因借款抵押过户原告曹小广，还是为取得廉租房而过户于原告曹小广，此系双方争议焦点。被告张天红辩称系曹某某为取得廉租房而过户于原告曹小广，但并未提交证据印证，故对此抗辩本院不予采信。二、关于原告取得讼争车辆所有权是否符合法律规定。根据原告的主张及其提交的书证借款抵押说明，该车辆系曹某某为借款而抵押过户至其名下。根据物权法的相关规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。本案原告因债权的担保设定抵押，而于债权发生时将抵押物过户至原告名下，明显违反法律规定。因此对原告返还原物的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，判决如下：
驳回原告曹小广的诉讼请求。
案件受理费650元（原告预交），由原告曹小广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一四年九月十六日
书记员 陈丽君
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3077号
原告魏光明，男，汉族，1973年8月28日出生，住四川省剑阁县。
委托代理人魏光富，四川金懋律师事务所律师�一般授权代理人。
被告深圳市文业装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人范少周，该公司总经理。
委托代理人宋安静，男，汉族，1968年3月19日出生，住广州市天河区。该公司员工。特别授权代理人。
原告魏光明诉被告深圳市文业装饰设计工程有限公司（以下简称文业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员徐毅独任审理，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告魏光明及其委托代理人魏光富、被告文业公司的委托代理人宋安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏光明诉称，原告投资成立的成都市金牛区精艺光明不绣钢厂与被告于2009年5月5日签订《二期A区B区消防楼梯栏杆等分包协议书》协议约定：由成都市金牛区精艺光明�锈钢厂承包被告公司所承接的“成都市南部副中心科技创业中心”B标段室内不锈钢装饰工程，工程地址：成都市高新区锦尚西一路，合同总价款862?950元。协议约定：被告未按合同要求支付原告工程款，每天按工程总价的1%赔偿给原告经济损失。成都市金牛区精艺光明不锈钢厂于2009年12月5日前完成合同约定的工作内容，被告于2009年12月30日竣工验收合同并交开发方投入使用，工程于2011年12月20日结算。被告在支付669?638元后对余下的款项一直拖延支付，成都市金牛区金艺光明不锈钢厂等承包单位及个人多次向被告索要，被告一致拖延，至今还欠原告工程款193?312元。故原告诉讼请求：被告立即支付原告工程款193312元，并从2011年12月28日起每天按工程总价1%赔偿原告的经济损失直到付清为止。
被告文业公司辩称，1、原告起诉已过诉讼时效丧失胜诉权。2、合同无效，原告主张的违约金不应支持；3、已付清原告工程款。
经审理查明，魏光明经营的个体工商户成都市金牛区精艺光明不锈钢厂（乙方）与文业公司成都分公司（甲方）就城南副中心2期A区B区工程的消防楼梯栏杆、踢脚线、电梯门套等制造与安装分别于2009年4月24日、2009年11月9日、2009年10月10日签订了三份分承包协议书，双方在协议中约定的合同价款分别为571160元、242390元、105?679元，共计919229元。2010年10月10日，魏光明与文业公司的工程部经理王树明、项目经理杜恩贤签订《成南副中心二期B楼室内装饰工程劳务结算书》，载明：“魏光明班组，成南副中心二期B楼室内装饰工程劳务费用862950元，扣除劳务合同保修金5%，即43147元，扣除阶段劳务费用借支总计669638元，余款150165元按合同要求在两年内支付。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述、主体身份证明、《成南副中心二期B楼室内装饰工程劳务结算书》复印件，原、被告的陈述等证据佐证，足以证明。
本院认为，被告文业公司所属的成都分公司将其承包的工程分包给原告进行施工，虽主要涉及劳务，但本案原告并不具有劳务作业的法定资质，也不是被告文业公司的内部员工，故双方所签订的劳务分包合同依法应为无效合同。虽然该工程的分包合同的签订、结算等事宜是由深圳文业成都分公司与魏光明进行，但因该分公司系无独立法人资格的分公司，没有独立承担民事责任的财产，故应由被告文业公司承担相应的民事法律责任。关于被告称原告起诉已过诉讼时效的抗辩，本院认为，双方于2010年10月10日结算书载明“按合同要求两年内支付”，故被告的付款期限可自2010年10月10日顺延两年才届满，原告于2014年6月27日起诉尚在诉讼时效之内，被告的抗辩本院不予支持。诉争工程已经被告文业公司的下属分公司与原告作出结算，该分项工程付款期限及保修期已经届满，故应当按照结算书上的结算书上余款150165元加上扣除的保修金43147元支付所欠原告的工程款193312元，被告主张已经付清原告工程款，本院认为对于剩余款项是否已经支付的举证责任应当由负有付款义务的被告举证予以证明，被告未举出已经支付的证据，应当承担举证不能的责任。故对原告请求判令被告支付工程款193312元的请求，本院依法应予支持。关于原告要求被告从2011年12月28日起每天按工程总价1%赔偿原告的经济损失直到付清为止的请求，本院认为，双方的约定因合同无效而不能适用，且从2011年12月28日起计算没有事实依据，故酌情支持从2014年6月27日（立案之�）起至本判决确定的宽限期内实际付款之日止、按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告计付利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：
一、被告深圳市文业装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏光明支付工程款193312元及逾期付款利息（计算方式：以193312元为基数、自2014年6月27日起至本判决确定的宽限期内的实际付款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计付）
二、驳回原告魏光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2231元，由原告魏光明承担231元，被告深圳市文业装饰设计工程有限公司承担2?000元（此款原告魏光明已预交，被告深圳市文业装饰设计工程有限公司在履行付款义务时一并向原告魏光明支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 毅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 沈小博
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1433号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人汪某某。
被告人汪某某。
被告人张某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检未检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人汪某某、汪某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人汪某某、汪某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年7月10日7时许，被告人汪某某因怀疑女友与被害人孙某有暧昧关系，纠集被告人汪某某、张某某及史某某（另案处理）等人至上海市青浦区赵巷镇镇中路金葫芦11区门口附近的公交站台处，持铁拳套、棍子等凶器对被害人孙某、叶某进行殴打。经鉴定，二被害人的伤势均构成轻微伤。
另查明，2014年7月21日，被告人汪某某、汪某某在上海市青浦区重固镇毛家角村198号105室一无名修车铺内被公安机关抓获；同日，被告人张某某主动至公安机关投案；三名被告人均如实供述了本案事实。
上述事实，被告人汪某某、汪某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的辨认笔录，被害人孙某、叶某的陈述及辨认笔录，证人史某某的证言及辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某、汪某某、张某某聚众在公共场所持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人汪某某、汪某某到案后能如实供述自己的罪行；被告人张某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，据此，对三被告人依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某某、汪某某、张某某的犯罪罪名及认定被告人汪某某、汪某某属如实供述罪行、被告人张某某系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年12月20日止。）
二、被告人汪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年12月20日止。）
三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第1177号
原告：广州市番禺见正电镀设备厂，住所地广州市番禺区。
法定代表人：唐瑞现。
委托代理人：夏祖珠，系广东威戈律师事务所律师。
委托代理人：丁自勇，系广东格方律师事务所律师。
被告：沙盈记，住广东省阳江市江城区。
原告广州市番禺见正电镀设备厂诉被告沙盈记买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法适用简易程序审判，并于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告广州市番禺见正电镀设备厂的委托代理人丁自勇到庭参加了诉讼，被告沙盈记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市番禺见正电镀设备厂诉称：2013年6月10日，原告与被告签订一份《购销合同》。合同约定被告向原告购买爬坡线一套，价格31万元人民币；产品质量和技术要求由双方商定；付款方式在合同签订后付50%的定金；安装完毕付10%，余款从验收合格之日起六个月内付清；争议解决在甲方（即原告）所在地人民法院。合同签订的当天，被告向原告支付了人民币15.5万元定金。2013年8月6日，原告将合同约定的设备运送至合同指定的交货地点广东阳江。被告收货经验收合格后在送货单据上签名确认。2013年8月10日，原告向被告交付合同外设备，即过滤机四台，单价4200元／台，运输线材料一套6000元；共计合同外设备款为22800元。原告交付的设备经被告验收合格后，被告未能依据合同约定的付款时间向原告支付设备余款，共计拖欠原告设备余款（含合同内和合同外）146800元人民币。被告逾期支付原告的设备余款是严重违约行为，依据双方签订的《购销合同》第七条违约责任4的约定，每逾期一天按逾期货物总货款的千分之五支付滞纳。现依据合同约定被告最后支付设备款的时间为2014年2月1日（2014年8月6日为验收合格日六个月后的时间），逾期付款的滞纳金具体金额计算为：14688元×日千分之五×300天=220200元。现原告要求被告支付滞纳金146800元。现原告要求被告支付滞纳金171270.00元。原告为了维护自己的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付设备余款146800元和逾期付款滞纳金146800元（以146800元为本金，以日千分之五为标准，从2014年2月10日计至余款实际付清之日，滞纳金以本金146800元为限）以上共计293600元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告沙盈记没有答辩，亦未提交任何相关证据。
为证明自己的主张，原告广州市番禺见正电镀设备厂提交如下证据：
1、《购销合同》，拟证明2013年6月10日，原被告双方签订合同，约定产品详情、设备价格、付款方式和时间、违约责任、争议解决；
2、《爬坡线报价单》，拟证明《购销合同》约定的设备名称及价格，设备价格不含税总造价为316917元，折后不含税总造价为31万元；
3、《收款收据》三张（№0001154、№0001155、№0001168），拟证明原告已收到被告支付的订金155000元，原告交付的爬坡先验收合格后，于2013年8月10日收到被告支付的货款31000元；
4、《送货单》两张（№0003057、№0003058），拟证明原告已向被告履行了合同约定的爬坡线交付义务，被告已收到合同内设备，以及在合同之外，原告已将被告新增订货设备交付给被告，合同外设备价款为不含税22800元。
经公开开庭，原告出示了证据原件。被告沙盈记经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告所出示证据的真实性予以确认，对其关联性则结合全案事实综合认定。
经审理查明，本院对原告广州市番禺见正电镀设备厂诉称的上述事实内容予以确认。
另查明，《购销合同》第五条约定，合同签订后付定金50%，安装完毕后即付10%，余款40%从验收合格之日起六个月内付清；第七条第4点的约定，被告逾期付款的，每逾期一天，按逾期货物总货款的千分之五支付滞纳金。
本院认为：原告广州市番禺见正电镀设备厂与被告沙盈记签订的《购销合同》及《爬坡线报价单》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认，双方理应按照合同约定履行各自权利义务。原告已向被告履行前述合同约定的设备交付义务，被告理应按照合同约定向原告履行支付31万元货款的义务。另在合同之外，原告按照被告要求另外送了价值22800元的货物，这亦双方当事人的真实交易，本院予以确认，原告在本案中对此22800元货款提出主张要求一并处理，符合法律规定，本院予以确认。综上，被告理应向原告支付货款332800元，被告已向原告支付订金155000元、货款31000元，两相扣减后，被告尚应向原告支付货款146800元，原告要求被告支付该款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。案涉爬坡线在2013年8月10日验收合格，货款被告理应在2014年2月9日前付清，但被告至今未付，原告主张按照《购销合同》约定的“被告逾期付款的，每逾期一天，按逾期货物总货款的千分之五支付滞纳金”自2014年2月10日起要求被告支付滞纳金，按此标准计算至庭审之日的滞纳金已经远高于货款本金，原告请求拖欠的货款本金146800元为限要求支付迟延付款滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告沙盈记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告沙盈记于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺见正电镀设备厂支付货款146800元及滞纳金146800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2852元，由被告沙盈记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温 媛
二〇一五年二月十三日
书记员 梁玉华
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初字1841号
原告陕西安康高新产业发展投资（集团）有限公司。
住所地高新区安康大道创业中心4楼423室。
法定代表人陈帆。
被告罗延伟，男，汉族，现年42岁，住安康市高新区居尚社区3号1303室。
本院在审理原告陕西安康高新产业发展投资（集团）有限公司与被告罗延伟排除妨害纠纷一案原告于2018年5月21日以双方达成调解为由，向本院递交撤诉申请。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中
国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四
条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西安康高新产业发展投资（集团）有限公司撤回
起诉。
案件受理费减半收取由原告陕西安康高新产业发展投资（集
团）有限公司承担。
（以下无正文）
审 判 长 郑安宁
人民陪审员 马宜友
人民陪审员 马宜君
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘 莎
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初19号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人杨某，女，1995年2月13日出生于云南省彝良县，汉族，大专文化，无业，群众，户籍登记地址云南省昭通市彝良县，捕前住河北省三河市燕郊开发区。2016年8月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
被告人胡某，女，1993年10月15日出生于云南省永胜县，汉族，大专文化，无业，群众，户籍登记地址云南省丽江市永胜县，捕前住河北省三河市燕郊开发区。2016年8月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人杨某、胡某犯非法拘禁罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。三河市人民检察院指派检察员梁明明、代理检察员郝艳丽出庭支持公诉，被告人杨某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2016年8月19日，被告人杨某以介绍工作的名义将王某骗至三河市燕郊开发区首尔甜城星河园小区10号楼2单元2502室内，8月21日23时许王某发现被骗入传销组织后欲离开，被告人杨某、胡某、崔志强（另案处理）三人阻止王某离开，并威胁王某不让其离开。直至2016年8月23日17时许王某逃离控制。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、指认现场照片等证据，据此认定被告人杨某、胡某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，构成非法拘禁罪，属共同犯罪。在庭审中，公诉人提出二被告人认罪态度较好、系初犯，建议本院酌情从轻判处。
被告人杨某、胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，未提出辩解理由和辩护意见。
经审理查明，被告人杨某、胡某均系同一传销组织的成员。2016年8月19日，被告人杨某以介绍工作为由，将王某骗至位于三河市燕郊开发区首尔甜城星河园小区10号楼2单元2502室的传销组织处。8月21日23时许，王某发现自己被骗至传销组织后欲离开，被告人杨某、胡某、崔志强（另案处理）三人阻止王某离开，并对其进行威胁，直至2016年8月23日17时许，王某趁机逃离控制。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被害人王某陈述称，其被杨某于2016年8月19日以介绍工作为由骗至三河市燕郊开发区星河园小区10号楼2单元2502室，8月21日23时许，其发现身陷传销组织后就想离开，但是杨某、胡某、崔志强（另案处理）堵在门口不让他离开。一直到8月23日17时其趁机逃离控制。被害人王某辨认笔录记载，其分别辨认出限制其人身自由的被告人杨某、胡某，并有辨认照片予以印证。
2、被告人杨某供述称，2016年8月19日，其以介绍工作为由将被害人王某骗至三河市燕郊开发区首尔甜城星河园小区10号楼2单元2502室。2016年8月21日，王某欲离开，其伙同胡某、崔志强非法限制王某人身自由，直至同年8月23日17时王某逃离。
3、被告人胡某供述称，其与杨某、崔志强在上述时间、地点，非法限制被害人王某的人身自由。
4、同案犯罪嫌疑人崔志强供述与二被告人供述一致。
5、现场指认照片证实了被害人王某被拘禁现场的情况。
上述证据，经当庭质证，被告人杨某、胡某均无异议，且证据间相互联系、相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证实被告人杨某、胡某拘禁王某的事实，经本院审核，证据的来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。
另查明，2016年8月23日17时许，被害人王某来到三河市公安局燕顺路派出所报案称其被骗至传销组织，并有人限制其人身自由。2016年8月24日，三河市公安局民警在燕郊开发区首尔甜城星河园小区将杨某、胡某传唤到案。当日，二被告人被三河市公安局刑事拘留。经查，二被告人无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询证明2份、常住人口基本信息等证据予以证实。上述证据，经当庭质证，二被告人均无异议，经本院审核，证据的来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某、胡某为强迫他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于二被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。公诉人提出的量刑情节及量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人杨某、胡某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年3月23日止)。
二、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年3月23日止)。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马成河
代理审判员 郝 帅
人民陪审员 孙振波
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执433号
申请执行人李亚郁，男，汉族。
被执行人梁家华，男，汉族。
被执行人黄剑英，女，汉族。
申请执行人李亚郁与被执行人梁家华、黄剑英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0982民初52号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、被告梁家华在本判决发生法律效力后十日内归还借款1352400元给原告李亚郁。二、被告黄剑英对第一判项债务承担连带清偿责任。根据权利人的请求，本院于2016年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年11月9日向申请执行人发出执行告知书，限其在收到本通知之日起7日内向本院提供被执行人梁家华、黄剑英可供执行的财产状况，但申请执行人至今未能提供，该案在短期内无法执行结。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年11月9日向申请执行人发出执行告知书，限其在收到本通知之日起7日内向本院提供被执行人梁家华、黄剑英可供执行的财产状况，但申请执行人至今未能提供，该案在短期内无法执行结。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执433号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘洪辉
代理审判员 邹大明
代理审判员 陈志锋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈建华
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2218号
原告：苏州市浒中金化金属科技有限公司。
住所地：江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾工业区，确认送达地址为河南省灵宝市长安路思平桥西金源湖畔小区七楼东。
法定代表人：钟凤娟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘胜泽，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权代为调解、和解等。
委托诉讼代理人：唐太科，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权代为调解、和解等。
被告：灵宝市宇洋矿业有限责任公司。
住所地：灵宝市阳平镇咀头村。
法定代表人：刘让坤，系该公司总经理。
原告苏州市浒中金化金属科技有限公司（以下简称“浒中公司”）与被告灵宝市宇洋矿业有限责任公司（以下简称“宇洋公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告苏州市浒中金化金属科技有限公司的委托诉讼代理人唐太科到庭参加了诉讼，被告灵宝市宇洋矿业有限责任公司经本院传票合法传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浒中公司向本院提出诉讼请求：判令被告宇洋公司支付货款287095元及违约金86128元，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月21日，原、被告在灵宝市阳平镇签订1份销售钢球合同，约定由原告向被告供应球磨机钢球，并约定逾期支付货款的，自逾期之日起按日3‰支付违约金。合同签订后，原告就按约供应钢球，被告给原告出具了结算单，货款累计共计343095元，被告仅于2016年3月13日、3月14日分两次偿还货款共计56000元，之后被告未能按约结清货款，2016年4月1日，双方终止合同，被告欠货款287095元未付。后经多次催要至今未能偿还，现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告灵宝市宇洋矿业有限责任公司未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告灵宝市宇洋矿业有限责任公司未到庭，未对原告提交的证据予以质证。经审查，本院认为原告苏州市浒中金化金属科技有限公司提交的销售合同、宇洋公司钢球使用月度结算表、钢球使用费结算表、底球使用费结算表、汇款明细表、银行交易流水清单等证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，原告浒中公司与被告宇洋公司签订1份销售钢球合同，约定由原告浒中公司向被告宇洋公司供应球磨机生产所需的钢球，期限从2015年10月19日至2016年10月19日，以磨矿成本为基准单价、以过磅清单计算矿量进行结算，每批次矿石加工完毕5日内结清该批次钢球款，若未按时结算即构成违约，原告浒中公司有权随时终止供货，被告宇洋公司对逾期付款部分按日3‰支付违约金，并于合同到期后10日内一次性结清球磨机底球款14万元。合同签订后，原告浒中公司依约向被告宇洋公司供应钢球，被告宇洋公司分别于2016年3月13日、3月14日通过银行转账支付货款56000元。2016年4月1日，双方终止合同，经结算，原告浒中公司下欠钢球款287095元（包括球磨机底球款14万元）未付。经多次催要，因被告宇洋公司未能兑付货款而引起诉讼。审理中，因被告宇洋公司未到庭，致本案调解无法进行。
本院认为：被告宇洋公司与原告浒中公司签订的钢球购销合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告宇洋公司收到原告浒中公司供应的价值343095元的钢球后，仅支付钢球款56000元，下欠287095元至今未付，已构成违约，依法承担支付货款、承担违约金的法律责任，原告浒中公司起诉要求被告宇洋公司支付下欠钢球款、承担违约金，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灵宝市宇洋矿业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告苏州市浒中金化金属科技有限公司货款287095元及违约金86128元，共计373223元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费6898元，由被告灵宝市宇洋矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 何肖飞
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初2218号原告：苏州市浒中金化金属科技有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾工业区，确认送达地址为河南省灵宝市长安路思平桥西金源湖畔小区七楼东。法定代表人：钟凤娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘胜泽，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权代为调解、和解等。委托诉讼代理人：唐太科，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权代为调解、和解等。被告：灵宝市宇洋矿业有限责任公司。住所地：灵宝市阳平镇咀头村。法定代表人：刘让坤，系该公司总经理。原告苏州市浒中金化金属科技有限公司（以下简称“浒中公司”）与被告灵宝市宇洋矿业有限责任公司（以下简称“宇洋公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告苏州市浒中金化金属科技有限公司的委托诉讼代理人唐太科到庭参加了诉讼，被告灵宝市宇洋矿业有限责任公司经本院传票合法传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浒中公司向本院提出诉讼请求：判令被告宇洋公司支付货款287095元及违约金86128元，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月21日，原、被告在灵宝市阳平镇签订1份销售钢球合同，约定由原告向被告供应球磨机钢球，并约定逾期支付货款的，自逾期之日起按日3‰支付违约金。合同签订后，原告就按约供应钢球，被告给原告出具了结算单，货款累计共计343095元，被告仅于2016年3月13日、3月14日分两次偿还货款共计56000元，之后被告未能按约结清货款，2016年4月1日，双方终止合同，被告欠货款287095元未付。后经多次催要至今未能偿还，现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告灵宝市宇洋矿业有限责任公司未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告灵宝市宇洋矿业有限责任公司未到庭，未对原告提交的证据予以质证。经审查，本院认为原告苏州市浒中金化金属科技有限公司提交的销售合同、宇洋公司钢球使用月度结算表、钢球使用费结算表、底球使用费结算表、汇款明细表、银行交易流水清单等证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，原告浒中公司与被告宇洋公司签订1份销售钢球合同，约定由原告浒中公司向被告宇洋公司供应球磨机生产所需的钢球，期限从2015年10月19日至2016年10月19日，以磨矿成本为基准单价、以过磅清单计算矿量进行结算，每批次矿石加工完毕5日内结清该批次钢球款，若未按时结算即构成违约，原告浒中公司有权随时终止供货，被告宇洋公司对逾期付款部分按日3‰支付违约金，并于合同到期后10日内一次性结清球磨机底球款14万元。合同签订后，原告浒中公司依约向被告宇洋公司供应钢球，被告宇洋公司分别于2016年3月13日、3月14日通过银行转账支付货款56000元。2016年4月1日，双方终止合同，经结算，原告浒中公司下欠钢球款287095元（包括球磨机底球款14万元）未付。经多次催要，因被告宇洋公司未能兑付货款而引起诉讼。审理中，因被告宇洋公司未到庭，致本案调解无法进行。本院认为：被告宇洋公司与原告浒中公司签订的钢球购销合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告宇洋公司收到原告浒中公司供应的价值343095元的钢球后，仅支付钢球款56000元，下欠287095元至今未付，已构成违约，依法承担支付货款、承担违约金的法律责任，原告浒中公司起诉要求被告宇洋公司支付下欠钢球款、承担违约金，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告灵宝市宇洋矿业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告苏州市浒中金化金属科技有限公司货款287095元及违约金86128元，共计373223元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费6898元，由被告灵宝市宇洋矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  齐国章人民陪审员  焦程谦人民陪审员  张灵静二〇一七年六月二十九日书 记 员  何肖飞履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初234号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人魏某，男，因本案于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员冯倩出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月15日9时许，在沈阳市苏家屯区乔松路15甲楼下，因被害人郭某将被告人魏某家狗弄伤，二人发生口角，后被告人魏某对被害人郭某实施殴打。经鉴定，被害人郭某2处横突骨折的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人魏某赔偿被害人郭某经济损失人民币五万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、郑某证言，被害人郭某陈述，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤后果，已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，且能赔偿被害人经济损失，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一七年十月十一日
书 记 员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c21f0b45-6401-42a7-ab2c-a8180161ac66&imgId=YzIxZjBiNDUtNjQwMS00MmE3LWFiMmMtYTgxODAxNjFhYzY2MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初234号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人魏某，男，因本案于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员冯倩出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年8月15日9时许，在沈阳市苏家屯区乔松路15甲楼下，因被害人郭某将被告人魏某家狗弄伤，二人发生口角，后被告人魏某对被害人郭某实施殴打。经鉴定，被害人郭某2处横突骨折的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人魏某赔偿被害人郭某经济损失人民币五万元。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、郑某证言，被害人郭某陈述，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人魏某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤后果，已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，且能赔偿被害人经济损失，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：	被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。	（缓刑考验期自判决确定之日起计算）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  曲 宁	审 判 员  常景宁	人民陪审员  李贞川	二〇一七年十月十一日	书 记 员  尹金金
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00031号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人贾某，男，1988年9月18日出生于安徽省长丰县，汉族，个体工商户，住长丰县。被告人贾某因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月17日被长丰县公安局取保候审。2013年12月31日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检刑诉（2013）291号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄友章独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案，长丰县人民检察院指派代理检察员章欣出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长丰县人民检察院认为，被告人贾某的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定进行判处。
被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2013年10月12日20时30分许，被告人贾某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶贾慈华所有的皖A×××××号小型轿车，沿长丰县岗集镇金岗大道由南向北行驶至合淮路交岔路口时，撞到前方等候红灯的由被害人宋某驾驶的皖A×××××号小型普通客车尾部，致两车受损。经安徽全诚司法鉴定中心检测，贾某血液中乙醇含量为148mg／100ml，贾某已达到醉酒标准，属醉酒驾驶机动车辆。事故发生后，被告人贾某在事故现场经口头传唤而归案，并供述了犯罪事实。
事故经长丰县公安局交通管理大队适用简易程序处理，被告人贾某与被害人宋某达成协议，即被告人贾某一次性赔偿被害人宋某车辆损坏维修费5000元，并已实际履行。
上述事实有，被害人宋某的陈述，贾慈华的证言，被告人贾某的供述和辩解，长丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，安徽全诚司法鉴定中心检测报告书，长丰县公安局制作的现场勘查笔录、车辆痕迹检验记录表，现场照片，驾驶人信息查询结果单，接受刑事案件登记表，归案经过，户籍信息，协议及收条，谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人贾某无视国家法律规定，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾某归案后，如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人贾某赔偿了被害人损失，可酌情对其从轻处罚。被告人贾某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为打击刑事犯罪，维护道路交通管理秩序，保护不特定人的生命、财产安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄友章
二〇一四年一月三日
书记员 王 毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车竞逐，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00031号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人韦有等，男，1979年8月29日出生。
辩护人马永峰，河南葛天律师事务所律师。
辩护人李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
长葛市人民检察院以长�刑诉（2013）413号起诉书指控被告人韦有等犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员朱鹏飞出庭支持公诉。被告人韦有等及其辩护人马永峰、李晓辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2013年4月14日15时许，被告人韦有等伙同韦误镢（另案处理）预谋后，驾驶无牌摩托车到长葛市老城镇农业银行附近，发现被害人王XX在老城农业银行取款后，尾随至长葛市东转盘物流一条街，趁被害人下车后盗窃车内现金12万元。认定上述事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、视听资料、书证等，韦有等的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，在共同犯罪中，韦有等系主犯，且系累犯，提请依法判处。
被告人韦有等对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，希望从轻处理。
辩护人马永峰、李晓辉的辩护意见是：对公诉机关指控无异议，被告人韦有等认罪态度较好，韦有等个人分得30000元钱，另，韦有等家属积极赔偿被害人取得了谅解，建议从轻量刑。
经审理查明：2013年4月14日15时许，被告人韦有等伙同他人预谋后，驾驶无牌摩托车到长葛市老城镇农业银行附近，发现被害人王XX在老城农业银行取款后，尾随至长葛市东转盘物流一条街，趁被害人下车后盗窃车内现金12万元。
另查明：在审理过程中，被告人韦有等家属积极赔偿被害人王XX，王XX对韦有等表示了谅解。
上述事实，被告人韦有等在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王XX陈述、证人张XX证言、指认笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、物证手机一部、常住人口基本信息、前科情况查询证明、前科判决书、抓获经过、情况说明、罪犯档案资料、赔偿谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦有等以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，韦有等起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。韦有等曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。韦有等当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。韦有等家属积极赔偿被害人并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所辩韦有等认罪态度较好，与本院查证一致，本院予以采信；辩护人又辩韦有等个人分得30000元钱，但韦有等在共同犯罪中系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，其犯罪数额应当按照120000元予以计算；辩护人再辩韦有等家属积极赔偿被害人取得了谅解，与本院查证一致，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人韦有等犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年7月16日起至2017年1月15日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 赵明辉
审 判 员 岳全中
人民陪审员 刘文智
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张 瑞
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普六执民字第192-1号
申请执行人刘子伟。
被执行人蒋汉忠。
关于原告刘子伟与被告蒋汉忠运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）舟普六商初字第66号民事调解书已发生法律效力。权利人刘子伟于2015年10月27日向本院申请执行应由被执行人偿付的运输款25600元及其利息损失。本院于同日立案执行。
执行中，本院另案裁定扣留了被执行人蒋汉忠在舟山市大中方建设有限公司的可得工程收入、质保金等款项，但因该款尚需结算、支付与工程有关的费用等，现暂不宜提取处置。经查：被执行人在本院辖区内无车辆、存款以及房产等可供执行的财产。申请执行人已对本院的查控结果书面予以确认。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普六执民字第192号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 齐培君
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1306号
原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路55号华苑馨居26-2。
法定代表人王宏坤，总经理。
委托代理人周磊。系该公司员工。
被告王立成。
本院在审理原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司诉被告王立成物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙迎秋
二〇一六年八月十日
书记员 李 晗
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃法刑初字第11号
公诉机关甘肃省肃北蒙古族自治县人民检察院。
被告人孟某某，男，1984年4月28日出生，因涉嫌危险驾驶罪于2014年1月14日被肃北县公安局取保候审。
肃北县人民检察院以肃检刑诉字（2014）第11号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，被告人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肃北县人民检察院指控，2014年1月6日，被告人孟某某酒后驾驶无牌“北京吉普”小型客车在肃北县巴音路地税局门口路段倒车时与由被害人薛某某驾驶的由南向北行驶的甘FB29**号“别克”小型轿车发生碰撞，造成甘FB29**号车辆受损的道路交通事故。经甘肃科证司法鉴定所对犯罪嫌疑人孟某某血液中乙醇进行定性定量检验，孟某某血液中乙醇含量为197.755mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述、鉴定意见足以认定。
本院认为，被告人孟某某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成车辆损坏，其行为已构成危险驾驶罪，指控罪名成立。被告人孟某某系初犯，认罪态度好，案发后积极赔偿了受害人的损失，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款之规定判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 娜仁格尔勒
二〇一四年三月十二日
书记员 孟根胡依格
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第126号
申请执行人王XX，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址福建省安溪县，身份证号码XXXX。
被执行人李XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址福建省安溪县，身份证号码XXXX。
申请执行人王XX与被执行人李XX抚养费纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2010）深龙法民一初字第2309号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人李XX价值人民币10050元的财产（以执行时所列清单为准）或冻结、扣划其相应价值的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邹东强
二〇一五年一月七日
书记员 王国相
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第953号
原告代旺水，男，汉族，1961年10月10日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告代旺水诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代旺水及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代旺水诉称，2012年9月至2014年10月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了55000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币55000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2012年9月至2014年10月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资55000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告代旺水的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告代旺水工资55000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（缓交），减半收取587.5元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4124号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码91410400871759370Q
法定代表人陈凯阳，行长
被告乔建德，男，汉族，1966年7月11日出生，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告乔建德金融借款纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行自动撤诉处理。
代理审判员 齐茜婵
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 齐婉娣
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第106号
上诉人（原审被告）赖世华，男，汉族，1967年7月17日出生，农民，住沙雅县。
被上诉人（原审原告）轩颜国，男，汉族，1970年3月15日出生，住沙雅县。
上诉人赖世华因与被上诉人轩颜国劳务合同纠纷一案，不服沙雅县人民法院（2014）沙民初字第1295号民事判决，提出上诉。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人赖世华、被上诉人轩颜国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明：轩颜国给赖世华在沙雅县塔里木乡承包的土地上提供劳务，工程结束后，赖世华于2014年5月19日给轩颜国出具欠条载明：“今欠轩颜国加防洪坝工钱47000元（肆万柒仟元整），欠款人：赖世华，证明人：赖文武”。经轩颜国多次催要至今未予给付。轩颜国诉至原审法院。
原审判决认为：债务应当清偿，轩颜国给赖世华提供劳务，赖世华应当按照约定全面履行自己给付劳务费的义务。轩颜国给赖世华提供劳务后，赖世华给轩颜国出具欠条视为对劳务质量的认可，赖世华应当按照欠条约定向轩颜国支付劳务费，故轩颜国主张47000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。赖世华以轩颜国未按承诺继续对防洪坝进行加固的抗辩，因赖世华提供的证人证言不能相互印证，不足以证实其抗辩理由，故对其抗辩理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：赖世华于判决生效之日起三日内向轩颜国支付劳务费47000元。案件受理费975元，减半收取为487.50元，由赖世华负担。
赖世华不服一审判决，上诉称：2012年4月，本人与轩颜国、曹某某达成口头协议，约定由轩颜国和曹某某加固防洪坝。因轩颜国施工时偷工减料，坝体存在严重质量问题，当年8月防洪坝决口，本人为封堵决口支付费用达37000元。要求轩颜国返工被拒。2014年5月19日，曹某某和轩颜国找到本人，要求先打欠条后返工，本人信以为真，就将剩余工钱给轩颜国打了欠条，谁知二人不但不返工，反而将本人诉至法院。借条由包某某事先书写形成，借款人处签名也不是本人签名，月息按银行贷款的四倍计算是本人捺印后包某某加上去的。本案属劳务合同纠纷，轩颜国施工存在质量问题，应当扣除封堵决口的费用和返工费用。原审判决认定事实错误。请求撤销原审判决，改判由本人向轩颜国支付20000元劳务费。
轩颜国答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：债务应当清偿。赖世华与轩颜国达成口头协议，约定由轩颜国为赖世华加固防洪堤坝。施工完毕后，赖世华向轩颜国出具欠条，该行为表明赖世华对轩颜国完成的劳务质量并无异议，轩颜国已履行施工义务，赖世华亦应履行给付对价之义务。轩颜国要求赖世华支付劳务费符合法律规定，应当予以支持。赖世华上诉称轩颜国施工的防洪坝坝体存在质量问题，轩颜国拒绝返工，应当扣除封堵决口的费用和返工费用，但未提交充分证据证实其主张的案件事实，对其上诉请求本院不予采纳。原审判决认定事实、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费975元（赖世华预交），由上诉人赖世华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 封新成
代理审判员 赵培培
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马婕妤
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4785号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该社董事长。
委托诉讼代理人：胡立贺（特别授权），男，系该社资产经营中心工作人员。
被告：杜昌龙，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，现住嘉祥县。
被告：李景莲（系被告杜昌龙之妻），女，1964年5月21日出生，汉族，农民，现住嘉祥县。
二被告委托诉讼代理人：韩道行（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告杜昌龙、李景莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人胡立贺、被告杜昌龙及其委托诉讼代理人韩道行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告杜昌龙、李景莲清偿借款本金35819.93元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年1月25日，被告杜昌龙向原告申请借款40000元。2009年1月22日借款到期，现结欠原告35819.93元。李景莲系杜昌龙的妻子，应承担共同清偿责任。原告依约履行了合同义务，但被告杜昌龙未按约定归还借款。
杜昌龙辩称，杜昌龙只是名义上的借款人，不是实际用款人，没有还款义务。即使杜昌龙应偿还借款，原告在该款到期后未向被告主张任何权利。现在原告主张权利，已经超过诉讼时效，不应当偿还该借款。国家已经将该借款作为死账，原告主张权利，属于不当得利。
李景莲辩称，该借款系杜昌龙为他人所借，并未用于夫妻共同生活，不属于共同债务，不应承担共同还款责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杜昌龙和李景莲系夫妻关系。2008年1月25日，被告杜昌龙因购买铲车向原告借款40000元。双方签订了《借款合同》，约定被告杜昌龙的借款金额为40000元；借款用途为买铲车；借款月利率为12.45‰；按照合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息等其他应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中扣收；借款人不按合同约定的期限归还本息的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告将40000元贷款拨入杜昌龙的账户，被告杜昌龙在贷转存凭证上签名。双方约定借款到期日为2009年1月22日。
本案有争议的事实是：
1、被告杜昌龙是不是该笔借款的实际用款人。原告提交借款合同、借款凭证、还款记录予以证明。被告对借款合同及借款凭证的真实性无异议，但是对借款用途及实际用款人有异议。被告杜昌龙认为，借款时，其系保险公司经理，没有购买铲车，实际用款人为莫继河。被告只是否认自己是实际用款人，并未提交证据予以证明。故被告杜昌龙的辩称理由，缺乏事实依据，本院不予采信。
2、原告要求被告杜昌龙履行还款义务是否超过诉讼时效。被告称该款于2009年1月22日到期后，原告从未向被告主张过权利，故诉讼时效已经经过。被告提交还款记录证明被告于2012年4月1日，偿还借款本金0.01元；2013年6月30日，偿还借款本金4180元，系扣划被告的股金款；2015年3月19日，偿还借款本金0.01元；2016年7月22日，偿还借款本金0.01元。因此，2016年7月22日是被告的最后还款日，原告的主张未超过诉讼时效。被告质证认为，该还款记录系原告单方面制作，被告不知情，亦不认可。即使被告还款，没有偿还0.01元的道理，这不符合生活常识。本院认为，借款到期后，原告虽未及时主张权利导致诉讼时效经过，但是被告又于2012年至2016年分四次偿还借款，因此根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，对被告的辩称，本院不予采信。
3、该借款是不是夫妻共同债务。
被告李景莲未提交相关证据。原告提交杜昌龙和李景莲的户口索引卡证明双方系夫妻关系。被告质证认为户口索引卡是真实的，但是不能证明该借款用于夫妻共同生活。根据婚姻法及相关法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，夫妻一方能够证明系个人债务的除外。本案中，被告李景莲并未提交证据证明该债务系杜昌龙的个人债务，因此，该借款系二被告的夫妻共同债务。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告杜昌龙依照合同约定向原告借款40000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告杜昌龙已经偿还借款本金4180.03元，尚欠原告35819.93元借款本金及利息，应当予以偿还。被告杜昌龙和被告李景莲系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，原告请求判令被告杜昌龙、李景莲清偿下欠借款本金35819.93元及相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杜昌龙、李景莲于本判决生效之日起7日内偿还原告嘉祥农商行借款本金35819.93元并支付相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，诉讼保全费240元，由被告杜昌龙、李景莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 彭俊峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李艳丽
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初03391号
原告建德市新广宇物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道“致中和花园”3幢夹层2号。
法定代表人夏旭，执行董事。
委托代理人（特别授权）金国民，系公司员工。
被告董双燕（曾用名童双燕）。
原告建德市新广宇物业管理有限公司与被告董双燕物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。案件宣判前原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市新广宇物业管理有限公司撤回对被告董双燕的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告建德市新广宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐 超
二〇一六年八月十二日
书 记 员 方国红
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2508号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王军（自报），曾用名祝明，男，1969年8月21日出生，汉族，安徽省合肥市人，文盲，无业，住合肥市瑶海区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月23日被羁押并被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2300号起诉书指控被告人王军犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，一、2015年11月7日13时许，被告人王军在东莞市厚街镇大润发广场旁的邮政银行门口盗窃被害人邓某一辆电动自行车（价值约1000元）并销赃，后于同年11月17日被公安机关抓获，并于11月18日至12月3日被处以行政拘留十五日。破案后赃物无法起回。
二、2016年1月4日12时许，被告人王军在厚街镇南环路大润发超市门口盗窃被害人蒲某一辆电动自行车（价值约800元）并销赃，后于同年1月16日被公安机关抓获，并于同日至1月31日被处以行政拘留十五日。破案后赃物无法起回。
三、2017年7月23日10时许，被告人王军在东莞市沙田镇环保城万国超市盗窃被害人黄某一辆电动自行车（价值约1905元）时，被公安人员发现并抓获，现场在王军处扣押开锁工具一套。被盗车辆已依法发还被害人。
以上事实，被告人王军在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
公诉机关对第一、二宗涉案电动自行车的价值认定过高，本院予以纠正。
本院认为，被告人王军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。�告人王军归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且第三宗盗窃未能得逞，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王军判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。
关于本案被告人王军的身份问题。根据被告人王军归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院�法对本案被告人王军以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行被羁押的33日，即自2017年7月23日起至2018年1月20日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人王军于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人邓桃香1000元、蒲刚雪800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓慧晶
杜亮
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3479号
罪犯刘秀英，别名刘丽，女，1963年7月16日出生，汉族，小学文化，原住河南省项城市。现在河南省女子监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2010年3月5日作出（2010）漯刑二初字第9号刑事判决，认定被告人刘秀英犯伪造货币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元；犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20万元。被告人刘秀英不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2010年6月8日作出（2010）豫法刑一终字第66号刑事判决，认定刘秀英犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金6万元，与所犯伪造货币罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金16万元。刑期自2010年8月3日起，于2010年8月6日送入河南省女子监狱服刑改造。刘秀英在执行期间，2013年2月22日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘秀英减去有期徒刑九个月的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，执行机关河南省女子监狱、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘秀英自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年农历11月，2009年2月3日被告人刘秀英伙同卢子龙、孙春月从广州“老蔡”处分别购买假币190万元、200万元，刘秀英伙同卢子龙、孙春月、卢磊、李玉环在其家中使用钢锉、压盖机、印模、油墨等工具和物品对所购假币进行伪造加工，仿造人民币的色彩、防伪技术等特征，以冒充真货币；2009年农历二月份，被告人刘秀英、卢子龙从沈丘高超义处购买假币20.4万元。同时认定被告人刘秀英系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯刘秀英自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月、2014年2月、2014年8月、2015年1月表扬4次；2013年4月记功1次；2014年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人乔某某、崔某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘秀英在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯刘秀英准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年2月22日起至2032年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ： 王 蔷
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 杨 莉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8041号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206668473801X）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路65号（凤凰国际商务广场）2幢2502室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：方利女，1979年6月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：赵洪震男，1980年12月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告方利、赵洪震物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司于2017年11月30日向本院申请要求撤回对被告方利、赵洪震的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告方利、赵洪震的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年十一月三十日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初8041号原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206668473801X）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路65号（凤凰国际商务广场）2幢2502室。法定代表人：陈军旺，该公司总经理。委托代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：方利女，1979年6月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：赵洪震男，1980年12月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告方利、赵洪震物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司于2017年11月30日向本院申请要求撤回对被告方利、赵洪震的起诉。本院认为，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告方利、赵洪震的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。审 判 员 严学军二〇一七年十一月三十日法官助理 谢 敏代书记员 顾 铭??
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初165号
原告琚光明。
被告李朝俊。
被告王国庆。
本院在审理原告琚光明诉被告李朝俊、王国庆追索劳动报酬纠纷一案中，因本案事实不清，争议较大，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十条第一款的规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
审判员 张丽云
二〇一六年一月二十二日
书记员 冯小红
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初552号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳东路69号1-5楼。
负责人：梁波，系支行行长。
委托代理人：金毅聪（特别授权），女，1983年4月15日出生，汉族，系银行员工，住金华市婺城区青春西路***号。
委托代理人：楼瞻（特别授权），男，1986年11月6日出生，汉族，系银行职工，住兰溪市兰江街道青松村*幢*单元***室。
被告：应刚强，男，1985年7月4日出生，汉族，住永康市方岩镇古竹畈村**号。身份证号：3307221985********。
被告：胡咪咪，女，1987年2月19日出生，汉族，住永康市东城街道五金大街*****号。身份证号：3307221987********。
被告：陈宇攀，男，1984年12月6日出生，汉族，住永康市东城街道黄城里村大菜园**号。身份证号：3307221984********。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行为与被告应刚强、胡咪咪、陈宇攀信用卡纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序进行审理。现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月18日，被告应刚强向原告申请了一张卡号为的融易通卡，并由被告胡咪咪、陈宇攀为其提供连带责任保证。截止至2016年1月19日，被告应刚强尚欠信用卡透支款本金37192.84元，利息4730.17元，滞纳金3349.09元，合计45272.1元。请求判令：被告应刚强归还信用卡透支款本金37192.84元，利息4730.17元，滞纳金3349.09元，合计45272.1元（利息、滞纳金、手续费等都算至2016年1月19日止，之后利息、滞纳金、手续费等都按合约继续算至履行完毕之日止）；由被告胡咪咪、陈宇攀对上述款项承担共同连带清偿责任。
本院认为，被告应刚强于2014年5月1日使用原告发行的信用卡透支100000元，至2015年6月26日还款32000元，截止2016年1月19日尚欠本金37192.84元，利息4730.17元，滞纳金3349.09元，合计45272.1元。经发卡银行原告催收后超过3个月仍不归还，涉嫌信用卡诈骗，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年九月四日
代书记员 邹小杭
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3414号
上诉人（原审被告）：河北万润新元房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区金领大厦2号楼3公寓513。
法定代表人：谢志刚，该公司董事长。
委托代理人：朱志勇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王胤凯，男，1976年3月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。
上诉人河北万润新元房地产开发有限公司因与被上诉人王胤凯房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北万润新元房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人起诉超过诉讼时效，被上诉人要求上诉人承担违约责任无事实依据。
被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。
王胤凯向一审法院起诉请求：1.确认被告房屋产权登记违约并承担违约金及利息9647元；2.被告承担全部诉讼费用。
原审查明：2010年3月16日，原告王胤凯与被告万润新元房地产签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买石家庄市桥西区南二环西路1号19-1-501号房产。该合同第十八条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按照已付房价款的2%赔偿买受人损失。原告交付购房款352050元。被告于2011年向原告交付了房屋，2017年1月28日原告领取房屋产权登记证书。原告称被告迟延办理房屋产权登记应承担违约责任，被告称房屋产权登记证书办理迟延的原因不在被告，因石家庄城乡规划局出函变更了3号楼的性质致使办理房产登记延迟。另查，2010年1月21日石家庄市城乡规划局出具《关于万隆国际中心项目3号楼建筑性质变更的函》将涉案建筑项目的3号楼建筑性质由非住宅变更为住宅。
原审认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。《商品房买卖合同》约定买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照已付房价款的2%赔偿买受人损失，被告于2011年交房，2017年原告取得房屋产权证书，因此，被告违约，应赔偿原告7041元（352050元×2%）。被告称房屋产权证书延迟取得系因石家庄市城乡规划局出函对涉案建筑学项目3号楼建筑性质由非住宅变更为住宅，影响了本案房屋产权证书的办理。因石家庄市城乡规划局出函时间为2010年1月21日，而原被告双方签订《商品房买卖合同》的时间为2010年3月16日，故被告的该项主张理据不足，本院不予采信。原告在在被告应按银行同期贷款利率支付利息，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告河北万润新元房地产开发有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告王胤凯违约金7041元；
二、驳回原告王胤凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北万润新元房地产开发有限公司承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方2010年3月16日签订《商品房买卖合同》，上诉人虽于2011年向被上诉人交付了案涉房产，但直至2017年被上诉人才领取房屋产权证书，故被上诉人起诉主张权利并未超过诉讼时效，上诉人主张被上诉人起诉超过诉讼时效，本院不予支持。上述《商品房买卖合同》明确约定买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照已付房价款的2%赔偿买受人损失，原审据此判令上诉人承担相应的违约责任，符合双方约定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 王淑芳
审判员 张国俊
二〇一八年四月二十四日
书记员 董 冉