北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民再70号
上诉人（原审原告）：史春荣，女，1957年9月7日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨村民委员会，住所地北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨中路7号。
法定代表人：谢建国，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王新颖，北京市京师律师事务所律师。
上诉人史春荣因与被上诉人北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原审法院作出（2015）平民初字第08720号民事判决并发生法律效力。原审法院于2018年3月29日作出（2018）京0117民监1号民事裁定，再审本案。原审法院再审后，于2018年5月9日作出（2018）京0117民再1号民事裁定。史春荣不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史春荣及其委托诉讼代理人贾洪泉，被上诉人北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨村民委员会（以下简称上纸寨村委会）之委托诉讼代理人王新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史春荣上诉至本院请求：撤销（2018）京0117民再1号民事裁定，依法改判发回一审法院重审。理由：1.上纸寨村委会于2013年9月24日村民代表会议决议、2013年9月24日《村规民约》以及2016年1月9日修订的《村规民约》相关规定不适用本案上诉人。首先，2013年7月24日上纸寨村委会召开代表会议，会议决定：“凡属于本村嫁入媳妇或招婿人员，离婚后又再婚的或者离婚后长期不在本村居住的，不再享受本村村民一切福利待遇”。而本案上诉人于2012年11月5日经平谷区人民法院调解与本村村民周某离婚，此后上诉人既未再婚又从�离开上纸寨村到他处居住。因此，2013年7月24日被告村民代表会议决议及《村规民约》相关内容对上诉人不适用。被上诉人2015年底发放各项福利，将上诉人列入不享受待遇范围，实属侵权。其次，依据我国法律、法规、规章不溯及既往的原则，被上诉人2016年1月9日修订的《村规民约》相关条款同样对本案上诉人不适用。被上诉人村委会拒不发放上诉人应得福利待遇的侵权行为，发生于2015年11月初，上诉人于2015年11月5日向原审平谷区人民法院起诉，该院依法受理。而被告2016年1月9日修订的《村规民约》发生于本案原审法院立案之后，因此修订后的相关条款同样对本案上诉人不适用，原审法院错误适用《中华人民共和国村民委员会组织法》。原一审裁定明显事实认定不清，实体裁定错误。2.本案应当依法受理。《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条、第五十五条的规定，原审法院依法受理本案符合该法的规定。3.本案经三中院（2017）京03民申147号民事裁定，驳回本案被上诉人北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨村民委员会的再审申请结案。而本案一审法院就本案又直接提起再审，违反我国组织机构下级服从上级的基本组织原则。综上，（2018）京0117民再1号裁定书事实认定不清，审判程序违法，实体裁定错误。
被上诉人上纸寨村委会不同意史春荣的上诉请求和理由，认可一审判决的理由和结果，请求法院维持。
原审原告史春荣向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令上纸寨村委会补发我大米15千克、鸡肉3千克、带鱼2.5千克、猪肉2.5千克、牛肉2.5千克、粉条2.5千克、过节费800元；2、本案的案件受理费由上纸寨村委会负担。事实和理由：我系北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨村经济组织成员。我原�系黑龙江省绥化市人。1990年7月15日，我和上纸寨村的村民周某结婚。1995年3月4日，我的户籍迁至上纸寨村。随后，我便享受该村的村民待遇。2012年11月5日，经北京市平谷区人民法院调解，我与周某离婚。2015年10月以来，上纸寨村委会以我已离婚为由拒绝向我发放福利。其行为侵害了我的合法权益。2015年，我诉至北京市平谷区人民法院。2016年2月24日，该院作出（2015）平民初字第08720号民事判决，判令上纸寨村委员会于判决生效后10日内给付我15千克大米（一袋）、3千克鸡肉、2.5千克带鱼、2.5千克猪肉、2.5千克牛肉、2.5千克粉条、800元过节费。后双方均未上诉，且经北京市平谷区人民法院执行，上纸寨村委会已履行。我认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。2017年2月，上纸寨村委会仍拒绝给付我福利，我再次诉至北京市平谷区人民法院，该案正在审理中。同年3月1日，上纸寨村委会向北京市第三中级人民法院申请再审，2017年10月31日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民申×号民事裁定，裁定：驳回上纸寨村委会的再审申请。
原审被告上纸寨村委会辩称，集体经济组织成员间的分配决议或方案，应由该集体经济组织的村民会议或经村民会议授权的村民代表会议依照法定程序集体讨论决定，对未形成有效决议或者对决议内容有异议而发生的纠纷，均不属于法院的受案范围。史春荣不属于上纸寨村发放村民福利待遇的情况，已经过村民代表会议的决议，形成了会议纪要及村规民约，如史春荣对该村规民约有异议，该纠纷应由有关部门予以解决。此外，我村委会在北京市平谷区人民法院作出（2015）平民初字第08720号民事判决书后未上诉，系因我村委会未收到原审判决书。平谷区人民法院强制执行后，我村委会通过调阅卷宗才看到原审判决书。2017年3月，我村委会向北京市第三中级人民法院申请再审，该院以再审申请已超过6个月为由驳回我村委会的再审申请。综上，原审判决确有错误，现我村委会请求法院驳回史春荣的起诉。
一审法院再审认定案件事实如下：1990年7月15日，史春荣与上纸寨村的村民周某结婚。1995年，史春荣的户籍迁至上纸寨村。2012年11月5日，经法院调解，史春荣与周某离婚。现史春荣户籍仍未自上纸寨村迁出。2013年7月24日，上纸寨村委会召开村民代表会议，会议决定：“凡属于本村嫁入媳妇或招婿人员，离婚后又再婚的或者离婚后长期不在本村居住的，不再享受本村村民的一切福利待遇”。2015年11月至2016年1月，上纸寨村委会向村民发放大米15千克、鸡肉3千克、带鱼2.5千克、猪肉2.5千克、牛肉2.5千克、粉条2.5千克、过节费800元。但以史春荣离�为由未发放给史春荣。2016年1月9日，上纸寨村委会再次召开村民代表会议，并制定出上纸寨村规民约，规定：嫁入本村的媳妇婚姻关系解除停止发放村民福利待遇。同年2月24日，法院作出（2015）平民初字第08720号民事判决书认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。史春荣作为上纸寨村的村民，依法享受与未离婚村民的同等待遇。上纸寨村委会虽通过民主议定程序作出决定并制定村规民约，该村规民约以史春荣是否离婚为福利发放标准，侵犯了史春荣的合法权益。综上，史春荣要求上纸寨村委会补发福利，理由正当，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决：上纸寨村委会于该判决生效后10日内给付史春荣大米15千克、鸡肉3千克、带鱼2.5千克、猪肉2.5千克、牛肉2.5千克、粉条2.5千克、过节费800元。
该案判决后，双方均未上诉，已发生法律效力。根据史春荣的申请，经法院强制执行，上纸寨村委会已履行给付义务。后因上纸寨村委会拒绝给付史春荣2016年的福利，为此，2017年2月14日，史春荣再次将上纸寨村委会诉至法院[案号（2017）京0117民初×号]，要求上纸寨村委会立即恢复史春荣村民待遇，补发其粮食折价款700元，2017年春节过节费1000元，该案庭审结束，尚未宣判。同年3月，上纸寨村委会向北京市第三中级人民法院申请再审，请求依法改判北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第08720号判决。同年10月31日，北京市第三中级人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第205条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后6个月内提出；有本法第200条第1项、第3项、第12项、第13项规定情形的，自知道或者应当知道之日起6个月内提出。该案�审法院于2016年2月24日开庭审理，并于当庭宣判，同时，确定于2016年3月4日领取判决书。此后，申请人既未按法院通知时间领取判决书，亦未提出上诉，故该案于2016年3月20日发生法律效力。至2017年3月申请人提出再审申请，已经超过6个月。现申请人未能就其超期申请符合法律规定提供相应依据或证据，故该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第204条第1款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第395条第2款规定，该院裁定：驳回上纸寨村委会的再审申请。
原审法院经再审认为：对于集体经济组织或者其负责人的不当决定，法院只有予以撤销的权力，而不能责令其另行作出决定，这属于乡镇政府的职权和职责，如乡镇政府消极不作为，集体成员可以乡镇政府为被告提起行政诉讼。本案史春荣的诉讼请求为要求上纸寨村委会积极作为，对于该纠纷，不宜纳入民事诉讼受案范围。针对本案，村民从村集体经济获得利益的事项，属村民自治范畴。现史春荣要求上纸寨村委会补发给其大米15千克、鸡肉3千克、带鱼2.5千克、猪肉2.5千克、牛肉2.5千克、粉条2.5千克、过节费800元的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百零七条第一款规定，裁定：一、撤销北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第08720号民事判决书；二、驳回原审原告史春荣的起诉。
本院二审确认一审认定的事实及证据。
本院认为：综合当事人的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点主要是史春荣要求上纸寨村委会补发其村民福利待遇是否属于法院民事受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事�。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，关于北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨村的嫁入本村的媳妇婚姻关系解除停止发放村民福利待遇分红的方案，已经过北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨村村民代表大会讨论决定成为村规民约。根据上述法律规�，该村规民约事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院认定史春荣的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，予以驳回正确。综上。史春荣的上诉理由不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 成
审判员 韩 静
审判员 李迎新
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐 曼