北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8192号
上诉人（原审被告）：霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸卡拉苏河欧陆经典小区8幢8231号。
法定代表人：高飞，执行董事。
委托诉讼代理人：吕艳伟，女,霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京贝德灵顿公关顾问有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1幢三层（麦子店孵化器0149号）。
法定代表人：黄钰，经理。
委托诉讼代理人：张楠，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李平，北京市中友律师事务所律师。
上诉人霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司（以下简称乐视公司）因与被上诉人北京贝德灵顿公关顾问有限公司（以下简称贝德公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
乐视公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回贝德公司的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院对事实认定是错误的，证据分析亦是错误的。1.双方已当庭确认，贝德公司提供的推广服务不符合双方签署的《社会化渠道推广执行合同》约定。该合同第三条约定“乙方应按照本合同附件二《极品模王传播报价表》的内容向甲方提供服务”且法庭已当庭证实，贝德公司提供的服务与双方签署的合同服务内容不一致。2.贝德公司提交的证明双方执行内容变更的邮件，乐视公司第二次开庭当日看到，且未收到任何纸质版和电子版的变更邮件材料，无法得知邮件内容是否载明执行内容的变更且执行内容变更确实经乐视公司确认过。3.法院依据“杨小吹”的微信答复“我这边没问题，我先上报，财务没问题就好”，并不能证明乐视公司认可了第三阶段的结案报告。“我先上报，财务没问题就好”恰恰证明“杨小吹”无权代表乐视公司作出认可结案报告的确认。一审法院据此认为双方执行方案作出变更，进而做出认可对方结案报告并支付对方主张的服务费的判决，与事实不符。
贝德公司辩称，同意一审判决，不同意乐视公司的上诉请求。1.双方履行合同过程中根据实际情况对最初签订的合同进行了部分修改，这部分修改经过了合同具体执行人杨军的同意。2.贝德公司在提供服务的过程中与乐视公司的工作人员有大量的邮件往来，不存在调整变更乐视公司不知情的问题。3.“杨小吹”是乐视公司的工作人员杨军，就是合同中明确约定的联系人，其对合同的执行能够代表乐视公司。
贝德公司向一审法院起诉请求：1.判令乐视公司支付剩余价款39万元；2.判令乐视公司支付利息（以39万元为基数，自2016年3月20日始至货款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3.诉讼费由乐视公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月22日，霍尔果斯乐嗨文化传媒有限公司（后更名为乐视公司）作为甲方与作为乙方的贝德公司签订《社会化渠道推广执行合同》，约定：甲方委托乙方为甲方提供《极品模王》的社会化渠道推广服务；乙方应该按照合同约定附件的内容向甲方提供服务，甲方应按照营销方案的内容为乙方提供影片信息及相关推广素材，在实施过程中，如遇不可抗力或者重大事件影响方案的执行，乙方应及时与甲方沟通，提供有效、可行的替代方案，经甲方同意后，按照替代方案执行，乙方的沟通意见以甲方盖章、甲方指定项目负责人签字或甲方工作人员的电子邮件确认的为准；本合同项下服务提供的时间期限为自2016年1月1日至3月20日，在此期间，乙方应按营销方案实施完毕规定的内容；甲方应按营销方案中“实现效果”为依据，针对乙方的服务工作进行考核，具体标准由甲方进行把控和决定，乙方对此无异议，如乙方提供的服务不符合附件中KPI的标准，甲方有权扣除该项目服务的费用；本合同项下的项目价款为130万元，以上费用包含所有服务过程中所需的所有费用，甲方无需再向乙方或其他第三方支付任何的费用；2016年1月28日前甲方需在收到乙方发票并确认无误后支付项目款39万元，2月20日前甲方需在收到乙方发票并确认无误后支付项目款52万元；项目执行完毕，甲方需在收到乙方结案报告和发票并确认，无误后10日内支付项目款39万元；合同中约定了乙方各阶段提供服务的内容及数量，并且约定了各方的权利义务。
诉讼中，双方确认，乐视公司已经支付款项91万元，剩余39万元未支付。贝德公司称三个阶段的传播报告于2016年3月底通过报读网盘交付给乐视公司，并提交微信聊天记录予以佐证。
诉讼中，乐视公司提交“极品模王”第一、二、三阶段传播总结，证明贝德公司未按照合同约定的标准向乐视公司相应的服务。贝德公司称双方并未严格按照合同约定的标准履行义务，贝德公司已经就变更的内容通过电子邮件的形式与乐视公司沟通，并且几乎每天就工作量均有沟通，乐视公司对贝德公司的工作未提出异议并表示认可，贝德公司提交其公司员工与乐视公司员工的电子邮件沟通记录及微信聊天记录对上述事实予以佐证。其中，贝德公司员工与乐视公司员工“杨小吹”的微信聊天记录中，“杨小吹”称：一开始说第二三笔因为时间问题怕说不清楚，就和财务商量2、3笔都一起出，给过去我们领导又不愿意，只能还是先出第二笔，所以寮望还是应该应该先给我第二笔的。贝德公司：第三阶段的报告可以吗。“杨小吹”：我这边没问题，我先上报，财务没问题就好。乐视公司认可微信聊天记录中的“杨小吹”即乐视公司员工杨军，但是乐视公司认为杨军并无权代表乐视公司就贝德公司的工作成果进行确认。
一审法院认为，贝德公司与乐视公司签订的《社会化渠道推广执行合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。贝德公司与乐视公司均提交“极品模王”第一、二、三阶段传播总结，根据贝德公司提交的微信记录可以证明贝德公司已经将上述传播总结交付给了乐视公司，乐视公司未举证证明其就上述传播总结提出了异议，虽乐视公司称以上传播总结可以证明贝德公司未按照合同约定履行义务，但是根据贝德公司提交的双方往来邮件，以及贝德公司与乐视公司员工之间的往来邮件，可以认定在合同履行过程中贝德公司与乐视公司就合同约定完成工作的数量发生了变更，乐视公司员工杨军在微信中亦就贝德公司提交的第三阶段的传播报告予以认可，故法院认为贝德公司已经全部完成了相应工作，乐视公司应当按照合同的约定支付相应的款项，庭审中，贝德公司自认乐视公司已经支付了91万元的款项，故贝德公司要求支付剩余项目款39万元的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。关于贝德公司要求支付逾期利息的诉讼请求，根据贝德公司提交的微信聊天记录可以证明贝德公司已经于3月底将第三阶段结案报告交付给乐视公司，乐视公司未按照约定支付款项，应当支付利息，但是贝德公司计算利息的起算时间有误，法院予以调整。判决：一、乐视公司于判决生效之日起十日内支付贝德公司合同款39万元及利息（以39万元为基数，自2016年4月10日始至款项实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；二、驳回贝德公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提交证据。本院二审，对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，贝德公司与乐视公司签订的《社会化渠道推广执行合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。现双方当事人均认可贝德公司向乐视公司提交了上述合同所涉“极品模王”项目的第一、二、三阶段传播总结，且贝德公司在本案中提交了双方的往来邮件以及两公司员工之间的往来邮件，证明在合同履行过程中，双方就合同约定完成的工作数量进行了变更、贝德公司亦已完成了相应工作。关于乐视公司上诉主张贝德公司提供的服务与双方签署的服务合同内容不一致、乐视公司未收到任何纸质版和电子版的变更邮件材料一节，本院认为根据贝德公司提供的双方往来邮件，贝德公司发送的邮件收件人为杨军或对杨军进行抄送，乐视公司亦认可贝德公司提交的微信聊天记录中的“杨小吹”及邮件中的“杨君”系乐视公司员工杨军，且其系本案合同所涉项目的负责人。此外，乐视公司在收到贝德公司提供的项目三个阶段的传播总结后，均未提出任何异议。因此，乐视公司的上述主张无事实依据，本院对此不予采信。
根据法院查明的事实，因贝德公司已经完成了全部相关工作，乐视公司应按照合同的约定向贝德公司支付款项。一审法院根据双方合同约定及乐视公司的实际付款情况，判决乐视公司向贝德公司给付合同款39万元及相应利息，具有事实和法律依据，本院对此予以维持。
综上所述，乐视公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 周熙娜
审 判 员 付 辉
二〇一八年七月三十一日
法官助理 楚 静
法官助理 石艳明
书 记 员 李星月