wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6917号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
主要负责人：张敬涛，行长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：温晓丹，女，该支行工作人员。
被上诉人（原审原告）：李雅立，女，1982年8月28日，汉族，住天津市北辰区。
上诉人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行因与被上诉人李雅立银行卡纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司天津北辰支行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定部分事实不清，被上诉人存在密码保管不当的过失，应承担相应责任。根据《中国农业银行金穗借记卡章程》，通过该行借记卡进行交易，凡密码相符金穗借记卡交易均视为持卡人本人交易，故被上诉人应当承担相应责任。
李雅立辩称，同意一审判决，请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人已经尽到了密码安全的保密义务。
李雅立向一审法院起诉请求：1．判令中国农业银行股份有限公司天津北辰支行赔偿李雅立损失9,988.87元；2．判令中国农业银行股份有限公司天津北辰支行承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年李雅立在中国农业银行股份有限公司天津北辰支行处办理了芯片储蓄卡一张（卡号：62×××78）。2017年5月17日晚20：30分，李雅立接到农业银行提款手机短信3条，提款金额2,043.34元、手续费32.43元，提款金额4,056.48元、手续费52.56元，提款金额3,754.51元、手续费49.55元。第二日，李雅立本人携带储蓄卡到中国农业银行股份有限公司天津北辰支行处办理挂失手续打印银行交易流水并报警，天津市公安局北辰分局对李雅立银行卡被盗刷进行立案，并查明盗刷地点为泰国。中国农业银行股份有限公司天津北辰支行承认李雅立主张的办理储蓄卡、该储蓄卡被盗刷、盗刷金额及盗刷地点的事实主张，但认为李雅立存在保管银行卡密码不善的行为，造成盗刷情况的发生。
一审法院认为，中国农业银行股份有限公司天津北辰支行承认李雅立在本案中主张的在中国农业银行股份有限公司天津北辰支行银行处办理储蓄卡、该储蓄卡被盗刷、盗刷金额及盗刷地点的事实，故对李雅立主张与中国农业银行股份有限公司天津北辰支行就62×××78银行卡存在储蓄存款合同关系、该卡被盗刷共计9988.87元的事实予以确认。中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负有保护李雅立存款安全的义务，其未提交证据证明李雅立存在保管银行卡密码不善的行为，应向李雅立承担违约责任，赔偿李雅立遭受的损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审法院判决：一、中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于判决生效后五日内赔偿李雅立经济损失9988.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行是否应向被上诉人李雅立赔偿相应损失。上诉人主张被上诉人存在密码保管不当的过失，但是上诉人并未就此举证予以证明，结合本案事实，被上诉人已经尽到了密码保管义务，故上诉人的该上诉理由，因事实依据不足，本院不予采信。一审法院根据本案案情，判令上诉人向被上诉人赔偿相应损失，并无不当，本院应予维持。
综上所述，中国农业银行股份有限公司天津北辰支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执749号
申请执行人徐州某某机电设备制造有限公司。
法定代表人孙某某，该公司总经理。
被执行人贵州某某矿业有限责任公司。
法定代表人杜某某，该公司总经理。
徐州某某机电设备制造有限公司与贵州某某矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第0755号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书贵州某某矿业有限责任公司应支付给徐州某某机电设备制造有限公司款项等合计人民币139020。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州某某机电设备制造有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人徐州某某机电设备制造有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人贵州某某矿业有限责任公司的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；被执行人名下房产已被其他案件查封，并进行评估拍卖。被执行人贵州某某矿业有限责任公司暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓商初字第0755号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年八月十六日
见习书记员 刘 星
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵民初字第1246号
原告：艾某某，男，汉族，齐河县人。
委托代理人：刘世强，齐河县赵官镇法律服务所法律工作者。
被告：孟某某，女，汉族，齐河县人。
原告艾某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员鞠健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾铭新及其委托代理人刘世强到庭参加了诉讼，被告孟洪芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某某诉称：经人介绍我与被告认识，2012年4月12日在齐河县民政局登记结婚。由于双方都是再婚，婚前也未充分了解，婚后才发现，双方性格差异，生活习惯不同，并且被告不干家务，也不干农活，我们经常因家庭琐事争吵。2014年4月份，我们争吵后，被告离家外出，现我们的感情已破裂，为此具状，请求判令我与被告离婚，分割共同财产，由被告承担本案诉讼费用。
被告孟某某未到庭，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2012年4月12日在齐河县民政局登记结婚，婚后无子女。以上事实由原告向本院提交的结婚证一份和原告方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否已经完全破裂。关于该争议焦点，原、被告均未向本院提供任何证据。
本院认为：原、被告双方系自主自愿到民政部门登记结婚，虽均系再婚，但自登记结婚至今已经共同生活数年，表明双方已经建立起了一定的夫妻感情。原告未就夫妻感情破裂提供任何证据证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告艾某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，由原告艾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 鞠 健
二〇一四年八月六日
书记员 周玉迪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1280号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市，注册号：（分）440600000018351。
负责人吴道武。
委托代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
委托代理人梁志锋，广东至高律师事务所律师。
被告岑定桥，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告岑定桥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄宏涛到庭参加诉讼。被告岑定桥经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2011年9月2日，被告岑定桥在原告下属机构中国农业银行股份有限公司佛山华达支行（以下简称农行华达支行）处填写《金穗信用卡购车分期付款业务申请表》，向农行华达支行申请办理信用卡，卡号为00×××18。被告岑定桥在申领信用卡时已阅读《中国农业银行金穗贷款卡章程》与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并同意当中的约定。上述合约约定卡利息按日利率万分之五收取，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现该卡已透支，暂计至2016年1月13日尚欠本金、利息等共计61266.43元。
为此，特诉至法院，请求判令：
1.被告岑定桥向原告支付暂计至2016年1月13日的信用卡欠款本金55284.4元、利息3436.47元（此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金2545.56元。
2.本案诉讼费用由被告岑定桥负担。
诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中的欠款本金和利息为：截止2016年3月11日的本金54537.63元、利息5260.34元。
被告岑定桥未提出答辩意见。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：截止2016年3月11日，被告岑定桥拖欠原告信用卡透支本金54537.63元、利息5260.34元、滞纳金2595.76元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告作为农行华达支行的上级公司，在受让农行华达支行对被告享有的债权后，可以以自己的名义向被告岑定桥主张权利。
被告岑定桥在农行华达支行申领信用卡并透支消费后，未按期向原告还款，构成违约。原告要求被告岑定桥归还透支本金及支付利息和滞纳金，依据充分，本院予以支持。原告主张的滞纳金金额低于实际拖欠金额，属于对自己实体权利的处分，本院予以确认。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告岑定桥于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金54537.63元及利息（暂计至2016年3月11日为5260.34元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金2545.56元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取666元，财产保全费633元，合计1299元，由被告岑定桥负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一六年三月十四日
书记员 何健仪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终814号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵鹏，男，1983年12月23日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：安阳市圣达房业有限责任公司，
住所地：安阳市文峰区校场路世纪花园**号。
法定代表人：段民选，经理。
委托诉讼代理人：蒋黎生，河南道法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈景山，男，1950年2月1日生，汉族，住安阳市北关区。系该公司职工。
上诉人赵鹏因与被上诉人安阳市圣达房业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初3135号民事判决；
二、发回安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人赵鹏预交的二审案件受理费8897.96元予以退回。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一八年二月二十八日
书记员 韩冰倩
广东省茂名市电�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3501号
原告：何文辉，男，汉族，1990年9月19日出生，住茂名市电白区。
被告:茂名市电白区谢杨环保砖厂。地址：茂名市电白区沙院镇木苏下化州仔村太公岭。
经营者：杨小亮，厂长。
原告何文辉诉被告茂名市电白区谢杨环保砖厂买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年2月4日，原告以每块人民币0.41元的价格向被告购买环保砖200000块，货款共人民币82000元。原告交款后，被告只向原告交付了148400块环保砖，余下的51600块环保砖，被告以各种理由和借口至今拒绝交付或退款。特起诉请求：1、判令被告返还原告货款人民币21156元；2、判令被告承担诉讼费用。
经查明，本院依法向电白县工商行政管理局信息中心查�被告茂名市电白区谢杨环保砖厂的工商登记信息，该中心出具《证明》一份，内容为：截至2016年12月13日止，经查我局企业登记资料库，未发现有“茂名市电白区谢杨环保砖厂”的登记资料。本院遂向原告发出(2016)粤0904民初3501号通知书，要求原告限期向本院提供被告茂名市电白区谢杨环保砖厂的工商登记情况，但原告逾期未提供。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：起诉必须符合下列条件，有明确的被告。本案起诉的被告茂名市电白区谢杨环保砖厂，根据本院向电白县工商行政管理局信息中心查询，无法查到被告的登记资料，而原告亦逾期未向本院提供被告的登记资料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适�＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告何文辉的起诉。
案件受理费164.5元，退回给原告何文辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄肖丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 蔡庆泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广东省茂名市电�区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0904民初3501号原告：何文辉，男，汉族，1990年9月19日出生，住茂名市电白区。被告:茂名市电白区谢杨环保砖厂。地址：茂名市电白区沙院镇木苏下化州仔村太公岭。经营者：杨小亮，厂长。原告何文辉诉被告茂名市电白区谢杨环保砖厂买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年2月4日，原告以每块人民币0.41元的价格向被告购买环保砖200000块，货款共人民币82000元。原告交款后，被告只向原告交付了148400块环保砖，余下的51600块环保砖，被告以各种理由和借口至今拒绝交付或退款。特起诉请求：1、判令被告返还原告货款人民币21156元；2、判令被告承担诉讼费用。经查明，本院依法向电白县工商行政管理局信息中心查�被告茂名市电白区谢杨环保砖厂的工商登记信息，该中心出具《证明》一份，内容为：截至2016年12月13日止，经查我局企业登记资料库，未发现有“茂名市电白区谢杨环保砖厂”的登记资料。本院遂向原告发出(2016)粤0904民初3501号通知书，要求原告限期向本院提供被告茂名市电白区谢杨环保砖厂的工商登记情况，但原告逾期未提供。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：起诉必须符合下列条件，有明确的被告。本案起诉的被告茂名市电白区谢杨环保砖厂，根据本院向电白县工商行政管理局信息中心查询，无法查到被告的登记资料，而原告亦逾期未向本院提供被告的登记资料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适�＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告何文辉的起诉。案件受理费164.5元，退回给原告何文辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  黄肖丽二〇一六年十二月十六日书记员  蔡庆泉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初309号
原告：孙某某，男，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区XXX，身份证号XXX。
被告：于某某，男，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区XXX。
被告：刘某某，女，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区XXX。
本院在审理原告孙某某诉被告于某某、刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院申请减少诉讼标的，将原标的减少至10000元，并于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某承担。因原告孙某某在案件审理过程中减少诉讼请求，本院决定退还原告孙某某案件受理费共431元。
审 判 长 葛 威
人民陪审员 王明翠
人民陪审员 牛彩云
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王艺迪
重庆市铜梁区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铜法行初字第00107号
原告程其本，男，汉族，1949年8月15日出生，重庆市铜梁区人。
被告重庆市铜梁区安居镇人民政府（组织机构代码00935144-8），所在地址重庆市铜梁区安居镇油坊街258号。
法定代表人高国民，男，该镇镇长。
委托代理人李传芳，该单位工作人员。
委托代理人李平，重庆衡天律师事务所律师。
原告程其本要求被告重庆市铜梁区安居镇人民政府补交养老保险一案,本院于2015年7月2日受理后，于2015年7月20日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告程其本，被告重庆市铜梁区安居镇人民政府的法定代表人高国民及其委托代理人李平、李传芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程其本诉称，1980年，原铜梁县安居区公所（现为铜梁区安居镇人民政府）牵头，由其下辖的五社（赛龙、白羊、波仑、团碾、泉溪）一镇（安居）共同出资建立铜梁县安居丝厂，安排所在社、镇青年进厂工作，股金由村社垫付，原告程其本由此进厂，丝厂每人每月发放15元生活费，余下工资偿还村社垫付的股金，三年扣完，因此，原告程其本成为原铜梁县安居丝厂股东。1997年，原铜梁县安居镇人民政府以改制为由，对原铜梁县安居丝厂进行违法拍卖，在没有对全厂债务、资产盈亏彻底清算的情况下，以1875万元的价格将原告持有股份的企业拍卖给私营业主曾凡久，曾凡久分文未交就组织生产，企业性质变为私营。而依据相关政策所涉及的养老保险、安置补偿也未兑现。原告在原铜梁县安居丝厂工作累计达到17年，为安置补偿和养老保险的事宜多方奔走，安居镇人民政府和私营业主曾凡久相互推诿搪塞，未予解决。故诉至法院，请求判令被告根据相关政策为原告程其本补交其从1980年至今的养老保险。
原告在举证期限内向本院提供并当庭举示了安居丝厂入股集资清单，拟证明原告于1980年在原铜梁县安居丝厂工作，既是该厂职工，又是该厂的股东。
被告重庆市铜梁区安居镇人民政府辩称，原告所诉原铜梁县安居丝厂设立情况及原告系该厂职工属实，其余陈述均不属实，该厂进行改制及拍卖系原丝厂产权人行使处分权的民事行为，被告并未实施拍卖行为，同时，原告要求交纳养老保险系劳动争议，其应当向用人单位提出，故本案不属于行政诉讼受案范围。即使原告所诉属实，也明显超过法定起诉期限。故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供并当庭举示了以下证据材料：
1、重庆市第一中级人民法院（2011）渝一中法民终字第08266号民事裁定书；
2、铜梁县乡镇企业审计事务所关于铜梁安居丝厂资产评估报告；
3、铜梁县安居丝厂转制公告及转制须知；
4、协议书。
被告拟以以上证据1证明原铜梁县安居丝厂的设立及改制情况，并证明原告并非该厂股东；拟以证据2证明原铜梁县安居丝厂在资不抵债的情况下，经评估后进行改制；拟以证据3证明原铜梁县安居丝厂在改制过程中进行了公告及招投标，改制实施主体为该厂转制领导小组；拟以证据4证明该厂与中标者曾凡久签订了协议书，主体为铜梁县安居丝厂。
被告在庭审中提供并举示以下证据材料：
1、铜梁县安居丝绸有限责任公司出具的职工名单、集资款处理统计及领条，拟证明原告所交集资款已按照改制方案予以退还；
2、铜梁县安居丝厂职工代表大会记录，拟证明会议讨论了该厂改制后集资款的处置及相关保险的安排等事项。
经庭审质证，被告对原告在举证期限内提供并当庭举示的安居丝厂入股集资清单真实性有异议，认为系复印件且未盖章，也不能证明原告是原铜梁县安居丝厂的股东。
原告对被告在法定举证期限内提供并当庭举示的证据1认可收到，但不认可该判决书所载明的内容；对证据2-4不予认可，认为均系假证据。原告对被告在庭审中提供并举示的铜梁县安居丝绸有限责任公司出具的职工名单、集资款处理统计及领条不予认可，认为所退费并非集资款，而是买茧子的钱，领条上的签名不是原告本人所签；原告对被告在庭审中提供并举示的铜梁县安居丝厂职工代表大会记录不予认可，认为是假证据。
本院对以上证据作如下确认：原告在举证期限内提供并当庭举示的安居丝厂入股集资清单系复印件，无法查清其真实性，且不能达到其系原铜梁县安居丝厂股东的证明目的，不予采信。
被告在举证期限内提供并当庭举示的证据1-4相互印证，形成证据锁链，能够证明原铜梁县安居丝厂的设立和改制过程及原告在该厂的身份，真实、合法且与本案关联，予以采信。被告在庭审中向本院提供并举示的证据1-2，系超过法定举证期限提供的证据，且原告不予认可，依法不予采信。
经审理查明，原铜梁县安居丝厂系原铜梁县安居镇所属的乡镇集体企业，始建于1980年，由当时的安居区和赛龙、白羊、波仑、团碾、泉溪五个社投资兴建，原告于1980年成为该厂集体所有制企业的职工。1997年10月7日，原铜梁县安居丝厂召开职工代表大会成立企业改制领导小组，决定对该厂进行产权制度改革由集体所有制通过法定程序转制为私营企业，同年10月26日，经过公开招投标，原铜梁县安居丝厂即位于安居镇大南街96号的集体企业转给私营业主曾凡久，后原告不再留厂上班。现原告认为原铜梁县安居丝厂在转制时由原铜梁县安居镇人民政府违法拍卖，未解决原告养老保险问题，故诉至法院，请求判令被告根据相关政策为原告程其本补交其从1980年至今的养老保险费。
本院认为，原铜梁县安居丝厂属于乡镇集体所有制企业，依法实行独立核算、自主经营、自负盈亏。原告程其本作为企业职工，其工作期间的养老保险是否应当缴纳及如何缴纳系用人单位与劳动者之间的劳动争议，应当属于民事调整范畴。本案中，原告认为原铜梁县安居镇人民政府在企业转制过程中对原铜梁县安居丝厂进行了违法拍卖，未解决原告的养老保险问题，应当承担为其补缴养老保险费的义务。本院认为，经查明，原铜梁县安居丝厂在进行转制时，由该企业依照相关政策及法律规定自主进行，经过公开招投标后以该厂名义与中标者签订转让协议，原告所称安居镇人民政府在该厂转制过程中实施了违法拍卖的行为无任何证据予以证明，该理由不能成立。同时，原告也未提供证明被告负有为原告补缴养老保险的法定职责及义务的证据，故原告的请求无事实依据和法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告程其本的诉讼请求。
案件受理费50元由原告程其本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何振华
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王振华
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3042号
申请人：陈春哲，男，汉族，1964年12月1日出生，住枣阳市，
被申请人：潘开刚，男，汉族，1983年7月8日出生，住枣阳市，
被申请人：郑葵花，女，汉族，1984年9月2日出生，住枣阳市，系潘开刚之妻。
被申请人：朱世伟，男，汉族，1981年10月14日出生，住枣阳市，
被申请人：付帅，男，汉族，1993年12月13日出生，住枣阳市，
申请人陈春哲与被申请人潘开刚、郑葵花、朱世伟、付帅民间借贷纠纷一案，申请人陈春哲于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘开刚、郑葵花、朱世伟、付帅所有的银行存款800000元予以冻结；或将潘开刚的鄂Ｆ×××××号程力威牌中型非载货专项作业车、鄂Ｆ×××××号别克小型轿车的处分权予以冻结；或将朱世伟的鄂Ｆ×××××号白色日产越野轿车及付帅的鄂Ｆ×××××号雷克萨斯ES300轿车的处分权予以冻结。陈春哲自愿用其位于枣阳市前进路（西城派出所）1幢4楼401房权证号为枣房字第××号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人陈春哲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人潘开刚、郑葵花、朱世伟、付帅所有的银行存款800000元予以冻结。
二、将潘开刚的鄂Ｆ×××××号程力威牌中型非载货专项作业车、鄂Ｆ×××××号别克小型轿车的处分权予以冻结；或将朱世伟的鄂Ｆ×××××号白色日产越野轿车及付帅的鄂Ｆ×××××号雷克萨斯ES300轿车的处分权予以冻结；
三、将陈春哲提供担保的其位于枣阳市前进路（西城派出所）1幢4楼401房权证号为枣房字第××号的房屋的处分权予以冻结。
冻结银行存款的期限为一年，车辆、房屋处分权的冻结期限为二年，自冻结之日起计算。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾斌
二〇一七年七月三日
书记员 黄一
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00722号
申请执行人：张丹丹。
被执行人：盘锦天联塑胶有限公司。
法定代表人：韩伟峰。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲裁字（2015）45号劳务合同纠纷一案，在执行中，申请执行人因无法向法院提供被执行人可供执行财产线索及下落，在2015年12月25日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲裁字（2015）45号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 智
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执保12号
申请保全人长春华奥汽车制造有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区云友路777号。
法定代表人：陈立学，该公司董事长。
委托代理人：孙月蕊,北京大成（长春）律师事务所律师。
被保全人长春市汇星旅游汽车服务有限公司，住所地长春市朝阳区人民大街167号一楼门市。
法定代表人：韩树春，该公司总经理。
本院在审理申请保全人长春华奥汽车制造有限公司与被保全人长春市汇星旅游汽车服务有限公司财产保全一案中，申请保全人于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，要求人民法院利用网络执行查控系统查询、冻结、扣押被保全人长春市汇星旅游汽车服务有限公司名下银行账户存款475万元或其他相应价值财产。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被保全人长春市汇星旅游汽车服务有限公司名下银行存款475万元或相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 江春雨
二〇一七年八月七日
书记员 陈秀英
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00379号
原告：亳州千草药业有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：李继武，职务：总经理。
委托代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。执业证号13401201410996351。
被告：威海环翠楼大药房连锁有限公司。住所地威海市。
法定代表人：高晖富，职务：董事长。
本院在审理原告亳州千草药业有限公司诉被告威海环翠楼大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告亳州千草药业有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告亳州千草药业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州千草药业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州千草药业有限公司负担。
审 判 长 王 雷
审 判 员 张士中
人民陪审员 张利伟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 苏勇军
第2页
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第885号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告刘明志。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告刘明志信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告刘明志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年11月29日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：52×××86，授信额度为19000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年12月14日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月4日，被告共欠原告透支本金18978.58元，滞纳金、手续费等信用卡费用共689.47元，利息13612.30元。原告于2012年7月11日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金18978.58元、信用卡费用689.47元、利息13612.30元（利息暂计至2015年3月4日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告刘明志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年11月29日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××86。被告在取得该信用卡后，于2011年12月14日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月4日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币18978.58元，利息13612.30元，信用卡费用689.47元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计18978.58元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金18978.58元，并按照合约约定支付利息13612.30元（利息暂计至2015年3月4日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用689.47元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明志偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金18978.58元、信用卡费用689.47元、利息13612.30元（利息暂计至2015年3月4日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费632元（原告已预交），由被告刘明志承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费632元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阳 燕
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初93号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人姚林，男，1988年12月13日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民，住曲阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月24日被曲阳县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，2017年3月10日被曲阳县公安局取保候审，2017年5月2日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人姚林犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏出庭支持公诉，被告人姚林等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2016年9月7日下午3点多，张某、田某等人在曲阳县恒州镇城区供销社门口东侧的饭店吃饭离开时，因被告人姚林的物流货物挡住张某的车一事，张某和被告人姚林发生口角并打斗。后田某上前，被告人姚林用啤酒瓶子将田某面部打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，田某面部创口瘢痕长达5.2cm，损伤程度为轻伤二级。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人姚林之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人姚林供认公诉机关的指控。
经审理查明，2016年9月7日下午3点多，张某、田某等人在曲阳县恒州镇城区供销社门口东侧的饭店吃饭离开时，因被告人姚林的物流货物挡住张某的车一事，张某和被告人姚林发生口角并打斗。后田某上前，被告人姚林用啤酒瓶将田某面部打伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，田某面部创口瘢痕长达5.2cm，损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人姚林就民事赔偿部分已与被害人田某调解，赔偿被害人各项经济损失共计人民币70000元，被害人田某对被告人姚林的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某陈述，证人姚某、张某、宿某、于某1证言，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，病历资料，曲阳县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，中共恒州镇委员会证明，曲阳县公安局恒州派出所到案经过、证明，调解协议书、收条、撤诉申请书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，且民事部分已与被害人调解，并取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人认罪、悔罪，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 征
审 判 员 高玉贤
人民陪审员 董庆芝
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 权
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8891号
上诉人（原审被告）青岛开开贷投资有限公司。
法定代表人周茂东，董事长。
委托代理人王守福，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘伟。
委托代理人孙月群。
原审被告周茂东。
委托代理人王守福，山东海政律�事务所律师。
上诉人青岛开开贷投资有限公司与被上诉人刘伟、原审被告周茂东民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初7717号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人青岛开开贷投资有限公司于2016年12月12日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人青岛开开贷投资有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛开开贷投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1059元、减半收取529.5元，由上诉人青岛开开贷投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杜 鹃
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6791号
上诉人（原审原告）：北京梨园建筑工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号-202。
法定代表人：高名旺，总经理。
委托诉讼代理人：王燕君，北京市德通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王为民，北京市德通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市通州区梨园镇高楼金村经济合作社，住所地北京市通州区梨园镇高楼金村。
法定代表人：王德竹，社长。
被上诉人（原审被告）：北京市通州区梨园地区高楼金村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区高楼金村。
法定代表人：王士宝，主任。
上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。
上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：马明锐，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人北京梨园建筑工程有限公司因与被上诉人北京市通州区梨园镇高楼金村经济合作社、被上诉人北京市通州区梨园地区高楼金村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初2483号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，北京梨园建筑工程有限公司于2017年6月7日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，北京梨园建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京梨园建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京梨园建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 宫 淼
代理审判员 张 帆
二〇一七年六月七日
法官 助理 胡震霄
书 记 员 刘 欣
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建乾商初字第259号
原告李东升。
被告建德市荣信工艺石材厂。
投资人程立荣。
原告李东升与被告建德市荣信工艺石材厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，在审理过程中，经审查发现，被告实际名称系“建德荣信工艺石材厂”。
本院认为，起诉必须有明确的被告。明确的被告是指原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案中，原告提供的被告名称与原告要求承担付款责任的当事人名称不符，故应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李东升的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 滨
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吴志海
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初2号
原告：储羽，男，1980年1月5日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
被告：李奉治，男，1987年6月9日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
本院在审理原告储羽与被告李奉治房屋租赁合同纠纷一案中，原告储羽于2017年2月10日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告储羽以庭外和解为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，没有损害他人利益，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告储羽撤回起诉。
本案案件受理费人民币401.00元，减半收取人民币200.50元，由原告储羽承担。
审 判 长 李 平
人民陪审员 周继东
人民陪审员 李武军
二〇一七年二月十日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初291号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人蒙明荣，男，1990年11月10日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，务工人员，户籍地为贵州省独山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月23日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕276号起诉书指控被告人蒙明荣犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月18日21时40分许，李某1驾驶贵Ｊ×××××号出租车在都匀市兰溪路往环西路口左转时，与被告人蒙明荣酒后驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。民警到达现场后发现蒙明荣有酒后驾驶机动车嫌疑。经对蒙明荣进行呼气式酒精检测，结果为230mg/100ml。后到贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，蒙明荣血液中的乙醇含量为199.16mg/100ml。经事故认定，蒙明荣承担事故次要责任，李某1承担主要责任。案发后蒙明荣与李某1协商并达成赔偿协议，赔偿其经济损失26800元。认为被告人蒙明荣具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白；酌定从轻处罚情节：达成协议已赔偿。认定的证据有出警经过、查获经过、司法鉴定检验报告书、驾驶人信息、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表及照片、事故认定书、赔偿协议书、证人杨某、李某1证言、户籍证明及被告人蒙明荣供述。建议以危险驾驶罪判处被告人蒙明荣拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人蒙明荣对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪，达成协议已赔偿。
本院认为，公诉机关指控被告人蒙明荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人蒙明荣归案后如实供述，达成协议且已赔偿，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人蒙明荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红 颖
二〇一七年六月十三日
书记员 刘卫琪（代）
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初690号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王XX，男，1991年10月17日出生，汉族，户籍地湖北省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2017)54号起诉书指控被告人王XX犯信用卡诈骗罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉。被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人王XX于2015年6月利用为郭某某代取刘某钱包的机会，私藏了被害人刘某的一张交通银行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，后王XX于2015年6月间在刘某不知情的情况下，多次使用该信用卡，共计消费人民币6,892.78元、取现人民币2,400元。
被告人王XX于2016年2月24日在本市七号线镇坪路站换乘时被民警抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳，并向刘某归还了全部欠款，取得了刘某的谅解。
上述事实，被告人王XX在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某的陈述及辨认笔录、证人郭某某的证言、交通银行信用卡照片及客户交易凭条、农业银行淞南支行ATM自动取款机录像、公安机关出具的《工作情况》、《抓获情况》、被害人出具的收条、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王XX到案后如实供述自己的罪行，并退赔被害人损失，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)
王XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢斌
二〇一七年四月二十日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）�告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5402号
原告：胡晋铭（胡敏）。
原告：胡斌。
被告：范荣。
原告胡晋铭、胡斌与被告范荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，由于原告在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告胡晋铭、胡斌自动撤诉处理。
审 判 员 陈 波
二〇一六年九月九日
代书记员 沈文军
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6269号
原告：徐某，女，汉族，住费县。
被告：孙某1，男，汉族，住莒南县。
原告徐某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决离婚；2.婚生女孩孙某2；3.依法分割共同财产；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：徐某与孙某1于2012年2月21日登记结婚，婚后于2012年7月23日生女孩孙某3。因双方婚前接触较少，草率结婚，双方常因家庭琐事吵闹，徐某于2016年2月诉与法院，法院判决不准离婚后，双方也未能和好，夫妻感情完全破裂。
孙某1辩称，同意离婚，要求抚养孩子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对双方无争议的事实确认如下：1.双方于2012年2月21日经政府登记结婚，婚后于2012年7月23日生育女孩孙某3，现随徐某一起生活；2.孙某1同意离婚；3.孙某1婚前个人财产有住宅一处；4.婚后无存款、债权、债务；5.双方于2012年底分居至今。
就双方方争议的事实，根据当事人陈述和经庭审查明，本院认定如下：双方均主张婚生女孩孙某3的抚养权，根据庭审查明事实，孙某3一直随徐某生活，改变其生活习惯，对孩子的健康成长不利，婚生女孩孙某4，由孙某1支付抚养费。
本院认为，徐某要求离婚，孙某1同意离婚，应视为夫妻感情彻底破裂，对徐某要求与孙某1离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于子女抚养权归属问题，双方均要求抚养婚生女孩孙某3。现婚生女孩孙某5，改变生活环境对其健康成长不利，故应由徐某抚养婚生女孩孙某3，由孙某1支付抚养费。
关于婚前、婚后财产问题，婚前个人财产各归其有，婚后共同财产依法分割。双方在庭审过程中已经查明财产，并对部分财产的分割和处理达成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八的规定，判决如下：
一、准许徐某与孙某1离婚；
二、婚生女孩孙某2，孙某1于每年12月10日前支付下一年度子女抚养费4000元,直至婚生女孩孙某3年满十八周岁止；
三、孙某1婚前个人财产：住宅一处归孙某1所有；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担75元，孙某1负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一六年十一月二十二日
书记员 臧慧婷
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初652号
原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。
被告：熊振华，男，1985年5月25日出生，汉族，住南昌市西湖区，
原告南昌未来物业管理有限公司与被告熊振华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。
原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付5个月物业管理费859.6元；2、判令被告支付滞纳86元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭花园小区11栋3单元202室业主，其房产面积为127.34平方米。被告自2015年4月至2015年8月欠缴物业管理费859.6元及滞纳金86元，请求法院依法支持原告的诉请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 何新平
审判员 张世民
审判员 郭绵庆
二〇一七年七月十九日
书记员 罗朝君
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初652号原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家，该公司经理。委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。被告：熊振华，男，1985年5月25日出生，汉族，住南昌市西湖区，原告南昌未来物业管理有限公司与被告熊振华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付5个月物业管理费859.6元；2、判令被告支付滞纳86元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭花园小区11栋3单元202室业主，其房产面积为127.34平方米。被告自2015年4月至2015年8月欠缴物业管理费859.6元及滞纳金86元，请求法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  何新平审判员  张世民审判员  郭绵庆二〇一七年七月十九日书记员  罗朝君
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3124民初616号原告：林子云，男。委托诉讼代理人：黄泰贵，花垣县边城法律服务所法律工作者。被告：湖南三立集团股份有限公司，住所地花垣县花垣镇。法定代表人：赵纯辉，董事长。委托诉讼代理人：邓懿，女，被告公司职员。第三人陈仕勇，男。委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴冬霞，湖南边城律师事务所实习律师。原告林子云与被告湖南三立集团股份有限公司、第三人陈仕勇确认合同无效纠纷一案，本院2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告林子云及委托诉讼代理人黄泰贵，被告委托诉讼代理人邓懿，第三人委托诉讼代理人吴冬霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林子云向本院提出诉讼请求：1、确认被告与第三人签订土地转让行为无效；2、判令被告立即停止侵害，恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年5月7日，原告与第三人经协商签订《土地使用权转让协议》，实际是《土地使用权转包协议》。土地承包经营权流转方式中规定：转包是指承包方将部分土地承包经营权以一定期限转给第三方，由第三方继续从事农业生产经营，转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。转让是指承包方有稳定的非农职业或者稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权转给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应的土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内土地承包经营权部分或全部灭失。当时，原告与陈仕勇之间只转包争议土地承包经营权，没有转让承包合同，也未经发包方同意，且所签订的《协议》只有一份，由陈仕勇保管，因此陈仕勇单方编造土地使用期限30年的约定。原告与第三人签订《土地使用权转让协议》前，双方口头约定，转让期限为乙方矿洞停止开采之时止，所以在协议主文中约定（在政策规定的期限内），第三人将其约定涂改，改为长期使用。双方签字按手印时，没有第8条约定。2010年，花垣县县委、县政府发文，对锰、铅、锌矿山进行整治整改，第三人的矿洞属于未参与整合的矿洞，已被关闭，按《土地使用权转让协议》约定，该矿洞关闭之时，就是《协议》终止之时。目前，被告占用了争议地，又不提供相关合同或协议。原告为拿到相关合同或协议，曾多次去被告办公室索要被告与陈仕勇签订的合同或协议未果。2016年7月9日，原告到现场堵路。综上所述，被告没有取得合法的土地使用权，擅自用地，且在争议地建厂房，其行为违反了《土地承包法》第三十三条（二）、（四），第三十七条，《最高人民法院关于审理农业承包合同案件若干问题的规定》第十四、十五条、二十八条等相关规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告林子云是花垣县龙潭镇各弄村村民，第二轮土地延保时林子云在龙潭镇各弄村二组“仁务”（地名）承包了的一块土地，面积3.36亩。2006年5月7日，原告与第三人陈仕勇签订一份《土地使用权转让协议》，将“仁务”的承包地转让给第三人使用，第三人陈仕勇一次性补偿原告30000元。2013年4月，原告发现被告湖南三立集团股份有限公司在该地施工、生产，于是要求被告补偿和出示用地依据无果，原告于是堵路。2013年4月18日，第三人委托案外人林某某代为协调处理林子云再次要求该地补偿事宜。2013年4月21日，原告从林某某处领取25000元，原告同时承诺在转让期限内不再以其他理由，向其他方提出要求。2014年3月第三人陈仕勇以林子云收到补偿款后又堵路阻碍湖南三立集团股份有限公司运输车辆通行为由，向本院提起诉讼，请求依法确认陈仕勇与林子云签订的《土地使用权转让协议》及补充协议合法有效。本院于2014年11月25日作出（2014）花民初字第92号民事判决书，判决：一、原告陈仕勇与被告林子云签订的《土地使用权转让协议》以及2013年4月21日收条备注条款“甲方不能再以其他理由，向其他方提出要求”的内容在该土地的承包期剩余期限内有效；二、驳回原告陈仕勇的其他诉讼请求。林子云不服判决提起上诉，湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2015年2月26日作出（2014）州民一终字第590号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。林子云任然不服，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请再审，该院于2015年8月17日作出（2015）州民申字第34号民事裁定书，裁定驳回林子云的再审申请。林子云不服湘西自治州中级法院（2014）州民一终字第590号民事判决，向湘西土家族苗族自治州人民检察院申请监督，该院认为该案不符合监督条件，于2016年1月7日作出州检民（行）监〔2015〕43310000046号决定书，决定不支持林子云的监督申请。诉讼过程中，原、被告及第三人均认为本案争议地为原告林子云原在第二轮土地延保时所承包的位于龙潭镇各弄村二组“仁务”（地名）的土地。原、被告及第三人均认为（2014）花民初字第92号民事判决、（2014）州民一终字第590号民事判决、（2015）州民申字第34号民事裁定是生效法律文书。本院认为，本案原告、第三人均是（2014）花民初字第92号土地承包经营权转让合同纠纷一案的当事人。本次诉讼与前诉（2014）花民初字第92号合同纠纷案所争议的为同一争议地的经营权，诉讼标的相同。本案原告现以“争议地为其承包地，第三人私自涂改原协议和编造土地使用期限，第三人矿洞现已关闭，原《土地使用权转让协议》已终止”为由诉请“确认被告与第三人签订土地转让行为无效”的请求实质上否定已经发生法律效力的（2014）花民初字第92号土地承包经营权转让合同纠纷一案的裁判结果。综上，本案原告林子云起诉要求确认被告与第三人签订土地转让行为无效，判令被告立即停止侵害，恢复原状，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款(五)项、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告林子云的起诉。原告林子云已预交案件受理费200元，予以退还。如不服本裁定，可在接到本判决书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  田小军二〇一六年十月二十四日书记员  米成香附：本判决书所适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初152号
原告解某，女，1985年9月4日出生，汉族，身份证号码140423198509044422，住襄垣县夏店镇中南村61号。
被告索文军，男，1979年11月17日出生，汉族，身份证号码140423197911170430，住襄垣县王桥镇南偏桥村184号。
本院在审理原告解某诉被告索文军离婚纠纷一案中，原告以其与被告和好为由于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告解某负担。
审判员 李丽霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 梁 倩
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第09845号
原告谈仕燕，女，1984年1月出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人重庆天亿律师事务所律师。
被告叶华兴，男，1965年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告谈仕燕，女，1984年1月出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人李足碧，女，1964年2月出生，汉族，住同叶华兴。
原告谈仕燕诉被告叶华兴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
谈仕燕诉称：2013年9月30日，叶华兴驾驶其所有长安小型客车发生交通事故，导致其经济损失128308.07元。故起诉请求叶华兴赔偿其经济损失128308.07元（其中交通事故赔偿金107707.87元、一审诉讼费925元、二审诉讼费1850元、救助基金追偿款16157.20元、诉讼费152元、执行款1516元）。
叶华兴辩称，叶华兴应承担费用已经支付完毕，其不应当再向谈仕燕付款，驳回谈仕燕的诉讼请求。
经审理查明：
2013年9月30日14时许，叶华兴驾驶谈仕燕所有长安牌小型普通客车行驶至省道207段12.1KM处时，与行人敖华明相接触，造成敖华明死亡、车辆部分受损的交通事故。该事故经重庆市合川区公安局交巡警支队作出的渝公交认字（2013）第00243号道路交通事故认定书认定，叶华兴是造成此次事故的直接原因，行人敖华明无导致发生交通事故的违法行为。之后，敖华明因抢救无效死亡。另，发生以上交通事故当时，叶华兴是在未告知谈仕燕的情况下，为王绍云运送旧家具等物品而使用车辆。
重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06207号民事判决书（系生效法律文书）记载：敖福禄、敖长华因敖华明死亡产生的经济损失867730.14元，保险公司赔偿61万元、救助中心支付32314.40元，余215415.74元，由谈仕燕与叶华兴各赔偿107707.87元，谈仕燕承担一审受理费925元、二审受理费1850元等。重庆市合川区人民法院(2015)合法民初字第04287民事调解书记载：谈仕燕与叶华兴各归还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款16157.20元，并各承担案件受理费152元等。以上二份法律文书，谈仕燕承担费用为赔偿款107707.87元、支付垫付款16157.20元、承担案件受理费925元、1850元、152元，合计126792.07元。另谈仕燕称其承担执行费1516元。
2014年4月7日，谈仕燕与叶华兴签订《责任划分协议》，内容为2013年9月30日，叶华兴驾驶渝BOY8**号长安车出交通事故，由叶华兴负全部责任。如保险公司责任外还需赔偿死者家属钱，此款由叶华兴承担，如保险责任内还有余款退还车主，退还的钱归叶华兴所有等。
上述事实，有当事人陈述及讯问笔录、《责任划分协议》、（2014）渝一中法民终字第06207号民事判决书、（2014）合法民初字第02083号判决书、《和解协议》、银行凭证、收条、收据、(2015)合法民初字第04287调解书、（2015）渝高法民申字第00478号民事裁定书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，叶华兴发生交通事故时，是在为王绍云运送物品途中，此驾驶行为未得到车主谈仕燕的允许，违背了谈仕燕的意思。同时，谈仕燕和叶华兴达成了《责任划分协议》，此协议合法有效，明确本案交通事故由叶华兴负全部责任。故谈仕燕在承担责任后，有权向叶华兴追偿。谈仕燕称其承担执行费1516元，该费用并不是必然产生的费用，谈仕燕要求叶华兴支付于法无据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶华兴于本判决生效之日起3日内向原告谈仕燕支付垫付款126792.07元。
二、驳回原告谈仕燕的其它诉讼请求。
如果叶华兴未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2866元、减半收取1433元，由被告叶华兴负担（此款谈仕燕已垫付，叶华兴于本判决生效之日起3日内向谈仕燕付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭学兰
二〇一五年十一月三日
书记员 唐新力
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1751号
罪犯陈选全，男，1978年7月30日出生，汉族，云南省大关县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于2007年8月13日作出（2007）安刑初字第198号刑事判决，以被告人陈选全犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2010年2月25日、2011年9月9日、2012年11月15日、2013年12月30日经昆明市中级人民法院四次刑事裁定共减刑四年六个月；于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第812号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈选全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈选全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本�予以确认。
本院认为，罪犯陈选全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈选全减去有期徒刑九个月（刑期自2006年9月2日起至2020年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初5904号
原告：侯节节，男，1986年12月4日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：秦华，河南修谨律师事务所律师。
被告：刘宏欣，男，1967年10月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告侯节节与被告刘宏欣房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯节节的委托诉讼代理人秦华、被告刘宏欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯节节向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金50000元及利息直至完全清偿之日止（利息自2016年12月7日开始暂计算至2018年5月7日为3404元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月6日签订了房屋租赁合同，该房屋坐落于郑州市××区时尚精品街××号。在租赁合同第二条第4项约定了租赁押金为5万元，原告在签订合同后即交纳了押金。后被告曾于2017年就双方租赁合同纠纷一案诉至法院。现原、被告租赁合同已经解除，原告多次向被告主张退还押金，被告拒不退还，故提起诉讼。
被告刘宏欣辩称，2017年10月20日二七法院就判决过了，原告要求退回押金属于无理要求，侯节节在去年开庭前找我们私下协商时多次说过押金大不了不要了；合同押金已经在上次开庭中说过了，合同约定一方当事人违约押金就不再退还，况且违约方押金不退还在商业租赁行为中是约定俗成的，属于普遍现象，并且在（2017）豫0103民初7022号判决书中也没有要求我方退还侯节节押金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人认为真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2016年6月6日，刘宏欣（甲方）与侯节（乙方，即本案原告）签订一份《租赁合同》。合同约定：出租房屋坐落于郑州市××区时尚精品街××号；甲方将房屋出租给乙方作为营业用房。面积110平方米，使用面积88平方米。租赁期2年，自2016年6月11日起至2018年6月10日止。租赁期满后除一方提出不再续租外，租赁期按原期限自动延长。甲方不同意续租的，应于租赁期满前1个月内通知乙方，同等条件下乙方享有优先租赁权；租金为人民币捌拾万元整/年，押金50000元整；租金以现金支付，每半年支付一次。具体支付方式为本合同签订后10日内，乙方支付第一次租金及房租押金。以后支付时间为提前10日支付；合同期内，如乙方决定不再租赁该房屋时，应提前一个月通知甲方，并向甲方交纳水电费、物业费保证金，待双方解除合同时双方进行清算，清算后如有余额，甲方应及时退还。
2.合同签订后，被告将原告承租的房屋交由原告使用，原告向被告交纳了2016年12月10日前的半年租金、押金50000元。后因原告以房租太高，又承租了其他房子，故未按合同约定向被告支付2016年12月11日以后的租金。2016年12月7日，因原告搬出承租房屋内的物品，引起原、被告发生纠纷，并拨打“110”报警。此后，原告未再使用该房屋。刘宏欣以侯节节违约为由诉至本院，要求侯节节继续履行合同，并向其支付拖欠的半年（自2016年12月11日至2017年6月11日止）租金400000元，支付违约金263040元，以上共计663040元。本院于2017年10月20日作出（2017）豫0103民初7022号民事判决书，判决：一、侯节节于判决生效之日起十日内支付刘宏欣66667元；二、驳回刘宏欣的其他诉讼请求。该判决已实际履行完毕。
3.原告侯节节以被告刘宏欣未退还押金50000元为由，诉至本院。
本院认为，押金属于金钱质押，主要用于补偿违约后约定的违约金问题。房屋租赁合同中的押金，是承租人抵押给出租人的一笔财产，用以保证自己履行租赁合同中的义务。承租人履行了租赁合同中的义务后，出租人应当将押金返还给承租人。本案，侯节节租赁涉案房屋，虽然其搬离房屋时未提前一个月通知刘宏欣，但对于刘宏欣的损失，本院已作出生效判决书判令侯节节向刘宏欣支付一个月的租金66667元，且侯节节已实际支付完毕。在房屋租赁合同终止后，侯节节既没有损害租赁房屋或者租赁房屋中的物品，也没有应交而未交的费用，更没有表示放弃押金权利，故刘宏欣应将收取侯节节的50000元押金予以退还。原告侯节节要求被告退还押金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，原告要求被告支付利息的诉求，不违反法律规定，本院支持被告自2017年10月20日之日起至实际给付完毕之日止，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告辩称因原告违约，故不应退还押金，在双方合同并未对此明确载明且其损失已获弥补的情况下，对其辩称意见，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘宏欣于本判决生效之日起十日内退还原告侯节节押金50000元并支付利息（自2017年10月20日之日起至实际给付完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，减半收取567.5元，由被告刘宏欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王静静
二〇一八年七月十三日
书记员 郭宏涛
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建建民初字第06208号
原告建平县顺达源物业有限公司
法定代表人李巍军，总经理。
被告赵金茹
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡汉志
审 判 员 李景海
人民陪审员 李德林
二〇一六年三月三日
书 记 员 卢凤龙
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执2503号
申请执行人申请执行人任丘市永安防盗门边框厂。
负责人张永德，该厂厂长。
被执行人刘占杰，女，1986年10月30日生，汉族，住任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2017）冀0982民初1394号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘占杰的存款75534元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹会增
二〇一八年三月一日
书记员 丁 楠
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第108号
申请执行人张化成，男，1958年9月20日出生，汉族，农民。
被执行人朱怀军，男，1968年12月10日出生，汉族，农民。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第154号民事调解书，在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第154号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一五年五月二十九日
书记员 李木子
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初1077号
原告王某某，女，汉族，1994年12月30日出生。
被告赵某甲，男，汉族，1987年11月7日出生。
原告王某某诉被告赵某甲同居关系纠纷一案，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿解除同居关系。
二、双方婚生儿子赵某乙（2011年农历6月17日出生）由被告赵某甲抚养，由原告王某某每年支付抚养费5000元，每季度一次性支付1250元，自本协议签订之日起计算至赵某乙18周岁止。原告每年可探视赵某乙4次，每次不超过1天，被告应当积极配合探视。
三、原告的嫁妆：格力空调一台、单门海尔冰箱、摩托车一辆、四组合柜一套、沙发一套、25寸液晶电视机一部、双筒洗衣机一台归原告所有。
四、双方无共同债权、债务。
五、原告自愿放弃其它诉讼请求。
六、双方从此互补纠缠。
案件受理费50元原告自愿负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨新志
二〇一六年四月二十五日
书记员 田智广
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终624号
上诉人（原审被告）如东县医疗保险管理中心，住所地如东县掘港镇江海中路**号。
法定代表人於进，主任。
委托代理人袁新林，江苏琴海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈进桂，男，1973年11月13日生，汉族，住阜宁县。
委托代理人左晓会，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律工作者。
上诉人如东县医疗保险管理中心因不履行法定职责一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684行初157号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人如东县医疗保险管理中心于2016年12月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人如东县医疗保险管理中心向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人如东县医疗保险管理中心撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人如东县医疗保险管理中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 蕾
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第1259号
原告：刘绍朋,住长春经济技术开发区。
被告：王洪亮，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告刘绍朋与被告王洪亮身体权纠纷一案中，原告刘绍朋于2015年1月9日提出撤诉申请。
本院认为原告刘绍朋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘绍朋撤回起诉。
案件受理费50元收取25元，由原告刘绍朋负担。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张 微
人民陪审员 郑 蕾
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈 皓
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初7351号
原告时宝玉，女，1944年7月17日出生，公民身份号码×××。
委托代理人刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告张成，男，1964年9月25日出生，公民身份号码×××。
被告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司，住所地北京市东城区东直门外斜街45号，统一社会信用代码×××。
法定代表人敖宝国，总经理。
委托代理人张洪云，男，1963年3月12日出生，北京八方达客运有限责任公司东直门分公司职工。
委托代理人李红军，男，1972年4月16日出生，北京八方达客运有限责任公司东直门分公司职工。
原告时宝玉与被告张成、北京八方达客运有限责任公司东直门分公司（以下简称八方达分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告时宝玉委托代理人刘金永，被告张成及被告八方达分公司委托代理人张洪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时宝玉诉称：2015年12月4日上午，原告在顺义区李桥乡×村西公交站候车进城。九点四十分左右，驶来一辆由马坡花园开往东直门方向的850路公交车，原告乘坐此辆汽车。当时车上乘客较多，当车辆驶至×路口红绿灯处时，由于车速较快，司机猛地一下刹车，致使车上乘客毫无防备之下向前倾倒，原告也因此从过道摔倒到前门，倒在台阶上。事后司机和售票员将原告送至顺义区医院，住院治疗共计59天。经诊断为：1.时宝玉胸部闭合性损伤；2.右侧多发肋骨骨折（3-10），左侧肋骨可以骨折（3/4/5/9）；3.胸椎退行性病变，胸11椎体变扁；4.右侧血气胸，右肺挫裂伤，肺不张，支气管炎，肺部感染，肝多发囊肿。2016年3月18日，经北京博大司法鉴定所鉴定：“1.被鉴定人时宝玉的伤残等级为人体损伤致残程度×级伤残；2.时宝玉护理期90日，营养期90天。”
经查，被告张成所驾驶车辆为被告八方达分公司所有。
现原告起诉要求：1.判令被告支付原告护理费6480元、营养费4500元、交通费721元、住院伙食补助费5900元、伤残赔偿金95146.2元、精神损害抚慰金15000元，鉴定费4350元，合计132097.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。关于二被告承担责任的方式，原告主张若张成与八方达公司有劳动合同关系，则属于履行职务的行为，要求八方达公司赔偿原告的损失，否则就要求张成承担赔偿责任。
被告张成辩称：原告上车后跟车上乘客聊天，当时车里还有空座，被告让原告到车后边找坐。原告上车后开行了有300米左右，到红绿灯处被告带了脚刹车，原告没有抓扶手就摔倒了。被告张成和被告八方达公司是劳动合同的关系。
被告八方达公司辩称：张成与八方达公司是劳动合同关系，八方达公司同意向原告承担赔偿责任，但对原告主张的数额有异议。对于法院认定的原告因此次受伤造成的损失，八方达公司同意承担全部赔偿责任。
经审理查明：
被告张成系被告八方达公司的员工。2015年12月4日上午，原告在乘坐被告张成驾驶的850公交车时摔倒受伤，于2015年12月4日至2016年2月1日在北京市顺义区医院住院治疗，被诊断为：胸部闭合性损伤、右侧多发肋骨骨折（3-10），左侧肋骨可疑骨折（3、4、5、9），胸椎退行性病变，胸11椎体变扁（胸椎陈旧性压缩骨折），右侧血气胸，右肺挫裂伤，肺不张。原告出院后于2016年2月9日、2月23日及3月11日到顺义区医院复查。2016年3月18日原告自行委托北京博大司法鉴定所就其伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为时宝玉的伤残等级为人体损伤致残程度×级残疾，护理期为90日，营养期为90日。原告支付鉴定费4350元。二被告对该鉴定意见书无异议。
原告住院期间，被告张成垫付2015年12月4日至2016年1月8日的护理费合计5600元及2015年12月4日当天门诊费用2237.16元。被告八方达公司和张成垫付住院期间医疗费50240元。
关于护理费，原告认可被告张成垫付2015年12月4日至2016年1月8日的护理费，但根据鉴定意见护理期为90日，原告另要求被告赔偿54天的护理费，按每天120元主张。被告对护理期无异议，但要求提供护理人员的误工证明和工资证明。
关于营养费，原告按照鉴定意见营养期90日主张，每日为50元。被告主张营养费按每天30元赔偿。
关于交通费，原告主张是原告及其护理人员出院及复查发生的费用。被告对于原告出院及出院后复查的交通费有正式票据的同意赔偿。
关于住院伙食补助费，原告按照住院59天，每天100元主张。被告同意按每天50元赔偿。
关于精神损害抚慰金，原告按照其伤残等级酌情主张。被告不同意赔偿原告精神损害抚慰金。
关于伤残赔偿金，原告要求按照城镇居民标准进行赔偿，并提供其女婿名下房屋产权证及上述房产所在居委会开具的原告居住在上述房屋的证明。被告对上述证据证明目的不予认可，称原告为农业户口，要求按农村居民标准计算伤残赔偿金。
上述事实，有庭审笔录、病历、医疗费票据、鉴定意见书等在案佐证。
本院认为：
原告在乘坐被告张成驾驶的850公交车时摔伤，但当时被告张成是在履行职务的行为，故此次事故造成的赔偿责任应由张成的雇主八方达公司承担。现八方达同意对原告在此次事故中受到的损失承担全部赔偿责任，对此本院不持异议。
关于原告主张的各项损失，本院分析如下：
因被告对原告的伤残等级及护理期、营养期无异议，本院对此予以确认。因被告张成已支付5600元的护理费，故八方达公司仍应赔偿原告其余的护理费，原告按每天120元的标准主张54天，具有合理性，本院予以支持。关于营养期，双方无异议，原告要求按每天50元标准主张，考虑原告年纪及所受伤情况，对原告的该项主张本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，标准和数额适当，本院予以支持。关于交通费，本院结合原告出院及复查的具体情况酌情确定。关于精神损害抚慰金，结合原告受伤及伤残情况，本院酌情确定被告应赔偿的数额，原告主张过高部分本院不予支持。
关于伤残赔偿金，因原告系农村户口，且其所举证明不能证明其长期居住在城镇且主要收入来源于城镇，故其要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，本院不予支持。按照2015年度农村居民人均可支配收入标准，原告伤残赔偿金的数额为37024.2元。
鉴定费是原告为进行伤残等级鉴定必然支出的费用，被告应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告时宝玉护理费六千四百八十元，营养费四千五百元，交通费五百元，住院伙食补助费五千九百元，伤残赔偿金三万七千零二十四元二角，精神损害抚慰金一万元，鉴定费四千三百五十元，上述合计六万八千七百五十四元二角；
二、驳回原告时宝玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百七十一元，由原告时宝玉负担七百零五元（已交纳），由被告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司负担七百六十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀芝
二〇一六年八月二十四日
书记员 曾庆贺
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行初120号
原告卢建军卢某某，男，汉族，1967年12月10日出生，住河南省确山县。
被告确山县公安局，住所地河南省确山县经济开发区。
法定代表人杜玉坤，任局长职务。
委托代理人黄文峰，确山县公安局法制室副主任。
委托代理人刘红燕，确山县公安局法制室副主任
原告卢建军卢某某不服被告确山县公安局公安行政管理一案，于2016年9月18日向确山县人民法院提起行政诉讼。2016年9月28日，驻马店市中级人民法院指定该案由泌阳县人民法院管辖。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告卢建军卢某某未到庭参加诉讼；被告确山县公安局的行政机关负责人鲍绪、委托代理人苏红松、刘红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。本案开庭前，本院已按照原告卢建军卢某某确认的送达地址，以人民法院专用快递的方式向其送达了开庭传票，但其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢建军卢某某负担。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 昆
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初862号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行（以下简称西丰县邮政银行）。
委托代理人：邹群，系该行职员。
被告：宫立猛，男，1987年3月21日生，满族，农民。
被告：王桂飞，女，1988年5月18日生，汉族，农民。
被告：吴国金，男，1967年5月24日生，汉族，农民。
委托代理人：吴霞，女，26岁，系吴国金女儿。
被告：白继财，男，1971年4月13日生，汉族，农民。
原告西丰县邮政银行诉被告宫立猛、王桂飞、吴国金、白继财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，原告代理人邹群、被告吴国金代理人吴霞、被告白继财到庭参加诉讼，被告宫立猛、王桂飞经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、要求被告宫立猛、王桂飞给付借款本金24万元。2、要求被告宫立猛、王桂飞给付利息及罚息至还清借款之日。3、要求被告宫立猛、王桂飞承担本案的一切费用。4、要求被告吴国金、白继财对上述本金及利息、罚息、诉讼费承担连带保证给付责任。事实与理由：被告宫立猛、王桂飞系夫妻关系，2016年6月28日二被告以被告宫立猛名义在原告处借款24万元，期限1年（2016年6月28日-2017年6月28日），约定借款利息年利率为10%。二被告与原告签订了“家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同”及借据，原告向二被告及时发放了该笔贷款。被告吴国金、白继财为被告宫立猛、王桂飞的该笔借款提供了连带保证责任的担保，并签订了“家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同”。贷款后，被告宫立猛、王桂飞未按合同的约定还款付息。原告多次向被告催要该笔借款本金及利息，始终未果，故诉至法院依法判决。
被告宫立猛、王桂飞未提出答辩意见。
被告吴国金代理人吴霞辩称，我与宫立猛是亲属关系。我父亲和白继财一起去给宫立猛借款担保，我父亲知道借款是24万元，但不知道担保金额怎么分。宫立猛的母亲说，如果宫立猛还不上这个钱，由她来还。现在联系不上宫立猛。
被告白继财答辩称，宫立猛和王桂飞夫妻二人在邮政银行贷款，我给做担保。我与宫立猛是亲属关系。宫立猛和王桂飞在哪，我也不知道。担保人还有吴国金。借款24万元是在西丰邮政银行办理的。
原告围绕诉讼请求，向本院提出证据如下：
1、宫立猛和王桂飞与西丰县邮政银行签的借款合同1份，证明宫立猛和王桂飞向原告借款24万元。
2、白继财、吴国金签的保证合同2份，证明白继财、吴国金为宫立猛、王桂飞的借款承担保证责任。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份，证明宫立猛向我行借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等。
4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份，证明已向宫立猛放款。
5、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单1份、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单1份、中国邮政储蓄银行放款通知单1份、还款计划表1份、照片2张、证明借款期限、还款方式、借款利率、逾期利率及被告宫立猛、王桂飞按约定偿还了2016年12月28日之前的利息。
被告吴国金、白继财未向本院提供证据。
上述证据经庭审举证、质证，被告吴国金、白继财对原告提供的证据1、2、3、4、5均没有异议，经本院审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、真实性和关联性，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2016年6月28日被告宫立猛因收购玉米芯需要资金向原告西丰县邮政银行申请贷款，原告同意后，双方于同日签订了小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，宫立猛向原告贷款24万元，宫立猛的妻子王桂飞为共同借款人，双方约定借款期限为2016年6月28日至2017年6月28日，利率为年利率10%，还款方式为阶段性等额本息。上述借款由被告白继财、吴国金提供担保，白继财、吴国金于2016年6月28日分别与原告签订了小额贷款最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间均为2016年6月28日至2018年6月28日，保证范围为债务人宫立猛在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权产生的各项费用等。合同签订后，原告于同日向被告宫立猛卡号为602332025260316435的账户汇款24万元，原告提供的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单中载明正常利率为10%，逾期利率为13%。贷款后，宫立猛、王桂飞给付了2016年12月28日前的利息，自2016年12月29日起被告宫立猛、王桂飞未按约定给付本金及利息。
本院认为，民事行为应诚实守信，依法订立的合同受法律保护。原告与被告宫立猛、王桂飞就贷款的金额、期限、利率、还款方式等达成一致意见后双方签订了贷款合同，该合同就已成立并生效，双方应按合同约定履行各自的义务，原告已按合同约定履行了贷款义务，被告应按合同约定偿还贷款，而其不能，实属违约，原告要求被告宫立猛、王桂飞偿还贷款本金并给付利息的诉讼请求应予支持。被告白继财、吴国金自愿为被告宫立猛、王桂飞的该笔贷款提供担保，并签订了担保合同，二人应在债务人宫立猛、王桂飞未按约定偿还贷款的情况下承担担保责任，原告要求被告白继财、吴国金承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。被告宫立猛、王桂飞经本院依法传唤、无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宫立猛、王桂飞于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行贷款本金人民币24万元并给付利息（2016年12月29日至2017年6月28日期间的利息按年利率10%计算，2017年6月29日起至该款结清时止的利息按年利率13%计算）；
二、被告白继财、吴国金对一项中的借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可以向债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4990元、保全费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 屈丰光
代理审判员 孙 敏
人民陪审员 富 蕾
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈天明
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2848号
原告陈某某，
被告王某某，
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员安祎独任审理，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于2013年初经朋友介绍认识后建立恋爱关系，于2013年5月7日登记结婚，2015年5月21日生育一女陈欣榕。因双方婚前缺乏了解草率结婚，感情基础薄弱，婚后被告不思进取，游手好闲，嗜赌成瘾，未尽到对家庭和子女的责任，经我苦口婆心相劝，被告毫无悔改之意，夫妻双方经常因琐事发生吵闹。双方夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。现双方夫妻感情已破裂，故我诉至人民法院，请求判令我与被告离婚，双方婚生女儿陈欣榕由我抚养，被告每月支付1000元抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
原告陈某某在举证期限向内本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、结婚证两份，用于证明原、被告系夫妻关系；3、户口本复印件一份，用于证明原、被告的女儿陈欣榕的身份情况；4、证明一份，用于证明被告在六盘水市居住的事实。
被告王某某辩称，原告所述不属实，我不同意与原告离婚。
被告王某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况。
审理中，原、被告提交的所有证据经双方当事人质证后无异议，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明如下事实：原告陈某某与被告王某某于2013年5月7日在四川省剑阁县民政局登记结婚。婚后双方领养一女孩，取名陈欣榕。原告以双方夫妻感情基础薄弱，被告对家庭未尽责任，难以共同生活为由，诉至本院。
本院认为，原告陈某某与被告王某某系合法夫妻关系，应受法律保护。原告认为双方夫妻感情破裂，主张与被告离婚，但原告未提供充分证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，由于原告举证不能，不利后果由原告承担。故对原告请求与被告离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告陈某某自行负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 安祎
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴宪
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执保103号
申请人澧县国土资源局。
法定代表人谭传东，局长。
被申请人常德市安业房地产开发有限公司。
申请人澧县国土资源局对被申请人常德市安业房地产开发有限公司作出了澧国土资[2016]1号责令补缴土地出让金决定，为防止被申请人转移财产，保证责令补缴土地出让金决定得以执行，申请人澧县国土资源局向本院申请对被申请人常德市安业房地产开发有限公司的财产予以保全。
经审查，本院认为申请人澧县国土资源局的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人常德市安业房地产开发有限公司在金融机构的存款2184500元。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 申文连
审判员 余 波
审判员 李 旗
二〇一六年九月八日
书记员 谭艳玲
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第3044号
原告杨红，女，1963年1月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
被告段波，男，1985年7月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告杨红与被告段波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，由代理审判员向煜暄适用简易程序，于2015年10月30日、2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨红及其委托代理人李长银，被告段波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红诉称，2015年8月15日晚11时许，原、被告及其他两人在青白江区大弯镇杨柳街茗香居茶庄同桌打自由麻将，因双方发生口角，被告不分青红皂白用异物打伤原告头部。原告当时鲜血直流，当即被原告丈夫及茶馆老板送至青白江攀成钢医院治疗，该医疗费由茶馆老板垫付。16日原告转至新都47医院住院治疗，花费医疗费8982.2元。事发后经两次调解未果，被告仍拒付原告各项费用。现诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费8982.2元；2、住院23天，生活补助费460元，营养费460元，护理费1840元，误工费2879.54元，交通费500元，经济精神抚慰金4500元，上述合计19621.74元，依法由被告全部承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告段波辩称，被告不认可打伤原告的事情，因为当时打被告的人很多，也不清楚打没打伤原告；原告的诉讼请求过高，而且也不是被告喊人打原告，是原告先喊人打被告才发生的这个事，被告也没有打伤原告，所以不应该承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2015年8月15日晚，杨红、段波在成都市青白江区小广场“茗香居”茶铺同另外两人一同打麻将。期间因杨红、段波之间发生争吵，杨红走出茶铺打电话叫来其丈夫。后杨红及其丈夫再次走进茶铺与段波发生争执、斗殴，在此过程中段波致杨红头部受伤。成都市公安局青白江区分局红阳派出所民警于23时19分抵达现场调查，段波已先行离去。当日，杨红到成都市青白江区攀成钢医院住院就医，该医疗费已由茶铺老板垫付。2015年8月16日，杨红转到成都医学院第一附属医院治疗（住院期间为2015年8月19日到2015年9月6日），医嘱：1、加强营养，院外继续治疗；2、康复科随访，不适就诊，并产生医疗费8982.84元。
再查明，原告杨红在事件发生时已退休并享受社保，无证据证明其有退休金或养老保险之外的其他收入因纠纷而实际减少。
上述事实有原告身份证复印件、户籍证明、出院证明书、医疗费发票、接（报）处警登记表、询问笔录、人民调解口头协议登记表、退休金银行流水复印件及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为，原告杨红提交的接（报）处警登记表、询问笔录、病情证明书、人民调解口头协议登记表，形成了证据锁链，证明了原告杨红的伤系被告段波所伤。关于被告提出的未殴打原告，原告的伤不是被告造成的辩解意见，因提交的证据不足以证明，故不予支持。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因打麻将发生纠纷，原、被告双方应友好协调，或找相关部门处理，但原告杨红、被告段波在发生争吵后，又相互打斗，致原告杨红受伤，被告段波应承担相应的民事责任，原告杨红在本次纠纷过程中，亦具有过错，可减轻被告段波的民事责任。根据本次纠纷发生的原因力比例及原、被告双方的过错程度，本院确定赔偿比例为：原告杨红自行承担20%，被告段波承担80%。关于赔偿费用：医疗费，结合出院病情证明书、医疗费发票确定为8982.84元，因原告仅主张8982.2元的医疗费，符合法律规定，本院予以认可。住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确定为20元／天，天数为20天；营养费，参照医疗意见，确定为20元／天；护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定为60元／天，根据医疗情况确定护理天数为20天；误工费，因原告已退休享受社保，且无证据证明原告收入因纠纷而实际减少，本院不予支持。精神损害抚慰金，根据原告的伤情，不予支持；交通费，酌情确定为200元。
原告的损失应在法律规定的范围内进行核定，现本院依法核定原告的损失有：医疗费8982.2元、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）、营养费400元（20元／天×20天）、护理费1200元（60元／天×20天）、交通费200元，以上共计11182.2元。原告自行承担2236.44元（11182.2元×20%），被告段波赔偿8945.76元（11182.2元×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告段波赔偿原告杨红各项损失共计8945.76元；
二、驳回原告杨红的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由原告杨红负担50元，被告段波负担200元。（此款已由原告杨红垫付，被告段波在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一五年十一月三日
书 记 员 龙小凤
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初792号
原告：陈昌丙，男。
被告：杨绍斌，男。
被告：张桂菊，女。
原告陈昌丙诉被告杨绍斌、张桂菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告陈昌丙于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈昌丙撤回起诉。
案件受理费400元，予以减免。
审 判 长 张 文
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 田 黎
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执286号
申请执行人：李兴波，男，49岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被执行人：万金海，男，57岁。
申请执行人李兴波与被执行人蛟河市金海煤矿、万金海追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2016年12月12日作出（2016）吉0281民初2254号民事判决书，主文内容：被告蛟河市金海煤矿、万金海于本判决生效后立即共同给付原告李兴波工资30000.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市金海煤矿、万金海负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费350.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿、万金海送达了执行通知书、报告财产令。（2017）吉0281执49号案件向被执行人蛟河市金海煤矿送达了限制高消费令。本院依职权查明被执行人蛟河市金海煤矿及万金海名下暂无存款、车辆及房产信息。本院于2015年4月10日将被执行人蛟河市金海煤矿［案号为：（2011）蛟民执字第894号］及万金海［案号为：（2015）蛟民执字第10号］纳入失信被执行人名单。本案查明蛟河市金海煤矿在本院有多起作为被执行人的案件尚未执结。蛟河市金海煤矿已停产多年，且于2016年已申报关闭。因被执行人蛟河市金海煤矿、万金海暂无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人蛟河市金海煤矿、万金海暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
书 记 员 鲍 晶
书 记 员 鲍 晶
（此件2页，印6份）