山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1074号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司。
负责人：刘锁群，该公司总经理。
委托代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。
委托代理人：范红斌，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙巧荣，女，1988年2月16日出生，汉族。
委托代理人：张明文，山西省岳南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨会军，男，1975年5月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：曲沃县千里马运业有限公司，住所地：曲沃县大运路北。
法定代表人：解红娇，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司（以下简称：中财保曲沃公司）因与被上诉人孙巧荣、杨会军、曲沃县千里马运业有限公司（以下简称：千里马公司）交通事故责任纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2014）古民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中财保曲沃公司的委托代理人李青云、范红斌，被上诉人孙巧荣及其委托代理人张明文，被上诉人杨会军到庭参加了诉讼。被上诉人千里马公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月11日，被告杨会军驾驶晋L**（晋L**挂）号半挂车，在309国道古县七里坡路段与原告孙巧荣驾驶的晋L**号轿车发生刮擦后，晋L**号轿车驶出路面，致两车损坏、孙巧荣受伤。经古县交警大队认定，被告杨会军负事故的全部责任。原告孙巧荣受伤后，即到临汾市xx医院急诊，4月13日入住古县xx医院进行治疗，经诊断原告为脑震荡、周身多处软组织损伤。原告住院期间由其丈夫护理。原告及其丈夫均从事小家电销售业。原告为修理晋L**号轿车支付修理费用31972元。经临汾市价格认证中心鉴定，原告所驾驶的车辆晋L**号轿车，因交通事故造成的贬值损失费用为22226元。原告在庭审中称，因车辆受损修理，原告租用他人车辆支付租车费用6000元，原告孙巧荣在事故处理期间领取被告杨会军的赔偿款39000元。
另查明，被告杨会军所驾晋L**（晋L**挂）号半挂车的机动车驾驶证显示所有人为被告千里马公司，该车在被告中财保曲沃公司投有交强险一份和商业第三者责任险（限额1000000元）及不计免赔特约条款。
原审法院认为：原告孙巧荣驾驶晋L**号轿车与被告杨会军所驾晋L**（晋L**挂）号半挂车发生交通事故，被告杨会军负事故的全部责任。该车辆的所有人为被告千里马公司，被告杨会军作为司机不承担赔偿责任。被告千里马公司的晋L**（Lxx挂）号半挂车，在被告中财保曲沃公司投有交强险一份和商业第三者责任险（限额1000000元）及不计免赔特约条款，故被告中财保险公司应当在承保范围内承担保险责任。
原告孙巧荣因本次事故受到的经济损失有：1、医疗费4123.49元。2、误工费，从原告孙巧荣在古县xx医院的病例可以看出原告住院时间为30天，从长期医嘱单和费用清单可以看出，原告自4月13日至5月12日没有做任何治疗，却缴纳床位费29天，明显为挂床。故该期间不应认定为住院期间。住院期间应认定2天，加上临汾市xx医院急诊2天，应为4天。原告从事小家电销售，参照上年度山西省批发和零售业的工资标准32802元／年计算，误工费为32802元／365天×4天=359.47元。3、护理费，原告受伤轻微，医嘱未见需要护理，保险公司认可护理天数实际住院天数应以4天计算，护理费为32802元／365天×4天=359.47元。4、住院伙食补助费，每天50元，计4天，为200元。5、营业费，每天20元，计4天，为80元。6、交通费，原告在事故后被送到临汾市xx医院急诊，其交通费是必要支出；虽然不能提供票据，但客观上确要发生。本院酌情支持100元。7、修理费31972元，与保险公司核损相符，本院予以支持。8、拖车费用和施救费用，事故发生后，从古县到临汾的拖车费700元，保险公司认可，本院不持异议；原告提供的2300元拖车费及树木赔偿费，因与杨会军“晋L**拖车费”证据矛盾，本院不予认定。本院认定被告杨会军支付了原告拖车费2000元。9、租车费用，原告及其丈夫从事小家电销售业，其晋L**号轿车日常用于家电维修及小件货物运送。从事故发生到6月5日车辆修理完毕，租车费用本院酌定3000元；10、车辆贬值价值22226元。有鉴定意见书为凭，本院予以支持。11、鉴定费用2000元。综上，原告的经济损失共计67120.43元。应由被告中财保曲沃公司赔偿。租车费用及车辆贬值损失，虽然不在保险理赔范围内，但因系格式条款，有违投保人投保时的初衷，应作出对投保人有利的解释。故对保险公司的辩解理由，本院不予采信。在事故处理期间，原告孙巧荣已从古县交警大队领取39000元及拖车费2000元（杨会军所交），相互折抵，由被告中财保曲沃公司支付原告孙巧荣26120.43元，支付被告杨会军41000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中财保曲沃公司在本判决生效之日起15日内，支付原告孙巧荣26120.43元，支付被告杨会军41000元。二、被告杨会军、千里马公司在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，由被告千里马公司负担。
上诉人中财保曲沃公司上诉称，1、根据机动车辆第三者责任保险条款的约定，保险车辆发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯中断的损失以及其他各种间接损失都不属于保险公司的理赔范围，原审法院将不属于保险公司理赔范围的贬值损失、租车费由上诉人承担有违保险合同约定；2、鉴定费费2000元不属于保险赔偿的范围。根据上诉人与原审被告曲沃县千里马运业有限公司签订的《机动车车上人员责任保险条款》第七条第三款之规定，鉴定费不属于保险赔偿范围。综上所述，原审法院的判决侵犯了上诉人的合法权益，望二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人孙巧荣、杨会军均辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人千里马公司未答辩。
经审理本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是涉案车辆贬值损失、租车费用、鉴定费是否属于保险赔付的内容。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的。侵害人并应当赔偿损失。”从以上规定可以看出，我国民法对于财产损害在确定赔偿范围时原则上以受害人实际遭受的损失为准，这与侵权法补偿受害人所受损失的基本功能是一致的，也体现了民法的公平和等价有偿原则。本案中，涉案车辆价值减损的直接原因是发生交通事故，不是自然的使用和磨损所致，车辆贬值损失是交通事故造成的直接损失，而不是交易贬值损失，因为这一损失在交通事故发生后就客观存在，是车辆应有实际价值的减少，并不因事故车辆是否出卖而改变，且涉案车辆虽经修复，但该事故仍然会造成该车辆功能性、操控性及整体性能下降，难以完全恢复到事故之前所具的性能，而事故后的车辆在评估现值时亦会有相应降低。故上诉人中财保曲沃公司称，该贬值损失系间接损失不属于保险公司的理赔范围的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十五条第（四）项的规定，通常替代性交通工具的合理费用依法应予支持，故上诉人中财保曲沃公司称租车费，其不应当支付的理由也不能成立。关于上诉人称其与被上诉人千里马公司签订的《机动车车上人员责任保险条款》第七条第三款之规定，鉴定费2000元不属于保险赔偿范围一节，因其未提供相关证据，且不符合相关法律规定，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费481元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 周 锋
审判员 ：陈丽芳
审判员 ：祁定国
二〇一四年十二月十二日
书记员 ： 张 倩