河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1223号
原告程青安，男，汉族，1960年8月21日生。
委托代理人张帝，河南五色石律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司西华县支行。
法定代表人王文静，该支行行长。
委托代理人王梦勤，河南天图律师事务所律师。
委托代理人谢富贵，该行副行长。
原告程青�诉被告建设银行西华支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程青安及其委托代理人王张帝、被告建设银行西华支行的委托代理人王梦勤、谢富贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程青安诉称，原告单位为原告在被告处办理龙卡（储蓄卡）用于发放工资，卡号：62×××75，2016年5月1日晚10点25分开始十分钟左右被他人从该账户在湖南省怀化溆浦县建行ATM机上分四笔取现20000元，转账一笔1790元，扣划手续费102元，此时原告本人及银行卡均在西华县。原告当时先打110报案，现已立案。被告没按照约定和法律规定保障原告的存款安全，致原告存款被他人盗取。请求判令被告赔偿原告存款损失21892元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告建设银行西华支行辩称，1、原告所谓的存款被盗取，是因其未妥�保管密码，责任应自行承担，原告在被告处办理了龙卡储蓄卡，办卡时用户须签订、领用协议其中第四条第三点约定，且根据中国人民建设银行储蓄卡章程第六条约定，储蓄卡凭密码使用，凡储户因密码保管不善造成经济损失的由储户自负。凡使用了密码的交易，中国建设银行均视为持卡人本人所为，中国建设银行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证，故因密码泄露造成的经济损失就由持卡人自己负责，银行卡密码系原告自己设定，具有私密性和唯一性的特点，被告及第三人无从知晓，原告诉称存款是被他人盗取，假定该诉请成立，则持卡人必须知道正确的密码方能进行交易，持卡人获得密码只有两种可能，一是原告故意告知，该情形下应视为原告自行交易或授意交易，责任自担；二是原告无意之间泄露，该请求下原告应对其妥善保管密码之义务导致财产损失，责任应自担。2、被告业务合法合规，不存在任何过错无违约行为，不应承担责任，被告是经国务院银行业监督管理机构审查批准的合法有效存蓄的金融机构，有健全的组织机构和管理制度，有符合要求的营业场所及安全防范措施，有经过国家认证和检验合格的安全交易设施，被告依据持卡人密码正确的操作指令办理交易完全合法合规不存在过错，无违约行为不应当承担责任。3、本案中原告诉称其银行卡是遭他人盗刷，且案发后已报警，公安机关已立案侦查，故对于本案原告的银行卡是否属于被盗刷，被盗刷的原因在哪及被何人盗刷，均需以侦查人员的侦查结果为准，现在ATM机上还可以无卡操作。综上，原告具有泄露密码的高度盖然性，被告业务合法合规，无过错行为，因此被告不承担原告的损失，原告诉请不应得到支持。
原告程青安向本院提交了以下证据：
一、银行卡复印件一张，银行卡客户交易查询记录两张四页，西华建行监控录像一份。证明：1、原告在被告开设帐号为62×××75银行卡，2016年5月1日晚22点25分至22点35分被他人在湖南省怀化市溆浦县建行ATM机上盗刷2万元、转帐1790元，扣手续费102元；2、原告帐号为62×××75银行卡被他人伪造，他人在湖南怀化市溆浦县使用伪造卡盗刷及转帐原告存款时，原告及原告的银行卡均在西华县，原告于当晚22点28分在被告位于西华县的ATM机上持卡存入100元。
二、西华县公安局受案回执、立案决定书各一份。证明原告存款于2016年5月1日夜间被盗刷转帐后，原告及时报案，公安机关于5月2日正式受理，5月4日正式立案侦查。
经质证，被告建设银行西华支行对上述证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明该银行卡在2016年5月1日晚22时25分至35分在湖南省怀化市ATM机被他人盗刷这一待证事实，不能证明其第二个证明目的，其在存入一百元的记录及视频只能证明原告人在西华县，并不能证明该银行卡也在西华。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，并不能证明2016年5月1日晚22时25分至35分被刷的款项是盗刷，只能证明公安机关对这个案件立了案。
被告建设银行西华支行向本院提交了中国建设银行龙卡通领用协议，证明银行卡内的款项支取只能凭密码，针对案发时2016年5月1日晚22时25分至35分款项支取应视为原告本人所为。
经质证，原告程青安对上述证据异议为，该协议是一份空白协议，没有双方的签字和盖章；该协议是一份格式合同，排除合同提供方义务限制另一方的条款应当视为无效条款，也不能证明原告泄露过银行卡密码。
对上�证据经综合审查，原告程青安提交的证据一、证据二符合证据的合法性、关联性、客观性等原则，本院确认上述为有效证据，被告建设银行西华支行提交的证据本院对其真实性予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告程青安在被告建设银行西华支行开办了龙卡（储蓄卡），卡号：62×××75。2016年5月1日晚10点25分，原告程青安在西华县收到短信通知其上述龙卡被四笔取现20000元，转账一笔1790元，扣划手续费102元，原告程青安遂打110报案，并于当晚及时到被告建设银行西华支行存款一体机存款100元，证明其本人及本案龙卡在西华县。2016年5月2日，西华县公安局受理原告程青安所报的银行卡被盗刷案件，2016年5月4日立案侦查，至今未侦破。在被告建设银行西华支行2016年5月1日的本案龙卡银行交易查询单上显示，该卡被盗刷的20000元及转账一笔1790元均是于2016年5月1日在湖南省怀化溆浦县建行ATM机上以自动取款机分四笔每笔5000元和自助终端转账1790元被支取，扣划手续费102元。原告程青安以被告没按照约定和法律规定保障其存款安全，致其存款被他人盗取诉至本院，要求被告赔偿其存款损失21892元及利息。
本院认为，原告程青安在被告建设银行西华支行办理了龙卡，即与被告建设银行西华支行建立了储蓄合同关系。根据储蓄合同的性质，被告建设银行西华支行负有按照原告程青安的指示，将存款支付给原告程青安并保证原告程青安的龙卡内存款安全的义务。《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。”为存款人保密，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯�储户已经提供的个人信息保密，也包括为到银行办理交易的储户提供必要的安全、保密的环境。根据本案查明的事实，原告程青安持有的龙卡被他人在湖南省怀化溆浦县建行ATM机被盗刷20000元、转账一笔1790元、扣划手续费102元，而原告程青安已提供了相应证据证实其持有真实合法有效的龙卡，并已尽到妥善保管龙卡的义务，原告程青安的举证责任已经完成，而被告建设银行西华支行所提交的证据不能证明原告程青安存在龙卡丢失、密码泄露等导致存款被取得过错行为。因此，被告建设银行西华支行应承担举证不能的法律后果。由于被告建设银行西华支行未能建立安全、高效的计算机处理系统，从而导致原告程青安所持有龙卡账户存款被他人支取。被告建设银行西华支行是龙卡的发行者，对卡识别义务在于银行，ATM机未能正确识别出伪造卡而错误付款显然不构成正当兑付，在真龙卡尚在原告程青安持有的情况下，异地盗取龙卡内存款的人的行为并非直接侵害了原告程青安的财产所有权，而是侵犯了银行的财产所有权。被告建设银行西华支行与原告程青安建立的储蓄合同关系合法有效，双方的债权债务关系仍然存在，被告建设银行西华支行应对原告程青安的损失承担责任。《中华人民共和国商业银行法》第三十三条规定：“商业银行应当保证存款本金及利息的支付，不得拖延拒绝支付存款本金和利息。”该条规定了商业银行的保证支付义务，被告建设银行西华支行错将原告程青安的龙卡账户内的存款交付给假卡持有人，未完成自己的支付义务，故应承担支付存款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国建设�行股份有限公司西华县支行于本判决生效
之日起十日内赔偿原告程青安资金损失21892元及利息（按中国人民银行活期存款利率，从2016年5月1日计至付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告建设银行西华支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一六年七月二十七日
书记员 王晓燕