湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0524民初1479号原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人：赵文君，该行董事长。委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告：罗有粮，男，1982年9月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：阮六元，女，1984年6月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：罗乐凤，女，1970年7月17日出生，回族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称“隆回农商银行”）诉被告罗有粮、阮六元、罗乐凤金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人王炳善、被告罗乐凤到庭参加诉讼，被告罗有粮、阮六元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令罗有粮、阮六元偿还原告借款本金100000元，直至2018年1月2日的利息4800元。以后利息按约定利率上浮30%计付至实际付款之日；2、判令罗有粮、阮六元承担律师代理费7000元；3、判令罗乐凤对以上借款本息及律师费用承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月19日，被告罗有粮在原告所辖大桥支行借款10万元，年利率为7.569%。至2018年1月2日，欠原告利息4800元，被告罗有粮、阮六元系夫妻关系，被告罗乐凤是本笔借款的连带责任保证人。据此，请求依法支持原告的诉讼请求。被告罗乐凤辩称：原告起诉的借款事实和担保事实属实，借款实际是被告罗乐凤用于做生意用。被告愿意偿还借款，但是还款时间要在2018年8月之后。被告罗有粮、阮六元未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份资料，拟证明原、被告诉讼主体资格，及被告罗有粮与阮六元的夫妻关系；2、最高额借款合同，拟证明被告罗有粮与原隆回县农村信用合作联社订立借款合同的事实；3、最高额保证合同，拟证明被告罗乐凤为借款提供连带责任保证的事实；4、福祥便民卡业务专用凭证，拟证明原告向被告罗有粮支付借款100000元的事实；5、委托合同及收据，拟证明原告委托律师进行诉讼和支付律师费7000元的事实。被告罗有粮、阮六元、罗乐凤没有提供证据。被告罗乐凤对原告所举证据1、2、3、4没有异议，对据5的真实性没有异议，但认为律师费约定太高。本院经审查认为，原告所举证据1、2、3、4能够反映案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。证据5，因缺乏增值税发票和款项支付依据等基本证据佐证，不能证明原告已支付律师费7000元的事实，该证据的证据效力本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，被告罗有粮与原隆回县农村信用合作联社签订《最高额借款合同》，双方约定：被告罗有粮向原隆回县农村信用合作联社借款的最高额度100000元，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付30%；借款人使用上述借款额度的期限自2014年10月24日起至2017年10月24日止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、拍卖费、评估费等）。被告罗乐凤自愿为该笔借款提供保证，并于2014年10月24日与原隆回县农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期间为主合同项下的贷款期限届满之次日起二年。2015年10月19日，原隆回县农村信用合作联社改制设立为隆回农商银行。2016年9月19日，原告隆回农商银行根据被告罗有粮的申请向被告罗有粮支付了借款100000元，并在福祥便民卡业务专用凭证中约定贷款期限为12个月，年利率为7.569%。借款合同履行过程中，被告罗有粮已经清偿了2017年6月30日之前的利息，至2018年1月2日止，尚欠原告借款本金100000元、利息4692.78元未能清偿。原告主张被告罗有粮与阮六元属夫妻，应当共同清偿本案借款本息，但没有提供证据证明该债务用于被告罗有粮、阮六元夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示。原告委托了律师作为本案委托诉讼代理人参加诉讼，并在委托合同中约定律师费7000元，但不能提供证据证明其实际支付了该笔律师费的事实。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告隆回农商银行由原隆回县农村信用合作联社改制设立，原隆回县农村信用合作联社的权利、义务均由原告隆回农商银行承受。被告罗有粮与原隆回县农村信用合作联社签订的借款合同依法成立并有效。合同成立并生效后，当事人应当依约全面履行自己的义务。本案原告隆回农商银行向被告罗有粮提供了贷款，被告罗有粮未按照约定的期限返还借款本息，属违约行为，应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。对原告要求被告罗有粮偿还借款本息的诉讼请求本院应予支持。原告主张由被告承担律师代理费7000元，但不能提供其已经实际支付律师代理费的事实依据，鉴于本案借贷双方在贷款合同中约定债权人为实现债权的律师费等费用由债务人承担，以及原告委托了律师参加诉讼的实际情况，综合考虑本案法律事务的难易程度、律师办案耗费的工作时间、额外成本、可能承担的风险和责任，以及本地区经济欠发达等因素，参考湖南省律师服务收费行业标准，本案应由被告承担的律师费酌情确定为3000元。被告罗乐凤作为被告罗有粮借款的连带责任保证人，依照保证合同的约定，应当对被告罗有粮应当偿还的借款本息及应承担的律师费负连带清偿责任。被告阮六元与罗有粮虽为夫妻关系，但原告不能提供证据证明该债务用于被告罗有粮、阮六元夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，不能认定本案涉及的借款为夫妻共同债务，对原告要求被告阮六元共同偿还借款本息和支付律师费用的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗有粮于本判决生效后五日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息4692.78元，本息共计104692.78元。2018年1月3日之后的利息以借款本金100000元按年利率9.84%计付至借款清偿之日止。二、被告罗有粮于本判决生效后五日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因实现债权的律师费3000元。三、被告罗乐凤对上述一、二项给付义务负连带清偿责任。被告罗乐凤承担保证责任后，有权向被告罗有粮追偿。四、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2536元，减半收取计1268元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司负担47元，被告罗有粮、罗乐凤负担1221元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张善伟二〇一八年七月二十九日法官 助理  龙良碑代理书记员  韩 雁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。