河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1474号
上诉人（原审原告）刘某甲，住廊坊市安次区，农民。
委托代理人刘莹，性别：××，河北陈玉芹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘某乙，住廊坊市安次区，农民。
委托代理人穆建增，住廊坊市广阳区。
上诉人刘某甲与上诉人刘某乙之间离婚纠纷一案，当事人双方均不服河北省廊坊市安次区人民法院（2013）廊安民初字第680号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，1998年当事人双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，刘某甲户籍一直在廊坊市安次区北史家务乡祖各庄村光辉巷24号。另查明，2012年刘某乙曾起诉离婚，法院判决不准离婚。再查明，廊坊市安次区杨税务乡于常甫村拆迁系按照合法土地使用面积85%进行补偿，同时增补奖励15%，所有补偿按照土地使用面积计算，对地上物未做补偿。刘某乙所拆迁宅基地系1976年分家所得，1984年房屋进行的翻建，共得拆迁补偿款487415.66元和房屋三套。于2010年9月30日拆迁补偿款中的40万元转入刘某甲杨税务信用社账户，2010年10月31日拆迁补偿款又转入刘某甲账户6.8万元，2011年3月10日，刘某甲从该笔钱款中支出295337元以其母周永芝名义购买颐和家园小区11号楼1-402房屋一套，余款陆续支出。再查明，2010年10月29日，刘某甲之母周永芝因病死亡。刘某甲现系退休职工，月退休金1726元。刘某乙患有××，需长期服药。庭审中，刘某甲称，双方婚后在于常甫村共有五处房产，已拆迁两处，拆迁补偿款487415.66元，置换房屋三套共计332.91平方米，另外三处未拆迁。刘某乙认为拆迁所得系刘某乙婚前宅基地使用权置换所得，与刘某甲无关，另外三处房产为其子刘玉昌所有。另2012年3月27日刘某甲从自己农行账户中支取10万元，刘某甲称系其女刘晨借用此账户，刘某乙认为系夫妻共同财产，双方均未提供证据证实其主张，上述事实有刘某甲提交的结婚证、身份证明、（2012）廊安民初字第676号民事判决书；一审法院依刘某甲申请调取的廊坊市城郊农村信用合作联社营业部出具的刘某乙交易明细，平高东芝（廊坊）避雷器有限公司出具的证明、全兴工业（中国）有限公司出具的证明；刘某乙提交的廊坊市安次区杨税务乡于常甫村委会证明、颐和家园小区11号楼1-402房屋合同复印件、准购通知书复印件、拆迁安置补偿协议复印件、廊坊市安次区杨税务乡于常甫村委会出具的证明、廊坊市安次区杨税务乡于常甫村拆迁补偿告知书、廊坊市人民医院出具的刘某乙诊断证明、DR诊断报告书，廊坊市人民医院出具的周永芝住院病历；一审法院依照刘某乙申请调取的宏泰集团出具的关于颐和家园小区11号楼1-402房屋房产交款凭证、刘某乙拆迁补偿款支票入账原始传票、廊坊市城郊农村信用合作联社营业部出具的刘某甲交易明细、中国农业银行出具的刘某甲账户交易明细、廊坊市新源天街商场管理有限公司出具的证明及庭审材料可证。
一审法院认为，婚姻自由，本案中，刘某乙曾起诉刘某甲离婚，法院判决不准离婚，至此次刘某甲起诉离婚，双方未能和好，夫妻关系确已破裂，应准予刘某甲和刘某乙离婚。因位于廊坊市安次区杨税务乡于常甫村已拆迁房产系刘某乙婚前取得宅基地使用权置换，且二人婚后刘某甲户籍未迁入该村，应认定拆迁所得补偿款及置换房产均系刘某乙个人财产。刘某甲主张的其余三处房产，刘某乙对此不予认可，且刘某甲未提交其他证据予以证实，对其分割另三套房产的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。刘某甲称拆迁补偿款40万元系刘某乙赠与给刘某甲，刘某乙对此不予认可，刘某甲亦未提交其他证据予以证实，对其主张一审法院不予采信。刘某甲未经刘某乙同意，支出拆迁款295337元以其母周永芝名义购买房屋一套，属于动用刘某乙个人财产，应返还刘某乙该笔钱款。刘某乙认为刘某甲应返还其余拆迁补偿款及其另10万元存款。因夫妻存续期间各有支出，且刘某乙未提交证据证实该钱款去向，对其主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：一、准予刘某甲与刘某乙离婚；一、刘某甲于本判决生效之日起十日内返还刘某乙拆迁补偿款295337元；三、驳回刘某甲、刘某乙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由刘某甲、刘某乙各承担1300元。
上诉人刘某甲不服一审判决，向本院上诉称，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。一、房屋拆迁补偿系夫妻共同财产，应依法分割。上诉人与被上诉人两人虽系再婚家庭，但两人结婚已十五年，婚后，因家庭条件不好，被上诉人的前妻又是因病去世的，所以两人结婚时，被上诉人欠下了很多的外债，双方孩子当时都还小，都在上学，后来，生活条件一天天好起来了，上诉人与被上诉人就一起在被上诉人原有的宅基地上加盖了四间正房，总面积约390平方米，该房屋系夫妻二人婚后所盖，应属于夫妻共同财产。现在争议房屋已拆迁，所获得的拆迁补偿款及回迁房屋应属于夫妻共同财产，因为，按照《农村宅基地管理办法》的规定，村民对于宅基地只是使用权，并不具有所有权，但按照《物权法》的规定，宅基地上的房屋，村民享有所有权，争议房屋拆迁公告虽然载明是以宅基地面积为准给予补偿，但是宅基地上的房屋才是国家拆迁改造改善村民居住环境所要达到的真正目的，实际上政府拆迁改造的补偿也应是针对于村民享有所有权的房屋来讲的，不应只看宅基地登记为谁。一审判决上诉人刘某甲返还刘某乙拆迁补偿款，没有事实和法律依据。拆迁款应属于夫妻共同所有，且该笔拆迁款是夫妻关系存续期间，上诉人与被上诉人赠与继女刘晨的，赠与行为已经完成，所以一审判决上诉人返还拆迁补偿款是错误的。二、位于安次区龙河附近，于常甫村西口尚未拆迁的房屋，应属于夫妻共同财产，上诉人应享有所有权。原庭审中，上诉人申请证人出庭作证，证实了位于安次区龙河附近，于常甫村西口尚未拆迁的房屋，是上诉人与被上诉人所盖。原庭审中，被上诉人提出未拆迁房屋系其子刘玉昌所盖，未提供任何证据相佐证。按照谁主张谁举证的原则，被上诉人应承担举证不明的法律后果，一审判决，对于未拆迁的房屋，未认定上诉人享有所有权是错误的。三、一审庭审中上诉人提出了笔迹鉴定，原审法院未作鉴定，就签发了判决书，违反了法律规定。2014年6月16日，本案第二次庭审过程中，被上诉人出具了2010年9月30日河北省农村信用社储蓄存款凭条客户签字以及宏基集团法务部门出具的刷卡凭条，上诉人刘某甲的签字并非本人所写，法庭即提出了笔迹鉴定。法庭要求上诉人庭审结束后一周内提出书面申请，上诉人于2014年6月18日，向原审法院提出了书面鉴定申请。上诉人一直主动与一审法院联系鉴定事宜，但一审法院一再推托，后法院直接就通知上诉人领取判决书。上诉人认为，一审法院在上诉人提出笔迹鉴定后，未作鉴定，该证据不能作为定案依据，但一审判决却作为了重要证据予以了认定，违反法律规定。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法公正裁判；一、二审诉讼费用均由被上诉人刘某乙承担。
上诉人刘某乙答辩称，一、原审判决被上诉人刘某甲部分返还上诉人刘某乙婚前个人财产，事实认定准确，但法律适用错误，应改判刘某甲全部返还刘某乙的个人财产。刘某乙位于廊坊市安次区杨税务乡于常甫村已拆迁房产宅基地系由刘某乙婚前取得，二人婚后刘某甲户籍并未迁入该村，故拆迁所得补偿款及置换房产依照拆迁政策系由上诉人刘某乙宅基地置换所得，均系刘某乙个人财产。依婚姻法及相关司法解释，被上诉人刘某甲应依法全部返还作为刘某乙个人财产的拆迁补偿487415元，原审判决部分返还显然与法律相悖。二、原审法院要求上诉人刘某乙提交证据证实钱款去向，属证明责任分配错误。刘某乙个人财产拆迁补偿款487415元，全部由被上诉人刘某甲从上诉人刘某乙账户转出隐匿，仅查证其转移295337元以他人名义购买了一套房屋，其余钱款去向应由刘某甲举证说明，举证责任不在上诉人刘某乙一方。相反，上诉人申请法院调取银行记录，已证实拆迁款487415元被刘某甲转出的事实，对此刘某乙已完成举证义务。三、上诉人刘某乙第一次起诉离婚前夕，双方发生厮打报警后7天，即2012年3月27日，刘某甲从农行账户支取10万元转移。该款为双方共同财产，被上诉人刘某甲应返还半，对其辩解女儿刘晨借用账户的说法，上诉人刘某乙不认可。另外，婚姻关系存系期间，上诉人刘某乙为被上诉人刘某甲交养老保险3.8万余元，及被上诉人刘某甲退休金收入所得均属夫妻共同财产，鉴于上诉人体弱多病，长期服药，无劳动收入及生活来源，应酌情予以分割。综上，请求二审法院依法改判被上诉人刘某甲返还上诉人刘某乙婚前个人财产487415元及共同财产10万元。
上诉人刘某乙的上诉理由与答辩意见一致；上诉人刘某甲的答辩意见与上诉理由一致。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人双方均系再婚，应当珍惜彼此缘分，相互尊重，相互信任，共同培养良好的夫妻感情，共同走过幸福人生，但当事人双方在再婚生活中，未能建立真正的夫妻感情，双方相互起诉离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。双方诉争房屋拆迁补偿款及安置房屋系由刘某乙婚前宅基地依当地拆迁政策置换所得，应为刘某乙个人财产。刘某甲私自将补偿款从刘某乙账户转移占有，侵犯了刘某乙的财产利益，应当予以返还。因刘某乙未能提供证据证明除一审查明的295337元钱款外，其余钱款的存在，故一审判决刘某甲返还刘某乙拆迁款295337元，符合法律规定。刘某甲主张拆迁补偿及还有未拆迁房屋系夫妻共同财产，但其未提供确实充分的证据予以证明，不能得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由二上诉人刘某甲、刘某乙各负担1300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 强
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2014）廊民一终字第1474号
案由
离婚纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
刘某甲
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2014）廊民一终字第1474号
案由
离婚纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
刘某乙
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：