wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）琼民申7号
海南省高级人民法院
民事裁定书
（2016）琼民申7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组。
法定代表人：陈育阿，该村民小组组长。
委托代理人：李丽杏，海南川海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：劳有转，性别：××，汉族。
委托代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。
再审申请人海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组（以下简称新和文明村民小组）因与被申请人劳有转侵�集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第384号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新和文明村民小组申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。劳有转系外嫁女，户籍虽然仍在新和文明村民小组，也参加新和文明村民小组农村合作医疗，但出嫁后随夫生活，早已不在新和文明村生产、生活，根本没有履行新和文明村小组的村民义务，更谈不上以其土地作为基本的生活来源。故二审判决认定劳有转在新和文明村生产、生活，以集体经济组织的土地为其基本生活保障缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条并未对如何认定集体经济组织成员资格作出明确规定，二审判决依据该条规定不能认定劳有转的农村集体经济组织成员资格。海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第3条有明确规定，是认定农村集体经济组织成员资格的总原则，但二审判决对该规定却视而不见，未予以引用，属适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
劳有转提交意见认为：新和文明村民小组于2015年4月22日收到本案二审判决，却于2015年12月9日才向法院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，已明显超出6个月的申请再审期限，故请法院依法裁定予以驳回。
本院审查查明：本案二审判决，海口市中级人民法院于2015年4月22日向新和文明村民小组送达，由新和文明村民小组委托代理人万海强签收。
本院认为：新和文明村民小组的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组的再审申请。
审判长林秋婷
审判员汪忠学
审判员夏伟伟
hvhdcm5ijq582brasc
案件唯一码
二○一六年二月二十四日
书记员徐某某
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本�第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十
二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉�法>》的解释
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
撰稿：林秋婷校对：徐欣瑞印刷：冼时平
海南省高级人民法院2016年2月24日印制
（共印16份）
文书内容海南省高级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）琼民申7号海南省高级人民法院民事裁定书（2016）琼民申7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组。法定代表人：陈育阿，该村民小组组长。委托代理人：李丽杏，海南川海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：劳有转，性别：××，汉族。委托代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。再审申请人海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组（以下简称新和文明村民小组）因与被申请人劳有转侵�集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第384号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新和文明村民小组申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。劳有转系外嫁女，户籍虽然仍在新和文明村民小组，也参加新和文明村民小组农村合作医疗，但出嫁后随夫生活，早已不在新和文明村生产、生活，根本没有履行新和文明村小组的村民义务，更谈不上以其土地作为基本的生活来源。故二审判决认定劳有转在新和文明村生产、生活，以集体经济组织的土地为其基本生活保障缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条并未对如何认定集体经济组织成员资格作出明确规定，二审判决依据该条规定不能认定劳有转的农村集体经济组织成员资格。海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第3条有明确规定，是认定农村集体经济组织成员资格的总原则，但二审判决对该规定却视而不见，未予以引用，属适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。劳有转提交意见认为：新和文明村民小组于2015年4月22日收到本案二审判决，却于2015年12月9日才向法院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，已明显超出6个月的申请再审期限，故请法院依法裁定予以驳回。本院审查查明：本案二审判决，海口市中级人民法院于2015年4月22日向新和文明村民小组送达，由新和文明村民小组委托代理人万海强签收。本院认为：新和文明村民小组的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条以及最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组的再审申请。审判长林秋婷审判员汪忠学审判员夏伟伟hvhdcm5ijq582brasc案件唯一码二○一六年二月二十四日书记员徐某某附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本�第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。最高人民法院《关于适用》的解释当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。撰稿：林秋婷校对：徐欣瑞印刷：冼时平海南省高级人民法院2016年2月24日印制（共印16份）
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3328号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行。
主要负责人周某某。
被告边某某。
被告张某某。
被告王某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告边某某、张某某、王某金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永平
二〇一六年十一月十二日
书记员 柴文霞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第556号
原告：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
被告：蔡振荣。
本院在审理原告华丰建设股份有限公司与被告蔡振荣建设工程（内部承包）合同纠纷一案中，原告华丰建设股份有限公司于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告华丰建设股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费357995元（缓缴），减半收取17897.5元，由原告华丰建设股份有限公司负担（免缴）。
（此页无正文）
审 判 长 奚巧群
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑存祥
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨惠燕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闽民再终字第6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建龙岩御佳园房地产有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人：郑晓辉，董事长。
委托代理人：叶道明、曾晓岚，福建万和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省龙岩汇成建筑工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人：邓绍平，董事长。
委托代理人：林天四，福建吉弘律师事务所律师。
再审申请人福建龙岩御佳园房地产有限公司（以下简称御佳园公司）因与被申请人福建省龙岩汇成建筑工程有限公司（以下简称汇成公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服本院（2011）闽民终字第487号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2011年12月31日作出（2012）民申字第162号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。御佳园公司的委托代理人叶道明、曾晓岚律师，汇成公司的委托代理人林天四律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）闽民终字第487号民事判决及龙岩市中级人民法院（2010）岩民初字第22号民事判决；
二、本案发回龙岩市中级人民法院重审。
审 判 长 柯永海
审 判 员 李培新
代理审判员 陈 蔚
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄清秀
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终441号
上诉人（原审原告）：尤铁军，男，1944年7月16日出生，汉族，无职业，现住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：辽宁现代房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路114号。
法定代表人：朱守信，任该公司经理。
委托代理人：葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。
上诉人尤铁军因与被上诉人辽宁现代房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3421号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
尤铁军上诉请求：撤销一审法院判决并依法改判返还上诉人房屋面积差价款；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律均有错误。上诉人于2010年购买房屋当时双方并未签订书面合同，上诉人按照面积90.75平方米，单价2690元，缴纳购房款244118元。2016年的房屋买卖合同为了避免返还面积差价款，将房屋面积更改为90.33平方米，单价2702.51元，购房款仍为244118元。签订协议时已经将收据原件收回。一审法院应结合案件事实，正确分配举证责任。
被上诉人辽宁现代房地产开发有限责任公司辩称：同意一审法院判决。
一审法院认定事实：原告于2010年9月3日从被告处购买坐落于苏家屯区大盛路5-3号（3-4-1）的房屋，当日付给被告房款244118元。2016年3月2日，原、被告双方签订商品房买卖合同，该合同中约定，第三条：买受人所购商品房的基本情况：苏家屯区大盛路5-3号3-4-1建筑面积共90.33平方米，其中套内建筑面积76.87平方米，公共部位与公用房屋分摊面积13.46平方米。第四条：计价方式与价款中记载，按建筑面积计算，该商品房单价为(人民币)每平方米2702.51元，总金额(人民币)贰拾肆万肆仟壹佰壹拾捌元整。第五条：面积确认及面积差异处理，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1.双方自行约定：（1）按补充协议执行。2016年3月2日，原、被告签订商品房买卖合同补充协议，该协议第4条约定,双方同意对《合同》第五条补充约定如下：双方同意在合同约定的房屋面积与产权登记面积出现差异时，按照建筑面积进行两种差异处理，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，双方互不补偿。面积误差比绝对值在3%以上的，双方互不补偿，但买受人有权退房。原告现已取得房屋所有权证，证号为沈房权证苏家屯字第N0701579**号，房屋所有权人尤铁军、房屋坐落于苏家屯区大盛路5-3号（3-4-1），建筑面积90.33平方米。现原告起诉来院，要求判令1.确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同补充协议》有误解。2.判令被告返还房屋面积（0.42平方米）减价款1129.80元。3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据。原告购买被告的房屋，于2010年9月3日交纳了房款244118元、虽原告主张其购买的房屋面积为90.75平方米，每平方米单价为2690元，其提供了收款收据，但该收款收据应视为交纳的预购款，对于商品房买卖的内容应以商品房买卖合同为准。原、被双方于2016年签订的《商品商品房买卖合同》中明确原告所购房屋建筑面积共90.33平方米，该商品房单价为(人民币)每平方米2702.51元，总金额(人民币)贰拾肆万肆仟壹佰壹拾捌元整，与原告预交的房款一致，原告亦认可商品房买卖合同为其本人与被告签署，本案中，原、被告签署的《商品房买卖合同补充协议》约定双方同意在合同约定的房屋面积与产权登记面积出现差异时，按照建筑面积进行两种差异处理，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，双方互不补偿。现原告提出的证据不足以证明双方签订的《商品房买卖合同补充协议》存在误解，同时原告取得的房屋所有权证明确记载，该房屋建筑面积为90.33平方米，与原、被告双方签订的《商品房买卖合同》记载的面积一致，不存在面积差的事实，故对原告的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据，本院对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上诉人主张被上诉人返还多收取的房屋价款，并提供收款收据作为证据。根据2010年的收款收据记载房屋面积为90.75平方米，房屋总价款为244118元，双方当时并未签订合同。2016年上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同上记载房屋面积为90.33平方米，但房屋总价款相同。合同中对房屋面积、单价、总房款等内容作出明确约定，合同中房屋面积、单价与收据记载均发生变化，但总房款并未改变。上诉人与被上诉人均认可该协议内容，在合同上签字、盖章确认，合同合法有效，故双方应按协议约定履行各自义务。另商品房买卖合同中房屋面积与房屋权属证书上记载的面积一致，并未出现面积差，因此一审法院判决驳回尤铁军返还房屋面积差价款主张正确，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尤铁军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初86号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。地址：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人：吴开运，董事长。
委托诉讼代理人：伍平波，男，土家族，湖南龙山农村商业银行股份有限公司新建路支行行长，住公司宿舍。（特别授权）
被告:向志月，男，土家族。
被告：向青胜，男，土家族。
被告：石春凤，女，苗族。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告向志月、向青胜、石春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司负担，予以免收。
审 判 长 赵梓君
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 婷
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初975号
原告：邱玉珍，女，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所。
委托代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所。
被告：陶英，女，1969年10月28日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告邱玉珍诉被告陶英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告邱玉珍及委托代理人吕艳到庭参加了诉讼。被告陶英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱玉珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金95000元,并�2013年10月19日起按月利率0.6％向原告支付利息。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2013年10月19原告借款5万元给被告，同年10月29日，又借款5万元给被告。2014年7月15日，被告才向原告出具二份借条，载明原告借款时间和借款金额。之后，被告归还原告5000元，现尚欠原告本金95000元。现原告具状起诉，请求判决被告立即给付借款本息。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1，原告身份证（复印件）、被告户籍证明（复印件），证明原、被告诉讼主体适格；
2，借条（原件），证明被告向原告借款的事实。
被告陶英辩称：向原告借款属实，但原告将钱借给我，是要我把钱再借出去，挣点利息钱。结果别人没有归还钱于我，故我也没钱归还原告。
被告未向本院提供证据。
本院组织双方质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年7月15日，被告向原告出具两份借条，分别载明向原告借款时间为：2013年10月19日和10月29日，借款金额均是5万元，并由被告签名。被告在出具该借款后，归还原告5000元。现原告诉至法院，请求判决被告给付借款本金95000元，并按月利率0.6％从2013年10月19日起支付利息。
本院认为，被告陶英向原告邱玉珍借款，并出具了借条，表明双方意思表示真实，借贷关系应自实际交付款项之日起生效成立。引起本案纠纷，是因被告陶英没有归还借款所致，故原告要求被告陶英承担给付借款的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的借条，虽没有注明利息或计算标准，但原告庭审中承认是有利息的，故应认定双方借款已约定利息。原告要求按月利率0.6％从实际借款时间即2013年10月19日起支付利息，符合法律规定。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶英于判决生效之日起十五日内归还原告邱玉珍借款95000元。并从2013年10月19日起按月利率0.6％计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件诉讼费用1088元由被告陶英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 滕永龙
二〇一七年五月十日
书记员 许华雪
附：法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的�由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2009号
罪犯毕江波，男，1982年8月25日生，彝族，小学文化，云南省砚山县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2010年8月27日作出(2010)元刑初字第111号刑事判决，以被告人毕江波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年零九个月，并处罚金人民币8000元（已履行1600元），刑期自2010年4月20日起至2021年1月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年9月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年10月26日、2014年1月17日、2015年5月28日裁定对罪犯毕江波共减刑三年零一个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毕江波在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯毕江波自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯毕江波在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕江波减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王韬然
昆明市盘龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0103行审25号
申请执行人：昆明市国土资源局。
住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼。
法定代表人：王涛，系该局局长。
委托代理人：黄晶、顾乃成，系昆明市国土资源管理行政执法支队盘龙大队工作人员，特别授权代理。
被申请人：沈瑞金，男，1984年11月8日出生，彝族，户籍登记地昆明市盘龙区，
申请执行人昆明市国土资源局于2018年3月21日向本院申请强制执行对被申请执行人沈瑞金于2017年7月25日作出的昆国土盘执罚〔2017〕52号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人昆明市国土资源局经调查确认以下事实：被申请人沈瑞金擅自占用盘龙区青云街道办事处青云社区村委会黄土坡居民小组集体土地0.29亩（190.05平方米）建盖房屋，现已部分建成。该宗地总面积0.29亩，其中林地0.29亩，不符合《盘龙区土地利用总体规划2010-2020》。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占用土地行为。
申请执行人昆明市国土资源局于2017年7月19日依法向被申请执行人沈瑞金进行行政处罚预告知（昆国土盘执罚告〔2017〕52号）和听证告知（昆国土盘执听告〔2017〕52号），被申请执行人沈瑞金书面放弃了陈述、申辩及听证的权利。申请执行人昆明市国土资源局据此认定被申请执行人沈瑞金建盖房屋的行为，构成非法占用土地，于2017年7月25日作出昆国土盘执罚〔2017〕52号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请执行人沈瑞金在接到行政处罚决定书之日退还非法占用的0.29亩（190.05平方米）土地，并于接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状，并对非法占用的林地0.29亩（190.05平方米）土地，处以10元每平方米的行政罚款，共计罚款人民币1900.5元。
申请执行人昆明市国土资源局提交的询问笔录、土地现场勘验笔录、有资质测绘单位测量的用地范围图、违法现场图片、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、《国土资源行政处罚决定书》、履行行政处罚决定催告书等证据材料，有效证明被申请执行人沈瑞金建盖房屋的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。被申请人沈瑞金已完全缴纳罚款，但至今未退还非法占用的土地，也未自行拆除在违法占用土地上建盖的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
申请执行人昆明市国土资源局的执法主体符合法律规定，于2017年7月25日作出昆国土盘执罚〔2017〕52号《国土资源行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。
被申请执行人沈瑞金在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该昆国土盘执罚〔2017〕52号《国土资源行政处罚决定书》已生效；被申请人沈瑞金未在该行政处罚决定书规定的期限内自动履行退还非法占用的土地、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状的义务，经催告后至今仍未主动履行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。
综上所述，申请执行人昆明市国土资源局对被申请人沈瑞金所作昆国土盘执罚〔2017〕52号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人昆明市国土资源局对被申请人沈瑞金所作昆国土盘执罚〔2017〕52号《国土资源行政处罚决定书》中退还非法占用的0.29亩（190.05平方米）土地，并自行拆除在非法占用的土地上新建的件（构）筑物及其他设施，恢复土地原状。
审 判 长 范文敏
审 判 员 涂 洁
人民陪审员 杨君秋
二〇一八年四月三日
书 记 员 李 萌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5101号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王旭升，男，1995年2月27日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王旭升信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王旭升系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,996.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,996.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4572号
原告：虞建林，男，1981年4月25日出生，汉族，住象山县。
被告：朱凤飞，女，1962年7月28日出生，汉族，住象山县。
被告：朱仁江，男，1960年12月6日出生，汉族，住象山县。
原告虞建林与被告朱凤飞、朱仁江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序审理。因被告朱凤飞、朱仁江下落不明，本院于2016年8月23日裁定本案转为普通程序，并于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告虞建林到庭参加诉讼，被告朱凤飞、朱仁江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞建林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款30000元及利息（按月利率2％自2014年3月12日计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，被告朱凤飞因资金需要向原告借款30000元，并约定月息按2％计算，被告朱凤飞出具借条1份。借款后被告未支付利息。被告朱仁江系被告朱凤飞的丈夫，该债务发生在夫妻关系存续期间，依法应共同承担还款义务。
被告朱凤飞、朱仁江未作答辩。
鉴于被告朱凤飞、朱仁江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认并将原告陈述的事实认定为本案的基本事实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告朱凤飞之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告朱凤飞归还借款并按约支付利息的诉请，本院予以支持。因该借款发生在被告朱凤飞与被告朱仁江夫妻关系存续期间，故对原告要求被告朱仁江共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱凤飞、朱仁江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱凤飞、朱仁江于判决生效后十日内归还原告虞建林借款30000元，并支付利息（按月利率20‰从2014年3月12日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱凤飞、朱仁江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 郑存祥
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 林赛赛
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初4572号原告：虞建林，男，1981年4月25日出生，汉族，住象山县。被告：朱凤飞，女，1962年7月28日出生，汉族，住象山县。被告：朱仁江，男，1960年12月6日出生，汉族，住象山县。原告虞建林与被告朱凤飞、朱仁江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序审理。因被告朱凤飞、朱仁江下落不明，本院于2016年8月23日裁定本案转为普通程序，并于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告虞建林到庭参加诉讼，被告朱凤飞、朱仁江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞建林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款30000元及利息（按月利率2％自2014年3月12日计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，被告朱凤飞因资金需要向原告借款30000元，并约定月息按2％计算，被告朱凤飞出具借条1份。借款后被告未支付利息。被告朱仁江系被告朱凤飞的丈夫，该债务发生在夫妻关系存续期间，依法应共同承担还款义务。被告朱凤飞、朱仁江未作答辩。鉴于被告朱凤飞、朱仁江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认并将原告陈述的事实认定为本案的基本事实。本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告朱凤飞之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告朱凤飞归还借款并按约支付利息的诉请，本院予以支持。因该借款发生在被告朱凤飞与被告朱仁江夫妻关系存续期间，故对原告要求被告朱仁江共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱凤飞、朱仁江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱凤飞、朱仁江于判决生效后十日内归还原告虞建林借款30000元，并支付利息（按月利率20‰从2014年3月12日计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告朱凤飞、朱仁江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  欧仙允人民陪审员  杨玲娜人民陪审员  郑存祥二〇一六年十一月二十四日代书 记员  林赛赛
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1622刑初125号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人程恒梅（绰号“相相”），女，1985年6月15日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地陕西省西安市紫阳县；暂住龙川县。2016年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人程恒梅犯贩卖毒品罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员刁辉清出庭支持公诉，被告人程恒梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2016年6月11日下午4时许，吸毒人员杨某电话联系被告人程恒梅需购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），随后二人通过微信聊天商量好购买毒品的数量、交易地点，杨某即前往龙川县老隆镇龙城三杯鸭大排档附近向被告人程恒梅购买二个甲基苯丙胺包仔。二人交易完成后被龙川县公安局民警抓获，并在杨某身上缴获可疑物品包仔二个。经河源市公安司法鉴定中心检验，在现场缴获的可疑物品，均检出甲基苯丙胺成分，净重1.04克。公诉机关认为，被告人程恒梅明知是毒品仍非法销售给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任；并书面建议本院判处被告人程恒梅一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提供有相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人程恒梅对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2016年6月11日下午4时许，吸毒人员杨某用电话联系被告人程恒梅需购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），随后二人通过微信聊天商量好购买毒品的数量和交易地点后，杨某随即前往龙川县老隆镇龙城三杯鸭大排档附近以人民币400元的价格向被告人程恒梅购买了二个甲基苯丙胺包仔。二人交易完成后被龙川县公安局民警抓获，并在杨某身上缴获可疑物品包仔二个。经河源市公安司法鉴定中心检验，在现场缴获的可疑物品，均检出甲基苯丙胺成分，净重1.04克。
上述事实被告人程恒梅在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的物证：扣押清单、随案移送清单；书证：受案登记表、抓获经过、通话清单、常住人口基本信息、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书、手机微信聊天信息；证人杨某的证言；毒品检验鉴定报告；勘验、辨认等笔录；被告人程恒梅的供述与辩解等证据证实。
本院认为，我国对鸦片、海洛因、甲基苯丙胺、吗啡、大麻、可卡因等麻醉药品和精神药品实行严格管制，禁止任何单位或者个人以非法牟利为目的走私、贩卖、运输、制造毒品。被告人程恒梅无视国家法律，以非法牟利为目的，明知是毒品甲基苯丙胺仍非法销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程恒梅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程恒梅归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人程恒梅一年以下有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为打击毒品犯罪活动，维护社会管理秩序，根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程恒梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年3月11日止。罚金在判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈道雄
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 袁伟辉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 钟小灵
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1132号
罪犯袁国政，男，1988年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，原住贵州省遵义县。
贵州省遵义市中级人民法院于2014年10月18日作出（2014）遵市法刑三终字第144号刑事裁定，认定被告人袁国政犯寻衅滋事、聚众斗殴、贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金3000元（已缴纳），系累犯。2015年2月11日从贵州省监狱管理局忠庄新犯分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年2月4日起至2020年2月3日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年9月22日提出减刑建议书，2016年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2015年3月至2016年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁国政在2015年3月至2016年2月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁国政减去有期徒刑6个月（刑期自2013年2月4日起至2019年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十月二十一日
书记员 龚令元
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更575号
罪犯冉小利。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）潍刑二初字第40号刑事判决，以被告人冉小利犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七万元。判决生效后，交付执行。刑期自2001年9月1日起至2024年8月31日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冉小利予减刑一年（即其刑期变更为自2001年9月1日至2023年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更575号罪犯冉小利。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）潍刑二初字第40号刑事判决，以被告人冉小利犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七万元。判决生效后，交付执行。刑期自2001年9月1日起至2024年8月31日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯冉小利予减刑一年（即其刑期变更为自2001年9月1日至2023年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年二月二十九日书 记 员  安春晓
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2371号
原告：万小运，女，汉族，1958年1月20日出生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：陈翠灵，女，汉族，1988年8月21日出生，住河南省新蔡县。
被告：陈辉，男，汉族，1978年10月12日出生，住河南省新蔡县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址：驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼一层、二层，统一社会信用代码：91411700739071755A。
负责人：尹小强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王焕生，系该公司员工。
原告万小运诉被告陈翠灵、陈辉，被告太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万小运及其委托诉讼代理人张峰，被告陈翠灵，被告太平洋财险驻马店支公司的委托诉讼代理人王焕生均到庭参加诉讼。被告陈辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、伙补、营养费、误工费、精神损害费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后期治疗费等共计82253.36元。2、被告保险公司在其保险限额内予以赔偿。3、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2017年12月13日11时20分许，被告陈翠灵驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿新蔡县孙召镇王岗公路处左转弯，与同方向万小运驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使原告受伤，双方车辆受损。事故发生后交警队认定陈翠灵负事故全部责任。被告车辆在被告保险公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，特提出上述请求。
被告陈翠灵辩称，我和陈辉是兄妹，车是我哥的，他买新车后就把这辆车送给我了，算是我的车，只是没有过户。车有交强险，事故后，我给原告垫付了2万元医疗费。
被告陈辉未提交书面答辩意见。
被告太平洋财险驻马店支公司辩称，被告仅在我公司买有交强险，我公司同意在交强险限额内赔付。原告的车损虽未评估，但我公司同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下：本起交通事故的发生过程与事故责任划分与原告陈述一致。原告受伤后即入住新蔡县人民医院住院治疗20天，共花医疗费25759.4元（含门诊花费573元）。2018年4月24日，经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，万小运损伤结果评定为十级伤残，后期取内固定手术治疗费用约需人民币7000元，出院后护理时限评定为60日，营养时限评定为90日。并为此支出鉴定费1900元。原告万小运尚有父母袁秀坤（母亲，身份证号码为）和万玉荣（父亲，身份证号码为）。万小运共有兄弟姊妹四人。
另查明，本案肇事车辆豫Ｑ×××××号小型轿车登记车主为被告陈辉，被告陈翠灵在事故发生时实际支配该车。事故发生后，被告陈翠灵垫付医疗费20000元。本案在审理过程中，被告陈翠灵与原告万小运达成一致调解意见，除去被告保险公司应承担的费用，超出交强险医疗费限额部分的医疗费由陈翠灵承担6500元（已当庭履行清洁），其他予以放弃。诉讼费原告自愿承担。
还查明，被告陈翠灵伟驾驶并所有的豫Ｑ×××××号车在被告太平洋财险驻马店支公司仅投保有交强险，事故发生在保险期间内。庭审中，被告太平洋财险驻马店支公司对原告的司法鉴定提出异议，申请重新鉴定，但并未在规定期限内办理了相关鉴定手续，视为放弃重新鉴定的权利，并对原告鉴定意见予以认可。
本院认为，万小运与陈翠灵之间发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，陈翠灵负事故全部责任的事实清楚，责任划分适当。原告为此交通事故造成的合理合法损失，本院应予支持。根据审理查明的事实，确定万小运的具体损失是：医疗费25759.4元，住院伙食补助费50元×20=1000元，营养费20元×90=1800元，护理费12719.18元/年÷365天×（20+60）天=2787.76元，误工费12719.18元/年÷365天×131天（定残前一日）=4564.96元，残疾赔偿金12719.18元/年×20年×10%=25438.36元，精神损害抚慰金综合各种因素酌定为5000元，交通费酌定800元，司法鉴定费1900元，后期治疗费7000元，被抚养人生活费（父母）9211.52元/年×5年×10%÷4人×2人=2302.88元，三轮车损失费1000元。因豫Ｑ×××××号车在被告太平洋财险驻马店支公司投有交强险，且驾驶员陈翠灵对该交通事故负全部责任，故原告的各项损失应由被告太平洋财险驻马店支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，残疾赔偿责任限额内承担40893.96元，在财产限额内承担1000元。超出部分由被告陈翠灵承担6500元（已调解履行）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告万小运因交通事故造成的各项损失共计51893.96元。
驳回原告万小运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元（已减半收取），由原告万小运负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周明春
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8674号
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
原告上海耐吉电力集团有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉永路158号。
法定代表人林武，总经理。
委托代理人夏荣前，上海尚庭律师事务所律师。
委托代理人金宇，上海尚庭律师事务所律师。
被告煤炭工业太原设计研究院，住所地山西省太原市迎泽区青年路18号。
法定代表人徐忠和。
本院在审理原告上海耐吉电力集团有限公司诉被告煤炭工业太原设计研究院买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海耐吉电力集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2684元，减半收取计1342元，由原告上海耐吉电力集团有限公司负担。
审判员 邵忠华
二〇一七年五月十八日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初8674号《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告上海耐吉电力集团有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉永路158号。法定代表人林武，总经理。委托代理人夏荣前，上海尚庭律师事务所律师。委托代理人金宇，上海尚庭律师事务所律师。被告煤炭工业太原设计研究院，住所地山西省太原市迎泽区青年路18号。法定代表人徐忠和。本院在审理原告上海耐吉电力集团有限公司诉被告煤炭工业太原设计研究院买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海耐吉电力集团有限公司撤回起诉。案件受理费2684元，减半收取计1342元，由原告上海耐吉电力集团有限公司负担。审判员  邵忠华二〇一七年五月十八日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申694号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊古良，男，汉族，1955年8月18日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
委托代理人：胡火清，男，汉族，1944年2月18日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北宝能新材料有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区太平店镇朱坡村。
法定代表人：汪红梅，该公司董事长。
再审申请人樊古良因与被申请人湖北宝能新材料有限公司（以下简称湖北宝能公司）劳动争议一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民一终字第00072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊古良申请再审称：二审判决认定事实及适用法律错误。除劳动者认为停工留薪期超过12个月以外，其他情况下劳动者可根据伤情按照《停工留薪期分类目录》直接确定停工留薪期，无须劳动能力鉴定委员会另行确定。本案二审法院认为应当由劳动能力鉴定委员会确定停工留薪期不当。同时，申请人因公致残不能工作，依据《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，应由被申请人发放生活津贴，二审法院未支持申请人该项诉请，适用法律不当。请求依法予以再审。
本院认为：《湖北省工伤职工停工留薪期管的暂行办法》第五条规定，需要确定停工留薪期的工伤职工，应及时将指定医院或医疗机构出具的诊断证明报送用人单位，申请确定停工留薪期。用人单位根据指定医院或医疗机构出具的诊断证明，按照《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》，确定停工留薪期，并书面通知工伤职工本人。工伤职工对用人单位确定的停工留薪期有异议的，可向劳动能力鉴定委员会提出申请，确定停工留薪期。因此，工伤职工向用人单位报送医疗诊断证明是确定其停工留薪期的前提条件，工伤职工与用人单位对停工留薪期存在争议时应由劳动能力鉴定委员会确定停工留薪期。本案中，樊古良既未提交证据证明其向湖北宝能公司申请确定停工留薪期，又未向劳动能力鉴定委员会申请确定停工留薪期，其主张可由工伤职工自行根据《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》确定停工留薪期，与上述规定相悖。《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第十一条规定，工伤职工停工留薪期满，存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇。因伤情不能工作的，由用人单位发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。从评定伤残等级的次月起，按照《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》的规定享受因工伤残待遇。需要继续治疗的，必须有指定医院或医疗机构的休假证明，其工伤医疗费予以报销，但不享受停工留薪期待遇，由用人单位发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。本案中，樊古良既未进行劳动能力鉴定，又未提交指定医院或医疗机构的休假证明，不符合上述办法规定的工伤职工领取生活津贴的条件，一、二审判决因此驳回其要求湖北宝能公司支付生活津贴的诉请，适用法律并无不当。
综上，樊古良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回樊古良的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 陈继良
审判员 余 喆
二〇一六年六月十四日
书记员 王 真
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0703行审17号
申请执行人常德市鼎城区林业局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇红云街道办事处临沅路481号。
法定代表人雷绘玻，该局局长。
被执行人常德市鼎城区源丰能源科技有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区许家桥乡莲花庵村一组。
法定代表人熊跃林。
申请执行人常德市鼎城区国土资源局于2018年1月26日向本院申请强制执行鼎林林行决字（2017）第0001号林业行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人常德市鼎城区林业局查明，2015年下半年，被执行人常德市鼎城区源丰能源科技有限公司以500元/每亩的价格租赁了杨公庵村1组已经取过土的林地，并在上面修建了8栋厂房和一栋办公用房，所有的房间及部分场坪已经用水泥硬化。经常德市惠林司法鉴定所鉴定，被执行人常德市鼎城区源丰能源科技有限公司在杨公庵村1组的占地面积为9.95亩，其中硬化面积为7.59亩，拟绿化面积2.36亩。林地类型为灌木林地（油茶）。上述行为及事实有违法人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片等为证。被执行人常德市鼎城区源丰能源科技有限公司的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚决定：责令限三个月内恢复原状；并罚款壹拾叁万贰仟陆佰陆拾柒圆整。行政处罚决定书已送达并催告，被执行人常德市鼎城区源丰能源科技有限公司在法定期限未履行该行政处罚决定，亦未申请行政复议和提起行政诉讼，故申请法院强制执行。
本院认为，申请执行人的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鼎林林行决字（2017）第0001号林业行政处罚决定书，将“责令限三个月恢复原状”的执行内容交常德市鼎城区人民政府组织实施。
审判长 田晓晖
审判员 宋习彩
审判员 贾 军
二〇一八年二月七日
书记员 金圆媛
附相关法条
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0703行审17号申请执行人常德市鼎城区林业局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇红云街道办事处临沅路481号。法定代表人雷绘玻，该局局长。被执行人常德市鼎城区源丰能源科技有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区许家桥乡莲花庵村一组。法定代表人熊跃林。申请执行人常德市鼎城区国土资源局于2018年1月26日向本院申请强制执行鼎林林行决字（2017）第0001号林业行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人常德市鼎城区林业局查明，2015年下半年，被执行人常德市鼎城区源丰能源科技有限公司以500元/每亩的价格租赁了杨公庵村1组已经取过土的林地，并在上面修建了8栋厂房和一栋办公用房，所有的房间及部分场坪已经用水泥硬化。经常德市惠林司法鉴定所鉴定，被执行人常德市鼎城区源丰能源科技有限公司在杨公庵村1组的占地面积为9.95亩，其中硬化面积为7.59亩，拟绿化面积2.36亩。林地类型为灌木林地（油茶）。上述行为及事实有违法人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片等为证。被执行人常德市鼎城区源丰能源科技有限公司的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚决定：责令限三个月内恢复原状；并罚款壹拾叁万贰仟陆佰陆拾柒圆整。行政处罚决定书已送达并催告，被执行人常德市鼎城区源丰能源科技有限公司在法定期限未履行该行政处罚决定，亦未申请行政复议和提起行政诉讼，故申请法院强制执行。本院认为，申请执行人的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行鼎林林行决字（2017）第0001号林业行政处罚决定书，将“责令限三个月恢复原状”的执行内容交常德市鼎城区人民政府组织实施。审判长  田晓晖审判员  宋习彩审判员  贾 军二〇一八年二月七日书记员  金圆媛附相关法条1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初232号
原告孙康荣。
原告韩忠善。
委托代理人李全洲，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
被告贺耀鸿。
被告王爱忠。
委托代理人陈菊梅，甘肃凯来律师事务所律师。
原告孙康荣、韩忠善诉被告贺耀鸿、王爱忠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙康荣、韩忠善及其委托代理人李全洲，被告王爱忠，被告贺耀鸿委托代理人陈菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙康荣、韩忠善诉称：原、被告于2015年3月20日商议将原告承包的在兰�新区秦川镇新园村以北、以东的两处土地共计380亩租给二被告耕种。双方约定在被告收割庄稼后冬水结束前，必须将该土地进行翻犁、冬灌并用铁轨拖压保墒。若被告在2015年11月5日前（即浇冬水前）没有按约定的要求将该地进行翻犁、冬灌及铁轨拖压保墒，则由被告向原告支付相应的机械费与人工费44900元。双方在签订协议后，被告未能按要求对该土地进行翻犁，同时在收割庄稼时，为了机械工作方便破坏了该土地中的大部分坝埂。2015年11月1日，原告要求被告恢复坝埂、翻地后再浇水，被告拒不翻犁耕地、不予恢复坝埂、强行浇水，导致该地无法保墒。故原告诉至本院要求二被告向原告支付犁地、浇水、拖地费共计44900元，恢复坝埂所需人工费10000元，并由二被告承担本案案件受理费。
被告贺耀鸿、王爱忠辩称：1、原、被告双方在租赁土地时没有签订过�面的租赁合同；2、口头租赁内容主要是每亩地租赁费如何支付，没有涉及到犁地、浇水、拖地等费用；3、在被告承租这块土地之前，这380亩土地基本荒芜；4、原告主要的要求是支付土地租赁费，2015年10月被告的庄稼成熟后准备收割时原告等人强行阻拦致使被告地里庄稼无法收割，期间原告提出本案涉及的这些诉讼请求，被告当时迫于立即收割庄稼所以答应了原告等人的要求并且签订了协议，但是该协议并不是被告本人真实意思表示，是在原告等人胁迫下签订的，应属于无效协议；5、虽然协议是被告被迫签订的但是被告还是履行了一部分义务，其中包括犁地浇水，在这个过程中原、被告发生矛盾导致拖地保墒无法继续履行，应当由原告承担责任。
本案涉及的证据材料：
一、原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1、兰州新区中霖农业水资源投资开发有限公司（以下简称中霖公司）与甘肃绿苑农业科技有限公司（以下简称绿苑公司）农业用地流转承包协议书复印件一份，证明中霖公司将本案所涉土地流转承包给绿苑公司；2、绿苑公司与原告韩忠善、孙康荣的《土地租赁合同》原件一份，证明绿苑公司将该土地租赁给二原告；3、原告与被告签订的《协议书》原件一份，证明二被告在收完庄稼后要将土地深耕翻犁、冬灌保墒，如果做不到就要向原告支付44900元；4、照片十二张，证明二被告没有按照协议书内容将土地深耕翻犁、冬灌保墒。
二、被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告孙康荣、韩忠善与被告贺耀鸿、王爱忠于2015年3月20日口头约定由二原告将兰州新区秦川镇以北、以东两处面积约为380亩的土地租赁给二被告耕种。双方于2015年10月2日签订协议书，约定二被告�收割完庄稼后冬水结束前，要对该380亩土地进行翻犁、冬灌并用铁轨拖压保墒。如果二被告未按时按约定要求完成，则需向二原告支付相应费用共计44900元。后因二被告收割庄稼后未按约定要求进行翻地、浇水、保墒，故二原告于2016年3月7日诉至本院，请求1、被告向原告支付犁地、浇水、拖地费共计44900元；2、被告向原告支付恢复坝埂所需人工费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告提出增加诉讼请求，要求被告向原告支付租金20000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告就土地翻地、浇水、保墒签订的协议，被告应当依协议约定履行相应的义务。双方在协议中约定如未能完全履行则支付相应费用共计44900元，对此被告应予支付。原告要求被告支付10000元恢�坝埂人工费和租金20000元，因无相应证据支持，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贺耀鸿、王爱忠共同向原告孙康荣、韩忠善支付翻地、加灌冬水、拖地压缝保墒费共计44900元整，于本判决书生效后十日内付清，二被告承担连带责任。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，由被告贺耀鸿、王爱忠负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数�出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 姜 峰
二〇一六年四月十五日
书记员 吴芸楚
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初3410号
原告:王勤波,男,1973年2月20日出生,汉族,住四川省简阳市。
被告:陈贤容,女,1962年9月28日出生,汉族，住四川省简阳市。
原告王勤波与被告陈贤容民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。已书面告知原告于七日内向本院预交案件受理费338元，原告逾期未交纳本案案件受理费。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告王勤波不依法交纳案件受理费，对其起诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
原告王勤波诉被告陈贤容民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审判员 李颂
二〇一六年八月十一日
书记员 肖婷
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终553号
上诉人（原审被告）：侯涛，个体经营者（呼和浩特市回民区新新人类网城），住内蒙古呼和浩特市回民区县。
被上诉人（原审原告）：王志勇，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：呼德力格尔，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵籽贻，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人侯涛因与被上诉人王志勇合伙协议纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。一审认定，2014年12月20日，王志勇与侯涛签订的《协议》，约定王志勇以125000元入股新新人类网吧。一审法院认为该协议未经网吧另一名合伙人贾建华同意，故该合伙无效。二审中，贾建华到庭接受法庭询问，认可该协议，并明确表示知晓王志勇入伙的事宜。因本案二审出现了新的证据，侯涛亦申请追加贾建华参加本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十七条、第三百三十五条的规定，一审认定基本事实不清，程序违法，经本院组织各方调解未达成一致，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1766号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市回民区人民法院重审。
上诉人侯涛预交的二审案件受理费2500元予以退回。
审判长 宫 静
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一七年三月十七日
书记员 刘子贺
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执662号
申请执行人吴雄，男，汉族，生于1976年5月27日，住达州市通川区。
被执行人杨海,男,生于1969年10月27日,汉族,住达州市达川区。
本院在执行申请执行人吴雄申请执行被执行人杨海民间借贷纠纷一案,经査被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)达达民初字第3258号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件后,申请人可就债权向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江 萍
审判员 唐旭辉
审判员 栾心明
二〇一六年九月二十六日
书记员 蒋旭东
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执恢7号
申请执行人梁器，男，1971年4月25日出生，汉族，居民，住广东省廉江市。
被执行人林祖顺，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被执行人林光财，男，1953年11月24日出生，汉族，农民，住广西博白县。
申请执行人梁器与被执行人林祖顺、林光财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）桂0922民初586号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人林祖顺、林光财赔偿77925元给申请执行人梁器。在诉讼中，2016年3月31日本院作出（2016）桂0922民初586号民事裁定书，查封了被执行人林光财名下的桂Ｋ×××××号轻型自卸货车，2018年3月27日本院对该车进行网络司法拍卖，拍卖成交买受人悔拍，2018年5月3日又重新起拍，5月4日拍卖成交，成交价格9700元，由买受人为黄家裕（身份证号码）购得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、解除查封被执行人林光财名下的桂Ｋ×××××号轻型自卸货车。
二、将桂Ｋ×××××号轻型自卸货车以9700元的价格强制转让给买受人黄家裕所有。
上述车辆转让时的一切费用由黄家裕负担，但不包括该车拍卖成交前的停车费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一八年五月六日
书记员 陈健成
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执恢7号之一
申请执行人梁器，男，1971年4月25日出生，汉族，居民，住广东省廉江市。
被执行人林祖顺，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被执行人林光财，男，1953年11月24日出生，汉族，农民，住广西博白县。
申请执行人梁器与被执行人林祖顺、林光财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）桂0922民初586号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人林祖顺、林光财赔偿77925元给申请执行人梁器，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款1800元，拍卖了被执行人林光财名下的桂Ｋ×××××号轻型自卸货车，拍卖得款10700元，合计执行得款12500元。现被执行人林祖顺、林光财没有其他可供执行的财产，本院认为本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一八年五月七日
书记员 陈健成
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3643号
原告北京福源聚兴五金建材城，经营场所北京市密云区建材批发市场**号。注册号110228600425590。
经营者徐爱君,女，1972年3月31日出生。
委托代理人舒婧，北京市问为律师事务所律师。
被告桑春风，男，1969年2月20日出生。
原告北京福源聚兴五金建材城（以下简称福源建材城）与被告桑春风买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王化雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告福源建材城的经营者徐爱君及其委托代理人舒婧，被告桑春风到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告福源建材城诉称：2013年3月至2014年12月，被告陆续从原告处购买水龙头，花洒、马桶、浴室柜等洁具用品。货款合计约23000元。被告给付了部分货款，尚欠18000元未付。经原告催索被告于2016年5月14日为原告出具了欠据，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款18000元；诉讼费用由被告承担。
被告桑春风辨称：欠原告货款属实，因原告的经营者徐爱君的丈夫给我介绍的工程至今未结账，无力给付原告货款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月至2014年10月，被告因承揽工程需要，多次从原告处购买水龙头，花洒、马桶、浴室柜等洁具用品，货款合计22826元。经原告索要，被告陆续给付部分货款，尚欠18000元未付。经原告催索，被告于2016年5月14日为原告出具欠据一张，欠据中载明：今欠到洁具款一万八千元。欠据尾部有桑春风签名。原告多次索要，被告均以案外人欠其工程款为由拒付。
上述事实，有被告为原告出具的欠据、送货单及到庭当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖关系，且双方的买卖行为不违反相关法律规定，合法有效。原告已依约为被告提供了货物，被告亦应及时向原告支付货款，被告的拖延给付之举，构成违约。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于被告称，案外人欠其工程款，无力向原告支付货款的辩解意见，与法无据，本院不予采信。综上所述，本院为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告桑春风于本判决生效之日起十日内给付原告北京福源聚兴五金建材城货款一万八千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，由被告桑春风负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王化雨
二〇一六年五月二十四日
书记员 周小华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2817号
原告:武汉市江汉区谢小斌鞋类商行，住所地武汉市大兴路61号大兴路鞋类专业批发市场****号。
经营者：谢小斌，男，1973年1月4日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:唐汉民，男，1975年1月7日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被告：李环珍，女，1968年1月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
以上两名被告的委托代理人：谢星雄、王敏玲，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴朝刚，男，1974年1月1日出生，住址武汉市江汉区。
原告武汉市江汉区谢小斌鞋类商行（以下简称原告）与被告唐汉民、李环珍、吴朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓力、蔡春及被告唐汉民、李环珍的委托代理人谢星雄到庭参加诉讼，被告吴朝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款人民币26667元；2、判令三被告向原告支付利息（利息计算至本金全部返还之日止，按中国人民银行同期利率计算）；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系大兴路鞋市的商户，被告吴朝刚、李环珍、唐汉民合伙经营平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城时多次在原告处拿货，三被告欠原告人民币26667元货款一直未付清。2015年6月，三被告承诺偿还上述货款。2015年7月28日三被告委托专人与原告洽谈结算还款事宜，但三被告一直未实际履行还款义务。另三被告为逃避债务，将平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城注销。为维护合法权益，故原告诉至本院。
被告唐汉民、李环珍辩称，与原告业务往来属实，但是双方一直没有对账，被告是否拖欠原告货款不确定，拖欠的金额也不确定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴朝刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚先后成立平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城（现均已注销）从事经营活动。自2014年始，三被告在本市大兴路鞋市采取赊购的形式拿货，约定三个月后付款。但截止2015年6月，三被告欠大兴路鞋市一百余名商户的大量货款未结清。2015年6月15日，大兴路鞋市的商户与被告唐汉民、李环珍达成书面协议，协议书注明的甲方为“大兴路鞋业市场经营户谢小斌、林胜聪等人”，乙方为“河南省平顶山市敦煌鞋城、百利鞋城、唐汉民、李环珍、吴朝刚”，协议内容为乙方在3天之内与甲方核对所欠货款并打上欠条，乙方在退完鞋后尚欠的货款在2015年7月15日前按55%结清，如乙方违反上述协议应按原货款金额100%现账。在乙方落款处由被告唐汉民、李环珍签字捺印。同日，武汉市公安局江汉区分局以涉嫌合同诈骗将被告李环珍、唐汉民刑事拘留。被告李环珍、唐汉民在公安机关讯问时认可三被告一起开设鞋店，共计欠武汉市大兴路鞋市商户货款近人民币500多万元。平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和百利鞋城的业务经理黎某向公安机关陈述在经过清理上述两鞋店的会计账本后，确认仍欠大兴路鞋市商户货款共计人民币4858858元。后公安机关认为被告唐汉民、李环珍不构成刑事犯罪作出了撤销案件的决定。在本案审理过程中，武汉市江汉区工商联大兴鞋市商会、武汉鞋类行业诚信经营者联盟大兴鞋市分联盟向本院出具书面情况说明，证实除本次向法院提起诉讼的62户商铺（涉案总金额为3190141元）外，尚有53户商铺（债权金额约180万元）未参与诉讼。
本院认为，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚拖欠原告武汉市大兴路鞋市商户货款的事实有双方当事人签订的协议书以及被告唐汉民、李环珍在公安机关的供述予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款属实。被告唐汉民、李环珍辩称拖欠货款事实不明的辩解意见，本院不予采纳。对于三被告拖欠本案原告具体货款的金额，本案系武汉市江汉区大兴路鞋市商铺起诉三被告买卖合同纠纷系列案件之一，该系列案件原告主张的债权金额加上尚未提起诉讼商户的债权金额与被告唐汉民、李环珍的供述的金额以及证人黎某在公安机关陈述的欠款金额基本一致。原告所提供的进货单、欠条、退货单等证据与三被告及证人黎某在公安机关的陈述能够相互印证，足以认定三被告欠原告货款的事实及金额，故三被告应承担相应的违约责任。被告吴朝刚经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。三被告未按约定于2015年7月15日之前结清所欠货款，故原告提出按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江汉区谢小斌鞋类商行支付货款人民币26667元。
二、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江汉区谢小斌鞋类商行支付资金占用期间的利息（以人民币26667元为基数，从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币233元由被告唐汉民、李环珍、吴朝刚负担（被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 郭 家 乐
人民陪审员 曾 茂 盛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周杨梦琪
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初2616号
原告福建祥泰物流有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：韩效銮，总经理。
委托诉讼代理人：黄松峰，福建祥泰物流有限公司员工。
被告：朱少华，男，1983年1月8日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告福建祥泰物流有限公司与被告朱少华车辆挂靠服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄松峰到庭参加诉讼，被告朱少华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建祥泰物流有限公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付自2011年9月至2015年6月的代办费计人民币13500元，自2014年9月至2015年6月的GPS流量费450元，合计人民币13950元，以及自起诉之日起至款项付清日止按银行同期同类贷款利率计付的利息。事实和理由：2010年9月原告与被告订立《车辆挂靠协议书》一份，约定：被告将其实际所有的车辆挂靠于原告；被告每月应支付代办费300元／辆；被告应当履行按时缴交各种费用的义务，发生纠纷由合同签订地（即原告住所地）法院管辖。合同订立后，自2011年9月以来，被告拒不支付挂靠费用，已严重违反《车辆挂靠协议书》的约定。
被告朱少华未作答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2010年9月，原、被告双方签订《车辆挂靠协议书》一份，约定：被告将其所有的自卸车一辆挂靠于原告，合同期限二年，从2010年9月25日起生效；期限届满，双方若无异议，合同顺延。合同双方还对车辆保险、风险承担、双方的其他权利义务等作了约定，挂靠服务费为每月300元，每年结清一次。《车辆挂靠协议书》未对其他费用作出约定。原告陈述，被告仅缴纳了第一年的挂靠服务费，之后就不再缴纳费用，于是引起本案纠纷。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠协议书》系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方当事人理应按合同约定履行各自义务。由于被告未能依照协议书的约定履行缴纳挂靠服务费的义务，显属违约。本案的《车辆挂靠协议书》合同期限本应于2012年9月份到期，但双方在合同中约定“期限届满，双方若无异议，本合同顺延”，由于被告未到庭提出相关抗辩，视为其自行放弃诉讼权利，本院视为该协议按约定顺延。被告逾期未缴纳协议约定的挂靠服务费，已侵害了原告的合法权益，故对原告主张的要求被告支付自起诉之日起至款项付清日止按银行同期同类贷款利率计算利息的请求予以支持。原告主张的GPS流量费请求，因在协议中没有约定，原告亦未提交其他证据予以证实，故该主张无事实依据，本院不予支持。被告朱少华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱少华应于本判决生效之日起十日内支付原告福建祥泰物流有限公司挂靠服务费13500元，并支付从2016年6月28日起至本款项付清之日止按银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
二、驳回原告福建祥泰物流有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费149元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收74.5元，由被告朱少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈方盟
二〇一六年九月十四日
书记员 黄 佳
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10342号
原告：中山市古镇镇六坊村民委员会，住所地广东省中山市。
主要负责人：侯毅光。
委托诉讼代理人：梁毅航，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯靖琪，广东保信律师事务所律师。
被告：邓盛平，女，1972年3月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市古镇镇六坊村民委员会（以下简称六坊村委会）与被告邓盛平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六坊村委会委托诉讼代理人冯靖琪到庭参加诉讼，被告邓盛平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六坊村委会向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金79674.4元；2.被告向原告支付逾期违约金（以79674.4元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2012年11月8日签订《租赁合同》，约定由被告承租原告名下位于中山市古镇镇××货运××号铺的物业作经营用途，租赁期限从2013年1月1日起不定期，租金按月租金55428元计收。签订合同后，被告接收租赁物业，并作经营之用。双方签订的租赁合同已经在2014年11月30日解除，但被告从2014年7月开始不足额支付租金，拖欠合计79674.4元。原告曾多次向被告催讨租金，被告均未偿还。双方同时在合同约定逾期支付租金应按日百分之一计算�约金。被告在原告起诉后又以分红款抵扣了部分租金，目前被告所欠租金为77174.4元。
原告就其诉请提供如下证据：1.《店铺租赁合同》；2.租金支付凭证。
被告邓盛平未答辩。
经审理查明：2012年11月8日，邓盛平与六坊村委会签订了《店铺租赁合同》，约定邓盛平租赁六坊村委会位于中山市古镇镇××货运××号铺作灯饰门市，该铺位只作临时使用，从2013年1月1日起租。六坊村委会若收回铺位，只需提前两个月通知邓盛平。合同生效即日交按金4万元，租金每年分四期缴交，每月租金55428元，先交租后使用。如邓盛平不按时足额缴交租金，每超期一天按租金1%收取滞纳金。如超期1个月，邓盛平无权收回按金及已付的租金，无权拆走装修材料，该店铺由六坊村委会收回另行安排，并按邓盛平实际占用时间计收租金。上述《店铺租赁合同》�订后，六坊村委会将合同约定的租赁物交给邓盛平使用。邓盛平从2014年7月开始不足额支付租金，六坊村委会通过扣取邓盛平相关分红的方式收缴部分租金。上述《店铺租赁合同》于2014年11月30日终止。截至庭审当天，邓盛平共欠六坊村委会租金77174.4元。庭审中，六坊村委会称涉案租赁物是临时建筑，本院询问六坊村委会涉案租赁物是否经主管部门批准建设，六坊村委会称庭后三日内回复，但此后未回复，也未提供相关证据。
本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”六坊村委会未提供涉案租赁物的批准建设文件，故六坊村委会与邓盛平签订的《租赁合同》无效。邓盛平仍应向六坊村委会支付房屋占有使用费77174.4元。因《租赁合同》无效，故对六坊村委会要求邓盛平支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓盛平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇镇六坊村民委员会房屋占有使用费77174.4元；
二、驳回原告中山市古镇镇六坊村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，减半收取896元（原告已预交），由被告邓盛平负担，被告于支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 姚红波
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴文达
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第669号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司。住所：桦甸市。
法定代表人：范儒家，该公司总经理。
委托代理人：王春廷，该公司职员。
被告：陆诗杰，女，其他情况不详（缺席）。
被告：张艳艳，女，汉族，1982年1月6日生，职员，住桦甸市。
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司与被告陆诗杰、张艳艳借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，于2015年12月1日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。桦甸市元通小额贷款有限责任公司的委托代理人王春廷及张艳艳到庭参加了诉讼，陆诗杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市元通小额贷款有限责任公司诉称：陆诗杰于2011年3月23日向桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款20万元，并由张艳艳担保。当时约定按季结息，2012年3月22日还款，并签订了借款合同、保证合同。桦甸市元通小额贷款有限责任公司按约定发放了贷款，贷款到期后，经信贷员多次向陆诗杰催收本金及利息，陆诗杰均称无钱还款。现请求法院判令陆诗杰偿还贷款本金20万元，利息37800元，本息合计237800元（利息计算至2015年10月20日，以后利息至给付之日另行计算）,并要求张艳艳承担连带保证责任。
张艳艳辩称：2015年1月20日的承诺书不是在当时签的字，在2013年至2015年期间从未到桦甸市元通小额贷款有限责任公司签过类似承诺，虽然在2015年1月20日的承诺书上面的签字是本人所签但是时间不符，在2011年陆诗杰向桦甸市元通小额贷款有限责任公司办理借款手续时，桦甸市元通小额贷款有限责任公司曾要求张艳艳在办完手续之后另行在一张空白纸上进行签字按指纹，当时桦甸市元通小额贷款有限责任公司解释说是按规定留取备份，张艳艳要求对保证人承诺上的签名及其他文字形成的时间和顺序进行鉴定。
陆诗杰未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：2011年3月23日，陆诗杰与桦甸市元通小额贷款有限责任公司签订了借款合同，借款金额20万元，借款期限自2011年3月23日起至2012年3月22日，月利率18‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%，每季末月的第20日结息。2011年3月23日，张艳艳作为保证人与桦甸市元通小额贷款有限责任公司签订了保证合同，为陆诗杰借款合同下的债务承担连带责任保证，承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，陆诗杰未偿还借款本金，利息偿还至2015年3月20日，保证人张艳艳于2013年3月23日、2015年1月20日为桦甸市元通小额贷款有限责任公司出具了保证人承诺书，载明愿意为借款人陆诗杰继续承担保证责任，直至借款人在桦甸市元通小额贷款有限责任公司的借款本息全部还清为止。
认定上述事实的证据：借款合同、保证合同、保证贷款凭证、到期（逾期）贷款催收通知单、保证人承诺两份。
本院认为：陆诗杰与桦甸市元通小额贷款有限责任公司签订借款合同，双方形成了借款合同关系，是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。但双方关于逾期利率标准的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，超出部分不予支持。张艳艳以保证人身份与桦甸市元通小额贷款有限责任公司签订保证合同，与桦甸市元通小额贷款有限责任公司形成了保证合同关系，是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。桦甸市元通小额贷款有限责任公司按照合同约定向陆诗杰发放了贷款，陆诗杰应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。张艳艳作为保证人亦应对陆诗杰的借款承担连带保证责任。虽张艳艳抗辩称其在两份保证人承诺上的签字时间与事实不符，但其在本院指定的期间未提交司法鉴定申请，故对其主张无法采信。保证人张艳艳于2015年1月20日为桦甸市元通小额贷款有限责任公司出具的保证人承诺，虽在超过保证期间和诉讼时效期间后作出，但该承诺系保证人张艳艳愿意重新为陆诗杰的借款继续承担保证责任的意思表示，该保证合同关系受法律保护，张艳艳应继续承担保证责任，因该承诺未约定保证方式，应按照连带保证方式承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陆诗杰于判决生效之日立即偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金20万元；
二、被告陆诗杰于判决生效之日立即偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款利息28000元（从2015年3月21日至2015年10月20日，按本金20万元、月利率20‰计算）。2015年10月21日至实际给付之日利息按本金20万元、月利率20‰另行计算；
三、被告张艳艳对上述第一项、第二项内容承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告陆诗杰追偿；
四、驳回原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4867元，由被告陆诗杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第669号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司。住所：桦甸市。
法定代表人：范儒家，该公司总经理。
委托代理人：王春廷，该公司职员。
被告：陆诗杰，女，其他情况不详（缺席）。
被告：张艳艳，女，汉族，1982年1月6日生，职员，住桦甸市。
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司与被告陆诗杰、张艳艳借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，于2015年12月1日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。桦甸市元通小额贷款有限责任公司的委托代理人王春廷及张艳艳到庭参加了诉讼，陆诗杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市元通小额贷款有限责任公司诉称：陆诗杰于2011年3月23日向桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款20万元，并由张艳艳担保。当时约定按季结息，2012年3月22日还款，并签订了借款合同、保证合同。桦甸市元通小额贷款有限责任公司按约定发放了贷款，贷款到期后，经信贷员多次向陆诗杰催收本金及利息，陆诗杰均称无钱还款。现请求法院判令陆诗杰偿还贷款本金20万元，利息37800元，本息合计237800元（利息计算至2015年10月20日，以后利息至给付之日另行计算），并要求张艳艳承担连带保证责任。
张艳艳辩称：2015年1月20日的承诺书不是在当时签的字，在2013年至2015年期间从未到桦甸市元通小额贷款有限责任公司签过类似承诺，虽然在2015年1月20日的承诺书上面的签字是本人所签但是时间不符，在2011年陆诗杰向桦甸市元通小额贷款有限责任公司办理借款手续时，桦甸市元通小额贷款有限责任公司曾要求张艳艳在办完手续之后另行在一张空白纸上进行签字按指纹，当时桦甸市元通小额贷款有限责任公司解释说是按规定留取备份，张艳艳要求对保证人承诺上的签名及其他文字形成的时间和顺序进行鉴定。
陆诗杰未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：2011年3月23日，陆诗杰与桦甸市元通小额贷款有限责任公司签订了借款合同，借款金额20万元，借款期限自2011年3月23日起至2012年3月22日，月利率18‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%，每季末月的第20日结息。2011年3月23日，张艳艳作为保证人与桦甸市元通小额贷款有限责任公司签订了保证合同，为陆诗杰借款合同下的债务承担连带责任保证，承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，陆诗杰未偿还借款本金，利息偿还至2015年3月20日，保证人张艳艳于2013年3月23日、2015年1月20日为桦甸市元通小额贷款有限责任公司出具了保证人承诺书，载明愿意为借款人陆诗杰继续承担保证责任，直至借款人在桦甸市元通小额贷款有限责任公司的借款本息全部还清为止。
认定上述事实的证据：借款合同、保证合同、保证贷款凭证、到期（逾期）贷款催收通知单、保证人承诺两份。
本院认为：陆诗杰与桦甸市元通小额贷款有限责任公司签订借款合同，双方形成了借款合同关系，是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。但双方关于逾期利率标准的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，超出部分不予支持。张艳艳以保证人身份与桦甸市元通小额贷款有限责任公司签订保证合同，与桦甸市元通小额贷款有限责任公司形成了保证合同关系，是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。桦甸市元通小额贷款有限责任公司按照合同约定向陆诗杰发放了贷款，陆诗杰应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。张艳艳作为保证人亦应对陆诗杰的借款承担连带保证责任。虽张艳艳抗辩称其在两份保证人承诺上的签字时间与事实不符，但其在本院指定的期间未提交司法鉴定申请，故对其主张无法采信。保证人张艳艳于2015年1月20日为桦甸市元通小额贷款有限责任公司出具的保证人承诺，虽在超过保证期间和诉讼时效期间后作出，但该承诺系保证人张艳艳愿意重新为陆诗杰的借款继续承担保证责任的意思表示，该保证合同关系受法律保护，张艳艳应继续承担保证责任，因该承诺未约定保证方式，应按照连带保证方式承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陆诗杰于判决生效之日立即偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金20万元；
二、被告陆诗杰于判决生效之日立即偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款利息28000元（从2015年3月21日至2015年10月20日，按本金20万元、月利率20‰计算）。2015年10月21日至实际给付之日利息按本金20万元、月利率20‰另行计算；
三、被告张艳艳对上述第一项、第二项内容承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告陆诗杰追偿；
四、驳回原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4867元，由被告陆诗杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张羽
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审249号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市龙山区正翔手机连锁店。地址：林州市。
法定代表人陈鹏，男，汉族，1982年7月3日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第3235号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市龙山区正翔手机连锁店送达（2016）林管征字第3235号行政征收决定书。决定对林州市龙山区正翔手机连锁店依法征收2016年生活垃圾处理费3792元罚款。林州市龙山区正翔手机连锁店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第3235号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第3235号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 王渝凯
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5453号
原告林州市合和物业服务有限公司。住址；郑州市金水区九如东路6号。
法定代表人郭献忠，职务：经理。
被告王子强，男，1975年9月1日生，汉族，住滑县。
本院审理原告林州市合和物业服务有限公司诉被告王子强物业服务合同纠纷一案，原告林州市合和物业服务有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林州市合和物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告林州市合和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审判员 郭春明
二〇一七年八月十四日
书记员 赵 华
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1529号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨佳才，男，1941年2月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廖新财，男，1961年2月23日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市曲江区国土资源分局。地址：广东省韶关市�江区马坝镇城南大道*号。
法定代表人：杨海兵，局长。
再审申请人杨佳才、廖新财因诉韶关市曲江区国土资源分局（以下简称曲江区国土分局）土地行政补偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院作出的（2016）粤02行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨佳才、廖新财申请再审称：原一、二审法院认定事实，适用法律法规错误。申请人于2013年5月10日根据被申请人要求写的解决106国道收地补偿《报告》，未经评估，未经协商，是被申请人强行指定申请人写的，该《报告》是被上诉人用于制定涉案《关于收回部分国有土地使用权的协议》的主要依据，但未经质证，该报告首尾“实在无法再坚持下去了”的文字证据明确报告不是出于申请人原意所写。涉案土地因2011年5月30日106国道改建下发收地通知造成荒废至今造成70个月的损失，被申请人只给24个月的损失补偿。申请请求：1、撤销（2016）粤02行终50号行政判决；2、判定《关于收回部分国有土地使用权的协议》签订程序及其内容无效；3、判令撤销《关于收回部分国有土地使用权的协议》中有关补偿金额的有关条款；4、判决被申请人根据二审法院参照韶府[2011]49号基准地价按适宜旅游景区餐饮等服务性的（商住用地）扣除出让金后每平方米补偿400元；对因规划造成拆除厂房、设备、房屋以及相关损失根据一审证据材料依法适当补偿80万元；以及106国道改建下发收地通知造成场地荒废至今5年5个月造成的损失，除已补偿的24个月损失外增加场地经营损失补偿30万元；5、由被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；……依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”根据申请人杨佳才、廖新财申请再审提交的材料反映，涉案土地的国有土地使用权因公共利益需要被依法收回，依照上述法律法规的规定，申请人杨佳才、廖新财作为涉案土地的使用者可获得适当补偿。杨佳才、廖新财于2013年10月30日与被申请人曲江区国土资源局就收回涉案国有土地使用权的补偿问题协商一致，签订《关于收回部分国有土地使用权的协议书》，该协议书内容没有违反强制性法律、法规规定，申请人杨佳才、廖新财亦未在诉讼期间提交证据证明存在导致该协议书无效的情形，且曲江区国土分局已依照协议书的约定向申请人杨佳才、廖新财支付了补偿款，故原一、二审法院据此驳回申请人要求确认《关于收回部分国有土地使用权的协议书》签订程序、协议内容违法并撤销其中关于补偿金额的相关条款的诉讼请求，并无不当。申请人杨佳才、廖新财申请再审主张，原一、二审判决认定事实依据不足，适用法律法规错误，制定涉案协议的主要依据不是出于申请人原意且未经质证，对申请人遭受的损失补偿不足等，申请请求撤销原二审判决，判定涉案协议书签订程序及其内容无效并撤销其中有关补偿金额的有关条款，重新作出补偿，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，杨佳才、廖新财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行�中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨佳才、廖新财的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年九月二十二日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1830号
原告：王彩霞，女，1963年12月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
委托诉讼代理人：孔磊，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师
原告王彩霞与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告王彩霞于2016年12月11日，以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彩霞的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王彩霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彩霞负担。
审判员 曲劲松
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 灵
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终447号
上诉人（原审被告）：长沙鑫霖置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼一楼。
法定代表人赖立新，董事长。
被上诉人（原审原告）：蒋业海。
被上诉人（原审原告）：蒋贵花。
上诉人长沙鑫霖置业有限公司因与被上诉人蒋业海、蒋贵花商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初3582号民事裁定，向本院提起上诉。
长沙鑫霖置业有限公司上诉称：本案原告与被告签订的商品房买卖合同最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，属于长沙市芙蓉区辖区，因此本案由长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争的房屋位于湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城57栋1102室，原审被告长沙鑫霖置业有限公司住所地亦在长沙市，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人长沙鑫霖置业有限公司的上诉理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年十月十八日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。