重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初7807号
原告：蒋兴梅，女，1979年10月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：周秘，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告：但清涛，男，1976年2月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：辛立，重庆公鸣律师事务所律师。
原告蒋兴梅与被告但清涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。原告蒋兴梅的委托诉讼代理人周秘，被告但清涛及其委托诉讼代理人辛立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋兴梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方买卖合同；2、判令被告立即向原告返还购车款20万元及资金占用利息（从2017年2月20日起，以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；3、判令被告立即向原告赔偿损失，即（2018）渝0107民初4500号案件判决原告应当承担的案件受理费2285元。事实及理由：2017年2月9日，经原、被告双方口头协商一致，原告在被告处购买车牌号为渝BXXX**号货车（因经营运输，登记在重庆健超运输有限公司名下）一辆，总价为200000元，原告配偶以微信转账的方式向被告支付了购车款5000元，原告以银行转账的方式向被告支付了购车尾款195000元。收到该货车后原告对货箱进行了维修，由于招聘不到驾驶员，故于2017年2月25日将该货车卖给杨廷刚，于2017年3月4日向杨廷刚交付了该货车。2018年2月5日，杨廷刚向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，请求解除原告与其成立的买卖合同并要求原告立即返还购车款，诉称2017年6月8日13时左右，其驾驶该货车在铜梁三环路收费口下道时，货车被不明身份的人强行开走，后经查证才知道该货车已于2016年4月6日被重庆健超运输有限公司办理了抵押，现该货车被抵押权人东风汽车财务有限公司开走。重庆市九龙坡区人民法院于2018年4月20日作出（2018）渝0107民初4500号判决书，判决：“一、原告杨廷刚与被告蒋兴梅就渝BXXX**号货车订立的买卖合同于本判决生效之日解除；二、被告蒋兴梅于本判决生效之日其三十日内返还原告购车款218000元。案件受理费2285元由被告蒋兴梅承担。”综上，原告认为，依据《合同法》第150条规定，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。被告作为货车出卖人，其应当保证出卖的货车不存在权利瑕疵，但被告隐瞒货车已办理抵押的事实，导致原告的合同目的不能实现，故原告有权依据《合同法》第94条规定，要求解除原、被告之间的买卖合同。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告但清涛辩称，涉案车辆不是我名下的，我确实是收了原告购车款。涉案车是黄建的，我是帮他开车的，因为黄建差我钱，所以原告把钱打到我这里。原告买车时是与健超公司签订的挂靠合同，且健超公司给原告出具了收到20万元的收条。所以我不是适格主体。
经审理查明，2017年2月9日，原、被告商定被告将车牌号为渝BXXX**东风牌重型仓栅式货车出卖给原告，车价款为200000元，原告于2017年2月17日向被告支付订车款5000元，于2017年2月19日支付订车款195000元，被告于该日将车辆交付给原告。2017年2月25日，原告将该车卖给案外人杨廷刚，并于2017年3月4日交付车辆。2017年6月8日，案外人杨廷刚驾驶该车辆在铜梁三环路收费口下道时，车辆被不明身份的人强行开走，后停放于东风汽车财务有限公司在重庆设立的办公地点。杨廷刚于2018年2月11日向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，请求判令解除其与蒋兴梅订立的买卖合同，判令蒋兴梅返还购车款218000元，并从2018年2月8日起按照中国人民银行同期同类商业贷款利率支付资金占用利息至购车款还清之日止。原告蒋兴梅在该案庭审中陈述其向被告但清涛购买车辆时不知道该车辆设立抵押。重庆市九龙坡区人民法院于2018年4月20日作出（2018）渝0107民初4500号民事判决，该判决查明渝BXXX**东风牌货车于2016年3月23日在车辆管理部门进行初次登记，登记的所有人为重庆健超运输有限公司。因案外人丁代兵向东风汽车财务有限公司签订《汽车贷款合同》，向该公司借款226000元，重庆健超运输有限公司将该车辆向该公司设定抵押，并于2016年4月6日在车辆管理部门办理了抵押登记。该判决认为依据《中华人民共和国合同法》第一百五十条关于“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务”的规定，蒋兴梅将货车出卖给杨廷刚，即负有保证第三人不得向杨廷刚主张任何权利的义务。蒋兴梅出卖给杨廷刚的货车，于出卖之前即因他人借款由车辆登记的所有人设定了抵押，并因拖欠还款被抵押权人予以扣押，且杨廷刚对该抵押并不知情，蒋兴梅已违反前述权利瑕疵担保义务，构成违约，并致使杨廷刚购买该车辆的合同目的不能实现，杨廷刚据此诉请解除双方订立的买卖合同，并请求蒋兴梅返还购车款218000元，于法有据，依法应予支持。最后判决杨廷刚与蒋兴梅就货车订立的买卖合同于该判决生效之日解除，蒋兴梅于本判决生效之日起三十日内返还杨廷刚购车款218000元。
审理中，被告但清涛认为其是案外人黄建请的司机，因为黄建无法偿还他20万元，就让被告将黄建的车出卖用以偿还借款，被告就找到原告以20万元将涉案车辆卖给原告。故被告不是买卖合同的相对方，并举示重庆百满盛运输有限公司的营业执照，拟证明原告从事运输公司经营，熟悉二手车交易流程，在购买时应知道该车存在抵押情况。原告坚持认为其是与被告协商一致购买车辆，车款也是有被告收取，并由被告带领原告去健超公司办理挂靠经营合同，被告也从未告知存在车辆的抵押情况。
另查明，截止法庭辩论终结时，原告未实际支付（2018）渝0107民初4500号案件受理费。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的银行交易凭条、微信转账记录、（2018）渝0107民初4500号、（2018）渝0107民初4500号庭审笔录、机动车信息查询结果单、机动车抵押合同等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，本案首先需要解决的是原被告双方是否建立买卖关系，根据被告的陈述，该辆车辆虽然不是其所有，但是案外人以该车辆作为抵债物资交由被告处置以偿还欠款，被告再找来原告出售该车辆，原告向被告支付购车款，该车辆买卖合同的当事人应为原被告，故对被告辩称的其作为被告不适格的抗辩意见，本院不予采信。出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，本案被告将货车出卖给原告，即负有保证第三人不得向原告主张任何权利的义务。被告出卖给原告的货车于出卖之前即因他人借款由车辆登记的所有人设定了抵押，且被告举示的证据亦不能证明原告在购车时知道或者应当知道该车存在抵押，故被告已违反前述权利瑕疵担保义务，构成违约，并致使原告购买该车辆的合同目的不能实现，原告据此诉请解除双方订立的买卖合同，并请求被告返还购车款200000元，于法有据，依法应予支持。合同解除后，原告有权要求赔偿损失，该损失以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年2月20日起至付清之日止，对于超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿损失即（2018）渝0107民初4500号案件的案件受理费2285元的诉讼主张，该损失并未实际产生，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告蒋兴梅与被告但清涛就货车订立的买卖合同于本判决生效之日解除；
二、被告但清涛于本判决生效之日起三十日内返还原告蒋兴梅购车款200000元，并支付资金占用利息，该资金占用利息以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年2月20日起至付清之日。
三、驳回原告蒋兴梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半缴纳2435元，诉讼财产保全费1770元，共计4205元（原告已预交），由被告但清涛负担，并限于本判决发生法律效力后三日内本院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗燕
二〇一八年七月三十日
书记员 龙洪