内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初478号
原告李大伟，男，1978年9月29日出生，回族，赤峰市红山区xx局职工，住赤峰市红山区。
原告李娜，女，1980年1月3日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
二原告委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。
二原告委托代理人张新喜，内蒙古源生律师事务所律师。
被告刘涛，男，1974年10月28日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告李蕊，女，1978年11月13日出生，回族，中国xx银行赤峰分行职工，住赤峰市红山区。
原告李大伟、李娜与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。被告刘涛在提交答辩状期间向本院提出管辖异议的申请，本院于2016年3月28日作出（2016）内0402民初478号民事裁定书，裁定驳回被告刘涛的管辖异议申请。被告刘涛提出上诉，赤峰市中级人民法院于2016年5月26作出（2016）内04民辖终80号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年6月30日经原告申请，本院追加李蕊为本案被告。本案依法由审判员袁志广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大伟、李娜的委托代理人郭树来，被告李蕊到庭参加诉讼。被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李大伟、李娜诉称，2015年1月1日，被告刘涛向原告李大伟借款400000元，被告刘涛承诺按月利率2.5%给付利息，每月结算一次，但自2015年9月1日开始被告一直没有再偿还借款利息。2015年12月29日，被告刘涛向原告李娜借款138000元，并承诺按月利率2%给付利息，每月结算一次，但被告刘涛未偿还原告借款本金及利息。二原告系夫妻关系，两笔债权在本案中一并主张，二原告主体适格。被告刘涛与被告李蕊原系夫妻关系，上述40万元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李蕊对40万元借款本息应承担连带共同偿还责任。借据中虽然没有关于利息的约定，但被告刘涛承诺按月利率2.5%给付利息，每月结算一次，并且在2015年1月1日至2015年8月31日期间，二被告分别多次以银行转账的方式向原告支付了利息，而且是以月利率2.5%的标准支付的。2015年8月，被告刘涛向原告李大伟提出将月利率由2.5%降至2%，这是因为民间借贷司法解释保护民间借贷的利率为2%，故原告李大伟同意将月利率降至2%。但是原告李娜并不知情，故原告李娜与被告刘涛电话进行了确认，被告刘涛承认将借款月利率降至2%的事实。被告刘涛偿还原告利息的截止日期是否为2015年8月31日，被告刘涛应承担举证责任，因为被告刘涛持有偿还原告利息的转账凭证。原告多次找二被告催要借款未果。为此，原告诉至法院，请求判令:1、二被告共同偿还借款400000元及利息（自2015年9月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2、被告刘涛偿还借款138000元及利息（自2015年12月29日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘涛未作答辩亦未向本院提供证据。
被告李蕊辩称，被告刘涛的借款属于其个人行为，我并不知情。被告刘涛开办的理财公司的业务就是贷款，二原告与被告刘涛之间是理财中介客户的关系。涉案借款没有用于二被告家庭共同生活，我也没有偿还过原告利息。被告刘涛名下有财产，应该执行被告刘涛的财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借据原件1份，证明被告刘涛个人向原告借款400000元的事实，约定月利率为2.5%。
2、借据原件1份，证明被告刘涛向原告借款138000元的事实，约定月利率为2%。
3、离婚登记审查处理表原件1份，证明2015年7月9日二被告办理离婚登记，被告刘涛向原告借款400000元在二被告婚姻存续期间。
4、通话录音2份、在场人身份证复印件1份、通话记录单1份，证明被告刘涛承认借款利息，并且也承认400000元借款利息变更为月息2分。被告刘涛承认共计借款50多万元。在场人证明了录音的真实性，也证明原告的主张是真实的。
5、中国农业银行交易流水单（李大伟）复印件1份，证明被告刘涛按约定的月利率2.5%偿还借款利息至2015年8月份。
被告李蕊对原告所举的证据均没有异议。但其认为都是被告刘涛在公司做的手续，其是第一次看见，之前均不知情。原告屡次向被告刘涛索要欠款都是去公司要的，其都不知情。原告陈述的偿还借款利息的数额与计算标准不相符。
被告李蕊未向本院提供证据。
经审理查明，二原告系夫妻关系。二被告原系夫妻关系，双方于2015年7月9日在红山区民政局办理了离婚登记。2015年1月1日，被告刘涛向原告李大伟借款400000元，并为原告出具借据一枚。2015年12月29日，被告刘涛以借款人的名义为原告出具借据一枚，写明“今借李娜人民币138000元”。庭审中原告称出具涉案借据时被告刘涛向原告借款38000元，原告以现金形式将借款交付给被告刘涛。出具138000元借据系因被告刘涛于2015年5月1日向其借款100000元，原告也系现金给付被告刘涛。两枚借据中均没有体现对利息的约定，二原告称因其与二被告之间存在姻亲亲属关系，故口头对利息进行了约定，约定月利率2.5%。2015年8月份将400000元借款利息的月利率降至2%。原告向本院提供了2016年1月份原告李娜与被告刘涛的两次通话录音，证明录音体现被告刘涛认可借款月利率为2%，以及被告刘涛认可借款50多万元。被告李蕊对证据的真实性均没有异议，但认为借款没有用于二被告家庭共同生活，且均不知情。原告向本院提供原告李大伟中国农业银行卡交易明细单，认可被告刘涛分别于2015年2月1日偿还400000元借款利息8750元、2015年3月1日偿还400000元借款利息10000元；2015年4月30日偿还400000元借款利息10800元；2015年6月1日偿还500000元借款利息12500元；2015年7月1日偿还500000元借款利息12500元；2015年8月1日偿还500000元借款利息12500元。但上述农行交易明细单仅体现了李大伟上述日期的交易明细，未体现交易对方的账户和姓名。二原告称400000元借款利息被告刘涛已给付至2015年8月30日，两笔借款本金均没有偿还。现二原告以二被告未按约定偿还借款本息为由，诉至本院，诉请如前。
本院认为，二原告持被告刘涛出具的两枚借据向本院主张被告刘涛偿还借款，被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，且被告李蕊对二原告所举证据的真实性也均不持异议，故本院依据涉案借据体现的借款数额对原、被告之间的债权债务关系予以确认。借据中虽均未体现利息的约定，但二原告提供的原告李娜与被告刘涛之间的录音中，原告李娜询问被告刘涛借款利息是否由2分5厘降至2分，被告刘涛明确表示认可，故对原告主张借款按月利率2%计算利息，本院予以支持。关于二原告提供原告李大伟的银行卡清单并指认其中网银转账的六笔款项均系被告刘涛已偿还的借款利息，并认可40万元借款利息已给付至2015年8月30日，因被告刘涛未到庭质证，且该银行清单中亦不能体现还款人，本院依据原告指认及陈述认定涉案借款400000元利息已给付至2015年8月30日。被告李蕊辩称借款没有用于家庭生活支出，但并未提供夫妻二人有约定各自债务各自分担且债权人明知的证据，涉案400000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案借款应按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告李蕊偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上并依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛、李蕊于本判决生效后十五日内偿还原告李大伟、李娜借款400000元及利息（自2015年9月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；
二、被告刘涛于本判决生效后十五日内偿还原告李大伟、李娜借款138000元及利息（自2015年12月29日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，邮寄送达费60元，合计4710元，由被告刘涛、李蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年七月二十六日
书记员 冯 健