wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1025刑初35号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人杜志刚，男，1990年3月10日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，住大城县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月22日被取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人杜志刚犯开设赌场罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员杨字娥出庭支持公诉，被告人杜志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月以来，被告人杜志刚在大尚屯镇南北街村租用的房屋内设置四部共计18台赌博机供人进行赌博，从中获利。2016年6月18日，公安机关查获上述赌博场所，当场查扣上述四部赌博机及赌资1253.5元。2016年6月21日，被告人杜志刚自动到公安机关投案，如实供述了上述设置赌博机组织赌博活动的事实。
以上事实，被告人杜志刚在开庭审理过程中无异议，并有其相应供述，赌博场所服务人员吴某、赌博人员赵某及证人李某的相应证言，检查笔录、证据保全清单、发还清单及相关照片，电子游戏设施设备认定书及相关照片，到案说明及被告人杜志刚投案接受讯问的笔录等证据证实，足以认定。
被告人杜志刚所居住村委会证明其平时表现良好，如判处缓刑，对本村无不良影响。
本院认为，被告人杜志刚设置18台赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。杜志刚犯罪后自动投案，如实供认罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据其犯罪情节和悔罪表现，及村委会证明情况，对其可适用缓刑。根据被告人杜志刚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜志刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、查扣的赌资人民币一千二百五十三元五角予以追缴，上缴国库；扣押在案未随案移送本院的四部赌博机予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏永勤
审判员 张洪民
审判员 苏盘峰
二〇一七年三月七日
书记员 王月侠
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初4412号
原告：北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心，住所地北京市平谷区金海湖镇上宅村南。
法定代表人：石连平，总经理。
委托诉讼代理人：赵烁，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴洋，男，1985年9月29日出生，北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心员工。
被告：王春革，男，1963年1月5日出生。
委托诉讼代理人：王秀伶（被告之妻），1964年6月9日出生。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
原告北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心（以下简称金海湖旅游中心）与被告王春革租赁合同纠纷一案，本院依法公开进行了审理，现已审理终结。
原告金海湖旅游中心向本院提出诉讼请求：要求被告腾退金海湖景区坝上休息厅东侧激光打靶场地，并恢复原状。事实和理由：2009年5月1日，我中心与被告签订了《关于激光打靶项目合作协议》，将位于金海湖风景区正门坝上休息厅东侧租赁给被告经营使用，租赁期限自2009年5月1日起至2014年12月31日。现租赁期限已届满，被告一直占用场地拒不返还。2016年3月11日，我中心书面通知其撤场并自行拆除运走自建设施设备，但被告拒绝履行。
本院经审理认定事实如下：2014年，北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会与山水文园凯湖房地产开发有限公司签订金海湖景区合作经营框架协议。该协议约定北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会以原告（与北京市平谷区金海湖旅游管理处为一套人马两块牌子）2014年4月底前，拥有现有自然资源、资产、经营权、无形资产参与合作经营，山水文园凯湖房地产开发有限公司以货币资金形式参与合作经营；合作期限为50年；北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会将其2014年4月底前在原告拥有合法所有权或使用权的全部地上建筑物、设施、设备、金海湖水面使用权、金海湖景区票务管理、金海湖坝前广场、金海湖水上运动场等经营使用权（包括但不限于上述，金花公主墓、滑索等已经承包或租赁给第三方的除外，租赁项目到期或提前收回转到目标公司经营管理，所发生的全部费用由目标公司支付）交由目标公司经营使用。此后，该框架协议所涉及的目标公司成立，目标公司为北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司。现原告认可其上级单位为北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会。
本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告与被告之间签订合作协议后，涉案场地已由原告上级主管单位作为出资交由北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司管理使用。现原告要求被告腾退场地及恢复场地原状，但原告现已不具有涉案场地的土地使用权，故原告起诉属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 冯东立
人民陪审员 陈春良
二〇一七年一月十三日
书 记 员 马迎春
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特510号
申请人许仲刚。
申请人樊定阳。
本院于2016年8月16日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因身体权纠纷，于2016年6月7日经上海市闵行区七宝镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人许仲刚一次性赔偿申请人樊定阳医疗费、误工费等合计人民币15,000元；
二、双方当事人对本案无其它争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人许仲刚与樊定阳于2016年6月7日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐新健
二〇一六年八月十七日
书记员 周 密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平民初字第574号
原告：蔡某。
被告：范某。
原告蔡某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2010年4
月22日立案受理后，依法由助理审判员林安民适用简易程序于
2010年6月2日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告范某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某起诉称：原、被告于2004年经人介绍认识，
于××××年××月××日登记结婚。原、被告相识不久，尚不了解的情
况下草率结婚，婚后原告才发现双方性格不合，常为家庭琐事
争吵。2008年10月份原被告因家庭琐事吵架后分居一年，后在
亲戚、朋友劝说下和好。2009年底，被告又离家，今年原告身
体健康状况不好，被告也不闻不问。今年3月，被告回家拿户
口本，与原告发生争执，并殴打原告及原告母亲，现夫妻感情
已经完全破裂，且无和好可能。为此，原告起诉法院要求判令
原、被告离婚。
被告范某答辩称：原告诉称的认识、结婚时间没有异
议，其他均不是事实。认为夫妻双方感情尚可，没有分居，虽
双方都是再婚，但婚后夫妻共同创业，被告对家庭照顾有加，
且对原告忠诚，不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告于2004年相识，于××××年××月××日登记结婚。
以上事实有原、被告陈述、被告提供的结婚证、原告提
供的身份证、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为：原、被告的婚姻关系持续时间较长，近年来
虽由于缺乏沟通和理解，出现了一定的矛盾，但只要双方正确
处理好家庭关系，珍惜原有的夫妻感情，和好是有希望的。故
原告要求与被告离婚，事实和法律依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决
如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满后
的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农业营业部，帐号：319-
299901010006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林安民
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 倪维常
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2635号
原告徐佳丽。
委托代理人吴峥嵘。
被告上海劳莱斯门业有限公司。
法定代表人张仁义。
原告徐佳丽诉被告上海劳莱斯门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员张波独任审判，并于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴峥嵘到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐佳丽诉称：原、被告自2013年7月31日开始进行交易，由原告向被告供应木皮。截至2014年3月双方共计发生货款人民币201，057元（以下币种同），被告已付款100，000元，仍结欠原告101，057元。原告多次催要，被告均以资金困难为由拒绝付款，故原告诉至法院，请求判令：被告偿付原告货款101，057元。为证明自己的主张，原告向本院提供对账单、送货单及工商信息等证据。
被告上海劳莱斯门业有限公司未作书面答辩，也未提交证据。
鉴于被告上海劳莱斯门业有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提交全部证据的真实性。
经审理查明，原、被告之间存在长期业务往来，2013年7月至2014年3月期间，原告按被告要求向其提供木皮等材料。2014年3日，经双方对账确认，被告尚拖欠原告货款101，057元。
另查明，原告系个体工商户上海市奉贤区佳丽木制品经营部的经营者。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。双方虽未签订正式书面合同，但原告提供的证据，足以证明，原告已经依法履行了货物交付义务，被告应当及时偿付货款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海劳莱斯门业有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海劳莱斯门业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告徐佳丽货款人民币101，057元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，321元，减半收取人民币1，160.5元，由被告上海劳莱斯门业有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张波
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6622号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告公司员工。
被告：黄传达，男，汉族，1985年12月17日出生，住浙江省平阳县。
被告：余作风，男，汉族，1980年9月14日出生，住浙江省苍南县。
被告：高有汗，男，汉族，1979年12月25日出生，住浙江省苍南县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告黄传达、余作风、高有汗追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 王少丽
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 张更泗
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邓婷婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第00539号
原告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
被告王和松，江苏溧阳人。
本院在审理原告沭阳金利置业有限公司诉被告王和松对外追收债权纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沭阳金利置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 马迪锋
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马艳秀
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太沙民初字第00403号
原告许成斌。
委托代理人刘晓清。
被告屠亮亮。
原告许成斌与被告屠亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员王月独任审理，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告许成斌及其委托代理人刘晓清到庭参加诉讼，被告屠亮亮经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许成斌诉称：原、被告素有业务往来。2013年1月30日被告结欠原告人民币61200元，约定2013年2月10日前还款21200元，余款4万元按每月1万元归还，限2013年8月1日还清。后被告只支付15000元，余款至今未付。故原告请求判令：被告支付原告欠款46200元及以46200元为本金按照银行同期贷款年利率6%计算自2013年8月2日至2014年8月13日止的利息2780元；本案诉讼费用亦由被告承担。
被告屠亮亮未应诉答辩。
经审理查明：原、被告之间存在业务往来。2013年1月30日，被告屠亮亮向原告许成斌出具欠条1份，载明“今欠许成斌人民币陆万壹仟贰佰元￥61200.00元。限2013年8月1日归还。注：2013年2月10日前还款贰万壹仟贰佰元，余款肆万元按每月壹万元归还”，被告屠亮亮在上述欠条欠款人处签字。另原告许成斌在庭审中陈述后被告屠亮亮向其归还了15000元，余款46200元仍未归还。
以上事实，有原告提供的欠条原件等证据及原告当事人当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告许成斌主张被告屠亮亮仍欠其货款46200元，并向本院提供欠条原件等证据予以佐证，该事实应予认定。现原告许成斌主张被告屠亮亮支付其欠款46200元，符合法律规定，应予支持。另原告主张被告支付其以46200元为本金按照银行同期贷款年利率标准6%计算自2013年8月2日至2014年8月13日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告屠亮亮经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠亮亮支付许成斌欠款46200元及利息2780元（以46200元为本金按照同期银行贷款年利率标准6%计算自2013年8月2日至2014年8月13日止），于本判决生效之日起15日内直接给付当事人或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取602元，由被告屠亮亮承担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后15日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王月
二〇一四年八月十四日
书 记 员 焦婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03738号
罪犯王银安，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2003年9月19日作出（2003）孝中刑初字第28号刑事判决，认定被告人王银安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2003年11月21日作出（2003）鄂刑一复字第86号刑事裁定，核准原判以被告人王银安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月16日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2011年3月3日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年4月3日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王银安减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王银安在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王银安在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王银安的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年9月16日起至2024年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1493号
原告康振合，男，1949年7月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告康振鱼，男，1952年2月28日出生，汉族，农民，遵化市，现羁押于遵化市看守所。
被告方瑞，男，1963年3月17日出生，现住内蒙古自治区。
本院于2014年2月27日立案受理了原告康振合诉被告康振鱼、方瑞民间借贷纠纷一案，依法由审判员李翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康振合、被告康振鱼到庭参加了诉讼，被告方瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康振合诉称：2012年3月5日，二被告从原告处借款10000元，口头约定使用一个月，付利息1000元。借款到期后，二被告未能归还借款，故起诉要求二被告给付原告借款本金及利息11000元，从2012年4月5日起按照银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息至给付之日止。
被告康振鱼辩称：借款的事实对，这钱是方瑞我们两个借的，这钱实际是方瑞使用了，被告康振鱼一分钱也没有花。
被告方瑞未作答辩。
经审理查明：原告康振合与被告康振鱼系兄弟关系，被告康振鱼与被告方瑞系朋友关系。2012年3月5日，被告康振鱼、方瑞向原告康振合借款10000元，由被告康振鱼书写了欠据，内容是：“今借到二哥康振合现金壹万元另付利息壹仟。康振余方瑞.”对该借据，被告康振鱼认可系自己书写，“方瑞”签字系方瑞本人签字。经本院向被告康振鱼核实，被告康振鱼确认欠据上的“康振余”系被告康振鱼本人。原、被告在欠据上书写的“另付利息壹仟”系原、被告约定的一个月支付利息1000元。2012年阴历6月16日，经被告康振鱼手向原告康振合偿还借款5000元，对该事实，原告康振合予以认可。现二被告欠原告康振合借款本金5000元及利息未付。
经查：2012年中国人民银行六个月贷款基准利率是5.60%，一年期贷款基准利率是6.00%。原、被告约定的一个月付利息1000元，核定年利率为120%。2012年阴历6月16日系2012年8月3日。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原、被告之间的借款关系因有被告签字的借据证实，本院予以确认，因二被告属于共同借款人，依法具有按照约定的期限连带偿还原告康振合借款的义务，拒不偿还已经侵犯了原告康振合的合法权益；因原、被告约定的借款利率已经超过国家规定的标准，对超出的部分，本院不予支持，对原告康振合要求的利息，本院应按照中国人民银行发布的一年期同期贷款基准利率的4倍即24%计算利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告康振鱼、方瑞于本判决生效后10日内偿还原告康振合借款5000元并按照中国人民银行一年期同期贷款基准利率的4倍即24%计算利息至款付清之日时止（利息的计算方法为2012年3月5日至2012年8月3日按照借款本金10000元计算利息；自2012年8月4日起至款付清之日止按照本金5000元计算利息）。
如被告康振鱼、方瑞未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由被告康振鱼、方瑞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 翔 宇
二〇一四年四月十一日
书记员 张娜（兼）
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3182号
罪犯向大召，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于作出了（2011）甬鄞刑初字第1174号刑事判决，以被告人向大召犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯向大召服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯向大召在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯向大召减去有期徒刑一年（刑期至2020年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 欣
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初10351号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号。
负责人：罗红文，行长。
委托诉讼代理人：李茂，系该行员工。
被告：陈小东，男，汉族，1976年2月23日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告陈小东信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼，被告陈小东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截止2016年7月6日的本金249026.09元、利息31149.9元、滞纳金13742.2元，共计293918.19元；2、被告支付自2016年7月7日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以所欠贷款本金为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以所欠最低还款额为基数，按月利率百分之五计算；复利以所欠利息及滞纳金为基数，按日利率万分之五计算）。事实和理由：2012年7月13日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信额度为300000元的信用卡。经调查审查审批，原告于2012年8月24日向被告发放了授信额度为300000元的信用卡，卡号为×××。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2016年7月6日，被告已累计逾期本金249026.09元、利息31149.9元、滞纳金13742.2元，共计293918.19元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。
被告陈小东未作答辩。
原告农行江津支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、章程、账户信息、欠款情况等，拟证明被告在原告处办理金穗信用卡及欠款的事实。被告陈小东未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月13日，被告陈小东向原告农行江津支行提出金穗贷记卡申请。领用合约载明：1、对于非现金交易，借款人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、借款人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；3、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2012年8月24日，原告向被告陈小东发放了授信额度为300000元的信用卡。此后，被告陈小东使用该信用卡，截止2016年7月6日，产生逾期本金249026.09元、利息31149.9元、滞纳金13742.2元。
本院认为，被告陈小东在知晓案涉信用卡产品的相关信息后，向原告申请领用该信用卡。在原告向其发放信用卡后，被告应当按照该信用卡领用合约、章程等履行还款义务。被告未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金并支付利息、复利、滞纳金的诉请，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告陈小东于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截止2016年7月6日的本金249026.09元、利息31149.9元、滞纳金13742.2元，共计293918.19元；
二、被告陈小东于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2016年7月7日起至贷款结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以所欠贷款本金为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以所欠最低还款额为基数，按月利率百分之五计算；复利以所欠利息及滞纳金为基数，按日利率万分之五计算）。
如果被告陈小东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5708元，由被告陈小东负担。此款原告已预交，由被告在履行前述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 俊
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 周存秀
二〇一七年二月十三日
80066.0801044944书记员夏雪
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初452号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人吴某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月1日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2016年10月8日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石德强出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月7日22时许，被告人吴某酒后驾驶沪C×××××小型轿车沿泗洪县青阳镇人民南路由南向北行驶至与泗州大街交叉路口处时，被执勤民警查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴某的血液中检出乙醇，含量为399mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人吴某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人杨某、周某等人证言，驾驶证、行驶证查询信息，查获路段情况说明，查获现场照片及视频资料，提取血样照片，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，行政强制措施凭证，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年1月27日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁海鸿
二〇一六年十月八日
书记员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省玉田县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第458号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陆某，护理员。
附带民事诉讼原告人杨某甲，护理员。
被告人梁某，农民，群众。因犯抢劫、敲诈勒索罪，2010年8月13日被玉田县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年8月7日刑满释放。2014年6月18日被玉田县公安局行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年6月30日被玉田县公安局刑事拘留，2014年8月5日被玉田县人民检察院批准逮捕，当日由玉田县公安局执行逮捕，现押玉田县看守所。
被告人莫某，农民，群众。2014年6月16日被玉田县公安局行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年6月30日被玉田县公安局刑事拘留，2014年8月5日被玉田县人民检察院批准逮捕，当日由玉田县公安局执行逮捕，现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检未检刑诉（2014）012号起诉书指控被告人梁某、莫某犯寻衅滋事罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人陆某、杨某甲提起附带民事诉讼，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员李士昌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陆某、杨某甲，被告人梁某、莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2014年6月15日23时许，被告人梁某、莫某伙同李某某（批捕在逃）、华子（真实身份不详，现在逃）、在玉田县玉田镇察院街百果园超市门口处无故对陆某、杨某甲进行殴打，致陆某、杨某甲受伤，经唐山市华北法医鉴定所鉴定，陆某伤情属轻伤；经玉田县司法医学鉴定中心鉴定，杨某甲伤情为轻微伤。
公诉机关提供的证据有：被告人梁某、莫某的供述笔录；被害人陆某、杨某甲的陈述笔录；证人杨某乙、董某、黄刘某的证言笔录；现场勘验检查笔录；辨认笔录；法医损伤鉴定书；户籍证明等。
公诉机关认为，被告人梁某、莫某无故殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。
附带民事诉讼原告人陆某、杨某甲诉称，1、依法从重追究二被告人犯寻衅滋事罪的刑事责任；2、判令二被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人陆某医疗费3272.55元、住院伙食补助费300元、营养费300元、鉴定费1940元、护理费600元、误工费18000元、精神抚慰金50000元、交通费1000元，合计75412.55元；3、依法判令二被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲医疗费2434.82元、住院伙食补助费300元、营养费300元、鉴定费400元、护理费600元、误工费14000元、精神抚慰金50000元、交通费1000元，合计69034.82元。
附带民事诉讼原告人陆某提供的证据有：玉田县医院住院收费票据1张、门诊收费票据7张、鉴定费票据4张、玉田县和谐家园敬老院关于陆某工作及收入证明1份、廊坊市开发区中油新星电信工程有限公司唐山分公司关于护理人员张兆光误工证明1份；附带民事诉讼原告人杨某甲提供的证据有玉田县医院住院收费票据1张、门诊收费票据6张、鉴定费票据1张、唐山市汇邦食品有限公司关于护理人员陆珊珊的误工证明1份。
被告人梁某、莫某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年6月15日23时许，被告人梁某、莫某伙同李某某、（批捕在逃逃）华子、（真实身份不详，现在逃）在玉田县玉田镇察院街百果园超市门口处无故对陆某、杨某甲进行殴打，致陆某、杨某甲受伤，经唐山市华北法医鉴定所鉴定，陆某伤情属轻伤；经玉田县司法医学鉴定中心鉴定，杨某甲伤情鉴定为轻微伤。
附带民事诉讼原告人陆某伤后在玉田县医院住院治疗6天，经鉴定自受伤之日起休息壹个月。损失医药费3272.55元、住院伙食补助费120元（一般工作人员的日出差伙食补助标准20元×住院6天）、鉴定费1940元、护理费900元、误工费4000元、交通费500元，合计10732.55元。
附带民事诉讼原告人杨某甲伤后在玉田县医院住院治疗6天。损失医药费2434.82元、住院伙食补助费120元（一般工作人员的日出差伙食补助标准20元×住院6天）、鉴定费400元、护理费600元、误工费600元、交通费500元，合计4654.82元。
上述事实，有当事人陈述及公诉机关提供的被告人梁某、莫某的供述笔录；被害人陆某、杨某甲的陈述笔录；证人杨某乙、董某、黄刘某、崔某的证言笔录；勘验检查笔录、现场图及照片；玉田司法鉴定意见书；辨认笔录；玉田县公安局玉田镇派出所到案说明；住院病历；行政处罚决定书；刑事判决书；释放证明；户籍证明；附带民事诉讼原告人陆某、杨某甲提交的玉田县医院住院收费票据、门诊收费票据、鉴定费票据、误工证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、莫某随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人梁某、莫某犯寻衅滋事罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人梁某、莫某主动到案，接受公安机关询问，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人梁某、莫某对因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应承担民事责任，对附带民事诉讼原告人合法有据的诉讼请求，本院予以支持；附带民事诉讼原告人主张精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持；对附带民事诉讼原告人其他超出合理损失部分的赔偿请求，未提供充足证据予以证明，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2016年6月17日止）。
二、被告人莫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起至2016年4月15日止）。
三、被告人梁某、莫某赔偿附带民事诉讼原告人陆某医药费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费、误工费、交通费等共计10732.55元，于判决生效后五日内付清。被告人梁某、莫某互负连带赔偿责任。
四、被告人梁某、莫某赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲医药费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费、误工费、交通费等共计4654.82元，于判决生效后五日内给付。被告人梁某、莫某互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 桑泽涛
人民陪审员 王小超
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 伟
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫07执63号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区阜通东大街*号院*号楼**层*单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：张学福，男，1981年11月18日出生，汉族，住河南省延津县。
北京恒元信业信息技术有限公司与张学福借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年9月29日作出（2017）湛仲字第E00507530号仲裁裁决。本院于2018年1月25日立案受理了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的强制执行申请。在执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月6日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00507530号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 马成林
审判员 李彦海
二〇一八年六月八日
书记员 张俊超
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1601号
申请执行人济宁汇能商品混凝土有限公司。
被执行人江西省建工集团公司。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第1555号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一四年九月二十二日
书记员 张宁唏
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0302号
原告江苏银行股份有限公司泰州分行。
负责人封林，该行行长。
委托代理人（特别授权）吴桂宽，北京邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告何立松。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告何立松信用卡纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员董庆赛、何锋组成合议庭适用普通程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托代理人吴桂宽到庭参加诉讼，被告何立松经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行泰州分行诉称，2012年，被告何立松向原告申办了卡号为62×××26的信用卡一张。被告用卡消费透支后，截止2014年3月25日，已拖欠原告本金、利息及滞纳金共计人民币17623.3元，经原告多次催收仍未归还。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。故根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》、《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约定，特具诉状，请求人民法院判令被告支付原告透支本金、利息及滞纳金共计人民币17623.3元（截止2014年3月25日），并支付自2014年3月25日至给付之日止所欠滞纳金和利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交证据如下：信用卡申请表一份；何立松身份证、收入证明（复印件）各一份；银行交易清单一份。
被告何立松未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告何立松于2012年向原告江苏银行泰州分行申请办理江苏银行信用卡（个人卡），其向原告提交了相应的申请材料，领取并填写了申请表。申请表上同时载明了作为申请表附件的《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》；上述附件对还款、透支利息、滞纳金事项等事项进行了约定。《江苏银行信用卡领用合约》特别约定，使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项；并约定，双方履行合约过程中发生的任何争议，由双方协商解决，协商不成，由发卡行所在地人民法院管辖。申请表的“申请人声明”处载明“本人完全知悉并保证遵守《江苏银行信用卡领用合约》，同意将《江苏银行信用卡领用合约》作为本申请表的附件，自本人在申请表上签字后，自动对本申请人及江苏银行生效。”被告何立松在提交的申请表中填写了自己的相关信息，并在“申请人声明”处下方抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”内容，在申请人签名一栏签字予以确认。原告经审核后，为被告何立松办理了卡号为62×××26的信用卡一张。被告领卡后使用该信用卡进行消费。截止2014年3月25日，被告何立松拖欠原告本金、利息、滞纳金合计人民币17623.3元，后原告多次追索未果，致原告提起诉讼。
本院认为，被告何立松按照《江苏银行信用卡章程》的要求向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。原告江苏银行泰州分行与被告何立松签订的《江苏银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。被告何立松未能按照合约的约定在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应本金、利息、滞纳金款项并承担诉讼费等合理费用的主张，本院依法予以支持。被告何立松经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何立松于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司泰州分行截止2014年3月25日的欠付本金、利息滞纳金合计人民币17623.3元，并给付相应的利息、滞纳金（按合同约定的利息、滞纳金计付方法自2014年3月26日起计算至判决确定履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币240元，公告费人民币1080元，合计人民币1320元，由被告何立松负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 董庆赛
人民陪审员 何 锋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 窦秀梅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4464号
原告李灿。
委托代理人卞继苓。
被告济宁易联资产管理有限公司。
法定代表人胡洋洋，经理。
被告胡洋洋。
被告龙天娇（系被告胡洋洋之妻）。
原告李灿与被告济宁易联资产管理有限公司、胡洋洋、龙天娇民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李灿的委托代理人卞继苓，被告济宁易联资产管理有限公司的法定代表人被告胡洋洋到庭参加诉讼。被告龙天娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灿诉称，2014年6月16日，被告向原告借款5万元，约定年息21.6%，到期日为2015年1月19日。借款到期后，原告多次催要，被告未还款。借款利息已支付至2015年1月。原请求判令被告济宁易联资产管理有限公司、胡洋洋、龙天娇偿还借款5万元及利息；诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。
被告济宁易联资产管理有限公司、胡洋洋共同辩称，对原告的借款没有异议，对于利息的计算有异议，利息已支付到2015年3月。
被告龙天娇未向本院陈述答辩意见。
原告李灿为证明其诉求，向本院提交如下证据：
一、2014年6月16日，原、被告签订的资产委托管理协议及收条，证明济宁易联资产管理有限公司、胡洋洋向原告借款5万元。
二、户口证明一张，证明李灿系卞继苓儿媳。
被告济宁易联资产管理有限公司、胡洋洋对上述证据的真实性无异议。
被告龙天娇经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃质证认证的权利。被告济宁易联资产管理有限公司、胡洋洋、龙天娇未向本院提交证据。
经审理，本院认定，2014年6月16日，原、被告签订委托管理协议书，约定济宁易联资产管理有限公司、胡洋洋向原告借款5万元，年利率21.6%，借款期限为2014年6月16日至2015年6月15日。协议签订后，原告向被告交付现金5万元。被告支付借款利息至2015年1月底。借款到期后，原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。济宁易联资产管理有限公司、胡洋洋欠原告借款5万元的事实清楚，证据充分。原告要求被告济宁易联资产管理有限公司、胡洋洋偿还借款，本院予以支持。原告与济宁易联资产管理有限公司、胡洋洋约定借款年利率21.6%，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款利息已支付至2015年3月，未提交相关证据予以证实，其抗辩理由证据不足，本院不予采信。原告要求龙天娇对该笔借款承担还款责任，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹥（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔借款产生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，龙天娇应对上述款项承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹥（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告济宁易联资产管理有限公司、胡洋洋、龙天娇于本判决生效之日起三日向原告李灿偿还借款5万元及利息（自2015年2月1日起至本判决生效限定付款之日止，按约定年利率21.6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费620元，由被告济宁易联资产管理有限公司、胡洋洋、龙天娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 马利华
人民陪审员 王仲秋
二〇一五年九月十四日
书 记 员 马 丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4979号
原告魏传录。
委托代理人朱金玉，河南君洁律师事务所律师。
被告王喜全。
被告谢慧丽。
被告李铭。
被告王伟民。
原告魏传录诉被告王喜全、谢慧丽、李铭、王伟民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏传录的委托代理人朱金玉到庭参加了诉讼，被告王喜全、谢慧丽、李铭、王伟民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，被告王喜全、谢慧丽因经营资金紧张向原告魏传录借款170000元，约定借款期限两个月，2013年10月19日前偿还，月利率1.8%。若逾期不还，利息从2013年10月20日开始按照日息1%支付。同时，被告李铭、王伟民为被告王喜全、谢慧丽该笔借款作担保，并单独签订了保证合同，保证责任为连带保证责任。原告从2013年10月20日开始向四被告催要，四被告拒不偿还。请求判令被告王喜全、谢慧丽偿还原告魏传录借款本金170000元、利息6120元（2013年8月20日至2013年10月19日利息，按照月息1.8%计算）、逾期利息29886元（2013年10月20日至2014年8月10日，自2014年8月11日逾期利息另计），共计206006元，判令被告李铭、王伟民承担连带清偿责任，判令被告支付实现该债权的交通费200元、代理费2000元，并由四被告承担本案诉讼费用。
四被告均未答辩。
经审理查明，2013年8月20日，被告王喜全、谢慧丽与原告魏传录签订借款合同，主要内容为“借款合同，甲方（出借方）：魏传录，身份证号：410928197411213611，乙方（借款方）：王喜全，身份证号：410928197109130612，谢慧丽，身份证号：410928197505290626，住址濮阳市华龙区新习乡后河村303号，借款用途：资金周转，王喜全向魏传录借款人民币170000元（小写）壹拾柒万整（大写），于2013年10月19日前还清甲方。借款期限两个月，自2013年8月20日起至2013年10月19日止。自支用借款之日起计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利率为1.8%，借款方如果不按期还款，从逾期日起付日息1%。借款方自愿用夫妻双方（王喜全、谢慧丽）名下所有资产作抵押。甲方：魏传录，乙方：王喜全、谢慧丽，签约日期：2013年8月20日。”被告王喜全、谢慧丽给原告魏传录出具借据一份，主要内容为“借据，今借到魏传录人民币（大写）壹拾柒万元整。借期自2013年8月20日至2013年10月19日止，利率按《借款合同》约定执行。债务人：王喜全、谢慧丽，2013年8月20日。”当日，被告王喜全、谢慧丽给原告出具收条一份，内容为“收条，根据合同编号：民借00281号，今收到出资人民币壹拾柒万元整（170000元整），收款人：王喜全，谢慧丽（借款人），日期：2013年8月20日”。同日被告李铭、王伟民分别给原告出具保证函内容为“保证函，我王伟民，（身份证号：4109281972122027X）自愿为借款人王喜全（身份证号：410928197109130612）向出资人魏传录借款人民币壹拾柒万元整的借款作担保人，并自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任。如果王喜全不能按期还款，我自愿用名下所有资产负责偿还全部借款并承担相关连带责任。借款人王喜全、担保人王伟民，日期：2013年8月20号。”“保证函，我李铭（身份证号：410928197611120014）自愿为借款人王喜全（身份证号：410928197109130612）向出资人魏传录借款人民币壹拾柒万元整的借款作担保人，并自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任。如果王喜全不能按期还款，我自愿用名下所有资产负责偿还全部借款并承担相关连带责任。担保人：李铭，日期：2013年8月20号。”借款到期后，经原告催要，四被告至今仍未偿还，形成纠纷。
另查明，被告王喜全与谢慧丽系夫妻关系。
本院认为，被告王喜全、谢慧丽向原告借款本金170000元并由被告李铭与被告王伟民对该笔借款承担连带保证的事实有借款合同、借据、收条及保证函为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告王喜全、谢慧丽偿还借款本金170000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李铭、王伟民给原告出具了保证函，明确约定为该笔借款承担连带保证责任，故原告要求被告李铭、王伟民承担连带清偿责任，本院予以支持。关于原告请求的利息及逾期利息，经计算均未超出银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王喜全、谢慧丽偿还原告魏传录借款本金170000元及利息（自2013年8月20日起至2013年10月19日的利息按照月利率18‰计算，2013年10月20日之后的利息按照银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告李铭、王伟民对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4423元，由被告王喜全、谢慧丽承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张万顺
泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4083号
原告：泌阳县盐业公司，住所地：泌阳县花园路东段，法定代表人：杨家亮，任经理。
委托代理人：吕相如，河南文苑律师事务所律师。
被告：中国石油化工股份有限公司河南油田分公司，住所地：南阳市宛城区官庄镇，法定代表人：陶光辉，任经理。
本院在审理原告泌阳县盐业公司诉被告中国石油化工股份有限公司河南油田分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案，原告泌阳县盐业公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县盐业公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县盐业�司撤回起诉。
案件受理费838元，由原告承担。
审判员 汪义龙
二〇一七年十一月二日
书记员 李 冰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15048号
原告：毛成竹，男，1964年2月12日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：叶伟华，女，1968年9月25日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：张长柱，男，1975年7月30日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。
被告：田径，女，1975年11月1日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
原告毛成竹与被告张长柱、田径民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序后转普通程序公开开庭进行了审理。原告毛成竹委托诉讼代理人叶伟华到庭参加诉讼，被告张长柱、田径经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
毛成竹向本院提出诉讼请求：张长柱、田径立即向毛成竹连带偿还借款人民币600000元及逾期利息（从2013年12月25日起按月息2%计付至实际清偿之日止）。庭审中毛成竹变更诉讼请求：张长柱、田径立即向毛成竹连带偿还借款人民币600000元及逾期利息（从立案之日起按年利率6%标准支付至实际清偿之日止）。事实和理由：2013年12月25日，张长柱因资金周转和家庭需要向毛成竹借款600000元，当日出具借据确认收到上述借款，张长柱收到上述借款至今仍未偿还过本息。田径作为张长柱的配偶，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两人共同偿还。
张长柱、田径未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
毛成竹围绕诉讼请求依法提交了借据、银行转账记录。因张长柱、田径未到庭，无法组织质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于涉案借款金额的认定，虽然张长柱出具的借据显示已收到600000元的内容，但根据毛成竹提供的银行流水记录显示实际交付580000元，且毛成竹在庭审中称其中的20000元差额是抵扣涉案借款一个月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“……。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院认定涉案借款金额为580000元。对于毛成竹认为张长柱与田径的夫妻关系的陈述，因毛成竹未提交相应证据予以证实，本院不予采信。
本院查明如下事实：2013年12月25日，张长柱因资金周转需要向毛成竹借款600000元，当日向毛成竹出具借据确认到上述借款。毛成竹于2013年12月26日、同月28日、2014年1月1日、同月4日、同月8日通过银行分别转账100000元、140000元、100000元、200000元、40000元共计580000元汇给张长柱指定的银行账号。双方没有约定还款期限。张长柱收到上述款项后至今未偿还过本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，毛成竹已履行出借义务，张长柱在收到借款没有依期还款，已构成违约，应承担违约责任。毛成竹请求张长柱偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，借款本金应以本院核定的580000元为准，超出部分，不予支持。毛成竹没有证据证实田径是张长柱的配偶，田径不应承担上述借款的还款责任，毛成竹相应的诉求，本院予以驳回。张长柱、田径经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长柱于本判决发生法律效力之日向原告毛成竹偿还借款580000元及逾期利息（以580000元为本金，从2016年12月14日起，按年利率6%标准计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告毛成竹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告毛成竹负担327元，由被告张长柱负担9473元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一七年十一月三十日
书记员 张诗琪
书记员 唐红丹
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723财保54号
申请人王某1（曾用名陈贝贝），女，汉族，1994年11月21日出生，住灌云县。
被申请人王某2，女，汉族，1949年8月6日出生，住灌云县。
被申请人陈某1，女，汉族，1971年6月29日出生，住灌云县。
被申请人陈某2，男，汉族，1980年4月14日出生，住灌云县。
关于申请人王某1和被申请人王某2、陈某1、陈某2遗产继承纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2017年6月13日向本院提出申请，要求对被申请人王某2所有的灌云县伊山镇河东村口庄31号（房产证号为：灌房权证伊山镇字第××号、00××60号、00××61号的拆迁款20万元予以保全，保全金额为20万元。申请人已向本院提供担保人王以花所有的苏Ｇ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王某2所有的灌云县伊山镇河东村河口庄31号（房产证号为：灌房权证伊山镇字第××号、00××60号、00××61号）拆迁号3-10拆迁款20万元，冻结时间为一年，冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。
二、查封担保人王以花所有的苏Ｇ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆，查封时间为二年，查封期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘兴军
二〇一七年六月十三日
书记员 熊芳林
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第265号
原告中国农业银行股份有限公司二连浩特分行，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
负责人兰军，行长。
委托代理人海光，男，1966年4月28日出生，蒙古族，中国农业银行股份有限公司二连浩特分行副行长，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人科尔沁夫，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被告吉日嘎拉图，男，1967年9月18日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人高埃和，男，1961年1月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告嘎如迪，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，其他信息不详。
原告中国农业银行股份有限公司二连浩特分行（以下简称农业银行）与被告吉日嘎拉图、嘎如迪保证合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员韩树斌担任审判长与审判员宋美兰、许娟组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人海光、科尔沁夫，被告吉日嘎拉图委托代理人高埃和到庭参加了诉讼。原告农业银行负责人兰军，被告吉日嘎拉图、嘎如迪经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月20日，二被告向我行签订《保证合同》，对鄂尔多斯市吉旭房地产有限公司在我行贷款50000000.00元承担连带保证责任。2013年7月4日我行与鄂尔多斯市吉旭房地产有限公司达成调解协议，由鄂尔多斯市吉旭房地产有限公司给付欠款29920000.00元并承担利息。由于鄂尔多斯市吉旭房地产有限公司在限定期限内未履行义务，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求判令：被告给付欠款29920000.00元并承担本案诉讼费用。
被告吉日嘎拉图辩称，本案贷款主体是鄂尔多斯市吉旭房地产有限公司，被告吉日嘎拉图、嘎如迪属于担保人。应该由鄂尔多斯市吉旭房地产有限公司用抵押财产偿还，不足部分由二保证人负责偿还。
被告嘎如迪未作答辩。
经审理查明，2010年鄂尔多斯市吉旭房地产有限公司用正在建设中的二连浩特市的房地产作为抵押向原告借款30000000.00元，约定还款期限为2013年2月7日，二被告对该笔借款承担连带保证责任，保证期限为无限期连带保证责任。借款事实形成后至庭审之日，主债务人鄂尔多斯市吉旭房地产有限公司向原告偿还借款80000.00元。
2013年5月30日，原告以鄂尔多斯市吉旭房地产有限公司作为被告向本院提起诉讼，2013年7月4日该案调解结案，调解结果为鄂尔多斯市吉旭房地产有限公司于2013年7月20日前偿还原告贷款本金29920000.00元，利息5096403.20元。调解书生效后鄂尔多斯市吉旭房地产有限公司未按调解事项履行义务。
2015年4月8日，原告将保证人吉日嘎拉图、嘎如迪列为被告向本院提起诉讼，庭审时明确提出放弃对利息的主张，请求二被告偿还原告贷款本金29920000.00元。
本院认为，本案系保证合同纠纷，被告吉日嘎拉图、嘎如迪为鄂尔多斯市吉旭房地产有限公司在农业银行的借款承担连带保证责任，保证期限约定为无限期连带保证责任，根据我国《担保法》的规定，保证合同约定保证承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似的内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原告提起诉讼时二被告在保证期间。根据《担保法解释》的规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。对于连带保证责任，债权人对于向债务人以及保证人行使权利有选择权，债权人可以先起诉债务人，后起诉保证人。故原告对二被告主张偿还借款的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吉日嘎拉图、嘎如迪于本判决生效后五日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司二连浩特分行贷款本金29920000.00元。
案件受理费191400.00.00元（已交纳），由被告吉日嘎拉图、嘎如迪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷基准利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 韩树斌
审判员 宋美兰
审判员 许 娟
二〇一五年七月七日
书记员 王 艳
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第265号
原告：肖某某，男，汉族，系吉林省通化市二道江区农民，现租住吉林省通化市二道江区，户籍地吉林省通化市二道江区。
被告：丁某某，女，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区
委托代理人：隋杰，系吉林省通化市二道江区法律援助中心律师。
原告肖某某诉被告丁某某离婚一案，本院于2015年9月29日受理，于2015年11月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告丁某某及委托代理人隋杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年6月15日登记结婚，婚后，被告不遵守妇道、不孝敬老人，双方感情、性格不和，分居已有六年之久，难以维持夫妻的正常生活。综上，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女肖某琳、婚生子肖某琦由原告抚养，被告每月承担400元抚养费；3、双方无房产和财产，但有26000元欠款，原告自愿承担；4诉讼费双方承担。
被告辩称：坚决不同意离婚，双方感情较好，否则不可能生育两个孩子，肖某某所述双方感情不和与事实不符；不同意婚生子女归肖某某抚养，两个孩子出生后一直由母亲抚养，感情深厚；肖某某所述丁某某不遵守妇道、不孝敬老人与事实不符，双方婚后一直与肖某某父母一起居住，关系融洽；孩子需要一个完整的家，不同意离婚；如果法院判决离婚要求肖某某给予经济上帮助每月500元，婚生子由丁某某抚养，肖某某每月承担抚养费500元；共同财产有木耳收益约8万元、一台四不像及日常生活用品应平均分割。
经审理查明，肖某某与丁某某于1996年登记结婚，于1997年7月9日婚生一女肖某琳，2002年双方离婚，又于2005年6月15日复婚，复婚后于2006年2月2日婚生一子肖某琦，双方认可有26000元欠款，但未用于家庭生活。
认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述、通化市二道江区民政局出具的婚姻登记记录证明、婚生女肖某琳的书面证言。
本院认为，双方虽然有过离婚史，但复婚后又育一子，足以说明双方有效好的感情基础，原告肖某某主张被告丁某某不遵守妇道、不孝敬老人、双方分居六年，被告丁某某否认，原告肖某某对于其主张并没证据证明，无法认定双方感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告肖某某要求与被告丁某某离婚的诉讼请求；
二、驳回原告肖某某其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 阴弥枝
审 判 员 纪晓丽
代理审判员 衣 思
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5715号
上诉人（原审被告）河南省全峰快递有限公司郑州市金水区丰庆路营业部。
负责人张永菊。
委托代理人黄波，河南华浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙孝锋，男，1973年1月5日出生，汉族。
委托代理人崔世杰，河南光法律师事务所律师。
委托代理人冯信元，河南光法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）杨磊磊，男，1988年10月7日出生，汉族。
上诉人河南省全峰快递有限公司郑州市金水区丰庆路营业部因与被上诉人孙孝锋、被上诉人杨磊磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初4726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人河南省全峰快递有限公司郑州市金水区丰庆路营业部的委托代理人黄波、被上诉人孙孝锋及其委托代理人崔世杰到庭参加诉讼。被上诉人杨磊磊经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
2016年1月19日，原审原告孙孝锋起诉到郑州市金水区人民法院，请求判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、停车费、交通费等共计78502.49元等。
原审法院经审理查明：2015年11月1日14时30分许，被告杨磊磊驾驶上海牌电动三轮车沿郑州市北环普庆路南侧由东向西行驶至普庆路西50米处时，与原告驾驶沿北环由西向东行驶的爱玛牌电动车相撞，致使原告受伤、车辆损坏，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队认定，被告杨磊磊负事故的全部责任，原告不负责任。发生事故当日，原告即被送至河南省中医院住院治疗，后于2015年11月24日出院，实际住院23天，出院医嘱为：出院后继续药物治疗，以巩固疗效，适当休息，禁止剧烈运动，家人陪护下活动，加强营养，如有不适，及时就诊。原告花费住院费用78017.49元。原告提交惠济停车场发票90元。被告杨磊磊系被告河南省全峰快递有限公司郑州市金水区丰庆路营业部的员工，事故发生时被告杨磊磊正在执行工作任务。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告杨磊磊与原告发生交通事故，造成原告受伤，经公安交警部门认定，被告杨磊磊负事故的全部责任，原告无责任，因被告杨磊磊系被告河南省全峰快递有限公司郑州市金水区丰庆路营业部的员工，且事故发生时其正在执行工作任务，故应当由被告河南省全峰快递有限公司郑州市金水区丰庆路营业部对原告因本次交通事故产生的损失承担相应的赔偿责任。原告因本次交通事故产生的损失如下：1、医疗费78017.49元，有票据为证，予以支持。2、住院伙食补助费690元，原告实际住院23天，按照每天30元的标准计算23天。3、营养费460元，原告实际住院23天，按照每天20元的标准计算23天。4、停车费90元，有票据为证，予以支持。5、交通费345元，根据原告的伤情，予以支持。以上共计79602.49元，因被告杨磊磊已为原告垫付3400元，故被告河南省全峰快递有限公司郑州市金水区丰庆路营业部应当赔偿原告76202.49元。原告要求的拆建救援费，因原告提交的票据无法证明其关联性，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省全峰快递有限公司郑州市金水区丰庆路营业部于本判决生效后十日内赔偿原告孙孝锋76202.49元。二、驳回原告孙孝锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，适用简易程序减半收取881.5元，由原告孙孝锋负担25.5元，由河南省全峰快递有限公司郑州市金水区丰庆路营业部负担856元。
宣判后，被告河南省全峰快递有限公司郑州市金水区丰庆路营业部不服，向本院提起上诉称：一审法院据以认定事实所采信的证据错误，上诉人不应当承担责任；被上诉人杨磊磊发生交通事故不是职务行为引起，判决上诉人承担侵权责任属适用法律错误。故请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人孙孝锋答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人杨磊磊未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人河南省全峰快递有限公司郑州市金水区丰庆路营业部的员工杨磊磊在工作期间与孙孝锋发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，杨磊磊负事故的全部责任，上诉人河南省全峰快递有限公司郑州市金水区丰庆路营业部应当对孙孝锋的所受损害进行赔偿。原审法院审理本案认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。上诉人河南省全峰快递有限公司郑州市金水区丰庆路营业部上诉理由不足，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1763元，由上诉人河南省全峰快递有限公司郑州市金水区丰庆路营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 陈 震
二〇一六年六月十六日
书记员 潘少雄
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1092号
原告唐河县农村信用合作联社。
法定代表人何同亮，该单位理事长。
委托诉讼代理人田建章，该单位职工。
委托诉讼代理人谢冬，该单位职工。
被告焦金祥，男，1980年1月23日生，汉族，住唐河县。
被告焦金华，女，1981年11月26日生，汉族，住唐河县。
被告丁付军，男，1965年10月14日生，汉族，住唐河县。
被告丁付科，男，1969年7月12日生，汉族，住唐河县。
唐河县农村信用合作联社（下称唐河县联社）诉焦金祥、焦金华、丁付军、丁付科为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县联社的委托诉讼代理人刘文浩、谢冬到庭参加诉讼，被告焦金祥、焦金华、丁付军、丁付科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐河县联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告焦金祥偿还原告借款本金20万元及利息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止），焦金华、丁付军、丁付科对借款本息承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月19日，原告与四被告之间分别签订了个人借款合同与保证合同各一份，约定向焦金祥发放贷款20万元，由焦金华、丁付军、丁付科提供担保，贷款使用期限一年，贷款月利率为9.6‰。合同成立后，唐河县联社依约向被告支付借款20万元，贷款到期后，经追要，被告仅偿还利息23360元，下余本金及利息至今未还。故此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告焦金祥、焦金华、丁付军、丁付科未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据原件进行审查，本院予以确认并在卷佐证。被告焦金祥、焦金华、丁付军、丁付科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。
本院认为，原告唐河县联社与被告焦金祥之间签订的金融借款合同、与被告焦金华、丁付军、丁付科签订的保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。原告唐河县联社将借款20万元汇入被告焦金祥个人账户，说明已经履行了合同义务，焦金祥也应该依合同约定履行还本付息的义务，未按约定履行义务，依法应依合同约定承担违约责任；保证人焦金华、丁付军、丁付科依法对20万元的借款本息（扣除已付利息23360元）承担连带保证责任。原告唐河县联社的诉讼请求事实清楚证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、焦金祥应于判决书生效后十日内归还唐河县农村信用合作联社借款本金20万元及剩余利息。利息自2013年6月19日至本判决确定的付款之日按月息9.6‰利率计算（扣除已结利息11680元）。
二、焦金华、丁付军、丁付科对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由焦金祥、焦金华、丁付军、丁付科共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王文山
代理审判员 杨志体
人民陪审员 李 涛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马 嫄
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第154号
申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局。
法定代表人蔡建红。
被执行人李百钢。
被执行人金欣。
申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局于2015年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月15日作出的虞人计征字（2014）第261号社会抚养费征收决定。即征收社会抚养费人民币61,334元。
本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局作出的虞人计征字（2014）第261号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局作出的虞人计征字（2014）第261号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局作出的虞人计征字（2014）第261号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐淑娜
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1832号
原告季佩兰。
被告龙连桃。
本院在审理原告季佩兰与被告龙连桃健康权纠纷一案中，原告季佩兰于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告季佩兰撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 张红娟
二〇一六年三月三十日
书记员 彭祥龙
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山道调确字第00017号
申请人罗某某。
申请人黄某某。
本院于2014年3月7日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘明远审查此案，现已审查完毕。
申请人罗某某、黄某某机动车交通事故发生纠纷，于2013年12月12日经湖北省京山县公安局交通警察大队主持调解，达成调解协议。对该调解协议本院认为，申请人未在调解协议生效之日起30日内申请确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回双方当事人的申请。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘明远
二〇一四年三月十日
书记员 吴 霞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1170号
申请执行人王宏伟，男，1986年5月2日出生，汉族。
被执行人大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告王宏伟诉被告大大庆市安居房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，大庆市高新技术产业开发区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）庆高新民初字第1686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王宏伟于2015年10月23日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆市安居房地产开发有限公司并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月23日作出了强制过户裁定，现已将该房产过户到申请执行人王宏伟名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第1686号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 佳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第809号
申请人周小芹，农民。
被执行人任社成，农民。
周小芹申请执行任社成赔偿纠纷一案，申请人周小芹依据生效的（2014）辉民初字第205号民事判决书，于2014年6月17日向我院申请执行，本院于同年6月21日向被执行人任社成送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款2260元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元及执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人任社成履行案款2285元，已给付申请人周小芹，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第205号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 高 琳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第301号
上诉人（原审原告）王老豹。
委托代理人刘志梆。
上诉人（原审被告）董文路。
委托代理人杨雨生，霸州市霸州镇法律服务所法律工作者。
上诉人王老豹、董文路因公路运输合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2014）雄民初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审认定，1999年11月22日上午8时30分，王老豹乘坐董文路的客车进京，当该车行至106线52公里处与对面驶来的半挂车相撞，造成王老豹颈部受伤。王老豹的伤情经天津医院诊断为颈椎髓压迫症，颈2／3椎间盘突出，建议休息一个月，继续保守治疗，变化随诊。经保定市中级人民法院法医鉴定委员会鉴定结论为：1、根据王老豹的损伤特征分析符合交通肇事，王老豹的损伤与事故间具有因果关系；2、王老豹伤残属十级伤残。王老豹前期发生的医疗费及后续治疗费用等（截止到2013年10月），已由保定市中级人民法院（2002）保民终字第1550号民事判决书，（2007）保民终字第2301号民事判决书，（2008）保民终字第2563号民事判决书，（2009）保民二终字第724号民事判决书，（2011）雄民初字第0069号民事判决书，（2012）雄民初字第0493号民事调解书结案，（2014）保民四终字第174号民事判决书证实。王老豹于2013年11月27日、11月28日、11月30日、2014年5月30日在雄县中医院检查治疗。2013年12月6日、2014年1月3日在北京天坛医院检查治疗。2014年1月3日在北京天坛普华医院有限公司检查。2014年1月7日、1月10日在北京大学第三医院检查治疗。2014年1月15日至2014年1月29日在雄县龙湾中心卫生院住院治疗15天，2014年10月17日至2014年11月9日在该院治疗24天，均诊断为颈椎外伤压迫脊髓神经，肌肉萎缩。以上共花费医疗费6780.48元，住宿费240元。上述事实有（2012）保民二终字第0069号民事判决书，（2012）雄民初字第0493号民事调解书，（2014）保民四终字第174号民事判决书，诊断证明书，医疗费票据，庭审笔录等证实。
原审法院认为，王老豹作为乘车人，与承运人董文路之间形成了客运合同关系，董文路在运送过程中，其车辆与他人发生交通事故，致使王老豹受伤，董文路理应赔偿。王老豹发生的后续治疗费用，与此交通事故存在因果关系，也应予以赔偿。王老豹的医疗费6780.48元，住宿费240元有票据证实，本院予以认定。王老豹主张交通费2288元，王老豹出示的出租司机的收据，证据不充分，考虑王老豹就医的实际情况，交通费酌情认定800元为宜。护理费标准可参照2013年河北省交通事故人身损害赔偿标准农林牧副渔年职工平均工资13564元计算，期限二次住院39天，共计1449元（13564元÷365天x39天）。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算，共计1950元（50元x39天）。因王老豹已过退休年龄，主张误工费证据不足，本院不予支持。王老豹主张2014年1月6日在北京天坛普华医院有限公司检查费964元，诊断证明记载为腰椎MRI平扫，证据不足，本院不予支持。董文路当庭申请因果关系鉴定，因其申请已超过举证期限，本院不予支�。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决“一、被告董文路赔偿原告王老豹医疗费6780.48元，交通费800元，护理费1449元，住院伙食补助费1950元，住宿费240元，以上共计11219.48元。此款限本判决生效后20日内履行。二、驳回原告王老豹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告董文路负担135元，原告王老豹负担49元。”
判后，诉讼双方均不服，均提起上诉。
王老豹上诉称，“病初在雄�中医院骨科住院治疗。诊断证明颈椎、腰椎受伤（外伤），保定市中级人民法院法医技术处的鉴定书上已载明。因此雄县法院受理后，初次判决颈腰椎处外伤治疗费等费用全部给支付。……上诉人在北京天坛普华医院作核磁检查腰椎合情合理，费用964元核磁检查费，应予以支持。”
董文路不同意王老豹的主张。
董文路上诉称，王老豹属年老身体疾病自行退化病变形成的，现在的费用与自己不存在因果关系。治疗费不应由上诉人承担，请求改判。
王老豹不同意董文路的主张。
经审理查明，一审判决认定事实属实。另查明，王老豹受伤后，先后到龙湾中心卫生院，首都医科大学附属北京天坛医院、雄县中医院、文安县史各庄分院、雄县医院、天津骨科医院、保定市中级人民法院法院鉴定治疗中心等医疗门诊机构门诊或住院，诊断证明书上均未记载王老豹腰椎受伤�诊断记录。雄县医院出具的《雄县××人等级状况评定表》也没有腰椎受伤的记载。王老豹二审提交的雄县中医院诊断证明书（99年12月1日），记载的是“颈腰部软组织外伤”，没有腰椎受伤的记载。董文路对自己的主张未提交证据。
本院认为，上诉人王老豹因乘坐上诉人董文路的客运车辆出行，因车辆交通事故受伤的事实已经一、二审法院多个生效判决认定，王老豹的颈椎受伤的事实证据充分。因王老豹乘坐的是董文路运营客车路途中受伤承运人董文路应按我国公路客运法律法规的规定承担赔偿损失。董文路诉称王老豹的治疗费与其没有因果关系的主张，缺乏理据，不予采信。一审判决董文路承担王老豹因颈椎受伤前期及后续的治疗费等并无不当。王老豹的伤情，伤后多家医院及伤残评定机构出具的报告均是颈椎损伤，没有腰椎受伤的记录。王老豹二审提交的雄县中医院1999年12月1日诊断证明书、记载的是：“颈腰部软组织外伤”，并没有腰椎损伤的记载。上诉人王老豹上诉主张的964元检查费是王老豹于2014年1月6日在北京天坛普华医院有限公司检查腰椎MRI平扫的费用。因王老豹的伤残评定材料及相关医院之前的诊断证明中，没有王老豹腰椎伤的记录，且本次腰椎检查是时隔五年之后所做的检查，与其乘坐董文路的车辆受伤没有证据显示有因果关系，故其964元的请求一审未予以支持并无不当。上诉无理，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费368元，由上诉人王老豹承担184元，董文路承担184元。
本判决为终身判决。
审 判 长 梁 曙 光
审 判 员 白 月
代理审判员 李 舒 淼
二〇一五年七月十三日
书 记 员 �佟铁铮
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第471号
原告：姜宝君，男，汉族。
委托代理人：姜彬，女，汉族。
被告：鲁凤祥，男，汉族。
委托代理人：赵凤阁，吉林凤阁律师事务所律师。
第三人：磐石市烟筒山镇杏南村村民委员会，住所：磐石市烟筒山镇杏南村。
代表人：刘树山，该村村民委员主任。
原告姜宝君诉被告鲁凤祥、第三人磐石市烟筒山镇杏南村村民委员会所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜宝君及其委托代理人姜彬，被告鲁凤祥及其委托代理人赵凤阁，第三人磐石市烟筒山镇杏南村村民委员会代表人刘树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宝君诉称：2006年，我依法成立磐石市烟筒山镇紫坤石墨矿进行开采，开采地点在烟筒山镇杏南村小长崴子屯南山，该矿停业后留存在矿井附近二堆尾矿渣至今未拉出（主井北处一堆，长度35米，宽20米；附井西北一堆，长度50米，宽30米，主附井间隔不到200米）。此后，被告与第三人签订山林承包合同，我存放的尾矿渣在被告承包林内，现被告阻止我拉走尾矿渣，故起诉至法院，要求确认现存放于小长崴子屯南山的主附井附近的二堆尾矿渣为原告所有，并排除妨碍。
本院认为，起诉必须符合的条件之一是案件属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《国土资源部关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》（国土资发（2011）14号）第五条第三十五项之规定：“采矿权人可以在采矿许可证有效期内依法回收利用其尾矿资源和采矿废石，无需另行办理采矿登记；形成尾矿资源和采矿废石的采矿权已经灭失的，登记管理机关应在保障安全和保护环境的前提下，按新立采矿权的程序出让尾矿资源采矿权。”本案中，原告在其原采矿许可证已被注销的情况下，主张在原采矿许可证有效期内开采的遗留在烟筒山镇杏南村小长崴子屯南山的尾矿渣所有权，应按照相关规定重新向相关管理机关申请采矿权，故本案不属于法院民事主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜宝君的起诉。
案件受理费100.00元，退回原告姜宝君。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 吕建军
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 想
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第350号
原告王某，女，汉族。
被告田某某，男，汉族。
本院在审理原告王某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 戴曦晨
二〇一五年七月九日
书 记 员 唐秋月
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民管字第2号
原告张�秀，女。
原告梁廷虎，男。
原告李华，女。
原告梁小宝，男。
原告梁晓龙，男。
被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区临江西路1号锦江国际19F-21F。
负责人张威，总经理。
本院受理原告张素秀、张廷虎、李华、梁小宝、梁晓龙诉被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司意外伤害保险合同纠纷一案，被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”此法条中“保险标的物”仅针对于财产保险而言，本案作为保险合同纠纷，属于人身保险合同的范畴，保险标的是人的健康，不存在保险标的物。被告住所地位于成都市武侯区临江西路1号，只能由被告所在地武侯区人民法院管辖。�告以此为由向本院提出管辖异议，请求剑阁县人民法院应将该案移送成都市武侯区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第二款之规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”该案涉及人身保险，根据原告立案时提供的材料证实被保险人为原告亲人梁进政，且梁进政住四川省剑阁县下寺镇三江村2组14号，该案依法可由剑阁县人民法院管辖，被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司的管辖异议申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 蒋育林
二〇一五年六月十六日
书记员 王 蓉
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初489号
原告梁怀年，男，1962年1月17日出生。
被告柘城县博地房地产开发有限公司，住所地柘城县。
法定代表人高海涛，职务经理。
委托代理人何凤玲，系该公司员工。
委托代理人王钲博，系该公司员工。
原告梁怀年诉被告柘城县博地房地产开发有限公司（以下简称博地开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，4月5日公开开庭进行了审理。原告梁怀年、被告博地开发公司委托代理人何凤玲、王钲博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁怀年诉称，2014年11月17日原告梁怀年购买被告博地开发公司柘城县博地小区财富广场第10幢51、52号商铺（1-2层），建筑面积为160平方米，每平方米8600元，被告同原告签订有财富广场商铺认购协议，协议约定，原告交被告定金900000元，余款交房时一次性付清。原告于2016年11月26日交付被告购房款900000元，被告为原告出具有收据。现被告没有将房产交付原告，为维护原告的合法权益，特起诉要求被告履行合同，交付所购商铺，诉讼费由被告承担。
被告博地开发公司辩称，经向公司核实后，被告在能够交付房屋及原告补足购买款的情况下，同意向原告交付房屋。
根据原、被告诉辩情况，本院归纳本案争议焦点是，原、被告双方所签商铺认购协议是否合法有效。
经审理查明，2014年11月17日原告梁怀年购买被告博地开发公司开发的位于柘城县工业路第51号、第52号商铺，建筑面积160平方米，每平方米860元，并与被告签订了商铺认购。
本院认为，债务应当清偿。被告李辉借原告徐伟杰现金200000元，有出具的收到条和转账凭证为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款200000元应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉于本判决生效后五日内，偿还原告徐伟杰借款200000元人民币。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告李辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王蕴莉
二〇一五年十二月一日
书记员 邢倩倩
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00381号
申请执行人：某某银行股份有限公司铁岭开原支行。
法定代表人：韩某、该行行长。
被执行人：张某某，男。
本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司铁岭开原支行与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，经查被执行人张某某下落不明，没有可供执行的财产。申请执行人某某银行股份有限公司铁岭开原支行表示认可，可以延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市公证处（2007）开证经中房字第1**号公证书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一五年九月二十二日
书记员 宋永强
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第00381号申请人开远市农村信用合作联社。法定代表人杨桦，理事长。委托代理人孙红黎，男，1977年9月4日生，汉族，系开远市农村信用合作联社风险部副经理，住开远市。被执行人罗成良，男，1969年12月27日生，汉族，住开远市。被执行人李红艳，女，1970年2月6日生，彝族，住开远市。本院在执行申请人开远市农村信用合作联社与被执行人罗成良、李红艳金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2007）开民二初字第220号民事调解书，申请人申请执行的金额为87019.28元及从2015年9月22日起至付清欠款之日止的利息。在执行过程中，经协商，双方当事人达成和解协议：一、被执行人罗成良欠申请人开远市农村信用合作联社借款本息87019.28元及从2015年9月22日起至付清欠款之日止的利息，申请人开远市农村信用合作联社放弃对被执行人李红艳的执行请求；二、被执行人罗成良于2016年1月起至2016年12月止，每月从被执行人罗成良工资中扣划1000元偿还申请人开远市农村信用合作联社，从2017年1月起每月从被执行人罗成良工资中扣划2000元偿还申请人开远市农村信用合作联社，直至还清所有欠款本息；三、本案执行费1212元，共由被执行人罗成良承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：（2015）开执字第00381号案件终结本次执行程序。若被执行人不履行和解协议，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王江辉审判员  许正华审判员  宁仲功二〇一五年十二月二十四日书记员  白劲松
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225财保41号
申请人:刘先旭,男,1965年1月21日出生,住安徽省无为县。
被申请人:何帮茂,男,1970年6月26日出生，住安徽省无为县。
申请人刘先旭于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人何帮茂在无为县姚沟镇飞雁村民委员会的工程款21万元。担保人刘红、叶显琴以其共同共有的位于无为县的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何帮茂在无为县姚沟镇飞雁村民委员会的工程款21万元,冻结期限为自采取冻结措施之日起一年；
二、查封担保人刘红、叶显琴共同共有的位于无为县的房产,查封期限为自采取查封措施之日起三年。
案件申请费1570元，由申请人刘先旭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王莹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张弟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初10140号
原告：王同超，男，1963年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李和平，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，住江苏省新沂市。
原告王同超诉被告李和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由万小永适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告王同超到庭参加诉讼，被告李和平经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王同超向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告返还借款本金62800元，利息1256元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年9月9日向原告借款20000元，2016年10月29日借款12800元，2016年12月10日向原告借款30000元，言明三天归还。经原告多次催讨，至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉请贵院，判令被告尽快归还借款。
被告李和平未到庭也未提交书面答辩状。
本院经审理查明，2016年9月9日，被告李和平向原告借款20000元，原告通过银行转账的方式给付被告20000元。2016年10月29日，被告又拖欠原告货款12800元。在被告没有偿还的情况下，被告又于2016年12月10日向原告借款30000元，累计62800元。被告出具借条两张，欠条一张。原告索要上述款项未果。遂以诉称理由起诉来院。
以上事实有原告提供被告李和平签字借条两张及欠条一张，原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李和平作为借款人应当及时偿还所借款项，未及时偿还是形成纠纷的主要原因，对此应付全部责任。对于拖欠的货款，被告也应当及时给付。关于利息的计算，原告主张按照银行存款利率计算逾期利息1256元，不违反法律规定，故本院予以支持。被告李和平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此带来的不利后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李和平于本判决生效之日起十日内给付原告王同超借款本金62800元及逾期利息1256元。
二、驳回原告王同超其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告李和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵晨阳
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3390号
原告肖彪，男，1984年7月11日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人底学章，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告唐建秋，男，1972年8月30日出生，汉族，住四川省营山县。
被告蒋立波，男，1986年6月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告肖彪诉被告唐建秋、蒋立波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告肖彪及其委托代理人底学章到庭参加诉讼。被告唐建秋、蒋立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告肖彪诉称，被告唐建秋于2013年7月1日向原告借款200000元，借款约定2013年12月31日前归还。后经原告催收未果，被告蒋立波于2014年4月30日承诺对借款承担担保责任。后被告拒不履行还款义务，经原告追讨借款造成一定的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告唐建秋立即归还借款100000元；2、被告唐建秋向原告给付利息9600元（以100000元为基数，从2013年12月1日暂计算至2014年6月30日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、赔偿追讨借款造成的损失25000元；4、被告蒋立波承担连带清偿责任。
被告唐建秋、蒋立波未出庭答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告唐建秋因资金周转于2013年7月1日向原告借款200000元（银行转账和部分现金），并向原告出具一张借条，借条载明“今借到肖彪人民币200000元（大写贰拾万元正），于2013年12月31日前还清。借款人申俊彪”。之后被告唐建秋在2014年3月归还借款100000元。
另查明，借款到期后经原告催收，被告蒋立波为唐建秋在肖彪处借款400000元提供担保。被告唐建秋的借款100000元包含在上述被告蒋立波的担保之中。
上述事实有原、被告身份信息、居住证明、借条、承诺书（担保）及原告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告肖彪与被告唐建秋之间的借款行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款行为合法、有效。本案中，被告唐建秋于2013年7月1日向原告借款200000元，双方约定于2013年12月31日前还清，后被告唐建秋在2014年3月已归还借款100000元，原告肖彪请求判令被告申俊彪立即归还借款100000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照….；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉请求判令被告唐建秋支付的逾期利息是否得到支持？依据《中华人民共和国合同法》二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，因此被告申俊彪应支付未按照约定期限返还借款的逾期利息，标准以100000元为基数，从2014年1月1日至本判决确定的付款宽限期内的实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告起诉请求判令被告申俊彪赔偿追讨借款造成的损失25000元，因其没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告起诉请求判令被告蒋立波承担连带清偿责任是否支持？本院认为，被告蒋立波对被告唐建秋的借款提供担保，但双方当事人对保证方式没有约定，根据《中国人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，同时依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任….”，本案中，原告起诉请求判令被告蒋立波承担连带清偿责任，本院予以支持。对于保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定“….当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐建秋在本判决生效后五日内给付原告肖彪借款100000元及逾期利息（以100000为基数，从2014年1月1日至本判决确定的付款宽限期内的实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告蒋立波对上述借款及逾期利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告肖彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，公告费560元，原告肖彪负担2410元，被告唐建秋、蒋立波负担2970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 杜望旭
二〇一四年十二月六日
书 记 员 何佩珊
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04996号
原告刘某，女，1973年10月29日出生，汉族，藻渡煤矿员工，住重庆市綦江区。
被告杨某甲，男，1968年3月28日出生，汉族，教师，住重庆市綦江区。
原告刘某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员谭兴旺独任审判，适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于1996年1月经人介绍相识恋爱，于1997年3月6日在原綦江县东溪镇人民政府登记结婚，婚后于1998年1月29日生育一女杨某乙。婚前，双方还是比较了解的，婚后到2011年，夫妻关系一般。从2013年起至今，被告就经常喝醉酒，醉后就到处乱睡，且被告喝醉酒回家后，大小便失禁，我和亲戚朋友发现被告这一行为后，就多次劝解他，但被告不听，仍我行我素。被告的行为严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情破裂，请求法院判决我与被告离婚，婚生女杨某乙由被告抚养，我从2014年8月起每月支付抚养费300元，夫妻共同财产我的一份归小孩所有。
被告杨某甲辩称，我们夫妻恩爱，夫妻感情并未破裂，不同意离婚，我主要是喜欢喝酒，近两年因喝酒醉了不理事，才使原告伤心，但现在我知道错了，希望原告能给我改过的机会。
经审理查明，原、被告于1994年3月经人介绍相识恋爱，于1997年3月6日在原綦江县东溪镇人民政府登记结婚。双方陈述婚后于1998年1月29日生育一女杨某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，近两年来，被告经常喝醉酒，原告多次劝解无效，被告曾于2014年2月22向原告写下书面保证，保证以后不再酗酒，写下保证后被告并未改正自己的醉酒缺点。原告乃因此诉来本院请求判决离婚。审理中，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告则愿意改正缺点，希望原告给他一次改过的机会。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、保证书等证据证实，经庭审质证及本院审查属实，予以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是是否判决离婚的标准。本案中，原、被告恋爱时间较长，婚姻基础较牢，婚后夫妻感情尚可，现原告诉称夫妻感情破裂，除其陈述外，并未能提供相关证据予以证明，且被告对此予以否认，对此原告应承担举证不能的后果，本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告刘某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭兴旺
二〇一四年七月二十五日
书记员 陶 冶
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）东灶商调初字第0049号
原告东台市农村信用合作联社，住所地在东台市望海西路69号。
法定代表人江志刚，理事长。
委托代理人沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告梅辉庭，居民。
被告翟加志，居民。
被告杨晓春，居民。
本院在审理原告东台市农村信用合作联社诉被告梅辉庭、翟加志、杨晓春其他借款合同纠纷一案中，原告东台市农村信用合作联社于2010年12月9日向本院提出程序撤诉申请。
本院认为，原告东台市农村信用合作联社的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告东台市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取12.5元，由原告东台市农村信用合作联社负担。
审判员 王茂云
二〇一〇年十二月九日
书记员 石小波
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2332号
原告余太勇，男，1982年12月4日出生，汉族，农村居民。
被告余博文，男，1997年11月3日出生，汉族，农村居民。
被告邓俊芳，女，1976年8月3日出生，汉族，农村居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司。
原告余太勇诉被告余博文、邓俊芳、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告余太勇于2014年7月3日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余太勇撤回起诉。
审判员 钟敬东
二〇一四年七月十日
书记员 王 超