wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2178号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社），住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人王敬东，该行客户经理。
被告张耀明，农民。
被告李文双，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告张耀明、李文双金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人王敬东、被告李文双到庭参加了诉讼。被告张耀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2008年4月30日，被告张耀明从原告处借款10000元，并由被告李文双提供连带保证担保，约定还款日期为2009年4月29日。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告并未偿还贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金10000元、利息12840.71元，以上合计22840.71元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据、保证担保借款合同、农户贷款担保书、逾期贷款催收函及回执、欠息证明、天津农商银行证明。
被告张耀明既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告张耀明未向本院提交证据。
被告李文双辩称，其担保以超过担保时效，不同意承担担保责任。
被告李文双未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告张耀明未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。被告李文双对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院经依法核实依法予以确认。
经审理查明，2008年4月30日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告张耀明向原告借款10000元，借款期限自2008年4月30日至2009年4月29日止，贷款利率为10.95‰，还息方式为按季结息，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告李文双在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款10000元。此后被告未偿还借款本金。截至2015年3月21日，被告张耀明尚欠原告贷款本金10000元，利息12840.71元。2013年4月1日，原告向被告张耀明送达了逾期贷款催收函，被告张耀明在回执上进行了签收。后被告张耀明未归还借款本息，被告李文双亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告张耀明并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告张耀明应承担偿还所欠贷款10000元及利息的民事责任。被告李文双虽系连带责任保证的担保人，但其保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。现原告起诉已超过保证期间，故其要求被告李文双承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告张耀明给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金10000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告张耀明给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2008年4月30日至2015年3月21日的借款利息12840.71元及自2015年3月22日至本判决确定给付之日止按本金10000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告张耀明未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元（已减半），原告已预交，由被告张耀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申584号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于钦暖。
委托诉讼代理人：蓝恭朋，山东克维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯作大。
委托诉讼代理人：严永高，山东帆都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海涛，山东帆都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林永团。
再审申请人于钦暖因与被申请人冯作大、林永团提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终9407号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于钦暖申请再审称：一审审理过程中，冯作大与林永团故意隐瞒他们之间就涉案工程签订过施工协议的事实。二审审理过程中，林永团提交其与冯作大签订的施工协议一份，证明涉案工程是冯作大发包给林永团的。冯作大将涉案工程发包给没有施工资质的林永团，施工工地不具备任何安全保障设施，冯作大有过错，应承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终9407号民事判决；（二）改判冯作大与林永团承担连带赔偿责任。
冯作大辩称，（一）根据林永团与刘政签订的《施工协议》，发包人是刘政。林永团在一审时也多次称发包人是刘政；（二）林永团提交的其与冯作大签订的《施工协议》与本案无关；（三）根据法律规定，农民自建低层住宅不受《建筑法》的调整。
林永团辩称，涉案工程是冯作大发包的，其应当承担责任。
冯作大提交《施工协议》一份，该协议的甲方为刘政，乙方为林永团，证明涉案工程的发包方为案外人刘政。林永团质证称其没和刘政签过这份协议，对协议上的签字不认可。于钦暖质证称该证据与本案无关。
本院经审查认为，涉案两份《施工协议》中林永团签字相似，关于发包人的记载相互矛盾；各方当事人主张相异，在此情况下，于钦暖主张冯作大系涉案工程发包人证据不足，其再审申请理由不成立。
综上，于钦暖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于钦暖的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申584号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于钦暖。委托诉讼代理人：蓝恭朋，山东克维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯作大。委托诉讼代理人：严永高，山东帆都律师事务所律师。委托诉讼代理人：任海涛，山东帆都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林永团。再审申请人于钦暖因与被申请人冯作大、林永团提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终9407号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于钦暖申请再审称：一审审理过程中，冯作大与林永团故意隐瞒他们之间就涉案工程签订过施工协议的事实。二审审理过程中，林永团提交其与冯作大签订的施工协议一份，证明涉案工程是冯作大发包给林永团的。冯作大将涉案工程发包给没有施工资质的林永团，施工工地不具备任何安全保障设施，冯作大有过错，应承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终9407号民事判决；（二）改判冯作大与林永团承担连带赔偿责任。冯作大辩称，（一）根据林永团与刘政签订的《施工协议》，发包人是刘政。林永团在一审时也多次称发包人是刘政；（二）林永团提交的其与冯作大签订的《施工协议》与本案无关；（三）根据法律规定，农民自建低层住宅不受《建筑法》的调整。林永团辩称，涉案工程是冯作大发包的，其应当承担责任。冯作大提交《施工协议》一份，该协议的甲方为刘政，乙方为林永团，证明涉案工程的发包方为案外人刘政。林永团质证称其没和刘政签过这份协议，对协议上的签字不认可。于钦暖质证称该证据与本案无关。本院经审查认为，涉案两份《施工协议》中林永团签字相似，关于发包人的记载相互矛盾；各方当事人主张相异，在此情况下，于钦暖主张冯作大系涉案工程发包人证据不足，其再审申请理由不成立。综上，于钦暖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于钦暖的再审申请。审判长  林荣家审判员  陈召坤审判员  翟连颇二〇一七年十一月十三日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00465号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6305室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人何丹（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈玉洁（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市江岸区伊莉维尔烘焙主题餐厅，个体工商户，经营场所湖北省武汉市江岸区芦沟桥路2号武汉天地（A4-3）地块12栋1-5层12-1-14、15、16、17。
经营者安雪丽。
委托代理人孙光建（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉市江岸区伊莉维尔烘焙主题餐厅著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区伊莉维尔烘焙主题餐厅的起诉。
本院认为：原告华盖创意（北京）图像技术有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 夏 露
代理审判员 许颖越
人民陪审员 李 可
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李俊波
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中少民初字第16号
原告肇某甲，男，2008年9月28日出生，身份证号码＊＊＊＊＊＊汉族，儿童，现住辽中县。
法定代理人肇某，男，1983年12月29日出生，身份证号码＊＊＊＊＊＊，满族，司机，住址同上，系原告父亲。
原告肇某乙，女，2012年7月27日出生，身份证号码＊＊＊＊＊＊汉族，儿童，住址同上。
法定代理人肇某，男，1983年12月29日出生，身份证号码＊＊＊＊＊＊，满族，司机，住址同上，系原告父亲。
被告王某，女，1987年11月25日出生，身份证号码＊＊＊＊＊＊，汉族，无业，住址辽中县，系两原告母亲。
本院在审理原告肇某甲、肇某乙诉被告王某抚养费纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肇某甲、肇某乙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 邱震平
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王一帆
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淳民初字第00505号
原�唐某。
被告邵某。
本院2013年10月10日立案受理了原告唐某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告唐某于2014年3月5日向本院提出撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告唐某负担。
审 判 长 刘拥军
代理审判员 宋 军
人民陪审员 周宇涛
二〇一四年三月五日
书 记 员 强 康
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2511-1号
原告尹娇娇，女，生于1999年6月13日，汉族。
法定代理人尹四群，男，生于1972年11月18日，汉族，系尹娇娇之父。
法定代理人李梅菊，女，生于1970年11月13日，汉族，系原告尹娇娇之母。
原告李梅菊，基本情况同上。
二原告委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告段淑芳，女，生于1964年9月22日，汉族。
被告中牟县雁鸣湖出租车有限公司，住所地：中牟县青年路街道办事处西环一村。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
原告尹娇娇、李梅菊与被告段淑芳、中牟县雁鸣湖出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告尹娇娇�本院提出财产保全申请，要求将被告段淑芳停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫ATG0**号小型轿车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告段淑芳停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫ATG0**号小型轿车就地查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王云单
二〇一五年七月二十日
书记员 姚聪慧
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02871号
原告白某某，男，1960年5月5日出生，汉族，居民，住靖边县。
被告罗某某，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住靖边县。
原告白某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告白某某、被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2012年5月21日，被告向原告借款35000元，约定月利息400元，口头约定两年内还清。但被告偿还了7000元利息后，下欠款经原告多次索要未果。现诉请：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金35000元及利息（利息以月利息400元计算，时间从2013年11月6日起计算至执行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告白某某向法庭提交以下证据：
借条1支，证明被告罗某某于2012年5月21日向原告借款35000元的事实。
被告罗某某在庭审中辩称：欠钱是事实，我现在没钱，我会慢慢给他偿还。
被告罗某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的证据，被告质证无异议。
根据当事人的陈述、举证、质证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据1支，因被告质证无异议，且该证据形式、内容合法，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭的认证，查明以下事实：
2012年5月21日，被告罗某某向原告白某某借款35000元，约定月利息400元，并写下了借款条据1支。原、被告双方当时未约定还款期限。借款后，被告给原告清付了7000元的利息，借款本金及其余利息一直未予偿还。现原告为维护自身权益，涉诉本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告履行了出借义务后，被告出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系。原、被告双方当时未约定还款期限，故原告要求被告偿还借款及利息，被告应及时予以偿还。原、被告双方约定月利息为400元，该利息的利率不违反法律规定，又被告清付了7000元的利息，即清付了十七个半月的借款利息，因此下余利息的起算时间应为2013年11月6日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告罗某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告白某某借款本金35000元及利息（月利息400元，时间自2013年11月6日起计算至实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吕克伟
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 林 琛
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00268-1号
申请执行人：河北兴发金属板网有限公司，住所地河北省衡水市安平县。
法定代表人：马超，总经理。
委托代理人：魏彦召，该公司芜湖代理商。
被执行人：芜湖宏泰起重运输机器有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：金和平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）三民二初字第00080号民事调解书，于2013年8年5日向被执行人芜湖宏泰起重运输机器有限公司发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人芜湖宏泰起重运输机器有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的全部义务。现因被执行人芜湖宏泰起重运输机器有限公司和申请执行人河北兴发金属板网有限公司达成了以物抵债协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第27条、第28条、第29条的规定，裁定如下：
将被执行人芜湖宏泰起重运输机器有限公司所有的RⅡ油箱15只每只作价750元、LS吊轴承30只每只作价250元、RS高铬瓦吊轴承10只每只作价600元、减速机1台作价5000元、CO2二氧化碳气保焊2台每台作价5500元，以上共作价40750元抵付给申请执行人河北兴发金属板网有限公司抵偿本案剩余全部债务。以上抵债物品所有权自交付时起转移给申请执行人河北兴发金属板网有限公司。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一四年七月四日
书记员 叶 彪
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执字第98号
申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。
被执行人张志勇，男。
道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称道真信用联社）与张志勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）道民初字第XXX号民事判决书已发生法律效力，张志勇未按该判决履行偿还道真信用联社借款本金22500元及相应利息的义务，道真信用联社于2015年2月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过银行等金融机构对被执行人张志勇的存款状况进行了查询，无存款。并通过县市场监督、房产和车辆管理部门对被执行人张志勇的工商、房产、车辆登记情况进行了查询，均无登记。本院查明被执行人张志勇外出下落不明，申请人也未提供被执行人张志勇可供执行财产及线索。2015年7月31日，经征询申请人意见，申请人表示对本案暂缓执行，同意终结本次执行程序，待被执行人张志勇有可供执行财产或履行能力时再恢复执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）道执字第98号案的本次执行程序。
被执行人有履行能力时申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉新华
审判员 程联智
审判员 许 超
二０一五年七月三十一日
书记员 李 强
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第5433号
原告李绍勇。
被告廖洪。
上列原告与被告追索劳动报酬纠纷一案本院立案受理后，因被告目前下落不明，不能送达传票，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处理，原告申请撤诉不违反法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李绍勇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 罗小龙
二〇一五年一月五日
书记员 侯 丹
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1978号
原告：张霞，女，1970年4月30日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：张峰，山东真谛律师事务所律师。
被告：李启祥，男，1956年2月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：张旭，女，1962年3月16日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人：李启祥，男，1956年2月15日出生，汉族，居民，系被告之夫，住滕州市新。
被告：生兆法，男，1983年5月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：张丽，女，1973年5月30日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告张霞与被告李启祥、张旭、生兆法、张丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张霞的委托代理人张峰及被告李启祥（亦是被告张旭的委托代理人）到庭参加诉讼，被告生兆法、张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张霞诉称：2013年3月20日，被告李启祥、张旭向原告借款10.5万元，并由被告生兆法、张丽提供担保，双方约定了借款期限及利息和违约责任等内容。被告仅支付了部分款项，其余借款本金及利息未能偿付。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（借款期限内的利息按月息2分计算，逾期后的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），诉讼费用由被告承担。
被告李启祥、张旭辩称：借款属实，借条中的签字均是借款人及担保的人签名、捺印。但被告目前经济困难，没有能力偿还借款。
被告生兆法、张丽未到庭答辩。
经审理查明：被告李启祥、张旭于2013年3月20日向原告借款10.5万元，借款期限为12个月即从2013年3月20日至2014年3月19日，按月息2%计算，并由被告生兆法、张丽提供连带责任保证。同时约定借款到期后，如被告未能按时偿还借款本息，另加收日5%的滞纳金。同日，二借款人向原告出具借条一份。被告李启祥、张旭在借条的借款人处签名、捺印，被告生兆法、张丽在担保人处签名、捺印。原告认可在2014年1月22日被告李启祥偿还的5000元系偿还借款本金。借款到期后，被告未偿还剩余借款本金及应付利息，原告多次催要未果，于2014年4月28日诉至本院，诉请如上。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为6%。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。被告李启祥、张旭作为有完全民事行为能力的人，向原告借款10.5万元，出具的借条出于自愿，意思表示真实，数额明确具体，除约定的滞纳金过高外，其他约定均符合法律规定，借款行为合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告未能偿还剩余借款本金，应视为违约。原告认可在2014年元月22日被告李启祥偿还的5000元系偿还借款本金，现要求被告偿还剩余借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定：“月息2%”，按照通常民间借贷的约定，应认定为原、被告的本意是约定借款月利率为20‰，且该约定不超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。故原告请求按借款时的约定支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定：“到期不按时归还加收5%日滞纳金”，应视为对违约金的约定，该约定虽超出了法律规定的范围，但原告在诉讼中主张对于逾期借款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告生兆法、张丽系连带责任保证人，借款时未约定保证期间，根据法律规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该笔借款于2014年3月19日到期，原告于2014年4月28日起诉，系在保证期间内主张权利，二保证人即被告生兆法、张丽应对债务依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告生兆法、张丽既不答辩，亦不出庭应诉，依照相关法律规定，应视为放弃答辩权、举证权和质证权，应承担相应的诉讼后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李启祥、张旭偿还原告张霞借款本金10万元；
二、被告李启祥、张旭支付原告张霞借款期限内利息（以借款本金10.5万元为基数，从2013年3月20日起至2014年1月22日止，按月利率20‰计算；以借款本金10万元为基数，从2014年1月23日起至2014年3月19日止，按月利率20‰计算）；
三、被告李启祥、张旭支付原告张霞逾期借款利息（以借款本金10万元为基数，从2014年3月20日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
四、被告生兆法、张丽对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；
五、被告生兆法、张丽承担保证责任后，有权向被告李启祥、张旭追偿。
上列一至四项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元、保全费1170元，由被告李启祥、张旭、生兆法、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于 云
审 判 员 王成振
人民陪审员 王思超
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1733号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：马勋昆，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告马勋昆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告马勋昆系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款51,123.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第615号
申请人周步高。
被执行人勾喜财。
被执行人杨明军。
申请人周步高与被执行人勾喜财、杨明军劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年12月18日作出的（2015）宽民初字第28号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第28号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一五年七月二十八日
书记员 张相亮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市基本生活用品有限公司。住所地：广东省深圳市南山区华侨城东部工业区****栋102第*层、第*层。
法定代表人：陈实，该公司总经理。
委托代理人：何治军，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：万婷，深圳市基本生活用品有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，西安市经济技术开发区地铁北大街站品活家居用品店业主。
再审申请人深圳市基本生活用品有限公司（以下简称基本生活公司）因与被申请人ＸＸ侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2014）陕民三终字第00019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
基本生活公司申请再审称：1.涉案专利简要说明载明本外观设计的设计要点在于整体形状，并不包括图案和色彩，故在进行侵权比对时应当对图案、色彩要素排除。涉案专利图案上的线条是工业制图方法中表示一定特殊意义的线条，涉案专利产品上不存在这些线条。原审法院在侵权比对时考虑图案设计是错误的。2.原审判决认定涉案专利的杯盖部分为双层结构是错误的，从涉案专利图片上并不能看出。3.涉案专利的杯身设计属于惯常设计，杯盖上面的提手部分在视觉上更具有影响力，被控侵权产品与涉案专利最相同之处正是“提手”设计。综上，请求再审本案。
本院认为：结合基本生活公司申请再审的理由和原审判决，本案的主要争议焦点在于原审判决将涉案专利图片显示的线条图案纳入对比范围是否正确及被诉侵权产品与涉案专利是否相近似。
（一）关于涉案专利图片显示的线条图案问题
根据专利法的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。涉案专利授权公告图片上，提手处有明显的条纹线，杯盖表面有十字交叉线，这些表示在图片中的线条属于涉案专利的构成要素。基本生活公司主张这些线条是工业制图方法中表示一定特殊意义的线条，如真是如此，权利人完全可以且也应当以去除这些线条后的图片申请外观设计。但目前授权外观设计的图片上仍有这些线条，原审判决在侵权比对时将其纳入对比范围符合法律规定。基本生活公司关于涉案专利产品不存在这些线条的主张没有法律依据。
设计要点是申请人在申请外观设计专利时自行作出的关于申请专利与现有设计相区别的设计所在的声明。记载在简要说明的设计要点可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。但设计要点不等同于外观设计专利的保护范围，授权外观设计不只是保护设计要点。本案中，虽然涉案专利简要说明载明本外观设计的设计要点在于整体形状，但并不意味着在确定其保护范围时，除了整体形状之外的其他外观设计要素均不予考虑。本案中，涉案专利图片中提手处的条文线与杯盖表面的十字交叉线均属于涉案外观设计专利的保护范围，基本生活公司关于图案和色彩不属于涉案专利保护范围的主张没有法律依据。
（二）关于相近似判断问题
根据《专利审查指南》的规定，如果产品的外观设计由透明材料或者具有特殊视觉效果的新材料制成，必要时应当在简要说明中写明。如果授权外观设计没有在简要说明中作特别说明，一方面表明专利权人对材料的使用没有特别限定，并没有排除透明材料的使用，但同时也意味着专利权人不要求保护由透明材料或者具有特殊视觉效果的新材料制成的产品所带来的不一样的特别的外观设计。这种情况下，判断使用了透明材料或者具有特殊视觉效果的新材料而制成的被控侵权产品与授权外观设计是否相同或者近似时，仍需依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释（2009）21号）第十一条的规定，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。如果被诉侵权产品仅是在授权外观设计的基础上作材料的简单变换，其产品整体视觉效果与授权外观设计相比无差异或者无实质性差异的，被诉侵权产品落入外观设计专利的保护范围；如果材料的特别使用使得被诉侵权产品的整体视觉效果与授权外观设计明显不同，则两者不近似。判断时，通过透明材料可以观察到的产品的内部结构应作为该产品的外观设计的一部分予以考虑。
将被诉侵权产品与涉案专利相比，被诉侵权产品绿色和白色水杯均缺少涉案专利提手处和杯盖表面的线条及杯身底部的分割线。同时，被诉侵权产品绿色水杯的杯身由内外层组成，其中外层是透明的，消费者可以透过外层透明材料看到绿色的内杯身；被诉侵权产品白色水杯的杯身由透明材料制成。被诉侵权产品由于局部使用了透明材料，透明部分与其他非透明部分产生视觉上的对比，使得其整体视觉效果与涉案专利存在较大差别，加之前述其他差异，原审判决认定被诉侵权产品与涉案专利不相同也不近似并无不妥。由于涉案专利和被诉侵权产品的杯盖和杯身对整体视觉效果均有影响，基本生活公司关于被诉侵权产品的杯身为惯常设计、杯盖提手是识别水杯的显著特征的主张缺乏证据支持。需要说明的是，虽然涉案专利图片显示杯盖中部有一条分割线，但仅从图片本身并不能唯一得出涉案专利的杯盖由等高的两层组成的结论，原审判决相关认定有所不妥，但并不影响被诉侵权产品与涉案专利不相同也不近似的结论。
综上，基本生活公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市基本生活用品有限公司的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 周云川
代理审判员 郎贵梅
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 博
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义苏溪民初字第199号
原告赵维东，经商。
被告洪国栋，经商。
原告赵维东诉被告洪国栋不当得利纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，原告赵维东于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵维东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵维东负担。
审 判 员 张小燕
二〇一四年十一月十九日
代书记员 朱爱华
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2667号
罪犯龙举，男，1995年9月30日生，哈尼族，小学文化，云南省红河县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江县人民法院于2014年2月7日作出（2014）元刑初字第26号刑事判决，以被告人龙举犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元（未履行），刑期自2013年10月8日起至2015年2月7日止，判决生效后，该犯于2014年2月21日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙举在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙举在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙举在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙举减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志明
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 吕志惠
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 俞 舜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1295号
原告佛山市添祥物业管理服务有限公司，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：XXXX8。
法定代表人余慧元，该公司总经理。
委托代理人何田生，男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市三水区。
被告何信华，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3112。
原告佛山市添祥物业管理服务有限公司诉被告何信华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人何田生到庭参加了诉讼。被告何信华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告经招投标程序，成功中标获得三水区XX街道XX大道XXXX苑住宅小区的物业管理权，佛山市添祥物业管理服务有限公司于2011年5月4日成立，对XXXX苑提供物业管理服务，并与XXXX苑第一届业主委员会签订了《物业管理服务合同》。合同约定物业管理服务的标准：无电梯楼宇0.6元／m2／月。小区内的公共水、电费由共用业主平均分摊；电梯年检费由共用业主平均分摊。
XXXX苑XX苑X座XXX房建筑面积为120.5m2，业主为被告何信华。被告于2011年10月开始不按约定交纳物业管理费、公共水电费等其他分摊费用共4142.4元。根据原告与XXXX苑第一届业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定，协议明确双方责、权、利，但被告自2011年10月至2015年9月止仍拖欠物业管理费等，期间原告多次以电话、上门、发通知单等形式通知被告，但被告一直拖欠至今。据此，原告特向法院起诉请求判令被告：1、立即支付2011年10月至2015年9月的物业管理费3470.4元、公共电费分摊624元、公共水费分摊48元，合计4142.4元；2、被告承担本案诉讼费。
被告何信华没有答辩，也没有向本院提供证据。
原告在诉讼中提供的主要证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书各一份，证明原告的主体资格。
2、《物业管理服务合同》，证明原、被告之间存在物业管理服务合同关系，明确了双方的权利义务。
3、被告身份证明及佛山市三水区不动产登记档案馆出具的证明，证明XXXX苑XX苑X座XXX房的权属人为被告，该物业建筑面积为120.5平方米。
4、欠费明细表，证明被告欠费的具体情况。
5、XXXX苑公共用电分摊公布表，证明原告代各业主垫付了公共电费并已张贴告知。
经审查，原告提交的证据是原件或与原件核对无异，证据的形式、来源合法，内容真实，与本案有关联性，且上述证据能相互印证，被告无故缺席诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，故本院对原告提交的证据所记载的内容予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年8月1日，原告佛山市添祥物业管理服务有限公司与佛山市三水区XXXX苑小区第一届业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告接替佛山市高展物业管理有限公司继续向XXXX苑小区进行物业管理服务。期限自2012年8月1日至XXXX苑业主大会新选聘的物业服务公司接管为止。合同第十条约定各类物业按以下标准收取：多层按建筑面积0.6元／m2／月收取；公共能源及电梯年审费用按产权向使用人按实分摊（公共水费每户每月按1元计收，用作绿化喷淋用水和景观水池定期更换水等，不足部分由原告补充）。
被告自2012年8月至2015年9月，欠物业管理费2747.4元（120.5㎡×0.6元／月／㎡×38个月），公共水费分摊38元（1元／月×38个月），公共电费分摊494元（13元／月×38个月），合共3279.4元。
本院认为：原告佛山市添祥物业管理服务有限公司与佛山市三水区XXXX苑小区第一届业主委员会签订《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，故上述合同合法有效。原告依照物业服务合同约定对包括被告在内的小区提供了物业服务，并按实际在合理范围内确定公共电费分摊。被告何信华未按时交纳物业管理费等费用已构成违约，现原告诉请被告缴纳拖欠从2012年8月至2015年9月的物业管理费2747.4元，公共水费分摊38元，公共电费分摊494元，合共3279.4元，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付2012年8月前的物业管理费、公共电费分摊、公共水费分摊，因原告不能提供证据证明其于2012年8月前对本案所涉的物业小区进行实际管理服务，也没有提供证据证明其在相应的时间获得对小区进行收费的权利，故本院对原告上述诉请不予支持。被告何信华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何信华须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市添祥物业管理服务有限公司支付2012年8月至2015年9月的物业管理费2747.4元，公共水费分摊38元，公共电费分摊494元，合共3279.4元。
二、驳回原告佛山市添祥物业管理服务有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市添祥物业管理服务有限公司负担5元，被告何信华负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一五年十二月四日
书记员 胡颖妍
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初386号
原告：张某某，女，1966年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：张敏，范县法律援助中心法律工作者。
被告：周某某，男，1962年3月15日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告经人介绍认识，于1985年年底按照农村习俗举行婚礼同居生活，属于事实婚姻。由于原被告婚前不甚了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事吵架导致双方根本无法建立真正的夫妻感情，三个孩子的出生也丝毫没有改变夫妻之间的紧张关系。作为夫妻，被告不但不关心原告，还恶语伤人，结婚多年来，原告从未体会到夫妻之间的互相照顾，被告的所作所为和对家庭及亲人的不负责任已严重伤害了原告的身心健康。××××年××月孩子结婚，原被告又因家庭琐事发生矛盾，原告离家外出打工，现原被告分居已有三年，夫妻感情已彻底破裂，原告请求判令解除原被告的婚姻关系。
被告周某某未进行答辩。
庭审中，原告提交身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
被告未提交证据
经审理查明：原被告经人介绍认识，于1985年年底举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记。原被告婚后共生育三个儿子，现均已成家。
本院认为：原被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，双方属事实婚姻关系。原被告共同生活三十年，抚育三个孩子成家立业，已经建立了较为稳定的夫妻感情，原告起诉离婚，但并未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 博
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0822号
原告马明，男，32岁。
委托代理人张国栋，上海市华荣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杜二飞，男，34岁。
本院在审理原告马明与被告杜二飞不当得利纠纷一案中，原告马明于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马明撤回对被告杜二飞的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马明撤回对被告杜二飞的起诉。
案件受理费6083元，减半收取3041.5元，由原告马明负担。
审 判 长 李章爱
审 判 员 王爱东
人民陪审员 孙昌本
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王明露
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00718号
原告王建，男，1966年8月1日出生。
被告雷文明，男，44岁。
本院在审理原告王建诉被告雷文明劳务合同纠纷一案中，原告王建向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建撤回起诉。
代理审判员 杨国兴
二〇一五年一月四日
书 记 员 金英骏
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0528刑初123号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人罗某甲，男，1994年6月20日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月14日被羁押在深圳市龙岗区看守所，2016年3月19日被新宁县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员兰万物出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控：
1、2015年5月份的一天，被告人罗某甲伙同罗某乙（已判刑）、伍某某（另案处理）等人窜至新宁县回龙寺镇被害人李某甲家中，被告人罗某甲负责望风，罗某乙、伍某某采取破窗入室的方式，盗走现金4700元。
2、2015年6月7日下午13时许，被告人罗某甲伙同罗某乙、肖某甲、罗某丙（均已判刑）等人骑摩托车窜至邵阳县金称市镇被害人肖某乙家，罗某甲、罗某丙负责望风�罗某乙、肖某甲采取踢门如实的方式，盗得黄金戒指两枚。后四人将盗窃来的戒指销赃至新宁县金石镇周六福金店，得赃款1835元。肖某甲分给罗某乙、罗某丙各200元，分给罗某甲100元，余款四人用于吃饭、租车、上网及开房等日常挥霍。经鉴定，两枚戒指价值3120元。
3、2015年5月底的一天，被告人罗某甲伙同罗某乙、伍某某窜至新宁县马头桥镇双江村，采取踢门入室的方式，从被害人王某甲家中盗窃现金1000元。
4、2015年5月底的一天，被告人罗某甲伙同罗某乙窜至新宁县回龙寺镇被害人王某乙家，采取破门入室的方式从王某乙家盗走香烟三包，白色直板手机一台。
5、2016年3月4日3时许，一个操湖南口的男子向被告人罗某甲提出去深圳市龙岗区坂田街道西十巷二号盗窃电线，后二人在盗窃电线的过程中被深圳市公安局龙岗分局宝岗派出所民警当场抓获。
另查明，2016年3月4日，被告人罗某甲因盗窃被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十日；2016年3月14日至3月19日，被告人罗某甲因涉嫌犯盗窃罪被羁押在深圳市龙岗区看守所。
上述事实，被告人罗某甲在本案审理过程中无异议，并有被告人罗某甲及同案犯罗某乙、肖某甲的供述和辩解，被害人肖某乙、李某甲、王某乙、王某甲的陈述，证人刘某某、李某乙的证言，深圳市公安局龙岗分局行政处罚决定书、被告人罗某甲的户籍信息证明、临时羁押文件、（2015）宁刑初字第227号刑事判决书、抓获经过，被盗财物鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，指认现场笔录及照片等相关证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，伙同他人多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗�罪。公诉机关指控被告人罗某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗某甲均起了次要作用，均系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人罗某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据被告人罗某甲的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2017年1月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 肖时军
二〇一六年六月七日
代理书记员 李小香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
�于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述�己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1220号
原告：杭州中南建筑装饰材料市场良跃建材商行。
经营人：王月芳。
委托代理人：王红清。
被告：杜华盛。
原告杭州中南建筑装饰材料市场良跃建材商行与被告杜华盛买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月22日向杭州市滨江区人民法院提起诉讼。杭州市滨江区人民法院审查后将案件移送本院管辖。本院于2015年9月28日接收并受理。原告诉请：判令被告杜华盛支付货款157000元并支付逾期利息（自2015年5月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月至2015年1月，杜华盛向杭州中南建筑装饰材料市场良跃建材商行购买石材辅料。2015年1月10日，杜华盛向王月芳出具欠条，确认尚欠货款157000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜华盛于判决生效之日起十日内支付原告杭州中南建筑装饰材料市场良跃建材商行货款157000元，并支付逾期付款利息（自2015年5月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告杜华盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一五年十一月二日
代书记员 郭丽君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14325号
原告：�博，男，1954年1月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：黄春竹，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨诗敏，广东任允律师事务所实习律师。
被告：胡结慈，女，1976年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈博与被告胡结慈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈博的委托诉讼代理人黄春竹、杨诗敏到庭参加诉讼，被告胡结慈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈博向本院提出诉讼请求：判令胡结慈向陈博支付商铺占用费415856元，物业管理费36314.4元，合计452170.4元。事实及理由：2012年10月15日，陈博、胡结慈双方签订了商铺租赁合同，约定由胡结慈承租陈博所有的位于中山市沙溪镇半岛路1号阳光半岛商业群楼10幢8卡、9卡、10卡的商铺，胡结慈支付租金及其他相关权利义务。因胡结慈拖欠租金和物业管理费，陈博于2015年2月12日向人民法院提起诉讼，后中山市第一人民法院依法判决确定解除双方签订的商铺租赁合同，胡结慈支付拖欠租金，并须腾空商铺交还给陈博等内容。判决生效后，胡结慈一直拒不履行判决确定内容，拒不将租赁物交还陈博，也未向陈博支付商铺占用费、物业管理费等费用。陈博为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，陈博变更并明确其诉求：占用费计算期间为2015年1月15日至2016年5月14日，2015年10月15日前，按每月25357元计算，2015年10月15日至2016年5月14日，按每月26625元计算，占用费共计414588元；物业管理费计算期间为2015年1月14日至2016年5月14日，按每月2269.65元计算，共计36314.4元。另外，陈博明确其诉求中2015年1月15日起至双方合同解除前的占用费，实际为商铺租金。
因被告胡结慈下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉。公告期限届满后，被告胡结慈未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
原告陈博围绕其诉求依法提交了证据，并对案情进行了陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈博系中山市沙溪镇半岛路1号阳光半岛商业群楼10幢8卡、9卡、10卡商铺[房产证号：粤房地权证中府字第××号；粤房地权证中府字第××号；粤房地权证中府字第××号]所有权人。2012年10月15日，陈博、胡结慈签订商铺租赁合同一份，主要约定：由胡结慈承租陈博上述商铺；建筑面积共756.55平方米；租期5年，2012年10月15日至2017年10月14日；管理费每月2269.65元，自2012年10月15日起计算；合同期内第一年，月租金22999元，第�年起每年递增5%，2014年10月15日至2015年10月14日月租金为25357元，2015年10月15日至2016年10月14日月租金为26625元；胡结慈应于每月十号前向陈博支付当月租金及物业管理费。合同还对其他事项进行了约定。
签订上述合同后，双方开始按照约定履行各自义务。后因胡结慈拖欠租金、物业管理费、水电费等，陈博追讨无果，曾于2015年2月12日诉至本院，案号（2015）中一法沙民一初字第340号。胡结慈该案诉求为：1.解除陈博与胡结慈于2012年10月15日签订的商铺租赁合同，胡结慈立即腾空商铺并交还给陈博；2.胡结慈支付陈博2014年11月至2015年1月期间租金76071元、物业管理费6808.95元、滞纳金19017.75元、违约金50714元，以上合计152611.7元；3.涉案租赁物场所内的装修等相关附着物均归陈博所有。经审理，本院于2015年7月23日对该案作出判决，判决内容包括：解除双方于2012年10月15日签订的商铺租赁合同；胡结慈腾退商铺给陈博；胡结慈向陈博支付2014年11月至2015年1月租金、物业管理费、违约金等。该判决生效后，胡结慈未自行腾退商铺，陈博向本院申请强制执行。经强制执行，陈博于2016年5月14日实际收回涉案商铺。收回商铺后，陈博于2016年7月11日再次提起本案诉讼，要求陈博清偿2015年1月15日起至实际收回商铺之日止的租金、占有使用费及管理费。本案诉讼中，陈博明确，其在（2015）中一法沙民一初字第340号案件中诉求的租金，计算至2015年1月14日。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。胡结慈拖欠陈博商铺租金、物业管理费的事实，已经（2015）中一法沙民一初字第340号判决确认，本院在本案中亦予认定。关于陈博本案诉求，2015年1月15日起，至（2015）中一法沙民一初字第339号判决生效前，双方租赁合同存续期间，陈博要求胡结慈支付租金及物业管理费的诉求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。该案判决生效后至陈博实际收回商铺之日止，双方租赁合同已经解除，胡结慈未及时腾退商铺，事实上已造成陈博的相应损失，陈博要求胡结慈继续参照租赁合同约定标准支付占有使用费、物业管理费的诉求，理据充分，本院予以支持。胡结慈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡结慈于本判决生效之日起七日内向原告陈博清偿物业管理费36314.4元、租金及占有使用费414588元，共计450902.4元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告胡结慈于本判决生效之日起七日内向原告陈博清偿物业管理费36314.4元、租金及占有使用费415856元，共计452170.4元。
案件受理费8082元（该款原告陈博已预交），由被告胡结慈负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 勉
何坚麟
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00377号
申请人：中国农业银行股份有限公司天长市支行。
负责人：陈健，该行行长。
委托代理人：郭开宝，该行职员。
委托代理人：刘伟，该行职员。
被执行人：黎仁明，男，1971年11月24日生，汉族，农民，住天长市秦栏镇××队××号。
被执行人：黎梅琴，女，1980年6月6日生，汉族，农民，住天长市秦栏镇××队××号。
被执行人：唐巧云，女，1965年7月3日生，汉族，农民，住天长市秦栏镇××队××号。
被执行人：陈在云，男，1964年7月15日生，汉族，农民，住天长市××村灯××队××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民二初字第00087号民事�决书，于2014年3月7日向被执行人黎仁明、黎梅琴、唐巧云、陈在云发出执行通知书，责令被执行人黎仁明、黎梅琴、唐巧云、陈在云履行还款义务，但被执行人黎仁明、黎梅琴、唐巧云、陈在云至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明黎梅琴在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结黎梅琴在银行的存款人民币77000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 沈 昕
二〇一四年三月十一日
书记员 庞晓东
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第02527号
原告肖某。
被告黄某。
本院于2014年10月10日受理原告肖某与被告黄某离婚纠纷一案后，被告黄某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其现居住在安徽省芜湖市镜湖区绿影小区77-1-201号，本院没有管辖权，请求将案件移送至安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，黄某自2010年8月至今一直居住在芜湖市镜湖区绿影小区，该社区出具了《证明》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“�公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由有管辖权的安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告黄某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 张汉荣
人民陪审员 孙德炼
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘冰净
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00685号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
法定代表人王春印
被执行人王亚彬，男。
被执行人郭守云，女。
被执行人佟大宝，男。
被执行人刘盼，女。
被执行人周全必，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行王亚彬、郭守云等五人借款一案，兴城市公证处于2014年10月14日作出的（2014）兴证执字第82号公证书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行于2014年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中王亚彬等人已将欠银行借款全部结清，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第180条1款（1）项的规定，裁定如下：
兴城市公证处作出的（2014）兴证执字第82号公证书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张尊党
二〇一四年十月二十三日
书记员 张静琪
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第00685号申请执行人：丹东市水技术机电研究所有限责任公司，住所地丹东环保产业园区A-008号。法定代表人：丛安生，该公司董事长。委托代理人：孙X，男，1952年1月5日出生，汉族。被执行人：大连绿诺集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道有泉路11号。法定代表人：邹德军，该公司董事长。本院在执行申请执行人丹东市水技术机电研究所有限责任公司申请执行被执行人大连绿诺集团有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人利息10000元及诉讼费4900元并承担本案执行费。本院在执行过程中，已执行回款15015元，申请执行人书面表示本案已全部执行完毕，申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2012）兴民三初字第00461号民事调解协议终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  连旭东二〇一四年九月二十六日书记员  邹来鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第1121号
原告：修瑞。
委托代理人：赵忠芹，广西盛力律师事务所律师。
委托代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。
被告：梁德俊。
委托代理人：叶树宏。
原告修瑞与被告梁德俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员韦圆圆适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。书记员黄晓婷担任记录。原告修瑞及委托代理人杨锐、被告的委托代理人叶树宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修瑞诉称，2014年1月18日，原告所有的蒙D×××××丰田轿车与被告在北海市北部湾西路启东商场前路段发生交通事故，交警部门作出事故认定书，认定双方承担同等责任，原告的车辆于事故当日被交警部门扣押至2014年5月28日送北海喜力汽车公司维修站维修，原告共支付维修费7790元，施救费200元及停车费1950元，共计9740元，应当由被告承担50%，为此原告向法院起诉，请求判决：1、被告赔偿原告车辆修理费、施救费及停车费的50%共计4870元；2、被告承担本案诉讼费。
被告梁德俊辩称，不同意原告的诉讼请求，原告庭前不同意调解，由此造成的施救费和停车费由原告承担。
经审理查明：2014年1月18日10时55分许，修建波驾驶原告所有的蒙D×××××号牌小型轿车沿北部湾路由东往西行驶到富贵路口时与被告驾驶无号牌两轮电动车由北往南行驶到富贵路口时，两车发生碰撞造成被告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经北海市公安局交警支队海城大队作出《道路交通事故认定书》认定：修建波、被告分别承担事故的同等责任。蒙D×××××小型轿车因此次交通事故所花费的车辆修理费为7790元，施救费200元，停车费1950元，双方为赔偿事宜产生争议，以致涉诉。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、车辆施救停车凭证单、车辆维修单、发票及庭审笔录在卷证实。
本院认为：对于修建波与被告之间发生的交通事故，经交警部门作出《道路交通事故认定书》认定：修建波、被告分别承担事故的同等责任。该事故认定符合法律规定，本院予以采信。修建波驾驶的蒙D×××××车辆所有人是原告，结合双方的过错程度，应由被告对原告的财产损失承担50%的赔偿责任。原告要求被告承担蒙D×××××车辆因此次交通事故所花费的车辆修理费、施救费、停车费的50%，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称由于原告庭前不同意调解，由此造成的施救费和停车费由原告承担，该辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告梁德俊赔偿车辆修理费、施救费、停车费共计4870元给原告修瑞。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦圆圆
二〇一五年二月五日
书 记 员 黄晓婷
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00458号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人王某，男，1995年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被刑事拘留，10月19日被取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2015]447号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2015年10月2日凌晨，被告人王某与石某某等人在重庆市璧山区青杠街道新桥一街6单元楼下，盗走周某某停放在此的奇蕾牌电动摩托车一辆。随即，被告人王某与石某某等人又在重庆市璧山区青杠街道民安街92号1单元楼下，盗走龚某某停放在此的喜源牌电动摩托车一辆。
经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗的电动摩托车二辆共价值人民币5300元。
2015年10月12日，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述了其盗窃的事实。同时，公安人员追回被盗摩托车一辆发还了失周某某。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被害人龚某某、周某某的陈述、抓获经过、指认现场笔录和照片、辨认笔录、扣押清单和发还清单、价格鉴定结论书、户籍信息及被告人王某的供述等证据，并认为被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人王某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。现提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实、证据和罪名无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人王某盗窃的事实和证据予以确认。
另查明，在审理阶段，被告人王某退出赃款人民币2400元。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后能主动投案，如实供述其盗窃的事实，系自首，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后立即缴纳）。
二、作案工具小剪刀等予以没收。被告人王某退出的赃款人民币二千四百元发还失主龚某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍仲容
二〇一六年一月十一日
书记员 吴映秋
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢40号
申请执行人徐玉玲，女，1970年11月2日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人杨占伟，男，1994年12月11日生，汉族，无职业，现住延吉市。
本院在执行申请执行人徐玉玲与被执行人杨占伟之间被继承人债务清偿纠纷一案中，本院在执行过程中，达成和解，案外人于桂英在另案的执行款1.2万元，支付给申请执行人徐玉玲，并再支付现金3万元给申请执行人徐玉玲，余款申请执行人徐玉玲予以放弃，现双方已经执行完毕，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 曲 彬
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00015号
原告王某（曾用名王蜀荣）。
委托代理人伍天平、伍诗琪（实习），湖北群力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告欧某。
委托代理人曹裕锋，湖北润丰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王某与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员阮珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人伍天平、被告欧某及委托代理人曹裕锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2001年11月，原告经人介绍与被告相识相恋，××××年××月××日，原、被告到黄石市黄石港区民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏充分了解，被告责任心不强的性格逐渐暴露出来，被告很少与原告进行沟通，由于双方生活习惯不合，性格差异较大，关系越来越紧张。2011年4月9日，原告诉至黄石港区人民法院要求与被告离婚，在法院的主持下，双方达成离婚考验期协议，原告撤诉。尔后，原、被告根本无法共同生活，故原告诉至本院，请求判令：1、原告与被告离婚，家庭财产依法分割；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
第一组：1、原告的身份证、户籍证明、结婚证；2、被告的身份证、户籍证明；3、黄石港区师院社区居委会出具的证明。证明原、被告的公民主体身份及原、被告系夫妻关系。
第二组：1、《关于家庭财产有关事宜》；2、《离婚协议书》；3、2011年原告两次住院的发票及病历；4、《离婚考验期协议》；5、2014年5月7日被告为其前妻购买洗衣机的的发票。证明原、被告多次闹离婚及被告折磨原告以致原告住院，2011年4月9日原告起诉法院后，双方达成协议，现婚姻考验期已过，原、被告已分居半年，双方的感情确已破裂。
第三组：1、房屋所有权证及财产清单。证明黄石港区沈下路124-93号房屋是原告个人财产，其他生活用品是夫妻共同财产。2、商品房买卖合同封面、房屋产权转移证明、销售不动产统一发票。证明西塞山区湖滨大道343-17号房屋是原告的个人财产，是原告借的钱支付的首付款。
被告欧某辩称，1、被告不同意离婚，原、被告从2001年起共同生活十几年，双方有深厚的感情基础，且隔壁邻居均看好俩人的感情。原、被告虽于2011年达成《离婚考验期协议》，但考验期满后，双方再次共同居住，原告也未再次诉讼，双方的感情融洽。2014年11月，双方将位于上窑的房屋出售后因债务问题未达成一致意见，才开始分居的，被告认为夫妻感情并未破裂。2、原告的财产清单中仅列出了部分财产，2014年11月出售房屋所得价款、下陆房屋的拆迁补偿款及还建资格均未提及。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据材料：
第一组：被告的身份证。证明被告的身份信息。
第二组：1、冯普松等人出具的证明材料三份；2、黄石市下陆区官塘社区居委会出具的证明。证明原、被告双方的感情深厚，特别在婚姻考验期满后双方的感情融洽。
第三组：1、离婚协议书。证明双方曾于2010年9月对财产分割达成意向。2、房屋拆迁协议书。证明夫妻财产欧阳湾房屋被拆迁安置并获得两套“房屋”及拆迁补偿款。3、房产出售查询信息。证明夫妻共同财产湖滨大道343-17号房屋被出售，原告获得35万元售房款，尔后，双方因债务、生活问题发生矛盾。4、黄石港区沈下路124-93号（博雅花园）房屋及西塞山区湖滨大道343-17号（上窑）房屋的房屋所有权证。证明上述房屋为双方共同财产且博雅花园房屋于2010年过户到被告名下。
庭审中，被告对原告出示的证据材料进行了质证，并发表了质证意见。被告对原告的第一组证据无异议；对原告的第二组证据中证据1的真实性无异议，对关联性、合法性及证明目的有异议，认为该协议没有实际履行，并已通过实际行为于2010年9月份发生变更；对第二组证据中证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明夫妻感情破裂；对第二组证据中证据3的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为不能证明夫妻感情破裂；对第二组证据中证据4的真实性无异议，对关联性有异议；对第二组证据中证据5的证明目的有异议，认为不能证明是被告为前妻购买的，与本案没有关联；对第三组证据中证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为2010年9月原告已将该房屋过户到被告个人名下，对原告主张的家具、家电等夫妻共同财产无异议；对第三组证据中证据2的证明目的有异议，认为该房屋是婚姻关系存续期间购买的，且用被告的公积金进行按揭贷款，出售的时候需要原、被告在合同上签字，进一步证明该套房屋是夫妻的共同财产。
原告对被告出示的证据材料进行了质证，并发表了质证意见。原告对被告的第一组证据无异议；对第二组证据中证据1的真实性、合法性、关联性有异议，认为证人证言必须经过当庭质证，且证明的事实与实际情况不符；对第二组证据中证据2的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证明是下陆区出具的，并不是由沈家营社区出具的；对第三组证据的证明目的有异议。
对双方当事人经质证无异议证据的证据效力，本院予以认定。对双方当事人经质证有异议的证据，其中可以证明本案事实的证据的效力，本院予以认定，不能证明本案事实的证据的效力，本院不予认定。
经审理查明，原、被告于2001年经朋友介绍认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，双方与原告的女儿共同生活。婚后双方感情尚可，被告也将工资卡交给原告用于家庭生活开支。2011年，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告诉至黄石港区人民法院要求与被告解除婚姻关系，双方于2011年11月18日达成为期半年的离婚考验期协议。期满后原、被告继续共同生活。2014年10月底，双方因出售房屋后偿还债务问题发生纠纷，并于同年11月起开始分居，原告以此为由起诉离婚。本案审理过程中，被告认为夫妻感情并未破裂，并表示愿意努力化解矛盾，请求法院维持其家庭的完整。
本院认为，原、被告自由恋爱后组建再婚家庭，共同生活达十余年，建立了真挚的夫妻情感。虽然原告于2011年向人民法院起诉离婚，经法院主持调解，双方达成了离婚考验期协议。但双方经过离婚考验期已修复了感情并继续共同生活。可见夫妻双方如能在婚姻生活中正确处理矛盾，加强沟通、信任，仍有和好的可能。本次诉讼中，原告虽提供了证明其夫妻矛盾的证据，但其所提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂。故本院对其离婚诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮珊
二０一五年三月九日
书记员 刘盼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第874号
原告濮建飞。
被告朱俞林。
原告濮建飞诉被告朱俞林、钱杭飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告钱杭飞的起诉，本院裁定予以准许。原告濮建飞到庭参加诉讼。被告朱俞林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮建飞诉称：2013年7月16日，被告向原告借款100000元，并出具借条1份，约定借期至2013年8月16日。因被告至今未还款，故起诉，要求:1.朱俞林返还借款100000元；2.钱杭飞负连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：朱俞林返还借款100000元。
被告朱俞林未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款100000元的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年7月16日，被告向原告借款100000元，并于同日出具借条1份，约定借期至2013年8月16日。2015年5月21日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
朱俞林返还濮建飞借款100000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由朱俞林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙飞
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙执字第1355-1号
申请执行人：新疆国达投资有限责任公司，住所地乌鲁木齐市接访北路108号红山新世纪18楼。
法定代表人：周敏，该公司董事长。
被执行人：阿布都热西提·司马义，男，1963年8月10月出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市红庙子路256号馨园小区*******室。
申请执行人新疆国达投资有限责任公司与被执行人阿布都热西提·司马义房屋买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2014年5月8日作出的（2014）沙民三初字第595号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人阿布都热西提·司马义给付申请执行人黄斌款项合计38475.41元。
本院于2014年9月1日立案执行，现申请执行人新疆国达投资有限责任公司向本院申请延期执行。
本院认为，鉴于申请人申请延期执行，经审查符合有关法律规定的中止条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第595号民事判决书中止执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 李 长 源
审判员 马 金 山
审判员 姬 梅
二〇一五年二月二十八日
书记员 肖克热提·胡吉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第327号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：韩女杰。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告韩女杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告韩女杰经合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司以被告韩女杰未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款本金50万元，并支付原告自2013年4月19日起至2014年4月10日的利息48552元以及自2014年4月11日起至实际清偿日止、以借款本金50万元为基数、按月利率12.24‰计算的逾期利息；2.原告对被告提供的慈房他证2011字第0110**号项下的抵押财产，在上述债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
被告韩女杰既未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2011年10月27日，宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）与被告签订最高额抵押借款合同一份，约定：被告自愿以其所有的坐落于浒山街道城东西区132幢603室的房屋作为抵押物，为合作银行在2011年10月27日至2014年10月20的期间以及最高融资限额50万元的范围内向被告发放的贷款提供最高额抵押担保；具体借款期限及借款利率以借款借据为准；按季付息，每月20日为结息日，次日为付息日；若借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等。此后，双方办理了抵押登记手续，他项权证号为慈房他证2011字第0110**号，该他项权证记载的房屋所有权证号为200700743，土地证号为慈国用（2007）第0104**号。2013年4月19日，被告向合作银行借款50万元，并约定：借款期限至2014年4月10日，月利率为8.16‰等。此后，被告未按约支付利息，也未在借款到期后归还本金。经计算，被告欠合作银行借款期限内的利息为48552元。2014年12月18日，合作银行的名称变更登记为原告，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告的陈述及其提供的最高额抵押借款合同、借款借据、抵押物清单、他项权证、收贷收息凭证、明细对账单等予以证明。
本院认为：本案涉及的最高额抵押借款合同、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律与行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。原告依约向被告提供了借款，被告应按约还本付息。被告未按约还款，应按约支付原告逾期利息。同时，被告自愿以其所有的房屋为其债务提供了最高额抵押担保，在其未按约清偿借款本息时，原告有权就该抵押物在债权范围内优先受偿。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩女杰于本判决生效后七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，并支付原告借款期限内的利息48552元以及自2014年4月11日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率12.24‰计算的逾期利息；
二、原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司就被告韩女杰提供的慈房他证2011字第0110**号项下的抵押物在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10556元，减半收取计5278元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年六月十九日
代书 记员 沈丽香
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第306号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人刘某某犯销售假药罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某无证经营本区庄行镇邬桥社区汇安村XXX号一无名成人保健店，期间在无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药品系假冒药品，仍于店内销售牟利。2013年12月15日公安机关在该店柜台内查获待销售的“金伟哥”、“硬十天”、“虫草九鞭王”、“美国长效伟哥”、“黑蚂蚁王”字样产品共计224粒。经鉴定，均系假药。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某某的证言，上海市食品药品监督管理局奉贤分局出具的书面材料，辨认笔录，辨认照片，刑事判决书，户籍资料，公安机关制作、出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为牟取非法利益而销售假药，其行为显已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家药政管理制度，确保公民的生命、健康权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯销售假药罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、违法所得予以追缴。
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一五年二月十六日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民保字第14-1号
申请人黄子林，男，汉族，住长沙市开福区洪山桥金鹰小区6栋1门502房。
担保人饶筱婕，女，汉族，住长沙市天心区新开铺路174号33栋302房。
被申请人陈建明，男，汉族，住湖南省汨罗市建设中路城关镇宿舍。
被申请人陈侃，男，汉族，住湖南省汨罗市国土局宿舍。
被申请人刘晶，女，汉族，住湖南省汨罗市红花乡刘花洲村十七组6号。
被申请人陈灿，女，汉族，住湖南省汨罗市建设中路城关镇宿舍。
被申请人柳毅，男，汉族，住长沙市天心区竹塘西路180号天鸿天府小区10栋301房。
被申请人湖南环宇房地产开发有限公司，住所地湖南省汨罗市建设路5号。
法定代表人陈建明，董事长。
被申请人湖南环宇建筑工程有限公司，住所地湖南省汨罗市高泉南路18号。
法定代表人陈建明，董事长。
申请人黄子林与被申请人陈建明、陈侃、刘晶、陈灿、柳毅、湖南环宇房地产开发有限公司、湖南环宇建筑工程有限公司发生民间借贷纠纷。申请人以被申请人可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2015年1月13日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人银行存款2300000元或查封、扣押被申请人其他价值相当的财产。
担保人饶筱婕以其名下房产为申请人的保全提供担保。
本院认为，黄子林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结担保人饶筱婕名下房产的抵押、买卖、过户等交易手续。
二、冻结被申请人陈建明、陈侃、刘晶、陈灿、柳毅、湖南环宇房地产开发有限公司、湖南环宇建筑工程有限公司名下银行存款2300000元或查封、扣押被申请人其他价值相当的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 孙剑璞
二〇一五年一月十三日
书记员 石登波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2817号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：陈素梅，该银行职工。
被告：慈永坤。
被告：慈兰贵。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告慈永坤、慈兰贵金融借款合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈素梅到庭参加诉讼。被告慈永坤、慈兰贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年8月22日，被告慈永坤经慈兰贵担保向原告办理贷款1笔，金额50000元，期限1年，按季结息，合同到期日为2014年8月21日。借款到期后，被告偿还本金21710.50元及利息886.67元，剩余借款本金及利息经原告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求判令被告慈永坤偿还原告的贷款本金28289.50元及利息，被告慈兰贵对上述借款承担连带清偿责任；诉讼费用及其他费用由被告负担。
被告慈永坤、慈兰贵未提交答辩意见。
经审理查明：2013年8月22日，原告与被告慈永坤签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：一般方式。借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。还款方式：按季结息，到期还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮60％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告慈兰贵作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，被告慈永坤于同日向原告借款50000元，至2014年8月21日到期，后被告偿还本金21710.50元，支付利息4928.63元，尚欠借款本金28289.50元及相应的利息未还。被告慈兰贵亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、共同还款责任确认书、委托扣款授权书、同意提供担保承诺书、个人借款凭证、贷款发放通知单、农户贷款借款合同、银行卡扣款明细、还款明细表、个人贷款凭证基础信息表、被告身份证、户口簿以及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告慈永坤经被告慈兰贵担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告慈永坤交付了借款。被告慈永坤作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告慈永坤返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告慈兰贵作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告慈兰贵承担责任后，有权向被告慈永坤追偿。被告慈永坤、慈兰贵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈永坤返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金28289.50元及利息（自2013年8月22日起按合同约定利率计算利息至本判决确定的履行之日，扣除已付利息4928.63元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告慈兰贵对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告慈永坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 杜建伟
人民陪审员 李爱香
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑春英
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株石法刑初字第143号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人罗某，湖南省株洲市人，无业，现住株洲市石峰区。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月6日被株洲市公安局石峰分局监视居住，2015年8月14日被株洲市石峰区人民检察院决定取保候审，现在家。
辩护人黄婉婷，湖南天桥律师事务所律师。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员文米娜独任审理，于2015年9月21日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员龙滋霖担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员谢永忠出庭支持公诉。被告人罗某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2015年6月23日上午，被害人袁某向被告人罗某借用摩托车，因袁某没有按时归还摩托车，当日18时许被告人罗某在株洲市石峰区响石广场肯德基餐厅找到袁某，两人在餐厅内发生口角并约架。同日19时许，袁某带王某乙等人来到被告人罗某家门口，由于被告人罗某当时不在家，袁某遂电话约被告人罗某见面。约10分钟后被告人罗某驾驶摩托车赶到家中，被告人罗某下车之后将其事先在路上买的西瓜刀拿在手上，两人见面之后相互指责斗狠，被告人罗某遂用西瓜刀砍中袁某的左大腿，撕扯过程中，被告人罗某又用西瓜刀砍中袁某的左臂。袁某受伤倒地，被告人罗某趁乱逃离现场。经鉴定，袁某的伤为轻伤二级。
案发后，被告人罗某主动向公安机关投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，并赔偿医药费19729.7元。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、受理案件登记表、到案经过、破案经过、医药费发票、辨认笔录、户籍证明等相关书证；2、证人卢某、刘某、王某甲、王某乙的证言；3、被害人袁某的陈述；4、被告人罗某的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书。
公诉机关认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人罗某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，认错态度较好，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并提交了谅解书及收条各一份。
辩护人提出被告人积极赔偿了被害人损失，除医药费19729.7元外，被告人之后又赔偿了被害人68000元，并取得被害人谅解；同时，本案中被害人存在一定过错，请求法院依法从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2015年6月23日上午，被害人袁某向被告人罗某借用摩托车，因袁某没有按时归还摩托车，当日18时许被告人罗某在株洲市石峰区响石广场肯德基餐厅找到袁某，两人在餐厅内发生口角并约架。同日19时许，袁某带王某乙等人来到被告人罗某家门口，由于被告人罗某当时不在家，袁某遂电话约被告人罗某见面。约10分钟后被告人罗某驾驶摩托车赶到家中，被告人罗某下车之后将其事先在路上买的西瓜刀拿在手上，两人见面之后相互指责斗狠，被告人罗某遂用西瓜刀砍中袁某的左大腿，撕扯过程中，被告人罗某又用西瓜刀砍中袁某的左臂。袁某受伤倒地，被告人罗某趁乱逃离现场。经鉴定，袁某的伤为轻伤二级。
案发后，被告人罗某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
另查明，被告人罗某与被害人袁某达成了赔偿协议，并按照协议要求赔偿了被害人袁某医疗费等各项损失，取得了被害人袁某的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中不持异议，且有经庭审举证、质证属实，本院予以确认的下列证据证实：1、受理案件登记表、到案经过、破案经过、医药费发票、辨认笔录、户籍证明等相关书证；2、证人卢某、刘某、王某甲、王某乙的证言；3、被害人袁某的陈述；4、被告人罗某的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、被告人罗某提供的收条及谅解书。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人罗某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人罗某积极赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被害人袁某对本案的案发存在一定过错，故对被告人罗某依法酌情从轻处罚。被告人罗某主动向公安机关投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人罗某的辩护人发表的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。根据被告人罗某的犯罪情节及悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可对其宣告缓刑。
综上所述，本院对被告人罗某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 文米娜
二〇一五年九月二十一日
书记员 龙滋霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1179号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：吴大勇，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告吴大勇物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 李易
二〇一四年一月七日
书记员 张丹
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第1696号
原告赵高祥，男，1942年7月14日出生，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人谢晓鹏、刘士界，均系毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。
被告毕节市烟草公司七星关区分公司。
负责人彭隆基，系该分公司经理。
委托代理人张笑，系贵州尚恩律师事务所律师。
原告赵高祥诉被告毕节市烟草公司七星关区分公司劳动争议纠纷一案，本院2015年5月18日受理后，依法适用简易程序于2015年7月1日公开开庭审理，原告赵高祥及其委托代理人刘士界，被告毕节市烟草公司七星关区分公司的委托代理人张笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵高祥诉称：原告于1981年应聘到原毕节县官屯供销社任烤烟辅导员，1986年起在被告所属的官屯烟草站工作，主要工作是指导烟农种植烤烟和收购烤烟。一直到1998年，原、被告签订了劳动合同。原告在被告单位工作期间，服从被告安排，工作任劳任怨，为被告作出了应有的贡献。被告亦按时间向原告发放工资，从原告的工资中足额代扣代缴原告个人应缴的社会保险。到了2007年，被告以年满50岁为由提出解除劳动合同。原告未领取过公司困难补助款。解除劳动合同后，原告一直等待领养老金。后根据一些相同情况的工友讲，被告代扣了养老保险金却并没有向社保部门缴纳，原告才向社保部门查询，结果没有原告的缴费户头和账号，才知道被告虽然代扣了原告的养老保险金，却没有向社保部门缴纳，欺骗了原告。从2008年开始，原告与其他被欺骗的工友多次到被告处质询被告为何要欺骗原告，不将其代扣的养老保险金向社保部门缴纳，并向各级相关部门和领导上访表达诉求。原中共毕节地委和毕节地区行署领导、地区社保局都作了批示，要求被告予以处理，但终因被告的原因致使原告的合理诉求没有得到处理。原告遂于2014年初向七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以“超过仲裁时效”不予受理。综上所述，原告认为：养老金是原告丧失劳动能力即退休后的唯一生活来源，是国家给予劳动者的合法权益。原、被告形成了劳动关系，被告又代扣了原告的养老保险金，却不向社保部门缴纳，使原告老无所养晚境凄惨，极大地损害了原告的合法权益。原告被迫起诉，请求判决：一、被告按劳动法的规定为原告缴纳社会养老保险金、医疗和失业保险金，缴纳时间从1992年起至2015年；二、被告支付原告解除劳动合同的补偿金（17年合计21，250.00元）；三、由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告提供证据如下：
第一组：毕地访转字（2008）023号文件、毕地联办专（2009）108号文件、毕节地区社保局《关于对秦保全等同志信访事项的答复意见》、接访登记表、通知、毕节市烟草分公司《关于秦保全等信访人信访事项的答复意见》、贵州省信访局《来信事项转送单》、毕节市政府办公室《信访件处理笺》、贵州省信访局《来访事项转送单》、金黔在线—贵州都市报文章、贵州省烟草局文件、毕节市信访局《信访事项转办单》、贵州省信访局文件、《不予受理告知单》。
证明目的：原告从2005年开始，一直向有关部门请求权利救济，仲裁时效有中断情形；
被告质证意见：该组证据与原告无关，不能证明有时效中止、中断的情形。
第二组：《关于对秦保全等同志信访事项的答复意见》。
证明目的：原、被告之间存在劳动关系。
被告质证意见：不能证明原、被告之间有用工关系。
被告毕节市烟草公司七星关区分公司辩称：一、原告与被告之间没有关系，原告主体不适格。根据法律规定，原告对其主张与被告之间成立劳动关系负有证明责任，原告庭前提交给法庭的证据，没有一份证据能够证明原告与被告之间成立劳动合同用工关系。事实上被告与原告之间也确实没有用工关系，故原告主体不适格，依法应驳回其起诉。二、原告就劳动关系是否存在应先经仲裁前置程序，不能直接起诉。若原告认为与被告之间有劳动合同用工关系，而又不能被被告认可，则双方就产生了争议，根据我国《劳动争议调解仲裁法》的规定，原告应当先就双方有无劳动合同用工关系提出仲裁，只有先经过仲裁这一前置程序，也才能确认双方之间究竟有无关系。三、双方就是否成立劳动合同用工关系，应由原告承担证明责任。原告不能证明双方之间有劳动合同用工关系的，原告就应承担不利的法律后果。四、根据原告自认的发生争议的时间为2007年这一事实，原告主张和起诉早已超过时效，其诉求不应得到支持和保护。综上所述，请人民法院依法驳回原告之起诉，支持被告的答辩主张。
被告未向本院提供证据。
证据的分析与认定：原告提供的第一组证据中，毕地访转字（2008）023号文件载明的是信访人为陈永明等2人到地委、行署上访，与原告无关，因此该证据不具关联性，本院不予采信；其他证据具备证据的合法性、关联性及客观性，该组证据载明，关于烤烟辅导员与被告的纠纷，烤烟辅导员推选代表向相关单位信访表达诉求的最早时间为2009年。原告提供的第二组证据载明的是地区联席办对秦保全等人信访事项的答复意见，该意见没有提到原告，因此不能单独证明原、被告之间存在劳动关系，本院不予采信。
综合原告的起诉状、被告的答辩状，本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。
根据上述证据分析，结合原、被告的陈述，认定如下事实：原告于2014年初向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年5月20日以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动争议案件，劳动者主张劳动关系成立的，应当提交相应的劳动合同或工资领取、社会保险、福利待遇、工作管理等方面的证据材料，否则应当承担举证不力的后果。本案中，原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，其主张不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵高祥的诉讼请求。
案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，由原告赵高祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 田 锟
二〇一五年八月七日
书记员 丁紫薇
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执98号
申请执行人贺德海，男，生于1972年4月17日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县榕右乡双溪村七社57号，公民身份证号：510522197204177914。
被执行人合江县银鼎练歌房。
投资人程军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第1907号民事调解书，于2016年1月11日立案受理贺德海申请执行合江县银鼎练歌房装修合同欠款纠纷一案中。依照前述执行依据，被执行人合江县银鼎练歌房应当支付申请执行人贺德海装修工程款90000元。执行中，双方当事人于2016年5月27日达成和解协议，被执行人合江县银鼎练歌房于从2016年6月27日起起每月至少支付尚欠申请执行人贺德海的装修工程款3000元给，申请执行人直至全部付清为止。，由于双方当事人的和解协议尚未履行完毕，且申请执行人贺德海同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）合江民初字第1907号民事调解书本次执行程序。
二、如被执行人合江县银鼎练歌房未按和解协议履行全部义务，申请执行人贺德海可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年五月三十日
书记员 苏明孝
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执98号申请执行人贺德海，男，生于1972年4月17日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县榕右乡双溪村七社57号，公民身份证号：510522197204177914。被执行人合江县银鼎练歌房。投资人程军。本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第1907号民事调解书，于2016年1月11日立案受理贺德海申请执行合江县银鼎练歌房装修合同欠款纠纷一案中。依照前述执行依据，被执行人合江县银鼎练歌房应当支付申请执行人贺德海装修工程款90000元。执行中，双方当事人于2016年5月27日达成和解协议，被执行人合江县银鼎练歌房于从2016年6月27日起起每月至少支付尚欠申请执行人贺德海的装修工程款3000元给，申请执行人直至全部付清为止。，由于双方当事人的和解协议尚未履行完毕，且申请执行人贺德海同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）合江民初字第1907号民事调解书本次执行程序。二、如被执行人合江县银鼎练歌房未按和解协议履行全部义务，申请执行人贺德海可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年五月三十日书记员 苏明孝