wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第513号
上诉人（原审原告）董益光。
被上诉人（原审被告）中国核工业二四建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙路11号。
法定代表人张仕兵，该公司总经理。
委托代理人吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。
委托代理人赵越，该公司综合办公室副主任。
上诉人董益光与被上诉人中国核工业二四建设有限公司之间劳动争议纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第3930号民事判决。上诉人董益光对该判决不服，向本院提起上诉。因在本院审理期间，双方达成和解协议，上诉人董益光于2015年3月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董益光申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人董益光撤回上诉，双方当事人均按双方达成的和解协议内容执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人董益光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王同强
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04310号
罪犯王再祥。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2011年11月7日作出（2011）昆刑初字第660号刑事判决，认定被告人王再祥犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，刑期自2011年3月29日起至2021年9月28日止。于2011年12月16日交付丁山监狱执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王再祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王再祥减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王再祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达58分。2014年3月受到监狱改造积极分子奖励，2013年1月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王再祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯所犯是被判处十年以上有期徒刑的暴力性犯罪，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王再祥减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年12月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年十月三十一日
书记员 徐莹颖
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第758号
原告霍某某，女，汉族，1953年10月4日出生。
被告翟某某，男，汉族，1954年9月24日出生。
本院在审理原告霍某某诉被告翟某某离婚纠纷一案中，原告霍某某于2015年2月12日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告霍某某负担。
审判员 王 蕾
二〇一五年二月十二日
书记员 赵海峰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦民初字第00522号
原告王某。
委托代理人胡恒达。
被告张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由代理审判员肖影适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡恒达到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日在新沂市婚姻登记处办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告系他人介绍认识，由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后感情不好，特别是双方在性格上的较大差异，致使生活中矛盾不断，结婚近半年就因垫付原告父亲医疗费而分居至今。分居期间，被告未经原告同意，擅自将近7个月的孩子打掉，给原告身心造成极大伤害，致夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，返还彩礼、三金等80000元，案件受理费由被告负担。
被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在新沂市民政局办理结婚登记手续，并于2014年5月1日举行婚礼。2015年3月12日，原告王某以夫妻感情已经破裂为由诉至法院，2015年5月19日，法院判决不准予原告王某与被告张某离婚。现原告再次以夫妻感情破裂起诉来院。庭审中，被告张某未到庭，但其母亲亢齐美到庭参加诉讼，并表示被告张某同意与原告王某离婚，双方已经没有夫妻感情，请求法院判决原、被告双方离婚。庭审中，原告王某自愿放弃请求被告返还彩礼、三金等80000元及被告负担案件受理费的诉讼请求，仅请求判令原、被告离婚。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产要求分割、无夫妻共同债权债务要处理，无其他争议。
上述事实，有原告方及亢齐美的当庭陈述，原告方提交的结婚证、（2015）新瓦民初字第00113号民事判决书、亢齐美提交的原、被告双方的结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：对于离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。从本案庭审查明情况，被告张某的母亲到庭将被告张某的意见向本庭予以表述，张某亦认为双方无夫妻感情，不想再继续与原告共同生活，并表示愿意与原告离婚，故可以认定原、被告双方夫妻感情已经破裂。审理中，原告放弃了其余诉讼请求，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖影
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李粉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初1592号
原告：孔某，农民。
被告：石某，农民。
本院在审理原告孔某与被告石某离婚纠纷一案中，原告孔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元（减半收取），由原告孔某负担。
代理审判员 梁运干
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄 锴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第222号
上诉人（原审被告）：宁某，男，满族。
委托代理人：王晓龙，辽宁众事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族。
委托代理人：孙彬，辽宁英泰律师事务所律师。
上诉人宁某与被上诉人王某同居关系析产纠纷一案，沈阳市大东区人民法院作出（2014）大东民（一）初字第1275号民事判决。宣判后，宁某不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、代理审判员刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王某原审诉称，我与宁某于2013年初相识确定恋爱关系，并在一起同居生活，共同居住在我租住的房屋内，相处期间双方感情较好，且有了结婚的想法。在宁某的强烈要求下，我于2013年11月26日出资63900元购买了车牌号为辽AN8C**的长城牌轿车，本应登记在我名下，但宁某提出开女方的车没面子，要求登记在自己名下，我考虑购车目的就是为结婚使用，同时迫于宁某压力同意将车登记在宁某名下。后来双方商定结婚事宜，宁某又提出必须把我名下一套房产加上他的名字，否则不与我结婚。但房产部门告知除非有结婚登记，否则无法加名，因未能满足宁某的一些过分要求，宁某拒绝结婚并强行拉着已怀孕七个月的我到医院做人工流产手术。宁某的行为让我遭受重大伤害，现双方已无结婚可能，车辆一直由宁某使用。对以结婚为目的购买车辆时支付的款项应返还给我，但宁某不予配合。我有买车能力，我因为做会计习惯，钱放在家里比较方便，购车款一部分是从银行取款，一部分是放在家里的现金，宁某在电话里承认是我出资购买。宁某的行为构成不当得利，我没有义务拿钱买车供宁某使用。
宁某原审辩称，王某所述不是事实，该车辆是我出资购买，与王某无任何关系，不存在支付购车款问题。车辆确实是我在恋爱期间购买，但购车款是我父母的动迁款，以及我平时的积蓄购买，不是王某出资，王某所说的不真实。我姥家的土地在抚顺市清原县，2013年春季动迁，其中有我四分地，我应得5万余元动迁款，十月份我姥把动迁款给了我，我母亲给我现金15000元。
王某一直都没有工作，平时的生活起居都需要我照料，其父母也都是农民，没有收入来源，根本就不可能一次性拿出6万多元。我是在正规的4s店购买的车辆，不是从王某手中购买。就算是王某出资，也只有婚姻法返还彩礼的规定，但不适用本案。我没有与王某到不得不结婚的程度，购车时王某只拿了一万元钱，这一万元也是我给她留着家用的。就算是王某出资购的也是一种朋友之间的赠与，而不是不当得利，没有法律规定情形。王某的录音证据，是王某故意激怒我所说的，王某在沈阳不可能用铁岭的银行卡。
原审法院经审理查明，王某、宁某2013年初相识恋爱后同居生活。2013年11月26日以63900元购买牌号辽AN8C**长城牌轿车一台，登记在宁某名下。2014年4、5月间，双方因琐事产生矛盾以致分手。后王某起诉要求确认该车辆归王某所有并予返还。2014年7月法院作出民事裁定书以王某的诉讼与主张的内容不属同一法律关系，裁定驳回王某的起诉。现王某要求宁某给付购车款。在审理中，双方均同意该车的现有价值为45000元。
原审法院认为，王某、宁某对双方在同居期间购置车辆的事实无异议，但购车款存有争议。王某主张该车虽登记在宁某名下，但是其出资购买，现双方分手解除同居关系，要求宁某给付购车款。王某虽提供与宁某的电话录音，但宁某不予认可，王某亦无其它相关有效的证据予以相互印证，王某主张返还全部购车款，无事实及法律依据，对该请求无法予以支持。但因该车系在双方同居期间购买，且宁某对购车款认可王某出资1万元，根据婚姻法及相关解释规定，该车应视为系在双方同居期间共同购买，应比照共有财产予以分劈。现双方均同意该车现价值为45000元，该车一直由宁某使用，宁某应给付王某相应的车款。
原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告宁某于本判决生效后十日内给付原告王某车款人民币22500元；二、驳回原告其它诉讼请求。被告宁某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1398元，减半收取699元，由被告宁某承担。
宣判后，宁某不服，向本院提起上诉称：该争议车辆系上诉人个人购买，与被上诉人无关，被上诉人无权分得该车辆的份额，请求二审法院予以纠正。
被上诉人王某辩称同意上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为：关于宁某提出“该争议车辆系上诉人个人购买，与被上诉人无关，被上诉人无权分得该车辆的份额，请求二审法院予以纠正”的上诉主张，经查，在一审中，上诉人宁某认可购买该车辆时王某曾出资一万元，虽然其主张该款系其本人所有，但未提供任何证据予以证明，因双方在一审中对该车辆的价格达成一致意见，一审法院按照同居析产纠纷对该车辆予以分割并无不当。故对于宁某的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1398元，由上诉人宁某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一五年二月九日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第168号
原告朱乃金。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告朱乃金与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款530953元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款530953元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马华华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2606号
上诉人（原审被告）陈某。
委托代理人沈士喜。
被上诉人（原审原告）周某。
上诉人陈某因与周某赡养纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：陈某、周某系母子关系。陈某翻建房屋需拆除周某使用的两间平台，2011年6月21日，双方经涝湖村村民委员会及家族协商，达成《母子协议》一份，约定周某拆除两间平台，陈某新房落成后，道地架空层中西边两间永远归周某居住。2012年底，陈某房屋落成后，一直未交付周某该两间房屋。2014年5月15日，周某诉至原审法院，诉请判令：一、陈某交付道地架空层西面房间两间归周某永久居住；二、陈某支付赡养费每月500元；三、陈某支付租房费用3000元。在庭审中，周某放弃第二、三项诉讼请求。
原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。陈某、周某双方签订的《母子协议》并无违法、不合理的内容，系双方的真实意思表示，双方应当按照该协议履行各自的义务。周某请求陈某按约交付道地架空层西面房间两间，原审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：陈某于判决生效后三个月内交付周某位于杭州市萧山区新塘街道涝湖村房屋的道地架空层西面房屋两间。案件受理费80元，减半收取40元，由陈某负担。
宣判后，陈某不服，向本院提起上诉称：案涉房屋系陈某夫妻共同财产，陈某在《母子协议》中对二间架空层房屋的处理未经共有人同意，故《母子协议》无效，一审根据上述协议判决陈林屋将两间房屋交付给周某不当。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回周某的一审诉讼请求。
被上诉人周某未作答辩。
二审中陈某提交结婚证一份、新塘街道涝湖村证明一份，欲证明案涉房屋是陈某与周永花共同建造，属夫妻共同财产。周某未到庭，视为对该证据放弃质证。本院对该证据予以认定。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：子女负有赡养父母的法定义务，陈某按照《母子协议》将案涉两间房屋交付周某居住属履行赡养义务，现陈某以《母子协议》无效为由拒绝履行上述义务，有悖法理，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 琳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初10号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某，务工。2015年9月1日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月15日变更为取保候审。现在家候审。
公诉机关以淳检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月23日凌晨，被告人王某在淳安县千岛湖镇青春路别样红煲店二楼3号包厢跟被害人郭某等人吃宵夜时，趁郭某不备之机，窃取其土豪金iPhone5S一部（价值人民币2652元）和钱包一个（内有人民币320元、美金20元、新加坡元5元、阿曼里亚尔100元等物），共计价值人民币4695.63元。
归案后，被告人王某的亲属为其退赃人民币4695.63元，并已发还给被害人郭某。
公诉机关认为被告人王某的行为构成盗窃罪，建议对被告人王某判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一六年一月八日
代书记员 余珂健
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1073号
原告杨鑫灿，女，2014年1月13日出生，汉族，现住河北省清河县。
法定代理人杨洪雨，系原告的母亲。
委托代理人赵云峰，清河县戈仙庄清泉法律服务所法律工作者。
被告李玉磊，男，1982年2月16日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地河北省邢台市。
法定代表人张建京，该公司总经理。
委托代理人孟徳朝，该公司职员。
原告杨鑫灿诉被告李玉磊、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨鑫灿的委托代理人赵云峰、法定代理人杨洪雨，被告李玉磊，被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人孟徳朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鑫灿诉称，2016年6月11日20时55分许，被告李玉磊驾驶冀ECB3**小型客车沿太行路西侧非机动车道由北向南行驶至五谷鱼粉门前时，与步行的儿童杨鑫灿发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，落下终身残疾。事故发生后，经清河县交警大队事故责任认定，被告李玉磊负事故全部责任，原告无责任。因原告上述经济损失至今未能得到赔付，故此起诉。望法院查明事实，依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、后续治疗费等经济损失5万元整，保留原告残疾赔偿金，精神损害抚慰金的诉讼权利，被告保险公司在保险范围内承担赔偿支付责任，诉讼费、保全费等由被告承担。
被告李玉磊辩称，同意担负交强险范围外的其他合理赔偿，住院期间已经垫付医疗费35,000元。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，依据相关法律法规的规定，我方在交强险范围内承担赔偿，但要按照保险合同的约定，在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告请求费用需要有合理合法的证据予以支持。诉讼费、保全费等间接费用我公司不承担。
经审理查明，2016年6月11日20时55分，李玉磊驾驶冀ECB3**小型客车沿太行路西侧非机动车道由北向南行驶至五谷鱼粉门市门前时，与步行的杨鑫灿发生交通事故，造成杨鑫灿受伤。清河县公安局交通警察大队2016年6月18日作出的道路交通事故认定书，李玉磊负事故的全部责任，杨鑫灿无责任。事故发生后，杨鑫灿到河北医科大学第三医院治疗，共住院4天，花费医疗费36,088.3元，就医期间原告支出交通费800元。原告住院期间由其母亲杨洪雨护理，杨洪雨为城镇居民。事故发生后，被告李玉磊已付给原告35,000元。经本院委托，清河司法医学鉴定中心2016年7月27日评定原告的后续治疗费为8,000-10,000元，护理至2016年7月30日，营养至2016年7月12日。冀ECB3**汽车的车主为该车在永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险。2015年度河北省全省在岗职工年平均工资为52,409元。
本院认为，清河县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任正确，本院予以采信。原告杨鑫灿在交通事故中受伤，其应得到的赔偿项目包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费，原告的医疗费为36,088.3元，护理期为50天，以2015年度河北省全省在岗职工年平均工资52,409元为计算标准，护理费为7,179元，住院伙食补助费每天按50元计算，数额为200元。营养期为32天，每天按30元计算，营养费的数额为960元，交通费为800元，鉴定费为1,200元，后续治疗费酌情按9,000元计算，上述各项共计55,427.3元。被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10,000元、护理费7,179元、交通费800元，共计17,979元。其余损失额37,448.3元由被告李玉磊赔偿，扣减李玉磊已付给原告的35,000元，李玉磊应实际支付给原告2,448.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李玉磊在判决生效后十日内赔偿原告杨鑫灿2,448.3元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告杨鑫灿17,979元。
案件受理费300元、保全费320元由被告李玉磊担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 高锐锋
人民陪审员 王超月
二〇一六年八月十一日
书 记 员 庄连良
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第798号
原告：李立永，居民。
委托代理人：郑佳鹏，山东大地人律师事务所律师。
被告：曹娟，居民。
被告：李树梅，居民。
被告：唐会芳，居民。
被告：李浚豪，居民。
被告：李润涵，居民。
被告李浚豪、李润涵法定代理人：曹娟，居民。系被告之母。
以上五被告委托代理人：杨建东，山东春辉律师事务所律师。
原告李立永诉被告曹娟、李树梅、唐会芳、李浚豪、李润涵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立永及委托代理人郑佳鹏、被告曹娟、李树梅及五被告委托代理人杨建东第一次开庭时到庭参加诉讼，原告委托代理人郑佳鹏、被告曹娟及五被告委托代理人杨建东第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立永诉称，原告与被告亲属李德锋系朋友关系，李德锋因购买楼房于2013年12月20日向原告借款169000元，后李德锋去世。现起诉要求判令被告偿还借款169000元及利息6800元，共计175800元。
被告曹娟、李树梅、唐会芳、李浚豪、李润涵辩称，李德锋生前有赌博恶习，最后服毒自尽。对李德锋借款买房不知情，借款去向不知道。对借款数额中的1.9万元提出异议。
经审理查明，被告曹娟系李德锋之妻，被告李树梅、唐会芳系李德锋的父母，被告李浚豪、李润涵系被告曹娟及李德锋子女。2013年12月20日，李德锋以购房为名向原告李立永借款，当日原告从银行取款150000元交付李德锋，并为原告出具借条一份，但借条注明借款数额为169000元，期限至2014年6月20日。2014年1月22日，李德锋服毒死亡，后原告曾因借款一事找到被告李树梅等人，被告李树梅等人当时对借款一事未提异议。2014年4月6日，因原告李立永住院，被告曹娟曾为原告送去10000元，原告为被告出具收到条。
另查明，诉讼期间，被告李树梅、唐会芳、李浚豪、李润涵均表示对李德锋的遗产放弃继承。
上述事实，有下列证据证实：1、借条一份；2、银行取款凭证二份；3、收到条一张；4、死亡证明一份；5、证人丁某证明二份；6、当事人陈述等证据，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告亲属李德锋向原告借款的事实清楚，双方借贷关系成立。本案争执的两个主要问题，一是涉案借款系李德锋个人债务还是夫妻共同债务，二是借款数额如何确定。第一个问题，对于一方以个人名义举债的，其配偶如果认为未用于共同生活或家庭开支，应由配偶负举证责任。被告曹娟辩称借款去向不知情，李德锋有赌博恶习，但其提供的公安机关处罚决定书系针对李德锋以前的行为。被告的陈述与证据不能证实借款系李德锋个人债务。后被告曹娟向原告支付10000元，已超出看望病人常情，本院认定为还款。结合被告李树梅的陈述、证人丁某的证明材料以及还款行为，本院认定涉案债务系李德锋与被告曹娟夫妻共同债务，被告曹娟应承担还款责任。第二个问题，2013年12月20日，原告向李德锋实际支付150000元，证据充分。对于其余19000元，原告第一次开庭陈述系借款当日银行提款150000元加利息，另加自有现金，共计169000元付给李德锋，第二次开庭陈述借款当日只支付150000元，另19000系以前借款，两次陈述不一致。因被告提出异议，原告前后陈述不一致，结合丁某的证明材料，本院认定李德锋从原告处借款数额为150000元，其余19000元证据充分后另行解决。诉讼期间被告李树梅、唐会芳、李浚豪、李润涵均放弃继承，且借款系李德锋夫妻共同债务，被告李树梅、唐会芳、李浚豪、李润涵均不承担责任。被告曹娟曾支付原告10000元，应从借款数额中扣除。原告主张的利息损失可从逾期之日计算至起诉之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用<中和人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹娟向原告李立永偿还借款140000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告曹娟赔偿原告李立永利息损失（以本金140000元按中国人民银行同期贷款利率自2014年6月21日计算至2015年3月2日止），与上述款项同时付清。
三、驳回原告李立永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，诉讼保全费1399元，由原告李立永负担508元，由被告曹娟负担2799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙 友 军
二〇一五年五月二十三日
代理书记员 李妲-1-
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第798号
原告文某某，女，1970年出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县同益乡。
被告刘某某，男，1972年出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县同益乡。
本院在审理原告文某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告文某某经本院传票传唤，未按指定时间到庭参加诉讼且无正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告文某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 曾碧丹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 骆美霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第798号原告：李立永，居民。委托代理人：郑佳鹏，山东大地人律师事务所律师。被告：曹娟，居民。被告：李树梅，居民。被告：唐会芳，居民。被告：李浚豪，居民。被告：李润涵，居民。被告李浚豪、李润涵法定代理人：曹娟，居民。系被告之母。以上五被告委托代理人：杨建东，山东春辉律师事务所律师。原告李立永诉被告曹娟、李树梅、唐会芳、李浚豪、李润涵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立永及委托代理人郑佳鹏、被告曹娟、李树梅及五被告委托代理人杨建东第一次开庭时到庭参加诉讼，原告委托代理人郑佳鹏、被告曹娟及五被告委托代理人杨建东第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立永诉称，原告与被告亲属李德锋系朋友关系，李德锋因购买楼房于2013年12月20日向原告借款169000元，后李德锋去世。现起诉要求判令被告偿还借款169000元及利息6800元，共计175800元。被告曹娟、李树梅、唐会芳、李浚豪、李润涵辩称，李德锋生前有赌博恶习，最后服毒自尽。对李德锋借款买房不知情，借款去向不知道。对借款数额中的1.9万元提出异议。经审理查明，被告曹娟系李德锋之妻，被告李树梅、唐会芳系李德锋的父母，被告李浚豪、李润涵系被告曹娟及李德锋子女。2013年12月20日，李德锋以购房为名向原告李立永借款，当日原告从银行取款150000元交付李德锋，并为原告出具借条一份，但借条注明借款数额为169000元，期限至2014年6月20日。2014年1月22日，李德锋服毒死亡，后原告曾因借款一事找到被告李树梅等人，被告李树梅等人当时对借款一事未提异议。2014年4月6日，因原告李立永住院，被告曹娟曾为原告送去10000元，原告为被告出具收到条。另查明，诉讼期间，被告李树梅、唐会芳、李浚豪、李润涵均表示对李德锋的遗产放弃继承。上述事实，有下列证据证实：1、借条一份；2、银行取款凭证二份；3、收到条一张；4、死亡证明一份；5、证人丁某证明二份；6、当事人陈述等证据，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，被告亲属李德锋向原告借款的事实清楚，双方借贷关系成立。本案争执的两个主要问题，一是涉案借款系李德锋个人债务还是夫妻共同债务，二是借款数额如何确定。第一个问题，对于一方以个人名义举债的，其配偶如果认为未用于共同生活或家庭开支，应由配偶负举证责任。被告曹娟辩称借款去向不知情，李德锋有赌博恶习，但其提供的公安机关处罚决定书系针对李德锋以前的行为。被告的陈述与证据不能证实借款系李德锋个人债务。后被告曹娟向原告支付10000元，已超出看望病人常情，本院认定为还款。结合被告李树梅的陈述、证人丁某的证明材料以及还款行为，本院认定涉案债务系李德锋与被告曹娟夫妻共同债务，被告曹娟应承担还款责任。第二个问题，2013年12月20日，原告向李德锋实际支付150000元，证据充分。对于其余19000元，原告第一次开庭陈述系借款当日银行提款150000元加利息，另加自有现金，共计169000元付给李德锋，第二次开庭陈述借款当日只支付150000元，另19000系以前借款，两次陈述不一致。因被告提出异议，原告前后陈述不一致，结合丁某的证明材料，本院认定李德锋从原告处借款数额为150000元，其余19000元证据充分后另行解决。诉讼期间被告李树梅、唐会芳、李浚豪、李润涵均放弃继承，且借款系李德锋夫妻共同债务，被告李树梅、唐会芳、李浚豪、李润涵均不承担责任。被告曹娟曾支付原告10000元，应从借款数额中扣除。原告主张的利息损失可从逾期之日计算至起诉之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹娟向原告李立永偿还借款140000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告曹娟赔偿原告李立永利息损失（以本金140000元按中国人民银行同期贷款利率自2014年6月21日计算至2015年3月2日止），与上述款项同时付清。三、驳回原告李立永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，诉讼保全费1399元，由原告李立永负担508元，由被告曹娟负担2799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 孙 友 军二〇一五年五月二十三日代理书记员 李妲-1-
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第148号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，该行行长。
委托代理人刘学宁，该行职员。
被执行人肖琼。
被执行人沈建顺。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人肖琼、沈建顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）宝民初字第1629号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月25日向本院申请强制执行。
本案执行标的为借款本息12389.21元及逾期加倍利息，诉讼费55元，执行费87元�在执行过程中，被执行人肖琼给付本金1000元，执行费87元，余款被执行人肖琼与申请执行人达成执行和解协议，因约定的给付期限较长，经询申请执行人委托代理人同意终结本次执行程序，已提交了书面申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第148号案件的本次执行程序终结。
如一方未当事人按执行和解协议履行付款义务，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 管庆生
代理审判员 郭东生
二〇一五年一月十四日
书 记 员 贾玉顺
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开民初字第00184号
原告张惠明。
委托代理人周建立。
委托代理人黄震宇。
被告江苏物全机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇夏渎村。
法定代表人王志超，该公司董事长。
原告张惠明与被告江苏物全机械制造有限公司（以下简称物全公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员龚甬钰独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告张惠明的委托代理人黄震宇到庭参加诉讼，被告物全公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠明诉称：物全公司因经营需要，向其集资借款。其于2012年2月10日将承兑汇票一张共计50000元交给物全公司，物全公司开具收据，并约定按年息1分计息。物全公司在支付第一年的利息后再未给付利息，也未返还其资金。现请求判令物全公司立即返还50000元，支付利息（自2013年2月11日起至判决给付之日止，按年息10%计算），并承担本案诉讼费。
被告物全公司在法定期间内未作答辩。
经审理查明：2012年2月10日，张惠明向无锡市申杰重工有限公司（以下简称申杰公司）交付承兑汇票一张计50000元。申杰公司出具收据一张，内容大致为：收承兑汇票一张，为集资款，按年息1分计算（50000元利息5000）。后申杰公司给付张惠明2012年利息5000元。因申杰公司未再给付2013年及后的利息，张惠明催讨本金无果，遂起诉。
另查明，2014年9月12日，申杰公司变更名称为物全公司。物全公司股东由王法根、堵新良、苏荣奎、杨建平变更由为王志超、徐伟。张惠明系原股东杨建平朋友。
以上事实，有收据、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：法人有变更的，它的权利义务由变更后的法人享有和承担。申杰公司变更为物全公司，履行了相应的变更手续，故因2012年2月10日申杰公司向张惠明借款所产生的权利义务，应由物全公司来承继。因物全公司向张惠明借款未约定期限，根据法律规定，张惠明可以催告物全公司在合理期限内返还，故对张惠明要求物全公司归还借款50000元并按约支付利息的请求，本院予以支持。物全公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏物全机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还张惠明借款本金50000元。
二、江苏物全机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付张惠明利息（以50000元为基数，自2013年2月11日起计算至本判决给付之日止，按年息10%计算）。
如果江苏物全机械制造有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取计525元，保全费720元，共计1245元，由江苏物全机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚甬钰
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9346号
原告重庆蓝岑机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村四社。
法定代表人林儒材。
被告吴文啟，男，1987年6月1日生，汉族，住贵州省安顺市。
原告重庆蓝岑机械制造有限公司诉被告吴文啟买卖合同纠纷一案中，因原告重庆蓝岑机械制造有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝岑机械制造有限公司撤诉。
本案受理费175元由原告重庆蓝岑机械制造有限公司承担。
代理审判员 刘章平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐家佳
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2481号
原告杨某某，男，1990年3月26日出生，汉族。
被告李某某，女，1995年7月5日出生。
本院在审理原告杨某某诉被告李俊阳同居析产纠纷一案中，在审理中，原告杨某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 苏 静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张仕新
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终200号
原公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦兴贵。
辩护人韦伟成、唐邦智（实习）广西明辩律师事务所律师。
广西壮族自治区平乐县人民法院审理广西壮族自治区平乐县人民检察院指控原审被告人韦兴贵犯诈骗罪一案，于2016年3月2日作出（2016）桂0330刑初10号刑事判决。原审被告人韦兴贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员周健出庭履行职务，上诉人韦兴贵及其辩护人韦伟成、唐邦智均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年10月至2015年5月间，被告人韦兴贵以在阳朔县新城区承包公检法办公楼工程的名义为借口，与余某甲合作开发，多次骗取余某甲现金人民币24万元。
2013年10月1日，被告人韦兴贵以在恭城瑶族自治县购买盘龙庙附近的一块土地为借口，并承诺给廖某某一个门面为由，骗取廖某某现金人民币6万元。
认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过；提取笔录及扣押清单、银行流水清单、交易记录、借条、放贷协议、资金进账列表；证明、情况说明；证人余某乙、韦某某、宁某某等人的证言；辨认笔录；被害人余某甲、廖某某的陈述；被告人韦兴贵的供述等证据证实。
原判认为，被告人韦兴贵以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人韦兴贵能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人韦兴贵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人韦兴贵退赔被害人余某甲人民币二十四万元，退赔被害人廖某某人民币六万元。
上诉人韦兴贵及其辩护人提出，原判认定其向廖某某和余某甲借款的行为构成诈骗犯罪属于认定事实错误，适用法律不当，该行为属于民间借贷关系。请求依法改判。
二审出庭检察员的意见：原判认定犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
二审查明的事实、证据与一审相同，证据经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦兴贵以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。韦兴贵归案后能如实供述自己的犯罪事实，原判已依法从轻处罚。关于上诉人韦兴贵的行为是否构成诈骗罪的问题。经查，阳朔县建设局、恭城县国土局证明和韦兴贵的供述证实，阳朔县新城区没有启动建设公检法办公楼的项目，恭城县文武路盘王阁路口用地的购买人不是韦兴贵，且韦兴贵个人根本没有承包建筑工程的相关资质，韦兴贵在明知其无法承包工程和购买到土地的情况下，其仍编造能够承包到工程和购买到土地的虚假信息，骗取余某甲和廖某某的钱财并用于个人挥霍，此行为符合诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪对其定罪处刑。故上诉人的辩解及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采信。二审出庭检察员的意见正确，本院予以支持。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
审 判 员 涂光照
代理审判员 殷林静
二〇一六年六月十二日
代书 记员 唐明洁
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦川刑初字第33号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人吴立军，男，1969年11月15日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年4月13日被桦川县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于桦川县看守所。
辩护人赵福兴，黑龙江明阳律师事务所律师。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉（2015）30号起诉书，指控被告人吴立军犯故意伤害罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院代理检察员王法辉出庭支持公诉、被告人吴立军及其辩护人赵福兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月13日18时30分许，被告人吴立军父亲被害人吴某某酒后到其家中，二人因琐事发生口角，吴立军用拳头将吴某某脸部击伤，吴某某当场昏倒。吴立军及其家人将吴某某送至桦川县人民医院，吴某某经抢救无效当日死亡。经鉴定吴某某符合生前在颅内血管病理改变基础上及乙醇作用下，被他人用手拳打击头面部致弥漫性蛛网膜下腔出血死亡；损伤与原有病理改变、乙醇作用独立存在不能造成此后果，为二者共同作用形成。
经查，被告人吴立军于2015年4月13日在桦川县人民医院被传唤至桦川县公安局创业派出所。
另查明，被害人家属对被告人予以谅解，有部分村民联名请求法院从轻处理。
上述事实，被告人吴立军及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、刘某某、王某、刘某、王某乙等人证言、抓获经过、黑龙江省桦川县公安局黑公（川）鉴（法病）字（2015）09号刑事科学技术法医学尸体检验鉴定书、黑龙江省公安厅刑事技术总队（黑）公（刑技）鉴（法病）字（2015）67号法医病理学检验报告、现场勘验检查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴立军故意伤害他人身体，与被害人原有病理改变、乙醇作用共同造成被害人死亡，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指�事实清楚，罪名成立。被告人辩护人提出的被害人死亡系多因一果；被告人主观恶性较小，社会危害不大；被告人系初犯偶犯，无前科劣迹；被告人认罪态度良好，已获得被害人家属谅解等酌定从轻处罚的观点本院予以采信、且被告人积极救治被害人、被害人存在一定过错，亦可酌定从轻处罚。关于辩护人提出吴立军系自首的观点，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。既自2015年4月13日起至2025年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张春雷
代理审判员 兰宇飞
人民陪审员 孙志国
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王培健
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初2449号
原告董某某。
被告金某某。
原告董某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告金某某明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董某某的起诉。
案件受理费275元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胡艳玉
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3086号
原告：桐乡市新得利家纺有限公司。住所地：桐乡市崇福镇第二工业园区。统一社会信用代码913304837590530529。
法定代表人：张伟峰，执行董事。
委托诉讼代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈灵峰，浙江缘缘律师事务所实习律师。
被告：杭州荣顺羽绒制品有限公司。住所地：杭州市萧山区新塘街道霞江村。统一社会信用代码91330109727200089K。
法定代表人：王荣贤，总经理。
委托诉讼代理人：蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
原告桐乡市新得利家纺有限公司（以下简称“新得利公司”）与被告杭州荣顺羽绒制品有限公司（以下简称“荣顺公司”）买卖合同纠纷一案，本案于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。新得利公司委托诉讼代理人沈黎明、荣顺公司委托诉讼代理人蔡旦祥到庭参加诉讼。诉讼过程中，荣顺公司在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，经审查，本院依法作出裁定驳回其申请，荣顺公司不服该裁定，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院，该院依法驳回其上诉。荣顺公司申请鉴定，本院依法予以准许；后申请撤回鉴定，本院依法予以准许。庭审过程中，荣顺公司提出反诉，但庭后未按规定交纳案件受理费，本院依法作出（2017）浙0483民初3086号民事裁定书，裁定按荣顺公司撤回反诉处理。本案现已审理终结。
新得利公司向本院提出诉讼请求：判令荣顺公司支付货款1246374.70元并赔偿逾期付款损失（按同期银行贷款利率的1.3倍自起诉之日计算至判决确定的付款之日）并承担本案诉讼费用。事实和理由：荣顺公司向新得利公司购买被子，至今结欠货款1246374.70元，新得利公司催讨无着，诉至本院。
荣顺公司答辩称：新得利公司诉称与事实不符，其延期交货且货物质量存在问题，造成荣顺公司损失383778.50元，会提出反诉；新得利公司诉称的货款金额有误，应减去367500元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点是欠款金额。新得利公司提供对账单、社会保险资料证明荣顺公司欠款1246374.70元，对账单有公司员工王一飞签字确认，荣顺公司质证不认可对账金额，认为应减去最后一次的货款367500元，经手人处“王一飞”三字非其本人所签。本院认定欠款金额为1246374.70元，理由如下：第一，王一飞系荣顺公司员工并以经手人名义在对账单上签名，该行为应认定为职务行为，应由公司承担付款责任；荣顺公司虽认为“王一飞”三字非其本人所签并申请鉴定，但随后撤回申请，本院对该意见不予采信。第二，对账单上载明新得利公司分五次交付荣顺公司四季被共计货款1837500元，荣顺公司分六次共支付货款460000元，另荣顺公司向新得利公司提供辅料被子等共计价值131125.30元，以上数字相减得1246374.70元（1837500元﹣460000元﹣131125.30元），与新得利公司诉请金额一致；荣顺公司虽认为应减去货款367500元，无相应证据佐证，本院对该意见不予采信。
本院认为，荣顺公司尚欠新得利公司货款1246374.70元，应当及时支付。新得利公司之诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杭州荣顺羽绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市新得利家纺有限公司货款1246374.70元并赔偿逾期付款损失（以1246374.70元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，从2017年4月19日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16017元减半收取8008.50元、财产保全费5000元，合计13008.50元，由被告杭州荣顺羽绒制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 易明
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 许立
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民金字第73号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行。住所地，内乡县内乍路***号（以下简称内乡县农行）。
法定代表人：高建国，男，任该支行行长。
委托代理人：胡景山、马鹏，男，该农行职员（特别授权）。
被告：张朝兵，男（缺席）
被告：李彦昌，男（缺席）
被告：李金胜，男（缺席）
被告：王付江，男（缺席）
原告内乡县农行与被告张朝兵、李彦昌、王付江、李金胜因金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马鹏到庭参加了诉讼。四被告因下落不明，经本院依法公告传唤，公告期届满后被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月20日，被告张朝兵由被告王付江、李金胜、李彦昌担保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告处贷款3万元。被告张朝兵先后循环使用后，于2012年11月28日到期。经原告多次催要未果，要求被告偿还贷款本金3万元及利息。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明内乡县农行具备经营金融业务资质的事实。
2、四被告的身份证复印件，证明被告向农行申请贷款时向农行提交的个人身份信息的事实。
3、中国农业银行农户贷款合同一份，证明被告张朝兵由被告王付江、李金胜、李彦昌担保申请在原告处贷款3万元的事实。
4、中国农业银行个人借款凭证一份，证明原告按借款合同于2010年11月20日付给被告张朝兵3万元的事实。
被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，亦未向本院提交相关证据。
以上证据经合议庭审查认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2010年11月20日，被告张朝兵由被告王付江、李金胜、李彦昌担保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款本金3万元，利率7.784%，超期利率11.676%。被告张朝兵在额度有效期（2010年11月20日起至2012年11月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。合同签订后，原告于2010年11月20日支付被告张朝兵贷款3万元，被告张朝兵先后循环使用后，于2012年11月28日到期，利息结至2012年11月28日。后经原告多次催要未果，为此引起讼争。
本院认为：被告张朝兵以生产经营为由向原告贷款，被告王付江、李金胜、李彦昌对该贷款承担连带责任保证，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同对双方权利义务分别作了约定，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。原告在2010年11月20日依约发放贷款30000元后，被告张朝兵应按合同约定履行偿还本金利息义务，但至今未还，实属违约；被告王付江、李金胜、李彦昌经原告主张权利，其两人也不履行连带清偿的保证义务，亦属违约，对此三被告应承担违约责任。因此，原告内乡县农行主张被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告张朝兵从本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款本金3万元及利息（利息从2012年11月28日起按合同约定利率计算至本金全部付清止）。被告王付江、李金胜、李彦昌对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马运锋
二〇一五年六月三日
书记员 聂传青
河北省涉县人民法院
民事裁�书
（2017）冀0426民初2337号
原告：王向前，男，1954年4月2日出生，汉族，农民，现住。
被告：王磊，男，1981年12月28日出生，汉族，农民，现住。
被告：吕玲霞，女，1984年4月25日出生，汉族，农民，现住。
王向前与王磊、吕玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告王向前于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王向前撤诉。
案件受理费480.0元，减半收取计240.0元，由原告承担。
审判员 陈宝琴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王伟增
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7167号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人吴维选，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍刑初字第00151号，依法向被执行人吴维选发出执行通知书，责令被执行人吴维选履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴维选至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴维选（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢智慧
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执446号
申请执行人罗雄文，女，1975年1月7日出生，住新化县上梅镇天华北路119号。
被执行人张有江，男，1974年10月24日出生，住新化县圳上镇第一居委会第二居民小组017号。
申请执行人罗雄文与被执行人张有江民间借贷纠纷一案中，本院（2016）湘1322民初675号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按调解书的约定履行义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院于2017年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人张有江月工资3500余元，暂无其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人张有江月工资3500余元，2017年5月15日本院依法作出（2017）湘1322执446号之一执行裁定书，扣留被执行人张有江工资，但无法一次性扣留到位，且被执行人张有江无其他可供执行的财产，本案未能有效执结，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初675号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1322民初675号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 伍智育
二〇一七年六月十八日
代理书记员 贺北京
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特19号
申请人高华，女，1969年1月1日出生，汉族，住成都市新都区。
被申请人高小蓉，女，1988年1月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理申请人高华宣告高小蓉死亡一案中，申请人高华于2016年6月29日以被申请人高小蓉已被户籍注销为由向本院递交了撤回宣告死亡的申请。
本院认为，申请人高华的撤回申请系其真实意思表示，符合相关法律法规，申请人提出撤回申请的请求不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人高华撤回宣告高小蓉死亡的申请。
审判员 王 芳
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐小力
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3279号
原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司，住所敦化市雁鸣湖镇。
法定代表人王立东，该公司经理。
委托代理人张秋菊。
被告绞丽影，自然状况不详。
本院在审理原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司诉被告绞丽影供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司负担。
审判员 刘晶
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨宇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3035号
上诉人（原审原告）：余姚市石门印刷厂。住所地：余姚市陆埠镇工业园区五马片。
法定代表人：罗怀元，该厂总经理。
委托诉讼代理人：胡明丰，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张小庆，男，1977年1月25日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
上诉人余姚市石门印刷厂因与被上诉人张小庆委托合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初6505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
余姚市石门印刷厂的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用全部由张小庆承担。事实和理由：1.余姚市石门印刷厂委托张小庆根据案外人慈溪市耐斯电器有限公司的要求设计外包装彩盒。张小庆设计了错误的图纸，并向余姚市石门印刷厂交付了根据其设计稿制作的错误的“菲林”（印刷制版中的底片）。张小庆作为专门的设计人员，理应对自己设计的图纸负责，并对根据此图纸出的菲林错误承担责任。余姚市石门印刷厂根本无法发现设计的错误。余姚市石门印刷厂根据菲林做出的产品送货到慈溪市耐斯电器有限公司，该公司也无法及时发现。一审判决认定张小庆已按约定设计，系认定事实错误。2.本案余姚市石门印刷厂与张小庆之间的委托合同与余姚市石门印刷厂与慈溪市耐斯电器有限公司之间的买卖合同是两个不同的法律关系，一审判决根据余姚市石门印刷厂与慈溪市耐斯电器有限公司之间的买卖合同关系的责任分担来判定委托合同的责任分担，系适用法律错误。
张小庆辩称，其是根据采购方的设计初稿及其要求且与采购方进行联系后，作了修改后出的设计图。余姚市石门印刷厂在收到印刷稿后未提出异议，且余姚市石门印刷厂也未在印刷前将印刷小样由采购方签字确认，故应由余姚市石门印刷厂自行承担相关责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
余姚市石门印刷厂向一审法院起诉请求：一、张小庆赔偿货款损失25000元；二、案件诉讼费由张小庆负担。
一审法院认定事实：2016年5月26日，余姚市石门印刷厂与慈溪市耐斯电器有限公司签订采购合同一份，合同约定，慈溪市耐斯电器有限公司向余姚市石门印刷厂采购彩盒，并约定慈溪市耐斯电器有限公司提供给余姚市石门印刷厂的文件是设计初稿供参考而已，各种文字、颜色、图案等要求通过双方电话等各种沟通工具确认为准，双方确认后余姚市石门印刷厂必须提供一个实际产前印刷样板给慈溪市耐斯电器有限公司确认后方可生产，如果余姚市石门印刷厂不愿意提供产前样板给慈溪市耐斯电器有限公司确认签字，大货有质量问题余姚市石门印刷厂自己负全责。合同签订后，因余姚市石门印刷厂没有专门的设计人员，于2016年5月30日，口头委托张小庆代为设计产品外包装图案，张小庆接受口头委托后，根据余姚市石门印刷厂提供的采购商即慈溪市耐斯电器有限公司提供的文件设计初稿及彩盒样品，并与慈溪市耐斯电器有限公司联系后，为余姚市石门印刷厂设计了产品外包装图案，即菲林，完成后，张小庆将该设计图案即菲林交给余姚市石门印刷厂，余姚市石门印刷厂收到张小庆交付的菲林后，没有提出任何意见，也未依照采购合同约定向慈溪市耐斯电器有限公司提供印刷实样予以签字确认，就制作生产彩印外包装，导致彩印外包装无法交付采购商。
一审法院审理认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，张小庆根据余姚市石门印刷厂的口头委托，并根据余姚市石门印刷厂提供的采购商的设计初稿和样品完成了产品外包装的设计图案，即菲林，余姚市石门印刷厂诉请张小庆的设计错误导致产品全部报废的主张，因余姚市石门印刷厂、张小庆之间的口头委托没有约定外包装图案设计的具体标准及相关违约责任，余姚市石门印刷厂的该诉请，没有相关的合同依据，该院不予采纳；余姚市石门印刷厂收到张小庆的外包装设计图案后，未向张小庆提出任何异议，且在组织生产外包装彩盒时，未按采购合同约定，向采购商提供实际产前样板给采购商签字确认，由于余姚市石门印刷厂径行生产而导致的损失，应由余姚市石门印刷厂自行负责；余姚市石门印刷厂要求张小庆赔偿货款损失25000元的诉请，因没有向法院提供相关证据予以证明，余姚市石门印刷厂的该主张证据不足，该院不予采纳。综上，余姚市石门印刷厂对自己的主张，没有提供相关证据予以证明，应承担举证不能的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回余姚市石门印刷厂的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.50元，由余姚市石门印刷厂负担。
二审期间，张小庆没有新的证据向本院提交。余姚市石门印刷厂向本院提供余姚市新千年印刷制版厂出具的《证明》、2016年7月1日《送货单》各一份，用以证明慈溪市耐斯电器有限公司签收了部分货物。
经质证，张小庆对余姚市石门印刷厂提供的证据的真实性无异议，且认为慈溪市耐斯电器有限公司已经确认签收了货物，但上述证据不能证明因张小庆的原因造成印刷损失。
本院经审查认为，余姚市石门印刷厂提供的证据的真实性张小庆无异议，可以确认，但慈溪市耐斯电器有限公司签收了部分货物的事实对于本案委托合同中签约双方权利义务的确定无直接证明力。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案余姚市石门印刷厂与张小庆之间成立口头委托合同关系，但双方没有对外包装图案设计的具体标准及双方的权利义务作出明确约定。张小庆根据余姚市石门印刷厂提供的采购商慈溪市耐斯电器有限公司提供的文件设计初稿及彩盒样品完成产品外包装设计图案，并在与慈溪市耐斯电器有限公司联系后，根据该设计图案制作了菲林。张小庆将菲林交付余姚市石门印刷厂后，余姚市石门印刷厂没有提出任何异议，应视为对张小庆设计方案的认可。余姚市石门印刷厂有关张小庆应对设计错误承担赔偿责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。余姚市石门印刷厂在履行其与慈溪市耐斯电器有限公司签订的外包装彩盒订购合同中涉及的权利义务确定，应由其自行理直。
综上所述，余姚市石门印刷厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人余姚市石门印刷厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岚
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢 倩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2437号
罪犯段勇，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年12月27日作出（2013）永法刑初字第00536号刑事判决，以被告人段勇犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2019年8月22日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯段勇能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯段勇在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁 娜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2080-4号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人翟峻颖，女，1988年7月9日出生，淄川区太河镇南下册村村民。
被执行人汪萍，女，1975年11月11日出生，淄川区洪山镇东省村村民，现下落不明。
被执行人高永，男，1978年7月16日出生，淄川区钟楼街道办事处白庙社区居民，现下落不明。
被执行人孙伟，女，1964年9月2日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与翟峻颖、汪萍、高永、孙伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628财保9号
申请人：程泽洪，男，1967年9月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被申请人：河南中原铃木电梯制造有限公司。
法定代表人：刘宜斌。
住所地：河南省鹿邑县产业集聚区恒丰路西侧、吉贞路东侧，统一社会信用代码9141162839558525XD。
申请人程泽洪于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南中原铃木电梯制造有限公司位于鹿邑县志元大道北侧土地使用证号为鹿国用字第[2015]249号土地价值中432万元的财产权益予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人程泽洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人河南中原铃木电梯制造有限公司位于鹿邑县志元大道北侧土地使用证号为鹿国用字第[2015]249号土地价值中432万元的财产权益予以查封，期限为2016年12月26日至2018年12月25日。
案件申请费5000元，由被申请人河南中原铃木电梯制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨国建
二〇一六年十二月二十六日
书记员 巴艳杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3148号
上诉人（原审原告）：朱泉斌。
被上诉人（原审被告）：陈敦华。
委托代理人：周旭德，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程文静。
上诉人朱泉斌因与被上诉人陈敦华、程文静与公司有关的纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00857号民事判决，向本院提起上诉，后上诉人朱泉斌于2016年4月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱泉斌自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱泉斌撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二�案件受理费1650元，减半收取825元，由上诉人朱泉斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 皞
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初451号
原告：胡时雨，男，汉族，住浙江省杭州市。
被告：胡国胜，男，汉族，住安徽省绩溪县。
原告胡时雨诉被告胡国胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员方优华适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告胡时雨到庭参加了诉讼，被告胡国胜经合法传唤仍未到庭，本院决定缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日，被告胡国胜向原告借款53200元，约定其中4万元按月息3分。经多次催讨不成。为此向法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金53200元，并支付4万元从2015年2月23日起按月利率3%计算的利息18000元，合计71200元。
被告胡国胜未作书面答辩。
原告针对其诉讼请求及依据的事实和理由提交的证据为：欠条一份，证明被告胡国胜欠原告53200元及其中4万元按月息3分计息的事实。
经举证，本院对原告所举证据的真实性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告胡国胜原向原告胡时雨借款未还。2015年2月23日，双方经结算被告胡国胜出具欠条一份，载明“今欠到胡时雨人民币伍万叁仟贰佰元整￥53200元，其中肆万元按月利息3分计息。欠款人：胡国胜2015、2、23”。因被告未能归还欠款，2016年5月19日原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约借款给被告，被告理应按照约定履行偿还义务。双方约定的借款利率月息3分超出国家有关规定，超出部分的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国胜于本判决生效之日起十日内偿还原告胡时雨借款53200元，并支付其中4万元自2015年2月23日起至款清之日止按月息2分计算的利息；
二、驳回原告胡时雨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元减半收取790元，由被告胡国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 方优华
二〇一六年六月二十日
书记员 胡心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执870号
申请执行人：赵俊伟，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：杨凤岗，男，住吉林省舒兰市。
本院执行的申请执行人赵俊伟与被执行人杨凤岗民间借贷纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年6月26日作出（2017）吉0283民初1229号民事判决，裁决主文为：一、被告杨凤岗于本判决发生法律效力后立即偿还原告赵俊伟借款本金46000元；二、被告杨凤岗自2014年10月2日起至还款之日止以46000院为本金按年利率15%支付被告利息。（上列一至二项于本判决发生法律效力后立即履行。）现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执870号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控,查明被执行人暂无可供执行财产（存款金额与本案标的额相较过低）。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年9月21日达成和解协议，申请执行人赵俊伟同意被执行人杨凤岗分期给付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0283执870号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一七年十月十九日
书记员 常 坤
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执870号申请执行人：赵俊伟，女，住吉林省舒兰市。被执行人：杨凤岗，男，住吉林省舒兰市。本院执行的申请执行人赵俊伟与被执行人杨凤岗民间借贷纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年6月26日作出（2017）吉0283民初1229号民事判决，裁决主文为：一、被告杨凤岗于本判决发生法律效力后立即偿还原告赵俊伟借款本金46000元；二、被告杨凤岗自2014年10月2日起至还款之日止以46000院为本金按年利率15%支付被告利息。（上列一至二项于本判决发生法律效力后立即履行。）现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执870号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控,查明被执行人暂无可供执行财产（存款金额与本案标的额相较过低）。本案在执行过程中，双方当事人于2017年9月21日达成和解协议，申请执行人赵俊伟同意被执行人杨凤岗分期给付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）吉0283执870号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  赵海涛审判员  任 杰二〇一七年十月十九日书记员  常 坤
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初758号
原告杨志军。
被告梁美山。
原告杨志军诉被告梁美山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨志军到庭参加诉讼，被告梁美山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，被告以资金周转为由向原告借款150000元。被告向原告出具借条一份。被告借款后，仅支付部分利息，剩余本金及利息一直未付。为此，原告起诉要求被告返还借款本金150000元及自2015年5月22日起至款�之日止按1.5%月利率计算利息。
被告梁美山未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年2月22日，被告以资金周转为由向原告借款150000元。原告通过银行转账140000元及现金支付10000元给了被告。2014年9月22日，被告重新出具借条给原告，并约定每月利息2250元。此后，被告支付利息至2015年5月22日。经催收无果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告身份证复印件、借条原件、银行转账凭证及当事人陈述等在卷证实，可以认定。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系明确，被告借款后，经原告催收，未按约履行还款付息义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。对于原告的诉请，本院予以支持。被告梁美山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁美山应当偿还原告杨志军借款本金150000元及利息（自2015年5月23日起至款清之日止按月利率1.5%计息），此款限被告于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由被告梁美山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 白振斌
人民陪审员 石学军
人�陪审员徐德清
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘闪华
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0302刑初100号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人周春立，男，出生于黑龙江省北安市，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省北安市，捕前无固定住所，无职业。曾因犯盗窃罪，于2014年6月11日被白山市浑江区人民法院判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币1千元，2014年9月2日刑满释放。现因犯盗窃罪，于2016年2月23日被四平市公安局铁西区分局抓获归案，次日被该局刑事拘留，同年3月1日执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人周春立犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邸连飞出庭支持公诉，被告人周春立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月23日11时左右，被告人周春立在四平市站前街宏博地下商场过道附近尾随被害人高某，趁被害人高某不备，将被害人上衣右侧兜内的一部金色苹果6PLUS手机盗走。被告人周春立盗得手机后，将该手机以600元人民币的价格出售给一名不相识的男子。
上述事实，被告人周春立在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，公安机关受案登记表，被告人归案经过，户籍信息，扣押决定书及扣押清单，白山市浑江区人民法院刑事判决书，白山市看守所释放证明书，四平市价格监督检查局函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周春立以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周春立曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，现在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于周春立到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条第一款累犯、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限等相关法律规定，判决如下：
被告人周春立犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年11月22日止。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李响
二〇一六年六月二十一日
书记员 殷悦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14635号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告苏卫民，男，汉族，1963年02月11日出生，住河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏卫民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏卫民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72278.9元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72278.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保414号
申请人石四子，男，汉族，1952年7月15日出生，现住达拉特旗昭君镇。
被申请人白广宏，男，汉族，1974年4月21日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人石四子因与被申请人白广宏民间借贷纠纷，申请人于2016年10月26日向本院提出财产保全的申请，保全标的85600元，要求对被申请人白广宏位于达拉特旗树林召镇宏盛新村8号楼1单元102室的房产予以查封。申请人已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函（保险单号：PZPP201615010410000067）担保。
经审查，本院认为，申请人石四子的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人白广宏位于达拉特旗树林召镇宏盛新村8号楼1单元102室的房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马树枝
二〇一六年十月二十六日
书记员 燕晋宇
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初595号
原告周某甲，农民。
委托代理人吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。
委托代理人吴湘宜，广西超世纪律师事务所律师。
被告周某乙，农民。
委托代理人黄光毅，广西昭义律师事务所律师。
委托代理人吴柳红，广西昭义律师事务所实习律师。
被告周某丙，农民。
委托代理人韦凤开，农民。
被告周某丁，居民。
被告周某戊，农民。
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊法定继承纠纷一案中，原告周某甲于2016年6月20日向本院递交申请书，请求撤回本案诉讼。
本院认为，原告周某甲自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自主处分，意思表示真实，不损害国家和他人的合法权益，亦未规避国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告周某甲负担。
审判员 王树宜
二〇一六年六月二十日
书记员 祝 爽
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2195号
申请执行人：绍兴上虞中基物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道舜江东路285号，统一社会信用代码91330604677241420Y。
法定代表人：张正红，执行董事。
被执行人：浙江瑞灵实业有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇工业区，统一社会信用代码91330604146125711P。
法定代表人：杜瑞林，执行董事。
申请执行人绍兴上虞中基物业管理有限公司与被执行人浙江瑞灵实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初2943号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（50173元及利息）予以强制执行。
本院于2017年7月13日立案并指定执行员戚建文执行本案。2017年7月18日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人所有的房权证号为：丰惠镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，百官街道字第00208272号、第00208273号共二十五处房产和土地使用权证号为：上虞市国用（2011）第10424号、（2007）第02414273号、（2007）第02416792号、（2008）第02413722号、（2008）第02413723号、（2013）第16695号、（2007）第02408340号、（2009）第19369号、（2009）第19367号共九处地产，均因抵押给绍兴银行上虞支行等五家银行而暂难处置；其所持有的上虞市五洲典当有限责任公司股份（原入股额人民币600万元），因担保而暂难处置，现无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人浙江瑞灵实业有限公司发出限制高消费令，并将被执行人浙江瑞灵实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人浙江瑞灵实业有限公司现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2195号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十月十六日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2195号申请执行人：绍兴上虞中基物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道舜江东路285号，统一社会信用代码91330604677241420Y。法定代表人：张正红，执行董事。被执行人：浙江瑞灵实业有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇工业区，统一社会信用代码91330604146125711P。法定代表人：杜瑞林，执行董事。申请执行人绍兴上虞中基物业管理有限公司与被执行人浙江瑞灵实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初2943号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（50173元及利息）予以强制执行。本院于2017年7月13日立案并指定执行员戚建文执行本案。2017年7月18日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人所有的房权证号为：丰惠镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，百官街道字第00208272号、第00208273号共二十五处房产和土地使用权证号为：上虞市国用（2011）第10424号、（2007）第02414273号、（2007）第02416792号、（2008）第02413722号、（2008）第02413723号、（2013）第16695号、（2007）第02408340号、（2009）第19369号、（2009）第19367号共九处地产，均因抵押给绍兴银行上虞支行等五家银行而暂难处置；其所持有的上虞市五洲典当有限责任公司股份（原入股额人民币600万元），因担保而暂难处置，现无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人浙江瑞灵实业有限公司发出限制高消费令，并将被执行人浙江瑞灵实业有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人浙江瑞灵实业有限公司现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执2195号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十月十六日书记员  杜亚钦
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执228号
关于申请执行人鲁长福与被执行人王连武占有排除妨害纠纷一案，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初985号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王连武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行，请求被执行人修剪杨树枝以排除遮地妨碍，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解，并已履行完毕，现申请执行人鲁长福向本院提出撤销执行申请，不需要法院继续执行。
本院认为，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初字985号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初985号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月七日
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执117号
申请执行人：李连柱，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市东之润泽玻璃有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：陈润泽，该公司经理。
委托代理人：陈贵，男，满族，住吉林省舒兰市
申请执行人李连柱与被执行人吉林市东之润泽玻璃有限公司劳动争议纠纷执行一案，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年11月18日作出吉市劳人仲字(2015)第538号仲裁调解书，调解书主文内容：被告吉林市东之润泽玻璃有限公司给付李连柱工资款2550元，于2016年1月30日前给付。该调解书已经发生法律效力。权利人李连柱于2016年2月19日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，向申请执行人下发限期举证通知书，通知其提供被执行人的财产状况及财产线索，但申请执行人未能提供可供执行财产的线索；经本院“四查”也未发现被执行人有财产可供执行。鉴于以上情况，申请执行人向本院表示，不需对被执行人的财产情况再作调查，同意本案本次执行终结。
本院认为,申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(2)项之规定，裁定如下：
终结吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲字(2015)第538号仲裁调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 沈佳旭
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2221民初4745号
原告：赵长柱，男，1983年4月25日出生，蒙古族，个体。
被告：常额尔敦仓，男，1967年4月1日出生，身份证号，蒙古族，农民。
原告赵长柱与被告常额尔敦仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告赵长柱到庭参加诉讼，被告常额尔敦仓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长柱向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告常额尔敦仓给付欠款本金15万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年6月9日向原告处借款15万元，双方约定2017年7月9日偿还欠款，被告为我出具欠据一枚，到期后被告常额尔敦仓未给付欠款，现诉至贵院要求被告常额尔敦仓给付欠款本金15万元。
被告常额尔敦仓未作答辩。
本院经审理认定事实与原告所述基本相符。庭审中原告赵长柱向本院出示了一枚欠据，用以证明被告常额尔敦仓在原告处借款15万元的事实。因被告常额尔敦仓未出庭质证，本院对原告赵长柱出示的证据予以采信。
本院认为，原、被告借款合同成立并生效。原告赵长柱在合同签订后履行了交付的义务，被告常额尔敦仓应按约定给付欠款。原告赵长柱向本庭出示欠据一枚，本案的事实清楚、证据充分，被告常额尔敦仓应按约定给付原告赵长柱欠款本金15万元。
综上所述，对原告赵长柱要求被告常额尔敦仓给付欠款15万元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常额尔敦仓于本判决生效后十日内一次性给付原告赵长柱欠款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告常额尔敦仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员夏晓伟
二〇一七年十一月六日
书记员刘哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2221民初4745号原告：赵长柱，男，1983年4月25日出生，蒙古族，个体。被告：常额尔敦仓，男，1967年4月1日出生，身份证号，蒙古族，农民。原告赵长柱与被告常额尔敦仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告赵长柱到庭参加诉讼，被告常额尔敦仓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长柱向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告常额尔敦仓给付欠款本金15万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年6月9日向原告处借款15万元，双方约定2017年7月9日偿还欠款，被告为我出具欠据一枚，到期后被告常额尔敦仓未给付欠款，现诉至贵院要求被告常额尔敦仓给付欠款本金15万元。被告常额尔敦仓未作答辩。本院经审理认定事实与原告所述基本相符。庭审中原告赵长柱向本院出示了一枚欠据，用以证明被告常额尔敦仓在原告处借款15万元的事实。因被告常额尔敦仓未出庭质证，本院对原告赵长柱出示的证据予以采信。本院认为，原、被告借款合同成立并生效。原告赵长柱在合同签订后履行了交付的义务，被告常额尔敦仓应按约定给付欠款。原告赵长柱向本庭出示欠据一枚，本案的事实清楚、证据充分，被告常额尔敦仓应按约定给付原告赵长柱欠款本金15万元。综上所述，对原告赵长柱要求被告常额尔敦仓给付欠款15万元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常额尔敦仓于本判决生效后十日内一次性给付原告赵长柱欠款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告常额尔敦仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员夏晓伟二〇一七年十一月六日书记员刘哲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初2234号
原告吴惠芬。
委托代理人马富平。
被告谢映月。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司总经理。
本院在审理原告吴惠芬诉被告谢映月、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吴惠芬于2016年6月20日向本院申请撤回对被告谢映月、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告吴惠芬自愿申请撤回对被告谢映月、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴惠芬撤回对被告谢映月、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告吴惠芬负担。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 钱晓伟
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民终1200号
上诉人（原审第三人）：郑秀凤。
被上诉人（原审原告）：王宛庆。
委托代理人：符春光，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：海口市秀英区石山镇岭西村民委员会。
法定代表人：王延安，主任。
上诉人郑秀凤因与被上诉人王宛庆、海口市秀英区石山镇岭西村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2015）秀民一初字第462号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑秀凤以其已与被上诉人王宛庆达成和解协议为由，于2016年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人郑秀凤申请撤回上诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郑秀凤撤回上诉。
本案二审案件受理费2744元，减半收取1372元，由上诉人郑秀凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红曼
审判员 刘大海
审判员 章?蕾
二〇一六年四月十四日
书记员 吴崇广
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1719号
原告韩某，居民。
委托代理人刘家胜，江苏公善民律师事务所律师。
委托代理人刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。
被告孟某甲，居民。
委托代理人姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。
原告韩某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2016年4月15日、6月15日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告韩某及其委托代理人刘家胜、被告孟某甲及其委托代理人姜楠到庭参加了诉讼，第二次庭审审原告韩某及其委托代理人刘昌开、被告孟某甲及其委托代理人姜楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于2010年10月份经人介绍认识，于年月日在连云港市赣榆区婚姻登记机关登记结婚，婚后被告于2013年9月25日生一女，取名“孟某乙”。双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，被告经常无理取闹，经常打骂原告，并将原告赶出家门，导致夫妻感情逐步恶化，现夫妻关系已经完全破裂，没有维持下去的可能，原告诉至法院，请求依法判令准予原被告离婚，原告抚养监护“孟某乙”，由被告每个月支付600元抚养费，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孟某甲辩称，答辩人同意离婚，要求抚养监护“孟某乙”，要求原告按月工资30%支付抚养费。
经审理查明，原告韩某与被告孟某甲均系在职教师，双方于2010年10月份经人介绍相识，年月日在连云港市赣榆区婚姻登记机关登记结婚。被告孟某甲于2013年9月25日生一女，取名“孟某乙”，现跟随被告孟某甲生活居住，双方自2013年9月分居至今，被告带着孟某乙居住在海头镇学府花苑，婚后共同购买的电冰箱一台、空调两台、洗衣机一台、电视机一台、床两张均在被告处，双方均同意以上物品归被告所有，由被告折价给付原告4000元，且如果婚生女孟某乙由被告抚养，该4000元用于折抵原告应付的抚养费，被告不再向原告给付。原告称双方婚后共同购买了一栋房子要求进行分割，但未能提交房产的相关证明。
庭审中，原告对孟某乙是否是其亲生女儿提出怀疑并申请亲子鉴定，经本院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为“支持韩某是孟某乙的生物学父亲”，鉴定费用为4800元，已由韩某预交。
另查明，原告韩某称与前妻育有一子，后协议离婚，孩子由前妻抚养监护，双方协议中约定原告韩某无需承担抚养费，被告对该事实予以认可。原告称其虽然无需承担抚养费，但作为父亲每年都给付孩子10000元-15000元的抚养费，所以如果孟某乙由被告抚养监护，原告在经济能力范围只能每月支付孟某乙600元抚养费。
本院所确认的上述案件事实有原被告的结婚登记申请书、民事判决书、起诉状以及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，上述证据已经本院当庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，双方婚姻关系成立。双方分居至今已两年多，感情已破裂，均同意离婚，本院尊重当事人的婚姻自由，对原告韩某要求与被告孟某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女儿孟某乙年龄尚幼，现跟随被告孟某甲居住生活，为了孩子的身心健康发展，以保持其生活现状由被告孟某甲抚养监护为宜。原、被告均系在职教师，被告孟某甲要求原告韩某按月工资30%支付抚养费，考虑到被告已具备了一定的收入能力，有稳定的住所，且孟某乙年龄尚幼，开支较小，由原告韩某每月按其工资的25%向被告孟某甲支付孟某乙的抚养费。原告要求分割婚后购买的房产，但未提供相关证据予以证明，本院无法查实该房产情况，故本院对该房产不作处理，若以后有相关证据，可另案主张。双方婚后共同购买的冰箱、洗衣机、电视机各一台、空调二台、床二张，现均在被告孟某甲处，归被告孟某甲所有，原告韩某应得的部分折价4000元，用于冲抵原告应付的抚养费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告孟某甲离婚；
二、原、被告婚生女孟某乙（2013年9月25日生）由被告孟某甲抚养监护，由原告韩某自2016年7月起，于每月的28日前按月工资的25%向被告孟某甲支付孟某乙的抚养费至其年满18周岁，被告孟某甲应付给原告韩某的4000元冲抵原告韩某应付的前期抚养费。
案件受理费240元，鉴定费4800元，共计5040元，均由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：4494。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年六月二十一日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初1232号
原告张某某。
被告王某某。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中,原告张某某于2016年6月21日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请撤诉系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审判员 王兴国
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 筱
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初1009号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行，住所地：洛阳市伊川县城关镇新鹏路南段，统一社会信用代码：91410329671667877N。
负责人：杨红艺，男，汉族，1976年12月24日生，系该行行长。
委托代理人：金晓娟，女，汉族，1974年8月17日生，系该行职工。
被告：张红波，男，汉族，1973年5月19日生，住伊川县。
被告：李红丽，女，汉族，1973年8月17日生，系被告张红波妻子。
被告：曹君星，男，汉族，1972年9月17日生，住址伊川县。
被告：张红杰，男，汉族，1970年5月21日生，住伊川县。
被告：陈新桥，男，汉族，1973年6月22日生，住伊川县。
本院在审理�国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行诉张红波等金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行撤回起诉。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王文斐