wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民再15号
再审申请人（原审被告）：贾连合，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住河北省保定市易县，
被申请人（原审原告）：孟显富，男，1967年9月21日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，
被申请人（原审被告）：闫辉，男，1974年2月17日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
再审申请人贾连合因与被申请人孟显富、闫辉劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）冀0828民初2009号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年9月22日作出（2017）冀0828民申17号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
贾连合申请再审称：不服围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初2009号民事判决书，请求法院依法对本案进行再审。事实和理由：1、该判决是在申请人没有经过传票传唤作出的判决；2、该判决中认定事实的证据，是被申请人向法庭提交的欠据，该欠条的欠款人虽然有申请人的姓名，但并不是申请人本人书写，申请人从未给被申请人出具过欠条。该欠条是如何形成的，申请人并不知情。综上，原判决申请人与另一被申请人承担连带清偿责任，没有事实依据，原判决是一份事实不清，证据不足的错误判决。
本院再审认为，再审申请人贾连合与被申请人孟显富、闫辉劳务合同纠纷一案，经本院调查取证，被申请人孟显富均认可闫辉、贾连合欠款的事实，但均未向法院提起过诉讼，对第一次开庭情况均不知情。另欠条经笔迹鉴定欠款人贾连合签字非本人所书写。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院民事诉讼法解释理解与适用》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
撤销本院(2016)冀0828民初2009号民事判决书。
原审案件受理费4090.00元，由原审被告闫辉、贾连合负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 姜国方
审 判 员 赵云山
代理审判员 张 岩
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曲百慧
附页：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款的规定，原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第480号
申请执行人瑞安市食品药品监督管理局。
法定代表人金建中。
被执行人林达君。
申请执行人瑞安市食品药品监督管理局于2015年4月16日向本院申请强制执行瑞食药监行罚（2014）101号行政处罚决定确定的被执行人林达君缴纳罚没款18000元、加处罚款9277元，共计27277元一案，本院于同日予以受理，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市食品药品监督管理局于2014年11月3日作出瑞食药监行罚（2014）101号行政处罚决定，并于2014年11月6日送达被执行人，要求被执行人林达君自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚没款18000元，到期不缴纳罚没款的，每日按罚没款数额的百分之三加处罚没款。2015年3月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人林达君在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市食品药品监督管理局于2014年11月3日作出的瑞食药监行罚（2014）101号行政处罚决定确定的罚没款18000元及加处罚款9277元，共计27277元。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年四月十六日
（代）书记员 张婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00973号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人戴志强。
被告李霞。
被告霍方君。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告李霞、霍方君买卖合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，书记员李希担任记录。原告中联重科公司的委托代理人戴志强到庭参加诉讼，被告李霞、霍方君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2013年4月22日，被告李霞与原告中联重科公司签订合同顺序号为12083777的《产品买卖合同》，以按揭方式购买原告型号为ZLJ5297THB混凝土泵车1台，合同金额2200000元，付款方式为：自车到次月起，前6个月每月付款10000元、第7至第17个月每月付款30000元、第18个月付款12500元。如被告李霞未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。2013年4月27日，原告向被告李霞交付了合同约定设备，但被告李霞没有依合同约定向原告支付款项，截至2014年10月20日，被告李霞已拖欠原告设备货款402500元，由此产生违约金41625元。被告霍方君为被告李霞的债务提供了担保，被告霍方君应当与被告李霞连带清偿。原告为维护其合法权益故诉至本院，请求判令：1、被告李霞立即支付设备货款402500元及违约金41625元（违约金暂计算至2014年10月20日，2014年10月21日后的违约金按欠款总额万分之五／日的标准计算至全部设备首付款结清之日止）；2、被告霍方君对上述债务的履行承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用等原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告李霞、霍方君未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明1、原告与被告李霞签订产品买卖合同，双方存在买卖关系；2、被告李霞付款的具体时间及金额；3、被告霍方君为被告李霞的债务提供了连带责任担保。
证据二、《关于首付款支付的补充协议》，拟证明双方对首付款的支付进行了约定。
证据三、产品安装调试交验单，拟证明原告已�约向被告李霞交付了设备。
证据四、对账函、违约金明细表，拟证明被告李霞欠款的数额及由此产生的违约金。
被告李霞、霍方君未向本院递交任何证据。
本院认证如下：因被告李霞、霍方君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的上述证据的证明效力予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年4月22日，被告李霞与原告中联重科公司签订合同顺序号为12083777的《产品买卖合同》，以按揭方式购买原告型号为ZLJ5297THB混凝土泵车1台，合同金额2200000元。合同第九条约定，买受人在本合同签订即日起5日内支付定金50000元，2013年4月23日前支付首付款440000元、按揭费用12500元，余款1760000元办理银行按揭一次性支付；第十五条约定，保证人为本合同买受人全部货款的支付及违约�任等向出卖人提供连带责任担保，担保期限为货款到期之日起二年；合同第十六条第二款均明确，如买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。被告李霞作为买受人、被告霍方君作为担保人在《产品买卖合同》签名。《关于首付款支付的补充协议》第一条约定，乙方于2013年4月23日前支付部份首付款37500元、按揭费用12550元；第二条约定，首付款余额402500元，乙方自车到次月起，前6个月每月付款10000元、第7至第17个月每月付款30000元、第18个月付款12500元。2013年5月3日，原告将合同约定的设备交付给被告李霞，但被告李霞未按合同约定向原告支付货款，截至2014年10月20日，被告李霞尚欠原告设备首付款402500元，由此产生违约金41625元。原告多次向被告主张权利，被告不履行义务，原告为维护其合法权益故诉至本院。
本院认为：本案原告中�重科公司与被告李霞所签订的《产品买卖合同》及被告霍方君作为担保人在《产品买卖合同》签名，是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备交付给被告李霞使用，被告李霞应按照合同的约定支付设备首付款，被告李霞未按照合同的约定支付设备首付款，是引起纠纷的根本原因，应由被告李霞承担本案的全部民事责任。被告李霞没有按时支付设备首付款应按合同的约定支付违约金。故原告要求被告李霞支付拖欠的设备首付款402500元、违约金41625元（违约金暂计算至2014年10月20日，之后顺延照计至设备首付款结清之日）的诉请，本院予以支持；因被告李霞在主合同规定的债务履行期内没有履行完债务，原告在保证期间内要求保证人即被告霍方君在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合�有据，本院予以支持；原告另要求被告李霞、霍方君承担本案公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因原告未提交相应证据证实该费用已实际发生，故该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李霞在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付设备首付款402500元、违约金41625元（违约金暂计算至2014年10月20日，2014年10月21日后的违约金按万分之五／日的标准算至首付款全部清偿之日止）。
二、被告霍方君对被告李霞所负上述债务的履行承担�带清偿责任。
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李霞、霍方君未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7962元、财产保全费2740元，共计10702元，由被告李霞、霍方君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 希
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第648号
上诉人（原审被告）吴志斌，男，1966年4月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）林劲，男，1974年2月20日出生，汉族。
委托代理人廖志杰，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人李萍，广东明浩律师事务所律师。
原审被告广州市信邦置业有限公司。
法定代表人李燕芬。
上诉人吴志斌因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民三初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。
本院委托广州市花都区人民法院向上诉人吴志斌送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人吴志斌接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人吴志斌未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴志斌自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
审 判 员 张 怡
代理审判员 黄春成
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 郝 烨
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第787号
原告丁玉香，农民。
原告刘振黎，农民。
两原告共同委托代理人徐欣欣，山东天正平律师事务所律师。
被告张绍纲，农民。
委托代理人于树江，平度中义法律服务所法律工作者。
原告丁玉香、刘振黎与被告张绍纲生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁玉香、刘振黎及二人共同委托代理人徐欣欣，被告张绍纲及其委托代理人于树江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉香、刘振黎共同诉称，被告常年从事风景树买卖活动，原告的亲属刘清寿经常受其雇佣为之干活。一般是什么时候有活，被告就会联系刘清寿及其他的工人一块过去。2014年11月29日，被告雇佣刘清寿和其他的工人在云山镇铁岭庄村从事树木的铲吊装载工作。在运载第三棵树的时候，刘清寿连车带人落入旁边的水塘里，不幸溺水而亡。事情发生后，被告对此置若罔闻，其行为令人心寒。由于原告的亲属刘清寿是在受雇佣过程中发生身亡事故，根据《民法通则》的有关规定，被告对刘清寿的死亡应负完全责任。故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告死亡赔偿金314620元、丧葬费21344元、交通费1000元、误工费1100元、精神抚慰金5000元，以上共计343064元；诉讼费用由被告负担。
被告张绍纲辩称，我与刘清寿之间不存在雇佣关系，刘清寿系常年出租铲车的个体业主，其主要业务是出租自己的铲车，独立为他人从事铲运物品方面的服务，期间铲车发生的一切费用，均由刘清寿本人承担，他人仅根据劳动成果支付一定的运费，根据法律关于承揽与雇佣关系的界定，雇佣关系付出的是劳务，且受雇主管理，有关工具也由雇主提供，报酬定期给付，承揽关系付出的是工作成果，自己独立完成工作，不受他人管理，工具也由自己提供，完成任务即时结清报酬，本案刘清寿自己驾驶自己的铲车，承揽装运工作，被告根据其工作成果支付报酬，双方之间是承揽关系，而非雇佣关系，因此，由此发生的后果由承揽者自己承担，原告的请求应予驳回。
经审理查明，平度市旧店镇东店子村村民刘清寿（去世）与原告丁玉香系夫妻关系，与原告刘振黎系父子关系。刘清寿有铲车一台，经常为他人铲运物品，被告张绍纲常年从事风景树木买卖交易，自2014年春天开始，被告经常联系刘清寿为其铲运树木。平常被告与刘清寿等人的交易方式是被告联系购买风景树木，一般该树木所在地距离道路较远，购买的树木确定后，便联系挖掘工人自带工具到现场协商挖掘树木的价格，同时便联系从事铲运、吊装、运输人员自带车辆到场，根据树木大小、距离确定每棵树铲运、吊装、运输的价格，一系列的协商活动均为口头协商，无书面协议。2014年11月28日，被告购买位于平度市云山镇铁岭庄村西南面的树木数棵，采挖后予以出售。被告张绍纲即联系他人进行采挖同时联系刘清寿，双方现场商定由刘清寿将挖掘出的树木用铲车拖运至公路旁，被告按约定价格支付报酬，树木挖掘地至运输车辆所在地共有南北两条道路可以通行，南边的道路相对较远，但没有水塘；北边的道路相对较近，临近水塘。当日即开始拖运树木，刘清寿驾车从南边道路行驶，次日上午，刘清寿开始时从南边道路行驶，后刘清寿顺北边道路行使，11时许，刘清寿驾驶其铲车倒行拖运一棵树木沿水塘边的道路行驶时，不慎连人带车滑入池塘，溺水死亡。事发时，被告不在现场。原告因与被告就刘清寿死亡赔偿问题协商未果，于2015年1月5日诉来本院，请求判令：被告赔偿死亡赔偿金314620元、丧葬费21344元、交通费1000元、误工费1100元、精神抚慰金5000元，以上共计343064元；诉讼费用由被告负担。
另查明，刘清寿溺亡后，被告张绍纲向潍坊潍大潜水工程有限公司支付打捞费用20000元。
上述事实，有原告提供的身份证明一份、户口本一份、村委证明一份、遗体火化证明一份、死亡证明一份、公安询问笔录两份、照片六张、证人吕某证言，被告提供的潘京友、王东风、宿进山、迟大雷、徐鑫等五人的证人证言、救援费用单据，当事人及代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以佐证。
本院认为，本案的焦点是被告张绍纲与刘清寿之间是雇佣关系还是定作承揽关系。根据查明的事实，刘清寿驾驶自有车辆为被告拖运树木，被告按口头约定的价格支付拖运费，双方是典型的承揽合同关系，而非雇佣关系，原告称车辆是被告租用，而人是雇佣，将人和车分离，既没有法律依据，又不合情理，本院对此不予采信，就本案而言，首先，被告张绍纲将树木拖运工作交给刘清寿，刘清寿完成任务后，被告依约支付报酬，具体报酬根据树木大小、距离远近等双方现场协商确定，说明刘清寿获得报酬并非仅仅系付出劳动的对价，而是按照对方要求进行拖运树木工作，最终交付完成树木拖运工作成果即工作量来获取报酬；其次，被告的工作要求是将树木拖运至运输车辆处，具体如何履行，由刘清寿根据现场情况自己决定，刘清寿在完成工作任务中不受被告指挥、管理、监督，具有相对的独立性；第三，相应的工具即铲车为刘清寿所有，并由刘清寿使用和操作，出现运输翻车事故是由于刘清寿观察不周、择路不当造成的，而与被告无因果关系。原告主张刘清寿与被告张绍纲间存在劳务雇佣关系，无证据证明，本院不予认定。本院对被告关于其与刘清寿之间系加工承揽关系的抗辩意见予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。庭审时，原告没有举证证明被告对定作、指示或者选任存在过失，且刘清寿选择走近路只是自己为节约成本，对此被告并没有受益，亦未指示刘清寿行驶该危险路线，根据上述法律规定，对于刘清寿的死亡，根据承揽关系风险自负的原则，被告不应承担赔偿责任，但被告与刘清寿长期合作，被告作为受益方，在刘清寿为被告受益活动中受到伤害，且刘清寿正值中年，突遭意外而身故，给原告造成极大的精神痛苦，为此，被告应当承担一定的补偿责任，据情，应一次性补偿50000元为妥。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院难以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告张绍纲支付给原告丁玉香、刘振黎补偿款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6446元，由原告丁玉香、刘振黎负担5796元，由被告张绍纲负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王志英
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第782-1号
申请执行人珠海众大矿产投资有限公司。
被执行人王能松。
本院作出的（2014）深宝法民二初字第95号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王能松于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年七月十八日
书记员 赵 武
第1页，共1页
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）封刑初字第149号
公诉机关封丘县人民检察院
被告人范某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事，2015年3月18日被封丘县公安局行政拘留，于2015年3月30日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年4月10日经封丘县人民检察院批准逮捕，次日被封丘县公安局执行逮捕。现押于封丘县看守所。
辩护人王海彦，封丘县法律援助中心律师。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、秦立乾出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人王海彦到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日16时许，被告人范某某酒后持C1型机动车驾驶豫GFX7**号轿车沿227省道由南向北行驶至封丘县边庄小桥北22米处时，与在道路东侧的马某某推行人力三轮车由南向北行走时发生碰撞，后豫GFX7**号轿车又与坐在道路东侧的姚某某及所驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成马某某、姚某某受伤，马某某于当日在封丘县中医院经抢救无效死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，被告人范某某弃车逃逸。经封丘县公安局交警大队交通事故认定，范某某承担此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人范某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车辆，造成一人死亡，一人轻伤，三车不同程度损坏的重大交通事故，被告人范某某肇事后弃车逃逸，并承担此事故的全部责任，犯罪事实清楚，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑二年以上四年以下幅度量刑处罚。并提供证据1、书证；被告人范某某的户籍证明、前科证明、到案证明、道路交通事故认定书、报警人万海军的证明、封丘县公安局物证鉴定室法医尸体检验鉴定报告、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及交通事故现场照片；2、证人樊某某、范某甲的证言；3、被害人姚某某的陈述；4、被告人范某某的供述和辩解。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议；庭审辩称，事故发生后，回家去找钱，才逃离现场，并不是逃逸。
被告人的辩护人称，对被告人犯交通肇事罪不持异议；被告人有自首情节，事后被告人对被害人给予了部分赔偿，系初犯，建议对被告人在一年有期徒刑量刑。
经审理查明，2015年3月11日16时许，被告人范某某酒后持C1型机动车驾驶豫GFX7**号轿车沿227省道由南向北行驶至封丘县边庄小桥北22米处时，与在道路东侧的马某某推行人力三轮车由南向北行走时发生碰撞，后豫GFX7**号轿车又与坐在道路东侧的姚某某及所驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成马某某、姚某某受伤，马某某于当日在封丘县中医院经抢救无效死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，被告人范某某弃车逃逸。经封丘县公安局交警大队交通事故认定，范某某承担此事故的全部责任。
另查明，被告人范某某于2015年3月11日19时58分到封丘县交警大队投案。事故发生后，被告人赔偿被害人马某某丧葬费19000元、被害人姚某某医疗等费用7500元。
认定上述事实的证据如下：
书证
被告人范某某的户籍证明、前科证明、到案证明。
户籍证明被告人范某某案发时系成年人，属完全刑事责任能力人。
前科证明范某某无违法犯罪前科。
到案证明范某某在2015年3月11日19时58分到封丘县公安局交警大队投案。
道路交通事故认定书
证明范某某承担该交通事故的全部责任。
封丘县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告
证明被害人马某某系颅脑损伤死亡。
新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告
证明被告人范某某血液中乙醇定量检测为27.79mg／100ml。
报警人万海军的证明
证明万海军在2015年3月11日16时左右驾车沿227省道行至边庄小桥北边时见到路东发生交通事故，用手机拨打“110”报警。
道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及交通事故现场照片
证明交通事故案发现场具体位置的情况。
被告人范某某辩护人提供李明学证明一份、交警队收据一张、封丘县中医院预交款收据一张、孙东跃证明一份
证明被告人在事故发生后，赔偿被害人姚某某费用7500元，赔偿被害人（死亡人）马某某丧葬费19000元。
证人证言
证人樊某某的证言
证明在2015年3月11日下午16时许，樊树岭和岳超岩正说话，看见南边狼烟大起，等灰尘落后，看到东边路上躺着两个人，其走到那辆肇事白色轿车前给司机说，让其赶快看一下人怎么样了，快报警，樊树岭往现场看到是刘培林的媳妇，就叫人通知她家人，这时，发现司机已经走了。
证人范某甲的证言
证明豫GFX7**号轿车是范某甲的，范某甲将车借给被告人范某某，在2015年3月11日发生交通事故后，其他人告诉范某甲的。
被害人姚某某的陈述
陈述了姚某某骑一辆三轮车，坐在边庄小桥的地方吃东西时，有一辆车撞住其的腰部位，当时姚某某就迷了，也不知道是怎样发生的交通事故。
被告人范某某的供述与辩解
供述范某某借其朋友范某甲豫GFX7**号轿车，在2015年3月11日下午范某某驾驶该车沿道路由南向北行驶至边庄村路口，其向右打方向时撞到路边三轮车两个人。事故发生后，其看到有人受伤，心里害怕，坐上一辆三轮车回家拿钱，并离开事故现场。之后，范某某从家拿到钱后，到封丘县交警大队投案。
上述事实，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车辆，造成一人死亡、一人轻伤，三车不同程度损坏的重大交通事故，被告人范某某肇事后弃车逃逸，并负此事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人范某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人范某某辩解离开现场不是弃车逃逸。经查，被告人范某某明知自己行为已发生交通肇事，并弃车逃离事故现场，其行为符合法律规定交通肇事后逃逸构成要件。其辩护人辩称对被害人赔偿了部分损失意见，与本院查明一致。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2019年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李怀勇
审 判 员 张军锋
审 判 员 刘志民
二〇一五年七月二十三日
代书记员 狄文瑞
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执复审字第11号
申请复议人（被执行人）辉门（大连）有限公司，住所地大连市金州区西门外164号。
法定代表人安德鲁，系该公司董事长。
申请执行人候立冬，男，1970年1月29日出生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区集体宿舍河西路**号。
申请复议人辉门（大连）有限公司（以下简称辉门公司）不服大连市金州区人民法院（2012）金执字第899-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，候立冬与大连瑞星船用产品有限公司劳动争议纠纷一案，该院于2004年10月25日作出了（2004）金民权初字第3119号民事判决书，判决：大连瑞星船用产品有限公司于本判决生效后七日内与候立冬续签劳动合同；大连瑞星船用产品有限公司自2004年4月9日起至与候立冬续签劳动合同止，支付候立冬的工资及其福利待遇。大连瑞星船用产品有限公司不服上诉，二审法院于当年12月20日作出了驳回上诉，维持原判的判决。大连瑞星船用产品有限欲与候立冬终止劳动关系，于2009年8月10日向大连市金州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，未被受理。2011年3月16日，向该院起诉，该院以该行为不属于法院审查范畴为由，以（2010）金民初字第45号民事判决书驳回诉讼请求。2012年6月5日，申请执行人候立冬依据该院（2004）金民权初字第3119号民事判决书再次向该院申请执行，要求大连瑞星船用产品有限公司与其续签劳动合同并支付自2011年11月9日至2012年6月8日的工资和福利待遇。该院向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人大连瑞星船用产品有限公司履行义务。现大连瑞星船用产品有限公司更名为辉门（大连）有限公司，该院于2013年7月22日作出（2013）金执字第899-1号执行裁定书，裁定：“变更第三人辉门（大连）有限公司为本案的被执行人。辉门（大连）有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人候立冬履行本院（2004）金民权初字第3119号民事判决书确定的义务。”
执行法院认为，该院本次立案执行，并非该院（2010）金执字第1585号案件的恢复执行，故被执行人辉门公司提出的不应执行的主张，该案不予评述。关于被执行人提出的该案应终结执行的主张，其提出的理由系实体法调整的范畴，并非程序法调整，故该院在本次异议审查中不予审查。关于被执行人提出的双方事实上已终止了劳动合同的主张，该院（2010）金民初字45号民事判决书已作出了不属于人民法院审查范畴的判决，本次审查不再进行。因被执行人未履行生效的该院（2004）金民权初字第3119号民事判决书全部义务，故被执行人的异议该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条规定，裁定如下：驳回被执行人辉门公司的异议。
辉门公司不服向本院申请复议，请求：1、撤销金州区人民法院（2012）金执字第899-2号执行裁定书，中止或终止金州区（2004）金民权初字第3119号民事判决书的执行；2、对金州区人民法院非法执行申请复议人财产101762元予以执行回转。理由如下：辉门公司按生效法律文书在2005年1月26日将填制完整并加盖印章的劳动合同交由候立冬签署，履行了生效法律文书确定的义务，但候立冬收到劳动合同后，以种种借口至今拒绝签署，辉门公司认为，既然其已按生效法律文书于2005年1月26日履行签订劳动合同义务，按生效法律文书确定的应支付工资及其福利待遇日期相应截止。候立冬因劳动合同的工资标准存在异议，法院应终止案件执行，申请执行人可寻求终审法院作出补充裁定或另行仲裁解决，辉门公司没有法律依据非经审判和生效法律文书确定承担责任。
申请执行人候立冬辩称，不同意申请复议人的复议请求，请求依法驳回申请复议人的复议请求，依法执行金州区人民法院（2004）金民权初字第3119号民事判决中的交付内容，以维护法律的尊严。
本院审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，2012年6月5日，申请执行人候立冬向执行法院申请强制执行，要求申请复议人辉门公司支付2011年11月9日至2012年6月8日的工资和福利待遇。2012年6月11日，执行法院立案执行，因此执行法院此次立案执行，并不是该院（2010）金执字第1586号案件的恢复执行。由于已经发生法律效力的执行法院（2010）金民初字第45号民事判决书已确认大连瑞星船用产品有限公司与候立冬是否终止劳动关系不属人民法院审查范畴，因此申请复议人辉门公司关于撤销执行法院（2012）金执字第899-2号执行裁定书和应终止本案执行的复议请求不能成立。此外，本案执行依据不存在被撤销或变更的情况，因此申请复议人辉门公司关于对执行法院执行的101762元财产予以执行回转的复议请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条关于执行回转的规定。综上，申请复议人辉门公司的复议请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人辉门（大连）有限公司复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓慧
审 判 员 张宏志
代理审判员 刘永彬
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 隋彦妍
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第344号
上诉人（原审原告）：廖未媛，女。
委托代理人：李向东，山西大路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西国大高等教育投资集团日照科教开发公司。
上诉人廖未媛因与被上诉人陕西国大高等教育投资集团日照科教开发公司不当得利纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第2293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：陕西国大高等教育投资集团日照科教开发公司位于日照市学苑路办公综合大楼在建设过程中需要进行内部装修。廖未媛的丈夫陈培宏等人与陕西国大高等教育投资集团日照科教开发公司协商参加招投标事宜，陕西国大高等教育投资集团日照科教开发公司要求陈培宏等人交纳保证金300000元，陈培宏遂要求廖未媛通过上海浦东发展银行股份有限公司长冶分行的个人账户向陕西国大高等教育投资集团日照科教开发公司账户汇款300000元。廖未媛主张系陈培宏以及陈培宏担任法定代表人的山西宏程伟业装饰设计有限公司与陕西国大高等教育投资集团日照科教开发公司商谈；陕西国大高等教育投资集团日照科教开发公司主张进行商谈的系陈培宏、陈家灿、徐忠武，陕西国大高等教育投资集团日照科教开发公司未与陈培宏等签订合同。后因陕西国大高等教育投资集团日照科教开发公司办公综合大楼未全面竣工，陈培宏要求退还款项，陈家灿、徐忠武亦要求将款退还二人，各方就退款无法达成一致意见，至今未退款。廖未媛遂以不当得利要求陕西国大高等教育投资集团日照科教开发公司返还该300000元及利息50000元，陕西国大高等教育投资集团日照科教开发公司拒绝将款退还廖未媛，主张与其不存在法律关系。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、转款记录等。
原审法院认为：廖未媛丈夫陈培宏系山西宏程伟业装饰设计有限公司法定代表人，廖未媛从自己账户打款300000元至陕西国大高等教育投资集团日照科教开发公司账户系应其丈夫要求而为，从廖未媛陈述看，该笔款项系山西宏程伟业装饰设计有限公司为承揽工程而向陕西国大高等教育投资集团日照科教开发公司转入的保证金，陕西国大高等教育投资集团日照科教开发公司则认为收到的300000元系陈培宏、陈家灿、徐忠武三人为承揽工程而转入的保证金，不论是廖未媛、陕西国大高等教育投资集团日照科教开发公司主张的何种情形，陕西国大高等教育投资集团日照科教开发公司占有该300000元均是基于拟与他人订立建设工程施工合同而收取的保证金，有合法事由，并非廖未媛主张的不当得利，廖未媛据此要求陕西国大高等教育投资集团日照科教开发公司返还300000元及利息无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原审判决：驳回廖未媛要求陕西国大高等教育投资集团日照科教开发公司返还廖未媛300000元及利息50000元的诉讼请求。案件受理费6550元，由廖未媛负担。
上诉人廖未媛不服原审判决上诉称：原审法院没有尽到释明、告知当事人诉讼权利的义务，仅凭陕西国大高等教育投资集团日照科教开发公司的辩解就驳回了廖未媛的诉讼请求，剥夺了廖未媛的诉权。原审查明，廖未媛向陕西国大高等教育投资集团日照科教开发公司账号打了30万元，故廖未媛是享有诉权的。即使本案的原告应系陈培宏等人，原审法院应当通知他们参加诉讼，而不能简单驳回，请求撤销原审判决，依法改判。
案外人陕西国大高等教育投资集团日照科教开发中心答辩称：涉案30万元保证金系陈培宏、陈家灿、徐忠武三人为承揽工程而转入的保证金，陕西国大高等教育投资集团日照科教开发中心取得涉案款项是合法的，而非廖未媛主张的不当得利。廖未媛的上诉不应得到支持，请求驳回廖未媛的上诉请求。
本院经审理查明：原审、二审中，当事人提交的单位登记证书记载单位名称为：陕西国大高等教育投资集团日照科教开发中心。
原审中，廖未媛提交的银行汇款记录记载：廖未媛于2012年6月7日打入陕西国大高等教育投资集团日照科教开发中心账户30万元。
本院认为：从廖未媛提交的银行汇款记录、当事人提交的单位登记证书等证据能够证明，收到涉案30万元保证金的单位为陕西国大高等教育投资集团日照科教开发中心。廖未媛以陕西国大高等教育投资集团日照科教开发公司作为被告提起诉讼，未提供证据证明该公司是否存在，以及该公司与陕西国大高等教育投资集团日照科教开发中心之间是何种关系，故陕西国大高等教育投资集团日照科教开发公司不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第2293号民事判决。
二、驳回上诉人廖未媛的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 叶 迪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第42726号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人龚徐，男。
被告吴献红，女，1974年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告吴献红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，866元（人民币，下同）。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2014年1月至2014年12月的物业服务费1，866元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴献红于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2014年1月至2014年12月的物业服务费1，866元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告吴献红负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十二月十七日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执809-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人陈滋润与朱庆梅、余新春民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人朱庆梅、余新春的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）昭阳执字第393号
申请执行人艾光珍,女，汉族，1936年1月生。
被执行人罗华，男，汉族，1971年9月生。
被执行人陈书彩，女，汉族，现年41岁。
本院在执行申请执行人艾光珍申请执行被执行人罗华、陈书彩赡养纠纷一案，被执行人罗华、陈书彩已全部履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2016）昭阳民初字第1335号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：蒋比奇
审判员 ：周春林
审判员 ： 陈 浩
二〇一六年十月七日
书记员 ：尤复云
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民调确第00011号
申请人：沈守虎，男，汉族，1971年8月24日出生，住安徽省和县。
申请人：沈守斌，男，汉族，1979年7月19日出生，住安徽省和县。
本院于2014年6月24受理了申请人沈守虎、沈守斌关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人沈守虎、沈守斌因房产纠纷，于2014年6月24日经和县历阳镇法律服务所主持调解，达成如下调解协议：
一、沈守斌在和县远洲镇淮置业有限公司购买的位于历阳东路北侧【编号为和县国用（2009）第0429号】的土地的房产镇淮商业街第1栋B301-B320号房，该房产由沈守斌、沈守虎共同出资（份额均等），其产权为双方共同所有。
二、沈守虎与沈守斌已履行出资义务，此协议为双方自愿订立。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 王 荣
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 来世杰
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0927刑初134号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人马怀雷，男，1988年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，河南省台前县人，住台前县。2018年3月26日因涉嫌交通肇事罪被台前县公安局刑事拘留，同年4月4日被台前县公安局取保候审。2018年5月21日被台前县人民检察院取保候审。同年6月21日被本院决定逮捕。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人马怀雷犯交通肇事罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员徐光奇、丁霞出庭支持公诉，被告人马怀雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月25日16时许，被告人马怀雷驾驶鲁Ｐ×××××号重型自卸货车行驶至台前县经三路与凤台大道交叉路口北附近时，与骑二轮电动车的于某1发生交通事故，致使于某1死亡，被告人马怀雷驾车逃离现场。道路交通事故认定书认定马怀雷负事故主要责任，于某1负事故次要责任。案发后，马怀雷报案，如实供述犯罪事实，系自首，当事人双方就民事赔偿达成了调解协议，被害方对马怀雷的行为表示谅解。为证实上述犯罪，公诉机关向法庭提供了书证、证人于某的证言、被告人马怀雷的供述、鉴定意见；提取、勘验、检查笔录、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书等证据，认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
上述事实，被告人马怀雷当庭亦供认不讳，且有书证，证人于某、马某1、马某2的证言，鉴定意见，提取、勘验检查笔录，道路交通事故认定书，调解协议书、谅解书等证据在卷予以证实，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马怀雷违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，负事故主要责任，致一人死亡，并驾车逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后马怀雷报案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，民事赔偿部分与被害人的家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马怀雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘爱英
二〇一八年六月二十九日
书记员 任占英
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2236号
原告：徐光全，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：何桂萍，女，汉族，农民，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：何庆，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告徐光全与被告何桂萍、何庆劳务合同纠纷一案中，原告徐光全于2017年7月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，撤回起诉是当事人对诉权的处分。本案中，徐光全的的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐光全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐光全负担。
审判员 周会娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初1385号
原告：熊定国，住湖北省公安县。
被告：何官华，住广西博白县。
被告：黎泽铿，住广州市白云区。
被告：浙商财产保险股份有限公司广东分公司，广州市海珠区凤浦中路679号广交会大厦904、905、906房、1104房。
负责人陈桦，总经理。
本院在审理原告熊定国诉被告何官华、黎泽铿、浙商财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在本院发出预交诉讼费通知单七日内未依法预交本案的案件受理费，照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李剑宁
二〇一六年四月二十一日
书记员 李舒雅
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第1598号
原告徐兆富，男，1980年12月11日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省南通市海门市狮山路131号
法定代表人黄裕辉，公司总裁。
被告沈荣，男，汉族，住贵州省赤水市。
本院在审理原告徐兆富诉被告江苏南通三建集团有限公司、沈荣建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐兆富于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐兆富提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐兆富撤回起诉。
已减半收取的案件受理费531.00元，由原告徐兆富承担。
审判员 袁坤远
二〇一四年十二月二日
书记员 徐凌东
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4076号
原告许鹏飞。
被告华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层（限办公使用）。
法定代理人洪杰。
委托代理人肖晓灵，广东广和律师事务所律师。
被告华润万家有限公司春风店，住所地广东省深圳市罗湖区春风路2021号长丰苑商业裙楼1-4楼。
负责人李达。
委托代理人朱容梅。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告、被告华润万家有限公司（以下简称华润公司）委托代理人到庭参加诉讼，被告华润万家有限公司春风店（以下简称华润春风店）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告向原告返还购物款人民币39.9元。2、被告赔偿原告人民币500元。3、被告赔偿原告打印费用人民币50元。4、被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、购买时间、涉案商品名称、数量、价格：2015年9月1日，原告在被告华润春风店处购买富锦和田御枣1袋，价款人民币39.9元。
二、涉案商品标签标注内容：该商品为预包装产品，其标签上标注有以下内容：配料：骏枣；等级：一等；保质期：12个月；产品标准代号：GB/T5835；生产日期：2014年11月20日；食用方法：零食、煲汤、泡茶、做馅；规格：400克；产地：河北省沧州市；生产者：沧州宏宇枣业有限公司；地址：河北省沧州市沧县崔尔庄镇史韩店；营养成分每100克中含碳水化合物65克。
三、其他需要说明的问题：被告华润春风店系被告华润公司依法设立的分支机构。
判决结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、发票及产品实物为证，本院予以确认。
原告请求被告退还货款并赔偿人民币500元系依据《消费者权益保护法》第五十五条规定的“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”。原告为证明被告所提供的商品存在有欺诈行为，提出如下六项理由：
1、根据涉案商品标签所标注的碳水化合物65克，及碳水化合物的值为淀粉和糖的总和，说明每100克该商品含糖总量低于65克，则不符合《干制红枣质量标准（国标）》（GB/T5835-2009）（以下简称GB/T5835-2009）中关于等级规格所要求的一等品总糖含量应≥70%，因而该商品标注一级产品为虚假。
2、商品未标注毛重量、封装人员或代号的标签和符合GB/T191规定的防雨、防压等相关储运图示的标记，违反了GB/T5835-2009的相关规定。
3、商品虚标保质期，按包装上的生产日期实质上已属过期产品，违反了GB/T5835-2009及《食品安全法》的规定，不符合国家食品安全标准。
4、商品产地为河北，包装上大字宣传为新疆特产，欺诈消费者。
5、商品分类为水果干制品，而GB/T5835-2009的产品分类只有干制大红枣和干制小红枣二类，违反了此标准。
6、根据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条，涉案商品为假冒伪劣产品，禁止生产和销售。
针对原告的上述六项理由，本院认定如下：
关于原告所提出的第1项理由。涉案商品营养成分表中的碳水化合物，依据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011），是指糖（单糖和双糖）、寡糖和多糖的总称，其含量的确定可通过减法或加法计算获得；……加法是以淀粉和糖的总和为“碳水化合物”。这其中的糖根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中“2.3营养成分”规定“各营养素的定义可参照GB/Z21922”，即《食品营养成分基本术语》，该《术语》中规定糖系指“所有的单糖和双糖”。而总糖是指具有还原性的葡萄糖、果糖、戊糖、乳糖和在测定条件下能水解为还原性的单糖的蔗糖（水解后为1分子葡萄糖和1分子果糖）、麦芽糖（水解后为2分子葡萄糖）以及可能部分水解的淀粉（水解后为2分子葡萄糖）。测定总糖的经典化学方法都是以其能被各种试剂氧化为基础的。这些方法中，以各种根据菲林氏溶液的氧化作用的改进法的应用范围最广。涉案商品所执行的GB/T5835-2009标准中“6.3.2总糖测定”亦规定“按GB/T10782中总糖的规定执行”，而依据GB/T10782-2006（《蜜饯通则》）中“6.5总糖”下“6.5.1原理”的定义是指“样品中原有的和水解后产生的糖具有还原性，它可以还原菲林氏试剂而产生红色氧化亚铜”。
从上述碳水化合物中的糖及总糖的定义、含量计算、测定方法看，可以得出碳水化合物中的糖与总糖并非同一概念，总糖并非从其字面所理解的所有糖的综合。因而按照原告从营养成分表中碳水化合物的含量为65克及碳水化合物的值为淀粉和糖的总和所推定得出的每100克商品中糖含量低于65克，并不能推定用以确定涉案商品为一等品的总糖含量不足70%。原告关于涉案商品存在虚假标注一等品的欺诈行为的理由不成立，本院不予采纳。
关于原告所提出的第2项和第5项理由。本院认为，即使涉案商品存在上述问题，该问题属于产品包装标签方面的瑕疵，既非故意告知消费者虚假情况，作引人误解的宣传亦非故意隐瞒真实情况，诱使消费者做出错误意思表示的行为，原告据此主张涉案商品存在欺诈，本院不予采纳。
关于原告所提出的第3项理由，原告详述为GB/T5835-2009中“2规范性引用文件”中规定“下列文件中的条款通过本标准的引用而成为本标准的条款”，其中包括有“SB/T10093红枣贮存”的行业标准，在该行业标准中的“7贮存期限及损耗指标”中规定“7.1贮存期限以不影响红枣质量标准为度，一般贮存期限8个月（当年11月至翌年6月）”，故而涉案商品标注保质期12个月存在欺诈。本院认为，GB/T5835-2009的标准仅在“9.2.4贮存技术”章节中规定“按SB/T10093规定”，即SB/T10093中仅有“6贮存技术”章节中的条款因被引用而成为GB/T5835-2009的条款，该标准中“7贮存期限”章节的规定并未被GB/T5835-2009所引用而成为该标准的条款，因而并非涉案商品所执行的标准。此外，在GB/T5835-2009中并无关于干制红枣保质期的规定。原告据此主张涉案商品存在欺诈，理由不成立，本院不予采纳。
关于原告所提出的第4项理由，产地是指商品的生产或制造的地点，该地点并不一定也不必须是该商品原料的原始产出地。涉案商品标注产地为河北省沧州市，与其所标注的生产商位于河北省沧州市相一致，但不能以此证明该商品原料原始产出地并非外包装所载明的新疆和田。原告未提交其他证据证明涉案商品原料原始产出地并非新疆，此外，原料的原始产出地也并非《食品安全法》所规定的应当在标签中所标明的事项。本院认为原告据此主张商品存在欺诈理由不成立。
关于原告所提出的第6项“涉案商品为假冒伪劣产品，禁止生产和销售”，根据上述认定，涉案商品不属于《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》所规定的假冒伪劣产品，原告该项理由不成立，本院亦不予采纳。
综上，原告依据上述六项理由要求退还货款并赔偿人民币500元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告主张被告赔偿打印费用，无证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告许鹏飞的全部诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由原告许鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁万邦
二〇一五年十二月二日
书记员 王 岩
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字473号
申请执行人：马铁军，男，汉族，住奎屯市。
被执行人：付彩环，女，汉族，住乌苏市。
被执行人：焦成建，男，汉族，住乌苏市。
被执行人：王静，女，汉族，住乌苏市。
申请执行人马铁军申请执行付彩环、焦成建、王静民间借贷一案，申请执行人马铁军依据已经发生法律效力的，由奎屯市法院于2015年1月20日作出的（2014）奎民初字第969号民事判决书，于2015年3月9日以被执行人住所地和财产均在本院管辖区内为由，委托本院执行，本院于2015年5月5日受理立案后，于2015年5月7日向被执行人付彩环、焦成建、王静发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内向申请执行人支付应负担债务498647.2元，诉讼费5081元，执行费7437元，投递费0元，合计511165.2元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成分期付款和解协议。申请执行人马铁军于2015年10月30日向本院递交了撤销执行申请书，本院认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）奎民初字第969号民事判决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努尔古丽
二〇一五年十月三十日
书记员 散巴义尔
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00368号
原告张占台。
被告张素朋。
原告张占台与被告张素朋排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月23日受理，依法由审判员张爱兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张占台、被告张素朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村，被告未经原告同意，擅自在原告房屋唯一通道上建起了围墙，被告围墙建成后导致原告无路通行，自家的房屋不能使用，被告的行为直接侵害了原告的通行权。为此事村干部多次调解未果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告张素朋立即拆除建在原告道路上围墙，恢复原告道路通行。诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、2015年1月15日元氏县姬村镇姬村村民委员会出具证明：“兹有我村村民张占台与杨军英、张素朋因宅基地发生纠纷，现情况介绍如下。原前张占台往东大约有13米一条道归张占台走路，后经村委会调剂给张吉丑，但未形成事实。现张素朋垒起墙，张占台无出门路。”2、2015年1月16日元氏县姬村镇姬村村民委员会出具证明：“兹有我村村民张占台与本村村民杨军英、张素朋因宅基地发生纠纷，现情况介绍如下。原前张占台往东大约有13米一条道归张占台走路，后经村委会调解给张吉丑（病故）。现张素朋垒起墙，影响张占台出行。经村干部调解无效”。
被告张素朋辩称：被告和原告是同村，原告要求在被告宅基地上留条通道，导致被告无法盖房，是无理要求，有当年调剂宅基地村干部证词及邻居张振平的证词为据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告提供的证据有：1、2015年5月15日证人张景山、王风辰、王社香出具的证明：“关于张吉丑、张占台、张振平三家地基调剂的证明，在八十年代末期村委会对三家地基进行了调剂，当年我们也参与了此事，由于当时已过办证时期，没有办证。随后，张吉丑在调剂好的尺寸上修建了围墙。”2、2015年5月14日张振平证明材料：“我与张吉丑是东西邻居，在八十年代末期，村委会对我和张吉丑两家的宅基地进行了调剂，由于已过办证时期，故没有办证，随后张吉丑在调剂好的宅基地上修建了围墙。”
经审理查明，原告张占台与被告张素朋系同村，张吉丑系被告张素朋的父亲。在张吉丑生前，姬村村委会曾经为原、被告家调剂宅基地。原告张占台现在在其房屋西边的道路上通行。原告庭审中认为调剂宅基地没有调剂成，谁还占谁的地方，原告以前一直朝东走，因为被告在原告房屋的通道上建起了围墙，原告现在只能走房屋西边的小道。因此原告要求依法判决被告张素朋立即拆除建在原告道路上的围墙，恢复道路的通行。被告张素朋认为围墙建在调剂好的宅基地上，没有通道，原告现在在房屋的西边有通行的道路，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告诉称被告在其唯一通道上建起围墙影响其通行，所提交证据不能证明原告所诉通道的具体位置、走向、宽窄，在被告建围墙之前是否是历史上的通道，且原告现在房屋的西边有通行的道路。原告提交的两份姬村村委会证明，一份证明“经村委会调剂给张吉丑，但未形成事实”，另一份又证明“经村委会调解给张吉丑（病故）”。两份证明相互矛盾，本院不能采信。因此，对于原告要求被告张素朋立即拆除建在原告道路上的围墙，恢复原告道路通行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张占台的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张占台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张爱兰
二〇一五年七月二十日
书记员 李聪健
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦少民初字第26号
原告仝某某。
委托代理人张磊，远闻（上海）律师事务所律师。
被告付甲。
委托代理人薛勇，上海纵志律师事务所律师。
原告仝某某诉被告付甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法依法适用简易，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告仝某某及其委托代理人张磊，被告付甲的委托代理人薛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝某某诉称，原、被告于1997年12月24日登记结婚，婚后生育一女名付乙。2008年8月22日，双方因感情不合协议离婚，约定女儿的抚养权归女方所有。后原告于2010年1月28日再婚，重新组建了家庭。原告现在身体状况不太乐观，医生建议要多休息不宜操劳。付乙也表示愿意随被告共同生活。被告的经济条件也优于原告。原告认为，其目前的生活状况已经不能为女儿的成长创造良好的环境，与被告协商抚养权变更，被告亦表示同意。故诉至法院要求判令变更双方所生之女付乙的抚养关系，付乙由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币（以下币种同）3，000元。
被告付甲辩称，不同意原告诉请，原、被告双方协议离婚时对抚养权的归属做过明确的约定，且之后双方也一直履行，被告现在一家合资企业工作，经常需要出差，被告也已再婚再育，没有时间和能力来抚养孩子，不具有抚养条件。被告在收到起诉状后，也与付乙有过沟通，征询过付乙意见，付乙表示原告想再生育，付乙想在法律上帮妈妈，才同意随被告共同生活。而原告提供的体检报告只是初步的诊断，并未确诊。即使原告患有XXX疾病，也不构成严重影响到抚养孩子的条件。
经审理查明，原、被告于2001年7月22日生育一女名付乙。2008年8月22日，原、被告在民政机关登记离婚，约定双方所生之女付乙随被告共同生活，被告每月支付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）5，000元。嗣后付乙一直随原告共同生活至今。
原告2014年11月25日体检报告结论及建议显示：谷草转氨酶增高，建议复查或结合临床诊疗；谷丙转氨酶偏高，需排除慢性肝炎、脂肪肝、肝硬化、肝癌等，注意休息，避免劳累，定期复查；谷氨酰转酞酶增高，提示肝脏曾有损伤，消化科门诊结合临床诊治，忌酒、注意营养、休息。
审理中，本院征询付乙的意见，付乙表示父母离婚后其一直随母亲及继父�同生活，继父对其很好，感觉很开心的。父亲在北京工作生活居住，因父亲需经常出差，与父亲见面时间较少，故其会在寒暑假期间去北京，与父亲在酒店共同生活几天，父亲来上海期间其也会与父亲在酒店居住几天。母亲曾对其说压力较大，身体不好，说让其随父亲共同生活。现其觉得母亲压力较大，最近看起来不大精神，并且觉得其随母亲共同生活会增加母亲的负担，想减轻母亲的压力所以愿意随父亲共同生活，觉得无论其随父或母共同生活都无所谓，反正都要生活，更换学校也没关系，父亲如果出差，其生活能自理，觉得也能与继母处理好关系。
上述事实，由原告提供的离婚证、自愿离婚协议书、出生医学证明、体检报告、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及本院谈话笔录以及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。
本院认为�离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告在离婚时对付乙抚养问题的约定系双方当事人真实意思的表示，并经民政机关审查备案，对双方当事人均具有约束力。离婚后付乙亦随原告共同生活至今，已经适应现有生活和环境，原告也很好地承担起了抚养付乙的义务。现原告提起变更抚养关系诉讼，应举证证明存在需要变更的正当理由。原告虽提出因身体原因而无力抚养，但根据体检报告显示尚无证据表明原告病情对抚养付乙及对付乙的日常生活造成重大不利影响，且付乙离婚后长期随原告共同生活，现已就读XXX学校，根据付乙的年龄及学习、生活状况来看，其具备一定的自理能力。事实上，原、被告离婚后，付乙与被告相处时间较少，与被告妻子及孩子更缺乏接触，从双方的情感联系、沟通状况来看，亲疏差距明显。同时结合被告的工作、生活情况来看，亦未体现出其在照料、教育子女方面的明显优势。当然处理抚养关系应坚持有利于子女成长的原则，结合父母双方的抚养能力等情况，也应尊重子女意愿。审理中付乙表示愿意随被告共同生活，但其多次提及母亲对其表示身体不好，压力较大，付乙也明确表示为了减轻母亲的压力所以想与父亲共同生活，并表示无论与谁共同生活都无所谓，因为生活要继续。付乙对生活环境的感知及渴求父母关爱的感情是其真实的感情流露，更是其因父母离婚而只能作出随父或母共同生活的无奈选择，体现出希望为母亲分担责任，母女情深的深厚感情。因此，从维持付乙稳定的生活环境和情感关系、有利于其健康成长的角度出发，�乙继续随原告共同生活更为适宜。至于原告及付乙担忧的原告压力及身体问题，原告可通过积极治疗、调整作息等缓解自身抚养压力，对于付乙之后的学习及成长方向，原、被告可互相协商，统筹安排，原告更可通过合法有效途径维护付乙的合法权益，并不以变更抚养关系为必要前提。综上，原告要求变更抚养关系的诉讼请求依据不足，本院难以支持。希望原、被告双方能相互体谅，积极配合，多从子女健康成长角度来考虑和解决问题，多顾念子女及他人的心理感受，给孩子更多的关爱与教育，以尽量减少家庭变故对孩子造成的创伤，尽己所能，共同为付乙创造良好的成长环境。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告仝某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告仝某某负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一五年三月二十三日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第844号
原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人黄达。
委托代理人陶军锋。
委托代理人高岭锋。
被告杭州华意纺织有限公司。
法定代表人沈凤珍。
委托代理人孙伟。
被告浙江国盛轻纺有限公司。
法定代表人徐金水。
委托代理人李艳红。
委托代理人丁冬。
被告沈凤珍。
被告沈阳。
原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称交通银行）诉被告杭州华意纺织有限公司（以下简称华意公司）、浙江国盛轻纺有限公司（以下简称国盛公司）、沈凤珍、沈阳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行了审理。本院依据交通银行的申请，对被告采取财产保全措施。于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人陶军锋、高岭锋，被告华意公司委托代理人孙伟，被告国盛公司委托代理人李艳红、丁冬到庭参加诉讼。被告沈凤珍、沈阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称：2011年10月1日，交通银行与沈凤珍签订《最高额保证合同》，该保证人为债务人华意公司的银行承兑等业务提供连带责任保证。2011年10月8日，交通银行与国盛公司签订《最高额保证合同》，该保证人为债务人华意公司的银行承兑等业务提供连带责任保证。2012年11月9日，交通银行与沈阳签订《最高额保证合同》，该保证人为债务人华意公司的银行承兑等业务提供连带责任保证。2013年7月17日，交通银行与华意公司签订《开立银行承兑汇票合同》一份，约定交通银行同意承兑华意公司的银行承兑汇票四份，汇票总金额400万元，华意公司存入保证金200万元，并对违约责任等事项进行约定。当日，华意公司将保证金200万元汇入指定账户。2014年1月17日汇票承兑期至，交通银行依约承兑汇票票款400万元，因华意公司未将应付票款足额缴存交通银行，交通银行实际为华意公司垫付票款1964042元。华意公司至今未归还上述垫款本息，国盛公司、沈凤珍、沈阳也未承担保证责任。故起诉请求法院判令：1.华意公司返还承兑垫付款1964042元，支付该款自2014年1月17日起至款项还清日止按照日利率万分之五计算的利息；2.国盛公司、沈凤珍、沈阳对前述付款义务负连带清偿责任。
被告华意公司对交通银行诉称的事实无异议，但认为交通银行主张的利率计算标准过高，请求法院予以调整。
被告国盛公司对交通银行诉称的事实无异议，但认为交通银行主张的利率计算标准过高，并认为欠款应由华意公司负责偿还，若法院判令由国盛公司承担保证责任，国盛公司对华意公司应享有追偿权。
被告沈凤珍、沈阳未作答辩。
本院经审理查明：2011年10月1日，交通银行与沈凤珍签订《最高额保证合同》，约定沈凤珍为华意公司自2011年10月1日起至2013年11月1日期间内，向交通银行的银行承兑等融资业务提供最高债权额为1800万元的连带责任保证。2011年10月8日，交通银行与国盛公司签订《最高额保证合同》，约定国盛公司为华意公司自2011年10月8日起至2013年10月7日期间内，向交通银行的银行承兑等融资业务提供最高债权额为1800万元的连带责任保证。2012年11月9日，交通银行与沈阳签订《最高额保证合同》，约定沈阳为华意公司自2012年11月9日起至2015年11月9日期间内，向交通银行的银行承兑等融资业务提供最高债权额为1000万元的连带责任保证。2013年7月17日，交通银行与华意公司签订《开立银行承兑汇票合同》一份，约定交通银行同意承兑华意公司的银行承兑汇票四份，汇票总金额400万元，华意公司存入保证金200万元，交通银行因本合同对持票人付款时，有权直接扣划保证金及其利息；自交通银行垫付票款之日起，华意公司应立即偿还垫款并按照日万分之五的利率支付利息；华意公司未足额偿还交通银行垫款本金、利息时，交通银行有权扣划华意公司在交通银行开立的任一账户资金用于清偿。当日，华意公司将保证金200万元汇入指定账户。2014年1月17日汇票承兑期至，交通银行依约承兑汇票票款400万元，因华意公司未将应付票款足额缴存交通银行，交通银行实际为华意公司垫付票款1964042元。华意公司至今未归还上述垫款本息，国盛公司、沈凤珍、沈阳也未承担保证责任。
上述事实由交通银行提供的《开立银行承兑汇票合同》、收款通知书、银行承兑汇票、垫款通知书、柜台单据、托收凭证、《最高额保证合同》等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：交通银行与华意公司签订的《开立银行承兑汇票合同》、交通银行分别与国盛公司、沈凤珍、沈阳签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。华意公司在交通银行依约承兑商业汇票的票款400万元后，未在约定的付款期限内将1964042元票款交付交通银行，致使交通银行为其垫款，其行为已构成违约，应承担违约责任，即偿付交通银行为其垫付的承兑票款的本金及利息。交通银行与华意公司已约定自交通银行垫付票款之日起，华意公司应立即偿还垫款并按照日万分之五的利率支付利息，现交通银行要求华意公司偿还汇票垫付款1964042元及相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。华意公司、国盛公司关于交通银行主张的利率计算标准过高的抗辩，无事实依据，本院不予采纳。国盛公司、沈凤珍、沈阳为华意公司向交通银行的债务提供连带责任保证，故交通银行要求国盛公司、沈凤珍、沈阳对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。国盛公司、沈凤珍、沈阳承担保证责任后，有权就已承担责任部分向华意公司追偿。被告沈凤珍、沈阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对交通银行起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州华意纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司杭州萧山支行银行承兑汇票垫付款1964042元，支付该款自2014年1月17日起至判决确定履行日止按照日利率万分之五计算的利息；
二、浙江国盛轻纺有限公司、沈凤珍、沈阳对杭州华意纺织有限公司的上述付款义务承担连带责任；
三、浙江国盛轻纺有限公司、沈凤珍、沈阳承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州华意纺织有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22776元，减半收取11388元，财产保全申请费5000元，合计16388元，由华意公司负担，国盛公司、沈凤珍、沈阳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 王大伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 贾菁菁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0629号
原告北京外企市场营销顾问有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区中山东路90号华泰证券大厦20层S4座。
负责人周士程，该公司总经理。
委托代理人孙琦。
被告董玉娟，无固定职业。
委托代理人董怀高（系董玉娟之父），男，1950年12月27日生，汉族，无固定职业。
原告北京外企市场营销顾问有限公司南京分公司（以下简称外企营销公司）与被告董玉娟劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告外企营销公司的委托代理人孙琦，被告董玉娟及其委托代理人董怀高到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告外企营销公司诉称：我公司与被告董玉娟于2011年5月19日解除劳动关系后，董玉娟既没有到我公司上班，也没有向我公司提供有效的病假条，我公司无需支付其生活费。盐城市劳动人事争议仲裁委员会作出的盐劳人仲案字（2014）第6号仲裁裁决与事实不符，请求法院判决驳回被告董玉娟要求支付生活费的请求。
被告董玉娟辩称：1、经盐城市劳动人事争议仲裁委员会裁决，盐城市亭湖区人民法院及盐城市中级人民法院判决，原告于2011年5月19日出具的《劳动合同解除通知书》被撤销，我与原告已恢复劳动关系。2、在劳动关系关系存续期间，原告既没有安排我上班，也没有支付基本生活费，侵犯了我的合法权益。3、盐城市劳动人事争议仲裁委员会作出的盐劳人仲案字（2014）第6号仲裁裁决书合法公正，现请求法院判令原告依法支付生活费14952元。
经审理查明：2010年12月，原告外企营销公司与被告董玉娟签订劳动合同一份，合同约定外企营销公司将董玉娟派遣到三星（中国）投资有限公司上海分公司工作，劳动合同期限为2010年12月30日至2012年2月29日。2011年2月20日，被告董玉娟在工作过程中受伤，后请假休息治疗，外企营销公司发放董玉娟病假工资至5月份。同年5月19日，外企营销公司以董玉娟无故旷工构成严重违纪为由，向董玉娟出具《劳动合同解除通知书》。同年9月，董玉娟向盐城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销外企营销公司作出的《劳动合同解除通知书》，同年10月10日，该仲裁委作出盐劳仲案字（2011）第121号仲裁裁决书，裁决撤销外企营销公司作出的《劳动合同解除通知书》，恢复双方的劳动关系。外企营销公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2012年10月10日作出（2012）亭民初字第1643号民事判决，判决撤销原告作出的《劳动合同解除通知书》，原、被告恢复劳动关系。后外企营销公司不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）盐民终字第0317号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2013年12月，董玉娟以劳动关系存续期间外企营销公司未支付的生活费为由，向盐城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外企营销公司支付2011年6月至2012年12月29日期间的生活费。2014年1月7日，该仲裁委作出盐劳人仲案字（2014）第6号仲裁裁决，裁决外企营销公司一次性支付董玉娟生活费14952元。外企营销公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明：盐城市亭湖区2011年2月1日起最低工资标准930元／月，2012年6月1日起最低工资标准1100元／月。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。原告外企营销公司于2011年5月19日作出的《劳动合同解除通知书》已经法院终审判决被撤销。在2011年6月至2012年12月29日双方劳动关系存续期间，外企营销公司没有安排董玉娟工作，造成董玉娟停工。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，故被告董玉娟要求原告外企营销公司支付生活费14952元的请求依法应予支持。据此，依照《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下：
原告北京外企市场营销顾问有限公司南京分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告董玉娟生活费14952元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京外企市场营销顾问有限公司南京分公司负担，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 马立国
代理审判员 韩顾莉
人民陪审员 董 琴
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 艳
附录法律条文
《江苏省工资支付条例》
第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1103号
原告李艳丽与被告张利琴民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李艳丽撤回起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告李艳丽承担。
审判长 魏钰玺
审判员 杨海会
审判员 李亚楠
二〇一八年六月十三日
书记员 李方洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第333号
上诉人（原审被告）刘霜。
委托代理人李跃，四川蜀都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秋凤。
被上诉人（原审第三人）成都宏林物业管理有限公司。住所地：四川省成都市一环路三段**号。
法定代表人曾昭林。
委托代理人董理。
上诉人刘霜因与被上诉人王秋凤、成都宏林物业管理有限公司（以下简称宏林公司）物件损害责任纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2012年11月7日，王秋凤将自己所有的川A199**奔驰牌小型轿车停放在高新区元华一巷6号小区的停车场内（宏林公司系该小区的物业管理人），下午3时许，刘霜居住的位于该小区4栋3单元6号住宅外窗突然坠落，造成停放在该窗下的王秋凤所有的奔驰牌小型轿车车顶、车门及引擎盖多处损坏。2013年11月23日，王秋凤所有的该事故车辆在成都仁孚汽车销售服务有限公司进行了修理，共计支出维修费15975元。
原审判决认定上述事实，主要采信了以下证据：机动车行驶证、芳草街派出所的《接（处）警登记表》及《情况说明》、成都仁孚汽车销售服务有限公司《事故定损单》、《修理清单》、《修理费发票》。
原审判决认定，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。本案系典型的物件致人损害案件，刘霜系其居住的住宅窗户的使用人，该窗户坠落造成王秋凤的财产损害，刘霜不能证明自己对损害的发生没有过错，应当承担相应的财产损害赔偿责任。宏林公司并非致人损害物件的所有人、使用人、管理人，不应当承担侵权责任。对于刘霜提出的王秋凤所有的车辆并非在合法车位上停车，因此王秋凤亦有过错的意见，因王秋凤是否在合法车位上停车与本案的侵权事件的发生并没有法律上的因果关系，不能减轻刘霜的侵权责任，故对刘霜提出的该意见不予支持。对于王秋凤因此次事故造成的损失，由于王秋凤提供了其车辆损失情况的证据和相应的修理费票据，对王秋凤主张的汽车修理费用15975元予以支持。对于王秋凤提出的贴膜费用，根据其提供的其汽车维修发票及修理清单，该证据并未载明该车辆尚需进一步修理，故对王秋凤提供的贴膜修理费用票据的关联性不予采信，对王秋凤的贴膜费用请求亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定：一、刘霜应当在判决生效之日起十五日内向原告王秋凤支付15975元；二、驳回王秋凤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取125元，由刘霜承担。
宣判后，刘霜不服原审判决，向本院提出上诉称，刘霜居住房屋的外窗不慎坠落将王秋凤的汽车前挡风玻璃损坏，但王秋凤受损车辆的修理范围超过实际损害，对内部零件传感器进行了更换，显然与受损部位不相符合。且王秋凤停车的地方并非停车位，其自身也有过错。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人王秋凤二审答辩称，王秋凤停车地点经过物业公司允许，王秋凤无过错。刘霜居住房屋的外窗坠落后导致王秋凤车辆多次受损，王秋凤的修理费用符合实际损害情况。汽车修理公司出具说明能够证明传感器必须与前挡风玻璃一并更换，王秋凤未扩大损失。另外王秋凤车辆前挡风玻璃贴膜花费的1400元要求二审一并支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宏林公司二审答辩称，因小区停车位紧张，王秋凤停车处多年来已被默认为停车位。本案纠纷的发生与宏林公司无关，请法院依法判决。
本院二审中，王秋凤提供成都仁孚汽车销售服务有限公司的情况说明，拟证明王秋凤未扩大损失，且前挡风玻璃贴膜属于损失范围。刘霜质证称对该情况说明真实性不予认可。本院认为，该情况说明系专业汽车销售公司出具，且其内容符合王秋凤受损奔驰牌小型轿车元件构成及修复原理，本院采信作为定案证据。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于王秋凤受损车辆修理费用是否合理及王秋凤对损害的发生是否有过错。对该问题，本院认定如下：
首先，修理费用合理性问题。刘霜房屋的外窗坠落导致王秋凤川A199**奔驰牌小型轿车前挡风玻璃、车门、车顶等多处损伤，成都仁孚汽车销售服务有限公司的事故定损单和修理清单载明，该公司对王秋凤受损的奔驰汽车修理项目包括更换前挡风玻璃、拆装前后四门；左右四门，左右后叶子板、前后机盖喷漆、车顶喷漆、复勘、前挡、玻璃胶修理包；光线传感器。从修理项目看，均符合王秋凤车辆受损部位和损伤程度。对于双方争议较大的光线传感器更换是否合理的问题，根据成都仁孚汽车销售服务有限公司出具的说明及汽车原理常识，能够认定该光线传感器安装于前挡风玻璃中，属于一次性更换配件，拆下后无法修复还原，必须与前挡风玻璃一并更换，属于必要修复项目。故王秋凤未扩大损失。其次，王秋凤过错问题。因王秋凤停车地点经物管公司同意，本案损害后果的发生原因系刘霜居住房屋的外窗脱落，王秋凤对本案损害后果的发生并无过错，刘霜作为坠落外窗的使用人和管理人，应当承担全部赔偿责任。再次，对于王秋凤要求刘霜赔偿前挡风玻璃贴膜损失的问题，因原审判决后王秋凤未提起上诉，视为其认可原审判决，对贴膜损失不属于本院二审审理范围。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘霜的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费199元，由刘霜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
代理审判员 胡 瑜
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 梁湘芸
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4617号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街7号。
法定代表人赵子佳，职务行长。
被告艾振君，住哈尔滨市道外区。
本院在审理中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行诉被告艾振君借款合同纠纷一案中，因双方已自行和解，故原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行撤诉。
案件受理费50元，原告自愿负担。
审 判 长 曲 迪
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 王仁人
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张甜田
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5501号
原告钟发辉，男，汉族，住湖南省桃源县。
被告湖南华天铝业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道12号，注册号/统一社会信用代码：914301006167745225。
法定代表人宋好平。
委托代理人李巍，男，汉族，住湖南省长沙市天心区，系该公司职员。
原告钟发辉（以下简称原告）与被告湖南华天铝业有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟发辉到庭参加了诉讼，被告湖南华天铝业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付赔偿金（经济补偿款）7797.75元；2、本案案件受理费用由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年3月2日，原、被告双方签订一份《协商解除劳动关系协议书》，协议书约定：“经乙方（原告）与湖南华天铝业有限公司平等协商，甲（被告）乙双方于2016年2月29日终止劳动关系，双方进行沟通，达成协商解除劳动关系协议如下：一、甲乙双方确认之间的劳动关系于2016年2月29日解除；二、在职工资承诺：2月份在职工资于3月份发放；三、经济补偿承诺：甲方承诺分期支付乙方依法经济补偿合计人民币10397元整，2016年3月31日前发放经济补偿总数的25%，2016年4月30日前发放剩余经济补偿总数的25%，其余剩下的经济补偿数额于2016年6月30日前全部付清……”。《协商解除劳动关系协议书》签订后，被告于2016年3月31日向原告支付经济补偿款2599.25元。
判决的理由与结果
本院认为，一、原、被告签订的《协商解除劳动关系协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、原、被告双方解除劳动合同关系后，被告理应按协议约定按期足额给付经济补偿款，故原告要求被告给付尚欠经济补偿款7797.75元（应支付经济补偿款10397元-已支付经济补偿款2599.25元）的主张，本院予以支持。三、被告湖南华天铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南华天铝业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告钟发辉经济补偿款7797.75元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告湖南华天铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘贝
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐朝
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第2112号
原告廊坊市广阳区旧州管理服务加油站，负责人：蒋振忠，地址：廊坊市广阳区九州镇九州村东。
被告赵广民，男，廊坊市广阳区旧州管理服务加油站承包经营人。
本院在审理原告廊坊市广阳区旧州管理服务加油站诉被告赵广民租赁合同纠纷一案中，原告廊坊市广阳区旧州管理服务加油站于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊市广阳区旧州管理服务加油站的申请符合相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廊坊市广阳区旧州管理服务加油站撤诉。
审判员 陈久波
二〇一五年七月二十二日
书记员 尹德键
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8102号
上诉人（原审被告）郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人黄建胜，该公司董事长。
委托代理人崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托代理人武业沛，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王征，女，汉族，1979年9月19日出生。
委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
上诉人郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）与被上诉人王征房屋买卖合同纠纷一案，王征于2016年3月9日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：一、元龙公司向郑州市住房保障和房地产管理局提交王征办理房屋初始登记所需要的全部资料；二、元龙公司向王征支付违约金4112.66元及损失5887.34元；三、本案诉讼费用由元龙公司承担。河南省郑州市中原区人民法院于2016年5月23日作出（2016）豫0102民初1373号民事判决。元龙公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人元龙公司的委托代理人崔晓波，被上诉人王征的委托代理人王晶于2016年7月27日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月9日，王征、元龙公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为10677535，王征购买元龙公司开发的位于中原区××北、工人路西××号房屋，建筑面积65.41平方米，房款总金额为411266元，出卖人应当在2012年5月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。合同签订后，王征缴纳购房款411266元。元龙公司于2012年10月31日将房屋交付于王征使用。
诉讼中，元龙公司称已经按照约定，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交相应证据予以证明。
原审法院认为：王征、元龙公司双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。王征依约向元龙公司交付房款，履行了合同约定义务，故元龙公司应按合同约定在交付房屋后360日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案，但诉讼中元龙公司未提供证据材料予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，元龙公司的行为构成违约，应按照约定的“买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金”的标准向王征支付违约金4112.66元（411266×1%），并应继续履行持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的义务。王征主张的其他损失因无证据证明，该院不予支持。因元龙公司未按约办理房屋权属登记备案的行为系持续的违约行为，故该院对元龙公司关于王征主张违约金已超过诉讼时效的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关进行备案；二、郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向王征支付违约金4112.66元；三、驳回王征的其他诉讼请求。如果郑州元龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑州元龙房地产开发有限公司负担。
宣判后，元龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实及适用法律错误。首先，元龙公司已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料已经履行了合同义务；其次，王征不能在规定期限内取得房地产权属证书并没有证据证明是元龙公司的原因；最后，根据谁主张谁举证的原则，王征应当对本案承担举证责任。2、王征要求元龙公司支付违约金的请求已经超过诉讼时效。故请求撤销一审判决，改判元龙公司不承担责任或者发回重审。
被上诉人王征答辩称：1.在一审立案之前，王征向房管局申请查询初始登记，房管局工作人员告知元龙公司没有按照合同约定办理初始登记。在一审开庭过程中，元龙公司也没有提供相应的证据证明已经履行了合同义务。2.首先，元龙公司在上诉状中没有提出诉讼时效问题，而在开庭审理过程中才提出，二审法院不应当支持。其次，本案不适用诉讼时效，根据合同第十五条约定，产权登记属于物权行为，物权行为本身不适用诉讼时效。退一步讲，元龙公司于2016年2月1日自愿履行了合同第十五条的义务，计算时效也理应从2016年2月1日开始计算，在一审过程中，王征提供的相应证据也能证明诉讼时效多次中断。3.根据谁主张谁举证的原则，王征已经举证，根据合同第十五条在交房360日之后王征没有取得初始登记就证明元龙公司已经违约。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：王征认可涉案的权属登记备案手续在本案诉讼期间已经办理，不再要求元龙公司履行原审判决第一项内容。
本院认为：元龙公司上诉称其已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料，已经履行了合同义务，但其在一、二审中均未提供及时履行的相应证据，应承担举证不能的责任。王征不能在规定期限内取得房地产权属证书与元龙公司没有及时向房产管理部门提交相关办理权属登记所需资料具有因果关系，所以元龙公司应承担逾期履行的违约责任。关于本案的诉讼时效问题，因元龙公司的违约行为一直持续至2016年，王征的起诉不超诉讼时效。因此，元龙公司的上诉理由均不能成立。鉴于涉案房屋的权属登记备案手续已经办理，元龙公司无须再履行原审判决第一项义务。综上，原审判决根据查明的事实，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华伟
审判员 曾小潭
审判员 马 莉
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 盼
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423财保26号
申请人张万璋，男，汉族，1986年8月29日生，住山东省乐陵市。
被申请人杨秋山，男，汉族，40岁，住山东省宁津县。
事实与理由：2016年4月10日，被申请人杨秋山超速驾驶鲁******号小型轿车沿省道315线由东向西行驶至省道315线庆云县祥云大道交叉口时与前方顺行左转弯张某某驾驶的电动车相撞，造成张某某死亡，申请人系张某某之子，经庆云县事故大队认定杨秋山负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。申请人向本院申请，要求保全被申请人的鲁******号轿车一辆。申请人已向本院申请担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条之规定，裁定如下：
将鲁******号轿车一辆查封于庆云县交警大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张海燕
二〇一六年四月二十六日
书记员 李美娜
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423财保26号
申请人张万璋，男，汉族，1986年8月29日生，住山东省乐陵市。
被申请人杨秋山，男，汉族，40岁，住山东省宁津县。
事实与理由：2016年4月10日，被申请人杨秋山超速驾驶鲁A*****号小型轿车沿省道315线由东向西行驶至省道315线庆云县祥云大道交叉口时与前方顺行左转弯张翠英驾驶的电动车相撞，造成张翠英死亡，申请人系张翠英之子，经庆云县事故大队认定杨秋山负事故的主要责任，张翠英负事故的次要责任。申请人向本院申请，要求保全被申请人的鲁A*****号轿车一辆。申请人已向本院申请担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条之规定，裁定如下：
将鲁A*****号轿车一辆查封于庆云县交警大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张海燕
二〇一六年四月二十六日
书记员 李美娜
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执116号
申请执行人：呼斯楞，男，蒙古族。
被执行人：朝鲁门，男，蒙古族。
本院执行呼斯楞申请朝鲁门人格权纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第1299号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年1月16日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第1299号民事判决书执行终结。
执行员 秦利民
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨东利
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第300号
原告吴文其。
被告上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人徐先飞。
委托代理人朱宏。
原告吴文其不服被告上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）政府信息公开申请告知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文其，被告市规土局的委托代理人徐先飞、朱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规土局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项之规定，于2015年6月3日作出沪规土资信公（2015）第439号政府信息公开申请告知行为，答复原告被告未保存其申请获取的出让金缴款情况表，无法提供。
原告吴文其诉称，被告应当制作和保存出让金缴款情况表，应当向原告提供。被告答复未保存所适用的法规错误，答复内容亦有误，原告故起诉请求法院判决确认被告市规土局于2015年6月3日作出的沪规土资信公（2015）第439号政府信息公开申请告知行为违法。
被告市规土局辩称，根据沪房地资金（2003）238号原上海市房屋土地资源管理局关于严格执行《关于贯彻实施﹤上海市土地出让金管理办法﹥若干意见的通知》的通知，出让金缴款情况表是出让金收款的依据。原告申请获取的出让金缴款情况表属于被告的公开职责权限范围。被告至上海市城市建设档案馆（以下简称市城建档案馆）搜索查阅，因未查得，故作出被诉政府信息公开申请告知行为，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告市规土局于2015年4月24日收到原告吴文其的政府信息公开申请表。原告在申请书中表述：上海市规划和国土资源管理局对上海虹口区北外滩国际客运中心北侧地块挂牌拍卖出让（贵局公告号：XXXXXXXX号，出让人：上海市规划和国土资源管理局，签订合同人贵局局长冯经明。）在2004年1月26日竞得取得该地块国有土地使用权然后由上海金港北外滩置业有限公司向出让人—上海市规划和国土资源管理局缴纳该国有土地使用权出让金。要求获取由贵局出具备案的—出让金缴款情况表。被告于同日收到后经查，根据沪房地资金（2003）238号原上海市房屋土地资源管理局关于严格执行《关于贯彻实施﹤上海市土地出让金管理办法﹥若干意见的通知》的通知，出让金缴款情况表是出让金收款的依据。原告申请获取的出让金缴款情况表属于被告的公开职责权限范围，被告至市城建档案馆搜索查阅，因未查到原告申请获取的情况表，后在法定延期答复期限内，即于2015年6月3日出具沪规土资信公（2015）第439号政府信息公开申请告知书，答复原告上述内容。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由原告提交的被诉政府信息公开申请告知书，被告提交的政府信息公开申请表、登记回执、延期答复通知书、国有土地使用权出让合同、城建档案资料查阅登记表、被诉政府信息公开申请告知书及其邮寄清单，当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的有关规定，申请人申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告市规土局收到原告吴文其的政府信息公开申请后，经查属于其公开职责权限范围，后至市城建档案馆搜索查阅，因未查得，故答复原告未保存，无法提供。被告已尽到了谨慎审查和检索查询的义务，其作出的政府信息公开申请告知行为所适用的行政法规并无不当。原告要求确认被诉政府信息公开申请告知行为违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告吴文其的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告吴文其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一五年八月十八日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）柳市刑一终字第43号
原公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨建云，男，1972年8月15日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民。曾因犯抢夺罪，于2008年3月4日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1500元，于2008年9月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月24日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，2013年7月4日被逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院审理广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控原审被告人杨建云犯故意伤害罪一案，于2014年1月13日作出（2013）三刑初字第112号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人杨建云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨建云，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月23日16时30分许，被告人杨建云酒后经过欧某丙家屋前的路口时，看到其继母向某与石某甲等村民在该处休息聊天。杨建云以向某小时候对他不好为由，将路边一个塑料桶里的水往向某的身上倒，水溅到石某甲身上，石某甲与杨建云发生争吵。后杨建云要殴打石某甲时，正在二楼的石某甲夫兄欧某丙见状即下楼劝阻，杨建云与欧某丙扭打在一起，在场的人拉住杨建云。后杨建云跑回家，拿了一把尖刀冲到欧某丙家二楼，扬言要杀掉欧某丙及其家人，欧某丙跑开躲避，杨建云找不到人遂离开。当晚20时许，被告人杨建云又从家中拿一把尖刀出来，走到欧某丙家门前时，用脚踢欧某丙家一楼大门，并大声叫喊要杀死欧家人。欧某丙兄长欧某乙下楼劝说，杨建云不理，仍大声叫骂并冲上前欲用刀伤害欧某乙。欧某乙遂拿起路边一个扫把抵挡，后扫把被挡断成两截，其往身后退又受阻，被杨建云用尖刀捅对右腹部。欧某乙抓起身边的一块木板向杨建云挥舞时，杨建云又用刀捅对欧某乙的右胸口一刀。欧某丙在二楼听到其大哥欧某乙与杨建云争吵激烈，遂随手捡起一根平时用来烧火的木棍冲下楼来救其大哥，这时杨建云又持尖刀冲过去捅欧某丙，捅对欧某丙的左胸、左颈、左手臂等处，欧某丙被捅伤后，持木棍追赶杨建云约30米后未追上，杨建云逃脱。后欧某丙、欧某乙被村民送往三江侗族自治县人民医院抢救。经法医鉴定，欧某乙的伤势被评定为重伤，欧某丙的伤势被评定为轻伤。
另查明，被告人杨建云于2013年6月23日23时许在三江侗族自治县人民医院被公安民警抓获，归案后，能如实供述其主要的作案事实。
原判认定的上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1、受理案件登记表、立案决定书，证实公安机关立案的事实；
2、被告人杨建云的户籍证明，证实杨建云的身份情况；
3、强制措施法律文书、到案经过，证实杨建云被抓获归案的经过及被采取强制措施的时间；
4、被害人欧某乙、欧某丙的住院记录材料，证实欧某乙、欧某丙受伤住院治疗的情况；
5、三江侗族自治县公安局于2013年6月29日作出的情况说明，证实杨建云作案后将作案时所用的金属小刀丢弃在河边，办案人员经多次打捞未果；
6、广东省佛山市禅城区人民法院（2008）佛禅法刑初字第146号刑事判决书、三江侗族自治县公安局情况说明及网上查询信息表，证实杨建云曾因犯抢夺罪，于2008年3月4日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1500元，于2008年9月25日刑满释放。
二、被害人欧某乙、欧某丙的陈述，证实其二人被杨建云捅伤的经过。
三、现场勘查笔录、现场图、辨认笔录及现场照片，证实公安机关对案发现场进行勘验、检查的经过及案发现场的地点、状况。
四、被告人杨建云的供述及辩解，证实杨建云与被害人欧某乙等两个男子发生肢体冲突，杨建云用刀朝欧某乙等两个男子乱捅的事实。
五、证人证言
1、证人石某甲、向某证实，2013年6月23日下午4时许，在石某甲家门口中，杨建云将一桶水泼向其后妈向某，并泼对坐在向某旁边的石某甲，后双方发生争执，欧某丙在楼上看见后过来帮石某甲，双方发生肢体冲突，杨建云被人劝开后回家拿刀出来，并扬言要将欧春平家人全部杀死；
2、证人石某乙证实，杨建云当晚在欧某丙家楼底喊叫的事实；
3、证人杨某甲证实，当晚是其报的警；
4、证人欧某甲、杨某乙能、黄某、杨孝良证实，案发当晚杨建云在欧某丙家楼底喊骂并捅伤欧某乙、欧某丙的时间、地点及经过。
六、鉴定结论。三江侗族自治县公安局（三）公（刑）鉴（伤）字（2013）69、70、104号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人欧某乙的损伤为重伤、欧春平的损伤为轻伤。
原判认为，被告人杨建云持刀非法故意损害他人身体健康，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。杨建云曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于杨建云在归案后能如实供述其罪行，可对其从轻处罚。杨建云辩解是被害人欧某乙、欧某某殴打其，经查与案件事实不相符，不予采信。根据杨建云的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，认定被告人杨建云犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
杨建云上诉称，本案系因欧某乙、欧某某殴打其引起，原判未考虑此情节，量刑过重，请求二审法院改判。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定的一致，证据均经原审质证，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人杨建云持刀故意非法伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确。原判认定杨建云曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；认定杨建云归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，均符合法律规定，处理正确，量刑适当。关于上诉人杨建云提出本案系因欧某乙、欧某某殴打其引起的上诉意见，经查，案发当日晚20时许，杨建云手持尖刀到欧某丙家楼底喊骂，扬言要杀掉欧家人，后不听劝阻持尖刀先捅伤欧某乙右腹部而引发冲突，后又持尖刀捅伤欧某丙，该事实有现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、被害人欧某乙、欧某丙陈述及证人欧某甲、杨某乙能、黄某、杨孝良证言等证据证实，足以认定，故杨建云该上诉意见与客观事实不符，本院不予采信。二审期间，上诉人杨建云无新的法定从轻或减轻处罚情节，故其提出原判量刑过重，要求予以改判的意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
审 判 员 岳 敏
代理审判员 郏鹏洁
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 萍