上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0113行初8号
原告陈嘉申，男，1960年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。负责人侯彬武，支队长。委托代理人张雪春。委托代理人潘骏。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人赵荣根，局长。委托代理人夏彦超。原告陈嘉申不服被告上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称区交警支队)作出的公安交通管理简易程序处罚决定及被告上海市公安局宝山分局(以下简称区公安分局)作出的行政复议决定，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。原告陈嘉申，被告区交警支队委托代理人张雪春、潘骏，被告区公安分局委托代理人夏彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区交警支队于2015年11月5日作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，查明原告于2015年11月5日15时16分，在沪太公路嘉罗公路北约0米实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道路交通安全法实施条例》)第五十一条第(一)项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十条的规定，决定处以100元罚款。原告不服，申请行政复议。被告区公安分局于2016年1月6日作出沪公(宝)复决字[2015]342号行政复议决定，维持上述公安交通管理简易程序处罚决定。原告陈嘉申诉称，事发时原告在沪太路靠近嘉罗公路约100米处由左转车道虚线变道至直行车道，并不违法。故诉请法院判令撤销被告区交警支队作出的被诉公安交通管理简易程序处罚决定及被告区公安分局作出的被诉行政复议决定。原告向法庭提交了2016年1月21日下午4时许原告拍摄的由他人驾驶沪HCXX**车辆在案发地点附近变道行驶的视频，证明原告在案发时是虚线变道。被告区交警支队辩称，被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，原告诉请理由缺乏事实和法律依据，请求法院判决予以驳回。被告区交警支队于2016年1月25日向本院提供了作出被诉行政行为的证据及依据：一、《道路交通安全法》第五条第一款的规定，证明被告区交警支队具有作出被诉行政处罚决定的执法主体资格；二、根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条及公安交通管理简易程序处罚决定书、交警工作情况、执法录像，证明当日交警适用简易程序在指出原告违法行为并依法告知权利、听取原告陈述申辩后，当场制作了处罚决定书，并送达给原告，其执法程序合法；三、被告区交警支队作出被诉行政行为的事实依据为：1、2015年11月5日交警赵某某制作的工作情况，证明交警在现场目击了原告的违法行为。2、编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定书，证明现场处罚的事实认定。3、现场执法录像，证明原告的违法行为经过及交警处置的全过程。四、根据《道路交通安全法实施条例》第五十一条第(一)项、《道路交通安全法》第九十条的规定，证明被诉行政处罚决定适用法律正确。被告区公安分局辩称，该局作出的行政复议决定主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告区公安分局于2016年1月25日向本院提交了如下证据、依据：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条，以及复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及邮寄凭证，证明原告于2015年11月16日向区公安分局申请行政复议，区公安分局于次日受理后通知区交警支队答复，区交警支队于同年11月25日提交答复材料，后区公安分局经审理，于2016年1月6日作出复议决定，并于同月8日将复议决定书送达给原告。经庭审质证，原告对被告区交警支队的执法主体资格、执法程序、法律适用不持异议；对认定事实证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但认为录像中看不清实线位置，原告也当场否认实线变道。原告对被告区公安分局的行政复议程序认为，在复议过程中复议机关未对原告进行询问，也未向原告出示过执法视频，原告在收到复议决定后才看过该视频。两被告对原告提供的证据认为与本案无关，不能证明原告案发时的驾驶情况。本院对本案证据作如下认证：两被告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关，本院予以确认。原告提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明，2015年11月5日15时16分许，原告驾驶牌号为沪HCXX**的小型普通客车在沪太公路近嘉罗公路处沿左转车道直行，在有前车停驶在人行横道线处等待左转的情况下，原告在十分接近路口处，由左转车道变道至直行车道出路口并继续直行。现场执法交警赵某某目击后拦下原告车辆，当场指出原告的违法行为，对其进行事先告知，原告在陈述申辩中否认其存在违法行为，交警对其陈述申辩意见不予采纳，遂根据《道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项、《道路交通安全法》第九十条的规定，对原告处以100元罚款，并当场制作了编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定书送达给原告。原告不服，于2015年11月16日向被告区公安分局申请行政复议，区公安分局于次日受理，经审查，于同年1月6日作出沪公(宝)复决字[2015]342号行政复议决定，维持被诉公安交通管理简易程序处罚决定，并于同月8日将行政复议决定书邮寄送达给原告。原告仍不服，向本院提起诉讼，要求判决如所请。本院认为，依据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告区交警支队负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，其执法主体适格。当日交警适用简易程序在指出原告违法行为并依法告知权利、听取原告陈述申辩后，当场制作了处罚决定书，并送达给原告，其执法程序合法。被告区交警支队提供的执法录像可以证明，原告的所需行进方向是直行，但其未及时驶入直行车道，而是在左转车道上一直直行至十分靠近路口处，因前车阻挡而变道至直行车道出路口，其变道时左转车道与直行车道之间为实线。被告区交警支队在现场执法中认定原告上述行为构成未按所需行进方向驶入导向车道的违法行为并无不当，其适用《道路交通安全法实施条例》第五十一条第(一)项、《道路交通安全法》第九十条的规定，作出的被诉公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。被告区公安分局在收到原告行政复议申请后，经受理、审查，在法定期限内做出行政复议决定并送达给原告，其行政复议程序合法。行政复议原则上采取书面审查的办法，原告并无证据证明其在行政复议程序中向被告申请阅卷遭到复议机关的拒绝。故原告的诉称意见均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈嘉申的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈嘉申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵晨
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第五条第一款国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第五十一条机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道；
……
四、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。