四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第377号
原告（反诉被告）四川丹阳建筑工程有限公司。
法定代表人肖桂明。
委托代理人龙奕廷。
委托代理人许怀伟。
被告（反诉原告）成都嘉新科技集团有限公司。
法定代表人赵彩霞。
委托代理人王文龙。
委托代理人李良维。
原告（反诉被告）四川丹阳建筑工程有限公司（以下简称四川丹阳公司）与被告（反诉原告）成都嘉新科技集团有限公司（以下简称成都嘉新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张文独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）四川丹阳公司委托代理人龙奕廷、许怀伟与被告（反诉原告）成都嘉新公司委托代理人王文龙、李良维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川丹阳公司诉称，2010年11月19日，原告与被告签订了《嘉新新厂区1号钢结构厂房建筑工程合同》（以下称《1号厂房合同》）。合同签订后，在原告施工过程中，因被告设计变更等原因，双方于2011年2月22日签订了补充协议，对原告承包涉诉工程的施工范围、工程费用、工期等内容进行了重新约定。补充协议签订后，在原告按补充协议约定承包施工范围进行施工过程中，因被告自行放工的土方回填、地面碾压等工程未按设计要求进行施工，导致原告延期完成涉诉工程，给原告造成巨额的停工损失。涉诉工程完成后，于2012年4月交付被告使用。在原告要求被告按协议约定支付工程余款时，被告反而以原告未按合同约定时间完成涉诉工程为由，拒不支付工程余款，导致纠纷发生。原告多次找被告协商解决问题，被告拒不履行付款义务。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告工程款989003.54元和至起诉之日止的资金利息131537.47元，以及至实际付款之日止的资金利息；请求判令被告支付违约金145000，并赔偿原告停工损失费234797元，以上共计1500338.01元；判令被告承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）成都嘉新公司辩称，2010年11月19日，反诉人与被反诉人签订了一份建设工程施工合同，约定将反诉人位于成都新材料产业功能区新材29路（新津县金华镇）的1号钢结构厂房承包给被反诉人。合同对施工范围、工期、费用、违约责任等作了约定。由于天气、工程少许变更原因，双方干2011年2月22日签订了补充协议，将原来80天的工期延19天。到期后，被反诉人不能如期完工，且工程进度缓慢，在工期又拖延10余天后的2011年3月10日双方召开了协调会，以会议纪要的方式明确了被反诉人的延误责任，被反诉人同意若在2011年4月10日仍不能完工，愿接受每天1万元的罚款。其后被反诉人仍然施工缓慢，甚至将工程中的土建回填交由第三方修建，仍不能按期完成，一直拖到2012年4月才完工，致使反诉方为了产品生产的正常供求，在外承租厂房生产。完工后，被反诉人不肯提供完整竣工资料及竣工验收报告以及竣工图，致使该工程至今没能开展竣工验收工作，该工程是否合格有待相关职能部门进行现场验收后才能得出结论。2010年，反诉人与新津县人民政府签订投资项目协议，其补充协议第二款“扶持约定”中的第二项“规费约定”中对规建费作出了明确约定，若反诉人的工程在开工建设之日起6个月内完成，则免收25元／平方米规费；超过8个月则按45元／平方米收费。因被反诉人的原因致使反诉人己向新津县园区管委会支付了472050元规费，如果此费用不付清，反诉人将无法办理在建项目的任何许可证件，这个损失于应由被反诉人承担。根据建设施工合同专用条款第35.2条的约定以及2011年3月10日双方达成的纪要，被反诉人本应承担高达380万元的违约金，反诉人起诉时调整为80万元主张。被反诉人的工期延误行为给反诉人造成的实际损失远远大于起诉的金额，相应的生产订单流失很大，但损失的计算又颇为复杂和困难，所以反诉人没有主张这部分。被反诉人违约时间过长，从最初的80天工期，到最后的400天。请法院综合考虑，支持反诉人调整的违约金额。综上，为维护自己的合法权益，反诉人依法向贵院提出反诉：请求判令被反诉人立即向反诉人提供完整竣工资料及竣工验收报告以及竣工图；承担因工期严重延误给反诉人造成的直接经济损失472050元；承担因工期延误致使反诉人在外承租厂房产生的费用50040元；承担工期延误的违约金80万元；并承担本案的诉讼费。
（反诉被告）四川丹阳公司辩称，反诉原告诉讼请求和理由及其所举反诉证据不能达到其证明目的，反而证明在涉诉工程施工过程中，皆因反诉原告一而再，再而三的违约，导致工期延误。在诉讼中，反诉原告违背诚实信用原则，拖欠工程款，给反诉被告造成巨额损失，应由反诉原告承担全部后果，恳请驳回其全部反诉请求。
经审理查明，四川丹阳建筑工程有限公司与成都嘉新科技集团有限公司于2010年11月19日签订《建设工程施工合同》，合同约定的工程竣工日期是2011年2月8日，包干价款为2900000元。2011年2月22日，双方签订了《补充协议书》，协议约定将工程竣工日期变更为2011年2月28日，增加工程量价款为54819元，减少工程量价款为208578.37元。2011年3月10日，双方签订了《关于新材料功能区钢结构厂房工期延误问题的协调会议纪要》，该纪要约定工程竣工日期为2011年4月10日，工程延期罚款自2011年4月10日起由原来约定的5000元／天增加到10000元／天，并由四川丹阳公司向成都嘉新公司交付10万元工程履约保证金，该款由成都嘉新公司在其应向四川丹阳公司交付的第二次工程进度款中扣减。2011年6月16日，双方签订了《成都嘉新公司和四川丹阳公司关于金华工地1号厂房复工会议纪要》，约定四川丹阳公司自2011年6月17日进场复工，工期为25日，并于2011年7月11日向成都嘉新公司提交竣工验收报告申请。2011年9月8日，双方签订了《关于成都嘉新建材公司20万吨／年特种功能材料项目促建工作协调会议纪要》，约定四川丹阳公司于2011年10月10日前完成1号车间全部工程，将1号车间报建资料报园区规建局并完善项目报建手续。2011年10月10日，四川丹阳公司未竣工也未向成都嘉新公司提供工程竣工资料、竣工图及协助办理验收报告。四川丹阳公司在2010年11月19日签订了《建设工程施工合同》后进场施工，于2012年4月将所承建工程交付成都嘉新公司使用。成都嘉新公司自2010年11月23日起至2014年1月14日止，已向四川丹阳公司支付工程价款1899819元，成都嘉新公司尚欠四川丹阳公司工程建设价款846421.63元。
另查明，四川丹阳公司向成都嘉新公司延期交付所建工程，致使成都嘉新公司未能在与新津县人民政府所签项目投资协议约定的期限内建成投产，成都嘉新公司因逾期建成投产而向四川新津工业园区管委会缴纳规建费472050.75元。双方因上述工程款结算支付发生纠纷，原告起诉来院，被告提出反诉。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的原告（反诉被告）提交的原告、被告身份信息、《建设工程施工合同》、《补充协议书》、《关于新材料功能区钢结构厂房工期延误问题的协调会议纪要》、《成都嘉新公司和四川丹阳公司关于金华工地1号厂房复工会议纪要》、《关于成都嘉新建材公司20万吨／年特种功能材料项目促建工作协调会议纪要》、投标预算总价书、设计处理意见、技术核定单、设计变更通知新增工程样图、告知函、照片一组、送达结算文件录音录像、欠条、工程主体子分部验收报告、主体验收小组成员名单、工程主体验收告知单，被告（反诉原告）成都嘉新公司提交的反诉原、被告身份信息、《建设工程施工合同》、《补充协议书》、承诺书、公司函、会议纪要、工程安装合同、协议、项目投资协议书、项目投资补充协议、加工承揽合同、缴费通知、中国建设银行电子转账凭证、四川省行政事业单位资金往来结算票据以及原告、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，四川丹阳建筑工程有限公司与成都嘉新科技集团有限公司分别于2010年11月19日、2011年2月22日、2011年3月10日、2011年6月16日、2011年9月8日所签订的《建设工程施工合同》、《补充协议书》、《关于新材料功能区钢结构厂房工期延误问题的协调会议纪要》、《成都嘉新公司和四川丹阳公司关于金华工地1号厂房复工会议纪要》、《关于成都嘉新建材公司20万吨／年特种功能材料项目促建工作协调会议纪要》是双方的真实意思表示，均合法有效，双方均应当按照协议约定全面履行各自的义务。
成都嘉新科技集团有限公司与四川丹阳建筑工程有限公司所签《建设工程施工合同》约定合同包干价款为2900000元，双方所签《补充协议书》约定增加工程量价款为54819元，约定减少工程量价款为208578.37元。四川丹阳公司在签订合同后按约进场施工，并于2012年4月将所承建工程交付成都嘉新公司使用。成都嘉新公司自2010年11月23日起至2014年1月14日止，已向四川丹阳公司支付工程价款1899819元，成都嘉新公司尚欠四川丹阳公司工程建设价款846421.63元。为此，成都嘉新公司应当向四川丹阳公司支付剩余工程价款846421.63元及逾期付款的资金利息。
四川丹阳公司与成都嘉新公司签订的《补充协议书》将工程竣工日期变更为2011年2月28日。四川丹阳公司在该期限届满后无正当理由未按约竣工，四川丹阳公司自2011年3月1日起实际违约。其后，双方于2011年3月10日参加并签订第一份会议纪要，该纪要约定工程延期罚款自2011年4月10日起由原来约定5000元／天增加到10000元／天，由四川丹阳公司向成都嘉新公司交付10万元工程履约保证金，该款由成都嘉新公司在其应向四川丹阳公司交付的二次工程进度款中扣减，同时约定工程竣工日期为2011年4月10日，四川丹阳公司在期限届满后未竣工。此后双方于2011年6月16日参加并签订第二份会议纪要，约定四川丹阳公司自2011年6月17日进场复工，于2011年7月11日向成都嘉新公司提交竣工验收报告申请，双方约定工期为25日，四川丹阳公司在期限届满后未竣工。双方于2011年9月8日参加并签订第三份会议纪要，约定四川丹阳公司于2011年10月10日前完成1号车间全部工程，将1号车间报建资料报园区规建局并完善项目报建手续，四川丹阳公司在期限届满后既未竣工又未向成都嘉新公司提供工程竣工资料、竣工图及协助办理验收报告，其行为已违约。本院认为四川丹阳公司应向成都嘉新公司提供工程竣工资料、竣工图及协助办理验收报告，并赔偿规建费损失472050.75元及支付违约金（酌定）30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、在判决生效之日起三十日内，成都嘉新科技集团有限公司向四川丹阳建筑工程有限公司支付工程价款846421.63元及该款自2012年4月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的资金利息；
二、在本判决生效之日起三十日内，四川丹阳建筑工程有限公司向成都嘉新科技集团有限公司支付直接损失472050.75元及违约金30000元；
三、在本判决生效之日起三十日内，四川丹阳建筑工程有限公司向成都嘉新科技集团有限公司提供工程竣工资料、竣工图及协助办理验收报告；
四、驳回原告四川丹阳建筑工程有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告成都嘉新科技集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10246元（已减半），此款本诉原告已垫付，反诉案件受理费6010元（已减半），此款反诉原告已垫付，以上案件受理费共计16256元。由本诉原告四川丹阳建筑工程有限公司承担5383元，由反诉原告成都嘉新科技集团有限公司承担10873元。将以上案件受理费相品跌后，由反诉原告在本判决生效后三十日内向本诉原告给付4863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 文
二〇一四年十二月九日
书记员 王巧英