北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14364号
原告：北京中联华水融资担保有限公司（组织机构代码56364XXXX），住所地北京市丰台区玉泉营111号西边14幢2层1011室。
法定代表人：张俊青，经理。
委托诉讼代理人：隗合辛，北京市鼎恒律师事务所律师。
被告：王其东（公民身份号码×××），男，1976年1月16日出生。
委托诉讼代理人：胡永春，北京市齐致律师事务所律师。
原告北京中联华水融资担保有限公司（以下简称中联公司）与被告王其东追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人隗合辛、被告王其东的委托诉讼代理人胡永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息3091924元以及上述款项的逾期付款利息（以1039249.85元为基数，自2014年11月24日起至实际支付之日止；以2052674.15元为基数，自2015年3月12日起至实际支付之日止，均按照日千分之二计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月8日，被告与北京银行股份有限公司官园支行（以下简称北京银行）签订《个人经营性贷款借款合同》，双方约定：借款金额为400万元，借款期限自2014年2月14日至2015年2月14日，利率按照同期基准利率上浮20%计算。同日，原告与北京银行签订《保证合同》，约定原告对被告的借款合同债务承担连带保证责任。2014年11月14日，被告违反借款合同约定的还款方式，未按期履行还款义务，原告于2014年11月24日为被告向北京银行代偿了1039249.85元，于2015年3月12日为被告向北京银行代偿了2052674.15元。原告认为，被告到期未按约定归还借款，原告作为保证人在承担保证责任后可以向被告追偿，故诉至法院请求判令被告偿还原告为其代偿的借款本金、利息，并支付逾期付款利息。
被告王其东辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间存在其他债权债务关系，原告主张的代偿事实不真实，是原告利用被告的账户进行贷款，贷款的钱是由原告实际使用。违约金千分之二的标准过高，请求法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，北京银行（贷款人）与王其东（借款人）签订编号为01302B140002的《个人经营性贷款借款合同》，约定：贷款用途为经营流动资金；贷款金额为400万元；贷款期限为12月，自首次放款日2014年2月14日起至最终到期日2015年2月14日止；每笔提款的合同利率为该笔提款放款日的同期基准利率上浮20%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%；借款人账户户名王其东，用款企业账户户名养正居（北京）海产品销售有限责任公司，贷款资金的支付方式为全部贷款资金均由北京银行采取受托支付的方式支付至借款人交易对手账户；还款方式为自定义还款，详见还款计划；借款人不指定首次还款日；担保方式为保证担保，保证人为养正居（北京）海产品销售有限责任公司、中联公司、徐贺岩；附件有借款借据，还款计划表等。合同附件《还款计划表》载明：客户名称：王其东；还款方式：自定义还款（不定额不定期）；期次1：2014年5月14日期供71200元，其中本金0元、利息71200元，期次2：2014年8月14日期供1073600元，其中本金100万元、利息73600元，期次3：2014年11月14日期供1055200元，其中本金100万元、利息55200元，期次4：2015年2月14日期供2036800元，其中本金200万元、利息36800元，累计期供4236800元，其中本金400万元、利息236800元。
同日，中联公司与北京银行签订《保证合同》，约定中联公司为北京银行与王其东之间订立的编号为01302B140002的《个人经营性贷款借款合同》提供担保，担保范围为主合同项下北京银行的全部债权，包括主债权本金400万元以及利息、罚息、违约金、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项；保证方式为全程保证：保证期间为主合同下的债务履行期届满之日起两年等。
合同签订后，北京银行按照约定发放了贷款。
2014年2月14日，王其东（甲方）与中联公司（乙方）签订《委托保证合同》，约定：为了确保北京银行与甲方签订的编号为01302B140002的《借款合同》的履行，乙方为主合同项下的全部债权提供保证；主合同项下主债权的种类为个人经营性贷款，本金数额为（大写）伍佰万元、（小写）经中联公司盖章修改为400万元；主合同履行债务期限为2014年2月14日至2015年2月14日；乙方的保证方式为连带责任保证；乙方保证的范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、实现债权和所有其他应付合理费用；甲方同意以货物质押方式向乙方提供反担保，并签订编号为2014反质字0003号的《反担保质押合同》，同时甲方及配偶向乙方承担无限连带担保责任；甲方应按照担保金额的2.5%向乙方支付评审费、担保费125000元；甲方应如期偿还主合同项下本金及利息；若甲方在主合同约定的期限内没有或没有完全履行债务，主合同受益人要求乙方承担保证责任的，乙方应在接到受益人书面通知后按照本合同约定履行保证责任代甲方偿还债务；保证期间，受益人正式通知乙方承担保证责任时，乙方可采用以下方式支付：（1）通知甲方向受益人支付；（2）乙方自行垫付；（3）通过实现反担保权予以支付。乙方采取上述任何支付方式，无须征得甲方同意，甲方对此无任何异议；乙方因履行保证责任而垫付之日起，有权按照逾期利息（日千分之二）向甲方计逾期利息，有权向甲方追偿或通过实现反担保债权收回垫付资金本息及相关费用等。
合同签订后，中联公司按照实际贷款金额400万元向王其东收取担保费10万元。双方未签订反担保质押合同。
因王其东未能按期足额还款，北京银行向中联公司发出《逾期贷款催收函》，确认截至2014年11月14日，王其东已拖欠已到期的贷款本金100万元并欠付利息、罚息等应付款项。2014年11月24日，中联公司代王其东向北京银行偿还105万元。2014年11月28日，北京银行向中联公司发出《个贷逾期还款记账操作记录单》，确认王其东名下该期贷款实还本金100万元，实还利息34903.26元，实还本金罚息4200元，实还利息罚息146.59元，合计金额1039249.85元。2014年12月3日，北京银行向中联公司退还多交款项10750.15元。
2015年3月12日，中联公司分两次代王其东向北京银行偿还2052647.15元、27元。同日，北京银行向中联公司发出《个贷逾期还款记账操作记录单》，确认王其东名下该期贷款实还本金200万元，实还利息36787.21元，实还本金罚息15600元，实还利息罚息286.94元，合计金额2052674.15元。
中联公司主张王其东未偿还其代偿的借款本金及利息3091924元，故来院起诉。
上述事实，有中联公司提交的个人经营性贷款借款合同及还款计划表、保证合同、委托保证合同、逾期贷款催收函、个贷逾期还款记账操作记录单、电汇凭证、网上银行电子回单、支付系统专用凭证、个贷放款记账操作记录单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，王其东与北京银行签订的借款合同、中联公司与北京银行签订的保证合同、王其东与中联公司签订的委托保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。北京银行向王其东发放贷款后，王其东应按期足额还本付息。王其东未按约定还款，中联公司作为承担连带责任的保证人向北京银行清偿欠款后，有权向王其东追偿。故中联公司要求王其东偿还其代偿贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。虽王其东表示该笔贷款系中联公司利用王其东的账户进行、贷款由中联公司实际使用且中联公司主张的代偿并非事实，但并未提供证据予以证明，故对其该项辩称意见本院不予采信。因王其东与中联公司签订的委托保证合同中约定中联公司履行保证责任后有权向王其东计收逾期利息，该逾期利息系资金占用损失，属违约金性质，按照日千分之二的标准计收明显过高，本院结合案件具体情况，酌定该部分损失以不超过中联公司实际发生的代偿款项3091924元的30%为宜，本院确定金额为927577元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、王其东于本判决生效之日起十日内偿还北京中联华水融资担保有限公司代偿的借款本金及利息3091924元；
二、王其东于本判决生效之日起十日内支付北京中联华水融资担保有限公司代偿款的逾期利息927577元；
三、驳回北京中联华水融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38956元，减半收取计19478元，由王其东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 苏 洁
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡润涵