wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5295号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：何振宇，男，1978年7月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王如辉，男，1978年2月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司与被告何振宇、王如辉为信用卡纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告何振宇立即偿还原告信用卡透支款41893.33元（其中本金29605.54元，截至2017年6月1日的利息11046.44元、滞纳金1182.14元，其他费用59.21元），及自2017年6月2日至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；2、被告王如辉对上述款项负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告何振宇、王如辉经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定，2007年8月9日，被告何振宇向原告申请信用额度为50000元的信用卡，信用卡领用合约约定：被告何振宇持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。8月15日，原核准被告何振宇信用卡额度为人民币30000元。同年8月24日，被告何振宇向原告领取了信用卡。2012年7月25日，被告王如辉与原告签订信用卡保证合同，约定：对被告何振宇使用上述信用卡在30000元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自被告何振宇信用卡项下透支期限届满之次日起2年，保证人的责任不因债务人是否换发新卡等情形而减轻或免除等。同年8月18日，被告何振宇向原告领取信用卡。2015年9月26日，被告何振宇持卡取现30000元，截止2017年6月1日尚欠原告信用卡透支款本金29605.54元，利息11046.44元、滞纳金1182.14元，其他费用59.21元，合计41893.33元，被告王如辉亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何振宇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款41893.33元，并支付自2017年6月2日起按本金29605.54元、月2%计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；被告王如辉对上述款项负连带责任，被告王如辉承担保证责任后，有权向被告何振宇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元，依法减半收取425元，由被告何振宇负担，被告王如辉负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一七年八月一日
书记员 沈博文
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2803号
申请人，郑州市二七区人民法院。
被执行人，阿布都沙拉木·麦克木提，男，维吾尔族，1987年8月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103刑初137号刑事判决书立案执行的申请人郑州市二七区人民法院申请执行阿布都沙拉木·麦克木提刑事罚金一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人阿布都沙拉木·麦克木提存款2000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘璞
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初12060号
原告：袁瑞良，男，汉族，1963年11月19日出生，自由摄影师，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：南京日报发展有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路233号。
法定代表人：丁辉宇，董事长。
本院在审理原告袁瑞良诉被告南京日报发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告袁瑞良于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告南京日报发展有限责任公司的起诉。
本院认为，原告袁瑞良的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁瑞良撤回对被告南京日报发展有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，由原告袁瑞良负担（已交纳）
审判员 韩阳
二〇一七年六月五日
书记员 吕佳
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终505号
上诉人（原审被告）：沈阳新继体育设备有限公司，地址：沈阳市东陵区高坎镇兴隆村。统一社会信用代码：91210112746466659T。
法定代表人：曹德武，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏常安，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：曹立新，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：焦铁柱，男，1980年1月1日出生，汉族，住阜城县漫河乡留架井村***号，现住景县景州镇石桥村。身份证号：。（经本院传票传唤未到庭参加诉讼）
上诉人沈阳新继体育设备有限公司（以下简称：新继体育公司）因与被上诉人焦铁柱买卖合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2016）冀1127民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
新继体育公司上诉请求：认定焦铁柱出卖的化工产品（氧化锌、方情油）质量不合格。1、判令焦铁柱给付新继体育公司支付货款的增值税专用发票、产品合格证、质量鉴定书、原产地证明书；2、诉讼费由焦铁柱承担。事实和理由：1、焦铁柱出卖的化工产品没有”产品合格证明””产品质量标准”生产厂厂名厂址，应当认定不合格产品。上述各项证书是《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条及国务院法规《工业产品质量责任条例》第七条法定强制性规定。依照《合同法》第一百五十八条三款:”即出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间(两年)的限制。”据此，焦铁柱应当知道无产品合格证明，不能证明产品合格，即等于产品不合格，新继体育公司规规定的产品或者标的物，即包括成品、原材料(如钢筋、水泥等)。原审判决认为新继体育公司提出质量异议期限己超过两年(实际上新继体育公司收到产品后立即多次电话通知被焦铁柱来沈阳解决产品质量问题)，并需提供产品质量标准，其判决明显违反《产品质量法》的规定，属于适用法律错误。2、焦铁柱提供增值税专用发票、产品合格证、原产地证明、质量标准等资料，属于履行从合同义务。依照《合同法》第一百三十六条规定，及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，对于上述所到单证和资料，焦铁柱必须依法给付，焦铁柱不出具税务发票，是逃税违反国家税法的行为，法院应予制止。新继体育公司在一审答辩和法庭辩论中，己主张前述权利，原审法院未予审理和判决。3、新继体育公司与被焦铁柱的口头买卖合同属于双务合同，双方互负债务，双方未约定先后履行顺序。依照《合同法》第六十六条规定，焦铁柱要求新继体育公司给付货款时，同时必须出具税务发票，产品合格证义务，否则新继体育公司有权拒绝履行给付货款的义务。综上，新继体育公司二项请求符合法律规定，请求二审法院对双方当事人的合法权益同等保护，不因为新继体育公司在异地而有所区别，希望法院能公平,公正做出判决。
焦铁柱辩称，新继体育公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
焦铁柱向一审法院起诉请求：1、判令新继体育公司给付货款92860元，利息20000元，共计112860元；2、本案诉讼费由新继体育公司承担。
一审法院认定事实：焦铁柱、新继体育公司之间签订的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。新继体育辩称焦铁柱产品因没有提供检验合格证书，违反法律、行政法规的强制性规定而无效，没有法律依据，对其辩解不予支持。新继体育公司称焦铁柱提供的产品有质量问题，但其提供的证据并不能证实不合格产品系在焦铁柱处购买，新继体育公司认可焦铁柱提供的产品系半成品，需要再加工后方能投入使用，而其提供的证据亦不能证实投入使用的产品质量不合格系因焦铁柱提供的半成品质量不合格所致，且焦铁柱、新继体育公司双方未约定检验期，未提供证据证实其在收到焦铁柱货物后的两年内，向焦铁柱主张过质量异议，故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款之规定，视为焦铁柱提供的货物质量符合约定，对新继体育公司该辩解不予支持。对焦铁柱主张的利息，因焦铁柱、新继体育公司双方对逾期付款损失没有约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即在贷款利率6%的基础上加收50%为宜，新继体育公司应自2014年5月8日起以本金92860元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率6%的1.5倍向焦铁柱支付利息至焦铁柱起诉日2016年4月25日止，为16993元，2016年4月25日以后的利息按此标准另行计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条第二款之规定，判决如下：一、被告沈阳新继体育设备有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告焦铁柱货款92860元及利息16993元，并自2016年4月26日起以92860元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%的1.5倍计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告焦铁柱的其他诉讼请求。案件受理费1278.5元，诉讼保全费1120元，共计2398.5元，由被告沈阳新继体育设备有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据/当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：。
本院认为，。
综上所述，沈阳新继体育设备有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2497元。
本判决为终审判决。
审判员 关信娜
二〇一七年四月六日
书记员 王 超
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初46号
原告：方形平，男，1972年4月9日出生，汉族，住岱山县。
委托代理人：袁相军，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被告：方定，男，1979年1月16日出生，汉族，住岱山县。
原告方形平与被告方定保证合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案审理过程中，原告方形平于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方形平的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方形平撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方形平负担。
审判员 钱美生
二〇一七年二月八日
书记员 宓丽君
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第1219号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人邬某。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月14日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1948号起诉书指控被告人邬某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员鲁彩雯出庭支持公诉，被告人邬某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月13日晚，被告人邬某酒后驾驶车牌号为浙b×××××小型轿车载蒋某从本市岳林街道金钟广场出发，前往南山路的家中。23时50分许，当车行至本市岳林街道新丰路与义门路交叉口处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人邬某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为131mg／100ml。
上述事实，被告人邬某在开庭审理过程中无异议，并有证人蒋某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人邬某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人邬某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人邬某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邬某到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人邬某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡迪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘05刑更213号
罪犯陈光初，男，1968年7月15日出生于湖南省新化县，汉族，大学文化，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于二0一五年一月三十日作出(2014)冷刑初字第218号刑事判决，以被告人陈光初犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币10万元；犯贪污罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币10万元(已缴清)；罪犯陈光初犯罪所得40.3万元，予以追缴。判决生效后，于2015年11月9日送交刑罚执行机关执行，刑期至2027年4月28日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈光初在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈光初的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯陈光初在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈光初的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈光初在服刑改造期间，虽有悔改表现，但系职务犯罪，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈光初减去有期徒刑八个月，刑期至2026年8月28日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官助理 李 超
书 记 员 刘临鸿
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3286号
上诉人（原审被告）：吴某，女，1969年9月17日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区。
委托代理人：时慧艳，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某，女，1972年8月16日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。
委托代理人：黄定平，广东金海圣律师事务所律师。
上诉人吴某因婚姻家庭纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7495号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴某上诉称：广州市白云区人民法院已终结执行(2016)粤0111执9465号案，其早已与(2016)粤0111执9465号案被执行人黎明离婚，双方已不存在婚姻关系，故黎明所负债务与其无关，广州市白云区人民法院不应追加其为被执行人。本案是被上诉人针对上诉人提出的独立之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其住所地为茂名市，故本案应由茂名市茂南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。被上诉人已依据（2016）粤0111民初685号民事判决书向原审法院申请强制执行，原审法院已立案受理。本案属于在执行过程中为追加被执行人而衍生的诉讼，被上诉人向上述（2016）粤0111民初685号民事判决书的执行法院即广州市白云区人民法院起诉更有利于案件的审理和执行，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月八日
书 记 员 谢爱君
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更650号
罪犯李某，现在广西梧州监狱服刑。
广西昭平县人民法院于2015年5月12日作出（2015）昭刑初字第78号刑事判决，以李某犯寻衅滋事罪及故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2015年2月2日至2016年11月5日止。判决发生法律效力后于2015年5月27日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李某在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯李某减刑三个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李某确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯李某能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分23分。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑三个月（刑期至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 业
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第957号
罪犯雷成成，于安徽省灵璧县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年6月30日作出了(2009)甬象刑初字第350号刑事判决，以被告人雷成成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯雷成成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯雷成成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯雷成成在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷成成减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年三月二日
代书记员 何锦霞
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保383号
申请人：苏俊卯，男，1963年9月7日出生，汉族，住永安市。
担保人：苏其维，男，1985年7月1日出生，汉族，住永安市。
被申请人：刘燕兰，女，1968年9月13日出生，汉族，住永安市。
被申请人：蔡世兴，男，1962年9月26日出生，汉族，住永安市。
申请人苏俊卯诉被申请人刘燕兰、蔡世兴买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人刘燕兰、蔡世兴所有的价值260,000元的财产。担保人苏其维自愿以座落于永安市房产提供担保。
本院经审查认为，申请人苏俊卯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘燕兰、蔡世兴的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至260,000元。
二、查封担保人苏其维所有的永安市房产【房产证号：永房权证字第××号，土地证号：永国用（xxxx）第xxxx**号】。
案件申请费1820元，由申请人苏俊卯负担（预交）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余源
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄娟
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执960号
申请执行人:广西荔浦农村合作银行，住所地荔浦县荔城镇荔塔路2号。
法定代表人:郭宏标,该行董事长。
被执行人：许颂模，男，1964年4月8出生，汉族，住荔浦县。
被执行人：吴志萍，女，1964年11月27日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人：古翠琼，女，1953年7月4出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行广西荔浦农村合作银行申请执行许颂模、吴志萍、古翠琼关于金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行或在执行期间内无法执行完毕，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初1989号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一八年二月一日
书记员 梁 维
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1707号
原告：徐胜利。
委托诉讼代理人于鹏，山东大本律师事务所律师。
被告：曹新安。
被告：曹萌。
被告：姜永涛。
被告：孙文斌。
以上四被告委托诉讼代理人：杨晓忠，昌邑浩信法律服务所法律工作者。
原告徐胜利与被告曹新安、曹萌、姜永涛、孙文斌生命权、身体权、健康权纠纷一案，本案于2016年7月25日立案。本案在审理过程中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐胜利撤诉。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邓文秀
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初3100号
原告：王某，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：徐永虎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1986年12月9日出生，汉族，住宁阳县。
被告：侯某，男，1987年2月6日出生，汉族，个体工商户，住宁阳县。
原告王某与被告陈某、侯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人徐永虎、被告侯某到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元，并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中“利息”明确为：以50000元为基数，从2014年10月24日起，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：经人介绍，2014年10月18日，被告借原告现金50000元，由被告陈某写下欠条，并约定2014年10月24日还清，由被告侯某担保。借款到期后，多次找两被告催要至今未还。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。
被告陈某未作答辩。
被告侯某辩称，我不认识原告王某，也不是向他借的钱，借条约定的是2014年10月24日还清，但之后没人找我催要过。2015年6月份，王腾飞、杜成敏找我跟我要50000元，说是把借条卖给他们了，我给他们了10000元，杜成敏给我出具了收到条，收到条上面说明给了他们10000元，借款与我没有关系了。综上，我不应当承担责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系同学关系。原告主张通过王某介绍，被告陈某于2014年10月18日以资金周转为由向其借款50000元，并由被告侯某为该笔借款提供担保，原告提供了两被告共同出具的借条一份，内容为：“借条今借现金50000元整（伍万元整），于2014年10月24日还清。借款人：陈某担保人�侯某2014.10.1815315285553”。被告侯某对借条的真实性无异议，但主张并不认识原告本人，同时，侯某称2015年6月份，王腾飞、杜成敏拿着2014年10月18日的原始借条称王某把这50000元的债权转让给他了，2015年6月14日，侯某支付给杜成敏10000元，杜成敏为侯某出具收到条一份，内容为：“收到条今收到侯某为陈某担保现金壹万元整，原始条为伍万元整，日期为2014年10月18号，从今以后，侯某为陈某担保伍万元整与侯某无任何关系杜成敏2015年6月14日”。原告对该收到条提出异议，称原告不认识杜成敏，该10000元原告也没有收到。原告称借款期限届满后始终让王某找两被告催要借款，诉讼过程中，原告申请证人王某出庭作证。证人王某到庭证实：证人与原告系战友关系，陈某系跟随证人学车的学员，陈某以土地承包费周转向原告借的钱，大约2015年7、8月份，找不到陈某了，大约2015年年底、2016年年初，朱某开车，和证人、王腾飞一起去兴隆家具城找的侯某，当时王腾飞自己去见的，证人未下车，2016年4、5月份，王腾飞、朱某和证人再次找侯某催款，证人和朱某没下车，当时朱某说这个事不用管了，朱某说这笔钱要回来就给，中间隔了两个月，朱某说等等就行，之后证人问情况的时候，朱某跟证人说王腾飞让小杜去找侯某要钱，不知道小杜叫什么名字，证人称在陈某还没跑之前没有找侯某要过钱，对于侯某支付给杜成敏的10000元，证人称不知情。原告对证人证言无异议，被告侯某对证人证言不予认可。在本院询问原告就借款担保期限如何约定时，原告称“借款人什么时候还清，担保人就不再承担责任，如果借款人没钱，担保人替他还款”，被告侯某则称担保期限到2014年10月24日，双方均未对自己的主张举证证实。
本院认为，本案�议的焦点为：一、原告是否为本案民间借贷法律关系的债权人；二、被告侯某是否应当承担担保责任。关于第一个焦点问题，原告实际持有该借条，结合王某的证人证言，足以认定原告为实际债权人。被告辩称的原告非实际债权人的观点，未举证证实，不予采信。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”根据上述法律规定，原、被告未举证证实对保证期间作出明确约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，即于2015年4月24日届满。原告陈述一直由王某向两被告催要款项，但王某称大约在2015年7、8月份陈某跑了，在陈某跑之前，未向被告侯某催要过借款。原告并未提供证据证实其本人或者通过其他人在保证期间内即2015年4月24日前未向保证人主张过权利，因此，被告侯某的保证责任免除，原告要求被告侯某承担保证责任的诉讼请求，不予支持。关于被告侯某主张已偿还的10000元，原告不予认可，被告侯某亦未提供其他证据予以佐证，对该事实不予认定。
综上所述，原告与被告陈某之间的民间借贷关系成立，合同有效，原告要求被告陈某偿还借款50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告侯某承担担保责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后七日内一次偿还原告王某借款本金50000元；
二、被告陈某于本判决生效后七日内一次偿还原告王某借款本金50000元的逾期利息（以50000元为基数，从2014年10月25日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回原告王某要求被告侯某承担担保责任的诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王强粮
代理审判员 张苗苗
人民陪审员 吴克旺
二〇一七年六月一日
书 记 员 许 勇
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0921民初3100号原告：王某，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：徐永虎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1986年12月9日出生，汉族，住宁阳县。被告：侯某，男，1987年2月6日出生，汉族，个体工商户，住宁阳县。原告王某与被告陈某、侯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人徐永虎、被告侯某到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元，并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中“利息”明确为：以50000元为基数，从2014年10月24日起，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：经人介绍，2014年10月18日，被告借原告现金50000元，由被告陈某写下欠条，并约定2014年10月24日还清，由被告侯某担保。借款到期后，多次找两被告催要至今未还。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。被告陈某未作答辩。被告侯某辩称，我不认识原告王某，也不是向他借的钱，借条约定的是2014年10月24日还清，但之后没人找我催要过。2015年6月份，王腾飞、杜成敏找我跟我要50000元，说是把借条卖给他们了，我给他们了10000元，杜成敏给我出具了收到条，收到条上面说明给了他们10000元，借款与我没有关系了。综上，我不应当承担责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系同学关系。原告主张通过王某介绍，被告陈某于2014年10月18日以资金周转为由向其借款50000元，并由被告侯某为该笔借款提供担保，原告提供了两被告共同出具的借条一份，内容为：“借条今借现金50000元整（伍万元整），于2014年10月24日还清。借款人：陈某担保人�侯某2014.10.1815315285553”。被告侯某对借条的真实性无异议，但主张并不认识原告本人，同时，侯某称2015年6月份，王腾飞、杜成敏拿着2014年10月18日的原始借条称王某把这50000元的债权转让给他了，2015年6月14日，侯某支付给杜成敏10000元，杜成敏为侯某出具收到条一份，内容为：“收到条今收到侯某为陈某担保现金壹万元整，原始条为伍万元整，日期为2014年10月18号，从今以后，侯某为陈某担保伍万元整与侯某无任何关系杜成敏2015年6月14日”。原告对该收到条提出异议，称原告不认识杜成敏，该10000元原告也没有收到。原告称借款期限届满后始终让王某找两被告催要借款，诉讼过程中，原告申请证人王某出庭作证。证人王某到庭证实：证人与原告系战友关系，陈某系跟随证人学车的学员，陈某以土地承包费周转向原告借的钱，大约2015年7、8月份，找不到陈某了，大约2015年年底、2016年年初，朱某开车，和证人、王腾飞一起去兴隆家具城找的侯某，当时王腾飞自己去见的，证人未下车，2016年4、5月份，王腾飞、朱某和证人再次找侯某催款，证人和朱某没下车，当时朱某说这个事不用管了，朱某说这笔钱要回来就给，中间隔了两个月，朱某说等等就行，之后证人问情况的时候，朱某跟证人说王腾飞让小杜去找侯某要钱，不知道小杜叫什么名字，证人称在陈某还没跑之前没有找侯某要过钱，对于侯某支付给杜成敏的10000元，证人称不知情。原告对证人证言无异议，被告侯某对证人证言不予认可。在本院询问原告就借款担保期限如何约定时，原告称“借款人什么时候还清，担保人就不再承担责任，如果借款人没钱，担保人替他还款”，被告侯某则称担保期限到2014年10月24日，双方均未对自己的主张举证证实。本院认为，本案�议的焦点为：一、原告是否为本案民间借贷法律关系的债权人；二、被告侯某是否应当承担担保责任。关于第一个焦点问题，原告实际持有该借条，结合王某的证人证言，足以认定原告为实际债权人。被告辩称的原告非实际债权人的观点，未举证证实，不予采信。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”根据上述法律规定，原、被告未举证证实对保证期间作出明确约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，即于2015年4月24日届满。原告陈述一直由王某向两被告催要款项，但王某称大约在2015年7、8月份陈某跑了，在陈某跑之前，未向被告侯某催要过借款。原告并未提供证据证实其本人或者通过其他人在保证期间内即2015年4月24日前未向保证人主张过权利，因此，被告侯某的保证责任免除，原告要求被告侯某承担保证责任的诉讼请求，不予支持。关于被告侯某主张已偿还的10000元，原告不予认可，被告侯某亦未提供其他证据予以佐证，对该事实不予认定。综上所述，原告与被告陈某之间的民间借贷关系成立，合同有效，原告要求被告陈某偿还借款50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告侯某承担担保责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后七日内一次偿还原告王某借款本金50000元；二、被告陈某于本判决生效后七日内一次偿还原告王某借款本金50000元的逾期利息（以50000元为基数，从2014年10月25日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回原告王某要求被告侯某承担担保责任的诉讼请求�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王强粮代理审判员  张苗苗人民陪审员  吴克旺二〇一七年六月一日书 记 员  许 勇
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初7401号
原告：李桂玲，女，1954年12月18日出生，汉族，住址天津市河东区。
被告：周永春，男，1966年6月17日出生，汉族，住址天津市河东区。
原告李桂玲与被告周永春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李桂玲撤回起诉。
本案诉讼受理费1050元，减半收取525元，由原告自行承担。
代理审判员 殷红方
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 魏雅楠
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初83号
原告张顺，男，1971年1月5日出生，回族，市民，住菏泽市开发区。
被告刘伟，男，1979年11月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告广饶县腾达水利建筑安装有限公司，住所地广饶县大码头镇广码路168号。
法定代表人印树江，经理。
本院受理原告张顺与被告刘伟、广饶县腾达水利建筑安装有限公司建设工程合同一案后，被告刘伟、广饶县腾达水利建筑安装有限公司在提交答辩状期间，均以本案属于专属管辖为由提出管辖权异议，认为该案应当由菏泽市牡丹区人民法院管辖，请求将本案移送菏泽市牡丹区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包合同经营纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案因建设工程发生诉讼，属于人民法院不动产专属管辖，涉案建设工程地点在菏泽市牡丹区，应由菏泽市牡丹区人民法院管辖。被告刘伟、广饶县腾达水利建筑安装有限公司对该案管辖权提出的异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下：
本案移送菏泽市牡丹区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭红梅
二〇一六年二月三日
书记员 何红梅
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）乐减字第1231号
罪犯邱禹，男，1987年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院以抢劫罪于2009年7月22日作出（2009）成华刑初字第341号刑事判决，判处被告人邱禹有期徒刑六年，并处罚金2000元。刑期自2008年12月23日起至2014年12月22日止。该犯上诉，经四川省成都市中级人民法院于2009年9月22日以（2009）成刑终字第366号刑事裁定书裁定准许该犯撤回上诉（审理过程中该犯申请撤回上诉）。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2013年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯邱禹在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2010年3月至2013年8月的计分考核累计积分为190分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邱禹在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩优秀，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邱禹，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱禹予以减刑一年，刑期至2013年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ： 周 静
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第894号
原告建瓯市闽芝汽车发展有限公司，住所地福建省建瓯市水西新区闽芝汽车城，组织机构代码72971840-4。
法定代表人魏宗良，职务董事长。
委托代理人何文华，男，1969年12月29日出生，汉族，住福建省建瓯市，系建瓯市闽芝汽车发展有限公司职员。
被告周寿，男，1982年6月15日出生，汉族，住福建省政和县。
原告建瓯市闽芝汽车发展有限公司与被告周寿追偿权纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何文华到庭参加诉讼，被告周寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建瓯市闽芝汽车发展有限公司诉称，2009年10月19日，被告周寿向福建省建瓯市闽芝物资有限公司购买闽H418**号牵引车和闽H40**号半挂车，该车登记在被告周寿名下，购车款32万元由原告为被告垫付。被告与福建省建瓯市闽芝物资有限公司及原告签订了分期付款购车合同，购车款32万元由被告周寿分48个月偿还给原告。按照合同约定，被告周寿应于2013年10月19日前还清全部购车款及利息，但被告周寿自2010年1月20日后未履行还款义务，至今仍欠原告购车款26万元，故原告诉请被告偿还欠款26万元并承担本案的诉讼费用2600元。
被告周寿未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了以下证据证实其主张的事实：证据1、原、被告的身份证明，证实原、被告的身份情况。证据2、分期付款购车合同，证实被告向福建省建瓯市闽芝物资有限公司购车，由原告为被告垫付购车款32万元，被告自2009年10月19日起分48个月向原告偿还购车款等事实。证据3、车辆登记证，证实闽H418**号牵引车和闽H40**号半挂车车辆登记在被告周寿名下。证据4、欠条，证实被告欠原告购车款32万元。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了原、被告的身份情况、被告向福建省建瓯市闽芝物资有限公司购车，由原告为被告垫付购车款32万元，被告自2009年10月19日起分48个月向原告偿还购车款，闽H418**号牵引车和闽H40**号半挂车车辆登记在被告周寿名下，被告欠原告购车款32万元等事实，证据证实的以上事实具有客观性和证明力，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的证据提出质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，对原告提供的证据1、2、3、4证实的事实，本院予以采信。
经审理查明，2009年10月19日，被告周寿向福建省建瓯市闽芝物资有限公司购买闽H418**号牵引车和闽H40**号半挂车，该车辆登记在被告周寿名下。2009年10月19日，原告与被告签订了分期付款购车合同，合同约定由原告为被告购买车辆垫付购车款32万元，被告周寿自2009年10月19日起分48个月向原告偿还垫付款，每月偿还6667元。被告周寿应于2013年10月19日前向原告还清全部购车款及利息，但被告周寿自2010年1月20日后未履行还款义务，至今尚欠原告购车款26万元。现原告诉请被告偿还欠款26万元，为此诉至本院。
本院认为，原告与被告签订分期付款购车合同，并在合同上签字、盖印确认被告周寿向福建省建瓯市闽芝物资有限公司购买闽H418**号牵引车和闽H40**号半挂车，原告为被告购买车辆垫付购车款32万元，被告周寿自2009年10月19日起分48个月向原告偿还垫付款等事实，可以认定在原告与被告之间形成了分期付款购车的合同关系，是双方内心真实意思表示，具有法律约束力，原告与被告应依诚实信用原则，全面履行约定的义务，即被告应按约定向原告偿还其为被告购买车辆的垫付款，故原告主张被告偿还垫付款本金26万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周寿应当向原告建瓯市闽芝汽车发展有限公司偿还欠款本金260000元，此款定于本判决生效之日起三十日内付清。
被告周寿如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5200元，由被告周寿负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 高信仁
审 判 员 张启琳
人民陪审员 吴义和
二〇一六年三月十五日
书 记 员 饶祥莺
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10257号
原告：宁夏暖顺供热管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街297号红运小区。
法定代表人：黄伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宁红，系该公司员工。
被告：张生才，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏暖顺供热管理有限公司与被告张生才供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告宁夏暖顺供热管理有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏暖顺供热管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏暖顺供热管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏暖顺供热管理有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十一月八日
书记员 张晓桐
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第2347号
原告陈冬海。
委托代理人周曙光。
被告刘曾。
被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市复兴南路247号第三层。
负责人魏辉华，该公司经理。
本院在审理原告陈冬海与被告刘曾、长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈冬海逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的�见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姚秀金
二〇一四年十月三十日
书记员 程艳红
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预�，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2968号
原告：蔡秀宝。
委托诉讼代理人：栾胜文，桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。
被告：新华人寿保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市昌邑区解放东路62-8号东昌2号综合楼。
法定代表人：赵岩，总经理。
委托诉讼代理人：闫丁，女，该公司工作人员。
原告蔡秀宝与被告新华人寿保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）的人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡秀宝及其委托诉讼代理人栾胜文，被告保险公司的委托诉讼代理人闫丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡秀宝向本院提出诉讼请求：1.要求保险公司给付理赔款50000元；2.保险公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月，蔡秀宝为其母亲投保了防癌疾病险一份，保额为50000元。2016年11月，被保险人王玖桃因病住院，被确诊为肺癌，2017年3月去世。蔡秀宝对此主张赔偿事宜，保险公司拒赔，现诉至法院，请法院依法判决。
保险公司辩称，蔡秀宝主张其公司不予理赔事实不存在。根据保险法规定，保险事故发生后按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故性质原因损失程序等有关的证明及资料。蔡秀宝并未提交证明或资料，证明保险事故的发生，保险公司未作不予理赔的决定。根据保险合同约定，被保险人出险依据不足。根据保险合同6.7条约定，本合同所指的癌症是指恶性细胞不受控制的生长和扩散，浸润和破坏正常组织可以经血管和淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于《世界卫生组织疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。蔡秀宝未提供证明其母亲患癌的病理学报告，无法证明其是否出险，保险公司不应予以理赔。请法院驳回蔡秀宝的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人没有异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，蔡秀宝为其母亲王玖桃在保险公司处投保健康长青防癌疾病保险，保险期间自2015年6月1日至2035年5月31日止，保险金额为50000元，身故保险金受益人为蔡秀宝。《健康长青防癌疾病保险条款》第2.3.2条约定，被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起后180日后，由本公司认可医院专科医生确诊初次患本合同所指的癌症，本公司按基本保险金额给付癌症保险金，本合同终止。第6.7条约定，本合同所指的癌症是指恶性细胞不受控制的生长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管和淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于《世界卫生组织疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。第4.3条约定，申请轻癌症保险金或癌症保险金时，由被保险人作为申请人填写保险金给付申请书，并提供下列证明和资料：（1）保险合同；（2）保险人的有效身份证件；（3）本公司认可医院出具的附有病历、必要病历检验、血液检验及其他科学方法检测报告的疾病诊断书；（4）所能提供的与确认保险事故性质、原因、伤害程度等有关的其他证明和资料。2016年11月9日至2017年2月26日，被保险人王玖桃入桦甸市第二人民医院治疗，主要诊断为右肺肺癌伴肺力不张，其他诊断为肺内感染、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心率失常、窦性心动过速、心功能Ⅳ级、脑萎缩。2017年3月2日，王玖桃去世。
本院认为，蔡秀宝与保险公司订立的人身保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被保险人王玖桃在保险期间内患癌，保险公司应该按照保险合同约定赔偿受益人蔡秀宝保险金5万元，故蔡秀宝的诉讼请求应予以支持。保险公司抗辩蔡秀宝未能提供癌症病理诊断报告，出险依据不足不应赔偿，其抗辩本院不予支持。理由如下：保险公司《健康长青防癌疾病保险条款》第6.7条约定“恶性肿瘤的确诊需经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》的恶性肿瘤范畴”。该保险条款系保险人提供的格式条款，其对恶性肿瘤的确诊方法有两种解释，需经病理学检查结果明确诊断或临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》的恶性肿瘤范畴。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”王玖桃虽未经病理学检查报告确诊患肺癌，但桦甸市第二人民医院临床诊断确诊为右肺肺癌伴肺力不张，该情况符合保险公司癌症理赔标准，保险公司应当理赔。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定判决如下：
新华人寿保险股份有限公司吉林中心支公司于判决生效之日给付蔡秀宝保险金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由新华人寿保险股份有限公司吉林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王佩
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李娜
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）博民执字第451号
申请执行人：淄博博山农村商业银行。住所地：博山区沿河西路**号。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
被执行人：邢世全，男，1957年7月12日出生，汉族，住博山区。
被执行人：岳立武，男，1957年9月20日出生，汉族，住博山区。
被执行人：宋本庆，男，1958年4月11日出生，汉族，住博山区。
申请执行人淄博博山农村商业银行与被执行人邢世全、岳立武、宋本庆金融借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年3月5日作出的淄博市博山区人民法院（2009）博商初字第38号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博博山农村商业银行于2010年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人淄博博山农村商业银行的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2010）博民执字第451号执行案件全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋锡宽
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 琦
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终263号
上诉人（原审起诉人）陈菊梅，女，1940年2月2日出生，汉族，住址大连市普兰店区。
委托代理人张德军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
上诉人陈菊梅因不履行法定职责并赔偿一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214行初40号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈菊梅上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。主要理由是：根据辽宁省的政策，针对上诉人的情况，大连市普兰店区卫生和计划生育局、大连市普兰店区人力资源和社会保障局应当为上诉人办理连续工龄计算，办理中级职称晋级，按中级职称支付待遇，但其并没有履行职责，致使上诉人无法获得应有的待遇，侵犯了上诉人的财产权益，这属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定的情形，人民法院应当受理。
本院认为，中共中央组织部、人力资源和社会保障部、中国人民解放军总政治部《人事争议处理规定》第三十六条规定，因考核、职务任免、职称评审等发生的人事争议，按照有关规定处理。本案中，从上诉人的原审诉请及提供的证据材料看，上诉人提出的关于职称晋级等待遇问题实为其与退休前所在单位大连市普兰店区铁西街道卫生院及其主管部门大连市普兰店区卫生和计划生育局之间因事业单位工作人员待遇而引发的人事争议，该人事争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于其退休后的待遇问题，属于人力资源和社会保障部门的退休审批事项，上诉人如不服相应审批，可通过另案诉讼寻求解决。综上，原审法院对上诉人的原审起诉裁定不予立案正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一六年九月十二日
书记员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初237号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人谭豪杰，男，1991年6月4日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化，中共党员，务农，住巴东县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年12月7日被抓获，12月12日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人谭豪杰犯贩卖毒品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人谭豪杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至12月，被告人谭豪杰从他人处购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，在恩施城区向吸毒人员田某、吴某、贺某贩卖获利。同年12月7日23时许，谭豪杰在恩施市舞阳大道桃园丽景酒店门前再次向贺某贩卖毒品时，被恩施市公安局民警抓获，现场从谭豪杰身上查获可疑白色晶体1袋。随后，公安民警在谭豪杰的租住屋内查获可疑白色晶体1袋、可疑白色粉末1袋。经称重、鉴定，查获的可疑白色晶体含甲基苯丙胺成分，净重3.9克；查获的可疑白色粉末含氯胺酮成分，净重0.5克。
上述事实，被告人谭豪杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、吴某、贺某的证言，毒品成分鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录及照片、称量笔录、取样笔录、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭豪杰贩卖甲基苯丙胺不满七克、贩卖氯胺酮不满十克，但系向多人贩卖，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人谭豪杰应当承担刑事责任。鉴于被告人谭豪杰自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人谭豪杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2019年12月6日止；所判罚金，限判决生效后10日内缴纳。）
二、查获的甲基苯丙胺3.9克、氯胺酮0.5克，由扣押机关恩施市公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 红
审判员 李红艳
审判员 王 桥
二〇一七年七月十七日
书记员 马腾飞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民申145号
再审申请人（原审被告）：杨子祥，男，1963年4月25日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：乔传浩，天津益天律师事务所律师。
再审申请人（原审原告）：苏健，男，1984年5月18日出生，汉族，住天津市武清区。
再审申请人杨子祥与苏健劳务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨子祥申请再审称，原审判决依据被申请人苏健提供的欠条作为认定案件事实的证据。但该欠条是申请人在被胁迫、被威胁的情况下出具的，该欠条不具有法律效力。故依据法律的有关规定，申请再审。
本院经审查认为：现申请人杨子祥称欠条是在被胁迫、被威胁的情况下出具的。但其提供不出证据予以证明。原审依据苏健提供的证据所作出的判决并无不当。申请再审的理据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨子祥的再审申请。
审判长 王明武
审判员 刘祝庆
审判员 于丽英
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第683号
申请执行人李益福，男，51岁，住泰宁县杉城镇。
被执行人梁兴兰，女，52岁，住泰宁县杉城镇。
被执行人李德合，男，56岁，住泰宁县杉城镇。
被执行人李慈生，男，32岁，住泰宁县杉城镇。
申请执行人李益福申请执行被执行人梁兴兰、李德合、李慈生民间借贷一案，申请执行人李益福根据泰宁县人民法院（2014）泰民初字第908号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金600000元及逾期付款利息和代垫诉讼费5920元。在执行过程中，经网上查询，四被执行人在银行均无存款，现因被执行人李德合、梁兴兰的相关资产另案正在评估、拍卖、变卖阶段，尚需一段时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第908号民事调解书本次执行程序终结执行，保留申请执行人李益福的债权借款本金600000元及逾期付款利息和代垫诉讼费5920元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年二月九日
书记员 廖长春
附：适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28460号
原告：陈国群，男，1981年12月23日出生，汉族，天津市保税区海关公务员，住天津市河东区，
被告：天津鸿运健身有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园贻成红墅郡会所，统一社会信用代码91120116MA05KJ520H。
法定代表人：韩磊，董事长。
委托诉讼代理人：李俊，男，天津市鸿运健身有限公司员工，住天津市滨海高新区。
原告陈国群诉被告天津鸿运健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告陈国群于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈国群撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈国群负担。
审判员 常红旭
二〇一七年八月十五日
书记员 腾 达
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01122号
原告邱必新，居民。
原告周爱梅，居民。
委托代理人刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
被告涟水润民置业有限公司，住所地涟水县涟城镇兴闻路15号。
法定代表人孙慧荣，该公司董事长。
委托代理人王春云，该公司员工。
委托代理人单亚红，江苏文通律师事务所律师。
原告邱必新、周爱梅与被告涟水润民置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告其委托代理人刘冰、被告涟水润民置业有限公司委托代理人王春云、单亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱必新、周爱梅诉称，2012年4月29日，原告购买被告开发的水岸城邦小区46幢2单元108室商品房，按照合同约定被告应于2013年12月28日前将房屋交付原告，但被告至今未将房屋交付原告，合同中约定的逾期交房违约金过低，现要求判令被告支付2015年4月2日前的逾期交房违约金11221元，依法履行交付房屋义务。
被告涟水润民置业有限公司辩称，原告的提高逾期交房违约金的标准无事实和法律依据，同时原告所购房屋未达到交付标准，无法履行交付义务。
经审理查明，2012年4月29日原告邱必新、周爱梅与被告涟水润民置业有限公司签订商品房买卖合同，原告邱必新、周爱梅购买被告涟水润民置业有限公司开发的水岸城邦小区46幢2单元108室商品房，原、被告在合同中约定该商品房总金额为280000元，付款方式为签约当日支付50000元，剩余房款230000元从2012年5月29日开始到2013年12月15日止每个月还款15000元；被告涟水润民置业有限公司在2013年12月28日前交付原告邱必新、周爱梅商品房，逾期交付则按日向原告邱必新、周爱梅支付已交付房价款万分之0.5的违约金。原告邱必新、周爱梅按约定交付购房款。至今原告邱必新、周爱梅所购的商品房未达到合同约定的交付条件，被告涟水润民置业有限公司无法履行交付原告邱必新、周爱梅商品房的义务。
同时查明，原告邱必新、周爱梅认为合同中约定的逾期交房违约金过低，请求按照同类案件中刘正所申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准评估报告书的标准确定损失。刘正在本院（2015）涟民初字第01060号案件中申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准进行鉴定，江苏鑫洋土地房地产评估有限公司接受委托作出评估报告书，结论为租金价值510元/月。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的商品房买卖合同、购房款发票、评估报告书为佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。本案中，至今原告邱必新、周爱梅所购的商品房未达到合同约定的交付条件，被告涟水润民置业有限公司至今未能交付房屋，故原告邱必新、周爱梅主张逾期交房违约金符合法律的规定。关于违约金的标准问题，原告邱必新、周爱梅认为合同中约定的逾期交房违约金过低，要求按照同类案件中刘正所申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准评估报告书的标准确定损失，合同约定的违约金标准为420元/月，而依据评估报告书计算的租金损失为639.70元/月。根据法律规定约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，该评估结果与合同约定的违约金相差超过30%，故原告邱必新、周爱梅请求调整违约金的标准符合法律的规定，本院予以支持。关于原告邱必新、周爱梅要求被告涟水润民置业有限公司履行交付房屋义务的问题，根据法律规定商品房须经竣工验收合格后方可交付，原、被告在合同中约定的商品房交付标准亦为该商品房经验收合格，目前原告邱必新、周爱梅所购的商品房未达到合同约定的交付条件即未验收合格。在此情况下，被告涟水润民置业有限公司客观上无法履行交付房屋义务，判令被告涟水润民置业有限公司承担逾期交房违约金就是对其违约行为的惩罚。且若判令被告涟水润民置业有限公司履行交付房屋义务即要求被告将未经验收合格的房屋交付原告邱必新、周爱梅，亦违反法律的规定，故本院对此主张不予支持。据此,经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告涟水润民置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告邱必新、周爱梅逾期交付违约金10363.06元（从2013年12月29日至2015年4月2日止）。
二、驳回原告邱必新、周爱梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元,由被告涟水润民置业有限公司负担85元。原告邱必新、周爱梅负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 张 淮
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李晓丹
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0102行初166号
原告胡某。
委托代理人王某。
委托代理人周某。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人陈定佳，局长。
委托代理人张某。
原告胡某不服被告长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）作出的公安行政处罚决定，于2016年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。原告胡某及其委托代理人王某和周某、被告芙蓉分局的委托代理人张某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月6日，芙蓉分局作出芙公（马坡）决字[2015]第2027号《公安行政处罚决定书》，认为胡某扰乱北京市中南海周边等非接访公共场所秩序，根据《中某人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和第二十条第（四）项之规定，决定对胡某行政拘留十日。
原告胡某诉称：2016年1月26日，胡某向北京市公安局西城分局申请政府信息公开，经北京市公安局西城分局作出的《政府信息不存在告知书》确认，胡某在北京市不存在违法行为，芙蓉分局作出的行政处罚决定，认定事实不清，证据不足，适用法律不当，应予撤销。芙蓉分局在胡某身体患有疾病的情形下，非法限制胡某的人身自由，导致胡某病情恶化，应予赔偿胡某的损失。请求撤销芙蓉分局作出芙公（马坡）决字[2015]第2027号《公安行政处罚决定书》，并追求相关责任人的刑事责任，为胡某恢复名誉并赔偿精神损失，赔偿胡某医药费6468.7元。
原告胡某向本院提供了如下证据材料：
证据材料1、身份证复印件；证据材料2、传唤证；证据材料3、公安行政处罚决定书；证据材料4、北京市政府信息公开申请表；证据材料5、政府信息不存在告知书、登记回执；证据材料6、医院发票。
上述证据材料拟证明芙蓉分局作出的行政处罚决定，认定事实不清，证据不足，处罚错误，胡某没有扰乱公共秩序，北京公安也没有移交手续。
被告芙蓉分局辩称：根据《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等规章、规范性文件的规定，违法行为人住所地的公安机关即芙蓉分局具有对胡某在北京市的有关违法行为作出行政处罚的执法权限。胡某扰乱北京市中南海周边等非接访公共场所秩序，被北京市公安机关查获。芙蓉分局依法对胡某作出的行政处罚决定于法有据，应予以维持。
被告芙蓉分局向本院提供了以下证据材料：
证据材料1、胡某询问笔录；证据材料2、廖铁梅的询问笔录；证据材料3、周蓉的询问笔录；证据材料4、李运球的询问笔录；证据材料5、刘根生的询问笔录；证据材料6、张四平的询问笔录；证据材料7、粟大为的询问笔录；证据材料8、解洋的询问笔录；证据材料9、劝返接回通知单；证据材料10、长沙市驻京维稳劝返办公室依法处理涉访违法行为建议函；证据材料11、北京市公安局西城分局训诫书；证据材料12、马坡岭街道办事处证明材料；证据材料13、常住人口基本信息；证据材料14、线索来源及查获经过；证据材料15、法律依据；证据材料16、受案登记表；证据材料17、传唤证；证据材料18、被传唤人家属通知书；证据材料19、权利义务告知书；证据材料20、公安行政处罚告知笔录。
上述证据材料拟证明芙蓉分局对胡某作出的行政处罚决定程序合法，胡某扰乱北京市中南海周边正常秩序，构成扰乱社会秩序，应依法予以行政处罚。
经庭审质证，胡某对芙蓉分局提供的证据材料1-5的证明目的有异议，认为这些证据只能证明胡某到过北京市；对证据材料6-9的证明目的有异议，认为这些证据只能说明相关人员把胡某接回长沙；证据材料10只能证明地方政府打压上访人员；对证据材料11、12的合法性有异议，认为与本案无关；对证据材料13的真实性予以认可；对证据材料14的关联性不予认可；认为证据材料15正好说明胡某没有违法行为；对证据材料16、17的真实性、合法性有异议；对证据材料18、19的真实性予以认可，对证明目的有异议，对证据材料20的真实性有异议，认为不能达到芙蓉分局的证明目的。芙蓉分局对胡某提供的证据材料1无异议，对证据材料2、3的证明目的有异议；对证据4、5的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据材料6的关联性和证明目的有异议。本院认为,芙蓉分局提供的全部证据材料和胡某提交的证据材均1-3符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以采信并作为认定本案法律事实的依据.胡某提交的证据材料4-6与本案无关联性，本院不予采信。
经庭审查明：2015年11月19日、12月4日，胡某两次到北京市中南海周边等非接访公共场所进行上访，扰乱了该公共场所的正常秩序，被北京市公安机关训诫。2015年12月5日，长沙市驻京维稳劝返办公室向长沙市芙蓉区人民政府出具依法处理涉访违法行为建议函。2015年12月6日，芙蓉分局对胡某、廖铁梅、刘根生、解洋等分别进行询问，并分别制作《询问笔录》。同日，芙蓉分局作出芙公（马坡）决字[2015]第2027号《公安行政处罚决定书》，认为胡某扰乱北京市中南海周边等非接访公共场所秩序，根据《中某人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项和第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对胡某行政拘留十日。胡某不服，诉至本院。
本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》等行政规章和规范性文件规定，对违法行为人的行政处罚可由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，胡某经常居住地在长沙市芙蓉区，芙蓉分局对胡某在北京市违反治安管理的行为具有行政执法权限。胡某认为芙蓉分局无管辖权系法律认知错误。芙蓉分局对胡某、廖铁梅、刘根生、解洋等所制作的询问笔录、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的依法处理涉访违法行为建议函等证据，均能证明胡某到北京市中南海周边等非接访公共场所进行上访，扰乱了该公共场所正常秩序的事实。芙蓉分局根据《中某人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项和第二十三条第一款第（二）项的规定，认定胡某的行为构成扰乱公共场所秩序，并对胡某作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，胡某的诉称理由不成立。依照《中某人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回胡某的诉讼请求。
案件受理费50元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈远立
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美某
二〇一六年五月十六日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中某人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审496号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
被执行人宁波海港工程有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区清水浦东街69号（蛟川街道）。
法定代表人叶先光。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，根据甬土镇罚［2017］Z11号行政处罚决定提出的申请内容为：腾空在非法占用的884平方米土地上已建成的建筑物和构筑物。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年2月7日作出甬土镇罚［2017］Z11号行政处罚决定。该处罚决定认定，在2006年1月至6月期间，被执行人未经依法审批，擅自占用位于镇海区蛟川街道沿江村884平方米土地建造厂房。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属于非法占用土地建设的行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，以及结合《镇海区土地违法案件常用处罚条款罚款标准》的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.没收在非法占用的884平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；2.处所占非耕地每平方米20元的罚款，计罚款人民币17680元。
申请执行人于2017年2月7日向被执行人宁波海港工程有限公司送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了缴纳17680元罚款的义务，未履行行政处罚决定确定的其他的法定义务。2017年8月1日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人宁波海港工程有限公司在收到履行催告书后10日内履行腾空在非法占用的884平方米土地上已建成的建筑物和构筑物。被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土镇罚［2017］Z11号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行义务，现宁波市国土资源局根据甬土镇罚［2017］Z11号行政处罚决定向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的腾空在非法占用的884平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，并由宁波市镇海区人民政府蛟川街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱扬胜
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年九月十五日
代书 记员 李梦圆
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初1199号
原告：陈文忠。
被告：宋玉奎。
本院在审理原告陈文忠与被告宋玉奎为承揽合同纠纷一案中，原告陈文忠于2016年6月21日向本院申请撤回对被告宋玉奎的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈文忠撤回起诉。
案件受理费550元，减半交纳275元，由原告陈文忠负担。
审判员 张建华
二〇一六年六月二十一日
书记员 李红娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民6667号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：刘小刚，男，1981年8月22日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王一竹
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第1768号
原告：孙文权，男，1980年2月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告：孙文刚，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
二原告共同委托代理人：赵永革，河南百特律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：孙恩柱，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，（系二原告之父）。
被告：王保龙，男。1965年3月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：李月英，女，1963年8月14日出生，汉族，居民，住阳谷县（系王保龙之妻）。
委托代理人：董存旺，阳谷县中心法律服务所法律工作者。
原告孙文权、孙文刚与被告王保龙、李月英物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文权、孙文刚及�委托代理人赵永革、孙恩柱、被告王保龙、李月英及其委托代理人董存旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，被告未经建设部门批准，在我房子后面私自抬高地基，建设了一栋五层楼，阳谷县执法局多次到现场制止，也没有起到任何作用。在楼房建设过程中，被告将大量污水排到我后墙根下，并紧贴我的后墙开挖下水道，我多次制止，被告不管不问，侵权行为不但没有停止，反而愈演愈烈。楼房建成后，被告楼上的生活用水直接排到我的后墙根处。由于我的房子长期浸泡，一直出现下沉，墙体开裂，好房子也变成了危房，无法在内居住，我多次找被告协商，也没有结果。我要求被告停止侵权，赔偿损失10000.00元（数额待鉴定结果之后再行确认）。
二被告均辩称，原告诉我主体资格错误，我与原告四无邻居，原告提交的宅基证说明孙文权的�面是王玉廷，王玉廷的后面是王洪奎，原告诉我主体错误。原告所述缺乏事实依据，我家楼房建设前后都没有封闭的排水管与大路下水道相通，不会对外产生任何影响。原告房屋建设在3米大坑上，由于没有处理好地基，没有做好防沉降事宜，房屋后墙开裂的后果应由原告自己负责，我没有义务给原告修建下水道。关于原告的损失，原告要求赔偿10000.00元，我们在这个范围内赔偿，其它不予承认
经审理本院认定，被告王保龙、李月英在原告孙文权、孙文刚平房后建设五层楼房一栋。原、被告对2012年11月26日山东国泰建筑工程设计咨询有限公司出具的鉴字（2012）第93号司法鉴定意见书及2013年4月28日聊城东信工程造价咨询事务所有限公司出具的鉴定报告均未提出异议。该鉴定意见书及鉴定报告称：“本案位于山东省阳谷县紫荆街350号……一层房屋为申请人孙文权、孙文刚所有……，五层楼房为被申请人王保龙、李月英所有。”“雨季降水造成申请人北墙根积水有以下几方面原因：（1）房屋水泥路面北高南低，雨季降水造成水泥路面的积水流到申请人房屋墙根处。……”“排水措施维修方案（1）申请人房屋北侧砌筑有序排水沟。（2）疏通原有排水通道。“房屋加固修复工程造价15886.77元”在本院对王保龙的询问笔录中，王保龙称，五层楼房是归他、王洪勇、王洪奎、王长华四人共有，建设投资四佰万元，他投入三佰万元。原告于2012年7月24日具状诉至本院，要求被告停止侵权，赔偿损失10000.00元（数额待鉴定结果之后再行确认）。
另查明，诉讼期间，原告将其诉求具体为要求被告将原告房屋北侧砌筑有序排水沟、疏通原有排水通道，赔偿其损失
45105.77元。原告未就增加的诉讼请求在本院指定的期限内交纳诉讼费。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述、2012年11月26日山东国泰建筑工程设计咨询有限公司出具的鉴字（2012）第93号司法鉴定意见书、2013年4月28日聊城东信工程造价咨询事务所有限公司出具的鉴定报告、询问笔录等。
本院认为，根据涉案司法鉴定意见书及鉴定报告，被告私自抬高路面建设楼房，造成地势北高南低，是雨季降水造成水泥路面的积水流到原告房屋墙根处的原因之一。又由于排水不当，原告墙根处的雨季积水浸泡地基，使地基产生下陷，基础产生不均匀沉降是引起原告房屋北墙裂缝较多、呈倒八字形的主要原因。被告的侵权行为给原告造成一定的损失，原告要求被告将原告房屋北侧砌筑有序排水沟、疏通原有排水通道，赔偿其损失并无不当，本院予以许可。由于原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费，故本院只支持其要求被告赔偿一万元损失的主张。被告辩称其主�不适格，被告并未对涉案司法意见书及鉴定报告提出异议，该涉案司法意见书及鉴定报告明确载明，涉案五层楼为被告所有，且在本院对被告王保龙的询问笔录中，被告王保龙亦明确承认涉案五层楼其投入绝大部分建设资金，由此，被告辩称并不属实。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告王保龙、李月英于本判决生效后十日内将原告房屋北侧砌筑有序排水沟、疏通原有排水通道。
二、被告王保龙、李月英于本判决生效后十日内赔偿原告孙文权、孙文刚损失10000.00元。
案件受理费150元，鉴定费29000.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张云霞
审判员 杨会恩
审判员 翟 婷
二〇一三年八月二十八日
书记员 杜 帅
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督57号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：郭海，男,1981年7月3日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其主张的债权债务关系不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘雪梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 严月星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民督57号申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。法定代表人：洪成春，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。被申请人：郭海，男,1981年7月3日出生,汉族，住江苏省昆山市。申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其主张的债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘雪梅二〇一七年二月二十一日书记员  严月星
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初349号
原告赵书臣，男，1963年10月1日出生，汉族，个体户，住明水县。
被告刘佩林，男，年龄不祥，汉族，农民，住明水县。
被告吴长凤，女，年龄不祥，汉族，农民，住明水县。
本院在审理原告赵书臣与被告刘佩林、吴长凤买卖合同纠纷一案中，因原、被告已经协商和解，原告要求撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告赵书臣撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告赵书臣承担。
审判员 肇彦夫
二〇一七年三月二十三日
书记员 陆 瑶
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初3905号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
法定代表人：刘振洪，经理。
住所地：河北省滦县火车站东一公里处。
委托诉讼代理人：蒋艳杰，庞大乐业租赁有限公司员工。
被告：杜海涛，男，汉族，1982年9月1日生，住河南省西峡县。
被告：王会燕，女，汉族，1985年1月23日生，住河南省西峡县。
被告：申书贵，男，汉族，1981年12月29日生，住河南省西峡县。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告杜海涛、王会燕、申书贵追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤诉。
案件受理费1891元，减半收取计946元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
审判员 ＸＸ宁
二〇一六年十一月三日
书记员 李 然
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初2467号
原告：繁昌县万宝物业管理有限公司，住所地繁昌县，组织机构代码58456111-8。
法定代表人：罗晓萍，该公司总经理。
委托代理人：崔启燕，该公司经理。
被告：俞繁荣，男，1969年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县万宝物业管理有限公司诉被告俞繁荣物业服务合同纠纷一案中，原告繁昌县万宝物业管理有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县万宝物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县万宝物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告繁昌县万宝物业管理有限公司负担。
审判员 李世荣
二〇一六年十月十四日
书记员 任雪莲
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第419号
原公诉机关海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄克财。
海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人黄克财犯盗窃罪一案，于2015年6月24日作出（2015）琼山刑初字第256号刑事判决，判决被告人黄克财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，黄克财不服，提出上诉。本院在审理过程中，黄克财申请撤回上诉。
本院认为，海口市琼山区人民法院认定上诉人黄克财犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。黄克财申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄克财撤回上诉。
海口市琼山区人民法院（2015）琼山刑初字第256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何亚敏
审判员 蒋小马
审判员 李丽欢
二〇一五年七月十三日
书记员 金不换
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第447号
申请执行人李玉珍，女，1964年2月22日生，汉族，住淄博市张店区新村西路城西新村20号楼3单元401号。
被执行人淄博振华百货有限公司。住所地，张店区美食街59号。
本院在执行李玉珍诉淄博振华百货有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有3600元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字[2014]第030号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年十一月三十日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第447号申请执行人李玉珍，女，1964年2月22日生，汉族，住淄博市张店区新村西路城西新村20号楼3单元401号。被执行人淄博振华百货有限公司。住所地，张店区美食街59号。本院在执行李玉珍诉淄博振华百货有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有3600元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字[2014]第030号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年十一月三十日书 记 员  郑云静
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执监23号
申请执行人：宫长浩，男
被执行人：薄纯峰，男
被执行人：张增星，男
申请执行人宫长浩与被执行人薄纯峰、张增星民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会作出【2016】东仲字第441号裁决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2017）鲁05执56号。因被执行人财产在利津县，为便于案件集中执行，利津县人民法院向本院请示指定执行。现根据该案的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会作出的【2016】东仲字第441号裁决书执行一案由利津县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李贯英
审 判 员 董庆忠
代理审判员 宋 婷
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 于浩然
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初1032号
原告：赵岩
被告：范士伟，
原告赵岩诉被告范士伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告赵岩于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵岩以继续收集证据为由撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵岩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵岩负担。
审判员 张志新
二〇一七年四月二十八日
书记员 张海洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19974号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵春学，男，1977年03月22日出生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵春学信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,261.80元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,261.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执782号
申请执行人肖某某，女，1978年10月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），统一社会信用代码914201165584154167。
负责人张发旺，该分公司经理。
申请执行人肖某某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）鄂0116民初3778号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖某某于2017年1月16日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币101384.10元及违约金、法院相关费用，本院于2017年3月9日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书，令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人所有的房屋进行了查封，由于处置上述房产历时较长，且同一被执行人在本院的涉执案件较多，本案执行难度较大。本院将上述情况向申请执行人说明后，申请执行人表示认同，并书面向本院提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，查封了被执行人的房产，而处置上述房产需要的时间较长，且同一被执行人在本院的涉执案件较多，本案的执行难度较大，申请执行人对上述执行情况表示认同，并书面向本院出具撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执782号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年八月十五日
书记员 雷 章
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔23民申28号
再审申请人（一审被告）张霞，女，1979年10月31日出生，汉族，住普安县盘水镇营盘路，现住普安县，
被申请人（一审原告）伍典英，女，1966年8月21日出生，布依族，贵州省关岭县人，住普安县盘水镇西街，现住普安县，
再审申请人张霞因与被申请人伍典英民间借款纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2017)黔2323民初888民事判决，向本院申请再审。本院依法组成组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，2018年2月11日，申请人张霞以双方当事人已达成和解协议为由自愿撤回再审申请。
本院认为，再审申请人张霞在本案审查期间以“与伍典英达成和解协议”提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定,裁定如下:
准许再审申请人张霞撤回再审申请。
审判长 陈蕊丽
审判员 陇忠平
审判员 陈颜虹
二〇一八年二月十一日
书记员 黄定梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17220号
原告：李富勇，男，汉族，1965年9月19日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：尹虹丹，重庆玖鼎律师事务所律师。
被告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，组织机构代码79351484-4。
法定代表人：徐伟杰，该公司总经理。
委托代理人：曹启兰，该公司工作人员。
原告李富勇诉被告重庆润龙物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李富勇及其委托代理人尹虹丹，被告重庆润龙物业管理有限公司的法定代表人徐伟杰、委托代理人曹启兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富勇诉称：原告于2007年5月到被告处工作。工作期间被告未依法为原告缴纳社会保险，未支付加班工资，未安排原告休年休假或者支付未休年休假工资。2015年7月25日，被告违法解除了与原告的劳动关系。原告遂起诉至法院，请求判决：被告补交社保费用119988元。
被告重庆润龙物业管理有限公司辩称：原告系自动离职，双方的权利义务全部灭失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告公司员工，从事电工工作。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。
2016年7月20日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原被告解除劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金45900元；3、被告支付原告带薪年休假工资1737元；4、被告支付原告双休日加班工资101389元；5、被告支付原告加班加点工资479296元；6、被告支付原告节假日加班工资17014元；7、被告补交社保费用119988元。重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月28日出具《超时未决定受理案件证明书》。原告遂向本院起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、《超时未决定受理案件证明书》、《员工离职申请表》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：我国《社会保险法》规定，社会保险费征收机构应依法按时足额征收社会保险费。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补交。因此，原告主张被告向社会保险征收机关补交未为原告缴纳的社会保险，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李富勇的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 印 雪
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张馨予
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2633号
申请执行人李平，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人福建鑫福帆建材科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人李大强
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2015）166号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建鑫福帆建材科技有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人福建鑫福帆建材科技有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶 彤
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终700号
上诉人（原审被告、案外人）：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路*号。
法定代表人：夏志厂，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张铁柱，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、申请执行人）：于学柱，男，1971年9月13日出生，汉族，住承德市承德县。
委托诉讼代理人：张力讷，河北天宏律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：承德赢政房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区头道牌楼运输集资楼3号楼2单元503室。
法定代表人：杨井红，该公司经理。
上诉人承德市郊区农村信用合作联社因与被上诉人于学柱、原审第三人承德赢政房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服承德市中级人民法院（2015）承民初字第00124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为,一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百六十九条之规定，裁定如下：
一、撤销承德市中级人民法院（2015）承民初字第00124号民事判决；
二、本案发回承德市中级人民法院重审。
上诉人承德市郊区农村信用合作联社预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 解占林
代理审判员 刘立斌
代理审判员 张美英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 崔彦茹
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民特9号
申请人：郭高其，女，1974年3月6日出生，汉族，天津源泰汽车零部件有限公司职员，住天津市南开区。
被申请人：郭世朋，男，1938年4月21日出生，汉族，国家开发银行天津市分行退休职工，住天津市南开区。
代理人：高淑亮（系被申请人之妻），女，1937年3月16日出生，汉族，天津市合成材料工业研究所退休职工，住天津市南开区。
申请人郭高其申请宣告郭世朋无民事行为能力一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人郭高其称，被申请人郭世朋于2016年6月起生活不能自理，记忆力、计算力严重减退，明显的语言理解和表达力下降。2017年2月23日天津市南开区三潭医院为郭世朋出具诊断证明：“脑梗塞后遗症，血管性痴呆，脑萎缩。”并出具诊断证明书。综上，由于被申请人不能正确表达自已的意志，故申请宣告郭世朋为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人郭高其与被申请人郭世朋系父女关系。2017年3月28日天津市津实司法鉴定中心出具津津实[2017]精神病鉴字第116号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭世朋为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人郭世朋经鉴定为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
郭世朋为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 徐学武
二〇一七年四月十八日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。