四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1526号
上诉人（原审原告）张家素，女，汉族，1978年8月18日出生，住重庆市铜梁县，重庆市九龙坡区中梁山有云建材经营部经营者。
委托代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市。
法定代表人匡全明，董事长。
委托代理人李刚，四川谦为上律师事务所律师。
委托代理人王琴，女，汉族，1986年4月20日出生，住四川省雅安市雨城区。
上诉人张家素与被上诉人四川建设集团有限公司（以下简称四川建设集团）买卖合同纠纷一案，因不服蒲江县人民法院（2014）蒲江民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，于2015年1月29日公开开庭审理了本案，上诉人张家素的委托代理人杨伟，被上诉人四川建设集团的委托代理人李刚、王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年10月26日，重庆市工商行政管理局向张家素颁发注册号为500107600247817的个体工商户营业执照，经营者为张家素，字号名称为九龙坡区中梁山友云建材经营部（以下简称建材经营部）。张家素提供的《材料买卖合同》载明：“签订时间：2012年2月8日，买方四川建设集团（海川阳光尚城项目），卖方建材经营部。一、物资名称、商标、规格型号、生产厂家、数量、金额：物质名称、规格型号和综合单价（元）分别为：定型旧九夹板20#22#27#30#32#35#37#，9元；定型旧九夹板42#，13元；定型旧九夹板52#，15元；旧木方2000＊100＊20㎜，7.5元；旧木方3000＊100＊50㎜，13元；旧九夹板1830＊91****㎜，38元；九夹板1830＊91****㎜，53元。说明：1.乙方明确知道本合同仅为固定单价合同，合同综合单价已包括材料费、货到甲方指定地点的包装费、运输费、装卸费等所有费用。2.甲乙双方最终结算数量以甲方最终签收的实际数量为准，乙方不得以合同暂定数量或合同暂定总金额为依据要求甲方支付任何款项。二、交（提）货时间、地点、方式：按甲方指定时间、地点（成都市蒲江县鹤山镇“海川阳光尚城”项目）、现场验收交货，甲方有权依据自身的实际需要，调增（减）合同中材料供应数量，乙方不得变更本合同第一条约定的单价。乙方在接到甲方提前3天下达的书面采购计划，保证无条件按照书面计划的要求，在规定的时间内，将全部货物供应到甲方指定地点。三、交货方式：乙方应送货至甲方指定地点。所需费用包括运费、上车力资费等费用均由乙方承担。下车费由甲方负责。四、验收标准与方法：1.数量验收：（1）验收方法：双方现场点数。（2）如有数量异议，应在收货当场提出。验收人及相应的验收文本附件：货到工地后，甲方指定专人汤利平、汤晓珍等在收货现场验收，并出具甲方指定验收人两人以上同时签字的验收单交一联给乙方作为结算的唯一凭据，验收单上要注明合同编号及计划编号，甲方不另在乙方送货单上签字；除此之外的甲方任何机构或个人在验收单或其他单据上盖章或签字均属无效，乙方不得以此要求甲方支付任何款项或承担任何责任。2.乙方在材料运抵交货前2天通知甲方，甲方应提供堆放场地或堆放仓库……结算流程：供应商凭项目开据的物资验收单到项目材料组对账并开发票，项目材料组审核后将物资验收单盖已结清章存档，将发票交项目开具内部收料凭证，项目经理、材料负责人发、收料员在发票及收料凭证上签字，签字齐全后转项目部签收挂账。……2.付款方式：垫资3个月，第4个月支付第一个月的60%的木材款，第5个月支付第2个月的60%的木材款，依次类推，每月余下的30%，在主体封顶后的半年内分批付清。付款的同时，乙方向甲方提供收款收据，否则甲方有权不予付款。3.在合同签约时，乙方对本工程的资金支付情况已作充分了解。乙方同意甲方按照业主资金到位情况给予材料款的支付，并共同承担资金风险。由于业主拖欠工程款而造成甲方不能支付乙方的情况，乙方同意不追究甲方任何经济与法律责任……”。甲方（公章）处加盖了四川建设集团海川阳光尚城项目部资料专用章（项目部资料专用章），无法定代表人和委托代理人的签字。乙方（公章）处加盖有建材经营部公章，法定代表人栏有张家素签名。
张家素提供的0053743号送货单载明：“收货单位：四川建设集团，时间2012年2月10日，货号九夹板、大板，金额39673元，运费4970元，合计44643元”，收货单位及经手人处有高丽、汤利华签字，送货单位及经手人处加盖有渝北区桥联建材加工厂（以下简称桥联加工厂）财务专用章，张兴宇签字。0039452号送货单载明：“收货单位：四川建设，时间2012年2月21日，名称及规格九夹板，金额94499元”，收货单位及经手人处有高丽、汤利华签字，张兴宇在送货单位及经手人处签字。
审理期间，经原审法院询问，张家素称案涉合同系其与海川项目经理王大宏在蒲江工地上签订，只加盖资料专用章而未签字是疏忽了，送货单上签字的高丽和汤利平是工地上的材料员，两批货是其与高丽华合伙提供。原审法院庭审中即用张家素提供王大宏的电话与其联系，但对方表示是王大宏的驾驶员，无法联系王大宏本人。
诉讼中，四川建设集团申请对海川阳光项目部资料专用章进行鉴定，后撤回了鉴定申请。
2014年4月24日，张家素诉至原审法院请求判决四川建设集团支付货款134172元和资金占用利息（资金占用利息以134172元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2012年5月11日起计算至款付清之日止）。
原审法院审理认为，本案的焦点是双方是否存在买卖合同关系以及该合同是否实际履行。张家素提供的《材料买卖合同》上虽加盖有项目部资料专用章，并且有公章说明，但无四川建设集团任何人员签字，这些证据只能证明资料专用章的真实性，不能证明双方达成了买卖材料的合意，不能证明双方形成了买卖合同关系。从张家素提供的《材料买卖合同》载明的内容可以看出，供货方在接到需方提前3天下达的书面采购计划后在规定的时间将货物运送至指定地点，但张家素并未提供四川建设集团的书面采购计划。另外，在合同中明确约定将货物验收单作为结算的唯一凭据，但张家素却以送货单作为结算依据，且与合同约定的结算流程也不符。合同中指定的收货现场验收人与送货单载明的经手人不一致，且张家素不能提供证据证明经手人系四川建设集团员工或者四川建设集团委托的人员，张家素提供的证据不能证明其已经按照合同履行了供货义务和四川建设集团收到货物的事实，故本案双方是否实际履行合同证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张家素要求四川建设集团支付所欠货款并支付资金占用利息的诉请，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回张家素的诉讼请求。案件受理费1992元，由张家素负担。
宣判后，张家素不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审，或判决支持张家素的全部诉讼请求。理由：1.《材料买卖合同》真实合法有效，张家素已按合同约定履行了供货义务；2.《材料买卖合同》中虽无四川建设集团工作人员的签字，但因合同上加盖有四川建设集团项目部的资料专用章，应视为获得四川建设集团的授权；3.张家素提交的送货单中有合同约定的收货人的签字，该收货人即为四川建设集团的材料员和收货人。
四川建设集团答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审已查明的事实予以确认。
二审中，张家素提交了一份《钢材买卖合同》，拟证明四川建设集团与案外人订立的合同中约定收货人汤利平与本案中送货单上签字的汤利平为同一人。但因其并未提交原件，四川建设集团对该份证据的三性均不予认可。
本院认为，本案二审争议的焦点为张家素与四川建设集团买卖合同关系是否成立以及四川建设集团应否向张家素支付货款及利息，现评判如下：
关于张家素与四川建设集团之间是否建立买卖合同关系，张家素提供了《材料买卖合同》及《送货单》证明其与四川建设集团确立了买卖合同关系，并实际履行了供货义务，四川建设集团辩称，其并未授权员工或他人与张家素订立过案涉合同，亦未收到过货物。本院认为，虽张家素提交了《材料买卖合同》原件，但在该合同甲方处并无四川建设集团的法定代表人或委托代理人签字，亦未加盖四川建设集团公章，相反甲方处仅加盖了四川建设集团项目部资料专用章。张家素称合同系由四川建设集团在案涉项目部负责人王大洪与其订立，但合同中既无王大洪签字，也无四川建设集团的授权，加之项目部的资料专用章通常并不作订立合同之用，张家素亦无证据证明四川建设集团除案涉合同之外，使用项目部资料专用章订立合同，故对张家素主张其与四川建设集团建立买卖合同关系的说法不能成立。
关于四川建设集团应否向张家素支付货款及利息，张家素主张其分两次分别向四川建设集团供货94499元、39673元，但其提交的两张送货单显示的送货人均为张兴宇，而非张家素或张家素的经营部。且两张送货单中张兴宇的签字从肉眼看即明显不一致，同时在金额为39673元的送货单中，送货人处除张兴宇签字外还加盖了桥联加工厂财务专用章，但该送货单为红色第二联即顾客联而非送货人存根联。张家素虽主张桥联加工厂系其个人所有，亦未举证证明。故，综合全案证据，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张家素并无证据证明买卖关系成立，关于供货事实的证据亦存在重大瑕疵，故应承担举证不能的责任，其上诉请求本院不予支持。
综上，张家素的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费1760元，由张家素负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一五年三月六日
书 记 员 龙春光