江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2939号
原告：陆旦庚，女，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖镇。
委托诉讼代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
被告:姜跃平，男，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇。
被告:浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖中路13号301室。
负责人：周国生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林迪、华晓伟，该公司员工。
原告陆旦庚与被告姜跃平、浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法先由审判员薛凯适用简易程序，后组成合议庭进行审理。因被告姜跃平现在江苏省江宁监狱服刑，本院于2016年7月14日在江苏省江宁监狱对本案开庭审理，原告委托诉讼代理人黄小登、被告保险公司委托诉讼代理人林迪、被告姜跃平参与诉讼。因被告姜跃平对是否向原告赔偿相关款项的具体情况不了解，需向其家人查证，征求其意见后，被告姜跃平同意本院不再通知其参与诉讼，由本院依据查明的事实对本案进行判决。本院又于2016年10月12日在本院南渡人民法庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小登、被告保险公司委托诉讼代理人华晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿10000元（暂定，待评定后增加）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，在伤情评定后，原告将第1项请求明确为：医药费51004.82元、住院伙食补助费594元、营养费1200元、误工费25200元、护理费9828元、交通费800元、残疾赔偿金201468.75元（含被扶养人生活费15603.75元）、鉴定费2520元，合计292615.57元。事实与理由：2015年4月2日，姜跃平驾驶苏A×××××小型普通客车（载乘林世兵、陈卫香、张明明）沿S241省道由北向南行驶至该道路124KM+480M处，撞到相对方向沈剑驾驶的苏D×××××小型轿车（载乘陆旦庚、陆琴妹、王建平），事故造成林世兵死亡，姜跃平、陈卫香、张明明、沈剑、陆旦庚、陆琴妹、王建平7人不同程度受伤，两车损坏。事故经公安交警部门处理，认定姜跃平负事故主要责任，沈剑负事故次要责任。姜跃平驾驶的事故车辆，在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元，且不计免赔），保险期间均自2014年8月31日至2015年8月30日。陆旦庚因事故受伤后，当日入溧阳市中医院住院治疗，2015年4月2日行肠系膜破裂修补术+小肠端侧吻合术+部分结肠切除术+横结肠造瘘术，2015年4月20日出院；2015年10月8日再次入溧阳市中医院住院治疗，2015年10月12日行横结肠造瘘回纳术，2015年10月23日出院。原告因治疗伤情共花费医药费51004.82元。治疗终结后，经法院委托，无锡中诚司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，于2016年5月25日作出鉴定意见为：原告小肠断裂侧端吻合评定为九级伤残、结肠部分切除评定为九级伤残、肠系膜损伤修补评定为十级伤残，误工期为120天、护理期为90天（第一次住院期间可考虑2人次/日护理），营养期120日。原告为此支付鉴定费2520元。因损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判如所请。
被告保险公司辩称，对事故责任认定、姜跃平驾驶的事故车辆的投保情况无异议。对原告主张具体损失的意见为：医药费以票据为准，扣除10%医保外用药费用；误工费认可90元/天；交通费认可500元；被扶养人生活费按9年计算；不承担诉讼费和鉴定费；其他损失无异议。
被告姜跃平辩称，对事故责任认定、车辆投保情况无异议。对原告主张具体损失的意见与保险公司意见相同。
当事人围绕案件事实进行了举证、质证。当事人对证据无异议，本院予以采纳。对当事人无争议的事实，本院予以认定。对当事人有争议的原告因交通事故造成的具体损失，本院认定如下：
1.误工费20956元。原告为证明其误工损失仅提供了误工证明和工作单位企业信息，而未提供工资发放表、完税证明等证据佐证其工资收入，故对原告主张的误工标准，本院不予支持。根据原告所从事的餐饮工作，本院认定原告的误工费按江苏省餐饮业行业标准36423元/年的误工标准计算210天误工费即20956元（取整）。
2.被扶养人生活费15603.75元。原告母亲钱爱英（1945年5月27日生），共生育子女4人。原告伤情的伤残等级于2016年5月25日确定时，钱爱英系70周岁，未达71周岁，故被扶养年限应计算10年。原告主张的被扶养人生活费15603.75元，有事实和法律依据，本院予以支持。
3.交通费500元。原告主张交通费800元，未提供证据证实。本院根据原告的治疗情况，酌情认定为500元。
4.鉴定费2520元。原告为确定其因交通事故受伤所造成的具体损失而支付2520元进行鉴定，该2520元鉴定费属合理费用，属于其因交通事故造成的损失，应予支持，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。
综上，原告因交通事故造成的损失为：医药费50996.82元（个人支付金额）、住院伙食补助费594元、营养费1200元、误工费20955.9元、护理费9828元、交通费500元、残疾赔偿金201468.75元、鉴定费2520元，合计288063.47元。
审理中，原告向本院提交了由其本人、沈剑、陆琴妹、王建平四人共同签字的申请书，四人同意并承诺：被告保险公司在本次事故中应在交强险医疗费用限额内赔偿的10000元，由四人各分享2500元；应在财产损失赔偿限额内赔偿的2000元，由沈剑享有；应在伤残赔偿限额内赔偿的110000元，先对王建平进行赔偿，剩余部分由沈剑和陆旦庚各半享有，陆琴妹不要求预留。该申请不违反法律法规的强制性规定，是当事人对自己权利的自由处分，本院予以准许。
另外，庭前本院向被告姜跃平的妻子陈卫香就是否向原告支付赔偿款进行了询问。陈卫香称已向对方车辆上四受害人赔偿了80000元。陈卫香向本院提交了收条和常州市中级人民法院（2015）常刑终字第201号刑事判决书，收条载明：“收条今收到姜跃平补偿款捌万元整（￥80000）收款人：沈剑陆旦庚2016.1.25”，（2015）常刑终字第201号刑事判决书第3页第二段记载：“……本院审理期间，上诉人姜跃平赔偿对方车辆受伤人员沈剑、陆旦庚、陆琴妹、王建平经济损失计人民币80000元，并取得谅解。”对此，原告称该80000元是为取得受害人谅解的情况下，由姜跃平方支付的补偿款，不应当作为姜跃平支付的赔偿款；（2015）常刑终字第201号刑事判决书上的内容是姜跃平方自己的陈述，原告方未参与诉讼，该陈述不能否认本案所涉80000元是补偿款的性质。对此，本院认为，补偿与赔偿不同，补偿是指无支付义务（包括约定和法定）或超出支付义务而自愿支付，赔偿是指有支付义务且在义务范围内必须支付。根据沈剑、陆旦庚向被告姜跃平方出具的收条，该80000元已明确为补偿款，故该80000元应属于补偿款，不能抵扣姜跃平在本案中应支付的赔偿款项。至于（2015）常刑终字第201号刑事判决书上记载的内容，系用来说明被告姜跃平取得了当事人谅解，且原告方未参与对姜跃平审理的刑事诉讼，故不能据此认定该80000元为赔偿款。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
原告主张的医药费50996.82元中10%的非医保用药费用5099.68元，由被告姜跃平承担其中的70%即3569.78元。医保内医疗费45897.14元、住院伙食补助费594元、营养费1200元，合计47691.14元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担2500元，超出部分45191.14元由被告保险公司依保险合同约定在商业三者险责任限额代被告姜跃平向原告赔偿其中的70%即31633.80元。
原告主张的护理费9828元、误工费20955.9元、残疾赔偿金201468.75元、鉴定费2520元、交通费500元，合计235272.65元，由被告保险公司在尚余的交强险伤残赔偿责任限额52286元（已赔付王建平5428元、沈剑52286元）内赔偿52286元，超出部分182986.65元由被告保险公司依保险合同约定在商业三者险责任限额代被告姜跃平向原告赔偿其中的70%即128090.66元。
综上，被告保险公司应赔偿原告214510.46元，被告姜跃平应赔偿原告3569.78元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告陆旦庚各项损失合计214510.46元，于本判决生效之日起15日内付清。
二、被告姜跃平应向原告陆旦庚赔偿医药费3569.78元，于本判决生效之日起15日内付清。
三、驳回原告陆旦庚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，由原告负担1332元，被告姜跃平负担3099元、被告保险公司负担867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
人民陪审员 甘春英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 汪 强