wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3434号
申请执行人杭州萧山党湾镇中小企业担保服务有限公司与被执行人杭州永盈化纤有限公司、孟建福、孟文增、陈月珍追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）浙0109民初721号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山党湾镇中小企业担保服务有限公司于2017年5月2日向本院申请执行，申请执行标的196万元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法处置完毕被执行人杭州永盈化纤有限公司名下财产，经分配，申请执行人受偿22000元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人孟建福、孟文增、陈月珍发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3434号申请执行人杭州萧山党湾镇中小企业担保服务有限公司与被执行人杭州永盈化纤有限公司、孟建福、孟文增、陈月珍追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）浙0109民初721号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山党湾镇中小企业担保服务有限公司于2017年5月2日向本院申请执行，申请执行标的196万元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法处置完毕被执行人杭州永盈化纤有限公司名下财产，经分配，申请执行人受偿22000元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人孟建福、孟文增、陈月珍发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月十日书记员  谢雨彤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15677号
原告刘进川，男，1971年10月25日生，汉族，住。
被告黎正国，男，1968年5月13日生，汉族，住。
原告刘进川诉被告黎正国民间借贷纠纷一案中，因原告刘进川经法院传票依法传唤，无正当理由未不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理18192元，减半收取为9096元由原告刘进川承担。
代理审判员 刘章平
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐家佳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4380号
原告张艳国，男，1974年3月5日出生，汉族，个体，现住阿鲁科尔沁旗。
被告姚显峰，男，1974年2月21日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
原告张艳国与被告姚显峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳国、被告姚显峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款45000元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年8月被告雇佣原告在巴林左旗物流园区干活，原告按质按量的完成了工程并交付给了被告，但是被告还尾欠原告部分劳动报酬，虽经原告多次索要，被告拒付。为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告姚显峰辩称，这两笔钱我都不应该偿还，30000元的欠款我已经支付给他了，当时在350000元的工程款之内。另外的15000元我不知道怎么回事，和我没有关系。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告在巴林左旗物流园区原告所承包的工地干活，2013年8月11日双方经结算，用被告的一台钩机抵顶原告的工程款350000元，被告于同日又给原告出具了30000元的借据一枚。对此事实，本院予以确认。
双方有争议的事实为：1、被告认为原告所出示30000元的借据的款项已经包括在被告用钩机抵顶的350000元工程款之内了，原告认为这笔钱没有包括在被告用钩机抵顶的350000元之内，是用钩机抵顶以后还尾欠原告的30000元。双方所签的350000元的收据与被告所签的30000元的借据形成时间为同一天“2013年8月11日”，在这350000元的收据上并没有标明这笔钱包括30000元的字样，且被告也没有向本院提供其他证据予以证明被告辩称的理由，故本院认为，原告所持被告所签署的30000元的借据真实有效，本院予以确认。2、被告认为原告所出示的15000元的工票与其无关，原告认为该活系被告所介绍，故该劳务费理应由被告所偿还。该枚工票的签署人为蔡久东，原告提供劳务的相对人为蔡久东，蔡久东也不是被告所雇佣的人员。故本院认为，原告与被告之间没有形成劳务关系，被告对该笔劳务款没有偿还的义务，故本院对原告的这部分诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姚显峰在本判决生效后十日内给付原告张艳
国劳务费30000元。
二、驳回原告张艳国的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元。由原告张艳国承担187.5元，被告姚显峰承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘晓伟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张佳伟
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初231号
原告:中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道63号，统一社会信用代码913608008619768060。
代表人：李永忠，行长。
委托诉讼代理人：章剑，公司职员，联系。
被告：ＸＸ江，男，1974年12月29日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：肖满凤，女，1984年1月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告ＸＸ江、肖满凤信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人章剑到庭参加诉讼，被告ＸＸ江、肖满凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ江、肖满凤偿付原告信用卡借款本金104520.65元及利息、滞纳金（截至2017年12月31日的利息17119.45元、滞纳金5975.21元，2018年1月1日起至实际清偿日止的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》规定计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月10日，被告ＸＸ江在原告处办理普通信用卡一张，卡号为62×××24，原告给予被告ＸＸ江信用卡1.5万元的信用额度。2014年11月5日，被告ＸＸ江又向原告申请直客式消费分期业务，原告依据被告提供的财力证明等材料，给予ＸＸ江20万元的授信额度，分期期数36期，每期还款5555元，被告肖满凤在申请表上签字，同意将该信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。原告于2014年11月25日将放款资金20万元转入被告ＸＸ江名下借记卡，卡号为62×××17。分期完成后，2016年6月份起，被告ＸＸ江开始未能按时履约还款。经原告多次电话、上门催告，被告ＸＸ江不予理睬。截止2017年12月31日，被告ＸＸ江拖欠原告本金104520.65元（其中直客式消费分期本金99990元、信用卡透支本金4530.65元）、利息17119.45元、滞纳金5975.21元，共计127615.31元。
被告ＸＸ江、肖满凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证、结婚证、户籍本复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.中国银行股份有限公司长城环球通系列信用卡申请表复印件一份，证明被告ＸＸ江于2013年7月10日在原告处办理普通信用卡一张；3.直客式消费分期付款业务申请表、转帐单、POS签购单、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中国银行股份有限公司信用卡领用合约复印件各一份，证明原告与被告之间存在直客式消费分期付款合同关系，双方对利息和滞纳金收取标准、违约责任等作了约定；4.信用卡账户交易明细、欠款明细复印件一份，证明被告透支欠款的事实；5.中国银行银行卡欠款电话催收档案，证明原告多次向被告催收欠款。由于被告ＸＸ江、肖满凤未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原告陈述事实基本一致。
本院认为，原告根据被告ＸＸ江、肖满凤申请向其发放信用卡专项消费分期贷款，双方已形成借贷关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按期还款，已构成违约，应承担相应的利息和滞纳金。中国银行信用卡领用合约关于透支利息、滞纳金的计收标准不违反法律规定，被告ＸＸ江、肖满凤所欠消费分期本金及利息、滞纳金应予清偿。但对于ＸＸ江信用卡透支本金4530.65元及相应的利息、滞纳金，肖满凤并未承诺归还，故对该笔欠款肖满凤不承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ江偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡借款本金104520.65元（其中直客式消费分期本金99990元、信用卡透支本金4530.65元）及其利息、滞纳金（截止2017年12月31日利息17119.45元、滞纳金5975.21元，2018年1月1日以后的利息和滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算），限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告肖满凤对上述第一项中的直客式消费分期本金99990元及相应的利息、滞纳金承担共同偿付责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，由被告ＸＸ江、肖满凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 杜宏雁
审判员 张黎晖
审判员 杨济浪
二〇一八年五月二十一日
（）
书记员 张 燕
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6222号
申请执行人吕美琴，女，1960年7月1日出生，回族，住河南省西平县。
被执行人蒋永军，男，1970年10月4日出生，汉族，住河南省西平县柏。
吕美琴申请执行蒋永军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)豫0105民初17290号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告蒋永军于本判决生效之日起十日内支付原告吕美琴借款本金500000元及利息。蒋永军未履行生效法律文书确定的义�，权利人吕美琴于2017年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案，
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，被执行人名下银行余额不足，名下亦无车辆及房产信息，申请人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行过程中，申请人的债权未能实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6222号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以申请恢复执行，被执行人应当继续向申请人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李�永
审 判 员 郭 宏
代理审判员 王 航
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 关 鹏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初3924号
原告梁德庆，男。
委托代理人孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。
委托代理人王明旭，辽宁生辉律师事务所律师。
被告大连运腾房地产开发有限公司。
委托代理人王本海，辽宁昭明律师事务所律师。
委托代理人朱晓晨，辽宁昭明律师事务所律师。
被告柳德仁，男。
委托代理人刘大鹏，辽宁新世纪律师事务所律师。
委托代理人柳桂娥，女。
原告梁德庆与被告大连运腾房地产开发有限公司（以下简称运腾公司）、柳德仁建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告梁德庆及委托代理人孙广为、王明旭，被告运腾公司委托代理人朱�晨，被告柳德仁委托代理人刘大鹏出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带向原告支付工程款180万元及利息（自2016年7月3日起至二被告实际履行全部义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告运腾公司系锦泉源五期开发商，被告柳德仁系B区B1-1#-6#地下工程实际施工人。该地下室有3574.09平方米地下车库，由柳德仁投资建设完成，归柳德仁所有。2011年4月13日，原告与柳德仁签订《工程项目承包合同书》，约定原告对该工程1-5#住宅楼及地下车库、人防水暖工程施工，承包单价为住宅80元/平方米，公建、人防、地下室按实际发生进行决算，材料价格按当期市场价，人工费双方协商约定，承包方式为包工包料。2016年7月3日，双方签订《协议书》，柳德仁同意用锦泉源五期B1区地下车库部分抵顶原�水暖施工费，抵顶面积约600平方米（多退少补）。协议已签订多日，二被告未将地下车库抵顶部分交付原告。现经了解，《协议书》约定的抵顶车库本身不具备产权，二被告无法为原告办理产权过户。运腾公司是案涉工程的开发商，柳德仁是案涉工程的实际施工人，原告是从柳德仁手中分包的案涉工程，运腾公司不能证实其已经完全履行了向柳德仁的付款义务，按司法解释的规定理应就柳德仁欠付原告工程款部分承担连带责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告运腾公司辩称，不同意原告诉讼请求，我方和原告间没有债权债务关系，也没有合作关系，我方不欠原告的钱，二被告间的关于案涉工程的相应工程款已结清。
被告柳德仁辩称，不同意原告的诉讼请求，我方已支付了80万款项，尚欠100万，而不是180万。
当事人围绕诉讼请求�法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：
2011年4月13日，发包方（甲方）大连钜丰建筑工程有限公司与承包方（乙方）大连金水消防基建工程有限公司签订《工程项目承包合同书》，约定：乙方承包锦泉源B1区1-5#住宅楼及地下车库、人防水暖工程，承包单价住宅按建筑面积80元/平方米，公建、人防、地下室按实际发生进行决算，材料价格按当期市场价，人工费双方协商约定（住宅建筑面积按建设方提供的测绘面积为准）；承包方式为包工包料。该合同书没有甲方、乙方公司盖章，仅有被告柳德仁及原告分别在甲方、乙方负责人处签字。
2016年7月3日，原告（乙方）与柳德仁（甲方）签订《协议书》，载明：甲方同意锦泉源五期B区B1-1#—6#工程保温部分工程验收合格后用锦源泉B1区地下车库部分抵顶乙�水暖施工费，单价每平方米3000元，甲方已支付乙方工程款其中人工费30万元，材料费500669元，剩余款项以实际决算为准，抵顶面积约为600平方米（以测绘面积为准含均摊面积），决算后款项核减已付乙方工程款除以3000元所得抵顶车库面积为实际冲抵乙方工程款后的车库面积，以600平方米为基准多退少补。
庭审中，原告主张其施工的案涉工程总造价为246万，被告柳德仁已支付30万元。被告柳德仁主张案涉工程总造价为180万元，被告柳德仁已支付80万元。
2017年4月20日，被告运腾公司（甲方）与被告柳德仁（乙方）签订《协议书》，载明：本协议签订并生效后，甲乙双方关于“锦泉源五期B1区1-5号楼及6号楼地下室工程”工程款的债权债务即告全部结清，任何一方均不得向对方主张或要求其他权益。
以上事实，有《工程项目承包合同书》、《协议书》、当事人陈述等证据及庭审笔录在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，因原告与被告柳德仁均系无案涉工程施工资质的个人，因此依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设施工合同应当认定无效，原告与被告柳德仁签订的《工程项目承包合同书》系应认定无效。依据上述司法解释第二条的规定以及原告与柳德仁之间的《协议书》，案涉工程已经竣工验收合格，原告有权参照合同约定要求被告柳德仁支付相应工程价款。
对于被告柳德仁已支付原告的工程款，《协议书》中明确载明“甲方已支付乙方工程款其中人工费30万元，材料费500669元”；同时，原告在庭审中陈述“50万元协议书里标明�材料费，是没有支付给原告，实际上材料是运腾公司支付的，没有给到我们身上，就直接扣除了”，案涉工程承包方式为包工包料，原告认可该部分材料费并非原告支付，结合双方在《协议书》中的表述，结算时将50万元材料费从案涉工程总造价中扣除并无不妥。
对于被告柳德仁尚欠原告的工程款，原告认为依据《协议书》，柳德仁以每平方米3000元的单价，以600平方米车库抵顶剩余工程款，故可以推断柳德仁欠付原告工程款180万元，被告对此不予认可。本院认为，《协议书》中明确载明“……剩余款项以实际决算为准，抵顶面积约为600平方米（以测绘面积为准含均摊面积），决算后款项核减已付乙方工程款除以3000元所得抵顶车库面积为实际冲抵乙方工程款后的车库面积，以600平方米为基准多退少补”，表示双方约定最终决算出的总价款扣减甲方已支付的工程款后，除以3000元/平方米得出的面积系被告柳德仁抵顶给原告的车库面积，依据该结果在600平方米的基础上多退少补，而并非如原告所称，确认被告柳德仁以600平方米车库抵顶剩余工程款。原告该主张系对《协议书》的表述在理解上本末倒置。故依据原告提供的证据，本院无法认定被告柳德仁尚欠工程款180万元的事实，且经本院释明，原告未在限定时间内对案涉工程造价申请鉴定，故原告作为诉求款项一方，应承担举证不能的不利后果。鉴于此，被告柳德仁自认案涉工程总价款180万元，本院予以认定。被告柳德仁应支付原告剩余工程款100万元。关于原告主张的利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本院依法予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柳德仁自本判决生效之日起十日内给付原告梁德庆工程款100万元及利息（自2016年7月3日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告梁德庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元（原告已预交），由原告梁德庆负担9333元，被告柳德仁负担11667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郝姝妮
审 判 员 李盼盼
人民陪审员 黄 婷
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 胡淞岚
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1958号
原告：石家庄庄百源商贸有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路419号白佛钢材市场B区39号。
法定代表人：刘京叶，总经理。
委托代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所律师。
被告：郑晓军。
原告石家庄庄百源商贸有限公司诉被告郑晓军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓存到庭参加诉讼，被告郑晓军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系钢材经营公司，被告挂靠在河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司生产钢材制品，被告从原告处采购钢材，开始尚能及时付款，自2013年7月后开始形成拖欠，7月后共进货1016611.03元，经原告多次催促，被告陆陆续续支付了部分货款，截止至起诉，尚欠原告货款186611.03元未付。为维护原告的合法权益，特请法院判令被告偿还原告货款186611.03元及逾期利息2万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、2013年7月1日至31日还款协议6份、称重单3份，证明2013年7月1日至7月31日，被告共计进货479384.4元。
2、2013年8月还款协议5份，证明8月份被告从原告处进货388470.67元。
3、10月以后还款协议书5份，证明10月份以后被告从原告处进货148755.96元，赵平均、刘天恩等都是被告雇佣的人员。
4、对账单，证明7月份进货数额479384元，印证赵平均、刘天恩等在还款协议签字的人员系被告雇佣人员。被告9月份之前还款60万元，实际已经还款83万元，尚欠479384.4＋388470.67＋148755.96-830000=186611.03元。对账单为郑晓军签字。
5、短信通知，证明原告一直向被告催要，被告欠原告款项。
6、2万元利息是自2013年11月起按银行同期贷款利率百分之六计算至起诉日止，利息要求支付至货款付清之日止。
被告郑晓军未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告提交的还款协议载明甲方为石家庄庄百源商贸有限公司、乙方为郑晓军，乙方自2013年7月1日至2013年10月12日从甲方采购钢材，共计1017533.95元，还款协议上有赵平均、刘天恩等人签字。石家庄金囤金属贸易有限公司出具证明称，其中2013年7月11日、7月26日原告从其处调货给郑晓军，共计295388.42元，原告已向其付清该款项，由郑晓军向原告付款，在该两张还款协议上分别为赵平均、刘天恩签字。原告提交的对账单第一行签署“郑晓军”，在该行后面书写：“479384.4-20万”，下行载明：“7.1-7.31进货共479384元，已付20万，8.2号再付20万，欠79384元”。原告提交的2014年1月29日短信显示“那你给我打过来五千，我也好回家”、1月31日回复“郑晓军在这里给您拜年”，以证明原告一直向被告催要所欠款项。原告称被告2013年7月后共进货1016611.03元，已付83万元款，尚欠186611.03元。
本院认为，原告提交的还款协议上载明乙方即买方为郑晓军，收货人分别为刘天恩、赵平均等，原告称刘天恩、赵平均为被告所雇佣人员，因还款协议上载明的买方为被告郑晓军，且根据原告提交的对账单及短信内容，结合日常生活经验，本院对被告郑晓军为债务主体予以确认。原告自认共进货价值1016611.03元少于还款协议上载明的数额，故以原告自认为准；原告认可被告已支付83万元，故原告要求被告支付剩余186611.03元货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款时间，故原告要求计算利息的时间应从其提起诉讼之日即2015年11月19日起计算。被告在经本院合法传唤后未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郑晓军于本判决生效后十日内支付原告石家庄庄百源商贸有限公司货款186611.03元及利息（自2015年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4399元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 徐月凤
人民陪审员 郑晓平
二〇一六年六月十七日书记员王沛然
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1939号
原告高文义，男，1963年9月3日出生，汉族，住原平市。
委托代理人陈旭晓，山西弘光律师事务所律师。
委托代理人赵陆辰，山西弘光律师事务所实习律师。
被告王玉龙，男，1973年11月15日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告高文义与被告王玉龙合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由助理审判员滕杰适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈旭晓、赵陆辰、被告王玉龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文义诉称，2014年11月，被告在太原市东山大窑头村的山上开厂挖铝土矿，由于资金紧张，被告王玉龙于2014年11月4日通过中间人老胡的介绍向在原平开铝矾土粗加工厂的原告借款现金50000元人民币，并出具借条一份，为了以后从被告的矿厂拉矿土，故在借条上备注货物押金。但之后被告借口矿厂停产，一直说复产后再提供铝土矿，也不对所借的50000元归还。被告拒不偿还欠款的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请判如所请。
被告王玉龙辩称，我们之间有口头协议，该笔钱是违约金，我没有借原告的钱。
本案双方当事人争议的焦点是1、原、被告是否存在合作协议；2、双方是否存在民间借贷法律关系；3、本案争议的具体数额。
围绕争议焦点原告方提交了下列证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
证据二：2014年11月4日借条原件一份，证明原、被告之间存在借贷关系。
被告王玉龙质证后认为，证据一真实性认可，认可原告是本案适格当事人；对证据二真实性认可，是我写的，钱是押金，不认可我们之间存在借贷关系。
围绕争议焦点被告方未提交证据。
经审理查明，原告高文义交付被告王玉龙人民币5万元整，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到高文义现金伍万元正（货物押金）。借款人：王玉龙。2014年11月4日”。后原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，要求被告还款。
上述事实有被告出具的2014年11月4日借条一份、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，押金作为一种担保物权，当合同关系终止时，出押人无不履行合同义务情形的，出押人有权请求受押人返还押金或已扣除损害赔偿后的余额。原、被告均承认双方有过两次矿产经济交往，应视为双方买卖合同成立。被告主张该笔款项是双方经济交往中货物押金，但庭审中被告未向本庭出具原告违约的证据，现交易已完成，双方终止了合同的权利与义务，被告应向原告返还其收取的押金5万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王玉龙于本判决生效之日起十五日内返还原告高文义押金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代审判员 滕 杰
二〇一六年九月十八日
代书记员 孙文敏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更82号
罪犯邹克峰，男，1988年4月22日出生，汉族，河南省淮滨县人，初中文化，现在科克库勒监狱一监区服刑。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于二○一三年二月二十八日作出（2013）阿刑初字第26号刑事判决，以被告人邹克峰犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计8个月,刑期执行至2018年2月21日止。执行机关科克库勒监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯邹克峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邹克峰在2015年下半年、2016年、2017年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬6次，3次被评为半年度改造积极分子，以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹克峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该罪犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯邹克峰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5412号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市城区东城西路。统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈健松，系该单位行长。
委托代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。
委托代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所辅助人员。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。统一社会信用代码：914419007265003709。
法定代表人：崔志明。
原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称广发行东莞分行）诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告广发行东莞分行的委托代理人吴云到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发行东莞分行诉称：2011年3月15日，原告与案外人陈某、被告签订了一份《个人购房贷款合同》（编号：XXXXXXXXX），约定陈某向原告借款110,000元，用于购买被告开发的东莞市沙田镇齐沙村利澳花园海云轩XXX楼XXX号房。合同签订后，原告如约将贷款支付至被告账户。由于陈某与被告签署的《商品房买卖合同》被人民法院判决解除，陈某于2014年1月份向人民法院提起诉讼请求解除上述《个人购房贷款合同》，后经法院终审判决合同解除，并认定贷款合同项下剩余贷款应由被告返还给原告。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.被告返还原告借款本金98,073.31元及利息13,304.26元、罚息1,168.99元、复利1,445.31元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日止，暂计至2016年3月20日）；2.被告承担本案诉讼费。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2011年2月27日，被告利澳公司与案外人陈某签订了一份《商品房买卖合同》，约定陈某以总价161,752元购买利澳公司开发的位于东莞市沙田镇齐沙村利澳花园海云轩XXX楼XXX房，其中110,000元的购房款通过向银行申请按揭贷款的方式支付给利澳公司。2011年3月15日，原告广发行东莞分行与被告利澳公司、案外人陈某签订了一份《个人购房贷款合同》，约定陈某向广发行东莞分行贷款110,000元，用于陈某向利澳公司购买位于东莞市沙田镇齐沙村利澳花园海云轩XXX楼XXX房，利息采用浮动利率，以中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率为标准（从中国人民银行调整之次年1月1日起予以调整），若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，利澳公司为合同项下债权承担连带责任保证。签订上述贷款合同后，广发行东莞分行发放了贷款110,000元。
2013年12月30日，陈某向法院提起诉讼，要求解除其与利澳公司签订的上述《商品房买卖合同》。法院判决支持陈某该项诉讼请求。2014年1月15日，陈某再次提起诉讼，诉请：1.解除其与广发行东莞分行签订的上述《个人购房贷款合同》；2.陈某停止偿还广发行东莞分行的供房贷款；3.广发行东莞分行返还陈某已经偿还的贷款本息30,611.13元，利澳公司承担连带责任。法院最终判决：1.解除陈某与利澳公司、广发行东莞分行签订的上述《个人购房贷款合同》；2.利澳公司返还陈某已偿还的贷款本息30,611.13元；3.陈某停止向广发行东莞分行偿还供房贷款；4.驳回陈某的其他诉讼请求。
另查，截止2016年3月20日，涉案的贷款尚有本金98,073.31元、利息13,304.26元、罚息1,168.99元、复利1,445.31元未归还。
以上事实，有《个人购房贷款合同》、《商品房买卖合同》、借款借据、广发银行个人对账单、民事判决书[（2014）东二法沙民一初字第113号、（2014）东中法民一终字第2490号]、说明、问话笔录以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，本院视为其放弃对原告广发行东莞分行提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告广发行东莞分行提交证据的真实性予以确认。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”结合涉案的陈某与广发行东莞分行签订的《个人购房贷款合同》已被解除，则出卖人利澳公司应将收取的扣除陈某已经归还的贷款本息后的款项返还给广发行东莞分行。广发行提供的个人对账单显示截至2016年3月20日涉案的贷款尚有本金98,073.31元、利息13,304.26元、罚息1,168.99元、复利1,445.31元未归还，该款利澳公司应当返还给广发行东莞分行。至于2016年3月20日之后的利息、罚息、复利应按涉案《个人购房贷款合同》的约定计付至全部款项还清之日止。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金98,073.31元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2016年3月20日止分别为13,304.26元、1,168.99元、1,445.31元；从2016年3月21日起的利息、罚息、复利按涉案的《个人购房贷款合同》的约定计付至全部款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,290元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄丽英
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民再27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李昕。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏云台山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）洪长军。
二审上诉人（一审被告）徐强霞，女。
再审申请人李昕与被申请人洪长军、二审上诉人徐强霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院作出的（2015）连东民初字第00823号民事判决，向本院提起上诉。本院以李昕未�纳上诉费用为由，于2016年5月12日作出（2016）苏07民终1686号民事裁定，按其自动撤回上诉处理。裁定送达后，李昕向本院提出异议，称其已按时缴纳了上诉费，并提交了相关缴款凭证。经查，上诉人李昕已于2015年10月15日向本院缴纳上诉费3300元，因此，本院作出的（2016）苏07民终1686号民事裁定，以李昕没有缴纳上诉费为由，按自动撤回上诉处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏07民终1686号民事裁定；
二、本案恢复第二审程序审理。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘李彦
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》
当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审，人民法院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形之一的，应当再审。经再审，裁定确有错误的，应当予以撤销，恢复第二审程序。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1313号
被执行人：刘荣辉，男，1963年6月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：庄腊鸿，男，1986年1月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行被执行人刘荣辉、庄腊鸿罚金一案中，于2016年7月29日向被执行人刘荣辉、庄腊鸿发出执行通知书与财产申报通知书，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人刘荣辉、庄腊鸿可供执行的财产。本院向被执行人住所地村民委员会调查，该村委会于2016年10月21日向本院书面说明被执行人在该村无可供执行财产。本院于2016年10月25日将被执行人刘荣辉、庄腊鸿纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年十月二十八日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2956号
涟源市人口和计划生育局、肖雅丽、刘正良：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人肖雅丽、刘正良行政非诉案由一案，经被执行人刘正良、肖雅丽自动履行，执行金额20292元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十一日
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终401号
原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉龙飞，男，1992年3月13日出生于河南省中牟县，汉族，中专肄业，务工，住郑州市郑东新区白沙镇富士康园区408宿舍（户籍地中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月24日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
辩护人高天序，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）尤伟涛，男，1992年3月5日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，无业，住中牟县。曾因犯非法拘禁罪、开设赌场罪于2016年2月4日被郑州高新技术产业开发区人民法院判决有期徒刑七个月零十五日，并处罚金人民币五千元，2016年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月24日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
辩护人孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。
辩护人卢慧，河南闻禹律师事务所实习律师。
原审被告人张清河，男，1989年4月23日出生于黑龙江省宾县，汉族，初中肄业，务工，住郑州市郑东新区（户籍地宾县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月24日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人冉龙飞、尤伟涛、张清河犯盗窃罪一案，于二○一八年二月十二日作出（2017）豫0191刑初2152号刑事判决。原审被告人冉龙飞、尤伟涛均不服，分别提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月18日，被告人冉龙飞、尤伟涛及王鹏飞、张俊强、刘连江（三人均在逃）经预谋，欲采取里应外合的方式盗窃郑州市郑东新区白沙镇富士康厂区仓库里的未入账的塑胶原料粒，由尤伟涛事先联系好买家，王鹏飞负责联系富士康厂区保安被告人张清河安排让盗窃所用的货车可以进出厂区。2017年7月22日18时许，尤伟涛先支付给冉龙飞、王鹏飞等人4万元定金，冉龙飞、王鹏飞等人将富士康厂区B2仓库内未入账的塑胶原料粒运送至白沙富士康园区C4、C5之间的道路上。当晚20时许，王鹏飞、刘连江带着事先租好的货车来到该厂区，张清河授意在门岗值班的保安张某将货车放入厂区，冉龙飞、王鹏飞等人将塑胶原料粒装上货车。后张清河因害怕且未收到钱，便通过微信指示张某该货车出厂时必须查。货车在厂区门口准备出去时被该厂区内的海关工作人员发现并报警。经核实，上述被盗的塑胶原料粒共重8050千克，价值人民币330616.28元。
原判认定上述事实的证据，有被告人冉龙飞、尤伟涛、张清河及同案犯王鹏飞的供述，被害单位代表李晓峰的陈述，证人赵德强、田某、刘某、张某等人的证言，情况说明，微信聊天记录，扣押清单，原物料价值证明，发票,中华人民共和国海关进口货物报关单，监控录像，辨认指认笔录，到案经过，户籍证明，前科证明等。
根据上述事实和证据，原审法院以盗窃罪分别判处被告人冉龙飞有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；被告人尤伟涛有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；被告人张清河犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人冉龙飞上诉称，其对认定的犯罪数额有异议，应对被盗物品作价值鉴定；原判对其量刑过重。其辩护人辩护称，冉龙飞是从犯，并具有犯罪未遂、如实供述等从轻或减轻处罚情节，原判对其量刑过重。
上诉人尤伟涛上诉称，原判对其犯罪数额认定过高，应对被盗物品作价值鉴定；其作用较小，且有立功情节，原判对其量刑过重。其辩护人辩护称，原判认定被盗物品价值的证据不足；尤伟涛系从犯，且有立功情节，原判对其量刑过重。
经二审审理，查明事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于原判认定犯罪数额不当，应对被盗物品作价值鉴定的上诉理由及辩护意见，经查，冉龙飞、尤伟涛伙同他人盗窃富士康厂区的塑胶原料粒，根据相关法律及司法解释，认定被盗财物的价值首先要依据被盗财物有效价格证明，若无有效价格证明或根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，则应按照有关规定委托估价机构估价。原判认定该被盗塑胶原料粒的数量和价值的证据有扣押清单、货物发票、海关进口货物报关单等，并结合该货物系尚未开封投入使用的全新货物，将发票和报关单认定为有效价格证明，并据以认定犯罪数额正确。故该项上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。
关于冉龙飞、尤伟涛系从犯，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，冉龙飞、尤伟涛均参与提出犯意、预谋盗窃，分工明确，尤伟涛负责收购赃物、联系买家并支付定金，冉龙飞负责指示盗窃对象、参与搬运货物，二人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。原判根据二被告人的犯罪事实及犯罪未遂、如实供述、尤伟涛又具有累犯和立功等情节，对二被告人在法定刑幅度内量刑适当。故该项上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）冉龙飞、尤伟涛、原审被告人张清河以非法占有为目的，采用秘密手段，伙同他人共同窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪，且数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人冉龙飞、尤伟涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 军
审判员 徐卫岭
审判员 王新茹
二〇一八年五月十七日
书记员 苗金金
书记员 马于珍
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执782号
申请执行人沈德华
被执行人周民华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善西商初字第00545号，依法向被执行人周民华发出执行通知书，责令被执行人周民华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周民华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周民华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币32000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年四月二十九日
书记员 姚晓峰
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2174号
原告：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇计划生育服务站综合楼由南向北第11间商业。
法定代表人：郭玉梅，总经理，
委托诉讼代理人：辛占军，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308200610434111。
被告：徐浩，男，1986年6月21日出生，满族，住隆化县，
被告：于瑞江，男，1977年7月17日出生，满族，住隆化县，
原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被告徐浩、于瑞江民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人辛占军到庭参加诉讼,被告徐浩、于瑞江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告徐浩、于瑞江连带偿还原告借款本金70000元，自2015年3月9日起截止到2016年6月22日正常利息10990元，逾期罚息4433元，利息合计15423元，并自2016年6月22日起到全部偿还借款本息之日止，按照合同约定的贷款利率加收50%计算逾期利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月9日被告徐浩以装修饭店为由与原告签订了借款合同，借款金额为70000元，并由于瑞江、刘延杰作为保证人提供担保。约定于2015年6月8日偿还借款，借款利率月息为10‰，如到期不还加收50%的罚息。贷款到期后经原告多次催要，被告方以种种理由拒不偿还。刘延杰已于本案起诉前因交通事故死亡，故提起诉讼，请求由二被告还款付息。
被告徐浩、于瑞江未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、保证合同；3、借款借据。二被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的前述证据，经审查本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年12月9日，原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被告徐浩签借款合同，被告徐浩向原告借款70000元。合同约定借款期限自2014年12月9日至2015年6月8日，月息10‰，逾期加收50%的利息。当日，原告另与于瑞江、刘延杰签订保证合同，由于瑞江、刘延杰为徐浩借款提供连带责任保证担保，约定保证期间至债务履行期限届满之日后二年。原告在与被告签订借款合同及保证合同的当日即履行了出借义务。被告徐浩支付了2014年12月9日至2015年3月8日计3个月的贷款利息。其余借款本息被告至今未付。
本院认为，原告与二被告于2014年12月9日所签订的借款合同及保证合同系有效合同。原告已经按照合同约定履行了出借义务，被告徐浩未在约定的期限内还款并支付2015年3月9日后的利息，原告请求其还款付息理由正当，应予支持。因共同担保人刘延杰死亡，原告仅以主债务人徐浩和保证人于瑞江为被告提起诉讼，并无不当。被告于瑞江作为连带责任保证人，应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。于瑞江承担保证责任后，有权向主债务人徐浩追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐浩偿还所欠原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司贷款本金70000元及2015年3月9日至2015年6月8日的利息2123元，合计72123元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐浩以上述70000元为基数，自2015年6月9日起按月息15‰向原告支付利息至贷款全部还清之日止，亦于本判决生效后十日内付清。
三、被告于瑞江对上述第一、二项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243元，减半收取1121.5元，保全申请费470元，合计1591.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙德富
二〇一七年八月四日
书记员 原文杰
附页:
法律适用
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按2243元预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第737号
原告：王洪刚。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告王洪刚与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资10239.1元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款10239.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款10239.1元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资10239.1元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王洪刚工资10239.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 庄 育
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初2993号
原告：汤智炜，男，1993年9月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：朱宇，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：沈亮，男，1976年3月31日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告汤智炜与被告沈亮民间借贷纠纷一案，汤智炜于2018年4月19日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，采用公告方式向沈亮送达了相关诉讼文书，并于2018年7月23日公开开庭进行了审理。汤智炜的委托诉讼代理人朱宇到庭参加诉讼。沈亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汤智炜起诉称：2017年4月22被告向原告借款40000元，出具了借条，又在2017年5月17日再次向原告借款40000元，同时借条约定承担逾期支付的利息、律师费、诉讼费等。被告分别在借款人项下签字并按了手印，协议进一步表明被告同时已经收到了原告支付的借款。故请求判令：1、被告立即支付原告60000元；2、被告承担本案诉讼代理费5000元；3、被告立即支付原告利息（月息按2.8%计算自借款之日至清偿为止）；4、被告承担诉前保全申请费620元；5、被告承担本案诉讼费。
沈亮未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2017年4月22日，沈亮向汤智炜借款40000元；同年5月17日，再次借款40000元。两次借款均由沈亮出具了借条和收条，但双方未约定借期和利息。之后，沈亮仅归还了20000元，余欠60000元未还，以致纠纷成讼。
上述事实由汤智炜提供的借条及当事人的陈述予以证实。
本院认为：汤智炜与沈亮之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。沈亮应对所欠借款及原告支付的诉前保全申请费承担清偿责任。关于原告请求的诉讼代理费，因未提交相应的代理合同及支付票据，故本院不予支持；至于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告诉请自借款之日起算利息不予支持，但自原告起诉之日起可按照年利率6%计算资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈亮归还汤智炜借款60000元，支付资金占用期间利息（自2018年4月19日起以60000元为基数按照年利率6%计算至借款实际还清日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、沈亮支付汤智炜诉前保全申请费620元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、驳回汤智炜的其余诉讼请求。
如沈亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，公告费560元，合计1985元，由沈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 章豪杰
人民陪审员 童民主
人民陪审员 陈火荣
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 刘 巍
书 记 员 罗 鸿
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初589号
原告：张某甲，男，汉族，住广东省始兴县。身份证号码：×××0730。
被告：黄某，女，汉族，住广东省始兴县。
原告张某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，原告申请不公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、原、被告婚育小孩张某乙归原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻双方回始兴生活，生育一小孩张某乙。原、被告婚后因性格爱好相差太远，在家庭生活当中经常无共同语言，为家庭琐事吵闹，导致原、被告已分居多年，夫妻双方感情已完全破裂。原告在2015年向始兴县人民法院提出离婚，后来原告以给被告一个机会为由申请撤回起诉，但这一年来的夫妻感情没有变好，没法共同生活，因此，根据有关法律规定，提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告黄某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2001年在打工期间认识，同年年底确立恋爱关系。两人于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。婚后原告因工作原因少有在家，夫妻感情尚可。2010年起，原告在家生活时间变长，两人之间的矛盾开始凸显，常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐发生变化。此外，被告与原告母亲相处不融洽，也进一步影响了原、被告之间的夫妻感情。2012年，原、被告因琐事发生争吵后，于次年开始分居至今。2015年，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，后以给被告一个机会为由撤回起诉。其后，原、被告夫妻感情未得到修复，原告遂再次诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系。
2016年8月30日，本院就原、被告婚生子张某乙的抚养权问题征询其本人意见，张某乙表示愿随被告共同生活。
原告系司机，年收入27600元。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告在打工期间认识并恋爱，但恋爱时间短，了解不深，婚后因性格不合，常因家庭琐事发生争吵。自2013年起双方分居至今。原告曾在2015年起诉要求解除与被告婚姻关系，后以给一个机会给被告为由撤回起诉，但其后夫妻感情并未得到改善，原告遂再次诉至本院，要求离婚。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不作书面答辩，其行为表明其对双方的夫妻感情也无挽留或修复的愿望，可见，原、被告夫妻感情确已完全破裂，无和好的可能，原告诉请与被告离婚理由充分，本院予以支持。原、被告婚生儿子张某乙已满10周岁，根据其本人意愿，张某乙由被告抚养。根据张某乙目前的实际需要、当地的生活水平及原告年收入27600元的事实，由原告每月负担张某乙抚养费500元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告黄某离婚。
二、原、被告婚生儿子张某乙（2002年8月27日出生）由被告黄某抚养。从本判决生效之月起，由原告张某甲每月负担张某乙的抚养费500元至其年满18周岁止。原告张某甲在每年的6月30日前、12月30日前付清上下半年的抚养费。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 徐友云
二〇一六年九月五日
书 记 员 邓 雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初5418号
原告：周永叨，男，1956年8月18日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：马调锋，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡蓉蓉，浙江玉海律师事务所律师。
被告：马长新，男，1970年10月13日出生汉族，住瑞安市。
被告：吴小英，女，1974年9月27日出生汉族，住瑞安市，系被告马长新之妻。
原告周永叨为与被告马长新、吴小英民间借贷纠纷一案，于2018年4月24日向本院起诉。本院于5月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金120000元，并支付利息（其中本金10万元从2012年11月21日起、其中本金2万元自2015年2月11日起，均按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原、被告属同村村民关系。2012年11月21日，两被告因家庭生活所需向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，当日两被告出具借条交原告收执。2015年2月11日，两被告因家庭生活所需又向原告借款20000元，约定月利率为1.5%，两被告当日也出具借条交原告收执。此后，两被告未偿还分文借款本金及利息，故原告起诉。在庭审中，原告补充陈述，借款是两被告到原告家里讲家庭用向我借的，借款本金12万元有支付了22个月的利息33000元；另外一笔借款原来是借5万元，陆续清偿了8000多元利息，还欠3750元利息，2015年2月11日偿还本金3万元，出具2万元借条后再没有支付过利息。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、两被告户籍证明各一份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系；
证据四、欠条原件二张，证明两被告分别于2012年11月21日、2015年2月11日向原告借款共计12万元并约定月利率1.5%的事实。
被告马长新辩称，借款10万元属实，但实际已支付利息36000元，每三月支付一次；2013年10月11日向原告借款5万元，每三月支付2250元，已支付11个月利息8250元，至2015年2月11日，偿还了借款本金3万元，还欠5个月利息3750元，折为3700元，在借条背后有注明，此后再没有支付过利息（后又陈述已支付利息8000元）。借款时，被告吴小英不晓得，后来利息还不出后才告诉她的，现因负债暂无力清偿借款。被告马长新当庭提供证据1、偿还记录清单三张，自称系根据记录本记载打印，记录本已撕毁，证明清偿利息的情况。
被告吴小英辩称，钞票是投资到我弟投标工程用，后来被骗了，借款事宜是老公利息偿不出告诉我才晓得的。
原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，两被告对证据一、二、三、四的三性均无异议，本院予以采信，并作为认定事实的依据；被告马长新提供的证据1、经质证，原告对该证据有异议，认为不符合证据形式，不能作为证据认定。本院认为，该证据系打印件，无原始记载记录供核对其真实性，故本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年11月21日，被告马长新因投资妻弟投标工程所需向原告周永叨借款10万元，约定月利率1.5%，利息每三个月付一次，原告当日从银行领取现金交付被告马长新，被告马长新出具借据一份交原告收执。事后，被告马长新陆续支付利息33000元。2013年10月11日，被告马长新再向原告借款5万元，约定月利率1.5%，原告现金交付该款，被告马长新陆续支付利息8250元。2015年2月11日，被告马长新偿还借款本金3万元，经结算，尚欠利息3700元，被告马长新出具2万元借据交原告收执，该借条后注明“欠3700”字样。事后，被告未再偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。
另查明，被告马长新与被告吴小英于1996年12月10日登记结婚。
本院认为，本案争议焦点有二：一、被告马长新已支付利息数额认定问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告马长新主张借款10万元的利息已支付36000元，而原告周永叨仅承认收到33000元，被告马长新作为借款人应当对原告未自认的差额3000元利息的事实承担举证责任，庭审中被告马长新提供一份自称根据原始记录而打印的清单，但未能提供原始记录本，也没有其他证据印证，故应由其承担不利法律后果。原告现诉请借款10万元自借款之日起计算利息，明显不当，应予以调整自2014年9月21日始计算。另，对于出具2万元借条后有否支付利息8000元的事实，被告马长新前后陈述不一致，也没有提供证据予以佐证，故本院对其辩称的事实不予采信。原告自愿放弃结欠的利息，属其自行处分部分民事权利，亦减轻被告的负担，现要求该2万元借款从出具借据之日起计算利息，本院予以支持。二、被告吴小英是否应承担共同偿还债务问题。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案被告吴小英在庭审中确认借款事宜系被告马长新利息清偿不能时才得知，借款确实投资于其弟投标工程所用，根据双方的陈述，本院认为，被告吴小英虽未在借据上签名，但事后得知借款事实既没有提出异议，而且继续共同支付利息，可以认定为事后追认，另外被告吴小英与其弟关系密切，用于家庭投资，共同借款意思表示具有高度可能性，因此，认定该诉争债务为夫妻共同债务，被告吴小英应承担共同偿还责任。
综述，两被告向原告借款事实清楚，双方未约定还款期限，原告有权随时向法院主张权利。原告起诉后，两被告应当及时偿还借款并按约支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马长新、吴小英于本判决生效之日起十日内偿还原告周永叨借款本金120000元及利息（其中本金10万元从2014年9月21日起，本金2万元自2015年2月11日起，均按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止），款交本院陶山法庭转付；
二、驳回原告周永叨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4711元，减半收取2356元，由原告周永叨负担342元，被告马长新、吴小英负担2014元（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回诉讼费用4369元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈金春
二Ｏ一八年五月二十九无
书记员 李梦霞
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2505号
原告：刘艳，女，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：李永芳，女，1965年1月3日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：欧阳勇义，湖南锐和律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：腾卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。
原告刘艳与被告李永芳、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告刘艳在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘艳撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘钦榕
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1284号
原告：孙慧敏，女，1963年5月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：张俊，男，1992年3月17日出生，农民，住天津市蓟州区。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地：天津市蓟州区昕瑞源3号楼中昌北大道492号1层。
负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：杨光，该公司职员。
原告孙慧敏与被告张俊、亚太财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉玲，被告张俊，被告亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人杨光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失22624元；2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，车辆投保交强险属实，事故发生在保险期间内，同意承担合理合法损失，对事实及理由无异议。
被告张俊辩称，事故发生属实，其是事故车辆实际车主和司机，车辆在被告保险公司投保有交强险，没有商业三者险，要求保险公司在保险限额内赔偿。
本院经审理认定事实如下:2017年10月27日14时10分，被告张俊驾驶自己所有的津Ａ×××××号小客车行至事故地点，因其采取措施不当，车辆失控驶入原告所工作的蓟州区公路管理所施工范围，将原告撞伤，后原告被送到蓟州区人民医院治疗。事故发生后，经交警部门认定，被告张俊负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告伤情诊断为轻型颅脑损伤、多处软组织损失。被告张俊驾驶的津Ａ×××××号小客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由被告张俊按责予以赔偿。原告主张就医交通费500元过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程等实际情况，本院酌定原告就医交通费为200元。参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院酌情考虑原告误工期为30日，护理期为4日，营养期4日。原告主张本次事故还有另一伤者高玉荣需要评残，尚未起诉，要求保留交强险限额，本院酌情为高玉荣保留交强险医疗费限额4000元。经本院核实确认原告损失为：医疗费6442.7元、伙食补助费400元（100元/天×4天）、误工费3445.5元（114.85元/天×30天）、护理费459.4元（114.85元/天×4天）、营养费200元（50元/天×4天）、就医交通费200元，共计11147.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2000元、误工费3445.5元、护理费459.4元、就医交通费200元，共计6104.9元,于判决生效后10日内付清；
二、被告张俊在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失5042.7元（11147.6元－6104.9元），于判决生效后10日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一八年三月六日
书记员 金朝辉
附：㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.赔偿款汇入(注明承办人仇淑坤及案号)
账户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费
银行账号：02×××69
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
联系电话：022-8285****承办人仇淑坤
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826财保11号
申请人：中国农业银行股份有限公司宿松支行，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：桂跃，该公司董事长。
被申请人：王方平，男，1974年7月16日出生，汉族，住安徽省宿松县破凉镇。
申请人中国农业银行股份有限公司宿松支行于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王方平在王方平与关锦华、蒋进国民间借贷纠纷一案中，所享有的债权110万元予以冻结。
经本院审查认为，为使申请人中国农业银行股份有限公司宿松支行的合法权益得到有效执行，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：
对被申请人王方平在王方平与关锦华、蒋进国民间借贷纠纷一案中，所享有的债权110万元予以冻结。期限二年。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司宿松支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间笔停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 何铸钢
二〇一七年三月三十日
书记员 尹佳丽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执245号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人陈建斌，系永春县坑仔口镇人民政府干部。
被执行人郑文欣，男，1983年9月23日出生，汉族，住永春县。
被执行人郑碧花，女，1984年1月30日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局与被执行人郑文欣、郑碧花计划生育行政非诉纠纷一案，永春县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请人于2016年2月19日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请人于2016年4月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结永春县卫生和计划生育局申请执行被执行人郑文欣、郑碧花征收社会抚养费的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 潘才坤
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12817号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，住所地河南省郑州市花园路59号邮政大厦一层。
负责人李岩峰，行长。
委托代理人李晓燕、秦艳艳，河南金合力律师事务所律师。
被告孟xx，男，汉族，1981年4月26日出生，住河南省新安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行(以下简称原告)诉被告孟xx（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦艳艳、李晓燕到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，被告因个人购房向原告借款66万元，约定以等额本息的方式按月向原告还款，并于2013年5月31日与原告签订《郑州市房地产抵押合同》，将所购房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。现被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约。为了维护原告的合法利益，特起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告向原告偿还贷款本金633030.26元及利息6184.56元（利息暂计至2017年1月13日，主张至实际还款日），以上共计639214.82元；2、依法确认原告对惠济区××街××单元××号（房产证号：13××71）房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：被告身份证复印件、个人单身证明；
第二组证据：《中国邮政储蓄银行个人购房借款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及借款；
第三组证据：《郑州市房地产抵押合同》、房屋他项权证；
第四组证据：账户明细一份。
被告未到庭，未答辩亦未提交证据。
经审理查明：
2013年6月10日，被告孟xx与原告签订《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，主要约定：贷款金额为66万元；贷款用途为购买位于惠济区××街××单元××号的房屋；贷款期限为360个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%；采用等额本息还款法；借款人未按照合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。由孟xx以位于惠济区××街××单元××号的房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人为实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。
2013年5月31日，被告孟xx与原告签订《郑州市房地产抵押合同》，主要约定：为确保上述借款合同的履行，孟xx以位于惠济区××街××单元××号的房屋提供抵押担保。2013年6月3日，原告取得了上述抵押房屋的他项权利证书。
2013年6月8日，原告向被告发放贷款66万元。
原告提交的账户明细显示：截至2017年1月13日，被告孟xx拖欠借款本金633030.26元、利息6184.56元，共计639214.82元。
2017年4月14日，原告诉至本院。
本院认为：被告孟xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据和庭审的情况认定事实并依法作出裁判。原告与被告孟xx签订的《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》、《郑州市房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期归还贷款，其行为已构成违约，故对原告要求被告孟xx偿还贷款余额及利息共计639214.82元的诉讼请求，本院予以支持。根据房屋抵押登记证明，原告对被告孟xx所有的位于惠济区××街××单元××号的房屋享有抵押权并优先受偿，故对原告要求确认其对该处房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟xx于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行偿还借款本息共计639214.82元（利息暂计至2017年1月13日，自2017年1月14日起按借款合同约定的利率计至实际清偿之日）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行有权对被告孟xx提供抵押的坐落于惠济区英才街19号20号楼东3单元3-4层15号的房屋（房屋所有权证号：13××71）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10192元由被告孟xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 崔 雷
人民陪审员 宋桂玲
人民陪审员 邢宝红
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 兵
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终160号
上诉人（原审原告）吴志荣，男，1957年4月24日出生，汉族，住沧州市新华区。
被上诉人（原审被告）河北省华北油田社会保险管理局。
法定代表人沈梅花，局长。
委托代理人郝艺，该局工作人员。
委托代理人张满昌，河北华友律师事务所律师。
上诉人吴志荣因履行社会保险待遇支付职责一案，不服任丘市人民法院（2016）冀0982行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告吴志荣系华北石油工人，享受华北石油基本医疗保险待遇。2015年2月18日，原告自己驾驶的车辆在四川省合江县侧翻，致原告和乘车人受伤。该交通事故经�川省合江县交通警察大队认定原告负此事故的全部责任。原告称其住院期间花费医疗费289555.74元。2015年7月6日，原告吴志荣向被告河北省华北油田社会保险管理局要求支付治疗期间的基本医疗保险金，被告认为原告所主张支付的医疗费用，不属于基本医疗保险支付的诊疗项目范围，不予支付。原告吴志荣向本院提起行政诉讼，请求判令被告河北省华北油田社会保险管理局对原告履行医疗保险待遇支付的法定职责。
原审法院认为，被告河北省华北油田社会保险管理局作为社会保险经办机构，负有社会保险待遇支付的法定职责。河北省劳动和社会保障厅《关于城镇职工基本医疗保险诊疗项目管理的意见》中所附《河北省基本医疗保险诊疗项目范围》明确规定：因打架斗殴、酗酒、违法犯罪、交通事故、意外自伤、自残所发生的医疗费用，属基本医疗保险不予支付费用的诊疗项目范围。《关于城镇职工基本医疗保险诊疗项目管理的意见》同时规定：参保人员发生的诊疗项目费用，属于基本医疗保险不予支付费用诊疗项目目录以内的，基本医疗保险基金不予支付。据此，被告河北省华北油田社会保险管理局以原告因交通事故所产生的医疗费用，属于基本医疗保险不予支付费用诊疗项目目录以内，对其不履行社会医疗保险待遇支付的法定职责有法可依，并无不当。原告主张其所产生的医疗费用并无第三人承担事故责任，又系参加社会医疗保险人员，其费用是被告行政给付的报销对象，该主张并无法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴志荣的诉讼请求。
上诉人吴志荣不服一审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一审法院适用法律政策错误�本案虽属交通事故，因无第三人责任，属超过第三人责任部分，应当由基本医疗保险基金按国家规定支付。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条、人社部（2011）15号令第二条的规定，属基本医疗保险基金的支付范围，一审法院判决驳回属适用法律错误，上诉人的诉讼请求是有法律依据的。请求撤销一审判决，判令被上诉人依法履行社会保险待遇支付的具体行政行为。
被上诉人河北省华北油田社会保险管理局辩称，一、一审法院适用法律政策正确。2015年2月18日上诉人自驾车辆在四川省合江县侧翻，该交通事故经合江县交警大队认定上诉人负此事故的全部责任。答辩人依据劳动和社会保障部等部门和河北省劳动和社会保障厅合法有效的上述规范性文件和政策规定，拒绝支付上诉人因交通事故发生的医疗费用，不对其履行社会医疗保险待遇支付的法定职责理由充分。二、《河北省基本医疗、生育保险诊疗项目及医疗服务设施项目目录（2016版）》不适用于本案。三、上诉人因交通事故致伤不存在第三人，依法不属于《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》规定的由基本医疗保险基金先行支付的范围。请求依法维持一审判决。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，被上诉人河北省华北油田社会保险管理局作为社会保险经办机构，负有社会保险待遇支付的法定职责。
河北省劳动和社会保障厅《关于城镇职工基本医疗保险诊疗项目管理的意见》规定：参保人员发生的诊疗项目费用，属于基本医疗保险不予支付费用诊疗项目目录以内的，基本医疗保险基金不予支付。《关于城镇职工基本医疗保险诊疗项目管理的意见》所附《河北省基本医疗保险诊疗项目范围》规定：因打架斗殴、酗酒、违法犯罪、交通事故、医疗事故、故意自伤、自残所发生的医疗费用，属基本医疗保险不予支付费用的诊疗项目范围。本案中，上诉人吴志荣负交通事故的全部责任，无第三人承担事故责任，被上诉人河北省华北油田社会保险管理局以吴志荣因交通事故所产生的医疗费用属于基本医疗保险不予支付费用诊疗项目目录范围以内为由，对其不履行社会医疗保险待遇支付的法定职责有法可依。上诉人主张其所产生的医疗费用并无第三人承担事故责任，又系参加社会医疗保险人员，其费用是行政给付的报销对象，该项主张并无相应法律依据，应不予支持。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 李艳华
代理审判员 张国英
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈亚会
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0327行审4号
申请执行人：宜阳县环境保护局。地址：河南省宜阳县。
法定代表人：马红干，该局局长。
委托代理人：司阿丽，该局法规科科长，特别授权代理。
被执行人：洛阳豆泉实业有限公司。地址：河南省宜阳县。
法定代表人：孙书立，该公司总经理。
申请执行人宜阳县环境保护局于2016年4月13日向本院递交执行申请书，申请我院依法执行其生效的宜环罚（2015）23号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的宜环罚（2015）23号行政处罚决定书，认定事实的证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，依法应予强制执行。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人宜阳县环境保护局作出的宜环罚（2015）23号行政处罚决定书强制执行。
审 判 长 杨庭芳
审 判 员 秦洛生
人民陪审员 马宵瑞
二〇一六年五月三日
书 记 员 张亚妹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1870号
再审申请人刘述忠（一审原告、二审上诉人），男，1957年5月15日出生，汉族，住四川省开江县。
再审申请人李素芬（一审原告、二审上诉人），女，1966年3月7日出生，汉族，住四川省开江县。
被申请人开江县房地产管理所（一审被告、二审被上诉人），住所地四川省开江县新宁镇嵩峰寺街。
法定代表人于礼忠，该单位所长。
再审请人刘述忠、李素芬因与被申请人开江县房地产管理所拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服达州市中级人民法院（2014）达中民终第字262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘述忠、李素芬称：诉请撤销达州市中级人民法院（2014）达中民终第字262号民事判决，依法改判。
被申请人无答辩。
本案争议的焦点是：本案性质是房屋拆迁安置补偿合同纠纷还是商品质量侵权赔偿纠纷。
本院认为：本案涉诉之房是旧房拆迁改建后的安置房屋，房屋拆迁安置协议是在双方协商，自愿的基础上达成的，该协议合法有效。因此该拆迁安置房屋，并非一般的商品房，也不是单纯的易货交易，还包括当时政策、法律等因素的介入，引发本案纠纷的根本原因是安置房屋质量问题，双方纠纷应当定性为拆迁安置补偿合同纠纷。再审申请人刘述忠、李素芬称应属“商品房质量侵权赔偿纠纷”，应适用商品房买卖法律关系的理由，与本案实际反映的法律特征不符，其该理由不能成立。
对于申请人刘述忠、李素芬再审申请主张退房和换房的请求，本院认为：本案涉诉房屋是依建设行政主管部门验收备案，是竣工验收为合格工程；申请人无证据证明该房屋主体工程不合格，原审诉讼中，申请人于2013年7月16日，书面向一审法院提出申请委托相关具有资质的机构对房屋质量和价值进行鉴定、评估。在选定鉴定机构的过程中，于同年10月14日又书面撤回申请，放弃鉴定。故该房屋是否适合居住和价值不能确定，因此，申请人刘述忠、李素芬请求退房的理由不能成立，本院不予支持。但本案争议房屋的质量确实存在卫生间、厨房、客厅、四周墙体渗水、楼梯护栏不符合国标高度，楼梯宽度不符合设计标准，空心墙、铝合金建筑型材经鉴定系不合格等质量问题，根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十八条的规定“拆迁人应当提供符合国家质量安全标准的房屋，用于拆迁安置”，被申请人开江县房地产管理所有义务对诉争房屋存在的质量瑕疵问题予以维修使其符合正常的居住条件。原审法院审判决开江县房管所交付申请人刘述忠、李素芬使用的安置房，存在质量瑕疵，即房屋渗漏、不合格铝材、不符合安全标准护栏及地板起拱、开裂等问题，其应当以保证不影响正常居住使用为前提，按照国家建筑质量规范彻底进行维修并无不当，本院予以确认。
申请人刘述忠、李素芬请求赔偿门市租赁的损失请求，本院认为：因该争议房屋的质量瑕疵致该门市一直未能出租使用，给申请人造成了一定的经济损失，被申请人理应予以赔偿，根据刘述忠、李素芬提供的相邻门市的租赁情况及原审人民法院调查核实的相关证据，原审法院对门市租赁损失酌情确定为9.6万元，并无不当。原审中对于申请人刘述忠、李素芬称门市的装修损失应按当前市价予以赔偿的理由因未提供相关证据予以证明，原审认定门市装修损失4万元并无不当，本院予以确认。故原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。
综上，刘述忠、李素芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘述忠、李素芬的再审申请
审 判 长 唐 明
代理审判员 洪 路
代理审判员 徐光明
二〇一四年十一月六日
书 记 员 罗 英
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初18号
原告：李某1，女，1982年10月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：李永立，河北扬正律师事务所律师。
被告：李某2，男，1970年4月10日出生，汉族，现住址。
原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李某1于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某1负担。
审判员 田燕飞
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑苏丹
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初289号
原告成杨福林，男，1963年4月4日出生，汉族，
被告杨春喜，男，1969年11月26日出生，汉族，
被告杨中领，男，1964年5月4日出生，汉族，
被告杨国武，男，1969年2月18日出生，汉族，
本院在审理告杨福林与被告杨春喜、杨中领、杨国武民间借贷纠纷一案中，原告2016年6月6日申请撤诉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨福林与被告杨春喜、杨中领、杨国武民间借贷纠纷一案，本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨福林撤回起诉。
诉讼费275元，由原告杨福林负担。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 梁永昌
二〇一六年六月六日
书 记 员 王飞飞
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2015号
原告余某，女，36岁。
被告梁某，男，42岁。
原告余某与被告梁某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告曾系夫妻关系，于2010年7月7日在民政局登记结婚。共同生育一女取名梁某某。后原、被告感情不合离婚，婚生女由被告抚养，但是在离婚时，原告与被告签订协议，婚生女由原告带养，并约定了每月给付抚养费400元，但被告一直没有给付。原告认为被告无法给婚生女一个安定的生活和学习条件，为了孩子的健康成长，有利于孩子的学习及生活，原告于2015年8月12日起诉来院，要求变更婚生女梁某某的抚养关系。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告及婚生女梁某某的户口本复印件各1份，以证明原、被告的主体资格及婚生女的情况。
2、原告的离婚证复印件1份，以证明原、被告已离婚。
3、子女抚养协议书及财产分割协议书，以证明原、被告离婚时自行签下的协议。
4、绵竹市金花镇文河村村委会出具的证明原件1份，以证明被告一直在外打工。
被告在答辩期限内未向本院提交答辩意见。
对原告提交的证据，经审查，均真实、合法且与本案有关联性，本院予以认定。
经原告陈述，举证，结合本院综合认证，本院认定本案事实如下：
原、被告于2010年7月7日在民政局登记结婚。共同生育一女取名梁某某。原、被告因感情不合于2014年12月10日在民政局协议离婚。离婚后被告长期在外务工，婚生女一直由原告照顾。原告为了孩子的健康成长，有利于孩子的学习及生活，于2015年8月12日起诉来院，要求变更婚生女梁某某的抚养关系。
本院认为，原、被告离婚时，虽约定由被告直接抚养其女，但其女梁某某一直跟随原告生活，实际由原告在抚养。被告长期在外务工，无法照顾其女，从有利于其女的生活、成长和学习等方面综合考虑由原告抚养较为适宜，故对原告请求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费，原告在庭审中表示、被告可给可不给，但为了其女的生活，学习，本院根据当地的生活水平，酌情确定被告每月承担抚养费350元较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第四项，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原、被告之婚生女梁某某由被告梁某抚养变更为由原告余某抚养。
二、被告梁某从2016年1月起支付其女抚养费350元，至其女独立生活时止。
案件受理费200元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 王道全
审 判 员 沈 黎
人民陪审员 阳廷明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 卓晓红
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初392号
原告南召县皇后乡红旗村李上组。
代表人陈付德，任组长。
被告刘自停。
被告王玉东。
被告张之敏。
本院审理的原告南召县皇后乡红旗村李上组与被告刘自停、王玉东、张之敏合同纠纷一案，原告南召县皇后乡红旗村李上组于2016年4月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南召县皇后乡红旗村李上组撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李 豹
二〇一六年四月十五日
书记员 李闪闪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初45号
原告：周丽琼，女，1976年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：叶世荡、张嘉嘉，福建自晖律师事务所执业律师。
被告：陈武亮，男，1984年3月3日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告周丽琼与被告陈武亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周丽琼及其委托诉讼代理人叶世荡到庭参加诉讼，被告陈武亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周丽琼向本院提出诉讼请求：1.判令陈武亮偿还周丽琼借款本金138000元并支付利息（以138000元为基数自2015年7月9日起按照月利率2%计至实际还清之日止）；2.判令陈武亮承担周丽琼支出的律师代理费7000元。事实和理由：2013年3月10日，周丽琼与陈武亮签�《借贷合同》，约定陈武亮向周丽琼借款138000元，借款期限自2013年3月8日起至2014年3月7日止，月利率为1%。周丽琼向陈武亮出借上述款项后，陈武亮依约每月支付利息1380元。合同到期后，因陈武亮无法按时还款，周丽琼、陈武亮于2014年3月8日续签《借款合同（续签）》，约定借款本金为138000元，借款期限至2015年3月7日止，月利率为2%。后陈武亮依约每月支付利息2760元。借款到期后，陈武亮无法归还本金，周丽琼与陈武亮于2015年3月7日重新续签《借贷合同（2015续签）》，约定借款本金为138000元，借款期限至2016年3月7日止，月利率为2%；因解决本协议纠纷产生费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等由败诉方承担。之后陈武亮支付利息至2015年7月8日，后未偿还本金及利息。经周丽琼多次催讨，陈武亮拒不还款。
陈武亮未作答辩。
经审理查明，2013年3月10日，陈武亮与周丽琼签订一份《借贷合同》，约定陈武亮向周丽琼借款138000元，借款期限为一年，月利率为1%，每月8日付息。2014年3月8日，陈武亮与周丽琼签订一份《借贷合同（续签）》，约定陈武亮向周丽琼借款138000元，借款期限为一年，月利率为2%，每月8日付息，备注“2013年3月8日签署之借款合同期满随即失效”。2015年3月7日，陈武亮与周丽琼签订一份《借贷合同（2015续签）》，约定陈武亮向周丽琼借款138000元，借款期限为一年，月利率为2%，每月8日付息，备注“2014年3月8日签署之借款合同期满随即失效”。以上合同均约定“因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担”。陈武亮自2013年4月起至2014年3月止每月向周丽琼转账支付1380元，自2014年4月起至2015年7月止每月向周丽琼转账支付2760元。为提起本案诉讼，周丽琼与福建自晖律师事务所于2016年11月30日签订《法律事务委托合同》，约定律师代理费为7000元。2017年1月6日，周丽琼支付上述律师代理费。
以上事实，有周丽琼提供的《借贷合同》、《借贷合同（续签）》、《借贷合同（2015续签）》、银行账户明细、《法律事务委托合同》、律师费发票以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈武亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。周丽琼提供的证据足以证明其与陈武亮之间存在合法有效的借贷关系，根据涉案《借贷合同》�约定，结合陈武亮按月付款情况，认定借款本金为138000元，月利率以最后一次约定为准，即2%。现借款期限已届满，周丽琼要求陈武亮偿还借款本金138000元，并自2015年7月9日起按照月利率2%支付利息至实际还清借款之日止，有事实和法律依据，予以支持。关于律师代理费7000元，根据涉案《借贷合同》的约定，该项费用应当由败诉方陈武亮承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈武亮于本判决生效之日起七日内偿还周丽琼借款本金138000元并支付利息（自2015年7月9日起按照月利率2%计算至实际还清借款之日止）；
二、陈武亮于本判决生效之日起七日内支付周丽琼律师代理费7000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由陈武亮负担。案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郭国超
人民陪审员 蔡秋影
人民陪审员 齐 燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0602刑初610号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人吕其波，男，汉族，1988年12月18日生，初中文化，农民，住昭通市昭阳区，2016年6月6日，因涉嫌犯故意伤害罪，被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2016年7月8日，被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。
辩护人赵文,云南意衡律师事务所律师。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉﹝2016﹞471号起诉书指控被告人吕其波犯故意伤害罪，于2016年11月28日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员李才恩、书记员马琦出庭支持公诉，被告人吕其波及其辩护人赵文到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月29日20时许，被害人杜向杨和申云元、吕先成、吴长敏等人在昭通市昭阳区振兴路一家饭馆一楼吃饭时，被告人吕其波怀疑杜某和其女朋友吴某之间的关系，逐邀约多名男子到该饭馆内将杜某强行带出，后多人对杜某进行欧打，其中有人将杜某腹部杀伤。被害人杜某伤后到昭通市中医院住院治疗14天，经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杜某腹部之损伤评定为重伤二级。
案发后，被告人吕其波的亲属与被害人杜某达成民事赔偿协议，赔偿被害人杜某经济损失共计人民币38000元，并已履行；被害人杜某谅解被告人吕其波，并请求对被告人吕其波从轻处罚。
被告人吕其波于2016年6月6日主动到昭通市公安局昭阳分局蒙泉派出所投案。
上述事实，被告人吕其波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某陈述，证人姜某、吕某、史某、孙某、吴某、黄某,4、祖某的证言，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，到案经过，户口证明，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见告知书,协议书,谅解书，调取证据清单，通话清单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕其波故意非法损害他人身体健康并致人重伤二级的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人吕其波犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。案发后,被告人吕其波的亲属与被害人杜某已达成民事赔偿协议，被告人吕其波的行为取得被害人杜某的谅解。结合被告人吕其波的犯罪情节和认罪、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。因此，公诉机关提出对被告人吕其波判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吕其波的辩护人提出吕其波有自首情节，对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，建议对被告人吕其波适用缓刑的辩护意见及量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕其波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵声礼
代理审判员 李丽华
人民陪审员 赵 菁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 涛
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终38号
上诉人（原审原告）：段艳丽。
委托诉讼代理人：董燕宾，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭宝存。
委托诉讼代理人：杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭满德。
上诉人段艳丽因与被上诉人郭宝存、郭满德确认合同效力纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院受理后，于2017年1月20日向上诉人段艳丽的委托诉讼代理人董燕宾送达了开庭传票等应诉手续，董燕宾现场予以签收。本院认为，该送达程序符合法律规定，上诉人段艳丽及其委托诉讼代理人董燕宾在本院确定的开庭时间，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人段艳丽自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人段艳丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马剑峰
审判员 张晨曦
审判员 王 利 东
二〇一七年二月十五日
书记员 魏 捍 军