江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5968号
原告：孙国庆，男，1959年10月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：淮安市淮安区城市资产管理服务中心，住所地淮安市淮安区体育场内。
法定代表人：陈波，该单位主任。
委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：淮安市淮安区住房与城乡建设局，住所地淮安市淮安区西长街
法定代表人：王建法，该局局长。
委托诉讼代理人：薛怀松，该局员工。
原告孙国庆与被告淮安市淮安区城市资产管理服务中心（以下简称资产管理中心）、淮安市淮安区住房与城乡建设局（以下简称住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙国庆，被告资产管理中心的委托诉讼代理人陈学文、被告住建局的委托诉讼代理人薛怀松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国庆向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告将位于淮安市淮安区淮上人家小区二楼120平米房屋交付给原告及办理相关产权过户手续。如不能办理，应按照市场价折价赔偿。2、请求判决被告支付房屋过渡费230010.37元。3、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为请求判决被告资产管理中心支付原告安置赔偿款108万元；变更诉讼请求第二项为要求被告资产管理中心按淮安市淮安区（原楚州区）房屋拆迁安置协议第4条标准计算赔偿原告过渡费26万元。增加一诉讼请求为判决被告资产管理中心因违反和解协议赔偿原告违约金40万元。事实和理由：原告家原来居住在淮安区××号，两层楼房，产权面积为200多平米。2008年被告资产管理中心欲对原告的房屋进行征用，因双方就征用方案未能达成一致意见，被告申请行政裁决。2008年6月15日，被告住建局作出楚建拆（2008）028号行政裁决书。原告不服该裁决，依法提起行政诉讼。2009年2月21日，在淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）主持下，原被告三方达成调解协议，协议约定：原告自愿放弃产权调换，在自选都市风景小区（现为淮上人家小区）120平米期房一套后，所剩48万元综合补偿款，被告应在3月10日前履行。原告自选120平米期房，被告应安排在第二层（均价1530元/每平米）。2009年3月3日，原被告签订了房屋拆迁安置补偿协议。协议签订后，被告只支付了补偿款，都市风景小区120平米期房至今都没有交付给原告。由于被告的强制拆迁行为经过淮安中院确认违法，被告又不履行和解协议和拆迁协议，原告通过国家赔偿途径要求被告履行协议。2015年11月30日，最高院作出（2015）行监字第1627号通知书，要求原告通过民事纠纷处理途径解决。后原告与被告多次沟通未果，现原告诉至法院。
被告资产管理中心辩称，1、对原告的房屋应当给予安置，但是原告所要求的都市风景小区二层的120平米房屋不成立，应当按照协议约定是120平米不定层的安置。双方也曾多次协调过，但是原告坚持要求二层，因此未达成一致意见。原告是被拆迁人，被告资产管理中心是负责安置房屋，被告资产管理中心已经向法庭提交了多套供原告选择的安置房，不存在被告资产管理中心赔偿原告的安置房赔偿款。如果原告需要改变安置性质，应当按当时的评估价或政府回购价进行处理，对原告的被拆迁房屋在拆迁时已经进行过评估，因此原告要求安置房赔偿款不成立；2、关于过渡费问题，如因拆迁人责任延长过渡期限的，拆迁人应当按照规定给予被拆迁人增付临时过渡费。本案事实是原告于2009年3月3日才签订协议书，2010年7月13日都市风景小区就已完全符合安置条件并安置结算拿房，过渡费期限只能是自房屋腾空交拆时间起，截止到2010年7月13日安置结算时。原告选择了房号，却出尔反尔拒不结算拿房，由于原告长期拒绝办理安置结算拿房手续，导致2014年底开发企业与政府结算淮上人家小区安置房款时将7号楼2单元604室收回给开发企业。这就是原告自身的责任，现原告反过来要求拆迁人给予其2008年9月26日至法院判决之日止的超期过渡费26万元无任何法律依据；3、关于违约金，被告资产管理中心认为此项不成立。当时原告也选择了安置房，后来又反悔了，被告资产管理中心提供多处安置房，原告拒绝，曾经在江苏省高院原告上诉案件过程中，被告资产管理中心就向高院提供过多套供原告选择的安置房，高院也认为原告应当选择，后原告拒绝。因此不选择安置房是原告的过错。原告现有的安置协议和向法庭提交的和解协议是原告在另行政案中形成的，不是拆迁时签订的，因此在选择都市风景小区的安置房存在交接上的误差。综上，原告诉讼请求均不成立，请求法庭依法驳回其诉请。
被告住建局辩称，同被告资产管理中心答辩意见。同时，补充以下几点：1、都市风景小区均已安置完毕，没有剩余二层安置房屋。原告曾经打过行政赔偿官司，按照省高院要求，被告资产管理中心提供了在都市风景小区附近的小区对原告进行安置选择，但省高院没有协调成功；2、原告诉讼请求完全不成立，本区选择安置房房号原则是同地块同套型，按被拆迁户实际交拆房屋先后顺序进行排序，谁先交拆，谁优先选房，这一原则是针对所有被拆迁户的，原告的拆迁协议书中无特殊约定。和解协议中第一条表述原告放弃产权调换，即为货币补偿，因为补偿的方式只有两种，产权调换或货币补偿。第二条明确说明原告自选120平米期房，第三人即被告资产管理中心尽量满足原告的要求安排的第二层，该约定是说都市风景小区第二层120平米房源在充足富裕的情况尽量满足原告安排在第二层，而不是约定必须安排在第二层；3、2010年在原告选房时，都市风景小区第二层120平米房源已经安置完毕，没有剩余房源，该户选择的是淮上人家小区7号楼2单元604室，具体见原告所持有的拆迁协议书右下方，有明确注明。但是原告拒绝结算拿房，现在却提出按现行市场价9000元每平米予以赔偿无事实和法律依据；4、关于原告提出按照拆迁协议第4条约定予以补偿超期过渡费的请求不成立。此条款是指因拆迁人原因导致不能如期结算安置的，应按相关规定给予被拆迁人相关过渡费，该小区在2011年早已安置结束，原告在明知无2楼房源的情况下选择了房屋，之后出尔反尔拒不结算拿房。在2012年省高院一案中，省高院让拆迁人提供多个小区房源以供原告选择，但是原告仍不肯选择，仍坚持原来的选择，因此协调未果；5、原告提出被告违反和解协议约定，要求赔偿40万元，这一请求无任何法律依据。综上原告诉请不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：因淮安市淮安区（原楚州区）韩信北路道路、两侧绿化带及环境整治建设工程项目的需要，拆迁人多次与原告就拆迁安置补偿事项协调未果，原淮安市淮安区建设局于2008年6月15日作出拆迁行政裁决。2009年1月22日，原告向淮安中院提起行政诉讼，要求确认淮安市淮安区人民政府强制拆迁行为违法并承担赔偿责任。经淮安中院协调，2009年2月21日，原告与原淮安市淮安区建设局（现为被告住建局）和淮安市城市资产投资发展中心（现为被告资产管理中心）达成和解协议，主要内容为“……经淮安市中级人民法院主持协调，三方达成协议如下：一、孙国庆自愿放弃产权调换，在自选“都市风景”小区120平方期房一套后，所剩48万元综合补偿款，资产管理中心应在3月10日前履行；2、孙国庆自选120平方期房，资产管理中心应尽量满足孙国庆要求，安排在第二层。（均价1530元每平方，具体价格安置时结合楼层系数确定）；三、本协议签订后，孙国庆向法院提出撤诉申请；四、……。”2009年3月3日，原告与被告资产管理中心签订《淮安市楚州区房屋拆迁协议书（产权调换）》一份，协议主要内容为：确定被拆迁人孙国庆坐落在淮安市××区××号，补偿总金额663600元；补偿总金额663600元中包含临时安置补助费为住宅210.75㎡×4元/㎡/月×12个月＝10116元。同时约定，被告资产管理中心将坐落在都市风景小区的房屋120㎡左右的住宅房（均价1530元/㎡）与原告进行产权调换。2009年10月13日及10月27日，被告资产管理中心分别给付原告补偿款30万元及18万元。2010年7月13日，原告对被告资产管理中心提供安置的房屋不予认可。2011年9月5日，原告以原淮安市楚州区人民政府为被告，对原淮安市楚州区人民政府于2008年9月26日强行将原告家房屋拆除的行为违法为由向淮安中院提起行政强制一案。2011年10月20日，淮安中院作出（2011)淮中行初字第0021号行政判决书，判决确认原淮安市楚州区人民政府于2008年9月24日所作的《行政强制拆迁决定书》违法。2011年11月4日，原告向淮安市淮安区人民政府提出国家赔偿申请，淮安市淮安区人民政府在法律规定的期限内没有答复原告。2012年2月10日，原告诉至淮安中院，要求被告淮安淮安区人民政府赔偿原告各项损失，合计214.4636万元。2012年4月18日，淮安中院作出(2012)淮中行赔初字第0002号行政赔偿裁定书，裁定驳回原告孙国庆的起诉。后原告不服该裁定，于2012年5月28日向江苏省高级人民法院提起上诉。2012年7月23日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏行赔终字第008号行政赔偿裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年，原告向中华人民共和国最高人民法院申请再审。2015年11月30日，中华人民共和国最高人民法院作出（2015）行监字第1627号通知书，决定不对该案提起再审。
另查明，在江苏省高级人民法院(2012)淮中行赔终字第008号行政案件开庭中，被告资产管理中心于2012年7月16日提供多个小区房源以供原告选择，但原告仍坚持要求被告资产管理中心安置都市风景小区二层120㎡的房屋，因此协调未果。
再查明，《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第十条第三项规定“拆迁人应当提供符合国家质量安全标准的房屋，用于拆迁安置。实行异地安置的，应当一次性安置。拆迁过渡期限自被拆迁人或者房屋承租人腾空房屋之日起，一般不超过18个月，拆迁人、被拆迁人或者房屋承租人应当遵守过渡期限的协议。”该条第四项“因拆迁人的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，除当事人另有约定的，拆迁人应当按照下列规定给被拆迁人或者房屋承租人增付临时安置补助费：（一）被拆迁人或者房屋承租人自行解决过渡用房的，延长时间在十二个以内的，增付1倍临时安置补助费；延长时间超过12个月的，至超过之月支付2倍临时安置补助费。”2004年2月15日，淮安市人民政府印发的淮政发[2004]42号《市政府关于印发淮安市城市房屋拆迁管理办法的通知》中第三十七条第四项规定“被拆迁人选择产权调换的，拆迁规定期间自被拆迁人或者房屋承租人腾空房屋之日起，一般不超过18个月，临时安置补助费按实际过渡期限计算。”该条第五项规定，因拆迁人的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，除当事人另有约定的，拆迁人应当按照下列规定给被拆迁人或者房屋承租人增付临时安置补助费：（一）被拆迁人或者房屋承租人自行解决过渡用房的，延长时间在12个月以内的，增付1倍临时安置补助费；延长时间超过12个月的，至超过之月支付2倍临时安置补助费。2005年9月21日，原淮安市楚州区物价局、原淮安市楚州区建设局及原淮安市楚州区房产管理局联合印发的楚价[2005]85号《关于淮安市楚州区城市房屋拆迁补偿补助标准的通知》中第二条第二项第二款规定临时安置补助费：按被拆迁房屋的合法建筑面积计算，每平方米每月4元。月临时安置补助费低于150元的按150元补助。选择货币补偿的，临时安置补助费按6个月计算；选择产权调换的，按《淮安市城市房屋拆迁管理办法》（淮政发[2004]42号）第三十七条的规定执行。
再查明，自2016年起，被告资产管理中心均按3100元/平方的价格回购安置房。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的楚建拆裁[2008]28号行政裁定书、《淮安市楚州区房屋拆迁协议书（产权调换）》一份、和解协议、江苏省高级人民法院作出的(2012)苏行赔终字第008号行政赔偿裁定书、中华人民共和国最高人民法院作出的（2015）行监字第1627号通知书，被告提交的《江苏省城市房屋拆迁管理条例》、[2004]42号《市政府关于印发淮安市城市房屋拆迁管理办法的通知》、楚价[2005]85号《关于淮安市楚州区城市房屋拆迁补偿补助标准的通知》等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告资产管理中心签订的房屋拆迁协议，系当事人双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
本案争议焦点一、关于原告主张安置赔偿款是否应当予以支持。
原告主张因为两被告未按和解协议及拆迁协议书约定交付原告都市风景小区楼层为2楼的120平方的房屋一套，因此两被告应当支付安置赔偿款。被告资产管理中心辩称，对原告的房屋应当给予安置，但是原告所要求的都市风景小区二层的120平米房屋不成立，应当按照协议约定是120平米不定层的安置。双方也曾多次协调过，但是原告坚持要求二层，因此未达成一致意见。原告是被拆迁人，被告资产管理中心是负责安置房屋，被告资产管理中心已经向法庭提交了多套供原告选择的安置房，不存在被告资产管理中心赔偿原告的安置房赔偿款。被告住建局辩称，在原告2010年选房时，都市风景小区第二层120平米房源已经安置完毕，没有剩余房源。后被告资产管理中心在原告的行政赔偿案件中提供了在都市风景小区附近的小区对原告进行安置选择。和解协议中第一条表述原告放弃产权调换，即为货币补偿，因为补偿的方式只有两种，产权调换或货币补偿，故原告诉请完全不成立。本院认为，原告与两被告的和解协议中约定“第三人应尽量满足乙方要求，安排在第二层”及原告与被告资产公司中心在拆迁协议书中明确约定“被告资产管理中心将坐落于都市风景小区的房屋与原告应拆迁房屋进行产权调换，原告同意产权调换房屋的建筑面积为120㎡”。结合和解协议及拆迁协议可以看出双方约定的是两被告尽量安置原告二层120㎡的房屋，但非必须安置在二层。因双方在安置房屋时产生争议，现在都市风景小区已无房源安置给原告，且现在原告对被告资产管理中心提供的安置房源不予接受，故原告主张被告资产管理中心支付安置赔偿款本院予以支持。两被告该辩称，本院不予采信。
本案争议焦点二、关于原告主张安置赔偿款的标准认定。
原告主张按现在市场价格9000元/㎡及120平方米计算，合计108万元。被告资产管理中心辩称，如果原告需要改变安置性质，应当按当时的评估价或政府回购价进行处理。本院认为，拆迁安置房系当地政府为被拆迁人提供的安置房屋，不能等同于市场上正常交易的普通商品房，故原告主张按市场价格计算本院不予支持。根据被告资产管理中心提交的2016年度其与另外五被拆迁人签订《回收安置房协议书》可以看出被告资产管理中心均按3100元/㎡回收被拆迁人的安置房源，故被告资产管理中心应当按3100元/㎡支付原告120㎡的安置赔偿款即372000元（120㎡×3100元/㎡）。原告主张超出的部分，本院不予支持。
本案争议焦点三、关于原告主张过渡费计算的时间节点认定。
原告主张过渡费费用计算期间为2008年9月26日至2017年10月30日。被告资产管理中心辩称，过渡费的始点应当为都市风景安置日的2010年7月13日，在协议中关于标准已经明确，过渡费必须是在选择产权调换的情况下才存在过渡费。原告当时的房屋是货币拆迁，如果原告选择安置房，依据合同的标准和始点，被告资产管理中心承担过渡费。拆迁协议的拆迁补偿额663600元中，已经计算一年的临时安置补偿费10116元。所有的过渡费都是按照月计算的，没有按照天计算。都市风景整个小区就没有120平米安置房源，原告仍然坚持要求淮上人家小区二层安置120平米房屋，其他小区均予以拒绝，被告资产管理中心认为从2012年7月份后属于原告过错所造成不能实际安置，因此被告认为截至时间应在2012年7月份。被告住建局辩称，原告提出按照拆迁协议第4条约定予以补偿超期过渡费的请求不成立。本院认为，原告与被告资产管理中心签订的拆迁协议书中已支付原告12个月，故原告主张过渡费的起算点应当为2009年9月26日。因原告与两被告在省高院的行政赔偿案件中，被告资产管理公司明确表示原告主张的都市风景小区已无二层120㎡的房源安置原告，并于2012年7月16日提供其他安置房源供原告选择，但是原告不予接受，故原告在明知被告资产管理中心无法按其要求提供安置房屋时应当采取积极措施减少损失，故原告对扩大的损失应当承担责任，故过渡费的计算终点应当为2012年7月16日。故对原告主张过渡费计算超出的期间不予支持。
原告主张被告资产管理中心支付过渡费26万元。本院认为，根据《江苏省城市房屋拆迁管理条例》及原告与被告资产管理中心签订拆迁协议书中的约定产权调换面积按120㎡及4元/月/㎡计算，扣除被告资产管理中心已经支付的12个月临时安置补助费，被告资产管理中心应当支付原告自2009年9月26日起至2012年7月16日止的临时安置补助费应当为37440元[（120㎡×4元/㎡/月×6个月）+（120㎡×8元/㎡/月×12个月）＋（120㎡×12元/㎡/月×16个月）]。原告该诉讼请求超出的部分，本院不予支持。
原告主张被告资产管理中心应按拆迁协议书第7条约定支付违约金40万元。两被告辩称，无事实及法律依据，所谓的赔偿明细说明均不成立。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本院认为，原告未提交证据证明其实际损失的产生，且两被告不予认可，故本院对原告该主张不予支持。
被告住建局不是拆迁安置补偿协议的相对方，故不应承担民事责任。
综上所述，被告资产管理中心应当支付原告安置赔偿款372000元，临时安置补助费37440元，合计409440元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告淮安市淮安区城市资产管理服务中心于本判决生效后十日内支付原告孙国庆安置赔偿款372000元，临时安置补助费37440元，合计409440元；
二、驳回原告孙国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20460元，由原告孙国庆负担15260元，被告淮安市淮安区城市资产管理服务中心负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 马红香
人民陪审员 叶 波
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 任 蕾
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。