wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初6911号
原告：杨会全，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王兴，男，1983年1月31日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告杨会全与被告王兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。2018年7月2日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨会全撤诉。
案件受理费850元，由原告杨会全负担。
审判员 井连江
二〇一八年七月二日
书记员 王 珑
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审13号
申请执行人任丘市农业局。
法定代表人崔福明，该局局长。
委托代理人肖放庄，任丘市农业局工作人员。
委托代理人李宏伟，任丘市农业局工作人员。
被执行人杜艳桥，男，汉族，31岁，住任丘市。
申请执行人任丘市农业局于2016年6月30日对被执行人杜艳桥作出任农种罚（2016）8号行政处罚决定书，被执行人在法定期限�未向沧州市农业局或任丘市人民政府申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人任丘市农业局按照法定程序向被执行人送达了行政处罚权利义务及听证告知书、行政处罚决定书及相关法律文书。申请人的执行申请在法定期限内提出。
本院认为，申请执行人任丘市农业局对被执行人作出的行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人任丘市农业局申请执行的任农种罚（2016）8号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马丽珊
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保121号
申请人：张广军，男，1953年8月18日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：刘春友，男，1958年2月4日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人张广军于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘春友所有的冀XX号小型轿车，采取诉前保全措施，保全价值为人民币50000元，张建财用其所有的冀XX号宝来牌小型轿车为申请人申请诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张广军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘春友所有的冀XX号小型轿车，期限为一年，自2017年8月1日起至2018年7月31日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年八月一日
书记员 张淑君
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3364号
原告成都天府时代广场物业管理有限公司。
法定代表人陈国邦。
委托代理人邓辉。
委托代理人孙利平。
被告蔡志扬。
本院在审理成都天府时代广场物业管理有限公司与蔡志扬物业服务合同纠纷一案中，原告成都天府时代广场物业管理有限公司于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都天府时代广场物业管理有限公司申请撤回对被告蔡志扬的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都天府时代广场物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收入25元，由原告成都天府时代广场物业管理有限公司负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 鲁宁节
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 聂 茸
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢492号
申请执行人纪玉峰，男，1965年12月18日生，汉族。
被执行人张宗仁，男，1951年6月7日生，汉族。
申请执行人纪玉峰与张宗仁租赁合同纠纷一案，本院于2010年07月26日作出的（2010）甘民初字第4101号民事判决书已发生法律效力，权力人于2016年02月29日向本院申请强制执行，本院于2016年3月01日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行、依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）甘民初字第4101号民事判决书本次执行程序。
申请人如若发现被执行人有财产可供执行、可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢492号申请执行人纪玉峰，男，1965年12月18日生，汉族。被执行人张宗仁，男，1951年6月7日生，汉族。申请执行人纪玉峰与张宗仁租赁合同纠纷一案，本院于2010年07月26日作出的（2010）甘民初字第4101号民事判决书已发生法律效力，权力人于2016年02月29日向本院申请强制执行，本院于2016年3月01日立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行、依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2010）甘民初字第4101号民事判决书本次执行程序。申请人如若发现被执行人有财产可供执行、可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。此页无正文。审 判 长 张 健代理审判员 郭 皓代理审判员 任 俊二〇一六年十一月二十五日书 记 员 孙瑜泽
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初293号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码915001146814703303。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世彩，该公司员工。
被告：童朝琼，女，民族、出生年月不详，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司与被告童朝琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈华林
二〇一八年二月五日
书记员 周震眉
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初3785号
原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。
负责人：张岚，中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行行长。
委托诉讼代理人：吴倩，女，1974年3月7日出生，汉族，住成都市青羊区××××××，系中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行员工。
被告：颜玲，女，1971年10月26日出生，汉族，住四川省达县××××××。
原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行(以下简称工行芷泉支行)与被告颜玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法由审判员税勇适用简易程序独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告工行芷泉支行的委托诉讼代理人吴倩到庭参加了诉讼。被告颜玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的相关事实有原告提交的《个人购房借款/担保合同》等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约向被告履行了发放贷款的义务。被告借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，自2014年10月8日起未正常还款，自2016年12月至今未再还款，根据双方在《个人购房借款/担保合同》中的约定，原告有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告现诉至法院，要求被告归还截至2017年6月8日的尚欠借款本金1672953.44元（包括已到期和未到期部分），并支付已产生的相应贷款利息、罚息93955.36元，符合事实与法律，本院予以支持。原告主张被告按《个人购房借款/担保合同》约定的标准支付2017年6月9日起至借款还清之日止的利息、罚息，符合双方的约定，且并未违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)的规定，判决如下：
被告颜玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行返还借款本金1672953.44元，偿付利息、罚息93955.36元(截至2017年6月8日，自2017年6月9日起至借款本金还清时止的利息、罚息按《个人借款/担保合同》约定标准计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20494元，减半收取10247元，由被告颜玲承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税勇
二〇一七年六月二十日
书记员 高娜
法庭记录员宋丽婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1754号
罪犯代天恒，男，1988年10月4日出生，原户籍地陕西省岚皋县。现在江苏省丁山监狱服刑。
苏州工业园区人民法院于2015年6月5日作出（2015）园刑初字第0058号刑事判决，认定被告人代天恒犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月，刑期自2014年5月21日起至2018年2月20日止。判决发生法律效力后，于2015年7月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月3日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯代天恒，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯代天恒，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯代天恒，在2017年1月被评为从宽级，2017年2月、2017年3月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯代天恒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯代天恒减去有期徒刑六个月二十三天（减刑后的刑期至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
‘二○一七年七月二十八日
书记员 金馨梅
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3362号
申请执行人汤道强，个体户。
被执行人仝健康，农民。
汤道强与仝健康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第1444号民事调解书已发生法律效力。因被执行人仝健康未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤道强向本院申请强制执行，本院于2014年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第1444号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年五月十五日
书 记 员 朱小婉
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执2390号
申请执行人：林秀华，女，1972年12月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。
被执行人：泉州恒河化工有限公司，统一社会信用代码913505056628414238，住所地泉州市泉港区南埔镇先锋村枫厝。
法定代表人：黄清粘，该公司董事长。
本院在执行申请执行人林秀华与被执行人泉州恒河化工有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月3日向被执行人泉州恒河化工有限公司发出执行通知书与申报财产情况通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能自动履行且未向本院申报财产。本院于2017年1月11日将被执行人泉州恒河化工有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人泉州恒河化工有限公司可供执行的财产。申请执行人于2017年10月16日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一七年十月十六日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执2390号申请执行人：林秀华，女，1972年12月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。被执行人：泉州恒河化工有限公司，统一社会信用代码913505056628414238，住所地泉州市泉港区南埔镇先锋村枫厝。法定代表人：黄清粘，该公司董事长。本院在执行申请执行人林秀华与被执行人泉州恒河化工有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月3日向被执行人泉州恒河化工有限公司发出执行通知书与申报财产情况通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能自动履行且未向本院申报财产。本院于2017年1月11日将被执行人泉州恒河化工有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人泉州恒河化工有限公司可供执行的财产。申请执行人于2017年10月16日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一七年十月十六日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民二商初字第1024号
原告小松（中国）融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1000号恒生银行大厦32楼32-011室。
法定代表人王子光，职务董事长。
被告陈艳春，230231197203065411，男，1972年3月6日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省拜泉县。
本院在审理原告小松（中国）融资租赁有限公司诉被告陈艳春融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案，经调查被告陈艳春涉嫌刑事犯罪，已被哈尔滨市公安局呼兰分局立案侦查，本案卷宗材料已全部移送公安机关。故依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费15163元，全部退还原告。
审判长 赵海峰
审判员 李良皓
陪审员 边博闻
二〇一六年十一月二十九日
书记员 侯春雷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2484号
原告：周璇峰，男，1989年9月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。
被告：黄晓荣，男，1965年11月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告：张闰连，女，1965年8月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告：黄文博，男，1990年4月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，现羁押在宁夏银川市看守所。
被告：陈丽超，女，1990年4月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
上述四被告委托诉讼代理人：邹苏萍，新余金春法律服务所法律工作者。
被告：新余市车博汇汽车销售有限公司，住所地：新余市渝水区城北长青南路118号明和中央7栋110号。
法定代表人：黄文博，该公司执行董事兼总经理。
原告周璇峰（下称原告）与被告黄晓荣（下称第一被告）、张闰连（下称第二被告）、黄文博（下称第三被告）、陈丽超（下称第四被告）、新余市车博汇汽车销售有限公司（下称第五被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋晓方、第一被告、第二被告、第四被告及第一、二、三、四被告委托诉讼代理人邹苏萍到庭参加诉讼。第五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带偿还原告借款本金127万元及利息，利息按月利率3分从2016年12月30日开始计算至还清本金之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，第三、四被告系夫妻关系，第一、二、三被告系父母亲子关系。第一被告与第三被告合伙出资设立了第五被告进行汽车贸易。原告与第三被告系朋友关系，出于信任，原告从2016年4月开始多批次累计出借人民币127万元给第三被告，用于第五被告经营所需，双方约定借款利息为月息3分，利息按月结算，原告可随时向被告主张还本。现原告查明，第五被告因经营不善，拖欠大量债务，原告遂向被告主张还款，五被告以各种理由予以拒绝。因第一、三被告系第五被告的投资股东，其应当与第五被告对原告的借款债务承担连带还款责任，第一、二被告系夫妻关系，第二被告应当对第一被告的婚内债务承担连带偿还责任，第三、四被告系夫妻关系，第四被告应当对第三被告的婚内债务承担连带偿还责任。
第一、二被告辩称，原告诉称的借款系其与第三被告之间的事，即使属实也与第一、二被告无关，原告要求第一、二被告承担还款责任，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对第一、二被告的诉讼请求。
第三被告辩称，原告称第三被告欠其借款127万元不属实，该款系第三被告自2016年4月起向原告多次借款累计所欠，具体金额需由原告与第三被告进行核对才能确认；原告与第三被告之间未对利息进行约定，原告称双方约定按月利率3分计息不属实，第三被告向原告借款属个人行为，与第五被告无关，请求法院依法判决。
第四被告辩称，原告与第三被告之间不存在民间借贷法律关系，第四被告不是本案适格被告，请求驳回原告对第四被告的诉讼请求。
第五被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
一、第五被告企业信息。证明：1、第五被告主体适格；2、第一、三被告是第五被告的股东；3、第四被告是第五被告的财务负责人；4、第一、三被告没有对第五被告实际出资。
二、借条两份。证明：第三被告于2016年12月向原告出具两份共计金额为127万元的借条。
三、银行明细清单。证明：1、原告已将127万元借款支付给第三被告；2、第三被告曾还过利息。
第一、二、三、五被告未提交证据。
第四被告向本院提交新余市人民医院及太平洋保险公司证明各一份。证明第四被告年收入有14万元左右，足够家庭开支，无需第三被告借款，即使第三被告向原告借款，也没有用于家庭共同生活。
上述证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院根据庭审情况认定如下：
一、原告提交的第一组证据由相关部门出具且符合证据要求，本院对该证据的真实性予以确认。
二、被告对原告提交的第二、三组证据提出异议认为，该两份借条是否由第三被告出具，第一、二、四被告不知情，该银行明细清单不能证明第三被告曾支付原告借款利息。本院认为，虽然被告对原告出具的两份借条的真实性提出质疑，但没有提出鉴定申请，也没有提交证据证明，该两份借条是虚假的，故本院对被告的异议不予支持，对该两份借条的真实性予以确认。原告提交的银行明细清单上只有第三被告曾付给原告款项的记录，并未注明该款是还借款、付货款、付利息或是其他什么经济往来，其不足以证明第三被告曾支付原告借款利息，更不能证明原告与第三被告之间曾约定借款按月利率3分计息。
三、第四被告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第三被告于2016年4月起多次向原告借款，计算至2016年12月29日止，第三被告尚欠原告借款127万元。据此，第三被告于2016年12月29日向原告出具借条两份，内容分别为：“今借到原告人民币80万元用于买车”，“今借到原告人民币47万元用于买车”。之后，原告多次要求被告还款未果，遂向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第三被告多次向原告借款，经结算后，于2016年12月29日向原告出具总计金额为127万元的两份借条，原告也向本院提交了其向第三被告实际支付全部借款的银行明细清单。双方借贷关系清楚，证据充分，本院予以确认。第一、二、三、四被告虽然对借款的真实性和借款金额提出异议，但未在法院指定期间提出相关鉴定申请，也未对借款金额进行核对，又不能提交证据证明该借款确实是虚假的，故本院对第一、二、三、四被告的该抗辩意见不予支持。原告称第三被告于本案的借款系用于第五被告经营，但第一、二、三、四被告予以否认，原告没有提交证据证明第三被告于本案中的借款系代表第五被告从事民事行为的职务行为，也没有提交证据证明第三被告将该借款用于第五被告的经营，故本院对原告该诉称事实不予确认。第四被告提出抗辩意见认为该借款不属于第三、四被告夫妻共同债务。因本案借款金额较大，超出家庭日常生活需要，第四被告未在两份借条上签名，原告也没有提交证据证明第四被告对本案借款知情和同意借款，以及该借款用于第三、四被告家庭共同生活、生产经营，故本案借款依法不能认定为第三、四被告夫妻共同债务，本院对第四被告该抗辩意见予以支持。原告提交的证据不能证明原告与第三被告之间就本案借款曾约定按月利率3分计息，故本院对原告要求支付利息的诉请不予支持。
综上，本案借款属于第三被告个人债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄文博于本判决生效之日起十日内返还原告周璇峰借款127万元；
二、驳回原告周璇峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8116元，由被告黄文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 蒋小群
二〇一八年七月二日
书记员 彭靖彧
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初133号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民。2016年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，同日被定边县检察院取保候审，2016年6月17日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2016年5月7日21时10分许，被告人张某某醉酒后驾驶宁ARM8**号“北京现代”轿车，行驶至定边县定边镇电力局处被定边县公安局执勤民警依法查获。经检测，被告人张某某血液中乙醇浓度为174.47mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、血样提取登记表及照片、酒精呼气测试单、鉴定委托书、血醇检验报告、户籍信息、车辆信息、驾驶证信息、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、扣押物品清单、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶车辆上路行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。鉴于被告人张某某在归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 琼
二〇一六年六月二十九日
书记员 齐浩宇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3517号
原告：陈煌，男，1966年9月7日出生，汉族，铁路职工，住所地湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：瞿开金，公民代理，由怀化供电段轨道车间单位推荐，男，1962年5月24日出生，汉族，住所地湖南省辰溪县。
被告：黄涌，男，1975年9月18日出生，汉族，电力职工，住所地湖南省怀化市鹤城区。
原告陈煌与被告黄涌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈煌及其委托诉讼代理人瞿开金到庭参加诉讼，被告黄涌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈煌向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款3万元；2、判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄涌于2016年2日3日、2016年3月5日分别向原告借款2万元、1万元，双方口头约定了利息，并约定借款期限为三个月。但被告未按约定的期限归还借款本息，如今连电话都打不通，原告只得提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告黄涌未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了双方当事人身份证复印件各一份、借条原件二份。本院认为上述证据真实、合法、有效，能够证实本案的相关事实，本院均予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经朋友介绍相识。2016年2日3日、2016年3月5日，被告黄涌分别向原告借款2万元、1万元，原告如数向被告交付现金，被告于借款分别向原告出具了借据。第二笔借款交付后，原告就联系不上被告。现原告见收款无望，遂诉诸本院。
本院认为：被告黄涌向原告借款并出具借据，原告交付借款，原、被告之间构成民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告均应依照诚实信用原则按约履行各自义务。原告依约向被告交付借款后，被告未向原告履行还款义务，构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄涌于本判决生效之日起10日内偿还原告陈煌借款本金人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理550元，公告费560元，共计1110元，由被告黄涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向好英
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 黄三玉
二〇一八年三月十五日
代理书记员 何 灵
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执2号
申请执行人：易建明，男,1962年2月9日生,汉族,住萍乡市。
被执行人：江兴国，男，1964年8月15日生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行易建明申请江兴国民间借贷纠纷一案中，经调查，发现被执行人无可供执行财产。申请人也无财产线索，现向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0302执2号案件的执行。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟海兵
审 判 员 陈 剑
审 判 员 罗 军
二〇一八年三月十二日
代理书记员 刘佳文
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执2号申请执行人：易建明，男,1962年2月9日生,汉族,住萍乡市。被执行人：江兴国，男，1964年8月15日生，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行易建明申请江兴国民间借贷纠纷一案中，经调查，发现被执行人无可供执行财产。申请人也无财产线索，现向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0302执2号案件的执行。本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟海兵审 判 员  陈 剑审 判 员  罗 军二〇一八年三月十二日代理书记员  刘佳文
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初815号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人易某某，男，汉族，1972年12月12日出生。因嫖娼，于2012年9月被罚款人民币一百元。2016年8月8日因本案被刑事拘留，当月11日被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]612号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月2日8时许，被告人易某某在本区XXX道XXX区XXX组XXx号潘某某家帮厨时，窃得二楼卧室床头柜皮夹中现金人民币2800元。认为被告人易某某具有坦白、退赔等量刑情节，建议判处被告人易某某拘役三个月至五个月并处罚金。
被告人易某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人易某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人易某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 康 雨
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终352号
上诉人（原审被告）：山东正顺车轮有限公司，住所地山东省广饶县稻庄西水工业园。
法定代表人：王金鉴，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：丹阳市宏光涂料有限公司，住所地江苏省丹阳市导墅镇小华村（原育才小学内）。
法定代表人：郦雷敏，该公司总经理。
上诉人山东正顺车轮有限公司（以下简称正顺公司）因与被上诉人丹阳市宏光涂料有限公司（以下简称宏光公司）买卖合同管辖权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初5358号民事裁定，向本院提起上诉。
正顺公司上诉请求：1、依法撤销江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初5358号民事裁定；2、将本案移送至山东省广饶县人民法院审理。事实与理由：案涉合同没有约定合同履行地点，且争议标的非货币和不动产，应由被告住所地即山东省广饶县人民法院管辖。
宏光公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，且未约定管辖法院，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方亦未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中宏光公司诉请正顺公司给付货款，争议标的系给付货币，应由接收货币一方即宏光公司所在地为合同履行地，据此原审法院对本案有管辖权，上诉人正顺公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年九月十四日
书 记 员 许宏远
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初4967号
原告：陈燕，女，1977年8月20日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：吕方征，天津全唐律师事务所律师。
被告：杨瑞强，男，1972年5月18日出生，汉族，住天津市武清区。
原告陈燕与被告杨瑞强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托诉讼代理人吕方征、被告杨瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款37563元;2、判令被告给付原告自2016年5月26日至实际付清货款之日期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事地毯织造及销售。自2014年开始，被告从原告处购买了多批次地毯。截止至2016年5月25日，被告尚欠原告42563元货款未付，被告为原告出具了欠款凭证一张。此后被告给付了原告5000元货款，至今尚欠37563元未付。此款经原告多次催要无果，故原告诉至法院。
被告杨瑞强承认原告陈燕在本案中所主张的事实，但认为地毯可以退还原告，无钱给付。
本院认为，被告杨瑞强承认原告陈燕在本案中所主张的事实，故对原告陈燕主张的事实予以确认。本案原、被告之间存在的是买卖合同的法律关系，对所欠原告货款37563元被告具有给付义务，原告请求被告给付货款37563元合法，本院予以支持。对于原告主张的货款利息问题，由于双方没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，因此对原告要求被告给付原告自2016年5月26日至实际付清货款之日期间的利息的诉讼请求，本院按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
被告杨瑞强于本判决生效后10日内给付原告陈燕货款37563元；
被告杨瑞强于本判决生效后10日内给付原告陈燕利息（以37563元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算，给付期限自2016年5月26日起至实际给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元由被告杨瑞强担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一八年六月十二日
书记员 于培培
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款
······
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1700号
原告：冯波，男，1976年11月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区×××。
被告：罗安成，男，1971年4月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区×××。
本院在审理冯波诉罗安成民间借贷纠纷一案中，原告冯波于2017年6月1日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告冯波撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2525元，由原告冯波负担。
审判员 聂 茸
二〇一七年六月六日
书记员 唐明伊
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初2201号
原告：贾占平，男，汉族，1958年4月24日出生，住河南省孟津县。
委托代理人：张同赞，男，系孟津县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：贾双印，男，汉族，1969年3月11日出生，住河南省孟津县。
原告贾占平诉被告贾双印不当得利诉讼纠纷一案，在本院审理过程中，原告以其双方私下自行和解、达成协议为由，于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾占平撤回起诉。
本案受理费390元，减半收取为195元，由原告贾占平承担。
审 判 长 陈新安
人民陪审员 杜万寿
人民陪审员 高水定
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李佳琦
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初3723号
原告：高碑店市永杰汽车销售有限公司保定分公司，住所地保定市北市区北方洪堤南、李庄路西晨巍金地1－2－405。
负责人：张贵虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵轶，河北辅仁律师事务所律师。
被告：刘恒安，男，汉族，1983年12月29日出生，住保定市易县。
被告：赵小晶，女，汉族，1979年8月24日出生，住保定市易县。
被告：刘占卫，男，汉族，1979年9月18日出生，住保定市易县。
原告高碑店市永杰汽车销售有限公司保定分公司（以下简称“永杰公司”）诉被告刘恒安、赵小晶、刘占卫因追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永杰公司的委托诉讼代理人赵轶到庭参加了诉讼，被告刘恒安、赵小晶、刘占卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永杰公司向本院提出诉讼请求，1.被告刘恒安清偿原告代偿的银行借款本息62734.05元；2.被告刘恒安给付违约金15800元（按银行贷款额的20%计算）及原告为实现权利支付的律师费3150元；3.被告赵小晶对“1”、“2”全部款项承担共同给付义务；4.被告刘占卫对第1、2全部款项承担连带保证责任；5.诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告刘恒安从中国农业银行东城支行（以下简称“农行东城支行”）贷款79000元，于原告处以消费贷款方式购得福特轿车一辆，车牌号为冀Ｆ×××××，原告为被告刘恒安的贷款购车向银行提供了连带保证担保服务。因被告刘恒安未履行对银行的还款义务，原告履行担保责任，共为被告刘恒安向银行代偿借款本息62734.05元。被告赵小晶作为被告刘恒安配偶，需对夫妻关系存续期间债务承担共同给付责任。被告刘占卫作为被告刘恒安的连带责任保证人，应对原告行使追偿权所产生之债务承担连带保证责任。现原告为维护自身权益，诉至约定管辖法院，请求判如所请。
原告向法庭提交如下证据：证据1、提交原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告具有合法主体资格。证据2、提交被告身份证复印件，证明被告身份。证据3、结婚证复印件，证明被告刘恒安、被告赵小晶系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间所负债务承担共同给付责任。证据4、《资信管理协议》，证明被告刘恒安从原告处贷款购车，因被告刘恒安未履行银行还款义务，原告根据协议第五条甲方的权利与义务第6款第1项（略）的主张被告刘恒安承担原告代垫银行借款本息、违约金、律师费的给付义务。根据协议乙方的权利与义务第3条（略）的约定，原告主张的违约金的计算方式为被告刘恒安贷款额的20%即79000*20%为15800元。协议丙方（丁方）的权利和义务第1条（略）约定被告刘占卫作为被告刘恒安连带责任保证人需对原告主张的代垫银行借款本息、违约金、律师费承担连带保证责任。证据5、《汽车消费贷款担保承诺书》，证明被告刘占卫作为连带责任保证人需依约承担连带保证责任。证据6、机动车行驶证复印件，证明贷款所购车辆已由被告刘恒安所有。证据7、为被告刘恒安垫付月还款明细情况，证明原告为被告代垫的银行借款本息为62734.05元。证据7、律师代理费发票，证明原告为实现权利支付的律师费金额为3150元。
被告刘恒安、赵小晶、刘占卫在答辩期间未提交书面答辩状。
被告刘恒安、赵小晶、刘占卫在举证期间未提交证据。
经当庭举证、核实，本院对原告提交证据予以确认。
经审理查明，2014年1月27日，原告（甲方）与被告刘恒安（乙方）、刘占卫（丙方）签订了《资信管理协议》，约定被告向原告购买福特牌轿车，品牌及型号福特福克斯牌，发动机号72A03047，车架号LVSFCAAE6EF711145，价格98800元，首付款19800元，余款向中国农业银行东城支行申请贷款，借款79000元，期限3年；原告作为被告贷款担保人。协议第五条第（一）款第6项约定“乙方不按规定的期限偿还贷款本息，追偿额包括但不仅限于如下内容：甲方因向贷款银行承担担保责任而支出的全部财产利益，如乙方未偿还的贷款本金、利息、滞纳金、违约金、诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用”，同时该条第（二）款第3项约定被告未按借款合同约定的期限偿还贷款本息，拖欠贷款本息15天以内的，每逾期一天除向银行缴纳罚息外，乙方还应向甲方支付违约金（违约金金额依每月应偿还贷款本息的2%计算）；拖欠贷款本息超过15天的，违约金额为乙方贷款的20%。该条第（三）第3项款约定“丙（丁）方对乙方汽车消费贷款行为，向甲方提供连带保证责任，在乙方没有按照本协议约定履行义务时，丙（丁）方保证在按照甲方要求履行义务，保证责任范围为本协议项下乙方应支付的贷款本金、利息、罚息、滞纳金、违约金及实现债权费用等相关费用（包括协议第五条第一款第6项所列款项）的情况下丙（丁）方承担连带责任”。
原告与被告刘恒安签订《资信管理协议》后，原告依约交付被告刘恒安所购车辆，并办理了车辆登记手续，车牌号为冀Ｆ×××××。被告刘恒安因未能履行银行还款义务，原告在为被告刘恒安代偿银行借款本息62734.05元后，现依法向被告进行追偿。
本院认为，原、被告刘恒安、刘占卫之间的《资信管理协议》、《汽车消费贷款担保承诺书》是各方真实意思表示，合法成立并生效，各方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中被告刘恒安以消费贷款形式向原告购买了车辆，原告作为保证人为其贷款提供担保，向农行东城支行进行贷款，双方在合同中明确约定了相关的违约责任。在合同在履行中，被告刘恒安违反了贷款合同，原告依据合同履行保证责任，向农行东城支行垫付归还贷款本息，原告要求被告刘恒安依据《资信管理协议》、《汽车消费贷款担保承诺书》的约定给付代偿款项62734.05元、违约金15800元的诉讼请求，本院予以支持。同时根据《资信管理协议》的约定，被告刘恒安还应当承担原告为实现权利支付的律师费3150元。被告赵小晶作为被告刘恒安配偶，应对夫妻关系存续期间所负共同债务承担共同给付义务。刘占卫作为连带责任保证人，原告主张其对全部款项承担连带保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告刘恒安于判决生效后三日内给付原告高碑店市永杰汽车销售有限公司保定分公司代偿的购车贷款本息62734.05元、违约金15800元、律师费3150元；被告赵小晶对上述全部款项承担共同给付责任；
被告刘占卫对上述被告刘恒安应给付的款额承担连带给付义务；
如被告刘恒安、赵小晶、刘占卫未按本判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1842元，保全费870元，由被告刘恒安、赵小晶、刘占卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张任飞
审 判 员 代 倩
人民陪审员 房 楠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 鲁英华
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01684号
申请执行人张英。
被执行人海门市正大化工原料有限责任公司，住所地海门市开发区长江路598号。
法定代表人谢正阳，董事长。
被执行人谢正阳。
申请执行人张英与被执行人海门市正大化工原料有限责任公司、谢正阳借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）门商初字第00178号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人海门市正大化工原料有限责任公司应归还申请执行人借款本金人民币210万元，支付利息人民币1336636元，负担案件受理费人民币17146.5元。被执行人谢正阳对前述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。两被执行人另应负担本案的申请执行费人民币36938元。
本院在执行过程中查明，被执行人海门市正大化工原料有限责任公司的房屋因城镇规划已被拆迁，安置房尚在建设中，房号暂无法明确，本院于2015年10月9日向海门市国土资源局发出了协助执行通知书，对该公司名下享有的安置房指标办理了预查封登记。另查明，被执行人谢正阳长期外出，下落不明，两被执行人名下无银行存款等其他可供执行的财产，且在本院尚有多起案件未执结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院预查封的被执行人海门市正大化工原料有限责任公司名下的尚在建设中的安置房外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被两执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案可终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）门商初字第00178号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现两被执行人有可供执行的财产或预查封的房产可以变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 万海峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00061号
原告宋海华，女，汉族，1980年11月12日生。
被告河南省海林房地产有限公司
法定代表人吴照军，系该公司负责人。
原告宋海华诉被告河南省海林房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋海华到庭参加诉讼。被告河南省海林房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋海华诉称：2013年12月16日，被告河南省海林房地产有限公司因资金周转困难向原告借款2000000元，约定月利率3%，借款期限2个月，并向原告出具了借据、收条。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。现原告无奈起诉要求被告偿还借款2000000元及利息。
被告河南省海林房地产有限公司缺席未答辩。
原告宋海华向本院提交的证据有借款合同、借据、收条、借款支付告知书、河南省工商行政管理局抄件各一份，以证明被告河南�海林房地产有限公司于2013年12月16日向原告借款2000000元及被告法定代表人变更为吴照军的事实。
被告河南省海林房地产有限公司未向本院提交证据材料。
本院通过庭审调查可以认定以下案件事实：2013年12月16日，被告河南省海林房地产有限公司以资金周转困难为由，向原告借款2000000元，约定月利率3%，借款期限2个月，即自2013年12月16日至2014年2月15日，并向原告出具了借据、收条。借款到期后，原告多次向被告催要未果。又查明，2014年11月25日，被告河南省海林房地产有限公司法定代表人变更为吴照军。
本院认为，被告河南省海林房地产有限公司向原告借款是事实，有双方签订的借款合同和被告出具的借据、收条等为证，故对原告要求被告返还借款2000000元的请求，本院予以支持。因借款时约定的月利率3%超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，故对于超出部分本院不予支持，本案借款利率依法应当按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省海林房地产有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告宋海华返还借款本金2000000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2013年12月16日起至还款之日止）。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，合计27800元，由被告河南省海林房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审�判员毛军
人民陪审员 袁 斌
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 马慧慧
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申764号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马彪，男，1962年8月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
委托代理人王燕军，男，1970年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。
法定代表人金之镇，该区区长。
再审申请人马彪因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终116号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
马彪向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市××东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。
一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。马彪未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。
乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而马彪亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，马彪表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初202号行政裁定，裁定驳回马彪的起诉。马彪不服，提起上诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，马彪以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与马彪所诉称的“住房安置”并非同一概念，故马彪该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，马彪亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终116号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。马彪不服，向本院申请再审。
马彪申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致马彪自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给马彪，明显违反举证原则。3.二审法院认定马彪在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初202号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终116号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对马彪进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对马彪进行住房安置。
米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，马彪的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响马彪在涉案房屋中居住的权利，不涉及马彪的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是马彪要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案马彪未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，马彪提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。
综上，马彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马彪的再审申请。
审 判 长 李涛
审 判 员 李春
审 判 员 杨卓
二〇一七年三月二十九日
法官助理 孙阳
书 记 员 赵贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申764号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马彪，男，1962年8月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托代理人王燕军，男，1970年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。法定代表人金之镇，该区区长。再审申请人马彪因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终116号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。马彪向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市××东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。马彪未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而马彪亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，马彪表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初202号行政裁定，裁定驳回马彪的起诉。马彪不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，马彪以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与马彪所诉称的“住房安置”并非同一概念，故马彪该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，马彪亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终116号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。马彪不服，向本院申请再审。马彪申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致马彪自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给马彪，明显违反举证原则。3.二审法院认定马彪在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初202号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终116号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对马彪进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对马彪进行住房安置。米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，马彪的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响马彪在涉案房屋中居住的权利，不涉及马彪的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是马彪要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案马彪未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，马彪提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。综上，马彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回马彪的再审申请。审 判 长 李涛审 判 员 李春审 判 员 杨卓二〇一七年三月二十九日法官助理 孙阳书 记 员 赵贝
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初1952号
原告：单长根，男，1988年11月25日出生，汉族。
被告：凌斌，男，1990年3月6日出生，汉族。
原告单长根与被告凌斌民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告单长根于2018年8月14日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单长根申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告单长根撤诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告单长根负担。
审 判 员 高 翔
二〇一八年八月十四日
法官助理 李春燕
书 记 员 欧阳双
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执130号
申请执行人钱柜企业股份有限公司,住所地台北市。
法定代表人练台生,该公司董事长。
委托代理人胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被执行人东海县牛山镇水晶钱柜练歌房,住所地连云港市东海县。
经营者史春甲。
被执行人东海县牛山恋歌酒吧,住所地连云港市。
经营者庄前会。
钱柜企业股份有限公司申请执行东海县牛山镇水晶钱柜练歌房、东海县牛山恋歌酒吧侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2016）苏07民初46号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月6日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人东海县牛山镇水晶钱柜练歌房、东海县牛山恋歌酒吧财产所在地为连云港市东海县。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市东海县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钱柜企业股份有限公司申请执行东海县牛山镇水晶钱柜练歌房、东海县牛山恋歌酒吧侵害商标权纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执130号，执行依据：（2016）苏07民初46号判决书]指令由东海县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年四月二十六日
书记员 姚 路
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01377号
申请执行人：李成连，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇金黄地村。
被执行人：建平县沙海镇金黄地村民委员会，住所地建平县沙海镇金黄地村。
法定代表人：孙秀，主任。
关于申请执行李成连与被执行人建平县沙海镇金黄地村民委员会土地租赁合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）建白民初字第02721号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月29日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01377号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋凯乐
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第01377号申请执行人崔湖，居民。被执行人伏成勇，居民。崔湖与伏成勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日作出的（2013）建民初字第0705号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告偿还原告借款本息243400元，于2013年7月30日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）建民初字第0705号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  吉民宏审判员  王 磊审判员  蒋 松二〇一五年十二月二十三日书记员  王 淑
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执592号
申请人史志兵，男，汉族。
被执行人刘保安，男，汉族。
申请人史志兵申请执行刘保安借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0502民初62号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘保安在银行的存款171600.0元或查封被执行人刘保安相当于171600.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘保安负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶寒冰
二〇一六年十月二十日
书记员 张 辉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初456号
原告：张军霞，女，1964年7月15日出生，汉族，住济宁高新区。
被告：山东兴唐房地产开发有限公司。
法定代表人：李秀森，董事长。
委托诉讼代理人：杨利信，山东圣和律师事务所律师。
被告：李秀森，男，1965年11月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：杨利信，山东圣和律师事务所律师。
原告张军霞与被告山东兴唐房地产开发有限公司（以下简称兴唐公司）、李秀森民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军霞、被告兴唐公司及被告李秀森共同委托诉讼代理人杨利信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军霞向本院提出诉讼请求：1、判令兴唐公司支付原告本金24万元；2、被告李秀森承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，张军霞增加诉讼请求，要求两被告偿还自2014年9月11日起至2017年2月28日，按年息12%计算的借款利息。事实和理由：被告兴唐公司因经营需要，于2014年9月11日至2014年9月25日，分三次向原告借款24万元，约定所借款项随时支取，并按借款时间给予相应利息。被告李秀森在三张借据上签字担保。原告出借六个月后要求兴唐公司偿还借款，公司财务部门请示李秀森同意偿还，并答应陆续偿还到位，但以后时间里，原告向两被告多次索要，均以暂时没有资金，很快就会偿还搪塞，至今没有归还。
兴唐公司、李秀森辩称，兴唐公司向原告借款24万元属实，借据上年息12%是后加的，当时没有约定，对年息12%不认可。李秀森在借据签字是其本人所签，但并不是原告诉称的担保人。
当事人围绕着诉讼请求提供证据，经庭审举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院确认如下：2014年9月11日、9月19日、9月25日，被告兴唐公司分别向原告借款10万元、10万元、4万元。原告支付借款后，被告兴唐公司向原告出具加盖被告兴唐公司财务专用章的收据。被告兴唐公司共向原告借款24万元。2015年1月28日，原告向被告兴唐公司索要借款，被告李秀森在三张收据背面签名，同意偿还借款。后被告兴唐公司并未偿还24万元借款，原告催要未果未果，诉至法院，要求被告兴唐公司偿还借款24万元及自借款之日起按照年息12%计算的借款利息，被告李秀森承担连带责任。
本院认为：被告兴唐公司向原告张军霞借款24万元，被告兴唐公司予以认可，故原告和被告兴唐公司之间存在民间借贷关系应予确认。被告兴唐公司向原告共计借款24万元，原告提供的收据上并未约定借款期限，双方的借款为不定期借款，原告随时进行主张，故原告要求偿还24万元借款的主张依法应予支持。原告主张双方约定借款利率为年息12%，要求被告兴唐公司按约定支付利息，虽然被告对借款利息为年息12%不予认可，主张双方并未约定利息，但被告兴唐公司作为企业，向原告个人借款，原告要求利息，理由正当，依法应予支持，但双方约定不明，故原告借款利率为年息12%的主张不予支持，被告兴唐公司应按照同期银行贷款利率承担利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。原告主张被告李秀森为借款提供担保，被告李秀森并未在收据上表明其是保证人，被告对保证予以否认，原告也未提供其他证据可以证实被告李秀森为借款提供了担保，故原告要求被告李秀森承担保证责任的主张，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东兴唐房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内偿付原告张军霞借款24万元；
二、被告山东兴唐房地产开发有限公司还应偿付原告张军霞自借款之日起按照同期银行贷款利率计算至本判决履行期限届满之日止的借款利息（两笔10万元借款利息分别从2014年9月11日、9月15日开始计算，4万元借款利息从2014年9月25日开始计算）；
二、驳回原告张军霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2450元，由被告山东兴唐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一七年三月二十日
书记员 韩 霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9084号
原告：陈树欢，男，汉族，1976年10月30日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。
被告：何建明，男，汉族，1991年3月1日出生，住广东省东莞市。
上列原告陈树欢诉被告何建明民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款80,000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款80,000元；2、被告向原告支付逾期还款利息9,717元（以80,000元为本金，自2014年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率6.15%计算至被告实际付清之日止，暂计算至2016年8月10日为9,717元）；3、被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告借款80,000元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告何建明应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈树欢借款本金80,000元；
二、被告何建明应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈树欢逾期还款利息（以80,000元为本金，按照年利率6%的标准，从2014年8月29日起计算至全部款项还清之日止）；
三、驳回原告陈树欢的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,021元，由被告何建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 林香瑜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7545号
上诉人（原审原告）：陈建明，男，1963年9月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人：张周易，北京大成(南通)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省溪石建筑工程有限公司，住所地：福建省南安市帽山工业区。
法定代表人：高耿龙。
被上诉人（原审被告）：杨志华，男，1968年5月31日出生，汉族，住江苏省南通市。
上诉人陈建明因与被上诉人福建省溪石建筑工程有限公司（以下简称溪石公司）、杨志华工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8331号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项以及《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条之规定，用工单位将承包业务违法转包给不具备用工主体资格的组织或自然人而承担工伤保险责任的前提也是必须具备社会保险行政部门作出的工伤认定，本案中即使陈建明主张的溪石公司违法转包的事实成立，但因陈建明的受伤未经工伤认定，故本案不符合民事案件的受理条件，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回陈建明的起诉。
陈建明不服该裁定，向本院提出上诉称：一、上诉人存在因工受伤的事实。溪石公司系杭州大诸桥休闲商务会馆项目的承包人，于2015年9月15日与杨志华签订了一份《杭州大诸桥休闲商务会馆外墙干挂石材工程维修工程承包协议书》，将部分项目分包给了不具备用工主体资格的杨志华。上诉人系杨志华聘用从事其承包业务的工人。2016年1月1日，溪石公司在工地上负责的项目经理指挥上诉人对6号楼二层墙面裂缝进行维修，上诉人在无保护措施的人字梯上进行墙面打胶施工，后人字梯断裂，上诉人摔落受伤。受伤后，上诉人即自行购买膏药贴敷，但疼痛感未能减轻。2016年1月4日，上诉人向项目经理和杨志华告知受伤情况后即前往杭州市西湖区第二人民医院接受治疗，经诊断为腰椎等压缩性骨折，遂回江苏南通老家修养，期间在如皋港人民医院、南通大学附属医院接受治疗。由上述事实可知，上诉人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，该情形符合我国法律法规对于工伤的定义。二、我国现行法律法规已明确规定被上诉人应就上诉人所受的事故伤害承担相应的工伤保险责任。上诉人因工受伤的事实既已存在，则根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《工伤保险条例》第十四条、《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项的规定，溪石公司作为案涉工程的承包单位，应承担用工主体责任，并对上诉人所遭受的事故伤害承担相应的工伤保险责任。三、原审法院适用法律错误。现行法律只规定了仲裁是法院受理工伤保险待遇纠纷案件的前置程序。本案已经杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，且的确存在因工受伤的事实，原审法院却认为受理本案的前提是具备社会保险行政部门出具的工伤认定，明显属于适用法律错误。综上，上诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起上诉，请求贵院依法撤销杭州市西湖区人民法院(2016)浙0106民初8331号民事裁定；2、请求贵院依法改判两被上诉人参照工伤待遇赔偿标准共同赔偿上诉人医疗费2148.42元、交通费1000元，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、营养费、鉴定费、后续治疗费等事项待司法鉴定后确定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中陈建明的受伤未经工伤认定，即使溪石公司存在违法转包的事实，但溪石公司未被社会保险行政部门认定为承担工伤保险责任的单位。综上，陈建明主张工伤待遇，但未提供社会保险行政部门做出的工伤认定，不符合民事案件的受理条件，其上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一六年十二月十三日
书记员 何英杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终7545号上诉人（原审原告）：陈建明，男，1963年9月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托代理人：张周易，北京大成(南通)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省溪石建筑工程有限公司，住所地：福建省南安市帽山工业区。法定代表人：高耿龙。被上诉人（原审被告）：杨志华，男，1968年5月31日出生，汉族，住江苏省南通市。上诉人陈建明因与被上诉人福建省溪石建筑工程有限公司（以下简称溪石公司）、杨志华工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8331号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项以及《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条之规定，用工单位将承包业务违法转包给不具备用工主体资格的组织或自然人而承担工伤保险责任的前提也是必须具备社会保险行政部门作出的工伤认定，本案中即使陈建明主张的溪石公司违法转包的事实成立，但因陈建明的受伤未经工伤认定，故本案不符合民事案件的受理条件，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回陈建明的起诉。陈建明不服该裁定，向本院提出上诉称：一、上诉人存在因工受伤的事实。溪石公司系杭州大诸桥休闲商务会馆项目的承包人，于2015年9月15日与杨志华签订了一份《杭州大诸桥休闲商务会馆外墙干挂石材工程维修工程承包协议书》，将部分项目分包给了不具备用工主体资格的杨志华。上诉人系杨志华聘用从事其承包业务的工人。2016年1月1日，溪石公司在工地上负责的项目经理指挥上诉人对6号楼二层墙面裂缝进行维修，上诉人在无保护措施的人字梯上进行墙面打胶施工，后人字梯断裂，上诉人摔落受伤。受伤后，上诉人即自行购买膏药贴敷，但疼痛感未能减轻。2016年1月4日，上诉人向项目经理和杨志华告知受伤情况后即前往杭州市西湖区第二人民医院接受治疗，经诊断为腰椎等压缩性骨折，遂回江苏南通老家修养，期间在如皋港人民医院、南通大学附属医院接受治疗。由上述事实可知，上诉人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，该情形符合我国法律法规对于工伤的定义。二、我国现行法律法规已明确规定被上诉人应就上诉人所受的事故伤害承担相应的工伤保险责任。上诉人因工受伤的事实既已存在，则根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《工伤保险条例》第十四条、《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项的规定，溪石公司作为案涉工程的承包单位，应承担用工主体责任，并对上诉人所遭受的事故伤害承担相应的工伤保险责任。三、原审法院适用法律错误。现行法律只规定了仲裁是法院受理工伤保险待遇纠纷案件的前置程序。本案已经杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，且的确存在因工受伤的事实，原审法院却认为受理本案的前提是具备社会保险行政部门出具的工伤认定，明显属于适用法律错误。综上，上诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起上诉，请求贵院依法撤销杭州市西湖区人民法院(2016)浙0106民初8331号民事裁定；2、请求贵院依法改判两被上诉人参照工伤待遇赔偿标准共同赔偿上诉人医疗费2148.42元、交通费1000元，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、营养费、鉴定费、后续治疗费等事项待司法鉴定后确定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中陈建明的受伤未经工伤认定，即使溪石公司存在违法转包的事实，但溪石公司未被社会保险行政部门认定为承担工伤保险责任的单位。综上，陈建明主张工伤待遇，但未提供社会保险行政部门做出的工伤认定，不符合民事案件的受理条件，其上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长  余文玲审判员  盛 峰审判员  张一文二〇一六年十二月十三日书记员  何英杰
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1177号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人胡俊枫，男，1995年4月16日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，农民，住枝江市。2016年6月28日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十四日。因本案于2016年7月12日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]970号起诉书指控被告人胡俊枫犯容留他人吸毒罪，于2016年8月30日向本院提起公诉，本院于9月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人胡俊枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2016年6月20日左右的一天下午，被告人胡俊枫在其位于苍南县龙港镇海港路385号四楼后间的住处，容留胡某1（未成年人）吸食冰毒。
2.2016年6月24日左右的一天下午，被告人胡俊枫在其位于苍南县龙港镇海港路385号四楼后间的住处，容留胡某1吸食冰毒。
3.2016年6月24日左右的一天下午，被告人胡俊枫在其位于苍南县龙港镇海港路385号四楼后间的住处，容留胡某1吸食冰毒。
2016年6月27日，被告人胡俊因吸毒被抓获后如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某1、胡某2、谢某、夏某的证言，检查笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、理化检验报告、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、扣押决定书、发还清单、行政处罚决定书、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡俊枫无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人胡俊枫有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但其因吸毒被抓获后能如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡俊枫判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡俊枫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年1月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押于苍南县公安局的作案工具冰壶一只、锡纸一张、甲基苯丙胺及随案移送的作案工具手机一只，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一六年九月九日
代书记员 杨德豪
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122财保99号
申请人：李猛，现住吉林省农安县。
被申请人：王艳艳，现住吉林省农安县。
申请人李猛于2016年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王艳艳所有的×××号小型轿车进行查封。申请人李猛以人民币3万元提供担保。
本院经审查认为，申请人李猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王艳艳所有的×××号小型轿车。期限为2016年11月20日。
案件申请费320元，由申请人李猛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓亮
二〇一六年十月二十日
书记员 徐宁宁
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2460号
上诉人（原审原告）刘开强。
委托代理人蓝远江。
被上诉人（原审被告）重庆市九龙坡区人民政府黄桷坪街道办事处，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪正街218号。
法定代表人庞振华，职务主任。
委托代理人王雪梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈纯刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人刘开强因与被上诉人重庆市九龙坡区人民政府黄桷坪街道办事处劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2016年1月14日作出（2015）九法民初字第15809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，原告分别于2015年11月4日、2015年11月16日就本案诉请的事项到被告处信访，被告受理后于2015年10月8日出具了答复意见书，原告认为被告在受理其信访后一直未进行处理，相关领导不作为，故原告诉至法院，要求被告代所属的三角道社区居委会支付相应的报酬。
庭审中，原告陈述其于1996年10月由黄桷坪街道办事处三角道社区居委会聘用到铁路五村小区从事清洁工作，该小区有480户居民，原告具体工作是打扫小区及厕所清洁，清洁工具是自己提供，上下班时间由自己安排，2013年之后工资是1280元/月，在居委会主任处签字领取现金，现在是在由清洁组长向每户收取费用后再支付给原告。原告认为其与被告不存在劳动关系或劳务关系，是与三角道社区居委会存在劳动关系，双方未签订劳动合同，居委会未为原告参加社会保险，社区居委会向铁路五村小区收取了清洁费用后，应当将其中的80%支付给原告，但居委会每月只向原告支付1280元。被告陈述在受理原告的信访事项后做了调查了解后得知，原告到三角道社区工作不是社区聘请的，而是小区居民自己组织，由每栋楼的楼长向居民每户每月收取费用，该费用包含了清洁费、社区维护费等，楼长收取费用后交给居委会，由居委会代付给原告，目前是由楼长直接支付给原告，对原告陈述的上班情况不清楚。
2015年10月12日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告务工费244896元。该委同日作出《不予受理案件通知书》，认为原告已经年满60周岁，超过法定退休年龄，不属于劳动法调整范围，不符合受理条件。原告不服遂诉至法院。
刘开强向一审法院诉称，原告从1996年至今一直在被告所在地的三角道社区从事垃圾清扫工作，约定工资由铁路五村480户居民支付，每户每月收取6元，将每月收取的费用2880元的80%支付原告。入职后被告未为原告参加社会保险，未支付原告相应赔偿，为维护自身合法权益，原告遂起诉来院，请求：1、被告支付原告务工费244896元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第1项诉讼请求是指被告从1996年至2015年在原告每月的劳动报酬中扣取的费用，计算方式为（480户×6元×80%－1280元）×12个月×20年。
重庆市九龙坡区人民政府黄桷坪街道办事处在一审中辩称，原被告之间不存在劳动关系或雇佣关系，被告主体不适格；原告于2000年前后在三角道社区清运垃圾，社区和原告口头约定了清运的范围及服务费用，且每月按时全额发放了其服务费用，不存在拖欠报酬的情形；社区向居民代收取的费用不是每月固定不变的，原告要求按每月每户6元计算无依据；原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上应裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告认为其是与三角道社区居委会存在劳动关系，因居委会属于基层群众性自治组织，不具备劳动关系中的用工主体资格，其主张不能成立。原告陈述其工作时间自行安排、劳动工具自行提供，与被告不存在劳动关系或劳务关系，现以被告未对其信访事项处理为由要求被告代居委会承担支付务工费的请求，因无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘开强的诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。
宣判后，刘开强不服一审判决，向本院上诉称：刘开强从1996年至今一直在黄桷坪街道办事处所在地的三角道社区从事垃圾清扫工作，约定工资由铁路五村480户居民支付，每户每月收取6元，将每月收取的费用2880元的80%支付刘开强。入职后黄桷坪街道办事处未为刘开强参加社会保险，未支付刘开强相应赔偿，应当支付其1996年至2015年被扣取的劳动报酬244896元。请求本院依法改判。
重庆市九龙坡区人民政府黄桷坪街道办事处认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘开强主张其与重庆市九龙坡区人民政府黄桷坪街道办事处存在劳动关系，但并未举示有效证据予以证明。刘开强在一审庭审中陈述其于1996年10月由黄桷坪街道办事处三角道社区居委会聘用到铁路五村小区从事清洁工作，因三角道社区居委会属于基层群众性自治组织，不具备劳动关系中的用工主体资格，故其与三角道社区居委会不存在劳动关系。刘开强要求黄桷坪街道办事处支付其1996年至2015年被扣取的劳动报酬244896元的上诉意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘开强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽兵
代理审判员 周媛媛
代理审判员 胡 俊
二〇一六年五月十日
书 记 员 宋彦君
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔毕中执字第54-3号
申请执行人汤战江，男，1964年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人陈伡，男，1967年7月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。
本院在执行汤战江与陈伡民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈伡送达执行通知书、报告财产令等文书，被执行人陈伡如实向本院报告了财产情况且本院进行了调查核实。根据被执行人报告的财产情况，本院依法扣划了被执行人的银行存款98261.08元并支付申请执行人汤战江。另裁定冻结被执行人陈伡在�章县兴业混凝土搅拌有限公司的全部股权后，经委托评估，评估机构贵州宏黔资产评估事务所反馈被执行人陈伡的股权不具备评估条件（本院查明赫章县兴业混凝土搅拌有限公司无固定资产，其股权无评估价值）。另查明被执行人陈伡无其他财产可供执行，经约谈申请执行人汤战江，其同意终结本次执行程序。本案执行标的金额为185万元及利息，执行到位98261.08元。因被执行人陈伡未履行完毕生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费。据此，本案符合终结本次执行程序的条件，可终结本案执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）黔毕中执字第54号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌珊珊
审判员 宗慧娟
审判员 刘崇高
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄文才
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）黔毕中执字第54-3号申请执行人汤战江，男，1964年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人陈伡，男，1967年7月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。本院在执行汤战江与陈伡民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈伡送达执行通知书、报告财产令等文书，被执行人陈伡如实向本院报告了财产情况且本院进行了调查核实。根据被执行人报告的财产情况，本院依法扣划了被执行人的银行存款98261.08元并支付申请执行人汤战江。另裁定冻结被执行人陈伡在�章县兴业混凝土搅拌有限公司的全部股权后，经委托评估，评估机构贵州宏黔资产评估事务所反馈被执行人陈伡的股权不具备评估条件（本院查明赫章县兴业混凝土搅拌有限公司无固定资产，其股权无评估价值）。另查明被执行人陈伡无其他财产可供执行，经约谈申请执行人汤战江，其同意终结本次执行程序。本案执行标的金额为185万元及利息，执行到位98261.08元。因被执行人陈伡未履行完毕生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费。据此，本案符合终结本次执行程序的条件，可终结本案执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2015）黔毕中执字第54号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌珊珊审判员  宗慧娟审判员  刘崇高二〇一七年十二月二十五日书记员  黄文才
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4924号
原告孙进法，男，1972年12月28日出生，汉族，住惠安县。
被告梁云强，男，1992年10月4日出生，汉族，住惠安县。
原告孙进法与被告梁云强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员方耀辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙进法到庭参加诉讼。被告梁云强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙进法诉称，被告梁云强以资金周转困难为由，于2012年7月5日向原告借款3000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限，被告出具借条1份交由原告收执。此后，经原告多次催讨，被告未能偿还原告借款。请求判令被告偿还原告借款3000元及其利息（自2012年7月5日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
被告梁云强未作答辩。
本案在审理过程中，原告孙进法提供证据1即居民身份证2份，以此证明原告与被告的身份情况。证据2即借条1份，以此证明被告于2012年7月5日向原告借款3000元，约定以月利率3%计付利息的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案的事实具有关联性，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以资金周转困难为由，于2012年7月5日向原告借款3000元，双方约定以月利率3%计付利息，有被告出具并交由原告收执的借条1份为据。双方对该借款没有约定借款期限。借款后，被告没有偿还借款利息。因原告需要收回该借款向被告催讨，被告仍不偿还借款本息。为此，原告于2014年8月22日诉至本院。
综上事实，本院认为，被告向原告借款3000元，有其出具的借条1份加以证明，事实清楚，足予认定。借款时，双方没有约定借款期限，有约定借款利息，该借贷关系属不定期有息借贷，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告催讨仍不偿还借款本息，应承担相应的民事责任。本案借款约定以月利率3%计付利息，超出法律规定的利息保护限度，应予下调。原告的诉讼请求，事实理由充分，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁云强应于本判决生效之日起10日内偿还原告孙进法借款3000元及其利息（自2012年7月5日起至法院判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁云强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 方耀辉
二〇一四年九月十八日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汀刑初字第392号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人张某某，男，1973年1月18日出生于福建省长汀县，汉族，住长汀县（户籍所在地为长汀县）。2010年因盗窃被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留十五日。因涉嫌盗窃于2015年10月24日被长汀县公安局刑事拘留，2015年11月26日经长汀县人民检察院批准并由长汀县公安局执行逮捕。现羁押于长汀县看守所。
被告人张某某被控盗窃一案，长汀县人民检察院于2015年12月23日以汀检公刑诉（2015）352号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月30日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员晏兴亮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至10月间，被告人张某某窜至长汀县盛世金源小区、长汀县卫生局、卧龙山脚下等地先后盗窃作案3起，盗得电动车、摩托车共3部，共计价值人民币12999元。具体是：
1、2015年9月份的一天，被告人张某某将被害人吴某某停放在长汀县盛世金源6栋16号店门口的一部雅迪牌电动车盗走。经长汀县价格认证中心鉴定：该电动车价值人民币2179元。该电动车现已追缴并发还被害人。
2、2015年10月16日，被告人张某某将被害人马某停放在长汀县卫生局大厅的一部雅迪牌电动车盗走，并以人民币500元的价格销赃给他人（身份待查）。经长汀县价格认证中心鉴定：该电动车价值人民币2162元。
3、2015年10月17日，被告人张某某将被害人王某某停放在长汀县汀州镇卧龙山脚下的闽F五羊本田二轮摩托车盗走。经长汀县价格认证中心鉴定：闽F五羊本田二轮摩托车价值人民币8658元。该摩托车现已追缴并发还被害人。
2015年10月23日，被告人张某某被长汀县公安局民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。2015年11月23日，被告人张某某委托家属赔偿被害人马某的损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《破案经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》，被害人吴某某、王某某、马某出具的《领条》，被害人马某出具的《谅解书》等书证；被害人吴某某、王某某、马某的陈述；长汀县公安局制作的《搜查笔录》、《现场勘查笔录》、《指认笔录》及指认现场照片等勘验、检查笔录；长汀县价格认证中心出具的《价格鉴定意见书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币12999元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人张某某犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某某多次盗窃且具劣迹，应从重处罚。被告人张某某到案后能够如实供述自已的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭认罪、所盗财物均已被起获或退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑、并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月；并处罚金人民币二万元，限于判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月24日起至2016年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈靖芬
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 程千远
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第66号
上诉人（原审原告）张念磊，男，厨师。
委托代理人尚君，山东舜铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）日照魏园度假山庄有限公司，住所地日照市山海天旅游度假区太公岛一路中段。
法定代表人魏彬，董事长。
委托代理人刘勇，山东律苑律师事务所律师。
上诉人张念磊因与被上诉人日照魏园度假山庄有限公司劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第3502号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人张念磊于2015年4月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张念磊申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张念磊撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张念磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚 华
审判员 高月玉
审判员 刘玉玉
二〇一五年四月二日
书记员 李 娜
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定
（2016）内0103执139号
申请执行人李心军（曾用名李胜军），男，汉族，住呼和浩特市回民区。
被执行人云长满，男，蒙古族，住呼和浩特市惠农区攸攸板镇。
被执行人薛改香，女，汉族，住呼和浩特市回民区。
呼和浩特市回民区人民法院作出的（2015）回民四初字第00365号民事判决书已发生法律效力，被执行人云长满、薛改香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取被执行人云长满、薛改香的相关财产及银行存款130512元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹 俊
二〇一六年三月七日
书记员 王鹏飞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691财保145号
申请人张贝贝。
被申请人烟建集团有限公司，住所地烟台市芝罘区南洪街100号。
法定代表人唐波，董事长。
被申请人烟建集团有限公司第五建筑安装分公司，住所地烟台开发区珠江路95号。
法定代表人王义进，董事长。
申请人张贝贝因诉前财产保全案件，于2016年7月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人烟建集团有限公司、烟建集团有限公司第五建筑安装分公司银行账户内存款700万元，或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人烟建集团有限公司、烟建集团有限公司第五建筑安装分公司银行账户内存款700万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永健
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 婷