wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1346号
原告：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。
法定代表人：邵树兵，董事长。
委托诉讼代理人：姜碧峰，系公司职员。
被告：徐远法，男，1967年4月6日出生，汉族，户籍地淳安县，现羁押在江西省饶州监狱。
被告：余明桃，女，1966年12月21日出生，汉族，住淳安县。
被告：严政兵，男，1975年12月26日出生，汉族，住淳安县。
被告：洪梅琴，女，1977年6月2日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐干华，男，1973年12月17日出生，汉族，户籍地淳安县，现羁押在淳安县看守所。
被告：许末英，女，1973年8月21日出生，汉族，住淳安县。
被告：杭州中申卫生用品有限公司，住所淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区涌金路。
法定代表人：徐干华。
被告:杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。
法定代表人：徐干华。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司诉被告徐远法、余明桃、严政兵、洪梅琴、徐干华、许末英、杭州中申卫生用品有限公司（以下简称中申公司）、杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司（以下简称雅洁公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，分别在江西省饶州监狱和淳安县看守所公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜碧峰，被告徐远法到庭参加诉讼，被告徐干华代表其本人及中申公司、雅洁公司到庭参加诉讼。被告严政兵、洪梅琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。余明桃、许末英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐远法立即归还原告借款200万元并支付自2015年4月21日起至2017年3月23日止的逾期利息937333元，并支付自2017年3月24日起至还清之日止按月利率20‰计算的逾期利息；2.被告余明桃、严政兵、洪梅琴、徐干华、许末英、中申公司、雅洁公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年2月12日，被告与原告签订保证借款合同，约定徐远法向原告借款200万元，借款期限为2015年2月12日起至2015年4月11日止，按月结息，被告余明桃、严政兵、洪梅琴、徐干华、许末英、中申公司、雅洁公司提供连带责任保证，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等。原告于当日向被告徐远法发放了借款。借款期限届满后，原告多次催要，被告至今未还。
被告徐远法答辩称，徐远法的弟弟徐干华在浙江淳安、江西南城开办造纸厂。徐远法一直在南城帮徐干华管理造纸厂。2015年2月12日，徐干华打电话要徐远法到淳安办理贷款，说已经与原告协商好，只要徐远法签字即可。当天徐远法赶到中申公司，原告的工作人员和保证人已在办公室等他签字。合同签好后，原告将200万元贷款转账到徐远法在淳安信用社开户的卡上，然后徐远法将200万元转账到徐干华的卡上，即回江西南城。徐远法认为，借款用在中申公司和雅洁公司，应当由该两家公司偿还；另外提出，徐远法及其的女婿一共向亲戚、朋友借了800万元转借给徐干华在南城的造纸厂，因企业倒闭不能归还，现在徐远法也没有能力返还原告的借款。
被告徐干华、中申公司、雅洁公司辩称，因为年底中申公司、雅洁公司要支付货款和职工工资，而徐干华和公司已经向原告借款三笔，不能再贷，故以徐远法名义办理贷款。认为借款应当由中申公司、雅洁公司偿还，但该两家公司的资产均已抵押，对本案的借款也无力偿还。
被告余明桃、严政兵、洪梅琴、许末英未作答辩。
对原告在庭审中提供的借款申请书、保证借款合同、保证函、同意保证承诺书、共同还款承诺书、借款凭证、扣款通知书电子回单，出庭被告徐远法、徐干华均无异议，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下：
2015年2月12日，被告徐远法、严政兵与原告签订保证借款合同，约定原告向徐远法提供贷款200万元，借款期限为2015年2月12日至2015年4月11日，月利率18‰，于每月20日结息，借款到期利随本清。若未按期归还借款本金，从逾期之日起在约定借款利率基础上上浮50%计收罚息，若不能按期支付利息，则自次日起按逾期罚息利率计收复利。严政兵对借款合同项下的债务提供连带责任保证。中申公司、雅洁公司，徐干华、许末英分别向原告出具保证函，洪梅琴向原告出具同意保证承诺书，保证方式均为连带责任保证。余明桃向原告出具共同还款承诺书，表示对合同项下的贷款债务承担连带还款责任。原告于合同签订的当日发放贷款。借款期限届满被告没有返还本金，2015年4月21日之后的利息也没有支付。
本院认为，借款人应当按约定返还借款本息，逾期未履行还款义务，连带责任保证人和共同还款人应当承担连带责任。至于借款人与保证人之间对借款使用及还款责任的约定，只能约束作出该约定的当事人，对原告没有约束力。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐远法于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款200万元及该款自2015年4月21日起至还清之日止按月利率20‰计算的逾期利息；
二、被告余明桃、严政兵、洪梅琴、徐干华、许末英、杭州中申卫生用品有限公司、杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30298元，由被告徐远法负担，被告余明桃、严政兵、洪梅琴、徐干华、许末英、杭州中申卫生用品有限公司、杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 刘剑春
人民陪审员 徐国荣
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 郑晨清
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1141号
上诉人（原审原告）：淄博富隆典当有限公司。住所地：山东省淄博市张店区联通路世纪花园13组团120号商业办公楼1单元。
法定代表人：孙东霞，董事长。
委托诉讼代理人：胡文学，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：淄博莹山经贸有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区朱台镇王庄东村。
法定代表人：朱连涛，董事长。
委托诉讼代理人：周玉林，山东大地人律师事务所律师。
上诉人淄博富隆典当有限公司（以下简称富隆公司）因与被上诉人淄博莹山经贸有限公司（以下简称莹山公司）票据返还请求权纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2014）临商初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富隆公司的委托诉讼代理人胡文学、被上诉人莹山公司的委托诉讼代理人周玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人富隆公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人对涉案票据享有票据权利并责令被上诉人返还票据。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。2、一审法院据以判决的证据明显不足。3、一审法院认定了上诉人系合法从上手取得票据，那么不管上诉人背书与否均享有关票据权利。上诉人的票据权利不因姜宏凯的犯罪行为而导致权利丧失。
被上诉人莹山公司答辩称，1、上诉人伪报票据丧失，恶意申请公示催告和提起诉讼是非法的。上诉人对涉案票据不仅不享有票据权利，还应当依法追究其法律责任。2、上诉人没有证据证明被上诉人系通过偷盗、欺诈、拾得等非法手段取得涉案票据，或系恶意或重大过失从无处分权人手中受让涉案票据。上诉人要求被上诉人返还票据没有事实和法律依据。3、上诉人应当向票据关系的直接当事人（直接后手）姜宏凯主张相关权利。
上诉人（原审原告）富隆公司向一审法院起诉请求：法院依法确认原告对黄山徽州农村合作银行营业部开具�票据号为40200051/21971517的承兑汇票享有票据权利，并责令被告返还该票据。
一审法院认定事实：票号为40200051/21971517的银行承兑汇票，出票人为黄山市徽州天马化工有限公司，收款人为江苏海兴化工有限公司，付款行为黄山徽州农村合作银行营业部，出票金额为810000.00元，出票日期为2013年4月16日，到期日为2013年10月16日。该汇票票面显示的第一被背书人为滨州市新昌经贸有限公司，后续被背书人为山东龙生机械有限公司青岛分公司、山东华力电机集团股份有限公司、河北省首钢迁安钢铁有限责任公司、首钢矿业公司、唐山首钢马兰庄铁矿有限责任公司、迁安市鑫壮汽车装具销售有限公司、中国建设银行股份有限公司迁安支行。�案涉汇票流转过程中，黄山市徽州天马化工有限公司于2013年4月16日转让给江苏海兴化工有限公司，2013年4月21日，江苏海兴化工有限公司因煤炭业务转让给滨州市新昌经贸有限公司，2013年4月25日，滨州市新昌经贸有限公司因代冯琼偿还原告的当金，将案涉汇票空白背书转让给本案原告富隆公司。原告因急需现金，于收票的当日通过其财务人员王萍找人贴现。当日王萍带着一张5万元的银行承兑汇票和一张80820.00元的银行承兑汇票及案涉汇票共三张，向姜宏凯贴现，但姜宏凯获取涉案汇票后未向原告支付对价，后原告以丢失票据为由向桓台县公安局报案。后又于2013年4月26日下午去张店区公安局刑侦三中队以被诈骗汇票为由报案。姜宏凯获取案涉汇票后，2013年4月25日，姜宏凯以91万余元的价格将其骗取的三张银行承兑汇票转让给了李刚，李刚将款打入姜宏凯指定的常西�的农行卡上，同日，李刚以917966.00元的价格将案涉三张汇票转让给淄博国栋经贸有限公司，同日，淄博国栋经贸有限公司又转让给了被告莹山公司。2013年4月26日，被告莹山公司将案涉汇票转让给了山东龙生机械有限公司青岛分公司，同年4月27日，山东龙生机械有限公司青岛分公司又转让给山东华力电机集团股份有限公司，最后，汇票流转至迁安市鑫壮汽车装具销售有限公司。该公司向中国建设银行股份有限公司迁安支行托收时，发现汇票被挂失，后将案涉汇票逐手退给了被告莹山公司。2013年10月，原告富隆公司以案涉汇票丢失为由向安徽省黄山市徽州区人民法院申请公示催告，因本案被告莹山公司申报权利，该院于2013年12月20日作出（2013）徽民催字第00001号民事裁定书，终结了公示催告程序。另查明，姜宏凯因犯诈骗罪等罪被判处刑罚。
一审法院认为，原告富隆公司从滨州市新昌经贸有限公司处合法取得案涉汇票后，因基于贴现票款，被姜宏凯骗走涉案汇票，该事实清楚，证据充分。姜宏凯将案涉汇票骗取后，转让给李刚，李刚又转让给淄博国栋经贸有限公司，淄博国栋经贸有限公司又转让给被告莹山公司，原告无证据证明被告莹山公司系恶意或重大过失从无处分权人手中受让案涉汇票，故应认定被告莹山公司系合法取得案涉汇票，原告已不再享有票据权利。原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告淄博富隆典当有限公司的诉讼请求。案件受理费11900.00元，财产保全费4570.00元，由原告淄博富隆典当有限公司负担。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
上述事实，有一审卷宗、二审庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，上诉人富隆公司请求为确认其享有票据权利并请求被上诉人莹山公司返还票据，本案案由应确定为票据返还请求权纠纷。对一审判决认定的案由予以纠正。
本案争议的焦点系上诉人富隆公司是否享有涉案票据权利并有权要求被上诉人返还该汇票。
本案中，姜宏凯骗取涉案汇票后，转让给李刚，上诉人淄博富隆典当有限公司不能提供证据证明李刚取得涉案票据时存在恶意，李刚支付对价后，已善意取得涉案汇票的票据权利。此时，上诉人已经失去涉案票据的相应权利，其向现在票据持有人主张返还票据已无权利基础。在此情况下，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉�淄博富隆典当有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50.00元，诉讼保全费4570.00元，均由上诉人淄博富隆典当有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 孙长峰
审判员 孟庆红
二〇一六年十月十七日
书记员 李 飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第1261号
申请执行人李玲君，女，1970年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人魏铁秀，女，1962年2月2日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
李玲君与魏铁秀民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第900号执行证书已发生法律效力，魏铁秀在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李玲君向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案执行。
执行过程中，因河南省郑州市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）豫01执监137号，裁定河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第900号执行证书【原执行案号：（2015）开法执字第1261号】由郑州市中牟县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第900号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王高杰
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17336号
罪犯吴麻达，男，1967年11月26日出生，傈僳族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二ОО五年九月五日作出（2005）昆刑三初字第440号刑事判决，以被告人吴麻达犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二ОО五年十二月七日以（2005）云高刑复字第1127号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二ОО七年十二月二十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1595号裁定书减为无期徒刑；二О一О年四月二十三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1031号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，刑满后驱逐出境；二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴麻达在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴麻达在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴麻达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定，裁定如下：
对罪犯吴麻达减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月23日起至2025年11月22日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督342号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：车红梅，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人车红梅欠申请人物业费2548元。要求被申请人车红梅立即归还所欠物业费2548元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人车红梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费2548元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督342号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求车红梅给付物业费用2548元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张太文二〇一七年十一月十四日书记员  郑小雨
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2226号
申请执行人：赵立生，男，1944年7月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
申请执行人：赵立昌，男，1956年7月出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：张瑷云，女，1990年2月出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市常郭镇故县。
申请执行人赵立生、赵立昌与被执行人张瑷云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初5027号民事判决已经发生法律效力，申请执行人赵立生、赵立昌于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人张瑷云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律
文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院于2017年9月20日、2017年11月7日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 王 剑
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 田 静
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2226号申请执行人：赵立生，男，1944年7月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。申请执行人：赵立昌，男，1956年7月出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：张瑷云，女，1990年2月出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市常郭镇故县。申请执行人赵立生、赵立昌与被执行人张瑷云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初5027号民事判决已经发生法律效力，申请执行人赵立生、赵立昌于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人张瑷云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院于2017年9月20日、2017年11月7日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  王 剑二〇一七年十二月二十日书 记 员  田 静
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执870号
申请人：井超。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人：卢天旺。
本院在申请人井超申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安劳人裁字（2014）703号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南凯瑞数码股份有限公司在银行的存款2300.0元或查封被执行人河南凯瑞数码股份有限公司相当于2300.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南凯瑞数码股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1292号
原告王某。
被告尚某。
原告王某诉被告尚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪流适用简易程序，于2016年6月7日不公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告尚某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2008年在学校相识，后原告从湖北到云南昆明与之一起打工。××××年××月××日咸安区民政局婚姻登记处登记结婚。未举行婚礼，婚后因双方感情产生裂痕，时常发生争执，原告于今年返回咸宁，与被告分居，婚姻关系早已名存实亡。为此，诉至法院要求与被告离婚。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告基本身份情况。
证据2：结婚证复印件。证明原、被告婚姻情况。
被告尚某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面证据。对于原告提交的证据，其来源合法，真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年在学校相识恋爱，后原告从湖北到云南昆明与被告一起打工。××××年××月××日在咸安区民政局婚姻登记处领取结婚证。婚后因性格不合感情产生裂痕，时常发生争执，原告于今年返回咸宁，与被告分居。为此，原告以夫妻关系名存实亡为由，诉至法院，请求判决与被告离婚。
本院认为：1、人民法院判决离婚以夫妻双方自愿或夫妻感情彻底破裂为原则。本案中，原、被告本作互敬互爱，以共同营建以家庭为目标。原告王某认为夫妻感情已破裂，但不能提供证据加以佐证。故原告请求与被告解除婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
不准许原告王某与被告尚某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈洪流
二〇一六年六月三十日
书记员 廖 俊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01254号
原告陆爱军。
委托代理人（特别授权）张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。
被告李敏。
被告包庆春。
原告陆爱军诉被告李敏、包庆春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陆爱军及其委托代理人张玉宝到庭参加诉讼，被告李敏、包庆春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆爱军诉称，原、被告间于2009年3月19日签订购房合同1份，合同约定被告将座落于本市盛唐花园36号楼302室的房屋，面积为112.52平方米，以37万元的价格出售给原告。合同签订后，原告支付了购房款，被告交付了该房入宅通知书、质量保证书和钥匙。被告承诺协助原告办理房屋过户手续，但一直拖延搪塞。日前，案外人孙正荣、金香向原告主张房屋权利，并出示房屋所有权证、土地使用权证，原告方知被告一房二卖。请求法院判决：1、解除原、被告间购房合同，退还原告购房款37万元；2、被告按中国人民银行贷款利率支付自2009年3月20日起至判决给付之日止的利息。
被告李敏、包庆春未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告陆爱军与被告李敏、包庆春于2009年3月19日签订购房合同1份，两被告将座落于泰州市盛唐花园36号楼302室112.52平方米的房屋转让给原告陆爱军，价款为37万元。当日，原告陆爱军向两被告给付涉案房屋购房款37万元，两被告向原告出具收条1份；两被告亦向原告交付了房屋进宅通知单、住宅质量保证书、住宅使用说明书等资料。
另查明，涉案房屋所有权于2010年3月28日变更登记为案外人孙正荣、金香共同共有，其座落地块土地使用权于2010年4月19日变更登记至孙正荣、金香名下。
以上事实，有原、被告间购房合同、房屋进宅通知单、住宅质量保证书、住宅使用说明书、购房款收条、原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间购房合同系双方真实合意，不违反国家强制性法律、行政法规之规定，应为合法、有效，双方均应按照合同之约定履行各自的给付义务。涉案购房合同，系买方给付购房价款，卖方转移房屋所有权并交付房屋占有之买卖合同。现原告已经给付了购房价款，但两被告却将房屋所有权转移登记至他人名下，因此丧失房屋物权，再无法履行将房屋所有权变更登记至原告名下的义务，故已对原告构成违约，且该违约行为致使原告签订合同之目的落空。现原告要求解除双方间购房合同之主张，依法应予支持。合同解除后，已经履行的部分，给付双方应各自返还，守约方并得要求违约方赔偿损失。现原告主张被告返还购房价款37万元，并自价款给付后的次日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息之主张，亦得予以支持。
被告李敏、包庆春未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陆爱军与被告李敏、包庆春之间于2009年3月19日签订的购房合同。
二、被告李敏、包庆春于本判决生效后十日内向原告陆爱军返还购房款37万元，并给付利息（以37万元为本金，自2009年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，公告费600元，合计7450元，由两被告共同负担（原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费6850元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 蒋虞锁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初118号
原告阮光保，男，1962年2月27日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人高凯乐，宝丰县法律援助中心律师。
被告河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地河南省林州市合涧昌平路8号。
法定代表人辛振青。
被告吴建军，男，约40岁，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人胡金伟，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告潘少锋，男，1974年3月5日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告阮光保诉被告河南鸿盛建筑工程有限公司、吴建军，潘少锋提供劳务者受害责任纠纷一案中，阮光保于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南鸿盛建筑工程有限公司、吴建军，潘少锋的起诉。
本院认为，阮光保的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮光保撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告阮光保负担。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 郜军利
二〇一六年六月十四日日
书 记 员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终600号
上诉人（原审被告）：合肥庐阳区爱开飚歌城，经营场所安徽省合肥市庐阳区凤淮路与茨河路交口瑞地公馆*号楼301商铺，注册号340103600359738。
经营者：江涛，男，汉族，1983年7月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。
上诉人合肥庐阳区爱开飚歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初1952号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
合肥庐阳区爱开飚歌城上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。事实与理由：著作权侵权纠纷依法应由侵权行为实施地人民法院管辖，因其经营地址在安徽省合肥市庐阳区，本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院法函[2009]86号批复，同意指定安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作为第一审法院，审理发生在合肥市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定案件之外的知识产权纠纷案件。《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法[2010]423），批准安徽省所属具有知识产权管辖权的基层人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下（含本数）的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案中，合肥庐阳区爱开飚歌城的经营场所在合肥市辖区内且本案诉讼标的额不足50万元,故本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。
综上，合肥庐阳区爱开飚歌城的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 坤
审 判 员 汪 寒
审 判 员 张宏强
二〇一八年八月七日
法官助理 陈应梅
书 记 员 桑 玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1754号
原告：中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行。
负责人刘宗斌，系该行行长。
委托诉讼代理人詹枝鹏（特别授权），男，苗族，1962年9月1日出生。
被告：杨林，男，1986年4月20日出生，汉族。
被告：谢旦旦，女，1990年10月16日出生，汉族。
被告：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司。
法定代表人：钟生林。
原告中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行诉被告杨林、谢旦旦、湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行向本院申请撤回对被告杨林、谢旦旦、湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行撤诉。
案件受理费2788元，减半收取1394元，由原告中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行负担。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 刘华成
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2148号
原告：喻佩琳，女，汉族，1989年7月21日出生。
被告：任书卓，男，1966年11月29日出生，汉族。
被告：尹玩连，女，1968年7月11日出生，汉族。
被告：洞口县茶铺茶业有限公司，住所地湖南省洞口县茶铺管理区双桂村石坳组。
法定代表人：任书卓，执行董事。
本院在受理原告喻佩琳与上述被告民间借贷纠纷一案后，被告洞口县茶铺茶业有限公司在提交答辩状期限内对本案的管辖权提出异议，认为：长沙市天心区既不是被告的住所地，也不是合同履行地，原告称其经常居住地为长沙市天心区不具有确定性，故本案应移送有管辖区法院审理。
本院经审查后认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，合同履行地依法亦为管辖地。本案争议标的为原告要求被告给付货币，故原告作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，因长沙市天心区青园街道办事处井湾子社区居民委员会出具了证明，证明原告自2013年至今居住在长沙市天心区巢之恋2栋1008室，故可确定原告的经常居住地属于长沙市天心区，因此，本院对本案具有管辖权，被告洞口县茶铺茶业有限公司提出的管辖权异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告洞口县茶铺茶业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 舒智玲
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 李梦洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初2148号原告：喻佩琳，女，汉族，1989年7月21日出生。被告：任书卓，男，1966年11月29日出生，汉族。被告：尹玩连，女，1968年7月11日出生，汉族。被告：洞口县茶铺茶业有限公司，住所地湖南省洞口县茶铺管理区双桂村石坳组。法定代表人：任书卓，执行董事。本院在受理原告喻佩琳与上述被告民间借贷纠纷一案后，被告洞口县茶铺茶业有限公司在提交答辩状期限内对本案的管辖权提出异议，认为：长沙市天心区既不是被告的住所地，也不是合同履行地，原告称其经常居住地为长沙市天心区不具有确定性，故本案应移送有管辖区法院审理。本院经审查后认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，合同履行地依法亦为管辖地。本案争议标的为原告要求被告给付货币，故原告作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，因长沙市天心区青园街道办事处井湾子社区居民委员会出具了证明，证明原告自2013年至今居住在长沙市天心区巢之恋2栋1008室，故可确定原告的经常居住地属于长沙市天心区，因此，本院对本案具有管辖权，被告洞口县茶铺茶业有限公司提出的管辖权异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告洞口县茶铺茶业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  舒智玲二〇一八年六月二十二日代理书记员  李梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03350号
原告颜其祥，男，1979年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区余家镇邵正街98号。
委托代理人周小林，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告颜邦贵，男，1953年9月14日出生，汉族，住梁平县复平乡复平街40号。
本院在审理原告颜其祥诉被告颜邦贵所有权确认纠纷一案中，原告颜其祥于2014年12月9日向本院申请撤回对被告颜邦贵的起诉。
本院认为，原告颜其祥申请撤诉系其真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜其祥撤回对被告颜邦贵的起诉。
案件受理费1100元，由原告颜其祥承担。
审判员 张中波
二〇一四年十二月九日
书记员 王娅君
江西省吉安市中级人民法院
指 令 再 审 决 定 书
（2016）赣08刑抗12号
抗诉机关江西省吉安市人民检察院。
原审被告人唐燕群，女，1986年2月15日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，家住湖南省永州市道县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月29日被泰和县公安局取保候审。2015年11月13日经泰和县人民检察院批准逮捕，同日被泰和县公安局执行逮捕。2016年3月14日被泰和县人民法院宣告缓刑。
泰和县人民法院审理泰和县人民检察院指控原审被告人唐燕群犯盗窃罪一案，于2016年3月14日作出（2015）泰刑初字第186号刑事判决，认定被告人唐燕群犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,缓刑三年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。原判已发生法律效力并交付执行。2016年12月16日，江西省吉安市人民检察院以赣吉市检再审刑抗（2016）2号刑事抗诉书向本院提出抗诉。
本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款，第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
指令泰和县人民法院对本案进行再审。
二〇一六年十二月二十六日
江西省吉安市中级人民法院指 令 再 审 决 定 书（2016）赣08刑抗12号抗诉机关江西省吉安市人民检察院。原审被告人唐燕群，女，1986年2月15日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，家住湖南省永州市道县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月29日被泰和县公安局取保候审。2015年11月13日经泰和县人民检察院批准逮捕，同日被泰和县公安局执行逮捕。2016年3月14日被泰和县人民法院宣告缓刑。泰和县人民法院审理泰和县人民检察院指控原审被告人唐燕群犯盗窃罪一案，于2016年3月14日作出（2015）泰刑初字第186号刑事判决，认定被告人唐燕群犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,缓刑三年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。原判已发生法律效力并交付执行。2016年12月16日，江西省吉安市人民检察院以赣吉市检再审刑抗（2016）2号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款，第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：指令泰和县人民法院对本案进行再审。二〇一六年十二月二十六日
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初401号
原告：修文县龙场镇旺达玻璃店，住所地贵州省修文县龙场镇虎山路。
经营者：朱林林，男，1987年01月08日出生，汉族，住湖北省监利县分盐镇北剅村*组**号，现住贵州省修文县。
被告：胡坤，男，1986年04月06日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：胡飞，男，1984年10月09日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告修文县龙场镇旺达玻璃店（以下简称：旺达玻璃店）与被告胡坤、胡飞定作合同纠纷一案，本院于2018年03月08日立案，适用小额诉讼程序进行审理，因原告修文县龙场镇旺达玻璃店、被告胡坤申请鉴定，本案转为简易程序审理，并中止审理。2018年05月03日，本�恢复审理，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺达玻璃店经营者朱林林、被告胡坤、胡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺达玻璃店向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡坤偿还玻璃款230.00元，被告胡坤、胡飞共同偿还玻璃款1350.00元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告胡坤在修××油萝街加工铝合金，在2013年09月28日和被告胡飞来原告旺达玻璃店购买玻璃，被告胡坤写下一张欠条，欠款人胡飞、胡坤，之后二人均不承认被告胡飞所卖玻璃总款5530.00元，支付了5300.00元，尚欠230.00元未支付。被告胡飞称不差原告玻璃款，拒绝支付。原告特提出如前诉请。
被告胡坤辩称，对原告诉称的1580元不清楚不晓得。
被告胡飞辩称，我莫名其妙就被起诉了，我没有欠原告的钱，原告提交的借条也不是我写的。
对�当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：本院经审理认定事实如下：一、原告旺达玻璃店主张被告胡坤尚欠货款230.00元的事实不成立。原告旺达玻璃店向法庭提供玻璃清单用于证实被告胡坤尚欠230.00元玻璃款未付清，因该玻璃清单系原告旺达玻璃店经营人朱林林自行书写，并无被告胡坤的签字确认，原告旺达玻璃店亦未提交其他证据证实欠款存在，故对原告旺达玻璃店主张被告胡坤尚欠230.00元玻璃款未支付的事实，本院不予认定。二、原告旺达玻璃店主张被告胡坤、胡飞欠货款1350.00元的事实不成立。原告旺达玻璃店为证实主张的该项事实，向本院提交了欠条一张，欠条内容为：“今欠朱林林玻璃款1350.00元，壹仟叁佰伍拾2013年9月28日欠款人：胡飞坤”。经审查，原告旺达玻璃店提交的借条落款中，欠款人在借款时间下方，欠款人的签名在“欠款人”字样下方靠前位置，未书写在“欠款人：”之后，并且落款姓名“胡飞”在上，“坤”字在“飞”字下方，原告旺达玻璃店提交的欠条明显不符合日常书写习惯，该证据存在严重瑕疵的情况下，原告旺达玻璃店主张法律关系存在的举证责任尚未完成。被告胡坤对欠条真实性提出异议后，原告旺达玻璃店曾向本院申请笔迹鉴定，但之后撤回鉴定申请，其应承担举证不能的责任。虽然被告胡飞在庭审过程中认可二被告曾向原告旺达玻璃店订购玻璃，但被告胡坤、胡飞均否认该借条的真实性，以及欠玻璃款未支付的事实。同时，原告旺达玻璃店提供的与被告胡飞的通话录音中，被告胡飞亦未认可欠有上述款项。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当�人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，现原告旺达玻璃店提供的证据不足以证实欠款事实存在高度可能性，故对原告旺达玻璃店主张的被告胡坤、胡飞欠货款1350.00元的事实，本院不予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应�对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，原告旺达玻璃店提供的证据不足以证实被告胡坤、胡飞尚欠玻璃款1580.00元未支付，故对原告旺达玻璃店的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告修文县龙场镇旺达玻璃店的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告修文县龙场镇旺达玻璃店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者�表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚俊安
二〇一八年六月二十九日
法官助理 张 颖
书 记 员 钟 媛
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0123民初401号原告：修文县龙场镇旺达玻璃店，住所地贵州省修文县龙场镇虎山路。经营者：朱林林，男，1987年01月08日出生，汉族，住湖北省监利县分盐镇北剅村*组**号，现住贵州省修文县。被告：胡坤，男，1986年04月06日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：胡飞，男，1984年10月09日出生，汉族，住贵州省修文县。原告修文县龙场镇旺达玻璃店（以下简称：旺达玻璃店）与被告胡坤、胡飞定作合同纠纷一案，本院于2018年03月08日立案，适用小额诉讼程序进行审理，因原告修文县龙场镇旺达玻璃店、被告胡坤申请鉴定，本案转为简易程序审理，并中止审理。2018年05月03日，本�恢复审理，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺达玻璃店经营者朱林林、被告胡坤、胡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺达玻璃店向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡坤偿还玻璃款230.00元，被告胡坤、胡飞共同偿还玻璃款1350.00元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告胡坤在修××油萝街加工铝合金，在2013年09月28日和被告胡飞来原告旺达玻璃店购买玻璃，被告胡坤写下一张欠条，欠款人胡飞、胡坤，之后二人均不承认被告胡飞所卖玻璃总款5530.00元，支付了5300.00元，尚欠230.00元未支付。被告胡飞称不差原告玻璃款，拒绝支付。原告特提出如前诉请。被告胡坤辩称，对原告诉称的1580元不清楚不晓得。被告胡飞辩称，我莫名其妙就被起诉了，我没有欠原告的钱，原告提交的借条也不是我写的。对�当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：本院经审理认定事实如下：一、原告旺达玻璃店主张被告胡坤尚欠货款230.00元的事实不成立。原告旺达玻璃店向法庭提供玻璃清单用于证实被告胡坤尚欠230.00元玻璃款未付清，因该玻璃清单系原告旺达玻璃店经营人朱林林自行书写，并无被告胡坤的签字确认，原告旺达玻璃店亦未提交其他证据证实欠款存在，故对原告旺达玻璃店主张被告胡坤尚欠230.00元玻璃款未支付的事实，本院不予认定。二、原告旺达玻璃店主张被告胡坤、胡飞欠货款1350.00元的事实不成立。原告旺达玻璃店为证实主张的该项事实，向本院提交了欠条一张，欠条内容为：“今欠朱林林玻璃款1350.00元，壹仟叁佰伍拾2013年9月28日欠款人：胡飞坤”。经审查，原告旺达玻璃店提交的借条落款中，欠款人在借款时间下方，欠款人的签名在“欠款人”字样下方靠前位置，未书写在“欠款人：”之后，并且落款姓名“胡飞”在上，“坤”字在“飞”字下方，原告旺达玻璃店提交的欠条明显不符合日常书写习惯，该证据存在严重瑕疵的情况下，原告旺达玻璃店主张法律关系存在的举证责任尚未完成。被告胡坤对欠条真实性提出异议后，原告旺达玻璃店曾向本院申请笔迹鉴定，但之后撤回鉴定申请，其应承担举证不能的责任。虽然被告胡飞在庭审过程中认可二被告曾向原告旺达玻璃店订购玻璃，但被告胡坤、胡飞均否认该借条的真实性，以及欠玻璃款未支付的事实。同时，原告旺达玻璃店提供的与被告胡飞的通话录音中，被告胡飞亦未认可欠有上述款项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当�人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，现原告旺达玻璃店提供的证据不足以证实欠款事实存在高度可能性，故对原告旺达玻璃店主张的被告胡坤、胡飞欠货款1350.00元的事实，本院不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应�对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，原告旺达玻璃店提供的证据不足以证实被告胡坤、胡飞尚欠玻璃款1580.00元未支付，故对原告旺达玻璃店的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告修文县龙场镇旺达玻璃店的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告修文县龙场镇旺达玻璃店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者�表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 姚俊安二〇一八年六月二十九日法官助理 张 颖书 记 员 钟 媛
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4988号
申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人周海平，男，1987年5月12日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。
本院依法作出的上列当事人间借款合同纠纷一案的(2016)沪0114民初6092号民事判决已经发生法律效力。因周海平未履行上述生效法律文书所确定的义务，中腾信金融信息服务(上海)有限公司于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人周海平依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币
41805.16元及利息、案件诉讼费1405元，并承担执行费527元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司依据(2016)沪0114民初6092号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年二月二十八日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4988号申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人周海平，男，1987年5月12日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。本院依法作出的上列当事人间借款合同纠纷一案的(2016)沪0114民初6092号民事判决已经发生法律效力。因周海平未履行上述生效法律文书所确定的义务，中腾信金融信息服务(上海)有限公司于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人周海平依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币41805.16元及利息、案件诉讼费1405元，并承担执行费527元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司依据(2016)沪0114民初6092号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年二月二十八日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初210号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人马某（绰号：狗子）。2015年12月17日因犯聚众斗殴罪被石家庄市藁城区人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年。因涉嫌非法拘禁罪于2016年4月8日被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年5月3日经石家庄市藁城区人民检察院批准由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人马某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄市藁城区人民检察院指派检察员石晓旭出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年4月1日21时至4月2日0时许，被告人马某（绰号“狗子”）伙同桑某某（绰号“豆腐脑”）、赵某（绰号“刘子”）（以上二人在逃）为索要欠款，将被害人耿某从藁城区廉州路中医院门口东边一百多米的路旁强行带至一辆本田轿车上，开车将其带至城子村内，对其进行殴打，强迫其打三万元欠条，之后继续让其提供担保人，又将其带至兴华路与藁梅路交叉口等待与担保人见面，未果之后又将其带到廉州路中医院门口东边一百多米路北位置继续让其提供担保人。耿某借机通知自己父亲耿某甲，在等待其他担保人时，耿某被耿某甲开车接走。
针对上述指控，石家庄市藁城区人民检察院向本院提交了该案的相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，对被告人马某以非法拘禁罪惩处。
被告人马某对起诉书指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明，2016年4月1日21时至4月2日0时许，被告人马某（绰号“狗子”）伙同桑某某（绰号“豆腐脑”）、赵某（绰号“刘子”）（以上二人在逃）为索要欠款，将被害人耿某从藁城区廉州路中医院门口东边一百多米的路旁强行带至一辆本田轿车上，开车将其带至城子村内，对其进行殴打，强迫其打三万元欠条，之后继续让其提供担保人，又将其带至兴华路与藁梅路交叉口等待与担保人见面，未果之后又将其带到廉州路中医院门口东边一百多米路北位置继续让其提供担保人。耿某借机通知自己父亲耿某甲，在等待其他担保人时，耿某被耿某甲开车接走。案发后，被告人马某与被害人耿某达成调解协议，被害人耿某对被告人马某表示谅解。
另查明，石家庄市藁城区人民法院于2015年12月17日出具（2015）藁刑初字第00361号刑事附带民事判决书判决：被告人马某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。被告人马某于2015年5月8日至同年6月25日、2015年10月27日至同年12月29日被羁押，羁押时间为3个月21天。
以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人耿某的陈述；2、被告人马某的供述；3、耿某甲、耿某乙、王某某、翟某某、赵某甲的证言；4、检查笔录、医院诊断证明；5、辩认笔录；6、到案经过；7、石家庄市藁城区人民法院（2015）藁刑初字第00361号刑事附带民事判决书；8、被告人马某的释放证明书；9、在逃人员登记信息表（桑某某、赵某）；10、被告人马某户籍证明；11、谅解书；12、受案登记表、立案决定书。
本院认为，被告人马某为索取债务非法剥夺他人人身自由并实施殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人马某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某此次犯非法拘禁罪，是其犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑缓刑考验期内，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人马某当庭自愿认罪，并得到被害人耿某的谅解，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第七十七条、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）藁刑初字第00361号刑事附带民事判决书关于被告人马某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年的缓刑部分。
二、被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，与原犯聚众斗殴罪判处有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文平
人民陪审员 郝晓霞
人民陪审员 张克华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周云云
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25706号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周振元。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周振元信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周振元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,134.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,134.20元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初13号
原告：吉凌玲，女，1965年6月5日出生，汉族，住三亚市。
被告：王世范，男，1968年10月8日出生，汉族，住三亚市。
被告：周小莎，女，1978年7月21日出生，汉族，住三亚市。
原告吉凌玲与被告王世范、周小莎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉凌玲、被告王世范到庭参加诉讼。被告周小莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉凌玲向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告支付借款本金及利息合计人民币200,000元整；2.判决两被告承担本案的诉讼费用及保全费用。经本院释明后明确要求王世范和周小莎承担共同还款责任。事实和理由：2013年11月15日，吉凌玲与王世范签订《借款合同》，约定王世范向吉凌玲借款人民币130,000元，其中，100,000元的借款期限为3个月，利息2000元/月，30,000元的借款期限为6个月，利息800元/月。因王世范未还款，2016年6月13日，吉凌玲与王世范重新签订《借条》，王世范向吉凌玲借款130,000元的期限是两年，两年利息合计15,000元，王世范承诺每月25日前须还款人民币6050元，2018年6月15日还清本息。若王世范不按照约定履行，每逾一日，按尚未还清借款总额的10%向吉凌玲支付违约金。同时王世范同意以家庭财产作为抵押，以偿还借款，吉凌玲实现债权的费用由王世范承担。2016年12月13日，吉凌玲与王世范签订《借条》，王世范向吉凌玲借款人民币52,100元，保证2017年1月1日前还清，否则按照日千分之十计算违约金。上述两笔借款，王世范未向吉凌玲偿还，2017年4月23日，吉凌玲与王世范签订《还款保证书》，载明王世范向吉凌玲借款本息合计200,000元，从2017年5月1日起，王世范每月向吉凌玲还款6000元，否则按未还款金额10%支付违约金，王世范以家庭所有的财产向原告偿还本金及利息。因吉凌玲多次催要，王世范分文未还，王世范和周小莎系夫妻关系，为维护自己的合法权益，诉至本院。
被告王世范辩称，王世范认可向吉凌玲借款两笔，130,000元和52,100元，合计人民币182,100元，同时王世范也认可吉凌玲主张的利息17,900元。但是王世范认为该借款并非夫妻共同财产，系用于支付其经营住宿餐饮的装修款和租金。周小莎对借款并不知情。
被告周小莎辩称，周小莎并未向吉凌玲借款，双方不存在借款合同关系。周小莎与王世范于2016年12月21日离婚，离婚时周小莎尚不知晓王世范向吉凌玲借款，且也不打算事后追认。吉凌玲无证据证明王世范的借款是用于家庭日常生活，也非基于王世范和周小莎的共同意思表示。根据谁主张谁举证原则，吉凌玲应承担举证不能的后果，法院应驳回其对周小莎的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2013年11月15日，王世范向吉凌玲借款130,000元，并签订《借款合同》，约定100,000元的借款期限为三个月，每月利息2000元，30,000元的借款利息为六个月，每月利息800元。该笔借款用于王世范经营的店铺装修。2016年6月13日，就上述借款王世范重新向吉凌玲出具《借条》，约定借款期限二年，利息一共15,000元，每月还款6050元，于2018年6月15日前还清，否则按尚余借款总额的10%支付违约金。2016年12月13日，王世范另外向吉凌玲借款52,100元，并出具《借条》，约定2017年1月1日前还清，如有违约，按照日千分之十支付罚息。该笔借款用于支付王世范经营的店面的租金。2017年4月23日，王世范就上述两笔借款重新签订《还款保证书》，载明借款本息合计200,000元，之前的还款协议一直没有执行，王世范保证从2017年5月1日起，每月还款6000元，如有违约，按未还款万分之十交违约金，若未能如期还款，愿以家庭所有的财产还款（本金加利息）。吉凌玲主张每笔款项的利息分别从借款之日起，按银行贷款利率计算，截止起诉之日，仅主张17,900元利息。王世范认可吉凌玲主张的借款本金和利息。另查，王世范与周小莎于2016年12月21日办理离婚登记。王世范系个体工商户，周小莎无固定工作，家庭生活来源主要是个体工商户经营所得。
本院认为，吉凌玲与王世范之间构成民间借贷关系，合法有效，吉凌玲向王世范提供借款，王世范应按照约定偿还借款本金并支付相应利息。两笔借款本金合计182,100元，吉凌玲主张17,900元的利息系对自身权利的处分，本院予以准许，故吉凌玲要求王世范偿还借款本金和利息合计200,000元有事实根据和法律依据，本院予以准许。
本案的争议焦点为200,000元是否为夫妻共同债务。吉凌玲主张借款时要求周小莎签名，但是王世范表示会告知周小莎借款情况，且周小莎知晓王世范经营店铺，故应认定该笔债务为夫妻共同债务。王世范抗辩债务系个人所负，与周小莎无关。周小莎表示对王世范借款不知情，且不进行事后追认，吉凌玲无证据证明借款用于家庭日常生活或者基于夫妻双方共同意思表示，其不应当承担责任。两笔借款均发生在王世范与周小莎夫妻关系存续期间，用于王世范所经营的店铺，且王世范自认家庭生活来源系其经营店铺的收入，故本院认定借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，系夫妻共同债务。吉凌玲主张周小莎和王世范共同承担还款责任有事实根据和法律依据，本院予以支持。周小莎经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世范、周小莎于本判决生效之日起十日内向原告吉凌玲偿还借款本息200,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告吉凌玲已预交2150元），减半收取计2150元，由被告王世范、周小莎负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f22c10d8-e061-4155-83ef-a94d00bf8f88&imgId=ZjIyYzEwZDgtZTA2MS00MTU1LTgzZWYtYTk0ZDAwYmY4Zjg4MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 赵程
oozpvx4nzzj2ko7ehu
案件唯一码二○一八年三月二十二日
法官助理朱奕
书记员罗冰冰
附：相关法律条文
中华人民共和国民法总则
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件
适用法律有关问题的解释
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院	民 事 判 决 书	（2018）琼0271民初13号	原告：吉凌玲，女，1965年6月5日出生，汉族，住三亚市。	被告：王世范，男，1968年10月8日出生，汉族，住三亚市。	被告：周小莎，女，1978年7月21日出生，汉族，住三亚市。	原告吉凌玲与被告王世范、周小莎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉凌玲、被告王世范到庭参加诉讼。被告周小莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。	原告吉凌玲向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告支付借款本金及利息合计人民币200,000元整；2.判决两被告承担本案的诉讼费用及保全费用。经本院释明后明确要求王世范和周小莎承担共同还款责任。事实和理由：2013年11月15日，吉凌玲与王世范签订《借款合同》，约定王世范向吉凌玲借款人民币130,000元，其中，100,000元的借款期限为3个月，利息2000元/月，30,000元的借款期限为6个月，利息800元/月。因王世范未还款，2016年6月13日，吉凌玲与王世范重新签订《借条》，王世范向吉凌玲借款130,000元的期限是两年，两年利息合计15,000元，王世范承诺每月25日前须还款人民币6050元，2018年6月15日还清本息。若王世范不按照约定履行，每逾一日，按尚未还清借款总额的10%向吉凌玲支付违约金。同时王世范同意以家庭财产作为抵押，以偿还借款，吉凌玲实现债权的费用由王世范承担。2016年12月13日，吉凌玲与王世范签订《借条》，王世范向吉凌玲借款人民币52,100元，保证2017年1月1日前还清，否则按照日千分之十计算违约金。上述两笔借款，王世范未向吉凌玲偿还，2017年4月23日，吉凌玲与王世范签订《还款保证书》，载明王世范向吉凌玲借款本息合计200,000元，从2017年5月1日起，王世范每月向吉凌玲还款6000元，否则按未还款金额10%支付违约金，王世范以家庭所有的财产向原告偿还本金及利息。因吉凌玲多次催要，王世范分文未还，王世范和周小莎系夫妻关系，为维护自己的合法权益，诉至本院。	被告王世范辩称，王世范认可向吉凌玲借款两笔，130,000元和52,100元，合计人民币182,100元，同时王世范也认可吉凌玲主张的利息17,900元。但是王世范认为该借款并非夫妻共同财产，系用于支付其经营住宿餐饮的装修款和租金。周小莎对借款并不知情。	被告周小莎辩称，周小莎并未向吉凌玲借款，双方不存在借款合同关系。周小莎与王世范于2016年12月21日离婚，离婚时周小莎尚不知晓王世范向吉凌玲借款，且也不打算事后追认。吉凌玲无证据证明王世范的借款是用于家庭日常生活，也非基于王世范和周小莎的共同意思表示。根据谁主张谁举证原则，吉凌玲应承担举证不能的后果，法院应驳回其对周小莎的诉讼请求。	本院经审理认定事实如下，2013年11月15日，王世范向吉凌玲借款130,000元，并签订《借款合同》，约定100,000元的借款期限为三个月，每月利息2000元，30,000元的借款利息为六个月，每月利息800元。该笔借款用于王世范经营的店铺装修。2016年6月13日，就上述借款王世范重新向吉凌玲出具《借条》，约定借款期限二年，利息一共15,000元，每月还款6050元，于2018年6月15日前还清，否则按尚余借款总额的10%支付违约金。2016年12月13日，王世范另外向吉凌玲借款52,100元，并出具《借条》，约定2017年1月1日前还清，如有违约，按照日千分之十支付罚息。该笔借款用于支付王世范经营的店面的租金。2017年4月23日，王世范就上述两笔借款重新签订《还款保证书》，载明借款本息合计200,000元，之前的还款协议一直没有执行，王世范保证从2017年5月1日起，每月还款6000元，如有违约，按未还款万分之十交违约金，若未能如期还款，愿以家庭所有的财产还款（本金加利息）。吉凌玲主张每笔款项的利息分别从借款之日起，按银行贷款利率计算，截止起诉之日，仅主张17,900元利息。王世范认可吉凌玲主张的借款本金和利息。另查，王世范与周小莎于2016年12月21日办理离婚登记。王世范系个体工商户，周小莎无固定工作，家庭生活来源主要是个体工商户经营所得。	本院认为，吉凌玲与王世范之间构成民间借贷关系，合法有效，吉凌玲向王世范提供借款，王世范应按照约定偿还借款本金并支付相应利息。两笔借款本金合计182,100元，吉凌玲主张17,900元的利息系对自身权利的处分，本院予以准许，故吉凌玲要求王世范偿还借款本金和利息合计200,000元有事实根据和法律依据，本院予以准许。	本案的争议焦点为200,000元是否为夫妻共同债务。吉凌玲主张借款时要求周小莎签名，但是王世范表示会告知周小莎借款情况，且周小莎知晓王世范经营店铺，故应认定该笔债务为夫妻共同债务。王世范抗辩债务系个人所负，与周小莎无关。周小莎表示对王世范借款不知情，且不进行事后追认，吉凌玲无证据证明借款用于家庭日常生活或者基于夫妻双方共同意思表示，其不应当承担责任。两笔借款均发生在王世范与周小莎夫妻关系存续期间，用于王世范所经营的店铺，且王世范自认家庭生活来源系其经营店铺的收入，故本院认定借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，系夫妻共同债务。吉凌玲主张周小莎和王世范共同承担还款责任有事实根据和法律依据，本院予以支持。周小莎经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。	综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告王世范、周小莎于本判决生效之日起十日内向原告吉凌玲偿还借款本息200,000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4300元（原告吉凌玲已预交2150元），减半收取计2150元，由被告王世范、周小莎负担。	如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。		审判员  赵程	oozpvx4nzzj2ko7ehu	案件唯一码二○一八年三月二十二日	法官助理朱奕	书记员罗冰冰	附：相关法律条文	中华人民共和国民法总则	第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。	第一百一十八条民事主体依法享有债权。	债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。	最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件	适用法律有关问题的解释	第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。	中华人民共和国民事诉讼法	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初354号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人孟某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
公诉机关以大开检诉刑诉[2016]327号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月28日，被告人孟某来到大连经济技术开发区都悦里33号楼2单元一楼，用事先准备好的扳手将被害人王洪强停放于此处价值人民币3000元的摩托车盗走。案发后，摩托车被追返。
被告人孟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人孟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，量刑意见合理。被告人孟某到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被盗赃物被追返，可酌情对被告人孟某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年9月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一六年八月二十二日
书记员 关国震
附相关法条：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初248号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人刘卫，男，1993年11月19日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，无固定职业，住武穴市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
被告人龚学武，男，1983年3月11日出生于湖北省武穴市，汉族，大专文化，无固定职业，住武穴市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，同日经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人刘卫、龚学武犯故意毁坏财物罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人刘卫、龚学武到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人刘卫、龚学武故意砸毁他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；被告人龚学武是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。并提供相应证据。
被告人刘卫、龚学武对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被害人翟某6多次上访状告武穴市大法寺镇西畈村原书记翟某1，翟某1妻子张凤花因为此事于2015年7月30日早上5时许在翟某6家喝农药自杀，后被送往武汉某医院抢救。翟某4（系翟某1儿子，已判决）得知此事后，决定报复翟某6，翟某4打电话给翟某5（已判决），要翟某5帮忙找几个人。2015年8月1日晚，被告人龚学武与“明珠”、“小勇”及翟某5在餐馆吃饭时，翟某5将此事告诉龚学武，龚学武便叫“明珠”、“小勇”驾驶自己的小车去帮忙。次日凌晨1时许，翟某4自己叫来被告人刘卫等人和龚学武联系的人员驾车携带砍刀、鱼叉等工具来到翟某6家，刘卫等人进入翟某6家将其门、窗、饮水机、电风扇等物品砸毁。经武穴市物价局价格认证中心鉴定，被砸坏物品价值7784元。2016年1月14日龚学武主动向公安机关投案，2016年4月19日刘卫被抓获。
案发后，被告人龚学武赔偿翟某6经济损失1万元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘卫、龚学武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翟某6陈述；证人翟某1、李某、翟某2、赵某、翟某3、桂某、朱某、翟某4、翟某5证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录、现场图、被损坏物品照片；武穴市物价局价格认证中心鉴定意见书；抓获经过、到案经过；收条；户籍资料；被告人刘卫、龚学武供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘卫、龚学武故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人刘卫在共同犯罪中受他人邀约积极参与打砸行为，起主要作用，是主犯；被告人龚学武在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，量刑时依法从轻处罚；被告人龚学武犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚；被告人龚学武已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。被告人刘卫犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘卫犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年11月18日止。）
二、被告人龚学武犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
审 判 员 宋 刚
人民陪审员 陈晓玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 媛
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初14号
原告：张玉奇，男，1985年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省沛县，现暂住浙江省杭州市江干区。
原告：ＸＸ，男，1989年8月20日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
二原告共同委托诉讼代理人：方密，浙江海浩律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：蔡丹丹，浙江海浩律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1986年9月21日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被告：杜秋，女，1990年9月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告张玉奇、ＸＸ与被告ＸＸ、杜秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，后因被告ＸＸ、杜秋无法送达，本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告张玉奇、ＸＸ的共同委托诉讼代理人方密、蔡丹丹到庭参加诉讼。被告ＸＸ、杜秋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉奇、ＸＸ向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令二被告归还借款本金20000元并支付利息（自2017年12月25日至实际还款日止，按月利率2%计算，暂计算至2018年1月25日为400元）；2.判令二被告支付律师费1400元；3.判令二被告支付公告费560元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系朋友关系，被告ＸＸ与原告ＸＸ系老乡，二被告系夫妻。被告夫妇因投资足浴店于2017年11月25日向两原告借款20000元，并签订《个人借款合同》，载明借款本金为20000元，借款期限自2017年9月19日起至2017年9月30日，借款利率按年利率24%计算，利息按月支付，到期后一次性还本付息。两原告如约将款项交付被告ＸＸ，被告ＸＸ按月付息至2017年12月，后未再归还借款本息。
被告ＸＸ、杜秋均未作出答辩。
原告张玉奇、ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、收条、汇款凭证、《法律服务委托合同》、发票、公积金信息，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对两原告诉称的事实予以确认。
另查明，被告ＸＸ与杜秋于2010年10月8日登记结婚。原告ＸＸ因本案诉讼支出律师费6800元。
本院认为：两原告提交的证据可以证实其与被告ＸＸ之间存在借贷关系，两原告已经交付借款，案涉借贷法律关系已依法成立并生效。现两原告要求被告ＸＸ返还本金20000元并按年利率24%的标准支付逾期付款利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。两原告另要求被告ＸＸ承担律师费用1400元，因双方并未约定，本院不予支持。两原告要求被告ＸＸ支付公告费560元，于法有据，本院予以支持。至于两原告要求被告杜秋承担共同还款责任的主张，因两原告举证证明被告ＸＸ的借款是用于家庭日常生活需要的证据未达到高度盖然性的证明标准，而被告ＸＸ在短期内向二原告出借多笔款项，总金额已经超出家庭日常生活需要，故本院对被告ＸＸ的该笔借款认定为其个人债务，对两原告的该项诉请不予支持。被告ＸＸ、杜秋未到庭作出答辩，不影响本院根据已经查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ、张玉奇借款20000元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ、张玉奇逾期付款利息400元（暂计算至2018年1月25日，此后以20000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日）；
三、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ、张玉奇公告费560元；
四、驳回原告ＸＸ、张玉奇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告ＸＸ负担。原告张玉奇、ＸＸ于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告ＸＸ于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 孙伟伟
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 周 菁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民事裁定�
（2016）鲁0705民初528-2号
原告张云莲。
被告张志杰。
被告张雪琴。
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。
原告张云莲诉被告张志杰、张雪琴、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告张云莲申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一六年二月十七日
书记员 赵曙光
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2069号
原告王树峰，男，汉族，1978年10月6日出生，住沈阳市铁西区。
被告陈兵，1973年9月23日出生，住鞍山市铁东区。
被告张雪，女，1985年10月6日出生，住鞍山市铁东区。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区219路28号，统一社会信用代码91210300818887875C。
负责人田泽涛。
原告王树峰与被告陈兵、张雪、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告王树峰到庭参加诉讼。被告陈兵、张雪、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树峰诉称，2016年5月20日11时50分，在沈阳市和平区纬路云集街，张富驾驶辽Ｃ×××××号车与赵洪家驾驶的辽Ａ×××××号车相撞，造成原告车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队出警，认定张雪负全部责任。之后与被告索要误工费协商未果。因此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失费1,620元。
被告陈兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告张雪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告保险公司未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见。答辩意见为我公司已经赔付了原告的车辆损失费用，该笔款项已经打给被告陈兵，因此，本次交通事故产生的停运损失，依据条款我公司不予赔付。
经审理查明，2016年5月20日11时50分，被告张雪驾辽Ｃ×××××0号车辆行驶至沈阳市和平区十五纬路云集街与赵洪家驾驶原告王树峰所有辽Ａ×××××6号车辆发生交通事故，造成车辆受损的后果。此交通事故经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队认定，张雪负此次事故的全部责任，赵洪家无责任。事故发生后，原告的车辆对车辆进行维修，共维修将近5天。
另查明辽Ａ×××××6号车辆系营运车辆，每天停运损失为270元。肇事车辆投保的保险公司已经车辆维修费赔付给被告陈兵。
上述事实，有当事人陈述、肇事车辆查询信息、驾驶人查询信息、结算单复印件等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张雪作为肇事车辆的车辆驾驶人，应该对其在驾驶过程中未注意安全造成原告车辆受损的行为，向原告王树峰承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失数额，因原告王树峰的车辆进行维修，造成停运产生损失，考虑到车辆的维修时间，本院确定其主张的停运损失为1,316元。关于原告王树峰要求被告陈兵承担责任的主张，因其未提供证据证明被告陈兵对本次事故存在过错，因此，本院对原告该项主张不予支持。关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。同时，结合我国交强险所具有的社会公益性质及设立目的，故原告的车辆停运损失应由被告保险公司在其交强险财产损失限额（2000元）范围内由予以承担。另外，被告保险公司在其交强险财产损失限额范围内对原告的停运损失赔付后，如限额仍有剩余，可继续用于赔付原告的车辆维修费。如无剩余，则可在其商业三者险赔偿限额范围内赔付原告的车辆维修费。上述赔付方案，均未实际加重被告保险公司的赔偿责任，故对于被告保险公司该项意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王树峰停运损失1,316元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一七年四月一日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初2069号原告刘淑英，女，汉族，1962年11月5日出征，住辽宁省本溪市溪湖区。委托代理人温洪洋，系辽宁铭万律师事务所律师。委托代理人桂海英，系辽宁铭万律师事务所律师。被告张俊，男，汉族，1982年11月18日出生，住沈阳市浑南区。被告沈阳康福德高汽车服务有限公司，住所地沈阳市东陵区文化路52号。法定代表人柯逢豹。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦）12层。本院在审理原告刘淑英诉被告张俊、沈阳康福德高汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘淑英于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘淑英回起诉。案件受理费497元（已减半收取），由原告刘淑英承担。审判员  耿立秋二〇一七年三月二十九日书记员  黄诗珊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民初48号
原告：邯郸市冶金传动机械厂，住所地邯郸市邱县南环路工业小区。
法定代表人：邢立杰，厂长。
委托诉讼代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。
被告：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，厂长。
委托诉讼代理人：江矿军，男，天津天铁冶金集团有限公司律师，天津天铁冶金集团有限公司推荐。
原告邯郸市冶金传动机械厂与被告天津铁厂加工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市冶金传动机械厂的法定代表人邢立杰以及委托诉讼代理人王建新，被告天津铁厂的委托诉讼代理人江矿军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邯郸市冶金传动机械厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还欠款1770519.43元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：多年来，原告与被告因业务往来，产生经济账目，截止2016年8月31日经双方对账，被告拖欠原告共计人民币1770519.43元。对账后，被告仍未能给付欠款，现原告依据《合同法》之规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
天津铁厂辩称，认可原告主张的欠款数额。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：8份《买卖合同》、对账函，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，本院查明以下事实：原、被告之间存在多年的业务关系，由原告为被告加工制作辊子装配、辊子、卸卷小车辊子装配、直弧段辊子装配等产品，双方采取滚动付款的方式，结算货款。2016年9月5日，被告向原告发出一份对账函，被告确认截止日期2016年8月31日，被告尚欠原告货款1770519.43元，因被告未履行付款义务，为此成讼。
本院认为，原告与被告之间的加工合同关系系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法确认有效。原告依约履行了加工义务，被告收货后并未提出异议，应该承担付款义务。关于原告主张的欠付货款数额，因被告对此无异议，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求既有事实依据又有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告天津铁厂于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市冶金传动机械厂货款1770519.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20735元，由被告天津铁厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年二月八日
书 记 员 余 庆
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3597号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马科，系该公司职工。
被告:张刚荣，男，1980年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：暴爱芳，女，1981年5月出生，汉族，陕西省人。
被告：张刚平，男，1981年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：牛世林，男，1980年2月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张刚荣、暴爱芳、张刚平、牛世林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高长永未到庭，其委托诉讼代理人马科到庭参加了诉讼，被告张刚荣、暴爱芳、张刚平、牛世林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张刚荣、暴爱芳偿还原告借款本金28万元及利息（利息从2015年7月30日起至2016年7月20日按月利率9.18‰计算，从2016年7月21日起至全部本息偿还完毕止，按月利率11.934‰计算），由张刚平、牛世林承担连带还款责任；2.诉讼费由四被告负担。事实与理由：借款人张刚荣、暴爱芳于2015年7月30日，在原告处申请借款28万元，约定月利率9.18‰，逾期利率11.934‰，并与原告签订了书面借款合同。且被告张刚平、牛世林对该笔借款进行了担保，上述担保人均与原告签订了保证担保合同。借款于2016年7月20日到期后，经原告多次催收，借款人和担保人均未偿还借款，以致贷款形成不良。
被告张刚荣、暴爱芳、张刚平、牛世林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借新还旧申请审批书一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、借据及被告还款记录一份（均系复印件）以及被告身份证复印件，本院经审查予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告张刚荣、暴爱芳向原告借款28万元，约定借款用途为借新还旧，约定借款月利率为9.18‰，罚息利率为本合同执行利率上浮30%即逾期利率为11.934‰，约定借款期限从2015年7月30日起至2016年7月20日，被告张刚平、牛世林与原告签订保证担保合同，约定由被告张刚平、牛世林承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告未按合同约定履行还款义务，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告张刚荣、暴爱芳签订的个人借款合同合法有效。被告张刚荣、暴爱芳应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告张刚荣、暴爱芳未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告张刚荣、暴爱芳偿还借款本金28万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张刚平、牛世林签订的保证担保合同合法有效。对于被告张刚荣、暴爱芳应当偿还的上述借款本息，被告张刚平、牛世林应当按照保证担保合同约定承担连带保证责任。被告张刚荣、暴爱芳、张刚平、牛世林经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张刚荣、暴爱芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金280000元并支付利息（利息从2015年7月30日起至2016年7月20日止按月利率9.18‰计算，从2016年7月21日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率11.934‰计算）；被告张刚平、牛世林对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告张刚平、牛世林承担保证责任后，有权向被告张刚荣、暴爱芳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告张刚荣、暴爱芳、张刚平、牛世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一八年五月二十三日
书记员 贺小梅
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执529号
申请人荆志强
被执行人庄伟
申请执行人荆志强与被执行人庄伟刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年3月13日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403刑初96号刑事附带民事判决书，向被执行人送达执行通知书，被执行人庄伟不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人庄伟无执行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
对元宝山区法院做出的（2016）内0403刑初96号刑事附带民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人庄伟有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2016）内0403刑初96号刑事附带民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕宏伟
审判员 宋占武
审判员 谭庆礼
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨凡波
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0403执529号申请人荆志强被执行人庄伟申请执行人荆志强与被执行人庄伟刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年3月13日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403刑初96号刑事附带民事判决书，向被执行人送达执行通知书，被执行人庄伟不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人庄伟无执行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：对元宝山区法院做出的（2016）内0403刑初96号刑事附带民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人庄伟有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2016）内0403刑初96号刑事附带民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕宏伟审判员  宋占武审判员  谭庆礼二〇一七年三月二十三日书记员  杨凡波
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行终45号
上诉人（原审原告）干张宇，男，1981年4月28日出生，汉族，住天台县。
上诉人（原审原告）袁丹霞，女，1982年7月5日出生，汉族，住天台县。
上诉人（原审原告）干才华，男，1952年2月13日出生，汉族，住天台县。
上诉人（原审原告）张俊，女，1953年8月24日出生，汉族，住天台县。
被上诉人（原审被告）天台县住房和城乡建设规划局，住所地天台县赤城街道人民西路193号。
法定代表人齐益明，局长。
上诉人干张宇、袁丹霞、干才华、张俊因诉被上诉人天台县住房和城乡建设规划局规划行政许可一案，不服天台县人民法院（2016）浙1023行初38—1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。本案中，2015年11月17日由该院作出的（2013）台天执民字第1517、1518、1671、1725、1726、2003、2074-1号执行裁定书中，明确原告干张宇名下坐落于天台县赤城街道始丰溪下段9-A、B、C地块房地产归买受人褚超群所有，该裁定书分别于当日和2015年11月24日送达给褚超群和干张宇，从该裁定书送达后，原告不再享有该房产的不动产物权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告核发建设工程规划核实确认书的时间是2016年2月3日，此时原告已经不享有该房产的物权，因此原告既非该行政行为的相对人，也与该行政行为不存在利害关系，原告不具备诉讼主体资格，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告干张宇、袁丹霞、干才华、张俊的起诉。
上诉人干张宇、袁丹霞、干才华、张俊不服，向本院提起上诉称：一、一审法院对上诉人家庭购买涉案违章建设的无证房屋处理是按现状拍卖，由买受人自行向有关职能部门咨询办理房产权证。这明显违背了最高人民法院及住房与城乡建设部2012年联合发文中明确的不得通过拍卖行为使违章建筑合法化。因此，本案一审法院执行机构向被上诉人发出的协助执行通知书系违规行为，被上诉人不能依据法院明显违规的协助执行通知书来办证。二、上诉人对该房产享有共有份额的期待权已经由省高院再审裁定所确认，故被上诉人对该房屋任何人颁发所有权证或建设工程规划核实确认书均对上诉人实体权利产生根本性影响。一审裁定驳回起诉不当，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理或予以提审。
被上诉人天台县住房和城乡建设规划局未作答辩。
本院经审查认为，根据天台县人民法院（2013）台天执民字第1517、1518、1671、1725、1726、2003、2074—1号执行裁定书，涉案房屋归褚超群所有，该裁定于2015年11月24日送达给上诉人干张宇后即为生效。同时根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。故涉案房屋在执行裁定书送达给干张宇之后，其已不享有涉案房屋的所有权。被上诉人于2016年2月3日核发被诉建设工程规划核实确认书，该行为与上诉人已不存在利害关系，对上诉人方的合法权益不产生实际影响，一审对其起诉予以驳回符合法律规定。至于上诉人主张一审法院执行程序如拍卖、发出协助执行通知书等系违规行为的问题，不属于本案的审查范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王丽萍
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1551号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李全富，董事长。
被执行人庞光平。
被执行人林振邦。
被执行人梁福军。
被执行人李爱云。
被执行人孟兰美。
被执行人杨春香。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人庞光平、林振邦、梁福军、李爱云、孟兰美、杨春香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月7日作出的（2015）青商初字第1549号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人庞光平、林振邦、梁福军、李爱云、孟兰美、杨春香无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青商初字第1549号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年九月十四日
书记员 王连进