湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑一终字第48号
原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某华，女，1964年11月16日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，农民。因犯拒不支付劳动报酬罪，于2013年5月28日被桃江县公安局刑事拘留，同年6月8日被依法执行逮捕，同年6月21日被依法取保候审，经桃江县人民法院决定，于2014年3月6日被桃江县公安局依法执行逮捕。又于2014年4月8日经桃江县人民法院决定取保候审。
湖南省桃江县人民法院审理湖南省桃江县人民检察院以桃检刑诉（2013）394号起诉书指控被告人王某华犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2014年3月6日作出（2013）桃刑初字第390号刑事判决。被告人王某华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人王某华于2010年2月20日与金沙洲砖厂签订了承包期限为三年的合同，约定在承包期内由王某华自行负责劳动力的雇佣与解雇以及安排生产流程，至2012年10月份前，工人的工资均由王某华发放。2012年11月18日，被告人王某华在欠砖厂工人工资共计45437元的情况下，逃匿至四川。2012年11月26日被拖欠工资的工人投诉至桃江县人力资源和社会保障局。该局受案后于2012年11月电话告知王某华已被投诉，同年12月对其发出《劳动监察限期改正指令书》，责令王某华于2012年12月12日前支付拖欠的工人工资。到期前一日，又电话告知王某华，但王某华仍然拒不支付拖欠的工人工资。2013年5月25日，被告人王某华被抓获归案，到案后已全部支付拖欠的工人工资。
上述事实有，书证、证人证言、被告人的供述及辩解在卷。
原审法院认为，被告人王某华以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不履行，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人王某华及其辩护人提出的王某华不是用工主体，没有逃匿的行为，不构成犯罪的辩解意见，不予支持。案发后，被告人王某华已支付了全部应付工资，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人王某华犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人（原审被告人）王某华上诉提出，她不是犯罪主体，没有恶意欠薪的故意，没有收到《劳动监察限期改正指令书》，公诉机关提供的侦查材料不真实，原审法院认定事实错误。
经审理查明，上诉人（原审被告人）王某华于2010年2月20日与地处桃江县灰山港镇的金沙洲砖厂签订了承包期限为三年的承包合同，由王某华承包该砖厂的红砖生产，合同约定在承包期内由王某华自行安排生产流程并负责劳动力的雇佣与解雇。至2012年10月份前，被雇佣生产红砖的工人的工资均由王某华发放。2012年11月18日，王某华在欠砖厂工人文国安、陈放云、高有益等27名工人自2012年10月1日至11月18日期间的工资共计人民币45437元的情况下，离开工厂至长沙、四川等地。2012年11月26日由被拖欠工资的工人刘昌国等人投诉至桃江县人力资源和社会保障局，该局受案后于2012年11月30日电话告知王某华已被投诉，又于2012年12月5日，作出《劳动监察限期改正指令书》，责令王某华于2012年12月12日前支付拖欠的工人工资，并邮寄送达给王某华，至2012年12月11日又电话告知王某华，但在指定期限内王某华仍然没有支付拖欠的工人工资。
2013年5月25日，湖南省平江县公安局民警将上诉人王某华抓获归案。王某华到案后已全部支付拖欠的工人工资。
上述事实的证据有，
1、湖南省平江县公安局派出所出具的抓获经过说明，证明被告人王某华于2013年5月25日13时被该所抓获归案的情况。
2、砖厂生产承包合同书证明，2010年2月20日，上诉人王某华与高应银签订了红砖生产承包合同，期限三年，合同期间，由王某华负责对劳动力的雇用、解雇、用工分配及生产流程工作安排等。
3、证人高有益、刘创来、陈方云、刘俊凡、刘小村、欧妹香、杨雪花、高会生、文固安、刘时秀、苏桂花的证言，证明他们均为被告人王某华雇佣，在雇佣期间由被告人王某华支付工资，被告人王某华外逃时欠他们工资的具体金额等情况。
4、证人腊枚、刘葭生、张桂元、李晓燕、高保良、高满喜、贺飞云的证言，证明被告人王某华外逃时欠他们工资的具体金额。
5、拖欠工人工资的民细表，证明被告人王某华拖欠27名工人工资共计45437元的明细。
6、桃江县人力资源和社会保障局的调查报告证明，该局于2012年11月26日接到由被拖欠工资的工人刘昌国等人的投诉，2012年11月18日，王某华在欠砖厂工人文国安、陈放云、高有益等27名工人自2012年10月1日至11月18日期间的工资共计人民币45437元的情况下逃匿后，于2012年12月5日向被告人王某华发出限期改正令，并在调查期间，先后二次电话联系王某华，告之其欠薪逃匿属于犯罪行为，要求王某华接受调查，但王某华拒不改正。
7、桃江县人力资源和社会保障局桃人社字（2003）26号文件，证明被告人王某华已于2013年6月14日付清了27名工人的全部工资45437元的情况，且该局建议对王某华减轻处罚。
8、被拖欠工资的工人出具的收条，证明被告人王某华已支付工资的情况。
9、证人高某银的证言，证明了在2010年2月20日他与被告人王某华签订了承包合同，将金沙洲砖厂的红砖制作流程给被告人王某华，承包期为3年。2012年1月8日被告人王某华拖欠工人工资逃跑后，他在2013年6月代王某华支付了9名外地民工的工资24100元的情况。
10、上诉人王某华于2013年8月28日、6月4日分二次供述，她从高应银手中承包了金沙洲砖厂的红砖制作，承包期为三年。在该厂作砖的工人都是她雇请的。所有做砖工人的工资均由她发放。至2012年，因工人的平均工资涨了，而老板高应银收砖的价格没有涨，她亏了本，2012年10月19日没有钱发工资，就没同任何人打招呼跑了，她欠工人的工资的总数为45437元。并供述她离开砖厂后，先后到了长沙、四川，差不多住了一个多月，在四川时，接到了桃江县人力资源和社会保障局关于把拖欠工人工资讲清楚的电话，不久又接到过桃江县公安局的电话，要求其把所欠工人工资发清，且已立案，但她没有钱，要她带钱处理是不可能的。
证明全案事实的证据还有，（1）王某华的户籍资料，证明了王某华的身份情况。（2）桃江县公安局受案表证明，桃江县人力资源和社会保障局于2013年1月8日将本案移送到了桃江县公安局。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
上诉人（原审被告人）王某华上诉提出，她不是犯罪主体，没有恶意欠薪的故意，没有收到《劳动监察限期改正指令书》，公诉机关提供的侦查材料不真实，原审法院认定事实错误。经查有，（1）王某华自己供述，她从高应银手中承包了金沙洲砖厂的红砖制作，承包期为三年。在该厂做砖的工人都是她雇请的，所有做砖工人的工资均由她发放，在四川时，接到了桃江县人力资源和社会保障局关于把拖欠工人工资讲清楚的电话，不久又接到过桃江县公安局的电话，要求其把所欠工人工资发清，且已立案；（2）刘创来、陈方云、刘俊凡、刘小村等多名证人证明，是王某华欠他们的工资而外逃，且有具体金额（45437元）；（3）桃江县人力资源和社会保障局在接到被拖欠工资的工人的投诉后，曾二次电话联系王某华，告之其欠薪逃匿属于犯罪行为，要求王某华接受调查，但王某华无接受调查的行为且没有支付工人工资；（4）王某华与高应银的合同权利与义务关系，不影响王某华与做砖工人的债权债务关系，即使桃江县人力资源和社会保障局不下发《劳动监察限期改正指令书》，王某华也有责任有义务对工人的工资的发放负直接责任。综上，王某华提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某华，在合同承包期间，对红砖生产有自行安排生产流程并负责劳动力的雇佣与解雇并发放工人工资的权力和义务，但在其不能按期发放工资时，采取逃避的方法，不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府相关部门责令支付、要求接受调查后，无视社会不良后果，放任自己的行为，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。案发后，王某华已支付了全部应付工资，可酌情从轻处罚。原审法院认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 徐先波
代理审判员 杨月斌
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 蔡芬芳