wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0725民初35号
原告：李桂英，女。
委托代理人：席新民，勉县城区法律服务所法律服务工作者。
被告：晏兴国，男。
被告：晏菊平，女。
被告：晏棹平，女。
被告：晏风平，女。
被告：晏春明，男。
委托代理人：代彩珍，女，生于1967年6月9日，汉族，农民，住勉县温泉镇晏家湾村**组***号，身份证号码：6123251967********。系被告晏春明之妻。
被告：晏兴志，男。
原告李桂英诉被告晏兴国、晏菊平、晏棹平、晏风平、晏春明、晏兴志因赡养纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员孙春林适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告于2018年2月1日向本院书面申请撤回对被告晏风平的起诉，经本院审查予以准许。原告委托代理人席新民，被告晏兴国、被告晏春明代理人代彩珍、被告晏兴志到庭参加诉讼，被告晏菊平、晏棹平均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：六被告均系原告的亲生子女。1974年原告丈夫晏贵华去世，原告考虑到子女一直没有再婚，辛辛苦苦将子女抚养成人，并各自建立了家庭。1994年原告体弱多病，而各被告均不愿收留被告，原告便由次子晏春明一直照顾至今。被告晏春明夫妻也经常因原告赡养问题产生纠纷。2017年4月，被告晏春明电话联系其他被告协商赡养原告一事，但其他被告均不到场无法协商。故原告诉至人民法院，请求：一、请依法判令从2018年1月起，五被告按顺序轮流赡养原告一个月，赡养期间的各种费用各自负担；二、原告去世后的费用分别由五被告分担；三、本案诉讼费由五被告承担。
被告晏兴国辩称：我不同意原告的诉讼请求。我父母跟我都没有缘，在弟妹们年幼上学时，我帮父母尽了许多义务，很吃力，受了很多苦。当时家里穷，我是老大，父母把我一个人分在西面的房子，父亲生病是我借钱给治疗，去世后也是我贷款给安葬。我已经尽了自己的责任，所以母亲的赡养我不再管。
被告晏菊平未答辩。
被告晏棹平未答辩。
被告晏春明辩称：原告的诉讼请求及理由全部属实，我同意原告的意见。
被告晏兴志辩称：我不同意原告的请求。1994年以前我母亲一直跟我生活，我当时刚结婚、媳妇怀孕，生活比较困难，急需老人帮助，但被告晏春明说要把母亲接走，母亲由他来活吃死葬。我母亲的财产比如土地、树木都给了被告晏春明。我母亲年轻时一直在晏春明家，给他们家创造利益，现在年龄大了，就把我母亲推出来，不养她了。所以我母亲应当由被告晏春明继续赡养。
经审理查明：原告李桂英与丈夫晏贵华共生育三子三女即本案六被告，现各被告均已成家立业。1974年原告的丈夫去世后，原告一直同被告晏兴志一起生活。1994年，原告到被告晏春明家居住至今。2017年4月，因原告年龄较大，被告晏春明联系其他被告协商原告赡养问题无果。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。
另查明，原告每月享受国家高龄补贴100元，农保补贴85元，再无其他收入。原告李桂英和被告晏春明的户籍均在勉县温泉镇晏家湾村十四组045号，其以家庭户共同承包经营的土地也由晏春明耕种。审理中，被告晏春明表示自愿替代被告晏风平承担对原告的赡养照顾义务，原告亦表示同意。
上述事实，有原、被告陈述，原告身份证复印件，五被告户籍证明、被告晏兴国提交贷款凭证等证据证实，经当庭质证、认证，事实清楚，足以认定。
本院认为：我国《婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告李桂英，已年近90岁，已失去劳动能力，仅凭其按国家政策享受的高龄补贴和农保补贴，不能保证其正常生活支出，原告生活困难，需要在生活上给予照顾。六被告作为原告亲生子女，均已成家立业，均应承担对原告的赡养义务，对原告在经济上进行供养、生活上给予照顾、精神上予以安慰。被告晏春明对原告的诉讼请求无异议；被告晏兴国以其曾对父母和年幼的弟妹进行过照顾、且给父亲治病、安葬为由，认为自己已经尽了责任，不应再赡养原告；被告晏兴志以晏春明接走母亲，要将母亲活吃死葬为由，认为母亲应由晏春明一人赡养。因六被告就原告的赡养事宜并未达成协议，而子女对父母的赡养义务属法定义务，并不附加任何条件，且子、女平等，同时成年子女扶养年幼弟、妹也是《婚姻法》第二十九条规定的应尽义务，故被告晏兴国、晏兴志的辩解理由于法无据，本院均不予采纳。故对原告要求五被告尽赡养义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。六被告作为其亲生子女，应当均等赡养照顾原告生活并承担原告去世后安葬费用。现原告已经撤回了对被告晏风平的起诉，而被告晏春明又表示自愿替代被告晏风平承担对原告的赡养照顾义务，原告也表示同意。故本院确定原告由被告晏兴国、晏菊平、晏棹平、晏春明、晏兴志按顺序轮流赡养照顾原告，其中晏春明每轮赡养二个月，其他四被告每轮赡养一个月，赡养期间的支出的各种费用由赡养人自行负担。因原告李桂英承包经营的土地一直由晏春明耕种，故被告晏春明对原告去世后的安葬费用也应比其他被告多承担相应部分。本院确定由被告晏兴国、晏菊平、晏棹平、晏兴志各承担六分之一，由晏春明承担六分之二。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、限自本判决书生效之次月起由被告晏兴国、晏菊平、晏棹平、晏春明、晏兴志按顺序轮流赡养原告李桂英，负责原告李桂英的生活、照顾等事宜，并提供其居住条件，赡养期间的各种费用由赡养人自行负担。其中晏春明每轮赡养二个月，被告晏兴国、晏菊平、晏棹平、晏兴志每轮各赡养一个月。
二、原告李桂英去世后的安葬费用由被告晏兴国、晏菊平、晏棹平、晏兴志各承担六分之一，由被告晏春明承担六分之二。
案件受理费200元，减半收取100元由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 孙春林
二〇一八年四月二日
书记员 周 童
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3121号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈俊俊、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：沈友鹏，男，汉族，1981年11月17日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告沈友鹏追偿权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周岳松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告维仕公司的诉讼请求为：1.判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项16805.74元，支付违约金6000元，共计22805.74元；2.判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。事实与理由为：2013年1月14日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款2万元用于购买数码产品，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金6000元。合同签订后，渤海公司依约将2万元交付给被告，被告于2014年5月起就不再归还本息及支付相关费用，总计归还了16期本息。原告特委托律师在2014年7月29日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次找被告，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2014年9月30日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2014年11月24日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了16805.74元（其中本金11111.04元，拖欠利息5200元，扣款失败手续费250元，罚息244.7元）。为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。
被告沈友鹏既未出庭，亦未提出答辩意见和证据材料。
本院经审理认定：2013年1月14日，被告为借款人（甲方），渤海公司为贷款人（乙方）、杭州维仕金融服务公司为服务方（丙方）、维仕公司为担保方（丁方），签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方和丁方也同意为该信托贷款项目项下的借款人（甲方）提供相关服务以及连带责任担保保证；甲方的贷款金额为2万元，贷款期限为36个月，按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费400元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方、丁方支付服务费、担保费每月200元；甲方每月应归还1015.56元（其中本息815.56元，服务费及担保费200元）；如因甲方账户余额不足导致银行扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的费用；甲方违反合同项下的任何一期还款及支付义务，乙方或其委托机构有权宣布合同贷款提前到期（本合同立即解除），甲方应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未偿还贷款本息按月计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每月3%；本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，甲方除向丁方支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向丁方支付违约金6000元，等。
合同签订当日，渤海公司在扣除贷款手续费400元后，向被告沈友鹏实际发放贷款19600元。2014年9月30日，渤海公司向沈友鹏发出解除合同通知书，解除与沈友鹏签订的合同。2014年11月24日，原告维仕公司向渤海公司支付了沈友鹏所欠贷款本金11111.04元、利息5200元、罚息244.70元及扣款失败手续费250元，共计人民币16805.74元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。
以上查明事实有《个人消费信托贷款及服务合同》、借款借据、解除合同通知书、《已履行担保责任确认书》等在案证据佐证。
本院认为：原、被告与渤海公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司承担了保证责任。在原告作为担保人为债务人即本案被告代为偿付16805.74元后，其有权向被告追偿，本院对于原告请求被告立即支付上述代偿款16805.74元的诉讼请求予以支持。但是，本院注意到，本案原告在承担保证责任时，并未正当行使其抗辩权利，特别是对被告实际向渤海公司借款19600元而非20000元、支付的利息5200元也是实际尚未到期的利息；另外，其已经按照约定向被告收取了部分担保费用。故对于原告要求被告按约支付违约金6000元的诉请，结合原告的行为、被告的还款情况以及合同约定情况，本院根据公平原则予以适当调整，酌情确定为5000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈友鹏于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币16805.74元。
二、被告沈友鹏于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金人民币5000元。
如果被告沈友鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币370元，由被告沈友鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 冯亚景
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵 凉
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第1008号
申请执行人曹永华，工人。
被执行人朱海浪，个体户。
申请执行人曹永华与被执行人朱海浪借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）灌民初字第685号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人朱海浪应当给付申请执行人150000元，并承担诉讼费用。因被执行人朱海浪未能履行义务，根据申请执行人曹永华的申请，本院于2014年8月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2012）灌民初字第685号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 李晓青
二〇一五年二月四日
书记员 李不韦
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法民一初字第2676号
原告：陈玲丹，女，1978年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：黄文成，广州市花都区狮岭镇法律服务所职员。
被告：彭雄，男，1977年10月8日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所：。
法定代表人：叶健明。
本院在审理原告陈玲丹诉被告彭雄、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈玲丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币25元，由原告陈玲丹负担。
审 判 长 彭 军
人民陪审员 庾志威
人民陪审员 江 敏
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨小伟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民申字第00005号
申请再审人（原审被告）刘丽，居民，
委托代理人刘军，居民。
被申请人（原审原告）丁涛，个体户。
原审被告刘春，无业。
申请再审人刘丽因与被申请人丁涛民间借贷纠纷一案，泗洪县人民法院于2014年6月6日作出（2014）洪民初字第0041号民事判决，已经发生法律效力。刘丽不服，于2015年4月7日向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，原审判决公告登报时间为2014年6月13日，公告期满日为2014年8月28日。申请人再审人刘丽于2015年4月7日向本院提出再审申请。
本院认为，再审申请应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，申请再审人刘丽提出再审申请时已超过法律规定的时效，故刘丽再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘丽的再审申请。
审 判 长 刘继军
代理审判员 李永居
代理审判员 赵 超
二〇一五年六月九日
书 记 员 郑 颖
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第437号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人蒋秋某（自报名），男，1969年7月11日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，住衡阳县栏垅乡白水村关冲组****号，因本案于2014年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人蒋秋某犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员余泉出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月3日16时40分许，被告人蒋秋某未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌三轮摩托车行至佛山市南海区西樵镇樵丹路八甲村路口右转弯驶入西樵镇民乐八甲村过程中，车厢左侧碰撞被害人罗某，造成车辆损坏、罗某当场死亡的道路交通事故。事故后，蒋秋某报警后在现场等候处理，并如实供述了上述事实。
经交警部门认定，被告人蒋秋某承担此事故的全部责任，罗某不承担责任。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人蒋秋某亲属向被害人罗某亲属赔偿损失10万元，并取得了被害人亲属谅解。
本院认为，被告人蒋秋某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其亲属积极对被害人亲属进行赔偿并取得了谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋秋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一五年二月五日
书记员 何 键
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2014)佛南法刑初字第437号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨某某（自报名），男，1971年4月13日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，农民，住公安县斑竹垱镇全美村*组**号，因本案于2013年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人邝绮梅，广东高美律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2014]105号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员董进出庭支持公诉，被告人及其辩护人邝绮梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月29日23时许，被告人杨某某与秦某某、蔡某某（均另案处理）在佛山市南海区狮山镇官窑欢天喜地溜冰场北侧路边，因琐事与被害人邓某某发生争执后，用啤酒瓶、菜刀将邓某某的头部、胸部等部位打伤。经鉴定，邓某某系受锐性暴力作用致全身多处软组织损伤，属轻伤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人对公诉机关的指控没有异议。辩护人以被告人系初犯、从犯、认罪态度好为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。在本案中，被告人积极参与实施了涉案的伤害行为，不宜认定为从犯，辩护人的该点辩护意见缺乏理据，不予采纳。被告人持械伤人，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2015年4月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  徐可帆审判员  黄小明审判员  何应开二〇一四年三月二十七日书记员  钟绮文附：相关的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6761号
上诉人（原审原告）：北京亿仕来航科贸有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号东院3号平房。
法定代表人：战小来，经理。
委托诉讼代理人：施秀清，男，北京亿仕来航科贸有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：沈彦龙，男，1980年11月5日出生。
上诉人北京亿仕来航科贸有限公司（以下简称亿仕来航公司）因与被上诉人沈彦龙劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初24703号民事判决，向本院提起上诉。因本案事实清楚、简单，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
亿仕来航公司的上诉请求：一、请求撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初24703号民事判决；二、请求二审法院依法改判沈彦龙赔偿亿仕来航公司经济损失182500元。主要上诉理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。沈彦龙原是亿仕来航公司唯一的钳工，其故意把轴承座加工成废品，一审法院不予认定该事实是错误的，导致判决结果错误。
沈彦龙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，亿仕来航公司的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求。
亿仕来航公司向一审法院起诉请求：要求沈彦龙赔偿亿仕来航公司经济损失182500元，本案诉讼费用由沈彦龙承担。
一审法院认定事实：亿仕来航公司与沈彦龙均确认沈彦龙于2012年6月18日到亿仕来航公司工作，职务为钳工，沈彦龙正常出勤至2015年9月7日，当日双方劳动关系解除。
亿仕来航公司称沈彦龙2015年4月至9月期间未按操作规程工作，导致其加工的零件不合格，造成17件100107-01B轴承座及15件1478223轴承座损坏，给该公司造成182500元经济损失。亿仕来航公司就其主张提交了加工合同、照片及证人证言，其中加工合同显示甲方为北京永创腾达科技有限公司，乙方为亿仕来航公司，加工项目为100107-01B轴承座20件，每件金额5000元；1478223轴承座20件，每件金额6500元。产品交付时间为2015年3月12日至2015年8月12日。亿仕来航公司称照片系沈彦龙加工损坏的零件照片。证人刘×和王×的书面证言显示2012年6月18日至2015年9月7日期间，沈彦龙在我公司担任钳工职务，也是我公司唯一钳工，自2015年4月以来，沈彦龙不按操作规程办事，其加工的配件出现废品、不合格等问题，给我公司造成重大经济损失和声誉损失，主要有以下产品：1、100107-01B轴承座损坏17件；2、1478223轴承座15件。以上损坏主要表现：零件孔大，超出图纸标准和公差，不能交付使用，成为废品，损失很重。证人张×出庭证实：我2010年3月起至今在亿仕来航公司担任铣工，沈彦龙系我公司唯一钳工，从2012年6月至2015年9月沈彦龙在我单位工作期间不按规章制度工作，导致轴承座加工尺寸不对，给公司造成了经济和声誉损失；沈彦龙做坏了零件有个王师傅制止他，但据说他不听，跟王师傅打起来了，打架时间大概是2015年8月6日左右，我没在现场；沈彦龙做废了的零件有100107-10B型号的轴承座15个，1427（具体型号记不清了）型号的轴承座17个。证人方×出庭证实：我系亿仕来航公司员工，是该公司法定代表人的妹夫，2012年6月至2015年9月7日沈彦龙系我公司唯一钳工，2015年4月开始其不按操作规章工作，和老师傅吵架（2015年9月份，具体时间记不清了），故意做废了零件，分别是100107-01B型号的轴承座17件和1478223轴承座15件。证人李×出庭证实：我原系亿仕来航公司车间主任，2014年10月离职，2012年6月至我离职前沈彦龙系我单位唯一钳工，2013年10月份和2014年6月份沈彦龙均加工过100107-01B型号的轴承座和1478223轴承座，做的都是合格的。沈彦龙就上述证据的真实性均不予认可，并且称证人均为亿仕来航公司员工及法人老乡，且方×系公司法定代表人的妹夫，王×系公司法定代表人的岳父，与该公司存在利害关系，故对证人证言的真实性亦均不认可。亿仕来航公司未就沈彦龙做废加工零件、给该公司造成损失的主张提交其他证据。
另查，庭审过程中沈彦龙提交《协议》一份，其上载明协议双方为亿仕来航公司及沈彦龙，内容为：甲乙双方达成协议补偿款壹万捌千元整，解除劳务关系。2015年10月12日。协议下方有亿仕来航公司法定代表人战小来与沈彦龙的签字。沈彦龙称若如亿仕来航公司所述，其确实做废了加工零件，则亿仕来航公司不可能在双方劳动关系解除后还向其支付补偿金。亿仕来航公司对该证据真实性不持异议，但称签订该《协议》时公司尚不知晓零件损坏事宜，直至向客户交付时才发现。
亿仕来航公司以要求赔偿经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委裁决驳回该公司的仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、加工合同、照片、协议及京海劳人仲字（2016）第7216号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：亿仕来航公司提交的加工合同及照片均未显示出零件系由沈彦龙加工，故法院对上述证据的证明力不予采信；张×关于加工损坏零件型号及件数的陈述与其他证人证言不一致，证人均系亿仕来航公司员工，或与该公司之间存在利害关系，故在无其他证据予以佐证的情况下，证人证言无法单独作为认定案件事实的依据。综上，亿仕来航公司提交的证据均不能证明沈彦龙曾加工过该公司所述型号零件，亦无法证明上述零件的损坏系由沈彦龙造成，而该公司未就其主张进一步举证，故应就此承担相应不利后果，法院对其主张不予采信。进而，亿仕来航公司要求沈彦龙赔偿经济损失的请求，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九之规定，判决：驳回北京亿仕来航科贸有限公司的全部诉讼请求。
本院二审期间，现已查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，沈彦龙于2012年6月18日到亿仕来航公司工作，职务为钳工，沈彦龙正常出勤至2015年9月7日，当日双方劳动关系解除。2015年10月12日，双方当事人签订有书面协议，约定由亿仕来航公司支付沈彦龙补偿款一万八千元，双方解除劳务关系。至此，亿仕来航公司并未主张在双方劳动关系存续期间，沈彦龙在加工零件工作中给亿仕来航公司造成损失。在双方劳动关系解除后，亿仕来航公司主张沈彦龙故意破坏公司财物，仅提供了证人证言，无其他证据予以佐证，此种情况下，证人证言无法单独作为认定案件事实的依据，故本院对其上诉请求难以支持。
综上所述，亿仕来航公司的上诉请求因证据不足，理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京亿仕来航科贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 姜保平
代理审判员 孙 岚
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 宋惠玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第20261号
原告付金凤，女，1974年11月26日出生。
委托代理人侯庆泽，北京市盈科律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。
法定代表人余国文，行长。
委托代理人赵杰，男，1982年10月25日出生。
委托代理人刘长虹，男，1977年6月21日出生。
原告付金凤与被告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称农行朝阳支行）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员赵鑫独任审理，公开开庭进行了审理。原告付金凤及其委托代理人侯庆泽，被告农行朝阳支行的委托代理人赵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告付金凤起诉称：2004年4月7日，付金凤与农行朝阳支行签订《汽车消费借款合同》。付金凤所购车辆为桑塔纳SVW7180CEI型号，车架号为×××的轿车，车辆全款为107000元。付金凤支付了首付款66990元，向农行朝阳支行贷款30010元。合同签订后，付金凤依约向农行朝阳支行还款，截至2005年12月，付金凤共计还款54003.9元。付金凤已经依约履行了合同义务，故付金凤诉至法院，要求确认付金凤与农行朝阳支行于2004年4月7日签订的《汽车消费借款合同》中的贷款本金30010元及利息已全部还清。
被告农行朝阳支行答辩称：按照农行朝阳支行的信贷档案，记载的内容为：付金凤购买的车辆为宝来汽车，购车款为203000元，首付66990元，贷款金额为136010元，借款期限为2004年4月7日至2009年4月7日。根据借款人的申请，农行朝阳支行已经发放了贷款，履行了合同义务，现农行朝阳支行无法处理付金凤的要求，听从法院判决。
经审理查明：2004年4月7日，付金凤作为借款人，中国农业银行北京市盈科支行（2008年6月12日起，中国农业银行北京市盈科支行并入农行朝阳支行，以下称农行朝阳支行，农行朝阳支行原名称为中国农业银行北京市朝阳区支行，于2009年8月12日变更为现名称）作为贷款人，北京京晟鸿达商贸有限公司（以下简称京晟鸿达公司）作为担保人签订《汽车消费借款合同》，约定：农行朝阳支行向付金凤提供借款136010元，借款只能用于向京晟鸿达公司购买宝来一辆，车型BORA1.8T，颜色为亮银，发动机号为BAE35282，车架号为×××，借款期限为2004年4月7日至2009年4月7日，共60月；借款利率按5年期档次年利率5.022%执行，按月结息，每月第20日为结息日；借款期限一年以上的，遇法定利率调整的，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定；付金凤授权农行朝阳支行将本合同项下的借款以付金凤支付购车款的名义一次性全额划入汽车销售商在农行朝阳支行开立的存款账户；付金凤从2004年5月起开始还款，委托农行朝阳支行于每月20日从其上述存款账户中自动扣收；采用月等额还款法，每月归还贷款本息为：首期还款2833.68元，2568.05元，共还60期，至贷款本息全部结清。
2004年3月26日，京晟鸿达公司向付金凤开具首付车款收据，金额为66990元。2004年4月7日，京晟鸿达公司向付金凤开具三个月月还款的的收据，金额为2593＊3=7779元。
2004年4月13日，付金凤取得号牌为×××的机动车行驶证，载明的厂牌型号为桑塔纳SVW7180CEI型号，发动机号为AFE0600749，车架号为×××。
付金凤提交开票日期为2004年4月9日的机动车发票复印件一张，金额为107000元，载明的车辆型号、发动机号、车架号与×××的机动车行驶证载明的内容一致。
庭审中，农行朝阳支行称付金凤自2004年5月开始还款，至2005年11月20日共计还款49209.37元。付金凤称其签订《汽车销售借款合同》时，合同手写部分为空白。
上述事实，有《汽车销售借款合同》、行驶证、发票（复印件）、收据等证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：现无证据显示付金凤曾经购买过《汽车销售借款合同》中所载明的宝来牌轿车，而通过付金凤所提交的证据，可以证明付金凤所购买的汽车为桑塔纳牌轿车。本案贷款并未付至付金凤账户，而系发放于京晟鸿达公司，付金凤未从农行朝阳支行发放的多于实际购车款与首付款差额部分的贷款中获利，故付金凤仅对实际购车款与首付款差额部分的贷款承担还款责任。关于实际购车款的数额，付金凤提交的机动车发票虽为复印件，但根据付金凤于车辆贷款未完全清偿时难于获得机动车发票原件的情况，及付金凤所提交的其他证据，本院对该发票复印件中所载明的车款价格予以确认。即付金凤所需承担的贷款本金数额为实际车辆价款107000元与首付款66990元的差额40010元。2005年11月20日距农行朝阳支行发放贷款尚不足两年，截至该日付金凤已还款49209.37元，即使以全部贷款作为本金，按照合同载明的五年期贷款利率标准计算，付金凤所偿还的款项也已超过其所应当偿还的贷款本息，故本院确认付金凤已偿清《汽车销售借款合同》中的贷款本息。对于农行朝阳支行所发放的贷款中付金凤未清偿的部分，农行朝阳支行可另行向他方主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：
确认原告付金凤已偿清其于二〇〇四年四月七日签署的《汽车销售借款合同》中的贷款本息。
案件受理费二百七十五元，由被告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘茹
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1321民初363号
原告：张某，女，1955年7月10日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人王健，河南民川律师事务所律师。
被告：高某，男，1958年11月3日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人宋学剑，南召县惠民法律服务所法律工作者。
案由：离婚纠纷。
案件事实及调解结果：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，后因结婚证丢失，于2011年11月28日补办结婚证。原、被告婚后感情一般，因家务琐事经常生气，原告于2017年2月16日诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
原告张某与被告高某自愿离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某自愿负担。
以上协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 闫学东
二〇一七年三月二十七日
书记员 王环一
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执32号
发往银行：中国农业银行
事由：因于建美诉花永债权人代位权纠纷一案，关于花永在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：花永银行存款
查询人徐同进
批准人葛峰
填发人徐同进
审判员 徐同进
二〇一七年二月一日
书记员 丁 楠
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执7号
申请执行人张金云，男，蒙古族，个体。
被执行人苏米雅，男，蒙古族，现住杭锦旗锡尼镇，个体。
本院在执行张金云申请执行苏米雅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询被申请人无可供执行财产，申请人也无法向法院提供被执行人的可供执行财产线索。现承办人建议终结案件的本次执行程序.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年四月二十五日
书记员 温都苏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1264号
申请执行人陈梅英。
被执行人靖伯达。
陈梅英与靖伯达民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）淮法车民初字第723号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定，靖伯达应于判决生效之日起十日内返还陈梅英借款本金5万元及利息（从2012年4月17日开始按月利率2%计算至判决确定之日）；案件受理费1050元，减半收取525元，由靖伯达负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人靖伯达有可供执行的财产，被执行人靖伯达现下落不明（案件审理中就未到庭参加诉讼），目前暂无执行条件；被执行人靖伯达在本院还有其他案件在执行中，也无执行效果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、被执行人靖伯达所在村民委员会出具的证明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车初字第723号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 宗殿荣
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年三月十日
书记员 龚 媛
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民特38号
申请人：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。
负责人：陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文炯，江苏大桥律师事务所律师。
被申请人：金某某，男，汉族，1954年8月8日生，住江阴市。
申请人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）于2018年2月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员朱静媛进行审查，本案现已审查终结。
申请人中行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人为金某某；借款本金40万元，借款期限自2015年12月7日起至2016年12月7日止。2015年12月7日，申请人足额发放了贷款，金某某未按约履行债务，截至2017年12月12日，金某某结欠借款本金400000元、利息86860.81元、还款违约金20014元；逾期利率为日利率万分之五。中行江阴支行为本次诉讼支付了律师费35800元。
2、物的担保情况：金某某以其名下坐落于江阴市房屋（所有权证号：fy××××××54）提供抵押担保，债权数额为74.77万元。
申请依法裁定：
1、拍卖或变卖金某某名下坐落于江阴市房屋（所有权证号：fy××××××54），所得价款由中行江阴支行在金某某担保的范围【包括借款本金400000元及利息（计算至2017年12月12日利息86860.81元、还款违约金20014元、自2018年3月2日起至实际清偿之日止以本金400000元为基数，按照日利率万分之五计算的逾期利息）及律师费35800元】内优先受偿；2、本案申请费由金某某承担。
被申请人金某某未对上述申请提出异议。
本院经审查认为：中行江阴支行的申请有个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、账户交易清单、委托代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖金某某名下坐落于江阴市房屋（所有权证号：fy××××××54），中国银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对金某某结欠的包括借款本金400000元及利息（计算至2017年12月12日的利息86860.81元、还款违约金20014元、自2018年3月2日起至实际清偿之日止以本金400000元为基数，按照日利率万分之五计算的逾期利息在债权数额74.77万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中行江阴支行已预交），由金某某负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中行江阴支行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
代理审判员 朱静媛
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 晨
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》：
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1077号
原告：乌鲁木齐新创联讯通讯技术有限公司
被告：杨景棠
本院在审理原告乌鲁木齐新创联讯通讯技术有限公司与被告杨景棠劳动争议一案过程中，原告乌鲁木齐新创联讯通讯技术有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐新创联讯通讯技术有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告，负担。余款5元，退还原告。
（此页无正文）
审判员 张 东
二〇一四年七月四日
书记员 王文娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第03505号
申请执行人张孝东，男，1978年1月11日出生,汉族，住徐州市铜山区。
被告刘小刚，男，1983年2月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请执行人张孝东与被执行人刘小刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第1384号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘小刚于本判决生效后十日内偿还原告借款24800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费420元，减半收取210元，由被告刘小刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第1384号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 陈 义
执行员 杨永红
执行员 邓 拓
二〇一六年三月十五日
书记员 岳 龙
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2712号
申请执行人李怀玉，男，1971年3月5日出生。
被执行人李红甫，男，1968年8月2日出生。
本院依据已发生法律效力的(2016)豫0181民初5856号民事调解书，于2016年10月26日向被执行人李红甫发出执行通知书，责令被执行人李红甫按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李红甫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李红甫在金融机构的存款人民币十三万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十一月三日
书记员 马振江
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执575号
申请执行人朱继艳，女，现住香港新界。
被执行人王铁梅，女，现住四平市铁西区。
申请执行人朱继艳与被执行人王铁梅借款合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2014）西民二初字第77号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，因申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院（2014）西民二初字第77号民事判决书的本次执行（待发现被执行人有可供执行的财产时，恢复原公证书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵丽艳
执行员 赵喜军
执行员 王志东
二〇一六年十一月三十日
书记员 张媛媛
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初434号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被柳江县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江某刑诉（2016）378号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员苏慧出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月1日0时许，被告人韦某甲来到本屯韦某乙家，撬门入室盗走一壶花生油（价值140元）、一个手电筒。次日被韦某乙发现，韦某甲承认盗窃事实，并将盗得的物品返还给韦某乙。2016年7月21日16时许，韦某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有失主韦某乙的陈述、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。韦某甲能主动投案并如实供述自己盗窃的罪行，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年11月20日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立新
二〇一六年十月十七日
书记员 韦彩凤
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1208号
申请执行人:李菊红，女，1967年9月1日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：李桃花，女，1969年2月28日出生，汉族，住邵东县。
申请执行人李菊红与被执行人李桃花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0521民初1196号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李桃花需归还申请执行人借款19.45万元及利息，被执行人承担诉讼费2252.5元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
向被执行人发出执行通知书；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；
经向本院辖区的房产部门查询，发现被执行人李桃花有相应的房产登记被另案查封处置；
已将被执行人李桃花纳入失信被执行人黑名单。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执1208号案终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一八年一月二日
代理书记员 李少波
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执1208号申请执行人:李菊红，女，1967年9月1日出生，汉族，住邵东县。被执行人：李桃花，女，1969年2月28日出生，汉族，住邵东县。申请执行人李菊红与被执行人李桃花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0521民初1196号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李桃花需归还申请执行人借款19.45万元及利息，被执行人承担诉讼费2252.5元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年9月1日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：向被执行人发出执行通知书；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；经向本院辖区的房产部门查询，发现被执行人李桃花有相应的房产登记被另案查封处置；已将被执行人李桃花纳入失信被执行人黑名单。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执1208号案终结本次执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇一八年一月二日代理书记员  李少波
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行终字第151号
上诉人（原审原告）刘玉群，女，1965年10月17日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘容，女，1962年10月28日出生，汉族。
上诉人（原审原告）林丽君，女，1966年12月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）四川省国土资源厅。
法定代表人杨冬生，厅长。
委托代理人罗云翔，四川省国土资源厅工作人员。
委托代理人周世明，四川衡平律师事务所律师。
上诉人刘玉群、刘容、林丽君因诉四川省国土资源厅政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行初字第115号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘玉群、刘容、林丽君称已与四川省国土资源厅达成谅解，申请撤回上诉。
经审查，本院认为，刘玉群、刘容、林丽君申请撤回上诉，是其真实、自愿的意思表示，且撤回上诉的申请，并不损害社会公共利益和他人的合法权益。依照最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘玉群、刘容、林丽君撤回上诉。
二审案件受理费25元，由上诉人刘玉群、刘容、林丽君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 李 旭
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 何卓蔚
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0781号
上诉人（原审原告）孙德利。
被上诉人（原审被告）孟凤华。
上诉人孙德利因离婚纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨塘民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，1984年孙德利与孟凤华经人介绍相识，于1985年12月24日登记结婚，双方陈述1987年2月22日生一子孙岩，现已成年。孙德利曾两次起诉孟凤华离婚，均撤诉。共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾。现孙德利再次诉至法院，请求判决双方离婚并依法分割夫妻共同财产，个人衣物各归己有。
原审法院认为，孙德利与孟凤华双方自主登记结婚，已共同生活近三十年且育有一子，证明双方有较好的感情基础。现孙德利起诉离婚，孟凤华认为双方感情没有破裂，不同意离婚。在共同生活中因生活琐事发生矛盾亦属难免，双方应彼此尊重互相理解、互相信任。当夫妻双方感情出现问题、生活中发生矛盾，作为双方，应积极的面对，以利于解决问题，改善夫妻关系。原审法院认为，建立一个家庭且共同生活实属不易，更应珍惜彼此之间的感情，不应轻易放弃，应共同经历生活中的酸、甜、苦、辣，风风雨雨，今后只要双方能够互相尊重、互相信任，互相关爱，注重沟通和理解，正确对待和处理家庭事务，夫妻关系还是可以改善的，故孙德利离婚的诉讼请求，不符合法定离婚的条件，不予准允。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：“驳回原告孙德利离婚之诉讼请求，不准离婚。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。”
原审法院判决后，孙德利不服，向本院提起上诉，请求依法判令孙德利、孟凤华离婚，分割共同财产。主要理由：1、双方经常吵架，造成感情不合；2、因为负债累累所造成的后果与压力，使得孙德利心理憔悴已无力支撑；3、双方早已分居生活，并无感情存在。
孟凤华答辩称，双方共同生活三十多年，孩子都已经长大成人，双方还有感情，坚决不同意离婚。故不同意孙德利的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
孙德利及孟凤华在二审期间均未提交证据。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方系自愿结婚，共同生活数十年，育有一子，且已成年，彼此之间有一定的感情基础。双方在共同生活中，因琐事发生一些争执，在所难免。现孟凤华在二审期间表示双方仍有感情，不同意离婚。孙德利上诉主张双方已经分居超过两年，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。孙德利并未就其主张提交证据加以证明，故孙德利主张离婚的请求不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予支持。孙德利和孟凤华现已逐渐步入晚年需要相互扶持的人生阶段，双方应从有利于子女健康成长的角度考虑问题，遇事多沟通、处事互谅互让，从而达到修复夫妻感情和好如初之目的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人孙德利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初81号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人黄太广，男，1972年4月5日出生，汉族，湖南省永顺县人，无业，户籍所在地湖南省永顺县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月13日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2017年2月27日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人黄太广犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员石凯担任法庭记录，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告人黄太广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2017年2月12日19时许，被告人黄太广在湘潭市106路公交车上扒窃被害人胡某口袋里的一台金色苹果6S手机，盗窃后被群众发现并抓获。
案发后，被盗财物发还被害人胡某。
经湘潭锦程司法鉴定中心鉴定，被盗的苹果6S手机价值为2486.79元。
公诉机关认为，被告人黄太广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人黄太广在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、司法鉴定意见书、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、证人刘某、被害人胡某的陈述、被告人黄太广的供述与身份信息等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人黄太广以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄太广到案后如实供述自己的罪行，本院依法决定对其从轻处罚。公安机关返回赃物并发还被害人，本院酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄太广犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年6月12日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭曲艳
二〇一七年四月五日
代理书记员 石 凯
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执719号
申请执行人山东恒丰担保有限公司。
被执行人段继英，女，汉族，住威海市。
被执行人陶志平，男，汉族，住威海市。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）威环商初字第691号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
执行过程中，被执行人陶志平给付了申请执行人山东恒丰担保有限公司垫付款8969.1元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）威环商初字第691号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年四月五日
书记员 刘晓军
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8325号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：周梁英，女，1979年11月30日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告周梁英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十月十日
书记员 单依炜
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通执字第943号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：王修庆，男。
委托代理人：谢珊，女。
被执行人：李海山，男，1957年3月1日出生。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2014）第84号国土资源行政处罚决定书（以下简称84号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的84号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2014）第84号国土资源行政处罚决定书，本院予以强制执行，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 武 威
人民陪审员 朱瑞林
人民陪审员 崔秀荣
二〇一五年二月六日
书 记 员 朱英慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8034号
罪犯胡荣贵，男，汉族，1987年10月16日出生于云南省彝良县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于二○○九年十二月七日作出（2009）海刑初字第3342号刑事判决，以被告人胡荣贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。宣判后，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月三十日、二○一三年四月三十日，共裁定减刑二次，共减去有期徒刑一年零十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡荣贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡荣贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡荣贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯胡荣贵减去有期徒刑一个月（刑期自2009年6月4日起至2014年6月3日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更167号
罪犯雷磊，男，1990年1月16日出生，汉族，原户籍所在地陕西省大荔县石槽乡苏胡村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省大荔县人民法院于2009年11月10日以（2009）荔刑初字第092号刑事判决，以被告人雷磊犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，并处罚金5千元（已缴清），刑期执行自2009年3月18日至2023年3月17日止。判决发生法律效力后交付执行。于2010年3月24日送往陕西省红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月23日作出(2014)延刑执字第368号刑事裁定，对罪犯雷磊减去有期徒刑2年又3个月的刑罚执行，刑期执行至2020年12月17日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯雷磊确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯雷磊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩17个积极。2013年度被评为监狱改造积极分子。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯雷磊在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷磊准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 白园园
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新商特字第0009号
申请人中国工商银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路81号。
负责人周刚，该分行行长。
委托代理人陈久芳，该分行职员。
委托代理人李正刚，该分行职员。
被申请人吴广红。
被申请人范某。
申请人中国工商银行股份有限公司淮安分行（以下简称“工行淮安分行”）向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员苗艳独任进行了审查。
申请人工行淮安分行称：2009年12月8日，申请人工行淮安分行与被申请人吴广红签订《个人购房借款／担保合同》，约定被申请人吴广红借款额度为46.4万元，借款期限为20年。为保证合同的履行，申请人工行淮安分行与被申请人吴广红签订了《房地产抵押合同》，被申请人吴广红以其与范某共同所有的位于淮安市清河区万达广场住宅一期5号楼604室房屋为借款提供抵押，并于2011年10月20日办妥房屋他项权证。2009年12月8日，被申请人吴广红实际借款46.4万元，借款期限20年。2014年3月起，被申请人吴广红不再按约还款，截至2015年3月20日，被申请人吴广红共积欠工行淮安分行贷款本金395740.04元，利息17163.72元，合计412903.76元。故申请人工行淮安分行请求法院裁定拍卖、变卖被申请人吴广红、范某的抵押房产（即：淮安市清河区万达广场住宅一期5号楼604室房屋，房屋他项权证证号为：淮房他证清河字第A11084**号），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
本院经审查认为：被申请人吴广红、范某系母子关系，《个人购房借款／担保合同》、《房地产抵押合同》签订时，被申请人范某系未成年人，被申请人吴广红系范某的法定代理人，由其代理范某进行民事活动。申请人工行淮安分行与被申请人吴广红签订的《个人购房借款／担保合同》、《房地产抵押合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，是合法有效的，双方均应严格按照约定履行义务。申请人工行淮安分行对被申请人吴广红、范某所有的，已经办理抵押登记的淮安市清河区万达广场住宅一期5号楼604室房屋（房屋他项权证证号为：淮房他证清河字第A11084**）享有优先受偿权。该抵押房产他项权利证明书载明所担保的债权数额为46.4万元，申请人工行淮安分行在债务人逾期还款的情况下，有权请求对上述担保财产予以拍卖、变卖，并对变价后所得款项在规定范围内优先受偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第十四条、第十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人吴广红、范某共有的位于淮安市清河区万达广场住宅一期5号楼604室房屋（房屋他项权证证号为：淮房他证清河字第A11084**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人工行淮安分行对变价后所得款项在46.4万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 苗 艳
二〇一五年六月二日
法官助理 ＸＸ元
书 记 员 梁 霄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2925号
罪犯陈桂明，男，1963年7月8日出生，汉族，小学文化，住福建省福清市，现在福建省永安监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2012年11月20日作出（2012）融刑初字第1013号刑事判决，以被告人陈桂明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年10月17日起至2017年10月16日止）。判决发生法律效力后于2012年12月31日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2015年10月20日作出（2015）三刑执字第2893号刑事裁定，减去罪犯陈桂明有期徒刑六个月（刑期至2017年4月16日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈桂明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评定为监狱改造积极分子。2015年9月至2016年10月累计考核达标分12.8分。本次减刑向原审福建省福清市人民法院提存民赔款2000元。
另查明，罪犯陈桂明所地镇人民政府、派出所及村民委员会出具了罪犯陈桂明家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈桂明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈桂明减去有期徒刑三个月，刑期自2012年10月17日起至2017年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 袁婷婷（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1863号
原告：张雨珍，女，1977年3月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：薛飞，男，1987年3月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告张雨珍与被告薛飞房屋租赁合同纠纷一案，我院于2017年2月20日立案受理后，原告张雨珍于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雨珍的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张雨珍撤诉。
案件受理费214元，由原告张雨珍负担。
审 判 员 张志华
二〇一七年二月二十七日
法官助理 田进花
书 记 员 王华宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44302号
原告：李青，女，汉族，1988年8月5日出生，天津市宁河区。
委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
原告李青与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员李秀峰独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陶国建，被告的委托诉讼代理人耿晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在商业保险范围内赔偿原告车辆损失费13122元、评估费3000元、施救费1500元、修理费和拆解费14442元，共计32064元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月29日10时许，肖孟岩驾驶原告所有的冀Ａ×××××广汽菲亚特轿车沿滨海新区汉沽塘汉快速路由北向南行驶，由于观察不周，车底部与石头接触，造成原告车辆受损的交通事故。后经天津市滨海新区公安局交通管理分局道路交通事故认定书第0111016号认定，肖孟岩承担事故全部责任。此次事故给原告造成了财产损失且原告车辆在保险期间内，曾向被告报险索赔，但被告拒绝赔偿。故，为维护自身合法权益，特具状至贵院，请准予诉请。庭审中将原诉请修理费和拆解费14442元变更拆解费1320元。
被告辩称，事故车辆在被告处投保属实，对交通事故发生以及交通事故的责任认定没有异议，但原告主张的车辆损失及施救费金额过高，评估费及拆解费不属于保险理赔范围，且拆解费应当包含在维修费中，该诉请属于重复主张。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证。被告对原告提交的道路交通事故认定书、保险单、行驶证，驾驶证均无异议；对原告提交的鉴定评估报告，认为数额过高；对评估费，认为超过正常的收费标准，且不属于保险范围；对施救费，认为事故车辆损坏轻微无需施救，属于扩大损失；对拆解费，认为该费应当包含在维修费中，属于重复主张。本院对无争议的证据予以确认并在卷佐证。对双方存有异议的证据，本院将结合本案的具体情况综合分析认定。
本院认为：本案的焦点为：1、鉴定评估结论意见的车损数额是否过高的问题。2、评估费是否过高，被告是否承担责任的问题。3、施救费是否属于扩大损失的问题。4、拆解费是否包含在维修费之中的问题。
1、鉴定评估报告系原告诉前申请，经法院委托进行的，其程序合法，被告对其抗辩未能提供足以推翻的相关证据，故本院对鉴定评估报告的效力予以确认。
2、评估费费用系原告在保险事故发生后，为查明保险标的损失程度所支出的合理的必要的费用，应为其直接损失，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由被告予以承担。
3、施救费用系原告在保险事故发生后，由相关部门清理事故现场实际收取的费用，费用的产生并非原告故意扩大的损失，且该费用已实际发生，应为其直接损失，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应当由被告予以承担。
4、拆解费用系原告在保险事故发生后，为修复事故车辆所支付的费用，费用的产生并非原告所能控制，且该费用已实际发生，应为其直接损失，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应当由被告予以承担。
综上所述，原告与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，被告应当在相应投保险种的保险限额内履行赔付义务。本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在冀Ａ×××××号轿车车辆损失险赔偿限额内赔付原告李青车辆损失费13122元，拆解费1320元，评估费3000元，施救费1500元（合计18942元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李青负担140元；由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担160元，此款于本判决生效后十日内直接交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秀峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈玥希
附：法律释明：
《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44302号原告：李青，女，汉族，1988年8月5日出生，天津市宁河区。委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。原告李青与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员李秀峰独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陶国建，被告的委托诉讼代理人耿晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在商业保险范围内赔偿原告车辆损失费13122元、评估费3000元、施救费1500元、修理费和拆解费14442元，共计32064元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月29日10时许，肖孟岩驾驶原告所有的冀Ａ×××××广汽菲亚特轿车沿滨海新区汉沽塘汉快速路由北向南行驶，由于观察不周，车底部与石头接触，造成原告车辆受损的交通事故。后经天津市滨海新区公安局交通管理分局道路交通事故认定书第0111016号认定，肖孟岩承担事故全部责任。此次事故给原告造成了财产损失且原告车辆在保险期间内，曾向被告报险索赔，但被告拒绝赔偿。故，为维护自身合法权益，特具状至贵院，请准予诉请。庭审中将原诉请修理费和拆解费14442元变更拆解费1320元。被告辩称，事故车辆在被告处投保属实，对交通事故发生以及交通事故的责任认定没有异议，但原告主张的车辆损失及施救费金额过高，评估费及拆解费不属于保险理赔范围，且拆解费应当包含在维修费中，该诉请属于重复主张。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证。被告对原告提交的道路交通事故认定书、保险单、行驶证，驾驶证均无异议；对原告提交的鉴定评估报告，认为数额过高；对评估费，认为超过正常的收费标准，且不属于保险范围；对施救费，认为事故车辆损坏轻微无需施救，属于扩大损失；对拆解费，认为该费应当包含在维修费中，属于重复主张。本院对无争议的证据予以确认并在卷佐证。对双方存有异议的证据，本院将结合本案的具体情况综合分析认定。本院认为：本案的焦点为：1、鉴定评估结论意见的车损数额是否过高的问题。2、评估费是否过高，被告是否承担责任的问题。3、施救费是否属于扩大损失的问题。4、拆解费是否包含在维修费之中的问题。1、鉴定评估报告系原告诉前申请，经法院委托进行的，其程序合法，被告对其抗辩未能提供足以推翻的相关证据，故本院对鉴定评估报告的效力予以确认。2、评估费费用系原告在保险事故发生后，为查明保险标的损失程度所支出的合理的必要的费用，应为其直接损失，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由被告予以承担。3、施救费用系原告在保险事故发生后，由相关部门清理事故现场实际收取的费用，费用的产生并非原告故意扩大的损失，且该费用已实际发生，应为其直接损失，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应当由被告予以承担。4、拆解费用系原告在保险事故发生后，为修复事故车辆所支付的费用，费用的产生并非原告所能控制，且该费用已实际发生，应为其直接损失，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应当由被告予以承担。综上所述，原告与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，被告应当在相应投保险种的保险限额内履行赔付义务。本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在冀Ａ×××××号轿车车辆损失险赔偿限额内赔付原告李青车辆损失费13122元，拆解费1320元，评估费3000元，施救费1500元（合计18942元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告李青负担140元；由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担160元，此款于本判决生效后十日内直接交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秀峰二〇一七年七月二十四日书记员  陈玥希附：法律释明：《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3084号
原告：宁乡县市容环境卫生管理局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路116号。
法定代表人：肖村安，系该局局长。
委托诉讼代理人：汤宁敏，男，住宁乡县，系该局职工。
被告：宁乡县佳美斯美容店，经营地宁乡县玉潭镇花明北路凝香华都**栋。
经营者：邓志国，男，1977年7月13日出生，汉族，住宁乡县。
本院于2017年5月24日立案受理了宁乡县市容环境卫生管理局诉被告宁乡县佳美斯美容店服务合同纠纷一案后，原告宁乡县市容环境卫生管理局于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁乡县市容环境卫生管理局以原、被告双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县市容环境卫生管理局撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县市容环境卫生管理局负担。
审判员 欧建良
二〇一七年八月一日
书记员 李 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初149号
原告：冯某某，女，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县。
被告：宁夏平罗富龙百货有限公司。住所地：平罗县城鼓楼北街30号.
法定代表人：马某某，系该公司董事长。
本院在审理原告冯某某与被告宁夏平罗富龙百货有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以双方协商解决了纠纷为由，于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯某某负担。
审判员 张凤鸣
二〇一七年二月十日
书记员 贾 微
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17356号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告韦慧，女，1984年09月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦慧信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告韦慧系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,208.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,208.88元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更1057号
罪犯王亚永，男，1989年3月5日出生，汉族，河南省西平县人，大专肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2011年4月21日作出（2011）中刑初字第84号刑事判决，认定被告人王亚永犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零七个月，并处罚金10000元人民币；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金5000元人民币，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币15000元，刑期自2010年7月9日起至2020年1月8日止。同案被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2011年6月23日以(2011)郑刑二终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2011年8月19日入狱服刑。该犯于2014年1月21日减去有期徒刑九个月，2015年11月6日减去有期徒刑十个月，共减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期自2010年7月9日起至2018年6月8日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯王亚永减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王亚永于2010年7月6日21时许，伙同他人预谋后尾随受害人翟某某至郑州市中原区牛砦村住处，抢走翟某某手机一部、装饰项链一条；2010年7月7日伙同他人尾随被害人至郑州市中原区董砦，抢走被害人现金、银质项链一条；2010年7月7日伙同他人尾随受害人卢某某至郑州市二七区刘寨村，将卢某某所带价值6600余元的金项链拽断后抢走。被告人王亚永系主犯，具有自首、立功情节且积极赔偿被害人。被告人王亚永罚金已履行。
罪犯王亚永在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分2次，省级改造积极分1次。刑罚执行机关提请对罪犯王亚永减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、省级改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王亚永自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王亚永准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2010年7月9日起至2017年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱半商初字第82号
原告：吴红霞。
委托代理人（特别授权代理）：周劲矛。
委托代理人（特别授权代理）：叶舜。
被告：伊宏翔。
本院在受理原告吴红霞诉被告伊宏翔债务转移合同纠纷一案后，被告伊宏翔在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其本人并未向吴经霞借过任何款项，本案不是民间借贷纠纷案件，因此杭州市拱墅区人民法院不具有管辖权。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告伊宏翔的住所地在沈阳市大东区，其自认的经常居住地为杭州市下城区孩儿巷127号2单元102室，均不在我院辖区，且吴红霞与徐星民间借贷纠纷【（2012）杭下商初字第1522号】一案，徐吉娣、徐星、王鹰、李兰诉伊宏翔房屋买卖合同纠纷【（2011）杭下民初字第841号】一案均由杭州市下城区人民法院审理，故本案应由被告伊宏翔经常居住地人民法院即杭州市下城区人民法院管辖。据此，被告伊宏翔就本案提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告伊宏翔对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市下城区人民法院管辖。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 马婵娟
二〇一三年六月六日
代书 记员 何红莲
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初5810号
申请人：张秀香，女，现住庄河市。
被申请人：魏文奇，男，现住庄河市。
被申请人：泮丽波，女，现住址同上。
被申请人：李军，男，现住庄河市。
申请人张秀香诉被申请人魏文奇、泮丽波、李军民间借贷纠纷一案，申请人张秀香于2016年10月10日向本院申请财产保全，申请将被申请人泮丽波对蓝花日化（大连）有限公司享有的99%股权及被申请人魏文奇、泮丽波所有的蓝花日华（大连）有限公司的机器设备、生产产品及原料，同时将被申请人泮丽波在中国邮政储蓄银行工资账户予以冻结，并由张秀平所有的在中国农业银行存款5万元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依据相关法律规定，裁定如下：
一、将被申请人泮丽波对蓝花日化（大连）有限公司享有的99%股权及被申请人魏文奇、泮丽波所有的蓝花日华（大连）有限公司的机器设备、生产产品及原料。查封期限为一年。查封期间，由被申请人魏文奇、泮丽波管理使用，但不得出租、转让、抵押、赠与。
二、将被申请人泮丽波在中国邮政储蓄银行工资账户予以冻结，冻结期限为一年。
上列一、二项，如需续封，应在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请。
三、将担保人张秀平所有的在中国农业银行存款5万元予以冻结。
案件申请费1020元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍东
二〇一六年十月十日
书记员 于 歌
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执他10号
申请执行人潘淑莹，女，1983年2月24日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人胡权，湖北弘愿律师事务所律师。
被执行人衢州路酷电子商务有限公司，住所地衢州市三江东路2幢522室。
法定代表人胡玉英，职务：经理。
潘淑莹与衢州路酷电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案执行，因衢州路酷电子商务有限公司作为被执行人在浙江省衢州市柯城区人民法院已有案件正在执行，为提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：
衢州仲裁委员会（2016）衢仲裁字第57号裁决书由浙江省衢州市柯城区人民法院执行。
本院执行庭应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送浙江省衢州市柯城区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 徐 群
审判员 舒红胜
审判员 刘小伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 周利芳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初4637号
原告北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。
法定代表人漆峻泓，董事长。
委托代理人王涪宁，北京市明宪律师事务所律师。
委托代理人车园园，女，1985年1月16日出生，北京磨铁数盟信息技术有限公司法务经理。
被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，总经理。
委托代理人王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人李金蝉，北京市海铭律师事务所实习律师。
本院受�原告北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁数盟公司）诉被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京磨铁数盟信息技术有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京磨铁数盟信息技术有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京磨铁数盟信息技术有限公司撤回对被告北京百度网讯科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京磨铁数盟信息技术有限公司负担（已交纳）。
审判长 赵庆丽
审判员 温同奇
审判员 闻汉东
�〇一六年六月二十九日
书记员 李易忱
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初4637号原告北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。法定代表人漆峻泓，董事长。委托代理人车园园，女，1985年1月16日出生。被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人梁志祥，总经理。本院受理原告北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁数盟公司）诉被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）著作权权属、侵权纠纷一案，被告百度网讯公司在答辩期间对本院管辖权提出异议。被告百度网讯公司认为，其公司住所地位于北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，网络服务器存放于北京市海淀区的电信机房内，其住所地及原告所诉被告“实施被诉侵权行为”的侵权行为实施地均不在北京市西城区，故应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为：原告起诉状写明案由为著作权侵权纠纷，根据原告起诉状内容判断，其提起的诉讼实为侵害作品信息网络传播权纠纷之诉，涉及被告百度网讯公司涉案行为是否存在侵犯原告磨铁数盟公司涉案作品信息网络传播权的事实查证，根据我国民事诉讼法律有关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告磨铁数盟公司住所地位于北京市西城区，在我院辖区，其住所亦为侵权结果发生地。原告磨铁数盟公司选择在我院起诉，系其行使诉权行为，符合我国民事诉讼法律有关规定。被告百度网讯公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  赵庆丽二〇一六年二月十五日书记员  李易忱
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终1782号
上诉人（原审被告）陈才荣，退休职工。
委托代理人孙芳林，贵州齐之越律师事务所律师。执业证号：15201200210584476。
被上诉人（原审原告）谢乃珍，农民。
被上诉人（原审原告）康竹平。
上列两原告委托代理人徐世能。
上诉人陈才荣与被上诉人谢乃珍、康竹平房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2016年1月22日作出（2014）花民初字第2319号民事判决。上诉人陈才荣不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，应发回原审人民法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第2319号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。
二审案件受理费160元退还上诉人陈才荣。
审 判 长 唐有临
代理审判员 李云鹤
代理审判员 王 晨
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陶海峰
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初111号
原告：韩红旗，男，1978年8月3日生，汉族，嘉鱼县人，个体工商户，住嘉鱼县。
被告：房建成，男，1986年10月5日生，汉族，嘉鱼县人，个体工商户，住嘉鱼县。
被告：王晶（系房建成之妻），女，1987年12月15日生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。
原告韩红旗与被告房建成、王晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红旗、被告王晶到庭参加诉讼，被告房建成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩红旗向本院提出诉讼请求：１．要求二被告清偿借款本金6万元及逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算）；２．本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年2月25日，被告房建成以做生意需资金周转为由向原告韩红旗借款60000元，双方口头约定月利率5分，还款期限为2014年年底。同日，被告房建成向原告出具了一张60000元借款的借条。借款后，被告房建成按约支付了2个月的利息，共计6000元。被告房建成停止支付利息后，经原告催讨，被告房建成承诺在2个月内还清60000元本金，并按照月息2分支付利息。但被告房建成仍未按约定支付借款本金及利息，经原告催讨，至今未还，故诉至法院。
被告房建成未向本院提交答辩意见以及证据材料。
被告王晶辩称，其并不知道该笔借款，该笔借款是否真实存在还是个疑问。原告称被告房建成借款60000元用于门店装修并不属实，其开第二家店为小店，不需要用到60000元。即使被告房建成向原告韩红旗借了60000元也是个人借款，并非夫妻共同债务，其不会偿还该笔债务。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告房建成以做生意需资金周转为由向原告韩红旗借款60000元，于当天向原告韩红旗出具了一张借条，该借条载明：“借条，今借到人民币陆万元整（60000.00），借款人：房建成，2014年2月25日”。此后，被告房建成没有偿还该借款，后经原告催讨未果，为此，原告向本院提起诉讼。同时查明，在该借条上，双方对利息和还款时间未作载明，被告王晶认可该借条系被告房建成所写。
以上事实有被告房建成出具的借条、原告韩红旗的妻子李会平的银行交易记录、本案庭审记录等予以证实。
本院认为，被告房建成向原告韩红旗借款60000元，并出具60000元的借条给原告，且被告王晶认可该借条是房建成所写，因此，双方的民间借贷关系成立。对原告韩红旗诉称双方口头约定当年年底还款，月息5分，被告房建成已经按照月息5分支付了2个月的利息等事实，由于双方对还款时间和利息没有书面载明，且无其他任何证据证明其约定了利息和实际支付了利息，故视为未约定还款时间和未约定利息或对利息约定不明，原告要求被告按月2%利率支付利息的请求本院不予支持，但自原告起诉之日起，被告应支付资金占用期间的利息。本案借款发生在被告房建成与被告王晶的婚姻关系存续期间，被告王晶不能证明债权人韩红旗与房建成约定该笔债务为个人债务，也不能证明被告房建成与王晶之间约定了对外所负债务由房建成个人承担，故本院对本案债务依法按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房建成、王晶应于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告韩红旗借款本金60000元，并以60000元为基数，从2017年1月16日起至偿还之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告房建成、被告王晶共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵守国
二〇一七年四月十二日
书记员 何耀雄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00747号
原告汤三花。
委托代理人陈敬义，系特别授权。
被告湖北美尔雅（集团）股份有限公司。
法定代表人杨闻孙，系该公司董事长。
本院在审理原告汤三花诉被告湖北美尔雅（集团）股份有限公司劳动争议一案中，原告汤三花于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤三花提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汤三花撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币5元，由原告汤三花负担（已交纳）。
审判员 冯 俊
二〇一四年十二月五日
书记员 彭雅彬
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2897号
上诉人（原审被告）阮顺巧。
被上诉人（原审原告）朱明芳。
上诉人阮顺巧因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第22679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，朱明芳系上海市浦东新区德州路＊＊＊弄＊＊＊号501室房屋产权所有人，阮顺巧系上海市浦东新区德州路＊＊＊弄＊＊＊号502室房屋产权所有人。朱明芳的房屋与阮顺巧的房屋左右相邻。2011年，阮顺巧对其房屋进行装潢时，在其房屋门前公共通道上安装了防盗铁门，并将其卫生间、厨房间防盗窗予以改建，双方因此发生矛盾。为此，朱明芳诉至原审法院，请求判令阮顺巧将其在公共通道上安装的防盗铁门及卫生间、厨房间防盗窗予以拆除、恢复原状。阮顺巧不同意朱明芳的诉讼请求。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照便利生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。阮顺巧为其居住便利而擅自在其房屋门前公共通道上安装防盗铁门，确已给朱明芳的居住生活等造成妨碍，故阮顺巧理应予以拆除。而阮顺巧虽改建了其厨房间、卫生间的防盗窗，但此举对朱明芳的居住生活并无妨碍。现阮顺巧自愿在朱明芳将其安装的防盗铁门拆除后对卫生间防盗窗予以改建，应予准许。朱明芳要求阮顺巧将该改建的厨房间防盗窗予以拆除的请求，不予支持。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，于2015年8月18日作出判决：一、阮顺巧于判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区德州路＊＊＊弄＊＊＊号502室房屋门前公共通道上安装的防盗铁门予以拆除，恢复原状；二、阮顺巧于判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区德州路＊＊＊弄＊＊＊号502室房屋卫生间防盗窗恢复原状；三、驳回朱明芳其余诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由阮顺巧负担。
原审法院判决后，上诉人阮顺巧不服，向本院提起上诉称：原审判决已认定上诉人改建的卫生间防盗窗对于被上诉人不构成妨碍，故上诉人不同意将其恢复原状。据此，要求撤销原审判决第二项，改判上诉人不用恢复卫生间防盗窗。
被上诉人朱明芳辩称：上诉人的防盗窗占用了公共通道，而被上诉人的铁门已安装近二十年，但被上诉人接到法院判决后已将防盗门予以拆除，故上诉人理应按其承诺恢复防盗窗。原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案上诉人与被上诉人系因防盗窗及防盗门的安装方式而引发纠纷。虽然原审法院根据上诉人卫生间防盗窗的改建情况，认定该防盗窗对于被上诉人不构成妨碍，但鉴于上诉人在原审中明确表示愿意在被上诉人拆除防盗门后，对其卫生间防盗窗予以改建，遂原审法院据此所作判决并无不当。现被上诉人已明确表示其防盗门已予拆除，然上诉人却以其卫生间防盗窗对被上诉人不构成妨碍为由，上诉要求不予改建，故上诉人该诉求，违反了诚实信用原则，本院不予支持。需要指出的是，鉴于相邻关系的特殊性，相邻各方在谨慎行使自己基于物权而衍生的相邻权的基础上，均应对相邻对方同样行使的权利需保持必要的容忍。其间的权利行使及限制的相应尺度并无绝对的考量依据，而需相邻各方基于彼此的尊重和理解，相互包容，学会换位思考等方面来实现和谐共处。希望本案双方能就此细细斟酌。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人阮顺巧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……