wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3099号
申请执行人：黄树洪，住广州市花都区。
被执行人：马茂森，住广东省湛江市坡头区。
被执行人：李冬梅，住广州市花都区。
被执行人：广州市森展工程有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马茂森。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人马茂森、李冬梅、广州市森展工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事调解书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人李冬梅的位于广州市花都区新华街紫苑北街3号103房、广州市花都区新华镇富银路2号之一611房、广州市花都区新华镇宝华路12号华美苑1507房的房产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘志正
二〇一五年十月十五日
书记员 李 惠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8483号
罪犯魏来，男，1980年1月4日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年3月8日作出（2011）深罗法刑一初字第225号刑事判决，以被告人魏来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯魏来在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯魏来在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏来在本次考核期间（2013年3月20日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏来予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初950号
原告：王桂芝，1958年5月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：郭兴进，安徽皖宁律师事务所律师，特别授权。
被告：杨星，1981年10月31日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：柏云婷，1985年1月14日出生，汉族，住址。
原告王桂芝诉被告杨星、柏云婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周胜杰独任审判，于2016年4月28公开开庭进行了审理。原告王桂芝的委托代理人郭兴进到庭参加了诉讼，被告杨星、柏云婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王桂芝诉称：2014年7月16日，杨星向王桂芝借款人民币150000元（现金给付），出具借款合同一份，载明：“今有杨星向王桂芝借款人民币（大写）壹拾伍万元整（小写）150000.00.付款方式为现金。借期为壹年，借款利息为年息15%。若出借人不到约定借款期限收回本金，则利息减半。本借款合同等同借款借据，不另出具借据。具借人杨星身份证号码××2014年5月26日”。2015年1月20日，杨星向王桂芝给付了半年的借款利息11250元。借款期限届满后，杨星未按承诺归还上述借款。2015年8月3日，杨星给付上述借款半年的利息11250元，2016年2月6日，杨星再次给付利息5000元。后经王桂芝多次催要，杨星均未归还本金和利息。另杨星与柏云婷夫妻关系存续期间向王桂芝借取上述款项用于经营。现王桂芝诉至本院，请求依法判决两被告立即连带偿还原告借款本金人民币150000元及利息（自2015年10月6日起按年利率15%计算至判决确定给付之日止），并承担本案诉讼及保全费用。
王桂芝为支持其诉请，举证如下：
证据1.王桂芝身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
证据2.借款合同一份，拟证明杨星向王桂芝借款150000元的事实；
证据3.借记卡账户历史明细清单二份，拟证明被告杨星三次向原告给付借款利息的事实；
证据4.结婚登记审查处理表一份，拟证明杨星与柏云婷系夫妻关系。
杨星、柏云婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和质证意见。
杨星、柏云婷未举证。
本院认证如下：王桂芝所举证据1、2、3、4均真实客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
杨星与柏云婷系夫妻关系，其二人于2010年4月29日登记结婚。2014年7月16日，杨星因资金周转需要向王桂芝借款人民币150000元，并出具《借款合同》一份，约定借期为一年，借款利息为年息15%。《借款合同》签订后，王桂芝以现金方式将借款交付给杨星。杨星于2015年1月20日、8月3日、2016年2月7日分三次支付2014年7月16日至2015年10月5日的利息合计27500元，后未还本付息。现王桂芝诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为：债务应当清偿。杨星向王桂芝借款150000元，并出具借条，约定还款时间、利息，其二人之间债权债务关系明确。借款到期后，杨星理应及时偿还该笔借款，其长期拖欠的行为，损害了王桂芝的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对王桂芝要求杨星归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。王桂芝诉请利息自2015年10月5日起按照年息15%予以计算，系其二人借款时的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。杨星向王桂芝的借款发生在其与柏云婷夫妻关系存续期间，且杨星、柏云婷均未举证该笔借款系杨星的个人借款，因此柏云婷应当对该笔借款承担共同还款责任。杨星、柏云婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨星、柏云婷于本判决生效后十日内共同偿还原告王桂芝借款人民币150000元及利息（利息计算方式：以本金150000元为基数，自2015年10月5日起按照年利率15%计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1370元，合计3020元，由被告杨星、柏云婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 周胜杰
二〇一六年五月三日
书记员 陈 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终349号
上诉人（一审原告）北京国信之光科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街23号102室。
委托代理人霍志剑，北京市雨仁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省工商行政管理局，住所地哈尔滨市道里区高谊街65号。
法定代表人张显丰，局长。
委托代理人徐本明。
委托代理人牛帼英。
上诉人北京国信之光科技发展有限公司（以下简称北京国信之光公司）因诉被上诉人黑龙江省工商行政管理局（以下简称省工商局）不履行法定职责一案，不服道里区人民法院（2015）里行初字第200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人北京国信之光公司委托代理人霍志剑，被上诉人省工商局委托代理人徐本明、牛帼英到庭参加诉讼。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告北京国信之光公司所诉的黑龙江国信之光科技发展有限公司（以下简称黑龙江国信之光公司）的设立登记中将北京国信之光公司登记为股东的工商登记行为是被告省工商局于2005年作出的，至北京国信之光公司起诉已经超过五年最长时效，北京国信之光公司的两个诉讼请求均针对此登记行为而提出，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”，因此北京国信之光公司针对此行政行为提起的诉讼，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定：驳回北京国信之光公司的起诉。
北京国信之光公司上诉称，本案是一起因行政不作为引起的行政诉讼，主要针对被上诉人省工商局未依法履行协助查处职责的问题。一审诉请是基于“行政机关不作为”提出的，并非针对省工商局的登记行为。故请求撤销一审裁定，发回重审，或者查清事实后改判。
被上诉人省工商局辩称，黑龙江国信之光公司已被依法吊销营业执照，对已被吊销营业执照的公司再予以撤销其设立登记，现行法律法规没有作出规定。因此，撤销我局2005年4月14日核准黑龙江国信之光公司设立登记无法律依据和事实基础。对北京国信之光公司《请求撤销被误登为股东的工商登记的致函》，我局已依法对其做出了解释和说明，不存在我局行政不作为。同时，北京国信之光公司的诉讼请求形式上虽为两个，核心目的却只有一个，即撤销我局2005年4月14日核准登记注册行为。一审法院认定北京国信之光公司两个诉讼请求均针对我局2005年登记行为而提出，2015年起诉已超过五年最长时效，裁定驳回其起诉的事实清楚，适用法律法规正确。本案应依法驳回北京国信之光公司的上诉，由北京国信之光公司另行提起民事诉讼解决。
经审理查明，2015年6月末，上诉人北京国信之光公司向被上诉人省工商局寄发了《请求撤销被误登为股东的工商登记的致函》，要求省工商局依法撤销在黑龙江国信之光公司的设立登记中将北京国信之光公司登记为股东、将北京国信之光公司负责人刘笑愚登记为法定代表人的工商登记。省工商局收到致函后，电话告知北京国信之光公司由于黑龙江国信之光公司未依法接受年检已被吊销营业执照，无法按照北京国信之光公司的函述要求进行处理。2015年7月，北京国信之光公司工作人员到省工商局再次申请协商，仍被告知不能查处。北京国信之光公司遂于2015年10月向道里区人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：“1.判决确认被告未依法履行法定职责违法；2.判令撤销被告在黑龙江国信之光公司的设立登记中将原告登记为股东的工商登记。”
本院认为，北京国信之光公司起诉的第一项诉讼请求非常清晰的表明其是对省工商局行政不作为不服，而非对工商登记行为不服提起诉讼。关于第二项诉讼请求，北京国信之光公司在二审庭审中明确该诉讼请求是请求法院判令省工商局撤销工商登记。从北京国信之光公司起诉状通篇内容尤其是结语看，北京国信之光公司认为省工商局有义务对虚假登记行为进行查证处理并应依法予以纠正，省工商局的行为属于行政不作为。因此，北京国信之光公司对第二项诉讼请求的解释不仅与第一项诉讼请求一致，而且与起诉状的内容吻合，该解释合理。所以，一审裁定将本案案由确定为不服省工商局的工商登记行为，是对北京国信之光公司诉讼请求的错误理解，进而导致适用法律错误。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案，北京国信之光公司于2015年6月致函省工商局要求履行法定职责，于2015年10月提起诉讼，并未超过法定起诉期限。因此，一审裁定以北京国信之光公司起诉超过法定期限为由驳回北京国信之光公司的起诉，适用法律错误。同时，北京国信之光公司是要求省工商局履行法定职责的申请人，具备原告主体资格，符合起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销道里区人民法院（2015）里行初字第200号行政裁定；
二、本案指令道里区人民法院继续审理。
审判长 范晓军
审判员 王福民
审判员 隋国庆
二〇一六年八月五日
书记员 王 爽
徐畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终349号上诉人（一审原告）北京国信之光科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街23号102室。委托代理人霍志剑，北京市雨仁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）黑龙江省工商行政管理局，住所地哈尔滨市道里区高谊街65号。法定代表人张显丰，局长。委托代理人徐本明。委托代理人牛帼英。上诉人北京国信之光科技发展有限公司（以下简称北京国信之光公司）因诉被上诉人黑龙江省工商行政管理局（以下简称省工商局）不履行法定职责一案，不服道里区人民法院（2015）里行初字第200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人北京国信之光公司委托代理人霍志剑，被上诉人省工商局委托代理人徐本明、牛帼英到庭参加诉讼。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告北京国信之光公司所诉的黑龙江国信之光科技发展有限公司（以下简称黑龙江国信之光公司）的设立登记中将北京国信之光公司登记为股东的工商登记行为是被告省工商局于2005年作出的，至北京国信之光公司起诉已经超过五年最长时效，北京国信之光公司的两个诉讼请求均针对此登记行为而提出，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”，因此北京国信之光公司针对此行政行为提起的诉讼，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定：驳回北京国信之光公司的起诉。北京国信之光公司上诉称，本案是一起因行政不作为引起的行政诉讼，主要针对被上诉人省工商局未依法履行协助查处职责的问题。一审诉请是基于“行政机关不作为”提出的，并非针对省工商局的登记行为。故请求撤销一审裁定，发回重审，或者查清事实后改判。被上诉人省工商局辩称，黑龙江国信之光公司已被依法吊销营业执照，对已被吊销营业执照的公司再予以撤销其设立登记，现行法律法规没有作出规定。因此，撤销我局2005年4月14日核准黑龙江国信之光公司设立登记无法律依据和事实基础。对北京国信之光公司《请求撤销被误登为股东的工商登记的致函》，我局已依法对其做出了解释和说明，不存在我局行政不作为。同时，北京国信之光公司的诉讼请求形式上虽为两个，核心目的却只有一个，即撤销我局2005年4月14日核准登记注册行为。一审法院认定北京国信之光公司两个诉讼请求均针对我局2005年登记行为而提出，2015年起诉已超过五年最长时效，裁定驳回其起诉的事实清楚，适用法律法规正确。本案应依法驳回北京国信之光公司的上诉，由北京国信之光公司另行提起民事诉讼解决。经审理查明，2015年6月末，上诉人北京国信之光公司向被上诉人省工商局寄发了《请求撤销被误登为股东的工商登记的致函》，要求省工商局依法撤销在黑龙江国信之光公司的设立登记中将北京国信之光公司登记为股东、将北京国信之光公司负责人刘笑愚登记为法定代表人的工商登记。省工商局收到致函后，电话告知北京国信之光公司由于黑龙江国信之光公司未依法接受年检已被吊销营业执照，无法按照北京国信之光公司的函述要求进行处理。2015年7月，北京国信之光公司工作人员到省工商局再次申请协商，仍被告知不能查处。北京国信之光公司遂于2015年10月向道里区人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：“1.判决确认被告未依法履行法定职责违法；2.判令撤销被告在黑龙江国信之光公司的设立登记中将原告登记为股东的工商登记。”本院认为，北京国信之光公司起诉的第一项诉讼请求非常清晰的表明其是对省工商局行政不作为不服，而非对工商登记行为不服提起诉讼。关于第二项诉讼请求，北京国信之光公司在二审庭审中明确该诉讼请求是请求法院判令省工商局撤销工商登记。从北京国信之光公司起诉状通篇内容尤其是结语看，北京国信之光公司认为省工商局有义务对虚假登记行为进行查证处理并应依法予以纠正，省工商局的行为属于行政不作为。因此，北京国信之光公司对第二项诉讼请求的解释不仅与第一项诉讼请求一致，而且与起诉状的内容吻合，该解释合理。所以，一审裁定将本案案由确定为不服省工商局的工商登记行为，是对北京国信之光公司诉讼请求的错误理解，进而导致适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案，北京国信之光公司于2015年6月致函省工商局要求履行法定职责，于2015年10月提起诉讼，并未超过法定起诉期限。因此，一审裁定以北京国信之光公司起诉超过法定期限为由驳回北京国信之光公司的起诉，适用法律错误。同时，北京国信之光公司是要求省工商局履行法定职责的申请人，具备原告主体资格，符合起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销道里区人民法院（2015）里行初字第200号行政裁定；二、本案指令道里区人民法院继续审理。审判长  范晓军审判员  王福民审判员  隋国庆二〇一六年八月五日书记员  王 爽徐畅
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢229号
申请执行人任智勇，男，汉族，1978年12月19日出生，无业，陕西省延�市宝塔区人，现住延安市宝塔区马家湾。
被执行人石磊，男，汉族，1975年4月6日出生，延安市宝塔区人，延安市卫生监督所职工，现住延安市宝塔区高家花园。
任智勇申请执行石磊民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01949号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年6月12日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人石磊送达了执行通知书，责令被执行人石磊偿还申请执行人任智勇欠款173870元（被执行人石磊已于2016年2月14日给付申请执行人50000元），剩余案件款123870元，案件执行费2500元由被执行人石磊承担。加倍支付迟延履行期间的债务利息。现申请执行人任智勇与被执行人石磊达成和解协议，申请执行人任智勇同意被执行人石磊于2016年11月14日支付10000元，于2016年12月30日之前支付32500元，剩余案件款从2017年一月份起每月底支付5000元，直至案件款全部付清为止。现申请执行人任智勇申请撤回本次执行程序。本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01949号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘对清
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5642号
原告惠州市杰木电器有限公司，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇刘屋第四工业区,组织机构代码69245596-1。
法定代表人郭桃香，总经理。
委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
被告建恩电器制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍一路74号建发工业区三栋五层，组织机构代码708460950。
法定代表人陈国辉，总经理。
委托代理人李艳，广东启通律师事务所律师。
委托代理人彭晋武，广东启通律师事务所实习律师。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告惠州市杰木电器有限公司的委托代理人宋愈平，被告建恩电器制品（深圳）有限公司的委托代理人李艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠州市杰木电器有限公司诉称，原告与被告有交易往来，被告向原告采购音响产品，原告依约向被告送货，月底双方进行对账，原告向被告开具发票；截止2015年12月31日，被告累计拖欠原告货款171,915.39元。经多次催促，被告均未支付。原告认为，原、被告之间的购销货物关系事实清楚，双方合同关系合法有效，被告拒不履行付款义务，严重损害了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款171,915.39元及其逾期付款利率5,157.46元（以欠款总额为计算基数，按日万分之五标准，计算至2016年3月1日，实际计算至被告还清货款为止）;合计177,072.85元。2、被告承担诉讼费。
被告建恩电器制品（深圳）有限公司答辩称：1、原告起诉的主体不适格，原告系与香港恒威科技有限公司签订买卖合同，从原告提交的确认函足以证明，是香港恒威科技有限公司的盖章，并无被告的盖章和签名，被告仅是收货方，根据海关监管相关规定，香港公司向内地公司（被告)采购货物是根据进出口贸易相关规定，被告作为香港公司的收货方，原告的交货地是被告的工厂地址，再由香港恒威科技有限公司安排成品出口，并非原、被告之间的买卖合同关系。付款的主体也是香港恒威科技有限公司。从原告提交的送货单可以证明，送货单上写明的被告仅是收货方，不是买方。2、香港恒威科技有限公司已经确认原告是其债权人，但原告并无向香港恒威科技有限公司主张债权。综上，原告所欠货款应当有香港恒威科技有限公司承担。
经审理查明，原告惠州市杰木电器有限公司主张与被告存在买卖关系，杰木电器公司向建恩电器公司供应音响产品并送货至建恩电器公司，杰木电器公司向建恩电器公司开具增值税发票。
建恩电器公司否认与杰木电器公司存在买卖合同关系，主张其系作为香港恒威科技有限公司的内地收货方代为收取货物和代为垫付货款，并提交抬头为“恒威科技有限公司”的欠款确认函，确认函内容为“兹确认恒威科技有限公司，直至二零一六年三月三十一日为止，欠下贵公司：惠州市杰木电器有限公司共人民币171,915.39元。”盖章确认处加盖了“深圳市杰木电器有限公司”的公章。杰木电器公司否认确认函中该公章的真实性，并申请鉴定，但未在本院指定的期限内提交经公安机关备案的公章印鉴，致使无法进行鉴定。
以上事实，有送货单、确认函等证据及庭审笔录等在案为凭。
本院认为，原告杰木电器主张与被告建恩电器公司存在买卖合同关系，虽然其否认在案外人恒威科技有限公司的确认函上加盖公章的真实性，但因杰木电器的原因导致鉴定不能，应当视为杰木电器撤回鉴定申请，其应承担相应的法律后果，故本院对上述确认函的真实性予以确认。杰木电器在确认函上确认是案外人恒威科技有限公司欠款，该份证据足以反驳原告杰木电器关于欠款方为建恩电器的主张，故本院采信建恩电器公司的抗辩，原告杰木电器应当向其债权人恒威科技有限公司主张权利，其请求建恩电器公司承担本案债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告惠州市杰木电器有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费元，由被告深圳市金科宝科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年十月九日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第2页共5页
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1364号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。
负责人：赵春菊，总经理。
委托诉讼代理人：郁翔，河南�凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武陟县永昌汽车运输有限公司，住所地：武陟县城文化路东段。
法定代表人：江海军，经理。
委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：平安财险焦作公司）因与被上诉人武陟县永昌汽车运输有限公司（以下简称:永昌公司）保险合同纠纷一案，不服武陟县人民法院于2017年3月22日作出的（2017）豫0823民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人平安财险焦作公司的委托诉讼代理人郁翔，被上诉人永昌公司的委托诉讼代理人吴卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险焦作公司上诉请求：依法改判；本案诉讼费由被上诉�承担。事实和理由：本案车损评估结论中被上诉人车辆的实际损失与评估报告严重不符，且部分车辆配件价格过高，上诉人无法接受。评估结果中的配件存在不同程度高于市场价格的情形。虽然该价格评估机构为法院委托，但该评估结果不合理，请求二审依法重新委托评估鉴定本案车损。
永昌公司辩称，上诉人说的鉴定配件高于市场价格没有任何证据支持。鉴定结论是法院委托合法的鉴定机构作出的，应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
永昌公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失128420元（包括车辆损失费123020元，评估费3600元，施救费1800元等共计128420元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，原告所有车辆豫Ｈ×××××/豫H08**挂货车在被告保险公司处投保车�损失险等保险，保险期间内，户国生驾驶原告所有车辆豫Ｈ×××××/豫H08**挂货车与王新刚驾驶的豫Ｈ×××××/豫H97**挂货车发生碰撞，后王志刚驾驶豫Ｈ×××××/豫HY5**挂货车撞向豫Ｈ×××××/豫H08**挂货车尾部，导致三车不同程度受损。经兰考县公安交通警察大队认定：户国生负该事故全部责任。综上，该事故造成原告车辆损失123020元，支出施救费1800元，支出评估费3600元，原告向被告理赔未果。
一审法院认为，原告的豫Ｈ×××××/豫H08**挂货车在被告处投保机动车损失险等保险，并投保有不计免赔，双方系保险合同关系，在保险期内豫Ｈ×××××/豫H08**挂货车发生交通事故，车辆损失123020元，不超过保险合同约定的保险限额，被告应予赔付。施救费1800元、评估费3600元系为减轻和查明事故车辆损失所支付的必要、合理的费用，应由被告承担。被告的答辩意见，没有事实及法律依据，该院不予采纳。
一审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内给付原告保险理赔款128420元。案件受理费2868元，减半收取1434元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
二审中，被上诉人永昌公司提供如下证据：修车费发票十四张，证明涉案被保险车辆已经修理，发生的实际损失数额。上诉人平安财险焦作公司质证称，对发票真实性无异议，对合法性有异议，开票日期是2017年5月8日，这是事后补开的，不能证据实际车损。被上诉人提供的证据具有客观性，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。
本院认为，涉案车辆损失价值评估结论书系人民法院委托进行的车辆损失鉴定，上诉人平安财险焦作公司虽不认可该鉴定意见，但并未提供证据证明该车损评估结论书存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种情形，故一审法院对该证据予以采信并无不当。被保险车辆的损失在保险金额范围内，保险公司应当依照保险合同的约定承担保险责任。综上所述，上诉人平安财险焦作公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2868元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年五月十九日
书 记 员 于俊杰
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初61号
原告：杨小燕，女，1969年9月22日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：李晓俊，男，1982年6月1日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告杨小燕与被告李晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小燕到庭参加诉讼，被告李晓俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金500,000元，并以该本金为基数，按年利率24%计付2015年1月1日至该本金清偿完毕期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月16日，被告因资金周转困难，向原告借款500,000元，双方签订借款合同,合同约定该笔借款期限为二年,被告按月息3%支付原告利息。2014年11月，被告又向原告借款20,000元，借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不归还原告借款本金也不支付原告利息。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用履行合同义务，但现被告拒不支付原告利息，也归还原告借款本金，依法应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院解决。
被告李晓俊未向本院提供书面答辩，亦未提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交的第一组证据材料身份证，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明原告的自然身份情况，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的第二组证据借条、借款合同、转账凭条，经本院审查，该组证据材料具有客观真实性、合法性，关联性，证据材料之间相互印证，形成证据锁链，能证明2013年9月16日，原、被告签订借款合同，由原告杨小燕出借资金500,000元给被告李晓俊，合同签订后，原告于2013年9月17日通过银行转账方式将出借款项交付被告的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告李晓俊资金紧张，2013年9月16日，原、被告签订借款合同，由原告杨小燕出借资金给被告李晓俊，合同约定借款金额为500,000元，借款利率为月利息3%，借款期限为二年。合同签订后，原告于2013年9月17日通过银行转账方式将出借款项交付被告。借款发生后，被告按合同约定的利率支付原告利息至2014年12月31日，2015年1月1日之后至原告提起本案诉讼期间原告支付原告利息50,000元，因原告未再支付原告利息，也未偿还原告借款本金，故原告具状提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨小燕已将出借款项500,000元交付给被告李晓俊，原、被告之间设立的民间借贷法律关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告返还借款本金500,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原、被告在签订借款合同时对借款利率进行了约定，故原告诉请被告支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但原、被告约定的月利率为3%(即年利率36%)已违反法律的规定，故应对利率进行调整，调整为按年利率24%计付利息。因被告李晓俊按合同约定支付原告利息至2014年12月31日，且2015年1月1日之后又间断支付原告50,000元的利息，故被告在支付原告利息时应起按年率24%从2015年1月1日开始计算，在实际支付时，扣除已支付的50,000元。
综上所述，原告杨小燕要求被告李晓俊返还借款本金并支付利息的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李晓俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李晓俊于本判决生效之日起十日内返还原告杨小燕的借款本金500,000元，并以该本金为基数按年利率24%计付从2015年1月1日起至本判决履行完毕之日止的利息（实际履行时扣除已支付的利息50,000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,400元，诉讼保全费2520元,公告费600元,共计15,520元，由被告李晓俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市七星关区人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 吴 誉
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐秀春
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张宜静
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初61号原告：杨小燕，女，1969年9月22日出生汉族，住所地贵州省毕节市。被告：李晓俊，男，1982年6月1日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告杨小燕与被告李晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小燕到庭参加诉讼，被告李晓俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金500,000元，并以该本金为基数，按年利率24%计付2015年1月1日至该本金清偿完毕期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月16日，被告因资金周转困难，向原告借款500,000元，双方签订借款合同,合同约定该笔借款期限为二年,被告按月息3%支付原告利息。2014年11月，被告又向原告借款20,000元，借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不归还原告借款本金也不支付原告利息。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用履行合同义务，但现被告拒不支付原告利息，也归还原告借款本金，依法应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院解决。被告李晓俊未向本院提供书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的第一组证据材料身份证，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明原告的自然身份情况，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的第二组证据借条、借款合同、转账凭条，经本院审查，该组证据材料具有客观真实性、合法性，关联性，证据材料之间相互印证，形成证据锁链，能证明2013年9月16日，原、被告签订借款合同，由原告杨小燕出借资金500,000元给被告李晓俊，合同签订后，原告于2013年9月17日通过银行转账方式将出借款项交付被告的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告李晓俊资金紧张，2013年9月16日，原、被告签订借款合同，由原告杨小燕出借资金给被告李晓俊，合同约定借款金额为500,000元，借款利率为月利息3%，借款期限为二年。合同签订后，原告于2013年9月17日通过银行转账方式将出借款项交付被告。借款发生后，被告按合同约定的利率支付原告利息至2014年12月31日，2015年1月1日之后至原告提起本案诉讼期间原告支付原告利息50,000元，因原告未再支付原告利息，也未偿还原告借款本金，故原告具状提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨小燕已将出借款项500,000元交付给被告李晓俊，原、被告之间设立的民间借贷法律关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告返还借款本金500,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原、被告在签订借款合同时对借款利率进行了约定，故原告诉请被告支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但原、被告约定的月利率为3%(即年利率36%)已违反法律的规定，故应对利率进行调整，调整为按年利率24%计付利息。因被告李晓俊按合同约定支付原告利息至2014年12月31日，且2015年1月1日之后又间断支付原告50,000元的利息，故被告在支付原告利息时应起按年率24%从2015年1月1日开始计算，在实际支付时，扣除已支付的50,000元。综上所述，原告杨小燕要求被告李晓俊返还借款本金并支付利息的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李晓俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李晓俊于本判决生效之日起十日内返还原告杨小燕的借款本金500,000元，并以该本金为基数按年利率24%计付从2015年1月1日起至本判决履行完毕之日止的利息（实际履行时扣除已支付的利息50,000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,400元，诉讼保全费2520元,公告费600元,共计15,520元，由被告李晓俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市七星关区人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长 吴 誉人民陪审员 李 静人民陪审员 唐秀春二〇一七年五月二十二日书 记 员 张宜静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5503号
罪犯林易富，男，1990年7月26日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2015年9月9日作出(2014)融刑初字第1559号刑事判决，以被告人林易富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林易富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获3个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林易富在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林易富减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月27日起至2019年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十二日
书记员 林 燕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终612号
抗诉机关（原公诉机关）河北省赞皇县人民检察院。
原审被告人杨俊荣，女，1967年1月22日出生，汉族，群众，小学文化，农民，住河北省赞皇县。2013年9月10日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被赞皇县公安局刑事拘留，2013年9月24日被逮捕，2014年5月9日被本院取保候审，2015年7月24日被本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民法院审理赞皇县人民检察院指控原审被告人杨俊荣犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年2月4日作出（2015）赞刑初字第104号刑事判决。宣告杨俊荣无罪。赞皇县人民检察院以原审被告人杨俊荣构成拒不执行判决、裁定罪为由，提出抗诉。本院审理过程中，石家庄市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。
本院认为，公诉机关指控原审被告人杨俊荣以协议离婚的方式转移财产，拒不执行生效的判决、裁定的行为事实不清、证据不足，指控的犯罪不成立。依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许石家庄市人民检察院撤回抗诉。
河北省赞皇县人民法院（2015）赞刑初字第104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚风祥
审 判 员 邵彩然
代审判员 张 宁
二〇一六年七月二十日
书 记 员 魏 冬
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3488号
原告：王其祥，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：吴向前，男，1974年2月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告王其祥为与被告吴向前民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，请求判令：1.被告吴向前立即归还原告借款本金200000元并支付利息（按月利率1.5%自2015年7月14日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，因被告吴向前下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告王其祥到庭参加诉讼，被告吴向前经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定以下事实：被告吴向前因需向原告王其祥借款200000元，并于2015年7月14日出具借条一份，书面约定借款利息为每月3000元、借款期限为3个月。借款后，被告吴向前未支付原告王其祥利息，也未归还上述借款。
以上事实有原告王其祥提供的借条原件一份及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告王其祥与被告吴向前之间的民间借贷关系合法有效，被告吴向前作为借款人，应承担及时还本付息的民事责任。被告吴向前未按约归还借款，现原告王其祥主张自2015年7月14日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息符合法律规定。综上，对原告王其祥的诉讼请求，本院予以支持。被告吴向前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告吴向前于本判决生效后十日内归还原告王其祥借款本金200000元并支付利息和逾期利息（以200000元为基数，自2015年7月14日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告吴向前未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4795元，由被告吴向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 陈其家
二〇一六年十一月二日
代书 记员 徐晓晓
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终374号
原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。2016年7月14日被逮捕。
广西壮族自治区灵川县人民法院审理灵川县人民检察院指控原审被告人朱某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年七月十四日作出（2016）桂0323刑初53号刑事判决。在法定期限内，原公诉机关未抗诉，原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，提讯上诉人朱某某，听取其上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月14日0时许，被告人朱某某与朱某甲、朱某乙到灵川县八里街吃完夜宵后，朱某某、朱某甲在八里二路一栋楼前的拉闸门门口小便被房主看见，二人与房主发生争执，并对房主刘某进行殴打，二人与朱某乙驾车离开现场。被告人朱某某、朱某甲认为被人欺负不服气，遂打电话纠集多名男子搭乘朱某乙的五菱面包车再次返回现场，朱某某、朱某甲与朱某乙用携带的钢管等工具打砸商店内的物品，并将在店内的王某等人打伤。经鉴定，王某面部皮肤裂伤属于轻微伤，左尺骨茎突骨折构成轻伤二级；申某的头皮、多处软组织挫伤分别属于轻微伤；曾某2的左手外伤属于轻微伤。案发后，被告人朱某某于2015年7月31日向公安机关电话投案，并如实供述其犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：1.常住人口基本信息、到案经过、广西壮族自治区灵川县人民法院（2002）灵刑初字第14号刑事判决书；2.证人刘某、曾某1的证言；3.被害人王某、申某、曾某2的陈述；4.朱某某及同案犯朱某甲、朱某乙的辩认笔录及照片、同案犯朱某甲、朱某乙的供述；5.现场勘验检查工作笔录（附现场图及照片）；6.桂林市正华司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书；7.被告人朱某某的供述等。原判认为，被告人朱某某等人随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人朱某某犯罪后电话投案，并如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。朱某某持凶器随意殴打他人，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。朱某某上诉提出的理由是：1.上诉人构成故意伤害罪；2.上诉人有自首情节，原判量刑过重，请求二审改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人朱某某寻衅滋事的事实清楚，证据经一审庭审举证、质证，查证属实。证据的来源合法，内容真实客观，相互间具有关联性，均能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱某某伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。上诉人寻衅滋事致一人轻伤二级，二人轻微伤，依照该条第一款的规定，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
对于上诉人朱某某提出其构成故意伤害罪的上诉理由。经查，上诉人因对他人制止其随意小便不满，伙同他人持械打砸商店，并随意殴打他人，其目的是为发泄不满，逞强好胜，其伤害的是商店内的不特定人群，被告人的行为侵犯的是社会管理秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件，该上诉理由，与事实不符，亦不符合法律规定，本院不予采纳。
原判认定上诉人朱某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，与事实相符，并据此对其从轻处罚，符合法律规定，本院予以确认，上诉人再以此为由，要求从轻处罚，并适用缓刑，本院不能允许。原判根据上诉人朱某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 锋
审判员 唐宏辉
审判员 刘晶晶
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐 鹰
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初183号
原告：许晶，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：田兴敏，长春市九台区波泥河法律服务所法律工作者。
被告：曾祥龙。
法定代理人：赵秀丽。
被告：赵秀丽。
委托诉讼代理人：张国峰，长春市九台区东湖法律服务所法律工作者。
原告许晶与被告曾祥龙、赵秀丽不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晶及其委托诉讼代理人田兴敏、被告赵秀丽及其委托诉讼代理人张国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许晶向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告人民币12万元及利息。2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实及理由：原被告双方系大学同学关系。2016年3月，被告曾祥龙以给原告外甥张帆办理到华能吉林发电有限公司工作为名，先后分两次收取原告人民币12万元。被告收到此款后，以各种理由推托，未给张帆安排到华能吉林发电有限公司工作，原告多次找到二被告要求返还以上款项，二被告以各种理由拒绝返还。现请求依法裁判。
曾祥龙辩称，是通过朋友刘士忠认识高丽华、王锐，将原告打给我的款12万元分三次打给高丽华。后张帆及其母亲自行与高丽华、王锐联系工作事宜。我是中间人，不是取得利益之人，并且高丽华、王锐与原告达成退回张帆办理工作款8万元，即高丽华出具借条3万元、王锐出具借条5万元。为此我不是本案适格被告，请求法院驳回原告诉请。
赵秀丽辩称，不同意原告的诉讼请求，被告对原告所起诉的相关内容不知晓。被告是在曾祥龙在长春住院期间原告通过其他同学找到我，诉说曾经给被告曾打款一事，被告才知道原告诉求之事。原告以不当得利为由起诉我没有法律依据及事实依据，请求驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。曾祥龙现为无民事行为能力人。原告为为外甥张帆办工作找到被告曾祥龙，原告于2016年3月31日、2016年6月1日分两次通过银行转账给曾祥龙各6万元合计12万元。因工作未成，被告带原告于2017年11月1日找到一同为原告办事的高丽华、王锐，高丽华称原告的款尚需退回8万。为此高丽华为原告出具3万元借条一枚、王锐为原告出具5万元借条一枚。现原告来院主张权利。被告提供2016年3月31日、2016年5月29日、2016年7月4日分别为高丽华存款5万、3万、4万元的证据，称款已全部支付给高丽华。依据被告提供的证据，曾祥龙与高丽华之间除为张帆办理工作外，尚有其他经济往来。
本院认为，原告为外甥张帆办理工作，共计为曾祥龙打款12万元。因被告曾祥龙与高丽华非此一笔经济往来，为此不能认定曾祥龙打给高丽华的款均系本案原告的，且依被告提供的证据，高丽华自认与王锐需要返还原告款为8万元，此8万元已由原告与高丽华、王锐协商且为原告出据，为此此8万元原告向被告主张权利本院不予支持，原告可另行主张权利。另4万元曾祥龙应予返还，并自原告来院主张权利时起按同期中国人民银行贷款利率计算利息。曾祥龙与原告之间协商为张帆办理工作，为曾祥龙转款，非用于二被告夫妻共同生活，为此赵秀丽不负返还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、曾祥龙于本判决生效日一次返还原告许晶4万元及此款自2018年1月9日始至给付日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。此款由曾祥龙监护人赵秀丽给付。
二、驳回许晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、诉讼保全费500元由原告负担700元，由曾祥龙负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一八年五月三十一日
书记员 韩璐萌
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终463号
上诉人（原审被告）：谭越仙，女，汉族，1969年10月19日出生，务农，住益阳市赫山区七里桥茶叶市场。
委托诉讼代理人：孟章华，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：刘庆高，男，汉族，1968年11月11日出生，公职人员，住益阳市朝阳区海棠西路。
委托诉讼代理人：黄玉琻，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：匡奕，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审被告：周永忠，男，汉族，1972年12月30日出生，务农，住益阳市朝阳区朝阳路*号。
上诉人谭越仙因与被上诉人刘庆高、原审被告周永忠民间�贷纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销益阳市赫山区人民法院作出的（2016）湘0903民初1062号民事判决；
二、本案发回益阳市赫山区人民法院重审。
审 判 长 夏立群
审 判 员 刘文煜
代理审判员 曹义军
二〇一七年七月一十二日
书 记 员 李凤姣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4331号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《情路越爱越痛》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《情路越爱越痛》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《情路越爱越痛》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《情路越爱越痛》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《情路越爱越痛》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《情路越爱越痛》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《情路越爱越痛》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《情路越爱越痛》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《情路越爱越痛》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《情路越爱越痛》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524财保12号
申请人：李贵馨，女。
被申请人：兰孝仁，男。
被申请人：李荣侠。
申请人李贵馨因与被申请人兰孝仁、李荣侠机动车交通事故责任纠纷一案，为了利于诉后执行，申请人李贵馨于2016年2月16日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人李荣侠所有车牌为冀BD****号小型客车，并已提供3万元担保金。
本院认为，申请人李贵馨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李荣侠所有车牌为冀BD****号小型客车。
二、扣押期限为二年。扣押期间，禁止任何单位及个人对被扣押车辆进行过户、抵押、转籍等处分行为。违者，本院将依法追究法律责任。
需要续扣押的，应由在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 慕立伟
代理审判员 张云坤
二〇一六年二月十六日
书 记 员 宋京泽
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1800号
原告：成都市宏肯装饰工程有限公司。
法定代表人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：文敏涛。
被告：赵亮。
委托诉讼代理人：牟帅，律师。
被告：刘畅。
被告：陈金霞。
原告成都市宏肯装饰工程有限公司（以下简称宏肯公司）诉被告赵亮、刘畅、陈金霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，被告赵亮在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年12月12日裁定驳回了被告赵亮的管辖权异议，被告赵亮向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年3月27日裁定驳回了被告赵亮的上诉，维持了原裁定。后本院依法适用简易程序由审判员贾肖独任审判，先后于2017年8月15日、2017年9月20日公开开庭进行了审理。因第一次庭审后发现案涉房屋系被告陈金霞与被告刘畅共同购买，故本院依职权追加陈金霞为本案被告。原告宏肯公司的委托诉讼代理人文敏涛、被告刘畅两次均到庭参加诉讼、被告赵亮及其委托诉讼代理人牟帅到庭参加第一次庭审，未参加第二次庭审，被告陈金霞参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告宏肯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修工程款42858元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，原、被告就位于成都市xx县xx镇xxxx住房装修一事签订《成都市宏肯装饰工程有限公司家庭居室装修工程施工合同》（以下简称“装修合同”），约定原告为被告装饰二套一住房一套，合同最终确定装修造价为62858元。原告按照合同要求完成装饰装修工程后，被告一直未按合同约定全额履行其支付义务，现仍有42858元装修工程款未支付。
被告赵亮辩称，该房屋装修合同涉及的房屋所有人为刘畅，赵亮只是代刘畅签订了该装修合同；被告赵亮在签订合同时并未取得房屋所有人刘畅的相关授权，故该房屋装修合同为效力待定合同，其效力应取决于刘畅是否追认；原、被告在签订该合同后，原告并未按约向刘畅提供房屋装修服务，也没有履行合同相关装修义务，其向被告赵亮或刘畅主张房屋装修款于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉求。
被告刘畅辩称，其未与原告见过面，也未在装修合同上签过字；被告赵亮和被告刘畅口头协议约定，装修总造价为6万元，其中被告刘畅承担4万元、开发商承担2万元，但是原告通过向被告刘畅发送的短信承认装修总价款为4万元，被告赵亮告诉被告刘畅开发商已经支付过2万元，即使开发商没有支付2万元，被告刘畅认为当时的口头协议是约定装修总价在6万的情况下承担4万元，在装修款4万元的情况下只应该承担2万元。综上，被告不应该承担支付责任。
被告陈金霞辩称，同被告刘畅的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，被告刘畅、被告陈金霞购买了新津县太康市场有限公司开发的位于xx县xx镇xx街xx号的“xxxx”小区x栋x单元x层6xx号房（建筑面积66.11平方米）。2015年4月16日，被告赵亮在发包方（作为“甲方”）处签名“赵亮代”与原告（作为“乙方”）签订装修合同，约定装修位于xxxx面积为66平方米的二套一房屋一套，约定了开工时间、竣工时间以及工程总造价62858元，同时约定第一次付款时间为开工三日前，应支付金额为20000元；第二次付款时间为竣工验收合格，应支付金额为42858元。装修合同签订后，被告刘畅支付20000元装修款。庭审中，原被告均认可实际装修的总价款为40000元，现在尚有20000元装修款未支付。2016年5月1日，被告刘畅、被告陈金霞在开发商处办理了收房手续，刘畅、陈金霞系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点是关于赵亮在发包方（甲方）处签名“赵亮代”与原告签订装修合同的效力。庭审中，虽然被告刘畅未书面授权赵亮代签上述装修合同，但被告刘畅对于自己购买的案涉房屋进行装修的事实予以认可，并在装修合同签订后支付过20000元装修款，应视为被告刘畅对上述合同的追认，故原告有理由相信被告赵亮签字的“赵亮代”构成表见代理，且被告刘畅在庭审中也认可被告赵亮曾经告知过房屋装修的装修预算表、认可装修合同约定的6万余元的装修总造价，故上述装修合同合法有效，原告与被告刘畅双方应依约履行相应的合同义务。庭审中已查明，案涉房屋实际装修总价款为40000元，被告刘畅已经支付20000元。因双方无法确定装修竣工时间，庭审中被告刘畅、陈金霞认可于2016年5月1日办理了收房手续，并实际占有、使用该房屋，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十八条的规定，应视为原告在2016年5月1日将装修工程完成并交付被告刘畅、陈金霞，故原告要求被告刘畅、陈金霞应支付剩余的20000元装修款的诉讼请求本院予以支持。关于被告刘畅、陈金霞辩称，关于装修款的承担和被告赵亮另有约定的问题，与本案不是同一法律关系，本案对此不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘畅、陈金霞在本判决生效后十日内支付原告成都市宏肯装饰工程有限公司装修款20000元；
二、驳回原告成都市宏肯装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元（已减半），由被告刘畅、陈金霞负担200元、原告成都市宏肯装饰工程有限公司承担236元。此款原告成都市宏肯装饰工程有限公司已垫付，被告刘畅、陈金霞在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 贾 肖
二〇一七年九月二十日
书记员 杨永莉
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0132民初1800号原告：成都宏肯装饰工程有限责任公司。法定代表人：刘勇，该公司总经理。被告：赵亮。本院受理原告成都宏肯装饰工程有限责任公司诉被告赵亮装饰装修合同纠纷一案后，被告赵亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原被告签订的装修合同并未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及司法解释的相关规定，本案应移送成都市高新区人民法院管辖。经审查，原告成都宏肯装饰工程有限责任公司与被告赵亮签订的《成都市宏肯装饰工程有限公司家庭居室装饰装修工程施工合同》约定工程地点为锦xx康，经核实，锦xx康位于成都市新津县，故本案合同履行地在新津县。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，原告选择向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权，被告赵亮对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告赵亮对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒋慧英二〇一六年十二月十二日书记员  杨永莉
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终881号
上诉人（一审原告）何军林，男，汉族，湖南省道县。
被上诉人（一审被告）道县卫生和计划生育委员会。
法定代表人欧阳英，系该委主任。
被上诉人（一审第三人）胡天干，男，汉族，湖南省道县。
上诉人何军林因与被上诉人永道县卫生和计划生育委员会（经道政办法【2015】17号文件整合原由县卫生局、县人口和计划生育委员会承担的职责）、胡天干房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初306号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，永州市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）永中法民二终字第159号民事裁定，准许上诉人何军林撤回对被上诉人道县卫生局、胡天干的起诉，但并没有一并裁定撤销本院作出的一审判决。因此，该案二审并没有结案。据此，裁定驳回原告何军林的起诉。
裁定送达后，上诉人何军林不服一审裁定，以原裁判适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求依法改判。被上诉人未提交书面答辩意见。
本院认为，本院于2014年8月6日就上诉人何军林的撤诉申请，作出（2014）永中法民二终字第159号民事裁定，准许其撤回对被上诉人道县卫生局、胡天干的起诉，上诉人何军林的该次诉讼以撤诉方式结案，双方当事人之间的纠纷实体部分并未作出处理。另上诉人何军林本诉的诉讼请求亦与前诉的诉讼请求不同，上诉人何军林的起诉并不构成重复诉讼。一审法院以前诉并未结案，上诉人何军林的起诉构成重复起诉为由驳回上诉人何军林的起诉，适用法律存在错误。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初306号民事裁定；
二、指令湖南省道县人民法院对本案继续审理。
（本页无正文）
审 判 长 吴 斌
审 判 员 蒋胜毅
代理审判员 韩 丁
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘11民终881号上诉人（一审原告）何军林，男，汉族，湖南省道县。被上诉人（一审被告）道县卫生和计划生育委员会。法定代表人欧阳英，系该委主任。被上诉人（一审第三人）胡天干，男，汉族，湖南省道县。上诉人何军林因与被上诉人永道县卫生和计划生育委员会（经道政办法【2015】17号文件整合原由县卫生局、县人口和计划生育委员会承担的职责）、胡天干房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初306号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，永州市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）永中法民二终字第159号民事裁定，准许上诉人何军林撤回对被上诉人道县卫生局、胡天干的起诉，但并没有一并裁定撤销本院作出的一审判决。因此，该案二审并没有结案。据此，裁定驳回原告何军林的起诉。裁定送达后，上诉人何军林不服一审裁定，以原裁判适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求依法改判。被上诉人未提交书面答辩意见。本院认为，本院于2014年8月6日就上诉人何军林的撤诉申请，作出（2014）永中法民二终字第159号民事裁定，准许其撤回对被上诉人道县卫生局、胡天干的起诉，上诉人何军林的该次诉讼以撤诉方式结案，双方当事人之间的纠纷实体部分并未作出处理。另上诉人何军林本诉的诉讼请求亦与前诉的诉讼请求不同，上诉人何军林的起诉并不构成重复诉讼。一审法院以前诉并未结案，上诉人何军林的起诉构成重复起诉为由驳回上诉人何军林的起诉，适用法律存在错误。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释�第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初306号民事裁定；二、指令湖南省道县人民法院对本案继续审理。（本页无正文）审 判 长  吴 斌审 判 员  蒋胜毅代理审判员  韩 丁二〇一六年六月二十一日代理书记员  杨 蓉附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用《的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初1028号
原告：韩志江，男，生于1970年3月25日，汉族，农民，住永年县。
被告：宋士芳，男，生于1974年11月28日，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告韩志江诉被告宋士芳排除妨害纠纷一案中，原告韩志江于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩志江撤回起诉。
案件受理费50元，由原告韩志江负担。
审判员 张晓静
二〇一六年六月三日
书记员 曹子胜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第1928-1号
申请执行人宁波市鄞州卓行橡塑鞋业有限公司（，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人盛忠梅，总经理。
被执行人王素方，1965年11月23日，温岭市安德立橡胶鞋厂负责人，住温岭市。
本院在执行（2013）甬鄞商初字第761号申请执行人宁波市鄞州卓行橡塑鞋业有限公司与被执行人王素方买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王素方应支付申请执行人宁波市鄞州卓行橡塑鞋业有限公司执行款292208.67元及利息。现因被执行人王素方在本院辖区内暂无可供执行的财产，且申请执行人宁波市鄞州卓行橡塑鞋业有限公司不同意将本案委托被执行人户籍所在地法院执行，并愿意承担不委托执行所产生的风险，同时亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第1928号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年九月十九日
代书记员 陈少游
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00055号
申请执行人毛传颂，男，1971年8月14日出生，汉族，湖北省广水市人，农民工，住湖北省广水市，
被执行人易腊生，男，1954年12月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑业，住湖北省云梦县，
申请执行人毛传颂与被执行人易腊生劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）鄂云梦民初字第00404号民事判决书，判决被告易腊生下欠原告毛传颂劳动报酬款20000元，限于本判决生效后十日内给付。被执行人易腊生未按生效民事判决书履行，申请人执行人毛传颂于2015年1月16日向本院申请强制执行，本院于2015年1月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月16日向被执行人易腊生发出执行通知书，责令其在5日内履行生效民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院于2015年3月16日作出（2015）鄂云梦执字第00051号执行裁定书，裁定对易腊生所有的位于云梦县胡金店镇××间××层房屋××栋予查封，此房屋目前为被执行人仅有住房，暂不具备执行条件。经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。本案未执行标的额为20000元，诉讼费333元和执行费200元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂云梦民初字第00404号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人毛传颂在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一五年七月六日
书记员 聂 祥
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321执保411号
申请人：金学东，男，1962年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：金开敏，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：年小红，女，1969年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
申请人金学东于2017年11月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人金开敏、年小红所有的坐落于安徽省怀远县荆山镇禹王步行街4号楼3单元215室房屋一处，并已提供金学东所有的坐落于怀远县东方红商住小区B区2号楼111室房屋一处（房地权证怀私字第××号）作为担保。
本院认为：申请人金学东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人金开敏、年小红所有的坐落于安徽省怀远县荆山镇禹王步行街4号楼3单元215室房屋一处。查封期间交由金开敏、年小红看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封金学东所有的坐落于怀远县东方红商住小区B区2号楼111室房屋一处（房地权证怀私字第××号）。查封期间交由金学东看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保235号之一
申请人：陈艳，女，1977年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇禹王路文兴里23组31号，身份证号码340321197702160323。
被申请人：钱绍领，男，1969年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县兰桥乡街道政府宿舍283号，身份证号码340321196906218510。
本院于2017年11月10日作出（2017）皖0321财保235号诉前财产保全的裁定，查封被申请人钱绍领所有的坐落于安徽省怀远县涡北新城区阳光都市商住小区17号楼1201室房屋一套（房地权证怀私字第××号），并查封提供担保的李传召所有的“皖Ａ×××××”号小型轿车一辆。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
一、解除对被申请人钱绍领所有的坐落于安徽省怀远县涡北新城区阳光都市商住小区17号楼1201室房屋一套（房地权证怀私字第××号）的查封；
二、解除对李传召所有的“皖Ａ×××××”号小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年十一月十七日
书记员张珺
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1482号
原告李某某，女，1990年6月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人傅伟仙，福建升恒律师事务所律师。
被告刘某某，男，1987年12月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人傅伟仙到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：其与被告于2012年10月经媒人介绍认识，同年11月1日双方即办理结婚登记手续，2014年11月3日生育女孩（未取名，尚未办理户籍登记）。婚后，原告逐渐发现被告沾染赌博恶习并沉迷于其中，其因为赌博竟然骗走原告的全部陪嫁现金、金银首饰；因过分沉迷于赌博甚至忘记了做人的责任，对怀孕的原告不管不问，甚至在原告怀孕期间就离开原告，致原告早产；在原告生产、坐月子最需要人照顾时被告不见人影，再加上被告母亲凶悍，致原告心情郁闷患上产后忧郁症，被被告母亲赶回娘家，并由娘家照料至今。此导致原告对被告彻底失望，非常痛苦，夫妻感情彻底破裂，勉强维持不仅毫无意义，而且有可能使矛盾激化。婚姻关系存续期间，夫妻没有共同财产、也没有共同债务。故请求判令准予原、被告离婚；婚生女孩（未取名）由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：原告李某某与被告刘某某于2012年11月1日双方办理结婚登记手续，2014年11月3日生育女孩（未取名，尚未办理户籍登记）。在原、被告共同生活期间，双方因性格及家庭生活琐事等产生矛盾，2016年3月31日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。因被告未到庭，致无法进行调解。
上述事实，有原告李某某向本院提供的身份证、结婚登记审查处理表、南京军区福州总医院第一附属医院住院病案首页、诊断证明书及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，原告李某某与被告刘某某经登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。因双方结婚时间较长，且已生育一女，婚后己建立了一定的夫妻感情，现双方虽因性格及家庭琐事等原因产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要夫妻双方互相理解，互相信任，互谅互让，夫妻关系是可以维持的，故原告提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，为维护婚姻家庭稳定，和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 阮志娟
审 判 员 谢倩倩
人民陪审员 叶丽爱
二〇一六年八月三日
书 记 员 王艳艳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行非执字第17-2号
申请执行人湘乡市人力资源和社会保障局。
法定代表人彭普良，局长。
被执行人刘翠英，女，汉族。
申请执行人湘乡市人力资源和社会保障局于2014年1月21日向本院提出申请，要求强制执行湘乡市人力资源和社会保障局对刘翠英劳动保障监察行政处理决定一案于2013年8月5日作出的湘人社监决字（2013）第3号《劳动保障监察行政处理决定书》。
申请执行人湘乡市人力资源和社会保障局申请执行对刘翠英劳动保障监察行政处理决定一案，该案现已执行完毕，被执行人履行了全部义务。湘乡市人力资源和社会保障局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市人力资源和社会保障局作出的湘人社监决字（2013）第3号《劳动保障监察行政处理决定书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 葛 嘉
二〇一四年四月十五日
书记员 喻 婧
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4368号
原告蔡文章，男，1989年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人蔡嘉庆，由福建省南安市溪美街道中山社区居委员会推荐。
被告周顺高，男，1976年12月10日出生，�族，住湖南省安化县。
本院于2016年6月1日立案受理原告蔡文章诉与被告周顺高买卖合同纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告蔡文章的委托代理人蔡嘉庆到庭参加诉讼，被告周顺高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文章诉称，被告陆续向原告购买石材辅料，至2014年7月9日，双方进行结算，被告结欠原告货款50000元，并由被告出具的《欠条》1份给原告收执为据。后原告向被告催讨货款，但被告一直推诿拖延。现请求判令：1、被告立即支付原告货款50000元及逾期付款利息（自2014年7月9日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明自己的主张，原告蔡文章提供了下列证据：
1、原告的身�证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《欠条》1份，以此证明原、被告于2014年7月9日进行结算，被告结欠原告货款50000元以及被告承诺于2014年10月份付清货款的事实。
被告周顺高未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告周顺高未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告周顺高向原告蔡文章购买石材辅料，双方于2014年7月9日进行结算，被告结欠原告货款50000元，并由被告出具《欠条》1份交由原告收执，被告在《欠条》上承诺于2014年10月份付清货款。
本院认为，被告周顺高向原告蔡文章购买石材辅料，至今尚欠原告货款50000元未付，以上事实有被告出具的《欠条》1份为据，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应确认为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告请求判令被告偿还货款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求判令被告支付利息，可自被告逾期还款之日（即2014年11月1日）起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算；被告周顺高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周顺高应于本判决生效后十日内，支付原告蔡文章货款50000元及利息（自2014年11月1日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告蔡文章的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1213元，减半收取为607元，由被告周顺高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一六年七月五日
书记员 林见欢
速录员 赖永镇
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移�的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
�二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）川0182民初2811号
原告：四川轩皓建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：梁勇，职务：董事长。
被告：四川鸿宇实业集团有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：王道富，职务：董事长。
被告：何俊清，男，1969年09月16日出生，汉族，住绵阳市。
被告：黄静，男，1972年03月04日出生，汉族，住四川省盐亭县。
2017年8月10日，本院收到四川轩皓建筑劳务有限公司的民事起诉状。起诉人四川轩皓建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决第一第二被告付连带责任立即返还收取原告的履约保证金350000.00元，并按从收款之日起至返还日依照合同约定支付利息。2、请求人民法院判决第一第二被告付连带责任立即支付受被告委托原告帮忙找人已完成的工程款，并按约定支付利息。3、本案诉讼费由第一第二被告连带承担。
经审查，本院认为，原告无法提出已经实际施工的证据，原告不符合《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的受案范围。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的规定，决定如下：
对骆兴裕的申请不予受理。
如不服本决定，可以在决定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 许茂英
审 判 员 苏立军
人民陪审员 杨思思
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 赟
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终786号
上诉人（原审原告）：盘锦市商业银行股份有限公司盘天化支行，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
负责人：刘兆德，该行行长。
委托代理人：冯帆、侯微，辽宁双兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盘锦旺禾有机尿素肥料有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：王振，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王金波，男，1960年2月5日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审被告）：刘海利，男，1956年2月2日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审被告）：盘山县古城子镇凯丰食用菌专业合作社，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：高凯，该社社长。
被上诉人（原审被告）：盘山县庆兴米业有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张荣庆，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：盘锦兴盛米业有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：申德平，该公司经理。
上诉人盘锦市商业银行股份有限公司盘天化支行（简称商业银行）因与被上诉人盘锦旺禾有机尿素肥料有限公司（简称旺禾公司）、王金波、刘海利、盘山县古城子镇凯丰食用菌专业合作社（简称合作社）、盘山县庆兴米业有限公司（简称庆兴公司）、盘锦兴盛米业有限公司（简称兴盛公司）借款合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2014）双民二初字第00218号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
商业银行上诉请求：要求撤销原裁定，发回重审。事实和理由：原审法院多次到刘海利、王金波的居住地送达，均未找到被告刘海利、王金波，居住地的公安机关也不能提供其下落。在二被告下落不明的情形下，符合民诉法第九十二条关于公告送达的规定，原告请求原审进行公告送达，但原审未准许，现以未补正并办理公告手续为由裁定驳回上诉人起诉错误。
商业银行向一审法院起诉请求：判令被告王金波偿付借款本金45万元，偿付2014年6月16前利息111，400.33元，偿付自2014年6月17日至借款还清时止按《借款合同》约定利率的利息和罚息；被告旺禾公司、刘海利、合作社、庆兴公司、兴盛公司承担连带责任。
一审法院认为：根据原告向本院提供被告刘海利、王金波的送达地址，不能向被告刘海利、王金波送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告刘海利、王金波的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告刘海利、王金波送达。经法院释明要求补正并办理公告送达手续，但原告未予办理，视为被告刘海利、王金波不明确。原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告刘海利、王金波住所不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告刘海利、王金波的诉讼法律文书送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告盘锦市商业银行股份有限公司盘天化支行的起诉。案件受理费9400.00元，退还原告盘锦市商业银行股份有限公司盘天化支行。
本院认为：对于本案应否受理问题，根据民诉法第一百一十九条规定，有明确的被告是起诉受理的条件之一，根据上诉人提供的借款合同及保证合同载明王金波、刘海利分别是借款人和保证人，以及盘山县沙岭镇农家园大米加工厂业主和盘山县沙岭镇金珠米业加工厂业主，结合起诉状记载的二人的自然情况，证明上诉人起诉已明确了刘海利、王金波为被告，并提供了二人的自然情况信息，因此符合起诉条件，本案应予以受理。对于涉及送达问题，如二人下落不明无法送达，可根据民诉法第九十二条规定公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销双台子区人民法院（2014）双民二初字第
00218号民事裁定；
二、本案指令双台子区人民法院审理。
二审案件受理费9400元，退还上诉人盘锦市商业银行股份有限公司盘天化支行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张彦东
审判员 李宝明
审判员 王 丹
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨皓博
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4976号
原告：胡立才，男，1972年11月16日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告：胡文静，男，1985年12月16日出生，住新沂市。
被告：胡学君，男，1974年2月28日出生，住新沂市。
被告：胡建高（曾用名胡满意），男，1984年10月8日出生，住新沂市。
被告：时守财，男，1976年4月5日出生，住新沂市。
四被告共同委托诉讼代理人：宋惠钦，山东理永律师事务所律师。
原告胡立才与被告胡文静、胡学君、胡建高、时守财保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡立才及其委托诉讼代理人郭兴余，被告胡文静、胡学君、胡建高、时守财及四被告共同委托诉讼代理人宋惠钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金109000元及利息(自2014年2月7日起至2016年8月7日止的利息为65400元，自2016年8月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算)；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月7日，借款人胡学金向原告借款109000元，约定借款使用期限为1年，月利率为3%，由胡文静、胡学君、胡建高、时守财提供保证担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未偿还借款。原告遂起诉要求被告偿还借款，因找不到借款人胡学金，现申请撤回对胡学金的起诉，要求四担保人承担担保责任，偿还原告借款本金及利息。
四被告共同辩称，原告所诉与事实不符，为查明事实真相，四被告不同意原告撤回对借款人胡学金的诉讼请求。原告所依据的借据后来经过变更和重新找人担保签订了新的借据，该份借据已经作废，在该借据上的借款责任和担保责任已经灭失。依据法律规定，原告的起诉已经超过了保证期间，担保责任已经免除，四担保人不再负有还款义务。借据约定的月利率3%违反了法律规定，应当视为未约定利息。综上，请求法庭依法驳回原告对四被告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，四被告对借条的真实性均无异议，本院依法予以确认作为定案依据。原告当庭播放了原告在开庭前和被告时守财的通话录音，被告认为原告系在被告时守财不知情的情况下进行录音的，所以录音不能作为证据使用，因原告未能在法庭指定的期间内提交录音光盘和录音内容，故本院对该份手机录音证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：胡学金于2014年前向孙全德借款80000元，原告胡立才为上述80000元借款提供担保，后原告为孙全德家承建房屋，因上述80000元借款没有偿还，孙全德在原告的建房款中扣除109000元用于偿还上述借款本金80000元和利息29000元。2014年2月7日，原告找到胡学金要求还钱，胡学金向原告出具借条一份，约定胡学金向原告借款109000元，到2015年2月7日还清，月利率为3%，由胡文静、胡学君、胡建高、时守财提供保证担保。借款到期后，因借款人和担保人均未偿还借款，原告于2015年农历正月份分别找到借款人和四个担保人就还款事情进行协商，之后原告又通过打电话的方式向被告催要借款，经多次催要，借款人及担保人一直未予偿还。
本院认为，原告胡立才持有胡学金出具的109000元欠据一张，四被告作为担保人在欠据上签字，原告对该欠据的形成情况能够作出合理的解释说明，该欠据可以确认原告和借款人以及担保人之间的债权债务关系。因对保证方式没有约定，四担保人应按照连带责任保证承担保证责任。在借款人胡学金不履行还款义务的情况下，债权人可以要求保证人承担保证责任。故对原告要求被告偿还欠款本金109000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息(自2014年2月7日起至2016年8月7日止的利息为65400元，自2016年8月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算)的请求，因未超出双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。对于四被告不同意原告撤回对胡学金诉求的抗辩意见，因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉请求不违反法律规定，故对四被告的该项抗辩意见，本院不予采信。对于四被告辩称的原告起诉超出保证期间的意见，本案保证期间为2015年2月7日至2015年8月7日，因四被告在庭审中明确表示原告在保证期间内（2015年农历正月份）找过担保人协商还款的事情，故对四被告的该辩称意见，本院不予采信。对于被告辩称的涉案借据已经换据后形成新的借据，被告不应再承担担保责任的意见，因被告未能举证证明其主张，故本院对于被告的该项抗辩意见不予采信。对于被告辩称的涉案欠款约定的月利率3%应视为未约定利息的意见，不符合法律规定，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告胡文静、胡学君、胡建高、时守财于本判决生效之日起十日内向原告胡立才支付欠款本金109000元及利息（自2014年2月7日起至2016年8月7日止的利息为65400元，自2016年8月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，减半收取计1894元，由被告胡文静、胡学君、胡建高、时守财共同负担（原告已预交，四被告于本判决书生效之日起十日内随案款向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 唐恒涛
二〇一六年十月十四日
书记员 王凡凡
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初4244号
原告：杨满宝，女，1963年4月30日生，汉族，住江阴市。
被告：王健，男，1976年2月22日生，汉族，住江阴市。
被告：江苏晶鑫诚资产管理有限公司，住所地江阴市滨江西路8号3号楼517室。
法定代表人：王健。
原告杨满宝与被告王健、江苏晶鑫诚资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告杨满宝于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨满宝申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨满宝撤诉。
案件受理费25元（杨满宝已预交），由杨满宝负担。
代理审判员 高山
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘智
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执恢303号
申请执行人:毛荣清，男，1964年2月28日出生，汉族，住南宁市。
被执行人：张均亮，男，1968年11月29日出生，汉族，住所地广西合浦县。
本院在执行申请执行人毛荣清与被执行人张均亮民间借贷纠纷一案中，已另案查封被执行人张均亮名下车牌号为桂Ｅ×××××及桂Ｎ×××××小汽车各一辆，但车牌号为桂Ｎ×××××小汽车已被其它法院另案查封。另查明，被执行人张均亮名下有位于南宁市良庆区银沙大道11号新加坡城高层3号商住楼1单元C3-4号及位于青秀区蓉茉大道57号B区2号房产，该房产已办理抵押且已被其它法院另案查封，上述房产及车辆依法暂不宜处置。此外，经查未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人也表示未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 莫武翊
审判员 杨 杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 翟堂云
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执恢303号申请执行人:毛荣清，男，1964年2月28日出生，汉族，住南宁市。被执行人：张均亮，男，1968年11月29日出生，汉族，住所地广西合浦县。本院在执行申请执行人毛荣清与被执行人张均亮民间借贷纠纷一案中，已另案查封被执行人张均亮名下车牌号为桂Ｅ×××××及桂Ｎ×××××小汽车各一辆，但车牌号为桂Ｎ×××××小汽车已被其它法院另案查封。另查明，被执行人张均亮名下有位于南宁市良庆区银沙大道11号新加坡城高层3号商住楼1单元C3-4号及位于青秀区蓉茉大道57号B区2号房产，该房产已办理抵押且已被其它法院另案查封，上述房产及车辆依法暂不宜处置。此外，经查未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人也表示未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴裕库审判员  莫武翊审判员  杨 杰二〇一七年十二月二十七日书记员  翟堂云
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2301-2号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李本志，董事长。组织机构代码91370800MA3C88A61C。
被告：朱守民，男，汉族。
被告：卢书菊，女，汉族。
被告：郑志峰，男，汉族。
被告：庞瑞菊，女，汉族.
被告：贾存刚，男，汉族。
被告：刘军，男，汉族.
被告：马红菊，女，汉族.
本院在审理原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告朱守民、卢书菊、郑志峰、庞瑞菊、贾存刚、刘军、马红菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出申请,要求对被告朱守民、卢书菊、郑志峰、庞瑞菊、贾存刚、刘军、马红菊银行存款25万元的冻结予以解除。依照《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告朱守民、卢书菊、郑志峰、庞瑞菊、贾存刚、刘军、马红菊银行存款25万元的冻结。
审判员 王广玉
二〇一六年十一月十一日
书记员 葛 群