内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第309号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地通辽市霍林河大街42号一楼。
负责人刘明志，总经理。
委托代理人于洋，女，1978年6月24日出生，蒙古族，阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司职员，现住通辽市。
被上诉人（原审原告）敖特根花，女，1965年4月14日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审原告）乌雅汉，女，1991年7月29日出生，蒙古族，农民，现住甘肃省兰州市。
被上诉人（原审原告）白嘎力，男，1988年10月5日出生，蒙古族，农民。
三被上诉人委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）关立忠，男，1969年1月31日出生，满族，农民，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服松山区人民法院（2014）松民初字第6838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司的委托代理人于洋，被上诉人敖特根花、乌雅汉、白嘎力的委托代理人田国生，被上诉人关立忠的委托代理人冯海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年10月7日7时许，贾子玉驾驶的蒙DN97**号低速车沿省际通道由东向西行驶至721KM＋400M处，因操作不当致使车辆失控时与同方向行驶关立忠持C3型机动车驾驶证驾驶的蒙G513**、蒙G78**挂号重型半挂车相刮碰，致使蒙DN97**号低速车翻覆，造成蒙DN97**号低速车乘车人阿拉坦巴根当场死亡及蒙DN97**号低速车损坏的道路交通事故。事故发生后，关立忠驾驶车辆逃逸。该事故经巴林右旗交通警察大队出具的事故认定书认定，关立忠承担事故的主要责任，贾子玉承担事故的次要责任，阿拉坦巴根无责任。蒙G513**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔险，第三者责任保险的限额为300000元，蒙G78**挂号车在被告保险公司投保了第三者责任保险、不计免赔险，第三者责任保险的限额为50000元，事故发生在保险期间内。蒙G513**、蒙G78**挂号重型半挂车所有人为被告关立忠。另查明，原告敖特根花系阿拉坦巴根之妻，原告乌雅汉、白嘎力系阿拉坦巴根之子女。
原审认为，被告关立忠持C3型机动车驾驶证驾驶重型半挂牵引车上道路行驶，发生事故后逃逸，造成蒙DN97**号低速车乘车人阿拉坦巴根死亡，其应承担本次事故的主要责任，故对因阿拉坦巴根死亡给原告造成的经济损失的合理部分应负赔偿责任。因被告关立忠在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故被告保险公司应在保险限额内进行赔付。原告请求赔偿的死亡赔偿金509940元、丧葬费25692元、精神抚慰金50000元、误工费2141元，符合法律规定，本院予以支持，另其请求的因被告关立忠的过错重大，应按80%比例承担赔偿责任的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称的被告关立忠违反了法律、法规，属于保险合同免责条款的免责事由，该免责事由在投保单投保人声明一栏中用加大黑体字作出提示，并由被保险人签字确认，故不同意在商业险限额内承担赔偿责任的主张，因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因保险公司提交的投保单、交强险及商业险条款属于格式条款，保险公司对免责条款除了在保险单上提示被告注意外，还应对此免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，而被告保险公司仅以被告在投保单上签字为由主张免责，并没有提交证据证明已经就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条第二款的规定，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任，被告保险公司作为合同当事人中格式条款的提供方应承担举证责任，现被告保险公司未能提供证据证明其对被告进行了符合规定的说明，应承担举证不能的法律后果。故被告保险公司的抗辩主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付三原告死亡赔偿金509940元、丧葬费25692元、精神抚慰金50000元、误工费2141元中的110000元；在第三者责任保险限额350000元内赔付三原告在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内未赔付部分477773元的80%，计382218.4元中的350000元；二、被告关立忠于本判决生效后十日内赔偿三原告在保险限额内未赔付部分32218.4元。
宣判后，阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司不服，向本院提起上诉称，本案事故中被上诉人关立忠驾驶车辆逃逸且准驾车型不符，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因此一审法院判决我司在商业三者险内承担赔偿责任适用法律错误。三原告主张误工费的诉请并没有证据支持，原审判决上诉人赔偿误工费错误。本案事故双方负主次责任，在没有证据及法律支持加重上诉人赔偿责任比例的情况下商业险部分按照80%比例判决错误。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人敖特根花、乌雅汉、白嘎力答辩称，上诉人没有告知说明免责条款。根据《内蒙古自治区道路交通事故损害项目和处理办法》第五条，三原告主张误工费有法可依。被上诉人关立忠在本案中具有重大过错，承担80%的责任较为公平。故请求依法驳回上诉。
被上诉人关立忠答辩称，答辩人的车辆在上诉人处投保时，保险公司提供了格式条款，并未履行明确告知义务。原审判决保险公司在商业三者险内按照事故责任承担赔偿责任适用法律正确。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，上诉人认为被上诉人关立忠驾驶车辆逃逸且准驾车型不符的行为符合保险合同中免责条款的约定，其在商业三者险赔偿限额内应当免责。但上诉人提供的投保单中“重要提示”部分并未提到逃逸且准驾车型不符免责的具体内容，也没有用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。在上诉人提供的商业三者险条款中，黑体字与非黑体字数大致相当，并没有显著不同。因此，投保单及商业三者险条款的相关内容均未能达到“足以引起投保人注意”的程度，上诉人提供的证据不足以证明其已就涉案免责条款的内容在相关保险凭证上向投保人做出提示，其应在商业三者险责任限额内对其承保的车辆给原审原告造成的损失承担赔偿责任。对于三位原审原告主张的误工费，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第五条“……赔偿义务人还应当赔偿赔偿权利人亲属因处理交通事故支出的交通费、住宿费和误工损失等其它合理费用。该费用按人数不超过三人，时间不超过五天计算。前述费用计算的标准，参照本《办法》有关条款进行。”之规定，原审法院对于三原审原告主张的误工费用予以保护并无不当。对于上诉人提出的商业险部分按照80%的赔偿比例判决加重了上诉人赔偿比例的主张，本院认为，商业三者险保险条款第二十六条写明“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%……”。原审法院根据本案的实际情况，确定80%的赔偿比例并无不当，上诉人应该依据该责任比例承担相应的赔偿责任。保险条款中关于70%的责任比例的情形并不适用于本案。上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费预收8683元，由上诉人负担。邮寄送达费100元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 姚美竹
代理审判员 刘 威
二〇一五年五月十日
书 记 员 冯 玲