广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终1082号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区漓江路4号。统一社会信用代码：914503007420703239。
代表人：黄泰华，该公司经理。
委托诉讼代理人：龚文达，广西桂山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖宾秀，女，1980年9月1日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
原审被告：马小然，女，1985年11月21日生，汉族，房地产销售员，住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托诉讼代理人：文峰，广西金桂律师事务所律师。
原审被告：马超，男，1991年4月7日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区中山中路59号。
代表人：吴海武，经理。
委托诉讼代理人：谷文渊，广西君健律师事务所律师。
原审被告：龙维碧，男，1970年3月24日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
原审被告：华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区辅星路3号。统一社会信用代码：91450300759765148B。
代表人：丘明华，总经理。
委托诉讼代理人：史济荣，该公司职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司因与被上诉人廖宾秀，原审被告马小然，原审被告马超、原审被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、龙维碧、华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2017）桂0311民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托诉讼代理人龚文达，被上诉人廖宾秀，原审被告马小然的委托诉讼代理人文峰，原审被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的委托诉讼代理人谷文渊，原审被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托诉讼代理人史济荣到庭参加诉讼。原审被告马超、龙维碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决第一、二、三项，并依法改判按被上诉人总损失93331.08元的75%确定其应当获得的赔偿数额69998.31元，并以此确定被上诉人以及其他原审被告各应当承担的赔偿数额；二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定被上诉人因交通事故造成的总损失为93331.08元比较合理，但根据《桂市华源2017法医鉴字第900号》司法鉴定意见确定被上诉人的合理损失，仅将医疗费、营养费、住院伙食费纳入交通事故参与度75%系数的计算，而没有将其他项目在内的所有损失纳入。上诉人认为交通事故参与度系数应当适用于被上诉人因此受伤造成的所有项目，包括医疗费、营养费、住院伙食费以外的误工费、交通费、护理费等费用，因这部分损失也是因身体疾病而产生的损失，是否超出交强险责任限额，不应按交警部门认定的事故责任比例承担赔偿责任，而应当适用交通事故参与度75%系数计算。因此，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人廖宾秀答辩称：对一审判决基本同意，但认为一审查明的事实正确，但对按损伤与疾病的事故参与度计算有意见，只是鉴于各种原因未提起上诉，请二审法院依法处理。
原审被告马小然答辩称：1、同意上诉人的上诉意见；2、本人在上诉人处投保了商业三者险，本次事故损失应当由上诉人在保险赔偿限额范围内赔偿；3、本人垫付款项应当由被上诉人获得赔偿后退还。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司同意上诉人的上诉意见。
原审被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司同意一审判决。
原审被告马超、龙维碧未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
被上诉人廖宾秀向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在保险限额范围内对原告的损失共计101246.33元承担赔偿责任[其中：医疗费1545.44元，住院伙食补助费15200元（152天×100元/天）、护理费9600元（60天×160元/天）、误工费66467元、交通费433.89元、营养费3000元（60天×50元/天）、精神损害抚慰金5000元，共计101246.33元]。后续治疗费等相关费用待实际发生后原告另行向被告主张；2、判令被告马超、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、龙维碧、华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对原告的损失共计101246.33元在交强险范围内承担10%的赔偿责任（即10124.63元）；3、判令被告马小然对上述原告的损失在保险赔偿后不足部分承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院综合诉辩双方的意见认为，本案争议焦点是：1、原告诉请中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在保险限额范围内赔偿原告损失101246.33元是否合法，有无事实证据和法律依据；2、原告要求被告马超、中国人民财产保险股份有限公司、龙维碧、华安财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在交强险范围内承担10%的赔偿责任是否合法，有无事实证据和法律依据。
一审法院确认以下法律事实：2016年11月30日22时50分，在桂林市七星区酒吧前路段，马小然驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车沿穿山路由南往北行驶至上述路段时，遇廖宾秀驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车搭载朱征付、龙维碧驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车一前一后沿穿山路由北往南行驶，桂Ｃ×××××号小型普通客车与桂Ｃ×××××小型普通客车车头相碰撞，在桂Ｃ×××××小型普通客车失控后撞向停于路边被告马超驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车及后方的桂Ｃ×××××号小型普通客车，造成马小然、廖宾秀、朱征付受伤，四车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经桂林市公安局交通警察支队七星大队作出桂公交重认字[2017]第00001号《道路交通事故认定书》，认定马小然承担此交通事故的全部责任，廖宾秀、马超、龙维碧、朱征付不承担此交通事故的责任。事故发生后，原告廖宾秀至桂林市人民医院住院治疗38天，花费医疗费共17068.06元，于2017年1月9日出院，桂林市人民医院出具的出院证及出院记录上均有“全休三个月；注意安全，加强营养”等医嘱。出院后，原告因身体不适，2017年2月28日再次到桂林市人民医院住院治疗114天，花费医疗费33187.58元。2017年7月24日原告廖宾秀的误工期、护理期、营养期经桂林市正华司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为被鉴定人廖宾秀本次外伤致椎间盘突出所致其误工期120日，护理期60日，营养期60日。
在诉讼期间，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司就原告廖宾秀2016年12月2日至2017年1月9日和2017年2月28日至2017年6月22日住院期间治疗的病症是否与本交通事故存在因果关系及原告廖宾秀2016年12月2日至2017年1月9日和2017年2月28日至2017年6月22日两次住院的医疗费用合理性鉴定向一审法院提出鉴定申请。经一审法院委托鉴定，2017年12月20日桂林市华源司法鉴定所出具桂市华源[2017]法医鉴字第900号司法鉴定意见书，鉴定意见为:一、被鉴定人廖宾秀存在损伤与疾病共存，但其寰枢关节失稳、颈髓损伤于本次交通事故受伤存在关联性，属“间接型”的因果关系。二、原告两次住院及门诊诊疗项目及用药费用存在疾病与损伤并行关系，建议按损伤与疾病“间接型”因果关系判定交通事故损伤参与度为75%。
另查明，被告马小然系桂Ｃ×××××号小型普通客车的车主。被告马小然在中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本案交通事故发生在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险期间内。被告马超驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。被告龙维碧驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车在华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。发生事故时，桂Ｃ×××××号小型轿车、桂Ｃ×××××号小型普通客车的机动车第三者责任强制保险均在保险期间内。
又查明，交通事故发生后，原告廖宾秀2017年12月2日至2017年1月9日在桂林市人民医院住院期间，被告马小然分别为其垫付住院医疗费17068.06元、门诊医疗费81.4元和护理费6240元。原告廖宾秀在两次住院期间和门诊期间自行支付医疗费共计1545.44元。另案原告朱征付在本次事故中因伤花费医疗费804.37元。
再查明，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司于2017年3月24日支付原告廖宾秀医疗费10000元，又于2017年6月23日支付原告廖宾秀医疗费22306.18元。
一审法院认为，2016年11月30日22时50分，在桂林市七星区酒吧前路段，马小然驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车沿穿山路由南往北行驶至上述路段时，遇廖宾秀驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车搭载朱征付、龙维碧驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车一前一后沿穿山路由北往南行驶，桂Ｃ×××××号小型普通客车与桂Ｃ×××××小型普通客车车头相碰撞，在桂Ｃ×××××小型普通客车失控后撞向停于路边被告马超驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车及后方的桂Ｃ×××××号小型普通客车，造成马小然、廖宾秀、朱征付受伤，四车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经桂林市公安局交通警察支队七星大队作出桂公交重认字[2017]第00001号《道路交通事故认定书》，认定马小然承担此交通事故的全部责任，廖宾秀、马超、龙维碧、朱征付不承担此交通事故的责任。该认定书未违反法律规定，作为定案依据，一审法院予以确认。原告廖宾秀诉请被告赔偿其在该交通事故中造成的损失，对合理合法部分，一审法院予以支持。参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》计算，一审法院确认原告的损失如下：
（一）医疗费。原告诉请医疗费1545.44元（未包含被告马小然与中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司垫付的医药费）。原告因交通事故受伤在桂林市人民医院住院治疗两次（2017年12月2日至2017年1月9日、2017年2月28日至2017年6月22日）及入院前和出院后的各项医疗费用，共花费医疗费51001.08元。其中原告廖宾秀自行支付医疗费1545.44元；被告马小然垫付2017年12月2日至2017年1月9日住院医疗费17068.06元及门诊费用81.4元，共计17149.46元；被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司于2017年3月24日与2017年6月23日分别支付原告廖宾秀医疗费10000元和22306.18元，共计32306.18元。因此，一审法院认定在本交通事故中原告实际支出的医疗费为1545.44元，被告马小然垫付医疗费17149.46元，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司已支付医疗费32306.18元。以上医疗费有支付票据为凭，一审法院对原告该项诉请予以支持。
（二）住院伙食补助费。原告诉请的住院伙食补助费15200元（152天×100元/天），符合法律规定，一审法院予以支持。
（三）营养费。原告诉请营养费3000元（60天×50元/天）。因原告就诊医院医嘱有需要营养补给的内容，原告要求营养费的主张符合法律规定，一审法院予以支持。但原告诉请营养费过高，根据原告病情，按每天营养费20元为宜，并根据桂林市正华司法鉴定中心正华司鉴中心[2017]临鉴字第350号的鉴定意见，一审法院确定其加强营养期间为60天，故认定营养费为1200元（60天×20元／天）。
（四）误工费。原告诉请误工费66467元。原告廖宾秀虽向法庭提供其工作单位即桂林静雅宝饰品有限公司的营业执照及工资发放表等收入证明情况，但从营业执照看其类型是一人有限责任公司，法定代表人亦是原告本人，经营范围是批发零售及加工珠宝、玉器、工艺品，且原告提供的工资发放表中收入已超过了个人所得税的起征点，原告未提供相应的个人完税证明等证据相印证，故证明力不足。因此原告每天的误工费参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“批发和零售业”收入标准计算即138元／天（50394元／年÷365天）。对于原告的误工天数，一审法院根据桂林市正华司法鉴定中心正华司鉴中心[2017]临鉴字第350号的鉴定意见，确认其误工天数为120天，因此原告的误工费确定为16560元（50394元／年÷365天×120天）。
（五）交通费。原告诉请交通费433.89元，一审法院根据原告的伤情、复查次数及路程酌情支持400元。
（六）护理费。原告诉请护理费9600元（60天×160元/天），一审法院认为，根据桂林市正华司法鉴定中心正华司鉴中心[2017]临鉴字第350号的鉴定意见，确认其护理天数为60天，其中39天即原告廖宾秀2017年12月2日至2017年1月9日住院期间，护理费已由被告马小然垫付，并有收条为凭。一审法院对该部分护理费予以认定。其余21天（60天-39天）的护理费，原告廖宾秀未提供陪护人员身份、收入情况等证据对其陪护情况予以证明，故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。……”的规定，一审法院依法确定住院期间护理费按130元／天计算，即原告21天的护理费为2730元。因此，一审法院认定原告廖宾秀护理费为8970元[（160元／天×39天）+（130元／天×21天）]。
（七）精神损害抚慰金。原告诉请精神损害抚慰金5000元，一审法院认为，原告廖宾秀虽因交通事故造成一定的精神损害，但原告的伤情未达到伤残等级范围，故一审法院对该项诉请不予支持。
综上，一审法院认定原告因此次交通事故造成的损失为医疗费51001.08元（其中原告自行支付医疗费1545.44元、被告马小然垫付17149.46元、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司支付32306.18元）、住院伙食补助费15200元、营养费1200元、误工费16560元、交通费400元、护理费8970元（被告马小然垫付6240元），合计93331.08元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……。”以及第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予以支持”的规定，本案涉及交通事故车牌号为桂Ｃ×××××号小型普通客车已向被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。而无责车辆为桂Ｃ×××××号小型轿车、桂Ｃ×××××号小型普通客车分别在中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司及华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保机动车第三者责任强制保险，且交通事故发生在保险期间内。依照《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，对于本案涉及的交通事故造成原告廖宾秀受伤的损失，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司及华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在各自交强险限额范围内予以赔偿。不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
首先，关于死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下总额为25930元（误工费16560元、交通费400元、护理费8970元）未超出各机动车交强险死亡伤残赔偿限额之和（110000元+11000元+11000元），由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司及华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额内分别赔付2152元[11000÷(11000+11000+110000)×25930]，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险死亡伤残项赔偿限额内赔付21626元[110000÷(11000+11000+110000)×25930]。因该赔偿款中含被告马小然已实际支付给廖宾秀的护理费6240元，故被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险死亡伤残项赔偿限额内还需赔偿原告廖宾秀15386元（21626元-6240元）。
其次，关于本案交通事故中涉及的医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下，原告廖宾秀受伤损失总额为54650.81元[医疗费38250.81元+住院伙食补助费15200元+营养费1200元，其中本案原告廖宾秀医疗费用51001.08元，一审法院根据2017年12月20日桂林市华源司法鉴定所于出具桂市华源[2017]法医鉴字第900号司法鉴定意见书第二项鉴定意见即原告两次住院及门诊诊疗项目及用药费用存在疾病与损伤并行关系，建议按损伤与疾病“间接型”因果关系判定交通事故损伤参与度为75%，由各保险公司在其保险限额内共赔偿38250.81元（51001.08元×75%），原告廖宾秀需自行负担12750.27元（51001.08元×25%）]，又由于另一案件中原告朱征付医疗费用总额为804.37元。故本次交通事故涉及的医疗费用及其项下的赔偿总额为55455.18元（医疗费38250.81元+住院伙食补助费15200元+营养费1200元+另案原告朱征付医疗费用804.37元），已超出各机动车交强险死亡医疗费用赔偿限额之和（1000元+1000元+10000元）。因此，一审法院决定，由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司及华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险无责医疗费用赔偿限额内分别赔付1000元。余下医疗费用总额52650.81元（55455.18元-1000元-1000元-另案原告朱征付804.37元），由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司承担。因医疗费支付或垫付情况如前所述，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司仍需赔偿原告廖宾秀3195.17元（52650.81-38250.81元-12750.27元+1545.44元）。一审法院依法判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告廖宾秀各项损失共计人民币18581.17元；二、被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告廖宾秀各项损失共计人民币3152元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告廖宾秀各项损失共计人民币3152元；四、驳回原告廖宾秀的其他诉讼请求。一审案件受理费2324元，适用简易程序，减半收取1162元，由原告廖宾秀承担876元，被告马小然承担286元。
二审期间各方当事人未提交新证据，对一审查明的法律事实无异议，本院对一审查明的法律事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：是否应当将被上诉人廖宾秀在本次交通事故中所有的经济损失按75%的参与度计算赔偿数额？
机动车、非机动车、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，均应当遵守道路交通安全法的法律法规，维护正常安全的道路交通秩序，保障道路上的人和财产安全。本案被上诉人廖宾秀及原审被告马小然驾驶机动车行驶在道路狭窄，人流较多的路段时，未注意安全驾驶，导致本次交通事故的发生，造成多人受伤及车辆损坏严重后果，经交警部门勘察后认定原审被告马小然负事故的全部责任。对交警部门的事故认定结论，各方当事人均无异议，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。被上诉人受伤后送医疗机构治疗过程中，经检查，其本身的疾病与损伤共存，司法鉴定机构因此建议被上诉人的疾病与交通事故的参与度为75%，上诉人因此认为被上诉人全部经济损失应当按75%参与度计算。但是，被上诉人原有的疾病即颈椎退行××变并未发现有颈髓损伤的相应症状和体征，该事故在医疗机构的诊断证明中已证实，说明被上诉人在本次事故受伤前，并未因其自身的颈椎退行××变而引起身体的不适或其他征状，也不影响其正常的工作和生活，正是因本次交通事故，造成被上诉人身体痛苦，需要为此支出医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等费用，还因此无法正常工作而导致收入减少，这些损失，属于交通事故责任赔偿范围。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照《民法通则》第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人原赔偿责任。适用《民法通则》第一百零六条第三款的规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。上诉人未提供被上诉人由于原有疾病，导致其需要住院治疗并需要支付相关的证据，也未提供证据证明被上诉人在本次交通事故中有重大过失或者扩大损失的主观故意。被上诉人的原有疾病，并不是导致本次交通事故的过错，与本次交通事故的损害结果无直接因果关系，因此，依照上述法律规定，不应减轻赔偿义务人的赔偿责任。一审法院审理本案，根据司法鉴定结论中关于被上诉人原有疾病与交通事故参与度的比例计算被上诉人的医疗损失，不符合相关道路交通安全法律及司法解释的立法宗旨和立法精神。所谓损伤参与度是指有外伤、疾病等因共同作用于人体，损害了人体健康的事件中，损伤在人身死亡、伤残、后遗症的发生上所起作用的比例关系。在本案中，上诉人没有证据证明被上诉人原有疾病严重程度足以导致治疗时间的延长或者治疗费用的增加。而被上诉人所有的损失，并未超过交强险赔偿的限额。《中华人民共和国交通安全法》关于交强险条款的制定，说明交强险是具有社会保障功能的，是为了最大限度保护受害人利益的强制性规定，且不以侵权责任的成立为赔偿主要依据，是向受害人承担绝对的赔偿责任，即不考虑事故当事人的责任及过错程度，当然也就不考虑损伤参与度，因此，一审法院在交强险赔偿范围内考虑损伤参与度，并以损伤参与度作为损失计算系数没有法律依据，应当予以纠正。一审法院在认定被上诉人的损失数额是正确的，但对垫付款的抵扣方式和计算各赔偿责任方承担的各项损失数额计算方法错误，本院予以纠正。1、医疗费：被上诉人在本次交通事故中共花医疗费51001.08元，扣除上诉人垫付的32306.18元和原审被告马小然垫付的17149.46元，余款1545.44元为被上诉人廖宾秀自付，亦是被上诉人廖宾秀的诉讼请求，被上诉人未就上诉人及原审被告马小然垫付的医疗费进行起诉，一审法院在认定事实时，超出被上诉人的诉讼请求，对此一并予以处理，违反民事诉讼法的规定，本院予以纠正。原审被告马小然可以据保险合同与投保公司理赔；2、住院伙食补助费15200元；3、护理费8900元（含原审被告马小然垫付的6240元）；4、营养费1200元；5、误工费16560元；6、交通费400元，合计43805.44元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项的规定，被保险的机动车在交通事故中无责任的，承担事故的10%责任即在医疗费项下在1000元范围内承担责任，在死亡伤残赔偿项下在11000元范围内承担责任。首先被上诉人在死亡伤残赔偿项下的损失有护理费、误工费、交通费共计25860元，由在本次交通事故中无责任的华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司分别赔偿10%即2586元，共5172元，其余损失20688元，由上诉人在该赔偿限额范围内予以赔偿。其次，在医疗费赔偿项下，被上诉人的各项损失为17945.44元，一审法院以司法鉴定意见书确定交通事故参与度为75%，据此计算该项下的损失错误，本院予以纠正，因此该项下损失为17945.44元，该损失亦由三家保险公司按无责和全责的规定在交强险赔偿范围内计算应赔偿的数额，即由在本次交通事故中无责任的华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险分别赔偿10%即1000元，共2000元，其余损失15945.44元，由上诉人在交强险该项赔偿限额范围内赔偿10000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔5945.44元。综上，上诉人应当在交强险赔偿限额范围内赔偿30688元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿5945.44元，共计赔偿36688.44元，华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司分别在交强险赔偿限额范围内赔偿3586元。被上诉人应当将原审被告马小然垫付的6240元护理费退还给原审被告马小然。
综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。一审法院将被上诉人的损失以交通事故参与度为标准计算，没有法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2017）桂0311民初656号民事判决主文第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿被上诉人廖宾秀各项损失共计36688.44元；
二、变更广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2017）桂0311民初656号民事判决主文第二项为：原审被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿被上诉人廖宾秀各项损失3586元；
三、变更广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2017）桂0311民初656号民事判决主文第三项为：原审被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿被上诉人廖宾秀各项损失3586元；
四、驳回被上诉人廖宾秀的其他诉讼请求。
一审案件受理费1162元（被上诉人廖宾秀已预交），由被上诉人廖宾秀负担500元，原审被告马小然负担662元；上诉案件受理费265元（上诉人已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担。
以上应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 潘文华
审判员 刘媛媛
二〇一八年四月十一日
书记员 叶菁华