重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初4360号
原告：闵立甲，男，1951年3月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：徐蜀帆，重庆晓帆律师事务所律师。
原告：闵立乙，男，1956年2月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：徐蜀帆，重庆晓帆律师事务所律师。
原告：闵立丙，女，1957年9月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：闵立丁，男，1963年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：闵立丙，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：闵立戊，女，1953年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：胡伟，重庆博爱兴律师事务所律师。
原告闵立甲、闵立乙、闵立丁、闵立丙与被告闵立戊继承纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵立甲、闵立乙及其委托诉讼代理人徐蜀帆，原告闵立丙，原告闵立丁的委托诉讼代理人闵立丙，被告闵立戊及其委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解60天。本案现已审理终结。
原告闵立甲、闵立乙向本院提出诉讼请求：1、请求按照法定继承分割被继承人闵某某、刘某某的遗产总价361972.72元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被继承人闵某某、刘某某共同生育了闵立甲、闵立乙、闵立丁、闵立丙及闵立戊五个子女。闵某某于2015年1月22日去世，刘某某于2018年1月8日去世，扣除刘某某的医疗、养老、丧葬等费用后，闵某某、刘某某共同留有财产共计361972.72元。由于闵某某、刘某某未留有遗嘱，故二人的五个子女应当按照法定继承的原则对闵某某、刘某某的财产共同进行分割。故起诉来院，要求判如所请。
原告闵立丁、闵立丙述称，刘某某去世后，五个兄弟姐妹在一起已经将遗产分配完毕。闵立丙、闵立丁认为闵立戊为父母付出较多，故二人将自己应当分得部分赠与给了闵立戊，但闵立戊为了兄妹情谊，又将该部分分给了闵立甲和闵立乙，并分别向闵立甲、闵立乙每人各转账80000元。闵立甲和闵立乙从未尽到子女孝道，闵立戊为父母付出最多，尽了最多的赡养义务。故如法院查实父母仍有遗产，闵立丁和闵立丙自愿将其应分得的份额赠与给被告闵立戊。
被告闵立戊辩称，原告所称的遗产总价不属实。在闵某某和刘某某去世后，遗留的遗产总金额为26万元左右，包含抚恤金及丧葬费。且五个兄弟姐妹已经将遗产分割完毕，由闵立戊向闵立甲和闵立乙分别转账了80000元。不存在遗产继续分配的问题，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被继承人闵某某与刘某某系夫妻，二人共同生育五名子女，即闵立甲、闵立乙、闵立丙、闵立丁、闵立戊。闵某某于2015年1月22日去世。
2015年2月3日，闵立戊手书一份《清单》，载明：“父母卡号622867115403xxxx，密码20xxxx；父母余额128245.09，壹拾贰万捌仟贰佰肆拾伍元零玖分；理财产品金额200000，贰拾万元正，在4月份到期，利息未知；父亲折子9700元，玖仟柒佰元，密码20xxxx；母亲折子18600元，壹万捌仟陆佰元正，密码99xxxx；合展养老院押金60000，陆万元正，2015年1月28日打款；父亲丧葬费在3月4月之间才能到账；父亲去逝收礼金，贰万贰仟伍佰元正。”
2015年4月14日，闵立戊在重庆农村商业银行的账户（账号622867115403xxxx）显示“理财赎回200000元”，同日入账“理财红利9359.73元”。
2015年1月23日至2018年1月18日，刘某某的养老金、工资收入等共计107728.18元。
2018年1月8日，刘某某去世。
2018年1月12日，被告闵立戊领取了重庆合展天池养老服务有限公司退回的刘某某保证金60000元以及服务费471.91元，合计60471.91元。
2018年1月20日，闵立丁之妻黄莉向闵立戊转款160000元，备注为“还款”。同日，闵立戊分别向闵立甲、闵立乙各转账80000元，备注为“父母款”。
另查明，闵某某生前系重庆嘉陵特种装备有限公司职工，其死亡待遇包含一次性救济金（抚恤金）52927.50元、丧葬费2000元，扣除基本养老待遇应退金额10585.50元，实际应领取金额为44342元。该款项已由被告闵立戊领取。
刘某某生前系重庆沙坪坝蔬菜副食品有限公司员工，其死亡待遇包含一次性救济金（或抚恤金）41592元、丧葬费2000元，应领取金额合计为43592元。该款项已由被告闵立戊领取。
庭审中，原告闵立甲、闵立乙举示以下证据：1、办理闵某某丧葬事宜产生的票据若干，证明办理闵某某丧葬事宜产生的各项费用，凭据计算为67732元。
2、刘某某住院医疗费收据、门诊收费单据清单，证明刘某某去世前产生的医疗费合计49937.35元（其中医保基金支付37381.50元，个人支付12555.85元）。
3、重庆合展天池养老服务有限公司清单，证明刘某某去世前在养老院产生的费用合计182851.51元。
原告闵立甲、闵立乙主张根据2015年2月3日清单所列金额计算截止该日闵某某和刘某某遗留的财产总额为439045.09元，加上闵某某、刘某某去世后各自应领取的死亡待遇合计为87934元，以及刘某某在2015年2月到2018年1月期间工资99820.80元，故闵某某、刘某某遗产总额应为626799.89元。扣减刘某某去世前产生的医疗费9801.66元、刘某某生前在养老院产生的费用176091.51元、办理刘某某丧葬事宜产生的28934元、为刘某某购买骨灰盒和请风水先生支出的20000元、给其他孙辈的礼金30000元，合计支出264827.17元，即为原告诉请金额361972.72元。其中，办理闵某某丧葬事宜产生的费用已经在清单中予以扣除。闵立戊在2018年1月20日转给闵立甲、闵立乙的80000元，并非是对父母遗产的分配款，而是父母生前将其所有的房屋出售后所得的400000元借给闵立丁，闵立丁在父母死后归还该笔借款并交由闵立戊保管，五个兄弟姐妹每人分得80000元。
原告闵立丙、闵立丁及被告闵立戊对原告闵立甲、闵立丁举示的上述证据真实性均无异议，但提出如下主张：
1、为办理闵某某丧葬事宜就花费了七、八万元，且清单上没有扣除丧葬费支出，收取的礼金25000元都是各个子女各自的人情，都是由各个子女自行收走了的；闵立戊举示了两份收据及重庆安乐殡仪服务有限公司出具的说明，证明为办理闵某某丧葬事宜产生的殡仪服务费及餐费合计51989元，办理丧事购买香烟支出6000元、购买骨灰盒3800元，以上合计61789元。
2、闵立戊举示了刘某某的工资存折，证明刘某某的养老金是逐年递增的，总金额只有90000元左右；
3、闵立戊举示了刘某某2015年7月28日至2015年8月3日住院医疗费票据，金额为6134.55元（其中医保基金支付4033.28元，其余2101.27元为个人支付），证明刘某某生前在合展养老院及住院医疗产生的费用远不止上述金额，其医疗费、护工费、生活费、营养品等开支约有30000多元。
4、闵立戊举示了办理刘某某丧葬事宜的相关票据，凭据主张为办理刘某某丧葬事宜产生的各项费用合计为44429元。
5、刘某某的费用都是闵立戊在开支，刘某某去世后，扣除开支部分，剩余260000元左右，闵立丙和闵立丁认为闵立戊尽到了最多的赡养义务，故将其应得部分转给闵立戊，后闵立戊考虑到兄妹情谊，分别向闵立甲、闵立乙转了80000元，该款项即是对父母遗产的分配，并非闵立丁归还父母的房款分配。兄弟姐妹之间的协议也只是口头的，没有书面协议。父母出售房屋是在2013年，售房款都是由父母自行保管、处置，也未借给闵立丁。闵立丁之妻向闵立戊转款160000元是基于其他资金往来，闵立丙与闵立戊之间也有类似资金往来，不能依此证明是归还父母的借款。
因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告闵立甲、闵立乙提供的常住人口登记表、清单、核定人员费用表、医疗费票据、合展天池养老服务公司清单、安乐堂丧礼服务方案及费用单，被告闵立戊提供的死亡医学证明、医疗费票据、办理丧葬事宜相关票据、刘某某存折，本院依职权调取的对私客户对账单等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺数继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生后的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
本案中，解决本案争议，应当明确被继承人闵某某及刘某某的遗产范围。因闵某某和刘某某死亡时间不一致，故各自的遗产范围应以其死亡时界定。
一、关于被继承人闵某某的遗产
闵某某于2015年1月22日死亡，根据庭审中双方当事人的陈述结合闵立戊手书清单，可以确认截止2015年2月3日，闵某某与刘某某共同遗留的财产为现金128245.09元、理财产品本金200000元及利息9359.73元、闵某某存款9700元、刘某某存款18600元、合展天池养老院押金60000元、闵某某去世所收礼金22500元，合计448404.82元。
原告闵立甲、闵立乙主张办理闵某某丧葬事宜产生的费用已在该清单中予以扣除，闵立戊则辩称闵某某的丧葬费用未在清单中扣除，根据双方出示的办理闵某某丧葬事宜各项票据的时间，均在2015年1月23日左右，而被告闵立丙所写的关于父母财产清单的时间已在丧事办理后十多天，且清单上未载明应扣除丧葬费的金额，故本院认定闵某某丧葬费用已在该清单总额中予以扣除。
被告闵立戊主张闵某某去世所收礼金22500元已由各继承人自行收取，但未举示证据加以证明，且清单中仍明确列举此项，与其主张相反，故本院不予采信，仍应认定该礼金属于闵某某去世时所留财产。
故本院认定闵某某去世时，闵某某与刘某某的共同财产金额确定为448404.82元，该款项应当属于二人夫妻共同财产，其中50%即224202.41元认定为闵某某的遗产。
同时，闵某某去世后，单位发放的死亡待遇（含抚恤金42342元及丧葬费2000元）合计44342元已由闵立戊领取，该款项虽不属于闵某某的遗产，但对死者安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求，让死者安息也是对死者亲属的一种抚慰。根据双方当事人举示的证据，凭据计算办理闵某某丧葬事宜支出的各项费用为67732元，该款项系办理丧葬事宜的合理开支，应当从闵某某单位给付的2000元丧葬费中先行扣除，不足部分可以在继承遗产的范围内由继承人共同负担，因闵某某去世时，刘某某尚在世，故应由刘某某、闵立甲、闵立乙、闵立丁、闵立戊、闵立丙六人共同负担。对抚恤金42342元，也可参照遗产分割的方式予以平均分配。
综上，按照一般均等分配原则，对闵某某遗产的分配方案计算如下：（224202.41元+44342元-67732元）÷6=33468.74元。即刘某某、闵立甲、闵立乙、闵立丁、闵立戊、闵立丙六人各应分得33468.74元。
根据双方当事人的陈述，对闵某某的遗产在刘某某去世前暂未进行分配。
二、关于被继承人刘某某的遗产
刘某某于2018年1月8日死亡。根据上述对闵某某遗产的计算，在闵某某去世时，刘某某所有的夫妻共同财产部分为224202.41元。
闵某某去世后，根据刘某某工资存折，计算从2015年1月23日至2018年1月18日，刘某某的养老金、工资收入共计107728.18元。
刘某某去世后，单位发放的死亡待遇（含抚恤金41592元及丧葬费2000元）合计43592元已由闵立戊领取，该款项虽不属于刘某某的遗产，与闵某某抚恤金、丧葬费的处理原则相同，应当从刘某某单位给付的2000元丧葬费中先行扣除，不足部分可以在继承遗产的范围内由继承人共同负担，即应由闵立甲、闵立乙、闵立丁、闵立戊、闵立丙五人共同负担。对抚恤金41592元，也可参照遗产分割的方式予以平均分配。
同时，庭审中，闵立甲、闵立乙自认对刘某某生前已合理支出的医疗费、养老院护理费用及办理刘某某丧葬事宜产生的费用、为刘某某购买骨灰盒和请风水先生支出的费用、给其他孙辈的礼金等费用，本院结合原、被告双方提交的各项票据及原告的自认，凭据确定刘某某生前产生的医疗费为14657.12元（12555.85元+2101.27元）、养老院护理费用为182851.51元、办理刘某某丧葬事宜费用为48934元、给其他孙辈礼金30000元，上述支出合计为276442.63元。
综上，按照一般均等分配原则，对刘某某遗产的分配方案计算如下：（224202.41元+107728.18元+43592元-276442.63元）÷5=19815.99元。即闵立甲、闵立乙、闵立丁、闵立戊、闵立丙五人各应分得19815.99元。
三、关于遗产分配问题
根据上述两项计算，原、被告五名继承人对闵某某、刘某某的遗产各自应当分得的金额为53284.73元（33468.74元+19815.99元）。因闵立戊于2018年1月22日分别向闵立甲、闵立乙各转账80000元，并备注为“父母款”，从打款时间、金额，结合上述遗产金额的计算及闵立戊、闵立丙、闵立丁的陈述，本院认为，该款项应当认定为五名继承人对闵某某、刘某某遗产的分配款。闵立甲、闵立乙虽主张该80000元系对闵立丁归还父母售房款的分配，从现有证据来看，仅有一张闵立戊所书写的费用清单上载明了“2013年11.12日，父母房款40万元”，并未载明此款是借给了闵立丁，此时闵某某、刘某某均在世，对自己的财产有处分的权利。原告闵立甲、闵立乙仅凭闵立丁之妻黄莉向闵立戊转款160000元就认定该款系闵立丁归还其父母的房款，但原告闵立甲、闵立乙未举示充分证据加以佐证，故本院对此不予采信。
闵立丙、闵立丁鉴于闵立戊尽到较多赡养义务，自愿将其应继承部分赠与闵立戊，而闵立戊向闵立甲、闵立乙转账80000元，虽超出本院计算应分配的遗产金额，但系闵立戊自愿的行为，属于其真实意思表示，不违反法律规定，也有利于家庭和睦，故本院予以确认。
综上，本院认为原、被告双方对闵某某、刘某某的遗产已分配完毕，对原告闵立甲、闵立乙要求闵立戊支付闵某某、刘某某遗产的请求，缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告闵立甲、闵立乙的诉讼请求。
案件受理费6730元，减半缴纳3365元（原告已预交），由原告闵立甲、闵立乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 姚 欣
二〇一八年七月十八日
法官助理 周 敏
书 记 员 何晓燕