山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1453号
原告（反诉被告）陈清春，男，汉族，个体工商户，住商河县。
原告（反诉被告）孙忠梅（陈清春之妻），女，汉族，农民，住商河县。
委托代理人高德东，山东撼岳律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈永平，男，汉族，农民，住商河县。
被告（反诉原告）寇月明（陈永平之妻），女，汉族，农民，住商河县。
原告陈清春、孙忠梅与被告陈永平、寇月明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后依法由代理审判员纪鹏飞独任审判，并向被告陈永平、寇月明送达举证通知书，指定举证期限为30天。2014年10月22日被告陈永平、寇月明向本院提起反诉。本院于2014年11月21日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）陈清春、孙忠梅的委托代理人高德东、被告（反诉原告）陈永平、寇月明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清春、孙忠梅诉称，2014年8月19日下午14时30分左右，被告寇月明以要法院判决赔付款（该款原告已缴纳）为由到原告在殷巷镇赵奎元街经营的铝合金门市部，强行入门后，不顾原告孙忠梅的解释开口便骂，伸手就打，将原告孙忠梅殴打致伤后住院治疗。随后在当日下午16时左右，被告寇月明和丈夫陈永平再次闯入原告的铝合金门市部将原告陈清春殴打致伤，陈清春入住商河县人民医院治疗。两被告的违法行为在给原告身体和精神造成伤害的同时，也给原告造成一定的物质损失，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计17433.7元。
2014年11月21日原告（反诉被告）陈清春、孙忠梅当庭变更诉讼请求要求两被告赔偿：陈清春医疗费6791.35元、孙忠梅医疗费654.7元；陈清春误工费3876.48元、孙忠梅误工费592.2元；陈清春护理费2282.22元、孙忠梅护理费246.75元；陈清春住院伙食补助费540元、孙忠梅住院伙食补助费150元；陈清春、孙忠梅交通费500元；陈清春鉴定费400元、孙忠梅鉴定费400元；陈清春精神损害抚慰金1000元，以上共计17433.7元。
被告陈永平、寇月明共同辩称，对两原告所述的两次打架的时间、地点、起因无异议。经过是2014年8月19日寇月明到商河县法院执行局要执行款，因执行法官不在，当天11点半左右寇月明来到殷巷派出所，派出所工作人员说执行款没有要回来，寇月明就跟派出所工作人员说自己去找陈清春、孙忠梅要执行款，寇月明是被逼无奈下才去找两原告要钱的。当日下午14时30分左右，寇月明来到陈清春在赵奎元街经营的铝合金门市部，正好碰见孙忠梅在门市部门口，寇月明就和她说执行款的事情。孙忠梅不听寇月明解释就骂寇月明，寇月明一再忍让解释，但孙忠梅不但接着骂寇月明还先动手打寇月明。孙忠梅打寇月明后，寇月明被逼无奈下还手，双方就互相厮打起来。当时陈清春在屋内，在寇月明与孙忠梅互殴过程中，陈清春拿着一把钳子扔到寇月明身上。孙忠梅把寇月明按倒在地致使寇月明膝盖受伤，后来陈清春拿着铝合金材料出来与孙忠梅一起打寇月明，寇月明站起来后把高跟鞋脱了，这时孙忠梅拿着棍子打寇月明，寇月明就用高跟鞋仍她，后在寇月明与孙忠梅争抢棍子的过程中，寇月明将孙忠梅咬伤，后来殷巷派出所民警来了，在民警到来之前寇月明与原告就被周围的人拉开了。陈永平没有参与此次打架。此次打架寇月明的脚被陈清春铲伤，孙忠梅的脸被寇月明抓伤、胳膊被寇月明咬伤。派出所民警走后，两被告在陈清春门市部周围没有走，下午16时左右，寇月明到陈清春门市部门口时，陈清春拿着铝合金材料再次殴打寇月明，寇月明没有还手，致使身体多处被陈清春打伤。陈永平在无法忍受的情况下，拿着铁棍参与了打架，后寇月明被周围的人拉住，陈清春与陈永平就单独打起来了，陈永平被陈清春按倒在地致使腿部受伤，陈清春被陈永平用铁棍打伤头部。两被告当日目的是要执行款而不是去打架，否则寇月明不可能穿着高跟鞋到陈清春门市部。
反诉原告陈永平、寇月明诉称，2014年8月19日，陈清春、孙忠梅将两原告打伤，后寇月明在殷巷中医院接受治疗花费医疗费2000余元，住院17天。陈清春、孙忠梅不但没有积极赔偿，反而要求我们赔偿，为维护我们合法权益，故反诉要求：陈清春、孙忠梅赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计15000元。
2014年11月21日反诉原告陈永平、寇月明当庭变更诉讼请求，请求依法判令：两反诉被告赔偿陈永平医疗费661.88元；寇月明医疗费1338.12元、误工费8510元、护理费1700元、住院伙食补助费510元、交通费900元、鉴定费400元、精神损害抚慰金4605元，以上共计18625元。
反诉被告陈清春、孙忠梅辩称，反诉原告所陈述的反诉被告殴打两人的事实不存在；对反诉原告所主张的各项损失不予认可，法庭应根据公安机关的相关材料，驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理本院认定，陈清春与孙忠梅系夫妻关系，陈永平与寇月明系夫妻关系，原告陈清春、孙忠梅与被告陈永平、寇月明系同村村民。原告陈清春系个体工商户，从事铝合金门窗加工，原告孙忠梅和被告陈永平、寇月明系农民。2014年8月19日下午14时30分许，寇月明到殷巷镇赵奎元街陈清春的铝合金门市部要法院判决的民事赔偿款时，与孙忠梅发生争执后互相殴打，致使孙忠梅和寇月明受伤。下午16时许左右，寇月明与丈夫陈永平又到陈清春门市部要赔偿款，与陈清春发生冲突后互相殴打，殴打过程中陈永平用铁棍将陈清春头部打伤，寇月明亦在殴打过程中受伤。
陈清春受伤后于当日被送往商河县人民医院住院治疗，在该院颅脑CT检查结果为未见明显异常，入院诊断为头皮裂伤。诊疗经过：患者入院后伤口清创缝合，予以观察生命体征变化，应用对症药物等保守治疗。2014年9月6日陈清春头部伤口已拆线，愈合良好，四肢肌力、肌张力正常，病理征阴性出院，住院18天。出院诊断为头外伤。出院医嘱为加强营养，注意休息，及时复诊。原告陈清春支付医疗费6791.35元。原告陈清春住院期间由其大女儿陈平娟一人护理，陈平娟系农民。
2014年8月21日陈清春因做法医鉴定支出鉴定费400元。
孙忠梅受伤后当日被送往商河县人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费690.45元。
2014年8月25日孙忠梅因做法医鉴定支出鉴定费400元。
寇月明受伤后于当日被送往商河县殷巷镇卫生院住院治疗，入院诊断为左足部外伤，头外伤，多发性软组织挫裂伤，左足股骨骨折待查。诊疗经过：患者入院后给予外科护理常规。2014年9月4日寇月明一般情况可出院，实际住院17天。出院诊断为左足部外伤，头外伤，多发性软组织挫裂伤，左足股骨骨折待查。出院医嘱为注意休息，定期复查，不适来诊。寇月明支付医疗费1338.12元。寇月明住院期间由其丈夫陈永平一人护理，陈永平系农民。
2014年8月20日寇月明因做法医鉴定支出鉴定费400元。
2014年9月2日商河县公安局对陈清春处以行政拘留三日；对孙忠梅处以行政拘留四日；对寇月明处以行政拘留十日，并处罚款五百元；对陈永平处以行政拘留七日，并处罚款五百元。2014年9月5日陈清春、孙忠梅不服商河县公安局作出的商公（殷）行罚决字（2014）第00022号、00023号行政处罚决定书向济南市公安局申请行政复议，2014年11月2日济南市公安局做出复字（2014）第46号、第47号行政复议决定书维持商河县公安局相应行政处罚决定。
另查明，根据山东省统计局、国家统计局山东调查总队于2014年发布的《2013年山东省国民经济和社会发展统计公报》，2013年山东省农民人均纯收入为10620元，农民家庭人均生活消费支出为7393元。2013年山东省国有经济同行业年平均工资中制造业平均工资为53270元。
以上事实由当事人一致的陈述、商河县公安局商公行罚决字（2014）00022号、00023号、00024号、00025号行政处罚决定书、商河县人民医院住院病案首页、患者费用明细汇总、诊断证明书、出院通知单、商河县人民医院门诊收费票据、商河县殷巷镇卫生院住院病案、住院费用清单、诊断证明单、住院收费专用票据、法医学人体损伤程度鉴定书、商河县公安局法医门诊通用票据、陈清春个体工商户营业执照、陈平娟身份证复印件、陈永平身份证复印件、商河县殷巷镇派出所询问笔录等在卷为凭，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，本案争执的焦点问题为：一、原、被告打架起因、经过及赔偿责任的划分；二、陈清春、孙忠梅及陈永平、寇月明因本次纠纷所造成的损失情况。
关于焦点一，即原、被告打架起因、经过及赔偿责任的划分。
对于本案中两次打架发生的起因、时间、地点，原、被告均无异议，本院予以确认。对于商河县公安局作出的（2014）00022号、00023号、00024号、00025号行政处罚决定书，陈永平、寇月明对此无异议，陈清春、孙忠梅对（2014）00022号、00023号行政处罚决定书虽有异议，并向济南市公安局申请行政复议，但2014年11月2日济南市公安局做出维持商河县公安局相应行政处罚决定，且陈清春、孙忠梅未向本院提交相反证据予以证明其异议，应承担举证不利的法律后果，故本院对上述行政处罚决定书所认定的案件事实予以确认。原、被告对商河县公安局殷巷派出所对双方当事人所做的询问笔录部分或全部提出异议，但均未提供相反证据予以证实其异议，因此本院对双方当事人询问笔录中陈述相一致的事实予以采信。
由于原、被告均主张是对方先动手殴打的，但均未提交相应证据材料予以佐证，本院不予采信。本院认为，公民的生命健康权不容侵犯，侵害公民身体造成伤害的应当承担相应的民事责任。2014年8月19日下午14时许，寇月明在殷巷镇赵奎元街陈清春的铝合金门市部索要法院判决的民事赔偿款时与陈清春的妻子孙忠梅发生争吵的情况下，寇月明应停止或通过相关部门依法解决，但其却非如此，而是继续索要赔偿款，从而导致双方矛盾激化升温，进而引起其与孙忠梅互相争执后互相殴打，在本次事件中应当承担主要责任。而孙忠梅在寇月明继续索要赔偿款的情况下，在经过解释无效的情况下，其亦未通过合法途径予以解决，而是与寇月明互相争执后互相殴打，对打架起因也具有一定的推动作用，对本次打架应当承担次要责任。寇月明虽主张陈清春参与此次纠纷，但未提供相应证据，在陈清春和孙忠梅未予认可的情况下，其应承担举证不利的法律后果，故对于寇月明该主张本院不予采信。
在与孙忠梅纠纷发生后，陈永平、寇月明应当本着相互理解的原则，理性、依法处理纠纷，而不应继续采取过激行为激化矛盾，但同日下午16时左右，寇月明与丈夫陈永平却在矛盾发生后，再次到陈清春门市部索要赔偿款，致使双方矛盾进一步激化，导致两人与陈清春发生冲突后互相殴打，此次殴打过程中陈清春头部虽为陈永平用铁棍打伤，但寇月明对陈清春损害结果的发生具有共同过错，属共同实施侵权行为，故陈永平、寇月明在本次事件中应当承担主要责任。陈清春作为一个完全民事行为能力人，在与陈永平、寇月明发生冲突后，应采取化解避让措施，而不应与对方互相殴打，对此次打架事件也具有一定的推动作用，对本次打架应当承担次要责任。
对于寇月明的受伤，孙忠梅和陈清春实施了具有关联性的侵权行为，对寇月明损害结果的发生，两人具有共同过错，属共同侵权行为，孙忠梅和陈清春对寇月明造成的损失应当按照过错程度承担连带赔偿责任。综合寇月明和孙忠梅及陈永平、寇月明和陈清春在两次打架的起因、经过及损害结果，本院酌情认定寇月明对孙忠梅造成的损失承担70%的责任，陈永平、寇月明对陈清春造成的损失承担70%的责任，孙忠梅和陈清春对寇月明造成的损失承担30%的责任。
陈清春、孙忠梅主张此次纠纷是由陈永平、寇月明引起，两人应承担全部责任。陈永平、寇月明主张两人是去要赔偿款，而不是去打架，两人是在被逼无奈的情况下才还手的，不应承担赔偿责任，但未向本院提供相应证据。本院认为从公安机关询问笔录中可以看出，当事人互相殴打的起因是以前的矛盾，无论以前的矛盾还是即时矛盾都不能成为互相殴打的理由，故对双方当事人的抗辩理由本院不予采信。原、被告双方给对方当事人造成的损失应根据其过错程度承担赔偿责任。
关于焦点二，即陈清春、孙忠梅及陈永平、寇月明因本次纠纷所造成的损失情况。
原告陈清春、孙忠梅因本次纠纷所造成的损失情况。
1、医疗费
原告陈清春主张因此次纠纷，造成受伤住院18天，花费医疗费6791.35元，并提交商河县人民医院住院病案、住院收费票据、患者费用明细汇总、出院通知单予以证明。经质证两被告均无异议，本院对原告陈清春主张的医疗费6791.35元予以确认。
原告孙忠梅主张因此次纠纷，造成受伤在门诊部住院5天，花费医疗费654.7元，并提交商河县人民医院门诊收费票据10张予以证实。经质证两被告对此有异议，认为孙忠梅没有住院，且上述门诊收费票据未加盖医院公章。后原告提交加盖商河县人民医院门诊收费专用章的10张门诊收费票据，两被告对此均无异议，故本院对上述票据予以确认。对于原告主张的因此次纠纷住院5天，在两被告不予认可的情况下，原告仅凭门诊收费票据不能证明自己住院的主张，其应承担举证不利的法律后果。经查明原告因此次纠纷共支付医疗费690.45元，本案中原告仅主张医疗费654.7元，是对自己诉讼权利所做的处分，本院予以支持。故本院认定原告孙忠梅因此次纠纷支付医疗费654.7元。
2、误工费
原告陈清春主张住院18天，医嘱建议休息14天，原告从事铝合金门窗加工工作，系私营业主，按照每日121.14元计算32天，主张误工费3876.48元，并提交商河县人民医院诊断证明书、个体工商户营业执照予以证明。经质证两被告对个体工商户营业执照无异议，但对每日按121.14元计算有异议，认为陈清春一般情况下没有活。对于诊断证明书建议休息的14天有异议，陈清春在住院期间经常外出，在8月30日还外出干活。两被告于庭后提交视频资料和商河县殷巷派出所出具的证明，证明8月30日陈清春外出干活。本院认为，对于原告陈清春提交的个体工商户营业执照，两被告对此均无异议，本院予以确认陈清春系个体工商户，从事铝合金门窗加工。两被告虽主张陈清春一般情况下没有活，但未向本院提交相应证据，应承担举证不利的法律后果。在原告陈清春未提交证据证明其实际收入状况的情况下，应按照2013年制造业平均工资计算，即每日145.95元（53270元÷365天），陈清春主张的按每日121.14元计算，是对自己诉讼权利所做的处分，本院予以支持，故本院认定原告陈清春日平均工资121.14元。因原告陈清春未提供证据证实其后休息的14天与本案具备关联性，且在本院释明后亦未申请鉴定，在两被告不予认可的情况下，应承担相应不利后果。对于两被告提交的商河县殷巷派出所出具的证明，经质证两原告对该证明真实性无异议，故本院对该证明予以确认，在陈清春未合理解释2014年8月30日其外出的理由的情况下，应承担相应不利后果。但对于两被告主张的陈清春住院期间经常外出，在原告未予认可的情况下，仅凭上述证据不足以证明两被告的主张，两被告亦应承担相应不利后果。因此本院认定陈清春误工时间为17天。原告陈清春因此次纠纷造成的误工费为2059.38元（121.14元×17天）。
原告孙忠梅主张因本次纠纷，在门诊住院5天，出院休息7天，按照农民标准每日49.35元，产生误工费592.2元，但未向本院提交相应证据。经质证两被告对此有异议，主张孙忠梅没有住院手续。本院认为在两被告对此不予认可的情况下，原告未提交相应证据证明自己的主张，应承担举证不利的法律后果，故本院对原告该项主张不予支持。
3、护理费
原告陈清春主张其住院18天，由其大女儿陈平娟及大女婿张明明两人护理，陈平娟按农村居民每日49.35元，计算18天；张明明系城镇居民，按每日77.44元计算18天，故护理费为2282.22元，并提交陈平娟、张明明身份证复印件及两人结婚证复印件予以证实。经质证两被告对此均有异议，认为陈清春住院期间经常外出，8月30日还外出干活，对护理费不予认可，根据张明明身份证复印件，张明明系农村居民。本院认为，原告主张女婿张明明系城镇居民，但未提交相应证据证明自己的主张，在两被告不予认可的情况下，应承担举证不利的后果。护理人员原则上为一人，且陈清春未提供相应证据证明其需两人护理，在两被告未予认可的情况下，本院确认陈清春住院期间由大女儿陈平娟一人护理，因陈平娟系农民，护理费按每日49.35元［（山东省农民人均纯收入为10620元＋农民家庭人均生活消费支出为7393元）÷365天］计算。根据两被告提交的视频资料和商河县殷巷派出所出具的证明，在陈清春未合理解释2014年8月30日其外出的理由的情况下，应承担相应不利后果。两被告虽主张的陈清春住院期间经常外出，在原告未予认可的情况下，仅凭上述证据不足以证明两被告的主张，两被告亦应承担相应不利后果。因此本院认定陈清春护理期限为17天，故陈清春护理费为838.95元（49.35元×17天）。
原告孙忠梅主张因此次纠纷，住院5天，由其小女儿陈平燕一人护理，按照农民标准每日49.35元计算5天，产生护理费246.75元，并向本院提交陈平燕身份证复印件。经质证两被告对此不予认可，主张孙忠梅没有住院手续，不产生护理费。本院认为在两被告对此不予认可的情况下，原告未提交相应证据证明自己的主张，应承担举证不利的法律后果，故本院对原告该项主张不予支持。
4、住院伙食补助费
原告陈清春主张住院18天，按照每日30元计算，支出伙食补助费540。经质证两被告对此均有异议，认为原告经常外出，不同意支付住院伙食补助费。本院认为，陈清春主张按照每日30元计算住院伙食补助费符合法律规定。根据两被告提交的视频资料和商河县殷巷派出所出具的证明，在陈清春未合理解释2014年8月30日其外出的理由的情况下，应承担相应不利后果。两被告虽主张的陈清春住院期间经常外出，在原告未予认可的情况下，仅凭上述证据不足以证明两被告的主张，两被告亦应承担相应不利后果。因此本院认定陈清春护理期限为17天，故陈清春住院伙食补助费为510元（30元×17天）。
原告孙忠梅主张因此次纠纷，住院5天，按照每日30元计算，支出伙食费150元。经质证两被告对此均有异议，认为原告经常外出，不同意支付住院伙食补助费。本院认为在两被告对此不予认可的情况下，原告未提交相应证据证明自己的主张，应承担举证不利的法律后果，故本院对原告该项主张不予支持。
5、交通费
两原告主张因受伤住院及住院产生交通费500元，因用亲朋好友的车辆，没有证据向法院提交。经质证两被告对此均有异议，认为原告经常外出且陈清春自己有车，不同意支付交通费。本院认为在两被告对此不予认可的情况下，两原告未提交相应证据证明自己的主张，应承担举证不利的法律后果，故本院对原告该项主张不予支持。
6、鉴定费
两原告主张因此次纠纷产生鉴定费800元，并提交商河县公安局法医门诊通用票据2张予以证实。经质证两被告对此均无异议，故本院对鉴定费800元予以确认。
7、精神损害抚慰金
原告陈清春主张因伤情比较严重，住院时间较长，造成精神上的痛苦，故主张精神损害抚慰金1000元。经质证两被告对此均有异议，认为原告精神很好，住院期间经常外出，不同意支付精神损害抚慰金。本院认为因本案中原告陈清春未向本院提交证据证明其构成伤残，亦没有举证证明其精神造成严重损害后果，在两被告对此不予认可的情况下，本院对该项诉讼请求不予支持。
反诉原告陈永平、寇月明因本次纠纷所造成的损失情况。
1、医疗费
反诉原告陈永平主张因此次纠纷其双膝盖、脸部、眼部受伤，自行治疗花费医疗费661.88元。经质证两反诉被告对此不予认可。后陈永平提交其伤情照片，经质证两反诉被告对此有异议，认为从照片中看不出陈永平的伤情。本院认为在两反诉被告对此不予认可的情况下，反诉原告陈永平未提交相应证据证明自己的主张，应承担举证不利的法律后果，故本院对反诉原告该项主张不予支持。
反诉原告寇月明主张因本次打架，造成受伤住院17天，花费医疗费1338.12元，并提交商河县殷巷镇卫生院出院记录、住院收费票据、诊断证明单予以证实。经质证两反诉被告对住院收费票据无异议，但认为寇月明提交的是住院记录而不是住院病案，不能证实其真实住院情况；从出院记录及费用清单上所记载的治疗情况上看，寇月明存在挂床现象；出院记录上没有医疗机构的签章。庭后反诉原告提交加盖商河县殷巷镇卫生院公章入院记录、首次病程记录、出院记录、住院费用清单，经质证两反诉被告对此均无异议。本院认为，在两反诉被告上述证据无异议的情况下，结合寇月明提交的住院收费票据，反诉原告提交的其在商河县殷巷镇卫生院住院的证据具备真实性、合法性、关联性，能够充分证实其在打架后住院治疗及支付医疗费的事实，两反诉被告虽主张寇月明存在挂床现象，但未向本院提交相应证据予以证实，在寇月明未予认可的情况下，两反诉被告应承担相应不利后果，故本院确认寇月明因此次纠纷住院17天，支付医疗费为1338.12元。
2、误工费
反诉原告寇月明主张因本次纠纷，住院17天，出院后休息20天，其从事经营水果和干果生意，按每日230元计算，产生误工费8510元，并提交商河县村民委员会证明一份、供货商证明三份予以证实。经质证两反诉被告均有异议，认为其提供的证据不能证明其收入情况。本院认为寇月明未提交证据证明因此次纠纷其需要休息20天，在两反诉被告不予认可的情况下，应承担相应不利后果；寇月明提交的村委会证明及三份供货商证明，因相关证明人未出庭作证且寇月明没有相应营业执照，在两反诉被告不予认可的情况下，其亦应承担相应不利后果，因寇月明系农民，误工费按每日49.35元计算。因本院已认定寇月明住院17天，本院确认寇月明因此次纠纷产生误工费838.95元（49.35元×17天）。
3、护理费
反诉原告寇月明主张因本次纠纷，住院17天，住院期间由其丈夫陈永平及大女儿陈爱军两人护理，按每人每天50元计算，产生误工费1700元，并提交陈永平身份证复印件、陈爱军常驻人口登记卡复印件予以证实。经质证两反诉被告对此有异议，认为寇月明病情无需护理。本院认为原告因本次纠纷受伤住院，诸多生活所需他人护理，必然产生必要的护理费。两反诉被告虽主张反诉原告病情无需护理，但其并无相反证据证明其主张，应承担相应不利后果。护理人员原则上为一人，且寇月明未提交相应证据证明其需两人护理，在两被告未予认可的情况下，考虑到陈爱军年纪尚小，本院确认寇月明住院期间由其丈夫陈永平一人护理，因陈永平系农民，护理费按每日49.35元计算。因本院已认定寇月明住院17天，本院确认寇月明因此次纠纷产生护理费838.95元（49.35元×17天）。
4、住院伙食补助费
反诉原告寇月明主张因本次纠纷，住院17天，按每日30元计算，产生住院伙食补助费510元。经质证两反诉被告均有异议，认为两反诉被告没有殴打寇月明，不同意赔偿住院伙食补助费。对于当事人的打架起因、经过及赔偿责任的划分本院已经认定，故对于两反诉被告该项辩驳主张，本院不予采信。寇月明主张按照每日30元计算住院伙食补助费符合法律规定，结合本院已认定的寇月明住院17天，故寇月明因此次纠纷产生住院伙食补助费510元（30元×17天）。
5、交通费
反诉原告寇月明主张因打架住院及出院产生交通费900元，但未向本院提交相应证据。经质证两反诉被告对此均有异议，认为寇月明主张的交通费数额过高。本院认为在两反诉被告对此未予认可的情况下，反诉原告未提交相应证据证明自己的主张，应承担举证不利的法律后果，故本院对反诉原告该项主张不予支持。
6、鉴定费
反诉原告寇月明主张鉴定费400元，并提交商河县公安局法医门诊通用票据予以证实。经质证两反诉被告均无异议，本院对反诉原告寇月明因此次纠纷产生的鉴定费400元予以确认。
7、精神损害抚慰金
反诉原告寇月明主张因此次纠纷给家庭和孩子均造成损失，且大女儿陈爱军已经辍学，主张精神损害抚慰金4605元，并提交陈爱军班主任王焕甲出具的证明一份予以证实。经质证两反诉被告对该证明真实性及证明的内容均有异议，认为该证明未加盖学校公章，证明中王焕甲的名字不能确定是否是本人所写，且寇月明住院也不是陈爱军辍学的理由，故不同意赔偿其精神损害抚慰金。本院认为，本案中反诉原告未向本院提交证据证明其构成伤残，在本院释明后其亦未申请鉴定，其应承担相应不利的法律后果；因证明人王焕甲未出庭作证，在两反诉被告对该证明真实性有异议的情况下，反诉原告未能证明因此次纠纷给其精神造成严重损害后果，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，在陈清春、孙忠梅与陈永平、寇月明此次纠纷中，陈清春、孙忠梅及寇月明均不同程度受伤。陈清春因本次纠纷产生医疗费6791.35元、误工费2059.38元、护理费838.95元、住院伙食补助费510元、鉴定费400元。孙忠梅因本次纠纷产生医疗费654.7元、鉴定费400元。寇月明因本次纠纷产生医疗费1338.12元、误工费838.95元、护理费838.95元、住院伙食补助费510元、鉴定费400元。根据前述责任分担原则，被告陈永平、寇月明按照70%的比例赔偿原告陈清春的上述损失为：医疗费4753.95元、误工费1441.57元、护理费587.27元、住院伙食补助费357元、鉴定费280元，共计7419.79元。被告寇月明按照70%的比例赔偿原告孙忠梅的上述损失为：医疗费458.29元、鉴定费280元，共计738.29元。反诉被告陈清春、孙忠梅按照30%的比例赔偿反诉原告寇月明医疗费401.44元、误工费251.69元、护理费251.69元、住院伙食补助费153元、鉴定费120元，共计1177.82元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十一条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈永平、寇月明赔偿原告（反诉被告）陈清春医疗费4753.95元。
二、被告（反诉原告）陈永平、寇月明赔偿原告（反诉被告）陈清春误工费1441.57元。
三、被告（反诉原告）陈永平、寇月明赔偿原告（反诉被告）陈清春护理费587.27元。
四、被告（反诉原告）陈永平、寇月明赔偿原告（反诉被告）陈清春住院伙食补助费357元。
五、被告（反诉原告）陈永平、寇月明赔偿原告（反诉被告）陈清春鉴定费280元。
以上一至五项共计7419.79元，由两被告（反诉原告）陈永平、寇月明在判决生效后十日内履行，两被告（反诉原告）陈永平、寇月明对原告（反诉被告）陈清春承担连带赔偿责任。
六、被告（反诉原告）寇月明赔偿原告（反诉被告）孙忠梅医疗费458.29元。
七、被告（反诉原告）寇月明赔偿原告（反诉被告）孙忠梅鉴定费280元。
以上六、七项共计738.29元，由被告（反诉原告）寇月明于判决生效后十日内履行。
八、原告（反诉被告）陈清春、孙忠梅赔偿被告（反诉原告）寇月明医疗费401.44元。
九、原告（反诉被告）陈清春、孙忠梅赔偿被告（反诉原告）寇月明误工费251.69元。
十、原告（反诉被告）陈清春、孙忠梅赔偿被告（反诉原告）寇月明护理费251.69元。
十一、原告（反诉被告）陈清春、孙忠梅赔偿被告（反诉原告）寇月明住院伙食补助费153元。
十二、原告（反诉被告）陈清春、孙忠梅赔偿被告（反诉原告）寇月明鉴定费120元。
以上八至十二项共计1177.82元，由两原告（反诉被告）陈清春、孙忠梅在判决生效后十日内履行，两原告（反诉被告）陈清春、孙忠梅对被告（反诉原告）寇月明承担连带赔偿责任。
十三、驳回原告（反诉被告）陈清春、孙忠梅的其他诉讼请求。
十四、驳回被告（反诉原告）陈永平、寇月明的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告陈清春、孙忠梅负担63元，被告陈永平、寇月明负担55元。因案件受理费原告已预交本院，故被告在履行判决义务时一并与原告结清。反诉费266元，减半收取133元，由反诉原告陈永平、寇月明负担125元，反诉被告陈清春、孙忠梅负担8元。因案件受理费反诉原告已预交本院，故反诉被告在履行判决义务时一并与反诉原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。
代理审判员 纪鹏飞
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 霞