wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第791号
上诉人（原审被告）斯龙健。
委托代理人柴春明，四川建春律师事务所律师。
委托代理人斯春龙（斯龙健之兄）。
被上诉人（原审原告）肖某甲。
法定代理人樊小琼（原告之母）。
委托代理人周春林，南部县东坝法律服务所法律工作者。
上诉人斯龙健因侵权责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2014）南民初字第3306号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，斯龙健自2008年开始在河坝镇玉岩街（经营场所后变更为河坝镇东兴街3号）开办加工房从事个体加工经营，其面粉加工由斯龙健及其妻操作。肖某甲之母樊小琼于2012年12月23日9时左右带肖某甲到斯龙健的加工房加工面粉，肖某甲在该加工房玩耍过程中，其手不慎被机器下面口绞伤，经治疗后肖某甲、斯龙健就赔偿事宜诉至本院，法院于2013年8月26日作出（2013）南民初字第2493号民事判决书，判决“肖某甲伤后的医疗费17，149.78元、伤残赔偿金56，008.00元、鉴定费1，300.00元、交通费700.00元、护理费7，200.00元、住院伙食补助费360.00元、营养费360.00元、精神抚慰金20，000.00元，总计103，077.78元，由斯龙健在本判决发生法律效力后十日内向肖某甲赔付70%即72，154.44元［斯龙健已垫付的医疗费1，018．38元（含膳食费868.60元）、护理费680.00元，共18，698.38元在执行时结算扣减］，其余款项由肖某甲方自行承担。”斯龙健不服判决，上诉至南充市中级人民法院，该院于2014年5月20日作出（2013）南中法民终字第1713号民事判决书，判决“一、撤销四川省南部县人民法院（2013）南民初字第2493号民事判决；二、肖某甲本次损伤损失共计65，073.78元，由斯龙健在本判决发生法律效力后三十日内向肖某甲赔付70％即人民币45，551.65元［斯龙健已垫付的医疗费18，018.38元（含膳食费868.60元）、护理费680.00元，共18，698.38元在执行时结算扣减］，其余款项19，522.13元由肖某甲一方自行承担。”该判决已经发生法律效力。肖某甲在第一次向法院起诉时未主张残疾辅助器具费，在南充市中级人民法院判决后，肖某甲到德林义肢康复器材（成都）有限公司咨询并诊断，该公司出具《交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故伤残人员假肢安装诊断证明》，诊断结论为：建议安装美观手掌，参考价格为人民币3，750元；建议1-3年左右更换一次。该公司还出具一份证明，证实：肖某甲安装假肢美观手掌，对日常参与社会活动时有一定的辅助作用。经肖某甲法定代理人委托，南充鼎正司法鉴定所对原告的假肢、残疾辅助器具费进行了鉴定，结论为：被鉴定人需要安装及更换假肢12次，其假肢费用共计需人民币4.8万元。原告支付鉴定费600元。肖某甲、斯龙健就该费用发生争议，肖某甲遂诉至法院。
法院依职权调取了德林义肢康复器材（成都）有限公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《四川省假肢矫形器生产装配定点企业证书》、《假肢矫形器（辅助器具）生产装配企业许可证》、及邬远国、吴松江的《假肢制作师职业资格证书》复印件，证明该公司是经相关部门批准的正规假肢生产、装配企业。并向吴松江进行了咨询，证实肖某甲安装假肢对其手掌具有美观作用，也具有一定的辅助功能。
原审认定，公民的生命健康权受法律保护。本案的侵权事实及肖某甲、斯龙健应当承担的责任比例（斯龙健承担70％赔偿责任，肖某甲自己负担30％责任）已经由南充市中级人民法院作出的已经发生法律效力的判决予以确认，当事人双方无需举证证明。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成残疾的还应当赔偿残疾辅助器具费，肖某甲在法院受理的（2013）南民初字第2493号一案中未主张该费用，法院及南充市中级人民法院均未对该费用作处理，因此，肖某甲主张该费用有法律依据。德林义肢康复器材（成都）有限公司作为依法设立的具有相关资质的配制机构证明原告安装假肢具有必要性，且对假肢价格、更换周期作了建议，南充鼎正司法鉴定所对原告的假肢、残疾辅助器具费进行了鉴定，斯龙健虽对该鉴定提出异议，但又未申请重新鉴定，法院对该鉴定结论予以采信，因此，肖某甲主张残疾辅助器具费48，000元，予以支持。肖某甲主张的鉴定费600元，有鉴定费发票为证，予以支持。肖某甲主张交通费、住宿费、误工费共8，000元，因交通费已经主张，住宿费不必然产生，是否会存在误工情形也不确定，故对该诉讼请求不予支持。综上，判决，一、肖某甲的残疾辅助器具费48，000元，由斯龙健在本判决发生法律效力后十日内向原告肖某甲赔付70％即人民币元33，600元，其余部分由肖某甲方自行承担；二、驳回肖某甲的其他诉讼请求。
如斯龙健未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，斯龙健不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，实体处理错误，即肖某甲没有证据证明其安装假肢具有必要性。司法鉴定机构鉴定费用不能作为定案依据。二、程序违法，即在一审中，上诉人已要求进行重新鉴定，但一审法院未予采信。请求撤销原审判决，依法改判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：肖某甲因受伤后第一次向法院主张赔偿费用中并未主张残疾辅助器具费，但依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成残疾的还应当赔偿残疾辅助器具费，故现肖某甲向斯龙健主张赔偿该费用有法律依据。
德林义肢康复器材（成都）有限公司对假肢价格、更换周期作了建议，且德林义肢康复器材（成都）有限公司具有相关资质的配制机构，证明肖某甲安装假肢具有必要性，南充鼎正司法鉴定所对肖某甲的假肢、残疾辅助器具费进行了鉴定，斯龙健虽对该鉴定提出异议，但又未申请重新鉴定，原审对该鉴定结论予以采信正确，因此，对肖某甲主张残疾辅助器具费48，000元，原审予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费780元，由斯龙健负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一五年十一月三十日
书记员 王娟娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申341号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿拉尔农垦农资有限责任公司，统一社会信用代码：91659002792289xxxx。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：周永军，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿克苏地区喜丰园农资有限责任公司，统一社会信用代码：91652901556497xxxx。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市。
法定代表人：吴庆华，该公司经理。
再审申请人阿拉尔农垦农资有限责任公司（以下简称农垦农资公司）因与被申请人阿克苏地区喜丰园农资有限责任公司（以下简称喜丰园公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2016）兵01民终234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农垦农资公司申请再审称，1、二审判决农垦农资公司承担付款责任与已生效判决相抵触，程序违法。阿拉尔垦区人民法院作出的（2014）阿民初字第153号民事判决书是生效判决，已经认定农垦农资公司不是付款主体，之后作出的判决应采信生效判决认定的事实，且喜丰园公司在重新起诉时并未将农垦农资公司列为被告，故二审法院超出诉讼范围判决农垦农资公司承担付款责任，存在程序违法的情形。2、二审法院认定李建强出具的证明存在错误。喜丰园公司作为出售方有义务向农垦农资公司提供质量合格、手续齐全的农药。在案涉农药被工商部门查扣后，喜丰园公司与农垦农资公司就农药问题多次进行协商，喜丰园公司也参与了工商部门的处理过程，在该期间喜丰园公司未向农垦农资公司出具证明证实其所售农药质量没有问题，在诉讼期间喜丰园公司亦未提供证据证明农药的质量及手续不存在问题。农垦农资公司认为二审法院在喜丰园公司提供农药不合格的基础上判令其支付货款存在错误。农垦农资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点问题是:1、（2014）阿民初字第153号民事判决书认定的事实是否应采信；2、农垦农资公司是否应向喜丰园公司支付剩余货款。
1、关于（2014）阿民初字第153号民事判决书认定的事实是否应采信的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定：“最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。”第一师中级人民法院作为阿拉尔垦区人民法院的上级法院，在发现阿拉尔垦区人民法院作出的（2014）阿民初字第153号生效判决确有错误的情况下，于2016年5月25日作出（2016）兵01民监1号民事裁定书指令阿拉尔垦区人民法院再审此案，阿拉尔垦区人民法院经再审审理后作出的判决未采信（2014）阿民初字第153号民事判决书所认定的事实，二审法院予以维持，在程序上并无不当。
2、关于农垦农资公司是否应向喜丰园公司支付剩余货款的问题。农垦农资公司向喜丰园公司采购农资产品，喜丰园公司按约定交付农资产品，双方之间买卖合同关系成立，并经结算对剩余货款数额以欠条形式予以明确。欠条上虽系周永成签名，但根据农垦农资公司法定代表人周永军在（2016）兵01民再3号案件庭审中对周永成出具欠条予以认可的事实，理应认定农垦农资公司承担剩余货款的还款责任。农垦农资公司主张喜丰园公司向其出售的农资产品存在未提供证书和质量问题，不应支付剩余货款的抗辩理由，虽举出李建强出具的《证明》、《阿拉尔城区工商局行政处罚决定书》和《终止调解通知书》书证予以证实，但经审查，首先，农垦农资公司在购买喜丰园公司农资产品时应尽到审慎的义务，在双方交易时是否存在喜丰园公司未提供证书的问题，双方均未提供充分的证据证实，因双方的交易行为已完成，并已进行结算，故农垦农资公司以喜丰园公司未提供证书主张不应支付剩余货款的理由，本院不予支持。其次，《终止调解通知书》出具的时间是2012年9月14日，在周永成出具欠条的2013年2月6日之前，根据《终止调解通知书》的内容，周永成参与了阿拉尔城区工商局的调解，表明其在明知阿拉尔城区工商局调解内容的情况下，向喜丰园公司出具欠条的行为，应视为对欠付货款金额的认可。第三，李建强出具的《证明》时间为2013年3月11日，是在《阿拉尔城区工商局行政处罚决定书》出具的2013年5月15日之前，且两份证据均不能证实喜丰园公司向农垦农资公司出售的农资产品存在质量问题，故农垦农资公司主张喜丰园公司向其出售的农资产品存在质量问题，不应支付剩余货款的主张，本院不予支持。二审法院判令农垦农资公司向喜丰园公司支付剩余货款，并无不当。
农垦农资公司主张二审判决认定事实的主要证据是伪造的，因未提供证据证实，该申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阿拉尔农垦农资有限责任公司的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员杨正远
代理审判员丁卫军
二〇一七年九月十六日
书记员吴瑞玲
1
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2136号
罪犯李法芹，曾用名李英，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省宿迁市中级人民法院于2001年5月14日作出（2001）宿中刑初字第16号刑事判决，以被告人李法芹犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2001年6月28日交付执行。2003年8月27日，江苏省高级人民法院以（2003）苏刑执字第528号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2006）通中刑执字第1491号、（2010）通中刑执字第0023号、（2013）通中刑执字第0280号刑事裁定，共对其减刑五年八个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯李法芹在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯李法芹减刑的建议。
经审理查明，罪犯李法芹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李法芹在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李法芹减去有期徒刑一年九个月二十五天，剥夺政治权利减为四年（减刑后的刑期至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许红霞
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初3651-1号
原告：宁夏金海东泰思源煤化有限公司，住所地：宁夏精细化工基地（平罗县红崖子乡）。
法定代表人高志胜，系宁夏金海东泰思源煤化有限公司董事长。
原告：高志胜，男，1972年7月24日出生，汉族，初中文化，陕西省横山县人，住银川市。
二原告共同委托代理人：张万宏，男，汉族，1965年4月19日出生，特别授权代理。
二原告共同委托代理人：贺丽娟，宁夏宁竞达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李明忠，男，汉族，中国化工报记者，住银川市。
委托代理人：刘波，宁夏法思成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国化工报社。住所地：北京市西城区六铺炕北小街**号。
法定代表人崔学军，系中国化工报社社长。
原告宁夏金海东泰思源煤化有限公司、高志胜诉被告李明忠、中国化工报社网络侵权责任纠纷一案，原告宁夏金海东泰思源煤化有限公司、高志胜于2017年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁夏金海东泰思源煤化有限公司、高志胜的撤回起诉申请符合法律规定，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏金海东泰思源煤化有限公司、高志胜撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告宁夏金海东泰思源煤化有限公司、高志胜负担，退回原告宁夏金海东泰思源煤化有限公司、高志胜540元。
审 判 长 王华勇
审 判 员 王学福
人民陪审员 薛新荣
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈亚雯
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1153号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心。
负责人张志福，总经理。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告舒悦。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心与被告舒悦信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李荫菁到庭参加了诉讼。被告舒悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心诉称，被告在原告处办理牡丹贷记卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约条款约定：一、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡；二、信用额度为人民币300000元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；四、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。且合约对其他事项也予以约定。被告申请后，依约自取卡号为6222380025885992的牡丹信用卡，被告于2010年12月18日开通该信用卡并使用，但被告未按约定还款，截止到2014年4月4日，欠原告人民币账户本金142059.55元、利息9154.33元、滞纳金2000元。共计人民币153213.88元，原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，故成讼。请求法院依法判令：被告偿还截止至2014年4月4日信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计153213.88元，并支付至实际给付之日止的全部费用；被告负担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表及领用合约，证明原、被告之间存在信用卡合同关系及双方的权利、义务。
2、查询信用卡交易明细，证明被告交易情况。
3、客户信息，证明截至2014年4月4日被告的欠款情况。
4、催收记录，证明原告催收的情况。
被告舒悦未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告舒悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告签订信用卡领用合约，约定被告自愿申请办理卡号为6222380025885992的信用卡；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡过程中超过工商银行批准信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2014年4月4日，欠付原告借款本金142059.55元、利息9154.33元、滞纳金2000元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒悦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心借款本金142059.55元。
二、被告舒悦于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心支付截至2014年4月4日的利息9154.33元、滞纳金2000元。
三、被告舒悦于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心支付自2014年4月5日至本判决指定给付之日的利息、滞纳金（按原、被告订立的信用卡领用合约约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3364元，由被告舒悦负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李世洁
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3002号
原告方智君，女，1957年4月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人董晓梅，女，1980年10月25日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告潘东升，男，1961年3月19日出生，蒙古族，喀喇沁旗城管局员工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告吕鑫，男，1983年5月26日出生，满族，喀喇沁旗疾控中心中工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人吕凤岐，男，1956年3月26日出生，满族，退休，住址同上。系吕鑫父亲。
被告徐黎峰，男，1973年12月26日出生，身份证号：1504281973********，蒙古族，喀喇沁旗市场监督管理局员工，住喀喇沁旗。
原告方智君与被告潘东升、吕鑫、徐黎峰保证合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董晓梅到庭参加诉讼，被告潘东升、吕鑫、徐黎峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，张益萌因进货需要，于2013年9月15日向我借款20万元，由被告潘东升、吕鑫、徐黎峰担保，当日为我出具借据一枚。此款经我多次催要，被告一直推拖不还，我无奈向法院具状诉讼，要求法院判决被告立即偿还借款本金20万元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
借款人为张益萌、担保人为潘东升、吕鑫、徐黎峰的借
据一枚，证明被告张益萌于2013年9月15日向原告借款20万元，由潘东升、吕鑫、徐黎峰担保。
三被告未作答辩亦未提交相关证据。
原告提交的证据经审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，张益萌于2013年9月15日向原告借款20万元，由被告潘东升、吕鑫、徐黎峰担保，当日为原告出具借据一枚。此款经原告催要，三被告未予偿还。
另查明，张益萌因犯诈骗罪，经赤峰市中级人民法院（2015）赤刑二初字第5号判决书判处无期徒刑。该判决书认定2013年2月至2014年1月，张益萌虚构进货、兑店等理由，并以高额利息为诱饵，多次骗取董晓梅人民币84万元，本案诉争的借款在内。
本院认为，张益萌向原告借款20万元由三被告担保借款未予偿还的事实清楚、证据充分。张益萌虽然因诈骗被追究刑事责任，并不当然影响民间借贷合同的效力以及相对应的担保合同的效力，被告潘东升、吕鑫、徐黎峰作为担保人未提交借贷合同及担保合同无效的抗辩证据，亦未提交减轻或免除担保责任的相关证据，对借款本息应承担连带清偿责任。被告潘东升、吕鑫、徐黎峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘东升、吕鑫、徐黎峰于本判决生效后立即连带偿还原告借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑士军
代理审判员 孟 冉
人民陪审员 项海鹏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 谢东欣
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00446号
申请人刘某某。
被申请人常德市湘拓实业有限公司，住所地常德市武陵区城北办事处北提社区洞庭大道419号。
法定代表人鲍明发。
担保人羿某某。
本院在受理原告刘某某与被告常德市湘拓实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘某某于2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人常德市湘拓实业有限公司名下价值50万元的财产或存款采取保全措施，担保人羿某某用其名下座落于常德市武陵区城西穿紫河社区华达-
幸福湾2#楼（房屋产权证号监证字第03529**号）房屋一套作为担保。
本院认为，申请人刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条以及一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常德市湘拓实业有限公司的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封担保人羿某某名下座落于常德市武陵区城西穿紫河社区华达-幸福湾2#楼（房屋产权证号监证字第03529**号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 薛珍
二〇一五年八月十四日
代理书记员 娄琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终941号
上诉人（原审原告）范兆敏。
被上诉人（原审被告）赵张夫。
委托代理人（特别授权代理）陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。
上诉人范兆敏为与被上诉人赵张夫房屋买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日进行了公开开庭审理。上诉人范兆敏、被上诉人赵张夫的委托代理人陶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1992年3月30日，绍兴市房地产开发公司与俞水荣签订商品住宅出售合同一份，约定俞水荣购买试弄住宅小区7幢306室房屋一套，暂定建筑面积为69.09㎡，暂定购房款为83000元。付款方式为第一次付定金1万元，在签订合同五天内支付，第二次交房前支付73000元等。1992年3月30日，绍兴市房地产开发公司出具收款收据1份，载明今收到俞水荣试弄购房定金10000元整。1993年3月31日，绍兴市房地产开发公司出具商品住宅预付款收据一份，载明预购单位为俞水荣，预收金额为10万元整。1994年4月20日，俞水荣向绍兴市房地产开发公司出具书面材料1份，载明：“兹由本人出面代赵峡峰于一九九二年三月三十日向贵公司购买绍兴市区试弄住宅小区七幢306室住宅一套，建筑面积69.08平方米，自行车库7.01平方米，购房发票000364号，金额115828.00元，现要求贵公司将产权人改为赵峡峰，日后有异与贵公司无关。”此后俞水荣与绍兴市房地产开发公司之间的商品住宅出售合同作废。绍兴市房地产开发公司与赵峡峰重新签订商品住宅出售合同一份，该合同中原告作为赵峡峰的经办人在合同中签名。1995年4月8日，赵峡峰领取试弄7幢306室房屋的所有权证。
原审法院审理认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其受被告赵张夫的委托购买了涉诉房屋，并垫付房款，其应当对受委托及垫付房款的事实提供证据加以证明。根据原告提供的付款凭证等，均载明付款人为俞水荣而非原告，且原告未提供其他证据证明涉诉房屋的购房款系原告垫付，故原告应当承担举证不利的法律后果，对原告主张系其垫付房款的事实，该院不予认定。同时原告亦未提供证据证明原告受被告委托购买涉诉房屋，同时涉诉房屋的购买方为赵峡峰而非被告，该院认为该院无法根据原告作为赵峡峰的经办人在合同中签字的行为推断出原告受被告委托的事实，故该院对原告主张受被告委托购买涉诉房屋的事实不予认定。综上，该院认为原告主张要求被告归还垫付房款并支付银行利息，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告范兆敏的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2268.50元，由原告范兆敏负担。
上诉人范兆敏不服原审判决，提起上诉称：被上诉人在一审中提供了一系列伪证，严重影响了一审法院的正确审理，请求二审法院重新审理，改判被上诉人返还上诉人代垫房款115828元及银行利息10万元，共计215828元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵张夫答辩称：一、上诉人在上诉状中陈述了在1992年至1994年期间其主张的购房经过，并且描述非常详细，这样过于详细的陈述有违常理。二、被上诉人在一审已经向法庭陈述涉案房屋是通过俞水荣购买，并且相关款项已经全部支付给俞水荣，同时俞水荣也已经确认被上诉人已全部付清该款项，至于上诉人与俞水荣之间是否存在代付款关系，与被上诉人无关，上诉人可以通过其他途径解决。三、上诉人主张权利已超过2年的诉讼时效期间，且已超过最长二十年的诉讼时效。上诉人在监狱并不影响其行使相应的民事权利。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审中提交由绍兴市房地产开发有限公司盖章确认的证明一份，要求证明涉案房屋的购房款115828元是由上诉人垫付的。被上诉人质证认为，首先，该份证据属于绍兴市房地产开发有限公司出具的一份证明，根据民事诉讼法相关规定，单位出具证明，需由单位负责人或者经办人签字或者盖章，显然该份证明不符合民诉法的规定，因此不能作为单位出具的证明。其次，该份证明中有大量关于范兆敏、俞水荣之间关系或者实际经办人的陈述，所陈述的内容包括款项由谁支付超过了房产公司的知晓范围，且该份证明中的内容没有相关的出处加以印证，故对该份证据不予认可。
上诉人在二审中申请证人寿某出庭作证，要求证明涉案房屋的购房款115828元是由上诉人垫付的事实。证人寿某陈述称：涉案房屋的初始买方是俞水荣，经办人是范兆敏，后来俞水荣将涉案房屋改名到赵峡峰名下，收款收据及缴款单上的名字都是俞水荣，至于究竟是谁去银行缴款的其表示并不清楚。上诉人质证认为，证人的证言证明了上诉人和俞水荣两个人去签合同的整个过程，且整个过程都是范兆敏以俞水荣的名义付款的，证人代表房产公司接收了购房款。被上诉人质证认为，上述证人证言表明涉案房屋的购房人是俞水荣，同时改名也是根据俞水荣的要求及书面凭据来改名的。上述证人证言仅表明上诉人范兆敏在购房过程中在场，并且有经办的行为，但是并不表明上诉人是受被上诉人所托购房或代垫了购房款。
本院对上述两份证据认证认为，结合两份证据的内容，不能证明涉案房屋的购房款115828元由上诉人垫付的事实，故对上述两份证据的证明目的不予认定。
被上诉人在二审中未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其受被上诉人的委托购买了涉案房屋，并垫付了购房款，故应对其主张承担举证责任，但其并未提供充分有效的证据证明上述事实，故应承担举证不利的法律后果，原审法院对上诉人主张系其垫付房款的事实不予认定并无不当。上诉人的上诉理由不成立。此外，上诉人主张的其受托购买房屋、垫付购房款的时间发生于1992年、1993年，其请求已超过2年的诉讼时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4537元，由上诉人范兆敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 楼晓东
代理审判员 李丹丹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘莎莎
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第290号
原告：初某。
委托代理人：赵仁涛，山东宁海律师事务所律师。
被告：蒋某。
本院在审理原告初某诉被告蒋某离婚纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告初某撤回对被告蒋某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告初某交纳。
代理审判员 姜志东
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 宋春露
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00579号
上诉人（原审被告）合肥华威脚手架工程有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇人民东路小区30幢205室，组织机构代码76080406-0。
法定代表人徐进，总经理。
被上诉人（原审原告）合肥百盛钢管租赁有限公司，住所地合肥市徽州大道高杨工业园内，组织机构代码79185966-2。
法定代表人ＸＸ，总经理。
上诉人合肥华威脚手架工程有限公司不服合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02274号民事裁定，向本院提起上诉。合肥华威脚手架工程有限公司上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“原告就被告”原则的规定，本案应当由被告住所地的肥西县人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省肥西县人民法院审理。
本院经审理认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方当事人在签订的《财产租赁合同》第九条约定，如发生争议向甲方所在地法院起诉。该合同的甲方即本案原审原告合肥百盛钢管租赁有限公司，其住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人合肥华威脚手架工程有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3602号
罪犯江永德，男，1986年2月10日出生，汉族，出生地广东省云浮市云城区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2012年2月23日作出（2012）云城法刑初字第48号刑事判决，以被告人江永德犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯江永德在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江永德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次，2013年2月、2014年3月获得表扬两次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江永德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江永德予以减去有期徒刑二个月七天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第1087号
原告俞某某。
委托代理人居某，某律师事务所律师。
被告姜某某。
本院在审理原告俞某某诉被告姜某某民间借贷纠纷一案中，因原告俞某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告俞某某撤回起诉处理。
本案案件受理费1，800元，减半收取900元，由原告俞某某负担。
审 判 长 周娟红
审 判 员 李文华
人民陪审员 徐国贤
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高尚尚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第3010号
原告邱某，女，1984年11月27日出生，汉族，住福建省连江县。
被告陈某，男，1985年2月5日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告邱某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告邱某承担。
审判员 张质蕴
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 杰
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金牛民初字第3280号
原告四川富德建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人夏岷才，四川毫达律师事务所律师。
被告张华军，男，汉族，1970年6月27日出生，住四川省会理县。
委托代理人付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。
委托代理人任忠建，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。
被告四川南欣房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人孙勇安，该公司总经理。
委托代理人石茂斌，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人钟义芳，泰和泰律师事务所律师。
被告李冬明，男，汉族，1967年10月14日出生，住四川省仁寿县。
原告四川富德建筑劳务有限公司（以下简称富德公司）与被告张华军、被告李冬明、被告四川南欣房地产开发有限公司（以下简称南欣公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，由代理审判员何奇卿、代理审判员许小平、人民陪审员姜绍刚组成合议庭，于2012年12月3日公开开庭进行了审理，原告富德公司委托的代理人夏岷才，被告张华军及其委托代理人付廷禄，被告南欣公司委托代理人钟义芳到庭参加了诉讼，被告李冬明经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告富德公司诉称，原告与被告张华军不存在事实劳动关系，原告不是仲裁案件的适格被申请人。被告张华军向仲裁庭提交的欠条不能直接证明原告和被告张华军之间存在劳动关系。首先，欠条的真实性不能确认；其次，原告与被告南欣公司之间不存在劳务分包合同关系；第三，欠条载明的内容本身不能证明是基于劳动关系成立的欠款，还是基于劳务关系成立的欠款。申请人主体错误，欠款金额不实，不存在原告拖欠被告张华军17886元人工费的事实。仲裁审理程序和送达程序严重违法，适用法律错误。原告不服成都市劳动争议仲裁委员会于2011年4月28日作出成劳仲委裁字（2011）第437号仲裁裁决：第一被申请人在本裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付申请人未足额支付的劳动报酬17886元。遂诉至法院，请求判令：1、原告不应当向第一被告支付劳动报酬17886元；2、由第一被告和第二被告承担本案的诉讼费用。
被告张华军辩称，被告张华军在南欣公司比华利国际城项目工作，劳务公司就是本案原告，张华军是09年11月份进入该工地的，从事护壁工作，原告拖欠被告张华军工资共计17000多元（仲裁确定的金额），欠条打的是两万。张华军无书面证据，只有现场照片，这些照片可以看出工地现场情况，建设单位是本案第二被告。
被告南欣公司辩称，比华利国际城项目是我方发包给四川方圆地基基础工程有限公司的，南欣公司与富德公司之间不存在工程承包合同关系或其他债权债务关系。南欣公司与被告张华军不存在劳动关系及其他债权债务关系，不应当承担支付欠款义务。
被告李冬明未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告四川南欣房地产开发有限公司开发了位于成都市东大街东沿线与川师北大街交汇处的比华利国际城项目。2009年7月7日被告四川南欣房地产开发有限公司与四川方圆地基基础工程有限责任公司（以下简称四川方圆公司）签订［比华利国际城］北区1-9号楼主楼及地下室土石方及基坑支护工程《承包合同》，合同约定南欣公司同意由四川方圆公司承担［比华利国际城］北区1-9号楼主楼及地下室土石方工程施工，工程承包范围及内容：“［比华利国际城］北区1-9号楼相应区域内的基坑护壁及护壁桩的施工。”2009年11月，被告张华军由被告李冬明招用进入工地，并由被告张华军找来另外七名工友，从事护壁工作，劳动报酬支付先由被告李冬明支付给被告张华军，再由被告张华军支付给其他七人。前述工程于2010年2月完工，杨世现、罗应得、胡大志等写有一份证明，该证明写有“我和张华军在成都比华利国际城做护壁，从2009年11月到2010年2月份，李冬明欠工人工资2万元，共欠6人工资，至今未付，现委托张华军代收”字样。2010年2月10日被告李冬明向被告张华军出具一份欠条，欠条写明：今欠到张华军人工费20000元。庭审中被告张华军向本院出示一份写有“李冬明，比华利工地做护壁（喷浆）（6个人）做了三个月，合计2万元，给了3000元，尚欠17000元”字样的纸条，无出具时间。被告张华军在多次向李冬明和原告催款未果的情况下，向成都市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：请求二被申请人（即本案原告和被告南欣公司）连带支付申请人（本案被告张华军）的工资17886元。成都市劳动争议仲裁委员会于2011年4月28日作出成劳仲委裁字（2011）第437号仲裁裁决书，裁决：第一被申请人（即本案原告）在本裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付申请人未足额支付的劳动报酬17886元。原告于2011年5月20日收到仲裁裁决书后不服仲裁裁决，于2011年5月30日向本院提起民事诉讼。
另查明，原告企业法人营业执照中的经营范围为：建筑劳务分包；商务信息咨询；国内劳务派遣；物业管理。其建筑业企业资质证书中资质等级中有混凝土作业劳务分包，该资质有效期限为2009年2月11日至2014年2月11日。
上述事实有身份证、企业法人营业执照、资质证书、成劳仲委裁字（2011）第437号仲裁裁决书、承包合同、欠条、证明及双方当事人一致的陈述在案为证，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点在于被告张华军与原告之间是否存在劳动关系，17866元是否是工资。本院认为，杨世现、罗应得、胡大志等三人所写的证明以及欠条足以证明被告李冬明尚欠工人工资2万元，共6人的人工费，并且证明中有“现委托张华军代收”等字样，且2010年2月10日的欠条表明“今欠到张华军人工费2万元”，张华军是作为6人的委托代理人代为向李冬明收取。本院认为被告张华军在劳动仲裁时其主体资格就不适格，同时，被告南欣公司已提供相应的证据证明比华利国际城项目是由其发包给了案外人四川方圆地基基础工程有限公司的，被告南欣公司与原告富德公司之间不存在工程承包合同关系或其他债权债务关系，被告张华军并无有效的证据证明其与原告之间存在劳动关系，亦无法证明本案属于劳动争议，因此，本院对原告富德公司不应当向被告张华军支付劳动报酬17886元主张予以支持，对被告张华军等人的合法权益可依法另案主张。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告四川富德建筑劳务有限公司不应当向被告张华军支付劳动报酬17886元。
本案受理费10元由被告张华军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何奇卿
代理审判员 许小平
人民陪审员 姜绍刚
二〇一二年十二月四日
书 记 员 李 聪
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03157号
原告陈某某，女，生于1977年2月9日，汉族，小学文化，务农，重庆市开县人。
委托代理人李祥，重庆四方律师事务所律师。
被告熊某甲，男，生于1974年10月29日，汉族，初中文化，务农，重庆市开县人。
原告陈某某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员张森担任审判长与人民陪审员刘晓宏、邱道双组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李祥到庭参加诉讼，被告熊某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1999年11月29日登记结婚，于2000年8月8日生育长子熊某乙，2002年11月20日生育次子熊某丙。原、被告婚后夫妻感情一直不好，被告长期殴打原告，并且生活作风不好。从2010年7月开始，原、被告因感情不和分居，原告在上海务工，被告在家，被告不照顾两个婚生子，两个婚生子一直是原告抚养着，被告从未支付抚养费。大概在2年前，被告便不知去向，原告去过被告老家询问被告的亲戚，他们都不知道被告的去向。原、被告现分居多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，现原告来院起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子熊某乙、熊某丙由原告抚养；
被告熊某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1999年11月29日登记结婚，于2000年8月8日生育长子熊某乙，2002年11月20日生育次子熊某丙。现原告陈某某以夫妻感情完全破裂为由来院起诉要求与被告熊某甲离婚。
上述事实有原、被告及其子女身份信息复印件、结婚登记档案复印件、开县XX镇XX村村民委员会证明、开县XX镇人民政府民政办证明及当事人当庭陈述等在卷佐证，依法作为本案的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告于1999年11月29日登记结婚至今已有15年之久，婚后又生育两子女，说明双方建立了一定的夫妻感情，只是由于近段时间，在夫妻感情交流方面产生了一些问题，导致夫妻感情出现一些裂痕，只要原、被告加强沟通，彼此改正各自缺点，原、被告有和好夫妻关系的可能，本院给予双方一次和好夫妻关系的机会。另外原告起诉要求与被告离婚，却未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告陈某某要求与被告熊某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告熊某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 森
人民陪审员 刘晓宏
人民陪审员 邱道双
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴高杰
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行执字第60号
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会。机构代码：00420XXX-4。
法定代表人翟贵祥，主任。
委托代理人卢宗汉，长清区张夏镇计生办主任。
被执行人王军，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会向我院申请执行对王军作出的长计生抚费征决字（2014）第E033号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会认定被执行人王军与李洪翠于2010年12月8日在泰安市妇幼医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出长计生抚费征决字（2014）第E033号征收决定书：对王军违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费32164元。该征收决定于2014年8月29日作出并送达被执行人。被执行人王军在法律规定的期限内未依法申请复议、未起诉，亦未履行。经申请人催告，被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。现申请人依法申请本院强制执行，本院受理后，依法向被执行人王军送达了听证通知书，在规定的期限内被执行人未向本院提出听证申请。
经审查，本院认为，申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会作出的行政征收决定书正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对本案予以执行；
二、被执行人王军必须于本裁定书送达之日起15日内，履行行政征收决定书所确定的义务；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 刘爱国
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一五年四月八日
书记员 李宝新
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金初字第66-1号
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行
法定代表人张玉峰，任行长职务。
被告赵玉乾，男，汉族，住河南省唐河县大河屯镇。
被告牛小红，女，汉族，住址同上。
被告唐河县乾宏玻璃制品工艺厂
负责人赵玉乾，任厂长。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告赵玉乾、牛小红和唐河县乾宏玻璃制品工艺厂金融借款合同纠纷一案中，因被告赵玉乾不在家，难以向其送达开庭传票，需要查找到被告赵玉乾后才能开庭审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 曹 青
审判员 吴国恩
审判员 沈宗善
二〇一五年四月十五日
书记员 王 飞
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第314号
申请执行人胡政斌。
被执行人吕帝淦。
本院依据已经发生法律效力的东莞市第一人民法院（2009）东一法民一初字第8186号民事判决书，依法受理胡政斌申请执行吕帝淦民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人履行法律文书确定的给付欠款325000元及利息524730元，并负担案件受理费2226元及申请执行费10967.64元的义务，但被执行人尚未全部履行。
本院在执行过程中查明：被执行人吕帝淦财产正在处置当中。经申请执行人胡政斌同意，根据最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）修执字第314号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘登林
代理审判员 李建文
代理审判员 巫 洋
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴大远
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第314号
申请执行人江西龙浔实业有限公司，地址九江市开发区
被执行人涂开金，，男，汉族，修水县义宁镇高段村
被执行人涂开玉，男，汉族，住修水县义宁镇高段村。
申请执行人江西龙浔实业有限公司与涂开金、涂开玉借款纠纷一案，江西省修水县人民法院作出的（2014）修民初字第1425号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月25日向本院申请执行，本院于2015年2月25日立案执行。申请执行标的63554元，已执行0元，未执标的63554元。
在执行过程中，本院向被执行人涂开玉、涂开金送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，同时本院依法到当地的金融、房管、车管部门查询，并到被执行人原住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2014）修民初字第1425号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳理松
审判员 马 首 智
审判员 胡 桂 香
二〇一六年四月二日
书记员 万 绍 君
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1403号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人曹某某。
被告人潘某某。
被告人严某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1401号起诉书指控被告人曹某某、潘某某、严某某犯非法经营罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人曹某某、潘某某、严某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人潘某某自2013年1月起租赁本市浦电路XXX号文宝食品店，雇佣被告人严某某负责进货、送货，共同借用他人的烟草专卖证在店铺内销售品牌卷烟。2014年3月18日，被告人曹某某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，至潘某某租借的位于本市潍坊四村XXX号XXX室的仓库，将从虹关路、十六铺等地低价购入的310条“利群”牌卷烟以人民币37，260元的价格销售给严某某，双方成交后被民警当场抓获。公安人员又在上述仓库内查获共计价值人民币100，510.77元的各类卷烟851.6条；在被告人曹某某驾驶的车内查获共计价值人民币53，640元的“中华”、“利群”等品牌卷烟186条。案发后，经上海市烟草质量监督检测站鉴定，上述品牌卷烟均系真烟。
2014年3月20日，被告人潘某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曹某某、潘某某、严某某在开庭审理过程中均无异议，且有上海市公安局虹口分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《案发经过》、调取的《烟草专卖零售许可证》、《租借合同》，上海市烟草质量监督检测站出具的《鉴别检验报告》及上海市烟草专卖局出具的《估价意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某、潘某某、严某某违反国家有关规定，在未取得烟草专卖行政主管部门颁发的烟草批发、零售许可证的情况下，从事批发、零售烟草业务，严重扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人曹某某、潘某某、严某某犯非法经营罪罪名成立。被告人潘某某、严某某系共同犯罪。被告人潘某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人严某某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人潘某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人曹某某、严某某到案后如实供述自己的罪行；在本院审理期间，被告人曹某某、潘某某、严某某均主动预缴罚金，确有悔罪表现，分别上述情节，对曹某某、潘某某、严某某均可从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家烟草专卖的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人潘某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人严某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、缴获的赃物及非法所得人民币三万七千二百六十元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年十二月四日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00423号
上诉人（一审被告）：刘艳君，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审原告）：邱宿县，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
上诉人刘艳君因与被上诉人邱宿县民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年4月30日作出的（2015）宿埇民一初字第01844号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘艳君、被上诉人邱宿县到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邱宿县一审起诉称：邱宿县与刘艳君系朋友关系。2014年7月13日，刘艳君以从事木工建筑缺少资金向邱宿县借款，并许诺一个月内归还。当时考虑到双方系朋友关系，且其用途正当就将18000元资金借给刘艳君，刘艳君向邱宿县出具借条一份。借款到期后，刘艳君以种种借口拒绝偿还。2014年12月，在邱宿县催要下，刘艳君自愿用其名下的机动车一辆抵付该借款，但之后反悔。为此，邱宿县诉至法院，要求刘艳君偿还借款人民币18000元，承担诉讼费。
刘艳君一审答辩称：刘艳君只欠邱宿县12000元，但是邱宿县扣留刘艳君的车后，强迫刘艳君打了一张18000元的欠条，内容是邱宿县所写，刘艳君签名。且并非邱宿县当庭出示的“借条”。
一审法院查明：2014年7月13日，刘艳君向邱宿县借款人民币18000元，并出具借条一份，载明“今借款人刘艳君（身份证号码××）向邱宿县（身份证号码××）借款人民币18000元整，（大写）壹万捌仟元整。借款日期从2014年7月13日至2014年8月13日。借款人刘艳君，2014年7月13日”。且刘艳君将带有自己签名的身份证复印件交给邱宿县。但该款刘艳君至今未予偿还。为此，邱宿县诉至法院，要求刘艳君偿还借款人民币18000元，承担本案诉讼费用。另查明：刘艳君当庭对邱宿县提供的借条上的签名笔迹进行鉴定，但由于未在规定时间交纳鉴定费用，鉴定程序终结。
一审法院认为：本案争议焦点为邱宿县与刘艳君之间是否存在18000元的债权债务关系。债务应当清偿。邱宿县与刘艳君之间存在18000元的债权债务关系，有刘艳君向邱宿县出具的借条予以证明。刘艳君虽然辩称只欠邱宿县12000元，并强迫其打了一张18000元的欠条，且并非邱宿县当庭出示的“借条”，但并未提供任何证据予以证明。且在刘艳君向一审法院申请笔迹鉴定后未能在规定时间交纳鉴定费用，应视为对借条借款人处签名系其本人所写的默认。因此，对刘艳君的辩解，不予采信，对邱宿县的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限刘艳君于判决生效之日起十日内支付邱宿县借款人民币18000元。案件受理费125元，由刘艳君负担。
刘艳君不服一审判决向本院提出上诉称：1、邱宿县举证的借条是伪造的，出示的刘艳君的身份证复印件，系邱宿县承诺为刘艳君办理信用卡所用，不能证明双方之间存在借贷关系；一审庭审时刘艳君申请对借条进行鉴定，由于没有能力交纳鉴定费，不能证明借条是伪造的，请求二审法院能够安排鉴定事宜。2、刘艳君与邱宿县不存在合法的债权债务关系，是赌博欠款，刘艳君在邱宿县开设的赌场内赌输约12000元，邱宿县强行扣押了刘艳君的轿车并强迫刘艳君在邱宿县自己书写的欠条上签名、按印。
邱宿县答辩称：对于刘艳君的上诉理由不认可，刘艳君应当偿还欠款。
二审中，刘艳君提供录音资料一份：证明邱宿县开设赌场；证人曹某出庭作证，证明听刘艳君说借邱宿县钱用于赌博；证人赵某出庭作证，证明在与刘艳君合伙做工程期间，刘艳君从其处拿走2000元还邱宿县欠款，听刘艳君说是赌博款。
邱宿县的质证意见为：录音资料不具有真实性；曹某的证言不能证明赌场是邱宿县开的；赵某证明还款2000元没有收到。
本院的认证意见为：对于录音资料的真实性、关联性、合法性均不予认可；对于证人曹某及赵某的证言，二人均证明是听刘艳君说欠款为赌博款，均是传来证据，无其他证据印证，本院对其真实性不予认可。
双方当事人所举其余证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：刘艳君与邱宿县之间是否存在合法的借贷关系。
刘艳君上诉称邱宿县举证的借条是伪造的，刘艳君在一审中亦有相同的抗辩，并申请对借条签名的笔迹进行鉴定，但未能在规定时间交纳鉴定费用，一审法院终结了鉴定程序；刘艳君上诉中再次提出的鉴定问题，仍未对一审终结鉴定程序说明正当理由；刘艳君在一、二审庭审中均承认给邱宿县出具过18000元的借条，称不是邱宿县举证的那张，但未提供证据证明，说明刘艳君给邱宿县出具过18000元的欠条是真实的，故对于刘艳君提出对借条笔迹进行的鉴定要求，本院不予支持。刘艳君上诉提出所借邱宿县的款项是用于赌博、不具有合法性，未提供充分证据证明，对于此点上诉理由本院亦不予支持。
综上，刘艳君上诉提出的意见及理由，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人刘艳君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年七月十日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3046号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：卢敏。
被告：余卫军。
被告：李剑锋。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告余卫军、李剑锋信用卡纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依原告申请，对被告余卫军所有的座落于大溪镇南新街67号的房屋（房权证号：温房权证大溪字第2657**号）予以诉讼保全。本案依法由审判员金艺独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告余卫军、李剑锋经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2013年4月17日，原告与被告余卫军签订了（20130412000781）号浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）章程》，被告余卫军可用原告发予其的信用卡在100000元范围内进行透支，包括取现和POS机等刷卡消费；透支最高日利率万分之五，跨行取现的，还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费；被告余卫军透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。同日，被告李剑锋与原告签订了编号为（20130412000781）的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，承诺对被告余卫军在150000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年4月24日，被告余卫军取了上述泰隆贷记卡。截止2014年6月30日，被告余卫军尚欠原告透支本金99797.41元、利息3042.56元、罚息628.7元，被告李剑锋亦未代偿。现要求被告余卫军偿还信用卡透支本金99797.41元，截止2014年6月30日止的利息3042.56元、罚息628.7元，并支付自2014年7月1日起按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至实际偿还日止的利息；被告李剑锋对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了浙江泰隆商业银行泰隆信用卡（贷记卡）个人申请表、浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约、泰隆贷记卡（信用卡）保证合同、领卡／密函签收单、泰隆信用卡对账单各一份，证明被告余卫军经李剑锋担保领取信用卡及透支后未还的事实。
被告余卫军、李剑锋未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，二被告均未到庭应诉，且被告在收到本院送达的应诉材料和举证通知后、均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告余卫军自愿成立信用卡领用关系，被告李剑锋自愿为被告余卫军浙江泰隆商业银行融易通卡项下的债务提供连带责任担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告余卫军尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币99797.41元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告余卫军偿还上述款项，被告李剑锋按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余卫军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金99797.41元，截止2014年6月30日止的利息3042.56元、罚息628.7元，并支付自2014年7月1日起按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止的利息；被告李剑锋对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，诉讼保全费1270元，合计人民币2420元，由被告余卫军负担，被告李剑锋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年八月二十日
书记员 陈姗姗
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灵民初字第1483号
原告张霖，男，汉族，1971年7月12日出生，个体，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人张建荣，宁夏合天律师事务所律师。
被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市宁东能源化工基地宝丰循环经济工业园区。
法定代表人刘元管，公司董事长。
委托代理人杜志刚，公司职员。
委托代理人武文伽，宁夏方和圆律师事务所律师。
第三人内蒙古包头兴业集团兴联建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区望园南道望隆购物广场商住楼1-325号。
法定代表人扈子亮，该公司总经理。
委托代理人赵国威，内蒙古河洋律师事务所律师。
第三人内蒙古包头兴业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区富强路121号。
法定代表人陈达光，该公司董事长。
委托代理人赵国威，内蒙古河洋律师事务所律师。
委托代理人武悦影，公司员工。
本院在审理原告张霖与被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司，第三人内蒙古包头兴业集团兴联建筑有限责任公司、内蒙古包头兴业集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张霖以本案需调取新的证据为由，于2014年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张霖提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张霖撤回起诉。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告张霖负担。
审 判 长 马 琳
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 徐 慧
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张月月
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2593号
上诉人（原审被告）刘英。
委托代理人杨卫华，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘英棣。
委托代理人员广军，上海胜超律师事务所律师。
原审第三人刘小弟。
上诉人刘英因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘英棣、刘英、刘小弟系刘长青（2014年1月24日死亡）子女。上海市虹口区通州路XXX号XXX号楼XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）购买于2003年10月，权利人为刘英棣、刘莉（系刘英棣之女）、刘英、刘长青。2004年11月29日，刘英与案外人周某某（系刘英长媳）共同向案外人刘莉账户打进人民币（以下币种均为“人民币”）180，000元。2006年10月的《证明》言明：位于通州路XXX号XXX号楼D座2212室的产权只属于刘英棣和刘莉所有，因当初考虑拆迁买房可退契税的原因才写了刘英、刘长青的名字，但实际并未利用这一政策退税成功，另由于牵涉到去掉产权名字需付费的缘故，所以现在产权证还保留刘英、刘长青的名字，但实际是刘英和刘长青未对房产出过任何钱款。今后任何人都不得对刘英棣、刘莉的产权做任何主张。刘英和刘长青在有完全意识能力的情况下对如上陈述表示完全赞同并证明签字。刘英在该《证明》上签字，刘长青按手印。
2009年1月30日刘莉向周某某账户打入175，000元，用途为：还款。2009年11月18日，刘莉向周某某账户打入25，000元，用途为：还款。
2009年12月系争房屋房地产权证登记的产权人变更为刘英棣（1／2产权）、刘英（1／4产权）、刘长青（1／4产权）。内有户口刘长青、刘英、孙德麒（系刘英丈夫）、孙剑（系刘英次子）、孙逸铭（系刘英之孙）。现刘英棣提起诉讼，要求确认系争房屋为其所有。
原审法院另查明，上海市商丘路XXX弄XXX号（以下简称“商丘路房屋”）系公有房屋。2004年该房屋拆迁，刘英、刘长青、周某某分别与上海申江北外滩开发建设有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，刘长青得货币补偿款138，000元，刘英得货币补偿款264，000元，周某某得货币补偿款138，000元。刘长青得货币补偿款后购买动迁基地提供的上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室，产权人为刘长青、刘小弟。
原审法院再查明，刘英主张的其与刘英棣之女刘莉有资金往来并提供的银行流水单上，2008年12月11日案外人周某某（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）向孙剑（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）账户打入200，000元。2008年12月16日，孙剑向账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX打入250，000元。
原审法院认为，系争房屋虽登记在刘英棣、刘英及刘长青名下，但根据2006年10月刘英签名的《证明》，刘英对系争房屋的权属已经有了明确表示。现第三人刘小弟对刘英棣主张系争房屋全部权属不持异议，故刘英棣的诉讼请求依法应予支持。至于刘英抗辩其与儿媳周某某向刘英棣之女刘莉账户支付180，000元系购房款一节，刘英棣对此提供的其女儿刘莉于2009年向刘英儿媳周某某账户支付的200，000元注明系还款。刘英提供的其儿媳周某某与其次子孙剑银行账目往来资料，无法证明本案的事实，故刘英抗辩其已支付购房款一节，依据不足，不予采信。据此，原审法院作出判决：上海市虹口区通州路XXX号XXX号楼XXX室房屋产权归刘英棣所有。案件受理费19，110元，由刘英负担。
刘英不服原判，向本院提起上诉称，2004年11月29日刘英儿媳周某某以银行本票的形式给付刘英棣之女刘莉180，000元，用于清偿刘莉名下系争房屋的贷款，该款系刘英为系争房屋支付的购房款，而非双方的借款。没有任何证据可以证明2009年1月30日刘莉支付给周某某的200，000元对应的恰好就是2004年11月29日周某某支付给刘莉的款项。原审法院确认刘莉的付款系还款属于主观臆断。2006年10月的书面《证明》存在伪造的可能，不能推翻物权登记的效力。考虑到此前双方关系一直比较融洽，不能排除该《证明》系刘英棣先行骗取刘英空白签名后再自行加印相关内容的可能。即使该《证明》属实，也应认定系争房屋属刘英棣及其女儿刘莉两人所有，原审判决确认该房屋归刘英棣一人所有也是错误的。2009年12月26日系争房屋产权人中刘莉的份额已变更登记归刘英棣所有，刘英、刘长青则按原登记仍旧不变。无论此前的2006年10月书面《证明》是否属实，该变更登记的行为说明各方自愿重新确认了该房屋的权属分配。这一在后的、变更登记的物权行为效力应当高于在前的、存疑的一纸证明。刘小弟系本案最大的潜在受益者，其观点并不足以为信。故上诉要求撤销原判，发回重审或依法改判驳回刘英棣的原审诉请。
被上诉人刘英棣辩称，刘英的所称没有依据，并非事实。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，不同意对方的上诉请求，要求维持原判。
原审第三人刘小弟述称，系争房屋属刘英棣所有。对该房屋，刘英及刘长青未出过一分钱。刘英所称2006年10月的书面《证明》系刘英棣伪造是毫无依据的。原审法院的判决是正确的，应予维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
二审中，刘莉表示对系争房屋产权确认归刘英棣所有没有异议。
本院认为，刘英称2004年11月29日其儿媳周某某向刘英棣之女刘莉账户支付180，000元系就涉案房屋支付的购房款，但对付款用途（系支付购房款）并未提供证据加以证明，而刘英棣则提供其女儿刘莉于2009年向周某某账户支付的200，000元注明系还款。刘英提供的周某某与其子孙剑银行账目往来资料，亦无法对其所称的情况起到证明作用，故就刘英抗辩其已支付购房款一节，原审法院不予采信是正确的。系争房产所有人中虽列载有刘英、刘长青的姓名，但2006年10月书面《证明》已清楚载明将刘英及刘长青列为系争房屋产权人的原因系为退税之用，并且明确刘英及刘长青不对该房产主张权利。刘英在该书面《证明》上亦作了签名。对该《证明》的效力应予确认。据此，对系争房屋产权人中列载的刘英、刘长青应界定为姓名虚挂，两人对该房屋实际并不真正享有权利。刘英上诉称该《证明》存在先签名后再添加内容的可能，但对此并未提供任何证据，本院不予采信。现无论刘小弟还是刘莉对刘英棣主张系争房屋的全部权属均不持异议。原审法院依法对刘英棣的诉讼请求予以支持是正确的。至于2009年12月系争房屋产权的变更，在刘英既未主张也未证明2006年10月《证明》出具后至2009年12月系争房屋产权变更时当事人之间就该房产另又产生了（诸如买卖、赠与等）新的民事法律行为的情况下，应当确认该变更登记对刘英、刘长青的列载并未突破原界定（仅系虚挂姓名）。据此，原审法院对本案所作的处理并无不当，刘英的上诉请求缺乏依据和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币19，110元，由上诉人刘英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾慧忠
审 判 员 周刘金
代理审判员 高 胤
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三终字第00726号
上诉人（原审原告）：马德芝。
委托代理人：李海红。
上诉人（原审原告）：李海红。
上诉人（原审原告）：石旭。
法定代理人：李海红。
被上诉人（原审被告）：汤刚（曾用名陈刚）。
被上诉人（原审被告）：张建喜。
被上诉人（原审被告）：王欣。
上诉人马德芝、李海红、石旭与被上诉人汤刚、张建喜、王欣机动车交通事故责任纠纷一案，马德芝、李海红、石旭不服河南省邓州市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2012）邓法民一初字第358-4号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：马德芝、李海红、石旭起诉后，因张建喜涉嫌交通肇事的刑事案件尚未审理终结，而本案又有审理时限的要求，且马德芝、李海红、石旭亦可通过提起刑事附带民事诉讼来维护自己的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回马德芝、李海红、石旭的起诉。案件受理费5800元，退还给马德芝、李海红、石旭。
马德芝、李海红、石旭上诉称：2012年10月28日21时10分许，张建喜驾驶豫RML0**号小轿车与马德芝、李海红、石旭亲属石传俊驾驶的豫RJ60**号两轮摩托车发生碰撞，造成石传俊、陈邦森受伤，后石传俊经抢救无效死亡，车辆损坏。肇事后，张建喜驾车逃逸。此事故经邓州市交通警察大队邓公交认字（2012）第120775号道路交通事故认定书认定张建喜负此事故的全部责任，石传俊无责任。本案中，涉案车辆车主为王欣，陈刚系借车人。王欣作为车辆所有人把车借给无驾驶资格人使用，陈刚系肇事车辆的雇主，因此驾驶人张建喜、车辆使用人陈刚、车辆所有人王欣均存在过错，应当承担责任。原审法院以该案超审限为由驳回马德芝、李海红、石旭起诉错误，应当依法改判。
本院经审查认为：马德芝、李海红、石旭的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件，马德芝、李海红、石旭在涉及本案交通事故的刑事案件审理中也未提起刑事附带民事诉讼，故原审裁定驳回马德芝、李海红、石旭的起诉适用法律错误，原审法院有应对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省邓州市人民法院（2012）邓法民一初字第358-4号民事裁定；
二、指令河南省邓州市人民法院进行审理。
审判长 孙建章
审判员 姜付强
审判员 孙 娟
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨松峰
黑龙江省嫩�县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1121执120号
申请执行人嫩江县水产局，嫩江县嫩江镇新建街。
法定代表人赵树民，职务局长。
委托代理人王东波，职务股长。
被执行人赵凤成，男。
申请执行人嫩江县水产局于2016年1月20日向本院申请强制执行，嫩渔罚字[2015]第3号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三条的规定，裁�如下：
准予强制执行嫩渔罚字[2015]第3号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定可在本裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可直接向黑河市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 沙文俊
审判员 赵 力
审判员 毕永民
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 颖
黑龙江省嫩�县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑1121执120号申请执行人嫩江县水产局，嫩江县嫩江镇新建街。法定代表人赵树民，职务局长。委托代理人王东波，职务股长。被执行人赵凤成，男。申请执行人嫩江县水产局于2016年1月20日向本院申请强制执行，嫩渔罚字[2015]第3号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审查终结。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三条的规定，裁�如下：准予强制执行嫩渔罚字[2015]第3号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定可在本裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可直接向黑河市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  沙文俊审判员  赵 力审判员  毕永民二〇一六年一月二十一日书记员  李 颖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更459号
罪犯姚军，男，1983年12月1日生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2013年3月28日作出（2013）浑刑初字第32号刑事判决，认定被告人姚军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯姚军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2009年8月11日因盗窃被行政拘留十五天。原判认定，2012年9月20日8时许，被告人姚军来到位于白山市浑江区红旗街星泰花园小区15号楼3单元601室其女友孙娜的姐夫颜东辉家，利用偷配的房门钥匙进入室内实施盗窃，盗窃财物价值人民币38180元。公安机关追缴部分财产返还被害人。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分312.5分。本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币79元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姚军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姚军减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初1045号
原告：周玉保。
委托代理人：刘桂清。
被告：郭彦文。
原告周玉保为与被告郭彦文劳务合同纠纷一案。于2016年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘朝辉适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告周玉保及委托代理人刘桂清到庭参加诉讼，被告郭彦文经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包了坐落于双台子区一品六里小区的绿化工程，2014年4月被告雇佣原告在一品六里小区做栽树、除草等绿化工作，日工资为120元。原告共工作了188天，被告拖欠劳务费22,560.00元，经多次催要，被告于2015年11月10日只给原告出具拖欠原告劳务费14，640.00元欠条，被告至今未付，故原告诉至法院要求被告给付原告劳务费22,560.00元。
经审理查明，原告称2014年，被告以日工资120元雇佣原告出劳务，原告在双台子区一品六里做绿化工作122天；在荣盛香堤荣府小区干66天活；总计188天，被告均未支付劳务费。2015年11月10日只给原告出具一品六里小区劳务费14，640.00元欠条，其余未给原告出具欠条。原告多次催要未果，诉至本院，要求被告给付拖欠的劳务费22,560.00元。
本院所确认的上述事实有当事人陈述；被告出具的欠条在卷为凭，经开庭出示及本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告间的劳务合同，合法有效，受法律保护，原告按约定履行义务，被告理应按约定支付劳动报酬。关于原告主张被告给付22,560.00元的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其全部诉讼主张，应承担部分举证不能的法律后果。被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，证据充分的14，640.00元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭彦文于本判决生效后十日内给付原告周玉保劳务费14，640.00元；
二、驳回原告周玉保其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费360.00元，简易程序减半收取180.00元，原告承担50.00元，被告承担130.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘朝辉
二〇一六年十月十一日
书记员 李娇娇
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终372号
上诉人（原审原告）李冰、徐义龙、徐丽等96人（名单附后）。
诉讼代表人廖利芬，女，1972年12月9日出生，汉族，住四川省威远县。
诉讼代表人殷菊芳,女,1958年1月14日出生,汉族,住四川省威远县。
诉讼代表人林建菊，女，1950年10月7日出生，汉族，住四川省威远县。
诉讼代表人徐忠信，男，1946年2月5日出生，汉族，住四川省威远县。
诉讼代表人廖群芬，女，1965年10月25日出生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人伍和家，北京长立律师事务所律师。
委托代理人罗开均，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威远县人民政府。住所地：四川省威远县西街*号。
法定代表人马炬，县长。
委托代理人黄文东，威远县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人俞烈威，四川知行律师事务所律师。
上诉人李冰、徐义龙、徐丽等97人因诉被上诉人威远县人民政府土地行政登记一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人陈德荣死亡，其近亲属梁淑辉继续参加诉讼；上诉人古常伟死亡，其近亲属古航菱继续参加诉讼;上诉人李国华死亡，其近亲属林建菊（原系李冰、徐义龙、徐丽等97人之一）继续参加诉讼,本案上诉人由97人变更为96人。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告李冰、徐义龙、徐丽等97人原系威远县新店镇新和村三社村民。1994年3月10日，中共四川省委、四川省人民政府作出《关于加快小城镇建设试点问题的通知》，该通知将威远县新店镇纳入四川省一百个小城镇建设试点镇范围。1994年5月24日，威远县新店镇人民政府与被征地的威远县新店镇新和村三社签订征地协议及相关协议书，1994年9月8日，双方签订征用土地协议（呈报）书。征地协议、协议书及征用土地协议（呈报）书约定威远县新店镇人民政府征用新店镇新和村三社的全部土地及安置补偿等情况，并约定经有权机关批准征用土地并划拨后，协议产生法律效力。1994年10月11日，四川省人民政府作出《关于威远县新店镇小城镇建设征用土地的批复》，该批复同意新店镇人民政府征用新店镇新和村三社的全部土地，该社的全部231名农民转为非农业人口，并撤销该社的建制。
2000年6月20日，威远县羽绒公司与威远县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，交纳了土地出让金，取得位于新店镇七星椒街（即新店镇新和村三社）13358.76平方米国有土地使用权，被告向其颁发了威国用[2000]字第2－3－261、2－3－262、2－3－263、2－3－264号国有土地使用权证。后威远县羽绒公司依法被合并到四川内江九平羽绒制品有限公司，该四宗土地使用权人变更为四川内江九平羽绒制品有限公司。2010年2月25日，经四川省内江市中级人民法院委托拍卖，李志华竞买取得该四宗土地使用权。2011年李志华在办理过户手续时申请用途变更，补交了土地出让金，经相关审批手续该四宗土地使用权用途变更为住宅，被告向李志华颁发威国用[2011]字第615、616、617、618号四个国有土地使用权证。
2011年，原告李冰、徐义龙、徐丽等97人不服被告颁发的威国用[2011]第615、616、617、618号四个国有土地使用权证，向内江市人民政府申请行政复议，内江市人民政府作出内府复驳决字[2011]18、19、20、21号驳回行政复议申请决定，驳回了申请人的行政复议申请。2016年4月24日，原告诉至一审法院，请求撤销威国用[2011]第615号国有土地使用权证（以下简称615号国土证）。
一审法院认为，原告李冰、徐义龙、徐丽等97人既不是威远县人民政府颁发的615号国土证的相对人，又与颁发该证的行政行为无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，原告不具有提起本案诉讼的合法主体资格。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李冰、徐义龙、徐丽等97人的起诉。
李冰、徐义龙、徐丽等96人上诉称：涉案土地未被威远县人民政府合法征收为国有土地，该土地所有权仍为上诉人集体所有，即便威远县人民政府将该土地变更为国有土地，但该土地一直由上诉人耕种、使用，威远县人民政府未提出异议。2011年，威远县人民政府在未对上诉人进行补偿安置的前提下将上诉人合法使用的土地确定给他人使用，颁发了615号国土证，该颁证行为侵害了上诉人的合法权益，上诉人与本案具有利害关系。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定。
威远县人民政府答辩称：1994年威远县新店镇人民政府经上级政府和有关部门批准，对威远县新店镇新和村三社的土地和农民进行全征全转符合当时的法律、法规和政策；2000年威远县羽绒公司通过协议出让方式取得位于新店镇新和村三社四宗面积为13358.76平方米的国有土地使用权符合当时的法律法规；2011年李志华经拍卖取得该四宗国有土地使用权，后依照相关程序和规定将土地使用权用途变更为住宅用地也是符合法律规定的。上诉人既不是615号国土证的相对人，又与威远县人民政府颁发615号国土证的行政行为无利害关系，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,1994年威远县新店镇新和村三社与威远县新店镇人民政府签订了一系列征地协议，四川省人民政府于1994年10月作出《关于威远县新店镇小城镇建设征用土地的批复》，新店镇新和村三社的全部集体土地已转为国有土地、全部231名农民已转为非农业人口，因此新店镇新和村三社不再是该土地的所有权人，上诉人亦不再是该土地的使用权人，威远县人民政府对该国有土地的处置行为与上诉人无利害关系。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，李冰、徐义龙、徐丽等97人起诉请求撤销615号国土证，但李冰、徐义龙、徐丽等97人既不是威远县人民政府颁发的615号国土证的相对人，又与颁发该证的行政行为无利害关系，因此其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，应当裁定驳回起诉的规定，李冰、徐义龙、徐丽等97人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终372号上诉人（原审原告）李冰、徐义龙、徐丽等96人（名单附后）。诉讼代表人廖利芬，女，1972年12月9日出生，汉族，住四川省威远县。诉讼代表人殷菊芳,女,1958年1月14日出生,汉族,住四川省威远县。诉讼代表人林建菊，女，1950年10月7日出生，汉族，住四川省威远县。诉讼代表人徐忠信，男，1946年2月5日出生，汉族，住四川省威远县。诉讼代表人廖群芬，女，1965年10月25日出生，汉族，住四川省威远县。委托代理人伍和家，北京长立律师事务所律师。委托代理人罗开均，北京市国汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威远县人民政府。住所地：四川省威远县西街*号。法定代表人马炬，县长。委托代理人黄文东，威远县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人俞烈威，四川知行律师事务所律师。上诉人李冰、徐义龙、徐丽等97人因诉被上诉人威远县人民政府土地行政登记一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人陈德荣死亡，其近亲属梁淑辉继续参加诉讼；上诉人古常伟死亡，其近亲属古航菱继续参加诉讼;上诉人李国华死亡，其近亲属林建菊（原系李冰、徐义龙、徐丽等97人之一）继续参加诉讼,本案上诉人由97人变更为96人。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告李冰、徐义龙、徐丽等97人原系威远县新店镇新和村三社村民。1994年3月10日，中共四川省委、四川省人民政府作出《关于加快小城镇建设试点问题的通知》，该通知将威远县新店镇纳入四川省一百个小城镇建设试点镇范围。1994年5月24日，威远县新店镇人民政府与被征地的威远县新店镇新和村三社签订征地协议及相关协议书，1994年9月8日，双方签订征用土地协议（呈报）书。征地协议、协议书及征用土地协议（呈报）书约定威远县新店镇人民政府征用新店镇新和村三社的全部土地及安置补偿等情况，并约定经有权机关批准征用土地并划拨后，协议产生法律效力。1994年10月11日，四川省人民政府作出《关于威远县新店镇小城镇建设征用土地的批复》，该批复同意新店镇人民政府征用新店镇新和村三社的全部土地，该社的全部231名农民转为非农业人口，并撤销该社的建制。2000年6月20日，威远县羽绒公司与威远县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，交纳了土地出让金，取得位于新店镇七星椒街（即新店镇新和村三社）13358.76平方米国有土地使用权，被告向其颁发了威国用[2000]字第2－3－261、2－3－262、2－3－263、2－3－264号国有土地使用权证。后威远县羽绒公司依法被合并到四川内江九平羽绒制品有限公司，该四宗土地使用权人变更为四川内江九平羽绒制品有限公司。2010年2月25日，经四川省内江市中级人民法院委托拍卖，李志华竞买取得该四宗土地使用权。2011年李志华在办理过户手续时申请用途变更，补交了土地出让金，经相关审批手续该四宗土地使用权用途变更为住宅，被告向李志华颁发威国用[2011]字第615、616、617、618号四个国有土地使用权证。2011年，原告李冰、徐义龙、徐丽等97人不服被告颁发的威国用[2011]第615、616、617、618号四个国有土地使用权证，向内江市人民政府申请行政复议，内江市人民政府作出内府复驳决字[2011]18、19、20、21号驳回行政复议申请决定，驳回了申请人的行政复议申请。2016年4月24日，原告诉至一审法院，请求撤销威国用[2011]第615号国有土地使用权证（以下简称615号国土证）。一审法院认为，原告李冰、徐义龙、徐丽等97人既不是威远县人民政府颁发的615号国土证的相对人，又与颁发该证的行政行为无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，原告不具有提起本案诉讼的合法主体资格。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李冰、徐义龙、徐丽等97人的起诉。李冰、徐义龙、徐丽等96人上诉称：涉案土地未被威远县人民政府合法征收为国有土地，该土地所有权仍为上诉人集体所有，即便威远县人民政府将该土地变更为国有土地，但该土地一直由上诉人耕种、使用，威远县人民政府未提出异议。2011年，威远县人民政府在未对上诉人进行补偿安置的前提下将上诉人合法使用的土地确定给他人使用，颁发了615号国土证，该颁证行为侵害了上诉人的合法权益，上诉人与本案具有利害关系。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定。威远县人民政府答辩称：1994年威远县新店镇人民政府经上级政府和有关部门批准，对威远县新店镇新和村三社的土地和农民进行全征全转符合当时的法律、法规和政策；2000年威远县羽绒公司通过协议出让方式取得位于新店镇新和村三社四宗面积为13358.76平方米的国有土地使用权符合当时的法律法规；2011年李志华经拍卖取得该四宗国有土地使用权，后依照相关程序和规定将土地使用权用途变更为住宅用地也是符合法律规定的。上诉人既不是615号国土证的相对人，又与威远县人民政府颁发615号国土证的行政行为无利害关系，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,1994年威远县新店镇新和村三社与威远县新店镇人民政府签订了一系列征地协议，四川省人民政府于1994年10月作出《关于威远县新店镇小城镇建设征用土地的批复》，新店镇新和村三社的全部集体土地已转为国有土地、全部231名农民已转为非农业人口，因此新店镇新和村三社不再是该土地的所有权人，上诉人亦不再是该土地的使用权人，威远县人民政府对该国有土地的处置行为与上诉人无利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，李冰、徐义龙、徐丽等97人起诉请求撤销615号国土证，但李冰、徐义龙、徐丽等97人既不是威远县人民政府颁发的615号国土证的相对人，又与颁发该证的行政行为无利害关系，因此其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，应当裁定驳回起诉的规定，李冰、徐义龙、徐丽等97人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪峰审判员  王代伍审判员  牟 琼二〇一七年八月二十一日书记员  王 耸
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执异2号
案外人：国家开发银行股份有限公司，住所：北京市西城区。
法定代表人：胡怀邦，董事长。
委托代理人:曲楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：贾凯，男，1983年6月9日出生，汉族，系公司员工,住址：北京市朝阳区。
申请执行人袁东义，男，汉族，1977年12月7日出生，住湖北省荆门市掇刀区。
被执行人：安能（屈家岭）生物质发电有限公司，住所：荆门市屈家岭管理区。
法定代表人：王楠，该公司总经理。
在本院执行袁东义与安能（屈家岭）生物质发电有限公司（以下简称安能公司）买卖合同纠纷一案中，案外人国家开发银行股份有限公司（以下简称国开行）于2017年1月5日对执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人国开行称，其对安能公司账户帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的全部款项享有质押权利，法院对上述账户冻结的行为导致其合法质押权利受到侵害，为了保障其质押权利，要求解除上述账户的冻结。
申请执行人袁东义答辩称，与安能公司买卖合同纠纷一案，有法院生效判决认定事实无误，适用法律正确，答辩人的合法权益理应受到保护，国开行是否享有债权，尚无法律文书予以确认，人民法院的执行行为合理合法，对国开行的应收账款质押优先权未产生妨碍。国开行提出异议的期限，早已超过保全裁定书规定的五日内提出复议期限，其提出的解除保全裁定的异议理由不能成立。
本院查明，袁东义于2016年6月22日向本院申请财产保全，本院于2016年6月29日制作（2016）鄂0821财保66号之一民事裁定书，裁定冻结安能公司银行存款35万元。并于2016年6月28日向国开行送达了民事裁定书和协助冻结存款通知书，本院于2017年1月4日扣划了执行标的款252420元，案外人国开行于2017年1月5日提出对该账户解除冻结。
本院认为，案外人国开行收到民事裁定书后，在长达六个月之久才提出异议，已超过了法定的申请复议时效，其异议不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回国家开发银行股份有限公司的异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 毛晓玲
审判员 罗 勇
审判员 喻东风
二〇一七年一月十三日
书记员 陈湘贇
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0821执异2号案外人：国家开发银行股份有限公司，住所：北京市西城区。法定代表人：胡怀邦，董事长。委托代理人:曲楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：贾凯，男，1983年6月9日出生，汉族，系公司员工,住址：北京市朝阳区。申请执行人袁东义，男，汉族，1977年12月7日出生，住湖北省荆门市掇刀区。被执行人：安能（屈家岭）生物质发电有限公司，住所：荆门市屈家岭管理区。法定代表人：王楠，该公司总经理。在本院执行袁东义与安能（屈家岭）生物质发电有限公司（以下简称安能公司）买卖合同纠纷一案中，案外人国家开发银行股份有限公司（以下简称国开行）于2017年1月5日对执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人国开行称，其对安能公司账户帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的全部款项享有质押权利，法院对上述账户冻结的行为导致其合法质押权利受到侵害，为了保障其质押权利，要求解除上述账户的冻结。申请执行人袁东义答辩称，与安能公司买卖合同纠纷一案，有法院生效判决认定事实无误，适用法律正确，答辩人的合法权益理应受到保护，国开行是否享有债权，尚无法律文书予以确认，人民法院的执行行为合理合法，对国开行的应收账款质押优先权未产生妨碍。国开行提出异议的期限，早已超过保全裁定书规定的五日内提出复议期限，其提出的解除保全裁定的异议理由不能成立。本院查明，袁东义于2016年6月22日向本院申请财产保全，本院于2016年6月29日制作（2016）鄂0821财保66号之一民事裁定书，裁定冻结安能公司银行存款35万元。并于2016年6月28日向国开行送达了民事裁定书和协助冻结存款通知书，本院于2017年1月4日扣划了执行标的款252420元，案外人国开行于2017年1月5日提出对该账户解除冻结。本院认为，案外人国开行收到民事裁定书后，在长达六个月之久才提出异议，已超过了法定的申请复议时效，其异议不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十七条规定，裁定如下：驳回国家开发银行股份有限公司的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  毛晓玲审判员  罗 勇审判员  喻东风二〇一七年一月十三日书记员  陈湘贇
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2363号
罪犯丁长生，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2012年10月31日作出（2012）云刑初字第79号刑事判决，以被告人丁长生犯抢劫、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元（原已缴纳）。刑期自2012年5月8日起至2017年11月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2014年10月15日刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年11月7日止，执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯丁长生在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯丁长生确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯丁长生在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁长生在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯丁长生减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初196号
原告覃某，女，壮族，1989年11月2日出生，广西壮族自治区人，住广西平南县。
委托代理人黄清澎，广西昊旺律师事务所律师。
被告王某1，男，汉族，1980年2月1日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告覃某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院2017年2月20日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了独任审理。原告覃某及其委托代理人黄清澎，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某起诉认为：原告与被告自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩王某2（又名王鸿泽）。由于认识时间短，没有了解对方，无法建立夫妻感情。从2011年4月起双方分居至今，原告曾于2015年4月27日向法院起诉，要求于被告离婚，但法院判决不准予双方离婚。如今，双方感情继续恶化，婚姻继续再无意义，双方感情已破裂。现原告请求法院判令：1、原告覃某与被告王某1离婚；2、婚生儿子王某2（又名王鸿泽）由原告抚养，被告每月支付500元抚养费，其它抚养由双方共同承担。
原告覃某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据有（复印件）：1、《结婚证》；2、《户籍信息》；3、幼儿园《证明》；4、小学《证明》；5、《承诺书》；6、《工作证明》；7、《营业执照》；8、（2015）湛遂法杨民初字第155号民事判决。
被告王某1没有向本院提交任何证据，其答辩称：不同意离婚，假如离婚，小孩的抚养权归被告，抚养费由被告独自承担。
经审理查明：原告覃某与被告王某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩王某2。原告曾于2015年4月27日向本院提出离婚诉讼，本院于2015年6月2日作出（2015）湛遂法杨民初字第155号民事判决，不准予双方离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，原告多次向法院提起离婚诉讼。根椐原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，应准以双方离婚。关于婚生子女的抚养权问题，婚生儿子王某2一直跟随原告生活且也随原告读书，本院认为婚生儿子王某2的抚养权应归原告抚养为宜。关于抚养费问题，考虑到双方的经济收入情况及实际情形，且原告在庭审中也明确提出抚养费由被告自愿给付，所以本院认为双方婚生儿子王某2的抚养费由原告承担。综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、准予原告覃某与被告王某1离婚。
二、原告覃某与被告王某1的婚生儿子王某2（2011年2月23日生）由原告覃某抚养，抚养费由原告独自承担。
本案受理费150元，由原告覃某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一七年三月十三日
书记员 陈家辉
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初182号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人周广正，男，1954年1月6日出生于重庆市彭水县，汉族，小学文化，务农，住重庆市彭水县，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月20日被彭水县公安局取保候审。
被告人颜加伦，男，1958年9月15日出生于重庆市彭水县，汉族，初中文化，务农，住重庆市彭水县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月20日被彭水县公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）154号起诉书指控被告人周广正、颜加伦犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人周广正、颜加伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月初，被告人周广正、颜加伦通过他人介绍，以2000元的价格购买了重庆市彭水县村民刘某家山林中马尾松20棵，之后刘某又赠送二被告人1棵马尾松。2016年9月18日，二被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，将21棵树木予以砍伐。在运输途中，被公安机关查获。经鉴定，二被告人砍伐的林木立木蓄积为20.66立方米。案发后，二被告人经公安机关电话通知到案接受调查，并如实供述了犯罪事实。上述事实有鉴定意见、到案说明、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人周广正、颜加伦均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人周广正对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人颜加伦对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
庭审查明事实与指控事实一致。
另查明，本案涉案木材已被公安机关依法扣押。
庭审查明事实，有控辩双方向法庭提交，并经当庭举证、质证，庭审认定采纳的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；户籍信息；到案经过；现场勘验笔录、现场示意图、林木伐桩检尺记录及照片；现场辨认笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书及照片；林权证；证明；林木蓄积鉴定报告；证人刘某、张1、李某、郭某1、郭某2、郭某3、万某的证言；被告人周广正、颜加伦的供述和辩解。
本院认为，被告人周广正、颜加伦违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，破坏了森林资源，其行为均已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分。在共同犯罪中，二被告人共同商议，积极实施犯罪，均系主犯。二被告人有自首情节，均依法从轻处罚。综合案情，结合二被告人的悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第二十五条、第二十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人周广正犯滥伐林木罪，判处有拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人颜加伦犯滥伐林木罪，判处有拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
三、在案扣押木材予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈江
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘再