安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初5499号
原告：王厚水，男，汉族，1983年12月6日出生，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：葛飞，安徽昊华律师事务所律师。
被告：安徽宣捷物流有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路与北二环路交口。
法定代表人：孔腊根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱立祥，安徽金的律师事务所律师。
原告王厚水诉被告安徽宣捷物流有限公司(以下简称“宣捷公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王厚水的委托诉讼代理人葛飞、被告宣捷公司的委托诉讼代理人朱立祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王厚水向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因未签订书面劳动合同的双倍工资，共计6167元（8000元/21.75*16天）；2、判令被告支付原告加班工资1000元；3、判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿4000元；4、判令被告支付其拖欠原告的2017年12月、2018年1月工资共计7267元；5、判令被告为原告购买自2017年12月至2018年1月的各项社会保险。
事实与理由：2017年12月14日，原告与被告宣捷公司建立劳动关系，从事货车驾驶员一职，约定报酬为8000元。原告入职后，兢兢业业，认真工作。2018年1月29日，宣捷公司以没有工作任务为由，要求解除与原告之间的劳动合同且无钱支付原告的工资。经原告多方要求，且作出一定让步的情况下，被告同意支付原告工资和加班费共计11500元，但是被告只愿意支付原告5000元现金，另有6500元要通过加油卡的形式给原告，后原告没有同意该方案，故实际上被告尚欠原告工资7267元和1月10日的加班费1000元共计8267元未予支付。自原告入职以来，被告没有与原告签订书面劳动合同，一直未给原告购买社会保险，并且拖欠原告2017年11月、12月工资和加班费未付清。原告认为，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告宣捷公司辩称：原告系2017年12月21日来我司上班的，于2018年1月17日离开公司，原告上班至离职并不满一个月，且系原告主动离职，并且我司在2018年2月5日已经结清原告所有的工资，并由原告本人出具了收条，在收条及微信聊天记录中，原告从未主张我司拖欠其工资的事实，实际我司也全部结清原告工作期间的工资。综上，请求法院查明事实驳回原告诉请。
经审理查明：2017年12月16日，原告王厚水进入被告宣捷公司从事货车驾驶员工作，双方口头约定月薪8000元。2018年1月29日，王厚水离职。王厚水在职期间，宣捷公司共计支付王厚水工资5000元，宣捷公司未给王厚水购买社会保险，双方也未签订书面劳动合同。后双方发生争议，王厚水向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、裁决被申请人支付未签订劳动合同双倍工资差额6167元；2、裁决被申请人支付申请人加班工资1000元；3、裁决被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金4000元；4、裁决被申请人支付拖欠申请人的2017年12月、2018年1月工资共计7267元；5、裁决被申请人未申请人补缴在职期间的社会保险。2018年5月11日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2018）合瑶劳仲裁字第203号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决书生效后十日内支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资差额2574.7元；二、被申请人于本裁决书生效后十日内支付申请人2017年12月、2018年1月份工资5574.7元；三、被申请人于本裁决书生效后三十日内为申请人补缴自2017年12月至2018年1月期间的社会保险（具体缴纳项目和缴费比例由社会保险管理机构依法核定，其中属于个人缴费比例部分费用由申请人承担）；四、驳回申请人的其他仲裁请求。后王厚水不服，向本院提起诉讼。宣捷公司亦不服，向合肥市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，后又撤回起诉。
以上事实有仲裁裁决书、微信聊天记录、收条、支付宝转账凭证等证据及双方当事人陈述为证。
本院认为：关于王厚水的劳动关系存续期间问题。在劳动争议案件中，用人单位应当就劳动者的入职和离职时间承担举证责任。宣捷公司主张王厚水于2017年12月21日入职，2018年1月20日离职，但其并未提交任何证据予以证明；而王厚水提交的聊天记录可以看出其于2017年12月14日前往宣捷公司参加面试，其陈述于2017年12月16日入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”因宣捷公司并未提交任何王厚水的入职手续或职工名册等证据证明其入职时间，应当承担举证不能的后果，故本院依法采纳王厚水的主张，认定其入职时间为2017年12月16日。宣捷公司虽主张其于2018年1月20日离职但也未提交任何证据予以证明，而根据双方聊天记录反映2018年1月29日双方仍在协商工资及离职事项，故本院确认，双方劳动关系于2018年1月29日终止。
关于王厚水的工资标准问题。王厚水主张其工资标准为8000元/月，宣捷公司并不认可。本院认为，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，用人单位系工资证据的持有者。本案中，宣捷公司未向本院提交相应的能证明王厚水工资标准的工资条等其他相关凭证，应承担相应不利后果，故本院依法以王厚水主张的8000元/月作为其月工资标准。
关于欠付的工资问题。根据法律规定，双方当事人建立劳动关系，用人单位应当按月足额支付劳动者劳动报酬，王厚水自2017年12月16日入职至2018年1月29日离职，宣捷公司应足额支付王厚水该期间的劳动报酬。宣捷公司主张因天气原因王厚水实际上班天数不满一个月，但天气与王厚水是否上班并不存在必然联系，因宣捷公司并未提交充足证据证明王厚水未上班的事实，故本院按照月工资8000元的标准核算，扣除已经支付的5000元，则宣捷公司还应支付王厚水工资6733.33元（8000元＋8000元/月÷30×14天-5000元）。
关于未签订劳动合同的双倍工资差额问题。本案中王厚水于2017年12月16日入职，因宣捷公司未在王厚水入职之日起一个月内与其签订书面劳动合同，故应当自2018年1月16日起支付双倍工资至2018年1月29日。据此，宣捷公司应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额3733.33元（8000元/月÷30天×14天）。
关于加班工资问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，王厚水提交的微信记录仅能证明双方于2018年1月10日沟通跑车的事实，不能证明其存在加班的事实，故对王厚水主张的加班工资，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金问题。关于被告是否违法解除劳动合同问题，本院认为，王厚水于2017年12月16日入职至2018年1月29日离职，双方的劳动关系已经实际解除。王厚水在职期间，宣捷公司存在未给其缴纳社保且欠付其工资等违法事实，故王厚水以此为由要求解除合同支付经济补偿金，符合法律规定，宣捷公司应支付王厚水经济补偿金4000元（8000元/月×0.5个月）。
关于补缴社保问题。本院认为，根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。缴纳社会保险是用人单位和劳动者的义务。双方的劳动关系存续期间为2017年12月16日至2018年1月29日，在此期间宣捷公司并未给王厚水缴纳任何社会保险，则宣捷公司应当为王厚水补缴2017年12月至2018年1月的社会保险。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，参照劳动部《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告安徽宣捷物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告王厚水工资6733.33元；
二、被告安徽宣捷物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告王厚水未签订劳动合同双倍工资差额3733.33元；
三、被告安徽宣捷物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告王厚水解除劳动合同经济补偿金4000元；
四、被告安徽宣捷物流有限公司于本判决书生效后十日内为原告王厚水补缴自2017年12月至2018年1月期间的各项社会保险[具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴费比例部分费用由王厚水负担];
五、驳回原告王厚水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陆 军
二〇一八年八月十三日
书记员 杨子茹