wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初564号
原告：杨英，女，1969年10月30日出生，汉族，四川省冕宁县人。
委托诉讼代理人：肖海，四川省普天律师事务所律师，一般代理。
被告：游良萍（又名游萍），女，1982年12月30日出生，汉族，四川省冕宁县人。
被告：陈宇，男，1978年10月19日出生，汉族，四川省冕宁县人。
被告：王德翠，女，1963年5月27日出生，汉族，四川省冕宁县人。
原告杨英诉被告游萍、陈宇、王德翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告陈宇、被告王德翠到庭参加诉讼，被告游萍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨英向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金80000元及借款利息91200元；2、第三被告王德翠承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与第三被告王德翠都是保险公司的推销员，平时经常一起做业务。2013年4月第三被告王德翠的侄女游萍因经营生意需要借款，第三被告就介绍其向自己借款，并承诺由第三被告王德翠承担担保责任。从2013年8月开始，原告陆续将借款80000元交给第一、二被告，并且双方约定了月利率为3%。因被告游萍借款后未按照约定支付借款利息，所以2015年6月原告要求被告方进行借款利息确认并要求其重新出具借条，后经协商被告给原告出具了两张时间分别为2015年6月10日和6月25日的借条，借款总额为80000元，借款期限为一年。现两张借条均到期，但是三被告却以各种理由拒不还款，故原告诉至法院。
被告游萍未到庭，未提供书面答辩、未提交证据材料。
被告陈宇辩称，自己不认识原告，游萍借款自己并不知道，欠条上的字也不是自己签的，自己不应该承担还款责任。
被告王德翠辩称，借钱是事实，但钱是游萍借的，与自己没有关系。原告杨英是自己的好朋友，被告游萍是自己的侄女，但原告借钱给游萍是她自己决定的，自己只是介绍她们认识，不应该承担还款责任。另外，借款2015年之前的利息游萍是通过自己转交给杨英的，2015年8月、9月和腊月间自己又帮游萍转交过3000元钱。
围绕其各自主张，原告杨英提供《借条》2张，拟证明借款的真实性、合法性以及三被告均应担责。被告陈宇提供离婚证、离婚协议各一份，拟证明自己与游萍已不是夫妻关系，游萍借钱自己并不知情，对于借款不应该承担责任。对于原告杨英通过两张借条主张出借款项给游萍的事实，因其经在借条上签名的被告王德翠的认可，本院对该证据予以采信；对于被告陈宇主张自己与游萍已经离婚的事实，因《离婚证》系婚姻登记机关出具，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告游萍又名游良萍；被告王德翠系被告游萍的小姨；被告陈宇和游萍曾系夫妻关系，双方于2016年7月24日离婚；被告陈宇与游萍的离婚协议书中载明婚姻关系存续期间无共同债务，如若离婚后发现对方有债务纠纷，各自承担；2013年4月原告杨英与被告游良萍经被告王德翠介绍认识，2013年8月开始原告杨英陆续将80000元借款交给被告游萍；后因被告游萍未按时归还借款，故2015年6月被告游萍分别给原告杨英出具两张金额各为40000元，借期为一年的借条，被告王德翠在两张借条的担保人栏均签字；游萍出具的借条的日期落款虽分别是2015年6月10日、2015年6月25日但实为同一天出具的，因两笔款项出借日期不一样，故书写为两个日期；原告提供的《借条》上的借款人陈宇签字均是被告游萍代签的，被告陈宇本人并不在场；另游良萍还为原告杨英出具了一张借到总利息67200元整的《借条》，被告王德翠也在担保人栏签字。
本院认为，被告游萍向原告借款80000元，其应该按照双方约定，在借款到期后积极履行还款义务。对于原告主张的利息91200元，其包括2015年6月之前的67200元和2015年6月至2016年9月25日期间的24000元，因原告陈述67200元是从2013年开始依月息3分计算的未支付28个月的利息，但是根据原告起诉状陈述借款是从2013年8月开始陆续出借，从2013年8月算至至2015年6月时间仅为22个月，且原告在庭审过程中认可被告游萍在2015年前已经支付了部分利息，所以原告主张的该部分利息，双方间约定并不明确，对于原告主张的67200元，本院不予支持；另2015年6月被告游萍为原告杨英出具的借条中双方也没有约定利息，故在双方未约定或约定不明的情况下，对于原告的利息主张本院不予支持。因被告陈宇与被告游萍曾系夫妻关系，且游萍与杨英的借贷关系发生在其夫妻关系存续期间，故陈宇主张不应当承担还款责任应当证明以下三点：一是证明杨英与游萍明确约定该借款为游萍的个人债务；二是证明在婚姻关系存续期间陈宇与游萍约定所得的财产归各自所有且杨英知道该约定；三是能举证证明游萍所借债务并非用于夫妻共同生活。由于被告陈宇未提供证据证明以上三点，故被告陈宇在与游萍解除婚姻关系后仍应对于夫妻关系存续期间的该借款承担还款责任，其在还款之后可依据双方之间的离婚协议向被告游萍追偿。被告王德翠在2013年介绍原告杨英与被告游萍认识借款，在2015年游萍重新给杨英出具借条中在担保人栏签字，且在庭审中表示自己是因为相信游萍不可能欺骗自己才签的字，故其在两张借条上的签字应视为担保人签字，而非见证人签字。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的相关规定判决如下：
一、由被告游良萍（游萍）在判决生效后10日内归还原告杨英借款本金人民币80000元，其中40000元从2016年6月10日起按照银行同期贷款利率计息，另40000元从2016年6月25日起按照银行同期贷款利率计息；
二、被告陈宇、王德翠对判令第一项款项承担连带还款责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告游萍承担。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的两年期限内申请人民法院执行。
审判员 巫敬琦
二〇一六年十月十一日
书记员 严承霞
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1707号
原告：容县金信小额贷款有限公司。
法定代表人：祝春三，董事长。
委托代理人：陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。
被告：林恒如，居民。
被告：广西星火印刷包装有限责任公司。
法定代表人：林恒如，执行董事。
原告容县金信小额贷款有限公司与被告林恒如、广西星火印刷包装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆剑枝到庭参加诉讼，被告林恒如、广西星火印刷包装有限责任公司经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容县金信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林恒如偿还借款人民币1500000元并支付利息（计算方法：以本金1500000元为基数，从2016年5月21日起至还清之日止按月利率2％计付；截止具状日所欠利息为59，000元）给原告；2、判令被告广西星火印刷包装有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判决确认原告对被告广西星火印刷包装有限责任公司用于抵押的机械设备折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿的权利；4、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告林恒如是广西星火印刷包装有限责任公司的股东兼法定代表人。2015年12月25日，林恒如与其丈夫周勇（已于2016年1月19日因病去世）因资金周转需要，与原告签订一份《借款合同》，共同向原告借款1500000元，约定借期为2015年12月25日至2016年6月24日，从借款之日起按月利率15‰计付利息，逾期还款的，则利率上浮100%。同日，广西星火印刷包装有限责任公司与原告签订一份《动产抵押合同》，以其所有的海德堡牌PM74-4型四色印刷机一台、KHC66／BUC66型折页机一台为借款提供抵押担保，并签订一份《保证合同》，为借款提供连带责任保证。借款后，被告付息至2016年5月20日，之后利息欠付，本金逾期未还，抵押及保证人广西星火印刷包装有限责任公司也没有履行代偿责任。为此，原告提起本案诉讼。原告容县金信小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据以下证据：1、原告营业执照、经营许可证，证明原告的诉讼主体资格适格；2、被告林恒如身份证；3、被告星火公司的营业执照、组织机构的代码证，2-3证明被告的诉讼主体适格；4、借款申请书；5、借款合同；6、借据及转款凭证，4-6均证明被告林恒如向原告借款150万元未还的事实；7、股东会决议；8、保证合同；9、抵押合同；10、动产抵押登记书，7-10证明被告广西星火印刷包装有限责任公司为林恒如借款提供连带责任保证及动产抵押担保的事实；11、周勇的身份证一份，12、公证书一份，均证明（1）借款人林恒如、周勇是夫妻关系；（2）周勇已于2016年1月19日因病去。被告林恒如、广西星火印刷包装有限责任公司在答辩期内及本院指定的举证的期限内，既未提交答辩状，也未提供相关证据，视为放弃相应的权利。
经开庭审理，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认，并确认原告所述事实属实。
另查明，2015年12月25日，原告将1500000元的借款通过银行转账支付给被告林恒如。同日，原被告双方到玉林市工商管理局对抵押进行了登记。
本院认为，原、被告之间签订的合同是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。现借款逾期未归还，被告林恒如作为债务人，有清偿全部债务的义务。被告广西星火印刷包装有限责任公司为借款本息提供连带责任保证，应对借款本息承担连带偿还责任。同时，被告广西星火印刷包装有限责任公司以其所有的机器设备为借款提供抵押担保，并到抵押登记部门办理了登记，因此，原告对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿的权利。所以，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林恒如偿还借款本金1500000元及利息（计算方法：以本金1500000元为基数，从2016年5月21日起至还清之日止按月利率2％计付）给原告容县金信小额贷款有限公司；
二、被告广西星火印刷包装有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任；
三、原告容县金信小额贷款有限公司对折价或拍卖、变卖被告广西星火印刷包装有限责任公司用于抵押的机械设备（海德堡牌PM74-4型四色印刷机一台、KHC66／BUC66型折页机一台）所得款享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
本案减半收取受理费9416元，财产保全费5000元，共14416元，由被告林恒如、广西星火印刷包装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费18831元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃勇坚
二〇一六年九月二十八日
书记员 梁倩宁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终710号
上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡守忠，男，1969年9月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。
上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人胡守忠、原审被告李政租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2471号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。上诉人住所地在合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际B座902室，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不符合民事诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。被上诉人胡守忠二审未作书面答辩。原审被告李政二审未作书面陈述。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终710号上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。法定代表人：王飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：胡守忠，男，1969年9月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人胡守忠、原审被告李政租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2471号民事裁定，向本院提起上诉。安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。上诉人住所地在合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际B座902室，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不符合民事诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。被上诉人胡守忠二审未作书面答辩。原审被告李政二审未作书面陈述。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一八年八月二十四日书记员  陈玉荣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2881号
原告张萍，女，1964年12月7日生，汉族，住桓台县。
委托代理人韩伟，山东普正律师事务所律师
被告潍坊北大科技园建设开发有限公司。住所地：寿光市。
法定代表人傅继礼，董事长。
委托代理人张美玲，山东寿城律师事务所律师。
原告张萍诉被告潍坊北大科技园建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李美欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍的委托代理人韩伟、被告潍坊北大科技园建设开发有限公司的委托代理人张美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，2013年7月18日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告从被告处购买建材馆1361号房，总价款为471573元等内容。合同签订后，原告按照约定支付了房款，但被告未按约定履行，导致原告至今未取得房屋所有权登记，未收到委托管理租金收益，被告已构成根本违约。请求依法解除原告与被告于2013年7月18日签订的《商品房预售合同》，判令被告返还原告已付房款479463元、支付违约金119981元及自2016年7月4日至被告付清房款之日的违约金。
被告潍坊北大科技园建设开发有限公司辩称，原、被告签订《商品房预售合同》属实，但合同签订后，被告依约履行了合同义务，不存在违约之处，原告无权解除《商品房预售合同》。涉案的商品房系诺诚凯龙国际广场建材家居MALL的商铺之一，原告于2013年6月14日与第三人潍坊凯龙商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，约定原告购买的商铺由第三人代经营管理。被告于2015年2月15日将建材家居MALL整体交给第三人，也就是原告的委托管理人，被告已经履行了交房的义务。涉案房屋所在的建材家居MALL于2014年11月14日进行了竣工验收备案，已具备了办理产权证的前置条件。办理房屋产权证是原、被告共同向房屋登记机构申请办理，被告承担的是配合义务，主动办证的义务在原告。而且原告需提供证据证明是因被告原因造成的不能办证才有权提出解除合同，同时原告提出解除合同还需要书面通知出卖人，被告从未收到原告要解除合同的通知，故原告提出解除合同不符合合同和法律规定。
经审理查明，2013年6月14日，原告向被告交纳房款471573元。2013年7月18日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的诺诚国际城市综合体建材馆1361号房用于营业，该房屋预测建筑面积共34.07平方米，单价13841.30元，总价款471573元。原告采用一次性付款方式付款。被告应当在2014年5月1日前向原告交付该商品房。商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起240日内取得房屋所有权登记的，原告有权解除合同。原告解除合同的应当书面通知被告，被告应当自解除合同通知送达之日起90日内退还原告全部已付款，并按照银行活期存款利率支付利息。合同补充协议第二条：除约定的房价款外，原告还应（按政府规定的收费标准）向被告交纳出卖人代政府部门或有关单位收取的下列费用：……4、房屋面积差额部分应补缴的购房款。第六条：1、通知送达事宜：双方任何一方发生任何可能影响正常履行本合同及其附件、补充协议时，均应及时书面通知对方，以邮寄方式送达。双方应保证其在本合同中注明了自己真实、准确的通讯地址，并确定该地址即为双方约定的书面通知送达地，一方发生变更，应在变更后三日内书面通知对方。因一方注明的地址错误或地址变更一方怠于告知而导致对方无法送达通知或接收方拒绝接收、签收通知的，自发出通知之日起第七日视为通知送达之日并免除对方的责任。2015年2月15日，被告向原告交付房屋。同年11月4日，原告向被告补交房屋差价7890元。
2016年4月29日，被告书面通知原告本案所涉房屋已能够办理房产证，要求原告准备材料并送至山东省寿光市新车站东（苏州园西地角）诺城凯龙国际广场营销客服中心
上述事实，有原告提交的商品房预售合同、收款收据、关于房产证办理的通知、EMS回执及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。因被告未及时通知原告办理商品房所有权登记，致使原告未能在商品房交付之日起240日内取得房屋所有权登记，根据合同约定，原告有权解除合同。因被告违约致合同解除，被告应退还原告交纳的购房款479463元并按同期银行活期存款利率支付利息。原告主张的其他损失未提交有效证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊北大科技园建设开发有限公司返还原告张萍购房款479463元；
二、被告潍坊北大科技园建设开发有限公司支付原告张萍利息损失（按中国人民银行同期活期存款利率，本金471573元，自2013年6月14日起算，本金7890元，自2015年11月4日起算，均计算至本判决生效之日）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9774元，减半收取4897元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李美欣
二〇一六年八月十七日
书记员 张桂芝
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2133号
原告徐霞。
委托代理人项军，金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告赵海庚。
原告徐霞诉被告赵海庚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员卢云云适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告徐霞的委托代理人项军和被告赵海庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓长庚诉称，原、被告系朋友关系，被告于2015年1月22日向原告借款70元，当日出具借条一份，该款用于江南银行转贷。事后被告归还了50万元，仍拖欠20万元，现原告向其索要借款，被告再三推诿，没有还款诚意，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即归还借款20万元；二、诉讼费由被告承担。
被告赵海庚答辩称，第一，款项出借人并非原告徐霞，而是其丈夫邓长庚。第二，被告向其借款20万元，是由于应邓长庚要求，与其他人一并为案外人周长青的40万元贷款进行了担保，只要周长青按约向银行归还贷款，其就向邓长庚归还本案借款20万元。
经审理查明，被告赵海庚于2015年1月22日向原告徐霞出具借条一份：“今（借）到徐霞现金人民币柒拾万元（园）整（700000.00元）。此款用于江南银行转贷，在2015年2月3号前归还此（些）款。借款人：赵海庚，2015年1月22日”同日，原告通过银行卡向被告的江南银行卡转账70万元。后经原告催要，被告归还50万元，余款20万元未能归还。原告遂诉至法院，提出上列诉讼请求。
上述事实，由原告提供的借条、江南银行客户对账单、当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。第一，关于本案的出借人主体问题。被告虽辩称款项出借人实为邓长庚，但借条上显示的出借人为徐霞，且该款项经徐霞银行卡转账；即使如被告所称是应邓长庚要求写了徐霞的名字，据此也可以认定，被告对借条上的债权人徐霞是认可的。因此，原告徐霞与被告赵海庚之间的借款关系成立，且合法有效。第二，关于被告的还款期限。根据借条约定，还款期限为2015年2月3日，因原告催要后被告仍有20万元未予还款，现原告诉请要求被告还款，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称要待案外人周长青还清银行贷款40万元后再予以偿还，其实质是认为该还款是附条件的还款，但被告对此并未提供任何证据予以认明，对此应当承担举证不能的责任。综上，根据《�华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告赵海庚于本判决生效之日起十日内归还原告徐霞借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 卢云云
二〇一六年七月十五日
书记员 庄海燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7330号
上诉人（原审被告）：北京天健华夏医院管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼1至14层101内12层1220-1221号。
法定代表人：宫瑞忠，董事长。
委托诉讼代理人：于义宾，男，北京天健华夏医院管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：樊海，男，北京天健华夏医院管理有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：王家苏，男，1965年7月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：吕建国，广东联睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奉慕明，广东联睿律师事务所律师。
上诉人北京天健华夏医院管理有限公司（以下简称华夏公司）因与被上诉人王家苏民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华夏公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由王家苏承担一审、二审诉讼费用。
事实与理由：一、华夏公司有新证据证实其已支付了王家苏20**年10月份之前的借款利息。王家苏隐瞒上述事实，导致一审判决的借款利息起算时间错误。二、王家苏曾任华夏公司下属医院茂名石化医院院长，被免职后聚众滋事，给茂名石化医院和华夏公司造成的巨额损失远大于本案借款本息，相关刑事及附带民事诉讼案件尚在审理，一审法院应待相关案件审结后一并结算。三、王家苏于2009年4月19日向华夏公司的法定代表人宫瑞忠借款200万元，相关案件尚在审理，一审法院应待该案审结后一并结算。
王家苏辩称，不同意华夏公司的上诉请求。一、华夏公司确已支付利息到2016年9月，但未支付2016年10月的利息。二、华夏公司的第二、三点上诉理由与本案无关，上述两个案件均在另案�决，尚未结案。
王家苏向一审法院起诉请求：华夏公司偿还王家苏借款本金100万元并支付利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率百分之十五的标准计算）。
一审法院认定事实：2016年1月29日，王家苏（乙方、贷款方）与华夏公司（甲方、借款方）签订借款协议，约定甲方向乙方借款100万元，借款期限6个月，年利率为15%，到期还本，利息按月支付（不足1个月的，按日折算），计息日期以投资款到帐日算起。之后，双方签订补充协议，将借款期限变更为9个月，借款协议其它内容不变。
2016年2月1日，王家苏通过中信银行转账交付华夏公司的法定代表人宫瑞忠199999.99元，通过锦州银行先后转账交付宫瑞忠299999.99元、499999.99元。同日，华夏公司向王家苏出具收据，载明“今收到王家苏交来爱天健·共发展基金（宫瑞忠农行）壹佰万元整。”
一审庭审中，王家苏称借款时仍在华夏公司处任职，华夏公司因公司发展需要向其借款。华夏公司对借款事实及借款数额并无异议，坚持认为王家苏需赔偿华夏公司聚众滋事造成的损失以及偿还欠付华夏公司法定代表人的借款，应一并解决。针对上述意见，华夏公司未提交证据予以佐证。
一审法院认为，根据已查明的事实，可以确认华夏公司向王家苏借款100万元的事实，华夏公司负有按期还款的义务。现王家苏要求华夏公司偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合合同约定，利息的计算方式亦不超过法律规定，一审法院予以支持。对于华夏公司以王家苏聚众滋事给华夏公司造成了损失，以及王家苏尚欠付华夏公司法定代表人借款未还为由不同意承担还款责任，因二者与本案并无关联，华夏公司亦未提交证据予以佐证，故其要求一审法院一并处理的意见缺乏法律依据及事实根据，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：北京天健华夏医院管理有限公司于判决生效后十日内偿还王家苏借款一百万元并支付利息（自二〇一六年二月一日起至实际给付之日止，以实际未还款数额为基数，按照年利率百分之十五的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审庭审中，华夏公司向本院提交证据：《中国民生银行个人�户对账单》，以证明华夏公司已向王家苏支付了案涉借款自2016年2月至2016年9月的借款利息。王家苏对上述证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均予以认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，华夏公司与王家苏签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，当事人双方均应完全履行合同义务，一审法院根据借款协议及王家苏的转账记录认定华夏公司与王家苏借贷关系成立、华夏公司应偿还王家苏借款本金及利息，并无不当。在二审审理中，华夏公司提交《中国民生银行个人账户对账单》作为新证据，以证明华夏公司已向王家苏支付案涉借款自2016年2月至2016年9月的利息，王家苏对该证据予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。因此，本院对华夏公司提交的新证据予以确认，并将华夏公司应向王家苏支付的利息调整为：自二〇一六年十月一日起至实际给付之日止，以实际未还款数额为基数，按照年利率百分之十五的标准计算。对于华夏公司提出的因王家苏聚众滋事及欠付华夏公司法定代表人借款，本案应待相关案件审理完毕后一并结算一节，法律和事实依据不足，本院不予支持。
综上，由于华夏公司在二审中提交新证据，本院对于华夏公司应向王家苏支付的利息进行调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更北京市东城区人民法院（2018）京0101民初3125号民事判决为：北京天健华夏医院管理有限公司于本判决生效后十日内偿还王家苏借款一百万元并支付利息（自二〇一六年十月一日起至实际给付之日止，以实际未还款数额为基数，按照年利率百分之十五的标准计算）；
二、驳回王家苏其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，由北京天健华夏医院管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费13800元，由北京天健华夏医院管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 朔
审判员 罗 珊
审判员 李 丽
二〇一八年七月二十七日
法 官 �理余周祺
书记员 何 柳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1672号
原告：孙继凤，男，1980年11月20日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董倩，江苏臻儒律师事务所律师。
被告：巢君，男，1983年4月22日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告孙继凤与被告巢君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告孙继凤的委托诉讼代理人孙东兴、董倩到庭参加诉讼，被告巢君经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告巢君因孩子上学需要，向原告借款10000元。此后，原告多次催要，被告拒不归还，故原告诉至法院要求被告归还借款。
被告巢君未出庭亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，被告巢君以家庭开销为由，于2016年1月5日向原告借款10000元，并出具借条，载明：“今借到孙继凤壹万元整（小写：10000），借款用于家庭（小孩上学费用）”，原告当日以现金形式向被告交付10000元。原告此后多次向被告催要借款未果，遂起诉来院，要求处理。
上述事实，有原告提供的借条1张及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告巢君经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告巢君向原告出具借条，表明其向原告借款10000元且原告完成出借义务的事实。现原告多次催要，被告未予归还，该还款义务应当履行。对于利息部分，原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢君于本判决生效之日起十日内归还原告孙继凤借款10000元及利息（自2018年3月12日起至实际还清之日止按年利率6%计算，计算基数10000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告巢君负担（该款原告已经预交，被告应将自己负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙舒妤
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一八年八月十日
书 记 员 俞 萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13962号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘国东，男，1974年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘国东信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,797.47元。原告诉称,被告刘国东系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,797.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终170号
上诉人（原审原告）朱顺蓉，女，1963年4月29日出生，住邵阳市双清区。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局双清分局，住所地邵阳市宝庆东路。
法定代表人李政，该局局长。
委托代理人陈顺，该局工作人员。
上诉人朱顺蓉诉被上诉人邵阳市公安局双清分局（以下简称双清公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘05行终170号行政判决，向�院提出上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。上诉人朱顺蓉，被上诉人双清公安分局的委托代理人陈顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，朱顺蓉因房屋征收补偿事宜多次进京上访，并因此被处罚过。2015年6月29日，朱顺蓉在衡阳南华大学附属南华医院照顾因受伤而在医院接受治疗的儿子。同年9月1日，朱顺蓉等12人购票准备到北京上访，在长沙火车站被劝返。次日，双清公安分局以朱顺蓉于2015年6月29日到北京中南海周边非正常上访被北京西城公安分局府右街派出所民警抓获并训诫及朱顺蓉于2015年9月1日欲购票赴北京上访为由，对朱顺蓉作出双公（治）决字［2015］第0881号《公安行政处罚决定书》，对朱顺蓉行政拘留10日。
原审认为，双清公安分局未提供北京市公安局西城分局府右街派出所于2015�6月29日对朱顺蓉作出的训诫书，也没有充分证据证明朱顺蓉于该日在北京非法上访。因此，双清公安分局对朱顺蓉作出的双公（治）决字［2015］第0881号《公安行政处罚决定书》，属认定事实错误，遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条（一）项、第三十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决：一、撤销邵阳市公安局双清分局作出的双公（治）决字［2015］第0881号《公安行政处罚决定书》；二、邵阳市公安局双清分局赔偿朱顺蓉人民币2423元（242.3元/天×10天）；三、驳回朱顺蓉的其他诉讼请求。
上诉人朱顺蓉上诉提出，被上诉人双清公安分局对上诉人违法拘留的事实已被一审认定，但一审未判决被上诉人向上诉人公开赔礼道歉并赔偿精神、名誉损害及因误工等减少的收入属认定事实和适用法律错误，请求：1、维持湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502行初12号《行政判决书》的第一、二项；2、撤销该判决的第三项；3、被上诉人已构成刑事犯罪，请求移送检察机关；4、判令被上诉人向上诉人公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及赔偿上诉人的名誉损失、精神损害等费用70837.7元。
被上诉人双清公安分局辩称，上诉人朱顺蓉因房屋拆迁补偿事宜多次上北京上访，并曾被公安机关处罚。2015年9月1日，上诉人等人在特别防护期前夕赴北京上访的途中被劝返，其行为已扰乱公共场所秩序。被上诉人据此依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，对其作出双公（治）决字［2015］第0881号《公安行政处罚决定书》的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审依法裁判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人双清公安分局对上诉人朱顺蓉作出的双公（治）决字［2015］第0881号《公安行政处罚决定书》是否合法及对上诉人朱顺蓉提出的上诉赔偿请求是否应该承担赔偿责任。本案中，被上诉人未提供充分证据证明上诉人于2015年6月29日在北京非法上访，一审认定被上诉人对上诉人作出的双公（治）决字［2015］第0881号《公安行政处罚决定书》违法并依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条（一）项、第三十三条的规定判决被上诉人赔偿因对上诉人错误行政拘留10日的赔偿金2423元正确，被上诉人提出其对上诉人作出行政处罚决定合法的理由不成立，对其辩解意见本院不予采纳。另上诉人未提交其精神、名誉受到损害的相关证据，对其要求被上诉人向上诉人�开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及赔偿上诉人的名誉损失、精神损害等费用的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人朱顺蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 邓鸣明
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第65号
原告：于馨淼，现住瓦房店市。
委托代理人：阎世全（与原告系夫妻关系），现住瓦房店市。
被告：辛明，现住普兰店市。
被告：徐英，（与被告辛明系夫妻关系），现住址同上。
被告：辛小明（系二被告儿子），现住址同上。
三被告委托代理人：张晓英，系辽宁宪义律师事务所律师。
本院于2013年11月18日立案受理原告于馨淼与被告辛明、徐英、辛小明民间借贷纠纷一案，本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于馨淼委托代理人阎世全、被告辛明、徐英、辛小明委托代理人张晓英均到庭参加素虽，本案现已审理终结。
原告诉称，被告辛明、徐英因做生意，于2011年12月25日向我借款200万元，借期4个月，到期后被告按期未能偿还。被告辛小明于2013年9月29日做担保此款于1个月内分批偿还，现被告以种种理由拖欠至今，故原告诉请法院，要求三被告立即偿还借款并承担本案诉讼费。
三被告辩称，我们双方之间不存在真实的借款事实，虽然原告手中有借条，但双方实际并没有真正的借款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月26日，王志陈恩春、杨洪跃向原告于馨淼借款200万元，约定7月25日偿付。用于大连泰得水产有限公司资金周转，并由本案被告辛明担保。2011年12月25日，由于王志陈、杨洪跃不能偿还借款，原告于馨淼同被告辛明、徐英签订了一份借款协议，将200万元转页被告辛明、徐英偿还。并约定期限4个月，月利息二分七。2013年9月29日，被告辛小明为被告辛明、徐英的借款提供担保，未约定担保方式。2012年10月20日，被告辛明偿付原告利息10万元，余款未能给付。现原告诉至本院，清且被告立即给付借款200万元，并自2013年11月15日起至偿还欠款之日止，按双方约定的利率承担利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的身份证、借据两份；被告提供付款明细及双方当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，本案是一起债务转移合同纠纷案件，是指债务人将自己所承担的债务转移给他人承担的行为，债务人将其合同义务全部或者部分转移给第三人，新的债务人将代替债务人的地位而成为当事人，原债务人将再不作为债的一方当事人。且本案债务人同意并与新的债务人签订了新的借款协议，故原告请求被告给付借款应予支持，但双方约定的利率月息二分七已超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，超出的四倍部分不予支持。被告辛小明在为辛明、徐英借款协议提供担保时，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告辛明、徐英于本判决生效后三十日内偿还原告于馨淼借款200万元，并承担自2013年11月15日起至付清之日止利息，按中国人民同期同类贷款利率四倍给付。
二、被告辛小明对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费22800元，保全费3020元，合计25820元由被告辛明、徐英、辛小明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于德彬
代理审判员 王叶辉
人民陪审员 卫元龙
二〇一四年三月十二日
书 记 员 沈 洁
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1524刑初52号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人孙静，曾用名闵静，女，生于1982年1月10日，汉族，四川省高县人，中专文化，无业，户籍地四川省高县，现住地长宁县。因涉嫌容留卖淫罪，于2017年3月7日被长宁县公安局监视居住。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人孙静犯容留卖淫罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员牟朝勇出庭支持公诉，被告人孙静到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2014年3月至2015年12月，被告人孙静与朱朝阳（已判）在朱朝阳位于长宁县住房内经营茶馆，并容留妇女在茶馆内卖淫。2015年7月8日，长宁县公安局民警对该茶馆进行检查时，将卖淫嫖娼人员王某某、张某某挡获。2015年12月3日，长宁县公安局民警对该茶馆进行检查时，将卖淫嫖娼人员吴某某、陈某某、张某某、王某某挡获。公诉机关认为，被告人孙静容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人孙静对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年3月至2015年12月，朱朝阳（已判）在其长宁县双河镇小街子街3号住房内经营茶馆，并容留妇女在茶馆内卖淫，2014年10月被告人孙静开始与朱朝阳共同经营茶馆并容留妇女在茶馆内卖淫至2015年12月。2015年7月8日，长宁县公安局民警对该茶馆进行检查时，现场查获卖淫嫖娼人员王某某与张某某。2015年12月3日，长宁县公安局民警再次对该茶馆进行检查，将正在卖淫嫖娼的吴某某和陈某某、张某甲和王某甲现场挡获。
另查明，长宁县公安局对本案卖淫嫖娼人员吴某某和陈某某、张某某和王某某、张某甲和王某甲依法给予了行政处罚。
以上事实，被告人在法庭上表示无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、长宁县公安局受案登记表、立案决定书。2、长宁县公安局监视居住决定书。3、长宁县公安局行政处罚决定书。4、证人王某甲、张某甲、陈某某、吴某某、王某某、张某某的辨认笔录。5、同案人朱朝阳、被告人孙静的辨认笔录。6、证人张某某、王某某、陈某某、吴某某、王某甲、张某甲、和XX、杜XX、彭XX的证言。7、同案人朱朝阳的供述。8、被告人孙静供的述与辩解。9、被告人孙静到案经过。10、四川省长宁县人民法院刑事判决书(2016)川1524刑初175号。11、被告人孙静的户籍资料。
本院认为，被告人孙静在其经营的茶馆内容留他人从事卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法应以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人孙静自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人孙静在与朱朝阳共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法可以从轻减轻处罚。根据被告人孙静的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙静犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程莲
二〇一七年三月三十日
书记员 陈员
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2208号
上诉人（一审原告）：柴国标，男，1966年5月17日出生，汉族，住河津市。
被上诉人（一审被告）：河津市赵家庄乡樊家庄村民委员会，住所地：河津市赵家庄乡樊家庄村。
法定代表人：张胡江，村委会主任。
上诉人柴国标因财产损害赔偿纠纷一案，不服河津市人民法院（2017）晋0882民初591号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭，视为对自己诉权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案上诉人柴国标撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1450元，减半收取725元，由上诉人柴国标负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰晓红
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年九月二十八日
书记员 姚一帆
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初2234号
原告：广州宜家创生物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：车强谋，经理。
委托代理人：熊荣辉、谢妹，均系该司职员。
被告：张茵，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广州宜家创生物业管理有限公司诉被告张茵物业服务合同纠纷一案中，原告广州宜家创生物业管理有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州宜家创生物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广州宜家创生物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州宜家创生物业管理有限公司负担。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 罗幸荣
人民陪审员 郑慧琴
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 蒲肖明
廖嘉欣
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403财保45号
申请人赵贵仁，男，汉族，1967年4月23日出生，无职业。
被申请人鹤岗市隆森房地产开发有限公司，地址鹤岗市工农区32委永丰安居2#楼202室。
被申请人王贵森，男，汉族，1963年3月6日出生.
申请人赵贵仁与被申请人鹤岗市隆森房地产开发有限公司、王贵森民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人鹤岗市隆森房地产开发有限公司开发的位于鹤岗市工农区荣阳花园西侧新中国际城7号楼5单元的250x、240x、230x、220x、210x、200x、190x、180x、170x、160x、260x、250x、240x、230x、220x、210x、200x、190x、180x、170x、160x室（面积均为139.29平方米，共21户）。担保人方广财以其与王景梅共同共有的宝泉岭局直六十二委15栋1层2户（房证号：宝泉岭局字第S1004192-1号，面积3998.81平方米）商业用房50%份额为该保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条二款、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人鹤岗市隆森房地产开发有限公司开发的位于鹤岗市工农区荣阳花园西侧新中国际城7号楼5单元的250x、240x、230x、220x、210x、200x、190x、180x、170x、160x、260x、250x、240x、230x、220x、210x、200x、190x、180x、170x、160x室（面积均为139.29平方米，共21户）。查封期限自收到本裁定之日起3年。
二、查封担保人方广财与王景梅共同共有的宝泉岭局直六十二委15栋1层x户（房证号：宝泉岭局字第Sxxxxxx号，面积3998.81平方米）商业用房50%份额。查封期限自收到本裁定之日起3年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
查封期满，如需要继续查封的，申请人应当在查封期满前15日内申请继续查封；如本案未审结或未执行完毕需要继续查封的，审判部门或执行部门须在查封期满时办理继续查封手续。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：刘国新
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：白丽明
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0403财保45号申请人赵贵仁，男，汉族，1967年4月23日出生，无职业。被申请人鹤岗市隆森房地产开发有限公司，地址鹤岗市工农区32委永丰安居2#楼202室。被申请人王贵森，男，汉族，1963年3月6日出生.申请人赵贵仁与被申请人鹤岗市隆森房地产开发有限公司、王贵森民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人鹤岗市隆森房地产开发有限公司开发的位于鹤岗市工农区荣阳花园西侧新中国际城7号楼5单元的250x、240x、230x、220x、210x、200x、190x、180x、170x、160x、260x、250x、240x、230x、220x、210x、200x、190x、180x、170x、160x室（面积均为139.29平方米，共21户）。担保人方广财以其与王景梅共同共有的宝泉岭局直六十二委15栋1层2户（房证号：宝泉岭局字第S1004192-1号，面积3998.81平方米）商业用房50%份额为该保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条二款、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人鹤岗市隆森房地产开发有限公司开发的位于鹤岗市工农区荣阳花园西侧新中国际城7号楼5单元的250x、240x、230x、220x、210x、200x、190x、180x、170x、160x、260x、250x、240x、230x、220x、210x、200x、190x、180x、170x、160x室（面积均为139.29平方米，共21户）。查封期限自收到本裁定之日起3年。二、查封担保人方广财与王景梅共同共有的宝泉岭局直六十二委15栋1层x户（房证号：宝泉岭局字第Sxxxxxx号，面积3998.81平方米）商业用房50%份额。查封期限自收到本裁定之日起3年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。查封期满，如需要继续查封的，申请人应当在查封期满前15日内申请继续查封；如本案未审结或未执行完毕需要继续查封的，审判部门或执行部门须在查封期满时办理继续查封手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：刘国新二〇一六年九月二十一日书记员 ：白丽明
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1559号
原告：王桂枝，女，1956年9月9日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：徐路琴，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200411235577。
被告：王宁，女，1992年5月5日出生，汉族，住温县。
原告王桂枝与被告王宁返还原物纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告王桂枝及其委托诉讼代理人徐路琴到庭参加了诉讼。被告王宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告空调（海尔）一台、冰箱（海尔）一台、洗衣机（海尔）一台、金项链二条、手链一条、吊坠一个、女手表一块、珍珠项链一条、怀泉水票十一本(5000元)、户口本一本、房产证一个、护照一本、被子两条；2、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：要求被告返还原告1.5匹壁挂海尔空调一台，180升两开门海尔冰箱一台，7公斤全自动单桶海尔洗衣机一台，周大福3.56克足金手链一条，周生生13.32克金项链一条，金项链一条，吊坠一个，珍珠项链一条，CK女手表一块，被子两条，王桂枝、王培林和王利彬的户口本一本（户主是王桂枝），王利彬的护照一本，温泉镇新建街13号1号楼5号房屋的房产证一本（所有权人是王桂枝），怀泉水票十一本（每本100张，共计5000元）；如不能返还原物，折价赔偿25000元。事实和理由：被告王宁和原告的儿子王利彬系同居关系，两人于2016年6月26日按照农村的风俗习惯举办了结婚典礼，但未办理婚姻登记。2016年9月份左右，被告王宁因与王利彬生气，趁原告不在家，将原告所有的空调（海尔）一台、冰箱（海尔）一台、洗衣机（海尔）一台、金项链二条、手链一条、吊坠一个、女手表一块、珍珠项链一条、怀泉水票十一本(5000元)、户口本一本、房产证一个、护照一本、被子两条拉回其娘家。后被告一直在其娘家居住并和原告儿子王利彬解除了同居关系。原告多次找人调解，要求被告返还上述财产，被告拒不返还，故诉至法院。
被告王宁未予答辩。
围绕诉讼请求，原告王桂枝所举证据为：原告委托诉讼代理人徐路琴与被告王宁的谈话笔录，冰箱、洗衣机发票，周大福3.56克足金手链保证单，周生生13.32金项链的保证单及品质说明书，证明被告拉走原告所诉财产的事实以及财产的价值。
被告王宁未提供相关证据。
事实和证据的分析与认定：
1、被告王宁未到庭参加诉讼，视为其放弃质证。经本院审查，原告所举的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
2、谈话笔录中，涉及本案所诉财产的名称和价格的内容“空调一台（海尔）、冰箱一台（海尔）、洗衣机一台（海尔）、金项链2条（价值7000元）、手链1条（1355元）、吊坠1个（1500元）、女手表1块（1000元）、珍珠项链1条（12000元）、怀泉水票11本(5000元)、户口本一本、房产证一个、护照一本、被子两条”都是原告委托诉讼代理人徐路琴陈述的，而非被告王宁自己陈述，且被告王宁只是承认“以上东西是我拉走的”，但并未明确表示认可原告财产的价格，故该谈话笔录只能证明被告王宁拉走原告财产的事实，不能证明财产的价格。
依据原告的陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实与原告所诉一致。另查明：180升两开门海尔冰箱一台和7公斤全自动单桶海尔洗衣机一台价值2500元；周大福3.56克足金手链一条价值1335.32元，周生生13.32克金项链一条价值5388元。
本院认为，本案是返还原物纠纷。被告王宁非法占有原告王桂枝的财产，依法应予返还。因原告提供的证据无法证明所有财产的价值，故原告无证据证明的部分财产的价值由本院酌定。根据市场行情，本院酌定1.5匹壁挂海尔空调一台价值2000元。经本院查明周生生13.32克项链一条价值5388元，原告主张两条金项链价值7000元并无不当，本院应予认定。因原告未提供证据证明吊坠一个、CK女手表一块、珍珠项链一条的具体情况，且上述财产因品牌、型号不同的，价值也存在很大差异，故本院无法酌定。原告主张怀泉水票十一本价值5000元并无不当，本院应予支持。综上，原告所诉财产的价值为17835.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第六十四条“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”、第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
的规定，判决如下：
一、被告王宁应于本判决生效后十日内将下列财产返还给原告王桂枝，具体财产名单：1.5匹壁挂海尔空调一台，180升两开门海尔冰箱一台，7公斤全自动单桶海尔洗衣机一台，周大福3.56克足金手链一条，周生生13.32克金项链一条，金项链一条，吊坠一个，珍珠项链一条，CK女手表一块，被子两条，怀泉水票十一本（每本100张），王桂枝、王培林和王利彬的户口本一本（户主是王桂枝），王利彬的护照一本，温泉镇新建街13号1号楼5号房屋的房产证一本（所有权人是王桂枝）；如果不能返还原物，被告王宁应折价赔偿原告王桂枝17835.32元；
二、驳回原告王桂枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王桂枝负担30元，被告王宁负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张英凡
二〇一七年七月六日
书记员 张艳辉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1812号
上诉人（原审原告）：周勤帮，男，汉族，1957年9月6日生，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王佑启，男，住沈阳市沈河区，辽宁省合同法研究会推荐。
被上诉人（原审被告）：铁岭县盛建采石加工有限公司，住所地铁岭县李千户乡岭西村。
法定代表人：刘萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：于淼，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王立本，辽宁锦一佳律师事务所律师。
上诉人周勤帮因与被上诉人铁岭县盛建采石加工有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2016）辽1221民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国会计法》第三条规定：“各单位必须依法设置会计帐簿，并保证其真实、完整。”《中华人民共和国公司法》第一百六十三条规定：“公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度。”，第一百六十四条规定：“公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。”一审法院可以责令铁岭县盛建采石加工有限公司提交会计账簿，查清铁岭县盛建采石加工有限公司已向周勤帮支付的394463元是否包含周勤帮的工资及补助费，从而确认周勤帮与铁岭县盛建采石加工有限公司之间是否存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2016）辽1221民初873号民事判决；
二、本案发回辽宁省铁岭县人民法院重审。
上诉人周勤帮预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 郑效义
代理审判员 王 璐
代理审判员 滕洪跃
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黎正云
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第289号
原告：王某某。
委托代理人：郑某。
被告：陈某某。
原告王某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代
理人郑某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2009年5月21日，被告向原告借款30万
元，双方约定借款期限自2009年5月21日至同年11月20日，按
月利息2.2%计算；若逾期归还，按每天0.2%支付违约金，由被
告出具借条一份。当日，原告通过建行网转将30万元汇到被告
农行帐户。借款期限届满，被告未按约偿付借款本息。原告经
催讨无效，诉请法院要求判令：1、被告归还原告借款30万元
及利息（自2009年5月21日起按月利息2.2%计算至债务清偿之
日止，暂算至2010年12月21日为52800元）、逾期付款违约金
（自2009年11月21日起按每日0.2%计算至债务清偿之日止，暂
算至2010年1月21日为42110.4元）；2、本案诉讼费由被告承
担。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、借条，证明被告向原告借款及约定借款期限、利息
、违约金等事实；二、网银转账成功流水单，证明原告通过网
银向被告支付了30万元借款的事实。
被告陈某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据。
原告提供的证据，经审查，本院认证如下：
原告提供的证据一、二，被告陈某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，自动放弃质证权利。本院认为：上述证
据形式合法、内容真实、与本案存在关联性，且证据之间相互
印证，可证实本案的相关事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定
的事实与原告所述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借
款30万元，事实清楚，证据充分，被告理应予以偿还。被告未
按约偿还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。借款产生
的违约损失即利息损失，借款利息和违约金属同一性质，不宜
重复计算；双方约定的借款利息和逾期付款违约金过高，违反
国家有关限制借款利率的规定，应予调整，可按人民银行同期
贷款基准利率四倍计付。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起三日内偿付原告王某某
借款本金30万元及利息（自2009年5月21日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7224元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 叶鸿飞
人民陪审员 张旗成
二〇一〇年六月十日
书 记 员 黄 蓉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2803号
申请执行人荣成市国土资源局。
被执行人荣成市双赢建筑工程有限公司。
申请执行人与被执行人行政非诉执行纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082行审328号行政裁定书已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082行审328号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 静
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘04执字第10号
申请执行人江孝亮，男，1966年11月10日出生，汉族，住衡阳市珠晖区茶山坳古城村第七组12号，身份证号码430411196611101512。
委托代理人何海波，湖南溥天律师事务所律师。
被执行人湖南省梅园农村建设发展有限公司，住所地耒阳市永济镇柏马村8号，组织机构代码07059713－X。
法定代表人蒋从军，该公司经理。
被执行人蒋从军，男，1950年11月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市蔡子池街道办事处神龙路齐家岭57号，身份证号码430481195011252098。
被执行人谢耒湘，女，1962年7月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市蔡子池街道办事处神龙路齐家岭57号，身份证号码430481196207242101。
申请执行人江孝亮与被执行人湖南省梅园农村建设发展有限公司、蒋从军、谢耒湘建设工程合同纠纷一案，本院（2015）衡中法民一初字第40号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江孝亮于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院已于同日立案执行。为了防止被执行人隐匿、转移财产，保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省梅园农村建设发展有限公司、蒋从军、谢耒湘所在银行账户上的存款人民币900万元或查封、扣押其价值相当的其他财产或财产性权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐国安
审判员 段开荣
审判员 邱翼龙
二〇一六年二月十六日
书记员 陈 伟
校对责任人：齐国安打印责任人：陈伟
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执2213号
罗祥乾、邵万标：
申请执行人罗祥乾与被执行人邵万标买卖合同纠纷一案，（2017）浙1022民初645�判决书已发生法律效力，申请执行人罗祥乾向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邵万标已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执2213号案件执行完毕。
二〇一七年十二月一日
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初658号
原告：张某1，男，汉族，1961年5月15日出生，住广东省德庆县。
被告：张某2，男，汉族，1954年2月15日出生，住广东省德庆县。
被告：张某3，男，汉族，1957年9月13日出生，住广东省德庆县。
被告：张某4，女，汉族，1966年3月27日出生，住广东省德庆县。
原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2、被告张某3、被告张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：原、被告的父亲张寿南已故，对他的房产进行继承，其中原告张某1使用上边老屋约49.5平方米，小屋约10.8平方米。事实和理由：原、被告均是张寿南的子女，均是德庆县官圩镇永安村委会马福村小组的村民。张寿南生前自建有三间大房屋，小间有三间小房屋。原、被告父亲张寿南于2000年去世，母亲吴爱连于2006年去世。在2012年6月20日，原、被告共同协商订立分割父母房产协议，被告张某4表示不要父母房产。原告提出到官圩镇国土所将父亲房产证分户，但由于存在其他纠纷，被告张某2不愿意配合，后经村委会调解无果，为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张某2辩称：划分协议是原告张某1写的，原告要求将房产证分开，但是原告已经要了父母的田地，现在又要分割房产，所以我不配合原告分证。
被告张某3辩称：父母的田地都归原告所有了，现在我们都是租他的田地来耕，所以我不同意分证。
被告张某4辩称：我放弃继承父母房屋的权利。
本院经审理认定事实如下：原告张某1、被告张某2、被告张某3、被告张某4是张寿南与吴爱连的子女。张寿南于2001年1月死亡，并留下遗产位于德庆县官圩镇沙旁永安村委会的229.8平方米的房屋。张寿南生前没有立下遗嘱，死后原、被告及吴爱连亦未对遗产进行分割。吴爱连于2006年7月死亡，生前亦未立下遗嘱。2012年6月20日，原告张某1、被告张某2及被告张某3对其父母留下的房屋达成分割协议，根据国土证字（1987）008886号土地使用证上的编号，三方约定如下：编号3及编号22的房屋分为大小边，其中大边房屋归被告张某2所有，小边房屋归被告张某3所有；编号17-2的房屋（约10.8平方米）及编号19-1的房屋（约49.5平方米）归原告张某1所有。签订该协议后，原告要求对分割的房屋进行分证过户登记，被告张某2、被告张某3因其与原告张某1存在田地纠纷，拒绝协助办理分证手续。
本院认为：本案系继承纠纷。原告张某1、被告张某2、被告张某3、被告张某4是被继承人张寿南、吴爱连的法定继承人，依法有权继承被继承人的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十五条的规定：“继承人应该本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定…”。本案中，原告张某1、被告张某2与被告张某3已协商如何分割使用其父母留下的房屋，被告张某4亦明确表示放弃继承遗产，因此，应按原告张某1、被告张某2和被告张某3三方的约定进行继承和分割。故原告要求继承其父亲张寿南名下的房屋【国土证字（1987）008886号土地使用证上编号17-2及编号19-1】的诉讼请求，理据充分，本院支持。被告张某2与被告张某3拒不协助办理父母遗产的分割登记手续，没有道理，对其答辩意见，本院不予采纳。鉴于被告张某2、张某3未就继承取得的共有房屋请求处理，本案不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国继承法》第十五条之规定，判决如下：
位于德庆县官圩镇沙旁永安村委会马福村张寿南名下【国土证字（1987）008886号上的地块编号为17-2与19-1】两幅土地上的房屋归原告张某1所有。
本案受理费50元，由被告张某2、张某3负担（须于判决发生法律效力之日起七天内交纳）。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
代理审判员 谢 滢
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐晓锴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3007号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告蔡志炎，男，1981年7月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡志炎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡志炎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61456.73元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61456.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1091号
罪犯赵聪智，男，1976年8月24日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市人。山西省山阴县人民法院以（2012）山刑初字第90号刑事判决书,认定其犯抢劫罪、故意伤害罪,合并执行有期徒刑五年十个月，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2012年2月23日至2017年12月22日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年11月3日提请本院对罪犯赵聪智予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯赵聪智在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯赵聪智在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵聪智减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2017年1月22日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 洋
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初1258号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：储向前，该行合规与业务管理部经理。
委托诉讼代理人：王冬冬，该行员工。
被告：聂中原，男，汉族，1982年3月29日出生，住岳西县。
被告：储双霞，女，汉族，1982年4月24日出生，住岳西县。
被告：储双节，男，汉族，1963年10月25日出生，住岳西县。
被告：吴群英，女，汉族，1974年6月23日出生，住岳西县。
被告：岳西县新新工贸有限公司，住所地岳西县天堂镇回龙领秀星城8号楼，组织机构代码证：74891842-0。
法定代表人：储双节。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告聂中原、储双霞、储双节、吴群英、岳西县新新工贸有限公司（以下简称新新工贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托代理人储向前、王冬冬到庭参加了诉讼，被告聂中原、储双霞、储双节、吴群英、新新工贸公司经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告聂中原、储双霞偿还原告岳西农商行的贷款本金30万元及相应利息（自2015年9月8日至2016年9月8日按年利率9.2%计算，2016年9月9日至贷款清偿之日按年利率9.2%加50%计算）；2、被告储双节、吴群英、新新工贸公司等被告对债务本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。3、由上列被告承担本案的诉讼费用等一切费用。庭审中变更诉讼请求第二项为要求被告储双节、吴群英、新新工贸公司对该债务的本息承担连带保证责任，放弃要求三被告承担实现债权相关费用的诉讼请求。事实与理由：2015年9月8日，被告聂中原、储双霞与原告岳西农商行签订借款合同，借款本金30万元，期限12个月，合同约定年利率9.2%，逾期加息50%，约定按季结息。2014年11月14日，被告储双节、吴群英、新新工贸公司签订了自2014年11月14日至2016年11月14日期间，连续为被告聂中原、储双霞提供贷款本金30万元及利息、罚息等最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。原告岳西农商行于2015年9月8日向被告聂中原、储双霞发放了该笔贷款，并以转账方式打入被告聂中原存款账户。借款到期后上述被告均未按合同约定履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提出上列请求，请予以支持。
聂中原、储双霞、储双节、吴群英、新新工贸公司均未到庭参加诉讼，也未提交答辩、证据、质证材料。
岳西农商行围绕诉讼请求依法举示如下证据：1、借款借据，证明岳西农商行借款支付给聂中原款项依据；2、借款合同，证明贷款关系成立；3、保证合同；证明提供保证法律事实；4、身份证明，证明原、被告身份。
本院认定证据如下：岳西农商行提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院认定与本案待证事实有证明力。对岳西农商行主张的事实，本院予以确认。
本院认为，聂中原、储双霞因向岳西农商行借款，双方之间形成金融借款合同法律关系。依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。岳西农商行依约发放了贷款，已履行了合同义务，聂中原、储双霞未按约定的期限偿还贷款及利息，已构成违约，聂中原、储双霞应按约偿还借款及其相应利息，并承担相应违约责任。对岳西农商行的诉讼请求，本院予以支持。岳西农商行庭审中放弃部分诉讼请求，是其行使处分权的行为，不影响他人的权益，本院予以认可。储双节、吴群英、新新工贸公司签订最高额保证合同，对聂中原、储双霞的借款承担保证责任，储双节、吴群英、新新工贸公司未履行保证责任，现岳西农商行主张其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持；储双节、吴群英、新新工贸公司承担保证责任后，有权向聂中原、储双霞追偿。聂中原、储双霞、储双节、吴群英、新新工贸公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂中原、储双霞于判决生效后十日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息（自2015年9月8日至2016年9月8日按年利率9.2%计算，2016年9月9日至贷款清偿之日按年利率9.2%加50%计算）；
二、被告储双节、吴群英、岳西县新新工贸有限公司对被告聂中原、储双霞上述债务本息承担连带清偿责任；储双节、吴群英、岳西县新新工贸有限公司承担保证责任后，有权向聂中原、储双霞追偿；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告聂中原、储双霞、储双节、吴群英、岳西县新新工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程为虎
二〇一八年六月十九日
书记员 王丽玲
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2701号
原告：怀远县现代农业投资有限公司，住所地安徽省怀远县河溜镇罗新庄村委会。
法定代表人：娄志，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：左增连，安徽皖城律师事务所律师。
被告：闵令军，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告怀远县现代农业投资有限公司诉被告闵令军土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告怀远县现代农业投资有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告怀远县现代农业投资有限公司申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀远县现代农业投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县现代农业投资有限公司负担。
审判员 褚昭光
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐 跃
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第337号
原告李福英（系玉林市福绵管理区宏英水洗厂业主），女，1956年10月15日出生，汉族。
委托代理人宁延庭，广西三益律师事务所律师。
被告唐传伟，男，1969年9月18日出生，汉族。
被告陈丽霞（系唐传伟妻），女，1977年11月11日出生，汉族。
原告李福英与被告唐传伟、陈丽霞承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员叶春适用简易程序进行了审理，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。书记员刘献群担任法庭记录。原告委托代理人宁延庭到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福英诉称，原告是从事服装水洗业务的个体工商户，被告是服装制作者。被告提供服装给原告进行水洗加工，原告如约将劳动成果交付给了被告，2013年10月28日经双方结算，被告共欠原告水洗加工费29295元。二被告是夫妻关系，本债务是其夫妻共同债务，为此请求法院：1、判令二被告支付加工费29295元给原告；2、二被告支付逾期付款违约金给原告（违约金以29295元为基数，从原告起诉之日起计至付清日止按中国人民银行金融机构同期同类贷款利率计付）。
原告在举证期限内向本院提供的主要证据有：1、身份证、营业执照，证明原告主体资格；2、欠款凭条，证明被告欠原告款29295元的事实；3、户籍证明，证明两被告为夫妻关系。
被告唐传伟、陈丽霞未提出书面答辩。
被告唐传伟、陈丽霞在举证期限内未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据有进行答辩、质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告是从事服装水洗业务的个体工商户，被告是服装制作者。被告提供服装给原告进行水洗加工，原告如约将劳动成果交付给了被告，2013年10月28日经双方结算，被告共欠原告水洗加工费29295元，被告陈丽霞立写欠款凭条给原告。
本院认为，被告邓福旺提供服装给原告进行水洗加工，原告如约将劳动成果交付给了被告，双方的承揽合同合法关系成立、有效。被告陈丽霞欠原告加工劳动报酬，有结算欠款单及，被告陈丽霞的签字为证，事实清楚、证据充分。原告为被告提供了水洗加工服务，被告也已按约收到了原告的加工成果，被告应依按约定将加工劳动报酬付清给原告，被告拖欠原告加工款劳动报酬29295元行为未付清，属属于违约行为，应承担违约责任。被告应及时将欠款29295元付清给原告而未付清，占用了原告的流动资金，原告请求由被告支付逾期未付款的违约金（利息损失），该请求理由成立正当，本院予以支持。以上被告陈丽霞所欠负的债务，属于被告唐传伟系、陈丽霞丈夫，属夫妻存续期间的夫妻共同债务，因此，被告唐传伟应共同偿付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告唐传伟、陈丽霞给付原告李福英加工费29295元；
二、被告唐传伟、陈丽霞支付违约金给原告李福英（计算办法：以29295元为基数，从起诉日即2014年1月8日起计至本案生效判决规定被告履行义务期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付；
本案受理费532元减半收取266元（原告已预交）由被告唐传伟、陈丽霞负担。
上述判决款项，义务人被告应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费532元（受理费户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶 春
二O一四年四月二十八日一四年五月二十一日
书记员 刘献群
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初3270号
原告：张艳红，女，1969年1月19日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县永兴区。
被告：赵军，男，1972年3月1日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。
原告张艳红与被告成赵军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳红、被告赵军经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳红向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还原告借款85万元及利息，利息分别自2014年8月27日、2015年12月29日起，分别按本金40万元、45万元，均按月利率2%计算，均计算至借款付清之日止；诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告于2014年8月份，因资金周转困难，向原告借款85万元，并立下借据。约定借款期限一年。借款期满后，原告多次催要，至今未偿还。
被告赵军辩称，借款属实，愿意归还原告借款，因为买房被骗，暂时无钱还借款。原告请求的利息标准及起始时间认可，诉讼费及保全费同意负担。
本院经审理认定事实如下：被告赵军分别于2014年8月27日、2015年12月29日向原告张艳红借款40万元、45万元，双方口头约定月利率为2%。借款至今未归还。
本院认为，被告向原告借款，理应及时归还。被告书写的借条可证实，尚欠原告借款本金85万元。对借款利息计算起止时间、利率标准，被告均无异议。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金85万元及利息，利息分别自2014年8月27日、2015年12月29日起，分别按本金40万元、45万元计算，均按月利率2%计算，被告无异议，本院应予支持。利息应计算至被告实际履行之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告赵军于本判决生效后五日内偿还原告张艳红借款本金85万元及利息（利息分别自2014年8月27日、2015年12月29日起，分别按本金40万元、45万元计算，均按月利率2%计算，均至被告实际履行之日止。）。
如被告赵军未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，诉讼保全费4770元，由被告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 吴贺永
二〇一六年十月十九日
书记员 马美玉
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四西行立字第69号
起诉人李英姿，女，汉族，住吉林省梨树县。
本院收到起诉人李英姿的起诉状，其诉称：起诉人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发《民办教师任用证书》的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，申请人于2015年8月10日向被告四平市教育局请求公开以下民办教师有关政府信息：1、吉林省四平市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市1995年之前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据；5、1995年至1999年间四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册及国家下达给四平市民转公专项指标数；6、代课教师的认定标准及省教育厅自1995年至1998年每次民转公都包含代课教师的原因；7、历年来四平市民办教师转公办教师的人数及花名册，其中有无代课教师转公办教师及其人数；8、对持有县教育行政部门颁发的《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及依据。被告收到申请后，一直没有公开上述8项政府信息，故起诉人诉至法院，请求法院判决被告对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开。
经审查，本院认为，起诉人李英姿虽然形式上请求法院判决被告四平市教育局对起诉人请求的相关民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际上是要求切实解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范畴，不属于法院行政诉讼受案范围，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人李英姿的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 程
审判员 杨 莉
审判员 周晓光
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱宝玉
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1111刑初54号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人刘某1，男，1971年11月5日出生，汉族，初中文化，无业。2017年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于乐山市沙湾区看守所。
被告人刘某2，男，1970年5月23日出生，汉族，文盲，无业。2017年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘�，同年5月31日被逮捕。现羁押于乐山市沙湾区看守所。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人刘某1、刘某2犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员周静出庭支持公诉，被告人刘某1、刘某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月19日，被告人刘某1、刘某2到乐山市沙湾区德胜大道18号4栋2单元1楼楼梯口，将被害人胡某停放在此的一辆豪爵牌HJ125T-9C型二轮摩托车盗走。经乐山市沙湾区价格认证中心认定，被盗摩托车在案发当日的市场零售价格为人民币3434元。
本院另查明，2017年5月19日、22日，被告人刘某1、刘某2分别被公安机关抓获归案，从二人身�查获并扣押了作案工具“T”字形改刀两把。案发后，公安机关已将被盗的摩托车追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户籍信息，到案经过，检查笔录，扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，辨认现场笔录、照片及视频，视频资料截图，机动车行驶证复印件、购置机动车发票、被盗摩托车及其车架号、发动机编号照片，现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片，提取痕迹、物证登记表，乐山市沙湾区价格认证中心乐沙价认[2017]031号价格认定结论书，被害人胡某的陈述，证人周某、张某的证言，被告人刘某1、刘某2的供述、辩解、辨认笔录、讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1、刘某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数�较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪过程中所起所用相当，可不区分主从犯。被告人刘某1、刘某2归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年11月18日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。)
二、被告人刘某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年11月21日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。)
三、扣押的作案工具“T”字形改刀，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 琼
二〇一七年六月十九日
书记员 黄梦茹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾�等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2720号
申请执行人林援朝，男，汉族，1952年1月25日出生，住成都市武侯区。
被执行人四川省川科投融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区大道营门口路88号四威大厦A座6层4号。
法定代表人邓光伟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初6007号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川省川科投融资担保有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××途锐小型越野客车予以查封，查封期限两年；
二、将被执行人四川省川科投融资担保有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××奥迪牌轿车予以查封，查封期限两年；
三、将被执行人四川省川科投融资担保有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××东风雪铁龙牌轿车予以查封，查封期限两年；
四、将被执行人四川省川科投融资担保有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××东风雪铁龙牌轿车予以查封，查封期限两年；
五、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年十月十八日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2720号申请执行人林援朝，男，汉族，1952年1月25日出生，住成都市武侯区。被执行人四川省川科投融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区大道营门口路88号四威大厦A座6层4号。法定代表人邓光伟。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初6007号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人四川省川科投融资担保有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××途锐小型越野客车予以查封，查封期限两年；二、将被执行人四川省川科投融资担保有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××奥迪牌轿车予以查封，查封期限两年；三、将被执行人四川省川科投融资担保有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××东风雪铁龙牌轿车予以查封，查封期限两年；四、将被执行人四川省川科投融资担保有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××东风雪铁龙牌轿车予以查封，查封期限两年；五、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年十月十八日书记员 闵建华
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执1365号
申请执行人孟州市人力资源和社会保障局。
被执行人孟州市优格鞋业有限公司。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月四日
书记员 韩 敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法鹅商初字第0043号
原告无锡荣旺纸业有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春江东路79号。
法定代表人倪志伟，该公司总经理。
委托代理人侯璎珂。
被告许惠明。
被告虞敏琪。
原告无锡荣旺纸业有限公司（以下简称荣旺公司）与被告许惠明、被告虞敏琪买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，由代理审判员张洋独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告荣旺公司的委托代理人侯璎珂到庭参加诉讼，被告许惠明、被告虞敏琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣旺公司诉称：其与被告许惠明曾发生买卖牛皮纸的业务往来，由荣旺公司向许惠明供应牛皮纸。2012年4月1日，经双方结算，许惠明出具欠条，确认结欠荣旺公司牛皮纸款76695元。后经催讨，许惠明支付5000元，余款71695元未付。被告虞敏琪与许惠明系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间。请求判令许惠明、虞敏琪立即支付货款71695元并承担该款自起诉之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告许惠明未作答辩。
被告虞敏琪未作答辩。
经审理查明：原告荣旺公司与被告许惠明有买卖牛皮纸的业务往来，由荣旺公司向许惠明供应牛皮纸。2012年4月1日，许惠明与荣旺公司业务员梁培忠就许惠明结欠荣旺公司的货款进行结算。许惠明出具欠条，确认结欠梁培忠牛皮纸款76695元。梁培忠述称其是荣旺公司业务员，负责荣旺公司与许惠明之间的业务往来，虽然欠条载明结欠梁培忠牛皮纸款76695元，但实际债权人为荣旺公司。后经催讨，许惠明向荣旺公司支付5000元，余款71695元未付。
又查明：被告许惠明与被告虞敏琪系夫妻关系，双方于1998年7月30日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。原告荣旺公司因与许惠明、虞敏琪协商付款未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告荣旺公司提供的欠条、结婚登记申请书、询问笔录及庭审笔录等在案证明。
本院认为：原告荣旺公司与被告许惠明之间的买卖行为构成买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。许惠明向梁培忠出具欠条，因梁培忠系荣旺公司业务员，供货方为荣旺公司，故实际债权人应为荣旺公司。许惠明结欠荣旺公司货款76695元有欠条为证，许惠明已支付5000元，余款71695元理应给付。因双方未约定付款期限，故荣旺公司可以随时要求许惠明付款，荣旺公司主张债权后，许惠明未付款应当承担逾期付款利息。荣旺公司要求许惠明承担自起诉之日（2014年3月10日）起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。许惠明结欠荣旺公司货款71695元，发生在其与被告虞敏琪夫妻关系存续期间，本案中无证据显示其夫妻实行财产分别制，故诉争债务应当按夫妻共同债务处理，许惠明、虞敏琪负有向荣旺公司共同清偿债务的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许惠明、被告虞敏琪于本判决生效后十日内向原告无锡荣旺纸业有限公司支付货款71695元并承担该款自2014年3月10日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告许惠明、被告虞敏琪负担（原告荣旺公司同意其预交的诉讼费由许惠明、虞敏琪向其直接支付，本院不再退还，许惠明、虞敏琪应在本判决生效之日起十日内向荣旺公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 张洋
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 沈丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第01252号
原告周时江，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告张远，男，1974年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告巫忠胜，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
三原告共同委托代理人彭晓明，重庆天亿律师事务所律师。
被告郭成春，男，1970年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告郭莉峰，男，1969年7月27日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
二被告共同委托代理人秦杨，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
本院在审理原告周时江、张远、巫忠胜与被告郭成春、郭莉峰股权转让纠纷一案，原告周时江、张远、巫忠胜于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周时江、张远、巫忠胜在本案诉讼期间�愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周时江、张远、巫忠胜撤回起诉。
案件受理费3730元，减半收取1865元，由原告周时江、张远、巫忠胜负担。
代理审判员 常洪艳
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨 林
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1165号
原告由淑贤（公民身份号码×××），住方正县。
被告柳向伟（公民身份号码×××），住方正县。
被告杨春艳（公民身份号码×××），住方正县。
原告由淑贤诉被告柳向伟、杨春艳供用热力合同纠纷一案，本院于2016年05月11日受理，依法由审判员张景阳适用小额诉讼程序，于2015年05月19日公开开庭进行审理。原告由淑贤，被告柳向伟、杨春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，居住于方正县方正镇祥和综合楼3单元402室，该楼自建成后一直由原告包烧。几年来，一直经该楼业同意热费每平方米34.00元�其他业主均已给付，只有二被告拖欠热费3,825.00元，故请求法院判令被告立即给付热费3,825.00元及滞纳金497.00元。
被告柳向伟、杨春艳辩称：同意按政府统一要求每平方米29.50元给付热费。
本案争议焦点：原告诉请要求被告给付热费每平方米34.00元是否应予支持。
原告为证实诉讼主张，庭审中举示了包烧合同及包烧费明细表，主要内容为：祥和综合楼2014年10月15日至2015年04月15日供热费用为：住宅每平方米34.00元，商服每平方米39.00元。附有费用及收入明细表，同意在明细表下方签字，即视为生效。如价格无变动，此合同下一年继续有效。落款时间为：2014年09月11日。后附有2014年10月15日至2015年04月15日包烧明细表，被告杨春艳在“同意签字”后签上“柳向伟”的名字。
被告质证意见：我签的是2012年的，没有签2014年的。
本院认证意见：原告举示的证据内容客观、真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，且被告无相反的证据予以推翻，故本院予以采信。
被告柳向伟、杨春艳未向本院举示证据。
综合原告及被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认以下事实：
被告柳向伟、杨春艳系夫妻关系，居住于方正县方正镇祥和综合楼3单元402室，面积112.5平方米。该楼建成后的供暖一直由原告负责包烧。2014年冬季准备供暖时，原告因锅炉年久失修，需要维护费用及锅炉工的费用，故费用须增加，经原告由淑贤与该楼业主协商，供热费每平方米收取34.00元，2014年09月11日，原告自制的包烧合同及包烧费用明细表，被告杨春艳在“同意签字”后签上“柳向伟”的名字。在取得每户同意并签字后，原告开始供暖。包烧合同同时表明“如价格无变动，此合同下一年继续有效”。2014年10月15日至2015年04月15日，被告柳向伟及杨春艳交纳了供热费。2015年10月15日至2016年04月15日，被告柳向伟及杨春艳未交纳供热费。
本院认为：原告由淑贤为方正县方正镇祥和综合楼各业主提供热服务，该楼业主同意并接受了原告的供热服务，各业主应该按照约定的供热价格给付原告供热费用。关于被告杨春艳署名为柳向伟是否视为同意的问题。被告柳向伟与被告杨春艳系夫妻关系，居住于同一住宅，杨春艳在包烧合同非常明显的“同意签字”后签署“柳向伟”名，视为对该包烧合同的同意，且已经履行了一年，被告的抗辩意见无事实依据，本院不予采纳，被告柳向伟、杨春艳应该按照约定给付供热费用。原告要求被告给付滞纳金，无法律及合同的约定，该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告柳向伟、杨春艳于本判决生效之日起三日内给付原告由淑贤2015年10月15日至2016年04月15日期间的供热费人民币3,825.00元。
二、驳回原告由淑贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告柳向伟、杨春艳负担，于本判决生效之日起三日内给付原告。
本判决为一审终审。
审判员 张景阳
二〇一六年五月十九日
书记员 赵雅慧