辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8035号
上诉人（原审原告）：程承跃。
委托代理人：韩笑天（程承跃外甥，沈阳市和平区浑河湾街道砂阳南社区推荐）。
被上诉人（原审被告）：沈阳益多热风干燥机有限公司。
法定代表人：刘思彤，该公司总经理。
委托代理人：霍金虎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨丽。
委托代理人：霍金虎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人程承跃因与被上诉人沈阳益多热风干燥机有限公司(以下简称沈阳益多干燥机公司)、杨丽劳动争议纠纷一案，该案由沈阳市苏家屯区人民法院于2015年7月13日作出[2015]苏民四初字第141号民事判决，程承跃不服提出上诉，本院作出[2015]沈中民五终字第01827号民事裁定，撤销[2015]苏民四初字第141号民事判决，发回该院重审。该院重审后依法作出[2016]辽01**民初1091号民事判决，程承跃不服该判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员李娜担任审判长并主审，审判员马晨光、代理审判员田依立参加评议的合议庭对�案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告程承跃诉称，2009年8月1日程承跃到沈阳益多干燥机公司工作直至2014年12月23日，沈阳益多干燥机公司违法解雇程承跃。程承跃在沈阳益多干燥机公司为工作人员，工资是分为三个阶段，前五个月每月1,500元，之后三年工资每月1,800元，最后两年工资每月2,400元。沈阳益多干燥机公司未与程承跃订立书面劳动合同，程承跃在沈阳益多干燥机公司工作后，每年的春节前放假22天不发工资，并且每年8天法定假日不发工资，沈阳益多干燥机公司应当为程承跃补交法律规定的保险的同时并给付程承跃二倍工资128,400元，给付程承跃违法解除劳动关系的赔偿金23,400元、补发程承跃违法放假期间的工资11,700元。
原审被告沈阳益多干燥机公司辩称，第一，因劳动纠纷依法必须经过劳动仲裁前置，劳动纠纷案件依法应先经�苏家屯区劳动社会保障委员会，对程承跃是否与我公司存在劳动关系进行仲裁；第二，程承跃系哈尔滨经销处销售人员，与沈阳益多干燥机公司没有事实和法律上的劳动关系；第三，仲裁时效为一年，从程承跃知道沈阳益多干燥机公司应支付双倍工资之日起一年之内主张，因此不管是沈阳益多干燥机公司还是哈尔滨经销处，程承跃的主张时效均已过期；第四，劳动合同法规定的双倍工资最多为11个月，而且不应包含奖金，程承跃主张依法无据；第五，沈阳益多干燥机公司与哈尔滨经销处在法律意义上均为独立主体，独立承担各项义务，独立享有各项权利，并不是混同的，二者是委托代售关系，程承跃系哈尔滨经销处的雇佣人员，与我公司无关。
原审被告杨丽辩称，同意沈阳益多干燥机公司意见。程承跃系哈尔滨经销处雇佣销售人员，我经销处代为销售沈�益多干燥机公司相关产品，我经销处与沈阳益多干燥机公司在法律上为代为销售关系，不是隶属关系，是独立法律主体。
原审法院查明，沈阳益多干燥机公司系具有独立法人资格的有限责任公司，法定代表人为刘思彤，刘思彤与本案杨丽系夫妻关系。2011年10月14日，杨丽在哈尔滨市松北区注册成立了具有个体工商户性质的哈尔滨松北区顶益机械经销部（以下简称顶益机械经销部），于2015年10月13日注销。从2010年至2014年底，程承跃一直在哈尔滨从事经销沈阳益多干燥机公司及沈阳热力装备制造有限公司的产品工作，其工资由顶益机械经销部的业主杨丽从其爱人刘思彤个人的银行卡支付。程承跃在哈尔滨工作期间所签订的合同均以沈阳益多干燥机公司及沈阳热力装备制造有限公司委托代理人身份签订。2014年底，程承跃不再哈尔滨工作。程承跃认为系沈阳益多干燥机公司违法解雇了程承跃，故诉至法院，要求判令沈阳益多干燥机公司给付程承跃2009年8月1日至2014年12月23日期间的养老保险、医疗保险、失业保险费共计65,000元。另查明，2005年至2015年期间程承跃的保险系以个人名义按灵活就业人员方式在沈阳市社会医疗保险管理局和平分局交纳，程承跃在哈尔滨工作期间工作名片仅记载了程承跃姓名、电话、生产基地黑龙江服务总站地站等相关信息。
上述事实，有原、被告陈述，原告向该院提供的订做合同、名片、工资卡进账明细、社会医疗保险信息证明等证据在卷佐证，经开庭质证，该院予以确认。
原审法院认为，程承跃请求法院判令沈阳益多干燥机公司给付其二倍工资128,400元及违法解除劳动关系的赔偿金23,400元和补发程承跃违法放假期间的工资11,700元的前提是程承跃与沈阳益多干燥机公司存在劳动�同关系。因程承跃在2009年8月1日至2014年12月23日工作期间，程承跃自认从2010年一直在哈尔滨工作，其工资一直由顶益机械经销部的业主杨丽从其爱人刘思彤个人的银行卡支付，程承跃应当知道如果为沈阳益多干燥机公司工作，工资应当由沈阳益多干燥机公司财务直接支付。且程承跃在此工作期间，仍然以灵活就业人员方式自己交纳医疗保险，综合上述事实及程承跃提供的证据，不足以充分证明程承跃与沈阳益多干燥机公司存在劳动合同关系具有相关的权利和义务，故对其主张不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决：驳回程承跃诉讼请求。案件受理费10元，由程承跃承担。
宣判后，程承跃不服，向本院提出上诉称，上诉人确实在沈阳益多干燥机公司工作，双方未签订书面劳动合同，为此上�人已经提交多份合同用以证明该事实，并提供了沈阳益多干燥机公司法定代表人为我发工资的记录，且有两套工作服予以证明，另外所谓的哈尔滨经销部根本不存在。该经销部成立好几年前已经在沈阳益多干燥机公司工作了。
沈阳益多干燥机公司、杨丽辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据予以证明。程承跃要求沈阳益多干燥机公司给付其二倍工资128,400元及违法解除劳动关系的赔偿金23,400元和补发程承跃违法放假期间的工资11,700元的前提是应提交充分证据证明其与沈阳益多干燥机公司存在劳动关系。本案中，上诉人陈述其2010年起一直在哈尔滨工作，而杨丽作为个体业主的哈尔滨市松北区顶益机械经销部系独立的主体，杨丽自认上诉人系其哈尔滨市松北区顶益机械经销部的销售人员，其与上诉人存在雇佣关系，双方陈述的上诉人的工作地点一致。关于上诉人工资发放的问题，杨丽陈述系其从其爱人刘思彤个人的银行卡支付，上诉人主张其系沈阳益多干燥机公司员工，所以由沈阳益多干燥机公司的法定代表人刘思彤以个人名义为其把工资打入银行卡。沈阳益多干燥机公司主张部分资金系上诉人销售其产品的提成，为此，上诉人向法院提交了销售合同予以证明，但经查上诉人提交的销售合同，其既作为委托代理人销售沈阳益多干燥机公司的产品，也作为其他公司的委托代理人销售其他公司的产品，只能证明曾销售过沈阳益多干燥机公司的产品，沈阳益多干燥机公司前述主张的给予上诉人销售提成有一定的合理性。另因杨丽作为个体业主的哈尔滨市松北区顶益机械经销部成立于2011年10月14日，关于2011年10月14日之前的上诉人的劳动关系认定问题。上诉人陈述当时哈尔滨市松北区顶益机械经销部还未成立，关于2010年至2011年10月14日期间上诉人在哈尔滨从事什么工作的问题，上诉人除陈述其作为沈阳益多干燥机公司派出的业务员身份在黑龙江哈尔滨经销处工作外，并未提交充分证据证明其主张，且沈阳益多干燥机公司对此不予认可，本院无法认定。关于上诉人2009年8月至2010年2月的工作关系问题，其除口头陈述其在沈阳益多干燥机公司工作外，也未向法庭提交充分证据证明其主张，本院亦无法认定。综上，上诉人提交的证据不能充分认定其与沈阳益多热风干燥机有限公司存在劳动关系，因举证不足，本院对其上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程承跃负担
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 康 赦