wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂民初字第112号
原告王斌，男，1978年8月9日生，汉族，山西省盂县。
原告王启航，男，2004年9月13日生，汉族，山西省盂县。
法定代理人王斌，身份信息同上，系王启航父亲。
二原告委托代理人崔海宏，男，山西钟振律师事务所法律工作者。
被告韩耀杰，男，1983年2月5日生，汉族，山西省盂县。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司。
负责人张云翔，男，该公司经理。
委托代理人于洋，男，山西智阳律师事务所律师。
原告王斌、王启航诉被告韩耀杰、中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司（以下简称中国人保财险盂县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告王斌及二原告委托代理人崔海宏、被告韩耀杰、被告中国人保财险盂县支公司委托代理人于洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月30日10时，韩耀杰驾驶晋XXX**速腾牌小型轿车由北向南行至214线108KM＋200M路段时，与王斌驾驶晋XXX**长安牌小型轿车由北向南同向行驶中尾追接触肇事，致乘车人王启航受伤，王斌车辆损坏。事故发生后，经盂县交警队责任认定：韩耀杰负事故全部责任，王斌、王启航均无责任。原告王启航受伤后先后到盂县人民医院、山西省儿童医院、山西惠民中西医结合医院进行检查治疗。经诊断为：右眼球结膜下点状出血，右面部神经痉挛。而且王斌的车辆也造成损害。另外被告韩耀杰的肇事车辆晋XXX**速腾轿车在被告中国人保财险盂县支公司投保了机动车责任强制保险，故被告中国人保财险盂县支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告的损失。故起诉，请求二被告赔偿原告经济损失9965.9元，并赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
被告中国人保财险盂县支公司辩称：对原告的损失保险公司在没有约定免赔的条件下，按合同约定理赔。
被告韩耀杰辩称：原告王斌在路中紧急刹车导致王启航受伤，我只承担追尾责任，王启航碰伤与我无关。
经审理查明：2014年1月30日10时0分，被告韩耀杰驾驶晋XXX**速腾牌小型轿车由北向南行至214线108KM＋200M路段时，与原告王斌驾驶晋XXX**长安牌小型轿车在由北向南同向行驶中尾追接触肇事，致乘车的原告王启航受伤，王斌车辆损坏。事故发生后，盂县交警大队分析认为：韩耀杰驾车与前车未保持安全车距，是造成此事故的直接原因。认定此事故韩耀杰负全部责任，王斌及王启航均无责任。原告王启航受伤后于当日到盂县人民医院门诊接受治疗，该医疗费已由被告韩耀杰支付（该部分医疗费票据被告韩耀杰庭审陈述其已丢弃未提供）。2014年2月1日原告王启航到山西省妇幼保健儿童医院门诊治疗，经诊断为：结膜炎、球结膜下出血（右）。花费医疗费69.6元。2014年2月15日原告王启航再次到山西惠民中西医结合医院门诊治疗，经诊断为：面神经痉挛。花费医疗费1188.3元。原告王斌的晋XXX**长安牌轿车在盂县万庆汽车修理厂修理花费修理费905元。事故期间王斌的车辆在盂县南村存车场存放花费存车费1160元。
另查明：被告韩耀杰的晋XXX**速腾轿车在被告中国人保财险盂县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2013年12月21日起至2014年12月20日止。
上述事实由原、被告陈述、庭审笔录、交通事故认定书、门诊病历、门诊医药费收据、盂县万庆汽车修理厂维修结算单、修理费发票、存车收据等予以佐证。
本院认为：原告王启航、王斌因交通事故导致身体受伤以及车辆受损害事实存在。此次交通事故被告韩耀杰负事故全部责任，韩耀杰的车在被告中国人保财险盂县支公司投保了交强险，故对原告的合理损失应由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告韩耀杰赔偿。原告主张王启航受伤后由姨妈韩志芳护理了2个月，因王启航伤势较轻未住院治疗，且未影响上学，故对原告要求赔偿护理费4140元，本院不予支持。另外原告主张赔偿营养费1000元、精神损害抚慰金5000元均不符合法律规定的赔偿要求，本院不予以支持。原告主张替带交通工具费870元，因为原告无证据佐证，本院对此不予支持。原告主张存车费1160元属于交通事故中产生的间接损失，应由被告韩耀杰赔偿原告。
本案应列为赔偿的项目及数额如下：1、医疗费1257.9元；2、交通费433元；3、修理费905元、4、存车费1160元；5、去太原就医伙食费200元；共计3955.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王斌车辆修理费905元，赔偿原告王启航医疗费、交通费、伙食补助费1890.9元。
二、被告韩耀杰赔偿原告王斌存车费1160元。
上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 张素芳
二〇一四年六月三日
书记员 李 丹
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执恢字第61号
申请执行人青县农村信用合作联社。
被执行人古华刚。
被执行人古华军。
青县农村信用合作联社股份有限公司申请执行借款合同一案，本院作出（2009）青民初字第1806号民事调解书已经发生法律效力。权利人青县农村信用合作联社股份有限公司于2014年5月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
青县人民法院（2009）青民初字第1806号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚者辉
二〇一四年五月八日
书记员 付 林
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第42号
罪犯宋秀君，男，1978年10月27日出生，汉族，初中文化，山西省陵川县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2011年12月15日山西省晋城市中级人民法院作出（2011）晋市法刑初字第57号刑事附带民事判决书，认定被告人宋秀君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年2月23日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑二终字第66号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯宋秀君在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯宋秀君在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬五次。
本院认为，罪犯宋秀君在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯宋秀君的刑罚，减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年2月5日起，至2036年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
代理审判员 李 强
代理审判员 任 悦
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘莉媛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13330号
原告：温州银行股份有限公司银信支行，住所地：温州市鹿城区炬光园月乐西街161号。
主要负责人：夏素文，支行行长。
委托诉讼代理人：胡麟议，男，支行职员。
委托诉讼代理人：邓胜洁，女，支行职员。
被告：白林，男，1961年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告白林立即偿还欠款本金22649.94元及利息、滞纳金合计51002.36元（利息暂计至2016年9月2日为24782.93元；滞纳金为26219.43元），以上共计73652.3元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种标准金卡卡号62×××02申领时间2007年7月24日信用额度3万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2007年9月12日开始消费，2012年10月13日至2012年10月31日期间陆续透支消费，此时形成透支本金29149.94元、费用149.50元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告共计3次还款，最后一次于2013年8月2日还款4500元，还款总额计6500元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金22649.94元透支滞纳金1132.50元透支利息截至2016年12月2日为26974.03元，之后的利息以22649.94元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金22649.94元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白林于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司银信支行透支本金22649.94元及利息（截至2016年12月2日共计利息26974.03元，之后的利息以透支本金22649.94元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1132.50元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司银信支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，由被告白林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 应俊杰
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第192号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人张红军。
被执行人肖凤。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年9月6日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对张红军、肖凤社会抚养费征收一案于2015年5月14日作出的湘阴县征决（2014）X1686号征收决定。
本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）X1686号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人张红军、肖凤于2012年11月9日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对张红军、肖凤作出的湘阴县征决（2014）X1686号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律�力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）X1686号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）X1686号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人张红军、肖凤在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费45456元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年九月九日
书记员 刘 娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执1600号
关于申请执行人德宇浩实业集团物流储运有限公司与被执行人庆阳市西峰区太一小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳市西峰区太一小额贷款有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人德宇浩实业集团物流储运有限公司向本院申请强制执行，请求：依法强制执行被执行人庆阳市西峰区太一小额贷款公司承担上诉案件受理费24112.00元。
在执行中，被执行人庆阳市西峰区太一小额贷款有限责任公司于2017年9月13日共履行执行款24112元，并负担执行费262元。现本案已执行完毕。
本院认为，庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终102号民事判决书确定的义务现已执行完毕，申请执行人德宇浩实业集团物流储运有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院于2017年6月5号作出的（2017）甘10民终102号民事判决书现已执行完毕，本案应予以结案。
二〇一七年九月二十六日
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00241号
申请执行人：杨氏。
被执行人：朱国防。
杨氏诉朱国防刑事附带民事赔偿一案，本院（2014）阜刑初字第00017号刑事附带民事判决及安徽省高级人民法院（2014）皖刑终字第00275号刑事附带民事裁定，已经发生法律效力，因被执行人朱国防居住地和财产所在地均在临泉县人民法院辖区，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省高级人民法院（2014）皖刑终字第00275号刑事附带民事裁定，即维持本院（2014）阜刑初字第00017号刑事附带民事判决中的第二项民事赔偿，由临泉县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
审 判 员 邢金民
代理审判员 戴云秋
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谢法友
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1283行审3号
申请执行人泰兴市市场监督管理局，住所地泰兴市。
法定代表人孔兵，局长。
委托代理人樊懿。
委托代理人王岳。
被申请执行人中粮面业（泰兴）有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人田涛。
申请执行人泰兴市市场监督管理局于2017年2月22日向本院申请强制执行泰市监管案（2016）00170号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人认为，申请执行人泰兴市市场监督管理局于2016年5月31日依法作出泰市监管案（2016）00170号行政处罚决定书，并已于当日送达给被执行人中粮面业（泰兴）有限公司，后被执行人在法定期限内已履行罚款1100000元，仍有900000元未履行，申请人于2016年12月29日催告被申请执行人履行行政处罚决定，被执行人逾期仍未履行。故请求法院依法强制执行处罚决定书中的罚款内容。
本案在审查过程中，申请执行人于2017年2月28日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人泰兴市市场监督管理局申请执行泰市监管案（2016）00170号《行政处罚决定书》行政处罚一案，本次审查程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱芳雯
审 判 员 刘 凌
人民陪审员 吴 晶
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 朱音谚
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第4005-2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：周素芳，行长。
委托代理人：熊睿、黄伟恩，均是员工。
被告：高同翠，女，汉族，身份证住址安微省阜南县，另住广东省中山市东升镇，公民身份号码×××。
被告：钟清，男，汉族，身份证住址江西省赣州市赣县，另住广东省中山市东升镇，公民身份号码×××。
被告：祝会会，女，汉族，身份证住址湖北省通山县，现住广东省中山市，公民身份号码×××。
被告：王东凯，男，汉族，身份证住址安徽省阜南县，现住广东省中山市东升镇东方，公民身份号码×××。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行诉被告高同翠、钟清、祝会会、王东凯金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行以贷款本息已结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费1168元，减半收取为584元，诉讼保全费620元，合计1204元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已付1204元）。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭淑玲
第2页共2页
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初953号
原告万保宁，男，汉族，住甘肃省宁县。
被告杨旭东，又名杨鹏东，男，汉族，住甘肃省宁县。
原告万保宁诉被告杨旭东健康权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万保宁诉称：原告在宁县湘乐镇宇村街道经营海滨酒楼，2016年4月3日下午被告在火凤凰酒店喝酒后在原告酒楼旁小便，原告制止时，被告便对原告实施了殴打。事发后，原告被送至宁县人民医院经诊断为：外伤性头疼，多处软组织挫伤，住院治疗6天。此起纠纷，宁县公安局湘乐派出所对被告处以200元罚款。原告起诉要求被告赔偿原告医疗费2200元、误工费1055元、护理费1055元、住院伙食补助费240元、营养费500元、交通费500元及停业损失费10000元，共计15550元。
被告杨旭东辩称：原告所述不是事实，被告并未致伤原告，不同意赔偿。
原告向法庭递交的证据
1.身份证复印件：证明原告身份。
2.行政处罚决定书：证明被告被公安机关处以200元罚款。
3.宁县人民医院门诊及住院收费票据、费用清单：证明原告于2016年4月3日至4月8日在宁县人民医院治疗6天花医疗费1715.08元。
4.宁县湘乐镇中心卫生院门诊收费票据：证明原告使用救护车去宁县人民医院治疗花费500元。
被告未向法庭递交证据。
法庭调取的证据
1.宁县公安局结案报告：证明2016年4月3日下午原告与被告发生纠纷，被告致伤原告。事后被告被宁县公安局湘乐派出所处以200元罚款的行政处罚。
2.宁县人民医院诊断证明、出院证明：证明2016年4月3日原告经宁县人民医院诊断为外伤性头疼，多处软组织挫伤；住院治疗6天。
对于原告提交的证据和法庭调取的证据，被告无正当理由未到庭，视为对质证权利的放弃，且证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，故予以认定。
经审理查明：原告在宁县湘乐镇宇村街道经营海滨酒楼，2016年4月3日下午，被告在火凤凰酒店喝酒后在原告经营的酒楼巷道东侧小便时，与原告发生纠纷，致原告损伤。事发后，原告被送至宁县人民医院经诊断为：外伤性头疼，多处软组织挫伤，住院治疗6天。此起纠纷，宁县公安局湘乐派出所给予被告200元罚款的行政处罚。原告起诉要求被告赔偿原告医疗费2200元，误工费1055元、护理费1055元、住院伙食补助费240元、营养费500元，交通费500元及停业损失10000元，共计15550元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告致伤原告，事实清楚，故被告应承担赔偿责任。对于原告合理的损失，被告应予以赔偿。原告的医药费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费应依据相关规定计算。原告诉求的营养费，因无证据证实，不予支持。原告诉求的停业损失于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
由杨旭东在本判决生效后三十日内赔偿万保宁医疗费1715.08元、误工费632.91元、护理费632.91元、伙食补助费240元、交通费500元，计3720.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由杨旭东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 罗九龙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张丽娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0122号
原告李星华，女，1986年3月30日出生，汉族，居民。
委托代理人张大庆，江苏大运河律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司。
负责人许沂东，该公司经理。
委托代理人王洪中，该公司法律顾问。
原告李星华诉被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员吴涛独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告李星华的委托代理人张大庆，被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司的委托代理人王洪中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李星华诉称：2013年10月18日，原告车辆在邳州市运河镇沿长江路由东向西行驶时被汤伟驾驶的苏C×××××车撞击，造成车辆毁损，花去修理费53300元，支出施救费500元。原告车辆在被告公司投保车辆损失险及不计免赔险，请求判决被告给付车辆损失53300元，施救费500元，合计53800元。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司未提交书面答辩意见，但庭审中辩称：对于原告在被告处投保的事实没有异议，被告只在法律规定和保险合同约定的范围内按照事故责任比例承担责任，并首先应当扣除对方交强险限额2000元；如被保险人在发生保险事故时未采取必要合理的措施导致被告无法追偿的，被告不承担赔偿责任。
原告为支持其起诉主张的事实，向本院提交了以下3组证据材料：
1、《道路交通事故认定书》复印件、车辆行驶证、驾驶员的驾驶证，拟证明原告驾驶员在事故中负同等责任，原告在事故中不负责任，原告的驾驶员具有驾驶资质，车辆经过合法年检。
2、机动车保险单复印件及保险证各一份，拟证明原告车辆在被告处投保车辆损失险，限额为76500元，并购买了不计免赔险。
3、被告出具的定损单、维修费发票、维修结算单、施救费发票各一份，拟证明被告对原告车辆定损为53550元，原告支出车辆维修费53300元、施救费500元。
被告未向本院提交证据材料。
本院至邳州市交通巡逻警察大队调取本案《道路交通事故认定书》，内容与原告提交的《道路交通事故认定书》复印件一致。
被告对原告提交证据材料2、3的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据材料1中车辆行驶证及驾驶员驾驶证的真实性、合法性、关联性均没有异议，因《道路交通事故认定书》系复印件，并且内容有所涂改，真实性、合法性无法确认，不予质证。
被告对本院调取的《道路交通事故认定书》的真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院结合现有证据综合认证意见如下：被告对原告提交证据材料2、3没有异议，本院对证据材料2、3的证据效力予以确认；被告对原告提交证据材料1中车辆行驶证及驾驶员驾驶证没有异议，本院对车辆行驶证及驾驶员驾驶证的证据效力予以确认，本院调取的《道路交通事故认定书》与原告提交的复印件内容一致，本院对《道路交通事故认定书》的证据效力予以确认。
经审理查明：2013年7月30日原告为其所有未上车牌的发动机号为＊＊＊＊＊＊＊的车辆在被告处购买了《机动车保险》，《机动车保险》中约定：车辆损失险赔偿限额为76500元，并购买不计免赔，保险期间为2013年7月30日起至2014年7月30日止。原告后为该车上车牌号为苏C×××××。2013年10月18日17时，汤伟驾驶苏C×××××号车沿邳州市运河镇扬州路由北向南行驶至长江路交叉路口时，与沿长江路由东向西行驶的胡兴旺驾驶的苏C×××××号车在路口南侧相撞，致乘坐苏C×××××车的原告受伤，两车不同程度受损。经邳州市公安交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定汤伟、胡兴旺负事故同等责任，原告不负事故责任。事故发生后，被告给苏C×××××号车出具车辆损失情况确认书，确认苏C×××××号车的损失为53550元；原告因事故支出施救费500元；原告对苏C×××××号车进行修理，徐州沪鑫达众汽车销售服务有限公司出具发票，发票中记载苏C×××××号车维修费53300元。庭审中原告称未接受事故对方的任何赔偿，亦未放弃在本次事故中获得赔偿的权利。
经当事人确认，结合本案案情本院归纳争议焦点如下：被告应当赔偿保险金额为多少。
本院认为：原、被告双方签订的格式合同《机动车保险》合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行权利义务，合同生效后，原告依约支付了全部保险费用，已经履行了合同全部义务，被告应当按照合同的约定履行义务。在原、被告签订的格式条款合同中约定的按照事故责任比例承担相应的赔偿责任的机动车辆损失条款，由于系免除被告依法应承担的义务并加重了原告的责任，排除了原告依法应享有的权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条之规定应当认定为无效条款，故在保险事故发生后，被告没有依约履行赔偿义务，违反了《中华人民共和国保险法》的有关规定，应当承担相应的民事责任。事故对方的《机动车交通事故责任强制保险》只是事故发生后，对原告财产损失的最低保障，合同约定应当先行扣除对方车辆交强险赔偿限额的条款，系设定索赔前置条件，规定被保险人向负有责任的第三人求偿后才能向保险人主张权利的保险条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条之规定亦应认定为无效条款，故被告要求扣除事故对方交强险限额的主张，本院亦不予支持。被告对苏C×××××号车出具损失情况确认书与原告提交的该车的维修费发票基本相互印证，故本院确认原告因修复苏C×××××号车支出维修费53300元。53300元未超过车辆损失险赔偿限额，本院对原告要求被告给付53300元保险金额的请求予以支持。没有证据证明原告接受事故对方的任何赔偿或放弃在本次事故中获得赔偿的权利，庭审中原告明确表示未接受事故对方的任何赔偿，也未放弃在本次事故中获得赔偿的权利，亦没有证据证明原告在事故发生后未尽施救义务使事故损失扩大，本院对被告认为原告未采取必要合理的措施无法进行追偿的辩解不予采信。事故发生后原告支出施救费500元，施救费系原告为了减少事故所造成的损失所支付的必要的、合理的费用，故原告要求被告给付施救费500元的主张本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内给付原告李星华车辆损失险保险金额53300元、施救费500元，合计53800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴涛
二〇一四年四月十一日
书记员 高慧
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1091民初304号
原告西安新恒生能源科技有限公司。法定代表人刘亚娟，该公司经理。
委托代理人孙楠，北京市康达（西安）律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人任莉娜，北京市康达（西安）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司。法定代表人贾小明，该公司董事长。
委托代理人张华，该公司职工。代理权限：特别代理。
原告西安新恒生能源科技有限公司与被告庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员赵鸿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安新恒生能源科技有限公司委托代理人孙楠、任莉娜，被告庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安新恒生能源科技有限公司诉称，2014年4月10日，其与被告签订粉煤灰供销合同，约定由其向被告供应粉煤灰。2014年6月3日至2014年10月31日，其向被告运送粉煤灰2482.2吨，价值387765.50元，被告仅支付43721.20元，尚欠其货款344044.30元，后经多次催要未果。现诉请被告支付货款344044.30元，并承担自2014年11月1日起至实际还款之日的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率6%计算）及本案诉讼费由被告承担。
被告庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司辩称，原告向其供应粉煤灰属实，但其公司原销售主管张玉峰已将上述款项结付，2015年10月在公司股东变更时曾通知所有债权人到公司清算账务，但原告公司未来人清算，现原告仅依据其公司开具的过磅单索要货款，而未能提供入库单、挂账单等其他证据，不能证明其公司拖欠原告的货款，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月10日，原告西安新恒生能源科技有限公司与被告庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司签订粉煤灰供销合同，约定由原告西安新恒生能源科技有限公司向被告庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司供应粉煤灰，价格随行就市，结算数量以庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司实收数量为准，每月25日前核对上月供货数量，下月10日前结付上月货款。2014年7月2日至7月29日，原告西安新恒生能源科技有限公司向被告庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司供应粉煤灰21车次750.25吨，单价165元，货物价值123791.25元，2014年8月25日至10月31日供应粉煤灰32车次1126.9吨，单价155元，货物价值174669.50元，上述共计298460.75元，被告庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司收货后向原告西安新恒生能源科技有限公司出具过磅单，原告西安新恒生能源科技有限公司按月制作销售明细表后与被告庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司工作人员张玉峰核对，并由张玉峰在销售明细表上签字确认，后被告庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司支付货款43721.20元，其余货款254739.55元经原告西安新恒生能源科技有限公司多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，粉煤灰供销合同，庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司过磅单，西安新恒生粉煤灰销售明细表（锦辉）等证据在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订购买粉煤灰供销合同后，按照被告的要求发送货物，被告在接收货物后出具了过磅单，并按月由被告的销售人员在原告提交的销售明细表上签名，对货物的数量及价格予以确认，该事实与被告的当庭陈述相互印证，形成完整的证据链，足以证明原告已经向被告履行了供货义务，双方之间已形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应为有效合同；原告诉请被告支付2014年6月464.67吨、2014年9月23日71.16吨及10月6日69.22吨粉煤灰货款，但仅提供了西安新恒生粉煤灰销售明细表，不足以证明其已向被告交付了上述货物，故对原告的上述诉讼请求不予支持。被告虽当庭辩解其已履行了付款义务，但未能提供已付款的相关证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，被告应当就已付款的事实承担举证责任，但被告未能提供其已付款的相关证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告的辩解理由不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担继续付款的义务。双方供货截止时间为2014年10月31日，按照合同约定双方应在2014年11月25日前核对10月份的供货数量，下月10日前也就是2014年12月10日前结清费用，被告未依约定的付款期限支付货款，经原告催要仍未履行义务，已构成违约，原告主张被告承担逾期履行利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持，逾期付款利息的起算时间为2014年12月10日。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司给付原告西安新恒生能源科技有限公司货款254739.55元，并承担自2014年12月10日起至款项给付之日止的逾期付款利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告西安新恒生能源科技有限公司的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，减半收取3485元，由原告西安新恒生能源科技有限公司负担940元，被告庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司负担2545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 赵 鸿
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨泽东
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 判 决 书（2016）甘1091民初304号原告西安新恒生能源科技有限公司。法定代表人刘亚娟，该公司经理。委托代理人孙楠，北京市康达（西安）律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人任莉娜，北京市康达（西安）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司。法定代表人贾小明，该公司董事长。委托代理人张华，该公司职工。代理权限：特别代理。原告西安新恒生能源科技有限公司与被告庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员赵鸿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安新恒生能源科技有限公司委托代理人孙楠、任莉娜，被告庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安新恒生能源科技有限公司诉称，2014年4月10日，其与被告签订粉煤灰供销合同，约定由其向被告供应粉煤灰。2014年6月3日至2014年10月31日，其向被告运送粉煤灰2482.2吨，价值387765.50元，被告仅支付43721.20元，尚欠其货款344044.30元，后经多次催要未果。现诉请被告支付货款344044.30元，并承担自2014年11月1日起至实际还款之日的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率6%计算）及本案诉讼费由被告承担。被告庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司辩称，原告向其供应粉煤灰属实，但其公司原销售主管张玉峰已将上述款项结付，2015年10月在公司股东变更时曾通知所有债权人到公司清算账务，但原告公司未来人清算，现原告仅依据其公司开具的过磅单索要货款，而未能提供入库单、挂账单等其他证据，不能证明其公司拖欠原告的货款，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年4月10日，原告西安新恒生能源科技有限公司与被告庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司签订粉煤灰供销合同，约定由原告西安新恒生能源科技有限公司向被告庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司供应粉煤灰，价格随行就市，结算数量以庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司实收数量为准，每月25日前核对上月供货数量，下月10日前结付上月货款。2014年7月2日至7月29日，原告西安新恒生能源科技有限公司向被告庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司供应粉煤灰21车次750.25吨，单价165元，货物价值123791.25元，2014年8月25日至10月31日供应粉煤灰32车次1126.9吨，单价155元，货物价值174669.50元，上述共计298460.75元，被告庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司收货后向原告西安新恒生能源科技有限公司出具过磅单，原告西安新恒生能源科技有限公司按月制作销售明细表后与被告庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司工作人员张玉峰核对，并由张玉峰在销售明细表上签字确认，后被告庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司支付货款43721.20元，其余货款254739.55元经原告西安新恒生能源科技有限公司多次催要未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，粉煤灰供销合同，庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司过磅单，西安新恒生粉煤灰销售明细表（锦辉）等证据在案予以佐证。本院认为，原告与被告签订购买粉煤灰供销合同后，按照被告的要求发送货物，被告在接收货物后出具了过磅单，并按月由被告的销售人员在原告提交的销售明细表上签名，对货物的数量及价格予以确认，该事实与被告的当庭陈述相互印证，形成完整的证据链，足以证明原告已经向被告履行了供货义务，双方之间已形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应为有效合同；原告诉请被告支付2014年6月464.67吨、2014年9月23日71.16吨及10月6日69.22吨粉煤灰货款，但仅提供了西安新恒生粉煤灰销售明细表，不足以证明其已向被告交付了上述货物，故对原告的上述诉讼请求不予支持。被告虽当庭辩解其已履行了付款义务，但未能提供已付款的相关证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，被告应当就已付款的事实承担举证责任，但被告未能提供其已付款的相关证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告的辩解理由不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担继续付款的义务。双方供货截止时间为2014年10月31日，按照合同约定双方应在2014年11月25日前核对10月份的供货数量，下月10日前也就是2014年12月10日前结清费用，被告未依约定的付款期限支付货款，经原告催要仍未履行义务，已构成违约，原告主张被告承担逾期履行利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持，逾期付款利息的起算时间为2014年12月10日。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条之规定，判决如下：一、被告庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司给付原告西安新恒生能源科技有限公司货款254739.55元，并承担自2014年12月10日起至款项给付之日止的逾期付款利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回原告西安新恒生能源科技有限公司的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取3485元，由原告西安新恒生能源科技有限公司负担940元，被告庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司负担2545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。代理审判员 赵 鸿二〇一六年七月十四日书 记 员 杨泽东
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3478号
原告：徐巧燕。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：余友国。
原告徐巧燕为与被告余友国民间借贷纠纷一案，于2014年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐巧燕的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告余友国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告徐巧燕起诉称：被告余友国因资金周转需要于2013年12月11日向原告借款人民币2万元，约定月利率为2%，并出具借条一份。后被告经原告催讨，至今未予归还。故请求判令：被告余友国立即归还原告借款本金2万元整，并支付自2013年12月11日起至被告实际付款之日止按月利率2%计算的利息。
被告余友国未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
一、原告徐巧燕、被告余友国的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告余友国向原告徐巧燕借款人民币2万元，并约定月利率为2%的事实。
本院依法向被告余友国送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告余友国未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年12月11日，被告余友国向原告徐巧燕借款人民币2万元，并出具借条一份。载明：“借款人余友国兹向徐巧燕借到人民币（大写）贰万元整（小写￥20000元），月利息按2%计算……上述借款人若不按期归还，如发生纠纷，导致诉讼，向黄岩区人民法院诉讼，由借款人、担保人承担一切诉讼费用、律师代理费用。（本人因经营所需，银行还款），现金借款，现金收到。借款人余友国，2013.12.11。”借款后，被告经催讨至今未归还本金及支付利息。原告遂于2014年11月28日诉至本院。
本院认为：被告余友国向原告徐巧燕借款人民币20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时约定虽未具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余友国于本判决生效之日起十日内返还原告徐巧燕借款本金人民币20000元，并支付利息（按月利率2%自2013年12月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费410元，公告费200元，合计人民币610元，由被告余友国负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费410元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 方可可
人民陪审员 王根福
人民陪审员 章菊芳
二〇一五年五月十二日
代书 记员 蔡冰茜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7390号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和增翔，男，该公司员工。
被告：邓家欢，男，1982年4月6日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告邓家欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因邓家欢拖欠借款未按时归还，请求判令：邓家欢偿还平安银行中山分行贷款本金868000元及利息（含罚息）79215.97元、复利2822.56元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月11日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。
被告邓家欢未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：邓家欢。
签约情况：2014年9月2日平安银行中山分行与邓家欢签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140829000665号）。
贷款金额：868000元，分9笔发放，于2015年8月27日发放了6笔10万元、1笔120500元，于2015年9月18日发放47500元、10万元。
贷款期限：3个月，自发放之日起算。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，每月还息，每月21日为还款日，到期还本。
贷款执行利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。贷款出账凭证载明的贷款实际执行年利率均为18%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款执行利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：借款期限届满后未足额清偿贷款本息。截至2016年9月14日，尚欠本金868000元，利息（含罚息）200952.96元、复利21068.34元。
本院认为：邓家欢在借款后未按合同约定还本付息，现借款期限已届满，邓家欢应承担偿还全部借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任，但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于邓家欢拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，邓家欢未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。邓家欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告邓家欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金868000元及利息、罚息、复利[计至2016年9月14日利息（含罚息）200952.96元、复利21068.34元；从2016年9月15日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率27%（年利率18%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按年利率27%计付复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，诉讼保全费5000元，合计18300元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告邓家欢负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 彭 丰
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7390号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：和增翔，男，该公司员工。被告：邓家欢，男，1982年4月6日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告邓家欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：因邓家欢拖欠借款未按时归还，请求判令：邓家欢偿还平安银行中山分行贷款本金868000元及利息（含罚息）79215.97元、复利2822.56元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月11日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。被告邓家欢未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：邓家欢。签约情况：2014年9月2日平安银行中山分行与邓家欢签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140829000665号）。贷款金额：868000元，分9笔发放，于2015年8月27日发放了6笔10万元、1笔120500元，于2015年9月18日发放47500元、10万元。贷款期限：3个月，自发放之日起算。约定还款方式：净息还款，即按日计息，每月还息，每月21日为还款日，到期还本。贷款执行利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。贷款出账凭证载明的贷款实际执行年利率均为18%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款执行利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：借款期限届满后未足额清偿贷款本息。截至2016年9月14日，尚欠本金868000元，利息（含罚息）200952.96元、复利21068.34元。本院认为：邓家欢在借款后未按合同约定还本付息，现借款期限已届满，邓家欢应承担偿还全部借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任，但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于邓家欢拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，邓家欢未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。邓家欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告邓家欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金868000元及利息、罚息、复利[计至2016年9月14日利息（含罚息）200952.96元、复利21068.34元；从2016年9月15日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率27%（年利率18%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按年利率27%计付复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，诉讼保全费5000元，合计18300元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告邓家欢负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十月二十日书 记 员  彭 丰李小穆
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民辖终99号
上诉人（原审被告）：胡绍峰，男，1973年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审原告）：喻福柱，男，1966年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原审被告：广宁县兆辉贸易有限公司。住所地：广东省广宁县南街镇城南大道广宁家具城A区*层第****号铺。组织机构代码：07023303-7。
法定代表人：胡绍峰。
上诉人胡绍峰因民间借贷纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2016）粤1223民初707号之二驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
胡绍峰上诉称，其住所地及本案合同履行地均位于佛山市三水区，应由佛山市三水区人民法院审理本案。因此，胡绍峰上诉请求撤销原审裁定，将本案移送佛山三水区人民法院审理。
被上诉人喻福柱没有向本院提交书面答辩意见。
原审被告广宁县兆辉贸易有限公司没有向本院提交书面陈述意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案有两个被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案被告之一广宁县兆辉贸易有限公司的住所地位于广东省广宁县，属于原审法院区域管辖范围，故原审法院有权对本案进行管辖。因此，原审法院裁定驳回胡绍峰的管辖权异议正确，本院依法予以维持。上诉人胡绍峰的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗静芳
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一六年十二月十三日
书记员 黎 莹
页3页共3页
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00370号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人吴某，无职业。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年4月14日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人熊茂垠，湖北今天律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人吴某犯非法持有枪支罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员沈波、被告人吴某及其辩护人熊茂垠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年4月13日18时许，武汉市公安局青山区分局红钢城街派出所民警在本区红钢城街建设七路夜市巡查时，从被告人吴某经营的东13号摊位后的货柜内收缴仿真气手枪5支、气体16瓶、钢珠弹6盒和塑料弹1袋。
经鉴定，上述查获的五支手枪中有三支以压缩气体为动力，具有致伤力，认定为枪支；一支以压缩气体为动力，不具有致伤力，不认定为枪支；另一支不能确定是否为枪支。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，扣押决定书及相关照片，武汉市公安局枪支、弹药、管制刀具收缴单，证人朱某某、胡某某的证言，武汉市公安司法鉴定中心出具的物证检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家关于枪支的管理规定，非法持有枪支，危害了公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理过程中，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于其辩护人提出“被告人吴某系初犯，归案后如实供述自己罪行且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人吴某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一四年八月十一日
书记员 付端阳
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第210号
罪犯刘江，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省繁峙县人民法院于2012年7月26日作出（2012）繁刑初字第98号刑事判决，以被告人刘江犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯刘江在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯刘江在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年11月至2015年3月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，获得2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯刘江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘江减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2021年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 赵品容
审判员 张雳冰
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初9119号
原告:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人:刘同朋，行长。
委托诉讼代理人:文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：陈鹏，男，1974年10月9日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司中山分行于2018年1月23日以被告已履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山分行自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费586元，减半收取计293元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担（该款原告已预交）。
审判长 李 芳
审判员 王 珊
审判员 叶迟玖
二〇一八年一月二十三日
书记员 詹绮婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11465号
原告：上海高正企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨瑜，董事长。委托诉讼代理人：王妍，上海市锦天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆垒，上海市锦天成律师事务所律师。被告：顾泉龙，男，XX77年3月21日生，汉族，住浙江省上虞市。原告上海高正企业发展有限公司与被告顾泉龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告上海高正企业发展有限公司的委托诉讼代理人王妍、陆垒到庭参加诉讼，被告顾泉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现�审理终结。原告上海高正企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《新理想广场商铺租赁合同》解除，被告返还租赁房屋并恢复原状；2.判令被告支付原告自2015年10月1日起至实际返还房屋之日止的欠付租金及使用费(以每月13,505元为标准，计算至2016年3月31日为81,030元)；3.判令被告支付原告解除合同的违约金为40,515元；4.判令被告支付原告欠付物业管理费(以每月4,995元为标准，自2015年10月1日起计算至2016年3月31日为29,970元)。审理中，原告表示解除之日应是诉状副本送达被告之日，诉请中的恢复原状是指搬离餐饮的设施、设备，拆除形成附合的简单装饰装修。事实和理由：原告为上海市松江区荣乐西路8XX弄1、XX号新理想广场4层F4-XX的房屋(以下简称“涉案房屋”)权利人。2015年6月5日，原、被告签订了《新理想广场商铺租赁合同》，约定将涉案房屋出租给被告，建筑面积111平方米(以测绘的租赁面积为准)，租期自2015年6月XX日起至2020年6月17日止，保底租金为2015年6月XX日起至2017年6月17日每天每平方米4元，每月25日前预付下2个月的保底租金；合同6.5条约定，被告逾期支付租金的，每逾期一日，则被告需按未付租金的千分之一支付滞纳金，如被告逾期30天以上的，原告有权解除合同，没收租赁保证金，并要求被告承担相应的违约责任；合同第7.1条约定，被告同意接受原告指定的物业管理公司提供物业管理服务，并自房屋交付日起向原告或原告指定的物业管理公司支付物业管理费，物业管理费标准为45元/平方米/月；合同第7.2条约定，被告应于每月的25日前向物业管理公司支付下一月的管理费；合同第7.7条约定，如被告逾期支付物业管理费或其他费用，原告有权以未交金额为基数，每天收取千分之一的滞纳金，如被告逾�30天以上的，原告有权解除合同，没收租赁保证金，并要求被告承担相应的违约责任；合同第11.1条约定，被告应在本合同终止或提前解除之日起的7日内返还房屋，未经原告同意逾期返还房屋的，每逾期一日，被告需按照当期租金及物业管理费的2倍的标准向原告支付房屋占用期间的使用费；合同第11.2条约定，被告返还房屋时应当将房屋恢复原状或者原告书面认可的可租用及良好的使用状态(双方另有约定的除外)，若被告拒绝恢复原状的，原告有权自行恢复，费用由被告承担；合同第15.2条约定，双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同，违反合同的一方，应向另一方按相当于三个月的租金承担违约金：(6)被告逾期不支付租金、物业管理费或本合同其他费用累计超过30日的。物业公司亦出具了情况说明，明确物业费由原告收取，物业公司不再主张。合同签订后，原告按约交付涉案房屋，但被告自2015年10月起便拖欠租金、物业管理费、水费，原告多次催缴，被告仍未付款并一直使用至今。虽然被告于2015年年底自行撤场，于2016年1月份返还了钥匙，但被告并未将物品搬离，故被告返还钥匙并非交付房屋，原告对于使用费本来可以主张到实际返还房屋之日止，但考虑到合理的止损义务，原告将2016年3月31日视为接收房屋的时间。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告顾泉龙未作答辩。鉴于被告顾泉龙未到庭且未提交证据，经本院审查，确认原告提供证据的证明力，确认原告主张的事实属实。本院认为：原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。本案中，被告逾期支付租金、物业管理费已经累计超过30�，原告依约有权解除合同。至于合同解除的日期，本院确认以诉状副本送达被告之日，即2016年8月5日作为合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同既已解除，被告应按约搬离并返还房屋、拆除装饰装修，故对原告的相应诉请，本院予以支持。原告主张被告应支付2015年10月1日至2016年3月31日止的租金及使用费，符合合同的约定，本院予以支持。原告主张的解除合同违约金，符合合同的约定，本院予以支持，本院根据合同履行情况酌定为39,960元。原告主张的物业管理费，符合合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，判决如下：一、确认原告上海高正企业发展有限公司与被告顾泉龙签订的《新理想广场商铺租赁合同》于2016年8月5日解除；二、被告顾泉龙于本判决生效之日起十日内将上海市松江区荣乐西路8XX弄1、XX号新理想广场4层F4-XX的房屋内形成附合的自建装饰装修拆除、搬离并返还给原告上海高正企业发展有限公司；三、被告顾泉龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海高正企业发展有限公司自2015年10月1日起至2016年3月31日止的租金及使用费81,030元；四、被告顾泉龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海高正企业发展有限公司违约金39,960元;五、被告顾泉龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海高正企业发展有限公司物业管理费29,970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,661元，减半收取计1,830.50元，由被告顾泉龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 孜
二〇一六年十月十日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4988号
原告：张永生。
被告:成都搜淘好房电子商务有限公司，住所地：成都高新区吉泰路666号2栋20层6号。
法定代表人蹇易。
原告张永生诉被告成都搜淘好房电子商务有限公司（以下简称成都搜淘公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈岚独任审判，于2016年5月24日、2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张永生到庭参加诉讼，被告成都搜淘公司经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告张永生诉称，被告于2015年12月20日收取原告张永生购房所缴会费10000元整，原告于2015年12月24日要求退还，被告至今未还，现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告偿还原告张永生10000元整；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告成都搜淘公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2015年12月20日，原告张永生与被告成都搜淘公司签订《搜淘网会员入会申请书》一份，双方在“会员需知”中约定：1、会员通过向成都搜淘好房电子商务有限公司支付壹万元会员信息服务费后即可成为“搜淘网”专项会员，将可享受如下服务：购房直通车免费接送看房、购房咨询、专项会员购房、千禧河畔优惠8%房款等。本优惠仅可享受一次，适用于千禧河畔项目的所有在售房源。……4、退会规则及办理流程：A.如您在与开发商签订认购协议前未能成功购房或您取消了购房计划，可在该事项发生10个工作日后提出退款申请，本公司在收到退款申请后30个工作日以银行转账形式将服务费全额无息退还至会员指定账户。申请退款需套提交如下资料：本人有效身份证原件及复印件、储蓄银行卡复印件、《搜淘网会员入会申请书》、入会收据和POS单原件。……D、自您成功递交全部退款资料手续且本公司受理之日起30个工作日内，本公司会将会员信息服务费以银行转账形式在扣除刷卡手续费后无息返还到您本人的指定账户，刷卡相关手续费50元由会员本人承担，如相关手续费根据银行要求有所调整，以银行要求为准。
2015年12月20日，原告张永生使用POS机刷卡方式支付了会员信息服务费10000元。被告成都搜淘公司就该笔会员信息服务费向原告出具了收款收据。
2015年12月24日，原告张永生向被告成都搜淘公司提出退费申请，并提交《搜淘网会员入会申请书》、《成都搜淘好房电子商务有限公司收款收据》。后被告成都搜淘公司员工任静向原告出具了收条，收条载明“张永生、刘浩的入会原件已收回用于客户退款。收件人：任静；收件时间：2015.12.24”。
以上事实，有原告提交的《搜淘网会员入会申请书》复印件、《成都搜淘好房电子商务有限公司收款收据》复印件、《活期账户明细账页》、《收条》，及本院调查取证的《成都市城镇职工养老保险缴费明细》等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告张永生与被告成都搜淘公司之间所签订的《搜淘网会员入会申请书》系各方当事人真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。在签订该申请书后，原告张永生已完成了会员费的缴纳义务。原告张永生在取消购房计划的情形下，已于2015年12月24日将退会资料提交任静，而任静系被告成都搜淘公司员工，应视为被告成都搜淘公司已收到原告提交的所有退会资料，理应按约在30个工作日内将会员信息服务费在扣除刷卡手续费后无息退还原告。由于原被告对刷卡手续费50元明确约定由会员本人承担，故被告搜淘公司应退还原告张永生9950元会员信息服务费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告成都搜淘好房电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张永生退还会员信息服务费人民币9950元；
二、驳回原告张永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告成都搜淘好房电子商务有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 岚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈悦静
速录书记员吴月琴
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第609-1号
申请执行人唐仕春。
被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司。
法定代表人陈维建。
唐仕春申请执行成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）武侯民初字第1634号民事判决已经发生法律效力。权利人唐仕春于2015年1月9日向本院申请执行，执行标的为人民币15968元。
本案在执行过程中，本院于2015年6月16日依法暂停被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司在成都市武侯工商局的工商事项变更登记。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人唐仕春发现被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2014）武侯民初字第1634号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 邓嘉斌
二〇一五年六月二十三日
书记员 周 欣
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第650号
罪犯吉牛日落，男，1983年2月19日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，现在周口监狱服刑。
开封市鼓楼区人民法院于2009年1月20日作出（2009）鼓法刑初字第42号刑事判决，以被告人吉牛日落犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑10年，刑期自2008年8月18日起至2018年8月17日止。判决发生法律效力后，2009年2月24日入狱服刑，曾减刑3次，减去有期徒刑2年10个月（刑期至2015年10月17日止）。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯吉牛日落确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吉牛日落在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察敬卫兵、曹向阳及同监区罪犯李延军、张亚华的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯吉牛日落在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉牛日落的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第00281号
申请执行人：王领头
委托代理人杨军伟，律师
被执行人：权新菊
被执行人：任庆忠
王领头与权新菊、任庆忠合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院于2015年7月24日作出的2015年吉民初字第00191号已经发生法律效力。由于被执行人权新菊、任庆忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王领头、王领头于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人权新菊、任庆忠的财产进行了查证：被执行人名下房产已经被查封，无车辆，银行无存款，无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人权新菊、任庆忠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王领头、王领头在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人权新菊、任庆忠新的财产线索，申请执行人王领头、王领头可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫勇
二〇一五年十二月七日
书记员 李少渠
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第0863号
原告曹某。
委托代理人周勇。
被告赵某。
本院在审理原告曹某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张翅飞
二〇一四年九月十二日
书记员 邱 艳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第4000号
上诉人（原审原告）北京友邦恒信公关策划有限公司，住所地北京市海淀区学清路9号汇智大厦A楼710b室。
法定代表人徐景奎，总裁。
委托代理人李岩，女，1982年1月4日出生，北京友邦恒信公关策划有限公司人事经理。
被上诉人（原审被告）梁义，男，1974年9月5日出生。
上诉人北京友邦恒信公关策划有限公司（以下简称友邦公司）因与被上诉人梁义劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第6784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
友邦公司在原审法院起诉称：梁义作为永定塔项目的负责人，负责该项目的所有工作。因其擅自离职，没有做任何的交接手续，导致该项目前期工作荒废，给公司造成了重大损失。根据劳动合同第13条规定：员工在已接受项目任务执行过程中途擅自中止，属于严重违约行为，在此情况下其应承担项目的全部或者部分损失。公司为投标该项目前期投入10000元，故友邦公司向其追缴项目损失10000元。双方劳动合同28条约定了擅自辞职扣发工资，梁义2013年1月11日至2月25日的工资总额为8623.94元。扣除给公司造成的损失赔偿，友邦公司不需支付其工资。友邦公司同意为其办理档案转移手续。诉讼请求：判令友邦公司不支付2013年1月11日至2月25日工资8623.94元。
梁义在原审法院答辩称：梁义于2011年3月30日入职友邦公司并签订劳动合同，2012年3月30日劳动合同到期后，梁义仍在该公司工作，2013年2月25日梁义从公司离职。友邦公司未支付梁义2013年1月11日至2月25日的工资8623.94元。现梁义同意仲裁查明的事实和结果，不同意对方的诉讼请求。
原审法院经审理查明：梁义曾系友邦公司职工，双方签有2011年5月30日至2013年5月29日的劳动合同，约定梁义月工资标准为8000元，其中基本工资1500元。劳动合同第28条约定，乙方在合同期内擅自辞职的，甲方有权扣发一个月基本工资作为违约金。梁义出勤至2013年2月25日，友邦公司未支付其2013年1月11日至2月25日的工资8623.94元。
友邦公司未提交梁义给该公司造成损失的证据。
后梁义以要求友邦公司支付其工资及25％经济补偿金、未续签劳动合同二倍工资差额、办理档案转移为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委作出京海劳仲字（2013）第10978号裁决书，裁决友邦公司为梁义办理档案转移手续，并支付梁义2013年1月11日至2月25日的工资8623.94元。友邦公司对裁决书不服，于法定期限内向法院提起诉讼。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、裁决书等证据材料在案佐证。
原审法院认为：友邦公司未提交证据证明梁义给该公司造成损失，故法院对友邦公司的主张不予采信。友邦公司与梁义所签订劳动合同的28条违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，应为无效，友邦公司以此作为不支付梁义工资的抗辩理由缺乏法律依据，法院亦不予采信。友邦公司应支付梁义2013年1月11日至2月25日的工资8623.94元。
友邦公司同意为梁义办理档案转移手续，法院不持异议。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京友邦恒信公关策划有限公司于本判决生效后七日内为梁义办理档案转移手续；二、北京友邦恒信公关策划有限公司于本判决生效后七日内向梁义支付二○一三年一月十一日至二月二十五日期间工资八千六百二十三元九角四分。
判决后，友邦公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，不同意支付梁义2013年1月11日至2月25日的工资8623.94元。其理由为：1、梁义在职期间擅自离职，给公司造成损失10000元。2、梁义在合同期内擅自离职，友邦公司有权扣发梁义一个月基本工资作为违约金。
梁义答辩称：不同意友邦公司的上诉请求。
二审期间双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。友邦公司主张，梁义在职期间擅自离职，给公司造成损失10000元，但未提交证据证明，本院对友邦公司的该项上诉主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。友邦公司要求扣发梁义一个月基本工资作为违约金，违反上述规定，本院亦不予支持。
综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京友邦恒信公关策划有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京友邦恒信公关策划有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 吴博文
代理审判员 何 锐
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 佳
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初336号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人陈某，于浙江省兰溪市，农民。因饮酒后驾驶机动车于2010年12月14日被兰溪市公安局交警大队处以暂扣机动车驾驶证3个月、罚款500元的行政处罚。因犯诈骗罪于2012年11月12日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币25000元。因犯开设赌场罪于2014年11月19日被兰溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月23日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）351号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日0时7分许，被告人陈某酒后驾驶浙G×××××号小型轿车从兰溪市兰江大桥由东向西行驶，途径兰溪市兰江街道丹溪大道1号地方时，被交警当场查获。经呼气检测，其酒精含量为126mg/100ml；经抽血检验，其血液中乙醇含量为115mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人陈某的供述和辩解，查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气检测单、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单、机动车照片复印件、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、鉴定意见通知书，光盘一张，以及被告人陈某的户籍查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡琴仙
二〇一六年八月十八日
书记员 杨旭娟
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民初字第1833号
原告：李立东，男，汉族，1972年12月13日生，住晋州市。
原告：袁素敬，女，汉族，1976年1月1日生，住晋州市。
委托诉讼代理人：李增利，男，汉族，1968年2月19日生，住晋州市。代理权限：特别授权，系李立东弟弟。
被告：刘艳平，男，汉族，1982年5月21日生，住晋州市。
委托诉讼代理人：张素雨，河北九州之星律师事务所律师，执业证号：11301198611507419，代理权限：一般代理。
被告：晋州市国利汽车出租有限公司，地址：晋州市朝阳路段。
被告：贾永占，男，汉族，1964年12月13日生，住晋州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，地址：晋州市中兴街。组织机构代码：10780110-7。
负责人：刘瑞学，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师，执业证号：11301201011171015，代理权限：特别授权。
本院在审理原告李立东、袁素敬与被告刘艳平、晋州市国利汽车出租有限公司、贾永占、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉，不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李立东、袁素敬撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审 判 长 张超英
审 判 员 张贞田
人民陪审员 严 贝
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 洁
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终512号
原公诉机关河北省邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马宗强，男，1974年6月5日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，冠县完善乡马王段村人，无业，住。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2011年10月被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，于2014年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
辩护人孙志军，山东省冠县法律援助中心律师。
河北省邱县人民法院审理河北省邱县人民检察院指控原审被告人马宗强犯盗窃罪一案，于2016年7月18日作出（2016）冀0430刑初57号刑事判决。原审被告人马宗强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年4月6日12时许，被告人马宗强骑一辆黑色本田125型摩托车，驮着李延民（在逃）来到邱县香城固镇明珠社区，由李延民放风，马宗强用随身携带的“捌字”将失主郑修义停放在小区内的绿色三枪牌电动车车锁撬开后，由李延民骑着该电动三轮车、马宗强骑着摩托车逃离现场。二人作案时被群众韩某发现并报案，邱县公安局随机出警进行追踪。在抓捕过程中，被告人马宗强被抓获归案，同案犯罪嫌疑人李延民逃脱。经邱县价格认定中心鉴定，该被盗电动三轮车价值3289元。
上述事实，被告人马宗强在一审开庭审理过程中亦无异议，并有失主郑修义陈述、证人程某、韩某、张某、候某证言、抓获经过、扣押经过、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、现场勘查笔录、现场图及照片、（2011）冠刑初字第83号刑事判决书、释放证明、情况说明、价格鉴定、户籍证明信等证据证实。
河北省邱县人民法院认为，被告人马宗强以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人马宗强在庭审过程中认罪态度较好，赃物已返还失主，可酌情从轻处罚。被告人马宗强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，认定被告人马宗强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人（原审被告人）马宗强及其辩护人均提出原判量刑重。
经审理查明的事实及所依据的证据均与一审相同。上述证据已经一审庭审质证，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马宗强以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。马宗强系累犯，应当从重处罚，其认罪态度较好，赃物已追回，量刑时可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节、后果、认罪悔罪态度及所具有的法定量刑情节，原判刑罚并无不当，对上诉人（原审被告人）马宗强及其辩护人所提原判量刑重的意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏军良
审 判 员 张耀旗
代理审判员 闫 艳
二〇一六年九月二日
书 记 员 路 遥
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初01103号
原告：吴月阳，女，满族，1982年9月25日生，住长春经济技术开发区。
委托代理人：李朝盖，吉林吉良律师事务所律师。
被告：吉林省大唐房地产开发有限公司，住所地：长春经济技术开发区洋浦大街3877号。
法定代表人：陈新兰，该公司董事长。
委托代理人：张会远，该公司经理。
委托代理人：杨欢，吉林衡丰律师事务所律师。
原告吴月阳与被告吉林省大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告吴月阳的委托代理人李朝盖、被告大唐房地产的委托代理人张会远、杨欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月阳诉称：原告与被告于2013年签订《商品房买卖合同》，房屋总价款为469956元，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后700日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权处登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照总房款的万分之一每日向买受人支付违约金。原告按规定日期向被告支付了全部购房款469956元。房屋于2014年1月8日交付。请求人民法院判令：1、被告向原告支付违约金28714元；2、诉讼费由被告全部承担。
被告大唐房地产辩称：1、答辩人已经按照合同约定在规定的期限内履行备案手续，不存在违约行为；2、登记备案未能及时通过审批系政府原因，答辩人无需承担违约责任；3、被答辩人违约金计算错误。请求驳回原告的诉请。
经审理查明：被告大唐房地产系大唐*东方盛世小区的开发商。2013年4月20日，原告吴月阳与被告大唐房地产签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大唐*东方盛世小区1幢1单元房屋，建筑面积91.05平方米，商品房单价为每平米5161.52元等。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后700日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按照总房款的万分之一每日向买受人支付违约金，如因政府原因未能办理产权登记备案手续，出卖人不承担任何责任。合同签订后，被告于2014年1月3日将合同项下房屋交付给原告。2017年2月23日，被告将全部已建成楼房的产权登记备案资料交至产权登记机关，产权登记机关于当日签发了业务受理单。
另查明：2012年初，被告通过有偿出让方式取得位于本市经开区合肥路与嘉兴街交汇处总面积35526平方米土地用于大唐*东方盛世住宅小区项目开发。按照经开区规划部门的设计，该地块东部与彩虹风景天成园小区相邻，南部与彩虹风景吉顺园小区相邻，且各地块之间均有规划绿地相隔。2012年6月，被告取得《建设工程规划许可证》，2012年7月项目正式开工建设。被告按照土地出让方提供的地理数据施工过程中，发现其项目地面平面与相邻其它两个已建成小区地面之间，存在8米左右的高度差，导致经常发生塌方，小区规划范围内的道路、车位不能正常建设。被告遂向经开区规划部门反映情况，要求解决问题。经开区规划部门协调吉顺园小区的开发商长春市吉顺房地产开发有限公司、天成园小区的开发商长春市恒鼎房地产开发公司分别在被告地块的南侧及东侧修建护坡。后因两房地产开发商以己方开发项目已结束、不具有施工能力为由拒绝进行护坡施工，故原告自行出资在毗邻的规划绿地上修建了护坡。2015年9月18日，被告向经开区规划部门申请规划竣工验收。验收过程中，规划部门的工作人员发现小区东侧和南侧与规划总平面图不一致，包括停车位、变电箱、绿化、道路、护坡等超出审批用地的地界，故要求被告对此问题进行解释与说明，并暂停验收。其后，被告多次将规划变更的情况进行了说明。规划部门经调查核实，最终于2016年11月24日通过了规划验收。
以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件、验收记录、收据复印件、地面高差照片、《竣工图》、《规划竣工核实申请》、《关于大唐东方盛世小区项目的情况说明》、《建设工程档案接收意见书》、《工程竣工验收结论》、《建设工程竣工验收备案证》以及原、被告双方当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告吴月阳与被告大唐房地产签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此为有效合同，合同条款对双方具有法律拘束力。按照合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付后的700日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，逾期则应承担违约责任。同时，如逾期发生原因在于行政机关审批迟延，则属被告免责事由，被告的违约责任得以免除。
被告取得本项目建设用地时，出让方对于该地块与相邻的其他建设用地存在地势高差的事实，并未作出特别说明及安排。由于高差问题已对工程施工及土地利用构成实质性影响，故被告为保证施工安全以及施工进度的正常进行，在征求规划主管部门意见后，在规划绿地处修建了护坡。虽然该护坡的修建导致被告项目工程的实际建设范围超出了原规划红线，但无论是从该项工程建设最终通过了规划验收的事实出发，还是从尊重现实、保护开发单位合法权益的原则考虑，被告的这一超规划范围施工的行为均应视为合理之举；而规划部门在验收过程中，对于规划变更的复杂情况进行调查、核实、研究并通过验收，其行为本身亦无任何不当之处。被告向规划部门提交验收申请的时间为2015年9月18日，最终通过验收的时间为2016年11月24日，整个验收过程历时434天，超出规定的正常验收期限（10天）达424天。此项验收迟延，系规划部门应对意外事件而作出的正常、合理反应，客观上造成本案商品房买卖合同第十五条约定的责任免除条件成就，故被告大唐房地产对该424天迟延时间无需承担违约责任。
被告大唐房地产向原告交付房屋的时间为2014年1月8日，距产权登记部门收到其提交的全部办理权属登记所需资料并出具受理单之日（2017年2月23日），共历时1142天，在扣除700天约定的办理时间，以及424天被告不承担责任的逾期时间，被告实际履行提交办证资料合同义务时，已逾期达18天。按照合同约定的违约金计算标准，被告应向原告支付违约金469956元×0.01%/天×18天=845.92元。原告关于被告支付逾期提交办理权属登记资料违约金的诉讼主张，具有事实及法律依据，本院予以支持，但其诉请金额有误，本院据实予以调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告吉林省大唐房地产开发有限公司于判决生效后三日内，向原告吴月阳支付违约金845.92元。
如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元（原告吴月阳已垫付），由被告吉林省大唐房地产开发有限公司负担50元，由原告吴月阳负担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一八年六月二十二日
书记员 马书丽
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0191民初01103号原告：吴月阳，女，满族，1982年9月25日生，住长春经济技术开发区。委托代理人：李朝盖，吉林吉良律师事务所律师。被告：吉林省大唐房地产开发有限公司，住所地：长春经济技术开发区洋浦大街3877号。法定代表人：陈新兰，该公司董事长。委托代理人：张会远，该公司经理。委托代理人：杨欢，吉林衡丰律师事务所律师。原告吴月阳与被告吉林省大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告吴月阳的委托代理人李朝盖、被告大唐房地产的委托代理人张会远、杨欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴月阳诉称：原告与被告于2013年签订《商品房买卖合同》，房屋总价款为469956元，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后700日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权处登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照总房款的万分之一每日向买受人支付违约金。原告按规定日期向被告支付了全部购房款469956元。房屋于2014年1月8日交付。请求人民法院判令：1、被告向原告支付违约金28714元；2、诉讼费由被告全部承担。被告大唐房地产辩称：1、答辩人已经按照合同约定在规定的期限内履行备案手续，不存在违约行为；2、登记备案未能及时通过审批系政府原因，答辩人无需承担违约责任；3、被答辩人违约金计算错误。请求驳回原告的诉请。经审理查明：被告大唐房地产系大唐·东方盛世小区的开发商。2013年4月20日，原告吴月阳与被告大唐房地产签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大唐·东方盛世小区1幢1单元房屋，建筑面积91.05平方米，商品房单价为每平米5161.52元等。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后700日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按照总房款的万分之一每日向买受人支付违约金，如因政府原因未能办理产权登记备案手续，出卖人不承担任何责任。合同签订后，被告于2014年1月3日将合同项下房屋交付给原告。2017年2月23日，被告将全部已建成楼房的产权登记备案资料交至产权登记机关，产权登记机关于当日签发了业务受理单。另查明：2012年初，被告通过有偿出让方式取得位于本市经开区合肥路与嘉兴街交汇处总面积35526平方米土地用于大唐·东方盛世住宅小区项目开发。按照经开区规划部门的设计，该地块东部与彩虹风景天成园小区相邻，南部与彩虹风景吉顺园小区相邻，且各地块之间均有规划绿地相隔。2012年6月，被告取得《建设工程规划许可证》，2012年7月项目正式开工建设。被告按照土地出让方提供的地理数据施工过程中，发现其项目地面平面与相邻其它两个已建成小区地面之间，存在8米左右的高度差，导致经常发生塌方，小区规划范围内的道路、车位不能正常建设。被告遂向经开区规划部门反映情况，要求解决问题。经开区规划部门协调吉顺园小区的开发商长春市吉顺房地产开发有限公司、天成园小区的开发商长春市恒鼎房地产开发公司分别在被告地块的南侧及东侧修建护坡。后因两房地产开发商以己方开发项目已结束、不具有施工能力为由拒绝进行护坡施工，故原告自行出资在毗邻的规划绿地上修建了护坡。2015年9月18日，被告向经开区规划部门申请规划竣工验收。验收过程中，规划部门的工作人员发现小区东侧和南侧与规划总平面图不一致，包括停车位、变电箱、绿化、道路、护坡等超出审批用地的地界，故要求被告对此问题进行解释与说明，并暂停验收。其后，被告多次将规划变更的情况进行了说明。规划部门经调查核实，最终于2016年11月24日通过了规划验收。以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件、验收记录、收据复印件、地面高差照片、《竣工图》、《规划竣工核实申请》、《关于大唐东方盛世小区项目的情况说明》、《建设工程档案接收意见书》、《工程竣工验收结论》、《建设工程竣工验收备案证》以及原、被告双方当庭陈述等证据在卷为凭。本院认为：原告吴月阳与被告大唐房地产签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此为有效合同，合同条款对双方具有法律拘束力。按照合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付后的700日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，逾期则应承担违约责任。同时，如逾期发生原因在于行政机关审批迟延，则属被告免责事由，被告的违约责任得以免除。被告取得本项目建设用地时，出让方对于该地块与相邻的其他建设用地存在地势高差的事实，并未作出特别说明及安排。由于高差问题已对工程施工及土地利用构成实质性影响，故被告为保证施工安全以及施工进度的正常进行，在征求规划主管部门意见后，在规划绿地处修建了护坡。虽然该护坡的修建导致被告项目工程的实际建设范围超出了原规划红线，但无论是从该项工程建设最终通过了规划验收的事实出发，还是从尊重现实、保护开发单位合法权益的原则考虑，被告的这一超规划范围施工的行为均应视为合理之举；而规划部门在验收过程中，对于规划变更的复杂情况进行调查、核实、研究并通过验收，其行为本身亦无任何不当之处。被告向规划部门提交验收申请的时间为2015年9月18日，最终通过验收的时间为2016年11月24日，整个验收过程历时434天，超出规定的正常验收期限（10天）达424天。此项验收迟延，系规划部门应对意外事件而作出的正常、合理反应，客观上造成本案商品房买卖合同第十五条约定的责任免除条件成就，故被告大唐房地产对该424天迟延时间无需承担违约责任。被告大唐房地产向原告交付房屋的时间为2014年1月8日，距产权登记部门收到其提交的全部办理权属登记所需资料并出具受理单之日（2017年2月23日），共历时1142天，在扣除700天约定的办理时间，以及424天被告不承担责任的逾期时间，被告实际履行提交办证资料合同义务时，已逾期达18天。按照合同约定的违约金计算标准，被告应向原告支付违约金469956元×0.01%/天×18天=845.92元。原告关于被告支付逾期提交办理权属登记资料违约金的诉讼主张，具有事实及法律依据，本院予以支持，但其诉请金额有误，本院据实予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告吉林省大唐房地产开发有限公司于判决生效后三日内，向原告吴月阳支付违约金845.92元。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元（原告吴月阳已垫付），由被告吉林省大唐房地产开发有限公司负担50元，由原告吴月阳负担468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  林乐泉二〇一八年六月二十二日书记员  马书丽
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初781号
原告：黄山龙恒汇金置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区八一大道7号龙恒颐和官邸B4幢，组织机构代码69737792-3。
诉讼代表人：郑明继，该企业管理人负责人。
委托诉讼代理人：许海亮，安徽道同律师事务所律师。
被告：方秀英，女，汉族，1985年6月5日出生，住安徽省黄山市徽州区。
原告黄山龙恒汇金置业有限公司与被告方秀英对外追收债权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告黄山龙恒汇金置业有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，黄山龙恒汇金置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山龙恒汇金置业有限公司撤诉。
案件受理费462.50元，由原告黄山龙恒汇金置业有限公司负担。
审判员 程巧云
二〇一七年三月二十一日
书记员 洪望春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初273号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张某，男，1979年7月10日出生。
辩护人齐波，河南朗齐律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）195号起诉书指控被告人张某犯非法占用农用地罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人齐波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月份左右，济源市卢仝茶业有限公司（以下称卢仝公司）在济源市思礼镇郑坪村投资建设“那些年小镇”项目。2017年3月份，被告人张某作为卢仝公司“那些年小镇”项目部负责人，在未办理征占用林地行政许可的情况下，雇佣济源市坡头镇留庄村居民王某2在思礼镇郑坪村哽口居民组林坡修路，造成林地大面积毁坏。经林业工程师鉴定，被毁林地面积为10090.23平方米（15.14亩）。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人智某某、宋某某、王某某等人的证言，受案登记表及立案决定书，发破案经过及到案证明，现场勘验笔录、现场示意图及照片，辨认笔录，卢仝公司会议纪要，土地经营权流转合同及承诺书，济源市林业局未办理使用林地行政许可证明，鉴定意见，工商登记资料及营业执照复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反土地管理法规，非法占用并改变农用地用途，面积10090.23平方米，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法占用农用地罪，单处罚金7000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 卫志旭
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 丁冉冉
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第58号
申请执行人于喜侠
被执行人张小波
本院在执行于喜侠与张小波人格权纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李逢祖
二〇一二年六月二十三日
书记员 王 超
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初701号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张某，男，满族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县，现住沈阳市铁西区。因涉嫌犯抢夺罪于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉[2016]580号起诉书，指控被告人张某犯抢夺罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派代理检察员蒋艳萍出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2016年5月10日20时许，在沈阳市铁西区南十三路，趁被害人吕某丞不备，抢走其手中的金色苹果6SPlus手机，经鉴定价值人民币5015元。
被告人张某当场被抓获，涉案手机被其摔坏后返还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人吕某丞陈述，公安机关出具的涉案手机照片、辨认笔录、抓捕经过，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，趁被害人不备夺取其财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，赃物已折价追缴并赔偿被害人，且积极交纳罚金，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见，同意适用进行社区矫正，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人张某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份
审 判 长 杨晓满
代理审判员 张志强
人民陪审员 李可欣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王瑞琪
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3498号
原告：陈秀龙，男，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：肖珂，贵州新长征律师事务所律师。
被告：周昌洪，男，住贵州省遵义市汇川区。
被告：ＸＸ，女，住贵州省遵义市汇川区。
原告陈秀龙与被告周昌洪、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈秀龙委托诉讼代理人肖珂到庭参加了诉讼。被告周昌洪、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀龙向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ立即向原告返还借款20,000.00元，由被告周昌洪承担保证责任；2、被告向原告支付逾期还款利息1,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ以资金需周转为由于2015年8月20日向原告陈秀龙借款2万元，由周昌洪提供担保责任。二被告称会尽快归还，但至今，原告一直催款，两被告均不予理睬，故意拖欠，故特依法提起诉讼。庭审中，原告自愿申请撤回对第2项诉讼请求的起诉。
被告周昌洪、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告ＸＸ出具借条向原告陈秀龙借款，借条载明：今借到陈秀龙的现金贰万元（20,000.00元）。
上述事实，有原告当庭陈述及借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告ＸＸ向原告陈秀龙借款20,000.00元的事实，有其出具的借条予以证实，本院予以确认。被告ＸＸ未予归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有规定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。原告要求被告周昌洪承担保证责任，但借条中并无被告周昌洪签字，原告也未提供其他证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告此项主张，本院不予支持。庭审中，原告自愿撤回要求被告支付利息的主张，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。被告周昌洪、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告陈秀龙借款20,000.00元；
二、驳回原告陈秀龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.00元、公告费400.00元，总计720.00元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 杨茂艳
人民陪审员 冉吉祥
人民陪审员 钟光荣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赖曙红
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1791号之一
原告：三变科技股份有限公司，住所地：浙江三门西区大道369号。统一社会信用代码91330000734527928F。
法定代表人：卢旭日，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪志军，系该公司员工。
委托诉讼代理人：任齐夏，浙江金威律师事务所律师。
被告：韩云琴，女，1949年12月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市姑苏区。
原告三变科技股份有限公司与被告韩云琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
原告三变科技股份有限公司起诉称，2013年9月份，被告韩云琴自称能够帮助原告的下属子公司浙江三变进出口有限公司向泰国出口集成房500套，要求浙江三变进出口有限公司支付给被告每套集成房人民币1000元的佣金。浙江三变进出口有限公司为开发国外市场，拓展外销业务，经研究后同意被告的要求。被告以自己缺乏经费为由，向原告借款人民币50万元。2013年12月上旬，浙江三变进出口有限公司与被告介绍的泰国COMPARTMENTUNIQUFCo，Ltd（泰国集成房贸易有限公司）签订了三份集成房《采购合同》，约定由泰国集成房贸易有限公司向浙江三变进出口有限公司购买100套集成房，合同签订后，浙江三变进出口有限公司按合同约定，向泰国集成房贸易有限公司发送了第一、二份合同约定的16套集成房，结果泰国集成房贸易有限公司仅支付了第一份合同的两套集成房货款34720美元，第二份合同的14套集成房货款分文未付，第三份合同则根本未履行。浙江三变进出口有限公司要求被告协助原告向泰国集成房贸易有限公司催讨货款，被告以泰国集成房贸易有限公司出现人事变动等理由搪塞，浙江三变进出口有限公司至今未收到第二份合同的14套集成房货款。由于浙江三变进出口有限公司与泰国集成房贸易有限公司方面的买卖合同无法再正常履行下去，原告要求被告归还借款，被告口头答应归还，但其本人长时间滞留泰国，原告及浙江三变进出口有限公司均无法与其正常沟通。无奈，原告只得提起诉讼，要求被告归还原告借款本金人民币49.8万元，并支付从起诉日开始至还款日为止按年利率6%计算的利息。
本院经审查认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告诉称，原告的下属子公司浙江三变进出口有限公司与被告介绍的泰国集成房贸易有限公司签订了三份集成房《采购合同》，并约定由浙江三变进出口有限公司支付给被告每套集成房人民币1000元的佣金，且原告提供的借条上也载明：“此借款作为500台样板房合同的佣金提前支取，合同正常执行完毕后从总佣金中扣除。”综上，原告主张的借款实质上系被告从原告处提前支取的居间报酬，双方之间的基础法律关系应当为居间合同关系，而非民间借贷关系，因此，本案的案由应当定为居间合同纠纷。本案作为合同纠纷，应当由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，在仅凭现有证据难以确定居间合同履行地的情况下，本案应当由被告住所地人民法院即苏州市姑苏区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送苏州市姑苏区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 叶未赏
审 判 员 潘 睿
人民陪审员 何爱娟
二〇一八年七月二日
代书 记员 蒋 俊