wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第000164号
原公诉机关秭归县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，绰号“胖子”。2014年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月28日被逮捕。现羁押于秭归县看守所。
秭归县人民法院审理秭归县人民检察院指控被告人周某某犯盗窃罪一案，于2014年6月18日作出（2014）鄂秭归刑初字第00076号刑事判决。即：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。判决后，原审被告人周某某不服，提出上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人周某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某某申请撤回上诉的请求，经审查符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉。
秭归县人民法院（2014）鄂秭归刑初字第00076号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 戴 翔
代理审判员 韩 璐
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 董 艳
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03666号
原告高某某，女，生于1994年4月22日，汉族，住靖边县席麻湾乡。农民。
被告刘某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县王渠则镇。农民。
本院在审理原告高某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告高某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 杨占肖
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 邓凤喆
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第203号
申请执行人：谢应书，男，汉族，1953年6月25日生，住四川省简阳市。
被执行人：谢先明，男，汉族，1953年2月2日生，住四川省简阳市。
被执行人：冯旭，男，汉族，1958年3月13日生，住四川省富顺县。
本院在执行谢应书与谢先明、冯旭仲裁裁决一案中，因当事人各方已达成执行和解协议，申请执行人谢应书亦同意本院终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）资执字第203号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本案当事人若对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向杰
审判员 杨承杰
审判员 张 涛
二〇一四年十一月十七日
书记员 李晓奇
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）新2823刑初9号
自诉人暨附带民事诉讼原告人候某某，男，汉族，1993年9月20日出生，农民。
自诉人暨附带民事诉讼原告人黄某某，男，汉族，1993年12月13日出生，农民。
被告人王某某，男，汉族，1992年5月23日出生，河南省商丘市人，农民。2016年1月18日因涉嫌故意伤害罪，由尉犁县人民法院决定逮捕，同年1月20日由尉犁县公安局执行逮捕。现羁押于尉犁县看守所。
自诉人候某某、黄某某以被告人王某某犯故意伤害罪，民事部分以王某某为被告，于2015年1月18日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，自诉人候某某、黄某某于2016年2月3日向本院申请，要求撤回对被告人王某某的刑事附带民事起诉。
本院认为，经审查，自诉人候某某、黄某某与被告人王某某已达成调解协议，自诉人候某某、黄某某向我院申请撤回对被告人王某某的起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许自诉人候某某、黄某某撤回对被告人王某某的刑事附带民事起诉。
审 判 长 朱 宪 伟
审 判 员 吕 晨
人民陪审员 吐尔逊艾衣提
二〇一六年二月三日
书 记 员 高 威
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2786号
原告范辉祥。
委托代理人周剑，四川英济律师事务所律师（特别授权）。
被告刘昌清。
委托代理人李家明，成都市成华区龙潭法律服务所法律工作者（一般授权）。
原告范辉祥与被告刘昌清一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告范辉祥及其委托代理人周刚，被告刘昌清及其委托代理人李家明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范辉祥诉称，2003年12月22日，原、被告在民政部门登记结婚；2006年4月14日，按照农村习俗补办结婚筵席；2007年4月29日，被告生育一女取名范雯静；2008年11月13日，人民法院作出不准被告与原告离婚的判决；2009年9月28日，被告与原告离婚经法院调解协议离婚；2013年7月8日，范雯静经司法鉴定非原告之女。在原、被告婚姻关系存续期间，被告违反社会公德和夫妻忠实义务，同他人非婚生育范雯静，其后故意隐瞒事实，致使原告不明真相、蒙受欺骗，但还倾力抚养。被告的行为严重侵害了原告的有关权益，原告因此提起诉讼要求被告返还离婚前的抚养费58000元（2007年4月29日至2009年9月28日期间）和离婚后的抚养费23600元，以及自小孩出生至今的其它费用12000元，还应当支付亲子鉴定费3000元并赔偿精神抚慰金60000元。
原告举出如下证据：
1、照片3张（2006年4月14日补办结婚筵席）；
2、成华法院（2009）2754号《民事调解书》（2009年9月28日）；
3、照片6张（原告日常照料范雯静，并发生费用）；
4、证人证言1份（证明在婚姻关系存续期间，被告没有稳定收入）；
5、范雯静就读的学校（成华区圣灯街道办金苗幼儿园）出具的《证明》（原告支付了教育费的情况）；
6、录音资料（疑似范雯静生父与被告妹妹之间的谈话录音）；
7、四川西南司法鉴定中心出具的《亲子鉴定意见书》及鉴定费票据（原告并非范雯静亲生父亲，3000元）。
被告刘昌清辩称，认可原告所述的基本事实，同意返还相应的抚养费，但现在无力返还，请求法院依法处理；另外，被告并非故意所为，在原、被告婚姻关系存续期间，被告也不清楚该行为已经伤到原告。
被告举出如下证据：
成华法院（2008）2410号《民事判决书》（2008年11月13日）。
经审理查明，2003年12月22日，原告范辉祥与被告刘昌清在成华区民政局登记结婚；2007年4月29日，被告刘昌清生育一女取名范雯静。2008年10月13日，被告刘昌清提起离婚诉讼，成华法院11月13日作出不准离婚的判决；2009年9月28日，被告刘昌清与原告范辉祥经成华法院调解协议离婚。另查明，（1）2013年7月8日，范雯静经司法鉴定非原告之亲生女，原告为此发生鉴定费3000元；（2）原、被告离婚时约定从2009年10月起，原告向范雯静支付生活费300元／月，并承担教育费、医疗费的50%；（3）范雯静就读的学校出具《证明》显示其教育费400元／月；（4）原告未对履行医疗费的情况举证。
认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录：成华法院（2008）2410号《民事判决书》；成华法院（2009）2754号《民事调解书》；范雯静就读的学校出具的《证明》；
四川西南司法鉴定中心出具的《亲子鉴定意见书》及鉴定费票据。
本院认为，（一）根据我国《婚姻法》的有关规定，抚养费的承担，夫或者妻任何一方只有对于自己亲生子女才具有法定之义务，亦即说对于非自己亲生子女无法定抚养之义务；就本案而言，范雯静已明确非原告之亲生女儿，原告没有法定给付抚养费之义务；由于范雯静系未成年人，因此其所承接了的抚养费，应当由其母亲即被告予以返还。（二）夫妻之间应当互相忠实对方，被告作为妻子在婚姻关系存续期间同他人非婚生育，其行为侵害了原告作为丈夫的人格权益，即给原告造成了精神上的极大损害，被告应当依法进行精神损害赔偿。（三）关于抚养费返还的具体数额和精神损害抚慰金等的确定问题，（1）离婚前的抚养费返还，一是该情况本身较为复杂，二是不能准确地予以计算，因此法庭予以酌情处理，具体计算为11600元（400元／月×29月，从2007年4月29日计算至2009年9月28日，共计29个月）；（2）离婚后的抚养费返还，生活费300元／月视为原告已履行至鉴定前的2013年6月，教育费视为按照200元／月履行至鉴定前的2013年6月，具体计算为22500元【（300元／月＋200元／月）×45月，从2009年10月计算至2013年6月，共计45个月】；（3）其它费用的主张于法无据不予支持；（4）精神损害抚慰金酌情确定为40000元；（5）鉴定费3000元已实际发生，法庭予以确认。以上费用共计为77100元。
综上所述，本案参照《中华人民共和国婚姻法》第二十一、二十三、三十六条，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
被告刘昌清于本判决生效之日起20日内，向原告范辉祥支付上述费用77100元。
案件受理费1316元，由被告刘昌清承担；该费用已由原告范辉祥垫付，被告在履行上述义务时，一并支付给原告。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘 楠
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第319号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人孙某，农民。2014年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，2015年1月9日被该局取保候审，2015年6月18日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
被告人耿某，农民。2014年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，2015年1月9日被取保候审，2015年6月19日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
被告人高某，中共党员，个体。2015年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2015年6月18日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）314号起诉书，指控被告人孙某、耿某、高某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年月8月3日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理检察员玄振华出庭支持公诉，被告人孙某、耿某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2014年春，被告人孙某在茶叶口镇上迷马镇村看到了一棵古国槐，遂电话询问从事根雕业务的被告人高某是否收树，高某称收并要看照片。后孙某伙同被告人耿某到茶叶口镇上迷马镇村及和庄镇普通村拍摄了两棵国槐树的照片并发送给了高某，并告诉高某，如果他看中了就去给他偷来。高某看中树木后，孙某和耿某先到高某家商谈价格，高某未给予明确答复，称见到实物之后再谈。2014年7月份一天晚上，孙某伙同耿某以及雇来的工人陈增泉、赵增臣，乘坐耿某驾驶的无牌旧柴油三轮车窜至上迷马镇村，用手工锯将部分古槐树树干盗走。后孙某、耿某将树干以1000元的价格卖给了高某。经鉴定，被盗古槐树树干价值2200元。案发后，被盗物品已追回，并发还被害人。2015年1月5日，高某主动到茶业口派出所投案自首。本案在审理过程中，被告人孙某退赃260元，被告人耿某退赃740元。
上述事实，被告人孙某、耿某、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述、证人魏传仓等人的证言、涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明、被告人孙某、耿某、高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、耿某、高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人高某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可予从轻处罚。被告人孙某、耿某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被盗物品已发还被害人，对三被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
被告人耿某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
被告人高某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
二、被告人孙某退缴的赃款260元、被告人耿某退缴的赃款740元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔永振
代理审判员 王秀霞
人民陪审员 韩克柱
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇催字第00081号
申请人南京万玺科技有限公司，住所地南京市下关区燕江路201号八厅8451室。
法定代表人李瑞华，该公司总经理。
申请人南京万玺科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月13日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告南京万玺科技有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3010005123529842、出票金额人民币6万元、出票行无锡交行、出票日期2014年11月7日、到期日期2015年5月7日、出票人无锡压缩机股份有限公司、收款人无锡威克亨盛机械制造有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京万玺科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执174号
申请执行人上海星烨金属材料有限公司，住所地：上海市宝山区。
法定代表人苏振新，总经理。
被执行人南通福钢机械制造有限公司，住所地：启东市。
法定代表人张敏，总经理。
申请执行人上海星烨金属材料有限公司与被执行人南通福钢机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）启商初字第01218号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人于2015年12月31日前支付申请执行人货款24416.05元，并负担诉讼费644元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人无房产及车辆登记信息。2016年2月29日，本院对被执行人在中国工商银行启东电力大厦支行的银行帐户进行了冻结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第01218号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 朱华兴
执行员 蔡卫忠
二〇一六年五月三十日
书记员 黄永平
河北省威县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）威民一初字第882号
原告张某甲，农民。
委托代理人王金霞，河北邢广习律师事务所律师。
被告刘某，农民。
案由：离婚纠纷。
诉讼请求：请求与被告离婚；婚生女孩张某乙由原告抚养，抚养费自理。
案件事实：2011年农历2月，原、被告未办结婚登记手续举行结婚仪式共同生活。于2012年12月7日生一女孩取名张某乙，现随原告生活。××××年××月××日双方在威县民政局补办结婚登记手续。因感情不和，2015年4月双方分居至今。被告的户口现在原告处。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告张某甲与被告刘某均同意离婚，依法准予离婚；
婚生女孩张某乙由原告抚养，抚养费自理；原告应协助被告行使对其女儿的探望权；
原告张某甲于2016年6月1日前给付被告刘某共同财产应得份额人民币10，000元；
其他双方互不追究。
案件受理费150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 宋文生
二０一五年六月一日
书记员 王立欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘诉保字第0007号
申请人刘健。
被申请人刘忠。
申请人刘健与被申请人刘忠申请诉前保全一案，申请人于2015年2月12日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘忠名下在中国银行xx分行账户存款人民币200000元。申请人刘健已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘健的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘忠名下在中国银行xx分行账户存款人民币200000元；
二、查封担保人马明哲名下位于天津市滨海新区塘沽xx里x-x-xxx-x号房屋产权；
三、扣押申请人刘健提供的担保款人民币40000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李涛
二〇一五年二月十二日
书 记 员 何伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2317号
原告赵德华，1960年3月21日生，现住吉林省长春市农安县。
被告陈彦东，现住吉林省长春市农安县。
本院在审理赵德华与陈彦东民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月28日立案，原告赵德华于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵德华撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 雪
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01286号
申请执行人：陈敏，女，1957年8月23日生，汉族。
被执行人：定远县仓镇观寺村村民委员会。
法定代表人：刘其志，系仓镇观寺村主任。
申请执行人陈敏与被告定远县仓镇观寺村村民委员会民间借贷纠纷一案，定远县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）定民一初字第01963号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈敏于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日依法立案执行。本案执行标的为40240元。
本院在执行过程中，查明，被执行人定远县仓镇观寺村村民委员会无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民一初字第01963号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 胡骏一
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00643号
原告付强，男，1977年12月11日出生，汉族。
委托代理人李秀朝，陕西国友律师事务所律师。
被告杜凤莲，女，1953年12月29日出生，汉族。
被告付德保，男，1950年2月7日出生，汉族。
原告付强诉被告杜凤莲、付德保房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付强委托代理人李秀朝、被告杜凤莲、付德保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付强诉称，原、被告于2011年签订房屋买卖合同，被告将位于XX号的二楼房屋约20平方米以3万元的价格卖给原告。合同签订后，原告即将购房款交给被告，但被告一直推脱拒不办理过户手续。原告无奈诉至法院，请求：1、被告继续履行合同，办理过户手续；2、被告承担本案的诉讼费。
被告杜凤莲、付德保共同辩称，与原告签订房屋买卖合同属实。因被告杜凤莲生病没有钱治疗，被告二人商议将房屋卖给他人，原告付强得知后，要求将房屋卖给他，双方签订房屋买卖合同，付强已经向被告支付房款3万元。现在被告同意将房屋过户给原告，但需要原告再支付1万元。
经审理查明，原告付强系被告杜凤莲与付德保的儿子。2011年6月8日，原告付强与被告杜凤莲签订《房屋买卖合同》一份，合同约定，被告杜凤莲拥有位于XX号的房屋一套，为上下两层，面积共计45.43平方米；杜凤莲愿意将上述房屋的第二层（面积约20平方米）以3万元的价格卖给原告付强。原告付强应当在签订合同之日将上述购房款支付给原告杜凤莲。该房屋的楼梯归被告杜凤莲所有，原告付强有权使用且被告杜凤莲不得妨碍原告付强的正常使用。被告杜凤莲应当在合同签订后及时为原告付强办理房屋过户手续，保证原告的合法权益。该合同签订后，原告付强交付被告杜凤莲3万元，该二楼房屋由原告付强占有使用。
另查，2007年11月22日西安市人民政府发出《关于大明宫国家遗址公园及周边保护区相关事项的通告》，大明宫遗址区规划范围为：北至环园中路—太华北路—北二环，南至环城北路—华清西路，西至未央路—红庙坡—星火路，东至东二环北延伸段—东二环路。该区域范围内，暂停房屋产权过户，停止违章建筑办理房屋产权登记发证工作。2012年10月22日，西安市城中村（棚户区）改造办公室下发市政改发（2012）231号《关于暂停办理标牌市场及周边棚户区改造项目范围内房屋新建、改建、扩建、租赁、转让、赠予、分户及工商营业执照有关手续的通知》，该文件规定：一、范围：东起北关正街、省气象局家属院西墙，西至振华南路、振华北路；南起中国移动陕西分公司南墙、省气象局家属院北墙，北至西安外院南墙、大兴制药厂北墙。二、暂停办理期限：2012年10月26日至2013年10月26日。三、暂停办理事项：房屋及其附属物的新建、改建、扩建、租赁、转让、赠予、分户及改变房屋使用性质等手续，以及工商营业执照手续。
上述事实，有买卖合同、房屋产权证书、政府文件、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，两被告系XX号的房屋（面积共计45.43平方米）的产权所有人，被告杜凤莲与原告付强所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告付强已经支付被告杜凤莲3万元房款，两被告也已经将房屋交付原告付强使用。现原告付强诉至法院，要求被告为其办理过户手续，因双方涉诉房屋已经纳入西安市人民政府棚户区改造拆迁范围，政府文件已经通知暂停办理过户手续，原告诉请无法实现。原告可以主张与被告解除合同，要求返还房价款，也可待涉诉房屋拆迁后，就安置房屋主张部分产权。经本院释明，原告坚持不变更诉讼请求，故原告主张被告办理过户的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十条、第十五条的规定，判决如下：
驳回原告付强的诉讼请求。
案件受理费100元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦玉新
审 判 员 王晓萤
代理审判员 闵永军
二〇一三年九月九日
书 记 员 高 瑞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0810号
原告贾龙，男，1977年12月13日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人陈翠平，女，系原告妻子，1975年12月5日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告方洋，男，1979年3月13日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告贾龙诉被告方洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王俊伟独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告方洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙诉称：被告方洋因还车贷资金周转困难，从原告处借款10000元，承诺于2012年农历12月25日前还款，并出具借条一张给原告。经多次催要，被告一直未予归还。现请求法院判令被告归还借款10000元及利息（从2013年2月6日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止），并承担本案诉讼费用。
被告方洋未作答辩。
经审理查明：被告方洋于2012年11月23日向原告借款10000元，并出具借据一张给原告，内容为：今借到，今借到贾龙现金壹万元整￥10000元，方洋，年前还钱（农历12月25日），2012.11.23。后因原告索款未果而成讼。
以上事实，有原告陈述、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告向原告借款10000元，有被告出具的借款借据、原告陈述为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款10000元及利息（利息以10000元为基数自2013年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。被告方洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告方洋于本判决生效后五日内归还原告贾龙借款10000元及利息（以10000元为基数自2013年2月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王俊伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 方 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第7060号
申请执行人陆挺，个体户。
被执行人陈晓丽（王丽），无业。
陆挺与陈晓丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第2153号民事判决书已生效。因义务人陈晓丽拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人陆挺向本院申请强制执行，本院于2014年12月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第2153号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 王共升
代理审判员 温海亭
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 萌
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1104号
原告江苏金帝物业服务有限公司。
法定代表人王洪兵，该公司经理。
委托代理人张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告崔永庚，男，汉族，1963年6月2日生。
本院在审理原告江苏金帝物业服务有限公司诉被告崔永庚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏金帝物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张锦武
二〇一四年七月二十五日
书记员 杜 鹃
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第00411号
原告黄某，居民。
被告骆某，居民。
原告黄某与被告骆某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，并于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告骆某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2002年10月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日婚生一女，取名黄某某。由于婚前相识时间较短，缺乏感情基础。2012年9月，被告离家出走，至今未归。现诉至法院请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩黄某某随原告生活，被告依法支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告骆某未答辩。
经审理查明：2002年10月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在射阳县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，婚生一女，取名黄某某。因生活琐事发生矛盾，原告黄某曾于2013年9月27日诉至本院要求与被告骆某离婚，后撤回诉讼。婚生女黄某某现在盐东镇李灶小学读书，由原告及其父母照顾抚育。2014年2月10日，盐城市亭湖区盐东镇艳阳村村民委员会出具证明一份，证明：“兹有本村九组村民骆某，女，（××）长期离家出走达一年之久，情况属实，特此证明”。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、证明以及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：依法成立的婚姻关系受法律保护。1、关于原、被告之间夫妻感情是否破裂的问题。原、被告双方结婚多年，理应珍惜夫妻感情。现双方未能正确好家庭事务，致矛盾加深，被告离家外出已近两年，尤其在原告向本院提起离婚诉讼，并撤回诉讼后，双方的夫妻关系仍未能得到改善，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2、关于夫妻共同财产和债权债务的处理问题。因被告未到庭参加诉讼，对原、被告夫妻共同财产和债权债务均无法核查，故本院在本案中不予处理，双方可另行主张权利。3、关于黄某某的抚育问题。黄某某目前由原告及其父母照顾抚育，从有利于子女生活成长的角度考虑，结合其个人自愿，本院确定以随原告生活为宜，被告依法给付抚养费、教育费、医疗费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告骆某离婚。
原、被告的婚生女黄某某随原告黄某共同生活，被告骆某自2014年12月起每月给付黄某某生活费400元，教育费、医疗费凭据由原、被告各半负担，均至黄某某独立生活为止（上述款项于每年6月30日、12月30日各支付一次）。
案件受理费240元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 李东生
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐千喻
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第360号
原告杨某某，女，1984年6月2日出生，汉族。
委托代理人伍文杰，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1984年12月16日出生，汉族。
法定代理人颜某某，女，1955年9月14日出生，汉族。系刘某某之母。
委托代理人黄瑾，湖南普利律师事务所律师。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原被告草率结婚，性格不合，2013年吵架后分居至今；现被告精神病越来越重，双方无法共同生活；请求法院判决原被告离婚，婚生小孩由原告抚养，共同房产均等分割。
被告刘某某的法定代理人颜某某辩称：原被告自由恋爱，夫妻感情一直很好，分居时间没有二年，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1、原被告及婚生小孩的户籍资料，能证明原被告的身份关系和婚生小孩刘某甲于2007年4月11日出生；
2、结婚证，能证明原被告2011年1月5日在隆回县民政局登记结婚；
3、湖南省隆回魏源医院病历，能证明被告患有精神病，现正在治疗当中。
被告的质证意见是对证1、2、3均无异议。
被告法定代理人颜定莲向法庭提交的证据证据与原告证3相同。
本院认为对双方无异议的证据予以采信，再结合双方陈述，可查明如下事实：原被告2005年在广州打工相识并同居生活，2007年4月11日生刘某甲，2011年1月5日在隆回县民政局登记结婚，2013年12月原被告开始分居，现被告患有精神病，正在治疗当中。2013年被告父母修建房屋一座。另查明，原被告婚生小孩刘某甲现由被告父母带养。庭审中原告与被告法定代理人颜某某自愿达成如下协议，1、原被告自愿离婚，婚生小孩刘某甲由被告抚养，由原告支付抚养费30000元，家庭共有房屋原告应分份额原告自愿赠送给婚生小孩刘某甲所有。
本院认为，原、被告分居已达近二年时间，且原被告双方已达成协议，故可认定原被告双方感情已经破裂，婚生小孩现在被告家生活，仍由被告抚养为宜，原告自愿将家庭共有财产房屋应分份额赠送给婚生小孩刘某甲所有，是对自己合法权益处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告刘某某离婚；
二、婚生小孩刘某甲由被告刘某某成人，由原告杨某某支付小孩抚养费30000元，此款于本判决生效时兑现，小孩长大成年后随父随母由其自择；
三、家庭共有财产房屋一座，原告杨某某自愿将其应分份额赠送给婚生小孩刘某甲所有，本院予以确认。
本案受理费减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一五年九月六日
代理书记员 刘莹莹
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初290号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人潘某，个体。因涉嫌危险驾驶罪，2016年5月4日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2016］290号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员叶婧出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月27日晚，被告人潘某饮酒后驾驶苏K×××××号小型轿车，从高邮市文游中路财宝二巷其住处出发，经文游中路、海潮东路、屏淮路等，23时许沿屏淮路由南向北行驶至屏淮路与海潮路交叉路口左转弯车道处睡着，后因群众报警被公安机关查获。经南京康宁司法鉴定中心鉴定，从所送潘某血液中检测出乙醇含量为190.7mg/100ml。被告人潘某归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人潘某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人刘高辉等人的证言，高邮市公安局制作的110受理单、查获经过、血样提取登记表、情况说明、抽血录像光盘、行车轨迹监控录像光盘、车辆照片，调取的机动车行驶证、驾驶证复印件，南京康宁司法鉴定中心检测报告书，人口基本信息及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 虞亚春
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈海云
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1907号
原告孙建林。
委托代理人孟令友。
被告张训刚。
被告张成太。
委托代理人张新文。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区北宫东街3646号上东国际B座4楼。组织机构代码59264618-9。
负责人周廷泽。
委托代理人王兆苓，男，1984年4月21日出生，汉族。。
原告孙建林诉被告张训刚、张成太、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告孙建林的委托代理人孟令友，被告张训刚、被告张成太的委托代理人张新文到庭参加诉讼，第二次开庭时原告孙建林的委托代理人孟令友、被告张训刚、被告张成太的委托代理人张新文、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人王兆苓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日10时左右，张训刚驾驶鲁G6G9**小型普通客车沿青州市仙客来北路由南向北行驶至事故地点时，与前方顺行准备左转弯的孙建林驾驶的鲁GQ95**小型轿车相撞发生事故，孙建林的轿车被撞后又与对行的李刚驾驶的鲁CD30**重型普通货车相撞发生事故，致车辆受损，无人员受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，张训刚承担事故的主要责任，孙建林承担事故的次要责任，李刚不承担事故责任。为此，请求依法判令：被告赔偿原告损失共计273635.6元，要求被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在交强险范围内进行赔偿，剩余部分由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内与被告按比例共同承担，本案诉讼费由被告承担。
被告张训刚、张成太辩称：事故发生属实，请求依法处理。对于原告主张的损失待原告提供证据后质证。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未答辩。
经审理查明：2013年10月22日10时左右，张训刚驾驶鲁G6G9**小型普通客车沿青州市仙客来北路由南向北行驶至事故地点时，与前方顺行准备左转弯的孙建林驾驶的鲁GQ95**小型轿车相撞发生事故，孙建林的轿车被撞后又与对行的李刚驾驶的鲁CD30**重型普通货车相撞发生事故，致车辆受损，无人员受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，张训刚承担事故的主要责任，孙建林承担事故的次要责任，李刚不承担事故责任。
鲁G6G9**小型普通客车系张成太，张训刚系雇佣司机。该车在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业险，保险期限均为2012年11月9日至2013年11月8日止，商业险投保金额为200000元，投有不计免赔险。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：第一次车损382908元、第一次评估费7000元，第二次车损323225元、第二次评估费5000元，其中，被告认可的损失有：第二次车损323225元、第二次评估费5000元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：第一次车损382908元、第一次评估费7000元。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、车损评估报告、评估费单据、被告提供保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，孙建林与被告张训刚发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张训刚承担事故的主要责任，孙建林承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为3：7为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为238225元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的第一次车损382908元、第一次评估费7000元，系原告孙建林单方委托，对该费用本院不予认可。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计328225元。
因被告张训刚驾驶的鲁G6G9**小型普通客车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：车损2000元。
原告超出交强险以外的损失有：第二次车损321225元、第二次评估费5000元，以上共计326225元。因本案肇事车辆同时在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告张训刚与被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担70%的赔偿责任，计款228357.50元中的200000元。
原告损失在交强险和商业三者险限额内不足以赔偿的，应由作为车主的被告张成太承担28357.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告孙建林车损等共计2000元；
二、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告孙建林车损等共计200000元；
三、被告张成太赔偿原告孙建林车损等共计28357.50元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5405元，由被告张成太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年六月六日
书 记 员 孟庆庆
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民一（民）初字第1414号
原告胡某某。
法定代理人李某某。
被告张某某。
原告胡某某诉被告张某某离婚纠纷一案依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告胡某某的法定代理人李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 吴立仁
二〇一五年七月十日
书 记 员 顾玮靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4731号
原告：丁爱芹，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：彭海军，山东郓州律师事务所律师。
被告：吕文强，男，汉族，居民。
被告：孙国辉，男，汉族，农民。
原告丁爱芹与被告吕文强、孙国辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁爱芹及其委托诉讼代理人彭海军到庭参加诉讼，被告吕文强、孙国辉经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁爱芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月26日被告吕文强向原告借款40000元，约定借款月利率为2分，后经原告多次催要，被告以种种借口拒不偿还。
被告吕文强经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
被告孙国辉口头答辩称，2013年6月26日被告吕文强经案外人杜某介绍，向原告丁爱芹借款40000元被告孙国辉对借款进行担保是事实，其中的20000元为被告吕文强所用，另外的20000元为被告孙国辉所用，被告吕文强用的20000元已偿还，被告孙国辉用的20000元因经济紧张未偿还，借款时因是熟人介绍未约定借款利息。
经本院审理认定，2013年6月26日被告吕文强经案外人杜某介绍向原告丁爱芹借款40000元，被告孙国辉对借款进行担保，被告吕文强给原告出具借条一份，内容为：今借丁爱芹肆万元正（￥40000.00）元借款人吕文强6月26号；被告孙国辉给原告出具担保书一份，内容为：本人自愿为吕文强担保￥肆万元正
（￥40000.00）元担保人：孙国辉。在以上证据上均未注明借款的具体时间，庭后本院对被告吕文强询问时，其对借条及向原告借款40000元的真实性予以认可，本院向被告孙国辉送达起诉状副本对其询问时，其对借款担保的事实及担保书的真实性予以认可，对借款的具体时间被告孙国辉陈述为2013年6月26日。同时二被告称以上借款二被告分别用了其中的20000元，被告吕文强所用的
20000元通过案外人杜某已偿还，但对偿还的具体时间二被告未陈述。对借款时是否对借款利息的计算方式进行约定，被告吕文强未陈述，被告孙国辉称因是熟人介绍未约定借款利息，对此原告不予认可，称借款时约定借款月利率为2%，为证明自己的主张，原告申请证人杜某出庭作证，证人陈述自己是被告向原告借款的介绍人，被告借款后拒不偿还借款，因自己是介绍人每年均多次与原告一起找二被告催要借款，但二被告均以无钱不能偿还为由拒不还款，在2017年3、4月份被告吕文强才偿还了20000元，借款时讲明借款月利率为2%，但被告出具借条时未注明。
另查明，被告孙国辉于2013年4月10日通过杜某介绍向原告借款40000元，2015年11月28日被告孙国辉对此借款给原告出具还款计划书一份，对以上事实被告孙国辉予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕文强对原告提交的借条及2013年6月26日向原告借款40000元的事实无异议，借款其中的20000元虽为被告孙国辉所用，但被告吕文强以借款人的身份给原告出具借条，与原告发生借贷关系的主体应为被告吕文强，其应承担偿还原告借款的责任，被告孙国辉所用部分借款的行为，是二被告之间的法律关系，不是本案审理的范围。因此原告与被告吕文强之间借贷关系成立，债权债务关系明确。证人杜某为原、被告发生借贷关系的介绍人，其出庭证言能够反映原、被告发生借贷关系的真实情况，其证言效力应予以认定。根据证人证言，应认定原、被告发生借贷关系时，对借款利息的计算方式进行了约定为月利率2%，此约定符合法律规定，按借款40000元，月利率2%计算，从原告借款之日计算至被告吕文强偿还20000元之日（2017年3月或4月），借款利息远高于20000元，因此被告吕文强偿还的20000元，可从借款利息总额中去除。综上对原告要求被告吕文强偿还借款
40000元及其他借款利息的请求应予以支持。
被告孙国辉具有完全民事行为能力，以保证人的身份给原告出具担保书，对被告吕文强的借款，应承担保证责任，在担保书中未明确被告孙国辉的保证方式及保证范围，根据法律规定，被告孙国辉应按连带保证承担保证责任，保证的范围应为借款本金及利息。根据证人证言及被告孙国辉对另一份借款给原告出具的还款计划书，被告孙国辉对被告吕文强的借款未超过保证时效，应承担保证责任。被告孙国辉承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告吕文强追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告吕文强于本判决书生效后十日内偿还原告丁爱芹借款
40000元及利息（利息以借款40000元为基数、按月利率2%从2013年6月26日计算至借款清偿之日，从中去除被告吕文强偿还的
20000元），被告孙国辉负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吕文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审审判员 李美仓
二〇一七年九月十四日
书 记 员 ＸＸ阳
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1725民初4731号原告：丁爱芹，女，汉族，居民。委托诉讼代理人（特别授权代理）：彭海军，山东郓州律师事务所律师。被告：吕文强，男，汉族，居民。被告：孙国辉，男，汉族，农民。原告丁爱芹与被告吕文强、孙国辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁爱芹及其委托诉讼代理人彭海军到庭参加诉讼，被告吕文强、孙国辉经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁爱芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月26日被告吕文强向原告借款40000元，约定借款月利率为2分，后经原告多次催要，被告以种种借口拒不偿还。被告吕文强经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。被告孙国辉口头答辩称，2013年6月26日被告吕文强经案外人杜某介绍，向原告丁爱芹借款40000元被告孙国辉对借款进行担保是事实，其中的20000元为被告吕文强所用，另外的20000元为被告孙国辉所用，被告吕文强用的20000元已偿还，被告孙国辉用的20000元因经济紧张未偿还，借款时因是熟人介绍未约定借款利息。经本院审理认定，2013年6月26日被告吕文强经案外人杜某介绍向原告丁爱芹借款40000元，被告孙国辉对借款进行担保，被告吕文强给原告出具借条一份，内容为：今借丁爱芹肆万元正（￥40000.00）元借款人吕文强6月26号；被告孙国辉给原告出具担保书一份，内容为：本人自愿为吕文强担保￥肆万元正（￥40000.00）元担保人：孙国辉。在以上证据上均未注明借款的具体时间，庭后本院对被告吕文强询问时，其对借条及向原告借款40000元的真实性予以认可，本院向被告孙国辉送达起诉状副本对其询问时，其对借款担保的事实及担保书的真实性予以认可，对借款的具体时间被告孙国辉陈述为2013年6月26日。同时二被告称以上借款二被告分别用了其中的20000元，被告吕文强所用的20000元通过案外人杜某已偿还，但对偿还的具体时间二被告未陈述。对借款时是否对借款利息的计算方式进行约定，被告吕文强未陈述，被告孙国辉称因是熟人介绍未约定借款利息，对此原告不予认可，称借款时约定借款月利率为2%，为证明自己的主张，原告申请证人杜某出庭作证，证人陈述自己是被告向原告借款的介绍人，被告借款后拒不偿还借款，因自己是介绍人每年均多次与原告一起找二被告催要借款，但二被告均以无钱不能偿还为由拒不还款，在2017年3、4月份被告吕文强才偿还了20000元，借款时讲明借款月利率为2%，但被告出具借条时未注明。另查明，被告孙国辉于2013年4月10日通过杜某介绍向原告借款40000元，2015年11月28日被告孙国辉对此借款给原告出具还款计划书一份，对以上事实被告孙国辉予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕文强对原告提交的借条及2013年6月26日向原告借款40000元的事实无异议，借款其中的20000元虽为被告孙国辉所用，但被告吕文强以借款人的身份给原告出具借条，与原告发生借贷关系的主体应为被告吕文强，其应承担偿还原告借款的责任，被告孙国辉所用部分借款的行为，是二被告之间的法律关系，不是本案审理的范围。因此原告与被告吕文强之间借贷关系成立，债权债务关系明确。证人杜某为原、被告发生借贷关系的介绍人，其出庭证言能够反映原、被告发生借贷关系的真实情况，其证言效力应予以认定。根据证人证言，应认定原、被告发生借贷关系时，对借款利息的计算方式进行了约定为月利率2%，此约定符合法律规定，按借款40000元，月利率2%计算，从原告借款之日计算至被告吕文强偿还20000元之日（2017年3月或4月），借款利息远高于20000元，因此被告吕文强偿还的20000元，可从借款利息总额中去除。综上对原告要求被告吕文强偿还借款40000元及其他借款利息的请求应予以支持。被告孙国辉具有完全民事行为能力，以保证人的身份给原告出具担保书，对被告吕文强的借款，应承担保证责任，在担保书中未明确被告孙国辉的保证方式及保证范围，根据法律规定，被告孙国辉应按连带保证承担保证责任，保证的范围应为借款本金及利息。根据证人证言及被告孙国辉对另一份借款给原告出具的还款计划书，被告孙国辉对被告吕文强的借款未超过保证时效，应承担保证责任。被告孙国辉承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告吕文强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告吕文强于本判决书生效后十日内偿还原告丁爱芹借款40000元及利息（利息以借款40000元为基数、按月利率2%从2013年6月26日计算至借款清偿之日，从中去除被告吕文强偿还的20000元），被告孙国辉负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告吕文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审审判员  李美仓二〇一七年九月十四日书 记 员  ＸＸ阳注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1088号
原告顾兵。
被告安煜武
原告顾兵诉被告安煜武装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员王丽娇独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告顾兵到庭参加了诉讼，被告安煜武经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告顾兵诉称：2014年5月，原告与被告安煜武达成简单装修协议，约定：由原告为被告装修位于嘉峪关市明珠东路468-8号的嘉峪关市和福顺焖锅店，施工方式为包工包料，除装修外，原告还为被告购买店内沙发、凳子、桌子、空调、灯具等装饰物品。装修款共计240000元。签完装修协议后，被告向原告预付装修款70000元，工程进度至木工活完成的时候，被告支付装修款80000元，后来被告又陆续支付45000元。2015年6月底，原告依照双方约定完成装修，并交付被告使用。后来原告向被告催要剩余装修款，被告又向原告支付10000元，并口头承诺于2014年10月底付清剩余装修款。2014年10月，原告继续催要装修款，被告借故推脱，直至11月份，被告将店面转让，原告再也联系不上被告。因平时大家都称呼被告为“安玮”，后来，原告看到被告营业执照上的名字，才知道被告叫安煜武，安煜武就是“安玮”。2015年4月24日，原告在大街上遇到被告，便向其索要装修款，二人发生纠纷，遂报警，在派出所被告承认自己就是安玮（炜），公安部门认为此事属于民事纠纷，建议原告到法院起诉。至今，被告尚欠原告装修款35000元。据此，请求法院依法判令：被告支付原告装修款35000元。
被告安煜武未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告顾兵与安玮签订装修协议一份，内容为：“甲方安玮，和福顺店面装修共计￥240000元，大写贰拾肆万，乙方装修人：顾兵，622225197611261515,1307930****，甲方安玮，乙方顾兵”。
另查明：嘉峪关市和福顺焖锅店位于嘉峪关市明珠东路468-8号，经营者为安煜武。嘉峪关市和福顺焖锅店的装修工作由原告带人完成。
再查明：嘉峪关市公安局镜铁分局峪苑派出所的接处警工作登记表记载：“2015年4月24日18时56分，接中心指令后，民警迅速到达现场。经了解：报警人顾兵与安煜武（曾用名：安炜）因经济纠纷在嘉峪关市第五中学门前发生争执。民警告知双方经济纠纷到人民法院诉讼解决”。
以上事实有装修协议、手机照片、证人证言、接处警工作登记表、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告关于安煜武就是“安玮（炜）”的陈述，有接处警工作登记表等证据证实，予以采信。关于原告为被告装修房屋的事实，有装修协议、证人证言等证据予以证实，现装修工作已经完成，被告应当按照协议约定向原告支付装修款。关于欠款的金额，原、被告双方签订的装修协议约定装修总价款为240000元，原告认可已收到被告支付的装修款205000元，本院予以采信，故欠款的金额确认为35000元，原告的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安煜武于本判决生效后10日内支付原告顾兵装修款35000元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告安煜武承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 王丽娇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 姬维娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉城民一初字第1088号原告顾兵。被告安煜武原告顾兵诉被告安煜武装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员王丽娇独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告顾兵到庭参加了诉讼，被告安煜武经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告顾兵诉称：2014年5月，原告与被告安煜武达成简单装修协议，约定：由原告为被告装修位于嘉峪关市明珠东路468-8号的嘉峪关市和福顺焖锅店，施工方式为包工包料，除装修外，原告还为被告购买店内沙发、凳子、桌子、空调、灯具等装饰物品。装修款共计240000元。签完装修协议后，被告向原告预付装修款70000元，工程进度至木工活完成的时候，被告支付装修款80000元，后来被告又陆续支付45000元。2015年6月底，原告依照双方约定完成装修，并交付被告使用。后来原告向被告催要剩余装修款，被告又向原告支付10000元，并口头承诺于2014年10月底付清剩余装修款。2014年10月，原告继续催要装修款，被告借故推脱，直至11月份，被告将店面转让，原告再也联系不上被告。因平时大家都称呼被告为“安玮”，后来，原告看到被告营业执照上的名字，才知道被告叫安煜武，安煜武就是“安玮”。2015年4月24日，原告在大街上遇到被告，便向其索要装修款，二人发生纠纷，遂报警，在派出所被告承认自己就是安玮（炜），公安部门认为此事属于民事纠纷，建议原告到法院起诉。至今，被告尚欠原告装修款35000元。据此，请求法院依法判令：被告支付原告装修款35000元。被告安煜武未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告顾兵与安玮签订装修协议一份，内容为：“甲方安玮，和福顺店面装修共计￥240000元，大写贰拾肆万，乙方装修人：顾兵，622225197611261515,1307930****，甲方安玮，乙方顾兵”。另查明：嘉峪关市和福顺焖锅店位于嘉峪关市明珠东路468-8号，经营者为安煜武。嘉峪关市和福顺焖锅店的装修工作由原告带人完成。再查明：嘉峪关市公安局镜铁分局峪苑派出所的接处警工作登记表记载：“2015年4月24日18时56分，接中心指令后，民警迅速到达现场。经了解：报警人顾兵与安煜武（曾用名：安炜）因经济纠纷在嘉峪关市第五中学门前发生争执。民警告知双方经济纠纷到人民法院诉讼解决”。以上事实有装修协议、手机照片、证人证言、接处警工作登记表、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告关于安煜武就是“安玮（炜）”的陈述，有接处警工作登记表等证据证实，予以采信。关于原告为被告装修房屋的事实，有装修协议、证人证言等证据予以证实，现装修工作已经完成，被告应当按照协议约定向原告支付装修款。关于欠款的金额，原、被告双方签订的装修协议约定装修总价款为240000元，原告认可已收到被告支付的装修款205000元，本院予以采信，故欠款的金额确认为35000元，原告的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安煜武于本判决生效后10日内支付原告顾兵装修款35000元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告安煜武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  王丽娇二〇一五年六月十一日书 记 员  姬维娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第723号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵翧臵。
委托代理人：姜辉，系辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：周世杰，系辽宁华夏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵明。
再审申请人赵翧臵因与被申请人赵明房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第00603号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵翧臵申请再审称：首先，二审判决事实认定错误，且缺乏证据证明；其次，二审判决适用法律不当；第三，二审判决据以认定事实的主要证据未经质证，程序违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项为由申请再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵翧臵提交首付款证明及中国建设银行个人贷款申请表用于证明其已经将25万元的首付款以现金的方式交付给赵明，因赵翧臵对于付款及款项来源的表述存在矛盾，又无其他证据佐证其已经交付25万元的主张，故二审判决未支持其返还首付款的诉讼请求，并无不当。
综上，赵翧臵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵翧臵的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 丹
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法秋民初字第373号
原告肖小兰，女。
被告李锦波，男。
原告肖小兰诉被告李锦波离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭审理，于2015年1月15日在佛山三水南丰戒毒所公开开庭进行了审理。原告肖小兰、被告李锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月9日原告与被告在惠阳民政局领取结婚证，婚后没有生育子女，婚前被告已经戒了毒品，领取结婚证几个月后又复吸，到处问亲戚朋友借钱，屡劝不改，经常对我打骂，还拿刀指向我要把我砍死，被告吸毒成瘾。2013年11月被抓进戒毒所，家里人不接纳我，对我冷眼相向，家里已无法再呆，为了解脱我的痛苦，坚决与被告离婚，现特诉至法院，请求判决：准予原被告双方离婚。
原告为其诉讼提供的证据如下：
1、原告身份证，证明原告主体适格；
2、户口本；
3、结婚证。
被告辩称：我方不愿意离婚，但是原告坚持离婚我方也同意。
被告李锦波为其抗辩未提供任何证据证明。
经审理查明：原告与被告于2012年8月9日在惠州市惠阳区民政局登记结婚，双方婚后未生育婚子女。被告1990年开始吸食毒品，曾经几次被拘留进入劳教所强制戒毒。2013年4月被告因在家中吸食毒品被惠阳区公安分局拘留，关押在惠阳区戒毒所强制戒毒，2013年11月被送往佛山三水南丰戒毒所强制戒毒至今。
另查明，原被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。
本院认为：原、被告于2012年8月9日登记结婚，是合法婚姻，受法律保护。被告婚前有吸食毒品的习惯。2013年4月被告因在家中吸食毒品被惠阳区公安分局拘留，关押在惠阳区戒毒所强制戒毒，2013年11月被送往佛山三水南丰戒毒所强制戒毒至今。被告的违法行为给原告的身心带来极大的伤害。案件审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求与被告离婚，被告不愿意离婚，调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：“（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的”。因此，原告诉请与被告离婚，其理由充分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告肖小兰与被告李锦波离婚。
本案诉讼费300元由原告肖小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一五年一月二十七日
书记员 古晓洲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5478号
原告：董洁冰，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：欧阳兵，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：何官益，广东岭南律师事务所律师。
被告：朱晞文，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：刘宇峰，广东三环汇华律师事务所律师。
原告董洁冰诉被告朱晞文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董洁冰的委托代理人何官益，被告朱晞文的委托代理人刘宇峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董洁冰诉称，2014年5月，原，被告约定，被告向原告借款人民币10万元，借款期间每月的利息为人民币2000元。2014年5月15日，原告委托罗某向被告转账借款10万元。被告收到借款后，于2014年5月20日向原告出具了《借款借据》。2014年6月，被告再次向原告借款，借款金额5万元，借款期间每月的利息为人民币1000元。2014年6月4日，原告再次委托罗某向被告转账5万元。被告收到借款后，于2014年6月20日向原告出具了《借款借据》。上述两笔借款期限分别与2015年5月20日、2015年6月20日届满。原告多次要求被告还款付息，但被告均予以拒绝。原告认为，原被告之间的借款合同成立并已生效，内容合法有效，应该受到法律的保护。被告违约还款的行为已违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向某起诉，请求判令：1、被告偿还借款本金15万元；2、被告支付借款利息5万元，10万元借款从2014年5月15日起按月利息2%计算至实际清偿之日止，5万元借款从2014年6月4日起按月利息2%计算至实际清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告朱晞文辩称：被告确实已收取原告所付的涉案款项，但相应款项实为原告委托被告向第三方进行投资收益的投资款而非借款，被告收款后已将款项转入第三方王高某账户中投资操作，由于现在资金操作困难，故分红暂停，但被告已向原告支付分红款累计17500元。原告企图用借款来掩盖其投资的事实，被告与原告都是投资链上的中间受害者，故应由原、被告共同向投资方追讨。因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方为朋友关系。原告委托案外人罗某分别于2014年5月15日及同年6月4日向被告转账付款10万元及5万元合计15万元。被告分别于2014年5月20日及6月20日向原告出具《借款借据》，确认被告作为借款人向原告借款人民币10万元及5万元用于生意业务资金周转，其中10万元借款期限自2014年5月20日至2015年5月20日止、每月支付红某2000元；5万元借款期限自2014年6月20日至2015年6月20日止、每月支付红某1000元，上述借款期限届满后由借款人朱晞文以现金方式全额归还给原告。被告表示上述款项其中10万元没有约定分红比例和本金的归还期限，红某收到多少就转多少，没有红某就先不转，故这笔款只能共同向投资方追讨本金10万元；第二笔款5万元有约定每月红某1000元，本金归还时间为2015年6月20日，按约定应由原、被告共同向投资方追讨本金及投资期内的红某。原告否认与被告存在委托投资关系，且其与案外人王高某并不相识，但确认被告已于2014年6月18日至同年11月18日期间累计付款17500元，表示上述款项应为被告支付的借款利息（截止至2014年10月18日），故对原主张的借款利息变更诉讼请求为按借款本金15万元支付自2014年10月18日起计至实际还款时止。被告就其主张与原告存在投资关系未能提交相应证据。
本院认为，被告对原告向其提供款项15万元的事实不持异议，原告亦就此提交了相应的证据加以证实，对此本院予以认定。本案的争议焦点为涉案款项的性质。原告主张涉案款项为被告向其所借，已提供了被告作为借款人签字确认的《借款借据》为证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告否认与原告存在借贷关系，应就此提交相应的证据予以证实。现被告仅以《借款借据》中显示需付“红某”作为主张的依据，该表述并不足以否定该字据中对于款项性质为借款、被告为借款人及同时约定了借款期限等内容，故在被告未能举证证实其意见的情况下，本院采信原告的主张，认定涉案款项为被告向原告所借。原告确认被告已支付2014年10月18日前的借款利息，并要求被告按约定月息2%的标准支付其后的借款利息。符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱晞文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告董洁冰清还借款本金15万元及利息（自2014年10月18日起按月利息2%的标准计至被告实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（原告已预付），由被告朱晞文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 骆家妍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1724号
原告：项冬青。
委托代理人：陶玲娇。
被告：金从一。
被告：尹娇娇。
原告项冬青为与被告金从一、尹娇娇民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员朱娅独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告项冬青的委托代理人陶玲娇到庭参加诉讼，被告金从一、尹娇娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项冬青起诉称：二被告系夫妻关系。原告丈夫与被告金从一系朋友关系。被告金从一因资金周转困难，于2013年10月1日向原告借款20000元，2013年10月5日向原告借款20000元，2013年10月29日向原告借款10000元，2013年11月2日向原告借款20000元，合计借款70000元，并由被告金从一分别出具借条一份。借款后原告多次催讨，但两被告均借故推脱，至今未还。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金70000元及利息（利息按中国人民银行同期同贷基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告金从一、尹娇娇未作答辩与举证。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条4份；拟证明被告金从一分别于2013年10月1日向原告借款20000元；2013年10月5日向原告借款20000元；2013年10月29日向原告借款10000元；2013年11月2日向原告借款人民币20000元，四笔借款共计70000元的事实。
2、两被告结婚登记审查处理表1份；拟证明两被告于2008年9月10日登记结婚，系夫妻关系的事实。
本院认为，本院已在送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书时一并送达给两被告，两被告既未提交书面答辩状，也拒不到庭应诉，应视为其已放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，具有证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定事实如下：
两被告于2008年9月10日结婚。2013年10月1日，被告向原告借款20000元；2013年10月5日，被告向原告借款20000元，2013年10月29日，被告向原告借款10000元，2013年11月2日，被告向原告借款20000元，合计借款70000元。
本院认为：本案中，被告金从一向原告借款70000元事实清楚，该借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时履行还款义务，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在借款时未约定逾期利息，故原告可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告尹娇娇对该债务应当承担还款责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金从一、尹娇娇在判决发生法律效力之日起十日内返还原告项冬青借款本金70000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年7月23日起算至本生效判决确定归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告金从一、尹娇娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1550元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一四年八月二十九日
代书记员 王敏
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第328号
原告：陆加华。
委托代理人：邱林峰。
被告：高健。
原告陆加华为与被告高健不当得利纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员周冬梅适用简易程序独任审判，因被告下落不明，于2015年3月10日依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告陆加华的委托代理人邱林峰到庭参加诉讼。被告高健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆加华起诉称，2015年1月22日，原告失误因失误向被告开户于中国农业银行的62×××75账户转账78565元。事后原告多次联系被告要求返还上述款项，均未能联系到被告。综上，被告没有占有该款的合法依据，其获得此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，属于不当得利。现为维护自身权益，起诉请求判令：被告返还原告不当得利款78565元并支付利息损失（以本金78565元为本金，自2015年1月22日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行日止）；案件诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求如下：被告返还原告不当得利款78565元并支付利息损失（以本金78565元为本金，自2015年2月9日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行日止）
被告高健未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
电子银行实时转账交易（个人）回单1份，证明原告向被告开户于中国农业银行的62×××75账户转账78565元的事实。
被告未对证据进行质证。
上述证据，本院认证意见：原告提供的证据1，真实合法，且被告未到庭进行质证，视为放弃举证质证权利，本院对该证据予以认定，作为本案的定案依据。
被告未提供证据。
综上，现查明，2015年1月22日，原告因十五向被告开户于中国农业银行的62×××75账户转账78565元。此后原告多次联系被告欲取回上述款项，但均无法联系到被告。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据原告提供的证据，本院对被告收到原告汇款78565元的事实予以认定。原告认为被告取得上述款项没有合法依据，属不当得利，被告未进行抗辩，故原告要求被告返还不当得利款78565元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内返还原告陆加华不当得利78565元并支付利息损失（以本金78565元为基数，自2015年2月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，财产保全费820元，合计诉讼费2584元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周冬梅
代理审判员 钱 迪
人民陪审员 张 军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陆丽燕
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民相初字第32号
原告马克彬，男，1973年11月15日出生，汉族。
被告孙顺利，男，32岁。
被告孙新灵，男，28岁，汉族。
本院在审理原告马克彬诉被告孙顺利、孙新灵劳务合同纠纷一案中，原告马克彬以双方已协商解决为由，于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马克彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马克彬承担。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘 格
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01091号
原告：朱国红，男，汉族，1972年1月20日生，住石家庄市藁城区。
被告：华北铁建建设有限公司石家庄分公司。
负责人：赵学贞。
被告：赵学贞，男，汉族，1967年12月8日生，河北省定州市人。现住石家庄市裕华区。
原告朱国红诉被告华北铁建建设有限公司石家庄分公司、赵学贞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱国红诉称：2012年2月13日我与华北铁建建设有限公司石家庄分公司签订建筑设备租赁合同，赵学贞为担保方，该合同对三方的权利和义务做了明确约定。原告依约履行了义务，而被告未按合同约定向原告支付租赁费，至今尚欠原告租赁费314514.64元和滞纳金。故要求二原告给付租赁费314514.64元和滞纳金；本案诉讼费由被告负担。
本院认为：原告朱国红系个体工商户，营业执照上字号为藁城市华鑫建筑器械租赁站，朱国红系经营者。原告朱国红向本院提交了上述营业执照。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》规定，个体工商户有字号的以营业执照上登记的字号为当事人。故原告朱国红起诉二被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱国红的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 陈存利
审 判 员 郝路祥
人民陪审员 王连月
二〇一五年三月三十日
书 记 员 马孟超
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第57-1号
申请执行人马国方，男，1968年8月21日出生，汉族，山西省平顺县人，下岗职工。
被执行人郭爱军，男，1979年7月19日出生，汉族，山西省平顺县人，职工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第356号民事判决书，向被执行人郭爱军发出执行通知书，责令其一次性返还申请执行人马国方借款10000元，并承担案件受理费25元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭爱军的银行存款10075元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭宝江
执行员 宋林林
执行员 任 林
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 旭
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11418号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨腾跃，男，汉族，1973年12月1日出生，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨腾跃信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告杨腾跃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月18日，杨腾跃向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨腾跃从其信用卡账户中透支，截至2017年2月7日共透支本金59303.93元、利息1193.54元、滞纳金2817.1元、费用2208.98元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨腾跃立即偿还截至2017年2月7日的信用卡透支本金59303.93元、利息1193.54元、费用2208.98元以及截至2016年12月31日的滞纳金2817.1元,并支付自2017年2月8日起至欠款付清时止，以本金59303.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1193.54元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨腾跃承担。
被告杨腾跃未答辩。
经审理查明，2013年4月18日，杨腾跃向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。杨腾跃在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨腾跃发放了信用卡。杨腾跃从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月7日，杨腾跃尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金59303.93元、利息1193.54元、费用2208.98元以及截至2016年12月31日的滞纳金2817.1元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨腾跃与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨腾跃发放了信用卡，杨腾跃使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨腾跃应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告杨腾跃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨腾跃在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月7日的信用卡透支本金59303.93元，利息1193.54元、费用2208.98元及截止2016年12月31日的滞纳金2817.1元；并支付从2017年2月8日起至欠款付清时止，以本金59303.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1193.54元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取740元，由被告杨腾跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1670号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：朴明俊，男，朝鲜族，1964年1月23日出生。
委托代理人：朴英爱，女，朝鲜族，1959年11月21日出生。
委托代理人：于会泳，黑龙江闻明律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：林树文，男，汉族，1950年6月6日出生。
委托代理人：林盛荣，女，汉族，1978年10月31日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：密山市兴凯镇星火村村民委员会。
代表人：朴光赫，该村村委会主任。
再审申请人朴明俊因与被申请人林树文、密山市兴凯镇星火村村民委员会（以下简称星火村）土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2012）鸡民终字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查查明，黑龙江省密山市人民法院（以下简称密山法院）于2011年12月12日作出（2010）密民初字第681号民事判决书。朴明俊与林树文向鸡西中院提出上诉，鸡西中院于2013年5月24日作出（2012）鸡民终字第260号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年9月27日，朴明俊与林树文达成执行和解协议，约定按密山法院（2010）密民初字第681号民事判决书规定，林树文共欠20581.73元，已全部付清，双方债权债务关系完结。2013年10月22日，朴明俊与星火村达成协议，约定此前的陈欠款和双方（2010）密民初字第681号民事判决书中星火村应付给朴明俊的承包费款等，双方签订本协议时，都已结清，互不追究对方的法律责任。三方当事人上述协议中均未声明不放弃申请再审权利。2013年10月22日，密山法院作出（2013）密法执字第680号执行裁定书，裁定终结（2010）密民初字第681号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第（三）项规定，裁定如下：
终结审查朴明俊的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 徐新卫
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 付茂丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1670号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：朴明俊，男，朝鲜族，1964年1月23日出生。委托代理人：朴英爱，女，朝鲜族，1959年11月21日出生。委托代理人：于会泳，黑龙江闻明律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：林树文，男，汉族，1950年6月6日出生。委托代理人：林盛荣，女，汉族，1978年10月31日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：密山市兴凯镇星火村村民委员会。代表人：朴光赫，该村村委会主任。再审申请人朴明俊因与被申请人林树文、密山市兴凯镇星火村村民委员会（以下简称星火村）土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2012）鸡民终字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查查明，黑龙江省密山市人民法院（以下简称密山法院）于2011年12月12日作出（2010）密民初字第681号民事判决书。朴明俊与林树文向鸡西中院提出上诉，鸡西中院于2013年5月24日作出（2012）鸡民终字第260号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年9月27日，朴明俊与林树文达成执行和解协议，约定按密山法院（2010）密民初字第681号民事判决书规定，林树文共欠20581.73元，已全部付清，双方债权债务关系完结。2013年10月22日，朴明俊与星火村达成协议，约定此前的陈欠款和双方（2010）密民初字第681号民事判决书中星火村应付给朴明俊的承包费款等，双方签订本协议时，都已结清，互不追究对方的法律责任。三方当事人上述协议中均未声明不放弃申请再审权利。2013年10月22日，密山法院作出（2013）密法执字第680号执行裁定书，裁定终结（2010）密民初字第681号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项规定，裁定如下：终结审查朴明俊的再审申请。审 判 长  李秀华代理审判员  吕庆华代理审判员  徐新卫二〇一六年七月二十九日书 记 员  付茂丽
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第0758号
申请执行人夏方群。
被执行人臧验兵。
原告夏方群与被告臧验兵民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日作出（2013）盱民初字第0016号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人臧验兵未按（2013）盱民初字第0016号民事调解书规定的义务履行，原告夏方群于2013年6月24日向本院申请执行。该案执行标的50525元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人夏方群于2013年12月24日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）盱民初字第0016号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 周文斌
执行员 王士虎
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王笑笑
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一催字第7号
申请人佛山市倍加新陶瓷有限公司，住所地：*****。
法定代表人林*权，该公司总经理。
申请人佛山市倍加新陶瓷有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年8月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。2013年10月23日，申请人佛山市倍加新陶瓷有限公司以公示催告期间无人申报权利为由，向本院请求依法作出除权判决。本院收到原告的除权判决申请后，依法组成合议庭予以审理。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告广东高明农村商业银行股份有限公司的银行承兑汇票一张（票据号码为*****，票面金额为890万元，出票人为佛山市丽景陶瓷有限公司，收款人为佛山市倍加新陶瓷有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市倍加新陶瓷有限公司有权向支付人广东高明农村商业银行股份有限公司请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹志刚
审 判 员 严志刚
代理审判员 伍跃华
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 关乐欣
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6937号
原告王宝利，男，1980年4月24日出生。
被告杜永旺，男，1952年10月25日出生。
被告王东英，女，1955年10月25日出生。
被告王宝苹，女，1982年3月17日出生。
被告杜宝龙，男，1985年10月18日出生，北京市延庆区康庄镇马坊村养鹅池13号。
本院在审理原告王宝利与被告林永旺、王东英、王宝苹、杜宝龙赠与合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宝利撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王宝利负担，已交纳。
审判员 张晶
二〇一六年九月十二日
书记员 杨宇
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01109号
罪犯王娟，女，1981年11月2日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2006年8月15日作出（2006）淮刑初字第023号刑事判决，以被告人王娟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月10日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2011年10月13日经本院裁定减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变。安徽省女子监狱于2013年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年11月4日开庭审理了本案。安徽省宿州市人民检察院指派检察员于华、陈红出庭履行职务，安徽省女子监狱指派工作人员胡静、齐爱红出庭支持对罪犯王娟减刑的提请，服刑人员肖娜、王玲出庭作证，罪犯王娟到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯王娟在服刑期间，悔改表现突出并有立功表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王娟在服刑期间，自上次减刑以来，获省级服刑改造积极分子奖励一次，记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实，并经庭审示证、质证，本院予以确认。
本院认为：罪犯王娟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出并有立功表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王娟减去有期徒刑二年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月五日
书 记 员 胡 奇
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵执字第322号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵化市支行。
法定代表人孙振军，该支行行长。
被执行人：郭满红，农民。
被执行人：刁占军，教师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司遵化支行与被执行人郭满红、刁占军借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）遵民初字第4947号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月30日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额5万元及利息，诉讼费525元，执行费660元，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第4947号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一五年四月二十日
书记员 张宾（兼）
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙执审字第47号
申请人龙海市人口和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，组织机构代码：00388516-6。
法定代表人林灯南，局长。
被执行人苏毅松，男，1978年6月19日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人蓝丽珍，女，1981年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人龙海市人口和计划生育局于2014年9月22日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人龙海市人口和计划生育局委托龙海市东泗乡人民政府征收社会抚养费，于2014年3月31日以被执行人苏毅松、蓝丽珍违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙人口征决字（2014）第200024号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人苏毅松、蓝丽珍征收社会抚养费50000元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市东泗乡人民政府缴纳。
本院经审查认定：申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第200024号征收社会抚养费决定书，于2014年4月3日依法送达给被执行人苏毅松、蓝丽珍。被执行人苏毅松、蓝丽珍未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市人口和计划生育局于2014年7月28日向被执行人苏毅松、蓝丽珍依法送达龙人口征催字（2014）第200019号征收社会抚养费催告书。被执行人苏毅松、蓝丽珍仍未在规定期限内履行义务。
本院认为，申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第200024号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人苏毅松、蓝丽珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市人口和计划生育局于2014年9月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏毅松、蓝丽珍必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费50000元；
三、被执行人苏毅松、蓝丽珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一四年九月二十三日
书记员 林建伟
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第306号
罪犯魏南圣，男，1964年10月1日出生，汉族，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年6月19日作出（2007）深中法刑一初字第105号刑事附带民事判决，认定被告人魏南圣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月17日，经湖南省郴州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯魏南圣不符合法定减刑的条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省娄底监狱（2013）娄监减刑字第1123号减刑建议书退回执行机关湖南省娄底监狱。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1215号
申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司，住所地宁波市镇海区清川路5号，组织机构代码:681093483。
法定代表人董勇。
被执行人徐江明，男，1950年10月14日出生，住本区。
被执行人鲁爱芬，女，1954年3月10日出生，住本区。
被执行人徐晟，男，1980年5月16日出生，住上海市长宁区。
被执行人周超群，女，1980年3月7日出生，住江东区。
本院在执行申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司与被执行人徐江明、鲁爱芬、徐晟、周超群民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐江明、鲁爱芬、徐晟、周超群暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1215号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年三月五日
书 记 员 胡波（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11940号
上诉人（原审原告）吴建路，男，1968年11月10日出生。
委托代理人樊爱萍，北京市兆亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京达瑞兴钉业有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物工程医药产业基地天河西路21号。
法定代表人周健，总经理。
委托代理人刘金雷，男，1975年9月29日出生，北京达瑞兴钉业有限公司职员。
委托代理人冯春光，北京市博涵律师事务所律师。
上诉人吴建路因劳动争议一�，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第07944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，吴建路起诉至原审法院称：从1987年6月开始至2002年4月前，我一直在大兴金属工业有限公司工作。因该公司改制，自2002年4月起，我转入北京达瑞兴钉业有限公司（以下简称达瑞兴公司），工作岗位为制钉工。2013年12月28日，达瑞兴公司通知我解除劳动合同，并要求我在其事先起草好的协议书上签字。达瑞兴公司单方提出解除劳动合同，既未提前一个月通知过我，也未向我多支付一个月工资，而且支付我的经济补偿金数额还少于我实际应得数额，侵害了我的合法权益。经向相关专业部门咨询得知，我依法应当享受带薪年休假，或工资标准3倍的带薪年休假工资，但我在达瑞兴公司工作期间，既未享受过带薪年休假，也从未领�过带薪年休假工资。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）裁决，请求法庭判决达瑞兴公司支付我：1、解除劳动合同经济补偿金差额6072元；2、解除劳动合同代通知金3570元；3、工作期间带薪年休假工资33840元；4、诉讼费由达瑞兴公司承担。
达瑞兴公司辩称：吴建路的诉讼请求不符合法律规定，请求法院依法驳回。我公司是从2002年4月19日成立的。2013年12月28日，我公司与吴建路解除劳动合同，并在协议上明确规定双方是协商一致解除，就经济补偿金等的问题已经协商达成一致意见。而且在此期间吴建路因产品质量问题给我公司造成损失，经协商一致双方都不再有经济责任。吴建路代通知金的要求不符合法律规定，而且双方协商一致，没有代通知金的争议。带薪年假的请求已因双方协商一致解决完毕。
原审法院经审理认为：用人单位与劳动者的合法权益均应当受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴建路主张《协商解除劳动合同协议书》不是其与达瑞兴公司协商一致的表示，但未提交充分证据予以佐证，故法院采信达瑞兴公司有关该协议是其与吴建路协商一致签订的主张。诚实信用原则是基本法律原则，在劳动关系各个阶段，用人单位与劳动者均应当受该原则约束。用人单位与劳动者应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位与劳动者解除或终止劳动合同时，自愿签订的和解协议，不违反法律和行政法规的强制性规定，在履行完毕后，一方当事人反悔，主张双方约定无效的，一般不予支持。但协议中双方的权利义务明显失衡，仲裁委或人民�院可予以适当调整。用人单位与劳动者就工伤保险待遇达成的协议在履行完毕后，劳动者以双方约定的给付标准低于法定标准为由，在仲裁时效内要求用人单位按法定标准补足差额部分的，应予支持。本案中，吴建路与达瑞兴公司签订了协商一致解除劳动关系协议，且吴建路已经领取相应的经济补偿，该协议约定的权利义务并不明显失衡。法院认定该协议合法有效，吴建路与达瑞兴公司均应当全面履行该协议。该协议不涉及到工伤待遇问题，故对吴建路有关要求达瑞兴公司按照法定标准补足差额部分，法院不予支持。吴建路要求达瑞兴公司支付其解除劳动合同代通知金，于法无据，且双方协议约定不再有纠纷，故法院对其主张不予支持。吴建路要求达瑞兴公司支付其带薪年休假工资，依据双方签订的《协商解除劳动合同协议书》，法院不予支持。据此，原审法院�2014年9月判决：驳回吴建路的诉讼请求。
判决后，吴建路不服，持原审诉讼请求及理由向本院提起上诉，请求本院改判支持其全部诉讼请求。达瑞兴公司同意原审判决。
经审理查明：吴建路与达瑞兴公司存在劳动关系。2013年12月28日，吴建路与达瑞兴公司签订了《协商解除劳动合同协议书》，其上显示“经协商一致，员工本人与单位双方协商同意解除双方的劳动合同”、“协议签字后，双方之间不再有劳动关系，不再有任何经济纠纷，并各自承担相应的法律责任。”同日，吴建路出具领款凭据，领取补偿金。2014年2月16日，吴建路向大兴区仲裁委提起仲裁申请，要求达瑞兴公司支付其：1、解除劳动合同经济补偿金差额6070元；2、解除劳动合同代通知金3570元；3、2009年至2013年期间带薪年休假工资12150元。2014年6月11日，大兴区仲裁委做出京兴劳人仲字（2014）第1286号裁决书，裁决驳回吴建路的全部申请请求。吴建路不服该裁决，向法院提起诉讼。达瑞兴公司同意大兴区仲裁委裁决结果。
本院审理过程中，吴建路为证明《协商解除劳动合同协议书》并非其自愿签署，提供证人李×到庭作证。李×作证称其亦系达瑞兴公司职工，2013年2月达瑞兴公司曾通知其在签署《协商解除劳动合同协议书》并领取相关补偿或者由公司安排其待岗并发放最低工资之间进行选择，其选择不签署《协商解除劳动合同协议书》，现阶段其正因停发最低工资及停缴社会保险问题与达瑞兴公司进行劳动争议诉讼。达瑞兴公司认为证人与其公司存在劳动争议诉讼，且在本案原审过程中亦未到庭作证，其证人证言不应采信。
上述事实，有双方当事人陈述、社会保险缴纳记录、银行储蓄对账单、领款凭证、协商解除劳动合同协议书、京兴劳人仲字（2014）第1286号裁�书等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，根据《协商解除劳动合同协议书》所载明的内容可知，作为该协议签署方的用人单位及劳动者系协商一致解除劳动关系，并同时就补偿支付情况作出明确约定。本案中，吴建路认可上述协议系其在知晓协议内容的情况下亲笔签署，且在签署协议后亦依照协议约定实际领取了相应经济补偿。吴建路主张《协商解除劳动合同协议书》并非其自愿签署，仅提供了李×的证言，但李×与达瑞兴公司之间正进行劳动争议诉讼，故仅凭李×的证言不足以证明吴建路的主张。依据法律规定，《协商解除劳动合同协议书》应为有效。吴建路在自行选择并亲笔签署《协商解除劳动合同协议书》且已按照协议约定实际领取经济补偿后，又主张达瑞兴公司应再行给付其他款项，缺乏事实及法律依据，原审法院对其相关主张未予支持，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人吴建路的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由吴建路负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由吴建路负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋猛
审 判 员 时霈
代理审判员 刘洁
二〇一四年十二月十七日
�记员张磊