北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1025号
上诉人（原审被告）：北京府宇新典建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6-64号。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被上诉人（原审原告）：张利，男，1980年1月24日出生，住北京市平谷区。
上诉人北京府宇新典建筑装饰工程有限公司（以下简称府宇新典公司）因与被上诉人张利装饰装修合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初4902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人府宇新典公司法定代表人ＸＸ，被上诉人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
府宇新典公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回张利的起诉请求；2.诉讼费用由张利承担。事实和理由：一、府宇新典公司认为，一审法院认定事实不清、适用法律不当，张利在一审时候说，府宇新典公司要求张利支付工程款，但是府宇新典公司未收到张利的全款，第二次支付工程款时间是在瓦工结束后，油工批刮第二遍腻子时支付，府宇新典公司电话多次通知后张利才支付了5000元，实际第一次、第二次张利应支付府宇新典公司总款32737元，张利向法院提交了支付工程款的收据也体现了张利没有按合同约定支付完府宇新典公司的工程款，事实在签合同时明确规定支付工程款的额度、时间和违约的责任，根据签订家装合同第十二条12.1、12.2、12.3之约定，府宇新典公司没有过失所以不用承担因合同解除而造成的损失。张利才是违约方。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第（三）项之规定，请求二审法院依法改判，支持府宇新典公司的上诉请求。
张利辩称，如果府宇新典公司没有在门的事情上出问题，这件事情就结束了，张利不清楚府宇新典公司为何恶意拖延门的事情。质量问题张利现在不追究了。当时口头约定钱是专款专用，张利也是这么支付的。即便张利没有按照约定给钱，府宇新典公司也不能拖延门的安装；如果张利不支付，府宇新典公司可以起诉。本案一审起诉的时候，张利联系不到府宇新典公司，一开始都是公告送达的。
张利向一审法院起诉请求：1.解除双方于2016年9月30日签订的装修施工合同，并判令府宇新典公司赔偿损失包括供暖费2372.1元、物业费1992.56元、租房费6500元、装修管理费600元，共计11464.66元；2.诉讼费由府宇新典公司承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实法院认定如下：2016年9月30日，张利（甲方）与府宇新典公司（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定工程地点：悦洳汇×-×-××××，承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料；开工日期2016年9月30日，竣工日期2016年11月16日，工程期限45日；工程价款34460元。合同签订后，府宇新典公司进行了施工，张利已付工程款29000元。装修过程中，因门的颜色和尺寸问题导致施工搁置，未能及时解决，后装修工程未能如期完工。庭审中，张利述称其因施工进度与施工质量问题多次与府宇新典公司联系要求解决未果，府宇新典公司述称因当时在外地且手机损坏，对相关问题未能及时解决。张利对其主张提交了物业费收据、取暖费收据、装修管理费收据予以证明，府宇新典公司对张利的主张均不予认可。
一审法院认为，张利、府宇新典公司签订的装修施工合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均产生约束力，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。因合同未履行完毕，张利起诉要求解除合同，且已另找他人施工，双方合同客观上已无法继续履行，依法应予解除，解除时间以张利起诉的时间为准。根据庭审中双方陈述，涉诉装修工程未能按照合同约定如期完工的原因在于府宇新典公司，故对张利因此产生的实际损失应予以赔偿。张利对其主张的损失提交了证据予以证明，法院予以支持，具体数额以证据证明的实际发生的损失为准。张利主张的装修管理费系向物业管理部门交纳，且未提供证据证明因另他人施工而再次交纳装修管理费；对房屋租赁费，因张利未提供租赁合同、租赁费票据等证据证明租房事实的存在，故对装修管理费与房屋租赁费的诉讼请求，因证据不足，无事实依据，法院均不予支持。据此一审法院判决：一、解除张利与府宇新典公司于2016年9月30日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、府宇新典公司于判决生效后七日内赔偿张利损失三千四百四十六元一角。三、驳回张利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。张利提交其与府宇新典公司法定代表人ＸＸ的微信聊天记录照片3张、短信记录照片4张，证明张利主动联系ＸＸ给付钱款，并非张利不支付ＸＸ钱款。府宇新典公司对该3张微信聊天记录照片、4张短信记录照片的真实性予以认可，证明目的不予认可，认为每次钱款支付都是府宇新典公司法定代表人ＸＸ催要，最后一笔2000元钱张利尚未支付。
府宇新典公司未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对张利提交的3张微信聊天记录照片、4张短信记录照片的真实性、关联性予以确认。
另查，张利于2016年12月、2017年3月、2017年4月间持续与府宇新典公司法定代表人ＸＸ沟通装门事宜。其中，2016年12月7日张利微信ＸＸ“一会到，去哪给你钱！代点收据”，ＸＸ回复“嗯”。2016年12月17日张利微信ＸＸ“门明天能来吗？”ＸＸ未回复。2016年12月26日ＸＸ微信张利“已确定后天安装门”，张利回复“行”，ＸＸ回复“后天咱俩把帐算算结下吧”，张利回复“行”。2017年3月30日张利短信ＸＸ“那门你到底能不能安装啊”。2017年4月26日ＸＸ短信张利“哥五一前装不了”。
本院经审理查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为：张利与府宇新典公司于2016年9月30日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，亦不侵害他人合法权益，应属合法有效，双方均应依约履行义务。根据双方提交的证据和陈述，本案的争议焦点为府宇新典公司未完成案涉工程是否构成违约，是否应当赔偿损失。
围绕该争议焦点，府宇新典公司上诉主张其未装门系张利违约在先未依约支付工程款。张利称府宇新典公司为其装门的尺寸和颜色存在问题，导致施工搁置，府宇新典公司未依约完成案涉工程构成违约。对此，本院认为，经审查，双方约定的竣工日期2016年11月16日到期后，府宇新典公司未完成装修。后张利通过微信、短信多次与府宇新典公司法定代表人ＸＸ沟通装门事宜，始终未得安装，府宇新典公司存在违约行为。而双方往来的微信、短信记录表明双方就工程款的支付进行过协商，现府宇新典公司未提供充分证据证明张利存在违约行为，故对其关于张利拖欠工程款、待张利支付工程款后方才装门的主张本院不予采纳。现府宇新典公司仍未装门，且张利已另找他人施工，双方合同客观上无法继续履行，一审法院确认双方合同解除并无不当，府宇新典公司应就其违约行为承担违约责任。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一审法院综合本案实际情况判决府宇新典公司赔偿张利相应损失并无不当，本院予以维持。
综上所述，府宇新典公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京府宇新典建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 潘 蓉
代理审判员 赵 纳
二〇一八年一月三十日
法官 助理 佳 丽
书 记 员 田亚男