湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第00866号
原告：陈某。
委托代理人（特别授权代理）：王某。
被告：某公司湖北分公司。
负责人：刘某。
委托代理人（特别授权代理）：龚某。
原告陈某与被告某公司湖北分公司（以下简称某公司湖北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案后，由审判员贾志勇适用简易程序独任审理，于2013年3月4日对本案公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，由审判员贾志勇担任审判长，与人民陪审员李文君、项丽娜组成合议庭，于2013年4月22日对本案公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人王某，被告某公司湖北分公司的委托代理人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2011年6月，我在被告处投保机动车商业保险，支付了保单下的保险费用，被告向我签发保险单，该保单包括车辆损失险（不计免赔率）等。2012年1月28日，我方车辆在柳某驾驶下沿沪渝高速公路上海方向行驶至武汉西互通武汉西、郑某向分道口附近，追尾撞上已发生交通事故的由吴某甲驾驶的鄂A×××××号轿车，造成我方车辆受损及鄂A×××××车辆烧毁的交通事故，后经交警部门认定，人民法院裁判确认我方车辆负全部责任。我方车辆因保险事故产生的修理费为人民币43，567元，施救费、拖车某乙、车损鉴定费4，300元人民币，保险事故造成保单车辆的损失共计人民币47，867元。交通事故发生后，我、另案原告柳某在第一时间向被告及交警报案，并向被告提出索赔请求。后我多次到被告处提出索赔请求，被告既不接受我的索赔材料，也不向我发出拒绝赔偿通知书，一直拒绝赔偿，明显恶意违约，我依法诉至人民法院，请求判令：1、被告向我赔偿因保险事故造成保险车辆的损失共计43567人民币元；2、被告向我赔偿因保险事故造成保险车辆施救费、拖车某乙、车辆鉴定费合计人民币4，300元；3、被告向我赔偿其迟延支付保险赔偿金造成的损失，以第一项和第二项诉讼请求列明的金额为本金基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算损失，从2012年3月10日其计算至生效判决确定的支付日；4、被告承担全部诉讼费用。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、机动车行驶证，拟证明原告系车辆所有权人；
证据二、交强险保单，拟证明被告应当承担交强险责任及义务；
证据三、机动车商业险保险单，拟证明被告应当在商业险范围内赔偿原告的车辆损失；
证据四、保险费发票，拟证明投保人履行了保险合同约定的义务；
证据五、交通事故认定书，拟证明交通事故发生的时间、地点及责任认定；
证据六、武汉市蔡甸区人民法院《民事判决书》及武汉市中级人民法院《民事判决书》，拟证明本案交通事故责任已经司法判决所确认；
证据七、车辆维修费用发票，拟证明原告的车辆损失费；
证据八、施救费、拖车某乙、车辆鉴定费的票据、单据，拟证明交通事故中原告发生的施救费、拖车某乙及车辆鉴定费；
证据九、湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书（蔡价京鉴字（2012）91号），拟证明原告车辆损失鉴定情况；
证据十、陈某个人所有的个人汽车贷款提前结清证明，拟证明陈某已经还完车贷。
被告某公司湖北分公司辩称：1、本案中原告陈某诉请的车辆损失费43，567元是经过被告及4S店确认的，对损失金额，我公司予以认可；2、针对本案事故责任划分问题，另案原告柳某驾驶肇事车辆追尾案外人吴某乙已经发生交通事故的车辆，当时案外人吴某乙的车辆已经被烧毁，经交通大队事故认定，另案原告柳某驾驶车辆负事故的全部责任。我公司认为，另案原告柳某对其所驾车辆的损失承担全部责任；对前方吴某乙所有的车辆的损失，因车辆被烧毁原因不明，我公司无法做出赔偿；3、关于原告陈某诉请的利息，本案中被告某公司湖北分公司并非恶意，在双方当事人对事故事实有争议的情况下，我公司不能进行赔偿；4、关于诉讼费请求法院依法裁决；5、原告的施救费没有交警部门签章，无法确定其真实性，认为施救费用一般为300元左右。原告车辆损失由我公司及4S店共同定损，对原告自行定损费用不予认可。
被告某公司湖北分公司没有向法庭提交证据。
经被告某公司湖北分公司申请，本院于2013年3月13日调取证据如下：
证据一、蔡甸大队关于吴某乙及杨某的道路交通事故认定书，证明事故发生的情况；
证据二、交通事故当事人陈述笔录三份，案外人杨某、吴某乙及原告的陈述笔录；
证据三、武汉市蔡甸区人民法院结案证明一份，证明吴某甲诉柳某、某公司湖北分公司财产损害赔偿纠纷一案已经执行完毕。
经庭审举证、质证，被告某公司湖北分公司对原告陈某提供证据的质证意见如下：对证据一、二、三、四、七无异议；对证据五交通事故认定书有异议，对事故的发生及责任划分无依据，与真实情况不符；对证据六两份民事判决书不清楚原告的证明目的；对证据八施救费票据不予认可，没有交警大队的签章，认为施救费用一般为300元左右。对停车某乙，根据保险合同约定不由被告某公司湖北分公司承担。对车辆损失鉴定费，被告某公司湖北分公司及4S店对原告的车辆损失共同进行定损，对原告的鉴定费不予认可；对证据九物价部门的鉴定报告，不清楚原告的证明目的，且定损金额与原告诉求金额不一致；对证据十原告车辆贷款结清证明认为与本案无关联，原告签订保单时约定第一受益某为东某致雪铁龙汽车金融有限公司，需要金融公司出具证明同意被告某公司湖北分公司将保险金支付给被保险人。
原告陈某对本院调取的证据一无异议；对证据二中案外人杨某及另案原告柳某的陈述材料无异议，对案外人吴某乙的陈述内容不发表意见，对事故的真实性无法确认；对证据三无异议。被告某公司湖北分公司对本院调取的证据一无异议；对证据二案外人吴某乙的陈述材料及事实部分有异议，案外人吴某乙称系另案原告柳某驾驶的车辆追尾其车辆后，其车辆才追尾撞伤前方车辆，案外人吴某乙所述与事实不符，对另案原告柳某的陈述材料不发表意见，对案外人杨某的陈述材料无异议；对证据三不发表意见。
上述双方无异议证据本院予以确认。对双方有异议证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合审查判断。
经审理查明：2011年6月11日，原告陈某与被告某公司湖北分公司签订《机动车商业保险保险单》，承保险种包括车辆损失险（不计免赔率）、商业第三者责任保险（不计免赔率）等险种。其中车辆损失险（不计免赔率）保险金额为111，300元，保险费2，316元，并且约定每次车损事故免赔300元。《车辆损失险保险条款》第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆。第二条约定：发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。第六条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）停车某乙、保管费、扣车某乙及各种罚款；（十一）保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分；（十二）保险单约定的免赔额以及根据保险单约定的免赔率计算的被保险人应当自行承担的损失部分。第十一条约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%。第十二条约定：根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例，车辆损失及施救费用实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率为15%。第十九条约定：根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿：（二）部分损失1.保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，无论保险金额是否低于出险当时的新车购置价，发生部分损失按照实际修复费用赔偿。即：赔款=实际修复费用×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额；（三）施救费用在保险车辆损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2012年1月28日16时56分，案外人吴某乙驾驶鄂A×××××号轿车沿沪渝高速公路由西向东行驶至武汉西互通武汉西、郑某向分道路口时，追尾撞上由案外人杨某驾驶的鄂A×××××号轿车，造成鄂A×××××号轿车前部及鄂A×××××号轿车尾部不同程度受损的道路交通事故。同年1月30日，湖北省公安局高速公路警察总队一支队蔡甸大队作出第4280076201200042号《道路交通事故认定书》，认定案外人吴某乙承担此事故的全部责任，案外人杨某不承担此事故的责任。
2012年1月28日16时56分许，另案原告柳方驾驶鄂A×××××号轿车沿沪渝高速公路上海方向行驶至武汉西互通武汉西、郑州方向分道口附近处，追尾撞上已经发生道路交通事故的由案外人吴育军驾驶的鄂A×××××号轿车，造成鄂A×××××号轿车乘车人陈某受轻微伤，鄂A×××××号车辆受损及鄂A×××××号车辆烧毁的道路交通事故。同年1月30日，湖北省公安局高速公路警察总队一支队蔡甸大队作出第6201200042-1号《道路交通事故认定书》，认定另案原告柳某承担此事故的全部责任，案外人吴某乙、原告陈某不承担此事故的责任。
2012年2月23日，原告陈某所支付高速施救费1，500元。2012年2月23日，原告陈某支付停车某乙及院内拖车某乙1，000元。
2012年3月6日，蔡甸区物价局价格认证中心对原告所有的鄂A×××××号车辆作出蔡价京鉴字（2012）91号《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定确定原告车辆损失总额为47，092元。鉴定费用1，800元系原告陈某所支付。
2012年3月19日，原告陈某在武汉万隆汽车销售有限公司修理其车辆花费43，567元，费用系原告陈某所支付。
另查明，原告陈某于2011年6月10日购买鄂A×××××号东某致307型小轿车，向东某致雪铁龙汽车金融有限公司贷款60，000元，借款期限为24个月，后陈某于2013年3月15日提前将上述借款及利息全部还清，东某致雪铁龙汽车金融有限公司出具《个人汽车贷款提前结清证明》。
2013年6月18日，湖北省武汉市中级人民法院受理被告某公司湖北分公司对（2012）鄂武汉中民终字第00780号民事案件的再审申请。6月19日，被告某公司湖北分公司申请中止对本案的审理。6月23日，本院裁定中止对本案的审理。7月30日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中民申字第00116号《民事裁定书》，裁定驳回被告某公司湖北分公司的再审申请。
本案经本院主持调解，被告某公司湖北分公司认为本案中另案原告柳某驾驶车辆发生交通事故造成案外人吴某乙的财产损失的原因划分不明确，故未能达成调解协议，原告坚持其诉讼请求。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，案件的争议焦点归纳为：
原告陈某损失认定及责任承担的问题。本案中，原被告对双方签订的《车辆损失险》无异议，本院予以采信。本案中原告陈某维修其车辆花费43，567元，被告某公司湖北分公司对此费用亦无异议，本院对原告的车辆损失费43，567元予以认可。原告陈某发生交通事故后花费车辆施救费1，500元，根据保险合同第一条的约定，此费用由被告某公司湖北分公司予以承担，被告某公司湖北分公司抗辩称此费用过高，认为300元左右，但是其没有提供任何证据予以支持，故本院对原告陈某已支付的车辆施救费用1，500元予以确认。原告陈某主张停车某乙及院内拖车某乙1，000元，根据原、被告签订的保险合同第六条的约定，此费用不应当由被告某公司湖北分公司承担，本院对原告的此部分费用不予支持。原告陈某主张鉴定费用1，800元，被告某公司湖北分公司抗辩称其已经对原告的车辆损失作出评估，但是其未能提供相关证据予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费用1，800元系原告对其车辆损失进行确定所必须花费的，故本院对原告1，800元鉴定费的主张予以认可。本案中，根据保险合同的约定，被告某公司湖北分公司不予承担的费用有400元，其中100元为案外人吴某乙所有的车辆鄂A×××××号承保保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内应当承担的100元；另外300元为双方保险合同中明确约定的每次车损事故免赔300元。综上，被告某公司湖北分公司应当赔偿原告46，467元（43，567元＋1，500元＋1，800元-400元）。
原告陈某主张被告某公司湖北分公司赔偿其迟延支付保险赔偿金造成原告的损失。本院认为，原、被告双方签订的车辆损失保险合同并未对迟延支付保险赔偿金作相关规定，故本院对原告的此项诉请不予支持。被告某公司湖北分公司抗辩称本案中陈某所有的车辆的第一受益某为东某致雪铁龙汽车金融有限公司，应当由东某致雪铁龙汽车金融有限公司出具证明同意被告某公司湖北分公司将理赔款项支付给原告。本院认为，原告陈某作为鄂A×××××号车辆的所有权人，其已经还清所购车辆全部贷款及利息，故被告某公司湖北分公司应当将理赔款项支付给原告陈某，本院对被告某公司湖北分公司的抗辩意见不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十三条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告某公司湖北分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告陈某各项损失共计人民币46，467元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费997元、邮寄费用40元，共计1，037元，由被告某公司湖北分公司承担（此款原告已垫付，被告连同上述赔偿款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 贾志勇
人民陪审员 李文君
人民陪审员 项丽娜
二〇一三年九月十八日
书 记 员 徐 齐