重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑终16号
原公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗小福，男，汉族，1974年8月8日出生于重庆市武隆县，大专文化，住重庆市武隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月18日被武隆县公安局传唤，同年1月20日被取保候审。
辩护人张宇龙，重庆星空律师事务所律师。
重庆市武隆县人民法院审理重庆市武隆县人民检察院指控原审被告人罗小福犯危险驾驶罪一案，于2015年11月5日作出(2015)武法刑初字第00193号刑事判决。原审被告人罗小福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员谭玥华、黄艳梅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）罗小福及其辩护人张宇龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月18日晚，姚某某等人与被告人罗小福在桃花山农家乐吃饭喝酒，后又到武隆县巷口镇“疯狂烤翅”烧烤店喝酒至0:40时许，罗小福接电话得知其父亲生病，于是酒后持证驾驶自己的渝GCT6**小型普通客车，搭载陈某、杜某某、肖某某、杨某某，从武隆县巷口镇“疯狂烤翅”烧烤店路段行驶至都市广场附近肖某某下车后，又将杨某某送至江山阁小区，后往江北方向行驶，杜某某下车后，在世纪广场路段被民警查获，经酒精呼气测试为247.3毫克/100毫升，民警将罗小福带至武隆县人民医院抽血送检。2014年12月21日，经重庆市公安局物证鉴定中心检测，罗小福血液乙醇含量为233.8毫克/100毫升。罗小福对该检测结果不服，申请重新鉴定。2015年6月24日，经重庆法医验伤所检测，罗小福血液乙醇含量为231.6毫克/100毫升。
另查明，被告人罗小福系中国烟草总公司重庆市公司武隆分公司职工，表现好，无违章违纪记录。
上述事实，有经庭审质证、认证的受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、呼气单测试、传唤证、取保候审决定书、户籍信息，提取笔录、抽取照片、情况说明，指认笔录及照片，编号为N09549850抗凝管、重庆市公安局物证鉴定中心（2014）6187号检验报告、鉴定意见通知书、重新鉴定委托书、重庆法医验伤所乙醇检验告书、不准予重新鉴定通知书，驾驶证、机动车信息查询结果单，中国烟草总公司重庆市公司武隆分公司证明，证人姚某某、杨某某、杜某某、陈某、肖某某等人的证言，被告人罗小福供述等证据在案佐证。
原审法院认为，被告人罗小福在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。罗小福酒后载人驾驶，对其处罚可从重。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款的规定，判决认定：被告人罗小福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
上诉人罗小福及其辩护人上诉提出，公安机关受理案件后，调查取证系一名警察所为，在审查起诉阶段，罗小福向公诉机关提出后，公安机关又重新收集相应证据，不能作为定案的证据；罗小福的立功证据没有经过法庭质证；罗小福只喝了不到两瓶啤酒，其酒精含量231.6毫克/100毫升不符常理；乘车的人均是罗小福的同事，没有危及他人的安全；罗小福酒后驾车是因为其父亲突发疾病；罗小福没有送杨某某到江山小阁。请求二审查清事实依法改判。
重庆市人民检察院第三分院出庭代理检察员的意见是，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审、二审庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证明：
1.受理案件登记表、立案决定书载明：2014年12月19日0:40，罗小福酒后驾驶渝GCT6**小型客车从武隆县世纪五龙城对面烧烤一条街往二桥江北方向行驶至世纪广场路段，被民警查获，经酒精呼气测试结果为247.3毫克/100毫升，遂带至武隆县人民医院抽血，2014年12月22日，经重庆市公安避物证鉴定中心检验，其血液里酒精含量为233.8毫克/100毫升，涉嫌危险驾驶，2015年1月16日，公安机关对罗小福危险驾驶案立案侦查。
2.抓获经过载明：2014年12月19日0:40，民警在武隆县巷口镇世纪广场路段设卡检查中，将从武隆江北都市广场方向往二桥方向罗小福驾驶的渝GCT6**小型客车拦截检查，发现罗小福酒后驾驶嫌疑，经经酒精呼气测试结果为247.3毫克/100毫升，遂带至武隆县人民医院抽血。
3.户籍信息载明：罗小福的身份信息。
4.提取笔录、抽取照片、情况说明载明：2014年12月19日1:20至1:33，二民警将罗小福带至武隆县人民医院由医院工作人员李某用碘伏消毒，抽取了罗小福的静脉血，分装于各5毫升的两支抗凝管封存送检，由于民警工作疏忽，导致两支抗凝菅其中一支编号录入错误，原错误录入的编号为N09540850,正确的编号为N09549850，并有N09540852抗凝管一支。
5.指认笔录、照片载明：2015年7月29日12:13，罗小福对N09549850抗凝管上的签名、手印指认均系他的签名和按捺。
6.编号为N09549850抗凝管载明：受理编号为20146187。
7.受理鉴定回执、情况说明、重庆市公安局物证鉴定中心[2014]6187检验报告载明：编号为N09540852抗凝管检出乙醇含量为233.8毫克/100毫升。
8.鉴定意见通知书、重新鉴定委托书、重庆法医验伤所乙醇检验拫告书、不准予重新鉴定通知书载明：2015年1月18日，武隆县公安局送达鉴定的结果给罗小福，罗小福不服，提出重新鉴定。武隆县公安局交通巡逻警察大队于2015年6月10日委托重庆法医验伤所鉴定。法医验伤所鉴定结果为：从送检罗小福的血样（N09549850）中检出乙醇，含量为231.6毫克/100毫升。2015年7月2日，将其鉴定结果送迖罗小福，2015年7月20日，武隆县公安局对罗小福的重新申请鉴定不予准许。
9.驾驶证、机动车信息查询结果单载明：罗小福有C1驾驶证，渝GCT6**小型普通客车所有人系罗小福。
10.中国烟草总公司重庆市公司武隆分公司证明：罗小福系中国烟草总公司重庆市公司武隆分公司职工，表现好，无违章违纪记录。
11.武隆县公安局巷口派出所情况说明载明：2015年5月30日罗小福举报武隆县后坪乡高坪村村民于小军私藏高压气枪，并经常使用打猎，经调查，搜出疑似高压气枪一支并予以收缴，经鉴定为枪支。
12.证人姚某某的证言证实：他与罗小福系同事关系，2014年12月18日18时许，他妻子肖某乙补过生日，他喊了罗小福等同事在桃花山农家乐吃饭，罗小福喝了二三杯啤酒，后来坐罗小福的车去烧烤一条街疯狂烤翅吃饭。罗小福又喝了一瓶多啤酒后，由于罗小福家的老人生病了，就由罗小福驾车，并搭乘陈某、杨某某等人走了。
13.证人杨某某的证言证实：姚某某过生那天，姚某某喊他们到桃花山农家乐吃饭，吃完饭后她离开。当晚9时许，姚某某电话喊她到烧烤一条街吃烧烤，她到时，有姚某某、陈某、罗小福等人，一会肖某某到来，期间，他们和罗小福都喝了啤酒，后罗小福接电话说他父亲不好要回去，然后他们一起坐罗小福开的车离开，肖某某在都市广场下车后，将她送回江山阁。
14.证人杜某某的证言证实：当晚11时许，他给罗小福打电话喊他吃夜宵，罗小福叫他到王烧烤附近一起吃饭。他去时发现有四五人，大家一起喝啤酒，罗小福大概喝了两瓶啤酒，还有一瓶没有喝完。次日凌晨1时左右，罗小福接电话说他父亲病情加重要他回去，罗小福开车，约4人在车上，中途一人在都市广场下车，好像去过江南县医院那边，下了一个女子，后到两路口正源保健处，他就下车。
15.证人陈某的证言证实：当晚在桃花山农家乐吃饭后，他、姚某某、肖某甲、阿杜、杨某某等人在疯狂烤翅吃夜宵时，罗小福喝了一瓶多啤酒。0时许，罗小福接家人电话其父亲不舒服，他们就没有吃了。罗小福驾驶渝GCT6**小车，搭载他、肖某某、杨某某、杜某某，往世纪广场罗小福家开，经江北走至城标，肖某某下车回家。又经乌江一桥行驶到江山阁把杨某某送到家，然后返回一桥城标往江北二桥方向行驶至江北西路口，将杜某某送到家。他和罗小福往二桥方向行驶，被查获罗小福酒驾。
16.证人肖某某的证言证实：2014年12月18日18时30分，在桃花山农家乐吃饭过程中，他、罗小福都喝了啤酒，罗小福喝了两瓶啤酒，后他离开。当晚姚某某电话喊他到“疯狂烤翅”烧烤店，他到时已接近零时，罗小福说家里有事，罗小福把自己杯中最后一杯啤酒干了就离开。姚某某、肖某乙在五龙城住，自己走回家，罗小福驾驶他自己的小车，搭载他、陈某、杜某某、杨某某，往世纪广场方向，他家在城标位置，就下车。听说他们要把杨某某送到江山阁的家处。
17.被告人罗小福的供述：2014年12月18日18时许，他单位同事姚某某及其家属肖某乙请客到桃花山农家乐吃饭，他去喝了一杯啤酒，23时许，他驾驶渝GCT6**小型客车搭载姚某某、肖某乙、陈某等人准备回家，姚某某说去吃烧烤，大家同意，于是他驾驶该车到五龙城对面烧烤一条街“疯狂烤翅”吃烧烤。期间，杜某某电话约他吃夜宵，他叫杜某某到该店一起吃，后来姚某某通知肖某某、杨某某到该处，他们一共喝了多少酒不清楚，他喝了2瓶半啤酒，接到家里电话说父亲发疾病，要他回家把他父亲送到医院，2014年12月19日0时许，由他驾驶渝GCT6**小型客车搭载陈某、杜某某、杨某某、肖某某等人从“疯狂烤翅”往世纪广场，姚某某、肖某乙因家在五龙城，自己走回家，他驾驶该车经江北行驶至城标附近，杨某某、肖某某下车，他驾车继续经江北往世纪广场行驶，两路口杜某某下车回家，剩下他和陈某，继续往世纪广场他家开，结果到世纪广场被交警检查到酒后驾驶，吹气测试，又带到武隆县医院抽血。
本院认为，上诉人罗小福在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。罗小福血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上驾驶车机车辆，可对其从重处罚。
上诉人罗小福及其辩护人提出，公安机关受理案件后，调查取证系一名警察所为，在审查起诉阶段，罗小福向公诉机关提出后，公安机关又重新收集相应证据，不能作为定案的证据的上诉理由和辩护意见。经查，罗小福及其辩护人没有提供充分的证据证明公安机关在调查取证上存在程序违法，原判将公安机关收集的相关证据作为证据适用并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人罗小福及其辩护人提出，罗小福的立功证据没有经过法庭质证的上诉理由及辩护意见。经查，一审法院在庭审中对罗小福举示的公安机关出具的说明进行了质证，由于其检举他人持有两支气枪的事实，而公安机关查证属实的只有一支气枪，被检举的人不构成犯罪，一审法院认定罗小福的行为不具有立功表现，并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人罗小福及其辩护人提出，罗小福只喝了不到两瓶啤酒，其乙醇含量231.6毫克/100毫升不符常理的上诉理由及辩护意见。经查，案发后对罗小福抽取了静脉血两管，重庆市公安局物证鉴定中心对其中一管血液进行检验，其乙醇含量为233.8毫克/100毫升。罗小福对该检测结果不服，申请重新鉴定。2015年6月24日，经重庆法医验伤所检测，罗小福的另一管血液进行鉴定，乙醇含量为231.6毫克/100毫升。两次鉴定均是检定机构依法作出，且罗小福案发当时血液中的乙醇含量均在230毫克/100毫升以上，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人罗小福提出，他没有送杨某某到江山小阁的上诉理由。经查，证人杨某某、杜某某、肖某某、陈某的证言从不同角度证实罗小福驾车杨某某回家的事实，且罗小福是否驾车送杨某某到江山小阁并不影响本案的定罪量刑。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人罗小福提出，乘车的人均是罗小福的同事，没有危及他人的安全的上诉理由。经查，乘车的无论是同事或他人，均不影响本案的定罪量刑，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人罗小福提出，他酒后驾车回家是因为其父亲突发疾病的上诉理由。经查，在案的证据证明罗小福虽辩称是因为其父发病而驾车回家，但罗小福当时是先送坐其车的人后被查获，并非驾车直接到回家，且罗小福在酒后可以乘出租车等交通工具回家，而不是其醉酒驾车的理由。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 军
审 判 员 何 虎
代理审判员 胡志刚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘芳洁