河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初939号
原告（反诉被告）：一加一天然面粉有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：霍正欣，金博大律师事务所律师。
委托代理人：闫杰，该公司采购部业务经理。
被告（反诉原告）：临颍县金鼎粮油仓储有限公司。
法定代表人：赵泉贵，该公司董事长。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
原告（反诉被告）一加一天然面粉有限公司（以下简称一加一面粉公司）诉被告（反诉原告）临颍县金鼎粮油仓储有限公司（以下简称金鼎粮油公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）一加一面粉公司的委托代理人霍正欣、闫杰，被告（反诉原告）金鼎粮油公司的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一加一面粉公司诉称：2013年6月8日，原告与被告签订《小麦代购代储合同》一份，约定由原告一加一面粉公司委托被告金鼎粮油公司代购代储小麦35000吨，仓储地点在被告金鼎粮油公司院内4个仓库。合同签订后，被告金鼎粮油公司实际完成代购代储小麦9304.832吨，原告向被告共支付小麦代购款21871649.73元，并支付仓储费930400元。被告共向原告交付小麦9087.24吨，下余217.592吨小麦未交付，该部分未交付小麦收购价款为533224.2元。后因被告金鼎粮油公司对下余的217.592吨小麦擅自进行了处分，实际已无法向原告交付下余小麦。根据《小麦代购代储合同》约定，被告金鼎粮油公司擅自处分代购代储小麦的，应当按照擅自处分小麦的总重量双倍返还已收取的小麦代收代储款项，并按照擅自处分小麦总价款的30%另行支付违约金，被告应向原告双倍返还小麦代购代储款项1066448.4元，并支付小麦代购代收价款30%违约金159967.26元，两项共计1226415.66元。原告多次要求被告交付下余小麦或者双倍返还代购代储款项、违约金，被告予以拒绝，故原告提起诉讼，要求：1、判令被告向原告双倍返还小麦代购代储款项1066448.4元，并支付小麦代购代储价款30%违约金159967.26元，共计1226415.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金鼎粮油公司答辩及反诉称：1、双方代购代储的小麦既未发生变质、毁损、被盗等情况，也未发生被告擅自处分的事实，本案代购代储的小麦已由原告的监管人员全部出库；2、原告诉称的出库数量比入库数量少217.592吨，属于仓储中的正常损耗，原告要求被告承担损耗部分的收购款、仓储费及违约金没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。3、2013年6月8日，反诉原告与反诉被告签订了小麦代购代储合同，约定反诉原告代反诉被告收储小麦35000吨，占用反诉原告四栋仓库。每吨小麦仓储费、劳务费等各种费用100元。合同签订后，原告按照约定为被告提供仓库、设备、人员，进行了收购工作。截至2013年麦收结束，实际收购小麦九千多吨，实际占用两个仓库，另外两个仓库闲置未用。反诉原告认为，因为反诉被告资金不能及时跟上，造成实际收购粮食数量不足预计数量的三分之一，致使反诉原告两个仓库闲置一个季度，造成损失一百多万元。故要求依法判令反诉被告赔偿反诉原告违约赔偿金100万元，并承担反诉费用。
经审理查明：2013年6月8日，一加一面粉公司（委托方、甲方）与金鼎粮油公司（受托方、乙方）签订《小麦代购代储合同》一份，合同第一条委托事项约定：“甲方委托乙方代为收购／储存小麦35000吨，具体存储库点：临颍县107国道巨陵路口临颍县金鼎粮油仓储有限公司院内1／2／3／4四个仓。”第二条价款计算标准及支付时间中约定：1、甲方根据第一次验收数量支付首批货款，此后每次结算时都按第一次结算数量支付，直至收购结束。2、代收／代储费用实行包干制（收购／储存／管理／出库所有费用包括在内，不含税费）每吨按100元结算。代收结束后经双方验收确定，甲方按50%支付仓储费，余下的50%待甲方出完后结算。代收数量以甲方实际出库数为准。3、乙方开户行、账户及户名，开户行：中国农业银行漯河南街村支行；账号：62×××19；户名：赵晓东。第三条验收、入库及封存中约定：每批小麦入库水分不能超过14.5%，出仓水分小于13.0%。第八条违约责任约定：1、乙方对代购代储小麦未尽妥善保管义务，发生变质、毁损、被盗、失火等损害的，在确定损害发生之日起七日内，乙方应当按照发生损害的小麦总重量计算甲方的损失金额，向甲方等额退还已收取的小麦代购代储款项，并按照发生损害小麦总价款的30%另行向甲方支付违约金。2、乙方未经甲方同意擅自处分代购代储小麦的，在发生擅自处分发生之日起七日内，乙方应当按照擅自处分的小麦总重量，双倍向甲方退还已收取的小麦代购代储款项，并按照擅自处分小麦总价款的30%另行向甲方支付违约金。3、发生小麦的品种、数量、质量不符合约定或者与样品不符的，乙方应当按照不符合约定或者样品不符的小麦总重量，双倍向甲方退还已收取的小麦代购代储款项，并按照不符合约定或者样品不符的小麦总价款的30%另行向甲方支付违约金。
2013年6月7日至2013年9月1日金鼎粮油公司为一加一面粉公司代购小麦9304832公斤，占用两个仓库。2013年12月26日至2014年2月22日，一加一面粉公司将金鼎粮油公司代购代储的小麦出库，出库小麦合计9087240公斤。2013年6月7日至2014年1月22日，一加一面粉公司共支付金鼎粮油公司22802049.73元，其中包括小麦代购款21871649.73元，代购代储费用930400元。上述事实，金鼎粮油公司与一加一面粉公司均予以认可。
另查明，一加一面粉公司根据收购小麦时及所收购的小麦从金鼎粮油公司出库后在一加一面粉公司入库时的凭证上记载的抽样检测的水分数据计算出所收购小麦在金鼎粮油公司入库时的平均水分是12.38%，出库时的平均水分是11.7%，金鼎粮油公司对上述数据及数据的计算方式均不予认可。
又查明，庭审中，一加一面粉公司提供其工作人员徐林青与金鼎粮油公司的工作人员赵晓东电话通话录音光盘一张，该录音内容主要为：1、赵晓东自认尚有48吨小麦未出库，但系用于抵之前一加一面粉公司欠金鼎粮油公司的债；2、赵晓东称收购时验质、入库、最后锁门的均系一加一面粉公司的人员。金鼎粮油公司对该录音证据不予认可。
还查明，庭审中，金鼎粮油公司提供了2014年5月28日其与河南金龙面业有限公司签订的《小麦代购代储合同》，该合同中约定：代收／代储费用实行包干制（收购／储存／管理／出库所有费用包括在内，其中租仓费为70元／吨）每吨按100元结算，欲证明仓储费的标准及其仓储损失。
本院认为：2013年6月8日，一加一面粉公司与金鼎粮油公司签订的《小麦代购代储合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。2013年6月7日至2013年9月1日期间金鼎粮油公司为一加一面粉公司代购小麦9304832公斤。2013年12月26日至2014年2月22日，一加一面粉公司将金鼎粮油公司代购代储的小麦出库，出库小麦合计9087240公斤，比入库时的小麦少217592公斤（9304832公斤－9087240公斤）。2013年6月7日至2014年1月22日，一加一面粉公司共支付金鼎粮油公司22802049.73元，其中包括小麦代购款21871649.73元，代购代储费用930400元。上述事实原被告双方均予以认可，本院予以确认。
关于金鼎粮油公司为一加一面粉公司代购小麦在出库时少217592公斤的问题。根据原被告双方签订的《小麦代购代储合同》第三条验收、入库及封存中有关水分的约定（每批小麦入库水分不能超过14.5%，出仓水分小于13.0%）可知，原被告双方均认可小麦在储存过程中会有水分蒸发，小麦重量会减少。庭审中，一加一面粉公司提供了金鼎粮油公司为其代购代储的小麦在入库及出库时的平均水分：入库时为12.38%，出库时为11.7%。因该组数据系对小麦抽样检测后又经平均计算而来，与实际相差较大，且金鼎粮油公司对上述数据及数据的计算方式均不予认可，本院对该组数据不予采纳。金鼎粮油公司为一加一面粉公司代购小麦在出库时所少得217592公斤，除了水分蒸发的问题，金鼎粮油公司的人员赵晓东自认尚有48吨小麦未出库，虽然其称系用于抵之前一加一面粉公司欠金鼎粮油公司的债，但没有证据证明，应认定金鼎粮油公司为一加一面粉公司代购代储的小麦在出库时尚有48吨被扣留。
关于一加一面粉公司要求金鼎粮油公司向其双倍返还小麦代购代储款项1066448.4元，并支付小麦代购代储价款30%违约金159967.26元，共计1226415.66元的问题。根据一加一面粉公司与金鼎粮油公司签订的《小麦代购代储合同》第八条对违约责任的约定，在金鼎粮油公司未经一加一面粉公司同意擅自处分代购代储小麦的；发生小麦的品种、数量、质量不符合约定或者与样品不符的情况下，金鼎粮油公司应当双倍向一加一面粉公司退还已收取的小麦代购代储款项，并按照擅自处分小麦总价款或者按照不符合约定或者样品不符的小麦总价款的30%另行向一加一面粉公司支付违约金，本诉原告一加一面粉公司并没有证据证明金鼎粮油公司擅自处分代购代储小麦或者发生小麦的品种、数量、质量不符合约定或者与样品不符的情况，因此一加一面粉公司要求金鼎粮油公司向其双倍返还小麦代购代储款项并支付小麦代购代储价款30%违约金的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，金鼎粮油公司扣留一加一面粉公司的48吨小麦应当予以返还或者折价返还。因本诉原告要求金鼎粮油公司返还价款，故金鼎粮油公司扣留一加一面粉公司的48吨小麦应当折价支付给一加一面粉公司。金鼎粮油公司为一加一面粉公司代购小麦9304832公斤，一加一面粉公司支付金鼎粮油公司小麦代购款21871649.73元，故每公斤小麦的价款为2.35元（21871649.73元÷9304832公斤），故48吨小麦的价款112800元（2.35元×48吨×1000公斤／吨）金鼎粮油公司应当支付给一加一面粉公司。一加一面粉公司的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于原被告双方签订的《小麦代购代储合同》中第二条价款计算标准及支付时间中“代收数量以甲方实际出库数为准”的理解问题。一加一面粉公司与金鼎粮油公司签订的《小麦代购代储合同》第一条委托事项约定：“甲方委托乙方代为收购／储存小麦35000吨，具体存储库点：临颍县107国道巨陵路口临颍县金鼎粮油仓储有限公司院内1／2／3／4四个仓。”由此可知，一加一面粉公司委托金鼎粮油公司代购代储的小麦为35000吨，占用的仓库为4个仓。上述合同第二条约定的是“价款计算标准及支付时间”，“代收数量以甲方实际出库数为准”，该句话出现在第二条第2项中，而第二条第2项约定的完整内容为“代收／代储费用实行包干制（收购／储存／管理／出库所有费用包括在内，不含税费）每吨按100元结算。代收结束后经双方验收确定，甲方按50%支付仓储费，余下的50%待甲方出完后结算。代收数量以甲方实际出库数为准。”由此可知，“代收数量以甲方实际出库数为准”指的是“代收／代储费用”（每吨按100元结算）收费所依据的吨数的计算方法，而不是双方签订的整个《小麦代购代储合同》约定的委托代购代储小麦吨数的计算标准。根据原被告双方签订的合同第一条委托事项的约定以及小麦在储存过程中会有水分蒸发等损耗的实际情况，亦不能将“代收数量以甲方实际出库数为准”理解为双方签订的整个《小麦代购代储合同》约定的委托代购代储小麦吨数的计算标准。
关于金鼎粮油公司反诉要求一加一面粉公司支付其违约赔偿金100万元的问题。根据一加一面粉公司与金鼎粮油公司签订的《小麦代购代储合同》第一条委托事项的约定，一加一面粉公司委托金鼎粮油公司代购代储的小麦为35000吨，占用的仓库为4个，而一加一面粉公司实际委托金鼎粮油公司代购代储的小麦仅为9304832公斤，占用两个仓库，导致金鼎粮油公司两个仓库闲置，给金鼎粮油公司造成一定的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十三条第一款中“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”之规定，一加一面粉公司应当赔偿金鼎粮油公司相应的损失。庭审中，金鼎粮油公司为证明其损失，提供了2014年5月28日其与河南金龙面业有限公司签订的《小麦代购代储合同》，虽然该合同中约定了“代收／代储费用实行包干制（收购／储存／管理／出库所有费用包括在内，其中租仓费为70元／吨）每吨按100元结算”，但由此并不能得出其具体的损失数额，即其要求的100万元的违约赔偿金，没有证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，金鼎粮油公司要求一加一面粉公司支付其违约赔偿金100万元的诉请，本院不予支持。为维护正常的合同关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告（反诉原告）临颍县金鼎粮油仓储有限公司支付原告（反诉被告）一加一天然面粉有限公司112800元。
驳回原告（反诉被告）一加一天然面粉有限公司的其他诉讼请求。
驳回反诉原告临颍县金鼎粮油仓储有限公司的诉讼请求。
案件本诉受理费15838元，由被告（反诉原告）临颍县金鼎粮油仓储有限公司负担1457元；由原告（反诉被告）一加一天然面粉有限公司负担14381元；案件反诉费6900元，由被告（反诉原告）临颍县金鼎粮油仓储有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 段梦野
审 判 员 谷松山
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 聪