浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初982号
原告：陈烈峰，男，1973年12月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：�涌涌，上海市南星律师事务所律师。
被告：徐威，男，1989年10月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：丁佳佳，浙江振才律师事务所律师。
被告：孙雪妮，女，1989年10月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。
原告陈烈峰与被告徐威、孙雪妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈烈峰的委托诉讼代理人施涌涌、被告徐威的委托诉讼代理人丁佳佳、被告孙雪妮的委托诉讼代理人章观庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈烈峰向�院提出诉讼请求：1.判令两被告返还借款1050996元，并支付以1450996元为本自2016年2月28日起至判决支付之日止按年利率24%计算的利息；2.判令被告承担原告实现债权的费用20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，两被告向原告借款1450996元，用于购买夫妻共同住房（位于绍兴市上虞区，以上借款直接汇入房产公司的账户。现两被告尚有1050996元未还清，故起诉。
被告徐威答辩称：本案涉及金额不是1450996元，应以105万元为本金，被告并非不支付款项，而是原告的阻拦导致被告不能办产证不能出卖，原告对损失的扩大有责任，利息过高，款项因购买房产而发生本案，可以房贷，应该以银行放贷利息计算利息；关于律师代理费，承诺书是有失公平的，是原告提前打印好，被告迫于压力签订。
被告孙雪妮答辩称：原告起诉状称，原告借款时间是2016年2月28日，两被告结婚时间是2016年5月20日，该借款发生在婚前，系被告徐威个人向原告借款，是婚前债务，该借款从法律意义上被告孙雪妮对借款事实不清楚，被告孙雪妮不承担还款义务。诉状称两被告向原告借款，以及要求两被告共同还款，从原告起诉的相关证据及事实，均没有证据证明被告孙雪妮参与了共同借款并对该借款知情，要求法院驳回原告对被告孙雪妮的起诉。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、承诺书一份，证明两被告向原告借款，两被告借款后归还了40万元，借款系在两被告婚姻关系存续期间的事实；
2、商品房买卖合同、房产证、房产分户平面图、国有土�使用权分割登记凭证各一份，证明两被告借款用于购买夫妻共同住房的事实；
转账记录一份，证明原告分四次交付借款145万元的事实；
委托代理合同一份，证明原告支出律师费的事实。
被告徐威在举证期限内向本院提交以下证据：
5、2018年2月5日视频资料一份，证明由于原告阻扰被告徐威不能办理房产登记手续的事实；
6、微信截图资料一组，证明被告徐威有出卖房产归还借款的意图，但因原告的原因无法办理房产证的事实。
被告孙雪妮在举证期限内向本院提交以下证据：
结婚证、离婚协议书各一份，证明两被告结婚时间是2016年5月20日，离婚时间是2017年4月14日，涉案债务是婚前债务的事实；
本院依职权向上虞和昶房地产开发有限公司的职员王梅娟制作询问笔录一份，并当庭出示。
经质证，被告徐威对证据1的真实性没有异议，但认为承诺书不是被告的真实意思表示，承诺书是原告提供且提前打印好的，利息过高，还款方式霸道，计算利息的本金错误，显失公平。对证据2的房产证、分户平面图、登记凭证可以印证在还款全部到位的情况下，被告至今无法办理房产证。商品房买卖合同，被告孙雪妮虽然是合同主体之一，但是没有参与付款，房产公司配合原告、被告办理手续，实际出卖房产的是原告，原告对房屋买卖合同有掌控权利。对证据3无异议。对证据4，基于承诺书的不公平，被告不应该支付该款项。被�孙雪妮经质证对证据1的真实性不清楚，承诺书被告孙雪妮并不知情，承诺书的内容没有注明借款的时间，根据原告陈述借款的时间是2016年2月28日，系在婚前，该借款是被告徐威的婚前债务。对证据2的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，根据原告陈述是2016年被告徐威购买房产向原告借款，而该买卖合同的签订时间是2017年，并且合同中的内容付款方式也是2017年2月4日，首付40万元，该买卖合同和本案借款没有关联性。对证据3真实性没有异议，但是转账记录证明了该借款系被告徐威的婚前借款。对证据4真实性没有异议，但与被告孙雪妮没有关系。证据5经原告质证对真实性没有异议，对于被告的证明目的有异议，现在被告与房产公司2017年的买卖合同是分期付款的，是两被告的资信问题导致贷款没有下来，房产证无法办理，而并不是原告有权有能力阻止两被告办理房产证。证据5经被告孙雪妮质证认为对真实性不清楚，只是听被告徐威说办理房产证要经过原告同意，具体不清楚。证据6经原告质证对真实性无法认可，被告出手房屋和原告没有关系，原、被告是民间借贷纠纷，不涉及物权纠纷。经被告孙雪妮质证对证据6不清楚。证据7经原告质证对离婚没有异议，本案债务是产生在2016年2月28日，双方登记是5月20日，按照常理两被告系同学关系，双方之间有恋爱过程，当时2016年2月28日款项交付，和房产公司签订的合同是一次性全额支付，现在原告作为证据提供的分期支付的，首付30%，贷款70%，此时房产买卖合同中已经有两被告的名字，按揭的款项也是用于归还原告的款项，债务两被告是知情的。被告徐威对证据7无异议。证据8经原告质证认为陈述了款项支付后签订第一次商品房买卖合同及第二次商品房买卖合同的情况�涉案房屋所有的房款是徐威向原告所借，后来由于知道涉案房屋的款项是借款的，在两被告结婚后，重新签订了以按揭为主的买卖合同，按揭的首付款40万元，是两被告归还给了原告陈烈峰，原告提供承诺书欠款为105万元，原告有理由相信，在此时作为被告孙雪妮应当知道涉案房屋的款项是向原告所借，而且也愿意用按揭的方式废除第一份买卖合同，愿意用按揭后的款项归还原告。经被告徐威质证对证据8对真实性没有异议，但房产公司规避了原告的因素，本案的合同不同于其他合同，房产公司的房款已经全额到位。经被告孙雪妮质证对调查笔录的形式上真实性没有异议，被告孙雪妮当初签订协议时，房产公司加名，需要重新签订合同，款项的交付被告孙雪妮不清楚。经审查，本院认为，结合原、被告质证意见对证据1、2、3、4、7的真实性本院依法予以认定，对于其证明目的，本院在本案争议焦点综合论述；证据5、6，因两被告与房产公司签订的商品房买卖合同无法正常办理按揭手续才是无法办理产权登记的根本原因，故该组证据不能实现其证明目的，本院依法不予认定。本院认为，本案的争议焦点在于涉案债务是否认定为夫妻共同债务。被告徐威在与被告孙雪妮登记结婚前三月单方举债向原告借款1450996元购买了上虞和昶房地产开发有限公司的宝华家天下15号楼1001室房产，并由原告陈烈峰直接将款项汇至房产公司。时隔近一年后被告徐威撤销了与房产公司签订的房产合同，并与被告孙雪妮一同与房产公司再次就同间房产签订房屋买卖合同，意图通过银行按揭贷款，但因两被告原因未能实现，故房屋买卖合同履行亦搁浅，但上虞和昶房地产开发有限公司认可在第一次房屋买卖合同签订时已收到被告徐威支付的房款全款。2017年4�14日，两被告解除婚姻关系，离婚协议中未对涉案房产进行处分，但在庭审中被告孙雪妮明确表示不要该房产，虽然被告徐威婚前的举债购买房产的行为系为两被告婚后共同生活购买婚房，但并无证据证明被告孙雪妮对此知情，两被告在短暂共同生活后婚姻即宣告解体，且被告孙雪妮对涉案房产权利予以放弃，其婚姻关系存续期间变更的的涉案房屋买卖合同也并未履行，房产公司所认可的房款支付对象仍为被告徐威，故本案并不属于夫妻双方共同签字夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，不宜认定为夫妻共同债务，应为被告徐威因购房所产生的个人债务。
依据当事人的陈述及审核认定的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，被告徐威与上虞和昶房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买位于绍兴市上虞区产，被告徐威向原告借款1450996元，并由原告直接将相关款项汇至上虞和昶房地产开发有限公司账户用以全额支付房款。此后被告徐威向原告归还过40万元借款。2017年3月28日，被告徐威向原告陈烈峰出具承诺书一份，承诺书载明：“本人承诺向陈烈峰借款1050996元，在2017年4月20日前全部还清。逾期未还以全部1450996元借款为本，按月息2%从借款之日起支付利息，并承担一切追索费用，如诉讼费、律师费等。”后被告徐威至今未归还借款。
另查明，被告徐威与被告孙雪妮于2016年5月20日登记结婚。2017年1月6日被告徐威撤消了与上虞和昶房地产开发有限公司签订的第一份商品房买卖合同。2017年2月4日，两被告重新与上虞和昶房地产开发有限公司针对同一房产签订了一份以按揭方式付款的房屋买卖合同，但因两被告原因按揭未果，房屋买卖合同未能履行。两被告于2017年4月14日协议离婚，离婚协议未对涉案房产作出处分，在庭审中被告孙雪妮明确放弃房产。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告徐威向原告陈烈峰借款1050996元的事实清楚，被告徐威未能在还款期限届满前归还借款，显属违约。现原告要求被告返还借款本金1050996元，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告徐威承诺书中约定的年利率明显超过24%，故本院支持原告以1050996元为本金自2016年3月1日起至判决支付之日�按年利率24%计算的利息。原告主张的其余利息，无事实和法律依据，本院不予支持。该1050996元的借款系被告徐威婚前个人借款，且承诺书上只有徐威一个人的签名，原告不能证明其与被告孙雪妮之间存在民间借贷的法律关系，且被告孙雪妮亦明确不对该借款指向的房产主张权利，故原告要求被告孙雪妮返还借款并承担原告实现债权的费用的诉求，本院不予支持。对于被告孙雪妮辩称本案债务非夫妻共同债务的意见，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐威于判决生效之日起十日内返还原告陈烈峰借款1050996元，并支付以1050996为本金自2016年3月1日起至判决支付之日止按年利率24%计算的利息，利随本清；
二、被告徐威于判决生效之日起十日内支付原告陈烈峰为实现债权而支出的费用20000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费14439元，减半收取7219元，由被告徐威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李 蕊
二〇一八年六月十日
书记员 潘瑜青
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…人民法院应当按照法定程序，全面地客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。