wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2030号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司。住所地：台安县台安镇台大路北新园商住楼*号楼东第一开间。
负责人：田凯，系该公司经理。
委托代理人：董政，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：白金山，男，1973年6月18日出生，汉族，无固定职业。住所地：台安县台安镇龙城花园小区**号楼*单元***室。
上诉人安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司（以下简称安邦保险台安支公司）因与被上诉人白金山保险纠纷一案，不服台安县人民法院（2015）鞍台民三初字第00355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：白金山为辽C700**号（主）、辽CT7**号（挂）半挂车在安邦保险台安支公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险、机动车损失险。保险期间为2013年9月2日至2014年9月1日。2013年10月22日，该车辆发生交通事故，与秦胜国驾驶的吉CK56**号解放重型货车及付廷建驾驶的黑MH02**（黑M132**挂）相撞，经葫芦岛市公安局交通警察支队高速公路巡警三大队道路交通事故认定书认定白金山车辆负此事故的主要责任，秦胜国负此事故的次要责任，付廷建无责任。该事故造成白金山的损失有路产损失50440元，鉴定费1500元，共计51940元。
原审法院经审理认为：依法成立的合同受法律保护。投保车辆在保险期间发生交通事故，保险人应当依约理赔，故白金山要求安邦保险台安支公司给付保险理赔款有理，予以支持。关于路产损失50400元，白金山提供证据予以证明，故予以确认。关于鉴定费，因白金山提供证据证明且安邦保险台安支公司同意给付，故对鉴定费予以确认。因被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案中白金山车辆造成高速公路路产损失应先扣除机动车强制责任险财产损失限额共计2100元，安邦保险台安支公司应给付白金山高速公路路产损失及鉴定费共计49840元。关于安邦保险台安支公司辩解油污损失属于免责条款不负赔偿责任，虽提供投保单证明安邦保险台安支公司已就该免责条款向白金山尽到告知、说明义务，但经鉴定该投保单处投保人的签名并不是白金山本人所签，故对安邦保险台安支公司的该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司在本判决生效后5日内赔付白金山路产损失49840元。案件受理费531元，由安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司承担。
上诉人安邦保险台安支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、投保人或者投保人代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认，故免责条款已生效。二、本次事故多车相撞，被上诉人白金山的车辆仅承担本次事故的主要责任，因此上诉人安邦保险台安支公司只应按70%赔付。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判安邦保险台安支公司不承担责任。诉讼费由白金山承担。
被上诉人白金山未作书面答辩，在庭审中辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。虽然被上诉人白金山没有在投保单上签字，但其已向上诉人安邦保险台安支公司交纳了保费，保险合同已经成立并生效。被上诉人白金山投保车辆在保险期间发生交通事故造成他人财产损失，上诉人安邦保险台安支公司应予理赔。
关于上诉人安邦保险台安支公司提出投保人或者投保人代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认，故免责条款已生效一节，本案中上诉人安邦保险台安支公司与被上诉人白金山对投保单上签字人的具体身份均不能确定，因此针对免责条款上诉人安邦保险台安支公司仍需向被上诉人白金山履行提示及明确说明义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，现上诉人安邦保险台安支公司没有证据证明其对免责条款向被上诉人白金山进行了提示及明确说明，因此免责条款不生效，故对上诉人安邦保险台安支公司此项上诉理由,本院不予支持。
关于上诉人安邦保险台安支公司提出本次事故多车相撞，被上诉人白金山的车辆仅承担本次事故的主要责任，因此上诉人安邦保险台安支公司只应按70%赔付一节，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”之规定，本案中上诉人安邦保险台安支公司没有证据证明其对该免责条款向被上诉人白金山履行了提示及明确说明义务，因此该条款不产生效力，故对上诉人安邦保险台安支公司此项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1062元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周庆文
代理审判员 顾书宇
代理审判员 詹智程
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐 璐
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1024刑初38号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1969年7月22日，汉族，农民，初中文化，四川省宜宾市人。2017年1月4日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被山阳县公安局刑事拘留，同年1月14日被依法逮捕。现羁押于山阳县看守所。
辩护人，陕西书宝律师事务所律师。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭审理了本案，山阳县人民检察院指派检察员成晓霞出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院起诉书指控：2016年6月至9月，被告人李某某在山阳县城关镇丰河路经营的“国权杭州小笼包”店内，违反食品安全法规，在制售的小笼包中添加国家明令禁止使用的含铝“泡打粉”。经西安康派斯质量检测有限公司检验：送检包子皮中铝残留量为184mg/kg，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准一食品添加剂使用标准》质量指标要求。认定上述事实的证据有：案件移送书，受案登记表，刘胜利、李慧妮、徐丽等人证言，现场勘查照片，检验报告等在卷佐证，被告人李某某对其犯罪事实供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法判处。
庭审中，辩护人辩护认为公诉机关提供的证据不足，不能证实被告人的行为足以造成食物中毒事故或者其他严重食源性疾病；公诉机关提供的两份鉴定结论存在矛盾之处；被告人李某某的行为未造成危害后果；被告人有坦白情节。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：证人廖共荣、刘胜利、梅光富、徐丽、岐卓的证言，食品药品行政处罚涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、现场勘验笔录、现场照片、现场检查笔录、接受证据材料清单、物证泡打粉一袋、食品药品行政处罚扣押决定书、扣押清单、户籍证明信、长宁县公安局梅硐镇派出所的证明、国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告、西安康派斯质量检测有限公司检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，在包子中添加国家卫生计生委等部门明令禁止的含铝食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，公诉机关指控其生产、销售不符合安全标准的食品的犯罪事实成立，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法惩处。其辩护人辩护认为公诉机关提供的证据不足，不能证实被告人的行为足以造成食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，因被告人在制售的小笼包中添加含铝“泡打粉”，经鉴定铝残留超标，其行为违犯了国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的相关内容，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告人的行为违犯了属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的情形，应认定被告人的行为“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”，辩护人该辩护意见不予采纳。其辩护人辩护认为公诉机关提供的两份对“泡打粉”的鉴定结论存在矛盾之处，该案依据的鉴定结论铝超标有误，但其未向法庭申请重新鉴定，该辩护意见不予支持。其辩护人辩护认为被告人的行为未造成危害后果，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，食品中含有可能导致严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的超标准的有害细菌或者其他污染物的，应认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患”，并非被告人的行为造成危害后果才构成本罪，该辩护意见不予采纳。其辩护人辩护认为被告人有坦白情节，经审查，被告人李某某在案发后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可认定为坦白，该辩护意见予以采纳,可对被告人李某某从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月4日起，执行至2017年7月3日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 柯曾峰
审 判 员 孟庆桂
人民陪审员 邹来群
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 程越琪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7964号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈其斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈其斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,136.90元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈其斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61136.9元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年三月二十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5199号
罪犯帕布銮阿里亚，英文名PABUNRUEANGAREEYA,女，1977年11月17日出生于泰国曼谷，泰国籍，小学文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年11月19日作出(2007)厦刑初字第123号刑事判决，以被告人帕布銮阿里亚犯走私毒品罪，判处死刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年4月20日作出(2008)闽刑终字第58号刑事判决：维持厦门市中级人民法院(2007)厦刑初字第123号刑事判决书中第二项，即暂扣于厦门海关缉私局的赃款美元206元、NOKIA110型手机（含SIM卡）一部予以没收，上缴国库。撤销厦门市中级人民法院(2007)厦刑初字第123号刑事判决书中第一项，即被告人帕布銮阿里亚犯走私毒品罪，判处死刑，并处没收个人全部财产。上诉人帕布銮阿里亚犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年10月26日以（2010）闽刑执字第630号刑事裁定，减为无期徒刑；于2013年3月26日以（2013）闽刑执字第157号刑事裁定，减为有期徒刑十九年；于2015年8月11日以（2015）榕刑执字第6045号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关福建省女子监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯帕布銮阿里亚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬6次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯帕布銮阿里亚已于上一次减刑缴纳人民币1500元。
本院认为，罪犯帕布銮阿里亚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯帕布銮阿里亚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提对罪犯帕布銮阿里亚予以减刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯帕布銮阿里亚减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月26日起至2029年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈吓芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第85号
原告：黄燕玲，女，汉族，1977年9月26日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。
委托代理人：陈明欢，住广东省云浮市郁南县，广东泓涵律师事务所律师律师助理。
被告：范燕媚，女，汉族，1979年11月12日出生，住广东省佛山市南海区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭建明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日，被告急向原告借款1000000元用于资金周转，原告即以网银转账至被告账户。后被告每月支付利息至2013年11月就不再支付，期间还款本金50000元，被告对剩余950000元的借款作出口头保证会尽快偿还，并于2014年4月8日立下借条确认950000元借款，按年利率36%计算从2013年12月起至还款日的年利息。自借款到期后至今原告多次与被告联系谈还款事宜，但被告均口头敷衍，拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请：1.判令被告偿还借款950000元，并从2013年12月1日起至还清本金日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息予原告（从2013年12月1日起暂计至2015年1月26日止利息为246031.78元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
被告没有应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1.原告的身份证复印件1份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的人口信息查询表复印件1份，用于证明被告的诉讼主体资格。
3.2014年4月8日的《借条》原件、2014年4月8日的《收据》原件、尾号2617的网银交易流水（交易时间2013年6月26日）原件各1份，用于证明被告欠原告借款本金95万元，约定利息为年利率36%，原告主张按同期贷款利率的四倍计算利息。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据主要证据为原件，客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告向原告借款，原告于2013年6月26日分两次向被告尾号为4713的账户分别汇入45万、55万元，合计100万元。此后，被告向原告归还本金5万元。2014年4月8日，被告向原告立下《借条》一份，确认借到原告95万元，并载明借款期限为2014年4月8日起至2014年7月8日，借款利息按年利率36%计算。同日，被告向原告出具收到95万元借款的《收据》。其后，被告未再还本付息，原告追索未果遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》、《收据》、《网银交易流水》等证据可证实其向被告出借了95万元款项的事实，被告对此未予抗辩，亦无反证，故本院对原告主张被告尚欠其借款本金95万元未归还的事实予以确认，并对原告诉请被告归还借款本金95万元的主张予以支持。原告同时诉请被告支付利息，并主张利息从2013年12月1日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际还款日止。由于原告主张的在2013年12月1日至2014年4月7日时段的利息诉请无相应证据，故本院对原告主张的从2014年4月8日起至实际清偿日止以95万元为本金并按央行同期贷款利息四倍计算的利息予以支持，超过上述部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告范燕媚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄燕玲归还借款人民币950000元；
二、被告范燕媚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄燕玲支付以950000元为本金并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的从2014年4月8日起至实际清偿日止的利息；
三、驳回原告黄燕玲的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取7782.14元（原告已预交），由原告负担182.14元，被告负担7600元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二〇一五年四月三日
书记员 王育龙
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2807号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张建民。
被执行人朱斌，男，1985年11月13日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与朱斌（2017）浙0782执2807号合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十四日
代书记员 龚英强
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9037号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码570139303。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼�理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：陈叶珍，男，1984年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈叶珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告陈叶珍拖欠贷款款项，请求判令：1.被告陈叶珍向原告平安银行中山分行偿还贷款本金86753.59元及利息（含罚息）30922.9元、复利6476.11元，共计124152.6元（暂计至2016年4月25日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告陈叶珍承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
被告陈叶珍未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：陈叶珍。
签约情况：双方于2013年10月15日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20131015000167号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：126000元。
贷款期限：36个月，从2013年10月15日至2016年10月15日止。
约定还款方式：等额还款,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计算表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：陈叶珍从2015年1月15日开始逾期还款，截至2016年4月25日，尚欠贷款本金86753.59元及利息（含罚息）30922.9元、复利6476.11元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，陈叶珍向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈叶珍还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于陈叶珍的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且陈叶珍没有证据予以推翻，本院予以确认。陈叶珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条�第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈叶珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金86753.59元及利息(含罚息)【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年4月25日的利息（含罚息）为30922.9元、复利为6476.11元；从2016年4月26日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按贷款利率月利率1.89%计算利息，逾期金额按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠本金按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈叶珍负担（该款被告陈叶珍应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年八月二十四日
书 记 员 郭淑玲
曾晓敏
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5473号
原告张成林，公民身份号码×××，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。
原告张燕，公民身份号码×××，女，汉族，公务员，现住内蒙古自治区。
委托代理人郭勇，达拉特旗法律援助中心律师。
被告刘永厚，公民身份号码×××，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告张成林、张燕与被告刘永厚确认合同效力纠纷一案中，因原告不能提供被告刘永厚准确的送达地址，经我院查证仍不能确定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条�一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张成林、张燕的起诉。
案件受理费10300元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 史瑞峰
二〇一七年一月五日
书记员 张小燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2817号
罪犯肖鸿，男，1977年3月6日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年1月13日作出（2013）丰刑初字第759号刑事判决，以被告人肖鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元。追缴被告人肖鸿等人非法所得共计500元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）泉刑终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省福清监狱于2017年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖鸿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计共获5个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯肖鸿本次减刑已缴纳没收个人财产人民币40000元及违法所得人民币500元。
本院认为，罪犯肖鸿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯肖鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯肖鸿减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖鸿减去有期徒刑八个月，本次缴纳的没收个人财产人民币40000元及违法所得人民币500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月6日起至2027年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十六日
书记员 潘晶晶
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3023号
申请人李正均，男，1970年12月22日出生，汉族，住四川省南部县。现住址：成都市金牛区。
委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权。
被申请人ＸＸ军，男，汉族，1971年11月22日出生，住四川省南部县。
被申请人吴茜，女，汉族，1969年5月1日出生，住四川省南部县。
本院在审理申请人李正均诉被申请人ＸＸ军、吴茜民间借贷纠纷一案中，申请人李正均向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人ＸＸ军、吴茜价值35万元的财产进行保全并已提供担保。
本院认为，申请人李正均的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ军所有的位于四川省南充市南部县的房屋，查封金额为35万元，查封期限为三年。
查封申请人李正均所有的位于位于武侯区的房屋，查封金额为35万元，查封期限为三年。
案件申请费2270元，由申请人ＸＸ军负担。
本裁定书送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 秦溱
二〇一七年二月十六日
书记员 高芮
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1836号
罪犯林瑞华，男，1989年9月13日出生，汉族，出生地广东省电白县，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年8月20日作出（2012）茂电法刑初字第276号刑事判决，以被告人林瑞华犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。茂名市中级人民法院作出（2012）茂中法刑二终字第93号判决，以被告人林瑞华犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元，判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林瑞华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林瑞华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬、2014年7月至12月获得表扬；2013年5月至2014年12月被评为改造积极分子。服刑期间虽然履行罚金人民币二千元，但该犯存在消极履行罚金的行为。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林瑞华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林瑞华予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0984刑初75号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人冯东旺，男，1986年12月5日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，住河北省河间市。因犯强奸罪于2007年9月27日被河间市人民法院判处有期徒刑四年，2010年6月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月10日被河间市公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。
河间市人民检察院以河检刑诉（2017）69号起诉书指控被告人冯东旺犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李秀丽出庭支持公诉，被告人冯东旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2016年10月26日14时许，被告人冯东旺与被害人李某2、冯东旺的妻子刘某1、李某1等人一起吃完饭后，在河间市东环大钱柜歌厅唱歌，期间冯东旺与李某2言语不和发生口角，导致互相抓扯，后被李某1、刘某1劝开。当李某2、李某1来到大钱柜歌厅门口时，李某2与冯东旺又对骂，并互相殴打，冯东旺用酒瓶砸李某2头面部，在李某2倒地后用脚踢其头部和身上，致李某2头面部多处受伤。经法医鉴定，李某2两侧鼻骨粉碎性骨折、两侧上颌骨骨折、右眶内壁骨折，构成轻伤二级。
公诉机关当庭提供了被告人冯东旺的供述；被害人李某2的陈述；证人李某1等人的证言；河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（伤检）字（2016）155号鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人冯东旺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉人当庭发表意见认为，被告人冯东旺案发后主动投案，当庭自愿认罪，且取得被害人谅解，可以酌予从轻处罚。
被告人冯东旺对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年10月26日14时许，被告人冯东旺与被害人李某2、冯东旺的妻子刘某1、李某1等人一起在河间市东环大钱柜歌厅唱歌期间，冯东旺与李某2言语不和发生争执，后被李某1、刘某1劝开。当李某2、李某1来到大钱柜歌厅门口时，李某2与冯东旺对骂并互相殴打，冯东旺用酒瓶砸李某2头面部，在李某2倒地后用脚踢其头部和身上，致李某2头面部多处受伤。经法医鉴定，李某2两侧鼻骨粉碎性骨折、两侧上颌骨额突骨折、右眶内壁骨折，构成轻伤二级。2017年1月9日，被告人冯东旺到河间市公安局自首。
案发后，被告人冯东旺与被害人李某2就民事赔偿达成调解，李某2对冯东旺表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人冯东旺供述证明:其来投案自首。2016年10月26日14时左右，其和妻子刘某1、李某2、李某1一起在河间市大钱柜唱歌时，其和李某2发生争执，被李某1拦开了。后来李某2和李某1到了楼下要走，其和李某2打起来了，其打了李某2的脸一拳，后来被人拦开了。李某2的伤是其造成的，记不清当时是否用啤酒瓶打他了。
2.被害人李某2陈述及辨认笔录证明：案发当天其、冯东旺、刘某1和一个不知道名字的男子到河间大钱柜唱歌，其喝多了，和冯东旺发生争执。后来那名男子叫着其走到大钱柜门口时，冯东旺拿啤酒瓶朝其脸部砸了一下，其倒地后，冯东旺朝其脸部拳打脚踢，其被打晕了，后来的事就不知道了。
李某2辨认出冯东旺是打伤其的人。
3.证人刘某1证言证明:案发当天唱歌时李某2和其丈夫冯东旺发生口角，互相抓扯起来，被其和李某1拦开。后来李某1和李某2从楼上下来，李某2和冯东旺互相骂起来了，冯东旺打了李某2左眼部一拳，当时就流血了。
4.证人李某1证言证明：案发当天冯东旺和李某2在大钱柜歌厅吵吵起来后，被其和刘某1拦开。后来其叫着李某2走到大门口，看见冯东旺拿着两个啤酒瓶在门口站着骂李某2。其抢过酒瓶扔了，之后看见冯东旺正在打李某2的面部，李某2也还手打冯东旺。后来冯东旺把李某2打倒在地上，又踹了他头部和身上两脚。
5.证人刘某2证言证明：案发时其在河间市大钱柜歌厅大厅工作，看见冯东旺和李某2一直撕扯，有个男子在中间劝说，之后李某2打了冯东旺一拳，冯东旺拿着一个啤酒瓶打李某2的面部，李某2倒在地上，面部流血了，冯东旺又用脚踢了他头部和身上几脚。
6.河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（伤检）字（2016）155号鉴定文书证明：李某2的损伤属轻伤二级。
7.河间市人民法院（2007）河刑初字第264号刑事判决书、释放证明书证明：2007年9月27日冯东旺因犯强奸罪被判处有期徒刑四年，2010年6月27日刑满释放。
8.户籍证明信：被告人冯东旺犯罪时已达刑事责任年龄。
本院当庭出示对被害人李某2的询问笔录证明：其和冯东旺就本案民事部分已私下调解，其对冯东旺表示谅解，不再追究他的责任。
本院认为，被告人冯东旺因琐事与被害人李某2产生纠纷后，不能正确处理，故意伤害被害人李某2身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人冯东旺有犯罪前科，酌予从重处罚。鉴于其有自首情节，与被害人就民事赔偿达成和解并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人冯东旺犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯东旺犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 魏红芳
审判员 薛新梅
审判员 马 辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 哈紫薇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2862号
原告：黄小生，男，1979年5月10日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。
法定代表人:黄洪方。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告黄小生与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告黄小生诉称，原告与被告于2013年9月18日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲×号楼×号房，总金额638547元；合同约定被告应该于2015年5月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金18454元；（计算方式：购房款总额638547元×违约天数×万分之零点五，从2015年6月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共1年7个月共578天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 李浩安
人民陪审员 奚荫强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 敬 敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初2862号原告：黄小生，男，1979年5月10日出生，汉族，住南宁市江南区。委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。法定代表人:黄洪方。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告黄小生与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告黄小生诉称，原告与被告于2013年9月18日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲×号楼×号房，总金额638547元；合同约定被告应该于2015年5月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金18454元；（计算方式：购房款总额638547元×违约天数×万分之零点五，从2015年6月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共1年7个月共578天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  丘 理人民陪审员  李浩安人民陪审员  奚荫强二〇一七年六月二十八日书 记 员  敬 敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6976号
原告：徐利波，男，汉族，住四川省蒲江县西来镇。
委托代理人：刘胜国，四川蜀达律师事务所律师。
被告：成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：三枝富博，董事长。
委托代理人：陈小平，公司员工。
委托代理人：王睿，四川高扬律师事务所律师。
原告徐利波与被告成都伊藤洋华堂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐利波于2016年7月6日向本院起诉，于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐利波提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐利波撤回对被告成都伊藤洋华堂有限公司的起诉。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告徐利波负担。
审判员 林娜
二〇一六年九月十二日
书记员 薛敏
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2904号
原告施某，女，1987年8月4日出生，汉族，福建省福清市人，户籍所在地福建省福清市，现住福建省福清市。
被告林某甲，男，1982年12月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告施某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员曾朱兴独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告施某和被告林某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告于2009年12月经人介绍认识，于2010年1月14日登记结婚，于2010年12月11日生育女儿林某乙。由于婚前双方缺乏深入了解，感情基础薄弱，婚后发现被告有非常严重的大男子主义，且性格古怪、言行不一，对妻儿的生活状况不管不顾，在双方发生争吵时被告除了经常使用冷暴力外还有肢体暴力，致使原告对这种没有感情没有温暖的夫妻生活感到身心疲惫，而于2015年10月开始与被告分居生活至今，从而导致夫妻感情破裂。请求依法判令：①准予原、被告离婚；②婚生女林某乙由原告带领抚养，被告一次性给付抚养费人民币318000元。
被告林某甲辩称，原、被告于2009年2月经人介绍认识后，经自由恋爱于2010年1月14日登记结婚，双方的感情基础良好。婚后，原、被告夫妻感情亦很好，于2010年12月11日生育女儿林某乙，并不存在夫妻感情已破裂之情形。原告提出离婚的事实与理由均不能成立，其不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识后自由恋爱，于2010年1月14日在福清市海口镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情尚可，于2010年12月11日生育女儿林某乙（现在校就学，跟随原告共同生活）。此后，在共同生活过程中，原、被告双方时有为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系产生隔阂。为此，原告于2016年5月9日以其夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的居民身份证、居民户口簿、结婚证（编号为J350181103-2010-000024）及原、被告的庭审陈述等为证，经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后经自由恋爱而自愿登记结婚，并于婚后生育有一个孩子，说明双方有较好的感情基础。夫妻在日常生活中偶尔发生矛盾，是不可避免的。只要原、被告双方能够相互尊重、相互谅解，多一份包容、少一份埋怨，并从有利于孩子的身心健康成长出发，妥善处理日常生活中所发生的矛盾，其夫妻关系是可以改善的。原告主张其与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，但提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂。因此，原告提出离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款的规定，判决如下：
不准原告施某与被告林某甲离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告施某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 曾朱兴
二〇一六年六月十七日
书记员 游林英
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1302民初1081号
原告：郭东刚，男，1976年4月16日出生，住朝阳县六家子镇。
委托代理人：李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。
被告：赵亚力（曾用名赵雅丽、赵亚丽），女，1975年12月23日出生，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告郭东刚与被告赵亚力返还原物纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭东刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付运费14元，偿还原告垫付的货款2,045元；合计4,059元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年初，原告成立了朝阳县福乐空车配货站。经营地址在朝阳市东方装饰城处。其中一部分业务由负责公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司分送货业务，且在运送货物同时代收货款。原告在办理业务期间，因公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司结算2017年11月的货款，催促原告与各收货人结算，原告就到被告处催收货款，被告因资金紧张，请求原告垫付，承诺过几天偿还原告，所以原告就为被告垫付了货款共计2,045元，一起转账支付给了福乐物流公司，经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，以实现诉讼请求。
本院经审查认为，原告所提供个体工商营业执照证明朝阳县福乐空车配货站的个体经营者姓名为郭东刚，并标注注册字号。根据法律规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故原告的起诉不具备主体资格。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭东刚的起诉。
案件受理费已减半收取25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 丁晓丹
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘晶赢
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1302民初1081号原告：郭东刚，男，1976年4月16日出生，住朝阳县六家子镇。委托代理人：李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。被告：赵亚力（曾用名赵雅丽、赵亚丽），女，1975年12月23日出生，住朝阳市双塔区。本院在审理原告郭东刚与被告赵亚力返还原物纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭东刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付运费14元，偿还原告垫付的货款2,045元；合计4,059元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年初，原告成立了朝阳县福乐空车配货站。经营地址在朝阳市东方装饰城处。其中一部分业务由负责公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司分送货业务，且在运送货物同时代收货款。原告在办理业务期间，因公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司结算2017年11月的货款，催促原告与各收货人结算，原告就到被告处催收货款，被告因资金紧张，请求原告垫付，承诺过几天偿还原告，所以原告就为被告垫付了货款共计2,045元，一起转账支付给了福乐物流公司，经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，以实现诉讼请求。本院经审查认为，原告所提供个体工商营业执照证明朝阳县福乐空车配货站的个体经营者姓名为郭东刚，并标注注册字号。根据法律规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故原告的起诉不具备主体资格。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭东刚的起诉。案件受理费已减半收取25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一八年四月二十八日书记员  刘晶赢
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执342号
严文德、中国大地财产保险股份有限公司华容支公司：
严文德申请执行与中国大地财产保险股份有限公司华容支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人严文德与被执行人中国大地财产保险股份有限公司华容支公司达成执行和解协议，中国大地财产保险股份有限公司华容支公司己履行本院（2017）湘0623民初97号民事调解书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月三十日
申请人：严文德
被执行人：陈奇甲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1359号
原告：沈阳美好物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区淮河街24—3号。
法定代表人：董婷，系该公司经理。
委托代理人：宋晓杰，女，，现住沈阳市皇姑区。
被告：张秋丽，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳美好物业管理有限公司诉被告张秋丽物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳美好物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳美好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年二月二十七日
书记员 魏立涛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3834号
上诉人（原审原告）：徐洪通。
被上诉人（原审被告）：河北宏业永泰流体机械股份有限公司。
法定代表人：郝丙升董事长。
委托代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。
上诉人徐洪通为与被�诉人河北宏业永泰流体机械股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服泊头市人民法院（2016）冀0981民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人徐洪通上诉请求：1、撤销泊头市人民法院（2016）冀0981民初124号民事判决第二项，改判被上诉人河北宏业永泰流体机械股份有限公司为上诉人补缴养老保险费18392元及滞纳金。事实与理由：上诉人自1990年开始一直在演变至今的河北安吉宏业机械股份有限公司工作到2013年3月份。河北安吉宏业机械股份有限公司是由泊头市仪表厂、泊头市宏业机电有限责任公司、河北宏业机械股份有限公司及演变至今的河北安吉宏业机械股份有限公司。河北安吉宏业机械股份有限公司又分支为河北宏业永泰流体机械股份有限公司、河北宏业永盛加热器股份有限公司�河北宏昌机械股份有限公司。公司改制、更名之事，作为一名生产一线的普通职工根本不知道，公司也没有召开全体职工大会宣布。由于公司内部调动，上诉人最后在河北宏业永泰流体机械股份有限公司工作，关于职工养老保险费最终是以河北安吉宏业机械股份有限公司的名义缴纳。2、河北安吉宏业机械股份有限公司欠缴上诉人1994年至1995年两年及2000年至2005年期间12个月养老保险，共计36个月。上诉人曾多次找被上诉人处张吉星书记解决此事，张吉星也曾答应为上诉人补缴，但一直迟迟未予解决。无奈，上诉人于2014年10月28日向泊头市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超仲裁时效为由未予支持，上诉人于2015年2月9日向泊头市人民法院起诉，一审法院以同样理由予以驳回，上诉人认为一审法院以河北宏业永泰流体机械股份有限公司与河北安吉宏业机械股份有限公司�为独立法人为由驳回上诉人的请求与事实不符，适用法律错误。
被上诉人河北宏业永泰流体机械股份有限公司辩称，一审判决认定事实正确，作为被上诉人的河北宏业永泰流体机械股份有限公司不存在合并和分立，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。
徐洪通一审起诉请求依法判决河北宏业永泰流体机械股份有限公司为其补缴拖欠的1991年至2005年间的养老保险金11404.5元和滞纳金；河北宏业永泰流体机械股份有限公司为其出具解除劳动合同证明，并协助办理档案和社会保险转移手续。
原审法院查明，原告徐洪通自1990年开始在泊头市仪表厂上班，1991年5月11日徐洪通与泊头市仪表厂签订劳动合同，合同期限自1991年5月1日至1994年5月1日；1999年9月1日徐洪通与泊头市宏业机电有限责任公司签订劳动合同，合同期限自1999年9月1日至2009年9月1日；2001年11月28日泊头宏业机电有限责任公司更名为河北宏业机械股份有限公司；2010年6月7日河北宏业机械股份有限公司更名为河北安吉宏业机械股份有限公司，被告河北宏业永泰流体机械股份有限公司于2008年10月24日成立，河北安吉宏业机械股份有限公司是被告河北宏业永泰流体机械股份有限公司的股东之一，两公司均为独立法人。2011年8月原告徐洪通调入被告河北宏业永泰流体机械股份有限公司工作，2013年3月徐洪通离职。徐洪通于2014年10月31日向泊头市劳动人事争议调解仲裁委员提起劳动仲裁，要求被告河北宏业永泰流体机械股份有限公司为其补交社会保险费11404.5元，并为其出具解除劳动合同书面证明，协助办理档案及社会保险关系的移交手续。泊头仲裁委于2014年11月15日经审理作出泊劳人仲案裁字（2014）第041号仲裁裁决书，以徐洪通申请为其补缴养老�险费的请求已超过仲裁时效，驳回徐洪通的仲裁请求。以上有双方提交的仲裁裁决书，仲裁申请书及庭审笔录、河北安吉宏业机械股份有限公司和河北宏业永泰流体机械股份有限公司的营业执照、双方当事人陈述予以证明。
徐洪通为证明河北宏业永泰流体机械股份有限公司自1991年至2005年共计欠缴三年零三个月的养老保险费11404.5元，提交劳动保险所打印的徐洪通职工工资基数查询表一份为据。该表显示单位名称为河北安吉机械股份宏业机械股份有限公司。徐洪通认为河北宏业永泰流体机械股份有限公司是河北安吉宏业机械股份有限公司分立后的单位，河北宏业永泰流体机械股份有限公司应承担责任。
河北宏业永泰流体机械股份有限公司对徐洪通提交的证据质证意见如下：对徐洪通提交的查询表的真实性、关联性均有异议，该证据未加盖养老保�机构的公章且单位名称是河北安吉宏业机械股份有限公司，与河北宏业永泰流体机械股份有限公司不是一个主体。
原审法院认为，河北宏业永泰流体机械股份有限公司成立于2008年10月24日，在河北宏业永泰流体机械股份有限公司成立之前，徐洪通与河北安吉宏业机械股份有限公司存在劳动关系。河北安吉宏业机械股份有限公司是河北宏业永泰流体机械股份有限公司的股东之一，河北宏业永泰流体机械股份有限公司并非河北安吉宏业机械股份有限公司分立而来，两公司是并列存在的独立法人，均独立承担民事责任。因此，徐洪通主张2005年以前的养老保险费与河北宏业永泰流体机械股份有限公司无关，徐洪通要求河北宏业永泰流体机械股份有限公司补交1991年至2005年期间拖欠的养老保险费的诉求，依法不予支持。徐洪通于2013年3月离开河北宏业永泰流体机械股份有限公司，其要求河北宏业永泰流体机械股份有限公司出具解除劳动合同证明，河北宏业永泰流体机械股份有限公司予以认可，依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款和《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，遂判决：一、被告河北宏业永泰流体机械股份有限公司于判决生效后三十日内为原告徐洪通出具解除劳动合同证明，并协助办理档案和社会保险转移手续。二、驳回原告徐洪通的其他诉讼请求。
本院二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人徐洪通主张被上诉人河北宏业永泰流体机械股份有限公司应为其补缴1991年至2005年期间欠缴的养老保险及滞纳金，但被上诉人河北宏业永泰流体机械股份有限公司于2008年10月24日才成立，且上诉人徐洪通认可其主张的养老保险及滞纳金是由泊头市仪表厂、泊头市宏业机电有限责任公司、河北宏业机械股份有限公司及演变至今的河北安吉宏业机械股份有限公司所欠缴，而河北宏业永泰流体机械股份有限公司既不是由河北安吉宏业机械股份有限公司更名和改制而来，也不是由河北安吉宏业机械股份有限公司分立而来，河北安吉宏业机械股份有限公司只是河北宏业永泰流体机械股份有限公司的股东之一，河北安吉宏业机械股份有限公司与河北宏业永泰流体机械股份有限公司分别是两个独立的企业法人，因此上诉人主张的养老保险及滞纳金应向河北安吉宏业机械股份有限公司主张，上诉人徐洪通主张被上诉人河北宏业永泰流体机械股份有限公司为其补缴1991年至2005年期间欠缴的养老保险及滞纳金，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐洪通负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一六年九月十二日
书记员 张雅君
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执99号
申请执行人：周某。
被执行人：朱某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1027民初709号民事调解书，于2017年2月21日向被执行人朱某送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人朱某限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱某至今未履行。
现查明被执行人朱某拥有车牌号为赣Q81**东风牌�型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱某名下车牌号为赣Q81**东风牌小型轿车。
二、被执行人朱某负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人朱某可以使用被查封财产；但因被执行人朱某的过错造成被查封财产损失的，由其自行承担责任。在查封期间内，任何单位或个人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后，可向本院申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 侯志丹
二〇一七年三月十日
书记员 桂明勇
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1027执99号申请执行人：周某。被执行人：朱某。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1027民初709号民事调解书，于2017年2月21日向被执行人朱某送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人朱某限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱某至今未履行。现查明被执行人朱某拥有车牌号为赣Q81**东风牌�型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人朱某名下车牌号为赣Q81**东风牌小型轿车。二、被执行人朱某负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人朱某可以使用被查封财产；但因被执行人朱某的过错造成被查封财产损失的，由其自行承担责任。在查封期间内，任何单位或个人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后，可向本院申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  侯志丹二〇一七年三月十日书记员  桂明勇
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第835-1号
申请人：陈守田，男，1967年11月17日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：赵胜，男，1974年2月17日出生，汉族，住博山区。
本院依据已经发生法律效力的淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第959号民事判决书，于2015年6月23日出向被执行人送达执行通知书，责令其五日内履行法律义务，但被执行人赵胜至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人赵胜（及其妻子李丽，身份证号：）存款79301.74元（本金74000元，案件受理费809元，迟延履行债务利息3470.6元，申请执行费1022.14元），若不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则查封（扣押）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行法律义务，逾期则依法拍卖（变卖）所查封（扣押）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ东
二〇一五年七月十日
书记员 焦 琦
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初1175号
原告：邓庆鸾，女。
被告：王志辉，男。
本院在审理原告邓庆鸾诉被告王志辉民间借贷纠纷一案中，原告邓庆鸾于2017年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓庆鸾撤回起诉。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告邓庆鸾负担。
审 判 员 杨光力
二〇一七年八月十四日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1286号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：王前亮，男，1982年4月5日出生，汉族，户籍地在江苏省泗洪县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告王前亮信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加了诉讼，被告王前亮经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金128267.68元、零售利息45492.83元、滞纳金31990.58元、现金利息1411.48元，合计207162.57元（截止2016年6月28日），以上费用中滞纳金按领用合约的规定计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按中信银行公布的违约金收取标准计算违约金至清偿之日止；其他费用按领用合约的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为51×××08。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告王前亮未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年11月8日，被告王前亮向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、收费、信用卡的对账单和还款方法、其他等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据的《中信银行中信信用卡章程》、《中信银行中信双币种信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截至2016年6月28日，拖欠信用卡本金128267.68元、零售利息45492.83元、滞纳金31990.58元、现金利息1411.48元，合计207162.57元。
本院认为：被告王前亮向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行还款义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王前亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金128267.68元、零售利息45492.83元、滞纳金31990.58元、现金利息1411.48元，合计207162.57元（利息、滞纳金计算至2016年6月28日止，此后利息等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4407元、公告费以实结算，由被告王前亮负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4407元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 王 露
二〇一七年七月十四日
书 记 员 顾梦寅
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆商民三初字第45号
原告山西晋泰融通融资担保有限公司，地址山西省晋中市开发区迎宾西街晋商国际B座1209室。
法定代表人李增宝，系该公司董事长。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人刘璐，女，1993年10月14日出生，汉族，原告公司职工，住。
被告李江，男，1973年12月10日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
本院在审理原告山西晋泰融通融资担保有限公司与被告李江借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日以其他事由为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间�以其他事由为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西晋泰融通融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告山西晋泰融通融资担保有限公司负担；其他诉讼费240元，退予原告。
审 判 长 范惠爱
审 判 员 成银富
人民陪审员 田孟南
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 方晋峰
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5954号
原告:达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。
法定代表人：李海渊，系该社理事长。
统一社会信用代码证：×××。
委托代理人：白玉林，达拉特旗农村信用合作联社三顷地分社副主任。
委托代理人：余娟，达拉特旗农村信用合作联社风险合规和法律事务部工作人员。
被告：崔录，公民身份证号码×××；男，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：吕红燕，公民身份证号码×××；女，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。系崔录之妻。
本院在审理达拉特旗农村信用合作联社与被告崔录、吕红燕金融借款合同纠纷一案中，原告达拉特旗农村信用合作联社于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费858元，减半收取429元，由原告达拉特旗农村信用合作联社负担。
审判员 马 云
二〇一七年二月十四日
书记员 杨怡萱
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2939号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住天津市和平区。
法定代表人：张成波，职务总经理。
委托诉讼代理人：段婷婷（该公司职员），住天津市和平区。
委托诉讼代理人：孙长征（该公司职员），住天津市和平区。
被告：苑树森，男，1981年10月16日出生，住天津市津南区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告苑树森电信服务合同纠纷一案，立案时按照简易程序收取一半诉讼费。本案现转为普通程序审理，且需公告送达，原告须预交另一半案件受理费、预交公告费。本院于2017年4月18日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤回起诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司负担。
代理审判员 王 丽 清
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘秀（代）
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第301-4号
申请执行人：蔡军，男，1958年11月17日出生，汉族。
被执行人：刘超，男，1978年12月30日出生，汉族。
被执行人：山东锦绣顺源建筑工程公司（原枣庄市顺源建筑公司）。
法定代表人朱茂桂，总经理。
本院在执行申请执行人蔡军与被执行人刘超、山东锦绣顺源建筑工程公司（原枣庄市顺源建筑公司）民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人山东锦绣顺源建筑工程公司在福兴集团有限公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人山东锦绣顺源建筑工程公司在福兴集团有限公司的工程款xxxx元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 张健
二〇一六年九月十二日
书记员 李飞
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）峄执字第301-4号申请执行人：蔡军，男，1958年11月17日出生，汉族。被执行人：刘超，男，1978年12月30日出生，汉族。被执行人：山东锦绣顺源建筑工程公司（原枣庄市顺源建筑公司）。法定代表人朱茂桂，总经理。本院在执行申请执行人蔡军与被执行人刘超、山东锦绣顺源建筑工程公司（原枣庄市顺源建筑公司）民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人山东锦绣顺源建筑工程公司在福兴集团有限公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东锦绣顺源建筑工程公司在福兴集团有限公司的工程款xxxx元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张健二〇一六年九月十二日书记员  李飞
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0324刑初40号
公诉机关陕西省扶风县人民检察院。
被告人海某某，男，34岁，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌合同诈骗罪于2016年1月13日被扶风县公安局刑事拘留，2月17日被逮捕，现羁押于扶风县看守所。
扶风县人民检察院以扶检公刑诉字〔2016〕27号起诉书指控被告人海某某犯合同诈骗罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于5月19日依照简易程序公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派代理检察员张勇依法出庭支持公诉，被告人海某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年1月，被告人海某某谎称要给法门寺景区工地负责人送礼，和姚亮军口头约定购买“红西风”白酒8件，收货后付款。当月4日，被告人海某某收货后以身上没钱为由，给姚亮军写欠条一张。随后立即将酒拉到宝鸡巿清姜路“太平洋电脑城”附近出售，获得赃款18000元均被挥霍。经鉴定，被骗白酒价值22400元。
2、2012年3月份，被告人海某某以自己在眉县有工程需要租赁架管为由，与经营租赁站的白永红签订合同，并于当月28日、31日分两次租车拉走架管3车，直接拉到宝鸡巿供销物资回收公司福谭路经营部出卖，获得赃款57000元均用于挥霍。经鉴定，被骗架管价值95301元。
2014年1月6日，被害人白永红报警。公安机关于同年2月27日立案侦查，同年4月9日对海某某网上追逃。2016年1月11日民警在渭滨区神农镇大散关村一村民家中将海某某抓获。被告人海某某对合同诈骗的犯罪事实供认不讳。
上述事实被告人在庭审中均无异议，且有以下证据证实：1、受立案文书、采取强制措施相关文书、抓获经过、被告人身份信息、在逃人员登记表、架管租赁合同、被告人向姚亮军出具欠条、手机短信记录、机动车信息等书证；2、证人刘正宁、郑巧兰、党红军、王乃岐的证言；3、被害人姚亮军、白永红的陈述；4、被告人海某某的供述；5、价格鉴定意见；6、辨认笔录及照片、提取笔录等证据。
本院认为：
被告人海某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中虛构事实，骗取被害人给付的货物后出售，价值117701元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人依法应予惩处。被告人庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人海某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2017年9月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张拴恩
人民陪审员 吴永锋
人民陪审员 马海林
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郭辰君
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初252号
原告孙秀江，男，汉族，1966年10月28日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青。(缺席)
原告孙秀江诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员赵雨辉担任审判长、代理审判员周全、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀江到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀江诉称，原告驾驶辽AC9Q**车于2016年9月24日上午将车停放在齐贤南街红粉路，本人下午两点多出来发现车左前镜和东门左侧划伤，本人因当时无法找到第三方拨110报警电话，同时拨打95511平安保险公司现场理赔电话，保险理赔人员刘千一在第一时间出险，并现场拍照后，说去修理厂正常修理，一周后修理厂把车修好通知取车，现场交付修理费12619元。鉴定费631元。原告自己先期垫付。可是到现在平安公司在没有任何理由的情况下，拒绝理赔，根据保险法规定，依法保护当事人合法权益。故请求法院判令：要求被告按保险法依法理赔原告车辆出险理赔金、修理费12619元，鉴定费631元，合计13250元。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未到庭、未答辩。
经审理查明，原告于2016年3月17日在被告处为车辆辽AC9Q**投保，承保险种为机动车车辆保险，保险费12427.20元。承保险别为车辆损失险、商业三者险（1,000,000元）、不计免赔率（车辆损失险）、不计免赔率（商业三者险），保险期限为2016年3月18日0时至2017年3月17日24时止。
另查明，2016年9月24日在铁西区艳欣街12巷（培英中学对面），原告所有车辆辽AC9Q**停放在该路边，后发现左侧倒车镜被刮坏，左侧车门（驾驶员位置及驾驶后面一侧）的车门被刮坏，有刮痕。原告报警，并于2016年9月24日4时36分拨打被告电话，被告公司出险员刘天一到现场勘查、拍照。后原告将车辆送至修理厂修理，修理厂未出具发票，原告委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对维修费价格进行鉴定，鉴定修理费为12,619元。原告委托鉴定费为631元。被告公司于2016年11月14日将该保险记录注销。因被告拒绝理赔，故原告诉至我院。
以上事实，有原告的陈述、报警情况登记表、车辆保险单四张复印件、价格认证结论书、鉴定服务费发票一张等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条规定:“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案经审理，原、被告双方存在着保险合同关系，原告投保的被保险车辆在保险期间确系发生了车辆损失的事实，且已交付保险费，原告依据保险合同及相关法律规定要求被告对其车辆损失予以理赔理由正当，于法有据，应予支持。对于车辆损失价格按照原告委托鉴定的价格为依据确定损失为12,619元。关于原告请求被告赔偿鉴定费，该鉴定费系原告没有取得修车发票后委托鉴定机构发生的费用，非保险合同理赔范围，故对于该请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙秀江车辆损失费12,619元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 周 全
人民陪审员 陶世英
二〇一七年三月九日
书 记 员 于 淼
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1360号
原告：漳州市祥豪涂料工贸有限公司，住所地：福建省长泰县古农农场银塘工业园，统一社会信用代码91350625793775286R。
法定代表人：蔡德河，总经理。
委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。
被告：张光怀，男，1977年9月29日出生，土家族，经商，住湖北省利川市。
原告漳州市祥豪涂料工贸有限公司与被告张光怀买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市祥豪涂料工贸有限公司的委托诉讼代理人戴阿强、被告张光怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳州市祥豪涂料工贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令张光怀向其偿还货款68846.5元及利息（利息从2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）。庭审中，漳州市祥豪涂料工贸有限公司确认张光怀于对账后偿还货款15000元，因此变更诉讼请求为：判令张光怀向其偿还货款53846.5元及利息（利息从2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）。事实和理由：2016年期间，张光怀以其在漳州承包门厂油漆工程为由，经常从漳州市祥豪涂料工贸有限公司购买各种家具漆。交易期间，张光怀陆续向漳州市祥豪涂料工贸有限公司支付部分货款，尚欠部分货款未结。2016年11月16日，经双方对账后，张光怀确认累计尚欠漳州市祥豪涂料工贸有限公司货款68846.5元，并由张光怀当场写下欠条交由漳州市祥豪涂料工贸有限公司收执。随后，经漳州市祥豪涂料工贸有限公司多次催讨，张光怀分三次偿还货款共计15000元，余款53846.5元至今未还。为此，提出上述所请。
张光怀辩称，1、对欠款数额无异议，因现在经济困难，无法立即还款。2、本案讼争油漆不是其使用的，系其在新潮门业承包做门工程时，使用于新潮门业的工程，所以是新潮门业使用了该油漆，与其无关。
本院经审理认定事实如下：2016年期间，张光怀向漳州市祥豪涂料工贸有限公司下订单购买各种家具漆，并由漳州市祥豪涂料工贸有限公司将货物送达其指定地点。2016年11月16日，经双方对账后，张光怀确认累计尚欠漳州市祥豪涂料工贸有限公司货款68846.5元，并由张光怀当场写下欠条交由漳州市祥豪涂料工贸有限公司收执。随后，经漳州市祥豪涂料工贸有限公司多次催讨，张光怀分三次偿还货款共计15000元，余款53846.5元至今未还。上述事实，有漳州市祥豪涂料工贸有限公司、张光怀的陈述，以及漳州市祥豪涂料工贸有限公司提交的欠款人署名为“张光怀”的欠条一张等证据证明。以上证据，经庭审质证、核实，可以作为定案依据。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，张光怀尚欠漳州市祥豪涂料工贸有限公司货款应予偿还。漳州市祥豪涂料工贸有限公司请求张光怀支付尚欠货款53846.5元，于法有据，应予支持。张光怀主张漳州市祥豪涂料工贸有限公司应向第三方新潮门业索要货款，但涉案油漆交易系由张光怀以其本人名义向漳州市祥豪涂料工贸有限公司购买，亦由其出具欠条确认所欠货款，可以认定涉案买卖关系的相对方为张光怀与漳州市祥豪涂料工贸有限公司。张光怀未能提供证据证明新潮门业与涉案货物的买卖行为具有关联性，因此，对其口头抗辩主张本院不予以采纳。漳州市祥豪涂料工贸有限公司与张光怀未约定付款时间，又未能协议补充，根据法律规定，张光怀应于收到货物的同时履行支付货款义务，其未能付款，构成违约，应向漳州市祥豪涂料工贸有限公司承担因其逾期付款所受损失的违约责任。因此漳州市祥豪涂料工贸有限公司请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息，于法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张光怀应支付原告漳州市祥豪涂料工贸有限公司货款53846.5及利息（利息从2017年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146.2元，减半收取计573.1元，由张光怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 俞 芬
二〇一七年九月二十五日
书记员 李焰发
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11118号
上诉人（原审原告）：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市福齐乐百货有限公司，住所地广州市天河区黄村大道5号首层自编之一、二层。
法定代表人：杨文翰，职位。
委托诉讼代理人：李竹，广东百高律师事务所律师。
上诉人陶梓欣因与被上诉人广州市福齐乐百货有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初8034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陶梓欣向一审法院起诉请求：1、被告退还货款4.9元；2、赔偿1000元；3、赔偿律师费、交通费、打印复印费等8995.1元；4、诉讼费由被告承担；5、向天河区食品药品监督管理局发出对被告进行行政处罚并注销其食品流许可证的司法建议。
一审法院认定事实：2015年10月9日，原告在被告购买了“100g味之郎野山椒凤爪”1包，原告支付了4.9元。产品外包装上执行标准号DB50/294-2008，生产日期为2015年8月4日。原告主张重庆市卫生和计划生育委员会发布的《食品安全地方标准泡椒肉制品》DB50/294-2014已于2015年7月1日实施，之前旧标准已经废止，涉案产品生产日期在该标准之后，但却仍然执行已经废止的旧标准，故属于不符合食品安全标准的产品。被告对原告上述主张有异议。法院认为：原告并无证据证明涉案产品外包装上标识的标准过期问题影响到涉案产品本身质量或者食品安全问题，故对其以此为由主张涉案产品属于不符合食品安全的产品本院不予采纳，同时基于此对原告诉请要求被告赔偿各项费用，本院均不予支持。但是，涉案产品标识上确实存在一定瑕疵，故对原告要求退款请求本院予以支持，鉴于原告要求被告退还货款诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。另原告诉请五，不属于法院民事案件调处争议事项，本院对此不予调处。
一审判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广州市福齐乐百货有限公司退回原告陶梓欣货款4.9元，原告陶梓欣同时退回“100g味之郎野山椒凤爪”1包，如原告陶梓欣届时不能退回，则按实际购买价格折抵被告广州市福齐乐百货有限公司的应退货款；二、驳回原告陶梓欣的其他诉讼请求。
判后，陶梓欣不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初8034号民事判决第二项；二、改判被上诉人广州市福齐乐百货有限公司赔偿上诉人1000元；三、一、二审案件受理费共100元全部由被上诉人承担并迳付给上诉人。(上诉人已向法院预缴，不申请法院退还)。事实与理由：一、DBS50/004．2014是食品安全标准而非食品质量标准或行业标准，是强制性标准而非推荐性标准。《食品安全法》第二十九条规定：“对地方特色食品，没有食品安全国家标准的，省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门可以制定并公布食品安全地方标准，报国务院卫生行政部门备案。食品安全国家标准制定后，该地方标准即行废止”。《食品安全法》第二十五条：“食品安全标准是强制执行的标准”、《食品安全地方标准管理办法》(卫监督发[2011]17号)第四条规定：“食品生产经营者应当依照生产企业所在地的食品安全地方标准组织生产经营”。DBS50/004．2014《食品安全地方标准泡椒肉制品》是由重庆市卫生和计划生育委员会制定、于2014年10月1日发布、2015年7月1日实施的食品安全地方标准。该标准前言规定：“本标准代替并废止DB50/294．2008《泡椒风爪(翅)》、：DBS50/004—2011《食品安全地方标准泡椒肉制品》”，因此，涉案产品应强制执行DBS50/004．2014，涉案产品执行已被明确废止的DB50/294—2008，违反食品安全标准强制性的规定。二、：DBS50/004．2014、：DB50/294—2008对于致病菌的限量、污染物限量的规定和要求均不同，涉案产品执行DB50/294．2008，其致病菌的限量、污染物限量符合食品安全标准的要求，存在食品安全风险，显然属于不符合食品安全标准的食品。DBS50/004．2014．《食品安全地方标准泡椒肉制品》前言规定“与DB50/294．2008和DBS50/004．2011相比，除编辑性修改以外，主要技术变化如下：——取消了肉含量、食盐指标；——修改了污染物限量，污染物限量引用GB27621——修改了致病菌限量，致病菌限量引用GB29921”。涉案产品执行标准：DB50/294．2008《泡椒风爪(翅)》与GB29921．2013《食品安全国家标准食品中致病菌限量》中的致病菌的种类、GB2762．2012《食品安全国家标准食品中污染物限量》中的污染物各类及限量指标均不相同。三、涉案产品已被广州市天河区食品药品监督管理局、广州中院、白云法院、海珠法院多份民事判决书甚至是原审法院其他民事判决书认定为不符合食品安全标准的食品，行政机关的法律文书以及法院的生效法律文书可作为本案的定案依据。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，敬请二审予以改判。
对当事人上诉争议的事实，经审理查明，一审认定事实部分与二审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人出售的商品属于不符合食品安全标准及是否承担1000元的赔偿的问题。对此，原审判决就本案件双方争议的事实作出了充分论述，分析详尽，合法有据，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶梓欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年八月十五日
书记员 李 博
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1560号
原告：重庆穗奥物业管理服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负一层，统一社会信用代码915001075979904134。
法定代表人：肖毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何勤，男，1982年12月28日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：代常英，女，1983年1月13日生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆穗奥物业管理服务有限公司与被告代常英合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆穗奥物业管理服务有限公司于2017年2月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆穗奥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1672元，由原告重庆穗奥物业管理服务有限公司负担。
审判员 钱 涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 夏溢璘
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初1466号
原告陈某某，男，1988年7月11日出生，汉族，湖南省茶陵县浣溪镇小汾镇洲上区***号。
被告李某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
原告陈某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担。
(本页无正文)
审 判 长 潘 莉
人民陪审员 陈卫平
人民陪审员 曹珍意
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋喜杨
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初41号
原告：韦然然，女，1986年2月10日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：徐岩，男，1986年7月15日出生，汉族，系韦然然之夫，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告韦然然与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦然然的委托诉讼代理人徐岩及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦然然向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年1月资产收益租金19569.06元（依据明细表，21个月），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金3913.8元（按合同第九条20%约定计算）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月1日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区壹层1116号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年4月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计19569.06元，逾期还款罚金3913.8元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区壹层1116号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第六条第一项约定，甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。除此之外，在本合同存续期间，甲方无权取得与所托管商铺相关的其他一切收益。第七条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第六条第一项所约定的按月支付甲方购房贷款的本金及利息。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计19569.06元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金19569.06元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告韦然然自2015年5月至2017年1月的租金19569.06元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告韦然然逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告韦然然的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元减半收取190元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年三月十日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初41号原告：韦然然，女，1986年2月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：徐岩，男，1986年7月15日出生，汉族，系韦然然之夫，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告韦然然与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦然然的委托诉讼代理人徐岩及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦然然向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年1月资产收益租金19569.06元（依据明细表，21个月），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金3913.8元（按合同第九条20%约定计算）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月1日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区壹层1116号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年4月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计19569.06元，逾期还款罚金3913.8元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区壹层1116号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第六条第一项约定，甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。除此之外，在本合同存续期间，甲方无权取得与所托管商铺相关的其他一切收益。第七条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第六条第一项所约定的按月支付甲方购房贷款的本金及利息。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计19569.06元。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金19569.06元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告韦然然自2015年5月至2017年1月的租金19569.06元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告韦然然逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告韦然然的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元减半收取190元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一七年三月十日书记员  陈琛
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初1418号
原告余丽丽，女，1988年1月11日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托代理人李琨璐，广西顺景律师事务所律师。
被告梧州市润良商业有限公司，住所地广西梧州市大学路。
法定代表人谢国仁。
委托代理人陈文珍，广东共阳律师事务所律师。
原告余丽丽与被告梧州市润良商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，原告于2016年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余丽丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余丽丽负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪瑞远
二〇一六年十月十四日
书记员 黄汝雄
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初559号
原告闫建义，男，1968年3月13日出生，汉族，个体,现住乌兰察布市。
被告乔永燕，女，汉族，个体，现住乌兰察布市。
本院在审理原告闫建义诉被告乔永燕民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 特木其勒
二〇一七年七月七日
书记员 师 晶 晶
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初559号
原告闫某，男，1968年3月13日出生，汉族，个体,现住四子王旗。
被告乔某，女，汉族，个体，现住四子王旗。
本院在审理原告闫某诉被告乔某民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 特木其勒
二〇一七年七月七日
书记员 师 晶 晶
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执181号
申请执行人苗永杰,男，1960年9月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人苗松，男，1988年4月4日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人苗永杰与被执行人苗松排除妨害纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执181号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫东
审判员 张岩峰
审判员 王红燕
二〇一七年三月二十五日
书记员 田新海
四川省双流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双流行初字第69号
原告伍开全。
原告伍润德。
原告伍开云。
被告崇州市城乡房产管理局。住所地：四川省崇州市崇阳镇蜀州北路。
法定代表人竹亚兵，局长。
原告伍开全、伍润德、伍开云诉被告崇州市城乡房产管理局行政其他一案，于2014年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月20日受理。
原告伍开全、伍润德、伍开云诉称，三原告系兄妹关系，原告的父母生育二子二女，1998年5月原告的父亲伍自重去世，2011年2月原告的母亲文纯秋去世。2000年11月3日原告的母亲将原告的父亲留下房屋进行分配。被告于2000年11月3日填发的崇房权证崇房监证字第00062**号（文纯秋）房屋所有权证及崇房监证共字第0000123号（伍开全）、第0000124号（伍润德）、第0000126号（伍开云）、第0000127号（伍慧芳）房屋共有权证，三原告没有办理过上述房屋的登记，被告登记的公证书已经被撤销，被告的登记行为是错误的。请求判决撤销被告于2000年11月3日填发的崇房权证崇房监证字第00062**号房屋所有权证登记及崇房监证共字第0000123号、第0000124号、第0000126号、第0000127号房屋共有权证登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效，或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”的规定，原告应当先行解决继承争议，因此，本案应以民事争议解决的结果为起诉的法定要件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告伍开全、伍润德、伍开云的起诉。
案件受理费50元，退还原告伍开全、伍润德、伍开云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周正强
审 判 员 邓 军
人民陪审员 朱洪英
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吕璐珂
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初43号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人苏某，男，1970年12月21日出生，汉族，高中文化，无业。曾因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑四年，1992年10月4日裁定释放。2010年1月8日曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金20000元，2010年9月19日因监外执行予以释放；2011年5月16日因盗窃、吸毒被长子县公安局行政拘留二十日；2015年8月1日因吸毒被长治市公安局城区分局强制隔离戒毒两年。2015年8月2日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局取保候审。2016年1月29日被本院取保候审。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员张钰浛出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月11日13时许，被告人苏某行至长治市城区某某医疗器械公司内，趁无人之机，从失主李某某抽屉内将价值1000元的三星Ｎ8000平板电脑盗走，破案后，赃物未追回。2016年5月26日，苏某赔偿李某某三星平板电脑损失1000元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：报案材料、抓获材料；前科证明、诊断证明书、收条等；鉴定意见；失主李某某的陈述；被告人苏某的供述与身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某秘密窃取他人财物的行�已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人苏某当庭自愿认罪，并对受害人进行退赔，依法可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 武慧清
二〇一六年五月二十七日
书�员王妍
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执恢130号
申请执行人周黑来，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。
被执行人邓仁贵，男，汉族，攸县县人，住湖南省株洲市。
被执行人谭香期，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。
被执行人茶陵平安出租车有限责任公司，地址湖南省株洲市。
法定代表人谷海荣，该公司负责人。
申请执行人周黑来与被执行人邓仁贵、谭香期、茶陵平安出租车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）茶法民一初字第775号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周黑来向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人邓仁贵、谭香期、茶陵平安出租车有限责任公司是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人邓仁贵、谭香期、茶陵平安出租车有限责任公司在上述部门无财产登记情况。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 敏
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执恢130号申请执行人周黑来，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。被执行人邓仁贵，男，汉族，攸县县人，住湖南省株洲市。被执行人谭香期，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。被执行人茶陵平安出租车有限责任公司，地址湖南省株洲市。法定代表人谷海荣，该公司负责人。申请执行人周黑来与被执行人邓仁贵、谭香期、茶陵平安出租车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）茶法民一初字第775号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周黑来向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人邓仁贵、谭香期、茶陵平安出租车有限责任公司是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人邓仁贵、谭香期、茶陵平安出租车有限责任公司在上述部门无财产登记情况。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  谭震龙审 判 员  曾梅来代理审判员  尹 琪二〇一七年二月十日书 记 员  李 敏