山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3241号
原告：孙广，男，1994年7月1日出生，住大同市城区。
委托代理人：韩龙，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
被告：宋建龙，男，1988年9月2日出生，住大同市城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
主要负责人：陈世珍，职务总经理。
委托代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告孙广与被告宋建龙、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人韩龙、被告宋建龙、被告人寿公司诉讼代理人李丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告宋建龙、人寿公司赔偿原告人身损害医疗费用、二次治疗费、营养费用、住院伙食补助费用、护理费用、误工费用、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计152189.15元；2.被告人寿公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告宋建龙承担。3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月11日12时5分许，被告宋建龙驾驶晋B65X**号金龙牌中型普通客车，由北向南行驶至大同市城区北苑路佳佳码超市门口处，遇原告驾驶两轮助力车同方向行驶，两车侧挂，造成原告受伤的交通事故。2016年7月20日，经大同市交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书（公交认字2016第3086号）认定：被告宋建龙负事故全部责任，原告孙广无责任。原告受伤后被送往大同市第二人民医院救治，诊断为：上肱骨下段开放性粉碎性骨折伴桡骨神经损伤，左前臂皮肤挫灭伤、左面部皮肤擦伤。原告认为，宋建龙作为晋B65X**号金龙牌中型普通客车驾驶人、所有人、被保险人，应当对原告承担赔偿责任。晋B65X**号金龙牌中型普通客车在被告人寿公司投有交强险、第三责任险。被告人寿公司作为保险人应当对原告的损失承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告宋建龙辩称，对事故发生、责任认定均无异议，我所有的事故车辆在被告人寿公司投有交强险和限额100万元的第三者责任险。事发后，我给原告垫付13000元医药费，票据都在原告处，原告办理出院手续时都拿走了，给我出具了一张收条。原告合理损失和我垫付的费用应该由保险公司赔付。
被告人寿公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议，事故发生在保险期间。对原告诉求的合理损失我公司同意在交强险范围内先行赔付，超出部分在第三者责任险范围内赔付。对原告的伤残等级不认可，现申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案当事人对事故的发生、责任划分、投保情况均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
关于原告主张的各项损失，本院作如下确认：
1、医疗费，原告主张自行支付34961.15元，被告宋建龙垫付住院费13000元），并提供医药费票据予以证实。被告对票据的真实性及垫付数额均无异议，本院核实票据后予以确认。
2、原告主张伤残赔偿金51656元（按上一年度本省城镇居民标准计算20年）、精神抚慰金5000元，并提供司法鉴定意见书、原告身份证复印件、居住证明、社会保障卡，证明原告在城镇打工，因本次事故导致十级伤残。二被告对伤残等级不认可，不同意按城镇居民标准赔偿。被告人寿公司当庭申请重新鉴定。本案中，原告的伤残等级系具有相应资质的鉴定机构作出的鉴定意见，被告人寿公司申请重新鉴定，但未提供任何反驳证据亦未在举证期限内提出申请，其申请重新鉴定的理由不足，本院不予准许。依据原告提供的鉴定意见书，本院确认原告构成十级伤残。关于残疾赔偿金，原告主张按城镇居民赔偿，并提供居住证明予以证实，二被告不认可。本案中，原告提供的居住证明形式规范，内容完整，且事故发生地亦在本市，因此能够证实原告在本市居住生活的事实。二被告虽有异议，但并未提供任何反驳证据在案佐证，故对其所辩本院不予采信。原告主张的残疾赔偿金和精神抚慰金计算合理，本院应予确认。
3、护理费，原告主张17202元（按本省居民服务业标准计算170天），并提供鉴定意见书予以证实。二被告认为应按40天计算。本案中，住院病案资料显示，原告受伤住院治疗80天，出院医嘱载明“回家后行左肘关节功能锻炼，术后3月、半年、1年拍片复查，同时加强营养补给，定期复查”，故护理期限本院酌情按住院80日计算，护理费为8207.33元（36933元÷360天×80天），应予确认。
4、住院伙食补助费，原告主张1200元（每日15元计算80天）；营养费，原告主张1350元（每日15元计算90天），并提供鉴定意见书予以证实。二被告认为两项费用均应按住院40天计算。本案中，原告住院80天，住院伙食补助费按每日15元计算80天符合法律规定，本院应予确认；营养费，本院结合原告的出院医嘱，酌情按90日计算为1350元。
5、误工费，原告主张27320元（按本省居民服务业标准计算270日），并提供鉴定意见书予以证实。二被告不认可，认为即使赔付，也应按本省农村居民人均可支配收入计算至定残前一日。本案原告具有劳动能力，其伤情经医院诊断为上肱骨下段开放性粉碎性骨折伴桡骨神经损伤，按照人身损害受伤人员误工损失日评定准则的规定“桡神经损伤的误工期限为180-365日”，原告按270日以居民服务业标准计算误工费符合法律规定，本院应予确认。
7、鉴定费3500元，有鉴定费票据予以证实，应予确认。
8、交通费，原告主张2000元，本院结合原告住院天数，酌情支持1000元。
9、原告主张后续治疗费8000元，有鉴定意见书予以证实，本院予以确认。
以上费用共计155194.48元（包括被告宋建龙垫付的住院费13000元）。
本院认为，原告要求被告赔偿本次事故造成的损失，对于其诉请的合理部分，本院应予支持。被告宋建龙负本起事故的全部责任，原告无责任。为减少诉累，宋建龙垫付的住院费用也应一并处理。因被告宋建龙驾驶的肇事车辆在被告人寿公司投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，故被告人寿公司应在交强险医疗费用限额内赔付原告10000元，在伤残赔偿限额内赔付原告96683.33元；在第三者责任险限额内赔付原告35511.15元，赔付被告宋建龙13000元。关于鉴定费，原告在本次事故中受伤，为明确其受伤情况需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用限额内赔付原告孙广10000元，在伤残赔偿限额内赔付原告孙广96683.33元；在第三者责任险限额内赔付原告孙广35511.15元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付被告宋建龙13000元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3469元（其中原告预付3344元，被告宋建龙预付125元），由原告负担210元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担3259元（于本判决生效之日起十日内给付原告3134元，给付被告宋建龙125元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 李兴月
人民陪审员 吉凤兰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 庞文静