天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初5411号
原告：孙玉龙，男，1974年2月2日出生，汉族，天津市顺达旅游公司出租车司机，住天津市河东区。
被告：张士敏，男，1954年9月16日出生，汉族，天津市双硕建筑装饰工程有限公司董事长，住天津市河西区。
委托代理人：张德林（系同事关系），男，1979年8月1日出生，汉族，天津市双硕建筑装饰工程有限公司经理，住天津市河西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人：高健，总经理。
委托代理人：谢朝虹，本公司职员。
原告孙玉龙诉被告张士敏、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法由审判员杨树江独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉龙、被告张士敏的委托代理人张德林、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人谢朝虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年3月17日20时25分，被告张士敏驾驶津Ｌ×××××号机动车沿宾馆西路由南向西左转弯时，未保证行车安全，致其车左前部与案外人王惠利驾驶的津Ｅ×××××号机动车的左侧接触，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告张士敏负事故全部责任，案外人王惠利无责任。案外人王惠利驾驶的机动车系运营车辆，运营人为原告孙玉龙，该车在事故中损坏，车辆维修导致原告孙玉龙停运损失5040元。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告赔偿原告停运损失5040元（252元/天×20天，从事发2018年3月17日主张至2018年4月7日车辆维修完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书1份，证明事故责任；2、估算结果报告1张、情况说明1张、收入证明1张、运营证复印件1张，证明车辆维修时间和停运损失情况；3、驾驶证、行驶证复印件各1张，证明原告驾驶人资格和车辆登记情况。
被告张士敏辩称，对事故时间、地点、驾驶人及责任认定无异议。我驾驶的车辆登记在案外人苏金姣（系夫妻关系）名下。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额为500000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故发生之后，2018年4月4日，我与案外人王惠利协商达成一致，我一次性赔偿王惠利事故全部损失共计人民币13893元。我的车损自负以此结案，今后双方互不追究。2018年4月3日，我支付津Ｅ×××××号机动车的车辆维修费13893元，该费用已经保险理赔完毕。对于原告孙玉龙主张的停运损失，根据在交通队的调解协议本起事故产生的损失双方已经一次性了结，因此我方不同意赔偿。
被告张士敏提供如下证据材料：1、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单复印件各1份，证明车辆所有情况、驾驶人资格及保险情况；2、事故认定书的复印件1张、赔偿凭证复印件1张，证明该起事故已经全部赔偿完毕。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故时间、地点、驾驶人及责任认定无异议。津Ｌ×××××号机动车在我公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额为500000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求，我公司不同意赔付。首先，案外人王惠利事发时不是津Ｅ×××××号机动车的合法运营人；其次，本案被告张士敏与案外人王惠利已经一次性调解结案，所以本案原告孙玉龙所诉相关损失，我公司认为不属于合理合法的费用，不同意赔偿。关于津Ｅ×××××号机动车的车辆维修费13893元，我公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿11893元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未提交证据材料。
针对原告孙玉龙提供的证据材料，被告张士敏表示对证据1、3没有异议；对证据2中的估算结果报告没有异议；对证据2中情况说明中提及的提车时间我不认可；对证据2中的收入证明也不认可；对证据2中的运营证复印件没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司表示对证据1、3没有异议；对于证据2中的车辆损失估算结果报告中的维修项目和金额没有异议；对证据2中情况说明的关联性和证明目的均不认可；证据2中收入证明1张恰恰证实了本案津Ｅ×××××号机动车的驾驶人即案外人王惠利在事故发生时属于非运营资格人员；对证据2中的运营证复印件没有异议。
针对被告张士敏提供的证据材料，其他当事人均表示没有异议。
本院认为，原告提交的证据2中情况说明1张和收入证明1张，没有单位负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章，不符合单位向法院提供证明材料的形式，本院不予采信。原告提交的其他证据和被告张士敏提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2018年3月17日20时25分，被告张士敏驾驶津Ｌ×××××号机动车沿河西区宾馆西路由南向西左转时，未保证行车安全，其车左前部与案外人王惠利驾驶的津Ｅ×××××号机动车接触，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队于2018年3月20日出具《道路交通事故认定书》，认定被告张士敏负事故全部责任，案外人王惠利无责任。2018年4月4日，经公安交警调解，案外人王惠利与被告张士敏达成损害赔偿调解协议：经双方当事人自愿协商达成一致，张士敏一次性赔偿王惠利事故全部损失共计人民币壹万叁仟捌佰玖拾叁元整，张士敏车损自负，以此结案，今后双方互不追究。被告张士敏已支付给案外人王惠利13893元。案外人王惠利驾驶的津Ｅ×××××号机动车系运营车辆，原告孙玉龙系运营人。
被告张士敏驾驶的津Ｌ×××××号机动车登记在案外人苏金姣名下，二人系夫妻关系，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为500000元）并附有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事发后，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内理赔了津Ｅ×××××号机动车的车辆维修费2000元，在商业第三者责任险赔偿范围内理赔了11893元，交强险财产损失赔偿限额已用尽。
本院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告张士敏驾驶机动车未保障安全行驶，造成津Ｅ×××××号机动车损坏的交通事故，该起事故经公安交通管理部门认定被告张士敏负事故全部责任，经审查，公安交通管理部门的责任认定并无不当，且原、被告均无异议，本院予以认定。被告张士敏驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告张士敏予以赔偿。关于案外人王惠利与被告张士敏签订的调解赔偿协议，该协议系案外人王惠利与被告张士敏之间的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议有效。但是该协议仅对案外人王惠利与被告张士敏之间进行法律约束，并不妨碍车辆运营人即原告孙玉龙主张自己的权利，且上述协议约定的钱数为13893元，该车辆花费的维修费为13893元，可以认定为双方仅对车辆维修费进行了处理，而对原告孙玉龙主张的停运损失项目并未涉及，根据原告提交的证据，原告主张20天维修期间并无不当，且原告按照252元/天主张并未超出本市2017年度交通运输业职工平均工资，因此停运损失5040元应予支持，因交强险财产损失赔偿限额已用尽，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告孙玉龙停运损失5040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张士敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 杨树江
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李 勇
书 记 员 梁倩丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。