贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终2274号
上诉人（原审被告）：柏峰，男，1977年5月3日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。
委托诉讼代理人：张煜，贵州信理律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张远莉，女，1980年9月16日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。
被上诉人（原审原告）：刘琪，男，1970年6月1日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。
上诉人柏峰、张远莉因与被上诉人刘琪民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，进行了二审调查询问，上诉人柏峰的委托诉讼代理人张煜、上诉人张远莉、被上诉人刘琪到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
柏峰上诉请求：1、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初2908号民事判决，改判驳回刘琪的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由刘琪承担。事实和理由：1、柏峰向刘琪出具借条的时间为2015年9月25日，但刘琪主张借款实际发生于2015年3月20日，两者时间相差6个月，不符合借贷往来习惯；2、柏峰向刘琪出具借条属实，但刘琪并未实际交付借款，刘琪提交的账户历史明细只能证明其于2015年3月20日取款145000元，但不能证明该笔现金的用途。
张远莉上诉请求：1、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初2908号民事判决，改判张远莉不承担还款责任；2、2、一、二审诉讼费由刘琪承担。事实和理由：1、柏峰向刘琪出具借条的时间为2015年9月25日，但刘琪主张借款实际发生于2015年3月20日，两者时间相差6个月，不符合借贷往来习惯；2、柏峰出具的借条上没有张远莉签字，其借款145000元已远远超出家庭生活开支需求，刘琪并未进一步举证证明该笔资金用于张远莉与柏峰共同生产生活，故一审判决认定为夫妻共同债务错误。
刘琪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回柏峰、张远莉的上诉请求，维持原判。
刘琪向一审法院起诉请求：1、判令柏峰、张远莉偿还刘琪借款157000元并从2017年9月8日起至清偿完毕之日止按同期银行贷款利率上浮50%的标准向刘琪支付逾期利息；2、本案诉讼费由柏峰、张远莉承担。
一审法院认定事实：柏峰、张远莉原系夫妻关系，2015年3月20日，柏峰因生意需资金周转向刘琪借款145000元，口头约定借期半年、借期利息12000元，刘琪于当日取款145000元将借款交付柏峰。借款到期后，由于柏峰未偿还刘琪借款本息，双方经协商还款期限延期一个月，双方对前期借款本息结算后将利息12000元计入后期的借款本金，柏峰据此于2015年9月25日以其个人名义向刘琪出具了《借条》，其内容为：“今借到刘琪现金壹拾伍万柒仟元整，于2015年10月25日前归还。借款人柏峰，时间：2015年9月25日”。借款到期后，经刘琪多次向柏峰催收未果。另查明，本案借款产生于柏峰、张远莉婚姻关系存续期间，后柏峰与张远莉于2016年1月25日协议离婚，约定由柏峰于2016年3月29日前偿还其做生意用张远莉工资抵押的100000元贷款并自行承担其经手的债务。
一审法院认为，柏峰与刘琪约定借款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应依法受到法律保护，刘琪与柏峰之间构成了民间借贷关系。第一次刘琪与柏峰约定的借款金额是145000元，第二次柏峰将第一次借期内约定的利息12000元计入本金重新向刘琪出具了借条，由于双方约定的借期半年的利息为12000元，即月利率为1.38%，年利率为16.25%，未超过年利率24%的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”规定，故对借款本金确认为157000元。关于刘琪诉请柏峰按照同期银行贷款利率上浮50%的标准支付逾期利息的诉讼请求，由于本案双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，刘琪可以自柏峰逾期还款之日起按照年利率6%的标准要求柏峰支付资金占用期间利息，但刘琪主张的逾期利息标准已超过年利率6%的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，故对刘琪诉请逾期利息主张超出年利率6%的部分，不予支持。关于刘琪要求柏峰支付逾期利息的起算时间，柏峰逾期还款的时间应自2015年10月25日开始起算，但刘琪自愿以起诉之日即2017年9月8日起开始计算，系刘琪对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以确认。关于张远莉主张其不应承担偿还责任的辩称，由于本案借款产生在柏峰、张远莉婚姻关系存续期间，系柏峰、张远莉用于生意资金周转，属用于夫妻的共同生产生活，故本案借款应属柏峰、张远莉的夫妻共同债务，即使张远莉未在《借条》上签名，但也应依法承担偿还责任。柏峰、张远莉虽然在本案借款产生后协议离婚，双方约定柏峰经手的债务由其自行偿还，但该离婚协议只对柏峰、张远莉之间产生法律效力，并不能以此对抗债权人，故对张远莉的辩称，不予支持，张远莉应与柏峰共同承担偿还本案借款的责任。柏峰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、限柏峰、张远莉于本判决生效后十日内共同偿还刘琪借款本金157000元，并自2017年9月8日起至清偿之日止按年利率6%的标准向刘琪支付逾期利息；二、驳回刘琪的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3440元，由柏峰、张远莉负担。
二审审理过程中，经柏峰的委托诉讼代理人与柏峰联系，柏峰陈述其确实与刘琪存在借贷往来，但具体本金数额记不清了，但应该不是本案的借条。关于本案借条上柏峰的签名，其明确表示不申请鉴定，同时主张向刘琪偿还过款项，具体还款金额亦记不清了。其余事实与一审查明认定事实一致，本院对一审查明认定事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：一、刘琪与柏峰之间是否成立借款合同关系，如成立，柏峰应否向刘琪偿还借款；二、柏峰以个人名义向刘琪借款所负本案债务是否属于柏峰、张远莉的夫妻共同债务。
关于刘琪与柏峰之间是否成立借款合同关系的问题，柏峰认可与刘琪之间存在借贷往来，亦对本案借条中柏峰的签名明确表示不申请鉴定，故本院对该借条的真实性予以确认。该《借条》内容包括了柏峰向刘琪借款的种类、币种、数额、期限等条款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”规定，本院认定刘琪与柏峰之间成立借款合同关系。
关于柏峰应否向刘琪偿还借款的问题，经审查，刘琪为证明其向柏峰交付了借款145000元，提供了其于2015年3月20日取款145000元的账户历史明细，并主张柏峰于同年9月25日出具的借条金额是由借款本金145000元加上该期间产生的利息12000元组成，对柏峰关于借款日期与借条日期相隔六个月不符合借贷往来习惯，刘琪亦未提供证明将借款交付给了柏峰以及刘琪取款145000元的用途，故柏峰不承担还款责任的上诉理由，本院认为，柏峰在一审审理过程中经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其相应诉讼权利的放弃，其在二审审理过程中认可与刘琪存在借贷往来，只是记不清借款本金，并主张偿还了部分款项，但其未能提供证据证明其事实主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，柏峰应承担举证不利的后果。对柏峰关于未收到本案借款的上诉理由，刘琪依据本案借条及账户历史明细向柏峰主张权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，柏峰抗辩借贷行为尚未实际发生，但不能对此作出合理说明，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，本院认定刘琪向柏峰交付涉案借款的事实存在。柏峰的上诉理由均不能成立，本院不予采信，予以驳回。
关于柏峰以个人名义向刘琪借款所负本案债务是否属于柏峰、张远莉的夫妻共同债务的问题，张远莉上诉主张对于柏峰向刘琪的借款金额已超出家庭生活开支，未用于家庭共同生活，故其不应承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，柏峰与张远莉婚姻关系存续期间以个人名义向刘琪借款，刘琪以本案借款属于共同债务为由主张张远莉承担还款责任，但其提供的证据仅能证明柏峰个人与刘琪形成借贷之合意，刘琪向柏峰交付本案借款的事实，不足以证明本案借款用于柏峰与张远莉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，刘琪应承担举证不利的后果。本院认定柏峰以个人名义向刘琪借款所负本案债务属于柏峰的个人债务，故张远莉不应承担还款责任。对张远莉的上诉理由，本院予以采信。一审判决其他内容，各方当事人均未提起上诉，视为对其民事权利的处分，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实部分错误，适用法律错误，本院依法予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初2908号民事判决；
二、由柏峰于本判决生效后十日内偿还刘琪借款本金157000元，并自2017年9月8日起至清偿之日止按年利率6%的标准向刘琪支付逾期利息；
三、驳回刘琪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3440元，由柏峰负担；柏峰预交的二审案件受理费3440元，由柏峰负担；张远莉预交的二审案件受理费3440元，由刘琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 亮
审判员 施正高
审判员 陈文玉
二〇一八年六月十一日
书记员 覃 烨