wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3126民初33号原告：张开胜，男，1951年4月18日出生，苗族，居民，住古丈县。原告：鲁明秀（系张开胜之妻），女，1951年2月8日出生，苗族，居民，住古丈县。被告：吴清皇，男，1962年6月26日出生，苗族，古丈县电力公司职工，住古丈县。原告张开胜、鲁明秀与被告吴清皇房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁明秀到庭参加诉讼，原告张开胜未到庭参加诉讼，但在与本案诉讼标的是同一种类、本院决定合并审理的共同诉讼中，原告方推选的代表人吴兴利、瞿杨秋、向功平、舒燕萍、赵付连到庭。被告吴清皇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开胜、鲁明秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理购买被告修建的凰君园房屋的不动产登记证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开发修建了位于古丈县河凰君园的两栋房屋，原告购买了其中一套，原告交清价款后，被告为原告办理了房屋所有权证，但没有办理分户的土地使有权证。而根据现行政策，房屋权属证明为不动产登记，也就是房产证与土地使用证两证合一为不动产登记。由于凰君园小区的土地使用证是办在被告名下的总证，原告要办理不动产登记证，必须经由被告出面办理土地分户证明，在此基础上不动产登记局才能为原告办理不动产登记证。为此，原告多次找到被告，要求被告为原告办理土地分户手续后办理不动产登记证，办理的工本费原告愿意承担，但被告以卖房不卖地为由予以拒绝。被告的理由不成立，出于无奈，只有具状起诉，请人民法院支持原告诉讼请求。被告吴清皇口头答辩称，一、根据相关法律规定，办理不动产登记证的机关是不动产登记机关，不是被告本人，被告无权为其办理登记证。二、被告建房属于私人建房，本不能办理房屋转移登记，后通过诉讼，在房产局办理了房屋转移登记，办理完房屋转移登记之后，已经完成了被告的义务。三、原告因为国家政策调整，要求被告为其办理不动产登记证。四、因房屋是私人建房，因为国家政策，不能对外办理土地转移手续，在卖房的时候，也明确口头告知原告无法办理土地手续，房价也远低于市场价值，卖房不能卖地，当时原告也均无异议。当时吴建湘、吴清春2户提出了异议，被告也与他们两户签订了协议，约定土地使用权归被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据没有实质异议。对被告提供的证据，原告除认为被告提供的与吴清春、吴建湘签订的土地使用权补充协议及邓光辉办理不动产权证支付的土地补偿费用收据与本案无关联性、被告提供的与唐清树的谈话音频资料与本案无关联性且唐清树的个人言论不能代表众原告的意见，其中也没有被告说的只办房产证不办土地证的内容，原告的意见只能以今天到庭讲的为准外，对被告提供的其他证据均没有异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的其与吴清春、吴建湘签订的土地使用权补充协议及邓光辉办理不动产权证支付的土地补偿费用收据，因与本案无关联性，本院不予采纳。对于被告提供的与唐清树谈话音频资料，因其没有提供唐清树受原告委托处理要求被告办理土地使用证及不动产权证事项的相关证据，且双方谈话内容主要是就土地使用权和土地补偿争议，与本案中被告是否有义务给原告办理不动产权证无关联性，故对该证据在本案中，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张开胜与鲁明秀系夫妻关系。被告吴清皇在古丈县河修建了房屋两栋。2012年9月7日原告鲁邦军与被告吴清皇签订了购房协议，购买被告修建的第一幢1单元2层201室，协议约定被告应当在住房交付使用后365日内办理产权证，办理房屋产权证所需一切税费由被告承担。若因原告未按期付款或未及时提供有效证件造成办理手续延误，所产生的后果由原告自负。协议未尽事宜，双方另行商定，继续签订补充协议。2016年5月9日古丈县房地产管理局为原告张开胜、鲁明秀办理了古房权证古阳镇字第××号和716000589号房屋所有权证。后因《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》实施，由于被告没有给原告购买的房屋办理土地使用证，原告于2017年在办理不动产权证时因此不能办理不动产权证，双方就购买的房屋的土地使用权发生争议，被告认为自己卖房不卖地，在原告没有给自己补偿土地费用的情况下，拒绝给原告办理土地使用权分户手续，故原告诉至本院，请求判令被告为原告办理不动产登记证。本院认为，由于原、被告双方在进行房屋买卖时，当时国家法律对不动产权属登记形式为房屋所有权证和土地使用权证。而原、被告双方的行为发生在《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》实施前，双方对办理不动产权证没有进行约定，《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》也没有规定其具有溯及既往的法律效力。故被告没有法定和约定的义务为原告办理不动产权证。同时《不动产登记暂行条例》第十四条第二款规定尚未登记的不动产首次申请登记的可以由当事人单方申请。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。湖南省人民政府办公厅《关于进一步做好不动产登记工作的通知》(湘政办发〔2017〕39号文件第一条规定妥善办理有房屋所有权证无国有土地使用证的不动产登记。（一）已依法取得房屋所有权证，但没有取得国有土地使用证，当事人申请办理不动产登记的，国土资源部门应查核土地权属管理资料。对有合法土地权属来源的，依法受理并办理不动产登记；对于历史原因导致权属来源材料不符合不动产登记要求的，应根据取得土地使用权时的相关政策予以认定。（二）在合法宗地上建造的房屋，其房屋所有权已多次转移并取得房屋所有权证，但没有同步办理国有土地使用证的，当事人提交房屋所有权证和原权利人国有土地使用证申请登记的，国土资源部门在核实房地权属来源等有关材料，依法公告并注销原国有土地使用证后，办理权利主体一致的国有建设用地使用权及房屋所有权不动产登记。依据上述规定，原告可以要求依法确认其对购买的房屋享有土地使用权，单方申请办理不动产登记。在本案中原告没有向本院提供被告负有对其购买的房屋办理不动产证相关责任的证据，其应承担举证不能的法律责任。故对原告要求被告办理不动产登记证的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张开胜、鲁明秀的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张开胜、鲁明秀共同负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗来红人民陪审员  李劲松人民陪审员  向卫华二〇一八年五月十日书 记 员  戴 莉附本判决所适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执829号
本院在执行吴会利与陈某离婚纠纷一案，查明被执行人拒不履行我院（2013）田民诉前调字第00139号民事调解书确定的义务，即偿还申请执行人25787.00元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈某（身份证号码，纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执829号陈磊：你（单位）与吴某利婚姻家庭纠纷纠纷一案，本院作出的(2013)田民诉前调字第00139号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年五月二十六日
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1162号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，男。
诉讼代理人裴玺、王卿，甘肃金致诚律师事务所律师。
被告人王某乙，男，因涉嫌故意伤害罪于2016年7月21日被拘留，同年8月5日被逮捕。同年12月28日被兰州市城关区人民检察院取保候审。
辩护人巴志涛，甘肃佳运律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）第1079号起诉书指控被告人王某乙犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人王某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨玉玲出庭支持公诉、附带民事诉讼原告人王某甲及诉讼代理人、被告人王某乙及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年6月12日10时许，被告人王某乙在兰州市城关区雁儿湾路尹三羊羔店门前，因琐事与王某甲发生争斗，被告人右手将被害人三颗牙齿掰断。王某甲经医院诊断为：外伤致牙齿折断；面部软组织挫伤。经法医鉴定：被害人王某甲的损伤为轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某乙的行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
附带民事诉讼原告人王某甲诉称，被告人故意伤害将其致伤。要求被告人赔偿医疗费、伤残补助金等经济损失49080.9元。
被告人对指控的事实没有异议。辩护人提出本案中被害人先言语不端，后双方发生厮打，被告人因右手拇指被被害人咬住，被告人疼痛将手指抽出时，将被害人牙齿掰掉。被害人对案件的发生有过错，被告人有自首情节，愿进行赔偿，应从轻处罚。
经审理查明，2016年6月12日10时许，被告人王某乙在兰州市城关区雁儿湾路尹三羊羔店门前，因言语不合与王某甲发生争斗，被告人右手将被害人三颗牙齿掰断。王某甲经医院诊断为：外伤致牙齿折断；面部软组织挫伤。经法医鉴定：被害人王某甲的损伤为轻伤二级。
另查明，被害人花费医疗费468.9元等费用。
在本院审理中，被告人向被害人赔偿经济损失20000元整。
上述事实，有公诉机关、被害人提供并经法庭质证、认证的立案决定书、被害人的报案及陈述、刘某某、王某丙等人的证言、兰州市公安局城关分局的辨认笔录、人体损伤程度鉴定意见书、抓获经过、医疗费单据、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙无视国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人能主动投案，如实供述犯罪，属自首。依法从轻处罚。辩护人提出被害人对案件的发生有重大过错，被告人有自首情节，愿进行赔偿，应从轻处罚。经查，本案因双方言语不合发生争执被劝开后，双方均不能冷静处理矛盾，又发生打斗，被害人对案件的发生有一定的责任，对辩护人的意见酌情予以支持。被告人赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人致被害人轻伤，应承担民事赔偿责任。被害人王某甲花去医疗468.9元，酌情考虑误工费按上一年度交通运输业年人均工资65524元，二个月计算10921元，考虑营养费500元，另考虑被害人治疗牙齿必然产生的费用等费用，以上共计20000元，应由被告人予以赔偿。被害人的其他诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。为维护社会治安秩序，保护公民身体不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第三十六条，第七十二条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某乙赔偿被害人王某甲经济损失20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高天飞
代理审判员 徐剑磊
人民陪审员 魏孔亮
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李海燕
??
??
??
??
1
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1623号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：韩志勇，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：江西嘉鑫纺织品有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县工业园，统一社会信用代码：9136032374429454XW。
法定代表人：张立光。
被告：张立光，男，1970年8月11日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
被告：李琳，女，1978年1月27日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告江西嘉鑫纺织品有限公司、张立光、李琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩志勇、王娟到庭参加诉讼，被告江西嘉鑫纺织品有限公司、张立光、李琳经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金100万元，利息6664.38元（包含罚息、复利，暂计算至2017年06月15日止，并计算至被告实际清偿之日），本息合计共1006664.38元；2、判令张立光、李琳对上述借款本息承担民事连带清偿责任；3、请求判决被告承担本案诉讼费、财产保全费等原告为实现债权所产生的全部费用。事实与理由：原告在2016年2月3日对被告江西嘉鑫纺织品有限公司发放流贷100万元，期限一年，从2016年2月3日至2017年2月2日，由张立光、李琳夫妻双方提供个人连带责任保证。由于受出口市场不景气，公司流动资金较为紧张，截止2017年6月15日，贷款本金已逾期130余天。经原告多次催收，被告江西嘉鑫纺织品有限公司仍无法归还100万元贷款，截止起诉日止，贷款本金100万元，利息6664.38元（暂计算至2017年06月15日止），本息合计共1006664.38元，被告的行为属于严重违约并损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。
被告江西嘉鑫纺织品有限公司、张立光、李琳未作答辩，亦未提供证据。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证明其诉讼请求，依法提供了营业执照副本、法定代表人证明、企业信息、身份证、结婚证、人民币流动资金借款合同、自然人保证合同、贷款转存凭证（借款借据）、银行交易明细证据，被告江西嘉鑫纺织品有限公司、张立光、李琳经传票传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据（银行交易明细中计算的复利不予认定）形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信。
综合当事人陈述、经审查确认的证据和庭审情况，本院认定如下事实：
签约情况
（一）《人民币流动资金贷款合同》
2016年2月1日，原告与被告江西嘉鑫纺织品有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》【编号为LD-177-2016-13号】约定：借款本金壹佰万元（小写：1000000）；借款期限为壹年，自2016年2月3日至2017年2月2日；贷款利率为5.22%年利率；还款方式为按月结息到期还本，未按约归还借款，原告有权按合同约定的贷款利率加收50%的罚息，被告出现逾期和挪用期限的贷款，原告有权择其重计收罚息和复利。对于被告逾期未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），或未按合同约定的借款用途使用借款的，原告有权从逾期或未按合同约定的借款用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。
（二）《自然人保证合同》
2016年2月1日，被告张立光、李琳与原告签订《自然人保证合同》【合同编号为BZLD-177-201613号】约定：为原告与被告江西嘉鑫纺织品有限公司签订的借款合同项下债务提供连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下债权本金100万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
放款情况
2016年2月3日，原告向被告江西嘉鑫纺织品有限公司发放了贷款100万元。
违约情况
被告江西嘉鑫纺织品有限公司未能按约支付本金及利息，截止2017年8月25日，尚欠贷款本金100万元，利息27405元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。案涉主合同是《人民币流动资金贷款合同》，从合同是《自然人保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
原告依约履行了放款义务，被告江西嘉鑫纺织品有限公司未能依约还本付息，构成违约，原告请求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。
关于复利。涉案合同对复利收取有明确规定，也符合中国人民银行《人民币利率管理规定》要求，在合同到期之前，原告对贷款按照约定利率收取利息，并对不能按期支付的利息收取复利，符合双方的约定且未明显增加借款人的负担，并无不当。合同到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计收复利，无异对借款人实施多重惩罚，不符合公平原则。故本院确定，自合同到期后，利息按照罚息标准计算，不再计算复利。原告请求超出部分，本院不予支持。
二、担保责任
保证责任
被告张立光、李琳作为保证人与原告签订《自然人保证合同》，现被告江西嘉鑫纺织品有限公司未履行到期债务，二被告作为保证人应在约定的保证范围内对本案债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西嘉鑫纺织品有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行借款本金1000000元及截止到2017年8月25日的利息27405元，自2017年8月26日起至清偿日止的利息按合同约定逾期年利率7.83%计算；
二、被告张立光、李琳对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13860元，由被告江西嘉鑫纺织品有限公司、张立光、李琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 颜 恋
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初05183号
原告徐云龙，男，1958年8月23日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐洪水，男，1966年9月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐小萍，女，1967年8月31日出生，汉族，住兰溪市。
原告徐云龙为与被告徐洪水、徐小萍民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告徐云龙到庭参加诉讼，被告徐洪水、徐小萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐云龙诉称，原告与被告徐洪水系朋友关系，被告徐洪水因承包农村五水共治建设工程临时资金周转需要，自2015年12月3日至2015年12月21日止，分四次向原告借款本金43万元，被告出具书面借条后，原告均以现金支付给被告。2016年2月24日，被告对上述43万元借款作出书面还款计划，同时被告收回借条原件，但被告未按约履行。后经被告再次要求，原告于2016年5月16日、7月16日又分二次借给被告本金13.5万元，被告出具书面借条后，原告以现金支付给被告。之后，原告因急需用钱，多次向被告催要借款，但被告以种种理由推诿，至今未予归还。本借款是在二被告婚姻关系存续期间产生的，二被告应共同承担清偿责任。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令二被告共同归还原告借款本金人民币56.5万元，并支付从起诉之日起按月息二分标准计算的利息至本金还清为止；本案诉讼费用由二被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证、被告徐洪水户籍证明、二被告结婚登记申请书复印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、合同书复印件一份、还款计划原件一份、借条原件二份，证明借款的事实。
被告徐洪水、徐小萍未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据及其证明内容，二被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告徐小萍与被告徐洪水系夫妻关系，双方已结婚多年；被告徐洪水与原告徐云龙系朋友关系。被告徐洪水以承包农村五水共治建设工程需要资金周转为由，多次向原告借款，收到现金后向原告出具借条，2016年2月24日，双方约协商，被告徐洪水向原告出具还款计划一份，表示2015年12月3日借款10万元，于2016年4月3日归还；2015年12月12日借款20万元，于2016年5月12日归还；2015年12月26日借款10万元，于2016年6月26日归还；2015年12月21日借款3万元，于2016年2月29日归还。之后，被告徐洪水分别于2016年5月16日、2016年7月16日再次向原告借款10.5万元、3万元，均未约定还款期限。后因被告未及时还款，原告经催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，原告徐云龙与被告徐洪水之间民间借贷关系合法有效，被告徐洪水应当按约及时归还借款，未及时还款应当承担相应民事责任。关于利息，双方并无明确约定，可自起诉之日起按年利率6%支付利息。被告徐小萍与被告徐洪水系夫妻关系，在夫妻关系存续期间用于经营的对外债务依法应由夫妻共同清偿。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪水、徐小萍于本判决生效后十日内共同归还原告徐云龙借款本金人民币56.5万元并支付利息（按年利率6%，自2016年9月6日计算至实际履行之日止）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4725元（已减半收取），由被告徐洪水、徐小萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一六年十月十七日
书记员 严婉青
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1149号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区碧波路690号4号楼7楼
法定代表人：米昕。
委托诉讼代理人：徐日佳，女，1983年12月28日出生，汉族，系公司员工，住江苏省南京市玄武区。
本院在审理原告湖南广播电视台诉被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2017年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告上海聚力传媒技术有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 闵俊伟
审 判 员 王力夫
代理审判员 蔡 晓
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢124号
李凤丽、南京永翔钢材市场经营管理服务有限公司：
李凤丽申请执行南京永翔钢材市场经营管理服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案,申请执行标的共计160598元。经本院立案受理，现已执行到位160598元。至此，李凤丽向本院申请执行的（2015）江宁江民初字第460号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月九日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1056号
上诉人(原审被告)：上海禾美家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴文波，总经理。被上诉人(原审原告)：上海联基股权投资基金管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘长山，总经理。上诉人上海禾美家具有限公司因租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初8178号民事裁定，向本院提起上诉。上海禾美家具有限公司上诉称，本案并不属于不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定和《关于适用的解释》第三条规定，对法人提起的民事诉讼，应当由法人主要办事机构所在地人民法院受理。本案中，上诉人签订租赁合同时主要办事机构位于上海市普陀区金沙江路1628弄绿洲中环中心10号楼25层。据此请求将本案交由上海市普陀区人民法院审理。上海联基股权投资基金管理有限公司未作答辩。本院经审查认为，因房屋租赁合同提起的诉讼属于因不动产纠纷提起的诉讼，属专属管辖。本案系被上诉人承租上诉人位于上海市青浦区练塘镇三丰路XXX号厂房的屋顶引起的纠纷，属于房屋租赁合同纠纷，故应由不动产所在地人民法院管辖，原审法院审理本案正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4062号
申请执行人杨素英
被执行人范胜生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初06491号，依法向被执行人范胜生发出执行通知书，责令被执行人范胜生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范胜生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范胜生（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币73167.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 王建国
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3059号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾华福双三水泥建材有限责任公司，住所地：四川省珙县巡场镇白岩村。
法定代表人：李雪梅，总经理。
委托代理人：何江涛，四川协州律师事务所律师。
委托代理人：何开华，男，1970年2月8日出生，汉族，住四川省珙县，系该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆光泽环保科技有限公司，住所地：重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼3楼24号。
法定代表人：胡代碧，董事长。
委托代理人：贾超颖，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。
再审申请人宜宾华福双三水泥建材有限责任公司因与被申请人重庆光泽环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宜宾华福双三水泥建材有限责任公司申请再审称，被申请人重庆光泽环保科技有限公司作为环保工程项目的专业机构，在合同中未明确列明“氨逃逸监测系统”，这完全违背了申请人签订合同的初衷。该脱硝工程最后能通过环保部门验收，是在申请人承诺并另行安装“氨逃逸监测系统”的前提下，当地环保部门综合考虑才通过的。被申请人应对造成的相关损失予以赔偿。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人重庆光泽环保科技有限公司提交意见称，（2015）宜珙民初字第677号民事判决以及（2016）川15民终525号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，宜宾华福双三水泥建材有限责任公司与重庆光泽环保科技有限公司于2013年9月13日签订的《宜宾华福双三水泥建材有限责任公司4000t/d水泥熟料生产线SNCR脱硝工程设计及供货合同》及《宜宾华福双三水泥建材有限责任公司4000t/d水泥熟料生产线SNCR脱硝工程土建和安装分包合同》均系双方真实意思的表示，合法有效。合同中并未载明有“氨逃逸监测系统”，宜宾华福双三水泥建材有限责任公司亦未提供充足的证据证明该份合同应包含安装“氨逃逸监测系统”。且重庆光泽环保科技有限公司按照合同约定完成的工程于2014年8月21日经环保部门监测合格。宜宾华福双三水泥建材有限责任公司应向重庆光泽环保科技有限公司支付工程款及违约金。原审法院判决并无不当，宜宾华福双三水泥建材有限责任公司申请再审的理由不能成立,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宜宾华福双三水泥建材有限责任公司的再审申请。
审 判 长 赖佳鹃
代理审判员 张 巍
代理审判员 周成军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 何 涛
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3059号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾华福双三水泥建材有限责任公司，住所地：四川省珙县巡场镇白岩村。法定代表人：李雪梅，总经理。委托代理人：何江涛，四川协州律师事务所律师。委托代理人：何开华，男，1970年2月8日出生，汉族，住四川省珙县，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆光泽环保科技有限公司，住所地：重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼3楼24号。法定代表人：胡代碧，董事长。委托代理人：贾超颖，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。再审申请人宜宾华福双三水泥建材有限责任公司因与被申请人重庆光泽环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宜宾华福双三水泥建材有限责任公司申请再审称，被申请人重庆光泽环保科技有限公司作为环保工程项目的专业机构，在合同中未明确列明“氨逃逸监测系统”，这完全违背了申请人签订合同的初衷。该脱硝工程最后能通过环保部门验收，是在申请人承诺并另行安装“氨逃逸监测系统”的前提下，当地环保部门综合考虑才通过的。被申请人应对造成的相关损失予以赔偿。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。被申请人重庆光泽环保科技有限公司提交意见称，（2015）宜珙民初字第677号民事判决以及（2016）川15民终525号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，宜宾华福双三水泥建材有限责任公司与重庆光泽环保科技有限公司于2013年9月13日签订的《宜宾华福双三水泥建材有限责任公司4000t/d水泥熟料生产线SNCR脱硝工程设计及供货合同》及《宜宾华福双三水泥建材有限责任公司4000t/d水泥熟料生产线SNCR脱硝工程土建和安装分包合同》均系双方真实意思的表示，合法有效。合同中并未载明有“氨逃逸监测系统”，宜宾华福双三水泥建材有限责任公司亦未提供充足的证据证明该份合同应包含安装“氨逃逸监测系统”。且重庆光泽环保科技有限公司按照合同约定完成的工程于2014年8月21日经环保部门监测合格。宜宾华福双三水泥建材有限责任公司应向重庆光泽环保科技有限公司支付工程款及违约金。原审法院判决并无不当，宜宾华福双三水泥建材有限责任公司申请再审的理由不能成立,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宜宾华福双三水泥建材有限责任公司的再审申请。审 判 长  赖佳鹃代理审判员  张 巍代理审判员  周成军二〇一六年十一月二十三日书 记 员  何 涛
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3418号
原告：郎虎英，男，1963年5月19日出生，住大同市城区。
委托代理人：侯文杰，山西漠北律师事务所律师。
被告：姚亚斌，男，1964年12月5日出生，住大同市城区。
原告郎虎英诉被告姚亚斌追偿权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎虎英及委托诉讼代理人侯文杰到庭参加诉讼。被告姚亚斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎虎英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付代偿款80万元，从2015年10月1日起按月利率2分支付利息至全部代偿款还清为止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合伙经营煤场，2011年8月31日合伙结束清算，因有对外借款200万元未清偿形成亏损，该款为当时经营煤场所需原告向李福宝借得。原告与被告议定双方各承担一半即100万元，还款途径为以双方各自掌握的债权分别承担5万元，合计10万元，其余190万元用自有资金各自归还95万元。原告于2011年底前将自己应承担的95万元及利息全部清偿完毕。被告则按月利率向李福宝支付利息3万元，2014年10月还款本金10万元后，每月支付利息减至27000元，直至2015年9月底。但因该款系原告向李福宝举借，而被告至2015年9月底后停止向李福宝支付利息、清偿借款。李福宝于2016年将原告起诉至大同市城区人民法院。后被告又向李福宝还款10万元。李福宝诉原告民间借贷纠纷案经法院主持调解，原告承担了应当由被告清偿的债务80万元及从2015年10月1日起月利率2分的利息。原告认为，依据相关法律法规，被告应当偿付原告为其代偿的债务，为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告姚亚斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交1、欠条（原件），证明合伙解散各自承担的债务；2、李福宝银行卡交易明细（原件），证明姚亚斌向李福宝支付欠款利息；3、民事调解书（复印件，未与原件核实），证明原告为被告向李福宝代偿的债务情况；4、郎虎英银行卡明细清单，证明被告通过其弟弟姚亚明向原告偿付欠款10万元，原告又转付给李福宝；5、被告所写的保证书（原件，待定），证明被告向原告保证还款；6、证人李福宝所写的证明，证明被告欠款证明。7、郎虎英的银行凭证（复印件），证明原告曾替被告还款33.5万元。在庭审中原告自认向本院提供的由姚亚斌出具的保证书中，姚亚斌签字不能确定是姚亚斌本人所签，而该证据中明确确认了原告与被告之间存在共同借贷关系。因此由于该证据的真实性无法确定，故对其证明内容本院不予采信。而证人出庭作证确定的内容为与原告之间存在借贷关系，与被告之间不存在借贷关系，因此该证人证言与本案无关，故对其真实性及证明内容本院不予采信。原告提供的欠条确认的内容系与被告之间曾存在合伙关系，合伙期间发生亏损，也与原告主张的追偿权之间不存在关联性，故对该证据的真实性及证明内容本院不做认定。而原告提供的银行卡明细中没有账户名称，不能证实与本案有关联，故对其真实性及证明内容本院不予确认。而原告提供的调解书是原告与李福宝之间存在借贷关系，与本案事实不具有关联性，故本院对其证明内容不予确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。原告主张，被告归还由原告代为偿还的借款，但其提供的证据不能证实被告与出借人之间存在借贷关系，也不能确认原告已代替被告履行了归还借款的义务，因此其主张的内容无事实依据，不应支持。
综上所述，原告诉讼请求不应支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郎虎英的诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告郎虎英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 张丽华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 降文娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3360号
原告：胡振涛，男，1993年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：夏杭杰，男，1990年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告胡振涛为与被告夏杭杰民间借贷纠纷一案，于2018年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告夏杭杰归还原告借款150000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息（庭审中变更为要求被告归还借款149800元并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡振涛到庭参加诉讼，被告夏杭杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告夏杭杰自2014年12月开始多次向原告胡振涛借款。2016年12月28日，经双方结算，被告夏杭杰尚欠原告胡振涛借款149800元，并由被告向原告出具借条（附收条）一份，载明借款金额为150000元。原告庭审中明确借款金额愿按实际金额149800元计算，上述借款被告夏杭杰至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏杭杰于本判决生效之日起十日内返还原告胡振涛借款149800元，并支付利息（按本金149800元按年利率6%自2018年5月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元，减半收取1648元，由被告夏杭杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年五月十四日
代书记员 李婉飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14913号
原告：林玉兰，女，1947年5月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：周志林，男，1953年11月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：孙金花，女，1952年10月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告林玉兰为与被告周志林、孙金花民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼，诉请：判决两被告共同偿还原告借款本金160000元，并自起诉之日起每日计付原告利息60元。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告周志林向原告林玉兰借款，原告向被告周志林交付借款后，被告周志林分别于2013年2月18日向原告出具借条一份，载明借款金额为100000元，利息为月利率1.2%，于2014年9月21日向原告出具借条一份，载明借款金额为60000元，利息为月利率1%。此后，被告周志林偿还了2014年上半年的利息，未再还本付息。原告遂诉至本院。
本院另查明：被告孙金花于1975年12月1日婚迁至周志林户内，现双方系夫妻关系。
本院认为借条作为原、被告双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，本院予以认定。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周志林、孙金花于本判决生效之日起十日内向原告林玉兰偿付借款本金160000元，并支付利息（自2016年11月8日起至本判决实际履行之日止，其中100000元按月利率1.2%计算，其中60000元按月利率1%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告周志林、孙金花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶璋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终7587号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
法定代表人：李俊鹏，系该中心总经理。
被上诉人（原审被告）：关志强，男，1979年5月23日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人关志强信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1903号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：撤销一审法院民事裁定并发还依法审理。事实和理由：本案中被上诉人的行为尚未达到刑事案件立案标准，一审法院未查明事实，认定事实错误，仅以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》为由裁定驳回起诉适用法律错误。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金50176.1元，零售利息6841.47元，分期手续费957.6元，违约金15444.11元，滞纳金495.86元，合计73915.14元（截止2017年12月25日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××20的信用卡，并于2013年8月22日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2017年12月25日，已经发生信用卡欠款本金50176.1元，零售利息6841.47元，分期手续费957.6元，违约金I5444.11元，滞纳金495.86元，合计73915.14元。原告经多次催要无果，为维护自身合法权益，现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
一审法院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催要，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
本院经审查认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 籍利民
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一八年六月二十六日
书记员 李晓楠
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执268号
申请执行人莫孝光，男，汉族，1953年8月16日出生，汉族，居民，住广西阳朔县。
被执行人曾敏芳，女，1964年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人莫保斌，男，1963年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人莫孝光与被执行人莫保斌、曾敏芳民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）桂0321民初214号民事判决书已发生法律效力，但被执行人莫保斌、曾敏芳未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人莫孝光于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行标的为借款本金人民币320000元、（2016）桂0321民初214号案件受理费2955元及逾期履行期间的加倍债务利息。在执行过程中，本院扣划了被执行人莫保斌、曾敏芳的银行存款，并制作了分配方案，各申请执行人对本次分配方案均无异议。本案申请执行人莫孝光经本次分配，分得（2016）桂0321民初214号案件受理费及借款本金合计10308.6元。另，本院在审判阶段查封了被执行人莫保斌、曾敏芳位于阳朔县阳朔镇田家河阳普公路书童国际苑22幢2单元601-701室的房屋（建筑面积237.78平方米，房产证号:朔房权证阳朔镇字第××号），但该房屋属于被执行人莫保斌、曾敏芳与案外人莫哲妍共同共有，且该房屋没有办理国有土地使用权证，暂时不便处置，申请执行人对此无异议。本院向申请执行人出示了对被执行人莫保斌、曾敏芳财产查询的材料，证明莫保斌、曾敏芳名下无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初214号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2016）桂0321民初214号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李成俊
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初1634号
原告：刘洋，男，1989年3月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人:李海朋，河北冀和律师事务所律师。
委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，经理。
委托代理人：郭锐，公司法律顾问。
原告刘洋与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称：人寿周口支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘洋委托代理人李海朋，被告人寿周口支公司委托代理人郭锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损、公估费、施救费共计50576元；2、被告负担本案诉讼费用。事实及理由：原告刘洋为自己所有的豫Ｐ×××××车在被告人寿周口支公司投保了限额68088元的机动车损失险并不计免赔。保险期间自2018年1月10日0时起至2019年1月9日24时止。2018年4月15日4时30分，原告驾驶该车行驶至大广高速公路大庆方向1551公里+700米处时，与薛朝阳驾驶的冀Ｅ×××××车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经高速交警深州大队认定，原告刘洋负事故的全部责任。原告因事故造成的损失有车损45776元、公估费2300元、施救费2500元，合计50576元。要求被告人寿周口支公司在车损险限额内赔偿。
被告人寿周口支公司辩称：在事故及投保情况属实的情况下，保险公司对原告合理合法的请求，保险公司在保险限额内进行赔偿，本案所产生的施救费、评估费、诉讼费属于间接损失，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：为了证明其车辆的投保情况，原告提交了保单。对此，被告无异议，故本院予以采信。为了证明其系肇事车辆的所有人及驾驶资质，原告提交了身份证、驾驶证、行驶证。对此，被告均无异议，故本院予以采信。为了证明事故发生过程及责任划分，原告提交了事故认定书。对此，被告无异议，故本院予以采信。为了证明其车损，原告提交了公估报告。对此，被告对评估报告的真实性没有异议，但对全车喷漆、工时费有异议，认为图片显示车辆的撞损部位主要是在前方，拆解后喷漆可部分喷漆，无全车喷漆的必要，且该鉴定为原告方单独所做鉴定，并申请重新鉴定。本院认为，对于原告提交的公估报告，被告虽有异议，但其未在规定期限内预交重新鉴定费用，应视为放弃重新鉴定，鉴于该报告系有资质的鉴定机构所作出的专业性结论，故予以采信。为了证明其相关损失，原告提交了公估费票据、施救费票据。对此，被告无异议，但认为不应由其承担。本院认为，对于原告提交的公估费票据、施救费票据，被告均无异议，故予以采信。根据上述有效证据查知，原告刘洋为自己所有的豫Ｐ×××××车在被告人寿周口支公司投保了限额68088元的机动车损失险并不计免赔，保险期间自2018年1月10日0时起至2019年1月9日24时止。2018年4月15日4时30分，原告刘洋驾驶该车行驶至大广高速公路大庆方向1551公里+700米处时，与薛朝阳驾驶的冀Ｅ×××××车追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经高速交警深州大队认定，原告刘洋负事故的全部责任，薛朝阳不负事故责任。经公估，原告车损为45776元。为此，原告支出公估费2300元。因事故原告还支出施救费2500元。
本院认为，原告刘洋为其车辆在被告人寿周口支公司投保了机动车车辆损失险并不计免赔，对此，双方无异议，故其保险合同成立。投保车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应承担按照保险合同约定向原告赔付保险金的义务。
综上所述，原告所提车损、公估费、施救费，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后5日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车车损险限额内赔偿原告刘洋车辆损失45776元、公估费2300元、施救费2500元；共计50576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张江志
二〇一八年八月一日
书记员 郭 腾
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1523执保99号
申请人：刘善超，公民身份号码：372524198103120233男，1981年3月12日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：孙良兵，公民身份号码：372524197606143774男，1976年6月14日出生，汉族，住茌平县。
申请人刘善超诉被申请人孙良兵民间借贷纠纷一案，申请人刘善超于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙良兵银行存款5万元予以冻结或对相应价值财产予以查封。申请人刘善超以保证金1万元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘善超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙良兵的银行存款5万元或查封相应价值财产。
案件申请费520元，由申请人刘善超预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金顺
二〇一八年三月五日
书记员 张瑞雪
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2757号
原告：蒋丽娥，女，1962年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：陈秀丽，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告：朱娟，女，1972年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈景招，男，1971年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告蒋丽娥与被告朱娟、陈景招民间借贷纠纷一案中，原告蒋丽娥于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：蒋丽娥以当事人庭外自行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许蒋丽娥撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由蒋丽娥负担。
审判员 王清波
二〇一六年十月三十一日
书记员 庄 恺
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执2759号
申请执行人金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市望府街２１２号，组织机构代码:769627566。
法定代表人邵玉荣。
被执行人朱振康，男，1963年8月11日出生，住永康市。
申请执行人金华银行股份有限公司金东支行与被执行人朱振康信用卡纠纷一案，本院于2017年09月13日立案执行。本案执行标的为借款15000元及滞纳金、利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人朱振康纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”、“总对总”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，已被本院查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一八年三月一日
书记员 薛 来 竞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初3895号
原告：刘浩洋，男，1990年5月20日出生。
被告：牛世勋，男，1989年5月27日出生。
原告刘浩洋与被告牛世勋劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩洋到庭参加诉讼，被告牛世勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资款15500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6、7月份，原告带领工人到被告牛世勋承包的人民路西亚斯有熊网吧干装修工程，大概干了二十天左右，劳务款共计20000元。后又到薛店颐园国际美容院干装修，该工程结束后劳务款是5500元。牛世勋陆续给了原告10000元，欠原告劳务款15500元。2018年2月14日，原告去牛世勋家要钱时，牛世勋向原告出具欠条一份，后一直未向原告支付该劳务款，为维护合法权益，特提起诉讼。
被告牛世勋未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6、7月份，原告刘浩洋领着工人跟被告牛世勋干装修工程，被告应付原告劳务报酬共计25500元，被告支付原告劳务报酬10000元后，欠原告劳务报酬15500元未支付，并于2018年2月14日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠刘浩洋装修工程工资壹万伍仟伍佰元（15500元），欠款人：牛世勋2018年2月14日”。此款经原告催要未果，故诉至法院，请求处理。
本院认为，被告牛世勋未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。原告刘浩洋为牛世勋承包的工程依约提供了劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。经双方结算后，被告欠原告劳务报酬15500元，有其向原告出具的欠条为证，该款被告应予支付，故原告要求被告支付劳务报酬15500元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告牛世勋应于本判决生效之日起五日内支付原告刘浩洋劳务报酬15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告牛世勋负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴云锋
二〇一八年七月二十日
书记员 张延莉
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1155号
罪犯徐煜财，男，1997年2月28日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省余干县人民法院于2016年8月22日作出（2016）赣1127刑初70号刑事判决，认定徐煜财犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐煜财在2016年10月至2017年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬2次，单项表扬2次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯徐煜财的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐煜财在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐煜财减去有期徒刑一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2015年11月4日起至2017年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第1128号
原告星菲电子（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇元洞管理区，组织机构代码74554413－3。
法定代表人刘向阳，总经理。
委托代理人张良斌，广东盈商律师事务所律师。
被告深圳市美亚鑫电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区雅然居1栋天然阁1503（办公场所），组织机构代码693991475。
法定代表人谢静。
原告星菲电子（惠州）有限公司诉被告深圳市美亚鑫电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张良斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其款项不予返还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币281,540.42元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市美亚鑫电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告星菲电子（惠州）有限公司支付货款人民币223,691.14元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,524元，保全费人民币1,928元，由原告星菲电子（惠州）有限公司承担人民币1,528元，由被告深圳市美亚鑫电子科技有限公司承担人民币5,924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 曾 小 霞
二〇一六年二月四日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第02485号
原告周伟游，男
委托代理人高丹妮、袁君君，辽宁明格律师事务所律师。
被告韩雪松，男
原告周伟游与被告韩雪松健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄丽荣适用简易程序进行审理。
2015年10月23日原告周伟游向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费250元（已减半收），由原告负担。
审判员 薄丽荣
二〇一五年十月二十六日
书记员 韩兵娃
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1309号
上诉人（一审被告）：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人：纪殿友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董科宝，安徽姑城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：和县明生环保材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇黄坝村。
法定代表人：张良美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈德龙，男，该公司法律顾问。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建六局公司）因与被上诉人和县明生环保材料有限公司（以下简称和县明生公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2016）皖0523民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中城建六局公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回和县明生公司的诉讼请求。事实和理由：其与和县明生公司签订的《产品购销合同》约定交货地点为当涂县御澜湾2号、4号楼施工现场，因此，合同的标的物数量以两栋楼施工需要确定，一审将其定性为不定量的买卖合同，进而认定双方可随时终止合同，违反双方的合同意思表示，也违反保护交易稳定性的原则。正是由于和县明生公司违约，擅自停止供货，导致其被迫另行采购砖，以致增加成本，造成损失。2、其无违约行为，依法不应承担违约责任。由于案涉工程尚未完工，加上今年雨天较多，工程施工进度受到较大影响，其通知和县明生公司供货遭到拒绝。和县明生公司违约在先，其给付货款的条件尚未成就。
和县明生公司辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。
和县明生公司向一审法院起诉请求：判令中城建六局公司立即支付所欠货款124584.2元，并承担延期付款违约金（按未付款额，自2015年1月1日起，按照日万分之五计算至还款之日为止）。
一审法院认定事实：和县明生公司与中城建六局公司签订一份《产品购销合同》，该合同约定了砖材的单价，但未约定总价款；合同约定的结算方式为每月10日前结上月砖款的70%，以此类推，尾款在砖送完结束3个月内付清；逾期付款，需方按逾期付款的日万分之五承担违约责任。合同签订后，和县明生公司自2015年5月至2016年1月逐月供砖，中城建六局公司则逐月付款，2016年3月30日和县明生公司供最后一批砖，中城建六局公司最后一次付款为2016年6月6日，尚欠货款124584.2元未付，以致成讼。
一审法院认为:双方当事人签订的购销合同对供货总量未作约定，此后又无补充协议，应为不定量的买卖合同，双方可随时终止合同，和县明生公司最后一次供货后，超过3个月双方未再发生买卖关系，此供货日期即应为合同约定的供货结束时间，且付款的条件已经成就，中城建六局公司逾期付款，应承担违约责任。据此，一审依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条之规定判决：中城建六局公司于判决发生法律效力后十日内一次性给付所欠和县明生公司货款124584元及违约金（违约金按日万分之五自2016年7月1日起计付至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取1395元，由中城建六局公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。
本院认为，本案中城建六局公司对其尚欠和县明生公司124584.2元货款未支付，不持异议。双方当事人的争议焦点为：中城建六局公司支付和县明生公司货款的条件是否成就，中城建六局公司是否构成违约。从和县明生公司与中城建六局公司签订的《产品购销合同》来看，双方未约定供货的总数量或者总价款，也未约定合同履行的期限，因此，一审认定该合同为不定量的买卖合同，双方可随时终止合同，并无不妥。中城建六局公司虽上诉称，和县明生公司擅自停止供货，导致其被迫另行采购砖，增加成本，造成损失，但中城建六局公司对此未能提供证据予以证明，故对其这一上诉意见不予采纳。从本案已经查明的事实来看，和县明生公司最后一次供货时间为2016年3月30日，中城建六局公司最后一次付款时间为2016年6月6日，故中城建六局公司支付和县明生公司货款的条件已经成就，中城建六局公司未按约支付货款，构成违约，应当承担违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2790元，由中城建第六工程局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 周永龙
二〇一六年十二月十四日
书记员 易 莉
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1153号
申请执行人王树强，男，1974年2月16日出生，汉族，农民。
被执行人王志，男，1974年4月5日出生，蒙古族，个体。
本院在执行王树强申请执行王志劳务合同纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、赤峰市两级人民法院执行局承诺书。责令被执行人自接到执行通知书五日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书如期履行义务。经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3313号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年十月二十三日
书记员 李肖君
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初1025号
原告张益海，性别：××，农民，住湖北省房县。
委托代理人张本帅，农民。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，参与调解，代收法律文书等。
委托代理人孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告湖北陵丰肥业有限公司。住所地：湖北省房县红塔镇解湾村*组。
法定代表人：刘国华，系该公司董事长。
被告刘国华，性别：××，农民。
二被告共同委托代理人刘欣兰，市民。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉、调解，代收法律文书。
被告周薇，性别：××，农民，住湖北省房县。
委托代理人邵波，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代收法律文书。
被告杨精东，性别：××，市民，水务局职工，住湖北省房县。
委托代理人王学元，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告张益海诉被告湖北陵丰肥业有限公司、刘国华、周薇、杨精东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶章虎独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。因周薇申请对相关笔迹进行鉴定，后又放弃，且无法与被告湖北陵丰肥业有限公司和刘国华取得联系，本案于2016年8月12日中止审理。被告湖北陵丰肥业有限公司和刘国华委托代理人后本案恢复诉讼，于2016年10月13日再次公开开庭进行了审理。原告张益海的委托代理人张本帅、孙福斌，被告湖北陵丰肥业有限公司及刘国华的共同委托代理人刘欣兰，被告周薇的委托代理人邵波，被告杨精东的委托代理人王学元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张益海诉称：2014年9月24日，被告湖北陵丰肥业有限公司法定代表人刘国华及其儿子周薇借原告张益海人民币一百五十万元整，约定月利率25‰，杨精东承担连带责任保证。截止2016年2月6日被告刘国华、周薇只支付了以前的利息，此后原告多次要求被告偿还借款本金及其利息，遭到被告刘国华、周薇的推诿。为保护原告的合法权益，现具状起诉，请求判令：1、被告刘国华、周薇、湖北陵丰肥业有限公司偿还原告借款150万元，并按月利率25‰从2016年2月7日之日起支付直至本金（150万元）偿清之日止的利息；2、判令被告杨精东对以上借款本金150万元及其相应的利息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告张益海在诉讼中，提供2014年9月25日湖北省房县农村信用社转账回执单两份，转账账号为：62×××65，第一次转账金额为50万元整，第二次转账金额为100万元整，证实其于2015年9月25日将150万元整借给湖北陵丰肥业有限责任公司。经查明，62×××65账号的开户人为刘剑，收款方为湖北陵丰肥业有限责任公司。被告周薇及杨精东均主张湖北陵丰肥业有限公司是和昌盛公司建立的借贷关系（昌盛公司的法定代表人是刘剑）。原告诉称是借用刘剑的账户向湖北陵丰肥业有限公司转账，但未提供证据证实，也未提供该款项的债权是从刘剑处合法转让的证据。张益海提供的证据不足以证实其是本案适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定裁定如下：
驳回原告张益海的起诉。
案件受理费18300元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 叶章虎
二〇一六年十月十七日
书记员代 晓 阳
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保179号
申请人金洪军，男，1978年3月3日出生。
委托代理人张晓霞，北京市康德律师事务所律师。
委托代理人许彬，北京市康德律师事务所律师。
被申请人玉田县融丰小额贷款有限公司。
法定代表人唐春发，总经理。
被申请人赵志国，男，1961年4月20日出生。
被申请人代素芹，女，1961年9月18日出生。
被申请人玉田县志达贸易有限公司。
法定代表人刘涛，总经理。
被申请人张桂珍，女，1952年11月18日出生。
被申请人刘华，女，1975年5月6日出生。
被申请人孙庆正，男，1981年11月2日出生。
被申请人徐福新，男，1970年6月28日出生。
被申请人孟立民，男，1963年3月20日出生。
被申请人ＸＸＸ，男，1957年2月12日出生。
被申请人志达股份有限公司。
法定代表人唐文惠，总经理。
申请人金洪军于2016年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人玉田县融丰小额贷款有限公司、赵志国、代素芹、玉田县志达贸易有限公司、张桂珍、刘华、孙庆正、徐福新、孟立民、ＸＸＸ、志达股份有限公司名下共计3619858元的财产。中国华海融资担保有限公司足额开具担保函为申请人金洪军提供担保。
本院认为：申请人金洪军提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人玉田县融丰小额贷款有限公司、赵志国、代素芹、玉田县志达贸易有限公司、张桂珍、刘华、孙庆正、徐福新、孟立民、ＸＸＸ、志达股份有限公司名下共计三百六十一万九千八百五十八元的财产。
申请人金洪军应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 威
二〇一六年八月八日
书记员 郭智鲲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9977号
原告：浙江沁园水处理科技有限公司。
法定代表人：瞿巍。
委托代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：余天泽，浙江煜华律师事务所律师。
被告:衡阳市三文商贸有限公司。
法定代理人：陈颖。
原告浙江沁园水处理科技有限公司（以下简称沁园公司）为与被告衡阳市三文商贸有限公司（以下简称三文公司）买卖合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，诉请判令：1.被告三文公司支付原告货款702705.20元，并赔偿原告以702705.20元为基数、自2014年10月5日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定以下事实：
被告三文公司系原告沁园公司2014年度衡阳市区域经销商。2014年9月29日，原告向被告供应净水器等产品计货款1023109元。被告于同年10月4日签收上述产品。按照双方约定，总货款应扣除原告应付被告的折扣款317641.90元，被告尚欠原告705467.10元。经原告多次催讨，被告至今未付。
上述事实由原告提供的销售出库单、增值税发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方未约定货款交付时间，原告沁园公司依约交付给被告三文公司货物后，被告应于收到货物时支付货款，故原告要求被告支付货款并赔偿自交付次日起的逾期付款的利息损失，合理合法，本院予以支持。原告主张的货款金额未超过被告所欠货款，变更后的诉讼请求也未加重被告的责任，本院均予以准许。被告三文公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告衡阳市三文商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江沁园水处理科技有限公司货款702705.20元，并赔偿原告浙江沁园水处理科技有限公司自2014年10月5日至�际清偿日以货款702705.20元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计5413.50元，由被告衡阳市三文商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王建宏
二〇一六年十一月七日
代书记员 高 雅
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3811号
原告：董秋彤，女，1998年9月23日出生，蒙古族，学生，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被告：丰宁满族自治县职业技术教育中心（原丰宁满族自治县实验中学）法定代表人：白光军，职务：校长。
组织机构代码证号：40211489-5。
地址：丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈美双，河北飞雁律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
统一社会信用代码证号：911308028091031943。
地址：承德市双桥区丽正门大街6号。
负责人：贾梅，职务：总经理
。
委托诉讼代理人：林明，男，1963年7月17日生，汉族，公司职员，住承德市双桥区。
原告董秋彤与被告丰宁满族自治县职业技术教育中心（以下简称丰宁职教中心）中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保承德支公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秋彤委托诉讼代理人陶彦威，被告丰宁满族自治县职业技术教育中心委托诉讼代理人庞建业、沈美双，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司委托诉讼代理人林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董秋彤向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费等损失共计49254.81元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告学校学生，2017年4月27日学校召开运动会，原告比赛完成100米项目后从操场到休息场地休息，途经两地相连道路，因被告丰宁职教中心未完成场地整理，未设立警示标志，加之栅栏设计不妥，导致原告摔倒，左上臂伸到栅栏中致伤，诊断左上臂肱骨骨折、桡神经损伤。为保护原告合法权益，特向你院起诉，请予以依法判处。
丰宁职教中心辩称：1.对原告受伤的事实认可。2.学校无固定保洁人员，是学生自己搞卫生。3.学校属于公益性社会组织，而非面向公众的公共场所。4.请求法院依法认定责任比例，由保险公司在保险限额内进行赔偿，学校不承担任何赔偿责任。
太保承德支公司辩称：丰宁职教中心在我公司投有校园方责任险，事故发生在保险期间内，如法院认定职教中心对此次事故负有责任，我公司将根据保险合同的约定对原告合法损失进行赔偿。对诉讼费、补课费等间接损失我公司不赔偿。
本院经审理认定事实如下：董秋彤系丰宁职教中心高二（12）班的学生，2017年4月27日丰宁职教中心召开运动会，董秋彤在参加完100米赛跑项目后，回班级休息区途中经过学校外围栏边的便道时，因便道正在修整建设中，路面坑洼不平且有杂物，董秋彤被树枝绊倒，左臂别到栅栏中受伤。董秋彤伤后被送往丰宁满族自治县医院住院治疗26天，经诊断为肱骨中下段粉碎骨折（左），桡神经损伤（左）。原告起诉要求被告赔偿其医疗费20705.48元、租床费780.00元、车费1530.00元、护理费5200.00元、住院期间伙食补助费1300.00元、营养费780.00元、后期治疗费12459.33元、补课费1500.00元、精神抚慰金5000.00元，各项损失共计49254.81元。另查明，丰宁职教中心在太保承德支公司投有校园方责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告对董秋彤在校园内正在修整的便道上行走时被树枝绊倒而受伤的事实没有异议，本院对此予以确认。丰宁职教中心作为学校，对本校学生负有安全保障义务，理应采取合理的预防措施，尽力避免或减少责任事故的发生，应对原告损害后果承担相应的过错赔偿责任。董秋彤系19岁成年人，对自己身体安全的保障负有谨慎的注意义务，故对其损害后果也应负担一定的责任。根据本案的具体情况，丰宁职教中心承担65%的赔偿责任，董秋彤负担35%责任为宜。我国保险法规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”原告受到损害，符合校方责任保险条款约定的保险责任，因此，由第二中学赔偿的部分由保险公司承担。对于原告所受损失，根据相关法律规定及原告的诉讼请求，并结合本院审理查明的事实，认定如下：1、医疗费20705.48元；2、住院期间的伙食补助费1300.00元（26天x50元）；3、营养费520.00元（26天x20元）；4、护理费2600.00元（26天x100元）；5、交通费原告请求的数额过高，结合原告伤情及治疗复查情况，酌定为800.00元；6、原告主张4月27日至5月22日的陪护人员租床费780.00元，系实际发生且具有合理性，本院予以确认。7、原告在高中二年级学习期间因伤误课，补课行为具有合理性，且主张1500.00元补课费数额符合实际情况，予以支持；8、本案中，原告受伤后不能上课，确给原告的精神造成了一定损害，应当给予适当的精神损害抚慰，本院综合参照当地平均收入水平及原告伤情等因素，酌情予以支持2000.00元。9、原告主张后期治疗费12459.33元，但未能提供证据予以证实后期治疗是否必然发生及所需费用数额，不予支持，应待实际发生后另行主张权利。以上共计30205.48元，由被告太保承德支公司赔偿其中的65%，计19633.56元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《学生伤害事故处理办法》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董秋彤医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、交通费、租床费、补课费、精神抚慰金等各项损失合计30205.48元的65%，计19633.56元。
二、驳回原告董秋彤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031.00元，减半收取计516.00元，由原告董秋彤承担200.00元，由被告丰宁满族自治县职业技术教育中心承担316.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文弟
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜 宁
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初02393号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人：许美华，系原告职工。
委托代理人：叶建民，系原告职工。
被告：周立红（身份证号码：），女，1979年10月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县，现住：浙江省衢州市。
被告：周清（身份证号码：），男，1975年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。现住：浙江省衢州市。
被告：郑尉（身份证号码：），男，1970
年7月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区巨化龙巷**幢*单元***室。
被告：柴敏琦（身份证号码：），女，1975年7月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
2016年8月18日，经衢州市衢江农村信用合作联社申请，本院依法对周立红、周清所有的价值人民币75万元的财产予以诉前财产保全，查封了周立红、周清所有的坐落于衢州市新湖景城兰馨苑37-9号、35-36-37幢65号的房地产。同年9月14日，本院立案受理了原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告周立红、周清、郑尉、柴敏琦金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、责成被告周立红、周清偿还原告贷款本金70万元元及利息（自2016年9月21日起至款还清之日止的利息按<个人保证借款合同>约定的借款利率计息）；2、责成被告郑尉、柴敏琦承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，由审判员柴宏玮依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：2016年1月26日，被告周立红向原告申请借款70万元，被告周清在《借款申请书》借款人配偶承诺一栏签名，表明该借款为夫妻关系存续期间的共同债务，承诺愿意承担共同偿还借款的责任。同日，原告与被告周立红签订《个人保证借款合同》，约定被告周立红向原告借款70万元，借款期限自2016年1月27日起至2017年1月25日止，借款月利率为8.105555‰，到期还本，按月付息。如被告卷入重大诉讼，原告可以提前收回贷款及要求被告按约支付利息。被告郑尉、柴敏琦在合同的保证人栏内签字，自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告于同日向被告周立红按约发放了贷款70万元。事后，原告从浙江法院公开网发现被告周立红、周清卷入重大诉讼，要求被告周立红、周清提前偿还贷款未果。为此，起诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周立红、周清于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金70万元及支付2016年9月21日起至款还清之日止按《个人保证借款合同》的约定计算利息；
二、被告郑尉、柴敏琦对第一款中被告周立红、周清的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5400元，保全费4270元，合计9670元，由被告周立红、周清负担，于本判决生效之日起十日内交纳，被告郑尉、柴敏琦承担连带责任清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴宏玮
二〇一六年十月十九日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0803民初02393号原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：衢州市衢江区信安大道***号。法定代表人：徐水华，理事长。委托代理人：许美华，系原告职工。委托代理人：叶建民，系原告职工。被告：周立红（身份证号码：），女，1979年10月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县，现住：浙江省衢州市。被告：周清（身份证号码：），男，1975年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。现住：浙江省衢州市。被告：郑尉（身份证号码：），男，1970年7月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区巨化龙巷**幢*单元***室。被告：柴敏琦（身份证号码：），女，1975年7月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。2016年8月18日，经衢州市衢江农村信用合作联社申请，本院依法对周立红、周清所有的价值人民币75万元的财产予以诉前财产保全，查封了周立红、周清所有的坐落于衢州市新湖景城兰馨苑37-9号、35-36-37幢65号的房地产。同年9月14日，本院立案受理了原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告周立红、周清、郑尉、柴敏琦金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、责成被告周立红、周清偿还原告贷款本金70万元元及利息（自2016年9月21日起至款还清之日止的利息按约定的借款利率计息）；2、责成被告郑尉、柴敏琦承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，由审判员柴宏玮依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理，认定事实如下：2016年1月26日，被告周立红向原告申请借款70万元，被告周清在《借款申请书》借款人配偶承诺一栏签名，表明该借款为夫妻关系存续期间的共同债务，承诺愿意承担共同偿还借款的责任。同日，原告与被告周立红签订《个人保证借款合同》，约定被告周立红向原告借款70万元，借款期限自2016年1月27日起至2017年1月25日止，借款月利率为8.105555‰，到期还本，按月付息。如被告卷入重大诉讼，原告可以提前收回贷款及要求被告按约支付利息。被告郑尉、柴敏琦在合同的保证人栏内签字，自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告于同日向被告周立红按约发放了贷款70万元。事后，原告从浙江法院公开网发现被告周立红、周清卷入重大诉讼，要求被告周立红、周清提前偿还贷款未果。为此，起诉争。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周立红、周清于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金70万元及支付2016年9月21日起至款还清之日止按《个人保证借款合同》的约定计算利息；二、被告郑尉、柴敏琦对第一款中被告周立红、周清的付款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元，保全费4270元，合计9670元，由被告周立红、周清负担，于本判决生效之日起十日内交纳，被告郑尉、柴敏琦承担连带责任清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  柴宏玮二〇一六年十月十九日书记员  马云萍申请执行期间二年附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0223民初2004号
原告：王立生，男，1968年8月11日生，汉族，住滦县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。地址：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦*座**层。
负责人：郑雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华，该公司员工。特别代理。
原告王立生与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立生、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司特别委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立生向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我68260元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：我为我的营运挂车（车牌号为×××）于2014年7月8日在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额81000元），保险期间2014年7月9日至2015年7月8日。2015年4月14日，我雇佣的司机林宇驾驶×××车在唐山市古冶区前水峪村因为疏忽大意，措施不当，倒车侧翻，致使车辆受损。因此次事故造成×××车的车损为64330元，公估费1930元，施救费2000元，以上共计68260元。该事故发生在保险期间内，被告应赔付我上述经济损失，并由其承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，营运车辆×××号挂车在我司投保车损险及不计免赔，本事故发生在保险期间内，我司在审核完事故车辆行车本、从业资格证、驾驶本、营运证年检合法有效的前提下，在交警事故认定书中没有免责、免赔的情况下，我司同意赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我司不予赔偿。对于公估报告属于原告单方委托，定损时未通知我司人员到场，对于公估金额不认可，要求原告提供维修发票、维修明细及修理厂资质，如无法提供应扣除25%的税点。施救费过高，应按照河北省道路施救费标准计算。
本院经审理认定事实如下：原告王立生为营运挂车（车牌号为×××）在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额81000元），保险期间2014年7月9日至2015年7月8日。2015年4月14日，原告王立生雇佣的司机林宇驾驶×××车在唐山市古冶区前水峪村因为疏忽大意，措施不当，倒车侧翻，致使车辆受损。上述事实双方没有争议，本院予以确认。
此事故造成×××车的经济损失为：酌定车损64330元×80%=51464元，公估费1930元，施救费2000元，共计55394元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，对该评估结论本院予以认定。原告提交了公估费、施救费票据，本院予以采信。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告王立生作为车辆被保险人与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。
原告王立生作为车辆被保险人在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额81000元），保险期间2014年7月9日至2015年7月8日。故应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对原告王立生因此事故造成×××车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。
原告王立生提交了×××车的车损公估报告书证实本次事故给原告王立生造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，在酌定扣减一定损失数额的情况下予以采信。
原告王立生提交了×××车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。
综上所述，本院认定原告王立生因本次事故造成的自身损失包括：酌定车损64330元×80%=51464元，公估费1930元，施救费2000元，共计55394元。对原告王立生的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于判决生效后五日内给付原告王立生保险理赔款55394元。
二、驳回原告王立生其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担592元，由原告王立生负担161元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙庆春
二〇一八年七月十一日
书记员 徐友刚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3669号
罪犯姜志军，于浙江省象山县。现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年6月28日作出（2013）甬象刑初字第378号刑事判决，以罪犯姜志军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姜志军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯姜志军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯姜志军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯姜志军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜志军减去有期徒刑五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月九日
代书 记员 张文雯
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初1557号
原告：常永静，女，汉族，1955年7月10日出生，住安徽省寿县。
原告：王安园，女，汉族，1985年8月16日出生，住安徽省寿县。
原告：王安昆，男，汉族，1986年11月2日出生，住安徽省寿县。
原告：王世美，男，汉族，1931年6月18日出生，住安徽省寿县。
以上四原告共同委托诉讼代理人：张如胜，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：安徽江河水利工程建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市治淮路587号，统一社会信用代码913403007529887520。
法定代表人：张海涛，该公司总经理。
原告常永静、王安园、王安昆、王世美与被告安徽江河水利工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，原告常永静、王安园、王安昆、王世美于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常永静、王安园、王安昆、王世美的撤诉申请符合法律规定，也是原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告常永静、王安园、王安昆、王世美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常永静、王安园、王安昆、王世美负担。
审判员 花小红
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法观民初字第1258号
原告冯伟志，男，汉族，1969年6月22日出生，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人李浩，广东卓建律师事务所律师。
被告李华龙，男，汉族，1974年8月29日出生，户籍地址湖南省娄底市娄星区，现住深圳市宝安区。
上列原告冯伟志诉被告李华龙民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款本金人民币75000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币75000元；2、被告向原告支付逾期还款的利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至借款付清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款本金人民币75000元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华龙应于本判决生效之日起五日内偿还原告冯伟志借款本金人民币75000元；
二、被告李华龙应于本判决生效之日起五日内支付冯伟志逾期利息（以本金人民币75000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1676元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1024刑初132号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人揭施义，男，生于1971年3月9日，住江陵县。因涉嫌赌博罪，于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
江陵县人民检察院以江检刑诉（2016）127号起诉书指控被告人揭施义犯赌博罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员张士红出庭支持公诉，被告人揭施义到庭参与诉讼。现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2016年3、4月份，被告人揭施义协助蔡某1（又名梅某，另案处理），在位于潜江市与江陵县沙岗镇东津村交界处红旗河边的鱼棚内，采用摇骰子押单双的方式组织他人聚众赌博2次，每次参赌人员三、四十人。开设在红旗河边的赌场被公安机关端掉后，揭施义又分别在沙岗镇东津村九组（曹家台）代某家里、东津村三组马某的鱼棚内，多次采用相同方式组织他人聚众赌博，每次参赌人员二十余人。每次聚赌后，揭施义给运送参赌人员的车辆发放车费。公诉机关认为，被告人揭施义以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。
本院在审理过程中还查明，2016年8月17日，被告人揭施义向江陵县公安局沙岗派出所投案，如实供述了其聚众赌博的犯罪事实。
上述事实，被告人揭施义在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、刘某2、李某1、刘某3、李某2、黄某、陈某、林某、刘某4、蔡某2、刘某5、刘某6、汪某、揭某、卢某、刘某7、马某的证言、辨认笔录、江陵县公安局立案决定书、沙岗派出所受案登记表、到案经过、情况说明、现场勘查笔录、现场图、涉案照片、被告人揭施义的户籍身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人揭施义以营利为目的，组织他人聚众赌博，参赌人员达20人以上，其行为已构成赌博罪，江陵县人民检察院的指控成立，对被告人揭施义应予处罚。被告人揭施义能自动投案，如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，是自首，对其可从轻处罚；在部分犯罪行为中，被告人揭施义协助蔡某组织赌博，属共同犯罪并起辅助作用，是从犯，对其应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人揭施义犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年2月16日止；罚金自本判决生效之日起3日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓观清
二〇一六年十二月十六日
书记员 涂紫婷
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2963号
原告：赵xx，男，1981年9月22日出生，汉族，住广州市海珠区，公民身份号码。
被告：北京欧德凯电子商务有限公司，住所北京市海淀区。
法定代表人：林晓伟。
委托代理人：黄海，该公司职员。
委托代理人：徐庆海，该公司职员。
原告赵xx诉被告北京欧德凯电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵xx到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月19日，原告通过京东公司开发的平台“京东商场”，在被告购买了活力达天然复合酵素粉，单价79元，原告购买了158元，后在2015年11月27日、2016年2月25日又再购买453元，合共611元。原告购买后，送给了朋友，后来朋友说小孩喝了拉肚子。经查，被告销售的是活力达“复合果蔬酵素粉”，其中配料有综合果蔬粉、综合果蔬发酵粉（综合果蔬酵素）、低聚木糖、低聚果糖、阿斯巴甜（含苯丙氨酸）等。该产品中成分有新资源食品（现称新食品原料）低聚木糖。根据卫生部关于批准嗜酸乳杆菌等7种新资源食品的公告（卫生部公告2008年第12号），其中低聚木糖适用范围不包括婴幼儿食品，并且食用量“≤1.2克/天（以木二糖-
木七糖计）”，根据《新食品原料安全性审查管理办法》第19条及《食品安全法》第67条规定，被告应该在产品中标识产品不适宜的食用范围及食量限制。但被告提供的产品明显无尽到法律规定的标准，被告作为专业的经营者，销售不符合食品安全标准的产品，已经明显违反《食品安全法》的规定。现起诉要求：1、被告退还货款611元，并向原告支付赔偿金6110元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称:1、我司销售的含有低聚木糖的复合果蔬酵素粉产品是合格产品，供货商为南京优能生物科技有限公司，我司在采购前已查验过其相关合格证明文件，根据《卫生部关于批准嗜酸乳杆菌等7种新资源食品的公告》（卫生部公告2008年第12号），低聚木糖的使用范围为“各类食品，不包括婴幼儿食品”，我司所经销的产品并非婴幼儿食品，因此我司产品成分中含有低聚木糖并未违反相关规定。另外，原告认为其朋友小孩拉肚子系食用我司产品引起，并未提供相关证据予以证明。2、我司的产品标示合法合规。根据“卫生部公告2008年第12号文”，低聚木糖使用范围不包括婴幼儿食品，我司产品并未在标识中包含任何明示或暗示该产品为婴幼儿食品的信息。查相关的法律法规，均未查询到有任何相关规定要求添加低聚木糖后产品标签上要特别标识不适宜的食用范围和食用量限制。原告混淆了添加新食品原料的产品版面标识问题。卫生部对含低聚木糖的食品并未作出类似规定。原告的主张不成立，请法院予以驳回。
经审理查明：原告先后于2015年11月19日、11月27日、2016年2月25日在京东商城向被告经营的“欧某营养××专营店”购买“活力达复合果蔬酵素粉”8盒，支付611元，被告向原告开具了发票。该“复合果蔬酵素粉”外包装标注“配料：综合果蔬粉、综合果蔬发酵粉（综合果蔬酵素）、低聚木糖、低聚果糖、阿斯巴甜（含苯丙氨酸），注意事项：××患者不宜食用”。原告认为，被告销售的上述“复合果蔬酵素粉”的成分含有新资源食品“低聚木糖”，婴幼儿不宜食用，违反了食品安全，向本院提起诉讼。
诉讼中，原告提供《卫生部关于批准嗜酸乳杆菌等7种新资源食品的公告》（卫生部公告2008年第12号），公告内容为：根据《中华人民共和国食品卫生法》和《新资源食品管理办法》的规定，批准嗜酸乳杆菌、低聚木糖、透明质酸钠、叶黄素酯、L-阿拉伯糖、短梗五加、库拉索芦荟凝胶为新资源食品。上述7种新资源食品用于食品生产加工时，应符合有关法律、法规、标准规定。附件：7种新资源食品目录，…二、低聚木糖使用范围各类食品，但不包括婴幼儿食品，食用量≤1.2克/天（以木二糖-
木七糖计）。被告提供了“复合果蔬酵素粉”的检验报告、食品生产许可证等证据，以证明其销售的产品合格。
本院认为：原告向被告购买货物，双方之间的买卖合同关系成立。原告作为消费者，其购买、使用商品或者接受服务，其权益受法律保护。被告作为经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。
本案中，原告向被告购买的“复合果蔬酵素粉”外包装标注“配料：综合果蔬粉、综合果蔬发酵粉（综合果蔬酵素）、低聚木糖、低聚果糖、阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”，其中低聚木糖为新资源食品，根据《卫生部关于批准嗜酸乳杆菌等7种新资源食品的公告》（卫生部公告2008年第12号）规定，低聚木糖的使用范围为各类食品，但不包括婴幼儿食品，食用量为≤1.2克/天（以木二糖-
木七糖计）。根据中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会公布的《新食品原料安全性审查办法》（国家卫生和计划生育委员会第1号）第十九条规定“食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。”，被告所销售的“复合果蔬酵素粉”没有标注低聚木糖的使用范围及食用量，其标签标识不符合国家卫生计生委公告要求，容易对消费者造成误导，影响了食品安全，故此，应认定被告销售的“复合果蔬酵素粉”不符合食品安全标准。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，故原告要求被告退回货款并十倍赔偿，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内返还货款611元给原告；
二、被告在本判决生效之日起十日内支付十倍的赔偿金6110元给原告；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担，由被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 禤晓婷
人民陪审员 戴 静
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 窦若婷