汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初235号
原告姚泽锋，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人林峰，广东地道律师事务所律师。
委托代理人张喜成，广东地道律师事务所律师。
被告马育彪，男，汉族，住潮南区。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：吕成道。
委托代理人ＸＸ通、李洁彬，广东遵道律师事务所律师。
原告姚泽锋诉被告马育彪、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员赵少鹏适用简易程序独任审判，于2016年3月31日、7月8日公开开庭进行了审理。原告姚泽锋的委托代理人林峰、被告保险公司的委托代理人李洁彬到庭参加诉讼，被告马育彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚泽锋诉称，2014年12月18日10时25分，被告马育彪驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，从家美往陈沙公路方向行驶，途经成田镇马沟路北三十巷路口左转弯时，与他驾驶无牌二轮摩托车从陈沙公路往家美方向行驶发生碰撞，造成他受伤及两车损坏的交通事故。交警部门对该事故作出责任认定，认定被告马育彪负事故全部责任，他免承担事故责任。肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在商业险保险期间。他曾于2015年5月19日向法院起诉，要求两被告赔偿他经济损失，法院一审判决被告保险公司赔偿他各项损失191033.54元，后保险公司上诉，汕头中院二审维持原判。判决后，他经复查X光检查显示左胫腓骨中下段骨折内固定术后骨折、钢板断裂，于2015年9月24日再行手术，至2015年10月13日出院。为维护他的合法权益，故再次向法院起诉，请求：1、判令被告保险公司在商业险责任限额内向他支付医疗费44931.01元、住院伙食补助费2200元、护理费7920元、误工费2385.41元、交通费1000元、康复费2000元、营养费1000元等损失共计61436.42元，超过商业险范围部分再由被告马育彪赔偿；2、判令两被告承担本案诉讼费。
原告姚泽锋对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、被告保险公司的工商登记信息、组织机构代码证，据以证明被告保险公司主体资格；
3、被告马育彪身份证、驾驶证复印件，据以证明被告马育彪的诉讼主体资格；
4、汕头市公安局潮南分局交通警察大队《道路交通事故认定书》，据以证明被告马育彪应承担事故的全部责任，其在事故中无责任；
5、机动车辆保险单，据以证明被告马育彪的机动车购买了保险；
6、劳动合同，据以证明其系汕头市金亨劳务有限公司职工；
7、汕头市金亨劳务有限公司的证明、职工养老保险个人帐户对账单，据以证明其系汕头市金亨劳务有限公司职工及月工资收入；
8、濠江新圣创伤骨科医院住院费用明细清单及医疗收费票据，据以证明其住院情况；
9、汕头市中级人民法院判决书，据以证明其工资收入等事实。
被告保险公司辩称，原告左胫腓骨中下段骨折内固定术后复查时出现钢板断裂的情形与交通事故并无任何关系，应由原告自行负责相关费用。原告复查时发现左胫腓骨中下段骨折内固定术后钢板断裂，故要求其公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔付61436.42元，该请求无事实及法律依据。理由如下：根据2015年4月22日新圣创伤骨科医院X光片（ID：10151）可知，原告左胫腓骨下段骨折内固定治疗后改变，内固定物在位，骨折端对位对线好，骨折端可见部分骨痂生长，即原告恢复情况好，是不存在钢板断裂的征兆。原告因交通事故受伤住院并于2015年5月19日起诉其公司，在一审到二审这段期间，原告左胫腓骨下段内固定治疗后并未出现任何问题，但在二审判决后，根据原告提交的2015年10月13日的出院小结可知，原告没有遵照医嘱定期复查并且在第三次复查后十余天自行拆除石膏，并下地负重行走，才导致的钢板断裂。本次伤情是原告自身行为导致的钢板断裂，不是交通事故导致钢板断裂，故原告无权请求其公司赔偿因钢板断裂产生的各种费用。根据（2015）汕南法民一初字第281号判决书及（2015）汕中法民一终字第512号判决书可知，原告因交通事故产生的各种费用，包括医疗费、后续治疗费等，已经完全赔付给原告，故原告也无权再要求其公司赔偿。
被告保险公司对其辩解在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1至5没有异议；对证据6、7认为与本案缺乏关联性，关于本事故保险公司已向原告完全履行赔偿义务，不需再行赔偿；对证据8的真实性无异议，但认为该证据与本案缺乏关联性，根据原告提交的2015年10月13日的出院小结可知，原告没有遵照医嘱定期复查并且在第三次复查后十余天自行拆除石膏，并下地负重行走，从而导致钢板断裂，本次伤情是原告自身行为导致的钢板断裂，不是交通事故导致钢板断裂，故原告无权请求保险公司赔偿因钢板断裂产生的各种费用；对证据9的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明的事实有异议，认为该证据恰说明了保险公司已向原告完成赔偿义务，包括医疗费、后续治疗费等损失；对补充证据司法鉴定意见书无异议，并且认为根据司法鉴定意见书中关于骨折内固定术后钢板断裂的原因分析1至3点原因属于医疗措施不当或钢板选择不当而造成的，第4点原因是因为患者本人术后锻炼不当，以上四点原因均是属于医疗事故或患者本身原因造成，不是交通事故直接造成的损失。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据6、7系其与汕头市金亨劳务有限公司签订的劳动合同、该公司的证明，证明原告系该公司的职工及月工资的情况，在（2015）汕南法民一初字第281号民事判决书及（2015）汕中法民一终字第512号民事判决书已予以认定，可予采信。原告提交的证据8系医疗费票据及费用明细清单，被告保险公司对其真实性无异议，可予认定。原告提交的证据9系汕头市中级人民法院民事判决书，被告保险公司无异议，并已按该判决书履行赔偿义务。对补充证据司法鉴定意见书，原告与被告保险公司均对其真实性、合法性、关联性无异议，可予认定，并确认原告左胫腓骨中下段粉碎性骨折内固定术后钢板断裂损伤不排除术前手术适应症把握不准、钢板选择不恰当或术中操作不规范和技巧不足所致，尚不宜认定外力直接作用为损伤主要成因。
经审理查明，2014年12月18日10时25分，被告马育彪驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车从家美往陈沙公路方向行驶，途经成田镇马沟路北三十巷路口左转弯时，与驾驶无牌二轮摩托车从陈沙公路往家美方向行驶的原告姚泽锋发生碰撞，发生了致原告姚泽锋受伤及车辆损坏的交通事故。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2015年1月15日作出《道路交通事故认定书》，认定被告马育彪负事故全部责任，原告姚泽锋免承担事故责任。事故发生后，原告姚泽锋被送往汕头濠江新圣创伤骨科医院治疗至2015年1月19日出院。出院小结记载治疗结果为痊愈，出院时情况：左下肢石膏托外固定稳定，小腿伤口已愈合，植皮区皮肤存活，缝线已拆，膝踝关节及1-5趾活动正常，肢体远端血运及感觉正常。出院医嘱：1、患肢适度有节制肌肉练习；2、分别于术后8周及12周复查，视骨折愈合拆石膏及扶助行器行走，一年左右依骨折愈合酌情取出内固定物。原告分别于术后1、2、3月到该医院复查X线示左胫腓骨骨折端愈合稍延迟，并嘱原告隔月复查一次，视骨折愈合逐渐负重下地。后原告未到该院复查，并于第三次复查后十余天自行拆除石膏托并下地负重行走。至2015年9月21日，原告因感不适再次到该医院检查，经诊断为左胫腓骨中下段骨折内固定术后再次骨折、钢板断裂，经治疗后于2015年10月13日出院，共花费医疗费44931.01元，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼。诉讼中，原告向本院申请委托有关部门对其左胫腓骨中下段骨折内固定术后再次骨折、钢板断裂的原因进行司法鉴定，经委托广东东方法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定人姚泽锋左胫腓骨中下段粉碎性骨折内固定术后钢板断裂损伤不排除术前手术适应证把握不准、钢板选择不恰当或术中操作不规范和技巧不足所致，尚不宜认定外力直接作用为损伤主要成因。
另查，粤Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2014年4月28日0时至2015年4月27日24时止，其中商业第三者责任险的保险金额为500000元，并投保不计免赔率。
又查，原告姚泽锋因该交通事故于2015年5月21日向本院起诉，经汕头市中级人民法院的（2015）汕中法民一终第512号民事判决书判决，被告保险公司已按该判决书履行了赔偿义务。
本院认为，原告因交通事故造成的损失，业经法院作出判决获得赔偿，被告保险公司已按判决书的规定履行了赔偿义务。现原告以左胫腓骨中下段骨折内固定术后再次骨折、钢板断裂为由请求二被告承担赔偿责任，因原告未能提供足够的证据证明上述原因导致的治疗费用等损失系交通事故所致，原告的请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。被告马育彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告姚泽锋的诉讼请求。
案件受理费1335.92元减半收取667.96元，鉴定费1800元，共2467.96元，由原告姚泽锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵少鹏
二〇一六年七月二十五日
书记员 李碧璇