海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第2498号
上诉人（原审被告）：关广宇。
委托代理人：高毕章，北京康达（海口）律师事务所律师。
委托代理人：关继周。
被上诉人（原审张维芳。
委托代理人：陈梅。
被上诉人（原审被告）：王菁。
上诉人关广宇因与被上诉人张维芳、王菁民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2015）龙债初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成由审判员张莲凤担任审判长，审判员李玉民、苏慧参加的合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人关广宇及其委托代理人高毕章、关继周，被上诉人张维芳及其委托代理人陈梅到庭参加诉讼。被上诉人王菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月14日，张维芳通过中国光大银行海口蓝天支行转账给王菁55000元。王菁并于当日向张维芳出具一张《借条》。之后，王菁没有归还借款55000元，为此，张维芳诉至法院。
另查，2013年3月25日，王菁出具一份《借条》给张维芳，内容为：今借到张维芳现金200000元整，预计借款期限至2014年4月30日止，费用为10000元，如超出预计期限，费用顺加，借款还清之日，费用自动停止。暂将海口万景峰4号楼29D购房协议书（户名：关广宇）押在张维芳处作为担保，待还款后取回。2014年3月26日，张维芳通过中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市文明东支行转账给王菁200000元。2014年8月30日，关广宇向张维芳支付50000元。同日，王菁又向张维芳出具一份《借条》，内容为：今借到张维芳现金150000元整，分三年还清，2015年12月31日前还50000元，2016年12月31日前还50000元，2017年12月31日前还50000元。2014年9月9日，海口市秀英区人民法院作出（2014）秀民一初字第908号民事调解书，调解内容为：一、关广宇与王菁自愿离婚；二、离婚后，婚生男孩关庆源由关广宇抚养，王菁无需承担抚养费。
张维芳在原审的诉讼请求为：1、关广宇、王菁共同偿还借款55000元及利息1356元（暂计至起诉之日，应计至付清之日止）；2、关广宇、王菁承担本案的诉讼费用。
原审判决认定：根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，……。”的规定，王菁向张维芳借款55000元系在王菁、关广宇婚姻存续期间，关广宇无证据证明王菁所借的该笔款用于王菁个人赌博或是双方财产归各自所有。因而关广宇抗辩该笔借款系王菁的个人债务，不属于夫妻共同债务无事实和法律依据，原审法院不予采纳。所以王菁向张维芳借款55000元为王菁、关广宇共同生活所负的债务，应当由王菁、关广宇共同偿还。王菁、关广宇至今未能向张维芳偿还借款55000元已构成违约，应承担偿还责任。故张维芳主张王菁、关广宇共同偿还借款55000元有理，原审法院予以支持。张维芳主张的利息应按中国人民银行一年期贷款利率计，从起诉之日即2014年12月23日起至判决限定履行之日止，以本金55000元算。从张维芳所举的《借条》二张、一本通／绿卡通交易明细（客户）和关广宇所举的银行账单得出，关广宇于2014年8月30日向张维芳支付50000元是还王菁于2013年3月25日向张维芳借的200000元，而不是还本案该笔借款。因此关广宇辩解其还了本案该笔借款50000元无事实依据，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定判决：限王菁、关广宇于本判决生效之日起十日内偿还张维芳借款55000元及利息（利息计算为：从2014年12月23日至本判决限定履行之日止，按中国人民银行一年期贷款利率计，以本金55000元算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1208元，由王菁、关广宇负担。
上诉人关广宇不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：一、原审认定事实不清，裁判错误。第一、由于上诉人与王菁感情不和，双方已分居多年。上诉人常年生活在琼海市博鳌镇，对王菁的状况一无所知，双方在经济上完全独立，对各自所负债务，双方明确约定由各自承担。王菁在向张维芳借款55000元时，没有将借款之事告知上诉人。同时，该笔借款未用于家庭开支，而是被王菁用于购买私彩，因此，该笔借款应当认定为王菁个人借款，根据《婚姻法司法解释二》第二十四条之规定，应该由其王菁独自承担。王菁在借款时已明确告知张维芳此55000元是其个人借款，由王菁个人负责偿还，双方同时还约定对上诉人隐瞒王菁借款之事实，因而张维芳在关广宇和王菁在婚姻存续期间，面对上诉人的询问，否认王菁有该笔借款存在的事实；并且张维芳亦知道王菁所借55000万元全部用于购买私彩，与家庭开支无关。为此，该借款理应由王菁个人偿还。第三、一审判决书依据的三张借条的证据中有一张借条是应该作废的（且有瑕疵的）借条，不能用来作为证据。一审判决书写到：“另查，2013年3月25日，王青出具一份《借条》给张维芳，内容为：今借到张维芳200000元整，预计借款期限至2014年4月30日止，费用为人民币10000元，……”实情是：2014年3月25日王菁向张维芳借200000元时，先写了这张原始借条（实际是高额利息），但是在2014年8月30日王菁和上诉人去还款50000元之前，为了欺瞒上诉人，二人商议，由王菁又另写一张没有注明有“费用”的200000元借条。到了在2014年8月30日王菁和上诉人去还款50000元时，王菁当场写又了一张150000元的借条，张维芳把没有注明“费用”的200000元借条还给王菁，上诉人当场把该借条撕毁了。被上诉人张维芳却把注明有“费用10000元”的200000元原始借条藏起来，不让上诉人知道，后来王菁也没有追讨这张200000元应当作废的原始借条。而且这张原始借条是有瑕疵的，落款日期是错误的，应为2014年3月25日，不知道什么原因王菁却错写成2013年3月25日，与实际借款时间整整相差一年。当初实际上借200000元，却先后写了共400000元的两张借条，且把它拿到法庭上作为证据，写到判决书里面，岂不匪夷所思吗？被上诉人在一审中说，上诉人认可第一笔200000元的借款并替王菁还了50000元，这不是事情全部真相。上诉人是在不知道王菁伙同张维芳上述几番欺骗的基础上，当初不明真相才认可第一笔借款的，如果当时就知道只借200000元，却先后写了两张共400000元的借条，且又是高达年息52%的高利贷，并且在警告张维芳不要再借钱给王菁后张维芳依然偷偷借地借钱给王菁时，上诉人是绝对不会认这笔账的，这是任何正常人都不能容忍的三番五次欺骗啊。况且当时上诉人已经身无一文，还欠着银行信用卡几万元的透支款，根本没有钱来还张维芳的50000元。实情是王菁的父亲王时龙资助王菁100000元用来还债。但又信不过王菁，怕她拿到钱后又拿去赌私彩，就转到上诉人的账户上（有银行交易明细表作为证据），让上诉人陪同王菁去还钱，其中还张维芳50000元，还另一个债主50000元。这也同样证明王菁把债款用于赌私彩上，而没有用于家庭生活中。该笔债务应与上诉人毫无关系。二、一审程序违法，损害了上诉人的合法权益。上诉人在庭审后发现新证据，旋即向原审法院提交，但法院没有对新证据进行质证，也没有采纳。上诉人提交的新证据恰恰证明张维芳知道王菁所借55000元是个人借款，并且知道王菁借款用于进行私彩赌博的用途。由于原审无视上诉人提交的新证据，致使其认定事实错误，并对上诉人做出极不公正的判决。三、原判决书引用的法律条文不适当。根据上诉人提交的新证据和陈述的事实真相，可以认定该笔借款是王菁个人借款，这是与债权人约定好的，并且有证据证明王菁用于了赌博，与上诉人无关。因而一审判决书引用的《婚姻法》第四十一条没有事实根据因而该条款不适用于本案，而应引用《婚姻法司法解释二》第二十四条、《婚姻法司法解释三》第四条第一款和《婚姻法》第十九条第三款的规定才是正确的，故请求二审法院：1、撤销海口市龙华区人民法院（2015）龙债初字第107号民事判决；2、改判由被上诉人王菁独自偿还所欠张维芳的借款55000元；3、判决二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张维芳针对上诉人关广宇的上诉答辩称：2014年3月25日，被上诉人王菁称其与2位朋友合伙做粉葛生意，其中一位合伙人的家人得癌症动手术需要200000元，由于资金周转不足，向张维芳借用200000元，期限1个月。当晚被上诉人王菁在张维芳家中写下借条（王菁笔误日期写成：2013年3月25日），并将其与上诉人关广宇共同购买的海口市万景峰4号楼XXX房产的《购房协议书》存押在张维芳处。张维芳于2014年3月26日在海府路邮政储蓄银行转账200000元给王菁个人邮政储蓄账户。2014年6月，被上诉人王菁以购买的海口市万景峰4号楼XXX房产要交首付款为由将《购房协议书》取回，但将上诉人关广宇日产颐达牌汽车（车牌号码：琼AMXX**）、赵斌辉韩国雅尊汽车（车牌号码：琼AX**）两部车注册登记簿存放在张维芳处，作为还款担保物。因借款期限届满，张维芳于2014年4-7月间多次催被告王菁还款未果，上诉人关广宇知道后同意承担此笔借款。张维芳一直催要此笔借款，并要求被上诉人王菁向合伙人追回借款，及要求合伙人以抵押物向银行贷款或向银行快贷。被上诉人于8月14日告知张维芳，合伙人办理的银行贷款已批准，但之前借银行的欠款没有还完，还差55000元才能还清，还清银行欠款后银行才能放款，为急于让银行放款，张维芳没有多想，于当日中午在蓝天路光大银行转账给王菁，王菁于2014年8月14日写下借条。2014年8月30日张维芳夫妇来到张维芳办公室和张维芳协商还款事宜，在张维芳办公室亚希大厦一楼中行柜员机上转账还款50000元，并重新写下借条150000元，因此上诉人在一审答辩中所说的还款50000元实为还200000元之款，由于所欠150000元还未到起诉期限，未能一同起诉。
张维芳在借款前从未知道被上诉人王菁借款用于购买私彩，55000元是第二次借款，如果张维芳知道第一笔借款200000元用于购买私彩无法偿还，没有人会还继续借款给她，却因为急于让被上诉人王菁快速办理银行贷款进行还款而再次被骗。被上诉人王菁与张维芳以前是同事，发生第二次50000元借款过后张维芳与以前同事聊天时才知道王菁借款购买私彩。
王菁与张维芳借款时从未明确告知是其个人借款，55000元借款日期是2014年8月14日，王菁与上诉人关广宇来到张维芳办公室还款日期是2014年8月30日，还款当天关广宇问张维芳除了200000元外还有没有其它借款，由于被上诉人王菁和张维芳说，他们夫妻俩因为王菁在外面借款之事吵得很厉害，甚至会闹成离婚，暂时不要让关广宇知道，为了挽留他们夫妻俩的婚姻，张维芳否认除了200000元外还有其它借款，这时与8月14日的50000元借款已相差16天。8月30日王菁不想让上诉人知道200000元借款是有费用的，避免吵架，先到张维芳办公室写下200000元借条，上诉人关广宇还50000元，收回后面写的没有费用的200000元借条，重新写下150000元分3年还款的借条。9月份张维芳追王菁还款，却再也联系不上，第一张200000元的借条一直放在张维芳处。
上诉人父亲在一审后约一个月的一个晚上打电话给张维芳，当时张维芳清楚知道他的目的是录音取证（这应该就是上诉人所说的新的证据），张维芳仍按实情讲述，其中有费用的200000元借条在重新写下150000元借条后是应该收回的，不是两笔借款，是整个过程中的一个关系链，如果张维芳有意欺骗还会这样说吗？上诉人认为是三番五次的有意欺骗，这他是有意混淆整个事件的关系链。上诉人父亲与本案无丝毫关系，张维芳与他电话中只是闲聊，对于录音中的内容张维芳不能辨别真伪或是否经过剪辑，张维芳对于录音与转抄文字资料中漏记、错误较多的第6、7页内容进行修正，请法院进行判别。上诉人为了逃避余下欠款，与被上诉人王菁于2014年9月4日闪电起诉离婚，2014年9月9日判决生效。被上诉人王菁却于2014年10月9日写下证人证言，可以看出关广宇与王菁是为逃避债务办的假离婚，而不是在一审中所说的找不到王菁，为什么一审中不提供这份证人证言，并且这些证人证言也不能证明张维芳知道王菁借钱买私彩。上诉人甚至在上诉书中不敢留下住址、手机号码，这就是有意逃避追债的表现。
综上，上诉人只是为了逃避债务进行的狡辩，2016年1月21日最高人民法院执行指挥办公室挂牌暨执行指挥系统开通，就是对社会上老赖的行为进行约束和制裁，请求二审法院查清案件事实，维持原判并追加判决被上诉人在一审时交纳的2次公告费1680元。
被上诉人王菁未提交书面答辩状，也未参加本案的庭审。
二审期间上诉人关广宇提供了以下证据：1、电话录音及转抄文字资料。以证明被上诉人张维芳认可2014年8月30日关广宇、王菁去张维芳办公室还50000元时，张维芳隐瞒了本案争议的2014年8月14日借款55000元的事实；被上诉人称隐瞒的理由是王菁要求单独还款给张维芳，证明王菁与被上诉人张维芳双方约定为王菁个人债务；被上诉人认可王菁借款用于赌彩票（私彩），只是说后来才知道。2、王菁2014年9月给“公婆”的信，王菁信函承认借钱赌私彩，且关广宇不知情，其中包括张维芳的255000元。3、王菁原同事吴凤锐、李军在2015年12月16日书写的《证言》，证明王菁借钱赌私彩的事实。4、2016年2月1日三亚天福度假酒店的工作证明及2016年2月16日琼海博鳌和悦酒店管理有限公司的工作证明。证明2014年至2016年关广宇在三亚、琼海酒店工作，与王菁处于两地分居状态。5、关广宇工资发放表，证明关广宇有固定丰厚的工作收入，无需借款用于家庭共同生活。6、关广宇的银行转账凭证，证明2014年8月30日还张维芳的50000元系王菁父亲从重庆转款给关广宇用于归还借款。
被上诉人张维芳针对关广宇提交证据的质证意见：电话录音不知道是否经过剪辑，因为时间长久张维芳也记不清了。上诉人的父亲与本案没有关系，上次电话也只是闲聊。张维芳也是后来才知道王菁打私彩，关广宇认可的借款是200000元，而非50000元。关广宇没有和张维芳说不要再借钱给王菁。对于王菁的信和证人证言，张维芳不认可。上诉人的收入与张维芳无关。
本院认为，关于涉案的55000元的相关事实，被上诉人张维芳在录音中的回答与其答辩状中所称的一致，故本院对录音中涉案55000元的相应部分予以认定。证据2-3并不能证明张维芳给王菁借款时，知道王菁借款用于赌私彩的事实，故本院不予认定。因上诉人不在海口工作，证据4并不能够证明其与王菁因感情不和而长期分居的事实，故本院不予认定。证据5-6只能证明关广宇的收入及还款的情况，与本案无关，本院不予认定。
本院经审理查明：2014年8月30日上诉人关广宇询问被上诉人张维芳，除200000元的借款外，被上诉人王菁在张维芳处是否还有其他借款，张维芳称没有其他借款。张维芳称其未讲实情的原因是因为在此之前王菁求他不要告知关广宇此事，以维系其夫妻关系；王菁承诺涉案的55000元由其单独还给张维芳，张维芳允诺。以上事实有张维芳在录音中、答辩状中以及当庭的陈述证实。
本院经审理查明的其余事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人张维芳在明知被上诉人王菁另行向其借款55000元的情况下，在上诉人关广宇询问时否认该借款的存在，并允诺该款由王菁单独向其偿还，故该债务应视为王菁的个人债务，应由王菁个人向张维芳偿还。故原审以该借款为夫妻共同债务为由判决由上诉人与王菁共同偿还与事实不符，本院予以纠正。因二审查明的事实是根据上诉人在原审法院判决后提供的证据，故二审诉讼费应由上诉人关广宇负担。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：
撤销海口市龙华区人民法院（2015）龙债初字第107号民事判决；
限被上诉人王菁本判决生效之日起十日内偿还张维芳借款55000元及利息（以55000元为本金，从2014年12月23日至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；
驳回被上诉人张维芳对上诉人关广宇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1208元，由被上诉人王菁承担；二审案件受理费1208元由上诉人关广宇承担。
本判决为终审判决。
审判长 张莲凤
审判员 李玉民
审判员 苏 慧
二〇一六年三月二十二日
书记员 谭文姬