福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6419号
原告柯月蓉，女，1950年1月24日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人温志勇（系原告之子），男，1974年3月22日出生，汉族，住惠安县。
被告许家，男，1972年1月9日出生，汉族，住广东省电白县。
被告许景军，男，1984年4月15日出生，住广东省电白县。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地惠安县螺城世纪大道西侧奥林水岸B1幢1#-2#店面，组织机构代码74383336－1。
代表人杨云峰，经理。
委托代理人郑瑞婷、陈学阳，该公司职员。
原告柯月蓉与被告许家、许景军、中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司（以下简称“�安财保惠安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员黄翠煌适用简易程序公开开庭进行审理。原告柯月蓉的委托代理人温志勇、被告许家、被告平安财保惠安公司的委托代理人陈学阳到庭参加诉讼。被告许景军经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柯月蓉诉称：2014年7月31日，被告许家驾驶闽C233**号轿车沿惠安县螺城镇八二三街由东门环岛往G324线行驶，至东关小学路段掉头时，与自路左花圃缺口驶出斜向G324线方向横过马路由柯月蓉驾驶的无牌号二轮电动摩托车发生碰撞，造成柯月蓉受伤及车辆损坏的交通事故。经惠安县交警大队作出事故认定，许家负事故主要责任，柯月蓉负次要责任。事故发生后，原告随即被送往惠安县医院急救治疗，住院69天，支付医疗费15532.394元，出院诊断为“1、右小腿挤压伤�2、皮下血肿（右小腿），3、伤口感染……”，医嘱“建议休息贰周”。闽C233**号轿车行驶证登记车主为许景军，该车在平安财保惠安公司投保了交强险、商业第三者责任险及对应的不计免赔险等险种，其中第三者责任险的保险限额为500000元，两险种的保险期限自2014年5月1日零时起至2015年4月30日二十四时止。本案事故发生在上述保险期限内，平安财保惠安公司应承担相应的赔偿责任。原告柯月蓉因本案交通事故造成的各项经济损失共计人民币44246.87元，包括医疗费15532.39元、营养费1553.2元、伙食补助费2070元（69日×30元／日）、误工费10648.07元（69＋14）×128.29元／日）、护理费9324.66元（69日×135.14元／日）、交通费800元、施救费、停车费150元、车辆损失600元。上述损失，应依法先行在交强险医疗费限额中赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额中赔偿20772.73元，财产损失赔偿限�中赔偿750元；超过交强险责任限额部分，应在商业第三者险按70%比例赔偿16408.913元；因此，原告应获得的赔偿金额为37931.643元。原告就上述经济损失多次向被告提出索赔，除事故发生后被告许家垫付6000元外，被告拒绝赔偿其余损失。为维护自身合法权益，依据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，请求判令：一、被告许家、许景军应连带赔偿原告柯月蓉因本案交通事故造成的各项经济损失共计31931.643元（非医保费用优先在交强险责任限额内赔偿）；二、被告平安财保惠安公司在交强险和第三者责任险的责任限额内支付上述赔偿款项给原告。
被告许家未提交书面答辩，庭审中辩称：本人驾驶的车辆向被告保险公司投了保险，应该由保险公司进行赔偿。
被告许景军未作答辩。
被告平安财保惠安公司未提交书面答辩，庭审中辩称：原告主张的部分用药与本交通事故无关，应予扣除；原告出院时没有医嘱加强营养，故营养费不予支持；伙食补助费应参照公务人员出差补助标准每天20元计算；原告没有提供误工证明，且已经超过退休年龄，误工费不应支持；护理费，参照居民服务业的标准计算；原告未提供交通费票据，故交通费不应支持；车辆维修费没有提供维修发票，施救费、停车费不属于事故的直接损失，保险公司不予赔偿。
经审理查明：2014年7月31日15时05分许，被告许家持准驾证驾驶被告许景军所有的闽C233**号轿车沿惠安县螺城镇八二三街由东门环岛往G324线行驶，至东关小学门口路段掉头时，与自路左花圃缺口驶出斜向G324线方向横过道路由原告柯月蓉驾驶的无牌号二轮电动摩托车发生碰撞，造成柯月蓉受伤及车辆�坏的交通事故。经惠安县交警大队作出事故认定，许家负事故主要责任，柯月蓉负次要责任。事故发生后，原告在惠安县医院住院治疗69天，诊断为“1、右小腿挤压伤；2、皮下血肿（右小腿）；3、伤口感染，创伤后；4、糖尿病，非胰岛素依赖型（Ⅱ）；5、高血压。”出院时医嘱“建议休息贰周”。被告许家自认其驾驶的车辆系向被告许景军所借，该闽C233**号轿车在平安财保惠安公司投保了交强险和保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔，保险期限均自2014年5月1日零时起至2015年4月30日二十四时止。在原告治疗的过程中，被告许家已支付给原告6000元。事故发生后，被告平安财保惠安公司对原告的受损车辆进行定损，金额为600元。诉讼中，被告平安财保惠安公司申请对原告主张的医疗费用中与本事故无直接关联的治疗费用数额进行鉴定。本院依法委托福建华闽司法鉴定中心进行鉴定后认为，原告在惠安县医院骨科和内科住院费用清单计14841.15元，其中2780.89元系控制血糖、改善循环和营养神经用药，与本次交通事故没有直接关联。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、病历材料、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各一份、平安财保惠安公司出具的定损单一份、本院委托福建华闽司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及到庭双方当事人的陈述为证，可予认定。
双方争议的焦点主要是原告请求的赔偿项目及赔偿数额的合理、合法性问题。本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照福建省统计局2013年度的统计数据，予以审查认定如下：1、医疗费。原告主张其因本次事故花费医疗费15532.39元，提供惠安县医院出具的正式医疗票据计7张�相应的住院病历为据。本院经审核，除与本事故没有关联的费用2780.89元外，其余12751.5元，被告平安财保惠安公司并无异议，应予认定。2、住院伙食补助费。原告住院69天，参照国家公务人员出差补贴标准每天按20元计算，应认定为1380元。原告的该项主张，部分予以支持；3、护理费。原告住院69天，期间的护理依赖应按完全护理认定；即原告的护理费为单位从业人员年平均工资标准135.14元／天×69天=9324.66元。原告的该项主张，予以支持；4、营养费。原告在事故中造成右小腿挤压伤、皮下血肿（右小腿）、伤口感染，给予一定的营养是必要的。结合原告的医疗费，宜按医疗费的约5%计算，即638元认定。5、误工费。原告主张其因从事茶叶零售，应按批发和零售业年平均工资标准46827元／年（折合成天为128.29元／天）的标准计算误工费。对此，被告平安财保惠安公司认为，原告受伤时已满64岁，属退休年龄，不存在误工事实，不应计算误工费。原告因此提供个体工商户营业执照及惠安县螺城镇东关社区居委会出具的证明一份，证明原告开办“惠安县得盛茶行”从事茶叶零售，确实因事故造成误工。本院认为，营业执照系惠安县工商行政管理局核发，注册日期“2012年6月7日”，其真实性可予认定；惠安县螺城镇东关社区居委会作为原告所在地居民管理委员会，也证实了原告经营一家茶叶店。被告平安财保惠安公司并未提供证据证明原告系属单位退休人员，也未能提供相反证据证明原告未从事茶叶零售，因此，应认定原告从事茶叶零售的事实成立。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按�其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告按“批发和零售业”年平均工资标准128.29元／天的标准计算误工费的主张可予采纳。原告在出院时医嘱“休息二周”，加上住院69天，计83天。即原告主张的误工费10648.07元，可予采纳。6、交通费。原告未提供住院期间花费的交通费用票据，但考虑到其在惠安县医院住院69天，陪护人员确需一定的交通费用，应适当支持。原告请求按800元计算，确属偏高。根据原告住院时间和路程，酌情按500元认定。7、施救费、停车费150元，有原告提供的税务票据一张为证，系因事故处理过程中由原告花费的费用，应作为损失一部分予以计算。8、车损600元。原告骑行的电动二轮车受到碰撞后造成损坏，被告平安财保惠安公�对此进行了定损，并出具了定损单一张交原告收执，该定损单载明原告车辆损失数额为600元，应予认定。至此，原告因本案交通事故造成的各项损失经核算合计为35992.23元。其中，交强险医疗费用项下的各项费用合计为14769.5元（医疗费12751.5元＋住院伙食补助费1380元＋营养费638元），伤残赔偿项下为20472.73元（误工费10648.07元＋护理费9324.66元＋交通费500元），财产损失项下600元。
综上所述，本院认为：原告因本次交通事故受到损害的事实清楚，证据充分，应予认定。本事故经公安交警部门认定，原告负事故次要责任，被告许家负事故的主要责任。对该事故责任认定，双方均未提出异议，可以作为本案双方民事责任认定的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十六条的规定，原告因事故造成的损失，可先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告许家驾驶的闽C233**号轿车在被告平安财保惠安公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生于保险期间，因此，被告平安财保惠安公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿原告20472.73元，在医疗费用赔偿限额范围内先行赔偿原告10000元，在财产损失限额内赔偿原告600元，三项合计31072.73元。超过交强险部分，原告请求被告许家承担主要责任70%，系原告的自由处分权，该部分损失可由被告平安财保惠安公司根据保险合同承担赔偿原告3443.65元【（总损失35992.23元-交强险部分31072.73元）×70%】。被告许家已支付给原告6000元，应从被告平安财保惠安公司应付款项中扣除，再由许家向被告平安财保惠安公司主张退还。没有证据证明被告许景军将车辆借给被告许家持准驾证驾驶的行为存在过错，故在本案中许景军不承担民事赔偿责任。原告合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。被告许景军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告柯月蓉25072.73元（应付31072.73元-许家已付6000元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司应于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额范围内赔付原告柯月蓉3443.65元。
三、驳回原告柯月蓉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费598元，减半收取299元，由原告负担43元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司负担256元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄翠煌
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴雅琳