浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3508号
原告：陈天均。
委托代理人（特别授权）：陈白余，浙江越兴律师事务所律师。
被告：钱纪锋。
委托代理人（特别授权）：王斌，浙江正瑞律师事务所律师。
原告陈天均与被告钱纪锋保证合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈天均的委托代理人陈白余、被告钱纪锋的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天均诉称：2011年11月29日，借款人潘仕祥因生产经营需要，向原告借款300万元，双方约定月息2%，借期2个月，被告钱纪锋作为连带责任保证人签字确认。同日，原告将借款本金转账交付给借款人潘仕祥。借款到期后，借款人未按约还款，保证人也未履行保证义务。后原告于2012年11月、2014年1月两次向诸暨市人民法院起诉，但因借款人潘仕祥涉嫌非法吸收公众存款犯罪，诸暨市人民法院作出（2012）绍诸湄商初字第366号、（2015）绍诸湄商初字第127号民事裁定书，均驳回原告的起诉。现诸暨市人民法院已对借款人潘仕祥进行了刑事判决且判决书已生效，被告钱纪锋作为保证人应承担相应的保证责任。故原告起诉要求：被告钱纪锋承担归还原告陈天均借款本金300万元，并支付自2011年11月29日起至判决确定日止按月利率2%计算利息的保证责任。
被告钱纪锋未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：本案原告陈天均与潘仕祥之间的借款行为属于潘仕祥的漏罪而不是民事案件，应当予以驳回并移送公安机关重新追究漏罪的刑事责任。被告钱纪锋的保证约定为连带保证，而原告在事实与理由部分自认第一次起诉时间为2012年11月，借款是2012年1月29日到期，原告在第一次起诉时已经超过保证期间。而且第一次与第二次起诉之间的间隔长达两年，第二次起诉至本案起诉也超过了两年，要求保证人承担保证责任的诉讼时效已经超过。对于借款人潘仕祥归还借款本息的情况被告不清楚，故要求追加潘仕祥为本案第三人或被告参加诉讼。
原告陈天均为证实其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借款合同、银行业务回单各一份，用以证明潘仕祥于2011年11月29日向原告借款300万元，双方约定借期2个月，于2012年1月29日归还，按月利率2%计算利息，逾期还款应承担未归还借款每日2‰的违约金，被告钱纪锋自愿对该债务承担连带保证责任。同日，原告将借款本金转入潘仕祥账户的事实；
经质证，被告要求法院核实原件，如该复印件与原件核对一致，对真实性无异议。
2、（2012）绍诸湄商初字第366号、（2015）绍诸店商初字第127号民事裁定书各一份，用以证明原告因本案于2012年7月13日、2015年1月23日向诸暨市人民法院起诉，均被驳回起诉的事实。原告补充说明，诉状中记载第一次起诉时间为2012年11月系笔误，这个时间案件已经在审理当中。
经质证，被告对真实性无异议，但认为该二份裁定书均认为本案借款存在涉嫌非法吸收公众存款犯罪嫌疑，原告应当向公安机关报案，而不是来法院起诉。（2015）绍诸店商初字第127号民事裁定书中已经说明相关材料移送公安机关，故应当将本案移送公安处理。
被告钱纪锋为证实其主张，向本院提交以下抗辩证据材料：
3、（2014）绍诸刑初字第104号刑事判决书一份，用以证明虽然本案未列入该刑事判决书中，但本案借款发生在潘仕祥非法吸收公众存款犯罪期间，300万元借款也明显超过正常家庭消费的需要，故应当是刑事犯罪的漏罪的事实。
经质证，原告对真实性无异议，但认为本案借款未被列入刑事犯罪处理，该判决书与本案缺乏关联性。
上述证据材料经庭审出示，均已收集在卷。结合双方当事人的质证意见及庭审陈述，本院对上述证据材料认证如下：证据材料1，虽为复印件，经本院核对与原件一致，且被告无异议，可以证实潘仕祥向原告借款，由被告承担连带保证责任的事实，本院依法确认为有效证据。证据材料2，系本院已经生效的民事裁定书，可以证实原告为本案曾向本院起诉的事实，本院依法确认为有效证据。证据材料3，系本院已经生效的民事判决书，但该判决未将本案借款列入潘仕祥刑事犯罪当中，该判决书与本案缺乏关联性，本院不予认定。
综上，本院认定的事实如下：
2011年11月29日，潘仕祥向原告陈天均借款300万元，双方约定借款期限2个月，于2012年1月29日归还，按月利率2%计算利息，逾期还款应承担未归还借款每日2‰的违约金，被告钱纪锋对该债务承担连带保证责任。同日，原告将300万元借款本金打入潘仕祥账户。
另查明，原告为本案于2012年7月13日向本院起诉，审理过程中，因诸暨市公安局于2012年11月20日作出诸公经立（2012）406号立案决定书，对潘仕祥涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，本院作出（2012）绍诸湄商初字第366号民事裁定书，裁定驳回原告陈天均的起诉。原告于2015年1月23日再次向本院起诉，潘仕祥涉嫌非法吸收存款罪一案尚在二审中，故本院作出（2015）绍诸店商初字第127号民事裁定书，裁定驳回原告陈天均的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈天均与借款人潘仕祥、被告钱纪锋之间的借款合同、保证合同，分别系合同各方当事人的真实意思表示，主体适格，内容除违约金过高外，其余未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。潘仕祥向原告借款300万元并由被告钱纪锋承担连带保证责任，事实清楚，证据确实充分。现借款人未按约还本付息，被告钱纪锋作为保证人应当按照合同约定对本案债务承担连带保证责任。被告辩称原告第一次起诉时已经超过保证期间，且第一次与第二次起诉及本案起诉之间的时间间隔均超过两年，已经超过要求保证人承担保证责任的诉讼时效。本院认为，借款合同中约定借款应于2012年1月29日归还，未就保证期间作出约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。原告于2012年7月13日向本院起诉，未超过保证期间的限制。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第九条的规定：“被害人请求保护其民事权利的诉讼时效在公安机关、检察机关查处经济犯罪嫌疑期间中断。”诸暨市公安局于2012年11月20日作出诸公经立（2012）406号立案决定书，对潘仕祥涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，原告2015年1月23日第二次起诉时尚在二审中，原告于2016年3月24日第三次起诉，未超过诉讼时效，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告潘仕祥犯非法吸收公众存款罪已由本院作出（2014）绍诸刑初字第104号刑事判决，但本案借款并未被该判决认定为犯罪事实，被告钱纪锋要求将本案移交公安机关处理的抗辩意见，本院不予采纳。原告对被告钱纪锋的诉请，符合双方当事人约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告钱纪锋应代借款人潘仕祥归还原告陈天均借款本金300万元，并应支付该款自2011年11月29日起至判决确定日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54640元，由被告钱纪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费54640元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 姚银烽
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年七月十四日
书 记 员 楼 榕