辽宁省长海县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0224行初5号
原告丛涛，男，1995年9月1日出生，，现住辽宁省长海县。
委托诉讼代理人范纪晖，辽宁莲城律师事务所律师。
被告长海县人力资源社会保障和民政局，住所地辽宁省长海县。
法定代表人周泉，该局局长。
行政负责人梁斌，该局副局长。
委托诉讼代理人杨疾飞，该局科长。
第三人长海县小长山乡清涛养殖户，住所地辽宁省长海县。
经营者杨清涛，男，1958年12月17日出生，汉族，辽宁省长海县人，住辽宁省长海县小长山乡英杰村东唐家沟屯。
委托诉讼代理人刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。
原告丛涛不服被告长海县人力资源社会保障和民政局（以下简称长海县人社局）于2016年4月17日作出的长劳工伤认字第1116014号不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于同年11月25日作出（2016）辽0224行初第4号行政判决书后，被告不服提出上诉，大连市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）辽02行终2号行政裁定书，撤销一审判决，发回重审。本院于2017年4月25日立案后，依法另行组成合议庭，分别于2017年5月2日、5月4日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告丛涛的委托诉讼代理人范纪晖，被告长海县人社局的行政负责人梁斌及其委托诉讼代理人杨疾飞，第三人长海县小长山乡清涛养殖户（以下简称清涛养殖户）的委托诉讼代理人刘波到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
被告于2016年4月17日作出的长劳工伤认字第1116014号不予认定工伤决定书，认定：2015年7月27日，清涛养殖户养殖工张秀英于17时下班，18时40分-50分离开场内宿舍，到其姐张秀云家途中，于19时30分许，发生交通事故死亡（从宿舍至张秀云家步行为5分钟左右）。张秀英事故不符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，不予认定为工伤。
原告丛涛诉称，长劳工伤认字第1116014号不予认定工伤决定书认定事实错误，证据不足，适用法律和行政法规错误。事实是2015年7月27日，原告母亲张秀英下班后清洗工作服，离开单位并不是去其姐张秀云家，而是回自己家，因用人单位生活设施不完善，外地来岛打工者都在岛内租房居住，原告母亲租房与其姐一墙之隔，被告没有查明这一重�的并有证据支持的事实。所描述的单位到住处五分钟左右也无科学依据。于19时30分许发生交通事故死亡，是指交通警察到达现场和120医护人员判明死亡时间，发生事故时间早于19时30分许。综上，原告母亲死亡符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，应认定工亡。请求依法撤销被告长海县人社局于2016年4月17日作出的长劳工伤认字第1116014号不予认定工伤决定书，判令被告重新作出具体行政行为，认定原告的母亲是工亡。原告丛涛向本院提交了以下证据：
1、不予认定工伤决定书，证实被告对原告母亲的死亡作出不认定为工亡的结论；
2、（2016）辽0224行初4号案件庭审笔录，证实在庭审中证人丁玉华、姚英臣、王金凤、张秀云出庭证明死者张秀英在厂外租房居住的事实；
3、证人丁玉华证言，证实张秀云、张秀英姐妹俩在事发前一直租住丁玉华的房子；
4、证人李国东证言，证实事发当日其在现场，事故发生的时间是19时2分，事后公安机关未向其询问；
5、证人战桂发证言，证实事发当时其和李国东在唠嗑，时间是19时左右，其在事发后开车把张秀英送到医院抢救；
6、证人李喜成证言，证实事发当晚路过事故现场，当时的时间是19时许；
7、录像光盘1张，证实事故发生地是死者从单位回其租住房屋的必经之路；
8、照片4张，证实死者生前租住的房子情况和其生前在单位的宿舍情况；
被告长海县人社局辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认为其作出的长劳工伤认字第1116014号不予认定工伤决定书从事实证据、程序及法律适用都是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告长海县人社局向本院提交了以下证据：
1、原告的工伤认定申请及相关证明材料，证实被告于2016年2月19日受理了原告提出的工伤认定申请；
2、职工伤亡事故调查笔录6份，证实死者张秀英生前工作及居住情况；
3、录像光盘1张，证实从死者张秀英的单位宿舍到其租住房屋的路途情况以及调查其单位同事的情况；
4、卫星图1张，证实从死者单位宿舍到其姐姐家的距离。
第三人清涛养殖户述称，本案被告作出的工伤不予认定的具体行政行为是正确的，在程序上和法律上都正确，第三人不同意撤销不予认定工伤决定书，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人清涛养殖户在法定期限内未提交证据。
经庭审举证、质证，被告和第三人对原告提供的证据1没有异议；对原告提供的证据2、3、4、5、6有异议，坚持被告调查认定的事实；对原告提供的证据7、8的真实性没有异议，但提出不能证明原告所主张的事实。原告对被告提供的证据1、4的真实性没有异议，但提出被告对事实认定有误；原告对被告提供的证据2、3的真实性提出异议，但认为该证据能证实原告所主张的事实。第三人对被告提供的证据无异议。
本院根据原、被告及第三人的举证、质证情况，对本案证据作如下认�：
对原、被告双方提供证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告丛涛的母亲张秀英系第三人清涛养殖户雇佣的工人。2015年7月27日下午5时许，张秀英结束了当天的工作后，在第三人处洗衣服、洗澡，之后，张秀英的姐姐张秀云的对象郭军骑摩托车到其单位接张秀云去家里吃饭，返回途中，郭军骑行至长海县小长山乡英杰村委会路口处时发生交通事故，与一辆拼装拖拉机相撞，造成郭军、张秀英死亡。经长海县公安局交通警察大队认定，郭军无证驾驶无牌号普通二轮摩托车，行驶至路口处时未减速慢行停车瞭望及未佩戴摩托车安全头盔，其行为是形成事故的次要原因，郭军负事故次要责任，对方当事人负事故主要责任，张秀英无责任。长海县公安局交通警察大队在事故认定中写明的事故发生时间为当日19时30分，而根据事故现场目击者李国东、战桂发、李喜成当庭证实，发生事故的时间为当日19时左右，战桂发还证实是其开车将张秀英送去医院抢救。
另查明，原告丛涛的母亲张秀英生前与张秀云共同租住丁玉华位于长海县小长山乡英杰村英杰屯的两间房屋，姐妹俩各租住一间。平时张秀英在清涛养殖户工作结束后，经常回到其姐姐张秀云的住处吃晚饭。从张秀英的工作处到事故发生地的距离为340米左右，到其姐张秀云租住处距离为710米左右。
本院认为，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。原告丛涛母亲张秀英下班后，在去其姐张秀云家吃饭途中因发生交通事故导致死亡的事实各方均无异议，本案争议焦点为被告对张秀英的死�作出不认定为工亡的行政行为是否证据确凿，适用法律、法规是否正确。根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的情形，应当认定为工伤。原告的母亲张秀英生前在第三人处工作并吃住的事实双方均认可，但对原告主张的张秀英生前在长海县小长山乡英杰村英杰屯另有一处居所的事实，被告未能提供证据予以反驳，而证人丁玉华作为出租方到庭证实该事实存在，并且在被告提供的《职工伤亡事故调查笔录中》也提到听说张秀英在外面租房的情况，因此应认定张秀英在生前实际存在两处住所地，一处为单位集体宿舍，另一处为与其姐姐张秀云共同租住的房屋。张秀英在该其交通事故中无责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形。另根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规�》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。其中对“上下班途中”的认定，应当符合“合理时间”的规定，本案中，交警部门出具的《道路交通事故认定书》中写明事故发生的具体时间为19时30分，因原告提供的现场目击证人均证实事故发生时间为19时左右，而交警部门亦未向该证人核实事故发生时间等情况，故被告仅依据《道路交通事故认定书》确定事故发生的时间证据不足，关于该节事实的认定，是确认死者张秀英是否属于《工伤保险条例》第十四条第六项规定的“上下班途中”的重要依据。基于上述情况，被告作出�长劳工伤认字第1116014号不予认定工伤决定书认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项规定，判决如下：
一、撤销被告长海县人力资源社会保障和民政局于2016年4月17日作出的长劳工伤认字第1116014号不予认定工伤决定书；
二、责令被告长海县人力资源社会保障和民政局于六十日内对原告丛涛的申请重新作出认定。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法�。
审判长 孙 建
审判员 张 立
审判员 贾宏霞
二〇一七年十月十八日
书记员 姜 敏
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。