wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初1559号
原告徐贵德，男，汉族，1950年7月25日出生。
委托诉讼代理人：徐艳华，女，汉族，1979年4月28日出生。
被告：平顶山市诚海电器有限公司。
法定代表人：李银芳，经理。
被告：李银芳，女，汉族，1961年1月19日出生。
被告：张国建（系李银芳之夫），男，汉族，1953年7月16日出生。
三被告共同委托代理人：林晓鹏，男，汉族，1984年10月29日出生。系被告平顶山市诚海电器有限公司员工，被告李银芳、张国建女婿。
原告徐贵德与被告平顶山市诚海电器有限公司、李银芳、张国建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贵德的委托代理人徐艳华、被告平顶山市诚海电器有限公司、李银芳、张国建的委托代理人林晓鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐贵德向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同偿还原告借款93300元及利息28800元（利息按照月息1分8厘计算，暂计算2015年5月至2016年6月），2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月28日，被告平顶山市诚海电器有限公司向原告徐贵德出具借条一份，借条约定，原告向被告出借人民币壹拾伍万元（150000元），月息1分8厘整，落款有平顶山市诚海电器有限公司盖章、被告李银芳、张国建签字。被告已支付56700元，还剩余93300元没有支付。还款日期早已到期，经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息。
被告辩称，平顶山市诚海电器有限公司、李银芳、张国建承认原告在本案中所主张事实。但认为公司账上查不到原告的借款，不能完全确认由公司承担。
徐贵德围绕其诉讼请求依法提交借款收据1份、转账凭证、电话录音及庭审笔录等证据在卷为凭。以上证据已经庭审质证，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，被告平顶山市诚海电器有限公司向原告徐贵德出具借条一份，借条约定，原告向被告出借人民币壹拾伍万元（150000元），月息1分8厘整，落款有平顶山市诚海电器有限公司盖章、被告李银芳、张国建签字。之后被告除支付本金56700元，利息支付到2015年4月剩余本金93300元没有支付，后经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，平顶山市诚海电器有限公司、李银芳、张国建承认徐贵德在本案中主张的事实，故对三被告向原告徐贵德借款150000元，并向原告出具的借款收据真实有效，本院予以确认。原告主张要求三被告偿还原告剩余借款93300元及利息理由成立，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定月息1分8厘整未超过年利率24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
被告平顶山市诚海电器有限公司、李银芳、张国建于本判决生效后之次日起十日内向原告徐贵德偿还借款93300元及利息，利息按月息1分8厘计算自2015年5月1日起至本金偿还完毕之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，减半收取1371元，保全费1131元，共计2502元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 何 燕
二〇一六年九月十八日
书记员 李珊珊
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初376号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人汪霞，女，1963年3月10日出生于重庆市忠县，无业。2016年2月25日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人汪霞犯容留卖淫罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员李家松出庭支持公诉。被告人汪霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人汪霞于2015年11月至2016年2月期间，在其承包的本市钟楼区永红新阁浴室内，容留卖淫人员李某、谌某等人从事卖淫活动，并与卖淫人员商定卖淫所得分成。2016年2月15日，卖淫人员李某、谌某与嫖客李志良、吴某等人从事卖淫嫖娼活动3次。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人汪霞于2016年2月15日下午，在本市钟楼区永红新阁浴室内，容留卖淫人员李某以人民币150元的价格向嫖客李志良卖淫。
2、被告人汪霞于2016年2月15日下午，在上述地点，容留卖淫人员谌某以人民币150元的价格向嫖客吴某卖淫。
3、被告人汪霞于2016年2月15日下午，在上述地点，容留卖淫人员谌某以人民币150元的价格向嫖客李庆桂卖淫。
案发后，被告人汪霞如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人汪霞在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人李某、谌某、吴某等人的证言笔录，辨认笔录、现场笔录，承包合同、行政处罚决定书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪霞容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人汪霞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人汪霞犯容留卖淫罪；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；罚金人民币四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴奕
二〇一六年八月三十一日
书记员 张蕙
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0923刑初14号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人江波，男，1993年9月12日出生于上高县，汉族，小学文化，无业，住上高县。因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪于2015年8月26日被上高县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
上高县人民检察院以上检刑诉（2015）201号起诉书指控被告人江波犯盗窃罪、抢夺罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员晏毅、被告人江波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、盗窃罪
1、2013年5月14日、21日凌晨，被告人江波分别在上高县农贸市场被害人冷某、廖某金银首饰加工店内盗窃仿玉饰品123个、仿银饰品43个、仿珍珠项链6根，经鉴定价值人民币1094元。
2、2013年12月5日凌晨，被告人江波在上高县和平路被害人聂某的“小胡副食品店”，盗窃香烟十余包。
3、2014年的一天凌晨，被告人江波在上高县兰家大道被害人陈某的“华瑞超市”，盗窃了香烟及牛奶两箱。
4、2015年8月14日下午，被告人江波在建设中路“魅秀造型店”，盗窃被害人喻某的iphone5S手机一部，经鉴定被盗手机价值人民币2527元。
二、抢夺罪
2014年11月2日下午，被告人江波在上高县国际大酒店对面商城，抢走被害人黄某黑色挎包一个，包内有现金400余元，iphone4S手机一部。经鉴定被抢手机价值人民币1840元。
上述事实，被告人江波在开庭审理过程中亦无异议，且有上高县公安局扣押、发还物品清单，现场指认笔录及照片，被告人江波盗窃、抢夺财物照片，现场勘验检查笔录，搜查笔录，证人李某、王某证言，被害人冷某、廖某、喻某、黄某等人的陈述，上高县价格认证中心价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3621元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人江波以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值2240元，数额较大，其行为又构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人江波归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。赃物大部分被追缴，酌情从轻处罚。被告人江波一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人江波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元，决定执行拘役七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2016年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐 威
二〇一六年一月十二日
书记员 朱雯君
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初3468号
原告：晋城市同济盛典当有限公司，地址：晋城市文昌东街1301号。
法定代表人：李广全，职务：董事长。
委托代理人：刘建中，男，汉族，1970年5月19日出生，住晋城市城区晋回路***号*单元***室，身份证号：×××。
被告：山西厚德建筑装饰集团有限公司，地址：太原市杏花岭区府东街25号16层。
法定代表人：郭旭光。
本院在审理原告晋城市同济盛典当有限公司与被告山西厚德建筑装饰集团有限公司借款合同纠纷一案，原告晋城市同济盛典当有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋城市同济盛典当有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取23400元，由原告晋城市同济盛典当有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张红
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00572号
原告王某某，男，农民。
被告支某某，男，农民。
原告王某某与被告支某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告支某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年7月初，被告以资金紧张为由向原告借款，原告念及多年友情，当即给付被告现金61363元，双方口头约定1月归还。1月期限届满后，原告向被告催要借款未果，让其出具了借条。后原告再次催要，被告手机处于关机状态，原告无奈诉至本院，请求依法判令被告向原告偿还借款61363元并支付利息。
被告支某某经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
原告王某某为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、2014年8月17日借条1张，证明被告支某某借原告款61363元的事实。
2、手机微信凭证，证明原告向被告索款的事实。
3、证人李军队出庭证言，证明原告出借款项61363元的事实。
被告支某某未提交证据，亦未质证。
经合议庭合议，原告提供的证据相互印证，能够证明被告在原告处借款61363元的事实。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认案件事实如下：
原被告系朋友关系。2014年7月初，被告因资金紧张到原告家中借款。原告为帮其忙，在证人李军队见证下，当即给付被告部分现金，连同之前有关债务，共计借款61363元。嗣后，原告多次催要款项，被告遂于2014年8月17日向原告出具了内容为“今借王某某现金陆万壹仟叁佰陆拾叁元整”借条。原告催要款项无果，于2015年9月11日诉至本院。诉讼中，依据原告申请，本院对被告支某某所有的位于富平县曹村镇曹村街道房产证号为富房证字0260**号房屋予以查封。庭审中，原告主张借款利息从起诉之日起，按照法律规定计付至履行完毕。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告借原告款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立；原告主张归还借款本金61363元合理合法，本院予以支持；关于利息一节，原告主张从起诉之日起，按照法律规定计付合理合法，根据有关规定，利息应按年利率6%，从2015年9月11日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款之规定，判决如下：
被告支某某于本判决生效后十日内，向原告王某某偿还借款61363元及利息（利息从2015年9月11日起，按照年利率6%计付至履行完毕之日止）。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1520元、保全费720元，合计2240元由被告支某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 李 娜
二〇一五年十月××日
书 记 员 贺荣荣
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2539号
原告：赵永义，男，汉族，1954年3月5日出生，住新蔡县。
委托诉讼代理人：崔之荣，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：袁文广，男，汉族，1968年8月16日出生，住新蔡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，地址：浙江省义乌市北苑街道机场路587号，统一社会信用代码：
91330782X0972606XY。
负责人：杜庆华，公司总经理。
委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。
原告赵永义诉被告袁文广、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永义及其委托诉讼代理人崔之荣，被告袁文广及被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司的委托诉讼代理人卫晓航，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计163690.13元，首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险限额内予以赔偿，再不足部分由被告袁文广赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月4日6时许，被告袁文广驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿新蔡县004乡道公路由南向北行驶，行驶至新蔡县韩集镇十里赵公路处，与步行的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警部门事故责任认定被告袁文广负事故全部责任，原告不负责任。原告受伤后，当天入住驻马店市解放军159医院住院治疗56天，支付医疗费111495.83元。被诊断为：创伤性颅脑损伤、肺挫伤、额面部及肋骨多发骨折等。经驻马店军卫法医临床司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残，误工期、护理期、营养期均为120日。经查肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。后原告多次与二被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，依法起诉至法院。
被告袁文广辩称：我是实际车主，车投有交强险和商业险50万（含不计免赔）。事故责任划分无异议，未保护现场不存在，事故发生时，原告受伤严重，我未留在事故现场，就立即将原告送往医院去了。事故后，我为原告预付80000元现金。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司辩称：本次事故我公司承保车辆驾驶员事故后未保护现场，属于商业险免赔情况。原告诉求中过高部分和无依据部分请驳回。我公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年2月4日6时许，被告袁文广驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿新蔡县004乡道公路由南向北行驶，行驶至新蔡县韩集镇十里赵公路处，与步行原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经新蔡县交通警察大队事故责任认定，被告袁文广负事故全部责任。原告受伤后，在新蔡月亮湾医院、中国人民解放军第一五九医院治疗，共住院55天，花去医疗费111495.83元。2018年2月12日，原告经驻马店军卫法医临床司法鉴定所鉴定：原告构成十级伤残，误工期、护理期、营养期均为120日。原告支付支出鉴定费2040元（含检查费）。事故后，被告袁文广预付原告80000元。另查明，被告袁文广系浙Ｇ×××××号小型轿车所有人，在被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司投有交强险和商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔险），在保险期限内出险。原告系农村户口，原告村委证明“原告事故发生前，身体××平时在家干建筑小工，农忙时耕种六亩庄稼”，以证明原告未丧失劳动能力。2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元。
本院认为：新蔡县公安局交警大队事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。对于被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司辩称“司机未保护事故现场，商业险免赔”，因事故后被告袁文广为抢救伤员，急时将原告送往医院，未停留事发地保护事故现场属紧急情况需要，与保险免责条款约定的“驾驶人在未依法采取措施的情况下驾车或遗弃车逃离事故现场”不相同，即不属于免赔情形，保险公司的该辩称意见不予采信。对于被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司提出对原告提供的“驻马店军卫法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书”有异议，申请重新鉴定问题，因未在本院指定的期间内办理重新鉴定手续，视为其放弃权利，故对“驻马店军卫法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书”予以采信。对于原告提供的村委证明，该证明来源合法，且内容客观真实，对其证明目的予以采信。由于被告袁文广驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司投保有交强险和商业三者险，在保险期内出险，且被告袁文广负事故全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。故原告请求赔偿因此事故造成的合理损失，于法有据，应予支持。根据上述认定的事实，确定原告因交通事故造成的合理损失为：1、医疗费111495.83元；2、住院伙食补助费50×55=2750元；3、营养费30×120=3600元；4、对于误工费，事故发生时原告虽近63周岁，但提供证据证明其未丧失劳动能力，其主张按农村居民收入标准计算误工费，理由正当，应予支持，即12719.18÷365×120=4181元；5、护理费12719.18÷365×120=4181元；6、残疾赔偿金12719.18×16×10%=20350.69元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费酌定1000元；9、鉴定费2040元。以上九项合计154598.52元。原告以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险限额内赔偿44712.69元，除鉴定费外余额107845.83元在商业三者险限额内赔偿。鉴定费2040元由被告袁文广承担。被告袁文广预付的80000元冲抵赔偿款后，剩余77960元由原告退还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司赔偿原告赵永义因交通事故造成的损失152558.52元。
二、原告赵永义退还被告袁文广预付款77960元。
三、驳回原告赵永义的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，减半收取659元，由被告袁文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 邹小颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6255号
原告：俞红，女，1981年8月19日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴贤德、潘崇权，浙江金道律师事务所律师。
被告：陈红飞，男，1964年12月7日出生，汉族，住杭州市。
被告：何一飞，男，1967年11月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：何一平，男，1965年8月15日出生，汉族，住东阳市。
原告俞红为与被告陈红飞、何一飞、何一平民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日诉来本院，请求判令：1、被告陈红飞、何一飞共同归还原告借款本金200万元及至还清之日止的利息（按照月息2%计算，暂计算到起诉之日为241333.33元）；2、被告何一平对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令上述被告共同支付律师费24731元；4、被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理，本院于2015年12月29日依法公开开庭审理，原告俞红的委托代理人潘崇权以及被告何一飞到�参加诉讼，被告陈红飞、何一平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在庭审中撤回诉讼请求第三项。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月15日，原告俞红与被告陈红飞、何一飞、何一平签订借款协议一份，约定被告陈红飞、何一飞向原告借款200万元，并直接委托俞红将200万元全额汇入衢州建工集团有限公司账户内，约定借款期限为2015年4月15日至2015年5月14日，利息按2%每月计算。该笔借款由被告何一平提供连带责任保证，担保范围为该合同项下的借款本息及逾期罚息，担保期限为主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，原告委托伟基控股发展集团有限公司向被告指定的账户汇款200万元，款项出借后，被告方未还本付息，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红飞、何一飞于本判决生效后十日内归还原告俞红借款本金200万元并支付利息（利息从2015年4月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告何一平对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告陈红飞、何一飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34928元，减半收取17464元，由被告陈红飞、何一飞负担，被告何一平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年十二月一日
代书 记员 蔡琪瑶
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1601号
原告：洪玉松，男，1970年1月1日出生,汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：黄培新，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告洪玉松诉被告黄培新租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。案件审理中，因被告黄培新下落不明，本案转为普通程序，并于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告洪玉松及委托诉讼代理人黄林到庭参加诉讼。被告黄培新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告冲击钻机租用费人民币53930元，从2017年7月1日开始按月利率2分计息至被告付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原、被告就冲击钻机租赁签订协议一份，双方在协议中对租赁期限，租赁费用等情况作出明确约定。2017年1月16日，双方对租赁费用进行结算，被告出具欠条一张，承诺当年6月份支付20000元，下剩年底付清，并按照月利率2分支付利息。后经原告多次催要，被告一直故意拖欠不给。综上，原告认为被告拒不支付租赁费的行为严重侵犯了其合法权益，现根据相关规定，特向贵院提起民事诉讼，望依法支持原告诉请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供证据，本院已组织举证质证。原告提供的租用协议、欠条、承诺书各一份，相互印证，能够达到原告的证明目的，本院予以确认。
本院审理查明的事实为：2015年12月1日，原、被告签订《冲击钻机租用协议》一份，约定：被告租用原告冲击型钻机一台；租期自2015年12月至工程结束；租机费每天200元。2017年1月16日，被告向原告出具：“今欠到洪玉松现金53930元”的欠条、“今欠洪玉松53930元，计划2017年6月份付20000元，下剩年底付清，如果失约我本人愿意拿家中房屋做为抵押，利息按2分计算”的承诺书各一份。后因被告未履行付款义务，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告间租赁合同关系成立。被告已向原告出具欠条、承诺书，明确被告欠原告租赁款数额、付款期限、违约责任，故被告应及时支付欠原告租赁款，并承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告黄培新应于本判决生效后5日内支付原告洪玉松租赁费53930元，并应分别自2017年7月1日始，以20000元为基数，2018年1月1日始，以33930元为基数，按月利率2分计息，至租赁款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊高峰
人民陪审员 何世宽
人民陪审员 余 强
二〇一八年七月二日
书 记 员 李泽冉
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初3090号
原告：童纪红，女，生于1982年10月20日，汉族，住商水县。
委托代理人：承小旦，男，生于1981年4月15日，住商水县。
被告：王家乐，男，生于1998年2月20日，汉族，住商水县。
委托代理人：王保平，商水法律援助中心律师。特别授权。
原告童纪红与被告王家乐交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童纪红委托代理人承小旦，被告王家乐及其委托代理人王保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求�一、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计10000元。事实和理由：2016年6月19日，原告在商水县××大道女子职专门前，原告与被告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。经商水县交警大队出具道路交通事故认定书，认定：被告负该事故的次要责任，原告负主要责任。
被告辩称：商水县公安交警大队已经对本次事故作出认定，本案原告负事故的主要责任，被告负次要责任，因此原告应当承担80%的责任，被告承担20%的责任。
本案经审理认定事实如下：2018年6月19日21时40分，原告在商水县殷川××、××女子××专门前处，原告驾驶二轮电动车由西向北左转弯时，与由东向西行驶的被告王家乐驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成车辆受损、童纪红与王家乐受伤的交通事故。商水县公安交通警察大队于2018年6月26日对该事故作出商公交认字【2018]第411623120180000240号道路交通事故认定书，认定：原告童纪红负事故的主要责任，被告王家乐负事故的次要责任。原告童纪红受伤后在商水县人民医院住院治疗18天，支付医疗费6128.16元。被告王家乐向本院提交商水县城关镇顾楼卫生所证明一份，证明内容是被告受伤后在其卫生所治疗，花费1500元。
2017年河南省从业人员平均工资：居民服务业和其他服务业为36848元，农、林、牧、渔业为36785元。
本院认为，原告童纪红驾驶二轮电动车与被告王家乐驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成车辆受损、童纪红与王家乐受伤的交通事故。该事故已经商水县交警大队责任认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。原告童纪红因此次损伤所受损失：医疗费6128.16元、误工费36785元÷365天×18天=1814元、�理费36848元÷365天×18天=1817元、营养费18天×30元=540元，共计10299.16元。根据原、被告在事故中的责任划分，被告应承担10299.16元×30=3090元，其余损失原告自行承担。原告要求被告赔偿精神抚慰金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告王家乐于本判决生效后10日内赔偿原告童纪红医疗费、误工费、护理费、营养费等共计3090元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市�级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘蒙蒙
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执615号
申请执行人淞南法庭，住所地上海市。被执行人刘丽燕，男，1973年1月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告夏乾丰与被告刘丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出(2015)宝民一(民)初字第8318号民事判决书，已经发生法律效力。因被告刘丽燕未及时缴纳案件受理费13,320元，故本院淞南法庭移送执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人刘丽燕因涉嫌犯罪被检察机关依法逮捕，刘丽燕所有的沪F8XX**小型汽车被另案查封、有抵押且下落不明，刘丽燕所享有的动迁房份额本院予以查封，暂时均难以处理。另查明，被执行人刘丽燕既无银行存款，又无房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，本案可恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第8318号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾宏胜
审 判 员 朱 珮
代理审判员 祝文龙
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民特43号
申请人湖南省海晨置业有限公司津市市分公司，住所地津市市。
法定代表人匡朗林，该公司总经理。
申请人丁学明，女，1971年12月10日出生，汉族，务工，住津市市。
申请人湖南省海晨置业有限公司津市市分公司（以下简称海晨置业）、丁学明因相邻损害防免关系纠纷，双方于2016年2月23日经津市市三洲驿办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、双方确认并同意湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的《常德津市五交化1#楼危险性等级鉴定报告》的有关结论；二、丁学明同意并接受海晨置业一次性给予各项补偿费用柒仟贰佰元整（￥7200元）（该款项包括室内维修、加固、恢复等各项权益的经济补偿），于签订协议之日起一周内给付；三、丁学明在领取上述款项后，自行负责对房屋室内受损部位按鉴定报告及有关技术要求修复、加固、恢复等，施工的费用、安全和质量等事宜均由丁学明自行承担和负责；四、海晨置业同意按鉴定报告或质监部门的要求对住宅楼外围、公共区域等受损墙体进行修复；五、本协议生效后，海晨置业按现有的规划、设计进行施工建设，丁学明完全认可、同意；六、本协议签订时，双方已对权利、义务和协议全面了解和协商，其条款属双方真实意思表示，且丁学明的目前为止所有诉求已全部处理完结；七、本协议自双方签字或盖章生效，一式四份，甲乙双方各执一份，鉴证机构、有关部门一份，均具同等法律效力。2016年7月25日，申请人湖南省海晨置业有限公司津市市分公司、丁学明共同向本院申请对上述调解协议进行司法确认。
经审查，本院认为，申请人湖南省海晨置业有限公司津市市分公司、丁学明签订的调解协议系双方当事人出于解决纠纷目的自愿形成，代表双方当事人的真实意思，形式与内容未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人湖南省海晨置业有限公司津市市分公司、丁学明签订的调解协议有效。湖南省海晨置业有限公司津市市分公司应当按照调解协议的内容履行义务，湖南省海晨置业有限公司津市市分公司拒绝履行或者未全部履行的，丁学明可以向本院申请强制执行。
本裁定书自双方当事人签收后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 员 姜业涛
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 辜红韵
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7531号
原告李祖荣诉被告黎明、被告方婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李祖荣自愿撤回对被告黎明、被告方婷的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李祖荣撤回对被告黎明、被告方婷的起诉。
本案诉讼费人民币1127元，原告已预交，退还原告人民币1127元。
审判员 张远国
二〇一六年十二月十二日
书记员 董琴文
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执683号
申请执行人：黄传平。
被执行人：魏智修。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初102号民事调解书及申请执行人黄传平的申请，已立案执行。在执行过程中，被执行人魏智修已将（2016）鲁0306民初102号民事调解书所确定的于2016年6月30日前付申请执行人黄传平2720.00元的义务全部履行完毕，执行费已按规定缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人黄传平申请执行的山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初102号民事调解书确定的被执行人魏智修于2016年6月30日前付申请执行人黄传平2720.00元的义务全部履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
执行长 杨建祖
执行员 梅立群
执行员 冯 毅
二〇一六年九月十三日
书记员 宋 文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15872号
罪犯杨石强，男，1991年7月15日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一二年八月二十二日作出（2012）富少刑初字第38号刑事判决，以被告人杨石强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨石强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨石强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨石强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨石强减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月12日起至2019年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大刘民初字第0141号
原告盐城金阳光物业服务有限公司（以下简称金阳光物业公司），住所地在东台市金海中路38号。
法定代表人赵俊平，该公司经理。
委托代理人金峰，该公司职员。
被告潘连波，居民。
本院在审理原告金阳光物业公司与被告潘连波物业服务合同纠纷一案中，原告金阳光物业公司于2015年3月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告金阳光物业公司申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金阳光物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金阳光物业公司负担。
代理审判员 奚锦静
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 娟
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第0429号
申请执行人陈英。
被执行人刘孝慈。
被执行人韩嘉胜。
申请人执行人陈英与被执行人刘孝慈、韩嘉胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）开民初字第686号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，一、被告刘孝慈、韩嘉胜共欠原告陈英借款本金人民币19.8万元（截至2015年4月24日的利息原告陈英自愿放弃），该款由被告刘孝慈、韩嘉胜于2015年4月28日前连带偿还原告陈英人民币2.8万元，于2015年7月28日前连带偿还原告陈英人民币7万元，于2016年1月28日前连带偿还余款人民币10万元；二、如二被告任一期逾期履行，则除继续履行上述还款义务外，需另行支付原告陈英利息人民币9.6万元（计算至2015年4月24日）；三、该纠纷一次性了结。案件受理费减半收取人民币2130元，由被告刘孝慈、韩嘉胜负担（应与上述最后一笔款项一并履行）。
因被执行人刘孝慈、韩嘉胜未履行义务，申请人陈英向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书。执行中，二被执行人与申请执行人达成了协议，并且已经履行了20690元，因和解协议履行期限过长，经申请人同意，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中经本院督促，被执行人暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第0686号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯 涛
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 静
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申740号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：口生津。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕厚成。
再审申请人口生津与被申请人吕厚成因委托合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2015）平中民二终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
口生津再审申请称，二审认定事实错误，二审判决书中查明“口生津自认购买彩票金额69250元，口生津主张69250元的彩票款已付清”的认定没有依据；本案被申请人所诉从“垫资”到“拖欠”，是不符合常理的行为；本案二审案由定为委托合同，再审申请人委托购买行为仅仅限于支付给被申请人预付彩票款，被申请人越权擅自购买行为与再审申请人毫无关系，应由被申请人自行负责支付；被申请人提交的公安报案材料案由是诈骗，足以证实其目的就是让再审申请人为自己擅自购买支付的彩票款买单。
本院认为：本案2015年8月4日二审庭审中，口生津自认跟福利彩票“快三441”号买了69250元，且已结算清楚，据此，原审认定“口生津自认购买彩票金额69250元，口生津主张69250元的彩票款已付清”并无不当。经查一审卷宗，2014年9月25日，吕厚成的报案书上有泾川县公安局荔堡派出所丁永杰的批注，证实吕厚成报案后，经派出所电话询问口生津，口生津认账，但表示无钱没能力还。公安机关遂以经济纠纷为由，不予受理。2014年10月9日，在泾川县公安局荔堡派出所办案室的询问笔录中，口生津承认在吕厚成处买彩票，先后给吕厚成63000元现金让其买彩票，且承认吕厚成只给其打过一个13000元的欠条，之后给的钱没有打欠条。原二审案由据此定为委托合同并无不当。二审法院根据口生津自认给吕厚成26000元，且吕厚成也认可的事实，改判由口生津偿还吕厚成垫付的彩票款43250元并支付利息并无不当。口生津的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回口生津的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年七月六日
书 记 员 白渊隆
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第822号
原告：倪××。
委托代理人：蔡××。
委托代理人：杜××。
被告：周××。
委托代理人：王×。
原告倪××为与被告周××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审
判员厉国平适用简易程序审理，由于案情复杂，于2009年3月2
0日转为普通程序，组成合议庭审理。由于审判人员工作变动
，本院另行组成合议庭。本案审理期间，本院根据原告的申请
，依法对被告实施了财产保全。本案于2009年7月21日公开开
庭进行了审理。原告倪××的委托代理人蔡××、杜××，被
告周××的委托代理人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告倪××起诉称：2008年4月8日，被告向原告借款400
余某某。2008年5月8日，经结算，被告出具收条一份，确认尚
欠原告借款300万元。同日，双方还签订借款担保合同一份，
约定：被告向原告借款400万元；借款期限为从2008年5月8日
起至同年7月7日止；借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算
；被告如逾期还款，则按日1‰支某某告违约金等。由于笔误，该份借款担保合同的签订日期误写为2008年5月9日。逾期，
被告并未按约还款付息。为此，请求判令被告立即返还借款30
0万元，并支付从2008年7月8日起至2009年3月9日止的违约金6
3万元（按日1‰计算）。
被告周××答辩称：原、被告确实签订过借款担保合同
，被告也确实曾出具过收条，但收条出具时间早于借款担保合
同签订时间，借款担保合同并未实际履行，被告实际上并未收
到涉诉借款，请求驳回原告的诉讼请求；如果法院判决原告承
担返还借款、支付违约金责任，原告计算违约金的标准也不应
超过银行同期贷款利率的四倍，请求依法予以调整。
原告为证明其诉讼主张，举证及被告发表质证意见如下
：
1.2008年5月8日收条、2008年5月9日借款担保合同各一
份，其中收条载明：“出借方倪××于2008年5月8日与借款人
周××签订一份金额为￥3000000.／元（人民币）的借款合同
，借款人已如实收到该笔款项，特此为凭。借款人：周××20
08年5月08日”，以证明被告于2008年5月8日确认尚欠原告借
款300万元，双方并于同日（合同签订日期为笔误）签订了借
款担保合同等事实。被告对该证据的真实性没有异议，但认为
其并未收到涉诉借款。
2.2008年4月8日宁某某姚农村合某某行进帐单（回单）
一份，以证明原告委托余姚市万和金属制品厂按被告的指示将
4291662元汇入宁波市鄞州悦鑫投资咨询有限公司的事实。被
告对该证据的真实性没有异议，但因该份证据中的汇款人和收款人均并非借款担保合同的当事人，且其数额与借款合同无法
对应，故认为该证据与本案没有关联性。
被告未提供证据。
对原告提供的上述证据，本院认证意见如下：
原告提供的证据1中的收条，系原件，其出具时间虽然从
形式上看早于借款担保合同的签订时间，但与原、被告在借款
担保合同中约定的借款时间相一致，均为2008年5月8日，故本
院予以认定。至于该证据能否证明被告已经收到涉诉借款，本
院将结合原告提供的证据2予以综合认证。原告提供的证据1中
的借款担保合同，系原件，无明显瑕疵，且其所载内容能够证
明原、被告之间存在民间借贷关系合意等事实，虽然其签订时
间晚于收条的出具时间，但能够与借款合同约定的借款日期相
印证，故本院推定该证据系原、被告于收条出具次日所补签，
从而对该证据予以认定。原告提供的证据2，虽然被告予以否
认，原告也不能举证证明宁波市鄞州悦鑫投资咨询有限公司与
被告有关联，更不能证明被告曾委托其代为受领借款，但该些
证据结合起来至少可证明在被告出具收条之前原告曾支出过若
干款项，至于该款项是否与本案具有关联性，即该些款项是否
即收条中载明的涉诉借款，本院认为：首先，被告作为宁波佳
汇建筑装饰工程有限公司的总经理，有从事金钱活动的相当经
验，其在原告分文未付的情况下即出具共计300万元的大额收
条确认借款事实的盖然性不高。其次，如果被告确实没有收到
涉诉借款，则其应有要求原告返还收条之行为，但从其出具收
条之日到原告起诉之日已十月有余，其却从未要求原告返还收条，这显然于理不合。再次，在社会生活中，出借人对款项实
际支付给谁并无更多的注意义务，其更关注的是借款义务履行
后由谁出具借条或收条，现如否定涉诉借条的效力，无疑对出
借人要求过苛。最后，在司法实践中，当事人提供的汇付凭证
一般仅是作为借条或收条的补强，而不是相反。事实上，如果
出借人能够提供在实际交付借款时确实曾经有相近的款项支出
一般就足以确证其借款或收条内容的真实性。由此，本院确认
原告已经履行了交付涉诉300万元借款的义务。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈
述，本院确认本案事实如下：
原、被告间存在民间借贷关系。2008年5月9日，原、被
告签订借款担保合同一份，约定：被告向原告借款400万元；
该笔借款由宁波市鄞州区中欣担保有限公司承担连带保证责任
；借款日期为2008年5月8日，还款日期为同年7月7日；借款利
率按银行同期贷款利率的四倍计算；被告如逾期还款，则按欠
款金额的日1‰支某某告违约金；如任何一方违约，其他方均
可向合同签订地即原告所在地人民法院起诉等。在合同签订前
一日，被告出具收条一份，确认收到原告借款300万元。逾期
，被告并未按约还款。
本院认为：原、被告间签订的借款担保合同系双方真实
意思表示，并不违反法律、行政法规效力性强制性规定，故合
法有效。在原告履行了交付借款的义务后，被告即负有按合同
约定履行返还借款的义务。现其逾期未返还借款的行为构成违
约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告返还借款并支付违约金的诉讼请求予以支持。但原告计算违约金方法有
误之处，则应予纠正。至于被告所谓未收到原告借款的辩称，
依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，
判决如下：
一、被告周××返还原告倪××借款300万元，限于本判
决生效后十日内履行完毕。
二、被告周××支某某告倪××从2008年7月8日起至200
9年3月9日止的违约金601693元，限于本判决生效后十日内履
行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35840元，财产保全费5000元，公告费260元
，合计诉讼费41100元，由原告倪××负担280元，被告周××
负担40820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何彬彬
代理审判员 高宏伟
人民陪审员 陈盛洲
二〇〇九年十月二十一日
代书 记员 郑 莹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执316号
申请人刘争鸣，男，汉族，1967年12月9日出生。
被执行人郑州市纵横货物运输有限公司。
被执行人杨冠清，男，汉族，1965年6月3日出生。
关于申请执行人刘争鸣申请执行被执行人郑州市纵横货物运输有限公司、杨冠清民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第3226号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条�规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市纵横货物运输有限公司、杨冠清的银行存款11937元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年三月十五日
书记员 杨向民
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民商金初字第7号
原告南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，任理事长职务。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被告李本强，男，汉族，生于1973年11月25日。
原告南召县农村信用合作联社与被告李本强金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 李晓娟
二〇一五年一月十五日
书记员 谷宛玉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第1028号
原告：宋超，男，1972年3月1日出生，汉族，住四川省。
委托代理人：黄赛华，女，1979年12月4日出生，汉族，住湖南省。系原告宋超的妻子。
被告：广州市合富投资有限公司，住所地。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
原告宋超诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何炎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄赛华到庭参加诉讼，被告广州市合富投资有限公司经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2012年10月17日与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买广州市南沙创鸿嘉园XXX房，总价为765747元。被告应于2013年12月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付原告使用，逾期按照总房款以每日0.05%的标准计付违约金等。后原告依约向被告付清全部购房款，但被告超过合同约定的期限仍未交楼，其行为已构成违约。故起诉要求判令：1、被告向原告支付从2014年1月1日起至涉案房屋具备交楼条件后，被告书面通知原告收楼之日止的延期交楼违约金（违约金按已付房价款765747元的每日0.05%的标准计算）；2、本案受理费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，已于2012年8月1日领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2012年10月17日，原告宋超（为乙方）与被告广州市合富投资有限公司（为甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙创鸿嘉园XXX房（建筑面积86.31平方米），总金额为765747元。乙方须在2012年10月17日前一次性支付全部购房款765747元。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期超过90日的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。原告已于2012年10月14日向被告付清全部购房款765747元。
2013年10月9日，被告开发的创鸿南沙一品一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙创鸿一品住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。
原告在2014年8月28日的庭审中表示被告从未通知其去收楼。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州市合富投资有限公司向原告宋超支付从2014年1月1日起至被告广州市合富投资有限公司具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告宋超收楼之日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款765747元的每日0.05%的标准计算。其中，2014年8月1日前的违约金应在本判决生效之日起15日内支付；以后部分在每月20日前逐月支付，违约金总额以已付房价款为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费867元，由被告广州市合富投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 何炎辉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 梁 凤
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1195号
原告：周丕海
委托诉讼代理人：曾邵华，湖南通程律师事务所律师。
被告：湖南依爱吉华安全系统设备有限公司
法定代表人：高东华，总经理。
委托诉讼代理人：吴越，系该公司员工。
委托诉讼代理人：向银鹤，湖南普特律师事务所律师。
原告周丕海与被告湖南依爱吉华安全系统设备有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告周丕海的特别授权委托诉讼代理人于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周丕海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 余 晖
代理审判员 龙 峰
代理审判员 潘 威
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴杨萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16602号
原告：游勇辉，男，住重庆市九龙坡区。
委托代理人:田姗姗，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：刘文霞，女，住四川省自贡市。
原告游勇辉诉被告刘文霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游勇辉委托代理人田姗姗参加了诉讼。被告刘文霞经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告游勇辉诉称，原告与被告之间原有生意往来，由原告向被告供石材。2015年11月13日，原告与被告就石材款进行了结算，被告于当日向原告出具了欠条，确认截止至2015年11月13日，被告尚欠原告石材款64130元。现原告多次催收未果，为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，要求：1、判令被告给付原告石材款64130元;2、判令被告给付资金占用损失（�2015年11月14日起至付清时止以欠款金额为基数按贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘文霞未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告游勇辉与被告刘文霞之间素有业务往来，由原告向被告供石材，双方没有签订书面的买卖合同。被告刘文霞分别于2015年3月19日、2015年3月23日、2015年3月26日、2015年3月28日、2015年3月29日在原告游勇辉处提取芝麻白石材20592元、37908元、28022元、29094元、9107元，五次提货金额共计124723元。嗣后，被告刘文霞分三次向原告游勇辉支付货款20592元、20100元、19900元，共计付款60592元。
2015年11月13日，被告刘文霞向原告游勇辉出具欠条一份，载明：欠游勇辉石材款陆万肆仟壹佰叁拾元正（￥64130元），在欠条尾部有欠款人刘文霞签名、出具欠条日期及刘文霞身份证号码。
欠条出具�，被告刘文霞没有向原告游勇辉支付过货款。原告催收未果，遂向法院提起诉讼，要求被告支付货款及资金占用损失。
上述事实，有重庆市新胜勇石材购货单（代合同）、欠条、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告刘文霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告按被告要求供货后，被告应当按约定付款。因被告没按约付款的行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。
本案中，原告向被告的供货金额124723元，减去被告已支付的货款60592元，实际欠款金额应为64131元。但在2015年11月13日双方结算时，对欠款金额予以抺零取整，确认为64130元，系双方当事人的意思自治，因此，原告要求被告给付货款64130元的诉讼请求，应予支持。因被告没有按期付款给原告造成�资金占用损失，原告可以要求被告给付资金占用损失；根据法律规定，买受人应当按照约定时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。因被告多次提取标的物，原告为计算方便，对资金占用损失从2015年11月14日起计算，合理合法，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文霞于本判决生效后五日内给付原告游勇辉货款64130元；
二、被告刘文霞于本判决生效后给付原告游勇辉资金占用损失（以欠款金额64130元为基数从2015年11月14日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元由被告刘文霞负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判长 钟定容
审判员 程楚峰
审判员 王世臣
二〇一七年四月二十七日
书记员 毛玉蕾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第297号
罪犯刘细均，云南省镇雄县人，原住云南省镇雄县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2006年10月10日作出了（2006）椒刑初字第486号刑事判决，以被告人刘细均犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年8月，2012年5月共减刑二年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2013年12月25日向本院提请对罪犯刘细均予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘细均在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘细均在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期七年五个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘细均在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘细均予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月28日起至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱勤超
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3103号
原告：伍讓松，又名伍让松，男，1965年7月28日出生，澳门居民，住中国澳门特别行政区。
被告：陈庭儒，男，1951年12月19日出生，汉族，住阳江市江城区。
委托诉讼代理人：谢镇灿，广东真智律师事务所律师。
原告伍讓松与被告陈庭儒民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍讓松，被告陈庭儒的委托诉讼代理人谢镇灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍讓松向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金港币550万元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年1月1日起计至付清款项时止，已支付的利息人民币269800元从扣减）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈庭儒因做生意急需资金周转，于2014年12月31日日向原告借款港币550万元，以上事实有被告陈庭儒亲笔书写签名的《借据》为据。《借据》上载明“本人陈庭儒向伍让松借到港币伍佰伍拾万元正，定于2015年清还。此据。借款人陈庭儒。落款时间：2014.12.31.”。借款时，双方口头约定借款期间利息为每月3%，计至还清款时止。借款后，被告陈庭儒于2015年1月29日、2015年3月10日、2015年4月2日、2015年5月5日、2015年6月8日、2015年7月20日用汇款方式向原告支付每月利息3万元，2015年8月27日两次向原告支付利息19800元，2015年9月26日向原告支付利息3万元，2015年10月30日向原告支付利息40000元。借款到期后，该款经原告多次催收，但被告至今仍拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
陈庭儒辩称：不存在借款的事实，不同意偿还。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了“借据”一份，该“借据”载明“本人陈廷儒向伍让松借到港币伍佰伍拾万元正，定于2015年清还。此据。借款人陈廷儒。2014.12.31”。原告认为被告陈庭儒借款后，分别于2015年1月29日、2015年3月10日、2015年4月2日、2015年5月5日、2015年6月8日、2015年7月20日向其各汇款3万元作为利息，2015年8月27日两次汇款共19800元作为利息，2015年9月26日汇款3万元作为利息，2015年10月30日汇款40000元作为利息，还提交了中国农业银行股份有限公司珠海口岸支行的银行卡交易明细清单，但银行卡交易明细清单除2015年10月30日的40000元能显示交易人是被告陈庭儒外，其余交易款项未能显示交易人信息。经庭审质证，被告陈庭儒认为借据的形成是因为与原告在澳门赌博，输钱后在东莞被原告强迫所写，根本不存在借款的事实，更不可能存在利息。原告在庭审中陈述：因为被告陈庭儒买书法字画需要钱，卖方要求其支付港币，陈庭儒分两次向其借款，由于陈庭儒需要的是港币，其到地下钱庄将人民币换成港币，在拱北宾馆的西餐厅将550万元现金交给陈庭儒，其中第一笔借款是在2014年10月17日，金额是港币400万元，第二笔借款是在2014年10月25日，金额是港币150万元，被告陈庭儒借款时称借用一个月就偿还，并口头同意支付30万元人民币作为利息，因陈庭儒未能如期还款，原告到东莞找到被告陈庭儒，陈庭儒于2014年12月31日在东莞国际会展酒店书写借据给其收执。
本院认为，本案原告是澳门特别行政区永久性居民，为涉澳民间借贷纠纷，原被告双方没有明示选择适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案的履行义务方为被告，被告是内地公民，故本案应适用我国内地法律予以处理。本案中，原告认为被告陈庭儒向其借款港币550万元，仅提供了一份单一的“借据”，没有相应的取款或转款凭据，原告自述为因为被告陈庭儒购买书法字画需要向其借用港币，其分别于2014年10月17日、2014年10月25日将现金港币400万元和150万元交予陈庭儒，被告陈庭儒于2014年12月31日签写“借据”给其收执，而原告作为澳门居民，显然不能携带巨额现金过境，况且，原告在将巨额款项交给被告陈庭儒时，并没有要求陈庭儒当即签写“借据”，而是事后再补写，有悖常理。因此，原告未能提供充分证据支持其主张，本院对原告向被告陈庭儒出借现金港币550万元不予认定，对原告的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告伍讓松的诉讼请求。
本案受理费52385元，由原告伍讓松负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈剑华
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 杨姗姗
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 敖嘉豪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05673号
原告丁光先，男性，年龄27。
被告王长春，男性，年龄47。
本院在审理原告丁光先诉被告王长春劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 王 磊
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 姚东方
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6108号
原告重庆美伦物业管理有限公司，住所地重庆市南岸南坪转盘西北侧，组织机构代码73655575-4。
法定代表人郑荣海，总经理。
委托代理人程德芳，女，1989年4月5日出生，汉族，该公司职工，住重庆市丰都县。
被告张文彦，女，1989年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人蒋萍，女，1965年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆美伦物业管理有限公司（以下简称“美伦物业公司”）诉被告张文彦物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美伦物业公司的委托代理人程德芳，被告张文彦委托代理人蒋萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美伦物业公司诉称：原告重庆美伦物业管理有限公司（重庆浪高凯悦物业管理有限公司于2011年11月1日经重庆市工商行政管理局南岸区分局核准登记变更为重庆美伦物业管理有限公司）受重庆凯悦房地产开发有限公司委托，承担重庆市南岸区江南大道7号“西南经济区协作大厦改扩建工程”（浪高会展国际广场）项目前期物业管理，双方签订了《前期物业服务合同》，合同对物业管理区域、物业服务内容、物业服务收费标准、支付进行了详细的约定。
被告购买上述物业中X栋X层X号房屋（建筑面积44.8平方米），并于2008年3月2日办理了房屋接房手续，同时签署了《浪高会展国际广场前期物业服务合同》，合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、违约责任等进行了约定。
原告接管物业管理项目后，严格履行《前期物业服务合同》的相关约定，提供了保洁服务、安全秩序管理服务，并委托有资质的电梯维修保养单位、消防维修保养单位、生化池维修保养单位等对物业设备、设施进行了维修保养。被告身为浪高会展国际广场1栋7层11号房屋的业主，没有履行一个作为业主应尽的基本义务，未按时向原告缴纳物业服务费用，自2008年6月起至今累计拖欠数千元，期间原告虽多次催要，被告均置之不理。请求被告支付2008年6月1日至2011年6月30日、2013年12月至2014年3月31日的物业费及能耗费2684.20元；滞纳金以每月欠费金额为基数，从欠费之日起按照同期银行贷款利率4倍计算至本金付清时止。
被告张文彦辩称：2008年6月1日至2011年6月30日没有人住，是空置房；2013年12月至2014年3月，物管公司不作为造成房屋损失，没有解决房屋漏水情况，故没有缴纳物管费；滞纳金的收取无依据；原告没有催收物管费，且已过诉讼时效。
经审理查明：重庆浪高凯悦物业管理公司于2011年11月1日变更名称为重庆美伦物业管理有限公司（即原告），原告系具有贰级资质的物业服务企业。原告系被告所有的南岸区南坪江南大道7号1栋7-11号房屋（建筑面积44.8平方米）所在浪高会展国际广场的物业服务公司。
重庆凯悦房地产开发有限公司和重庆浪高凯悦物业管理有限公司于2006年3月20日签订《前期物业服务合同》，约定原告为重庆凯悦房地产开发有限公司开发的浪高会展国际广场提供物业服务。物业服务费按包干制方式，其中住宅按建筑面积2元/月/平方米计收、写字楼按建筑面积5元/月/平方米计收、商业物业按建筑面积5元/月/平方米计收。业主应于接房之日起，在每月前10日内交纳物业服务费用。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时交纳物业服务费的，应按每日万分之二的标准向原告支付违约金。
2008年3月2日被告接房入住以来，一直接受原告提供的物业服务。2008年3月2日张文彦与重庆浪高凯悦物业管理公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由重庆浪高凯悦物业管理公司对张文彦所有的位于浪高会展国际广场的物业提供物业服务。物业服务费按建筑面积计算，业主自住住宅按物价局审批物业管理费标准执行（1.5元/平方米/月），改变用途的物业管理费按建筑面积2元/平方米/月计收。张文彦应于每月10日前缴纳当月物业管理费及其它应缴之费用。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了自己的义务，但被告却拖欠2008年6月1日至2011年6月30日、2013年12月至2014年3月31日的物业费2571.52元（1.4元/平方米/月×44.8平方米×41月）、2014年1月至3月的能耗费22.29元，共计2593.81元。原告于2016年3月11日向被告催收前述费用，被告拒不缴纳。
另查明，原告按照建筑面积1.4元/平方米/月计算物管费。
上述事实，有房屋权属登记查询、资质证书、前期物业服务合同、保洁服务合同、清掏承包合同、电梯维修合同、物业费承诺书、欠费明细、催收函、收据，及原、被告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同已经生效判决确认合法有效，依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”
关于被告抗辩已过诉讼时效。原告提交证据证明2016年3月11日向被告催收过费用。《民法通则》第一百三十五条规定了普通诉讼时效“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，即原告主张的2014年3月11日前的欠费已过诉讼时效。原、被告双方签订的《前期物业服务合同》约定被告应于每月10日前缴纳当月物业管理费及其他应缴之费用，故2008年6月1日至2011年6月30日、2013年12月至2014年3月31日的物业费2571.52元（1.4元/平方米/月×44.8平方米×41月）、2014年1月至3月的能耗费22.29元，已过诉讼时效，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告重庆美伦物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告重庆美伦物业管理有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 常 凌
二〇一六年七月十三日
书记员 张志伦
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初995号
原告辰溪县人民医院。
法定代表人阳某萍，女，1965年11月30日生，苗族，辰溪县人民医院院长。
被告刘某翠，女，1968年4月27日出生，汉族，四川省人，农民。
被告南京豪力旅运服务有限责任公司。
法定代表人涂某欣，男，1969年12月9日出生，汉族，南京豪力旅运服务有限责任公司总经理。
委托代理人陆永清（特别授权），男，1967年6月27日出生，汉族，南京市人。
本院在审理原告辰溪县人民医院与被告刘某翠、南京豪力旅运服务有限责任公司医疗服务合同纠纷一案中，原告辰溪县人民医院于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辰溪县人民医院撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告辰溪县人民医院负担。
审 判 长 石教伍
人民陪审员 胡 廉
人民陪审员 钟玉涛
二０一七年四月六日
代理书记员 金浩鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4080号
原告：王府贤，男，1954年2月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告王府贤与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王府贤向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资4320元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王府贤的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 文
审 判 员 邓 红
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 龙 莉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：襄阳市旺烨仓储服务有限公司。
法定代表人：王立华，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳市富航航运工程有限公司。
法定代表人：裴正荣，该公司经理。
再审申请人襄阳市旺烨仓储服务有限公司因与被申请人襄阳市富航航运工程有限公司排除妨碍纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民二终字第00053号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，襄阳市旺烨仓储服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖北省襄阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王志荣
代理审判员 李 承
代理审判员 宗澄宇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 冯雅婧
二〇一四年十一月二十日
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初791号
原告：姜春凤，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：郑义安，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：孔庆珍，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：息伟娇，系孔庆珍孙媳妇，汉族，无职业，住抚松县。
被告：王桂兰（孔庆珍儿媳），汉族，无职业，住抚松县。
原告姜春凤与被告孔庆珍、王桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜春凤及其委托代理人郑义安、被告孔庆珍委托代理人息伟娇、被告王桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜春凤向本院提出诉讼请求：1、解除双方2017年3月24日订立的购房协议;2、被告双倍返还原告购房订金10万元并承担诉讼费。事实和理由：2017年3月18日，原告与被告王桂兰达成口头约定，购买王桂兰位于松江河镇天池圣景××区×号楼一号和三号门市，约定房屋价款为95万元，原告预交订金5万元。后来原告发现三号门市有抵押，于是双方协商变更为购买一号门市，2017年3月24日签订购房协议时，王桂兰告知原告，房屋所有权人系婆婆孔庆珍，双方以孔庆珍名义订立购房协议，协议约定2017年3月31日原告交付剩余房款43万元，被告交付原告房屋产权证及土地证等相关房产手续。2017年3月31日原告要交付剩余房款，要求被告出示相关房产手续时，被告告知原告因开发商原因无法办理房屋产权证，没有相关房产手续，等以后能办理时再协助原告办理房产证。原告提出解除合同并返还订金，被告拒不同意。
孔庆珍、王桂兰辩称，原告所诉无理，本案诉争房屋没有任何债务及抵押情况，且是双方协商一致的，在办理完房屋产权证后原告再补交5万元。按照协议2017年3月31日交齐所有房款，二被告没有见到原告，原告没有按照协议要求按时缴纳房款，所以不能按照原告所诉返还双倍定金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，原被告于2017年3月18日商定，原告购买被告位于松江河天池圣景的门市房，并于当日向被告王桂兰交付定金5万元，于2017年3月24日与被告孔庆珍签订房屋买卖协议书。本院予以确认。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，并应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原、被告经协商自愿达成了房屋买卖协议，就应当自觉履行各自的义务，实现协议目的。在履行协议过程中，产生纠纷，应当实事求是的从有利于实现协议目的出发，促成交易的完成或者协商解除协议。本案中原告以被告不能在2017年3月31日交付买卖房屋的房产证等相关房产手续为由，不履行继续交付剩余购房款的义务，并以不安抗辩权进行抗辩于法无据，因为作为完全行为能力人的原告方，在欲购买本案的不动产标的物时，对该标的物的权属状态具有当然的注意义务，从其先书写好定金收据，再交由被告签名后交付定金5万元，再拟好并打印出房屋买卖协议书后交由被告签名，约定购房相关事宜的过程能够证明原告已经充分注意到了该交易房屋的物权状态，因此该事由不符合《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条不安抗辩权的规定。而被告所卖门市房系于2011年期间在抚松新城建设过程中通过产权调换取得，产权来源合法，不能办理房屋所有权证的责任不在被告，并且被告表示愿意继续履行房屋买卖协议，配合原告办理产权登记过户手续，如果被告解除房屋买卖协议，可以退还5万元定金。因此原告主张被告在明知该房屋无产权证的情况下与原告订立购房协议，导致合同无法履行，应当承担违约责任双倍返还定金的主张，证据不足，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
一、解除原告姜春凤与被告孔庆珍于2017年3月24日签订的房屋买卖协议；
二、被告孔庆珍、王桂兰于本判决生效之日退还原告姜春风交付的买房定金50,000.00元，驳回原告姜春凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150.00元，保全费1，020.00元，合计2，170.00元，由原告姜春凤负担1，085.00元，由被告孔庆珍、王桂兰负担1，085.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 吴交春
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴 烨
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初791号原告：姜春凤，女，汉族，无职业，住抚松县。委托代理人：郑义安，吉林乾羽律师事务所律师。被告：孔庆珍，女，汉族，无职业，住抚松县。委托代理人：息伟娇，系孔庆珍孙媳妇，汉族，无职业，住抚松县。被告：王桂兰（孔庆珍儿媳），汉族，无职业，住抚松县。原告姜春凤与被告孔庆珍、王桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜春凤及其委托代理人郑义安、被告孔庆珍委托代理人息伟娇、被告王桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜春凤向本院提出诉讼请求：1、解除双方2017年3月24日订立的购房协议;2、被告双倍返还原告购房订金10万元并承担诉讼费。事实和理由：2017年3月18日，原告与被告王桂兰达成口头约定，购买王桂兰位于松江河镇天池圣景××区×号楼一号和三号门市，约定房屋价款为95万元，原告预交订金5万元。后来原告发现三号门市有抵押，于是双方协商变更为购买一号门市，2017年3月24日签订购房协议时，王桂兰告知原告，房屋所有权人系婆婆孔庆珍，双方以孔庆珍名义订立购房协议，协议约定2017年3月31日原告交付剩余房款43万元，被告交付原告房屋产权证及土地证等相关房产手续。2017年3月31日原告要交付剩余房款，要求被告出示相关房产手续时，被告告知原告因开发商原因无法办理房屋产权证，没有相关房产手续，等以后能办理时再协助原告办理房产证。原告提出解除合同并返还订金，被告拒不同意。孔庆珍、王桂兰辩称，原告所诉无理，本案诉争房屋没有任何债务及抵押情况，且是双方协商一致的，在办理完房屋产权证后原告再补交5万元。按照协议2017年3月31日交齐所有房款，二被告没有见到原告，原告没有按照协议要求按时缴纳房款，所以不能按照原告所诉返还双倍定金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，原被告于2017年3月18日商定，原告购买被告位于松江河天池圣景的门市房，并于当日向被告王桂兰交付定金5万元，于2017年3月24日与被告孔庆珍签订房屋买卖协议书。本院予以确认。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，并应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原、被告经协商自愿达成了房屋买卖协议，就应当自觉履行各自的义务，实现协议目的。在履行协议过程中，产生纠纷，应当实事求是的从有利于实现协议目的出发，促成交易的完成或者协商解除协议。本案中原告以被告不能在2017年3月31日交付买卖房屋的房产证等相关房产手续为由，不履行继续交付剩余购房款的义务，并以不安抗辩权进行抗辩于法无据，因为作为完全行为能力人的原告方，在欲购买本案的不动产标的物时，对该标的物的权属状态具有当然的注意义务，从其先书写好定金收据，再交由被告签名后交付定金5万元，再拟好并打印出房屋买卖协议书后交由被告签名，约定购房相关事宜的过程能够证明原告已经充分注意到了该交易房屋的物权状态，因此该事由不符合《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条不安抗辩权的规定。而被告所卖门市房系于2011年期间在抚松新城建设过程中通过产权调换取得，产权来源合法，不能办理房屋所有权证的责任不在被告，并且被告表示愿意继续履行房屋买卖协议，配合原告办理产权登记过户手续，如果被告解除房屋买卖协议，可以退还5万元定金。因此原告主张被告在明知该房屋无产权证的情况下与原告订立购房协议，导致合同无法履行，应当承担违约责任双倍返还定金的主张，证据不足，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、解除原告姜春凤与被告孔庆珍于2017年3月24日签订的房屋买卖协议；二、被告孔庆珍、王桂兰于本判决生效之日退还原告姜春风交付的买房定金50,000.00元，驳回原告姜春凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，150.00元，保全费1，020.00元，合计2，170.00元，由原告姜春凤负担1，085.00元，由被告孔庆珍、王桂兰负担1，085.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  吴交春二〇一七年四月二十八日书记员  吴 烨
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3973号
原告王某甲。
被告李某。
被告孙某。
本院在审理原告王某甲诉被告李某、孙某民间借贷纠纷一案中，原告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3050元，由原告王某甲负担。
审 判 长 孙庆国
审 判 员 赵文斌
人民陪审员 徐 雷
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王秀琪
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初139号
原告彭顺嘉，男，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人皮高磊，系甘肃鑫正大律师事务所律师。
被告兰州荣茂实业有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人唐国贤，系该公司总经理。
委托代理人李兆丰，男，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告彭顺嘉诉被告兰州荣茂实业有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭顺嘉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告彭顺嘉撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审判员 姚霞
二〇一六年三月一日
书记员 徐倩
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2803号
原告：中国邮政储蓄银行桦川县支行。统一社会信用代码912308266729176981
代表人：陈春，职务该支行行长。
委托诉讼代理人：王海飞，职务该支行工作人员。
被告：钟延明，男，汉族，1975年11月22日出生，农民，现住桦川县。
被告：李金龙，男，汉族，1972年7月22日出生，农民，现住桦川县。
被告：宋景锋，男，汉族，1963年12月21日出生，农民，现住桦川县。
被告：卞国泰，男，汉族，1965年1月29日出生，农民，现住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行桦川县支行与被告钟延明、李金龙、宋景锋、卞国泰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行桦川县支行到庭参加了诉讼，被告钟延明、李金龙、宋景锋、卞国泰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
中国邮政储蓄银行桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告钟延明偿还贷款本金5万元及相应利息和罚息；2.被告钟延明、李金龙、宋景锋、卞国泰在担保范围内承担连带责任，并承担案件受理费。事实和理由：2012年1月14日，四被告分别与原告签订小额联保借款合同各一份，约定四被告在20万元总额内各自贷款5万元，约定年利率为14.58%，采取阶段性等额本息还款法，于贷款发放次月起按月偿还利息，最后二个月偿还本金，还款期限为2013年1月14日止。并于当日签订了小额贷款联保协议书，四被告在联保协议上签字，对各自贷款在担保范围内承担连带责任。2012年1月14日，原告按合同约定向被告支付了贷款。被告钟延明未按合同约定的还款方式及期限偿还贷款。经原告多次催收，被告钟延明仍未偿还。
被告钟延明、李金龙、宋景锋、卞国泰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行桦川县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：
1.2011年12月26日，原告与被告钟延明签订的小额联保借款合同书一份，合同编号230826112016794293；及2012年1月14日被告钟延明出具的借据一份和贷款发放单一份。
2.小额贷款联保协议书一份，合同编号230826212011450558。
以上证据证明原被告签订了借款合同和联保合同。原告按合同约定支付了贷款。
被告钟延明、李金龙、宋景锋、卞国泰经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院对原告提供的所有证据进行了严格审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，对所要证明的诉讼主张予以认定。
本院认为，合法的金融借贷关系应受法律保护。原告中国邮政储蓄银行与被告钟延明签订《小额联保借款合同》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。被告钟延明收到原告提供的贷款，理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。四被告组成联保小组，约定互相承担连带保证责任，应当连带清偿，对清偿的部分有追偿权。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行桦川县支行的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟延明偿还原告贷款本金人民币5万元及相应利息和罚息（利息按照合同约定年利率为14.58%给付至还款之日止，罚息按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付），于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告钟延明、李金龙、宋景锋、卞国泰对上述贷款在担保范围内承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元由被告钟延明、李金龙、宋景锋、卞国泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 殷海英
人民陪审员 孙志国
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 焦凌擎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民催36号
申请人：新乡市永泽汽车塑业有限公司，住所地辉县市胡桥乡，统一社会信用代码91410782X14945291M。
法定代表人：邓海涛，该公司总经理。
委托代理人：郎建军，河南共鸣律师事务所律师。
申请人新乡市永泽汽车塑业有限公司因丢失票号3190005120803261商业承兑汇票一张，向本院申请公司催告。该票票面金额310000元整，出票日2016年6月17日，到期日2016年12月17日，出票人芜湖豫新世通汽车空调有限公司，收款人豫新汽车空调汽车有限公司。背书转让给新乡市永泽汽车塑业有限公司。本院受理后，申请人以票据已找到为由，向本院提出撤销公示催告的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人新乡市永泽汽车塑业有限公司。
审判员 方洁
二〇一六年十一月三十日
书记员 程亮
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00179号
罪犯刘强。现服刑于湖北省孝感监狱。
湖北省武汉市江汉区人民法院作出（2012）鄂江汉刑初字第837号刑事判决，以被告人刘强犯盗窃罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金10000元。湖北省武汉市中级人民法院于2013年4月26日作出（2013）鄂武汉中刑终字第190号刑事判决，以被告人刘强犯盗窃罪，判处其有期徒刑九年，并处罚金10000元。刑期自2012年7月2日起至2021年7月1日止。
执行机关湖北省孝感监狱作出（2015）孝感监狱减建字第00495号提请减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2个表扬，3个记功，1次监狱改造积极改造分子，减刑起始期已经过一年六个月。以上事实有罪犯呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。对罪犯刘强的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年7月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一五年四月八日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
刘强：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑一年。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第370号
原告梁某1，男，壮族，个体户。
委托代理人许毓湘，广西诺尔律师事务所律师。
委托代理人朱恒忠，广西诺尔律师事务所律师。
被告梁某2，男，壮族。
第三人梁某3，女，壮族。
第三人梁某4，女，壮族。
第三人梁某5，女，壮族。
第三人梁某6，男，汉族。
本院在审理原告梁某1诉被告梁某2、第三人梁某3、梁某4、梁某5、梁某6遗嘱继承纠纷一案过程中，原告梁某1于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某1撤回起诉。
案件受理费2300元，因当事人撤回起诉减半收取1150元，由原告梁某1负担。
审 判 长 罗爱彬
代理审判员 黄 洁
人民陪审员 程四和
二〇一六年四月七日
书 记 员 罗杰夫
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2097号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区中山路355号高登大厦三楼西侧。
负责人：辛国强，总经理。
委托诉讼代理人：汪贵峰，男,该公司职员。
被上诉人（原审原告）：潘永荣，女，1933年6月29日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：王国倩，女，1995年6月24日出生，汉族，住天津市武清区。
二被上诉人的委托诉讼代理人：曹学萍（亲属关系），女，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：曹学萍，女，1973年9月4日出生，汉族，住天津市武清区。
原审被告：袁青国，男，1977年5月24日生，汉族，住黑龙江省呼兰县。
原审被告：沈阳市海东运输服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区福州路60号3-1-3。
法定代表人：任文富，经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安财险沈阳中心支公司）因与被上诉人潘永荣、王国倩、曹学萍、原审被告袁青国、沈阳市海东运输服务有限公司（以下简称海东运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初10689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永安财险沈阳中心支公司上诉请求：1.撤销一审民事判决第一项中的精神损害赔偿金40000元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人承保车辆承担60%的责任，而承担主要责任的即附带刑事责任，因此不应再判令上诉人承担精神损害赔偿金40000元。
潘永荣、王国倩、曹学萍辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。根据国家法律规定，上诉人应支付被上诉人精神损害赔偿金40000元。
袁青国、海东运输公司未陈述意见。
潘永荣、王国倩、曹学萍向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费18521.29元、住院伙食补助费100元、误工费108元、营养费50元、护理费108元、丧葬费29664元、死亡赔偿金369640元、精神损害赔偿金50000元、被抚养人生活费18423.75元、处理事故人员误工费5000元、交通费5000元、车损2000元，合计498615.04元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：本案被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，即：三原告系死者王作舟的母亲、配偶和女儿。2016年9月22日17时，被告袁国青驾驶辽Ａ×××××号欧曼牌大货车，沿京福公路由南向北行驶至京福公路西洲村口处，与由东向西王作舟、王汝太分别骑行的电动车发生事故，造成三车损坏，王作舟、王汝太受伤。王作舟经抢救无效死亡。该起事故由武清交警支队王庆坨大队出具事故证明：因事故发生地点为灯控路口，无监控设施，且各方当事人陈述不一致，故无法查清事故原因。
一审法院认为，被告袁国青驾驶经鉴定制动不合格的辽Ａ×××××号欧曼牌大货车上路行驶，未保安全，被告袁国青应对本次事故的发生承担部分责任；王作舟骑电动车通过路口，观察不周，未保安全,亦应承担本次事故的部分责任，综上袁国青承担60%民事赔偿责任。原告的损失应先由被告永安财险沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告永安财险沈阳中心支公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足部分由被告袁国青赔偿。因本次事故有另一伤者，故交强险医疗费限额给予预留5000元，交强伤残赔偿限额给予预留10000元。关于原告的损失:医疗费凭票支持13246.11元。原告主张的住院伙食补助费100元、误工费108元、营养费50元、护理费108元、丧葬费29664元，属合理范围，法院予以支持。原告主张的死亡赔偿金369640元、被抚养人生活费18423.75元，属合理范围，法院予以支持；被扶养人生活费应计入死亡赔偿金中，原告的死亡赔偿金确定为388063.75元。原告主张的精神损害赔偿金50000元，法院酌情支持40000元。原告的交通费酌情支持500元。原告主张的处理事故人员误工费5000元，法院酌情支持3000元。原告主张的车辆损失费2000元，被告永安财险沈阳中心支公司认可500元，原告未提交证据证明其车辆损失，法院支持车辆损失500元。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、原告方的各项损失医疗费13246.11元、营养费50元、伙食补助费100元，共计13396.11元由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿5000元，剩余8396.11元由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险范围内赔偿5037.67元（8396.11元×60%）；原告的损失误工费108元、护理费108元、死亡赔偿金388063.75元、精神损害赔偿金40000元、交通费500元、处理事故人员误工费3000元，计431779.75元，由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿100000元，剩余331779.75元由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险范围内赔偿199067.85元（331779.75元×60%）；二、原告的车辆损失500元，由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产损失范围内赔偿；上述一、二项合计，被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告各项损失309605.52元，于本判决生效后3日内给付。三、驳回原告方其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，减半收取1392元，由被告袁青国负担392元，原告潘永荣、王国倩、曹学萍负担1000元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张其不应承担被上诉人精神损害赔偿金，因我国法律没有附带刑事责任的规定，且上诉人亦未提交证据证明本案当事人因本案交通事故承担了刑事责任，因此上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，永安财险沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
审 判 员 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 史军锋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初100号
原告潘建忠，男，1971年生。手机。
被告淮滨县卫生局。
被告淮滨县卫生监督所。
法定代表人张振才，所长。
原告潘建忠诉被告淮滨县卫生监督所买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日起诉立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建忠到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回对淮滨县卫生局的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月13日，原、被告签订了卫生监督所安装空调协议，约定原告为被告安装空调17台，计款67925元。并约定原告安装后，货款全部付清，如不付清，按银行贷款四倍计算利息。经催要被告至今未付款。诉请判令被告给付空调款67925元及银行贷款四倍利息。
被告未答辩。
原告当庭出示证据如下：1.2015年7月13日《卫生监督所安装空调协议》一份。2.2015年9月10日，卫生监督所证明一份，内容是购加长铜管2875元。
被告未出示证据。
本院根据当事人的陈述、举证、诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年7月13日，原、被告签订了卫生监督所安装空调协议，约定原告为被告安装空调17台，及配用加长铜管，计款67925元。并约定原告安装后，货款全部付清，如不付清，按银行贷款四倍计算利息。后经原告催要，被告至今未付款。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分，其诉请应予支持。当事人对银行贷款四倍计算利息的银行约定不明，应依照中国人民银行同期贷款的基准利率计。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，�决如下：
被告淮滨县卫生监督所于本判决生效之日起三日内，给付原告货款67925元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李中淮
二〇一六年三月十日
书记员 李明勇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第293号
原告：吴××。
被告：黄××。
被告：方××。
本院在审理原告吴××与被告黄××、方××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年5月4日向本院提出撤诉申请，称双
方已于庭外达成调解协议。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符
合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回起诉。
本案受理费1590，减半收取795元，由原告吴××负担。
代理审判员 陈修丽
二〇〇九年五月九日
书 记 员 於丹建