广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3386号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。主要负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文安，男，1967年5月5日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人李文安信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。农业银行中山分行上诉请求：撤销一审判决，改判李文安向农业银行中山分行偿还截至2016年8月21日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计205567.13元，以及从2016年8月22日起至清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）、从2016年8月22日起至2016年12月31日止的滞纳金，从2017年1月1日起计收至实际清偿之日止的违约金（滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。事实和理由：根据《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第6点规定，“甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外”，农业银行中山分行按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，已经于2016年9月29日于其官网网站上发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，明确调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行履行了合约约定的公告义务。李文安在申请表上明确确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。且上述调整并未加重李文安的还款责任。一审判决适用法律不当，应予依法改判。李文安未提出答辩意见。农业银行中山分行向一审法院起诉请求：1.李文安向农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金199190.29元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年8月21日，利息2826.95元、滞纳金1533.29元、分期付款手续费2016.60元，利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.李文安承担本案的律师代理费14278.35元。一审法院认定事实：信用卡卡号：×××。信用卡种类：金穗贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。分期付款手续费计收标准：最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。欠款情况：截至2016年8月21日，李文安尚欠信用卡透支本金199190.29元、利息2826.95元、滞纳金1533.29元、手续费2016.60元，合计205567.13元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡为务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。一审法院认为，李文安使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，李文安拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且李文安没有证据予以推翻，故一审法院予以认定。农业银行中山分行起诉要求李文安偿还自2017年1月1日起计收的违约金，一审法院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张李文安偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，一审法院依法不予支持。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故一审法院对其主张的律师费不予支持。李文安经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决：一、李文安于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行偿还截至2016年8月21日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计205567.13元，以及从2016年8月22日起至清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）、从2016年8月22日起至2016年12月31日止的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、驳回农业银行中山分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4598元，诉讼保全费1619元，合计6217元，由农业银行中山分行负担299元，由李文安负担5918元（该款农业银行中山分行已预交，李文安应在判决生效之日起七日内迳付农业银行中山分行）。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。本案争议的焦点是农业银行中山分行是否有权收取自2017年1月1日起至实际清偿之日止按最低还款额未还部分的5%按月计收的违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，本案中，农业银行中山分行没有举证根据上述新规定，已与李文安通过协议约定了收取违约金及收取方式、标准。故根据上述规定，农业银行中山分行于2017年1月1日起不应当再计收李文安的信用卡滞纳金，至于农业银行中山分行主张2017年1月1日起将滞纳金转作计收逾期还款违约金形式也没有约定依据。农业银行中山分行根供在其网站上单方公布将滞纳金变更名称为还款违约金名称的公告，在本案中并不足以当然视作已与李文安通过协议达成收取违约金的情形，故本院不予采纳农业银行中山分行认为有权于2017年1月1日后按照滞纳金标准收取李文安的违约金的主张。另，一审判决“按日利率万分之五计算，按月计收复利计收”自2016年8月22日起至清偿之日止的利息，会导致李文安从2017年1月1日起负担的利息突破日利率万分之五的上限，但因李文安未提起上诉，故本院对此不予变更。综上所述，农业银行中山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司中山分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴飞龙审 判 员  姜新林代理审判员  尹四娇二〇一七年八月十五日书 记 员  刘晓婷