成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第3136号
原告陈秀花。
委托代理人薛佳，四川承道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告康凯。
被告付骏。
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地：成都市新都区新都镇桂湖东路210号。组织机构代码90258007-5。
负责人刘发琼，该公司经理。
委托代理人谢佳年。
原告吴陈秀花与被告康凯、付骏及第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称人保新都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月6日立案受理。依法由审判员高崇富适用简易程序，于2012年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈秀花及委托代理人薛佳，被告康凯、付骏及第三人人保新都支公司的委托代理人谢佳年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀花诉称，2012年4月22日9时5分许，被告康凯驾驶川A580**（该车系被告付骏所有）沿宝光大道由全球通路口往宝光寺方向行驶，行至西门路口时与右侧往左横过路口的原告陈秀花所骑自行车发生碰撞，造成原告陈秀花受伤，两车受损的交通事故。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第023495号《道路交通事故认定书》，认定被告康凯承担此次事故全部责任，原告陈秀花不承担责任。事故发生后，原告陈秀花被立即送往成都医学院第一附属医院抢救，并住院治疗19天后出院。经四川求实司法鉴定所对原告陈秀花的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为九级伤残。请求判令被告康凯、付骏赔偿原告陈秀花医药费288.4元、护理费1330元、住院伙食补助费570元、交通费500元、误工费9100元、鉴定费770元、残疾赔偿金71596元、被扶养人生活费1168.9元、精神损害抚慰金800元、自行车损失200元，各项损失共计93523.3元。第三人人保新都支公司作为肇事车的投保单位，在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告康凯辩称，对发生交通事故的事实没有异议。
被告付骏辩称，对发生交通事故的事实没有异议。
第三人人保新都支公司述称，对交通事故的发生和责任划分无异议。本案中的肇事车川A580**在第三人人保新都支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险合同有效期内。
经审理查明，2012年4月22日9时5分许，被告康凯驾驶川A580**沿宝光大道由全球通路口往宝光寺方向行驶，行至西门路口时与右侧往左横过路口的原告陈秀花所骑自行车发生碰撞，造成原告陈秀花受伤及两车受损。原告陈秀花被送往成都医学院第一附属医院住院治疗19天，共产生医疗费8419.21元（原告陈秀花垫付288.4元，被告康凯、付骏垫付8130.81元）。2012年7月22日，原告陈秀花的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为九级。原告陈秀花支付了鉴定费770元。2012年4月22日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第023495号道路交通事故认定，认定被告康凯对该次事故负全部责任。
另查明：被告付骏系川A580**车辆的登记车主，并为该车在第三人人保新都支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期间自2011年10月18日0时起至2012年10月17日24时止。原告陈秀花之母，于1935年5月4日出生，共生育四个子女。
诉讼中，各方当事人经协商后对下列赔偿项目予以确认：医院费8419.21元（原告陈秀花垫付288.4元，被告垫付8130.81元，双方协议一致按15%的比例扣除的自费药费用，即1262.88元）、护理费1330元、住院伙食补助费380元、交通费200元、误工费7900元、鉴定费770元、被扶养人生活费1168.9元、精神抚慰金6000元。原告陈秀花表示由自己承担鉴定费770元。
各方当事人就计算残疾赔偿金适用标准产生争议。原告陈秀花主张按照四川省2011年全省城镇居民人均可支配收入17899元／年计算残疾赔偿金，向本院提交了以下证据：其与成都市新都区通大贸易有限公司于2010年2月10日签订的《劳动合同》以及该公司于2012年8月1日出具的存在劳动关系的证明、与刘守初于2009年12月20日签订的《租房合同》以及出租方刘守初的身份证、2012年9月4日成都市新都区新都镇新军街社区居民委员会出具的关于原告陈秀花从2010年12月起在成都市新都区新新路428号居住的证明。上述证据经被告康凯、付骏及第三人人保新都支公司质证认为，劳动合同反映的用工时间不满一年，且没有工资表等证据佐证，不能证明原告陈秀花的主要收入来源于城镇。社区居委会不是公安机关，不能证明原告陈秀花在城镇居住。原告陈秀花的残疾赔偿金应按农村居民的收入标准计赔。本院认为，原告陈秀花提供的证据符合证据的三性，本院予以采信。根据原告陈秀花提交的《劳动合同》及成都市新都区通大贸易有限公司出具的证明，能够证实其与成都市新都区通大贸易有限公司从2010年2月10日起建立劳动关系，从而能够认定原告陈秀花在此期间的收入来源于城镇。根据成都市新都区新都镇新军街社区居民委员会出具的证明和原告陈秀花的《租房合同》，能够证实原告陈秀花从2010年起至今在成都市新都区新都镇新新街428号居住的事实。被告康凯、付骏及第三人人保新都支公司虽主张按农村居民的收入标准计赔残疾赔偿金，但并未提供出证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”根据该规定，被告康凯、付骏及第三人人保新都支公司的主张依法不能成立，原告陈秀花的残疾赔偿金按照四川省2011年全省城镇居民人均可支配收入17899元／年的标准计算。原告陈秀花主张自行车损失费200元，因其未举证证明损失数额，且被告康凯、付骏及第三人人保新都支公司亦未认可，但原告陈秀花的该项损失确已实际发生，故本院酌定自行车损失费为100元。
本院认为，被告康凯作为驾驶人员，在驾驶机动车时没有尽到安全行车的注意义务，因自己的违法行为致使原告陈秀花的合法权益受到侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应就自己的侵权行为承担损害赔偿责任。第三人人保新都支公司作为川AQ580**车辆的保险人，应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》及案涉商业第三者责任险保险合同约定，在保险限额范围内承担保险责任。综合审理查明的情况及各方当事人确认的事实，本院核定此次交通事故造成的的损失如下：残疾赔偿金71596元（17899元／年×20年×20%）、医院费8419.21元（原告陈秀花垫付288.4元，被告康凯、付骏垫付8130.81元，扣除15%的自费药即1262.88元）、护理费1330元、住院伙食补助费380元、交通费200元、误工费7900元、鉴定费770元、被扶养人生活费1168.9元、精神抚慰金6000元、自行车财产损失费100元，合计97864.11元。其中，由第三人人保新都支公司在交强险死亡伤残赔偿限额中向原告陈秀花支付88194.9元（残疾赔偿金71596元＋误工费7900元＋交通费200元＋护理费1330元＋被扶养人生活费1168.9元＋精神抚慰金6000元）；由第三人人保新都支公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告陈秀花支付668.4元（住院伙食补助费380元＋原告陈秀花垫付医疗费288.4元）；由第三人人保新都支公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告陈秀花支付100元；第三人人保新都支公司共计应向原告陈秀花支付88963.3元（88194.9元＋668.4元＋100元）。鉴于被告康凯、付骏垫付了医疗费的事实，第三人人保新都支公司向被告康凯、付骏支付6867.93元（8130.81元-自费1262.88元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十二条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司在判决生效后十日内向原告陈秀花支付赔偿款88963.3元。
二、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司在判决生效后十日内给付被告康凯、付骏6867.93元。
三、驳回原告陈秀花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由原告陈秀花负担52元，被告康凯、付骏负担1017元（此款原告陈秀花已预交，被告康凯、付骏一并向原告陈秀花支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高崇富
二〇一二年十月二十六日
书记员 刘 辉
窗体底端
窗体底端