新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第1213号
原告：呼图壁县农村信用合作联社。
法定代表人：季明，理事长。
委托代理人：蒋健美，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托代理人：李彦清，呼图壁县农村信用合作联社职员。
被告：乔艳霞。
委托代理人：曾晖，新疆同创律师事务所律师。
被告：李淑荣。
原告呼图壁县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告乔艳霞、被告李淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员樊名刚适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人蒋健美、被告乔艳霞的委托代理人曾晖、被告李淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称：2013年1月10日，被告乔艳霞的丈夫张武（已死亡）与原告农村信用社签订1份《个人借款合同》，并由被告李淑荣提供担保。该合同约定由原告向被告乔艳霞及张武提供借款本金300000元，用于被告乔艳霞及张武购买商品门面房，借款期限为60个月，按季清偿利息，该笔贷款于2018年1月10日到期。张武死亡后，被告乔艳霞拒不偿还贷款利息，违反了借款合同约定的按季清息的条款。经原告多次催要，被告仍不偿还借款本金和利息。原告无奈之下，诉至法院，请求判令：1、被告乔艳霞偿还原告农村信用社借款本金30万元，利息8277.33元（300000元×4.2667‰÷30天×194天，从2014年3月21日计算至2014年10月1日），合计308277.33元；2、被告李淑荣承担连带清偿责任。
被告乔艳霞辩称：被告乔艳霞从未与原告签订过借款合同，原告所说的多次向被告乔艳霞催要借款根本不成立，被告乔艳霞未听张武提起过此借款，被告与张武至今没有购买过商品房，该借款没有用于夫妻共同生活，原告起诉的没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李淑荣辩称：对原告的诉讼请求认可，同意承担连带赔偿责任。
原告农村信用社为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借款申请1份，证明借款申请上明确写明张武借款用于装修房屋及购车的事实。
经质证，被告乔艳霞认为无乔艳霞的签名，对该证据的真实性无法确认。被告李淑荣对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告乔艳霞对该证据虽不认可，但没有提交反驳证据，且被告李淑荣对该证据认可，本院对该证据的效力予以确认。
2、个人借款合同1份，证明张武向原告借款金额为30万元，并约定借款期限及利率的事实。
经质证，被告乔艳霞对该证据的真实性无法确认，合同上乔艳霞未签名，乔艳霞与张武夫妻关系存续期间根本没有购车及装修房屋。被告李淑荣对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告乔艳霞虽不认可，但没有提交反驳证据，且被告李淑荣对该证据认可，本院对该证据的效力予以确认。
3、农村信用社保证合同1份，证明张武向农村信用社借款30万元及被告李淑荣承担连带清偿责任的事实。
经质证，被告乔艳霞认为借款人不是被告乔艳霞，对该证据的真实性无法证实，被告李淑荣对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告乔艳霞不认可，但未提交反驳的证据，且被告李淑荣对该证据认可，本院对该证据的效力予以确认。
4、还款承诺书1份，证明被告乔艳霞与张武共同向信用社借款本金30万元，承诺书上明确表示该笔借款用于夫妻共同的事实。
经质证，被告乔艳霞对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，被告乔艳霞从未签过承诺书，签名和指纹均不是乔艳霞本人的，该债务不是夫妻共同债务，被告李淑荣对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告乔艳霞虽不认可，但未提交反驳的证据，且被告李淑荣对该证据认可，本院对该证据的效力予以确认。
5、结婚证1份，证明张武与被告乔艳霞是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款用于夫妻共同生活。
经质证，被告乔艳霞对该证据的真实性认可，对合法性、关联性不认可。被告李淑荣对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告乔艳霞对该证据的真实性认可，且被告李淑荣对该证据认可，该证据系民政部门出具，属合法婚姻证件，张武向原告借款时间是在张武与乔艳霞夫妻关系存续期间，故本院对该证据的效力予以确认。
6、借据1张，证明原告已经按照借款合同约定向借款人张武发放30万元的事实。
经质证，被告乔艳霞对该证据的真实性不能确认，借据上的收款人签字是张武的，被告李淑荣对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告乔艳霞虽不认可，但没有提交反驳证据，且被告李淑荣对该证据认可，本院对该证据的效力予以确认。
7、2013年1月4日的交易凭证1张，证明张武给被告乔艳霞账户汇款16万元的事实。
经质证，被告乔艳霞对该证据的真实性不能确认，合法性、关联性不认可，账户虽然是乔艳霞的，但是从未收到过16万元，被告李淑荣对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告乔艳霞虽不认可，但未提交反驳的证据，且被告李淑荣对该证据认可，本院对该证据的效力予以确认。
被告乔艳霞为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：乔艳
霞与张武签订的分居协议，证明2011年6月10日起乔艳霞与张武分居的的事实。
经质证，原告农村信用社、被告李淑荣对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，协议上的张武已死亡，签名是否是张武本人签的无法确认，且与本案无关联。因该协议的一方当事人张武己死亡，该协议的真实性无法确认，故本院对该协议的效力不予确认。
被告李淑荣未向本院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2013年1月9日，借款人张武与原告签订了一份借款合同，约定借款人张武向原告借款30万元，借款用途：购买商品门面房，中长期个人消费贷款，利率一年一定，按季清偿利息，借款期限自2013年1月9日起至2018年1月8日，共60个月，借款自实际提款日起按日计息，按季结息。借款到期，利随本清。其中日利率为年利率除以360。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息，属于借款人违约，借款人违约，贷款人有权终止借款合同，提前收回贷款本息。该借款由被告李淑荣作为担保人，被告李淑荣于同日签订了保证担保合同，约定保证人被告李淑荣对借款人张武所借之款承担连带责任保证，保证期间自保证担保生效之日起至保证担保范围内全部贷款本息、损害赔偿金、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权的相关费用（含律师代理费等）。2013年1月10日，原告通过呼图壁县农村信用合作联社园林路信用社将30万元贷款汇入张武的账户。2014年5月11日，借款人张武因心肌梗塞死亡。该笔借款至今未还。
被告乔艳霞与借款人张武于1997年8月6日在奇台县民政局登记结婚，婚后育有一子，取名张某浩（曾用名张某豪），出生于1998年8月16日。庭审中，被告乔艳霞曾提出对还款承诺书自己的签名和指纹做字迹鉴定。
本案争议焦点：1、原告能否提前收回贷款？2、被告乔艳霞对张武的借款应否承担偿还责任？3、被告李淑荣对张武的借款承担保证责任的方式？
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告提交的借款合同和保证人担保合同合法有效，原告按借款合同的约定向借款人张武提供贷款30万元，到期后借款人张武应当按借款合同约定按期偿还借款本息，但借款人张武在借款期限届满前死亡，其所贷之款发生在张武与被告乔艳霞夫妻关系存续期间，被告乔艳霞虽对该笔借款不认可，但通过原告提交的借款申请、个人借款合同、还款承诺书、借据、2013年1月4日的交易凭证等证据，足以形成完整证据链，该借款已经支付给张武，原告的借款义务已履行完毕。被告乔艳霞作为借款人张武的妻子，未提供张武的借款属于张武个人债务的相关证据，故对其抗辩意见本院不予采信。对于原告能否提前收回贷款，本院认为，因借款人死亡，借款合同中明确约定按季清偿利息及违约责任，被告没有按时清偿利息，经原告催要后仍不偿还利息，原告按照合同约定提前收回贷款，符合合同的约定及法律的规定。对于被告乔艳霞辩称《还款承诺书》中承诺人签字不是被告乔艳霞所签，指纹不是被告乔艳霞所捺的意见，本院认为，原告主张被告乔艳霞承担还款责任是基于借款属借款人张武与被告乔艳霞夫妻共同债务，并不是基于乔艳霞系保证人，故本院对被告乔艳霞的该辩解意见不予采纳。被告乔艳霞提出其与张武早在2011年6月10日就签订了分居协议，但该分居协议并非法律意义上的离婚，不产生离婚的效力，故本案借款属借款人张武与被告乔艳霞夫妻共同债务，被告乔艳霞作为债务人应当承担清偿责任。对于被告乔艳霞提出的对还款承诺书中自己的签名及指纹进行鉴定申请，本院认为，还款承诺书中签名不论是不是被告乔艳霞本人所签，均不影响该笔借款是在张武与被告乔艳霞夫妻存续期间所借的事实及被告乔艳霞应承担偿还原告借款的后果，本院对被告乔艳霞主张对还款承诺书中自己的签名及指纹鉴定申请予以驳回。对于原告主张的利息8277.33元（300000元×4.2667‰×194天÷30天），符合原告与张武签订借款合同的约定，且没有超过法律规定借款利率的上限，本院予以支持。对于担保人被告李淑荣承担保证责任的方式按《保证担保合同》的约定应为连带责任，被告李淑荣也认可，即原告可以要求被告乔艳霞履行债务，也可以要求保证人被告李淑荣在其保证范围内承担保证责任。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告乔艳霞于本判决生效后十日内偿还原告呼图壁县农村信用信用合作联社贷款300000元，利息8277.33元；
二、被告李淑荣对上述款项承担连带清偿责任，被告李淑荣承担保证责任后，有权向被告乔艳霞追偿。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元（己减半收取），邮寄送达费133.20元，合计3109.20元，由被告乔艳霞负担，与上述款项一并支付原告呼图壁县农村信用信用合作联社，被告李淑荣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 樊名刚
二〇一四年九月十日
书记员 苏迪娅