wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执41号
申请人：任有文，男。
被执行人：黄某某，男。
被执行人：黄军平，男，1968年6月22日生，汉族，富县林业局干部，住富县鄜城街道办茶坊社区刘家沟。系黄某某之子。
申请人任有文与被执行人黄某某排除妨害纠纷一案，富县人民法院（2014）富民初字第00374号民事判决书发生法律效力后，被执行人黄某某未按期履行给付义务。申请人任有文于2016年1月20日向富县人民法院提出强制执行申请，申请标的为：要求被执行人黄某某拆除修建在任有文富土国用（2003）字第128号《国有土地使用证》土地方位内（既以现有西边邻家杨新平房山墙向东6米处为界，以邻家杨新平楼房后背墙向南13米处为界）的彩钢房。本院受理后，于2016年1月26日向被执行人黄某某送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人黄某某因病去世。2016年6月27日，申请人任有文与被执行人黄某某之子黄军平自愿达成如下和解协议：
一、黄军平自愿拆除在申请人任有文土地使用权证范围内的4间彩钢房；于2016年8月27日前拆除完毕；
二、申请人任有文土地范围为：东西自黄军平西边邻家杨新平楼房山墙向东量7.95米处，南北自任有文现有南界墙向北量13米处与杨新平后背墙对齐为准为双方界墙，由黄军平自行垒墙；
三、本案受理费100元、执行费200元由申请人任有文负担。
四、如果黄军平未在和解协议约定期限内未拆除彩钢房及垒界墙，申请人任有文可以申请恢复对原判决的执行。
现申请人任有文已缴纳了本案受理费和执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628执41号执行案件的本次执行程序。
如果黄军平未在和解协议约定期限内自行拆除彩钢房及垒界墙，申请人任有文可以申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年六月二十九日
书记员 吕秀杰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2627号
原告：赵群，现住榆树市。
被告：曲国祝，现住榆树市。
委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
本院在审理原告赵群诉被告曲国祝民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费60730.00元退还原告。
审 判 长 蔺海涛
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 张 静
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 许继纯
浙江省台州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙10执恢25号
申请执行人:余雯虹、杨正富、王江鸿
被执行人:谢云波
申请执行人余雯虹、杨正富、王江鸿与被执行人谢云波租赁合同纠纷（2015）台仲裁字第585号一案，双方已达成和解协议且已履行完毕，本院予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十七日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省台州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）浙10执恢25号申请执行人:余雯虹、杨正富、王江鸿被执行人:谢云波申请执行人余雯虹、杨正富、王江鸿与被执行人谢云波租赁合同纠纷（2015）台仲裁字第585号一案，双方已达成和解协议且已履行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇一八年四月二十七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖102号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
被告：康颖，女，1961年12月28日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦物业公司）与被告康颖物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年7月3日受理。
燕厦物业公司诉称，其为康颖居住的位于北京市东城区东羊管胡同1号楼9单元601室房屋提供物业管理服务，按物业管理服务运行需要，康颖应根据双方合同的约定按时足额缴纳物业服务费用，但康颖一直拒绝支付。经燕厦物业公司多次催要，康颖仍拒绝支付物业服务费用。截止2005年至2017年，康颖共欠缴物业服务费用共计人民币20858.28元。现燕厦物业公司诉至法院，请求判令康颖支付物业服务费20858.28元，并承担本案所有诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于原告北京燕厦物业管理有限公司与被告康颖物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 妍
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3502号
原告：建德市白沙小额贷款有限公司，住所地：建德市乾潭镇商业街。
法定代表人：孙卫星，总经理。
委托诉讼代理人：周群、王明来，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：建德市三元伞业有限公司，住所地：建德市三都
镇工业功能区。
法定代表人：殷文斌，执行董事。
被告：建德市迎韵塑料制品有限公司，住所地：建德市三都镇工业功能区。
法定代表人：傅建军，执行董事。
被告：殷文斌，男，1967年1月9日出生，汉族，住建德市三都镇三都村潘溪茶地口*号，公民身份号码：330126
196701092618。
被告：沈素萍，女，1968年1月19日出生，汉族，住建德市。
被告：王国宏，男，1971年11月12日出生，汉族，住建德市。
被告：傅建军，女，1972年7月1日出生，汉族住建德市。
原告建德市白沙小额贷款有限公司（以下简称白沙小贷公司）与被告建德市三元伞业有限公司（以下简称三元公司）、建德市迎韵塑料制品有限公司（以下简称迎韵公司）、殷文斌、沈素萍、王国宏、傅建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白沙小贷的委托诉讼代理人周群、王明来到庭参加诉讼，被告三元公司、迎韵公司、殷文斌、沈素萍、傅建军、王国宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白沙小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告三元公司立即归还借款本金450000元，并支付计算至2016年8月9日的利息7283.4元（2016年8月10日至2017年1月5日以尚欠借款本金为基数按7.96‰计算月息，2017年1月6日至款清之日以尚欠借款本金为基数按11.94‰计算月息）。2.判令被告迎韵公司、殷文斌、沈素萍、傅建军、王国宏对上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告三元公司因企业经营资金周转向我社借款，我社与被告三元公司、迎韵公司签订保证借款合同，约定三元公司向我社借款450000元，由迎韵公司提供担保，借款期限为2016年6月7日至2017年1月5日，借款利率为7.96‰，违约后的罚息利率为11.94‰，还款方式为按月付息，每月10号为结息日，到期一次性还本，利随本清。被告殷文斌、沈素萍、王国宏、傅建军亦出具保证函为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我社依约于2016年6月7日发放借款450000元。被告三元公司借款后仅缴纳利息至2016年6月10日，后即未按约支付利息，经我公司催讨后，担保人也未履行担保责任。根据借款合同约定，未按期支付利息的，我公司有权提前收回未到期借款。据此，向人民法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同复印件、借款借据复印件及保证函复印件，用于证明其主张的事实。
被告三元公司、迎韵公司、殷文斌、沈素萍、傅建军、王国宏未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的三性要求，对其证据效力予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如原告所述一致。
本院认为，原告白沙小贷公司与被告三元公司、迎韵公司签订的保证借款合同及被告殷文斌、沈素萍、傅建军、王国宏出具的保证函均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。现因被告三元公司未按约支付利息，经催讨后也未归还本金，担保人亦未按约履行担保责任，已构成违约，原告有权依照合同约定提前收回贷款。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市三元伞业有限公司于本判决生效后十日内归还原告建德市白沙小额贷款有限公司借款本金450000元，并支付计算至2016年8月9日的利息7283.4元。（2016年8月10日至2017年1月5日的利息以尚欠借款本金为基数按月利率7.96‰计算；若未按期归还，则自2017年1月6日至款清之日的利息以尚欠借款本金为基数按月利率11.94‰计算）；
二、被告殷文斌、沈素萍、建德市迎韵塑料制品有限公司、傅建军、王国宏对被告建德市三元伞业有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费8160元，减半收取4080元，由被告建德市三元伞业有限公司负担，被告殷文斌、沈素萍、建德市迎韵塑料制品有限公司、傅建军、王国宏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郎丰平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王家惠
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初3317号
原告：刘瑞，男，1992年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：马海麒，吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。
被告：李万禄，1956年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告刘瑞与被告李万禄劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘瑞的委托诉讼代理人马海麒、被告李万禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资910元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告李万禄找到原告等十几人到被告修建的李园村庙干搭建戏台、修建陪房等活。当时约定每天小工工资130元、大工工资220元。干完活后，被告给原告等人出具了一张总欠条，根据干活时间和工资标准进行分配，原告应得工资910元。但原告等干活的人多次向被告追要无果，便提起诉讼。
被告李万禄辩称，原告不是被告找来干活的，被告只是给这些干活的人出具证明，证明这些人干活了。被告不认识这些干活人，也不欠这些人劳务费。
原告刘瑞为支持其主张提供以下证据：
证据一、证明两份，以证明李万禄为原告出具了工资欠条，李万禄是欠款人；
证据二、2015年6月、7月考勤表、工资表各两份，以证明李万禄欠刘瑞工资910元的事实。
被告李万禄未提供证据。
经审查，本院对原告的两组证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
本院认定的事实：2015年6月，原告等十几人为利通区东塔寺乡李园村庙搭建戏台、修建陪房。2015年12月18日，被告给原告等人出具证明一张，写明欠原告等人盖庙劳务工资共计20370元。原告干了7天活，每天130元，应付910元。
本院认为，被告欠原告劳务工资910元，事实清楚、证据充分，有原告的当庭陈述及被告为原告等人出具的”证明”佐证，故被告作为债务人依法应当予以支付。被告称其不是承包人，但未提供证据证明，本院对其辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李万禄支付原告刘瑞劳务工资910元，限被告李万禄于本判决生效后三日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李万禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马跃娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年十月十三日
书记员苏小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初3317号原告：刘瑞，男，1992年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：马海麒，吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。被告：李万禄，1956年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。原告刘瑞与被告李万禄劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘瑞的委托诉讼代理人马海麒、被告李万禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资910元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告李万禄找到原告等十几人到被告修建的李园村庙干搭建戏台、修建陪房等活。当时约定每天小工工资130元、大工工资220元。干完活后，被告给原告等人出具了一张总欠条，根据干活时间和工资标准进行分配，原告应得工资910元。但原告等干活的人多次向被告追要无果，便提起诉讼。被告李万禄辩称，原告不是被告找来干活的，被告只是给这些干活的人出具证明，证明这些人干活了。被告不认识这些干活人，也不欠这些人劳务费。原告刘瑞为支持其主张提供以下证据：证据一、证明两份，以证明李万禄为原告出具了工资欠条，李万禄是欠款人；证据二、2015年6月、7月考勤表、工资表各两份，以证明李万禄欠刘瑞工资910元的事实。被告李万禄未提供证据。经审查，本院对原告的两组证据的真实性、合法性及关联性予以认定。本院认定的事实：2015年6月，原告等十几人为利通区东塔寺乡李园村庙搭建戏台、修建陪房。2015年12月18日，被告给原告等人出具证明一张，写明欠原告等人盖庙劳务工资共计20370元。原告干了7天活，每天130元，应付910元。本院认为，被告欠原告劳务工资910元，事实清楚、证据充分，有原告的当庭陈述及被告为原告等人出具的”证明”佐证，故被告作为债务人依法应当予以支付。被告称其不是承包人，但未提供证据证明，本院对其辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李万禄支付原告刘瑞劳务工资910元，限被告李万禄于本判决生效后三日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李万禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年十月十三日书记员苏小娟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民申字第5号
再审人申请（一审原告）：温岭市预拌混凝土有限公司，住所地：温岭市城东街道经济开发区内。
法定代表人胡冠生：。
委托代理人：陈林辉。
委托代理人：陈智。
被申请人（一审被告）：温岭市恒大投资有限公司。
法定代表人：陈玉富。
被申请人（一审被告）：温岭市城东街道紫皋陆村村民委员会。
法定代表人：毛玲君。
被申请人（一审被告）：温岭市城东街道石仓下村村民委员会。
法定代表人：陈春法。
被申请人（一审被告）：温岭市城东街道鸡鸣村村民委员会。
法定代表人：陈文荣。
再审人申请温岭市预拌混凝土有限公司因与被申请人温岭市恒大投资有限公司、温岭市城东街道紫皋陆村村民委员会、温岭市城东街道石仓下村村民委员会、温岭市城东街道鸡鸣村村民委员会买卖合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2010）台温商初字第1615号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审人申请温岭市预拌混凝土有限公司于2013年2月4日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，温岭市预拌混凝土有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审�监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之的规定，裁定如下：
准许温岭市预拌混凝土有限公司撤回再审申请。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年二月五日
代书 记员 卢敏君
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保504-1号
申请保全人：李勇，男，汉族，1976年2月5日生，住安徽省合肥市瑶海区长江东路***号储****号，公民身份号码3401111976********。
被保全人：许家恕，男，汉族，1963年3月20日生，住巢湖市健康东路与裕溪路交口东侧光明中心村E5别墅，公民身份号码3426011963********。
被保全人：安徽省和县第一建筑安装工程公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇南大街16号。
法定代表人：唐圣道，该公司总经理。
被保全人：巢湖双龙大平房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市世纪大道东侧太阳岛花园小区会所内。
法定代表人：魏国平，该公司董事长。
申请保全人李勇与被保全人许家恕、安徽省和县第一建筑安装工程公司、巢湖双龙大平房地产开发有限公司、巢湖双龙大平房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请保全人李勇于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被保全人许家恕、安徽省和县第一建筑安装工程公司、巢湖双龙大平房地产开发有限公司、巢湖双龙大平房地产开发有限公司的银行存款480000元或者查封同等价值的其他资产。中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司为申请保全人李勇出具了限额为480000元的保单保函。本院遂根据原告申请，裁定查封、冻结被保全人许家恕、安徽省和县第一建筑安装工程公司、巢湖双龙大平房地产开发有限公司名下价值480000元的财产。申请人与被申请人建设工程合同纠纷一案经审理后，判决由被申请人许家恕归还原告工程款，案经本院及合肥市中级人民法院审，已经生效。现被申请人安徽省和县第一建筑安装工程公司向本院申请解除对其已保全财产的保全措施。
本院经审查认为，保全财产应当是与案件相关的财物，现被申请人安徽省和县第一建筑安装工程公司对申请人不承担付款责任，对其财产采取的保全措施应当予以解除，故被申请人安徽省和县第一建筑安装工程公司提出的解除保全措施符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽省和县第一建筑安装工程公司、巢湖双龙大平房地产开发有限公司本案所涉已保全财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱月林
二〇一八年八月十五日
书记员 张 鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初589号
原告：常某，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：曹某，汉族，甘肃省张掖市人.
本院在审理原告常某与被告张某、曹某民间借贷纠纷一案中，因原告常某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元（已减半收取），退还原告常某。
审判员 花新军
二〇一七年二月十三日
书记员 张亦平
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4140号
原告：周莉，女，1983年8月23日出生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：于海利，男，1978年8月17日出生，汉族，住安徽省淮北市。（与原告系夫妻关系）
原告：于海利，男，1978年8月17日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告周莉、于海利与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2016年9月21日立案。原告周莉、于海利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费按撤回起诉处理。
审判员 崔景瑞
二〇一六年十月十二日
书记员 吕 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8661号
上诉人（原审被告）：刘林林，女，1985年10月24日出生，住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：崔桂梅（刘林林之母），1962年12月26日出生，住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托诉讼代理人：李斌，男，1984年7月23日出生，北京中原房地产经纪有限公司职员。
原审第三人：李艳玲，女，1984年12月20日出生，住山西省太原市小店区。
上诉人刘林林因与被上诉人北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）、原审第三人李艳玲债权转让合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初75602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘林林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中原公司的原审诉讼请求。事实和理由：刘林林在中原公司担任销售期间与李艳玲接洽，李艳玲不符合购房要求，要购买就需要托关系保留房源，双方有约定，李艳玲交纳5万元让刘林林保留房源，如果是刘林林的原因没有保留则退还，如果是李艳玲的原因导致不能购买房屋，则无须退还。后来出了新政，李艳玲说不买了。因为是政策的问题，而非双方各自的原因，均应承担部分责任，中原公司未经刘林林同意，扣了刘林林的佣金，退还5万元给李艳玲。刘林林不愿意退还这5万元。
中原公司辩称，同意一审判决。不同意刘林林的上诉请求和理由。
李艳玲述称，同意一审判决。不同意刘林林的上诉请求和理由。
中原公司向一审法院起诉请求：1.判令刘林林支付中原公司代偿款5万元；2.案件诉讼费用由刘林林承担。
一审法院认定事实：刘林林原系中原公司职员。2017年3月10日，李艳玲为购买中原公司代理项目北京市首开琅樾项目（以下简称涉案项目）房屋向刘林林支付好处费5万元。因出台新政，李艳玲未能购买涉案项目房屋。一审庭审中，刘林林表示同意退还5万元。
2017年8月30日，甲方李艳玲与乙方中原公司签订《债权转让协议书》，约定：鉴于甲方在购买北京市首开琅樾项目房屋时，与乙方员工刘林林私下交易并向刘林林个人支付费用5万元，最终甲方未能成功购房，甲方多次向刘林林索要退回支付给其个人的款项未果，因此向乙方投诉刘林林的行为；乙方经调查属实并勒令刘林林退款未果后，出于减轻甲方的损失维护甲方利益的角度与乙方协商达成协议；乙方一次性向甲方代偿5万元，乙方代偿后，甲方不得再就此事进行其他追偿；在乙方将代偿款项支付给甲方时起，甲方向刘林林要求返还的费用的债权在乙方履行代付金额范围内转让给乙方；甲方同意将相关付款凭证等证据交付给乙方便于乙方诉讼追偿，如乙方在追偿诉讼中需要甲方出庭作证时，有义务出庭为乙方作证。
2017年9月27日，中原公司向李艳玲支付退款5万元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李艳玲与中原公司签订的《债权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，李艳玲将其向刘林林主张返还5万元的权利转让给中原公司，中原公司以诉讼的方式通知刘林林，该债权转让行为符合法律规定，应合法有效。庭审中，刘林林同意支付5万元，该院不持异议。现中原公司要求刘林林支付5万元，于法有据，该院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决：刘林林于判决生效之日起十日内支付北京中原房地产经纪有限公司款项五万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李艳玲与中原公司签订《债权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据上述协议，中原公司一次性向李艳玲代偿5万元，在中原公司将代偿款项支付给李艳玲时起，李艳玲向刘林林要求返还的费用的债权在中原公司履行代付金额范围内转让给中原公司。本案中，中原公司已将代偿款项给付李艳玲，现中原公司起诉刘林林要求支付中原公司款项，具有事实及法律依据，且刘林林在一审诉讼中亦表示同意支付5万元，一审法院判决刘林林支付中原公司上述款项，处理正确，本院予以维持。刘林林上诉主张已为李艳玲保留房源，不应退还5万元，未提供证据予以证明，本院不予采纳。
综上，刘林林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由刘林林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 林存义
审 判 员 赵 霞
二〇一八年七月三十日
法官助理 张 弘
法官助理 潘园园
书 记 员 李月明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终642号
上诉人（原审被告）:张宗喜，男，1943年9月10日生，汉族，现住南京市。
上诉人（原审被告）：潘秀珍，女，1949年2月11日生，汉族，现住南京市。
以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：孙青春，北京市中银（南京）律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：朱雪萍，女，1975年12月21日生，汉族，现住南京市。
委托诉讼代理人：王庆福，江苏苏浩律师事务所律师。
上诉人张宗喜、潘秀珍因与被上诉人朱雪萍房屋使用权纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初6665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张宗喜、朱雪萍上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由如下：1.原审认定事实不清，适用法律错误。原审的判决结果虽然有一定法律依据，却忽视了该房屋的权源，违背了善良的社会风俗习惯。涉案房屋是源自上诉人张宗喜合法继承的祖上私房的拆迁，虽然安置的是张孝和、张宾兄弟，但实际上他们一直认为这是上诉人应得的房屋，法院应当确认上诉人对涉案房屋的居住使用权。2.一审在审理时程序上有瑕疵，判决结果不公。涉案房屋是对案外人张孝和、张宾兄弟二人的安置房，因此房屋的使用权是二人共有的，一审审理时并未通知张宾参加诉讼，避开了张宾的意见，一审判决后张宾也明确表示，虽然其自己目前也没有住房，但其同意上诉人暂时居住在该房屋内。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人朱雪萍辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，我方在另案中也支付给上诉人92万元，请求二审驳回上诉，维持原判。
朱雪萍向一审法院起诉请求：本市南苑新村真园11号某幢401室房屋系原告丈夫张孝和生前承租公房，诉请确认朱雪萍对此房享有居住使用权，并要求张宗喜、潘秀珍将此房交给自己居住使用。
一审认定事实：案外人张孝和（已故）原住本市上乘庵27-7号，此处房屋产权登记在案外人张章氏（已故）名下。1995年，上乘庵27-7号房屋被拆迁，张孝和与拆迁部门签有房屋拆迁安置补偿协议，协议载明上乘庵27-7号房屋内常住户口为张孝和、张滨二人，此二人作为拆迁安置人口被安置于（南苑）F组团05幢4层407室公房（本案审理中，原、被告一致确认此房即为本案讼争的南苑新村真园11号某幢401室公房），张孝和作为承租人与公房管理部门签有上述公房租赁契约。
另查明，张孝和与原告于2000年9月登记结婚，原告于当年11月将自己户口迁入南苑新村真园11号某幢401室。2012年6月，张孝和去世。
再查明，南苑新村真园11号某幢401室公房现由两被告居住使用，两被告名下有位于本市小心桥东街4号2幢二单元301室住房一处，两被告户口均在此处房屋内。一审审理中，两被告称小心桥东街4号2幢二单元301室住房一直对外出租，所得租金用于补贴生活开支及被告日常医疗费用。
一审法院认为，南苑新村真园11号某幢401室（下称401室）房屋系在上乘庵27-7号房屋拆迁后按照当时拆迁政策规定对原房屋内具有常住户口的张孝和、张滨二人的安置用房，故张孝和生前对401室公房享有使用权，而在张孝和承租401室公房后，其与原告的婚姻关系已存续5年以上，原告因此对401室公房依法亦享有使用权。根据张孝和与拆迁部门签订的房屋拆迁安置补偿协议显示，当初上乘庵27-7号房屋拆迁时，两被告并非此房内具有常住户口的使用人，亦非此房拆迁后的被安置人口，两被告因此对拆迁后的安置用房即401室公房自始不享有使用权，两被告亦无充分有效证据证明401室公房承租使用权后已为两被告取得享有，且两被告另有别处住房（小心桥东街4号2幢二单元301室）可供居住，在此情形下，原告作为401室公房使用权人诉请两被告将401室公房交由自己居住使用，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、原告朱雪萍对本市南苑新村真园11号某幢401室公房享有居住使用权。二、被告张宗喜、潘秀珍于判决生效之日起三十日内将本市南苑新村真园11号某幢401室公房交给原告朱雪萍居住使用。本案受理费80元，减半收取40元，由被告张宗喜、潘秀珍负担。
二审期间，上诉人提交以下材料拟作为新证据：1.案外人张宾的声明书，证明张宾是涉案房屋当时的实际承租人，其同意其父母即二上诉人在涉案房屋内居住；2.张宗喜的医疗记录一组，证明张宗喜多年中风，家里需要大量的开销，因此将小心桥的房屋出租用于补贴开销。被上诉人质证认为，对证据1真实性不予认可，张宾本人应当出庭接受询问。涉案房屋权属唯一的合法证件为租赁证，明确标明承租人是张孝和，张宾无权做任何声明，其并未对房屋进行实际使用，且张宾系二上诉人之子，其与二上诉人有利害关系，证言不应被采信。证据2与本案无关。
被上诉人提交出售本市新百花园1幢1410号房屋的相关材料，证明该房屋被上诉人已出售，用于支付上诉人另案中确定的92万元，被上诉人现已无房居住。上诉人对该证据真实性无异议，但对关联性不予认可。
二审期间，上诉人陈述，其提交的声明书中签字的“张宾”与原审提交的拆迁安置补偿协议中被安置人“张滨”系同一人。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案房屋系原上乘庵27-7号房屋拆迁后的安置用房，根据张孝和与拆迁部门签订的房屋拆迁安置补偿协议，上乘庵27-7房屋拆迁时，常住户口及安置人口仅为案外人张孝和、张滨，二上诉人并非该房屋的安置人口，涉案房屋的公有住房租赁契约亦是由张孝和与公房管理部门签订，二上诉人对涉案房屋自始不享有使用权，上诉人主张其系委托张孝和办理有关拆迁手续、张孝和认可该房屋系上诉人应得的观点缺乏证据证明，本院对该上诉理由不予采信。张孝和生前承租涉案房屋后，与被上诉人的婚姻关系已存续五年以上，原审认定被上诉人对涉案房屋依法享有使用权并无不当。张滨（宾）虽是原上乘庵27-7号房屋的被安置人口，但其并未与公房管理部门签订租赁契约，亦未在涉案房屋中居住，其二审期间作出的单方声明即使是其真实意思表示亦不能导致公房租赁权转移至二上诉人的法律后果，二上诉人在别处另有住房，且并未提供证据证明涉案房屋的公房承租权已为二上诉人享有，原审认定二上诉人应按期将涉案房屋交还给被上诉人于法有据，程序并无不当。
综上所述，上诉人张宗喜、潘秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张宗喜、潘秀珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱亚芳
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂监利刑初字第00022号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月10日被岳阳市公安局抓获，同月12日被监利县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于2015年1月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派代理检察员何正腾出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2014年9月6日，王某某（另案处理）将一头耕牛交由被告人陈某甲出售。王某某与陈某甲约定：该牛售出后陈某甲支付王某某4000元，剩余价款归陈某甲所有。后陈某甲四处兜售未果，遂要求陈某乙（另案处理）帮忙寻找销路。9月9日，陈某乙联系到买主刘某某，双方约定以7000元的价格成交。9月10日10时许，陈某甲、陈某乙、刘某某将耕牛运至岳阳市八字门工商银行门口时，被岳阳市公安局白石岭分局八字门派出所民警抓获。
另查明，该耕牛系监利县柘木乡万兴村陶某甲家所有，于2014年9月5日被盗。经监利县价格论证中心鉴定，该耕牛的市场价格为15680元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人陈某甲明知是犯罪所得而代为销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建（2015）1号量刑建议书，认为被告人陈某甲具有自愿认罪的量刑情节，建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人陈某甲拘役五个月至六个月。
被告人陈某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明：2014年9月6日，王某某（未查明身份）将一头被盗耕牛交由被告人陈某甲出售。王某某与陈某甲约定：该牛售出后陈某甲支付王某某4000元，剩余价款归陈某甲所有。后陈某甲四处兜售未果，遂要求陈某乙（另案处理）帮忙寻找销路。同年9月9日，陈某乙联系到买主刘某某，双方约定以7000元的价格成交。同年9月10日10时许，陈某甲、陈某乙、刘某某将耕牛运至岳阳市八字门工商银行门口时，被岳阳市公安局白石岭分局八字门派出所民警抓获。该耕牛系监利县柘木乡万兴村陶某甲所有，于2014年9月5日被盗。经监利县价格认证中心鉴定，该耕牛的市场价格为15680元。
另查明，监利县公安局已于2014年9月11日将所扣涉案耕牛发还给了被害人陶某甲。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经过庭审举证、质证的证人陶某甲、陶某乙、廖某某、陈某丙、李某某的证言；价格鉴定书；现场勘验检查笔录；扣押物品清单；物证照片；被告人陈某甲的户籍证明、监利县柘木乡动物防疫分所和监利县柘木乡万兴村村民委员会出具的涉案公牛被盗情况和特征证明；陶某甲出具的领条等书证；同伙陈某乙的供述；被告人陈某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲明知是犯罪所得财物而结伙代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚，公诉机关的该项指控及量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（主刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年2月9日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨志平
二〇一五年一月二十七日
书记员 雷 炜
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆商初字第74号
原告榆社县农村信用合作联社，所在地址：榆社县泰新东街*号。
法定代表人王学斌，理事长。
委托代理人张淑琴，山西正名律师事务所律师。
被告巩书峰，男，1957年2月19日生，汉族，榆社县人。
被告张眉珍，女，1955年4月16日生，汉族，榆社县人。
被告张务宏，男，1970年9月23日生，汉族，榆社县人。
被告王艳平，女，1968年2月14日，汉族，榆社县人。
被告张卫民，男，1959年11月1日生，榆社县人。
被告张菊英，女，1954年12月5日，榆社县人。
原告榆社县农村信用合作联社诉被告巩书峰、张眉珍、张务宏、王艳平、张卫民、张菊英借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年8月18日以自行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 张建龙
�理审判员宋文婷
人民陪审员 吴茂林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张国艳
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初378号
原告：陈日练，男，1977年4月22日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，现住藤县。
被告：江剑戈，男，1976年6月4日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，现住藤县。
被告：江自庆，男，1972年3月15日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，现住蒙山县。
被告：江燮文，男，1976年8月19日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，现住藤县。
本院在审理原告陈日练与被告江剑戈、江自庆、江燮文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，原告陈日练于2017年3月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以被告江剑戈、江自庆、江燮文已主动履行还款义务，全部偿还其欠原告的借款为由，主动提出撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈日练撤回起诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告陈日练负担。
审判员 李 夏
二〇一七年三月二十日
书记员 莫德钧
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1656号
原告：刘玉华，住九台区。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住长春市九台区。
法定代表人：高庆海，系董事长。
委托诉讼代理人：金洪亮，系吉林新锐律师事务所律师。
原告刘玉华与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉华、被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人金洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉华向本院提出诉讼请求：1.判决支付一次性伤残补助金25929.19元+41714.19元。事实及理由：2005年1月1日入矿从事一线采掘作业。2016年11月4日工作中左足粉碎性骨折，2017年4月13日鉴定伤残10级。2016年11月被告单位停产关闭。依据《工伤保险条例》第三十七条，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为十级伤残为7个月的本人工资。依据长春市社会医疗保险管理局出具的《关于长春市双顶山矿业股份有限公司工伤待遇领取情况说明》证明，申请人十级工伤一次性伤残补助金25929.19元已于2017年5月19日被公司领走，但公司并未将此款支付给申请人。依据《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性伤残补助金受益人为原告。被告占有此款即无事实依据也无法律依据，截留此款属于违法行为。为维护原告合法权益不被侵害，依据《民事诉讼法》第119条规定，提交你院依法判决公司支付此款，以使原告合法权益得到法律保护。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，对于25929.19元是由社保局核准的金额，被告认可，对于增加部分，应通过行政程序或行政诉讼解决。
经审理查明，2015年，原告刘玉华到被告单位工作；2016年11月4日，受到工伤；2017年4月13日，经长春市劳动鉴定委员会鉴定为十级伤残。2016年11月，长春市九台区人民政府作出《关于关闭长春市双顶山矿业股份有限公司等4家煤矿企业的决定》，被告单位于2016年11月16日停产停业。庭审中，原告提供长春市社会医疗保险管理局出具的情况说明，证明刘玉华的一次性医疗补助金数额为25929.19元，已于2017年5月19日被长春市双顶山矿业股份有限公司取走。原告于2018年3月30日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。
另查明，针对原、被告双方劳动争议，本院于2017年10月20日作出九台区人民法院（2017）吉0113民初3976号民事判决书，对双方劳动关系、最低生活费、解除劳动关系经济补偿金、一次性就业补助金、带薪年休假工资、停工留薪期休假工资及住院期间护理费进行判决。
本院认为，本案争议焦点：一、被告单位是否给付一次性伤残补助金的问题，原告在被告用工期间受工伤，评定为十级伤残，被告已为原告缴纳工伤保险，原告提供证据可以证明长春市社会医疗保险管理局已拨付一次性伤残补助金，由被告单位领取，而被告单位未将此款发放给原告，损害了原告的合法权益，原告主张返还此款，依法应予支持。二、关于被告应支付的一次性伤残补助金具体数额的问题，对于长春市社会医疗保险管理局确认的一次性伤残补助金数额，被告单位已领取，本院确认被告应返还原告，对于原告主张的一次性伤残补助金不足部分、要求补足差额的请求，本院不予处理。
综上，依照《工伤保险条例（2010修订）》第三十七条、《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十一条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效之日立即返还原告刘玉华一次性伤残补助金25929.19元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王景东
二〇一八年四月二十八日
书记员 张晓洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9681号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告宋嘉，男，1981年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋嘉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋嘉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,159.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30,159.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00448号
原告：刘玉碧，男。
委托代理人：李智，系台安县法律援助中心律师。
被告：刘学，男。
被告：华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：谭龙，系该公司总经理。
委托代理人：冀东一，男。
原告刘玉碧诉被告刘学、华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称华安保险鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员刘琳独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告刘玉碧及其委托代理人李智，被告华安保险鞍山公司的委托代理人冀东一到庭参加诉讼。被告刘学经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉碧诉称：2014年7月30日6时30分许，被告刘学驾驶辽LW80**号货车，在台安县高力房镇大高村04组王福波家东侧十字路口由北向南倒车时，与我驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成我受伤，两车不同程度损坏。此事故经台安县公安交通警察大队认定，被告刘学负此事故的主要责任，我负此事故的次要责任。我与二被告机动车交通事故责任纠纷一案在（2015）鞍台民二初字第00131号判决书中已做出赔偿，因当时我二次手术费用没有实际发生，现我二次手术已治愈出院。我的经济损失有：二次手术费10057元，住院伙食补助费2300元，护理费2213.52元，误工费1339.40元，交通费200元，以上经济损失合计为16109.92元。因此，我诉至法院，要求二被告赔偿上述经济损失。
被告刘学在法定期限内未向本院递交书面答辩。
被告华安保险鞍山公司辩称：肇事车辆在我公司仅投保了交强险，在本起事故的第一次判决中，（2015）鞍台民二初字第00131号判决中我公司已经在交强险医疗限额内赔偿了10000元，医疗费和伙食补助费不再承担赔偿责任。在上次判决中已经赔偿误工费且计算至评残前一日，也赔偿了伤残赔偿金，对于原告丧失劳动能力已经做出补偿，故我公司不同意赔偿误工费。
经审理查明：2014年7月30日6时30分许，被告刘学驾驶辽LW80**号货车，在台安县高力房镇大高村04组王福波家东侧十字路口由北向南倒车时，与由西向东原告刘玉碧驾驶的无号牌两轮摩托车相刮撞，造成原告刘玉碧受伤，两车不同损坏。台安县公安交通警察大队对本起交通事故的形成原因及责任认定为：被告刘学驾驶未经检验合格的机动车倒车时，违反相关法律规定，发生交通事故，是形成此事故的主要原因，存在主要过错，负此事故的主要责任；原告刘玉碧无证驾驶无号牌机动车上路行驶是形成此事故的次要原因，存在次要过错，负此事故的次要责任。辽LW80**号货车属被告刘学所有，在被告华安保险鞍山公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。原告受伤后入台安县恩良医院住院治疗36天，2015年1月23日，台安县恩良医院法医司法鉴定所将原告的伤情程度评定为伤残十级。辽LW80**号货车交强险有责任医疗费用赔偿限额10000元已全部赔付。2015年3月20日，原告诉至本院，要求二被告赔偿医疗费等经济损失。2015年6月19日，本院作出判决：被告华安保险鞍山公司在交强险责任限额范围内赔偿原告44510.08元；被告刘学赔偿原告交强险责任限额范围外经济损失17248.55元的70%。2015年8月9日，原告入台安县恩良医院住院治疗，诊断为：右外踝骨折内固定术后感染，住院23天，二级护理23天，出院诊断休息14天。原告刘玉碧的经济损失总计为14670.86元，其中：
一、医疗费用项目下的经济损失为12357.34元，
1、医疗费：10057.34元；
2、住院伙食补助费：100元/天×23天=2300元；
二、死亡伤残项目下的经济损失为2313.52元，
1、护理费：96.24元/天×23天=2213.52元；
2、交通费：100元；
原告刘玉碧系辽LW80**号货车交强险保险合同的受害人。辽LW80**号货车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元（已全部赔付），原告刘玉碧在该项目下的经济损失为12357.34元，超出该限额范围的经济损失为12357.34元；交强险有责任死亡伤残赔偿限额为110000元，原告刘玉碧在该项目下经济损失为2313.52元，未超出该限额范围；综上，原告刘玉碧在交强险责任限额范围内经济损失为2313.52元，超出交强险责任限额范围的经济损失为12357.34元。
上述事实，原告刘玉碧提供的证据有：交通事故认定书、（2015）鞍台民二初字第00131号民事判决书、住院病志、诊断书、医疗费收据、医疗费用清单、护理人员身份证、户口本。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽LW80**号货车在保险期间内发生交通事故，造成原告刘玉碧受伤，该机动车一方负事故主要责任，故被告华安保险鞍山公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属机动车之间发生交通事故，机动车驾驶人被告刘学存在主要过错，机动车驾驶人原告刘玉碧存在次要过错，故对于原告刘玉碧超出交强险责任限额范围的经济损失由原告刘玉碧与被告刘学按3：7比例分担。关于原告刘玉碧的医疗费10057.34元、住院伙食补助费2300元，因有证据证明，本院予以认定。关于护理费问题，原告刘玉碧住院二级护理期间，应给1名护理工，原告要求按照居民服务业工资标准96.24元/天计算护理费，符合相关法律规定，本院予以支持。关于交通费问题，原告主张200元，未提供充分证据证明，本院不予支持，鉴于原告住院期间会有交通费用发生，根据原告刘玉碧的住院时间，本院酌情认定交通费100元。关于误工费问题，因在（2015）鞍台民二初字第00131号民事判决书中已判决赔偿原告残疾赔偿金，定残后二次手术期间不应再赔偿误工费，故原告要求赔偿误工费的请求，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条一款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘玉碧护理费、交通费2313.52元；
二、被告刘学于本判决生效后20日内赔偿原告刘玉碧交强险责任限额范围外医疗费、住院伙食补助费合计12357.34元的70%，即为8650.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，被告刘学承担64元，原告刘玉碧承担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 阚丽娟
人民陪审员 李 旭
二〇一五年五月十二日
书 记 员 巴星华
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182财保34号
申请人宋天凤，女，1966年1月22日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被申请人张华述，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被申请人彭州市恒业钢结构工程有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人张华述，职务：总经理。
申请人宋天凤于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张华述账户中的存款予以冻结(冻结限额120000元)。担保人周正君以其所有的川A××××8小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人宋天凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张华述账户中的存款予以冻结(冻结限额120000元)，期限为本裁定书送达之日起计算一年。
案件申请费1120元，由申请人宋天凤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如申请人宋天凤需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 许茂英
二〇一七年六月六日
书记员 李 赟
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执504号
申请执行人：陈军艳，女，1974年3月15日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：罗云，男，1965年2月19日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：李珍如，女，1972年12月24日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行申请执行人陈军艳与被执行人罗云、李珍如民间借贷纠纷一案，经查，位于合浦县廉州镇延安南路5巷11号房屋[房屋所有权证号：合房权证廉州字第××号；土地所有权证号：合国用（1999）第7058号]是登记在被执行人罗云、李珍如名下的房产，已被另案查封，等待另案处置后参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人的财产依法处置后，本院将恢复执行参与分配。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗远明
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执504号申请执行人：陈军艳，女，1974年3月15日出生，汉族，住所地：合浦县。被执行人：罗云，男，1965年2月19日出生，汉族，住所地：合浦县。被执行人：李珍如，女，1972年12月24日出生，汉族，住所地：合浦县。本院在执行申请执行人陈军艳与被执行人罗云、李珍如民间借贷纠纷一案，经查，位于合浦县廉州镇延安南路5巷11号房屋[房屋所有权证号：合房权证廉州字第××号；土地所有权证号：合国用（1999）第7058号]是登记在被执行人罗云、李珍如名下的房产，已被另案查封，等待另案处置后参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人的财产依法处置后，本院将恢复执行参与分配。本裁定送达后立即生效。审判长  吴裕库审判员  杨 杰审判员  莫武翊二〇一七年十月二十四日书记员  罗远明
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第00910号
原告郑方武
被告李英俊
原告郑方武诉被告李英俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告以回去重新考虑为由，于2015年11月24日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告郑方武撤回起诉。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 王玉珏
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 季晓菲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终278号
原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某（曾用名孙文龙），男，1978年8月5日出生于安徽省利辛县，汉族，初中肄业，无业。2010年5月24日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2万元，2011年5月26日刑满释放。因本案于2017年3月5日被抓获，同月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
上诉人（原审被告人）张某，男，1981年8月16日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业。因本案于2017年3月5日被抓获，同月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人赵某，绰号甲甲，男，1987年8月9日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，无业。2009年3月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年八个月，2011年2月27日刑满释放。因本案于2017年3月5日被抓获，同月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人董某，男，1986年9月3日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业。因本案于2017年3月5日被抓获，同月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人许某，男，1974年1月1日出生于安徽省利辛县，汉族，小学肄业，无业。2016年10月21日因犯诈骗罪被判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年3月5日被抓获，同月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控原审被告人赵某、孙某、张某、董某、许某犯诈骗罪一案，于2017年7月5日作出（2017）苏0213刑初401号刑事判决。原审被告人孙某、张某不服，提出上诉。本院于同年8月3日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年2月20日，被告人赵某、孙某、张某、董某、许某经事先预谋，在本市梁溪区南禅寺商城，由被告人张某负责购进玻璃工艺品、开车接应，被告人许某事先摆设好地摊，与被告人孙某轮流扮演地摊的“摊主”，被告人赵某、董某背着背包扮演向摊主出售古董的人。在被告人孙某扮演“摊主”时（被告人许某因有事离开摊位），被告人赵某假意向“摊主”被告人孙某兜售外观似古董的玻璃工艺品，按照事先固定的内容进行对话并以对方出价太低为由而拒绝出售，使当时在旁的看客被害人刘某相信赵某兜售的是刚出土文物古董，表示要购买。在被害人刘某带着被告人赵某取人民币2万元钱时，被告人赵某提出把表弟身上的古董也卖给刘某，遂通知被告人董某到来，被告人赵某、董某将董某身上的玻璃工艺品冒充文物古董也出售给被害人刘某得人民币1万元。赃款人民币3万元按照事先的约定，被五被告人平分。
案发后，被告人赵某、孙某、张某、许某如实了供述自己的罪行。被告人董某归案后未在第一时间如实供述，在之后的审讯中和当庭如实供述。被告人孙某、张某、董某、许某均分别退出赃款人民币6000元,连同被告人被扣押的款项，已由公安机关将款项人民币3万元发还给被害人刘某。
上述事实，各原审被告人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的相关证据证实。
原审法院认为，被告人赵某、孙某、张某、董某、许某采用虚构事实、隐瞒真相等手段，共同诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵某、孙某、张某、董某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人许某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人赵某、孙某历史上被刑事处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人许某在缓刑考验期内再犯新罪，酌情从重处罚，并应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人赵某、孙某、张某、许某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人董某到案后虽未在第一时间如实供述，但在之后的审讯中如实供述，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人孙某、张某、董某、许某主动退赔被害人损失，视为有悔罪表现，被告人孙某、张某、董某并得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，均以诈骗罪，判处被告人赵某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；被告人孙某有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；被告人董某有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；被告人张某有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；被告人许某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同时，撤销（2016）浙0402刑初775号刑事判决书中被告人许某缓刑执行部分，与前罪判处的拘役五个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人孙某、张某上诉称：其对原审判决认定的事实、法律适用及量刑均无异议，仅想通过上诉程序拖延交付执行时间至剩余刑期三个月以下，余刑由看守所代为执行。
经审理查明：原审判决认定上诉人孙某、张某，原审被告人赵某、董某、许某共同诈骗他人钱财3万元的事实，有原审法院经庭审质证的相关证据证实，足以认定。本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为：上诉人孙某、张某，原审被告人赵某、董某、许某共同诈骗他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。赵某、孙某、张某、董某系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。许某系从犯，应当从轻处罚。赵某、孙某有犯罪前科，本次又重新犯罪，酌情从重处罚。许某在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。赵某、孙某、张某、许某、董某到案后均能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。孙某、张某、董某、许某主动退赔被害人损失，视为有悔罪表现，孙某、张某、董某得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
关于上诉人孙某、张某提出的上诉理由，本院认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，被告人不服地方各级人民法院的第一审判决、裁定，有权向上一级人民法院上诉，第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉范围的限制。上诉人孙某、张某并非对原审判决认定的事实、法律适用及量刑持有异议，只是想通过上诉程序缩短余刑刑期，此项上诉理由于法无据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人孙某、张某，原审被告人赵某、董某、许某共同诈骗犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚静
审判员 包文炯
审判员 杨温蕊
二〇一七年九月七日
书记员 苏 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终790号
上诉人（原审被告）：张正岩，男，1959年11月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市市中区古槐路136号。
负责人：郭骁，行长。
原审被告：刘连江，男，1963年8月6日出生，汉族，住湖北省潜江市。
上诉人张正岩因与被上诉人招商银行股份有限公司济宁分行（以下简称招商银行济宁分行）、原审被告刘连江确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1219号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
张正岩上诉请求：撤销一审裁定；将本案移送山东省济宁市任城区人民法院审理。张正岩认为：本案案由为第三人确认合同效力纠纷，属确认之诉，只能适用一般地域管辖，即依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖，而不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，即不能依合同履行地确定管辖法院。具体理由包括：1、一审法院已经查明，张正岩身份证地址为济宁市任城区浣笔泉路，现住址亦为济宁市任城区吴泰闸路新世纪花园小区。招商银行济宁分行并非《房屋抵押贷款合同》的当事人，其起诉确认抵押合同无效，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确认管辖法院，故本案应移送至山东省济宁市任城区人民法院审理。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。司法实务特别是对于银行贷款案件的审理均遵循这一规定，对于借款抵押担保合同，在管辖问题上遵循从主合同管辖地原则，即便单纯就抵押合同提起纠纷，也应由担保人所在地法院管辖而不是由抵押物所在地法院管辖。3、法律对管辖的规定，出发点主要在于诉讼便利和司法效率，张正岩的居住地、招商银行济宁分行的住所地、双方借款合同的签订地及履行地均在山东省济宁市，根据诉讼便利的要求，本案管辖法院也应为担保人所在地法院管辖。
招商银行济宁分行、刘连江对张正岩的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系确认合同无效纠纷，涉案《房屋抵押贷款合同》中抵押标的房屋位于北京市东城区广渠门南小街1号楼10层1单元1108号，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。张正岩的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年八月二十二日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 于明洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更320号
罪犯马彬彬，男，1986年9月12日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年11月10日作出(2015)甬慈刑初字第1729号刑事判决，以被告人马彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年3月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯马彬彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯马彬彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马彬彬准予假释（假释考验期限自假释之日起至2017年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年三月二十日
书记员 王 静
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2018）湘1021执保168号
桂阳县老龄工作委员会办公室、邓爱平：
关于申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人邓爱平行政追缴决定一案诉前财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021财保122号行政裁定书，于2018年7月31日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
审 判 员 肖 平
二〇一八年八月一日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初15759号
原告陈宇，男，1989年7月23日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人黄东风，北京元品律师事务所律师。
被告王平东，男，1988年9月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
原告陈宇与被告王平东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇的委托诉讼代理人黄东风到庭参加诉讼，被告王平东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈宇向本院提出诉讼请求：1、王平东偿还陈宇借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2016年3月20日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、王平东承担本案的案件受理费、公告费。事实和理由：陈宇与王平东系朋友关系。2016年3月8日，王平东以资金周转为由向陈宇借款2万元，双方口头约定借款期限为12天，还款日期为2016年3月19日。同日，陈宇向王平东名下账户汇款2万元。借款到期后，王平东未偿还任何款项。现陈宇诉至法院，要求判如所请。
被告王平东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
陈宇围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据陈宇提交的中国工商银行借记卡历史明细清单及电子银行回单显示，陈宇于2016年3月8日向王平东名下卡号为×××的中国建设银行卡中汇款2万元，附言内容为借款。本院结合上述证据及陈宇的庭审陈述，对陈宇向王平东出借2万元的事实予以确认。庭审中，陈宇主张双方口头约定借款期限为12天，未约定借款利息。由于陈宇对借款期限未提供任何证据，本院对其该项主张不予采信。据此，本院确认双方之间的借款合同并未约定还款期限及利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据现有证据及陈宇的庭审陈述，本院对陈宇和王平东之间的民间借贷法律关系及借款金额予以确认。经本院传票传唤，王平东无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃到庭进行答辩、举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。王平东向陈宇借款后，应当按时偿还。当事人对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，陈宇通过提起本案诉讼向王平东催要还款，本院确定王平东偿还借款的合理期限于本案答辩期届满之日即2018年4月27日届满。现陈宇主张王平东偿还借款本金2万元，理由正当，本院予以支持。借贷双方未约定利息，出借人有权自逾期之日起按照年利率6%的标准主张利息。因此，陈宇有权按照年利率6%的标准主张自2018年4月28日起至实际清偿之日止的利息，对于陈宇的诉讼请求中超出上述部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平东于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宇借款本金2万元及逾期利息（以2万元为基数，自二〇一八年四月二十八日起至借款清偿之日止，按照年利率百分之六计算）。
如果被告王平东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费（以实际发生为准），由被告王平东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张鲁意
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初287号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄清红，男，1967年10月5日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月26日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2016）260号起诉书指控被告人黄清红犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员黄海出庭支持公诉，被告人黄清红到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年5月15日22时30分，被告人黄清红酒后驾驶桂Ｌ×××××号二轮摩托车行驶至田东县平马镇东宁大道邮政局路段时，被田东县公安局交通警察大队查获。经鉴定，被告人黄清红血液中的乙醇含量为15lmg／lOOml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄清红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人黄清红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2016年5月15日22时30分，被告人黄清红酒后驾驶桂Ｌ×××××号二轮摩托车行驶至田东县平马镇东宁大道邮政局路段时，被田东县公安局交通警察大队查获。经鉴定，被告人黄清红血液中的乙醇含量为15lmg／lOOml。
认定上述事实的证据有：1、抓获经过；2、相片说明；3、酒精测试结果单、广西金桂司法鉴定中心酒精检验报告书、当事人的血样提取登记表、鉴定结论通知书；4、户籍证明、机动车行驶证／驾驶证；5、被告人黄清红的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄清红违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄清红庭上认罪态度好，确有悔罪表现，且犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序，现根据被告人黄清红的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄清红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 黄娇芬
二〇一六年十月十八日
书 记 员 何韦婕
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保193号
申请人:河北枫水湾旅游文化集团有限公司，住隆化县茅荆坝乡小庙村。
法定代表人陈书国，职务执行董事。
委托代理人：王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所，执业证号：×××。
被申请人：承德中电易德文化旅游开发有限公司，住隆化县隆化镇阿拉营村。
法定代表人贺增进，职务执行董事。
申请人河北枫水湾旅游文化集团有限公司于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人承德中电易德文化旅游开发有限公司租赁的位于隆化县茅荆坝乡千松甸村半茅栅子4组、5组的180亩土地及荒地使用权予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司为申请人提供担保，担保金额为16000000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人承德中电易德文化旅游开发有限公司租赁的位于隆化县茅荆坝乡千松甸村半茅栅子4组、5组的180亩土地及荒地使用权予以查封（该地块四至：东至东山根，西至西山根，南至半茅栅子村民房后，北至大东沟分水岭），期限为2019年8月24日止。
查封期间，被查封土地及荒地由被申请人管理、使用，但不得流转、转让、转租、设定他项权利等处置行为。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费5000元，由申请人河北枫水湾旅游文化集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年八月二十五日
书记员 白金
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初122号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院
被告人薛丰，男，1970年11月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月18日被麻城市公安局刑事拘留，于9月24日被麻城市公安局依法取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）90号起诉书，指控被告人薛丰犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派代理检察员方晨出庭支持公诉，被告人薛丰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月12日下午，被告人薛丰驾驶正三轮轻便摩托车，沿106国道由麻城市宋埠镇向麻城市中管驿镇方向行驶，16时许，行驶至106国道麻城市宋埠镇大路河与宋铁白公路交叉处，撞上横过道路的行人王某某（被害人，殁年53岁），造成王某某当场死亡的交通事故。经鉴定，王某某死因系严重颅脑损伤。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，薛丰未取得机动车驾驶证驾驶正三轮轻便摩托车遇行人横过道路时，未注意避让是造成此事故的主要原因，薛丰在此事故中承担主要责任；王某某横过道路时未确认安全后通过，是造成此事故的次要原因，王某某在此次事故中承担次要责任。
事故发生后，被告人薛丰主动报警并如实供述自己的犯罪事实。到案后，被告人薛丰已赔偿被害人经济损失127000元并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人薛丰在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被告人薛丰的供述和辩解；2、证人何某的证言；3、黄冈楚剑法医司法鉴定所检验报告、麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；4、麻城市公安局道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片、勘验记录、痕检记录；5、书证：麻城市公安局受案登记表、122接警单、接处警登记表、麻城市公安局到案经过说明、称重单、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、麻城市公安局出具的常住人口基本信息单等经当庭质证认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛丰违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人无驾驶资格驾驶机动车辆，依法应当从重处罚；事故发生后，被告人薛丰主动报警并如实供述自己的犯罪事实，到案后，积极赔偿被害人经济损失127000元并取得被害方的谅解，依法可以从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告证明被告人薛丰犯罪后有悔罪诚意，无犯罪前科，平时表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意纳入矫正，表明被告人薛丰已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王福德
二〇一六年六月二日
代书记员 镇 晟
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初521号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人夏木根，男，1985年1月29日出生，汉族，初中文化，个体，住江西省吉安市青原区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月4日被宜春市公安局宜阳分局取保候审，现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）505号起诉书指控被告人夏木根犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。袁州区人民检察院指派代检察员陈泽宇出庭支持公诉，被告人夏木根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月10日19时39分许，被告人夏木根酒后驾驶赣Ｄ×××××号小车途经宜春市袁山大道十运会路段被宜春市公安局交警支队直属一大队执勤民警检查，经呼出气体含量测试仪检测结果为101mg／100ml，随即将其带到宜春市公安局交警支队直属一大队办案区进行抽血。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人夏木根的血样中乙醇含量为107.13mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人夏木根在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人夏木根的常住人口信息、驾驶证及行驶证复印件、查获经过、呼气式酒精测试仪检测单、血样提取登记表、抽血现场照片、行政强制措施凭证、被告人夏木根供述、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（毒物）字（2015）1666号毒物检验鉴定报告、宜公交决字（2015）第204号行政处罚决定书、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏木根在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人夏木根当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和再犯罪的危险性，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏木根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 周伟丽
二〇一六年十一月四日
代书 记员 黄 璐
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民二初字第154号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县。
法定代表人：林一贝，理事长。
委托代理人：林仁变，男，汉族。
委托代理人：叶成江，男，汉族。
被告：麦文钦，男，汉族，住广东徐闻县，公民身份号码×××0335。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告麦文钦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄桐独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社的委托代理人叶成江、林仁变到庭参加诉讼，被告麦文钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，2008年7月8日，被告麦文钦与原告订立一份保证担保借款合同，约定：被告向原告借款3万元，借款期限为3年（从2008年7月8日起至2011年7月7日止），月利率为9.45‰，还款方式为按季还息，到期还清本息，借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权按合同确定的贷款利率上浮50%计收罚息。合同订立后，原告向被告发放借款3万元。被告在借款期间支付利息至2008年12月30日，借款本金3万元及2008年12月30日后的利息原告多次催讨，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告清偿原告借款本金3万元及利息28700元（此息按合同约定从2008年12月31日起计至2015年5月20日止，此后的利息按合同约定另计至还清款日止）。2、诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
《企业法人营业执照》、《机构代码证》、《关于徐闻县农村信用社开业的批复》复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、被告麦文钦的居民身份证复印件一份，证明麦文钦的身份情况。
3、《保证担保借款合同》、《借款借据》复印件各一份，证明被告向原告借款3万元。
4、《贷款核对催收函》复印件一份，证明原告派人向被告催还借款的事实。
被告麦文钦不作答辩，也不提交任何证据。
对原告提供的证据，被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，2008年7月8日，徐闻县城南农村信用合作社（以下简称城南信用社）与被告麦文钦签订了一份保证担保借款合同，约定：被告向城南信用社借款3万元用于购买化肥；借款期限为三年，从2008年7月8日起至2011年7月7日止；贷款利率为9.45‰，还款方式为按季还息，到期还清本息。被告未按合同约定的还款时间归还借款本金，城南信用社有权按合同确定的贷款利率上浮50%计收罚息。该合同还就其他事项作了约定。合同签订后，城南信用社即向被告发放贷款3万元，被告给城南信用社立下一份借款借据。而后，被告仅偿还利息至2008年12月30日止。借款到期后，被告不依约清偿借款，尚欠借款本金3万元及利息28700元（此息从2008年12月31日起计至2015年5月20日止）。原告派人向被告催讨欠款未果，遂诉至本院。
另查明，原城南信用社为独立法人。根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年6月5日作出的《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》，城南信用社与徐闻县农村信用合作社联合社及其辖内的其他各农村信用合作社、分社正式合并为徐闻县农村信用合作联社，为具有独立企业法人资格的股份合作社制社区性银行业金融机构。合并后，城南信用社自行终止，其债权债务转为徐闻县农村信用合作联社的债权债务。
本院认为，被告麦文钦向城南信用社借款3万元，有被告麦文钦与城南信用社签订的保证担保借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告麦文钦与城南信用社签订的借款合同合法有效，双方应依约履行。借款到期后，被告不依约还清借款，尚欠借款本金3万元及部分利息未偿还，已构成了违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务”的规定，城南信用社与徐闻县农村信用合作社联合社合并变更为徐闻县农村信用合作联社后，城南信用社与被告麦文钦在合并前所签订的借款合同的权利应由原告徐闻县农村信用合作联社来行使。因此，原告徐闻县农村信用合作联社请求被告麦文钦还清借款本金3万元并按合同约定支付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦文钦在本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐闻县农村信用合作联社借款本金3万元及利息28700元（此息从2008年12月31日起计至2015年5月20日止，以后的利息仍按合同约定计至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告麦文钦负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄 桐
二O一五年九月二十五二日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初1935号
原告：王扬，男，1966年8月20日出生，住永济市。
被告：永济市开张镇石桥村村民委员会。
原告王扬与被告永济市开张镇石桥村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法进行了审理。
原告王扬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告垫付款本金198625.07元及利息，利息按照银行同期贷款利率自2011年12月20日计算至款还清之日；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2006年至2011年期间，原告王扬在被告永济市开张镇石桥村村民委员会担任主任一职，期间该村因修建乡村道路及绿化等工程资金不足，向村民借资。原告王扬自2009年至2011年期间多次为该村村民委员会垫付款项共计198625.07元，被告为原告出具了相关收据。但被告至今未归还上述款项。
本院经审查认为，原告王扬诉请判令被告永济市开张镇石桥村村民委员会支付其垫付款项198625.07元，但其提供的收据加盖收款方印章均为“永济市开张镇石桥村经济合作社”，原告以永济市开张镇石桥村村民委员会为被告提起诉讼，诉讼主体明显不适格，依法应裁定驳回原告王扬的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王扬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
案件受理费4272.5元，免于交纳；退回原告王扬4272.5元。
审 判 长 梅 博
人民陪审员 曹养贵
人民陪审员 黄新革
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴晶晶
文书内容山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0881民初1935号原告：王扬，男，1966年8月20日出生，住永济市。被告：永济市开张镇石桥村村民委员会。原告王扬与被告永济市开张镇石桥村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法进行了审理。原告王扬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告垫付款本金198625.07元及利息，利息按照银行同期贷款利率自2011年12月20日计算至款还清之日；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2006年至2011年期间，原告王扬在被告永济市开张镇石桥村村民委员会担任主任一职，期间该村因修建乡村道路及绿化等工程资金不足，向村民借资。原告王扬自2009年至2011年期间多次为该村村民委员会垫付款项共计198625.07元，被告为原告出具了相关收据。但被告至今未归还上述款项。本院经审查认为，原告王扬诉请判令被告永济市开张镇石桥村村民委员会支付其垫付款项198625.07元，但其提供的收据加盖收款方印章均为“永济市开张镇石桥村经济合作社”，原告以永济市开张镇石桥村村民委员会为被告提起诉讼，诉讼主体明显不适格，依法应裁定驳回原告王扬的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王扬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。案件受理费4272.5元，免于交纳；退回原告王扬4272.5元。审 判 长  梅 博人民陪审员  曹养贵人民陪审员  黄新革二〇一六年十二月十九日书 记 员  吴晶晶
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3089号
申请执行人江苏春旭传输材料科技有限公司，住所地睢宁县新城家电工业园。
法定代表人鲍雪娟，该公司董事长。
被执行人徐州天诚石油机械制造有限公司，住所地睢宁县邱集镇姚圩村杜庄组。
法定代表人周保刚，该公司经理。
江苏春旭传输材料科技有限公司与徐州天诚石油机械制造有限公司垫付款追偿纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2010）徐睢证执字第318号执行证书已发生法律效力。因被执行人徐州天诚石油机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏春旭传输材料科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2010）徐睢证执字第318号执行证书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁樱子
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8537号
原告：张文林。
委托诉讼代理人：朱桂清，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：刘青华。
原告张文林与被告刘青华买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款121521.95元及利息（从2014年3月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告张文林的委托诉讼代理人朱桂清到庭参加诉讼；被告刘青华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾向原告购买缝纫线。后经结算，被告于2014年3月7日出具欠据一份，载明欠原告货款121521.95元，并约定欠款按月利率2%计算利息。该款及利息被告未予支付。为此，原告于2016年5月23日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘青华于本判决生效后十日内支付原告张文林货款人民币121521.95元及利息（从2014年3月7日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4018元，由被告刘青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 季航飞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 金倩倩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保137号
申请人：奚某，男，1980年5月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：胡某，女，1987年4月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人奚某与被申请人胡某离婚纠纷一案中，申请人于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人胡某所有的价值为5万元的财产，并由申请人奚某提供了一辆车牌号为苏Ｄ×××××的丰田凯美瑞牌小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡某所有的价值为5万元的财产。
二、查封申请人奚某所有的车牌为苏Ｄ×××××丰田凯美瑞牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年七月十日
书记员 洪 璐
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保137号申请人：奚某，男，1980年5月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：胡某，女，1987年4月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人奚某与被申请人胡某离婚纠纷一案中，申请人于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人胡某所有的价值为5万元的财产，并由申请人奚某提供了一辆车牌号为苏Ｄ×××××的丰田凯美瑞牌小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人胡某所有的价值为5万元的财产。二、查封申请人奚某所有的车牌为苏Ｄ×××××丰田凯美瑞牌小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年七月十日书记员  洪 璐
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初1844号
原告：漯河盛通运输有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口北100米。
法定代表人：王建英，该公司总经理。
委托代理人：赵秀梅，河南九九律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。
负责人：张新军，该公司总经理。
诉讼委托代表人：曹杨，该公司员工。
原告漯河盛通有限公司（以下简称盛通运输公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华财险）保险纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛通公司委托诉讼代理人赵秀梅、被告中华财险委托诉讼代理人曹杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛通运输公司诉称，2016年11月22日5分左右，魏拴紧驾驶的登记在原告盛通公司名下的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车行驶至漯河市××××周路沟李路口处时，与同向行驶的马建华驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车发生追尾，造成两车不同程度的损坏、司机魏拴紧受伤的交通事故。事故发生后，经漯河市公安交通支队事故处理大队出具的事故责任认定书认定，魏拴紧驾驶的车辆损失费2000元，支付施救费3200元，经交警队对委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对豫Ｌ×××××号车辆的损失进行鉴定，车辆损失为144080元。2017年月原告盛通公司委托河南众泰汽车销售服务有限公司对豫Ｌ×××××号事故车进行了维修，共支付维修费144080元。综上所述，由于豫Ｌ×××××号车辆由原告盛通公司在被告中华财险分别投有车辆损失险和第三者责任险且不计免赔，依照双方保险合同的约定，原告盛通公司的损失应当由被告中华财险全额赔偿，因双方协商未果，原告盛通公司为维护自身合法权益，诉至法院请求判决：1、被告中华财险按照合同的约定赔偿原告盛通公司因交通事故造成的财产损失156280元；；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中华财险辩称，原告主张的车辆损失所依据的评估报告非双方协商法院委托，损失项目以及金额与我方确认的项目出入较大，依据保险法第二十一条，车辆损失险保险条款第十条、第十六条，对于未协商确定的项目我方有权重新核定，应当按照我方定损金额确定损失，另外对于因原告盛通公司单方委托产生的鉴定费，诉讼费我方不予承担。本案保险受益人为包商村镇银行，投保单特别约定已明确说明原告主体不适格。
当事人双方围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方诉辩意见和双方提交的证据，本院对案件事实认定如下：2016年11月22日5分左右，魏拴紧驾驶的登记在原告盛通公司名下的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车行驶至漯河市××××周路沟李路口处时，与同向行驶的马建华驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车发生追尾，造成两车不同程度的损坏、司机魏拴紧受伤的交通事故。事故发生后漯河市公安交通警察支队事故处理大队出具第2016122231号交通事故认定书，该书认定魏拴紧负该次事故的全部责任。事故发生后漯河市公安局召陵分局交管巡防大队委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对LJ8555号车的车损进行鉴定，2016年12月5日出具漯鑫评估字[2016]150号评估意见书，豫Ｌ×××××号陕牌重型半挂引车因交通事故造成的维修费用为141080元。
另查明，豫Ｌ×××××号车在被告中华财险出投有车辆损失险和第三者责任险，且不计免赔，投保人是原告盛通公司，被保险人为原告盛通公司，该次事故发生在投保期内。
又查明，事故发生后经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队调解，豫Ｌ×××××号驾驶人员魏拴紧支付豫Ｌ×××××号驾驶人员马建华2000赔偿款。
本院认为，对本案交通事故发生的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”豫Ｌ×××××号车在被告中华财险处投保有车辆损失险、第三者责任保险和不计免赔险，事故发生在保险期间，故原告盛通公司的各项损失应由被告中华财险在第三者责任强制保险责任限额范围内承担，不足的部分，按照法律规定进行赔偿。
对原告盛通公司的诉讼请求:1、车辆损失费144080元，有漯河市公安局召陵分局交管巡防大队委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司出具漯鑫评估字[2016]150号评估意见书在卷佐证，本院予以支持。2、魏拴紧赔偿马建华2000元的赔偿金，是登记在原告盛通公司名下豫Ｌ×××××号车辆驾驶人魏拴紧在负全责的情况下，赔偿给第三者的赔偿金，本院予以支持。３、施救费是事故发生后为防止或减少豫Ｌ×××××号车辆的损失所支付的必要的合理的费用，也是对车辆进行鉴定和维修的前提，施救费本院酌定支持1800元。４、评估费7000元，有09228277号发票为证，且评估费是鉴定豫Ｌ×××××号车辆车损的必要支出费用，本院予以确认。
因此，原告盛通公司因本次事故中造成的合理损失有：1、车辆损失费144080元；2、魏拴紧赔偿马建华的赔偿金2000元；3、施救费1800元；4、评估费7000元，共计154880元。
以上损失由被告中华财险在豫Ｌ×××××号车辆投保的交强险、商业险限额内承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后２０日内支付原告漯河盛通运输有限公司各项费用154880元。
二、驳回原告漯河盛通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，由被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 付秀霞
审判员 刘迎鸽
审判员 吕 镁
二〇一七年九月二十八日
书记员 张美美
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2139号
原告中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行（下称建设银行）
负责人曾德鸿，分行副行长。
统一社会信用代码911508028172060112。
委托代理人马勇。
被告杨苍苍，男，个体。
被告陈红，女，个体，系杨苍苍妻子。
被告王志文，男，个体。
上列原告建设银行与被告杨苍苍、陈红、王志文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人马勇，被告王志文到庭参加了诉讼，被告杨苍苍、陈红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行因被告杨苍苍持有建设银行信用卡，2014年3月13日由被告王志文作担保向建设银行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，双方约定借款分期金额为240000元，期限三年。截止2015年12月25日，被告杨苍苍尚欠原告个人消费本金29981.46元、利息23543.94元、消费费用4268.84元、分期余额139942.34元，合计187594.79元，故诉至法院，请求判令：1、被告杨苍苍、陈红返还原告个人消费本金29981.46元、利息23543.94元、消费费用4268.84元、分期余额139942.34元，合计187594.79元，并从2015年12月26日起按日利率万分之五计算继续支付利息至清款之日止；2、被告王志文对上述购车分期付款的借款本金139942.34、利息7552.15元及2015年12月26日以后的利息承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。
本院基于查明的事实，被告杨苍苍、陈红系夫妻关系。被告杨苍苍持有建行银行信用卡，并于2014年3月13日向建设银行申请办理龙卡信用卡购车专项分期付款业务，双方约定分期金额为240000元，共36期，从2015年4月15日起按月还款，每期还款金额为6666.67元，申请人支付手续费12%。《龙卡信用卡购车分期付款业务持卡人约定条款》中载明了龙卡信用卡购车分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行等有关双方权利、义务的内容，被告杨苍苍对上述内容阅读、知悉并接受，同时签名确认。相关条款、章程中约定（规定），申请人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（中国建设银行）对甲方（龙卡信用卡申请人）不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，以最低还款额未还部分的5%／次收取。申请人如未按约定履行还款义务，则申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，其中费用包括但不限于滞纳金。被告陈红向原告出具了中国建设银行信用卡业务共同还款承诺书，承诺其自愿作为被告杨苍苍汽车专项分期贷款的共同还款人，承担共同还款义务。庭审中，原告自认截止2015年12月25日，被告杨苍苍尚欠原告个人消费本金29981.46元、利息23543.94元、消费费用4268.84元、分期余额139942.34元，合计197736.58元，被告杨苍苍于2016年2月26日偿还借款10000元，同意从借款利息中予以核减，且自愿放弃索要2015年12月26日以后产生的复利和滞纳金。被告王志文辩称，其为被告杨苍苍的购车分期贷款提供担保属实，但由于被告杨苍苍没有实际购买车辆，故其不承担担保责任，但未提供相关证据予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告杨苍苍向原告借款有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡专项分期付款征信审批表》及银行转账凭单佐证，其未履行返还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因被告陈红、王志文向原告建设银行出具的共同还款约定书中明确表示同意作为购车分期贷款的共同还款人，承担还款责任，且该借款发生在被告陈红、杨苍苍婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告陈红对上述全部借款本息及消费费用承担共同清偿责任，被告王志文仅对购车分期贷款产生的借款本息承担连带保证责任。综上，原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杨苍苍、陈红于本判决生效后五日内偿付原告建设银行截止至2015年12月25日的借款本金169923.8元、利息23543.94元、消费费用4268.84元，合计197736.58元，并支付从2015年12月26日起至清款之日止的利息（利息计算方式为：以169923.8元为借款本金，按日利率万分之五计算，履行中核减已付利息10000元）；
二、被告王志文对上述购车分期借款本金139942.34元、利息7552.15元，合计147494.49元及从2015年12月26日起至还清借款之日止的利息（利息计算方式为：以139942.34元为借款本金，按日利率万分之五计算，履行中核减已付利息10000元）承担连带清偿责任。被告王志文承担保证责任后，有权向被告杨苍苍、陈红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4254元，由三被告负担2127元，退还原告2127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 唐 瑞
二〇一六年七月十一日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。