河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初1087号
原告：赵树松，男，1953年9月16日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：王连录，河南达剑律师事务所律师。
被告：李书贵，男，1968年9月9日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：杨金娥，女，1968年4月11日出生，汉族，住址同上。系被告李书贵之妻。
原告赵树松与被告李书贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵树松的委托诉讼代理人王连录，被告李书贵的委托诉讼代理人杨金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树松诉称：2017年11月21日17时40分许，被告李书贵驾驶红色奥齐牌三轮电动车沿东上公路右侧非机动车道自南向北行驶至浚县伾山街道××与相向行驶的原告赵树松驾驶的蓝色奥斯牌两轮电动车发生交通事故，致原告赵树松受伤。请求判令被告赔偿原告各项损失共计52529.69元；诉讼费用由被告承担。
被告李书贵辩称：有相撞的事实，但原告逆行走的东边,我方走的是正道,从南向北走了6、7米才看到原告，就向西躲到机动车道上了，原告还是将我撞翻了。原告逆行又不临路口，又斜穿马路且是原告撞的我，责任应由原告自己承担，不应由我方承担责任。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原告请求被告赔偿各项损失52529.69元有无事实根据和法律依据。
原告赵树松提交的证据及被告的质证意见：
第一组：1、身份证复印件一份。2、浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明事故发生时间、地点、责任划分等情况。
第二组：1、浚县人民医院诊断证明书一份。2、浚县人民医院出院证一份。3、浚县人民医院病历一份。4、浚县人民医院医疗费票据4张合款60484.66元。5、大医大药房销售清单。证明原告因交通事故致使颅脑损伤等伤情、原告因治疗伤情共住院63天及原告事故受伤共支付医疗费60722.16元。
第三组：1、浚县人民医院护理证明一份。2、护理人员身份证复印件及护理人员赵越超从业资格证、驾驶证、行驶证。证明原告住院期间需2人护理及护理人员身份。3、交通费票据。证明因交通事故支付的交通费用。
被告李书贵的质证意见为：第一组，对身份证无异议。对事故认定书认定我的车是机动车有异议，我方车辆是电车，并不是机动车，我当时在交警事故认定书上是拒签。认定书划分责任不对，我方应是无责，是原告撞到我方。第二组，住院后我每天都去看原告，到第三天时去看原告发现原告神志清醒。无意识的话脑子是不会清醒的。病历记载肺部感染治疗与交通事故无关。对于与交通事故无关的治疗我方不认可。当时花费4万元让其出院，但原告不出院，一直住院花费到6万元，一直让我赔。医疗费票据是正规票，但不应花费这么多。对大药房销售清单购买外购药有异议，外购药品不是医院的，也不知道购买什么药，是否与治疗交通事故有关也不清楚。第三组，事故发生后前几天到重症监护室就1人护理就行，到了轻微病房后护理为1人都可以了。护理人员都是原告的大儿子二儿子替换在那护理，不是两人都在。对交通费票据有异议，是否去郑州复查不清楚。
被告李书贵未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的道路交通事故认定书系浚县公安局交通管理大队根据现场照片、勘查笔录等证据对双方责任的划分，本院予以采信。原告提交的住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据来源合法、内容真实，能够证明原告因本次交通事故住院治疗及花费医疗费的情况，本院予以采信。原告提交的大医大药房的销售清单不是正规票据，本院不予采信。原告提交的护理证明系浚县人民医院出具，能够证明原告住院期间两人陪护的事实，故本院予以采信。原告提交的护理人员的身份证、从业资格证、驾驶证、行驶证，来源合法、内容真实，本院予以采信。原告提交的交通费票据系去郑州大学第五附属医院检查时所花费，本院予以采信。
经庭审举证质证，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2017年11月21日17时40分许，被告李书贵驾驶红色奥齐牌三轮电动车沿东上公路右侧非机动车道自南向北行驶至浚县伾山街道××与相向行驶的原告赵树松驾驶的蓝色奥斯牌两轮电动车发生交通事故，致原告赵树松受伤。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定原告赵树松驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是造成事故的原因。被告李书贵驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十六条之规定，是造成事故的原因。被告李书贵承担事故的次要责任，原告赵树松承担事故的主要责任。
原告受伤后，在浚县人民医院住院治疗63天，花费医疗费59954.66元。在郑州大学第五附属医院检查花费530元，支付交通费75元。原告住院期间两人陪护。被告李书贵已支付原告7000元。
2017年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元/年（100.95元/天），交通运输、仓储和邮政业职工平均工资为55485元/年（152.01元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
本院认为：原告赵树松驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是造成事故的原因。被告李书贵驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十六条之规定，是造成事故的原因。被告李书贵承担事故的次要责任，原告赵树松承担事故的主要责任。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。本案中，原告赵树松逆行造成事故的发生，其过错较大，故被告李书贵应承担民事责任的20%为宜。公安机关就超标电动自行车在发生交通事故时纳入机动车管理范畴进行处理，仅是在行政领域依据行政规章对发生交通事故的超标电动自行车所作出的认定。在实践中，电动自行车不可能像机动车一样登记上牌、领取驾驶证、投保交强险，且我国市场上生产和销售的电动自行车大多为超标电动自行车。我国实行交强险制度，就是通过国家法律强制机动车所有人或管理人购买相应的责任保险，以提高第三者责任险的投保面，在最大程度上为交通事故受害人提供及时和基本的保障，其初衷是为了保障交通事故中弱势群体的利益，由保险公司向第三方的人身财产损失提供补偿，而超标电动自行车在现实中无法投保交强险，也就不能由保险公司转嫁交强险限额内的风险，故不能苛求无法投保交强险的超标电动自行车在交强险赔偿责任限额内先行赔付。故原告不应先在交强险限额内要求被告李书贵承担赔偿责任，而应直接根据事故责任大小来确定被告李书贵应承担的赔偿责任。原告因此次事故的损失有：医疗费60484.66元；护理费15936.48元（100.95元/天×63天+152.01元/天×63天）；住院伙食补助费1890元（30元/天×63天）；交通费75元，以上损失共计78386.14元。按被告李书贵承担责任的比例20%即15677.23元由被告李书贵承担。被告李书贵已支付的7000元应予以扣除。原告请求被告赔偿误工费，因原告已满六十周岁，故对该诉请本院不予支持。原告请求过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十五条、第三十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李书贵于判决生效后十日内赔偿原告赵树松各项损失8677.23元；
二、驳回原告赵树松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，减半收取557元，由原告赵树松负担465元，被告李书贵负担92元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李 丹
二〇一八年五月十八日
书记员 毛明慧