wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初第135号
原告：枣阳市东航塑编彩印有限公司，住所地：枣阳市南城霍庄枣耿路。
法定代表人：张爱军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖毅，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北天五粮油有限责任公司，住所地：枣阳市兴隆镇西岗。
法定代表人：马万红，该公司执行董事。
原告枣阳市东航塑编彩印有限公司（以下简称东航公司）与被告湖北天五粮油有限责任公司（以下简称天五公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东航公司的委托诉讼代理人肖毅到庭参加了诉讼，被告天五公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告价款161668.18元并赔偿利息损失（自2016年6月4日起至实际付清之日止，按月息2分计算）；2.判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原、被告因履行塑料编织袋加工合同，2016年6月经双方核对结算，被告尚欠原告价款161668.18元，经原告多次催要未果。故此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告天五公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东航公司与天五公司之间存在长期的加工承揽合同关系，但双方未签订书面加工承揽合同。2015年3月7日至2015年12月1日，东航公司受天五公司委托为该公司加工“天五隆精制小麦粉25kg”、“天五隆特制一等粉25kg”、“天五隆高筋精制小麦粉”、“环雪精制小麦粉25kg”、“天五隆特制二等粉25kg”、“精制小麦粉25kg”等各种品牌的彩色或普通塑料编织袋若干及电雕版2块。2016年6月3日，经东航公司与天五公司双方财务会计核对结算，天五公司欠东航公司报酬161668.18元。
上述事实，有原告方的陈述、销售凭证、入库单、对帐单、开庭笔录等在卷证实。
本院认为：东航公司与天五公司之间的加工承揽合同关系合法有效。东航公司履行了为天五公司加工塑料编织袋的义务，并经天五公司验收入库，天五公司应当按照双方约定支付报酬（价款）。2016年6月3日，经双方核对账务，双方确认天五公司欠东航公司报酬161668.18元，双方对支付报酬的时间虽然没有约定但在东航公司进行催告后，天五公司应当及时支付该报酬。而天五公司至今没有履行支付报酬的义务，应当承担相应的民事责任。故东航公司要求天五公司及时支付报酬并赔偿因此给东航公司造成的利息损失的主张有理，本院予以支持，但东航公司要求按月息2%赔偿利息损失，因双方合同对此未作约定，且没有相关法律依据，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，对东航公司主张过高部分，本院不予支持。被告天五公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条；《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、湖北天五粮油有限责任公司支付枣阳市东航塑编彩印有限公司报酬161668.18元；
二、湖北天五粮油有限责任公司赔偿枣阳市东航塑编彩印有限公司利息损失（利息损失以161668.18元本金，从2016年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款日）；
三、驳回原告枣阳市东航塑编彩印有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元减半收取1800元，财产保全费1330元，合计3130元，由被告湖北天五粮油有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。
审判员 沈黎明
二〇一七年四月一日
书记员 庞家伟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2317号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：倪海萍，女，1975年2月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：胡旭光，男，1977年5月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告倪海萍、胡旭光金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院提起诉讼，请求法院判令被告倪海萍、胡旭光偿还原告贷款本金131579.43元，截止2016年11月8日的利息、罚息、复利总和28434.13元，逾期利息（以借款本金131579.43元为基数，按月利率2%，从2016年11月9日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。在审理过程中，原告明确以起诉之日作为借款提前到期日，并明确诉讼请求为判令被告倪海萍、胡旭光偿还原告贷款本金131579.43元，截止2017年4月1日的利息、罚息、复利总和43785.06元，逾期利息（以借款本金131579.43元为基数，按月利率2%，从2017年4月2日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年9月17日，被告倪海萍与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告倪海萍向原告借款19万元，贷款期限为2014年9月17日至2017年9月17日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告倪海萍足额支付至第13期即2015年10月16日，第14期仅支付借款本金4000.03元、期内利息1842.47元、复利162.11元，共计已偿还本金58420.57元。原告宣告起诉之日即2017年4月1日为贷款提前到期日，2015年10月17日至2017年4月1日间，以本金131579.43元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为45789.64元，扣除期间被告倪海萍已支付的期内利息1842.47元、复利162.11元，该期间内被告倪海萍应付的利息、罚息、复利总和为43785.06元。被告倪海萍逾期偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2013年5月16日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪海萍、胡旭光应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金131579.43元，截止2017年4月1日的利息、罚息、复利总和为43785.06元，逾期利息（以借款本金131579.43元为基数，从2017年4月2日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、被告倪海萍、胡旭光应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费3807元，公告费640元（由原告预缴），由被告倪海萍、胡旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋玲玉
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 叶素兰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16056号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告重庆夜王娱乐中心，住所地重庆市渝中区较场口87号得意世界B区四层03-02号商铺。
投资人朱英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆夜王娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 谢 琼
二〇一六年九月十二日
书记员 江明鸣
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执663号
申请执行人：吴敏华，女，汉族，1966年7月21日出生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：张海兵，男，汉族，1954年12月29日础设，住江西省南昌市青云谱区。
本院在执行申请执行人吴敏华与被执行人张海兵房屋买卖居间合同纠纷一案，被执行人张海兵至今未履行生效法律文书确定的付款义务，且有转移财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
冻结张海兵在银行的存款0.908万元，或提取、扣留其收入0.908万元，不足部分，查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
助理审判员 刘官清
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 海
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第541号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：杨歆海，该公司职员。
被告：孙某某，女，汉族，住桦甸市。
被告：栾某某，男，汉族，住住桦甸市。
被告：孙甲某，女，汉族，住桦甸市。
被告：孙乙某，女，汉族，住桦甸市。
原告吉林市华日小额贷款有限公司诉被告孙某某、栾某某、孙甲某、孙乙某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受
理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告吉林市华日小额贷款有限公司（以下简称华日公司）的委托代理人杨歆海到庭参加诉讼，被告孙某某、栾某某、孙甲某、孙乙某经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2014年9月18日，孙某某与华日公司签订了《借款合同》，约定孙某某向华日公司借款55445元（其中5445元由华日公司代替孙某某向第三人支付咨询服务费），借款期限为12个月，孙某某等额还本付息。同日，栾某某、孙甲某、孙乙某与华日公司签订保证合同，对孙某某该笔借款提供保证责任担保。上述合同签订后，华日公司依约放款给孙某某，但孙某某支付2个月本息后不再履行还款义务，导致合同不能履行。为此，华日公司诉至本院，请求：1、解除孙某某与华日公司于2014年9月18日签订的《借款合同》；2、判令孙某某给付借款本息余额及违约金45137元（按照日千分之一标准计算至本息结清之日）；3、判令栾某某、孙甲某、孙乙某对上述借款本息、违约金承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费及其它费用由各被告连带承担。
孙某某、栾某某、孙甲某、孙乙某均未作答辩。
本院审理查明：2014年9月18日，华日公司与孙某某签订了借款合同。借款合同约定：孙某某向华日公司申请借款，借款金额为人民币55445元，借款用途为一般性消费；借款期限为12个月（自2014年9月18日至2015年9月17日止）；华日公司代替孙某某向吉林市青年创业信用担保有限责任公司支付咨询和管理服务费5445元，直接从合同借款金额中支付，华日公司代付前述款项后的剩余借款5万元汇至孙某某民生银行吉林分行账户；孙某某按月等额还本付息，还款金额为每月5157元，还款日为每月10日，共计12期，借款期满，前述借款金额全部清偿完毕；违约责任包括孙某某当月未能足额还款，应按每日155元标准支付逾期还款违约金，可按月累加；未按合同约定足额还款时，华日公司有权解除合同，要求孙某某一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至还款额结清之日，同时承担华日公司实现债权额全部费用。同日，华日公司、孙某某与栾某某、孙甲某、孙乙某分别签订了保证合同。保证合同约定：栾某某、孙甲某、孙乙某为孙某某借款人民币55445元承担保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用，栾某某、孙甲某、孙乙某代孙某某清偿借款本息、费用等后，有权向孙某某追偿；保证合同还对双方其他权利义务作出约定。合同签订当日，华日公司向孙某某的民生银行吉林分行帐户上汇入5万元,向吉林市青年创业信用担保有限责任公司的吉林银行账户上汇入5445元。合同履行中，截至2014年11月13日，孙某某偿还了2期借款本息共计10314元，后未再按合同约定支付剩余的借款本息，华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：借款合同、保证合同、信贷咨询及管理服务协议书、银行业务凭证、对账单、还款事项提醒函。
本院认为：华日公司与孙某某签订的借款合同、孙某某与吉林市青年创业信用担保有限责任公司签订的信贷咨询及管理服务协议书，华日公司、孙某某与栾某某、孙甲某、孙乙某签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。关于孙某某尚欠借款本金数额，按借款合同约定甲方须按月足额偿还本金、利息及咨询管理服务费，虽然合同中未明确约定利息数额及计算标准，但从孙某某每期还款数额及总还款期限中可计算出所含利息数额：合同约定借款本金为55445元，每期还款额为5157元，还款期限为12个月，12期还款总额应为61884元，故12期应包含偿还利息数额为6439元（61884元-55445元），每期应还利息数额为536.58元（6439元÷12期），每期含本金数额为4620.42元，2期偿还本金数额应为9240.84元（4620.42元×2期），故孙某某尚欠本金46204.16元（55445元-9240.84元）。华日公司诉请孙某某偿还本息余额45137元，低于按以上方法计算出的金额，本院对华日公司诉请45137元予以支持；关于华日公司要求以借款本息金额按日千分之一标准计算违约金的诉讼请求，因孙某某违约给华日公司造成的损失即为利息损失，按法律规定民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，而按合同约定，孙某某应按当月一次性还款额日千分之一的标准计付违约金，该违约金的计算方式已超过了上述规定，本院对违约金予以调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准予以支持,起算日为孙某某违约之日即第三期还款日2014年12月10日；孙某某借款后未按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，华日公司依合同约定有权解除合同。栾某某、孙甲某、孙乙某作为保证人，因未约定保证方式,对孙某某的借款及利息依法应承担连带保证责任。综上，华日公司的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告孙某某于2014年9月18日签订的借款合同；
二、被告孙某某返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金45137元，于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告孙某某支付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金45137元的违约金，自2014年12月10日起至付清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算，与前款同时给付；
四、被告孙某某逾期不履行上述第二、三项确定的义务，由被告栾某某、孙甲某、孙乙某承担连带责任，被告栾某某、孙甲某、孙乙某承担保证责任后，有权向被告孙某某追偿；
五、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。
被告孙某某、栾某某、孙甲某、孙乙某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1168元（其中案件受理费928元、公告费240元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告孙某某负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳，被告栾某某、孙甲某、孙乙某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 邹 冬
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2015）船民二初字第541号原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所吉林市船营区。法定代表人：莫英惠，总经理。委托代理人：杨歆海，该公司职员。被告：孙某某，女，汉族，住桦甸市。被告：栾某某，男，汉族，住住桦甸市。被告：孙甲某，女，汉族，住桦甸市。被告：孙乙某，女，汉族，住桦甸市。原告吉林市华日小额贷款有限公司诉被告孙某某、栾某某、孙甲某、孙乙某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告吉林市华日小额贷款有限公司（以下简称华日公司）的委托代理人杨歆海到庭参加诉讼，被告孙某某、栾某某、孙甲某、孙乙某经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华日公司诉称：2014年9月18日，孙某某与华日公司签订了《借款合同》，约定孙某某向华日公司借款55445元（其中5445元由华日公司代替孙某某向第三人支付咨询服务费），借款期限为12个月，孙某某等额还本付息。同日，栾某某、孙甲某、孙乙某与华日公司签订保证合同，对孙某某该笔借款提供保证责任担保。上述合同签订后，华日公司依约放款给孙某某，但孙某某支付2个月本息后不再履行还款义务，导致合同不能履行。为此，华日公司诉至本院，请求：1、解除孙某某与华日公司于2014年9月18日签订的《借款合同》；2、判令孙某某给付借款本息余额及违约金45137元（按照日千分之一标准计算至本息结清之日）；3、判令栾某某、孙甲某、孙乙某对上述借款本息、违约金承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费及其它费用由各被告连带承担。孙某某、栾某某、孙甲某、孙乙某均未作答辩。本院审理查明：2014年9月18日，华日公司与孙某某签订了借款合同。借款合同约定：孙某某向华日公司申请借款，借款金额为人民币55445元，借款用途为一般性消费；借款期限为12个月（自2014年9月18日至2015年9月17日止）；华日公司代替孙某某向吉林市青年创业信用担保有限责任公司支付咨询和管理服务费5445元，直接从合同借款金额中支付，华日公司代付前述款项后的剩余借款5万元汇至孙某某民生银行吉林分行账户；孙某某按月等额还本付息，还款金额为每月5157元，还款日为每月10日，共计12期，借款期满，前述借款金额全部清偿完毕；违约责任包括孙某某当月未能足额还款，应按每日155元标准支付逾期还款违约金，可按月累加；未按合同约定足额还款时，华日公司有权解除合同，要求孙某某一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至还款额结清之日，同时承担华日公司实现债权额全部费用。同日，华日公司、孙某某与栾某某、孙甲某、孙乙某分别签订了保证合同。保证合同约定：栾某某、孙甲某、孙乙某为孙某某借款人民币55445元承担保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用，栾某某、孙甲某、孙乙某代孙某某清偿借款本息、费用等后，有权向孙某某追偿；保证合同还对双方其他权利义务作出约定。合同签订当日，华日公司向孙某某的民生银行吉林分行帐户上汇入5万元,向吉林市青年创业信用担保有限责任公司的吉林银行账户上汇入5445元。合同履行中，截至2014年11月13日，孙某某偿还了2期借款本息共计10314元，后未再按合同约定支付剩余的借款本息，华日公司向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：借款合同、保证合同、信贷咨询及管理服务协议书、银行业务凭证、对账单、还款事项提醒函。本院认为：华日公司与孙某某签订的借款合同、孙某某与吉林市青年创业信用担保有限责任公司签订的信贷咨询及管理服务协议书，华日公司、孙某某与栾某某、孙甲某、孙乙某签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。关于孙某某尚欠借款本金数额，按借款合同约定甲方须按月足额偿还本金、利息及咨询管理服务费，虽然合同中未明确约定利息数额及计算标准，但从孙某某每期还款数额及总还款期限中可计算出所含利息数额：合同约定借款本金为55445元，每期还款额为5157元，还款期限为12个月，12期还款总额应为61884元，故12期应包含偿还利息数额为6439元（61884元-55445元），每期应还利息数额为536.58元（6439元÷12期），每期含本金数额为4620.42元，2期偿还本金数额应为9240.84元（4620.42元×2期），故孙某某尚欠本金46204.16元（55445元-9240.84元）。华日公司诉请孙某某偿还本息余额45137元，低于按以上方法计算出的金额，本院对华日公司诉请45137元予以支持；关于华日公司要求以借款本息金额按日千分之一标准计算违约金的诉讼请求，因孙某某违约给华日公司造成的损失即为利息损失，按法律规定民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，而按合同约定，孙某某应按当月一次性还款额日千分之一的标准计付违约金，该违约金的计算方式已超过了上述规定，本院对违约金予以调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准予以支持,起算日为孙某某违约之日即第三期还款日2014年12月10日；孙某某借款后未按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，华日公司依合同约定有权解除合同。栾某某、孙甲某、孙乙某作为保证人，因未约定保证方式,对孙某某的借款及利息依法应承担连带保证责任。综上，华日公司的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起解除原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告孙某某于2014年9月18日签订的借款合同；二、被告孙某某返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金45137元，于本判决生效之日起五日内付清；三、被告孙某某支付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金45137元的违约金，自2014年12月10日起至付清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算，与前款同时给付；四、被告孙某某逾期不履行上述第二、三项确定的义务，由被告栾某某、孙甲某、孙乙某承担连带责任，被告栾某某、孙甲某、孙乙某承担保证责任后，有权向被告孙某某追偿；五、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。被告孙某某、栾某某、孙甲某、孙乙某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1168元（其中案件受理费928元、公告费240元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告孙某某负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳，被告栾某某、孙甲某、孙乙某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 晶审 判 员  侯利平人民陪审员  王秀英二〇一五年十一月十二日代理书记员  邹 冬
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初4号
原告：ＸＸ祥，男，1964年6月6日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继东，安徽环滁律师事务所律师。
被告：李德松，男，1962年5月3日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告ＸＸ祥与被告李德松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ祥的委托代理人马继东到庭参加诉讼，被告李德松经本院公告送达开庭传票，未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ祥向本院提出诉讼请求：判令李德松偿还ＸＸ祥借款10万元及利息(从2013年11月8日起利息按照月息2分计算至还清之日止)并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月8日，李德松与ＸＸ祥签订借款合同，李德松向ＸＸ祥借款10万元，利息按照月息30‰计算，按月结息，合同签订后，ＸＸ祥汇款10万元给李德松，李德松出具了收条。后经ＸＸ祥多次催要，李德松未偿还借款本息。
李德松未作答辩。
ＸＸ祥为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、借款申请书、借款暨担保合同各一份，证明李德松向ＸＸ祥借款10万元及约定月息3分的事实及用途；
证据二、银行汇款凭证、借据、收条各一份，证明ＸＸ祥通过王振翠的银行账号转账10万元至李德松的账号，李德松当日出具了收条一份。
李德松未质证、未举证。
本院对上述证据认证如下：ＸＸ祥所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据当事人陈述和经查明确认的证据，本院认定如下事实：
2013年11月8日，李德松与ＸＸ祥签订借款合同一份，合同约定：李德松向ＸＸ祥借款10万元用于资金周转，利息按照月息30‰计算，按月结息。同日，ＸＸ祥委托王振翠汇款10万元给李德松，李德松出具了收条。后李德松未偿还借款本息。
本院认为：债务应当清偿。李德松向ＸＸ祥借款10万元属实，理应偿还，因双方约定的利率过高，ＸＸ祥自愿调整为月息2分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德松于判决生效后十日内一次性偿还原告ＸＸ祥10万元及利息(从2013年11月8日起按照月息2分计算至还清之日止)。
如果被告李德松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，公告费560元，合计4340元，由被告李德松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 贺建邺
人民陪审员 谢长梅
二〇一七年六月五日
代理书记员 周平平
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1102民初4号原告：ＸＸ祥，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马继东，安徽环滁律师事务所律师。被告：李德松，男，1962年5月3日出生，汉族，住安徽省来安县。本院于2017年1月3日立案受理原告ＸＸ祥诉被告李德松民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘雪萍适用简易程序审理。在审理过程中发现被告李德松下落不明需要公告，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  刘雪萍二〇一七年二月十日代理书记员  周平平
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初931号
原告闫伟伟，男，1990年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人崔威，河南同心德律师事务所律师。
委托代理人赵庆伟，河南同心德律师事务所法律工作者。
被告田小华，女，1970年2月12日出生，汉族，农民。
被告周存，女，1988年5月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告闫伟伟与被告田小华、周存为健康权纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫伟伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭义丹
二〇一六年六月二十四日
书记员 艾晓辰
河南省沁阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0882刑初317号
自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳支行，住所地：沁阳市建设北路31号。
负责人张红旗，该支行行长。
被告人李志强，男，1981年7月10日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳支行以被告人李志强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳支行以被告人李志强执行义务全部履行完毕为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳支行的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定,裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年四月十七日
书记员 樊 晨
河南省沁阳市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0882刑初317号自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳支行，住所地：沁阳市建设北路31号。负责人张红旗，该支行行长。被告人李志强，男，1981年7月10日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳支行以被告人李志强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳支行以被告人李志强执行义务全部履行完毕为由，申请撤诉。本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳支行的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定,裁定如下：准许自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王慎锋二〇一七年四月十七日书记员  樊 晨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18267号
原告：曾雅却，女，1948年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：卢秋记（系曾雅却之配偶），男，1944年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：吴少榕，女，1963年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：李丽菊，女，1962年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告曾雅却与被告吴少榕、李丽菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告曾雅却于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾雅却的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许曾雅却撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由曾雅却负担。
代理审判员 （郭国超）
二〇一七年一月十七日
书记 员（ 程万 里）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1950号
原告：丁伟，男。
委托代理人：苗雨强，吉林爱华律师事务所律师。
被告：北华大学后勤服务中心。
法定代表人：王新礼，该中心总经理。
委托代理人：丁洁文，该中心副总经理。
委托代理人：张雪源，吉林吉信律师事务所律师。
原告丁伟与北华大学后勤服务中心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟的委托代理人苗雨强，被告北华大学后勤服务中心的委托代理人丁洁文、张雪源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁伟诉称：2003年11月13日，北华大学后勤服务中心因兴建副食生产基地缺少资金向丁伟借款3万元，约定利息按年利率10%计付，未约定借款期限。丁伟交付借款后，北华大学后勤服务中心出具收据一张。至今北华大学后勤服务中心未偿还借款。现诉至法院，请求依法判令：北华大学后勤服务中心偿还借款本金3万元，并给付2003年11月13日至2016年11月13日的利息3.9万元。
北华大学后勤服务中心辩称：丁伟与北华大学后勤服务中心之间不存在借贷关系，3万元是丁伟入股养殖基地的投资款，该笔款项并没有入北华大学后勤服务中心的帐。不存在丁伟所说的约定利息的事实,只是丁伟曾参与过分红。综上，丁伟的诉请没有事实与法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明：丁伟系北华大学退休干部。2003年11月13日，北华大学后勤服务中心因兴建副食生产基地缺少资金向丁伟借款3万元，双方口头约定利息按年利率10%计付，未约定借款期限。丁伟交付借款后，北华大学后勤服务中心出具收据一张。2005年1月10日北华大学后勤服务中心给付丁伟一年利息0.3万元，此后直至丁伟退休，北华大学后勤服务中心未再给付过利息，也未能偿还借款本金。丁伟诉至法院，要求北华大学后勤服务中心偿还借款本金3万元，并按年利率10%计付利息。北华大学后勤服务中心表示3万元是丁伟入股养殖基地的投资款，不是借款。
认定上述事实的证据有：收据、证人证言及当事人的陈述等。
根据丁伟的诉讼请求和北华大学后勤服务中心的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.诉争3万元的性质；2、丁伟诉请要求偿还3万元及按年利率10%给付利息有无事实及法律依据，应否得到支持。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”北华大学后勤服务中心抗辩称3万元为丁伟的投资款，但未提交证据证实丁伟对养殖基地进行了投资，且北华大学后勤服务中心为丁伟出具的收据上明确写着“收款事由：借款”，故对北华大学后勤服务中心的该项抗辩不予支持，应认定3万元为丁伟借给北华大学后勤服务中心的借款。丁伟与北华大学后勤服务中心未约定还款期限，现丁伟诉请要求北华大学后勤服务中心偿还借款，符合法律规定，应予支持。关于借款利率，丁伟的举证能够证实双方口头约定按年利率10%计付利息这一事实，因北华大学后勤服务中心已给付一年利息0.3万元，故北华大学后勤服务中心应给付丁伟自2004年11月13日起至2016年11月12日止的利息3.6万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北华大学后勤服务中心于本判决生效后十日内偿还原告丁伟借款本金3万元，给付自2004年11月13日起至2016年11月12日止的利息3.6万元，合计6.6万元；
二、驳回原告丁伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，减半收取762元，由原告丁伟负担37元，被告北华大学后勤服务中心负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一六年十二月九日
书记员 姜文智
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1723号
原告楚东国，男，1983年11月19日生，满族，农民。
被告贾利波，男，1973年12月6日生，汉族，农民。
本院在审理原告楚东国诉被告方圆相邻通行纠纷一案过程中，因本院定于2017年4月13日9时00分开庭审理，原告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告楚东国诉被告贾利波相邻通行纠纷一案，按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告楚东国负担。
审判员 姜云秀
二〇一七年四月十三日
书记员 刘思佳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2007号
申请人：赵甲。
申请人：申某。
本院于2017年2月10日受理了申请人赵甲、申某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人赵甲、申某要求确认2016年9月22日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人赵甲与申某因离婚纠纷一案，于2016年9月22日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无；2、子女抚养：婚生子赵某乙，现年1岁，婚生子由女方监护、抚养及教育，男方每月支付抚养费500元至婚生子18周岁止，男方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回赵甲、申某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年二月十七日
书记员 吴艳竹
湖南省涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）涟执字第917号
刘某某、谢某：
关于申请执行人刘某某与被执行人谢某婚姻家庭、继承纠纷案，本院立案执行后，被执行人谢某已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。
二〇一五年一月五日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5398号
原告：谢永生，男，1963年1月30日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：顾莉莉，天津哲科律师事务所律师。
被告：张金芝，汉族，住天津市西青区。
被告：深圳市盛孚物业管理股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区奥林匹克村7号楼1楼物业办公室。
负责人：孟祥标，总经理。
委托诉讼代理人：史志强，男，该公司项目经理。
本院受理原告谢永生与被告张金芝、深圳市盛孚物业管理股份有限公司天津分公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告谢永生需要搜集证据，于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢永生自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢永生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢永生负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一八年五月十八日
法官 助理 翟琛圳
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳民初字第82号
原告：吴某。
被告：黄某。
本院在审理原告吴某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴某在本案宣判前自愿申请撤回对被告黄某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 员 余建军
二〇一四年三月二十日
代书记员 洪玉芳
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初175号
原告：赵磊，男，1996年11月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告：叶皓楠，男，1996年7月4日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
两原告共同委托代理人（特别授权）：毛海龙，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：谢君芳，女，1998年10月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告赵磊、叶皓楠与被告谢君芳合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵磊、叶皓楠自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵磊、叶皓楠撤回起诉。
案件受理费721元，减半收取360.50元，由原告赵磊、叶皓楠负担。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 徐丽杰
二〇一八年四月十二日
代书 记员 朱丽梅
?PAGE??
?PAGE?-1-?
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初175号原告：赵磊，男，1996年11月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告：叶皓楠，男，1996年7月4日出生，汉族，住浙江省龙泉市。两原告共同委托代理人（特别授权）：毛海龙，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。被告：谢君芳，女，1998年10月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。本院在审理原告赵磊、叶皓楠与被告谢君芳合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵磊、叶皓楠自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵磊、叶皓楠撤回起诉。案件受理费721元，减半收取360.50元，由原告赵磊、叶皓楠负担。审 判 长  张树春人民陪审员  金 烨人民陪审员  徐丽杰二〇一八年四月十二日代书 记员  朱丽梅?????-1-?
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1976号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人:许志昌，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:杨书广，该公司职工。
被告：李欢欢，女，1990年9月20日出生，汉族，住。
被告：聊城市超杰机械配件有限公司，住所地：冠县定远寨乡后杏元村。
法定代表人：张新燕，该公司总经理。
被告：刘贵平，女，1981年7月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张新燕，男，1981年5月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告李欢欢、聊城市超杰机械配件有限公司、刘贵平、张新燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨书广到庭参加了诉讼。被告李欢欢、聊城市超杰机械配件有限公司、刘贵平、张新燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告李欢欢偿还原告借款本金200000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决被告聊城市超杰机械配件有限公司、刘贵平、张新燕对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告李欢欢与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2015）年第16706号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2016年4月29日，利率为月利率11.3687‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2015）年第16706号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。
被告李欢欢、聊城市超杰机械配件有限公司、刘贵平、张新燕未提供答辩意见。
原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份，银行卡历史交易明细一份。被告李欢欢、聊城市超杰机械配件有限公司、刘贵平、张新燕未到庭质证，视为其放弃质证的权利，法院经审查对上述证据的证明效力予以确认。
本院根据庭审情况及证据认定事实如下：
2015年4月30日，被告李欢欢与润昌农商行烟庄支行签订润昌农村商业银行烟庄支行个借字（2015）年第16706号《个人借款合同》一份，约定：被告李欢欢从原告处贷款200000元；借款期限自2015年4月30日至2016年4月29日止；月利率11.6387‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告刘贵平、聊城市超杰机械配件有限公司、张新燕作为保证人与原告润昌农商行签订保字（2015）年第16706号《保证合同》一份，约定：保证人愿为李欢欢与润昌农商行烟庄支行签订的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币贰拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行烟庄支行将200000元汇入借款人账户中。借款到期后，被告李欢欢未偿还借款本金及利息，其他保证人也未履行保证责任。
本院认为，被告李欢欢与原告润昌农商行烟庄支行签订了个人借款合同，被告聊城市超杰机械配件有限公司、刘贵平、张新燕与润昌农商行烟庄支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李欢欢于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（罚息、复利按合同约定计算）；
二、聊城市超杰机械配件有限公司、刘贵平、张新燕对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，聊城市超杰机械配件有限公司、刘贵平、张新燕承担责任后可以向李欢欢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由李欢欢、聊城市超杰机械配件有限公司、刘贵平、张新燕负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李彦华
审 判 员 王亚东
二〇一八年七月二十五日
法官助理 高 宁
书 记 员 马晓颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第1140号
原告：陈梦浩，男，1957年6月3日出生，汉族，诸暨市人，住
诸暨市陶朱街道官路村35号。
委托代理人：徐飞彪，诸暨市暨阳法律服务所工作人员。
被告：金军，男，1979年1月15日出生，汉族，诸暨市人，住
诸暨市大唐镇毛阳村68号。
委托代理人：金红，诸暨市
人，住诸暨市大唐镇慎叶村。
本院在审理原告陈梦浩与被告金军民间借贷纠纷一案中，原告
陈梦浩于2010年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈梦浩
自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈梦浩撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告陈梦浩负担
。
审判员 孙永武
二〇一〇年六月八日
书记员 王汝燕
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初2878号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：于再水，男，系原告职工。
被告：张宝同，男，1988年4月28日生，汉族，住东阿县。
被告：张山林，男，1963年7月2日生，汉族，住东阿县。
被告：崔希亮，男，1988年5月5日生，汉族，住东阿县。
被告：张士滨，男，1986年6月1日生，汉族，住东阿县。
被告：胥亮亮，男，1987年8月2日生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：丁维兴，东阿合纵法律服务所法律工作者。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告张宝同、张山林、崔希亮、张士滨、胥亮亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于再水，被告张宝同、崔希亮、张士滨，被告胥亮亮及其委托诉讼代理人丁维兴，均到庭参加了诉讼，被告张山林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东东阿农村商业银行股份有限公司诉称：1.张宝同立即偿还原告借款33万元并按合同约定支付利息;2.判令张士滨、崔希亮、胥亮亮、张山林对上述33万元借款及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及与本案有关的全部费用均由被告承担。事实与理由：2014年12月21日，原告与张宝同签订《个人借款合同》，约定张宝同在原告处借款33万元，期限为2014年12月21日至2015年12月20日。同日，被告张士滨、崔希亮、胥亮亮与原告签订《保证合同》，自愿为张宝同的上述借款提供连带保证责任。张宝同于合同签订当日在原告处借款33万元，到期日为2015年12月10日。借款到期后，经原告方信贷人员多次催要，各被告均未履行还款义务。
张宝同答辩称,签订合同属实，但签订时为空白合同，当时是原告方信贷员找到我，想要将胥亮亮、崔希亮、张士滨、张山林的借款全部转入我的名下，因上述四人的借款全部由我使用，我便同意了，但此后该笔借款没有打入我的账户中，我一直认为该笔借款没有批下来，故不同意承担还款责任。
胥亮亮、崔希亮、张士滨均答辩称：签订保证合同属实，自愿为张宝同的借款承担连带保证责任，但是对合同签订后的情况不知情。
张山林未提供答辩意见。
查明：被告张山林与被告张宝同系父子关系。2014年12月20日，被告张山林、张宝同向原告分支机构黄屯支行提交了《共同还款承诺书》，承诺张宝同在原告处的借款33万元，为二人共同债务，由二人共同偿还。2014年12月21日，张宝同与原告分支机构黄屯支行签订《个人借款合同》，合同编号为：（东阿农商银行黄屯支行）个借字（2014）年第122101号，合同约定：合同第一条约定，被告张宝同向原告借款33万元，借款期限为2014年12月21日至2015年12月20日；借款利率按固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条约定，借款人应在贷款人处开立账户（以下简称借款人账户。折/卡号：62×××03），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第七条约定，借款担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（东阿农商银行黄屯支行）保字（2014）年第122101号。合同第八条约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。
2014年12月21日，张士滨、崔希亮、胥亮亮与原告分支机构黄屯支行签订《保证合同》，约定：为保证张宝同与债权人签订的编号为（东阿农商银行黄屯支行）个借字（2014）年第122101号的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；第一条被担保的主债权种类为短期，本金数额为人民币叁拾叁万元整；第二条，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼法、律师费、评估费等）；第三条保证方式为连带责任保证；第四条保证期间，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。双方还约定了其他一些条款。
2014年12月21日，原告分支机构黄屯支行向张宝同的存款账号62×××03转款33万元，张宝同在该借款借据上签字确认，借款的到期日为2015年12月10日，借款期间的月利率10.2666‰。借款到期后，被告均未偿还借款本息。审理中，本院依法向被告张山林送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告张山林无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，黄屯支行为原告的分支机构。
本院认为：原告递交的有被告张宝同、张士滨、崔希亮、胥亮亮签字确认的个人借款合同及保证合同，应系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。故张宝同应当对到期借款承担清偿责任，张士滨、崔希亮、胥亮亮应当承担连带清偿责任。
原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2014年12月21日，原告向张宝同发放贷款33万元，借款月利率10.2666‰，到期日为2015年12月10日。现借款已到期，张宝同应当对借款本金33万元及合同约定的全部利息承担归还责任，张士滨、崔希亮、胥亮亮应当承担连带保证责任。
原告递交的《共同还款承诺书》能够证实：张山林是本案借款的共同还款人，故张山林应与张宝同对本案借款本息承担共同还款责任。
对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率10.2666‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率15.3999‰承担利息。
张山林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝同、被告张山林自本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金330000元及利息（自2014年12月21日起至2015年12月10日止，按月息10.2666‰计算利息；自2015年12月11日起至实际给付之日时止，按月息15.3999‰计算利息）。
二、被告张士滨、被告崔希亮、被告胥亮亮对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元减半收取3125元，由被告张宝同、张山林、张士滨、崔希亮、胥亮亮共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王述林
二〇一八年五月十七日
书记员 贾 倩
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0929号
原告徐某学。
委托代理人潘志刚，天津光明律师事务所律师。
原告张某。
法定代理人徐某学。
原告张某某。
法定代理人徐某学。
原告张景如，农民。
原告李桂文，农民。
原告张景如、李桂文委托代理人徐艳学，其他同前。
被告张建国，农民。
被告李俊丰，出生年月及民族不详，农民。
委托代理人陆宏娟。
被告兴隆县保平货运服务车队。
代表人张建立，该企业投资人。
委托代理人陆宏娟。
本院在审理原告徐某学、张某、张某某、张景如、李桂文与被告张建国、李俊丰、兴隆县保平货运服务车队提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某学、张某、张某某、张景如、李桂文撤回起诉。
案件受理费935元（已减半），由原告负担。
审判员 杨爱军
二〇一五年六月十九日
书记员 王小磊
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初162号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人丁成诚，曾用名丁果。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月6日被海口市公安局取保候审，同年2月27日被海口市龙华区人民检察院取保候审。2017年3月3日被本院取保候审。
公诉机关指控：2017年1月2日19时30分许,被告人丁成诚和同学颜某某、白某某等十个人在海口市龙华区南海大道明光大酒店参加同学陈某某的结婚宴。期间丁成诚大约喝了半瓶的红酒。当晚21时许，丁成诚打电话叫朋友符某某过来帮忙开车回去，等了很久符某某没来，丁成诚便自己驾驶琼AEX**小型普通客车到酒店门口南海大道的路边等符某某，在等待过程中丁成诚因醉酒犯困在车上睡着。民警接到指令到达现场后发现丁成诚涉嫌饮酒驾驶机动车，现场对丁成诚进行呼气式酒精检测结果为89mg/10Oml。之后，交警将丁成诚带到海南医学院法医鉴定中心进行血液酒精测试,经检验证实,丁成诚血液中含有酒精浓度为150mg/10Oml。公诉机关认为被告人丁成诚犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月幅度的刑罚，并处罚金。
被告人丁成诚对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人丁成诚当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁成诚犯罪情节较轻，且有认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。根据被告人丁成诚犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：
被告人丁成诚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一七年三月二十日
法官助理 胡 程
书 记 员 陈小婷
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初591号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路81号。
负责人：陆俊波，行长。
委托诉讼代理人：郭志惠，男，中国农业银行股份有限公司吉林市分行职员。
被告：张金娥，女，1970年8月2日出生，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者。
原告：吉林市劳动保障代理服务有限公司，住所地吉林市船营区北大二区22号楼4层410室。
法定代表人：刘继刚，董事长。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行与被告迟丽彬、吉林市劳动保障代理服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月10日立案。
本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案中，中国农业银行股份有限公司吉林市分行与吉林市劳动保障代理服务有限公司均不服吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年1月6日作出的吉市劳人仲字（2016）第233号仲裁裁决书，分别向本院起诉，本院依法将本案合并到（2017）吉0204民初587号原告吉林市劳动保障代理服务有限公司与被告迟丽彬、中国农业银行股份有限公司吉林市分行劳动争议案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）吉0204民初587号案件审理；
本案终结诉讼。
审判员 赵雅平
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨伊元
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初591号原告：中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路81号。负责人：陆俊波，行长。委托诉讼代理人：郭志惠，男，中国农业银行股份有限公司吉林市分行职员。被告：张金娥，女，1970年8月2日出生，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者。原告：吉林市劳动保障代理服务有限公司，住所地吉林市船营区北大二区22号楼4层410室。法定代表人：刘继刚，董事长。委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行与被告迟丽彬、吉林市劳动保障代理服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月10日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案中，中国农业银行股份有限公司吉林市分行与吉林市劳动保障代理服务有限公司均不服吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年1月6日作出的吉市劳人仲字（2016）第233号仲裁裁决书，分别向本院起诉，本院依法将本案合并到（2017）吉0204民初587号原告吉林市劳动保障代理服务有限公司与被告迟丽彬、中国农业银行股份有限公司吉林市分行劳动争议案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）吉0204民初587号案件审理；本案终结诉讼。审判员  赵雅平二〇一七年三月三十一日书记员  杨伊元
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1272号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：赵文君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告：陈小军，男，1979年1月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
被告：罗桂平，女，1983年11月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称“隆回农商银行”）诉被告陈小军、罗桂平金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人王炳善到庭参加诉讼，被告陈小军、罗桂平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈小军、罗桂平偿还原告借款本金30000元，至2018年4月3日的利息7500元，以后利息按约定利率上浮30%计付至实际付款之日；2、判令陈小军、罗桂平承担律师代理费5000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月26日，被告陈小军在原告所辖横板桥支行借款30000元，利率为10.5‰。至2018年4月3日，欠原告利息7500元，陈小军、罗桂平系夫妻关系。请依法支持原告的诉讼请求。
被告陈小军、罗桂平未做答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份资料，拟证明原、被告诉讼主体资格。2、个人贷款合同，拟证明被告陈小军借款的事实；3、借款借据，拟证明借款的事实及被告清偿利息的情况；4、委托合同及收据，拟证明原告为诉讼委托律师及支付律师费的事实。被告陈小军、罗桂平未提供证据。本院经审查认为原告所举证据1、2、3，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据。原告所举证据4，因缺乏增值税发票和款项支付依据等基本证据佐证，不能证明原告已支付律师费5000元的事实，该证据的证据效力本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，被告陈小军向原隆回县农村信用合作联社立借款借据借款30000元。2013年12月27日双方签订《个人贷款合同》，双方约定：被告陈小军向原隆回县农村信用合作联社借款30000元，月利率为10.5‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款期限为24个月；借款人承担因本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。借款合同履行过程中，被告陈小军先后于2014年6月30日、2014年12月30日偿还了借款利息1942.5元和1921.5元，至2018年4月3日止，被告陈小军尚欠借款本金30000元、利息7500元未能清偿。原告委托了律师作为本案委托诉讼代理人参加诉讼，并在委托合同中约定律师费5000元，但不能提供证据证明其实际支付了该笔律师费的事实。原告主张被告陈小军、罗桂平系夫妻关系，但没有提供证据证明。另查明，原隆回县农村信用合作联社于2015年10月19日经改制设立为隆回农商银行。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告隆回农商银行由原隆回县农村信用合作联社改制设立，原隆回县农村信用合作联社的权利、义务均由原告隆回农商银行承受。被告陈小军与原隆回县农村信用合作联社签订的借款合同依法成立并有效。合同成立并生效后，当事人应当依约全面履行自己的义务。本案原隆回县农村信用合作联社依约向被告陈小军提供了贷款，被告陈小军未按照约定的期限返还借款，属违约行为，应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。对原告要求被告陈小军偿还借款本息的诉讼请求本院应予支持。原告主张由被告承担律师代理费5000元，但不能提供其已经实际支付律师代理费的事实依据，鉴于本案借贷双方在贷款合同中约定债权人为实现债权已付和应付的律师费等费用由债务人承担，以及原告委托了律师参加诉讼的实际情况，综合考虑本案法律事务的难易程度、律师办案耗费的工作时间、额外成本、可能承担的风险和责任，以及本地区经济欠发达等因素，参考湖南省律师服务收费行业标准，本案应由被告承担的律师费酌情确定为2100元。原告主张被告罗桂平承担债务清偿和支付律师费的责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小军于本判决生效后五日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息7500元，共计37500元。2018年4月4日起的利息以借款本金30000元为基数按月利率13.65‰计付至借款清偿之日止。
二、被告陈小军于本判决生效后五日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因实现债权的律师费2100元。
三、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费862元，减半收取计431元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司负担29元，被告陈小军负担402元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张善伟
二〇一八年七月十九日
法官 助理 龙良碑
代理书记员 韩 雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初995号
原告谭杰，个体工商户。
被告杨萍，无固定职业。
原告谭杰与被告杨萍为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭杰诉称：2013年5月16日，被告因做生意需周转金向我借款10万元，并立借据1张；同年7月9日，因生意周转被告再次向我借款40万元，用其房产（房产证号00××74）作为抵押担保，与我签订借款抵押合同1份，约定借款50万元，2014年1月9日还款，年利息三分，被告同时将抵押房产给我办理了他项权证。到期后，被告未按时还款，经我多次索要无果。为此，诉至法院，1、要求被告立即偿还借款本金50万元，并从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、要求对抵押房产享有优先受偿权。
原告谭杰为证实其主张，当庭提供了以下证据：
1、2013年5月16日杨萍出具的借条1张，金额10万元。
2、2013年7月10日杨萍出具的借据1张，金额40万元。
3、2013年7月10日谭杰从农业银行转账33万元给杨萍明细1张。
4、2013年7月9日原、被告签订的借款抵押合同1份。
5、房屋他项权证1本。
被告杨萍辩称：借款50万元属实，其中借款10万元利息我已付至2013年7月9日，后期我还偿还利息4万元。
被告杨萍未向法庭提交任何证据。
原告所举证据，经被告质证均无异议，本院予以采信。
经对上述原告当庭提供的证据和原、被告当庭所作陈述进行评议和认定，本院确认以下事实：2013年5月16日，被告因工程需周转金向原告借款10万元，并立借据1张，原告以现金形式将10万元交付给被告；同年7月9日，被告按约定偿还了借款10万元的利息（2013年5月16日至7月9日），当日因工程资金周转被告再次向原告借款40万元，原、被告签订借款抵押合同1份，约定借款50万元（含原借款10万元），2014年1月9日还款，年利息三分，被告用其房产作为抵押担保。原、被告到南漳县住房保障和房屋管理局为抵押的房产办理了他项权证。2013年7月10日原告通过转账和现金形式将40万元交付给被告，被告给原告出具借据1张。后被告偿还原告利息4万元，下余借款本息，经原告多次索要无果。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告要求被告按银行同期同类贷款利率四倍支付利息，与年利率不能超过24%的法律规定不符，被告2013年借款至今已有3年，按借款时同期同类银行贷款利率为年6.15%，四倍即24.6%，故利率应按年24%计算利息。原告要求对被告位于南漳县城关镇水镜路（城关信用社东边；房屋所有权证号：2010-0371；栋号：1，房号：102，建筑面积44.35平方米）的抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨萍于本判决生效后十日内偿还原告谭杰借款本金500000元及利息（从2013年7月10日起至还清借款之日止按年利率24%计算；杨萍已支付的40000元利息，执行时予以扣减）。
二、原告谭杰对被告杨萍位于南漳县城关镇水镜路的抵押房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告谭杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告杨萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××38。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李佳勇
二〇一六年七月二十日
书记员 陶军翼
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初4720号
原告：刘俊彧，女，现住庄河市。
被告：王洪飞，女，现住庄河市。
本院在审理原告刘俊彧诉被告王洪飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出财产保全申请，要求将被告所有的坐落于庄河市向阳路一段门市房、庄河市玉兰园车库、车库、车库、车库、房屋一套予以查封，并提供担保人张玉珍在丹东银行庄河支行存款30万元作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
一、将被告王洪飞所有的坐落于庄河市向阳路一段门市房、庄河市玉兰园小区车库、车库、车库、车库、房屋一套予以查封。查封期间由被告管理使用，但不得出租、转让、抵押、赠与。查封期限为三年。如需续封，应在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请。
二、将担保人张玉珍在丹东银行庄河支行存款30万元予以冻结。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李绍东
二〇一六年八月十二日
书记员 于 歌
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3667号
罪犯谢元俊，男，1960年3月1日生，汉族，吉林省磐石市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2003年6月10日作出（2003）长刑初字第82号刑事判决，认定被告人谢元俊犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月21日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第551号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2008年12月30日本院作出(2008)长刑执字第5030号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2011年12月27日本院作出(2011)长刑执字第4360号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2475号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯谢元俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯谢元俊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯作案次数多，涉案数额特别巨大，且罚金未执行，建议调整其减刑幅度。
经审理查明，原判认定，1999年7月至2002年5月间，谢元俊单独或伙同他人，先后在磐石市、长春市、桦甸市、吉林市等地，采取配钥匙的手段，实施盗窃犯罪10起，盗得车辆总价值人民币61.3万元。案发后，8台被盗车辆及赃款已收缴返还。该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分334分。本次考核期内，狱内月均消费人民币133元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谢元俊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人实施盗窃犯罪十起，盗窃数额特别巨大，社会危害后果严重，且执行财产刑不积极，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谢元俊减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1222执8-1号
申请执行人王淑荣，女，现年41岁，住甘肃省文县。
被执行人侯庆林，女，现年46岁，现住文县。
被执行人赵志娥，女，现年47岁，住文县。
王淑荣申请执行侯庆林、赵志娥民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行后，依据已发生法律效力的（2015）文民初字第109号、（2015）陇民三终字第29号民事判决书，向被执行人侯庆林、赵志娥发出执行通知书、报告财产令，责令其按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人侯庆林在文县城关镇韩家坝小区有房产，本院已依法予以查封。现本案执行期限将尽，依照《中华人民共和本院国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1222执8号案件本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘思加
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1222执8-1号申请执行人王淑荣，女，现年41岁，住甘肃省文县。被执行人侯庆林，女，现年46岁，现住文县。被执行人赵志娥，女，现年47岁，住文县。王淑荣申请执行侯庆林、赵志娥民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行后，依据已发生法律效力的（2015）文民初字第109号、（2015）陇民三终字第29号民事判决书，向被执行人侯庆林、赵志娥发出执行通知书、报告财产令，责令其按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人侯庆林在文县城关镇韩家坝小区有房产，本院已依法予以查封。现本案执行期限将尽，依照《中华人民共和本院国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1222执8号案件本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海洲审 判 员  张小明代理审判员  刘 青二〇一六年六月二十三日书 记 员  刘思加
阳江市江城区人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2017）粤1702刑初462号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人洪德丽，男，1954年9月17日生，汉族，广东省阳江市人，初中文化，保安，住址暨户籍地址：广东省阳江市江城区。因本案于2017年6月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）386号起诉书指控被告人洪德丽犯赌博罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人洪德丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控：被告人洪德丽为牟利，从2016年9月份开始在阳江市江城区阳光家园小区物业管理处收受他人“六合彩”赌博�注，并将其收受的“六合彩”赌博投注再投注到上线“老洪”（身份不明，在逃）处，从中赚取总投注额的3%至10%作为佣金。洪德丽共向参赌人员关某堂、梁某貌、冯某文等人收受六合彩赌博投注共约十五万元，从中共获利约一万二千元。2017年6月13日，民警在阳光家园小区物业管理处抓获洪德丽，并缴获洪德丽用于记录“六合彩”赌博投注的笔记本三个。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、证人关某堂等人的证言、检查笔录、辨认笔录、被告人洪德丽的供述与辩解、抓获经过、身份证明等证据，认为被告人洪德丽的行为已构成赌博罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定定罪处罚,并建议本院以赌博罪判处被告人洪德丽九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金
被告人洪德丽在�庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人洪德丽的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人洪德丽无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，共收受他人赌博投注共约十五万元，其行为已构成赌博罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定予以处罚。公诉机关指控被告人洪德丽犯赌博罪，罪名成立。被告人洪德丽归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪德丽犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年3月12日止；罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人洪德丽的违法所得12000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一七年十一月四日
书记员 蔡定娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初2235号
原告：刘红建男，1982年3月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吴志恩，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：范宏律男，1972年7月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：范宏平男，1975年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告刘红建与被告范宏律、范宏平民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月9日提起诉讼，本院予以预立案手续，原告诉请：1、判令第一被告偿还原告借款55000元及利息13346.7元（自2016年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至借款实际还清之日止，暂计算2016年8月21日至2017年5月9日期间利息）；2、判令第一被告赔偿原告因诉讼支出代理费经济损失3500元；3、判令第二被告对上述借款及利息的支付、原告经济损失赔偿的支付承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，因二被告下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告范宏律曾向原告借款，2016年5月21日，被告范宏律向原告出具借据一份，借据载明借到原告55000元，借款人承诺于2016年8月20日前一次性归还。如逾期未还，借款人应承付借款本金及逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。造成出借人提起诉讼，负责赔偿出借人为实现债权发生的所有费用（含律师费）。因本次借款发生纠纷的由出借人在衢州市衢江区人民法院裁决。被告范宏平作为保证人在借据上签字，自愿为借款人的本次借款承担连带保证责任，保证期限为自债务到期之日起两年。嗣后，二被告均未履行相应付款义务。2017年5月，原告曾提起诉讼，后于2018年2月撤回起诉，本院予以准许。2018年2月9日，此纠纷再次成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范宏律于本判决生效之日起十日内归还原告刘红建借款本金55000元并支付自2016年8月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款付清之日止的利息（不得超过月利率2%）；
二、被告范宏律于本判决生效之日起十日内归还原告刘红建为实现债权支出的代理费损失3500元；
三、被告范宏平对被告范宏律上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509元，公告费560元，合计2069元，由被告范宏律、范宏平负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 林晓红
人民陪审员 徐志雄
人民陪审员 朱桂寅
二〇一八年六月七日
书 记 员 翁 亮
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初417号
原告：侯萍，女，1956年6月21日出生，汉族，户籍所在地青岛市四方区，现住青岛市四方区。
委托诉讼代理人：王振强，山东凌恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许洁，山东凌恒律师事务所律师。
被告：张福省，男，1979年4月26日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。
被告：周世民，男，1981年3月30日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区，现住青岛市即墨区。
被告：刘苗苗，女，1984年5月28日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。
原告侯萍与被告张福省、周世民、刘苗苗居间合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审理。
侯萍向本院提出诉讼请求：要求张福省、周世民、刘苗苗返还中介费250000元及逾期利息损失30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月28日，侯萍与张福省签订房屋买卖合同，侯萍将其位于青岛市市北区嘉兴路32号4-乙二层网点卖给张福省，周世民提供房屋中介服务，并承诺办理房屋贷款900000元。侯萍按照周世民指示向刘苗苗个人账户汇入中介费250000元。由于周世民未按约办理房屋贷款，中介费被张福省、周世民、刘苗苗私分，该行为严重侵犯了侯萍的利益。
经审查，即墨市公安局刑事侦查卷宗中记载：2015年3月16日13时，侯萍向即墨市公安局报案称2014年7月至9月侯萍因卖网点房被张福省等人以办理假结婚、离婚可办理房贷为由诈骗250000元及青岛市市北区嘉兴路32号4-乙二层网点房一处。2015年3月25日，即墨市公安局出具立案决定书，决定立案侦查。同年3月28日、4月3日，张福省。周世民被刑事拘留并羁押于青岛市第一看守所。4月24日即墨市公安局提请即墨市人民检察院批准逮捕，即墨市人民检察院于4月30日以涉嫌诈骗罪事实不清、证据不足不批准逮捕，并要求即墨市公安局补充侦查。同日，即墨市公安局将张福省、周世民释放，并对张福省、周世民取保候审，期限自2015年4月30日起算。2015年11月10日即墨市公安局向即墨市人民检察院提出起诉意见书。2016年4月7日即墨市人民检察院退案，并要求即墨市公安局补充侦查，同时于4月14日对张福省、周世民取保候审。同年6月20日，即墨市人民检察院出具审查意见，认为本案事实不清，证据不足，建议即墨市公安局撤回对该案的移送审查起诉，继续侦查至今。
本院认为，侯萍于2018年1月8日向本院起诉要求张福省、周世民、刘苗苗返还中介费250000元请求前，其已于2015年3月16日向即墨市公安局报案，即墨市公安局对张福省、周世民以涉嫌诈骗罪已立案侦查，该案虽因事实不清，证据不足未获批捕及起诉，但即墨市公安局、即墨市人民检察院对张福省、周世民仍采取了取保候审措施，且即墨市人民检察院要求即墨市公安局补充侦查。同一事实刑事立案在先，民事立案在后，根据先刑后民原则，刑事案件尚在侦查中，故侯萍起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷诉讼中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告侯萍的起诉。
案件受理费5500元，退还原告侯萍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘红光
人民陪审员 修智庆
人民陪审员 王秋红
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈 栋
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初2852号
原告：天津锦嵩能源贸易有限公司，住所地天津市河东区华兴道。
法定代表人：陈燕琳，经理。
委托诉讼代理人：韩肖飞，山西祝融万权（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振平，山西祝融万权律师事务所律师。
被告：马智毕，男，1982年6月17日出生，住天津市滨海新区。
原告天津锦嵩能源贸易有限公司与马智毕买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。被告马智毕于2017年4月25日及2017年5月3日到庭参加庭审，庭审后，原、被告双方向本院提交要求庭外和解申请，后因双方和解不成，本院于2017年9月11日再次开庭审理本案，原告天津锦嵩能源贸易有限公司的委托诉讼代理人韩肖飞到庭参加了诉讼，被告马智毕经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津锦嵩能源贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款468614元；2.要求被告给付以692299元为基数，按月息2%计算，从2016年5月4日至2017年8月28日止，以468614元为基数，按月息2%计算，从2017年8月29日起至实际给付之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月30日，原、被告双方达成口头买卖协议，原告以500元每吨的价格购买被告山西产焦炭9000吨，货款合计为450万元，原告于2016年5月3日、2016年5月4日，将450万元货款转入被告指定账户。被告自2016年5月12日至5月15日共向原告供货5745.66吨，金额合计2872780元。2016年5月15日之后，被告再未向原告供货。其后，经原被告双方协商，被告同意将剩余货款1627220元退还原告，被告于2016年9月7日向原告退还货款20万元，2016年10月15日退还货款10万元，2016年11月5日，原、被告双方协商签订1份《退款协议》，对双方业务、被告退款、违约责任，争议解决等事项进行了确认和约定。2016年11月9日，被告继续向原告退还货款434921元，2016年12月9日退还货款6万元，2016年12月12日退还货款14万元，以上被告向原告退还货款合计为934921元。之后，被告对应退还的剩余货款692299元一直未予退还，经原告多次催要未果，故成诉。
被告马智毕当庭辩称，对原告起诉的金额不予认可，双方不存在债权债务关系。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方系买卖合同关系，双方约定，被告为原告供应焦炭9000吨，原告分2笔将全部预付款转入被告账户内。被告按照约定自2016年5月12至5月15日，分别向原告供应焦炭5745.56吨，价值人民币2872780元。剩余焦炭未能再向原告继续供货，经双方协商，被告分数次将原告提前给付的剩余焦炭预付款1627220元退还给原告。后被告于2016年9月7日向原告退还货款20万元，2016年10月15日退还货款10万元，2016年11月5日，原被告双方协商签订1份《退款协议》，对双方业务、被告退款、违约责任，争议解决等事项进行了确认和约定。《退款协议》中关于原被告双方针对新情况进一步达成协议“……甲方采取一切手段追索退款及给甲方造成的全部损失<包括但不限于：按每月2%计负资金占用期间利息、催款人员劳务费、诉讼费、律师费等>”。2016年11月9日，被告继续向原告退还货款434921元，2016年12月9日退还货款6万元，2016年12月12日退还货款14万元，以上被告向原告退还货款合计为934921元。
另查，被告于2016年12月为原告提供焦炭533.94吨。庭审中，双方就该笔业务再次寻找买家变卖，经双方协商，该笔焦炭于2017年8月全部卖出，所得价款为人民币381118元，扣除原告所垫付费用157433元（包括从山西到天津的长途运费128570元、天津港的短途运费6913元、天津海森公司的仓库费21950元）后，即人民币223685元，被告尚欠原告货款人民币468614元。
经对原告提供证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告马智毕没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
本院认为，原、被告之间签订的《退款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约履行了给付货款义务，被告未能按照约定完全履行退货义务，应承担本案民事责任；关于原告要求被告承担利息损失的诉请，本院认为，该部分诉请符合双方《退款协议》约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马智毕于本判决生效之日起十日内一次性支付原告货款人民币468614元及利息损失（以692299元为基数，按月息2%计算，从2016年5月4日至2017年8月28日止；以468614元为基数，按月息2%计算，从2017年8月29日起至实际给付之日止的利息）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12232元，减半收取，由原告负担1916元，被告负担4200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一七年九月三十日
书记员 宋 丹
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0102民初2852号原告：天津锦嵩能源贸易有限公司，住所地天津市河东区华兴道。法定代表人：陈燕琳，经理。委托诉讼代理人：韩肖飞，山西祝融万权（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振平，山西祝融万权律师事务所律师。被告：马智毕，男，1982年6月17日出生，住天津市滨海新区。原告天津锦嵩能源贸易有限公司与马智毕买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。被告马智毕于2017年4月25日及2017年5月3日到庭参加庭审，庭审后，原、被告双方向本院提交要求庭外和解申请，后因双方和解不成，本院于2017年9月11日再次开庭审理本案，原告天津锦嵩能源贸易有限公司的委托诉讼代理人韩肖飞到庭参加了诉讼，被告马智毕经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津锦嵩能源贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款468614元；2.要求被告给付以692299元为基数，按月息2%计算，从2016年5月4日至2017年8月28日止，以468614元为基数，按月息2%计算，从2017年8月29日起至实际给付之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月30日，原、被告双方达成口头买卖协议，原告以500元每吨的价格购买被告山西产焦炭9000吨，货款合计为450万元，原告于2016年5月3日、2016年5月4日，将450万元货款转入被告指定账户。被告自2016年5月12日至5月15日共向原告供货5745.66吨，金额合计2872780元。2016年5月15日之后，被告再未向原告供货。其后，经原被告双方协商，被告同意将剩余货款1627220元退还原告，被告于2016年9月7日向原告退还货款20万元，2016年10月15日退还货款10万元，2016年11月5日，原、被告双方协商签订1份《退款协议》，对双方业务、被告退款、违约责任，争议解决等事项进行了确认和约定。2016年11月9日，被告继续向原告退还货款434921元，2016年12月9日退还货款6万元，2016年12月12日退还货款14万元，以上被告向原告退还货款合计为934921元。之后，被告对应退还的剩余货款692299元一直未予退还，经原告多次催要未果，故成诉。被告马智毕当庭辩称，对原告起诉的金额不予认可，双方不存在债权债务关系。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系买卖合同关系，双方约定，被告为原告供应焦炭9000吨，原告分2笔将全部预付款转入被告账户内。被告按照约定自2016年5月12至5月15日，分别向原告供应焦炭5745.56吨，价值人民币2872780元。剩余焦炭未能再向原告继续供货，经双方协商，被告分数次将原告提前给付的剩余焦炭预付款1627220元退还给原告。后被告于2016年9月7日向原告退还货款20万元，2016年10月15日退还货款10万元，2016年11月5日，原被告双方协商签订1份《退款协议》，对双方业务、被告退款、违约责任，争议解决等事项进行了确认和约定。《退款协议》中关于原被告双方针对新情况进一步达成协议“……甲方采取一切手段追索退款及给甲方造成的全部损失”。2016年11月9日，被告继续向原告退还货款434921元，2016年12月9日退还货款6万元，2016年12月12日退还货款14万元，以上被告向原告退还货款合计为934921元。另查，被告于2016年12月为原告提供焦炭533.94吨。庭审中，双方就该笔业务再次寻找买家变卖，经双方协商，该笔焦炭于2017年8月全部卖出，所得价款为人民币381118元，扣除原告所垫付费用157433元（包括从山西到天津的长途运费128570元、天津港的短途运费6913元、天津海森公司的仓库费21950元）后，即人民币223685元，被告尚欠原告货款人民币468614元。经对原告提供证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告马智毕没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。本院认为，原、被告之间签订的《退款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约履行了给付货款义务，被告未能按照约定完全履行退货义务，应承担本案民事责任；关于原告要求被告承担利息损失的诉请，本院认为，该部分诉请符合双方《退款协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马智毕于本判决生效之日起十日内一次性支付原告货款人民币468614元及利息损失（以692299元为基数，按月息2%计算，从2016年5月4日至2017年8月28日止；以468614元为基数，按月息2%计算，从2017年8月29日起至实际给付之日止的利息）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12232元，减半收取，由原告负担1916元，被告负担4200元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙洪雷二〇一七年九月三十日书记员  宋 丹
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5320号
原告:黄威风，男，1991年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：霍家民，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：孙月领，男，1956年4月30日出生，汉族，住河南省永城市。
原告黄威风与被告孙月领机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄威风委托诉讼代理人霍家民，被告孙月领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年3月2日13时许，原告黄威风驾驶的豫Ｎ×××××号轿车由东向西行驶到S325线永城市酂阳变电所东100米处时，与前方行驶的被告孙月领无证驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏及乘坐豫Ｎ×××××号轿车的张春兰受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告孙月领负事故同等责任，原告黄威风负事故同等责任。2017年3月21日，原告黄威风所驾驶的豫Ｎ×××××号轿车经河南省华豫价格事务所鉴定，车辆损失为23631元，支付评估费1180元，停车费200元，施救费600元，拖车费1500元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告黄威风驾驶的豫Ｎ×××××号轿车与被告孙月领无证驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏及乘坐豫Ｎ×××××号轿车的张春兰受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告被告孙月领负事故同等责任，原告黄威风负事故同等责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。因肇事车辆是机动车与机动车之间发生交通事故，被告孙月领与原告黄威风负同等责任，被告孙月领应承担50%的责任，原告黄威风应承担50%的责任。故原告黄威风要求被告孙月领在其所承担事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告黄威风因本次事故产生如下损失：车辆损失费23631元、评估费1180元、停车费200元、施救费600元，拖车费1500元，以上合计27111元。原告黄威风并没有要求在强制保险限额内优先赔偿，因此，被告孙月领应赔偿原告黄威风各项损失13555.5元（27111元×50%），剩余的50%由原告黄威风自理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：
被告孙月领赔偿原告黄威风车辆损失费、评估费、停车费、施救费、拖车费合计13555.5元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半）82元，由被告孙月领负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘怀民
二〇一七年八月二日
书记员 卞晓萍
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初390号
原告冯某某，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告陈某某，男，汉族，住址同上。
本院于2016年1月7日立案受理了原告冯某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告冯某某承担。
审判员 张霞
二〇一六年一月八日
书记员 李志
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1303民初486号
原告朝阳某某店，住所地朝阳市龙城区海龙街八里堡村-豪德广场西区**幢**号（经营者王兴平，男，1959年4月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区友谊大街四段）。
被告朝阳某某公司，住所地朝阳市龙城区西大营子镇北山村。
法定代表人赵某某，经理。
被告任某某，男，汉族，朝阳市双塔区凌波山庄小区，其他信息不详。
原告朝阳某某店与被告朝阳某某公司、任某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行审理。
朝阳某某店向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款100392.60元及利息和违约金；2、被告承担诉讼费用；事实和理由：2014年10月25日，原告与被告朝阳某某公司、任某某签订《产品购销合同》一份，约定二被告在原告处购买排水管等材料，同时约定了数量、金额及结算方式等相关内容，协议签订后，原告依约履行供货义务，但二被告一直未能给付货款，截止2016年12月31日，经双方对账确认二被告尚欠原告货款100392.60元，在此期间多次向被告催要，但二被告拒不偿还，故原告诉至法院。
本院经审查认为,按照原告提供的送达地址无法通知二被告应诉，原告不能提供二被告准确的送达地址，且在法院查证后仍不能确定二被告送达地址，因此原告所诉被告系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告朝阳某某店的起诉。
案件受理费2308元退还至朝阳某某店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李瑞哲
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 匀
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终514号
原公诉机关沈丘县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）连金榜，男，1990年1月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原审被告人徐其明，男，1973年11月28日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住河南省沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月3日被沈丘县公安局批准刑事拘留（在逃），2018年1月15日被安阳市公安局北关分局治安管理服务大队民警抓获；因涉嫌犯故意伤害罪，经沈丘县公安局决定，于2018年1月18日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民法院审理沈丘县人民检察院指控被告人徐其明犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人连金榜提起民事赔偿一案，于2018年6月27日作出（2018）豫1624刑初308号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处被告人徐其明有期徒刑一年零三个月；被告人徐其明赔偿附带民事诉讼原告人连金榜经济损失人民币2600元，自判决生效之日起一个月内付清。宣判后，附带民事诉讼原告人连金榜不服，提出上诉。本案在审理过程中，本院经合法传唤上诉人连金榜，连金榜拒不到庭。
本院认为，上诉人连金榜经合法传唤，无法定理由拒不到庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人连金榜撤回上诉处理。
沈丘县人民法院（2018）豫1624刑初308号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓同华
审 判 员 杨国领
代理审判员 王文君
二〇一八年七月二十日
书 记 员 闫 单
河南省周口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫16刑终514号原公诉机关沈丘县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）连金榜，男，1990年1月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。原审被告人徐其明，男，1973年11月28日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住河南省沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月3日被沈丘县公安局批准刑事拘留（在逃），2018年1月15日被安阳市公安局北关分局治安管理服务大队民警抓获；因涉嫌犯故意伤害罪，经沈丘县公安局决定，于2018年1月18日被沈丘县公安局取保候审。沈丘县人民法院审理沈丘县人民检察院指控被告人徐其明犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人连金榜提起民事赔偿一案，于2018年6月27日作出（2018）豫1624刑初308号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处被告人徐其明有期徒刑一年零三个月；被告人徐其明赔偿附带民事诉讼原告人连金榜经济损失人民币2600元，自判决生效之日起一个月内付清。宣判后，附带民事诉讼原告人连金榜不服，提出上诉。本案在审理过程中，本院经合法传唤上诉人连金榜，连金榜拒不到庭。本院认为，上诉人连金榜经合法传唤，无法定理由拒不到庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人连金榜撤回上诉处理。沈丘县人民法院（2018）豫1624刑初308号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓同华审 判 员  杨国领代理审判员  王文君二〇一八年七月二十日书 记 员  闫 单