wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂刑初字第107号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月27日被取保候审。
公诉机关以鄂检刑诉（2015）第98号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员孟立柱独任审理，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏宏斌出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月3日21时许，被告人刘某、刘某某（已判刑）等人在鄂伦春自治旗大杨树镇钱柜歌厅唱歌，在唱歌期间刘某某先与李某某等人发生口角，刘某某开始殴打李某某，刘某见状上前帮忙参与殴打李某某，在与李某某互殴中刘某手持破碎的啤酒瓶捅受害人李某某头面部，导致李某某头部及面部损伤，经鉴定，李某某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘某于2015年1月27日到鄂伦春自治旗公安局大杨树刑警中队投案自首。公诉机关认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，决定对被告人提起公诉，请依法判处。
被告人对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。
经审理查明，2014年6月3日21时许，被告人刘某与刘某某（已判刑）、都某甲、都某乙（未满16周岁）、郭某某（未满16周岁）等人在鄂伦春自治旗大杨树镇钱柜歌厅唱歌。期间都某甲与被害人李某某发生争执，刘某某上前扇了李某某一耳光，随后与李某某吵骂撕扯，被拉开后李某某等人走出歌厅，刘某某与都某甲等人也跟着出了歌厅。在歌厅门口都某甲和李某某又发生争执，刘某某从李某某身后将其搂倒。随后刘某、都某乙、郭某某上前用脚踢踹李某某，李某某爬起来后追打刘某，刘某手持破碎啤酒瓶将李某某头部及面部捅伤。经鄂伦春自治旗公安局物证鉴定室鉴定，李某某颈部损伤评定为轻伤二级。2015年1月27日被告人刘某到鄂伦春自治旗公安局大杨树刑警中队投案自首。民事赔偿部分经双方当事人协商，由被告人刘某赔偿受害人李某某的损失，取得了李某某的谅解。
上述事实，被告人亦无异议，且有受害人陈述，同案犯刘某某的供述，证人杨某某、高某、吴某某、陈某、何某某、都某乙、都某甲、郭某某的证实，受害人的伤情鉴定书，现场勘察记录及照片，被告人的到案经过和户籍证明，民事赔偿协议即谅解书等证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人刘某在其朋友殴打受害人时，不能理智处理，帮助同案犯对受害人进行殴打，持啤酒瓶致受害人轻伤的行为，构成故意伤害犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在案发时未满十八岁，属于未成年人，可从轻处罚。被告人能够主动投案并如实供述犯罪事实，属于自首，可从轻处罚。本案被告人具有未成年人犯罪和自首情节，且被告人积极赔偿受害人损失并取得谅解，具有悔罪表现。对被告人适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟立柱
二〇一五年七月二十七日
书记员 晓 也
附本案判决依据的法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第756号
罪犯郑臣，吉林省辽源市人，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
该犯因犯盗窃罪，2007年被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑四年，2009年9月30日被假释。因在假释考验期内犯新罪，山东省青州市人民法院于二○一○年十一月十八日作出（2010）青刑初字第447号刑事判决，以被告人郑臣犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元，与前罪未执行的刑罚五百八十九天并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。刑期自2010年3月22日起至2020年3月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯郑臣认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯郑臣认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次，表扬一次。
上述事实，有罪犯郑臣认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郑臣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑臣减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2010年3月22日起至2018年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 峰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邕刑初字第64号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人吴丽丽，女，曾因犯诈骗罪，于2007年9月19日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑四年，于2010年8月31日刑满释放。又因涉嫌犯诈骗罪，于2013年5月4日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人吴丽丽犯诈骗罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派代理检察员牙海定出庭支持公诉。被告人吴丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月13日至21日，被告人吴丽丽谎称自己认识公安机关的领导，能够创造条件办理居民户口分户，骗取被害人杨x人民币25000元，后出资购买五本假户口本给杨x。被告人吴丽丽将骗取的全部款项用于赌博。
案发后，被告人吴丽丽于2013年5月4日到公安机关投案自首，如实供述上述犯罪事实。
以上事实，被告人吴丽丽在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押物品清单、银行存款凭证、情况说明、抓获经过、户籍证明等书证，证人何某某、李某某等人证言，被害人杨x陈述，被告人吴丽丽供述和辩解、辨认作案工具现场照片，被告人与被害人相互辨认笔录及照片，南公刑鉴文字（2013）30号文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明被告人吴丽丽曾因犯诈骗罪，于2007年9月19日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑四年，于2010年8月31日刑满释放，有本院（2007）邕刑初字第46号刑事判决书、广西壮族自治区女子监狱（2010）释字第297号释放证明书等证据证实。
本院认为，被告人吴丽丽以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴丽丽犯诈骗罪名成立。被告人吴丽丽曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人吴丽丽犯罪之后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴丽丽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月4日起至2014年10月3日止。罚金限本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人吴丽丽退赔被害人杨梅人民币25000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵高超
二〇一三年十月九日
书记员 周春莹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08327号
原告：黄某某，男，畲族。
被告：苏某，男，汉族。
本院于2015年9月30日立案受理了原告黄某某与被告苏某饲养动物损害责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月21日晚20点左右，原告在位于小寨某某国际广场10楼1027号“四月咖啡店”消费，被告苏某为“四月咖啡”的老板。被告苏某饲养的狗没有任何预兆，从原告东边大约5米处，突然跑到原告处并扑起咬在原告右大腿上，原告当即受到重创，肉眼可见有两个孔洞并流血不止。在原告被狗咬伤后，被告苏某牵走狗后，却完全没有道歉的意思，××咬了没事。非常消极地处理并急于推卸责任，故原告拨打110报警，小寨派出所两名民警前往店内协调，被告苏某态度稍缓，但仍以生意忙走不开为由不能陪同原告就医。后经医院诊断，确定为贯穿性皮肤咬伤，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告的损失10624元，包括医药费2546.50元、交通费20元、误工费8000元、其他损失39.50元，并赔偿精神损失5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告苏某为“四月咖啡”的老板，2015年9月21日晚20点左右，原告在小寨某某国际广场A座10楼1027号“四月咖啡店”消费，被告苏某饲养的狗没有任何预兆，从原告东边大约5米处，突然跑到原告处并扑起咬在原告右大腿上，原告当即受到重创，肉眼可见有两个孔洞并流血不止。后原告拨打110报警，小寨派出所两名民警到店内出警。后原告去医院注射了狂犬疫苗，花费医疗费2554.5元、交通费20元。原告因为需要从2015年9月21日至10月19日打五次狂犬疫苗，向单位请假30天，其中误工费为8000元。
上述事实有医疗费用票据、出租车票、职工工资明细表、请假条、准假条、报警记录、当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，被告苏某作为狗的饲养人，理应尽到合理的注意义务，防止狗对他人造成伤害。但其却将狗饲养在人员流动频繁的咖啡店里，又未对狗采取防范措施，导致狗将原告咬伤，其依法应当承担相应的赔偿责任。由此产生的医疗费、误工费、交通费均应当由被告承担。关于原告要求被告承担精神损失费一节，由于狗咬人确实对原告造成一定的心理伤害，故本院依法酌情由被告支付部分精神损失费。至于原告要求的其他损失，于法无据，本院依法不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和侵权责任法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告苏某于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某某医疗费2554.5元、交通费20元、误工费8000元。
二、被告苏某于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某某精神损失费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费191元，由被告承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 韩设蓉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张焕焕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00920号
罪犯朱伟，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年9月26日作出（2011）沙法刑初字第00838号刑事判决，以被告人朱伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯朱伟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯朱伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯朱伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但未提供财产刑执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱伟减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年五月九日
书记员 王 曦
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执异79号
异议人徐贵金，女，汉族，1970年06月17日出生，住建宁县濉城镇。
委托代理人吴晓挺、张鑫，福建邱宁江律师事务所律师。
申请执行人陈祥林，男，汉族，1966年5月4日出生，住所地福建省长乐市，现住福州市仓山区。
申请执行人陈明锋，男，汉族，1966年7月12日出生，住福州市华屏路。
申请执行人范建文，男，汉族，1966年7月5日出生，住所地福州市仓山区，现住福州市仓山区。
申请执行人陈明锋、范建文共同委托代理人申请执行人陈祥林。
被执行人福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县。
法定代表人：杨炎秋。
被执行人福建省将乐县宏泰房地产开发有限公司，住所地福建省将乐县。
法定代表人：杨炎秋。
被执行人陈涵，男，汉族，1969年4月15日出生，住福州市仓山区。
被执行人杨炎秋，男，汉族，1970年7月7日出生，住福建省将乐县。
被执行人李世存，男，汉族，1969年8月2日出生，住福建省将乐县。
被执行人茅家寿，男，汉族，1973年12月30日出生，住福建省沙县。
本院在执行申请执行人陈祥林、范建文、陈明锋与被执行人福建尚和置业有限公司（以下简称“尚和公司”）、福建省将乐县宏泰房地产开发有限公司、陈涵、杨炎秋、李世存、茅家寿借款合同纠纷一案中，于2016年3月25日作出（2015）榕执字第1104号之二执行裁定：查封福建尚和置业有限公司开发的坐落于建宁县濉溪镇＊＊＊房产及店面。徐贵金不服向本院提起异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
徐贵金异议称：贵院作出（2015）榕执字第1104号执行裁定书查封了异议人在福建尚和置业有限公司中已于2016年3月18日办理预告登记的1套商品房6-403室，预告登记证号：＊＊＊号。异议人与开发商福建尚和置业有限公司签订了商品房买卖合同（预售），为保障将来实现物权，并已依法向登记机构申请预告登记。依据《物权法》第20条规定预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。通过预告登记的方法予以公示，从而将物权的公示手段用于对债权的保护，使买受人的优先权具有了对抗第三人的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条明确规定：金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持。这一规定清楚的表明，即便贵院将被查封的异议人房屋进行处分时也应当停止处分，据了解贵院执行案件的异议人所持有的仅是不享有优先权的普通金钱债务，为不致因贵院查封造成不必要的重大损失，现异议人特申请贵院立即解除对异议人已经办理了预告登记的6-403房屋的查封。
本院认为，预告登记制度的目的是促使以不动产物权变动为内容的债权请求权能够实现，实际上是物权期待权的一种保全制度，因此，预告登记的受让人对于不动产之上的物权仅是期待权，并未履行登记，其所有权的取得尚处于不确定状态。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”的规定，本案中，本院（2015）榕执字第1104号之二执行裁定仅对涉案房产进行查封，并未采取处分措施，而异议人亦无证据证明涉案房产已符合物权登记条件，故异议人请求解除对涉案房产的查封于法无据，本院不予支持。本院对涉案房产的查封措施符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；……。”的规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回徐贵金的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 石文玉
审判员 林 辉
审判员 张 敏
二〇一六年八月十一日
书记员 赖文华
附：本案适用的主要法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
（2016）闽01执异79号共6页
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1006号
罪犯杨军，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广州铁路运输法院于2012年11月20日作出（2012）广铁法刑初字第159号刑事判决，以被告人杨军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年7月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯杨军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨军系累犯，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年12月19日至2015年3月31日共获得嘉奖23次，2013年12月、2014年6月、2014年12月共获得表扬3次，2015年2月获得记功1次，2015年2月被评为改造积极分子，被扣2分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯系累犯，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2027年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 姜 旻
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈耀锋
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0323执461号
申请执行人史建伟。
委托代理人龚建和，贵州新长征律师事务所律师。
委托代理人李吉煦，贵州新长征律师事务所实习律师。
被执行人冉启伟。
本院依据已发生法律效力的由本院于2016年6月18日作出的（2015）绥民初字第793民事判决书，受理史建伟申请执行冉启伟合伙协议纠纷一案。在执行过程中，查明冉启伟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结史建伟申请执行冉启伟合伙协议纠纷一案的本次执行程序。
待冉启伟有可供执行的财产时，申请人史建伟随时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 何世模
审判员 吴坤潜
审判员 王 喆
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 令
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第476号
罪犯韩伟，男，1991年7月22日出生，汉族，四川省大英县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省天全县人民法院于2011年11月15日作出（2011）天全刑初字第37号刑事判决，以被告人韩伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。2011年12月14日送四川省眉州监狱服刑。刑期至2015年6月13日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第371号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯韩伟在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯韩伟减刑。
经审理查明，罪犯韩伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯韩伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯韩伟减去有期徒刑十个月。刑期至2014年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 姚俊辉
审判员 胡 伶
二〇一四年七月三日
书记员 徐文汶
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更749号
罪犯李强，男，1986年1月1日出生于山东省临邑县，回族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省临邑县人民法院于2016年2月17日作出（2015）临刑初字第144号刑事判决，以被告人李强犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年6月9日起至2018年6月8日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯李强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯李强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对李强减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月9日起至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩兴福
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第1326号
申请人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住址本市和平区西安道2号楼君隆广场B3座901号。
被执行人天津市宝川钢铁发展有限公司，住所天津国际金属物流园区H区C8号。
法定代表人魏宜妙，总经理。
被执行人天津升益钢铁发展有限公司，住所天津国际金属物流园区H区A19号。
法定代表人陈君居，总经理。
被执行人天津锵盛鑫钢铁发展有限公司，住所天津国际金属物流园区H区A20号。
法定代表人周木春，总经理。
被执行人天津钱坤投资担保有限公司，住所天津津南经济开发区物流园区C区59－61号。
法定代表人黄振东，总经理。
被执行人天津市龙纳投资发展有限公司，住所天津市津南区双桥河镇腾飞路以南（津南经济开发区总公司院内）。
法定代表人黄振东，总经理。
被执行人魏宜妙。
被执行人黄文明。
被执行人黄振东。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人天津市宝川钢铁发展有限公司、天津升益钢铁发展有限公司、天津锵盛鑫钢铁发展有限公司、天津钱坤投资担保有限公司、天津市龙纳投资发展有限公司、魏宜妙、黄文明、黄振东金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）和民三初字第281号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2015年7月14日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第1326号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 王 嬿
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周朋辉
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第47号
申请执行人：韩伟，男，1968年9月16日出生，汉族，住博山区。
被执行人：赵金富，男，1960年6月6日出生，汉族，住博山区。
被执行人：刘慧，女，1960年1月18日出生，汉族，住博山区。
申请执行人韩伟与被执行人赵金富、刘慧民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年11月9日作出的（2012）博民初字第1235号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人韩伟于2012年12月25日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第1235号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定作出后立即生效。
执行员 高运成
二〇一七年一月二十二日
书记员 周 涛
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保61号
申请人馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街7号。
法定代表人孙立勇，该联社理事长。
委托代理人杨春峰、郑庆超，该社职工。
被申请人李子良。
被申请人罗秀祥。
申请人馆陶县农村信用合作联社与被申请人李子良、罗秀祥申请诉前财产保全一案中，申请人于2016年3月11日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回诉前财产保全的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人馆陶县农村信用合作联社撤回诉前财产保全申请。
案件申请费110元，减半收取55元，由申请人承担。
审判员 陈 勇
二〇一六年三月十四日
书记员 霍青青
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1097号
上诉人（原审原告）：王永琪，男，1945年10月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：王增刁，女，1946年2月15日生，汉族，系王永琪妻子。
被上诉人（原审被告）：李孟周，男，1956年8月21日生。
委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。
上诉人王永琪因与被上诉人李孟周民间借贷纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2015）芮陌商初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院确认上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，应全面审查双方借贷关系情况。一审法院仅以上诉人提供不出借款条据为由驳回其诉讼请求，事实不清。李孟周于2012年12月3日在公安询问笔录中陈述，2011年底时，王红旭说王永琪让还钱，但是我没有钱，就让王红旭先替我把钱还给王永琪。但其在一审笔录第88页中称2012年6月王永琪带人到家要账时，不知道王红旭已经把钱还了，才答应卖了苹果还钱的。王红旭于2012年12月13日公安询问笔录中陈述，当年农历二月，王永琪让李孟周还钱，但李孟周住院还不起，李孟周便让自己替他把钱还给王永琪，但在2014年8月18日公安询问笔录中称，王永琪找我要钱，我便找李孟周，但是李孟周的老婆说李去运城住院了，所以我就替李孟周把钱还给了王永琪，两人陈述前后矛盾且两人之间陈述亦存在矛盾。重审时应查清借贷具体情况，王红旭是介绍人还是担保人？王红旭是否归还了借款？故原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省芮城县人民法院（2015）芮陌商初字第7号民事判决；
二、本案发回山西省芮城县人民法院重审。
上诉人王永琪预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一七年七月二十六日
书记员 张竞丹
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民一初字183号
原告万三发，男，1966年6月9日生，汉族，江西省赣县人，住赣县吉埠镇石含村上新组**号。
委托代理人钟晓锋，江西章贡律师事务所律师，系特别授权。
被告赖满发，男，1989年8月6日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县江背镇郑塘村山坳组**号，
委托代理人谢立良，江西伦诚律师事务所律师，系一般授权。
被告林志清，江西省兴国县人，住兴国县长岗乡洒望村松兴组。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司，住所地兴国县潋江镇城西街86号。
负责人王显海，该公司经理。
委托代理人邱剑，江西国兴律师事务所律师，系特别授权。
原告万三发诉被告赖满发、林志清、中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万三发的委托代理人钟晓锋，被告赖满发及其委托代理人谢立良，被告林志清，被告保险公司委托代理人邱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万三发诉称：2013年1月25日，被告赖满发驾驶赣B9K7**轻型普通货车由赣州市区往兴国方向行使，当行至S223线462KM路段时，与相对方向行驶的由原告万三发驾驶并搭载龙九长的赣BWN9**摩托车发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。赣县公安局交警大队就该事故作出交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告不承担责任。事发后，原告即被送往赣县人民医院住院治疗。2013年10月28日，经赣州司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为玖级，后续治疗费需12000元整。被告保险公司承保了赣B9K7**肇事车的交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间。为此，原告要求被告赔偿损失合计131711.81元，被告保险公司在保险范围内赔偿原告；案件受理费由被告承担。
被告赖满发辩称：对事实理由无异议，我方垫付的费用要求一并处理；
被告林志清辩称：对事实理由无异议，我的车是借给被告赖满发的，我不应该承担责任。
被告保险公司辩称：（1）被告应提交驾驶证及保单；（2）对事故责任划分有意见，原告存在酒驾情形；（3）我公司不承担诉讼费及鉴定费；（4）对原告的伤残及后续治疗费有意见，要求重新鉴定。
经审理查明：2013年1月25日，被告赖满发驾驶赣B9K7**轻型普通货车由赣州市区往兴国方向行使，当行至S223线462KM路段时，与相对方向行驶的由原告万三发驾驶并搭载龙九长的赣BWN9**摩托车发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。赣县公安局交警大队就该事故作出交通事故认定书，认定被告赖满发承担事故的全部责任，原告不承担责任。事发后，原告即被送往赣县人民医院住院治疗，住院天数为177天，花去医疗费42881.51元。2013年10月28日，经赣州司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为九级，后续治疗费需12000元整，花去鉴定费1400元。
另查明：（1）赣B9K7**肇事车在被告保险公司投保了交强险及责任险为三十万元的第三者责任险且不计免赔率；（2）被告赖满发是借用被告林志清赣B9K7**肇事车，且被告赖满发驾证符合准驾车型；（3）事故发生后被告赖满发垫付医药费21200元，垫付了原告的摩托车维修费1400元（该费用经定损为965元），被告保险公司垫付医药费25000元；（4）原告为农业户口；（5）原告万三发住院期间共计发生医药费42881.51元。（6）被告保险公司在庭审中提出对原告在赣州司法鉴定中心的九级伤残及12000元后续治疗费的鉴定意见有异议，要求进行重新鉴定，但保险公司在本院规定时间内未提交书面鉴定申请，本院视为其放弃重新鉴定申请；（7）庭审中，被告同意原告的误工费以80元／天计算。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、赣县人民医院入院出院等记录及医药费发票和清单、房屋租赁合同及房产证复印件、伤残鉴定意见及鉴定费发票，被告提供的交强险和商业险保单以及原、被告的陈述等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
经核算，本院认为原告的合理费用有：（1）医疗费42881.51元；（2）残疾赔偿金35124元（8781元／年×20年×20%）；（3）后续治疗费12000元；（4）误工费24240元（事发至定残前1日即303天×80元／天）；（5）护理费15320.5元（177天×86.5元／天）（6）住院伙食补助费3540元（177天×20元／天）；（7）营养费3540元（177天×20元／天）；（8）交通费，本案结合案情确定为1500元；（9）精神损害抚慰金6000元；（10）鉴定费1400元；（11）摩托车维修费965元。
本院认为：被告赖满发驾驶赣B9K7**轻型普通货车与原告万三发驾驶的赣BWN9**摩托车发生交通事故，经交警部门认定，被告赖满发承担此事故全部责任，故对原告要求被告赖满发赔偿的合理部分，本院予以支持；被告赖满发有相应的驾驶资格，被告林志清将车借给被告赖满发驾驶并无过错，故对原告要求被告林志清赔偿的诉讼请求，本院不予支持；因肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为三十万元的第三者责任险且不计免赔率，故被告保险公司应依相关法律及保险合同的约定对原告承担赔付责任。为此，根据《依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干间题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
原告万三发的医药费54881.51元、营养费3540元、住院伙食补助费3540元，以上共计61961.51元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付给原告10000元，余款51961.51元由被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在第三者责任险中赔偿给原告；
原告万三发的残疾赔偿金35124元、误工费24240元、护理费15320.5元、交通费1500元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1400元，以上共计83584.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内直接赔付给原告；
原告万三发的摩托车修理费965元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在交强险财产损失赔偿责任限额内直接赔付给原告；
以上款项限被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司应履行146511.01元的赔偿义务，减去其已支付的25000元，余款121511.01元限被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在判决生效起二十日内支付（因被告赖满发向原告预先赔偿了22165元，故原告应在被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司赔偿到位退还被告赖满发22165元）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2820元，由被告赖满发承担2770，由原告承担50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，如被告到期未履行支付义务，原告应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 赖建军
二〇一四年八月二十日
书记员 刘秀清
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第08号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人周磊，该人防办工作人员。
被执行人赵宏基，男，汉族，生于1983年10月29日，住河南省鹿邑县城郊乡戚家园行政村互助街。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年12月13日作出的鹿人防征决字（2012）D3705号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2012）D3705号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）昌执异字第1号
案外人安树国，农民。
申请执行人刘瑞峰，农民。
被执行人金振丰，农民。
本院在执行刘瑞峰与金振丰买卖合同纠纷一案中，案外人安树国于2016年1月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称安树国，2016年1月4日，因刘瑞峰与金振丰（2015）昌执字575号买卖合同执行一案，贵院执行庭将冀C×××××号轿车从刘晓彬手中扣押。该轿车虽然原来是金振丰的，但金振丰在2013年12月25日将该车转卖给我，只是没有办理过户登记手续。该轿车现在实际属于我所有。因此，请求法院对冀C×××××号轿车中止执行并归还于我。
本院查明，在执行刘瑞峰与金振丰买卖合同一案中，本院于2015年12月25日依法查封了登记在金振丰名下的冀C×××××号福特轿车一辆，2016年1月4日扣押该车。案外人安树国于当日提出执行异议，认为该车于2013年12月25日金振丰将该车转卖给自己，请求法院对冀C×××××号轿车中止执行并归还其本人，在提出执行异议的同时，提供了购买合同复印件一份，内容为：“金振丰有福特车冀C×××××一辆，愿以十万元（100000元）卖于安树国，2013年12月25日金振丰”。
本院认为，安树国与金振丰间的关于冀C×××××号福特轿车的买卖合同是否具有法律效力，应由审判予以确认。如果安树国认为本院扣押冀C×××××号福特轿车的行为侵害自己利益，可通过民事诉讼的途径解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回安树国的异议。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一六年一月十一日
代书记员 李丽佳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01631号
原告康浩，居民。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告蒯海生，居民。
被告宋晨钟，居民。
原告康浩与被告宋晨钟、蒯海生民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告康浩的委托代理人程辉到庭参加诉讼，被告蒯海生、宋晨钟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康浩诉称，2013年1月29日，被告蒯海生因需要向我借款人民币50000元，约定借款期限自2013年1月29日至2013年3月28日止，按照月利率2.5%计算利息，被告宋晨钟为被告蒯海生向我借款提供连带保证。借款到期后，经我多次催要，被告一直拒不还款。现诉请法院判决被告偿还借款本金50000元及利息，被告宋晨钟承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告蒯海生、宋晨钟未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年1月29日，被告蒯海生立据向原告康浩借款200000元，双方约定借款期限自2013年1月29日至2013年3月28日止，月利率为25‰。被告宋晨钟作为连带责任保证人在借条上签名，保证期限为还款期限届满之日起二年，保证责任范围包括借款本息及违约金等。出具借条后，原告称其一直向两被告主张要求还款，但借款人及担保人均未归还上述款项。
在庭审中，原告自认被告归还了一个月利息1250元。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒯海生向原告借款，以及被告宋晨钟为被告蒯海生向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告蒯海生作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告宋晨钟在借款人蒯海生未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告康浩要求被告承担按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告认可被告归还一个月利息1250元，因双方约定月利率2.5%超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分应折抵本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒯海生应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告康浩借款本金人民币49641.68元，并承担该款利息（自2013年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；
二、被告宋晨钟对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1550元，由被告蒯海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 赵卫卫
人民陪审员 胡 榕
二〇一六年一月六日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
以50000元为本金：
2013年1月29日-2013年2月28日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息为891.68元。
被告支付1250元-891.68元=358.32元。
截止2013年3月1日止：被告尚欠原告本金50000元-358.32元=49641.68元。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初2289号
原告：赵伟，男，1989年3月29日出生，汉族，个体工商户，现住新疆新源县七十团。
被告：马旭涛，男，35岁左右，回族，无固定职业，现住新疆伊宁市丽源小区。
本院在审理原告赵伟诉被告马旭涛服务合同纠纷一案中,原告赵伟于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵伟以证据不足为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵伟负担。
代理审判员 世 晶
二〇一六年七月十一日
书 记 员 柴丽娜
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛少民初字第0021号
原告涂某，女，汉族，1974年4月26日生，金坛市人。
被告杨某，男，汉族，1974年8月29日生，金坛市人。
原告涂某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员蒋小蓉适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告涂某到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告涂某诉称，原、被告于1998年2月2日生育一子，取名杨某甲，同年4月18日登记结婚。原、被告感情基础一般，被告不信任原告，经常当着儿子的面数落原告。2013年12月，双方再次发生争吵，被告动手打原告，原告回娘家居住。现原、被告之间夫妻感情已经破裂，原告诉至法院要求与被告离婚；儿子杨某甲随原告生活；分割夫妻共同财产；诉讼费各半承担。
被告杨某未到庭未做答辩。
经审理查明，原、被告于1998年2月2日生育一子，取名杨某甲，同年4月18日登记结婚。婚后常为家庭琐事争吵。原告于2014年1月13日诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方摒弃前嫌，互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告涂某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 蒋小蓉
二〇一四年四月九日
书 记 员 韦 玮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民二初字第55号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司佛山南海支行，住所地佛山市。
负责人庞国荣。
委托代理人李伯安、陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
代理权限：出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
被告张志峰，男，1985年9月26日出生，汉族，住广东省。
被告何子康，男，1992年3月8日出生，汉族，住佛山市。
被告钟三秀，女，1976年3月28日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告杨荣长，男，1972年12月29日出生，汉族，住江西省赣州市。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法由审判员黄婉君任审判长，与人民陪审员李勤兴、胡在光组成合议庭适用普通程序于公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈XX到庭参加诉讼，四被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告申请，本院对被告何XX实施了财产保全，于2013年3月12日查封了登记在何XX名下的XXX房。
原告诉称：2012年7月13日，被告张XX、何XX、钟XX与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：被告张XX、何XX、钟XX成立联保小组，被告何XX为联保小组牵头人，从2012年7月13日起至2014年7月13日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币10万元内发放贷款，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员承担连带责任担保，被告杨XX作为被告钟XX的配偶在上述联保协议书上签字确认，同意联保小组的借款及保证行为，并承担共同还款责任。同日，原告与被告张XX签订《小额联保借款合同》，约定：被告张XX向原告借款10万元整；年利率15.3%；期限12个月，自2012年7月至2013年7月；还款方式为等额本息还款法；如被告张XX不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若被告张XX违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。合同签订后，原告依约向被告张XX发放了贷款10万元，但被告张XX并未依约还款，经原告多次催收未果。故起诉，请求法院判令：1、被告张XX立即清偿贷款本金60172.29元及至实际清偿完毕日止的利息（利息按约定年利率15.3%及逾期罚息标准计算，暂计至2013年3月4日为2170.9元；本息暂合计：62343.19元）；2、被告杨XX、何XX、钟XX对被告张XX的上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的全部诉讼费用。
四被告没有答辩，也没有提供证据。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照、机构代码证、被告身份证复印件、结婚证复印件各1份。证明原、被告诉讼主体资格。
2、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款放款单、贷款借据各1份。证明四被告与原告签订联保协议，约定被告张XX、何XX、钟XX组成联保小组，约定原告在2012年7月13日至2014年7月13日期间内可根据任一成员的申请，与其签订借款合同，其他人承担担保责任。后原告向被告张XX提供了贷款10万元，借款期限为一年。
3、欠款清单1份。证明被告截至开庭之日拖欠的贷款本息情况。
四被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容清楚，能反映本案的事实，本院对其实性予以确认。
根据本院所采信的证据，本院除对原告在起诉意见中所陈述的事实外，还对以下事实予以确认：
本院认为，原告与被告张XX签订的合法有效，合同双方应当依约定行使相关权利和履行相关义务。由于被告张XX无按期还本付息，已构成违约，除应当归还相应的本金外，还应当承担违约责任。被告杨XX、何XX、钟XX作为保证人，应当按照约定的保证方式承担连带保证责任。原告诉讼请求中要求被告张XX所支付的利息、罚息，因有合同约定，该约定没有违反法律规定，四被告亦未提出异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条的规定判决如下：
一、被告张XX应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司佛山XX支行归还本金元及利息2170.9元（含罚息）。
二、被告张XX应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司佛山XX支行支付自2013年3月5日起到实际清偿日止按年利率15.3%的标准上浮50%计算的利息（含罚息）。
三、被告杨XX、何XX、钟XX对上述第一、第二判项的债务承担连带清偿责任。
本案以普通程序结案，案件受理费为1358.58元，财产保全费643.43元，合共2002.01（原告已预交），由四被告承担。对于原告已预交的诉讼费，四被告应与上述判项所确定的欠款总额一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄婉君
人民陪审员 李勤兴
人民陪审员 胡在光
二〇一三年七月十日
书 记 员 尹 素
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105财保10号
申请人：郑某某，男，汉族，1949年6月24日出生，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：郑某（与申请人系父子关系）男，汉族，1975年3月8日出生，住河北省石家庄市新华区。
申请人：杨某某，女，汉族，1949年9月6日出生，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：郑某（与申请人系母子关系）男，汉族，1975年3月8日出生，住河北省石家庄市新华区。
被申请人：孙某，女，1993年5月14日出生，住河北省新乐市。
申请人郑某某、杨某某与被申请人孙某交通事故诉前财产保全一案，申请人郑某某、杨某某于2018年2月14日向本院提出申请，要求扣押被申请人孙某驾驶的发生交通事故的浙Ｅ×××××大众汽车牌小型轿车一辆。申请人郑某某、杨某某提供现金3万元及杨某某名下坐落于石家庄市新华区（石房权证新字第××号）作为担保物。
经审查，本院认为申请人郑某某、杨某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封杨某某名下坐落于石家庄市房产一套（石房权证新字第××号）。
二、扣押被申请人孙某驾驶的发生交通事故的浙Ｅ×××××大众汽车牌小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一八年二月十四日
书记员 李玲玲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第00089-1号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该单位职工。
被告王祥俊，居民。
被告顾光苹，居民。
被告王其志，居民。
被告王斌，居民。
被告李炜炜，居民。
被告郑强，居民。
本院在审理原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告王祥俊、顾光萍、王其志、王斌、李炜炜、郑强金融借款合同纠纷一案中，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2015年2月4日向本院提出撤回对被告王其志、郑强的起诉。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告王其志、郑强的起诉。
代理审判员 李秋红
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘永清
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1362号
罪犯钱可，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年9月30日作出（2010）深中法刑一初字第104号刑事判决，以被告人钱可犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币1万元。判决生效后，交付执行。因罪犯钱可在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月19日、2014年5月14日以（2012）东中法刑执字第2290号、（2014）东中法刑执字第470号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月、八个月。刑期执行至2016年2月23日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯钱可在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱可服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年2月1日至2015年5月31日共获得嘉奖16次，2014年8月、2015年2月共获得表扬2次。该犯于2015年6月2日履行财产刑人民币1万元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯钱可在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钱可减去有期徒刑四个月二十天（减刑后刑期执行至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 吴鹤巢
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈耀锋
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3464号
原告魏河祥。
被告张一桀。
本院在审理原告魏河祥与被告张一桀房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏河祥于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏河祥申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏河祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏河祥负担。
代理审判员 孟伟彬
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 吴孟昆
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2013）丛民初字第3464号
原告魏河祥。
被告张一桀。
本院在审理原告魏河祥与被告张一桀房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏河祥于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏河祥申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏河祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏河祥负担。
代理审判员 孟伟彬
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 吴孟昆
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高新行初字第13号
起诉人成都聚仁报废机动车回收有限公司，住所地：成都市新都区石板滩镇回龙村一社。
法定代表人：伍春茂。
本院收到成都聚仁报废机动车回收有限公司的起诉状，起诉人诉称：起诉人系2006年12月依法成立的企业法人，成都市工商行政管理局为其颁发的营业执照明确载明公司经营范围包括“报废汽车回收拆解”。企业取得营业执照后，还须向省、市商务部门申请开通“老旧汽车报废更新信息管理系统”，进入该系统才能向报废车主出具《报废汽车回收证明》，国家已于2002年明令取消商务管理部门这一行政审批项目，只要企业提出申请，商务部门应当立即为企业开通相关业务端口。起诉人于2013年9月27日向成都市商务局提出书面申请，请求成都市商务局开通相关业务端口，但省、市商务局一直以种种理由推诿。故成都市商务局在国家已经取消这一行政审批的情况下，以不开通业务端口进行变相行政审批，违法剥夺了原告自主经营权，实属违法行政，请求法院判令成都市商务局立即为起诉人开通用户名称及端口。
经审查，本院认为：成都聚仁报废机动车回收有限公司要求成都市商务局立即为起诉人开通用户名称及端口的请求，不是明确的行政行为，不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条的规定，裁定如下：
对成都聚仁报废机动车回收有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程为清
审 判 员 王 静
人民陪审员 杨远如
二〇一四年一月七日
书 记 员 张 洁
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第59号
原告曹某。
委托代理人杜秀英，邯郸市复兴区中兴法律服务所法律工作者。
被告冯某甲。
委托代理人葛素颖，河北中大同律师事务所律师。
原告曹某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人杜秀英、被告冯某甲及其委托代理人葛素颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2014年5月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前认识不足1个月，了解不够，便草率结婚。婚后发现被告脾气暴躁，经常无端无事生非，对原告实施家庭暴力。婚后仅仅3个月就殴打原告3次，导致双方夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、被告依法返还原告陪送物品；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯某甲辩称，原告与我结婚是为了我的钱，原、被告从认识到结婚只有23天，原告就向被告索取彩礼5万元。我从来没有殴打过原告，原告所述我殴打原告也是为了达到离婚的目的。我坚决不同意离婚。
对原告所举证据分析、认定如下：
原告证据一，结婚登记记录复印件，用于证明原、被告系合法夫妻关系。经被告质证无异议，本院予以确认。
原告证据二，①2014年6月12日，阳光百货集团售货凭证；②2014年6月15日收据；③2014年6月18日，阳光百货集团售货凭证；④××××年××月××日，阳光百货集团售货凭证；⑤2014年6月20日收据；⑥2014年6月20日，李家口李某收款收据；⑦2014年6月20日，李某销货清单，以上共计33130元。以上证据用于证明原告陪送的嫁妆。经被告质证提出异议，认为上述证据与本案无关，不能证明其作为嫁妆，送至被告家中，上述证据形式不合法，均不是正规发票，对上述证据均不予认可。本院认为，原告所提供上述证据形式不合法，本院对上述证据均不予采信。
原告曹某申请证人刘某出庭作证，用于证明原告父亲从证人处购买了沙发一套、六门柜、餐桌、餐椅、茶几各一套，共计13200元，以上物品由被告父亲拉走。经被告质证，对证人证言不予认可。本院认为原告未提供购物发票等相关证据，单凭该证人证言不足以证明原告所证目的，本院对该证人证言不予认可。
对被告所举证据分析认定如下：
被告证据一，邯郸县南堡乡南堡中村村委会证明复印件，用于证明原告索要彩礼造成被告家庭困难。经原告质证提出异议，认为村委会不是民政部门，不能出具该证明，该证明只能说明冯立强夫妇是本村村民，不涉及本案被告，该证据与本案无关联性。本院认为原告提出异议成立，故本院对该证据不予认可。
被告证据二，南堡乡派出所证明复印件一份，用于证明原告向被告索要车辆发生纠纷。经原告质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告证据三，介绍人苗秀芳调查笔录一份，用于证明原告向被告索要彩礼36980元，金首饰7860元。经原告质证，对证明内容的真实性无异议，但认为该证据不能证明是苗某本人所写。本院对该证据的证明内容真实性予以确认。
被告证据四，证人赵某证言一份，用于证明被告通过赵某给原告现金36980元，三金、糖果等。证据五，证人冯某乙证言一份，用于证明原告收取礼钱1800元，被告为招待原告亲属花去大约25000元。证据六，证人李某证言一份，用于证明原告要求被告购买车辆，且作为女方嫁妆，被告不同意其要求，原告当天随原告父母回娘家。证据七，证人段某证言一份，用于证明原告要求被告购买汽车，且登记在原告名下，在没有满足其要求的情况下，原告提出离婚。
上述证据经原告质证，对证据四、五、六、七有异议，认为证人没有出庭作证，不能作为定案依据。本院认为原告提出异议成立，本院对上述证据均不予认定。
被告证据八，购买金首饰发票复印件，用于证明2014年6月12日，被告购买金首饰价格7860元。经原告质证，对该证据的真实性、关联性均有异议，认为金首饰的购买人是冯某，不是被告本人，且不是正规发票，不能证明金首饰的价格和时间。本院认为该证据与被告提供的证据三相互印证，本院对该证据的真实性予以确认。
被告证据九，2014年8月5日深圳银岛银饰票据、2014年8月20日收据，用于证明原、被告婚后，被告给原告购买了银手链一条、金立手机一部。经原告质证有异议，认为购买人不是被告，不能证明该物品给了原告，且该证据为复印件，对真实性和关联性均有异议。本院认为被告提供的证据为复印件，单凭该证据不足以证明所证事实，本院不予认定。
经审理查明，2014年6月，原告曹某与被告冯某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2014年7月2日典礼，婚后感情一般，无子女。2014年9月，原、被告因家务琐事发生争执，原告离开被告家中，双方开始分居。原告向本院起诉要求与被告离婚。在诉讼中，被告不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，婚前已有一定的了解，应建立了一定的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。双方虽在生活中因家务琐事发生一些争执，也是在所难免。原、被告双方应珍惜这来之不易的夫妻感情，而不应当草率离婚。只要双方本着互谅互让、互相理解、互相爱护，就一定有可能和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法驳回原告曹某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
人民陪审员 崔永梅
人民陪审员 马志景
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 琦
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00163号
申请人某某钢铁重庆有限公司。
法定代表人ＸＸ。
被申请人某某建设开发总公司。
法定代表人董生友。
被申请人某某建设开发总公司重庆分公司。
负责人李真华。
申请人某某钢铁重庆有限公司因与被申请人某某建设开发总公司、被申请人某某建设开发总公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人某某建设开发总公司、被申请人某某建设开发总公司重庆分公司银行存款357.554604万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司为本次保全提供担保。
本院认为，申请人某某钢铁重庆有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人某某建设开发总公司、被申请人某某建设开发总公司重庆分公司银行存款357.554604万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘海红
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初168号
原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江县柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。
负责人：张志刚，系该行行长。
委托诉讼代理人：聂和峰，系该行员工。
被告：潘美元，女，汉族，1989年6月1日出生，住江西省九江市开发区，
被告：陈睿，男，汉族，1988年1月10日出生，住江西省九江县沙河经济技术开发区，
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行（以下简称农行九江县支行）与被告潘美元、陈睿信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告农行九江县支行委托诉讼代理人聂和峰到庭参加诉讼，被告潘美元、陈睿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行九江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告二被告迅速归还信用卡欠款42679.62元，截止2017年12月12日，其中本金40955.99元、利息500.49元、滞纳金458.14元、分期手续费765元，以及2017年12月13日后产生孳生利息及滞纳金等；2、请求确认对被告抵押的财产具有优先受偿权（赣Ｇ×××××汽车）；3、判令由二被告承担全部诉讼费、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用。事实和理由：2016年9月5日，被告潘美元、陈睿因购车与原告签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，金额5.4万元，期限3年，按月分期还款，期间被告多次未按约还款，截至2017年12月12日止被告已经连续多期未还款，尚欠原告信用卡欠款42679.62元，其中本金40955.99元、利息500.49元、滞纳金458.14元、分期手续费765元。原告多次与被告联系追讨欠款未果，特诉至法院。
被告潘美元、陈睿未提交书面答辩意见。
原告农行九江县支行为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：证据1、原、被告身份信息复印件，证明原被告主体适格；证据2、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件（当庭与原件核对），证明被告于2016年9月5日向原告申请办理信用卡；证据3、中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件（当庭与原件核对）、贷记卡章程，证明被告已阅知相关信息，并农行签订了贷记卡领用合约，对还款事项、违约事项等进行了约定；证据4、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表（当庭与原件核对），证明被告已于2016年9月5日向我行申请了汽车分期业务。证据5、帐户资料信息打印件，证明被告截止2017年12月12日所欠本金40955.99元、利息500.49元、滞纳金458.14元、分期手续费765元，共计42679.62元的事实；证据6、交易明细打印件，证明被告自开卡以来的交易明细；证据7、分期刷卡单复印件，证明被告已刷卡。证据8、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同（当庭与原件核对），证明被告与我行签订了汽车分期业务合同。证据9、注册登记证复印件，证明抵押物已办理了合法有效的抵押登记手续；证据10、共同还款承诺书复印件（当庭与原件核对），证明陈睿承诺就上述借款承担共同还款义务。
被告潘美元、陈睿经合法传唤，在举证期内未举证亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的上述10组证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对原告提出的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，被告潘美元因购车与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（汽车分期业务担保借款合同），以上述合同项下所购汽车即被告潘美元名下汽车（海马牌轿车，车牌号：赣Ｇ×××××）作为抵押担保，抵押人为潘美元、陈睿，并办理抵押登记，借款金额5.4万元，期限3年，按月分期还款；被告陈睿于当日出具《贷记卡专项商户分期共同还款承诺书》，注明与借款人潘美元系夫妻关系，承诺承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。合同生效后，被告连续多期未按约还款，截至2017年12月12日止，尚欠原告信用卡欠款42679.62元，其中本金40955.99元、利息500.49元、滞纳金458.14元、分期手续费765元。
本院认为，原告农行九江县支行与被告潘美元、陈睿签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，应受法律保护。原告依约履行义务后，被告潘美元应当按照约定履行分期还款义务，现被告潘美元未按约定还款，构成违约；被告陈睿向原告出具《贷记卡专项商户分期共同还款承诺书》，亦应就上述借款承担共同还款责任，故原告要求被告潘美元、陈睿归还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费等的诉讼请求应予支持。关于抵押财产优先权问题，原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中，以该合同项下所购汽车即被告潘美元名下海马牌轿车（车牌号：赣Ｇ×××××）作借款抵押担保，抵押人潘美元、陈睿签字确认为抵押，并办理抵押登记，原告农行九江县支行为抵押权利人，故原告关于抵押财产优先受偿权的确认请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告潘美元、陈睿于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司九江县支行借款本金40955.99元，并支付相应利息、滞纳金、分期手续费（其中截至2017年12月12日计利息500.49元、滞纳金458.14元、分期手续费765元，并按照借款合同约定的利率、滞纳金、分期手续费计算标准继续承担利息、滞纳金及相关费用至欠款还清之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司九江县支行有权就上述借款本金、利息、滞纳金、分期手续费及实现抵押权等的费用，以被告潘美元、陈睿共同共有的海马牌轿车（被告潘美元名下，车牌号：赣Ｇ×××××）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866.99元，减半收取433.50元，由被告潘美元、陈睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 万新成
二〇一八年三月十三日
书记员 刘校宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2951号
原告：卢焕锋。
委托代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：周华彩。
原告卢焕锋与被告周华彩买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。本案于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告卢焕锋的委托代理人孙泽康到庭参加诉讼，被告周华彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢焕锋以被告周华彩未支付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告货款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周华彩未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
原、被告之间有板材买卖业务往来。2014年11月13日，被告向原告出具对账单一份，确认尚欠原告货款120000元。该款被告至今未付。
以上事实由原告提供的对账单1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告尚欠原告120000元货款至今未付，显属违约。现原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周华彩于本判决生效之日起五日内支付原告卢焕锋货款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2700元，本院依法收取1350元，由被告周华彩负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱 玲
二〇一六年五月十九日
代书记员 冯维亚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第678号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区中兴南路285号4楼。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
委托代理人：郭利松，男。
被告：杨柏良。
被告：浙江金桥建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区新世纪广场2幢6楼。
法定代表人：夏荣鑫，该公司总经理。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司为与被告杨柏良、浙江金桥建设集团有限公司（以下简称金桥公司）、湖南省九龙房地产开发有限公司、杨和超小额借款合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序进行审理，后因被告杨柏良、金桥公司下落不明，故依法转为普通程序，并与审判长王棣、人民陪审员鲁洪法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告撤回对被告湖南省九龙房地产开发有限公司、杨和超的起诉，本院依法审查后，口头裁定准许撤诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日，原告与两被告签订《保证借款合同》一份，约定被告杨柏良向原告借款100万元，借期为2013年7月31日起至2014年1月20日止，借款利率为1.83%，到期还本，利随本清，被告金桥公司承诺对该借款承担连带责任。次日，原告按约发放借款，但借款期后，两被告未按约履行还款义务及保证义务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告杨柏良立即归还原告借款本金100万元，并支付利息（截止2014年2月11日为1062830元，此后利息按合同约定计付，利随本清）；二、被告金桥公司对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、保证借款合同1份，拟证明被告杨柏良向原告申请贷款100万元，被告金桥公司提供连带责任担保，双方约定月利率为1.83%等事实；
2、借款借据及电子银行交易回单各1份，拟证明原告向被告杨柏良发放贷款100万元的事实；
3、利息证明1份，拟证明被告杨柏良的欠息情况。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃发表质证意见的权利。
本院认为，上述证据系原件，证据之间能够相互印证，可以达到原告的证明目的，本院均予以认定。
本院审理查明事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与两被告之间的保证借款合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故各方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告已依约向被告杨柏良发放贷款100万元，该借款期限为2013年8月1日起至2014年1月20日止，借款到期后被告杨柏良未按约偿还本金，且其利息仅支付至2013年10月30日，故原告要求被告杨柏良偿还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；同时18.3‰的月利息标准符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告金桥公司自愿为被告杨柏良的上述债务（含本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等）提供连带责任保证，故原告要求被告金桥公司对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨柏良应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，并支付该款自2013年10月31日起至付清日止的利息（按合同约定的18.3‰的月利率计算）；
二、被告浙江金桥建设集团有限公司对上述债务连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14365元、财产保全费5000元、公告费650元，由五被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14365元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 棣
代理审判员 胡吉习
人民陪审员 鲁洪法
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 林 玲
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第3333号
原告：沈阳万恒物业管理有限公司
法定代表人：牟云龙
委托代理人：王金龙
委托代理人：陈红
被告：李国伟
本院在审理原告沈阳万恒物业管理有限公司诉被告李国伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 吴迪
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第1330号
原告：吕秀梅，女，1980年1月24日生，汉族，住山东省即墨市。
被告：青岛邦越人力资源有限公司，住所地青岛市市南区港澳大厦2202。
法定代表人：代联启。
被告：青岛邦越人力资源有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区正阳路388号利客来城阳购物广场1号楼7层707。
负责人：韩志岐。
原告吕秀梅与被告青岛邦越人力资源有限公司、被告青岛邦越人力资源有限公司青岛分公司居间合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案后，依法进行审理。
吕秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的人事代理委托协议，并判令被告返还原告支付的服务费13300元；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2签订了人事代理委托协议，委托其为原告办理户籍服务。协议签订后，原告支付了13300元服务费，但被告至今未履行任何协议义务。
本院经审查认为，原告应当向本院提供两被告的有效送达地址，以明确被告的主体身份，现原告以需进一步落实被告送达地址为由，申请法院裁定驳回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吕秀梅的起诉。
案件受理费133元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 殷延辉
人民陪审员 解国亮
人民陪审员 张 静
二〇一七年七月十二日
书 记 员 胡海婷
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城商初字第1330号原告：吕秀梅，女，1980年1月24日生，汉族，住山东省即墨市。被告：青岛邦越人力资源有限公司，住所地青岛市市南区港澳大厦2202。法定代表人：代联启。被告：青岛邦越人力资源有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区正阳路388号利客来城阳购物广场1号楼7层707。负责人：韩志岐。原告吕秀梅与被告青岛邦越人力资源有限公司、被告青岛邦越人力资源有限公司青岛分公司居间合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案后，依法进行审理。吕秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的人事代理委托协议，并判令被告返还原告支付的服务费13300元；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2签订了人事代理委托协议，委托其为原告办理户籍服务。协议签订后，原告支付了13300元服务费，但被告至今未履行任何协议义务。本院经审查认为，原告应当向本院提供两被告的有效送达地址，以明确被告的主体身份，现原告以需进一步落实被告送达地址为由，申请法院裁定驳回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕秀梅的起诉。案件受理费133元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  殷延辉人民陪审员  解国亮人民陪审员  张 静二〇一七年七月十二日书 记 员  胡海婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第120号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人史某某，男，1983年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因本案于2013年5月20日被通辽市公安局行政拘留，2013年5月28�被刑事拘留，2013年6月7日被取保候审，2014年3月5日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以通科检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派代理检察员王嘉琪出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2013年5月20日13时许，被告人史某某酒后未取得机动车驾驶证驾驶无号牌四轮拖拉机，沿省道304线由东向西行驶至通辽市科尔沁区敖力布皋镇乌九营子村附近铁路平交路口处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人史某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为100mg／100mL，属醉酒驾驶。经讯问，被告人史某某如实供述了上述事实。
另查明，因被告人史某某在本案中无驾驶证驾驶机动车，被通辽市公安局处以行政拘留十五日，于2013年5月20日交付执行，期间，因涉嫌危险驾驶罪于2013年5月27日转刑事拘留。在本院审理过程中，被告人史某某主动缴纳罚金人民币5000.00元。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证人证言、血液提取笔录、酒精含量检验报告、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、抓获经过、被告人史某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人史某某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人史某某归案后能够如实�述自己的罪行，可从轻处罚；在庭审中自愿认罪，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人史某某因本案被行政拘留的期间应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年3月16日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海亮
二〇一四年三月十四日
书记员 苗 蕊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第120号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人史某某，男，1983年出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因本案于2013年5月20日被通辽市公安局行政拘留，2013年5月28日被刑事拘留，2013年6月7日被取保候审，2014年3月5日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以通科检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派代理检察员王嘉琪出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2013年5月20日13时许，被告人史某某酒后未取得机动车驾驶证驾驶无号牌四轮拖拉机，沿省道304线由东向西行驶至通辽市科尔沁区某村附近铁路平交路口处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人史某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为100mg／100mL，属醉酒驾驶。经讯问，被告人史某某如实供述了上述事实。
另查明，因被告人史某某在本案中无驾驶证驾驶机动车，被通辽市公安局处以行政拘留十五日，于2013年5月20日交付执行，期间，因涉嫌危险驾驶罪于2013年5月27日转刑事拘留。在本院审理过程中，被告人史某某主动缴纳罚金人民币5000.00元。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证人证言、血液提取笔录、酒精含量检验报告、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、抓获经过、被告人史某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人史某某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人史某某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在庭审中自愿认罪，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人史某某因本案被行政拘留的期间应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年3月16日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海亮
二〇一四年三月十四日
书记员 苗 蕊
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第1309号
原告高邮市文游建筑安装工程公司，住所地在高邮市文游台东首。
法定代表人金福高，经理。
委托代理人蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。
被告陈浔。
委托代理人封彪，江苏政泰律师事务所律师。
原告高邮市文游建筑安装工程公司与被告陈浔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员茅庆峰于2013年9月2日、2013年10月9日适用简易程序后转为普通程序于2013年10月28日分别公开开庭进行了审理。庭审中原告委托代理人蒋干明，被告陈浔及其委托代理人封彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7、8月份，原告决定统一对外出租总承包，被告也是原告的房屋承租户，知道后要求总承包，主动认可原告提出的条款后，分三次共交付41万元预付房租，尚欠59万元与原告协商暂缓时日，待首付100万租金交足后再与原告签订总承包合同。2012年2月16日，被告提出暂缓总承包，要求先签2012年个人租房合同，原、被告又签订了2012年期限1年的租房合同。同年10月，原告决定2013年对外出租总承包，多次通知被告2012年12月30日合同期满后与被告另行约定的4年续租关系自然终止，2013年元月又书面通知其让房，但被告置之不理，至原告对外总承包至今无法实施，故原告依法诉至法院，要求解除与被告签订的房屋续租合同。
被告陈浔辩称，2012年的合同及备注的内容是双方在商量一致之后，由原告亲笔所写，并没有任何诉状中所说违心的存在。双方约定的租房合同是从2013年起续租4年，租金41万元，续租合同成立并生效。该合同所附的解除条件，没有成就，原告并不能单方解除该续租合同。
经审理查明，2011年7、8月份，原告决定统一对外出租总承包，租期10年，总租金245万元，首付100万元及其他附加条件。被告为原告的房屋承租户，知道后要求总承包，主动认可原告提出的条款后，分三次共交付41万元预付房租，尚欠59万元与原告协商暂缓交付，待首付100万租金交足后再与原告签订总承包合同。2012年2月16日，原、被告双方又签订了2012年期限1年的租房合同，同时合同最后约定，如原告2013年不对外总承包，则同意将原总保证金41万元延租2016年12月30日，如原告对外总承包，该延期4年合同无效，则一次性退款43.5万元，并提前3个月通知被告，让房时间为2013年2月5日。后被告未与原告总承包。2012年10月份，原告决定2013年对外出租总承包，并与案外人王介签订了房屋租赁合同，同时通知被告2012年12月30日合同期满后与被告另行约定的4年续租关系自然终止，并通过公证处邮寄送达给被告让房通知书。
审理中原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.2012年双方签订的租赁合同一份，以证明租期一年，同时在备注栏中，双方又约定，如被告在2013年不总承包，合同延租4年，如原告对外总承包，延租4年的合同无效。
2.2012年7月12日各承租户签字同意的2013年收房租细则通知一份，被告在该通知单签字认可的行为证明以下事实：被告同意房租调整，表明了被告不再总承包，并告如不按通知履行，必须按合同约定让房。
3.2012年10月18日原告与王介签订的一份总租房承包协议书，以证明原告对外总承包已成为事实。
4.2012年12月31日总承包人王介的签署的委托书一份，以证明总承包人给原告之前与各承包户签订的租房合同是认可的，与原承租户是一种承继关系。
5.2013年8月10日情况说明一份，以证明各承租户就原告2013年对外总承包没有异议。
6.接处警工作登记表一份，以证明原告多次通知被告让房不成，被迫采取拉闸断电发生纠纷的事实。
7.公证文书一份，以证明原告又于2013年2月5日通过公证处书面通知被告让房的事实。
因原、被告双方各执一词，致本案调解不成。
本院认为，原、被告于2012年元月1日所签订的租房合同室双方真实意思表示，该合同于2012年31日到期，但合同中原、被告双方经合意约定，如被告2013年不总包，原告将总保证金41.5万元延租至2016年12月30日，如原告对外总包延期4年合同无效，原告一次退款43.5万元，并提前三个月通知被告，让房时间2013年2月5日。后被告因故未与原告签订总包合同，2012年10月18日原告与案外人王介签订总包合同，据此应当认定原、被告所谓的延期4年约定无效，截至2012年12月31日后原、被告双方的租赁合同应认定为不定期合同，原告可随时主张解除双方的租赁合同，被告认为原告未能在2013年2月5日要求其让房，因此认为双方的合同应为延期4年于法无据，依法不予支持。据此，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
解除原告高邮市文游建筑安装工程公司与被告陈浔于2012年元月1日签订的租房合同。
案件受理费80元，由被告陈浔负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 茅庆峰
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 冯正香
二〇一四年六月十二日
书 记 员 翁 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附条件的合同，自条件成就时生效，附解除条件的合同，自条件成就时失效。
2、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3142-1号
申请执行人：戴勇，
住乐清市柳市镇戴东村。
被执行人：林家法。
被执行人：林碎翠（系被告林家法妻子）。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第45号民事判决，责令被执行人林家法、林碎翠支付执行款21万元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明坐落在乐清市北白象镇桥下村的房产（所有权证号为040f00722）系被执行人林家法所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人林家法所有的坐落在乐清市北白象镇桥下村的房产（所有权证号为040f00722）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 扬
二〇一四年十二月十日
代书记员 金玲光
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1669号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人陈某，户籍住址湖南省郴州市桂阳县。因本案于2015年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人肖裔卷，广东正觉律师事务所律师。
辩护人吴思泽，广东正觉律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕1589号起诉书指控被告人陈某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员储颖超出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人肖裔卷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2012年至2013年间，被告人陈某与被害人周某通过QQ聊天认识后，二人通过QQ进行裸聊，并发生性关系。在进行裸聊期间，被告人陈某将被害人周某的裸聊视频截图保存在电脑中。2015年2月，被告人陈某再次发QQ信息给被害人周某，并以要将被害人周某的裸照发送给其女儿及发送到网络上为由，威胁被害人周某购买1部iphone64.7英寸6.9mm超薄型手机（价值人民币4473元）给其。2015年3月12日，被告人陈某被抓获归案。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成敲诈勒索罪，是犯罪未遂，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人陈某对指控无异议并表示认罪。
辩护人辩称，一、被告人陈某认罪态度较好，且本案敲诈勒索的数额较小，属于犯罪未遂。二、被告人陈某的家属已赔偿被害人，并取得了被害人周某的谅解。三、被告人陈某早年丧妻，是家庭的经济支柱。综上，请求法庭对被告人陈某从轻判处八个月以下有期徒刑。
经审理查明：2012年至2013年间，被告人陈某与被害人周某通过QQ聊天相识，二人通过QQ进行裸聊，并发生性关系。在进行裸聊期间，被告人陈某将被害人周某的裸聊视频截图保存在电脑中。2015年3月3日20时许，被告人陈某再次发送QQ信息给被害人周某，并以要将被害人周某的裸照发送给其女儿及上传到网络上为由，威胁被害人周某按照其指定的购买链接为其购买1部标价为人民币4473元的iphone64.7英寸6.9mm超薄型手机。后因被害人周某报案而没有得逞。2015年3月12日，被告人陈某被抓获归案。案发后，被告人陈某的家属代其向被害人赔偿人民币500元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有被害人周某的报案陈述及辨认笔录、公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、案发现场照片、电脑截图照片、手机照片、手机聊天信息截图照片、手机通话记录，被害人出具的谅解书，被告人陈某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某已对被害人周某进行赔偿并获得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月12日起至2015年11月11日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐 琦
人民陪审员 王 青
人民陪审员 廖凤如
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 区倩慧
重庆市梁平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）梁法行非审字第00067号
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会，住所地梁平县梁山街道名豪商贸区29幢四楼。机构代码：32241913-8。
法定代表人李泓波，主任。
被执行人邹祥林，男，1966年7月27日出生，汉族，重庆市梁平县人。
被执行人曹远菊，女，1968年1月23日出生，汉族，重庆市梁平县人。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2015年4月9日向本院申请强制执行梁平计生征字（2014）第281162014360号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2014年12月1日对被申请人邹祥林、曹远菊作出梁平计生征字（2014）第281162014360号征收社会抚养费决定，决定征收二被申请人社会抚养费35800元。该征收社会抚养费决定于2014年12月4日送达被申请人邹祥林、曹远菊。被申请人邹祥林、曹远菊收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请人梁平县卫生和计划生育委员会申请执行的梁平计生征字（2014）第281162014360号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人梁平县卫生和计划生育委员会作出的梁平计生征字（2014）第281162014360号征收社会抚养费决定（即强制执行被申请人邹祥林、曹远菊未缴纳的社会抚养费35800元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫晴刚
代理审判员 詹 亮
人民陪审员 王胜萍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 梅筱君
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第751号
原告陈巧玲，女，1958年6月6日出生，汉族。
委托代理人丁浩，江苏天哲律师事务所律师。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地南京市江宁区岔路口。
法定代表人乔岗，董事长。
委托代理人薛同志，江苏国鸿律师事务所律师。
被告薛同志，男，汉族，1966年3月17日出生。
第三人许敏，女，汉族，1983年4月7日出生年。
原告陈巧玲与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉恒升实业公司）、被告薛同志、第三人许敏确认合同效力纠纷一案，原告陈巧玲于2014年4月23向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈巧玲及其委托代理人丁浩，被告薛同志并作为被告盈嘉恒升实业公司的委托代理人，第三人许敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧玲诉称，2011年10月9日，第三人许敏向原告借款人民币2000000元，借期三个月至2012年1月8日止。事后许敏为赚取利息将钱转借给了被告盈嘉恒升实业公司，借期至2012年2月10日。在许敏与被告盈嘉恒升实业公司借款到期前，被告薛同志与被告盈嘉恒升实业公司达成协议，将其对许敏享有的2000000元债权转让给被告盈嘉恒升实业公司，使得被告盈嘉恒升实业公司与第三人许敏之间的债务得以抵销。因被告薛同志系许敏与被告盈嘉恒升实业公司的介绍人，许敏此前曾向被告薛同志借款3000000元左右。被告薛同志明知许敏没有偿还能力诱骗许敏从原告处借钱给被告盈嘉恒升实业公司，被告薛同志为实现自己的债权随后再将债权转让给被告盈嘉恒升实业公司以抵销债务。两被告间存在恶意串通的行为，损害原告的合法权益。故诉至法院，请求判令确认两被告间的债权转让协议无效。
被告盈嘉恒升实业公司辩称，原告主张确认两被告之间的债权转让协议无效没有事实和法律依据。原、被告间的债权转让协议已经浦口法院确认，被告与第三人之间的债权已经消灭。另原告认为两被告之间的债权转让行为系恶意串通，损害了原告的利益也没有提供相应的证据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告薛同志辩称，同意被告盈嘉恒升实业公司的答辩意见。
第三人许敏述称，对于本案的事实部分无异议，请法院依法判决。
经审理查明，2011年10月9日，第三人许敏向原告借款人民币2000000元，言明借期至2012年1月8日并出具借条一份。2011年12月10日，原告指示王新潮将2000000元汇入第三人许敏帐户。同日，被告盈嘉恒升实业公司与第三人许敏签订借款协议，向被告许敏借款200万元，借期至2012年2月10日。2012年1月10日，两被告间签订债权转让协议，约定：债务人张惜春、许敏拖欠被告薛同志借款共计3550000元，被告薛同志将其中2000000元转让给盈嘉恒升实业公司。张惜春、许敏在两被告签订协议时系夫妻关系。协议签订后，被告薛同志和被告盈嘉恒升实业公司分别向第三人许敏及张惜春寄送了债权转让通知书和债权抵销通知书，第三人许敏表示已收到两份通知书。2014年4月23日，原告诉至本院，认为两被告签订的债权转让协议属于恶意串通损害了原告的利益，要求确认两被告间的债权转让协议无效。两被告对此不予认可。
另查明，许敏、张惜春在2009年5月22日至2012年1月10日期间系夫妻关系。南京市浦口区人民法院在（2012）浦民初字第1291号案件中确认许敏、张惜春在夫妻关系存续期间，共计欠被告薛同志244.4513万元，因薛同志将其中200万元债权转让给被告盈嘉恒升实业公司，故浦口法院判决许敏、张惜春归还薛同志借款44.4513万元。
再查明，在法庭审理过程中，原告表示对于两被告间是否存在恶意串通的行为没有直接证据。原告只是通过被告薛同志以高额利息为引诱介绍第三人许敏借款给被告给盈嘉恒升实业公司；债权转让协议和债权转让通知书通过公证方式邮寄不符合常理；两被告间不存在基础债权债务关系；盈嘉恒升实业公司的借款、债权转让、债权转让抵销通知、公证送达以及盈嘉恒升实业公司诉讼等行为均为被告薛同志代为办理；被告薛同志明知第三人财务恶化，在未经第三人同意的情况下，利用其与盈嘉恒升实业公司的代理关系将债权转让等一系列行为推定两被告间存在恶意串通行为，主张两被告之间签订的债权转让协议无效。两被告对原告上述主张不予认可。
以上事实，有原、被告陈述，债权转让协议、通知书、公证书、裁定书、（2012）浦民初字第1291号判决书等证据予以证实。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。原告认为被告薛同志以高额利息为引诱介绍第三人许敏借款给被告给盈嘉恒升实业公司，并未能提供相关证据予以证明，故对原告该意见，本院不予采纳。债权人转让债权，应当通知债务人。未经通知，该债权转让不发生法律效力。被告薛同志和盈嘉恒升实业公司以公证方式邮寄债权债权转让通知书和债权抵销通知书的行为并无不当，故对于原告认为上述行为不符合常理的意见，本院不予采纳。许敏与被告薛同志之间的债权债务关系真实存在，故薛同志将对许敏的债权转让给被告盈嘉恒升实业公司符合法律规定。原告认为两被告之间无基础债权债务关系，双方之间的债权转让协议恶意串通，但法律并未规定债权转让以当事人之间存在债权债务关系为前提，故对于原告主张两被告间无基础债权债务关系而进行债权转让属于恶意串通的意见，本院不予采纳。被告薛同志作为债权转让的当事人及被告盈嘉恒升实业公司的诉讼代理人，并不违反法律规定，故原告据此推定两被告之间有恶意串通行为，证据不足，该意见本院不予采纳。原告认为被告薛同志明知第三人许敏财务状况恶化，在未经第三人同意的情况下将债权转让给被告盈嘉恒升实业公司的行为无效，但法律并未规定在债务人财务状况恶化的情况下不能转让债权，也未规定债权的转让须经债务人同意，故该意见本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院难予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈巧玲的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告陈巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 顾 竞
人民陪审员 仇锦川
人民陪审员 黄晓宁
二〇一四年十月十日
见习书记员 戴 剑
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2625民初461号
原告姚发英，女，1952年11月7日出生，汉族，贵州省镇远县人，农民，住镇远县。
委托代理人周昌福，镇远县青溪镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权。
被告邱碧香，女，1976年3月4日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。
本院在审理原告姚发英诉被告邱碧香身体权纠纷一案中，原告姚发英以还需收集证据为由，于2016年8月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚发英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚发英承担。
审判员 杨国艳
二〇一六年八月二十三日
书记员 李彦娇