福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初60号
原告：黄玉华，男，1964年1月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：甘建明，福建佘云律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：黄忠庆，男，1968年10月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：杨建芹，女，1975年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告黄玉华与被告黄忠庆、杨建芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉华的委托诉讼代理人甘建明、被告杨建芹到庭参加诉讼。被告黄忠庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玉华向本院提出诉讼请求：1、黄忠庆、杨建芹立即共同归还黄玉华借款50000元（人民币，下同），并支付该款自2017年1月3日起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由黄忠庆、杨建芹承担。事实和理由：黄忠庆因家庭生活需要，于2014年2月11日向黄玉华借款50000元，并出具《借条》一份交由黄玉华收执。上述借款发生在黄忠庆与杨建芹婚姻关系存续期间，故杨建芹应承担共同偿还义务。现黄玉华因自身急需资金，故而多次向黄忠庆、杨建芹催讨，但黄忠庆、杨建芹至今拖欠未还，故提起诉讼。
杨建芹辩称，其不应该对本案讼争借款承担共同还款责任，主要理由是：1、杨建芹对本案讼争借款并不知情，杨建芹本人没有向黄玉华借钱，也不认识黄玉华；2、杨建芹没有在本案讼争借条上签名，本案讼争借条上的“借款人”栏处“杨建芹”的签名根本不是杨建芹本人签名。如果是杨建芹本人有在《借条》上“借款人”栏处签名，杨建芹愿意承担还款责任。
黄玉华对杨建芹的以上答辩意见，作补充陈述如下：黄忠庆在向黄玉华借款时说有向杨建芹说过，杨建芹也知道本案讼争借款的事情。
黄忠庆未作答辩。
黄玉华围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、黄玉华身份证、经黄玉华申请向莆田市公安局××派出所调取的黄忠庆、杨建芹《户籍证明》、《户籍登记证明》各一份，欲证明黄玉华、黄忠庆、杨建芹的诉讼主体适格；
2、经黄玉华申请向莆田市××民政局调取的黄忠庆、杨建芹《结婚登记审查处理表》两份、《离婚登记审查处理表》一份，欲证明黄忠庆与杨建芹于2010年7月13日登记结婚，于2013年1月25日登记离婚，于2013年5月9日又登记结婚，本案讼争借款发生在黄忠庆与杨建芹婚姻关系存续期间的事实；
3、《借条》一份，欲证明：黄忠庆于2014年2月11日向黄玉华借款50000元的事实。
杨建芹质证认为，对黄玉华提交的上述证据1黄玉华身份证、杨建芹、黄忠庆的《户籍证明》、《户籍登记证明》、证据2黄忠庆、杨建芹的《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》的真实性、合法性及关联性均无异议；对黄玉华提交的证据3《借条》有异议，认为《借条》上“借款人”栏处“杨建芹”的签字并非杨建芹本人所签，而且杨建芹也不认识黄玉华。
本案审理过程中，杨建芹提交其身份证一份，欲证明杨建芹的诉讼主体适格。
黄玉华质证认为，对杨建芹提交的上述证据身份证的真实性、合法性、关联性均无异议。
黄忠庆未向本院提交证据。
本院经审查认为，黄忠庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄玉华所提交的上述证据1黄玉华身份证、杨建芹、黄忠庆的《户籍证明》、《户籍登记证明》、证据2黄忠庆、杨建芹的《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》，客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信；对黄玉华提交的证据3《借条》，应结合本案争议焦点做进一步分析认定。对杨建芹所提交的上述证据杨建芹身份证，客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信。
根据到庭双方诉辩情况，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点，并分别予以分析、认定如下：
一、关于本案黄忠庆向黄玉华所借的借款本金是多少，已归还黄玉华的借款本金或利息是多少，尚欠黄玉华的借款本金或利息是多少的问题。
黄玉华认为，本案借款事实清楚，证据充分，有黄忠庆出具的借条为据。黄玉华与黄忠庆之间依法成立了50000元的民间借贷关系，合法有效，黄忠庆应承担归还借款的民事责任。双方没有约定还款期限，虽然有口头约定按月利率2%计算利息，但没有在讼争借条上写明关于利息的约定，现黄玉华已起诉视为黄忠庆逾期，根据相关法律规定，黄玉华要求黄忠庆归还借款本金50000元并支付该款自2017年1月3日起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，应予以支持。
杨建芹认为，杨建芹对本案讼争借款并不知情，也不认识黄玉华，而且本案讼争借条上的“借款人”栏处“杨建芹”的签名根本不是杨建芹本人签名，本案讼争借款是谁借的就应该由谁承担还款责任，所以对黄忠庆是否应对本案讼争债务承担还款责任，由法院依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，黄玉华与黄忠庆之间的民间借贷关系，有黄忠庆出具给黄玉华收执的借条为据，虽然本案讼争借条上“杨建芹”、“黄兰兰”的签名是由黄忠庆代签的，但该借条系黄忠庆书写且借条上“借款人”栏处的“黄忠庆”系黄忠庆亲笔签名，故可认定黄忠庆于2014年2月11日向黄玉华借款50000元的事实，双方意思表示真实，合法有效。黄忠庆向黄玉华借款后，应承担归还借款的民事责任。本案讼争借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，黄玉华可以要求黄忠庆在合理期限内返还。本案讼争借条上未载明关于利息的约定，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄玉华可以向黄忠庆主张以所欠借款本金为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现黄玉华要求黄忠庆归还借款本金50000元并支付该款自2017年1月3日起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。
二、关于杨建芹是否应对黄忠庆的本案讼争债务承担共同还款责任的问题。
黄玉华认为，杨建芹系黄忠庆配偶，本案讼争借款发生在杨建芹与黄忠庆婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故杨建芹应对黄忠庆的本案讼争债务承担共同还款责任。
杨建芹认为，杨建芹对本案讼争借款并不知情，杨建芹本人没有向黄玉华借钱，也不认识黄玉华，而且杨建芹也没有在本案讼争借条上签名，本案讼争借条上的“借款人”栏处“杨建芹”的签名根本不是杨建芹本人签名，本案讼争借款是谁借的就应该由谁承担还款责任，故杨建芹不应该对本案讼争借款承担共同还款责任。
本院认为，在评述本案第一个争议焦点时已确认，本案黄玉华与黄忠庆之间的50000元民间借贷关系成立，黄忠庆应承担向黄玉华归还借款的民事责任。杨建芹与黄忠庆于2010年7月13日登记结婚，于2013年1月25日登记离婚，于2013年5月9日又登记结婚，本案讼争借款发生于杨建芹与黄忠庆婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，除非杨建芹能提供作为债权人的黄玉华与作为债务人的黄忠庆明确约定该债务系个人债务的证据或作为债权人的黄玉华明知黄忠庆与杨建芹在婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的证据，否则夫妻一方所欠债务应认定为夫妻共同债务，故杨建芹应对黄忠庆的本案讼争债务承担共同还款责任。杨建芹的辩解缺乏依据，本院不予支持。
经庭审举证、质证、认证，本院对本案主要事实认定如下：
2014年2月11日，黄忠庆向黄玉华借款50000元，并出具《借条》一份交由黄玉华收执。黄忠庆至今未能偿还上述借款。2017年1月3日，黄玉华提起本案诉讼，要求黄忠庆、杨建芹还本付息。另查明，杨建芹与黄忠庆于2010年7月13日登记结婚，于2013年1月25日登记离婚，于2013年5月9日又登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案黄玉华与黄忠庆之间的民间借贷关系，有黄忠庆出具交由黄玉华收执的《借条》为据，双方意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。黄忠庆于2014年2月11日向黄玉华借款50000元，应承担归还借款的民事责任。杨建芹与黄忠庆于2010年7月13日登记结婚，于2013年1月25日登记离婚，于2013年5月9日又办理结婚登记手续，本案讼争借款发生于杨建芹与黄忠庆婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故杨建芹应对黄忠庆的本案讼争债务承担共同偿还责任。本案讼争借款未约定借款期限，黄玉华可以要求黄忠庆、杨建芹在合理期限内返还。本案讼争借条上未载明关于利息的约定，黄玉华可以向黄忠庆、杨建芹主张以所欠借款本金为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现黄玉华要求黄忠庆、杨建芹共同偿还借款50000元，并支付该款自2017年1月3日起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。杨建芹的辩解缺乏依据，本院不予支持。黄忠庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄忠庆、杨建芹应在本判决生效之日起十日内归还黄玉华借款本金50000元，并支付该款自2017年1月3日起至还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄忠庆、杨建芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李莹桓
二〇一七年二月九日
书记员 关雨琴
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条?被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条?人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。