wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第3661号
申请执行人厦门建宇实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人王志兵，该公司董事长。
申请执行人夏津天晟针织有限公司，住所地山东省夏津县。
法定代表人祁光，该公司负责人。
申请执行人厦门建宇实业有限公司与被执行人夏津天晟针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）晋民初字第2485号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月4日向本院申请执行。执行中，本院向各大商业银行、房产及国土登记部门查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行。本院于2015年3月13日委托山东省夏津县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一五年七月二十日
书记员 杨 易
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初642号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗某（自报），男，1968年10月13日出生，汉族，高中文化，顺德区××××配件厂工人，户籍地湖南省新田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月14日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）696号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人周惠霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月14日6时56分许，被告人罗某醉酒后驾驶粤X××××号小型普通客车，行驶至112省道16KM＋900M时，由于操作不当，与被害人梁月明驾驶的无号牌自行车发生碰撞，致被害人梁某受伤及两车不同程度损坏。
后经鉴定，被告人罗某的血液中检出乙醇成份，含量为87.6mg／100ml。经鉴定，被害人梁月明的损伤已构成轻伤二级。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被害人梁某的报案陈述，司法鉴定检验报告书，法医检验证明，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，车辆痕迹记录意见表，酒精呼气检测单，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，委托检验登记表，鉴定聘请书、鉴定委托书，调解申请书、赔偿调解书、调解记录，赔偿凭证、收据、赔偿协议书、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录，被告人罗某的供述。
公诉机关据此认为被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人罗某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
辩护人的辩护意见：1.被告人罗某是自首；2.被告人罗某是初犯，偶犯，无前科；3.被告人罗某案发后积极抢救被害人梁月明，并且一次性赔偿被害人梁月明人民币120000元，且得到被害人梁月明书面谅解。综上，请求法院对被告人罗某适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，本案交通事故中，被告人罗某承担此事故的全部责任，被害人梁月明无责任。案发后，被告人罗某与被害人梁月明达成赔偿协议，被告人罗某向被害人梁月明赔偿人民币120000元，被害人梁月明收到赔付款后，对被告人罗某表示谅解。该事实有公诉机关向法庭提交的道路交通事故认定书、赔偿凭证、收据、赔偿协议书、谅解书予以证实。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人罗某的行为已构成危险驾驶罪。且被告人罗某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，属于从重处罚的情形。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗某犯危险驾驶罪，罪名成立。案发后，被告人罗某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗某赔付被害人梁月明人民币120000元，可酌情对被告人罗某从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人罗某的罪责相符，本院予以采纳。
对于辩护人提出被告人罗某属于自首的辩护意见，经查，事故发生后，公安机关接报后到事故现场进行处理，并对被告人罗某进行呼气测试以及到医院进行抽血检验。公安机关已经掌握被告人罗某发生事故的事实。后公安机关通知被告人罗某，2016年3月14日被告人罗某至公安机关进行处理并被刑事拘留。发生交通事故后，被告人罗某有义务到公安机关进行处理，故被告人罗某不属于法律规定的自动投案的情形，辩护人提出被告人罗某属于自首的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，理由成立，本院予以采纳，在量刑时均予以从轻体现。鉴于被告人罗某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，属于法律规定从重处罚的情形，本院综合考虑后认为不适宜对被告人罗某判处非监禁刑。
根据被告人罗某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第十二条的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年4月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初798号
原告张四妮，男，汉族，1960年5月21日出生，农民,住上蔡县。
被告田鸽子（又称田小鸽），男，汉族，1989年4月6日出生，农民，住河南省尉氏县。
原告张四妮与被告田鸽子劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张四妮到庭参加诉讼，被告田鸽子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张四妮诉称,2014年6月，被告在上蔡县中部礼品城承包有外墙粉刷工程，原告作为工头，带领本村十余人为被告承包的工程施工，2014年8月工程结束后，经结算，被告共欠原告工程款32334元，向原告出具结算单一份，并由被告签名。该款经原告多次催要，�告一直未给付。2016年5月12日，原告到开封找被告索要工钱，被告不在家，其哥哥田彦杰给原告出具证明一份，证明被告欠原告的劳动报酬钱一直未给付。为维护合法权益，原告诉至法院要求被告支付劳动报酬32334元及利息。
被告田鸽子未答辩。
经审理查明，2014年6月，被告田鸽子在上蔡县中部礼品城承包外墙粉刷工程，原告作为工头组织十余人受雇于被告，为其提供劳务。2014年8月工程结束后，经结算，被告下欠原告工资款24289元，并向原告出具工资结算单一份，结算单载明：“张付岭，21.3天，工资3834元，借支300元，余3534元；张四妮，35.9天，工资6462元，借支400元，余6062元；张某2，14.5天，工资2610元，借支200元，余2410元；张某3，22.8天，工资4100元，借支400元，余3700元；张华阁，12天，工资2160元，借支200元，余1960元；张国旗，18.5天，工资2775�，借支300元，余2475元；张六，15.8天，工资2370元，借支500元，余1870元；张长理，21.3天，工资3834元，借支500元，余3334元；张林河，21.8天，工资3924元，借支800元，余3124元；张玉锦，3.5天，工资420元，借支100元，余320元。总数28789元，已付4500元，剩余24289元，张四妮，田小鸽，张某1。”张某1系原告干活工人。后原告去开封找被告索要工钱未果后，被告堂兄田彦杰在工资结算单下方书写证明一份，其内容为：“证明，田小鸽工程钱没支付张四妮，田彦杰，2016年5月12号”。审理中，原告放弃要求利息的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、原告提供的工资结算单一份、原告申请证人张某1、张某2、张某3的庭审证词、本院对被告父亲田志强的调查笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告带领工人为被告承包的工程施工，工程完工后经结算，被告下欠�告的劳动报酬24289元，并向原告出具了工资结算单，该结算单上载明了原告等十人工资数额、欠款人等合同主要内容，则原、被告劳务合同关系成立，双方均应按照约定履行义务。原告作为工头带领工人为被告提供了劳务,被告应当支付原告报酬，被告下欠原告劳动报酬24289元至今未付，违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告支付劳动报酬款24289元的诉讼请求，本院应予支持，对原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告自愿放弃利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田鸽子于本判决书生效后5日内给付原告张四妮劳动报酬款24289元。
二、驳回原告张四妮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告田鸽子负担（该款原告已预交，被告田鸽子于本判决生效后5日内将其负担的608元给付原告）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周占军
人民陪审员 徐颜章
人民陪审员 衡中泽
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 程亚楠
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初252号
原告付某某。
被告钟某某。
原告付某某与被告钟某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员龙永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：我于2005年至2010年期间在被告的协力砖厂打工，在此期间钟某某让我找人到砖厂做活，因钟某某不能支付工资，我找的人就找我支付工钱，我支付他们后就找钟某某要，且钟某某也欠我工资未付，后经双方确认，钟某某欠我工资30600元至今未付。现被告钟某某在织金高速办有钱未领取，我到高速办讨工资未果，故诉至法院请求判决被告钟某某支付拖欠我的工资30600元。本案诉讼费用由被告负担。
被告钟某某辩称：付某某于2005年6月左右至2009年12月在我砖厂干活，其从事装窑、出窑、打砖等工作。他的父亲等人也一起在我的砖厂上班，在原告离开时我欠他工资未付，当时没有打欠条。对于原告的工资情况当时我妻子杨某某作了记录，但因将砖厂转给杨某甲时放置在厂里，现在已无法找到。原告起诉的欠条是后补的，因年代久远，具体的金额已记不清，都是大概估算后双方确认的。
经审理查明：2005年至2009年期间，原告付某某曾在被告钟某某开办的砖厂务工。
上述事实，有原、被告陈述在卷证实，上列证据经庭审核实，具有证明力，本院依法予以采纳作为证据使用。
本院认为：当事人对于自己的诉讼主张应当提供证据予以证明。本案中，原告付某某向人民法院主张被告钟某某拖欠其务工工资30600元，其虽提供了被告于2016年补写的欠条，但因原、被告双方均未提供能够证明被告用工情况、工资标准、工作时间等必须用以确定劳动报酬的依据，且原告在庭审中亦未出示欠条原件进行核实，加之双方所陈述的用工内容存在多处矛盾，故本院依据现有证据材料无法确定被告是否存在拖欠原告工资的事实，原告付某某要求被告钟某某支付其务工工资30600元的诉讼请求没有充分证据证明，该主张依法不能成立，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费565元，减半收取282.50元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 龙 永 红
二〇一六年三月二十八日
书记员 张瑾（代）
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初814号
原告杨某，女，1972年6月23日出生，仡佬族。
被告冷某某，男，1976年9月26出生，仡佬族。
本院在审理原告杨某诉被告冷某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 陈水波
二〇一六年三月十一日
书记员 骆小峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第1671号
原告：邬士荣，退休。
委托代理人：邬建军。
原告：徐巧珍。
委托代理人：吕天平，浙江四德律师事务所律师。
被告：余姚市住房和城乡建设局。
法定代表人：缪正刚。
委托代理人：潘德章，浙江鑫浩律师事务所律师。
第三人：邬柏荣，企业职工。
委托代理人：卢柯承。
委托代理人：楼剑波。
原告邬士荣、徐巧珍诉被告余姚市住房和城乡建设局、第三人邬柏荣用益物权确认纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。本案依法由审判员丁金琴适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告邬士荣的委托代理人邬建军，原告徐巧珍及其委托代理人吕天平，被告余姚市住房和城乡建设局的委托代理人潘德章，第三人邬柏荣及其委托代理人卢柯承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬士荣、徐巧珍共同起诉称：二原告系夫妻关系，原告邬士荣与涉案余姚市阳明街道阳明西路67弄16号直管公房的现承租人即本案第三人邬柏荣系同胞兄弟，邬士荣为长兄，邬柏荣系三弟。上世纪六十年代，原告邬士荣及第三人邬柏荣随父母在该房屋居住，该房屋以原告邬士荣父亲邬金华户主的名义承租，二原告结婚后亦与父母及第三人居住在该房内生活，并分担房租租金、水电等费用。1977年，父亲邬金华亡故，2005年经原告邬士荣母亲邱雅娟提议，为避免原告邬士荣与第三人邬柏荣双方因公房租用一事发生争议，共同决定向余姚市房管部门申请分户要求兄弟两个分立租房证，但该申请因政策原因未能获准。然而，第三人邬柏荣在原告不知情的情况下，将涉案直管公房的承租方变更于自己名下，剥夺了原告承租权。为此，原告多次向有关部门及被告反映，要求确认原告的承租权，但未能有效解决。按照我国法律及相关政策的规定，直管公房的使用权人在法律允许的范围内，对公有房屋享有占有、使用、部分收益和有限处分权的权利，这种权利应属于用益物权，具有不可追夺的特征。涉案公租房系原告邬士荣父母遗留，原告父母全家承租使用该房屋至今已有五十余年。现该房屋无端变更为第三人邬柏荣名下，显然损害了原告的合法权益。现请求法院判决：1.确认原告对余姚市阳明街道阳明西路67弄16号直管公房的承租权；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案涉案房屋为直管公房。公房承租使用权是我国特有的公房租赁制度的产物，公房承租使用权具有社会福利性质，并有相应的历史原因。与一般租赁合同承租使用权性质相比，二者虽均称为房屋承租使用权，但其产生的原因不同，从而导致其性质不同。公房承租使用权的取得有严格的条件限制，带有明显的政策性因素，公房租赁也不是一般意义上的平等民事主体之间的法律关系。有关公房承租的问题，应当由作为出租人的公房产权单位或国家授权经营管理公房的单位从中予以解决，法院不宜直接处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告邬士荣、徐巧珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 丁金琴
二〇一五年八月十四日
代书记员 洪露洁
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1552号
原告：孙滨，男，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
委托代理人：贡玉新，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：叶丛，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告孙滨与被告叶丛民间借贷纠纷一案中，原告孙滨于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙滨申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙滨撤回起诉。
诉讼费4，558.00元（其中案件受理费2，638.00元、保全费1，920.00元）由原告孙滨负担（已交纳）。
审判长 赵惠娟
审判员 吴 艳
审判员 常 静
二〇一六年一月十八日
书记员 杨伊元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0102民初527号
原告：刘志雄，男，汉族，1977年8月20日出生，农民工，住甘肃省通渭县。
委托代理人：董占勇
被告：新疆美玉投资有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：艾散江·艾合麦提
委托代理人：阿不都热依木·依明江
委托代理人：热依木江·巴拉提
被告：广东省华侨建筑装饰有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：邓文忠
委托代理人：莫劲松，男，1975年12月22日出生，汉族，广东省华侨建筑装饰有限公司新疆办事处主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：肖少峰，男，1975年5月12日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
原告刘志雄与被告新疆美玉投资有限公司（以下简称美玉公司）、广东省华侨建筑装饰有限公司（以下简称华侨建筑装饰公司）、肖少峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员伊尔扎提独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志雄的委托代理人董占勇、被告美玉公司的委托代理人阿不都热依木·依明江、热依木�·巴拉提、被告肖少峰到庭参加诉讼，被告华侨建筑装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志雄诉称，2010年7月12日，我到被告美玉公司美玉大饭店室内装修工程从事油漆工，施工期间被告仅支付部分劳务费。2014年1月28日，被告肖少峰给我出具欠付劳务费工资表一份，其中欠付我劳务费31000元。经我多次催要，被告以种种理由拒绝给付。故诉至法院，请求判令被告给付劳务费31000元，并承担本案的诉讼费用。
被告美玉公司辩称，我公司与原告没有任何法律关系，原告起诉我公司主体错误。我公司把美玉饭店的装修项目依法承包给被告华侨建筑装饰公司，我们之间有书面合同，也向相关部门备案，并办理了行政许可证。按照我公司与被告华侨建筑装饰公司之间的合同，我公司已经履行义务。因此原告起诉我公司没有法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告华侨建筑装饰公司辩称，我公司与原告没有任何法律关系，也没有欠付原告劳务费的事实，要求驳回原告的诉讼请求。
被告肖少峰辩称，不同意原告的诉讼请求。我不认识原告，也没有合同关系，我只是配合他们要工程款。原告将我列为被告主体不适格。本案的装修工程是美玉公司和华侨建筑装饰公司之间签订的，而不是我的个人行为，应当由这两个公司承担给付义务。另，劳务费是否有欠款，具体欠款数额应进行结算。
经审理查明，2010年7月至2012年，被告肖少峰承揽被告美玉公司新疆美玉大饭店室内装饰装修工程。肖少峰将木工、电工、油漆工、瓦工、外挂等劳务分别交由陈群辉、胡安虎、左永俊、马晓军、庄建成等5人负责。陈群辉、胡安虎、左永俊、马晓军、庄建成等5人又分别召集原告等共计72人提供装修劳务。2014年1月24日，因欠付劳务费纠纷，原告等72人将被告美玉公司、被告肖少峰投诉至天山区劳动保障监察大队。天山区劳动保障监察大队在调查处理涉案纠纷过程中，被告肖少峰于2014年1月28日在原告等人提供的劳务费工资表中签字确认欠付原告劳务费31000元。
庭审中，被告肖少峰提供一份落款为2014年1月26日的“结算美玉大饭店装修劳务费清单”，内容为：“共计312.7万元整，注：内含：木工、瓦工、油漆工、水电工、石材劳务费。此价格为去天山区劳动大队要美玉欠款，最终结算价格以双方共同确定价格为准。”上述清单有陈群辉、胡安虎、左永俊、马晓军、庄建成签字确认。经本院询问，该书证中“此价格为去天山区劳动大队要美玉欠款，最终结算价格以双方共同确定价格为准”内容系左永俊个人添加�交给被告肖少峰，其他四人并不知情。
以上事实，有工资表、证明、劳动监察大队的询问笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告刘志雄与被告肖少峰之间虽未签订书面劳务合同，但原告为被告肖少峰承揽的美玉饭店提供室内装饰装修劳务的事实，双方并无争议。被告肖少峰未提供证据证实其承揽行为系代表被告华侨建筑装饰公司履行职务，故本院确认原告与被告肖少峰之间存在劳务合同关系。
原告刘志雄提交的工资表确认单能够证明原告与被告肖少峰已对劳务量及劳务报酬进行了结算及被告肖少峰欠付劳务费的数额。被告肖少峰对此虽存有异议，但未提供证据予以证实。陈群辉、胡安虎、左永俊、马晓军、庄建成向被告肖少峰出具的“结算美玉大饭店装修劳务费清单”，虽载有“此价格为去天山区劳动大队要美玉欠款，最终结算价格以双方共同确定价格为准”的内容，但之后肖少峰于2014年1月28日在原告等人提供的劳务费工资表中签字确认欠付原告劳务费31000元，系双方对劳务费金额的最终确认。且在本案审理中，原告与被告肖少峰双方多次自行对账，被告肖少峰亦未提供有效证据否认工资表中载明的欠付金额，故肖少峰抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。原告要求被告肖少峰支付劳务费31000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告未举证证实其与被告美玉公司、华侨建筑装饰公司之间存在劳务关系，故原告要求上述被告承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖少峰给付原告刘志雄劳务费31000元；
二、驳回原告刘志雄对被告新疆美玉投资有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告刘志雄对被告广东省华侨建筑装饰有限公司的诉讼请求。
以上被告肖少峰给付原告刘志雄款项，须于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费575元（原告刘志雄已预交），减半收取287.5元，由被告肖少峰负担，余款287.5元由本院退还原告刘志雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 伊尔扎提
二〇一六年三月三十日
书 记 员 阿力米热
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第211号
申请执行人白建强。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行白建强诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第211号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年三月十六日
书记员 李 俏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初373号
原告：李东生，男，1962年12月20日出生，汉族。
被告：李百荣，男，1957年10月30日出生，汉族。
本院在审理原告李东生诉被告李百荣合同纠纷一案中，原告以证据不足为由于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告李东生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李东生承担。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 格
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第183号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。
代表人：严迪飞。
委托代理人：郑勇。
委托代理人：王铱灵。
被告：李其锋。
被告：黄银娟。
被告：陈卫东。
被告：周雅浓。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与被告李其锋、黄银娟、陈卫东、余姚市海瑞塑料制品厂（普通合伙）、周雅浓金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，根据原告的申请，依法采取了财产保全措施。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告余姚市海瑞塑料制品厂（普通合伙）的起诉，本院予以准许。对本案本院依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行的委托代理人王铱灵到庭参加诉讼，被告李其锋、黄银娟、陈卫东、周雅浓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行起诉称：2013年4月3日，原告与被告李其锋签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，双方约定被告李其锋向原告借款人民币60万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2013年9月11日止，本金于借款到期后一次性归还，同时双方对借款利率、还息方式等达成协议。被告黄银娟作为共同借款人在合同上签章，余姚市海瑞塑料制品厂（普通合伙）、余姚市奇之凯塑料五金厂、被告陈卫东作为保证人为被告李其锋的债务提供连带责任保证。同日，被告周雅浓向原告出具保证函，为被告李其锋对原告的债务在最高融资限额人民币60万元的所有融资债务承担连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告李其锋自2013年7月21日起逾期归还贷款到期利息，被告黄银娟作为共同借款人未履行共同还款义务，其余二被告作为连带保证责任人也未履行连带还款义务，故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1.解除原告与被告签订的浙江民泰商业银行保证借款合同（浙民泰商银保借字第DK070513000243号）；2.被告李其锋、黄银娟向原告偿还借款本金600000元，利息10210.80元（利息暂算至2013年8月27日，以后的利息要求按照合同约定算至判决确定的履行日止），承担律师费18245.06元，合计人民币628455.86元；3.其余二被告对第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。在审理过程中，原告撤回了第1项诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交下列证据：1.浙江民泰商业银行保证借款合同1份；2.保证函1份；3.浙江民泰商业银行借款借据1份；4.委托代理合同、律师费发票、电子信息专用凭证各1份。
被告李其锋、黄银娟、陈卫东、周雅浓未作答辩，亦未向本院提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，当事人双方在浙江民泰商业银行保证借款合同中约定，若借款人违约，应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括律师代理费等。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同及保证关系合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。被告李其锋、黄银娟共同借款后未按约履行还款还息义务，显有过错，应承担相应的民事责任。根据双方在借款合同中的约定，借款人违约时应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括律师代理费等，故对原告要求被告承担律师费18245.06元的诉讼请求，本院予以支持。在被告李其锋、黄银娟未能按约归还借款、支付利息的情况下，被告陈卫东、周雅浓应按约承担连带清偿责任。被告李其锋、黄银娟、陈卫东、周雅浓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李其锋、黄银娟归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行借款本金600000元，支付利息10210.80元（从2013年6月21日计算至2013年8月27日止，之后至判决确定的履行之日止的借款利息按合同约定支付），并承担律师费代理费18245.06元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告陈卫东、周雅浓对上述款项承担连带清偿责任，其承担了保证责任后，有权向被告李其锋、黄银娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10165元，保全费3662元，合计13827元，由被告李其锋、黄银娟负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 徐鸿星
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一四年一月七日
代书 记员 朱黎英
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1826号
罪犯胡成酒，男，生于1988年08月13日，汉族，小学文化，四川省资阳市人。2008年09月16日因犯盗窃罪被判刑十个月，2009年04月04日刑满释放。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省广元市昭化区人民�院（2014）昭化少刑初字第2号刑事判决，以被告人胡成酒犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元（刑满日期：2018年01月18日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2016年09月累计标准考核积分105分。缴纳罚金3000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯胡成酒在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡成酒减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年07月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初469号
原告宜昌合田物业有限责任公司，住宜昌市西陵区西陵区云集路33号。
法定代表人李郑云，该公司总经理。
委托代理人袁振华，系宜宜昌合田物业有限责任公司经理。
委托代理人李荆，系宜宜昌合田物业有限责任公司经理。
被告张林莉，女，1990年11月29日出生，汉族，湖北宜都人，住宜都市长江大道50号雅斯国际广场3-303号，身份证号420581199011291224。
本院在审理原告宜昌合田物业有限责任公司诉被告张林莉物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌合田物业有限责任公司于2016年3月21日向本院提出申请，被告已交纳服务费，要求撤回起诉。
本院认为，原告宜昌合田物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，因适用简易程序审理诉讼费减半收取25元，由原告宜昌合田物业有限责任公司承担。
审判员 熊燕
二〇一六年三月二十一日
书记员 邹清
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初721号
原告：伍嘉欣，女，汉族，1997年9月2日出生，住广西梧州市蝶山区。
委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪东，广西大航律师事务所律师。
被告：广西广百家超市有限责任公司，住所地南宁市邕宁区良堤路6号南宁万达茂万达广场室内步行街负一层B1-A商铺。
法定代表人：张兆继，该公司总经理。
被告：广西广百家超市有限责任公司南宁金象店，住所地南宁市良庆区景华路6-2号启美尊府第二层整层。
负责人：张文龙，该店总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：陈婷，广西涌流律师事务所律师。
被告：湖南洞庭明珠食品有限公司，住所地湖南省华容县团洲乡墟场河外洲。
法定代表人：赵培林。
原告伍嘉欣与被告广西广百家超市有限责任公司、广西广百家超市有限责任公司南宁金象店、湖南洞庭明珠食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍嘉欣在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍嘉欣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伍嘉欣负担。
审判员 李晓
二〇一八年六月十九日
书记员 陆茜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2672号
上诉人（原审原告）：王献珍，男，1971年9月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：陈建平，浙江金克明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金建波，男，1974年7月26日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：虞爱萍、杨意，浙江信泰律师事务所律师。
原审被告：夏春弟，男，1968年8月23日出生，汉族，住瑞安市。
原审第三人：陈仕弟，男，1967年6月13日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：林正敏、林翔，浙江品和律师事务所律师。
上诉人王献珍为与被上诉人金建波、原审被告夏春弟、原审第三人陈仕弟民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第5025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故对本案债务人夏春弟已经支付的超过年利率36%部分的利息，应认定无效，法院应同时将债务人已支付的无效利息作为不当得利之债一并予以审理，并从债权人王献珍主张的本金债权中进行扣减。本案中，原审法院既已认定借款存在按月利率5%支付利息的事实，却未对高息问题一并处理，反而要求当事人另行主张的做法，有悖当前法院在审理民间借贷纠纷中针对高息问题的司法实践，也不利于减轻当事人诉累。综上，本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第5025号民事判决；
二、发回浙江省瑞安市人民法院重审。
王献珍预交的二审案件受理费73848元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年八月二十四日
代书记员 项道德
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初66942号
原告：沈某1，男，1940年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：沈2，女，1974年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈某1诉被告沈2赡养纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告沈某1于2017年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某1撤回起诉。
审 判 长 张春华
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 杨德新
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孙 舟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第377-5号
申请执行人叶健良，男，生于1982年10月4日，汉族，四川省长宁县人。
被执行人罗伟，男，生于1988年10月18日，汉族，四川省长宁县人。
被执行人任洁，女，生于1986年2月8日，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）长民初字第615号民事判决，在执行申请执行人叶健良与被执行人罗伟、任洁民间借贷纠纷一案中，于2014年8月1日作出（2014）长执字第377-2号执行裁定，冻结被执行人任洁在中国农业银行股份有限公司长宁县支行营业部的存款。本院因执行案件需要，决定予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人任洁在中国农业银行股份有限公司长宁县支行营业部存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈 彬
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1227号
罪犯张兴财，山东省泰安市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延吉市人民法院于2010年7月26日作出（2010）延刑初字第212号刑事判决，以被告人张兴财犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利二年。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兴财能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张兴财在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴财减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘 卓
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1218号
原告刘威，男，1990年9月1日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人徐仲勋，送达鹊华律师事务所律师。
被告济南源浩置业有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人周伯勤。
本院在审理原告刘威诉被告济南源浩置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告刘威于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南源浩置业有限公司的起诉。
本院认为，原告刘威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘威撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘威负担。
审判员 郭怡
二〇一六年三月十五日
书记员 李杰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1946号
罪犯余政涛，男，1974年2月20日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
本院于2003年7月8日作出（2003）武刑初字第178号刑事判决，认定被告人余政涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2009年4月17日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2012年7月5日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2016年2月2日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余政涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯余政涛的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，罪犯余政涛在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为四个新表扬，2017年11月获得一个新表扬。共计获得五个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余政涛在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯余政涛的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2006年4月13日起至2021年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年七月十七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民特164号
申请人索喜喜，男，1985年1月28日出生，住锡林浩特市。
申请人郭萍，女，1985年8月24日出生，住锡林浩特市。
本院于2016年8月22日受理了申请人索喜喜与郭萍申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员董盈利审查此案，现已审查完毕。
申请人索喜喜和郭萍发生交通事故责任纠纷，于2016年8月11日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、索喜喜给郭萍在医院检查身体时共计花费82元（已于郭萍在医院检查身体时付清）。
二、索喜喜另再一次性赔偿郭萍后续治疗、营养、误工、修车等全部费用共计1000元。
三、索喜喜车辆自行维修，后续保险公司所赔金额全部归索喜喜所有。
四、此事故一次性了结，今后双方再无任何争议。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人索喜喜与郭萍于2016年8月11日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 董盈利
二〇一六年八月二十四日
书记员 边昊然
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初290号
原告：汪红卫，1981年3月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：杨双艳，系汪红卫的妻子。
被告：程再亮，1981年9月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告汪红卫诉被告程再亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告汪红卫的代理人杨双艳到庭参加了诉讼，被告程再亮经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪红卫诉称：被告于2013年2月7日向原告借款50000元，从2015年3月份开始原告要求被告还款，被告一直避而不见。为维护原告的合法权益，具状法院请求判令：1、依法判令被告立即支付原告借款50000元及相应利息（计算方式：从2013年2月7日起，按照中国人民银行同类贷款基准利率计算至偿清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
程再亮未到庭答辩也未提交书面材料予以答辩。
汪红卫为了证明自己的主张，向法庭举证如下：
1、身份证，证明汪红卫的身份情况；
2、欠条一张，证明程再亮向汪红卫借款50000元的事实。
本院综合分析认为，原告提交的二份书证，来源合法，内容真实，且与本案的审理相关联，本院依法将其作为有效证据，作为认定案件事实的依据，对其证明对象，依法予以采信。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
汪红卫与程再亮系同学关系，程再亮因工地资金周转需要向汪红卫借款，汪红卫通过现金交付方式给付借款50000元。2013年2月7日，程再亮出具欠条一张交汪红卫持执，载明：“欠条，今欠到汪红卫人民币伍万元整（￥50000），月利息按0.012计算。欠款人：程再亮，2013年2月7日”。程再亮至今未偿还借款及利息。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，汪红卫给付程再亮借款50000元，程再亮出具欠条交汪红卫持执，双方形成合法有效的借贷民事法律关系，在汪红卫催要借款后，程再亮应履行归还本息的义务，故汪红卫要求程再亮归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于汪红卫主张从2013年2月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息的诉请，经审查，该诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程再亮于本判决生效之日起十五日内归还原告汪红卫借款50000元及利息【自2013年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，计算至本判决确定给付之日止】；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告程再亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 汪诚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王晶
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2098号
原告：李某，女，1955年10月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张芳（系李某之女），住郑州市中原区。
被告：张某，男，1956年6月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚。事实与理由：1.两人婚姻基本情况：经人介绍，原告与被告于1989年7月再婚。婚后未再生育。婚后家庭成员：李某，张某，张芳（李某女儿，2007年结婚后搬出居住）。2.感情不合，被告经常恶语相向：由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活中经常出现矛盾吵架。被告遇事性格暴躁，一点小事就大喊大叫，不容商量，对原告经常恶言恶语，“你去死吧”是其经常说的话。这次与被告协商离婚，被告说“你滚，去死吧！想去哪儿去哪儿，家里东西没有你一点”。像这一类话，被告已经不止说过一次。原被告经常在家争吵，邻居、原告家人都可以证明。3.被告在家庭生活中没有承担：被告生活中懒惰，在家里不买菜，不做饭，不洗碗，不洗衣，不拖地，家庭负担全部由原告承担。4.夫妻常年分房，无感情：原被告目前生活没有共同语言，平时一天说话不会超过10句，2007年女儿结婚后一直分房睡。平时从来没有共同外出过。5.被告在家庭中遇事独行，从不商量：2年前，发现被告在家开始上锁，将个人的医保卡、证件等上锁保管。被告遇事从不商量。被告于2016年6月办理正式退休手续（因统筹办原因，退休工资没发）。2017年春节前，原告去女儿家带外孙半月。在此期间，被告没有进行任何告知，不知用什么开支的钱，将家门换了，还买了部分家具及老年代步车。这开支约在2万元。被告说用的住房公积金的钱。因为原告说了一句“家里地方小，有家具，你花这么大一笔钱，也不说一声”，被告便又大喊大叫。一旦问起退休工资到账没，被告就开始歇斯底里。6.因为经济问题长期矛盾，原告于2011年曾提出离婚：原被告婚后1989年至1996年双方工资均在一起共同生活。1997年至2010年被告工资自己掌管（当时被告月工资约700元）。在这期间原告女儿上高中3年至大学7年，被告从未出过任何费用。女儿上大学的学费3500元/年，生活费350元/月，还有自己家庭的生活费全部由原告自己一人负担。原告2005年退休工资1000元/月，因生活所迫，原告退休后在外打工3年。原告只要一提钱的事，被告就说“我没钱”。为这事多次吵架。2011年原告曾向被告提出离婚，被告不同意，到处找家人、朋友及原告女儿说情，并保证今后将工资交给原告。原告在多方劝说下，看到被告态度有所改观，放弃离婚，与其共同生活。当时被告交一存折4000元，从此交工资为420元/月（被告2006年内退后工资）。上交工资一直到2016年6月退休。7.现有住房情况说明：原被告原为同一单位职工。1987年原告前夫去世，留下四厂福利房一间半，户主为原告，和女儿共同生活。1989年被告再婚前，被告住在厂宿舍，没有住房。两人再婚后，交出原告住房，双方共同补交了房款，分的现在的住房为福利房。2002年进行房改，补交了房款，发了房产证。此时被告已5年未交工资，此房款为原告个人全部承担，户主为原告。现家庭主要电器：电视机、电脑、洗衣机、太阳能热水器、两张床均为近年女儿购买。鉴于以上事实，原告忍无可忍，坚决要求离婚。
被告张某辩称，被告不同意离婚。原被告都有点内向，沟通交流较少，被告认为原被告生活了这么多年没有什么大的问题，原告刚才陈述的内容被告很多都不知晓，原被告经人介绍相识，有一定的感情基础，双方都在一个单位，都是党员，在一起非常合适。被告与原告及女儿相处融洽，原告的父亲也很好，对被告照顾有加。原被告结婚后，很长一段时间过的还可以，攒了一点钱，生活融洽。后来经济紧张，原被告都想多挣点钱改善家庭生活，做股票亏损了，被告不甘心，就投入了自己的工资做股票，也赔了一点。家里的大事被告也不是没有管过，为了女儿复习环境好，被告专门买了一台空调。被告尽了最大的努力，很多事没有做好也是力不从心。被告对女儿很好，女儿上大学时被告下岗确实没有很多钱，被告外出打工挣钱。原告所说的很多问题都是缺乏沟通产生的，被告挣的钱也给原告。原被告结婚以后，原被告均把精力都放在了家庭，对家庭是全心全意的，中间出现了沟通不好的问题，被告应该承担主要责任。
经审理查明，原告李某与被告张某××××年××月××日在郑州市中原区人民政府登记结婚，双方均系再婚。原告2017年2月27日诉至本院，要求离婚，庭审中，被告表示夫妻感情未破裂，不同意离婚，调解无效。原告未提交夫妻感情破裂的证据材料。
本院认为，夫妻间因家庭琐事发生争执在所难免，草率离婚会对双方产生较大影响，应慎重对待。原被告系自由恋爱、自主登记结婚，结婚已近三十年，有一定的婚姻基础，共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。现虽产生一定矛盾，但只要双方以诚相待，积极沟通，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻感情和好有望。诉讼中，原告坚持离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故其离婚之诉请，证据不足，本院不予支持。同时亦告诫原被告双方，判决不准离婚系给予双方婚姻一次缓释矛盾、修复感情的机会，希望双方能够重视，切实从自身出发，改善夫妻关系。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建丽
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 欣
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初4810号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室。
法定代表人池田孝美，董事长。
被告杨亮。
被告李晶。
被告宋勇。
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告杨亮、李晶、宋勇融资租赁合同纠纷一案，原告日立建机租赁（中国）有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费4024元（原告已预交），减半收取2012元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担。
审 判 长 张少华
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 张桂莲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 焦旭茹
第1页共2页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4179号
罪犯钱正江，男,1987年8月20日出生，彝族，云南省泸西县人，小学文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一四年五月四日作出（2014）石刑初字第117号刑事判决,以被告人钱正江犯盗窃罪,判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年一月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱正江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯钱正江在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯钱正江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钱正江减去有期徒刑五个月(刑期自2013年12月24日起至2020年7月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13198号
上诉人（原审被告）：林子涛，男
被上诉人（原审原告）：沈阳市双利出租汽车有限公司
法定代表人：兰世英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈飞，男，该公司司机。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人：侯东琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶少艾，该公司员工。
上诉人林子涛因与被上诉人沈阳市双利出租汽车有限公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人林子涛，被上诉人沈阳市双利出租汽车有限公司的委托诉讼代理人陈飞，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人陶少艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林子涛上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判。2、本案诉讼费由沈阳市双利出租汽车有限公司承担。事实与理由：1、沈阳市双利出租汽车有限公司提供的相关修车证明材料，无法证明真实性。2、林子涛的车辆投保了交强险和第三者责任险，含不计免赔，沈阳市双利出租汽车有限公司的损失应由保险公司承担。
沈阳市双利出租汽车有限公司辩称：同意一审判决。
保险公司辩称：同意一审判决。
沈阳市双利出租汽车有限公司向一审法院起诉请求：要求赔偿修车费1800元、拖车费700元、停车费120元、停运损失3510元，共计6130元。事实和理由：沈阳市双利出租汽车有限公司司机陈飞驾驶辽AXX2号出租车于2015年8月21日18时30分行驶至沈北新区沈北路路口西侧与林子涛驾驶的辽AXX1号微型车发生交通事故，造成沈阳市双利出租汽车有限公司车辆损坏。经交警大队认定，林子涛负全部责任，陈飞无责任。双方就赔偿问题协商未果，沈阳市双利出租汽车有限公司诉至法院。
一审法院认定事实：2015年8月21日18时30分，林子涛驾驶辽AXX1小客车行驶至沈北新区沈北路路口西侧时与沈阳市双利出租汽车有限公司所有的由陈飞驾驶的辽AXX2号出租车发生交通事故，造成双方车辆损坏的后果。经沈北新区交警大队认定，林子涛负全部责任，陈飞无责任。事故发生后沈阳市双利出租汽车有限公司车辆被暂扣至指定停车场，同月26日放行，当日被送至沈阳市皇姑区长志汽车修理厂维修，9月2日维修完毕。在此期间沈阳市双利出租汽车有限公司支出修车费1800元、拖车费700元、停车费120元。沈阳市双利出租汽车有限公司车辆系营运的出租车，沈阳出租车租赁协会证明出租车经营业户每日收入为270元。
一审法院另查明：肇事车辆辽AXX1小客车系林子涛所有，在保险公司投保了交强险和第三者责任险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。
一审法院认为：公民合法的财产受法律保护。林子涛驾驶的小客车与沈阳市双利出租汽车有限公司车辆发生交通事故，造成沈阳市双利出租汽车有限公司车辆受损，经交警部门认定林子涛负事故的全部责任，故林子涛作为直接侵权人应按事故的责任比例赔偿沈阳市双利出租汽车有限公司的经济损失。鉴于该车辆已在保险公司投保交强险和第三者责任险，故应先由保险公司在其理赔范围内予以赔偿，超出部分由林子涛赔偿。保险公司对其免赔部分在投保单上予以说明，并由投保人签字确认，故可以认定保险公司对其免赔部分履行了告知义务，对保险公司主张的第三者责任险中对停运损失免赔的主张，予以支持。林子涛、保险公司对沈阳市双利出租汽车有限公司的修车费1800元及拖车费700元均无异议，予以确认。对于沈阳市双利出租汽车有限公司车辆被暂扣期间所产生的停车费120元，保险公司主张免赔，但其未能提供证据，不予支持，此款由保险公司赔偿。沈阳市双利出租汽车有限公司主张其车辆被交警部门暂扣并进厂维修，共计停运12天，要求按每日270元赔偿停运损失3240元，并提供了相关证据予以证明，故其主张予以支持。此款由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，余款1240元由林子涛赔偿。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告沈阳市双利出租汽车有限公司车辆停运损失2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告车辆维修费1800元、停车费120元、拖车费700元，此款均于本判决发生法律效力之日起20日内付清；二、被告林子涛赔偿原告沈阳市双利出租汽车有限公司停运损失1240元，此款于本判决发生法律效力之日起20日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林子涛承担。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于林子涛提出沈阳市双利出租汽车有限公司提供的相关修车证明材料，无法证明真实性的问题。经查，林子涛在一审庭审中，对沈阳市双利出租汽车有限公司提供的修车费发票、拖车费、停车费、暂扣交通事故车辆放行通知书的证据均没有异议，可见林子涛对上述事实是认可的，本院予以确认。林子涛虽然在一审庭审中对沈阳市皇姑区长志汽修厂出具的辽AXX2车在2015年8月26日早到本店维修至2015年9月2日修完的证据有异议，但其未举证证明沈阳市双利出租汽车有限公司修车有不实之处，故林子涛应承担不利后果。本院对林子涛提出的该项请求，因证据不足，不予支持。
关于林子涛提出其车辆投保了交强险和第三者责任险，含不计免赔，沈阳市双利出租汽车有限公司的损失应由保险公司承担的问题。根据法律规定，停运损失属于财产损失，故一审法院对沈阳市双利出租汽车有限公司的停运损失3240元，判决保险公司在交强险2000元限额内赔偿沈阳市双利出租汽车有限公司并无不当。其次，商业三者险保险合同系当事人自愿订立，其数额、范围都由当事人约定。林子涛在与保险公司签订商业险时，对本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解,没有异议，申请投保，本投保单所填写的内容均属事实，并在投保单的投保人签字确认，故可以认定林子涛对保险条款是知道的。因保险公司的保险条款中规定了停运损失不属于保险公司赔偿范围，故一审法院判决林子涛赔偿沈阳市双利出租汽车有限公司的停运损失3240元中的1240元，符合法律规定，对此本院予以确认。
综上所述，林子涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林子涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年一月十二日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终13198号上诉人（原审被告）：林子涛，男被上诉人（原审原告）：沈阳市双利出租汽车有限公司法定代表人：兰世英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈飞，男，该公司司机。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负责人：侯东琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶少艾，该公司员工。上诉人林子涛因与被上诉人沈阳市双利出租汽车有限公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人林子涛，被上诉人沈阳市双利出租汽车有限公司的委托诉讼代理人陈飞，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人陶少艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林子涛上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判。2、本案诉讼费由沈阳市双利出租汽车有限公司承担。事实与理由：1、沈阳市双利出租汽车有限公司提供的相关修车证明材料，无法证明真实性。2、林子涛的车辆投保了交强险和第三者责任险，含不计免赔，沈阳市双利出租汽车有限公司的损失应由保险公司承担。沈阳市双利出租汽车有限公司辩称：同意一审判决。保险公司辩称：同意一审判决。沈阳市双利出租汽车有限公司向一审法院起诉请求：要求赔偿修车费1800元、拖车费700元、停车费120元、停运损失3510元，共计6130元。事实和理由：沈阳市双利出租汽车有限公司司机陈飞驾驶辽AXX2号出租车于2015年8月21日18时30分行驶至沈北新区沈北路路口西侧与林子涛驾驶的辽AXX1号微型车发生交通事故，造成沈阳市双利出租汽车有限公司车辆损坏。经交警大队认定，林子涛负全部责任，陈飞无责任。双方就赔偿问题协商未果，沈阳市双利出租汽车有限公司诉至法院。一审法院认定事实：2015年8月21日18时30分，林子涛驾驶辽AXX1小客车行驶至沈北新区沈北路路口西侧时与沈阳市双利出租汽车有限公司所有的由陈飞驾驶的辽AXX2号出租车发生交通事故，造成双方车辆损坏的后果。经沈北新区交警大队认定，林子涛负全部责任，陈飞无责任。事故发生后沈阳市双利出租汽车有限公司车辆被暂扣至指定停车场，同月26日放行，当日被送至沈阳市皇姑区长志汽车修理厂维修，9月2日维修完毕。在此期间沈阳市双利出租汽车有限公司支出修车费1800元、拖车费700元、停车费120元。沈阳市双利出租汽车有限公司车辆系营运的出租车，沈阳出租车租赁协会证明出租车经营业户每日收入为270元。一审法院另查明：肇事车辆辽AXX1小客车系林子涛所有，在保险公司投保了交强险和第三者责任险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为：公民合法的财产受法律保护。林子涛驾驶的小客车与沈阳市双利出租汽车有限公司车辆发生交通事故，造成沈阳市双利出租汽车有限公司车辆受损，经交警部门认定林子涛负事故的全部责任，故林子涛作为直接侵权人应按事故的责任比例赔偿沈阳市双利出租汽车有限公司的经济损失。鉴于该车辆已在保险公司投保交强险和第三者责任险，故应先由保险公司在其理赔范围内予以赔偿，超出部分由林子涛赔偿。保险公司对其免赔部分在投保单上予以说明，并由投保人签字确认，故可以认定保险公司对其免赔部分履行了告知义务，对保险公司主张的第三者责任险中对停运损失免赔的主张，予以支持。林子涛、保险公司对沈阳市双利出租汽车有限公司的修车费1800元及拖车费700元均无异议，予以确认。对于沈阳市双利出租汽车有限公司车辆被暂扣期间所产生的停车费120元，保险公司主张免赔，但其未能提供证据，不予支持，此款由保险公司赔偿。沈阳市双利出租汽车有限公司主张其车辆被交警部门暂扣并进厂维修，共计停运12天，要求按每日270元赔偿停运损失3240元，并提供了相关证据予以证明，故其主张予以支持。此款由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，余款1240元由林子涛赔偿。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告沈阳市双利出租汽车有限公司车辆停运损失2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告车辆维修费1800元、停车费120元、拖车费700元，此款均于本判决发生法律效力之日起20日内付清；二、被告林子涛赔偿原告沈阳市双利出租汽车有限公司停运损失1240元，此款于本判决发生法律效力之日起20日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林子涛承担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于林子涛提出沈阳市双利出租汽车有限公司提供的相关修车证明材料，无法证明真实性的问题。经查，林子涛在一审庭审中，对沈阳市双利出租汽车有限公司提供的修车费发票、拖车费、停车费、暂扣交通事故车辆放行通知书的证据均没有异议，可见林子涛对上述事实是认可的，本院予以确认。林子涛虽然在一审庭审中对沈阳市皇姑区长志汽修厂出具的辽AXX2车在2015年8月26日早到本店维修至2015年9月2日修完的证据有异议，但其未举证证明沈阳市双利出租汽车有限公司修车有不实之处，故林子涛应承担不利后果。本院对林子涛提出的该项请求，因证据不足，不予支持。关于林子涛提出其车辆投保了交强险和第三者责任险，含不计免赔，沈阳市双利出租汽车有限公司的损失应由保险公司承担的问题。根据法律规定，停运损失属于财产损失，故一审法院对沈阳市双利出租汽车有限公司的停运损失3240元，判决保险公司在交强险2000元限额内赔偿沈阳市双利出租汽车有限公司并无不当。其次，商业三者险保险合同系当事人自愿订立，其数额、范围都由当事人约定。林子涛在与保险公司签订商业险时，对本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解,没有异议，申请投保，本投保单所填写的内容均属事实，并在投保单的投保人签字确认，故可以认定林子涛对保险条款是知道的。因保险公司的保险条款中规定了停运损失不属于保险公司赔偿范围，故一审法院判决林子涛赔偿沈阳市双利出租汽车有限公司的停运损失3240元中的1240元，符合法律规定，对此本院予以确认。综上所述，林子涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林子涛负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一七年一月十二日书记员  黄 赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初358号
原告：王立辉，男，1979年11月18日生，现在大安市。
被告：柴得学，男，48岁，现住大安市。
被告：中国大地保险公司大安支公司。
本院在审理王立辉诉柴得学、中国大地保险公司大安支公司财产损害赔偿纠纷小额诉讼一案中，因原告王立辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告王立辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 ：曲景春
二〇一六年三月十五日
书记员 ：张雨松
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1536号
本院在执行过程中，查明被执行人姚圣安拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人姚圣安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省莱州市人民法院 执行决定书 （2015）莱州执字第1536号 本院在执行过程中，查明被执行人李书兰拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人李书兰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年十月二十六日
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）准刑初字第34号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人奇某某，男，1956年4月1日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，蒙古族，专科文化，鼎华实业公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。因涉嫌危险驾驶罪，2014年9月12日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人奇某某犯危险驾驶罪，于2014年1月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院代理检察员李爽出庭支持公诉，被告人奇某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月9日16时00分许，被告人奇某某酒后驾驶蒙AQP3**号雷克萨斯牌小型轿车沿内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇通达路由西向东行驶至金安购物中心门前道路处时，与前方同向行驶至此处的驾驶人赵某某驾驶的蒙K8T8**号吉利牌小型轿车相撞，被民警查获。被告人奇某某在该起事故中承担全部责任。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定中心鉴定，被告人奇某某血液中酒精含量为232.66mg／100ml，属醉酒状态。2014年9月10日经准格尔旗人民法院调解，被告人奇某某赔偿赵某某1000元。
上述事实有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表、归案过程、调解协议、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、血液酒精含量检验报告、道路交通事故责任认定书、辨认笔录及照片、证人赵某某、昭那某某、尹某某、王某某的证言等证据证实，在开庭审理过程中被告人奇某某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人奇某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人奇某某造成交通事故且负全部责任、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚。被告人奇某某犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人奇某某积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人奇某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决确定之日起计算，罚金自判决生效起十日内一次性缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 硕
二〇一五年一月十二日
书 记 员 越之晗
相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的载货缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00463号
原告孙光华，男，1992年9月27日出生，汉族，现住盖州市。
被告廖荣磊，男，1982年8月18日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
原告孙光华诉被告廖荣磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙光华到庭参加了诉讼，被告廖荣磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙光华诉称，被告于2015年2月24日向原告借款4万元，约定一个月还清，但借款期限届满后，被告以各种理由搪塞，至今分文未还。请求法院判令被告偿还借款4万元及利息，利息从2015年2月24日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。
被告廖荣磊无答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告向原告借款，于2015年2月24日为原告出具借据一份，载明借款4万元，借期一个月，双方对利息没有约定。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等材料在卷为凭，且已经本院的审查，可以采信。
本院认为：被告廖荣磊为原告出具的欠据，足以证明被告与原告之间存在民间借贷关系、被告欠原告借款4万元的事实，被告应履行偿还义务，故对原告偿还4万元的请求，予以支持。该借款虽未约定利息，但至借款逾期之日，被告仍未偿还，构成违约，应承担违约责任，给付原告的利息，故对原告给付利息的诉讼请求，亦予以支持，但利息应从逾期之日（即2015年3月25日）起计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒到庭诉讼，不影响本院的依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告廖荣磊于本判决生效后5日内偿还原告孙光华借款4万元及利息，利息从2015年3月25日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一五年八月三日
书记员 周 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08682号
原告：任松华，男，汉族，1961年3月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：陈盛富，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周容碧，女，汉族，1954年2月10日出生，住重庆市江北区。
原告任松华与被告周容碧民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员吴元泽、人民陪审员黄兴兰组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告任松华的委托代理人陈盛富到庭参加诉讼。被告周容碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案已审理终结。
原告任松华诉称：原、被告系朋友关系。2011年11月6日，原告到重庆市江津区德感东方红玩耍，被告请求借款20000元，原告即借20000元现金与被告，约定于2013年3月6日归还。逾期后，原告多次要求被告归还，被告以无钱为由未还。继后，外出无法联系。请求法院判令被告归还借款20000元，并从2013年3月7日起至付清本金止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
被告周容碧未提供书面答辩材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告周容碧原住重庆市江津区德感街道东方红街6号7幢4-3号。2011年11月6日，原告任松华到重庆市江津区德感东方红玩耍，被告周容碧请求借款20000元，原告任松华即借20000元现金与被告周容碧，被告周容碧当日出具借条一张。借条上载明内容为“今借到任松华现金贰万元正（20000.00）用于生活周转，于2013年3月6日归还。借款人：周容碧（盖手印）2011.11.6.”。逾期后，被告周容碧未归还借款。原告任松华诉讼来院，要求被告周容碧归还借款20000元，并从2013年3月7日起至偿清本金日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息。
上述事实，有原告陈述、借条、身份证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周容碧向原告任松华借款是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告任松华按约定向被告周容碧支付了借款，被告周容碧应当按约定及时偿还借款，逾期未归还，属违约行为，依法应承担违约责任。故原告任松华请求被告周容碧偿还借款并支付利息的理由成立，本院予以支持。双方在借条中约定归还借款日期为2013年3月6日，被告周容碧逾期未还，原告任松华请求从2013年3月7日起至偿清本金日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息，符合有关法律规定，本院予以主张。被告周容碧拒不到庭参加诉讼，属放弃抗辩权。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周容碧于本判决生效后十日内归还原告任松华借款20000元。
二、被告周容碧于本判决生效后十日内支付原告任松华逾期利息。即从2013年3月7日起，以20000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至借款还清之日止。
如果被告周容碧未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告周容碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
人民陪审员 吴元泽
人民陪审员 黄兴兰
二〇一五年五月五日
书 记 员 李青茂
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法新民初字第5号
原告：张畅深。
被告：黎少佳。
原告张畅深诉被告黎少佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告张畅深到庭参加了诉讼，被告黎少佳经本院合法传唤没有正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张畅深诉称：原告与被告相识，被告因经营生意需要资金周转向原告借款。第一次借款在2013年12月30日，借款60000元；第二次借款在2014年1月11日，借款100000元；第三次借款在2014年5月20日，借款90000元，三次借款共250000元。上述借款均口头约定在2014年6月20日前还清。但到期后，被告均�有偿还。原告从2014年6月20日开始一直向被告追偿借款，但被告一直躲藏不见，拒绝偿还。同时，被告已经欠债累累，经济状况恶化。为维护自身利益，原告提出起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告借款250000元；2.被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息到还清借款为止；3.本案受理费由被告负担。
被告黎少佳没有提出答辩意见。
经审理查明：2013年12月30日，被告黎少佳向原告张畅深出具借据一份，确认黎少佳借到张畅深现金人民币60000元；2014年1月11日，被告黎少佳向原告张畅深又出具借据一份，确认黎少佳借到张畅深现金人民币100000元；2014年5月20日，被告黎少佳向原告张畅深又出具借据一份，确认黎少佳借到张畅深现金人民币90000元。被告黎少佳向原告张畅深三次借款共计250000元，但双方在三份借据上均没有约定借款期限及支付借款利息�后因原告张畅深向被告黎少佳催讨借款无果，遂向本院提出起诉。庭审中，原告张畅深认为，借款时双方约定借款每月两分利息，每笔借款本金及利息半年内还清，但原告张畅深未提供证据证实。
以上事实，有原告张畅深提供的借据及本案庭审笔录等在案证实。
本院认为：被告黎少佳向原告张畅深借款250000元的事实，有原告张畅深提供的由被告黎少佳签名确认的借据等在案为证，双方间的民间借贷关系确立并受法律保护。因对三笔共计250000元的借款，双方均没有在借据上约定借款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，原告张畅深于2014年10月30日起诉要求被告黎少佳归还该三笔借款共250000元，合理合法，本院予以支持。对原告张畅深要求被告黎少佳支付借款利息的请求，因对三笔共计250000元的借款，双方均没有约定借款期限及计算借款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”的规定，被告黎少�应从原告张畅深起诉之日即2014年10月30日起以实欠借款250000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息给原告张畅深，超出部分于法无据，本院予以驳回。因原告张畅深对其关于借款时双方约定借款每月两分利息、每笔借款本金及利息半年内还清的主张未提供证据证实，故对原告张畅深该项主张，本院不予采纳。被告黎少佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定�判决如下：
一、被告黎少佳于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠借款本金250000元归还给原告张畅深；
二、被告黎少佳应从2014年10月30日起至还清第一项借款之日止，以实欠借款本金250000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息给原告张畅深，该逾期利息与第一项欠款同时付清。
三、驳回原告张畅深的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告黎少佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 何 权
二〇一五年三月三十日
书�记员朱建明
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03250号
上诉人（原审被告）：重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨家滩，组织机构代码20309845-8。
法定代表人：王正堂，该公司董事长。
委托代理人：孙良国。
被上诉人（原审原告）：杜建波。
委托代理人：史胜华，重庆广普律师事务所律师。
委托代理人：符萍，重庆广普律师事务所律师。
上诉人重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司（以下简称嘉华公司）为与被上诉人杜建波经济补偿金纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2014年1月17日作出的（2013）沙法民初字第10963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人嘉华公司的委托代理人孙良国，被上诉人杜建波的委托代理人史胜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：杜建波自2007年7月30日起与嘉华公司建立劳动关系，在嘉华公司处从事镗工工作。嘉华公司从2013年1月开始为杜建波缴纳社会保险费。2013年9月29日，杜建波向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，以嘉华公司未为其依法缴纳社会保险、未支付加班费和年休假工资等为由要求解除劳动关系并要求嘉华公司支付经济补偿金、年休假待遇、失业保险金等，该委超过五个工作日未作出受理决定。杜建波遂诉至一审法院，要求判如所请。
另查明，杜建波称曾经以嘉华公司未依法为其缴纳社会保险、未支付未休年休假工资等为由申请辞职并向嘉华公司邮寄送达了《辞职申请书》，嘉华公司确认于2013年10月8日收到上述辞职申请书。
审理中，双方确认杜建波与嘉华公司之间的劳动关系于2013年9月29日解除，杜建波的月平均工资为3362元。嘉华公司认为杜建波的解除理由不成立，且举示了杜建波于2013年1月开始在嘉华公司参保的记录，杜建波质证认为嘉华公司未及时足额为杜建波办理参保，不合法，不同意杜建波的诉讼请求。由于双方分歧较大，一审法院调解未成。
杜建波一审诉称：2007年7月，杜建波开始到嘉华公司处工作，职务为镗工，每月工资3400元。杜建波入职后，嘉华公司未依法缴纳社会保险，克扣、拖欠工资报酬，未安排年休假，强令杜建波工作并未发放加班费。杜建波认为嘉华公司的行为严重侵害了自身的合法权益，请求判令嘉华公司支付杜建波2007年7月至2013年9月的经济补偿金22100元。
嘉华公司一审辩称：杜建波主张经济补偿金的理由不成立，不同意杜建波的诉讼请求，请求法院依法判决。
一审法院认为，杜建波申请辞职的理由是嘉华公司没有依法为其缴纳社会保险、未支付年休假工资报酬，但嘉华公司虽举示了相关的社保记录，但该重庆市参加社会保险人员基本情况表反映的嘉华公司为杜建波办理社保的时间远远晚于杜建波的入职时间，嘉华公司的行为属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形，嘉华公司提供的证据不足以推翻杜建波据以解除劳动关系的理由的合法性，同时嘉华公司也未举证证明杜建波实际休年休假的情况或者嘉华公司支付杜建波未休年休假工资报酬的事实，嘉华公司应当对此承担举证不能的不利后果。现杜建波以此理由申请辞职并要求嘉华公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，一审法院予以支持。鉴于《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，故杜建波经济补偿的年限应当自2008年1月1日起计算。由于双方一致确认双方劳动关系建立时间为2007年7月，解除时间为2013年9月29日，杜建波的月平均工资为3362元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，嘉华公司应当支付杜建波经济补偿金20172元（3362元／月×6个月）。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付杜建波经济补偿金20172元。二、驳回杜建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人嘉华公司对该判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回杜建波的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由杜建波承担。其主要事实和理由如下：1、杜建波是以邮寄方式送达辞职申请书，在未得到嘉华公司批准的情况下擅自离职，违反了嘉华公司的劳动制度，嘉华公司不应当支付经济补偿金。2、2008年至2012年期间，嘉华公司虽未给杜建波缴纳社会保险费，但是已协商好补交社会保险费，嘉华公司已为杜建波缴纳了2013年的社会保险费，嘉华公司不应当支付经济补偿金。
被上诉人杜建波答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，双方之间建立了劳动关系，劳动者依法享有劳动法律、法规规定的相关权利。本案的争议焦点在于：嘉华公司是否应当支付经济补偿金，对此，本院评判如下：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。本案中，杜建波向嘉华公司申请辞职的理由是该公司未依法为其缴纳社会保险、未支付年休假工资报酬，由于嘉华公司未举证证明已为杜建波缴纳了社会保险费及支付年休假工资。杜建波依法单方解除劳动合同理由正当，嘉华公司应当支付经济补偿金，一审判决并无不妥，本院予以确认。嘉华公司上诉认为双方已协商将来补交社会保险费，杜建波未经嘉华公司同意单方解除劳动关系违法，不应支付经济补偿金上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，上诉人嘉华公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年六月十日
书 记 员 喻 瑜
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第122号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人吴某，男，1966年4月2日出生，汉族，初中文化，无业。被告人吴某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月26日被南京市公安局溧水分局取保候审，于2014年3月28日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审，2014年5月6日经本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人吴某涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月3日20时许，被告人吴某酒后无证驾驶无号牌的二轮机动车由东向西行驶至南京市溧水区永阳镇交通路与珍珠路交叉路口附近时，与杨某驾驶的号牌为苏A×××××小汽车发生碰撞，造成被告人吴某受伤的道路交通事故。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴某案发时血液中乙醇含量为193.2mg／100ml。
2013年10月3日，被告人吴某在案发现场被民警查获，到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人吴某的供述与辩解；2、证人杨某等人的证言；3、南京市公安局物证检验报告书；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、被告人吴某的户籍证明、122接警单、查获经过、到案经过、抽取血样登记表、抽取血样照片、驾驶信息查询单、道路交通事故认定书等。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人吴某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人吴某醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年6月25日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一四年五月二十日
见习书记员 宋荷娣
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第854号
申请执行人：东莞市工商行政管理局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：范燕彬，该局局长。
委托代理人：邓鸣武，该局工作人员。
委托代理人：王磊，该局工作人员。
被执行人：温胜强，男，汉族，1968年8月23日出生，住湖南省宁乡县。
申请执行人东莞市工商行政管理局于2015年9月1日向本院申请强制执行东工商虎处字（2014）第621号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东工商虎处字（2014）第621号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市工商行政管理局向本院申请强制执行东工商虎处字（2014）第621号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人温胜强承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 珍
审判员 林冰洁
人民陪�员邓家敏
二〇一五年九月二十四日
书记员 赖巧怡
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第186号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人郑某甲，农民。因本案于2014年2月21日被开化县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押开化县看守所。
辩护人李刚，浙江援桥律师事务所律师。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1150号起诉书指控被告人郑某甲犯过失致人死亡罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员刘小忠出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人李刚到�参加诉讼。本案经衢州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月21日上午7时50分许，被告人郑某甲到开化县音坑乡泗洲村山底自然村枫树湾，准备将之前搬到此处的杉木做下山。被告人郑某甲做杉木时，山下无人员看守，先喊话示警，因无人应答，被告人郑某甲便将木头做下山。在被告人郑某甲将第二根木头做下山时，郑建林及被害人郑向东等四人刚好路过枫树湾下方山路，郑建林等人发现情况后，立即往前跑，被害人郑向东在跑的过程中躲避不及，被被告人郑某甲做下山的杉木击中，摔倒在路下6、7米远的山坡处。120急救医生和110处警民警先后赶到现场，经医生现场检查，确认被害人郑向东已经死亡。经鉴定，被害人郑向东系被钝性外力作用致心脏及双肺破裂出血死亡。
案发后，被告人郑某甲积极施救，明知他人报警而在现场等待。在本院审理过程中，被告人郑某甲与被害人郑向东亲属达成调解协议，按协议内容分期履行了赔偿义务，取得了被害人郑向东亲属的谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某甲的供述，书证抓获经过、刑事附带民事调解书、执行款专用票据、谅解书、审前社会调查表、户籍证明，证人郑向阳、郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己、郑某庚、郑成某的证言，法医学尸体检验报告、现场勘验检查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲主观上存在过于自信的过失，在将木头做下山时，未确保安全，轻信通过喊话示警可以避免危害结果的发生，造成被害人郑向东被被告人郑某甲做下山的木头击中死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某甲在案发后积极施救，明知他人报警而在现场等待，归案后被告人郑某甲如实供述，系自首，本院对其从轻处罚。被告人郑某甲与被害人郑向东亲属达成调解协议，按协议内容分期履行了赔偿义务，取得被害人郑向东亲属的谅解，本院对其从轻处罚。控辩双方的相关量刑意见，本院予以采纳。综合被告人郑某甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人郑某甲予以从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �付霞
人民陪审员 方 顺 松
人民陪审员 方 志 香
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 邵 波
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第476号
原告：张义婧，女，住吉林省长春市南关区。
被告：吉林市中国旅行社有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：胡庆余，总经理。
委托代理人：李军，该公司法律顾问。
原告张义婧与被告吉林市中国旅行社有限公司（下称中旅公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李慧媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张义婧、被告中旅公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义婧诉称：原告按照中旅公司要求分别签订了大陆赴台地区旅游合同并缴纳费用，旅游签证由个人提供资料（身份证、现金）去吉林市政务大厅旅行社专门开通的绿色通道由驻大厅办事员赵女士负责办理。一个星期由快递送到家再持签证到旅行社交纳旅游费用并开据发票，一并保留在各个分社。2014年3月13日早到旅行社总部坐大巴到长春，一同赶往哈尔滨机场坐上开往台湾的飞机，从3月13日出发赴台湾、澳门、香港海陆空十二日游，到3月21日期间的旅游过程中很顺利完成，但是在3月21日团队从香港赴澳门游览时，由于中旅公司工作人员出发前未告知游客办理澳门通行证，故团队到海岸门海关时被拒绝入境，在入境处原告又受到了非人的待遇，海关人员把原告当成了非法偷渡客，关押两个小时之久，并用枪支押解，随后原告被强制返回香港，致澳门一日游未能成行，中旅公司对此有着不可推卸的责任。根据原告与中旅公司签订的旅游合同第六章第四条之规定，由于中旅公司的责任原因在境外中止了对原告的用餐、交通等旅游服务，应当负担旅游者在被中止旅游服务期间所订的用餐、交通等必要费用，澳门段所订的用餐、交通等必要费用为每人150.00元，并向旅游者支付旅游费用总额30％的违约金即5，800.00元×30%=1，740.00元。综上所述，中旅公司违反了双方签订的旅游合同约定，没有完全履行合同义务，侵犯了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告中旅公司支付中止提供住宿、用餐、交通等旅游服务的违约金1，740.00元；2、被告中旅公司支付澳门段所订的用餐、交通等必要费用150.00元；3、被告中旅公司承担本案诉讼费。
被告中旅公司辩称：答辩人对原告所陈述的双方履行旅游合同过程中发生的基本事实无异议，由于答辩人的原因造成原告港澳台陆空十二日游过程中澳门段没有去成，并造成滞留及精神上的伤害。事发后，答辩人也多次向原告表示歉意，也商量过在合理范围内对原告进行赔偿，我公司同意在法律规定的合理范围内给予赔偿，并对20名旅客在旅途中发生的不愉快表示歉意。
为证明自己的主张，原告张义婧向本院提供了如下证据：
1、身份证一份，证明：张义婧主体资格；
2、企业机读档案登记资料一份，证明：中旅公司主体资格；
3、出境旅游合同一份，证明：港澳台出境游澳门段没有去成；
4、出入境拒绝入境通知书一份，证明：2014年3月21日，张义婧到澳门遭到拒签的事实；
5、收据一份，证明：张义婧交纳旅游费5，800.00元；
6、照片三张，证明：因为拒签，张义婧在香港、澳门两地滞留情况；
7、船票一张，证明：张义婧于2014年3月21日19点离开香港回到珠海。
上述证据，经中旅公司质证，对证据1--7均未提出异议。
被告中旅公司未向本院提供证据。
本院对原告张义婧提供的证据分析评判如下：中旅公司对张义婧提举的证据均未提出异议，本院予以采信。
根据原告张义婧、被告中旅公司的诉辩陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：2014年3月，张义婧等20人为参加由中旅公司组织销售的“台湾环岛、香港、澳门、广州12日游”与中旅公司签订了《出境旅游合同》，合同编号JL0001387。《出境旅游合同》中《协议条款》约定张义婧等20人的旅游费用为成人每人5，800.00元，其中第九条约定：“带团号《旅游行程安排单》经双方签字或盖章确认生效后是本合同的组成部分。旅游者在签订合同前请仔细阅读本合同各项条款，包括《通用条款》和《协议条款》各条款。”《通用条款》对合同双方的权利义务等作出了约定，其中第六章违约责任第十五条出境社的违约责任第2条约定：“出境社未按合同约定提供服务，或者未经旅游者同意调整旅游行程，造成项目减少、旅游时间缩短或者标准降低的，应当采取措施予以补救，未采取补救措施或者已采取补救措施但不足以弥补旅游者损失的，应当承担相应的违约责任。”第4条约定：“出境社违反合同约定在境外中止对旅游者提供住宿、用餐、交通等旅游服务的应当负担旅游者在被中止旅游服务期间所订的同等级别的住宿、用餐、交通等必要费用，并向旅游者支付旅游费用总额30％的违约金。如果因此给旅游者造成其他人身、财产损害的，出境社还应当承担损害赔偿责任”。张义婧交纳了旅游费5，800.00元。2014年3月13日开始旅游行程。同年3月21日从香港赴澳门游览时，张义婧等20人被澳门特别行政区政府治安警察局以“持通行证旅客，其通行证内须具有效进入第三国家或地区之入境签证方可获准进入澳门特别行政区”为由拒绝入境，并被强制返回香港，致澳门段旅游行程未能完成。张义婧等20人要求中旅公司赔偿损失未果，分别诉至本院。
本院认为：张义婧等20人与中旅公司签订的《出境旅游合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。张义婧已按合同约定履行了交纳旅游费用等合同义务，中旅公司应按合同约定的内容和标准为旅游者提供服务，张义婧等20人未能获准进入澳门特别行政区，致澳门段旅游行程未能完成，中旅公司已构成违约，应承担相应的违约责任。按《出境旅游合同》约定，中旅公司应负担张义婧等20人在被中止澳门段旅游服务期间的用餐、交通等必要费用，并支付旅游费用总额30％的违约金。故张义婧的诉讼请求有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国旅游法》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告张义婧违约金人民币1，740.00元（5，800.00元×30%）；
二、被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内支付原告张义婧澳门段旅游服务期间的用餐、交通等必要费用150.00元。
被告吉林市中国旅行社有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告张义婧已预交）由被告吉林市中国旅行社有限公司负担，被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内径行支付给原告张义婧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李慧媛
二〇一四年十月十一日
代理书记员 孙翀文