wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第13386号
原告：李宽，男，公民身份号码：×××。
委托代理人：吴小涛，北京市海恒律师事务所律师。
被告：王跃强，男，公民身份号码：×××。
第三人：北京京香伟业房地产开发公司，住所地北京市海淀区门头村，注册号：110108004157699。
法定代表人：闫春荣，总经理。
原告李宽与被告王跃强、第三人北京京香伟业房地产开发公司（以下简称京香公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由代理审判员常晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宽及其委托代理人吴小涛与被告王跃强到庭参加了诉讼，第三人京香公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
李宽诉称：2005年12月，被告原住的平房因绿化隔离地区旧村改造拆迁，购买了回迁楼房。2006年1月22日被告将该回迁楼房卖给了原告，该楼房位于北京市海淀区门头馨村南区×号楼×单元×号，二居室，建筑面积90.14平方米。双方于2006年1月22日签订了房屋买卖的协议书，协议书约定：由李宽购买北京市海淀区门头馨村南区×号楼×单元×号二居室房屋，买卖价款为人民币495770元，买方将购房款交给卖方后，房屋所有权归买方所有。还约定卖方协助买方办理房产证手续。合同签订后，原告与被告按照合同约定共同办理买卖房屋的手续，由原告将购房款交给了卖方，卖方将该房的《回购回迁房的协议》、收据及其他有关资料原件、楼房钥匙等交给原告，原告随即装修并居住至今。我认为，双方签订的房屋买卖的协议书是双方真实意思表示，是合法有效的，根据《关于北京市绿化隔离地区土地置换管理办法的通知》第二十五条规定：购买新建楼房的住户，可以依据有关规定将所购房屋上市出售；根据北京市人民政府办公厅印发市绿化隔离地区建设领导小组《关于加快本市绿化隔离地区建设暂行办法》的通知，第十二条规定：允许农民将自主房的购权部分或全部有偿转让。根据京国土房管权字（2001）1073条规定：农民回迁楼房按经济适用房管理，可以上市出售并办理过户变更登记手续。根据北京市高级人民法院关于印发《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖的协议书纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）第四条、第七条的规定，我方购买王跃强、赵宝兰、王颖的回迁房的合同合法有效。诉讼请求：请求判决确认李宽与王跃强签订的房屋买卖的协议书合法有效。
王跃强辩称：起诉的事实我方认可，对于合同效力也认可有效。
经审理查明：京香公司（甲方）与王跃强（乙方）于2005年12月6日签订回购回迁房协议，约定：乙方自愿在此次拆迁中就地上楼，所选回迁房为门头馨村×号楼×单元×号，建筑面积90.14平方米，购房人实际应交购房款人民币249291元。2005年12月6日，王跃强向京香公司支付购房款249291元。2006年1月22日，王跃强（甲方）与李宽（乙方）签订房屋买卖的协议书，约定：”甲方自愿将魏家村京馨花园×号楼×单元×二居室一套卖给乙方，价款为人民币495770元；自协议签字之日起，房屋所有权转让到乙方；由于该房屋现无产权证明，待办理产权证明及房产过户等事宜时，甲方应义务提供帮助。”上述协议书落款处有甲方家庭成员赵宝兰、王颖签字，乙方家庭成员张雅清、李建宇签字。2006年1月22日，王跃强出具收条，内容为：”今收到×楼×单元×室李宽购楼款495770元。”双方均认可协议书中买卖的房屋魏家村京馨花园×楼×单元×室与回购回迁房协议当中的门头馨村×号楼×单元×室系同一房屋。
诉讼过程中，京香公司向本院出具证明，内容为：”确认王跃强签订的回购回迁房协议中回迁房门头馨村×号楼×单元×号的现地址是北京市海淀区门头馨村南区×号楼×单元×号，上述房屋性质为按经适房管理，我公司已办理了房屋所有权证，并具备办理房屋所有权转移登记的条件。”北京市海淀区房屋管理局就门头馨村小区的房屋性质及上市交易限制情况向本院复函称：”开发商为北京京香伟业房地产开发公司，房屋坐落为北京市海淀区门头馨村北二区1-12、13、14、15-20、23、26、27、30、31、32、33、34、35、36、37-40、42、43、44-46、47、48、49、51、52、53-56、57、58号楼，门头馨村南区1-10、11-13、14-21、22-26、27、28-32、33-36号楼，上述坐落的房屋性质为按经济适用住房管理，土地使用类型为划拨。《北京市国土资源和房屋管理局关于办理绿化隔离地区新村建设房屋权属登记的通知》（京国土房管权字（2001）1073号）第三条规定，按划拨方式供地的农民自住房可核发经济适用房房屋所有权证。在上市出售时，由买房人按照销售额缴纳3%的土地出让金后所购房屋核发商品房房屋所有权证。依据上述规定，门头馨村小区房屋性质为按经济适用住房管理的房屋在上市时，由买房人按照销售额缴纳3%的土地出让金，无其他限制。”
因本案涉案房屋的所有权现登记在京香公司名下，为查清本案事实，进一步确认双方当事人签订的合同的效力，本院依法追加京香公司作为本案第三人参加诉讼。京香公司就涉案房屋的相关情况，向本院出具证明予以说明，但未到庭应诉。
另，本院询问李宽在王跃强也认可房屋买卖的协议书有效的情况下，是否还坚持诉讼，李宽表示为防止双方今后再次产生纠纷，故坚持要求法院对合同效力作出认定。
上述事实，有双方当事人陈述、回购回迁房协议、收据、
房屋买卖的协议书、收条、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王跃强与京香公司签订回购回迁房协议书，购买涉案房屋，且已向京香公司支付全部房款。王跃强与李宽就涉案房屋所签订的房屋买卖的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋现已具备办理房屋所有权证的条件，且该房屋上市除需缴纳土地出让金外无其他限制条件，故本院确认王跃强与李宽签订的房屋买卖的协议书有效。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
王跃强与李宽于二ＯＯ六年一月二十二日就魏家村京馨花园×楼×单元×号（现地址为北京市海淀区门头馨村南区×号楼×单元×号）房屋所签订的买卖协议书有效。
案件受理费三十五元，由王跃强负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 常晓明
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李雪静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3号
罪犯黄付强，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院于2009年3月24日作出（2009）贵南刑初字第48号刑事判决，以被告人黄付强犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金8000元；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。合并处罚，决定执行有期徒刑八年（刑期自2008年12月10日至2016年12月9日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月29日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄付强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2009年7月起至2015年8月止共获奖励分71.32分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄付强予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄付强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄付强减去有期徒刑十个月十八日，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民申字第00065号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）芦来民，男，1960年6月4日出生，汉族，农民。
委托代理人杨天社，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）高长青，男，1971年8月16日出生，汉族，居民。
委托代理人冯万成，陕西唯成律师事务所律师。
申请再审人芦来民因与被申请人高长青定金合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2014）渭中民二终字第00228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，组织双方进行了听证，现已审查终结。
芦来民申请再审称，2013年5月22号，中间人王树民以被申请人（乙方）的名义与我（甲方）签订了一份商品购销格式合同，该合同只约定了甲方的违约责任，而对乙方的违约责任没有约定，是无效合同。此合同一式一份，而这唯一的一份合同只掌握乙方手中，这种有失公平的合同应当撤销。合同第五约定：采果日期为2013年5月22日，但没有截止日期，杏果的货价期只有3到5天，这种没有截止日期的约定对甲方来说本身就有失公平，况且乙方并没有在5月22日前来采果，显然已属违约，时间到了5月27日，被申请人因收购张青亚的杏果，双方发生争执，这本来与本申请人无关，但王树民当即宣布撤销合同，不再收购申请人的杏果，致使申请人损失一万余元。乙方对甲方应该进行全额赔偿，并无权让甲方退还定金。但事实上，甲方为了息事宁人，已将定金3000元如数退还给了被申请人，有中间管事人崔钢生的证言和出庭作证，以及在场村民的见证证言，况且当初付定金时打有收据，如若被申请人说没有退还定金，可以拿出原打的收据证明，但被申请人拿不出来，因为此收据在还定金时已当场撕毁。一审法院在审理该案中，在做该谈话笔录时，把定金已还写成拒绝退还定金，不让申请人阅看笔录，诱骗其在上面签字，制造假证据，拒绝接受申请人的反诉材料，说只要不上诉，判决上的钱可以少给，一审法院胡乱错判，把有失公平的合同说成是平等自愿，合法有效，把原告违约说成是被告违约。二审法院对申请人的上诉事实和理由以及证据和证人全盘否定，毁灭了真正的事实，支持了错判，对此合同的无效条款不加认定，而对撤销条款已过了除斥期为由不加认定，除斥期应该从权利被侵害时算起，且除斥期针对的是起诉权，而申请人在一审时被告并没起诉不应定为过了除斥期，另外二审对一审程序严重违法，只字不提。有新证�足以推翻原审判决。按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求对此案进行再审。
申请人申请了证人崔钢生、李和平、芦西民、李新建、常婉侠出席听证会作证。
被申请人听证时称，申请人提供的证据不属新证据，证人和申请人关系密切，常婉侠对此事也并不是十分清楚，并且证言之间漏洞百出，前后矛盾，不应采信。一、二审判决认定事实和适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。
本院认为：申请人提供的证人崔钢生、李和平、芦西民、李新建、常婉侠在一、二审中均做过证，不属于新证据，王树民2014年3月31日起诉状复印件属于新证据，但仅能证明此纠纷曾以王树民名义起诉过，大荔县人民法院与张清洲、张清亚和芦来民谈话笔录是这次审理中做的，不足以推翻原审判决。故申请人以有新证据足以推翻原审判决的理�不能成立。本案所涉的瓜果购销合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。申请人若认为被申请人违约并造成损失，应进行反诉，但申请人未办理反诉的相关手续，一审法院未予涉及并无不当。2014年4月22日，一审法院与张清亚及另案当事人张清洲、芦来民的谈话笔录内容显示，三人确认签订合同后，因市场价每斤要卖到1.3-1.4元，便去找被申请人变更单价，一直没有谈妥而发生纠纷，因被申请人要求三倍退还定金，三人未答应，定金没有退还。根据该谈话笔录和其他证据，原审判决认定申请人至一审诉讼时并未退还被申请人定金的事实是正确的。申请人没有提供证据证明2014年4月22日一审法院与张清亚及另案当事人张清洲、芦来民的谈话笔录是虚假的，故对其主张该笔录是虚假的不予采信。另一、二审判决也不存在程序违法问题。
综上，再�申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回芦来民的再审申请。
审判长 王少锋
审判员 郝 翎
审判员 李 华
二〇一五年九月六日
书记员 丁林华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第17号
原告：浙江天城非融资性担保有限公司，住所地：杭州市上城区清波街5号。
法定代表人：丁荣猫，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：王潭海、郑怡，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
委托代理人（一般授权代理）：陈宗东，男，汉族，1952年3月4日出生，系宁夏平罗恒达水泥有限责任公司董事长。
被告：宁夏平罗恒达水泥有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县太沙工业区。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
委托代理人（一般授权代理）：陈宗东，男，汉族，1952年3月4日出生，系宁夏平罗恒达水泥有限责任公司董事长。
被告：陈宗东。
被告：陈华。
委托代理人（特别授权代理）：陈宗东，男，汉族，1952年3月4日出生，系宁夏平罗恒达水泥有限责任公司董事长。
原告浙江天城非融资性担保有限公司（以下简称天城公司）诉被告ＸＸ、宁夏平罗恒达水泥有限责任公司（以下简称恒达公司）、陈宗东、陈华民间借贷纠纷一案，于2014年12月5日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2014年12月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告天城公司委托代理人王潭海、郑怡和被告ＸＸ、恒达公司、陈华的共同委托代理人即被告陈宗东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天城公司诉称：ＸＸ于2009年开始向天城公司借款，并由恒达公司、陈宗东、陈华提供连带责任担保。因债务人未按约还本付息，双方于2014年10月30日对债权债务进行确认并确定债务人的还款计划，同日各方签署《债权债务确认及还款协议》，确认截至2014年10月29日，ＸＸ尚欠天城公司人民币3600万元、利息863.36万元，应于2014年11月28日之前还清；恒达公司、陈宗东、陈华自愿为ＸＸ前述债务承担连带责任保证担保；协议还约定如纠纷协商不成由签订地人民法院管辖。还款期限届至，ＸＸ未能按约还本付息，各保证人亦未依约承担保证责任，均构成根本违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告ＸＸ支付原告天城公司借款本金3600违约及利息971.12万元（暂计算至2014年12月4日，2014年10月30日之后按月利率1.8%计算利息至款项还清）；2、被告ＸＸ支付原告为实现债权而支付的律师代理费85万元；3、被告恒达公司、陈宗东、陈华对被告ＸＸ的债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
为证明其主张，原告天城公司向本院提交了以下证据：
1、《债权债务确认及还款协议》，证明：（1）经原、被告对账，确认截止至2014年10月29日被告共欠原告本息4493.36万元；2014年10月30日后按月息1.8%计息；（2）被告恒达公司、陈宗东、陈华为该借款提供连带责任保证；
2、民事委托合同；
3、律师费发票；
证据2、3共同证明原告为本案诉讼支出律师费85万元的事实。
被告ＸＸ、恒达公司、陈宗东、陈华共同辩称，原告投资我公司的4000万元，后来转为借款，利息为月息1.5%，我们归还过2000万元，包括利息和本金。后来我们结算后，总共还欠3600万元，利息提高到月息1.8%，我们也是认可的。由于市场不好，从2013年开始我们就没有支付过利息。我们对于尚欠原告借款本金3600万元及利息都是承认的，但是由于市场环境不好，企业效益不好。我们希望原告能够让我们企业继续生存，我们会慢慢还钱的。
被告ＸＸ、恒达公司、陈宗东、陈华均未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告天城公司提交的证据1、2、3，各被告对三性均无异议，本院予以确认具有证据效力。
根据以上有效证据及双方当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2014年10月30日，天城公司（债权人、甲方）与ＸＸ（债务人、乙方）、恒达公司（债务人之保证人、丙方）、陈宗东（债务人之保证人、丁方）、陈华（债务人之保证人、戊方）签订《债权债务确认及还款协议》一份，约定：“因乙方向甲方借款并由丙方、丁方、戊方三方为乙方的借款承担连带保证担保责任，对于前述借款和利息及归还事项，经各方认真仔细核对，确认并达成如下协议：一、截止2014年10月29日，乙方尚欠甲方借款本金人民币3600万元、利息8933600元；2014年10月30日之后的借款利息按月息1.8%计算。二、乙方承诺在2014年11月28日之前还清上述第一条确认的借款本息。如乙方未按期还款，应承担逾期还款违约金、并承担甲方因实现债权而支付包括律师费在内的一切费用。…四、本协议项下乙方的债务由丙方、丁方、戊方三方提供连带责任保证担保，同时丙方、丁方、戊方之间亦为连带责任。保证期间至2016年11月28日。五、本协议如发生纠纷，各方协商解决，协商不成由合同签订地人民法院管辖。”该协议约定的签订地点为杭州市拱墅区半山路87号。
另，天城公司为本案诉讼，支出律师代理费85万元。
本院认为，被告ＸＸ向原告天城公司借款并由被告恒达公司、陈宗东、陈华提供连带责任保证及尚欠借款本金3600万元及相应利息未归还的事实清楚，证据充分，有《债权债务确认及还款协议》为凭，本院依法予以认定。被告ＸＸ未能按约归还借款，被告恒达公司、陈宗东、陈华作为保证人也未按约履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告天城公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天城非融资性担保有限公司借款本金36000000元，并支付暂计算至2014年10月29日的利息8933600元，合计44933600元。自2014年10月30日起至借款清偿之日止的利息按照月利率1.8%另行计算支付。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天城非融资性担保有限公司律师代理费850000元
三、被告宁夏平罗恒达水泥有限责任公司、陈宗东、陈华对被告ＸＸ上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274616元，由被告ＸＸ负担，被告宁夏平罗恒达水泥有限责任公司、陈宗东、陈华负连带清偿责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 缪 凌
审 判 员 姜新农
代理审判员 马婵娟
二〇一五年三月十日
代书 记员 施水娇
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第00110号
原告武陟县第二汽车运输有限公司。
法定代表人原长兴，经理。
原告委托代理人王梦彦。
被告中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司。
负责人秦瑞贤，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
负责人文晓娜，经理。
委托代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
本院在审理原告武陟县第二汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称人保武陟公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保焦作公司）保险合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 吴明慧
二〇一四年六月五日
书 记 员 成斐斐
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00252号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人孙某某，男，1975年8月10日出生，汉族，小学文化，汽车修理工人，住重庆市丰都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月18日被取保候审。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）203号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员江政蜀出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2015年8月8日20时40分许，被告人孙某某在未取得有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶车牌号为渝A2Q0**的黄色小型轿车搭载着魏某，从重庆市九龙坡区大公馆附近出发，经西城大道、金建路往重庆市大渡口区公民村方向行驶。当其行驶至大渡口区金建路西城大道下道口处时被民警查获。经鉴定，被告人孙某某血液中乙醇含量为118.9mg／100ml。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、受案登记表、立案决定书、证人石某、赵某、魏某等人的证言、抓获经过、辨认照片、酒精测试结论、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、乙醇检验报告、被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无有效机动车驾驶证件在道路上醉酒载人驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人孙某某的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一五年九月十四日
书记员 李 域
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第857号
原告张全。
被告郑州环球商务管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人刘志敏，总经理。
委托代理人赵佳佳、轩聪，该公司员工。
原告张全诉被告郑州环球商务管理有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张全，被告郑州环球商务管理有限公司的委托代理人赵佳佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张全诉称，2010年11月14日李霞与升龙商业广场签订了商业租赁合同。2010年11月24日由开发商营运部指定苏江中（刘粮毓的小舅）装修郑州市二七区蟹老宋酒楼升龙商业广场店（开发商有备案）。在装修期间因楼上汉丽轩下水道大面积漏水无法进驻装修，汉丽轩治漏水过程中产生的部分电费也没有交。2011年3月份被告环球公司营运部和刘粮毓恶意串通伪造北京蟹老宋加盟合同并提供虚假材料办理了一个真实的个体工商户营业执照。在同年5月份刘粮毓以个人公司的名义经营酒楼，郑州市在创建文明城市消防检查过程中因发现没有食品经营许可证，责令让蟹老宋酒楼停业并没收烟酒。2012年2月1日张全和ＸＸ强、武从洋合作经营北京蟹老宋店，被告环球公司营运部张虹承诺减免一年租金的情况下，致使我们垫交了2011年3-4月份的部分电费3114元，2012年11月13日租赁合同到期刘粮毓又以45万元的价格非法转让给黄斌、谢军等人。而转让费刘粮毓承诺给郑州市二七区蟹老宋酒楼升龙商业广场店经营中的费用，至今杳无音信。故原告诉至法院，要求被告退还垫交费用3114元，请求法院判令：1、被告支付3114元及利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案原告提交的电费收据上显示交款单位为蟹老宋，即该电费不是被告郑州环球商务管理有限公司向原告张全收取的费用。原告提交的证据不能证明原告是与本案具有直接利害关系的公民。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张全的起诉。
案件受理费50元，退回原告张全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘政伟
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 杜俊荣
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨 康
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第664号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人李妮霞。
被申请人颜意洪。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人李妮霞、颜意洪金融借款合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款60000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李妮霞、颜意洪银行存款60000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费620元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘桥
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第636号
原告段和平，女，1966年7月4日出生，汉族。
委托代理人周上元（系原告之夫），男，1955年2月15日出生，汉族。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
委托代理人赵晖，南县南洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告刘定铭，男，1953年6月6日出生，汉族。
原告段和平与被告刘定铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭勇军担任审判长，审判员宋丽丽、人民陪审员梅跃进参加审理的合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。代理书记员杨帆担任法庭记录。原告的委托代理人周上元、赵晖到庭参加了诉讼，被告刘定铭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段和平诉称，2000年1月14日，被告因经营地板砖生意急需资金周转向原告借款5000元，并约定月息2分，并出具了借条。之后原告多次向被告催要借款未果，现被告为躲避债务下落不明，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款5000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘定铭未予答辩。
原告段和平就其主张向本院提供了如下证据：
1、身份证及户籍证明各1份，旨在证明原告的诉讼主体资格及被告的身份信息情况。
2、借条1份，旨在证明2000年1月14日，被告刘定铭立据向原告借款5000元，约定月息2分。
被告刘定铭未到庭发表质证意见，亦未向本院提供证据。
对原告段和平所举1-2组证据，本院认为，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认其证明效力，可作为本案认定事实的依据予以采信。
经审理查明，2000年1月14日，被告刘定铭因经营地板砖生意急需资金向原告段和平借款5000元，并向原告出具“今借到段和平人民币伍仟元（￥：5000.00）（按百分之贰每月计息）”的借条1张，借条中未约定还款期限。后原告多次找被告催还借款未果。现被告刘定铭去向不明，故原告诉至法院，请求如前。
另查明，被告刘定铭已偿还2002年1月14日以前的借款利息。
本院认为，被告刘定铭立据向原告段和平借款，系双方当事人的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，应依法予以保护。原、被告双方对还款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，经原告多次催要后，被告没有偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本金支付借款利息的民事责任。原告段和平与被告刘定铭就借款约定的利息标准未违反相关法律法规的强制性规定，应依法予以保护。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：
由被告刘定铭于本判决生效后15日内偿还所欠原告段和平借款本金5000元及利息（利息按双方约定的月息2%从2002年1月15日起计算至还清之日止。）
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘定铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 宋丽丽
人民陪审员 梅跃进
二〇一五年二月四日
代理书记员 杨 帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2858号
原告孙尚中，农民。
被告杨建明，农民。
原告孙尚中与被告杨建明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙尚中、被告杨建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙尚中诉称，被告自2014年6月16日从给原告处购买猪饲料款117000元，并为原告出具欠条一份，2014年7月29日还款4000元，余款113000元至今未付，请求依法判令被告偿还该款，并承担本案的诉讼费用。
被告杨建明辩称，欠款属实，但现在无能力偿还该款，请求5年内付清。
经审理查明，被告杨建明从事生猪养殖行业，多次从原告孙尚中处购买猪饲料，因部分款项没有结算，为原告出具欠条一份，载明：“杨建明欠款117000元整，壹拾壹万柒仟元正，2014年6月16日”，后还款4000元，并在该欠条下方注明：“2014年7月29号付现金4000元正”。
庭审中，本院主持调解，原告要求被告在2个月之内还款，被告主张5年内清偿，调解不成。
上述事实，有原告提交的欠条1份及当事人陈述在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方实际形成买卖合同关系，在合同履行过程中，被告杨建明为原告出具欠条，系其对欠款事实及欠款数额的承认，本院予以确认。因欠条没有还款期限，原告孙尚中可随时请求被告偿还欠款，但需给被告合理的准备时间，综合欠款数额、调解意见及被告经营状况，准备时间以2个月为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告杨建明于本判决生效后60日内付给原告孙尚中饲料款113000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，邮寄费60元，合计2620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金学亮
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘海云
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬江行初字第00023号
原告陆炳坤。
委托代理人徐广飞，江苏征远律师事务所律师。
被告扬州市国土资源局邗江分局，住所地扬州市兴城西路180号。
法定代表人沈少林，该局局长。
委托代理人李香云，该局副局长。
委托代理人张璐，江苏琼宇律师事务所律师。
第三人陈义来。
委托代理人周杰，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告陆炳坤诉被告扬州市国土资源局邗江分局（以下简称邗江国土分局）土地行政登记一案，原告于2015年1月23日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于同年1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因陈义来与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。原告陆炳坤及其委托代理人徐广飞，被告邗江国土分局的委托代理人李香云、张璐，第三人陈义来及其委托代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1999年原扬州市郊区人民政府颁发了扬郊集有（99）字第631121号《集体土地使用证》，土地使用者为陈义来，地址为平山乡综合村十一组，土地总面积为230平方米。
被告于2015年2月4日向本院提供了以下证据和依据：
1、扬郊集有（99）字第631121号《集体土地使用证》，证明作出机关为原扬州市郊区人民政府；
2、扬州市人民政府《市政府关于蜀冈－瘦西湖风景名胜区代管区域扩容的通知》（扬府发（2013）20号）文件，证明本案所涉土地登记不在被告受理范围内；
3、扬州市机构编制委员会办公室《关于同意扬州市蜀冈－瘦西湖风景名胜区、化学工业园区设立国土管理机构的批复》（扬编办（2013）105号）文件，证明本案所涉土地管理由蜀冈－瘦西湖风景名胜区分局管辖。
以上证据为复印件，被告用以证明其不是本案适格主体。
原告陆炳坤诉称，扬州市瘦西湖街道办事处综合村十一组24号的房屋土地，系原告祖产，上世纪70年代分家时已分给原告。1991年7月因房屋年久失修，原告申请翻建，经有关部门批准同意，房屋建成后，该房屋被第三人陈义来夫妇长期占有使用。2014年12月，原告因与第三人民事纠纷开庭时，第三人出示了扬郊集有（99）字第631121号《集体土地使用证》，才知道自己拥有合法使用权的土地，已于1999年登记在第三人名下，国土部门擅自将土地使用权变更给第三人，侵犯了原告合法权益，故诉至法院，要求撤销上述扬郊集有（99）字第631121号《集体土地使用证》。
原告提供了下列证据：
1、扬郊集有（99）字第631121号《集体土地使用证》；
2、扬州市郊区村（居）民建房、用地审批表；
3、扬州市郊区村（居）民建房平面示意图；
4、农村居民建房（包括集镇居民）宅基地性质申报表。
以上证据原告证明建房申请人为陆炳坤，而土地使用证登记的却是第三人陈义来的事实。
被告邗江国土分局辩称，本案原告所诉的土地登记行为是由原扬州市郊区人民政府作出的，该行政行为主体并非我分局，现本案所涉的原郊区城北乡已隶属于扬州市蜀冈－瘦西湖风景名胜区管辖。根据《土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。《行政诉讼法》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。因此，我分局并不是作出本案具体行政行为的行政机关，故不能成为本案适格被告，请求法院依法驳回原告对我分局的起诉。
第三人陈义来述称，原告是第三人岳父，1991年原告申请原地翻建房屋获准后，因其子陆少明不同意出资翻建，经家庭成员协商一致，由我们夫妻回家出资翻建新房，房屋建成后一直由我们一家居住使用，全家人户口也已迁到综合村十一组，宅基使用权事实上发生了变化，且早已登记在我们名下，故原告要求撤销扬郊集有（99）字第631121号《集体土地使用证》没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人提供了下列证据：
1、扬郊集有（99）字第631121号《集体土地使用证》；
2、第三人一家四口户口簿，水、电费交费卡，粮油供应证，农村集体土地承包经营权证书，农民负担监督卡；
3、建房帐目清单、关于明确房产权的协议；
4、陆炳全、陈富华、姚正科调查笔录各一份；
5、村民联名证明材料、综合村十一组证明、综合村村委会证明。
以上证据均为复印件，第三人证明诉争土地上房屋为第三人所建，并得到综合村十一组村民认可的事实。
经庭审质证，原告对被告所举证据1认为真实性有异议，土地登记是土地管理部门的职能范围，郊区人民政府与邗江区人民政府合并，土地管理部门也相应合并，被告理应承担合并后的法律责任；对证据2认为真实性及关联性有异议，被告未能提供文件原件，该文件是代管区域扩容的通知，蜀冈－瘦西湖风景名胜区不是法律意义上的行政区域，不能仅凭政府文件就否认被告职责；对证据3认为真实性及关联性有异议，被告也未能提供文件原件，景区分局是国土所更名而来，仅为派出机构，不具有独立的诉讼主体资格，机构调整是否符合法律程序不得而知。
第三人对被告上列所举证据无异议。
被告对原告所举证据认为，对其他行政机关作出的行政行为不作评判，证据2不是长期有效，是有有效期的，建房用地审批表效力不等同于登记。
第三人对原告所举证据2认为原告领取了审批表，但未在规定的六个月内施工，放弃了权利，是第三人夫妇出资建房的；其他同被告质证意见。
原告对第三人所举证据认为未能提供原件，证据2只能说明第三人居住地方，不能说明其对居住地拥有合法的所有权和使用权；对证据3建房帐目记录真实性值得怀疑，是第三人单方记帐，是否用于建房不能证明，明确产权协议不是1992年签订，原告并不清楚；对证据4证人必须出庭接受质询，否则不能作为证据使用；对证据5是事先写好的材料，由相关部门或者所谓的村民签字，完全是按照第三人意思所写的材料，不是真实情况的再现。
被告对第三人所举证据无质证意见。
本院对以上列证据作如下确认：上列证据除各方当事人提供的扬郊集有（99）字第631121号《集体土地使用证》外，其他证据与本案并不具有关联性，应由作出被诉行政行为的机关提供行政行为合法性的依据。
经审理查明，原告陆炳坤与第三人陈义来系翁婿关系，1999年扬州市郊区人民政府向第三人颁发了扬郊集有（99）字第631121号《集体土地使用证》，2014年原告与第三人因房屋产权发生争议，原告认为该《集体土地使用证》系被告擅自变更给第三人，侵犯其土地使用权，而向本院提起行政诉讼要求撤销。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。原告对核发的集体土地使用证书的行政行为提起诉讼，应当以核发该证书的县级人民政府为被告，国土部门不具有颁发土地所有（使用）权证的法定职责，审理中，原告仍坚持将邗江国土分局作为被告，属错列当事人。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陆炳坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姜 俊
人民陪审员 郭 琴
人民陪审员 邵育美
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马振远
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审111号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人周滨，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人潘广仁。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人潘广仁不履行（2017）宝住罚字第285号行政处罚决定一案中，2017年10月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为�申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）宝住罚字第285号行政处罚决定的合法性审查。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审111号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人周滨，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人潘广仁。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人潘广仁不履行（2017）宝住罚字第285号行政处罚决定一案中，2017年10月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为�申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2017）宝住罚字第285号行政处罚决定的合法性审查。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十月三十日书记员  袁 静
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执833号
申请执行人于海洋男，生于1971年4月27日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人济南市长清区张夏镇尹庄村村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人尹延祥，该村村主任。
本院在执行于海洋与济南市长清区张夏镇尹庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人济南市长清区张夏镇尹庄村村民委员会在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，被执行人无银行存款、无房产及车辆登记信息，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，致本案暂未执结。本案应执行的标的总额为49000元及利息,未执行49000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执833号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 张 风
二〇一六年六月二十日
书 记 员 岳秋荣
乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第1379号
原告：杨＊，女，回族，生于19＊＊年＊月＊日，无固定职业，住＊＊市＊＊区＊＊小镇＊期＊号楼＊单元＊室。
被告：骆＊＊，男，回族，生于19＊＊年＊月＊日，住址上。
本院在审理原告杨＊与被告骆＊＊离婚纠纷一案中，原告杨＊于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨＊的撤诉申请符合法律规定。应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨＊撤回起诉。
案件受理费150元（原告已交），因本案适用简易程序受理费减半收取，应收取受理费75元，邮寄送达费60元，合计135元，由原告杨＊负担。
审判员 刘春雷
二〇一四年六月二十五日
书记员 魏功琴
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2015）扶民初字第1168号原告胡某某。被告杨某某。本院在审理原告胡某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150元，由原告承担。审判员  刘巨龙二〇一五年四月十三日书记员  唐之淇
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00169-1号
申请人：王�新。
被申请人：崔志伟。
被申请人：河北明润房地产开发有限公司
被申请人：石家庄红星建筑工程有限公司
本院于2015年6月26日作出（2015）井立保字第00169-1号财产保全裁定，现因双方当事人已达成和解，现申请人王科新向本院申请撤回对被申请人的财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
解除对被申请人崔志伟、河北明润房地产开发有限公司、石家庄红星建筑工程有限公司在银行存款2200000元的冻结。
审判员 高菊平
二〇一五年六月二十九日
书记员 王建宏
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2420号
申请执行人赵树花。
被执行人薛本进。
被执行人徐萍,女,汉族，1970年7月20日生，住淮安市淮阴区。
本院在执行申请执行人赵树花与被执行人薛本进、徐萍民间借贷纠纷中，现申请执行人赵树花撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十月二十四日
书记员 姚 靓
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第01076号
被执行人：邓XX，男，1987年11月15日出生，汉族，初中文化，无职业。
在执行本院（2014）兴刑初字第00320号刑事判决的罚金和追缴犯罪所得一案中，被执行人应交罚金20000元和追缴犯罪所得1500元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，本案罚金部分本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）兴刑初字第00320号刑事判决罚金和追缴犯罪所得部分本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鄂 斌
执行员 牛付平
执行员 刘宏亮
二〇一四年十月十三日
书记员 汪汝坤
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2321号
罪犯文吉凯，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市铁路运输法院于2011年8月25日作出（2011）西铁刑初字第00088号刑事判决，以被告人文吉凯犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2020年8月10日止）。判决法律效力后交付执行。
执行机关陕西省监狱于2013年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文吉凯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯文吉凯在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文吉凯准予减刑一年（余刑执行至2019年8月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 焦云飞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06587号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，该分公司经理。
委托代理人李付兵，男，汉族，该公司职工，住该公司职工宿舍。
被告重庆市涪陵区群利蔬菜专业合作社，重庆市涪陵区焦石镇铜矿村1组，组织机构代码09494925-9。
法定代表人李廷燕，该公司经理。
被告李小均，男，1974年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告重庆市涪陵区群利蔬菜专业合作社、李小均电信服务合同纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉�期间，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 黎 霞
二〇一五年二月五日
书记员 徐成承
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5220号
罪犯朱杰创，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年11月7日作出（2011）温苍刑初字第814号刑事判决，以被告人朱杰创犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱杰创在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱杰创在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱杰创在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱杰创准予减刑一年四个月（刑期自2011年7月9日起至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 菁
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01094号
申请执行人郑某某，男。
被执行人丁某。
申请执行人郑某某与被执行人丁某债权纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射耦民初字第0591号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人丁某自愿偿还申请人郑某某借款人民币计36250元，此款限被告于2014年12月31日前归还16250元；2015年3月31日前归还归还1万元；余款1万元于2015年6月30日前全部清偿；若被执行人丁某不按上述约定履行任一期款项，申请人郑某某可立即向法院申请执行被告丁某借款本金36250元及以36250元为基数从2014年4月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。另需承担受理费353.125元。
因被执行人丁某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射耦民初字第0591号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年八月十三日
书记员 王利利
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第1030号
原告江苏亚亨新型建材有限公司，住所地宜兴市经济开发区骏马路70号，组织机构代码证代码69786038-4。
法定代表人蒋新华，该公司执行董事。
委托代理人周列君、王洪明，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告张虎明。
本院在审理原告江苏亚亨新型建材有限公司（以下简称亚亨公司）与被告张虎明买卖合同纠纷一案中，原告亚亨公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告亚亨公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告亚亨公司撤回起诉。
本案案件受理费880元，减半收取440元，由原告亚亨公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一四年七月十五日
书记员 朱良军
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00242号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人吕某，无业。曾因犯强奸（未遂）罪，于1998年10月被本院判处有期徒刑六年；曾因犯强奸罪，于2008年8月被本院判处有期徒刑五年，2012年10月11日被释放；曾因盗窃，于2015年2月6日被太仓市公安局行政拘留七日。因涉嫌盗窃，于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月19日被释放，同日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）618号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人吕某于2015年5月22日凌晨2时许，至太仓市娄东街道四通路、339省道路口东南角人行道附近，窃得被害人李某乙停放在此处的雅迪牌踏板电动车1辆，物品价值人民币1098元。公诉机关认为，被告人吕某的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人吕某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人吕某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2015年5月22日凌晨2时许，被告人吕某至太仓市娄东街道四通路、339省道路口东南角人行道附近，以电动三轮车搬运的方式窃得被害人李某乙停放于此处的雅迪牌踏板电动车1辆，物品价值人民币1098元。
案发后，公安机关从被告人吕某处扣押到相关赃物，已发还被害人。被告人吕某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人李某乙陈述；未到庭证人李某甲证言；公安机关出具和调取的到案经过、扣押、发还物品清单及赃物照片、前科材料；价格鉴证意见书；被告人吕某的供述、辨认笔录及其身份信息等证据证实。
上述事实与证据，被告人吕某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吕某曾因犯罪被判处刑罚，且因盗窃被处以行政处罚，主观恶性较深，酌情从重处罚。被告人吕某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2015年10月19日止。已扣除先前被羁押的二十九天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 潘丽丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第782号
罪犯包季兰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年5月7日作出（2012）温瑞刑初字第641号刑事判决，以被告人包季兰犯组织卖淫、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯包季兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯包季兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3000元；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯包季兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包季兰准予减刑一年三个月（刑期自2011年12月13日起至2025年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月十三日
代书记员 钱 佩
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1905号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵祈贵，男，1979年11月14日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，农民，家住赤水市。2010年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年9月10日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1595号起诉书指控被告人赵祈贵犯贩卖毒品罪，于2011年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人赵祈贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年9月6日晚，被告人赵祈贵至慈溪市坎墩街道某宾馆某房间，将5颗麻黄素及1小包冰毒以人民币600元的价格贩卖给吴某。
同月9日晚，被告人赵祈贵至慈溪市浒山街道某宾馆某房间，欲将5颗麻黄素及1小包冰毒以人民币600元的价格贩卖给吴某时，被民警当场抓获。民警在被告人赵祈贵身上查获可疑药丸3包、可疑晶体4包及移动电话机1部，后又在其位于浒山街道东山村东发路53号1栋103号的租房内，查获白色可疑晶体及红色可疑药丸若干。经理化检验鉴定，上述可疑物品合计净重12.3573克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人赵祈贵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、汤某、牟某、王某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单、被扣物证照片、电话通话记录、理化检验鉴定报告、本院（2010）甬慈刑初字第724号刑事判决书、抓获经过及被告人赵祈贵的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵祈贵违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵祈贵系累犯，又系毒品再犯，依法从重处罚。被告人赵祈贵当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被查获的毒品及作案用工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵祈贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月10日起至2019年9月9日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺（合计净重12.3573克，扣押于慈溪市公安局），予以没收；供犯罪所用的移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘浩国
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 梁鲁红
二〇一二年一月六日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法罗民一初字第371号
原告罗建金，住广西武宣县。
委托代理人陈健辉，广东晋元律师事务所律师。
被告袁海规，住广西壮族自治区。
本院在审理上列原、被告身体权纠纷一案中，原告罗建金于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗建金在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗建金撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费631.88元（原告已预交），由原告承担。
（此页无正文）
审判员 周 晖
二〇一四年九月二十三日
书记员 杜展媚
周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初224号
原告：缑某某。
被告:刘某某。
原告缑某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缑某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缑某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女刘馨瑶由原告抚养，被告依法承担孩子抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年在西安上学时相识，后自由恋爱。2010年12月12日，二人登记结婚，婚后生有一女。由于婚前了解不够，婚后才发现彼此性格不合，且常因生活琐事发生纠纷。特别是自2012年1月14日有了孩子之后，被告在外打工，不尽一个丈夫和父亲的责任，不管原告和孩子的生活。原告无奈于2015年带着孩子居住在洛川娘家至今，期间被告亦不闻不问，夫妻关系已名存实亡。故原告诉至法院，要求离婚。
被告刘某某辩称，被告和原告之间没有闹过什么矛盾，所以被告不同意离婚。如果说有什么争执的话，也是原告和被告父亲在2015年的时候，因为一些家庭琐事起过争执，此后原告便回娘家去了。原告回娘家以后，被告和被告父母也多次去找原告。2015年腊月初十，原告回到了被告家，回家后二人也并未发生矛盾，但原告又于2016年正月初八离家，随后被告又去了原告家里。被告认为，原、被告相识后自由恋爱，感情基础很扎实，婚后夫妻感情也很好，故请求法院调解二人和好。
本院经审理认定事实如下：原、被告在西安上学时认识，后自由恋爱，2010年12月12日举行结婚仪式，同月27日登记结婚，2012年1月14日生女刘馨瑶，现随被告及其父母生活。婚后，双方夫妻感情较好。2015年，原告与被告父亲因家庭琐事发生矛盾，原告回到娘家洛川县生活。后经被告及家人寻找并劝说，原告随被告回家生活。2016年正月初八，原告再次回到娘家生活，后经被告多次劝其回家生活未果。2017年1月12日，原告诉至本院要求离婚。庭审中，经本院主持调解未果。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、结婚登记审查处理表、结婚证复印件、出生医学证明等记录在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告在西安上学时相识并自由恋爱，举行了结婚仪式并办理结婚登记手续，且婚后育有一女，证明双方有一定的感情基础。夫妻应当互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告因与被告父亲发生争执即诉至法院要求离婚，但审理中原告未提供任何证据证明双方感情已彻底破裂。
综上所述：原告缑某某的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告缑某某与被告刘某某之离婚诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告缑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵彤
二〇一六年三月一日
书 记 员 梁润
沈阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈铁执字第2号
申请执行人：中铁九局集团混凝土工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区昆山西路245号。
法定代表人：王学东，董事长。
被执行人：辽宁远吉房屋开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区吉工二街17号。
法定代表人：杨贵旭，经理。
本院在执行中铁九局集团混凝土工程有限公司与辽宁远吉房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人中铁九局集团混凝土工程有限公司于2014年1月10日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结沈阳铁路运输法院（2013）沈铁民初字第35号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵文杰
审判员 陈立群
审判员 王艳君
二〇一四年一月十七日
书记员 于 江
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开执恢字第00020号
申请执行人：周治坤
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
关于周治坤与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字（2014）第117号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冀
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03334号
原告：陈某，女，1990年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：韦中利，安徽卞和律师事务所律师。
被告：朱某甲，男，1988年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告陈某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人韦中利到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2008年，我和被告经人介绍认识。××××年××月××日，我们办理了结婚登记手续。××××年××月××日，我生育一子，取名朱某乙。2013年，我们均外出打工，被告不愿意和我在一起打工，于是产生纠纷导致夫妻感情破裂。因此，我诉至法院，请求判决我与被告离婚。
被告朱某甲既未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：2008年2月，原、被告经人介绍相识；2009年1月11日（农历2008年十二月十六），俩人按照农村风俗举行仪式后同居生活；××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育一子，取名朱某丙。现原告以与被告夫妻感情已经破裂为由诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陈某与被告朱某甲自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求离婚，因其未提供相关的证据证实，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李建成
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第614号
原告赵立华，女，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人刘星涛，执行董事。
委托代理人马春玉，行政干事。
原告赵立华诉被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序由审判员姚海龙独任审判，并于2015年7月7日公开开庭进行审理。原告赵立华、被告鄂伦春嵩天薯业有限公司委托代理人马春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日至2014年10月5日期间，原告卖给被告马铃薯64643斤，价值45175元，当时双方约定2014年12月5日付款。到期后，被告只给付
13432元，尚欠31743元。被告以各种理由推诿拒不给付，原告无奈诉至法院，要求判令被告立即给付尚欠原告马铃薯款31743元，并支付不能偿还贷款所产生的利息及承担本案诉讼费。
被告辩称，对欠款事实及数额无异议，当时收购时被告承诺两个月内付款。被告同意在给付原告本金的同时，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，自2014年12月5日起至付清之日止。
原告赵立华为支持其诉讼请求提供证据为：
出示“欠据”，内容为：“欠赵立华马铃薯人民币31743元，欠款人鄂伦春嵩天薯业有限公司，2015年2月13日证明被告欠原告马铃薯31743元事实存在。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司未提供证据。
本院经审理查明，2014年9月16日至2014年10月5日期间，原告销售给被告马铃薯64643斤，合计人民币
45175元。被告已给付13432元，并承诺该款于2014年12月5日付款。逾期，被告只给付原告部分货款，尚欠
31743元，至今不履行给付义务。为此，原告提起诉讼，要求被告立即给付尚欠马铃薯款31743元，并支付利息及承担本案诉讼费。庭审中，被告亦同意自2014年12月5日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
本院认为，原、被告之间买卖行为，系双方的真实意思表示，被告出具的欠据能够证明原、被告之间存在买卖货物的事实及欠款数额，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，原、被告双方之间的买卖合同依法成立。原告已向被告提供货物，被告应按照约定履行义务向原告支付相应价款。由于原、被告在庭审中对欠款数额达成一致，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告要求被告偿还货款本金31743元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请讼，符合法律规定，且被告亦同意，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司于本判决生效之日起立即给付原告赵立华人民币31743元；利息按中国人民银行同期同类贷款利率支付，自2014年12月5日至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元（缓交），减半收取465元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 姚海龙
二〇一五年七月七日
书记员 何国庆
附：本案判决依据的相关法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3829号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人王继高，男，1976年10月9日出生，职业不详。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与王继高信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第20569号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款63619.24元并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付申请执行人上述款项自2013年2月9日起至实际清偿之日止的利息、费用、承担本案案件受理费1390元。本院未查找到被执行人王继高有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人王继高可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第20569号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
代理审判员 许 波
代理审判员 黄建平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 莹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3829号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人王继高，男，1976年10月9日出生，职业不详。关于交通银行股份有限公司北京市分行与王继高信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第20569号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款63619.24元并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付申请执行人上述款项自2013年2月9日起至实际清偿之日止的利息、费用、承担本案案件受理费1390元。本院未查找到被执行人王继高有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人王继高可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第20569号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  杨晓龙代理审判员  许 波代理审判员  黄建平二〇一六年六月十六日书 记 员  李 莹
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4480号
申请人宝璐纺织（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜锣社区。
法定代表人沈根祥，该公司总经理。
被执行人苏州欣宁卫生用品科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇大东村8组。
法定代表人唐玲，该公司董事长。
原告宝璐纺织（苏州）有限公司与被告苏州欣宁卫生用品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江震商初字第0162号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告苏州欣宁卫生用品科技有限公司结欠原告宝璐纺织（苏州）有限公司货款80万元，由被告苏州欣宁卫生用品科技有限公司于2014年8月底前给付5万元，于2014年9月底前给付5万元，于2014年10月底前给付10万元，于2014年11月底前给付10万元，于2014年12月底前给付10万元，于2015年1月底前给付10万元，于2015年5月底前给付10万元，于2015年6月底前给付10万元，于2015年7月底前给付10万元。二、若被告苏州欣宁卫生用品科技有限公司未按上述条款履行，则原告宝璐纺织（苏州）有限公司有权就到期被告未履行部分及未到期履行款一并向法院申请强制执行。三、原告和被告一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签字后即生效。四、案件受理费减半收取5900元、保全费4520元，合计10420元，由被告苏州欣宁卫生用品科技有限公司负担。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人宝璐纺织（苏州）有限公司于2014年11月28日向本院申请强制执行，执行标的660420元，执行费9004元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，执行中已对被执行人苏州欣宁卫生用品科技有限公司位于苏州市吴江区盛泽镇大东村8级的房地产处置完毕，因其他债权人对被执行人苏州欣宁卫生用品科技有限公司申请破产，故本案款项暂无法分配。另查，被执行人名下现无财产可供执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除已处理的财产外，未发现被执行人有可供执行财产，因其他人债权人申请被执行人破产，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震商初字第0162号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王 健
审判员 李荣胜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张喆飞
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第911号
原告赵亚臣，男，1966年1月13日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人陈军，男，1969年2月16日生，汉族，住长春市绿园区。
被告王辛源，女，1985年10月16日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
法定代表人申刚，总经理。
委托代理人汪晗，吉林铭英律师事务所律师。
原告赵亚臣诉被告王辛源、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵亚臣委托代理人陈军，被告太平洋保险长春支公司委托代理人汪晗到庭参加诉讼，被告王辛源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月13日10时30分许，被告驾驶其所有的吉AWW8**号小型轿车由万福街与景阳大路交汇由东向西行驶100米处与同向前方陈军驾驶的吉AZ86**号小型轿车尾随相撞，导致原告车辆损坏，经长春市国信机动车价格评估有限公司鉴定评估，车辆损失2814元，营运损失960元，鉴定费151元。事故经长春市交警支队道路交通事故认定书认定为，被告王辛源承担事故全部责任，陈军无责任，现原告为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失2814元，上述费用由被告保险公司在交强险的限额内给予赔偿，余额由被告王辛源承担。2、诉讼费、鉴定费151元，营运费960元等由被告王辛源承担。
被告太平洋保险长春支公司辩称：我公司已经对该事故进行了理赔，当时是被告王辛源驾车将原告的车辆追尾，原告的车又将前车吉AQF3**刮蹭。我公司给原告的车作价为1690元，吉AQF3**作价为310元，虽然分别作价，但是理赔款全部打到被告王辛源的卡上。故我公司认为我公司已经理赔完毕，赔偿责任已完毕。车辆只投保了交强险，且我公司在交强险限额内已理赔完毕。
被告王辛源未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月13日10时30分许，被告王辛源驾驶其所有的吉AWW8**号小型轿车由万福街与景阳大路交汇由东向西行驶100米处与同向前方陈军驾驶的吉AZ86**号小型轿车尾随相撞，而陈军驾驶的吉AZ86**号小型轿车又将前车吉AQF3**刮蹭，导致原告车辆损坏，经长春市国信机动车价格评估有限公司鉴定评估，车辆损失2814元，营运损失960元，鉴定费151元。事故经长春市交警支队道路交通事故认定书认定为，被告王辛源承担事故全部责任，陈军无责任。陈军驾驶的吉AZ86**号小型轿车的登记车主为吉林正泰出租汽车有限公司，该车辆现由原告赵亚臣承租，租赁期限为2013年11月28日至2019年9月28日。
另查明，被告驾驶的吉AWW8**号小型轿车在太平洋保险长春支公司投保了交强险，事故发生时，被告驾驶的车辆另致一台吉AQF3**号车损坏，太平洋保险长春支公司在交强险限额内共计理赔2000元，其中原告的吉AZ86**理赔1690元，吉AQF3**理赔310元，此2000元理赔款已支付给了被告王辛源。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、保险理赔表、价格鉴定书、车辆承包合同等证据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告车辆因事故受损，向本院提交了由长春市国信机动车价格评估有限公司做出的事故车辆财产损失价格鉴定结论书，鉴定意见为车辆损失2814元，对此被告太平洋保险长春支公司无异议，本院予以确认；关于营运损失，根据原告提供的汽车租赁合同，该车系营运车辆，原告修车期间产生的营运损失理应得到赔偿，对于赔偿数额，原告向本院提交了由长春市国信机动车价格评估有限公司做出的长春市道路交通事故出租车营运损失评估鉴定结论书，鉴定意见为营运损失960元，本院予以确认；关于鉴定费用，原告向本院提交了由长春市国信机动车价格评估有限公司出具的收据一份，证明原告花费鉴定费151元，本院予以确认。
原告的损失为，车辆损失2814元、营运损失960元、鉴定费151元，共计3925元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告王辛源驾驶的机动车与原告所有的由陈军驾驶的机动车尾随相撞，经长春市交警支队道路交通事故认定书认定为被告王辛源负事故全部责任，陈军无责任。故被告王辛源应对由此给原告赵亚臣造成的损失承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，肇事车辆吉AWW8**号小型轿车在被告太平洋保险长春支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故被告太平洋保险长春支公司应在交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任，被告太平洋保险长春支公司在原告未受到赔偿的情况下，先行支付被告王辛源赔偿金1690元，不符合法律规定，故被告太平洋保险长春支公司应在交强险责任限额赔偿1690元范围内对被告王辛源给原告造成的损失承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辛源赔偿原告赵亚臣车辆损失2814元、营运损失960元，鉴定费151元，合计3925元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险财产损失责任限额赔偿1690元范围内对前款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告赵亚臣的其他诉讼请求。
以上各项均于本判决生效之日起三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），被告王辛源负担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
代理审判员 刘忠亮
人民陪审员 崔玉莲
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘云松
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01862号
原告西安飞讯光电有限公司。
法定代表人缪立山。
委托代理人陈茹，陕西静远律师事务所律师。
被告中国科学院西安光学精密机械研究所。
法定代表人赵卫。
委托代理人曹鹏、王丰川，陕西稼轩律师事务所律师。
本院在审理原告西安飞讯光电有限公司与被告中国科学院西安光学精密机械研究所损害公司利益责任纠纷一案过程中，原告西安飞讯光电有限公司于2014年11月19日以其与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安飞讯光电有限公司撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安飞讯光电有限公司撤回起诉。
案件受理费12481元，原告西安飞讯光电有限公司已预交，减半收取6240.5元，由原告西安飞讯光电有限公司承担。
审 判 长 薛建涛
代理审判员 马 越
人民陪审员 蒋树茂
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙梓萌
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2032号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行，住所地：唐山市曹妃甸区。
负责人赵继山，该行行长。
委托代理人李海敬，该单位员工。
被告郑继刚。
被告王艳玲（被告郑继刚妻子）。
被告王幸福。
被告李学莲（被告王幸福妻子）。
被告王术再。
被告郑永秀（被告王术再妻子）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行（以下简称邮储银行曹妃甸支行）与被告郑继刚、王艳玲、王幸福、李学莲、王术再、郑永秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海敬到庭参加诉讼，被告郑继刚、王艳玲、王幸福、李学莲、王术再、郑永秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行曹妃甸支行诉称，2014年3月11日，六被告与我行分别签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定各被告因支付农资产品预付款分别从我行借款5元，贷款期限为12个月，年利率为14.58%，以上六被告按月偿还贷款本息，如借款人违约，贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用。合同签订后，我行于2014年3月11日将贷款发放给各被告，但被告郑继刚、王艳玲未按约定还款，至2015年10月14日已欠借款本息及罚息共计9284.23元。根据《小额贷款联保协议书》的约定，六被告互为保证人，应承担连带保证责任。为维护我行的合法权益，现向法院提起诉讼，要求各被告偿付截至2015年10月14日的借款本息及罚息共计9284.23元，并自2015年10月15日起至本判决生效之日止，按实欠本金数额，年罚息率18.954%及逾期天数计付罚息。
被告郑继刚、王艳玲、王幸福、李学莲、王术再、郑永秀均未提出答辩。
经审理查明，被告郑继刚、王艳玲系夫妻关系，被告王幸福、李学莲为系夫妻关系，被告王术再、郑永秀系夫妻关系。2014年3月11日，原告邮储银行曹妃甸支行（甲方）与被告郑继刚、王幸福、王术再（乙方，联保小组成员）及其各自的配偶被告王艳玲、李学莲、郑永秀签订《小额贷款联保协议书》（编号：1399972Q214033215961）。该协议书第二条约定，自2014年3月11日起至2016年3月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。第六条第一款约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；联保小组成员承担的连带责任保证方式为任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。第九条第二款中约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2014年3月11日，原告邮储银行曹妃甸支行（甲方）与被告郑继刚（乙方）及其配偶被告王艳玲签订《小额贷款借款合同》（合同编号：1399972Q114035417627），约定由乙方向甲方贷款人民币50000元用于农资产品预付款，固定利率为年利率14.58%，贷款期限自2014年3月11日至2015年3月11日，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），担保方式为由被告王幸福、王术再提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：1399972Q214033215961），同时约定如乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（违约责任）。合同签订后，原告邮储银行曹妃甸支行于当日向郑继刚发放了上述贷款。
另查明，至2015年10月14日，被告郑继刚尚欠原告邮储银行曹妃甸支行借款本金8227.34元，利息4.77元，罚息1052.12元，以上共计9284.23元。
证明上述事实的证据有：
一、被告郑继刚与王艳玲、王幸福与李学莲、王术再与郑永秀的结婚证复印件；
二、《小额贷款联保协议书》（编号：1399972Q214033215961）；
三、《小额贷款借款合同》（合同编号：1399972Q114035417627）；
四、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务支用报告书》；
五、《中国邮政储蓄银行放款通知单》；
六、原告的陈述。
本院认为，原告与被告分别签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均合法有效。被告郑继刚、王艳玲应按照借款合同的约定按期足额偿还原告借款及相应利息，并在未按期归还借款本金时承担违约责任即支付罚息。且被告王幸福、李学莲、王术再、郑永秀应在被告郑继刚、王艳玲未依约偿还借款本息并支付罚息的情况下，按照《小额贷款联保协议书》的约定向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑继刚、王艳玲于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行借款本金8227.34元，并支付原告2015年10月14日前的利息4.77元，罚息1052.12元，以上共计9284.23元。
二、被告郑继刚、王艳玲于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行自2015年10月15日起至本判决生效之日止的罚息，按实际逾期数额及逾期天数，年罚息率18.954%计付。
三、被告王幸福、李学莲、王术再、郑永秀对上述第一、第二判项所附债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全申请费107元，由被告郑继刚、王艳玲、王幸福、李学莲、王术再、郑永秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 张静波
代理审判员 丁增辉
二〇一六年一月八日
书 记 员 郑新颖
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2032号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，于2015年8月7日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍相识，婚后性格不合，被告经常在外胡混，被告有外遇，现在在外面居住，不回家，任何人都叫不回来，与被告夫妻感情彻底破裂，请求与被告离婚，要求抚养婚生女孩，依法分割共同财产。
被告王某乙经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书，未到庭应诉，未提供答辩意见。
原告为支持其主张，提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告身份；2、结婚证，证明原被告的合法夫妻关系；3、两子女户籍卡片，证明两子女出生日期；4、农村信用社存单一份，证明有共同存款65000元，被被告取走。
以上证据经本院审查，符合证据要件，能够证明原告主张的事实，本院予以确认其效力。
综合上述证据和原告陈述，本院确认以下法律事实：原、被告1997年经人介绍相识，2000年农历12月22日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。2001年8月12日婚生女孩王某丙，现随原告生活。经征求其意见，其愿意随原告生活。2008年4月2日婚生男某，现随被告父母生活。经征求被告父亲意见，其不同意代被告抚养子女。被告从2015年5月12日离家外出，不回来与原告共同生活。原告诉至本院请求离婚。原告婚前财产一宗在被告处，原告不要求法院处理。二人有共同财产存款65000元，被被告挂失后取出。原告称另有存款20余万元被被告取走，未提供证据。原、被告无其他共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原告与被告共同生活期间，被告离家外出，并将共同存款挂失取走，原告起诉离婚后，不到庭应诉，不做和好工作应认定二人夫妻感情确已破裂，符合婚姻法规定的离婚条件，原告要求与被告离婚应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”第三十七条规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”原、被告婚生女孩王某丙愿意随原告生活，男某随被告父母生活，被告未对子女抚养发表意见，其父母也不愿意代被告抚养子女，婚生两子女均应由原告同意抚养，被告应支付原告子女抚养费。抚养费数额为：菏泽市农民人均纯收入10436元×14.5年（王路璐4年＋王某丁10.5年）×25%=37830.50元。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”二人共同存款65000元，被被告提前支付，应由被告支付原告32500元。根据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生女孩王某丙、男某由原告王某甲抚养，待独立生活后随父随母由其自择；
三、被告支付原告子女抚养费37830.50元，支付原告共同存款32500元，共计70330.50元，于本判决生效后五日内付清。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 武照海
人民陪审员 陈关振
人民陪审员 陈济忠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孔祥林
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执字第23号
申请执行人王林山，男，甘肃省古浪县人，农民。
申请执行人王春山，男，甘肃省古浪县人，农民。
申请执行人申玉龙，男，甘肃省古浪县人，农民。
申请执行人朱宏华，男，甘肃省古浪县人，农民。
申请执行人贾辉国，男，甘肃省古浪县人，农民。
申请执行人朱多兵，男，甘肃省古浪县人，农民。
申请执行人朱梅玲，女，甘肃省古浪县人，农民。
申请执行人张金花，女，甘肃省古浪县人，农民。
申请执行人朱元，男，甘肃省古浪县人，农民。
申请执行人王天国，男，甘肃省古浪县人，农民。
申请执行人马平，男，甘肃省古浪县人，农民。
申请执行人马兴福，男，甘肃省古浪县人，农民。
申请执行人冯春花，女，甘肃省古浪县人，农民。
申请执行人贾堂，男，甘肃省古浪县人，农民。（诉讼代表人）
上述16名申请执行人的委托代理人贾堂，男，甘肃省古浪县人，农民。
被执行人姜辉文，男，甘肃省民勤县人，农民。
申请执行人王林山等16人与被执行人姜辉文劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）民民初字第181号民事调解书已发生法律效力。根据双方的调解协议，被执行人姜辉文应给付申请执行人王林山等16人劳务费30000元。调解协议生效后，被执行人姜辉文给付案件款10000元，剩余20000元未能给付。2016年1月7日，申请执行人王林山等16人向本院提出执行申请，要求被执行人姜辉文履行义务。在本院执行过程中，被执行人姜辉文已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）民民初字第181号民事调解书的执行。
执行费200元，由被执行人姜辉文负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国滨
代理审判员 刘继瑞
代理审判员 张 燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 霞
黑龙江省双城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第366号
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人付某某，女，汉族，1972年11月20日出生于黑龙江省，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月27日被双城市公安局刑事拘留，2014年8月29日双城市公安局决定对其取保候审，2014年9月25日双城市人民检察院决定对其取保候审，2014年10月24日本院决定对其取保候审。
黑龙江省双城市人民检察院以双检刑诉（2014）353号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。双城市人民检察院指派检察员王媛出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月12日凌晨1时许，被害人徐某某（男，35岁）与妻子殷某某来到双城市韩甸镇红图村尹某某家。尹某某出来后，双方就徐某某家孩子掰尹某某家玉米一事发生争吵，后徐某某夫妻与尹某某撕打�一起。尹某某妻子被告人付某某也参与进撕打中，后付某某又返回自己家中取出一把剪刀，出来将徐某某扎伤。经双城市法医鉴定所鉴定徐某某损伤程度为轻伤二级、未构成残。2014年8月27日，被告人付某某被公安机关在双城市传唤到案。
本案在侦查过程中，被告人付某某与被害人徐某某达成民事和解协议，由付某某一次性赔偿徐某某各项经济损失共计人民币3万元，取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：案件来源、受案登记表、到案经过、被害人徐某某的陈述、证人殷某某、尹某某的证言、双城市公安局扣押物品文件清单及照片、诊断证明书、双城市公安局法医鉴定书、鉴定结论通知书、调解书、收条、户籍证明、现实表现、被告人付某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某持械故意伤害他人身体、致一人轻伤�未构成残的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人能够自愿认罪，可依法从轻处罚。本案系因邻里纠纷导致矛盾激化引发且被告人积极与被害人达成民事和解协议，取得被害人的谅解，均可作为酌定从轻量刑情节予以考虑。被告人持械伤害他人身体，应依法从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受非法侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年11月17日起至2015年11月16日止。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵清玉
二〇一四年十一月六日
书记员 徐 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3000号
罪犯李丽，女，1987年5月16日出生，汉族，出生地内蒙古自治区扎鲁特旗，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2010年11月1日作出（2010）沈河刑初字第1156号刑事判决，以被告人李丽犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李丽在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月18日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯李丽获得记功奖励三次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李丽减去有期徒刑一年，刑期执行自2010年5月22日起至2015年8月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1510号
上诉人（原审原告）：余泽平，男，1979年10月16日出生，汉族，湖北省郧县村民。
被上诉人（原审被告）：山西安畅建筑工程有限责任公司，住所地太原市万柏林区西矿街249号。
法定代表人：李向阳，总经理。
上诉人余泽平因与被上诉人山西安畅建筑工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服古交市人民法院（2016）晋0181民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余泽平于2017年4月19日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人余泽平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人余泽平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人余泽平负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱英
代理审判员 段雪丽
代理审判员 王丰毅
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李文晶
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00831号
上诉人（原审原告）：陆维芳。
委托代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凤阳县富春紫光污水处理有限公司。
法定代表人：吴黎明，系该公司董事长。
委托代理人：刘智，系该公司员工。
上诉人陆维芳因与被上诉人凤阳县富春紫光污水处理有限公司（以下简称富春公司）地下设施损害责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年3月10日作出的（2015）凤民一初字第00297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月24日上午7时许，天下着雨。陆维芳骑着车头部安装雨伞的电动车外出，行致府城镇南环路东拐弯处，因路面积水，无法看清路况，电动车行经盖板破损凹陷不平的窨井时，不慎摔倒，致陆维芳受伤。陆维芳被送到凤阳县人民医院住院治疗14天，医院诊断右内外踝骨折伴踝关节脱位，给予其“右内外踝骨折伴踝关节脱位切开复位内固定术”手术。陆维芳住院连同之后复查、复印病案，花去医疗费等26204.66元。另查明，事故发生地的窨井管理人系富春公司。陆维芳与富春公司就赔偿事宜协商未果情况下，于2015年1月15日诉讼至原审法院，提出上述诉讼请求。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等相关损失。法律规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任；侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起事故因窨井盖破损，窨井面与地面凹陷不平，是造成陆维芳损害的主要原因，富春公司作为窨井管理人未尽到管理义务，应承担相应的赔偿责任。绑定雨伞的电动车在风雨中缺乏稳定性，陆维芳驾驶这种缺乏安全性电动车，与事故的发生不无关系，同时陆维芳在路面积水、路况不清情况下亦未尽安全行驶意识，其对损害发生也具有一定的过错。结合本案过错程度，富春公司承担事故的70%责任，陆维芳承担30%的责任。陆维芳合理损失26204.66元，富春公司按照其责任比例，应赔偿18343.26元（26204.66元×70%）。陆维芳诉讼请求中超过18343.26元的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告凤阳县富春紫光污水处理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆维芳18343.26元；二、驳回原告陆维芳的其他诉讼请求。案件受理费455元，减半收取227.5元，由原告陆维芳负担68.31元，被告富春公司负担159.19元。
陆维芳上诉称：事发当时，窨井口路段积水，其不可能看见水下的窨井口，其右踝关节骨折脱位的后果，是无盖窨井直接造成的，是富春公司疏于管理的直接后果，因此，其电瓶车是否加装雨伞，与损害后果没有任何关联性，其对损害后果发生没有过错，原审认定其电瓶车加装雨伞与事故有关联，属于强加给其的责任，故请求二审法院查清事实，判决富春公司承担全部责任，即赔偿26204.66元。
富春公司答辩称：1.在原审开庭时，我公司调查了窨井盖管理主体是凤阳县水务局，我公司只是受委托代为管理。2.根据提供的视频，陆维芳摔倒的地点不一定是窨井盖，可能是在周围。3.损坏的窨井盖只是下陷5cm。4、陆维芳自己边骑车边打伞也具有危险性，未考虑积水路段，盲目通过，且将车骑到路中心的机动车道上的窨井处造成事故。故不同意陆维芳的上诉意见。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：陆维芳对自身损害结果的发生有无过错，原审判决其承担30%的责任是否正确。
根据陆维芳举证的事发现场视听资料反映，案涉的窨井位于事发路段的马路上，因事发当天为雨天，该窨井被路面积水所淹没，使行人和骑车或开车经过此路段的人无法确定其位置，窨井盖损坏使路面凹陷不平给经过此处的行人及车辆均带来了安全隐患。本案陆维芳骑车经过案涉的窨井处摔倒受伤，损害发生的直接原因系事发路段窨井盖破损所致，视听资料清楚地反映陆维芳骑车经过案涉路段时属正常骑车，由于案涉路段系城区道路，陆维芳有理由相信该路段能够正常安全通行，其在该路段骑车摔伤，主观上并没有过错，因此，其因人身损害而造成的损失不应自担相应的责任。原审以陆维芳电动车上捆绑雨伞影响车辆稳定性和未尽安全行使意识为由，认定其对损害发生有一定过错，从而判决陆维芳自担30%责任不当，对此予以纠正。陆维芳上诉主张对损害后果的发生没有过错，本院予以采信。
本案中，富春公司对案涉路段的窨井盖负有维修和更换义务，由于富春公司未能及时发现此路段的窨井盖破损，而采取维修或者更换等措施来排除安全隐患，存在未尽管理职责，因富春公司的原因，致使陆维芳骑车在途径案涉窨井时摔伤，作为管理人的富春公司应承担全部赔偿责任。
综上，陆维芳的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。原审判决认定陆维芳对损害后果的发生有过错不当，本院对此重新认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00297号民事判决；
二、凤阳县富春紫光污水处理有限公司于本判决生效后十日内赔偿陆维芳医疗费26204.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费227.5元、二审案件受理费455元，均由凤阳县富春紫光污水处理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立涛
审 判 员 夏 根
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王成玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第4页共4页