wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0626行审73号
申请人保康县国土资源局，住所地保康县。
法定代表人冯祖成，保康县××资源局局长。
被申请人邓兴华。
保康县国土资源局申请执行邓兴华土地行政处罚一案，本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2016年7月22日，申请人保康县国土资源局作出保国土资处字（2016）第034号《保康县国土资源局行政处罚决定书》。该决定书确认被申请人邓兴华于2016年6月4日未经保康县人民政府批准，擅自占用保康县后坪镇前坪村一组集体土地先后兴建两处住房。经现场勘测，第一处住房占用土地340.40平方米；第二处住房占用土地220.00平方米；两处住房共占用保康县后坪镇前坪村集体土地560.40平方米。截止调查期间，邓兴华新建的两处砖混结构住房主体已基本竣工。邓兴华的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成了非法占用土地的事实。申请人保康县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被申请人邓兴华作出如下行政处罚：“责令退还非法占用的保康县后坪镇前坪村集体土地560.40平方米；限十五日内拆除在非法占用的560.40平方米土地上新建的房屋”。被申请人邓兴华收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。2016年10月12日，申请人保康县国土资源局向被申请人邓兴华送达了催告书。2016年11月17日，申请人保康县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人保康县国土资源局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人保康县国土资源局于2016年7月22日作出的保国土资处字（2016）第034号《保康县国土资源局行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一六年十一月十八日
书记员 李清政
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初233号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市青年路东首路南古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
委托代理人刘玉刚、张铖，该社客户经理。
被告孙亮，男，汉族。
被告范欣欣，女，汉族。
被告顾长春，男，汉族。
被告李延凤，女，汉族。
被告于振友，男，汉族。
被告杜贵红，女，汉族。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告孙亮、范欣欣、顾长春、李延凤、于振友、杜贵红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖、被告孙亮到庭参加诉讼，被告范欣欣、顾长春、李延凤、于振友、杜贵红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称，被告孙亮由被告顾长春、于振友担保于2013年12月1日向原告借款90000元，约定到期日为2014年11月29日。被告孙亮与范欣欣、被告顾长春与李延凤、被告于振友与杜贵红分别系夫妻。借款后，被告孙亮未能按约履行付息还本的义务。故诉至法院请求依法判令：一、被告孙亮、范欣欣立即偿还借款本金90000元并支付相应利息；二、判令被告顾长春、李延凤、于振友、杜贵红对上述款项承担连带清偿责任。
被告孙亮辩称，借款属实，同意偿还借款但因生意经营困难暂时无力偿还。
被告范欣欣、顾长春、李延凤、于振友、杜贵红未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年12月1日，临清市农村信用合作联社城区信用社分别与被告孙亮签订（城区信用社）个借字（2013）年第F-1201号个人借款合同，与被告顾长春、于振友签订（城区信用社）保字（2013）年第F-1201号保证合同。个人借款合同主要约定被告孙亮借款90000元；借款用途购轴承；期限为2013年12月1日至2014年11月29日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，在借款期限内不能按时付息，按合同约定利率计收复利。保证合同主要约定被告顾长春、于振友为临清市农村信用合作联社城区信用社依（城区信用社）个借字（2013）年第F-1201号个人借款合同与被告孙亮形成的债权提供连带责任保证。担保的主债权本金数额为90000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。当日，被告孙亮在原告出具的借款借据上签名，借款借据中载明利率为11.5‰，到期日为2014年11月29日。借款后，被告孙亮仅支付利息至2014年11月20日，剩余本息再未偿还。
2015年12月15日，临清市农村信用合作联社向本院提起诉前财产保全申请，本院于当日作出（2015）临商保字第13号民事裁定，裁定查封、冻结被告财产一宗。
2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、保证书及当事人当庭陈述等在案为凭，经当庭举证质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。临清市农村信用合作联社城区信用社与被告孙亮签订个人借款合同，与被告顾长春、于振友签订保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。临清市农村信用合作联社城区信用社按照合同约定发放了借款，被告孙亮未能按约履行合同义务，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，其要求被告孙亮立即归还借款，符合合同约定、且于法有据，本院予以支持。被告范欣欣与被告孙亮系夫妻，且该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告范欣欣对该借款应负共同偿还责任。原告临清农商行要求被告顾长春、于振友承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告李延凤、杜贵红并未为涉案借款提供保证担保，原告临清农商行以该二被告分别与被告顾长春、于振友系夫妻为由要求其承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告范欣欣、顾长春、李延凤、于振友、杜贵红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亮、范欣欣于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（自2014年11月21日起至偿清之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）。
二、被告顾长春、于振友对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司对被告李延凤、杜贵红的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，诉前财产保全费1120元，由被告孙亮、范欣欣、顾长春、于振友共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一六年二月二十五日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1581民初233号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市青年路东首路南古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，董事长。委托代理人刘玉刚、张铖，该社客户经理。被告孙亮，男，汉族。被告范欣欣，女，汉族。被告顾长春，男，汉族。被告李延凤，女，汉族。被告于振友，男，汉族。被告杜贵红，女，汉族。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告孙亮、范欣欣、顾长春、李延凤、于振友、杜贵红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖、被告孙亮到庭参加诉讼，被告范欣欣、顾长春、李延凤、于振友、杜贵红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告临清农商行诉称，被告孙亮由被告顾长春、于振友担保于2013年12月1日向原告借款90000元，约定到期日为2014年11月29日。被告孙亮与范欣欣、被告顾长春与李延凤、被告于振友与杜贵红分别系夫妻。借款后，被告孙亮未能按约履行付息还本的义务。故诉至法院请求依法判令：一、被告孙亮、范欣欣立即偿还借款本金90000元并支付相应利息；二、判令被告顾长春、李延凤、于振友、杜贵红对上述款项承担连带清偿责任。被告孙亮辩称，借款属实，同意偿还借款但因生意经营困难暂时无力偿还。被告范欣欣、顾长春、李延凤、于振友、杜贵红未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2013年12月1日，临清市农村信用合作联社城区信用社分别与被告孙亮签订（城区信用社）个借字（2013）年第F-1201号个人借款合同，与被告顾长春、于振友签订（城区信用社）保字（2013）年第F-1201号保证合同。个人借款合同主要约定被告孙亮借款90000元；借款用途购轴承；期限为2013年12月1日至2014年11月29日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，在借款期限内不能按时付息，按合同约定利率计收复利。保证合同主要约定被告顾长春、于振友为临清市农村信用合作联社城区信用社依（城区信用社）个借字（2013）年第F-1201号个人借款合同与被告孙亮形成的债权提供连带责任保证。担保的主债权本金数额为90000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。当日，被告孙亮在原告出具的借款借据上签名，借款借据中载明利率为11.5‰，到期日为2014年11月29日。借款后，被告孙亮仅支付利息至2014年11月20日，剩余本息再未偿还。2015年12月15日，临清市农村信用合作联社向本院提起诉前财产保全申请，本院于当日作出（2015）临商保字第13号民事裁定，裁定查封、冻结被告财产一宗。2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、保证书及当事人当庭陈述等在案为凭，经当庭举证质证，本院审查，其证据效力予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。临清市农村信用合作联社城区信用社与被告孙亮签订个人借款合同，与被告顾长春、于振友签订保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。临清市农村信用合作联社城区信用社按照合同约定发放了借款，被告孙亮未能按约履行合同义务，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，其要求被告孙亮立即归还借款，符合合同约定、且于法有据，本院予以支持。被告范欣欣与被告孙亮系夫妻，且该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告范欣欣对该借款应负共同偿还责任。原告临清农商行要求被告顾长春、于振友承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告李延凤、杜贵红并未为涉案借款提供保证担保，原告临清农商行以该二被告分别与被告顾长春、于振友系夫妻为由要求其承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告范欣欣、顾长春、李延凤、于振友、杜贵红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙亮、范欣欣于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（自2014年11月21日起至偿清之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）。二、被告顾长春、于振友对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司对被告李延凤、杜贵红的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，诉前财产保全费1120元，由被告孙亮、范欣欣、顾长春、于振友共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  孙国岩二〇一六年二月二十五日书记员  崔红颜
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第823号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：安鹏飞。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙燕芳，男，1975年8月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：张少英，广东勤思进律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省韶关市第二建筑工程公司。住所地：广东省韶关市武江区工业中路*号。
法定代表人：徐文亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭继海，广东继海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周燕红，广东继海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东理工学院（原肇庆科技职业技术学院）。住所地：广东省肇庆市高要城区祈福大道。
负责人：叶念乔，该学院董事长。
委托诉讼代理人：欧阳海春，广东立顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。
再审申请人龙燕芳因与被申请人广东省韶关市第二建筑工程公司（以下简称韶关二建）、广东理工学院建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终438号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙燕芳申请再审称,1、二审判决认为龙燕芳不同意追加潘海忠为共同被告，导致本案基本事实无法查清错误。一审法院应依法通知潘海忠作为本案第三人参加诉讼，一审法院未履行查清本案事实的职权。2、韶关二建与潘海忠签订的《广东省韶关市第二建筑工程公司高要分公司工程项目施工管理承包协议书》无论是协议名称还是内容都是落实工程项目管理承包责任制，一、二审法院认定韶关二建与潘海安之间为分包关系与事实不符。龙燕芳按照《外脚手架工程施工合同》的约定付出了实际的劳动和金钱，按照不当得利原则，也应由韶关二建、广东理工学院承担相应责任。3、韶关二建与潘海忠为避免合同被确认无效，以施工管理包装非法挂靠，以合同相对性割裂建设方、承包方与实际施工人员的关系，侵犯了龙燕芳获取劳动报酬的权利。二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。
韶关二建提交书面意见称，龙燕芳的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
广东理工学院提交书面意见称，龙燕芳的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据龙燕芳申请再审的理由，本案争议焦点为：二审判决对龙燕芳主张韶关二建、广东理工学院承担付款责任不予支持是否正确。
经一、二审查明，2011年11月10日，肇庆科技职业技术学院与韶关二建签订《广东省建设工程标准施工合同》，将肇庆科技职业技术学院高要校区一期工程，9幢建筑物发包给韶关二建承建。2012年1月9日，广东省韶关市第二建筑工程公司高要分公司与潘海忠签订《广东省韶关市第二建筑工程公司高要分公司工程项目施工管理承包协议书》，合同约定，广东省韶关市第二建筑工程公司高要分公司将承包肇庆科技职业技术学院的校区实训楼05工程分包给潘海忠承建，潘海忠应以自己的名义与施工班组（或机械设备供应方随机人员）签订有关用工合同，不得以项目部或甲方之名义与任何方签订有关合同、协议。2012年2月27日，潘海忠以广东省韶关市第二建筑工程公司科技学院高要校区实训楼05项目部的名义与龙燕芳签订了“外脚手架工程施工合同”。后龙燕芳提起本案诉讼，请求韶关二建和广东理工学院连带支付拖欠工程款、逾期付款利息及工程超期款合计380044.28元。龙燕芳主张韶关二建与潘海忠为挂靠关系，但从广东省韶关市第二建筑工程公司高要分公司与潘海忠签订《广东省韶关市第二建筑工程公司高要分公司工程项目施工管理承包协议书》约定的内容上看，韶关二建将其承包总工程中的一部分工程分包给潘海忠承建，符合建设工程分包的特征，并非潘海忠借用韶关二建资质或者名义与肇庆科技职业技术学院签订合同，不符合建设工程挂靠的特征。龙燕芳主张韶关二建和潘海忠存在内部承包关系，亦无相应证据证明。故二审判决认定韶关二建与潘海忠之间为建设工程分包关系，并无不当。经一审法院向龙燕芳释明后，龙燕芳拒绝追加潘海忠为本案当事人，导致龙燕芳与潘海忠之间的合同履行及债权债务情况无法查明，应由龙燕芳承担相应的法律后果。在龙燕芳与潘海忠之间的债务无法查清确定的情况下，二审判决对龙燕芳主张韶关二建、广东理工学院承担付款责任不予支持并无不当。龙燕芳申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龙燕芳的再审申请。
审判长 闵睿
审判员 秦旺
审判员 李磊
二〇一八年三月二十八日
书书记员吴佳茵
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执1878号
申请执行人：黄某男，女。
委托代理人：陈创文，海南刚峰律师事务所律师。
被执行人：海口市秀英区海秀镇儒益村民委员会，住所地海南省海口市秀英区海秀镇儒益村。
法定代理人：黄某平，主任。
本院在执行申请执行人黄某男与被执行人海口市秀英区海秀镇儒益村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，海口市秀英区人民法院作出的（2017）琼0105民初3000号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行，执行标的金额为21,246.80元、诉讼费165.50元、执行费219元，合计21,631.30元。因被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海口市秀英区海秀镇儒益村民委员会的银行存款人民币21,631.30元或查封其价值相当的财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
⺀
案件唯一码
nbsiewwqtpwshgxsjq
|
审 判 员 宋 岩
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 罗若妮
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执1878号	申请执行人：黄某男，女。	委托代理人：陈创文，海南刚峰律师事务所律师。	被执行人：海口市秀英区海秀镇儒益村民委员会，住所地海南省海口市秀英区海秀镇儒益村。	法定代理人：黄某平，主任。	本院在执行申请执行人黄某男与被执行人海口市秀英区海秀镇儒益村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，海口市秀英区人民法院作出的（2017）琼0105民初3000号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行，执行标的金额为21,246.80元、诉讼费165.50元、执行费219元，合计21,631.30元。因被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人海口市秀英区海秀镇儒益村民委员会的银行存款人民币21,631.30元或查封其价值相当的财产。	需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。	本裁定书送达后即发生法律效力。																											⺀													案件唯一码													nbsiewwqtpwshgxsjq																							审 判 员 宋 岩													二〇一七年十一月二十七日													书 记 员 罗若妮
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1035号
原告：王勤勤。
被告：刘颖。
原告王勤勤诉被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王勤勤到庭参加诉讼，被告刘颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王勤勤起诉称：2014年10月31日，被告向原告借款100000元。现因被告未能按时还款，原告起诉至本院，要求被告归还借款本金100000元及利息（自2014年10月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至归还借款之日止）。
被告刘颖未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，证明被告刘颖欠其100000元。
被告未到庭质证。本院经审查后认为，借条上有被告的签名及对借款数额、还款时间等内容的约定，被告未对此提出反驳，且该证据与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告刘颖于2014年10月31日向原告王勤勤借款100000元并出具借条，约定2014年11月15日前归还。逾期归还借款，利息按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。原告向被告现金交付借款后，被告未能按时还款。现原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告刘颖向原告王勤勤借款并出具借条，系其真实意思表示，双方之间的借款合同合法有效。原告已经交付借款，被告未能按时还款，原告要求被告归还借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。双方并未对借款期间内的利息作出约定，仅约定了逾期利息计算标准，根据法律规定，应视为借款期间内不支付利息，原告要求自借款之日起计算利息的请求，于法无据，本院不予支持，同时调整利息自逾期之日即2014年11月15日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘颖于本判决生效之日起十日内归还原告王勤勤借款本金100000元及利息（利息自2014年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘颖负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙宗玲
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执115号
申请执行人孙媛。
被执行人明闯。
申请执行人孙媛与被执行人明闯民间借贷纠纷一案，孙媛于2015年10月27日作出（2015）葫民冬字第01227号民事判决书生效后，申请执行人孙媛于2016年1月6日向绥中县人民法院申请执行，被执行人明闯应还款17000万元，法院向被执行人明闯下达了执行通知书后，被执行人明闯下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016）辽1421执115号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一六年七月十三日
书记员 郭璐
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》257条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤商初字第60号
原告：浙江××村合××支行，住所地金华市××××
号。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：陈某某。
被告：岳某某。
被告：叶甲。
原告浙江××村合××支行为与被告岳某某、叶甲金融
借款合同纠纷一案，于2010年4月8日诉至本院。本院于同日受
理后，依法由审判员沈松柳独任审判，于2010年5月24日公开
开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告
岳某某、叶甲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已缺席审理终结。
原告浙江××村合××支行起诉称：2008年2月28日，借
款人叶乙以购材料为由向原告（原金华市区农村信用合作联社
汤溪信用社）申请借款人民币30000元，并约定月利率为11.20
5‰，借款期限从2008年2月28日至2009年2月20日。被告岳某
某、叶甲为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未
予还款，原告多次催讨未果。截至2009年12月20日，被告尚欠
原告贷款本金某民币30000元整，利息5726.19元。请求判令：
1、被告岳某某、叶甲对上述借款本金某民币30000元及利息5726.19元（利息已计算至2009年12月20日止，此后利息按合同
约定计算至实际还款日止）承担连带清偿责任；2、本案诉讼
费用由被告岳某某、叶甲承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）、法定代表
人身份证明书、中国银行业监督管理委员会浙江监管局（批复
）浙银监复（2009）124号复印件各一份，证明原告的诉讼主
体资格。
2、被告岳某某、叶甲身份证、户口本复印件各一份，用
以证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实。
3、《借款申请书》及《保证借款合同》复印件各一份（
以上复印件均与原件核对无异），用以证明叶乙向原金华市区
农村信用合作联社汤溪信用社申请贷款30000元及被告岳某某
、叶甲为借款提供担保的事实。
4、借款借据复印件（与原件核对无异）一份，用以证明
原金华市区农村信用合作联社汤溪信用社向被告叶乙发放贷款
30000元的事实。
5、利息清单一份，用以证明截止2009年12月20日止借款
人尚欠本息35726.19元的事实。
6、借款人叶乙身份证、户口本及××复印件（××原件
××于××人民法院另××案卷中）各一份，用以证明借款人
叶乙已于2009年4月30日死亡的事实。
7、贷款利息查询清单一份，用以证明被告支付利息的事
实。被告岳某某未应诉答辩，也未向本院提供证据。
被告叶甲未应诉答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核
，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，
被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告方在庭审中的陈述，
本院认定本案事实如下：
2008年2月28日，借款人叶乙以购材料为由向原告（原金
华市区农村信用合作联社汤溪信用社）申请借款人民币30000
元，同日，原金华市区农村信用合作联社汤溪信用社与被告签
订《保证借款合同》一份，合同约定：由金华市区农村信用合
作联社汤溪信用社（贷款人）向叶乙（借款人）发放贷款人民
币30000元整；借款用途为购材料；借款期限为2008年2月26日
至2009年2月20日止；借款利率为月利率11.205‰；还款方式
为本金按期归还，利息按季某某；岳某某、叶甲（保证人）自
愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届
满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息
等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（律师代理费、催
讨差旅费和其他合理费用）；借款人不按期归还贷款本金，从
逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，不按期
偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，未按合同约定使用贷款
，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利
率计收罚息。2008年2月28日，原金华市区农村信用合作联社
汤溪信用社向发放借款人民币30000元整。借款后，借款人叶乙未按约还本付息。借款人叶乙于2009年4月30日因病死亡。
在原告催讨下，被告岳某某分别于2008年3月20日、6月20日、
9月20日、12月20日现金支付原告借款利息246.51元、1030.86
元、1030.86元、1019.66元，共计3327.89元。截至2009年12
月20日，借款人叶乙尚欠原告借款本金30000元，利息5726.19
元。被告岳某某、叶甲未按约承担连带保证责任。
另查明，2009年3月10日，原金华市区农村信用合作联社
汤溪信用社变更为浙江××村合××支行。
本院认为，本案事实清楚。原金华市区农村信用合作联
社汤溪信用社与被告签订的保证借款合同，系当事人真实意思
表示，且内容合法，依法应予确认。原金华市区农村信用合作
联社汤溪信用社已履行发放贷款义务，借款人理应按约承担归
还借款本金并支付利息的民事责任。但借款人叶乙已经死亡。
被告岳某某、叶甲作为连带保证人，也应按约承担连带保证责
任。故原告向被告主张权利，于法有据。原告系由原金华市区
农村信用合作联社汤溪信用社变更而来，其继受原债权人的权
利和义务，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告拒不到
庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利
的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条第
二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规
定，判决如下：
被告岳某某、叶甲于本判决生效后十日内对借款人叶乙向原告浙江××村合××支行所借款项本金某民币30000元整
、利息5726.19元（利息已从2008年12月21日起按合同约定计
算至2009年12月20日止，此后利息按中国人民银行规定和合同
约定计算至本判决确定还款日止）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费347元（已减半收取），由被告岳某某、叶甲
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一〇年五月二十四日
书记员 迟庆娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2327号
上诉人（原审原告）兰思柏，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址湖南省××××号，身份证号码×××4771。
委托代理人余守学，广东××××律师事务所律师。
上诉人（原审被告）绿点科技（深圳）有限公司，住所地深圳市××区××街道××路××厂房，组织机构代码76635937-5。
法定代表人F0RBESIANJAMESALEXANDER，董事长。
委托代理人张某某，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址湖北省××号，身份证号码×××5426。
委托代理人李某某，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址河南省××镇××村××组，身份证号码×××1111。
上诉人兰思柏与上诉人绿点科技（深圳）有限公司（以下简称绿点科技公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法劳初字第3837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人兰思柏上诉请求：一、要求支付解除劳动合同的经济补偿18000元；二、要求支付离职前的加班工资及25%的经济补偿金；三、要求支付2011年7月1日至7月19日期间的工资3000元；四、要求支付2011年年终奖；五、要求补办社会养老保险。
绿点科技公司答辩意见与一审答辩意见一致。
上诉人绿点科技公司上诉请求：不予支付未休年休假工资差额1067.59元。
兰思柏答辩意见与上诉请求意见一致。
本院认为，双方当事人二审中争议的焦点为原审第三项、第五项、第六项、第八项、第十项要素。对于双方没有争议的其他要素，本院予以确认。
关于加班工资问题。绿点科技公司提交的兰思柏的考勤记录和薪资单均有兰思柏的签名确认，本院予以采信。薪资单显示，兰思柏的工资结构为本薪1，935元＋责任奖金＋其他加项＋全勤奖金＋加班费－所得税－其他扣款－公基金，并以本薪为计算基数计发兰思柏的加班工资。原审根据薪资单及考勤记录核算，确认绿点科技公司已足额支付了兰思柏的平时、休息日、法定节假日加班工资并无不当，本院予以确认。兰思柏关于要求支付离职前的加班工资及25%的经济补偿金的上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于2011年7月份工资的问题。兰思柏于2011年7月19日离职，虽然其离职时尚未到工资支付日期，但绿点科技公司仍应当支付其7月1日至7月19日期间的工资1808.89元。根据绿点科技公司提交的银行转账记录，其已于2012年5月31日向兰思柏发放了2011年7月份工资1，808.89元及2011年度年休假工资177.93元。故兰思柏关于超出上述金额的上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于年休假工资问题。绿点科技公司未能提交有效证据证明已给予兰思柏2010年、2011年年休假待遇，依法应当支付兰思柏未休年休假工资差额。原审根据兰思柏的入职时间、离职时间及绿点科技公司已支付了177.93元未休年休假工资等情况，经核算，判令绿点科技公司支付兰思柏2010、2011年度未休年休假工资差额1067.59元并无不当，本院予以确认。绿点科技公司关于无须支付上述款项的上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于年终奖问题。由于兰思柏未能提交有效证据证明双方有关于发放年终奖的约定，依法应当承担举证不能的法律后果。兰思柏关于要求支付2011年年终奖的上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿问题。兰思柏以绿点科技公司拒不支付延长工作时间的劳动报酬、未依法办理社会养老保险、未及时足额支付劳动报酬、克扣工资及加班工资、未依法支付年休假工资、规章制度违法且没有经过民主程序制订、没有按照劳动合同约定提供劳动保护条件等为由，于2011年7月18日以邮寄方式向绿点科技公司送达《被迫离职通知书》提出被迫辞职。对此，本院认为，基于前述认定，绿点科技公司并不存在拒不支付加班工资、未足额支付劳动报酬、克扣工资及加班工资等情形。兰思柏亦未提交有效证据证明绿点科技公司没有按照劳动合同约定提供劳动保护条件。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。本案中，兰思柏未能举证证明其曾要求绿点科技公司为其补缴社会保险，而绿点科技公司未在一个月内为其补缴。此外，用人单位的规章制度是否违法或没有经过民主程序制订等问题，依法不属于用人单位应当支付解除劳动合同的经济补偿的法定情形。原审对兰思柏的该项诉求未予支持并无不当，本院予以确认。兰思柏关于要求支付解除劳动合同的经济补偿的上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于社会养老保险问题。根据双方确认的社会保险个人缴费清单明细显示，绿点科技公司已为兰思柏办理了2007年7月至2011年7月期间的社会养老保险，而至于缴费是否足额等社会保险的缴费争议不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对兰思柏的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人绿点科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 映 清
审判员 庄 新 元
审判员 李 凤 麟
二〇一三年六月二十一日
书记员 马丹姝（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初588号
原告：西丰县柏榆镇福合村民委员会。
负责人：李文学，系西丰县柏榆镇福合村民委员会主任。
委托诉讼代理人：汪兵，系西丰县法律援助中心主任。
被告：蒙海波，男，1969年4月2日生，满族。
原告西丰县柏榆镇福合村民委员会与被告蒙海波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告负责人李文学和其委托诉讼代理人汪兵及被告蒙海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西丰县柏榆镇福合村民委员会向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付2017年、2018年两年租地款15，534.00元（8.63亩×900.00元/亩×2年）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年春，西丰县柏榆镇进行产业结构调整，在福合村村部南侧建50个暖棚蔬菜小区，原告从福合村一组、二组处租赁土地180余亩。2010年6月20日，我村与被告经协商双方达成协议，被告租赁了蔬菜小区大棚的土地，由被告自己投资建大棚。双方约定，出租土地年限为19年，即从2010年1月到2028年12月末止，出租价格为2010年1月至2015年12月末，每年每亩800.00元，2016年1月至2021年12月末地租的保底价每亩800.00元，根据2016年3月1日之后当地玉米价格，玉米每斤涨0.1元，每亩承包费涨100.00元。被告每年3月15日前将租金交给我村。逾期不交者，我村有权收取滞纳金，每逾期10天加收当年地租的10%。双方协商后，被告在蔬菜大棚小区建棚进行蔬菜生产经营，在2016年之前的承包费都在每年3月15日之前按每亩800.00元交付给我村。但2017年以后的承包费，虽经我村多次催要，但被告一直未按约支付租地款。故诉至法院，请求依法保护我村合法权益。
被告辩称，我和福合村没有签订土地租赁合同，2016年秋我是从柏榆镇政府手承包的土地8.63亩，每亩交承包费800.00元，我都于每年春天交给村里陈会计了。2017年因为镇里没给我们大棚户打抗旱井，加上2017年我种地的粮食实际种植者补贴没给我，所以我没交承包费。因我没租原告的土地，因此不同意给原告承包费。
经审理查明，2010年春，西丰县柏榆镇人民政府进行产业结构调整，决定在本镇福合村村部南侧建暖棚蔬菜大棚小区（共建暖棚50个）。原告西丰县柏榆镇福合村民委员会在本村一组、二组承包土地180余亩，供村民建蔬菜暖棚使用。被告蒙海波和村民赵志刚、曾凡军、万军、李满昌等人在暖棚小区各自投资建造了蔬菜大棚。其中原告和村民赵志刚于2010年6月20日签订了出租土地建蔬菜大棚合同书一份。合同约定，出租方为西丰县柏榆镇福合村民委员会，承租方为赵志刚；出租年限19年，即自2010年1月至2028年12月末止；出租价格2010年1月至2015年12月末每亩租金800.00元，2016年1月至2021年12月，地租保底价每亩800.00元，根据2016年3月1日当地玉米价格每市斤玉米按0.80元基础上计算，每涨价0.10元每亩地租增加100.00元；租金交款方式于每年3月15日前交付租金。签订合同后，原告因赵志刚未给付原告2012年的土地承包费诉至本院，本院于2012年6月25日做出了（2012）西平民一初字第00249号民事判决书，判决赵志刚给付承包费4,856.00元。而本案被告蒙海波于2010年秋在蔬菜大棚小区承包原告的土地8.63亩用于建造蔬菜大棚，但未和原告签订承包土地合同。被告承包土地建蔬菜大棚后进行蔬菜生产经营至今，并已将2016年以前的土地承包费于每年的3月15日之前按每亩800.00元的价格交给了福合村陈会计。自2017年开始至今被告借故未交所承包的8.63亩土地承包费。
本院所认定的上述事实，有西丰县柏榆镇福合村收大棚土地款明细表，赵志刚和原告签订的租赁土地合同书，西丰县人民法院（2012）西平民一初字第00249号民事判决书和原、被告陈述笔录在卷佐证，可以采信和确认。
本院认为，原告西丰县柏榆镇福合村民委员会和被告蒙海波虽然没有签订蔬菜大棚小区土地承包合同，但被告已实际承包原告土地8.63亩用于建造蔬菜大棚，并于每年的3月15日向原告给付了2016年以前的大棚占地承包费，原、被告之间在事实上已形成了土地承包合同关系，被告理应按承包的土地面积、已给付的承包费单价和履行期限给付原告2017年和2018年的土地承包费。原告要求被告按每亩900.00元给付承包费的诉讼请求，因原告未和被告签订书面土地承包合同，且又未提供足够的证据证明而不予支持。对被告辩称的柏榆镇政府没有给打抗旱井和没有在原告处承包土地而不同意给付原告土地承包费的答辩意见，因无事实根据和法律依据而不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告蒙海波自本判决生效后10日内给付原告西丰县柏榆镇福合村民委员会2017年和2018年蔬菜大棚用地承包费13,808.00元（8.63亩×800.00元/亩×2年）。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王铁夫
审 判 员 孙国庆
人民陪审员 徐艳秋
二〇一八年七月三日
书 记 员 康 宝
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初388号
解除保全申请人：陈爱文，女，1969年9月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区中山路**号37-606，公民身份号码6101031969********。
委托诉讼代理人：陈思亨，福建闽天律师事务所律师。
被申请人：王平协，男，1974年7月16日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：林燕，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林华，福建宇开律师事务所律师。
被申请人：李峰珍，女，1976年4月14日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：林燕，北京中银（福州）律师事务所律师。
被申请人：王平强，男，1976年2月22日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：林燕，北京中银（福州）律师事务所律师。
被申请人：张燕珍，女，1978年7月6日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：林燕，北京中银（福州）律师事务所律师。
被申请人：福建巨猿实业有限公司，住所地长乐市航城街道泮野村[长山湖（长乐）国际酒店有限公司内第四层]。
法定代表人：王平协。
委托诉讼代理人林燕，北京中银（福州）律师事务所律师。
解除保全申请人陈爱文与被申请人王平协、李峰珍、王平强、张燕珍、福建巨猿实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）闽0182民初50号之二民事裁定，一、冻结被申请人福建巨猿实业有限公司在恒丰银行福州分行的存款人民币2500000元（账户号：85×××25）；二、冻结被申请人福建巨猿实业有限公司在长乐农村商业银行航城支行的存款人民币1500000元（账户号：9010612010010000008044）。解除保全申请人陈爱文于2018年5月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人陈爱文的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人福建巨猿实业有限公司在恒丰银行福州分行的存款人民币2500000元（账户号：85×××25）的冻结。
二、解除对被申请人福建巨猿实业有限公司在长乐农村商业银行航城支行的存款人民币1500000元（账户号：9010612010010000008044）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈景琛
审 判 员 陈旭辉
人民陪审员 陈 勇
二〇一八年六月五日
书 记 员 郑咏晨
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0181行审36号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人于涛，男，1977年6月21日出生，汉族，住所地新民市法哈牛镇后沙河村40（违法地新民市法哈牛镇前沙河子村、巴图营子村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2015年10月29日作出新规国土罚决字（2015）149号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提�了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2015）149号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 王 丹
二〇一六年三月一日
书 记 员 白 晶
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第782号
原告邵徐生，男，1951年11月15日出生。
被告安阳市国丰合金有限责任公司，住所地安阳市高新区广顺街与益民路交叉口东南角办公楼312室。
法定代表人李园园，职务执行董事。
被告李园园，女，1982年9月10日出生。
本院在审理原告邵徐生诉被告安阳市国丰合金有限责任公司、李园园民间借贷纠纷一案中，原告邵徐生于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵徐生的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵徐生撤回起诉。
案件受理费18930元，减半收取9465元，由原告邵徐生负担。
审 判 员 刘艳丽
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 崔 震
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第074号
原告马昌伟，男，住宁陵县。
被告程振广，男，住睢县。
被告夏艳霞，女，住睢县。
被告汤本章，男，汉族，住睢县。
原告马昌伟与被告程振广、夏艳霞、汤本章买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月27日来院诉讼，本院当日确定立案，并向其送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼风险提示书；向三被告公告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、开庭传票、诉讼风险提示书。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告马昌伟到庭参加诉讼，被告程振广、夏艳霞、汤本章无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告程振广经朋友介绍认识，被告在宁陵县孔集乡辛庄村承包砖窑厂。双方口头约定我给被告送煤，被告当时答应煤到付款，后我陆续给被告送煤，被告付了一部分煤款，下欠20万元未付。后找被告催要，在2012年9月6日被告夏艳霞出面担保，保证从9月1日起每十日还给原告35000元，如不按时履行由夏艳霞来还。另外，被告汤本章作为担保人为程振广担保。事后，三被告不守信用，拒不归还，为此诉请法院依法判令被告支付我煤款20万元。诉讼费由被告承担。
三被告均未答辩
原告为证明其诉讼请求成立向本院提交的证据有：1、被告程振广出具的证明7份，证明被告程振广原欠款247977元，后经催要被告程振广归还部分后，到2012年9月6日仍欠200000元。2、提交由被告夏艳霞、汤本章签字捺指印的“承诺书”1份，证明原告在2012年向程振广催要借款时，三被告均在场，由夏艳霞、汤本章出具的还款计划书，并由夏艳霞作为保证人、汤本章为担保人。3、申请证人马军出庭作证，证明夏艳霞、汤本章出具签字捺指印的“承诺书”时，三被告在场，且被告夏艳霞、汤本章承诺了还款期限，并同意担保。
三被告均未提交证据
被告未到庭质证，视为其放弃质证权。原告提交的证据可以相互印证，具有客观性、合法性、与本案案件事实具有关联性，依法予以确认。
通过上述有效证据及庭审中双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：被告程振广在宁陵县孔集乡辛庄村承包砖窑厂期间，原告与被告程振广经人介绍认识。原告与被告程振广口头约定由原告给被告的砖窑厂送煤，双方达成一致意见后，原告陆续给被告在孔集乡辛庄村承包的砖窑厂送煤，自2012年7月8日至2012年8月24日被告程振广为原告出具七份证明，证明中记载了每次收到原告马昌伟（又名马建伟）的煤后，欠马建伟的款额数，七份证明中除已经给付原告马昌伟的款外，还下欠原告马昌伟煤款247977元。后原告找被告催要，被告程振广给付原告部分欠款，2012年9月6日原告再次找被告程振广催要时，被告程振广在场，由夏艳霞出具承诺书一份，其内容为：“承诺书程振广所欠马建伟煤款二十万元整（200000），以后若程振广不还，由我夏艳霞来还，从9月1号起，每十日还给马建伟叁万伍仟元（35000），以后所产生的经济纠纷一切债权债务由宁陵法院管辖。见证人马军保证人夏艳霞担保人汤本章2012年9月6日”，该承诺书上马军、夏艳霞、汤本章均系本人签名捺指印。因为被告未按承诺书履行，仅由程振广归还原告27000元现金和12600元的砖，为此，原告诉至法院，请求判处所请。
本院认为：原告与被告经人介绍后协商，由原告为被告程振广承包的砖窑厂送煤，系双方对买卖合同的要约与承诺，口头达成一致意见后双方的买卖合同成立，原告依约为程振广承包的砖窑厂送煤，被告程振广没有足额支付价款，为原告出具证明，证明每次收到原告煤的数量及价款和所欠金额，欠款事实清楚，原告催要，被告程振广没有及时给付，后在程振广在场的情况下，由保证人夏艳霞、担保人汤本章担保，并出具了还款承诺书，三被告仍未依约全部归还欠款，属于违约行为，原告起诉要求被告全部归还的诉讼请求成立，依法应当予以支持。经本院公告送达应诉通知书、开庭传票后，本院电话通知被告程振广、汤本章到庭，三被告没有到庭答辩，也没有提交证据，视为其放弃抗辩权，在出具承诺书后的还款金额，应当以原告马建伟认可的金额确认，原告要求被告归还200000元，应当扣除已经给付的39600元。三被告在场由被告夏艳霞出具了还款承诺书，其还款承诺书约定在还款期限内程振广如不还，由夏艳霞归还，为一般保证责任，汤本章作为担保人也签名捺指印，被告程振广没有约定保证方式，为连带责任保证，被告夏艳霞、汤本章作为担保人在保证期限内承担保证责任，但在保证的还款期限逾期后六个月内原告没有提起诉讼，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条应当免除保证人的保证责任，原告要求被告夏艳霞、汤本章承担担保责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十七条、第十八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程振广于本判决生效后十日内归还原告马昌伟欠款160400元；
二、驳回原告马昌伟的其他诉讼请求。
如被告程振广未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，公告费650元，由原告马昌伟负担800元、由被告程振广负担4150元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 吕春元
审 判 员 杨文飞
人民陪审员 王洪杰
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵世魁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初1263号
原告邹某，男，汉族，1976年5月2日出生，户籍住址江西省景德镇市昌江区。
委托代理人杨水莲，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告陈某章，男，布依族，1981年11月28日出生，户籍住址贵州省平塘县。
被告陆某桃，女，布依族，1983年9月16日出生，户籍住址贵州省平塘县。
原告邹某诉被告陈某章、陆某桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨水莲到庭参加诉讼，被告陈某章、陆某桃经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年8月9日签订借款合同（合同编号0107），由原告向被告陈某章出借60000元，月息4%，借款期限自2014年8月9日起至2014年11月9日止，共计三个月，约定全部本息于2014年11月9日偿还完毕。被告陆某桃作为共同借款人在借款合同、借据上签字。原告于合同签订后按照约定向陈某章转账60000元。截止起诉之日，被告一直拒绝还款。至起诉之日被告尚欠原告借款本金60000元。原告认为双方签订的借款合同合法有效，被告陈某章应当按照约定还款，被告陆某桃作为共同借款人应当对陈某章的逾期不还款行为承担连带责任。对此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令两被告：一、两被告共同返还借款本金60000元，并按月息2%支付自2014年8月9日至清偿之日的利息；二、两被告承担律师费、保全担保费等计11500元；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈某章、陆某桃未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年8月9日，原告与被告陈某章签订了一份《借款合同》，约定原告借给被告陈某章人民币60000元，用于货款周转，借款期限自2014年8月9日至2014年11月9日止，共三个月，合同中约定月利率4%计算，被告陆某桃作为共同借款人。原告称，签订《借款合同》后，原告通过银行转账方式向被告交付了借款款项54700元。为证明该事实，原告向本院提交了中国民生银行电子回单一份，证明原告于2014年9月2日向被告李小忠（开户行：中国农业银行，账号：622848428077266673）账户转款人民币54700元的事实。为追讨上述借款，原告于2017年1月11日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系有借款合同、借款借据、转账凭证等证据为证，本院依法予以确认。按照转账记录，原告实际支付给两被告的借款金额为人民币54700元，原告主张借款金额为60000元，对超过部分，本院不予支持。故两被告应归还原告借款本金54700元及利息，利息按月利率2%的标准从2014年8月10日起算至付清之日止。原告请求两被告承担律师费、保全担保费，但未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告陈某章、陆某桃应于本判决生效之日起三日内归还原告邹某借款本金人民币54700元及利息（利息以54700元为本金，按月利率2%的标准，从2014年8月10日起计至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1587.5元（原告已预交），由原告承担373元，两被告承担1214.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张智强
人民陪审员 何凤珍
人民陪审员 何 晖
二〇一七年六月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 青
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保148号
申请人：北京世纪清科环保设备有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇上念头村临5。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：尚连生，北京市浩东律师事务所律师。
被申请人：高鑫，男，1983年2月3日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请人北京世纪清科环保设备有限责任公司与被申请人高鑫买卖合同纠纷一案，申请人北京世纪清科环保设备有限责任公司于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高鑫银行存款131882元或查封、扣押同等价值的其他财产,并提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人北京世纪清科环保设备有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高鑫银行存款人民币131882元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 玄红莲
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6326号
申请人：上海航丽实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄国树，董事长。
被申请人：浙江恒杰建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：裘陈杰，董事长。
申请人上海航丽实业有限公司与被申请人浙江恒杰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海航丽实业有限公司于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江恒杰建设工程有限公司的银行存款人民币3,802,554元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海航丽实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江恒杰建设工程有限公司的银行存款人民币3,802,554元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人上海航丽实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年三月七日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6326号申请人：上海航丽实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄国树，董事长。被申请人：浙江恒杰建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：裘陈杰，董事长。申请人上海航丽实业有限公司与被申请人浙江恒杰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海航丽实业有限公司于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江恒杰建设工程有限公司的银行存款人民币3,802,554元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海航丽实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人浙江恒杰建设工程有限公司的银行存款人民币3,802,554元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海航丽实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年三月七日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波市镇海区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）浙0211行赔初2号
原告童周凯，男，1987年2月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告中国银行业监督管理委员会宁波监管局，住所地浙江省宁波市江东区江东北路138号。
法定代表人吉明，局长。
委托代理人崔宇杰（特别授权代理），中国银行业监督管理委员会宁波监管局工作人员。
委托代理人茅迪群（特别授权代理），浙江波宁律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司宁波市分行，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路218号。
负责人陶飚，行长。
委托代理人孙立人（特别授权代理），中国工商银行股份有限公司宁波市分行工作人员。
委托代理人颜辉（特别授权代理），中国工商银行股份有限公司宁波市分行工作人员。
本院在审理原告童周凯诉被告中国银行业监督管理委员会宁波监管局与第三人中国工商银行股份有限公司宁波市分行金融行政赔偿一案中，原告以已与第三人达成和解协议为由，于2018年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告童周凯的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告童周凯撤回起诉。
审 判 长 钱扬胜
人民陪审员 徐明霞
人民陪审员 罗雪娣
二〇一八年六月十三日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0991民初410号
原告：贾风珍，女，1973年2月8日出生，住址泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张董，山东一山律师事务所律师。
被告：泰安华新物业管理有限责任公司，住所泰安市龙潭南路8799号奥林匹克花园会所。
法定代表人：闫复武，公司经理。
委托诉讼代理人：王明富，山东衡昌律师事务所律师。
原告贾风珍与被告泰安华新物业管理有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾风珍及其委托诉讼代理人张董、被告泰安华新物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾风珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告误工费8386.52元、住院伙食补助费450元、交通费500元、营养费3000元、伤残赔偿金68024元、鉴定费1590元等共计81950.52元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月11日，原告接受被告的雇佣从事保洁工作，因被告提供的安全措施不到位，导致原告受伤，事发后经医院治疗，诊断为左手食中指末节缺损。住院期间被告派人进行了陪护，并承担了医疗费用。出院后，原告的伤残给生活带来了极大的不便，后经原告申请鉴定构成十级伤残。因原、被告双方未能就赔偿达成一致，故起诉至法院，请求支持原告提出的诉讼请求。
被告泰安华新物业管理有限责任公司答辩称，第一、被告雇佣原告从事保洁工作，在其上岗前已经对其进行了安全培训，被告在工作期间违规操作，造成了伤害的发生，原告对伤害后果存在重大过错，根据法律规定，应减轻被告的赔偿责任；第二、原告住院期间花费7569.06元全部由被告支付，事发前，被告在保险公司投保有意外伤害保险，保险公司已理赔了5983.36元，该费用作为赔偿款已支付给了原告。原告自2016年1月至2016年10月期间未到公司上班，但被告仍全部支付了原告在此期间的工资，直到2017年2月12日被告自行离开，被告共计支付了原告工资21026元，故原告要求支付误工费没有依据。上述两项费用应从赔偿款中进行扣减。另，被告已支出的未理赔的医疗费1585.70元及复检的鉴定费1300元，应按照过错承担分担。
本院经审理认定事实如下：原告接受被告的雇佣在被告处从事保洁工作，2016年1月11日，原告工作期间发生意外，后被送至泰山医学院附属医院治疗，经诊断为左手食指、中指末节缺损。住院期间，被告支付了原告住院期间的医疗费。另，被告支付了原告部分医疗费及工资。庭审中，被告主张在扣除已支付的费用后，应支付原告各项赔偿款共计50000元，原告予以认可。
本院认为，原告主张要求被告支付误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金等费用，被告在扣减已支付的费用后，主张其应支付各项费用合计50000元，原告予以了确认。原告确认被告提出的赔偿数额系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告泰安华新物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾风珍伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、误工费等共计50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由原告贾风珍360元，由被告泰安华新物业管理有限责任公司负担564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一八年四月二日
书记员 赵方廷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5507号
罪犯霍桂棠，男，1977年8月21日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年12月6日作出（2013）佛顺法刑初字第2540号刑事判决，以被告人霍桂棠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯霍桂棠在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯霍桂棠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯霍桂棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯霍桂棠予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 国 卿
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第2530号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地本区城关城河西路328号，组织机构代码:84434383-9。
法定代表人钱建伟。
被执行人高益飞，女，1978年2月9日出生，住宁波市。
被执行人胡康红，男，1967年4月15日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人高益飞、胡康红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人高益飞、胡康红暂无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第2530号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一五年七月八日
书 记 员 胡波（代）
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2288号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：贾睿佳，女，汉族，1980年4月21日生，住长春市绿园区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告贾睿佳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2288号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：贾睿佳，女，汉族，1980年4月21日生，住长春市绿园区。金碧物业有限公司长春分公司与被告贾睿佳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。代理审判员  唐虹梅二〇一六年十二月十二日书 记 员  尹 娜
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00077号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人周清浪，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年4月20日被原吴江市人民法院判处有期徒刑一年四个月；又因犯寻衅滋事罪，于2013年3月14日被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑二年，2014年9月29日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月19日被刑事拘留（11月18日被羁押），同年12月18日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人蔡某，农民。曾因偷窃，于2005年2月22日被浙江省嘉善县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月19日被刑事拘留（11月18日被羁押），同年12月18日被取保候审。
被告人祁某，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年3月24日被杭州市上城区人民法院判处拘役四个月，2014年5月1日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月19日被取保候审（11月18日被传唤）。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人周清浪、蔡某、祁某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人周清浪、蔡某、祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年11月期间，被告人周清浪、蔡某、祁某经预谋后，分别至苏州市吴江区某某医院、平望镇某某路、平望镇某某村某某路口等地，先后实施盗窃作案4起。其中，被告人周清浪参与盗窃作案3起，窃得财物总价值人民币4810元；被告人蔡某参与盗窃作案3起，窃得财物总价值人民币6350元；被告人祁某参与盗窃作案2起，窃得财物总价值人民币2940元。具体分述如下：
1．2014年11月7日上午，被告人周清浪、蔡某经预谋后，在苏州市吴江区某某医院，由被告人蔡某掩护、被告人周清浪采用扒窃的手段，窃得被害人陆某价值人民币3600元的“苹果”牌iphone5S手机1部。
2．2014年11月9日上午，被告人周清浪、祁某经预谋后，在苏州市吴江区平望镇某某路“某某”服装店内，由被告人祁某掩护、被告人周清浪采用扒窃的手段，窃得被害人余某现金人民币700元。
3．2014年11月11日上午，被告人周清浪、蔡某经预谋后，在苏州市吴江区平望镇某某村某某路口一早点摊旁，由被告人蔡某掩护、被告人周清浪趁被害人不注意之际，窃得被害人宋某放于电动自行车后备箱内拎包里的现金人民币510元。
4．2014年11月15日下午，被告人蔡某、祁某经预谋后，在苏州市吴江区平望镇某某菜场路边，由被告人祁某掩护、被告人蔡某采用扒窃的手段，窃得被害人姚某现金人民币2240元。
归案后，被告人周清浪、祁某均如实供述了自己的犯罪事实，被告人蔡某如实供述了自己的主要犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人周清浪、蔡某、祁某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人周清浪、蔡某系多次盗窃，且第1、2、4笔系扒窃，其行为均已构成盗窃罪。被告人周清浪在共同犯罪中、被告人蔡某在第4起共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人蔡某在第1起、第3起共同犯罪中、被告人祁某在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人周清浪在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人祁某有前科，酌情从重处罚。被告人周清浪、蔡某、祁某均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人周清浪、蔡某、祁某在庭审中亦无异议，且有被害人陆某、余某、宋某、姚某的陈述笔录，辨认笔录和照片，价格鉴证结论书，发破案经过，刑事判决书，公安行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周清浪、蔡某、祁某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人周清浪、蔡某系多次盗窃，且第1、2、4笔系扒窃，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人周清浪在共同犯罪中、被告人蔡某在第4起共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人蔡某在第1起、第3起共同犯罪中、被告人祁某在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。被告人周清浪系累犯，依法应当从重处罚。被告人祁某有前科，酌情从重处罚。被告人周清浪、蔡某、祁某均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，对被告人周清浪依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人蔡某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人祁某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周清浪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2015年7月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2015年6月4日止，先前羁押的31天已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
三、被告人祁某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月6日起至2015年5月3日止，先前羁押的2天已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
四、责令被告人周清浪、蔡某共同退出赃物折价款人民币三千六百元、赃款人民币五百十元，分别发还被害人陆某、宋某；责令周清浪、祁某共同退出赃款人民币七百元，发还被害人余某；责令蔡某、祁某共同退出赃款人民币二千二百四十元，发还被害人姚某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一五年二月六日
书记员 朱 平
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初2059号
原告宁夏金森投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人李晓峰，系公司董事长。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘建兵，男，生于1969年8月10日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告田艳，女，生于1969年3月22日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告贾占中，男，生于1971年4月7日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告袁自兴，男，生于1972年10月11日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏金森投资有限公司诉被告刘建兵、田艳、贾占中、袁自兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。依法由代理审判员高晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏金森投资有限公司的委托代理人葛军到庭参加了诉讼，被告刘建兵、田艳、贾占中、袁自兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘建兵、田艳因资金周转困难，于2014年8月9日与原告签订了一份《借款合同》，双方约定借款金额为8万元，期限自2014年8月9日至2014年11月8日，利息为月利率2%，如借款人逾期还款，应当按照借款利率上浮60%支付违约金。被告贾占中、袁自兴对该笔借款承担连带保证责任。原告在合同签订后全额向被告刘建兵、田艳支付了借款，但借款到期后被告刘建兵、田艳并未按期还款，只是将利息清偿至2016年1月8日。被告贾占中、袁自兴也未承担连带保证责任。现原告起诉要求：1、依法判令被告刘建兵、田艳立即偿还原告借款本金8万元、支付借款利息11733元（利息从2016年1月8日计算至2016年8月15日），以上共计91733元，以后利息随本清至付清为止；2、依法判令被告贾占中、袁自兴对被告刘建兵、田艳所欠的全部债务承担连带保证责任；3、案件受理费由四被告承担。
被告刘建兵、田艳、贾占中、袁自兴未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
经审理查明，2014年8月9日，原告与被告刘建兵、田艳签订《借款合同》一份，合同约定：被告刘建兵、田艳向原告借款8万元，借款期限自2014年8月9日至2014年11月8日，借款月利率为2%。同日，原告与被告贾占中、袁自兴签订《保证合同》一份，合同约定：被告贾占中、袁自兴对被告刘建兵、田艳向原告的上述借款提供保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告向被告刘建兵交付现金8万元。合同约定的借款期限届满后，被告刘建兵、田艳向原告清偿了2016年1月8日之前的利息，对借款本金及剩余利息未予偿还。现原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告当庭提交的《借款合同》、借条、宁夏金森投资有限公司付款凭证、四被告的身份证复印件、《保证合同》、贷款保证担保承诺书各一份及原告的当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘建兵、田艳向原告借款8万元的事实清楚，证据确实充分，其应按照合同约定的期限积极履行返还借款及支付利息的义务。对原告要求被告刘建兵、田艳返还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告刘建兵、田艳按月利率2%支付2016年1月8日至2016年8月15日期间的利息11733元的诉讼请求，经核为11627元(80000×2%×7＋80000×2%÷30×8)。且被告刘建兵、田艳应按照月利率2%支付本金8万元自2016年8月16日起至借款付清之日止的利息。被告贾占中、袁自兴自愿对上述借款提供连带责任保证，双方明确约定了保证范围，且在保证期间内，故被告贾占中、袁自兴应当对上述借款本息及诉讼费承担连带清偿责任。被告贾占中、袁自兴承担保证责任后，可依法向被告刘建兵、田艳行使追偿权。被告刘建兵、田艳、贾占中、袁自兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘建兵、田艳于本判决生效之日返还原告宁夏金森投资有限公司借款本金8万元，支付利息11627元，共计91627元，并按照月利率2%支付本金8万元自2016年8月16日起至借款还清之日止的利息；
二、被告贾占中、袁自兴对前项借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2093元，减半收取1046.5元，由被告刘建兵、田艳、贾占中、袁自兴连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 高 晶
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张少红
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初736号
原告：雅进银，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：虎道良，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告雅进银诉被告虎道良劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员马淑媛适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告雅进银、被告虎道良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅进银诉称：2014年10月，被告虎道良承包了彭阳县某乡某村居民点的建设项目，被告与原告商定由被告提供材料，原告提供劳务，给某乡某村居民点的19户人家的修建院墙。双方约定修建高度为2米的院墙每米劳务费为130元，包含了砌墙、勾墙缝、粉刷、由人工负责的打地基的部分。上述十九户院墙中，有十六户每户的院墙长为38米，有一户院墙长为56米、一户为院墙长为46米，还有一户直接约定工钱为5800元。在天气寒冷，原告一个人干无法完工的情况下，原告与被告商议由李志学负责了院墙为38米的4户院墙。此外原告还修建了一户的地基，约定工钱为1000元。工程完工后，经原告多次催要，被告拒不核算原告劳务费，也未向原告支付过劳务费。现原告起诉要求：被告支付原告劳务费76650元。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供了工资流水一份、并申请证人王国仁出庭作证，证明原告与被告约定院墙每米的劳务费为130元的事实。
被告虎道良辩称：原告陈述修建院墙的户数和工程量正确，但借款不正确，原、被告约定院墙每米的劳务费为110元，包含了砌墙、勾墙缝、粉刷的钱，打地基是另算的，雅进银修建17处地基，李志学修建2处地基。每处地基为300元，被告没有让李志学干活，李志学是帮雅进银修建院墙的。双方没有算过工钱，但被告已经给了雅进银35000元，其中有还给借雅进银的借款20000元，还有15000元是给的工钱，并且替原告付了5700元的勾墙缝钱，还给陈满堂和陈满义的两个人给付劳务费2980元。
被告申请证人赵克敏出庭作证，证明院墙存在质量问题的事实。
对原告提供的上述证据，经被告质证后认为，原、被告是按米计算的工钱，原告记录的工资流水不属实；原告申请的证人证言只是原告给证人说的，并不能证明原、被告之间约定工价为每米130元。对被告申请的证人赵克敏的证言，原告质证后认为，证人赵克敏家的院墙是李志学修建，证人家的墙裂缝是因为证人家后院有口观察井，因观察井的地基没有做好，所有才导致院墙裂缝。原告向被告交工时并不存在质量问题。本院经审查后认为原告提供的工资流水，为原告个人记录，无被告的签字确认，不符合证据属性，对其证明效力不予确认；对原告申请的证人王国仁的证言，因其是听原告雅进银所说，在原、被告商议工价时并不在场，对其证明效力不予确认；对被告申请的证人赵克敏的证言，因原告对墙面裂缝的原因提供异议，且墙面裂缝为原告竣工几个月后出现的，墙体出现裂缝的原因不明，且被告未提供其他的证据予以佐证，对其证明效力不予确认。
经审理查明：2014年10月，被告虎道良承建彭阳县某乡某村居民点的建设项目，被告与原告商定由被告提供材料，原告提供劳务，修建某乡某村居民点的19户人家的院墙。双方约定院墙高度为2米，每米劳务费为110元，包含了砌墙、勾墙缝、粉刷。原告共砌院墙558米、其中一户直接约定工价为5800元，原告共修建17处地基，每处地基劳务费为300元，后因原告未勾墙缝，被告雇工勾摸14户人家的墙缝，每米10元，共支付劳务费5700元，被告支付陈满堂、陈满义劳务费2980元，被告向原告劳务费15000元。
本院认为：被告虎道良将彭阳县某乡木村居民点修建院墙按长度承包给原告，由原告组织劳力修建，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护。原告提供劳务后，被告应按约定的价款给付原告劳务费。庭审中原、被告对协议的价款有争议，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告陈述与被告约定砌院墙的劳务费为每米130元，包含了砌墙、勾墙缝、粉刷、由人工负责的打地基的部分，其应当提供证据予以证实，原告向本院提交的证据不能证明上述事实。被告辩解双方约定为每米110元，修建地基的部分另算，地基没处为300元，对于被告认可的事实，原告可以不再提供证据予以证明。被告辩解其为给付原告劳务费是因为原告修建的院墙不符合质量标准，因其未能提供证据证实不符合质量标准的确切数据及需要维修多花费的材料、人工等，故对被告的辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告虎道良于本判决生效后十日内支付原告雅进银劳务费48600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，减半缴纳858元，由被告虎道良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马淑媛
二〇一六年五月二十三日
书记员 王佩琪
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7691号
原告：于国平，男，1961年3月2日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
委托代理人：程绍田，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。
被告：王斌，男，1968年11月27日出生，汉族，现住大连市金州区。
委托代理人：赵杰，男，1974年2月2日出生，满族，现住大连市金州区。
被告：大连东安房地产开发有限公司，住所地：瓦房店市铁东街道花园委。
法定代表人：鲁春成，该公司经理。
委托代理人：宋小庆，女，1982年3月30日出生，汉族，该公司销售经理，现住庄河市。
被告：大连金开建工集团有限公司，住所地：大连经济技术开发区港兴西街55--13号。
法定代表人：曲善广，该公司经理。
委托代理人：王建华，辽宁碧海律师事务所律师。
原告于国平诉被告王斌、大连东安房地产开发有限公司（以下简称东安公司）、大连金开建工集团有限公司（以下简称金开公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于国平及其委托代理人程绍田、王斌委托代理人赵杰、东安公司委托代理人宋小庆、金开公司委托代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于国平诉称，2013年5月26日，于国平在瓦房店长兴花园小区工地干王斌承揽的瓦房店长兴花园小区1号楼、2号楼、3号楼、4号楼的外墙、市内维修、抹灰、防水等工程。一直干到2013年9月24日。他们拖欠我的人工劳务费人民币350000元，至今也没支付给我。现有王斌欠条凭证。瓦房店长兴花园小区是大连东安房地产开发有限公司主建工程，王斌是以大连金开建工集团有限公司的资质与大连东安房地产开发有限公司签订承揽瓦房店长兴花园小区1、2、3、4号楼的部分工程项目。当时工地是王斌委派孙加富为这部分工程项目经理，负责工地施工、管理工作。同时孙加富也是主要见证人之一。大连东安房地产开发有限公司转拨工程款是对口大连金开建工集团有限公司的账户，而王斌是挂靠大连金开建工集团有限公司的资质与大连东安房地产开发有限公司签订承揽瓦房店长兴花园小区1、2、3、4号楼的部分工程项目。现诉至法院，请求判令三被告及时偿还拖欠原告于国平的人工劳务费350000元。诉讼费由被告承担。
被告王斌辩称，被告王斌认可与原告于国平之间的劳务纠纷，对尚欠劳务费数额无异议，该案与金开公司无任何关系。东安房地产欠王斌工程款，待东安房地产将工程支付王斌后，王斌再支付给于国平。
被告东安公司辩称，我公司已支付王斌所有的工程款53659886元，公司不欠王斌的工程款。王斌欠工人的工资我公司也替其支付了，有工人领取工资的签字凭证。
被告金开公司辩称，我公司与东安公司没有任何往来，没有签过任何施工合同，该工程（瓦房店市长兴花园）王斌也未挂靠到我公司。
经审理查明：2013年，原告于国平在被告王斌承包的瓦房店长兴花园工程从事抹灰等工作，瓦房店长兴花园是东安公司的工程项目。2015年8月24日，被告王斌为原告于国平出具欠条一份，载明：瓦房店长兴花园欠于国平抹灰工费叁拾伍万元正。
上述事实，有原告欠条、被告东安公司提供的收据、长兴花园工地工人工资支付证明、情况说明、于国平出具的借条及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。本案中，被告王斌雇佣原告工作，拖欠原告劳务费应按约定结清。故原告主张被告王斌支付拖欠其劳务费35万元，本院予以支持。被告东安公司在庭审中辩称不清楚是否将案涉工程承包给王斌，但被告东安公司关于被告王斌承包案涉工程的事实并未予以否认，并且依据其提供的收据、长兴花园工地工人工资支付证明、情况说明、于国平出具的借条等证据，可以认定被告王斌承包的工程项目系被告东安公司的瓦房店长兴花园工程。被告东安公司辩称已与被告王斌结算完毕，但未能提供与被告王斌的工程款已结算完毕的凭证，故东安公司作为发包人应在欠付工程价款范围内对被告王斌承担责任。原告主张被告王斌是以被告金开公司的资质与被告东安公司签订的协议，要求其承担连带责任，但未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，且被告王斌、被告金开公司均否认被告王斌挂靠在被告金开公司的事实，故原告主张被告金开公司支付其劳务费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效之日起十日内给付原告于国平劳务费35万元；
二、被告大连东安房地产开发有限公司在欠付被告王斌工程价款范围内对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告于国平的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告王斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一六年三月十日
书 记 员 尹丽葵
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第7691号原告：于国平，男，1961年3月2日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。委托代理人：程绍田，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。被告：王斌，男，1968年11月27日出生，汉族，现住大连市金州区。委托代理人：赵杰，男，1974年2月2日出生，满族，现住大连市金州区。被告：大连东安房地产开发有限公司，住所地：瓦房店市铁东街道花园委。法定代表人：鲁春成，该公司经理。委托代理人：宋小庆，女，1982年3月30日出生，汉族，该公司销售经理，现住庄河市。被告：大连金开建工集团有限公司，住所地：大连经济技术开发区港兴西街55—13号。法定代表人：曲善广，该公司经理。委托代理人：王建华，辽宁碧海律师事务所律师。原告于国平诉被告王斌、大连东安房地产开发有限公司（以下简称东安公司）、大连金开建工集团有限公司（以下简称金开公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于国平及其委托代理人程绍田、王斌委托代理人赵杰、东安公司委托代理人宋小庆、金开公司委托代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于国平诉称，2013年5月26日，于国平在瓦房店长兴花园小区工地干王斌承揽的瓦房店长兴花园小区1号楼、2号楼、3号楼、4号楼的外墙、市内维修、抹灰、防水等工程。一直干到2013年9月24日。他们拖欠我的人工劳务费人民币350000元，至今也没支付给我。现有王斌欠条凭证。瓦房店长兴花园小区是大连东安房地产开发有限公司主建工程，王斌是以大连金开建工集团有限公司的资质与大连东安房地产开发有限公司签订承揽瓦房店长兴花园小区1、2、3、4号楼的部分工程项目。当时工地是王斌委派孙加富为这部分工程项目经理，负责工地施工、管理工作。同时孙加富也是主要见证人之一。大连东安房地产开发有限公司转拨工程款是对口大连金开建工集团有限公司的账户，而王斌是挂靠大连金开建工集团有限公司的资质与大连东安房地产开发有限公司签订承揽瓦房店长兴花园小区1、2、3、4号楼的部分工程项目。现诉至法院，请求判令三被告及时偿还拖欠原告于国平的人工劳务费350000元。诉讼费由被告承担。被告王斌辩称，被告王斌认可与原告于国平之间的劳务纠纷，对尚欠劳务费数额无异议，该案与金开公司无任何关系。东安房地产欠王斌工程款，待东安房地产将工程支付王斌后，王斌再支付给于国平。被告东安公司辩称，我公司已支付王斌所有的工程款53659886元，公司不欠王斌的工程款。王斌欠工人的工资我公司也替其支付了，有工人领取工资的签字凭证。被告金开公司辩称，我公司与东安公司没有任何往来，没有签过任何施工合同，该工程（瓦房店市长兴花园）王斌也未挂靠到我公司。经审理查明：2013年，原告于国平在被告王斌承包的瓦房店长兴花园工程从事抹灰等工作，瓦房店长兴花园是东安公司的工程项目。2015年8月24日，被告王斌为原告于国平出具欠条一份，载明：瓦房店长兴花园欠于国平抹灰工费叁拾伍万元正。上述事实，有原告欠条、被告东安公司提供的收据、长兴花园工地工人工资支付证明、情况说明、于国平出具的借条及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为：公民的合法权益应受法律保护。本案中，被告王斌雇佣原告工作，拖欠原告劳务费应按约定结清。故原告主张被告王斌支付拖欠其劳务费35万元，本院予以支持。被告东安公司在庭审中辩称不清楚是否将案涉工程承包给王斌，但被告东安公司关于被告王斌承包案涉工程的事实并未予以否认，并且依据其提供的收据、长兴花园工地工人工资支付证明、情况说明、于国平出具的借条等证据，可以认定被告王斌承包的工程项目系被告东安公司的瓦房店长兴花园工程。被告东安公司辩称已与被告王斌结算完毕，但未能提供与被告王斌的工程款已结算完毕的凭证，故东安公司作为发包人应在欠付工程价款范围内对被告王斌承担责任。原告主张被告王斌是以被告金开公司的资质与被告东安公司签订的协议，要求其承担连带责任，但未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，且被告王斌、被告金开公司均否认被告王斌挂靠在被告金开公司的事实，故原告主张被告金开公司支付其劳务费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效之日起十日内给付原告于国平劳务费35万元；二、被告大连东安房地产开发有限公司在欠付被告王斌工程价款范围内对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告于国平的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告王斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜克俭审 判 员  刘舒彦代理审判员  于 瑶二〇一六年三月十日书 记 员  尹丽葵
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初222号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人吴某某，男，1984年12月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住XXX，公民身份号码：XXX。2016年6月27日因涉嫌故意毁坏财物罪被禄劝县公安局刑事拘留，因检察院不批准逮捕，于同年7月6日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2016〕218号起诉书指控被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月30日受理后，经检察院建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月30日21时许，陈某将自己的渝X**号白色现代朗动轿车停放在禄劝县屏山街道办事处角营村委会小缉麻村村间道路路边，因停车的地方占用了被告人吴某某的车位，随后被告人吴某某与其父亲吴某1（不起诉）因为占用车位的事与陈某的房东吴某2发生争吵，后吴某某与吴某1对陈某的车进行打砸，致使车辆挡风玻璃及车身多处受损，同时吴某某还将旁边照相的陈燕的手机抢过来砸坏。经禄劝县价格认定中心鉴定，被砸坏的车辆和手机损失合计价值5640元。
公诉机关认为，被告人吴某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴某某案发后与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。建议对被告人吴某某单处罚金。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，同案人吴某1及被害人陈某、证人吴某2、陈某某、李某某的证言，物证照片、现场勘验笔录，价格认证结论书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴某某到案后认罪态度好，有一定的悔罪表现，案发后与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的公诉意见符合本案的客观实际，本院予以采纳。为此，根据被告人的犯罪事实，性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金三千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雁
二〇一六年十月八日
书记员 赵磊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扎鲁行初字第31号
原告李淑兰，女，49岁，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局，住所地内蒙古通辽市科尔沁区经济技术开发区清河大街道18号。
法定代表人付锐，该局局长。
原告李淑兰诉被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李淑兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李淑兰负担。
�判长陈仪花
审判员 白心洁
审判员 安玉才
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 静
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2232号
申请执行人计珍荣。
被执行人方兴平。
本院在执行申请执行人计珍荣与被执行人方兴平民间借贷纠纷执行一案中，另案冻结了被执行人方兴平在浙江方兴畜禽有限公司的67.74%的公司股权，以及查封了被执行人方兴平名下的车牌号为浙C×××××北京现代汽车、浙C×××××康迪汽车、浙C×××××红旗汽车以及浙C×××××奇瑞汽车各一辆。目前无法找到被执行人名下的查封车辆。本院已通过乐清电视台、晨沐广场环岛大屏幕以及微信等方式将被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为予以曝光。现执行双方就坐落于南岳大崧的浙江方兴畜禽有限公司的厂房出租一事正在协商处理，因所需时间较长，经申请执行人同意对被执行人方兴平未履行的执行款本金400000元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第2232号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 董利
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈峥
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8305号
原告：陈健良，男，1988年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陈信祥，男，1984年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：王素芳，女，1986年12月16日出生，汉族，住住广东省东莞市，
原告陈健良诉被告陈信祥、王素芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈健良撤回起诉。
本案收取诉讼费440元，由原告陈健良承担（已预交）。
（以下无正文）
审判员 熊 丹
二〇一七年八月一日
书记员 陈月婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2152号
原告：王某。
法定代理人：王元功，男，1970年4月20日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
被告：桑梦新，男，45岁，汉族，农民，住聊城经济开发区。
本院在审理原告王某与被告桑梦新侵权责任纠纷一案中，原告王某的法定代理人王元功于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某承担。
审判员 王玉霞
二０一八年三月二十三日
书记员 薛洋洋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第984号
原告：交通银行股份有限公司温州乐清支行。
代表人：陈新颜，该支行行长。
委托代理人：谢祥忠，系该支行员工。
被告：乐清市水泵厂。
法定代表人：黄亦文，该厂厂长。
被告：上海乐龙泵阀有限公司。
法定代表人：倪爱琴，该公司董事长。
被告：黄亦文。
被告：倪爱琴。
被告：黄琼。
被告：王良。
被告：黄忠政。
原告交通银行股份有限公司温州乐清支行与被告乐清市水泵厂、上海乐龙泵阀有限公司（以下简称乐龙泵阀公司）、黄亦文、倪爱琴、黄琼、王良、黄忠政金融借款合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告乐清市水泵厂归还垫款本金4923748.00元，利息261035.02元（截止至2014年9月23日），2014年9月24日起以4923748.00元为基数按合同约定的18%年利率计算支付至归还之日止；2、被告乐龙泵阀公司对上述第一项债务承担最高2200万元连带保证责任；3、被告黄亦文、倪爱琴共同对上述第一项债务承担最高2200万元连带保证责任；4、被告黄琼、王良共同对上述第一项债务承担最高2200万元连带保证责任；5、被告黄忠政对上述第一项债务承担最高2200万元连带保证责任；6、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年6月26日，被告乐龙泵阀公司与原告签订了编号为温交银2012年310最保字066号《最高额保证合同》，合同约定被告乐龙泵阀公司为被告乐清市水泵厂在2012年6月26日至2014年6月26日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证担保的最高债权额为人民币2200万元整，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息以及实现债权的费用，保证期间根据主合同约定的债务履行期限届满之日后二年。
2011年12月15日，被告黄亦文与原告签订了一份最高额保证合同，编号为温交银2011年310最保字183-1号，合同约定被告黄亦文为被告乐清市水泵厂在2011年12月15日至2013年12月15日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为人民币2200万元整，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息以及实现债权的费用，保证期间根据主合同约定的债务履行期限届满之日后二年，被告倪爱琴也在上述合同保证人栏签名。
2013年6月3日，被告黄琼与原告签订了一份最高额保证合同，编号为温交银2013年310最保字053号，合同约定为被告乐清市水泵厂在2013年6月3日至2015年6月3日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为人民币2200万元整，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息以及实现债权的费用，保证期间根据主合同约定的债务履行期限届满之日后二年。被告王良在上述合同中的共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2013年6月3日，被告黄忠政与原告签订了一份最高额保证合同，编号为温交银2013年310最保字053-1号，合同约定为被告乐清市水泵厂在2013年6月3日至2015年6月3日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为人民币2200万元整，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息以及实现债权的费用，保证期间根据主合同约定的债务履行期限届满之日后二年。
2013年12月10日原告与被告乐清市水泵厂签订开立银行承兑汇票合同一份，合同号为温交银2013年310承字126号。合同约定：原告向被告乐清市水泵厂签发金额为人民币1000万元的银行承兑汇票（50%的保证金），银行承兑汇票期限6个月，汇票到期日为2014年6月10日。
上述合同签订后，原告于2013年12月10日按约签发银行承兑汇票2张，每张汇票金额为500万元，出票人均为乐清市水泵厂，收款人为乐龙泵阀公司，银行承兑汇票到期日为2014年6月10日，乐清市水泵厂于2013年12月10日交存原告保证金500万元。2014年5月27日，兰州市七里河区农村信用合作联社营业部持上述2张汇票向原告承兑，原告于同日向持票人支付票款1000万元。汇票到期后，被告未足额支付汇票金额，扣除被告乐清市水泵厂交付的保证金500万元及存款利息，截止至2014年9月23日，被告乐清市水泵厂尚欠原告垫款本金4923748元，利息261035.02元。另查明，被告黄亦文与倪爱琴于1993年5月6日登记结婚，系夫妻关系。被告黄琼与王良于2009年8月24日登记结婚，系夫妻关系。原告因本案公告送达需要支付公告费300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市水泵厂应偿付原告交通银行股份有限公司温州乐清支行银行承兑汇票垫款本金4923748元及逾期利息（截止2014年9月23日，逾期利息为261035.02元，2014年9月24日起逾期利息以本金4923748元为计息本金按年利率18%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告上海乐龙泵阀有限公司对上述第一项债务在合同编号为温交银2012年310最保字066号《最高额保证合同》约定的最高额2200万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市水泵厂追偿；
三、被告黄亦文、倪爱琴共同对上述第一项债务在合同编号为温交银2011年310最保字183-1号《最高额保证合同》约定的最高额2200万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市水泵厂追偿；
四、被告黄琼对上述第一项债务在合同编号为温交银2013年310最保字053号《最高额保证合同》约定的最高额2200万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市水泵厂追偿；
五、被告王良以其与被告黄琼的夫妻共同财产为限对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市水泵厂追偿；
六、被告黄忠政对上述第一项债务在合同编号为温交银2013年310最保字053-1号《最高额保证合同》约定的最高额2200万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市水泵厂追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48093元，公告费300元，合计48393元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 张彩华
人民陪审员 邢浙斌
二〇一五年十一月二十八日
代书 记员 李建双
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2256号
涟源市人口和计划生育局、张成惠：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人张成惠行政非诉案由一案，经被执行人张成惠自动履行，执行金额7713元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月三十日