湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民三初字第451号
原告瞿继帮，男，汉族。
原告孙凤喜，女，汉族。
二原告共同委托代理人瞿新科，湖南天地人律师事务所律师。
被告苏罗兵，男，汉族。
委托代理人白凤秀，湖南民望律师事务所律师。
委托代理人肖淑兰，女，汉族，。
被告汪金望，男，汉族。
委托代理人谢细元，岳阳市岳阳楼法律服务所法律工作者。
委托代理人薛东海，岳阳市岳阳楼法律服务所法律工作者。
第三人瞿红星，男，汉族。
原告瞿继帮、孙凤喜为与被告苏罗兵、汪金望产品销售者责任纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员余勇担任审判长，人民陪审员缪文文、郑雁云参加的合议庭，分别于2014年11月7日、2015年1月28日公开开庭进行了审理，书记员胡凯担任记录。原告瞿继帮、孙凤喜的委托代理人瞿新科、被告苏罗兵的代理人白凤秀、肖淑兰，被告汪金望的委托代理人谢细元、薛东海及第三人瞿红星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻，育有一女瞿某某，瞿某某生前就读于岳阳市＊中高＊年级，为方便上学，瞿某某借住在其堂兄瞿红星租住于＊中附近的家中。2014年2月20日上午，瞿红星在＊＊市场被告苏罗兵经营的名为“平安厨卫”的门店购买了一台”美的meida”牌热水器，并安装在租屋内，替换旧热水器。当天23时左右，瞿某某第一个使用该热水器洗澡，24时许，瞿红星的母亲发现瞿某某倒在浴室，不醒人事，立即拔打120，将瞿某某送至医院抢救。2月22日11时，瞿某某因一氧化碳中毒抢救无效死亡。瞿某某死亡的根本原因是被告苏罗兵销售的热水器是假冒伪劣产品。据被告苏罗兵向工商部门反映的情况和提供的进货单，涉案热水器是从被告汪金望处进的货。涉案热水器无说明书和任何相关资料，两被告也无法提供正规厂家的生产与供货依据，显属假冒伪劣产品。广东美的公司也向工商部门证明涉案热水器系假冒产品。事故发生后，双方经岳阳市工商局开发区分局八字门工商所调解未果。两原告故诉至法院，请求判令：一、两被告连带赔偿丧葬费、死亡补偿费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计593630元，其中苏罗兵已支付180000元；二、两被告承担本案诉讼费；三、放弃对第三人瞿红星的赔偿请求权。
被告苏罗兵辩称，他于2013年4月23日从供货商汪金望处购进了两台相同的”美的meida”热水器，其中一台（即本案涉案热水器）卖给了第三人瞿红星，另一台未售出，还存放在店内；瞿红星违反热水器安装忠告，未安装排烟管道，安装不当是导致本案发生的原因之一；他已经赔偿了原告损失18万元，应于折抵；保留起诉供货者的权利。
被告汪金望辩称，涉案热水器并非从他店里购买，热水器安装、使用不当才是导致本案事故的原因，其不应承担赔偿责任。
第三人瞿红星辩称，他家的旧热水器坏了以后，他在苏罗兵的“平安厨卫”门店购买了一台新热水器，并自行安装，该热水器没有产品合格证，也没有烟管。其堂妹瞿某某是当晚第一个使用该热水器洗澡的人，案发时洗手间的窗户是开着的。
原告瞿继帮、孙凤喜为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的户口簿、独生子女证、派出所出具的证明。拟证明原告瞿继帮、孙凤喜是夫妻，瞿某某是两原告的女儿。
被告苏罗兵、汪金望、第三人瞿红星对该组证据均无异议，本院予以采信。
2、430601600062261号企业注册登记资料和送货单。拟证明2014年2月20日，瞿红星在被告苏罗兵经营的企业注册号为430601600062261的“平安厨卫”门店以600元的价格购买了涉案”美的meida”热水器。
被告苏罗兵、汪金望、第三人瞿红星对企业注册登记资料均无异议。苏罗兵对送货单的关联性提出异议，称其提出负责安装热水器及排烟管道，但瞿红星不同意安装，他因此便宜了瞿红星200元钱，以600元低价将涉案热水器出售给瞿红星；被告汪金望称其不清楚该事实，对该证据不发表质证意见；第三人瞿红星对送货单无异议，但称苏罗兵便宜的是热水器的钱，不是便宜的安装排烟管道之费用。本院审查认为，该组证据真实、合法，与本案有关联性，能证明涉案热水器的系由被告苏罗兵售出，且未出售和安装排烟管道的事实，本院予以采信。
3、出院记录、疾病诊断书、死亡医学证明书及户口注销证明。拟证明2014年2月20日晚，瞿某某使用涉案热水器洗澡时一氧化碳中毒，经岳阳市一人民医院抢救无效于同月22日死亡。
被告苏罗兵、汪金望、第三人瞿红星对该组证据均无异议，本院予以采信。
4、430606100110480号企业注册登记资料及销售信誉卡。拟证明2013年4月23日，被告苏罗兵从被告汪金望经营的企业注册为430606100110480的门店处以260元每台的价格进购两台“美的”热水器，其中一台为涉案热水器。
被告苏罗兵、第三人瞿红星对该组证据无异议，但被告人苏罗兵补充称他一直从汪金望处购货，累积一定金额后一次性结账，该销售信誉卡是汪金望的妻子所书，涉案热水器是销售信誉卡所书的其中一台。被告汪金望对注册资料没有异议，对销售信誉卡提出异议，称是他妻子书写，但没有写客户名称，不能证明热水器销给了苏罗兵，如果是销售给了苏罗兵，本案在工商局调解时苏罗兵就应该找到汪金望，且工商局的工作人员在调查苏罗兵时，未发现另一台“美的”热水器。经审查，销售信誉卡的真实性无法确定，且达不到原告证明目的，与本案缺乏关联性，本院不予采信，
鉴定证明。拟证明，经广东“美的Midea”厨卫电器制造有限公司鉴定，涉案“美的meida”热水器系假冒其公司品牌的产品。
被告苏罗兵、汪金望对该证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性提出异议，称热水器内附有安装忠告，是假冒产品但不是伪劣产品；第三人翟红星对该证据没有异议。经审查，该证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
终止调解通知书。拟证明，本案经岳阳市工商局开发区分局八字门工商所调解，被告苏罗兵已赔偿原告180000元，但对其他款项无力赔偿，该所遂终止对本案的调解。
被告苏罗兵、第三人瞿红星对该组证据均无异议，被告汪金望称其不知道该调解情况，对该证据本院予以采信。
被告苏罗兵为支持其答辩请求，向本院提交了如下证据：
1、销售信誉卡两张、送货单一张，拟证明苏罗兵门店经营的热水器、厨房用品都是从汪金望处进的货，2013年4月23日，他经汪金旺之妻张嫦娥之手以260元／台的价格购进两台“美的meida”热水器，其中一台为本案涉案热水器；2014年2月20日，他以600元的价格向瞿红星出售了其中一台“美的meida”热水器。
原告瞿继帮、孙凤喜及第三人瞿红星对该组证据均无异议。被告汪金望称原告与苏罗兵调解赔偿时，苏未向他主张权利，因此他没有将涉案热水器卖给苏罗兵。经审查，销售信誉卡不足以证明苏罗兵系从汪金望处购买的涉案热水器，本院不予采信；各方当事人对送货单均无异议，本院予以采信。
2、苏罗兵店内库存的与涉案热水器相同的“美的meida”热水器实物及照片、鉴定意见、安装忠告。拟证明，苏罗兵店内进购过两台同样的、假冒的“美的meida”热水器，机身上有烟道；安装忠告提示该热水器须安装在浴室外，保持室内空气流通，并安装排烟管道。
两原告对该证据的证明目的提出异议，称涉案热水器没有烟道；被告汪金望质证称不能确定该照片是涉案热水器的照片，苏罗兵向工商部门说过其店内没有库存的热水器了，不可能再向法庭提交热水器，该热水器不是他销售给苏罗兵的；第三人对该组证据没有异议。经审查，该组证据与本案具有一定关联性，本院予以部分采信。
3、八字门工商所终止调解书、协议书。拟证明苏罗兵已赔偿原告损失18万元。
各方当事人对该证据均无异议，本院予以采信。
4、证人肖年春的证言。其当庭陈述，事故发生后，苏罗兵从汪金望的销售本记录本中撕下了记载着2013年4月23日向苏罗兵出售两台“美的meida”热水器的记录页，并将该证据交由工商所工作人员保管。
原告及第三人对该证据均无异议；被告汪金望称证人肖年春与苏罗兵是亲属关系，苏罗兵撕下销售记录时工商所的工作人员不在现场，该记录究竟是从哪里撕下来的并不清楚，工商所应对撕下的记录予以封存，但没有封存。本院审查后认为，该证人证言的真实性存疑，本院不予采信。
被告汪金望为支持其答辩请求，向本院提交了如下证据：
1、汪金望供货商的营业执照、说明书、产品照片、万顺宝厨卫电器出货单两张。拟证明汪金望的供货商是中山市万顺保厨卫有限公司，向汪金望销售了热水器，本案的涉案热水器不是汪金望销售的。
原告质称营业执照、出货单与本案无关联性，对说明书、产品照片的三性均提出异议；被告苏罗兵对出货单的三性均有异议，其中一张出货单上未加盖印章，说明书证明涉案热水器是从汪金望店内售出的；第三人瞿继帮对该组证据没有异议。经审查，该组证据与本案无关联性，本院不予采信。
2、岳阳市工商局开发区分局出具的情况说明，拟证明苏罗兵向瞿红星销售涉案热水器，该热水器的安装情况，及死者家属与苏罗兵之间的调解情况。
原告和第三人瞿继帮对该组证据没有异议；被告苏罗兵对其证明目的提出异议，称该证据证明了他是从汪金望处购买的热水器，他卖给瞿红星时要求提供上门安装，收取安装排烟管道的费用，但瞿红星坚持自行安装。本院审查后认为，该证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以部分采信。
3、证人刘杰的证言。拟证明刘杰是汪金望的供货商，涉事热水器并不是刘杰公司生产的。刘杰当庭陈述，他是中山市万顺宝厨卫电器有限公司的老板，该公司生产万怡宝、樱花、“美的meida”牌燃气灶和热水器，“美的meida”热水器是假冒产品；他从2012年起向汪金望供货，双方未签订销售合同，仅具实开具出货单，汪金望的供货商不止其一家；经当庭查看，苏罗兵当庭出示的热水器不是其公司生产的，其公司在2013年之后就没有再生产“美的meida”产品了。
原告对该证据的真实性及证明的目的提出异议，存在生产假冒广东“美的midea”产品的情况，未提供生产、销售方式，该公司不是汪金望的唯一供货商；被告苏罗兵质称，该证言与汪金望的证明目的及销售卡内容不一致，汪金望还有别的进货渠道；第三人瞿继帮对该组证据没有异议。本院审查后认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院依据所采信的证据，确认如下案件事实：
原告瞿继帮、孙凤喜系夫妻，育有一女瞿某某，瞿某某在岳阳市＊中读高中，并借住在其堂兄瞿红星租住的＊中附近的家中。
2014年2月20日上午，瞿红星到被告苏罗兵经营的位于＊＊市场的“平安厨卫”门店购买热水器，苏罗兵称其所售热水器必需安装排烟管道，其店内有排烟管道出售，且提供上门安装服务，但瞿红兵要求自行安装热水器，且不购买排烟管道。苏罗兵便以600元的价格将一台“美的meida”牌热水器卖给瞿红兵，该热水器系假冒广东“美的Midea”品牌的产品，无生产合格证、说明书，仅机身上贴有安装忠告，提示热水器须安装在浴室外，保持室内空气流通，机身有烟道，需安装排烟管道。当天，瞿红兵自行将该热水器安装于租屋内，但未在烟道处安装排烟管道。
当天23时许，瞿某某作为第一个使用该热水器的人进入浴室洗澡，24时许，瞿红星的母亲发现瞿某某倒在浴室，不醒人事，便立即拔打120将瞿某某送至岳阳市一医院医院抢救。同月22日11时，瞿某某因一氧化碳中毒抢救无效死亡。
事故发生后，在岳阳市工商局开发区分局八字门工商所调解下，被告苏罗兵先行赔偿了两原告损失180000元。
另查明，被告苏罗兵知道其销售的涉案热水器系假冒广东“美的midea”品牌的产品；两原告当庭自愿放弃对第三人瞿红星的赔偿请求权；两原告系城镇居民。
本院认为，本案为产品销售者责任纠纷。《中华人民共和国产品质量法》第三十六条规定“销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定”，第二十七条规定“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明……”，第三十九条规定“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”，本案被告苏罗兵销售给第三人瞿红星的“美的meida”热水器，经广东“美的Midea”厨卫电器制造有限公司鉴定是假冒其公司品牌的产品，且没有合格证，故该热水器属存在缺陷的产品。被告苏罗兵向他人销售存在缺陷的产品的行为，在本案中属重大过错。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任”，第四十三条第一款规定“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”，故在本案中，被告苏罗兵应承担侵权赔偿责任。本案现有证据不足以证明被告汪金望系涉案热水器的销售者，故被告汪金旺望在本案中不承担赔偿责任，但相关权利人在发现新证据后，可另行主张权利。
第三人瞿红星购买涉案热水器时，被告苏罗兵称可提供上门安装服务，该热水器须安装排烟管道，瞿红星虽拒绝安装服务，但不可能误认为该热水器可以不安装排烟管道，其自行安装涉案热水器时，未依被告苏罗兵的提示及热水器上的安装忠告安装排烟管道，致使死者瞿某某使用该热水器时因一氧化碳中毒死亡，对事故的发生负一定责任。
故本院酌情认定被告人苏罗兵承担70%的责任，第三人瞿红星承担30%的责任。被告苏罗兵已赔偿原告损失180000元，应予折抵。另原告自愿放弃对第三人瞿红星的赔偿请求权，不违反法律规定，本院予以认可。
根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告瞿继帮、孙凤喜可获得赔偿的范围及标准如下：
1、交通费。本院酌情认定2000元。
2、丧葬费，按上年度职工月平均工资标准48525元／年，计算六个月。原告主张按40028元／年计算，本院认可。则丧葬费为20014元（40028元／年÷12个月×6个月=20014元）。
3、死亡赔偿金。按上年度城镇居民人均可支配收入26570元／年，计算二十年。原告主张按23414元／年计算，本院认可。则丧葬费为468280元（23414元／年×20年=468280元）。
4、精神损害抚慰金。本院酌情认定50000元。
上述四项合计540294元，应由被告苏罗兵赔偿70%，即378205.8元（540294元×70%=378205.8元），扣除已赔偿的180000元，还应赔偿198205.8元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国产品质量法》?第二十七条、?第三十六条、??第三十九条?、《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告岳阳苏罗兵赔偿原告瞿继帮、孙凤喜交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计378205.8元，扣除被告苏罗兵已赔偿原告的180000元，还应赔偿原告损失198205.8元。
上述应当支付款项，限被告在本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告瞿继帮、孙凤喜的其他诉讼请求。
案件受理费7500元，由原告瞿继帮、孙凤喜负担3750元，被告苏罗兵负担3750元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 余 勇
人民陪审员 缪文文
人民陪审员 郑雁云
二０一五年七月二十九日
书 记 员 胡 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国产品质量法》
第二十七条????产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：????????（一）有产品质量检验合格证明；????????（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；????????（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；????????（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；????????（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。????????裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。?第三十六条????销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。
第三十九条????销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十二条?因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。
第四十三条?因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。