wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第164号
原告：广西北部湾银行股份有限公司。
法定代表人：罗军，董事长。
委托代理人：韦健，职员。
委托代理人：孙晓熳，职员。
被告：郑双招。
被告：周馥端。
被告：郑双春。
原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告郑双招、周馥端、郑双春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理本案。原告的委托代理人孙晓熳到庭参加诉讼，被告郑双招、周馥端、郑双春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月16日，原告与三被告签订《个人借款／担保合同》、合同约定被告郑双招、周馥端作为借款人，向原告借款50000元用于购进铝材，借款期限为壹拾贰个月，从2012年5月17日至2013年5月17日止，年利率为18%，借款人按还款计划表的约定偿还贷款本息。被告郑双春提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2012年5月17日发放贷款。合同履行期间，被告郑双招、被告周馥端未按时归还贷款。原告多次催收未果，故成诉，请求判令：1、被告郑双招、周馥端偿还所欠原告借款本金人民币26150.43元，利息1008.92元，罚息6118.91元，复利225.25元，本息合计33503.51元（利息、罚息、复利暂计至2014年9月17日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2、被告郑双春承担连带保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。被告郑双招、周馥端、郑双春未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年5月16日，广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心（贷款人）与被告郑双招（借款人）、周馥端（共同借款人）、郑双春（保证人）共同签订编号为HT083012051702350的《个人借款／担保合同》，约定：借款人向贷款人申请发放个人经营贷款50000元用于购进铝材，借款期限为12个月，贷款期限内年利率18%，为固定利率；借款逾期的，罚息利率在合同约定利率水平上加收50%；借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定罚息利率计收复利；借款人按“还款计划表”的约定偿还贷款本息；保证人郑双春对贷款提供全程连带责任保证，即对合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起两年。2012年5月17日，广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心向被告郑双招发放贷款50000元，被告郑双招获得贷款后，未能按约定清偿借款本息，截至2014年9月17日止，尚欠原告借款本金26150.43元、利息1008.92元、罚息6118.91元、复利225.25元。为催收上述欠款，原告诉至本院，提出诉请如前。
本院认为，广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心与被告郑双招、周馥端、郑双春共同签订的编号为HT083012051702350的《个人借款／担保合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方当事人均应恪守。因广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由广西北部湾银行股份有限公司承担，故广西北部湾银行股份有限公司系本案适格原告。广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心已依约向被告郑双招发放贷款50000元，而被告郑双招未按合同约定清偿借款本息，显属违约，应承担相应违约责任。截至2014年9月17日止，被告郑双招尚欠原告借款本金26150.43元、利息1008.92元、罚息6118.91元、复利225.25元。原告主张被告郑双招偿还已到期借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告周馥端作为共同借款人，应对上述债务承担共同还款责任。被告郑双春自愿为被告郑双招的上述贷款提供全程连带责任保证担保，应对上述欠款承担连带清偿责任。被告郑双春承担保证责任后，有权向被告郑双招、周馥端追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑双招、周馥端共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金26150.43元；
二、被告郑双招、周馥端共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2014年9月17日止利息1008.92元、罚息6118.91元、复利225.25元，此后至实际清偿之日止，以本金26150.43元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告郑双春对被告郑双招的上述债务承担连带清偿责任，被告郑双春承担保证责任后，有权向被告郑双招、周馥端追偿。
本案受理费638元、公告费260元，两项合计898元，由被告郑双招、周馥端共同负担，被告郑双春对上述费用承担连带偿付责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁芳燕
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 梁明斌
二〇一五年八月十九日
书 记 员 罗莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第164号
原告：黄云辉，男，汉族，住江西省抚州市。
被告：游勇辉，男，汉族，住江西省抚州市。
第三人：杭州云冰制冷设备有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：汪云飞。
本院在审理原告黄云辉诉被告游勇辉、第三人杭州云冰制冷设备有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告黄云辉自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄云辉撤回起诉。
本案诉讼费2300元（原告已预交），诉讼费减半收取1150元、由原告承担；退回原告黄云辉诉讼费1150元。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 曾广惠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 万 超
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1883号
原告李柄芝，女，1972年5月26日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告李丙楼，男，1976年6月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告李炳录，男，1982年3月25日出生，汉族，住大庆市高新区技术产业开发区。
被告李柄杰，男，1964年9月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告李柄芝与被告李丙楼、李炳录、李柄杰继承纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告李柄芝于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李柄芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李柄芝撤诉。
案件受理费2589（已减半），由原告李柄芝负担。
审判员 周 红
二〇一七年七月三日
书记员 尹小亮
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00783号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人韩某某，男，1979年8月18日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省北票市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月14日被刑事拘留，7月24日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）第611号起诉书指控被告人韩某某犯妨害公务罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员张贵贤出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月13日零时许，被告人韩某某酒后在沈阳市大东区机校街X号X室其女友王某某家中，因家庭琐事与王某某发生争吵并砸坏室内财物。当日零时30分许，沈阳市公安局大东分局洮昌派出所民警蒋某某、李某等人接警后赶到现场，欲将其带至派出所核实情况时，被告人韩某某拒不配合并用手将民警蒋某某脖子掐伤，后被当场抓获。经法医鉴定，蒋某某颈部损伤为轻微伤。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、电话查询记录、抓捕经过、人民警察证、报警情况登记表、情况说明；证人蒋某某、王某某、王某甲、王某乙的证言；被告人韩某某的供述；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予�处。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人韩某某应当在本判决生效后十日内到辽宁省北票市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺丽凤
审 判 员 曲 娟
人民陪审员 付 丹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵晓璐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（�）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2939号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人朱建文，男，汉族，住所地福建省仙游县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第30号刑事判决，于2016年11月18日向被执行人朱建文发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱建文在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张智贤
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2516号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司。住所地：新昌县七星街道七星路**号。统一社会信用代码：913306007707448740。
法定代表人：赵学夫，董事长。
委托代理人：吕文英，浙江啸天律师事务所律师。
被告：袁利云。
被告：陈水灿。
被告：袁利瑛。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告袁利云、陈水灿、袁利瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员潘文利适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人吕文英到庭参加诉讼，被告袁利云、陈水灿、袁利瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农商银行起诉称：2014年12月26日，被告袁利云、袁利瑛与原告签订个人保证借款合同一份，合同约定借款额度为30万元；借款期限为2014年12月26日起至2015年12月15日止，月利率为9.33334‰；合同同时约定借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告袁利瑛自愿为本合同借款人袁利云的债权提供连带责任保证。2014年12月25日，被告陈水灿向原告出具保证函，同意为被告袁利云在2014年12月25日至2015年12月15日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。借款当日，原告按约发放贷款30万元。贷款到期后，被告袁利云未归还借款本息，保证人亦未履行保证和还款义务，从而致纠纷产生。诉请判令：一、袁利云归还借款本金30万元及利息57035.94元（算至2016年6月30日，并支付自2016年7月1日起至实际还款日止按月利率14‰计算的罚息及复息）；二、被告陈水灿、袁利瑛对上述款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告袁利云、陈水灿、袁利瑛未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告农商银行为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、原告营业执照以及被告袁利云、陈水灿、袁利瑛的身份证复印件，证明原、被告的主体适格。
2、个人保证借款合同一份，证明原告与被告袁利云于2014年12月26日签订合同号为8951120140009462的个人保证借款合同，约定借款额度为30万元，期限为2014年12月26日起至2015年12月15日止，并对利率、罚息、复息和本息偿还等事项作了约定，被告袁利瑛作为保证人为该合同项下发生的所有债权提供连带责任担保。
3、保证函一份，证明被告陈水灿同意为被告袁利云在2014年12月25日至2015年12月15日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
4、借款借据一份，证明原告已按约于2014年12月26日向被告袁利云发放贷款30万元的事实。
5、计息清单一份，证明截止2016年6月30日被告袁利云结欠借款利息57035.94元的事实。
经庭审质证，被告袁利云、陈水灿、袁利瑛未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证据能力和证明力，本院可以依法确认作为认定案件相关事实的依据。
经审理，本院对原告农商银行起诉主张的事实予以认定。
本院认为：原告与被告袁利云、袁利瑛订立的个人保证借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告袁利云作为借款人未按约返还借款、支付利息，依法应承担违约责任，被告陈水灿、袁利瑛按约应承担连带保证责任。原告要求被告袁利云返还借款本息及被告陈水灿、袁利瑛承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈水灿、袁利瑛承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。被告袁利云、陈水灿、袁利瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁利云应于本判决生效之日起十日内向原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司支付借款本金30万元及利息（截止2016年6月30日的利息为57035.94元，自2016年7月1日起至实际给付之日止按月利率14‰计算罚息及复息）；
二、被告陈水灿、袁利瑛对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告陈水灿、袁利瑛承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告袁利云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6655元依法减半收取3327.5元，由被告袁利云、陈水灿、袁利瑛负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘文利
二〇一六年八月一日
书记员 何 懿
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆门执他字第00001-1号
申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司。
被执行人湖北常家洞茶叶专业合作社。
被执行人薛鑫，男，汉族，1958年6月12日出生。
荆门市中小企业信用担保有限责任公司与湖北常家洞茶叶专业合作社、薛鑫投资协议争议纠纷一案，荆门仲裁委员会于2014年11月18日作出的荆裁（2014）90号裁决书已经发生法律效力，权利人荆门市中小企业信用担保有限责任公司于2014年12月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行中，本院于2015年2月4日向被执行人湖北常家洞茶叶专业合作社、薛鑫送达了执行通知书及报告财产令，被执行人在规定的时间内向本院报告了财产状况。2015年5月20日，本院作出裁定查封被执行人薛鑫位于宋河镇江家畈村面积为728亩（已抵押），查封被执行人薛鑫位于京山县坪坝镇洞冲村京山政林面积为516亩（已抵押），查封被执行人湖北常家洞茶叶专业合作社名下位于宋河镇江家畈村有生产及生活房屋约2000平方米（未办证）、150平方米的冷库2间（未办证、已抵押）、制茶设备11台套及生产流水线1套（已抵押），查封期限三年（2015年5月22日至2018年5月21日止）。2015年12月7日，申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人湖北常家洞茶叶专业合作社、薛鑫投资协议争议纠纷一案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向显宏
审 判 员 胡少魁
代理审判员 肖晓波
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 笪 婧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0271刑初191号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人辛某，男，出生于甘肃省酒泉市，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月7日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人辛某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员李青出庭支持公诉。被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指控，2018年2月25日零时许，被告人辛某酒后驾驶×××号轻型厢式货车，沿嘉峪关市新华路由南向北行驶至河口路路口以北100米处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人辛某血液样本中乙醇含量为171.2671mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言笔录、到案经过、当事人血样提取登记表和照片、司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、扣押及发还物品清单、公安交通管理行政处罚决定书及被告人辛某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人辛某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人辛某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人辛某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人辛某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘力华
二〇一八年四月十日
书记员 郁 树
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1154号
原告：严琳琳，女，1988年2月17日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：金朱品，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：张丽，女，1987年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告严琳琳与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告严琳琳委托诉讼代理人金朱品、张琦到庭参加诉讼；被告张丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严琳琳向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款812000元，并支付以该款为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自2016年10月1日至实际履行之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告系同学。自2015年1月起，被告陆续向原告借款，原告陆续通过支付宝转账形式向被告交付了1213570元借款，期间被告亦偿还了部分金额。2016年8月4日，原、被告进行结算，被告向原告出具一份借条，记载原告借给被告812000元，借款日期自2016年8月1日起，其中512000元至2016年8月30日还清，剩余300000元至2016年9月30日还清。借期届满后，被告未按约还款，原告多次催讨未果，为此诉至法院，望判如所请。
原告严琳琳围绕诉讼请求依法提交了借条一份、支付宝电子回单一份、支付宝付款凭证五份及中国银行借记卡交易明细单一份。被告张丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。因原告提供的证据均为原件，本院对其真实性予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，被告向原告出具的借条、支付宝电子回单及付款凭证可证明双方之间存在民间借贷法律关系以及原告已向被告交付借款本金的事实。被告收到借款本金后未按约还款，显属违约，应承担相应民事法律责任，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉请予以支持。原告诉请被告支付逾期利息，其该项诉请具有事实和法律依据，且其主张的逾期利息标准不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽于本判决生效后十日内偿还原告严琳琳借款本金810000元，并支付以810000元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算自2016年10月1日至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12067元，由被告张丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 涂 璟
审 判 员 刘维明
人民陪审员 张勇龙
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 裘立芹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991财保2号
申请人：山东聚广源商贸有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区。
法定代表人：刘爱东，职务公司总经理。
被申请人：北京汇源集团平邑有限公司，住所地山东省临沂市平邑经济开发区。
申请人山东聚广源商贸有限公司于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京汇源集团平邑有限公司价值319200元的财产进行保全。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人的诉前保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人山东聚广源商贸有限公司申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京汇源集团平邑有限公司的银行存款319200元，或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。
案件申请费2116元，由申请人山东聚广源商贸有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 宁
二〇一七年一月十一日
书记员 吴佳宝
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第306号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人陈吉军，系原告客户经理。
被告董旺三。
被告张维三。
被告张靖。
被告尚洪亮。
被告周荣春。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告董旺三、张维三、张靖、尚洪亮、周荣春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员江海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈吉军及被告董旺三、张维三、张靖、尚洪亮、周荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，原告与五被告于2010年2月5日签订了农户最高额联合保证借款合同。之后，被告董旺三于2012年3月9日在原告处借款140000元，约定期限至2013年2月3日到期，现在已经逾期，联合保证人为张维三、张靖、尚洪亮、周荣春，董旺三。借款到期后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒不偿还原告借款本息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告董旺三、张维三、张靖、尚洪亮、周荣春偿还原告借款本金140000元及利息38428.88元（利息计算至2014年11月20日，以后利息按合同约定另行计算至借款还清之日），本息合计178428.88元；判令被告对上述债务互负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告董旺三辩称，该笔贷款系张元超、张元学所使用，我当时只是在原告提供的合同上签了字，我不应承担还款责任。
被告张维三辩称，该笔贷款系张元超、张元学所使用，我不应该承担还款责任。
被告张靖辩称，该笔贷款系张元超、张元学所使用，我当时只是在原告提供的合同上签了字，我不应该承担还款责任。
被告尚洪亮辩称，该笔贷款系张元超、张元学所使用，我当时只是在原告提供的合同上签了字，我不应该承担还款责任。
被告周荣春辩称，对董旺三借款数额、流向等问题我都不清楚，我有连带责任，我依法接受法院判决。
经审理查明，2010年2月5日，原青州市农村信用合作联社与被告董旺三、张维三、张靖、尚洪亮、周荣春签订农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定被告董旺三、张维三、张靖、尚洪亮、周荣春组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告董旺三最高贷款额为140000元，借款期间为2010年2月5日至2013年2月3日。合同签订后，被告董旺三于2012年3月9日向原告借款140000元，约定还款日期为2013年2月3日，贷款执行利率为月利率8.2‰，原告于当日将借款140000元汇入被告董旺三的个人帐户中，被告董旺三在借款借据上签字确认。借款到期后，被告董旺三未归还该笔借款本金，利息按约归还至2012年12月26日（原告按约从被告董旺三的账户上扣除），剩余借款本息被告董旺三至今未还，其余被告亦均未承担保证责任。
同时查明，就该笔借款，至2014年11月20日，被告尚欠原告利息38428.88元未还。
另查明，2011年7月5日原告即山东青州农村商业银行股份有限公司成立，原青州市农村信用合作联社及分支机构自行终止，该联社的债务债权由原告承担。
本院所确认的上述事实有原告提供的农户最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、企业法人注销登记表一份、中国银监会批复一份、企业营业执照一份及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告作为金融机构与五被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已将借款足额汇入被告董旺三账户中，其已按约定履行了借款出借义务，被告董旺三作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，还应当承担违约责任。被告张维三、张靖、尚洪亮、周荣春作为保证人按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告董旺三于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金140000元，利息38428.88元（利息计算至2014年11月20日，以后利息按合同约定另行计算至借款还清之日）；
二、被告张维三、张靖、尚洪亮、周荣春对上述债务承担连带清偿责任，被告张维三、张靖、尚洪亮、周荣春承担连带清偿责任后可向被告董旺三追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3869元，减半收取1935元，由被告董旺三、张维三、张靖、尚洪亮、周荣春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一五年四月十六日
书记员 曹 艳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2606号
原告敖炯，男，汉族，1985年7月23日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区，
被告刘冰，男，汉族，1989年9月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，
本院在2016年5月17日立案受理了原告敖炯诉被告刘冰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告敖炯撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告敖炯自愿承担。
审判员 税新素
二〇一六年六月十六日
书记员 胡潜力
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2740号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
被执行人金运祥。
被执行人赵琰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第5398号民事调解书，于2016年10月9日向被执行人金运祥、赵琰发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人金运祥、赵琰的存款、收入212546元（利息暂计算至2015年9月9日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年十月三十一日
书记员 蒋 利
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3926号
申请执行人王志娥
被执行人卢剑芒，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初3380号，依法向被执行人卢剑芒发出执行通知书，责令被执行人卢剑芒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢剑芒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢剑芒（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币16265元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 莫生强
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬仲保字第0001号
申请人穆勒电气（上海）有限公司。
法定代表人IVOJUREK。
委托代理人胡卫民，上海致格律师事务所律师。
委托代理人顾明飞，上海致格律师事务所律师。
被申请人镇江市俊宇电气有限公司。
法定代表人张习保。
申请人为保证其债权得到实现，向中国国际经济贸易仲裁委员会提出财产保全申请，中国国际经济贸易仲裁委员会依法将该申请提交本院，并建议本院依法审查后作出相关处理。申请人提出要求冻结被申请人银行存款1171803.6元或查封、扣押相同价值的财产，并提供了全额现金担保。
经审查，本院认为，申请人穆勒电气（上海）有限公司为了避免其合法权益受到难以弥补的损害，提出财产保全申请，并已提供了担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人镇江市俊宇电气有限公司银行账户存款人民币1171803.6元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王玲玲
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 朱有俊
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00025号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院
被告人邱某甲（又名邱万仓），男，1969年3月15日出生于亳州市谯城区，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。2013年9月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年10月12日被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕，现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2013）838号起诉书指控被告人邱某甲犯寻衅滋事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派李会会出庭支持公诉。被告人邱某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控2012年6月14日6时50分许被告人邱某甲因摆摊问题对亳州市百大商场工作人员心怀怨恨，酒后携带一把菜刀在亳州百大商场门前广场无故滋事，并与亳州市百大商场总经理沈某发生争执。百大商场安保部长杨某上前制止，邱某甲拿出菜刀架在杨某的脖子上，将杨某颈部割伤，杨某挣脱后向北逃跑，邱某甲一直在后面追赶，并扬言要砍死杨某。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，杨某的伤情被评定为轻伤。公诉机关针对上述指控提交有相关证据，认为被告人邱某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人邱某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2012年6月14日6时50分许被告人邱某甲因摆摊问题对亳州市百大商场工作人员心怀怨恨，酒后携带一把菜刀在亳州百大商场门前广场无故滋事，并与亳州市百大商场总经理沈某发生争执。百大商场安保部长杨某上前制止，邱某甲拿出菜刀架在杨某的脖子上，将杨某颈部割伤，杨某挣脱后向北逃跑，邱某甲一直在后面追赶，并扬言要砍死杨某。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，杨某的伤情被评定为轻伤。案发后被告人邱某甲赔偿被害人杨某20000元，达成和解协议，取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证明：
1、被告人邱某甲的供述证明：其因挪摊子的事情心生怨恨，在百大商场门口滋事，并将商场工作人员杨某砍伤，是用菜刀砍伤的。
2、被害人杨某陈述证明：在2012年6月14日早上邱某甲为挪摊子的事与沈某反闹，其上前调解，后邱某甲从自己的车篮子里拿出一把菜刀，要砍其，其用手抓住了邱某甲拿刀的手腕，邱某甲就用刀刃抵着其脖子，用力往下按，又朝其左边脖子划，这时有保安上来拉邱某甲，其就趁机逃跑，邱某甲拎着刀在后面追，嘴里还说要砍死其。一直追到北小街，后来邱某甲就逃跑了。
3、证人沈某（百大商场总经理）证言证明：在2012年6月14日6时50分许，邱某甲因百大商场让其挪摊子的事情心有怨恨，与他发生纠纷，后安保部长杨某上来劝说，被邱某甲抓住领子，并从自行车车篮内拿出一把菜刀，架在杨某脖子上，并且说要砍死杨某之类的，在杨某逃跑后，还在后面追赶杨某。邱某甲拿着刀架在杨某脖子上，并往下摁，刀架在脖子上的位置也有变动。
4、证人王某（百大商场保安）证言证明：在2012年6月14日早晨其看到邱某甲拿着菜刀追赶杨某，邱某甲未否认此事，就是一副不服气的样子。后来邱某甲就走了。
5、证人邱某乙（邱某甲儿子）证言证明：其父亲在2012年6月14日早晨喝酒后在百大闹事了，因为其不在现场，不知道详情，当时保安队长的脖子上有几条口子，流了许多血。
6、证人颜某（百大商场百货主管）证言证明：其商场保安王某报警，原因是2012年6月14日6时50分许其商场安保部长杨某被邱某甲砍伤，其看到邱某甲从自行车前边的车篮子里拿出一把菜刀，并用刀摁在杨某的脖子上，杨某逃跑后，邱某甲拿着菜刀追杨某。
7、证人赵某（百大商场保安）证言：其证言与颜某、沈某一致。
8、现场勘验、检查笔录、现场图、照片证明：案发现场基本情况。
9、鉴定文书、照片证明：杨某伤情为轻伤。
10、户籍信息证明：被告人邱某甲基本情况。
11、前科证明：被告人邱某甲无前科。
12、抓获经过证明：被告人邱某甲系被民警抓获归案。
13、调解书、谅解书证明，被告人邱某甲及家人赔偿被害人杨某20000元、达成调解协议取得被害人杨某的谅解。
以上证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人邱某甲持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邱某甲认罪态度较好且积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一四年三月十一日
书 记 员 程 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1522号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶某，女，1983年12月10日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，男，1981年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。
再审申请人叶某因与被申请人杨某离婚纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶某申请再审称，（一）二审判决后叶某找人查询了杨某的医保缴费查询记录，现作为新的证据提交，证明杨某有工作。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院对叶某月工资数额认定错误；2.一、二审法院没有把子女的保险费用、医疗费用、子女补习班的费用作为合理支出从共同存款中扣除错误；3.一、二审法院将叶某的所有银行存款都作为夫妻共同财产进行了平均分割，而对杨某一次性从公积金中提取十二万元中汇给其父母的八万余元未作为夫妻共同财产予以分割错误；4.一、二审法院认定的八万余元作为孝敬父母与抚养孩子的合理费用错误；5.二审法院认定一审法院关于交易额的计算与实际交易金额有出入，但没有查清准确数额，而是酌定为二万五千元没有依据，且没有改变判决结果错误；6.二审法院认定我转移夫妻共同存款错误。综上，叶某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，叶某未提供充分有效的证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中规定的“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据，且当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。本案中，叶某提交的医保缴费查询记录，并非上述第二百条中规定的“新的证据”，且不能推翻一、二审法院认定的事实，故本院亦不予采信。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决并无不当，认定事实清楚，适用法律正确。叶某的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶某的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年六月二十八日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1522号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶某，女，1983年12月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，男，1981年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人叶某因与被申请人杨某离婚纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶某申请再审称，（一）二审判决后叶某找人查询了杨某的医保缴费查询记录，现作为新的证据提交，证明杨某有工作。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院对叶某月工资数额认定错误；2.一、二审法院没有把子女的保险费用、医疗费用、子女补习班的费用作为合理支出从共同存款中扣除错误；3.一、二审法院将叶某的所有银行存款都作为夫妻共同财产进行了平均分割，而对杨某一次性从公积金中提取十二万元中汇给其父母的八万余元未作为夫妻共同财产予以分割错误；4.一、二审法院认定的八万余元作为孝敬父母与抚养孩子的合理费用错误；5.二审法院认定一审法院关于交易额的计算与实际交易金额有出入，但没有查清准确数额，而是酌定为二万五千元没有依据，且没有改变判决结果错误；6.二审法院认定我转移夫妻共同存款错误。综上，叶某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，叶某未提供充分有效的证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中规定的“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据，且当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。本案中，叶某提交的医保缴费查询记录，并非上述第二百条中规定的“新的证据”，且不能推翻一、二审法院认定的事实，故本院亦不予采信。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决并无不当，认定事实清楚，适用法律正确。叶某的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶某的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年六月二十八日书记员 史明鹭
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）粤0606行审313号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人张竞，该局科员。
委托代理人张丽群，佛山市顺德区勒流街道卫生和计划生育局办事员。
被执行人梁发强，男，1979年10月18日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人周翠香，女，1979年10月8日出生，汉族，住佛山市顺德区，
申请执行人佛山市�德区卫生和计划生育局于2018年5月15日向本院申请强制执行该局于2017年8月9日作出的顺卫计征决字[2017]第B04043-1号、第B04043-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2017]第B04043-1号、第B04043-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 李海昌
审判员 梁嘉莹
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 杨
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1609号
上诉人（原审原告）赵文斌，男�
被上诉人（原审被告）襄垣县富阳工业园区太平村村民委员会，住所地山西省襄垣县富阳循环经济工业区太平村。
法定代表人王广智，职务村支部书记。
原审第三人郝义和，男。
原审第三人邢占中，男。
上诉人赵文斌因与被上诉人襄垣县富阳工业园区太平村村民委员会（以下简称太平村委），原审第三人郝义和、邢占中土地承包经营权纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人赵文斌，被上诉人襄垣县富阳工业园区太平村村民委员会，原审第三人郝义和、邢占中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人提起上诉称：一是被上诉人与第三人签订的合同无效。上诉人从来没有过流转土地行为。二是上诉人没有弃耕撂荒。
襄垣县富阳工业园区太平村村民委员会答辩称：对情况不太了解，承包合同是2002年变更的，起诉是2014年，不认可上诉人的上诉请求。
郝义和、邢占中答辩称没有答辩意见。
一审法院认定事实：1996年太平村委发包土地时，原告与其父亲赵来旺同属一户，以赵来旺为户主，家庭成员2人共承包该村土地6.35亩，其中包括本案争议的渠东2.78亩和金亩东0.53亩，并与太平村委签订了土地承包合同书，承包期限为30年。2002年二轮土地承包时，太平村委对村民的承包合同进行修订并对个别土地进行了调整，因2002年赵来旺已去世，该户土地未耕种，村委便将赵来旺户下的承包地渠东2.78亩调整给第三人邢占中2亩、郝义和0.78亩，并在该二人2002年承包合同中修订补充，地名为东平上。
另查明，2011年襄矿瑞恒化工厂占用太平村土地，并每年以租金形式给农户以补偿，其中包括本案争议的渠东2.78亩和金亩东0.53亩，渠东2.78亩相应占地补偿款由第三人邢占中、郝义和分别领取，金亩东0.53亩占地补偿款尚存于太平村委账上，原告认为占地补偿款应由自己领取，解决未果引起本案诉讼。
一审法院认为，我国农村土地实行家庭承包经营制度，是以“户”为单位，由各农户下成员共同承包经营。本案争议的承包地是以赵来旺为户主进行承包的，当时其户下人口为2人，即�来旺、赵文斌，而发包的承包地亩数也是以家庭人口数为参考依据，因此该农户下家庭成员均有权获得相应的承包地，虽赵来旺去世但承包合同尚未到期，该承包户内还有其他经营权人，依法应由其他承包人继续经营至承包期满。但本案原告赵文斌早在上世纪80年代便不在该村居住生活，不以从事农业生产为生存保障，在当时的时代背景下，亦未履行村民应尽的各项义务，且多年来对自己的承包地持放任态度。被告太平村委早在2002年二轮土地承包合同修订时，就将本案争议的渠东2.78亩土地调整发包给第三人，并签订合同予以确认，而原告多年来既未耕种土地，也未就该问题主动与村委沟通，以自己的行为表示对承包地流转的认可。在原告父亲去世，其户内人员减少的情况下，被告太平村委做为村民自治组织，有权根据农户及土地实际情况调整承包地，且调整后原�户内一人仍有承包地3.57亩，仍然享有村民待遇。虽然太平村委在收回、调整承包地时在程序上和手续上有些瑕疵，但以下基本事实不容否认：1、原告赵文斌不在该村居住生活，在其父亲去世后，已十多年未耕种过争议土地；2、被告太平村委已将争议土地发包给第三人邢占中、郝义和，并签订承包合同书予以确认；3、争议土地被占用前已由第三人邢占中、郝义和耕种十多年；4、太平村委认可争议土地的最后承包经营权人是第三人邢占中、郝义和，且该土地租地补偿款已由第三人领取。鉴于此情况，本案争议的渠东2.78亩土地流转应当得到确认。而第三人邢占中、郝义和做为合同上和事实上的土地承包经营权人，在土地被占用时获得补偿应该得到尊重。另外，原告金亩东0.53亩承包地亦被租用并产生补偿款，该款仍存于太平村委，村委应据实给付原告。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告襄垣县太平村村民委员会据实给付原告赵文斌金亩东0.53亩承包地补偿款，计算至2015年补偿金额为2098.8元；二、驳回原告的其余诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。即上诉人提交李小丑又名李斌证明一份，证明对2002年二轮承包时，村委与两个第三人签订的承包合同上李斌的章不知情。还提供了1996年郝义和、邢占中的两份合同，证明是私人行为修改的合同。对此太平村委质证称李斌的证明是伪造的�2002年是国家政策，现在执行的是李斌的章，当时李斌是法人不可能不知情。对于两个合同不认可，应该按照2002年合同办。两个原审第三人的质证意见称李斌的证明是伪证，对于两份合同同意村委意见。本院认为上诉人的举证无法证明两个第三人有私自修改合同的行为，同时李斌对于村委与两个第三人签订的承包合同也不可能不知情。两个第三人提交了自己2002年的承包合同，对此上诉人的质证意见与一审质证意见一致，本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵文斌早在上世纪80年代便不在该村居住生活，不以从事农业生产为生存保障，在当时的时代背景下，亦未履行村民应尽的各项义务，且多年来对自己的承包地持放任态度，多年来既未耕种土地，也未就该问题主动与村委沟通，以自己的行为表示对承包地流转的认可，因此上诉人关于被上诉人与第三人签订的合同无效，自己从来没有过流转土地行为的上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉称没有弃耕撂荒，但该上诉理由无相关证据支持本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费210元，由赵文斌负担。二审案件受理费50元，由赵文斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 宁
审判员 张 建 兵
审判员 闫 明 先
二〇一六年十二月六日
书记员 李�
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0321民初244号
原告：林某某。
被告：栾某某。
原告林某某与被告栾某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告林某某、被告栾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女栾某甲由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元至孩子年满18周岁；3、夫妻共同财产依法平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：我与被告于2007年2月打工认识，后于2008年6月4日在马龙县民政局办理结婚登记手续，婚姻基础一般。婚后共生育一女，取名栾某甲（2010年农历8月25日出生），今年7岁。在共同生活期间，双方性格差异大，感情淡漠，无法沟通。被告性格暴躁、嗜酒成性，双方经常因为琐事发生争吵，一争吵，被告就出言辱骂我，长期实施家庭暴力。甚至在我怀孕期间，被告也对我实施殴打，根本不顾及我是个孕妇。自我带着儿子和被告重建家庭后，我一直很珍惜这个家，家里家外由我操持，面对被告的殴打，我选择了包容和理解，本以为女儿的出生会让被告有所改变，但此后的7年，被告变本加厉，依旧恶习不改，对我拳打脚踢，村中无人不知，且经当地派出所、妇联多次调解无果。结婚以来，对孩子和我不闻不问、漠不关心。2017年2月，被告又一次暴力殴打我，因多年积压的伤害致使我选择了轻生，上天眷顾让我存活至今。综上，被告根本未尽到一个丈夫及父亲的责任和义务。这样的婚姻生活，让我身心疲惫，伤痕累累。至此，我与被告早已仅存夫妻之名，夫妻感情确已破裂，再也无法共同生活。现在只有诉请法院判决我和被告离婚，以维护我合法权益，支持我的诉请为盼。
被告栾某某口头辩称：我不同意离婚；原告诉状中所说不是事实，我苦得的钱一分一厘都交给了原告，我也没有打过原告；原告对孩子不好，不是我对孩子不好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了举证，质证。原告提交的证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告针对其答辩意见向本院提交了《劳务承包合同》一份及《欠条》一张，证明夫妻关系存续期间对外所欠的债务。原告认为被告的事情原告自己不知道。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
结合被告提交的证据，能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告林某某与被告栾某某于2007年2月打工时相互认识，并产生好感，经自由恋爱于2008年6月4日原、被告双方办理结婚登记手续，婚后于2010年10月2日生育一女栾某甲。被告外出打工三年，2015年被告每月都会给原告2000元至3000元生活费，2016年被告每月给原告700元生活费，2017年被告给了原告2000元生活费。庭审中，原告认为被告经常打骂原告，但被告不予认可，原告也没有提交被告经常打骂原告的证据。
另查明，原告林某某婚前与他人生育一子栾某乙，由原告带领栾某乙与被告栾某某一起生活。
本院认为，良好的感情是缔结和维持婚姻关系的基础；男女双方从相识到相知，只有建立了深厚的感情，才会决定走进婚姻的殿堂；在缔结婚姻的过程中，双方对婚后的生活充满了美好憧憬，同时也对未来生活中各种摩擦作好了心理准备，所以才会在办婚礼时或者领取结婚证时信誓旦旦：“今后，无论顺境还是逆境，无论富有还是贫穷，无论健康还是疾病，无论青春还是年老，我们都将风雨同舟，患难与共，同甘共苦，成为终生的伴侣。”如此经过深思熟虑作出的人生重大决定和庄重承诺，婚姻当事人当然要对其负责，作为夫妻任何一方不能轻易违背初心，轻言放弃来之不易的婚姻。具体到本案，原告林某某与被告栾某某2007年2月就认识，双方经过恋爱后，办理了结婚登记，生育了子女，原告还将与他人生育的儿子带领一起与被告共同生活多年，感情基础可谓深厚。其次，从法律的角度来看，婚姻关系是一种受法律保护的契约，不容许当事人随意解除，人民法院也只有在当事人的婚姻关系出现法律规定的离婚情形时才可以判决离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，经调解无效，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定的举证责任分配规则，原告林某某主张夫妻感情破裂，应当对上述婚姻法规定的认定夫妻感情破裂、判决准予离婚的要件事实承担证明责任。但是，在本院作出判决之前，原告林某某并未提供相应的证据证明自己的事实主张，故依法应承担不利的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告栾某某离婚。
案件受理费150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 卢赛斌
二〇一七年五月四日
书记员 杨丽娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初680号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊，总经理。
委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：刘治敢，男，汉族，安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告刘治敢物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谈 军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 何良燕
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第690号
原告：李某甲，女，汉族，农民。
被告：李某乙，男，汉族，农民。
委托代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：冯光远，山西静庭律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日受理，依法由审判员石红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及被告李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2012年11月份，经人介绍原被告确立婚姻关系，同年农历12月20日�行婚礼仪式，2013年2月17日补办结婚证。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方无共同语言，被告对原告母女不闻不问，2013年5月份双方分居，同年11月7日原告生育女儿李某丙，现随原告生活。现原告诉讼在案，要求与被告离婚，女儿随原告生活，被告承担抚养费。
被告李某乙辩称，双方感情很好，离婚对孩子成长不利，希望原告审慎对待婚姻关系，原被告夫妻感情尚未彻底破裂，请求判决不准离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2012年农历12月20日举行了典礼仪式，2013年2月17日补办结婚登记。婚后双方有时为生活琐事争执，2013年8月19日分居生活，同年原告生育女儿李某丙，现随原告生活。原告以夫妻感情破裂为由诉讼在案，要求与被告离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解无效。
上述事实，有原被告当庭陈述及结婚证在案佐证。
本院认为，原被�系自愿结婚，婚后因聚少离多，缺乏交流和沟通，在一定程度上疏远了夫妻关系。对此，双方应当互相理解和包容，正视夫妻间的矛盾，慎重对待婚姻家庭关系。庭审中，被告和好的态度积极，原告不应一味回避，只双方加强沟通，相互尊重，逐步改善夫妻关系，仍有和好之可能。现原告未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，不达离婚的法定条件，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告关于子女抚养的主张需以离婚为前提，故本院亦不予支持。为保障婚姻家庭的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 �石红波
二〇一四年十一月五日
书记员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第690号原告赵某，男，1973年9月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人李莉，河北时代经典律师事务所律师。被告李某某，男，1984年3月29日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告赵某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人李莉到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，被告李某某以资金周转困难为由提出向原告借款，双方于2013年4月23日签订《借款合同》一份，约定原告向被告出借50万元，借款期限一个月，利息为月息3%。同日，原告向被告支付借款50万元。借款到期后被告未归还借款，经原告多次催要，被告一直未偿还借款本息，故诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款本金50万元。被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年4月23日，原告赵某与被告李某某签订书面借款合同，该借款合同载明出借人赵某同意借款50万元人民币给借款人李某某，借期自出借日始30天，借款以现金方式支付，利息为每月3%，按月计息。同日，被告李某某出具收条一份，该收条载明“今收到赵某出借的人民币现金50万元，此据一式两份，具有同等法律效力”，并有被告李某某签字捺印。以上事实有原告提交的借款合同、收条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，原告赵某关于被告偿还原告借款本金50万元的诉请，由借款合同和收条为证，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，故本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款50万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 范 矛代审 判员 刘继丰人民陪审员 崔亚杰二〇一四年五月二十日书 记 员 王 浩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终203号
原公诉机关肇庆市高要区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伦某全，男，1985年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍地肇庆市高要区。因本案于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民法院审理肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人伦某全犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月15日作出（2017）粤1204刑初86号刑事判决：一、被告人伦某全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、随案移送的作案通信工具手机1台，予以没收。原审被告人伦某全不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人伦某全表示服判息诉，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人伦某全申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人伦某全撤回上诉。
肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏振伟
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一七年六月十七日
书 记 员 梁红梅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00919号
原告：勉县农村信用合作联社，住所地：勉县勉阳镇和平路东。
法定代表人：裴世鸣。
委托代理人：汤建军。
委托代理人：袁志新。
被告：杜建华
被告：邱永举
原告勉县农村信用合作联社与被告杜建华、邱永举金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁志新到庭参加了诉讼，被告杜建华、邱永举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年12月8日，被告杜建华以买车、养殖为用途由向我社下属同沟寺信用社贷款10000元，担保人为邱永举。原告与二被告共同签订了农信保借字（2003）第192号《保证担保借款合同》，合同约定借款金额10000元，期限1年，利率（月息）6.6375‰以及还款方式和违约责任等内容。我社按照合同发放了该笔借款，此笔借款到期后被告杜建华清息至2005年6月20日后再未清息，截止2014年8月30日结欠利息8721.8元。2005年6月20日，被告杜建华以经营车辆为用途再次向原告申请贷款10000元，保证人邱永举，我社审查后认为符合借款条件，与二被告签订了农信保借字（2005）第97号《保证担保借款合同》，合同约定了借款金额10000元，期限1年，利率（月息）8.25‰，担保方式，违约责任等内容。当日我社向被告杜建华发放了借款，贷款到期后被告杜建华既未清息也未还本，截止2014年8月30日结欠利息8721.88元。上述借款本金20000元，利息17443.76元，我社最后一次催收为2014年7月10日，并向被告送达了《到逾期贷款催收通知书》，被告在通知书上签字确认。由于贷款至今未还，故诉请依法判令被告杜建华立即向原告归还所欠借款本金20000元，利息17443.76元（利息算至2014年8月30日）及后续利息；被告邱永举为其担保的贷款本金及利息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告杜建华、邱永举均未做答辩。
经审理查明：被告杜建华分别于2003年、2005年向原告下属同沟寺信用社贷款两笔。其中2003年12月8日以买车、养殖为用途申请贷款10000元，邱永举为该笔贷款提供连带担保，三方签订了农信保借字（2003）第192号保证担保借款合同，约定借款期限1年，利率（月息）6.6375‰，同时约定了保证方式，违约责任等。原告在合同签订后向被告杜建华发放了贷款10000元，被告杜建华在贷款到期后，利息清至2005年6月20日，后再未还本付息，保证人亦未履行保证义务，截止2014年8月30日下欠利息8721.88元。2005年6月20日，被告杜建华以经营车辆为用途申请贷款10000元，原告审查后认为符合借款条件，被告邱永举仍做为保证人为该贷款提供连带担保，当日原告与二被告签订了农信保借字（2005）第97号保证担保借款合同，约定借款期限1年，利率（月息）8.25‰，同时约定了担保方式，违约责任等。贷款发放后，被告杜建华未能按时还款，被告邱永举也没有履行保证责任。截止2014年8月30日下欠利息8721.88元。原告多次催要上述两笔贷款无果，2014年7月10日，原告向被告送达了《到逾期贷款催收通知书》，被告在通知书上签字确认。后原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
认定以上事实的证据有：原告的当庭陈述，原告提供的《农户短期借款申请书》、《信用社借款申请书》、农信保借字（2003）第192号《保证担保借款合同》、农信保借字（2005）第97号《保证担保借款合同》、信用社贷款借据、贷款发放凭证、《到逾期贷款催收通知书》，上述证据经举证、合议庭认证，确实充分，足以认定。
本院认为，原告与二被告分别于2003年12月8日、2005年6月20日签订的两份《保证担保借款合同》均是三方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。被告杜建华取得2003年贷款10000元，虽清息至2005年6月20日，但之后不但没有按时清息，且未能按约定归还借款，取得2005年贷款10000元既为按时清息亦未归还本金，其上述行为显系违约，依法应承担民事违约责任。被告邱永举作为两笔贷款的连带保证人，在被告杜建华未能按照合同约定履行还款付息义务时，应当承担连带责任。另在2014年原告催收时，被告在《到、逾期贷款催收通知书》上签字确认，表示了借款及担保责任的延续。故原告请求判令被告杜建华归还原告借款20000元、利息17443.76元（利息算至2014年8月30日），共计37443.76元及后续利息，被告邱永举为其担保的贷款本金及利息承担连带清偿责任，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杜建华归还原告勉县信用合作联社借款20000元，利息17443.76元，合计37443.76元（利息算至2014年8月30日）及后续利息。限被告杜建华于本判决生效后十日内付清。
二、被告邱永举为上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金如果钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由二被告负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证提交本院。
审 判 长 屈海涛
人民陪审员 王 兰
人民陪审员 周安辉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 蕊
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4368号
原告聂平原。
被告王玉学。
原告聂平原诉被告王玉学民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告聂平原、被告王玉学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂平原诉称，我与被告是朋友关系，2014年4月8日被告和我商量，被告父亲因病没有钱做手术，让我在武威利丰投资公司贷款由其做担保，并将该款转借给他，当时我也同意，就在该公司办了贷款手续，当天被告就拿到了贷款。之后，被告给我出具了借条，写明于2014年5月7日前还清借款，月息2800元，如还不清产生的违约责任由被告承担。但被告至今没有还款，为保护原告的合法权益不受侵害，起诉要求1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息从2014年4月8日起按约定每月2800元计算至还清之日止）；2、被告承担违约责任（违约金按日1％计算）。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供了下列证据：
借条1份。证明：被告欠款40000元的事实。
被告王玉学辩称，借款属实，但借款是原告在武威利丰投资公司贷款后又借给我的，我本身是原告借款的担保人，当时武威利丰投资公司给了我实际是37200元，扣除了一个月的利息2800元。利息及违约金的约定超出了法律的规定，我要求按法律规定处理。
被告王玉学未向法庭提供证据。
审理中，原告提供的证据被告没有异议，本院依法确认其证明效力。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2014年4月8日，被告之父因病向原告借款，经双方协商，由原告向武威利丰投资公司办理贷款手续并由被告做担保，所贷款由原告转借给被告。当日原告在武威利丰投资公司办理了贷款手续，借款40000元。原告随即将该款转借给被告，同日被告给原告出具借条一张，写明于2014年5月7日前还清借款，月息2800元由被告承担，若违约产生的其他费用由被告承担。之后被告未按期偿还借款，原告多次索要无果后，遂起诉要求处理。
本院认为，被告王玉学向原告聂平原借款属实，原、被告双方明确约定了还款日期及借款利息，双方借贷关系成立，依法应受法律保护。但双方借款利率的约定超出法律规定的范围，其超出部分约定无效。被告应当偿还原告的借款及利息，利息的支付按法律规定的年利率24%支付。被告要求原告承担违约金的请求因本案已按法律规定的最高利率予以判决，该项请求不再支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告王玉学偿还原告聂平原借款40000元及利息（利息从2014年5月7日起按年利率24%支付利息至本金付清之日止）。
上述款项限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王玉学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张彦斌
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨国有
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第513号
申请执行人：张野，男，满族，1971年6月21日出生，现住新宾满族自治县。
被执行人：丁延春，男，汉族，1958年11月18日出生，现住新宾满族自治县，个体业主。
本院执行申请执行人张野与被执行人丁延春民间借贷纠纷一案中查明，被执行人丁延春确无可供执行财产，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民调确字第00043号民事裁定书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 李 伟
审判员 彭 璐
二〇一六年七月十八日
书记员 马书明
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新宾执字第513号申请执行人：张野，男，满族，1971年6月21日出生，现住新宾满族自治县。被执行人：丁延春，男，汉族，1958年11月18日出生，现住新宾满族自治县，个体业主。本院执行申请执行人张野与被执行人丁延春民间借贷纠纷一案中查明，被执行人丁延春确无可供执行财产，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民调确字第00043号民事裁定书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  李 伟审判员  彭 璐二〇一六年七月十八日书记员  马书明
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第776号
原告：潘大兵，男，生于1965年11月4日，汉族，失地农民。
委托代理人：梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：代成军，四川宏剑律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：什邡市嵘伟建筑劳务有限公司。住所地：什邡市元石镇花桥村*组。
法定代表人：刘大昌，该公司董事长。
原告潘大兵诉被告什邡市嵘伟建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员支胜照适用简易程序独任审判，并于2014年7月30日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告潘大兵及其委托代理人梁恩莉到庭参加了诉讼。被告什邡市嵘伟建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘大兵诉称：潘大兵系被告什邡市嵘伟建筑劳务有限公司职工，任副总经理职务，从2013年10到2014年6月30日，被告共拖欠原告7个月工资28000元，并向原告出具了欠条一张，约定最迟于2014年7月5日前支付，逾期后，经原告多次催要无果。因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付所欠原告工资款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告潘大兵为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了身份证，被告的营业执照、组织机构代码证、开户许可证、安全生产许可证、税务登记证，任命书，欠条加以证明。
被告什邡市嵘伟建筑劳务有限公司既未在法定答辩期限内提供书面答辩意见，也未在本院指定举证期限内提供相关证据。
原告潘大兵所提供的证据，经本院综合审查认证认为：原告的证据均属客观真实，符合民事诉讼证据规定，本院予以认定。
综合原告的陈述以及本院认定的证据，本院确认的案件事实如下：
被告什邡市嵘伟建筑劳务有限公司系成立于2011年5月19日，并经德阳市什邡市工商行政管理局登记注册的有限责任公司。原告潘大兵于2013年10月23日被被告任命为该公司副总经理。截止2014年6月30日，被告共拖欠原告工资28000元，并向原告出具了欠条一张，载明：欠到潘大兵人工工资7个月零15天，合计28000元，约定最迟于2014年7月5日前支付。并由被告法定代表人刘大昌签名加盖了公司印章。逾期后，经原告多次催要未果。因此，原告向本院提起诉讼，主张权利。
本院认为：原告潘大兵在被告什邡市嵘伟建筑劳务有限公司任职工作期间向被告提供了劳动，应当获得相应的劳动报酬。双方就原告应获得的劳动报酬即工资款进行结算后，被告给原告出具了28000元的欠条，即在原、被告之间形成了合法的债权债务关系，被告应当按照欠条约定履行给付义务而未履行，原告向本院提起诉讼符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告什邡市嵘伟建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性支付所欠原告潘大兵工资款28000元。
本案受理费减半收取为250元，由被告什邡市嵘伟建筑劳务有限公司负担。此款原告潘大兵起诉时已向本院预交，被告什邡市嵘伟建筑劳务有限公司应在履行上述义务时于一并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 支胜照
二〇一四年七月三十日
书记员 姚勤颖
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营站民二初字第00403号
原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地营口市站前区文化宫里42号。
法定代表人：范劲秋，系行长
委托代理人孙凤，系辽宁创越律师事务所律师。
委托代理人关宇泽，系辽宁创越律师事务所律师。
被告杜某某，男，1950年3月17日出生，满族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区闽江街怡景花园。
原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行诉被告杜某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行委托代理人关泽宇到庭参加诉讼，被告杜某某到庭参加诉讼，本院依法进行了公开开庭审理，此案现已审理终结。
原告诉称：原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告杜某某于2012年7月23日签订个人借款及担保合同，合同约定被告杜某某向原告贷款10万元，用于装修房屋。双方约定采用按月等额本息还款法（按月计息），每月的20日为还款日，贷款期限为30个月，贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇人民银行基准利率调整，则利率按照约定浮动在次年1月1日作相应调整。逾期还贷的罚息利率按约定利率基础上加收40%确定并可计收复利。借款人未按期偿还借款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。
该合同同时约定以被告所有的营口市鲅鱼圈区闽江街08-怡景花园房屋作抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2012年8月23日被告办理了房屋抵押手续，并领取了鲅房他证字第000997**号房屋他项权证。被告借款后偿还了部分贷款本息，截止2014年3月21日尚欠原告借款本金55710.45元、利息1352.34元。原告诉至法院，要求一、请求被告偿还原告57062.79.元，（本金55710.45,元，利息1352.34元）计息截止到2014年3月21日，之后的利息及罚息。二、请求被告杜某某名下担保的财产，他权证号00099795号享有优先受偿权。三、承担本案诉讼费用。
被告辩称：承认原告所诉事实。
原告向法庭提供的证据：证据一、营业执照，组织机构代码证，金融许可证，法定代表人身份证明，证明原告诉讼的主体资格，共计4页。证据二、身份证，证明被告诉讼主体资格，共计1页。证据三、借款合同和担保合同共计22页证明被告借款及抵押事实。证据四、房屋所有权证，房屋他权证，共计5页。证据五、个人借款凭证一份。证明原告已履行付款义务。证据六、还款余额明细共计5页，证明被告逾期还款情况及尚欠本金利息数额。
被告未向法庭举证。
经审理查明：原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告杜某某于2012年7月23日签订个人借款及担保合同，合同约定被告杜某某向原告贷款10万元，用于装修房屋。双方约定采用按月等额本息还款法（按月计息），每月的20日为还款日，贷款期限为30个月，贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇人民银行基准利率调整，则利率按照约定浮动在次年1月1日作相应调整。逾期还贷的罚息利率按约定利率基础上加收40%确定并可计收复利。借款人未按期偿还借款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。
该合同同时约定以被告所有的营口市鲅鱼圈区闽江街08-怡景花园房屋作抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2012年8月23日被告办理了房屋抵押手续，并领取了鲅房他证字第000997**号房屋他项权证。被告借款后偿还了部分贷款本息，截止2014年3月21日尚欠原告借款本金55710.45元、利息1352.34元。
上述事实，有当事人陈述笔录及相关证据在卷佐证，且经庭审质证及审查，本院予以采信。
本院认为：原被告签订的借款合同、担保合同合法有效被告杜某某尚欠原告本金55710.45元及利息1352.34元。计息截止到2014年3月21日及之后的利息，事实清楚、证据充分，被告应承担给付责任。原告的诉讼请求本院应以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告杜某某偿还原告本金55710.45元及利息1352.34元。计息截止到2014年3月21日及之后的利息。于判决生效后十日内付清。
二、被告杜某某承担借款利息计息时间从2014年3月22日至借款本金付清时止。利率按双方借款合同约定给付。
三、原告对被告杜某某名下鲅房他证字第000997**号房屋他项权证，有优先受偿权。
案件受理费1297元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 张 伟
人民陪审员 苗馨月
二〇一五年七月三十日
书 记 员 蒋福旭
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第3861号
上诉人（原审被告、反诉原告）石狮鹤驼服饰有限公司，住所地石狮市。法定代表人伍孟强，该公司总经理。
委托代理人肖辉胜、蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）泉州市东进智业广告有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人赖文艺，该公司总经理。
委托代理人陈晰，男，系泉州市名牌研究会工作人员，住福建省泉州市鲤城区新门街103号3幢301室。
原审被告林建新，男，住福建省惠安县洛阳镇。
上诉人石狮鹤驼服饰有限公司（下称鹤驼公司）与被上诉人泉州市东进智业广告有限公司（下称东进公司）、原审被告林建新广告纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鹤驼公司的委托代理人肖辉胜、蔡清沙，被上诉人东进公司的委托代理人陈晰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：东进公司与鹤驼公司于2012年11月份签订《全年品牌管理服务协议》一份，协议约定鹤驼公司委托东进公司负责鹤驼品牌全国性拓展工作的广告事宜，期限自2012年11月至2013年10月，协议对东进公司具体工作内容，收费标准，责任分工以及争议解决约定事项等进行约定。协议签订后，鹤驼公司依约于2012年12月13日支付首期广告服务费10万元。林建新系鹤驼公司的员工，其于2013年7月2日在东进公司提供的产品画册及工作验收报告上签字确认。
原审法院认为，东进公司与鹤驼公司签订的《全年品牌管理服务协议》系双方真实意思表示且不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议签订后，东进公司依约履行协议约定的品牌定位规划与传播策略方案、品牌VI视觉识别系统、模特形象与产品拍摄方案、形象画册与招商画册、产品画册、商务手册、营销中心办公文化等七个项目的全部内容，林建新代表鹤驼公司对上述履行内容亦予以确认，原审法院对东进公司已履行部分酌情认定全部协议内容的80%，故鹤驼公司还应支付东进公司剩余广告服务费12.4万元。林建新作为鹤驼公司的员工，其行为系代表鹤驼公司履行职务行为，东进公司主张林建新应共同支付广告服务费，不予支持。鹤驼公司主张东进公司应退还其已支付的广告服务费10万元缺乏事实和法律依据，不予支持。由于双方签订的《全年品牌管理服务协议》履行期已经届满，已无解除的必要，故鹤驼公司主张解除《全年品牌管理服务协议》，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、鹤驼公司应于判决生效后十日内支付东进公司广告服务费124000元。二、驳回东进公司的其他诉讼请求。三、驳回鹤驼公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费3900元，由东进公司负担1120元，鹤驼公司负担2780元；反诉受理费1150元，由鹤驼公司负担。
原审宣判后，鹤驼公司不服，提出上诉称，1、原审法院认定林建新系上诉人的企划经理是错误的。林建新虽是上诉人公司员工，但只是临时人员，并未正式成为公司职员，更不存在企划经理之说。2、原审判决认定已完成七个项目的全部内容，属主观臆断。3、本案争议的焦点是林建新所签的验收报告所产生的法律后果是否应由上诉人承担，对此原审法院认定事实不清。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，退还已支付的10万元。
被上诉人东进公司答辩称，1、从一审庭审林建新的陈述可知，其2012年入职，2013年离职。林建新任企划部经理，负责与被上诉人的业务往来。被上诉人实际上已经完成协议约定的工作，余下没有完成的是因为上诉人指示林建新要答辩人停止之后相关的推广工作。2、上诉人认为林建新与被上诉人串通，没有任何的证据。上诉人否认林建新是其企划部经理，也应提供通讯录之类的证据予以证明。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告林建新未作答辩。
除上诉人鹤驼公司对林建新在验收报告上签字的时间有异议，认为是事后补签的外，双方当事人对原审查明的事实不持异议，本院予以认定。
本案二审争议的焦点是：鹤驼公司是否还应支付东进公司12.4万元的广告服务费，还是可以退还已经支付的10万元广告服务费。
本院认为，双方当事人之间签订的是《全年品牌管理服务协议》，东进公司依约提供了相应的服务项目，鹤驼公司应依约支付相应的广告服务费。鹤驼公司现在不愿意继续支付广告服务费，主要理由或是对其服务内容不满意，或是认为其服务的项目并没有产生相应的效果并已被企业转化为生产力。鹤驼公司的观点其实是对《全年品牌管理服务协议》的误解，因为协议所侧重的仅是对品牌拓展的广告策划，至于广告推广过程中的具体实施情况及效果，均不是该协议所涉及的内容。从协议的约定也可以得出该结论：东进公司的工作成果依约主要是以光盘的形式提交的，也就是说，东进公司只要提交了相应的光盘等，就意味着完成了协议所约定的工作内容。本案一审审理期间，东进公司提交了林建新的名片，林建新也承认并进一步提交其作为企划部经理的鹤驼公司员工通讯录，而鹤驼公司虽予否认，却未能提供相反的证据予以反驳，故应采信东进公司及林建新的主张。作为企划部经理的林建新在画册及验收报告上的签字，理应视为鹤驼公司对东进公司工作内容的确认。二审中，上诉人鹤驼公司对林建新在验收报告上签字的事实没有异议，只是对其签字的时间有异议，认为是事后补签的，但同样未能提供相应的证据予以证实，也没有对此签字的形成时间提出笔迹鉴定申请，因此，对其异议，本院不予采信。原审法院依据协议约定，综合评估东进公司的工作是履行了协议约定的品牌定位规划与传播策略方案、品牌VI视觉识别系统、模特形象与产品拍摄方案、形象画册与招商画册、产品画册、商务手册、营销中心办公文化等七个项目的全部内容，有林建新的签字为据，并据此认定其实际完成的工作量为应完成工作量80%的意见，是原审法院依据自由裁量权作出的处理意见，并无不当。上诉人鹤驼公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费5050元，由上诉人鹤驼公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈斌斌
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第3861号
上诉人（原审被告、反诉原告）石狮鹤驼服饰有限公司，住所地石狮市。法定代表人伍孟强，该公司总经理。
委托代理人肖辉胜、蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）泉州市东进智业广告有限公司，住所地泉州市。法定代表人赖文艺，该公司总经理。
委托代理人陈晰，男，系泉州市名牌研究会工作人员，住福建省泉州市。
原审被告林建新，男，住福建省惠安县。
上诉人石狮鹤驼服饰有限公司（下称鹤驼公司）与被上诉人泉州市东进智业广告有限公司（下称东进公司）、原审被告林建新广告纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鹤驼公司的委托代理人肖辉胜、蔡清沙，被上诉人东进公司的委托代理人陈晰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：东进公司与鹤驼公司于2012年11月份签订《全年品牌管理服务协议》一份，协议约定鹤驼公司委托东进公司负责鹤驼品牌全国性拓展工作的广告事宜，期限自2012年11月至2013年10月，协议对东进公司具体工作内容，收费标准，责任分工以及争议解决约定事项等进行约定。协议签订后，鹤驼公司依约于2012年12月13日支付首期广告服务费10万元。林建新系鹤驼公司的员工，其于2013年7月2日在东进公司提供的产品画册及工作验收报告上签字确认。
原审法院认为，东进公司与鹤驼公司签订的《全年品牌管理服务协议》系双方真实意思表示且不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议签订后，东进公司依约履行协议约定的品牌定位规划与传播策略方案、品牌VI视觉识别系统、模特形象与产品拍摄方案、形象画册与招商画册、产品画册、商务手册、营销中心办公文化等七个项目的全部内容，林建新代表鹤驼公司对上述履行内容亦予以确认，原审法院对东进公司已履行部分酌情认定全部协议内容的80%，故鹤驼公司还应支付东进公司剩余广告服务费12.4万元。林建新作为鹤驼公司的员工，其行为系代表鹤驼公司履行职务行为，东进公司主张林建新应共同支付广告服务费，不予支持。鹤驼公司主张东进公司应退还其已支付的广告服务费10万元缺乏事实和法律依据，不予支持。由于双方签订的《全年品牌管理服务协议》履行期已经届满，已无解除的必要，故鹤驼公司主张解除《全年品牌管理服务协议》，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、鹤驼公司应于判决生效后十日内支付东进公司广告服务费124000元。二、驳回东进公司的其他诉讼请求。三、驳回鹤驼公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费3900元，由东进公司负担1120元，鹤驼公司负担2780元；反诉受理费1150元，由鹤驼公司负担。
原审宣判后，鹤驼公司不服，提出上诉称，1、原审法院认定林建新系上诉人的企划经理是错误的。林建新虽是上诉人公司员工，但只是临时人员，并未正式成为公司职员，更不存在企划经理之说。2、原审判决认定已完成七个项目的全部内容，属主观臆断。3、本案争议的焦点是林建新所签的验收报告所产生的法律后果是否应由上诉人承担，对此原审法院认定事实不清。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，退还已支付的10万元。
被上诉人东进公司答辩称，1、从一审庭审林建新的陈述可知，其2012年入职，2013年离职。林建新任企划部经理，负责与被上诉人的业务往来。被上诉人实际上已经完成协议约定的工作，余下没有完成的是因为上诉人指示林建新要答辩人停止之后相关的推广工作。2、上诉人认为林建新与被上诉人串通，没有任何的证据。上诉人否认林建新是其企划部经理，也应提供通讯录之类的证据予以证明。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告林建新未作答辩。
除上诉人鹤驼公司对林建新在验收报告上签字的时间有异议，认为是事后补签的外，双方当事人对原审查明的事实不持异议，本院予以认定。
本案二审争议的焦点是：鹤驼公司是否还应支付东进公司12.4万元的广告服务费，还是可以退还已经支付的10万元广告服务费。
本院认为，双方当事人之间签订的是《全年品牌管理服务协议》，东进公司依约提供了相应的服务项目，鹤驼公司应依约支付相应的广告服务费。鹤驼公司现在不愿意继续支付广告服务费，主要理由或是对其服务内容不满意，或是认为其服务的项目并没有产生相应的效果并已被企业转化为生产力。鹤驼公司的观点其实是对《全年品牌管理服务协议》的误解，因为协议所侧重的仅是对品牌拓展的广告策划，至于广告推广过程中的具体实施情况及效果，均不是该协议所涉及的内容。从协议的约定也可以得出该结论：东进公司的工作成果依约主要是以光盘的形式提交的，也就是说，东进公司只要提交了相应的光盘等，就意味着完成了协议所约定的工作内容。本案一审审理期间，东进公司提交了林建新的名片，林建新也承认并进一步提交其作为企划部经理的鹤驼公司员工通讯录，而鹤驼公司虽予否认，却未能提供相反的证据予以反驳，故应采信东进公司及林建新的主张。作为企划部经理的林建新在画册及验收报告上的签字，理应视为鹤驼公司对东进公司工作内容的确认。二审中，上诉人鹤驼公司对林建新在验收报告上签字的事实没有异议，只是对其签字的时间有异议，认为是事后补签的，但同样未能提供相应的证据予以证实，也没有对此签字的形成时间提出笔迹鉴定申请，因此，对其异议，本院不予采信。原审法院依据协议约定，综合评估东进公司的工作是履行了协议约定的品牌定位规划与传播策略方案、品牌VI视觉识别系统、模特形象与产品拍摄方案、形象画册与招商画册、产品画册、商务手册、营销中心办公文化等七个项目的全部内容，有林建新的签字为据，并据此认定其实际完成的工作量为应完成工作量80%的意见，是原审法院依据自由裁量权作出的处理意见，并无不当。上诉人鹤驼公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费5050元，由上诉人鹤驼公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈斌斌
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第708号
原告：徐建秋。
被告：孔炎明。
原告徐建秋为与被告孔炎明民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告孔炎明立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2015年8月31日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告孔炎明于2013年8月16日向原告徐建秋借款30万元（从原告银行账户汇至被告儿媳妇黄某银行账户30万元），双方未书面约定借款期限，但口头约定利息按每月2500元计算。借款后，被告长期规律性以每月2500元向原告支付借款利息，并于2014年7月6日向原告立据，载明被告向原告借款30万元，约定于2015年2月5日前还清，否则同意将坐落在灵昆淡湫西路××号364平方米的房产完全委托原告徐建秋处理，并将该房产产权证交由原告保管。被告孔炎明承诺到期未还清借款，一切损失由其负责。后被告未按期支付本息，原告经催讨未果，遂诉至�院。
本院认为，被告孔炎明向原告徐建秋借款30万元的事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求借款30万元的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从起诉之日即2015年8月31日起计算至实际履行完毕之日止于法有据，本院也予以支持。被告认为其没有向原告借款，原告是将30万元借给了其儿媳妇黄某，被告于2014年7月6日向原告出具30万元借条并承诺还款期限，系被告在原告胁迫下作出，应无效。因借款后被告长期规律性以每月2500元向原告支付借款利息，并于2014年7月6日向原告出具借据，且被告没有向本院提供充分有效的证据证明其系受原告胁迫才出具借条，并长期规律性向原告账户支付借款利息的事实，故本院对被告的抗辩不予采信，对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告孔炎明于本判决生效之日起三日内偿付原告徐建秋借款本金30万元及利息（自2015年8月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
被告孔炎明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告孔炎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确�的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴玉琴
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄微微
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织商初字第343号
原告：郑晓敏。
被告：吴土根。
被告：沈玉梅。
原告郑晓敏与被告吴土根、沈玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员章豪杰适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑晓敏到庭参加诉讼，被告吴土根、沈玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑晓敏起诉称：被告于2012年7月12日向原告借款33万元，借款期限为2012年7月12日至2013年7月12日止，双方约定借款利息为银行同期贷款利率的4倍计算，即每月2.5%。双方对借款事宜进行了公证，同时办理了抵押担保手续（抵押物位于湖州市菱湖镇振兴路、宁绍路振兴商业广场2幢506室，建筑面积131.65平方米，已在当地房管部门办理了他项权证等手续）。原告按约于2012年7月19日出借借款33万元。借款到期后，被告未按约还款付息，故请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金33万元；2、两被告按月息2%支付利息168300元（暂计算至2014年9月4日，自2014年9月5日起至款清之日的利息仍按月息2%计算）；3、原告对两被告的抵押房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
原告郑晓敏为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1：公证书（含抵押借款协议书）一份，用于证明两被告以其所有的位于湖州市菱湖镇振兴路、宁绍路振兴商业广场2幢506室房屋进行抵押担保向原告借款33万元，同时双方约定了借款期限、借款利率等事实。
证据2：浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单一份，用于证明原告于2012年7月19日向被告吴土根交付借款33万元的事实。
证据3：房屋所有权证、国有土地使用权证、契证、房屋他项权证各一份，用于证明两被告以其所有的位于湖州市菱湖镇振兴路、宁绍路振兴商业广场2幢506室房屋为向原告借款33万元进行抵押担保的事实。
被告吴土根、沈玉梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告所举证据，因被告吴土根、沈玉梅未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据3，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月12日，原告郑晓敏与被告吴土根、沈玉梅签订抵押借款协议一份，约定：被告吴土根、沈玉梅因经商资金周转需要向原告借款330000元，借款期限为2012年7月12日至2013年7月12日，借款按银行同期同类贷款利率4倍计收利息，利息每个月月底前支付，被告吴土根、沈玉梅以共同所有的房产及对应土地使用权作抵押，抵押担保的范围包括主债权、利息、逾期还款违约金、实现抵押权的相关费用等。同日，原、被告到浙江省湖州市南太湖公证处对该协议进行了公证，并在湖州市南浔区房产交易登记管理中心对被告吴土根、沈玉梅所有的座落于菱湖镇振兴路、宁绍路振兴商业广场2幢506室的房屋办理了抵押登记。2012年7月19日，原告通过银行转账方式交付给被告吴土根330000元。之后，两被告未按约还款付息，以致纠纷成讼。
本院认为：原告郑晓敏与被告吴土根、沈玉梅之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律拘束力。被告吴土根、沈玉梅未按合同约定还本付息显属违约，故原告要求被告归还借款330000元及支付利息的诉请，本院予以支持。被告吴土根、沈玉梅以共有房产为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告要求对抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴土根、沈玉梅应归还原告郑晓敏借款本金330000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告吴土根、沈玉梅应支付原告郑晓敏借款利息（暂算至2014年9月4日为168300元，自2014年9月5日起的借款利息依双方协议约定计算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起七日内清偿；
三、原告郑晓敏在本案债权范围内对被告吴土根、沈玉梅抵押的位于湖州市南浔区菱湖镇振兴路、宁绍路振兴商业广场2幢506室的房屋拍卖或变卖所得价款按抵押顺位享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8776元，减半收取4388元，由被告吴土根、沈玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费8776元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 章豪杰
二〇一四年九月四日
书记员 叶 伟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1228号
原告：濮阳市路路通运输有限公司，住濮阳市濮上路与古城路交叉口南500米路西236号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
住址：新乡开发区和平路328号。
代表人：该公司经理。
委托代理人：律师。
本院审理原告濮阳市路路通运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告濮阳市路路通运输有限公司于2018年2月日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司起诉的申请。
本院认为，原告濮阳市路路通运输有限公司提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市路路通运输有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的起诉。
审判员 杨 琳
二〇一八年一月三十日
书记员 李红旭