wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执143号
申请执行人项桂资（曾用名项桂姿），女，1960年3月2日出生，汉族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人覃中更（曾用名覃忠更），男，1973年2月4日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人谭焕转，男，1979年7月2日出生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人黄有权，男，1976年9月23日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人项桂资与被执行人覃中更、谭焕转、黄有权交通肇事人身损害赔偿纠纷一案，本院2001年12月28日作出的（2001）环刑初字第163-1号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的全部义务，权利人已向本院申请执行。因当时执行条件不成熟，本院于2003年7月23日作出（2003）环凭债字第133号申请执行债权登记凭证。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为（2016）桂1226执143号。
本案在执行过程中,依法向三被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的时间内主动履行义务。被执行人覃中更在执行通知书送达后，已主动与申请执行人达成执行和解协议：一、被执行人覃中更、谭焕转、黄有权尚欠申请执行人项桂资各项经济损失58968元及迟延履行期间的债务利息，现被执行人覃中更自愿一次性支付申请执行人项桂资80000元，申请执行人表示同意，并自愿放弃部分利息和对被执行人谭焕转、黄有权赔偿的请求，案件按和解履行完毕结案；二、申请执行费785元由被执行人覃中更负担。现申请执行人的权利已得到实现，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2001）环刑初字第163-1号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年五月十六日
书记员 玉 薇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更215号
罪犯崔文迪，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2015年3月18日作出(2015)甬宁刑初字第10号刑事判决，以被告人崔文迪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯崔文迪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯崔文迪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯崔文迪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔文迪减去有期徒刑二个月。刑期自2015年3月13日起至2016年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 张文雯
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民认字第120号
申请人（仲裁被申请人）晋江恒达陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市安海菌柄工业区，组织机构代码：61155126-6。
法定代表人黄家洞，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人蔡金钩，福建世隆律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）吴玉辉，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省宁化县。
关于仲裁申请人吴玉辉与仲裁被申请人晋江恒达陶瓷有限公司（以下简称恒达陶瓷公司）劳动报酬争议一案，福建省晋江市劳动争议仲裁委员会于2015年12月8日作出晋劳仲案（2015）1166-1168号裁决书，裁决：被申请人应于裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人吴玉辉工资11500元、瞿胜中工资10200元，共计人民币贰万壹仟柒佰元整（￥21700.00）。二、被申请人与申请人应于裁决书生效之日起三日内办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费（具体缴费期限以社会保险经办机构核定为准）。三、申请人与被申请人之间存在劳动关系。恒达陶瓷公司不服该裁决，于2015年12月28日向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理，申请人恒达陶瓷公司的委托代理人蔡金钩和被申请人吴玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人恒达陶瓷公司诉称，申请人与被申请人吴玉辉之间不存在劳动关系，不应承担支付被申请人工资和缴纳社会保险费的义务。被申请人与福建省恒达建材有限公司之间的权利义务关系与申请人无关。福建省晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案（2015）1166-1168号裁决认定申请人为被申请人的工资发放主体，属于认定主体不当。请求判令：一、撤销上述仲裁裁决；二、确认双方不存在劳动关系，申请人不承担支付被申请人工资11500元及办理社会保险、缴纳社会保险费等义务；三、被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人吴玉辉答辩称，被申请人与申请人之间存在劳动关系，也有签订书面劳动合同。被申请人与福建省恒达建材有限公司的劳动合同是在被申请人不知情的情况下所签，且被申请人只填写了身份信息、联系电话和落款签名，其他内容是申请人事后填补的，公司印章也是事后加盖的。申请人应承担支付被申请人工资及办理社会保险、缴纳社会保险费等义务。福建省晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案（2015）1166-1168号裁决正确，请求驳回申请人的申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案晋劳仲案（2015）1166-1168号仲裁裁决第一项属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决事项，但裁决第二项及第三项为非终局裁决事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，上述仲裁裁决整体应为非终局裁决。晋劳仲案（2015）1166-1168号仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定以终局裁决处理，属适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
撤销福建省晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案（2015）1166-1168号仲裁裁决中关于被申请人吴玉辉的仲裁裁决内容。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就本案劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本案受理费400元，由被申请人吴玉辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴竞东
附注本案适用的法条及执行申请提示：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执第198-1号
申请执行人管易，女，1968年4月生，汉族，住蒙城县嵇康亭社区。
被执行人马良，男，1964年10月生，住蒙城县皇家花园。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第04294号民事判决书，于2016年2月16日向被执行人马良发出执行通知书，责令被执行人马良立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人马良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马良人民币存款150000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 彭 鹏
二〇一六年二月二十九日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第697号
罪犯石云尚，男，生于1965年2月24日，汉族，陕西省靖边县人，因容留、介绍卖淫罪经陕西省靖边县人民法院于2011年3月12日以（2011）靖刑初字第56号刑事判决书判处有期徒刑5年，罚金7000元，刑期自2010年10月23日至2015年10月22日止，于2011年5月25日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯石云尚确有悔改表现，建议对罪犯石云尚减去有期徒刑1年又3个月的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在狱内犯灶岗位改造中，能不怕苦、不怕累，按时较好地完成择菜、切菜、炒菜等岗位改造任务，按时按点保证为狱内二百多名罪犯准备好每顿饭菜，其较好的表现受到干警一致好评，获评2012年监狱改造积极分子，计分考核成绩自2011年8月至2014年1月底止累计获得1600分，折合积极16个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出罪犯石云尚确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯石云尚在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯石云尚减去有期徒刑1年又3个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2014年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审370号
申请执行人海门市安全生产监督管理局，住所地海门市行政中心。
法定代表人周虎，局长。
被执行人海科工业有限公司。住所地海门市珠海路*号内*号房。
法定代表人徐建，董事长。
申请执行人海门市安全生产监督管理局于2016年4月26日依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，作出海安监管罚[2016]（8-1Ａ）号行政处罚决定书，决定对被执行人海科工业有限公司罚款人民币300000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2016年11月2日向被执行人发出催告通知书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年11月22日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人海门市安全生产监督管理局作出的海安监管罚[2016]（8-1Ａ）号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人海门市安全生产监督管理局申请执行的对被执行人海科工业有限公司罚款人民币300000元，加处罚金9000元，合计人民币309000元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 红
审 判 员 俞永平
代理审判员 王彩霞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 奚晓卫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3638号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈家强，男，汉族，1958年5月15日出生，住广东省茂名市电白区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：许源，男，汉族，1965年10月20日出生，住广东省江门市蓬江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢准，女，汉族，1970年4月12日出生，住广东省江门市蓬江区，系许源之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：电白县三友大米厂。住所地：广东省茂名市电白区岭门镇河头。
法定代表人：杨茂盛，厂长。
再审申请人陈家强因与被申请人许源、谢准、电白县三友大米厂（以下简称三友厂）民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民四终字第315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈家强申请再审称：（一）根据工商部门的资料，许源是三友厂的股东和实际控制人，其是为了解决自己的资金周转问题而向陈家强借款，是本案借款的实际受益人。（二）二审判决对借款凭证的定性错误。陈家强提交的《借条》是直接书写的原件，签名是原始笔迹。陈家强当初写《借条》时只有一份原件，许源、谢准所谓的复写件应是当时欺瞒陈家强，故意在原件之下垫复写纸伪造而来，只能视为复印件，不能因为形成介质不是复印机用碳粉就认定为原件，二审判决把许源手中的所谓“借条”当作原始凭证，违背事实。（三）许源是实际用款人，应承担还款责任。陈家强基于朋友之间的信任借款给许源，双方存在借款合意。陈家强不认识三友厂的任何人，三友厂也没有向许源出具授权委托书，应视为未向陈家强直接作出借款的意思，陈家强与三友厂之间不存在借款合意。许源没有授权委托书的情况下单独携带三友厂公章到深圳单独借款，陈家强无法在深圳核实公章真伪。《借条》上的公章是许源加盖，三友厂的法定代表人不在场。借款交付地点在深圳，不在茂名也即不在三友厂所在地，不存在单位借款的基础，只有个人借款的基础。二审判决认为陈家强没有提供证据证明许源是实际借款人，必须承担举证不能的法律后果，与事实不符。陈家强提交了《借条》原件，已经完成基本举证义务，许源应当就其不是借款受益人承担举证责任，二审判决分配责任错误。（四）本案的《借条》只有一份原件，利息计算应以陈家强提交的《借条》为准。许源主张《借条》中关于利息的表述笔迹不一致，陈家强对此已当庭作出合理解释，且许源、谢准当庭表示不申请鉴定。二审判决认定《借条》上的利息不是双方合意，不符合法律规定。（五）谢准与许源是夫妻关系，未提供证据证明涉案借款未用于夫妻共同生活，陈家强也没有明知许源、谢准的夫妻共同债务全部以个人财产偿还，谢准应当对夫妻存续期间的共同债务承担连带责任。综上，请求对本案进行再审。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据陈家强的再审理由，本案再审审查的争议焦点为：许源、谢准是否应当对涉案借款承担清偿责任以及涉案借款应否计收利息。
本案中，从陈家强据以主张的许源、谢准应偿还借款150000元及利息的《借条》来看，并没有许源向陈家强借款的内容，相反其落款处载明“借款单位：电白县三友大米厂经手人：许源”，并加盖三友厂公章。由此可见，涉案借款主体是三友厂，而不是许源，许源是该借款的经手人，陈家强主张许源是实际借款人和受益人，明显与《借条》相悖。而且，陈家强提交的工商资料等证据，亦不足以证明涉案借款实际上是许源的个人借款。因此，二审判决认定涉案借款的借款人是三友厂，而不包括许源、谢准，对陈家强有关许源、谢准应偿还借款的主张不予支持，并无不当。虽然陈家强提交的《借条》中有“利息每月每百元按2.5%计”的表述，但许源、谢准提交的《借条》（复印联）中并无该内容，且《借条》中利息表述文字的粗细浓淡与其他内容存在差异，并不完全一致，故一、二审判决对陈家强主张的利息不予支持，亦无不当。
综上，陈家强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈家强的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 郑捷夫
审判员 胡晓清
二〇一七年十一月三十日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3638号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈家强，男，汉族，1958年5月15日出生，住广东省茂名市电白区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许源，男，汉族，1965年10月20日出生，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢准，女，汉族，1970年4月12日出生，住广东省江门市蓬江区，系许源之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：电白县三友大米厂。住所地：广东省茂名市电白区岭门镇河头。法定代表人：杨茂盛，厂长。再审申请人陈家强因与被申请人许源、谢准、电白县三友大米厂（以下简称三友厂）民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民四终字第315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈家强申请再审称：（一）根据工商部门的资料，许源是三友厂的股东和实际控制人，其是为了解决自己的资金周转问题而向陈家强借款，是本案借款的实际受益人。（二）二审判决对借款凭证的定性错误。陈家强提交的《借条》是直接书写的原件，签名是原始笔迹。陈家强当初写《借条》时只有一份原件，许源、谢准所谓的复写件应是当时欺瞒陈家强，故意在原件之下垫复写纸伪造而来，只能视为复印件，不能因为形成介质不是复印机用碳粉就认定为原件，二审判决把许源手中的所谓“借条”当作原始凭证，违背事实。（三）许源是实际用款人，应承担还款责任。陈家强基于朋友之间的信任借款给许源，双方存在借款合意。陈家强不认识三友厂的任何人，三友厂也没有向许源出具授权委托书，应视为未向陈家强直接作出借款的意思，陈家强与三友厂之间不存在借款合意。许源没有授权委托书的情况下单独携带三友厂公章到深圳单独借款，陈家强无法在深圳核实公章真伪。《借条》上的公章是许源加盖，三友厂的法定代表人不在场。借款交付地点在深圳，不在茂名也即不在三友厂所在地，不存在单位借款的基础，只有个人借款的基础。二审判决认为陈家强没有提供证据证明许源是实际借款人，必须承担举证不能的法律后果，与事实不符。陈家强提交了《借条》原件，已经完成基本举证义务，许源应当就其不是借款受益人承担举证责任，二审判决分配责任错误。（四）本案的《借条》只有一份原件，利息计算应以陈家强提交的《借条》为准。许源主张《借条》中关于利息的表述笔迹不一致，陈家强对此已当庭作出合理解释，且许源、谢准当庭表示不申请鉴定。二审判决认定《借条》上的利息不是双方合意，不符合法律规定。（五）谢准与许源是夫妻关系，未提供证据证明涉案借款未用于夫妻共同生活，陈家强也没有明知许源、谢准的夫妻共同债务全部以个人财产偿还，谢准应当对夫妻存续期间的共同债务承担连带责任。综上，请求对本案进行再审。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据陈家强的再审理由，本案再审审查的争议焦点为：许源、谢准是否应当对涉案借款承担清偿责任以及涉案借款应否计收利息。本案中，从陈家强据以主张的许源、谢准应偿还借款150000元及利息的《借条》来看，并没有许源向陈家强借款的内容，相反其落款处载明“借款单位：电白县三友大米厂经手人：许源”，并加盖三友厂公章。由此可见，涉案借款主体是三友厂，而不是许源，许源是该借款的经手人，陈家强主张许源是实际借款人和受益人，明显与《借条》相悖。而且，陈家强提交的工商资料等证据，亦不足以证明涉案借款实际上是许源的个人借款。因此，二审判决认定涉案借款的借款人是三友厂，而不包括许源、谢准，对陈家强有关许源、谢准应偿还借款的主张不予支持，并无不当。虽然陈家强提交的《借条》中有“利息每月每百元按2.5%计”的表述，但许源、谢准提交的《借条》（复印联）中并无该内容，且《借条》中利息表述文字的粗细浓淡与其他内容存在差异，并不完全一致，故一、二审判决对陈家强主张的利息不予支持，亦无不当。综上，陈家强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈家强的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一七年十一月三十日书记员  龚鸿珊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初72号
原告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司，住所地泗阳县八集乡双桥村（魏来路东侧），组织机构代码56778486-2.
法定代表人施云，该公司总经理。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告蔡建东。
原告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司诉被告蔡建东买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司于2016年2月3日向本院提出申请，要求撤回对被告蔡建东的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司撤回对被告蔡建东的起诉。
案件受理费3296元，减半收取1648元，由原告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司负担。
代理审判员 何伟成
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 胡 昱
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2167号之一
申请执行人沈旻红，女，1972年9月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人尤建国，男，1964年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人沈国忠，男，1966年3月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人沈旻红与被执行人尤建国、沈国忠民间借贷纠纷一案，申请执行人沈旻红依据已经发生�律效力的（2016）浙0110民初5659号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案执行，执行标的为被执行人尤建国返还申请执行人沈旻红借款560000元、利息9333元（自2016年4月22日至本判决确定履行之日止的利息以第一项未偿还借款为本金，按月利率2%计算）、律师代理费28000元、财产保全申请费3520元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人沈国忠承担连带保证责任。被执行人沈国忠、尤建国负担案件受理费9773元。
本案执行过程中，本院向被执行人尤建国、沈国忠发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人尤建国、沈国忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人尤建国、沈国忠的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人尤建国、沈国忠拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈国忠实施了司法拘留的执行措施，在另案中对被执行人尤建国作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人尤建国、沈国忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人尤建国、沈国忠有可供执行的财产。申请执行人沈旻红亦未能提供被执行人尤建国、沈国忠有可供执行的财产。截止2017年12月29日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陆海芳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01538号
原告：杭州市临江物业管理有限责任公司宁国分公司，住所地宁国市。
法定代表人：张响方，经理。
委托代理人：赵朋，该公司项目经理。
被告：王小华，住安徽省宁国市。
原告杭州市临江物业管理有限责任公司宁国分公司诉被告王小华物业合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，按照原告提供的地址邮寄送达后，因被告家中一直无人又没有准确的联系方式而无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，属于诉讼中无明确被告的情形。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告杭州市临江物业管理有限责任公司宁国分公司的起诉。
本案的受理费25元，退还原告杭州市临江物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 明亮
二〇一四年八月四日
书记员 彭俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初871号
原告：陈亚敏。
被告：童云波。
原告陈亚敏因与被告童云波劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告童云波支付原告陈亚敏工资5510元；二、本案诉讼费由被告童云波承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年1月25日，被告童云波出具欠条一份，载明欠陈亚敏劳务费5510元，定于2017年2月15日之前还清。但被告童云波至今未能支付劳务费用。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童云波于本判决生效之日起十日内支付原告陈亚敏劳务费5510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告童云波负担。
原告陈亚敏于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告童云波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 方欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初1041号
原告郑某，男，汉族，江西信丰人，住信丰县，
被告王某，男，汉族，江西信丰人，住信丰县，
上列当事人婚约财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理过程中，审理查明原告起诉的被告王某的住址“信丰县大阿镇大阿村洞屋”不存在该地址且原告提供的被告身份证号码错误，属于法律规定的“被告不明确的情形”，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级民法院。
审判员 叶玉龙
二〇一八年五月二日
书记员 熊 涛
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114民初6329号
原告成都银林物业有限公司，住所地成都市武侯区紫藤路3号，统一社会信用代码：91510107716065571K。
法定代表人李晶，系该公司总经理。
委托代理人刁林玲（系该公司员工），女，汉族，1986年3月16日出生，住成都市新都区，代理权限为一般代理。
被告黄晓春，男，汉族，1982年12月19日出生，住四川省通江县。
本院在审理原告成都银林物业有限公司与被告黄晓春物业服务合同纠纷一案中，原告成都银林物业有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告成都银林物业有限公司与被告黄晓春自行达成和解协议，现原告成都银林物业有限公司向本院申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为。该行为不违反法律规定，也不损害国家、集体和其他人的利益，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都银林物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都银林物业有限公司负担。
审判员 吴家平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初13号
原告：许传庆。
委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告：余超。
原告许传庆诉被告余超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许传庆的委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼，被告余超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许传庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款110000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因搞工程招投标需要资金，向原告借款110000元，分别于2014年5月5日、2014年5月13日为原告书写借条二张。后经原告多次催要，被告2015年1月16日承诺于2016年1月20日还款50000元，2015年4月再还60000元，并且如果到期不还同意在铜山区法院起诉。但时至今日，被告分文未付，原告无奈诉至法院。
被告余超未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因工程招投标需要资金，分别于2014年5月5日、2014年5月13日向原告借款40000元、70000元，并书写借条两张。原告通过其公司，以现金周转方式将款项出借给被告。后原告多次向被告索要该借款，被告于2015年1�16日向原告出具承诺：“一共借许传庆壹拾壹万元整，在2015年元月20号还5万元，于2015年4月在（再）还60000元。如到期不还我同意到铜山法院起诉我。”到期后，被告仍拒绝还款，原告诉来本院。
本院认为，债务应当偿还，原被告之间的债权债务关系明确，亦未违反相关法律规定，对原告要求被告偿还借款本金11万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余超于本判决生效后十日内偿还原告许传庆借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费606元，共计3106元，由被告余超负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
人民陪审员 张洪举
人民陪审员 张 傲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 潘玫竹
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执3060号
申请执行人林会福。
被执行人文登南海高级中学。
法定代表人宋文胜，校长。
申请执行人林会福与被执行人文登南海高级中学承揽合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2592号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的50000元，并负担执行费350元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2592号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年一月十一日
书记员 王世波
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审35号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人南通苏羽机电设备有限公司，地址：海安县白甸镇思进工业园区。
法定代表人李小明
申请人于2016年4月15日，对被申请人作出海国土行决白[2016]6号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年1月4日,非法占用位于白甸镇白甸村白南二组的土地建厂房,非法占用的土地面积为260平方米。其中建筑占地面积234平方米。经对照白甸镇土地利用总体规划,该宗地为允许建设区，符合白甸镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，对被申请人作出海国土行决白[2016]6号行政处罚决定书:1.责令被申请人退出非法占用的260平方米土地；2.没收被申请人未经批准在非法占用的260平方米土地上新建的建筑占地面积为234平方米的建(构)筑物和其他设施,恢复土地原状；3.并处罚款2340.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决白[2016]6号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1、2项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2536号
原告：宁波世纪豪龙建材有限公司（组织机构代码为66847867-X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道蔡家漕村。
法定代表人：蒋松发，该公司总经理。
委托代理人：李伟娟，该公司职员。
委托代理人：周雨东，浙江易典律师事务所律师。
被告：上海华桓涂料有限公司（组织机构代码为75479708-7）。住所地：上海市金山区漕泾镇阮巷村****号15状态。
法定代表人：许国红，该公司总经理。
本院在审理原告宁波世纪豪龙建材有限公司与被告上海华桓涂料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告宁波世纪豪龙建材有限公司于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波世纪豪龙建材有限公司自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波世纪豪龙建材有限公司撤回起诉。
案件受理费9771元，减半收取计4885.50元，由原告宁波世纪豪龙建材有限公司负担。
代理审判员 钟炜
二〇一六年二月二日
代书 记员 俞霜
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）阳行执字第436号
申请人：阳谷县李台镇人民政府。
法定代表人：李磊，镇长。
被执行人：孟凡雨、王东梅。
申请人阳谷县李台镇人民政府于2012年6月28日向我院申请执行孟凡雨、王东梅农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2012年2月23日阳谷县李台镇人民政府作出李征字（2012）第220号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院《关于切实减轻农民负担工作的规定》、《山东省农民负担管理条例》、《中华人民共和国水法》等有关政策的规定，被执行人应缴纳2011年生产性费用共计438元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。后经阳谷县李台镇人民政府催告，被执行人仍未履行。申请执行人阳谷县李台镇人民政府遂于2012年6月28日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县李台镇人民政府作出李征字（2012）第220号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县李台镇人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县李台镇人民政府作出的李征字（2012）第220号征收通知书；
二、限被执行人孟凡雨、王东梅在本裁定送达后三日内，向本院缴纳2011年生产性费用438元；案件执行费50元；
三、被执行人孟凡雨、王东梅在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张学山
审判员 陈延华
审判员 宋安林
二〇一二年七月十七日
书记员 高世宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第2534号
原告姜某某，女，汉族，居民。
被告李某某，男，汉族，居民。
本院于2014年5月6日立案受理了原告姜某某与被告李某某离婚纠纷一案，经查，原告姜某某提供的被告送达地址有误，导致诉讼文书无法送达。
本院认为，原告姜某某提供的被告送达地址有误，导致诉讼文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜某某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉
二〇一四年五月二十七日
书记员 王玮
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初225号
原告常州春雷浩宇酒业有限公司，住所地常州市武进区横林镇双蓉村崔蓉路36号。
法定代表人万春雷，该公司总经理。
委托代理人杨艳，该公司职员。
被告无锡腾威钢铁贸易有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区（宝鼎钢材市场内）。
本院在审理原告常州春雷浩宇酒业有限公司（以下简称春雷公司）与被告无锡腾威钢铁贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告春雷公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告春雷公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告春雷公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告春雷公司负担。
审判员 王碧云
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑超云
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初266号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张某某，男，1969年11月15日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2016年1月7日因涉嫌交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2016）96号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、刘绍洋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月23日20时20分许，被告人张某某驾驶鲁Dxxx**号小型面包车，沿滕州市笃西公路由西向东行驶至鲍沟镇宋庄村路段，与同向甄某某驾驶的电动自行车相撞，致甄某某死亡、车辆损坏。事故发生后，被告人张某某驾车逃逸。经法医学鉴定，甄某某系因碰摔致颅脑损伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人张某某承担事故的全部责任。
案发后，被告人张某某近亲属代为赔偿被害人甄某某近亲属损失30万元，取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、张某甲、甄某甲证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，交通事故认定书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人张某某的户籍证明，赔偿谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，情节特别恶劣。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
审 判 员 杜以标
人民陪审员 孙庆虎
二〇一六年四月八日
书 记 员 奚传梅
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执异3号
异议人伏彩山，1953年10月26日出生，住江苏省连云港市新浦区。
异议人伏广浩，1979年4月22日出生，住江苏省连云港市新浦区。
委托人伏彩山，1953年10月26日出生，住江苏省连云港市新浦区。
申请执行人史军，1961年4月30日出生，住南京市白下区。
委托代理人史克荣，江苏致明律师事务所律师。
被执行人南京远诚投资实业有限公司，住所地在南京市雨花台区凤台南路168号。
法定代表人顾伟放，董事长。
被执行人连云港顺天木业有限公司，住所地在连云港市经济技术开发区黄河路2号。
法定代表人胥卫明，董事长。
被执行人连云港新城热电有限公司，住所地在连云港市新浦区海连东路56号院内。
法定代表人胥卫明，董事长。
被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地在连云港市新浦区巨龙街道连东路56号。
法定代表人胥卫明，董事长。
被执行人胥卫明，1962年4月28日出生，住江苏省溧阳市。
申请执行人伏彩山、伏广浩与被执行人南京远诚投资实业有限公司、连云港顺天木业有限公司、连云港新城热电有限公司、连云港巨龙花园房地产开发有限公司（以下简称巨龙花园公司）、胥卫明借款合同一案，经本院审理后，作出的（2009）雨民三初字第665号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，史军申请执行。本院在执行过程中，于2015年2月5日作出（2010）雨执字第512、513号执行裁定书，续查封被执行人巨龙花园公司名下未售商品房：位于xx花园xx栋房屋56套、xx栋房屋11套、xx栋房屋5套，异议人伏彩山、伏广浩向本院提出了执行异议。本院依法立案后,于2017年1月13日进行了公开听证审查,异议人伏彩山，申请执行人史军代理人史克荣到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人伏彩山、伏广浩提出异议称，2005年8月9日与开发商签订了房屋拆迁安置协议书，并在公证处进行了公证，在市房产局申请登记备案。雨花法院应案外人要求查封该房屋权利，不符合法律规定，要求解除对其房屋的查封。
申请执行人史军辩称，我们查封的时候房屋是登记在被执行人名下的，查封是符合法律规定而且权属明确。
经审理查明，本院于2009年11月16日作出的（2009）雨民三初字第665号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，史军申请执行。在案件审理过程中，我院于2015年2月5日作出（2010）雨执字第512、513号执行裁定书，续查封被执行人巨龙花园公司名下未售商品房：位于xx花园xx栋房屋56套、xx栋房屋11套、xx栋房屋5套，包括本案涉案房产xx小区xx号楼xx单元xx室以及xx室房屋。
另查明，2005年6月23日，伏彩山、伏广浩与巨龙花园公司签订《房屋拆迁安置协议书》，载明因旧城改造工程建设，经连拆许字（2005）第14号许可证批准，巨龙花园公司拆迁该工程范围内伏彩山、伏广浩的房屋及附属物，约定由巨龙花园公司拆除伏彩山、伏广浩位于淮海街xx巷xx#的房屋，巨龙花园公司回迁安置伏彩山、伏广浩房屋xx花园xx楼xx单元xx室及xx室，建筑面积以产权处发证为准，多退少补，伏彩山、伏广浩在7日内搬出原住房，巨龙花园公司应于2005年8月16日一次性支付给伏彩山、伏广浩，并于2006年8月9日将安置房交付给伏彩山、伏广浩使用；《房屋拆迁安置协议书》于2005年8月10日经江苏省连云港市新浦区公证处公证，《公证书》编号为（2005）新证民内字第680号和681号，确认上述《房屋拆迁安置协议书》签名和盖章属实，且签订协议的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《城市房屋拆迁管理条例》的规定。庭审中，被告伏彩山、伏广浩陈述，其已正式入住。经2014年8月12日测绘，连云港市不动产登记中心出具房产分户图，载明涉案房屋建成年份、建筑面积以及丘号。2014年9月1日伏彩山、伏广浩就涉案房屋向房产部门缴纳了维修基金。2014年9月16日伏彩山、伏广浩就房屋交换部分向连云港市地方税务局缴纳了契税。
以上事实有（2009）雨民三初字第665号民事调解书、（2010）雨执字第512、513号执行裁定书、房屋拆迁安置协议书、(2005)新证民内字第680号公证书、（2005）新证民内字第681号公证书、连云港市房产分户图、中华人民共和国税收缴纳款发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，但第三人已经支付全部价款并实际占用，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。异议人伏彩山、伏广浩与被执行人巨龙花园公司在法院查封之前按照所有权调换形式订立了合法有效的拆迁安置补偿协议，安置协议书中明确约定了拆迁用房的具体位置、用途，异议人已经支付了拆迁用房的全部价款并实际占有，没有证据证明异议人对未办理过户登记手续存在过错。因此，申请执行人与被执行人虽然存在债权，但是异议人享有足以对抗申请执行人的特殊债权，异议人请求优先取得补偿安置房屋的，应当予以支持。申请执行人史军提出的我们查封的时候房屋是登记在被执行人名下的，查封是符合法律规定而且权属明确的辩护意见无法律依据，本院不予采纳。
据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，裁定如下：
撤销本院对xx花园xx栋xx单元xx室、xx室房屋的查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 ： 苏 泰
人民陪审员 ：应兴宝
人民陪审员 ：何钟兵
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 ：葛晟岑
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第6166号
上诉人（原审被告）喜得龙（中国）有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林水盘，该公司董事长。
委托代理人林萍生，福建致一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省盈丰服装织造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人黄清港，该公司总经理。
委托代理人骆旭旭、张梦洋，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
上诉人喜得龙（中国）有限公司因与被上诉人福建省盈丰服装织造有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第7736号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2015年11月17日向上诉人喜得龙（中国）有限公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人喜得龙（中国）有限公司既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人喜得龙（中国）有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 骆志鹏
代理审判员 张小燕
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 林嘉锟
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第四款规定：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第1054号
原告：姜小花。
被告：衢州市衢江石油有限公司，住所地：衢州市衢江区宾港北路179号。
法定代表人：沈华，执行董事。
原告姜小花与被告衢州市衢江石油有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提起诉讼，在庭审过程中原告变更诉请：1、判令被告归还原告借款33200元及自2015年12月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在长期、多次的借贷关系。2015年4月9日，经双方结算，被告向原告出具收款收据一份，确认借款金额为40000元。收款收据出具后，被告仅归还借款6800元，至今未归还剩余借款。现因被告出现资金问题，其法定代表人下落不明，原告催讨未果，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市衢江石油有限公司于判决生效之日起十日内归还原告姜小花借款33200元及支付自2015年12月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取337元，由被告衢州市衢江石油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴 正
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 余晓慧
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1313号
罪犯王淑贞，女，1965年2月3日出生，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人，现在河南省女子监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）洛刑一初字第25号刑事判决，认定被告人王淑贞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王淑贞不服，提出上诉，本院于2014年5月28日作出（2013）豫法刑二终字第00237号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年10月31日立案后依法组成合议庭，11月1日至11月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王淑贞在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王淑贞所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王淑贞在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款，第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王淑贞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一六年六月十七日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 秦明丽
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执398号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道。
被执行人詹方荣，男，1980年6月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人瑞金市宏盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：360781210001113。
中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与詹方荣、瑞金市宏盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初1411号民事判决书已发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人詹方荣归还借款本金813405.94元及自2016年1月4日起的利息，承担诉讼费12644元；被执行人瑞金市宏盛房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
执行过程中，1、本院于2017年4月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月9日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“点对点”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息。
3、本院于2017年3月24日到瑞金市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，经查询，被执行人詹方荣名下预登记有位于金星小区的房产，本院已于2016年11月21日因本案裁定对该房产预查封，但因被执行人瑞金市宏盛房地产开发有限公司正在破产审查，现无法处置。
4、在执行过程中，本院已将被执行人詹方荣、瑞金市宏盛房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年8月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为借款本金813405.94元及自2016年1月4日起的利息，承担诉讼费12044元及公告费600元。
综上所述，因本案二被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2017）赣0781执398号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨益华
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 辉
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1683号
原告蔡达金，男，1981年2月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告郑毅坚，男，1973年3月1日出生，汉族，住厦门市集美区，现住漳浦县。
原告蔡达金诉被告郑毅坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员林镇一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡达金到庭参加诉讼，被告郑毅坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡达金诉称，2013年11月25日，被告郑毅坚因需用资金，向原告蔡达金借款人民币30000元，并向原告出具借条。事后被告未能归还借款本息，经原告蔡达金多次催讨未能偿还。请求依法判决被告郑毅坚偿还原告借款人民币30000元，并自起诉之日起至还款之日按0.5%计付月利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑毅坚未提出答辩意见。
原告蔡达金向本院提交佐证其诉讼主张的证据材料借条一张。被告郑毅坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
根据上述证据及原告的当庭陈述，本院认定如下法律事实：
2013年11月25日，被告郑毅坚向原告蔡达金借款人民币30000元。并出具借条一份交由原告收执，借条未约定借款期限，也没有约定借期内利率和逾期利率等事项。事后，被告郑毅坚未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑毅坚向原告蔡达金借款的事实，有被告郑毅坚出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。原、被告双方未约定还款期限，经原告蔡达金催讨，被告郑毅坚未能归还借款，已构成违约，原告蔡达金请求判令被告郑毅坚归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。原告请求判令被告支付自起诉之日（2016年4月1日）起至还清款之日止按月0.5%计付利息，本案所涉借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应予支持。被告郑毅坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑毅坚应于本判决生效后十日内偿还原告蔡达金借款人民币30000元，并支付自2016年4月1日起至清偿之日止按月0.5%利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，适用简易程序审理减半收取为人民币275元，由被告郑毅坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林镇一
二〇一六年四月二十八日
书记员 戴新宝
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
??福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第164号原公诉机关武夷山市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某甲，男，1988年9月15日出生于武夷山市，汉族，中专文化，个体。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月3日被刑事拘留，同月20日被逮捕，同月24日被取保候审，2015年7月被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。上诉人（原审被告人）王某乙，男，1990年12月17日出生于武夷山市，汉族，初中文化，务工人员。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月21日被取保候审，同月7日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。原审被告人陈某某，女，1972年1月11日出生于武夷山市，汉族，初中文化，无业。2013年5月20日因犯开设赌场罪于被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。又因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，同年8月10日被取保候审。武夷山市人民法院审理武夷山市人民检察院指控原审被告人王某甲、王某乙、陈某某犯开设赌场罪一案，于2015年7月7日作出（2015）武刑初字第119号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人王某甲有期徒刑十个月，并处罚金6000元；判处被告人王某乙有期徒刑八个月，并处罚金5000元；判处被告人陈某某有期徒刑六个月，并处罚金3000元；扣押在案的赌具32张扑克牌、玻璃碗一个、骰子一对，予以销毁，查获的赌资3000元以及已被冻结的三被告人的犯罪所得3600元予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人王某甲、王某乙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某甲、王某乙表示服判并申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某甲、王某乙伙同原审被告人陈某某以营利为目的，提供用于赌博的固定场所、赌博用具，供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑并无不当。审判程序合法。上诉人王某甲、王某乙自愿要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某甲、王某乙撤回上诉。武夷山市人民法院（2015）武刑初字第119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长叶仲铭审判员黄建英代理审判员陈福华二〇一五年八月三十一日书记员黄芳芳本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执525号
申请执行人余斌宏，男，1974年4月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人郭昶，男，1973年1月19日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人傅青玮，女，1974年4月5日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人余斌宏与被申请执行人郭昶、傅青玮借款合同纠纷一案，上海市东方公证处于2016年1月14日作出的(2015)沪东证执行字第507号执行证书，已经发生法律效力。权利人余斌宏于2016年2月5日向本院申请执行，要求义务人郭昶、傅青玮归还借款本金110万元及自2015年10月26日起至债务清偿之日止的滞纳金。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭昶、傅青玮发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，目前被执行人郭昶、傅青玮另有其他执行案件尚未履行完毕，郭昶名下本市东长治路XXX号XXX室房产已因其他案件被正式查封，现本院对该房作轮候查封。此外，本院未查实到被执行人目前有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人郭昶名下本市东长治路XXX号XXX室房产已因其他案件被正式查封，暂不具备执行条件，本院未查实到被执行人有其他可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供其有可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市东方公证处作出的(2015)沪东证执行字第507号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00466号
原告高某某。
委托代理人高某某。
被告某某有限公司。
被告王某。
原告高某某与被告某某有限公司、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告某某有限公司经本院合法传票传唤未到庭，被告王某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2012年1月1日，原告高某某与被告某某有限公司签订借款协议，约定原告借给被告某某有限公司现金3万元，利率为月息1.5%，按月结算，借款期限从2012年1月1日至2012年12月31日，被告王某为该笔借款担保。借款到期后，原告多次催要无果。为某护其合法权益，原告于2015年6月1日诉至本院，请求依法判令：1、被告某某有限公司归还原告借款本金3万元及利息16200元（按照月息1.5%，从2012年1月1日计算至2015年1月1日）；2、被告王某对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告某某有限公司经本院依法传票传唤未到庭，也未提交答辩意见。
被告王某经本院依法公告传唤未到庭，也未提交答辩意见。
原告为证明其请求，提供如下证据：2012年1月1日借款协议一份，证明被告某某有限公司在原告处借款3万元并欠付16200元利息，以及被告王某为该笔欠款本金及利息承担连带保证责任。
二被告未到庭，亦未提供证据。
经合议庭评议，原告提供的借款协议能够证明被告某某有限公司在原告处借款3万元并欠付16200元利息，以及被告王某为该笔借款本息担保的事实。
依据上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：2012年1月1日，原告高某某与被告某某有限公司签订借款协议，约定被告某某有限公司在原告处借款3万元，利率为月息1.5%，借款期限从2012年1月1日至2012年12月31日，被告王某对上述借款本息进行担保。
本院认为，对于原被告之间合法有效的借贷关系，应依法予以保护。本案中，被告某某有限公司欠付原告3万元款，事实清楚，应当予以清偿。借款协议约定，月利率为1.5%，原告请求被告某某有限公司支付从2012年1月1日至2015年1月1日的利息共计16200元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王某在借款协议中承诺为该笔借款担保到还清之日，依据相关法律规定，其应对上述借款本息承担连带保证责任，故原告请求被告王某对上述3万元借款本金及16200元利息承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于中华人民共和国担保法的若干问题解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告某某有限公司于本判决生效之日起十日内清偿借原告高某某款3万元及利息16200元；
二、被告王某对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王某承担保证责任后，有权向被告某某有限公司追偿；
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费955元，由被告某某有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 许晓娟
人民陪审员 贺荣荣
人民陪审员 李 娜
二〇一六年三月二日
书 记 员 武 晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审020号
申请执行人钟康连，女，汉族，1986年9月9日生，住赣州市兴国县。
被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。
法定代表人郑振华，系该公司负责人。
申请执行人钟康连于2016年1月14日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2015）第64号）有关其一次性经济补偿金7957.77元。
本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2015）第64号）进行了审查。经查明，申请执行人钟康连在被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司工作，2015年9月19日被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司公告了解散事宜，并且宣布解除公司所有员工劳动合同关系，申请执行人钟康连经济补偿金7957.77元。2015年11月15日经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司一次性支付申请执行人钟康连经济补偿金7957.77元。被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司在法定时间未向人民法院提起诉讼，也未履行上述义务，申请执行人钟康连遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人钟康连的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2015年11月15日作出的赣经开劳人仲决字第（2015）第64号仲裁裁决书。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 崔世玉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2588号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人张宗福，经理职务。
委托代理人邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告宫秀图，男，1986年3月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告宫秀图物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判长 张红敏
审判员 唐俊艳
书记员 张梦瑶
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李洪林
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申803号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）眉山欧尔雅家私有限责任公司。住所地：四川省天府新区仁寿视高经济开发区。
法定代表人徐志祥，董事长。
委托代理人李政，男，1957年10月16日出生，汉族，住四川省南溪县，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）眉山市人力资源和社会保障局。住所地：四川省眉山市东坡区学士街***号。
法定代表人何万高，局长。
原审第三人葛贤君，男，1976年2月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。
再审申请人眉山欧尔雅家私有限责任公司（以下简称欧尔雅公司）因诉眉山市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧尔雅公司申请再审称：工伤认定事实错误、程序违法，请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，依法重新公正审判。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实，眉山市人力资源和社会保障局于2014年12月15日作出（仁）[2014]443号工伤认定决定后，向欧尔雅公司进行了邮寄送达，该公司于2015年1月11日签收。该工伤认定决定书告知了诉权及起诉期限。因此，欧尔雅公司于2016年8月向法院起诉时，已超过了修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月的起诉期限。一审法院对欧尔雅公司的起诉裁定予以驳回，并无不当，二审维持也是正确的。欧尔雅公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，欧尔雅公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回眉山欧尔雅家私有限责任公司的再审申请。
审判长 王凤红
审判员 朱 珠
审判员 蒋 茜
二〇一七年十二月八日
书记员 周明军
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0321刑初170号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人李素军，男，1986年6月28日出生，暂住太原市万柏林区。2004年3月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；2015年11月因犯盗窃罪被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2016年4月5日刑满释放。2016年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被平定县公安局刑事拘留，同年7月6日被依法执行逮捕。现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人李素军犯盗窃罪,于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员刘佳佳出庭支持公诉，被告人李素军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年至2016年期间，被告人李素军多次在平定县、阳泉市、太原市辖区内盗窃财物，盗窃物品价值共计人民币5743元。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人李素军之行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人李素军对公诉机关指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明，
1、2015年7月30日，被告人李素军在阳泉市德胜街××旅店住宿时，趁吧台处无人，将吧台抽屉内存放的人民币2562元盗走（其中包括张某1700元）。
2、2016年5月14日凌晨，被告人李素军到太原市万柏林区××眼镜店，撬开超市铝合金门框进入超市，将吧台抽屉内存放的人民币100元及眼镜三副盗走，眼镜三副价值702元。
3、2016年5月25日14时许，被告人李素军在太原市杏花岭区××面馆员工宿舍内，盗得舍友牛某的电动车钥匙，后将该黑色美羚牌电动车盗走，价值1680元。
4、2016年6月1日下午，被告人李素军到平定县巨城镇连庄村王某家，趁家中无人，撬窗进入屋内，将家中存放的42度十年陈酿老白汾酒两瓶、53度十年陈酿老白汾酒三瓶、西凤天子酒两瓶、硬云香烟三盒盗走，价值699元。案破后，被盗五瓶老白汾酒、两瓶西凤天子酒已追退失主。
以上，被告人李素军盗窃作案4次，盗窃财物价值共计人民币5743元。
认定上述事实的证据有：（1）阳泉市公安局受案登记表、阳泉市公安局城区分局移送案件通知书、平定县公安局受案登记表、太原市公安局受案登记表等证实案件来源；（2）被害人王某、张某、牛某的陈述等证实报案经过、被盗经过等情节；（3）平定县公安局辨认笔录、证人李某证言证实其辨认出被告人李素军，他是我丈夫舅舅家的儿子，2016年6月1日傍晚19时左右到我家中，他拿着3个塑料袋子都是装着酒放在我家，他说这是给我二哥的，我对他说你二哥也不喝酒你快提走等情节；（4）证人吕某、徐某证言证实其系阳泉市××旅店职工，2015年7月30日凌晨旅店吧台抽屉内被盗2562元，后查看监控发现是李素军盗窃的等情节；（5）平定县公安局辨认笔录证实吕某、徐某辨认出被告人李素军的情节；（6）证人武某证言和提供的票据证实其系太原市××眼镜超市的店长，2016年5月14日早上发现店里被盗100元和三副眼镜，被盗物品价值等情节；（7）平定县公安局辨认笔录等证实被告人李素军辨认作案现场等情节；（8）平定县公安局扣押清单、发还物品文件清单、照片等证实被盗五瓶老白汾酒、两瓶西凤天子酒扣押并发还被害人的情节；（9）平定县价格认证中心平价认定﹝2016﹞161号、166号、167号价格认定结论书等书证证实被盗物品价值的情节；（10）被害人牛某提供的电动车票据、照片证实被盗物品的价值；（11）平定县公安局情况说明等证实被告人李素军供述的2013年在阳泉市开发区一个饭店内盗窃一名女子财物的情节，经民警多方查找，均未找到李素军提到的“李某1”，李素军也未能辨认出盗窃现场，故该案件暂无法认定等情节；（12）平定县公安局情况说明证实被告人李素军供述的2016年在太原市瓦窑村阳光宾馆盗窃的情节，李素军未能辨认出盗窃现场，经我局与兴华派出所核实未找到有关报警材料，故该案件暂无法认定；（13）山西省太原市中级人民法院（2015）并刑终字第821号刑事裁定书、山西省太原市第二看守所刑满释放证明书等书证证实被告人李素军曾因犯罪被判刑、刑满释放等情节；（14）常住人口基本信息等证实王某等人身份情况；（15）平定县公安局巨城派出所抓获经过、平定县公安局刑事警察大队二中队到案情况说明证实被告人李素军到案经过；（16）常住人口基本信息证实被告人李素军的身份情况；（17）被告人供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李素军以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，平定县人民检察院指控成立。被告人李素军曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李素军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年6月1日止；罚金于本判决生效后十日内缴清）。
二、被告人李素军违法所得人民币五千零七十七元，予以追缴并返还被害人张某一千七百元、阳泉市德胜街××旅店八百六十二元、太原市万柏林区××眼镜店八百零二元、牛某一千六百八十元、王某三十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯瑞林
代理审判员 张枫华
人民陪审员 李海燕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵慧萍
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第450号
上诉人（原审原告）肖云强，男，汉族。
上诉人（原审原告）张有乾，女，汉族。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司大关分公司。
负责人：凌云，该分公司经理。
委托代理人：刘光勇、廖坤，云南意衡律师事务所律师。
上诉人肖云强、张有乾与被上诉人中国电信股份有限公司大关分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2014）大民初字第128号民事判决提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院经审理确认的事实是：2013年6月7月，中国电信股份有限公司大关分公司经营管理使用的位于大关县某某镇某某村某某村民小组11号肖云强、张有乾家房屋两侧的两根电杆，因下暴雨导致两根电杆不同程度的倾倒，电杆上架设的光缆线随着电杆的倾倒落在了肖云强、张有乾的房屋屋顶上。
原审法院经审理认为：权利人因为财产受到损害，有权可以请求损害赔偿。本案中，肖云强、张有乾认为中国电信股份有限公司大关分公司电杆倾倒，杆上的光缆线随着电杆的倾倒落在了肖云强、张有乾房屋屋顶上，使其房屋遭受损失的主张，向法院提供的证据仅能证明中国电信股份有限公司大关分公司经营管理使用的电杆因下雨倒杆，杆上架设的光缆线随之落在肖云强、张有乾房屋屋顶的事实，但不能证明光缆线对肖云强、张有乾房屋造成损害的实际损失程度，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故肖云强、张有乾要求中国电信股份有限公司大关分公司赔偿其房屋损失46657元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回肖云强、张友乾的诉讼请求。案件受理费966元，减半收取483元，由肖云强、张友乾共同负担。
宣判后，肖云强、张有乾不服一审判决提起上诉，请求。请求撤销原判，改判被上诉人支付46657元的损失。其主要上诉理由是：一、上诉人的房顶受损是因光缆线掉落房顶上面导致的，而一审法院对房顶受损是否因光缆线掉落房顶导致没作出认定和说明。二、一审法院对上诉人房屋损失大小这个问题避而不谈，直接以上诉人没有证据或证据不足驳回上诉人的请求属适用法律不当。
被上诉人中国电信股份有限公司大关分公司作了服判答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原判认定的事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：一审驳回肖云强、张有乾的诉讼请求是否恰当。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，肖云强、张有乾在一审中提交的证据仅能证明涉案电杆上的光缆线随着电杆的倾倒落在了其房屋屋顶上的事实，肖云强、张有乾主张光缆线对其房屋造成损害，但其在一、二审中均未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。肖云强、张有乾在一、二审中也未申请鉴定机构对其房顶开裂是如何形成及房屋实际损失进行鉴定，根据谁主张谁举证的原则，上诉人的上诉请求不能成立。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费966元，由上诉人肖强云、张有乾承担。
审 判 长 王碧
审 判 员 李宏
代理审判员 付鹏
二〇一五年一月二日
书 记 员 罗杨
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初1217号
原告鲍海艳。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人徐绍史，主任。
委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
委托代理人秦王玉，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
原告鲍海艳不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会(以下简称国家发改委)作出的《国家发展改革委关于湖南沅水托口水电站项目核准的批复》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。被告国家发改委的委托代理人莫天明、秦王玉到庭参加了诉讼。原告鲍海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”。本案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依上述规定，应按照撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍海艳负担（已交纳）。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 徐钟佳
代理审判员 李赟乐
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 畅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1253号
原告郑州市中原区西流湖街道孙庄村民委员会，住所地郑州市孙庄村。
负责人孙耀东，系该村民委员会主任。
委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。
委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所实习律师。
被告河南明星置业有限公司，住所地郑州市中原区西流湖办事处孙庄村东郑上路北。
法定代表人董小根，系该公司总经理。
委托代理人路永强，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人生璞，河南佳鑫律师事务所律师。
原告郑州市中原区西流湖街道孙庄村民委员会（以下简称孙庄村委会）与被告河南明星置业有限公司（以下简称明星置业）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙庄村委会诉称，原告下属的郑州市中原区西流湖街道孙庄村第一村民组、第二村民组、第三村民组于2008年2月15日分别与被告明星置业签订《土地承包经营合同》，将原告村集体孙庄村东郑上路北170.33亩的集体土地承包（租赁）给了被告，被告在承包的集体土地上进行违法建设，违反土地管理法等法律的规定并且损害了村集体的合法权益，请求判令：1、郑州市中原区西流湖街道孙庄村第一村民组与被告签订的《土地承包合同》无效（280332元）；2、郑州市中原区西流湖街道孙庄村第二村民组与被告签订的《土地承包合同》无效（159364.8元）；3、郑州市中原区西流湖街道孙庄村第三村民组与被告签订的《土地承包合同》无效（192240元），共计631936.8元。
本院认为，与被告明星置业签订《土地承包合同》的分别是郑州市中原区须水镇孙庄村第一村民组、第二村民组、第三村民组，孙庄村委会不是合同的当事人，与被告不存在土地承包合同的权利义务，不属于本案适格的原告，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市中原区西流湖街道孙庄村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 沈德田
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孟瑶瑶
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审237号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人余某某，男，1978年7月21日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人况某某，女，1978年11月5日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年11月9日向本院申请强制执行高荷卫计征决[2016]第1010014号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年10月10日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高荷卫计征决[2016]第1010014号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高荷卫计征决[2016]第1010014号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年十一月九日
书记员 熊 娜
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执205号
申请执行人：蒋家良，男，1983年8月16日生，住贵州省盘县。
被执行人：安龙县瑞祺煤炭有限责任公司，组织机构代码57330903-X。
法定代表人：向倚志，系该公司总经理。
申请执行人蒋家良与被执行人安龙县瑞祺煤炭有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，黔西南州义龙新区劳动人事争议仲裁委员会作出的义劳仲案调字﹝2014﹞007号仲裁调解书已经发生法律效力，即由被执行人安龙县瑞祺煤炭有限责任公司支付申请执行人蒋家良工伤保险待遇240000元，并承担执行费3500元。因被执行人安龙县瑞祺煤炭有限责任公司未主动履行该判决书确定的义务，申请执行人蒋家良申请本院执行。
本院在执行过程中，查明被执行人安龙县瑞祺煤炭有限责任公司法定代表人向倚志有奥迪牌小轿车一辆及该公司股东陈昌锦有奥迪牌小轿车一辆，本院已依法对该车辆进行了查封，现财产暂时不能变现。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索。被执行人所欠申请执行人赔偿款240000元暂时无法执行到位。上述执行情况，本院已告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭五星
审 判 员 付 军
代理审判员 王国政
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 鞠 鑫
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初711号
原告肖啸。
被告邱让荣。
原告肖啸与被告邱让荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梦元适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖啸到庭参加诉讼，被告邱让荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月24日，被告到原告处购买生猪20头，共计货款为46417.2元，被告称未带足货款向原告出具货单一张，注明未付款。之后，原告进行催收，被告付清了30000元，剩余16417.2货款被告以各种理由推诿不还。请求法院判决被告邱让荣支付原告生猪款16417.2元，本案诉讼费由被告承担。
被告邱让荣未作答辩。
经审理查明：原告肖啸在宁都县赖村镇从事生猪养殖业。2016年2月24日，被告到原告处购买生猪20头，共计货款为46417.2元，被告称未带足货款向原告出具货单一张，注明未付款。货单言明“购货单位，邱让荣，大猪20头，4938斤ⅹ9.4元=46417.2元，未付款，邱让荣，销货单位，加和猪场，2016年2月24日”。该款后经原告催收，被告分别于2016年3月3日，3月6日共偿还了原告30000元，剩余16417.2货款被告以各种理由推诿不还，原告遂于2016年3月31日诉至本院。
上述事实，有原告提供的货单一张和原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告肖啸主张被告邱让荣欠原告生猪货款16417.2元未还，有被告出具的货单为证，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱让荣于本判决生效后十日内支付尚欠原告肖啸的生猪款16417.2元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，减半后收取106元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈梦元
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 芳
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执206号
申请执行人临湘市农村信用合作联社，住所地临湘市。
法定代表人程ＸＸ，该社理事长。
被执行人方加友，男，1970年5月6日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
申请执行人临湘市农村信用合作联社与方加友金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年5月4日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执206号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 澹
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更378号
罪犯李进保，男，1960年11月16日出生，汉族，小学文化程度，河南省确山县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省确山县人民法院于二〇一二年四月九日作出（2012）确刑初字第003号刑事判决，认定李进保犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产二万元，剥夺政治权利二年。该犯刑期自二〇一一年十一月二十日起至二〇二一年十一月十九日止。该犯于2012年05月31日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李进保在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1997年4月份，被告人李进保伙同李保群等人在107国道上对过往车辆实施抢劫三次，共抢劫人民币450元，赃款已挥霍。该犯系从犯。
罪犯李进保在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬4次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李进保属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李进保减去刑期一年零五个月。
刑满日期：二〇二〇年六月十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初2442号
原告：谢有良，女，1955年5月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告：邓淳坤，男，1981年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
二原告共同委托诉讼代理人：王应龙，四川舟达律师事务所律师。
被告：肖荣富，男，1965年8月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：周昌玉，女，1971年10月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告谢有良、邓淳坤与被告肖荣富、周昌玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢有良、邓淳坤及其委托诉讼代理人王应龙，被告肖荣富、周昌玉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计608433元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日19时30分许，被告肖荣富持已注销的驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验、机件不符合技术标准且车头加装了车棚的川Ax正三轮摩托车未戴安全头盔沿经开区南三路从龙泉方向往成都方向行驶至经开区南三路龙华菜市路段未确保安全行车时，肖荣富所驾车车头加装的车棚与其前方同方向靠路边行走的邓树道身体相撞，致邓树道受伤，车辆受损。事发后肖荣富弃车逃逸现场，邓树道被送往医院抢救。2017年3月1日14时50分许，肖荣富到交警队接受调查。交警事故认定书中载明，肖荣富事发当天中午有饮酒行为。2017年3月7日，邓树道经医院抢救无效死亡。2017年4月17日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告肖荣富承担事故的全部责任，邓树道无责。
被告肖荣富辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，事发后垫付了丧葬费30000元、殡仪馆费一万余元，请求在本案中一并处理，医疗费均由被告肖荣富垫付，不在本案中处理。
被告周昌玉辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川Ax正三轮摩托车登记在周昌玉名下，但在2013年3月份被告周昌玉将川Ax车转让给了被告肖荣富，该车一直未过户。本次交通事故的赔偿责任应由肖荣富承担，不应由周昌玉承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日19时30分许，被告肖荣富持已注销的驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验、机件不符合技术标准且车头加装了车棚的川Ax正三轮摩托车未戴安全头盔沿经开区南三路从龙泉方向往成都方向行驶至经开区南三路龙华菜市路段未确保安全行车时，肖荣富所驾车车头加装的车棚与其前方同方向靠路边行走的邓树道身体相撞，致邓树道受伤，车辆受损。事发后邓树道被送往医院抢救。2017年3月1日14时50分许，肖荣富到交警队接受调查。交警事故认定书中载明，肖荣富事发当天中午有饮酒行为。2017年3月7日，邓树道经医院抢救无效死亡。2017年4月17日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告肖荣富承担事故的全部责任，邓树道无责。肖荣富所驾驶的车辆未投保交强险。
另查明，邓树道受伤后被送往四川省医学科学院.四川省人民医院住院治疗7天，后经抢救无效死亡。被告肖荣富持准驾车型为C4D的机动车驾驶证，有效期自2009年10月20日起，有效期为6年。交通事故发生后，被告肖荣富给付原告丧葬费30000元，另支付邓树道殡仪服务费11510元；洁具费、消毒费等1550元。
以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、驾驶证、交通事故认定书、急诊病情证明书、四川省人民医院出院病情证明书、遗体火化证明、户口本、成都天地圣苑礼仪服务有限公司收款收据、收条等在案为证。
本院认为公民的生命权受法律保护，因侵权致公民人身受损的，应当依法进行赔偿。本案中被告肖荣富承担事故的全部责任，应当承担相应的赔偿责任。被告肖荣富驾驶的车辆登记在周昌玉名下，周昌玉辩称该车在2013年已经卖给了被告肖荣富，为此提交了有“李阳均、邓学全、薛兰晓、周昌玉”签字的情况说明一份，本院认为该情况说明系孤证，无买卖合同、转账记录等相互作证，且该车一直登记在被告周昌玉名下。因此对被告周昌玉的答辩意见本院不予采信。被告周昌玉作为车主未投保交强险，应当在交强险范围内与被告肖荣富承担连带赔偿责任。原告请求对超出交强险范围的责任由被告周昌玉与被告肖荣富承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予采纳。因此，对本案原告的损失由被告肖荣富全部承担，被告周昌玉在交强险限额内负连带赔偿责任。
本案原告的损失：1、护理费：邓树道住院7天，本院参照当地护理人员平均收入水平确定每天120元，合计840元；
2、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费210元，符合法律规定，本院予以确认。
3、营养费：参照公务人员出差、补助标准，本院支持原告每天20元，共计140元；
4、误工费：原告主张5000元，未提交相应证据证明，本院参照2016年度四川省城镇全部就业人员平均工资按照每年54425元计算，支持原告3人，每人7天，共计21天，误工费共计3131.30元；
5、死亡赔偿金：原告主张538365元，提供了邓树道的户口本，邓树道系城镇居民，原告主张按城镇标准计算19年，符合法律规定，本院予以确认；
6、精神损害抚慰金：考虑到本次交通事故致邓树道死亡给其近亲属造成的精神损害的严重程度以及邓树道在本次交通事故中无责的情况，本院酌情支持40000元；
7、原告主张交通费2000元，未提交相应证据，考虑到原告作为近亲属在处理丧事期间花费交通费的实际，本院酌情支持1000元。
8、丧葬费：本院支持原告按2016年度四川城镇全部单位就业人员平均工资计算6个月，共计27212.50元。
原告上述损失共计610898.80元，由被告肖荣富负担，被告周昌玉在交强险11万元限额内与肖荣富负连带赔偿责任，被告肖荣富已垫付43060元，该项费用与上述金额品迭后，被告肖荣富应赔偿原告567838.80元。在上述赔偿金额11万元范围内被告周昌玉负连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖荣富、周昌玉于本判决生效后10日内赔偿原告谢有良、邓淳坤567838.80元，被告周昌玉在上述金额的11万元内负连带赔偿责任；
二、驳回原告谢有良、邓淳坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4942元，由被告肖荣富负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵敏
二〇一七年十月十一日
书记员 徐琳
内蒙古自治区�头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包昆执字第415-3号
申请执行人李艳华，女，1965年8月18日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
申请执行人王磊，男，1987年11月17日出生，汉族，监察员，住包头市青山区。
被执行人马富进，女，1955年12月3日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人赵娜，女，1989年8月1日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人赵海明，男，2002年8月1日出生，汉族，学生，住包头市昆都仑区。
法定代理人马富进，女，1955年12月3日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
本院在执行申请执行人李艳华、王磊与被执行人马富进、赵娜、赵海明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，现双方达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011�包昆民初字第2546号民事判决书第（一至十三项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 蒙
审判员 唐文山
审判员 王 伟
二〇一四年七月三十日
书记员 于 芳
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00545号
申请执行人高久荣，男，1958年6月23日出生，汉族。
被执行人高第屋业服务（西安）有限公司阎良分公司。住所地：西安市阎良区蓝天路88号。
负责人林俊丽，该公司总经理。
被执行人高第屋业服务（西安）有限公司。住所地：西安市高新一路12号。
法定代表人林俊丽，该公司董事长。
本院在执行高久荣与高第屋业服务（西安）有限公司阎良分公司、高第屋业服务（西安）有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2012）阎民一初字第00491号民事判决书，被执行人高第屋业服务（西安）有限公司阎良分公司、高第屋业服务（西安）有限公司应给付申请执行人高久荣执行案款9462元（其中包含2012年4月份工资531元，经济补偿金2100元，2011年10月至2012年4月未签订书面劳动合同双倍工资6831元）；为申请人办理补缴2010年9月至2012年4月社会保险（企业应缴部分、个人应缴部分由各自承担，具体数额以社保经办机构核算为准），并应承担执行费550元。执行中，被执行人履行执行案款9462元（已发还申请执行人），缴纳执行费550元.对为申请人办理补缴2010年9月至2012年4月社会保险一项，因暂不具备执行条件，待与社会保险经办机构协调后再作处理。经将上述情况向申请人通报，申请人同意本案退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
一、（2013）阎法执字第00549号执行案本次执行程序终结；
二、待案件具备执行条件，申请人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一四年三月四日
书记员 秦 川
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民四终字第211号
上诉人（原审原告）古丽华，女，汉族。
委托代理人王海云、曹龙，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南绿华源油橄榄开发有限公司
住所：昆明经开区信息产业基地昆明创新科技孵化器标准工业厂房*号楼401、402。
法定代表人程军，董事长。
上诉人古丽华因与被上诉人云南绿华源油橄榄开发有限公司（以下简称：绿华源公司）合同纠纷一案，不服（2014）呈民初字第1265号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为：本案中，绿华源公司利用其在云南省永仁县维的乡维的村委会享有的林地使用权，以印发宣传资料、召开讲座等形式向社会公众宣传橄榄油种植前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引多名原告签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的原告投资本金382.6万元未返还，绿华源公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回古丽华的起诉。
上诉人古丽华不服上述裁定，向本院提起上诉称，请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院继续审理本案。理由如下：一、原审法院认定事实不清，古丽华与绿华源公司之间的纠纷属于民事经济纠纷，人民法院应当依法对本案继续审理。首先，绿华源公司向古丽华等人交付了部分橄榄油产品，已实际履行了部分合同义务；其次，绿华源公司在永仁县维的乡维的村拥有近2000亩林地，并拥有林权证，绿华源公司在该林地上经营了数年的油橄榄项目。二、原审法院裁定驳回古丽华等人的起诉，属于适用法律错误。绿华源公司的法定代表人程军虽因涉嫌集资诈骗罪被杭州拱墅区公安分局立案侦查，并移送杭州拱墅区检察院审查起诉，但在相关法律文书中，并未涉及本案事实。原审法院将绿华源公司的合同行为与其法定代表人程军的个人犯罪行为混为一谈，错误认定本案纠纷涉及刑事犯罪。
绿华源公司未发表答辩意见。
本院经审理认为：绿华源公司及法定代表人程军未经有关部门依法批准，借用油橄榄合作开发种植或橄榄油经销的形式，通过印发宣传资料、召开讲座等途径向社会公开宣传油橄榄投资前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引包括古丽华在内的多名自然人签订《油橄榄合作开发种植合同书》或《橄榄油经销协议书》。经审查，上述合同，虽是以合作开发种植油橄榄及经销橄榄油的名义签订，但并不具有合作开发及经销的法律特征，而是以古丽华等人交付投资款，绿华源公司到期支付利息及给付橄榄油系列产品作为投资回报为内容，从而实现向不特定公众吸收资金的目的。合同到期后，绿华源公司无力支付款项，导致包括古丽华在内的多名自然人向法院起诉，涉案金额达到380余万元。绿华源公司的上述行为可能涉嫌非法集资刑事犯罪，原审法院根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，认定本案有涉及经济犯罪的嫌疑，不属于民事案件的审理范畴，驳回古丽华的起诉并无不当，本院予以维持，古丽华的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李能熊
审 判 员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 罗 冉