吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民初64号
原告（执行案外人）：唐明文，男，1967年1月14日生，汉族，长白山国际旅游度假区开发有限公司管理分公司市政管理处工程助理，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：万娟，吉林荣锦律师事务所律师。
被告（申请执行人）：靳广文，男，1951年4月10日生，汉族，秦皇岛翔麟房地产开发有限公司董事长，住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。
第三人（被执行人）：抚松县翔麟房地产开发有限公司。住所：吉林省抚松县。
法定代表人：胡诗尧，总经理。
委托诉讼代理人：胡俊龙，男，抚松县翔麟房地产开发有限公司实际经营者。
原告唐明文与被告靳广文、第三人抚松县翔麟房地产开发有限公司（以下简称翔麟公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐明文委托诉讼代理人万娟、被告靳广文委托诉讼代理人孙建华、第三人翔麟公司委托诉讼代理人胡俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐明文向本院提出诉讼请求：1.确认松江河怡景家园小区17号楼1号、3号门市归唐明文所有，并停止对该财产的执行。2.诉讼费用由靳广文承担。事实和理由：一、靳广文所申请执行的财产-
松江河怡景家园小区17号楼1号、3号门市归唐明文所有，而不属于翔麟公司所有。2011年8月2日，唐明文从翔麟公司购买了松江河怡景家园小区17号楼1号、3号门市，并缴纳了房款（首付50%+贷款），至今已经入住5年，由于翔麟公司的原因导致唐明文无法办理相关产权证书，但事实上翔麟公司已经交付了全部房款并已实际入住5年，上述房屋系唐明文的合法财产。二、靳广文对属于唐明文的财产申请执行是错误的。唐明文与翔麟公司的交易是真实的，唐明文向翔麟公司交付了房款，并入住房屋取得了房屋的所有权，由于翔麟公司的迟延履行合同行为导致靳广文没有办理相关产权证书，但唐明文基于买卖合同取得了房屋的所有权，且买卖行为发生在靳广文与翔麟公司的诉讼之前，根据相关法律规定，靳广文无权对唐明文的上述财产申请执行。
靳广文辩称：一、唐明文称已经缴纳了本案争议房屋的全款，但只向法庭出示了向翔麟公司交付50%首付款的收据。唐明文自称总的房款是200万元，先交付了100万元，之后贷款又交付了100万元。如果唐明文交付了全部房款，翔麟公司应给唐明文出具交付全部房款的收据，而不是仅出具了交付50%房款的收据，这完全不符合房屋买卖行为的交易习惯。另外，唐明文应说明缴纳该房款的款项流程记录，并提供证据加以证明，但唐明文没有向法庭提供证据。所以唐明文出具的两份房款收据也不是真实的缴款收据，只是在形式上出具了缴款收据，唐明文并未实际缴纳房款。二、唐明文在起诉状中自称已经入住本案争议房屋5年，但在人民法院对争议房屋进行查封时房屋却是闲置的状态，始终没有人入住过，唐明文并未实际占有争议房屋，只是相邻中间的2号门市房已经使用。所以，唐明文自称已经入住并占有争议房屋的事实不成立。三、唐明文出示的商品房买卖合同内容记载的房屋价格是每平方米1900元，而松江河镇商业用房的市场价格最低是每平方米6000元，价格差距过大明显低于市场价格，这也不符合房屋买卖交易习惯。而且唐明文自称购买争议房屋后即向小额贷款公司抵押借款，而抵押借款的房屋价格也仅为每平方米1800元。唐明文抵押借款后也没有实际使用争议房屋，争议房屋始终闲置至今。以上都不符合日常生活常理。四、翔麟公司应当出示商品房预售许可证明，如果翔麟公司没有取得商品房预售许可证明，即使唐明文购买争议房屋的行为是真实的，也应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，依法确认唐明文与翔麟公司房屋买卖行为无效。综上，唐明文既未实际向翔麟公司缴纳房款，也未实际占有争议房屋，唐明文与翔麟公司之间就本案争议房屋的买卖行为并非双方的真实意思表示，房屋买卖合同是不成立的，应驳回唐明文的诉讼请求。
翔麟公司述称：一、本案怡景家园小区17号楼办理了预售许可证。二、唐明文贷款购房是真实的。2011年8月2日在松江河房管所进行备案，2011年8月4日贷款100万元，而且作了他项权利，签署的房屋买卖合同。收到100万元后，当天就将款支付给施工人李树林。房屋的钥匙及房屋已经交付使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：唐明文提供的两份房屋买卖合同、两份收据、两份购房借款/担保合同、两份抵押备案登记证明，靳广文对真实性及证明问题均有异议，但未出具反驳证据证明，故本院对真实性予以采信。唐明文提供的新线存款历史交易明细清单及质证清单，与本案无关，本案中不予采信。综上，本院认定如下事实：2011年8月1日，唐明文与翔麟公司签订两份《商品房买卖合同》，约定由唐明文购买翔麟公司开发的怡景家园小区第17幢1号、3号门市房，单价每平方米1900元，面积分别为381.53平方米和695.58平方米总价格分别为724907元和1321602元。2011年8月2日，翔麟公司出具两份非正式收据，载明收到唐明文17栋1号、3号门市50%首付款分别为374907元和671602元。同日，唐明文与抚松县恒丰小额贷款有限责任公司签订两份《个人购房借款/担保合同》，约定唐明文向抚松县恒丰小额贷款有限责任公司借款分别为35万元和65万元，用于购买翔麟公司开发的怡景家园小区第17幢1号、3号门市，并以该两处房屋作抵押，由翔麟公司提供连带保证责任。贷款期限一年，月利率为36‰。2011年8月4日，抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所为该两处房屋办理了抵押备案登记证明，抵押人为唐明文，抵押权人为抚松县恒丰小额贷款有限责任公司，抵押形式为按揭登记，抵押期限自2011年8月2日至2012年8月1日。但未办理房屋他项权证登记手续。本案争议房屋已办理了商品房预售许可证，但尚不能办理商品房所有权登记。
另查明，靳广文与翔麟公司、第三人稽景亭合同纠纷案，本院于2015年12月31日已作出（2015）白山民二初字第73号民事判决。靳广文向本院申请强制执行翔麟公司，本院于2016年7月18日作出（2016）吉06执12号执行裁定，查封了翔麟公司开发的位于抚松县松江河镇怡景家园小区15号楼5号、6号及17号楼1号、3号门市房。唐明文向本院提出执行异议，要求解除对本案争议的17号楼1号、3号门市房屋的执行。本院于2016年7月29日作出（2016）吉06执异29号执行裁定，驳回唐明文的异议，唐明文由此提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”。唐明文应举证证明本案争议房屋在人民法院查封之前其已合法占有，庭审中唐明文委托诉讼代理人陈述已经将本案争议门市房租赁给他人使用，但对该两处门市房是否装修、是否实际占有使用、由谁占有使用均陈述不清楚，亦未提供证据证明，故无法认定唐明文在人民法院查封之前已合法占有该两处房屋。虽然购房收据载明唐明文交纳了50%的房款，但唐明文未提供充足证据证明其已交纳了全部房款。经法庭释明，唐明文亦未表示将剩余房款按人民法院要求交付执行。综上，唐明文要求停止执行本案争议的两处房屋无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”的规定，因上述两处房屋未办理产权登记手续，故唐明文请求确认对本案争议房屋享有所有权，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第三百一十二条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告唐明文的诉讼请求。
案件受理费23172元，由原告唐明文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 高明义
审 判 员 刘巍丹
代理审判员 孙 卓
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 芦 潇