wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初1543号
原告：李慧，居民。
被告：晁代梅，市民。
被告：邵明奎，市民。
委托代理人：史慧南，山东敬人律师事务所律师。
原告李慧与被告晁代梅、邵明奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李慧、被告晁代梅、被告邵明奎及其委托代理人史慧南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧诉称：2012年6月21日，被告晁代梅因做生意缺乏资金向我借款10万元，被告邵明奎为担保人，约定月息三分，按月付息。现被告已四个月未付利息。经原告多次催要无果，现因被告违背诚信，逾期不支付利息。为维护我的合法权利，特诉至贵院，请求依法判令两被告支付借款10万元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告晁代梅辩称：我向原告借款10万元属实，由邵明奎担保，我给原告打了借条，但该款我没有用，钱让李新军拿走了，我也不认识担保人。我不应偿还涉案借款本息。
被告邵明奎辩称：一、保证合同的保证期间已过。《借款担保合同》中约定保证期间为合同生效起至借款本金还清为止。根据担保法司法解释第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案的保证期间为2012年10月21日至2014年10月21日，而原告李慧起诉的时间为2016年3月31日，早已过了保证期间。
保证期间内，原告李慧从未要求过被告邵明奎承担保证责任。从借款担保合同生效至原告李慧向法院起诉这期间，原告从未向被告邵明奎主张过要求其承担担保责任，也从未和被告邵明奎见过面或是打过电话，包括原告李慧的亲属也未以任何形式要求被告邵明奎偿还涉案的债务。根据《担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告邵明奎对涉案的债务不再负有保证责任。
综上可知，原告李慧无权要求被告邵明奎偿还涉案债务，因此，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一、2012年6月21日借款担保合同一份、2012年6月21日借款借据一份，证明被告晁代梅向原告借款10万元、被告邵明奎担保的事实。
证据二、2016年1月25日被告晁代梅出具的说明一份，证明被告晁代梅一直在偿还利息。
被告晁代梅对以上证据质证意见为：对证据一、二真实性没有异议，但钱我没有用。
被告邵明奎对以上证据质证意见为：对证据一担保合同真实性没有异议，是我签的名，对借条及证据二我不清楚。
被告晁代梅、邵明奎未举证。
通过原告的举证、被告质证及开庭审理，本院确认以下法律事实：
2012年6月21日，原告李慧（甲方）与被告晁代梅（乙方）、邵明奎（丙方）签订借款担保合同一份，该合同约定：甲方为出借人，乙方为借款人，丙方为担保人；乙方向甲方借款人民币10万元整，借款期限自2012年6月21日至2012年10月20日至；丙方同意为乙方还款提供保证责任，保证期限为自本合同生效之日至借款本金还清为止，担保方式为连带保证责任等。原告李慧、被告晁代梅、邵明奎均在该借款担保合同上签字并捺了手印。原告依约给付了被告晁代梅借款10万元。同日，被告晁代梅向原告李慧出具借款借据一份，该借据载明：借款人：晁代梅；借款金额：10万元；借款日期：2012年6月21日，还款日期：2012年10月20日；借款期限：4个月，月息三分，按月付息；借款人签名：晁代梅，2012年6月21日。2016年1月25日，被告晁代梅向原告出具说明一份，该说明内容为：“2012年6月21日，晁代梅向李慧借款壹拾万元整（100000元），月息3分，由邵明奎做担保人。晁代梅按月支付利息到2015年12月20日，本金没还。出借人：李慧，借款人：晁代梅，2016年1月25日。”原告李慧亦认可被告晁代梅已偿还利息至2015年12月20日。
本院认为：2012年6月21日，原告李慧、被告晁代梅、邵明奎签订借款担保合同一份，该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。原告依据合同约定给付了被告晁代梅借款10万元，借款到期后，被告晁代梅已支付原告李慧部分利息（利息支付至2015年12月20日），对以上事实本院予以认定。故原告要求被告晁代梅偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。因双方所签订的借款担保合同中关于利率的约定不符合法律规定，故利息应从2015年12月21日起按年利率24%计算。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，被告邵明奎对涉案借款的保证期间应为自2012年10月21日起至2014年10月21日止。原告未提供证据证明在上述的保证期间曾要求被告邵明奎承担保证责任，被告邵明奎应当免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、限被告晁代梅于本判决生效后十日内偿还原告李慧借款人民币10万元及利息（自2015年12月21日起至生效判决书规定履行期间的最后一日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告李慧要求被告邵明奎承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告晁代梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏东风
审 判 员 高 伟
人民陪审员 岳 欣
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孔令博
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）兵08刑申2号
李正国：
你为合同诈骗罪一案，对本院（2015）兵八刑终字第88号刑事判决书不服，以“认定事实有误，其行为不构成合同诈骗罪，二审程序严重违法”为由，向本院提出申诉。
本院经审查，就你申诉的内容审查如下：
一、关于你是否构成合同诈骗罪的事实认定问题。2009年6月，天富煤业公司在塔西河煤矿道路工程施工过程中，决定在第五标段增建煤场，后因故未实际改线，道路仍按原设计施工。同年6月28日，你以临沂市政公司名义向天富煤业公司提供工程签证单一份，称塔西河煤矿道路工程第五标段K5+280
--
K5+400段因建设方设计道路改线，增加挖运土方工程量41876.85立方米，要求结算该项工程款。昆仑监理公司项目总监胡在和及唐忠强未进行核实即在签证单上签字，天富煤业公司据此支付你土方工程款284762.58元。该地段实际并未因道路改线问题增加土方工程量，有以下证据为证：1、你承包的塔西河煤矿道路工程第五标段土方工程款已由顺通路桥公司全部支付；2、在此路段具体负责石方施工的刘勇、许知慧、林果果的证言证实该路段没有改线，第五标段工程签证单上增加的挖运41876.85立方米的土方工程量不存在，他们只是在此处倾倒了一些废弃的角砾，没有从山上取土填建煤场，也没有其他工程队施工；3、狄威的证言证实刘勇和许知慧只是在此处填充角砾，没有工程队专门取土建转煤场；4、唐忠强、胡在和的证言证实他们是在未经核算的情况下在土方签证单上签字。因上述证据足以认定你虚构施工路线修改，增加土方工程量41876.85立方米，骗取天富煤业公司工程款284762.58元的事实，符合合同诈骗罪的构成要件，且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。
二、关于二审程序是否违法的问题。二审时出庭履行职务的检察员提出认定你犯合同诈骗罪证据不足。对于一审公诉机关认定你虚构石方量的事实，刘勇、林果果、许知慧等人均承认通过修改设计图，虚报石方量一万方左右，你以此骗取天富煤业公司50万元左右。一、二审法院均认为，由于石方工程实际施工，原公诉机关按照最后结算的工程量和最初设计的工程量差来计算诈骗数额依据不足。虽然实际存在你虚增石方量骗取天富煤业款项的事实，但具体虚增的石方量数额无法查清，因此未将这部分认定为合同诈骗。
但对于你虚构施工路线修改增加41876.85立方米土方工程量骗取天富煤业公司工程款284762.58元的事实，一、二审法院均系采信了证人刘勇、许知慧在案件侦查时的证言。因为该证言与证人林果果、狄威、唐忠强、胡在和等人的证言相互印证，证言客观真实；八师检察分院二审时提供的证人刘勇、许知慧的证言含糊不确定，且与证人侦查阶段的证词前后矛盾，二审法院不予采信。你据此认为二审法院未采纳公诉人意见即程序违法的申诉理由于法无据。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年八月二十九日
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）兵08刑申2号李正国：你为合同诈骗罪一案，对本院（2015）兵八刑终字第88号刑事判决书不服，以“认定事实有误，其行为不构成合同诈骗罪，二审程序严重违法”为由，向本院提出申诉。本院经审查，就你申诉的内容审查如下：一、关于你是否构成合同诈骗罪的事实认定问题。2009年6月，天富煤业公司在塔西河煤矿道路工程施工过程中，决定在第五标段增建煤场，后因故未实际改线，道路仍按原设计施工。同年6月28日，你以临沂市政公司名义向天富煤业公司提供工程签证单一份，称塔西河煤矿道路工程第五标段K5+280—K5+400段因建设方设计道路改线，增加挖运土方工程量41876.85立方米，要求结算该项工程款。昆仑监理公司项目总监胡在和及唐忠强未进行核实即在签证单上签字，天富煤业公司据此支付你土方工程款284762.58元。该地段实际并未因道路改线问题增加土方工程量，有以下证据为证：1、你承包的塔西河煤矿道路工程第五标段土方工程款已由顺通路桥公司全部支付；2、在此路段具体负责石方施工的刘勇、许知慧、林果果的证言证实该路段没有改线，第五标段工程签证单上增加的挖运41876.85立方米的土方工程量不存在，他们只是在此处倾倒了一些废弃的角砾，没有从山上取土填建煤场，也没有其他工程队施工；3、狄威的证言证实刘勇和许知慧只是在此处填充角砾，没有工程队专门取土建转煤场；4、唐忠强、胡在和的证言证实他们是在未经核算的情况下在土方签证单上签字。因上述证据足以认定你虚构施工路线修改，增加土方工程量41876.85立方米，骗取天富煤业公司工程款284762.58元的事实，符合合同诈骗罪的构成要件，且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。二、关于二审程序是否违法的问题。二审时出庭履行职务的检察员提出认定你犯合同诈骗罪证据不足。对于一审公诉机关认定你虚构石方量的事实，刘勇、林果果、许知慧等人均承认通过修改设计图，虚报石方量一万方左右，你以此骗取天富煤业公司50万元左右。一、二审法院均认为，由于石方工程实际施工，原公诉机关按照最后结算的工程量和最初设计的工程量差来计算诈骗数额依据不足。虽然实际存在你虚增石方量骗取天富煤业款项的事实，但具体虚增的石方量数额无法查清，因此未将这部分认定为合同诈骗。但对于你虚构施工路线修改增加41876.85立方米土方工程量骗取天富煤业公司工程款284762.58元的事实，一、二审法院均系采信了证人刘勇、许知慧在案件侦查时的证言。因为该证言与证人林果果、狄威、唐忠强、胡在和等人的证言相互印证，证言客观真实；八师检察分院二审时提供的证人刘勇、许知慧的证言含糊不确定，且与证人侦查阶段的证词前后矛盾，二审法院不予采信。你据此认为二审法院未采纳公诉人意见即程序违法的申诉理由于法无据。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一六年八月二十九日
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初字第456号
原告：浙江信仁律师事务所律师，住所地：淳安县千岛湖镇南山二路**号。
负责人：甘志伟，该社主任。
被告：淳安县顺通运输有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇曙光路153号。
法定代表人：童成利，该公司经理。
原告浙江信仁律师事务所诉被告淳安县顺通运输有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员吴玉琴适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月17日，被告就与中国太平洋保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一审诉讼纠纷案委托原告律师代理，为此双方于当日签订了《委托代理合同》。《委托代理合同》第七条约定，被告向原告缴纳律师代理费24000元，资料费、复印费、通讯费实行包干，由被告支付原告200元，上述二笔款项合计金额24200元，由被告于2014年5月20日前支付给原告。2014年5月19日，原告向被告开具了号码为02291746、金额为24200元发票一张，支付方式备注转账。原告接受委托后，即按约定指派律师进行代理诉讼，起草民事起诉状，收集归类证据材料，进行案件分析，代为进行立案起诉，二次参加开庭审理，直至淳安县人民法院作出了（2014）杭淳商初字第581号民事判决书。尽管（2014）杭淳商初字第581号民事判决书驳回了被告的诉讼请求，但被告上诉后，杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1424号依法撤销了（2014）杭淳商初字第581号民事判决，改判中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿淳安县顺通运输有限公司保险金601044元。被告获得全面胜诉。因此，原告已经按照《委托代理合同》履行了律师委托代理义务，被告应当按照双方合同约定支付原告律师代理费及资料费。被告未履行给付义务，已经构成违约。据此，为了维护原告的合法权益，现依据有关法律规定，特向贵院起诉，请求：1、判令被告支付原告律师代理费24000元、资料费200元，并支付逾期付款利息损失2400元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉请，提供如下证据：
1、委托代理合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原、被告在2014年5月17日签订了委托代理合同，并就风险告知、诉讼费数额和支付期限进行了约定的事实。
2、发票1份（复印件），拟证明原告在2014年5月19日向被告开具了正式的税务发票，而且约定通过转账支付的事实。
3、授权委托书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原、被告之间就案件诉讼委托律师的代理权限，原告律师已经履行了相应的代理义务的事实。
4、（2014）杭淳商初字第581号民事判决书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告已经履行了代理义务的事实。
被告淳安县顺通运输有限公司答辩称：被告是通过朋友介绍找到原告律师代理的，口头约定代理费是20000元，合同内容被告没有看，仅仅是签了两个名字。原告律师代理的一审案件败诉与原告律师有直接因果关系，案子拖了一年多，代理费稍微往后拖也属正常。被告也是因为资金方面的问题，一时没办法支付那么多钱。杭州市中级人民法院支持被告的诉讼请求，并不是原告律师代理的。因为这个案子被告多支付了70多万。
被告淳安县顺通运输有限公司未向本庭提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证如下：对证据1确实是被告签字的，签字时代理费也是24000元，但是口头约定是20000元。对证据2真实性无异议，但是被告并不清楚发票的开具情况，是原告直接给被告财务，且没有经过被告签字。对证据3无异议。对证据4判决书的判决结果有意见，所以被告才上诉到杭州市中级人民法院的。
比照证据的规定，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性之要求，均依法予以采信。
综合上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年5月21日，被告因与中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，于2014年5月17日与原告签订《委托代理合同》一份，约定由原告指派律师代为诉讼并就双方权利义务及诉讼风险、律师代理费数额及缴纳时间等进行了约定。此后，原告按照法律程序代为提起诉讼、参与庭审，直至一审判决。根据原、被告签订的《委托代理合同》，被告需支付原告律师代理费24000元及资料费、复印费、通讯费及其他必需开支200元，上述款项均于2014年5月20日前支付。但被告至今未付，故成讼。
本院认为，原、被告之间所签订的《委托代理合同》合法、有效，双方应按照该合同约定全面履行义务。现原告已按照合同约定履行了代理义务，但被告至今未按月支付律师代理费及其他费用，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付律师代理费24000元及资料费、复印费、通讯费及其他必须开支200元的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。被告辩称，原、被告口头约定的律师代理费为20000元且原告律师在代理被告案件时存在过错，因被告在举证期限内未提交证据证明，本院对该辩称不予采信。原告主张自2014年5月21起至2016年1月25日止按照年利率6%计算逾期支付利息，不违反法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告淳安县顺通运输有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江信仁律师事务所律师代理费24000元、资料等费用200元，共计24200元。
二、被告淳安县顺通运输有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江信仁律师事务所逾期付款利息2400元。
案件受理费466元，减半收取233元，财产保全申请费280元，共计513元，由被告淳安县顺通运输有限公司负担。
原告浙江信仁律师事务所于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告淳安县顺通运输有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费466元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 吴玉琴
二〇一六年三月四日
代书记员 章财溪
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保362号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人李文，男。
申请人新田农商银行于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李文在新田农商银行开设的账号为9110235***存款14元和开设的账号为9110235***存款1元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 邓林林
审 判 长 郑红斌
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 王 颖
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初157号
原告：侯国益，男，1974年4月11日出生，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区长虹社区西虹苑，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被告：于长江，男，1974年9月30日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区光明社区东岭，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区春城路南。
委托诉讼代理人：李宝友，黑龙江众兴律师事务所律师。
被告：韩双全，男，1981年9月5日出生，回族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区长虹社区西和苑，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东街教育*楼。
委托诉讼代理人：李勇，黑龙江众兴律师事务所律师。
原告侯国益与被告于长江、被告韩双全公路货物运输合同纠纷一案,本院于2017年2月16日立案。侯国益以主体不适格为由于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，侯国益申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯国益撤诉。
案件受理费已减半收取336.00元，退回侯国益336.00元。
代理审判员 陈东梅
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙建博
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1883-1号
原告山东荣利中石油机械有限公司。
被告王彦增，男。
被告ＸＸＸ，女。
被告青州市四通物资有限公司。
被告山东国贸置业投资有限公司。
被告青州市骄龙豆捞餐饮有限公司。
本院在审理原告山东荣利中石油机械有限公司诉被告王彦增、ＸＸＸ、青州市四通物资有限公司、山东国贸置业投资有限公司、青州市骄龙豆捞餐饮有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告�值24万元的财产，并提供案外人苏芹名下房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、查封案外人苏芹名下房产一处。
2、冻结被告的银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十一月十八日
书记员 高继广
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执747号之一
申请执行人张红美，女，1982年6月4日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人延文国，男，1963年3月18日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人李彩梅，女，1976年11月4日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人张红美与被执行人延文国、李彩梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为500000元，案件受理费为8800元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年5月6日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，轮候查封被执行人李彩梅与延文国名下共有的不动产权证号为东营市房权证广饶县字第大王20100109号不动产一处。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2017）鲁0523民初2934号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 李学海
二〇一七年十月二十三日
书记员 张海涛
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0523执747号申请执行人张红美，女，1982年6月4日出生，汉族，现住广饶县。被执行人延文国，男，1963年3月18日出生，汉族，现住广饶县。被执行人李彩梅，女，1976年11月4日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院(2016)鲁0523民初2934号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人李彩梅与延文国名下共有的不动产一处，查封被执行人延文国名下房产一处，查封期限为三年，自2017年10月23日至2020年10月22日。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一七年十月二十三日书记员  张海涛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初4200号
原告：张收子，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：杨凯，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师。
被告：石富海，男，1971年3月6日出生，汉族，个体，住银川市。
原告张收子与被告石富海劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张收子及其委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼，被告石富海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
张收子向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费21000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月至2015年6月，被告在承包大武口区星海镇怡和汽车城土建工程期间，雇佣原告等人干木工。2015年6月13日被告给原告出具欠条一份，证明欠原告等人工资共计33000元，后被告给原告支付12000元，下欠21000元至今未付。经原告多次催要，被告拒绝支付。为此原告向人民法院起诉，请求依法判决处理。
石富海经本院传票传唤，未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月至2015年6月，被告在承包大武口区星海镇怡和汽车城土建工程期间，雇佣原告等人干木工。2015年6月13日被告给原告出具欠条一份，欠原告等人工资33000元，后被告给原告支付12000元，下欠21000元至今未付。上述事实，有被告给原告出具的一份欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，提供了劳务应当获得相应的报酬。原告在被告处提供了劳务，被告应当支付相应的劳务报酬。证据证实，被告尚欠原告工资21000元至今未付，被告应当予以支付。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对其举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，由此产生的法律后果由其本人承担。
综上所述，原告的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石富海于本判决生效后三日内支付原告张收子劳务费21000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告石富海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员杨剑平
二〇一六年十二月十二日
书记员俞虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民初4200号原告：张收子，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住石嘴山市。委托诉讼代理人：杨凯，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师。被告：石富海，男，1971年3月6日出生，汉族，个体，住银川市。原告张收子与被告石富海劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张收子及其委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼，被告石富海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。张收子向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费21000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月至2015年6月，被告在承包大武口区星海镇怡和汽车城土建工程期间，雇佣原告等人干木工。2015年6月13日被告给原告出具欠条一份，证明欠原告等人工资共计33000元，后被告给原告支付12000元，下欠21000元至今未付。经原告多次催要，被告拒绝支付。为此原告向人民法院起诉，请求依法判决处理。石富海经本院传票传唤，未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月至2015年6月，被告在承包大武口区星海镇怡和汽车城土建工程期间，雇佣原告等人干木工。2015年6月13日被告给原告出具欠条一份，欠原告等人工资33000元，后被告给原告支付12000元，下欠21000元至今未付。上述事实，有被告给原告出具的一份欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，提供了劳务应当获得相应的报酬。原告在被告处提供了劳务，被告应当支付相应的劳务报酬。证据证实，被告尚欠原告工资21000元至今未付，被告应当予以支付。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对其举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，由此产生的法律后果由其本人承担。综上所述，原告的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石富海于本判决生效后三日内支付原告张收子劳务费21000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告石富海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员杨剑平二〇一六年十二月十二日书记员俞虎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1901号
本院在执行申请执行人郭宇与被执行人袁利民劳动争议纠纷一案中查明，被执行人袁利民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定�第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人袁利民纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1978号
上诉人（一审被告）：李玉桥，男，1952年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，
委托诉讼代理人：王任，泗县山头镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：高贤永，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，
上诉人李玉桥因与被上诉人高贤永民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉桥及其委托诉讼代理人王任，被上诉人高贤永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉桥上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回高贤永的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实不清，2008年5月，其同村村民丁某借用其公民身份证办理贷款1万元，贷款被丁某领取并使用；高贤永作为信用社的信贷员，利用职务便利，采取欺骗手段让其在空白纸上签字，后高贤永在其签字的空白纸上方书写借条内容，其根本没有向高贤永借款，双方并不存在借款关系；2、本案借条内容是高贤永自己编造的，且自2008年至今，高贤永也没有向其索要过借款，本案已经超过诉讼时效。
高贤永辩称：本案案涉贷款是李玉桥签字所借，借条也是李玉桥出具，其在李玉桥出具了借条后代为偿还了借款，李玉桥应当承担案涉借款的偿还责任，请求二审维持原判。
高贤永向一审法院起诉请求：判令李玉桥偿还借款12815元及利息21516.3元。
一审法院认定事实：高贤永原系安徽泗县农村合作银行山头支行的信贷员。2008年5月16日，李玉桥向安徽泗县农村合作银行山头支行借款1万元，约定月利率1.755%，到期日期2009年5月15日。贷款到期后，李玉桥没有按时偿还贷款。2009年6月28日，李玉桥向高贤永出具借条，内容为：“今借高贤永现金12815元，利率按农合行规定1.755%利率计息，直至本息还清为止，借款人李玉桥”。2009年6月30日，高贤永为李玉桥偿还安徽泗县农村合作银行山头支行贷款本息合计12820.58元。
一审法院认为，债务应当清偿。高贤永为李玉桥偿还贷款，李玉桥向高贤永出具借条，双方之间形成新的借款合同关系，李玉桥应及时足额偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：李玉桥于判决生效后三十日内偿还高贤永借款本息34331.30元。案件受理费320元，由李玉桥负担。
二审庭审中，李玉桥申请证人丁某、李某及董良翠出庭作证。丁某、李某证明丁某曾经使用李玉桥、李建中的公民身份证办理贷款2万元，借款已经通过其子李某交给高贤永用于偿还贷款。
李玉桥提供了如下证据：联名书和证明各一份，欲证明其从未办过贷款。
高贤永质证意见为：证人证言虚假；证据的内容不真实。
高贤永提供了四份收回贷款凭证、一份借据信息、一份证明，欲证明丁某仍拖欠贷款3万元。
李玉桥质证意见：对真实性不予认可。
本院对双方当事人提供证据认证意见为：一、丁某、李某出庭认可本案借款系丁某用李玉桥的公民身份证所借，且借款实际使用人为丁某，本案对证人证言的真实性予以认可；二、李玉桥提供的证据均系书面证言，证人未能出庭接受当事人质询，对该证据的真实性本院不予确认；三、高贤永提供的证据，不能证明双方争议的事实，且李玉桥对其真实性不予认可，故本院对组证据不予确认。
本院认定事实如下：高贤永系安徽泗县农村合作银行山头支行信贷员。2008年，案外人丁某找到高贤永要求办理贷款。同年，李玉桥将其公民身份证交给丁某办理贷款使用。同年5月16日，丁某使用李玉桥的公民身份证在安徽泗县农村合作银行山头支行办理贷款1万元，借款到期日为2009年5月15日。泗县农村合作银行山头支行将贷款汇至李玉桥账户，后该1万元被丁某取走使用。借款到期后，李玉桥未能偿还借款。高贤永代李玉桥偿还了借款本金1万元及利息2820.58元后，安徽泗县农村合作银行向高贤永出具了“收回贷款凭证”。
2009年6月28日，高贤永书写借条一张，内容为：“今借高贤永现金12815元，利率按农合行规定1.755%利率计息，直至本息还清为止”。李玉桥在该借条上借款人处签字。
本院认为，归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、李玉桥和高贤永之间是否存在借款关系，继而判断李玉桥是否应当偿还案涉借款；2、本案借款是否超过诉讼时效期间。
关于焦点1，李玉桥上诉称借条内容虚假，和高贤永不存在借款关系。审理认为，虽然涉案借条内容不是李玉桥书写，但李玉桥在借条上借款人处签字。李玉桥称高贤永在空白借条上补写了借款内容，也无其他证据相佐证。李玉桥作为具有完全民事行为能力人，在借条上签字时应尽一定的注意义务，否则应承担因此产生的风险。本案中，李玉桥认可其将公民身份证借给丁某用于办理贷款及在贷款合同上签字的事实，应当承担向银行偿还贷款的民事责任。现高贤永已替李玉桥向银行偿还贷款本息，有权向李玉桥主张偿还，且李玉桥已向高贤永出具了借条，双方形成借款关系。故对李玉桥称其与高贤永不存在借款关系的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。
关于焦点2，审理认为，案涉借条并未约定还款期限，高贤永有权随时向李玉桥索要，本案并不超过诉讼时效期间，对李玉桥该节上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，李玉桥的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658元，由李玉桥承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 李 超
审判员 欧阳顺
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执恢36号
本院执行的申请执行人张杰文与被执行人周景文、周东平、刘聪秀、曾渺兰婚约财产纠纷一案,申请执行人张杰文依据已经发生法律效力的（2016）湘0522民初246号民事判决书，于2017年3月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，双方达成了和解协议且已按和解协议履行到位，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 邱立松
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 婵
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初1004号
原告：靖宇县鼎篮经贸实业有限公司，住所地：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘金福，系经理。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇县安全生产监督管理局，住所地：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘辉，系局长。
委托代理人：侯臣，惠民法律服务所法律工作者。
原告靖宇县鼎篮经贸实业有限公司与被告靖宇县安全生产监督管理局追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖宇县鼎篮经贸实业有限公司（以下简称鼎篮公司）的法定代表人刘金福、委托代理人崔莉君、被告靖宇县安全生产监督管理局（以下简称安监局）的委托代理人侯臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鼎篮公司向本院提出诉讼请求：依法判令安监局偿还鼎篮公司项目垫款240750元及利息（自1998年12月7日起至2017年10月23日止按照人民银行贷款基准利率计算）。事实与理由：1998年，为发展县域经济，安监局为争取全国重点产煤县，在靖宇县财政赤字的情况下，经时任局长与副局长与鼎篮公司协商，此项目资金由鼎篮公司垫付，并承诺安监局收取了矿产资源补偿费后偿还此款，鼎篮公司为此项目先垫付资金240750元，但安监局并没有如约偿还鼎篮公司此款，经鼎篮公司多次索要，未果，诉至法院。
安监局辩称，一、鼎篮公司的诉讼理由无文件依据及账目记录。鼎篮公司索要的垫款一事发生于1998年，经安监局内部调查，由于时间较长，人员变动，已经无法查实，且安监局的账簿上也无该笔款项的记录。且鼎篮公司出具欠条只有单位盖章并无经手人签字。住宿花费金额较大，无法作为欠款依据。二、无论欠款是否属实，双方并未约定利息，安监局不同意给付利息。
本院经审理查明，1998年，靖宇县煤炭矿产管理局将建设全国重点产煤县作为该局重点项目，并与鼎篮公司协议，由其公司垫付项目资金。1998年12月30日，靖宇县煤炭矿产管理局（现安监局）为鼎篮公司出具数额分别为127900元、76850元（共计204750元）的欠据。
以上事实由鼎篮公司提供的两份欠据、说明及当事人陈述予以佐证。鼎篮公司出具的住宿费发票无法证明是其为安监局垫付款项，本院不予采信。
本院认为：本案系追偿权纠纷，安监局为鼎篮公司出具欠据，可见其对鼎篮公司垫付的事实予以认可。根据公平原则，安监局应给付鼎篮公司其垫付的款项（204750元）并赔偿其利息损失。但鼎篮公司未出示证据佐证其索要利息的起算时间，故应以鼎篮公司主张之日即起诉之日（2017年10月11日）起按人民银行同期同类贷款利率给付利息符合事实及法律规定。关于鼎篮公司要求安监局给付的36000元住宿费，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、靖宇县安全生产监督管理局于本判决书生效后三日内给付靖宇县鼎篮经贸实业有限公司其垫付款204750元,并自2017年10月11日起至2017年10月23日止按人民银行同期同类贷款利率给付利息。
2、驳回靖宇县鼎篮经贸实业有限公司其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由靖宇县安全生产监督管理局负担2046元，靖宇县鼎篮经贸实业有限公司410元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一七年十月二十五日
书记员 施 文
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0525民初433号
原告：四川科源工程监理有限责任公司,住所地成都市青羊区广富路8号,统一社会信用代码915101005696979571。
法定代表人：王志成，董事长。
委托诉讼代理人：钟振宇，四川英冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，四川英冠律师事务所律师。
被告：古蔺县银叶煤矿（普通合伙）,住所地古蔺县石屏乡三桂村,统一社会信用代码915105257469317924。
负责人：付开祥，总经理。
委托诉讼代理人：肖文远，四川远智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光梅，四川远智律师事务所律师。
原告四川科源工程监理有限责任公司（简称科源公司）与被告古蔺县银叶煤矿（普通合伙）（简称银叶煤矿）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科源公司的法定代表人王志成的委托诉讼代理人张伟和被告银叶煤矿的负责人付开祥的委托诉讼代理人肖文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科源公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告监理服务费60万元，并同时支付此款从2013年12月31日起至本案起诉之日止按银行同期利率的1.5倍计算的利息;2.请求依法判决被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了要求被告支付其利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2011年8月1日签订《四川省建设工程委托监理合同》，约定被告委托原告监理银叶煤矿的整合扩建工程，合同期限自2011年8月1日起至2013年12月31日止，监理服务费70万元，由被告于签订合同后十日内预付10万元，于2012年6月30日前付10万元，于2012年12月30日前付10万元，于2013年6月30日前付15万元，于2013年12月30日前付15万元，提交工程监理报告前支付余款10万元。合同订立后，原告即派员进驻被告处履行监理义务，但被告仅支付了原告首次监理服务费10万元，对其余监理服务费至今未付。原告认为，依法成立的合同对双方均有约束力，被告未按合同约定支付原告的监理服务费已构成违约，应当依法承担违约责任，故望判决如诉。
被告银叶煤矿辩称，原告主张监理的工程是个烂尾工程，2013年泸县桃子沟事件后政府要求全部的煤矿都要停产，此后原告主张监理的工程就未再进行施工。原告没有证据证明其履行了监理义务，也未向被告提供监理报告，因此，无权索要监理服务费。原告的起诉已经超过诉讼时效。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年8月1日签订《四川省建设工程委托监理合同》，其主要内容约定被告委托原告监理银叶煤矿的整合扩建工程，合同期限自2011年8月1日起至2013年12月31日止，监理服务费70万元，由被告于签订合同后十�内预付10万元，于2012年6月30日前付10万元，于2012年12月30日前付10万元，于2013年6月30日前付15万元，于2013年12月30日前付15万元，提交工程监理报告前支付余款10万元。
本院认为，原告请求被告以付其监理服务费60万元的证据不足，对其主张，本院不予支持。其主要理由是：一、原告已履行监理合同的证据不充分。（一）原告为支持其诉讼主张虽然向本院提供了监理日志、监理通知、监理工作月报等证据，但车宗林即非原告也非原告的委托诉讼代理人，且这些证据系案外人车宗林未经被告同意擅自从被告处取得，故原告提供的上述证据的来源不合法，本院对上述证据不予采信。况且，原告作为专业的监理公司，如果履行了监理义务，也应该有相应的档案资料可以向本院提供，但原告未向本院提供。（二）原告未向本院提供施工图纸等监理依据和所监理的施工�位是贵州林东建筑有限责任公司的证据。（三）原告申请的证人即古蔺县银叶煤矿的原负责人车学林当庭证实本案所涉工程虽然发包给贵州的一个公司承建，但实际是由被告自己施工。原古蔺县银叶煤矿系私营企业，自己施工自己的工程委托他人进行监理不符合一般经验法则。二、即使原告履行了监理义务，原告的起诉也超过诉讼时效。原、被告签订的监理合同约定合同的期限为2011年8月1日起至2013年12月31日止。2013年12月31日合同到期后，如果监理合同由于被告的原因没有履行完毕或者被告没有全额支付监理服务费，则此时原告应当知道其权利受到了侵害，因此，本案诉讼时效应从2014年1月1日起算两年。本案诉讼过程中，原告未向本院提供证据证明诉讼时效有中断、中止和延长的情形，故原告于2018年1月30日向本院提起本案的诉讼已超过诉讼时效。综上，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告四川科源工程监理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告四川科源工程监理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王锦
二〇一八年四月十九日
书记员 何雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法�应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2813号
被执行人：石化虎，男，1986年6月13日出生于重庆市酉阳县，住重庆市酉阳县。
被执行人：黄三松，男，1972年9月26日出生于重庆市酉阳县，住重庆市酉阳县。
被执行人：冉茂华，男，1976年1月20日出生于重庆市酉阳县，住重庆市酉阳县。
本院在执行石化虎、黄三松、冉茂华犯盗窃罪的（2014）安刑初字331号刑事判决书一案中，被执行人石化虎、黄三松、冉茂华应缴纳罚金人民币6000元及退赔款人民币46653元，执行中，暂查不到被执行人石化虎、黄三松、冉茂华其他有执行价值的财产，且已将被执行人石化虎、黄三松、冉茂华纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林美娥
安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2813号
被执行人：石化虎，男，1986年6月13日出生于重庆市酉阳县，苗族，初中文化，无业，住重庆市酉阳县。
被执行人：黄三松，男，1972年9月26日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，无业，住重庆市酉阳县。
被执行人：冉茂华，男，1976年1月20日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，住重庆市酉阳县。
本院在执行石化虎、黄三松、冉茂华犯盗窃罪的(2014)安刑初字331号刑事判决书一案中，被执行人石化虎、黄三松、冉茂华应缴纳罚金人民币6000元及退赔款人民币46653元，执行中，暂查不到被执行人石化虎、黄三松、冉茂华其他有执行价值的财产，且已将被执行人石化虎、黄三松、冉茂华纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林美娥
安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执2813号被执行人：石化虎，男，1986年6月13日出生于重庆市酉阳县，苗族，初中文化，无业，住重庆市酉阳县。被执行人：黄三松，男，1972年9月26日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，无业，住重庆市酉阳县。被执行人：冉茂华，男，1976年1月20日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，住重庆市酉阳县。本院在执行石化虎、黄三松、冉茂华犯盗窃罪的(2014)安刑初字331号刑事判决书一案中，被执行人石化虎、黄三松、冉茂华应缴纳罚金人民币6000元及退赔款人民币46653元，执行中，暂查不到被执行人石化虎、黄三松、冉茂华其他有执行价值的财产，且已将被执行人石化虎、黄三松、冉茂华纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  李敬平代理审判员  王杰炳二〇一六年十一月二十三日书 记 员  林美娥
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执字第80号
申请执行人宁杰，男，1989年5月4日出生，汉族，农民。
被执行人高转仙，女，1989年11月20日出生，汉族，农民。
被执行人高石冲，男，1963年2月16日出生，汉族，农民。
被执行人卫抄完，女，1963年7月8日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）运中民终字第917号民事判决书，依法向被执行人高转仙、高石冲、卫抄完发出执行通知书，责令被执行人高转仙、高石冲、卫抄完立即给付给申请执行人宁杰彩礼款24000元；并承担执行费260元。但被执行人高转仙、高石冲、卫抄完至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人高转仙、高石冲、卫抄完在银行（或信用社）的存款27880元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任赞毅
审 判 员 宋勤学
代理审判员 贾志辉
二〇一五年四月一日
书 记 员 解春茂
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执219号
申请执行人王申珠，女，1967年8月20日出生，住武义县。
被执行人李志刚，男，1964年1月31日出生，住武义县。
关于申请执行人王申珠与被执行人李志刚民间借贷纠纷一案，（2014）金武王商初字第00244号判决书已发生法律效力。申请执行人王申珠于2017年01月12日向本院申请执行，要求被执行人李志刚支付执行款60000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李志刚一直未履行。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执219号案终结本次执行程序。申请执行人王申珠今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 陆伟民
审 判 员 周旭弘
审 判 员 潘饶赟
二〇一七年七月十二日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执219号
申请执行人王申珠
被执行人李志刚,
本院依据已经发生法律效力的（2014）金武王商初字第00244号，依法向被执行人李志刚发出执行通知书，责令被执行人李志刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李志刚(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年六月十六日
书记员 任 胜
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执异字第162号
异议人（案外人）王崇良。
委托代理人宋立，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人李勇，山东中苑律师事务所律师。
申请执行人山东玖威投资担保有限公司。
法定代表人宋威，董事长。
被执行人青岛三杰房地产开发有限公司。
法定代表人王世兰，董事长。
委托代理人刘洋，系该公司员工。
本院在执行申请执行人山东玖威投资担保有限公司与被执行人青岛三杰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案【案号为（2014）青执字第98号】过程中，异议人王崇良向本院提出书面异议，要求中止对青岛市市南区江西路35号辛中央国际小区地下车库C区-15下1-1号、C区-15下1-2号、C区-15下1-3号停车位（下称涉案车位）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王崇良称，青岛市市南区江西路35号辛（山东路7号乙）中央国际小区是青岛三杰房地产开发有限公司开发建设，青岛三杰房地产开发有限公司已将336个车位转让给青岛齐聚鑫商贸有限公司。2015年8月25日，异议人王崇良与青岛齐聚鑫商贸有限公司签订三份《地下停车位使用权转让协议书》，分别约定异议人王崇良购买涉案车位，单价15万元，15日内支付首付款，待车库相关手续办理完毕付清全款，8月28日异议人王崇良向青岛齐聚鑫商贸有限公司支付27万元，青岛齐聚鑫商贸有限公司向异议人王崇良交付涉案车位，异议人王崇良成为涉案车位的合法使用权利人。2015年9月15日，青岛市中级人民法院在（2014）青执字第98-7号案件查封公告中，将涉案车位予以查封，损害了异议人王崇良的合法权益，故请求本院中止执行，并解除对涉案车位的查封。
为证明其主张，异议人王崇良向本院提交如下证据：1、青岛三杰房地产开发有限公司与青岛齐聚鑫商贸有限公司签订的《车位权利转让确认书》一份；2、青岛齐聚鑫商贸有限公司与异议人王崇良签订的《地下停车位使用权转让协议书》三份；3、银行转账凭证及收款收据各一份；4、《车位交付使用确认书》三份。
申请执行人山东玖威投资担保有限公司称，青岛三杰房地产开发有限公司是涉案北海花园西区（中央国际）项目的开发建设单位以及建设用地使用权人，依据《中华人民共和国物权法》第142条等相关法律规定，青岛三杰房地产开发有限公司是涉案车位的物权所有人，因此青岛市中级人民法院法院查封涉案车位于法有据；异议人王崇良提交的所有材料均是在山东玖威投资担保有限公司与青岛三杰房地产开发有限公司之间判决生效后形成的，青岛齐聚鑫商贸有限公司在明知青岛三杰房地产开发有限公司背负多笔法定债务、信用严重不良、且中央国际项目在内的多处物权面临执行的情况下，与青岛三杰房地产开发有限公司签订所谓的《车位所有权转让确认书》明显属于恶意串通，属无效合同，系为青岛三杰房地产开发有限公司故意转移财产而为的行为。同时，各方并没有提供完备的协议文书、对价支付记录、支付凭证等必要材料，无法证实青岛三杰房地产开发有限公司与青岛齐聚鑫商贸有限公司之间存在真实交易。最重要的是，所谓的车位所有权转让没有经过必要的变更登记、公示及相关备案手续的变更，依据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，均需依法登记，否则不发生效力，综上，请求本院依法驳回异议人王崇良的执行异议。
被执行人青岛三杰房地产开发有限公司称，涉案车位确实已经由青岛三杰房地产开发有限公司转让给青岛齐聚鑫商贸有限公司，青岛齐聚鑫商贸有限公司有权处分涉案车位，青岛三杰房地产开发有限公司不清楚涉案车位是否已经出售给异议人王崇良。
本院查明，山东玖威投资担保有限公司与青岛三杰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，业经山东省高级人民法院于2013年12月11日以（2013）鲁民一终字第254号民事判决书审结，由于青岛三杰房地产开发有限公司未按时履行该判决书所确定的义务，经山东玖威投资担保有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2014）青执字第98号。
2015年9月15日，本院作出（2014）青执字第98-7号执行裁定书和协助执行通知书，其内容为：“查封被执行人青岛三杰房地产开发有限公司所有的位于青岛市市南区江西路35号辛中央国际小区地下车库一层C区-11前下1-1-1、前下1-1-2、前下1-1-3、C区-12前下1-1-1、前下1-1-2、前下1-1-3、C区-13下1-1、下1-2、下1-3、C区-14下1-1、下1-2、下1-3、C区-15下1-1、下1-2、下1-3、C区-20下1-1、下1-2、下1-3、C区-21下1-1、下1-2、下1-3、C区-22下1-1、下1-2、下1-3、C区-23下1-1、下1-2、下1-3、C区-24下1-1、下1-2、下1-3、C区-25下1-1、下1-2、下1-3、C区-26下1-1、下1-2、下1-3、C区-27下1-1、下1-2、下1-3、C区-28下1-1、下1-2、下1-3共42个车位予以查封”，并在青岛市市南区江西路35号辛中央国际小区地下车库一层张贴查封公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案争议标的系没有在相关产权登记部门办理产权登记的停车位，涉案车位属不动产，故本案可以参照上述规定处理。本案中，异议人王崇良主张其以45万元的价格购买涉案车位，但异议人王崇良并未缴纳全款，仅仅缴纳27万元，不符合上述司法解释第（三）项规定的情形，因此对于异议人王崇良的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回异议人王崇良的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孟泰宇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执249号
申请执行人：张某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执249号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月十一日
书记员 潘永臣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第2118号
罪犯黄忠义，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年3月22日作出（1999）渝一中刑初字第57号刑事判决，以被告人黄忠义犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年11月19日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第415号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年6月17日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第261号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年11月19日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第3823号刑事裁定减刑一年十一个月；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2307号刑事裁定减刑一年六个月。刑期至2021年7月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄忠义能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯黄忠义，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄忠义在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄忠义减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年四月二十日
书 记 员 袁 娜
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2190号
原告：王立军，工程监理。
委托诉讼代理人：吴居仁，射阳县阜余法律服务所法律工作者。
被告：赵克军。
原告王立军与被告赵克军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王立军的诉讼代理人吴居仁到庭参加诉讼，被告赵克军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金130000元，并承担以5万元为基数自2013年5月23日起至偿清之日止按月利率2%计算的利息，以及以8万元为基数自2014年3月30日起至偿清之日止按月利率2%计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事工程监理工作，被告从事交通工程，双方于2010年初成为朋友，被告因经营缺少周转资金分别于2013年5月22日向原告借款5万元，2014年3月29日向原告借款8万元，并约定按月利率2%计算利息。借款到期后，经原告多次催要，被告均以工程款未到位为由至今分文未还。现原告为维护自己的合法权益不受侵害，故具状法院，请求判如所请。
被告赵克军未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告赵克军于2013年5月22日立据向原告借款50000元，约定归还日期为2014年5月21日；后于2014年3月29日再次向原告立据借款80000元，约定归还日期为2014年9月28日，两张借条均约定利息为月利率2%。
本院认为，原告王立军与被告赵克军之间的自然人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。王立军向赵克军交付款项后，赵克军未能还本付息构成违约，应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的责任。原告主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，具有事实合法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵克军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王立军归还借款本金人民币130000元及利息（自2013年5月23日起至偿清之日止，以50000元为本金，按月利率2%计算；自2014年3月29日起至偿清之日止，以80000元为本金，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告赵克军负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号4021。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 成 云
代理审判员 陈思聪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 祁 秦
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1222-1号
申请执行人深圳市巴科光电科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处长圳社区长明路裕永兴工业区3号厂房二层至四层。
法定代表人刘迪红。
被执行人逸迈阳光（北京）文化传播有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼112C室。
法定代表人韩朝强。
深圳市巴科光电科技有限公司依据已经发生法律效力的华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2015）D289号裁决书申请执行逸迈阳光（北京）文化传播有限公司仲裁纠纷一案，执行标的额为人民币270666.98元及利息。本院于2015年9月15日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年9月21日向被执行人送达了执行通知书，并于2015年9月21日向被执行人送达了执行裁定书，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，但未发现有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月19日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2015年9月24日前往银行扣划被执行人人民币40400元，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的剩余涉案债权未予执行。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2015）D289号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 朱涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 何佳
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初252号
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县新建中路75号，统一社会信用代码91431200MA4L21NL5Q。
法定代表人唐自军，董事长。
委托代理人肖锋（特别授权），男，农村商业银行股份有限公司横江桥支行副行长。
被告吴祥秋，男，1986年7月19日出生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人。
被告吴启豪，男，1989年8月4日出生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人。
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被告吴祥秋、吴启豪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成由审判员侯明霞担任审判长，审判员顾志刚、人民陪审员胡开成参加评议的合议庭，书记员彭开伟担任法庭记录，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司的委托代理人肖锋到庭参加诉讼，被告吴启豪到庭参加诉讼，被告吴祥秋经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司诉称：2013年8月23日，被告吴祥秋因经营门窗生意，资金短缺，向原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司申请借款100000元，并由被告吴启豪作担保，承担连带保证责任。之后原、被告签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，于2013年9月24日向被告吴祥秋发放了贷款100000元，约定2015年9月23日到期，月利率为10.77‰。借款后，被告于2013年10月24日至2016年12月24日先后归还利息20159.15元。至2017年3月20日止，被告拖欠原告借款本金100000元，利息35306.35元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、由被告吴祥秋偿还原告借款本金100000元并按合同约定的利率支付利息，直至付清之日止；2、由被告吴启豪对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告就其主张，提供如下证据材料：
1、湖南靖州农村商业银行股份有限公司的营业执照复印件、法定代表人证明书、中国银监会湖南监管局关于湖南靖州农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件，证明原告的基本情况。
2、被告吴祥秋、吴启豪的身份证复印件，证明被告的基本情况。
3、借款申请书、个人贷款合同、保证合同、借款借据，证明被告借款金额、期限、利率等情况。
被告吴祥秋、吴启豪未提出答辩意见，亦未在举证期限内向法庭提交证据材料。
本案经公开开庭审理，原告当庭提交上述1、2、3组证据，被告吴启豪对原告提交的证据未提出异议，被告吴祥秋未到庭质证，本院认为，被告吴祥秋经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证权利。原告所提交的三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合庭审调查，本院确认本案事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告签订的《个人贷款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依据合同约定全面履行义务。原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司要求被告吴祥秋偿还借款本金100000元并按合同约定的利率支付利息，以及要求被告吴启豪对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除已支付的利息20159.15元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴祥秋于本判决生效后10日内向原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币100000元，并按合同约定的利率支付利息至付清之日止（应扣除已支付的利息20159.15元）。
二、被告吴启豪对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告吴祥秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 侯明霞
审 判 员 顾志刚
人民陪审员 胡开成
二〇一七年八月十五日
书 记 员 彭开伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2778号
申请执行人：慈溪市龙凤纸业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场一工区。组织机构代码：14471006-0。
法定代表人：毛国军，该公司总经理。
被执行人：宁波东钱湖旅游度假区甬一纸制品有限公司。住所地：宁波东钱湖旅游度假区工业区（红舒）。组织机构代码：05381020-X。
法定代表人：孙慧琴，该公司总经理。
本院执行的（2015）甬慈范商初字第520号慈溪市龙凤纸业有限公司与宁波东钱湖旅游度假区甬一纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人执行款95485.85元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执2778号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年八月三十日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2778号申请执行人：慈溪市龙凤纸业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场一工区。组织机构代码：14471006-0。法定代表人：毛国军，该公司总经理。被执行人：宁波东钱湖旅游度假区甬一纸制品有限公司。住所地：宁波东钱湖旅游度假区工业区（红舒）。组织机构代码：05381020-X。法定代表人：孙慧琴，该公司总经理。本院执行的（2015）甬慈范商初字第520号慈溪市龙凤纸业有限公司与宁波东钱湖旅游度假区甬一纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人执行款95485.85元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执2778号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年八月三十日代书 记员  施淑芳
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00279号
申请执行人米脂县顺通汽车运输有限公司
委托代理人艾某
被执行人姜某
米脂县顺通汽车运输有限公司与姜某返还原物纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）米民初字第00161号民事判决书已发生法律效力。申请执行人米脂县顺通汽车运输有限公司于2015年8月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，米脂县顺通汽车运输有限公司称将与被执行人姜某私下解决，于2015年12月4日向本院撤回执行�请。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2015）米民初字第00161号民事判决书的执行。
申请执行人米脂县顺通汽车运输有限公司在申请执行时效二年内，可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 柴 鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 杜 健
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初619号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码:×××。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，该公司职员。
被告：曹永贵，现住镇赉县。
本院在审理原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉被告曹永贵借款合同纠纷一案，原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林镇赉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费2297.50元，减半收取1148.75元，保全费1154元，两项合计2302.75，由吉林镇赉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陆首才
二〇一七年三月十八日
书记员 梅桂玲
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1292号
原告（反诉被告）：吉林省平安消防工程有限责任公司。
法定代表人：范世忠，经理。
委托诉讼代理人：贾月明，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）：长春市大明木业有限公司。
法定代表人：林晓凤，经理。
委托诉讼代理人：马立家，吉林仰正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海波，吉林仰正律师事务所律师。
吉林省平安消防工程有限责任公司（以下简称平安消防）与长春市大明木业有限公司（以下简称大明木业）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安消防的委托代理人贾月明、被告大明木业的委托代理人马立家、汪海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安消防向本院提出诉讼请求，请求判令1.被告立即给付原告剩余合同价款人民币160,000.00元及利息；2．诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，2013年6月26日原告负责承包被告大明木业厂房消防工程，并与被告签订《消防工程施工合同》，现上述合同原告已履行完毕，被告只给付合同价款140,000.00元，至今尚欠原告合同价款160,000.00元及利息，迟迟不予给付。原告多次催要此款，被告都以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告大明木业辩称，被告认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据。按照双方消防工程合同约定，被告支付余款的条件为原告取得具有法律效力的消防监测中心检测合格证明。原告并没有取得上述合格证明，无权要求被告支付余款。
大明木业向本院提出反诉请求，1.判令平安消防按照合同完成消防工程，并出具当地消防检测中心的检测合格报告；2.判令平安消防赔偿大明木业由于逾期竣工，无法进行消防验收造成的房租损失30万元（具体数额以鉴定为准，自逾期之日起计算至完全履行之日止）；3.全部的诉讼费用、鉴定费用等由反诉被告承担。理由如下：大明木业与平安消防之间于2013年6月26日签订《消防工程施工合同》，约定平安消防负责大明木业厂房消防工程。开工日期为2013年6月28日，竣工日期为2013年7月28日。平安消防负责包工、包料、包消防检测中心检测合格。合同签订后，平安消防开始施工，但至今该工程仍然没有竣工并取得当地消防检测中心检测合格文件，致使大明木业厂房一直无法进行消防验收，造成了反诉原告的重大损失。故请求法院依法保护大明木业的合法权益。
平安消防对大明木业的反诉请求辩称，平安消防已如期完工，并于2013年8月29日，经吉林省浩然消防设施检测有限公司（2013）建消检字第（0826）号建筑消防设施检测报告检测，大明木业的建筑消防设施功能正常；平安消防如期完工，已履行合同义务，反诉请求损失不存在；全部费用由大明木业承担；建议驳回全部反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的“消防工程施工合同”、“大明木业的房产证”，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
平安消防与大明木业于2013年6月26日签订《消防工程施工合同》，大明木业将其厂房消防工程承包给平安消防。合同约定：工程内容，厂房内喷淋系统、消火栓系统、消防报警及联动系统、消防泵房及消防水箱系统、厂房及泵房消火栓及喷淋管道、外部消防结合器。负责上述工程的安装及调试。开工日期2013年6月28日，竣工日期为：2013年7月28日。工程造价为30万元。承包形式为包工、包料，需工程结束后经当地消防检测中心检测合格，出示具有法律效力的检测报告。付款方式为：预付款，工程总价的30%，计9万元；竣工结算：工程进行到60%时，付总价的30%，即9万元；余款12万元在乙方工程当地消防检测中心检测合格，出具具有法律依据的检测报告后付清。
合同签订后，平安消防开始施工。2013年8月29日，由平安消防委托，吉林省浩然消防检测公司对平安消防施工的消防工程进行了检测，并出具建消检字（2013）第（0826）号检测报告，检测结果为长春市大明木业有限公司的建筑消防设施功能正常。该报告有效期为2013年8月26日至2014年8月25日。平安消防在取得该报告后，并未向大明木业交付。此工程大明木业已向平安消防付款14万元，尚欠16万元未付。
本院认为。平安消防与大明木业签订的消防工程施工合同，双方自愿、意思表示真实、内容合法，平安消防具有施工资质，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。现平安消防已经履行了施工义务。
关于尚欠的160000元工程款问题，按照双方合同约定，预付款为30%，即90000元，工程进行到60%时，付总价的30%，即90000元，现大明木业只向平安消防支付140000元。即工程进行到60%时应付的90000元，现还有40000元未付，此款应当予以给付；由于没有及时给付，应当支付逾期付款利息。按照合同约定，平安消防给付剩余40%工程款的条件为出示具有法律依据的检测报告后付清，即交付检测报告是付款的条件，所以，平安消防应当在检测报告交付给大明木业后，大明木业向平安消防支付剩余40%工程款120000元。此120000元的利息问题，由于付款条件未成就，平安消防要求大明木业支付此部分工程款利息不予支持。
大明木业反诉请求平安消防出具当地消防检测中心的检测合格报告问题，双方合同明确约定，承包方在工程结束后经当地消防检测中心检测合格，出示具有法律依据的检测报告。据此交付检测报告是承包方的义务，所以对大明木业此项反诉请求予以支持。
大明木业反诉请求平安消防赔偿因逾期交工造成的房租损失30万元问题，因按照合同约定，平安消防应当履行向大明木业交付检测报告的义务，但平安消防一直未将检测报告交付给大明木业，属于履约行为不当。如果给大明木业造成财产损失，应当予以赔偿，但现大明木业没有提供证据证实由此造成损失的具体数额，故对此反诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，判决如下：
一、被告长春市大明木业有限公司于判决生效后立即给付原告吉林省平安消防工程有限责任公司工程款40,000.00元及利息，利息自2013年8月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
二、反诉被告吉林省平安消防工程有限责任公司于判决生效后立即向反诉原告长春市大明木业有限公司交付具有法律依据的检测报告。
三、被告长春市大明木业有限公司于吉林省平安消防工程有限责任公司交付检测报告后，立即给付原告吉林省平安消防工程有限责任公司工程款120,000.00元。
四、驳回原被告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、反诉费2900元、邮寄费108元，由被告长春市大明木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一七年六月十日
书 记 员 朱鹤群
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0101执9号
申请执行人：新疆生产建设兵团第一师三团，组织机构代码证号：01062889-7，住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：宋全伟，任该团团长。
委托诉讼代理人：陈河新，三团法律服务所法律工作者。
被执行人：杨小芬，女，汉族，1974年10月18日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
本院在执行新疆生产建设兵团第一师三团与杨小芬合同纠纷一案中，于2017年1月10日向被执行人杨小芬送达了执行通知书，责令被执行人杨小芬自收到执行通知书之日起三日内履行金银川垦区人民法院作出的（2016）兵0101民初434号民事判决书所确定的义务，向申请人支付案件款73258.67元及本案的执行费999元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨小芬在中国农业银行账户存款74257.67元。
本裁定立即执行。
代理审判员 何明贤
二〇一七年六月九日
书 记 员 秦楠楠
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0504刑初74号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人周山石，男，1959年6月26日出生，汉族。因涉嫌玩忽职守罪，于2016年5月25日被取保候审。
辩护人张美林，系被告人周山石之妻。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]427号起诉书指控被告人周山石犯玩忽职守罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，泸州市龙马潭区人民检察院向本院要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许泸州市龙马潭区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王亚梅
人民陪审员 杨孟霞
人民陪审员 陈治坤
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈丽娜
四川省泸州市龙马潭区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川0504刑初74号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人周山石，男，1959年6月26日出生，汉族。因涉嫌玩忽职守罪，于2016年5月25日被取保候审。辩护人张美林，系被告人周山石之妻。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]427号起诉书指控被告人周山石犯玩忽职守罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，泸州市龙马潭区人民检察院向本院要求撤回起诉。本院认为，公诉机关撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许泸州市龙马潭区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王亚梅人民陪审员  杨孟霞人民陪审员  陈治坤二〇一七年六月十九日书 记 员  陈丽娜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01290号
原告朱从敬，居民。
委托代理人卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。
被告施林霞，居民。
被告鲍艳，居民。
被告鲍伟，居民。
三被告委托代理人刘登文，涟水县安东法律服务所法律工作者。
原告朱从敬诉被告施林霞、鲍艳、鲍伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱从敬及其委托代理人卢飞骥，被告施林霞、鲍艳、鲍伟及三被告委托代理人刘登文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱从敬诉称，被告鲍伟、鲍艳的父亲鲍炳荣生前向原告借款40000元，并出具了借据。现鲍炳荣已死亡，请求法院判令借款时鲍炳荣的妻子施林霞承担还款责任，鲍炳荣的子女鲍伟、鲍艳用继承借款人鲍炳荣的遗产承担还款责任。
被告施林霞辩称，本人与鲍炳荣在婚姻存续期间没有向原告朱从敬借款的合意，其对鲍炳荣的借款情况毫不知情，即使鲍炳荣向原告借款情况属实，因鲍炳荣生前欠外债数额特别巨大，不是用于家庭生活，债务与本人无关。
被告鲍伟、鲍艳辩称，不认识本案原告朱从敬，借款真实性请求法庭核实，两被告放弃继承鲍炳荣的遗产，不承担其生前所欠的债务。
经审理查明，被告鲍伟、鲍艳系兄妹，被告施林霞系被告鲍伟、鲍艳的母亲，鲍炳荣系被告鲍伟、鲍艳的父亲。2007年9月14日，鲍炳荣将自己工资存折抵押在原告处，向原告借款40000元，并出具了借条，借条内容为“借到朱从敬校长人民币肆万元整，月息贰分。时间两月。鲍炳荣2007.9.14”。后鲍炳荣向原告归还借款利息计26000元，余款鲍炳荣没有归还。另查明，鲍炳荣已于2015年2月16日因意外身亡。鲍炳荣身亡后，原告向三被告索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的鲍炳荣出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，债务人在婚姻关系存续期间向他人借款的，应当按夫妻共同债务处理。债务人死亡，其遗产继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。本案中，鲍炳荣在婚姻关系存续期间向原告朱从敬借款，该债务属夫妻共同债务，被告施林霞应承担还款责任。被告鲍伟、鲍艳在诉讼中明确表示放弃继承鲍炳荣的遗产，被告鲍伟、鲍艳对鲍炳荣的债务可以不负偿还责任。鲍炳荣在借款时承诺承担2%的月利率，没有超出法律规定，本院予以支持。鲍炳荣已经归还利息26000元，应予折抵应还利息。原告再主张借款利息50000元，已经超出当事人的约定，对超出约定的部分，本院不予保护。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告施林霞在本判决生效后30日内偿还原告朱从敬借款40000元及利息（以40000元为本金，从2007年9月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，已付26000元予以折抵）。
二、驳回原告朱从敬要求被告鲍伟、鲍艳以鲍炳荣遗产归还借款40000元及利息的诉讼请求。
案件受理费减半收取1025元，由被告施林霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 杨金星
二〇一五年七月七日
书记员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2138号
原告：谢应怀，男，1967年12月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：谢元海，男，1981年5月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告谢应怀与被告谢元海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告谢应怀于2017年7月21日以被告谢元海外出无法联系，待被告回来后再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢应怀申请对被告谢元海的撤诉是对其诉讼权利的自行处分且符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢应怀撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢应怀负担。
审判员 马银
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗红
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督340号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：王连君，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行（原农安县农村信用合作联社合隆信用社）于2017年4月12日向本院申请支付令，事实为2009年12月30日被申请人王连君在该支行借款19，000.00元，约定利率9.9‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2011年3月25日。被申请人王连君借款后偿还660.27元及利息，剩余借款至今未还。要求被申请人王连君立即给付借款18，339.33元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王连君自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款18，339.33元及利息。利息从2009年12月30日开始至还清时止，利率按9.9‰计算。
案件受理费86.16元由被申请人王连君负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一七年四月十二日
书记员 毕淑芳
浙江省海宁市人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1258号
申请执行人：俞国华，男，1972年12月28日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
被执行人：海宁创达经编有限公司。住所地：海宁市浙江海宁经编产业园区文苑南路638号。组织机构代码：74703946-4。
诉讼代表人：沈阿四，股东。
被执行人：王金松，男，1947年9月17日出生，汉族，住海宁市，系死者王海明之父。
被执行人：王月芬，女，1948年12月1日出生，汉族，住海宁市，系死者王海明之母。
被执行人：沈敏华，女，1977年11月20日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人俞国华与被执行人海宁创达经编有限公司、王金松、王月芬、沈敏华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王金松、王�芬、沈敏华系在继承王海明遗产范围内承担连带偿还责任，被执行人王金松、王月芬放弃对遗产的继承。本院另案依法拍卖了被执行人海宁创达经编有限公司所有的全部财产，所有债权人均同意按未受偿比例进行分配，本案经参与分配执行到位353834元。另案依法拍卖了被执行人沈敏华所有的房产，本案经参与分配执行到位75581元，余款因两被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十二月二十三日
书记员 顾 艳
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初567号
原告:谢莉滨，女，1968年6月29日出生，汉族，个体工商户，现住江西省广昌县，
被告:魏小朝圣，男，1971年12月23日出生，汉族，务工，户籍地江西省广昌县，现住江西省广昌县(老水果市场附近)，
原告谢莉滨与被告魏小朝圣运输合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢莉滨到庭参加诉讼，被告魏小朝圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢莉滨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿丢失一箱货品(九牧王衬衣)给原告造成的损失7176元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实和理由：2017年8月30日下午4时左右，被告在百姓货运站为原告装货。原告提醒被告，不要把货物放在拐的顶上，容易掉落，但被告还是私自将三箱货品放置在拐的顶上。在九牧王男装专卖店下货时，原告发现少一箱货品，回原路寻找未果。原告打电话报警后，旴江派出所民警到场，并调取了监控，但未发现货品被捡线索。派出所民警对该事件进行调解时，被告写下“事情说明”，并将被告涉事拐的暂扣在广昌县农业银行大院内。次日早晨，被告趁门卫打扫卫生时，偷偷把拐的开走。后原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故向法院提起诉讼。
被告魏小朝圣未作答辩。
原告谢莉滨围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏小朝圣经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交的原告身份证、发货清单、事情说明，经审查，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2017年8月30日下午4时左右，原告与被告口头达成运输协议，被告用其三轮摩托车从百姓货运站为原告运送9箱货物至其经营的九牧王男装店。货物在运输途中丢失一箱，价值7178元，经原告报警处理，未查到货物被捡线索，被告即向原告出具一张“事情说明”，确认了一箱货物被遗失及遗失货物的价值。后原告多次要求被告协商赔偿事宜未果，故引发诉讼。
本院认为，原、被告之间的达成的口头运输合同系双方真实意思表示，合法有效，各自应按约全面履行自己的义务。被告负有将原告货物安全无损地运抵约定目的地义务，而被告在运送途中遗失一箱货物，构成违约，对原告因此所造成的损失，应依法承担相应民事赔偿责任。原告主张该箱遗失货物损失为7176元，因其提交了发货清单予以证实，且被告在“事情说明”中对遗失货物价值也进行了认可，故对原告要求被告赔偿该遗失货物损失，本院予以支持。被告魏小朝圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏小朝圣于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢莉滨货物损失7176元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告魏小朝圣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 黄长兴
二〇一七年十一月十七日
法官助理 程慕蓉
书 记 员 揭 芸
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民二初字第126号
原告：泰和县名泰物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城澄江大道浅水湾小区。
法定代表人：曾红珍，经理。
委托代理人：谢庆银，公司员工，一般代理。
被告：刘琦衷，男，1971年1月7日生，汉族，住江西省吉安市。
原告泰和县名泰物业服务有限公司与被告刘琦衷物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县名泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告泰和县名泰物业服务有限公司承担。
审判员 刘先迪
二〇一五年七月十七日
书记员 张栩乔
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初2615之二号
原告郝鑫，男，汉族，1994年11月25日出生，住址河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人陈岗，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人刘川，广东淳锋律师事务所实习律师。
被告深圳前海达飞金融服务有限公司。
法定代表人曹诚。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值2000万元的财产，并已提供担保。本院依法采取了相应的保全措施。现原告向本院申请解除对被告名下价值2000万元的财产的查封、扣押或冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告深圳前海达飞金融服务有限公司名下价值2000万元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赖云清（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初116号
原告蒋某甲。
委托代理人杨雅君、周燕娜，江苏柯兰律师事务所律师。
被告王某。
原告蒋某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人周燕娜，被告王某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：其与王某于1997年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女蒋某乙。双方婚前缺乏深入了解，婚后双方在家庭生活、子女管教方面发生分歧。现双方感情确已破裂，无和好可能。请求法院判令：1、准予蒋某甲、王某离婚。2、蒋某乙由蒋某甲抚养，王某每月支付抚养费600元。
被告王某辩称：双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明：蒋某甲与王某于1997年相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女蒋某乙。2015年以来，双方因女儿教育问题发生分歧、争吵并于2016年1月起分居。2016年1月7日，蒋某甲起诉来院，经本院主持调解，双方就是否离婚意见不一，未能达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：蒋某甲与王某结婚至今已十余年并育有一女，感情基础尚可。双方自去年起就孩子教育问题发生矛盾，经本院审查，两人之间的矛盾尚未达到感情确已破裂的程度。本院认为，婚姻过程中，夫妻感情难免有磕有绊，双方因孩子教育问题发生分歧，出发点都是为了女儿的成长，则不妨更为开诚布公地交换彼此的想法，理解对方的忧虑，在选择感情前路时，更要考虑正处人生花季的女儿。如今后双方能够加强沟通与交流，夫妻感情还是有改善可能。综上，本院不准蒋某甲与王某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准蒋某甲与王某离婚。
案件受理费240元，由蒋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周愈佳
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 崔晓平
二〇一六年六月七日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6508号
原告李某某，汉族，住胶州市。
被告隋某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告李某某与被告隋某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审 判 长 刘 红
人民陪审员 姜玉珍
人民陪审员 谈 静
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王文佳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1336号
上诉人（原审原告）:冯伟华，女，1962年9月24日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区龙江南里*****号。
委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑勇，男，1970年11月23日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区民和里7-13号。
上诉人冯伟华因与被上诉人郑勇民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初第01338号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯伟华的委托诉讼代理人刘瑞年到庭参加诉讼。被上诉人郑勇经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯伟华上诉请求：请求二审法院纠正一审错误判决，对此案予以改判或发回重审。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决以证据不足判决驳回上诉人一审的告诉是错误的，上诉人有确实充分的证据材料足以证明被上诉人欠款的事实。1、上诉人在一审时已提交了与被上诉人之间的对话录音视听资料，足以证明双方借贷关系的存在。而且被上诉人并不否认对话录音是其本人的声音。被上诉人也没有提出对视听资料的内容进行司法鉴定。对话内容充分的说明了借贷关系的存在。2、借贷发生以后，这些年上诉人不间断的找被上诉人催要借款，为此上诉人在一审时也提供了二位证人证实材料，明确证明上诉人曾向被上诉人催要借款的法律事实。总之，上诉人在一审时提供的证据材料已充分证明了双方借贷关系的存在，而一审判决却以证据尚未能达到其主张的民间借贷关系成立的证明标准而判决驳回告诉，这种判决不仅损害了上诉人的合法权益，同时也纵容违约侵权行为的发生。
被上诉人郑勇经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
冯伟华在原审的诉讼请求：2012年被告说前妻要用钱，过二天就还，我信以为真，便让被告到原告家里借给他1万元，谁知过了几个月被告也未偿还。以后我隔三差五向被告催要此款（在这一万元之前，郑勇向我爱人张伟借款51300元，通过法院判决正在还款中），但时至今日被告也未将这1万元归还。现鉴于被告无诚意还款，为维权，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款人民币1万元；2、被告给付逾期还款的利息200元；诉讼费由被告承担。
一审认定事实：被告郑勇与原告冯伟华之夫张伟相识。张伟曾因民间借贷纠纷于2013年将被告郑勇诉至本院，本院于2013年12月30日作出（2013）凌河民一初字第01325号民事判决，判决“被告郑勇于本判决生效后五日内偿还原告张伟欠款51300元”。该判决已执行完毕。现原告诉至本院，并提交录音资料等证据主张被告于2012年曾向其借款1万元，被告对上述事实予以否认。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告冯伟华提供录音资料等证据用以主张与被告郑勇间存在民间借贷关系，但原告所举证据未能达到其主张的民间借贷关系成立的证明标准，应承担举证不足的不利后果。对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯伟华的诉讼请求。案件受理费30元，由原告冯伟华负担。
本院认定如下：二审庭审中，上诉人冯伟华未到庭参加诉讼，由其委托诉讼代理人参加诉讼，其委托诉讼代理人对原审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，原审判决以“原告冯伟华提供录音资料等证据用以主张与被告郑勇间存在民间借贷关系，但原告所举证据未能达到其主张的民间借贷关系成立的证明标准，应承担举证不足的不利后果”为由，驳回上诉人冯伟华在原审的诉讼请求是正确的。关于上诉人冯伟华提出的上诉主张，经查，虽然上诉人冯伟华主张与被上诉人郑勇之间存在民间借贷关系，但上诉人冯伟华没有提交证据证明双方之间存在民间借贷关系的诸如“借条”、“欠条”等收取款项的相关书证材料。其所提供的录音材料又没有关于双方之间存在借贷款项的直接表述，且被上诉人郑勇在一审庭审中又否认双方之间存在民间借贷的事实，原审法院依据查明的事实，判决驳回上诉人冯伟华在原审的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人冯伟华的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元，由上诉人冯伟华承担。
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一六年十一月十七日
书记员 聂 慧