wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛商初字第0545号
原告金坛市华伟消防机电工程有限公司，住。
法定代表人于伟峰，该公司总经理。
委托代理人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
被告张五清，。
被告钱永祥。
被告潘江风。
原告金坛市华伟消防机电工程有限公司（以下简称华伟公司）与被告张五清、钱永祥、潘江风金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告华伟公司的法定代表人于伟峰、委托代理人陈文裕到庭参加诉讼。被告张五清、钱永祥、潘江风经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华伟公司诉称，2015年7月20日，原告与江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）签订债权转让协议，约定江南银行将对张五清、钱永祥、潘江风享有的到期债权，即30万元借款、逾期利息2644.8元及迟延履行借款利息转让给原告。同日，江南银行以书面形式向三被告发出了债权转让通知书。现原告作为该债权受让人因催要未果，故诉至法院请求判令：一、被告张五清立即向原告支付转让借款本金30万元，利息2644.8元（算至2015年7月20日），及自2015年7月21�起至还清之日的按年利率10.944‰计算的利息，并承担律师代理费17000元；二、被告钱永祥、潘江风对上述第一项还款义务在30万元限额内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张五清、钱永祥、潘江风未答辩。
经审理查明，2014年8月1日，江南银行与张五清签订1份最高额借款合同，约定在2014年8月1日至2016年8月1日期间，江南银行向张五清发放最高额度为30万元的贷款；借款的金额、期限、利率等以借款借据为准；按月计息，利随本清，若逾期还款，银行有权宣布贷款立即到期，并按所执行的贷款利率上浮50%计收利息。同日，江南银行与钱永祥、潘江风签订1份最高额保证合同，约定钱永祥、潘江风为张五清上述借款形成的一系列债权提供最高额连带责任保证；担保的最高借款本金为30万元，担保范围包括借款本金、利息（包含�利和罚息）、违约金、债权人为实现债权发生的律师费等，保证期间为借款期满后2年。
2014年8月4日，江南银行按约向张五清发放了30万元借款，张五清在借款借据上对此签字予以确认。该借款借据载明借款月利率为9.12‰，借款用途为购饲料，还款日期为2015年8月3日。借款后，张五清未按约支付利息，截至2015年7月20日，尚拖欠利息2644.8元。
2015年7月20日，江南银行将上述对张五清、钱永祥、潘江风享有的债权（30万元借款本金及按约计算的利息）转让给华伟公司。随后，江南银行委派工作人员上门将债权转让的事实通知了张五清、钱永祥、潘江风。
另查明，原告委托江苏常金律师事务所委派律师代理本案，并向其支付律师代理费17000元。
上述事实，有华伟公司公司提供的最高额借款合同及借款借据、最高额保证合同、不良金融资产包转让协议及交割清单、律师代理合同及发票、债权转让通知书、证人证言，以及原告的法庭陈述等证据证明。
本院认为，江南银行与张五清订立的最高额借款合同，与钱永祥、潘江风订立的最高额保证合同，以及江南银行与华伟公司签订的债权转让协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。江南银行按合同约定履行放贷义务，张五清应按约还本付息，逾期应承担违约责任，钱永祥、潘江风应按约对张五清所欠的借款本息承担连带保证责任。江南银行将该债权依法转让给华伟公司后，并将债权转让事实通知了借款人和保证人，该转让行为对三被告发生效力，三被告应按约向该债权的受让人华伟公司承担还款责任。综上，华伟公司按约要求借款人张五清返还借款本息、保证人钱永祥、潘江风承担连带清偿责�的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张五清于本判决生效之日起10日内向原告金坛市华伟消防机电工程有限公司偿还借款本金人民币300000元，支付利息2644.8元（算至2015年7月20日），及自2015年7月21日起至本金还清之日的按年利率10.944‰计算的利息，并承担律师代理费17000元。
二、被告钱永祥、潘江风对上述第一项还款义务在300000元限额内承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6095元，由三被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 王 静
人民陪审员 刘书明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张小亮
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。
2.《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
3.《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
4.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5.《中华人民共和国合�法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
6.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
7.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿华伟实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
9.《中华人民共和国担保法》第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
10.《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
11.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5538号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告:王喜龙，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉王喜龙借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一七年十二月十二日
书记员 董旭来
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初290号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人洪某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月6日22时25分，被告人洪某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的灰色丰田牌小型汽车，沿武汉市硚口区古田二路由北向南行驶，在新墩立交桥附近被公安民警查获，经当场经呼气酒精检测结果为182.1mg／100ml，后检测血液中乙醇含量结果为113.22mg／100ml。公诉机关建议判处被告人洪某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人洪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人洪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人洪某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人洪某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一六年四月十一日
书记员 王林
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7734号
原告：成建祥，男，1984年8月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托代理人：董樑，浙江大公律师事务所律师。
被告：郑明德，男，1975年4月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
本院在审理原告成建祥诉被告郑明德民间借贷一案过程中，原告于2017年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告郑明德的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许成建祥撤回对郑明德的起诉。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由成建祥负担。
审 判 长 陶国军
代理审判员 金宇峰
人民陪审员 成 燕
二〇一七年一月十三日
书 记 员 朱陈燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初298号
原告：百脑汇（长春）实业有限公司。住所：长春市地区工农大路1313号六楼6016室。
代表人：许昆泰，董事长。
委托代理人：郑宇峰，系该公司职员。
被告：北京博之华广告有限公司，住所北京市朝阳区胜古庄2号。
代表人：詹芳，经理。
本院在审理原告百脑汇（长春）实业有限公司诉被告北京博之华广告有限公司租赁合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告北京博之华广告有限公司的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告百脑汇（长春）实业有限公司撤回对被告北京博之华广告有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，由原告百脑汇（长春）实业有限公司负担。
审 判 长 李 林
审 判 员 张尽美
人民陪审员 张连喜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴佳音
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终453号
上诉人（原审被告）：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。
法定代表人：王猛，任该农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：杨磊，男，方城县农村信用合作联社法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张军一（又名张军义），男，1959年4月10日生，汉族，住方城县。
被上诉人（原审原告）：范文杰，女，1942年12月22日出生，汉族，住方城县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王清彬，河南定信律师事务所律师。
上诉人方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用联社）因与被上诉人张军一、范文杰抵押合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初2416号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销方城县人民法院（2016）豫1322民初2416号民事判决；
二、本案发回方城县人民法院重审。
上诉人方城县农村信用合作联社预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 田晓凯
审 判 员 薛庆玺
代理审判员 娄 理
二〇一七年四月十六日
书 记 员 秦 震
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执89号
申请执行人靳民。
被执行人承德市双滦区双兴保洁服务有限公司。
申请执行人靳民与被执行人承德市双滦区双兴保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）第174号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请已于2016年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市双滦区双兴保洁服务有限公司自动履行了法律文书确定的义务，执行完毕。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）第174号仲裁裁决书所确定的内容已自动履行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘树军
二〇一六年三月十四日
书记员 王 伟
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初3483号
原告河南省宇信物业服务有限公司
住所地方城县宇信锦城小区
统一社会信用代码：411300100008714（1-1）
法定代表人田建良，任总经理。
委托代理人王爽，河南宛东律师事务所律师。
被告吴京正，男，1981年7月18日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告原告河南省宇信物业服务有限公司诉被告吴京正为物业服务合同纠纷一案中，原告河南省宇信物业服务有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省宇信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告河南省宇信物业服务有限公司负担。
审判员 孙国举
二〇一七年九月十三日
书记员 李晓丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3002号
原告：于锦梅，女，1945年8月28日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。
委托诉讼代理人：孙涛，男，1993年9月8日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。系原告于锦梅之外孙。
被告：周金风，女，1948年1月19日出生，汉族，户籍地郑州市管城回族区。
被告：韩山根，男，1947年1月16日出生，汉族，汉族，户籍地同上。
原告于锦梅与被告周金风、韩山根民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于锦梅及其委托诉讼代理人孙涛、被告周金风到庭参加诉讼，被告韩山根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于锦梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金10万元；2、判令两被告共同偿还欠付的利息共计9750元（其中95000元按年利率24%自2016年10月27日计算至2017年3月26日为9500元，其中5000元按年利率24%自2017年1月11日计算至2017年3月26日为250元）；3、判令两被告按照年利率24%向原告支付借款10万元自2017年3月27日起至实际清偿之日的利息；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告向原告借款95000元，口头约定月息2分。2017年1月11日，两被告向原告出具借款凭证“今借于锦梅现金95000元整，先付后用，月息2分。”并确认“从10月27日到今天2017年1月11日没有给利息”；当天被告再次借原告现金5000元，约定“先付后用，月息2分”。两被告共计向原告借款人民币合计10万元。上述借款经原告多次催要，两被告一直拖延支付，特依法起诉。
被告周金风辩称：我与韩山根系夫妻关系。对原告起诉的借款事实没有异议，被告分两次向原告借款，一笔是95000元，一笔是6000元，借款打的都有借条。其中6000元的借条还了1000元，还剩5000没还又打成了5000元的借条，后来又还了1000元，还差4000元没还，被告在2017年5月1日前又还原告200元，现在总共欠原告98800元。我借原告的钱是为了偿还其他人的债务，被告目前没有足够的资金偿还原告。被告承诺原告月息2分是事实，2015年9月至2016年10月27日之前的利息被告已经给过原告了。
被告韩山根未作答辩。
本院认为：被告周金风承认原告于锦梅在本案中所主张的事实，但认为扣除其已经偿还的款项外，尚欠原告借款本金98800元及约定的利息，对被告的有关还款事实，原告予以认可，该债务系合法债务，本院予以认定。本案当事人约定的利率不违反法律强制性规定，属有效约定，应受法律保护。被告应按照约定利率及欠款数额支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日。二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间所欠原告的上述债务承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金风、韩山根于本判决生效之日起十日内偿还原告于锦梅借款本金98800元并结算支付利息（其中95000元的利息按月利率2分自2016年10月27日起算，其中3800元的利息按月利率2分自2017年1月11日起算，至判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元（已减半收取），由被告周金风、韩山根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张燕杰
二〇一七年五月十六日
书记员 蒋亚莎
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第00335号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人樊某某，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，因涉嫌交通肇事罪，于2014年8月29日被周口市公安局取保候审。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人樊某某犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人樊某某及其辩护人钞磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月2日22时40分许，被告人樊某某驾驶豫J×××××号别克轿车沿周口市川汇区交通路由东向西行驶至汽车东站东100米路段时，与由北向南横过交通路的行人杨某乙相碰，造成被害人杨某乙受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，事故后樊某某驾车驶离现场逃逸。经周口市公安局道路交通事故认定书认定：樊某某负事故全部责任。后被告人樊某某主动到公安机关投案自首。
另查明，被告人樊某某通过向被害人亲属赔偿人民币29.5万元、补偿人民币1.6万元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人樊某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某甲的证言；核实笔录；道路交通事故勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片；书证：受案登记表、驾驶人、机动车信息查询单、周口市中心医院诊断证明、道路交通事故认定书、道路交通事故损害调解申请书、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、交通事故谅解书、户籍证明、归案情况说明、谅解书、交款条；鉴定意见：法医学尸表检验意见书等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人樊某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人樊某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，对其依法可以从轻处罚。被告人樊某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且已通过赔偿及补偿取得被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚；辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 董晓华
审判员 朱景玉
二〇一五年一月六日
书记员 张 瑾
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3142号
申请执行人黄浇平，男，1985年2月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人汪平强，男，1978年11月17日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人黄浇平与被执行人汪平强民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4157号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月十八日
书记员 傅泽伟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1415号
原告：周俊荣，女，1979年6月1日生，汉族，住天津市武清区。
被告：王新力，女，1950年11月23日生，汉族，住天津市武清区。
原告周俊荣与被告王新力委托合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周俊荣到庭参加了诉讼，被告王新力经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周俊荣向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告欠款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾经在武清区居住，2013年时因杨村镇九街即将拆迁平改，为了能够在平房拆迁时获得楼房及拆迁补偿款，原告因此找到被告，委托被告为原告办理获得楼房及拆迁补偿款的事宜,原告于2013年8月份给付被告10000元用于办理此事，被告承诺如果要不到楼房，则将上述10000元退还原告，此后杨村镇九街拆迁平改，但被告却未按照约定为原告获得楼房及拆迁补偿款，原告因此多次要求被告返还上述10000元，经多次催要，被告于2016年1月4日为原告打下欠条一张，证明欠款10000元的事实，并约定于过完春节后还清，但该年春节后被告仍未按时偿还，此后原告多次找到被告要求给付，被告以种种理由一拖再拖，原告因此提起诉讼。
王新力未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原系武清区居民，2013年经人介绍与被告相识，原告给付被告10000元用于代办拆迁平改相关事宜，此后因被告未能为原告完成委托事务，原告遂要求被告返还上述费用，被告于2016年1月4日向原告出具欠条，载明“欠周俊荣壹万元整要楼房款”并承诺当年春节后还清。此后原告多次向被告催要此款，被告至今未能返还。
本院认为，被告接受原告支付的费用并承诺为其办理受托事务，双方即形成了委托合同关系。在委托合同履行过程中被告未能完成受托事项，其于2016年1月4日向原告出具欠条的行为，说明被告同意返还原告所支付的费用，因此应当按照约定的时间履行返还义务，逾期拖延拒还已经构成违约，应当承担本案的民事责任，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新力于本判决生效之日起三日内向原告周俊荣返还人民币10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王新力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 沈 刚
人民陪审员 张红霞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈 楠
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初519号
原告：张永香，汉族，住安徽省明光市。
被告：周祥勇，汉族，住安徽省明光市。
本院于2016年1月28日立案受理了原告张永香诉被告周祥勇劳务合同纠纷一案。依法由审判员杨艳适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，且不妨碍他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取元25元，由原告张永香负担。
审判员 杨艳
二〇一六年四月一日
书记员 梁线
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2594号
原告宋广义，男，1962年4月4日出生。
委托代理人马卫强，河南官渡律师事务所律师（中牟县法律援助中心指派）。
被告中牟县狼城岗镇人民政府。
委托代理人王爱玲，河南王爱学律师事务所律师。
委托代理人万向晖，男，1962年8月18日出生。
被告中牟县狼城岗镇卫生院。
委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
本院在审理原告宋广义与被告中牟县狼城岗镇人民政府、中牟县狼城岗镇卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告宋广义于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋广义的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋广义撤回起诉。
案件受理费6259元（缓交），减半收取3129.5元，由原告宋广义负担。
审 判 长 陈常义
审 判 员 宋卫中
人民陪审员 乔彦生
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张淑源
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1098号
上诉人（原审被告、反诉原告）：田淑连，女，1968年3月6日出生，住北京市通州区。
委托代理人魏国鹏，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）阚纪东，男，1968年6月26日出生，住北京市通州区。
上诉人田淑连因与被上诉人阚纪东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初6030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田淑连及其委托诉讼代理人魏国鹏，被上诉人阚纪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田淑连上诉请求：1、撤销一审判决；2、支持田淑连的一审反诉请求；3、本案诉讼费由阚纪东承担。事实与理由：一、田淑连在一审中提出要求撤销《财产分割协议》，提出了两个理由，即该协议存在欺诈，不是田淑连真实意思表示，第二是该协议对于田淑连显失公平，该协议约定田淑连获得的利益远低于拆迁补偿协议应该分给田淑连的拆迁利益。一审法院只针对上述第一个理由进行审理，田淑连提供大量证据证明该协议显失公平，一审法院没有审查核实，而该事实正是田淑连要求撤销《财产分割协议》的重要理由。二、一审法院认定双方签订的《财产分割协议》是双方真实意思表示是错误的。因为在田淑连提出对该协议签订的证明人阚某存在欺诈行为的情况下，一审法院没有核实证明阚某是否存在欺诈，即认定该协议是双方真实意思表示是错误的。三、一审法院对于本案存在违反法定程序的行为。在一审中，田淑连提出要求一审法院对本案关键证人阚某存在欺诈行为进行核实，并提交证人出庭申请书，在证人没有到庭的情况下，一审法院没有亲自核实即作出了判决，违反法定程序。
阚纪东二审答辩称:同意一审判决，不同意田淑连的上诉请求。
阚纪东向一审法院起诉请求：1、判决阚纪东与田淑连于2016年9月20日签订的《财产分割协议》有效；2、诉讼费由田淑连承担。
田淑连向一审法院提起反诉请求：1、判决撤诉田淑连与阚纪东于2016年9月20日签订的《财产分割协议》；2、反诉费由阚纪东承担。
一审法院认定事实：阚纪东与田淑连原系夫妻关系。2008年8月27日，经北京市通州区人民法院主持下，阚纪东与田淑连达成民事调解意见：一、田淑连与阚纪东离婚；二、男孩阚晨然由阚纪东抚养，田淑连自二〇〇八年九月起每月五日前给付男孩阚晨然生活费二百元，负担阚晨然学费、医药费一半（凭正式票据），至阚晨然十八周岁止；三、个人衣物归个人所有；四、共同财产：位于北京市通州区潞城镇黎辛庄村×号院南排正房西侧两间、倒座房西侧两间、东厢房南侧一间半、西厢房南侧一间归田淑连所有。加大双人床一张、四开门衣柜一个、骆驼牌落地电扇一台归田淑连所有，于调解书送达后七日内执行清；五、共同存款一万元，其中五千元归田淑连所有，阚纪东于二〇〇八年九月四日前给付清；六、共同外债四万元，田淑连负担两万元，阚纪东负担两万元。2016年9月20日，阚纪东作为甲方与田淑连作为乙方签订《财产分割协议》，内容为：“情况说明：位于北京市通州区潞城镇黎辛庄村×号“集体土地建设用地使用证”登记在甲方名下。甲、乙双方于2008年8月经通州区人民法院调解离婚，并判决×号院内房屋属于甲、乙双方共有，现因棚户区拆迁改造，经双方平等协商，自愿达成协议如下：1、在选房阶段，甲方为乙方全款购买75平米两居室住房一套，房屋产权登记在乙方及其子阚晨然二人名下。甲方自行选取安置房与乙方无关。2、房屋装修补助费、周转费及村委会给付的人口安置费120000元整、全部归个人所有。乙方除上述款项外，不再享有其他任何经济补偿。3、甲、乙双方在拆迁过程中应密切配合办理相关手续，不得以各种理由阻扰，保证顺利签约，腾退房屋。本协议一式两份，自签订之日起生效，甲、乙双方再无任何权利、义务关系。甲方（签名、手印）：阚纪东。乙方（签名、手印）：田淑连。见证人（签名、手印）：阚某。2016年10月，阚纪东作为被拆迁人与北京新奥集团有限公司作为拆迁人分别签订《集体土地房屋拆迁补偿协议》和《安置及临时周转协议》，双方就位于北京市通州区潞城镇黎辛庄村×号宅基地上所有的房屋及其附属物的拆迁达成一致意见，被安置人员包括阚纪东、阚晨然、严幼荻、田淑连、陈相云。田淑连当庭表示其在《财产分割协议》签字时不知道该协议的内容，当时在场人员有阚某和另外一人，其是在被见证人阚某欺骗的情况下签字。田淑连认可其在村委会签字，签字时在场人员包括阚某和另外一人。
一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。根据本案查明的事实，阚纪东与田淑连签订的《财产分割协议》系双方真实意思表示，且该《财产分割协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。对阚纪东主张《财产分割协议》有效的诉讼请求。理由正当，证据充分，法院予以支持。对田淑连主张《财产分割协议》无效的诉讼请求，因其没有提交证据就其在不知情和被欺骗的情况下签订《财产分割协议》的事实进行佐证，故对该反诉请求法院不予支持。判决：一、阚纪东与田淑连于二〇一六年九月二十日签订的《财产分割协议》合法有效；二、驳回田淑连的反诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有民事调解书、《财产分割协议》、《集体土地房屋拆迁补偿协议》、《安置及临时周转协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据查明的事实，阚纪东与田淑连签订的《财产分割协议》系双方真实意思表示，且该《财产分割协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，一审法院对阚纪东主张《财产分割协议》有效的诉讼请求予以支持并无不当。田淑连虽主张《财产分割协议》无效，但其认可《财产分割协议》系其本人签字，亦未提交充分证据证明存在欺诈行为及显失公平的情况，故一审法院对田淑连的该项主张不予采信，并无不当。关于田淑连主张一审法院违反法定程序的问题，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，田淑连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由田淑连负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 玄明虎
代理审判员 申峻屹
二〇一八年二月七日
法官 助理 林家诚
书 记 员 高 媛
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第831号
原告保利（德阳）房地产开发有限公司。住所地四川省德阳市经济技术开发区珠江东路**号。
法定代表人吴章焰，公司经理。
委托代理人陈莹珏，四川高新志远律师事务所律师。
被告任阳。
本院在审理原告保利（德阳）房地产开发有限公司与被告任阳商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利（德阳）房地产开发有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费3245元，由原告保利（德阳）房地产开发有限公司负担。
代理审判员 王桂荣
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 许 丽
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民申1号
再审申请人伏常军（原审被告）。
被申请人武义波（原审原告）。
委托代理人徐建平，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
王怀扬（原审被告。
杨小芹（原审被告。
再审申请人伏常军与被申请人武义波、王怀扬、杨小芹民间借贷纠纷一案，伏常军不服本院（2015）海民初字第00479号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，伏常军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 张 明
审判员 陈宽卓
审判员 刘素琴
二〇一六年三月二十五日
书记员 袁 静
法律条文
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2476号
申请执行人陆忠相。
被执行人姚振丰。
申请执行人陆忠相与被执行人姚振丰民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月18日作出的（2010）门工民调初字第0098号民事调解书已经发生法律效力,依该调解：被执行人姚振丰应归还申请执行人陆忠相借款本金4万元及利息人民币4000元，负担案件受理费人民币300元。2016年10月10日，申请执行人向本院申请，要求被执行人支付借款22000元，本院已当日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币230元。
本案在执行过程中，申请执行人陆忠相于2016年10月27日向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人撤销本次执行的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）门工民调初字第0098号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1226号
上诉人（原审原告）高军只，男，1963年10月31日生，汉族。
被上诉人（原审被告）董海燕，女，1974年6月10日生，汉族。
上诉人高军只因与被上诉人董海燕民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第1102号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人高军只称，上诉人的本次起诉不违反一事不再理原则，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，高军只诉王松雪民间借贷纠纷一案，原审法院于2013年7月2日立案受理，于2013年9月10日作出（2013）文民一初字第521号民事判决，判决王松雪偿还高军只借款人民币290000元及利息。现高军只起诉董海燕，要求董海燕对王松雪向高军只借款140000元及利息承担连带赔偿责任，违反“一事不再理”的原则，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告高军只的起诉。
本院经审理认为，高军只起诉请求判令董海燕对王松雪向高军只的借款承担连带偿还责任的诉讼请求，并未在原审法院（2013）文民一初字第521号案件中作出处理，故原审法院应当在审查本案事实及证据的基础上作出相应裁判。上诉人高军只的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2014）�民一初字第1102号民事裁定；
二、指令河南省安阳市文峰区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 于芳珠
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00097号
原告：李安平，女，住安徽省淮北市。
委托代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。
被告：淮北白顶山医院，住所地安徽省淮北市。
负责人：田大楼，该医院院长。
委托代理人：徐斌，安徽律诚律师事务所律师。
本院在审理原告李安平诉被告淮北白顶山医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李安平于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李安平在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李安平撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告李安平承担。
代理审判员 霍园园
二〇一四年二月七日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民初字第00452号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行。
代表人：喻亚清。
委托代理人：周路。
委托代理人：艾凯。
被告：景贤俊。
被告：田密。
被告：张华。
被告：刘涛。
被告：荆州市龙达运输有限公司。
法定代表人：田刚。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行诉被告景贤俊、田密、张华、刘涛、荆州市龙达运输有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行于2014年9月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告景贤俊、田密、张华、刘涛、荆州市龙达运输有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行在本院审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤回对被告景贤俊、田密、张华、刘涛、荆州市龙达运输有限公司的起诉。
案件受理费2845元，本院减半收取1423元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行负担。
审 判 长 李 娅
人民陪审员 涂松梅
人民陪审员 郑 旋
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄 炼
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2931号
罪犯李玉波，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年2月21日作出（2009）保刑初字第1044号刑事附带民事判决，以被告人李玉波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李玉波不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年4月1日作出（2009）冀刑三终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2011年7月15日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年11月5日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉波在服刑期间，于2014年1月14日至2016年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励5次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉波减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年7月15日起至2026年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终290号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何悦，女，1979年11月14日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地沈阳市铁西区。曾于2012年6月因犯诈骗罪被判处拘役六个月，缓刑六个月；于2013年10月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌诈骗犯罪于2015年9月9日被抓获，次日被拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人何悦犯诈骗罪一案，于2016年3月31日作出（2016）辽0102刑初230号刑事判决。原审被告人何悦不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人何悦于2010年至2015年期间，谎称其在沈阳市城建局工作，以能够帮助他人低价购买商品房、车位办理动迁等理由，取得多人信任，又以办理上述事项需要交纳定金、好处费等理由，骗取他人财物，具体犯罪事实如下：
一、被告人何悦于2015年1月至5月期间，采用上述手段骗取被害人王某人民币10.9万元。
二、被告人何悦于2015年1月至5月期间，采用上述手段，骗取被害人邵某人民币5.64万元。
三、被告人何悦于2015年5月至9月期间，采用上述手段，骗取被害人李某人民币4.4599万元。
四、被告人何悦于2015年8月期间，采用上述手段，骗取被害人钱某某人民币10万元。
五、被告人何悦于2010年至2014年期间，采用上述手段，骗取被害人隋某某人民币36.2294万元。
被告人何悦于2015年9月9日被公安机关抓获。
上述事实，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人王某、邵某、李某、钱某某、隋某某的陈述，证人赵某某、陆某某、宋某某、崔某、崔某乙、隋某等人的证言，银行对账单、契证复印件等书证及被告人何悦的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人何悦以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，认定被告人何悦犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币二十五万元，依法上缴国库；责令被告人何悦退赔被害人王某人民币十万零九千元，退赔被害人邵某人民币五万六千四百元，退赔被害人李某人民币四万四千五百九十九元，退赔被害人钱某某人民币十万元，退赔被害人隋某某人民币三十六万二千二百九十四元。
上诉人何悦的上诉理由是：1.其只收到隋某某20余万元，后期又偿还了9万元，原判认定其诈骗隋某某的数额不属实；2.本案应以民事纠纷处理。
经审理查明，上诉人何悦诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人何悦在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人何悦以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。对于上诉人提出其与隋某某之间属民事纠纷，不应以刑事案件处理，且原审认定的数额错误的上诉理由，经查，有被害人隋某某陈述，证人崔某乙、隋某、崔某等人的证言，契证复印件及收条等证据可以证实上诉人何悦为骗取隋某某财物，谎称帮助隋某某购房，并以办理手续、缴纳购房款和装修费等为由先后骗取隋某某共计36.2294万元的事实，上诉人未提供证据证实其观点，故对上诉人的上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗冠杰
代理审判员 王 宁
代理审判员 郎 冰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 孙思宇
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初1899号
原告：樊贵云，男，1956年2月14日出生，汉族，农民。
被告：森吉德玛，女，成年人，蒙古族。
原告樊贵云诉被告森吉德玛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊贵云到庭参加诉讼，被告森吉德玛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告森吉德玛偿还借款10000元及利息14100元（以借款本金10000元为基数，月利率按照3%计算，从2012年9月21日计算至2017年6月21日，扣除已经给付的3000元）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月21日，被告森吉德玛因资金周转困难向原告借款10000元，约定月利率3%，被告向原告出具借条一支。后被告森吉德玛于2012年给付原告利息3000元。至今尚欠原告借款本金10000元及利息14100元。
被告森吉德玛未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了借条原件1张。拟证明被告森吉德玛尚欠原告借款本金10000元及利息14100元未还。
被告森吉德玛未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面质证意见及证据。
经审查，本院认为原告出示的证据来源合法、内容真实、与本案待证事实相关联，故本院予以采信。
经审理查明，被告森吉德玛于2012年9月21日向原告樊贵云借款10000元，约定借款期限3个月，月利率3%，借条中”樊丑”即本案原告樊贵云。借款后被告森吉德玛给付原告樊贵云利息3000元，利息结至2013年7月21日。现尚欠原告借款本金10000元及相应利息未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告樊贵云提供的借据合法有效，能够证明原告与被告森吉德玛之间的借款关系成立，被告森吉德玛尚欠原告借款的事实，故对原告请求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告关于利息14100元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告樊贵云请求按照月利率3%计算利息，超过年利率24%，本院依法按照年利率24%予以调整，故支持原告要求被告给付利息9400元（以借款本金10000元为基数，月利率按照2%计算，从2013年7月21日计算至2017年6月21日）。被告森吉德玛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告森吉德玛自本判决生效之日起十日内向原告樊贵云偿还借款本金10000元及利息9400元（以借款本金10000元为基数，月利率按照2%计算，从2013年7月21日计算至2017年6月21日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取计202元，由被告森吉德玛负担177元，由原告樊贵云负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘虎豹
二〇一七年九月二十日
书记员 燕飞达
法律条文链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初37号
原告汤素芬，女，1951年8月4日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人赵云胜，男，1948年11月26日出生，汉族，住址同上，系原告汤素芬丈夫。
被告刘婉婉，女，1990年8月23日出生，汉族，住武陟县。
原告汤素芬诉被告刘婉婉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤素芬的委托代理人赵云胜到庭了参加诉讼，被告刘婉婉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汤素芬诉称，2014年5月6日19时40分许，被告刘婉婉驾驶豫Ｈ×××××号宝骏牌小轿车沿会昌路由北向南行驶至三道沟村口南时，与由东向西步行的原告汤素芬相撞，造成原告汤素芬受伤的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，被告刘婉婉承担事故的全部责任，原告汤素芬无责任。原告汤素芬受伤后的费用已经孟州市人民法院生效文书确认，且保险限额已用尽。就二次手术相关费用与被告多次协商无果，诉至法院要求依法判令：被告赔偿原告医疗费6155.5元、误工费6950.32元、护理费8112元、住院伙食补助费180元、营养费60元、交通费309元等合计21766.82元；诉讼费由被告承担。
被告刘婉婉未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书1份，证明事故发生及责任划分。2、洛阳正骨医院病历共19页及票据，证明原告住院治疗情况，支出医疗费5724.47元。3、孟州市第二人民医院诊断证明书1份、处方4份及医疗费票据5张，证明原告在该院住院门诊治疗支出医疗费431.1元。4、交通费票据3张及停车费发票6张，证明原告到洛阳治疗期间支出交通费300元、停车费9元。5、（2015）孟民一初字第00077号民事判决书一份，证明原告受伤后的前期费用已经生效文书确认，保险限额已经使用完毕。被告刘婉婉未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院对原告提交证据真实性均予以确认。
依据原告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月6日19时40分许，被告刘婉婉驾驶豫Ｈ×××××号宝骏牌小轿车沿会昌路由北向南行驶至三道沟村口南时，与由东向西步行的原告汤素芬相撞，造成原告汤素芬受伤的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，被告刘婉婉承担事故的全部责任，原告汤素芬无责任。事故发生后，原告被送至孟州市第二人民医院紧急治疗，后转至洛阳正骨医院治疗，经鉴定，原告伤残等级为八级伤残。2015年8月3日经本院作出（2015）孟民一初字第00077号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司赔偿原告各项损失158884.01元，保险限额已用尽。
原告于2015年10月15日入住洛阳正骨医院住院，诊断为右内外踝骨折术后，于2015年10月21日出院，住院期间陪护一人，出院医嘱：卧床休息三个月，支出医疗费5724.47元。2015年10月31日因骨折内固定术后感染到孟州市第二人民医院门诊治疗治疗，支出医疗费431.1元。
另查明，2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。刘婉婉驾驶豫Ｈ×××××号车辆与原告发生交通事故，该事故经交警部门认定，被告刘婉婉承担事故的全部责任，原告无责任。结合原告伤情及出院医嘱，本院酌定原告的误工期限为住院6天加出院后三个月共计96天，护理期限为66天。因原告伤残等级为八级，原告尚有大部分劳动能力，故原告的误工费应按其丧失劳动能力程度，本院予以酌情支持。原告的合理损失为：1、医疗费6155.5元；2、住院伙食补助费180元（6天×30元／天）；3、营养费60元（6天×10元／天）；4、误工费4490.70元（24391.45元／年÷365天×96天×70%）；5、护理费5148.36元（28472／年÷365天×66天×1人）；6、交通费本院酌定为200元。以上共计16234.56元，应由被告刘婉婉承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘婉婉于本判决生效后十日内赔偿原告汤素芬各项损失共计16234.56元；
二、驳回原告汤素芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取为172元，由原告汤素芬承担44元，被告刘婉婉承担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 武娜娜
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵艳利
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执445号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
被执行人穆丙才，地址大坡镇镇区三委2组。
中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行与穆丙才借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年9月7日作出的2015榆民初字第1505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人穆丙才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人穆丙才目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人穆丙才新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张湛
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯春
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初378号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林某，女，汉族，小学文化，户籍地江西省赣州市于都县。公民身份号码×××7625。因本案于2015年5月15日被羁押并被刑事拘留，同年6月12日被珠海市公安局斗门分局取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人林某犯开设赌场罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年初开始至2015年5月14日，郑某丁（已起诉）在网址为nm123.6633888.com的互联网赌博网站开设账号，将账号提供给郑某乙（已起诉）使用，郑某丁、郑某乙利用该网络赌博账号发展王某、关某、被告人林某等人为下线接受他人投注。2014年12月至2015年5月14日，被告人林某利用其所经营的本市香洲区翠前北路39号翠园居之49号商铺公开接受香港“六合彩”外围投注，参与投注的人数超20人。被告人林某将投注款按上线郑某乙的指使，以现金方式转交给郑某乙进行网上投注，从中获得回扣款。2015年5月15日被告人林某在上述商铺内被抓获归案，民警当场从商铺内查获一批近期投注记录单（记载投注金额共计人民币23919元），并扣押了用于接收投注的Nokia手机一部，还扣押了电脑主机一台、建设银行卡一张。之后被告人林某的家属主动退缴了违法所得人民币900元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人刘某、郑某丁、郑某乙的证言及辨认笔录，执勤经过�投案经过，行政处罚决定书，常住人口基本信息，户籍证明，前科证明，搜查证，搜查笔录，扣押清单，六合彩投注单，接受证据材料清单，调取证据通知书，调取证据清单，个人活期账户信息，个人活期明细信息，开户资料，通话记录，办案说明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国法，开设赌场，其行为已触犯我国刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人林某已经主动退缴违法所得，酌情可以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 娟
审判员 黄超人民陪审员张静
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 艮 爱
吴小溪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00448号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人孙某。曾因吸毒于2011年4月13日被行政拘留十日；因赌博于2013年10月23日被行政拘留三日。因本案于2016年2月15日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]446号起诉书指控被告人孙某犯赌博罪，于2016年7月7日�本院提起公诉。本院次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月18日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月间，被告人孙某伙同孟某、赵某、胡某等人（均已另案起诉）在杭州市下城区再行路某超市附近平房内，组织张某、余某、朱某等多人用扑克牌以“赌小九”方式聚众赌博十余场，并从中抽头渔利，共计获取抽头款人民币15万余元，其中被告人孙某分得人民币1万余元。2016年2月15日，被告人孙某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人及同案犯孟某、司某、滕某的供述和辩解，证人张某、余某、朱某、陈某等人的证言，辨认笔录、抓获经过、�籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某伙同他人以营利为目的聚众赌博，抽头渔利数额累计达人民币5000元以上，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某参与组织人员、分享利益，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。其归案后能如实供述主要的犯罪事实，可以从轻处罚；其曾因吸毒、赌博被行政处罚，可酌情从重处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定�判决如下：
一、被告人孙某犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1.2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2017年4月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人孙某的违法所得人民币1万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 海 冰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李芳（代）
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02908号
被执行人马兆震。
关于被执行人马兆震罚金一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）通刑初字第00381号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人马兆震未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月19日立案执行，执行标的80000.00元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人马兆震未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人马兆震暂无可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通刑初字第00381号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕新炎
审判员 谢 菲
审判员 柯晓庆
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 倩
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02908号
申请执行人倪X，男，1960年1月25日出生。
被执行人田XX，男，1974年3月3日出生。
本院在执行人倪X与田XX的（2014）通民初字第11250号民事判决书一案中，经查，被执行人田XX无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第11250号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 姜凤龙
审判员 李 峥
二〇一五年七月十八日
书记员 张金孝
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初481号
原告：柯琴，女，生于1972年10月16日，汉族，建设银行职工。
被告：丹江口市银桉实业有限责任公司，住所地：丹江口市丹江大道北端富汇花苑一楼。统一社会信用代码：914203817371067585。
法定代表人：彭富贵，该公司董事长。
被告：丹江口市银桉实业有限责任公司物业管理分公司，住所地：丹江口市丹江大道北端富汇花苑705室。统一社会信用代码：91420381ma4888p22k。
负责人：罗丽，该分公司经理。
原告柯琴诉被告丹江口市银桉实业有限责任公司（以下简称银桉公司）、丹江口市银桉实业有限责任公司物业管理分公司（以下简称银桉公司物业分公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员赵国铭独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告柯琴到庭参加了诉讼，被告银桉有限公司、银桉公司物业分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯琴诉称：我于2011年在被告丹江口市银桉实业有限责任公司购买富汇花苑房屋704、804，房屋于2011年11月14日交付使用，后因被告方的原因，房屋不能办理银行按揭及产权登记，后因被告方与承建商发生债务纠纷，二被告于2016年2月3日将我购买的704、804两套房屋停水停电，致房屋不能正常使用，带来巨大损失，要求：1、排除妨碍，二被告立即恢复704、804房屋的供电供水。2、二被告赔偿损失1000元。
被告银桉公司辩称：1、原告柯琴购买的商品房704、804尚久70﹪购房款未支付，原告柯琴没有房屋合法物权，我公司提前交付房屋是对原告柯琴的照顾，故原告柯琴无权主张物权保护。2、我公司多次通知原告柯琴，要求其支付房款原告柯琴置之不理，我公司依据通知对704、804房屋停水停电。3、为化解矛盾，我公司已经同意并在2016年3月29日先行恢复了704、804房屋的供水供电，但原告柯琴必须在2016年4月10日前与我公司协商购房款相关事宜，否则，将依法中止原告柯琴使用该房屋。请求贵院依法驳回原告柯琴诉讼请求。
被告银桉公司物业分公司在收到民事起诉状副本后，届时未提出书面答辩，也未向法庭提供相关证据。
经审理查明：2011年9月11日，原告柯琴与被告银桉公司签订购房合同，购买被告银桉公司开发建设的富汇花苑704、804房屋两套，总房款389954元，首付119954元，尚欠购房款270000元。该房屋于2011年11月14日交付原告柯琴使用，原告柯琴的丈夫禹勤于2012年8月6日将该房屋租赁给冷永祥使用，年租金12000元，使用至今。原告柯琴购买该房屋后，因被告银桉公司出售的该房屋存在其它纠纷，故原告柯琴在工商银行办理银行按揭贷款未果。2016年1月13日，被告银桉公司通知及多次电话联系原告柯琴支付房款无果，2016年2月3日，被告银桉公司将704、804房屋停电停水。
本院认为：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告柯琴根据售房合同合法占有了争议房屋，被告银桉公司以原告柯琴拖欠被告银桉公司购房款为由，不依法主张权利，却对原告柯琴购买的房屋704、804断电、断水的行为侵权，被告银桉公司应当立即停止侵害，被告银桉公司现巳恢复供水供电。原告柯琴要求二被告赔偿损失1000元，但没有向本院提供充分的证据，故本院对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹江口市银桉实业有限责任公司、被告丹江口市银桉实业有限责任公司物业管理分公司恢复富汇花苑704、804房屋的供电供水（已履行）；
二、驳回原告柯琴的其他诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告柯琴负担35元，被告丹江口市银桉实业有限责任公司、被告丹江口市银桉实业有限责任公司物业管理分公司共同负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17234901040010701。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 赵国铭
二〇一六年四月十一日
书记员 占 展
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证突。
没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省岳阳�岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1196号
原告吴勇宝，男，汉族，19XX年X月X日出生，住岳阳市。
被告ＸＸＸ，女，汉族，19XX年X月X日出生，住岳阳市。
本院在受理原告吴勇宝与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案后，原告吴勇宝于2016年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告ＸＸＸ的银行存款27000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被告ＸＸＸ的银行存款27000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 罗颂利
�判员孙放军
代理审判员 吕雪强
二〇一六年三月十六日
书 记 员 胡雅琼
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更932号
罪犯李某
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2008年12月10日作出（2008）榆刑初字第337号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元（刑期自2008年7月15日起至2020年7月14日止）。2013年10月8日、2015年11月23日，经本院分别裁定减刑二年、一年（刑期执行至2017年7月14日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”8个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第八十七条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李某减刑三个月（刑期执行至2017年04月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
第1页
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初485号
原告刘刚刚。
委托代理人刘建设。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市朝阳路西侧万基商务大厦1、5楼。
负责人赵春菊，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司。住所地：武陟县文化路中段南侧。
负责人张军，经理。
被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司。住所地：焦作市武陟县迎宾大道北段。
法定代表人赵小牛，经理。
被告闫国金。
被告闫迷湖。
本院在审理原告刘刚刚诉被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司、武陟县隆鑫汽车运输有限公司、闫国金、闫迷湖机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘刚刚撤诉处理。
审 判 长 张 莉
代理审判员 史 艳
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年四月一日
书 记 员 王玉慧
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初87号
原告张某，女。
被告宋某某，男。
原告张某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2003年农历3月11日举行民间结婚仪式后开始同居，于2010年7月30日依法在某县民政局办理了结婚登记。原、被告系自由恋爱，当时原告年仅15周岁、被告用花言巧语的手段哄骗、在还未深入了解的情况下便草率同居并结婚。婚后发现被告好吃懒做、好逸恶劳，原告多次规劝被告改邪归正、走上正途，但都未成功，二人的生活越来越拮据甚至到了无法维持日常生活的地步，日复一日艰难度日；二人经常因琐事发生争吵，被告经常因家庭矛盾动手殴打原告、屡屡对原告使用家庭暴力，原告无法忍受家暴和虐待每每提心吊胆地生活；原告患有“肿瘤”疾病疼痛难忍，但被告根本没有把原告当自家人看待、拒绝为原告进行治疗，原告彻底对被告失去了信心；这都是导致二人感情破裂、无法继续一起生活的重要原因。2015年2月，原告在被告再一次殴打后离家出走。一年来，原告在外流离失所、寄人篱下，被告却不管不顾、不闻不问，这更加坚定了原告和被告离婚的信念。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，再无和好之可能。原告为维护合法权益诉请判令：（1）原、被告离婚；（2）共同生育的女儿随原告生活、由原告抚养，儿子随被告生活、由被告抚养；原、被告均可探望孩子。
原告在立案时提供了结婚登记审查处理表与申请结婚登记声明书证明原、被告于2010年7月30日办理了结婚登记、系合法婚姻。
被告宋某某未作任何形式的答辩，也未向法庭提供任何证据。
法庭审理时，原告作了如下陈述：
2003年农历3月11日被告生日时原、被告开始同居生活，于2010年7月30日补办了结婚登记。共同生活期间，原、被告关系非常不好，被告酒后经常打原告；2015年农历1月25日原告因被告辱骂而离家出走，一直至今与被告分居。原告出走后被告未寻找过，原告认为原、被告之夫妻感情已破裂所以请求离婚。原告提供上述证据证明原、被告系合法婚姻关系、但没有关于夫妻感情破裂的证据。共同生活期间于2004年农历12月9日生育儿子宋某甲、于2009年农历9月15日生育女儿宋某乙，该两个孩子现均随被告生活着、在某村上学；原告已采取了绝育措施，现不怀孕；无证据。原、被告婚前均无个人财产；婚后无共同财产、无共同债权，原告不欠外人的钱、至于被告欠不欠外人的原告不清楚；无证据。
本院认为，原告提供的证据出自有关国家机关合法有效应予采信，故对其所能证明之内容应予认定；原告的其余陈述内容无证据证明故不予认定。据此可以认定如下事实：
原、被告于2010年7月30日办理了结婚登记。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护；原告提起离婚诉讼，但未提供其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求及基于离婚而须解决的其他问题的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回张某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 高向阳
二〇一六年三月二十八日
书记员 尤俊香
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1125民初87号原告张某，女。被告宋某某，男。原告张某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于2003年农历3月11日举行民间结婚仪式后开始同居，于2010年7月30日依法在某县民政局办理了结婚登记。原、被告系自由恋爱，当时原告年仅15周岁、被告用花言巧语的手段哄骗、在还未深入了解的情况下便草率同居并结婚。婚后发现被告好吃懒做、好逸恶劳，原告多次规劝被告改邪归正、走上正途，但都未成功，二人的生活越来越拮据甚至到了无法维持日常生活的地步，日复一日艰难度日；二人经常因琐事发生争吵，被告经常因家庭矛盾动手殴打原告、屡屡对原告使用家庭暴力，原告无法忍受家暴和虐待每每提心吊胆地生活；原告患有“肿瘤”疾病疼痛难忍，但被告根本没有把原告当自家人看待、拒绝为原告进行治疗，原告彻底对被告失去了信心；这都是导致二人感情破裂、无法继续一起生活的重要原因。2015年2月，原告在被告再一次殴打后离家出走。一年来，原告在外流离失所、寄人篱下，被告却不管不顾、不闻不问，这更加坚定了原告和被告离婚的信念。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，再无和好之可能。原告为维护合法权益诉请判令：（1）原、被告离婚；（2）共同生育的女儿随原告生活、由原告抚养，儿子随被告生活、由被告抚养；原、被告均可探望孩子。原告在立案时提供了结婚登记审查处理表与申请结婚登记声明书证明原、被告于2010年7月30日办理了结婚登记、系合法婚姻。被告宋某某未作任何形式的答辩，也未向法庭提供任何证据。法庭审理时，原告作了如下陈述：2003年农历3月11日被告生日时原、被告开始同居生活，于2010年7月30日补办了结婚登记。共同生活期间，原、被告关系非常不好，被告酒后经常打原告；2015年农历1月25日原告因被告辱骂而离家出走，一直至今与被告分居。原告出走后被告未寻找过，原告认为原、被告之夫妻感情已破裂所以请求离婚。原告提供上述证据证明原、被告系合法婚姻关系、但没有关于夫妻感情破裂的证据。共同生活期间于2004年农历12月9日生育儿子宋某甲、于2009年农历9月15日生育女儿宋某乙，该两个孩子现均随被告生活着、在某村上学；原告已采取了绝育措施，现不怀孕；无证据。原、被告婚前均无个人财产；婚后无共同财产、无共同债权，原告不欠外人的钱、至于被告欠不欠外人的原告不清楚；无证据。本院认为，原告提供的证据出自有关国家机关合法有效应予采信，故对其所能证明之内容应予认定；原告的其余陈述内容无证据证明故不予认定。据此可以认定如下事实：原、被告于2010年7月30日办理了结婚登记。本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护；原告提起离婚诉讼，但未提供其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求及基于离婚而须解决的其他问题的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费200元减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  高向阳二〇一六年三月二十八日书记员  尤俊香
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第603号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人宋某某，无业。2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）420号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月初，被告人宋某某在本市市南区燕儿岛路X号某宾馆内，卖给曾某1克甲基苯丙胺，得款人民币500元。后被告人宋某某被查获到案。
公诉机关认为，被告人宋某某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。
公诉机关提交发破案经过、抓获经过、户籍证明、宋某某的前科材料、证人曾某的证言及辨认笔录、提取笔录及现场检测报告书、被告人宋某某的供述及辨认笔录等证据证实。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人宋某某的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。该系累犯，应从重处罚且不得假释，被告人宋某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第八十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯贩卖毒品，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年11月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 厉建军
二〇一五年六月八日
书记员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初353号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告单位常熟市国丹纺织品有限公司，住所地常熟市碧溪新区溪南村（迎宾路）。
诉讼代表人陈某乙，系常熟市国丹纺织品有限公司股东。
被告人陈某甲，常熟市国丹纺织品有限公司法定代表人。被告人陈某甲因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年2月10日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月12日经该局决定取保候审，2016年2月11日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕356号起诉书指控被告单位常熟市国丹纺织品有限公司、被告人陈某甲犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告单位常熟市国丹纺织品有限公司的诉讼代表人陈某乙、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某甲于2014年3月至2015年1月间，在经营常熟市国丹纺织品有限公司过程中，拖欠工人工资并采取逃匿的方式拒不支付，共拖欠黄某、胡某、刘某、徐某乙、朱某等13人的工资共计人民币746707.4元。经常熟市人力资源和社会保障局责令支付仍不支付。案发后，被告人陈某甲已支付工人工资39.7万元，仍拖欠黄某、胡某、刘某三人工资共计人民币23.8万元。被告人陈某甲于2015年2月12日主动至常熟市公安局徐市派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告单位常熟市国丹纺织品有限公司、被告人陈某甲以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，被告人陈某甲系直接负责的主管人员，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款之规定，均应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人陈某甲系自首，可以从轻处罚。公诉机关当庭补充认为，被告单位常熟市国丹纺织品有限公司系自首。
被告单位常熟市国丹纺织品有限公司、被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实均表示无异议。
经审理查明，被告单位常熟市国丹纺织品有限公司成立于2011年1月，系有限公司（自然人控股）。2011年5月至2015年1月间，被告人陈某甲在经营常熟市国丹纺织品有限公司过程中，采用逃匿的方式拒不支付黄某、胡某、刘某、徐某乙、朱某等13名工人工资共计人民币746707.4元。2015年1月12日经常熟市人力资源和社会保障局责令支付，仍拒不支付。
2015年2月10日，被告人陈某甲至常熟市公安局徐市派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人陈某甲已支付大部分工人工资，尚欠黄某人民币215000元。胡某、黄某、刘某对被告人陈某甲表示谅解。
上述事实，被告单位常熟市国丹纺织品有限公司、被告人陈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人顾某、王某、刘某、徐某乙、黄某、江某、胡某、霍某、宓某、马某、朱某、高某的陈述笔录，证人陈某乙、曹某、徐某甲、苏某、蔡某的证言笔录，企业法人营业执照、组织机构代码证、章程，常熟市人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、劳动保障监察限期改正指令书、短信发送记录、电话记录，职工名册、工资明细表、欠条，转账记录、支票存根、对账单，资产租赁合同，财产清单，委托书、领取表、收条、还款协议、谅解书，抓获经过、发破案经过、在逃人员登记/撤销表，人员详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位常熟市国丹纺织品有限公司以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付；被告人陈某甲系直接负责的主管人员，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法分别予以惩处。被告单位常熟市国丹纺织品有限公司、被告人陈某甲均系自首，均可以从轻处罚。被告单位常熟市国丹纺织品有限公司、被告人陈某甲已支付了部分劳动报酬，并取得部分劳动者的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告单位常熟市国丹纺织品有限公司、被告人陈某甲犯拒不支付劳动报酬罪的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，对被告单位常熟市国丹纺织品有限公司，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定；对被告人陈某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告单位常熟市国丹纺织品有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳。）
二、被告人陈某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 唐建亚
二〇一六年五月十七日
书 记 员 史婷婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执202号
申请执行人邢兆玉，现住巴林左旗。
被执行人邢喜春，现住巴林左旗。
被执行人邢青春，现住巴林左旗。
被执行人邢春丽，现住巴林左旗。
被执行人邢宝春，现住巴林左旗。
申请执行人邢兆玉与被执行人邢喜春、邢青春、邢春丽、邢宝春婚姻家庭、继承纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2015）巴民初字第04268号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邢喜春、邢青春、邢春丽、邢宝春没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢兆玉向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在邢喜春、邢宝春、邢青春账号内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年三月十六日
书记员 何敬军
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执876号
被执行人：周宗欢，男，1970年7月10日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人周宗欢犯贩卖毒品罪罚金一案，合浦县人民法院作出的（2017）桂0521刑初345号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院刑事审判庭于2017年10月19日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行标的为人民币3000元。
本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 莫武翊
审判员 王礼兴
二〇一八年一月二十四日
书记员 林业俊
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执876号被执行人：周宗欢，男，1970年7月10日出生，汉族，居民，住合浦县。被执行人周宗欢犯贩卖毒品罪罚金一案，合浦县人民法院作出的（2017）桂0521刑初345号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院刑事审判庭于2017年10月19日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行标的为人民币3000元。本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 莫武翊审判员 王礼兴二〇一八年一月二十四日书记员 林业俊
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初143号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人陈××，无业，中共党员。2015年12月28日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人陈××犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员周德松出庭支持公诉。被告人陈××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2015年12月5日15时许，被告人陈××饮酒后驾驶津N×××××号北斗星牌小型轿车，沿宝坻区南三路自西向东行驶至重庆小面饭店门口处时，与前方顺行由单××驾驶的辽G×××××号高尔夫牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人陈××承担事故全部责任，单××不承担事故责任。经检验，被告人陈××血液中酒精含量为159.2mg／100ml。
案发后，被告人陈××就民事问题和被害人达成和解并已履行完毕。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单××的陈述笔录，证人张××、赵××的证言笔录；道路交通事故认定书、和解协议书、赔款凭证、常住人口信息、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件等书证；血液酒精含量检验报告等鉴定意见；案件来源及到案经过等说明材料；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；被告人供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人陈××醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、情节及被告人的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 张宇倩
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2596号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西红日农业连锁有限公司乐业经营部。
负责人：黄文成，男，1973年5月15日出生，壮族，居民，住广西乐业县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴家飞，男，1964年10月16日出生，汉族，广西乐业县农业局干部，住广西乐业县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林镇，男，1973年11月7日出生，壮族，农民，住广西乐业县。
一审被告：安徽久易农业股份有限公司，住所地：安徽省合肥市循环经济示范园。
法定代表人：沈运河，该公司董事长。
再审申请人广西红日农业连锁有限公司乐业经营部（以下简称红日公司乐业经营部）、吴家飞因与被申请人林镇，一审被告安徽久易农业股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审称，1.一、二审判决吴家飞承担连带赔偿责任是错误的。吴家飞在本案中的行为要么认定为职务行为，要么认定为显名代理行为，但无论如何认定均应由红日公司乐业经营部承担赔偿责任，吴家飞承担连带赔偿没有事实和法律依据。2.一、二审判决在没有任何可靠证据的情形下认定侵权因果关系，缺少最基本的科学常识。（1）没有任何证据证明被申请人使用的农药是申请人销售的；（2）一审认为推广种植和销售玉米种子的同时也会推广使用某种玉米除草剂，二者没有必然联系，该结论缺乏依据；（3）药害的因果关系需要专业的机构进行认定，不能仅凭肉眼观察和盖然性的推论，且不申请鉴定的后果不应由申请人承担。3.一、二审判决认定的赔偿标准远高于实际损失，对申请人明显不公，也不符合侵权赔偿责任的填平原则，有违法律规定。请求：1.撤销本案一、二审判决；2.驳回被申请人的诉讼请求；3.全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，（一）关于吴家飞应否承担连带赔偿责任的问题。在2014年7月11日乐业县司法局局长张必毓主持的调解中，吴家飞承认其系涉案产品的推广员。在本案中,吴家飞多次将太平洋99玉米种子和除草剂运送到王亚养处代销，或者直接收取农户购种款并将种子交付农户，并向农户开具购买玉米种子的商品信誉卡票据，在票据上签名“经手人：吴家飞”。因销售时吴家飞未告知其仅负责推广，王亚养和购种农户均认为吴家飞系种子销售商，致使农户出于对吴家飞是农业局农业技术人员的信任购买比迪卡007或008玉米种子价格更贵的太平洋99玉米种子，农户所受的损失与红日公司乐业经营部的销售行为及吴家飞的推广行为存在直接关联，吴家飞主张其不应承担赔偿责任的理由不成立。原审认定申请人构成共同侵权，判令红日公司乐业经营部与吴家飞共同承担连带赔偿责任是正确的。（二）关于一、二审认定本案的侵权因果关系是否正确的问题。吴家飞、红日公司乐业经营部承认其在王亚养处设点推广销售太平洋99玉米品种和玉米除草剂的事实。由于在推广种植和销售某种玉米品种的同时，推荐使用相关的玉米除草剂属行业惯例。根据原审查明的情况，被申请人使用的玉米除草剂是在红日公司乐业经营部购买的，吴家飞、红日公司乐业经营部否定该事实，但未能提供充分证据证实，本院对其主张不予采信。由于双方均没有申请对玉米死亡原因进行鉴定，也没有保存相关原始证据材料，乐业县农业局于2014年6月30日至7月4日组织农业推广站、植保站、种子站、农业执法大队等相关部门技术人员到实地调查后得出的调查结论具有专业性和权威性，原审法院以此认定本案药害因果关系并无不当。（三）关于原审确定的赔偿标准是否有误的问题。经乐业县农业局组成调查组到现场对被申请人的玉米实际受害面积和受损率进行测量和评估，申请人已在调查组制作的《实地调查表》上签字确认。原审参照2014度同一区域其他农户种植迪卡007或008玉米品种正常情况下的亩产量，参考太平洋99玉米品种产品说明书中产量表现说明，考虑到被申请人实际受害面积并未绝收的情况，确认被申请人平均亩产800市斤玉米籽。同时，根据走访2014年度玉米市价行情，认定当年玉米（籽）市价为1元/斤，并以此计算出被申请人的损失数额，该认定与本案损害发生后吴家飞主动与受害农户进行协商，并由吴家飞草拟的《协议书》对受害面积及定价标准所作的意思表示相一致。虽然该《协议书》因受害农户要求删除其上的“受乐业红日经营部黄文成委托”字样而没有签署，但所拟定的定价标准具有对农户损失估算和预期赔偿的基础，故在吴家飞、红日公司乐业经营部应当承担赔偿责任但又不申请对赔偿金额进行鉴定的情况下，上述事实亦应作为本案损失认定的参考依据。故综合全案证据，原审确定的损失标准并无不当。综上所述，申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广西红日农业连锁有限公司乐业经营部、吴家飞的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 陈 丹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2596号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西红日农业连锁有限公司乐业经营部。负责人：黄文成，男，1973年5月15日出生，壮族，居民，住广西乐业县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴家飞，男，1964年10月16日出生，汉族，广西乐业县农业局干部，住广西乐业县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林镇，男，1973年11月7日出生，壮族，农民，住广西乐业县。一审被告：安徽久易农业股份有限公司，住所地：安徽省合肥市循环经济示范园。法定代表人：沈运河，该公司董事长。再审申请人广西红日农业连锁有限公司乐业经营部（以下简称红日公司乐业经营部）、吴家飞因与被申请人林镇，一审被告安徽久易农业股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审称，1.一、二审判决吴家飞承担连带赔偿责任是错误的。吴家飞在本案中的行为要么认定为职务行为，要么认定为显名代理行为，但无论如何认定均应由红日公司乐业经营部承担赔偿责任，吴家飞承担连带赔偿没有事实和法律依据。2.一、二审判决在没有任何可靠证据的情形下认定侵权因果关系，缺少最基本的科学常识。（1）没有任何证据证明被申请人使用的农药是申请人销售的；（2）一审认为推广种植和销售玉米种子的同时也会推广使用某种玉米除草剂，二者没有必然联系，该结论缺乏依据；（3）药害的因果关系需要专业的机构进行认定，不能仅凭肉眼观察和盖然性的推论，且不申请鉴定的后果不应由申请人承担。3.一、二审判决认定的赔偿标准远高于实际损失，对申请人明显不公，也不符合侵权赔偿责任的填平原则，有违法律规定。请求：1.撤销本案一、二审判决；2.驳回被申请人的诉讼请求；3.全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，（一）关于吴家飞应否承担连带赔偿责任的问题。在2014年7月11日乐业县司法局局长张必毓主持的调解中，吴家飞承认其系涉案产品的推广员。在本案中,吴家飞多次将太平洋99玉米种子和除草剂运送到王亚养处代销，或者直接收取农户购种款并将种子交付农户，并向农户开具购买玉米种子的商品信誉卡票据，在票据上签名“经手人：吴家飞”。因销售时吴家飞未告知其仅负责推广，王亚养和购种农户均认为吴家飞系种子销售商，致使农户出于对吴家飞是农业局农业技术人员的信任购买比迪卡007或008玉米种子价格更贵的太平洋99玉米种子，农户所受的损失与红日公司乐业经营部的销售行为及吴家飞的推广行为存在直接关联，吴家飞主张其不应承担赔偿责任的理由不成立。原审认定申请人构成共同侵权，判令红日公司乐业经营部与吴家飞共同承担连带赔偿责任是正确的。（二）关于一、二审认定本案的侵权因果关系是否正确的问题。吴家飞、红日公司乐业经营部承认其在王亚养处设点推广销售太平洋99玉米品种和玉米除草剂的事实。由于在推广种植和销售某种玉米品种的同时，推荐使用相关的玉米除草剂属行业惯例。根据原审查明的情况，被申请人使用的玉米除草剂是在红日公司乐业经营部购买的，吴家飞、红日公司乐业经营部否定该事实，但未能提供充分证据证实，本院对其主张不予采信。由于双方均没有申请对玉米死亡原因进行鉴定，也没有保存相关原始证据材料，乐业县农业局于2014年6月30日至7月4日组织农业推广站、植保站、种子站、农业执法大队等相关部门技术人员到实地调查后得出的调查结论具有专业性和权威性，原审法院以此认定本案药害因果关系并无不当。（三）关于原审确定的赔偿标准是否有误的问题。经乐业县农业局组成调查组到现场对被申请人的玉米实际受害面积和受损率进行测量和评估，申请人已在调查组制作的《实地调查表》上签字确认。原审参照2014度同一区域其他农户种植迪卡007或008玉米品种正常情况下的亩产量，参考太平洋99玉米品种产品说明书中产量表现说明，考虑到被申请人实际受害面积并未绝收的情况，确认被申请人平均亩产800市斤玉米籽。同时，根据走访2014年度玉米市价行情，认定当年玉米（籽）市价为1元/斤，并以此计算出被申请人的损失数额，该认定与本案损害发生后吴家飞主动与受害农户进行协商，并由吴家飞草拟的《协议书》对受害面积及定价标准所作的意思表示相一致。虽然该《协议书》因受害农户要求删除其上的“受乐业红日经营部黄文成委托”字样而没有签署，但所拟定的定价标准具有对农户损失估算和预期赔偿的基础，故在吴家飞、红日公司乐业经营部应当承担赔偿责任但又不申请对赔偿金额进行鉴定的情况下，上述事实亦应作为本案损失认定的参考依据。故综合全案证据，原审确定的损失标准并无不当。综上所述，申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广西红日农业连锁有限公司乐业经营部、吴家飞的再审申请。审 判 长  蒙宏庆代理审判员  曾亦桦代理审判员  陈 丹二〇一六年十二月二十九日书 记 员  罗媛媛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2744号
原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司住所地鄂尔多斯市东胜区天佐新城国际中心。
法定代表人奥某，系公司总经理。
被告闫某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司诉被告闫某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费259元，由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘荣
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第02375号
原告沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码：66251863-4。
法定代表人赵志华，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月5日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市铁西区。
被告王桂芝。
原告沈阳新家园物业管理有限公司与被告王桂芝物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付物业费744元及违约金1347元，并承担本案诉讼费用。
审理中，根据原告提供被告的住址及联系方式，无法送达被告。
本院认为，因根据原告提供地址及联系方式无法送达被告，原告又不能提供被告其他联系方式及住址，故应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳新家园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一三年七月五日
书记员 王思文
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。