湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1755号
原告(反诉被告)湖南鸿源电力建设有限公司支公司（以下简称鸿源公司）住所地：湖南娄底市乐坪东街。
法定代表人旷长申，系该公司董事长。
原告（反诉被告）湖南湘陆通电力建设有限公司（以下简称湘陆通公司），住所地：邵东县开发区新凤村215路旁。
法定代表人柳又青，系该公司经理。
委托代理人赵翠云，1962年8月3日，系该公司经理。
二原告共同委托代理人李爱国，昭阳法律服务中心法律工作者。
被告（反诉原告）湖南湘中输变电建设有限公司（以下简称湘中公司），住所地：湖南省娄底市经济技术开发区大埠桥办事处企业管理办公室。
法定代表人曹连良，系该公司经理。
委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
原告（反诉被告）湖南鸿源电力建设有限公司支公司、（反诉被告）湖南湘陆通电力建设有限公司与被告（反诉原告）湖南湘中输变电建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，被告湘中公司于2015年8月17日向本院提起反诉，本案依法由审判员刘运喜担任审判长，与人民陪审员王寿乔、人民陪审员黄胜军组成合议庭，于2015年8月17日、2015年11月24日二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）湖南鸿源电力建设有限公司支公司的特别授权托代理人李爱国、委托代理人赵翠云、被告（反诉原告）湖南湘中输变电建设有限公司的特别授权委托代理人彭海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿源公司、湘陆通公司诉称，被告湘中公司委托龙建新于2014年12月12日同原告湖南鸿源公司、原告湘陆通公司的委托代理人赵翠云签订了《新建怀邵衡铁路站前工程HSHZQ-7标段施工临时用电专用线路电力工程安装施工合同书》及《新建怀邵衡铁路站前工程HSHZQ-7标段施工临时用电专用线路电力工程设备材料采购合同书》，该二份书面合同系原被告双方的真实意思表示，共同签约了工程安装的项目、地点、规格、完成时间、工程价格、付款方式、违约责任等主要内容。合同签订后，二原告按照合同约定的地点、时间、质量、完成安装任务。并分段于2014年12月、2015年2月7日，由邵东县电力局供电公司验收合格送电使用。按照合同约定，原告完成工程验收合格经结算，该工程安装费用及材料费共计2473392元，被告已支付二原告费用1048000元，下欠二原告工程材料款1425392元，为确保国家重点工程按期用电，因被告未按约定期限支付二原告工程材料款导致原告花3分的利息借款购买材料及支付民工工资，原告共计利息213808元，按照合同约定，应属被告违约，被告应承担违约责任。依照《合同法》第112条，国务院《关于切实解决建设领域拖欠工程款问题的通知》的相关规定，原告为维护自己的合法权益。现原告请求：1、被告立即支付两原告施工工程款1425392元及损失费用213808.80元，共计1639200.80元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、营业执照复印件1份（与原件核对无异），用以证明原告鸿源电力公司注册登记；
2、资质证书1份，用以证明鸿源电力公司的主体资格；
3、身份证明1份，用以证明旷长申鸿源公司法人代表身份；
4、工商注册登记复印件1份（与原件核对无异），用以证明湘陆通电力公司主体资格；
5、身份证明1份，用以证明柳又青法定代表人的身份；
6、承诺书1份，用以证明二原告共同完成临时用电线路工程；
7、企业注册登记1份，用以证明被告主体资格；
8、授权委托书1份，用以证明被告委托案外人龙建新联系电力工程业务等相关事宜；
9、合同书1份用以证明被告按合同约定已构成违约；
10、合同书1份，用以证明被告按合同约定违约；
11、工程结算书1份，用以证明被告下欠原告工程款。
12、授权委托书1份，用以证明原告授权赵翠云为代理人。
13、供电方案1份，用以证明线路安装变压器数据；
14、证明1份，用以证明雨天不属约定期限；
15、合作协议1份，用以证明原告代表支付利息依据
被告湘中公司辩称并反诉：2014年12月12日，湘中公司与鸿源公司签订了一份《新建怀邵衡铁路站前工程HSHZQ-7标段施工临时用电专用线路电力工程安装施工合同》合同第3条第2款约定：乙方应在2015年元月6日前完成佘田桥变电站到岩面前隧道段线路的架设、调试、及其它相关工作，达到验收标准，具备送电条件。非甲方原因造成以上工作延误，甲方有权终止合同，每延误一天，对乙方处以5000每天的罚款。同日，湘中公司与湘陆通公司签订了一份《新建怀邵衡铁路站前工程HSHZQ-7标段施工临时用电专用线路电力工程设备材料采购合同书》，合同约定，由乙方负责按时对上述线路提供材料、设备供应。乙方因供货不及时造成施工延误，甲方有权终止合同，每延误一天对乙方处以3000元每天的罚款，并有乙方承担相关责任。同日，两反诉被告还向反诉原告出具了一份承诺书，承诺由两反诉被告共同履行上述两份合同。合同签订后，原告本应于2014年12月底完成测量工作，然直至2015年1月27日晚上5时许，原告方代表李翠云才将测量数据转至湘中公司代表龙新亮u盘内，因测量数据不完整，至1月28日才将完整的数据报给湘中公司用于设计，直至2015年2月3日才完成施工设计，因此而使工期严重拖延。2015年2月16日，湖南省电力公司邵阳邵东电力局（以下简称电力局）组织对佘田桥变电站至岩面前隧道段进行验收，此时沿线的10-11号杆、31-32号杆、47-48号杆等数处还在施工，不具备验收条件，验收不合格，经提出整改意见后，3月6日电力局再次组织验收，结论仍为不合格，经再次提出整改，于3月10日才验收合格，此时已超过合同约定的完工期63天。由于反诉被告的违约，致使反诉原告不能及时完成业主方约定义务，因此而需向业务承担违约和赔偿责任，一直不能与业主方结算。上述事实表明，两原告并没有按合同约定的时间、质量完成安装、供货义务，应属违约行为。
原告诉称该工程安装及材料总价款为2473392元，被告尚欠其安装及材料款总计1425392元与客观事实不符。
被告于2015年4月28日收到了原告方代表赵翠云提供的一份对账单，经审理核对，原告方多计了工程款101463元。其中：线路长度相差179.2米，金额相差25732元；电缆98米双方未商定价格，金额为58800元；多计工程费4750元原线路工程费6289元属重复计算；黄陂桥搅拌站材料系答辩人方提供，从而多计材料费3766元，多计人工费2126元。据此，被告代表龙新亮于5月3日通过QQ邮箱向赵翠云回复了一份对账单，对实际工程量和应对工程予以了明确，因双方签订合同总长度为27公里，现原告仅只完成了其中的15.6公里，从而提出全部线路合并结算的意见，但原告一直未予答复。原告要求被告按3分利息计算其损失费用无事实和法律依据。由于原告未能按时按质完成安装任务，造成被告不能如期与业主方履行合同，造成业主方现尚欠答辩人合同款1386000元。尽管如此，被告还是向原告支付了工程款1048000元。可见，造成被告不能按期付款的责任不在被告，原告要求按3分计算违约金和赔偿损失明显没有法律依据。综上所述，由于原告诉称的事实虚假，其要求支付的工程款存在不实，并因其违约造成了被告重大经济损失。据此，被告同意按实际工程款除去违约金后与全部线路合并结算付款。被告（反诉原告）湘中公司于2015年8月17日向本院提起反诉，请求判令二反诉被告向反诉原告支付违约金315000元。
为支持其辩称意见，被告湘中公司向本院提供的证据有：
1、合同书1份，用以证明原告应于2015年元月6日前完成供货和安装并经验收合格。如逾期，应按每日5000元承担违约责任；
2、验收过程说明1份，用以证明湖南省电力公司邵阳邵东电力局曾于2015年2月16日及3月6日两次组织对原告安装的线路进行验收，两次都不合格，经提出整改意见后，直到3月10日才验收合格；
3、施工图设计说明书1份，用以证明因原告的测量未按时完成，直到2015年2月3日才完成施工设计；
4、结算单1份，用以证明原告的工程款应为2371929元；
5、照片4份，用以证明原告在对线路进行施工时，并未将应更换的物品更换，而是使用原来的材料，从而减少了成本；
6、承诺书1份，用以证明两原告承诺供货和安装合同同时履时，合并结算。
7、付款明细表1份，用以证明原告已付款104.8万元。
二反诉被告根据反诉答辩如下：立新大桥至石马井支线路（10kv）于2014年12月18日施工，于2014年12月31日基本完工，在2015年元月12日全部完工（其中下雨天为14天），按照合同约定，第1条第2款规定如遇下雨下雪工时顺延。该段总长9.14公里，单价140000元/公里，总价1317950元，按照反诉被告与反诉原告于2014年12月12日签订的合同的第5条第三款规定：按合同规定的时间和方式及时足额将各款项支付给乙方（反诉被告），反诉原告应支付反诉被告工程款2389218元的90%即2150296.2元，而反诉原告到2015年元月12日前只支付反诉被告工程款11万元，因反诉原告未按合同约定付款，严重违约，导致反诉被告高息向杨海云借款60万元，于2015年5月30日还款92万元。按照双方签订合同的第八条第四款规定：双方签订合同后，因甲方付款未及时履约的，乙方有权停工，因此而延期或造成的经济损失均由甲方（反诉原告）负责。反诉被告按合同约定有权停工。反诉原告应承担反诉被告因工程借款利息损失32万元。二、反诉原告提出在2015年元月6日前要求完成佘田桥变电站到岩门前隧道段线路的架设，调试及其它相关工作，达到验收标准，具备送电条件。按照反诉原告同反诉被告2014年12月12日签订的合同的第三条款：“在甲方(反诉原告)确完成用电手续的条件下，乙方（反诉被告）确保在2015年元月6日前完成佘田桥变电站到岩面前隧道段线路的架设，调试及其它相关工作，达到验收标准，具备送电条件。”该条款的前提是要求反诉原告确保完成用电手续。该合同的第五条第二款规定：“甲方（反诉原告）负责办理好供电部位相关设计，供电方面以及装表接电的有相关用电工程开工手续。而反诉原告在2015年1月8日在邵阳市电业局得到供电部位的相关设计，供电装表、变压器安装台数、容量大小的批文提供给反诉被告，已超过元月6日。反诉被告未得到电力部门设计安装变压器、电表等相关批文，无法安装。反诉被告的主线路架设在2014年12月30日前全部完工，因电力部门的批文未到，延误安装变压器电表等相关设备，在2015年元月6日未达标验收，应是反诉原告自己延误造成，与反诉被告无关。综上所述:1、反诉被告答辩未按期得到电力部门的批文施工、装表变压器等相关设施。2、反诉原告未按合同付款，导致二反诉被告资金缺少购买材料及支付民工工资而停工。3、在施工期间共下雨34天，无法施工。综上所诉，该工程延期验收应是反诉原告的违约造成，请求人民法院驳回反诉原告的反诉请求。依照合同约定反诉原告应承担二反诉原告的经济损失费用。
被告对原告提供的证据的质证意见如下：1、2、3、4、5、7、8、10、12号证据均无异议，6真实性没有异议，同时证实该两份合同应当同时履行，不能单独履行；9号证据真实性没有异议，但该合同书约定了等自然灾害不能履行外；工程量以验收的合格数量为实际工程量；该工程除延期5000元每天的罚款，同时合同约定2015年元月6日前达到验收标准；11号证据对结算书的总金额有异议，该工程结算表上面没有被告的盖章签字认可，不能够作为本案的依据，该工程的结算与实际完成的工程量不一致，相差金额为97697元；13号证据与本案没有关联性；14号证据对于其气象局出具的证据只明确了降雨的天数没有注明降大雨的天数多少天；2014年12月12日至2015年元月6日降雨天数仅3天，总34天已超出活动期，不能明确为大雨还是小雨；15号证据与本案没有关联性，该份签订合同期限2014年12月12日，原、被告签订的合同也是2014年12月12日，明显是虚假的，本案中原告怎么融资，与本案没有关联性。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对原告提交的1号证据该合同约定的第1条5款因自然灾害可以推延施工，确保用电手续，合同约定2015年元月6日前完成，被告申请用电手续在2015年元月8日批复下来，原告方无法安装；付款方式4条的1款，4条的2款，2015年元月6日完工以后，被告应该付原告方203万元，被告支付11万，5条的2款，被告方应该把用电各方面手续完成下来，被告申请用电手续在2015年元月8日才批下来。按合同的5条3款，被告方应当足额支付给原告；合同的8条4款，被告方没有按合同履行，原告方可以停止施工。2号证据2015年2月16日当时验收是个小问题，2015年2月17日第二天开始通电全部完工；3号证据2015年2月3日，按合同约定被告提供设计图及用电手续原告才能施工，被告方2015年2月3日才提供设计图，原告方无法按约定施工；4号证据结算单合同约定的只能以衡邵怀铁路项目部实际验收的工程量为准；5号证据真实性有异议，不是原告实际施工的线路，我们的线路是新的，这是伪造的照片。6号证据没有异议；7号证据说明了被告违约，2015年元月28日被告只支付了10万给原告，被告应付203万款项给原告，可见被告未按约定支付工程款给原告。
本院对原被告提交的证据认定如下：
对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8、10、12号被告方对其真实性没有异议，本院对上述证据予以采信；对证据6，被告对其真实性也没有异议，本院对该证据予以采信，对证据9，该合同是真实有效的，该合同不能直接证明原被告是否违约，本院对证据9予以采信；对证据11，由于被告在工程完工后经验收合格长期拖延，至今尚未与二原告进行结算，本院对原告提交的结算单予以采信，对证据13、14能够证明原告工程延期的原因，本院对该二份证据予以采信；对证据15，原告在被告工程款没有支付到位的情况下，高息向他人融资，首先原被告的合同对该部分没有约定，其次高息融资也不合法，因此，本院对证据15不予采信。
本院对被告提交的证据1，该合同书不能直接证明原告违约，本院对被告的证据目的不予采纳；对证据2，该证据是电力部门出具的，本院予以采信；对证据3，施工设计图说明书不能证明是原告的测量未按时完成，本院对该证据不予采信；对证据4，即结算单，由于被告拖延不与原告结算，造成双方至今未能结算，被告应承担不利后果，本院对该证据不予采信；对证据5，即照片，该照片来源不明，本院对该证据不予采信，对证据6、7，原告对其真实性没有异议，本院对上述二份证据予以采信。
根据本院采信的证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
被告湘中公司承包从佘田桥110kV变电站架没110KV线路至邵阳至衡阳站前HSHZQ-7标段施工约27公里的临时电力线路。2014年12月12日，被告湘中公司分别与原告湘陆通公司，鸿源公司签订合同，将临时电力线路的工程转包给原告鸿源公司施工，由湘陆通公司为该工程提供设备材料供应。被告湘中公司与鸿源公司在合同中约定：“工期55天，如遇下雨、下雪、自然灾害等特殊情况不能保证安全施工时工期顺延”“工程量以业主验收的合格数量实际工程量为准”“在甲方（湘中公司）确完成用电手续的条件下，乙方（鸿源公司）确保在2015年元月6日前完成，相关工作，达到验收标准后，具备送电条件”“非甲方原因造成以上工作延误，甲方有权终止合同，每延误一天对乙方处以5000元/天的处罚并由乙方承担相关责任及费用”双方对付款方式进行了约定：“4、结算及付款方式：4.1甲方在合同签订开工后10天内向乙方支付分段线路工程总工程价款的20%预付款。4.2其余款甲方按工程进度的50%向乙方陆续支付。4.3线路架设分段完成并验收合格具备送电条件后，甲方按验收量工程款的90%支付工程款。4.4尾款10%待全部完工且80天内一次性付清。4.5每次付款时，乙方提供等额有效地税电力工程款发票。”“甲方负责办理好供电部位相关设计、供电方面以及装表接电等相关用电工程开工的手续。”“按合同规定的时间和方式及时足额将各种款项支付给乙方”。在违约责任条款中约定：“双方签订合同后，因甲方付款未及时履约，乙方有权停工，因此而延期或造成的经济损失均由甲方负责。”合同签订后，被告的供电方案于2015年1月8日经邵阳市电力局批准。原告鸿源公司将临时电力线路工程完工后，经怀邵衡铁路项目经理部申请，邵东电力局于2015年2月16日对该工程进行验收，为不合格。2015年3月6日再次验收为不合格，直到2015年3月10日才验收合格。施工期间，邵东县气象局出具证明，邵东县降雨的日数为34天。该工程的工程款为2473392元，被告分别向原告于2014年12月24日支付2万元，2014年12月25日支付4万元，2014年12月29日现金支付5万元，2015年元月28日支付10万元，2015年元月29日支付10万元，2015年2月12日支付5万元，2015年2月14日支付5万元，2015年3月3日支付60万元，2015年3月22日支付3.8万元，共计104.8万元。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案中，被告湘中公司将承包的临时电力线路安装工程转包给原告鸿源公司施工，由原告湘陆通公司提供设备材料供应，双方分别签订了合同，二份合同共同实施。合同签订后，被告向邵阳市电力局上报供电方案，于2015年1月8日批准，原告湘陆通公司提供设备材料，鸿源公司组织施工。工程完工后，业主怀邵衡铁路项目组织部申请国家电网邵东供电公司于2015年2月16日对临时电力线路工程进行验收工作，验收结论为不合格。3月10日第三次组织验收，结论为合格。原告鸿源公司承包被告湘中公司转包的临时电力线路工程，被告应按照合同约定，申报供电方案并获批后，被告还应及时支付原告的材料款及工程款，保障工程的顺利施工，但供电方案在1月8日才获得邵阳市电力局批准。从被告支付二原告的工程款的进度看，属于严重拖延，影响了工程的进度，加之下雨的影响，致拖延工程验收合格比合同约定的延迟了63日。但工程延期从整个过程来看，属于合同中约定的免责事项，二原告不应承担工程延期的违约责任，被告反诉要求二原告向其支付违约金315000元的反诉请求不符合法律规定，本院对其反诉请求不予支持。被告湘中公司理应及时与二原告及时结算，但被告拖延至今仍未与二原告结算，因此，二原告要求人民法院判令被告立即支付其工程款1425392元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。二原告以被告未及时支付材料款和工程款，致使二原告高息向他人融资，购买原材料及支付民工工资，二原告向他人支付利息213808.80元，要求被告支付其违约金213808.80元，虽然被告未按合同的约定支付材料款和工程款，原告方有权停工，因此而延期或造成经济损失均由被告负责。但二原告高息向人融资所造成的利息支出不应包括在此约定之内，二原告向他人高息融资不是唯一选择，也不符合法律规定。因此，本院对二原告要求被告支付违约金213808.80元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告湖南湘中输变电建设有限公司在本判决生效后五日内支付原告湖南鸿源电力建设有限公司支公司、湖南湘陆通电力建设有限公司工程款1425392元；
二、驳回原告湖南鸿源电力建设有限公司支公司、湖南湘陆通电力建设有限公司要求被告湖南湘中输变电建设有限公司赔偿损失213808.80元的诉讼请求；
三、驳回反诉原告湖南湘中输变电建设有限公司要求二反诉被告湖南鸿源电力建设有限公司支公司、湖南湘陆通电力建设有限公司支付其违约金315000元的反诉请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19553元，由二原告承担3553元，被告承担16000元，反诉费6600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 刘运喜
人民陪审员 王寿乔
人民陪审员 黄胜军
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。