wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初23号
原告杨重德。
被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道59号。
法定代表人许瀚午，局长。
委托代理人甘戈，该局工作人员。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，区长。
委托代理人李凯凯，该单位工作人员。
原告杨重德不服被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（以下称武昌区房管局）政府信息公开答复及被告武汉市武昌区人民政府（以下称武昌区政府）行政复议决定一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1958年，原告在原武昌区积玉桥街23号有面积为380多平方米的房屋，有当时政府出具的房产证书为证。当时原告所有的房屋被收国有时，政府部门并未出具任何有效文件，也未告知有效的法律政策依据。这与原告的家庭切身利益相关，原告对此拥有知情权，被告作为房屋主营行政部门，根据《政府信息公开条例》，被告应有义务向原告公开与切身利益有关的行政信息，拿出有效法定程序规定，具体政策依据及所有变更、改造资料及申请书报告。但被告对此一直推脱，现在又说我祖房为国家秘密不能查。为了维护原告的合法权益，请求：1、判定两被告就申请人的信息公开申请予以书面答复违法；2、责令两被告立即就申请人提出的信息公开相应的政府信息。请求重新依法依规作出新的复议决定书。本案诉讼费用由被告承担。
被告武昌区房管局辩称，一、原告要求信息公开的内容已被认定为国家秘密。原告于2015年7月1日向我局申请：“公开自家住房收归国有的所有的改造原始凭证及有效法定程序规定及政策依据及申请报告”。其申请的公开信息，属于私房改造档案事项，涉及私房改造时的政策、文件等有关档案。根据中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅于2008年11月26日在对《浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函（2008）741号）中明确指出，私房改造档案经保密审查后确定为国家秘密。二、信息公开条例规定国家秘密不予公开。《中华人民共和国政府信息条例》第十四条规定：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息……”。因此，我局依法对涉及国家秘密的相关文件不予公开。三、我局对原告的信息公开申请依法已予答复。2015年7月15日，我局对原告的信息公开申请给予了答复，明确告知其申请公开的内容不属于政府信息公开的范围。综上所述，原告申请的信息公开已被确认为国家秘密。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，属于不得公开的情形。因此，我局对原告的答复内容明确、程序合法，请人民法院依法审查，驳回原告的诉讼请求。
被告武昌区政府辩称，一、答辩人已依法履行行政复议职责，程序合法。答辩人在收到原告的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定于2015年8月10日受理此案，并于当日向武昌区房管局送达答复通知书，武昌区房管局于2015年8月11日向答辩人提交行政复议答复书及相关证据材料。经审查，答辩人于2015年9月16日作出《行政复议决定书》（武昌复决字（2015）第14号），并于2015年9月18日向原告直接送达。答辩人依法履行了行政复议职责，复议程序合法。二、答辩人作出的《行政复议决定书》适用法律正确。根据双方提交的行政复议申请、行政答复书及相关证据材料，答辩人经审理，查明了以下事实：原告于2015年7月1日向武昌区房管局申请信息公开，要求公开原武昌区积玉桥街23号祖房收归国有的所有改造原始凭证、有效法定程序规定、政策依据及申请报告，收到申请后，武昌区房管局于2015年7月15日作出告知书，认为原告的申请事项属私房改造历史遗留问题，根据相关法律规定，不属于信息公开的范围。该《告知书》向原告邮寄送达后，原告不服，遂向答辩人提起行政复议。基于以上事实，答辩人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，认定武昌区房管局作出的《告知书》符合法律规定，并据此依法作出《行政复议决定书》（武昌复决字（2015）第14号）予以维持。综上所述，答辩人所作出的《行政复议决定书》（武昌复决字（2015）第14号）程序、实体合法，依法予以维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月1日，原告以自家历史存档需要为由，向被告武昌区房管局提出政府信息公开申请，要求公开其被收归国有的祖屋的所有改造原始凭证、有效法定程序规定及政策依据、申请报告。被告武昌区房管局收到申请后，于2015年7月15日对原告作出《告知书》告知：根据原建设部有关文件规定，你申请的事项不属于政府信息公开的范围。你申请公开的事项属于私房历史遗留问题，我局已多次给予书面回复。2015年7月16日，被告武昌区房管局以邮寄方式，将该《告知书》送达向原告。原告不服，于2015年8月10日向被告武昌区政府申请行政复议。2015年9月16日，被告武昌区政府作出武昌复决字（2015）第14号《行政复议决定书》，维持了被告武昌区房管局2015年7月15日作出的政府信息公开答复行政行为。原告不服诉至本院。另查明，2014年6月6日，武汉市武昌区人民政府信访事项复查复核委员会对原告作出《关于对杨重德反映房屋历史遗留问题信访事项的复查意见》。
本院认为，原告以政府信息公开名义申请公开的材料涉及落实私房政策等历史遗留问题，且被告武昌区房管局和被告武昌区政府相关部门已按照相关法律、法规的规定予以办理。因此，原告提起的诉讼不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨重德的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 廖君跃
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 唐勋光
二〇一六年五月二十日
书 记 员 沈 钰
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1574号
申请执行人:朱明兰，女，住宜城市。
申请执行人：汪仁学，男，住址同上。
被执行人：汪志方，男，住址同上。
在执行朱明兰、汪仁学与汪志方附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2012）鄂襄阳中刑初字第00074号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 白小龙
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执225之二号
申请执行人魏祝云
被执行人成都佳佳乐饲料有限公司。住所地：四川省大邑县沙渠镇沿江村。
法定代表人徐永忠。
本院依据已发生法律效力大劳人仲委调字（2015）第52号仲裁调解书，立案执行魏祝云申请执行成都佳佳乐饲料有限公司劳动仲裁纠纷一案，立案标的为人民币X元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院执行通知书要求履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人魏祝云向本院提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结大劳人仲委调字（2015）第52号仲裁调解书第二项的执行。
终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 米可洪
审 判 员 范小刚
助理审判员 唐 鑫
二〇一六年五月十八日
书 记 员 竹永洪
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1322民初1108号-1
原告：唐某1，男，2016年10月25日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
法定代理人：唐某2，男，1993年2月28日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县,系原告唐某1父亲。
被告：李某某，女，1988年11月23日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司，住所地：四川省南充市。
法定代表人：杨建，该公司经理。
原告唐某1与被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后,原告唐某1于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某1自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的有关规定，裁定如下：
准予原告唐某1撤回起诉。
本案案件受理费400元由被告李某某自愿承担。
审判员 钟绍斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 任云漪
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初707号
原告四川勃朗蜀威科技有限公司，住所地四川省德阳市六盘山路西侧，组织机构代码证号：08074349-5。
法定代表人翁冰泉，执行董事。
委托代理人温俊、张丽，四川仁泰律师事务所律师。
被告四川立达建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市区泰山路西侧。
法定代表人黄代奎，执行董事。
本院在审理原告四川勃朗蜀威科技有限公司与被告四川立达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川勃朗蜀威科技有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川勃朗蜀威科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川勃朗蜀威科技有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费11355元，由原告四川勃朗蜀威科技有限公司负担。
审 判 长 熊 良
代理审判员 王 璐
人民陪审员 李爱华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 尹 姮
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4473号
申请执行人王振辉，男，1975年11月17日出生，住安溪县。
被执行人泉州天将房地产开发有限公司，住所地：安溪县凤城镇河滨北路880号东城丽景独立式住宅C1。组织机构代码证：57471396-6。
本院在申请执行人王振辉与被执行人泉州天将房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷的（2015）安民初字第2507号民事判决书一案，申请执行人王振辉于2015年11月19日向本院申请执行，要求被执行人泉州天将房地产开发有限公司购房意向金人民币30000元及逾期付款利息。（自2015年4月12日起计算，按中国人民银行规定逾期贷款利息期限届满之日止），受理费640元。执行中经查，被执行人泉州天将房地产开发有限公司在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2507号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年五月十二日
书记员 林美娥
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保295号
申请人：张希付，男，汉族，住齐河县。
被申请人：赵国勇，男，汉族，住齐河县。
申请人张希付与被申请人赵国勇民间借贷纠纷一案，申请人张希付于2016年5月11日向本院提出申请，请求查封：被申请人赵国勇名下的银行存款（含工资），申请查封价值60000元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人赵国勇名下的银行存款（含工资），查封价值60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年五月十一日
书记员 朱冈祥
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2926民初60号
原告马某某，男，东乡族，文盲，农民。
被告马某某某，女，东乡族，文盲，农民。
委托代理人马某甲，男，，系被告父亲。
原告马某某向本院起诉，要求和被告马某某某离婚。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年12月按当地风俗举行了婚礼，次年补领结婚证，生育一男孩马某乙，现年6岁，现和我一起生活。婚后感情较好。我们和我父母同家生活，被告很孝顺公婆。2010年农历二月，我儿子吃“满月”时被告母亲给了被告一些钱，后我外出打工时悄悄拿走了被告的钱，被告向我母亲要钱时双方发生口角，于是被告离家出走。我去被告叫了三次，被告均不在家，我第三次去叫的时候对被告父亲说，如果被告真的不愿意回来，你们给我退钱，把婚姻结束掉。所以在别人的调解下我们达成了离婚协议；一，被告给我退还15000元；二，被告返还从我家拿走的13000元钱。当时给了15000钱，剩余的钱到民政局办离婚手续时给付，我去民政局办离婚手续时调解人说被告父亲反悔了，不愿办离婚手续，也不给付剩余的13000元钱。现请求判令原、被告离婚；婚生孩子由我抚养，被告一次性给付抚养费50000元；被告返还彩礼25000元.并承担本案诉讼费。
被告委托代理人辩称：原告所述婚姻状况及双方发生矛盾的情况正确。双方达成离婚协议时我们只说了给原告退15000元彩礼，没有说给原告其它钱，况且被告并没有从原告家拿走13000元钱，离婚协议书上写的很清楚。因为原告执意要被告返还从他家拿走的13000元钱，所以一直未办理离婚手续。
经审理查明：上列原、被告于2008年12月按当地风俗举行了婚礼，次年补领结婚证，生育一男孩马某乙，现年6岁，现和原告一起生活，婚后感情一般。2010年农历二月，原告在未告诉被告的情况下拿走了被告母亲给被告的钱，从而引发婆媳矛盾，被告遂离家出走。后原告到被告娘家叫被告未果的情况下，于2012年4月5日和被告达成离婚协议：被告给原告退还彩礼款15000元（15000元彩礼款已当场给付原告）；原、被告同意离婚。原告于2016年1月12日向本院起诉，要求和被告离婚；判令孩子由原告抚养，被告一次性给付抚养费50000元；被告返还彩礼25000元.并承担本案诉讼费。
另查明：结婚时原告给被告送去彩礼款18000元。
证明上列事实的主要证据有：原告身份证复印件；结婚证复印件；离婚协议书；谈话笔录；调查笔录；庭审笔录。
本院认为：原、被告虽系登记结婚的合法夫妻，且生育一个孩子，但夫妻分居已达6年之久，且原、被告已达成书面离婚协议，说明夫妻关系名存实亡，感情已破裂。因此原告的诉讼请求成立，应予以支持；自被告出走后孩子一直由原告抚养，为了孩子健康成长着想，孩子由原告抚养较为有利；根据双方家庭的实际状况，对于原告请求判令被告给付孩子抚养费的诉讼请求不予支持；双方在协议离婚时，被告已返还原告彩礼款15000元，故对原告要求返还彩礼款的请求不予支持。据此，本案经合议庭评议，报本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
准予原告马某某和被告马某某某离婚；
婚生男孩马某乙由原告抚养，抚养费自理；
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 玉 龙
审判员 张 辉
陪审员 杨一得勒
二〇一六年八月二十四日
书记员 马 进 成
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1216号
原告纪某，女，1982年9月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴某甲，男，1983年11月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告纪某与被告吴某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由代理审判员陈伟独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告纪某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称，原、被告于2012年7月间认识，于2012年10月23日办理结婚登记手续，于2013年10月4日生育男孩吴某乙。婚后，原、被告性格不合，经常争吵，原告纪某患有，被告吴某甲不同意给原告纪某治疗，原告纪某生病期间被告吴某甲漠不关心，夫妻感情确已破裂。故请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩吴某乙由原告纪某抚养，抚养费由原告纪某负担。
被告吴某甲未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，原、被告于2012年10月23日办理结婚登记手续，于2013年10月4日生育男孩吴某乙。原告纪某于2016年3月2日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求处理。
上述事实，有原告纪某的陈述及其提供的结婚证一份、常住人口登记卡五份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告经登记结婚，属合法婚姻，依法应受法律保护，原告纪某主张，原、被告婚后，双方性格不合，经常争吵，且被告吴某甲对原告纪某漠不关心，夫妻感情确已破裂。原告纪某没有提供证据证实自己的主张，原告纪某的主张无法认定。原告纪某以夫妻感情破裂为由请求与被告吴某甲离婚证据不足，本院不予支持。只要原告纪某放弃离婚念头、原、被告珍惜夫妻感情，各自克服不足之处，互让互谅，夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告纪某与被告吴某甲离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第2027号
原告周国贤，男，汉族，1986年6月23日出生，住南宁市江南区。
委托代理人黎桂双，广西国海律师事务所律师。
委托代理人卢炳成，广西国海律师事务所实习律师。
被告丁伟星，男，汉族，1973年5月4日出生，住南宁市青秀区。
原告周国贤诉被告丁伟星民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告周国贤的委托代理人黎桂双律师到庭参加诉讼。被告丁伟星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周国贤诉称：2015年初被告找到原告，说明其资金周转困难，想向原告借款，并用其位于青秀区望园路某小区15号楼2区10层09号的房屋作为抵押，原告同意借钱给被告，于是原告与被告于2015年1月6日前往房屋管理部门办理了抵押登记，2015年1月7日原告出借了8万元给予被告，为此，被告向原告出具了借条及收条，现已超过原告与被告约定的还款期限，被告却一直推托不予偿还，为维护原告利益诉至法院，故请求人民法院判令：1被告偿还借款本金8万元整；2、本案诉讼费用由被告承担；3、原告对被告抵押的房屋在抵押银行享有优先受偿权后享有优先授偿权。被告丁伟星未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据原告的陈述，本院归纳本案的调查重点为：1.原被告双方的借款是否已实际支付给被告实际出借了多少？2.原告请求被告归还本金80000元有无法律与事实依据？3.原告诉请在抵押银行亨有优先受偿后实现抵押权有无法律与事实依据？
经审理查明：2015年1月6日，原告周国贤与被告丁伟星前往房屋管理部门，就被告丁伟星个人名下的坐落于南宁青秀区望园路12号某小区15号楼2区10层09号房屋办理抵押登记（该房屋抵押权利人除了原告周国贤之外，尚有中行建政支行；中行建政支行抵押权利人顺序在原告周国贤之前）。2015年1月7日，被告丁伟星向原告周国贤出具一份《借条》，《借条》载明约定被告丁伟星向原告周国贤借款80000元用于资金周转；当天（2015年1月7日），被告丁伟星向原告周国贤出具一份《收条》，《收条》载明：“今收到周国贤借款人民币捌万元整（￥80000元整）”，原告于2015年1月7日分两次向被告丁伟星通过银行转帐的方式共转帐80000元（第一次转帐50000元，第二次转帐30000元）。以上事实有银行卡客户交易查询单、借条、收条、房权证、房他证和�事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：当事人的合法权益依法受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告周国贤主张的借款80000元的事实，有借条、收条、银行卡客户交易查询单及原告的陈述予以佐证，被告丁伟星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证、举证和辩论的权利，故本院对原告主张的借款80000元的事实予以确认。原被告双方对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原被告未约定还款期限，则原告可随�要求被告返还欠款，因原告没有举证证明其主张权利的具体时间，则原告向本院起诉之日（即2015年10月14日）应视为原告主张权利之日，故本院对原告诉请被告返还借款80000元的主张予以支持。对于南宁青秀区望园路12号青年·国际15号楼2区10层09号房屋的优先权问题：根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告有权就抵押物处理价款在偿还中国银行政建支行抵押贷款后享有优先受偿的权利。因该南宁青秀区望园路某小区15号楼2区10层09号房屋的第一顺位抵押权人为中行政建支行，因原告未能举证中行政建支行对该房屋他项权证记载所担保的债权数额，而原告周国贤对该房他项权证记载所担保的债权数额为8万元，故在拍卖、变卖或处理该房屋所得的价款中，中行政建支行对该房屋价款在其他项权证记载所担保的债权数额的范围内有优先受偿的权利，中行政�支行优先受偿后，就所剩余额部分，原告在8万元的范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁伟星向原告周国贤返还借款人民币80000元；
二、原告周国贤有权就抵押房屋（青秀区望园路某小区15号楼2区10层09号房屋），在拍卖、变卖或处理该房屋所得的价款中，中行政建支行对该房屋价款在其他项权证记载所担保的债权数额的范围内有优先受偿的权利，中行政建支行优先受偿后，就所剩余额部分，原告在8万元的范围内享有优先受偿权。
案件受理费1800元、公告费350元，由被告丁伟星负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1800元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：220×××17逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨有荣
人民陪审员 范 婵
人民陪审员 刘吉兴
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李明凤
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条
第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人�者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》第一百九十九条【抵押权清偿顺序】同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01937号
申请执行人宋博威，男，2009年10月16日出生。
法定代理人宋东升，男，1981年12月27日出生。
被执行人孙长清，男，1949年11月5日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）怀民初字第02469号民事判决书，向被执行人孙长清发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人孙长清未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙长清的银行存款人民币一千七百九十七元及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。
二、冻结、划拨被执行人孙长清应当负担的案件受理费人民币十八元，申请执行费人民币五十元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人孙长清应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张晓丹
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1381号
申请执行人：昆明市西山区人民法院。
统一社会信用代码：11530112015116946U。
住所：云南省昆明市西山区兴苑路1132号。
法定代表人：付锡勇。
被执行人：昌宁县联华置地有限公司。
组织机构代码：58736256-0。
住所：云南省保山市昌宁县宝丰商贸城A2-2号。
法定代表人：赵瀚源。
被执行人：镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：06158421-4。
住所：云南省昭通市镇雄县乌峰镇文林路。
法定代表人：黄良杰。
被执行人：文山古德房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：79517932-2。
住所：文山市开化镇普阳路延长线水岸四季莱茵。
法定代表人：杨昊天。
被执行人：赵开权，男，1966年1月29日生，汉族，住址：四川省遂宁市安居区，
被执行人：何惠华，女，1976年5月5日生，汉族，住址：云南省昆明市晋宁县，
被执行人：刘涛玮，曾用名刘茂盛，男，1973年6月16日生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区，
被执行人：罗灿，女，1982年10月17日生，汉族，住址：四川省遂宁市船山区，
被执行人：赵瀚源，男，1977年12月2日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：黄良杰，男，1954年9月5日生，汉族，住址：贵州省织金县，
被执行人：杨昊天，男，1965年1月15日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区，
申请执行人昆明市西山区人民法院与被执行人昌宁县联华置地有限公司、镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、赵开权、何惠华、刘涛玮、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天追缴违法所得一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01刑终329号刑事裁定书已经发生法律效力，本院刑庭于2018年2月1日向本院移送执行。
本案涉案应追缴的赃款总计为25690000元，本院收到公安移交的赃款19060000元。上述款项中，被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3000000元、被执行人文山古德房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3400000元、被执行人刘涛玮已经全部退回涉案赃款660000元、案外人丹寨兴泰房地产公司已经全部退回涉案赃款3000000元、案外人贵州弘晋房地产公司已经全部退回涉案赃款4000000元、案外人贵州修文冠荣房地产公司已经全部退回涉案赃款5000000元。因被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、刘涛玮已经退回与事实对应的赃款，故本院不再对其进行追缴赃款。同时经本院强制执行，本院已从被执行人赵开权名下追缴赃款949924元。此外，经查询，被执行人昌宁县联华置地有限公司非法吸收公共存款用于保山昌宁县的”榕华园”项目房屋尚未达到竣工验收标准，无法办理产权交易，故上述”榕华园”项目房屋现暂不具备处置条件，故现暂无法从被执行人昌宁县联华置地有限公司处追缴赃款。另外，本院查询到被执行人赵瀚源、杨昊天名下房产的登记日均在被执行人赵瀚源、杨昊天进行非法吸收公共存款行为之前，不能认定为与赃款有关的财产，故本院对被执行人赵瀚源、杨昊天名下的房产不进行处置。除此之外，被执行人昌宁县联华置地有限公司、赵开权、何惠华、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天名下现暂未查询到可供追缴的赃款，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可追缴的赃款，本院可再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年七月十日
书 记 员 顾娅婷
周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监472号
申请执行人商水县农村信用合作联社，法定代表人：尚纪成，组织机构代码：X1522825-1。
被执行人马新华，男，汉族，1972年11月27日生，住商水县城关镇。
被执行人张美玲，女，汉族，1973年11月18日生，住商水县城关镇。
被执行人孙胜利，男，汉族，1974年8月16日生，住商水县化河乡。
被执行人李春红，女，汉族，1970年3月1日生，住商水县城关镇。
被执行人豆川，男，汉族，1993年4月21日生，住商水县城关镇。
被执行人李亚南，女，汉族，1992年12月20日生，住商水县城关镇。
被执行人张春生，男，汉族，1972年1月1日生，住商水县城关镇。
被执行人万参，女，汉族，1972年10月16日生，住商水县城关镇。
商水县农村信用合作联社与马新华、张美玲、孙胜利、李春红、豆川、李亚南、张春生、万参借款合同纠纷一案中借款合同纠纷一案，商水县人民法院于2017年2月13日立案执行。现因在法律规定期限内未执行结案，商水县人民法院于2018年7月6日以在法律规定期限内未执行结案为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
商水县人民法院于2016年11月20日作出的（2016）豫1623民初2606号民事判决书由项城市人民法院执行。
商水县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送项城市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 汤 波
审判员 李四伟
审判员 贾富全
二〇一八年七月八日
书记员 刘 源
周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫16执监472号申请执行人商水县农村信用合作联社，法定代表人：尚纪成，组织机构代码：X1522825-1。被执行人马新华，男，汉族，1972年11月27日生，住商水县城关镇。被执行人张美玲，女，汉族，1973年11月18日生，住商水县城关镇。被执行人孙胜利，男，汉族，1974年8月16日生，住商水县化河乡。被执行人李春红，女，汉族，1970年3月1日生，住商水县城关镇。被执行人豆川，男，汉族，1993年4月21日生，住商水县城关镇。被执行人李亚南，女，汉族，1992年12月20日生，住商水县城关镇。被执行人张春生，男，汉族，1972年1月1日生，住商水县城关镇。被执行人万参，女，汉族，1972年10月16日生，住商水县城关镇。商水县农村信用合作联社与马新华、张美玲、孙胜利、李春红、豆川、李亚南、张春生、万参借款合同纠纷一案中借款合同纠纷一案，商水县人民法院于2017年2月13日立案执行。现因在法律规定期限内未执行结案，商水县人民法院于2018年7月6日以在法律规定期限内未执行结案为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：商水县人民法院于2016年11月20日作出的（2016）豫1623民初2606号民事判决书由项城市人民法院执行。商水县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送项城市人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 贾富全二〇一八年七月八日书记员 刘 源
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1345号
原告：淄博方金商贸有限公司，住所地：淄博市张店区东一路50号3号楼。组织机构代码证号码：68593316-0。
法定代表人：徐方东，总经理。
委托代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
被告：淄博宏鲁物资有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。组织机构代码证号：74568322-1。
法定代表人：房中华，董事长。
委托代理人：王磊，男，1981年2月24日生，汉族，淄博宏鲁物资有限公司职工，现住。
原告淄博方金商贸有限公司诉被告淄博宏鲁物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告淄博方金商贸有限公司的委托代理人王锋及被告淄博宏鲁物资有限公司的委托代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博方金商贸有限公司诉称，2013年6月7日起，原告开始购买原告的探测器、报警器、报警仪等设备，截止2014年7月7日，被告共向原告购买了价值156616元的仪器，但被告仅支付12000元货款，余款144616元至今未付，为此起诉，要求被告支付货款144616元并赔偿经济损失10000元。
被告淄博宏鲁物资有限公司辩称，因企业生产经营困难，现已全面停产，正在进行重组，需原被告双方核实供货数量、价格、付款数额、欠款数额等财务信息后确定欠款数额。
经审理本院认定，2013年6月7日起，原告开始购买原告的探测器、报警器、报警仪等设备，截止2014年7月7日，被告共向原告购买了价值156616元的设备，但被告在支付12000元货款后，余款144616元一直未付。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有工业用品买卖合同一份、增值税专用发票四份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。原告庭审中提交的增值税发票复印件一份，被告提出异议，庭审结束后原告按照本院规定时间提交了相关原件，且被告经过核对后予以认可，本院予以采信。
本院认为，被告欠原告货款144616元，由工业用品买卖合同、增值税专用发票等证据予以证实，事实清楚，本院予以认定，因此，原告要求被告支付货款144616元的诉求，本院予以支持。被告未能按时向原告支付货款，由此给原告造成的经济损失应当予以赔偿，原告主张的经济损失10000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淄博宏鲁物资有限公司向原告淄博方金商贸有限公司支付货款144616元并赔偿经济损失10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，由被告淄博宏鲁物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一六年五月十二日
代理书记员 孙宁寰
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛徐法迈民初字第22号
原告徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城镇红旗一路103号。
法定代表人林一贝，男，该联社理事长。
委托代理人陈栩，女，徐闻县农村信用合作联社西连信用社信贷管理员。
被告黄成龙
被告黄成飞
被告黄新荣
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉被告黄成龙、黄成飞、黄新荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日以被告已还清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐闻县农村信用合作联社以被告已还清贷款本息为由申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告徐闻县农村信用合作联社负担（已付）。
（此页无正文）
审 判 长 黄进助
代理审判员 邓 健
人民陪审员 陈朝柏
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1256号
原告：孙吴县逸兴物业管理有限责任公司。
法定代表人：李坤，经理。
委托诉讼代理人：谢云青，男，孙吴县逸兴物业管理有限责任公司员工。
被告：宋宪伟。
原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司与被告宋宪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司以被告宋宪伟同意将拖欠的物业费一次结清为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 石雪松
二〇一七年九月十三日
书记员 赵 佳
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第591号
罪犯尤兴海，男，汉族，1979年2月28日出生于湖北省宜昌市，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2008年10月29日作出（2008）临中刑初字第419号刑事判决，以被告人尤兴海犯走私毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年7月5日起至2018年7月4日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2010）、（2012）、（2013）临中刑执字第1229、260、338号刑事裁定，对其共减去有期徒刑三年零四个月（刑期至2015年3月4日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第769号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尤兴海在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尤兴海减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第499号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴志奇，男。
原审被告人何文江，男。因吸食毒品，于2012年12月7日被深圳市公安局福田分局行政拘留15日及强制戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年12月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人何文江、吴志奇犯贩卖毒品罪一案，于2013年4月19日作出（2013）深福法刑初字第595号刑事判决。宣判后，原审被告人吴志奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，深圳市人民检察院指派检察员靳继荭出庭履行职务，原审被告人吴志奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年12月6日14时许，胡某某电话联系了一名叫“阿浩”的男子购买3克毒品冰毒，该男子称不在深圳，让他人负责送毒品。16时许，被告人何文江与胡某某联系上，约定好交易地点在本市福田区XX沃尔玛附近。19时许，何文江伙同被告人吴志奇来到上述约定地点，胡某某称没有带钱，何文江将毒品交给吴志奇跟胡某某去拿钱。吴志奇跟胡某某来到汽车大院停车场内，将毒品冰毒（经鉴定，重3.8克，检出甲基苯丙胺成分）交给刘某，并向刘某收取毒资人民币1800元。交易完毕后，深圳市公安局福田分局民警将吴志奇、何文江抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：1、被告人的身份材料、手机通话记录、扣押物品清单等物证、书证；2、证人胡某某、刘某、朱某的证言；3、被告人何文江、吴志奇的供述和辩解；4、涉案毒品成分检验报告；5、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等。
原判据此认为，被告人何文江、吴志奇无视国家法律，明知是毒品而结伙予以贩卖，其等的行为均已构成贩卖毒品罪。本案系共同犯罪，被告人何文江提供毒品，并最终获取毒资，在本案中起主要作用，是主犯；被告人吴志奇系受何文江指示而参与贩卖毒品活动，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人何文江、吴志奇归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人何文江有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判处被告人吴志奇有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。缴获的毒品依法予以没收、销毁；作案工具手机依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人吴志奇上诉提出：其并没有直接贩卖毒品，只是出于朋友关系帮助送毒品并收钱，没有从毒资中获利，其认罪态度好，所犯罪行轻微。请求二审法院从轻处罚。
出庭检察员提出：原判认定吴志奇贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，本院予以采信。
本院认为，上诉人吴志奇、原审被告人何文江无视国家法律，明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。本案系共同犯罪，原审被告人何文江提供毒品，在本案中起主要作用，是主犯；上诉人吴志奇受何文江指使而参与贩卖毒品活动，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。关于上诉人吴志奇的上诉理由，本院经审理认为，是否获利并不是贩卖毒品定罪量刑的标准，原判已经认定上诉人的从犯地位，并结合上诉人的犯罪事实、情节及认罪态度对上诉人予以适当量刑，上诉人再次要求从轻处罚的理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
代理审判员 孙 霄
代理审判员 叶 金 花
二〇一三年七月十五日
书 记 员 邹鹏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42718号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司职员。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司职员。
被告：王建花，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告王建花物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11882号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吕雪芹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕雪芹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕雪芹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，632.12元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，632.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26139号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告文水平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告文水平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告文水平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,922.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,922.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0117行初36号
原告徐亚奇，女，1991年4月14日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区。
委托代理人曾令灿，湖北诺亚律师事务所律师。
被告武汉市新洲区人力资源和社会保障局，住所地：武汉市新洲区邾城街衡州大道176号。
法定代表人陶宏伟，该局局长。
委托代理人罗光亚，该局工作人员。
委托代理人周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地：武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。
法定代表人黄松如，该局局长。
委托代理人陈琴，该局工作人员。
委托代理人金文俊，湖北中和信律师事务所律师。
第三人周学平，女，1971年2月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住新洲区。
委托代理人周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。
本院在审理原告徐亚奇诉被告武汉市新洲区人力资源和社会保障局、武汉市人力资源和社会保障局及第三人周学平不服工伤认定一案中，原告徐亚奇以其与第三人周学平相关纠纷已协商解决为由，于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐亚奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告徐亚奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐亚奇负担。
审 判 长 陈国安
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 商红卫
二〇一八年四月二日
书 记 员 隗 岚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2063号
上诉人（原审被告）张迎新，男，汉族，1967年11月30日出生。
委托代理人贾有治，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）秦平安，男，汉族，1970年11月23日出生。
委托代理人刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。
上诉人张迎新与被上诉人秦平安民间借贷纠纷一案，秦平安于2015年4月29日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求：张迎新偿还借款30000元及欠款期间的利息，并承担本案的诉讼费用。河南省新郑市人民法院于2015年9月23日作出（2015）新民初字第1766号民事判决。上诉人张迎新不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人张迎新及其委托代理人贾有治，被上诉人秦平安的委托代理人刘海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张迎新于2011年6月20日向秦平安出具《借条》一份，内容为：“借条今借平安30000元整叁万元整2011年6月20号借款人张迎新”。借款到期后，张迎新未予返还借款，秦平安遂诉诸该院。
原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，张迎新未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。秦平安要求张迎新返还借款30000元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。因双方未在借条中约定借款利息，故对利息应按照年利率6%计算逾期利息，自起诉之日起至还清借款之日止。秦平安主张按月利率2%计算，因其没有提供相关证据，超出部分该院不予支持。张迎新辩称涉案借条是在其被逼迫下书写的，证据不足，该院不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张迎新应于本判决书生效后十日内返还秦平安借款30000元并支付利息（自2015年4月29日起按年利率6%计算至还清借款之日）。案件受理费550元，由张迎新负担。
宣判后，张迎新不服原审判决，向本院提起上诉称：1.张迎新根本就没有借过秦平安的钱，借款没有实际发生，一审判决没有事实及法律依据。2.借据是在被秦平安逼迫下出具的，依法应该认定该行为无效。一审认定事实不清，导致适用法律错误，请求撤销原审判决，改判驳回秦平安的原审诉讼请求或发回重审，并由秦平安承担全部诉讼费用。
被上诉人秦平安答辩称：上诉人张迎新的上诉理由不能成立。张迎新陈述的事实，秦平安不清楚。应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人不提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张迎新对涉案《借条》的真实性无异议，其称《借条》是在被秦平安逼迫下书写的上诉理由，因其未能提交相关证据加以佐证，故其该上诉理由证据不足，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张迎新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 盼
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执918号
申请执行人：景源。
被执行人：黄生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0203民初985号民事调解书，于2016年9月22日向被执行人黄生送达执行通知书，责令其履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未能履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄生的银行存款人民币15541.12元（含本金15000元、诉讼费88元、执行费125元及延期付款利息328.12元）或查封、扣押其他可供执行的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 苏海黄
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终509号
上诉人（原审原告）姜金华，退休职工。
委托代理人熊永祥，临清群星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张海荣，居民。
委托代理人康潜，山东君在律师事务所律师。
上诉人姜金华因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系亲戚关系，被告张海荣是原告姜金华弟弟姜金荣的儿媳。
涉案房产位于临清市新华办事处北关街，砖木结构，建筑面积为88.18平方米，目前8小间房屋（临街），没有院落。
原告称，自己原籍临清市，1964年左右应征入伍，1969年左右专业到内蒙古居住至今。
2009年4月30日，原告以62000元的价格自李长成处购买了涉案房产，原告购买房产后，委托弟弟姜金荣照看，自己返回内蒙古。2013年12月4日，原告姜金华办理了过户手续，将涉案房产过户至自己名下，房产证号为临房权证新私字第××号，该房产坐落土地的证号为临国用（2003）第2604号。
2015年5月6日，原、被告在亲戚的撮合下，签订了《房产土地买卖契约》（其中载明：卖主姜金华在北关街原临德路边，有房产、土地一处。具体数字以房产证为准，房产使用证号068446号；土地使用证号2604号。卖主姜金华以八万元整人民币转卖给亲戚张海荣永远为业，当面交钱，永不反悔，空口无凭，立字为据。卖主姜金华买主张海荣证人杨某、石某、唐某2015年5月6日）。原告姜涉案房产以8万元的价格卖给被告张海荣，张海荣当场给付原告8万元现金。
原审法院认为，原、被告系亲属关系，就购买房产一事应该互谅互让，协商解决。纵观本案案情，原告提出想卖房子的意思表示，并咨询相关人员价格（市场正常交易价格大约在7、8万元）后，由亲戚杨忠顺给被告公公姜金荣打电话，应视为要约邀请。原告同意按照8万元支付价款，应视为承诺。之后，双方签订《房产土地买卖契约》，被告将8万元现金交付原告，原告并未拒绝接受价款，并且自愿在契约上签字捺印。同时结合证人证言，可以看出原、被告签订的合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定。一方面，原、被告约定的8万元的价格，原告没有证据证明�价格显失公平；另一方面，被告已经依照约定实际交付8万元现金给原告，依法应受法律保护。现原告仅以没有防范意识和不了解市场行情为由要求撤销原、被告签订的《房产土地买卖契约》，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姜金华的诉讼请求。案件受理费1900元，由原告姜金华承担。
姜金华不服判决提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人姜金华原籍系临清市新华办事处北三里居民，1964年响应国家号召应征入伍，服役期满后转业至内蒙古，因年事已高，想回原籍居住养老。上诉人在北三里居委会原有宅基地一处，在不知情的情况下被被上诉人的公公姜金荣卖掉，上诉人被逼无奈，只得另行购买，上诉人购买本案争议房产后，因该房系门面房至今被上诉人依然用于理发经营，被上诉人以8万元的价格购买了88.8平方米的房屋及宅基地，这样的价格在现在的市场行情下公平吗？因上诉人长期居住在外，与众亲戚关系并不怎么亲近，而一审法院依然采纳了近亲属的证人证言，于法相悖。上诉人要求一审法院撤销已签订的房产土地买卖契约是有法可依的，根据《中华人民共和国物权法》第6条规定不动产权的设立变更、转让和消灭应当依照法律法规登记。第9条规定，不动产物权的设立变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生效力。买卖房屋行为，即使其他要件都已具备，但买卖双方未到房管机关办理所有权转移登记手续，双方的民事行为为无效民事行为，自始没有法律效力，所以上诉人与被上诉人签订的协议属无效协议，而一审法院仅依据《中华人民共和国合同法》和民事诉讼法就驳回上诉人的诉讼请求，是重大错误。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审中，经过双方当事人陈述以及证人证言可知，上诉人提出自己想卖房子，并就价格问题在咨询了其朋友的妻子后按市场价定的8万元；原、被告签订《房产土地买卖契约》时，双方自愿签字、按手印，并当场过付了购房款。由此可见，上诉人在和答辩人签订合同时，既不存在重大误解，也没有显失公平，更不存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，因此，不属于可撤销的合同。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，应依法驳回。
上诉人姜金华在二审诉讼中，申请对涉案诉争房产进行价值评估。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人姜金华是被上诉人张海荣丈夫的叔叔，双方系亲属关系，诉争买卖房产事宜本应互谅互让，协商解决，不应诉至法院。姜金华在咨询涉案房产价格后，和张海荣就涉案房产签订了《房产土地买卖契约》，张海荣将8万元现金交付姜金华，姜金华并未拒绝接受价款，且在契约上签字捺印，结合一审证人证言，双方签订的合同是双方真实的意思表示，不违反法律的规定，姜金华也没有证据证明涉案房产买卖价格显失公平，现姜金华以没有防范意思和不了解行情为由要求撤销双方签订的《房产土地买卖契约》，返还其涉案房产，证据不足，且有违诚信原则，本院不予支持。姜金华在二审诉讼中，申请对涉案诉争房产进行价值评估，因姜金华在一审中未申请对涉案诉争房产进行价值评估，且其未提供证据证明涉案房�买卖价格显失公平，故对其申请不予准许。
综上，上诉人姜金华的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人姜金华负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 杜宏伟
审判员 孔繁奎
二〇一六年四月十四日
书记员 王倩倩
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民二金初字第351号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人张丽玲，该公司工作人员。
被告翟东升，男，汉族。
被告崔冬丽，女，汉族。
被告王凤娟，女，汉族。
被告唐同庆，男，汉族。
本院受理原告河南济源农村商业银行股份有限公司诉被告翟东升、崔冬丽、王凤娟、唐同庆金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4756元，减半收取为2378元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴小磊
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民二金初字第351号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人张丽玲，该公司工作人员。
被告翟东升，男，1978年4月9日出生。
被告崔冬丽，女，1976年12月23日出生。
被告王凤娟，女，1978年9月8日出生。
被告唐同庆，男，1977年4月8日出生。
本院受理原告河南济源农村商业银行股份有限公司诉被告翟东升、崔冬丽、王凤娟、唐同庆金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4756元，减半收取为2378元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴小磊
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行审134号
申请人：泗县国土资源局，地址：安徽省泗县。
法定代表人：周鑫，局长。
被申请执行人：ＸＸ东。
被申请执行人：沈玉喜。
被申请执行人：沈玉亮。
被申请执行人：沈玉君。
申请人泗县国土资源局以被申请执行人ＸＸ东、沈玉喜、沈玉亮、沈玉君在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字（2016）181号行政处罚决定书为由，于2016年4月28日向本院申请执行。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。在审理过程中，申请人泗县国土资源局于2016年5月3日向本院申请撤回执行申请。
本院经审查认为：申请人泗县国土资源局申请撤回执行申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人泗县国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 房 强
代理审判员 高 妍
人民陪审员 周其敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 王云青
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第09876号
上诉人（原审被告）壹瓶房地产开发（北京）有限公司，住所地北京市西城区陶然亭路2号。
法定代表人王公正，董事长。
委托代理人杜立群，北京市铭泰律师事务所律师。
委托代理人刘晶，北京市铭泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司北京南二环支行，住所地北京市东城区永定门外大街101号。
负责人张凯，行长。
委托代理人罗潜龙，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人王培，北京市国联律师事务所律师。
原审被告安新海，男，1962年8月10日出生。
原审被告郭建花（曾用名郭建华），女，1964年3月7日出生。
上诉人壹瓶房地产开发（北京）有限公司（以下简称壹瓶房地产公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司北京南二环支行、原审被告安新海、郭建花金融借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第01566号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人壹瓶房地产公司于2014年10月22日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人壹瓶房地产公司提出的撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人壹瓶房地产开发（北京）有限公司撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费23148元，财产保全费5000元，由中国民生银行股份有限公司北京南二环支行负担1268元（已交纳），由安新海、郭建花负担13440元（于本裁定生效之日起7日内交至一审法院），由壹瓶房地产开发（北京）有限公司负担13440元（于本裁定生效之日起7日内交至一审法院），。
二审案件受理费22655元，减半收取11327.5元，由壹瓶房地产开发（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 欣
审判员 种仁辉
审判员 武子文
二〇一四年十月二十四日
书记员 梁艺爽
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第279号
原告唐林，男，1964年3月6日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告殷健，男，1971年1月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告朱查军，男，1985年11月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告张有为，男，1976年1月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告唐林与被告殷健、朱查军、张有为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告唐林以已就醴陵市人民检察院对被告作出的不予起诉决定向株洲市人民检察院提起申诉为由于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐林以已就醴陵市人民检察院对被告作出的不予起诉决定向株洲市人民检察院提起申诉为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应依法准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐林撤回起诉。
案件受理1640元，减半收取820元，由原告唐林负担。
审判员 何 成
二〇一五年三月十一日
书记员 廖亚江
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初3320号
原告肖伟，男，1986年4月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告王新峰，男，1981年6月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告李德胜，男，1977年3月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院在审理原告肖伟与被告王新峰、李德胜保证合同纠纷一案中，原告在法定期间内未预交案件受理费，亦未申请减缓免案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条一款、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙生福
二〇一六年四月十三日
书记员 朱 蒂
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初987号
原告中国音像著作权集体管理协会，组织机构代码证号××，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告武进区礼嘉梦江南歌舞厅，住所地常州市武进区。
经营者徐梦楠，系武进区礼嘉梦江南歌舞厅业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告武进区礼嘉梦江南歌舞厅侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费166元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 章 毓
二〇一六年四月十三日
书记员 张凌云
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02088号
原告段雪侠，女，1969年6月13日出生，汉族，住渭南市政协家属院收发室对面，居民。
被告王巧红，女，出生年月日不详，汉族，住渭南市临渭区桥南镇杨魏村*组，农民。
被告崔天均，男，出生年月日不详，汉族，住渭南市临渭区桥南镇杨魏村*组，农民。
原告段雪侠与被告王巧红、崔天均农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时应向法院提供明确的被告。本案审理中，原告提供的被告住址不明确，致使无法向其送达相关诉讼文书，经向原告确认，其也无法提供被告具体住所，因此，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定：
驳回原告段雪侠的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 雷亚军
审判员 高 萍
审判员 郭 萌
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 蒙
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初441号
原告常得卿，男，1977年10月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告常贵柱，男，42岁，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告常得卿与被告常贵柱生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常得卿撤回对被告常贵柱的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常得卿承担。
审判员 徐福建
二〇一六年三月十七日
书记员 肖 昂
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1134号
罪犯王治，男，1977年04月24日出生于辽宁省抚顺市，汉族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）宁刑初字第44号刑事判决，认定被告人王治犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后，交付执行。
2015年12月18日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯王治在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王治在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王治在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王治减刑九个月（刑期至2021年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第200号
罪犯何佩良，男，1972年11月17日出生于湖南省湘乡市，汉族，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二O一O年十月十八日作出（2010）潭中刑初字第14号刑事判决，以被告人何佩良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人何佩良不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二O一一年二月二十一日以（2011）湘高法刑三终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于二O一一年四月交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯何佩良减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二O一四年三月二十八日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯何佩良在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯何佩良因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯何佩良确无故意犯罪。在罪犯个体改造质量评估中，2012年年度等次为B等，2013年1季度为较好档，累计考核分为77分。
本院认为，罪犯何佩良在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯何佩良死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年四月十六日
书 记 员 尚 真
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终385号
上诉人（原审原告）罗锋，男，汉族，1967年11月23日出生，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人（原审原告）赵久娥（原审原告罗锋之妻），女，汉族，1967年10月22日出生，住湖北省十堰市张湾区，系上诉人罗锋之妻。
被上诉人（原审被告）刘晓刚，男，汉族，1979年3月29日出生，东风商用车有限公司发动机厂职工，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）郑芳，女，汉族，1978年12月25日出生，东风商用车公司总装备厂职工，住湖北省十堰市张湾区，系被上诉人刘晓刚之妻。
被上诉人（原审被告）十堰天和房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市汉江中路**号。
法定代表人皮兴学，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南一路**号。
法定代表人李开信，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）十堰市华脉建筑勘察设计有限公司。住所地：湖北省十堰市山西路***号。
法定代表人李从斌，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）郧县中天建设工程监理有限公司。住所地：湖北省十堰市郧县粮贸公司办公楼。
法定代表人龚万东，该公司总经理。
上诉人罗锋、赵久娥因与被上诉人刘晓刚、郑芳、十堰天和房地产开发有限公司、湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司、十堰市华脉建筑勘察设计有限公司、郧县中天建设工程监理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民二初字第00088号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员杜语担任审判长、审判员戢丽参加评议、代理审判员盛开雷主审的合议庭进行了审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，湖北省十堰市张湾区人民法院审理罗锋、赵久娥诉刘晓刚、郑芳、十堰天和房地产开发有限公司、湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司、十堰市华脉建筑勘察设计有限公司、郧县中天建设工程监理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年12月9日作出（2015）鄂张湾民二初字第00088号民事判决，并于2015年12月16日向罗锋、赵久娥送达。该判决尾部明确告知上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内未预交上诉案件受理费，也未申请缓交、减交、免交的，按自动撤回上诉处理。罗锋、赵久娥提出上诉后，向本院申请免缴上诉费，本院未予批准，并书面通知其缴纳，但其未予交纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定向人民法院交纳案件受理费。罗锋、赵久娥提出上诉后，未按规定交纳上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人罗锋、赵久娥的上诉按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第496号
申请执行人九江巨龙钢铁有限公司，住所地九江市庐山区生态工业城，组织机构代码58160119-6。
法定代表人李红梅，系该公司总经理。
被执行人九江宏科化工实业有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码66204147-7。
法定代表人江政波，系该公司董事长。
被执行人江政波，男，汉族，1963年3月17日生，江西九江人，住九江市。
本院在执行申请执行人九江巨龙钢铁有限公司与被执行人九江宏科化工实业有限公司、江政波买卖合同纠纷一案中，执行标的款额26000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额26000元及利息。在执行过程中，被执行人九江宏科化工实业有限公司、江政波已经停产，固定资产及设备均已被抵押，其股东正在筹措资金准备恢复生产，暂无财产可供执行。据此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结江西省湖口县人民法院（2015）湖执字第496号案件的本次执行程序。
申请执行人在待上述终结情形消失后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张锦峰
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第496号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃路支行。
负责人：闵三洪，支行行长。
被执行人：王林，男，1971年6月23日生，汉族。
被执行人：胡银平，女，1974年2月5日生，汉族。
被执行人：江西兆丰物业管理有限责任公司。
法定代表人：邹建丰，系该公司负责人。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人王林、胡银平、江西兆丰物业管理有限责任公司未履行江西省南昌市东湖公证处（2015）赣洪东证内字第7207号执行证书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划王林、胡银平、江西兆丰物业管理有限责任公司存款及收入人民币145116元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年十月三十一日
书记员 何清川
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第496号申请执行人赵星辰，女，1995年3月11日生，汉族。被执行人三门峡市腾飞物流有限公司。法人代表孙灵军，该公司经理。赵星辰与三门峡市腾飞物流有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事仲裁委员会2014年12月28日作出三湖劳仲案（2014）135号仲裁裁决书已发生法律效力。因三门峡市腾飞物流有限公司未按期履行，申请执行人于2015年3月18日向本院申请执行。执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆等进行了调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，致使案件不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：三湖劳仲案（2014）135号仲裁裁决书本次执程序终结，待发现三门峡市腾飞物流有限公司有可供执行财产可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曲俊刚二〇一五年七月十三日书记员  聂永强
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1757号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：李新发，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李兰芳，女，1968年4月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李永见，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：秦月风，女，1977年8月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：郭瑞阔，男，1976年6月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：苏彦芝，女，1975年8月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李新发、李兰芳、李永见、秦月风、郭瑞阔、苏彦芝借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2063号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年7月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执1757号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十八日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1757号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：李新发，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李兰芳，女，1968年4月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李永见，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：秦月风，女，1977年8月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：郭瑞阔，男，1976年6月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：苏彦芝，女，1975年8月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李新发、李兰芳、李永见、秦月风、郭瑞阔、苏彦芝借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2063号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年7月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执1757号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十八日书记员  秦增生
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第01126号
原告北京天鼎利达科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D185。
法定代表人谢继成，总经理。
委托代理人肖凤利，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人刘艳春，女，1985年11月26日出生。
被告北京泰和隆兴建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇新安里s1号楼-20号。
法定代表人吕增友，总经理。
被告北京万兴建筑集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇龙河路18号。
法定代表人谷秉生，总经理。
本院审理原告北京天鼎利达科技发展有限公司与被告北京泰和隆兴建筑装饰工程有限公司、北京万兴建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告北京天鼎利达科技发展有限公司于2013年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京天鼎利达科技发展有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京天鼎利达科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费一百元，由原告北京天鼎利达科技发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 辛崇增
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 尹连征
二〇一三年六月十八日
书 记 员 崔光殷
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第859号
原告孙红，女，1954年12月6日生，汉族，徐州市楚都酒楼退休职工。
被告李芳，女，1972年7月4日生，汉族。
原告孙红诉被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告孙红到庭参加了诉讼，被告李芳经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红诉称，李芳分别于2012年7月6日向原告借款124000元，还款期限为2013年7月7日；于2011年12月10日向原告借款50000元，还款期限为2012年12月10日。现该两笔借款均已逾期，而被告仍拒不偿还借款，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款174000元。
被告李芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月，被告李芳向原告借款50000元，原告将存有20000元、30000元的两张存单交与被告并签订借款单，当天被告支付半年利息6000元。半年后，被告又支付利息6000元。2011年12月10日，原、被告就5万元的借款续签借款单，当日被告支付原告利息6000元，并收回2010年12月签订的借款单。后，被告再未就该5万元借款支付利息。2011年7月，被告向原告借款10万元，利息口头约定月息两分，原告孙红向被告打款88000元（扣除六个月的利息），2012年7月15日，双方就该笔借款重新签订借款单，折算利息后约定借款124000元，借款期限为2012年7月6日至2013年7月7日。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；利息在借款时不得预先扣除，否则按照实际给付的金额认定借款本金。在本案中，原告共向被告出借两笔款项，首先如何认定第一笔50000元的借款：原告向被告李芳出借50000元有借款单为证，但原告在庭审中自认借款当日被告支付利息6000元，应当视为利息预先在本金中扣除，故原告实际出借给被告借款本金为44000元。本院综合原告庭中陈述、预扣利息数额及原、被告双方签订的借款单内容，确认原被告双方之间约定利息为月息2%，利息半年一付。故，至2011年6月，被告应当支付原告利息5280元（44000元＊2%／月＊6月），被告实际支付原告6000元（该笔利息应视为支付2010年12月至2011年6月期间半年的利息），超出的720元部分折抵本金，故本金还剩43280元；至2011年12月，被告应支付原告利息5193.6元（43280元＊2%／月＊6月），2011年12月10日原、被告续签合同时被告支付6000元（该笔利息应视为支付2011年6月至2011年12月期间半年的利息），超出806.4元（6000元-5193.6元）应折抵本金，故本金还剩42473.6元（43280元-806.4元）。最后，如何认定第二笔124000元的借款：根据原告的诉请及有关规定可确认原告并未主张两笔借款在借款期限之内、之后的利息，而借款单中显示的借款本金数额包含被告应支付的利息，故对于双方签订借款单之前的利息应在原告诉请范围之内，本院酌定予以支持。根据银行打款凭证以及原告在庭中的自认，本院确认原告实际向被告支付借款88000元，其余部分系被告应支付而未支付的利息转化而来。根据庭审查明事实，本院确认双方口头约定利息为月息2%，故，自2011年7月至2012年7月共产生利息21120元（88000元＊2%／月＊12月），被告还应偿还原告借款本金88000元，利息21120元。故，被告应支付原告借款本金及利息151593.6元（42473.6元＋88000元＋21120元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的解释第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李芳于本判决生效后十日内偿还原告孙红借款本金及利息151593.6元；
二、驳回原告孙红其他诉讼请求。
案件受理费3780元，公告费600元，合计4380元，由被告李芳负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高 娜
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 宋 珂
二〇一四年七月十日
书 记 员 张梦瑶
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0833执38号
申请执行人路XX，男，汉族。
被执行人秦XX，男，汉族。
被执行人朱XX，女，汉族。
原告路XX与被告秦XX、朱XX民间借贷纠纷一案，黑龙江省抚远县人民法院于2015年11月24日作出（2015）抚商初字第253号民事判决书，判令被告秦XX、朱XX给付原告路XX人民币272247.50元，判决生效后被告未履行。经权利人申请执行，本院于2016年2月16日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人秦XX、朱XX的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人秦XX、朱XX无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0833执38号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘春佳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第03332号
申请执行人宿豫区人民法院。
被执行人朱宏，农民。
本院执行朱宏罚金一案，本院于2015年8月18日作出（2015）宿豫刑初字第0319号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判被告给付罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院启动执行程序，并于2015年11月25日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人朱宏到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年8月18日作出（2015）宿豫刑初字第0319号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一六年五月十二日
书记员 陆文慧
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初15号
原告雷保华。
委托代理人姜伟华，广西元兴律师事务所律师。
被告谭干凯。
被告姜淑惠。
原告雷保华与被告谭干凯、姜淑惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，因被告谭干凯、姜淑惠下落不明，本院于2016年2月1日裁定将本案转入普通程序审理，并依法组成由审判员李锦义担任审判长，与人民陪审员杨妮、黄蕾参加的合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。书记员蒙美君担任法庭记录。原告雷保华的委托代理人姜伟华到庭参加诉讼，被告谭干凯、姜淑惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷保华诉称，2014年1月27日，被告谭干凯向原告借款人民币6万元，双方约定于2014年2月17日前偿还。借款到期后，经原告多次追讨被告均不予还款。
被告谭干凯与被告姜淑惠是夫妻关系，因被告谭干凯向原告借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中行人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第43条和《中华人民共和国婚姻法》第十七条相关规定，此债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上所述，原告与被告的借贷关系合法有效，被告应依约按时归还，但借款到期后经原告多次追讨两被告均不予还款。请求法院依法判令：1、两被告共同偿还借款6万元及利息（以6万元为基数，自2014年2月18日起，按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止，暂计算至2015年12月30日约为4000元）；2、由两被告承担本案诉讼费。
被告谭干凯、姜淑惠未作答辩。
经审理查明，2014年1月27日，谭干凯给雷保华出具借条，借条写明：今借到雷保华先生人民币陆万元整￥60000.00元。于2014年2月17日前归还。谭干凯，时间为2014年元月27日。
谭干凯与姜淑惠于1995年3月20日登记结婚，于2014年5月16日协议离婚。
以上事实有借条、离婚协议书以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。谭干凯写给雷保华的借条写明“今借到雷保华先生人民币陆万元整”，据此借条能证明谭干凯向雷保华借款的合意，又能证明雷保华已经交付借款的事实。雷保华与谭干凯之间构成民间借贷法律关系应予以确认，双方之间的借款合同在雷保华交付借款时发生法律效力。谭干凯未能按约定在2014年2月17日前向雷保华返还借款构成实际违约行为，应承担继续返还借款以及赔偿损失的违约责任。因本案既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，雷保华有权根据法律规定按照年利率6%向谭干凯主张资金占用期间的利息。因此，雷保华主张谭干凯返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于请主张从2014年2月18日起，按银行同期贷款利率计算至还清借款之日的利息的诉讼请求，本院按照年利率6%从2014年2月18日起计算予以支持。谭干凯与姜淑惠于1995年3月20日登记结婚，于2014年5月16日协议离婚。借款发生于2014年1月15日，该笔借款发生在谭干凯与姜淑惠的婚姻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，雷保华主张姜淑惠与谭干凯承担共同还款责任符合法律规定，对该项请求本院予以支持。
被告谭干凯、姜淑惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上分析，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭干凯、姜淑惠向原告雷保华返还借款6万元并支付利息（利息计算方法：以6万元为本金，从2014年2月18日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按年利率6%计算）。
本案案件受理费1400元，公告费350元，合计1750元由被告谭干凯、姜淑惠负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1400元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锦义
人民陪审员 杨 妮
人民陪审员 黄 蕾
二〇一六年五月十二日
书 记 员 蒙美君
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初504号
原告：董雪萍，女，1972年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告郭某与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2017）沪01民初497号原告白某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初497号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
人民陪审员 陈幸学
代理审判员 王 涛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4664号
罪犯王荣方，男，汉族，1972年4月26日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○六年三月八日作出（2006）曲刑初字第24号刑事判决，以被告人王荣方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。刑期自2005年8月22日起至2020年8月21日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年四月二十九日作出（2006）云高刑终字第764号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2006年6月12日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王荣方在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王荣方现刑罚执行已达8年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年7月22日减刑后的刑期至2014年11月21日止。罪犯王荣方在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王荣方在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王荣方减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0455号
申请执行人周贵廷，居民。
被执行人王昕，教师。
申请执行人周贵廷与被执行人王昕民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年3月16日作出（2015）邳铁民初字0126号民事判决书：“一、被告王昕于本判决生效之日起十日内向原告周贵廷偿还借款本金40000元及利息15000元，合计55000元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王昕负担。”
2015年5月11日，申请执行人周贵廷以被执行人王昕未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，执行到位金额为36350元，并已冻结被执行人王昕的工资账户，因冻结工资期限较长，在本案法定期限内无法结案，申请执行人周贵廷表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人王昕工资账户长期冻结，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0455号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一五年十一月十一日
书记员 纪刚强
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第163号
申请执行人郭素芝，女，1963年7月27日出生，汉族，住上杭县。
被执行人何永福，男，1959年12月15日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人郭素芝与被执行人何永福民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人何永福名下无房产、车辆及工商等登记信息，也未发现其有银行存款及其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第163号一案的本次执行程序。
如申请执行人郭素芝今后举证被执行人何永福尚有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年七月一日
代理书记员 谢清英
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初3276号
原告:郭念绸，女，1960年5月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：郭跃森，男，1963年7月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：聂红创，男，1980年11月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：曹奇峰，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告郭念绸与被告聂红创民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭念绸的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭念绸撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告郭念绸负担。
审 判 长 孙卫卫
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 阴 杰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 彦
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00428号
申请执行人尚妮娜，务工。
被执行人当阳市佳丽商贸有限公司，住所地当阳市玉阳办事处南正街30号。
被执行人童彬。现羁押于宜昌市看守所。
本院在执行尚妮娜与当阳市佳丽商贸有限公司、童彬劳务合同纠纷一案中，已对被执行人当阳市佳丽商贸有限公司的鞋类货品采取了查封措施，因该鞋类货品难以处分，且未发现被执行人其他可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额8000元，未执行金额8000元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第01384号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 傅建军
审判员 肖中新
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡宇宙
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第7274号
原告：黄金方，女，汉族，1985年10月9日，夏津县。
被告：黄凯，男，汉族，1988年1月11日出生，夏津县。
本院在审理原告黄金方与被告黄凯离婚纠纷一案过程中，原告黄金方于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄金方撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄金方负担。
审判员 毕研凯
二〇一五年八月十日
书记员 孙明雪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02146号
原告：李某，女。
委托代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。
被告：张某，男。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告李某负担（已缴纳）。
审判员 祝 青
二〇一四年四月十日
书记员 赵文娥
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第474-1号
申请执行人：逄美琴，女，1967年1月21日出生，汉族。
被执行人：陈莉莉，女，1982年2月21日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的本院（2012）北民一民初字第637号民事判决书，申请人向本院申请执行，本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2012）北民一民初字第637号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 荆 雷
二〇一三年四月十八日
书记员 韩志杰
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门四民初字第00724号
原告王水林。
委托代理人徐兵，江苏东洲律师事务所律师。
被告姜裕锋。
被告王莉。
原告王水林与被告姜裕锋、王莉追偿权纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员孔大鹏担任审判长，与代理审判员彭文甫、人民陪审员朱卫强组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告王水林的委托代理人徐兵到庭参加了诉讼，被告姜裕锋、王莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王水林诉称，两被告系夫妻关系，姜裕锋向江苏海门农村商业银行有限公司（以下简称海门农商行）借款人民币20万元，由原告担保，因两被告逾期未归还，原告作为担保人已向银行归还了本金20万元及利息2544.22元，现要求被告姜裕锋、王莉作为共同借款人归还借款本金人民币20万元及利息2544.22元。
被告姜裕锋、王莉未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年6月18日，被告姜裕锋因经营需要购买碎石机配件等，与海门农商行签订个人担保借款合同一份，约定由被告姜裕锋向海门农商行借款人民币20万元，还款期限至2014年5月25日，并由原告等人进行连带责任保证。合同签订后，海门农商行于2013年6月19日向被告姜裕锋发放了贷款。贷款到期后，经海门农商行多次催要，两被告未能还款，原告作为担保人于2014年5月30日向海门农商行支付了借款本金20万元及利息544.22元。故原告诉讼来院，向两被告进行追偿。
上述事实，由原告提供的个人担保借款合同、借款借据、银行转账明细、海门农商行情况说明、调查笔录、结婚证复印件及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；夫妻关系存续期间产生的债务，一般应视为夫妻共同债务。被告姜裕锋结欠原告借款未能归还，应承担相应民事责任，案涉债务产生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告姜裕锋、王莉共同归还借款本金人民币20万元及利息544.22元的诉请，本院予以支持。原告另提供其向被告姜裕锋银行卡汇入2000元的证据，主张作为其代为支付的还款一并向两被告追偿，因综合现有证据，无法确认海门农商行是否收到该笔款项，亦无法确认原告汇款给被告姜裕锋是基于何种法律关系，故该诉请本院碍难支持。被告姜裕锋、王莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜裕锋、王莉于本判决生效之日起十日内支付原告王水林人民币200544.22元。
驳回原告王水林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元，公告费600元，合计人民币4938元，由原告王水林负担138元，由被告姜裕锋、王莉负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4338元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 孔大鹏
代理审判员 彭文甫
人民陪审员 朱卫强
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张敦臣