江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2781号
原告：袁某甲，女，1937年5月21日生，汉族。
原告：袁某乙，女，1947年6月8日生，汉族。
上述二原告共同委托代理人：张静，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告：袁某丙，女，1958年7月15日生，汉族。
原告：袁某丁，女，1941年9月4日生，汉族。
被告：袁某戊，男，1944年4月12日生，汉族。
被告：袁某己，男，1951年8月9日生，汉族。
被告：袁某庚，男，1954年7月23日生，汉族。
原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁诉被告袁某戊、袁某己、袁某庚继承纠纷一案,本院于2015年8月19日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某甲、袁某乙及其共同委托代理人张静，原告袁某丙、袁某丁，被告袁某己、袁某庚到庭参加诉讼。被告袁某戊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁诉称，原被告系同胞兄弟姊妹。父母袁绪成、吕明珠于1993年、1994年相继去世，二人留有两处房产，分别位于原浦口区东门镇一条巷13号及原浦口区东门镇一条巷13-1号。父母去世后，作为法定继承人的原被告未对上述房产析产分割。2013年底，上述两处房产面临拆迁，原被告对继承事宜做出如下约定：拆迁房屋货币补偿款共计2733103元由原被告平均分配；因可申请三套拆迁安置房，该三套拆迁安置房由三被告申购。同时还约定被告袁某己对外配合办理拆迁的相关事宜。房屋拆迁事项完成后，拆迁房屋货币补偿款扣除三套拆迁安置房购房款后，还剩60万元。2015年4月12日，在原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁再三要求下，原被告签订协议书，约定在2015年6月底前由三被告各拿30万元现金，再加上剩余60万元，共计150万元，由四原告平均分配。协议生效后，三被告未按约定履行。三被告的行为严重侵害原告的合法权益，原告袁某甲、袁某乙诉请：判令被告按照约定支付原告应继承份额共计75万元，并按照同期贷款利息支付利息。
被告袁某戊书面答辩称，建造两处房屋时父母都健在，并且父母不止一次跟自己谈过，盖房时袁某己出资六、七百元左右，其余都是父母出资。自己已经履行2015年4月12日的协议，不应作为本案被告。如果按协议给女姊妹拆迁款（每人37.88万元），自己没有意见。如果不按原协议分配，要求袁某己全额退还自己给付的30万元及利息。
被告袁某己辩称，东一条巷13号房屋是袁某己和袁某庚在父母的要求下，将原五十多平方的危房翻建成77平方米房屋，后又新建11.2平方米和18.1平方米两间房屋，合计106.2平方米。并且作为袁某己和袁某庚的结婚用房。1982年，自己又在旁边低洼处填塘新建东一条巷13-1号房屋（面积62平方米），自己一家也一直居住在此。因为父母都健在，为尊重父母，在父母的要求下，两处房产写了父母的名字。两处房屋父母在二十年前已经安排，让自己住东一条巷13-1号房屋，袁某庚住东一条巷13号房屋。当时袁某戊还在西安，后来回南京没房居住，确实在东一条巷13号居住了一段时间。后来老大袁某戊没有按父母要求出钱翻盖东一条巷13-1号房屋，自己搬出去买房居住，袁某庚又将该房重新修缮。父母去世后，作为兄长袁某戊征求自己和袁某庚意见，将两处房产分割给我俩，其她姊妹也都知道。为此，××、丧葬的费用都是我俩主动出的。2002年，老大袁某戊找自己，要一间房子养老。最后几个兄弟姊妹协商，袁某庚给袁某戊两小间（11.2平方米和18.1平方米），并让袁某戊写协议，兄弟姊妹都签名。后袁某戊不知何故没有写协议，矛盾越闹越大。为了大家庭，自己当个联系人，委托书和协议书是自己为了解决兄弟姊妹间的矛盾违心答应、签字的。剩余60万拆迁款应当作为自己和袁某庚多年来建房、赡养父母的补偿款。现自己只同意将60万元剩余拆迁款按兄弟姊妹对家庭贡献大小分配，盖房子出力的、平时对父母尽孝的应该多分点。请求法院根据实际情况依法处理。
被告袁某庚辩称，1978年，东门镇一条巷13号房屋年久失修，考虑自己和袁某己到了结婚年龄，在父母要求下，自己和袁某己共同出资将原来50平方米的旧房拆除后翻建为现在的70几平方米房屋，并作为自己和袁某己的婚房。随后自己在这房屋里结婚成家。因为有了这处私房，自己失去参加单位福利分房的权利。因为其他兄弟姊妹认可这处房屋归我，××后，自己和袁某己主动承担父母住院治病的费用5万多元。自盖房至拆迁，所有的土地费、房屋修缮费用都是由自己一人承担。后又将防震棚改造翻建为11.2平方米和18.1平方米房屋。关于东门镇一条巷13-1号房屋。1982年，因和袁某己两家小孩相继出生，兄弟两家加上父母共计八人，居住在一起生活不便。在父母建议下，由袁某己提出申请并出资，将后面荒地填平加高后建成现在61.2平方米房屋，盖好后自己补偿袁某己400元，袁某己一家搬出13号房屋住进13-1号的房屋。2015年4月12日签订的协议书自己不知情、也不在场，不予认可。东门镇一条巷13号房屋登记在父母名下，父母在世时已明确归自己，其余兄弟姊妹也认可。房子盖好是给我和袁某己结婚用的，盖房子的钱主要都是我们俩出的，因为父母经当时济能力不足。当时房子盖好后其他兄弟姊妹均表示不要了。拆迁款剩余60万元，我同意拿出来分，对家庭贡献大适当多分点。
经审理查明：袁某戊、袁某己、袁某庚、袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁系已故袁绪成（父）与吕明珠（母）之子女。位于原浦口区东门镇一条巷（泰山镇东一条巷）13号和原浦口区东门镇一条巷（泰山镇东一条巷）13-1号房屋均登记袁绪成名下。2013年8月25日，袁某戊、袁某己、袁某庚、袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁向征收拆迁部门出具《委托书》，载明：父亲袁绪成和母亲吕明珠在原浦口区东门镇一条巷（泰山镇东一条巷）13号和13-1号两处房产，这次在政府拆迁范围内，由于二位老人于1993年和1994年相继去世，其七个子女现委托次子袁某己代理此次拆迁过程中对外配合拆迁的相关事宜（含邻里纠纷的处理），对拆迁费用的分配由七子女共同商议解决。2013年12月，上述两处房屋被政府部门征收。其中，原浦口区东门镇一条巷（泰山镇东一条巷）13号房屋补偿1622352元，原浦口区东门镇一条巷（泰山镇东一条巷）13-1号房屋补偿1110751元，合计2733103元。上述房屋另安置约257.5平方米安置房由袁某戊、袁某己、袁某庚平均取得（拆迁款扣除安置房屋购房款后，尚余60万元在袁某己处保管）。
2015年4月12日，袁某戊、袁某己、袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁签订“协议书”一份，约定：2015年4月12号经兄弟姐妹协商，兄弟三人每人拿出叁拾万元现金给女姊妹四人，袁某戊于2015年5月底前将叁拾万元付给袁某己，收到款后尽快和袁永水（袁某庚）协商各拿叁拾万元尽快解决此事。如袁永水协商不成由袁某己负责在2015年6月底一次性帮女姊妹问题解决。2015年5月30日，袁某戊将30万元支付给袁某己，用于履行拆迁分割协议。现因袁某己、袁某庚对上述协议不予认可，亦不同意分割拆迁款，袁某甲、袁某乙向本院提起诉讼，要求分割75万元拆迁款。袁某丙、袁某丁经本院通知，均表示不放弃遗产继承，要求参加诉讼。
上述事实，有原告提供的常住人口登记表、房屋所有权证、国有土地使用证、征收补偿金额测算表、协议书、收条及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始；且继承权男女平等。袁某戊、袁某己、袁某庚、袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁系已故袁绪成（父）与吕明珠（母）之子女，袁某戊、袁某己、袁某庚、袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁对被继承人袁绪成与吕明珠的遗产均享有继承权。原浦口区东门镇一条巷（泰山镇东一条巷）13号和原浦口区东门镇一条巷（泰山镇东一条巷）13-1号房屋至拆迁时均登记袁绪成名下，属袁绪成与吕明珠的遗产。被继承人对上述遗产无遗嘱，该遗产项下权利（2733103元拆迁补偿款和约257.5平方米安置房）应由各继承人按法定继承处理。虽然袁某庚没有在袁某戊、袁某己、袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁等六人于2015年4月12日签订的“协议书”上签字确认，但原告袁某甲、袁某乙按该协议约定的数额共同主张继承75万元没有超过各自按法定继承所应继承的数额，本院予以认可。袁某丙、袁某丁继承份额应参照袁某甲、袁某乙继承数额确定。综上，袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁各分得原浦口区东门镇一条巷（泰山镇东一条巷）13号和原浦口区东门镇一条巷（泰山镇东一条巷）13-1号房屋拆迁款37.5万元，共计150万元。因上述房屋安置房及安置房购房款已由三被告平均分配，剩余60万元拆迁款，仅故三被告应另行各自退还30万元拆迁款与剩余的60万元拆迁款，共计150万元返还给四原告。因房屋剩余60万元拆迁款在袁某己处保管，袁某戊已将30万元交付袁某己，故袁某己共应退还120万元，袁某庚应退还30万元给四原告。原告袁某甲、袁某乙、主张的利息，无法律依据，本院不予支持。因上述房屋项下尚有房屋安置的补偿权益，该权益相应价值足以对被告袁某己、袁某庚在建房时的出资和对被继承人所尽赡养较多义务等作出补偿，故对被告袁某己、袁某庚同意将剩余60万元拆迁款由兄弟姊妹按家庭贡献大小分配的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁各应分得房屋拆迁补偿款37.5万元，共计150万元。（因上述房屋安置房及安置房购房款已由三被告平均分配，剩余60万元拆迁款在袁某己处保管，故此款由袁某己单独返还60万元；其余90万元，由袁某戊、袁某己、袁某庚各给付30万元。袁某戊已将30万元交付袁某己，故此款应由袁某己实际供应给付三原告120万元，袁某庚给付三原告30万元），上述款项于本判决生效后十日支付。
二、驳回原告袁某甲、袁某乙的其他诉讼请求。
本案受理费11300元，由原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁各负担1250元，由被告袁某戊、袁某己、袁某庚共同负担6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 靳德华
人民陪审员 刘尚和
人民陪审员 倪敬芳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 玥