安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初881号
原告：望江县宝贝计划孕婴童用品专营店，住所地安徽省安庆市望江县长岭镇杨林街，注册号340827600108836。
经营者：姜竹根，男，1981年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：芜湖爱喜贸易有限公司，住所地芜湖经济开发区银湖波尔卡大街2幢316，统一社会信用代码91340200395731835N。
法定代表人：张旭来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈林新，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶月红，安徽纬纶律师事务所律师。
原告望江县宝贝计划孕婴童用品专营店诉被告芜湖爱喜贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，2017年12月20日本院作出（2017）皖0827民初1351号民事判决，被告芜湖爱喜贸易有限公司不服该判决，在法定期间内提起上诉，案经安徽省安庆市中级人民法院审理，于2018年4月16日作出（2018）皖08民终402号民事裁定，撤销原判决，发回重审。2018年5月2日本院立案受理后，依法另行组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审�，原告经营者姜竹根，被告委托诉讼代理人陈林新、陶月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
望江县宝贝计划孕婴童用品专营店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的78件君乐宝奶粉货款，共计35100元；2、判令被告承担因恶意断货，给原告造成经济损失20000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年4月21日晚通过手机微信商定：原告给被告打款50400元，被告给原告发118件君乐宝奶粉。2017年4月21日至4月23日原告按照被告指定的公司银行账户通过手机银行分三次汇入50400元，汇款后原告多次催促对方发货，被告未发导致错过五一销售旺季，给原告造成巨大的经济损失，被告只在五一后断断续续发47件老日期奶粉，剩余71件至今未发。2016年6月3日下午，原被告又通过手机微信约定：原告打款10000元，被�发货22件君乐宝奶粉。原告于2017年6月4日往被告指定账户又打款10000元，被告实发17件，剩余5件至今未发。被告两次共欠原告76件君乐宝奶粉，加上之前原告扣押在被告处的两件奶粉，被告共欠原告78件奶粉，原告多次催促被告发货未果，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、经营者身份证复印件、被告工商信息，证明原被告的身份情况；2、微信交谈记录（网上要约和承诺内容），证明原被告双方存在合法的合同关系，双方对数量118件及单价450元进行约定；3、物流单5份，证明被告发货的事实；4、转账凭证3份，证明原告共计打款50400元；5、原告催被告发货的微信聊天记录及短信记录，证明原告催被告发货的事实；6、重审中提交安庆鑫福源母婴用品商贸发货单复印件，证明被告发货有箱码，原告没有窜货的事实。
芜湖爱喜贸易有限公司辩称，1、收到货款50400元我方不持异议，但原告违反《销售协议》窜货销售，其所付款50400元中有4万元已用于回购47件窜货，10400元被计入窜货保证金，仍在我方账上；2、被告不存在恶意断货行为，只欠原告2件货。原告后付款1万元，因没有达到月2.5万元的销售标准，只能发货14件，加之前期有5件货押（防窜货用）在被告处，被告实发17件，所以欠原告2件。3、原告恶意窜货给被告造成损失，被告保留诉权。原告要求被告返还货款，因双方合同关系截止日期是2018年6月30日，仍在履行期内，合同未解除，原告诉求无相关法律依据。
被告为支持其辩称主张，向本院提交以下证据：1、2016年8月1日君乐宝奶粉销售协议，证明原被告双方于2016年8月1日开始建立销售合作关系，协议约定原告具有不窜货的义务；2、2017年5月26日奶粉销售协议合同窜货保证书，证明双方约定原告及其下级销售单位不得窜货，原告享受优惠条件是月销售额达2.5万元，原告未达到，故只能购买14件，而非22件；3、2017年2月13日邮件截屏、窜货或对货物管理不力处理认可书、窜货箱码明细，证明原告存在窜货行为，并给被告带来损失及不利影响；4、2017年4月17日邮件截屏、货或对货物管理不力处理认可书、窜货箱码明细，证明原告继续存在窜货行为；5、2017年4月13日原告经营者与被告工作人员微信聊天截屏，证明原告说被告同意以50400元购货118件不准确；6、2017年4月27日、4月28日、4月29日原告经营者与被告工作人员聊天截屏，证明原被告双方约定于4月29日（实际见面时间是30日）在安庆格林联盟酒店商谈窜货行为如何处理一事；7、2017年4月27日、2017年5月1日微信语音、电话录音，证明原告所称还剩35100元货款在被告处不属实，扣除回购窜货的4万元，仅余10400元，被告并非恶意断货；8、2017年5月6日原告经营者签字收到窜货的字条和窜货箱码明细、2017年5月4日和2017年6月3日物流单，证明被告并非差欠原告78件奶粉，扣除4万元窜货，仅余10400元在被告处；9、证人张某的证言，证明被告并非恶意断货，因原告窜货，双方一直在协商如何处理；10、君乐宝公司对我方窜货的查处通报，证明原告存在窜货行为，导致被告受罚。
原被告提交的证据均经庭审举证、质证，双方当事人对双方于2016年8月31日、2017年5月26日签订了君乐宝系列奶粉销售协议并存在买卖合同关系均不持异议，本院予以确认并有相关证据在卷佐证。下列事实存在争议，本院认定如下：
1、原告是否有窜货销售行为？原告认为其没有窜货行为，原告将货款50400元打到被告账户之前被告并没有向原告说明或通知原告经营有窜货行为，被告所主张的窜货原告不知情，条码没有经过原告确认，无法达到窜货证明目的，原告不予认可，双方见面不是协商窜货事实，而是协商118件货物的发货问题，4万元是回购47件货没有证据，双方没有达成协议。即使窜货成立，也不违反法律规定，约定的窜货约束损害了消费者的自主选择权及销售者的公平交易权。被告认为其因窜货被君乐宝公司处罚、微信录音和电话录音等证明原告存在窜货行为，微信语音与证人证言均证明双方一直协商窜货处理事宜和以4万元回购47件货处理窜货。本院审查认为，被告提交的微信录音和电话录音，双方当事人一直就窜货问题有争议，原告未认可窜货，出庭证人证明原告说其打款为什么没有收到�，爱喜公司说原告存在窜货，双方争议较大，最后以4万元处理窜货事宜。但原告认为证人有利害关系，不认可处理窜货事宜。本院认为，被告因窜货被君乐宝集团奶粉事业部处罚是事实，但其主张原告窜货销售和以原告4万元处理窜货事宜，证据不足，本院不予采纳。
2、被告是否有78件（6听/件）货没有发给原告？本院认为被告提交的微信交谈记录，4月13日晚10:42微信被告答应117件，原告提交的微信交谈记录，4月21日晚18:08微信原告付款50400元，被告供货1段30件、2段52件、3段36件共计118件，被告答复“好”，后至4月底原告一直催发货未果。双方当事人于4月29日在安庆协商，原告要求发货，被告要求处理原告窜货事宜。后被告于2017年5月4日给原告发货44件，并将原告前期暂押防窜货的10件货于5月23日、6月1日各发货5件、3件。6月3日上午被告向原告发货3件，下午2:54微信原告要求供货1段5件、2段12件、3段5件共计22件，被告答复“好”，原告付款10000元，6月5日被告发货17件。上述事实，有原被告的微信记录、被告答辩状及说明的相关内容予以证实，足以认定；被告主张的付款1万元因没有达到月2.5万元的销售标准只能发货14件与双方当事人微信记录不符，且被告陈述该批次发货17件为1万元供货14件加抵押3件，而抵押仅剩2件，故本院不予采信被告的该陈述。综上，被告总计欠货78件。
2、被告是否恶意断货？因被告一直在陆续发货，故原告的该项主张本院不予采信。
本院认为，原、被告的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人在书面合同的框架�础上就每次交易以微信或电话方式达成的协议自一方承诺生效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。原告已按约定付款，但被告不按约定交货，显系违约，故对原告要求返还相应货款的诉求，本院予以支持，按原、被告实际成交价427元/件（50400元÷118件）计算，欠货78件。原告诉求被告因恶意断货赔偿损失20000元缺乏相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告芜湖爱喜贸易有限公司返还原告望江县宝贝计划孕婴童用品专营店奶粉货款33306元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告望江县宝贝计划孕婴童用品专营店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1178元，由原告望江县宝贝计划孕婴童用品专营店负担466元，被告芜湖爱喜贸易有限公司负担712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史 伟
人民陪审员 陈家胜
人民陪审员 胡世平
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 宁 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。