湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终591号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
委托代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：綦宁，男，1993年9月26日出生，汉族，湖南省长沙市人，在校学生，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：欧阳思华，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙公司）因与被上诉人綦宁财产保险合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保长沙公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回綦宁诉讼请求，并由綦宁承担一、二审诉讼费。事实与理由：事故发生时，被保险车辆的驾驶员綦敏的驾驶证已过有效期，根据保险条款约定，保险公司无需承担责任。且人保长沙公司在一审时已经提交了保险条款和投保单，投保单上有綦宁的签字，认可人保长沙公司已就保险条款中的免责事由尽到了解释说明义务。綦宁虽称投保单上的签字非其本人所签，但是并未提供反驳证据，也未申请笔迹鉴定，一审法院直接认定该签名不是綦宁本人所签，进而认定人保长沙公司未就免责条款尽到解释说明义务，判决人保长沙公司承担理赔责任违反程序规定和证据规定。
綦宁答辩称：一审判决认定事实清楚，綦宁从2014年冬季便留学于加拿大里贾纳大学，不存在綦宁签署保险合同的事实，一审法院也是以保险条款系格式条款无效而判决人保长沙公司承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
綦宁一审诉讼请求：请求判令人保长沙公司立即支付理赔款22514元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月19日20时50分许，綦宁哥哥綦敏驾驶湘Ａ×××××号小型客车与刘燕驾驶的湘Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，綦宁承担此次事故次要责任，刘燕负主要责任。事故发生后，刘燕车辆投保保险公司已经依据刘燕的责任比例进行理赔，綦宁最终垫付了湘Ａ×××××号小型客车修理费16874.7元，和湘Ｃ×××××号小型轿车5639.3元，合计22514元。綦宁为湘Ａ×××××号小轿车在被告处购买了交强险、商业责任险、车辆损失险等险种，并购买了不计免赔率，保险期间均为2015年5月25日至2016年5月24日。驾驶员綦宁驾驶证有效期为2015年6月30日至2025年6月30日。綦宁要求人保长沙公司理赔未果，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，发生事故时，綦敏驾驶证已经过期未及时补办。在事故发生后，綦敏已经换领新的驾驶证，并且该驾驶证的有效期起算时间与原驾驶证的到期时间连续，涵盖了本案交通事故发生的时间。
一审法院认为,綦宁为其名下湘Ａ×××××号轿车在人保长沙公司处投保了交强险、商业三者险、车辆损失险，并购买了不计免赔率，双方签订的保险合同合法有效。本案的争议焦点是事故发生时，驾驶员綦敏的驾驶证超过有效期，人保长沙公司可否对綦宁的损失拒赔。驾驶员綦敏驾驶湘Ａ×××××号轿车发生交通事故时，其持有的《机动车驾驶证》有效期已届满，确实存在驾驶证未按时换领新证的情况。根据公安部《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》的规定，对持证人“未申请并超过有效期换证的，依法处罚后予以换证。”因此，驾驶员未按期办理换证，并不必然导致驾驶证被注销，持证人丧失驾驶资格的法律后果。在接受公安机关交通管理部门的处罚后仍可以办理换证手续，事实上，在事故发生后，綦敏已经换领新的驾驶证，并且该驾驶证的有效期起算时间与老驾驶证的到期时间连续，涵盖了本案交通事故发生的时间。根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”本案中，綦宁与人保长沙公司签订的机动车第三者责任保险条款第五条第七项第一款的规定，免除了保险人的应承担的义务，排除了投保人应享有的权利，因此机动车第三者责任保险条款中关于“驾驶证有效期已届满，保险人不负责赔偿”的规定属于无效条款，人保长沙公司应当对綦宁的损失在保险限额内承担赔偿责任。綦宁因此次事故产生的损失22514元明显没有超过保险限额。因此，綦宁要求人保长沙公司立即支付保险理赔款22514元的诉讼请求，合理合法，予以支持。人保长沙公司答辩事故发生时綦宁驾驶证已经过期而拒绝理赔责任的辩称意见，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起五日内一次性支付綦宁保险理赔款22514元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费180元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
二审期间，綦宁向本院提交入学证明（网页截屏）一份，拟证明投保单上的名字非綦宁所签。
人保长沙公司质证称：对该证据的证明目的有异议，这个网页只显示入学时间和所学专业，即便綦宁20**年入学，也无法证明綦宁在购买车辆保险时不在国内，不能证明投保单上的签字不是其本人所签。
人保长沙公司未向本院提交证据。
本院认证认为，綦宁提交的网页截屏无法证实其在购买车辆保险时不在国内，无法达到其证明目的，本院不予采纳。
经审理查明，人保长沙公司二审时称：綦宁在2014年5月就在人保长沙公司为涉案车辆购买保险，保险期限到2015年5月止，2015年5月购买车辆保险属续保。綦宁二审诉讼代理人对此表示：“应该是这个情况，具体不清楚。”
另查明，车辆驾驶人綦敏出生于1989年4月4日，其初次领取机动车驾驶证的时间为2009年6月30日。
对于一审判决认定的其他案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）上的签字是否为綦宁所签；二、人保长沙公司应否向綦宁支付保险理赔款22514元。
一、关于机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）上的签字是否为綦宁所签的问题。綦宁称机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）上的签字并非其本人所签，但未提交反驳证据，亦未申请司法鉴定，故对于綦宁的该抗辩理由，本院不予采纳。况且，双方在二审时确认，綦宁20**年已在人保长沙公司购买车辆保险，2015年5月再次购买车辆保险属于续保。即便保险单上的签字确非綦宁本人所签，作为合同相对方的人保长沙公司也有正当理由相信该签字已获得綦宁的同意或认可。一审法院在綦宁未提交反驳证据的情况下认定投保人签字非綦宁本人所签，不采信机动车交通事故责任强制保险投保单（正本），存在错误，应予纠正。
二、关于人保长沙公司应否向綦宁支付保险理赔款22514元的问题。人保长沙公司称，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中约定，驾驶人的驾驶证有效期已届满的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。本院认为，该条款因违反《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”而无效。因为车辆驾驶人綦敏系青年驾驶者（出生时间为1989年4月4日，初次领取机动车驾驶证的时间为2009年6月30日），綦敏未及时办理驾驶证换证手续并不必然丧失驾驶资格（实际上綦敏已在事故发生后换领新的驾驶证，且新驾驶证的有效期起算点与旧驾驶证的到期时间连续，涵盖了事故发生的时间），也未增加机动车交通事故发生风险，没有增加人保长沙公司的理赔风险。因此，人保长沙公司以事故发生时车辆驾驶人綦敏的驾驶证有效期已届满为由，认为其无需承担保险责任的意见不能成立，本院不予采纳。因綦宁因本次事故产生的损失22514元没有超过保险限额，故綦宁要求人保长沙公司支付保险理赔款22514元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，人保长沙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实存在瑕疵，应予纠正，但适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 周 粤
审 判 员 周 尧
二〇一八年六月六日
法官助理 周成锋
书 记 员 陈 石
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。