黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第21号
原告张丛健，男。
原告马学忠，男。
原告凌振军，男。
原告关学涛，男。
以上四原告委托代理人李宝雨，黑龙江广朋律师事务所律师。
被告张文瑞，男。
委托代理人张蛟，黑龙江学宴律师事务所律师。
第三人王艳霞，女。
委托代理人刘红霞，女。
委托代理人李众，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
原告张丛健、马忠学、凌振军、关学涛因与被告张文瑞、第三人王艳霞代位求偿权纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告关学涛及原告张丛健、凌振军、马忠学的委托代理人李宝雨、被告张文瑞的委托代理人张蛟、第三人王艳霞的委托代理人刘红霞、李众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人王艳霞系刘XX的妻子。2014年4月30日，四原告与刘XX签订一份借款合同，约定刘XX在四原告处借款本金600万元，并约定利息，借款期限至2014年10月30日。到期后，刘XX未按约定向四原告还款。2014年12月16日，被告张文瑞在刘XX处购买刘XX所有的位于龙华路综合楼第三、四层，总房款3600万元，已付28，491，429.00元，张文瑞欠刘XX购楼款7，508，571.00元。现刘XX因病已死亡，第三人怠于行使其对被告人的到期债权，已对原告造成损害。故原告依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定向法院提起诉讼，要求被告代第三人给付原告欠款本金600万元，并自2014年11月30日起按月利率2.5分计息，计算至欠款全部给付完毕时止。诉讼费由被告承担。
被告张文瑞答辩称，对原告起诉中的事实是真实的，也承认欠房款，但根据协议房款不属于到期债权，余款应在办理过户时给付，但认为，剩余购房款肯定多于400万元，同意先给400万。
第三人王艳霞答辩称，原告起诉的事实存在，但数额有异议，应该是400万元，已经给了200万元及利息，是通过秦XX给的。同时，第三人与被告的买卖关系没有成立。
原告向法庭提交的证据有：
1、借款合同，证明借款数额，同时证明被告在刘XX处购买的房屋在出卖前已经抵押给原告，未经原告同意擅自处分，应承担违约责任。
被告张文瑞对合同没有异议，也不知情。
第三人王艳霞认为，合同真实性没有异议，但对利息约定认为过高。合同第二款约定把房屋抵押给原告，然后又卖给了张文瑞，房屋买卖协议应该无效。合同约定是600万元，已经给付200万元。
2、购楼款收据一份，证明被告与刘XX之间就本案争议的房屋实施了买卖行为，结合被告当庭认可的情况，证明被告还欠刘XX购楼款。
被告张文瑞对该证据没有异议，承认是与刘XX算账之后出具的收据，时间是2014年12月16日，双方把过去付的款加在一起算的，记载的是事实。
第三人认为有异议，协议是在2014年12月16日签的，刘XX在住院期间，12月31日就去世了，是在病危时候签订的，对此应该撤销该协议。但对刘XX的签字认为是刘XX本人签的。
被告向法院提交证据有：
1、房屋交接书，时间是2014年12月19日签订的，证明刘XX与张文瑞对买卖房屋进行了实际交付。同时协议第二条约定了房款最终给付方式。
原告对该证据表示不清楚，从来不知道有交接书。该交接书是在借款合同之后，保留自己的权利。
第三人认为，该交接书是在刘XX住院期间意识不清时签的。同时，房子没有装修完和验收，手续不完备无法交付，不存在实际交付问题。
2、刘XX的会计及其儿子刘X出具的110万元收据，是在2015年年初给的。
原告对该证据表示不清楚。
第三人认为，该收据落款时间是2014年1月6日，房屋还没有谈到买卖，不是购房款。
第三人王艳霞向法院提交的证据有：
1、汇款单一份，时间是2014年9月29日，刘XX的会计给原告汇入219万元，本金200万元，19万元是利息，收款人是秦XX。因此，现在不是欠600万，而是400万。
原告认为，200万元是打给秦XX的，不是打给原告的。秦XX与刘XX之间有经济来往。
2、房屋买卖协议，证明被告和刘XX签订的购楼款收据的前一部分是虚假的。关于单价和购房款支付830万元是假的。
原告认为，对该协议不清楚，但在原告与刘XX签订借款合同之后，被告与刘XX确实发生了购买房屋的行为，具体履行什么手续不清楚。
被告对该证据的真实性没有异议，认为房屋价格是当时刘XX咨询后得出来的，830万元是刘XX与张文瑞过去的全部往来顶账的。
经审理查明，本案第三人是刘XX的爱人，刘XX于2014年12月31日因病去世。2014年4月30日，原告与刘XX签订一份借款合同，约定刘XX向原告借款600万元，用于铁锋区龙华路11层商服楼装修（工程名称为交通银行办公大楼）。期限自2014年4月30日至2014年10月30日，月利3分，如不按期支付利息，超过5天，每月按4分利计算利息。刘XX用该楼的三楼作为抵押，没有办理抵押登记。借款到期后，刘XX如没能将借款归还，将所提供担保的三楼按10000元／平方米抵给原告。原告将款项交付后，刘XX没能按照约定偿还本金和支付利息。第三人提供了一份汇款单，时间是2014年9月29日，刘XX的会计通过银行汇给秦XX的219万元，第三人认为该笔款项即是偿还原告600万元的200万元本金和19万元利息。但原告不予认可，认为该汇款是刘XX与秦XX之间的经济往来，自己并没有收到钱。经法院向秦XX调查，其出具了刘XX向秦XX借款200万元的借据，并认可收到了219万元。同时，秦XX证实，龙华路11层商服楼的1-2层，通过法院另案调解，已经交付给了秦XX，双方仍有往来没有算清楚。
2014年9月9日，刘XX与本案被告张文瑞签订一份房屋买卖协议，将龙华路11层交通银行办公楼的三、四层出售给了张文瑞，面积约3000平方米，单价12000元／平方米，总价款3600万元。最终面积以产权证为准。
2014年12月16日，刘XX与张文瑞签订一份购楼款收据，内容为：经双方协商，张文瑞购买刘XX的龙华路综合楼（原交行办公大楼）的第三、四两层，单价12000元／平方米。所购买楼房的具体面积以实际有效产权证明面积为准。办理楼房交易的税费以交易实际发生额为准，各负担50%。现刘XX先后分别收到张文瑞所交付的购楼款共三笔：8，300，000.00元、800，000元、18，291，429.00元，以上三笔共计27，391，429.00元整。特立此总额收据收据。此收据后，刘XX与张文瑞即无其他债权债务，以前分别出具的收据就此作废。
2014年12月19日，双方又签订一份房屋交接书。约定甲方（刘XX）今日起将三、四层交付给张文瑞；此两层房屋交易至交付时完成楼房的交付履行，交付面积以将来房产证确定面积为准。办理房产证变更手续时，对于楼房的总价款按照房屋买卖协议的约定价格，双方按照乙方已经交付的价款一次性多退少补；自交接之日占有权、使用权、处分权归乙方。
庭审时，被告提交了一份崔X（刘XX的会计）、刘X（刘XX的儿子）出具的110万元收条，证实张文瑞又付购楼款110万元。该收条落款时间是2014年1月6日。第三人认为与本案无关，张文瑞认为是笔误，应该是2015年1月6日。张文瑞提交了汇款凭证证实汇款时间是2014年12月24日汇款10万元、2015年1月6日汇款100万元。
本院认为，原告与第三人签订的借款合同有效。因约定借款利息高于法律规定，应当按照银行同期贷款利率四倍支持。对于第三人提出已经偿还219万元，因打入的是案外人秦XX的账户，同时，案外人秦XX与本案第三人尚有债权债务关系，不能认定已经偿还原告。根据张文瑞与刘XX签订的房屋买卖合同、购楼款收据以及张文瑞于2014年12月24日、2015年1月6日汇款凭证可以认定张文瑞尚欠本案第三人750万元左右。由于张文瑞与刘XX签订的房屋交接书约定，房屋面积以将来房产证为准，房屋总价款在办理产权证照时按照已交付的价款多退少补，属于对余款给付的条件。本案原告行使的代位权诉讼，根据《中华人民共和国合同法》解释一第十一条规定，首先债权人与债务人的债权合法；其次债务人的债权已经到期。因该楼房现阶段不具备验收及办理证照条件，无法查清张文瑞所欠购楼款具体数额，但根据庭审时，被告自认多于400万元，并同意先给付原告400万元，属于当事人自认，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款的规定，判决如下：
被告张文瑞于本判决生效后10内给付原告张丛健、马忠学、凌振军、关学涛400万元。
一审案件受理费55，900.00元，由被告张文瑞承担，在实现的债权中优先支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 谢英新
审 判 员 吴 琦
代理审判员 孙宪军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 雷