陕西省商洛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕10执异3号
异议人（被执行人）江南水利水电工程公司（以下简称“江南水电”），住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路23号。
法定代表人范天印，该公司董事长。
委托代理人王俊勇，该公司职工。
委托代理人夏莹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
申请执行人陕西惠中实业有限公司（以下简称“陕西惠中”，）住所地：陕西省西安市含元路22号A2310室。
法定代表人王晖中，该公司总经理。
委托代理人穆治平、赵伟，陕西秦南律师事务所律师。
被执行人北京电建电力工程有限公司（以下简称“北京电建”），住所地，北京市怀柔区燕西北三街1号。
法定代表人张贤帧，该公司董事长。
陕西惠中与北京电建、江南水电买卖合同纠纷一案，商洛�中级人民法院于2015年8月31日作出的（2014）商中民三初字第00044号民事判决已发生法律效力。因被执行人北京电建、江南水电未按生效法律文书确定期限履行给付义务，申请执行人陕西惠中于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行中，本院于2016年8月11日，以（2016）陕10执60-6号执行裁定，划拨了被执行人江南水电银行存款3472745元，江南水电不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）江南水电请求：一、撤销本院（2016）陕10执60-6号执行裁定书；二、中止本案执行。主要理由：1、原生效判决书确定了异议人应当在欠付北京电建工程款范围内承担代付责任，且异议人已于2016年7月27日向法院提交了“结算和转款证明”充分证明异议人仅欠被执行人北京电建工程款50万元左右。法院在没有审查异议人是否欠被执行人北京电建工程款的情况下，强制扣款严重违法。2、本院（2016）陕10执60-6号执行裁定书确定的执行数额3472745元违法，其中要求异议人负担迟延履行金和执行费共计116936元没有执行依据，损害了异议人的权利。3、异议人与被执行人北京电建之间欠付工程款数额纠纷仲裁一案，南宁仲裁委正在审理，请求本院在代付范围有明确法律依据后再执行。4、异议人认为本院（2014）商中民三初字第00044号判决书认定事实错误，定性不准，已向最高人民法院申请再审。最高法院已受理再审申请，原生效判决书可能被撤销或改判，请求法院中止本案的执行。
申请执行人陕西惠中辩称，一、商洛中院（2016）陕10执60-6号执行裁定符合法律规定，江南水电应在欠付北京电建工程款范围内承担代付责任，执行生效判决书所确定的义务。二、商洛市�级人民法院根据申请人的申请和法律规定作出的《执行裁定书》程序合法、公平公正。异议人对商洛中院的执行裁定提出的异议不能成立。三、异议人与北京电建之间尚在进行的仲裁程序，异议人向最高人民法院申请再审程序，不影响人民法院的正常执行程序，其所提异议于法无据，请不予支持。主要理由：1、商洛市中级人民法院（2014）商中民三初字第00044号判决书认定应由异议人代为支付北京电建拖欠申请人材料款，是在《水泥买卖合同》的履行过程中，异议人、北京电建以申请书、委托书的形式向申请人承诺代付材料款，异议人在申请书上签字盖章并以书面承诺同意，三方当事人意思表示一致后判令由异议人以欠付北京电建的工程款对北京电建应付申请人的水泥款3271019.68元承担代为支付义务。代付义务是以三方达成一致意见的时间为节点，在达成协议时，异�人承诺在欠付北京电建工程款的数额为600万元内代为支付，完全能够满足向申请人代为支付的金额。且在一、二审诉讼过程中，异议人对于其承诺的代为支付的金额（当时约定金额为600万元）与实际欠付北京电建工程款金额并无异议。
2、异议人在合同履行过程中明确承诺在600万元范围内对北京电建应付申请人货款承担代为支付义务，即使当时其已经不再拖欠北京电建的工程款也不能免除其代付义务；所以，人民法院在强制执行时应当审查的是：从异议人作出承诺至今，是否已经履行完毕其承诺的在600万元范围内的代付义务，而不是异议人是否还拖欠北京电建的工程款。
3、申请人与北京电建、江南水电买卖合同纠纷一案，经商洛市中级人民法院、陕西省高级人民法院审理后，被执行人北京电建、江南水电拒不履行生效裁决书所确定的给付义务�权利人向商洛市中级人民法院申请执行，申请执行的内容包括北京电建应支付、江南水电应当代付的材料款3270109.68元，逾期支付材料款产生的违约金以及案件受理费80700元、保全费5000元。商洛市中级人民法院判决书明确判决案件受理费、保全费由江南水电、北京电建承担。执行程序的产生完全是因被执行人江南水电、北京电建拒不履行生效判决书的给付义务所致，执行费应由其自行负担。商洛市中级人民法院在冻结、划拨江南水电应当代付的金额时，一并就案件执行费采取划拨措施并无不当。故异议人关于划拨其公司存款金额的异议无法成立，请不予支持。
4、异议人向南宁市仲裁委所提仲裁是其与北京电建之间的纠纷，仲裁所涉纠纷与该案执行所涉内容并无直接关系。即使仲裁裁决判定异议人现在已不再拖欠北京电建工程款，也不影响异议人按照生效�决应当承担的代付义务。同时，异议人对于生效判决书申请再审亦不影响案件执行。综上所述，异议人已经与申请人、北京电建达成三方协议的情况下，不能主动履行代付义务；在权利人提起诉讼、人民法院已经通知其应诉的情况下，明知其应当履行代付义务或者可能被人民法院判决履行代付义务，却不主动履行代付义务，甚至擅自向北京电建支付工程款，明显属于恶意逃避代付义务，甚至有恶意逃避执行法院判决的目的，其在作出代付承诺之后向北京电建的付款行为不能作为免除其代付义务的依据。商洛市中级人民法院所作执行裁定程序合法、公平公正。异议人所提撤销理由和暂时中止执行的理由依法不能成立，请予驳回。
本院查明：2011年9月2日，北京电建项目部，陕西惠中向国电陕西水电开发有限公司丹江项目部、江南水利项目部发出《关于请求代�支付材料款的申请》，提出截止2011年8月31日北京电建欠付陕西惠中材料款约626万元，申请国电陕西水电开发有限公司丹江项目部，江南水电丹江工程项目部从应支付北京电建的工程进度款中予以代付。当日，江南水电丹江工程部在该申请上盖章并加注“同意在工程进度款中代付（分批）”。
另查明，2015年8月初，本院原主审法官也曾电话通知“江南水电商南项目部向北京电建应当支付的款项先不要支付”。但江南水电仍于2015年8月10日、8月14日和8月18日支付北京电建工程款共计6409766.7元。
本院认为：江南水电在明知其有向陕西惠中代付材料款的义务，也参加了本案的诉讼，理应从本单位利益出发，中止向北京电建支付材料款业务，维持原状待判决生效后视其承担责任的情况再恢复支付业务。但在诉讼中，江南水电不顾主审法官的风险提示，仍于2015年8月份，分三次支付北京电建材料款共6409766.7元。其行为显然是规避执行的行为，损害了申请人的合法权益，其行为后果自付；江南水利水电工程公司是本案被执行人之一，依法承担相应的迟延履行金和执行费并无不当；江南水电申请再审，在上级法院未裁定中止执行前不影响本案的执行；南宁仲裁委于2016年9月9日作出的南仲调字[2016]第034号调解书，确认江南水电欠北京电建工程款905422元，因截止时间、节点不明确，本院不予采信。综上所述，江南水利水电工程公司的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回江南水利水电工程公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起10日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 陈浩明
审判员 孙天峰
审判员 刘庆华
二〇一六年九月十三日
书记员 段正强