北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8860号
上诉人（原审原告）：郭兴，男，1961年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：中国建筑科学研究院有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路30号。
法定代表人：王俊，董事长。
委托代理人：杜庆平，男，1972年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审第三人：郭振鹏，男，1930年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审第三人：郭宏，女，1949年11月30日出生，汉族，住山西省长治市。
原审第三人：郭辉，男，1952年8月6日出生，汉族，住北京市东城区。
原审第三人：郭荣，女，1955年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
原审第三人：郭恒，男，1956年10月5日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
原审第三人：郭明，男，1962年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人郭兴因与被上诉人中国建筑科学研究院有限公司（以下简称建研院）、原审第三人郭明、郭荣、郭恒、郭辉、郭宏、郭振鹏物权保护纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭兴上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持郭兴的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由建研院承担。事实与理由：1996年2月26日建研院与郭振鹏签订的换房协议与郭兴不存在内在关联，××2号房屋产权属于北京无线电技术研究所，据此建研院的协议是对郭兴无效，故郭兴依法享有拆迁安置房；按当年拆迁政策，拆迁公司应补偿两套两居室，但因故仅签订补偿一套一居室的拆迁协议，被建研院卡掉一套两居室，家人知道后当时没再继续争取，默认下来。建研院要挟下，郭振鹏将《拆迁安置补助协议书》原件交与建研院，并签订后续协议；建研院强制占房造成郭兴财产损失，并给其带来巨大的精神伤害。
建研院辩称，同意一审判决，不同意郭兴的上诉请求。
郭振鹏同意郭兴的上诉意见。
郭兴向一审法院起诉请求：1.判令建研院赔偿郭兴162平方米回迁产权房；2.判令建研院赔偿郭兴房屋占据和财产损失费31.6万元；3.判令建研院赔偿郭兴精神损害费6万元。
一审法院认定事实：1985年郭振鹏之妻陈素珍承租北京无线电技术研究所出租的朝阳区××2号平房两间，面积32平方米。后建研院将××202号（以下简称202号房屋）一居室一套分给郭振鹏居住。1996年2月26日建研院与郭振鹏签订《协议书》，双方约定，建研院的退休职工郭振鹏因家庭有特殊困难，原住房分为两地，生活不便。郭振鹏提出申请要求将郭振鹏两处住房调换一套二居室。因郭振鹏不在此次分房范围内，建研院房产科经与郭振鹏商谈后，达成如下协议：1.待南院拆迁楼建成后，由房产科给郭振鹏调换一套二居室住房，位置经本人提出定为××13-08号房（以下简称1308号房屋）。2.郭振鹏的原住房，包括××2间平房、××02一居室待第1条解决后的一个月内交回房产科，如到期不交，按院规定处理。
1997年4月18日，北京市朝阳区房地产经营开发公司作为拆迁人与被拆迁人陈素珍签订《北京市居民房屋拆迁安置补助协议书》。郭振鹏与陈素珍之子郭兴代表陈素珍在上述协议上签字。协议约定，北京市朝阳区房地产经营开发公司经市区有关部门批准在朝阳区胜古庄48号5排2号进行工程建设，对该房屋进行拆迁。北京市朝阳区房地产经营开发公司作为拆迁人（甲方）与陈素珍作为被拆迁人（乙方）签订《北京市居民房屋拆迁安置补助协议书》，约定：甲方为乙方安置××208号（以下简称208号房屋）两居室一套，乙方现有应安置人口三人：陈素珍、郭振鹏、郭兴。该协议书末尾乙方一栏仅有郭兴一人签名。
××2号平房拆迁开始后，郭振鹏将《北京市居民房屋拆迁安置补助协议书》原件交给建研院，建研院于1999年与郭振鹏签订了1308号房屋《房屋买卖合同》，1999年9月1日郭振鹏向建研院支付购房款16000元、2003年8月11日郭振鹏向建研院支付购房款45951.78元，郭振鹏于2004年登记为1308号房屋所有权人。
后郭兴持拆迁安置协议书复印件与北京鼎泰物业管理有限公司（以下称鼎泰物业）签订了物业管理合同。建研院获知后，持拆迁安置协议书原件，向鼎泰物业说明换房一事，主张进住208号房屋，并向鼎泰物业交纳了购房款93857.4元。应建研院要求，鼎泰物业将208号房屋安装了防盗门，要求郭兴和建研院在纠纷解决后，由合法的产权人进住使用。
郭振鹏代理郭兴于2001年起诉鼎泰物业，要求鼎泰物业将208号房屋防盗门拆除，并赔偿经济损失1000元。鼎泰物业以郭兴持拆迁协议书复印件办理物业合同不符合规定为由反诉要求解除物业服务合同。案件经法院审理以（2001）年朝民初字第02482号民事判决书判决鼎泰物业将208号房屋防盗门拆除。
此后建研院起诉郭振鹏称，郭振鹏在入住1308号房屋后，又利用胜古庄拆迁合同复印件骗取了208号房屋的入住手续，鼎泰物业得知建研院与郭振鹏有换房协议制止郭振鹏入住，郭振鹏又状告鼎泰物业，想利用诉讼手段达到侵占公有房产目的，鉴于郭振鹏既想占有建研院1308号房屋，又拒不履行合同义务交出208号房屋及202号房屋，加之合同标的胜古庄二间平房已不复存在，使换房协议无法实现合同目的，故起诉要求解除双方签订的换房合同，郭振鹏将1308号房屋返还建研院，双方将各自依合同所取得和支付的购房款和回迁款返还给对方。郭振鹏辩称，1996年2月26日双方签订的换房协议书并没有履行。在签订该协议时，郭振鹏既不是胜古庄五排2号两间平房的所有人，也不是实际使用人，因此郭振鹏对该两间平房交给建研院的约定无效。208号房屋属于案外人郭兴所有，建研院无权主张权利。1996年签订换房协议时，郭振鹏根据房改政策的规定，还不符合当时的职工购房条件。1999年春建研院根据新的房改政策再次给职工分房，此次郭振鹏已经符合分房条件，建研院于1999年9月1日与郭振鹏签订房屋买卖合同，将1308号房屋配售给郭振鹏，郭振鹏分两次共交纳房改款61951.78元。1996年2月26日协议内容是无偿换房，而1999年9月1日房屋买卖合同是以市场价有偿买卖。案件经法院审理认为，根据建研院曾于1997年11月10日为郭振鹏一家三口交纳回迁房屋购房款65465.85元，及郭振鹏已享受过建研院福利分房的事实判断，建研院分配郭振鹏1308号房屋时，是基于双方1996年《协议书》的约定，因此郭振鹏关于《房屋买卖合同》与《协议书》无关的抗辩理由不能成立。因《协议书》所约定的标的物××2号平房两间已灭失，郭振鹏已不能履行《协议书》中交还胜古庄平房的义务，建研院要求解除双方所签《协议书》的请求应予支持。郭振鹏应返还1308号房屋，建研院应返还郭振鹏的购房款。因208号房屋的购房人并非郭振鹏，建研院要求返还208号房屋购房款的请求可另行解决。法院据此于2005年3月24日以（2005）朝民初字第4202号民事判决书判决：一、解除1996年2月26日建研院与郭振鹏签订的《协议书》。二、郭振鹏将1308号房屋交还建研院。三、建研院将购房款61951.78元返还郭振鹏。
（2005）朝民初字第4202号民事判决书生效后，郭振鹏与建研院于2005年4月1日签订《和解协议》，约定：1.建研院家属宿舍202室归建研院所有。2.208号房屋归建研院所有。3.1308号房屋归郭振鹏所有。4.诉讼费按判决书执行。5.若双方遵照本协议严格执行各项条款，则法院判决不再执行。
陈素珍于2016年4月因病去世。郭宏、郭辉、郭荣、郭恒、郭明、郭兴均系郭振鹏与陈素珍的子女。
一审法院认为：当事人对自己主张的事实应提交证据加以证明，不能提交证据的，应承担举证不能的不利后果。对于郭兴称其居住的××平房原能安置共162平方米的两套两居室，建研院找拆迁公司卡掉一套，并逼郭兴在合同上签字一节。首先，建研院对此不认可，郭兴未能提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，法院无法认定上述事实成立。其次，建研院并非××48号平房的拆迁安置单位，郭兴主张建研院能够影响和决定拆迁安置房的数量与常识相悖。郭兴以此为由要求建研院承担赔偿责任没有依据。对于郭兴所称208号房屋被建研院控制一节，该房屋属××48号平房拆迁安置得来，而胜古庄48号平房已被郭振鹏与建研院1996年2月26日签订《协议书》用于置换1308号房屋，郭振鹏与建研院2005年4月1日签订《和解协议》再次确认208号房屋归建研院所有。郭振鹏系郭兴之父，在2001年曾代理郭兴起诉鼎泰物业主张208号房屋的权利，现无证据显示郭振鹏存在与建研院恶意串通共同损害郭兴利益的可能性。根据生活常识，在换房、拆迁、分房这类家庭重大问题上，郭振鹏不与其家庭成员协商就私下处分，而其家庭成员不知情的可能性很小。且208号房屋拆迁安置协议的被拆迁人系陈素珍，郭兴仅是被安置人口之一，其对208号房屋并不享有完整的财产权利。郭兴以建研院侵占其162平方米回迁安置房为由要求建研院赔偿房屋、房屋占据和财产损失费、精神损害费的诉讼请求均没有事实和法律依据，法院不予支持。一审法院判决：驳回郭兴的全部诉讼请求。
一审案件受理费3470元，由郭兴负担（已交纳）。
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭兴称其居住的××48号房屋在拆迁时可以获得162平方米的两套两居室，建研院通过拆迁公司卡掉一套，但就此郭兴未提供证据证实，本院不予采信。另，郭振鹏与建研院签订《协议书》，郭振鹏用其原住××平房、202号房屋该两套房屋换取1308号房屋，可知郭振鹏获分1308室房屋的基础是其向建研院交还了××平房及202号房屋，即在郭振鹏获得1308号房屋时，其就应该交出202号房屋、胜古庄平房；此后郭振鹏确实获得了1308号房屋，故其亦应交还其原有的两处住房，如其及时交还两处房屋，此后的拆迁事宜即与郭振鹏一家无关；但恰逢在此期间，胜古庄平房进入拆迁，此平房转变为208号房屋，在（2005）朝民初字第4202号民事判决书生效后，郭振鹏为了不退还1308号房屋，与建研院再次签订《和解协议》，确认了202号房屋、208号房屋归建研院所有，1308号房屋归郭振鹏所有。另，房屋作为家庭最为重要的生活资料而言，郭振鹏不与其家庭成员协商、家庭成员毫不知情的情况就予以处分，可能性极低。还需说明的是，胜古庄平房的被拆迁人系陈素珍，郭兴仅为被安置人之一，对于208号房屋，郭兴个人也不具备完整的财产权利，如果其认为其作为被安置人口的权利受到侵害，可以向被拆迁人或者其权利的继受人主张拆迁安置的权利。
综上，郭兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3470元，由郭兴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 孙 妍
审 判 员 薛 妍
二〇一八年七月二十六日
法官助理 吴 琳
书 记 员 陆九阳