内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1426号
上诉人(原审被告)：闫振国，男，1976年5月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区五原县。
上诉人(原审被告)：闫秀云，女，1964年8月15日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：闫振国，男，1976年5月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区五原县。
被上诉人(原审原告)：甄玺麟，男，1963年11月23日，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
上诉人闫振国、闫秀云因与被上诉人甄玺麟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2015）五民初字第3242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人闫振国（亦为上诉人闫秀云的委托诉讼代理人）、被上诉人甄玺麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫振国、闫秀云上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：（一）被上诉人在诉讼中认可其自2014年6月至今多次向上诉人催要，说明其自2014年6月开始向上诉人主张权利。根据《担保法》的相关规定，连带责任保证人的保证期限为六个月，截止2014年12月，担保人闫秀云的担保期限已过，一审认定闫秀云承担连带担保责任错误。（二）2015年12月7日，上诉人闫振国将五原县黄金地段138平方米楼房价值51万元，以373869元转让给被上诉人，之所以以低于房屋价格转让的根本原因是双方已经明确协商，被上诉人放弃所产生的利息，故其在诉讼中又向上诉人主张利息违反双方的约定，应驳回其要求上诉人给付利息的诉讼请求。
甄玺麟辩称，房屋价格是经双方协商以每平方米2700元抵顶的。闫秀云的保证期限并未届满。请求维持原判。
甄玺麟向一审法院起诉请求：请求判令闫振国、闫秀云共同偿还借款391179元及其利息，利息从2015年12月23日计算至还款之日，月利率按1.5分计算。
一审法院认定事实：2011年8月31日，闫振国由闫秀云担保向甄玺麟借款15万元，双方约定借款利率为2分，借款期限12个月，从2011年8月31日到2012年8月31日；2012年5月30日，闫振国由闫秀云担保向甄玺麟借款13万元，双方约定借款利率为2分，借款期限12个月，从2012年5月30日到2013年5月30日；2013年4月15日，闫振国由闫秀云担保向甄玺麟借款20万元，双方约定借款利率为2分，没有约定借款期限；2013年5月21日，闫振国由闫秀云担保向甄玺麟借款20万元，双方约定借款利率为2分，没有约定借款期限。上述四笔借款金额为68万元。闫振国于2013年12月9日偿还甄玺麟5万元，2013年3月16日偿还8万元，2013年3月28日偿还7万元，2015年11月26日偿还5000元利息，2015年12月23日甄玺麟与闫振国签订一份购房协议，闫振国将位于五原县隆兴昌镇XXX小区X楼X单元17XX房卖给乙方甄玺麟，面积138.47平米，每平米2700元，共计373869元，合同标注借条未撤。双方在庭审中都认可上述房屋抵顶了373869元。
一审法院认为，闫振国向甄玺麟借款，书写借条，借条载明借款数额，该借据是双方真实意思表示，双方之间形成了借款合同关系，合同合法有效。甄玺麟已按照合同要求给闫振国提供了借款，闫振国应按照合同的约定偿还借款及法律保护的利息。闫振国提供甄玺麟出具的收条偿还本金及利息情况，偿还利息122400元，偿还本金77600元，利息还到2014年6月22日，从2014年6月22日下调月利率1.5分计算，双方在庭审中也都认可，故予以认可。闫振国辩称用房屋抵顶的373869元抵顶的全部是本金，因双方在合同中并没有约定，甄玺麟也不认可，甄玺麟称用房屋抵顶的373869元是先偿还利息，再偿还本金，实际中，也是先偿还利息，再偿还本金，故闫振国辩称理由不成立。通过计算，闫振国之前给甄玺麟偿还的20万元，核减本利，下欠本金602400元，利息偿还至2014年6月22日。后闫振国又偿还甄玺麟5000元利息及抵顶房屋价值373869元，按本金602400元、月利率15‰计算利息为162648元，偿还本金216221元，故下欠本金386179元，利息还至2015年12月23日。闫振国辩称闫秀云的保证期间已过，不承担保证责任，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务，负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或清偿抵充顺序有约定的除外。”本案四笔借款闫秀云都是保证人，其中15万元的借款和13万元的借款都有还款时间，还款时间都已到期，两笔20万元共计40万元的借款没有还款时间，可以随时主张借款，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，故应先偿还到期的15万元借款和13万元借款，下欠的386179元没有还款时间，视为对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，闫秀云的保证期间没有过，故闫秀云应承担偿还借款本金386179元及利息（利息从2015年12月24日计算至还款之日，月利率按15‰计算）的连带保证责任。甄玺麟合理的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决：一、闫振国于该判决书生效后十日内偿还甄玺麟借款本金386179元及利息（利息从2015年12月24日计算至还款之日，月利率按15‰计算）；二、闫秀云承担偿还上述款项的连带保证责任；三、驳回甄玺麟其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元、保全费2720元，共计14720元，由闫振国、闫秀云负担6932元，由甄玺麟负担7788元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是认定涉案借款数额与相关利息承担的问题及担保人闫秀云应否承担担保责任的问题。对此，本院根据已查明的事实及现有证据具体分析如下：
一、关于涉案借款数额与相关利息承担的问题。本案所涉四笔借款，即2011年8月31日借款15万元，约定借款期限12个月；2012年5月30日借款13万元，约定借款期限12个月；2013年4月15日借款20万元，未约定借款期限；2013年5月21日借款20万元，未约定借款期限。上述四笔借款金额为68万元。借款后，闫振国偿还了部分借款本利，因还款时并未约定清偿抵充顺序，一审法院依法根据借款到期顺序与先利息后本金的原则予以核减还款本利，符合法律规定。至于闫振国抵顶房屋价值问题，根据2015年12月23日甄玺麟与闫振国签订的购房协议的约定，闫振国将位于五原县隆兴昌镇XXX小区X楼X单元17XX房卖给甄玺麟，面积138.47平米，每平米2700元，共计373869元。该购房协议并未约定其它事项，如此款抵顶的借款本金还是利息等，故闫振国关于其以房屋抵顶的款项为借款本金及甄玺麟已放弃所产生的利息等主张缺乏事实依据。据此，一审判决认定闫振国尚欠甄玺麟借款本金386179元及2015年12月24之后的利息并无不妥。
二、关于担保人闫秀云应否承担担保责任的问题。据前述分析，因闫振国还款时并未约定清偿抵充顺序，一审法院依法根据借款到期顺序与先利息后本金的原则予以核减还款本利，即闫振国所欠借款本金386179元，应认定为欠2013年4月15日借款20万元与2013年5月21日借款20万元的未清偿部分借款本金，该两笔借款未约定还款期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，虽然甄玺麟自2014年6月即开始催要借款，但闫振国至2015年12月23日阶段性分期向甄玺麟偿还借款本息，甄玺麟自2014年6月开始催要借款之日并非债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日，故现无证据证明债权人要求债务人履行义务的宽限期届满基准日，因此，应以甄玺麟向一审法院提起诉讼之日即2015年12月7日认定为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，闫秀云的保证期间并未届满。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”，根据该规定，闫秀云在一审诉讼中未到庭参加诉讼，亦未针对甄玺麟的诉讼请求进行抗辩并提供相应证据，应由其承担举证不能的不利后果，一审法院据此认定闫秀云应承担偿还借款本金386179元及利息的连带保证责任亦无不妥。
综上所述，上诉人闫振国、闫秀云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12000元，由闫振国、闫秀云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 何 越