河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第88号
原告蔡梦彦。
被告沧州运输集团股份公司献县分公司，住所地河北省沧州市。
负责人高爱武，职务经理。
委托代理人李世兵，河北林风律师事务所律师。
追加被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市。
负责人邢运江，职务总经理。
委托代理人袁会丽，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告蔡梦彦诉被告沧州运输集团股份公司献县分公司、追加被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡梦彦、被告委托代理人李世兵及追加被告委托代理人袁会丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日7时，原告乘坐被告的车辆在从××献县的途中，被告的车辆发生交通事故致原告受伤住院。该事故由河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队作出了事故责任认定书。根据《合同法》、《侵权责任法》等相关法律规定，被告与原告形成客运合同关系，被告在客运过程中应保障原告的安全。被告没尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。此次事故造成了原告伙食补助费、护理费、交通费、营养费等经济损失共计6000元。原、被告就赔偿事宜多次协商未果。请求被告赔偿原告伙食补助费、护理费、交通费、营养费等经济损失共计6000元；诉讼费由被告承担。
为了证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明，2014年6月7日原告乘坐仝双九驾驶的被告沧州运输集团股份公司献县分公司的车牌号为冀J×××××的金龙牌大型客车发生交通事故，原告受伤。
2、诊断证明一张，拟证明原告此次交通事故受伤情况。
3、住院病历一份，拟证明原告交通事故受伤当天在献县中医院住院治疗，在该院住院12天。
4、蔡中坡的工资证明一份，拟证明原告的父亲蔡中坡为北京盛磐石建筑加固工程有限公司员工，其2014年4.5.7月工资为5000元，2014年6月份工资为3000元。
5、交通费单据6张，拟证明原告因发生交通事故受伤后，支出交通费数额。
6、蔡中坡、蔡梦彦的户口本，拟证明蔡中坡、蔡梦彦系父女关系。
被告沧州运输集团股份公司献县分公司辩称，原告乘坐被告车辆受伤是事实，事故发生后被告将原告及时送往献县中医院进行救治，并垫付医疗费3701.88元。被告车辆在追加被告处投有道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额40万元，该事故发生在保险责任期间内，追加被告应当在保险责任限额内承担责任，同时应当退还被告垫付的医药费用。原告诉称的相关损失费用过高，其损失缺乏相应依据，对原告的损失在合情合理合法的基础上依法予以支付。
为了证明自己的主张，被告提供了以下证据：
1、道路客运承运人责任保险保险单一份，拟证明被告公司的事故车辆冀J×××××客车在追加被告处投有道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额40万元，保险期间自2014年6月2日至2015年6月1日，事故发生在保险期间。
2、原告的医药费票据两张，住院费用汇总单一份，拟证明此次交通事故原告受伤住院的医疗费是被告支付的。
3、仝双九的机动车驾驶证、冀J×××××客车行驶证等，拟证明仝双九为被告公司的道路旅客运输驾驶员，具有驾驶资格，事故车辆冀J×××××客车具有运营资格。
追加被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，请原告出示保险单和车票以证明第一被告在我方的投保情况及原告的诉讼主体资格。请法院核实仝双九的驾驶证以及车牌号为冀J×××××客车的行驶证以证明事故发生时该车处于正常行驶状态，否则我公司不承担赔偿责任。在法院核实原告的主体资格和第一被告在我公司的投保情况后，我公司对于原告的合理合法损失在扣除冀B×××××车与冀J×××××车的交强险份额后，按本次事故的责任比例在保险限额内予以承担。诉讼费用我方不予承担，原告及第一被告在诉讼前并未向我方主张任何权利，本次诉讼的发生，并非由于我方的违法行为引起。
对于原告的证据，被告沧州运输集团股份公司献县分公司的质证意见如下：
1、对于道路交通事故认定书的真实性、合法性、关联性均没有异议。2、对住院诊断证明、病历没有异议，对于工资证明真实性有异议，蔡中坡是否是北京盛磐石建筑加固工程有限公司的员工，缺少劳动合同予以证实，而且缺少该公司的营业执照。该证据也不能证明与本次交通事故有任何关联性，缺少护理的证明，对于交通费请法庭依法酌定。3、原告的证据不能证实护理费的计算依据，原告提出的营养费没有证据来证明，原告方主张的住院伙食补助费无法律依据，住院伙食补助费只能计算住院人自己的。
对于原告的证据，追加被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的质证意见如下：
1、对原告的乘车人身份没有异议，从事故发生的原因来看，周南南连续刹车的方法将赵志军驾驶的大客车拦停于慢车道，应在事故中承担主要责任，仝双九、赵志军应当共同承担次要责任。2、对于蔡中坡护理费缺少北京盛磐石建筑加固工程有限公司为其缴纳社会保险的证明，原告的护理费应按同行业标准计算，且原告没有证据证明蔡中坡与其的关系，伙食费、营养费意见同第一被告的质证意见，不认可交通费票据与本案的关联性。
对于被告沧州运输集团股份公司献县分公司的证据，原告的质证意见如下：
1、对保险合同的真实性、关联性没有异议。2、对医药费票据两张，住院费用汇总单没有异议。
对于被告沧州运输集团股份公司献县分公司的证据，追加被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的质证意见如下：
对保险合同没有异议。医药费票据及住院费用汇总单与本案无关
经审理查明，2014年6月7日12时15分，原告蔡梦彦乘坐仝双九驾驶的被告冀J×××××客车从沧州市回献县的途中，行至黄石高速公路石家庄方向131公里＋525米处时，与被周南南驾驶的牌照号为冀J×××××的速腾小轿车拦停在慢车道上的赵志军驾驶的冀B×××××号金龙大型客车发生追尾相撞，致使冀B×××××车又与冀J×××××车相撞，事故造成冀B×××××车乘车人杭晓春死亡，冀J×××××车乘车人董国强死亡，包括原告蔡梦彦在内的多人不同程度受伤，三车不同程度受损。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队分析认定，仝双久未按操作规范安全驾驶，且遇情况未能采取安全有效的措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此次事故的同等责任；周南南未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，且在行车道内停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一项之规定，赵志军驾驶车辆在高速公路行驶中遇有紧急情况停车后未按规定使用灯光，其行为违反了《河北省高速公路交通安全规定》第十六条第一项、第三项之规定，周南南、赵志军共同承担此次事故的同等责任；（周南南在事故中所起的作用大于赵志军的作用）。三方乘车人不承担事故责任。原告蔡梦彦受伤后当天到献县中医院住院治疗，诊断为额部软组织损伤、前胸软组织损伤、右下肢皮擦伤；在献县中医院住院12天，其住院期间的医疗费均由被告沧州运输集团股份公司献县分公司支付的。在原告住院期间由其父亲蔡中坡护理，原告主张蔡中坡系北京盛磐石建筑加固工程有限公司员工，蔡中坡日均工资为170元，提供了北京盛磐石建筑加固工程有限公司的工资表；原告主张因此次交通事故共支出交通费133元，提供了交通费单据6张，其金额共计91.5元。原告还要求被告赔偿其本人与住院陪护人在住院期间每人每天100元的伙食补助费和其本人出院后30天的营养费。被告和追加被告认为，蔡中坡是否是北京盛磐石建筑加固工程有限公司的员工，缺少劳动合同及缴纳社会保险的证明予以证实；原告的护理费应按同行业标准计算；原告提出的营养费没有证据证明，原告方主张的住院伙食补助费标准及人数无法律依据，住院伙食补助费只能计算住院人自己的。
另查明，冀J×××××客车的所有人系被告沧州运输集团股份公司献县分公司，该车在追加被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了道路客运承运人责任保险。保险期限为2014年6月2日至2015年6月1日，责任限额为：每人（座）责任限额400000元。该事故发生在保险期内。
还查明，发生此次交通事故时冀J×××××客车的驾驶员仝双久系被告沧州运输集团股份公司献县分公司道路旅客运输驾驶员，其具有从业资格；冀J×××××客车也具有交警部门验发的机动车行驶证。
以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书，原告提供的病例、诊断证明、交通费票据、户口本，被告提供的仝双九的机动车驾驶证、冀J×××××客车行驶证等相关证据可供认定。
本院认为，2014年6月7日12时15分，仝双久驾驶的被告沧州运输集团股份公司献县分公司的冀J×××××客车与赵志军驾驶的冀B×××××号金龙大型客车发生追尾相撞，造成车辆损坏，乘坐冀J×××××客车的董国强死亡、原告蔡梦彦等多人受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队分析认定，仝双久承担此次事故的同等责任，周南南、赵志军共同承担此次事故的同等责任（周南南在事故中所起的作用大于赵志军的作用）；乘车人均不承担事故责任。事实清楚，证据充分。该事故发生在原告蔡梦彦买票乘坐被告沧州运输集团股份公司献县分公司冀J×××××客车回献县的途中，被告沧州运输集团股份公司献县分公司应对此次交通事故给原告蔡梦彦造成的经济损失承担赔偿责任。因原告蔡梦彦乘坐的冀J×××××客车在追加被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了道路客运承运人责任保险，该事故发生在保险期内，故追加被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应根据保险合同在道路客运承运人责任保险范围内予以赔偿。
原告的损失为：1、伙食补助费：根据原告住院的天数参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。河北省机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每天50元，据此原告的住院伙食补助费数额为600元（50元／天×12天）。
2、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张其住院期间的护理人其父蔡中坡系北京盛磐石建筑加固工程有限公司员工，日工资170元，对此被告提出异议，原告虽然提供了工资表，但未提供用工合同及工资缴税证明，故原告对自己的上述主张提供的证据不足，应按河北省2013年同行业的工资收入标准计算护理费；河北省2013年建筑行业在岗职工工资为35498元，原告的护理费数额确定为1167元（35498元÷365×12天）。3、交通费：根据原告提供的交通费单据和本案的实际情况确定为91.5元。原告的营养费应根据其受伤情况参照医疗机构的意见确定，经献县中医院诊断，此次交通事故只是造成了原告身体外部软组织损伤，原告也未提供原告出院后需要增加身体营养的相关证据，故对原告赔偿营养费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、追加被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告蔡梦彦伙食补助费600元、护理费1167元、交通费91.5元；以上各项赔偿数额共计1858.5元。
二、驳回原告蔡梦彦其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沧州运输集团股份公司献县分公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇至河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，户名：河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞章
二〇一五年二月二十六日
书记员 曹大亮