wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1267号
上诉人（原审被告）上蔡县交通运输局。
法定代表人侯宏伟，该局局长。
上诉人（原审被告）上蔡县农村公路管理所。
法定代表人冯振飞，该所所长。
二上诉人委托代理人徐秋云，河南博建律师事务所律师。
二上诉人委托代理人赵旺，上蔡县交通运输局工作人员。
被上诉人（原审原告）李建举，男，1969年1月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李素玲，女，1969年10月22日出生，汉族。
二被上诉人委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上蔡县无量寺乡人民政府。
法定代表人李爱荣，该乡乡长。
委托代理人王明松，上蔡县司法局无量寺司法所工作人员。
被上诉人（原审被告）上蔡县民委员会。
负责人刘凤广，该村委主任。
上诉人上蔡县交通运输局、上蔡县农村公路管理所因生命权纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上蔡县交通运输局、上蔡县农村公路管理所委托代理人徐秋云，赵旺，被上诉人李建举及李建举、李素玲的委托代理人刘路伟，被上诉人上蔡县无量寺乡人民政府的委托代理人王明松到庭参加诉讼。被上诉人上蔡县无量寺乡郝庄村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，二原告之女李江杰系苏州大学教育学院2013级学生。2015年1月30日，李江杰驾驶电动三轮车，沿上蔡县无量寺乡至上蔡县县城方向行驶，当行驶至上蔡县无量寺乡郝庄村时，不慎坠入路边坑塘溺水身亡。另查明，此次事故路段为上蔡县大路李乡至无量寺乡之间的乡道。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元／年，河南省在岗职工平均工资为38804元／年；上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为20元／天。
原审法院认为：《河南省农村公路条例》第三十六条规定，县级以上交通运输行政主管部门及其农村公路管理机构负责做好本行政区域内农村公路管理和保护工作。乡镇人民政府、村民委员会及其确定的养护组织和养护人员应当协助做好农村公路及其附属设施的保护工作。第四十六条规定，任何单位和个人不得损坏或者擅自移动、涂改农村公路附属设施和标志。未经县级交通运输行政主管部门批准，任何单位和个人不得在农村公路及其用地范围内设置公路标志以外的其它标志。本案中，李江杰事发路段属于乡道，由于修建公路取土造成公路两边边沟很深，被告上蔡县交通运输局及上蔡县农村公路管理所作为事发路段的管理者，有义务在危险区域设置警示标志和防护设施，保障公路行人及车辆的安全，但是其对事发路段的边沟置之不理，管理上存在疏忽与瑕疵，应承担相应的民事赔偿责任。李江杰作为成年人，经常在该道路上行驶，应当知晓该路段的路况，其作为电动三轮车驾驶人，未按交通规则通行，未安全驾驶，对事故的发生存在主要过错，亦应承担责任。上蔡县无量寺乡人民政府及上蔡县无量寺乡郝庄村民委员会没有义务在危险路段设置警示标志和防护设施，二被告不应承担赔偿责任。根据当事人在此次事故中责任大小等因素综合考虑，以被告上蔡县交通运输局承担15％，被告上蔡县农村公路管理所承担15%，李江杰承担70%的责任为宜。因该事故给原告造成的损失为：1、丧葬费，按照2014年度职平均工资的标准计算6个月，即：38804元／年÷2＝19402元。2、死亡赔偿金，根据2014年度农村居民人均纯收入的标准计算20年，即：9416.1元／年×20年＝188322元。二原告之女李江杰系在外上学，因此原告请求按城市居民标准计算赔偿数额，不予支持。上述费用合计207724元，被告上蔡县交通运输局承担15％，即31158.6元；被告上蔡县农村公路管理所承担15%，即31158.6元。精神损害抚慰金，结合当事人的过错程度，以30000元为宜，被告上蔡县交通运输局及上蔡县农村公路管理所各自承担15000元。原告请求其他被告承担赔偿责任与法不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国公路法》第七十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告上蔡县交通运输局、被告上蔡县农村公路管理所于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金各31158.6元；赔偿原告精神损害抚慰金各15000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5883元，被告上蔡县交通运输局负担882元、被告上蔡县农村公路管理所负担882元、原告李建举、李素玲负担4119元（案件受理费原告已交纳，被告上蔡县交通运输局、被告上蔡县农村公路管理所于本判决发生法律效力之日起五日给付原告）。
宣判后，上蔡县交通运输局、上蔡县农村公路管理所均不服，向本院提起上诉称，其不是本案的适格诉讼主体，本案事故发生路段不属于上蔡县农村公路管理所养护范围，原判划分责任错误，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李建举、李素玲答辩称，依照《河南省农村公路条例》，二上诉人应当依法承担赔偿责任，且二上诉人存在过错，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人上蔡县无量寺乡人民政府答辩称，二上诉人未尽到法定职责，事发路段的管理维护并未交给上蔡县无量寺乡人民政府，二上诉人应承担相应责任。请求驳回上诉，维持原判
被上诉人上蔡县无量寺乡郝庄村民委员会未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点为上诉人上蔡县交通运输局、上蔡县农村公路管理所应否对李江杰的死亡承担相应赔偿责任。关于本案责任承担主体问题。根据《河南省农村公路条例》第三十六条第一款“县级以上交通运输行政主管部门及其农村公路管理机构负责做好本行政区域内农村公路管理和保护工作”及第十三条第二款“农村公路应当按照国家有关标准设置交通标志、标线、防护等安全设施”的规定，上蔡县交通运输局及上蔡县农村公路管理所应负责做好事发路段的公路管理和保护工作，设置交通标志、防护等安全设施。但事故发生时，该路段并未设置防护栏及警示标志，其未尽到公路管理和保护的义务，故其应承担一定的民事赔偿责任。上蔡县交通运输局、上蔡县农村公路管理所上诉称其不是本案的适格诉讼主体，本案事故发生路段不属于上蔡县农村公路管理所养护范围，不应承担赔偿责任的上诉请求理由不足，不予支持。关于本案责任比例问题，原审法院根据本案的具体情况，认定上蔡县交通运输局、上蔡县农村公路管理所各自负担15%的赔偿责任并无不当，其该项上诉请求理由不足，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11766元，上诉人上蔡县交通运输局、上蔡县农村公路管理所各负担5883元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年八月四日
书 记 员 于 乐
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更37号
罪犯张建平，男，生于1976年12月18日，四川省乐山市人，汉族，小学文化。
四川省乐山市中级人民法院于2008年3月14日作出（2007）乐刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人张建平犯故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2011年6月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年经本院裁定减刑一年五个月。执行机关雅安监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯张建平在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对张建平减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯张建平减刑建议不当。
经审理查明，罪犯张建平在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张建平在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建平减刑一年五个月。
刑期至2026年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 敏
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旬阳行非诉审字第00041号
申请执行人旬阳县人口和计划生育局。
法定代表人吴家顶，局长。
委托代理人程兴友，旬阳县关口镇人民政府工作人员。
委托代理人陈伟，旬阳县关口镇人民政府工作人员。
被申请执行人张先发，男，1976年04月13日出生，汉族，农村居民。
被申请执行人田治群，女，1978年03月19日出生，汉族，农村居民。
申请执行人旬阳县人口和计划生育局以被申请执行人张先发、田治群违反计划生育法律法规，依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十六条第一款的规定，于2014年07月25日依法作出旬计生征字（2014）第007号《社会抚养费征收决定书》，决定对被申请执行人张先发、田治群征收社会抚养费伍万玖仟壹佰壹拾元整（59110.00）。并于2014年08月04日向其二人送达，决定书送达后，被申请执行人未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼。旬阳县人口和计划生育局又于2014年10月30日向被申请执行人张先发、田治群送达了旬计生催字（2014）第012号催告通知书，被申请执行人也未自动履行。旬阳县人口和计划生育局于2014年11月24日向本院申请强制执行。本院于同日立案并组成合议庭，依法对该征收社会抚养费决定的合法性进行审查。
本院审查认为：旬阳县人口和计划生育局作出的旬计生征字（2014）第007号《社会抚养费征收决定书》，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，该征收社会抚养费决定可予执行。被申请执行人张先发、田治群应自觉履行该征收社会抚养费决定所确定的义务，拒不履行将依法应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
旬阳县人口和计划生育局作出的旬计生征字（2014）第007号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 萧 茵
人民陪审员 龚建华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 宋显霜
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第303号
罪犯焦心愿，男，汉族，出生地河南省商丘市民权县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市大亚湾高新经济技术开发区人民法院于2011年10月26日作出（2011）惠湾法刑二初字第41号刑事判决，以被告人焦心愿犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年7月19日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯焦心愿在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦心愿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。罚金2万元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯焦心愿悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯焦心愿予以减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2021年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十五日
书 记 员 叶 颖
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第03650号
原告马文兰，女，1938年4月3日出生。
原告张士元，男，1933年4月25日出生。
原告张来宝，男，1968年6月11日出生。
三原告共同为委托代理人刘遨洋，北京市道融律师事务所律师。
被告孙长顺，男，1959年3月13日出生。
委托代理人封建英，北京市汇源律师事务所律师。
原告马文兰、张士元、张来宝与被告孙长顺排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，马文兰、张士元、张来宝虽以其系坐落于北京市通州区张家湾镇唐小庄村XX号院内房屋的所有人为由要求现房屋居住使用人孙长顺腾退该房屋，但马文兰、张士元、张来宝已与孙长顺就涉案房屋签订了房屋买卖合同，双方之间存在房屋买卖关系。故马文兰、张士元、张来宝要求孙长顺腾退房屋的请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马文兰的起诉。
案件受理费三十五元，退还给原告马文兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 叶福勇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨 军
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初3718号
原告：侯耀辉。
被告：黄义臣。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司郑州营销服务部，住所地南阳市江衡路工安大厦斜对面。
本院在审理原告侯耀辉诉被告黄义臣、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定裁定如下：
准侯耀辉怀撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由侯耀辉自愿负担。
代理审判员 於 昆
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡梁敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11817号
原告胡某某。
被告王某某。
本院在审理原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年7月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告王某某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。
代理审判员 米俊倩
二〇一五年八月三日
书 记 员 惠如琴
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执917号
申请执行人：长沙市雨花区人民政府。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处东南角。
法定代表人：刘素月，该区区长。
被执行人熊敏，女，1964年1月1日出生，汉族，住长沙市雨花区韶山路412号（原韶山路***号）梨第***栋***房。
申请执行人长沙市雨花区人民政府依据其作出的已发生法律效力的雨政征补字[2016]106号《房屋征收补偿决定书》，于2017年1月5日向本院提出强制执行申请。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述征收补偿决定进行了合法性审查，并于2017年1月14日作出（2017）湘0111行审15号《行政裁定书》，裁定准予强制执行上述房屋征收补偿决定。该裁定依法送达后，本院依职权立案执行，并向被执行人发出《执行通知书》，限期被执行人主动履行该征收补偿决定所确定的腾交被征收房屋的义务。
案件执行过程中，被执行人熊敏与房屋征收部门长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室签订《房屋征收补偿协议》，并约定了腾交被征收房屋的期限，本案暂不需要强制执行。现申请执行人书面同意对本案裁定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按协议履行义务的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 隆改平
审 判 员 宋正阳
人民陪审员 李新建
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 曾慧芝
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执917号申请执行人：长沙市雨花区人民政府。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处东南角。法定代表人：刘素月，该区区长。被执行人熊敏，女，1964年1月1日出生，汉族，住长沙市雨花区韶山路412号（原韶山路***号）梨第***栋***房。申请执行人长沙市雨花区人民政府依据其作出的已发生法律效力的雨政征补字[2016]106号《房屋征收补偿决定书》，于2017年1月5日向本院提出强制执行申请。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述征收补偿决定进行了合法性审查，并于2017年1月14日作出（2017）湘0111行审15号《行政裁定书》，裁定准予强制执行上述房屋征收补偿决定。该裁定依法送达后，本院依职权立案执行，并向被执行人发出《执行通知书》，限期被执行人主动履行该征收补偿决定所确定的腾交被征收房屋的义务。案件执行过程中，被执行人熊敏与房屋征收部门长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室签订《房屋征收补偿协议》，并约定了腾交被征收房屋的期限，本案暂不需要强制执行。现申请执行人书面同意对本案裁定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按协议履行义务的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  隆改平审 判 员  宋正阳人民陪审员  李新建二〇一七年八月二十四日书 记 员  曾慧芝
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第399-3号
申请执行人：山东齐河农商银行。住所地：齐河县齐鲁大街215号。
被执行人：韩成光，男，汉族，住齐河县。
被执行人：卢迎新，女，汉族，住齐河县。
被执行人：潘峰，男，汉族，住齐河县。
被执行人：韩伊礼，男，汉族，住齐河县。
被执行人：韩伊刚，男，汉族，住齐河县。
被执行人：韩效振，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）齐晏商初字第752号民事判决书，并依法向被执行人韩成光、卢迎新、潘峰、韩伊礼、韩伊刚、韩效振发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩效振的银行存款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年二月十六日
书记员 吴 震
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初548号
原告吴红杨，女，1984年6月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托代理人亢永明，河北冀人律师事务所律师。
被告石家庄市长安区兰盾托运站，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街货运中心****号。经营者曹国栋，男，1976年4月15日生，汉族，住河北省石家庄市长安区光华路*号*座3702。
原告吴红杨与被告石家庄市长安区兰盾托运站委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王双昭独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴红杨委托代理人亢永明到庭参加诉讼，被告石家庄市长安区兰盾托运站经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月份至2015年12月4日被告欠原告从石家庄发往秦皇岛的代收货款共计18058元。原告多次找被告催要代收款未果，直到2016年1月18日被告才给原告出具了《欠条》。诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款共计18058元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告受原告委托，于2015年10月至2015年12月4日期间由石家庄向秦皇岛发送货物，并代原告收取货款18058元。被告于2016年1月18日向原告出具了《欠条》，载明被告欠代收货款人民币18058元，被告承诺自签字之日起一年内还请或者以运费抵扣。此后原告多次向被告催要代收货款未果，至今被告仍欠代收货款18058元。
以上事实有《欠条》及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告之间口头订立委托运输的合同，是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，被告代收货款后应及时返还原告。《欠条》上载明的还款期限没有合同约定，是被告出具欠条时的单方行为，对双方没有约束力，本院不予支持，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人名共和国合同法》第四百零四条的规定，判决如下：
被告石家庄市长安区兰盾托运站于本判决生效后十日内返还原告吴红杨代收货款18058元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 王双昭
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 白欣鑫
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第00130号
原告柳育玉。
被告雷斌。
被告邱思绿。
原告柳育玉诉被告雷斌、邱思绿民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，并依法组成由审判员戴莉担任审判长、代理审判员柯雅及人民陪审员吴哲参加的合议庭，于2014年7月17日进行了公开开庭审理。原告柳育玉到庭参加诉讼，被告雷斌、邱思绿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳育玉起诉称：2009年7月30日，被告因女儿读书需要缴纳学费而向原告借款，并具写借条一张。注明：借款数额为人民币贰万元整，月息按壹分伍，每月300元。借款后，原告多次催讨，被告以种种理由拖延，拒不付款。借款时，两被告系夫妻关系，并且该借款用于生活需要，应视为夫妻共同债务，由两被告共同承担。综上，请求法院依法判令：两被告向原告归还借款本金20000元及支付利息（从2009年7月30日开始起算，按月息1.5分计算，暂计算到2014年3月29日止，共计16800元）；由被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告柳育玉在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况；
2、《离婚审查表》一份，用以证明被告雷斌、邱思绿于2012年1月19日办理了离婚登记手续；
3、《借条》一份，用以证明2009年7月30日，被告雷斌向原告借款20000元，约定月息15‰，按季付息，年内付清本金的事实。
被告雷斌、邱思绿未进行答辩；也未向本院提交证据。
被告雷斌、邱思绿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，本院认为原告提交的三份证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明以下案件事实：2009年7月30日，被告雷斌与原告柳育玉对之前的借贷来往进行结算后，重新出具《借条》一张，约定被告雷斌向原告柳育玉借款20000元，月息15‰，按季付息，年内付清本金。此后，被告雷斌未能按约归还借款本息。本院另查明，被告雷斌、邱思绿于2001年6月15日办理了结婚登记，于2012年1月19日办理了离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告柳育玉与被告雷斌之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定该借款行为合法有效。被告雷斌向原告柳育玉借款后，未能履行归还借款本息的义务其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告雷斌的借款行为发生在与被告邱思绿夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告雷斌的借款应认定为与被告邱思绿的夫妻共同债务，被告邱思绿对上述债务负有连带清偿义务。故，对原告要求被告雷斌、邱思绿归还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷斌于本判决生效之日起十日内归还原告柳育玉借款本金20000元并支付相应利息（利息按月利率15‰的标准，从2009年7月30日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告邱思绿对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费720元，由被告雷斌、邱思绿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 戴 莉
代理审判员 柯 雅
人民陪审员 吴 哲
二〇一四年七月十八日
代书 记员 雷丽燕
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初306号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人项昌琼，女，1971年1月2日生于贵州省大方县，汉族，文盲，无业，住大方县（户籍地大方县）。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年8月24日被大方县公安局刑事拘留，2016年9月7日被大方县公安局执行逮捕，现押于金沙县看守所。
公诉机关贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉［2016］260起诉书指控被告人项昌琼犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省大方县人民检察院指控：1、2016年8月23日上午，张老二到翟长文家购买100元钱的毒品二乙酰吗啡（俗称海洛因），翟长文让张老二在六龙镇广场等待，随即携带该100元钱至项昌琼家中购买毒品海洛因，后返回六龙镇广场将毒品交付给张老二时被公安机关抓获，现场查获毒品零包1个，净重0.1克。后公安机关在项昌琼家中查获毒资100元。经鉴定，缴获的毒品可疑物内检出二乙酰吗啡成分；2、2016年8月23日下午，翟长文到项昌琼家中购买200元钱的毒品二乙酰吗啡（俗称海洛因），双方交易结束后项昌琼被公安机关抓获，并在项昌琼家中查获毒品零包13个，翟长文向公安机关上交毒品零包1个，净重0.93克。经鉴定，缴获的毒品可疑物内检出二乙酰吗啡成分。大方县人民检察院认为被告人项昌琼违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。同时认为被告人项昌琼具有如下量刑情节：到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好。认定的证据有：被告人项昌琼的供述；证人翟长文等人的证言；大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；鉴定意见；人口信息。建议以贩卖毒品罪判处被告人项昌琼刑罚，在处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内量刑。
经审理查明：被告人项昌琼对公诉机关指控的事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人项昌琼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人项昌琼到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且当庭自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人项昌琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月24日起至2017年2月23日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑志武
二〇一六年十二月十四日
书记员 罗 梅
富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭富民初字第893号
原告奚某某。
被告：范甲。
被告：吴甲。
被告：范乙。
被告：福建省××××汽车发展有限公司（组织机构代
码××××），住所地福建省南平市××栊××号。
法定代表人：范丙。
被告：中国大地财产保险股份有限公司××司（组织机
构代码75706265-x），住所地浙江省××后××8、11楼。
代表人：舒某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
（组织机构代码××××），住所地福建省××××楼。
代表人：吴乙。
本院在原告奚某某为与被告范甲、吴甲、范乙、福建省
××××汽车发展有限公司（以下简称“闽辉××”）、中国
大地财产保险股份有限公司××司（以下简称“大地××”）
、中国××财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称
“平安××公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，
原告奚某某于2010年6月22日向本院提出申请，要求撤回对范
乙和大地××的起诉。本院认为，原告奚某某申请撤回对范乙和大地××的起
诉，属于其依法处分诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
之规定，裁定如下：
准予原告奚某某撤回对范乙和中国大地财产保险股份有
限公司××司的起诉。
审判员 姜文宪
二〇一〇年六月二十四日
书记员 徐 琪
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初153号
原告：王贵有，男，1963年5月25日生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：李秀英（系原告妻子），女，1964年5月28日生，汉族，个体户。
被告：鸡西市华泰水暖安装有限公司。
法定代表人：李炳文，职务经理。
委托诉讼代理人：张明玉，男，1961年5月25日生，汉族，该公司职工。
被告：王明霞，女，1973年6月26日生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人白金山（系被告丈夫），男，1976年2月22日生，满族，个体户。
第三人：鸡东县华城房地产开发有限公司。
法定代表人：郭桂堂，职务经理。
委托诉讼代理人：夏炎焱，黑龙江利和律师事务所律师。
原告王贵有与被告鸡西市国泰水暖安装有限公司、王明霞、第三人鸡东县华城房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案中，本院于2016年1月12日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王贵有撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贵有负担。
审 判 长 吕仙华
人民陪审员 王凤春
人民陪审员 王凤军
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐梓涵
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初106号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年9月4日生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，住内蒙古鄂尔多斯市，无业。2016年11月23日因涉嫌盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，同年12月9日经靖边县人民检察院批准后被依法执行逮捕，2016年12月29日靖边县公安局将该案件移送榆林市公安局榆阳分局，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
辩护人曹刘伟、王进科，陕西尊尚律师事务所律师。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、殷某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人曹刘伟、王进科到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：1、2016年8月22日，被告人李某某在内蒙古自治区乌审旗三马路七匹狼专卖店旁边的建设银行自助取款机窃取被害人刘某工商银行卡（62×××79）内现金1000元，扣除手续费2元。
2、2016年8月23日，被告人李某某在内蒙古自治区乌审旗三马路七匹狼专卖店旁边的工商银行自助取款机窃取被害人刘某工商银行卡（62×××79）内现金2000元。
3、2016年8月24日，被告人李某某在榆林市榆阳区北站加气站旁边农业银行自助取款机窃取被害人刘某工商银行卡（62×××79）内现金5000元，扣除手续费27元。
4、2016年8月25日，被告人李某某在西安市钟楼附近的平安银行自助取款机窃取被害人刘某工商银行卡（62×××79）内现金5000元，扣除手续费27元。
5、2016年8月29日，被告人李某某在榆林市定边县帝豪大酒店楼下的工商银行自助取款机窃取被害人刘某工商银行卡（62×××79）内现金900元，扣除手续费4.5元。
以上被告人李某某5次共窃取13960.5元。以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述、被害人刘某的陈述、立案决定书、移送案件通知书、抓捕经过、破案报告、情况说明、提取笔录及银行明细单、户籍信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
辩护人曹刘伟、王进科认为被告人认罪态度好，具有悔罪表现，且主观恶性较小，建议从轻处罚。
另查明，被告人李某某因犯盗窃罪于2011年10月14日被内蒙古自治区乌审旗人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪于2012年7月24日被内蒙古自治区乌审旗人民法院判处拘役五个月。上述事实有内蒙古自治区乌审旗人民法院（2011）乌刑初字第117号、（2012）乌刑初字第270号刑事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人曾因两次犯盗窃罪被判处拘役，系有前科，且多次盗窃，应从重处罚。鉴于被告人在公安侦查、起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人认罪态度好，具有悔罪表现，建议从轻处罚的观点，符合法律规定，本院予以采纳。本院为了保护公民合法财物不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2018年11月22日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩秀岐
二〇一七年二月十三日
书记员 王 静
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保218号
申请人：常德市欣运投资有限公司。
法定代表人：彭桂庭。
被申请人：雷志刚。
被申请人：徐业红。
被申请人：丁斌厚。
本院在审理申请人常德市欣运投资有限公司与被申请人雷志刚、徐业红、丁斌厚借款合同纠纷一案中，申请人常德市欣运投资有限公司于2017年5月15日向本院提出保全申请，请求对被申请人雷志刚、徐业红、丁斌厚名下银行存款7.5万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人雷志刚、徐业红、丁斌厚名下银行存款7.5万元或相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年五月十八日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保218号申请人：常德市欣运投资有限公司。法定代表人：彭桂庭。被申请人：雷志刚。被申请人：徐业红。被申请人：丁斌厚。本院在审理申请人常德市欣运投资有限公司与被申请人雷志刚、徐业红、丁斌厚借款合同纠纷一案中，申请人常德市欣运投资有限公司于2017年5月15日向本院提出保全申请，请求对被申请人雷志刚、徐业红、丁斌厚名下银行存款7.5万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人雷志刚、徐业红、丁斌厚名下银行存款7.5万元或相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年五月十八日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤02行初32号
原告：乳源瑶族自治县乳城镇坝厂村民委员会移民吴屋一村民小组（以下简称吴屋一村）。
诉讼代表人：吴衍芬，小组长。
原告：乳源瑶族自治县乳城镇坝厂村民委员会移民吴屋二村民小组（以下简称吴屋二村）。
诉讼代表人：吴衍祥，小组长。
原告吴屋一村、吴屋二村的共同委托代理人：吴衍庆，男，1956年9月25日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
原告：乳源瑶族自治县乳城镇坝厂村民委员会移民吴屋
三村民小组（以下简称吴屋三村）。
诉讼代表人：吴贻立，小组长。
被告：韶关市人民政府。地址：广东省韶关市浈江区风度北路125号。
法定代表人：殷焕明，市长。
委托代理人：李嘉。
委托代理人：刘丹丹，广东天行健律师事务所律师。
第三人：乳源瑶族自治县国土资源局。地址：广东省乳源瑶族自治县乳城镇迎宾路迎宾桥头。
法定代表人：齐天伦，局长。
委托代理人：李为生。
委托代理人：曹瑜，乳源瑶族自治县国土资源局副局长。
本院在审理原告吴屋一村、吴屋二村、吴屋三村诉被上诉人韶关市人民政府、第三人乳源瑶族自治县国土资源局行政复议纠纷一案中，2017年9月5日，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴屋一村、吴屋二村、吴屋三村撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 邹征衡
二〇一七年九月十五日
书记员 谢 珺
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执250号
申请执行人：陈勇军，男，汉族，生于1963年3月13日，住四川省蓬溪县。
申请执行人：伍建琼，女，汉族，生于1965年11月23日，住四川省蓬溪县。
二申请执行人共同委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
被执行人：四川凯信房地产开发有限公司，住所地绵阳科创园区孵化大楼，统一社会信用代码91510700MA6246LX1
P。
法定代表人：陈清平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖骑虎，四川科通律师事务所律师。
本院在执行陈勇军、伍建琼与四川凯信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人四川凯信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其五日内向申请执行人陈勇军、伍建琼支付违约金8331.59元、仲裁费673元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川凯信房地产开发有限公司存款9243元。
本裁定立即执行。
审 判 员 高 峰
二〇一七年七月二十六日
法官助理 刘云锋
书 记 员 吴 琴
阜新市细河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0911行初16号
起诉人杨德全，男，1963年5月15日生，满族，现住阜新蒙古族自治县王府镇烟台营子村烟台营子***号。
起诉人董阳，男，1985年6月22日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县王府镇河西村小河***号。
二起诉人委托代理人陈广龙，系辽宁三邦律师事务所律师。
2017年2月24日，本院收到起诉人杨德全、董阳的起诉状。二起诉人诉称，阜新市公安局交通警察支队细河大队在处理刘占与起诉人董阳的道路交通事故中，违规办案，作出（2013）第00467号道路交通事故认定书，认定起诉人董阳与刘占承担同等责任。刘占依据该认定书向法院起诉，致使起诉人杨德全赔偿刘占37万余元。2017年2月14日，阜新市公安局作出阜公网信发字[2017]3号信访事项答复意见书，对该起交通事故办案民警作出给予通报批评等决定。二起诉人不要求被起诉人阜新市公安局对办案民警通报批评或追究其他责任，现请求撤销被起诉人对三责任民警通报批评的决定，解决二起诉人经济损失的实际问题。
本院认为，被起诉人阜新市公安局对局内民警作出通报批评决定，属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩行为，二起诉人诉请撤销上述决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，二起诉人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，未先向被起诉人提出申请，即直接向本院单独提起行政赔偿诉讼，不具备法定要件。因此，本院对二起诉人的起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条一款（三）项、第四十九条一款（四）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条一款（十一）项的规定，裁定如下:
对起诉人杨德全、董阳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 田庚生
审 判 员 胡 波
人民陪审员 于鑫鑫
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 崔 兴
阜新市细河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0911行初16号起诉人杨德全，男，1963年5月15日生，满族，现住阜新蒙古族自治县王府镇烟台营子村烟台营子***号。起诉人董阳，男，1985年6月22日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县王府镇河西村小河***号。二起诉人委托代理人陈广龙，系辽宁三邦律师事务所律师。2017年2月24日，本院收到起诉人杨德全、董阳的起诉状。二起诉人诉称，阜新市公安局交通警察支队细河大队在处理刘占与起诉人董阳的道路交通事故中，违规办案，作出（2013）第00467号道路交通事故认定书，认定起诉人董阳与刘占承担同等责任。刘占依据该认定书向法院起诉，致使起诉人杨德全赔偿刘占37万余元。2017年2月14日，阜新市公安局作出阜公网信发字[2017]3号信访事项答复意见书，对该起交通事故办案民警作出给予通报批评等决定。二起诉人不要求被起诉人阜新市公安局对办案民警通报批评或追究其他责任，现请求撤销被起诉人对三责任民警通报批评的决定，解决二起诉人经济损失的实际问题。本院认为，被起诉人阜新市公安局对局内民警作出通报批评决定，属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩行为，二起诉人诉请撤销上述决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，二起诉人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，未先向被起诉人提出申请，即直接向本院单独提起行政赔偿诉讼，不具备法定要件。因此，本院对二起诉人的起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条一款（三）项、第四十九条一款（四）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条一款（十一）项的规定，裁定如下:对起诉人杨德全、董阳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  田庚生审 判 员  胡 波人民陪审员  于鑫鑫二〇一七年二月二十七日书 记 员  崔 兴
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初927号
原告：梁华，女，现住庄河市。
被告：乔法军，男，现住庄河市。
被告：刘晓春，女，现住址同上。
被告：大连日新融资担保有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区。
法定代表人：刘晓春，系该公司经理（自然情况同被告刘晓春）。
原告梁华诉被告乔法军、刘晓春、大连日新融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由代理审判员崔小瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁华到庭参加诉讼。被告乔法军、刘晓春、大连日新融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告乔法军、刘晓春系夫妻关系。三被告于2014年4月9日向我借款27.5万元，并约定利息按月利率2%计算。借款后，被告给付利息至2014年12月份。后经多次索要，本金及余下利息拖欠至今。故现诉至法院，请求判令三被告立即偿还借款27.5万元，并承担此款自2015年1月1日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息。诉讼费用由三被告负担。
三被告均未作答辩。
经审理查明：被告乔法军、刘晓春系夫妻关系。2014年4月9日，被告乔法军、大连日新融资担保有限公司向原告借款27.5万元，并出具借据，借据中约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告向原告支付利息至2014年12月份。现原告诉至法院要求三被告偿还借款27.5万元，并承担此款自2015年1月1日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息。诉讼费用由三被告负担。
诉讼中，根据原告提出的财产保全申请，本院作出（2016）辽0283民初927号、（2016）辽0283民初927-1号民事裁定，将被告大连日新融资担保有限公司所有的汉兰达牌小型普通客车一脸（车牌号为：辽BL6M**）予以查封。
本院所确认的上述事实，有借据、历史信息列表及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告乔法军、大连日新融资担保有限公司偿还借款27.5万元，有二被告向原告出具的借据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借据中约定利息按月利率2%计算，且已给付至2014年12月，原告要求被告自2015年1月1日起至给付之日止，按月利率2%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。因该借款发生在被告乔法军、刘晓春婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，共同承担还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告乔法军、刘晓春、大连日新融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。相关法律规定，判决如下：
被告乔法军、刘晓春、大连日新融资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告陈继贤借款27.5万元，并承担此款自2015年1月1日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5433元（其中案件受理费3208元，保全费2225元），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔小瑜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 于 歌
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0283民初927号原告：梁华，女，现住庄河市。被告：乔法军，男，现住庄河市。被告：刘晓春，女，现住址同上。被告：大连日新融资担保有限公司。住所地：大连市中山区。法定代表人：刘晓春，系该公司经理。本院在审理原告梁华诉被告乔法军、刘晓春、大连日新融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告梁华于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，要求将被告大连日新融资担保有限公司所有的汉兰达牌小型普通客车一辆予以查封，并提供其本人在中国银行大连庄河昌盛街支行存款38万元作担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：一、将被告大连日新融资担保有限公司所有的汉兰达牌小型普通客车一辆予以查封。查封期限为二年。查封期间，由被告大连日新融资担保有限公司管理使用，不得出租、转让、抵押等。如需续封，需在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请。二、将原告梁华在中国银行大连庄河昌盛街支行存款38万元予以冻结。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  崔小瑜二〇一六年三月八日书 记 员  于 歌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初8274号
原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝区分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
法定代表人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝区分公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡明明，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝区分公司职工，住重庆市永川区。
被告：廖绪勇，男，1983年4月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝。
原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝区分公司诉被告廖绪勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝区分公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝区分公司负担。
审判员 向容
二〇一八年六月十五日
书记员 卢静
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0528财保22号
申请人:新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇。
法定代表人：蒋颂华，系该局局长。
被申请人：李中加，男，1980年2月5日出生，汉族，新宁县人，住新宁县一渡水镇。
被申请人：丁玲玲（系李中加之妻），女，1991年1月29日出生，汉族，新宁县人，住新宁县一渡水镇。
申请人新宁县卫生和计划生育局根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528行审100号行政裁定，于2018年5月18日向本院申请保全，请求对被申请人李中加、丁玲玲在金融机构的存款查询并予以冻结。
本院经审查认为，申请人新宁县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对李中加、丁玲玲在金融机构的存款查询并予以冻结。冻结期限为2018年5月18日至2019年5月17日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 赵小青
二〇一八年五月十八日
书记员 贾建妹
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0528财保22号申请人:新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇。法定代表人：蒋颂华，系该局局长。被申请人：李中加，男，1980年2月5日出生，汉族，新宁县人，住新宁县一渡水镇。被申请人：丁玲玲（系李中加之妻），女，1991年1月29日出生，汉族，新宁县人，住新宁县一渡水镇。申请人新宁县卫生和计划生育局根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528行审100号行政裁定，于2018年5月18日向本院申请保全，请求对被申请人李中加、丁玲玲在金融机构的存款查询并予以冻结。本院经审查认为，申请人新宁县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对李中加、丁玲玲在金融机构的存款查询并予以冻结。冻结期限为2018年5月18日至2019年5月17日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  赵小青二〇一八年五月十八日书记员  贾建妹
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第588号
申请人连城县国土资源局，住所地：连城县莲峰镇城关东环北路28号。
法定代表人罗明兴，局长。
委托代理人罗忠兴、姚超宇，男，系连城县国土资源局干部。
被执行人廖隆福，男，1965年2月8日出生，汉族，住连城县。
被执行人廖隆彬，男，1972年5月22日出生，汉族，住连城县。
被执行人廖隆俊，男，1974年6月8日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县国土资源局于2015年10月26日向我院申请执行被执行人廖隆福、廖隆彬、廖隆俊土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县国土资源局以被执行人廖隆福、廖隆彬、廖隆俊未经有权机关批准，在连城县赖源乡河祠村马池塘占用土地348平方米建房，现已建好两层半。用地不符合土地利用总体规划，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和�土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2015年4月29日对被执行人廖隆福、廖隆彬、廖隆俊作出了（2015）080号行政处罚决定书。该决定书的内容：责令连城县赖源乡河祠村廖隆福、廖隆彬、廖隆俊退还非法占用348平方米土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人连城县国土资源局作出的（2015）080号行政处罚决定书，于2015年4月30日依法送达给被执行人廖隆福、廖隆彬、廖隆俊，被执行人廖隆福、廖隆彬、廖隆俊未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县国土资源局作出的（2015）080号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县国土资源局催告后，被执行人廖隆福、廖隆彬、廖隆俊仍未履行义务。申请人连城县国土资源�于2015年10月26日向我院提出执行申请，要求被执行人廖隆福、廖隆彬、廖隆俊退还非法占用的348平方米土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人连城县国土资源局于2015年4月29日对被执行人廖隆福、廖隆彬、廖隆俊作出的（2015）080号行政处罚决定，准予强制执行，由连城县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年十一月十日
书记员 林 惠
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢310号
申请执行人刘植国，男，1956年5月22日出生，汉族，古冶区邮政局工人，现住唐山市古冶区。
被执行人夏子良，男，1964年9月11日出生，汉族，开滦集团钱家营矿业分公司下岗工人，现住古冶区。
被执行人李淮立，女，1965年7月1日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）古民初字第145号民事判决书，责令被执行人李淮立、夏子良给付申请人刘植国执行款118710元，但被执行人李淮立、夏子良至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李淮立银行存款118710元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王兰花
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 蕾
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢310号申请执行人刘植国，男，1956年5月22日出生，汉族，古冶区邮政局工人，现住唐山市古冶区。被执行人夏子良，男，1964年9月11日出生，汉族，开滦集团钱家营矿业分公司下岗工人，现住古冶区。被执行人李淮立，女，1965年7月1日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。本院依据已经发生法律效力的（2012）古民初字第145号民事判决书，责令被执行人李淮立、夏子良给付申请人刘植国执行款118710元，但被执行人李淮立、夏子良至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李淮立银行存款118710元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王兰花二〇一七年三月二十一日书 记 员  张 蕾
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0101行初371号
原告张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，天津市�川仪表厂退休职工，住址天津市南开区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人侯一男，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人周远枫，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原告张殿堃不服被告天津市国土资源和房屋管理局于2016年6月15日作出的《告知书》（编号：2016-505），于2016年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月19日立案后，于2016年10月24日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告张殿堃，被告天津市国土资源和房屋管理局委托代理人侯一男、周远枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市国土资源和房屋管理局于2016年6月15日作出《告知书》（编号：2016-505），告知原告张殿堃其所提出的:“查询南开区西广开危房改造项目土地使用权出让时市主管部门的批准证件和出让土地的四至范围图。”信息公开申请于2016年5月25日收到。原告于2016年5月26日将申请内容修改为:“查询东起靶档道大街,西至广开四马路,北起西市大街,南至长江道地块在土地使用权出让时市主管部门的批准证件和出让土地的四至范围图。”依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经核查，原告申请查询的信息不存在。
原告张殿堃诉称，2016年6月17日后收到被告作出的编号2016-505号信息不存在告知书，该告知书具体行政行为极端不负责任，以旁观者的口吻告知原告申请其依法公开信息不存在，并未依法、依职权查清信息不存在原因并确切充分说明理由，不符合原告申请其依法公开要求内容，不具�合法性、真实性，依据天津市实施国务院78号令细则第十条规定“申办房屋拆迁许可证须持下列证件和资料”第三项、被告负有法定批准出让土地使用权职责。原告申请被告应依法公开信息是申领拆迁证法定前置程序，难道该拆迁证上加盖被告的审核批准印章是由南开建委伪造的吗？且被告的信息不存在告知具体行政行为并未依最高院法释2011-17号规定，充分确定信息不存在原因并说明理由，更未依法确认应属哪种情形不存在。导致原告无法依法保护全家人合法权益，时至今日全家居无定所，无家可归，严重侵犯了全家人身权、财产权。依行政诉讼法第十二条和信息公开条例第三十三条之规定，由此向法院提起行政诉讼，依法确认被告作出的主要事实不清、证据不足，适用依据错误的编号2016-505号告知具体行政行为违法并撤销。
为证明自己的主张，原告张�堃向本院提交以下证据：
编号：2016-505《告知书》，证明收到被告的告知书。
以上证据均为复印件。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，针对原告要求公开的事项，我机关进行了核查，因其申请公开的事项不存在，故我机关依法作出《告知书》，向原告进行告知，该行为认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局向本院提交了以下证据、依据：
证据1、信息公开申请表，证明收到了原告的政府信息公开申请；
证据2、告知书及送达回证，证明在法定期限内依法作出告知书并准时送达原告。
以上证据均为复印件。
依据《中华人民共和国政府信息公开条例》
经庭审质证，被告天津市国土资�和房屋管理局对原告张殿堃提交的证据没有异议。原告张殿堃对被告天津市国土资源和房屋管理局提交的证据1无异议，证据2的真实性无异议，合法性有异议，其告知的具体内容不足。
本院对上述证据认证如下：本院对原告张殿堃提交的证据及被告天津市国土资源和房屋管理局提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告天津市国土资源和房屋管理局提交的依据系现行有效的行政法规，适用本案。
经审理查明，原告张殿堃于2016年5月25日向被告天津市国土资源和房屋管理局申请信息公开，申请公开“查询南开区西广开危房改造项目土地使用权出让时市主管部门的批准证件和出让土地的四至范围图。”。后原告于2016年5月26日将申请内容修改为:“查询东起靶档道大街,西至广开四马路,北起西市大街,南至长江道地块在土地使用权出让时市主管部门的批准证件和出让土地的四至范围图。”。被告天津市国土资源和房屋管理局于2016年6月15日向原告张殿堃作出告知书，编号为2016-505，告知内容为“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经核查，您申请查询的信息不存在。”。
本院认为，原告张殿堃申请公开“查询东起靶档道大街,西至广开四马路,北起西市大街,南至长江道地块在土地使用权出让时市主管部门的批准证件和出让土地的四至范围图”，被告天津市国土资源和房屋管理局经核查，该信息不存在。同时，原告张殿堃提交的证据不足以证明被告天津市国土资源和房屋管理局存有东起靶档道大街,西至广开四马路,北起西市大街,南至长江道地块在土地使用权出让时市主管部门的批准证件和出让土地的四至范围图，故原告张殿堃的诉讼请求本院难以支持�
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张殿堃的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 张战华
代理审判员 刘建景
人民陪审员 费云武
二〇一七年一月五日
书 记 员 孙 昊
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确�符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初395号
原告：浙江天程律师事务所。住所地：浙江省嘉兴市吉水路**号**楼。组织机构代码47089394-X。
诉讼代表人：张林华，主任。
委托诉讼代理人：王建华、孙继民（实习），浙江天程律师事务所律师。
被告：汪万宏，男，1965年10月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告浙江天程律师事务所与被告汪万宏诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法由审判员李卫东适用简易程序，于3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建华、孙继民以及被告汪万宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天程律师事务所起诉称，被告汪万宏因与安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司、卢荷机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月1日来原告处聘请律师提起诉讼。原告受理案件后指派王建华律师担任被告一审委托诉讼代理人，代理权限为“特别授权”，双方于当日签订了《委托代理协议书》一份，由被告亲笔签名。双方约定原告因代理本案向被告收取律师代理费9600元，被告先支付5500元，余款4100元在开庭前一次性支付。在双方办理委托手续后被告支付原告5500元，王建华律师当天便开始工作，将起诉案件送交嘉兴市秀洲区人民法院立案，案号为（2016）浙0411民初2933号。12月26日，法院开庭审理本案，被告在开庭前未按约将4100元一次性支付原告，王建华律师依然出庭参加诉讼，正常办理案件，该案于当日以调解结案，最终安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司于2017年1月20日支付被告各项赔偿款122476.82元。然被告拒不支付剩余律师代理费4100元，故原告提起诉讼，要求被告支付律师代理费4100元及逾期付款利息损失（按年利率6﹪计算至被告付款日止），并承担本案诉讼费。
被告汪万宏答辩称，原告浙江天程律师事务所未按标准收取律师代理费，双方合同上写的费用金额也未向其说明。
原告浙江天程律师事务所为证明其主张，举证如下：
证据一，《委托代理协议书》和《授权委托书》各一份。前者载明被告汪万宏因道路交通事故责任纠纷案委托原告浙江天程律师事务所王建华律师为其委托诉讼代理人，被告支付原告律师代理费9600元，先付5500元，另4100元在开庭前一次性支付；后者载明被告汪万宏授权委托原告律师事务所王建华律师为其委托诉讼代理人，代理权限为特别授权代理。以证明原被告之间的诉讼代理合同关系，以及双方就相关权利义务的约定。
被告汪万宏质证称，上述证据均由其签字确认，包括委托代理协议书中律师代理费的支付期限的手写部分亦由其亲笔签字，但因当时由其签字的材料较多，未看协议内容，被告律师也未口头说明律师代理费金额，且原告未按标准收费。
证据二，《嘉兴市秀洲区人民法院民事调解书》[案号为（2016）浙0411民初2933号]、《中国农业银行客户付款入账通知》（复印件）和《嘉兴市秀洲区人民法院往来款支付凭证》（复印件）各一份。以证明王建华律师作为被告汪万宏的委托诉讼代理人参与了案件代理，履行了代理职责，被告于2017年1月20日向法院领取了赔偿款122476.82元。
被告汪万宏质证无异议。
经审查，本院对本案证据认证如下：
被告对原告浙江天程律师事务所提供的证据一中的《授权委托书》和证据二均质证无异议，上述证据真实、合法，能够证明相关的待证事实，本院予以确认；原告对证据一《委托代理协议书》中签字的真实性不持异议，其作为完全民事行为能力人，应当明知签字的法律后果，并审慎签字，其所谓未“看协议内容，被告律师也未口头说明律师代理费金额”的质证意见不影响该协议书的法律效力。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年8月1日，被告汪万宏为与被告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司、卢荷机动车交通事故责任纠纷一案，与原告浙江天程律师事务所签订《委托代理协议书》和《授权委托书》各一份，约定委托原告浙江天程律师事务所律师王建华为其一审的委托诉讼代理人，代理权限为特别授权代理，被告支付原告律师服务费9600元，先付5500元，另4100元在开庭前一次性支付。协议签订当日，被告支付了原告律师服务费5500元，王建华作为委托诉讼代理人为被告的机动车交通事故责任纠纷一案在本院办理了立案手续。12月29日，该案经本院主持调解达成调解协议，王建华律师参与了调解工作，该案以调解结案。2017年1月20日，被告从本院领取了由安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司支付的赔偿款122476.82元。然被告未按约支付原告其余律师服务费4100元，原告催讨无着，遂成讼。
本院认为，原告浙江天程律师事务所与被告汪万宏签订的《委托代理协议》系双方真实意思表示，其中律师服务收费的约定符合《浙江省律师服务收费标准》关于涉及财产关系的民事诉讼案件根据诉讼标的额按比例分体段累计收费的规定，故该《委托代理协议》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告接受委托后，开展了起诉立案、调解等工作，被告已收到相应的赔偿款，原告已完成了委托事务，被告应按约支付原告其余律师服务费4100元。然被告未能按约履行付款义务，显属违约，应赔偿原告逾期付款利息损失，故原告的诉讼请求本院予以支持，但利息损失应自2016年12月29日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汪万宏于本判决生效之日起七日内支付原告浙江天程律师事务所律师服务费4100元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失以4100元为基数，自2016年12月29日起按年利率6﹪计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告汪万宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴雪青
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2722执35号
申请执行人:罗明超，男，1968年4月20日生,布依族,贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被执行人：胡国波，男，1976年5月22日生,汉族,贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被执行人：谢敏，女�1977年11月18日生,土家族,湖北鹤峰县人，住贵州省荔波县。
本院受理罗明超申请执行胡国波、谢敏借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人胡国波、谢敏因暂无履行能力，经双方当事人协商达成如下协议：一、胡国波、谢敏于2017年12月30日前偿还罗明超借款50000元（2017年5月至12月每月偿还3000元，于2017年12月30日补足50000元）；二、胡国波、谢敏于2018年12月30日前偿还罗明超借款80000元（2018年每月偿还5000元，于2018年12月30日补足80000元）；三、胡国波、谢敏于2019年12月30日前偿还罗明超借款80000元（每月偿还5000元，于2018年12月30日补足80000元）；四、胡国波、谢敏于2020年春节前清偿完毕借款本金，逾期则按判决计算利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案�结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧永茂
审判员 李慧冬
审判员 陈光琼
二〇一七年六月十六日
书记员 潘世娟
贵州省荔波县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2722执35号申请执行人:罗明超，男，1968年4月20日生,布依族,贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。被执行人：胡国波，男，1976年5月22日生,汉族,贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。被执行人：谢敏，女�1977年11月18日生,土家族,湖北鹤峰县人，住贵州省荔波县。本院受理罗明超申请执行胡国波、谢敏借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人胡国波、谢敏因暂无履行能力，经双方当事人协商达成如下协议：一、胡国波、谢敏于2017年12月30日前偿还罗明超借款50000元（2017年5月至12月每月偿还3000元，于2017年12月30日补足50000元）；二、胡国波、谢敏于2018年12月30日前偿还罗明超借款80000元（2018年每月偿还5000元，于2018年12月30日补足80000元）；三、胡国波、谢敏于2019年12月30日前偿还罗明超借款80000元（每月偿还5000元，于2018年12月30日补足80000元）；四、胡国波、谢敏于2020年春节前清偿完毕借款本金，逾期则按判决计算利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案�结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧永茂审判员  李慧冬审判员  陈光琼二〇一七年六月十六日书记员  潘世娟
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民终字第00476号
上诉人（原审原告）高素方,女。
委托代理人付林中，男。
被上诉人（原审被告）王国正，男。
上诉人高素方因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2013）黎民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人高素方及其委托代理人付林中，被上诉人王国正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告于1995年4月承包了本村从龙背（地名）集体耕地3.5亩，被告与原告在同一块地中承包集体耕地7.4亩，使用期限均为30年。原被告耕地东西紧邻。被告耕地所在的地沿根分地时有一道渠和一行桐树，后来桐树和渠道都没有了，被告进行了开垦种地。2005年4月18日，坑西村委就原被告上述耕地界限纠纷进行了现场解决，双方达成协议。主要内容是：1、界限解决好后，两家不准随意更动，需要更动时，必须由两家互相配合，随叫随到；2、两家种庄稼时必须离开界限五寸远；3、被告通往原告地的渠道，由两家相互挑开，互相垫渠。渠道是原先所有，谁家也不能更动，渠道二尺宽；4、原告在地边种地，犁地不准只往地边翻土，必要时也得往界限那边翻土，还是为了保护界限；5、以上四条规定，两家互相遵守，不得违反，谁违反谁负责。落款坑西村委解决制定。协议上还有原、被告本人或家人以及在场人签字。2013年11月12日，在双方当事人的监督下，本院现场进行了勘验，并根据勘验结果由坑西村委进行了计算，原告至地边实有土地面积3.289亩，被告至地沿根实有耕地面积9.4亩。
原审认为，原、被告作为村集体组织成员，代表各自家庭分别取得的土地承包经营权，依法均受法律保护。本案中，尽管被告证明了自有承包地增多有桐树和渠占地恢复的原因，但无法证明由于桐树和渠的占地恢复耕地的具体面积。相反原告的耕地却实际发生了减少，故应认定被告对原告承包的耕地构成了侵权，依法对侵占原告的部分耕地应当予以返还。原告诉求由被告承包地通往原告承包地的渠道一事，2005年双方曾经在村委主持下达成的协议合法自愿，对原、被告均有约束力，故应当继续遵照执行。对原告的其他诉讼请求，因其未能提供有效证据证明其相应的主张，依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原判判决如下：一、限被告王国正退还原告高素方承包耕地0.311亩（即按现有耕地实际现状计算，将目前两家南北界限平行向西移动0.93米，做为两家承包地界限。前述面积内含原告地边0.1亩）。二、限被告王国正在其承包地内原先相应的位置恢复开通由被告承包地通往原告承包地二尺宽的共用流水渠道，供两家以后浇地使用。（前述一、二项于本判决生效后30日内履行完毕）三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王国正承担。
判后，上诉人高素方不服，提起上诉。高素方的主要上诉理由是：一、一审法院认定事实不清，应是相邻关系纠纷。二、原审法院认定了被上诉人侵占了上诉人的土地，却不认定上诉人的损失。三、上诉人提供证据已经证明了通往上诉人的土地有两米宽的通道，原审法院忽略了该事实，因此，要求二审法院依法改判。
被上诉人王国正辩称：上诉人上诉理由不成立，地是南北方向，走路在地边上，道路就没有。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人在同一块地中承包集体耕地，上诉人承包了3.5亩，被上诉人承包了7.4亩，使用年限均为30年，双方耕地东西紧邻。被上诉人耕地所在的地分地时有一道渠和一行桐树。2005年，双方在坑西村委的主持下达成协议，协议约定了界限、渠道、耕地翻土方式等。庭审中，上诉人高素方称在被上诉人的承包地边有一条原始通道通往上诉人的承包地，是被上诉人将该路开挖成耕地导致上诉人无法正常通行，并提供相关证人证言，但该证人在一审及二审中均未出庭，所以对该证人证言本院无法认定，即上诉人主张在被上诉人承包地中有原始通道证据不足，本院对该项上诉请求不予支持。上诉人高素方上诉主张被上诉人应当赔偿其损失，但其并未举出客观有效证据证明，且无法证实损失的实际发生，故原审对高素方以上请求不予支持妥当。基此，上诉人高素方的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由上诉人高素方承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 王栓成
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 宁
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初758号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人周志明，男，1963年8月9日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。因涉嫌犯赌博罪，于2016年10月8日被刑事拘留，11月7日被溧阳市公安局取保候审，2017年9月29日被溧阳市公安局解除取保候审，2017年11月15日被溧阳市人民检察院决定取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］737号起诉书指控被告人周志明犯赌博罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人周志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年9月5日至9日期间，冯绣睇(已判决)伙同陈小松(已判决)，以营利为目的，在溧阳市戴埠镇五次组织人员，使用麻将牌以“筒杠”的方式聚众赌博，累计抽取渔利共10万余元�其中，被告人周志明负责接送赌博人员三次。被告人周志明自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人周志明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。同时认为，被告人周志明系共同犯罪；被告人周志明系从犯，应当从轻处罚；被告人周志明系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人周志明有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人周志明对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
上述事实，有被告人周志明的供述，证人谈某、王某、周某、杨某、肖某的证言，辨认笔录及照片，刑事判决书，常住人口信息，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人周志明对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为�被告人周志明以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人周志明犯赌博罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。在赌博共同犯罪中，被告人周志明起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人周志明犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体案情及被告人周志明的认罪悔罪态度，决定对被告人周志明从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周志明犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一七年十二月七日
书记员 黄鹤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪�后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二�判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第00392号
原告：方瑾瑾，女，1986年6月19日出生，汉族，务农，住宁国市。
被告：刘红军，男，1975年10月17日出生，汉族，务农，住宁国市。
原告方瑾瑾与被告刘红军民间借贷纠纷一案，本院2013年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告方瑾瑾到庭参加诉讼，被告刘红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方瑾瑾诉称：2011年2月18日，被告刘红军因生意周转需要向原告借款50000元并出具条据，被告现因资金周转困难一直未还款。故诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款人民币50000元并支付利息3000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2、借条原件一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告刘红军在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
本院认证：原告提交的证据1、2均符合证据的法定特征，本院予以认定。
根据认定的证据并结合当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：
2011年2月18日，被告刘红军因生意周转需要向原告借款并出具借条一份，注“今借到方瑾瑾人民币50000元，此款用于生意周转。具借人：刘红军，2011年2月18日”，后被告一直未归还欠款。2013年2月1日，原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款人民币50000元及利息3000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。本案被告刘红军借款后未依约还款，应承担相应的民事法律责任。双方未约定利率，原告主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红军在本判决生效后三日内偿还原告方瑾瑾借款人民币50000元并支付利息（自2013年2月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告方瑾瑾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1125元，减半收取563元，由被告刘红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余明霞
二〇一三年三月二十二日
书记员 孙晓靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2098之二号
申请执行人:李群，男，1970年9月22日生，汉族，寿光市洛城街道桥南李村农民。
被执行人：张海涛，男，1981年7月5日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张晋玮，男，住寿光市。
被执行人：杨波涛，男，住寿光市。
申请人李群申请执行被执行人张海涛、张晋玮、杨波涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日作出的（2013）寿民初字第401号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除被执行人张海涛等人银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 张龙涛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8916号
原告：郑胜利，男，1973年7月22日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。
被告：郑开业，男，1973年5月25日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈爱丽，女，1979年11月28日出生，汉族，住浦江县。
原告郑胜利与被告郑开业、陈爱丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员何清良独任审判于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告代理人王军强到庭参加诉讼，被告郑开业、陈爱丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:两被告系夫妻关系，原被告有钥匙买卖关系，由被告向原告处购买钥匙。2017年1月17日经双方结算，被告尚欠原告钥匙款140550元，并由被告郑开业出给原告欠条一张。但经原告催讨，被告至今未支付款项。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告欠款人民币140550元及付款违约金（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、户籍证明（原件）一张，证明两被告主体资格的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明买卖关系发生时两被告系夫妻关系的事实。
3、离婚登记审查处理表一份，证明两被告在2017年12月7日离婚的事实。
4、欠条（原件）一张，证明被告郑开业欠原告货款140550的事实。
被告未到庭，也未作答辩。
经审查，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2015年11月至2016年10月间，原被告曾发生钥匙的买卖关系，后经双方结算截至2017年1月17日，被告郑开业尚欠原告郑胜利货款140550元。该笔货款至今未付。被告郑开业、陈爱丽于2014年8月21日登记结婚，后于2017年12月7日登记离婚。
本院认为：原告郑胜利与被告郑开业之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告理应及时支付货款，经原告催讨迟延履行还款义务系违约行为，还应承担继续付款及支付利息损失的民事责任。本案所欠货款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据相关司法解释的规定，也应认定该笔货款为夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。被告郑开业、陈爱丽不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告郑开业、陈爱丽支付原告郑胜利货款合计人民币140550元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2017年11月29日起计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，由被告郑开业、陈爱丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3112元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年十二月十三日
代书记员 于贤秀
?PAGE?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8916号原告：郑胜利，男，1973年7月22日出生，汉族，住浦江县。委托代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。被告：郑开业，男，1973年5月25日出生，汉族，住浦江县。被告：陈爱丽，女，1979年11月28日出生，汉族，住浦江县。原告郑胜利与被告郑开业、陈爱丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员何清良独任审判于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告代理人王军强到庭参加诉讼，被告郑开业、陈爱丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:两被告系夫妻关系，原被告有钥匙买卖关系，由被告向原告处购买钥匙。2017年1月17日经双方结算，被告尚欠原告钥匙款140550元，并由被告郑开业出给原告欠条一张。但经原告催讨，被告至今未支付款项。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告欠款人民币140550元及付款违约金（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；2、由两被告承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1、户籍证明（原件）一张，证明两被告主体资格的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明买卖关系发生时两被告系夫妻关系的事实。3、离婚登记审查处理表一份，证明两被告在2017年12月7日离婚的事实。4、欠条（原件）一张，证明被告郑开业欠原告货款140550的事实。被告未到庭，也未作答辩。经审查，本院对原告提交的证据予以认定。经审理，本院查明的事实如下：2015年11月至2016年10月间，原被告曾发生钥匙的买卖关系，后经双方结算截至2017年1月17日，被告郑开业尚欠原告郑胜利货款140550元。该笔货款至今未付。被告郑开业、陈爱丽于2014年8月21日登记结婚，后于2017年12月7日登记离婚。本院认为：原告郑胜利与被告郑开业之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告理应及时支付货款，经原告催讨迟延履行还款义务系违约行为，还应承担继续付款及支付利息损失的民事责任。本案所欠货款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据相关司法解释的规定，也应认定该笔货款为夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。被告郑开业、陈爱丽不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告郑开业、陈爱丽支付原告郑胜利货款合计人民币140550元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2017年11月29日起计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，由被告郑开业、陈爱丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3112元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 何清良申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年十二月十三日代书记员 于贤秀??-1-?
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初第01619-2号
原告：胡兴梅，女，1962年9月25日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：唐建平，湖北演绎律师事务所律师。
被告：鲍彬，男，1979年4月4日出生，汉族，住枝江市。
被告：方东林，女，1978年11月21日出生，汉族，住枝江市。
原告胡兴梅与被告鲍彬、方东林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案。原告胡兴梅于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡兴梅撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元、保全费2020元，免予收取。
审判员 吴绪华
二〇一八年八月十六日
书记员 徐 勇
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2961号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，行长。
委托诉讼代理人：陈世勇，该行大洋营业所主任。
委托诉讼代理人：莫亮达，该行大洋营业所信贷员。
被告：叶道林，男，汉族，住桂平市，
被告：梁炳松，男，汉族，住桂平市，
被告：龚兆山，男，汉族，住桂平市，
被告：梁健飞，男，汉族，住桂平市，
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告叶道林、梁炳松、龚兆山、梁健飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年７月1３日立案后，依法适用简易程序，于2017年８月２日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈世勇到庭参加诉讼，被告叶道林、梁炳松、龚兆山、梁健飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶道林返还借款17352.93元和支付利息878.1元（已计至2017年3月20日止，从2017年3月21日起至债务清偿完毕之日止按合同约定的利率计付）给原告；2、请求判令被告梁炳松、龚兆山、梁健飞按合同约定在担保债务最高额39000元的限额内承担连带保证责任；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告叶道林于2012年7月31日向原告提出借款30000元的申请，用于购买猪苗、饲料，期限为可循环3年。原告经审查同意其申请，于2012年9月21日与被告叶道林（借款人）、梁炳松（保证人）、龚兆山（保证人）、梁健飞（保证人）签订了合同编号为45020120120085163的《中国农业银行农户贷款借款合同》，四被告均在《联保协议书》与上述借款合同上签名认可，双方在合同中约定原告贷款30000元（可循环借款额度）给被告叶道林，贷款人在借款额度有效期（2012年9月21日起至2015年9月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款的1.3倍，被告梁炳松、龚兆山、梁健飞对借款承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。还款方式为按季结息，到期一次性还本，每季末月的20日为结息日，借款人应于结算日前把应付利息存于双方约定的银行卡。签订合同后，原告按合同约定向被告叶道林发放了30000元贷款。被告叶道林最后一次循环借款于2015年9月30日到期。被告叶道林借款后，没有按时还本付息，于2016年9月20日开始欠息，至2017年3月20日止，尚欠利息878.1元，尚欠借款17352.93元。经原告多次向被告追收未果。原告认为，被告未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，原告特向本院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告叶道林、梁炳松、龚兆山、梁健飞均不到庭参加诉讼，也不作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的法人证明、负责人身份证、营业执照、组织机构代码证（复印件）各1份，证实原告的主体适格；2、被告的身份证（复印件）各1份，证明四被告的身份；3、联保协议书、借款合同及原告的记账凭证各1份，证实被告叶道林于2012年10月8日向原告借款30000元与借款用途、期限、利息的计算方法及被告梁炳松、龚兆山、梁健飞承担连带责任保证等事实；4、中国农业银行信贷管理系统群网页打印件1份2页，证明被告叶道林最后一次循环借款的时间为2014年10月1日至2015年9月30日止。
经审查，本院认为，被告叶道林、梁炳松、龚兆山、梁健飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，且无相反证据予以反驳，也无影响证据证明力的因素，本院依法予以确认，作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，本案借款人叶道林以购买猪苗、饲料为由，于2012年7月31日向原告申请借款30000元，原告经审查同意其申请，双方于2012年9月21日签订了上述借款合同，借款人叶道林与连带责任保证人梁炳松、龚兆山、梁健飞均在联保协议与上述借款合同上签名、盖指模，故此，双方签订的上述借款合同合法、有效，双方均应按合同约定行使各自的权利、履行各自的义务。合同签订后，原告已按合同约定发放贷款30000元给被告叶道林，被告叶道林应按合同约定的时间偿还本息给原告。但被告叶道林借款后，没有按合同约定的时间还本付息，于2016年9月20日开始欠息，至2017年3月20日止，尚欠利息878.1元，尚欠借款17352.93元，已构成违约，依法应返还借款和支付利息给原告。原告诉请被告叶道林返还借款17352.93元，并按合同约定的利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。至于保证人应否承担保证责任问题，本案借款合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，被告叶道林借款的时间于2015年9月30日到期，保证期间应为2015年10月1日起至2017年9月30日止，原告于2017年7月13日向本院起诉，在保证合同的诉讼时效期内，保证人梁炳松、龚兆山、梁健飞应按合同约定承担保证责任。原告要求保证人梁炳松、龚兆山、梁健飞在担保债务的最高余额39000元(30000元×1.3倍)限额内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人梁炳松、龚兆山、梁健飞承担保证责任后，有权向债务人叶道林追偿。被告叶道林、梁炳松、龚兆山、梁健飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶道林应返还借款17352.93元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告叶道林应支付利息（计至2017年3月20日止的利息为878.1元，从2017年3月21日起至本息还清之日止的利息，以借款17352.93元为基数，按合同约定利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告梁炳松、龚兆山、梁健飞对被告叶道林的上述债务在39000元(30000元×1.3倍)限额内承担连带清偿责任；
四、保证人梁炳松、龚兆山、梁健飞承担保证责任后，有权向债务人叶道林追偿。
本案受理费256元（立案时已按简易程序减半收取128元，原告已预交），由被告叶道林、梁炳松、龚兆山、梁健飞负担。
上述债务，义务人应当在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费256元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴朝军
二〇一七年八月二日
书记员 韦 明
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初2961号原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。代表人：潘海良，行长。委托诉讼代理人：陈世勇，该行大洋营业所主任。委托诉讼代理人：莫亮达，该行大洋营业所信贷员。被告：叶道林，男，汉族，住桂平市，被告：梁炳松，男，汉族，住桂平市，被告：龚兆山，男，汉族，住桂平市，被告：梁健飞，男，汉族，住桂平市，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告叶道林、梁炳松、龚兆山、梁健飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年７月1３日立案后，依法适用简易程序，于2017年８月２日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈世勇到庭参加诉讼，被告叶道林、梁炳松、龚兆山、梁健飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶道林返还借款17352.93元和支付利息878.1元（已计至2017年3月20日止，从2017年3月21日起至债务清偿完毕之日止按合同约定的利率计付）给原告；2、请求判令被告梁炳松、龚兆山、梁健飞按合同约定在担保债务最高额39000元的限额内承担连带保证责任；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告叶道林于2012年7月31日向原告提出借款30000元的申请，用于购买猪苗、饲料，期限为可循环3年。原告经审查同意其申请，于2012年9月21日与被告叶道林（借款人）、梁炳松（保证人）、龚兆山（保证人）、梁健飞（保证人）签订了合同编号为45020120120085163的《中国农业银行农户贷款借款合同》，四被告均在《联保协议书》与上述借款合同上签名认可，双方在合同中约定原告贷款30000元（可循环借款额度）给被告叶道林，贷款人在借款额度有效期（2012年9月21日起至2015年9月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款的1.3倍，被告梁炳松、龚兆山、梁健飞对借款承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。还款方式为按季结息，到期一次性还本，每季末月的20日为结息日，借款人应于结算日前把应付利息存于双方约定的银行卡。签订合同后，原告按合同约定向被告叶道林发放了30000元贷款。被告叶道林最后一次循环借款于2015年9月30日到期。被告叶道林借款后，没有按时还本付息，于2016年9月20日开始欠息，至2017年3月20日止，尚欠利息878.1元，尚欠借款17352.93元。经原告多次向被告追收未果。原告认为，被告未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，原告特向本院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告叶道林、梁炳松、龚兆山、梁健飞均不到庭参加诉讼，也不作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的法人证明、负责人身份证、营业执照、组织机构代码证（复印件）各1份，证实原告的主体适格；2、被告的身份证（复印件）各1份，证明四被告的身份；3、联保协议书、借款合同及原告的记账凭证各1份，证实被告叶道林于2012年10月8日向原告借款30000元与借款用途、期限、利息的计算方法及被告梁炳松、龚兆山、梁健飞承担连带责任保证等事实；4、中国农业银行信贷管理系统群网页打印件1份2页，证明被告叶道林最后一次循环借款的时间为2014年10月1日至2015年9月30日止。经审查，本院认为，被告叶道林、梁炳松、龚兆山、梁健飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，且无相反证据予以反驳，也无影响证据证明力的因素，本院依法予以确认，作为本案定案的依据。本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，本案借款人叶道林以购买猪苗、饲料为由，于2012年7月31日向原告申请借款30000元，原告经审查同意其申请，双方于2012年9月21日签订了上述借款合同，借款人叶道林与连带责任保证人梁炳松、龚兆山、梁健飞均在联保协议与上述借款合同上签名、盖指模，故此，双方签订的上述借款合同合法、有效，双方均应按合同约定行使各自的权利、履行各自的义务。合同签订后，原告已按合同约定发放贷款30000元给被告叶道林，被告叶道林应按合同约定的时间偿还本息给原告。但被告叶道林借款后，没有按合同约定的时间还本付息，于2016年9月20日开始欠息，至2017年3月20日止，尚欠利息878.1元，尚欠借款17352.93元，已构成违约，依法应返还借款和支付利息给原告。原告诉请被告叶道林返还借款17352.93元，并按合同约定的利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。至于保证人应否承担保证责任问题，本案借款合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，被告叶道林借款的时间于2015年9月30日到期，保证期间应为2015年10月1日起至2017年9月30日止，原告于2017年7月13日向本院起诉，在保证合同的诉讼时效期内，保证人梁炳松、龚兆山、梁健飞应按合同约定承担保证责任。原告要求保证人梁炳松、龚兆山、梁健飞在担保债务的最高余额39000元(30000元×1.3倍)限额内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人梁炳松、龚兆山、梁健飞承担保证责任后，有权向债务人叶道林追偿。被告叶道林、梁炳松、龚兆山、梁健飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶道林应返还借款17352.93元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告叶道林应支付利息（计至2017年3月20日止的利息为878.1元，从2017年3月21日起至本息还清之日止的利息，以借款17352.93元为基数，按合同约定利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告梁炳松、龚兆山、梁健飞对被告叶道林的上述债务在39000元(30000元×1.3倍)限额内承担连带清偿责任；四、保证人梁炳松、龚兆山、梁健飞承担保证责任后，有权向债务人叶道林追偿。本案受理费256元（立案时已按简易程序减半收取128元，原告已预交），由被告叶道林、梁炳松、龚兆山、梁健飞负担。上述债务，义务人应当在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费256元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  吴朝军二〇一七年八月二日书记员  韦 明