广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法泽民初字第19号
原告赵廷树。
委托代理人李敬子，广东泉胜律师事务所律师。
被告江门市盈燊电器制品发展有限公司。
法定代表人刘均仍。
委托代理人李志斗、梁超平，分别是广东五邑律师事务所律师、实习律师。
原告赵廷树诉被告江门市盈燊电器制品发展有限公司合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员李柳云适用简易程序独任审理，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。后因审理需要，本院依法转为适用普通程序组成合议庭，于2014年4月24日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人李敬子及被告的委托代理人李志斗、梁超平到庭参加诉讼，第二次开庭原告的委托代理人李敬子及被告的委托代理人李志斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月28日20时15分在被告处工作过程中受伤，同年8月2日经江门市新会区劳动人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年9月13日，经江门市劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残。在原告受伤后，被告没有给原告发放停工留薪期工资。在原告因工伤基本生活有困难的情况下，被告故意隐瞒事实，告诉原告各项补偿合计不超过45000元。于是原告与被告于2012年10月16日签订了一份赔偿协议，协议签订后原告觉得被告欺骗了自己，遂向劳动部门咨询，得知自己应得的赔偿合计超出90000元，远远超出了双方协议所计算的50%。原告认为被告与其签订的《协议书》具有欺诈性，属于趁人之危的行为。据此，原告起诉请求判令：撤销原告与被告于2012年10月16日所签订的工伤补偿协议。
原告在举证期限内提交如下证据：
1、被告企业机读档案登记资料（原件）一份，证明被告诉讼主体适格。
2、送达回执（复印件）一份，证明原告的起诉在法定诉讼时效内。
3、不予受理案件通知书（原件）一份，证明原告已向江门市新会区劳动仲裁委员会申请仲裁。
4、协议书（复印件）一份，证明被告与原告所签订的协议不具有法律效力。
5、（2013）江新法劳初字第38-1号民事裁定书（原件）、（2013）江新法劳初字第38-3号民事裁定书（原件）各一份，证明原告与被告在另案劳动争议即（2013）江新法劳初字第38号中，已裁定中止审理。
6、新劳仲案字（2012）第557号仲裁裁决书（原件）一份，证明原告在本次工伤中的实际工伤赔偿额应为91500元，而被告在协议中约定的赔偿额与前述金额差距很大、显失公平。
被告辩称：一、原、被告于2012年10月16日签订的《协议书》合法有效，应受法律保护。双方签订该《协议书》时，原告具有完全民事权利能力和民事行为能力。该协议书是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，因此该协议书合法有效，应受法律保护。二、原告没有任何证据证明其自愿签订的《协议书》“可以撤销”。原告在评残一个多月后才与被告签订《协议书》，伤残评定时间在前，签订《协议书》时间在后，双方签订《协议书》之前原告早已知道其伤残等级为七级。根本不存在被告故意隐瞒事实，欺骗原告的情况，也不存在欺诈和趁人之危。三、双方签订的《协议书》第二条已明确规定“双方就此事永不追究”。《协议书》是原告自主处分自己民事权利的行为，原告已无权提出任何主张。四、原告于2014年1月6日对《协议书》提出撤销之诉时已经超过法律规定的一年撤销期限，撤销权已消灭。据此，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交如下证据：
1、协议书（原件）一份，证明原、被告于2012年10月16日签订的《协议书》是双方的真实意思表示。
2、劳动合同（原件）一份，证明原告从2012年4月1日开始至2012年4月28日在被告处工作，其在被告处工作仅28日。
3、江门市工伤职工停工留薪期确认书（原件）一份，证明原告在签订《协议书》前已知道自己的伤残情况。
4、银行回单（原件）、现金支出证明单（原件）各一份，证明被告已将原告的全部工资发放给原告，双方工资已结清。
5、2013年7月15日江门日报刊登的案例（原件）一份，证明借鉴同类型案例，应依法驳回原告的诉讼请求。
6、（2013）江新法民一初字第1455号民事裁定书（复印件）、应诉通知书（复印件）各一份，证明原告滥用诉权且原告提出撤销之诉时已经超过法律规定的一年撤销期限，撤销权已消灭。
7、《江门市工伤劳动能力鉴定书》，证明原告因工伤残等级情况。
综合双方当事人的质证意见及庭审陈述，本院对原告所举证据作如下认定：被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为证据2、3、5、6与本案无关，因原告提供的证据2、3、5、6均是原告因本次工伤索赔而产生的相关法律程序性文书，与本案相关事实有关联，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
本院对被告所举证据作如下认定：原告对被告提供的证据的真实性均无异议，对证据3的拟证内容有异议，对证据4的现金支出单有异议，对证据5有异议。本院对证据1、2、3、6、7的真实性、合法性及关联性均予以确认。证据4拟证的工资支付事实不是本案审查的范围，故本院对证据4的关联性不予认定。证据5不是本案的证据，本院不作证据加以认定。
本院为核实原、被告双方何时签收原告因工伤残鉴定书的事实，依职权到江门市新会区人力资源和社会保障局调取该鉴定书的送达回执，双方当事人对该回执没有异议，本院予以采纳。
经审理查明：原告与被告签订《劳动合同》，合同期限自2012年4月1日起至2013年3月31日止，原告在被告处从事冲压工作。2012年4月28日，原告在被告处工作时左手拇指被冲床压伤，同年8月2日经江门市新会区劳动人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年9月13日，江门市劳动能力鉴定委员会经评定，出具江劳鉴新（2012）435号《江门市工伤劳动能力鉴定书》评定原告的劳动功能障碍程度为伤残七级。原告与被告均于2012年10月9日签收到上述鉴定书。原告与被告经协商，双方于2012年10月16日签订了一份《协议书》，约定：就原告本次工伤补偿事宜由被告一次性给付原告伤残补偿金40000元（此款包括国家法律、法规规定在内补偿款），双方就此事永不追究。《协议书》由被告盖章，原告签名确认。后原告认为该《协议书》显失公平，于2012年10月25日以本案被告为被申请人向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告赔偿各项赔偿款合计91500元。江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出新劳仲案字（2012）第557号仲裁裁决，裁决原、被告双方解除合同，被告一次性给付原告工伤补偿待遇共90165元。被告不服该裁决，遂向本院提起（2013）江新法劳初字第38号案，该案目前尚在本院审理过程中，并已中止审理。在该案诉讼过程中，原告于2013年10月15日就涉案《协议书》的效力问题以本案被告为被告提起（2013）江新法民一初字第1455号确认合同无效纠纷，该案因原告并未按时出庭参加诉讼，本院依法裁定按撤诉处理。后原告遂提起本案诉讼。
另查明：原告在新劳仲案字（2012）第557号案仲裁程序中没有提及其曾与被告签订涉案《协议书》的事实，被告在仲裁程序中没有出庭、答辩及举证。
本院认为：本案是合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原、被告于2012年10月16日签订的《协议书》的效力如何？是否属于可撤销合同的情形？二、如果属于可撤销合同，原告是否逾期行使撤销权？
一、原、被告于2012年10月16日签订的《协议书》的效力如何？是否属于可撤销合同的情形？
首先，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。合同主体在平等自愿、协商一致的基础上订立的合同，如果不存在合同法规定的无效合同和可变更、可撤销合同的情形，一般都是合法有效的合同。原告于2012年10月9日签收到因工伤残鉴定书，后于同年10月16日与被告签订《协议书》。原告称其签收该鉴定书后没有阅读，也不知晓伤残等级，且将鉴定书交给被告的工作人员，被告对此不予认可。因原告对此陈述没有提供证据加以证明，也不符合常理，故本院不予采纳，原告签收因工伤残鉴定书即视为已知晓伤残等级。原、被告就原告工伤补偿问题达成的《协议书》是原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定。
其次，原告认为《协议书》属于可撤销合同情形，具体理由是被告隐瞒原告依法可能获得补偿金额的事实，存在欺诈、趁人之危，且双方协议补偿的金额过分低于法定补偿金额，显失公平。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”的规定，本院认为，原告没有证据证明被告在与其协商及订立《协议书》时存在隐瞒相关事实、欺诈或乘人之危的情形，双方也不存在因重大误解订立《协议书》的情形。对于是否存在订立合同时显失公平的问题，签订《协议书》之前或者当时，原、被告所掌握工伤事实信息是对称的，原告在知晓伤残等级后可以有充分的时间去咨询清楚其依法将可能获得的赔偿额度。原告有权在法律规定的范围内处分自身的民事权利，现双方协议的补偿金额低于法定的赔偿标准，也属原告经过自身考虑后作出的权利处分结果，不存在签订合同时显失公平的情形。因此，原告主张《协议书》为可撤销合同理据不足，本院不予支持。
二、关于原告是否逾期行使撤销权的问题。
被告抗辩称原告逾期行使撤销权。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使……”行使撤销权的一年期间为除斥期间，除斥期间是不变期间，不因任何事由而中断、中止或延长。原、被告于2012年10月16日签订《协议书》，原告知道撤销事由之日为《协议书》签订之日，其应在《协议书》签订次日起一年内行使撤销权。原告向本院起诉时已超过一年的除斥期间，撤销权已消灭，故本院对被告的抗辩予以采纳。
因此，原告诉请主张撤销其与被告于2012年10月16日签订的《协议书》于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议……”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”、第五十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告赵廷树的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵廷树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李柳云
人民陪审员 周龙祥
人民陪审员 邓龙海
二〇一四年四月三十日
书 记 员 赵齐好