山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行初字第12号
原告仇金兰。
原告李国敏。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告单县国土资源局。住所地，单县舜师路中段路北。
法定代表人徐金友，局长。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告单县人民政府，住所地，单县湖西大厦715室。
组织机构代码00448920-2。
法定代表人穆杰，县长。
委托代理人单世东。
第三人李国华。
委托代理人张军，山东荣清律师事务所律师。
原告仇金兰、李国敏诉被告单县国土资源局、单县人民政府、第三人李国华土地行政登记一案，2014年4月4日由菏泽市中级人民法院指定由我院审理。本院受理后，依法由审判员袁雪峰担任审判长与审判员胡国亮、人民陪审员赵卫兵组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了此案。二原告委托代理人，二被告委托代理人，第三人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
1997年11月8日，被告单县国土资源局受理第三人李国华申请办理国有土地的申请，单县人民政府为其颁发了单国用（97）0101号国有土地使用证，1999年单县人民政府又为第三人换发了单国用（99）字第012436号国有土地使用证。依据为《中华人民共和国土地管理法》第8条、9条、《土地登记办法》第6条，用于证明被诉具体行政行为合法。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：单县土地管理局地籍管理档案。包括1、1997年11月8日李国华的土地登记申请书；2、地籍调查表；3、土地登记审批表；
原告仇金兰、李国敏共同诉称，原告仇金兰与丈夫李兰富于1997年购得位于单县单城镇原黄堂村南部的房地产一宗。2011年3月1日，在仇金兰的主持下，对家庭财产进行了分割，把位于黄堂村的这处房产分给了原告李国敏，并由李国敏与单县天昆地产有限公司签订了《房屋调换协议书》。后第三人于2013年1月31日起诉到单县人民法院称，“黄堂村南部的房地产有其享有独立产权，并办理了土地证及房产证，开发商单县天昆地产有限公司在其不知情的情况下，与李国敏达成《拆迁安置补偿协议》，严重侵犯了其合法权益。”诉讼过程中，原告李国敏发现分给其的房地产登记在第三人名下。原告认为，被告颁发给第三人李国华的国有土地使用证的行政行为严重侵害了原告的合法权益，同时也违反了法律规定，具体理由如下：1、被告将涉案房地产确权给第三人的具体行政行为认定事实严重错误。涉案房地产系原告仇金兰夫妻的共同财产，被告在为第三人确权发证时，未经“不动产”共有人的书面同意，就直接确权给本案的第三人，侵犯了原告仇金兰对该宗土地合法使用权及房屋财产所有权。违反了《城市房地产管理法》第四项的规定。2、被告将涉案房地产确权给第三人的具体行政行为适用程序违法。在地籍调查表中“界址标示”、调查员均不是本人签名，再者，被告也未到现场勘验。因此，被告的颁证行为违法，应予撤销。3、被告所做出的具体行政行为适用法律错误。综上所述，被告将涉案房地产确权给第三人的行政行为认定事实、确权程序、适用法律错误，应予撤销。
被告单县国土资源局辩称，一、二原告不具备原告诉讼主体资格。单国用（99）字第012436号国有土地使用证使用权证的土地使用权人是李国华，不是仇金兰、李国敏。仇金兰和李国敏与向李国华颁发单国用（99）字第012436号国有土地使用证无任何利害关系，其无权通过诉讼对单国用（99）字第012436号国有土地使用证主张撤销。二、我单位不是适格的主体。单国用（99）字第012436号国有土地使用证不是我单位颁发的，我单位也没有权利颁发。三、对颁发的国有土地使用证不服的，根据《中华人民共和国行政复议法》第30条的规定应适用复议前置。本案二原告未复议直接起诉，应依法驳回而原告的起诉。四、原告的诉讼请求已超起诉时效，应对其诉请予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第39条及《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第11条规定，对行政机关作出的具体行政行为不服提起诉讼的时效最长为2年，而李国华取得国有土地使用证已长达16年之久，再者，二原告在2012年3月6日前，已经知道第三人李国华持有涉案的国有土地使用证，显然原告的诉请已经超过诉讼时效。依据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第44条第6项的规定，应驳回其起诉。五、单县人民政府颁发给李国华的国有土地使用证事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予支持。
被告单县人民政府辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。二原告与单国用（99）字第012436号国有土地使用证使用权证无任何法律上的利害关系，其无权通过诉讼对单国用（99）字第012436号国有土地使用证主张撤销。二、原告的诉请已超过诉讼时效，应予驳回。三、被告单县人民政府颁发给本案第三人的国有土地使用证事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当予以支持。
第三人李国华述称，一、原告不具备诉讼主体资格。二原告与被告的行政行为无任何法律上的利害关系，无权对此提起诉讼。二、本案应适用复议前置。三、第三人的土地证是1997年办理的，原告是知道的，原告的诉请已超过诉讼时效，应予驳回。四、被告所做出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当予以支持。
原告在诉讼中未向法庭提交证据。
为证明其主张，第三人向法庭提交了如下证据：1、国有土地使用证；2、单县天昆地产有限公司向单县人民政府信访局的书面报告，证明，二原告在2011年3月6日持第三人的房产证到其单位签订了房屋拆迁协议。3、（2013）单民重字第12号民事判决书和（2014）菏民一终字第161号民事判决书。
经庭审质证，合议庭对被告及第三人提交的证据作如下认定：被告提交的证据1、1997年11月8日李国华的土地登记申请书；2、地籍调查表；3、土地登记审批表的真实性、关联性，予以确认，对程序的合法性不予确认。
对第三人提交的证据，原被告对其真实性、合法性、关联性无异议，予以认定。
审理查明，原告仇金兰与原告李国敏、第三人李国华系母子
关系。本案诉争的房地产位于单县南城办事处原黄堂村南部，现已拆迁，1997年原告仇金兰夫妇在该处购买房地产一宗，该处土地使用权分别登记在李兰富（原告仇金兰之夫）与李国华名下。即李兰富名下的为（97）0125，李国华名下的（97）0101。1999年10月单县国土资源局以此为基础有分别为李兰富、李国华换发了新的国有土地使用证。上述土地上的房产在2003年进行了翻盖，2005年单县房地产管理局为李兰富颁发了单城区008203的房产证，为李国华颁发了单城区008204的房产证。2008年李兰富去世。2011年在原告仇金兰的主持下，将该处房产分家给第三人李国华。2012年诉争房地产所在的位置被单县人民政府依法征收，2012年3月6日，原告仇金兰、李国敏持有李兰富、李国华的房产证及房屋调换协议书与单县天昆地产有限公司达成拆迁协议。
1999年10月31日被告在为第三人李国华换发国有土地使用证时，在土地审批表中“土地管理机关审核意见”栏中为审核人签名，“发证机关批准意见”栏中无负责人及单位盖章。在地籍调查表中的界址调查员签名处的签名均为一人。
本院认为，一、在2011年原告仇金兰主持分割家庭财产，将登记在第三人李国华名下的房地产分配给原告李国敏，同时李国华、李国敏应留有原告仇金兰的住处，因此二原告与被告所作出的具体行政行为有利害关系，二原告依法享有诉讼主体资格。二、依据《中华人民共和国复议法》第三十条第四项规定，对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的可以申请复议。现二原告对被告行政登记不服提起行政诉讼，不属于行政复议前置的情形。三、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案原告仇金兰在（2013）单民重字第12号民事判决书中认可在办理李国华的房地产登记时已知晓登记内容，该判决书中查明，2011年在原告仇金兰主持分割房产时，原告李国敏、李国华均在场，2012年3月6日，原告仇金兰、李国敏拿着登记在李国华名下房产证和国有土地使用证到单县天昆地产有限公司协商拆迁；因此，二原告应当知道李国华名下该处国有土地证及房产证的登记内容。（2013）单民重字第12号民事判决书中查明内容与生效的（2014）菏民一终字第161号民事判决书查明认定的事实一致。而二原告对被告及第三人提起撤销国有土地使用证的起诉时间是2014年3月12日（单县人民法院收到二原告诉状时间），因此，二原告的起诉期限已超过两年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、四十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款、四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回二原告的起诉。
案件受理费50元由二原告负担。
如不服本裁定，应于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁雪峰
审 判 员 胡国亮
人民陪审员 赵卫兵
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵 洁