wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初524号
原告王某某。
法定代理人王某乙。
委托代理人刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告王某某与被告王某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人刘蓉，被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某系王某乙与被告王某甲之亲生女儿，王某乙与被告王某甲于2012年9月29日在彭山县民政局协议离婚，协议约定原告随王某乙生活，由被告每月支付原告生活费200元，被告中途陆续支付1000元后便拒不支付原告生活费。故原告起诉来院，请求：一、判令被告支付原告从2012年10月至2016年3月生活费人民币7400元；二、判令被告从2016年4月起每月支付原告生活费400元，教育费、医疗费由被告负担一半，以上费用付至原告有独立生活能力为止。
被告王某甲答辩称，一、原告诉状陈述并非事实，离婚协议签订后至今，被告一直按约向原告支付生活费，据被告粗略计算，仅还有1000多元的生活费未付。而且大部分时候，被告将生活费是给了女儿的，故不可能让其出具收条等凭证。二、对于原告诉求将每月生活费提高到400元/月，被告认为过高，且被告也没有经济能力支付。
经审理查明，王某乙与被告王某甲于2007年7月11日生育一女王某某，后于同年12月4日在眉山市彭山区民政局补办结婚登记，于2012年9月29日在眉山市彭山区民政局协议离婚，协议第二条约定：“婚生女儿王某某随男方生活和监护，女方每月支付贰佰元整的生活费（按月支付），如以后的生活标准提高后女方所支付的生活费由男女双方在另行协商，教育费由男女双方按实际支出费用各承担一半；医疗费由男女双方凭票承担一半，以上费用均支付到女儿年满十八岁为止，如女儿上大学后所产生的费用由男女双方各承担一半。女方享有探视权。”
另查明，因王某乙长期在外打工，原告王某某实际上是跟随王某乙的父母共同居住生活。被告陈述其目前在彭山某服装店上班，工资在2000元/月左右。庭审中，原告认可在离婚后被告王某甲曾陆续给付生活费共计1000元。
以上事实有，原告王某某提供的原告户口簿复印件、被告身份证复印件和常住人口登记信息、离婚证复印件、自愿离婚协议书复印件；被告王某甲未提供证据；以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。本案中，双方签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，且经过了婚姻登记机关的审查和确认，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立和生效，双方应按协议内容全面履行相关权利和义务。被告抗辩称，已按协议约定的200元/月的标准向原告履行了给付生活费的义务，但并未同时提供相应的证据证实其抗辩主张，依据最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告的抗辩，本院不予采信。因庭审中，原告认可被告曾给付1000元的生活费，故原告诉求被告从2012年10月至2016年3月的生活费人民币7400元（共42个月，200元/月，已扣除被告支付的1000元），本院予以支持。同时，考虑原告所处的生活学习环境及本地区的物价水平，从有利于原告的健康成长的角度出发，对于原告主张从2016年4月起，被告按400元/月支付生活费，本院认为较为合理，予以支持。综上，依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条,《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告王某甲应于本判决生效之日起十日内支付原告王某某从2012年10月起至2016年3月的生活费7400元。
二、被告王某甲应从2016年4月起按400元/月向原告王某某支付生活费，教育费、医疗费凭票承担一半，直至原告王某某年满十八周岁为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邹琴
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4611号
原告中海物业管理有限公司青岛分公司。
被告柯茗兰。
本院在审理原告中海物业管理有限公司青岛分公司与被告柯茗兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王丽萍
审 判 员 梁玲杨
代理审判员 柳 琳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 程 珊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执143号
申请执行人李侯平，男，1964年5月出生，汉族，陕西省人，。
被执行人王世录（又名王军），男，1984年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺振国，男，1973年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘国强，男，1976年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李侯平依据本院（2015）神民初字第00037号民事判决书申请执行王世录、贺振国、刘国强民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人偿还借款本金15万元及利息，并承担案件受理费2270元、执行费2150元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执（2016）陕0821执143号号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 鹏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2062号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人海哈枝几，男，1989年7月18日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地为四川省昭觉县）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月26日被羁押并被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1943号起诉书指控被告人海哈枝几犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉，被告人海哈枝几到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6月26日6时许，被告人海哈枝几伙同安吉拉黑（另案处理）来到东莞市常平镇麦元村市场伺机作案，趁被害人周某在档口做生意，将周放在台面上的一个挂包（价值40元，内有一部价值875元的苹果牌IPHONE5手机、一个价值80元的七匹狼钱包以及现金约10000元）盗走。周某发现被盗立即报警。民警通过查看监控录像后在东莞市常平镇麦元村福特车行将海哈枝几抓获，在海哈枝几身上缴获被盗的挂包、手机以及现金1430元。破案后，起回财物已发还被害人。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，东莞市价格认定结论书，被害人周某的陈述，常住人口基本信息等书证，赃物手机等物证，被告人海哈枝几的供述等证据。公诉机关据此认为被告人海哈枝几无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人海哈枝几判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人海哈枝几对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人海哈枝几犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人海哈枝几以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人海哈枝几犯盗窃罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人海哈枝几归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院依法予以采纳。
关于本案被告人海哈枝几的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人海哈枝几以其自报身份予以判决。
视被告人海哈枝几的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人海哈枝几犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月26日起至2017年2月25日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人海哈枝几于本判决生效之日起十日内退赔被害人周武警人民币8570元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 浩 辉
审 判 员 审判员胡江
人民陪审员 彭 梅 林
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 谢 妙 萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2062号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人海哈枝几，男，1989年7月18日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地为四川省昭觉县）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月26日被羁押并被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1943号起诉书指控被告人海哈枝几犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉，被告人海哈枝几到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6月26日6时许，被告人海哈枝几伙同安吉拉黑（另案处理）来到东莞市常平镇麦元村市场伺机作案，趁被害人周某在档口做生意，将周放在台面上的一个挂包（价值40元，内有一部价值875元的苹果牌IPHONE5手机、一个价值80元的七匹狼钱包以及现金约10000元）盗走。周某发现被盗立即报警。民警通过查看监控录像后在东莞市常平镇麦元村福特车行将海哈枝几抓获，在海哈枝几身上缴获被盗的挂包、手机以及现金1430元。破案后，起回财物已发还被害人。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，东莞市价格认定结论书，被害人周某的陈述，常住人口基本信息等书证，赃物手机等物证，被告人海哈枝几的供述等证据。公诉机关据此认为被告人海哈枝几无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人海哈枝几判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人海哈枝几对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人海哈枝几犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人海哈枝几以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人海哈枝几犯盗窃罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人海哈枝几归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院依法予以采纳。关于本案被告人海哈枝几的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人海哈枝几以其自报身份予以判决。视被告人海哈枝几的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人海哈枝几犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月26日起至2017年2月25日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人海哈枝几于本判决生效之日起十日内退赔被害人周武警人民币8570元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 陈 浩 辉审 判 员 审判员胡江人民陪审员 彭 梅 林二〇一六年十一月十六日书 记 员 谢 妙 萍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3605号
上诉人（原审原告）李芬，女，1959年4月28日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司工人，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人刘忠恒，经理。
上诉人李芬因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初769号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
李芬在原审时诉称，李芬系滨河物业正式职工，1993年调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）53988.50元、职工买煤集资款（1999年至2001年）3000元、独生子女费（2001年4月至2002年12月）180元、退休后一次性独生子女费2000元。李芬认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销营业执照，李芬认为滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以李芬的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第078号《不予受理案件通知书》，李芬对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1、滨河物业补发长期拖欠李芬的工资合计53988.50元；2、滨河物业返还李芬1998年职工买煤集资款1000元；3、滨河物业返还李芬2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、滨河物业补发李芬2001年4月至2002年12月的独生子女费180元；5、滨河物业补发李芬退休后一次性独生子女费2000元。诉讼费由滨河物业负担。
原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，李芬与滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回李芬的起诉。案件受理费10元予以退还。
宣判后，李芬不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。
经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。
本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人的各项上诉主张均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐 智
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3605号上诉人（原审原告）李芬，女，1959年4月28日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司工人，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人刘忠恒，经理。上诉人李芬因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初769号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。李芬在原审时诉称，李芬系滨河物业正式职工，1993年调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）53988.50元、职工买煤集资款（1999年至2001年）3000元、独生子女费（2001年4月至2002年12月）180元、退休后一次性独生子女费2000元。李芬认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销营业执照，李芬认为滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以李芬的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第078号《不予受理案件通知书》，李芬对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1、滨河物业补发长期拖欠李芬的工资合计53988.50元；2、滨河物业返还李芬1998年职工买煤集资款1000元；3、滨河物业返还李芬2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、滨河物业补发李芬2001年4月至2002年12月的独生子女费180元；5、滨河物业补发李芬退休后一次性独生子女费2000元。诉讼费由滨河物业负担。原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，李芬与滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回李芬的起诉。案件受理费10元予以退还。宣判后，李芬不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人的各项上诉主张均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一六年十一月十七日书 记 员  徐 智
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2413号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人罗某君，因本案于2017年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2242号起诉书，指控被告人罗某君犯诈骗罪，建议判处一年六个月以上两年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人罗某君对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控一致。另查明，被告人家属已赔偿被害人董某某损失人民币5660元、吴某某损失人民币3500元、边某某损失人民币970元、钱某损失人民币2112元、卢某某损失人民币119元、王某某损失人民币2400元；被害人董某某、王某某、卢某某、吴某某对被告人表示谅解。
本院意见
|
被告人罗某君的行为构成诈骗罪。其具有归案后如实供述、诈骗财物部分已缴回、赔偿部分被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人罗某君犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年11月9日止。罚金应在判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人罗某君退赔被害人柯某某损失人民币36320元、林某损失人民币7470元；随案移送作案工具手机一部、身份证一张、笔记本电脑一台，依法予以没收处理；随案移送的KINDLE阅读器七部，依法返还所有权人；随案移送的银行卡一张，依法返还所有权人胡向红；随案移送的空气制水器一台，依法返还被害人钱某；随案移送的印章一枚，依法予以销毁处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上述状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2413号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人罗某君，因本案于2017年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2242号起诉书，指控被告人罗某君犯诈骗罪，建议判处一年六个月以上两年六个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人罗某君对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控一致。另查明，被告人家属已赔偿被害人董某某损失人民币5660元、吴某某损失人民币3500元、边某某损失人民币970元、钱某损失人民币2112元、卢某某损失人民币119元、王某某损失人民币2400元；被害人董某某、王某某、卢某某、吴某某对被告人表示谅解。																															本院意见																							被告人罗某君的行为构成诈骗罪。其具有归案后如实供述、诈骗财物部分已缴回、赔偿部分被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。																															判 决																							一、被告人罗某君犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年11月9日止。罚金应在判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）													二、责令被告人罗某君退赔被害人柯某某损失人民币36320元、林某损失人民币7470元；随案移送作案工具手机一部、身份证一张、笔记本电脑一台，依法予以没收处理；随案移送的KINDLE阅读器七部，依法返还所有权人；随案移送的银行卡一张，依法返还所有权人胡向红；随案移送的空气制水器一台，依法返还被害人钱某；随案移送的印章一枚，依法予以销毁处理。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上述状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年六月二十九日													本件与原本核对无异													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1912号
原告：中山市爱玛丽物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：冉芳。
委托代理人：吴炳胜、何卉，系广东共阳律师事务所律师。
被告：钟海啸，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1621。
本院在审理原告中山市爱玛丽物业管理有限公司诉被告钟海啸物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市爱玛丽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中山市爱玛丽物业管理有限公司负担（原告中山市爱玛丽物业管理有限公司已预交）。
审判员 梁春燕
二〇一五年十二月二十五日
书记员 谭勇兴
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初2986号
原告：韩景红。
委托诉讼代理人：殷树应。
原告：殷树应。
被告：冯焕。
被告：马宁。
原告韩景红、殷树应与被告冯焕、马宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后。原告韩景连于2017年4月25日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告韩景红、殷树应自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩景红、殷树应撤回起诉。
案件受理费2970元，退还被告韩景红、殷树应2800元，剩余170元由原告韩景红、殷树应负担。
审判员 成 熙
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘统帅
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初3706号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路2号亚太商务楼13层。
法定代表人：YONGSUKCHO
委托代理人：谢逸、崔贤君，江苏铭勤律师事务所律师。
被告：黄志勇，男，1975年9月8日生，住常州市新北区。
被告：蔡丽群，女，1972年08月17日生，住常州市新北区。
原告平安普惠融资担保有限公司（下称平安公司）诉被告黄志勇、蔡丽群追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托代理人崔贤君到庭参加了诉讼。被告黄志勇、蔡丽群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄志勇归还代偿借款本息469437.86元。2、判令被告黄志勇支付担保费4800、管理费19200元。3、判令被告黄志勇按照每日0.1%支付代偿滞纳金171344.82元。4、判令被告黄志勇支付律师费3500元。5、判令被告蔡丽群对上述借款承担连带清偿责任。6、诉讼费、保全费、担保费用被告负担。事实和理由：2015年11日11日，深圳平安普惠小额贷款有限公司（下称平安小贷）与原告及被告黄志勇签订保证合同一份，约定平安小贷向黄志勇提供借款600000元，原告提供担保。担保范围为主债权及利息、罚息、违约金、服务费以及债权人实现债权的费用。该合同约定，如保证人承担保证责任，黄志勇应立即支付代偿金额，如逾期，应当支付滞纳金并承担追偿费用。我公司担保期间，被告蔡丽群向原告出具反担保保证书一份，载明为黄志勇提供连带反担保保证，并约定担保范围及担保期限及管辖法院等事项。
2016年10月31日，因黄志勇未按期还款，原告根据担保合同向平安小贷偿还本息469437.86元，此后经原告多次催要，二被告均未承担支付代偿款并履行约定的反担保责任。故诉至法院，望判如所请。
被告蔡丽群未到庭，未书面答辩。
被告黄志勇未到庭，未书面答辩。
原告平安公司为证明其主张，提交借款合同，转账记录，保证合同，反担保保证书，履行保证责任证明书，法律服务合同及律师费发票等证据。经庭审质证，本院认定，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原告的陈述互相印证，该证据本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2015年11日11日，被告黄志勇与深圳平安普惠小额贷款有限公司（下称平安小贷）签订借款合同一份，约定黄志勇向平安小贷借款600000元，借款期限至2016年11月11日，双方还约定了利率、还款方式，违约责任等事项，平安小贷按照约定发放了贷款。同日，原告与平安小贷及黄志勇签订保证合同一份，约定原告为上述借款600000元提供连带担保。担保范围为主债权及利息、罚息、违约金、服务费以及债权人实现债权的费用。该合同约定，如保证人承担保证责任，黄志勇应立即支付代偿金额；如逾期，应当支付滞纳金并承担追偿费用。2015年11月11日，被告蔡丽群向原告出具反担保保证书一份，载明为黄志勇提供连带反担保保证，并约定担保范围及担保期限及管辖法院等事项。
2016年10月31日，因黄志勇未按期还款，原告根据担保合同向平安小贷偿还借款本息469437.86元，平安小贷向原告出具了收款凭证及履行担保责任证明，确认原告承担担保责任情况。此后，原告向被告追偿未果，遂诉至本院。
另查明，原告为实现债权，与江苏铭勤律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费3500元。
再查明，被告黄志勇与平安小贷签订的借款合同中明确约定逾期贷款罚息标准为每日0.1%；被告与原告签订的担保合同及反担保保证书中载明担保费用及管理费用，并约定发生代偿的，借款人按照每日0.1%向保证人支付滞纳金，并支付保证人产生的追偿、催收费用。
本院认为：被告黄志勇作为完全民事行为能力人，其向平安小贷借款，应当承担及时足额还款的义务。各方当事人签订的保证合同真实有效，担保人在履行担保义务后依法享有追偿权。原告要求被告黄志勇支付代偿本息的请求，理由正当，证据充分，应当支持。原告要求被告黄志勇支付因违约产生滞纳金的请求，理由正当，但双方约定的滞纳金标准明显超过正当的利率上限水平，本院依法予以核减为每月2%。原告要求被告支付担保费、管理费共计24000元的请求，双方虽然已经在合同中进行明确约定，但在平安小贷已经按照每日0.1%收取罚息，后续滞纳金本院已经按照2%计算情况下，被告另行支付相关费用明显畸高，该请求金额本院不与代偿滞纳金重复计算，原告超出月息2%部分的管理费、担保费、滞纳金请求，本院不予支持。原告要求被告支付实现债权费用的请求，双方约定明确有效，且原告支付费用并不高于正当水平，本院予以支持。原告要求被告蔡丽群承担连带清偿责任的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告蔡丽群、黄志勇经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证质证权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志勇于本判决生效之日起十日内支付给原告平安普惠融资担保有限公司代偿借款469437.86元并支付迟延履行期间的代偿滞纳金（以469437.86元为基数自2016年11月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算）
二、被告黄志勇于本判决生效后十日内支付给原告平安普惠融资担保有限公司实现债权的费用3500元。
三、被告蔡丽群对上述应付款项承担连带清偿责任，反担保人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》规定的追偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5242元，财产保全费4020元，共计9262元，由原告负担1262元，被告黄志勇、蔡丽群负担8000元；该款原告平安普惠融资担保有限公司已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审判员 赵世友
二〇一八年七月三十日
书记员 恽 茹
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0322执588号
本院在执行杨家多与沈行民间借贷纠纷一案中查明，沈行有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将沈行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十一日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执588号申请执行人：杨家多，男，1964年1月5日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：沈行，男，1985年1月9日出生，汉族，住安徽省五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2017）皖0322民初1193号民事调解书，向被执行人沈行发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈行的银行存款人民币155000.00元。本裁定立即执行。审判员  曹沛专二〇一七年五月十一日书记员  汪 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2224号
原告：宁都县嘉顺物业服务有限公司。住所：宁都县梅江镇登峰大道***号*栋**号。统一社会信用代码：91360730576132153Ｕ。
法定代表人：郭学平，公司经理。
委托诉讼代理人：罗永昌，宁都县同心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘小林，男，1978年6月16日生，汉族，住宁都县，
原告宁都县嘉顺物业服务有限公司与被告刘小林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗永昌到庭参加诉讼，被告刘小林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁都县嘉顺物业服务有限公司向法院提出诉讼请求：1、被告支付2011年1月1日至2016年3月31日的物业服务费2153元（住宅109.49平米×0.4元/平米）并从逾期支付之日起按每天应交物业服务的千分之五交纳滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系宁都县梅江镇凤凰城凤鸣阁小区的业主。原告于2013年4月1日与宁都县凤凰城凤鸣阁业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，合同约定由原告为宁都县凤凰城凤鸣阁小区提供物业服务，并由小区业主每半年按住宅每平方0.4元/平方、商铺0.4/平米的标准支付物业服务费，如逾期未支付物业服务费，则从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金，合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务，但被告却未依照该合同按时向原告支付物业服务费，被告从2011年1月1日至2016年3月31日未向原告支付物业服务费，共计人民币2153元。该物业服务费经原告及小区业主委员会催收，未果，为此，原告特向法院提出诉讼。
原告宁都县嘉顺物业服务有限公司为证明其诉讼请求向法院提交了以下证据：1、原告营业执照、负责人上岗证、资质证书、法人代表证明，证明原告的诉讼主体资格。物业公司是合法成立的，是合法的物业服务公司，完全可以与业主委员会签订物业服务合同且为小区提供物业服务；2、物业服务合同，催收物业服务费通知，证明该合同是真实、合法、有效的，没有违反公平、诚实信用的原则，被告欠原告物业服务费的事实。本院对上述证据予以确认。
被告刘小林未答辩。
被告刘小林未向法院提供证据。
根据当事人的陈述和经法院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系宁都县梅江镇凤凰城凤鸣阁8栋2单元704室的业主，该业主的物业面积为住宅109.49平米。该小区于2010年2月成立宁都县凤凰城凤鸣阁小区业主委员会。原告宁都县嘉顺物业服务有限公司于2011年6月22日领取了营业执照，具备物业管理三级资质。2013年4月1日针对凤凰城凤鸣阁小区物业管理，宁都县凤凰城凤鸣阁小区业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》，委托合同约定：第一条物业基本情况，物业类型：商住楼（有部分车库、储藏室、商铺），建筑面积66150平方米。第二条委托服务期限为叁年。自2013年4月1日时起至2016年3月31日时止。第三条委托物业服务内容，1、房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用部位包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道、住户露台、卫生间、厨房等（该项维修费用由甲方或开发建设单位负责）。2、共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，共用设施设备……3、公共绿化的养护与管理。4、公共环境卫生……5、维持公共秩序……6、消防管理服务。7、房屋装饰装修管理服务。8、接受业主委托，对其物业的专有部分进行有偿维修养护。9、负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费。10、业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，服务内容费用由双方另行协商。第四条物业服务质量要求……。第六条物业服务费用及支付，1、本物业的管理服务费，住宅、车库、储藏室由乙方按建筑面积每平方米0.4元向业主或物业使用人收取；商铺由乙方按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取。2、空置（即未装修）房屋的物业服务费，与入住房屋的收费标准一致，乙方按每半年度全额向业主或物业使用人收取。3、业主和物业使用人按半年交纳物业服务费，在每半年第一个月30日前交纳物业服务费，逾期未交的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金。……第七条其他，1、……2、乙方对业主和物业使用人的房屋自用部位、自用设备、毗连部位的、维修、养护及其它特约服务，双方协商收费。第八条甲方权利义务，……4、当业主和物业使用人不按规定交纳物业管理费时，协助乙方催交；5、授权乙方对业主和物业使用人违反《业主管理规约》的行为，采取劝阻、制止、要求赔偿经济损失、报告有关行政管理部门、诉讼等方式进行处理；6、协助乙方做好物业管理工作……。第九条乙方权利义务，……，2、……3、对业主和物业使用人违反业主管理规约的行为进行处理，解决拖欠物业服务费的问题；4、可选聘专业人员承担本物业的专项管理业务；5、……。第十条违约责任，……4、甲乙双方无法律依据或无正当理由均不得提前中止合同。5、乙方提供服务的收益人为本物业的全体业主和物业使用人。本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。第十一条乙方的免责事由，……。第十二条……第十三条补充、附件与争议……。合同签订后，原告入驻该小区并履行物业服务委托合同中规定的各项物业服务内容。然而，被告自2011年1月1日至2016年3月31日一直拖欠物业服务费2153元，该款经小区业主委员会及原告方共同进行了催收，未果。为此，原告遂于2016年9月27日诉至本院，请求人民法院依法处理。
另查明，2010年4月1日至2013年3月31日期间的物业服务系案外人九江安佳物业服务有限公司宁都分公司提供，负责人为郭学平，原告嘉顺物业公司承继了九江安佳物业服务有限公司宁都分公司的物业服务费收取工作。
本院认为，本案中原告宁都县嘉顺物业服务有限公司于2011年6月22日领取了营业执照，具备物业管理三级资质。宁都县梅江镇凤凰城凤鸣阁小区全体业主，于2010年2月成立宁都县凤凰城凤鸣阁业主委员会，于2013年4月1日与原告签订物业服务委托合同，委托原告对宁都县梅江镇凤凰城凤鸣阁小区实行物业服务，该份合同系双方自愿签订，内容合法，是双方真实意思的表示，该份合同具有法律效力，对该小区的全体业主均具有法律约束力。被告作为该小区的业主，其业主委员会签订的物业服务委托合同对其具有法律约束力，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告在签订物业服务合同后，按照约定入驻该小区提供合同约定的物业管理服务，现要求被告按约定的标准且该约定的标准符合有关法律法规的规定支付物业服务费用，理由正当，对原告的诉请，本院予以支持。被告未按照合同约定的时间交纳物业服务费，应承担违约责任，由于双方约定的每日千分之五的滞纳金标准过高，应调整为按银行同期贷款利率标准计付违约金为宜。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。对此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第五款之规定，判决如下：
限被告刘小林在本判决书生效后三日内支付原告宁都县嘉顺物业服务有限公司物业服务费2153元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈梦元
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾 斌
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1614号
上诉人（原审被告）：钟卫林，男，1971年9月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：赵广森，河南尊严律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:付峥峰，男，1968年7月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：闫利群，男，1975年1月8日出生，汉族，住濮阳市。
上诉人钟卫林因与被上诉人付峥峰合伙协议纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0902民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钟卫林及其委托诉讼代理人赵广森，被上诉人付峥峰的委托诉讼代理人闫利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟卫林上诉请求：1、撤销一审法院（2018）豫0902民初4492号民事判决，改判上诉人钟卫林不承担偿还被上诉人付峥峰欠款及利息的责任。事实与理由：钟卫林是河南省福鑫防腐安装有限公司（以下简称福鑫公司）的员工，并担任福鑫公司中标的冠县恒润热电有限公司防腐工程的项目经理。因福鑫公司资金紧张，钟卫林就找到付峥峰进行了投资，钟卫林并非付峥峰的合伙人，后付峥峰急于收回投资，整天找钟卫林退给其投资款。2016年4月9日，钟卫林、付峥峰以及付峥峰的同学在一起吃饭喝酒，在钟卫林喝多酒，未看协议的情况下让钟卫林签署了该协议。一审法院仅依据还款协议就认定双方的欠款关系事实认定错误。
付峥峰辩称，钟卫林在一审答辩中称，同意付峥峰撤资，并与付峥峰签订还款协议，协议签订后，钟卫林履行了退还付峥峰出资20万元，这充分说明其对该还款协议无异议，现在其没有任何证据证明还款协议不具有真实性，一审法院认定事实及判决不存在错误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
付峥峰向一审法院起诉请求：判令被告钟卫林偿还欠款60000元及利息（自2016年5月9日起至2017年1月16日止，以260000元为本，按月息2分计算；自2017年1月17日起至付清日，以60000元为本，按月息2分计算），诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年4月9日，原告付峥峰与被告钟卫林签订了一份还款协议，主要内容为：“付峥峰(甲方)与钟卫林(乙方)为解决冠县恒润热电有限公司(电厂业主)相关防腐工程项目遗留问题及付峥峰投入现金退出剩余260000元事宜,达成如下协议：一、付峥峰于2015年9月始,先后投入钟卫林(项目经理)负责承包的冠县恒润热电有限公司防腐工程310000元,现尚有欠款260000元未还清。此款项由钟卫林承诺在一个月内负责还清,或转款至河南省福鑫防腐安装有限公司财务后,三日内保证支付给债权人付峥峰。二、以上工程项目以后的维修、施工、亏盈均由钟卫林负责，付峥峰不再参与。三、钟卫林保证在业主工程部门讨回的工程款项全部转至福鑫公司合同账户,不允许以其它转款方式或渠道挪作它用。款到即付，从本协议签订之日起,乙方保证甲方在一个月内及时撤资。四、乙方如不能保证甲方全额撤资,应负责违约责任,在一个月后应按月息2%计息,直至欠款还清为止。或有剩余欠款另打借条。”付峥峰在债权人处签名，钟卫林在债务人处签名。2017年1月16日，被告钟卫林转给原告200000元，下余60000元及利息，经原告多次催要，被告未还，形成纠纷。
一审法院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的还款协议意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，依法应确认有效，双方当事人应严格按协议履行。协议签订后，被告钟卫林未按约履行，已构成违约，现原告要求被告钟卫林支付余款60000元及利息的请求有事实根据和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决：被告钟卫林偿还原告付峥峰欠款60000元及利息（其中260000元，自2016年5月9日起至2017年1月16日止，按月息2分计算；另60000元，自2017年1月17日起至付清日，按月息2分计算），于本判决生效后10日内付清。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。
二审中，钟卫林围绕其诉讼请求提交两份证据。1、2018年7月5日福鑫公司出具的证明一份。证明目的：本案涉案的工程系被上诉人付峥峰投资该项目工程，与钟卫林不是合伙关系。2、提交2015年9月8日冠县恒润热电有限公司的投标文件一份。证明目的：证明钟卫林是福鑫公司的职工，是以涉案工程的项目经理身份出现的。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
付峥峰与钟卫林系同学关系。2016年4月9日付峥峰、钟卫林和其共同同学葛建领、吴文录、翟士杰，还有福鑫防腐公司的副总经理冯照坤在一起喝酒吃饭。经在场同学调解，付峥峰和钟卫林签订了还款协议，并由冯照坤作为证明人签字。涉案工程是钟卫林以福鑫公司的名义承包的工程后，其又让付峥峰投资合伙。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，钟卫林在一审答辩中称“2015年9月，钟卫林以福鑫公司的名义，在冠州集团招投中标，恒润热电凉水塔维修工程，与付峥峰达成合伙承包意向……”。通过钟卫林自认的事实可以认定钟卫林以福鑫公司的名义承包工程后，其又让付峥峰投资合伙的事实。2016年4月9日，在双方同学的调解后签订的还款协议，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该还款协议应为有效协议。钟卫林上诉称喝多酒后未看协议内容就签署了协议，无事实证据证明该主张，且该协议签订已超一年的撤销期间，故其主张在本案中已无实际意义，因此其称一审法院仅依据还款协议就认定双方的欠款关系事实认定错误的理由不能成立。
综上所述，钟卫林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2771元，由上诉人钟卫林负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏章臣
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一八年七月十六日
书记员 井 睿
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0831执303-1号
申请执行人：蒋某某,男，1953年出生，汉族，住泗水县。
被执行人：山东某现代农业发展有限公司，住所地泗水县。
法定代表人：吕某某，董事长。
被执行人：泗水县某专业合作社，住所地：泗水县。
法定代表人：吕某某1，理事长。
本院在执行申请执行人蒋某某等194人与被执行人山东某现代农业发展有限公司、泗水县某专业合作社追索劳动报酬纠纷案中，经查，被执行人山东某现代农业发展有限公司在乔某某处有租赁收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
与申请执行人李某某等194人共同冻结被执行人山东某现代农业发展有限公司自2018年至2021年的租赁收入800000元。冻结期间不准向被执行人山东某农业发展有限公司及他人支付，租赁收入每年年底提交泗水县人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 郑志伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 尹彦武
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执694号
申请执行人施美艳，女，1985年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人泉州市德凯运动用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区塘西工业区A-12。
法定代表人魏敏，总经理。
申请执行人施美艳与被执行人泉州市德凯运动用品有限公司生育保险待遇争议一案，福建省泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会于2016年10月28日作出的闽泉洛劳仲案【2016】145号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人施美艳因被执行人泉州市德凯运动用品有限公司未履行支付生育医疗费用2574.56元的义务，于2017年6月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人泉州市德凯运动用品有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，暂无发现被执行人泉州市德凯运动用品有限公司有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑奕镇
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 许明远
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0504执694号申请执行人施美艳，女，1985年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人泉州市德凯运动用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区塘西工业区A-12。法定代表人魏敏，总经理。申请执行人施美艳与被执行人泉州市德凯运动用品有限公司生育保险待遇争议一案，福建省泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会于2016年10月28日作出的闽泉洛劳仲案【2016】145号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人施美艳因被执行人泉州市德凯运动用品有限公司未履行支付生育医疗费用2574.56元的义务，于2017年6月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经对被执行人泉州市德凯运动用品有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，暂无发现被执行人泉州市德凯运动用品有限公司有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  郑奕镇执行员  苏燕东执行员  吴东平二〇一七年十二月二十八日书记员  许明远
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初2168号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14幢1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张京城，安徽永承律师事务所律师。
被告：陈家龙，男，1963年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
被告：计承菊，女，1965年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
被告：陈冬，男，1991年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉陈家龙、计承菊、陈冬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中银公司委托诉讼�理人到庭参加诉讼。陈家龙、计承菊、陈冬经本院公告传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。
中银公司诉讼请求：1.陈家龙立即偿还中银公司借款本金74924.17元、利息和滞纳费10064.81元（包括当期剩余应付利息和滞纳费、当期以前未还利息和滞纳费，利息和滞纳费按合同约定标准暂计至2018年2月22日，此后顺延计至款清之日），共计84988.98元；2.陈家龙支付中银公司律师代理费1699元；3.计承菊、陈冬对上述债务承担连带清偿责任；4.陈家龙、计承菊、陈冬承担本案诉讼费。
本院查明事实:
1.立约信息：2017年6月20日，陈家龙与中银公司签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》及《新易贷信用贷款告客户书》，陈家龙之子陈冬向中银公司出具《共同还款承诺书》。
2.合同约定：中银公司向陈家龙提供贷款80000元，贷款使用期限为动用或放款后36个月，固定月利率1.55%；中银公司放贷时从陈家龙还款账户扣收3%贷款动用费；陈家龙等额本息月结还款，每月最后一日自动扣款，如逾期付款按每日0.05%收取滞纳费；如陈家龙未按期足额归还贷款本息，中银公司有权宣布其尚未偿还的贷款本息全部或部分到期，有权要求其赔偿因违约给该公司造成的损失，即实现债权的律师费、诉讼费、公告费等。陈冬同意与陈家龙共同承担还款义务，包括本息及实现债权的费用。
3．合同履行：2017年6月21日，中银公司向陈家龙发放了贷款80000元，并从陈家龙账户中扣划了2400元贷款动用费。陈家龙此后至2017年10月正常还款，从2017年11月起逾期还款。中银公司还款明细表�载，截至2018年2月22日，陈家龙拖欠借款本金74924.17元、利息5504.92元、滞纳费4559.89元。中银公司诉至本院后，陈家龙、陈冬仍未还款，中银公司支出律师代理费1699元。
本院认为，陈家龙、陈冬应共同向中银公司偿还尚欠借款本金、利息、滞纳费并支付律师代理费。中银公司放贷当日扣划了动用费2400元，该笔动用费及其相应利息、滞纳费应从陈家龙、陈冬上述欠款中扣除。关于借款本金，扣除动用费，本院确定陈家龙、陈冬尚欠借款本金72524.17元（74924.17元-2400元）。关于借款利息，按照双方约定的年利率18.6%（即月利率1.55%）计算，扣除动用费在2017年6月至2018年2月期间的利息334.80元（2400元×1.55%/月×9月），本院确定陈家龙、陈冬尚欠截至2018年2月的利息5170.12元（5504.92元-334.80元）。关于滞纳费，双方约定的滞纳费标准过�，本院调整为年利率5%（即月利率0.42%），确定陈家龙、陈冬尚欠2017年11月至2018年2月期间的滞纳费1218.40元（72524.17元×0.42%/月×4月）。关于计承菊的责任承担问题，中银公司未提供相应证据证明计承菊存在共同举债的意思表示，以及该笔债务实际用于夫妻共同生活，故本院对于中银公司要求计承菊承担连带清偿责任的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、陈家龙、陈冬于本判决生效之日起十日内共同向中银消费金融有限公司返还借款本金72524.17元，并支付截至2018年2月的利息5170.12元和滞纳费1218.40元（之后的利息按年利率18.6%、滞纳�按年利率5%计算至款清之日）；
二、陈家龙、陈冬于本判决生效之日起十日内共同向中银消费金融有限公司支付律师代理费1699元；
三、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，由中银消费金融有限公司负担160元，陈家龙、陈冬共同负担1888元。公告费400元，由陈家龙、陈冬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合�市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 邓 琴
人民陪审员 吴群霞
二〇一八年八月三日
法官 助理 李 照
书 记 员 王 盼
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初243号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告李志明，男，1988年10月11日出生，汉族，住厦门市翔安区新店镇浦园一里**号***室，公民身份号码3505241988********。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告李志明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告李志明已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月十二日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）莱阳执字第421号
申请执行人：李新明。
被执行人：谭有哲。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2001）莱阳执字第421号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平一月七日
书记员 李 举 全
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2402刑初64号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人张某，男，1981年5月20日出生于吉林省龙井市，身份证号码XX，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地龙井市，居住地吉林省延吉市。被告人张某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月26日被图们市公安局指定居所监视居住，同年3月1日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于珲春市看守所。
图们市人民检察院以图检刑检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员申山虎、代理检察员张经雷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月20日16时许，被告人张某在延吉市九中对面中国邮政银行附近以每克人民币500元的价格将两包毒品（每包约1克左右）卖给吸毒人员吕某。同年12月23日，公安机关人员在被告人张某和吕某住处分别搜查出疑似毒品物0.4克、0.6克。经检验，上述疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人张某因吸食毒品而被行政拘留期间向公安机关主动交代了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某的证言；图们市公安局的检查笔录及证据保全清单、保全证据照片、现场检测报告书、接收毒品收据及检验报告、辨认笔录及辨认照片、现场指认笔录及照片、电话清单、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、办案说明及情况说明、
被告人张某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款贩卖毒品罪、第六十七条第一款自首、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前指定居所监视居住的监视居住二日折抵一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年12月14日止。罚金人民币3000元，自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朴 镒
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 孙丽焕
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘明璐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初4088号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，统一社会信用代码914303008846851635。
负责人：朱炎生。
被告：谢玉林，男，汉族，1964年4月17日出生，住湖南省湘潭县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告谢玉林信用卡纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉称，另案被告刘意平于2013年6月27日在原告处申请办理了一张汽车专项分期卡（信用卡），卡号为62×××96，并于同日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，刘意平持此卡在湘潭鑫诚贸易服务有限公司刷卡透支80万元，用于购买奔驰汽车一辆。湘潭市雨湖区人民法院于2016年1月20日作出（2015）雨法民二初字第712号民事调解书，但刘意平并未履行义务，现欠原告透支本息、违约金合计708，392.89元。被告谢玉林系刘意平的配偶，并向原告提交了《共同偿债人承诺书》，其行为是自愿对另案被告刘意平的上述债务承担连带责任保证，故应当对刘意平的上述债务承担连带清偿责任。遂诉至法院，请求判令：1、被告承担另案被告刘意平信用卡透支本息、违约金合计708，392.89元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告谢玉林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其一，本案系信用卡纠纷，依据起诉状所述，申请人系该笔贷款的连带责任保证人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖”，本案中，原告仅单独向保证人主张权利，依法应由保证人即申请人住所地法院管辖，故本案应由湘潭县人民法院管辖。其二，依据诉状中《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第十二条约定，因该合同发生争议且协商不成的，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼，甲方系中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行而非被申请人，甲方住所地位于湘潭市岳塘区，据此，即便本案以主合同协议管辖条款确定管辖法院，亦应由湘潭市岳塘区人民法院管辖。综上，本案应由担保人即申请人住所地法院管辖，因申请人住所地位于湘潭县，故本案依法应由湘潭县人民法院管辖，请求将本案移送至湘潭县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2013年6月27日甲方中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行与乙方刘意平签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第十二条约定：本合同履行中发生争议的，甲、乙双方应首先友好协商解决，协商不成的，按向甲方所在地人民法院提起诉讼方式解决。该约定系双方当事人真实意思表示，且没有违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，申请人即被告谢玉林系乙方刘意平的配偶，谢玉林于2013年6月27日向甲方签署《共同偿债人承诺书》,作为共同偿债人签名，因此，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》对谢玉林有效，根据合同中的协议管辖条款，甲方所在地为湘潭市岳塘区，不属本院管辖范围，故本院对该案无管辖权，被告提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
被告谢玉林对管辖权提出的异议成立，本案移送湘潭市岳塘区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 喻卫童
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 陈 静
代理书记员 周奕昀
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初546号
原告：康佑平，男，1978年8月14日生，汉族，抚州市乐安县人，住抚州市乐安县。
委托代理人：樊红林，男，江西竞平律师事务所律师，代理权限：特别授权
委托代理人：汪晓菊，女，江西竞平律师事务所律师，代理权限：特别授权
被告：江西海西轻纺工贸发展有限公司
组织机构代码：56380937-2
地址：进贤县温圳新型工业基地
法定代表人：蔡绍堤，系该公司总经理
原告康佑平诉被告江西海西轻纺工贸发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员吴福根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康佑平委托代理人樊红林到庭参加诉讼，被告江西海西轻纺工贸发展有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康佑平诉称：被告自2014年以来委托原告为其加工产品，被告除支付部分货款外，截至2015年1月22日，被告尚欠原告加工款人民币74631.4元未付，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱，至今仍�支付原告欠款。因此，原告诉请至法院，要求判决被告付清欠款人民币74631.4元及支付逾期付款利息至还清本金为止；案件诉讼费用由被告承担。
被告江西海西轻纺工贸发展有限公司未作答辩。
原告康佑平在举证期限内提交了以下证据：（1）原告身份证及被告组织机构代码，用于证明原、被告诉讼主体资格。（2）算单，用于证明被告至今尚欠原告74631.4元加工款的真实。
被告江西海西轻纺工贸发展有限公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
被告江西海西轻纺工贸发展有限公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院经审核原告所举证据认证如下：
对原告所举证据（1）、（2）予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2014年以来，被告江西海西轻纺工贸发展有限公司委托原告康佑平加工服装，截至2015年1月22日，经双方结算，被告尚有加工费74631.4元未付，此后，原告多次向被告催要欠款未果，遂起诉来院，提出如前诉请。
本院认为，被告拖欠原告服装加工款以及迟延履行付款义务的事实，有经双方确认的结算单为凭，因此，对原告要求被告支付加工款74631.4元以及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告江西海西轻纺工贸发展有限公司支付原告康佑平加工款计人民币74631.4元及利息(从2015年1月23日始按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)，此款限本判决生效后十日内付清。
案件受理费1666元，减半收取，由被告江西海西轻纺工贸发展有限公�承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴福根
二〇一六年四月二十二日
书记员 李广兴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初11930号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：傅紫溦，福建金磐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡福楷，福建金磐律师事务所实习律师。
被告：易妩秀，女，1973年7月2日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告易妩秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人傅紫溦、胡福楷到庭参加诉讼；被告易妩秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金187649.28元及利息、罚息、复利（暂计至2016年9月1日的利息、罚息为24168.54元，复利为1773.88元，之后罚息以逾期借款本金为基数，复利以所欠利息罚息为基数，均按月利率2.7%计至实际还款之日止）；2.被告承担律师费10177元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，原被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告为被告提供借款40万元。合同签订后，原告依约向被告发放借款40万元，但被告未按时还款，故原告诉至本院。
易妩秀未作答辩。
经审理查明，2014年12月19日，原告与被告易妩秀签订《个人信用贷款合同》，约定原告为被告提供贷款40万元，贷款期限为24个月，贷款利率执行固定月利率1.8%；借款人拖欠本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年12月19日，原告依约向被告提供贷款40万元，到期日为2016年12月19日，还款方式为等额还款，但被告未按时还款，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费10177元。庭审中，原告确认截至2016年9月1日，被告易妩秀尚欠原告借款本金187649.28元，利息、罚息24168.54元及复利1773.88元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡、账户明细、个人贷款业务贷款账户对账单、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告未按时还款，已构成违约，故原告有权依约要求被告提前归还全部借款本金余额187649.28元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费10177元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易妩秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金187649.28元及利息、罚息、复利（暂计至2016年9月1日的利息、罚息为24168.54元，复利为1773.88元，之后的罚息与复利均按月利率2.7%计至实际还款之日止），同时支付律师费10177元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4519元，减半收取计2260元，由被告易妩秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 俭
二〇一六年九月五日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14805号
原告：卜明亮，男，1987年9月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：许凯栋，男，1993年10月6日出生，汉族，住东阳市。
原告卜明亮为与被告许凯栋民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告归还借款8万元并支付利息（截止至2016年10月9日止利息为9600元，此后利息按银行同期利率的四倍计算至实际归还之日止）；二、被告支付原告催讨我款的误工费、交通费、通讯费等合计2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款6.5万元，并支付利息（从2016年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算实际付清之日止）。原告卜明亮到庭参加诉讼，被告许凯栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月25日，被告许凯栋向原告卜明亮出具借条一份，载明：“因许凯栋资金周转向卜明亮借款人民币捌万元（80000）元，借款期限自2016年3月25号至2016年4月24日。如产生经济纠纷，本人自愿承担银行同期利率4倍计算利息”。原告自认，被告多次共计归还借款本金1.5万元。其余借款6.5万元，被告分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许凯栋于本判决生效后十日内归还原告卜明亮借款65000元并支付利息（从2016年4月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730，由被告许凯栋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年十二月二日
代书 记员 周欣倩
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第207号
上诉人（原审被告）白杰，男，1953年5月13日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）山东省成武县医用制品厂。
法定代表人：王继存，该厂厂长。
委托代理人：刘海滨，男，1970年7月9日出生，该厂员工。
上诉人白杰因与被上诉人山东省成武县医用制品厂产品质量损害赔偿纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2013）成民初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人白杰，被上诉人山东省成武县医用制品厂的委托代理人刘海滨到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省成武县人民法院（2013）成民初字第1171号民事判决；
二、发回山东省成武县人民法院重审。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年五月四日
书 记 员 张燕婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1283号
原告李玲，女，1992年1月8日生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。
被告王涛，男，1983年1月14日生，汉族，户籍地江苏省连云港市。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，营业场所江苏省宿迁市。
负责人王卓，总经理。
委托代理人张明勇。
委托代理人胡克。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原告李玲、被告王涛、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等各项损失共计人民币(以下币种均为人民币)151,079.57元。被告保险公司对诉请的部分金额无异议，对住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、交通费、物损费、鉴定费、律师费存有异议。被告王涛经本院合法传唤未到庭，亦未发表书面意见。
经审理查明：
一、2014年7月29日9时20分，被告王涛驾驶牌号为苏NEXX**轿车(行驶证登记在案外人刘某名下)行驶至上海市宝山区泰和路进江杨北路东约200米处与骑电动自行车至此的原告相撞，造成原告倒地受伤。后经交警部门认定，被告王涛负事故全部责任，原告无责。原告伤情原经复旦大学上海医学院鉴定，认定李玲因交通事故致神经功能障碍(脑震荡后综合症)，日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残。伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。被告保险公司对该鉴定结论确定的伤残等级提出异议，申请重新鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。经重新鉴定，原告构成XXX伤残。被告保险公司垫付鉴定费6,000元。原告与被告保险公司对护理费4,040元、精神损害抚慰金5,000元达成一致意见，另原告认可被告王涛已垫付6,904.27元，同意本案中一并处理。
二、原告系外省市农业户籍。原告系案外人李茂军之女。李茂军于2013年7月13日与案外人居某某签订了《动迁永久转让协议》，李茂军购买居某某动迁取得的上海市嘉定区徐行镇启源路XXX弄XXX号XXX室房屋后，原告与李茂军共同居住于该房屋中。2012年11月至2013年10月，原告在上海芊旺机械工程有限公司工作。2013年11月至事发时，原告在上海云核网络科技有限公司工作，事发前5个月，月平均收入为3,169元。2013年12月起，原告个人城镇基本养老保险正常缴纳。上海云核网络科技有限公司出具误工证明，证明事发后至2014年10月31日原告未上班，单位扣发其相关收入9,000余元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应在承保范围内承担相应责任。审理中，在保险范围内，原告与被告保险公司就相关赔偿金额达成一致意见，无不妥。医疗费，经审核确定为8,390.57元(已经扣除住院期间伙食114元，包含被告王涛垫付的医疗费)，本院予以确认。住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、物损费、鉴定费、律师费，本院根据证据、规定等实际情况予以酌情确定。其中鉴定费，因商业险合同并未明确排除该费用，故被告保险公司辩称不属于保险范围的意见，本院不予采纳，鉴定费由被告保险公司在商业险内赔付。残疾赔偿金，原告虽系外省市农业户籍，根据其提供的购房协议、有线电视账单、劳动合同、工资单、误工证明等，可以基本证实其在事发前居住且收入来源于城镇地区满一年，原告现依据本市城镇标准主张并无不当，结合初次及重新鉴定认定的XXX伤残，其主张105,924元并无不当，本院予以确认。被告王涛已支付的6,904.27元在其应当承担的费用中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玲医疗费8,390.57元、住院伙食补助费170元、营养费1,800元、护理费4,040元、交通费200元、误工费12,676元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、物损费500元、鉴定费4,000元，共计142,700.57元；
二、被告王涛赔偿原告李玲律师费共计4,000元，该款与被告王涛已支付的6,904.27元相抵扣后，原告李玲应于本判决生效之日起十日内返还被告王涛2,904.27元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,460元，由被告王涛负担。重新鉴定费6,000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁晓彦
二〇一六年九月七日
书 记 员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初460号
原告乔旭，男，1997年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
法定代理人乔洪峰，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，黑龙江省龙江县。
被告张国英，男，1967年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告乔旭诉被告张国英健康权纠纷一案,本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人到庭参加了诉讼，被告张国英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月24日下午16时许，他与张志鹏在佟凯食杂店因琐事发生口角，相互厮打，张志鹏的父亲张国英知道后，到现场拿木棍将他打伤，当即被送往龙江县第一人民医院，诊断为脑震荡、头皮血肿、右上肢软组织损伤，住院14天，花医药费9,045.17元，未愈出院，回家休养。经当地派出所调解未果，故起诉法院，要求被告给付医药费等各项损失14,615.17元（其中医药费9,045.17元、护理费1,890.00元、伙食补助费700.00元，误工费1,680.00元，营养费1,000.00元、就医交通费300.00元）。
原告提供的证据：
1、龙江县公安局黑岗派出所卷宗一册，证明被告打他的事实。
2、龙江县第一人民医院诊断书一张、病志一份、医疗费收据一组，证明他在医院治疗情况及所花费用。
被告张国英未出庭，未答辩，未提供证据。
经审理查明：2015年8月24日16时许，原告乔旭与张志鹏在黑岗村佟凯食杂店因琐事发生口角，并相互厮打。被告张国英（系张志鹏父亲）知道后，赶到现场，用木棍将原告乔旭打伤，当日原告乔旭到龙江县第一人民医院住院治疗14天，诊断为：脑振荡、头皮血肿、右上肢软组织挫伤。花医疗费9,045.17元，治愈出院。被告张国英于2015年9月6日被龙江县公安局行政拘留10日，并处500元的行政处罚。现原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失14,615.17元。
原告乔旭的合理经济损失,经本院核实后确认为12,725.11元（其中医疗费9,045.17元，误工费70.70/天×14＝989.80元，护理费135.10元/天×14天＝1,890.14元，伙食补助费50.00元/天×14天＝700.00元，交通费100.00元）。
本院认为：公民享有生命健康权。原告与张志鹏发生矛盾后，被告身为长辈，理应采取正确的方式解决，而不是冲动的将原告打伤，导致事件扩大，故被告对此事件应承担主要的民事侵权责任。关于原告请求过高部分应予调整。被告张国英经本院传票传唤后无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告乔旭的合理经济损失12,725.11元，由被告张国英赔偿10,180.10元，此款于本判决生效后十日内给付，余款由原告乔旭自负。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担15.00元，被告负担135.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 王 玲
二〇一六年三月三十日
书记员 伊文丽
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1504-2号
本院在执行莒南县鑫源民间融资服务有限公司与宋强债权纠纷一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将宋强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
山东省海阳市人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第2362号
原告：于瑞军。
被告：王德浩。
本院在审理原告于瑞军与被告王德浩租赁合同纠纷一案中，原告于瑞军于2014年1月24日提出撤诉申请，请求撤回对被告王德浩的起诉。
本院认为，原告于瑞军提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于瑞军撤回对被告王德浩的起诉。
案件受理费50元，由原告于瑞军承担。
审判长 孙君英
审判员 程平霖
审判员 孙云生
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙之高
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初1639号
原告：谭宝骥，男，汉族，1989年8月30日生，曲靖市沾益区人，初中文化，居民，住曲靖市沾益区。
委托诉讼代理人：冯富飞，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：容坤，男，汉族，1963年10月2日生，曲靖市沾益区人，居民，住曲靖市沾益区。
原告谭宝骥与被告容坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谭宝骥的委托诉讼代理人冯富飞到庭参加诉讼，被告容坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭宝骥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告容坤偿还借款本金120000元及利息（利息按2%计算至2014年4月1日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告因资金困难向原告借款20000元用于周转。2014年4月12日再次向原告借款100000元。两次借款均向原告出具了借条，并承诺2014年10月10月20日前还清，到期后被告未偿还借款。
被告容坤未作答辩。
原告谭宝骥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证：原告方对提交的证据无异议。本院对提交证据认定如下：
1、原告谭宝骥的身份证复印件，欲证明原告主体资格及身份情况。
2、借条一份，欲证明原被告订立借款合同，先后借款二次，借款120000元，约定2014年10月20日前偿还。
3、转账凭证，欲证明原告谭宝骥已向被告容坤银行账户转款120000元的事实。
上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的依据。根据上述认定的证据，可以认定：
2014年4月1日，2014年4月15日，被告容坤向原告谭宝骥先后借款120000元。2014年10月20日前偿还。借款期限届满后被告未偿还借款。
本院认为，原被告双方签订的借款合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务和享有权利。原告谭宝骥向被告容坤交付了借款，被告容坤即负有向原告谭宝骥偿还借款的义务。
综上所述，原告谭宝骥诉请要求被告容坤偿还借款本金120000元的诉讼请求成立，予以支持。要求计算自2014年4月1日起的利息，因双方未约定借款期间的利息，不予支持。但可以借款到期日的次日，即2014年10月21日起按中国人民银行同期借款利率计算至借款还清之日至。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告容坤于判决生效后十日内偿还原告谭宝骥借款本金120000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率算至借款还清之日至）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告容坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 贺永健
人民陪审员 房 湘
人民陪审员 张中平
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 畅
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1425号
移送执行机关：眉山市东坡区人民法院。
被执行人严尚君。
本院依据已发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2015）眉刑终字第123号刑事判决书，移送执行严尚君罚金一案。移送执行标的：被执行人严尚君缴纳罚金400000元。
在执行中，依法向被执行人严尚君送达（2017）川1402执1425号执行通知书、报告财产令。责令被执行人限期履行义务，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人被本院判决有期徒刑，尚在监狱服刑，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院（2015）眉刑终字第123号刑事判决中执行罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年八月十四日
书记员 何 苗
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1425号移送执行机关：眉山市东坡区人民法院。被执行人严尚君。本院依据已发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2015）眉刑终字第123号刑事判决书，移送执行严尚君罚金一案。移送执行标的：被执行人严尚君缴纳罚金400000元。在执行中，依法向被执行人严尚君送达（2017）川1402执1425号执行通知书、报告财产令。责令被执行人限期履行义务，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人被本院判决有期徒刑，尚在监狱服刑，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省眉山市中级人民法院（2015）眉刑终字第123号刑事判决中执行罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向履行债务的义务。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  骆维克二〇一七年八月十四日书记员  何 苗
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终446号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）章纪国，绰号“老扁”，男，1969年12月10日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。因本案于2016年2月3日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人苗永刚，北京市盈科律师事务所律师。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人章纪国犯集资诈骗罪，于二○一七年二月二十日作出（2016）浙0382刑初1967号刑事判决。原审被告人章纪国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月至2015年6月间，被告人章纪国以投资及资金周转为由，以高息为诱饵，向傅某、陈某1、毛某等12人非法集资，并将集资款项主要用于高息放贷活动，从而赚取利息差，最终因借出资金无法收回，资金链断裂等原因，导致尚有140余万元款项未能偿还被害人。期间章纪国于2014年6月25日购置位于乐清市城南街道清远路深港大厦9A1室的房产，登记共有人叶某，于2014年9月1日购置牌号为浙Ｃ×××××奔驰轿车，上述物品均设定抵押并被查封。
在巨额资金未偿还的情况下，章纪国隐瞒自己的去向前往安徽省，2016年1月回乐清后，于同年2月3日被抓获归案。具体犯罪事实如下：
1.2013年5月13日，被告人章纪国向马某借款，马某将自己的平安银行、广发银行、农业银行信用卡交由章纪国使用，章纪国根据各信用卡的最高透支额度、贷款额度向马某出具借条，约定月息4分，至2015年6月22日归还信用卡时，其通过信用卡套取资金后仍有45336元未能偿还。期间章纪国归还马某现金35000元，以利息形式归还2800元。
2.2014年7月，被告人章纪国向傅某借款共计45万元，许诺月息5分，后以支付利息名义归还11万元。
3.2014年3月至9月间，被告人章纪国先后三次向陈某1借款共计26万元，许诺月息5分，后以支付利息的形式至少归还5万余元。
4.2014年4月至10月间，被告人章纪国先后三次向毛某借款共计30万元，许诺月息5分。后以支付本金名义归还10万元，以支付利息名义归还5.3万余元。
5.2014年8月至10月间，被告人章纪国先后三次向潘某借款共计45万元，许诺月息5分，后以支付利息名义归还6.95万元，以支付本金名义归还10万元。
6.2015年5月，被告人章纪国向章某借款2万元，至今尚未偿还。
7.2015年2月，被告人章纪国向盛某借款10万元，许诺月息1.2角，后以支付利息名义至少归还8000元。
8．2014年1月至11月间，被告人章纪国先后向徐某1借款共计18.8万元，许诺月息5分，后以支付利息名义至少归还2万余元。
9.2014年2月23日，被告人章纪国通过徐某1向徐某1之子徐某2借款，后徐某2将自己的透支额度均为5万元的平安银行和乐清农商银行信用卡交给章纪国使用，章纪国出具10万元借据。后章纪国使用徐某2的信用卡套取资金50412元未归还。
10.2015年6月2日，被告人章纪国通过项建飞介绍向黄某借款10万元，许诺月息2.5分，章纪国未能归还，项建飞遂替章纪国归还3.5万元给黄某。
11.2014年11月至2015年5月间，被告人章纪国先后四次向周某1借款共计13万元，至今未归还。
12.2013年5月7日至2014年5月，被告人章纪国多次向赵某借款，赵某先后将自己浦发银行、中信银行、温州银行、平安银行、浙江农村合作银行、中国银行、农业银行的信用卡交给章纪国使用，章纪国根据各信用卡的最高透支额度向赵某出具金额合计为51.7万元的借据6张，许诺月息5分，至2015年6月22日章纪国归还信用卡时，各信用卡套现后尚欠本金合计391262.4元。期间章纪国至少已归还赵某16.5万余元。
原审法院以集资诈骗罪判处被告人章纪国有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元；责令被告人章纪国退赔赃款返还各被害人。
原审被告人章纪国上诉及辩护人辩称，章纪国没有虚构投资用途及其他欺骗手段，亦没有非法占有目的，集资对象限定于朋友圈，现有资产足以抵债，原判定性有误，请求依法改判。
经二审审理查明，原判认定上述事实的证据有被害人马某、傅某、陈某1、毛某、潘某、章某、盛某、徐某1、徐某2、黄某、周某1、赵某陈述，证人陈某2、缪某、周某2听、叶某的证言，借款借据，银行交易凭证，账单，现场核对记录，检查笔录、搜查笔录、扣押决定书，房屋权属登记信息查询证明，车辆信息，婚姻情况，传票，资金出入记录表，核实记录，通话记录，走访记录，情况说明，抓获经过，被告人章纪国供述和辩解等。一审认定证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被害人赵某、傅某、陈某1、毛某、潘某、徐某1的陈述，足以证明章纪国以投资房地产、吊兰种植等为名对外集资；章纪国在侦查阶段供认其通过他人介绍等方式与傅某、陈某1、盛某等人相识不久或仅一般关系的情况下，即提出借款，足见章纪国未将集资对象局限于特定范围；章纪国在侦查阶段供认，其因2009年经商亏损以致欠债约100万元，2014年开始吸存用于帮人还贷牟利，共有300万元资金未能顺利收回，而购买的房产一套、车子一辆均有按揭贷款，故原判认定章纪国在没有任何抗风险能力的情况下，向他人吸存以致巨额资金未能偿还，具有非法占有目的，并无不当。综上，被告人及辩护人的相应意见，均不予采信。
本院认为，上诉人章纪国以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。原判定罪准确，鉴于章纪国能坦白，已予从轻处罚，量刑适当。上诉人章纪国及辩护人要求改判理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 叶彬彬
萍乡市萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1028号
申请执行人安源区人民法院刑事庭，住所地萍乡市安源区韶山。
被执行人胡光友，男，汉族，1982年8月27日生，住贵州省绥阳县。
申请执行人萍乡市安源区人民法院刑事审判庭与被执行人胡光友因涉嫌集资诈骗罪一案，本院作出的（2012）安刑初字第352号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月18日立案执行，要求被执行人给付人民币20万元，截止到2017年2月8日执行到位0元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2016年10月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2016年10月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无土地房屋、无车辆。
3、本院于2016年11月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2016年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院与2017年2月8日告知性本院刑事庭。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的财产线索，现申请执行人向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302执1028号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。声请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 杭
审 判 员 罗 军
审 判 员 陈 捷
二〇一七年二月九日
代理书记员 刘佳文
萍乡市萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执1028号申请执行人安源区人民法院刑事庭，住所地萍乡市安源区韶山。被执行人胡光友，男，汉族，1982年8月27日生，住贵州省绥阳县。申请执行人萍乡市安源区人民法院刑事审判庭与被执行人胡光友因涉嫌集资诈骗罪一案，本院作出的（2012）安刑初字第352号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月18日立案执行，要求被执行人给付人民币20万元，截止到2017年2月8日执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2016年10月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2016年10月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无土地房屋、无车辆。3、本院于2016年11月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2016年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院与2017年2月8日告知性本院刑事庭。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的财产线索，现申请执行人向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302执1028号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。声请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 杭审 判 员  罗 军审 判 员  陈 捷二〇一七年二月九日代理书记员  刘佳文