wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1529号
原告：马同会，男，1974年9月20日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司保定市中心支公司，统一社会信用代码：911306007941997947，住所地：保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。
负责人：郑谦，该公司经理。
委托诉讼代理人：康永，该公司员工。
原告马同会与被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告马同会诉讼代理人程昧勇、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人康永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马同会向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告的各项经济损失20,000元。庭审中原告将诉讼请求变更为130,205元。事实和理由：2018年4月29日7时30分许，原告的雇佣司机张树龙，庭审中原告称“张树龙”系笔误，应为吴树龙驾驶其所有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿潍坊市潍胶路由西向东行使至潍胶路与潍州路西200米路南时，追尾碰到豆林刚驾驶的鲁Ｐ×××××号重型货车，致两车不同程度损坏，经潍坊市公安局交通警察支队奎文支队第370705420180000970号道路交通事故认定书认定吴树龙负事故的全部责任，豆林刚无责任。原告系冀Ｆ×××××号重型货车的车主，该车在被告处投保机动车损失保险，并投有不计免赔。事故发生之后，造成原告所有的冀Ｆ×××××号重型货车损失，但被告对原告的损失拒不履行理赔义务，特向法院起诉。
华安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请法院依法核实事故事实，核实机动车驾驶人吴树龙的驾驶证，从业资格证以及冀Ｆ×××××号的车辆行驶证、营运证是否合法有效，如果本次交通事故无保险免责的情况，我司同意在商业车损险内赔偿原告合理合法的损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，1、马同会的身份证复印件证实原告的主体资格;2、冀Ｆ×××××号重型货车的行驶证、营运证复印件证实登记车主为原告，且系正常年检车辆；3、吴树龙的驾驶证、从业资格证复印件证实吴树龙具备驾驶资格；4、潍坊市公安局交通警察支队奎文支队第370705420180000970号道路交通事故认定书认定吴树龙负事故的全部责任，豆林刚无责任；5、冀Ｆ×××××号重型货车冀Ａ×××××号重型货车的保单证实该车在华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了保额为197955元机动车损失保险，且投有不计免赔；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、冀Ｆ×××××号重型货车的公估报告原告拟证实该车辆损失117,005元。被告称对于公估报告真实性认可没有异议，但评估价格偏高请法院酌情核减。河北正鸿保险公估有限公司所作出的公估报告显示冀Ｆ×××××号的损失为117,005元，被告认为评估价格过高，但被告没有相反的证据证实该评估报告的违法性，且该报告是经原告申请，双方选定经本院委托有资质的公估机构作出的，因此对该评估报告予以采信，应认定冀Ｆ×××××号的损失为117,005元。2、原告提交了冀Ｆ×××××号重型货车的公估费发票一张，拟证实公估费8,200元。被告对于河北正鸿保险公估有限公司出具的发票真实性无异议，但认为该费用保险公司不承担，该费用过高超过了物价局规定2%收费标准。公估费是为查明车辆损失程度所支出的必要合理费用，依法应由保险人负担，原告主张鉴定费8200元，有票据为证，本院予以采信。3、关于原告提交的施救费票据一张，金额5,000元。被告有异议，认为出具发票的单位不具有施救资质，事故发生时间为2018年4月29日，出具票据时间为2018年8月2日，与事故发生时间不能对应，且金额过高。该事故发生地为山东省潍坊市，而票据出具单位为曲阳县光顺汽车修理厂，与事实不符，本院对该证据不予采信。综上原告的损失为125,205元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日7时30分许，原告的雇佣司机吴树龙，驾驶其所有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿潍坊市潍胶路由西向东行使至潍胶路与潍州路西200米路南时，追尾碰到豆林刚驾驶的鲁Ｐ×××××号重型货车，致两车不同程度损坏，经潍坊市公安局交通警察支队奎文支队第370705420180000970号道路交通事故认定书认定吴树龙负事故的全部责任，豆林刚无责任。原告所有的冀Ｆ×××××号重型货车在被告处投保机动车损失保险，金额197,985元，并投有不计免赔。事故发生之后，造成冀Ｆ×××××号重型货车损失，但被告拒不履行理赔义务，特向法院起诉。
本院认为，保险合同是投保人与被保险人约定保险权利义务的协议。本案中原告马同会与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效。潍坊市公安局交通警察支队奎文支队第370705420180000970号道路交通事故认定书认定原告负全责，并无不妥，应予采信。原告在被告处投有机动车损失险，事故发生在保险期间内，被告应该按照保险合同的约定履行自己的义务。原告主张被告赔偿125,205元，该数额在保险限额内，被告应予全部赔偿。关于施救费5,000元，因事故发生地与票据出具地不一致，不符合常理，故对原告的请求不予支持。综上，原告的损失为125,205元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险合同法》第十条第一款、第二十三条、第五十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马同会损失125,205元；
二、驳回原告马同会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，原告马同会承担112元，被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担2792元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈东升
人民陪审员 刘晓秋
人民陪审员 刘金玲
二〇一八年八月六日
书 记 员 郑天阔
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2624号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海爱海斯信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐琳。
本院在审理原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海爱海斯信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方已经庭外和解为由于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由汉华易美(天津)图像技术有限公司负担。
审判员 胡艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 严萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1783号
原告：赵立鹤，女，1961年2月8日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：孙灯权，男，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合龙。
负责人：宣义俊，职务经理。
委托代理人：赵娜，公司员工。
委托代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所。
本院在审理原告赵立鹤诉被告孙灯权、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵立鹤于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵立鹤申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵立鹤撤回对被告孙灯权、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵立鹤负担。
审判员 谈其娟
二〇一七年八月十八日
书记员 孙娇娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初5499号
原告：田道建，男，1970年8月6日生，汉族，住南通市开发区。
被告:羌建峰，男，1966年1月27日生，汉族，住南通市崇川区。
被告:葛淑娟，女，1969年7月20日生，汉族，住南通市崇川区。
原告田道建与被告羌建峰、葛淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田道建、被告羌建峰到庭参加诉讼。葛淑娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田道建向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款50000元，支付逾期还款的利息1000元。事实与理由：原告与被告羌建峰系工程合作关系。2015年8月24日，被告羌建峰因生意之需，向原告借款50000元，言明于2015年9月24日归还。但被告不守信誉，虽经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还。两被告系夫妻关系，羌建峰所欠原告借款为两被告夫妻共同债务。
被告羌建峰辩称，向原告借款50000元是事实，应由其本人归还。被告葛淑娟对该借款不清楚。现因生意失败资不抵债，同意按原来的承诺于六个月内还10000元，余款分期还清。
被告葛淑娟未应诉答辩。
原告田道建围绕其诉讼请求提供以下证据：1.被告羌建峰出具的借条。2.被告羌建峰出具的承诺书。本院根据原告的申请，调取了两被告的结婚申请书。经质证，被告羌建峰无异议。被告葛淑娟未到庭发表质证意见。本院认定上述证据具有真实性、合法性和与本案的关联性。据此，结合双方当事人在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告羌建峰与被告葛淑娟系夫妻关系，两被告于1992年4月25日登记结婚。2015年8月24日，被告羌建峰向原告田道建借款50000元，并向原告出具借条1份。双方未约定还款时间及利息。后原告向被告追要借款，被告羌建峰一直未还款。原告于2016年9月18日向本院提起诉讼，要求被告羌建峰还款。同年10月18日，被告羌建峰出具还款承诺书1份，承诺于2017年4月18日前还10000元，并在承诺书中载明：“如到期不还，可起诉，本人愿意承担后果”。原告遂撤回了起诉。当天，原告因不同意被告羌建峰的还款承诺，再次向本院提起诉讼。
本院认为，原告田道建与被告羌建峰间的民间借贷关系事实清楚，该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，现原告已向被告羌建峰主张了权利，被告羌建峰未及时还款，其在原告提起诉讼后就10000元出具了还款承诺，对其余借款未明确约定还款时间，原告因不同意被告的还款承诺，其有权再次起诉，要求被告归还全部还款。对于原告主张的利息，因被告在向原告借款时未明确约定利息，应视为不支付利息，但由于被告在原告主张权利后未及时还款，被告应承担未及时还款产生的利息，原告要求被告支付利息1000元过高，本院不予支持。本院酌情判令被告按年利息6%支付自原告第一次起诉之日计算至实际给付之日的利息。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，两被告有共同还款的义务。被告葛淑娟经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告羌建峰、葛淑娟于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告田道建借款50000元及利息（自2016年10月18日至实际给付之日，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元（已减半），由被告羌建峰、葛淑娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1074元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审判员 黄素兵
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱冰鑫
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0602民初5499号原告：田道建，男，1970年8月6日生，汉族，住南通市开发区。被告:羌建峰，男，1966年1月27日生，汉族，住南通市崇川区。被告:葛淑娟，女，1969年7月20日生，汉族，住南通市崇川区。原告田道建与被告羌建峰、葛淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田道建、被告羌建峰到庭参加诉讼。葛淑娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田道建向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款50000元，支付逾期还款的利息1000元。事实与理由：原告与被告羌建峰系工程合作关系。2015年8月24日，被告羌建峰因生意之需，向原告借款50000元，言明于2015年9月24日归还。但被告不守信誉，虽经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还。两被告系夫妻关系，羌建峰所欠原告借款为两被告夫妻共同债务。被告羌建峰辩称，向原告借款50000元是事实，应由其本人归还。被告葛淑娟对该借款不清楚。现因生意失败资不抵债，同意按原来的承诺于六个月内还10000元，余款分期还清。被告葛淑娟未应诉答辩。原告田道建围绕其诉讼请求提供以下证据：1.被告羌建峰出具的借条。2.被告羌建峰出具的承诺书。本院根据原告的申请，调取了两被告的结婚申请书。经质证，被告羌建峰无异议。被告葛淑娟未到庭发表质证意见。本院认定上述证据具有真实性、合法性和与本案的关联性。据此，结合双方当事人在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告羌建峰与被告葛淑娟系夫妻关系，两被告于1992年4月25日登记结婚。2015年8月24日，被告羌建峰向原告田道建借款50000元，并向原告出具借条1份。双方未约定还款时间及利息。后原告向被告追要借款，被告羌建峰一直未还款。原告于2016年9月18日向本院提起诉讼，要求被告羌建峰还款。同年10月18日，被告羌建峰出具还款承诺书1份，承诺于2017年4月18日前还10000元，并在承诺书中载明：“如到期不还，可起诉，本人愿意承担后果”。原告遂撤回了起诉。当天，原告因不同意被告羌建峰的还款承诺，再次向本院提起诉讼。本院认为，原告田道建与被告羌建峰间的民间借贷关系事实清楚，该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，现原告已向被告羌建峰主张了权利，被告羌建峰未及时还款，其在原告提起诉讼后就10000元出具了还款承诺，对其余借款未明确约定还款时间，原告因不同意被告的还款承诺，其有权再次起诉，要求被告归还全部还款。对于原告主张的利息，因被告在向原告借款时未明确约定利息，应视为不支付利息，但由于被告在原告主张权利后未及时还款，被告应承担未及时还款产生的利息，原告要求被告支付利息1000元过高，本院不予支持。本院酌情判令被告按年利息6%支付自原告第一次起诉之日计算至实际给付之日的利息。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，两被告有共同还款的义务。被告葛淑娟经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告羌建峰、葛淑娟于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告田道建借款50000元及利息（自2016年10月18日至实际给付之日，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元（已减半），由被告羌建峰、葛淑娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1074元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审判员  黄素兵二〇一六年十一月二十四日书记员  朱冰鑫
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3081号
原告：重庆巨圣利装饰工程有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区人和春天小区B栋二楼，统一社会信用代码915002433316650662。
法定代表人：陈明，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐敏，重庆渝东律师事务所律师。
被告：李朝均，男，1974年4月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆巨圣利装饰工程有限公司与被告李朝均装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告重庆巨圣利装饰工程有限公司于2017年8月9日向本院提出对被告李朝均的撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系原告重庆巨圣利装饰工程有限公司的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆巨圣利装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告重庆巨圣利装饰工程有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆巨圣利装饰工程有限公司负担。
审判员 朱为
二〇一七年八月九日
书记员 王潇
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执139号
申请执行人李连红，女，1979年1月4日生，汉族，个体户，现住榆树市华昌街道十委副组。
被执行人王春复，男，1968年12月1日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇黄家村8组。
本院在执行李连红与王春复买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现本院查询银行系统、工商、车辆和房产登记管理机关，被执行人无可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产的证据。经申请执行人书面同意，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
（2015）榆民初字第468号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冯 浩
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初245号
原告：朱鸿飞，身份证住址江西省南康市。
委托代理人：李军，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：何丽秀，广东木铎律师事务所实习人员。
被告：广州采土仓储服务有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：高燕霞。
原告朱鸿飞因租赁合同纠纷，于2016年1月5日向本院提起诉讼，要求判令被告向原告返还押金60000元；被告返还所交租金327000元；被告向原告赔偿租赁物装修费148040元；被告向原告赔偿因漏水造成货物霉变的损失53200元；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：原告朱鸿飞于2016年1月5日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按朱鸿飞自动撤诉处理。
审 判 长 肖録婷
人民陪审员 朱 玲
人民陪审员 孙 慧
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 冯菊艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初245号原告：朱鸿飞，身份证住址江西省南康市。委托代理人：李军，广东木铎律师事务所律师。委托代理人：何丽秀，广东木铎律师事务所实习人员。被告：广州采土仓储服务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：高燕霞。原告朱鸿飞因租赁合同纠纷，于2016年1月5日向本院提起诉讼，要求判令被告向原告返还押金60000元；被告返还所交租金327000元；被告向原告赔偿租赁物装修费148040元；被告向原告赔偿因漏水造成货物霉变的损失53200元；本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：原告朱鸿飞于2016年1月5日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按朱鸿飞自动撤诉处理。审 判 长  肖録婷人民陪审员  朱 玲人民陪审员  孙 慧二〇一六年一月二十七日书 记 员  冯菊艳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初508号
原告株洲恒瑞物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区湖南湘依机车电器有限公司办公楼一楼108号。
法定代表人陆涛，系该公司执行董事。
被告马鲜红。
本院在审理原告株洲恒瑞物业管理有限公司与被告马鲜红物业服务合同纠纷一案中，原告株洲恒瑞物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲恒瑞物业管理有限公司申请撤回对被告马鲜红的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲恒瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告株洲恒瑞物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 胡劲松
二〇一八年三月十六日
书记员 李梦婕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15673号
原告：黄连生，男，1982年1月20日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：潘艳宏、蒋健，浙江福田律师事务所律师。
被告：代云贵，男，1991年7月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原告黄连生诉被告代云贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄连生及其委托诉讼代理人蒋健、被告代云贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄连生向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款143064元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际履行之日止）。事实和理由：被告一直向原告订购拉链。2015年12月19日，双方经结算被告尚欠货款153064元，并由被告出具欠条一份，后被告仅支付了10000元。
被告代云贵答辩称：原告提供的拉链有掉齿掉色的质量问题，被告将拉链提供第三方，还导致第三方生产的衣服无法销售，被告已经赔偿了第三方损失。
原告黄连生为证明其主张，向本院提供了欠条一份，证明被告欠货款的事实。
被告代云贵经质证没有异议。
被告代云贵为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、赔偿证明两份，证明因拉链质量问题被告已经向案外人赔偿了153000元。
2、15号拉链两条，证明原告提供的拉链有质量问题。
3、供货单若干份，证明有质量问题的拉链是原告提供的。
原告黄连生经质证认为，对证据1的真实性有异议，无法核实赔偿的真实性。对证据2，拉链确实是原告提供的，但在双方交易过程中原告曾多次联系被告，如果有质量问题，当时被告就应该提出来。对证据3没有异议。
对原、被告提供的上述证据，本院认证如下：
一、对原告提供证据的真实性予以确认，被告也对该证据予以认可，对其证明力予以确认。
二、对被告提供的证据。证据1，原告对其真实性不予认可，且被告未提供其他相应证据证明，对其真实性本院不予确认。证据2，仅凭该证据本身并不能证明拉链有质量问题。证据3的真实性予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代云贵向原告黄连生购买拉链。2015年12月19日，双方经结算，被告尚欠货款153064元，并出具欠条一份，后被告仅支付了10000元，原告遂诉至本院。在审理过程中，被告曾向本院提出对拉链是否存在质量问题进行鉴定，但经本院多次传唤，被告都未到庭对鉴定事项予以明确。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，理应受到法律保护。原告依约向被告交付了货物，被告应当及时支付货款，逾期未付的，应当赔偿损失。被告虽然主张涉案拉链存在质量问题而向本院提出鉴定申请，但经本院多次传唤，被告均未到庭对鉴定事项予以明确，视为放弃鉴定申请，对其所称的质量问题及给第三方造成的损失，被告可另行主张。对原告主张的按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍赔偿利息损失的诉请，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告代云贵于本判决生效后五日内支付原告黄连生货款143064元，并赔偿利息损失（从2016年9月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告黄连生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，由被告代云贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱爱华
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2275号
原告：晨阳建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市白云街道兴平西路***号。组织机构代码：79337731-7。
法定代表人：赵晓红，董事长。
委托代理人（特别授权）：潘俊忠，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：丽水市丙戌实业有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区碧湖产业区北区块F1地块。组织机构代码：08526556-8。
法定代表人：王智勇，董事长。
被告：丽水市浙西南农贸城开发有限公司。住所地：浙江省丽水市丽青路***号。组织机构代码：70475874-1。
法定代表人：王智威，董事长。
被告：丽水市安福生物科技开发有限公司。住所地：浙江省丽水市花园路***号兴业大厦****室。组织机构代码：67721976-8。
法定代表人：王智威，董事长。
原告晨阳建设集团有限公司诉被告丽水市丙戌实业有限公司、丽水市浙西南农贸城开发有限公司、丽水市安福生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄野松担任审判长，审判员朱海峰、人民陪审员诸葛诚参加评议的合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告晨阳建设集团有限公司的委托代理人潘俊忠，被告丽水市浙西南农贸城开发有限公司、丽水市安福生物科技有限公司到庭参加诉讼。被告丽水市丙戌实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨阳建设集团有限公司诉称：2014年4月13日，原告晨阳建设集团有限公司与被告丽水市丙戌实业有限公司、丽水市浙西南农贸城开发有限公司、丽水市安福生物科技有限公司签订《建筑工程施工合同》，并约定：“本协议签订后甲方提供资料齐全情况下七天内乙方向甲方指定对公账户打入人民币7500000元履约保证金，六个月满一次性无息退还乙方，如甲方逾期退还保证金按月息2%计息，并每月支付给乙方。”合同还约定了其他内容。2014年4月22日，三被告分别向原告作出承诺书，其共同内容载明：“2014年4月13日我公司与贵公司签订了……建设工程施工合同。该合同作为双方意向性合同，根据有关部门规定，工程开工前应分别逐个工程合同在我方提供完整的相关资料后，再由双方另行逐个签订工程合同……”2014年4月28日，原告向被告方指定账户打入人民币150万元。但此后，被告方一直未能向原告提供完整的相关资料，致使双方未能签订正式合同。2014年7月7日，被告方致函原告要求解除原合同，而原告缴纳的履约保证金150万元，被告方却故意拖欠不予返还，被告方的行为给原告造成重大经济损失。为此，请求法院判令：三被告共同返还原告履约保证金人民币150万元整，并由三被告赔偿支付原告的利息损失（从2014年7月8日起按月息2分计算至履约保证金全部返还之日止）。
被告丽水市丙戌实业有限公司未作答辩。
被告丽水市浙西南农贸城开发有限公司、丽水市安福生物科技有限公司辩称：签订合同属实，但原告没有按合同规定的时间把750万保证金打进来，只打进来150万，由于原告没有按时打进来，对被告方工程开工有影响，被告方只好解除合同，重新寻找建筑公司，以致造成被告方非常大的损失。案涉150万是作为履约金，没有履行合同的话履约金要没收和赔偿损失，所以保证金被告方一直没有返还。
经审理本院认定的事实如下：2014年4月13日，被告丽水市丙戌实业有限公司、丽水市浙西南农贸城开发有限公司、丽水市安福生物科技有限公司（甲方）与原告晨阳建设集团有限公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，并约定：“本协议签订后甲方提供资料齐全情况下七天内乙方向甲方指定对公账户打入人民币7500000元履约保证金，六个月满一次性无息退还乙方”，合同还约定了其他内容。2014年4月22日，三被告分别向原告作出承诺书，其共同内容载明：“2014年4月13日我公司与贵公司签订了……建设工程施工合同。该合同作为双方意向性合同，根据有关部门规定，工程开工前应分别逐个工程合同在我方提供完整的相关资料后，再由双方另行逐个签订工程合同……”2014年4月28日，原告向被告指定账户打入人民币150万元。被告于2014年4月至6月期间，以短信来往的方式要求原告打入履约保证金，未果。2014年7月7日，被告致函给原告，要求解除合同。2014年8月6日，本案三被告起诉本案原告，以本案原告违约为由，要求将案涉的150万元作为定金收取，不再返还。丽水市莲都区人民法院作出（2014）丽莲民初字第746号民事判决书认为，根据《关于终止建设工程施工合同的函》以及庭审陈述情况，案涉的150万元款项系履约保证金，因双方未签订正式合同，故对不予退还的诉请未予支持。该判决已于2014年12月25日生效。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、《建设工程施工合同》、短信来往、客户收付款入帐回单、（2014）丽莲民初字第746号民事判决书、被告丽水市安福生物科技有限公司提供的短信聊天记录及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》根据承诺书以及庭审陈述，应认定为预约合同。原告汇给被告的150万元，根据《关于终止建设工程施工合同的函》以及庭审陈述，该笔款项应为履约保证金。原告与三被告仅签订预约合同，未订立正式合同的情形下，三被告收取该款项，无法律依据，应予返还，故对原告诉请三被告返还履约保证金的诉请，本院予以支持。原告与三被告对案涉款项性质及返还与否存有争议，但经（2014）丽莲民初字第746号民事判决书认定后，该款项性质和返还情况应属明确，故三被告应自前述判决生效的2014年12月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向原告赔偿利息损失。被告丽水市丙戌实业有限公司、丽水市浙西南农贸城开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丽水市丙戌实业有限公司、丽水市浙西南农贸城开发有限公司、丽水市安福生物科技有限公司于本判决生效后十五日内返还原告晨阳建设集团有限公司履约保证金1500000元并自2014年12月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告晨阳建设集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23840元，由原告晨阳建设集团有限公司负担3840元，由被告丽水市丙戌实业有限公司、丽水市浙西南农贸城开发有限公司、丽水市安福生物科技有限公司负担20000元。公告费300元，由原告晨阳建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄野松
审 判 员 朱海峰
人民陪审员 诸葛诚
二〇一六年十一月十日
代书 记员 何 烨
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初2275号原告：晨阳建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市白云街道兴平西路***号。组织机构代码：79337731-7。法定代表人：赵晓红，董事长。委托代理人（特别授权）：潘俊忠，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：丽水市丙戌实业有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区碧湖产业区北区块F1地块。组织机构代码：08526556-8。法定代表人：王智勇，董事长。被告：丽水市浙西南农贸城开发有限公司。住所地：浙江省丽水市丽青路***号。组织机构代码：70475874-1。法定代表人：王智威，董事长。被告：丽水市安福生物科技开发有限公司。住所地：浙江省丽水市花园路***号兴业大厦****室。组织机构代码：67721976-8。法定代表人：王智威，董事长。原告晨阳建设集团有限公司诉被告丽水市丙戌实业有限公司、丽水市浙西南农贸城开发有限公司、丽水市安福生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄野松担任审判长，审判员朱海峰、人民陪审员诸葛诚参加评议的合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告晨阳建设集团有限公司的委托代理人潘俊忠，被告丽水市浙西南农贸城开发有限公司、丽水市安福生物科技有限公司到庭参加诉讼。被告丽水市丙戌实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨阳建设集团有限公司诉称：2014年4月13日，原告晨阳建设集团有限公司与被告丽水市丙戌实业有限公司、丽水市浙西南农贸城开发有限公司、丽水市安福生物科技有限公司签订《建筑工程施工合同》，并约定：“本协议签订后甲方提供资料齐全情况下七天内乙方向甲方指定对公账户打入人民币7500000元履约保证金，六个月满一次性无息退还乙方，如甲方逾期退还保证金按月息2%计息，并每月支付给乙方。”合同还约定了其他内容。2014年4月22日，三被告分别向原告作出承诺书，其共同内容载明：“2014年4月13日我公司与贵公司签订了……建设工程施工合同。该合同作为双方意向性合同，根据有关部门规定，工程开工前应分别逐个工程合同在我方提供完整的相关资料后，再由双方另行逐个签订工程合同……”2014年4月28日，原告向被告方指定账户打入人民币150万元。但此后，被告方一直未能向原告提供完整的相关资料，致使双方未能签订正式合同。2014年7月7日，被告方致函原告要求解除原合同，而原告缴纳的履约保证金150万元，被告方却故意拖欠不予返还，被告方的行为给原告造成重大经济损失。为此，请求法院判令：三被告共同返还原告履约保证金人民币150万元整，并由三被告赔偿支付原告的利息损失（从2014年7月8日起按月息2分计算至履约保证金全部返还之日止）。被告丽水市丙戌实业有限公司未作答辩。被告丽水市浙西南农贸城开发有限公司、丽水市安福生物科技有限公司辩称：签订合同属实，但原告没有按合同规定的时间把750万保证金打进来，只打进来150万，由于原告没有按时打进来，对被告方工程开工有影响，被告方只好解除合同，重新寻找建筑公司，以致造成被告方非常大的损失。案涉150万是作为履约金，没有履行合同的话履约金要没收和赔偿损失，所以保证金被告方一直没有返还。经审理本院认定的事实如下：2014年4月13日，被告丽水市丙戌实业有限公司、丽水市浙西南农贸城开发有限公司、丽水市安福生物科技有限公司（甲方）与原告晨阳建设集团有限公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，并约定：“本协议签订后甲方提供资料齐全情况下七天内乙方向甲方指定对公账户打入人民币7500000元履约保证金，六个月满一次性无息退还乙方”，合同还约定了其他内容。2014年4月22日，三被告分别向原告作出承诺书，其共同内容载明：“2014年4月13日我公司与贵公司签订了……建设工程施工合同。该合同作为双方意向性合同，根据有关部门规定，工程开工前应分别逐个工程合同在我方提供完整的相关资料后，再由双方另行逐个签订工程合同……”2014年4月28日，原告向被告指定账户打入人民币150万元。被告于2014年4月至6月期间，以短信来往的方式要求原告打入履约保证金，未果。2014年7月7日，被告致函给原告，要求解除合同。2014年8月6日，本案三被告起诉本案原告，以本案原告违约为由，要求将案涉的150万元作为定金收取，不再返还。丽水市莲都区人民法院作出（2014）丽莲民初字第746号民事判决书认为，根据《关于终止建设工程施工合同的函》以及庭审陈述情况，案涉的150万元款项系履约保证金，因双方未签订正式合同，故对不予退还的诉请未予支持。该判决已于2014年12月25日生效。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、《建设工程施工合同》、短信来往、客户收付款入帐回单、（2014）丽莲民初字第746号民事判决书、被告丽水市安福生物科技有限公司提供的短信聊天记录及当事人庭审陈述。本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》根据承诺书以及庭审陈述，应认定为预约合同。原告汇给被告的150万元，根据《关于终止建设工程施工合同的函》以及庭审陈述，该笔款项应为履约保证金。原告与三被告仅签订预约合同，未订立正式合同的情形下，三被告收取该款项，无法律依据，应予返还，故对原告诉请三被告返还履约保证金的诉请，本院予以支持。原告与三被告对案涉款项性质及返还与否存有争议，但经（2014）丽莲民初字第746号民事判决书认定后，该款项性质和返还情况应属明确，故三被告应自前述判决生效的2014年12月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向原告赔偿利息损失。被告丽水市丙戌实业有限公司、丽水市浙西南农贸城开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丽水市丙戌实业有限公司、丽水市浙西南农贸城开发有限公司、丽水市安福生物科技有限公司于本判决生效后十五日内返还原告晨阳建设集团有限公司履约保证金1500000元并自2014年12月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告晨阳建设集团有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23840元，由原告晨阳建设集团有限公司负担3840元，由被告丽水市丙戌实业有限公司、丽水市浙西南农贸城开发有限公司、丽水市安福生物科技有限公司负担20000元。公告费300元，由原告晨阳建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  黄野松审 判 员  朱海峰人民陪审员  诸葛诚二〇一六年十一月十日代书 记员  何 烨
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执943号
申请执行人覃造红，男，出生，壮族，住柳城县。
被执行人李泽能，男，出生，壮族，住柳城县。
本院依据已经发生法律效力的柳州市中级人民法院于作出的（2017）桂02民再29号民事调解书，于向被执行人李泽能发出执行通知书，责令被执行人李泽能履行给付赔偿款3532元，但被执行人李泽能未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李泽能有银行存款。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李泽能在中国农业行股份有限公司柳城县支
行营业室62×××71账户内的存款3600元至柳城县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯建宁
二〇一七年十二月十四日
书记员 高 峰
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0222执943号申请执行人覃造红，男，出生，壮族，住柳城县。被执行人李泽能，男，出生，壮族，住柳城县。本院依据已经发生法律效力的柳州市中级人民法院于作出的（2017）桂02民再29号民事调解书，于向被执行人李泽能发出执行通知书，责令被执行人李泽能履行给付赔偿款3532元，但被执行人李泽能未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李泽能有银行存款。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人李泽能在中国农业行股份有限公司柳城县支行营业室62×××71账户内的存款3600元至柳城县人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯建宁二〇一七年十二月十四日书记员  高 峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第207号
原告卢柱权，住佛山市南海区。
被告蔡宇宁，住佛山市禅城区。
委托代理人劳泳施。
上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告卢柱权、被告委托代理人劳泳施到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月16日在蔡宇宁的农场工作至6月30日，被告欠5月15日至6月30日的工资4500元未付。故起诉，请求法院判令：1、被告支付工资4500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，2014年3月被告已将农场承包给黎某某，双方的承包合同约定得很清楚，由黎某某聘请的工人工资由黎某某负责支付，与被告无关。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证复印件一份、业务信息系统企业登记查询结果复印件一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2、不予受理通知书原件一份。用于证明：本案争议经劳动仲裁委员会以“被申请人主体不适格”为由不予受理。
被告在诉讼中举证如下：
3、有机蔬菜种植基地管理技术团队服务合作协议原件一份。用于证明：被告于2014年3月1日将“某某有机音乐农场”承包给黎某某，协议约定黎某某请的工人工资由黎某某支付。
经庭审质证、辩证，被告对证据1、2无异议。原告对证据3无法确认。原告不清楚被告与黎某某之间的关系，但是在原告要求黎某某发工资的时候，黎某某就说要等被告把钱支付给他后才有钱给原告发工资。
经审查，双方对证据1、2无异议，本院予以确认。证据3为原件，其反映内容也与原告在庭审中的陈述一致，故本院对证据3亦予以认定。
根据所采信的证据，本院对以下事实予以认定：
2014年3月1日，佛山市某某农业种植有限公司（以下简称某某公司）与黎某某签订一份《有机蔬菜种植基地管理技术团队服务合作协议》，约定黎某某安排7人全职服务团队，承包某某公司位于佛山市南海区某某街道某某路的“某某有机音乐农场”的有机蔬果种植管理技术服务及场务管理。黎某某团队的所有薪资与社保、人身安全等劳动关系由黎某某自行负责。某某公司按每人每月2000元预付黎某某基本费用。双方按照黎某某负责团队产出的蔬菜数量结算报酬。被告蔡宇宁作为某某公司代表在该合同上签名。
2014年3月16日，原告进入上述农场工作。
根据以上事实，本院认为：首先，原告的诉讼请求得到支持的前提是其能够提供证据证明其与被告存在劳务合同关系，但原告未能完成该举证责任。其次，原告认为被告蔡宇宁作为农场老板应该对其劳动报酬承担责任，但与黎某某签订合作协议的是某某公司而非被告本人，故本院对原告的上述意见不予采纳。综上，本院对原告主张被告蔡宇宁支付劳动报酬的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卢柱权的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一四年九月十日
书 记 员 黎晓云
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）金义民执字第4538号
申请执行人陈春栋
被执行人赵受成，
本院依据已经发生法律效力的（2009）义民初字第792号，依法向被执行人赵受成发出执行通知书，责令被执行人赵受成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵受成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵受成（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××40的存款人民币1566662.90元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月十五日
书记员 蒋彩萍
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1195号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地衡水市枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托诉讼代理人：马超，该信用社职工。
被告：李新柱，男，1970年7月1日出生，汉族，住枣强县。
被告：杜文平，女，1974年4月20日出生，汉族，住枣强县。
被告：李洪彦，男，1972年4月7日出生，汉族，住枣强县。
被告：袁素芳，女，1970年1月20日出生，汉族，住枣强县。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告李新柱、杜文平、李洪彦、袁素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人马超到庭，被告李新柱、杜文平、李洪彦、袁素芳经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李新柱、杜文平偿还借款本金358800元及利息59823元（利息计算至2018年5月10日，2018年5月11日之后利息顺延）；2.要求被告李洪彦、袁素芳对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：李新柱、杜文平系夫妻关系。2015年5月30日，被告李新柱、杜文平向原告枣强联社申请借款360000元。当日原告与李新柱签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为360000元，月利率为9.7325‰，借款期限至2016年5月20日，逾期在借款执行利率基础上利率上上浮40％计收罚息，用途为购树脂。同时，李洪彦自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订《保证合同》。约定保证方式为连带担保，保证范围为本金、利息等实现债权的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满后两年。合同签订后，枣强联社将36万元款项转入被告李新柱的个人存款账号**×××55。
贷款发放后，被告于2017年3月13日偿还借款本金600元、2017年7月25日偿还借款本金400元，2017年7月27日偿还借款本金200元，剩余借款本金358800元及相应利息未付，经原告催要无果成诉。
被告李新柱、杜文平、李洪彦、袁素芳未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告枣强联社为支持其主张，向本院提交以下证据：借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、李新柱与杜文平的结婚证复印件。
原告提交的以上证据，具有真实性、合法性、且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，有原告提交的以上证据和原被告的庭审陈述在案佐证。另查明，枣强县人民法院于2018年5月12日收取了原告递交的起诉书等材料，2018年7月3日立案受理。
另查，原告59823元的利息的计算：原告按照双方约定的月利率9.7325‰，以借款本金36万元为基数自2015年5月30日计算至2016年5月20日，自2016年5月21日按照逾期利率的约定计算至2017年3月12日，2017年3月13日偿还本金600元，自2017年3月13日以359400元为基数按照逾期利率计算至2017年7月24日，2017年7月25日偿还借款本金400元，自2017年7月25日至2017年7月26日以359000元为基数，按照合同约定的逾期利率计算，2017年7月27日，偿还借款本金200元，自2017年7月27日至2018年5月10日以合同约定的逾期利率为标准，以25880元为基数计付，上述利息分段累加共计59823元，2018年5月11日至清偿之日止利息以合同约定逾期利率为标准，以358800元为基数计付。
本院认为，原告与李新柱、李洪彦签订的《个人借款合同》及《保证合同》合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。
原告依约履行了出借义务，被告李新柱偿还借款本金1200元，未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求李新柱偿还借款本金358800元以及利息的计算，符合法律规定，于法有据，本院予以支持。
被告李新柱、杜文平系夫妻关系，二人共同在借款申请书中签字，系夫妻合意借款，且用于家庭共同经营，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。
被告李洪彦为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。被告袁素芳与被告李洪彦虽系夫妻关系，但袁素芳并未在保证合同中签字，原告也未提交袁素芳承担担保责任的其他证据，故原告要求被告袁素芳在本案中承担担保责任不予支持。
被告李新柱、杜文平、李洪彦、袁素芳经本院公告传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告杜文平、李新柱于本判决生效之日起五日内返还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金358800元并支付利息59823元（以358800元为基数，自2018年5月11日起按合同约定逾期利率计算至判决实际履行之日止）；
二、被告李洪彦对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李洪彦在承担保证责任后有权向被告李新柱、杜文平追偿；
四、驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取3790元，由被告李新柱、杜文平、李洪彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一八年八月七日
书记员 江 源
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初3309号
原告：王跃柱，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：何东，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。
被告：王来东，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区唐山金融中心1楼508号。
负责人：张小兴，该公司经理。
委托代理人:戴金彪,该公司员工。
原告王跃柱与被告王来东、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安盛天平财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告王跃柱及其委托代理人何东、被告安盛天平财险唐山中心支公司的委托代理人戴金彪到庭参加了诉讼，被告王来东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王跃柱诉称，2017年9月28日15时30分许，被告王来东驾驶×××号小型客车行驶至丰董线王官营镇皈依寨村路段时，与原告驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，导致双方车�受损，原告受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队出具了道路交通事故认定书，认定原告负次要责任，被告王来东负主要责任。现原告诉至贵院，请求判令被告赔偿原告各项损失132，483.94元，并承担本案诉讼费用。
被告王来东未答辩亦未提交证据。
被告安盛天平财险唐山中心支公司辩称，对于事故经过无异议。我司在核实事故车辆投保情况及原、被告双方均没有法律规定的免除保险人保险责任的前提下，依法承担原告合理合法的交通事故损失。在超出交强险的部分，依据事故责任承担不超过70%的责任比例。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不应由我司承担。
经审理查明：
2017年9月28日15时30分许，被告王来东驾驶×××号小型客车沿丰董公路行驶至唐山市丰润区王官营镇皈依寨村路段时，与原告王跃柱驾�的无号牌三轮摩托车相撞，造成双方车辆受损,原告王跃柱受伤的道路交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队经现场勘查出具了《道路交通事故认定书》，认定原告王跃柱负此次事故的次要责任，被告王来东负此次事故的主要责任。
原告王跃柱受伤后，被送至唐山市丰润区人民医院住院治疗7日后，又遵医嘱转入唐山市第二医院住院治疗20日，原告王跃柱两次住院期间及出院后复查，合计开支医疗费69242.77元。原告王跃柱的伤情被诊断为：右胫骨平台骨、头外伤、右膝前后交叉韧带、内侧副韧带、髌韧带损伤等。住院期间为二级护理，由原告王跃柱之子王磊陪护。
2018年5月10日，唐山市公安交警支队第九交警大队委托的唐山华北法医鉴定所做的唐华【2018】临鉴字第0817号鉴定意见为：原告的伤残等级为拾级、误工期评定为自受伤之日起至鉴定�一日止、二次手术内固定取出术费用10，000元，原告为此开支鉴定费2，200元。
涉案车辆在被告安盛天平财险唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业三者险100万元。本次事故发生在保险期间。
以上事实，有当事人陈述、驾驶证、车辆行驶证、保险单、《道路交通事故认定书》、病历、医疗费票据、唐山华北法医鉴定所做的唐华【2018】临鉴字第0817号、鉴定费票据、误工证明等证据予以证实。
本院认为，原告王跃柱与被告王来东共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成原告受伤的交通事故，根据双方在事故中的过错程度，被告王来东对原告王跃柱因承担本次事故造成的损失承担70%赔偿责任。
关于交通费，考虑原告住院、出院、复查、鉴定等事项支出情况，本院合理支持原告800元；关于鉴定费，是确定保险标的损失程度所需的合理必要支出，被告保险公司应予以赔偿；关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，酌定为5000元；关于护理人员、护理期及护理费标准，原告住院时间为27日，护理费用标准参照2018年的居民服务、修理和其它服务业标准102.33元/天计算为2，762.91元；误工费应按2018年农林牧副渔业的标准计算为12，621.79元（197天*64.07元/天）；原告的二次手术内固定取出术费用10，000元、鉴定费2，200元、十级伤残赔偿金25，762元、住院伙食补助费1，080元、施救费350元、医疗费69，242.77元，本院予以采信；原告要求的被扶养人生活费不符合法律规定，本院不予采纳。被告安盛天平唐山市中心支公司对唐山市公安交警支队第九交警大队委托的唐山华北法医鉴定所做的唐华【2018】临鉴字第0817号鉴定有异议，要求重新鉴定的理由不充分�本院不予采纳。
因此，原告因涉案交通事故造成的损失有：医疗费69，242.77元、二次手术内固定取出术费用10，000元、住院伙食补助费1，080元、护理费2，762.91元、误工费12，621.79元、伤残赔偿金25，762元、精神损害抚慰金5，000元、交通费800元、鉴定费2，200元、施救费350元，合计129，819.47元。
涉案货车在被告安盛天平唐山市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免陪100万元商业三者险，事故发生于保险期间。原告以上损失首先由该保险公司在强制保险各项责任限额内予以赔偿。其中，属于医疗费用项下损失有医疗费69，242.77元、二次手术内固定取出术费用10，000元、住院伙食补助费1，080元，合计80，322.77元，超过该项赔偿限额，应在限额内赔偿10，000元；其中属于死亡伤残项下、财产损失项下的有护理费2，762.91元、误工费12，621.79�、伤残赔偿金25，762元、精神损害抚慰金5，000元、交通费800元、施救费350元，合计47，296.70元，未超过该项赔偿限额，应在限额内全额赔偿。超过医疗赔偿限额的70，322.77元、鉴定费2，200元，合计72，522.77元，由被告王来东承担其中的70%，即50,765.94元，其余损失原告自负。因涉案车辆在保险公司投保了不计免赔商业第三者责任险100万元，该保险公司应代被告王来东承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××号小型客车机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王跃柱各项交通事故损失47，296.70元，限本判决生效后十日内履行；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××号小型客车机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告王跃柱各项交通事故损失50,765.94元，限本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告王跃柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告王来东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张文月
二〇一八年八月八日
书记员 朱秀丽
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0096号
原告孙旭。
被告中国太平洋财产保险有限公司如东支公司，住址江苏省如东县掘港镇芳泉路9号。
负责人李亚明。
委托代理人张峥嵘。
原告孙旭与被告中国太平洋财产保险有限公司如东支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李素钧独任审判，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告孙旭、被告保险公司委托代理人张峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙旭诉称，原告于2013年3月27日为苏F×××××轿车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司购买神行车系列产品保险一份，保单号为ANAJF06DX913X002153M。其中车辆损失险限额43020元，保险期限自2013年4月3日起至2014年4月2日止。9月13日17时05分左右，郎树晴驾驶的皖0067**变型拖拉机由北向南行使至苏2**线某地段时与同方向的王锋驾驶的苏F×××××轿车后部发生碰撞，导致苏F×××××轿车前部与同方向原告驾驶的苏F×××××轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。事故发生后，原告随即向被告报案，被告以可能不承担事故责任为由拒绝出险。9月17日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定书，原告取得事故责任认定后再次通知被告理赔，被告仍拒绝赔偿。原告遂自行将车辆送汽修厂修理，支付修理费9479元。请求法院判令被告向原告支付保险理赔款9749元。
原告孙旭为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件、车辆行驶证、驾驶证各一份，证明原原告系事故车辆所有人，事故发生时原告具有合法驾驶资格；
2、神行车保系列产品保险单一份，证明原告车辆在被告公司投保的事实；
3、道路交通事故认定书一份，证明投保车辆在事故中受损及事故责任认定情况；
4、通话清单一份，证明事故发生后原告向被告报案，要求被告对事故车辆损失进行定损；
5、维修费发票一张、维修工单两份，证明投保车辆经修理，支出修理费9479元。
被告对原告提供的上述证据的真实性，合法性、关联性均无异议，但对原告主张的车辆损失数额有异议，主张按照保险条款的约定，被告按照保险机动车辆的事故责任比例进行赔偿。
本院认证认为，被告对原告提交的证据真实性、合法性不持异议，本院予以确认；对原告的车辆损失数额的合理性，本院待查明案件事实后另作认定。
被告辩称：1、原告在事故中不负事故责任，按照保险条款第十五条、第十六条规定，原告的损失应该由侵权人直接全额赔偿，原告无权要求被告赔偿；2、关于车辆损失，按照保险条款第十三条规定，车辆损失应当会同被告确定修理项目、方式和费用，原告自行维修产生的费用保险公司有权拒绝赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月27日，原告孙旭为苏F×××××轿车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司购买神行车系列产品保险一份，保单号为ANAJF06DX913X002153M，其中车辆损失险限额43020元，并投保了不计免赔特约。保险期限自2013年4月3日起至2014年4月2日止。9月13日17时5分左右，案外人郎树晴驾驶的皖0067**变型拖拉机由北向南行使至苏2**线某地段时与同方向的案外人王锋驾驶的苏F×××××轿车后部发生碰撞，导致苏F×××××轿车前部与同方向原告驾驶的苏F×××××轿车发生碰撞，造成三车部分受损、无人员受伤的交通事故。事故发生后，原告随即向被告报案，被告以不承担事故责任为由拒绝出险。2013年9月17日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定书，认定郎树晴驾驶机动车观察不够，后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，承担事故全部责任；王锋，孙旭在本起事故中不承担事故责任。后原告因要求被告核定损失无果，遂自行将苏F×××××轿车送至南通钧贺车业有限公司维修，支出修理费用9479元。
本院认为，原告孙旭与被告保险公司之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，保险合同依法成立并生效。本案的争议焦点为被告对原告的车辆损失应否承担赔偿责任。
关于本案的争议焦点，本院认为：1、被告保险公司以保险车辆不负事故责任为由不予赔偿没有法律依据。保险法第六十条规定，“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。由此可见，因第三者的损害行为而发生保险事故并造成保险标的损失的，保险公司不能免除保险责任，但可以在赔偿被保险人之后向第三者进行追偿。针对上述情形之下保险公司向被保险人赔偿保险金的义务，保险法并未赋予保险公司通过保险合同作出除外约定的权利。案涉保险条款第十五条“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任承担相应的赔偿责任”，系利用免责条款免除保险人应依法承担的义务，排除了被保险人依法享有的权利，属无效条款。故对被告关于原告保险车辆损失应由侵权人赔偿及被告若赔偿则按事故责任比例赔偿的意见本院不予采纳。2、原告已履行保险事故通知义务，被告未及时受理和定损违反法律规定。根据保险法规定，保险人应当及时受理被保险人的的事故报案，并进行现场查勘；收到被保险人或者受益人的赔偿请求后，应当在及时作出核定，对不属于保险责任的，应当发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书。本案中，事故发生时原告已向被告报案，但被告并未到现场查勘，且收到原告赔偿请求后亦未及时核定损失。故原告自行委托汽修厂对车辆维修并无不当，被告虽对原告车辆损失持有异议，但并未提供证据证明，故被告应当对原告支出的修理费用9479元进行赔偿。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险有限公司如东支公司于本判决生效后十日内向原告孙旭支付保险理赔款9479元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告保险公司负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李素钧
二〇一四年二月十七日
书记员 张慧萌
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初433号
原告邱春友，男，汉族，1953年9月16日生，住沧州市新华区。
原告王淑芹，女，汉族，1954年12月18日生，住址同上。
原告邱学冬，男，汉族，1988年10月4日生，住址同上。
原告邱学会，女，汉族，1980年12月30日生，住址同上。
原告邱学艳，女，汉族，1985年11月5日生，住址同上。
原告刘某1。
法定代理人邱学会，系原告刘某1母亲。身份证号1309021980********。
原告刘某2。
法定代理人邱学会，系原告刘某1母亲。身份证号1309021980********。
原告邱学静，女，汉族，1984年2月1日生，住址同上。
原告刘某3。
法定代理人邱学艳，系原告刘某3母亲。身份证号1309021985********。
以上九原告委托代理人生东洋，河北腾迅律师事务所律师。
被告沧州市新华区小赵庄乡邓官屯村村民委员会，住所地沧州市新华区小赵庄乡邓官屯村。
法定代表人王云江，系该村民委员会主任。
委托代理人张宝明，男，汉族，1957年6月26日生，住沧州市新华区。
委托代理人王云海，男，汉族。1953年6月25日生，住沧州市新华区。
原告邱春友、王淑芹、邱学冬、邱学会、邱学艳、刘某1、刘某2、邱学静、刘某3与被告沧州市新华区小赵庄乡邓官屯村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告邱春友、王淑芹、邱学冬、邱学会、邱学艳、刘某1、刘某2、邱学静、刘某3诉称，因政府在小赵庄乡邓家屯村建设动物观光园项目，对邓家屯村集体部分土地进行了征收并拨付了相应土地补偿款。2015年12月24日，被告组织村民召开村民会议并作出村民决议，决议内容为“村南征地集体土地征地补偿款剩余资金分配给本村村民，凡不是老家旧户成员一律不在此次资金分配之列”，后进行了张榜公示。数日后，土地补偿款依次发放给本村成员，唯独没有发放给各原告。各原告认为，其作为本村村民和村集体成员，也应在本次发放的成员范围内。被告不给各原告发放土地补偿款的行为已经侵犯了各原告的合法权益，为了维护各原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告所作出的不向原告发放补偿款的决定无效；被告向原告以每人5000元的标准，支付土地补偿款共计45000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用分配方案……”、第二十四条第二款规定“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。本案中，各原告要求的具体待遇属于对征地补偿费的使用分配，应由村民会议或村民会议授权的村民代表会议讨论决定，系村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改本村自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据被告提交的2015年12月24日由村民代表签字的决议（其内容为：凡不是老家旧户成员的一律不在此次资金分配之列，包括入社以后迁入我村的成员及后代、享受国家工资待遇的、挂空户、与村签订不享受待遇协议的）以及超过三分之二户代表的表决投票，该决议经过了三分之二以上的户的代表表决通过，属于村民会议作出的决定，各原告认为该决定侵犯了村民的合法权利，要求确认该决定无效，应当由乡、民族乡、镇的人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邱春友、王淑芹、邱学冬、邱学会、邱学艳、刘某1、刘某2、邱学静、刘某3的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 孙宏成
人民陪审员 程 坤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贾 芹
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1573号
原告：敦化市恒宇小额贷款有限公司，住所地敦化市渤海街康惠花园21-23号楼门市。
法定代表人：宋震宇，经理。
委托诉讼代理人：王子健，住敦化市。
被告：徐文博，住敦化市。
原告敦化市恒宇小额贷款有限公司(以下简称恒宇贷款公司)诉被告徐文博保证合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒宇贷款公司委托诉讼代理人王子健，被告徐文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒宇贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐文博承担连带保证责任，偿还原告借款本金36825.7元及利息（自2017年5月26日至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月27日，原告与借款人杜云鹏签订了《借款合同》，杜云鹏向原告借款人民币6万元整，合同约定月利率为26‰，借款期限是12个月，被告徐文博系该笔借款的连带保证人。现借款期限届满，截止2017年5月26日，被告累计偿还本金23174.3元，尚欠本金36825.7元。为了维护原告的合法权益，请求公断。
徐文博辩称：对借款事实无异议，对被告担保的事实无异议。但现在被告没有偿还能力，希望配合原告继续寻找借款人。
经审理查明：2015年7月27日，案外人杜云鹏与原告敦化市恒宇小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，原告向借款人杜云鹏提供借款本金6万元，约定月利率为26‰。借款期限为2015年7月27日至2016年7月26日。被告徐文博系上述借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年。上述六万元借款原告于合同签订后的当日通过银行转账的方式给付借款人杜云鹏。借款期限届满后，截止2017年5月26日，借款人杜云鹏尚拖欠原告借款本金36825.7元。
认定以上事实的证据有：原告向本院提交的《借款合同》、《借据》、《收据》、《中国建设银行账户流水详单》。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，结合本院认定的事实，被告徐文博系该笔借款的保证人，原告有权在债务人未履行债务时要求其承担保证责任。原告主张债务人杜云鹏尚未偿还的借款本金为36825.7元人民币并提供了债务人还款收据予以证实，被告徐文博未向本院提供证据予以反驳，故本院对该数额予以认定，支持原告要求被告给付借款本金36825.7元的诉讼请求。关于原告主张被告给付自2017年5月26日起至实际给付之日止借款利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，涉案借款对逾期利率未约定，但借款期限内的利率为26‰，故原告按照月利率2%主张逾期利息自2017年5月26日起至实际给付之日止的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款；《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条；《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条判决如下：
被告徐文博于本判决生效后立即给付原告敦化市恒宇小额贷款有限公司人民币36825.7元及利息（自2017年5月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
如果被告徐文博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取471元，由被告徐文博负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 骆静怡
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 杨 雪
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初2626号
原告：孙双乐，男，1962年7月15日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：晋西英，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：李全，男，1981年1月17日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告孙双乐与被告李全民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙双乐的委托诉讼代理人晋西英到庭参加诉讼，被告李全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙双乐向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款80000元并给付原告自2016年11月23日起按月息1.5分计算至起诉之日利息22800元及自起诉之日至还清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年11月23日，被告李全从原告处借款80000元，约定每月按1.5分利息给付原告，被告承诺在2017年11月23日前偿还原告借款。上述借款到期后，经原告多次催要，被告未给付。
被告李全未予答辩，未向本院提交证明材料。
对于原告提交的原、被告身份证复印件、借条复印件、录音光盘及录音笔录一份，被告未予质证，经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，被告李全从原告处借款80000元，约定于2017年11月23日前偿还全部借款，并向原告出具了借条予以证明。上述借款约定的还款期限到期后，被告至今未付。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告李全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案争议的焦点是：原、被告之间的民间借贷关系是否成立，被告是否应当偿还原告主张的借款及利息。结合原告陈述及被告向原告出具的欠条，本案事实清楚，证据充分，可以认定原告与被告李全之间的借贷关系成立且合法有效。合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告向原告借款后未按约定期限偿还借款，构成违约。原告要求被告偿还80000元借款，本院应予支持。原、被告借条上未约定借款利息，原告提供的录音中也未能体现原、被告对上述借款利息有明确约定。故原告主张被告应按照月利率1.5%向其支付自2016年11月23日至2017年11月23日的利息22800元，于法无据，本院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。原、被告之间约定的还款日期为2017年11月23日，故被告应自2017年11月23日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全偿还原告孙双乐借款80000元，并向原告孙双乐支付自2017年11月23日起至借款还清之日止，以80000元为本金，按实际欠款数额，按年利率6%计算资金占用期间的借款逾期利息，本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙双乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由原告孙双乐负担261元，被告李全负担917元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一八年七月二十七日
书记员 李晓丹
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第219号
原告刘够儿。
委托代理人李建林。
委托代理人孟铁虎，系山西敦宇律师事务所律师。
被告吴贵生。
委托代理人闫涛，系山西世锦律师事务所律师。
被告张志全。
委托代理人张烈桃，系太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
原告刘够儿与被告吴贵生、张志全健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘够儿及委托代理人孟铁虎、李建林，被告吴贵生及委托代理人闫涛，被告张志全及委托代理人张烈桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴贵生与张志全从事收废品工作，2014年1月20日上午10时许，原告骑电动三轮车载着废纸去被告处销售，过磅后原告按照被告指定的地点停车准备卸货时，被被告张志全驾驶的专用机械车从背后碰倒，张志全等人将原告扶起。当时原告虽然后背有不适感，觉得无伤大碍，处理完卖纸事宜后便回了家，回家后被撞处疼痛逐渐加重，便打电话向被告吴贵生说明情况，吴贵生叫上正骨医生到原告家做了简单检查，初步观察说是肌肉损伤，涂一些正骨水消炎，但不见好转，随后到正骨医院、晋中二院拍片、做CT检查，未确诊到底是何种原因，只发现胸腔有积液。原告一直疼痛于2014年2月15日晋中二院转出去上级医院诊治确诊为：胸8椎体骨折伴截瘫等。经过治疗，原告共花医疗等费100000元。经和被告协商，一直未果，故具状起诉，要求被告赔偿原告医疗费100000元，并保留根据原告损伤程度提出相应赔偿的权利。
被告吴贵生、张志全辩称，事故发生于2014年1月20日，在事故发生后原告并未第一时间报案，而是在2014年2月16日才报太谷县公安局交通警察大队处理，交通警察大队作出了不予受理的决定，铲车不可能在不损坏电动三轮车的情况下将刘够儿撞倒，刘够儿所陈述的案件事实不相符，根据“谁主张，谁举证”，原告诉请事实不清、证据不足依法应当驳回原告的诉讼请求；原告本人是强直性脊柱炎，疼痛的原因是其自身疾病导致，据答辩人了解原告得病十来年，前后三次大型手术，原告的损伤是其自身的疾病，而非其他原因；原告本是××人，不能独立行走，由于是十来年强直性脊柱炎疾病的患者，之前拄着双拐在下雪后摔倒骶髂关节及胯骨损坏都已更换，目前四肋骨也骨折了，原告的情况与其病情有直接的联系。原告的诉讼请求事实不清、证据不足，因果关系不明确，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张志全受雇于被告吴贵生从事废品收购工作。2014年1月20日上午10时许，原告刘够儿骑电动三轮车拉着废纸去被告处销售过程中跌倒，原告陈述是被告张志全驾驶的专用机械车从背后将其碰倒，被告吴贵生和被告张志全否认。原告起诉后，申请本院调取被告的监控录像带进行鉴定，后无果撤回鉴定。原告受伤后被人扶起，感觉无大碍便骑电动三轮车回了家。下午原告打电话告知被告吴贵生仍感不适的情况，吴贵生带着正骨医生到原告家做了简单检查，初步观察说是肌肉损伤。第二天，原告到太谷县红十字正骨医院做X线摄影检查，未见异常。2014年2月10日，原告到晋中市第二人民医院对胸部正位、腰椎正侧位放射检查，除印象双侧少量胸腔积液、强直性脊柱炎外，其它未见异常，第二天又进行CT检查，也未见异常。原告受伤期间，一直在村卫生所输液消炎治疗。2014年2月15日，原告到山西省人民医院住院治疗，2014年3月4日出院，确诊为：胸8椎体骨折伴截瘫等，经过治疗，原告共花医疗等费94287.19元。2014年2月16日原告报太谷县公安局交通警察大队处理，交通警察大队作出了不予受理的决定。原告经和被告协商未果，故具状起诉，要求被告赔偿原告医疗费等100000元，并保留根据原告损伤程度提出相应赔偿的权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理的决定、医院诊断书、出院证、病历、医疗费凭证、检查报告单、身份证明，被告提供的交警队询问笔录等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘够儿认为是被告张志全驾驶专用机械车把其碰倒，因两被告否认，原告也没有证据证明这一事实的存在，故因没有证据原告的请求不能支持；原告认为其胸8椎体骨折伴截瘫等损伤是在被告处跌倒所致，被告否认，而原告提供的证据不能证明其说法，相反，在两级医院的检查，并未发现胸8椎体有异常，故原告跌倒和该损害后果的因果关系也因证据不足不能采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条等法律规定，判决如下：
驳回原告刘够儿的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴道亮
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 杨娟娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 白瑞艳
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初451号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人马新杰，男，汉族，农民，住郯城县胜利镇南刘宅子村。2000年8月4日因犯抢劫罪被临沂市中级人民法院判处有期徒刑13年，2008年4月29日减刑释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年4月7日被郯城县公安局刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]456号起诉书指控被告人马新杰犯非法拘禁罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员李乔出庭支持公诉，被告人马新杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月份，李某通过微信添加被告人马新杰的妻子葛某为好友，并向其发送淫秽视频。被告人马新杰得知后，以葛某的名义以买卖银杏树为由，约李某于3月27日到郯城县胜利镇。当日9时许，李某到达胜利镇后，马新杰与高富祥、石安祥（均另案处理）等人将其控制，并先后在郯城县胜利镇徐蒲坦村、高大洗沙厂等地，对李某及其同行的范某实施殴打，限制两人人身自由，后收取李某现金10000元。
上述事实，被告人马新杰在庭审中亦无异议，并有被告人马新杰的原供述、被害人李某、范某的陈述、证人葛某的证言、人体损伤程度鉴定书、前科判决书、刑事谅解协议书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马新杰非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人在拘禁被害人的过程中，对被害人实施了殴打行为，应从重处罚。但被告人归案后认罪态度较好，且取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑，其在缓刑考验期内应到山东省郯城县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人马新杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙沂峰
代理审判员 胡丽双
人民陪审员 周勤喜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王亚兰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初627号
原告：曾祥标，男，1946年10月23日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。
被告：周立超，男，1954年12月26日生，汉族，居民，住建湖县。
原告曾祥标诉被告周立超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾祥标及其委托诉讼代理人沈鸿广到庭参加诉讼，被告周立超经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾祥标诉称：被告周立超与原告外甥王以忠自1998年开始合伙搞道路、下水道及装修工程。自1998年至2003年，两人以被告周立超的名义向原告合计借款854000元。其中因青岛飞洋大学工程借款20000元，1999年5月因徐州下水道工程借款100000元，2001年因新疆沙漠公路工程借款170000元，因库尔勒工程借款220000元，2002年4月因沈德山工程借款50000元，同年10月因李成功工程借款240000元（工程实际未做，原告要求退款，被告仅于2003年底归还50000元），2003年4月借50000元，后又以无钱交房租为由借款54000元，上述合计借款854000元，但因被告周立超称其实际借款830000元，其他钱被王以忠另作它用，原告只得同意被告出具830000元借条。因为被告周立超是与原告外甥合伙干事业，两人一直声称生意做得很好，过去原告经济较为宽裕，从帮扶外甥的角度考虑，没有催款。现因原告需钱周转向被告追索借款无果，请求法院依法判令被告周立超立即偿还原告借款830000元及利息（按照年利率6%，从起诉之日计算至被告还清借款之日），诉讼费用由被告承担。
被告周立超未作答辩。
经审理查明：被告周立超因经营需要自1998年至2003年向原告曾祥标合计借款830000元。2004年5月19日，原、被告双方对借款进行结算后，由被告周立超向原告曾祥标出具借据一份，借据载明：“今借曾祥标现金捌拾叁万元整。￥830000.00元借款人周立超2004年5.19号”。后被告未能清偿借款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告曾祥标提交的借据一份以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周立超差欠原告曾祥标借款合计830000元，有其出具给原告曾祥标的借据为证，被告周立超应负清偿责任，故本院对原告要求被告偿还借款830000元的诉讼请求予以支持。原告主张自起诉之日起的借款逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告周立超经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立超偿还原告曾祥标借款830000元及利息（自2017年1月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十五日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，由被告周立超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 罗海峰
代理审判员 周 洵
人民陪审员 张洪庆
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张良友
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1043号
上诉人（原审被告）：胡学艳，农民。
上诉人（原审被告）：吴兴梅，农民。
上诉人（原审被告）：胡云峰，农民。
上诉人（原审被告）：胡毫，农民。
被上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司，住所地：上海浦东新区世纪大道1200号32层。
法定代表人：凌霄，系该公司总经理。
上诉人胡学艳、吴兴梅、胡�峰、胡毫因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司排除妨害、消除危险纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡学艳、吴兴梅、胡云峰、胡毫于2016年9月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡学艳、吴兴梅、胡云峰、胡毫撤回上诉属自主处分诉权，撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡学艳、吴兴梅、胡云峰、胡毫撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人胡学艳、吴兴梅、胡云峰、�毫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年九月八日
书记员 刘继红
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初261号
原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县，统一社会信用代码913716007061879702。
法定代表人：刘长平，董事长。
委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师。
被告郑兆虎，男，1977年5月21日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告曲晓英，女，1974年2月13日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告牛长波，男，1972年11月15日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告杨翠芬，女，1971年5月13日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告袁训忠，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告钟爱霞，女，1963年3月3日出生，汉族，居民，住邹平县。
本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告郑兆虎、曲晓英、牛长波、杨翠芬、袁训忠、钟爱霞金融借款合同纠纷一案中，审理过程中，原告于2017年2月20日向本院申请减少诉讼请求并提出撤诉申请。
本院认为，原告山�邹平农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告郑兆虎、曲晓英、牛长波、杨翠芬、袁训忠、钟爱霞亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东邹平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费570元，合计595元，由原告山东邹平农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 管延忠
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王小艳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4304号
原告：中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南泺源大街226-8号。
法定代表人：张炳林，董事长。
委托诉讼代理人：李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告：王珑，男，1963年5月4日出生，汉族，住济南市。
原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告王珑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告中铁十局集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中铁十局集团物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
?
二〇一六年十月十三日
代理书记员 孙 靖
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）招执字第1171号
申请执行人：招远市农村信用合作联社城东信用社。
被执行人：张茂春，男，1975年2月24日生，汉族，山东省招远市人，住招远市春茂园景休闲城。
被执行人：肖凌云，女，1976年4月8日生，汉族，山东省招远市人，住招远市大吴家乡庙西村。
被执行人：刁英太，男，1971年3月14日生，汉族，山东省招远市人，住招远市罗峰街道办事处西史家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社城东信用社与被执行人张茂春、肖凌云、刁英太金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年五月十三日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2004）招执字第1171号申请执行人：招远市农村信用合作联社城东信用社。被执行人：张茂春，男，1975年2月24日生，汉族，山东省招远市人，住招远市春茂园景休闲城。被执行人：肖凌云，女，1976年4月8日生，汉族，山东省招远市人，住招远市大吴家乡庙西村。被执行人：刁英太，男，1971年3月14日生，汉族，山东省招远市人，住招远市罗峰街道办事处西史家村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社城东信用社与被执行人张茂春、肖凌云、刁英太金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年五月十三日书记员  孙玉刚
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01083号
上诉人（原审被告）：温某甲，男，1975年7月3日出生，汉族，肥东县撮镇粮站下岗职工。
委托代理人：温某乙，男，系温某甲之父，1943年7月12日出生，汉族，肥东县撮镇粮站干部。
被上诉人（原审原告）：罗某，女，1977年12月4日出生，汉族，无业。
法定代理人：夏某乙，女，系罗某母亲，1944年4月12日出生，汉族，肥东县店埠镇粮站退休工人。
上诉人温某甲因与被上诉人罗某离婚纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第03248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2007年元月罗某与温某甲经人介绍相识，同年8月登记结婚。婚初，双方感情尚好，2011年8月生女孩温慧。共同生活期间，两人为生活琐事时有争吵，致使夫妻关系不睦；2011年10月双方再次争吵后，罗某由其母亲接回娘家生活至今。2013年1月罗某起诉离婚，撤诉后，罗某仍拒绝返回。同年10月罗某再次以诉讼事由起诉离婚。罗某患有精神性疾病，属叁级残疾，目前主要靠药物治疗控制。温某甲为听力壹级残疾。
原审法院认为：罗某与温某甲相识不久即草率结婚，显然缺乏感情基础；婚后，双方为家庭生活琐事时有争吵，致使夫妻关系不睦；2011年10月两人再次争吵后，罗某即返回娘家不归；2013年元月罗某曾起诉离婚，撤诉后，双方仍不能和好；现双方分居生活已满二年，夫妻感情确已破裂，故罗某起诉离婚，予以准许。鉴于罗某患有精神性疾病，婚生女温慧由温某甲抚养较为适宜。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项之规定，原审判决：一、准予罗某与温某甲离婚。二、婚生女温慧由温某甲抚养至独立生活时止。本案诉讼费200元，减半收取100元，由罗某负担。
温某甲上诉称：原审法院认定双方夫妻感情确已破裂，并判决准予双方离婚是错误的。夫妻间发生争吵是很平常的事情，并不能证明双方夫妻感情完全破裂，并无和好可能。原判认定事实不清，证据不充分，温某甲不同意离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，离婚后不抚养子女的一方应当负担必要的子女抚养费。原审判决确定由温某甲抚养婚生女温慧至独立生活时止，也是错误的。温某甲与罗某的夫妻感情并未破裂，只要罗某排除干扰，就完全有和好的可能。综上，请求二审法院改判不准予双方离婚，孩子的抚养费亦不应当由温某甲全部承担。
罗某答辩称：当初双方经人介绍认识时，母亲夏某乙已经告知罗某在七岁时患病，不能生孩子。当时温某甲家人说不能生育就抱养一个孩子，双方这才将婚事定下了。罗某每个月都要犯病，一旦犯病就死去活来，如果生孩子是没有办法抚养的。但温某甲及其家人一直逼迫罗某生孩子，最终欺骗罗某导致其怀孕，在怀孕期间罗某再次犯病。生完孩子后，罗某又经常犯病，一犯病温某甲就将罗某送回夏某乙处调养。温某甲的家人还经常打罗某，现罗某坚持要求离婚。
双方当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见同原审。本院认证意见与原审一致。
根据当事人所提供的证据，并结合二审期间双方当事人的陈述，本院查明的事实与原审相同，故本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：罗某与温某甲在经人介绍相识后不久即登记结婚，双方缺乏感情基础。婚后双方不但未能建立起良好的夫妻关系，而且常为生活琐事发生争吵。罗某于2011年10月即返回娘家与母亲同住，其与温某甲分居现已满二年，现罗某坚持要求离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。罗某患有精神性疾病，为叁级残疾，其无任何经济收入，衣食起居完全依赖于其亲属的照顾。而温某甲虽为听力残疾，但其有一定的收入。原审法院综合考虑双方的具体情况，确定婚生女温慧由温某甲抚养，而罗某无需支付子女抚养费用，并不违反法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，温某甲的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第03248号民事判决。
本案二审案件受理费200元，由上诉人温某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 钱 岚
代理审判员 王政文
二〇一四年四月二日
书 记 员 李小玢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第0200号
申请执行人陈金霞，女
被执行人王萌，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民字第02732号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取�执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐国栋
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 晓
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2306号
申请人：云南省环境厅。
住址：昆明市西山区广福路1002号广福商业中心A9栋。
法定代表人：张纪华，职务：厅长。
被执行人：云南瑞通钢业有限责任公司。
住址：云南省玉溪市红塔区研和镇大坡头玉通公路旁。
法定代表人：纳汝辉。
申请执行人云南省环境厅申请执行被执行人云南瑞通钢业有限责任公司行政非诉一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112行审39号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人云南瑞通钢业有限责任公司到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张峰诚
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执97号
申请执行人陈玄文，男。
被执行人郴州工业交通学校。
法定代表人李显仁。
被执行人郴州工业交通学校汽车维修实习工厂。
法定代表人张小勤。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）郴北民二初字第528号民事判决书，于2016年1月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州工业交通学校、郴州工业交通学校汽车维修实习工厂的银行存款275964元（其中判决书确定的借款本金250000元，利息15000元，案件受理费、财产保全费6984元，申请执行费3980元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹鹏宇
二〇一六年二月三日
书记员 廖 毅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终765号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦国精，女，1993年2月2日出生于天津市静海区，汉族，大学文化，无业，户籍地为天津市静海区，现住天津市静海区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人焦国精犯交通肇事罪一案，于2017年9月18日作出（2017）津0118刑初631号刑事判决，判决被告人焦国精犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。一审宣判后，原审被告人焦国精不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）焦国精申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人焦国精撤回上诉。
天津市静海区人民法院（2017）津0118刑初631号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 杨雪梅
审 判 员 张玉峰
二〇一七年十一月六日
法官助理 王思睿
书 记 员 贾石磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终765号原公诉机关天津市静海区人民检察院。上诉人（原审被告人）焦国精，女，1993年2月2日出生于天津市静海区，汉族，大学文化，无业，户籍地为天津市静海区，现住天津市静海区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人焦国精犯交通肇事罪一案，于2017年9月18日作出（2017）津0118刑初631号刑事判决，判决被告人焦国精犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。一审宣判后，原审被告人焦国精不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）焦国精申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人焦国精撤回上诉。天津市静海区人民法院（2017）津0118刑初631号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 郁审 判 员  杨雪梅审 判 员  张玉峰二〇一七年十一月六日法官助理  王思睿书 记 员  贾石磊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初1841号
原告：古蔺县房产管理所，住所地古蔺县农广校安置小区*号楼。
法定代表人：李志敏，该所所长。
委托诉讼代理人：李友红，该所副所长。
委托诉讼代理人：肖雨，四川朝旭律师事务所律师。
被告：雷绍清，男，1927年10月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：雷成华（系雷绍清之子），1957年4月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县房产管理所与被告雷绍清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理。原告古蔺县房产管理所于2017年7月4日以还需追加当事人为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告古蔺县房产管理所申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县房产管理所撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告古蔺县房产管理所负担。
审判员 杜宇
二〇一七年七月四日
书记员 蒲娟
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0122刑初194号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人白友兵，男，1972年3月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市黔西县，住贵州省贵阳市白云区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被息烽县公安局刑事拘留；经息烽县人民检察院批准，于同年10月19日被息烽县公安局逮捕。现押于贵州省息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人白友兵犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。息烽县人民检察院指派检察员李海洁出庭支持公诉，被告人白友兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2017年9月13日16时许，被告人白友兵携带三步倒、铁丝圈、蛇皮口袋、跳刀等工具到息烽县青山苗族乡绿化村岩脚寨组，将被害人梅某家一只土狗盗走。经息烽县价格认证中心鉴定，被盗土狗价值人民币375元。经息烽县公安局治安管理大队认定，被告人白友兵携带的跳刀为管制刀具。
息烽县人民检察院以被告人白友兵的行为构成盗窃罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人白友兵科处一年以下刑罚，并处罚金。
庭审中查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。同时查明，被告人白友兵盗得土狗后，在逃跑过程中被群众拦截并报警后被民警抓获，被盗土狗当时已回到被害人家中。
上述事实，被告人白友兵在庭审中亦无异议，并有证人刘某、常某、严某凤等人的证言，被害人梅某的陈述，被告人白友兵的供述和辩解，户籍信息，到案情况说明，抓获经过，前科查询情况，管制刀具认定书及鉴定意见通知书，情况说明，扣押决定书、笔录、清单、照片，现场笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书及通知书，同步录音录像等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人白友兵以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关对被告人白友兵犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人白友兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中又能自愿认罪，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人白友兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年1月13日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；
二、扣押在案的作案工具铁丝圈2圈、口袋1个、三步倒2粒、跳刀1把（现存于息烽县公安局），依法没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻 兰
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈春美