wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民初92号原告：长春市佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：公主岭市刘房子街道中学校。原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告公主岭市刘房子街道中学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币4000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。公主岭市刘房子街道中学校未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。本院认为：一、原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。三、关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告公主岭市刘房子街道中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长春市佳路软件有限公司和被告公主岭市刘房子街道中学校各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇一八年六月二十六日书记员 王 扬
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11470号
原告：徐建兰，女，1964年6月11日出生，汉族，户籍地金华市金东区，现住金华市。
委托代理人：徐杰震，浙江杰正律师事务所律师。
被告：徐伟龙，男，1968年10月25日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：胡咏红，女，1975年11月4日出生，汉族，住金华市金东区。
原告徐建兰为与被告徐伟龙、胡咏红民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告徐伟龙、胡咏红共同归还原告徐建兰借款本金人民币742500元及利息178200元（利息已按月利率1.5%从2015年6月17日算至2016年10月17日，之后利息仍按此利率计算至本金还清为止）；2、判令两被告承担原告实现债权费用10000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2015年3月23日，原告与被告徐伟龙签订《借款（担保）协议书》一份，协议约定被告徐伟龙向原告借款100万元，借款期限为自2015年3月23日始至2015年4月22日止，月息1.5分，按月结算支付，并明确约定若被告徐伟龙未按约归还借款或利息，原告为实现债权而发生的所有费用由被告徐伟龙承担。同时被告徐伟龙向原告出具了一份《借条》，载明：“今向徐建兰借到借人民币：（大写）人民币壹佰万元正，小写（￥1000000元）期限：自2015年3月23日至2015年4月22日。利率按月息1.5%计算，按月支付”。嗣后，原告依约向被告徐伟龙支付了100万元，但被告徐伟龙未按合同约定归还借款利息，仅于2015年6月17日、6月18日分两次向原告归还借款本息共计30万元，剩余借款本金及利息，经原告多次催讨，被告均未予以归还。至今，两被告尚欠原告徐建兰借款本金742500元及相应利息，未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟龙、胡咏红于本判决生效后十日内，归还原告徐建兰借款本金742500元及利息（利息自2016年6月17日始按月息1.5%计算至实际履行之日止）。
二、被告徐伟龙、胡咏红于本判决生效后十日内，支付原告徐建兰实现债权费用10000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6554元（已减半收取，原告已预交），由被告徐伟龙、胡咏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 蔡甪月
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初2510号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行，住所地：宜宾市翠屏区南街47号。
法定代表人：李宗林，行长。
委托诉讼代理人：姜川友，男，系原告公司职工。
被告：牟桂芳，女，1972年4月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：谭富容，女，1961年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：韩显玲，女，1975年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈智强，男，1967年1月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：彭平，男，1956年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支公司（以下简称邮储银行翠屏支行）与被告牟桂芳、谭富容、韩显玲、陈智强、彭平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行翠屏支行的委托代理人姜川友到庭参加诉讼，被告牟桂芳经本院公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。被告谭富容、韩显玲、陈智强、彭平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1、被告牟桂芳偿还截止到2016年4月19日止的借款本息94389.81元及至实际付清之日止的利息、复利；2、被告谭富容、韩显玲、陈智强、彭平对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告牟桂芳因进货需要，与被告谭富容、韩显玲组成联保小组向我行申请借款。2015年2月16日经审查，我行与牟桂芳、谭富容、韩显玲签订《小额贷款联保协议书》，约定原告可以根据上述联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额15万元内发放贷款；与被告牟桂芳签订《小额联保借款合同》，约定：被告牟桂芳向原告借款10万元，期限为24个月，年利率为12%，还款方式为等额本息还款法，被告应于每月16日将当月本息存入原告指定帐户。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。从2015年7月16日起，被告牟桂芳未依约按时还款。经原告多次催收无果，至今尚欠本息94389.81元。被告谭富容、韩显玲、陈智强、彭平系连带保证人，应对该款项承担连带清偿责任。请求判如所请。
被告牟桂芳、谭富容、韩显玲、陈智强、彭平未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：《小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》，借据，结婚证复印件等。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，原告（甲方）与与被告（乙方）牟桂芳、谭富容、韩显玲、陈智强、彭平签订《小额贷款联保协议书》，约定甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额15万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等甲方为实现债权的费用。2015年2月16日被告（乙方）牟桂芳与原告（甲方）签订《小额贷款借款合同》，约定：贷款金额10万元，年利率12%，期限自2015年2月16日至2017年2月16日，借款用途为进货。还款方式为按月等额本息还款法，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告从2015年7月16日起未依约向原告按时还款，截止2016年4月19日，被告尚欠借款本息94389.81元。
本院认为：原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》均系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告牟桂芳发放了10万元借款，被告牟桂芳应按约履行还款义务。被告牟桂芳从2015年7月16日起未按约偿还借款本金及利息，截止2016年4月19日，被告尚欠借款本息94389.81元。原告诉请被告牟桂芳偿还尚欠借款本息94389.81元，符合合同约定，计算准确，本院予以支持。原告请求被告牟桂芳按照合同的约定支付从2016年4月20日起至付清本金为止的利息、罚息，本院依法支持为被告牟桂芳支付从2016年4月20日起至本判决指定履行期届满之日止的利息、罚息（利息以尚欠借款本金为基数，罚息以尚欠利息为基数，均按年利率15.6%计算）。若被告牟桂芳未按本判决确定的给付之日支付款项，上述利息、罚息计算至借款付清之日止。原告诉请被告谭富容、韩显玲、陈智强、彭平对上述款项承担连带清偿责任，符合《小额贷款联保协议书》的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告牟桂芳于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行截止2016年4月19日的借款本息94389.81元并偿还从2016年4月20日至本判决指定履行期届满之日止的利息、罚息（利息以尚欠借款本金为基数，罚息以尚欠利息为基数，均按年利率15.6%计算）。若被告牟桂芳未按本判决确定的给付之日支付款项，上述利息、罚息计算至借款付清之日止。
二、被告谭富容、韩显玲、陈智强、彭平对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告牟桂芳、谭富容、韩显玲、陈智强、彭平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 袁 林
人民陪审员 赵晓英
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 肖建英
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2169号
申请执行人李爱斌，女，汉族，1969年12月1日出生，居民，住南平市延平区。
被执行人陈玉凤，女，汉族，1965年10月23日出生，居民，住南平市。
被执行人高振辉，男，汉族，1962年12月14日出生，居民，住南平市。
关于李爱斌申请执行陈玉凤、高振辉民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2544号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2544号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十一月十八日
书记员 范 丹
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3774号
原告:张乃祥，男，1956年1月20日出生，汉族，住淮安经济开发区。
被告：安兆成，男，1971年5月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告张乃祥与被告安兆成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告张乃祥到庭参加诉讼，被告安兆成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乃祥向本院提出诉讼请求：1.被告安兆成归还借款10000元及利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2012年1月，原告在苏梅集团替被告打工，被告因承包工地缺少资金向原告借款10000元。因原告资金短缺，故原告在涟水县农村信用社贷款10000元并将该笔现金交给被告。贷款到期后，原告偿还本金及利息共计11250元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告安兆成未作答辩。
本院经审理查明：2012年1月2日，被告安兆成向原告借款10000元。至今，被告未履行还款义务。上述事实，有原告提供的借条予以证实，被告未到庭应诉、答辩，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，被告安兆成向原告张乃祥出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对债务数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方未约定还款期限，债权人有权随时主张债权。原告主张的利息在法律规定范围内，依法可以支持。
本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安兆成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张乃祥归还借款本金10000元及相应利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日计算至实际清偿之日）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告安兆成负担（于判决生效后十日内履行）。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐广芹
二〇一八年七月二十五日
法官助理 王 玲
书 记 员 王 莉
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0634民初62号
原告：陈忠林，男，汉族，住山东省烟台市莱山区。
被告：孙铭才，男，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
原告陈忠林与被告孙铭才承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘锡文
审 判 员 谢爱红
人民陪审员 刘彩兰
二〇一七年七月四日
书 记 员 宗 菊
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2322号
罪犯赵玉林，男,1973年7月18日出生，汉族，黑龙江省依安县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年7月18日作出（2007）大刑初字第152号刑事判决，以罪犯赵玉林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币250000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年9月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2010年3月25日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第263号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2012年6月20日经本院以（2012）大审刑执字第1403号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2015年7月16日经本院以（2015）大审刑执字第1901号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2025年12月24日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯赵玉林予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯赵玉林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2016年4月获得省改造积极分子奖励1次，现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯赵玉林的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵玉林服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币250000元不变。
（刑期自2010年3月25日起至2025年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2322号罪犯赵玉林，男,1973年7月18日出生，汉族，黑龙江省依安县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2007年7月18日作出（2007）大刑初字第152号刑事判决，以罪犯赵玉林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币250000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年9月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2010年3月25日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第263号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2012年6月20日经本院以（2012）大审刑执字第1403号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2015年7月16日经本院以（2015）大审刑执字第1901号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2025年12月24日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯赵玉林予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯赵玉林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2016年4月获得省改造积极分子奖励1次，现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯赵玉林的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯赵玉林服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯赵玉林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币250000元不变。（刑期自2010年3月25日起至2025年4月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0722民初357号
原告：迟秀华，女，1965年1月4日出生，汉族，嘉荫县糖酒公司退休工人，住嘉荫县。
被告：姚传雷，男，1983年7月20日出生，汉族，伊春市森林防火指挥部干部，住。
被告：张一，女，1989年10月27日出生，汉族，伊春市广播电视局记者，住，
被告：孙兆勇，男，1983年11月21日出生，汉族，伊春市中国人寿保险公司铁力支公司副经理，住伊春市伊春区，电话17704582622（未出庭）
原告迟秀华诉被告姚传雷、张一、孙兆勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告迟秀华被告姚传雷、张一到庭参加诉讼，被告孙兆勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告迟秀华诉讼请求如下：1、判决3被告偿还借款人民币87，000.00元及相应利息人民币3,915.00元（利息暂计算至2017年6月6日），之后利息按3%计算到借款还清时止，同时并承担案件受理费、保全费。
被告姚传雷、张一为了包工程用钱，通过原嘉荫人寿保险公司经理孙兆勇介绍，于2016年3月17日，向原告借人民币100，000.00元，当时约定利息为1分，期限为1年，孙兆勇为其二被告担保，借款到期后，二被告只给付了借款利息，本金未能偿还。2017年5月份，找到被告姚传雷索要借款，但他说没有钱还不上借款，就重新给原告出具了借条，本金为100,000.00元，利息为1.5分，一年利息为15,000.00元，因此姚传雷重新给原告出具了115,000.00元的借条，落款日期为2017年3月13日，当时由于他妻子张一外出不在伊春，所以张一没有在重新出具的借条上签字。重新出具借条以后二被告及保证人只偿还了借款28,000.00元，余下的借款，原告多次找二被告索要，但二被告均以种种理由为借口，拒不偿还。要求二被告及保证人孙兆勇共同偿还所借款87,000.00元及相应利息，并承担本案诉讼费（利息暂计算至2017年6月6日，之后按1分5厘计算到本息还清为止）
原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一，借条一份，意在证明,被告姚传雷2017年3月13日，从新书写借条在原告迟秀华处借款人民币115,000.00元，被告孙兆勇担保的事实。
证据二，姚传雷与张一的工资证明、结婚证，意在证明姚传雷与张一自愿借款并出示具了各自的工资证明和结婚证。
证据三、证人叶某证明：2016年姚传雷、张一、孙兆勇去我家，出借人有四个，姚传雷、张一是借款人，担保人是孙兆勇，协议是在我家签的：2016年借款，2017年到期，索要借款时候，没有偿还原告的借款，姚传雷再次来到我家，商量说暂时还不上，能不能再花一年，我可以再次给你们出具一个借条，孙兆勇到了，姚传雷说张一出门了，所以不能来，第二次签借条是补签第一次没偿还的欠条，不是重新借款。
被告姚传雷辩称：第一年的利息我偿还了，借款是事实，我承认，我同意偿还，重新签的借条是我自己签的。
被告张一辩称：2017年5月重新签的欠条，2016年年末我跟姚传雷已经离婚，第二次签欠条的时候我不知道，所以我不应该承担这笔债务。
被告孙兆勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭递交答辩状。
被告张一为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一，离婚证、离婚协议，证明与被告姚传雷于2017年5月16日离婚，外债由被告姚传雷承担。
被告孙兆勇经合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩，没有向法院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭对证据进行了举证质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据一、被告姚传雷没有异议，被告张一提出异议，认为补的欠条没有张一的签字，被告张一不应该承担还款责任。本院认为，被告姚传雷、张一共同为了包工程用钱，向迟秀华借款同时出具了结婚证和工资证明，此款是夫妻共同生活，共同生产经营，基于夫妻双方共同的意思表示所借贷的，后于2017年5月从新签订借条，系婚姻存续期间的共同债务，根据相关法律规定，本院对此证据予以釆信。对于原告提交的证据二、被告姚传雷、张一没有异议，本院予以采信。对于原告提交的证据三、被告姚传雷、张一没有异议，本院予以采信。对于被告张一提交的证据一、原告迟秀华有异议，被告张一应该也承担还款义务，借钱的时候他俩没离婚。是夫妻的共同债务对此证据原告迟秀华的异议理由成立，本院不予采信。
经审理查明，被告姚传雷、张一为了包工程用钱，通过原嘉荫人寿保险公司经理孙兆勇介绍，于2016年3月17日，向原告借人民币100，000.00元，当时约定利息为1分，期限为1年，孙兆勇为其二被告担保，借款到期后，二被告只给付了借款利息，本金未能偿还。2017年5月份，找到被告姚传雷索要借款，但被告姚传雷说没有钱还不上借款，就重新给原告出具了借条，本金为100,000.00元，利息为1.5分，一年利息为15,000.00元，因此姚传雷重新给原告出具了115,000.00元的借条，落款日期为2017年3月13日，保证人孙兆勇在借条上签了字，当时由于被告张一外出不在伊春，所以张一没有在重新出具的借条上签字。重新出具借条以后二被告及保证人只偿还了借款28,000.00元，余下的借款，原告多次找三被告索要未果。
上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告迟秀华与被告姚传雷、孙兆勇签订的借款及担保合同，不违反国家法律规定，依法成立，应予保护，被告姚传雷、张一所欠原告迟秀华借款应当清偿，因本案被告姚传雷、张一共同为了包工程用钱，于2016年向迟秀华借款同时出具了结婚证和工资证明，是被告姚传雷、张一的真实意思表示，后于因借款还不上，姚传雷、孙兆勇又于2017年5月从新签订借条，被告张一虽然不在场，但借款是被告姚传雷、张一共同为了包工程用钱，此款是夫妻共同生活，共同生产经营，基于夫妻双方共同的意思表示所借贷的，在庭审中被告姚传雷、张一自认是共同承包工程所借的，应视为被告姚传雷、张一婚姻存续期间的共同债务，应共同承担，被告张一理应承担还款责任，被告孙兆勇应当履行担保责任，从被告出具的借条上看，借款本金人民币100,000.00元、利息人民币15,000.00元，故此利息为年息1.5%，扣除已还了借款人民币28,000.00元，三被告尚欠原告借款人民币87,000.00元及相应利息，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十九条、第三十条判决如下：
一、被告姚传雷、张一于本判决生效之日起十五日内给付原告迟秀华借款本金及利息人民币87,000.00元元（利息暂计算至2017年6月6日，以后利息按年息1.5%计算到本息还清为止。）
二、被告孙兆勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,073.00元，减半收取人民1,036.50元,由被告姚传雷、张一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年
审判员 杨杰
二〇一八年八月六日
书记员 官雪
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初字第440-1号
原告李某，男，1991年1月11日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告陈某，女，1988年3月13日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 罗振学
审 判 员 蔡青锋
人民陪审员 郭敬生
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李勇勇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3709号
上诉人（原审被告）：广州市东沙港物流有限公司。住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：孔忠锋。
被上诉人（原审原告）：广东省粮油进出口公司。住所地：广州市。
法定代表人：李沧宇。
委托代理人：张海舰、沈振，分别系广东众帮律师事务所律师、实习律师。
上诉人因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0103民初5462号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原《租赁合同》的租赁行为已不再发生，双方仅存在管理费纠纷，本案不宜定性为租赁合同纠纷，而应定性为一般合同纠纷。根据《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条精神，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地在广州市海珠区，应由广州市海珠区人民法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院管辖。涉讼的不动产位于广东省广州市荔湾区东沙港，在原审法院辖区，原审法院依法对本案有专属管辖权。据此，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审裁定正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 孙克勇
审 判 员 季 红
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁碧莹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初6653号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18,19-5，统一社会信用代码9150119054806843R。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
被告熊开平，男，汉族，住重庆市南川区。
被告李光英，女，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告熊开平、李光英物业服务合同纠纷的过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨江亮
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3145号
原告杨志梅，女，1975年7月18日出生，汉族，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告李维，男，1984年6月12日出生，汉族，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告陈栓志，男，43岁，汉族，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在审理原告杨志梅诉被告李维、陈栓志民间借贷纠纷一案中，因原告与被告已经私下解决，故原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘海荣
审 判 员 王双麒
人民陪审员 袁美琴
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 潘东科
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更41号
罪犯阿不瓦哈提·阿迪力,男，1994年12月12日出生，维吾尔族,新疆温宿县人,初中文化。现在沙河监狱服刑。
新疆温宿县人民法院于2012年11月19日作出（2012）温刑初字第156号刑事判决，以被告人阿不瓦哈提·阿迪力犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金50000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次,共计6个月。刑期执行至2017年12月14日止。执行机关沙河监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯阿不瓦哈提·阿迪力在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯阿不瓦哈提·阿迪力在2015年6月至2017年5月的服刑改造中，表现较好,累计4次评为监狱半年度改造积极分子，剩余1次月改造积极分子，获得监狱记功4次，表扬3次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阿不瓦哈提·阿迪力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯阿不瓦哈提·阿迪力减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1334号
原告：杨学富，男，1981年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）陆莹晗，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：义乌市鼎实服饰有限公司，住所地义乌市江东街道东苑工业区通宝路143号。
法定代表人：曾繁毅。
被告：曾繁毅，男，1984年8月6日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
原告杨学富为与被告义乌市鼎实服饰有限公司、曾繁毅加工合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼，请求判令两被告立即支付原告加工款13万元，并支付逾期利息（自2015年12月29日起至实际支付之日止，按月利率0.6%支付）。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任�判。
2017年2月21日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨学富撤诉。
案件受理费1544元（已减半收取），由原告杨学富负担。
审 判 员 马振强
二〇一七年二月二十一日
代书记员 陈英芝
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终167号
上诉人（原审被告）：甘肃机械化建筑工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区合水东路69号。
法定代表人：陈想蕃，董事长。
被上诉人（原审原告）：珠海市龙飞建筑工程有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇海澄田心村安康街二巷15号。
法定代表人：欧小芳，执行董事。
原审被告：中国二十冶集团有限公司市政工程分公司，住所地：上海市宝山区盘古路777号5号楼1-2层。
负责人：田文远。
上诉人甘肃机械化建筑工程有限公司（以下简称甘肃建筑公司）与被上诉人珠海市龙飞建筑工程有限公司（以下简称龙飞公司）、原审被告中国二十冶集团有限公司市政工程分公司（以下简称二十冶市政分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初318号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理龙飞公司诉二十冶市政分公司、甘肃建筑公司建设工程施工合同纠纷一案后，甘肃建筑公司于2016年6月12日向原审法院提出管辖权异议，理由是：龙飞公司与甘肃建筑公司签订的《劳务合同》补充协议16.4条约定：“本合同纠纷解决方式：甲、乙双方协商解决，双方协商不能达成一致，向兰州市人民法院提起诉讼”，该约定合法有效，原审法院对本案没有管辖权，本案应由兰州市西固区人民法院受理。
原审法院查明，龙飞公司与甘肃建筑公司于2012年7月15日签订《劳务合同》，约定龙飞公司承包市政基础设施BT项目工程，合同第1.2条约定：“工程地点：广东省珠海市横琴新区”。
原审法院认为，龙飞公司本案的诉讼请求是甘肃建筑公司支付工程款，其提起本案诉讼的依据是《劳务合同》，故本案是建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，《劳务合同》约定的工程地点“广东省珠海市横琴新区”在原审法院辖区内，原审法院对本案有专属管辖权。合同中约定管辖的条款违反了专属管辖的规定，属于无效条款。故对于甘肃建筑公司的主张，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定，驳回甘肃建筑公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人甘肃建设公司上诉称，珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初318号《民事裁定书》以甘肃建设公司与龙飞公司合同中约定的管辖违反《民事诉讼法》第三十三条专属管辖的规定而属于无效条款的裁判理由不能成立。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》于2015年2月4日起施行，甘肃建设公司与龙飞公司之间的《劳务合同》签订于2012年7月。当此时，甘肃建设公司与龙飞公司的合同约定已经发生效力而将涉案的建设工程施工合同纠纷界定�不动产纠纷的该司法解释尚未出台和生效。珠海横琴新区人民法院援用发布和生效在后的司法解释确定在先生效的合同约定为无效，其裁判方法和结论没有法律依据。上诉请求：一、撤销珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初318号《民事裁定书》；二、裁定将本案移送至有管辖权的兰州市西固区人民法院审理。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人甘肃建设公司提出，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》于2015年2月4日起施行，甘肃建设公司与龙飞公司之间的《劳务合同》签订于2012年7月。当此时，甘肃建设公司与龙飞公司的合同约定已经发生效力而将涉案的建设工程施工合同纠纷界定为不动产纠纷的该司法解释尚未出台和生效的问题。本院认为，虽然甘肃建设公司与龙飞公司之间的《劳务合同》签订在前，但最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释是对现行立法的解释，应当自公布之日起，对于人民法院尚未审结的一、二审案件均适用。因此，上诉人甘肃建设公司这一主张，本院不予支持。
本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，甘肃建设公司与龙飞公司之间签订的《劳务合同》约定的工程地点“广东省珠海市横琴新区”在原审法院辖区内，依照上述法律规定，原审法院对本案有专属管辖权�故甘肃建设公司与龙飞公司之间签订的《劳务合同》中约定管辖的条款违反了专属管辖的规定，属于无效条款。上诉人甘肃建设公司请求将本案移送至兰州市西固区人民法院审理的主张不成立，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年九月七日
书记员 梁锦东
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初260号
原告：郎玉玲，女，农民，住宁安市。
被告：姜全祥，男，农民，住宁安。
原告郎玉玲与被告姜全祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎玉玲、被告姜全祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎玉玲向本院提出诉讼请求：1.被告姜全祥赔偿原告住院费4328.54元、医药费581元、住院伙食补助费500元（50元/日×10日）、护理费1000元（200元/日×5日）、误工营业损失费2000元（超市营业损失500元+150元/日×10日）、交通费300元、精神损失费2000元，合计10709.54元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月13日，被告在原告经营的小卖店饮酒，原告在让被告离开后，被告用镰刀将原告砍伤，致使原告入院治疗5天，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告姜全祥辩称：被告不同意赔偿原告郎玉玲的损失，在原告让被告离开时，是原告先骂被告，原告也存在过错。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点：原告郎玉玲要求被告姜全祥赔偿的各项损失是否符合事实和法律规定。
原告郎玉玲为支持其主张，向法庭举证，经被告姜全祥质证及本院认证如下：1.宁安市公安局行政处罚决定书一份。本院认为，该组证据能证明被告姜全祥侵权事实，对该证据予以采信。2.医疗住院费票据一份、宁安市人民医院住院病人用药明细汇总单一组、住院病案一组、宁安市人民医院出院证一份。本院认为，该证据能证明原告郎玉玲在宁安市人民医院住院5日，花费住院费4328.54元，对上述证据予以采信。3.福荣村卫生室出具的宁安市新型农村合作医疗专用处方三份。本院认为，该证据没有相关票据佐证，不能证明原告所述事实，对该证据不予采信。
被告姜全祥未向法庭举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月13日，被告姜全祥在原告郎玉玲经营的小卖店饮酒时，双方发生纠纷，被告将原告打伤，被告被宁安市公安局治安拘留并处罚款，原告在宁安市人民医院住院5日，2018年1月18日出院，住院期间支付住院费4328.54元。
另查明，2017年黑龙江省全省分行城镇非私营单位就业人员平均工资中农、林、牧、渔业83.94元/日。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。被告姜全祥在原告郎玉玲经营的小卖店将原告打伤，证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。被告抗辩原告本身也具有过错，因其未提供证据证明，故对该抗辩不予采信，对原告诉请被告承担赔偿责任予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告诉请住院费4328.54元，有相关票据予以证明，对该项诉请予以支持。原告诉请医药费581元没有正式票据佐证，对该项诉请不予支持。对原告诉请的住院伙食补助费500元，按每天30元/日计算，对其中150元（30元/日×5日）予以支持。原告诉请护理费1000元，因原告未提供证据证明其住院期间需要护理的人数、天数，故对原告的该项诉请不予支持。原告诉请误工费1500元（150元/日×10日）、营业损失费500元，参照2017年黑龙江省全省分行城镇非私营单位就业人员平均工资中农、林、牧、渔业83.94元/日，原告住院5日，对原告诉请的误工损失419.70元（83.94元/日×5日）予以支持。原告诉请交通费300元、原告诉请精神损失费2000元，对交通费酌情支持50元，对精神损失费不予支持。综上，对原告诉请被告给付的住院费4328.54元、住院伙食补助费150元、误工费419.70元、交通费50元，共计4948.24元，予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告姜全祥于本判决发生法律效力之日赔偿原告郎玉玲住院费4328.54元、住院伙食补助费150元、误工费419.70元、交通费50元，共计4948.24元；
二、驳回原告郎玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取计34元，由被告姜全祥负担25元，由原告郎玉玲负担9元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙
江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏春梅
二〇一八年六月二十七日
法官助理 王晶晶
书 记 员 安 琪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7464号
原告：陈笑君。
被告：程同心。
原告陈笑君与被告程同心车辆租赁合同纠纷一案，陈笑君请求依法判令程同心归还欠款2800元并赔偿利息损失。
本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员林享享独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。陈笑君到庭参加诉讼，程同心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，程同心向陈笑君租车而形成的车辆租赁合同关系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。程同心尚欠陈笑君租赁款2800元，有其出具的欠条予以证实。程同心未按约支付欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，陈笑君的诉讼请求合法有据，本院予以支持。程同心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告程同心支付原告陈笑君租赁款2800元并赔偿逾期付款的利息损失（损失自2015年12月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告程同心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告程同心负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林享享
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 董雨菲
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）博民执字第457号
淄博市博山区人民法院于2004年11月26日作出的（2004）博民初字第1532号民事调解书已经发生法律效力，申请人天津市奎海商贸有限公司于2005年05月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的23830元。
本院在执行过程中查明，被执行人博山泰峰建材机械有限公司无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2005）博民执字第457号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高运成
执行员 张吉峰
执行员 王 飞
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵海峰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍商初字第324号
原告：永康市金闪漆业有限公司。住所地：浙江省永康市
花街工业区。
法定代表人：郁继民，该公司董事长。
被告：郑桐达，身份证
号码33032719620316003x，住浙江省苍南县灵溪镇望鹤北路10
5号。
被告：易陈梅，身份证号
码330327196307080026，住址同上。
被告：翁文革，
1965年11月9日出生，汉族，身份证号码××
，住浙江省永康市西城街道大徐村83弄14号。
本院在审理原告永康市金闪漆业有限公司诉被告郑桐达、
易陈梅、翁文革买卖合同纠纷一案中，原告永康市金闪漆业有
限公司于2010年4月26日以原、被告双方已和解为由向本院提
出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害
国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律
规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永康市金闪漆业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告永康市金闪漆
业有限公司负担。
审判员 林小巧
二〇一〇年四月二十八日
书记员 蔡成杯
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特105号
申请人：周勇。
申请人：陈秋燕。
委托代理人（特别授权）：陈夏燕。
本院于2016年2月29日受理了申请人周勇和申请人陈秋燕关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人周勇和申请人陈秋燕因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月29日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人周勇赔偿申请人陈秋燕因交通事故造成的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计8075.72元（申请人周勇已支付1000元，剩余7075.72元于2016年2月29日前付清）。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一六年二月二十九日
代书记员 陈肖滢
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执90-5号
申请执行人：五洋建设集团股份有限公司（组织机构代码为14612689-6），住所地上虞市。
法定代表人：陈志樟，董事长。
委托诉讼代理人：张波，该公司职员。
被执行人：宁波鸿安置业有限公司（统一社会信用代码为913302126655815247），住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：陈永钊。
本院在执行五洋建设集团股份有限公司与宁波鸿安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年2月3日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人宁波鸿安置业有限公司名下位于宁波市鄞州区房地产。同月4日10时19分，买受人王兆琪（公民身份号码为）以160万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宁波鸿安置业有限公司名下位于宁波市鄞州区的查封；
二、被执行人宁波鸿安置业有限公司名下位于宁波市鄞州区的房地产【】的相应权利归买受人王兆琪所有。物权自本裁定送达买受人王兆琪时起转移；
三、买受人王兆琪可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年二月二十日
代书记员 许诗楠
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2689号
原告邹某某，女，1986年2月2日出生，汉族，粮农。
委托代理人余长科，荣县双石法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1975年12月22日出生，汉族，粮农。
委托代理人周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。
委托代理人朱平，荣县附城法律服务所法律工作者。
原告邹某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2014年10月30日立案受理。依法由审判员丁世杰适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人余长科、被告刘某甲及其委托代理人朱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因恋爱时间短暂，在不够了解的情况下并草率结婚，婚后常因被告赌博、酗酒等而吵闹甚至打架，致夫妻间产生矛盾后分居生活已近两年时间，故起诉要求与被告离婚。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：⒈身份证复印件、户籍证明、出生医学证明；2.结婚证；3.村民委员会、成都市武候区凯顺鞋材厂证明；4.未到庭证人李泽容、徐桂花证言。
被告辩称：与原告夫妻感情较好，不同意离婚。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告为反驳原告诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据1.身份证复印件；2.村民委员会证明；3.未到庭证人胡国群、邱秀英证言。
以上当事人陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于2009年5月经人介绍恋爱，同年9月5日在人民政府登记结婚，2010年2月6日生育一女取名刘某乙。共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，引发本案诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生育了女儿后又共同生活多年，足以证明双方是建立了一定夫妻感情的。虽共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但双方夫妻感情并未完全破裂，只要双方能认识到各自的缺点和不足，并加以改正，彼此信任，加强沟通，从抚养教育好女儿、共同维护平等和睦的婚姻家庭关系的大局出发，是能够化解矛盾、和好夫妻关系的。原告起诉要求离婚的理由，不符合法律规定应判决准予离婚的情形。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，本院判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 丁世杰
二〇一四年十一月十九日
书记员 王学冠
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执846号
申请执行人：王幸福（曾用名王丽琴）,女,1968年2月7日出生,汉族，住岳西县。
被执行人：崔道意，男，1975年6月15日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人王幸福与被执行人崔道意民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行本院已经发生法律效力（2016）皖0828民初2361号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拔被执行人崔道意银行账户存款10000元。
本裁定立即执行。
审 判 员 芮泽青
二〇一七年八月二十一日
代书记员 刘 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3930号
当事人基本情况及案件审理经过
原告丁大全，男，汉族，1963年4月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
委托代理人杨继钟，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告袁付锋，男，汉族，1973年6月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
本院于2016年7月7日立案受理原告丁大全诉被告袁付锋劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王莹于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告丁大全的委托代理人杨继钟到庭参加了诉讼，被告袁付锋经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款10361元，诉讼费由被告承担。
被告在指定期限内为答辩和举证。
审理查明的事实
经审理查明：瓮安县永和镇东发煤矿被贵州弘达矿业投资有限公司收购。2013年11月4日，被告袁付锋承包了该煤矿进行生产经营，协议中明确责任由袁付锋自行承担。经营中原告为被告提供劳务，经袁付锋签字确认，袁付锋还欠原告劳务报酬10361元未付。事后原告催收未果，经有关部门协调后诉至法院，本院以（2016）黔2725民初1172-1号民事裁定书对袁付锋所有的位于贵阳市的住房一套予以查封。
审理中，本院依法对被告袁付锋进行调查，其表示：差欠原告的劳务报酬是事实，瓮安县永和镇东发煤矿也于2015年9月停产，庭审中原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任，只要求袁付锋承担责任，袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的工资清册、本院的调查笔录予以证实。
判决结果及理由
本院认为，被告差欠原告劳务报酬10361元未给付的事实存在。原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任及袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，是双方当事人对自己实体权利和诉讼权利的处分，本院不予干预。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁付锋于本判决生效后十日内给付原告丁大全劳务报酬款人民币一万零三百六十一元。
案件受理费经院长同意免交。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 王莹
二〇一六年七月二十二日
书记员 郎兵
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初306号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人蒋昌明，男，1966年4月24日生，汉族，高中文化，无业，户籍地、住所地海城市。因犯盗窃罪，于1985年9月16日被海城市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2002年12月31日，被海城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2014年7月15日被海城市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千二百元，于2014年10月25日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2016年2月1日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月1日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人蒋昌明犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员利莉出庭支持公诉，被告人蒋昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋昌明于2016年2月1日10时40分许，在海城市析木镇析木村集贸市场经营小菜的摊床前，将正在买东西的路某某（被害人，女，48岁）右侧大衣兜内的一部黑色长虹牌手机盗走。经海城市价格认证中心鉴定：L189型chonchang手机价值人民币40元。
另查，公安机关将扣押的手机一部返还给被害人。
上述事实，被告人蒋昌明在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的常住人口基本信息查询、扣押清单、刑事判决书、海城市看守所出所人员信息查询；证人路某甲的证言；被害人路某某的陈述；被告人蒋昌明的供述与辩解；海城市价格认证中心鉴定结论书及被告人蒋昌明的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋昌明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；公诉机关指控被告人蒋昌明犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蒋昌明曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋昌明当庭如实供述其犯罪事实，可对其从轻处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人蒋昌明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月1日起至2017年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张可
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘浩
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初432号
原告:朱世栋,男,1967年6月19日出生,汉族,住五河县。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
委托代理人：马静，安徽淮光律师事务所律师。
被告:张凡友,男,1970年2月18日出生，汉族,住五河县。
本院于2016年2月14日立案受理原告朱世栋诉被告张凡友民间借贷纠纷一案，依法由审判员祝国强适用简易程序于2016年4月29日公开开庭审理了本案，原告朱世栋的委托代理人朱传银、马静到庭参加诉讼，被告张凡友经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告两次向原告借款合计156050元；被告给原告出具借条一张，该笔借款经催要被告未偿还，要求被告偿还原告借款156050元及利息（利率自起诉之日起按照年利率6%支付），本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：署名“张凡友”的借条一张，载明“今借到朱世栋人民币壹拾伍万陆仟零伍拾元正今借人：张凡友，2015年12月15日”证明张凡友向原告借款156050元。
被告未到庭也未向法庭提出答辩意见和证据。
经庭审审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，且与本案有关联性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应承担拒不到庭质证的法律后果，经依法对原告提供的证据的真实性予以认定。
本院认为：原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告向其借款156050元，应予以采纳；原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%计算支付利息，符合法律规定，予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，九十条，一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张凡友应偿还原告朱世栋借款156050元及利息（利息自借2016年2月14日起按照年利率6%计算），于本判决生效之日起30日内付清。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3421元，减半收取1710.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 祝国强
二〇一六年四月二十九日
书记员 邹瑞钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）即未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初124号
原告：五华县潭下镇汶水村民委员会，住所地：五华县潭下镇汶水村。组织机构代码：75786839-7。
负责人：张少青，该村委会主任。
被告：梅州市光大实业有限公司，住所地：五华县水寨镇24小区交通路横街。注册号：441424000012353。
法定代表人：李健凯。
原告五华县潭下镇汶水村民委员会诉被告梅州市光大实业有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告五华县潭下镇汶水村民委员会负责人张少青到庭参加诉讼，被告梅州市光大实业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令依法解除原、被告于2006年9月8日签订的《林业用地承包合同》，并由被告将该合同标的物林业用地783亩返还给原告。事实与理由：原告在2006年为支持被告的林业生产发展，将自己拥有所有权位于本村洋进坑、嶂肚坝、伯公坑、老虎窝、牛栏窝、桃里坪和军里坪七处共783亩的林地出租给被告，并于2006年9月8日签订了《林业用地承包合同》，约定每亩每年承包金人民币四元八角，每年3月1日由被告将承包金结算支付给原告。被告在立约后的前几年基本上能依约支付承包金，随后因被告林业生意经营不善、管理不妥导致盈利逐年下降，企业经济日趋困难，便逐渐逾期拖延支付承包金。直至2013年之后至今，被告便分文未付给原告。原告多次口头或书面，电话或上门催付承包金，同时多次向林业部门反映，并要求被告限期支付承包金，否则应予解除合同。尽管原告穷尽合理合法手段，但被告就是不支付，根据合同法相关规定，被告的行为符合合同解除的法定条件。故向法院起诉并提出上述请求。
原告在诉讼中，提供了如下证据：
1、原告负责人的身份证明、组织机构代码证、被告营业执照复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《林业用地承包合同》，证明原、被告的林业承发包关系；
3、会议记录，证明原告村民代表要求解除合同；
4、照片，证明涉案的山林现状。
被告梅州市光大实业有限公司未作答辩，在举证期限内也未提供有关证据。
本院经审理认定如下事实：1、2006年9月8日，原、被告签订《林业用地承包合同》，约定的主要内容有：原告将其位于五华县潭下镇汶水村洋进坑、嶂肚坝、伯公坑、老虎窝、牛栏窝、桃里坪和军里坪七处共783亩的林地承包给被告种植速生林（桉树），承包期限30年，从2006年9月8日起算，承包金为4.8元/亩/年，自次年起，被告应在3月1日之前结算或支付当年度的承包金，合同第九条约定：“承包期届满，造林基地内营造之活立木如未达经济伐期，该部分土地在本合同项下之权利义务关系自动延续到该轮砍伐期结束，但最长不超过一个轮伐期；”第十条约定：“承包期限届满或本合同解除时，作如下处理（一）造林基地及原有之林业设施归甲方所有或使用；（二）乙方在承包期内添置的设备及林业设施等归乙方所有。”合同还约定有其它权利义务、变更或解除及违约责任等相关事项。合同签订后，原告将上述约定的山地交给被告经营管理，被告亦在承包的山地上种植有桉树幼苗。被告于2008年起再未进行管理，租金交至2008年度，从2009年度起的租金未缴纳。
2、被告梅州市光大实业有限公司系2005年12月23日登记成立，股东由黄锦荣、黄坤明、张美金、陈健组成，法定代表人是黄坤明，经营范围为农副产品收购、销售；农业开发；林木、油茶、果树的种植等。2012年5月8日，该公司法定代表人变更为甄万庆，股东变更为河源市德信泰贸易有限公司一人。2014年12月11日，该公司法定代表人再次变更为李健凯，股东由李健凯、李灿洪组成。
3、由于被告公司的股东及法定代表人多次变更，自2009年开始，被告未再向原告支付租金，对承包的山地也未派员管理，公司人员也撤离原登记注册地（五华县水寨镇24小区交通路横街），下落不明，导致原告无法找到被告。2017年10月15日，原告召开村民代表大会讨论决定提起诉讼请求解除合同。
以上事实有相关证据及开庭笔录予以证实。
本院认为，2006年9月8日，原、被告签订《林业用地承包合同》，约定原告将位于五华县潭下镇汶水村洋进坑、嶂肚坝、伯公坑、老虎窝、牛栏窝、桃里坪和军里坪七处共783亩的林地租给被告种植速生林（桉树），是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效，双方当事人均应按合同的约定和法律规定履行。合同签订后，原告已按合同约定履行了自己的义务，将涉案山地交给被告经营管理，被告也实际接管了该山地，并在承包山地上种植有速生林（桉树）。被告2009年起再未进行管理，工作人员也撤走了，之后也未进行砍伐，且从2009年开始就未再向原告缴交过租金，违反了《中华人民共和国合同法》第二百二十六条关于“承租人应当按照约定的期限支付租金”及《林业用地承包合同》第二条第三款关于“自下一年度起，乙方应在3月1日之前结算或支付当年度的承包金。”的约定。更甚者，被告公司虽未被注销，但已无法找到公司的具体经营地址和工作人员。因此，被告对承包山地的失管及未向原告缴交租金的事实，可以认定被告以事实行为表示不再履行合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告要求解除2006年9月8日签订的《林业用地承包合同》，理由充分，应予支持。
至于被告在承包期间在承包山地上种植后残留的速生林（桉树）。合同中对提前解除合同的未约定如何处置，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，应由被告自行清理。考虑到被告承租山地用于种植的是树木，有一定的砍伐期，应当给予适当的清理时间。结合《林业用地承包合同》第九条关于“承包期限届满，造林基地内营造之活立木如未达经济伐期，该部分土地在本合同项下之权利义务关系自动延续到该轮伐期结束，但最长不超过一个轮伐期”的约定，以现有树木至可砍伐为止，但最长不得超过现有树木一轮砍伐期为宜。至于被告仍欠原告的租金问题，因原告在本案中未提出主张，本院不作处置，原告仍可另循途径解决。
被告梅州市光大实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理，对原告提供的证据本院予以确认，并作为定案证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告五华县潭下镇汶水村民委员会与被告梅州市光大实业有限公司2006年9月8日签订的《林业用地承包合同》。
二、现有树木由被告自行依法清理，最长不得超过现有树木的一轮砍伐期。
三、被告应在本判决发生法律效力后五日内将该合同标的物林业用地783亩返还给原告。
本案受理费50元，公告费2290元，合计2340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 刘振苍
审判员 周懂征
审判员 陈学权
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 真
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1824号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，住所地:长春市九台区。
法定代表人：王泽旭，行长。
委托诉讼代理人:盈禹安,银行职员。
委托诉讼代理人:崔国富,银行职员。
被告：薛雷明，男，1963年3月18日出生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：陈姣梅，女，1966年2月25日出生，汉族，现住长春市绿园区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行（以下简称邮政银行九台支行）与被告薛雷明、陈姣梅借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行九台支行的委托诉讼代理人盈禹安、崔国富到庭参加诉讼。被告薛雷明、陈姣梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行九台支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付拖欠借款本金80万元及利息、罚息。同时，我行有权处置为该笔贷款提供抵押担保的房产（产权证号：吉20**九台区不动产权第XXXX号，权利人：薛雷明、陈姣梅，处所：长春市九台区团结街溪湾御景3#楼，面积：174.26平方米），并享有受偿权；2.案件受理费及其他实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2017年5月8日，薛雷明与原告签订了《中国邮政储蓄银行商务贷款个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行商务贷款个人最高额抵押合同》，约定薛雷明向原告借款80万元，期限12个月，偿还日为每月10日，还款方式为等额本息还款法。合同第十一条约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”、“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告及时足额向被告薛雷明发放了贷款，但被告未按约偿还贷款，故诉至法院。
薛雷明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
陈姣梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:2017年5月8日，薛雷明作为甲方与邮政银行九台支行作为乙方签订《个人额度借款合同》一份，主要约定：授信额度为80万元，在额度使用期内甲方可以循环使用额度，额度存续期最长120月，自2017年5月8日至2027年5月8日，额度存续期内的前60月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60月；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮60%，本合同项下单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定；贷款罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%，同时，合同对双方其他权利义务亦做了详尽约定。同日，薛雷明作为甲方与邮政银行九台支行作为乙方签订《个人最高额抵押合同》一份，主要约定：为确保薛雷明与乙方于2017年5月8日签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，甲方愿意提供金额为156万元的最高额抵押担保，抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭，担保债权确定的期间为2017年5月8日至2027年5月8日；担保范围为主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权和担保权利发生的费用，其中实现债权和担保权利发生的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等；抵押财产为坐落于长春市九台区团结街溪湾御景3#楼，建筑面积为174.26平方米，权属证书编号为吉20**九台区不动产权第0003242房屋一处；陈姣梅在财产共有人处签字捺印；上述抵押房屋办理了吉（2017）九台区不动产证明第0000988号抵押权证；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，乙方有权处分抵押财产。同时，合同对双方其它权利义务亦作了约定。
合同签订后，邮政银行九台支行按约发放了贷款，自2018年1月10日起薛雷明没有按约偿还借款本金及利息。
另查明，薛雷明、陈姣梅系夫妻关系。
本院认为，薛雷明与邮政银行九台支行签订的《个人额度借款合同》系各方作为平等主体经自愿协商后签订，其内容并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定，行使权利并履行义务。邮政银行九台支行依约向薛雷明发放贷款，现薛雷明未清偿到期债务，已构成违约，应承担违约责任。故薛雷明、陈姣梅应偿还借款本金80万元、利息和罚息，利息和罚息应按《个人额度借款合同》的约定支付至履行完毕之日止。为担保本案《个人额度借款合同》项下的债务，薛雷明、陈姣梅与邮政银行九台支行签订了《个人最高额抵押合同》并办理了抵押登记，抵押权人取得了房屋的他项权证，且贷款额度在《个人额度借款合同》约定范围内，故抵押人应当依法承担抵押担保责任。对坐落于坐落于长春市九台区团结街溪湾御景3#楼，建筑面积为174.26平方米，权属证书编号为吉20**九台区不动产权第0003242房屋，邮政银行九台支行可以与薛雷明、陈姣梅协商，以抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款在薛雷明、陈姣梅应当承担的本金及利息、罚息范围内优先受偿，对邮政银行九台支行要求实现抵押权并在薛雷明、陈姣梅当偿还的本金及利息、罚息范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。薛雷明、陈姣梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛雷明、陈姣梅于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行借款本金80万及利息、罚息，利息、罚息按《个人额度借款合同》的约定支付至履行完毕之日止；
二、被告薛雷明、陈姣梅不履行本判决第一项确定的给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行有权以抵押物即坐落于长春市九台区团结街溪湾御景3#楼，建筑面积为174.26平方米，权属证书编号为吉20**九台区不动产权第0003242房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本判决第一项所确定的债务；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元（已减半收取），由被告薛雷明、陈姣梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 才巨伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 郑 磊
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0825刑初17号
公诉机关：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人：刘东海，男，1988年6月8日生，汉族，大专文化，农民，家住墨江县，因本案，2015年12月1日被镇沅县公安局取保候审，2016年1月29日被镇沅县人民检察院取保候审，现在家中候审。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人刘东海犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于同年2月29日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘东海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控：2015年11月12日晚，被告人刘东海饮酒后驾驶机动车在镇沅县城内行驶时被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人刘东海血液乙醇含量为211.13mg/100ml血，达醉酒值。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、检验鉴定、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人刘东海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役刑，提请本院依法判处。
被告人刘东海对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月12日晚，被告人刘东海饮酒后驾驶云Ｊ×××××号小型普通客车沿镇沅县绿海路由城南环岛往客运站方向行驶，当日20时40分，当车辆行驶至绿海路与迎宾路交叉路口处时被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人刘东海血液乙醇含量为211.13mg/100ml血，达醉酒值。
另查明，被告人刘东海无前科记录。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受案登记表、查获经过、立案决定书、被告人刘东海户口证明及正、侧面照片、前科查询情况说明、取保候审决定书、抽取血液照片、血液提取登记表、鉴定聘请书、血液乙醇含量检验报告书、司法鉴定许可证、检验结论告知书、查处照片、证人李某的证言、被告人刘东海的供述与辩解等查证属实的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘东海违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘东海自愿认罪，系初犯，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘东海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔招道
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 瑞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初6043号
原告：郑州双宇建筑工具租赁有限公司，住所地郑州市金水区货栈街南、未来大道东3幢23层2306号。
法定代表人：宋广凯，总经理。
委托代理人：赵邦宏，河南法本律师事务所律师。
委托代理人：陈敏，河南法本律师事务所律师。
被告：深圳市科源建设集团有限公司，住所地深圳市福田区上步中路工会大厦十二楼。
法定代表人：庄伟匡，总经理。
原告郑州双宇建筑工具租赁有限公司诉被告深圳市科源建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告郑州双宇建筑工具租赁有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州双宇建筑工具租赁有限公司撤诉。
案件受理费三千三百三十五元，减半收取一千六百六十七元五角，由原告郑州双宇建筑工具租赁有限公司负担。
审判员 苏占卿
二〇一七年四月十七日
书记员 袁庆霞
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2852号
原告：时正兰，女，1964年12月6日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：顾殿彪、胡开成，淮安市淮阴区东方法律服务所。
被告：淮安市南陈集镇中心小学，住址淮安市淮阴区南陈集镇南陈集街*号。
法定代表人：张大鹏，该校校长。
原告时正兰与被告淮安市南陈集镇中心小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时正兰及其委托诉讼代理人胡开成到庭参加诉讼，被告淮安市南陈集镇中心小学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时正兰向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1983年9月至2015年9月31日一直在被告处任教，现被告不承认和原告存在劳动关系。为了维护原告合法权益，特具状至贵院，请求支持原告诉讼请求。
被告淮安市南陈集镇中心小学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1983年9月，原告时正兰到被告处从事教育工作，2009年7月16日，原、被告签订无固定期限劳动合同，2015年9月，原告从被告处退休。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的被告于2018年1月3日出具的证明及原、被告于2009年7月16日签订的劳动合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案原告所举证据可以证明其与被告自1983年9月始建立劳动关系，并工作至2015年9月，现原告要求确认其与被告之间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，并在原告提交了相应证据后，未能提供相反证据予以否认，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告时正兰与被告淮安市南陈集镇中心小学自
1983年9月至2015年9月期间存在劳动关系
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谭云云
二〇一八年六月二十八日
书记员 夏小娣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执1032号
申请执行人雷起定，男，壮族，1983年11月4日生，住广西贵港市港北区。
被执行人桂林永新港餐饮有限公司，住所地桂林市七星区穿山乡穿山村委会下关村17组。
法定代表人梁旭，该公司董事长。
本院在执行雷起定与桂林永新港餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月9日作出的桂林市劳人仲案字[2017]226号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 龚新华
审 判 员 莫达志
审 判 员 杭德冰
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张飞云
书 记 员 卢 静
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初2523号
原告：大连那米阳光户外用品有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市太阳街道办事处那屯村。
法定代表人：左振宏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王德胜，男，1981年12月13日出生，系大连那米阳光户外用品有限公司职员，现住辽宁省瓦房店市。
被告：赵春凯，男，1958年1月21日出生，现住辽宁省大连市瓦房店市。
委托诉讼代理人：刘红旗，系辽宁碧海律师事务所律师。
原告大连那米阳光户外用品有限公司与被告赵春凯劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告大连那米阳光户外用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决不予支付被告赵春凯工资12411元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处从事车间喷漆工作，2017年4月离职。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2018）138号仲裁裁决书，裁决原告应当支付被告合计工资12411元。但被告离职时，没有提前1个月通知公司，给公司造成损失，故公司扣除其工资抵顶部分损失，瓦劳仲裁字（2018）138号仲裁裁决缺乏事实与法律依据，故诉至法院。
本院经审查认为，瓦房店市人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2018）138号仲裁裁决已明确该仲裁裁决为终局裁决，裁决自作出之日即发生法律效力，本案原告（被申请人）有证据证明本裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向大连中级人民法院申请撤销，故本案不属于本院管辖，应驳回原告起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回原告大连那米阳光户外用品有限公司的起诉。
原告大连那米阳光户外用品有限公司预交案件受理费5元，予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张殿臣
二〇一八年六月十三日
书记员 李 畅
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第139号
原告杨留，男，1976年12月10日出生，汉族，无业，住昆明市五华区。
被告尹波，男，1982年4月29日出生，汉族，现在昆明才融寄售行工作，住昆明市五华区。
被告昆明才融寄售行。
住所地：昆明市高新开发区新域盛景花园*期*幢第*层****号。
法定代表人尹波。
原告杨留诉被告尹波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员张赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨留,被告尹波、昆明才融寄售行的法定代表人尹波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨留诉称：第一被告于2013年7月1日以生意周转为由向原告借款400000元，并出具《借条》，第二被告在《借条》中借款人处盖有公司印章。现还款期限届满后，原告多次向两被告催要无果，故诉至法院要求：1、判令两被告连带归还原告借款400000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告尹波及昆明才融寄售行承认原告在本案中所主张的事实，认可本案中两被告是共同借款人，其中尹波个人借款100000元，昆明才融寄售行借款300000元，且尹波已归还其个人借款部分中的10000元。
原告杨留在庭审中认可被告还款10000元的事实。
本院认为，被告尹波及昆明才融寄售行承认原告杨留在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。因被告尹波同时系昆明才融寄售行的法定代表人，其可以作为公司的代表人代表公司从事经济活动，此时尹波的身份存在竞合，本院根据权利凭证记载的内容及昆明才融寄售行系个人独资企业的事实，依法对尹波及昆明才融寄售行自认系共同借款人的事实予以确认。同时当事人未就共同债务中各义务人所应承担的责任份额的比例进行约定，即使两被告已自行就共同借款的内部责任比例达成合意，但该行为的后果因行为未经原告认可而不及于原告，故本院确认尹波及昆明才融寄售行应对原告所借款项承担连带责任。综上所述，并结合当事人自认两被告已归还借款10000元的事实，本院确认由尹波及昆明才融寄售行对原告借款390000元承担连带还款责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告尹波、昆明才融寄售行于本判决生效后十日内归还原告杨留借款人民币390000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3650元（减半收取）及财产保全费2520元，由被告尹波、昆明才融寄售行共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张赟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵娟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1702号
申请执行人念宝平，男，1964年6月28日出生，汉族。
被执行人郑玉珍，女，1975年8月25日出生，汉族。
申请执行人念宝平与被执行人郑玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月28日作出的（2015）融民初字第5338号民事判决已经发生法律效力。判决如下：被告郑玉珍应于本判决发生效力之日起十日内偿还原告念宝平借款本金人民币268636.5元及利息。因被执行人郑玉珍未履行法律文书确定的义务，申请执行人念宝平向本院申请强制执行。
本院于2016年5月5日立案执行后，依法向被执行人郑玉珍送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人念宝平未向本院提供被执行人郑玉珍的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人郑玉珍有若干账户，但无可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人郑玉珍名下有房产信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人郑玉珍名下没有车辆信息。
本院依法采取了如下措施：作出决定，将郑玉珍纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第5338号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一六年十二月十八日
书记员 郑 景
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7615号
原告：周爱云。
委托诉讼代理人：朱存勇，江苏恒乐律师事务所。
被告：兴化市天地裕盈畜禽专业合作社，统一社会信用代码933212816789791871，住所地兴化市海南镇新发村西首。
法定代表人：张英，负责人。
被告：沈前。
原告周爱云与被告兴化市天地裕盈畜禽专业合作社、沈前民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱云及其委托诉讼代理人朱存勇到庭参加诉讼。被告兴化市天地裕盈畜禽专业合作社、沈前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周爱云向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告人民币19万元及利息（自2014年10月31日起按年息24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用及律师代理费用3000元。事实和理由：截至2014年10月，被告沈前因经营资金短缺向原告借款19万元，并出具还款承诺书，约定了还款时间和利息。后经多次索要，被告至今未偿还借款本息。被告沈前借款时担任被告兴化市天地裕盈畜禽专业合作社的法定代表人，其借款行为系作为法定代表人以个人名义与原告签订民间借贷合同，所借款项用于生产经营，故被告兴化市天地裕盈畜禽专业合作社应承担共同偿还责任。请求判如所请。
被告兴化市天地裕盈畜禽专业合作社、沈前未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告沈前向原告出具还款承诺书一份，载明借款20万元，于2014年10月30日还清，到期不能还清则按每天千分之一计算罚金，且原告因追款所产生的一切费用由被告承担。被告沈前在借款人一栏签名，被告兴化市天地裕盈畜禽专业合作社在担保人一栏加盖公章。原告分别于2014年9月17日给付被告现金3万元，于9月22日通过银行转账给付5万元，于10月2日通过银行转账给付4万元，于10月8日现金给付7万元，共计借款19万元。原、被告并在该还款承诺书的正面下方及背面记载上述款项给付情况，被告沈前签字确认。
原告周爱云为提起本次诉讼，支付律师代理费3000元。
上述事实有还款承诺书、银行转账凭证两份、企业资料查询表、委托代理合同、律师代理费发票及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告沈前向原告周爱云借款19万元的事实清楚。原告所提供的借款承诺书中明确载明借款人沈前，被告兴化市天地裕盈畜禽专业合作社在担保人一栏加盖公章，承诺书中已清楚载明了借款人未被告沈前，被告兴化市天地裕盈畜禽专业合作社为该借款合同的担保人。而原告未提供证据证明被告沈前所借款项用于该企业生产经营。故对原告要求被告兴化市天地裕盈畜禽专业合作社对该借款承担共同偿还责任的主张不予支持。原、被告约定借款于2014年10月30日还清，但未约定担保期间，故担保期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告亦未提供证据证明在此期间向担保人主张担保责任，因此，被告兴化市天地裕盈畜禽专业合作社的担保责任予以免除。原告主张被告承担自2014年10月31日起按年息24%计算的利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。因双方未明确约定律师费用的承担，而律师费非追索借款而必然发生的费用，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈前于本判决生效后立即偿还原告周爱云借款本金19万元及自2014年10月31日起至实际给付之日止以本金19万元按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告周爱云的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取为2870元，由被告沈前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费5740元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 陈茜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周伟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2776号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，中心总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告易李。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告易李信用卡纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘玉玲适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，代理书记员黄俊杰担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告易李经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称,被告易李自2012年10月23日自原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××53。截至2016年4月5日，原告累计欠款本息共计33970.76元未给付。原告自2016年2月5日起多次催缴，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计33970.76元（截至2016年4月5日，欠款本金29901.51元，利息1860.57元，费用2208.68元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告易李未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年10月23日，被告易李在原告招行信用卡中心处申办了一张卡号为43×××53的信用卡。发卡后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年4月5日，被告尚欠原告信用卡欠款33970.76元（本金29901.51元、利息1860.57元、费用2208.68元）。
另查明，招商银行信用卡领用合约第四条规定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单所规定的档期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任,故原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告易李自本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支的本金29901.51元、利息1860.57元、费用2208.68元，共计33970.76元（利息、滞纳金暂计算至2016年4月5日，其后利息、滞纳金按领用合约的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费649元，因适用简易程序减半收取324.5元，由被告易李承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘玉玲
二〇一六年七月十三日
代理书记员 黄俊杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条规定，人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初8518号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元（统一社会信用代码：91320000717881554L）。
法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈钰妹，江苏路修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梦，江苏路修律师事务所律师。
被告：赵云，男，1978年4月8日生，汉族，住宜兴市。
被告：钱小燕，女，1979年9月22日生，汉族，住宜兴市。
原告平安普惠融资担保有限公司与被告赵云、钱小燕保证合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁建伟独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告平安普惠融资担保有限公司的委托代理人杨梦到庭参加诉讼，被告赵云、钱小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安普惠融资担保有限公司诉称：平安普惠融资担保有限公司作为赵云的债务保证人，于2017年2月24日代其偿还债务217623.88元。钱小燕系赵云妻子。为此诉至法院，请求判令：赵云、钱小燕返还217623.88元并按年利率24%计算，支付逾期返还期间滞纳金；支付担保费3722.04元；支付律师费1万元；平安普惠融资担保有限公司就赵云、钱小燕抵押的坐落宜兴市宜城街道××中星湖滨城××区××室××房产及房产项下的22.9平方米土地使用权，经依法处置所得价款享有优先受偿权。本案诉讼费用由赵云、钱小燕承担。
被告赵云、钱小燕未答辩。
经审理查明：2016年11月1日，赵云向重庆金安小额贷款有限公司借款211000万元（年利率9.2%，借期3年，每月27日等额本息还款，逾期罚息按每日0.1%计算，逾期80天贷款人有权收回全部贷款本息），平安普惠融资担保有限公司作为债务人赵云有偿连带责任保证人，赵云在保证期间需每月支付平安普惠融资担保有限公司担保费1033.9元，赵云还需自保证人代偿之日起按每日0.1%计算支付滞纳金，如发生诉讼还需承担实现债权费用包括律师代理费。赵云及其妻子钱小燕提供坐落宜兴市宜城街道××中星湖滨城××区××室××房产及房产项下的22.9平方米土地使用权，为平安普惠融资担保有限公司的担保提供抵押反担保，双方办理了抵押登记。重庆金安小额贷款有限公司按约向赵云发放贷款204670元（依约扣除0.3%服务费）后，赵云未能按约还本付息及支付担保费。平安普惠融资担保有限公司于2017年2月24日（80日履行债务宽限期届满日）向重庆金安小额贷款有限公司履行保证义务，返还重庆金安小额贷款有限公司217623.88元（本金211000元、利息5634.66元、罚息989.22元）。为此，平安普惠融资担保有限公司提起本案诉讼，因本案诉讼，需支付代理费1万元。
上述事实，由当事人陈述、授信及借款合同、最高额委托担保合同、放款电子回单、最高额保证合同、最高额反担保抵押合同、不动产抵押登记书、电脑系统清单、还款明细、履行保证义务证明书、法律服务委托合同等在卷佐证。
本院认为：平安普惠融资担保有限公司与赵云之间的保证合同关系；与赵云、钱小燕的抵押合同关系，均依法成立有效。平安普惠融资担保有限公司按约履行保证义务代赵云返还217623.88元债务后，赵云未能按约返还已构成违约，依法应承担返还平安普惠融资担保有限公司217623.88元并支付滞纳金、担保费和律师费的民事责任，钱小燕作为赵云的配偶，其为赵云的借款提供房产抵押的行为，可以认定赵云的借款为夫妻共同债务，钱小燕应承担共同还款责任。平安普惠融资担保有限公司主张的滞纳金利率、担保费金额、律师费的金额，未超过法律规定、合同约定和律师行业收费标准，予以采纳。如赵云、钱小燕未能履行还款义务，平安普惠融资担保有限公司有权就赵云、钱小燕抵押的房产及土地使用权，经依法处置后所得的价款，优先受偿上述债权。综上，平安普惠融资担保有限公司的上述诉讼请求，证据充分，予以支持。赵云、钱小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵云、钱小燕于本判决生效之日起10日内返还平安普惠融资担保有限公司借款本金217623.88元并支付相应滞纳金（以217623.88元为本金，自2017年2月24日起至本金实际返还之日止，按年利率24%计算，支付滞纳金）。
二、赵云、钱小燕于本判决生效之日起10日内支付平安普惠融资担保有限公司担保费3722.04元。
三、赵云、钱小燕于本判决生效之日起10日内支付平安普惠融资担保有限公司律师费10000元。
四、如赵云、钱小燕未能履行上述判决给付义务，平安普惠融资担保有限公司有权对赵云、钱小燕抵押的坐落宜城街道谈红路88号中星湖滨城B区188幢415号604室房产及房产项下的土地使用权，经双方协议折价或依法拍卖、变卖后所得价款，优先受偿上述债权及诉讼费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元减半收取2705元，保全费2020元，合计4725元（平安普惠融资担保有限公司已预交），由赵云、钱小燕负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给平安普惠融资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 梁建伟
二０一七年十月二十五日
书记员 叶倬鸣
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保119号
申请人：中国农业发展银行公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇荆江河路86号。
负责人：梁红亮，该行行长。
被申请人：湖北省农业产业化信用担保股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路519号。
法定代表人：张文浩，董事长。
申请人中国农业发展银行公安县支行因与被申请人湖北省农业产业化信用担保股份有限公司诉前财产保全纠纷，申请人中国农业发展银行公安县支行于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下价值600万元的银行存款或者查封等值财产，申请人中国农业发展银行公安县支行已向本院提供担保函。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北省农业产业化信用担保股份有限公司名下价值6000000元的银行存款或者查封等值财产；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈新发
二〇一六年二月一日
书记员 阳 梅