河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第393号
原告平顶山市巨丰混凝土有限公司。
法定代表人尹姚，经理。
委托代理人王继涛、和伟伟，河南倚天剑律师事务所律师。
被告漯河市第一建筑工程有限公司。
法定代表人朱可蒙，董事长。
委托代理人谢敬业，男，1951年10月1日生，汉族。
委托代理人丁长顺，河南长顺律师事务所律师。
被告赵军旗，男，1973年5月10日生，汉族。
委托代理人邵长义，河南首位律师事务所律师。
第三人郏县恒发置业有限公司。
法定代表人赵娟，董事长。
委托代理人赵俊锋，男，1967年7月14日生，汉族。系该公司副总经理。
委托代理人李冠卿，河南国俊律师事务所律师。
本院受理了原告平顶山市巨丰混凝土有限公司（以下简称巨丰混凝土公司）与被告漯河市第一建筑工程有限公司（以下简称漯河一建公司）、赵军旗，第三人郏县恒发置业有限公司（以下简称恒发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，于2014年9月2日作出（2014）郏民初字第484号民事判决书，宣判后，赵军旗不服，上诉于平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院于2015年2月12日作出（2014）平民三终字第786号民事裁定书，发回郏县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，赵军旗在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2015年6月4日作出（2015）郏民初字第393号民事裁定书，驳回赵军旗对本案管辖权提出的异议，赵军旗不服，上诉于平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）平民辖终字第41号民事裁定书，裁定指令郏县人民法院对本案继续审理。本院于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告巨丰混凝土公司的委托代理人王继涛，被告漯河一建公司的委托代理人谢敬业、丁长顺，被告赵军旗的委托代理人邵长义，被告恒发公司的委托代理人赵俊锋、李冠卿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巨丰混凝土公司诉称，2010年起，漯河一建公司在承建郏县恒发公司时代华庭工程时，使用巨丰混凝土公司提供的混凝土，但漯河一建公司使用后至今还有部分款未支付。请求判令被告偿还混凝土款1395793.4元。诉讼中变更请求判令被告偿还混凝土款507845.15元。并从起诉之日起按银行的同期贷款利率计算利息至判决生效之日；逾期付款的，按照银行的同期贷款利率的两倍计算利息至款项偿还完毕之日。
被告漯河一建公司辩称，1、漯河一建公司与恒发公司签订的建筑合同没有履行，双方合同是无效的，因为恒发公司没有给漯河一建公司打建设工程款。2、谁接收巨丰混凝土公司的混凝土，接收多少，什么质量，漯河一建公司一概不知，既没有委托人与巨丰混凝土公司有业务往来，也不知道巨丰混凝土公司诉状中所说的事。因此，要求驳回巨丰混凝土公司对漯河一建的起诉。
被告赵军旗辩称：1、赵军旗认为巨丰混凝土主张的事实错误，巨丰混凝土公司主张的货款数额错误。实际欠款数额并非巨丰混凝土公司所述的507845元，实际欠款是48390元，已付货款是430300元。2、巨丰混凝土公司主张的付款条件尚未成就。因为双方一直没有结算，到底案涉工程用了多少混凝土，价款多少，最后欠款多少这些一直都没有确定，恒发公司对工程也没有验收。混凝土款必须等工程完工，开发商付款之后才能付款。巨丰混凝土公司没有书面合同，价格、付款方式、结算方式、付款时间这些基本内容都无法确定。所以赵军旗认为巨丰混凝土公司的主张暂时不具备主张条件。巨丰混凝土公司要求承担逾期利息的事实有些欠
缺，第一没有书面合同，不能证明什么时间付款，谈不上逾期利息。巨丰混凝土公司起诉超过诉讼时效。根据巨丰混凝土公司的发货单显示日期是2011年，巨丰混凝土公司起诉是2014年。3、赵军旗发现涉及的有泵费，这应该不是买卖合同的货款而是租赁费，本案主张的是买卖合同纠纷。租赁费按照法律规定是一年的时效，所以赵军旗认为巨丰混凝土公司的主张事实错误，实际欠款并非巨丰混凝土公司起诉的数额。
第三人恒发公司述称，1、根据合同的相对性原则，恒发公司和巨丰混凝土公司没有任何法律关系，本案与恒发公司无关。2、本案系买卖合同纠纷，恒发公司和巨丰混凝土公司没有经济往来和买卖关系，应驳回对恒发公司的起诉。
经审理查明，赵军旗借用漯河一建公司的资质，以漯河一建公司的名义与恒发公司签订协议书一份，将郏县时代华庭小区的土建及安装工程，承包给漯河一建公司，由赵军旗进行了实际施工。在施工过程中，赵军旗购买了巨丰混凝土公司的混凝土。庭审中，巨丰混凝土公司提供了给时代华庭工地的供货单，供货单显示工程单位为漯河一建公司，均有赵军旗的工作人员（包括赵军伟、胡海中等人）签字确认。后因货款的支付发生纠纷，巨丰混凝土公司诉至本院。诉讼中，巨丰混凝土公司追加赵军旗为被告，漯河一建公司追加恒发公司为第三人。
庭审中，巨丰混凝土公司向本院提交了自身出具的结算清单一份，显示混凝土货款总计764694.15元，已付款256849元，剩余507845.15元。漯河一建公司和赵军旗均不予认可。巨丰混凝土公司又向本院提交了一份赵军旗于2015年元月12日提交到平顶山中院的对账单复印件一份，显示经赵军旗的工作人员胡海中和巨丰混凝土公司的工作人员谭大龙对2010年至2011年10月2日的混凝土款进行核对，2010年至2011年10月2日混凝土款累计总金额578690.7元，2011年9月10日付100000元，2010年至2011年10月2日累计下欠478690.7元。赵军旗未提供证据证明货款总额及付款情况。
巨丰混凝土公司提交的供货单中2011年10月2日之后的有14份，分别为：2011年11月28日1份，强度等级C35，累计方量16.36T，现场签收胡海中；2011年12月29日4份，强度等级C30，累计方量41.10T，现场签收胡海中；2012年01月10日3份，强度等级C30防冻剂，累计方量40.72T，现场签收胡海中；2012年01月15日6份，强度等级C30，累计80.09T，现场签收胡海中；从双方提交的对账单显示C35的单价最低295元，C30（不含防冻剂）的单价最低265元。
另查明，1、恒发公司提供13份收款收据，盖有漯河一建公司的财务专用章，证明向漯河一建公司支付时代华庭工程款2894.15万元，漯河一建对收据无异议，但称该款全部支付给了赵军旗，赵军旗对收据不认可。2、诉讼中，在第一次开庭时赵军旗委托代理人到庭，因代理人对案件中的有些情况不知情，通知其让赵军旗本人于第二次开庭时到庭对一些案件事实进行核实，赵军旗本人未到庭。3、诉讼中，赵军旗认可赵军伟为其施工人员。在本院（2015）郏民初字第572号案件的审理过程中，本院向胡海中调查询问时，胡海中称，其是郏县时代华庭工程的工作人员，具体在工地上负责购买材料，负责工地施工。
上述事实，有巨丰混凝土公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、混凝土抗压强度检验报告、发货单、（2014）平民三终字第786号民事裁定书、赵军旗的上诉状、赵军旗提交到平顶山中院的对账单，恒发公司提交的收款收据、（2014）襄法执字第30号法律文书，漯河一建公司提供的建设工程合同、豫建建（2013）14号文件以及当事人的陈述笔录及庭审笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系买卖合同引起的欠款纠纷，虽然双方未签订书面的买卖合同，但是双方形成了事实的买卖合同关系，有巨丰混凝土公司提供的供货单予以证实，关于价款的计算问题，巨丰混凝土公司提供了赵军旗在（2014）郏民初字第484号案件中提交到平顶山中院的对账单显示2011年10月2日之前下欠巨丰混凝土公司混凝土款478690.7元。根据巨丰混凝土公司提供的2011年10月2日之后提供的供货单，强度等级C35的混凝土累计方量16.36T，强度等级C30的混凝土，累计方量122T，强度等级C30防冻剂混凝土的累计方量40.72T，因不同时期同一强度的混凝土双方计算的单价不一致，按照双方的发货单，强度等级为C35的混凝土最低价为295元，强度等级为C30（不含防冻剂）的混凝土最低价为265元计算，2011年10月2日之后的混凝土价款应为295元×（16.36＋265×162.72）=47947元。加上2011年10月2日之前的478690.7元，共计526637.7元，赵军旗在诉讼中未提供货款总额以及已付款的相关证据，现巨丰混凝土请求其支付混凝土款507845.15元，赵军旗应予支付。赵军旗作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位漯河一建的资质施工，该“借用资质”行为为国家法律所明确禁止。对外，赵军旗是以漯河一建的名义在施工管理的全过程中进行经济往来的民事行为，漯河一建公司允许赵军旗借用资质的行为系帮助赵军旗规避法律，形成“合法外衣”，主观上有过错。故漯河一建公司应与赵军旗共同承担支付巨丰混凝土公司混凝土款的责任。关于巨丰混凝土公司请求从起诉之日即2014年4月21日起按银行的同期贷款利率计算利息至判决生效之日；符合法律规定，本院予以支持。其请求逾期付款按照银行的同期贷款利率的两倍计算利息至款项偿还完毕之日。因双方未约定履行期限及违约责任，故此请求本院不予支持。恒发公司系本案所涉及工程的发包方，与本案买卖关系的形成并没有直接的利害关系，在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、赵军旗和漯河市第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内共同支付平顶山市巨丰混凝土有限公司混凝土款507845.15元及利息（利息自2014年4月21起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，算至判决确定的债务人履行债务期限内实际履行之日止）；
二、驳回平顶山市巨丰混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8878元，由赵军旗和漯河市第一建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
代理审判员 刘素平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵 聪