wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2574号
原告：常州凯乐特种织物有限公司，住所地常州市新北区宏图路26号，组织机构代码证74680218-1。
法定代表人：MichaelJungmann，该公司总经理。
委托代理人：黄霞，江苏泽晟律师事务所律师。
被告：邹波，男，1981年8月1日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人：王飞，江苏中吴律师事务所律师。
原告常州凯乐特种织物有限公司(以下简称凯乐公司)诉被告王飞竞业限制纠纷一案，本院于2016年5月29日受理后，由审判员丁峻采用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告凯乐公司委托代理人黄霞，被告邹波及其委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告公司与被告邹波于2009年1月4日签订书面劳动合同，被告从事外贸业务员工作。同时双方签订《保密及非竞争条款制度》，约定：从合同订立时起，雇员同意在合同生效期间及合同终止后二年内不谋求其他工作包括不在业余时间兼职从事与公司有竞争业务的工作，否则承担违约责任。后来原告分别于2009年11月27日、2011年11月14日与被告签订《劳动续订书》，合同期限至2014年12月31日止。2014年9月10日，邹波向原告提出辞职申请，2014年9月30日原告同意提前解除合同。原告在邹波离职后发现其在劳动合同期内以及离职后多次从事与原告有竞争业务的经营活动，造成了不良影响。原告为此诉来法院，请求：1、判令被告按工资总额三倍向原告支付违约金213723.6元；2、判令被告向原告支付违约金100万元，并没收其违法经营所得；3、判令被告返还公司已经支付的竞业限制补偿报酬88524元；4、判令被告按照约定继续履行竞业限制义务；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告并未做出有违职业道德及竞业禁止的行为；2、双方在劳动关系存续期间并未就竞业禁止协议达成一致意见，未生效，对双方不具有约束力，即使存在竞业禁止协议也因原告未支付相应补偿金该协议对被告没有约束力；3、原告的诉请金额没有法律和事实依据。请求驳回原告诉请。
经审理查明：被告系原告处员工。双方自2009年1月4日起签订劳动合同，最近一份劳动合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，被告系在原告处从事外贸业务员工作，主要负责处理客户订单（如与客户沟通、拟定合同、与客户就合同进行确认、安排生产发货）。2014年9月10日，被告以书面形式向原告提出辞职申请，经原告同意，被告于2014年9月30日正式办理离职手续，双方劳动合同解除。原告以银行转账方式支付被告工资，但未向被告提供工资清单。被告离职前12个月的收入总额为69496.6元。劳动关系存续期间，原告曾要求被告分别于2008年12月31日、2009年11月27日、2011年11月14日三次签署《保密及非竞争条款制度》。根据原告提供的上述协议记载内容，双方约定：被告在劳动合同期限内对其接触的商业信息和资料承担保密义务，未经原告同意，被告不得将资料泄露、不得从事与雇主构成竞争的兼职活动；被告在劳动合同生效期间不得兼职从事与本公司有竞争业务的工作；在劳动合同终止后二年内，被告需承担竞业禁止业务；对于保密费及竞业禁止补偿，包含在原告每月支付给被告的工资中；如被告违反约定，除按一年工资总额的三倍承担违约金外，还需返还公司支付的所有竞业禁止报酬；如被告在劳动合同终止后二年内违反约定，应支付违约金100万元。双方劳动合同解除后，原告未向被告支付过竞业限制补偿。被告对此抗辩称虽上述三份协议均由其本人在最后一面纸张上签名，但之前书页仅有打印部分，手写填空部分均为空白，为此被告提供了自行保存的合同复印件予以佐证。
另查明，根据原告提供的本公司信息管理系统之打印资料显示，邹波名下用户之邮件信息中含有其以原告名义与FlagCity公司、Singsite公司、法国DBC公司等几家公司发生业务往来并要求后者打款至邹波配偶马倩倩账户的相关记载。原告称上述义务均由被告以其公司名义完成，供货系被告自行从第三方获取，收款经上述公司向被告指定账户打款完毕。被告对此不予认可。原告对于上述义务的具体货物来源及交付情况，对方公司付款情况均未在举证期限内提供证据佐证。
以上事实，由原、被告提供的仲裁裁决书、劳动合同、保密及非竞争条款制度、邮件往来信息打印件等证据及到庭当事人庭审陈述自认附卷为证。
本院认为：对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或保密协议中约定竞业限制条款，并约定在解除或终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。同时，因竞业禁止条款实际限制了劳动者劳动关系解除终止后的劳动权、自有择业权，故用人单位必须支付相应对价即如期如额支付相应补偿金，方才符合权利义务对等的法律精神。本案中，原告选择竞业限制之法律关系诉来法院，主张被告在职期间及离职后违反竞业限制之规定而提出本方诉讼请求。对此，本院认为，首先，就双方的《保密及非竞争条款制度》签订情况看，被告辩称上述签署上述书件时手写部分空白并提供了本方保留的合同复印件。由此，原告作为用人单位有义务进一步还原双方签署的协议所约定内容，并进一步证明被告对于协议内容，特别违约条款中手写部分明知，现原告并未就此完成证明责任，双方协议约定内容并不明确。据此原告要求被告就《保密及非竞争条款制度》，特别是手写部分承担责任，法律事实依据不充分。其次，原告作为用人单位方，必须建立严格的工资发放制度，对于工资支付的数额、名目、周期、领取者姓名等应当有完备的保存档案备查，现原告主张约定的竞业禁止补偿包含在每月发放的工资中，并未有证据予以佐证。按原告的说法，竞业限制补偿金包含在每月工资中发放，而原告又无证据证明其对劳动者进行明确告知，该行为的结果是变相减少了劳动者收入，排除了劳动者的合法权益，此种做法不能得到法律的认同。另外，在被告离职后，原告亦未支付相应补偿。据此，对于离职后的竞业禁止义务及原告因此提起的相关诉讼请求均无法律事实依据，本院对此不予支持。但考虑到双方劳动关系存续期间，被告作为员工应当负有勤勉工作，忠诚于用人单位的义务。根据被告在职期间的用户及邮箱信息显示，其在职期间确有违反管理规定，擅自利用客户信息并不当指示打款账户的行为，客观上影响了原告的正常经营，被告对此应当承担相应的违约责任。结合双方的劳动合同约定及被告的过错，按被告工作期间年收入的30%计算违约责任较为公平合理，为此本院确定被告应当向原告支付违约金20848.8元（69496.6*30%）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告邹波于本判决生效之日起十日内支付原告常州凯乐特种织物有限公司违约金20848.8元。
二、驳回原告常州凯乐特种织物有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告常州凯乐特种织物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一六年六月二十日
书记员 许珊
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州立保字第00009-1号
申请人邱玉莲。
被申请人黄冈华辰矿业有限公司。
法定代表人戴卫明，该公司经理。
被申请人戴卫明。
申请人邱玉莲因与被申请人黄冈华辰矿业有限公司、戴卫明发生借款纠纷，于2014年6月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人黄冈华辰矿业有限公司所有的位于黄州区南湖农场的两幅国有土地使用权予以查封。申请人邱玉莲已向本院提供了财产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人黄冈华辰矿业有限公司所有的位于黄州区南湖农场的两幅国有土地使用权（土地使用权证号：黄冈国用（2006）第190001807号和黄冈国用（2012）第190001810号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙丽霞
审判员 陈 林
审判员 林更生
二〇一四年六月十一日
书记员 张 霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初155号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：壁山区东方明珠歌城，住所地重庆市壁山区。
法定代表人：苏昌贵，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告壁山区东方明珠歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 卢萤飞
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第00983号
原告郭某，务工。
被告陈某，务工。
本院在审理原告郭某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告郭某以已与被告陈某和好为由，于2015年6月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告郭某负担。
审判员 胡宝鸿
二〇一五年六月三十日
书记员 章亚平
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第577号
原告福建天微建设工程有限公司。住所地：福建省宁德市蕉城区闽东西路*号（宁德职业中专学生生活服务大楼*层）。组织机构代码58311419-9。
法定代表人林孝荣，总经理。
委托代理人林孝利，男，汉族，1956年8月15日生，
委托代理人雷子清。
被告李树锋，男，汉族，1976年05月25日生，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告丁义兵，男，汉族，1972年12月25日生，陕西省安康市人，住安康市。
原告福建天微建设工程有限公司诉被告李树锋、丁义兵建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建天微建设工程有限公司的委托代理人林孝利、雷子清和被告李树锋到庭参加诉讼。被告丁义兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建天微建设工程有限公司诉称，其公司承建霞浦金顶国际城市综合体工程，2013年7月23日，将其中22、23、25号楼的外墙干挂石板材幕墙内部包工包料承包给被告李树锋施工，并签订了《建筑工程施工班组内部承包合同》。2013年7月25日，被告李树锋擅自将该工程转包给被告丁义兵和案外人张贵顺施工并签订了《建筑工程施工班组内部承包合同》。此后，案外人张贵顺退出，实际由被告丁义兵承包施工。2014年1月17日，经结算，该工程款为509000元。期间，被告李树锋、丁义兵从项目部预支工程款402000元。2014年1月初，因被告李树锋、丁义兵未支付农民工工资，引发农民工上访投诉。为此，原告又支付农民工工资261630元。原告共支付工程款663630元。2014年1月17日，双方同意被告未完成的工程由原告自行施工，原告被多领的工程款198190元应返还原告。请求：1、确认2013年7月25日被告李树锋与被告丁义兵及张贵顺签订的《建筑工程施工班组内部承包合同》无效；2、由被告李树锋、丁义兵共同返还被多领的工程款198190元。审理中，原告放弃第一项诉讼请求，并将要求返还的工程款数额由198190元变更为154630元。
被告李树锋辩称，对原告主张的事实无异议，被告丁义兵实际多领工程款198190元，应由被告丁义兵偿还。
被告丁义兵未作答辩。
经审理查明，2013年7月23日，原告福建天微建设工程有限公司霞浦金顶国际城市综合体施工项目部与被告被告李树锋签订《建筑工程施工班组内部承包合同》，将部分外墙干挂石板材幕墙项目以包工包料方式分包给被告李树锋施工，单价220元／平方米。合同还约定了承包范围、结算方式、施工安排和材料要求、质量要求、工期、安全责任、违约责任等。原告项目部负责人和被告李树锋在合同上签名。2013年7月25日，被告李树锋与被告丁义兵及案外人张贵顺签订《建筑工程施工班组内部承包合同》，将上述工程以包工方式再分包被告丁义兵及案外人张贵顺施工。单价为：高层145元／平方米，底层147元／平方米，合同其余内容与项目部和被告被告李树锋签订的《建筑工程施工班组内部承包合同》一致。被告李树锋、丁义兵及案外人张贵顺在合同上签名。合同签订后，案外人张贵顺退出承包，由被告丁义兵组织工人施工。2013年9月18日至2014年1月6日，被告李树锋分别6次向原告项目部预领工程款402000元，用于购买材料和给付被告丁义兵工程款。因被告丁义兵未能支付工资引发工人上访投诉。经有关部门协调，2014年1月9日，由被告李树锋签名确认，原告直接支付工人工资130850元。至2014年1月10日，被告李树锋给付被告丁义兵的工程款合计288560元。同日，被告丁义兵确认其工程款合计352000元。2014年1月12日，经霞浦县劳动保障监察大队见证和被告丁义兵签名确认，原告又支付工人工资130780元。原告支付给被告李树锋工程款和支付工人工资合计663630元。2014年1月17日，原告项目部与被告李树锋经结算确认，被告李树锋工程款合计509000元，未完成的工程量由原告自行施工。原告已付工程款663630元，应付工程款509000元，超额支付154630元。
另，原告福建天微建设工程有限公司系房屋建筑工程施工总承包二级资质。2012年9月11日，原告与福建金鼎丰年房地产有限公司订立《建设工程施工合同》，承包建设霞浦金顶国际城市综合体项目。被告李树锋既不是原告公司员工，也不具备相应施工资质。
本院认为，本案原告与被告李树锋以及被告李树锋、丁义兵之间的分包合同，因被告李树锋不具备相应施工资质且违法再分包，其分包及再分包合同无效。原告与被告李树锋在对该工程量进行结算时，已终止合同的履行。按结算的工程款数额，原告超额支付工程款154630元事实存在。因被告李树锋、丁义兵的原因，造成原告超额支付工程款，被告李树锋、丁义兵均应承担偿还责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李树锋认为应由被告丁义兵偿还的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。被告丁义兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告被告李树锋、丁义兵应于本判决生效之日起十日内返还原告福建天微建设工程有限公司154630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4264元，由被告李树锋、丁义兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一四年四月二日
书 记 员 陆晓琳
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终194号
上诉人（原审被告）柯金福，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）永春县美岭小额贷款有限公司，住所地福建省永春县城南街2号电信大楼16层。
法定代表人苏永钢，该公司董事长。
原审被告林容华，住泉港区。
上诉人柯金福因与被上诉人永春县美岭小额贷款有限公司、原审被告林容华小额借款合同借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2015）永民初字第1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日向上诉人柯金福发出《受理上诉案件通知》，通知其应在收到本通知的七日内预交上诉案件受理费5923元，但上诉人柯金福于同年11月17日签收该通知后，未按期预交，亦未提出缓交、减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人柯金福自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年一月十九日
书 记 员 倪洁瑜
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第四款规定：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行审42号
申请执行人苍南县市场监督管理局。
法定代表人厉达森，局长。
被申请执行人雷祖让。
申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行（苍）食药监行罚[2015]43号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，苍南县食品药品监督管理局于2015年4月29日作出（苍）食药监行罚[2015]43号行政处罚决定，并于2015年7月4日送达被执行人，要求被执行人于收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚没款5000元。2015年9月9日，苍南县食品药品监督管理局向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。另，据中共苍南县委苍委发（2015）37号文件，苍南县食品药品监督管理局的职责整合划入申请执行人苍南县市场监督管理局。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行苍南县食品药品监督管理局于2015年4月29日作出的（苍）食药监行罚[2015]43号行政处罚决定中对被申请执行人雷祖让处以罚没款5000元的内容。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年三月二日
书 记 员 章 彬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00303号
原告：童仙利，男，1965年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：范梅英，女，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王仁美，女，1950年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告童仙利诉被告范梅英、王仁美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童仙利到庭参加诉讼，被告范梅英、王仁美经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童仙利诉称：范梅英、王仁美于2014年3月5日向原告借款28万元，因数额巨大，被告将位于长江东大街住房一套和三里街粮食局宿舍一套作为抵押担保，双方约定借款期限为两个月。借款到期后被告拒不还款，故诉至法院要求判令：1、被告范梅英、王仁美归还原告280000元；2、诉讼费由被告承担。
被告范梅英、王仁美未提出答辩意见。
经审理查明：2014年3月5日，被告范梅英向原告童仙利借款28万元，并出具借条一张，载明“本人范梅英因生意周转今借到童仙利人民币贰拾捌万元整（280000.00），将位于合肥市长江东大街馨雅足浴住房壹套房产和三里街粮食局宿舍壹套房产用作担保，于2014年5月5日前还清，如若到期没有还款，将两套房过户（出售）用作还款”。被告王仁美在借条上担保人处签字。借款到期后，被告范梅英、王仁美未归还借款。
另查明：原告童仙利系合肥瑶海区仙利旅馆和合肥瑶海区仙利百货店业主。
以上事实，由户籍证明、借条、营业执照、中国工商银行帐户历史明细清单等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告童仙利举证所提供的借条，原告童仙利与被告范梅英的借贷关系合法有效。由于被告范梅英未按约定时间还款，现原告童仙利起诉要求被告范梅英归还借款280000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王仁美在借条上以担保人的身份签名，其与债权人童仙利的保证合同关系成立，现因债务人范梅英未按期还款，被告王仁美作为保证人应承担保证责任。被告王仁美在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范梅英于判决生效之日起十日内归还原告童仙利借款280000元；
二、被告王仁美在上述第一项被告范梅英应履行的还款义务范围内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费800元，合计6300元，由被告范梅英、王仁美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费广银
代理审判员 方 芳
人民陪审员 管怀庆
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈慧琦
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01941号
申请执行人王锦文。
被执行人南通建中电子有限公司，住所地海安开发区。
关于王锦文与南通建中电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，海安县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月30日作出海劳人仲案字（2015）第234号仲裁调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案申请执行标的额为30000元（不含执行过程中的有关费用）。
本院在执行过程中查明：王锦文于2015年10月9日已根据海劳人仲案字（2015）第234号仲裁调解书向本院申请执行，本院已立案受理，现王锦文依据同一执行依据和同一给付内容再次申请执行�属于重复申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王锦文的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一六年三月三日
书记员 陈 艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4372号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司.
委托代理人：关越，系辽宁恒敬律师事务所律师。
委托代理人：闫卓林，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：杨猛。
本院在审理原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司诉被告杨猛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年五月二十日
书记员 李 坤
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第502号
原告：许云仙。
被告：赵国英。
原告许云仙与被告赵国英民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告许云仙到庭参加诉讼。被告赵国英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许云仙起诉称：2013年5月5日，被告因经营需要向原告借款10000元并出具借条一张，被告至今未归还借款。现原告经济紧张要求被告归还借款，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款10000元。
原告许云仙为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条，用以证明原、被告之间的借款事实。
被告未提交答辩意见，亦未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
本院认为，原告提供的证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定以下事实：
2013年5月5日，被告赵国英向原告许云仙出具借条一份，借条载明“本人赵国英向许云仙借人民币10000元。”被告至今未归还上述借款，为此，原告诉来本院。
本院认为：当事人应当对自己的主张提供证据加以证明。原告许云仙提供的借条足以认定双方当事人之间存在借贷关系。现被告赵国英未能及时归还借款，原告要求被告归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告赵国英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵国英于本判决生效之日起十日内偿还原告许云仙借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赵国英负担。原告许云仙于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告赵国英于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈慧军
人民陪审员 施陶洋
人民陪审员 徐红梅
二〇一五年一月十三日
书 记 员 曾祥龙
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第77号
原告邓乃志。
被告大城县富迪食品有限公司
法定代表人孔万国，经理。
原告邓乃志与被告大城县富迪食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓乃志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邓乃志诉称，2012年6月29日、2013年8月11日，原告给被告送煤，款计72019.2元未支付。原告要求被告偿还货款及逾期付款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告大城县富迪食品有限公司未提出答辩。
经审理查明，2012年6月29日、2013年8月11日，原告给被告送煤，款计72019.2元未支付。被告为原告出具富迪食品有限公司原材料入库单2份，其中2012年6月29日的入库单中记载2013.9.14买饼干、蛋糕、青豆，付215元，原告同意在72019.20元欠款中予以扣除，且不再主张欠款利息。上述事实有原告提供的入库单两份及原告陈述予以证实。
本院认为，被告拖欠原告煤款71804.20元，有其出具的入库单予以证实，被告应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告大城县富迪食品有限公司向原告邓乃志偿还煤款71804.20元，于判决书生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 于俊营
审判员 王学燕
审判员 张兆仲
二〇一四年四月十三日
书记员 李靓艳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03929号
原告郝永福，男，1962年4月19日出生，汉族。
被告李伟忠，男，1975年10月18日出生，汉族。
本院在审理原告郝永福与被告李伟忠买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝永福撤回起诉。
案件受理费1495元（原告已交），由原告承担495元，退费1000元。
审 判 长 李 欣
代理审判员 薛敏丹
人民陪审员 田希民
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙雅楠
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执96号
冯怀兴：
你与王雪花、朱菊珍、陈鑫林、陈鑫凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）鄂武穴民初字第01376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王雪花、朱菊珍、陈鑫林、陈鑫凯于2016年1月15日向本院申请执行，本院于2016年1月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
一、赔偿申请执行人王雪花、朱菊珍、陈鑫林、陈鑫凯经济损失238467.57元。逾期未履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、承担案件受理费4877元、执行费3477元。
开户行：湖北武穴农村商业银行永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
帐号：82010000000004206
特此通知
二〇一六年一月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方
法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务
的。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执169号
移送执行单位连江县人民法院。
被执行人杨月华，女，1970年9月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人陈春太，男，1970年10月15日出生，汉族，住址同上。
本院在执行移送执行单位连江县人民法院与被执行人杨月华、陈春太民间借贷诉讼费纠纷一案中，移送执行单位连江县人民法院于2017年1月16日依职权立案执行，执行标的为诉讼费人民币606元。本院依法于2017年1月19日向俩被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令俩被执行人报告财产，但俩被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院已将被执行人杨月华、陈春太纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现俩被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实俩被执行人的具体下落。本案宜本次执行程序终结。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行单位连江县人民法院发现俩被执行人有财产可供执行时，可以再次依职权立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：何光武
审判员 ：郑易星
审判员 ：陈乐光
二〇一七年六月十六日
书记员 ：陈凌力
PAGE
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执169号移送执行单位连江县人民法院。被执行人杨月华，女，1970年9月15日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人陈春太，男，1970年10月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行移送执行单位连江县人民法院与被执行人杨月华、陈春太民间借贷诉讼费纠纷一案中，移送执行单位连江县人民法院于2017年1月16日依职权立案执行，执行标的为诉讼费人民币606元。本院依法于2017年1月19日向俩被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令俩被执行人报告财产，但俩被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院已将被执行人杨月华、陈春太纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现俩被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实俩被执行人的具体下落。本案宜本次执行程序终结。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行单位连江县人民法院发现俩被执行人有财产可供执行时，可以再次依职权立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：何光武审判员 ：郑易星审判员 ：陈乐光二〇一七年六月十六日书记员 ：陈凌力
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初234号
原告马路。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告马路与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告马路的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马路诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2014年3月19日，原告马路与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0267652），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景7幢020xxx号房以260000元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年7月22日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告马路办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘7幢020xxx号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告马路支付违约金（自2015年4月19日起至本判决第一项指定的期间止，以260000元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韦 星
二〇一六年三月六日
书记员 吕凤银
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初234号原告马路。委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告马路与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告马路的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马路诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2014年3月19日，原告马路与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0267652），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景7幢020xxx号房以260000元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年7月22日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告马路办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘7幢020xxx号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告马路支付违约金（自2015年4月19日起至本判决第一项指定的期间止，以260000元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 韦 星二〇一六年三月六日书记员 吕凤银
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691执保26号
申请执行人：苏州优诺电子材料科技有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人：罗登俊，总经理。
被执行人：烟台开发区慧隆塑业有限公司，住所地山东省烟台开发区。
法定代表人：刘喜凤，总经理。
本院在审理原告苏州优诺电子材料科技有限公司与被告烟台开发区慧隆塑业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，本院于2016年1月27日作出（2016）鲁0691民初199号民事裁定书，裁定：冻结被告银行存款九万元或查封、扣押相应价值的财产。本院于2016年1月27日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台开发区慧隆塑业有限公司在中国银行福山支行的银行存款9万元（银行账户：21×××35）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨悦琪
二〇一六年一月二十七日
书记员 于 洋
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终582号
上诉人（原审原告）：李恒杰,男，1965年7月29日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人柳卫、王忠齐，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李清华，男，1964年1月14日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者。
上诉人李恒杰与被上诉人李清华土地承包经营权转让合同纠纷一案，李恒杰不服永城市人民法院（2016）豫1481民初6861号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，李恒杰于2017年4月23日申请撤回上诉及起诉。
本院认为，李恒杰在本案审理期间提出撤回上诉及起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2016）豫1481民初6861号民事判决。
二、准许上诉人李恒杰撤回上诉。
三、准许上诉人李恒杰撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，减半收取50元，共计100元，由上诉人李恒杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 蕙
审判员 王保中
审判员 刘玉杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 鹿国旗
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终582号上诉人（原审原告）：李恒杰,男，1965年7月29日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人柳卫、王忠齐，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李清华，男，1964年1月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者。上诉人李恒杰与被上诉人李清华土地承包经营权转让合同纠纷一案，李恒杰不服永城市人民法院（2016）豫1481民初6861号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，李恒杰于2017年4月23日申请撤回上诉及起诉。本院认为，李恒杰在本案审理期间提出撤回上诉及起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销永城市人民法院（2016）豫1481民初6861号民事判决。二、准许上诉人李恒杰撤回上诉。三、准许上诉人李恒杰撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，减半收取50元，共计100元，由上诉人李恒杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇一七年四月二十四日书记员 鹿国旗
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0903行审15号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市定海区新城千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人舟山市普陀区六横莲花庵，住所地舟山市普陀区。
负责人释新德。
本院于2016年2月2日立案受理并审查申请人舟山市国土资源局申请强制执行的舟土资（普）罚字（2015）第12号行政处罚决定。
申请人舟山市国土资源局查明，被申请人舟山市普陀区六横莲花庵未经建设用地审批机关批准，于2014年2月在六横镇坦岙村莲花庵西侧扩建房屋及场地（硬化场地），占用坦岙村集体土地501平方米（其中基本农田296平方米，林地205平方米）。经对照《六横镇土地利用总体规划图[2006-2020年]》，所占用的土地不符合土地利用总体规划。
申请人认为，被申请人未经建设用地审批机关审批，擅自占地实施建设，且占用的土地不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四条第四款、第四十三条第一款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十五条、第十七条第一款之规定，属违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定以及《舟山市国土资源行政处罚裁量权执行标准（土地类序号1-9）》序号3、序号6规定的罚款标准，申请人舟山市国土资源局决定，责令被申请人限期自行拆除位于坦岙莲花庵西侧非法占用的296平方米基本农田上建造的房屋和硬化场地，恢复原种植条件；退还非法占用的205平方米林地，限期拆除在该林地上建造的房屋和硬化场地，恢复土地原状；并处罚款共计人民币64925.8元。现该处罚决定已经生效，被申请人未自动履行，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市国土资源局作出的舟土资（普）罚字（2015）第12号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定之精神，裁定如下：
准予执行舟山市国土资源局作出的舟土资（普）罚字（2015）第12号行政处罚决定。
罚款人民币64925.8元由本院实施执行（加处罚款自本裁定作出之日起算但总额不得超过罚款本金）；拆除位于坦岙莲花庵西侧非法占用的296平方米基本农田上建造的房屋和硬化场地，恢复原种植条件；退还非法占用的205平方米林地，拆除在该林地上建造的房屋和硬化场地，恢复土地原状由申请机关舟山市国土资源局组织实施。
审 判 长 丁汉民
代理审判员 陈 楠
代理审判员 杨红伟
二〇一六年三月二日
代书 记员 韩梦楚
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第906号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人蒲某，户籍地四川省南部县。因本案于2015年3月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人陈某甲，户籍地江西省全南县。因本案于2015年3月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]869号起诉书指控被告人蒲某、陈某甲犯容留卖淫罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴晓琳出庭支持公诉，被告人蒲某、陈某甲均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人蒲某、陈某甲自2014年12月开始，在本市海珠区新村东华七巷2号以经营无牌沐足店作掩饰，容留桂某乙、谢某乙、冯某乙等多名卖淫女在其位于本市海珠区新村东华六巷12-1的出租屋内卖淫。2015年3月24日22时许，被告人蒲某、陈某甲再次容留谢某乙、冯某乙分别与二名男子在本市海珠区新村东华六巷12-1的出租屋内进行性交易时，被公安人员现场查获。随后，被告人陈某甲在无牌沐足店被公安人员抓获。次日，被告人蒲某被公安人员抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、检查证、检查笔录、现场勘验检查工作记录、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、被告人蒲某、陈某甲的身份材料及前科查询材料，证人张某乙提交的租赁合同、农村（墟镇）宅基地使用证，现场照片、缴获的嫖资照片，证人张某乙、吴某乙、曾某乙、陈某丙、谢某乙、冯某乙、桂某乙的证言及辨认笔录，被告人蒲某的供述及亲笔供词、辨认笔录，被告人陈某甲的供述及辨认笔录等证据证实，被告人蒲某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人蒲某、陈某甲无视国家法律，容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒲某、陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人蒲某、陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人蒲某、陈某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人蒲某、陈某甲判处有期徒刑一年六个月的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒲某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年12月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）；
二、被告人陈某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年12月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一五年七月十六日
书记员 袁庆波
周娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0652号
原告石长明，男。
委托代理人樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。
被告倪爱林，男。
原告诉被告追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊凡到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告倪爱林从案外人周永松处借款30000元，由原告提供担保，借款到期后，被告倪爱林没有还款，原告替被告归还周永松该笔借款，现要求被告归还原告垫付款30000元及利息（利息自2014年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年2月12日，被告倪爱林从案外人周永松处借款30000元，原告为该笔借款提供担保。后被告未能归还周永松该笔借款，原告向周永松履行保证责任，归还周永松该笔30000元借款。现原告因向被告倪爱林追偿未果，原告诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告陈述、借条、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向周永松的借款提供保证，被告未还款，原告偿还周永松借款30000元，由被告出具的借条、周永松出具的收条等证据证实，本院予以认定。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪爱林于本判决生效后三日内归还原告石长明借款30000元及利息（利息自2014年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告倪爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 李军辉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 黄立远
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初312号
原告贾某，农民。
被告张某甲，农民。
原告贾某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨胜国独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女张某乙，于××××年××月××日生育长子张某丙。原被告婚前了解较少，婚后因性格不合常发生矛盾，原被告夫妻感情彻底破裂，原告贾某故诉至法院，请求依法判令：原被告离婚；夫妻共同财产及子女抚养问题依法作出处理；被告张某甲承担本案的诉讼费用。
被告张某甲辩称，原被告双方夫妻感情很好，夫妻之间吵架是正常现象，坚决不同意离婚。
以上有被告张某甲答辩状、原被告结婚证、通话详单四页、被告张某甲聊天记录九页、照片一张以及原被告当庭供述在卷佐证。
综上本院确认如下事实，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿张某乙，于××××年××月××日生育儿子张某丙。原告贾某主张原被告因性格不合常发生矛盾，夫妻感情彻底破裂，并于2016年1月12日诉至本院。
本院认为，原告贾某起诉离婚，主张原被告双方夫妻感情已彻底破裂，未提供任何证据材料，且被告张某甲坚决不同意离婚。为了孩子的健康成长，原被告双方应当共同努力，相互包容，共建和睦家庭。故原告贾某请求离婚之主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告张某甲离婚；
案件受理费300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨胜国
二〇一六年三月一日
书记员 付立红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终6276号
上诉人（原审原告）：朱某1，女，1951年1月8日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：朱某2，男,1947年5月1日出生，汉族，住深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：朱某3，男，1949年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：朱某4,男,1952年8月1日出生,蒙古族，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：朱某5，男，1953年12月1日出生，蒙古族，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：朱某6,女,1955年10月10日出生,汉族,住北京市东城区。
上诉人朱某1因与被上诉人朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6遗嘱继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初8416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱某1上诉请求：撤销一审裁定，判决支持朱某1的原审诉求。理由如下：上诉人所居住的西城区前半壁街35号楼1号楼203室实际上是父母生前便给了上诉人，他们分到房后让房产单位在房证上写了上诉人的名字，并亲自到公安机关做了户籍登记，将上诉人的户籍迁入该房屋，父母在世时上诉人即在该房处居住多年，老人生前给子女的物产不是遗产，是不能分割的；后来母亲在2001年将此房购买，母亲在世时留下了遗嘱一份，将该房屋留由上诉人继承，老人的态度是明确的；上诉人在父母身边尽了足够的照顾义务，母亲所留遗嘱合乎继承法的精神及其要件，上诉人要求按照遗嘱继承。
朱某2、朱某3、朱某6未答辩。
朱某4、朱某5辩称：同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。
朱某1向一审法院起诉请求：判令西城区前半壁街35号楼1号楼203室由朱某1继承。
一审法院认为：2005年朱某2曾起诉朱某1、朱某3、朱某4、朱某6、朱某5要求继承西城区前半壁街35号内2号和西城区前半壁街35号1号楼203号房屋，朱某1在该案件答辩时主张按照被继承人蔡琳2002年5月8日所留代书遗嘱由其一人继承西城区前半壁街35号1号楼203号房屋。一审法院于2006年12月30日作出（2006）西民初字第1215号判决书，对上述两套房屋的具体继承进行了判决。判决后，朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某1不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2007年8月15日作出（2007）一中民终字第05831号判决书，判决维持（2006）西民初字第1215号判决书。（2006）西民初字第1215号判决书现已生效。故本案朱某1的起诉系对同一争议事实再次起诉，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回朱某1的起诉。
二审审理期间，朱某1提交刘玉珍、吕玉兰等人出具的证明材料，以证实其上诉主张成立。朱某4、朱某5认为书写证明材料的人员对涉案的家庭具体情况并不清楚，朱某1所提上述证据缺乏证明效力。
本院认为：起诉人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。2005年朱某2曾起诉朱某1、朱某3、朱某4、朱某6、朱某5要求继承西城区前半壁街35号内2号和西城区前半壁街35号1号楼203号房屋，一审法院作出（2006）西民初字第1215号判决书，该判决已经生效。现朱某1提起本案诉讼，请求判令西城区前半壁街35号楼1号楼203室由朱某1继承，该诉讼请求涉及的房屋，已为生效的（2006）西民初字第1215号民事判决所处理，且本诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，故本案系重复起诉，朱某1的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回朱某1的起诉于法有据，处理并无不当。综上，朱某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年七月九日
书记员 于明洁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终6276号上诉人（原审原告）：朱某1，女，1951年1月8日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：朱某2，男,1947年5月1日出生，汉族，住深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：朱某3，男，1949年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：朱某4,男,1952年8月1日出生,蒙古族，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：朱某5，男，1953年12月1日出生，蒙古族，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：朱某6,女,1955年10月10日出生,汉族,住北京市东城区。上诉人朱某1因与被上诉人朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6遗嘱继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初8416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱某1上诉请求：撤销一审裁定，判决支持朱某1的原审诉求。理由如下：上诉人所居住的西城区前半壁街35号楼1号楼203室实际上是父母生前便给了上诉人，他们分到房后让房产单位在房证上写了上诉人的名字，并亲自到公安机关做了户籍登记，将上诉人的户籍迁入该房屋，父母在世时上诉人即在该房处居住多年，老人生前给子女的物产不是遗产，是不能分割的；后来母亲在2001年将此房购买，母亲在世时留下了遗嘱一份，将该房屋留由上诉人继承，老人的态度是明确的；上诉人在父母身边尽了足够的照顾义务，母亲所留遗嘱合乎继承法的精神及其要件，上诉人要求按照遗嘱继承。朱某2、朱某3、朱某6未答辩。朱某4、朱某5辩称：同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。朱某1向一审法院起诉请求：判令西城区前半壁街35号楼1号楼203室由朱某1继承。一审法院认为：2005年朱某2曾起诉朱某1、朱某3、朱某4、朱某6、朱某5要求继承西城区前半壁街35号内2号和西城区前半壁街35号1号楼203号房屋，朱某1在该案件答辩时主张按照被继承人蔡琳2002年5月8日所留代书遗嘱由其一人继承西城区前半壁街35号1号楼203号房屋。一审法院于2006年12月30日作出（2006）西民初字第1215号判决书，对上述两套房屋的具体继承进行了判决。判决后，朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某1不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2007年8月15日作出（2007）一中民终字第05831号判决书，判决维持（2006）西民初字第1215号判决书。（2006）西民初字第1215号判决书现已生效。故本案朱某1的起诉系对同一争议事实再次起诉，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回朱某1的起诉。二审审理期间，朱某1提交刘玉珍、吕玉兰等人出具的证明材料，以证实其上诉主张成立。朱某4、朱某5认为书写证明材料的人员对涉案的家庭具体情况并不清楚，朱某1所提上述证据缺乏证明效力。本院认为：起诉人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。2005年朱某2曾起诉朱某1、朱某3、朱某4、朱某6、朱某5要求继承西城区前半壁街35号内2号和西城区前半壁街35号1号楼203号房屋，一审法院作出（2006）西民初字第1215号判决书，该判决已经生效。现朱某1提起本案诉讼，请求判令西城区前半壁街35号楼1号楼203室由朱某1继承，该诉讼请求涉及的房屋，已为生效的（2006）西民初字第1215号民事判决所处理，且本诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，故本案系重复起诉，朱某1的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回朱某1的起诉于法有据，处理并无不当。综上，朱某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 许 英审判员 吴 静二〇一八年七月九日书记员 于明洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民再163号
抗诉机关：江苏省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈婉馨，女，1994年9月21日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：孙巧玉（系陈婉馨母亲），住江苏省南京市浦口区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：南京天华百润投资发展有限责任公司。住所地：江苏省南京市浦口区沿江工业区泰冯路**号。
法定代表人：张康黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。
申诉人陈婉馨因与被申诉人南京天华百润投资发展有限责任公司（以下简称天华百润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第2610号民事判决，向检察机关申诉。江苏省人民检察院作出苏检民（行）监〔2015〕32000000163号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2015）苏审三民抗字第00013号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，陈婉馨与天华百润公司自愿达成和解协议，并已履行完毕。陈婉馨以书面形式向本院申请撤回原抗诉申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第二款规定，裁定如下：
准许陈婉馨撤回抗诉申请，本案终结再审程序。
审判长 于 泓
审判员 王 强
审判员 杜三军
二〇一八年四月十七日
书记员 孟 真
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3683号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人鲁某，主任。
被告庄某。
本院在审理原告某联社与被告庄某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。
审判员 王 彬
二〇一五年十二月十四日
书记员 于海亮
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0522刑初117号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人赫某某，男，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年2月14日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，2016年3月16日被桓仁满族自治县公安局逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
被告人赵某，男，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年2月15日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，2016年3月16日被桓仁满族自治县公安局逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2016]113号起诉书指控被告人赫某某、赵某犯聚众斗殴罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员赫园园出庭支持公诉，被告人赫某某、赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日23时许，王某某（另案处理）在桓仁满族自治县桓仁镇民族路维也纳KTV门前，因琐事与高某某发生争执，后二人约定在章樾公园斗殴。2015年10月20日0时许，王某某纠集被告人赫某某、赵某、刘某某（另案处理）、许某（未满十六周岁）持木棒、铁管前往章樾公园，在桓仁镇民族路中国工商银行股份有限公司分行门前与约定前来并携带木棒、折叠刀高某某、生某某、林某（以上三人均另案处理）、门某某、辛某（以上二人未满十六周岁）双方发生殴斗，在殴斗过程中，造成许某、门某某、生某某受伤。经法医鉴定，许某左手外伤，第二掌骨完全性骨折的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人赫某某于2016年2月14日到公安机关投案，庭审时如实供述自己的犯罪事实。被告人赵某于2016年2月14日被公安机关抓获归案。经本院主持调解，民事赔偿部分，被告人赵某及王某某、刘某某、许某赔偿被害人生某某、门某某经济损失人民币共计一万五千元，被害人生某某、门某某对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人赫某某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过等书证，证人生某、赵某等人的证言，被告人赫某某、赵某供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赫某某、赵某与他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赫某某、赵某及王某某、刘某某共同实施聚众斗殴犯罪，是共同犯罪。被告人赫某某、赵某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人赫某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人赫某某案发后能主动到公安机关投案，庭审时如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，被告人赵某积极赔偿被害人经济损失，被害人对二被告人表示谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告人赫某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2018年2月13日止）。
二、被告人赵某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，与前犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2017年10月13日止，已折抵刑期1日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈晓云
审 判 员 朱福忱
人民陪审员 法立婷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 冰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初821号
原告：中国农业银行股份有限公司隆尧县支行，住所地隆尧县隆尧镇滏澧北街。组织机构代码：71585357-6。
法定代表人：王敬辉，该行行长。
委托代理人：李占民，该行职工。
被告：陈建行，男，1982年12月16日出生，汉族，农民，住隆尧县。
原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行与被告陈建行信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行委托代理人李占民到庭参加诉讼。被告陈建行经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司隆尧县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告合同项下（截止2017年3月7日）透支本金9115.16元，利息1840.90元，滞纳金525.88元，共计11481.94元，同时要求被告按照合同约定从2017年3月8日继续支付拖欠的本金、利息、滞纳金等至全部偿还完毕为止之日；2.请求法院判令本案诉讼费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月15日在我行申请办理一张信用卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约。原告通过对被告资信状况的调查审核，决定对其申领的卡号62×××21信用卡授予10000元永久信用额度，因此造成信用卡到账单日期2017年3月7日的全部欠款为11481.94元，经原告多次催讨，被告至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告陈建行未进行答辩，亦未提交证据。
本案经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告向原告申领中国农业银行信用卡，卡号：62×××21，信用额度10000元。被告陈建行签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自觉遵守章程和领用合约规定。领用合约第六条第3款规定，乙方同意承担主卡及其附属卡所放生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期90天（含）以内的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2014年1月15日起，被告使用金穗贷记卡透支消费，透支后却逾期未返还透支款。截止2017年3月7日，被告累计拖欠原告透支款9115.16元、利息1840.90元、滞纳金525.88元，合计11481.94元。2017年3月7日，原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行向被告陈建行发出催收透支款9115.16元、利息1840.90元、滞纳金525.88元的通知。
上述事实，有被告陈建行身份证复印件，中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约，催收通知等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告申领并实际使用中国农业银行金穗贷记卡透支后，被告陈建行理应在原告催收借款时履行义务，但被告未按约履行返还透支款并支付利息、滞纳金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建行于本判决生效三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行透支款、利息、滞纳金共计11481.94元，并自2017年3月8日起支付拖欠的透支款、利息、滞纳金，直至清偿完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取计44元，由被告陈建行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨英周
二〇一七年六月一日
书记员 杨冠勋
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第2317号
申请人刘宏伟，男，1985年2月出生。
被执行人郑伟，男，1988年7月出生。
刘宏伟申请执行郑伟财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第00387号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第00387号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 蔡丰利
审判员 霍福生
二〇一四年十月十六日
书记员 任海鹏
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶执字第89号
申请执行人李善林。
被执行人广西中立房地产开发有限公司，住所地南宁市东葛路5号德利公寓C栋一单元401号房。
法定代表人农立军，该公司总经理。
申请执行人李善林与被执行人广西中立房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2013年3月12日作出的（2013）扶民初字第24号民事调解书已发生法律效力，因被执行人广西中立房地产开发有限公司未按照该生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人李善林于2014年1月16日向本院申请执行。
本院在执行中已向被执行人广西中立房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务，但其至今未履行，为此对被执行人广西中立房地产开发有限公司在扶绥县金融、房产、车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人广西中立房地产开发有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院（2013）扶民初字第24号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）扶民初字第16号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐光席
审判员 张 凡
审判员 陆文辉
二〇一四年二月十九日
书记员 黄文民
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大商初字第0680号
原告金平。
委托代理人宗汝高（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地大丰市幸福大街8号。
负责人钱洪达，该公司经理。
委托代理人朱红（特别授权），江苏一正律师事务所律师。
原告金平与被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称大丰财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员朱列适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告金平及其委托代理人宗汝高、被告大丰财保公司的委托代理人朱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金平诉称，2011年12月10日，原告金平驾驶苏J×××××小型轿车行驶至大丰市黄海路，与吴珍驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车部分损坏和吴珍受伤。该事故经交警部门认定原告负主责，吴珍负次责。事故发生后，原告垫付给吴珍各项费用50040元。原告的车辆修理费4620元。因原告驾驶的车辆在被告处投保了交强险和商业险，现要求被告赔付原告垫付款50040元以及车辆修理费4620元。
被告大丰财保公司辩称，原告的车辆在我公司投保了交强险和商业险属实，但原告与吴珍之间的协议对我公司没有约束力，我公司只对合理损失进行理赔。另我公司已垫付1万元给吴珍，请求一并处理。
经审理查明，2011年7月13日，原告金平驾驶的苏J×××××小型轿车在被告大丰财保公司投保了交强险和商业险，被保险人系顾海慧（金平之妻），保险期限自2011年7月13日至2012年7月12日，商业险的保险金额分别为：机动车损失保险为218800元，第三者责任险为500000元，均为不计免赔。2011年12月10日，原告金平驾驶苏J×××××小型轿车行驶至大丰市黄海路，与吴珍驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车部分损坏和吴珍受伤。该事故经交警部门认定原告金平负主要责任，吴珍负次要责任。事故发生后，吴珍被送往大丰市人民医院住院治疗至2012年1月22日，支付医疗费31014.16元、放射费103元。因吴珍患有脑梗塞、脑后循环缺血、冠心病、高血压等疾病，于1月22日出院当日又入院治疗至2012年2月10日，支付医疗费7545.5元。2012年8月10日，吴珍的伤经大丰市人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，建议休息期限为受伤之日至评残前一日，护理期限为90日（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限60天。吴珍支付鉴定费1300元。另吴珍购轮椅支付900元。原告金平在事故发生后已垫付给吴珍50000元，给付救护车费用40元。被告大丰财保公司垫付给吴珍医疗费10000元。原告金平支付车辆修理费4620元。2013年10月16日，原告向本院提起诉讼。
上列事实，有当事人陈述，保单，保险合同，事故责任认定书，出院记录，相关发票，用药明细，鉴定报告，陈素萍的证人证言等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，本案所涉肇事车辆在被告处投保了交强险和商业险，且在保险期限内发生了交通事故，被告按照保险合同的约定应承担赔偿责任。因原告在事故发生后，已将费用垫付给第三者，被告应对第三者的合理损失在交强险范围内全额承担赔偿责任，余额按责承担70%，支付给原告。原告的车损4620元先扣减对方应在交强险范围内的赔偿额2000元，余额承担70%。对原告单方委托的鉴定报告，被告虽提出异议，但未有证据证实，本院对该鉴定报告的结论予以采信。对第三者吴珍的合理损失，本院酌定为：医疗费31117.16元、住院伙食补助费396元（44天×9元）、营养费1080元（60天×18元）、护理费6619.6元（44天×49.4元）、残疾赔偿金13170.5元（26341元×5年×10%）、精神抚慰金3000元、交通费2000元、鉴定费1300元、救护车费40元、残疾器具900元，合计59623.26元。对原告主张的吴珍第二次住院的相关费用不予认定。被告辩称扣减15%非医保用药，未有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司在交强险项下赔偿原告金平26990.1元（含残疾赔偿金13170.5元、残疾器具900元、鉴定费1300元、护理费6619.6元、精神抚慰金3000元、交通费2000元；被告垫付的10000元医疗费已扣减）；在车辆损失险项下赔付原告金平1834元；在第三者责任险项下赔付原告金平15843.21元，合计44667.31元。于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，减半收取525.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1051元（收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行江苏省盐城市农行中汇支行，帐号40×××21，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 朱 列
二〇一四年一月三日
书记员 单文（代）
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2.《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2281号
原告：李玉平，女。
被告：姜忠有，男。
被告：姜小霞，女。
委托代理人：姜忠有，自然情况同被告姜忠有。
被告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：大连市沙河口区太原街***号。
负责人：孙景海，系该公司总经理。
委托代理人：陈晓丽，系辽宁律桥律师事务所律师。
原告李玉平诉被告姜忠有、姜小霞、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员刘延风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉平、被告姜忠有、被告姜小霞的委托代理人姜忠有、被告保险公司的委托代理人陈晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月4日下午2时30分许，被告姜忠有驾驶被告姜小霞所有的辽BY某D某号小型普通客车与我驾驶的二轮电动车在光明街市场路段发生碰撞，事后被告姜忠有逃离现场。经庄河市交警队认定，被告姜忠有负事故的主要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。本次事故给我造成的损失有：医疗费5744.80元、护理费1076.92元（82.84元×13天）、误工费3396.44元（82.84元×41天）、住院伙食补助费650元（50元×13天）、财产损失2000元，合计12868.16元。现诉至法院，要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告姜忠有、姜小霞赔偿，诉讼费用由被告负担。
被告姜忠有辩称：事故发生属实，我驾驶的肇事车辆系我借用姜小霞的，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失首先应由被告保险公司赔偿，不足部分我同意按事故责任比例赔偿。
被告姜小霞辩称：肇事车辆系我所有，我与姜忠有之间系兄妹关系，姜忠有借用我的车辆使用，其他答辩意见同被告姜忠有的答辩意见。
被告保险公司辩称：同意在交强险范围内对原告合理合法损失进行赔偿。
经审理查明：2015年3月4日14时30分许，被告姜忠有驾驶辽BY某D某号小型普通客车沿光明街由西向东行驶至光明街市场路段时，未确保安全，与对向原告李玉平驾驶的无号牌二轮电动车相撞后，被告姜忠有逃离现场，造成原告受伤，车辆损害的交通事故。2015年3月18日，庄河市公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，认定被告姜忠有没有文明安全驾驶机动车，未确保安全，且肇事后逃离事故现场，其行为违法，负此次事故的主要责任；原告李玉平未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车，其行为违法，负此次事故的次要责任。原告于事故发生当日入庄河市中医医院，经诊断面部软组织挫伤、脑震荡、腰部软组织挫伤、右肋部软组织挫伤、颈部软组织挫伤，住院治疗13天，花医疗费5744.80元（含医保外用药804.10元）。原告住院期间由其丈夫王善仁护理，均系城镇居民。2015年3月17日和4月1日，庄河市中医医院给原告出具二份诊断书，分别为继续治疗休息2周。另外，本次事故还造成原告所骑的二轮电动车损坏，对该财产损失被告保险公司同意赔偿1200元，原告对此表示认可。参照大连市2014年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据，经计算原告合理的经济损失有：医疗费4940.70元（不含医保外用药804.10元）、住院伙食补助费650元（50元×13天）、误工费3396.44元（82.84元×41天）、护理费1076.92元（82.84元×13天）、财产损失1200元，合计11264.06元。
另查：被告姜忠有所驾驶的肇事车辆登记所有人为被告姜小霞，二人系兄妹关系，被告姜忠有借用该车使用发生本案事故。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为500000元，事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实有到庭当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、用药明细、诊断书、户口本、驾驶证、行驶证、保单等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告姜忠有驾驶机动车与原告驾驶二轮电动车发生交通事故，造成原告受伤的后果，应由侵权人在其责任范围内承担赔偿责任。被告姜忠有驾驶的肇事车辆登记所有人姜小霞，被告姜忠有在借用期间发生本案事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，本案侵权责任应由被告姜忠有承担。根据公安机关出具的道路交通事故认定书，本院确定被告姜忠有承担70%的赔偿责任。因被告姜忠有所驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，对原告的合理损失应首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的由被告姜忠有按事故责任比例予以赔偿。原告在交强险医疗费赔偿限额项下的损失有：医疗费4940.70元（不含医保外用药804.10元）、住院伙食补助费650元，合计5590.70元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿；原告在死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：误工费3396.44元、护理费1076.92元，合计4473.36元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；原告在交强险财产损失赔偿限额项下产生的损失为：1200元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。非医保用药804.10元，因不属于保险公司赔偿范围，由被告姜忠有赔偿562.87元（804.10元×70%）。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告李玉平合理经济损失5590.70元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李玉平合理经济损失4473.36元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李玉平合理经济损失1200元，合计11264.06元。
二、被告姜忠有于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李玉平合理经济损失562.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告姜忠有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘延风
二〇一五年六月十八日
书记员 王 蔚
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1924号
申请执行人高密市交运出租车有限公司。
被执行人陈敬寿。
本院在执行高密市交运出租车有限公司与陈敬寿机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人已经履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初1298号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 炜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00160号
原告：吉林临工商贸有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人:张子明，该公司总经理。
被告：高振勇，男，汉族，1970年1月15日生，住吉林省榆树市。
被告：张凤霞，女，汉族，1986年12月11日生，住吉林省榆树市。
被告：马海，男，汉族，1971年12月21日生，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林临工商贸有限公司与被告高振勇、张凤霞、马海合同纠纷一案中，原告吉林临工商贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吉林临工商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林临工商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告吉林临工商贸有限公司负担。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 张帅& # xB;
人民陪审员 王 晓 娜
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陶 祥 曦
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初228号
原告雷佩芳。
委托代理人谭范模，广西君望律师事务所律师。
被告雷锦秋。
委托代理人徐美美，广西坤润律师事务所律师。
原告雷佩芳诉被告雷锦秋确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任记录。原告雷佩芳及其委托代理人谭范模、被告雷锦秋及其委托代理人徐美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷佩芳诉称：雷震莹、何秀珍夫妇共同生育子女三人，分别为雷伟芳及原告雷佩芳和被告雷锦秋。夫妇二人先后去世，留下临街商铺一栋，位于贵港市××××号。
2006年贵港市城区防洪工程郁江北堤堤路园建设项目开始动工建设，需要拆迁该商铺，由于原告出嫁多年，且年事已高，拆迁安置事宜一直由被告负责办理，约定将来政府赔退商铺及补偿款归属原、被告及雷佩芳所有，每人各占三分之一。2015年7月3日，被告来到原告的家里，让原告去复印身份证并在身份证复印件签名盖指模，写上2015年7月2日的日期。原告疑惑，问被告为何要这样，被告说：“要你的身份证，以后得新房契就有你的名字啦。”同年9月28日，被告付给原告拆迁补偿款2600元，又在同年10月22日，被告在自己家里再次付给原告拆迁补偿款14410元，但是要求原告签名盖指模方可领取补偿款。原告当时没戴老花镜，而被告站在一旁不停的催促强调签名盖指模就可以领取补偿款了，老眼昏花就没有看协议书的内容。原告相信被告，因为原告觉得被告是自己的亲弟弟，应该没什么的，所以就签名盖指模了。后回家戴好老花镜仔细看协议书，方知协议书第四条以后的赔退商铺归属甲方（即被告）所有。这与之前的约定背道而驰。原告多次找被告协商要求变更协议内容，但被告置之不理，原告要求被告告知涉案商铺拆迁赔偿安置财产是多少，被告也不理会。后来原告找拆迁办了解情况，拆迁办以属于家庭纠纷为由不同意原告查阅复印相关的拆迁补偿安置材料，但口头告知原告拆迁商铺赔偿安置财产情况（赔偿房屋面积合计83.48M2，占地53.72M2，其中商铺占53.72M2，住宅占29.76M2，补偿款65957元）。综上，由于被告有意隐瞒，再加上原告年迈眼花，相信被告的为人就没有看协议书，误以为协议书约定的内容是拆迁补偿款分配的事情，因而原告对协议书的内容存在重大误解，且被告一再强调签名盖指模方可领取补偿款，因重大误解订立了协议书。况且按照目前市场价，赔退商铺及住宅价值超过200万元，协议书明显对原告显失公平。为维护原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求法院判决：1、撤销原告与被告于2015年10月22日签订的《协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告雷锦秋辩称：1、位于贵港市××××号一间平顶房并不是原告说的商铺，是被告的父母雷震荣、何秀珍留给被告的遗产，父母分别于1989年、1996年2月先后去世后一直是被告在此铺面居住，原告外嫁多年，对于父母留给被告的遗产一直未提出过异议。
2、协议书是双方真实意思表示，不存在重大误解，也没有显失公平，并且双方已经部分履行，是合法有效的合同，应当受到法律的保护。被告接到有关部门要拆迁所住房屋地段之后，和原告及另一胞姐雷佩芳商量，一致认为该房屋是父母留给被告的遗产，且原告出嫁后，父母的饮食起居、××住院都是由被告夫妇照顾，以后该商铺将来政府赔退商铺的话理应归被告所有，商铺用于出租的话租金被告人和原告及雷佩芳三平分。因此，办理相关事宜由被告负责，原告予以积极配合。2015年9月22日，被告领到各项拆迁补助款共计65957元（其中包括搬迁补助费、临时安置补助费、停产、停业补助费、附属设施补偿费、附属物及房屋装修补偿费）后，召集原告和雷伟芳到被告家，按照原先协商的约定，另外被告一次性支付14410元给原告，并立下协议书作为凭据，签字之前原告是一字一句看清楚无误后才签字的。被告认为，该协议书是双方真实意思表示，没有违反法律规定，不存在重大误解，在签订合同时也没有显失公平，是合法有效的合同，应得到法院的支持，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
雷震莹、何秀珍夫妇共同生育子女三人，分别为雷伟芳及原告雷佩芳和被告雷锦秋。雷震莹、何秀珍夫妇二人分别于1983年、1996年先后去世，留下房屋一幢，座落于贵港市××××号，房产证号为桂房证字第××号，房产证登记的房屋产权人为何秀珍，土地使用证号为贵国用（1989）字第1804号，土地使用证登记的土地使用者为何秀珍。
2006年，贵港市城区防洪工程郁江北堤堤路园建设项目开始动工建设，需要拆迁该房屋，由于原告出嫁多年，拆迁安置事宜一直由被告负责办理。2015年6月28日，就拆迁贵港市××××号房屋补偿问题，被告与相关部门签订了一份《房屋征收补偿安置协议书》。
2015年10月22日，甲方（雷锦秋）与乙方（雷佩芳）签订了一份《协议书》，约定如下：1、甲方一次性拆迁费补偿给乙方。2、人民东路149号拆迁手续办理完毕，以后一切事情与乙方无关。3、2015年9月28日收据作废。4、以后退赔商铺归属甲方，商铺租金各人得三分之一。
2015年9月28日，被告付给原告拆迁补偿款2600元。2015年10月22日，被告在自己家里再次付给原告拆迁补偿款14410元。之后，原告于2016年1月起诉至法院。
以上事实，当事人陈述，贵城镇集体单位工资评级审批表，常住人口登记卡，《协议书》，房产所有权证，国有土地使用证，证明，询问笔录，贵港市城区房屋征收调查表，《房屋征收补偿安置协议书》，堤路园棚户区房屋征收补偿明细表等证据为证，足以认定。
本院认为：
原、被告于2015年10月22日签订的《协议书》，内容简单明确，主要内容是拆迁补偿费和赔退商铺。《协议书》签订后，双方已经部分履行，原告已收到被告分两次支付的拆迁补偿款17010元，因此，原告对《协议书》的内容是清楚的，无法认定为重大误解。又，原告以赔退商铺及住宅价值超过200万元为由认为《协议书》显失公平，但《协议书》中所涉及的赔退商铺尚未落实，具体在什么位置？价值多少？均未清楚，原告也没有提供相关证据证实，且《协议书》中所涉及赔退商铺租金各人得三分之一，《协议书》也没有义务需原告承担，不存在权利、义务明显违反公平、等价有偿原则的情形，无法认定显失公平。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，所以，原告请求撤销原告与被告于2015年10月22日签订的《协议书》，证据不充足，理由不充分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告雷佩芳的诉讼请求。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取为50元，由原告雷佩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一六年三月二日
书记员 楼英连
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00424号
原告李予莲，女，43岁。
委托代理人杨帆，河南方大律师事务所律师。
被告朱卫兵，男，汉族，36岁。
原告李予莲与朱卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，立案后，向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向被告公告送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告李予莲的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，被告欠原告现金18000元，原告一直催要但被告总是以各种借口推诿不还。故请求：1、判令被告立即偿还原告欠款18000元并按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告明确要求的利息从2014年3月21日计算至2015年3月21日止。
经审理查明，2014年3月11日被告朱卫兵向原告李予莲出具欠条一份，内容为：“今欠李予莲现金壹万捌仟元整（18000元）（于20日前归还）”，被告至今未还原告该款。
上述事实有被告出具的欠条一张和当事人陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。根据被告出具的欠条内容看，原、被告之间实际形成的是合法的民间借贷关系。原告要求被告朱卫兵偿还借款并支付的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱卫兵于本判决生效之日起三日内偿还原告李予莲借款本金18000元并按银行同期同类贷款利率支付该款从2014年3月21日起至2015年3月21日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元及公告费560元，均由被告朱卫兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年六月五日
书 记 员 许 峰
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初454号
原告：胡小明，男，1964年6月20日出生，汉族，住江西省景德镇市。
委托代理人：孙希星，山东沂州律师事务所律师。
被告：王拥道，男，1974年12月6日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。
被告：肖守梅，女，1973年1月25日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
本院在审理原告胡小明与被告王拥道、肖守梅民间借贷纠纷一案中,现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告胡小明撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡小明负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙继梅
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初616号
被告人的
基本情况
被告人姜渤海，农民。
判决结果
被告人姜渤海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币五千元以取保候审保证金五千元抵顶。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯文亭
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 娟
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2016年8月19日以平检公刑诉[2016]539号起诉书指控，2016年4月12日14时许，被告人姜渤海醉酒后持C1E驾驶证驾驶鲁B号小型普通客车沿S219省道平度路段由南向北行驶至与S603省道交叉路口处，被公安民警当场查获。经检验，案发时姜渤海血液中乙醇含量为103mg/100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人姜渤海的刑事责任，建议判处拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人姜渤海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条。
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执125号
申请执行人：董广周，男，汉族，住河南省嵩县。
被执行人：万红光，男，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：张荣要，男，汉族，住河南省伊川县。
嵩县人民法院（2016）豫0325民初1441号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。在执行过程中本院已将万红光、张荣要纳入失信被执行人名单，并对万红光、张荣要的全部银行账户冻结，现被执行人万红光、张荣要均下落不明且无可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2016）豫0325民初1441号民事判决书次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈世敏
审 判 员 徐建锋
人民陪审员 杨 乾
二〇一七年六月三十日
书 记 员 苏坤坤
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0325执125号申请执行人：董广周，男，汉族，住河南省嵩县。被执行人：万红光，男，汉族，住河南省伊川县。被执行人：张荣要，男，汉族，住河南省伊川县。嵩县人民法院（2016）豫0325民初1441号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。在执行过程中本院已将万红光、张荣要纳入失信被执行人名单，并对万红光、张荣要的全部银行账户冻结，现被执行人万红光、张荣要均下落不明且无可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：嵩县人民法院（2016）豫0325民初1441号民事判决书次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈世敏审 判 员  徐建锋人民陪审员  杨 乾二〇一七年六月三十日书 记 员  苏坤坤
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第581号
申请执行人王淑毅，女，1954年8月4日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人赵喜凤，女，1954年8月16日出生，汉族，个体，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第1058号民事调解书申请执行人王淑毅与被执行人赵喜凤保证合同纠纷一案中查明，法院判令被执行人赵喜凤应给付申请执行人王淑毅人民币106400元，案件受理1214元，执行费1514元。现书面同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第1058号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 ：项礼鹏