浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1922号
原告：李法松。
委托代理人：郑书园。
被告：廖天贵。
被告：施杭华。
第三人：洪淑容。
原告李法松为与被告廖天贵、施杭华、第三人洪淑容民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员章华适用简易程序独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。原告李法松及其委托代理人郑书园和被告廖天贵、第三人洪淑容到庭参加诉讼，被告施杭华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李法松起诉称：被告廖天贵、施杭华于2004年6月8日登记结婚；原告与第三人洪淑容于2014年3月24日登记离婚；被告廖天贵是第三人洪淑容的哥哥。被告廖天贵于2010年5月11日向原告及第三人借款10万元；于2011年4月12日向原告及第三人借款18万元；于2011年4月15日向原告及第三人借款29万元；于2011年8月29日向原告及第三人借款10万元；于2011年9月9日向原告及第三人借款41480元；于2011年11月4日向原告及第三人借款10万元；于2012年3月1日向原告及第三人借款15万元；于2012年6月10日向原告及第三人借款40万元，计1361480元。另外还有其他资金往来。2012年10月30日，双方经结算被告廖天贵尚欠原告及第三人借款62万元。2013年春节前后，被告廖天贵偿还原告及第三人借款32万元，剩余借款30万元至今未还。原告和第三人洪淑容离婚时对该笔欠款已进行分割，双方各占债权一半15万元。为此，原告起诉请求判令：1、被告廖天贵、施杭华共同偿还原告借款15万元及赔偿该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至法院判决履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息，以证明被告的诉讼主体资格；3、身份证，以证明第三人的诉讼主体资格；4、结婚登记信息表，以证明被告廖天贵、施杭华于2004年6月8日登记结婚；5、离婚证，以证明原告与第三人离婚的事实；6、借条，以证明被告廖天贵向原告和第三人借款的事实；7、汇款凭证6份，以证明原告借款给被告廖天贵的事实；8、温州矾矿劳动管理处证明，以证明原告李法松与李发松系同一个人；9、洪淑容个人证明，以证明原告与第三人债权占比例的事实。
被告廖天贵答辩称：原告有汇款75万元给我，我已经汇款100多万元还给原告。借条是我出具的，但是这张借条出具后，原告没有实际借款给我。
被告廖天贵在举证期限内提供了汇款凭证，以证明2011年6月15日汇款给洪淑容281700元；2011年9月1日汇款给洪淑容13500元；2011年9月12日汇款给洪淑容16280元；2011年11月4日汇款给洪淑容10万元；2011年12月18日汇款给洪淑容1万元，2011年度计汇款给原告和洪淑容421480元。2012年3月4日汇款给洪淑容9000元；2012年3月8日汇款给原告方5万元；2012年5月7日汇款给原告1万元；2012年5月22日汇款给洪淑容10万元；2012年5月30日汇款给洪淑容1万元；2012年6月19日汇款给洪淑容10万元；2012年8月1日汇款给洪淑容20万元；2012年8月10日汇款给洪淑容1万元；2012年10月10日汇款给洪淑容5万元；2012年10月26日汇款给洪淑容30万元；2012年10月27日汇款给洪淑容2100元；2012年11月10日汇款给洪淑容10万元，2012年度计汇款给原告和洪淑容941100元。2013年2月8日通过网银转账给原告2万元；2013年2月21日通过网银转给原告20万元；2013年3月10日通过银行转账给洪淑容10万元；2013年3月10日通过银行转账给洪淑容7万元，当日洪淑容又将该款转给廖天贵，2013年度计转账给原告和洪淑容32万元。
被告施杭华未作答辩。
第三人洪淑容答辩称：2012年10月30日，被告廖天贵出具借条给原告及第三人，原告及第三人并没有汇款给被告廖天贵，款项是以前汇的，被告廖天贵没有还款，双方结算后就让被告廖天贵出具借条。被告廖天贵尚欠30万元，其中第三人15万元，李法松15万元。
被告施杭华、第三人洪淑容未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，第三人对双方提供的证据均无异议；原告对被告廖天贵提供的证据没有异议，但认为还有其他资金支付给被告廖天贵。本院认为，原告及第三人对被告的证据没有异议，对其证明力予以确认。到庭被告对原告证据1-5、7、8没有异议，对其证明力予以确认；对证据6、9真实性没有异议，但认为借条出具后，原告及第三人没有履行付款的义务，不存在欠款的事实。本院认为，虽然被告廖天贵通过银行汇给原告及第三人的款额大于原告及第三人通过银行汇给被告廖天贵，但被告廖天贵在出具借条后，仍然汇款给原告及第三人42万元，足以佐证原告及第三人诉称另外还有给付被告廖天贵其他资金及该借条是对2012年10月30日之前双方款项往来结算后的欠款的真实性，但剩欠款额应当以实际数额为准。
本院经审理，认定事实如下：被告廖天贵、施杭华于2004年6月8日登记结婚；原告与第三人洪淑容于2014年3月24日登记离婚；被告廖天贵是第三人洪淑容的哥哥。2012年10月30日，原告及第三人与被告廖天贵对双方以前款项往来进行结算，被告廖天贵尚欠原告及第三人借款62万元。被告廖天贵于2012年11月10日汇款给第三人洪淑容10万元；于2013年2月8日通过网银转账给原告2万元；于2013年2月21日通过网银转给原告20万元；于2013年3月10日通过银行转账给第三人洪淑容10万元，剩欠20万元至今未予归还。原告与第三人洪淑容离婚时约定对该笔债权各占一半。
本院认为：廖天贵向原告及第三人借款事实清楚，双方形成的民间借贷关系合法有效。原告诉求廖天贵偿还借款及赔偿该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至法院判决确定的履行之日止的利息损失，于法有据，予以支持。原告主张的债权应为10万元，对其过多请求部分，本院不予支持。涉案债务虽系廖天贵个人名义所借，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，施杭华未提供证据证明廖天贵与原告明确约定本案债务为廖天贵的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为两被告夫妻共同债务。原告要求施杭华共同承担还款责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、廖天贵、施杭华于判决生效后十日内偿还李法松借款10万元及赔偿该款自2014年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本院判决确定的履行之日止的利息损失；
二、驳回李法松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由李法松负担525元；廖天贵、施杭华负担1135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3320元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期
不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 章 华
二〇一四年十二月十七日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。