wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2021号
上诉人（原审原告）：钟昆宏，男，1976年6月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程纯相，有为法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南沃尔玛百货有限公司昆明集大分店。住所：云南省昆明市盘龙区环城东路***号。
负责人：张黎莹，总经理。
委托诉讼代理人：马超，重庆中钦律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人钟昆宏因与被上诉人云南沃尔玛百货有限公司昆明集大分店产品责任纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月39日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人钟昆宏上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。昆明冠生园与上海冠生园系两家没有任何关系的独立法人单位，被上诉人未提供昆明冠生园享有上海冠生园的书面授权或商标使用许可的证据，故昆明冠生园公开使用冠生园标识造成消费者误认产品的来源，损害了上诉人的合法权利。在整个售卖过程中，被上诉人出具给上诉人的购物小票标注“冠生园月饼”，售卖货架的商品标签上标注“冠生园”字样，足以证明被上诉人不仅没有对进入超市的商品尽到审查注意义务，还参与进行虚假宣传。根据《消费者权益保护法》第二十条、第二十三条、第四十八条、第五十五条的规定，经营者的行为构成对消费者的欺诈，应当按照消费者的要求增加赔偿的金额为消费者购买商品费用的三倍损失后。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人云南沃尔玛百货有限公司昆明集大分店答辩称：1.涉案商品并不存在假冒“上海冠生园食品有限公司”的名义或冒用该公司的商标进行销售等进行虚假宣传、欺诈的情形。2.涉案商品外包装关于品牌成立时间的描述具有历史渊源和事实依据，不属于虚假宣传行为。3.针对店内销售的涉案品牌商品，被上诉人已经尽到了合理、谨慎的审查注意义务，不存在任何虚假宣传或欺诈的行为，无需向上诉人支付赔偿金。4.上诉人要求被上诉人“退还货款”没有法律依据，被上诉人没有义务退还货款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
钟昆宏向一审法院起诉请求：1.被告退还原告货款1386元，并三倍赔偿4158元，共计5544元；2.本案诉讼费全部由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2016年8月26日在被告处购买了价值1386元的“昆明冠生园”月饼，该月饼均系昆明冠生园食品有限公司生产。昆明冠生园食品有限公司系依法成立的具有食品生产许可证、食品流通许可证的公司，其注册商标为“梅花牌”，且经我国商务部认定昆明冠生园食品有限公司（注册商标“梅花牌”）为中华老字号，并颁发相应证书。该批次月饼具有质量检验合格的报告。上海冠生园食品有限公司系另一家依法成立的公司，其注册商标为“冠生园”，该公司于2016年9月27日出具证明：“昆明冠生园食品有限公司的前身系解放前上海冠生园昆明分公司，是由冠生园创始人冼冠生创办，目前我们两家公司有着良好关系。”
一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”第二十三条规定：“经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。”原告称被告从以下几方面侵犯了自身权益：1、原告认为被告出售的“昆明冠生园月饼”系假冒上海冠生园食品有限公司生产的月饼；经查明，被告出售的“昆明冠生园月饼”系昆明冠生园食品有限公司生产，该公司与上海冠生园食品有限公司系两家独立法人，昆明冠生园食品有限公司具有独立的食品生产许可证、食品流通许可证，其经营范围为糕点、饼干、面包、巧克力、面点的生产销售等。该公司在其生产的月饼包装上明确标注了“昆明冠生园”及注册商标“梅花牌”，故可看出该公司生产的月饼并非是对上海冠生园食品有限公司生产的产品的假冒，昆明冠生园食品有限公司生产的此批次月饼无需取得上海冠生园食品有限公司的授权。被告作为产品的销售者对营业执照、生产许可证、质量检验报告等进行了审核，故不存在侵害消费者权益的行为。2、原告认为昆明冠生园食品有限公司在网络上对品牌成立时间上存在虚假宣传；虽然昆明冠生园食品有限公司的营业执照上的成立日期为1986年，但该公司的前身系解放前已成立的上海冠生园昆明分公司，它是由冠生园创始人冼冠生创办，可看出昆明冠生园食品有限公司与之前的上海冠生园昆明分公司具有历史传承关系。且我国商务部也认定昆明冠生园食品有限公司（注册商标“梅花牌”）为中华老字号，故一审法院认为该公司不存在虚假宣传，被告作为销售者，在产品销售中也不存在过错。3、原告认为昆明冠生园食品有限公司的商标与上海冠生园食品有限公司的商标近似，从而误导消费者。一审法院认为由于两家公司的商标均为合法注册商标，且一个为“梅花牌”，一个为“冠生园”，原告的主张没有事实和法律依据，故一审法院不予认可。综上，被告销售昆明冠生园食品有限公司生产的月饼的行为并未构成对消费者的虚假宣传或欺诈，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院对原告的诉讼请求予以驳回。据此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：驳回原告钟昆宏的诉讼请求。
二审中，上诉人未提交新的证据材料；被上诉人提交新的证据材料如下：上海冠生园的营业执照及网上工商信息，证明营业执照上标注的成立日期不代表该企业创立日期，涉案商品外包装上的描述不属于虚假宣传。上诉人对该证据无异议，本院予以确认。
二审经审理查明的案件事实与一审所确认的案件事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的上诉请求是否成立？
本院认为，根据庭审查明的事实，被上诉人出售的“昆明冠生园月饼”系昆明冠生园食品有限公司生产，昆明冠生园食品有限公司具有食品生产许可证、食品流通许可证，其经营范围为糕点、饼干、面包、巧克力、面点的生产销售等，生产的月饼包装上明确标注了“昆明冠生园”及注册商标“梅花牌”，并非是对上海冠生园食品有限公司生产的产品的假冒，无需上诉人主张的授权或商标使用许可，上诉人的该主张不成立，本院不予支持。而被上诉人作为产品的销售者对生产者的营业执照、生产许可证、质量检验报告等进行了审核，故不存在侵害消费者权益的行为。
综上所述，上诉人钟昆宏的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟昆宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 芸
审判员 刘 涛
审判员 李 希
二〇一七年五月二十七日
书记员 王崟榕
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东民初字第1184号
原告黄根成。
委托代理人陈根基、ＸＸ。
被告黄小敏，
原告黄根成诉黄小敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由审判员陆海碧适用简易程序于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄根成的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告黄小敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄根成诉称，2012年12月8日，被告雇佣原告到其建造的房屋装电，上午10时左右，原告因楼湿滑，导致原告摔伤。原告的伤经金华市中医院住院及门诊治疗，花去医药费10765.56元。为此，原告要求被告赔偿医药费10127.56元、住院伙食补助费360元、营养费2047.5元、残疾赔偿金58208元、误工费8362.5元、护理费3000元、交通费278元、精神损害抚慰金10000元，合计92383.56元。
为此，原告向本院提供了以下证据，证明上述事实：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、金华市金东区塘雅镇塘四村村委会证明一份，证明原告因帮被告装电受伤的事实；
3、保险合同复印件一份，证明被告建房及投保了意外险的事实；
4、金华市中医院病历一本、出院记录一张、住院收费收据一张、市中医院门诊发票一张、塘雅镇卫生院门诊发票九张、挂号费一张、住院费用清单二张，证明原告受伤后的治疗情况及支出的医药费；
5、交通费票据五十六张，证明交通费的支出；
6、鉴定费发票二张，司法鉴定意见书一份，证明原告的伤经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：黄根成本次损伤及后遗症评定为九级伤残；所需误工时限评定为150天，护理时限评定为30天，营养时限评定为30天及支出鉴定费2040元的事实。
被告黄小敏未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据，经本院审核，对证据1、2、3、6予以确认；对证据4中塘雅镇卫生院门诊发票九张，因原告未提供相关的病历，本院不予确认，对其他部分予以确认；对证据5，本院对其中的240元予以确认。
根据予以确认的证据及原告陈述，本院查明事实如下：被告黄小敏因家中建房，于2012年12月8日，雇佣原告黄根成等三人到其建造的房屋装电。原告平时在家务农，临时去被告家帮忙，工作是辅助性的，帮安装工传递安装需要的材料，工资是每天120元。上午10时左右，原告在工作中不慎从毛竹楼梯上滑下，导致摔伤。原告的伤经金华市中医院住院12天及门诊治疗，花去医药费8940.68元。并经本院委托金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为�黄根成本次损伤及后遗症评定为九级伤残；所需误工时限评定为150天，护理时限评定为30天，营养时限评定为30天。原告的损失有：医药费8940.68元、住院伙食补助费360元、营养费1957.5元、残疾赔偿金58208元、误工费8362.5元、护理费3000元、交通费240元，合计81068.68元。
本院认为，原告受被告雇佣，在提供劳务时受伤致残，事实清楚，证据充分，应由接受劳务一方承担赔偿责任。但原告明知自己没有安装电方面的经验，仍然接受雇佣，且在提供劳务时未尽安全注意义务，有一定的过错。故对原告的损失，应由其自行承担30%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条的规定，判决如下：
一、由被告黄小敏于本判决生效后十日内赔偿原告黄根成经济损失81068.68元的70%，计56748.08元。
二、由被告黄小敏于本判决生效后十日内赔偿原告黄根成精神损害抚慰金5000元。
三、驳回原告黄根成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由原告承担355元，由被告承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一三年九月三日
书记员 张雪敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1497号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：贺源雄，男，1985年7月26日出生，住湖南省安仁县。
被告：何玉珍，女，1987年10月20日出生，住湖南省安仁县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告贺源雄、何玉珍借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告贺源雄、何玉珍的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉；
本案案件受理费免收。
审判员 丁丽珺
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱 寅
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3319号
原告：程林源，男，1957年1月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：徐永飞，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨辉，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：潘志华，男，1959年8月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。
原告程林源与被告潘志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程林源及其委托诉讼代理人徐永飞、杨辉，被告的委托诉讼代理人郑景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程林源向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告归还借款本金450000元，并偿付自2015年1月1日起至借款实际还清之日止按年利率20%计算的利息（暂计算至2017年10月31日止为34个月，合计255000元，扣除已支付的80000元，尚欠利息175000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年好友。被告因投资需要资金，于2014年3月31日向原告借款450000元，约定年利息20%，利息三个月付一次。原告将借款汇至被告账户，被告向原告出具收条一张。之后，被告仅向原告支付了2014年三个季度的利息共计81000元，于2017年5月30日支付利息80000元，其余借款本息一直未予归还。为此，原告诉至法院。
被告潘志华辩称，1、原、被告之间无借贷合意，被告潘志华不是适格的被告。被告系介绍原告与李金根之间借贷关系的中间人，原告和被告系实际的民间借贷关系当事人。当时李金根要借款1000000元，但原告只有450000元，所以原告转账给被告的450000元，加上被告自己的500000元一起出借给李金根，故该450000元借款实际是出借给李金根。借款后的利息支付系李金根将利息支付给被告，再由被告转交给原告。虽被告向原告出具了收条一张，但该收条上载明了该款项是出借给李金根的，且李金根出具证明确认该款项系原告出借给其本人。综上，原告仅通过该银行转账记录和收条并不能证明原、被告之间存在借贷的合意，然原告亦未提供其他证据证明原、被告之间存在借贷合意，系举证不能。2、原告起诉的借贷事实和理由不符合常理。原告交付被告450000元，同日被告将自有的500000元及原告的450000元共计950000元汇给李金根，被告向原告出具了收条载明收到原告出借给李金根的450000元。李金根每季度按照月利率2%支付原告27000元，由李金根转给被告，被告在收到利息的当天即转给原告。在李金根未按约定支付利息时，原告均是直接和李金根联系沟通还款事宜，甚至要求李金根用商品房抵债，但至始至终未要求被告归还款项。根据民间借贷的交易习惯，原告出借款项后应当由借款人出借借据。若原告确实将款项出借给被告，不可能仅要求被告出具一张收条，且该收条上亦载明该款项并非出借给被告。被告自身亦出借给李金根500000元，被告在自身资金充裕的情况下不可能对外举债，且借款人李金根答应给原告的利息为月利率2%，被告收到李金根的利息后均及时转交给原告，故被告亦不存在利用原告资金赚取差额的动机。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告向原告出具收条一张，言明：今收到程林源人民币肆拾伍万元整（借给银河担保公司李金根），年利息20%，利息三个月付一次。同日，被告向李金根转账950000元。2014年7月15日、11月14日，2015年2月11日，被告各向原告转账27000元。2017年5月30日，被告向原告转账80000元。2017年11月14日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合同具有相对性。合同约定的权利义务仅能约束合同缔约方，对合同之外的第三人不发生效力。本案中，原告主张要求被告归还借款本金450000元及利息，但原告仅提供了被告出具的收条予以证明；被告辩称该笔款项系李金根向原告所借，该收条上明确载明“借给银河担保公司李金根”，且李金根出庭作证明确认可该笔借款系其向原告所借并表示借款后亦和原告协商过还款事宜，故本案诉争的民间借贷关系的实际当事人系原告和李金根。综上，本院认为原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告程林源的诉讼请求。
案件受理费已减半收取5025元、保全费3770元，合计诉讼费用8795元，由原告程林源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二〇一七年十二月二十日
法官助理 徐利文
书 记 员 吴旭然
?PAGE?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初3319号原告：程林源，男，1957年1月4日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：徐永飞，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，浙ＸＸ风律师事务所律师。被告：潘志华，男，1959年8月4日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。原告程林源与被告潘志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程林源及其委托诉讼代理人徐永飞、杨辉，被告的委托诉讼代理人郑景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程林源向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告归还借款本金450000元，并偿付自2015年1月1日起至借款实际还清之日止按年利率20%计算的利息（暂计算至2017年10月31日止为34个月，合计255000元，扣除已支付的80000元，尚欠利息175000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年好友。被告因投资需要资金，于2014年3月31日向原告借款450000元，约定年利息20%，利息三个月付一次。原告将借款汇至被告账户，被告向原告出具收条一张。之后，被告仅向原告支付了2014年三个季度的利息共计81000元，于2017年5月30日支付利息80000元，其余借款本息一直未予归还。为此，原告诉至法院。被告潘志华辩称，1、原、被告之间无借贷合意，被告潘志华不是适格的被告。被告系介绍原告与李金根之间借贷关系的中间人，原告和被告系实际的民间借贷关系当事人。当时李金根要借款1000000元，但原告只有450000元，所以原告转账给被告的450000元，加上被告自己的500000元一起出借给李金根，故该450000元借款实际是出借给李金根。借款后的利息支付系李金根将利息支付给被告，再由被告转交给原告。虽被告向原告出具了收条一张，但该收条上载明了该款项是出借给李金根的，且李金根出具证明确认该款项系原告出借给其本人。综上，原告仅通过该银行转账记录和收条并不能证明原、被告之间存在借贷的合意，然原告亦未提供其他证据证明原、被告之间存在借贷合意，系举证不能。2、原告起诉的借贷事实和理由不符合常理。原告交付被告450000元，同日被告将自有的500000元及原告的450000元共计950000元汇给李金根，被告向原告出具了收条载明收到原告出借给李金根的450000元。李金根每季度按照月利率2%支付原告27000元，由李金根转给被告，被告在收到利息的当天即转给原告。在李金根未按约定支付利息时，原告均是直接和李金根联系沟通还款事宜，甚至要求李金根用商品房抵债，但至始至终未要求被告归还款项。根据民间借贷的交易习惯，原告出借款项后应当由借款人出借借据。若原告确实将款项出借给被告，不可能仅要求被告出具一张收条，且该收条上亦载明该款项并非出借给被告。被告自身亦出借给李金根500000元，被告在自身资金充裕的情况下不可能对外举债，且借款人李金根答应给原告的利息为月利率2%，被告收到李金根的利息后均及时转交给原告，故被告亦不存在利用原告资金赚取差额的动机。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告向原告出具收条一张，言明：今收到程林源人民币肆拾伍万元整（借给银河担保公司李金根），年利息20%，利息三个月付一次。同日，被告向李金根转账950000元。2014年7月15日、11月14日，2015年2月11日，被告各向原告转账27000元。2017年5月30日，被告向原告转账80000元。2017年11月14日，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，合同具有相对性。合同约定的权利义务仅能约束合同缔约方，对合同之外的第三人不发生效力。本案中，原告主张要求被告归还借款本金450000元及利息，但原告仅提供了被告出具的收条予以证明；被告辩称该笔款项系李金根向原告所借，该收条上明确载明“借给银河担保公司李金根”，且李金根出庭作证明确认可该笔借款系其向原告所借并表示借款后亦和原告协商过还款事宜，故本案诉争的民间借贷关系的实际当事人系原告和李金根。综上，本院认为原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告程林源的诉讼请求。案件受理费已减半收取5025元、保全费3770元，合计诉讼费用8795元，由原告程林源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  郑 颖二〇一七年十二月二十日法官助理  徐利文书 记 员  吴旭然??
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中法民初字第1145号
原告庞海燕，女，1974年1月6日出生，汉族，无业，现住内蒙古乌拉特中旗。
被告苏都，男，1978年6月1日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古乌拉特中旗。
原告庞海燕诉被告苏都民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员田凤娥适用简易程序公开开庭进行审理。原告庞海燕到庭参加了诉讼，被告苏都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告庞海燕诉称，2013年11月12日，被告苏都因做生意周转资金困难向我借款27900元，并给我出具了借条，后经我多次催要，被告苏都以暂时无钱拖延不付。现我诉至法院，请求被告偿�我借款本金27900元及利息，利息从2013年11月12日起按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算，至还清借款本金止。诉讼费由被告苏都负担。
被告苏都未作答辩。
事实和证据的分析与认定
原告庞海燕为证明自己的主张，向法庭提供了苏都出具的欠条一份。证明被告苏都2013年11月12日向其借款27900元。被告苏都未到庭质证，经与被告苏都电话核实借款事实属实，对原告庞海燕提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年11月12日，被告苏都向原告庞海燕借款27900元，并给原告庞海燕出具了欠条，双方未约定利息和还款期限。后经原告庞海燕多次向被告苏都索要，被告苏都以暂无偿还能力为由一直未付。现原告庞海燕向本院起诉，要求被告苏都偿还借款本金27900元及利息，利息从2013年11月12日起按中国人民银行同期借款利率的四倍计�支付，至还清借款本金止。
本院认为，根据法律规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告苏都向原告庞海燕借款27900元属实，应当履行偿还义务。对原告庞海燕要求被告苏都偿还借款27900元的诉讼请求本院予以支持，根据法律规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。被告苏都在给原告庞海燕出具的欠条中未约定利息，视为不支付利息。对原告庞海燕要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏都偿还原告庞海燕借款人民币27900元，于本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告庞海燕请求被告苏都支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元减半收取336元，由被告苏都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 田 凤 娥
二〇一四年十月二十一日
书记员 巴德玛日格
附：适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依�法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初929号
原告：高某，女，1939年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：赵某1，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：赵某2，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：赵某3，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：赵某4，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：赵某5，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告高某与被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵彦红赡养纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年3月6日，原告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按高某撤诉处理。
案件受理费50元，由原告高某负担。
审判员吴学刚
二〇一八年三月六日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初929号原告：高某，女，1939年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：赵某1，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：赵某2，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：赵某3，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：赵某4，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：赵某5，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。原告高某与被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵彦红赡养纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年3月6日，原告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按高某撤诉处理。案件受理费50元，由原告高某负担。审判员吴学刚二〇一八年三月六日书记员陆长伟
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临商初字第29号
原告王舟梅。
委托代理人邹冬洁，浙江明达律师事务所律师。
委托代理人朱南平，浙江明达律师事务所律师。
被告何志对。
原告王舟梅诉被告何志对民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。同年3月19日，本案由审判员郑杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王舟梅的委托代理人邹冬洁、被告何志对到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2012年3月28日，原、被告签订了一份《抵押借款协议书》，并进行了公证欲赋予该协议书强制执行效力。《抵押借款协议书》约定：被告向原告借款550000元；借款期限自2012年3月28日起至2013年3月27日止；借款月利率为2%；被告同意以其名下的位于舟山市普陀区沈家门东海中路203号普建2号楼605室房屋产权及土地使用权一并抵押给原告。2012年3月29日，原告通过银行转账方式向被告交付了550000元借款。被告收款后仅支付了4个月的利息，之后未再支付利息，也未归还借款本金。原告虽多次催讨借款，但均未果。为此，原告于2012年8月27日向浙江省舟山市阳光公证处提出申请，要求其就本案借款出具执行证书。2012年9月12日，浙江省舟山市阳光公证处作出了（2012）浙舟阳证经字第1362号《执行证书》，确认原告可依据该执行证书向有管辖权的法院申请强制执行。《执行证书》出具后，原告向舟山市普陀区人民法院对被告提出了强制执行申请。舟山市普陀区人民法院执行立案后，于2014年12月2日作出了（2014）舟普执恢字第110-2号执行裁定书，裁定对浙江省舟山市阳光公证处作出的（2012）浙舟阳证经字第1362号公证书不予执行。为此，原告特诉至本院，要求依法判令被告归还原告借款本金550000元，并支付该款自2012年7月28日起至借款实际清偿日止按月利率1%计算的利息。
被告辩称：对于本人向原告借款550000元的事实没有异议。本人收到原告交付的550000元借款后，即向原告支付了550000元借款本金按月利率2.7%计算的首月利息，并取出了其中的50000元作为佣金支付了原告。此后，本人按月利率2.7%支付了一年左右的利息，后又按月利率2.5%支付了半年左右的利息。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称一致。
上述事实有原、被告的陈述、《抵押借款协议书》、借条、汇款凭证、《执行证书》、执行裁定书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《抵押借款协议书》合法有效，双方当事人均应按约履行各自的合同义务。原告主张《抵押借款协议书》订立后，其按约向被告交付了550000元借款本金，被告虽抗辩称其在收取上述借款后向原告支付了50000元佣金和首月利息，但未提供证据予以证明，对此被告应承担举证不利的后果。故本院认定原告已按约向被告交付了550000元借款本金，双方就该550000元所形成的民间借贷关系合法有效。被告主张其在收取借款后，按月利率2.7%和2.5%支付了总计一年半左右的利息，但未提供证据予以证明，对此被告应承担举证不利的后果，故对被告关于利息支付的主张，本院不予采信。现原、被告约定的借款期限已经届满，被告应对其尚欠原告的550000元借款本金承担还款责任，并支付该款自2012年7月30日起至借款实际清偿日止按月利率1%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何志对于本判决生效之日起七日内归还原告王舟梅借款本金550000元，并支付该款自2012年7月30日起至借款实际清偿日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10880元，减半收取5440元，由被告何志对承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑 杰
二〇一五年四月十日
书记员 郑涵文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14171号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵程程，男，1990年3月11日生，满族，系公司员工，现住沈阳市于洪区马三家镇站南委4组42。
被告：王希月，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告王希月物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年十二月十三日
书记员 魏立涛
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1182号
原告崔长江。
被告郭爱国。
被告郑州亚亨物流有限公司
法定代表人胡学文，经理。
委托代理人李瑞亭，系被告公司工作人员。
原告崔长江诉被告郭爱国、郑州亚亨物流有限公司（以下简称亚亨公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔长江、被告郭爱国、被告亚亨公司代理人李瑞亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭爱国通过物流公司运输一批玉米收割机及配件，始发站为长春，目的地为获嘉，总运费为3000元，货到付款。当该批货物运送至郑州后，原告在货运信息网上看到被告亚亨公司发布的货运信息，即与被告亚亨公司进行电话联系，最终，原告在先垫付了被告郭爱国订购货物长春至郑州的2300元运费，将该批货物运送至获嘉。当到达被告郭爱国指定的收货地点后，被告郭爱国以货物损坏为由不及时卸货，也不给付运费，经原告报警，获嘉县公安局110出警，让原告先行卸货，由被告郭爱国出具手续，方才放行原告的车辆，但此事已经给原告造成了一天的停运损失。为此诉至法院，要求：1、二被告共同承担运费3000元及（其中亚亨公司承担2300元，郭爱国承担700元）；2、由被告郭爱国支付停运损失500元（诉讼过程中，原告放弃此部分诉讼请求）；3、诉讼费由被告承担。
被告郭爱国辩称：我的货如果没有损坏的话，运费应该付，应该付3000元，我是给亚亨公司付运费的，但我的货有损坏，所以不应支付运费和损失。
被告亚亨公司辩称：我方和原告订的是口头协议，2300元按道理说应该是我方退的，当时协商原告垫付2300元将货物拉走，2300元可以退还，但原告应该将货物退给我方。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告郭爱国是否应支付原告运费700元及损失500元；2、被告亚亨公司是否应退还原告垫付的2300元运费。
原告向本院提供了以下证据材料：1、光盘及书面整理材料一份；2、照片10张；3、公安局接警证明一份。
被告郭爱国的质证意见：对证据1，打电话是我的声音；对证据2，是我卸车时的照片；对证据3，本身真实性无异议，但情况不全。
被告亚亨公司的质证意见：对证据1，张磊是我公司工作人员，是与张磊的通话；对证据2，当时我方不在现场，无法核实真实性；对证据3，无异议。
被告郭爱国向本院提供了以下证据材料：照片6张，证明我的机器是压摞装的，把我的机器压坏了，因此没有支付运费，应赔偿我的损失。
原告崔长江的质证意见：对证据无异议，是当时的照片。
被告亚亨公司的质证意见：照片是卸车时的，从照片上看不出来哪里压坏了。
被告亚亨公司未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据1、3，被告均无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2、被告郭爱国提供的证据，本院对其真实性予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
被告郭爱国通过亚亨公司运输一批玉米收割机及配件，始发站为长春，目的地为获嘉县，总运费为3000元，货到付款。该批货物运送至郑州后，原告通过货运信息网上被告亚亨公司发布的货运信息，与被告亚亨公司进行联系，通过口头协商，原告先行垫付2300元运费（系长春到郑州的运费），货物运送到获嘉后，由收货人支付给原告3000元，其中包括原告垫付的2300元，700元系郑州到获嘉县的运费。之后，原告将货物运送至获嘉县。货物到达被告郭爱国处后，被告以货物损坏为由不支付运费，故原告崔长江诉至法院。
本院认为，被告郭爱国通过亚亨公司将涉案货物从长春运送至获嘉县，故被告郭爱国与被告亚亨公司构成公路运输合同关系。货物运送至郑州市后，亚亨公司通过货物信息网发布货运信息，原告崔长江看到该信息后，与被告亚亨公司口头协商运费等事宜，亚亨公司将涉案货物交由原告崔长江运送至获嘉县，故原告崔长江与被告亚亨公司构成公路货物运输合同关系，被告郭爱国与原告崔长江之间并未直接构成运输合同关系。
原告和亚亨公司协商由收货人支付原告3000元，此协商被告郭爱国没有参与，对郭爱国没有约束力，原告没有收回垫付的2300元的运费，理应由收款人亚亨公司返还给原告，原告向被告郭爱国当时主张3000元运费，是代亚亨公司行使此权利，被告郭爱国以货物损坏为由未履行此义务，此纠纷应是二被告之间的纠纷，双方可以协商解决，也可以诉讼解决。因原告是与亚亨公司构成的公路货物运输合同法律关系，原告未得到的700元运费理应由托运方亚亨公司支付。原告将货物交付给收货人是原告的义务，履行此义务是原告和亚亨公司的约定，已履行的义务被告亚亨公司无权再主张退还此货物，对亚亨公司此抗辩主张不予支持。如果货物损坏，被告郭爱国有权主张此赔偿的权利，此权利的行使属反诉内容，被告郭爱国未提起反诉，本院在本案中不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
被告郑州亚亨物流有限公司应于本判决生效后三日内支付原告崔长江运费3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州亚亨物流有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王艳红
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初34号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某2，男，出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月10日被抓获，同月11日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人方海平，浙江民邦律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人张某2犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员余珊珊、被告人张某2及其辩护人方海平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2016年6月或7月份某日下午，被告人张某2在其位于慈溪市长河镇长丰村的家中，容留张某、曾某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年7月某日下午，被告人张某2在上述其住房内，容留张某、曾某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年7月中旬某日晚上，被告人张某2在上述地点，容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人张某2到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、张某、杨某的证言、现场检测报告书、辨认笔录及照片、抓获经过及被告人张某2的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某2违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某2到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人方海平请求对被告人张某2从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某2犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年2月9日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一七年一月十三日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终585号
上诉人（一审原告）赵兴燕。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区东冉村29号。
法定代表人陈爱清，镇长。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人王上榕，北京市海淀区四季青镇人民政府工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人张森森，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
上诉人赵兴燕因诉被上诉人北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）作出的行政处理意见书及被上诉人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2017年10月23日，四季青镇政府向赵兴燕作出行政处理意见书，主要内容为：“您于2017年10月16日要求四季青镇政府向其提供当年黄庄地区的拆迁安置补偿方案，我们于2017年10月17日受理。现就您提出的申请事项答复如下：如您需申请相关政府信息，建议您向四季青镇政府信息公开办公室提出申请，联系电话：8843****。如您需查询相关档案，建议您到镇档案室查询，联系电话：8844****；以及海淀区档案馆查询，联系电话：6240****。另经查，本机关2005年以前的文件档案材料目前已全部移交海淀区档案馆。故您应按照档案管理的法律、行政法规和国家有关规定到海淀区档案馆查询。目前我机关已极力配合为您两次开具介绍信去区档案馆查询。”赵兴燕不服，向海淀区政府提起行政复议申请，海淀区政府于2017年12月26日作出海政复决字〔2017〕407号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），维持行政处理意见书。
一审法院认为:人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，赵兴燕通过信访要求四季青镇政府向其提供2000年黄庄地区的拆迁安置补偿方案，四季青镇政府于2017年10月23日作出行政处理意见书，建议赵兴燕申请政府信息公开或者到海淀区档案馆查询。该行政处理意见书未对赵兴燕设定相关权利义务，对赵兴燕的权利义务不产生实际影响。故，赵兴燕所提起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，一审法院依法应予驳回。鉴此，赵兴燕对被诉复议决定书的起诉亦应一并驳回。2018年4月11日，一审法院裁定驳回赵兴燕的起诉。
上诉人不服一审裁定上诉至本院，其上诉理由略为:原审裁定存在事实认定及适用法律错误。四季青镇政府《行政处理意见书》中的处理意见，事实上是冠冕堂皇的行政不作为，根本未解决依职权其应当履行的法定职责问题。海淀区政府维持《行政处理意见书》彰显袒护四季青镇政府的行政不作为。其在行政复议中不是审查四季青镇政府是否能够履职，为群众解决问题，而是走过场。原审法院裁定更是存在置事实于不顾，错误地适用法律，在程序上就驳回了上诉人的起诉。四季青镇政府《行政处理意见书》及海淀区政府维持《行政处理意见书》的复议决定，实际上对上诉人的权利义务产生了实际影响和损害的后果，使上诉人无所适从，进入了查询档案无果的怪圈，而政府部门却不用因其档案管理存在的过错而担责。这一事实，原审法院裁定中事实认定及本院认为部分都规避掉了，显失公平。综上，上诉人请求：1.撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初180号行政裁定书；2.上诉二审法院直接审理或责成原审法院审理本案；3.支持上诉人要求被上诉人出具2000年四季青乡黄庄拆迁安置方案的诉求。
被上诉人四季青镇政府同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人海淀区政府同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，赵兴燕通过信访要求四季青镇政府向其提供2000年黄庄地区的拆迁安置补偿方案，四季青镇政府于2017年10月23日作出行政处理意见书，该行政处理意见书实质上系针对赵兴燕的信访事项作出的答复。四季青镇政府在行政处理意见书中已告知赵兴燕获取拆迁安置补偿方案的途径，赵兴燕可依据告知途径寻求救济。行政处理意见书未对赵兴燕设定相关权利义务，对赵兴燕的权利义务不产生实际影响。因此，一审法院认定赵兴燕针对行政处理意见书所提起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并驳回赵兴燕针对被诉复议决定书的起诉，本院对此不持异议。
综上，上诉人赵兴燕的上诉理由均不能成立,对其上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 坤
审 判 员 魏浩锋
审 判 员 李 茜
二〇一八年七月十三日
法官助理 佟 林
书 记 员 夏银雪
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初2212号
原告姬明华，男，1973年9月20日生，汉族。
被告秦书申，男，1960年11月7日生，汉族。
第三人荥阳市高村乡人民政府，地址荥阳市。
法定代表人张光明。
委托代理人陈华民，该乡法律顾问。
本院在审理原告姬明华诉被告秦书申、第三人荥阳市高村乡人民政府用益物权纠纷一案中，原告姬明华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告姬明华负担。
审判员 季慧云
二〇一六年五月十九日
书记员 魏芳卉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第608号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵传琳，男，该社工作人员。
被告王同生，男，生于1965年10月24日，汉族，章丘三源长石粉厂矿长，现住章丘市垛庄镇大射垛村。
被告刘传生，男，生于1963年7月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告张端强，男，生于1973年2月10日，汉族，居民，住济阳县。
被告李角后，男，生于1961年12月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告王其山，男，生于1955年10月31日，汉族，居民，住章丘市。
被告邢攸江，男，生于1960年9月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘传功，男，生于1960年11月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告王宗东，男，生于1976年1月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告邢攸帅，男，生于1965年1月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘义国，男，生于1968年8月14日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王同生、刘传生、张端强、李角后、王其山、邢攸江、刘传功、王宗东、邢攸帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵传琳，被告王同生、王宗东、邢攸帅到庭参加了诉讼。后经原告申请，本院依法追加刘义国为被告，于2014年10月8日第二次公开开庭审理了本案，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵传琳到庭参加了诉讼，被告王同生、刘传生、张端强、李角后、王其山、邢攸江、刘传功、王宗东、邢攸帅、刘义国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年6月30日，被告王同生与我社签订借款合同一份，合同金额为930000元，2012年6月29日到期，约定贷款利率9.99083‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与刘传生、张端强、李角后、王其山、邢攸江、刘传功、王宗东、邢攸帅、刘义国签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2011年6月30日原告向被告王同生发放贷款930000元，借款利率为9.99083‰，2012年6月29日到期。借款到期后被告本息未还，经我社派人催收未果，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告王同生偿还原告借款本金930000元及利息、逾期利息，被告刘传生、张端强、李角后、王其山、邢攸江、刘传功、王宗东、邢攸帅、刘义国承担连带责任。
被告王同生辩称，借款属实，经济困难无力偿还。
被告王宗东、邢攸帅辩称，担保属实。
被告刘传生、张端强、李角后、王其山、邢攸江、刘传功、刘义国在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2011年6月30日，被告王同生与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，合同约定被告王同生向原告章丘市农村信用合作联社借款930000元。同日原告与被告刘传生、张端强、李角后、王其山、邢攸江、刘传功、王宗东、邢攸帅、刘义国签订保证合同一份，为上述借款提供担保。原告于2011年6月30日向被告王同生发放贷款930000元，借款利率为9.99083‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2012年6月29日到期。借款到期后，借款本息被告王同生未按约定偿还，被告刘传生、张端强、李角后、王其山、邢攸江、刘传功、王宗东、邢攸帅、刘义国也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原被告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告王同生所签订借款合同及与被告刘传生、张端强、李角后、王其山、邢攸江、刘传功、王宗东、邢攸帅、刘义国签订的保证合同是当事人真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告王同生欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告刘传生、张端强、李角后、王其山、邢攸江、刘传功、王宗东、邢攸帅、刘义国作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告刘传生、张端强、李角后、王其山、邢攸江、刘传功、刘义国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王同生于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金930000元及利息、逾期利息（利息自2011年6月30日起至2012年6月29止，以930000元为基数，按月利率9.99083‰计算；逾期利息自2012年6月30日起至本判决生效之日止以930000元为基数，按月利率9.99083‰加收50%计算。）
二、被告刘传生、张端强、李角后、王其山、邢攸江、刘传功、王宗东、邢攸帅、刘义国对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，由被告王同生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 飞
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第133号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人苏勇，男，生于1968年9月2日�汉族，住平武县水观乡。
被申请人刘玉兰，女，生于1972年2月1日，汉族，住平武县水观乡。
申请人平武县农村信用合作联社因与被申请人苏勇、刘玉兰之间产生金融借款合同纠纷，于2015年1月30日向本院提出申请，要求对被申请人苏勇、刘玉兰的银行存款65000元予以冻结。申请人平武县农村信用合作联社已向本院提供相应价值的担保。
经审查，本院认为，不采取保全措施可能会对申请人平武县农村信用合作联社的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人苏勇、刘玉兰的银行存款65000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任光伟
二〇一五年二月六日
书记员 黎冬梅
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更610号
罪犯徐世宽，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年6月14日以（2008）烟刑一初字第38号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人徐世宽死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年2月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年3月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，现刑期自2013年3月20日至2031年9月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐世宽准予减刑十一个月（现刑期自2013年3月20日起至2030年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更610号罪犯徐世宽，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2008年6月14日以（2008）烟刑一初字第38号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人徐世宽死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年2月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年3月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，现刑期自2013年3月20日至2031年9月19日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十一个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐世宽准予减刑十一个月（现刑期自2013年3月20日起至2030年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年二月二十九日书 记 员  安春晓
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执36号
申请执行人迟有臻，农村居民。
被执行人张学寨，农村居民。
本院在执行申请执行人迟有臻与被执行人张学寨债权一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、中央政法委、最高人民法院《关于规范清理执行积案结案标准的通知》第三条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2250号民事判决书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向平度市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐伟宁
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光少刑初字第00012号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人郑某，男，1991年1月29日出生于河南省光山县。因本案，2015年5月6日被光山县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年5月18日被光山县公安局刑事拘留，同年5月28日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派助理检察员姜明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人余某某及其诉讼代理人ＸＸ、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月18日18时许，被告人郑某醉酒持C1证驾驶无号牌二轮摩托车沿光山县光南路由西向东行驶至光山县文殊乡街道向正勇门前路段时，撞倒前方在路北车道行走的行人余某某，导致郑某、余某某受伤。事故发生后，光山县公安局文殊派出所接警到现场处置，将郑某先行控制，后光山县公安局交警大队民警到现场勘验检查，此间，郑某如实供述了犯罪事实。公安民警将郑某带至光山县人民医院对郑某抽血进行酒精检测，因郑某受伤，民警让其在医院接受治疗。2015年5月5日，经口头传唤，郑某主动到案，5月6日再次经口头传唤主动到案，于当日被光山县公安局处以行政拘留十五天，并送至光山县拘留所执行处罚。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，事故发生时，郑某血液中的乙醇含量为141.65mg／100ml。经光山县公安局物证鉴定室鉴定，余某某的损伤程度构成重伤二级。经交警部门认定，郑某负事故的全部责任，余某某无责任。2015年5月17日，本案刑事立案。在本案审理过程中，经本院主持调解，郑某与余某某达成刑事和解协议并当即履行完毕，取得了余某某谅解。余某某撤回其所提起的附带民事诉讼。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某某的陈述、证人曾宪海的证言、刑事和解协议、收条、血醇鉴定意见、驾驶人信息查询结论、法医鉴定意见、户籍证明、到案经过等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某醉酒驾驶与其所持驾驶证载明的准驾车型不符的无号牌机动车辆，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事发后能如实供述犯罪事实，且本案刑事立案前经公安机关口头传唤，能主动到案，并能如实供述罪行，其行为属自首，依法可以对其从轻处罚；郑某与被害人达成刑事和解并履行完毕，被害人已明确表示对其谅解，依法可以从宽处罚。郑某系初犯，可以酌情对其从轻处罚。根据郑某的犯罪性质、认罪态度、悔罪表现，经光山县司法局社区矫正领导小组办公室调查评估，郑某具备适用社区矫正的相关条件，可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪同瑛
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邬滨雨
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第774号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人高马，男，汉族，1994年7月18日出生于安徽省霍邱县，小学文化，无业，家住霍邱县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月28日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
辩护人许春香，浙江和义律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2012]700号起诉书指控被告人高马犯盗窃罪，于2012年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人高马及其辩护人许春香到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月26日22时30分左右，被告人高马在本区霞浦街道陈华菜场旁边书院村施家26号对面一网吧门口，窃得被害人戴某停放在此的蒲公英DTP19Z型电动自行车一辆，价值人民币2280元。案发后，被告人高马的家属代为赔偿被害人戴某人民币2800元。
上述事实，被告人高马在庭审过程中亦无异议，且有被害人戴某的陈述，辨认笔录及照片，电动车销售发票，收条，人口信息，抓获经过陈述笔录，宁波市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高马以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人高马能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；能赔偿被害人的损失，又可酌情从轻处罚。辩护人许春香以上述为由请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高马犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一二年九月五日
代书记员 王 莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00756号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1985年2月15日出生，公司销售人员，住庐江县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月15日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人崔建军，安徽华人律师事务所律师。
辩护人王华强，安徽华人律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）623号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人崔建军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月，被告人陈某在合肥市瑶海区汽车租赁公司合肥分公司租赁车牌为皖A×××××号雪佛兰牌汽车期间，偷配该车的钥匙后将车辆归还。同年7月11日24时许，被告人陈某在合肥市瑶海区敬亭山北路金勺子餐厅门口人行道上将该车盗走，后在网上购买了假的沪C×××××牌照、行驶证等相关证照，并悬挂该沪C×××××牌照在路上行驶。同年8月3日，被告人陈某驾驶该车从合肥至上海，在沪宁高速公路无锡段被巡警查获，现场从该车后备箱内查获皖A×××××号牌照。经鉴定，该雪佛兰牌汽车价值人民币34950元。
另查明，2014年8月3日17时许，江苏省无锡市公安局交警支队民警在沪宁高速上查处违法停车时，发现被告人陈某的驾驶证及所驾车辆的牌照，行驶证都是伪造的，经询问，被告人陈某称其所驾驶的沪C×××××车系盗窃所得，后公安民警在该车后备箱内查获了皖A×××××号真实牌照，并把被告人陈某带至公安机关接受处理，于2014年8月4日至2014年8月7日羁押于无锡市第一看守所。
2014年9月9日，被盗车辆及相关证件已返还被害单位。2014年11月3日，被告人陈某的亲属赔偿被害单位上海一嗨汽车租赁有限公司合肥分公司损失10000元，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人陈某开庭审理过程中亦无异议，并有假行驶证、驾驶证、保险卡、租车卡、锁芯、价格鉴定意见书及通知书、现场勘查笔录、现场图、照片、租车单、验车单、银行刷卡记录、被盗车辆登记信息及发票、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认作案工具、现场照片、报案单、委托书、归案经过、案件移交单、出所登记表、户籍信息、证人陶某的证言、被害单位ＸＸ的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取偷配钥匙的手段，秘密窃取被害单位的车辆，共计价值人民币34950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人陈某所盗车辆已追回，并返还被告单位，且被告人陈某亲属代为赔偿被害单位经济损失，得到被害单位的谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。被告人陈某被外地公安机关抓获先行羁押的3天时间，应予折抵刑期。被告人陈某的辩护人提出被告人陈某具有上述法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，应予采信。被告人陈某的辩护人提出被告人陈某具有自首情节的辩护意见，因公安机关案发时已发现被告人陈某伪造的驾驶证、行驶证及伪造的涉案车辆牌照等与犯罪有关的物品，掌握了被告人陈某涉嫌犯罪的相关证据，不能认定为自首，故不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起扣除先期羁押的3天至2016年2月3日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、供犯罪所用的锁芯二个、钥匙二把、人保卡一张、行驶证一张、驾驶证二本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执3525号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院,住惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：罗楚源，男，汉族，1994年4月4日出生，，住址：广东省汕头市朝阳区。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与罗楚源盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人罗楚源确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执3525号申请执行人：惠州市惠城区人民法院,住惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：罗楚源，男，汉族，1994年4月4日出生，，住址：广东省汕头市朝阳区。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与罗楚源盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人罗楚源确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年六月二十七日书 记 员  廖智威
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第123号
上诉人（原审被告）林丽冷，女，汉族，1971年10月23日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）肖家宁，男，汉族，1972年11月16日出生，住福建省南安市。
原审被告吴青青，男，汉族，1971年9月7日出生，住福建省晋江市。
原审被告谢聪明，男，汉族，1981年7月26日出生，住福建省石狮市。
原审被告东容（中国）有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路157号11层1103、1104单元。
法定代表人吴青青。
上诉人林丽冷因与被上诉人肖家宁、原审被告吴青青、谢聪明、东容（中国）有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，依法向上诉人林丽冷上诉状载明的地址寄送案件受理相关通知却被退回，上诉人林丽冷亦未按规定预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹强华
代理审判员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一五年二月五日
书 记 员 高海宁
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执273号
申请执行人：李增富，男，汉族，住四川省安县。
被执行人：陈其林，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在执行李增富申请执行陈其林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈其林下落不明，可供执行的财产近期难以变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2015）安民初字第957号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 龙 东
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第500-2号
申请人李军华，男，1965年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人冯清伟，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省杞县。
被申请人郭海丽，女，1982年4月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被申请人厦门桓亚教学用品有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道西洪塘村集安路727号一层。
法定代表人张旺娣。
本院于2014年6月23日作出（2014）思民保字第500号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人冯清伟、郭海丽、厦门桓亚教学用品有限公司价值540000元的存款或等值财产同时冻结申请人李军华提供的担保物即案外人名下的房产，现因申请人于2014年7月7日以被申请人无财产可供保全为由向本院申请解除对被申请人的财产以及申请人担保财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人冯清伟、郭海丽、厦门桓亚教学用品有限公司价值540000元的存款或等值财产的查封、冻结；
二、解除对申请人李军华提供的担保物即案外人名下房产的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年七月八日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初2820号
原告中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号。
负责人苏建，职务行长。
委托诉讼代理人张晓宇，系内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人关典，系内蒙古铭真律师事务所律师。
被告刘贺娇，女，1981年7月22日出生，满族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告刘贺娇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人张晓宇到庭参加诉讼，被告刘贺娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司通辽分行诉称，2014年3月14日，被告刘贺娇到原告处办理信用卡，同意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，并签署了姓名。经审批，原告向被告发放了卡号为：×××号的信用卡一枚，被告激活后多次使用该卡消费，截止至2018年1月8日，被告刘贺娇欠款本金209991.75元，利息4155.22元，费用5477.92元，共计219624.89元。为此，原告诉至法院，请求被告偿还欠款本金209991.75元，利息4155.22元，费用5477.92元，律师代理费5000.00元，合计224624.89元。
被告刘贺娇未答辩。
经审理查明，2014年3月14日，被告刘贺娇在原告处办理卡号为：×××号的信用卡一枚。后被告陆续使用该卡进行消费，截止2018年1月8日，被告尚欠原告欠款本金209991.75元，利息4155.22元，费用5477.92元，共计219624.89元。另查明，信用卡领用合约中第四条第30项中约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等。原告为本案支出委托诉讼代理费5000.00元。
上述事实，有原告出示的信用卡申请表、领用合约、刘贺娇信用卡交易记录、律师费发票、委托合同等证据予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告申请的信用卡申请表是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应严格依照合同的约定履行义务，按时偿还欠款及利息。但被告却未按约定履行还款义务，因此，原告请求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告申请的信用卡合约中约定了因催收的费用由被告承担，故原告请求被告支付律师代理费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》和七条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贺娇偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行信用卡欠款本金209991.75元，利息4155.22元，费用5477.92元，合计219624.89元（利息及费用计算至2018年1月8日，2018年1月8日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。于本判决发生法律效力后立即履行；
二、被告刘贺娇支付原告中国银行股份有限公司通辽分行为实现债权所支付的律师代理费5000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335.00元，由被告刘贺娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 关清
二〇一八年五月二十三日
书记员 曲傲
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执字第929号
申请执行人周寿珍，男，1965年7月9日出生汉族，住所地宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌振华房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道33号。
本院在执行周寿珍与宜昌振华房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0506民初1308号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡 艳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第00611号
申请执行人卢卫东，男，42岁，汉族，现住陕西省洛南县。
被执行人刘玉宝，男，40岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
卢卫东与刘玉宝提供劳务者受害责任纠纷一案，集宁区人民法院于2015年5月22日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘玉宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢卫东于2015年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人刘玉宝给付赔偿款67116元，并承担案件受理费1235元，执行费925元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘玉宝经过银行、房产、车管所、社区均暂无可供执行财产及线索（个人不需经工商部门查询）。
本院认为，本案被执行人刘玉宝目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人卢卫东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘玉宝新的财产线索，申请执行人卢卫东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 延豹
二〇一六年四月二十六日
书记员 王峰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初5097号
原告：陈玉钢，男，1958年2月21日生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市诚达房屋拆迁中心，住所地天津市河东区张贵庄路***号。
法定代表人：吴秀莉，主任。
委托诉讼代理人：王鑫赞，天津德水律师事务所律师。
原告陈玉钢与被告天津市诚达房屋拆迁中心（以下简称诚达拆迁中心）拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉钢与被告诚达拆迁中心的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉钢向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告临时安置补助费25200元（2017年5月1日-2018年4月26日，每月2100元）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月1日，原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，由被告向原告提供拆迁安置房屋，但经历了10年的时间，至2018年4月25日未能提供合法手续的安置房屋。被告曾在2016年9月经法院调解，给付原告14个月的临时安置补助费。2017年4月原告就临时安置补助费起诉被告，2017年10月法院判决被告给付原告8个月临时安置补助费。但2017年5月至2018年4月，被告再次拖欠原告临时安置补助费，故起诉至法院。
被告诚达拆迁中心辩称，诚达拆迁中心与陈玉钢经过充分沟通，于2018年4月10日已达成一致。诚达拆迁中心为陈玉钢支付部分应当由陈玉钢补交的房屋差价，并协助陈玉钢与案外人天津市河东区东美安居建设有限公司办理了所选房屋的入住手续，诚达拆迁中心为陈玉钢补交房屋差价共94786.99元，包含了本案诉求的临时安置补助费，双方不再存在任何欠款事宜，原告请求于法无据，应予驳回。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述、提供的证据，本院认的事实如下：根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被拆迁人，被告诚达拆迁中心负责实施河东区娄庄子大前街33号拆迁安置补偿工作，2008年4月1日原告作为乙方，案外人天津市海河建设发展投资有限公司作为甲方，被告诚达拆迁中心作为丙方，三方签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，原告选择房屋定向安置方式，临时过渡期限为2008年4月1日至2011年5月26日，丙方给付乙方每月700元临时安置补助费，因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。定向安置房屋坐落于天津市河东区，原告已于2012年选定房屋。被告诚达拆迁中心已给付自过渡期限至2017年4月30日的临时安置补助费，其中自2015年7月1日至2016年8月31日的临时安置补助费系经过天津市河东区人民法院调解，被告诚达拆迁每月增加拆迁安置补偿费至2100元。自2016年9月1日至2017年4月30日的临时安置补助费，经（2017）津02民终5827号民事判决书判决为每月2100元。2018年4月26日，原告陈玉钢与案外人天津市河东区东美安居建设有限公司签订《房屋认购协议》，约定陈玉钢购买坐落于天津市河东区房屋，即原告已选定的定向安置房屋，并与当日办理入住手续。
本院认为，本案的争议焦点为被告诚达拆迁中心辩称的为原告补交房屋差价共94786.99元是否包含2017年5月1日至2018年4月26日期间的临时安置补助费。根据被告提供的证据显示，其中71004.21元为原告申请的困难补助，另外的23782.78元显示为购房价与安置价差价款，被告未提供证据证明上述款项与临时安置补助费有关联，对于被告的抗辩本院不予采纳。根据原、被告及第三人天津市海河建设发展投资有限公司签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》第六条的约定，被告按月给付原告临时安置补助费，直至房屋交付使用，本案中原告所选的定向安置房屋交付使用时间为2018年4月26日，临时安置补助费应计算至2018年4月25日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市诚达房屋拆迁中心给付原告陈玉钢临时安置补助费24850元；
二、驳回原告陈玉钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取计215元，由被告天津市诚达房屋拆迁中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 铮
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 孙英惠
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3545号
原告郅某，女，出生于1982年12月15日，汉族。
委托代理人王子真，河南京原律师事务所律师。
被告张某甲，男，出生于1982年4月12日，汉族。
原告郅某诉被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2016年7月7日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行审理。原告郅某及其委托代理人王子真到庭参加了诉讼，被告张某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在新密市民政局办理结婚登记手续。双方婚后于××××年××月××日生育长女张某丙，于××××年××月××日生育次女张某乙。婚后被告沉迷赌博，无法自拔，原告多次规劝，被告没有悔改，反而多次殴打原告，对家庭及女儿不管不问。原、被告在2013年11月份分居至今，夫妻感情彻底破裂。原告曾于2015年7月3日向法院起诉过离婚，法院未予支持，现原告依法再次起诉，请求依法判令与被告离婚，婚生女张某乙由原告抚养，婚生女张某丙由被告抚养，抚养费各自承担，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供了证据：证据一，××××年××月××日在新密市民政局婚姻登记处出具的结婚登记证书复印件一份，用于证明原、被告系夫妻关系；证据二，（2015）新密民一初字第2294号民事判决书，用于证明原告曾于2015年7月3日起诉离婚；证据三，2006年1月9日被告张某甲出具的保证书一份，证明被告因赌博欠外债，经村委会调解写下保证书，夫妻感情因此破裂。
被告张某甲在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，原、被告2003年1月经人介绍相识后于2004年阴历9月29日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长女张某丙，后于××××年××月××日生育二女儿张某乙。原告曾于2015年7月3日起诉与被告离婚，后被判决不准离婚。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求与被告离婚，二女儿张某乙由原告抚养、大女儿张某丙由被告抚养，抚养费各自承担，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告在一起共同生活十多年，并生育了两个女儿，双方有一定的感情基础，原、被告虽因家务琐事发生矛盾，但不至于导致夫妻感情破裂，且原告也未提供夫妻感情破裂的证据，为维护家庭和睦与社会和谐，对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郅某与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，由原告郅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 于冠军
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 李彩云
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 高茜琪
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2377号
原告李景欣，男，1969年2月3日出生，汉族。
委托代理人宋彦凯，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告叶元凯，又名叶凯，男，1979年7月28日出生，汉族。
原告李景欣诉被告叶元凯买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员张金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景欣的委托代理人宋彦凯到庭参加诉讼，被告叶元凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李景欣诉称：2013年6月15日，被告称张学武让其到原告处拉齿轮等机器。被告到原告处拉机器后，于当日给原告出具欠条一份。之后，原告向张学武讨要欠款，张学武称不知道此事，拒不付款。原告又委托他人向被告要款，被告称有钱再还或者通过其弟叶元基还款并将欠条收回。但自2015年4月下旬，原告便联系不上被告。请求法院依法判令被告偿还原告款21900元并从2013年6月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息损失。
被告叶元凯缺席未答辩。
经审理查明：原告从事齿轮生产、销售生意。2013年6月15日，被告到原告处拉走齿轮等机器设备合计41900元。被告当场支付20000元，下欠原告机器设备款21900元。被告当日给原告出具证明一份。证明落款处，被告签了自己和张学武的名字以及手机号码。原告对证明落款解释称：被告认为是张学武让其到原告处拉机器，故代签了张学武的名字及手机号，被告在签“代拉货人”时，原告不同意，故被告在“代”之后签了自己的姓名和手机号码。被告向原告出具证明后，未支付原告货款，引起诉讼。
本院认为：被告欠原告机器设备款21900元，由被告向原告出具的证明为凭，双方形成合法有效的买卖合同关系。原告向被告交付机器设备之后，被告应当及时清结货款。被告未支付货款，其行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶元凯于本判决生效之日起十日内支付原告李景欣机器设备款二万一千九百元及从二〇一三年六月十五日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息损失。
如果被告叶元凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十八元，减半收取一百七十四元，由被告叶元凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张金龙
二〇一五年八月四日
书记员 孟令娟
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟商初字第42号
原告：烟台金环金属有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。
法定代表人：孙世基，董事长。
委托代理人：潘永慧，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：国机重工（洛阳）建筑机械有限公司，住所地河南省洛阳市。
被告：烟台沪克力福特机械设备有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。
法定代表人：孙永花，总经理。
本院在审理原告烟台金环金属有限公司诉被告国机重工（洛阳）建筑机械有限公司、烟台沪克力福特机械设备有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对自己权利的处分，申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台金环金属有限公司撤回对被告国机重工（洛阳）建筑机械有限公司、烟台沪克力福特机械设备有限公司的起诉。
案件受理费2840.00元减半收取1420.00元，财产保全费1175.00元均由原告交纳。
审判员 于秀丽
二〇一五年三月三十一日
书记员 贺凌君
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝商初字第36号
原告刘长付，身份证号2308341956********，男，1956年3月15日出生，汉族，籍贯河北省，个体，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区A区*楼**栋***号*室。
被告叶长礼，身份证号码2308341957********，男，1957年8月17日出生，汉族，个体，籍贯黑龙江省友谊县，住黑龙江省友谊县友谊镇***号。
被告赵云波，身份证号码2305221959********，男，1959年4月18日出生，汉族，黑龙江省友谊县法院干部，籍贯黑龙江省友谊县，住黑龙江省友谊县友谊镇西二路41号1栋1单元402室。
本院于2015年4月8日受理原告刘才付与被告叶长礼、赵云波民间借贷纠纷一案，并于当日向原告刘才付送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及诉讼风险告知书，限其于2015年4月15日前向本院缴纳诉讼费，原告刘长付逾期未交纳诉讼费，亦未申请缓交诉讼费。
本院认为，原告刘长付未在法定时间内交纳诉讼费，又未申请缓交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，拟裁定如下：
此案按照自动撤诉处理。
审 判 长 王立波
代理审判员 郝敏敏
人民陪审员 包秀芝
二〇一五年四月十七日
书 记 员 丁 亮
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0623民初608号
原告罗立云，湖南省湘潭县某镇人。
被告周小平，甘肃省天祝县某镇人。
原告罗立云诉被告周小平民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员马梅英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗立云到庭参加诉讼,被告周小平经本院合法传唤未到庭。本案现已于法定审限内审理终结。
原告罗立云诉称，原、被告经他人介绍认识后，自2012年起被告因周转困难向原告借款，原告答应给被告借款，并向被告借款110480元。后来周小平向原告在白银打工的公司拉了两车矿石用于抵顶，结算后还剩9.3万元，于2014年4月27日被告向原告出具了借条。后被告再未还款。原告起诉，要求被告周小平偿还借款9.3万元，并自出具借条之日起给付借款利息，利率按法律规定计算；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周小平缺席无答辩。
原告就其诉请主张向法庭提交了“借条”原件一份，内容“今借到罗立云现金玖万叁仟元整（93000元），借款人：周小平2014年4月27日”。以此证明被告周小平向原告罗立云借款9.3万元的事实。
经审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。被告周小平经本院合法转换无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
经本院审理查明，被告周小平于2014年4月27日向原告罗立云出具借条借款9.3万元，之后被告周小平再未向原告偿还借款。
本院认为，被告周小平向原告罗立云具条借款，表明双方之间形成了民间借贷关系，借款合同已生效，受法律保护。原告要求被告周小平偿还借款本金9.3万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告以被告自出具借条之日起至偿还之日止按法律规定的利率给付利息的请求，因原、被告双方的借款合同中对借款期限和逾期的利率等均未做约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款（一项）“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应向原告承担资金占用期间按照年利率6%承担利息。但因双方的借款未约定还款期限，依法应以原告起诉的2016年4月19日视为原告向被告主张权利之日，自次日起为逾期还款之日，即2016年4月20日起至本判决确定给付之日止为被告承担利息的期间，本院对此部分请求，予以支持。综上，并依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告周小平于本判决生效之日起十五日内向原告罗立云偿还借款本金9.3万元；并自2016年4月20日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%支付占用资金9.3万元的利息。
案件受理费2125元，减半收取1063元，由被告周小平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审判员 马梅英
二〇一六年六月二十三日
书记员 何文忠
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初692号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人马爱波，男，1996年5月16日出生于贵州省水城县，布依族，小学文化，农民，家住贵州省水城县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月14日被义乌市公安局刑事拘留，2014年9月15日变更强制措施为监视居住；后因多次传讯不到案于2017年2月2日被义乌市公安局刑事拘留，2017年2月27日变更强制措施为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]660号起诉书指控被告人马爱波犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何某出庭支持公诉，被告人马爱波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月3日下午14时许，被告人马爱波伙同王贵（已判决）、“小将”至义乌市苏溪镇新忠村1组二楼被害人陈某家，由被告人马爱波望风，王某、“小将”以推门的方式进入屋内，将被害人陈某放在卧室内的联想牌ThinkpadE431笔记本电脑一台（价值人民币2600元）盗走。
上述事实，被告人马爱波在庭审过程中亦无异议，且有共犯王某的供述，被害人陈某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，同案犯刑事判决书，抓获经过，身份信息及被告人马爱波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马爱波以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马爱波归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马爱波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一七年三月二十二日
代书记员 杜 创
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初316号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人俞某某，男，1974年6月12日生，汉族，大学文化，待业，住龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月17日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人俞某某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，并适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。龙岩市永定区人民检察院指派检察员朱爱清出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月7日21时许，被告人俞某某持C1证驾驶闽FV15**号轿车从龙岩市永定区仙师乡往永定方向行驶，至县道适峰线58Km＋800m处与曾某甲驾驶后载曾某乙的闽FDC5**号二轮摩托车相碰撞，造成二车损坏及曾某甲、曾某乙受伤的交通事故。事故发生后被告人俞某某驾车驶离现场，后在仙师派出所投案。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人俞某某驾车时血液中的乙醇含量为110.55mg／100m1血。经福建八闽司法鉴定所鉴定，被害人曾某甲、曾某乙的损伤程度均为轻伤一级。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人俞某某驾驶的闽FV15**号轿车，事故造成其前左灯具总成及线路破损，无法检验事故前性能，其他灯光总成及信号装置齐全完好，性能均有效，转向系统、制动系统性能均有效；曾某甲驾驶的闽FDC5**号二轮摩托车，前照灯、转向系统、制动系统在事故前性能均有效。经龙岩市公安局永定分局交通警察大队道路交通事故认定，被告人俞某某醉酒后驾车在与对向来车交会时，未靠右行驶，导致事故的发生，发生交通事故后未立即报警，未抢救伤员，未在现场等候交警处理而是驾车逃逸，负本事故全部责任；曾某甲、曾某乙无责任。该事故认定经龙岩市公安局交通警察支队复核后，予以维持。
在本案审理过程中，被告人俞某某、被害人曾某甲、曾某乙以及中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、邱某某于2016年10月26日达成调解协议，曾某甲、曾某乙对俞某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人俞某某的供述和辩解，证人肖某甲、肖某乙、刘某甲、郑某某、邱某某、曾某丙、刘某乙、谢某某等人的证言，被害人曾某甲、曾某乙的陈述，龙岩市公安局永定分局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片、酒精测试照片，呼气式酒精检测结果单，驾驶人血样提取登记表及抽取血样照片，福建南方司法鉴定中心（2015）醇检字第1213号、第1214号乙醇含量司法检验报告书，福建南方司法鉴定中心（2015）车检字第1609号、第1610号事故车辆安全技术检验报告书，福建八闽司法鉴定所（2015）临鉴字第1066号、第1607号司法鉴定意见书，永公交认字（2015）第30184号道路交通事故认定书，岩公交复字（2015）第067号道路交通事故复核结论，龙岩市公安局永定分局交通警察大队行政强制措施凭证、行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件，疾病证明书，龙岩市公安局永定分局交通警察大队出具的查获经过、受理案件登记表、报警登记表，（2016）闽0803刑初316号刑事附带民事调解书，被害人曾某甲、曾某乙出具的谅解书，被告人俞某某的户籍证明、无违法犯罪记录证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人俞某某醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人俞某某逃逸后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人俞某某与被害人已达成调解协议，俞某某的行为已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人俞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币3300元（此款应于本判决生效之日缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈俊飞
人民陪审员 沈群贤
人民陪审员 简玉琴
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 游隆祥
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第254号
申请执行人昆明市经开区西亚山庄业主委员会
住所地：昆明市经开区洛羊蛤蟆山西亚山庄。
负责人刘景池。
被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司
住所地：呈贡县洛羊镇水海子村蛤蟆山。
法定代表人郑宣明。
被执行人郑宣明，男，汉族。
第三人郭君稳，男，汉族。
本院在执行申请执行人昆明市经开区西亚山庄业主委员会诉被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司、郑宣明其他合同纠纷一案中，申请执行人昆明市经开区西亚山庄业主委员会向本院提出书面申请，请求追加第三人郭君稳为本案被执行人。
申请人昆明市经开区西亚山庄业主委员会称：被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司长期不履行生效的（2008）昆民一初字第45号民事判决，申请人只有向市场选择聘请施工单位完成判决确定的小区升级改造义务，由此产生的费用自然应当由被执行人来承担。由于本案中，坐落于昆明市呈贡区西亚山庄小区内的配套公共建筑物会所一号楼、会所二号楼、服务楼一号楼、服务楼二号楼、配电室、艺术长廊、游泳馆、保龄球馆八幢房屋，原来登记在被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司名下，2004年被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司将上述八幢房屋出售给了呈贡西亚大酒店，且办理了产权转移登记手续，而西亚大酒店却未向被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司支付受让款。另呈贡西亚大酒店经工商注册登记为个体工商户，业主为郭君稳个人，因此，郭君稳对被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司实际负有支付受让价款的义务，故请求追加第三人郭君稳为本案被执行人。
审查查明：依据发生法律效力的（2008）昆民一初字第45号民事判决所确定的，一、被告呈贡欧陆房地产开发有限公司于判决生效后90日内对西亚山庄供水系统进行改造，改造标准达到每户日用水量不少于900升；二、被告呈贡欧陆房地产开发有限公司于判决生效后90日内对西亚山庄供电系统进行改造，改造标准达到每户供电量为10KW；三、被告呈贡欧陆房地产开发有限公司于判决生效后90日内在西亚山庄安装2500个监控探头并将电子报警器系统接至进户；四、被告呈贡欧陆房地产开发有限公司于判决生效后90日将煤气管道预埋进至户。2004年10月被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司将上述八幢房屋出售给了呈贡西亚大酒店，且办理了产权转移登记手续。第三人郭君稳原系重庆西亚实业（集团）有限公司董事长、呈贡欧陆房地产开发有限公司法定代表人兼总经理。
本院认为：申请人昆明市经开区西亚山庄业主委员会认为被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司将上述八幢房屋出售给了呈贡西亚大酒店后，作为西亚大酒店对被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司负有支付受让价款的义务没有相应的法律事实予以证明。申请人昆明市经开区西亚山庄业主委员会申请追加第三人郭君稳为本案被执行人的请求不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中被执行主体的变更和追加的规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人昆明市经开区西亚山庄业主委员会申请追加第三人郭君稳为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年三月二日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第254号申请执行人昆明市经开区西亚山庄业主委员会住所地：昆明市经开区洛羊蛤蟆山西亚山庄。负责人刘景池，系该委员会主任。委托代理人邓金荣，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司住所地：呈贡县洛羊镇水海子村蛤蟆山。法定代表人郑宣明。委托代理人：唐良祝，男，汉族，1961年6月17日生，住云南省昆明市五华区，一般授权代理。被执行人郑宣明，男，汉族，1957年5月25日生，住昆明市五华区。委托代理人：唐良祝，男，汉族，1961年6月17日生，住云南省昆明市五华区，一般授权代理。第三人郭君稳，男，汉族，1950年11月28日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：史云辉，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：周宗能，云南祥宇律师事务所律师，一般授权代理。本院在执行申请执行人昆明市经开区西亚山庄业主委员会诉被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司、郑宣明其他合同纠纷一案中，申请执行人昆明市经开区西亚山庄业主委员会向本院提出书面申请，请求追加第三人郭君稳为本案被执行人。申请人昆明市经开区西亚山庄业主委员会称：被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司长期不履行生效的（2008）昆民一初字第45号民事判决，申请人只有向市场选择聘请施工单位完成判决确定的小区升级改造义务，由此产生的费用自然应当由被执行人来承担。由于本案中，坐落于昆明市呈贡区西亚山庄小区内的配套公共建筑物会所一号楼、会所二号楼、服务楼一号楼、服务楼二号楼、配电室、艺术长廊、游泳馆、保龄球馆八幢房屋，原来登记在被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司名下，2004年被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司将上述八幢房屋出售给了呈贡西亚大酒店，且办理了产权转移登记手续，而西亚大酒店却未向被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司支付受让款。另呈贡西亚大酒店经工商注册登记为个体工商户，业主为郭君稳个人，因此，郭君稳对被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司实际负有支付受让价款的义务，故请求追加第三人郭君稳为本案被执行人。审查查明：依据发生法律效力的（2008）昆民一初字第45号民事判决所确定的，一、被告呈贡欧陆房地产开发有限公司于判决生效后90日内对西亚山庄供水系统进行改造，改造标准达到每户日用水量不少于900升；二、被告呈贡欧陆房地产开发有限公司于判决生效后90日内对西亚山庄供电系统进行改造，改造标准达到每户供电量为10KW；三、被告呈贡欧陆房地产开发有限公司于判决生效后90日内在西亚山庄安装2500个监控探头并将电子报警器系统接至进户；四、被告呈贡欧陆房地产开发有限公司于判决生效后90日将煤气管道预埋进至户。2004年10月被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司将上述八幢房屋出售给了呈贡西亚大酒店，且办理了产权转移登记手续。第三人郭君稳原系重庆西亚实业（集团）有限公司董事长、呈贡欧陆房地产开发有限公司法定代表人兼总经理。本院认为：申请人昆明市经开区西亚山庄业主委员会认为被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司将上述八幢房屋出售给了呈贡西亚大酒店后，作为西亚大酒店对被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司负有支付受让价款的义务没有相应的法律事实予以证明。申请人昆明市经开区西亚山庄业主委员会申请追加第三人郭君稳为本案被执行人的请求不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中被执行主体的变更和追加的规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回申请人昆明市经开区西亚山庄业主委员会申请追加第三人郭君稳为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年三月二日书记员  董欣星