四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第862号
上诉人（原审被告）赵甲，女，汉族，1945年7月12日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵某乙，男，汉族，1949年9月9日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵丙，女，汉族，1955年9月11日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵某丁，男，汉族，1952年7月21日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伍某某，女，汉族，1933年11月5日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人杨自强，四川量力律师事务所律师。
委托代理人毕超，四川量力律师事务所律师。
上诉人赵甲、赵某乙、赵某丙、赵丁因与被上诉人伍某某、遗嘱继承纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第8049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人赵甲委托代理人韦海军，赵某乙、赵某丙、赵丁及其共同委托代理人韦海军，被上诉人伍某某及其的特别授权委托代理人杨自强、毕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被继承人赵某戊生于1923年9月1日，其于1984年11月29日与伍某某在原成都市东城区人民政府登记结婚，婚后未生育子女，赵某戊与前妻生育子女四人即赵甲、赵某乙、赵某丙、赵丁，结婚时伍某某与前夫所生育子女均已成年，赵某戊于2013年2月6日去世，其父母均先于其去世。伍某某与赵某戊婚内于2009年9月3日取得位于成都市金牛区解放路一段120号5栋1单元2层44号房屋一套，建筑面积为45.9平方米，属共同共有性质。2005年5月25日，赵某戊在成都市公证处立下公证遗嘱，该遗嘱经成都市公证处公证并出具（2005）成证内民字第4286号公证书。伍某某向原审法院起诉，请求确认赵某戊遗嘱效力，由伍某某继承成都市金牛区解放北路一段120号5栋1单元2层44号房屋22.95平方米的所有权。原审审理中赵某、赵某某、赵某某、赵某提交2013年11月28日由四川省成都市公证处出具的证明：今收到赵某丙、赵丁提交的关于撤销（2005）成证内民字第4286号公证书的《公证复查申请书》一份。2014年3月6日，原审法院对赵甲、赵某乙、赵某丙、赵丁的委托代理人制作工作笔录，责令其限期提交相关复查处理结果，但至原审庭审辩论终结前，其仍未能提交。
原审法院认定上述事实，主要采信了身份证、人口信息、结婚证、《出国审查表》、《公证书》、《证明》、房屋所有权证、《火化证》、《死亡证明》、询问笔录及双方的陈述等证据。
原审法院认为，赵某戊所立公证遗嘱在赵甲、赵某乙、赵某丙、赵丁未提出足以推翻和否定的证据情况下，应认定该遗嘱真实、合法、有效，诉争房屋系伍某某与赵某戊婚内夫妻共同财产，双方各享有50%的产权份额，伍某某主张按公证遗嘱继承赵某戊所有的诉争房屋50%的产权面积有事实及法律依据，原审法院予以支持。赵甲、赵某乙、赵某丙、赵丁主张等待公证复查结果出来后再行举证审理，在原审法院已依其申请中止审理较长时间情况下，其一直未能提交相关处理结果，因该事由并非法定的必须中止审理情形，故原审法院根据本案实际情况恢复审理并无不当，对赵某、赵某某、赵某某、赵某该辩解意见不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决：位于成都市金牛区解放路一段120号5栋1单元2层44号房屋一套（建筑面积为45.9平方米，房屋所有权证号：成房权证监证字第20326**号）中属于赵某戊享有的22.95平方米的所有权由伍某某继承。一审案件受理费减半收取703.5元，由伍某某负担。
宣判后，赵甲、赵某乙、赵某丙、赵丁不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判赵某戊的遗产由赵甲、赵某乙、赵某丙、赵丁、伍某某共同继承。其主要理由为：赵某、赵某某、赵某某、赵某在收到法院的文书后，才知道有关遗嘱的情况。赵某戊是在伍某某的强迫下，到成都市公证处办理遗嘱公证。成都市公证处在公证时违反程序，所依据的四川求实司法鉴定所的《行为能力鉴定书》没有鉴定人田奕烈的鉴定资格证书。赵某戊在办理公证时已逾84周岁，患有多种精神方面的疾病，公证和鉴定在同一天作出不合常理。根据《遗嘱公证细则》第十六条的规定，赵某戊的身体状态属于应当适用录音和录像必须程序的情形，成都市公证处违反该规定，未进行录音或录像，程序违法。公证笔录没有公证员的签字，违反公证相关法律规定。赵甲、赵某乙、赵某丙、赵丁提交的《公证复查申请书》，成都市公证处一直没有处理。伍某某转移赵某戊的其他遗产，申请法院调查取证。综上，原审法院在事实不清的情况下作出判决是错误的，请求二审法院依法改判。
伍某某辩称，公证处的复查是在等了6个月之后公证处没有回复原审法院才下判决。伍某某以遗嘱继承起诉，赵甲、赵某乙、赵某丙、赵丁若认为公证书存在疑问或者不合法，应当通过另外程序解决。在公证书被撤销之前，公证书都是有效的。本案的审查范围应当只针对原审原告伍某某的诉请是否合法，赵甲、赵某乙、赵某丙、赵丁所谓的赵某戊的其他遗产已经在赵某戊生前赠与了案外第三人。另外，对赵甲、赵某乙、赵某丙、赵丁的上诉是否有效存在疑问。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵甲、赵某乙、赵某丙、赵丁为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：2002年8月22日核工业成都四一六医院的CT诊断报告单复印件，第二组：2003年9月30日解放军第四五二医院CT会诊报告、病历、CT片；第三组：2012年成都市老年康疗院住院病历，证明赵某戊没有行为能力。伍某某质证认为，第一组证据是复印件，不予认可，第二组证据中无法确定真实性，对第三组证据的真实性无异议，但关联性有异议。
本院审查认为，第一组证据是复印件，对该证据本院不予采信。对第二组证据中的病历，赵某承认该病历已经丢失，系医生根据CT片事后重写的病历，对病历的真实性不予认可。对第二组证据中的其他证据的真实性予以采信。对第三组证据的真实性予以采信。但赵某戊是否具有行为能力需经相应的法定程序予以确认，仅凭赵甲、赵某乙、赵某丙、赵丁提交的上述证据无法达到其证明目的。
在二审审理过程中，赵甲、赵某乙、赵某丙、赵丁申请本院调取成都市公证处（2005）成证内民字第4286号公证材料，并调取了四川求实司法鉴定所的资料和鉴定人田奕烈的鉴定资格范围。根据申请人的申请，本院到成都市公证处进行调查，调取了2005年5月25日赵某戊立公证遗嘱以及对赵某戊的行为能力鉴定的全部材料。伍某某质证认为，对本院调查的上述材料的真实性无异议。赵甲、赵某乙、赵某丙、赵丁质证认为，公证处提供的材料均不真实，多处赵某戊的签字不一样，还有原来材料里没有新添加的材料，行为能力鉴定的结论也与其之前看到的结论不一致。本院认为，本院在成都市公证处调取的证据与该公证处保存的证据原件一致，且经该公证处确认，对以上证据的真实性、关联性、合法性予以采信。
本院到四川求实司法鉴定所调取了（2005年度）、（2006年度）、（2007年度）的四川省《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》。上述证据中均载明田奕烈在2005年至2007年系四川求实司法鉴定所的副主任法医师，执业类别为法医临床鉴定和民事行为能力鉴定。伍某某质证认为，对该证据的真实性无异议，同时证明对赵某戊进行行为能力鉴定的鉴定人员具有相应的资质。赵甲、赵某乙、赵某丙、赵丁质证认为，该证据只是发放到公众平台上的信息，只有资格证书和相关部门出具的鉴定资格的文件才能证明田奕烈的资质。本院认为，上述证据系四川省司法厅编制，并由中华人民共和国司法部监制，前述具有职权的部门对田奕烈的资质予以了确认，对此本院予以采信。
同时，本院对成都市公证处的工作人员就赵某丙、赵丁申请复查一事进行了调查。该公证处答复本院，在赵某丙、赵丁申请复查时就告知其复查申请需提供相关证据，但赵某丙、赵丁及其代理律师在公证处规定的时间内未向该公证处提交任何证据证明赵某戊患有老年痴呆，故该公证处对赵某丙、赵丁的复查申请没有进行受理。
二审中，赵甲、赵某乙、赵某丙、赵丁申请对赵某戊在公证卷宗的笔迹进行鉴定，但赵甲、赵某乙、赵某丙、赵丁在本院指定的期限内未向本院提交任何用于鉴定的比对材料，导致鉴定程序无法启动。
二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，各方当事人在二审中的争议焦点为：伍某某能否继承诉争房屋22.95平方米的所有权？对此，本院做如下评述：
关于民事行为能力鉴定主张遗嘱公证没有录音或录像的问题。《遗嘱公证细则》第十六条第一款第一项规定：“公证人员发现有下列情形之一的，公证人员在与遗嘱人谈话时应当录音或者录像：（一）遗嘱人年老体弱；”对“年老体弱”的解释应为同时满足年老并且体弱两个条件。2005年5月25日，赵某戊到成都市公证处办理遗嘱公证时，根据公证人员的判断，赵某戊未达到应当录音或录像的条件，依法与赵某戊进行了谈话，对谈话内容进行记录并经赵某戊签字确认。虽然赵某丙、赵丁曾向成都市公证处申请对案涉的的公证书进行复查，但因其未按规定向该公证处提交相关证据，该公证处对其公证复查申请并未受理，案涉公证遗嘱并未被撤销。成都市公证处对赵某戊的遗嘱按照法定程序进行了公证，符合法律规定，本院对赵某戊所立公证遗嘱予以确认。
关于赵甲、赵某乙、赵某丙、赵丁主张行为能力鉴定人没有鉴定资质的问题。本院认为，本院依职权调取的四川省《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》证明该行为鉴定人在2005年为赵某戊作行为能力鉴定时具有民事行为能力鉴定资质。对民事行为能力鉴定资质的上诉理由，本院不予采纳。
赵甲、赵某乙、赵某丙、赵丁虽对公证遗嘱中赵某戊的签字的真实性有异议，但未提供证据证明公证材料中赵某戊的签字非其本人所签。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”赵甲、赵某乙、赵某丙、赵丁应承担举证不能的不利证明责任。
根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”赵某戊将其所有的案涉房屋22.95平方米的所有权立遗嘱由其配偶伍某某继承并经过公证，符合法律规定，本院予以确认。伍某某应依遗嘱内容继承诉争房屋22.95平方米的所有权。赵某、赵某某、赵某某、赵某的上诉理由无法律和事实依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的金额和方式执行；二审案件受理费1407元，由赵甲、赵某乙、赵某丙、赵丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 陈进梅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 臣