江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民二初字第188号
原告：九江市宏运贸易有限公司。住所地：九江市庐山区十里大道****号。
法定代表人：商志雄，该公司股东。
委托诉讼代理人：吕宏俊，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：应光华，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：宇轩建业集团有限公司。住所地：江西省万年县城建德大街商会大厦**楼。
法定代表人：程毛辉，该公司股东。
委托诉讼代理人：胡文才，男，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：李义耀，江西义耀律师事务所律师。
被告：陶爱员，男，汉族，1965年10月23日出生，住江西省湖口县。
委托诉讼代理人：何玉松，江西昆群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹俊峰，男，汉族，1975年11月25日出生，住江西省九江市湖口县。
第三人：湖口光丰置业有限公司。住所地：江西省湖口县金砂湾工业园金砂商务中心。
法定代表人：蔡建鹏，该公司股东。
原告九江市宏运贸易有限公司（以下简称宏运公司）与被告宇轩建业集团有限公司（以下简称宇轩公司）、被告陶爱员、第三人湖口光丰置业有限公司（以下简称光丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托诉讼代理人吕宏俊、应光华、被告宇轩公司的委托诉讼代理人胡文才、李义耀、被告陶爱员及其委托诉讼代理人何玉松到庭参加诉讼。第三人光丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宇轩公司、陶爱员向其支付钢材款7969202元、财务成本利息4781521元（计算至2015年10月）共计12750723元，利息计算至货款付清为止；2、判令第三人光丰公司承担支付货款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宇轩公司承接了第三人光丰公司开发的湖口金砂湾4#、5#楼工程，并委任被告陶爱员（实际施工人）担任该工程项目经理。陶爱员于2012年10月23日与光丰公司签订了湖口金砂湾4#、5#楼《〈建设工程施工合同〉补充协议书》，合同约定由陶爱员对湖口金砂湾4#、5#楼工程进行总负责。宏运公司于2013年1月13日与陶爱员签订了《钢材购销合同》，宏运公司按合同要求向陶爱员提供湖口金砂湾4#、5#楼工程所需钢材，宏运公司垫资100万元的货款，货款自送货当日起按月息3%计算财务成本。宏运公司为了钢材款能按合同约定回款，要求参入该项目财务管理，于是宇轩公司、陶爱员同意宏运公司经理吕宏俊在宇轩公司与陶爱员签订的湖口金砂湾4#、5#楼《建设工程项目施工责任书》中加签了吕宏俊的名字。宏运公司于2013年1月15日至2013年10月27日共计向被告提供钢材1672.209吨，货款累计7731845元。至2014年1月23日，按约定每月3%计息，案涉货款及利息合计8384258元。被告支付了货款415056元，尚欠货款7969202元。依据合同约定按每月3%计息，计算至2015年10月财务成本总计为4781521元。被告与第三人工程已完工，被告以第三人未支付工程款为由迟迟不支付原告的钢材款，致使原告遭受严重损失，原告为维护其合法权益，请求法院依法支持其上述诉请。
宇轩公司辩称，其未与原告宏运公司签订书面或口头买卖合同，也未委托他人与原告签订合同；宇轩公司自始至终也未收到原告的钢材，根据合同相对性原则，宇轩公司不应成为本案适格主体，请求法院驳回原告对其的诉请。
陶爱员辩称，其对原告宏运公司主张的钢材款金额有异议，经过核算，其实欠原告钢材款3599528元；根据双方签订的钢材购销合同补充条款的约定，原告起诉不适时，请求法院驳回原告对其的诉请。
原告宏运公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告工商公示信息、组织机构代码证、被告宇轩公司工商公示信息、第三人光丰公司工商公示信息、组织机构代码证复印件一份，以证明原、被告、第三人主体均适格。
2、《建设工程施工合同》补充协议书一份，以证明被告陶爱员对湖口金砂湾4#、5#楼工程进行总负责。
3、《钢材购销合同》一份，以证明原告按合同要求向被告提供所需钢材，双方约定原告垫资100万元的货款自送货当日起按月息3%计算财务成本。
4、《建设工程项目施工管理责任书》、工程项目管理监督责任状、施工管理廉政协议、安全生产责任书、不拖欠农民工工资的承诺书复印件各一份，以证明原告为了钢材款能按合同约定回款，要求加入该项目财务管理，在上述材料上加签了自己的名字；
5、金砂湾4#、5#楼送货明细表、销货清单，以证明原告为被告提供了钢材1672.209吨，货款累计7731845元。
6、借条三张、银行流水明细五份，以证明被告陶爱员与原告法定代表人商志雄之间存在民间借贷关系，陶爱员、曹俊峰向商志雄支付的款项系归还其借款，而不是支付钢材款。
被告宇轩公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、被告宇轩公司营业执照、企业法人法定代表人证书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明被告宇轩公司主体适格；
2、九江市中级人民法院（2015）九中民一初字第61号民事判决书一份，以证明湖口金沙湾商务中心未通过竣工验收，第三人光丰公司至今未与宇轩公司进行结算，也未支付工程进度款。
3、《合伙承包协议》一份，以证明原告法定代表人商志雄、股东吕宏俊与被告陶爱员之间系合伙关系，三人之间的钢材买卖行为系关联交易，且未得到宇轩公司的确认，该买卖行为因损害宇轩公司的权益而自始无效。
被告陶爱员围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、《钢材购销合同》一份，以证明陶爱员与原告约定：如开发商未能按协议支付工程款给陶爱员，原告必须等待工程竣工验收结算后再付。
2、钢材购销明细表一份，以证明陶爱员向原告所购钢材的重量及总金额。
3、付款明细一览表一份、银行汇款凭证六份、收据两张，以证明陶爱员向原告支付的钢材款本金及利息数额。
4、商志雄购房明细一览表、商品房买卖合同八份、领条一份、借条五份，以证明第三人光丰公司将7套房屋给陶爱员以抵工程款，陶爱员又将这7套房屋给商志雄以抵欠款。
本院审理期间，被告陶爱员申请证人张某、吴某出庭作证。经本院准许，证人张某、吴某出庭作证，以证明陶爱员将上述房屋中的2套房屋给商志雄指定的张某、吴某，以抵欠付商志雄的欠款。
本院组织各方当事人进行了质证。被告宇轩公司对原告提交的证据1、2的真实性、关联性均无异议，对证据3、5、6的真实性、关联性均提出异议，对证据4的关联性提出异议。被告陶爱员对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、关联性均无异议，对证据5中的送货明细表的真实性无异议，对证据5中的销货清单的数量及金额均提出异议，认为其中有一笔金额为101034元的钢材不是原告送的，应予以扣减，对其余货款及金额无异议；对证据4的证明目的提出异议，对证据6的真实性提出异议。原告对被告宇轩公司提交的证据1、2的真实性无异议，对证据2的证明目的提出异议，对证据3的真实性提出异议。被告陶爱员对被告宇轩公司提交的证据1、2、3的真实性、关联性均无异议。原告对被告陶爱员提交的证据1的真实性提出异议，认为该证据是虚假的，对证据2的真实性表示有待核实，对证据3的关联性提出异议，对证据4及证人张某、吴某证言的真实性均无异议，认为其均证明了被告陶爱员与原告法定代表人商志雄之间存在民间借贷关系；被告宇轩公司对被告陶爱员提交的证据1、2、3的真实性、关联性均无异议，其表示对证据4及证人张某、吴某证言的真实性不清楚，对其关联性均提出异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《钢材购销合同》，因签订合同的双方当事人对其真实性、关联性均无异议，故本院对该证据的真实性、关联性均予以认可。原告提交的《建设工程项目施工管理责任书》、工程项目管理监督责任状、施工管理廉政协议、安全生产责任书、不拖欠农民工工资的承诺书，因原告、被告宇轩公司、陶爱员对其真实性均未提出异议，且与本案相关联，故本院对该证据的真实性、关联性均予以认可。原告提交的金砂湾4#、5#楼送货明细表、销货清单，因陶爱员仅对其中一笔金额为101034元的钢材不予认可，对其余货款及金额均无异议，故本院对该证据中金额为101034元的货款不予认可，对该证据其它内容的真实性、关联性均予以认可。原告提交的借条三张、银行流水明细五份，因该证据均为复印件，且被告宇轩公司、陶爱员对该证据的真实性、关联性均不予认可，故本院对该证据不予采信。2、被告宇轩公司提交的《合伙承包协议》，因该证据均为复印件，且原告对该证据的真实性、关联性均不予认可，宇轩公司亦未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。3、被告陶爱员提交的《钢材购销合同》，因系复印件，且内容与原告提交的原件不一致，原告对该证据的真实性、关联性均不予认可，故本院对该证据不予采信。被告陶爱员提交的钢材购销明细表，因原告认为该证据中一笔金额为121674元的钢材款不应扣减，后陶爱员在庭审中对此亦予以认可，原告对该证据的其他内容均予以认可，故本院对该证据中应扣减上述121674元的钢材款的内容不予认可，对该证据其他内容的真实性、关联性均予以认可。被告陶爱员提交的付款明细一览表一份、银行汇款凭证六份、收据两张，因原告仅认可两张收据的真实性、关联性，对其他证据的关联性均不予认可，陶爱员亦未提供其他证据佐证上述汇款系向原告支付的钢材款，故本院对两张收据的真实性、关联性予以认可，对其他证据的关联性均不予认可。被告陶爱员提交的商志雄购房明细一览表、商品房买卖合同八份、领条一份、借条五份，因原告对其真实性、关联性均予以认可，且与本案其他证据相互印证，故本院对其真实性、关联性均予以认可。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2012年10月23日，第三人光丰公司（作为甲方）与被告陶爱员（作为乙方）签订了一份《建设工程施工合同》补充协议书，双方约定：甲方同意由乙方负责承包金砂商务中心4#、5#楼项目工程。工程内容：按图纸施工。由乙方采取前期全垫资、实行包工、包料、包工期、包质量与安全的方式进行总承包。甲方担保两大主材（钢材、商混，只担保金砂商务中心项目），在支付工程款之前，必须付清两大主材材料款，否则甲方代扣代付。开工日期为2013年1月1日，竣工日期为2014年7月1日。双方还对工程造价计算方式、付款方式等其他事项进行了约定。上述合同签订后，陶爱员开始进场施工。金砂商务中心4#楼于2013年9月8日封顶，金砂商务中心5#楼于2013年9月16日封顶。
2012年12月26日，第三人光丰公司、被告宇轩公司签订了三份《建设工程施工合同》约定，由宇轩公司承建光丰公司位于九江市湖口县牛湖路与金砂大道交汇处西北侧的金砂商务中心项目1#楼、4—7#楼、8—9#楼工程。同年12月28日，双方又签订《建设工程施工合同补充协议书》，其主要内容为：1、工程承包方式采取前期全垫资、实行包工、包料、包工期、包质量与安全方式进行总承包，双方还对付款方式等其他事项进行了约定。金砂商务中心项目主体工程已完工，光丰公司已依约向宇轩公司支付了大部分工程款。
2013年1月13日，陶爱员（作为甲方）与原告（作为乙方）签订了一份《钢材购销合同》，双方约定：经甲方确认，乙方所供应的钢材用于湖口金砂湾4#、5#楼工地。按甲乙双方传真确定的规格和数量供货，最终以甲方指定收货员的实际签收规格和数量作为依据。甲乙双方在供货当日定价，以“我的钢材-
九江网”上当天牌价为基准，每吨另加70元运吊费。乙方必须优先以合格品价格供应合格品钢材，如因特殊原因需供应优质品钢材，必须事先得到甲方认可，否则一律按“我的钢材-
九江网”上当天合格品钢材价格结算。合格期限：以实际供货日起款清日止。需乙方先行垫资100万元（此项工程垫资期至工程封顶。）垫资部分货款从送货当日起，按月息3分计算。超出垫资部分货款须在送货后五日之内全额付清，如未付清乙方有权停止送货，且造成的一切损失由甲方自行承担。该工程主体封顶一个月内必须付清所有欠款，如未付清，则按月息4分计算支付乙方财务费用。货到时，甲方应及时接受并组织验收，确认无误后签字收货（甲方指定的收货员签收）。上述合同签订后，原告自2013年1月15日至2013年10月27日陆续向陶爱员交付了货款金额为6528494元的钢材，陶爱员指定的收货人（亦是其合伙人）曹俊峰在送货明细表上对上述货款金额予以确认。陶爱员于2013年10月23日向原告的会计支付了钢材款365000元，利息135000元。陶爱员于2013年11月6日向原告的会计支付了利息100000元。陶爱员尚欠原告欠款本金6163494元。
2013年7月1日，被告宇轩公司（作为甲方）与被告陶爱员（作为乙方）签订了一份《建设工程项目施工管理责任书》，双方约定：甲方同意由乙方负责组织金砂湾商务中心4#、5#楼工程项目管理。陶爱员为本工程项目施工管理责任人，组织本工程项目施工，全部承担本工程项目的经济、工程质量和安全的责任。施工管理责任人独立核算、自负盈亏、全部承担工程质量和安全责任的施工管理。甲方负责与建设单位签订《建设工程施工合同》，提供相关证件和资料，并协助办理各类相关手续。委派本公司的九江分公司代表甲方具体负责本责任书监督管理工作。本工程的全部税、费及其它一切费用均由乙方承担，乙方必须提供税务缴税税票、建安发票、建设工程施工安装材料、费用发票给甲方（含分公司）财务部门，否则甲方（含分公司）有权按有关规定收取。对乙方由于经营不善造成的一切经济损失、债权债务、民事刑事纠纷等，甲方（含分公司）不承担任何经济和法律责任。如果甲方（含分公司）已经为乙方承担了相关责任和经济损失，甲方（含分公司）有权向乙方追偿。同时引发的一切后果，甲方（含分公司）有权通过司法程序追究其民事刑事责任。乙方为甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》条款及补充条款、相关文件及本《建设工程项目施工管理责任书》的具体执行人和责任人，并承担全部责任。负责全面履行甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》条款及补充条款，接受甲方（含分公司）的行政领导和业务管理。负责独立核算、自主经营、自负盈亏。根据工程进度承担并如实及时支付材料设备、工资及其它器件费用等全部工程成本开支。无条件接受甲方（含分公司）定期或不定期的各级管理部门组织的质量施工检查和财务检查。严格执行监理、建设单位和甲方（含分公司）各项管理。被告宇轩公司在上述责任书上加盖公司公章，被告陶爱员、原告的经理吕宏俊在上述责任书上签名。
陶爱员于2014年1月22日向商志雄汇款100万元。陶爱员的合伙人曹俊峰分别于2014年1月29日、2014年8月3日、2014年9月4日、2015年2月16日、2016年2月6日向商志雄汇款10万元、10万元、2万元、20万元、1万元共计43万元。陶爱员曾向原告的法定代表人商志雄借款。陶爱员称其向商志雄借款132万元，双方没有约定利息，上述汇款系其向原告支付钢材款。而商志雄称陶爱员向其借款500多万元，双方约定月息5分，陶爱员还了300多万元，其中包括用7套房子抵借款，上述曹俊峰、陶爱员的汇款均系偿还借款，与钢材款无关。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、被告陶爱员应向原告支付欠付货款金额；2、原告与被告陶爱员在案涉《钢材购销合同》关于案涉欠款中垫资部分欠款按月息3%计算利息以及超出垫资部分欠款按月息4%计算支付财务费用是否过高；3、宇轩公司对案涉欠款本息应否承担给付责任。
原告自2013年1月15日至2013年10月27日陆续向陶爱员交付了货款金额为6528494元的钢材，其中至2013年3月19日原告垫资已达1166614元。陶爱员于2013年10月23日向原告支付了钢材款365000元，故陶爱员尚欠原告货款本金6163494元。陶爱员称其及合伙人曹俊峰共向原告的法定代表人商志雄汇款143万元系支付钢材款，因其与商志雄之间存在民间借贷关系，且其未提供充分证据证实上述汇款系向原告支付的钢材款，故对其此项辩称意见，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原告与被告陶爱员在案涉《钢材购销合同》关于案涉欠款中垫资部分欠款按月息3%计算利息以及超出垫资部分欠款按月息4%计算支付财务费用的约定，实际上是双方关于逾期付款违约金的约定，逾期付款违约金本质上属于迟延履行违约金。综合考虑原告的实际损失、双方所签合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为，陶爱员已依照双方约定的月利率3%支付的利息即逾期付款违约金235000元，未违反法律规定，本院予以确认。而陶爱员未支付的案涉逾期付款违约金应按月利率2%计算为宜。根据案涉《钢材购销合同》的约定，需原告先行垫资100万元，垫资部分货款从送货当日起开始计息，案涉工程主体封顶一个月内必须付清所有欠款。按照原告垫资100万元送货日期分段计算至2015年10月31日，陶爱员应支付的100万元货款的逾期付款违约金为744624.45元，并应支付按月利率2%计算自2015年11月1日起至上述欠款还清之日止的利息。超出垫资部分欠款的逾期付款违约金亦应分段计算，因金砂商务中心4#楼、5#楼分别于2013年9月8日、9月16日封顶，故上述欠款的逾期付款违约金应从上述工程封顶一个月即2013年10月16日开始计算。陶爱员于2013年10月23日向原告支付365000元钢材款之前的逾期付款违约金为25799.64元〔（6528494元-1000000元）×2%÷30天×7天）〕，2013年10月24日至2015年10月31日的逾期付款违约金为2540439.02元〔（6528494元-1000000元-365000元）×2%÷30天×738天）〕，并应支付按月利率2%计算自2015年11月1日起至上述欠款还清之日止的利息。综上，陶爱员应向原告支付计算至2015年10月31日的逾期付款违约金为3310863.11元（744624.45元+25799.64元+2540439.02元），扣除陶爱员已支付的利息即逾期付款违约金235000元，陶爱员还需支付计算至2015年10月31日的逾期付款违约金3075863.11元，并应支付以6163494元为基数按月利率2%计算自2015年11月1日起至上述欠款还清之日止的利息。
本案中，案涉《钢材购销合同》虽然是被告陶爱员以个人名义与原告签订的，但陶爱员与被告宇轩公司签订了《建设工程项目施工管理责任书》，约定陶爱员为金砂湾商务中心4#、5#楼项目施工管理责任人，负责组织工程项目管理。而宇轩公司与光丰公司约定，由宇轩公司承建金砂商务中心项目1#楼、4—7#楼、8—9#楼工程，且光丰公司已依约向宇轩公司支付了金砂湾商务中心包括4#、5#楼项目在内的大部分工程款，而光丰公司从未向陶爱员支付金砂湾商务中心4#、5#楼项目的工程款。陶爱员与原告在上述《钢材购销合同》亦约定原告所供应的钢材用于湖口金沙湾4#、5#楼工地，综上理由，陶爱员与原告签订上述合同的行为应认定为职务行为，其行为应由宇轩公司承担相关权利和义务。而陶爱员对原告要求其履行支付货款及利息即逾期付款违约金的义务并无异议，且已向原告支付了部分货款及逾期付款违约金，仅称原告要求其应付货款及逾期付款违约金的金额过高，陶爱员的行为实质上是以债的加入的方式与原告形成了债权债务关系，成为本案的债务人，故对原告要求陶爱员、宇轩公司共同向其支付案涉欠款及逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。原告要求第三人光丰公司承担支付货款责任的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告陶爱员、宇轩建业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告九江市宏运贸易有限公司支付货款6163494元及计算至2015年10月31日的逾期付款违约金3075863.11元，并支付以6163494元为基数按月利率2%计算自2015年11月1日起至6163494元欠款还清之日止的利息；
二、驳回原告九江市宏运贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98304元、保全费5000元，共计103304元，由原告九江市宏运贸易有限公司负担27072元，被告陶爱员、宇轩建业集团有限公司负担76232元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 张再生
审判员 高 猛
审判员 郑敏红
二〇一六年十二月一日
书记员 王 鑫