wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第2455号
原告：张凯。
委托代理人：郑天廷，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：胡昌桐。
被告：周海燕。
原告张凯诉被告胡昌桐、周海燕民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凯的委托代理人郑天廷到庭参加诉讼。被告胡昌桐、被告周海燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张凯诉称，被告胡昌桐分别于2013年4月12日、2013年7月15日分两次向原告借现金共计67200.00元，并分别出具借条。双方约定上述借款的还款期限分别为2013年5月1日和2013年7月30日。上述借款到期后，原告多次向被告胡昌桐催要，但被告拒不偿还，给原告造成经济损失。两被告系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，应当承担共同偿还责任。为此依法提起诉讼，请求判令被告胡昌桐、被告周海燕归还借款本金67200.00元，赔偿经济损失6614.80元（自约定的还款日期次日开始计算至2015年1月22日止，按照年利率6%计算）。
原告张凯提供以下证据：1、借条两份；2、银行卡交易明细表一份。
被告胡昌桐、被告周海燕在法定期限内均未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定，2013年4月12日和同年7月15日，被告胡昌桐从原告处借款47200.00元和20000.00元，双方约定还款日期分别为2013年5月1日及2013年7月30日。上述借款发生在被告胡昌桐、被告周海燕夫妻关系存续期间。借款到期后，被告胡昌桐未按约定归还。经原告多次催要未果，形成本案诉讼。
上述事实，有原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告胡昌桐之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告胡昌桐欠原告借款本金67200.00元，事实清楚。被告胡昌桐未按约定归还本金，构成违约，应当承担相应违约责任。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告胡昌桐应支付自逾期还款次日起至2015年1月22日期间的资金占用利息损失共计6614.80元，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告胡昌桐与被告周海燕夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被�周海燕应当对上述债务承担共同还款责任。被告胡昌桐、周海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡昌桐、周海燕于本判决生效之日起十日内共同返还原告张凯借款本金67200.00元；
二、被告胡昌桐、周海燕于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告张凯利息损失6614.80元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646.00元，公告费560.00元，均由被告胡昌桐、周海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
代理审判员 孙雪萍
人民陪审员 李文泽
二〇一六年五月六日
书 记 员 马爱霞
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初93号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人黄刚，男，1970年11月26日出生于北京市，大专文化，北京市设备安装工程集团有限公司机电总承包二部经理，住北京市丰台区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2017年9月26日被羁押，同年11月2日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人ＸＸ，北京乾木文辰律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检金刑诉[2018]97号起诉书指控被告人黄刚犯非国家工作人员受贿罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人黄刚及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人黄刚于2014年7月至9月间，利用担任北京市设备安装工程集团有限公司机电总承包二部经理的职务便利，在深圳市金辰建设工程有限公司以北京市设备安装工程集团有限公司名义承揽西双版纳国际旅游度假区主题公园水公园进口游乐设备安装工程和南昌万达城主题公园游乐设备安装工程的过程中，为深圳市金辰建设工程有限公司谋取利益，向该公司法定代表人李某1索取钱款合计人民币354807元。
被告人黄刚当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人黄刚的辩护人ＸＸ提出的辩护意见是：被告人黄刚被公司免职，气愤之下将钱款据为己有，属情有可原；被告人黄刚系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，已退缴赃款；被告人黄刚无再犯可能，家庭需要其照顾。综上，希望法庭对其从轻处罚并酌情适用缓刑。
上述事实，还有证人李某2、李某1、冷某、王某、张某、汪某、赵某的证言，北京市设备安装工程集团有限公司营业执照、公司章程、工商档案资料光盘及该公司出具的证明、说明、关于黄刚等同志任免职的通知、劳动合同书，南昌万达城主题公园[超高过山车、自由落体、飞行岛]游乐设备安装工程合同、西双版纳国家旅游度假区主题公园水公园进口游乐设备安装工程合同，银行凭证、内部银行存款单、支付业务回单等公司账目材料，深圳市金辰建设有限公司工程收付款明细及公司工商材料，黄刚、赵某中国建设银行、招商银行账户明细，受案登记表，户籍信息，公安机关出具的到案经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄刚身为公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人黄刚犯非国家工作人员受贿罪成立。被告人黄刚的辩护人提出的被告人黄刚系初犯、能够如实供述犯罪事实、已退赃的辩护意见属实，本院予以采纳；其他辩护意见理由及依据不足，本院不予采纳。鉴于被告人黄刚到案后能如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚；其表示认罪认罚，家属已代为退缴全部赃款，亦可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄刚犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年9月25日止）
二、退赃款人民币三十五万四千八百零七元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一八年一月二十四日
书记员 王洋
-4-
-1-
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0102刑初93号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人黄刚，男，1970年11月26日出生于北京市，大专文化，北京市设备安装工程集团有限公司机电总承包二部经理，住北京市丰台区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2017年9月26日被羁押，同年11月2日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人ＸＸ，北京乾木文辰律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检金刑诉[2018]97号起诉书指控被告人黄刚犯非国家工作人员受贿罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人黄刚及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人黄刚于2014年7月至9月间，利用担任北京市设备安装工程集团有限公司机电总承包二部经理的职务便利，在深圳市金辰建设工程有限公司以北京市设备安装工程集团有限公司名义承揽西双版纳国际旅游度假区主题公园水公园进口游乐设备安装工程和南昌万达城主题公园游乐设备安装工程的过程中，为深圳市金辰建设工程有限公司谋取利益，向该公司法定代表人李某1索取钱款合计人民币354807元。被告人黄刚当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议。被告人黄刚的辩护人ＸＸ提出的辩护意见是：被告人黄刚被公司免职，气愤之下将钱款据为己有，属情有可原；被告人黄刚系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，已退缴赃款；被告人黄刚无再犯可能，家庭需要其照顾。综上，希望法庭对其从轻处罚并酌情适用缓刑。上述事实，还有证人李某2、李某1、冷某、王某、张某、汪某、赵某的证言，北京市设备安装工程集团有限公司营业执照、公司章程、工商档案资料光盘及该公司出具的证明、说明、关于黄刚等同志任免职的通知、劳动合同书，南昌万达城主题公园[超高过山车、自由落体、飞行岛]游乐设备安装工程合同、西双版纳国家旅游度假区主题公园水公园进口游乐设备安装工程合同，银行凭证、内部银行存款单、支付业务回单等公司账目材料，深圳市金辰建设有限公司工程收付款明细及公司工商材料，黄刚、赵某中国建设银行、招商银行账户明细，受案登记表，户籍信息，公安机关出具的到案经过证明材料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄刚身为公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人黄刚犯非国家工作人员受贿罪成立。被告人黄刚的辩护人提出的被告人黄刚系初犯、能够如实供述犯罪事实、已退赃的辩护意见属实，本院予以采纳；其他辩护意见理由及依据不足，本院不予采纳。鉴于被告人黄刚到案后能如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚；其表示认罪认罚，家属已代为退缴全部赃款，亦可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄刚犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年9月25日止）二、退赃款人民币三十五万四千八百零七元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张岩二〇一八年一月二十四日书记员  王洋-4--1-
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1125民初814号
原告郭有厚，男，1983年12月27日生，汉族，山西省柳林县人。
被告李全大，男，出生年月不详，汉族，现住柳林县人。
本院在审理原告郭有厚与被告李全大农村建房施工合同纠纷一案中，原告郭有厚于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭有厚以已经与被告私下协商解决为由，提出撤回诉讼申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭有厚撤回诉讼。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告郭有厚负担。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 白小彦
人民陪审员 郭艳云
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 慧
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6497号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张施雯，女，1995年12月20日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘登位，上海君赛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：刘朝阳，男，该公司工作人员。原审被告：蔡红艳，女，1973年12月15日出生，汉族，住上海市崇明县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)因与被上诉人张施雯、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称华安保险上海分公司)及原审被告蔡红艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服原崇明县人民法院(2016)沪0230民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险上海分公司上诉请求：撤销原判第一、二项中关于残疾赔偿金及精神抚慰金的内容，申请重新鉴定，并由二审法院根据新的鉴定结论依法改判，且要求华安保险上海分公司在无责交强险限额内承担赔偿责任。事实和理由：平安保险上海分公司对伤残等级的鉴定结论持有异议，鉴定机构未根据张施雯的实际伤情作出鉴定意见。原审法院未予准许平安保险上海分公司要求重新鉴定的申请，缺乏依据。另在多车事故中，无责车乙的保险公司对受害人在无责范围内承担赔偿责任，并不以无责车乙与受害人直接接触为条件，原审法院以案外人陈某的被保险车乙在事发时属于静止状态，未与张施雯发生碰撞为由，判决华安保险上海分公司对张施雯的损害不承担赔偿责任属适用法律错误。张施雯辩称，鉴定机构具有相应资质，且鉴定程序合法。张施雯的伤情有一定发展变化过程，鉴定人员系依据病历及CT对比查看，作出专业判断。平安保险上海分公司并无有效证据反驳鉴定结论。事故发生时，案外人车某甲于静止状态，未与张施雯发生接触，该车乙不应在无责范围内承担责任。故不同意平安保险上海分公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。华安保险上海分公司辩称，案外人的事故车乙在事发时系静止，且未与张施雯有任何接触，与其受伤无任何侵权法上的因果关系，华安保险上海分公司不同意在无责交强险限额内承担赔偿责任。故不同意平安保险上海分公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。原审被告蔡红艳未作陈述。张施雯向一审法院起诉请求：主张医疗费1,166.65元、营养费1,800元(40元/天×45天)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、误工费10,000元(2,500元/月×4个月)、护理费1,800元(60元/天×30天)、交通费800元、衣物损失费500元、鉴定费2,300元、代理费5,000元。以上要求平安保险上海分公司、华安保险上海分公司在交强险、商业险范围内承担先行赔偿责任(华安保险上海分公司在无责范围内承担赔偿责任)，精神损害抚慰金在交强险中优先受偿。超出部分由蔡红艳承担赔偿责任。鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付张施雯医疗费1,166.65元、营养费1,350元、误工费8,760元、残疾赔偿金94,440元、精神损害抚慰金5,000元、护理费1,500元、交通费300元，合计112,516.65元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿张施雯残疾赔偿金11,484元、鉴定费2,300元，合计13,784元；三、蔡红艳于判决生效之日起十日内赔偿张施雯律师费3,000元。一审案件受理费2,985元，减半收取计1,492.50元，由张施雯负担49.50元，由蔡红艳负担1,443元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。平安保险上海分公司对张施雯的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应残疾赔偿金和精神抚慰金。因平安保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。平安保险上海分公司另上诉认为华安保险上海分公司在本起事故中应承担无责交强险限额内的赔偿责任。因案外人车乙在事发时处于静止状态，且未与张施雯发生碰撞，故平安保险上海分公司的该节诉称，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。综上所述，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,760元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初47号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人蒋黔军，男，1984年3月4日生，汉族，初中文化，无业，住凯里市。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月4日被凯里市公安局刑事拘留。经凯里市人民检察院批准，同年10月18日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人蒋黔军犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐成勇、杨春燕出庭支持公诉，被告人蒋黔军到庭参加诉讼。现已�理终结。
经审理查明：2017年10月1日13时许，被告人蒋黔军在凯里市小十字中国工商银行门口的人行道上，乘人多之机从被害人梅某随身背着的背包内扒窃得白色小米4手机一部和现金人民币100元。经凯里市价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币703元。
上述事实，被告人蒋黔军在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪。且有物证：手机；受案登记表、户籍证明等书证；被害人梅某的陈述；被告人蒋黔军的供述与辩解；鉴定意见：价格认定结论书；现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋黔军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人蒋黔军犯盗窃罪，罪�成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，被盗财物已追回，可以酌情从轻处罚。但其有吸毒劣迹，且在公共场所扒窃，可酌情从重处罚。根据被告人蒋黔军的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋黔军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年10月4日起至2018年4月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人蒋黔军非法所得100元，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东�苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 滕新红
二〇一八年二月一日
书记员 石 娟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5775号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼
法定代表人：熊津成，该银行行长。
委托诉讼代理人：向莹，四川迪扬律师事务所，一般授权代理人。
被告：成都金牛万达广场投资有限公司，住所地：成都市金牛区肖一巷2号。
法定代表人：齐界，该公司总裁。
委托诉讼代理人：牟桃，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
第三人：任荣昌，男，汉族，1977年9月21日，住四川省汉源县。
本案原告应于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交诉讼费，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未缴纳。依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取6080元，原告未预交。
审判员 吴希孝
二〇一七年五月二十七日
书记员 于 娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商外初字第58号
原告温州银行股份有限公司瑞安支行。
负责人陈蕾，行长。
委托代理人（特别授权）张紫朴、陈清，原告职员。
被告瑞安市华升商贸有限公司。
法定代表人李淑珍。
被告张忠娒。
原告温州银行股份有限公司瑞安支行（以下简称温州银行瑞安支行）为与被告瑞安市华升商贸有限公司（以下简称华升公司）、张忠娒金融借款合同纠纷一案于2015年11月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告瑞安市华升商贸有限公司偿还原告温州银行股份有限公司瑞安支行关于编号为821002014企贷字00035号《借款合同》项下的借款本金275万元、期内利息137172.56元、逾期利息68200元（以275万元为基数，自2015年5月5日起至实际履行之日止按月利率12‰计算，暂算至2015年7月6日）、复利8508.46元（分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起至实际履行之日止按月利率12‰计算，暂算至2015年7月6日）。2、判令被告张忠娒对被告瑞安市华升商贸有限公司所负的上述第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告张忠娒对其签订的编号为温银821002013年高保字00102号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以1100万元为限。3、判令本案诉讼费、保全费、公告费由以上2被告共同承担。因被告于2015年7月28日偿还本金91000元，审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中的本金为2659000元。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告温州银行瑞安支行的委托代理人张紫朴、陈清到庭参加诉讼，被告瑞安市华升商贸有限公司、张忠娒经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告华升公司向原告申请贷款，双方签订了编号为821002014企贷字00035号《借款合同》。合同约定贷款金额275万元，期限自2014年5月5日至2015年5月5日，月利率为8‰，贷款付息方式为按月付息到期一次性还本。逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按月支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
为保证原告债权的实现，被告张忠娒于2013年5月3日与原告签订了温银821002013年高保字00102号最高额保证合同，约定被告张忠娒为被告华升公司与原告签订的《借款合同》提供最高额连带保证，保证担保的最高额债权金额为1100万元。保证合同约定，以上担保合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用。
合同签订后，原告依约向被告华升公司发放贷款，在合同期限内被告华升公司自2014年7月20日起未能按期还息，合同到期后亦未能还本付息，构成违约。合同期限内，被告华升公司于2014年8月20日偿还利息1179.02元、2014年10月20日偿还利息0.63元、2014年11月17日偿还25041.13元（其中利息23500元，复利1541.13元）、2014年12月15日偿还24173.24元（其中利息23466.70元，复利706.54元）、2015年1月23日偿还20302.82元（其中利息20198.68元，复利104.14元）、2015年1月23日偿还利息6415.74元。合同到期后，被告于2015年7月28日偿还本金91000元，现被告共欠原告本金2659000元，期内利息137172.56元，逾期利息（以本金275万元为基数，自2015年5月5日起按月利率12‰计算至2015年7月28日；以本金2659000元为基数，自2015年7月29日起计算至实际履行之日止）及复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按月利率12‰计算至实际履行之日止，并扣减2351.81元）。
本院认为，原、被告之间的借款合同及最高额保证合同系当事人的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告华升公司未按约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。被告张忠娒对被告瑞安市华升商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告瑞安市华升商贸有限公司追偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市华升商贸有限公司于本判决生效起十日内偿还原告温州银行股份有限公司瑞安支行本金2659000元，期内利息137172.56元，逾期利息（以本金275万元为基数，自2015年5月5日起按月利率12‰计算至2015年7月28日；以本金2659000元为基数，自2015年7月29日起计算至实际履行之日止）及复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按月利率12‰计算至实际履行之日止，并扣减2351.81元）。
二、被告张忠娒对被告瑞安市华升商贸有限公司所负的上述债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告张忠娒对其签订的编号为温银821002013年高保字00102号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以1100万元为限。被告张忠娒在承担保证责任后，有权向被告瑞安市华升商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30443元，由被告瑞安市华升商贸有限公司、张忠娒共同承担。（限于本判决生效后十日内缴纳，原告自本判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费30443元）。
如不服本判决，原告温州银行股份有限公司瑞安支行、被告瑞安市华升商贸有限公司在判决书送达之日起十五日内，被告张忠娒在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[上诉案件受理费30443元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林 孟
人民 陪 审员 张微萍
人民 陪 审员 陈小平
二〇一六年五月二十五日
（代）书记员 周力程
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2044号
申请执行人范某。
被执行人吴某。
被执行人黄某。
被执行人武汉XX印务有限公司。
本院在执行申请执行人范某与被执行人吴某、黄某、武汉XX印务有限公司民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某、黄某、武汉XX印务有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙飞
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执408号
申请执行人卢宣，住广西壮族自治区容县。
被执行人陈开明，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
被执行人李发秀，住广西壮族自治区桂林市雁山区。
申请执行人卢宣与被执行人陈开明、李发秀加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初817号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈开明、李发秀支付83490元给申请执行人卢宣，并负担执行费1152.35元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经查证被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0921民初817号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘军铨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第454号
上诉人（原审被告）：新疆济康医药连锁有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李德全，该公司董事长。
委托代理人：冶佳驹，男，回族，1964年6月29日出生，新疆济康医药连锁有限责任公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张凌红，男，汉族，1982年5月19日出生，新疆济康医药连锁有限责任公司采购，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市千乐爱婴商贸有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：刘羿杉，该公司经理。
委托代理人：李素玲，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：王贵中，男，汉族，1983年12月12日出生，该公司销售经理，住乌鲁木齐市。
上诉人新疆济康医药连锁有限责任公司（以下简称济康医药公司）因与被上诉人乌鲁木齐市千乐爱婴商贸有限责任公司（下称千乐爱婴公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民二初字第254号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人济康医药公司的委托代理人冶家驹、张凌红，被上诉人千乐爱婴公司的委托代理人李素玲、王贵中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月至2014年2月期间，千乐爱婴公司多次向济康医药公司供货。济康医药公司收货后开具一式三联《验收入库单》，千乐爱婴公司需持《验收入库单》结算。2014年4月，济康医药公司向千乐爱婴公司支付货款151119.74元，现千乐爱婴公司处尚有未经结算的《验收入库单》30张，金额100164.40元。
庭审后，经原审法院调解，千乐爱婴公司同意持手中未结算的《验收入库单》30张与济康医药公司核对，对已经卖出的货物予以结算，未卖出的双方协商处理。但双方最终未能协调解决。
千乐爱婴公司诉至原审法院，请求判令：济康医药公司支付货款100164.40元。
原审法院认为：千乐爱婴公司向济康医药公司供应货物，双方虽未签订书面合同，但济康医药公司对收到千乐爱婴公司货物的事实认可，且济康医药公司亦向千乐爱婴公司支付了部分货款，故应认定双方形成了买卖合同关系。济康医药公司抗辩称双方之间并非买卖合同关系，而是代销关系，但其提交的由己方工作人员签字的货单并不能显示济康医药公司所主张的：与千乐爱婴公司约定或实际按“先销售后付款，销售完毕再支付货款”的履行方式，故原审法院对其抗辩理由不予采纳。济康医药公司对千乐爱婴公司所持30张验收入库单的真实性及金额均无异议，故可认定济康医药公司尚欠千乐爱婴公司100164.40元货款未付清，千乐爱婴公司要求济康医药公司支付此部分货款的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。
原审法院判决：新疆济康医药连锁有限责任公司支付乌鲁木齐市千乐爱婴商贸有限责任公司货款100164.40元。
原审法院宣判后，上诉人济康医药公司不服原审判决，向本院提起上诉称：我公司与千乐爱婴公司系代销关系。2013年11月至2014年2月期间，千乐爱婴公司给我公司供货，并约定每批次货物销售完毕后再予以结算。因千乐爱婴公司系熟人介绍，在千乐爱婴公司货品尚未销售完毕的情况下，我公司先行结算15万元左右的货款。此后，千乐爱婴公司中断向我公司提供货物，并提出先付款后供货，极想将快到期的货品转嫁到我公司，遭到我公司拒绝。千乐爱婴公司在一审中提交的30张验收入库单仅能证实我公司收到货物，属代销产品，是我公司卖完后才予以结算的结算单，并非凭入库验收单结算。按交易习惯，现今市场所有超市或大型连锁店，均是代销模式。因此，不能仅凭入库单证实双方存在供货关系。我公司在二审期间也有新的证据证实双方系商品代销关系。原审法院认定事实不清。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人千乐爱婴公司答辩称：双方系买卖合同关系，我方将25万余元的货物交给了济康医药公司，济康医药公司仅支付了15万余元货款，剩余货款从2014年5月开始一直未付。原审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
以上事实有《新疆济康医药连锁有限责任公司验收入库单》30张、增值税发票2张（复印件）、葛金萍签字审核的货单6张、当事人的陈述、一审及二审庭审笔录在卷为证。
本院认为：济康医药公司收到千乐爱婴公司货物后，向千乐爱婴公司支付部分货款，双方已形成事实上的买卖合同关系。济康医药公司上诉主张其公司与千乐爱婴公司系代销关系，在二审期间并未向本院提交新的证据予以证实。济康医药公司向原审法院提交的由其公司工作人员签字的货单，亦不足以证实其公司的上诉主张。故济康医药公司的上诉主张证据不足，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2303.29元（济康医药公司已预交），由上诉人济康医药公司自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨新芳
审判员 陈 霖
审判员 李卫玲
二〇一五年十月二十八日
书记员 张明燕
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初21号
原告:高明，男，1961年7月3日出生，汉族。住福建省平潭县。
被告：高义，男，1976年2月24日出生，汉族。住福建省平潭县。
原告高明诉被告高义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高明到庭参加诉讼，被告高义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高明向本院提出诉讼请求：判令高义偿还高明借款本金690万元及相应利息（按月利率2%计息，自2015年4月24日起计至款项还清之日止。）。事实和理由：高明与高义系多年的朋友关系，高义以经商缺乏资金为由，多次向高明借款。高明除了将自己的资金借给高义外，还多次向亲朋好友借款给高义。2015年4月24日，高义向高明出具欠条累计结欠借款690万元，约定利息按月利率2%计算。嗣后，高明多次催讨，高义借款本息均未偿还。
高明围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行历史交易清单、福建平潭农村商业银行股份有限公司平原支行交易流水等证据，高义未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高明与高义系多年的朋友关系，高义以经商缺乏资金为由，多次向高明借款。高明除了将自己的资金借给高义外，还多次向亲朋好友借款给高义。1、通过何美华的账户转账60万元至高义的账户（2013年11月23日中国农业银行转账30万、2015年1月23日中国建设银行转账30万元）；2、通过高云顺的中国农业银行账户于2014年12月21日转账20万至高义账户；3、通过高云凤的中国农业银行账户于2013年5月7日转账50万元、于2014年5月23日转账30万至高义账户；4、通过郭梅玉的中国农业银行账户于2013年9月22日转账10万元、于2014年11月5日转账20万元至高义账户；5、通过高明的中国农业银行账户于2014年9月9日转账10万元至高义的账户；6、通过高吉生的中国农业银行账户转账819700元至高义的账户（其中2014年1月12日转账128500元、2014年1月24日转账23万、2014年1月27日转账20万、2014年3月14日转账23700元、2014年3月22日转账237500元）；7、通过卓维顺向高义转账共计1697200元（其中通过中国农业银行于2013年5月7日转账40万、2014年2月26日转账30万；通过福建平潭农村商业银行股份有限公司平原支行于2014年12月1日转账四次各5万元、2014年1月22日转账97200元、2014年12月12日转账20万、2014年9月11日转账20万、2014年6月16日转账20万、2014年12月21日转账10万）；8、通过高美兰中国农业银行账户于2015年2月15日转账12万元至高义的账户。另外，高义还多次到高明的家中及高明的工地上借取现金。2015年4月24日，高义向高明出具欠条累计结欠借款690万元，约定利息按月利率2%计算。嗣后，高明多次催讨，高义借款本息均未偿还。
本院认为，高明与高义之间的民间借贷关系，有高义向高明出具的借条以及相应的银行转账流水予以证明，高义拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明高明与高义之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，高明请求借款按约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故高义应负偿还高明借款本金及利息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
高义应在本判决生效之日起十日内一次性偿还高明借款本金690万元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月24日起计至款项还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79420元由高义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林春霖
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 梁双杨
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初21号原告:高明，男，1961年7月3日出生，汉族。住福建省平潭县。被告：高义，男，1976年2月24日出生，汉族。住福建省平潭县。原告高明诉被告高义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高明到庭参加诉讼，被告高义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高明向本院提出诉讼请求：判令高义偿还高明借款本金690万元及相应利息（按月利率2%计息，自2015年4月24日起计至款项还清之日止。）。事实和理由：高明与高义系多年的朋友关系，高义以经商缺乏资金为由，多次向高明借款。高明除了将自己的资金借给高义外，还多次向亲朋好友借款给高义。2015年4月24日，高义向高明出具欠条累计结欠借款690万元，约定利息按月利率2%计算。嗣后，高明多次催讨，高义借款本息均未偿还。高明围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行历史交易清单、福建平潭农村商业银行股份有限公司平原支行交易流水等证据，高义未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高明与高义系多年的朋友关系，高义以经商缺乏资金为由，多次向高明借款。高明除了将自己的资金借给高义外，还多次向亲朋好友借款给高义。1、通过何美华的账户转账60万元至高义的账户（2013年11月23日中国农业银行转账30万、2015年1月23日中国建设银行转账30万元）；2、通过高云顺的中国农业银行账户于2014年12月21日转账20万至高义账户；3、通过高云凤的中国农业银行账户于2013年5月7日转账50万元、于2014年5月23日转账30万至高义账户；4、通过郭梅玉的中国农业银行账户于2013年9月22日转账10万元、于2014年11月5日转账20万元至高义账户；5、通过高明的中国农业银行账户于2014年9月9日转账10万元至高义的账户；6、通过高吉生的中国农业银行账户转账819700元至高义的账户（其中2014年1月12日转账128500元、2014年1月24日转账23万、2014年1月27日转账20万、2014年3月14日转账23700元、2014年3月22日转账237500元）；7、通过卓维顺向高义转账共计1697200元（其中通过中国农业银行于2013年5月7日转账40万、2014年2月26日转账30万；通过福建平潭农村商业银行股份有限公司平原支行于2014年12月1日转账四次各5万元、2014年1月22日转账97200元、2014年12月12日转账20万、2014年9月11日转账20万、2014年6月16日转账20万、2014年12月21日转账10万）；8、通过高美兰中国农业银行账户于2015年2月15日转账12万元至高义的账户。另外，高义还多次到高明的家中及高明的工地上借取现金。2015年4月24日，高义向高明出具欠条累计结欠借款690万元，约定利息按月利率2%计算。嗣后，高明多次催讨，高义借款本息均未偿还。本院认为，高明与高义之间的民间借贷关系，有高义向高明出具的借条以及相应的银行转账流水予以证明，高义拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明高明与高义之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，高明请求借款按约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故高义应负偿还高明借款本金及利息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：高义应在本判决生效之日起十日内一次性偿还高明借款本金690万元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月24日起计至款项还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79420元由高义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈 雄人民陪审员  高诚原人民陪审员  林春霖二〇一七年三月二十九日书 记 员  梁双杨附：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5518号
被拘留人:王雄江公民身份号码:×××1554
本院在执行温岭市鼎兴包装有限公司与王雄江（2017）浙1081执5518号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王雄江拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月七日
()
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第70号
原告丰少平。
委托代理人邢森波。
被告孙山成。
被告ＸＸ梅。
原告丰少平诉被告孙山成、ＸＸ梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰少平的委托代理人邢森波到庭参加诉讼，被告孙山成、ＸＸ梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰少平诉称，第一、二被告系夫妻关系，被告孙山成因缺少资金，向原告借款。2012年5月21日，被告向原告借款人民币20000元，并出具了一张借条。借条中载明：今向丰少平借到人民币贰万元，借期自2012年5月21日起至2012年7月21日止，利息为月息叁分；如逾期不能归还，实现债权所产生的费用由借款人承担。借款到期后，经原告方多次催讨，被告至今未归还。原告认为，被告孙山成拒不履行还款义务，不仅构成违约，且已经严重损害了原告的合法权益。第一、二被告系夫妻关系，根据法律法规的规定，两被告应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。特向法院提起诉讼，请求判令1、第一、二被告归还借款本金20000元；支付利息4800元（利息从2012年5月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍暂算至2013年1月21日，此后按此标准计算至判决生效之日止）；2、由第一、二被告承担实现债权的费用2500元。
原告丰少平向本院出示如下证据：
1、借条一份，证明第一被告向原告借款的时间、金额、约定的利息等的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明第一、二被告系夫妻关系的事实。
3、委托代理合同、发票、浙价服（2011）213号文件各一份，证明原告为实现债权而支出的费用的事实。
被告孙山成、ＸＸ梅未答辩，也未向本院提交证据。
本案审理过程中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，二被告未到庭参加诉讼，也未提交相反的证据予以反驳，放弃自己的权利。故对原告提供的证据本院予以确认。
根据原告的当庭陈述、举证和本院的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：
第一、二被告系夫妻关系，被告孙山成因缺少资金，向原告借款。2012年5月21日，被告向原告借款人民币20000元，并出具了一张借条。借条中载明：今向丰少平借到人民币贰万元，借期自2012年5月21日起至2012年7月21日止，利息为月息叁分；如逾期不能归还，实现债权所产生的费用由借款人承担。借款到期后，经原告方多次催讨，被告至今未归还。
另查明，原告为实现债权花费律师代理费2500元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷纠纷关系成立，被告逾期不偿还借款属于违约行为，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求存在事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告孙山成、ＸＸ梅于本判决生效后十日内归还原告丰少平借款本金20000元及利息（自2012年5月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决生效确定的履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元（已减半收取），由被告孙山成、ＸＸ梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邱阳
二〇一三年三月一日
申请执行时效两年
书记员 王伟
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初817号
原告许房金，男，1960年8月8日生，汉族，农民，住龙南县。
原告叶红慧，女，1966年8月4日生，汉族，农民，住龙南县。
以上原告共同委托代理人钟秋平，江西江龙律师事务所律师。
被告苏圣，男，1977年3月16日生，汉族，农民，住贵州省施秉县。
本院在审理原告许房金、叶红慧与被告苏圣劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许房金、叶红慧撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，公告费260元，合计360元，由原告许房金、叶红慧承担。
审 判 长 ：陈明圣
代理审判员 ： 刘 勇
人民陪审员 ：谢远明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 ： 曾 琰
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执118号
申请执行人陈中平，居民。
被执行人江春，居民。
申请执行人陈中平与被执行人江春民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院（2015）都义民初字第00450号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈中平于2016年1月7日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院（2015）都义民初字第00450号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 洪 星
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 董丞曜
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初875号
申请人：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。地址乐陵市阜盛西路1号。
法定代表人：刘海燕，行长。
被申请人：孙绍刚，男，1983年3月18日生，汉族，住乐陵市。
被申请人：孙洪义，男，1967年9月12日生，汉族，住乐陵市。
被申请人：付庆余，男，1972年5月2日生，汉族，住乐陵市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告孙绍刚、孙洪义、付庆余为借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出财产保全申请并提供相应的保险担保，请求对被申请人孙绍刚、孙洪义、付庆余的银行存款5万元予以冻结或查封等值的固定资产。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙绍刚、孙洪义、付庆余的银行存款5万元，或者查封被申请人孙绍刚、孙洪义、付庆余价值5万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 军
二〇一七年三月三十一日
书记员 杜明强
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审170号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人曹月浩，男，生于1983年12月25日，汉族，住河南省伊川县。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年5月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月20日对曹月浩作出的编号411081-1006270511公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市公安交通警察大队作出的编号411081-1006270511公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：编号411081-1006270511公安交通管理简易程序处罚决定书对曹月浩罚款100元的处罚决定符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对禹州市公安交通警察大队作出的编号411081-1006270511公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 ： 路 静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2345-3号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：闫军庆
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人闫军庆申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《五菱人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人闫军庆所有的车牌号为NRLxx号五菱牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第184号
原告汪巧文。
被告王炜梁。
被告王海丽。
原告汪巧文诉被告王炜梁、王海丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告汪巧文到庭参加诉讼，被告王炜梁、王海丽经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年2月5日，被告王炜梁因做生意资金短缺，向原告借款30万元，借期三个月，并于当日出具借条一张。后被告仅归还原告10万元，余款经原告催讨未果，故诉至法院。请求判令：1、二被告归还借款本金20万元并支付逾期利息（自2013年5月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告归还之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2013年2月5日被告王炜梁出具的借条一份，证明被告王炜梁向原告借款30万元、已归还10万元、约定借期三个月的事实；
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份。证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告王炜梁、王海丽拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。二被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告王炜梁、王海丽系夫妻关系，王炜梁所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告王海丽也无证据证明该债务为王炜梁个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告王海丽对该债务具有共同清偿义务。原告之诉请，本院予以支持。被告王炜梁、王海丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王炜梁、王海丽共同归还原告汪巧文借款人民币200000元，并赔偿利息损失（从2013年5月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的实际履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告王炜梁、王海丽承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 刘 波
人民陪审员 李伯虎
二〇一五年七月二十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更3008号
罪犯黄仓林，男，1986年3月15日出生，汉族，江苏省连云港市人，初中文化，原户籍所在地江苏省连云港市灌云县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2011年6月15日作出（2011）北刑初字第0116号刑事判决，认定被告人黄仓林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，刑期自2010年9月29日起至2024年3月28日止。被告人不服，提出上诉。2011年8月25日江苏省无锡市中级人民法院作出（2011）锡刑终字第86号刑事裁定，准许上诉人黄仓林撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月15日本院作出（2014）常刑执字第3773号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。2016年1月25日本院作出（2015）常刑执字第5477号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2022年8月28日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯黄仓林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年8月监狱改造积极分子变更），2017年4月获得表扬，2017年9月获得表扬，确有悔改表现。该犯系累犯。建议拟对罪犯黄仓林减去有期徒�八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯黄仓林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次，表扬二次。该犯系累犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄仓林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用�律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯黄仓林的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年12月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 仇云麟
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初144号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
被告：王福全，男，1973年2月23日出生，满族，现住辽宁省葫芦岛市兴城市。
原告垫富宝投资有限公司与被告王福全合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款16500元及违约金1650元；2、判令被告支付迟延履行违约金（每日按欠款额的乘以日千分之一计算从欠款之日起至实际付清之日止）；3、诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年1月31日签订了合同编号：垫000007724垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款16500元，应还违约金1650元，经原告催促后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查后认为，因联系不上被告王福全，且原告不能提供准确的联系方式。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫洁茹
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭 宁
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（1）有明确的被告；
（1）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（1）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）（一）不予受理；
（1）（二）对管辖权有异议的；
（1）（三）驳回起诉；
（1）（四）保全和先予执行；
（1）（五）准许或者不准许撤诉；
（1）（六）中止或者终结诉讼；
（1）（七）补正判决书中的笔误；
（1）（八）中止或者终结执行；
（1）（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）（十一）其他需要裁定解决的事项。
（1）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执1798号
申请执行人:哈密市西出口江南建筑器材租赁部。
经营场所：哈密市西出口（郊区中队对面）
经营者：魏江南，男，汉族，1982年11月1日出生，住哈密市，身份证：×××。
被执行人：新疆福星建设集团有限公司
地址：新疆巴州库尔勒市青年北路三巷13号
法定代表人：王军，系该公司经理，其余信息不详。
本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初1478号民事判决书,即申请执行人哈密市西出口江南建筑器材租赁部与被执行人新疆福星建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中。申请执行标的为54604元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦.司坎旦
审判员 田 仲
二〇一七年四月十四日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2201执1798号申请执行人:哈密市西出口江南建筑器材租赁部。经营场所：哈密市西出口（郊区中队对面）经营者：魏江南，男，汉族，1982年11月1日出生，住哈密市，身份证：×××。被执行人：新疆福星建设集团有限公司地址：新疆巴州库尔勒市青年北路三巷13号法定代表人：王军，系该公司经理，其余信息不详。本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初1478号民事判决书,即申请执行人哈密市西出口江南建筑器材租赁部与被执行人新疆福星建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中。申请执行标的为54604元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡  淑  芬审判员 艾尼瓦.司坎旦审判员 田     仲二〇一七年四月十四日书记员 王     蕾
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更323号
罪犯郭超超，男，1988年5月26日出生，汉族，河南省武陟县人，初中肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2015年8月3日作出（2015）解刑初字第28号刑事判决，认定被告人郭超超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年10月15日起至2017年10月14日止。宣判后，2015年8月28日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯郭超超减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2014年10月5日，被告人郭超超骑电动车行至焦作市果园路与新园路丁字口时，与骑助力车行至该处的被害人李某差点相撞，二人因此发生口角，李某遂追赶郭超超并在路口南侧将郭超超逼停后对郭超超实施殴打。后郭超超打电话叫王某某过来帮忙。郭超超持匕首于李某打斗，王某某持铁锨对李某某拍打，致被害人重伤。被告人郭超超系主犯。
罪犯郭超超在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。受表扬3次，刑罚执行机关提请对罪犯郭超超减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭超超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭超超准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2014年10月15日起至2017年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋 睿
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2194号
原告王新平，男，1969年7月24日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人杨伟新，男，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告王亮，男，1981年7月14日出生，汉族，住正阳县。
原告王新平与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告王新平的委托代理人杨伟新到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日，被告借原告现金2万元用于经商，2017年以来，原告向被告追要，被告以无钱为由拒不还款。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款20000元及利息，并承担诉讼费用。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款15000元，并承担诉讼费用。
被告王亮在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2012年7月26日被告王亮以做生意需要用钱为由向原告王新平借款20000元整，并向原告出具借条一张。该借条载明：“借条.今借到王新平现金贰万元整（20000.00）.王亮.2012年7.26号.”。原、被告双方未在上述借条上约定借款期限及利息。后经原告催要，被告于2015年偿还原告5000元，余款至今未予偿还。为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证、借条一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案原告王新平将20000元钱出借给被告王亮，未明确约定借款期限，后经原告催要，被告只偿还5000元。为此，原告要求被告返还借款15000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王亮于本判决生效后三日内偿还原告王新平借款15000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告承担25元，被告承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖雪源
二〇一七年七月十一日
书记员 陶含玉
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终1765号
上诉人（原审原告）高喜旺，住包头市。
委托代理人赵根怀，住包头市。
委托代理人张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包头市青山区兴胜镇王老大村村民委员会，住所地包头市青山区兴胜镇王老大村村民委员会，组织机构代码77614XXXX。
法定代表人梁进财，村主任。
上诉人高喜旺与被上诉人包头市青山区兴胜镇王老大村村民委员会（以下简称：王老大村村民委员会）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初603号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高喜旺的委托代理人赵根怀、张培龙，被上诉人王老大村村民委员会的法定代表人梁进财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告高喜旺系被告王老大村委会集体经济组织成员。包头供电局负责建设的沙河变至永和变工程经过王老大村，经包头供电局工程建设部与被告王老大村委会协商一致，双方签订补偿协议（附列表）1份，协议约定：“大果树每株260元，小果树每株180元；付款方式：待线路竣工后双方实地丈量核准后由供电局一次性付清；协议签订后王老大村委会确保工程顺利进行不得以任何理由阻拦施工。”原告同意按照该补偿协议进行补偿，并称其损失的均为小果树。
上述事实，有原告高喜旺提供的补偿协议（附列表）1份、土地承包合同1份及原告陈述在案佐证。
补偿协议中未载明该协议的签订日期，原告高喜旺在庭审时自述：该补偿协议的签订日期为2005年，补偿协议中涉及的树木补偿款包头供电局已于2005年全部给付被告王老大村委会，原告为果树补偿款一事一直在与包头供电局沟通，并一直在向被告索要树木补偿款；为此，原告高喜旺提供了韩军2015年11月手机通话记录打印单1张，有卢明清、乔龙斌、贾文福、高某某、崔某某名字的证明1份，并申请证人崔某某、高某某出庭作证。证人崔某某、高某某证实自己的树木补偿款已经领取，原告高喜旺在村里确实种有果树，但原告的果树是否被包头供电局施工时毁坏，二证人均某某。
根据原告高喜旺的申请，本院工作人员到包头供电局调取了2005年包头供电局向被告王老大村委会付款凭证清单1张，包头供电局工作人员称：该清单只能说明包头供电局在2005年向王老大村委会付过款，但付的是什么工程款及本案涉及的工程款是否全部付清，工作人员称不清楚。原告高喜旺称对该证据的真实性认可，称这份凭证可以确定包头供电局向王老大村支付过补偿款，至于支付的数额，支付完没有支付完，从这个凭证上面看不出来。
原审法院审理认为，2005年被告王老大村委会与包头供电局签订的补偿协议中明确约定树木补偿款的付款主体为包头供电局。原告高喜旺在庭审中陈述包头供电局已将其树木补偿款给付被告王老大村委会。原告高喜旺为证明其主张，提供了有卢明清、乔龙斌、贾文福、高某某、崔某某名字的证明1份，该证明中崔某某、高某某两位证人出庭作证证明自己的果树补偿款已领取，不知晓原告高喜旺的树木是否被包头供电局毁坏；证明中的另外三位证人未出庭作证，原告高喜旺亦未提供三位证人的身份证明，故本院无法确定该三位证人的身份。原告高喜旺申请本院到包头供电局调取的证据中也不能证明包头供电局已将原告高喜旺的树木补偿款给付被告王老大村委会。综上，原告高喜旺提供的证据不能证明被告王老大村委会系原告高喜旺树木被毁坏的赔偿主体，也不能证明包头供电局已将其应得的树木补偿款给付被告王老大村委会，故对原告高喜旺的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高喜旺的诉讼请求。案件受理费610元，原告高喜旺已预交，由原告高喜旺负担。
一审法院宣判后，上诉人高喜旺不服提出上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认定本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，该案由符合本案诉争的法律关系。本案所诉争的包头市供电局征用土地过程中上诉人承包土地上果树的补偿款支付，涉及两个问题，第一由谁支付，第二支付多少。2、一审中，法院到供电局调取的付款凭证及工作人员的笔录证明有付款，不能证明未支付果树款，一审据此证据判决驳回原告诉讼请求缺乏事实依据。3、一审法院混淆本案的法律关系，一审法院认为部分表述“原告提供的证据不能证明被告王老大村委会系原告树木被毁坏的赔偿主体”一审法院将本案征用土地补偿款分配纠纷错误的认定为侵权法律关系，导致判决错误。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定，恳请二审法院查清事实后改判造成上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人王老大村村民委员会未作书面答辩。
经二审审理查明，高喜旺系王老大村委会集体经济组织成员。包头供电局负责建设的沙河变至永和变工程经过王老大村，经包头供电局工程建设部与王老大村委会协商一致，双方签订补偿协议（附列表）1份，协议约定：“大果树每株260元，小果树每株180元；付款方式：待线路竣工后双方实地丈量核准后由供电局一次性付清；协议签订后王老大村委会确保工程顺利进行不得以任何理由阻拦施工。”高喜旺同意按照该补偿协议进行补偿，供电局工程顺利施工结束后，共造成高喜旺果树损失159颗，高喜旺未得到小果树损失的补偿，无奈高喜旺诉至原审法院。
本院认为，上诉人高喜旺的果树在供电局施工中被损害，应当得到相应的合理补偿，供电局是在与被上诉人王老大村村民委员会签订补偿协议之后进行的施工，所以被上诉人王老大村村民委员会应当积极的对受到损害的村民予以补偿，被上诉人王老大村村民委员会在一、二审中均未提供证据证实其给村民进行补偿，故应当承担损害村民果树的补偿责任。上诉人高喜旺的上诉理由成立，本院应予支持。原审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初603号民事判决；
二、判决被上诉人王老大村村民委员会于本判决生效后十日内给付上诉人高喜旺果树补偿款28620元；
三、驳回上诉人高喜旺的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费1220元，由被上诉人王老大村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨励昕
审判员 岳海岩
审判员 赵红玲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 于 雁
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第414号
申请执行人田军，男，生于1969年2月10日，回族，小学文化，居民，宁夏海原县人，住海城镇西居委会011号。
委托代理人田敏，男，回族，生于1965年3月19日，大学文化，职工，宁夏海原县人，住海原县海城镇南居委会，代理权限为特别授权。
被执行人李俊喜，男，生于1965年3月19日，回族，小学文化，农民，宁夏海原县人，住西安镇盐池行政村盐池自然村。
申请执行人田军与被执行人李俊喜民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第808号民事判决书确定，由被执行人李俊喜返还申请执行人田军借款3.2万元，并负案件受理费600元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年4月10日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人李俊喜长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年二月二十八日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行:
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第414号申请执行人田军，男，回族，生于1969年2月10日，居民，小学文化，住海原县海城镇西居委会***号。被执行人李俊喜，男，回族，生于1976年2月8日，农民，小学文化，住西安镇盐池行政村盐池自然村。申请执行人田军与被执行人李俊喜民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第808号民事判决书确定，由被执行人李俊喜返还申请执行人田军借款3.2万元；并负担案件受理费600元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年04月10日申请本院强制执行。在执行过程中，被执行人李俊喜长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止执行。中止执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄生军审判员  杨志林审判员  马 旭二〇一五年十月六日书记员  李 俊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2285号
罪犯王建强，男，1987年11月16日出生，汉族，河北省任丘市人,现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2010年12月4日作出（2010）沧刑初字第123号刑事判决，以被告人王建强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。王建强不服，提出上诉。2011年1月20日河北省高级人民法院作出（2011）冀刑四终字第19号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2033年7月22日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王建强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次，记功奖励5次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属�，罪犯王建强符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王建强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月25日、2014年7月25日、2015年4月25日、10月25日、2016年4月25日获得记功奖励5次；2014年1月25日、2015年7月25日、2016年1月25日获得表扬奖励3次；2016年3月15日获得狱级改造积极分子奖励1次。另查明，2006年3月该犯因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2009年1月21日刑满释放。系累犯。
上述事实有执行机关提交的干警证明人牛某、张某及罪犯证明人周某、李某岩的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王建强在服刑期间，认真遵守监规，接受教�改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯系累犯，且犯罪情节恶劣，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王建强减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2031年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十一月十五日
书记员 王梦瑶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4155号
原告：延吉市杉杉物业管理有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：郝庆玉，该公司经理。
委托代理人：赵庆红，该公司职员。
被告：金秀范，男，成年人。
本院在审理原告延吉市杉杉物业管理有限公司与被告金秀范之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市杉杉物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市杉杉物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一五年九月十七日
书记员 金勋斌
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初926号
原告:卢延齐。
委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：穆建。
本院在审理原告卢延齐与被告穆建买卖合同纠纷一案中，2016年10月31日，原告卢延齐申请撤回对被告穆建的起诉。
本院认为，原告卢延齐申请撤回对被告穆建的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告卢延齐撤回对被告穆建的起诉。
案件受理费1851元，减半收取926元，由原告卢延齐负担。
审判员 倪瑞林
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 丛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执450号
申请执行人阳婷，女，1993年8月5日生，汉族，住鹿寨县。
委托代理人阳艳忠，男，1966年9月23日生，壮族，住鹿寨县。
被执行人韦敏昌，男，1976年9月23日生，壮族，住鹿寨县。
申请执行人阳婷依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初792号民事调解书，于2016年7月4日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年7月4日依法受理。该案总执行标的为4225元。本案在执行过程中，经向本县金融部门及公安部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初792号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已�备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 廖庆文
二〇一六年十月十八日
书记员 江荣玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13325号
原告吕晶晶，女，1987年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省。被告上海市闵行海丽达春申幼儿园，住所地上海市闵行区。法定代表人戴薇，董事长。委托代理人李晓茂，上海中夏旭波律师事务所律师。委托代理人辛颖，上海中夏旭波律师事务所律师。原告吕晶晶与被告上海市闵行海丽达春申幼儿园劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕晶晶，被告上海市闵行海丽达春申幼儿园的委托代理人辛颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕晶晶诉称，其于2009年9月17日起在被告处工作，担任教师，月薪为人民币(币种下同)2,700元，因原告身体原因于2012年10月31日提出辞职。同年年底原告又回到被告处工作，直至2014年6月30日止。被告为原告缴纳了2012年12月至2014年6月的公积金，但未为原告缴纳2009年9月至2012年10月期间的公积金。2016年2月底因有同事已经补缴，原告向被告提出要求补缴，然被告拒绝并否认劳动关系。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：确认原、被告双方于2009年9月17日至2012年10月31日期间存在劳动关系。被告上海市闵行海丽达春申幼儿园辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告为原告缴纳2009年7月至2011年6月期间的上海市外来从业人员综合保险。被告为原告代扣代缴2009年10月至2012年12月的个人所得税。2010年7月，被告为原告向闵行区教育局办理幼教一级聘任审批，审批表内记载原告教育工作经历中列有“2009年9月至今海丽达春申幼儿园”、“是”任班主任。被告于2011年5月、2012年4月、2012年7月向原告颁发过教学竞赛获奖荣誉证书。2016年3月24日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同月28日作出闵劳人仲(2016)通字第77号不予受理通知书，以原告的请求事项超过仲裁申请时效，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，由仲裁裁决书、老年补贴凭证、个人所得税完税证明、职务聘任审批表、荣誉证书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据被告为原告缴纳社会保险、代扣代缴个人所得税，并为原告办理职级审批、向原告颁发教学竞赛获奖荣誉证书之事实，本院可以确认原、被告于2009年9月17日至2012年10月31日期间存在劳动关系。本案诉讼系确认之诉，不属诉讼时效适用范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：确认原告吕晶晶与被告上海市闵行海丽达春申幼儿园于2009年9月17日至2012年10月31日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告上海市闵行海丽达春申幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一六年八月十七日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9329号
申请执行人：张亚武，男，1972年11月5日出生。
被执行人：北京京信华昌投资担保有限公司（组织机构代码67428XXXX），住所地北京市丰台区科技园富丰路4号19层19A01。
法定代表人田蕙芬，经理。
被执行人：田蕙芬，女，1985年12月18日出生。
被执行人：梁武德，男，1987年3月7日出生。
张亚武与北京京信华昌投资担保有限公司、田惠芬、梁武德保证合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2015）丰民（商）初字第07635号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京京信华昌投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内清偿张亚武相关债务，数额为北京金源鸿基创业投资有限公司拖欠张亚武的一百九十六万元的不能清偿部分的三分之一；二、北京京信华昌投资担保有限公司承担责任后，有权向北京金源鸿基创业投资有限公司追偿；三、田蕙芬、梁武德对北京京信华昌投资担保有限公司的上述债务承担连带责任；四、驳回张亚武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万二千四百四十元，由张亚武负担一万四千九百六十一元（已交纳），北京京信华昌投资担保有限公司、田蕙芬、梁武德负担七千四百七十九元（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费五百六十元，由北京京信华昌投资担保有限公司、田蕙芬、梁武德负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决书生效后，北京京信华昌投资担保有限公司、田惠芬、梁武德未按判决履行义务，权利人张亚武于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人北京京信华昌投资担保有限公司、田惠芬、梁武德发出执行通知书，其反馈结果显示被执行人北京京信华昌投资担保有限公司、田惠芬、梁武德不在该住址，故未签收上述法律文书。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京京信华昌投资担保有限公司、田惠芬、梁武德的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京京信华昌投资担保有限公司、田惠芬、梁武德名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年2月27日将被执行人北京京信华昌投资担保有限公司、田惠芬、梁武德纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人张亚武，并要求其提供财产线索。申请执行人张亚武表示提供不出被执行人北京京信华昌投资担保有限公司、田惠芬、梁武德的财产线索，并被告知本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人张亚武释明本案的执行情况，申请执行人张亚武未能提供被执行人北京京信华昌投资担保有限公司、田惠芬、梁武德可供执行的财产线索。申请执行人张亚武同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹学昱
审判员 于晓明
审判员 李长海
二〇一八年四月九日
书记员 徐志雄
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9329号申请执行人：张亚武，男，1972年11月5日出生。被执行人：北京京信华昌投资担保有限公司（组织机构代码67428XXXX），住所地北京市丰台区科技园富丰路4号19层19A01。法定代表人田蕙芬，经理。被执行人：田蕙芬，女，1985年12月18日出生。被执行人：梁武德，男，1987年3月7日出生。张亚武与北京京信华昌投资担保有限公司、田惠芬、梁武德保证合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2015）丰民（商）初字第07635号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京京信华昌投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内清偿张亚武相关债务，数额为北京金源鸿基创业投资有限公司拖欠张亚武的一百九十六万元的不能清偿部分的三分之一；二、北京京信华昌投资担保有限公司承担责任后，有权向北京金源鸿基创业投资有限公司追偿；三、田蕙芬、梁武德对北京京信华昌投资担保有限公司的上述债务承担连带责任；四、驳回张亚武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万二千四百四十元，由张亚武负担一万四千九百六十一元（已交纳），北京京信华昌投资担保有限公司、田蕙芬、梁武德负担七千四百七十九元（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费五百六十元，由北京京信华昌投资担保有限公司、田蕙芬、梁武德负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决书生效后，北京京信华昌投资担保有限公司、田惠芬、梁武德未按判决履行义务，权利人张亚武于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人北京京信华昌投资担保有限公司、田惠芬、梁武德发出执行通知书，其反馈结果显示被执行人北京京信华昌投资担保有限公司、田惠芬、梁武德不在该住址，故未签收上述法律文书。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京京信华昌投资担保有限公司、田惠芬、梁武德的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京京信华昌投资担保有限公司、田惠芬、梁武德名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年2月27日将被执行人北京京信华昌投资担保有限公司、田惠芬、梁武德纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人张亚武，并要求其提供财产线索。申请执行人张亚武表示提供不出被执行人北京京信华昌投资担保有限公司、田惠芬、梁武德的财产线索，并被告知本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人张亚武释明本案的执行情况，申请执行人张亚武未能提供被执行人北京京信华昌投资担保有限公司、田惠芬、梁武德可供执行的财产线索。申请执行人张亚武同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹学昱审判员  于晓明审判员  李长海二〇一八年四月九日书记员  徐志雄
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3238号
申请执行人郭力。
被执行人潘明涛。
被执行人蔡金华。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第537号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月13日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款137260元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第537号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 于胜军
审判员 边 超
二〇一七年六月五日
书记员 张 宝
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3968号
原告：沈阳富海弘麟物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路。
法定代表人：陈强，系该公司经理。
委托代表人：丁茹，女，汉族，系该公司员工。
被告：曹冬婉。
原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司与被告曹冬婉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年九月十九日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0722执恢2号
申请执行人张凤岭，男，汉族，1974年1月12日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住。
被执行人谭世昌，男，汉族，1989年6月6日生，云南省永胜县人，小学文化，农民，住。
申请执行人张凤岭与被执行人谭世昌机动车交通事故责任纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2015）永民初字第305号民事判决书已经发生效力，被执行人谭世昌未支付赔偿款47636.97元。申请人于2018年1月8日向本院申请执行。
本院受理后，在法定期限内，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。
在本次执行过程中，实际执行到位0元，剩余赔偿款47636.97元尚未执结。
本院通过网络查控系统对被执行人谭世昌的银行存款及车辆状况进行了查询，到永胜县房管所、不动产登记中心查询了被执行人谭世昌的房产、不动产登记情况，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人谭世昌发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人谭世昌常年在外未找到，现已依法申请公安机关信息化自动预警布控。现申请人亦不能提供被执行人谭世昌可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
云南省永胜县人民法院（2018）云0722执恢2号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 毛亚飞
审判员 程 鹏
二〇一八年五月十四日
书记员 卢 军
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0722执恢2号申请执行人张凤岭，男，汉族，1974年1月12日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住。被执行人谭世昌，男，汉族，1989年6月6日生，云南省永胜县人，小学文化，农民，住。申请执行人张凤岭与被执行人谭世昌机动车交通事故责任纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2015）永民初字第305号民事判决书已经发生效力，被执行人谭世昌未支付赔偿款47636.97元。申请人于2018年1月8日向本院申请执行。本院受理后，在法定期限内，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。在本次执行过程中，实际执行到位0元，剩余赔偿款47636.97元尚未执结。本院通过网络查控系统对被执行人谭世昌的银行存款及车辆状况进行了查询，到永胜县房管所、不动产登记中心查询了被执行人谭世昌的房产、不动产登记情况，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人谭世昌发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人谭世昌常年在外未找到，现已依法申请公安机关信息化自动预警布控。现申请人亦不能提供被执行人谭世昌可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：云南省永胜县人民法院（2018）云0722执恢2号执行案件终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇一八年五月十四日书记员  卢 军
河南省获嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0724行初64号
原告杨建民
委托代理人崔玉红，代理权限为一般代理。
被告辉县市公安局，住所地：辉县市牌坊街。
法定代表人王国凯，负责人。
委托代理人郭韶平，辉县市公安局治安大队副大队长，代理权限为特别授权。
委托代理人郭德林，辉县市公安局法制科工作人员，代理权限为一般代理。
本案原告杨建民请求撤销被告辉县市公安局作出的辉公（治）行罚决字（2016）0138行政处罚决定书一案，本院于2016年9月5日受理，于2016年10月18日向被告辉县市公安局送达了应诉通知书、起诉书、开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告杨建民及委托代理人崔玉红、被告辉县市公安局委托代理人郭韶平、郭德林、被告辉县市公安局副局长马明亮作为行政机关负责人出庭参加本次庭审，现已审理完毕。
被告辉县市公安局于2016年3月7日对原告杨建民作出了辉公（治）行罚决字（2016）0138号行政处罚决定书。该决定书查明及处理结果：2016年3月6日中午辉县市西平罗乡莲花村杨建民在家上网预订去北京的火车票，下午杨建民乘公交车去往安阳乘坐火车去北京上访，西平罗乡政府工作人员和西平罗派出所民警于当天下午到安阳将杨建民带回辉县市公安局。以上事实有本人供述、证人证言、火车票等证据证实。根据你的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你的违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定行政拘留十日。执行方式和期限由辉县市公安局于2016年3月7日送辉县市拘留所执行拘留。
原告诉称：2016年3月6日原告正在安阳火车站旁边一旅馆休息，辉县市公安局西平罗派出所所长李岩等两位公安民警和西平罗乡一名副书记将原告带至辉县市公安局治安大队，以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告处以十日行政拘留。
原告认为被告对原告的处罚无法律依据，故请求法院撤销被告辉县市公安局对原告作出的行政处罚决定书。
原告未向本院提供证据。
被告辩称：2016年3月6日中午，辉县市西平罗乡莲花村的杨建民在其家中通过网上订票的方式预定到北京的火车票，下午杨建民乘公交车前往安阳乘坐火车到北京上访，辉县市西平罗乡政府工作人员和辉县市公安局西平罗派出所民警得知杨建民欲前往北京上访的信息后，于当晚十点左右在安阳市火车站附近找到杨建民，并将杨建民带回辉县市公安局。原告的行为属于越级上访，情节严重，故对原告作出的相关的行政处罚决定。被答辩人认为对原告的行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供以下证据：
证据一、结案报告书复印件一份，证明依法结案；
证据二、受案登记表复印件一份，证明辉县市公安局依法受理；
证据三、杨建民购买2016年3月6日安阳到北京的火车票复印件一份，证明原告准备越级上访的事实；
证据四、2016年3月6日询问杨建民的笔录及行政案件权利义务告知书复印件一份，证明杨建民购买安阳到北京越级上访的事实，并且杨建民自称曾经多次到北京上访的事实；
证据五、2016年3月6日询问侯小庆的笔录及行政案件权利义务告知书复印件各一份，证明侯小庆将准备到北京上访的杨建民从安阳带回的事实；
证据六、2016年3月6日询问陈平军的笔录及行政案件权利义务告知书复印件一份，证明陈平军将准备到北京上访的杨建民从安阳带回的事实；
证据七、杨建民的户籍证明复印件一份，证明杨建民的个人基本情况；
证据八、杨建民的违法犯罪查询记录表复印件一份，证明杨建民没有犯罪记录的情况；
证据九、行政处罚告知笔录一份，证明依法对原告进行了行政处罚告知的情况；
证据十、行政拘留执行回执复印件一份，证明依法对原告进行了拘留；
证据十一、被拘留人员家属通知书复印件一份，证明将拘留的情况告知原告的家属；
证据十二、控告书复印件一份，证明原告去北京越级上访的上访材料；
证据十三、呈请行政处罚审判表复印件一份，证明公安机关是按照程序合法的进行审批；
证据十四、呈请结案（局裁）审批表复印件一份，证明公安机关依法对该案进行了结案。
原告对被告提供的证据认为依据法律不正确，原告违法事实不存在，处罚违法。
本院认为被告提供的证据客观、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据以上有效证据可以确认以下案件事实：
原告杨建民以他人非法侵入原告住宅，将原告家中的财物砸毁，案件久侦未破，案件丢失为由，自2008年起先后十余次到郑州，五次到北京最高人民法院、公安部、中纪委、省高级人民法院、省公安厅、省信访局上访。2016年3月6日中午，杨建民在家中上网预定由安阳去北京的火车票，准备进京上访，同日下午，辉县市西平罗乡政府工作人员和该乡派出所民警赶到安阳市将杨建民带回并送到辉县市公安局，并于同日立案，对杨建民进行询问，杨建民称买去北京的火车票去北京上访，被告于2016年3月7日对杨建民作了行政处罚告知笔录，告知其预定去北京的火车票前往北京上访的行为是违法的，准备对其行政拘留十日，杨建民在笔录中表示提出申辩。同日被告作出辉公（治）行罚决字（2016）0138号行政处罚决定书，主要内容为：“根据杨建民的违法事实，性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定行政拘留十日”。杨建民拒绝在该决定书上签字，被告通知了杨建民家属，并于同日对原告进行了拘留。杨建民被拘留后对该行政处罚不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：原告杨建民违反信访条例，不能越级上访的规定，多次到郑州、北京上访，被告根据杨建民的违法事实，情节，以及社会危害程度，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告杨建民的违法行为进行了行政处罚，事实清楚，程序合法，原告请求撤销被告作出的行政处罚决定书理由不充分，其请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨建民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨建民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王瑞芳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初2634号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波。
委托诉讼代理人：娄大考，系该公司员工。
被告：金杰，男，1971年7月8日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告金杰物业服务合同纠纷一案，于2018年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年三月八日
代书记员 金丹露
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更59号
罪犯张文昌，男，1978年7月10日出生，汉族，河南省安阳县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2008年1月29日作出（2008）安刑初字第112号刑事判决，认定被告人�文昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。刑期自2007年9月22日起至2019年9月21日止。宣判后，2008年4月18日入狱服刑。2012年9月28日减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期自2007年9月22日起至2018年3月21日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张文昌减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理。刑罚执行机关河南省焦南监狱、法律监督机关河南省焦作市人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张文昌于2007年9月16日凌晨，伙同他人窜至安阳县铜冶镇与河北省磁县观台镇交界处，持刀具、钢管、木棍�强行拦截一货车，采用威胁手段，向司机索要现金300元。后连续两日凌晨伙同他人到交界处持刀具、钢管等拦截货车索要钱物，因货车不停，未能实施抢劫，用石块将货车的前挡风玻璃砸破。2006年至2007年9月，多次伙同他人在安阳县水冶镇盗窃电机机、现金、手机等，该参与盗窃作案4起，总价值5000余元。该系一人犯数罪、主犯、累犯。
罪犯张文昌在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬9次。刑罚执行机关提请对罪犯张文昌减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序�上述事实有执行机关提供的刑事书、入监登记表、减刑裁定书、考核分统计表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯认罪悔罪书、提请减刑经过程序的证明、管教干警王某某及服刑人员肖某某、薛某某的出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张文昌自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张文昌准予减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2007年9月22日起至2017年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
�〇一七年五月二十三日
书记员 宋 睿