wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初464号
原告：程某。
被告：郭某，男，1981年7月5日出生，公民身份号码3325221981********，汉族，住浙江省青田县温溪镇温溪富强街***弄*号，现住西班牙。
原告程某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日预立案受理，于2016年1月26日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼；被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告程某诉称：2013年2月份，被告从西班牙回国探亲期间经人介绍与原告认识，双方于××××年××月××日到温州市民政局办理结婚登记手续，领取J330300-2013-0085号结婚证。婚后未生育子女，没有置办共同财产，没有共同债权债务。
婚后，夫妻感情一直处于紧张状态，究其原因：1、双方经人介绍草率结婚，婚前感情基础差；2、原、被告性格不合，缺乏沟通与谅解，被告常常因家庭琐事与原告争吵不休；3、被告于2013年7月中旬出境西班牙后，便对原告不理不睬，原告多次联系被告未果，原、被告断绝联系至今已有一年之久。事实表明，夫妻感情已彻底破裂，没有重新和好之可能。为此，根据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，诉至贵院，请求法院判令准予原、被告离婚。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份情况；
2、户籍证明、护照，以证明被告的身份情况；
3、结婚登记审查处理表，以证明原、被告的婚姻关系；
4、民事裁定书，以证明原告起诉离婚后撤诉的事实。
被告郭某未作答辩，亦未向本院提供证据。
审理过程中，本院依法向永嘉县公安局调取了郭某的出入境记录，经质证，原告对前述证据无异议。
对上述证据，虽因被告郭某未到庭而不能进行质证，但经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年2月，原、被告在被告回国探亲期间经人介绍认识。××××年××月××日，双方前往温州市民政局办理结婚登记手续。婚姻关系存续双方未生育子女。2013年7月，被告只身返回西班牙，双方分居至今。原告曾于2014年10月向本院提起离婚诉讼，后于2015年1月23日申请撤回起诉，本院于当日做出裁定准许其撤回起诉。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原、被告后相识不久即登记结婚，婚姻基础较弱，又因被告长期国外居住、双方分居，未能建立良好的夫妻感情。原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，经本院准许撤回起诉后，现再次向法院提起离婚诉讼，足见原告已无意与被告继续共同生活，双方已无和好可能，对原告的离婚诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告程某与被告郭某离婚。
本案受理费人民币300元，由原告程某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴 若
人民陪审员 金秋英
人民陪审员 李书丞
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈长鑫
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1689号
原告曹洪飞，男，1957年8月3日出生，汉族。
被告曾凡华，男，1968年12月11日出生，汉族。
委托代理人耿秀荣。代理权限：特别授权。
原告曹洪飞诉被告曾凡华名誉权纠纷一案，原告曹洪飞于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹洪飞、被告曾凡华的委托代理人耿秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹洪飞诉称，2015年8月4日，原告与吴海鸥到广播电视局（路北小门口）找被告了解资金去向。被告态度恶劣，说原告是某人每天用50元租来的、讹人、诈骗等侮辱性语音，对原告进行诽谤，严重损害原告名誉和人格。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、一百二十条的规定，请求：1、被告向原告赔礼道歉、恢复名誉；2、被告赔偿精神损害抚慰金100元。
被告曾凡华辩称，不同意原告观点。被告不认识原告，借款方的资金去向与被告无关，被告也无权了解。原告应提供证据证明其诉求，吴海鸥应出庭作证。原告的诉讼请求不能成立。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告赔礼道歉、恢复名誉并赔偿精神损害抚慰金100元有无事实及法律依据。原、被告双方对本院归纳的上述争议焦点均无异议。
原告曹洪飞向本院提供的证据材料有：1、事发当天视频一份。2、永公执监（2015）字002号撤销证明、2016年3月22日永城市公安局演集派出所证明复印件各一份，永公（演）行罚决字（2015）1257号行政处罚决定书、永公（演）行罚决字（2015）1258号行政处罚决定书各一份，解除拘留证明书两份。3、证人李某出庭证言1份。4、2015年8月2日吴海鸥证明复印件一份（吴海鸥庭后到庭说明了相关情况）。证明吴海鸥和被告有经济纠纷，吴海鸥带原告找被告要账。
被告曾凡华对原告曹洪飞提交的证据材料质证如下：证据1，被告不欠原告钱，原告找被告要钱，需提供证据证明。没有证据证明是被告提供的账户，原告无理取闹。证据2需要到派出所核实，永公执监（2015）字002号撤销证明需到派出所核实。李某与曹竞真是夫妻关系，证明内容不属实，没有撤销。证据3证人证言虚假，被告不欠钱，也无权分配他人的贷款。被告是在中间帮忙，原告多次到广电局闹，影响被告工作。证据4是虚假的，吴海鸥不承认出过该证明。
被告曾凡华未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对原告曹洪飞提交的证据材料认证如下：原告提交的证据1，与本案有关联的部分，可以作为证明案件事实的有效证据使用。证据2、4与本案无关联性，不能作为证明案件事实的有效证据使用。证据3，证言中与证据1相吻合、与本案有关联的部分，可以作为证明本案事实的有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告曹洪飞与被告曾凡华无经济往来。2015年8月4日上午，原告曹洪飞与吴海鸥一起找被告曾凡华要钱。在永城市广电局门外，原告及其他人与被告发生语言冲突。被告曾凡华言语中出现“你是50元租来的、讹人、诈骗、有好事等着”等言词。原、被告双方因此发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，名誉是指社会对民事主体品德、才能以及其他素质的综合评价。名誉权是指民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价和自我评价享有的保有和维护的人格权。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来综合认定。本案中，原告及他人与被告发生言语冲突，被告言语中虽有“你是50元租来的、讹人、诈骗、有好事等着”等言词，被告的言语虽有不当之处，但结合事发的前因后果，且被告言语未明确提及原告，不足以对原告名誉造成不利影响，不构成法律意义上的侮辱、诽谤，不宜认定被告侵犯原告名誉权，原告也未提交证据证明被告的言语导致其社会评价度降低、名誉被损害。故原告要求被告赔礼道歉、恢复名誉并赔偿精神损害抚慰金100元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹洪飞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曹洪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 王 莉
陪审员 陈 翠
二〇一六年四月二十一日
书记员 程 磊
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王天胜，城镇居民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王存莲，城镇居民。
二再审申请人之共同委托代理人：山序文，山东柏瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀敏，教师。
再审申请人王天胜、王存莲因与被申请人王秀敏房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）威民一终字第928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王天胜、王存莲申请再审称：王秀敏系城镇居民，其与王天胜签订的农村房屋买卖合同违法了物权法、土地管理法的相关规定，属于无效合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
王秀敏提交意见称：王天胜、王存莲已是成都市居民，在成都领取城市居民养老金，其诉请农房买卖合同无效无事实与法律依据，请求予以驳回其再审申请。
本院认为：王天胜、王存莲于2007年将自有农房卖于王存莲堂兄之女王秀敏，双方签订了房屋买卖合同，王秀敏当场付清房款69000元，诉争农房所在村村委会在合同上加盖公章予以确认，后王天胜、王存莲于2010年3月8日将户籍迁至成都市。故王天胜、王存莲与王秀敏签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，王天胜、王存莲至2013年因涉诉房屋拆迁起诉要求确认房屋买卖合同无效，相互返还财产有违诚实信用原则。况且王天胜、王存莲已非涉诉房屋所在村集体经济组织成员，已然无权主张享有相关由集体经济组织成员身份而生的拆迁补助等相关利益。一、二审法院从维护诚实信用和安全交易原则的角度，尊重历史，照顾现实驳回其诉讼请求并非适用法律错误。
综上，王天胜、王存莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王天胜、王存莲的再审申请。
审 判 长 刘勇良
审 判 员 陈晓东
代理审判员 陈国丽
二〇一五年一月六日
书 记 员 孙晓瑜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初639号
原告桂阳县球成拆迁有限公司，住所地：湖南省郴州市桂阳县。
法定代表人胡汉球，经理。
委托代理人钟华军，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人吴志伟，广东宏尚律师事务所律师。
被告东莞市同力纸业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人袁顺德，总经理。
委托代理人郝明威，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人易续强。
原告桂阳县球成拆迁有限公司诉被告东莞市同力纸业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡汉球及委托代理人吴志伟、被告的委托代理人郝明威、易续强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日，原告与被告签订了《厂房天面拆除合同》，约定原告应被告的要求，拆除范围包括一、二造纸车间的天面，水泥瓦、铁皮瓦、行条行角、钢结构材料、车间中间立柱、中间立柱的吊车梁路轨，厂房前后墙拆除整理到四面平行对齐为止。当原告把水泥瓦、铁皮瓦、行条行角全部拆除以后，被告以各种理由阻止原告施工，导致原告无法进行拆除工作、工人停工，致使原告在经济上遭到巨大的损失，因此根据合同法相关规定，被告没有按合同履行约定义务，该行为造成违约。原告特此起诉，请求判令：1、原告与被告之间的合同解除；2、被告退还原告7万元及保证金5万元共计12万元，利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，从2015年5月13日起计至全部款项付清之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、原告的起诉是没有事实及法律依据的，被告不存在违约行为，反而是原告在违约，其长期拖延工期，没有在合同约定的履行期限内履行合同，而且所拆除的大部分材料都已经被原告卖掉，目前只剩下一小部分，原告拒绝履行合同，至今没有拆除完毕，故材料款7万元被告不应退还；2、根据合同约定，只有在验收合格后被告才把保证金退还给原告，但原告没有按合同履行完成工程，故保证金不应退回给原告。
经审理查明，原、被告于2015年5月13日签订一份《厂房天面拆除合同》，约定：1、被告将造纸一、二车间天面拆除工程承包给原告，由原告在被告规定时间内予以拆除并及时运走拆除过程中所产生的所有建筑废物废料；2、拆除范围包括一、二造纸车间的天面、水泥瓦、铁皮瓦、行条行角、钢结构材料、车间中间立柱、中间立柱的吊车梁路轨，厂房前后墙拆除整理到四面平行对齐为止；3、拆除时间由2015年5月13日至2015年6月10日止，同时原告必须在2015年6月15日前将所有拆除废料杂物运送出被告厂区外；4、原告上交7万元作为材料补偿，原告所拆除出来的建筑物料经被告确定后归原告所有，拆除工程所有的拆除费用由原告负责，原告另交5万元作为工程保证金，待合同完成及验收合格后，被告将保证金无息退还给原告。从原告提供的收款收据显示，被告收取了原告天面拆除工程废料款7万元和保证金5万元。
原告主张合同签订后，原告把两个车间天面的水泥瓦、铁皮瓦、行条行角拆除后，由于被告厂房内的生产设备购买方未及时拆除搬走生产设备，导致原告无法继续施工，后被告又提出不用原告拆除中间立柱和吊车梁路轨，因此原告未按时完成拆除任务是被告违约导致。被告则认为原告已完成一个车间的拆除任务，另一个车间只剩中间立柱未拆，不确认原告主张的未完成拆除任务的原因，认为是原告故意拖延而未完成工程，且被拆除的大部分材料已被原告卖掉，故不同意退回材料款及保证金。原告提供了一份录音资料，是案外人张以军与被告法定代表人袁顺德的对话，其中袁顺德提出退5万元押金，柱子不用拆了，张以军不同意；袁顺德称合同到时间了但还没拆完，张以军认为是被告不让拆，袁顺德认为张以军没凭证。原告认为张以军与其没有任何关系，只是与原告的法定代表人是好朋友。被告提供了一份2015年12月10日张以军与同力硅谷产业园签订的《A／B栋厂房中间立柱拆除合同》以证明原告违约未按期限完成拆除任务。
以上事实，主要有原告提供的《厂房天面拆除合同》、收据、图片、录音光碟，被告提供的照片、《A／B栋厂房中间立柱拆除合同》，及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，关于合同的解除，双方均确认案涉厂房已经交付给了案外人同力硅谷产业园，并与案外人张以军签订了拆除合同，即原、被告均不可能再继续履行案涉拆除合同，因此，原告诉请解除与被告之间的拆除合同，本院予以支持。关于违约问题，合同约定原告须在2015年6月10日前拆除标的物，2015年6月15日前将所有拆除废料杂物运送出厂区外，但原告没有在上述时间完成合同任务。原告主张逾期未拆是被告的原因造成，对此只提供了录音、照片作为证据，照片中看不出原告主张的原因，录音中双方谈及是逾期未拆后的解决方案，但当中被告没有确认原告主张的是被告不让拆导致逾期未完工，该录音不能证实是被告违约导致原告不能按约履行合同，因此，原告主张被告违约，要求被告退还废料款，依据不足，本院不予支持。录音中被告提出退还原告押金5万元，不用原告继续拆除剩余部分了，该表示应视为原告对合同解除后对保证金的处理意见，因此，原告要求被告退还保证金5万元，本院予以支持，但对原告诉请的利息部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市同力纸业有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内返还原告桂阳县球成拆迁有限公司保证金人民币5万元；
二、驳回原告桂阳县球成拆迁有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币1394.76元（原告已预付），由原告负担人民币834.51元，被告负担人民币560.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一六年三月二十四日
书记员 霍子敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页共6页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1157号
原告:胡印元，男，1987年6月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号，统一社会信用代码：91610000220522935B。
法定代表人：刘新潮
被告：合肥市蜀山区重点工程建设管理局，住所地合肥市蜀山区二里街支巷与水湖路交叉口南50米。
负责人：秦军
本院认为：原告胡印元对被告陕西建工第二建设集团有限公司、合肥市蜀山区重点工程建设管理局的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予胡印元撤回对陕西建工第二建设集团有限公司、合肥市蜀山区重点工程建设管理局的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告胡印元承担。
审判员 徐巧珍
二〇一八年二月二十七日
书记员 殷 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01096号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
被执行人：王正才，男，1969年9月19日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人王正才金融借款合同纠纷一案，申请执行标的21600元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的21600元及利息。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人外出务工，无法联系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00346号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 闫法永
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01063号
原告杜某。
被告石某。
本院在审理原告杜某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案受理费用减半收取100元，由原告杜某负担。
审判员 胡甲伟
二〇一五年五月二十日
书记员 张胜明
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第106号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人贾宝玉。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人贾宝玉犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人贾宝玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2015年1月6日21时30分许，被告人贾宝玉在本市轨道交通三号线中山公园站往延安西路站方向的一侧站台处，趁被害人曾某上车不备，从其上衣右侧口袋内窃得华为牌H30-L01型手机一部后沿楼梯逃至该站站厅层，被追赶而至的被害人男友喻某扭获。贾宝玉被迫将窃得的手机交还给喻某并趁机逃往该站进站闸机口处时被过路群众扭获，民警赶到后将贾宝玉抓获归案。经鉴定，上述被窃手机价值人民币620元，现已依法发还被害人。
上述事实，被告人贾宝玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述，证人喻某、夏某某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人贾宝玉归案情况说明》、《调取证据清单》、《发还清单》、刑事影印件、监控录像光盘、提取笔录、视频截图，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》及刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾宝玉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人贾宝玉归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾宝玉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年6月5日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱弘煜
二〇一五年五月五日
书 记 员 金亚倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第294号
原告袁有钢，男，1968年10月30日生，汉族。
原告汪彦伟，男，1976年11月18日生，汉族。
被告陈福庭，男，1988年4月5日生，汉族。
原告袁有钢、汪彦伟诉被告陈福庭债权纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁有钢、汪彦伟、被告陈福庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告代理的黄金叶电暖炉销售团队中的销售员，2013年3月19日，原、被告在结算销售提成时，被告还需返还14400元给原告，为此，被告当即出具欠条一份，承诺于2013年4月5日归还欠款。但还款期限届满后，原告经多次催要未果。据此，原告起诉至法院请求：1、判令被告按约定给付原告欠款人民币14400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告提供的欠条无异议，请法院依法判决。
经审理查明：2012年6月19日，两原告与贵州黄金叶实业有限公司签订《合作协议》，由原告代理销售贵州黄金叶品牌系列电暖炉，之后，被告代原告销售该产品。2013年3月19日，双方结算后，被告还需向原告返还14400元，故被告陈福庭出具《欠款》一份，载明：“今欠袁有钢、汪彦伟人民币壹万肆仟肆佰元整（14400）元，在2014年4月5号还清。陈福庭，2013.3.19”，落款处有被告陈福庭的亲笔签名。本案在第一次开庭审理过程中，因被告对原告提供的《欠款》有异议，申请本院进行笔迹鉴定。2014年12月8日，贵州警官职业学院司法鉴定中心出具鉴定意见，认定《欠款》上的内容字迹是被告陈福庭所书写，该《鉴定意见》经质证，被告不持异议。现原告经催收欠款未果，遂诉至本院，请求如前。
本院认为：合法的债权、债务关系应当受到法律保护。对原告主张返还欠款14400元，有原、被告的陈述、被告出具的《欠款》为证，双方的债权、债务关系清楚、明确，本院应予确认，被告陈福庭依法应承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，判决如下：
陈福庭在本判决生效之日起十日内一次性支付欠款人民币14400元给袁有钢、汪彦伟。
案件受理费80元，由被告陈福庭负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决的同时一并支付给原告，鉴定费由被告自愿负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李德祥
二〇一五年一月九日
书记员 张 凯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第142号
申请人黄快英，女，1968年8月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人黄臻臻、黄其阳，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人邹建林，男，1971年10月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人李华丽，女，1973年5月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人黄快英与被申请人邹建林、李华丽合同纠纷一案中，申请人于2015年1月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人邹建林、李华丽价值272.5万元的存款或等值财产，申请人并已提供其本人名下房产及厦门金原融资担保有限公司的保证作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人邹建林、李华丽价值272.5万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人黄快英提供的担保物即其本人房产。
本案财产保全费5000元，由申请人黄快英负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年一月二十八日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2208号
罪犯赵二朝，别名赵占朝，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○八年十一月十日作出（2008）保刑初字第1209号刑事判决，以被告人赵二朝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于二○○九年三月二十三日作出（2009）冀刑三复字第26号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○一一年七月十五日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于二○一三年十二月十八日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵二朝在服刑期间，于2014年1月14日至2015年7月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵二朝减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2013年12月18日起至2031年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第57-1号
申请执行人李驰，男。
被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道万豪大厦C座9层。
法定代表人沈众，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨塘民初字第4154号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司银行存款59546.70元（含案件受理费706元、执行费771元）及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一四年三月十三日
书记员 王猛
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1276号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人李栋，该行行长。
委托代理人胡永生，该行职员。
被执行人：徐晓伟，男，1987年4月8日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与徐晓伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的172509.75元，案件受理费2123元，均未执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1276号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 尚宏达
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第157号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人严顺辉，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人卢莲先，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年2月20日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第14239号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年8月26日以被申请执行人严顺辉、卢莲先属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第14239号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费48883元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人严顺辉、卢莲先作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年8月31日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人严顺辉、卢莲先作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第14239号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人严顺辉、卢莲先应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费48883元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年二月二十八日
书记员 卢志和
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初982号
原告：邢某。
被告：夏某。
本院在审理原告邢某与被告夏某为离婚纠纷一案中，因原告认为夫妻感情没有完全破裂且有和好的可能，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邢某负担。
审判员 王润起
二〇一六年六月十四日
书记员 田荣芳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01337号
原告：赵某某，女，1977年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：曹某某，男，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告赵某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
审判员 张晓霖
二〇一五年九月二十八日
书记员 潘秋越
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第01746号
原告陈来林，男。
委托代理人王夫永，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告王俊利，男。
被告尚旭琴，女。
原告陈来林为与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王夫永和被告王俊利到庭参加诉讼，被告尚旭琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月5日二被告借款20000元，同年10月13日又借款130000元，共计150000元，约定月利率2.5分。二被告欠利息未能支付，于2014年7月1日出具24000元欠条一份，经催要未付，故诉讼，要求二被告偿还借款150000元，支付利息24000元，共计174000元。
被告王俊利辩称，借款和利率约定均属实，但原告所要借款中有利息30000元，利息24000元是150000元产生的利息。
被告尚旭琴未到庭答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，与原告相识，二被告于2011年间向原告借款并承诺支付利息，后二被告偿还部分借款及利息，剩余借款100000元及应付利息30000元未能给付，二被告将借款和应付利息合计在一起，于2013年10月31日给原告出具借据一份，内容为“今借到陈来林现金130000元”，承诺月利率为2.5%，在此期间，二被告又于2013年4月5日向原告借款20000元，也出具借据一份，内容为“今借到陈来林20000元”，也承诺月利率2.5%，后二被告给原告偿还利息9000元，剩余利息不能支付，二被告于2014年7月1日给原告出具欠条一份，内容为“今欠到陈来林利息24000元”，二被告未能偿付，原告故诉讼
上述事实及原告提交的借据三份，原被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，二被告共同向原告借款，双方系民间借贷关系，属法律允许。二被告系夫妻关系，又共同借贷，所借款项及利息属二被告共同债务，二被告应承担偿还责任。原告主张的150000元中，有借款利息30000元，此不属借款本金，且此利息的复利计算不能超出规定上限；原告要求的利息24000元，是按借款150000元每月利率2.5%计算，原告要求的借款本金应按120000元计，原告要求的月利率也超出同期银行六个月至一年贷款年利率6%的四倍，故原告要求利息予以按上述调整标准计算。二被告偿还9000元，根据最高人民法院法释（2009）5号《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应从偿还款项中核减。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，判决如下：
一、被告王俊利和被告尚旭琴共同偿还原告陈来林借款120000.00元；
二、二被告给付原告借款120000.00元的利息19200元，于上述期限一并履行（自2013年11月1日始，至2014年6月30日止，按同期银行六个月至一年贷款年利率6%的四倍计）；
三、二被告给付原告所欠利息30000.00元；
四、上述一、二、三项共计169200.00元，减除二被告支付9000.00元，剩余160200元，二被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告负担150元，二被告负担1740元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 孟庆光
二〇一四年九月三日
书记员 李 婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03068号
上诉人（原审原告）王文法，男，1969年8月5日出生。
委托代理人张志平，北京市墨风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘庆伟，男，1975年2月20日出生�
上诉人王文法因与刘庆伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王文法在一审法院起诉称：我与刘庆伟为朝阳区北土城东路天利宏市场经营香油的个人商户。2013年3月28日11时许，因经营上的原因，我是老商户，在市场上一直经营，商誉和销量都比较好，刘庆伟跟我离得比较近，就声称跟我是一家的，说去我家买还不如去他家买。后来我知道了就去问刘庆伟，双方因此发生口角，我上去推搡了刘庆伟一下，刘庆伟就把我打了，并造成我面部皮肤划伤、右季肋、左腰部软组织损伤、腰部活动受限。伤后医嘱我休假4周，我因此卧床休养1个月，给生产经营造成损失。故我现诉至法院，要求刘庆伟支付我医疗费311.52元和经营收入损失4000元。
刘庆伟在一审法院答辩称：2013年3月28日上午11点左右，我和王文法都在现场，双方的商铺都在装修，同时在经营香油。王文法搬到我的隔壁，有一位大妈到我这来买东西，王文法就说他的东西好，让人去他那买，还骂我，我爱人就问他说什么呢，结果话还没说完，王文法就一巴掌打到我爱人脸上去了，我爱人当时没有还手，他就追着打我爱人，我爱人在情急之下推了他。后来我和王文法都动手了，我也被他打伤。综上，我不同意王文法的诉讼请求，要求各自负担各自的费用。
一审法院经审理查明：2013年3月28日11时许，王文法与刘庆伟在北京市朝阳区北土城东路天利宏市场内，因琐事发生口角，王文法先对刘庆伟动手，后双方互相殴打。
2013年3月28日11时30分许，北京市公安局朝阳区分局小关派出所接到一男子报警称在朝阳区北土城东路天利宏市场内被打，接报后该�民警立即赶往现场，民警出示工作证件表明身份后，将涉嫌殴打他人的王文法、刘庆伟传唤到小关派出所接受询问。小关派出所民警组织双方进行治安案件调解，刘庆伟要求各自承担损失，王文法要求依法处理，双方未能达成一致意见。
当日，北京市公安局朝阳分局出具京公朝行罚决字（2013）001123号行政处罚决定书及京公朝行罚决字（2013）001124号行政处罚决定书，分别对王文法及刘庆伟给予行政拘留五天，被处罚人均表示服从不申诉。
同一日，王文法在北京市中医药大学第三附属医院经临床诊断为“右面部、鼻右侧皮肤划伤三处，长4-6CM，出血，胸背部软组织损伤”。刘庆伟在北京中医药大学第三附属医院经临床诊断为“右眼外伤，结膜炎，右颧部皮肤划伤1处，长3CM，左臀部软组织损伤”。经鉴定，双方均为轻微伤。
庭审中，王文法提交诊断证明书四页，欲证明其被刘庆伟殴打致伤情况，刘庆伟对此不予认可，表示应当以在派出所所留诊断证明为准，王文法表示此系其后来自行又去看的病，同意以派出所诊断证明为准。王文法另提交租金及充值费用收据，欲证明其因伤造成的经营损失，刘庆伟对收据真实性认可，但不认可证据目的。刘庆伟提交行政处罚决定书及其经营商铺的租金收据，王文法对此表示认可。
诉讼过程中，法院自北京市公安局朝阳分局小关派出所调取本案治安案卷，包括行政处罚决定书、询问笔录、工作记录、调解笔录、诊断证明书及治安伤情检验初步意见，双方当事人对此均表示认可。
一审法院查明上述事实，有当事人陈述、诊断证明书、行政处罚决定书、询问笔录、收据等在案为证。
一审法院审理后认为，公民的人身权利应当受到法律保护。公民由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人�产、人身的应当承担民事责任。本案中，王文法及刘庆伟遇事不能冷静处理，因琐事发生口角以至互殴，双方对此均存在一定程度的过错。王文法认可自己动手在先，并造成刘庆伟轻微伤，其亦被刘庆伟殴打致轻微伤，法院认为王文法先动手之行为属于过错在先，刘庆伟之后对其的殴打行为系因王文法动手在先，刘庆伟未能采取合理方式制止王文法，而是与王文法互殴，行为亦有不当之处，综上，根据双方过错程度及受损情况，对于王文法要求刘庆伟承担其医疗费及经营损失费之诉讼请求，法院不予支持，刘庆伟答辩称双方因互殴造成的损害各自承担，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决：驳回王文法的全部诉讼请求。
一审法院判决后，王文法不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判支持王文法的诉讼请求。理由是被上诉人的伤情较轻，且互殴系因为被上诉人经营过程中的假冒行为引发，一审法院以上诉人先动手存在过错为由全部免除被上诉人对上诉人的赔偿责任错误。
刘庆伟同意一审法院判决，不认可王文法的上诉请求和理由。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：公民的人身权利应当受到法律保护。公民由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
本案中，王文法与刘庆伟互殴，互致对方轻微伤，王文法先动手，过错在先。现王文法要求刘庆伟承担其医疗费及经营损失费，刘庆伟主张双方互殴造成的损害各自承担。一审法院基于查明事实，结合双方过错程度及受损情况，对王文法的诉讼请求不予支持正确。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由王文法负担（已交纳）。
二审案件受理费五十元，由王文法负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋少源
审 判 员 韩 静
代理审判员 龚勇超
二〇一四年三月十九日
书 记 员 梁 丽
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第1483-1号
原告柯富仁。
被告梁勇。
本院在审理原告柯富仁诉被告梁勇民间借贷纠纷一案中，原告柯富仁于2015年5月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告梁勇名下价值人民币1150000元的财产，担保人柯词友自愿以名下位于南宁市青秀区朱槿路18号日本园区和润园8号楼701号房为原告柯富仁提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告柯富仁的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封担保人柯词友名下位于南宁市青秀区朱槿路18号日本园区和润园8号楼701号房。
2、查封被告梁勇名下价值人民币1150000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 陈 松
审判员 郭慧敏
二〇一五年五月七日
书记员 苏 欣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第671号
上诉人（原审被告）涉县涉城镇西岗村民委员会。
法定代表人李国庆，任该村主任。
委托代理人苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李福所。
上诉人涉县涉城镇西岗村民委员会（以下简称西岗村委会）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2014）涉民初字第198号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，李福所系西岗村村民，其受西岗村委会雇佣多年，李福所在西岗村委会原铁厂旧址处负责看护。2013年7月15日下午，因下雨，李福所看护的住处漏雨，其上房顶盖雨布，在下梯子时，因梯子湿滑，李福所从梯子上摔下受伤。并于当日到涉县医院进行住院治疗，经诊断为：1、右侧多发肋骨骨折、两肺挫伤；2、胸12椎骨骨折；3、腰2椎骨骨折、腰3椎体左侧横突骨折。住院治疗13天，花费医疗费7000余元，于2013年7月16日出院。出院后，西岗村委会给付了李福所7000元医疗费，其他损失经双方协商无果后，李福所于2014年2月21日诉至法院。
原审认为，西岗村委会雇佣李福所，双方之间形成了雇佣关系，双方应按照雇佣关系全面履行各自义务。在雇佣期间，因房顶漏雨李福所维护摔伤，属于雇佣活动范围，西岗村委会辩称，李福所维护房顶不在工作范围内，原审法院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故李福所在本次事故中的损失应由西岗村委会给予赔偿。但李福所作为残疾人雨天上房，其本人有过失，应当减轻西岗村委会的责任，综合考虑李福所承担30%为妥。李福所在本次事故中的损失为：误工费483.08元（37.16×13）、护理费483.08元（37.16×13）、住院伙食补助费650元（50×13）、残疾赔偿金32324元（8081×4）、鉴定费800元、交通费酌情150元、营养费酌情300元、精神损害抚慰金综合全案情况以5000元为妥，综上共计40190.16元。西岗村委会应赔偿李福所28133.11元（20190.16×70%）。遂判决如下：1、被告涉县涉城镇西岗村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告李福所误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、营养费、精神抚慰金等共计28133.11元；2、驳回原告李福所的其他诉讼请求。案件受理费883元，由李福所承担100元，西岗村委会承担783元。
宣判后，西岗村委会不服原审判决请求撤销原判依法改判或发回重审。主要上诉理由，1、对厂房漏雨进行修缮不是李福所的工作范围，且李福所系没有双臂的残疾人，应认识到雨天上屋顶盖雨单危险性很大，因此应对自己摔伤的损失承担全部责任。2、上诉人在铁厂内专门给李福所建有新的值班门岗屋，李福所摔伤的房屋因漏雨已废弃，因此给旧屋盖雨单明显与其工作不相干。3、李福所摔伤后，上诉人本着同情和照顾，支付了李福所住院的7000元医疗费，即使判令上诉人承担责任，对于该笔费用也应按责任分担。
李福所口头答辩称，西岗村委会上诉所述的不是事实，虽然我对一审判决有异议，但因没有提起上诉，所以对一审判决服判。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于西岗村委会是否应赔偿李福所受伤损失的问题。李福所受雇于西岗村委会在其铁厂看场地，在雇佣期间，因厂内的房屋漏雨，李福所在对漏雨的房屋维护时摔伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，一审法院根据双方的过错程度由西岗村委会承担70%的责任符合法律规定。西岗村委会上诉提出不承担责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于李福所医疗费的问题。西岗村委会上诉提出支付李福所7000元医疗费，该笔医疗费也应按责任比例分担，但李福所在本次诉讼中未向法院主张医疗费，本案不作处理。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由涉县涉城镇西岗村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李运才
审 判 员 李文华
代理审判员 刘 勇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张翠英
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2333号
原告向万敏，女，汉族，1991年12月1日出生，住贵州省毕节市。
被告泉州兆录鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人宋翔，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告向万敏与被告泉州兆录鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向万敏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 丁长河
二〇一五年三月十六日
书记员 王燕军
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00497号
上诉人（原审被告）：张小平，系湖北省十堰市星聚点歌城业主。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人张小平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00303号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张小平以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小平撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小平撤回上诉。湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00303号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 汪月琴
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申944号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张庆宏，男，生于1981年11月10日，汉族，个体工商户，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：郝成，甘肃长治律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：甘肃恒晔房地产开发有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区白银路街道甘南路***号。
法定代表人：陈建新，该公司经理。
一审第三人：酒泉万隆汽贸有限责任公司。住所地酒泉市肃州区西关路**号。
法定代表人：安淑萍，该公司经理。
再审申请人张庆宏因与被申请人甘肃恒晔房地产开发有限公司（以下简称恒晔公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张庆宏申请再审称，本案诉争双方签订的租赁合同由于违反法律的强制性规定而无效；由于案涉房屋存在消防、供暖方面的瑕疵，恒晔公司应承担违约责任；因一审第三人酒泉万隆汽贸有限责任公司（以下简称万隆汽贸）已减免恒晔公司两年的房租，故恒晔公司无权再主张案涉房屋后两年的租赁费用。一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，依法成立的合同，自成立时生效。2012年10月27日，经案涉房屋所有人万隆汽贸同意，张庆宏与恒晔公司就案涉房屋签订了租赁合同，该合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。虽然在张庆宏租赁期间，案涉房屋因涉嫌违反《中华人民共和国消防法》的有关规定而受到行政处罚，但在此之前，该房屋已取得酒泉市公安局消防支队肃州区大队出具的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，并非由于不具备相应的消防设计或未经公安消防管理部门审核就开工建设，导致消防工程不合格，进而影响本案租赁合同履行的情形。因此，本案诉争双方签订的租赁合同合法有效，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，张庆宏提出双方签订的租赁合同由于违反法律的强制性规定而无效的申请理由不能成立。
本案系租赁合同纠纷，恒晔公司作为出租人，其主要义务是按照约定交付租赁物，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；张庆宏作为承租人，其主要义务是按照约定的方法使用租赁物并支付租金。根据一、二审查明的事实，在双方签订租赁合同后，恒晔公司依约将案涉房屋交付，张庆宏亦对该房屋进行了装修、企业名称核准、人员招录等准备工作，并于2012年至2015年期间使用该房屋从事宾馆经营活动，且无据证明其在经营期间就该房屋消防、供暖方面存在的问题提出异议，直至双方产生诉讼后，才以此作为拒缴租赁费的抗辩理由。由于张庆宏并无证据证实案涉房屋在消防、供暖方面存在问题导致其无法正常经营，故其提出恒晔公司应承担违约责任的申请理由不能成立。
根据合同的相对性原则，债权是特定当事人之间的法律关系，债权人只能向特定的债务人请求给付，债务人也只对特定的债权人负有给付义务。由于张庆宏并非万隆汽贸与恒晔公司减免案涉房屋租赁费协议的当事人，亦无证据证实恒晔公司同意减免其后两年的租赁费，故其提出因万隆汽贸减免案涉房屋租赁费，所以恒晔公司无权再主张该房屋后两年租赁费的申请理由，缺少事实和法律依据，不能成立。
综上，张庆宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张庆宏的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 何星君
代理审判员 傅 赟 华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 智 辉
浙江省宁波市中级人民法院
民 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第728-749号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：宁海县夜色娱乐会所。
负责人：吴源培。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海县夜色娱乐会所著作权侵权纠纷二十二案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计2625元，减半收取1312.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 ＸＸ斌
二〇一五年八月十八日
代书 记员 沈梁丹
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00038号
申请执行人李某某，女，汉族。
被执行人赵某某，男，汉族。
本院在执行李某某申请执行赵某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2011）阎民一初字第00224号民事调解书第三项，被执行人赵某某应给付申请执行人李某某经济补偿款35000元，并承担执行费425元的义务。在执行中，被执行人赵某某已主动履行给付义务35700元（其中包含经济补偿款35000元，部分利息700元），缴纳执行费425元，该案案款已发还申请执行人李某某，其他权利申请执行人自愿放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
（2015）阎执字第00038号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代发振
二〇一五年二月五日
书记员 李 杨
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1132号
原告吴某，公司职员。
被告林某,农民。
本院于2016年6月2日立案受理了原告吴某诉被告林某变更抚养关系纠纷一案，依法由助理审判员刘奇志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年6月12日经法院调解离婚，共同子女林某1、林某2由被告抚养，但离婚后被告没有尽过抚养的责任，两个子女一直随原告在东莞学习生活，学习生活费用也是原告负担的。为有利于两个子女学习生活，原告诉至法院，要求将林某2、林某1变更由原告抚养。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2012年6月12日，原、被告经平江县人民法院调解离婚，双方协议共同子女林某2、林某1由被告抚养，抚养费由被告负担。离婚后，林某2一直在原告娘家生活，2015年9月起跟随原告在东莞生活学习，现在东莞市南博职业技术学校就读；林某1则主要在原告娘家生活，被告姐姐也照顾过一段时间，2014年上半年起跟随原告在东莞学习生活，现在东莞市常平创业学校就读；林某2、林某1在平江县龙门镇泉水村生活期间，被告支付过抚养费，但抚养费主要由原告负担，而两个子女在东莞学习、生活的费用则全部由原告支付。林某2、林某1均已年满10周岁，两人均表示愿意跟随原告生活。本案审理过程中，被告父亲向本院表示其因患病自2015年9月起就已没有劳作了，被告也很少寄钱回家，其主要靠民办老师补贴和低保金度日，已无力帮被告抚养两个子女。
另查明，原告已实施节育手术，并于2014年7月再婚。原告现在东莞勤上光电股份有限公司工作，月收入7000元。原告再婚前，以按揭贷款方式购买了一套面积为86.4平方米的商品房，房子位于东莞市常平镇横江厦村丽城开发区丽景花园G区绿华庭2号楼301室。
以上事实，有原告的陈述、（2012）湘平法民初字第751号民事调解书复印件、林某2及林某1学费收据复印件、原告收入证明、银行流水、房产证复印件等证据证实。
本院认为，离婚后，一方要求变更子女抚养关系，应具备法定的理由。本案中，原、被告经法院调解离婚，双方协议共同子女林某2、林某1由被告抚养，被告自愿承担抚养费，协议合法有效，双方理应自觉履行。但离婚后，被告常年在外打工，对两个子女关心较少，并未直接抚养两个子女，林某2、林某1在去东莞生活前，主要在原告娘家生活，且被告虽有支付过一些抚养费，但抚养费主要由原告承担；本案审理过程中，被告父亲向本院表示其因患病自2015年9月起就已没有劳作了，主要靠民办老师补贴和低保金度日，已无力帮被告抚养两个子女；而原告现在东莞勤上光电股份有限公司工作，月收入7000元，可以给两个小孩提供较好的生活条件，且原告通过按揭贷款的方式购买了住房，可以给两个小孩提供固定居所；原告已分别于2014年、2015年将林某1、林某2接至东莞与自己一起生活，给两个小孩母爱关怀，且原告将林某2、林某1送至东莞的学校读书，给两人提供了相较平江县农村更好的学习教育条件，林某2、林某1在东莞的学习生活费用全部由原告支付；林某2、林某1均已年满十周岁，且两人均表示要求跟随原告生活；综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，原、被告离婚后，被告没有尽到抚养义务，两个小孩均已年满十周岁且均要求跟随原告生活，且原告有充足的抚养能力，由原告来抚养林某2、林某1更有利于两人的健康成长，故原告要求变更子女抚养关系，由原告抚养林某2、林某1符合法定条件，本院予以支持；父母与子女间的关系，不因抚养关系的变更而消除，抚养关系变更后，被告作为不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利；庭审中，原告表示不要求被告承担林某2、林某1的抚养费，系原告真实意思表示，且已提供收入证明证实原告自身有能力独自负担两个子女的抚养费用，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被共同子女林某1、林某2由原告吴某抚养，抚养费由原告承担；
驳回原告吴某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘奇志
二〇一六年七月十二日
书 记 员 田 寒
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第764号
原告：金华市恒博线带厂。
法定代表人：谢爱勇。
委托代理人：张镇。
被告：浙江义乌金汇化纤有限公司。
法定代表人：王建新。
委托代理人：傅叔文。
原告金华市恒博线带厂诉被告浙江义乌金汇化纤有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢爱勇、委托代理人张镇及被告委托代理人傅叔文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市恒博线带厂诉称：2012年4月到2013年7月原告与被告存在业务关系，原告提供加工的货物给被告，期间被告支付了部分加工款，拖欠原告加工款783567.75元。2013年6月份开始被告未按约定支付加工款，剩余加工款783567.75元至今未付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告加工款783567.75元及利息损失（利息自2013年9月6日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算到实际履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照复印件及被告的机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、染色加工合同一份，证明原、被告间存在承揽加工的事实。
3、染色费对账单一份，证明2013年6月13日双方结算后被告尚欠892261.25元的事实。
4、出库单12张及对账单8页，证明在双方结算后仍然发生一些业务往来及双方结算后被告的汇款情况。
5、染色订购单2份，证明周舟及刘娟是被告公司的销售人员，他们的签字是履行公司职务的行为。
6、催告函一份，证明原告就该款项的数额向被告进行催告，对方也并无提出异议的事实。
7、订购单1份，与证据4的6月17日的出库单是相对应的。
8、周舟的名片及社保缴费信息，证明周舟是被告的员工。
被告浙江义乌金汇化纤有限公司辩称：1.质量问题，原告提供给被告的货单中有一批货因有质量问题而退货。该批货经过鉴定，原告也是认可有质量问题的。现在被告仓库中的一批2吨多的货也是有质量问题的，我方主张将这两批货物的款项扣除。
被告为证明上述事实，向本院提交如下证据：
1、检测报告复印件一份，证明价值18.7万元的货存在质量问题。
2、录音资料一份，证明原告提供给被告的货物存在质量问题，对于18.7万元的货款双方没有协商一致。
经审理质证，本院对原告提交的证据1、2、8被告没有异议，本院予以认可采纳。对证据3被告对真实性有异议，认为没有被告公司的公章及相关负责人的签名。本院认为该对账单系被告公司销售经理周舟签名认可的，对销售经理周舟身份被告也没有否认，周舟的行为有理由让原告认为代表公司行为。故对该证据本院予以认可采纳。对证据4被告对真实性有异议，认为单据上没有被告仓库管理人员的签字。6月17日、6月19日、6月20日的单据上没有被告方任何人的签名。其余单据也没有被告公司的公章及相关负责人的签名。对于原告所说的销售经理，他不属于财务人员，他所作出的对账行为也是无效的。本院认为结合原告证据7，均能证明出库单预订单一致，且销售经理周舟及刘梅等人均系被告工作人员。故对该证据本院予以认可采纳。对证据5被告对真实性关联性均有异议，认为所谓的周舟及刘娟签名都是复印件。内容上均是订购单，但客户的名称却是不一样的。作为同一单位来说他的客户名称应该一致。从关联性上来说，这2份单据并不能证明是公司行为。即使订购单是真实的也只能证明他们是订购人员，并不能证明原告的待证事实。本院认为该订单系被告传真给原告的，且周舟及刘梅均系被告工作人员，其行为属于职务行为。故对该证据本院予以认可采纳。对证据6，被告认为催告函的内容是不真实的。本院认为被告收到该催告函对其内容真实性并未提出异议。故对该证据予以采纳。对证据7，被告不予以认可，本院结合证据4，订单和出库单品名、色号、数量一致。故对该证据证明目的及真实性予以认可采纳。
本院对被告提交的证据1，原告认为被告提供的复印件，对其真实性有异议。原告不予质证。本院认为该证据既体现不出鉴定机构，也体现不出鉴定人员，是否有鉴定资质均不得而知，且没有提交原件，故对该证据本院不予采纳。对证据2，原告认为该电话录音不符合证据的要件，没有录音的时间、地点及双方当事人的身份。对其真实性、关联性均有异议，录音中并没有提到18.7万元，对于质量问题合同中有明确约定收到货的30日内可以向原告提出，但是被告并没有，因此原告方的货物没有质量问题。本院认为该证据体现不出对话人具体姓名、时间，故本院不予认可。
根据原、被告的当庭陈述、举证及本院的认证情况，本院认定本案事实如下：
2012年4月到2013年7月原告与被告存在业务关系，原告提供加工的货物给被告，期间被告支付了部分加工款，拖欠原告加工款783567.75元。经原告多次催讨，被告以质量问题为借口拖延不付货款，2013年9月6日原告以快递方式再次催告被告还款，被告至今分文未付。
本院认为，原告与被告之间的承揽关系合法有效。被告未按约支付工程款，属于违约行为，应承担相应的民事责任。被告辩解有产品有质量问题，没有相关的证据予以证明，也未向本院申请司法鉴定，故对原告的辩解本院不予支持。原告的诉请存在事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告浙江义乌金汇化纤有限公司应于本判决生效后十日内支付原告金华市恒博线带厂加工承揽款783567.75元及利息（利息自2013年9月6日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5818元（已减半收取），保全费4520元，合计10338元，由被告浙江义乌金汇化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一三年十二月十六日
申请执行时效两年
代书记员 王婉婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民诉保字第0004号
申请人高邮市湖滨振兴建筑有限公司。
被申请人扬州灵谷农业科技发展有限公司。
法定代表人朱洪文。
被申请人江苏丰庆种业科技有限公司。
申请人高邮市湖滨振兴建筑有限公司与被申请人扬州灵谷农业科技发展有限公司、江苏丰庆种业科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2013年12月25日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值310万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人扬州灵谷农业科技发展有限公司、江苏丰庆种业科技有限公司所有的银行存款合计人民币310万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 娟
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 厉爱琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4274号
原告茅××。
委托代理人杨××。
被告何×。
被告唐×。
被告中国××财产保险股份有限公司××区支公司（组
织机构代码66803037-
3），住所地浙江省杭州市××区××号。
负责人陈×。
委托代理人曹××。
原告茅××诉被告何×、唐×、中国××财产保险股份
有限公司××区支公司（以下简称人寿保险××公司）机动车
交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依
法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告茅××委托代理人杨××，
被告何×、人寿保险××公司委托代理人曹××到庭参加诉讼
。被告唐×经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告茅××诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗
费2272.58元、误工费15000元（2500元／月×6个月）、护理
费9225.72元（109.83元／天×84天）、住院伙食补助费900元
（50元／天×18天）、营养费3500元（50元／天×70天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、鉴定费3700
元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计109698.30
元。现请求判令：被告人寿保险××公司在交强险范围内赔偿
原告上述损失，不足部分由被告何×、唐某某担赔偿责任。案
件受理费由被告承担。
被告何×口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事
故事实和责任，没有异议。2、浙a×××××号小型轿车在被
告保险公某处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理
损失应由保险公某赔偿。3、事故发生后，我已为原告垫付抢
救费某和全部住院费某。
被告唐×未作答辩也未向本院提供证据。
被告人寿保险××公司口头辩称：1、对于公安机关交警
部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙a×××××号
小型轿车在我公某投保交强险，事故发生在保险期间，但要求
在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公
某不予赔偿。3、对原告主张的损失：医药费，按照有效票据
计算，同时剔除医保名录外的医药费581.74元；误工费，因原
告已超退休年龄，不予认可；护理费，标准过高；营养费，不
予认可；住院伙食补助费，没有异议；残疾赔偿金，年份计算
有误，并且应按农村居民标准计算；鉴定费，不属于保险公某
理赔范围，不予认可；交通费，没有依据，不予认可；精神损
害抚慰金，不予认可。4、被告何×已垫付的费某，不同意在
本案中一并处理。
经审理查明，2012年11月15日7时45分许，被告何×驾驶被告唐×所有的浙a×××××号小型轿车行驶至萧山区红十
五线保税物流路口地段时，在由南向西左转弯过程中与由西向
东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损
坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告何×负
事故的全部责任。原告的伤情经法医鉴定为脑外伤所致边缘智
力损害（缺损），已构成十级伤残，建议误工时间为6个月，
护理时间为12周、营养时间为10周。事故发生后，被告何×已
为原告垫付抢救费某和全部住院费某。
另查明，浙a×××××号小型轿车向被告人寿保险××
公司投保了机动车第三者责任某制保险，赔偿限额为122000元
，本起交通事故发生在保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料
、医药费票据、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因交通事故造成的损失包括：医疗费2272.58元（不包括被告
何×已垫付的费某）、误工费15000元（2500元／月×6个月）
、护理费9225.72元（109.83元／天×84天）、住院伙食补助
费900元（50元／天×18天）、营养费2100元（30元／天×70
天）、残疾赔偿金58735元（34550元／年×17年×10%）、鉴
定费3700元、精神损害抚慰金5000元，合计96933.30元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交
通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公某在机动车第三
者责任某制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人寿保险
××公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人寿保险××公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任
。被告何×违章驾驶，其过失行为造成原告伤害，根据何×在
交通事故中的过错责任，对超出交强险部分应承担全部的赔偿
责任。被告唐×经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院
依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共
和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国××财产保险股份有限公司××区支公司在机
动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿茅××损失9523
3.30元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、何×赔偿茅××损失1700元（鉴定费），限在本判
决生效之日起十日内付清；
三、驳回茅××的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，减半交纳1247元，由茅××负担135
元，何×负担1112元。其中何×负担的诉讼费，茅××同意其
于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费2494元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖
滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××09
008802968）
审判员 沈家庆
二〇一三年十月九日
书记员 张星远
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4274号
原告茅志明。
委托代理人杨世富。
被告何超。
被告唐丽。
被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司。
负责人陈勇。
委托代理人曹玲燕。
原告茅志明诉被告何超、唐丽、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司（以下简称人寿保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告茅志明委托代理人杨世富，被告何超、人寿保险萧山公司委托代理人曹玲燕到庭参加诉讼。被告唐丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告茅志明诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费2272.58元、误工费15000元（2500元／月×6个月）、护理费9225.72元（109.83元／天×84天）、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）、营养费3500元（50元／天×70天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、鉴定费3700元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计109698.30元。现请求判令：被告人寿保险萧山公司在交强险范围内赔偿原告上述损失，不足部分由被告何超、唐丽承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告何超口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙A×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、事故发生后，我已为原告垫付抢救费用和全部住院费用。
被告唐丽未作答辩也未向本院提供证据。
被告人寿保险萧山公司口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙A×××××号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告主张的损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费581.74元；误工费，因原告已超退休年龄，不予认可；护理费，标准过高；营养费，不予认可；住院伙食补助费，没有异议；残疾赔偿金，年份计算有误，并且应按农村居民标准计算；鉴定费，不属于保险公司理赔范围，不予认可；交通费，没有依据，不予认可；精神损害抚慰金，不予认可。4、被告何超已垫付的费用，不同意在本案中一并处理。
经审理查明，2012年11月15日7时45分许，被告何超驾驶被告唐丽所有的浙A×××××号小型轿车行驶至萧山区红十五线保税物流路口地段时，在由南向西左转弯过程中与由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告何超负事故的全部责任。原告的伤情经法医鉴定为脑外伤所致边缘智力损害（缺损），已构成十级伤残，建议误工时间为6个月，护理时间为12周、营养时间为10周。事故发生后，被告何超已为原告垫付抢救费用和全部住院费用。
另查明，浙A×××××号小型轿车向被告人寿保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失包括：医疗费2272.58元（不包括被告何超已垫付的费用）、误工费15000元（2500元／月×6个月）、护理费9225.72元（109.83元／天×84天）、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）、营养费2100元（30元／天×70天）、残疾赔偿金58735元（34550元／年×17年×10%）、鉴定费3700元、精神损害抚慰金5000元，合计96933.30元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人寿保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人寿保险萧山公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告何超违章驾驶，其过失行为造成原告伤害，根据何超在交通事故中的过错责任，对超出交强险部分应承担全部的赔偿责任。被告唐丽经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿茅志明损失95233.30元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、何超赔偿茅志明损失1700元（鉴定费），限在本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回茅志明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，减半交纳1247元，由茅志明负担135元，何超负担1112元。其中何超负担的诉讼费，茅志明同意其于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2494元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年十月九日
书记员 张星远
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第19号
原告朱美英。
委托代理人洪旭明浙江卓特律师事务所律师。
被告袁海萍。
被告余剑平。
原告朱美英为与被告袁海萍、余剑平民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告朱美英及委托代理人洪旭明，被告余剑平到庭参加诉讼。被告袁海萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱美英诉称：2014年3月15日，被告袁海萍因资金周转需要与原告签订借款合同，约定向原告借款人民币50000元。被告袁海萍收到钱款后，出具了收条。后因原告自己需要使用资金，向被告袁海萍催讨，被告袁海萍均以暂时没钱为由拒不偿还。两被告系夫妻，应共同偿付债务。现请求判令：一、被告归还原告借款本金人民币50000元；二、被告支付自2014年11月20日起至实际支付日止按银行同期贷款利率4倍计的利息。三、被告承担诉讼费。
被告袁海萍未作答辩。
被告余剑平辩称：其在外地工作，有经济收入来源，不需要向原告借款；其对借款不知情，原告称一直向被告袁海萍催讨债务，但自2013年至2014年间，被告袁海萍与原告之间发生多笔借款，原告都没有联系过余剑平；该借款没有用于家庭支出，也不清楚借款的去向及用途；去年原告与被告袁海萍在西湖法院已经有债务纠纷，之后原告还陆续借钱给被告袁海萍不太合理；借条如系被告袁海萍写的，也是原告与袁海萍之间的债务，与其无关；另据了解，原告与袁海萍之间的借款利息都在月7%以上，利息过高。
原告朱美英为支持其诉称，向本院提交的证据有：1、借款合同及收条各1份，以证明被告袁海萍向原告借款且被告已收到钱款并再次对还款时间进行约定的事实。2、补充协议1份，以证明原被告对管辖法院进行了约定的事实。3、结婚申请书1份、结婚证1份，以证明两被告系夫妻关系、借款发生在两被告婚姻存续期间的事实。被告余剑平对证据1、2三性均有异议，对证据3无异议，同时表示对借款经过不清楚；被告袁海萍未到庭发表质证意见，视为放弃抗辩权；经查，该组证据与本案事实认定相关，予以确认。
被告余剑平为支持其辩称，向本院提交的证据有：（2013）杭西商初字第1390号、（2013）杭西商初字第1391号民事判决书2份，以证明原告曾向西湖区法院提起过对被告袁海萍的借款诉讼，此后双方仍陆续发生借款往来不合理。原告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。经查，判决书的真实性本院予以确认，但原告与被告袁海萍曾有过债务纠纷及诉讼的事实并不必然致此后不能继续发生经济往来，对关联性不予确认。
被告袁海萍未向本院提交证据。
根据上述的证据认定及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
被告余剑平、袁海萍系夫妻关系，于1992年6月29日登记结婚。2014年3月15日，被告袁海萍与原告朱美英签订借款合同，约定被告袁海萍向原告朱美英借款人民币50000元；同日被告袁海萍出具收条，载明其收到借款本金。2014年10月25日，原告与被告袁海萍签订补充协议，约定被告袁海萍不能按期还款的，原告可向原告住所地管辖法院起诉。
另查明：原告朱美英庭审中陈述被告袁海萍自2014年4月15日起支付过按月2%计算的四个月利息4000元。
本院认为，原告朱美英与被告袁海萍间的借贷行为并不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告袁海萍约定了借款本金并已交付，经催要后被告未归还借款，故对于原告主张被告归还借款本金的诉求，本院予以支持。关于利息的约定及支付，原告在庭审中主张双方口头约定利息月2分，被告余剑平认为双方的实际借款利率超过7%，证明双方曾约定借款利息，本院就低按利率月2%认定，现原告主张被告从起诉之日起按银行同期贷款基准利率4倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。涉案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，在无例外的情形下，应认定为夫妻共同债务，原告朱美英诉请两被告共同偿还具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁海萍、余剑平于本判决生效后十日内归还原告朱美英借款本金人民币50000元；
二、被告袁海萍、余剑平于本判决生效后十日内支付原告朱美英以借款本金人民币50000元为基数自2014年11月20日至实际清偿日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计的利息及逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告袁海萍、余剑平负担。（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞 烨
二〇一五年二月二日
书 记 员 陆莉英
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1947号
原告：马菊英，
委托代理人：施旭阳。
被告：李芝跃，
委托代理人：吕闻隆。
原告马菊英为与被告李芝跃机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员顾悦婷适用简易程序独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。马菊英的委托代理人施旭阳，李芝跃及其委托代理人吕闻隆到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院准予李芝跃提出的对马菊英的伤残等级委托重新鉴定的申请，依法委托金华广福司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2013年1月14日作出司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
马菊英起诉称：2012年4月17日7时50分左右，李芝跃驾驶电动自行车自东向西行驶于吴宁西路的西向东车道上，撞了正在人行横道上过马路的马菊英，造成原告马菊英受伤的交通事故。交警部门认定李芝跃负事故全部责任。马菊英受伤后在东阳市人民医院接受手术及为时26天的住院治疗。司法鉴定意见书确定了马菊英的九级伤残等级及所需的护理、营养时限。马菊英的损失有：医疗费42492.86元，住院伙食补助费750元，后续治疗费6000元，营养费3921元，护理费6000元，交通费500元，残疾赔偿金62190元，鉴定费2320元，精神抚慰金10000元，合计134173.86元。扣除李芝跃已经支付的30000元，请求判令李芝跃赔偿其损失104173.86元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求支付医疗费42414.86元，放弃后续治疗费6000元，总计应赔偿128095.86元，扣除已支付的30000元，尚应支付98095.86元。
针对上述诉讼请求，马菊英提供了以下证据：
一、道路交通事故认定书1份，以证明本案交通事故发生经过及交警部门对事故责任的认定情况。
二、东阳市人民医院门诊病历1份、住院病历1份以证明马菊英受伤后的治疗经过。
三、司法鉴定意见书2份，鉴定费发票2份，以证明鉴定意见对马菊英因事故造成的伤残等级，所需的护理、营养时限的评定情况及为鉴定花费的鉴定费数额。
四、门诊收费收据3份、住院收费收据1份，以证明马菊英治疗过程中花费的医疗费数额。
被告李芝跃未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，医疗费中应该扣除医保已经报销的费用，原告未提供证据证明其系居民户口不能按城镇居民标准计算损失，伤残赔偿金只能算6年愿意再赔偿22000元左右。
李芝跃未提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：马菊英提供的证据一、二，经李芝跃质证无异议，且经审核符合有效证据的认定要件，予以采纳。证据三，李芝跃认为原告的伤情不能达到九级伤残等级，其他无异议。本院认为，不同鉴定机构对马菊英伤残等级的鉴定意见一致，应予采纳。证据四，李芝跃认为马菊英在诉请中主张的医疗费应扣除医保已经报销的费用。本院认为，双方均未提供证据证明有医保报销的事实，而马菊英享受的医保待遇，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，马菊英的医疗费损失数额应根据其提供的票据认定，确认为42414.86元。
经审理，本院查明的事实如下：2012年4月17日7时50分左右，李芝跃驾驶电动自行车自东向西行驶于吴宁西路的西向东车道上，撞了正在人行横道上过马路的马菊英，造成原告马菊英受伤的交通事故。东阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：李芝跃驾驶车辆逆向行驶，且未注意避让在人行横道上的行人，负事故全部责任，马菊英不负事故责任。马菊英受伤后在东阳市人民医院接受手术及为时26天的住院治疗，共花费医疗费42414.86元。经东阳市公安局交通警察大队委托，金华职业技术学院司法鉴定所于2013年9月22日作出的鉴定意见书的主要内容为：被鉴定人马菊英因交通事故致左股骨粗隆间骨折、左胫骨平台骨折及左膝内侧半月板损伤遗留左下肢活动功能障碍评定为九级伤残；护理、营养时限分别评定为60天、45天。马菊英花费了鉴定费2320元。在本案审理过程中，经李芝跃申请对马菊英的伤残等级进行重新鉴定后，本院委托的金华广福司法鉴定所于2014年1月14日作出司法鉴定意见书的内容为：马菊英的交通事故致左髋部及左膝的损伤及后遗症构成九级伤残。李芝跃支付了鉴定费1200元。事故发生后，李芝跃已赔偿马菊英30000元。
另查明，原告马菊英原系位于城区的东阳市吴宁镇＊＊小学教师，于1994年11月退休，居住于东阳市＊＊街道＊＊＊＊栋＊＊＊室。
本院认为，因李芝跃违反道路交通安全法律、法规的行为，发生交通事故，导致马菊英受伤的事实清楚，证据确实充分。交警部门认定李芝跃负事故全部责任，马菊英不负事故责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路安全法律、法规的规定，本院予以确认。依照侵权责任法的规定，李芝跃应对马菊英的合理损失承担全部赔偿责任。
马菊英在诉请中主张的医疗费42414.86元，护理费6000元，住院伙食补助费750元，鉴定费2320元，符合本案客观事实和法律规定，予以确认。残疾赔偿金自定残之日起开始按城镇居民标准计算为55280元。交通费一项，因其没有提供相关证据予以佐证，不予认定。营养费、精神损害抚慰金，根据其损伤程度及司法解释规定的确定精神损害抚慰金数额的其他因素，酌情确定其营养费为2801元，可获赔精神损害抚慰金6000元。李芝跃共应赔偿马菊英损失115565.86元，扣除已赔偿的30000元，尚应赔偿85565.86元。
综上，马菊英的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。李芝跃认为原告伤情不能达到九级伤残等级及医疗费应扣除医保报销部分的辩称意见没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告李芝跃应于本判决生效后十日内赔偿原告马菊英损失85565.86元。
二、驳回原告马菊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告马菊英承担56元，由被告李芝跃承担384元。鉴定费1200元（已由被告李芝跃预付），由被告李芝跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 顾悦婷
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 驰
东营市东营区人民法院民事裁定书(2013)东民初字第1947号原告济南好来物业有限公司东营分公司。住所：东营区惠州路52号3幢17号。组织机构代码：05497068-6。法定代表人王冬云，董事长。委托代理人卢敏，山东百祥律师事务所律师。委托代理人李文，山东百祥律师事务所律师。被告ＸＸ宝，汉族，住东营区，其他情况不详。本院在审理原告济南好来物业有限公司东营分公司与被告ＸＸ宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告济南好来物业有限公司东营分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 任爱娟二○一三年八月二十六日书记员刘坤
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第695号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司。
被执行人：刘旭涛、孙丽丹、孙继先、曲路。
申请人吉林省中远担保有限公司与被执行人刘旭涛、孙丽丹、孙继先、曲路因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第1167号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
预查封被执行人刘旭涛所购买，由长春市市政建设（集团）房地产开发有限公司所开发的，位于长春市东环城路的房屋。
预查封被执行人孙继先购买的，由吉林昌泰房地产开发有限责任公司所开发的，位于长春净月开发区的房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年八月六日
书记员 王晓华
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第695号
申请执行人吉林省中远担保有限公司。
被执行人刘旭涛、孙丽丹、孙继先、曲路。
申请人吉林省中远担保有限公司与被执行人刘旭涛、孙丽丹、孙继先、曲路因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第1167号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
预查封被执行人刘旭涛所购买，位于长春市二道区的房屋，查封期限两年，查封期间不得更名、过户。
预查封被执行人孙继先购买的，位于长春净月开发区的房屋，查封期限两年，查封期间不得更名、过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年八月六日
书记员 王 晓
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1889号
原告重庆东林物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，组织机构代码：69390814-1。
负责人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
委托代理人邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告廖圣敏，女，汉族，1976年2月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告廖圣敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 潘勇
二０一六年三月十五日
书记员 黄亚
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初792号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人毛宏杰，该公司总经理。
被告曹洪友，男，生于1965年11月5日，汉族，户籍所在地重庆市开江县。
本院在审理重庆富森汽车运输有限公司与曹洪友挂靠合同纠纷一案中，原告重庆富森汽车运输有限公司于2016年3月28日自愿向本院提出申请，要求撤回对曹洪友的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆富森汽车运输有限公司撤回起诉。
本案诉讼费72元，由重庆富森汽车运输有限公司承担。
审判员 林海艳
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨 谊
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执0702号
申请执行人如东县人民法院，住所地如东县。
被执行人张小军。
申请执行人如东县人民法院与被执行人张小军危险驾驶罪纠纷一案，本院作出的（2015）东刑初字第0424号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书内容，“被告孙军于2015年12月31日前给付原告吴永兴借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2015年8月21日至实际给付之日止按年息6%计算）。”因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，本院经采取司法查控措施，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等财产线索。经上门执行，被执行人张小军已经外出。据村干部反映，张小军经济条件有限，且其父刚刚过世。本案暂难执行到位，应予终结执行。本案尚余执行款3000元、执行费50元未能执行到位。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有银行存款查询回执、房产查询回执、车辆查询回执、谈话笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经采取司法查控措施，未发现被执行人名下又可供执行的财产线索。经上门执行，村干部反映被执行人经济条件困难，无一次性履行的能力。本案暂难执行到位，应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：
一、终结本院（2015）东刑初字第0424号刑事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 潘惠慈
执行员 单 勇
执行员 高沿江
二〇一六年五月十二日
书记员 吴晶晶
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更235号
罪犯张发奎，男，1964年9月19日出生于贵州省织金县，穿青人，大专文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2002年4月24日作出（2002）毕中刑初字第2号刑事附带民事判决，以张发奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人周瑞友人民币二千元。宣判后，原审被告人张安军不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2002年8月27日作出（2002）黔高刑一终字第326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2004年12月2日作出（2004）黔刑执字第781号刑事裁定，对张发奎减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年5月30日贵州省高级人民法院以（2007）黔刑执字第323号刑事裁定，对张发奎减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利改为六年。其后至2013年11月6日前张发奎获本院减刑三次，共减去刑期五年零八个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年2月17日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以张发奎在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯张发奎减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯张发奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2013.4-2014.3月期间获改造积极分子一次；2014.4—2015.3月期间获改造积极分子一次。赔偿附带民事诉讼原告人周瑞友人民币二千元未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张发奎在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张发奎减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年。（减刑后刑期自2007年5月30日起至2018年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执11号
申请执行人黄勇，住广西壮族自治区容县。
被执行人梁金莲，住广西壮族自治区容县。
被执行人李柱德，住广西壮族自治区容县。
本院于2016年1月6日立案执行黄勇申请执行梁金莲、李柱德返还购房款纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2015）容民初字第2341号民事调解书，被执行人梁金莲、李柱德应返还申请人黄勇购房价款人民币420000元，承担案件受理费3800元，执行费6200元。经查被执行人梁金莲、李柱德现暂无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）容民初字第2341号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 谭 雅
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执118号
申请执行人：陈杰，男，汉族。
被执行人：广西玉林市樟木羽绒厂，住所地：玉林市福绵区。
法定代表人：陈桂发，厂长。
本院在执行陈杰申请执行广西玉林市樟木羽绒厂关于追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人陈杰依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书，向本院提出执行申请，请求强制执行该判决书确定的广西玉林市樟木羽绒厂支付1011.20元工资给陈杰的内容。
执行过程中，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人广西玉林市樟木羽绒厂有可供执行财产，玉林市中级人民法院已对广西玉林市樟木羽绒厂所有的土地及机械设备一批采取拍卖处分措施。本院向玉林市中级人民法院送达了执行款参与分配函，现需待分配方案形成，分配款项转入我院执行款账户后才能继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书的本次执行程序，待分配款项到位后再恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱宝林
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初548号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某，男，1966年8月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省泸州市江阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）577号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年3月11日向�院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张肇婧到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月28日9时许，被告人张某在佛山市顺德区××××电器科技有限公司五金车间内工作，期间，因工作问题与被害人冯某发生纠纷，继而互相殴打，过程中被告人张某用油杯打伤被害人冯某的头部。经鉴定，被害人冯某的损伤达到轻伤一级。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被害人冯某的报案笔录、对被告人张某的辨认笔录、对案发地点、作案工具的指认笔录，证人韦某的证言以及对被告人张某、被害人冯某的辨认笔录，起获经过、扣押、处理物品清单，被告人张某的供述、对作案现场、工具的指认笔录，法医鉴定意见，现场勘查记录，被告人张某的户籍证明，收据，谅解书。
公诉机关据此认为被告人张某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某有期徒刑六个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
辩护人的辩护意见：被告人张某具有以下从轻、减轻情节：1.被告人张某是自首；2.被告人张某案发后积极赔偿被害人冯某的经济损失并取得被害人冯某的谅解；3.被告人张某写下悔过书，悔罪态度好；4.被告人张某此前无前科，本案是由于与同�因工作原因发生冲突，是偶犯、初犯。
并向法庭提交：1.被害人冯某的谅解书、收据原件，证实被告人张某案发后赔偿被害人冯某人民币两万元，并取得了被害人冯某谅解。2.被告人张某书写的悔过书一份；3.被告人张某所在村委会泸州市江阳区××××村民委员会出具的证明，证实被告人张某的家庭经济困难。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人张某于2016年1月18日到公安机关投案。该事实有抓获经过予以证实。
再查明，2016年1月24日，被告人张某赔付被害人冯某人民币2万元，被害人冯某对被告人张某伤害行为予以谅解，要求对被告人张某从轻处罚。该事实有谅解书、收据予以证实。
本院认为，被告人张某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，被告人张某的行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪，罪名成立。案发后，被告人张某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人张某赔付被害人冯某的经济损失人民币2万元，被害人冯某谅解了被告人张某的伤害行为，可酌情对被告人张某从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人张某的罪责相符，本院予以采纳。辩护人的辩护意见理由成立，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8531号
原告：沈江珍。
被告：陈国昌。
本院在审理原告沈江珍诉被告陈国昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈江珍在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈江珍撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 吴科丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2071号
原告：宁波宇慈物业服务有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路**号*楼。
法定代表人：陈娟芬，该公司总经理。
委托代理人：陈生辉，系该公司员工。
被告：高长发。
原告宁波宇慈物业服务有限公司诉被告高长发物业管理服务合同纠纷一案，原告宁波宇慈物业服务有限公司于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波宇慈物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波宇慈物业服务有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 方 燕