安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初947号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码91340800733039455D(1-1)。
负责人：段金勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。
被告：殷定亚，男，1956年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：王茂学，男，1971年1月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：聂万生，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。
被告：储德群，男，1975年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财保安庆公司）与被告殷定亚、王茂学、储德群保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保安庆公司的委托诉讼代理人陈焰、被告殷定亚、王茂学的委托诉讼代理人聂万生、储德群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同给付原告垫付的交通事故赔偿款19675.83元；2.判决三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：储德群2013年曾在王茂学处从事送货工作，后因外出务工辞职。王茂学请储德群向其介绍员工帮其驾驶三轮摩托车送货。2015年11月25日下午，储德群将殷定亚介绍到王茂学处工作，当时正好有一车货需要从太湖县老城送到新城，经王茂学同意，储德群无偿帮王茂学开车将货送到太湖新城，为考察殷定亚是否能胜任该份工作并熟悉工作环境，王茂学让殷定亚跟储德群一起送货，于是储德群驾驶王茂学所有的皖Ｈ×××××号正三轮载货摩托车帮助王茂学送货，殷定亚坐在储德群旁边。而王茂学则骑电动自行车跟在后面。在送货途中储德群将车子交给殷定亚驾驶，储德群坐在殷定亚旁边。当天下午15时15分，在太湖县小附近，殷定亚驾驶与准驾车型载明不符的皖Ｈ×××××号正三轮载货摩托车，沿长河路由西向东行驶至新城三小附近路段时，将同向行走的行人叶某、黄某碰倒，发生致叶某、黄某受伤的道路交通事故。经太湖县公安局交警大队交通事故认定书认定，殷定亚负事故的全部责任，叶某、黄某不负事故责任。后叶某、黄某受伤后均接受治疗。2015年1月28日，叶某起诉至太湖县人民法院，要求赔偿因该起事故造成的损失，经太湖县人民法院判决，原告在交强险范围内赔偿叶某各项损失共计12216.51元；2016年3月14日，黄某亦起诉至太湖县人民法院要求赔偿事故损失，经太湖县人民法院判决，原告在交强险限额内赔偿黄某各项损失共计7459.32元。上述两笔赔偿款原告均打入太湖县人民法院执行账户。因殷定亚发生事故时，所持驾照记载准驾车型与实际驾驶车辆不符，根据相关法律规定，原告可行使追偿权。故诉至法院，请予判决支持。
殷定亚辩称：我有摩托车驾驶证，我没有责任，车辆买了保险应该由保险公司承担责任。
王茂学辩称：送货过程中储德群将车交由殷定亚驾驶我并不知情，储德群与我并不是雇佣关系，保险公司适用法律错误，殷定亚驾驶资格问题应由交通部门处理，原告并未提交证据证明三原告侵权。
储德群辩称：王茂学叫我帮他雇佣别人我才找了殷定亚，且车辆已经买了保险，理应由保险公司赔偿，殷定亚驾驶资格的问题应由交警部门处理。
经审理查明：储德群2013年曾在王茂学处从事送货工作，后因外出务工辞职。王茂学请储德群向其介绍员工帮其驾驶三轮摩托车送货，2014年11月25日下午，储德群将殷定亚介绍到王茂学处工作，当时正好有一车货需要从太湖县老城送到新城，经王茂学同意，储德群无偿帮王茂学开车将货送到太湖新城。为考察殷定亚是否能胜任该份工作并熟悉工作环境，王茂学让殷定亚跟储德群一起送货，于是储德群驾驶王茂学所有的皖Ｈ×××××号正三轮载货摩托车帮助王茂学送货，殷定亚坐在储德群旁边，而王茂学则骑电动自行车跟在后面。在送货途中储德群将车子交给殷定亚驾驶，储德群坐在殷定亚旁边。当天下午15时15分，在太湖县小附近，殷定亚驾驶与准驾车型载明不符的皖Ｈ×××××号正三轮载货摩托车，沿长河路由西向东行驶至新城三小附近路段时，将同向行走的行人叶某、黄某碰倒，发生致叶某、黄某受伤的道路交通事故。经太湖县公安局交警大队交通事故认定书认定，殷定亚负事故的全部责任，叶某、黄某不负事故责任。叶某、黄某受伤后均接受治疗。2015年1月28日，叶某起诉至太湖县人民法院，要求赔偿因该起事故造成的损失，经太湖县人民法院（2015）太民一初字第00237号民事判决书判决，原告在交强险范围内赔偿叶某各项损失共计12216.51元；2016年3月14日，黄某亦起诉至太湖县人民法院要求赔偿事故损失，经太湖县人民法院（2016）皖0825民初587号民事判决书判决，原告在交强险限额内赔偿黄某各项损失共计7459.32元。上述两笔赔偿款原告均打入太湖县人民法院执行账户。
另查明，殷定亚驾驶的皖Ｈ×××××号正三轮载货摩托车与其准驾车型不符，该车辆在太平洋财保安庆公司投保了交强险，保险期间自2014年1月6日起至2015年1月6日止，事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人的当庭陈述以及经本院核实的身份证复印件、营业执照复印件、负责人证明、交通事故认定书、2015太民一初字0237号判决书、2016皖0**民初587号民事判决书、电子汇款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：1、保险公司是否有追偿权；2、三被告在本案中的赔偿责任。根据相关法律规定，发生机动车交通事故，导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，驾驶人未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。太平洋财保安庆公司主张向侵权人殷定亚及有过错的其他被告追偿在交强险限额范围内赔偿第三人的19675.83元，有其事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出殷定亚的驾驶资质问题应由交警部门处理，与保险公司无关的抗辩意见，本院认为交警部门认定殷定亚驾驶车辆与准驾车型不符，即已达到未取得相应驾驶资格这一保险公司追偿条件，至于交警部门对殷定亚的处罚与本案无关。根据已决法律文书，本案送货行为的受益人为王茂学，且王茂学作为车辆所有人及安排送货的负责人，应对送货人的驾驶资质有审查义务，其未审查即安排殷定亚从事需要相关资质的活动，故王茂学对本案的发生有过错，承担较大责任；殷定亚随行送货过程中，作为车辆的直接驾驶人员，明知自身驾驶资质不符依然驾驶车辆上路行驶造成交通事故，亦应承担相应赔偿责任；储德群系王茂学前职工，与王茂学已无雇佣关系，因受王茂学所托为其介绍员工，以及带殷定亚送货行为系义务帮工，储德群在义务帮工过程中，应对送货车辆尽到妥善使用义务，其未事先审查殷定亚驾驶资格即擅自将车辆交由殷定亚驾驶，加大了交通事故发生的几率，应承担相应的赔偿责任。本案各被告在此次交通事故中过错大小不等，应按各自过错大小各自承担相应责任。综上，视各被告过错大小，被告王茂学承担50%赔偿责任，即9837.92元；被告殷定亚承担30%赔偿责任，即5902.75元；被告储德群承担20%赔偿责任，即3935.16元。根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告王茂学偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔付的交强险款9837.92元；
二、由被告殷定亚偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔付的交强险款5902.75元；
三、由被告储德群偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔付的交强险款3935.16元。
案件受理费292元，减半收取146元，由被告王茂学负担73元，殷定亚负担44元，储德群负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 雷克勤
二〇一八年五月十日
书记员 洪珍珍
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。