陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终5103号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地西安市碑林区南二环西段21号华融国际商务大厦B座10501室。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王晓刚，男，1989年6月27日出生，汉族，员工，住。
被上诉人（原审原告）师桂珍，女，1953年6月29日出生，汉族，陕西省绥德县张家砭乡王家硷村村民，住。
被上诉人（原审被告）车红涛，男，1989年2月17日出生，汉族，陕西省彬县车家庄乡闫家堡村村民，现住西安市。
被上诉人（原审被告）陕西赛豪汽车服务有限公司，住所地西安市未央区朱宏路中段新北城市场南区2号。
法定代表人张琪，总经理。
委托代理人白俊生，男，1966年8月9日出生，汉族，行政总监，住。
上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（下称阳光财保西安市中心支公司）因与被上诉人师桂珍、车红涛、陕西赛豪汽车服务有限公司（下称赛豪汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第06681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财保西安市中心支公司上诉请求：1、撤销（2015）未民初字第06681号判决；2、上诉费由师桂珍、车红涛、赛豪汽车公司承担。事实和理由：西安市未央区法院（2015）未民初字第06681号判决中，在没有医疗费正式票据的情况下仅仅凭记账联认定师桂珍的医疗费损失且没有依据的情况下认定5个月误工期，属于事实认定错误，法律适用不当，加重了阳光财保西安市中心支公司的赔偿责任。
师桂珍辩称，其不同意阳光财保西安市中心支公司的上诉请求，其在医院住了3个月，住院费和误工费都提交了相应票据。但如果部分医疗费票据存在重复计算的情况，愿意在核实后对医疗费中重复计算的部分不再予以追究。
车红涛辩称，其没有见过票据，具体的情况其不清楚。
赛豪汽车公司辩称，其对误工费无异议。一审中其称医疗费以票据为准，但是具体的数额其没有计算。二审中核对相关票据后，其公司认为一审法院在计算医疗费时将车洪涛代表其公司给师桂珍打的收据上记载的一张面额为3364.4元的结算发票的金额进行了重复计算。
师桂珍向一审法院起诉请求：请求判令车红涛赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计52747.98元；赛豪汽车公司与阳光财保西安市中心支公司对其上述损失承担连带责任；诉讼费由车红涛、赛豪汽车公司、阳光财保西安市中心支公司承担。事实与理由：2014年11月26日，车红涛驾驶陕Ａ×××××号车沿赛豪汽车公司店内由南向北倒车时将其撞倒，致其受伤，造成交通事故，产生相关费用。车红涛负事故全部责任。
车红涛辩称没有意见。
赛豪汽车公司辩称，对交通事故责任划分无异，对师桂珍请求的损失赔偿应以相应证据为依据。
阳光财保西安市中心支公司辩称，请求依法裁判。
原审法院经审理查明，2014年11月26日8时20分许，车红涛驾驶陕Ａ×××××号车沿赛豪汽车公司店内由南向北倒车时，与店外打扫卫生的师桂珍发生碰撞，致师桂珍受伤，造成交通事故。2014年11月28日师桂珍被送往长安医院治疗并诊断为：肋骨骨折（右侧6-8肋），住院6天；2014年12月4日师桂珍转入西安市红会医院治疗并诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折;2.肋骨骨折;3.右侧胸腔积液，住院27天；2015年1月4日师桂珍再次进入红会医院治疗并诊断为1.腰1椎体骨折术后;2.右侧肋骨骨折;3.××急性发作;4.神经源性膀胱，共住院52天，住院期间，师桂珍曾于2015年2月16日在西安交大第一附属医院进行治疗，2015年2月25日出院。以上师桂珍共住院85天，共产生医疗费26312.68元。2015年经西安市公安局交通警察支队未央大队事故认定书认定，车红涛负事故全部责任，师桂珍无事故责任。经查，陕Ａ×××××号车辆登记在赛豪汽车公司名下，车红涛系赛豪汽车公司的员工。该车在阳光财保西安市中心支公司投保有交强险和商业险，商业第三者责任险保额为20万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。庭审中，赛豪汽车公司对师桂珍在西安交大第一附属医院治疗期间的护理费部分不予认可，称师桂珍并未在该院住院治疗，车红涛质证意见同赛豪汽车公司。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照双方的过错承担赔偿责任。本案中，车红涛负事故全部责任，师桂珍无责任。师桂珍主张的损失有：医疗费26312.68元，属实际发生，予以确认；住院伙食补助费，按照每天30元，计算85天，计2550元；误工费，参照师桂珍提供月工资1700元，误工期5个月，师桂珍主张8216.7元误工费符合法律规定，予以支持。护理费，按照每日100元，计算90日，计9000元；营养费按照每天30元，计算85天，计2550元，交通费根据交通费票据计为727.2元；精神抚慰金于法无据，不予支持。师桂珍损失共计49356.58元。以上交强险医疗费项目下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费共计31412.68元，由阳光财保西安市中心支公司在交强险医疗费项下赔付师桂珍1万元，剩余21412.68元，由阳光财保西安市中心支公司在商业第三者责任险项下赔付师桂珍21412.68元。以上交强险伤残限额项下包括护理费、误工费、交通费共计17943.9元，由阳光财保西安市中心支公司在交强险伤残限额项下给付师桂珍17943.9元。师桂珍其余诉讼请求不符合法律规定，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在陕Ａ×××××号车辆的交强险医疗费限额内支付原告师桂珍1万元。二、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在陕Ａ×××××号车辆的交强险伤残赔偿限额项下支付原告师桂珍17943.9元。三、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在陕Ａ×××××号车辆的商业第三者责任险限额项下支付原告师桂珍21412.68元。四、驳回原告师桂珍的其余诉讼请求。一审案件受理费1119元（师桂珍已预交）按一审判决履行，由师桂珍负担79元，陕西赛豪汽车服务有限公司负担1040元，陕西赛豪汽车服务有限公司负担部分于上述款项给付时一并给付师桂珍。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于医疗费。师桂珍在一审时主张医疗费共计26312.68元，该数额由师桂珍提供的数张医疗发票与赛豪汽车公司向其出具的收据合计构成，其中，收据由4份已付款收据记载金额9500元和1份结算发票记载金额3364.4元构成；二、关于误工期限。师桂珍住院共计85天，另有出院医嘱证实师桂珍出院后应“注意休息，加强营养，加强护理”。原判认定的其余事实属实。
本院认为，公民享有生命健康权。因过错给他人造成损害，应当承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，××例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。该解释第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，车洪涛驾驶陕Ａ×××××号车辆与师桂珍发生碰撞，致师桂珍受伤，经认定车洪涛负事故的全部责任，师桂珍无责任。车洪涛系赛豪汽车公司员工，其驾驶的车辆属赛豪汽车公司所有，车洪涛在工作期间给他人造成的损害应当由赛豪汽车公司承担赔偿责任，该车辆在阳光财保西安市中心支公司投保有交强险和商业险，商业三者险保额为20万元，并投保了不计免赔险，因此，师桂珍因事故造成的损失由阳光财保西安市中心支公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由阳光财保西安市中心支公司根据商业保险合同予以赔偿。二审中，双方当事人对一审法院认定的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金以及师桂珍的收入状况无异议，本院予以确认。阳光财保西安市中心支公司认为“一审判决在没有医疗票据的情况下仅凭记账联认定师桂珍的医疗损失，由此加重了其赔偿责任，属事实认定错误”，二审中，经阳光财保西安市中心支公司进一步明确，其仅对一审法院根据赛豪汽车公司向师桂珍出具的收据认定的赔偿数额有异议。后经各方当事人核对，该收据上记载的一份金额为3364.4元的结算发票属重复计算，应予扣减。但另计金额为9500元的4份付款收据因师桂珍已交给赛豪汽车公司，现赛豪汽车公司无法找到原始凭证进行核对，因无医疗票据，保险公司对该9500元不予赔偿，由此给师桂珍造成的损失应由赛豪汽车公司承担。阳光财保西安市中心支公司对有票据支持的13448.28元医疗费承担保险责任。因此，阳光财保西安市中心支公司在交强险医疗费项下赔付师桂珍1万元，剩余3448.28元的医疗费和住院伙食补助费、营养费共计8548.28元由阳光财保西安市中心支公司在商业第三者责任险项下赔付师桂珍。师桂珍住院共计85天，另有出院医嘱证实师桂珍出院后应“注意休息，加强营养，加强护理”，故一审法院酌定师桂珍误工期限为5个月并无不妥，本院予以确认。阳光财保西安市中心支公司称一审法院在没有依据的情况下认定5个月误工期的理由，本院不予支持。一审认定阳光财保西安市中心支公司在交强险伤残赔偿限额项下支付师桂珍17943.9元正确，本院予以维持。
综上所述，阳光财保西安市中心支公司关于医疗费部分的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持西安市未央区人民法院（2015）未民初字第06681号民事判决第一项、第二项、第四项；
二、变更西安市未央区人民法院（2015）未民初字第06681号民事判决第三项内容为：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在陕Ａ×××××号车辆的商业第三者责任险限额项下支付师桂珍8548.28元。
三、陕西赛豪汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付师桂珍9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决履行。
二审案件受理费1119元（阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司已预交），由阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司负担500元，陕西赛豪汽车服务有限公司负担519元。陕西赛豪汽车服务有限公司负担部分于判决生效后十日内给付阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 石李婷