广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法涉外初字第177号
原告：李某，男，汉族，1973年3月4日出生，住所地:广东省深圳市南山区。
委托代理人：张某，北京某某（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：冯某某，北京某某（深圳）律师事务所律师助理。
被告：陈某某（C），男，1964年1月31日出生，香港特别行政区居民。
委托代理人：周某某，广东某某律师事务所律师。
原告李某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、冯某某，被告委托代理人周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月8日，被告向原告出具借据一张，以被告个人名义向其借款人民币300000元，借款时间为2014年5月8日至2014年8月8日。原告于2014年5月8日至2014年5月14日期间，分多笔支付了相关款项。2014年9月9日，被告再次向原告出具借据一张，以被告个人名义向其借款人民币100000元，借款期限为2014年9月9日至2014年12月8日。原告于当日支付了该笔借款。上述借款期限届满后，虽经原告多次催告，被告一直拒绝向原告履行还款义务。截至2015年6月30日，被告仍拖欠原告借款本金人民币400000元，以及逾期还款利息人民币17280元。为维护自身权益，请法院判令：一、被告向原告返还借款本金共人民币400000元；二、被告向原告支付逾期还款利息共人民币17280元（以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，暂计算至2015年6月30日）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：一、被告从未向原告借贷，两份借据系原告伪造。原因如下：1、原告向法庭提交签有被告姓名的《借据》两份（协议书主要约定的内容：陈某某私人向李某分别借款30万元和10万元，3个月后一次性还清），该借据的内容及签名均不是被告所写。协议书上的签名笔迹与被告平时的签名笔迹从运笔、笔画交叉、连接搭配、笔顺等特征以及形成字体的结构等均有明显的不同和区别，该借据上的笔迹系他人摹仿被告笔迹所形成的；2、两份借据借款人签名差异很大，明显不是一人所为；3、按民间借贷习惯，借款人通常要在借据签名处加印手指模，上述两借据也没有体现。二、原告从未向被告支付过40万元借款，借贷事实不成立。原告提供的证据主张分别委托陈某、陈某某、陈某某、深圳市某某投资有限公司向被告指定账户转款视为收到借款是没有事实和法律依据的，因为：1、若被告借款，为什么不直接拿自己的账户收款，而选择不同的第三人账户，于理不通；2、被告不认识陈某、陈某某、陈某某三人，更没有与他们确认收款账户；3、被告从未和某某投资公司以任何形式确认个人借贷的收款账户。三、原告提供的证据显示李某系鉴品酒业（深圳）有限公司的员工，该公司和某某供应链服务（深圳）有限公司均为台港澳法人独资公司，任何支付给李某或某某公司的款项显然不归被告所有。综上，原告在诉讼中所称借贷根本不存在，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院查明：
原告李某系深圳市某某投资有限公司的法定代表人。被告陈某某系某某（酒业）深圳有限公司和某某供应链服务（深圳）有限公司的法定代表人。
一、关于30万元借款的事实
2014年5月8日，被告向原告出具借据一张，内容为“今陈某某私人向李某借款30万元正（叁拾万元正），借款期限3个月，自2014年5月8日起至2014年8月8日止，到期一次性还清。借款人陈某某。2014年5月8日”。
原告称上述款项是自己委托公司的会计陈某、出纳陈某某以及陈某某的弟弟陈某某分批转帐至被告指定的公司出纳李某个人帐号上。原告提交了2014年5月8日陈某转账凭证一份，金额5万元，用途为借款；2014年5月9日陈某某转账凭证一份，金额5万元，用途为“借款李某”；陈某某转账凭证三份，分别是2014年5月10日5万元、2014年5月13日10万元、2014年5月14日5万元。用途一栏均注明“李某借款”。
被告称借据上并非本人签名，也未向原告借款。其提交的情况说明显示李某2011年6月20日至2015年2月17日任某某供应链服务（深圳）有限公司的出纳。
证人陈某出庭证明其是原告公司的会计，2014年5月经自己个人账号按被告要求转款5万元到李某账号上。
证人陈某某出庭证明其是原告公司的出纳，2014年5月原告委托其向被告转款20万元，被告让转至其公司账务李某的账号上，其分三笔转至李某账号。另外还委托弟弟陈某某帮助转款5万元。
经本院委托广东南天司法鉴定所进行笔迹鉴定，2014年5月8日的借据上“陈某某”系被告本人所签。
二、关于10万元借款的事实
原告向法庭提交2014年9月9日借据一张，内容为“今陈某某向李某借款10万元（壹拾万元）整，借款期限3个月，自2014年9月9日起至2014年12月8日止。至期一次性还清！”该借据除签名外，均为打印字体。签名无法辨认。
原告称借据上系被告签名，并提交了2014年9月9日深圳市某某投资有限公司向某某供应链服务（深圳）有限公司转账人民币10万元的业务回单，该回单备注栏显示“借款（网银）”。原告提交深圳市某某投资有限公司的情况说明称该10万元款项是受原告委托支付给被告的。
被告否认借据上名字系本人所签。经本院委托广东南天司法鉴定所进行笔迹鉴定，2014年9月9日的借据上“陈某某”签名字迹是否为被告所写不具备检验条件，无结论。
被告提交的某某供应链服务（深圳）有限公司的情况说明称深圳市某某投资有限公司于2014年9月9日转给自己的人民币10万元为购买红酒酒款。
另查明：被告为申请笔迹鉴定预付鉴定费10080元。2015年6月30日本院受理本案。
以上事实有原告提供的借据、转款凭证、证人证言、公司登记信息、委托付款情况说明、广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：
本案系涉港民间借贷纠纷。本案争议发生后，双方未约定解决争议适用的法律，本院依照最密切联系原则，适用中国内地法律。本案受理时间为2015年6月30日，属于2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施前尚未审结的一审案件，故应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。
关于30万元一笔借款，本院认为，首先，虽然被告不认可借据上系其签名，但司法鉴定意见认为系其本人笔迹。其次，证人陈某、陈某某出庭证实受原告委托向其转账，其指示转给公司出纳李某。第三，被告认可李某系其公司出纳。综上，原告向被告出借人民币30万元形成完整的证据链条，足以确认。具体的出借时间从实际收到款项起算，借款期限为3个月。期限届满则应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
关于10万元一笔借款，本院认为，原告主张存在借贷关系应当负举证责任。其提交的借据上无法确认签字。其提交的付款凭证显示为深圳市某某投资有限公司向某某供应链服务（深圳）有限公司转款，且后者出具的情况说明并不认可系代被告收款。因此，原告主张向被告出借人民币10万元，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起五日内给付原告李某借款本金人民币300000元及相应利息（其中2014年5月8日50000元一笔从同年8月8日起算；2014年5月9日50000元一笔从同年8月9日起算；2014年5月10日50000元一笔从同年8月10日起算；2014年5月13日100000元一笔从同年8月13日起算；2014年5月14日50000元一笔从同年8月14日起算，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率，计至本判决限定履行期限届满之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7559元，原告负担1890元，被告负担5669元。鉴定费人民币10080元，原告负担2520元，被告负担7560元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马 占 举
人民陪审员 夏 颖
人民陪审员 刘 建 平
二〇一六年三月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 唐成(兼)
书 记 员 周 双 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。