wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初230号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人张某1，男，1987年7月9日出生于天津市，，汉族，初中文化，无职业，住天津市东丽区，户籍地天津市东丽区。2010年4月9日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2011年12月26日刑满释放。2017年2月15日被刑事拘留，2017年3月1日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人张某1犯寻衅滋事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员马颖出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，刘某2（已判决）曾在天津市监狱服刑，期间因违纪被监狱民警刘某4、刘某3处分，刘某2遂怀恨在心，欲对刘某4、刘某3伺机报复。
2015年12月4日凌晨3时许，刘某2、张某2（已判决）及被告人张某1携带事先购买的纸钱、纸元宝、蜡烛等殡葬用品驾车来到刘某3住所门前，将上述殡葬用品摆放在门前进行恐吓，后逃离现场。事后刘某2通过电话对刘某3进行恐吓威胁。
2015年12月6日凌晨零时许，刘某2、张某2、宫某某（已判决）及被告人张某1携带事先购买的纸钱、纸元宝、蜡烛等殡葬用品驾车来到刘某4住所门前，将上述殡葬用品摆放在刘某4门前，并由宫某某在刘某4防盗门上用油漆涂写“死”字进行恐吓。后被告人张某1等人逃离现场又来到刘某3住所楼下，用土块砍砸刘某3住所的玻璃。事后刘某2通过电话对刘某4进行恐吓威胁。
2017年2月15日，被告人张某1主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有被害人刘某3、刘某4等人陈述，证人刘某1、贾某某、陈某某等人的证言，同案犯刘某2、张某2、宫某某的供述及判决书，现场照片，天津市长泰监狱情况反映、禁闭罪犯登记表，公安机关出具的情况说明，被告人张某1的前科材料，户籍材料、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1目无国家法律，借故生非，恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。天津市河西区人民检察院指控被告人张某1犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某1曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某1犯罪以后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张忠志
审 判 员 王 健
人民陪审员 刘春瑶
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈红佑
速 录 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
陕西省兴平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0481刑初127号
公诉机关兴平市人民检察院。
被告人黄某1，男，1978年6月16日生，汉族，初中文化，陕西省兴平市人，农民。2016年8月22日因涉嫌非法持有枪支罪被兴平市公安局刑事拘留，2016年9月2日被逮捕。现羁押于兴平市看守所。
兴平市人民检察院以兴平市院公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人黄某1犯非法持有枪支罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。兴平市人民检察院指派检察员桂江出庭支持公诉。被告人黄某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴平市人民检察院指控，被告人黄某1为清理太阳能水管堵塞及打麻雀、野鸽子，先后于2016年5月份、8月份，使用1809101****手机号码，从淘宝网“灵锐特气动”、“木子特气动”店铺网购三套可用于组装成快排气枪的自动化吹尘配件、皮碗、八字夹气门芯及快速排气阀气门芯快排阀等配件，之后自行组装成三支气枪，其中一支属代邻居黄某3购买，组装好后交给黄某3，其余两支在黄某1家中存放。案发后，公安机关追缴了三支涉案气枪。经陕西省咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，三支气枪均属司法界定之枪支，属管制之列。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证枪支照片，书证网上的购买交易凭证，被告人的供述，证人黄某2、黄某3、杨某某、周某某的证言，提取枪支笔录、扣押清单及枪支收缴单，陕西省咸阳市公安司法鉴定中心枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某1违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二项之规定，判决如下：
被告人黄某1犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月22日起至2016年12月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任 赓
人民陪审员 黄 磊
人民陪审员 张莉莉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 瑶
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初11871号
原告：李国春，男，1962年4月18日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李健鸣，天津桐江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：东芳，天津桐江律师事务所律师。
被告：韩彬，男，1960年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告李国春与被告韩彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国春及其委托诉讼代理人李健鸣、东芳到庭参加诉讼，被告韩彬经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款30万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩彬向原告李国春借款30万元，双方于2013年11月8日签订《借款协议》，协议约定被告应将上述30万元借款于2014年11月7日一次性还清。但协议约定的还款期限届满后，被告尚未向原告偿还借款，且经原告多次催要未果，故成讼。
被告韩彬未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年4月4日原告通过农业银行账户向被告转账100万元。2013年11月8日，原告与被告签订《借款协议》，载明原告于2013年11月8日借给被告现金30万元整，借期一年，于2014年11月7日一次性还清。庭审中，原告自愿主张本案的借款本金为30万元，另外70万元在另案中处理，不在本案中涉及。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告履行了付款义务，协议到期后，被告未履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案中自愿主张借款本金为30万元，另外70万元，原告已在另案中主张，本院不予涉及。被告韩彬本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告韩彬偿还原告李国春借款本金30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行债务期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告韩彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张霄珂
附1：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初848号
原告：武隆县锦钢建材租赁站，经营场所：武隆县巷口镇城东大木桥头住房。
经营者：陈富荣，女，生于1965年6月26日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人:肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人:杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告:重庆天佳装饰工程有限公司，住所地：重庆市渝中区长江一路1号中华广场27-2，统一社会信用代码915001037093481783。
法定代表人:姜志立，总经理。
委托诉讼代理人:邱亚东，男，生于1964年7月20日，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人:谭兵，重庆乐扬律师事务所律师。
原告武隆县锦钢建材租赁站与被告重庆天佳装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告武隆县锦钢建材租赁站于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武隆县锦钢建材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武隆县锦钢建材租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取1152元，由原告武隆县锦钢建材租赁站负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐 阳
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执字第36号
申请执行人朱洪杰
被执行人吴学发
申请执行人朱洪杰申请执行被执行人吴学发民间借贷纠纷一案，洮南市人民法院于2014年9月9日作出的（2014）洮民二初字第107号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产和住所。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2014）洮民二初字第107号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘奎忠
二０一五年七月十五日
书记员 ：何秋毅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1209号
罪犯史国艳，女，1975年2月17日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年十月三十一日，山东省东营市东营区人民法院作出（2013）东刑初字第444号刑事判决，以被告人史国艳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯史国艳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯史国艳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯史国艳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯史国艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史国艳减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1094号
原告侯国成，男，1944年1月30日出生，汉族。
委托代理人赵旭民，河南博识律师事务所律师。
被告谭丁香，女，1982年2月26日出生，汉族，无业。
本院在审理原告侯国成与被告谭丁香民间借贷纠纷一案中，原告侯国成于2016年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告侯国成自愿撤回起诉的申请复核有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯国成撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告侯国成负担。
审判员 赵宝华
二〇一六年六月二十七日
书记员 马少培
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02982号
原告：温军民，男，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：王安庆，男，系温军民的工友，住址：安徽省肥东县。
被告：合肥博亿新型建材有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县撮镇镇仙临居委会，组织机构代码：67422549-2
法定代表人：柯华寿，总经理。
原告温军民与被告合肥博亿新型建材有限公司追索劳动报酬一案，本院受理后，依法由审判员毕梅宝独任审判，公开开庭进行了审理，原告温军民的委托代理人王安庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直在被告单位从事蒸压加气混凝土砌块拉煤工作。2014年4月开始未领取工资，原告多次催要，被告财务于2015年4月26日出具一份欠条（12925元）给原告，然而到2015年7月份，被告的法定代表人躲避，致原告工资无着落，原告遂于2015年7月起诉法院，请求判令被告立即支付原告工资款12925元，并承担诉讼费用。
被告合肥博亿新型建材有限公司未答辩。
查明：2014年4月份开始一直未领到工资，原告多次催要，被告财务于2015年4月26日出具一份欠条（12925元）给原告，然而到2015年7月份，被告的法定代表人躲避，致原告工资无着落，原告遂于2015年7月21日诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由被告财务部门出具的欠条在卷佐证。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，被告未支付原告的劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，依据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥博亿新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资人民币12925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费129元，由被告合肥博亿新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 毕梅宝
二〇一五年十月十二日
书记员 汪 云
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初464号
原告李良。
被告时传军。
被告李仲俊。
原告李良与被告时传军、李仲俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焉兆生独任审判，公开开庭进行了审理。原告李良到庭参加了诉讼，被告时传军、李仲俊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李良诉称，2010年12月11日，被告向原告借款370000元，双方约定借款期限3个月，借款利息为月息17.7‰，逾期不还除利息外，每日按照借款总额的3‰支付违约金，并承担追款期间的费用。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款370000元并承担经济损失（自2011年3月20日起按照年息24%计算至还清欠款之日）；诉讼费由被告承担。
被告时传军未答辩。
被告李仲俊未答辩。
经审理查明，2010年12月11日，时传军、李仲俊向李良借款370000元，李良将370000元现金在其位于和盛宾馆的二楼办公室交付时传军，双方签订了借款合同，时传军、李仲俊出具了借条。借款合同主要约定时传军、李仲俊向李良借款370000元用于经营活动，期限自2010年12月11日至2011年3月10日，借款利息为月息千分之17.7，同时约定了违约责任，若逾期一天，除双方约定的利息外，每日按照借款总额的千分之三计算支付违约金。借款到期后经多次催要，时传军、李仲俊未偿还。李良于2016年1月13日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告提供的借款合同、借欠及原告的陈述等在卷予以证实。
本院认为，李良与时传军、李仲俊之间的民间借贷合同合法有效，时传军、李仲俊向李良借款370000元，有李良出具的借条、借款合同予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，时传军、李仲俊应当偿还。双方约定的利息及违约金之和超出年利率24%，原告要求经济损失自2011年3月10日起按照年利率24%计算至欠款还清之日，符合法律规定，本院予以支持。时传军、李仲俊不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时传军、李仲俊自本判决生效之日起十日内，偿还原告李良借款本金370000元；
二、被告时传军、李仲俊自本判决生效之日起十日内，支付原告李良利息及违约金（以本金370000元，按照年利率24%，自2011年3月20日计算至欠款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元减半收取3425元，由被告时传军、李仲俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一六年二月二十六日
书记员 范 婷
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初65号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月2日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年10月24日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）1353号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月份开始，被告人郭某去到博罗县石湾镇××埔小组××地，先后七次将中国电信股份有限公司博罗分公司的通信电缆剪断盗走。同年10月2日凌晨3时许，郭某再次去到上述地点盗剪通信电缆时，被中国电信股份有限公司博罗分公司的护线队员当场抓获。经鉴定，上述被盗电缆价值人民币10254.51元。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人郭某的行为已构成盗窃罪（数额较大）。建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年8月份开始，被告人郭某去到博罗县石湾镇××埔小组××地，先后七次将中国电信股份有限公司博罗分公司的通信电缆剪断盗走。同年10月2日凌晨3时许，郭某再次去到上述地点盗剪通信电缆时，被中国电信股份有限公司博罗分公司的护线队员当场抓获。经鉴定，上述被盗电缆价值人民币10254.51元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、证人证言、户籍证明、被告人的供述及辩解、涉案财物价格鉴定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月2日起至2017年1月1日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）许刑终字第182号
原公诉机关长葛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡军伟，男，1978年3月14日出生，汉族。2012年10月12日因涉嫌职务侵占犯罪被长葛市公安局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕，2013年1月16日被长葛市公安局取保候审。2014年3月21日经长葛市人民法院决定被执行逮捕。
辩护人刘凌辉，河南星律师事务所律师。
原审被告人尹某甲，男，1971年9月14日出生，汉族，个体工商户。2012年11月10日被芜湖市公安局华强派出所抓获并临时羁押于芜湖市第一看守所，同年11月12日因涉嫌职务侵占犯罪被长葛市公安局刑事拘留，同年12月7日被长葛市公安局取保候审。2014年3月21日经长葛市人民法院决定被执行逮捕，同年5月22日经长葛市人民法院决定被取保候审。
长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人胡军伟、尹某甲犯职务侵占罪一案，于2014年10月23日作出（2014）长刑初字第00098号刑事判决。原审被告人胡军伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年5月份至9月份期间，郭某甲（另案处理，天津众品副总经理）在天津众品收购、宰杀毛猪过程中，勾结被告人尹某甲（天津众品毛猪供应商）、史某乙（另案处理，天津众品毛猪供应商），利用其分管公司生产的职务便利，授意被告人胡军伟（天津众品宰杀车间主任）安排魏某甲、邢某（均系该公司宰杀车间毛猪过磅员）照顾尹某甲、史某乙，为二人所送的毛猪加磅，并采取毛修方式同时安排魏某乙（天津众品宰杀车间白条过磅员）为其二人所送毛猪的杀后白条加磅，从而掩饰毛猪加磅，进而侵占公司财产。经核算，胡军伟伙同郭某甲利用职务上的便利，为史某乙毛猪加磅24650公斤，侵占河南众品子公司天津众品363173.72元；为被告人尹某甲毛猪加磅3845公斤，侵占河南众品子公司天津众品53711.84元。为利用郭某甲、胡军伟等人的职务便利，尹某甲给予郭某甲155000元、胡军伟20000元，给予河南众品子公司天津众品原料部副部长王某甲15000元；史某乙给予郭某甲95000元、胡军伟80000元。胡军伟分给邢某2000元，分给魏某乙5000元。案发后，胡军伟退赔河南众品92500元，郭某甲退赔250000元，魏某乙退赔5000元，邢某退赔2000元，王某甲退出15000元。
尹某甲以尹某甲、尹某乙、赵某、张以宪名义向天津众品送毛猪，史某乙以黄某（注：史某乙组织高某送毛猪，高某曾以黄某为代理商）、宋某甲、苏某（注：史某乙组织陶某送毛猪，陶某有时以苏某为代理商）、陶某名义向天津众品送毛猪。河南众品出具未付猪款说明，尹某乙、赵某、张以宪名下尚有猪款1868280.35元未付；宋某甲、苏某（陶某）、陶某名下尚有猪款2008430.26元未付。天津众品系河南众品（位于长葛市出资设立的法人独资有限责任公司，河南众品对天津众品设立、增资、内部资金调拨、管理人员任免、普通员工信息登记、工资管理均进行管控。
上述事实，有被告人胡军伟、尹某甲供述，证人郭某甲、史某乙、魏某甲、邢某、魏某乙、王某甲、郭某乙、李某甲、常某、董某、张某、穆某、宋某乙、尹某丙、李某乙、苏某、刘某乙、陶某、高某、宋某甲、尹某乙、赵某、曾某、吕某、刘某丙证言，辨认笔录，银行账户查询资料，毛猪加磅重量对比表、监控录像，河南众品出具的天津事件数据分析，河南众品出具的天津案件损失计算表、宋某甲、黄某、苏某、陶某、尹某甲、尹某乙、赵某、张以宪名下供应生猪数据，河南众品未付猪款说明，过磅单，天津众品生猪供应商结算数据表，史某乙、魏某甲、郭某甲短信、通话记录，河南众品营业执照、天津众品营业执照、天津众品公司章程、管理规定、郭某甲、胡军伟、魏某甲等人的人事档案、工资表、天津众品设立、增资资料，河南众品证明，户籍证明，到案经过、自首材料，扣押清单等证据证实。
根据以上事实和证据，长葛市人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定被告人胡军伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币100000元；被告人尹某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；邢某处扣押的三星GTi9100手机一部、王某甲（王某乙）处扣押的人民币15000元、刘某丙处扣押的人民币5500元、身份证两个，由扣押机关依法处理。
上诉人（原审被告人）胡军伟上诉称：原判认定事实不清，证据不足，原判量刑重。其辩护人的意见是：胡军伟应系从犯；众品公司有重大过错；建议二审法院从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人胡军伟上诉称原判认定事实不清，证据不足的意见，经查，认定本案犯罪事实的证据有上诉人胡军伟、原审被告人尹某甲供述，证人郭某甲、史某乙、魏某甲、魏某乙等人证言，毛猪加磅重量对比表、监控录像，过磅单，天津众品生猪供应商结算数据表，短信、通话记录等，且证据之间能够相互印证。故胡军伟的上诉理由不能成立，不予采纳；关于辩护人提出胡军伟系从犯的意见，经查，胡军伟在犯罪过程中积极参与并指使他人实施加磅行为，事后又分得较多赃款，应系主犯；关于辩护人提出被侵害单位众品公司有重大过错的意见与查明的事实不符，故辩护人的上述辩护意见不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡军伟利用其担任河南众品子公司天津众品宰杀车间主任的职务便利，伙同原审被告人尹某甲等人将公司财物非法占为己有，其中胡军伟涉案金额416885.56元，属数额巨大，尹某甲涉案金额53711.84元，属数额较大，胡军伟、尹某甲的行为均已构成职务侵占罪。在共同犯罪中，上诉人胡军伟起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人尹某甲起次要作用，系从犯，应予从轻处罚。根据尹某甲的犯罪性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于二审期间上诉人胡军伟认罪、悔罪，可酌情对其从轻改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条之规定，判决如下：
一、维持长葛市人民法院（2014）长刑初字第00098号刑事判决第一项中对上诉人（原审被告人）胡军伟的定罪部分及第二项、第三项；
二、撤销长葛市人民法院（2014）长刑初字第00098号刑事判决第一项中对上诉人（原审被告人）胡军伟的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）胡军伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2018年12月14日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张利耸
代理审判员 张 靖
二〇一五年一月九日
书 记 员 冉红友
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂硚口行初字第00117号
原告彭汉宜，女，1956年11月15日出生，汉族。
被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。
法定代表人邹仕芳，局长。
委托代理人孟国立，男，1960年8月12日出生，汉族。
委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，区长。
原告彭汉宜诉被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局（以下简称硚口区房管局）、被告武汉市硚口区人民政府不履行信息公开法定职责一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告因合法私房被非法抢占37年之久，原告及家人一直向各级政府申诉与走访。2015年7月16日，被告硚口区房管局向原告邮寄《关于彭汉宜来信的处理意见书》，原告认为意见书的内容不真实。7月24日、7月27日原告先后向被告硚口区房管局邮寄九份信息公开申请书，要求公开“意见书具体是针对申请人寄给被申请人哪一份来信的处理意见的记录信息”等。8月4日，被告硚口区房管局制作一份告知书邮寄给原告，原告认为告知书违反法定形式，且告知内容不符合信息公开申请所描述的内容及获取的形式。10月15日，原告向被告武汉市硚口区人民政府申请行政复议，12月13日，被告武汉市硚口区人民政府作出硚复决字（2015）第16-3号复议决定，维持被告硚口区房管局的告知书。
原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求1、判令被告硚口区房管局未按政府信息公开条例规定答复行为违法。2、撤销被告武汉市硚口区人民政府作出的行政复议决定书。3、判定被告硚口区房管局限期书面公开原告申请的信息。4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告硚口区房管局辩称，被告在法定期限内依法对原告的申请作出答复，符合法律规定，并无不当，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且本案不属于人民法院主管工作的范围，故请求驳回原告的起诉。
被告武汉市硚口区人民政府辩称，被告具有行政复议职权，并已依法履行该职责。被告作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确，程序合法。本案不属于人民法院主管工作的范围，故请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告信息公开申请中涉及的硚口区中山大道原63号、65号及三乐里79号等房屋在1978年被纳入社会主义改造，1995年又被撤销社会主义改造。现原告对上述房屋的处理有异议，要求信息公开与被告硚口区房管局发生争议，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，不属于人民法院主管工作范围。因该争议不属于人民法院主管工作范围，故被告武汉市硚口区人民政府的复议行为亦不属行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告彭汉宜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柳青
二〇一六年一月十八日
书记员 胡艳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初965号
原告：周波涛，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区.
被告：陆桂林，成年。
本院受理原告周波涛诉被告陆桂林买卖合同纠纷一案，依法由审判员罗珊适用小额诉讼程序公开进行了审理。诉讼中，原告周波涛于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告周波涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周波涛负担（已交纳）。
审判员 罗 珊
二〇一六年二月二十六日
书记员 练君豫
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第1111号
申请执行人闫晓明，男，汉族，农民。
申请执行人张洪全，男，汉族，农民。
被执行人朱世武，男，汉族，磐石市驿马砖厂业主。
申请执行人闫晓明、张洪全等43人与被执行人张洪全劳务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年1月22日作出（2014）磐民一初字第1617号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1617号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
山西省五寨县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0928民初267号
原告：张某某，男，1974年1月18日生，住山西省五寨县。
被告：王某某，男，1978年10月16日生，住五寨县。
原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某因正在服刑，未能出庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王某某偿还欠款6万元及利息；2.诉讼费由被告王某某承担。
事实和理由：2014年9月30日，被告王某某以资金周转需要向我借款6万元，并口头约定月息2分。后经多次催要，被告总是以工程款未结算为由推诿不还。2016年，被告王某某因危害公共安全罪被判刑，无奈之下只能起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
由于被告在服刑，本院于2017年7月19日依法对被告进行了调查，被告承认自己向原告借款60000元，并约定利息为月息5分。
原告为支持自己的诉讼主张，提交被告王某某书写的欠条一份。
针对原告所列举的证据，被告无异议。
本院认为本案的争议焦点是：被告是否欠款，有无利息约定。
依据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下事实为法律事实：被告于2014年9月30日向原告借款6万元整，并约定利息为月息5分，被告至今没有还款。
本院认为：原被告所签订个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合民间借贷的有关法律规定，该合同合法有效，双方约定利息过高，应该按照银行同期贷款利息计算。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款判决如下：
被告王某某于本判决生效后三十日内一次性付清原告张某某6万元整及利息（利率按银行同期贷款利息计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向忻州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长张恒荣
人民陪审员米满宏
人民陪审员刘劲松
二〇一七年十月二十五日
书记员路海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0928民初267号原告：张某某，男，1974年1月18日生，住山西省五寨县。被告：王某某，男，1978年10月16日生，住五寨县。原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某因正在服刑，未能出庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王某某偿还欠款6万元及利息；2.诉讼费由被告王某某承担。事实和理由：2014年9月30日，被告王某某以资金周转需要向我借款6万元，并口头约定月息2分。后经多次催要，被告总是以工程款未结算为由推诿不还。2016年，被告王某某因危害公共安全罪被判刑，无奈之下只能起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。由于被告在服刑，本院于2017年7月19日依法对被告进行了调查，被告承认自己向原告借款60000元，并约定利息为月息5分。原告为支持自己的诉讼主张，提交被告王某某书写的欠条一份。针对原告所列举的证据，被告无异议。本院认为本案的争议焦点是：被告是否欠款，有无利息约定。依据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下事实为法律事实：被告于2014年9月30日向原告借款6万元整，并约定利息为月息5分，被告至今没有还款。本院认为：原被告所签订个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合民间借贷的有关法律规定，该合同合法有效，双方约定利息过高，应该按照银行同期贷款利息计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款判决如下：被告王某某于本判决生效后三十日内一次性付清原告张某某6万元整及利息（利率按银行同期贷款利息计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向忻州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长张恒荣人民陪审员米满宏人民陪审员刘劲松二〇一七年十月二十五日书记员路海燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00542号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人石某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月15日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭某某出庭出席法庭。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2012年12月1日22时许，被告人石某在本市化学工业区新集工业园胜昌物流公司，趁人不备之机，盗得一辆白色依维柯车驾驶室内的加油卡一张。次日中午，被告人石某在本市武钢15号门附近的中国石化加油站内将卡内人民币1，300元套走用于挥霍。
2012年12月14日，被告人石某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人石某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人的报案及陈述材料，证人江某某、张某某的证言，辨认笔录与书证材料，扣押物品清单及发还手续，被告人石某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人石某自愿认罪，该行为符合最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月15日起至2013年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一三年三月十二日
书记员 沙 莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26123号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘祖梦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘祖梦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘祖梦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,412.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,412.43元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第135-2号
申请执行人续文全。
被执行人张奎霞。
通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第55号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张奎霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张奎霞在中国工商银行股份有限公司通城县隽水支行1818018401000764625账户上的存款33200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈光明
二〇一六年一月十八日
书记员 周继洲
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑刑二终字第237号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某，男，1977年5月19日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业。2015年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人韩某某犯盗窃罪一案，于2015年5月26日作出（2015）云刑初字第837号刑事判决。宣判后，原审被告人韩某某不服，提出上诉。本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人韩某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年1月27日16时许，被告人韩某某在贵阳市云岩区银佳菜场内，趁被害人谢某某不备，扒窃其上衣口袋内白色苹果4S手机一部。
上述事实，有被告人韩某某的供述及户籍证明、被害人陈述、情况说明、抓获经过等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；二、被盗苹果4S手机一部依法予以继续追缴，发还被害人俱领。
宣判后，原审被告人韩某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人韩某某扒窃他人手机一部的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人韩某某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
另查明，上诉人韩某某系在贵阳市云岩区银佳菜场内伺机作案时，因形迹可疑被公安人员盘查，后主动交代了相关犯罪事实。
关于上诉人韩某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人韩某某在伺机作案时，因形迹可疑被公安人员盘问后，主动交代了其实施的扒窃犯罪事实，应当认定为自首。原审判决未认定上诉人韩某某的自首情节，导致量刑略重。故上诉人韩某某所提上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人韩某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人韩某某在其罪行尚未被司法机关发觉时，仅因形迹可疑被盘问，主动、如实交代了相关犯罪事实，应当认定为自首。原审判决审判程序合法，证据确实、充分，但未认定上诉人韩某某具有自首情节，属认定事实部分不清，本院依法予以纠正。上诉人韩某某所提上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》第一条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云刑初字第837号刑事判决第二项，即：二、被盗苹果4S手机一部依法予以继续追缴，发还被害人俱领；
二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云刑初字第837号刑事判决第一项，即：一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；
三、上诉人（原审被告人）韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2015年9月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 何度海
代理审判员 杨 坤
二〇一五年七月十六日
书 记 员 蔡 丽
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）筑刑二终字第237号原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩某某，男，1977年5月19日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业。2015年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人韩某某犯盗窃罪一案，于2015年5月26日作出（2015）云刑初字第837号刑事判决。宣判后，原审被告人韩某某不服，提出上诉。本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人韩某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2015年1月27日16时许，被告人韩某某在贵阳市云岩区银佳菜场内，趁被害人谢某某不备，扒窃其上衣口袋内白色苹果4S手机一部。上述事实，有被告人韩某某的供述及户籍证明、被害人陈述、情况说明、抓获经过等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；二、被盗苹果4S手机一部依法予以继续追缴，发还被害人俱领。宣判后，原审被告人韩某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。经二审审理查明,上诉人韩某某扒窃他人手机一部的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人韩某某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。另查明，上诉人韩某某系在贵阳市云岩区银佳菜场内伺机作案时，因形迹可疑被公安人员盘查，后主动交代了相关犯罪事实。关于上诉人韩某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人韩某某在伺机作案时，因形迹可疑被公安人员盘问后，主动交代了其实施的扒窃犯罪事实，应当认定为自首。原审判决未认定上诉人韩某某的自首情节，导致量刑略重。故上诉人韩某某所提上诉理由成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人韩某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人韩某某在其罪行尚未被司法机关发觉时，仅因形迹可疑被盘问，主动、如实交代了相关犯罪事实，应当认定为自首。原审判决审判程序合法，证据确实、充分，但未认定上诉人韩某某具有自首情节，属认定事实部分不清，本院依法予以纠正。上诉人韩某某所提上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院》第一条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云刑初字第837号刑事判决第二项，即：二、被盗苹果4S手机一部依法予以继续追缴，发还被害人俱领；二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云刑初字第837号刑事判决第一项，即：一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；三、上诉人（原审被告人）韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2015年9月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  蔡春艳代理审判员  何度海代理审判员  杨 坤二〇一五年七月十六日书 记 员  蔡 丽
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初133号
原告彭润。
原告谢群芳。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告彭润、谢群芳与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊远晶独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告彭润和谢群芳的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭润和谢群芳共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2012年11月21日，原告彭润和谢群芳与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0182560），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景2幢010903号房以316378元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月13日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件，被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告彭润和谢群芳办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘2幢010903号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告彭润和谢群芳支付违约金（自2014年10月11日起至本判决第一项指定的期间止，以316378元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊远晶
二〇一六年三月六日
书记员 柴衷路
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0381执1058号
申请执行人海贵琼，女，1977年3月25日生，汉族，宣威市人。
被申请执行人浦恩柱，男，1982年5月5日生，汉族，宣威市人。
关于海贵琼申请执行浦恩柱民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院于2016年4月11日作出（2015）宣民初字第3065号民事判决书，确定由浦恩柱偿还海贵琼借款22000元，违约金5280元，案件受理费850元，申请执行费322元，合计人民币28130元。判决书发生法律效力后，申请人于2016年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人海贵琼与被执行人浦恩柱达成如下和解协议：
被执行人浦恩柱于2017农历腊月20日前偿还申请人海贵琼128**元；2018年农历腊月20日前再给付10000元，剩余部分申请人海贵琼自愿放弃。
被执行人浦恩柱之父浦承云、之母龙树珍承担担保责任。
申请执行费322元由被执行人浦恩柱承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可随时请求人民法院恢复原判决执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱 坤
审判员 李学界
审判员 安 敏
二〇一七年六月二十四日
书记员 刘德恩
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初385号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人薄某，女，1992年10月12日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2017年4月27日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］385号起诉书指控被告人薄某犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年2月15日2时15分许，被告人薄某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号风神牌小型轿车，沿宝坻区林黑路自北向南行驶至林黑路3公里加200米处，未确保行车安全，车辆驶入对行车道，其车前部与对行王某驾驶的无号牌巨力牌三轮汽车前部相撞，造成王某受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，薄某承担事故的全部责任，王某不承担事故责任。经鉴定，王某之损伤为重伤二级。经检验，薄某每100毫升血液中乙醇含量为105.3毫克。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人薄某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人薄某具有以下量刑情节：赔偿了被害人的损失并得到谅解、坦白。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人薄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 马宏图
二〇一七年六月二十二日
书记员 李泽阳
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二金初字第97号
原告：中国农业银行股份有限公司西峡县支行。
法定代表人：李忠旗，该行行长。
委托代理人：秦迎锋，西峡县五里桥支行客户经理。
被告：朱继闯。
被告：冯凯平。
被告：张运州。
原告中国农业银行股份有限公司西峡县支行诉被告朱继闯、冯凯平、张运州金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西峡县支行诉称：2011年8月11日，被告朱继闯以建筑为由，在原告处贷款40000元，时间2年，担保方式：自然人担保，额度到期日2013年8月10日，自动循环使用，单笔贷款最后到期日期2014年2月10日，由冯凯平、张运州自愿担保，保证方式为连带责任担保，各保证人共同承担连带责任，该笔贷款到期后，于2013年8月10日自助循环延期6个月于2014年2月10日到期，到期后原告多次上门催要，被告于2014年5月27日归还本息15000元，被告现欠本金余额26845.1元及利息4066.95元未予偿还.经原告多次催要，被告没有还款意愿，为此原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金26845.1元及利息4066.95元，以及借款本息全部还清前所产生的所有利息，并承担诉讼费。四被告对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案在审理过程�，按照原告中国农业银行股份有限公司西峡县支行向本院提供的被告朱继闯、冯凯平、张运州的家庭住址，本院工作人员多次送达均未果，经查该住址查无此人。鉴于原告又无法补充提供被告其他准确信息，本院无法送达。故原告起诉的被告不明确，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司西峡县支行的诉讼请求。
本案受理费572元，退回原告中国农业银行股份有限公司西峡县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 薛 莹
二�一六年二月五日
书记员 周向明
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启滨民初字第00498号
原告�某。
被告施某。
本院受理原告陈某与被告施某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 蔡志坚
二〇一四年十月八日
书记员 施丹丹
河北省�郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1989号
原告：千青青，女，1989年1月12日出生，汉族，户籍所在地：沧州市沧县，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：胡金平，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被告：孙松松，男，1988年7月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：石永胜，河北张凤阁律师事务所律师。
原告千青青与被告孙松松同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年7月12日原告千青青向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告千青青撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告千青青撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告千青青负担�
审判员 武志刚
二〇一七年七月十二日
书记员 蒋 漫
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审51号
申请执行人沧县国土资源局。住所地沧州市新华区黄河东路**号。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人赵军。
申请执行人沧县国土资源局因对赵军土地管理行政处罚一案，申请本院强制执行其于2015年7月13日作出沧国土资罚字（2015）第834号行政处罚决定书，申请执行事项为：强制被申请人退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2015）第834号行政处罚决定，申请人的执法程序存在违法情况，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人沧县国土资源局的执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
审 判 员 王景岳
人民陪审员 孙全文
二〇一六年四月八日
书 记 员 高 冉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4232号
原告：刘红，女，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告刘红诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向原告刘红送达受理案件及收费通知书，但原告刘红未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终350号
上诉人（原审被告）：济南西伯乐斯消防电子有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：鞠颖，总经理。
委托诉讼代理人：李辉，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：济南世纪创新水泥有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：吴丽敏，总经理。
上诉人济南西伯乐斯消防电子有限公司（以下简称西伯乐斯公司）因与被上诉人济南世纪创新水泥有限公司（以下简称世纪创新公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院作出的(2017)鲁0113民初374号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人西伯乐斯公司的上诉请求：撤销原审法院民事裁定，本案应由济南市市中区人民法院审理。事实和理由：《买卖合同》约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，但是本合同的最终约定及合同成立均在上诉人住所地完成，最后印章地即上诉人住所地，本案应由上诉人住所地的市中区。
被上诉人世纪创新公司未作答辩。
本院经审查查明：被上诉人世纪创新公司起诉时提交了2015年1月28日与上诉人签订的《CO2灭火系统设备买卖合同》(合同编号JNCXl5012271)，合同约定在济南市长清区山水工业园签订，合同争议的解决方式为合同签订地法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。本案双方当事人在买卖合同中约定了争议由合同签订地法院管辖，且合同签订地载明了是济南市长清区。即使上诉人称其盖章地在济南市市中区，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条的规定，合同约定的签订地为合同签订地。因此，合同约定的管辖法院有效，合同签订地的原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由于法无据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 彭 辉
审判员 郑国栋
二〇一七年四月十一日
书记员 亓玉红
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6084号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：钱昆。
原告天津市华海物业管理有限公司诉被告钱昆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，原告天津市华海物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年十月十日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初235号
原告胡爱华。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告胡爱华与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告胡爱华的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱华诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2013年9月29日，原告胡爱华与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0237415），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景4幢010xxx号房以253399元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年2月7日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告胡爱华办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘4幢010xxx号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告胡爱华支付违约金（自2014年11月5日起至本判决第一项指定的期间止，以253399元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韦 星
二〇一六年三月六日
书记员 吕凤银
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初235号原告胡爱华。委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告胡爱华与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告胡爱华的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡爱华诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2013年9月29日，原告胡爱华与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0237415），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景4幢010xxx号房以253399元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年2月7日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告胡爱华办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘4幢010xxx号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告胡爱华支付违约金（自2014年11月5日起至本判决第一项指定的期间止，以253399元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 韦 星二〇一六年三月六日书记员 吕凤银
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终2304号
上诉人（原审原告）：代兰民，男，1952年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：刘月英（系代兰民之妻），女，1952年生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王光宗，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。
上诉人代兰民因与被上诉人王光宗合作建房合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下:
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2193号民事判决；
二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。
上诉人代兰民预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 杨俊举
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李 震
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 艳
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第829号
原告：周竞天。
委托代理人：朱振阳，浙江建桥律师事务所律师。
被告：邹烈武。
原告周竞天为与被告邹烈武民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金203146.39元及利息（以借款本金249187.84元为基数，从2015年7月12日起至2015年9月24日止，按月利率1.5%计算，利息为8970.76元；以借款本金203146.39元为基数，从2015年9月25日起至债务完毕之日止，按月利率1.5%计算，暂算至起诉之日利息为1320.45元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月4日，原、被告及温州寻钱网金融信息服务有限公司（以下简称信息公司）签订《配资合作操盘协议》一份，约定：原告出借给被告借款款项120万元，借款期限为1个月，每月应收利息为18000元，即月利率1.5%。信息公司拥有“寻钱网”的经营权，提供信用咨询，为交易提供信息服务。被告以保证金方式取得原告股票交易账户的操作权限，被告独立承担操盘的全部风险。《配资合作操盘协议》签订后，原告于2014年6月12日通过温州中祯资产管理有限公司（以下简称中祯公司）借调同花顺主账户41×××02—袁某下面的子账户41×××56作为原告向被告提供的股票交易账户供被告操作。同日，该账户由原告转入借款款项120万元，被告提供保证金30万元，合计150万元。2015年7月7日，被告在原告的股票账户上的金额低于平仓线，其股票被平仓后卖出，原告收回款项950812.16元。2015年9月24日，被告的另一支股票出售后，原告收回款项46041.45元，被告已支付利息15601元，被告尚欠原告借款本金203146.39元及利息。
另查明，原、被告分别在寻钱公司注册“寻钱网”用户，用户名分别为136××××9999、159××××6110。
本院认为，原、被告分别在信息公司的“寻钱网”注册用户名，并由原告向被告提供股票交易账户的形式出借给被告借款120万元，原告分二次收回被告款项950812.16元、46041.45元，合计996853.61元，被告尚欠203146.39元，上述事实清楚，证据充分，足以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹烈武于本判决书生效之日起三日内偿付原告周竞天借款本金203146.39元及利息（从2015年7月12日起至2015年9月24日止，以借款本金249187.84元计；从2015年9月25日起至债务完毕之日止，以借款本金203146.39元计；上述均按月利率1.5%计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4502元，公告费650元，合计5152元，由被告邹烈武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 李小丹
二〇一六年三月二日
书 记 员 潘丹丹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3355号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。
负责人：江文胜，该行行长。
委托诉讼代理人：赵士弘，该行职工。
被告：尹好果，男，1964年1月22日生，汉族，住寿光市。
被告：侯会兰，女，1963年8月18日生，汉族，住址同上。
被告：王学顺，男，1980年4月7日生，汉族，住寿光市。
被告：董万花，女，1984年8月12日生，汉族，住址同上。
被告：杨国营，男，1962年2月8日生，汉族，住寿光市。
被告：尹爱凤，女，1959年11月23日生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称农行寿光市支行）有限公司与被告尹好果、侯会兰、王学顺、董万花、杨国营、尹爱凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行有限公司的委托诉讼代理人赵士弘到庭参加诉讼，被告尹好果、侯会兰、王学顺、董万花、杨国营、尹爱凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行寿光市支行向本院提出诉讼请求：1.判令尹好果、侯会兰偿还借款本金50494.52元及利息（本金50494.52元，自2016年8月4日计算至还清之日），王学顺、董万花、杨国营、尹爱凤承担连带清偿责任；2.被告承担案件受理费及其他费用。事实和理由：2013年2月4日，尹好果从农行寿光市支行办理一笔农民购建房贷款，金额150000元，到期日为2018年2月3日，还款方式为等额本息还款，还款周期为半年，每次还款金额18346.63元。侯会兰是尹好果的妻子，签订了共同还款确认书，该笔贷款由杨国营、尹爱凤夫妻，王学顺、董万花夫妻提供担保，签订了同意担保承诺书。该贷款应于2017年2月4日还款18346.63元，但经多次催收至今未还，已构成违约。截止2017年5月31日，共欠贷款本金50494.52元。
尹好果、侯会兰、王学顺、董万花、杨国营、尹爱凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，尹好果、王学顺、杨国营组成联保小组，与农行寿光市支行签订借款合同，合同约定：借款额度为150000元，放款途径为发放至约定的借款人银行卡，借款一次性发放，借款期限为2013年2月4日至2018年2月3日，每笔借款的利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20％确定，按等额本息方式分期还款。借款发放后，每6个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日。逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，若违反合同约定义务，贷款人有权提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等；合同还约定了其他事项。原告于合同签订日向尹好果发放借款150000元，到期日为2018年2月3日。尹好果按约定偿还本息至2016年8月3日，以后未还。尹好果、侯会兰至今尚欠本金50494.52元及利息，保证人均未履行保证责任。
另查明：尹好果与侯会兰系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间。杨国营与尹爱凤系夫妻关系，王学顺与董万花系夫妻关系。2012年12月29日，侯会兰作为借款人尹好果的共同还款人签订共同还款责任确认书一份，明确表示对上述借款承担还款责任；董万花尹爱凤作为担保人王学顺、杨国营的共同还款人共同为农行寿光市支行出具同意提供担保承诺书一份，承诺自愿为上述借款合同提供连带责任保证。
上述事实，有农行寿光市支行提交的贷款借款合同、贷转存凭证、共同还款责任确认书、同意提供担保承诺书、个贷基础信息、贷款还款流水明细表、尹好果、侯会兰、王学顺、董万花、杨国营、尹爱凤的身份证明复印件及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：农行寿光市支行与尹好果、王学顺、杨国营签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，合法有效。农行寿光市支行提供的贷转存凭证，可以证实其已经履行了出借义务,尹好果未按合同约定履行还款义务，农行寿光市支行按合同约定提前收回借款，不违反法律规定，对其主张返还借款本息的诉讼请求，予以支持。尹好果从农行寿光市支行借款后应按合同约定期限履行义务，其拖欠不付的行为不当，应负清偿和违约责任。因尹好果与侯会兰系夫妻关系，且该借款发生在其婚姻关系存续期间，故侯会兰对尹好果所负债务承担共同清偿责任。王学顺、董万花、杨国营、尹爱凤作为该借款的保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。尹好果、侯会兰、王学顺、董万花、杨国营、尹爱凤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、尹好果、侯会兰返还中国农业银行股份有限公司寿光市支行有限公司借款本金50494.52元，并支付利息（按本金50494.52元，自2016年8月4日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
二、王学顺、董万花、杨国营、尹爱凤对尹好果、侯会兰所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向尹好果、侯会兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计531元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一七年八月二日
书记员 姜金娜
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初8929号
原告：陈静，女，1983年1月15日出生。
被告：北京诚信瑞祥物业管理有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区5号区8号。
法定代表人：张瑞祥。
被告：张瑞祥，男，1951年12月13日出生。
本院立案受理原告陈静与被告北京诚信瑞祥物业管理有限公司、张瑞祥房屋买卖合同纠纷一案，原告陈静于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈静自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈静撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告陈静负担（已交纳）。
代理审判员 宁 昀
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王雪梅
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第411号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，代理权限为特别授权。
被执行人姚立仁。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年9月1日作出的安国土资执罚[2014]481号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人姚立仁未经有权机关批准，于2014年2月12日擅自动工占用长塘镇杨田村稻田154.03㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]481号《行政处罚决定书》，责令被执行人姚立仁退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚[2014]481号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永和
审判员 肖超武
审判员 陈献花
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王桂丽
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漳刑初字第30号
公诉机关漳平市人民检察院。
被告人崔某，男，XX年X月X日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月26日被漳平市公安局刑事拘留，2013年8月15日被漳平市公安局取保候审，2013年10月21日被漳平市人民检察院取保候审。2013年12月31日经本院决定被取保候审。现居住在家。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2013）213号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员李国荣出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月25日17时25分许，被告人崔某在未取得拖拉机驾驶证的情况下，驾驶无牌南山马拖拉机在漳平市永福镇吕坊村邓徐山桥头路段倒车时，与被害人陈望香及停在公路北侧的闽F×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成被害人陈望香受伤后经龙岩市第一医院抢救无效于2013年7月25日20时死亡以及两车不同程度受损的交通事故。经漳平市公安局交通管理大队出具的交通事故认定书认定，被告人崔某负事故全部责任，被害人陈望香不负事故责任，轻型自卸货车车主吕某不负事故责任。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被害人陈望香某因钝性外力作用致创伤性失血性休克而死亡。
2013年7月25日，被告人崔某在事故发生后拨打报警电话，并陪同被害人陈望香前往永福镇卫生所抢救，后返回现场向漳平市永福镇派出所民警投案，如实供述自己的罪行。
另查明，案发时被告人崔某系受雇于漳平市善勇清洁有限公司，其所驾驶的无牌南山马拖拉机是由漳平市善勇清洁有限公司提供的清洁车。2013年7月30日，在漳平市交通事故人民调解委员会主持下，被告人崔某所在公司漳平市善勇清洁有限公司与被害人的亲属达成赔偿协议，被害人家属对被告人崔某的行为表示谅解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、吕某、夏某的证言，受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等勘验、检查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证、被告人崔某B2机动车驾驶证、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故检验、鉴定委托书、道路交通事故尸体处理通知书、亡人交通事故证据公开记录、道路交通事故认定书、漳平市道路交通事故赔偿协议书、谅解书、各方当事人身份信息、被告人违法犯罪记录查询情况表、出警经过、到案经过等书证，福建南方司法鉴定中心司法检验报告书、福建闽西司法鉴定所司法鉴定书等鉴定结论，被告人崔某的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在未取得拖拉机驾驶证驾驶无牌南山马拖拉机的情况下，违反道路交通安全法规，因而发生致一人死亡的重大事故，并应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人崔某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人崔福强方能积极赔偿受害方的经济损失并得到受害方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏丹丹
二〇一四年一月九日
书记员 谢梦娜
附《中华人民共和国刑法》的相关规定：
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初47号
公诉机关道县人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1978年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被道县公安局刑事拘留，同年10月27日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人欧阳某某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案，书记员伍琴担任记录。道县人民检察院指派检察员邓云云出庭支持公诉。被告人欧阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2015年10月14日晚11时许，被告人欧阳某某与其朋友从宁远县来到道县，在道县食品站薇薇按摩店内准备找技师按摩。在其朋友与老板谈价过程中，被告人欧阳某某发现沙发上有一台苹果手机，遂起贪念，将手机放进裤子口袋后逃离现场。经鉴定，该被盗苹果手机价值人民币2480元。
另查明，案发后，被告人欧阳某某于2015年10月15日在其家中被办案民警抓获归案，当场扣押其盗窃所得的苹果手机，并于2015年10月20日发还被害人。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、检查笔录及被告人欧阳某某的供述与辩解等证据材料，认为被告人欧阳某某的行为已构成盗窃罪，被告人欧阳某某所盗手机发还给被害人，认罪态度较好，可以从轻处罚，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定依法判处，建议对被告人欧阳某某在有期徒刑六个月至一年量刑并处罚金的意见。
被告人欧阳某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实未提出异议。
本院审理查明被告人欧阳某某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被害人李某艺的陈述，证人杨某、杨某海、何某嫒的证言，检查笔录，扣押决定书、扣押、发还物品文件清单，价值鉴定意见书，抓获经过，户籍证明及被告人欧阳某某的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人欧阳某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧阳某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人欧阳某某所盗窃财物已被追缴发还被害人，且认罪态度好，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年2月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡英耀
二〇一六年一月二十六日
书记员 伍 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阿民初字第36号
原告张某甲，女。
被告张某乙，男。
委托代理人刘治民，阿克塞红柳湾法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚一案中，原告于2010年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前对被告的起诉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告张某甲承担（已交纳）。
审判长 段晓明
审判员 冯多洋
审判员 哈再拉
二〇一〇年六月十七日
书记员 解全勇
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第67号
申请执行人屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路***号。
法定代表人方瑞忠，理事长。
委托代理人张玉华，女。
被执行人陈孝仕。
被执行人吴小好。
被执行人陈林生。
被执行人张秀青。
申请执行人屏南县农村信用合作联社与被执行人陈孝仕、陈林生、吴小好、张秀青债权纠纷一案，本院于2013年3月19日作出的（2013）屏民初字第203号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月18日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币67762.9元。本案在执行过程中，经查被执行人张秀青在银行有存款人民币5404元已被本院冻结，被执行人陈孝仕、陈林生、吴小好在银行无存款，且未发现被执行人陈孝仕、陈林生、吴小好、张秀青有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第203号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
人民陪审员 吴细玉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。