wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6437号
原告刘宝山。
被告冯兴泽。
本院在审理原告刘宝山诉被告冯兴泽民间借贷纠纷一案的过程中，原告以被告下落不明为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宝山撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘宝山负担。
审判员 李财文
二〇一六年二月二十九日
书记员 顾佳丽
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民四（商）终字第1540号
上诉人（原审被告）上海壹悦广告传播有限公司。
法定代表人张洁。
被上诉人（原审原告）上海呈视文化传播有限公司。
法定代表人张敏华。
上诉人上海壹悦广告传播有限公司因不服上海市静安区人民法院（2013）静民二（商）初字第2043号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称其住所地位于上海市青浦区，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系广告合同纠纷。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的约定。本案中，双方当事人在《广告投放协议》中明确约定：如果出现争议，协商解决，协商不成，交提起诉讼一方所在地法院诉讼。该约定可视为双方当事人书面协议选择了由原告住所地人民法院管辖，该约定合法有效。原告住所地位于上海市静安区，原审法院作为原告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 金 辉
代理审判员 孙 晔
二〇一四年一月七日
书 记 员 顾 克
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初809号
原告：李连芹，女，1953年4月10日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：李金勇、鲁志洋，河南宁鸣律师事务所律师。
被告：新乡市振源机械设备有限责任公司，住所地平原路东八公里处。
法定代表人：罗伟，任该公司总经理。
被告：罗伟，男，1975年9月16日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告李连芹与被告新乡市振源机械设备有限责任公司（下称振源机械公司）、罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告李连芹的委托诉讼代理人李金勇、鲁志洋到庭参加诉讼，被告振源机械公司、罗伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告振源机械公司、罗伟立即向原告支付欠款484万元及利息284万元（自2014年9月20日起至2017年2月14日，请求判决支付至实际支付日，按月息2%计算），共计768万元；2、请求判令被告罗伟承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、律师费、差旅费等由被告承担。事实和理由：被告振源机械公司以经营需要向原告借款。其中2014年6月24日借款金额为400万元，借款期限30天；2014年7月1日借款金额为200万元，借款期限30天，均约定月息4.5%。两笔借款共计600万元，由被告罗伟提供连带责任担保。原告以个人账户通过农业银行分三次向被告振源机械公司指定的罗伟账户汇出借款。借款到期后，被告没有按期履行偿还义务。经多次催要，被告仅于2014年10月31日归还本金100万元（承兑汇票），2015年陆续偿还了16万元本金。截止现在仍欠本金484万元及利息284万元。保证人也未履行保证责任。特提起诉讼，望判如所请。
被告振源机械公司、罗伟未到庭，未答辩。
原告李连芹围绕诉讼请求依法提交的证据有：
第一组：1、2014年6月24日借款协议一份；2、临时借款借据一份；3、法定代表人信用保证函及委托支付函各一份。以此证明原、被告于2014年6月24日签订借款协议，被告振源机械公司向原告借款400万元，借款用途为流动资金，借期为一个月，约定利息为45‰。被告罗伟为此笔借款提供连带保证责任。被告振源公司明确指定罗伟的账户为接受此笔款项的账户。
第二组：1、2014年7月1日借款协议一份；2、临时借款借据一份；3、法定代表人信用保证函及委托支付函各一份。以此证明原、被告于2014年7月1日签订借款协议，被告振源机械公司向原告借款200万元，借款用途为流动资金，借期为一个月，约定利息为45‰。被告罗伟为此笔借款提供连带保证责任。被告振源公司明确指定罗伟的账户为接受此笔款项的账户。
第三组：履行还款责任通知书及个人担保责任通知书各一份。以此证明两笔借款到期后原告及时向被告催要借款的事实。
第四组：中国农业银行转账凭证交易明细清单两份。以此证明原告分三次通过银行转账给被告指定的罗伟账户转600万元的事实。
被告振源机械公司、罗伟未提交证据。
由于二被告未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，故本院确认原告提交的上述四组证据系与本案案件事实有关联的主要证据，证明了原告的主张，可以作为本案的有效证据使用。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，认定案件事实如下：
2014年6月24日，被告振源机械公司因经营需要向原告借款。双方于当日签订了一份借款协议，主要内容为：甲方为原告李连芹，乙方为被告振源机械公司，经甲、乙双方充分协商，乙方向甲方借款本金400万元，借款用途为流动资金，借款期限为2014年6月24日至2014年7月23日，借款利息为日息1.5‰。并约定了其它等内容。被告振源公司为原告李连芹出具了临时借款借据和委托支付函，要求原告将借款汇入被告振源公司提供的被告罗伟银行账户上。被告罗伟作为振源公司的法定代表人向原告出具了信用保证函，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人债务到期之日起两年。上述手续出具后，原告李连芹于当日和次日通过农业银行个人的账户向被告振源机械公司指定的罗伟账户上分两次转账260万元、140万元，共计400万元。2014年7月1日，原告李连芹与被告振源机械公司以上述同样的方式再次签订借款协议，被告又向原告借款200万元，借款期限为2014年7月1日至2017年7月31日。原告与当日通过农业银行个人的账户向被告振源机械公司指定的罗伟账户上转账200万元。以上借款两笔，共计600万元。借款到期后经原告催要，被告振源机械公司于2014年10月31日以银行承兑汇票偿还原告李连芹本金100万元，之后又陆续偿还本金13万元，尚欠本金487万元未偿还。2015年11月20日，原告李连芹向被告振源机械公司和担保人罗伟分别送达了履行还款责任通知书和履行个人担保责任通知书。被告振源机械公司、罗伟均已签收。后又偿还原告本金3万元。现尚欠原告484万元及利息未偿付原告。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告振源机械公司向原告李连芹借款两笔共计600万元，有原告李连芹与被告振源机械公司签订的借款协议、临时借款借据、委托支付函、银行转账凭证等证据所证实。被告振源机械公司除去偿还原告本金116万元外，尚欠本金484万元。原告要求的利息按尚欠借款本金484万元为基数，从2014年9月20日起至2017年2月14日止按月息20‰计算，符合法律规定，本院予以支持。欠息为28个月零24天，利息为2787840元，本息合计为7627840元，理应由被告振源机械公司偿还，原告计算的利息284万元有误，应予纠正。被告罗伟作为该两笔借款的连带责任保证人在担保期间的两年内为原告出具的个人担保责任通知书上签名，其对该两笔借款及利息应继续承担连带清偿责任。原告要求被告承担的诉讼费、保全费属于人民法院决定，不是其主张的范围，要求的差旅费、律师费的费用，双方未约定，且原告也未提交相应证据证明其损失，故本院不予支持。
综上所述，被告振源机械公司向原告李连芹借款的事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款和利息。被告罗伟作为连带责任保证人，应承担连带保证清偿责任。原告的其它诉讼请求本院不予支持。被告振源机械公司、罗伟无无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市振源机械设备有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告李连芹借款本金484万元及利息2787840元，本息共计7627840元。（2017年2月15日之后利息以本金484万元为基数，按月息20‰计算至本判决确定的履行期间内的付款之日止）；
二、被告罗伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李连芹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费65560元，由被告新乡市振源机械设备有限责任公司、罗伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙克华
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第243号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人赖某，男，1983年3月15日出生于福建省德化县，汉族，大专文化，工程师，住德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月11日被德化县公安局取保候审，同年9月12日被德化县人民检察院取保候审，同月29日，被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2014）1144号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于9月29日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员曾宪科出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月23日0时许，被告人赖某酒后无证驾驶无牌号助力车承载他人，从德化县龙浔镇跨越酒店行驶至德化县住房和城乡规划建设局旁，后独自驾车往龙浔镇三角街方向行驶，行至龙浔镇兴南街110号前路段时，碰撞到行人康染，造成助力车损坏，康染轻微受伤的交通事故。经德化县公安局交通管理大队认定，被告人赖某负事故的全部责任。经鉴定，案发时，被告人赖某血液中的乙醇浓度143.73mg／100ml。
另查明：1、2014年6月11日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人赖某经电话通知后自行到案，归案后，如实供述上述事实。2、被告人赖某驾驶的助力车归属于机动车。3、案发后，被告人赖某赔偿康染经济损失人民币2600元，康染对被告人表示谅解。
上述事实，被告人赖某在庭审过程中均无异议，且有书证受理案件登记表、报警记录、侦破经过、户籍证明、德化县公安局交警大队的查询证明、谅解书、事故现场照片、现场图，证人蔡文生、周其漩、康染的证言，被告人赖某的供述，现场勘查笔录，司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人无证驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人经电话通知后自行到案，归案后，如实供述上述事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人赖某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起算，罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 苏龙川
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执932号
本院在执行赵树华申请雷宇平合伙协议纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将雷宇平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年十一月十二日
代书记员 李凌云
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1474号
原告田小荣，男，生于1979年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告勉玉成，男，生于1979年6月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田小荣与被告勉玉成装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员白文忠适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告田小荣经传票传唤未到庭参加诉讼，依照最高人民法院最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田小荣负担。
审判员 白文忠
二〇一六年七月十三日
书记员 刘华萍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初1997号
原告:贺尹厚，男，汉族，1978年3月9日出生。
公民身份证号码：×××。
被告：郭瑞，男，汉族，1978年9月11日出生。
公民身份证号码：×××。
原告贺尹厚与被告郭瑞承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法由代理审判员崔婉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年原告在被告所在的鄂尔多斯市麻黄湾工地负责电工工作，双方口头结算工资，被告共欠原告工程款3万元，被告于2013年冬天累计支付原告5000元，剩余25000元未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款25000元。
被告未到庭，也未进行书面答辩。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提交欠条一份，证明2012年9月27日被告给原告出具欠条一份，被告欠原告工资款款3万元。后来陆续偿还5000元，剩余2.5万元至今未支付。
经审查，原告提交的证据，符合证据规则的要求，能够证明其所要证明的问题，故本院对该证据予以认定。
经审理查明，原告在被告所在的鄂尔多斯市黄麻湾工地负责电工工作，被告欠原告工程款3万元，已支付5000元，剩余25000元至今未支付。
本院认为，被告欠原告的工程款有被告出具的欠条为证，被告应支付原告剩余工程款25000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告郭瑞于本判决生效之日起十日内给付原告贺尹厚工程款25000元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 崔 婉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨智业
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第570号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市范公亭西路2058号。
负责人李少波。
委托代理人李宝田。
委托代理人刘建国。
被告段志文。
被告邢文才。
被告段志富。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉段志文、邢文才、段志富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝田、刘建国，被告段志文到庭参加诉讼，被告邢文才、段志富经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，段志文由邢文才、段志富担保在我行借款30000元，2013年7月23日到期，借款用途运输周转。贷款到期后，经多次催收未还，为此，诉至法院，请求判令段志文偿还我行贷款本金30000元及利息1064.19元（计算至2014年3月20日，以后另计），被告邢文才、段志富对本案债务负连带清偿责任，案件诉讼费由被告承担。
被告段志文辩称，借款属实，只是现在资金困难还不上。
被告邢文才、段志富未答辩。
经审理查明，2012年7月24日，原告与三被告签订农户贷款借款合同，被告段志文由被告邢文才、段志富提供担保向原告借款30000元，借款用途为运输周转，借款期限自2012年7月24日至2013年7月23日，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，担保方式为连带责任保证，担保范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、违约金、损害赔偿金等为实现债权和担保权的费用。三被告均在该合同上签字确认，原告加盖合同专用章。
合同签订后同日，原告通过银行转帐向被告段志文个人结算帐户转入借款金额30000元，段志文在记帐凭证上签字确认，并约定贷款到期日2013年7月23日，贷款年利率9.00%，逾期年利率13.5%。贷款到期后，借款人未偿还本息，保证人亦未履行保证责任，为此，原告诉至本院请求依法追回。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的农户贷款借款合同、记帐凭证、营业执照、组织机构代码以及当事人陈述在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、记帐凭证均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，贷款到期后借款人段志文未履行还款义务，应承担相应违约民事责任。双方约定借款期限内按年利率9.00%、逾期按13.5%计付利息，符合法律规定，应予支持，故对原告要求被告段志文偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人段志文未偿还的情况下，被告邢文才、段志富应按合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人段志文追偿。被告段志文以资金困难为由抗辩，于法无据，不予支持。被告邢文才、段志富经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段志文于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金30000元及相应利息（自2012年7月24日始2013年7月23日，按年利率9.00%计付；自2013年7月24日至本判决确定的给付之日，按年利率13.5%计付）；
二、被告邢文才、段志富对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告邢文才、段志富承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告段志文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费577元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 钟长亮
代理审判员 刘希庆
人民陪审员 牟长茂
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨 慧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第11584号
原告牛军，男，1969年11月3日出生。
被告郭前进，男，1980年9月8日出生。
原告牛军与被告郭前进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕慧敏担任审判长，会同人民陪审员卢桂萍、郭金才组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛军到庭参加了诉讼。被告郭前进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告牛军诉称：被告于2013年以前多次从原告处购买油漆辅料，至2013年7月尚有28462元货款尚未结清并写下欠条，原告多次向被告催要，但被告只在2014年2月2日给付原告500元，以后便拒绝支付货款，故诉至法院，请求判令被告支付货款27962元并承担本案诉讼费用。
被告郭前进未进行书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：牛军与郭前进存在买卖合同关系，牛军向郭前进提供油漆辅料，郭前进收货后未能付清货款。2013年1月17日，郭前进向牛军出具欠条，写明：今欠牛军货款28462元。2014年2月2日，郭前进向牛军给付500元，尚欠27962元未付。故牛军诉至法院，请求判令郭前进立即支付货款27962元。
上述事实，有原告牛军提供的欠条以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭前进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。牛军与郭前进之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确认有效。双方当事人均应当履行合同约定义务。郭前进在收取牛军提供的货物后未支付相应货款，其行为属违约，应承担相应的违约责任。牛军据此要求郭前进支付货款27962元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郭前进于本判决生效之日起十日内给付牛军货款二万七千九百六十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十二元、公告费五百六十元，由被告郭前进负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕慧敏
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 郭金才
二〇一五年一月十九日
书 记 员 白 玥
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1894号
原告王石磊，男，1980年5月4日生，汉族。
被告张永刚，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族。
本院在审理原告王石磊与被告张永刚商品房销售合同纠纷一案中，原告王石磊于2014年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王石磊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王石磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王石磊负担。
代理审判员 王云云
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张晓玉
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第425号
原告张＊＊。
被告李＊＊。
原告张＊＊与被告李＊＊追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张＊＊到庭参加了诉讼，被告李＊＊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月27日至12月28日经博野县王康介绍，我在山西临县给包工头李＊＊干钢筋加工工作，李＊＊应付我工资款8247元，其中我已支取1700元，还欠我6547元，至今未付，后经我多次讨要，被告推拖未予给付，清苑县劳动和社会保障监察大队解决未果，故起诉，要求被告给付我劳动报酬6547元。
被告李＊＊未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月27日至12月28日，原告在被告所承包的工地工作。其间被告应付原告工资款8247元，原告从被告处支取1700元后，被告尚欠原告工资款6547元，原告向本院提交了被告给原告出具的票据一张及清苑县劳动和社会保障监察大队”关于拖欠张＊＊工资情况的说明”证明材料一份，该票据及证明材料证实被告拖欠原告工资款6547元。原告多次向被告讨要工资款6547元，被告一直未付。为此，原告诉于本院，要求被告给付工资款6547元。被告经本院送达起诉书副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，未答辩，开庭时未到庭。
本院认为，被告拖欠原告工资款6547元，有被告给原告出具的票据及清苑县劳动和社会保障监察大队出具的证明材料为证，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未在举证期限内提供证据，开庭时未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应自行承担。原告要求被告给付工资款6547元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李＊＊于判决生效后五日内给付原告张＊＊工资款6547元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定巿中级人民法院。
审 判 长 张建伟
人民陪审员 王东考
人民陪审员 田树明
二〇一五年五月五日
书 记 员 史洪来
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腾执字第407号
申请执行人中国工商银行股份有限公司腾冲支行。
负责人左灿龙，系该行行长。
被执行人李荣强，男，汉族，1972年1月生，云南省腾冲县人。
申请执行人中国工商银行股份有限公司腾冲支行与被执行人李荣强借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2005）腾民二初字第115号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为本金人民币60000元、利息人民币80810元及诉讼费人民币2700元，共计人民币143510元，未受偿。被执行人李荣强无偿付能力，且无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
腾冲县人民法院（2005）腾民二初字第115号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张尊寿
审判员 杨 龙
审判员 李锦生
二〇一四年九月三十日
书记员 胡光灿
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第406号
原告王爱君，男，1987年9月4日出生。
委托代理人王桂芝（系原告王爱君之母亲），女，1965年4月19日出生。
被告郑云海，男，1959年9月25日出生。
原告王爱君与被告郑云海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱君之委托代理人王桂芝、被告郑云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱君诉称：2014年12月2日9时许，被告前往我位于北京市密云县X小区X号楼X单元X室的住处，向我房屋防盗门锁眼内注射电瓶液，造成防盗门被烧坏并整体受损，无法继续使用，为此我更换门锁花费500元，后又更换新门，花费3180元，除此之外还有木工修理门框费用的支出。现起诉要求：判令被告赔偿我被损防盗门财产损失共计3800元。
被告郑云海辩称：原告所述属实，但事故是在原告之母亲与我发生矛盾的情况下发生的。我同意按照法院认定的数额赔偿原告的损失。
经审理查明：原告之母亲与被告素有矛盾。2014年12月2日9时许，被告到原告居住的北京市密云县X小区X号楼X单元X室门口，向其防盗门锁眼内注射电瓶液，导致防盗门损坏。密云县公安局委托北京市密云县价格认证中心对受损防盗门即盼盼牌十四花套色防盗门（配小帅锁）一扇的价格进行鉴定。2014年12月11日，密云县价格认证中心出具结论：鉴定标的价格为1600元。2014年12月16日，密云县公安局向郑云海作出行政拘留十三日的行政处罚。
另查，原、被告在法定期限内未对密云县价格认证中心关于防盗门价格鉴定结论书提出异议。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公安局密云县局京公密行罚决字（2014）000868号行政处罚决定书、密云县价格认证中心出具的关于防盗门价格鉴定结论书等在案佐证。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。本案中，被告与原告之母亲发生矛盾，其应当通过正当、合理、合法的途径予以解决。但被告却对原告居住房屋的防盗门实施了堵塞锁眼的行为，造成了防盗门的毁损，给原告造成了相应的损失，故被告应予赔偿，具体数额本院参照价格鉴定结论予以确定。据此，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告郑云海赔偿原告王爱君防盗门损失共计一千六百元，限本判决书生效之日起十日内给付。
二、驳回原告王爱君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郑云海负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵贵东
二〇一五年三月四日
书记员 李 曼
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00028号
原告李德运。
被告刘桂仙。
被告谢四华。
被告谢胜华。
本院在审理原告李德运诉被告刘桂仙、谢四华、谢胜华生命权、健康权纠纷一案中，原告李德运于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李德运的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德运撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李德运负担。
审 判 长 胡学斌
审 判 员 李国毅
人民陪审员 万卫峰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 戴 维
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡民初字第0022号－1
原告戴成华，男，1983年10月3日生，汉族。
委托代理人宋雪冬、张锦忠，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告无锡丽悦置业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区蠡溪路南端。
法定代表人邱仲慧，该公司董事长。
委托代理人赵俊、金泓妙。
本院在审理原告戴成华与被告无锡丽悦置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2013年6月17日作出（2013）锡民初字第0022号财产保全裁定，查封被告无锡丽悦置业有限公司所有的价值7500万元的财产。现因上海西上海资产经营有限公司申请无锡丽悦置业有限公司的破产重整一案已由无锡市滨湖区人民法院审理，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：
解除对被告无锡丽悦置业有限公司名下价值7500万元财产的冻结或相应价值财产的查封、扣押。
审判长 潘志江
审判员 张 红
审判员 陈丽芳
二〇一四年二月二十五日
书记员 唐广征
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1813号
原告：王裕民，男。
委托代理人：谢云祥，临沭大兴法律服务所工作人员。
被告：临沭县大兴镇大兴村村民委员会。
法定代表人：李秀岭，主任。
原告王裕民与被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王裕民及其委托代理人谢云祥到庭参加诉讼，被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王裕民诉称：原告在本村承包了土地一宗，2004年秋因被告修村村通道路，占用原告土地4.9亩。当时被告占用土地后，2005年向原告按照300元每亩的标准向原告支付了2004年10月至2005年10月的补偿费，承诺次年即补偿原告其他土地。后来被告迟迟未能补地给原告，期间原告多次找被告的村干部要求解决，均未办妥，一直到2010年10月被告才将其他地块补给了原告。当时被告经济紧张，未能支付占地补偿款给原告，故诉至法院，要求被告偿付给原告所欠占地补偿费29400元及利息，并负担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会未予答辩。
经审理查明：原告承包了本村家庭承包责任田一块，2004年秋天因修村村通公路被告占用原告承包的责任田4.9亩，被告以每亩承包地300元的标准向原告支付了2004年10月至2005年10月占用的土地补偿费。后因其他原因，2005年10月至2010年10占用土地补偿费被告至今未付给原告，原告经多次催要未果后于2014年7月22日诉至本院，要求被告偿付给原告所欠占地补偿费29400元及利息，并负担本案的诉讼费用。
庭审中，原村委主任李兴海出庭作证证实2009年土地承包价格每亩为800元。参照2009年的土地承包标准，2005年至2010年五年的平均土地承包价格认定为每亩700元较为适宜，故被告应补偿占用原告责任田的费用为：4.9亩×700元×5年=17150元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的临沭县大兴村村民委员会出具的证明及复印件、证人李兴海的证明及证人证言等证据予以证实。
本院认为，被告因修村村通道路占用原告承包的4.9亩责任田，双方已经就给原告造成的损失予以补偿达成合意，故被告应向原告偿付查明中所认定的占用土地补偿款17150元；原被告并未就占用土地补偿款有利息方面的约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会给付原告王裕民土地占用补偿费17150元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费585元，由被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
人民陪审员 王丽霞
人民陪审员 许林果
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘金玉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更589号
罪犯肖荣江，男，1981年12月29日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在幸福城监狱三监区服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2007年12月13日作出（2007）拱刑初字第476号刑事判决，以被告人肖荣江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金30000元。浙江省余姚市人民法院于2008年6月10日作出（2008）余刑初字第424号刑事判决，被告人肖荣江犯抢劫罪，判处有期徒刑10年5个月，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元，连同前罪，决定执行有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金40000元（累计缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年7个月。刑期执行至2024年7月27日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关幸福城监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯肖荣江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯肖荣江在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，记功1次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖荣江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯肖荣江减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年1月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第1332号
上诉人（原审原告）郑瑞春，女，1965年10月17日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人林荣源，福建嘉铠律师事务所律师。
委托代理人郑标，男，1961年7月23日出生，汉族，农民，系郑瑞春之兄。
上诉人（原审被告）刘智勇，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，住南靖县。
上诉人（原审被告）阮技发，男，1960年4月8日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托代理人吴振华，福建泾渭明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南靖县智方圆商贸有限公司，住所地南靖县山城镇育新路馨兰小区12号楼D2号店面。
法定代表人刘智勇，经理。
被上诉人（原审被告）蔡华珠，女，1983年12月15日出生，汉族，农民，住福建省云霄县。
委托代理人刘智勇，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，系蔡华珠之夫，住南靖县。
上诉人郑瑞春因与上诉人刘智勇、阮技发、被上诉人蔡华珠、南靖县智方圆商贸有限公司（以下简称“智方圆公司”）民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2014）靖民初字第250-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审裁定认为：郑瑞春以刘智勇、蔡华珠由阮技发担保以智方圆公司名义向郑瑞春借款为事实依据对智方圆公司、刘智勇、蔡华珠、阮技发提起诉讼，但本案讼争的借贷行为系发生于郑瑞春与智方圆公司之间，郑瑞春与刘智勇、蔡华珠之间并未发生借贷关系，且智方圆公司向郑瑞春借款30万元的债务已转移给刘智勇承担，郑瑞春起诉的事实、理由不成立；经释明后，郑瑞春仍未变更诉讼请求，法院不宜对当事人未主张的法律关系径行判决，否则既代替郑瑞春行使起诉的权利，也剥夺了刘智勇、蔡华珠、阮技发、智方圆公司抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定：驳回郑瑞春的起诉。
宣判后，郑瑞春、刘智勇、阮技发均不服，向本院提起上诉。
上诉人郑瑞春上诉称：被上诉人智方圆公司只是名义上的借款人，刘智勇个人才是实际借款人，所以上诉人郑瑞春才按刘智勇的要求将该借款人民币叁拾万元存入刘智勇个人银行卡里，由此形成被上诉人刘智勇与被上诉人事实上的借贷法律关系。原审认为这不是刘智勇个人借款没有事实根据。刘智勇、阮技发于2012年12月1日亲笔出具“确认书”上，根本没有写上“债务转移”的内容，原审法院却认定刘智勇承担别人的债务，该认定是错误的。根据最高人民法院的相关案例，实际用款人应当与名义借款人共同承担偿还贷款的法律责任。因此原审作出驳回郑瑞春起诉的裁定是错误的，请求撤销原审裁定，改判南靖县智方圆商贸有限公司、刘智勇、蔡华珠向郑瑞春偿还借款人民币30万元及利息，由阮技发对上述借款本息承担连带清偿责任。
被上诉人刘智勇辩称：本案借款是智方圆公司的借款，非刘智勇个人借款，刘智勇个人与郑瑞春从未有利息的约定，且本案借款是公司借款，由刘智勇及妻蔡华珠在借据上签名担保，阮技发签名前的“担保人”及“担保至该款项三十万全部还清为止”的内容是刘智勇在阮技发签名之后才补写的，补写的时候阮技发不在场。
被上诉人蔡华珠的意见与刘智勇一致。
被上诉人智方圆公司辩称：本案借款确实是智方圆公司借的，借款时也未约定利息。
被上诉人阮技发辩称：本案讼争借款是智方圆公司向郑瑞春借的，非刘智勇个人借款，虽然双方于2012年12月1日再次签订一张条据，但是该债务并未从公司转移到刘智勇身上。阮技发从未为该笔债务担保，仅仅只作为证明人，阮技发之所以在2012年12月1日的条据担保人处签名是因为受到郑瑞春的丈夫欺诈而产生的严重误解，只是为督促刘智勇尽快还款才签字的。
上诉人刘智勇、阮技发上诉称：原审裁定“智方圆公司向郑瑞春借款30万元的债务已转移给刘智勇承担”的认定错误。智方圆公司向郑瑞春借款30万元，刘智勇及其妻蔡华珠作为担保人，智方圆公司为此于2010年12月1日出具《借条》给郑瑞春。阮技发作为证明人在该借条上签名。刘智勇在2012年12月1日写下一张条据给郑东山，确认智方圆公司2010年12月1日的借款从2012年12月1日后继续有效，并由阮技发在担保人处签名。智方圆公司的该笔债务并未转移给刘智勇承担，刘智勇也未向郑瑞春借款30万元，且阮技发并不是担保人。上诉请求撤销原审裁定中“2010年12月1日，郑瑞春要求该笔借款由刘智勇归还，刘智勇也表示同意…对此事实，原告及被告智方圆公司、刘智勇、阮技发均予以确认，因此，智方圆公司的该笔债务已转移给刘智勇承担。…且智方圆公司向郑瑞春借款30万元的债务已转移给刘智勇承担”的内容。
被上诉人郑瑞春辩称：1、刘智勇、阮技发在其上诉状中均不认可原审裁定驳回郑瑞春起诉的理由为“债务转移”，这足以表明刘智勇、阮技发依然认可他们于2012年12月1日写下“书面确认书”确认“在2010年12月1日向郑瑞春借款人民币叁拾万元借款确系其“刘智勇”个人借款、由阮技发继续担保的事实，而郑瑞春就是根据刘智勇、阮技发亲笔确认这一事实而提起诉讼，而原审却以“债务转移”驳回郑瑞春的起诉，这与阮技发亲笔写下的“书面确认书”确认的事实不符，因此原审裁定是错误的，请求二审撤销原审裁定。
本院认为：郑瑞春以讼争借条及刘智勇于2012年12月1日出具的条据为据，主张刘智勇、蔡华珠为实际借款人、智方圆公司为名义借款人，阮技发为担保人，要求智方圆公司、刘智勇、蔡华珠偿还30万元借款及利息，并由阮技发承担连带清偿责任。郑瑞春的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，原审法院应依法对本案进行实体审理并作出判决。原审法院以郑瑞春起诉的事实、理由不成立，且经释明仍未变更诉讼请求，法院不宜径行判决为由驳回郑瑞春的起诉属适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省南靖县人民法院（2014）靖民初字第250-2号民事裁定；
二、指令福建省南靖县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 周月华
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张吉如
附：引用的主要法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第477号
原告吴光玉，女，1959年8月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告张雄斌，男，1976年12月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告刘祖芳，女，1981年4月12日出生，汉族，住福建省寿宁县，系被告张雄斌妻子。
原告吴光玉诉被告张雄斌、刘祖芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告吴光玉到庭参加诉讼；被告张雄斌、刘祖芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期间届满，俩被告未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴光玉诉称：被告张雄斌、刘祖芳是夫妻关系。2015年5月14日，被告张雄斌以资金周转困难为由向原告借款人民币200000元，并于当日将款项汇到被告张雄斌在建行的卡号（62270018928＊＊＊＊＊＊＊＊＊）上，对此被告张雄斌出具借条一张，借条约定月利率按2%计算，按季付息。同时，被告刘祖芳为该笔借款保证。此后，约定结息时间届满后，经原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，要求俩被告返还原告借款本金200000元及利息（利息按月利率2%从2015年5月14日起计算至借款还清之日止）。
被告张雄斌、刘祖芳未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
庭审中，原告吴光玉提供下列证据用以证明其诉讼主张：
证据一、原告身份证复印件1张、被告张雄斌名信片复印件1张，以证明原告诉讼主体资格及被告张雄斌从事职业信息情况；
证据二、被告出具《借条》1张、中国建设银行转账凭条1张，以证明原、被告之间借款事实存在。
此外，本院依原告申请调取俩被告户籍证明2张、户籍登记证明1张，以证明俩被告诉讼主体资格情况及俩被告系夫妻关系的事实。
上述证据，鉴于被告张雄斌、刘祖芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自愿放弃对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证及本院调取证据进行质证的权利。经审查，原告提交的二组证据及本院调取的证据均符合证据的形式要件，其证据真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据原告的诉称，并结合庭审笔录及上述证据，本院依法对以下事实予以确认：
被告张雄斌在寿宁县大宏小车修配中心工作，俩被告系夫妻关系。2015年5月14日，被告张雄斌以资金周转困难为由向原告借款人民币200000元，原告于当日将款项汇到被告张雄斌在建行的卡号（62270018928＊＊＊＊＊＊＊＊）上，对此被告张雄斌出具《借条》一张，借条约定：月利率按2%计算，按季付息。同时，被告刘祖芳亦在借条上签字认可。此后，借条约定结息时间届满，经原告多次向被告催讨未果，故原告诉至本院，要求俩被告返还原告借款本金200000元及利息（利息按月利率2%从2015年5月14日起计算至借款还清之日止）。
本院认为，原告吴光玉与被告张雄斌、刘祖芳之间的借贷事实客观存在，有原告提供被告出具的《借条》等证据予以证实，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。鉴于原、被告双方对还款期限未作明确约定，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。此外，俩被告系夫妻关系，其债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，且被告刘祖芳亦在借条上签字认可，该债务应属夫妻共同债务，原告主张所欠债务由俩被告共同偿还，于法有据，应予支持。对双方约定借款利息按月利率2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告主张利息按月利率2%计算，符合相关法律规定，可予以支持。另外，被告张雄斌、刘祖芳经本院合法传唤，俩被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张雄斌、刘祖芳应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴光玉借款人民币200000元及利息（利息按月利率2%从2015年5月14日起计算至借款还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告张雄斌、刘祖芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 龚继坚
审 判 员 黄龙州
人民陪审员 吴祖良
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第73号
申请执行人武夷山市人口和计划生育局，住所地武夷山市五九北路58号。
法定代表人周紫峰，局长。
被执行人袁某，男，1979年12月19日出生。
被执行人陈某，女，1983年6月6日出生。
本院在执行申请执行人武夷山市人口和计划生育局与被执行人袁某、陈某征收社会抚养费纠纷（2014）武执审字第79号一案中，经查，二被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再予以申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武执审字第79号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 范仪华
审判员 王 斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 蕊
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执异字第2号
异议人王斌奇。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州分行。
法定代表人林海。
委托代理人周海龙。
被执行人台州市黄岩华达危险品运输有限公司。
法定代表人夏勤良。
委托代理人徐沁泉。
被执行人台州市万舟海运有限公司。
法定代表人夏国良。
被执行人夏勤良。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行与被告台州市黄岩华达危险品运输有限公司、台州市万舟海运有限公司、夏勤良金融借款合同纠纷一案中，于2013年12月2日裁定查封被执行人台州市黄岩华达危险品运输有限公司所有的浙J9B5**东风日产牌小型汽车。异议人王斌奇于2014年2月24日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月3日进行公开听证审查，异议人王斌奇，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州分行的委托代理人周海龙，被执行人台州市黄岩华达危险品运输有限公司的委托代理人徐沁泉到庭参加听证。被执行人州市万舟海运有限公司、夏勤良经本院传唤，无正当理由，没有到庭。本案现已审查终结。
异议人王斌奇称，该被查封的浙J×××××东风日产牌小型汽车是异议人于2011年4月25日向台州铠利汽车有限公司购得，首付款102000元由异议人直接支付给台州铠利汽车有限公司。由于异议人非台州户籍，不能向银行申请购车贷款，故异议人将该汽车登记在被执行人黄岩华达危险品运输有限公司名下，以被执行人法定代表人夏勤良的名义向中国工商银行申请贷款，每月向银行偿还的贷款实际是由异议人王斌奇支付。异议人王斌奇认为其支付了购车的全部价款并实际占有、使用该浙J×××××东风日产牌小型汽车，该车的实际所有人应当为异议人。故请求法院解除对浙J×××××东风日产牌小型汽车的查封。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州分行方辨称，经过公安机关的登记审查，浙J×××××东风日产牌小型汽车登记在被执行人台州市黄岩华达危险品运输有限公司名下，该车辆的所有权应当以公安部门登记为主，属于被执行人台州市黄岩华达危险品运输有限公司所有。故申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州分行认为异议人王斌奇的异议理由不能成立，法院对车辆的查封，是合法的。要求法院驳回异议人王斌奇的申请。
被执行人台州市黄岩华达危险品运输有限公司辨称，确认异议人王斌奇将该浙J×××××东风日产牌小型汽车挂靠在被执行人台州市黄岩华达危险品运输有限公司名下是事实，异议人王斌奇是该车的实际所有人。
经听证质证，申请执行人对异议人王斌奇提供的证据一挂靠协议、台州市黄岩华达危险品运输有限公司出具的证明、台州铠利汽车有限公司出具的证明有异议，认为挂靠协议仅是内部协议，认为被执行人台州市黄岩华达危险品运输有限公司逃避债务、转移财产，其真实性存在异议；对证据二销售订单的合法性、真实性有异议；对证据三银行付款证明的真实性和合法性没有异议，但对关联性有异议，认为银行付款凭证是属于被执行人台州市黄岩华达危险品运输有限公司名下的，不能证明该车辆属于异议人王斌奇。被执行人台州市黄岩华达危险品运输有限公司对异议人王斌奇提供的证据均无异议。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州分行与被执行人台州市黄岩华达危险品运输有限公司均没有提交证据。
本院认为，异议人提交的挂靠协议系双方真实意思表示，对挂靠协议、购车证明、销售订单、银行付款凭证等有被执行人台州市黄岩华达危险品运输有限公司的当庭认可，结合本院向银行调取的存款凭证，本院对此证据予以采信。
经审查查明的事实如下：2011年4月25日，异议人王斌奇向台州铠利汽车有限公司购得浙J×××××东风日产牌小型汽车，异议人向台州铠利汽车有限公司支付首付款102000元，并以被执行人台州市黄岩华达危险品运输有限公司法定代理人夏勤良的名义向中国工商银行申请贷款，每月银行贷款实际由异议人王斌奇偿还，异议人王斌奇将该浙J×××××东风日产牌小型汽车挂靠在被执行人台州市黄岩华达危险品运输有限公司名下。
同时查明，我院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行与被告台州市黄岩华达危险品运输有限公司、台州市万舟海运有限公司、夏勤良金融借款合同纠纷一案中，因原告提出诉讼财产保全申请，我院于2013年12月2日查封了被执行人台州市黄岩华达危险品运输有限公司所有的浙J×××××东风日产牌小型汽车。2014年2月10日该案进入执行程序，异议人王斌奇于2014年2月24日向本院提出异议。
本院认为，异议人王斌奇提供了挂靠协议、购车证明、销售订单、保险付款凭证、银行付款凭证等证据，证明其是浙J×××××东风日产牌小型汽车的实际所有人，以及异议人王斌奇与被执行人台州市黄岩华达危险品运输有限公司之间的车辆挂靠关系。根据最高人民法院《关于执行案件车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理的问题的答复》（（2000）执他字第25号），被执行人即登记名义人台州市黄岩华达危险品运输有限公司对浙J×××××东风日产牌小型汽车并不主张所有权，其与异议人王斌奇签订的挂靠协议意思表示真实，并无转移财产之嫌，异议人王斌奇实际出资购买了该车辆，并占有使用该车辆，依据公平、等价有偿原则，认定浙J×××××东风日产牌小型汽车应归异议人王斌奇所有，故我院对浙J×××××东风日产牌小型汽车的查封行为不当。综上所述，异议人王斌奇的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对浙J9B5**东风日产牌小型汽车的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向椒江区人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈由义
代理审判员 项旭锋
人民陪审员 何方富
二〇一四年三月六日
代书 记员 蒋林欢
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2691号
原告易萍，女，1979年6月9日出生，汉族，永州市零陵区人。
被告邓媛，女，1980年7月14日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告易萍与被告邓媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款50万元及�期利息（从2016年5月起至清偿之日止，按月息3%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓媛与高志军（2016年6月份因病去世）因资金紧张，以出具借条，签订借款合同的形式，分别向原告于2014年5月22日借款10万元；2014年5月28日借款35万元；2014年9月9日借款5万元，共计借款50万元。双方约定2014年5月22日、2014年5月28日的借款期限为一年，2014年9月9日借款期限为一个月。借款利息为月息3%。2014年5月26日，被告自愿以高志军坐落于冷水滩区零陵路827号（房产证号000249**）的房产设立抵押担保。2016年5月起，被告不再按约定向原告支付利息，也未归还本金。为维护原告的合法权益，请求判如诉请。
本院认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉�民事案件的处理问题规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条也规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中被告邓媛向原告借款的行为存在非法吸收公众存款的嫌疑，且公安机关已依法对被告邓媛立案侦查。故本院根据上述规定和相关事实，本案依法不应作为民间借贷纠纷案件受理、审理。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告易萍的起诉。
本案受理费8800元、财产保全费3020元，依法退还给原告易萍。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 李淩先
二〇一六年九月十八日
代理书记员 李 静
疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0401民初570-1号
原告：王明生，男，1967年2月2日生，汉族，四川省来疆务工人员，住。
被告：祝启伟，男，1966年6月6日生，汉族，第四师六十二团个体工商户，住。
委托诉讼代理人：李萍，霍城县水定镇法律所法律工作者。
原告王明生与被告祝启伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。
原告王明生向本院提出诉讼请求:1.要求法院判令被告支付原告拖欠的工资135000元及被拖欠的工资总额25%的经济补偿金33750元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月18日开始，原、被告口头约定：被告将承包的霍尔果斯市欣德置业休闲一条街的砌体和浇筑工程发包给原告，在完工后此昂原告支付工程款。工程完工后，被告仅支付了工程款86505元，剩余135000元工程款至今未付。原告遂诉至法院。
被告祝启伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告王明生与其系建设工程施工合同纠纷，合同履行地点为霍尔果斯国门处，该案应由霍尔果斯市人民法院管辖。
本院经审查认为，原告王明生虽未与被告祝启伟签订书面的建设工程施工合同，但根据法庭查明的事实，双方之间已经形成了事实上的建设工程施工合同关系，原告施工的地点位于霍尔果斯市国门处欣德置业休闲一条街，即合同履行地在霍尔果斯市，本案理应由霍尔果斯市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告祝启伟对管辖权提出的异议成立，本案移送霍尔果斯市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于第四师中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一七年十月二十九日
书记员 卢文涛
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）倴执字第626号
申请执行人宿光军，男，1961年10月11日出生，汉族，农民。
被执行人唐山双龙乳业有限责任公司。
法定代表人刘建兵，经理。
本院在执行宿光军与唐山双龙乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经执行，双方达成和解协议。被执行人唐山双龙乳业有限责任公司已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2009）倴民初字第1990号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 方宝祥
审判员 李纯忠
二〇一三年二月一日
书记员 邓庆龙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更633号
罪犯邹德梅，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省石首市人民法院于2011年12月14日作出（2011）石刑初字第86号刑事判决，认定被告人邹德梅犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。被告人邹德梅不服，向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。该院于2012年2月22日作出（2012）鄂荆州中刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邹德梅减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯邹德梅在服刑期间，能认罪服法，遵守�规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邹德梅在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邹德梅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邹德梅的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年一月二十八日
书记员 周玉琴
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第342号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人张道贤，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人罗丽群，女，1981年10月23日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2015年6月24日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第377号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人张道贤、罗丽群违法多生育一个子女的行为，于2014年12月23日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年12月30日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第377号征收社会抚养费决定书。�决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费67470元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人张道贤、罗丽群依法送达了永计生征决（2014）第377号征收社会抚养费决定书，并于2015年5月26日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人张道贤、罗丽群未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人张道贤、罗丽群作出的永计生征决（2014）第377号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第377号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年六月二十六日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第342号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人陈文光，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人谢清花，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2015年6月30日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第1614号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2014年12月8日以被申请执行人陈文光、谢清花属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第1614号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费57030元。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年12月31日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费57030元，被申请执行人陈文光、谢清花在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人陈文光、谢清花作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民�和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第1614号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人陈文光、谢清花应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费57030元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年七月十七日
代理书记员 赖 伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03820号
原告：董明业，男，1969年4月15日出生，汉族，农
民，住安徽省宣城市宣州区。
原告：胡玉和，男，1963年4与13日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：董明业，男，1969年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈绍宣（又名陈少宣），男，1976年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告董明业、胡玉和诉被告陈绍宣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。诉讼过程中，原告董明业、胡玉和以双方已自行和解为由，于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董明业、胡玉和撤回对被告陈绍宣的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董明业、胡玉和撤回对被告陈绍宣的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告董明业、胡玉和负担。
审判员 陈立华
二〇一五年二月九日
书记员 舒南楠
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民一初字第663号
原告陈坚平，男，汉族，1961年5月28日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人何玉卿，广东共明律师事务所律师。
被告佛山市宏立包装有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东811号。
法定代表人陈赞文，该公司总经理。
委托代理人李洁晶，广东禅都律师事务所律师。
原告陈坚平诉被告佛山市宏立包装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何玉卿，被告的委托代理人李洁晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金69336元。
2、劳动仲裁结果：被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金19067.4元。
3、原告的诉讼请求：被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金69336元。
4、原告的工作岗位：锅炉工。
5、原告离职时间：2014年1月24日。
6、原告离职前工资：3466.8元／月。
以下是双方存在争议的事项，本院认定如下：
1、关于原告离职原因的问题。原告诉称2014年1月24日是春节放假前的最后一天上班，公司老板陈赞文通知原告锅炉车间要撤销，要求原告另行找锅炉工作，假期后不用回来上班，并当天进行公司财物交接，主张被告违法单方解除劳动合同。被告承认根据政府文件要求撤销锅炉车间，但抗辩称没有因此解雇原告，对原告重新安排新工种，是原告在春节假后第一天上班2014年2月12日回过公司外，从2月13日起连续旷工6天，被告根据《员工手册》“员工如严重违反劳动纪律或下列工厂规章制度，工厂可即时解除劳动合同，按员工实际出勤记录支付当月工资，不需支付经济补偿金：无正当理由连续旷工3天或一年内累计旷工15天”的规定对其作出自动离职处理，于2月18日在公司公示栏内贴出公告，并电话通知原告，认为被告不存在违法解除合同行为。对于原告主张被告违法解除劳动合同，因未提供证据予以证明，本院不予确认。对于被告的抗辩，被告并未对重新安排工作的主张提供相关证据，原告对此亦予以否认；虽然被告提供了《员工手册》、公告、照片各一份作为证据，但是公告仅张贴在公示栏，并无证据显示有告知原告，也无有效证据证明原告旷工，亦无证据证明被告要求原告上班的陈述，本院不予采信被告的抗辩意见。在庭审中，原告陈述公司老板要求其交接公司财物时，承认自己同意交接，交出钥匙等，拿走私人物品离开公司。本院认为原告离职的情形应视为用人单位提出且经双方协商一致而解除劳动合同。
二、关于原告工作年限的问题。原告诉称自2004年11月10日入职佛山市高明区三洲纸箱厂任职锅炉工后，直至2014年1月24日离职一直在原工作场所、原工作岗位工作，期间公司的场所、管理人员没有变更，老板也一直是陈赞文，仅是企业名称变更为现时的被告，两者表征公司人格的因素如管理人员、员工、场所高度混同，导致无法区分，即丧失独立人格，实为同一公司，工作年限应从2004年11月10日计至2014年1月24日。被告辩称纸箱厂于2010年2月注销，被告在2008年11月已成立，两者分属独立承担债权债务的具有用工主体资格的用人单位，原告自2009年6月才入职被告处工作，工作年限应自2009年6月起算。经查，佛山市高明区三洲纸箱厂为个人独资企业，于2001年4月3日成立，投资人为陈赞文，于2010年2月3日因投资人决定解散而注销；被告为自然人独资的有限责任公司，于2008年11月10日成立，成立时有两个股东：陈赞文和黄文锐，后变更为陈赞文。庭审中，被告承认公司成立后承接了纸箱厂的厂房（含原告工作的锅炉车间）及部分管理人员、员工，但不承认承接的员工中包含原告，称原告是重新招用的。虽然纸箱厂与被告分属独立的用工单位，但是从相同的投资人及被告的自认内容可见两企业具有一定关联，被告应对其重新招录原告及原工作单位有否支付经济补偿承担举证责任，而被告未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”，本院认定原告的工作年限应自入职纸箱厂时起算。原告主张2004年11月10日已入职，但是没有提供证据予以证明。佛山市社会保险基金管理局出具的《佛山市社会保险参保缴费证明》显示纸箱厂于2005年9月起为原告购买社会保险，本院据此认定原告自2005年9月1日入职，故原告的工作年限计算为8年零5个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，被告应向原告支付经济补偿29467.8元（3466.8元／月×8.5个月）。对于原告的过高诉求，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告佛山市宏立包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿29467.8元给原告陈坚平；
二、驳回原告陈坚平的其他诉讼请求。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院同意当事人免交。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 江小凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谭青容
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第541号
申请执行人：王景茹，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林省冠通建筑工程有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：李春奎。
申请执行人王景茹与被执行人吉林省冠通建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷执行一案，本院于2015年8月10日作出（2015）船民一初字第606号民事判决，判决主文内容：一、一、解除原告王景茹与被告吉林省冠通建筑工程有限责任公司于2012年5月2日签订的工程结算协议第三条约定的“乙方缴纳给吉林市铁路投资开发有限公司的工程质量保证金100万元由收受人另行退付”条款；二、被告吉林省冠通建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告王景茹人民币100万元；三、驳回原告王景茹其他诉讼请求。被告吉林省冠通建筑工程有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，800.00元由被告吉林省冠通建筑工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人王景茹于2015年9月10日向本院申请执行，要求被执行人吉林省冠通建筑工程有限责任公司给付借款本金、利息、预交案件受理费合计人民币101.38万元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人吉林省冠通建筑工程有限责任公司目前无财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人吉林省冠通建筑工程有限责任公司有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民一初字第606号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 韩晓峰
审判员 张亚民
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 钊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民特字第00005号
申请人：刘学梅，女，汉族，1959年1月11日出生，退休工人，住合肥市包河区。
被申请人：刘新民，男，汉族，1954年1月31日出生，退休工人，住址同上。
申请人刘学梅申请宣告被申请人刘新民无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
申请人刘学梅诉称：被申请人因长期喝酒，喜怒无常，刘新民与其妹妹因宁国路房产公证时因喝酒乱讲话，使其房产无法得到公证。2008年至今刘新民四次在合肥市第四人民医院戒酒治疗。为了维护申请人与被申请人的各方权益。特向人民法院申请宣告被申请人刘新民为无民事行为能力，并为其指定监护人。
经审查，被申请人刘新民与他人因宁国路房产公证时，因喝酒后乱讲话，致使他人对其行为能力产生怀疑，使其房产无法得到公证。另查，2008年至今刘新民先后四次在合肥市第四人民医院戒酒治疗。2014年5月28日，申请人刘学梅向本院申请，要求宣告被申请人刘新民为无民事行为能力人。在审理中，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对被申请人刘新民有无民事行为能力进行司法精神病学鉴定，该所鉴定意见：刘新民使用酒精所致的精神及行为障碍；法定能力评定为具有完全民事行为能力。
本院认为，申请人刘学梅申请宣告被申请人刘新民为无民事行为能力人，现刘新民经鉴定法定能力评定为具有完全民事行为能力。故申请人的申请，没有事实根据，应当判决予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回申请人刘学梅申请宣告被申请人刘新民为无民事行为能力人的请求。
案件受理费100元，鉴定费2100元，由申请人刘学梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 李孝荣
二〇一四年九月一日
书记员 韩 毓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3473号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：无为县钻石歌王音乐会所，住所地安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：褚鹏涛,男,户籍地址河北省石家庄市。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告无为县钻石歌王音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第521号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人王某，男，1989年6月15日出生，汉族，初中文化，无业。2015年3月10日因本案被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）498号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张煜炜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。庭审中，被告人王某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月6日凌晨，被告人王某伙同绰号叫“东北”（另案处理）和绰号叫“长毛”（另案处理）的两名男子在昆明市西山区丹霞路170号小区门口保卫室旁边盗窃了一辆红色台玲牌电动自行车。经鉴定，被盗的电动车参考价为人民币叁仟陆佰陆拾元整（3660.00元），赃物未追回。2012年3月10日凌晨6时左右，民警巡逻至西山区国土资源局门口时发现被告人王某骑一辆电动车神色慌张，对其盘查时发现其电动车座位下有大量疑似作案工具，不能排除其有作案嫌疑而被抓获。
上述事实及罪名，被告人王某无异议，且有公诉机关出示并经质证，认证的户籍证明，抓获经过，被告人的供述，被害人陈述，报案材料，鉴定意见，接收证据清单及电动车发票，鉴定意见，现场辨认笔录及照片，扣押物品及清单，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人到案后，交代了其2015年3月6日凌晨盗窃电动自行车的事实。公安机关扣押黑色液压钳一把。被盗电动车未追回。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某伙同他人共同盗窃，但同案未抓获，不宜区分主从犯。被告人王某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。据此，为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年11月9日止），并处罚金人民币6000元（罚金限本判决生效之日起九十日内交纳）。
二、责令被告人王某自本判决生效后九十日内退赔被害人赵琼经济损失人民币3660元；作案工具黑色液压钳一把予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 普会峻
二〇一五年七月二十日
书记员 臧梦迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0103执149号
合肥市国土资源局不动产登记中心：
关于申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人秦广磊、葛冬银、杨尚民金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封被执行人葛冬银、杨尚民名下位于合肥市某处房产。
二、查封期限为三年。查封期间内该房屋不得办理过户、抵押、典当等手续。
附：（2017）皖0103执149号执行裁定书一份。
二〇一七年二月二十七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执149号申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层,组织机构代码70504979-5。负责人：张荣宪，行长。被执行人：秦广磊，男，汉族，1987年9月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：葛冬银，女，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：杨尚民，男，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人秦广磊、葛冬银、杨尚民金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01888号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人葛冬银、杨尚民名下位于合肥市某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年二月二十七日书记员  郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0103执149号本院在执行××人××银行合肥××支行与被执行人秦广磊、葛冬银、杨尚民金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人秦广磊、葛冬银、杨尚民不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将秦广磊（居民身份证号码）、葛冬银（居民身份证号码）、杨尚民（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十六日
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2314号
上诉人（原审被告）：蔡传全，男，1978年7月31日出生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：李斌，山东华求实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏长江，男，1967年1月29日出生，汉族，住夏津县。
上诉人蔡传全与被上诉人魏长江车辆租赁合同纠纷一案，不服夏津县人民法院（2017）鲁1427民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡传全的上诉请求：请求撤销夏津县人民法院（2017）鲁1427民初1672号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，被上诉人主张的押金不是事实，证人出庭作伪证，不具有证据效力，一审判决推定事实并作出判决没有法律依据。
魏长江向一审法院提出诉讼请求：判令被告偿还原告租车押金10000元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月5日，原、被告签订车辆租赁协议，约定被告将自己的鲁Ｎ×××××号挂靠亚飞出租公司的出租车，租赁给原告运营，原告交给被告押金10000元,租赁期限为一年,期满被告退还原告押金，原告每月向被告交纳租金1700元。原告向亚飞出租公司出具了相关运营资格手续。原告和蒋某到平原县城，原告将押金10000元交付给被告，被告将涉案出租车交付给原告，由原告开回到夏津县运营。2016年10月，原、被告解除了车辆租赁合同，被告将涉案车辆转让，被告没有退还原告押金。原告称是被告事前没有通知原告，先将车辆转让过户，后被告和车辆受让人将车辆开走。被告称是原告未按合同约定交纳押金和租金，才向原告提出解除合同，原告将车辆返还给被告后，被告才将车辆转让。2016年12月，原告向法院起诉要求被告返还押金，因提供的被告身份证号码错误，后撤回了起诉。2017年7月原告再一次起诉，要求被告返还押金10000元。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告是否向被告交纳了押金10000元。
原、被告签订的车辆租赁协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原、被告均应依约履行合同义务。原告为证明自己向被告交纳了押金10000元，提供的双方签订的租赁协议和证人蒋某的当庭证言，根据以上对证据的分析和认定，本院依法认定原告向被告交纳了押金10000元。在原告运营出租车四个多月后,在被告提出解除合同并返回车辆时,原告已将车辆返还被告，双方的租赁合同关系已解除，故被告应将原告支付的押金10000元返还原告。被告称原告两次起诉,认为本案为虚假诉讼,没有事实依据,本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告返还押金10000元,理由成立,本院予以支持,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告蔡传全返还原告魏长江押金10000元，限判决生效后五日内执行完毕。若未按上述规定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡传全负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，2016年6月5日，蔡传全与魏长江签订车辆租赁协议，约定蔡传全将自己的鲁Ｎ×××××号出租车租赁给魏长江运营，魏长江向蔡传全交纳押金10000元,租赁期限为一年,期满被告退还押金，魏长江每月向蔡传全交纳租金1700元。2016年10月，蔡传全与魏长江解除了车辆租赁合同，蔡传全将涉案车辆转让他人，后魏长江诉至原审法院，要求蔡传全返还押金10000元。本院认为，魏长江提交法庭的租赁协议能够证明蔡传全与魏长江车辆租赁关系的成立；证人蒋某出庭作证的证言，能够证明魏长江向蔡传全交纳10000元押金的事实，现双方的租赁协议已经解除，蔡传全应当返还魏长江押金10000元。
综上所述，上诉人蔡传全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡传全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 魏 涛
审 判 员 赵立英
二〇一七年十一月一日
法官助理 李 悦
书 记 员 孙艳君
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02722号
原告袁卫兵，男，1970年5月15日生。
被告杜永涛，男，1989年02月05日生。
被告许英，女，1983年3月06日生。
原告袁卫兵与被告杜永涛、许英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁卫兵到庭参加了诉讼，被告杜永涛、许英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁卫兵诉称：2015年1月16日，被告杜永涛向原告袁卫兵借款现金6万元，利息为月息2分（从2015年1月16日起至清偿之日），并于2015年1月16日借款当天给原告出具一份借条，约定借款期限为一个月，被告许英以担保人的身份在借条上签字。被告杜永涛在借条到期后拒付本金和利息，为依法维权，特诉贵院，请求人民法院查明事实，依法判令：1、二被告返还原告借款60000元及利息至还款之日。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告杜永涛、许英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月16日，被告杜永涛向原告借款60000元，当日原告袁卫兵将60000元现金给付被告杜永涛，随后被告杜永涛给原告出具一份借条，内容为“今借袁卫兵现金陆万元整，期限一个月，借款人：杜永涛担保人：许英2015.1月16日”。借款到期后，被告杜永涛未偿还借款，原告起诉来院。
上述事实，有原告当庭陈述、借条一份、及庭审笔录等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杜永涛向原告袁卫兵借款60000元并为其出具借条一份，原告将60000元现金出借给被告杜永涛，被告杜永涛应当承担归还60000元借款的责任，故对原告要求被告杜永涛偿还60000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在借据中未约定，故对原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告许英系被告杜永涛借款的保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杜永涛于本判决生效后十日内向原告袁卫兵偿还借款60000元；
二、被告许英对上述借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向债务人杜永涛追偿；
三、驳回原告袁卫兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元、保全费620元，由被告杜永涛、许英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 卞国利
二〇一五年十二月十六日
书记员 童歆歆
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第00093号
上诉人（原审被告）袁国。
被上诉人（原审原告）承德京城矿业集团有限公司。
法定代表人杨志国。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
上诉人袁国因与被上诉人承德京城矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第2530号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人袁国于2015年1月27日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人袁国对本案的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应准予撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人袁国撤回上诉。
二审案件受理费人民币400.00元，依法减半收取人民币200.00元，由上诉人袁国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 段映雪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7169号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：谈猷群，男，1975年12月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：金云涛，上海久诚律师事务所律师。原审被告：庞加斌，男，1970年3月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：郑慧，系庞加斌之妻，女，住上海市虹口区沽源路XXX弄XXX号XXX室。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人谈猷群、原审被告庞加斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初12954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，请求依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费由谈猷群、庞加斌负担。事实和理由：经阅片，认为谈猷群脑部并未受到器质性伤害，依据有关会议纪要所述颅脑无器质性伤害及神经功能障碍的情形无法达到XXX伤残标准。据此认为应对谈猷群伤情进行重新鉴定，并纠正原审判决。谈猷群辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚、适用法律正确。本案所涉伤残鉴定系由权威司法鉴定机构作出，上诉人并未提供证据证明需要重新鉴定，因此不同意进行重新鉴定。请求维持原判，驳回中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的上诉。庞加斌述称，同意原审判决。谈猷群向一审法院起诉请求：要求中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及三者险保险限额内赔偿医疗费7,147元、误工费4,040元、营养费600元、护理费750元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损800元、车辆修理费150元、鉴定费4,550元、律师代理费5,000元；上述款项由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，超出保险限额部分由庞加斌承担赔偿责任。鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故保险限额内赔偿谈猷群医疗费、误工费、护理费、营养费、衣物损、交通费、车辆修理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金(交强险优先)合计128,961元；二、庞加斌赔偿谈猷群律师代理费3,000元，扣除庞加斌已垫付的2,000元现金，庞加斌于判决生效之日起十日内给付谈猷群1,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,989.22元，减半收取1,494.61元，由庞加斌负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人申请对被上诉人谈猷群的伤情进行重新鉴定，但未提出证据证明被上诉人原审中所作的鉴定意见存在下列情形：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。针对上诉人提出重新鉴定申请，被上诉人谈猷群亦不同意进行重新鉴定，故本院不予采纳。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,989.22元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀东民初字第00022号
原告景国林，男，汉族，河南省南召县人。
被告曹迎红，男，汉族，京山县人。
原告景国林诉被告曹迎红健康权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由代理审判员钱家圣适用小额诉讼程序，于同年2月4日、3月31日公开开庭进行了审理。原告景国林、被告曹迎红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景国林诉称，2014年6月5日，原告景国林之女景玉婷放学回家路过被告家门口时，被告家的狗扑出来将景玉婷咬伤。事后，被告曹迎红之子曹冰哲态度恶劣，拒不赔偿医药费。后曹冰哲动手殴打原告，双方被带到白庙派出所询问。在询问过程中，被告曹迎红赶到派出所值班室，对原告景国林的面部进行殴打，导致原告景国林眼角缝了两针，面部缝了一针，眼球钝挫伤。原告景国林受伤后住院五天，共花去医药费2800元，并且精神上受到摧残。被告至今未支付原告的医药费。为维护原告的合法权益，诉请人民法院判令被告曹迎红赔偿原告医药费2800元，精神损失费1000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
A1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；
A2、荆门市公安局掇刀分局《行政处罚决定书》复印件1份，证明原告被殴打的事实；
A3、荆门市中医医院收费票据1份、荆门市中医医院住院出院记录1组，证明被告曹迎红殴打原告致伤，原告花费医疗费2708.33元的事实。
被告曹迎红辩称，景国林之女景玉婷放学后到我家撩我家喂养的金毛犬，金毛犬的牙齿将景玉婷挂伤。为送去就医的问题，景国林到我家找我儿子曹冰哲理论，并且将我儿子打伤。在我回家听说打我儿子的是市场的一个熟人后，因气愤不过就到派出所打了景国林一巴掌。
被告曹迎红在法定期限内未向本院提交证据。
被告曹迎红对原告提交的证据A1、A2、A3无异议，本院予以采信。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及当庭陈述，审理查明如下事实：
2014年6月5日，原告景国林因其女景玉婷被被告曹迎红家饲养的金毛犬致伤而与曹冰哲（曹迎红之子）发生争执冲突。后曹冰哲电话报警，荆门市公安局掇刀分局白庙派出所值班民警出警后将双方带回派出所值班室进行询问。当日中午13时许，被告曹迎红赶到白庙派出所值班室，在值班室内对原告景国林的面部进行殴打。原告景国林伤后入住荆门市中医医院治疗，于6月10日出院并支付医药费2708.33元。经诊断，原告伤情为：右眼眼睑皮肤挫裂伤，右眼球钝挫伤，脑外伤，面部皮肤挫裂伤。2014年7月8日，荆门市公安局掇刀分局作出掇公（白庙）行决字（2014）189号《行政处罚决定书》，给予曹迎红行政拘留五日的行政处罚。被告曹迎红一直未赔偿原告经济损失，遂诉至本院。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告景国林、被告曹迎红均系成年人，理应采取冷静、理智的方式正确处理纠纷。原告景国林在其女儿因被告家的狗致伤后，应采取合法的途径解决此事，而不应与被告之子曹冰哲发生冲突，并且扭打。被告曹迎红未能合理控制其自身行为，对原告景国林进行殴打，造成原告右眼眼睑皮肤挫裂伤，右眼球钝挫伤，脑外伤，面部皮肤挫裂伤。本院根据引起本案纠纷的原因及双方过错大小，确定被告曹迎红对原告的损害后果承担主要民事赔偿责任。原告景国林也存在一定的过错，应承担次要民事责任。本院根据双方责任大小确定，由被告曹迎红承担90%的责任，原告景国林承担10%的责任。原告主张赔偿医疗费2800元，本院依据医疗收费票据据实确认2708.33元。被告曹迎红承担2437.50元（2708.33元×90%=2437.50元）。
关于原告主张被告赔偿精神损害抚慰金1000元的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，因原告受侵害的后果尚未达到严重程度，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告曹迎红赔偿原告景国林医疗费2437.50元；
二、驳回原告景国林的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告曹迎红负担。
上述给付金钱义务在本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱家圣
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 邱 波
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7826号
申请人：辽宁正泰电器销售有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街145-147号.
委托诉讼代理人：韩桂云，女，1966年2月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被申请人：林克，男，1989年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理申请人辽宁正泰电器销售有限公司与被申请人林克买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款94,565元或查封同等价值的其他财产，并由担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
二、冻结被申请人林克名下银行存款94,565元或查封同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程惠华
二〇一七年七月七日
书记员 王湘婷