山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初2361号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司,住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：刘翠玲，女，汉族，1965年9月16日出生，住肥城市，系该银行职工。
委托诉讼代理人：刘镇江，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告：赵伟，男，汉族，1974年4月21日出生，住肥城市。
被告：张凤娥，女，汉族，1979年9月21日出生，住址同上。
以上两被告委托诉讼代理人：张永强，肥城万和法律服务所法律工作者。
被告：阴法林，男，汉族，1969年2月4日出生，住肥城市。
被告：张振祥，男，汉族，1960年10月20日出生，住肥城市。
委托诉讼代理人：张永强，肥城万和法律服务所法律工作者。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告赵伟、张凤娥、阴法林、张振祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人刘翠玲、刘镇江，被告张凤娥及赵伟、张凤娥、张振祥共同委托诉讼代理人张永强到庭参加了诉讼，被告阴法林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1判令被告赵伟、张凤娥还原告借款本金192832.14元，并向原告并向原告支付借款利息、复利及罚息（截止2018年3月31日利息为331209.35元，之后按合同约定计算至本息付清之日）；合计524041.49元；2、判令被告阴法林、张振祥对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、诉讼费用、代理费等债权人为实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2009年8月10日，被告赵伟与肥城市农村信用合作联社签订借款合同一份。约定被告赵伟向原告借款20万元，合同有效期限自2009年8月10日至2011年3月10日,约定利率为8.1‰。同时被告阴法林、张振祥作为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔贷款提供保证担保，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。贷款于2010年9月7日、2010年9月10日份两次发放。到期后，被告赵伟未按约定还款，借款时被告赵伟和张凤娥夫妻关系，依婚姻法及相关司法解释亦应对上述债务承担还款责任。
被告赵伟辩称，贷款属实，贷款到期后，原告从未找被告催要此贷款，已超法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告诉求。
被告张凤娥辩称，对此贷款不知情，此贷款并没有发生婚姻关系存续期间，贷款与我无关。
被告张振祥辩称，担保属实，贷款到期后，原告从未找担保人催要此贷款，已超法律规定的诉讼时效。
被告阴法林未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件、批复各一份；2、被告身份证复印件各一份；3、流动资金借款合同、借据、利息明细、贷款审批表各一份；4、最高额保证合同一份；5、催收单据一宗；6、委托代理合同一份、代理费发票3张。被告对原告提交证据的真实性均无异议。张凤娥提交婚姻登记证明一份，证明借款时与赵伟已经离婚。经审查，上述证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年8月10日，肥城市农村信用合作联社与被告赵伟签订借款合同。合同约定赵伟向肥城市农村信用合作联社借款20万元，借款期限自2009年8月10日至2011年3月10日；借款种类为中期贷款，借款用途为购煤，月利率9.405‰，借期内该利率保持不变，按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款人不按约定还款期限偿还到期应付本金，自逾期之日起，按本合同约定加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按时支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；对借款人贷款期内不能按期支付利息按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。2009年8月10日，肥城市农村信用合作联社与被告赵伟、阴法林、张振祥签订最高额保证合同。合同约定被告阴法林、张振祥对赵伟在肥城市农村信用合作联社办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合20万提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2010年9月7日，2010年9月10日分两次将20万元发放给赵伟，被告赵伟收到借款出具借款凭证二份，约定到期日为2011年3月6日，月利率8.10‰。借款后，赵伟从未按合同约定偿还任何本息，原告于2016年3月14日在赵伟账户中扣7167.86元。保证人从未按保证合同履行保证责任。截止到2011年3月6日，被告欠期内利息9711.9元。
2013年10月16日，原告向赵伟邮寄贷款逾期催收通知书，向阴法林邮寄担保人履行责任通知书，2015年5月20日向张振祥邮寄担保人履行责任通知书，2015年6月22日原告因无法联系各被告在平安山东周刊发出催收公告。2016年2月24日向赵伟邮寄贷款逾期催收通知书，2017年5月21日再次在平安山东周刊发出催收公告。
2016年5月13日，经中国银监会山东监管局以鲁银监准［2016］160号批复，肥城市农村信用合作联社变更为山东肥城农村商业银行股份有限公司。
另查明，原告为实现债权支出诉讼代理费25000元。
另，借款时，被告赵伟与张凤娥已经离婚。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告赵伟偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，本院认为，借款期内的利息，因原、被告双方在合同中约定按贷款合同利率按月计收复利，故对该部分利息计收复利，本院予以支持；对借款期外的逾期利息即罚息，本院认为双方已经就逾期利率作出约定，该逾期利率的约定即具有惩罚性，不应就逾期利息另行计算复利，故对于原告主张的对逾期罚息计收复利，本院不予支持。被告赵伟与张凤娥不是夫妻关系，要求张凤娥承担还款本院不予支持。被告阴法林、张振祥为该借款提供担保，原告在保证期间内向借款人、担保人催收借款，担保人应按照合同约定承担保证责任。原告要求被告支付其为实现债权而支付的代理费25000元，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金192832.14元；
二、被告赵伟于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息【截至2011年3月6日利息9711.9元，自2011年3月7日起至2016年3月14日止，利息以209711.9元为本金，按月利率12.15‰（8.1‰×150%）计算，自2016年3月15日起至实际履行之日止以本金202832.14元，按月利率12.15‰（8.1‰×150%）计算】；
三、被告赵伟于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司实现债权的费用25000元；
四、被告阴法林、张振祥对本判决第一项、第二项、第三项在20万元范围内承担连带保证责任；
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，财产保全费3120元，由被告赵伟、负担，阴法林、张振祥在最高额20万元范围内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘秀荣
二〇一八年六月二十三日
书记员 李 立