长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初886号
原告：长春市明鑫达物资经销处。
法定代表人：刘忠明，经理。
委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。
被告：张南国，男，1974年4月6日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：吉林省高等级公路建设局。
法定代表人：孟昕，局长。
委托诉讼代理人:鞠博，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：河北广通路桥集团有限公司。
法定代表人：王咏梅，董事长。
委托诉讼代理人：姚利军，河北方信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周利强，男，1972年1月9日生，汉族，该公司员工，现住河北省邯郸市磁县磁州镇湾漳营村一组11号。公民身份号码：×××。
原告长春市明鑫达物资经销处（以下简称明鑫达经销处）与被告张南国、吉林省高等级公路建设局（以下简称省高建局）、河北广通路桥集团有限公司（以下简称广通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明鑫达经销处的委托诉讼代理人周明明，被告张南国，被告省高建局的委托诉讼代理人鞠博，被告广通公司的委托诉讼代理人姚利军、周利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明鑫达经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告广通公司和张南国共同向原告支付拖欠的货款1720000.00元及利息；2、要求被告省高建局履行代位清偿义务，在被告广通公司到期债权范围内向原告支付货款及利息；3、诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：原告（乙方）与被告广通公司下设的营松高速公路YS10-2标项目部（甲方），分别于2014年7月22日、2015年5月15日签订两份《清油购销协议》，签订协议时甲方代表为被告张南国，协议约定二被告在原告处购买清油，用于营城子至松江河高速公路花园口至松江河段建设项目路面工程YS10-02标段施工，单价分别为7200.00元/吨、5000.00元/吨，结算数量依据甲方施工最终实际消耗量为准。2015年12月31日经双方对账，实际交易数量为467.94吨，总价款2705164.00元，被告已支付985164.00元，尚欠1720000.00元货款，原告多次向被告广通公路索要，但广通公司以购销行为是张南国个人行为为由拒绝支付。同时，2014年6月20日，被告省高建局与广通公司签订《营城子至松江河高速公路花园口至松江河段路面工程YS10-02合同段施工合同》，被告省高建局将营城子至松江河高速公路花园口至松江河段建设项目路面工程YS10-02标段发包给被告广通公司承建，现该工程已竣工使用，工程质保金已到期，省高建局应返还给广通公司，但广通公司怠于行使其对省高建局的到期债权（即：工程质保金已到期应予返还）。故原告提起诉讼，要求判如所请。
被告张南国辩称，向原告购买清重油的合同是我签订并验收的，总价款属实，已给付数额及欠款数额均不清楚，我是代表被告广通公司项目部签订合同的，欠款应该由被告广通公司偿还。
被告省高建局辩称，本案不符合行使代位权前置条件。法律规定行使代位权需主债务与次债务分别满足债权债务明确且到期，但目前我局与广通公司没有对债权债务进行确认，同时也没有生效文书予以支持，因此本案主债务不明确。2014年6月20日，广通公司与我局签订《营城子至松江河高速公路花园口至松江河段路面工程YS10-02合同段施工合同》，广通公司缴纳1000多万元质保金。公路于2015年10月1日交工，缺陷责任期为两年，至2017年10月1日。期满后需要广通公司提出缺陷责任期到期申请，然后由我局颁发《缺陷责任期终止证书》。颁发证书后双方财务对责任期内双方债权债务进行帐款核实。责任期内产生的路面维护费用从质保金内扣除。双方核实完毕后，我局将剩余质保金退还给广通公司。而目前，广通公司未向我局提出申请，双方没有对帐务进行核实，因此本案次债务不明确。我局帐面体现质保金总额为10003200.54元。
被告广通公司辩称，1、我公司对涉案工程项目即营松高速YS10-02标是否向原告购买沥青及购买的数量不知情。2014年6月被告省高建局将营松高速YS10-02标发给我公司后，我公司与吉林省建设集团顺捷公路工程有限公司签订了营松高速YS10-02标劳务合同，我公司将劳务分包给顺捷公司，原告向营松高速YS10-02标上清油是向顺捷公司出卖清油，由于我公司与顺捷公司因建设工程施工合同纠纷正在抚松县法院进行诉讼，对原告向营松高速YS10-02标上清油的具体数额我公司不清楚。2、原告诉称经对帐，总价款2705164.00元，我公司已支付985164.00元，该诉称与事实不符，我公司已向原告给付418.1万元，按原告所诉数额2705164.00元，我公司已经超付，故保留请求原告返还多付货款的权利。综上，我公司将劳务分包给顺捷公司，顺捷公司在施工中使用了原告的重轻油，我公司对原告重轻油的数量不知情，且已向原告付完总价款，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月20日，被告广通公司与被告省高建局签订《营城子至松江河高速公路花园口至松江河段路面工程YS10-02合同段施工合同》，约定省高建局将营松高速YS10-02标段路面工程发包给广通公司施工，总价款204750000.00元。该工程已于2015年10月竣工使用，工程质保期（公路缺陷责任期）二年，已于2017年10月到期。省高建局账面体现所欠广通公司质保金总额为10003200.54元。
被告张南国作为被告广通公司营松高速公路YS10-2标项目部（以下简称广通营松项目部）代表，分别于2014年7月22日、2015年5月15日，与原告签订《清油购销协议》、《重油购销合同》各二枚，协议约定该项目部在原告处购买清油、重油，用于营松高速YS10-02标段施工，其中清油单价分别为7200.00元/吨、5000.00元/吨，结算数量依据项目部施工最终实际消耗量为准。2014年8月至2015年8月，原告数次向该项目部供应轻重油，双方交接中均签有入库单、材料结算单。2015年12月31日，双方经对账，制作了资金往来对帐单，确认轻油实际交易数量为467.94吨，货款总额2705164.00元，已支付985164.00元，未支付1720000.00元，重油数量1490.26吨，货款总额5608100.00元已支付完毕。以上款项由被告广通公司帐户于2015年7月6日至2015年12月21日间，分数次转帐入原告指定的大石桥市丰瑞石化有限公司营口老边支行×××帐户共7235570.00元，原告于庭审中认可上款中重油款为5608100.00元。
另查，被告广通公司分别于2014年10月22日、2014年11月11日、2015年2月6日分三次向原告帐户转款2000000.00元、1091000.00元、1090000.00元，计4181000.00元。原告于庭审中陈述，此款并非本案合同中的货款，而系原告应广通营松项目部负责人伞国峰的要求，借用账户代为转款；原告已于收到上款后，由原告负责人刘斌×××帐户，分别于2014年10月24日、2014年11月12日两次向广通营松项目部出纳王健×××帐户2000000.00元、1091000.00元，于2015年2月9日向广通营松项目部会计罗某×××帐户转款1090000.00元，合计4181000.00元。证人罗某到庭陈述，其为广通营松项目部会计，王健为出纳，张南国在项目部负责采购；广通营松项目部以项目部名义转给明鑫达经销处材料款，明鑫达收款后，以刘斌个人名义全部转回罗某和王健个人账户418万余元，此款用于项目部日常支出及购买材料等。
再查，2014年6月20日，被告广通公司（甲方）与案外人吉林省建设集团顺捷公路工程建设有限公司（乙方）签订《营城子至松江河高速公路建设项目花园口至松江河段路面工程YS10-02标段劳务合同》，工程范围及工作内容：双方共同组建项目部，甲方负责沥青、水泥、砂石料等主要材料的供应（费用经乙方同意确认后由工程款中扣除），乙方组织人工机械等负责完成营城子至松江河高速公路建设项目花园口至松江河段路面工程YS10-02标段施工图及后续变更所示的全部工程内容。
以上事实有各方当事人陈述及清油购销协议、重油购销合同、资金往来情况对帐单、清油材料结算单及入库单、重油材料结算单及入库单、转帐凭证、营城子至松江河高速公路花园口至松江河段路面工程YS10-2合同段施工合同及招标文件、营城子至松江河高速公路花园口至松江河段路面工程YS10-2标段劳务分包合同、（2017）吉0621执保47号结案通知书、中国农业银行结算凭证、兴业银行转账凭证、交通银行个人汇兑往帐凭条等证据在卷为凭。
本院认为，原告与广通营松项目部签订购销协议并供应轻重油用于广通公司承建的营松高速，所供货物由双方结算确认，且广通公司向原告支付了部分货款，故原告与被告广通公司成立买卖合同关系，应由被告广通公司向原告支付货款，被告广通公司关于原告应向顺捷公司索要欠款的主张依据不足，不予支持。被告张南国代表广通营松项目部与原告签订协议及结算等事宜均系职务行为，在本案中不承担责任。
关于欠款数额，广通公司向原告指定的大石桥市丰瑞石化有限公司帐户转入货款7235570.00元，原告主张其中重油款5608100.00元，剩余为轻油款。通过庭审调查查明，原告向广通公司供货总价款为8313264.00元（轻油467.94吨、2705164.00元，重油1490.26吨、5608100.00元），扣除已付货款7235570.00元，应认定尚欠货款数额为1077694.00元。关于广通公司向原告帐户转入的款项418.1万元，已由原告收到后即转回其营松项目部，此款并非货款，故广通公司关于货款超付的主张依法不予支持。关于欠款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告于2014年8月至2015年8月期间向广通公司营松项目标段供货，双方于2015年12月31日对账确认供货数量及价款，故欠款利息可自2016年1月1日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：”因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：”债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案原告向被告广通公司供应轻重油，系用于该公司从省高建局处承包的营松高速公路建设需要，现该工程已于2015年10月竣工使用，工程质保金已于2017年10月到期，省高建局账面体现质保金总额10003200.54元，广通公司至今未向省高建局主张权利，构成怠于行使到期债权行为，原告有权依照上述法律规定，要求省高建局在广通公司到期债权范围内承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告河北广通路桥集团有限公司给付原告长春市明鑫达物资经销处轻油款1077694.00元及利息（利息以1077694.00元为基数，自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告吉林省高等级公路建设局在欠付被告河北广通路桥集团有限公司工程款范围内，对被告河北广通路桥集团有限公司欠付原告长春市明鑫达物资经销处的上述款项承担给付责任；
三、驳回原告长春市明鑫达物资经销处的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20280.00元（原告已预交），由被告河北广通路桥集团有限公司负担14499.00元（于本判决生效后立即执行），原告负担5781.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邹华娟
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 莫飞飞