江苏省如东县人民法院
行 政 判 决 书
（2011）东行初字第0066号
原告陈爱红。
委托代理人沈祥兵。
被告如东县掘港镇人民政府。
法定代表人沈宝泉，镇长。
委托代理人朱益峰。
委托代理人金志学。
原告陈爱红诉被告如东县掘港镇人民政府（以下简称“掘港镇政府”）行政强制拆迁一案，本院于2011年10月19日立案受理后，向被告掘港镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。因陈爱红提起要求撤销如东县人民政府作出的拆迁行政批复的行政诉讼，本院受理的陈爱红诉如东县住房和城乡建设局拆迁行政决定一案依法中止审理，又因本案需要以上述案件的判决结果作为依据，故本院于2011年11月10日依法裁定中止本案的审理。在南通市中级人民法院、江苏省高级人民法院分别对上述两案作出终审判决后，本院于2014年8月11日裁定恢复本案的审理。本院依法组成合议庭，分别于2014年9月3日、10月30日、11月12日进行公开开庭审理，原告陈爱红及其委托代理人沈祥兵，被告掘港镇政府委托代理人朱益峰、金志学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2010年12月20日，掘港镇政府依据如东县人民政府作出的东政复[2010]133号《县政府关于同意对陈爱红户实施行政强制拆迁的批复》，对原告位于掘港镇新光村四组的被拆迁房屋进行了强制拆除。
被告掘港镇政府提交的证据、依据：
一、事实、程序方面的证据：
1、如东县住房和城乡建设局东建裁[2010]24号房屋拆迁补偿安置裁决书，证明已对该户房屋拆迁补偿进行行政裁决，明确原告户临时过渡房、安置地点及补偿数额。
2、如东县人民政府东政复[2010]133号县政府关于同意对陈爱红户实施行政强制拆迁的批复，证明被告对原告户的强制拆迁系经如东县人民政府批准，批复同时明确参与的协助单位。
3、如东县住房和城乡建设局东住建决[2010]22号城镇房屋行政强制拆迁决定书及送达回证，证明在被告实施强制拆迁前，如东县住房和城乡建设局已作出行政强制拆迁决定并送达原告。
4、关于对陈爱红户行政强制拆迁预案，证明对原告户实施行政强制拆除前制作了详尽的执行预案。
5、掘港镇人民政府掘政[2010]110号行政强制拆迁通知及送达回证，证明被告在对原告户实施强制拆除前，已书面通知督促原告自动搬迁并告知其逾期不搬迁将实施行政强制拆迁。
6、掘港镇政府公告、照片及送达回证，证明被告于2010年12月14日告知原告将于五日后择日实施行政强制拆迁并进行了公告。
7、掘港镇政府通知书及送达回证，证明被告明确告知原告具体实施行政强制拆除的日期，并通知原告到场领取被拆除房屋中的物品。
8、证据保全公证申请书，证明在实施行政强制拆迁前拆迁人依法向公证机关提出申请对拟强拆房屋进行公证。
9、如东县公证处（2011）通东证民内字第6号公证书（附被拆房屋现场勘测记录、室内物品清点记录、工作记录及照片），证明被告对原告房屋进行强制拆迁时，对房屋及屋内物品依法进行了公证。
10、行政强制拆迁执行笔录，证明被告对行政强制拆迁现场的相关情况作了记录。
11、2011年1月6日的如东快讯，证明被告以在如东快讯上公告的方式通知原告领取过渡房钥匙及相关物品并办理拆迁补偿款结算手续。
原告增加要求被告赔偿其室内物品的诉讼请求后，被告补充提交：
12、如东方园房地产评估事务所东方园拆估（2010）字第001-104-1号如东县城镇房屋拆迁估价分户报告，证明原告户内的附属设施及装饰装潢经评估确定的补偿价为126592元。
13、如东县土地资产储备开发中心的通知、送达回证、EMS邮寄单，证明如东县土地资产储备开发中心的通知原告领取房屋附属设施及装饰装潢的补偿款，并告知原告逾期不领取将办理提存。
14、如东县公证处（2014）通东证经内字第1096号公证书，证明原告户的附属设施及装饰装潢的补偿款已经办理提存。
二、法律、法规及规范性文件依据：
1、《城市房屋拆迁管理条例》。
2、《南通市城市房屋行政强制拆迁实施办法》。
原告对被告提供的证据，发表如下质证意见：1、对于被告提供的证据材料，原告均不予认可。2、证据1-3不合法，且证据1-2无意义，上述三份证据不能作为被告实施强制拆迁的依据。3、证据4真实但不合法，该预案充满恐怖暴力的情节。4、证据5-7不合法，被告无权责令原告在15天内将房屋腾空并交出钥匙，被告该行为已超出其法定职权；原告未收到上述通知及公告，三份送达回证均系伪造，故该三份证据证明被告强制拆迁的行为违法。5、证据8不真实、不合法，侵害了原告的合法权益。如东县土地资产储备中心提交的申请材料不符合《房屋拆迁证据保全公证细则》的规定。6、证据9中：（1）公证书不真实，违背了《房屋拆迁证据保全公证细则》的要求，体现在：①2010年12月18日是星期六，属于国家法定休息日，在法定休息日实施强制拆迁违法；②证据保全公证实施细节记载不清；③如东县资产储备开发中心法定代表人及被告的法定代表人未在拆迁现场，也未在被告提交的证据上签字；（2）房屋现场勘测记录内容不真实，且不符合《房屋拆迁证据保全公证细则》的要求；（3）室内物品清点记录杂乱无章，清单中记录的物品与原告提供的物品清单不对应；（4）公证员顾锡平、金旭峰在物品清点记录中签字，但现场照片中看不到上述二人，同时现场照片中显示原告户的大门与送达公告照片显示的张贴公告的大门不一致；（5）被告应提供完整的现场录像与勘测记录、物品清点记录作比对，否则应当认定勘测记录、物品清点记录虚假。7、证据10不真实、不合法：（1）证据10中记录的执行时间与证据9中工作记录的记载不一致；（2）笔录中记载的向原告户宣布强拆决定、截断水电、产权管理部门对房屋测量等事项均属虚假；（3）笔录记载城管人员布置警戒线的行为违法；（4）笔录中未载明测量、评估资料、结果以及拍照摄像取得的证据资料如何保存，清点、测量及取证行为由谁实施；（5）对原告室内物品的保存不合法。8、证据11系复印件，对其真实性不予认可且不能证明被告的出证目的。9、证据12不真实、与本案无关联性、侵犯了原告的财产权,故不具有法律效力。10、证据13与本案无关联性，强制拆迁行为发生在2010年12月20日，该通知于2014年9月21日作出已无实际意义，也不能证明被告的出证目的。11、证据13不真实、不合法，违反了《中华人民共和国公证法》、《城市房屋拆迁裁决规程》、《公证程序规则》及《房屋拆迁证据保全公证细则》的相关规定。
原告陈爱红诉称，原告房屋系2000年5月一次性建成的，实际建筑面积为280平方米的三层框架结构的拥有70年国有出让土地使用权的单门独院的合法私有房产，院内另有附属用房39平方米和10平方米车棚一个。2010年12月20日，被告趁原告家中无人时，对原告的围墙、房屋、附属用房、车棚等财产实施了毁灭性的损毁。原告认为，1、2010年12月20日，原告的房屋不具备行政强拆的条件。原告房屋所在地块用地规划许可的二审判决于2011年3月24日生效，拆迁许可的二审判决于2011年5月17日生效。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释、《国务院办公厅关于进一步严格政府拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》等相关规定，在2011年5月17日之前的评估、行政裁决、强拆批复、强拆决定、强拆实施均属违法。江苏省高级人民法院（2013）苏行终字第0061号行政判决书已经认定被告的强拆行为对原告的权利和义务产生了实质影响。2、被告系镇政府，无权对原告国使用权土地上属原告个人的私有不动产实施拆迁行为。职权法定是行政法基本原则之一，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定，被告做出的任何具体行为均要有法律的授权和依据。被告依据如东县人民政府东政复（2010）133号文件、如东县住房和城乡建设局东住建决（2012）22号文件实施具体行政行为违法。3、涉诉地块的拆迁并非出于公共利益的需要，被告为商业利益滥用行政权力介入商业行为，强拆损毁原告的合法不动产的行为违背宪法及物权法的基本原则，侵害了原告的财产权和基本生活权利。根据物权法、民法通则的规定，被告在本案中既要承担行政责任又要承担民事责任。4、涉诉地块的土地已经分别于2010年、2013年出让给如东县鑫源城乡建设投资有限公司等单位，在原告拆迁补偿安置等问题尚未解决前，出让涉诉地块土地的行为违反土地管理的规定。综上，请求法院1、要求确认被告的行政强拆行为违法；2、要求被告对原告的不动产恢复原状，对院内、房内损坏的物品按侵权行为赔偿316960元，另有一些物品价值难以计算。
原告陈爱红提供的证据：
1、掘港镇人民政府掘政[2010]110号行政强制拆迁通知，证明被告实施了行政强拆的行为。
2、东国用（2000）字第F100694号国有土地使用证，证明原告房屋用地系国有土地，原告对该土地享有70年使用权，只有原告有权对案涉土地作出处分。
3、原告身份证复印件，证明原告的身份。
4、照片10张（9张打印件），上述照片反映原告户房屋被强制拆除前、拆除过程中以及被拆除后的情况，证明原告的物权遭到被告的破坏。
5、南通市中级人民法院（2011）通中行终字第0018号行政判决书摘要；
6、南通市中级人民法院（2011）通中行终字第0019号行政判决书摘要。
证据5-6，证明原告户房屋所在地块用地规划许可行政诉讼二审判决生效时间是2011年3月27日；原告户房屋所在地块拆迁许可二审判决生效时间是2011年5月27日。在上述两个生效的判决生效前，任何人对原告房屋的任何行为都属于侵权行为。
7、江苏省高级人民法院（2013）苏行终字第0061号行政判决书摘要，证明被告的强拆行为侵害了原告的权利和义务并对原告的权利义务产生实质影响。
8、江苏省高级人民法院出具的收条一份，证明原告在2011年4月11日前就已经起诉了涉诉强拆行为。
9、EMS邮寄单、邮寄费发票，证明原告在2011年2月15日前已向法院提起行政诉讼。
10、房屋南立面图及一至三层平面图，证明：（1）案涉房屋系一次性成型、整体框架结构，（2）房屋建筑面积在280平方米以上；（3）该房屋建造过程中未使用楼板，被告提交的评估报告内容不真实。
11、如东挂（2013）16号成交公告，证明（1）案涉地块不存在需要征地拆迁的法定事由，系出于商业利益实施的拆迁；（2）在权属存有争议的情况下，出让案涉地块违背了土地管理法的规定。
12、东国土资出（2010）第7号公告、东国土资出（2010）第10号公告，证明涉案地块已非法出让给如东县鑫源城乡建设投资有限公司和如东县东泰社会发展有限公司。
13、供地结果（网页打印件3张），证明案涉地块又出让给江苏省地华房地产开发有限公司，该出让行为违法，对原告无效。
14、（2010）通东证民内字第157号的公证书第一页、东方圆拆估（2009）字第001-104号房屋拆迁估价报告（编码为第3、5页），证明（1）公证书及评估报告内容不真实；（2）如东县公证处公证员虚假公证；（3）评估报告中的估价师签名系伪造，与被告提交的附属设施及装饰装潢评估报告中估价师的签名不一致。
15、要求被告提供强拆全过程录像的申请；
16、室内财物明细表，证明（1）原告户被强拆前室内物品、财产情况及上述物品、财产的价值；（2）原告户内上有部分物品价值无法衡量。
被告对原告提供的证据，发表如下质证意见：1、对证据1、3无异议。2、对证据2、14真实性无异议，但不能证明原告的出证目的。3、证据4、10不真实、不合法且于本案无关联。4、对证据5-7的真实性无异议，但不能证明其主张：（1）根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁人给予被拆迁人货币补偿或者提供了拆迁安置房的，行政诉讼期间不停止拆迁执行：（2）证据7已认定如东县人民政府责成掘港镇政府作为拆迁的执行机关符合法律规定。5、证据8-9与本案无关联。6、证据11-13不真实且与本案无关联。7、被告未保存强拆过程的录像，不违反法律规定。8、证据16系原告自行编写，不能作为证据，也不能证明原告的出证目的。
被告如东县掘港镇人民政府辩称，1、如东县人民政府东政复（2010）133号文件批准如东县住房和建设局对陈爱红实施行政强制拆迁的请示，并指定由被告作为陈爱红户强制拆迁的执行机关。被告根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，依据如东县人民政府作出的准予实施行政强制拆迁批复，依法对陈爱红户事实行政强制拆迁。2、被告收到如东县人民政府的准予强拆批复及如东县住房和城乡建设局的强拆决定后，会同协助执行机关制定了拆迁预案，并对原告履行了通知、公告等手续。如东县公证处在强拆前对原告户进行了证据保全公证，强拆过程中对陈爱红户室内物品进行清点登记，对强拆过程进行记录。被告实施行政强制拆迁的程序合法。3、如东县土地资产储备开发中心已取得涉案地块的拆迁许可证，对原告户房屋及附属设施已经评估后已经给予补偿，因原告拒不领取补偿款，如东县土地资产储备开发中心已将补偿款办理了提存。至于原告室内物品在实施强拆时已经过证据保全公证，上述物品保存于原告宾东过渡房内。被告已通知原告领取过渡房钥匙、被拆房屋室内物品以及被提存的拆迁补偿款，但原告一直未予办理。故原告要求被告对其房屋及屋内物品予以赔偿无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对双方所举证据作如下认证：
原告提供的证据，1、证据1－3可证明原告对其房产拥有合法所有权，具备提起本行政诉讼的原告主体资格。对证据证明上述事实的证据效力，本院予以确认。2、其他证据与涉诉行政行为的合法性与否并无关联。
对被告提供的证据，1、证据4不符合法律法规涉及举据规定的相关要求，对其证据效力不予认定。2、证据1-3、5-11能反映被告受如东县人民政府责成作为原告户被拆房屋的行政强制拆除的实施主体后，依法多次通知、公告告知原告将实施行政强制拆除及实施的具体时间，并在实施前依法对被拆房屋及屋内的物品进行公证的全过程，证据间能形成完整的证据链。对于原告提出的被告对相关通知、决定的送达不合法等问题，涉及房屋拆迁的相关法律、法规除对行政裁决书的送达方式作了明确的规定，对其他各类文书的送达未作规定，将相关文书采用张贴等方式送达至被拆迁人居住场所，能达到告知的目的，并无不当。本院对上述证据证明上述事实的证据效力予以认定。3、证据12-14证明拆迁人如东县土地资产储备开发中心对原告户该部分财产进行了补偿。
经审理查明，2010年1月25日，如东县住房和城乡建设局向如东县土地资产储备开发中心核发东住建拆许字（2010）第001号房屋拆迁许可证，批准如东县土地资产储备开发中心对用地规划红线范围内的商务中心地块（地字第320623200900062号规划许可证项下的四至为东至泰山路、西至掘苴路、南至珠江路、北至富春江路）和如东县掘港镇新光村7组、10组安置小区地块（地字第320623201000002号规划许可证项下的四至为东至中山路、西至太行山路、南至长江路、北至湘江路）内的房屋及附属设施进行拆迁。原告的房屋在本次拆迁范围内。
因陈爱红与拆迁人如东县土地资产储备开发中心未能就拆迁补偿安置事宜达成协议，2010年6月13日，如东县土地资产储备开发中心向如东县住房和城乡建设局申请裁决。9月14日,如东县住房和城乡建设局作出东建裁[2010]24号房屋拆迁补偿安置裁决书，裁决的主要内容有：一、被申请人（原告）的被拆迁住宅房屋建筑面积为177.53平方米。二、被申请人应享受的各项补偿如下：房屋建安成新价补偿95866元，区位价补偿(含土地补偿)88765元，成套修正补偿5538.93元，搬迁补偿费2840.48元，临时过渡补助费22368.78元，单门独院楼房建安价增加补偿19173.2元，被拆迁房屋产权调换补偿金额计人民币234552元。申请人（如东县土地资产储备开发中心）应在收到本裁决书之日起10日内将上述补偿安置款项向被申请人支付完毕。三、被申请人的被拆迁房屋室内装潢、附属设施及其他补偿经核实并经县公证处现场公证后，由评估机构进行评估，申请人根据评估结果给予被申请人补偿。四、申请人与被申请人实行产权调换。用于安置被申请人互找差价的国有土地性质安置房，安排在新建的新光集中居住区，房号为A03-304室,A03-404室，建筑面积均约为105.2平方米，以上房屋面积最终以有权部门核定的为准。安置房价格以申请人在《县城商务中心地块及其拆迁安置小区土地收储项目拆迁计划和实施方案》和《关于县城商务中心及周边地块拆迁安置补充方案》中规定的价格结算，交接房屋时由被申请人按购房合同的约定支付购房款。五、申请人应在裁决书送达之日起7日内，书面通知被申请人办理位于掘港镇宾东村拆迁过渡房小区A-20、A-21室的过渡用房交接手续，及安置购房相关手续。六、被申请人应在本裁决书送达之日起16日内自行搬迁至申请人提供的过渡房内先行过渡居住，并将被拆迁房屋及附属设施交申请人拆除……。陈爱红不服行政裁决，于2011年1月12日向本院提起行政诉讼，请求撤销房屋拆迁补偿安置裁决书。本院于12月13作出（2011）东行初字第21号行政判决，驳回原告的诉讼请求，原告不服，提起上诉，南通市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）通中行终字第0033号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2010年9月28日，如东县土地资产储备开发中心向原告陈爱红送达了领取拆迁补偿款通知，陈爱红未领取，如东县土地资产储备开发中心于12月9日将陈爱红户的房屋拆迁补偿款234552元提存于如东县公证处，如东县公证处出具了（2010）通东证经内字第1819号提存公证书。
因陈爱红未在裁决书规定的期限内自动交房，2010年11月17日，如东县住房和城乡建设局向陈爱红送达强制拆迁前听证通知书，告知举行行政强制拆迁前的听证时间、地点。如东县住房和城乡建设局按时举行了听证，陈爱红的委托代理人周巍参加了听证。后如东县住房和城乡建设局经领导班子集体讨论向如东县人民政府提出关于请求批准对陈爱红户实施行政强制拆迁的请示，2010年11月26日，如东县人民政府作出东政复[2010]133号《县政府关于同意对陈爱红户实施行政强制拆迁的批复》，同意对陈爱红户房屋实施行政强制拆迁并责成掘港镇人民政府作为该户行政强制拆迁的执行机关，11月27日，如东县住房和城乡建设局作出东住建决[2010]22号城镇房屋行政强制拆迁决定，同日，掘港镇人民政府发出掘政[2010]110号行政强制拆迁通知，并均向原告送达。2010年12月14日，掘港镇人民政府发出公告，决定在公告之日起五日后实施行政强制拆迁。2010年12月20日，被告再次向原告发出通知书，决定在当天对原告房屋实施行政强制拆除，同日被告对原告的被拆迁房屋进行了强制拆除。如东县公证处对强制拆迁过程进行了公证，并出具了（2011）通东证民内字第6号公证书。强制拆除后，被告以在如东快讯上刊登公告的方式通知原告领取过渡房钥匙、被拆除房屋中的物品，并办理提存的补偿款结算手续。
2013年5月28日，如东方圆房地产评估事务所受如东县土地资产储备开发中心委托对原告房屋附属设施及装饰装潢补偿进行评估后作出东方圆拆估（2010）字第001-104-1号房屋拆迁估价报告。2014年9月1日，如东县土地资产储备开发中心向原告送达了东方圆拆估（2010）字第001-104-1号房屋拆迁估价分户报告及领取补偿款通知。同年9月29日，如东县土地资产储备开发中心将上述补偿款提存于如东县公证处，如东县公证处出具了（2014）通东证经内字第1096号公证书。
还查明，原告就如东县人民政府作出的东政复[2010]133号《县政府关于同意对陈爱红户实施行政强制拆迁的批复》向南通市中级人民法院提起行政诉讼，南通中级人民法院作出(2013)通中行初字第0022号行政判决，驳回陈爱红要求撤销如东县人民政府作出的东政复[2010]133号《县政府关于同意对陈爱红户实施行政强制拆迁的批复》的诉讼请求。原告不服，提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2013）苏行终字第0061号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告还就如东县住房和城乡建设局作出的东住建决[2010]22号城镇房屋行政强制拆迁决定书提起行政诉讼，本院作出（2011）东行初第0065号行政判决书，驳回陈爱红要求确认如东县住房和城乡建设局作出的东住建决[2010]22号城镇房屋行政强制拆迁决定书违法并予以撤销的诉讼请求。原告不服，提起上诉，南通市中级人民法院于2014年7月24日通中行终字第0130号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十七条第一款规定，被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。依照上述规定，如东县人民政府具有作出责成有关部门强制拆迁的法定职权。掘港镇人民政府受如东县人民政府指令对陈爱红户实施强制拆迁符合法律法规规定。
本案的争议焦点：1、被告实施行政强制拆除有无法律依据？2、被告实施强制拆除程序是否合法？
关于被告实施行政强制拆除有无法律依据的问题，1、本案陈爱红户收到如东县住房和城乡建设局所作的房屋拆迁补偿安置裁决书后，未在裁决确定的搬迁限期内自觉搬迁，如东县住房和城乡建设局依据《城市房屋拆行政迁行政裁决工作规程》规定向如东县人民政府申请强制拆迁，如东县人民政府在审查相关申请材料，认为该申请符合法定的准予行政强制搬迁的条件，作出准予强制执行行政批复，批复同时依法责令被告如东县掘港镇人民政府作为行政强制拆除行为的实施单位。至此，如东县住房和城乡建设局对原告被拆迁房屋作出的拆迁安置补偿裁决中确定的关于原告的搬迁义务即具备了行政强制执行的效力，也使原告的被拆迁房屋将被实施强制拆迁的可能变为现实。2、《城市房屋拆迁管理条例》第十七条，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十八条和第十九条均规定了实施强制拆迁的前提条件为拆迁人和被拆迁人订立拆迁补偿安置协议，未签订补偿安置协议，应当经行政主管部门依法行政裁决，且拆迁人已对被拆迁人给予了货币补偿或提供了拆迁安置用房。本案中，因原告未与拆迁人达成拆迁补偿安置协议，经拆迁人申请，如东县住房和城乡建设局依法进行裁决，拆迁人根据裁决要求依法提供了安置房并进行了相应的补偿，符合法律法规规定的实施强制拆迁的条件。另《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，诉讼期间，不停止具体行政行为的执行。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条也规定拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起３个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。本案中拆迁人在原告未领取补偿款的情况下，已对原告的补偿进行提存，并依法提供了安置用房、临时过渡房。被告受如东县人民政府责令对原告户实施强制拆迁不违反法律法规的规定。故对于原告提出的已就拆迁许可、用地规划许可及强制拆迁行政批准行为提起诉讼，且在上述行政行为的合法性未经法院确认的情况下，被告对原告房屋实施行政强制拆除行为违法的主张，本院不予支持。
关于被告实施强制拆除程序是否合法的问题，1、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二十一条规定，依据强制拆迁决定实施行政强制拆迁，房屋拆迁管理部门应当提前15日通知被拆迁人，并认真做好宣传解释工作，动员被拆迁人自行搬迁。被告掘港镇人民政府在被如东县人民政府确定为对原告户房屋进行行政强制拆迁的实施主体后，即时书面通知原告，要求原告在15日内自行腾空房屋并交出钥匙，如不能交出空房则被告将对其实施行政强制拆迁。原告未能在规定的时间内交出空房，被告再次进行公告，告知原告将在公告之日起五日后对其实施强制拆迁。在实际实施行政强制拆迁的当天又书面告知原告将在当日进行拆迁。被告的上述做法符合法律法规的规定。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二十条规定，房屋拆迁管理部门申请行政强制拆迁，必须提交被拆迁房屋的证据保全公证书。《城市房屋拆迁管理条例》第十七条第二款规定，实施强制拆迁前，拆迁人应当就被拆除房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全。上述规定旨在确保被拆迁人的补偿安置事宜落实到位，保障被拆迁人的权益不受损害。根据上述规定，如东县住房和城乡建设局应当在在向如东县人民政府提出请求批准对原告户实施行政强制拆迁的请示前向如东县公证处申请对陈爱红的被拆迁房屋进行证据保全，因司法部与建设部规章的规定不尽一致，如东县公证处要求在取得如东县人民政府同意实施行政强制拆迁的批复后，方同意对陈爱红户的被拆迁房屋及有关物品进行证据保全公证。尽管如东县住房和城乡建设局在提出请示前未能提供对被拆迁房屋进行证据保全公证的证据，程序上存有瑕疵，但如东县公证处在被告掘港镇人民政府实施强制拆迁时应拆迁人的申请对陈爱红户的被拆迁房屋及有关物品进行了证据保全公证，该行为的迟延未影响到陈爱红的实质权益。故不能因公证的迟延而必然认定强制拆迁行为违法。
至于原告提出的：1、超面积拆除的问题，即如东县住房和城乡建设局对原告户所作裁决确定原告的被拆迁住宅房屋建筑面积为177.53平方米，原告认为被告只能拆除裁决确认的这部分建筑，但被告实际拆除面积超出裁决认定面积。对此，本院认为，行政强制拆迁是行政机关对行政相对人采取的一种强制行为，其依据之一是房屋拆迁管理部门所作的裁决。本案中，如东县住房和城乡建设局对原告户所作裁决确定的原告被拆迁住宅房屋建筑面积为177.53平方米，这177.53平方米系经相关职能部门依职权对原告房屋面积所作的确认。对于其他未被确认为合法建筑的生产、生活性用房均已被视作房屋的附属设施作了相应的补偿，对此部分的补偿，在原告收到拆迁人发出的领取拆迁补偿款的通知后未领取的情况下，被依法提存。被告在实施强制拆迁时依裁决拆除了原告户的合法建筑面积，并同时拆除其他附属设施，其实施强制拆迁的行为没有超出已经发生法律效力的裁决内容，不存在原告所述的超面积拆除的不当行为。2、关于要求被告对原告户房屋恢复原状并对室内物品予以赔偿的问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。根据该条规定，行政赔偿必须同时满足被诉具体行政行为违法且违法行政行为导致行政相对人产生损失这两个要件。就本案而言，原告户房屋及附属设施、装饰装潢等拆迁补偿的款项已经评估确认并公证提存，原告的室内物品也经清点装箱存放于过渡房内。原告的实体权益并未因被告告的行政强制拆迁行为受到损害，故本院对于原告要求确认被告行政强拆行为违法并恢复房屋原状、赔偿室内物品损失的主张不予支持。
综上，被告负有实施行政强制拆迁的职权依据，其在实施行政强制拆迁的过程中虽有一些不妥之处但并不导致涉诉行政强制拆迁行为违法，原告的诉讼请求无事实和法律依据。据此，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈爱红要求确认被告掘港镇政府行政强制拆迁行为违法并恢复房屋原状、对屋内物品予以赔偿的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 张晓红
代理审判员 陆身梅
人民陪审员 陈久春
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陆婷婷
附：最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。