浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱民初字第52号
原告姚兴法。
委托代理人傅中康。
被告姜海波。
被告中国人寿财产保险股份有限公司岱山县支公司。
负责人朱东。
委托代理人徐锡红。
原告姚兴法与被告姜海波、中国人寿财产保险股份有限公司岱山县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员欧阳樟独任审理，于2014年2月17日对本案进行公开开庭审理。原告姚兴法及其委托代理人傅中康，被告姜海波、被告人寿保险公司的委托代理人徐锡红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚兴法诉称：2012年6月25日19时许，原告驾驶电动三轮车沿高双线由东往西行驶，与被告驾驶的浙L×××××号轿车相撞，造成原告受伤。原告因本次事故造成了巨大的经济损失和严重的精神损害。现依法提起民事诉讼，请求判令：一、要求被告赔偿医疗费31332.31元、误工费20000元、护理费4787.19元、陪床费408元，餐费55元，交通费106.7元、住院伙食补助费1290元、营养费2000元、残疾赔偿金29104元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费5084元、鉴定费1600元以及电动车修理费100元，合计101988.2元，被告姜海波已垫付2万元，尚需赔付81988.2元；二、被告人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将交通费106.7元变更为1067.7元。
被告方辩称：对事故发生经过、交警大队作出的事故责任认定、司法鉴定意见书以及电动车修理费100元均无异议。原告受伤后，其已垫付2万元，要求在本案中一并处理。事故车辆浙L×××××号车辆在人寿保险公司处投有交强险和商业险（不计免赔），事故发生时在保险期限内。对其他赔偿项目及金额有异议。
案经本院公开开庭审理，对原、被告双方的陈述及提供的证据，经举证、质证和辩论，本院对本案事实作如下归纳：
一、原、被告双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：
2012年6月25日19时许，原告驾驶电动三轮车沿高双线由东往西行驶，与被告驾驶的浙L×××××号轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告被送往岱山县第一人民医院诊治。翌日，原告就诊于舟山医院并住院治疗，经诊断为：左膝部挫裂伤、左股骨下段外侧骨折。于2012年6月28日出院，住院3天。并于当天转院至中国人民解放军第四一三医院住院治疗，经诊断为：左膝关节内外侧副韧带断裂伤术后、左膝关节异物，左肘外伤。于2012年8月6日出院，住院39天。原告诉前委托舟山普陀东港医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限以及营养期限进行司法鉴定，该所出具的司法鉴定意见书载明：姚兴法已构成道路交通事故十级伤残、营养时间2个月、误工时间6个月较为合理（均包括两次住院时间）。
庭审中，原、被告对原告的电动车修理费100元达成一致意见。
交通事故经岱山县公安局交通警察大队认定，被告姜海波负事故全部责任。
事故车辆系案外人岱山县奥赛密封件厂所有，且已在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，事故发生时在保险期限内。关于交通事故责任强制保险，双方约定：保险期间自2012年1月6日十四时起至2013年1月6日十四时止。责任限额，其中医疗费用赔偿限额1万元；死亡伤残赔偿限额11万元；财产损失赔偿限额2千元。关于商业险，双方约定：保险期间自2012年1月6日十四时起至2013年1月6日十四时止。责任限额，第三者责任保险赔偿限额50万元，且已投保不计免赔险。
二、原、被告双方对下列赔偿项目及金额有异议，本院予以查明：
1、关于医疗费问题
原告认为，事故发生后，其住院及门诊治疗共花去医疗费31332.31元。并向本院提供了门诊病历、入院记录、出院小结、诊断报告以及医疗费票据若干张。
被告方认为，原告的医疗费实际数额为31048.22元，按照医保审核应扣除4526.49元。
本院认为，经审核，原告的医疗费总额为31332.31元。被告人寿保险公司提出医疗费应按基本医疗保险核定，本院认为，在强制保险中，该费用系交通事故所引起的损害赔偿费用，与存在福利补助性质的国家基本医疗保险属不同的法律关系，被告人寿保险公司要求按基本医疗保险的赔偿标准进行审核认定的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，本院确认原告的医疗费为31332.31元。
2、关于护理费和陪床费问题
原告认为，其因本次事故受伤住院43天，按111.33元／天计算，合计为4787.19元。因其受伤部位系左膝关节内外侧副韧带断裂，不能行动，夜间需亲属陪护而产生陪床费408元。并向本院提供收款收据1张。
被告方认为，对护理期限43天无异议，但护理费计算标准偏高，认可60元／天。对陪床费不予认可。
本院认为，被告方对于护理期限43天无异议，本院予以确认。关于护理费计算标准，根据原告的伤势以及护理等级，本院酌情确定原告的护理费计算标准为100元／天。对于原告主张的陪床费，该费用系为护理费所涵盖，故不予支持。综上，本院确认原告的护理费为4300元。
3、关于误工费问题
原告认为，根据司法鉴定意见，其误工时间为6个月，按40000元／年计算，合计20000元。并向本院提供了司法鉴定意见书以及东沙镇泥峙社区管理委员会出具的收入及从业证明各一份。
被告方认为，对司法鉴定意见书无异议，但原告已年逾68周岁，且相关证据不足，不予赔付。
本院认为，该费用根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，根据司法鉴定意见书，原告的误工时间为6个月，原、被告双方对此无异议，本院予以确认。关于误工收入，原告提供的证据虽不足以证明其年收入为4万元，但可证明其虽已逾法定退休年龄，但仍在从事劳动以及其工作性质。因其未能举证证明其最近三年平均收入状况，故本院参照2013年浙江省农、林、牧、渔业年平均工资27638元／年予以计算。综上，本院确认原告的误工费为13819元。
4、关于住院伙食补助费和餐费问题
原告认为，其因本次事故受伤住院43天，按30元／天计算，合计1290元。原告受伤当日，家属送其前往医院救治发生餐费55元。并向本院提供收款收据一张。
被告方认为，对原告提供的证据的真实性无异议。原告受伤后，在岱山县第一人民医院住院3天，按10元／天计算；在中国人民解放军第四一三医院住院39天，按30元／天计算，合计1200元。对原告主张的餐费不予赔付。
本院认为，该费用参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认，故本院对于被告方的抗辩意见，予以采纳。综上，本院确认原告的住院伙食补助费为1200元。关于原告主张的餐费，该费用系其亲属就餐支出，与本案无关联，于法无据，本院不予支持。
5、关于交通费问题
原告认为，其因本次交通事故住院治疗和门诊，并进行司法鉴定产生交通费1067.7元（其中包括因司法鉴定产生的交通费300元）。并向本院提供交通费票据若干张。
被告方认为，对原告因住院及门诊所产生的交通费由法院根据就诊次数和时间酌情认定，对于原告因司法鉴定所产生的交通费不予赔付。
本院认为，该费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。事故发生时，原告已年逾66周岁，且受伤部位系左膝部，其受伤住院、门诊及司法鉴定需人陪同符合实际情况。综合原告伤情、陪护、门诊次数和鉴定等情况，本院对于原告主张的交通费1067.7元予以支持（其中包括因司法鉴定产生的交通费300元）。
6、关于残疾赔偿金问题
原告认为，根据司法鉴定意见书，其伤残等级为十级，按照农村标准，合计应为29104元。并向本院提供司法鉴定意见书一份。
被告方认为，对原告的伤残等级和农村标准无异议，但赔偿年限应按12年计算，合计为17462.4元。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被告方对原告的伤残等级和农村标准无异议，本院予以确认。关于赔偿年限，原告于1945年12月18日出生，其因本次交通事故受伤，于2013年4月3日定残，故其赔偿年限应按13年计算。综上，本院确认原告的残疾赔偿金为18917.6元。
7、关于被扶养人生活费问题
原告认为，其因本次事故受伤，经司法鉴定为十级伤残，且其妻需自己扶养，按照农村标准计算，要求赔付5084元。
被告方认为，原告自身系被扶养人，不予赔付。
本院认为，该费用根据扶养人丧失劳动能力程度以及被扶养人与扶养人人数、年龄、居住地等情况，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均生活消费支出标准计算，并根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》规定，应计入残疾赔偿金。原告主张其妻的生活费，但未能提供相关证据证明其妻丧失劳动能力且无其他生活来源，故本院不予支持。
8、关于鉴定费支出问题
原告认为，其委托司法鉴定所进行司法鉴定发生鉴定费1760元。并向本院提供鉴定费发票一张。
被告方认为，对鉴定费数额无异议，但该费用不属于保险理赔范围，不予赔付。
本院认为，被告方对鉴定费数额无异议，本院予以确认。原告因本次交通事故受伤，因进行司法鉴定所发生的1760元鉴定费，虽不属保险理赔范围，但系原告确定其损失状况的合理支出，本院予以确认。
9、关于营养费和精神损害抚慰金问题
原告认为，根据鉴定意见书，其伤残等级为十级以及营养期限为2个月，要求赔付营养费2000元以及精神损害抚慰金5000元，并要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
被告方认为，对营养期限2个月无异议，认可30元／天。精神损害抚慰金同意赔付1000元。
本院认为，被告方对营养期限无异议，本院予以确认。对于原告营养费的请求，原告因本次交通事故受伤住院，经诊断为：左膝关节内外侧副韧带断裂伤术后、左膝关节异物，左肘外伤。且根据司法鉴定意见书，营养期限为2个月，并造成原告十级伤残。故本院根据原告的伤势、治疗过程、伤残等级以及鉴定意见等情况，认为原告伤后需加强营养符合实际情况，酌情确定营养费为2000元。对于原告请求的精神损害抚慰金5000元，本院认为，原告因本次交通事故受伤并构成十级伤残。其因本次交通事故所造成的伤害，确可导致其精神痛苦，使其遭受严重的精神损害，故综合侵权人的过错程度、侵害的行为方式、侵权行为所造成的后果以及本院所在地平均生活水平等因素，酌情确定原告的精神损害抚慰金为5000元，并在交强险中优先赔付。
综上所述，本院认为，原告姚兴法在本次事故中受伤，系由被告姜海波的交通违规行为直接造成。根据原告在本次交通事故中所起的作用及过错大小，确认由被告姜海波承担全部民事赔偿责任。因事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险。故对于原告姚兴法的各类损失，由被告人寿保险公司在强制保险责任范围内先行赔偿；不足部分，由被告人寿保险公司根据商业险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告姜海波赔偿。本院确认原告姚兴法的医疗赔偿费用34532.31元（包括医疗费、住院伙食补助费以及营养费）、死亡伤残赔偿费用42804.3元、鉴定费支出2060元以及财产损失100元。根据法律规定及合同约定，由被告人寿保险公司分别在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿1万元（包括非医保费用）、死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿42804.3元以及财产损失赔偿限额2000元内赔偿100元。不足部分26592.31元（包括鉴定费支出2060元），其中24532.31元，由被告人寿保险公司根据商业险保险合同予以赔付。鉴定费支出2060元由被告姜海波承担。因被告姜海波在诉前已垫付给原告2万元，为减少诉累和便于执行，可根据被告姜海波的请求，由被告人寿保险公司根据法律规定及合同的约定，在原告的交强险理赔额中将17940元支付给被告姜海波。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司岱山县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿给原告姚兴法医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金以及财产损失共计34964.3元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司岱山县支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿给原告姚兴法医疗费、住院伙食补助费以及营养费共计24532.31元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司岱山县支公司于本判决生效后十日内支付给被告姜海波理赔款17940元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，减半收取925元，由被告姜海波负担。鉴定费支出2060元，由被告姜海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1850元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户
--
结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 欧阳樟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陆启立