福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2215号原告：林志金，男，1972年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：林志龙，男，1974年8月17日出生，住福建省泉州市泉港区，系原告林志金的弟弟。被告：林全良，男，1978年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：郑锋，男，1972年7月18日出生，住湖北省红安县，系被告林全良同事。被告：戴灵锋，女，1989年10月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市新宁县。原告林志金与被告林全良、戴灵锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2017年10月9日裁定本案转为适用普通程序审理，后依法组成合议庭，于2017年11月8日再次公开开庭进行了审理。原告林志金和被告林全良及其委托诉讼代理人郑锋到庭参加诉讼，被告戴灵锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志金向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款本金500000元及利息(自起诉之日即2017年7月14日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)并加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实和理由：原告与被告林全良系朋友关系，被告林全良因生意需要资金于2013年3月22日向原告借款760000元，并出具借条1份交原告收执，双方约定自2013年4年17日起每个月偿还20000元至款项还清之日止，口头约定按月利率3%计算借款期间内的利息，同时约定如未能按期偿还借款，被告应双倍支付借款金额作为违约金。借款后，被告林全良陆续偿还上述借款本金260000元，利息分文未付。后经原告催讨，被告林全良拒不偿还。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告林全良辩称，原告诉称的涉诉借条系答辩人于2013年3月22日出具交原告收执以及两被告系夫妻关系属实，但涉诉款项并非民间借款，答辩人也从未收到原告交付的现金借款760000元。本案的事实情况如下：答辩人曾于2011年7月17日开始入原告组织的一名共61期民间标会，标底20000元，答辩人在第23期即2013年3月17日以8000元价格中标，中标后，原告与答辩人于2013年3月22日进行结算，原告应支付答辩人标会款760000元，而原告仅于次日分三次以银行转账汇款方式支付答辩人标会款共计450000元。从涉诉借条载明的内容看，借条上未载明借款利息，若为借款，未约定利息有违常理，而双方约定的还款方式为按每月偿还20000元，从还款的起始时间（2013年4月17日）、结束时间（2016年4月17日）及还款金额均与答辩人应交纳原告上述组织的民间标会款相符，综上，涉诉款项系民间标会款。讼争款项系原告与答辩人个人之间的民间标会往来，与被告戴灵锋无关，被告戴灵锋不应承担共同偿还责任。故请求驳回原告对两被告的诉讼请求。被告戴灵锋未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，被告林全良向原告林志金出具借条1份，该借条上载明：”今向林志金借到现金人民币￥￥760000.元元整。大写：柒拾陆万零仟零佰零拾零元整）。还款方式：借款人自2013年4月17日至2016年4月17日内每月偿还林志金款项如下：在每年1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12月份每月偿还人民币￥20000元整（贰万元整），分一次偿还，22日前偿还￥20000元整（贰万元整）。如借款人无法按时偿还以上款项，视为违约，从违约之日起应一次性偿还，并支付违约金，应按借款金额的双倍支付。特立此据。借款人：林全良（盖指印）2013年3月22日借款人：林全良身份证号：”。次日，原告通过银行转账方式分别三次汇款给被告林全良200000、200000、50000元，共计450000元。出具借条后，被告林全良支付原告260000元。2017年7月14日，原告持该借条向本院提起诉讼。另查明，被告林全良与被告戴灵锋于2013年2月27日办理结婚登记手续，讼争款项发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告林志金、被告林全良的陈述和原告提供的借条、两被告结婚登记审查处理表、被告林全良提供的两被告结婚证、个人活期账户明细表等证据予以证实。被告戴灵锋未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院对到庭当事人争议的事实认定如下：讼争款项760000元是被告林全良向原告林志金的借款还是被告林全良尚欠原告的民间标会款的问题。原告主张涉诉款项系被告林全良向原告的借款，并向本院提供借条加以证实。被告林全良对上述证据的真实性不持异议，但认为该款项系民间标会款。为了证明其观点，庭审中，被告林全良向本院提交互助会凭证、个人活期账户明细表等证据加以证实，并表示其分别于2011年8月22日、2011年9月21日、2011年11月21日、2011年12月21日、2012年12月23日、2013年5月22日、2013年6月22日、2014年7月31日汇款给原告的10200元、9700元、8800元、8700元、8000元、20000元、20000元、20000元，与互助会凭证上载明其应支付原告的标会款的金额和时间均相符。原告质证认为，上述互助会凭证并非原告制作，被告林全良曾于2011年5月份至7月份（具体时间记不清）入其组织的民间标会（大概61期，每期”标底”20000元，中标价一般12000元），该名”会子”运行18期，因部分”会脚”中标后便未再继续交纳标会款，以致2012年12月份（具体日期记不清）该名”会子”停止运行。因被告林全良于2012年5月到7月份（具体日期记不清）向原告借款270000元左右（未出具相关凭证），后经双方协商，原告应支付被告林全良的标会款抵扣其上述借款，因此，双方之间的民间标会款往来已经结清。另被告林全良于2011年8月22日至2012年12月23日汇款给原告的上述5笔款项系其偿还原告于2011年7月21日通过银行转账汇款方式出借给被告林全良的借款42200元，并非双方的标会款往来。对此，被告林全良予以否认，认为该42200元系原告偿还欠其赌债（原告原欠其赌债80000多元，因其入原告上述民间标会，经双方协商，抵扣其应支付原告该名标会的前3期标会款40000多元，剩余款项42000多元再由原告汇款给被告林全良）。本院认为，被告林全良主张其提供的互助会凭证系原告制作，原告予以否认，该凭证上并无原告签字确认，现未能提供进一步证据证实其主张，故该份证据的内容真实性难以确认。另被告林全良主张原告汇款给被告林全良的上述42200元系偿还其赌债80000多元，但未能提供证据证实，原告亦予以否认，本院对该主张不予采信，从该账户明细表载明的交易情况看，可以证实原告与被告林全良除讼争款项外，还存在其它经济往来。依双方的陈述，原告与被告林全良之间虽有民间标会款往来，但被告林全良提供的上述证据不足以证实其于2011年8月22日至2012年12月23日期间汇款给原告的5笔款项系双方之间的民间标会往来。另本案中，被告林全良出具给原告的是借条，并非欠条，而借条是因借贷而产生，结合原告于2013年3月23日分3次共汇款给被告林全良450000元的事实以及讼争借条载明的内容，可认定讼争款项760000元属于被告林全良向原告的借款，因此，被告林全良抗辩讼争款项系民间标会款，依据不足，不予采信。综上所述，本院认为，综合考虑本案所有证据，结合原、被告的陈述，可认定原告林志金于2013年3月23日出借给被告林全良760000元以及被告林全良尚欠该借款500000元的事实。因双方约定了还款期限，现还款期限已届满，而被告林全良未能按期还款，其应承担继续清偿责任，故原告可请求被告林全良偿还已到期尚欠借款本金500000元，符合法律规定，予以支持。庭审中，原告主张涉诉借款双方有口头约定按月利率3%计算借款利息，但未提供证据证实，而被告未予以认可，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该主张不予采信。借条上未载明借款利息，涉诉借款应按未约定借款利息予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求被告林全良支付自起诉之日即2017年7月14日起至还清款项之日止按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，符合法律规定，本院亦予以支持。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告戴灵锋对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。被告林全良抗辩该款项系民间标会款，依据不足，不予采信。综上所述，原告林志金的诉讼请求，本院予以全部支持。被告戴灵锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：被告林全良、戴灵锋应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林志金借款500000元及利息(自2017年7月14日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告林全良、戴灵锋负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  叶绿萱人民陪审员  林辉明人民陪审员  施茂杰二〇一七年十一月十三日书 记 员  张秀灵附：一、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。