wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东法民二初字第232号原告邓锦兰。被告廖继秀。委托代理人（一般授权）谭不愚。原告邓锦兰诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任记录。原告邓锦兰、被告廖继秀及委托代理人谭不愚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓锦兰诉称:2007年-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬含权消费理念，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年3月3日交给被告1104元，被告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告1104元预交消费款。原告邓锦兰为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据：1、收据一张，拟证明被告收取原告1104元的事实；2、“财富壹佰，消费联盟”宣传资料复印件，拟证明原告向被告宣扬含权消费理念；3、消费卡，拟证明原、被告双方有买卖合同关系。被告廖继秀辩称，原告与被告之间没有签订任何的买卖合同，原告参与“中国财富壹佰消费联盟”经营模式活动，都是自愿签字申请加入的，不是被告介绍参与该活动的，一切的宣传资料都是“永州壹佰惠圆贸易有限公司”统一发放的，原告等人多次到公司考察、参观，在对公司了解清楚的情况下参与的，并签订了申请承诺书，原告交纳的1104元消费款，由被告开具收据已交公司办理手续，在公司运转正常的情况下，原告已分得的红利打入卡上消费。2011年被告在不知情的情况下，公司突然停业，至今无法联系。原告与被告之间不存在任何债权债务关系，被告本人也是受害人，其民事责任应当由公司承担，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告廖继秀为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、营业执照复印件，拟证明被告办了永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司；2、广州富家贸易有限公司委托书，拟证明被告廖继秀是广州富家贸易有限公司的员工；3、广州富家贸易有限公司营业执照复印件，拟证明广州富家贸易有限公司的基本情况；4、任命书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人；5、委托书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托被告办理注册永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司事宜；6、银行转账凭证复印件二十七页，拟证明被告收取的钱已转付给公司。经庭审举证、质证、辩证，本院对原、被告告提供的证据认证如下：被告廖继秀对原告提供的1、2、3号证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的1、2、3、4、5、6号证据表示都不清楚。本院认为，原告提供的1、2、3号证据证明广州富家贸易有限公司的基本情况，本院予以采信。被告提供的4、5号证据证实被告受永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托办理东安分公司的事宜，本院予以采信。被告提供的6号证据系被告提供的银行转账凭证，不能证明被告所转的款项与本案的关联，本院不予采信。经审理查明,2008年1月8日，广州富家贸易有限公司委托被告廖继秀在湖南省永州市东安县成立广州富家贸易有限公司办事处，被告廖继秀成立东安办事处后，向原告等人发放了广州富家贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告邓锦兰看到宣传单后，于2008年3月3日向广州富家贸易有限公司东安办事处预交了消费款1104元，被告廖继秀为公司出纳。原告交款后，广州富家贸易有限公司没有按照约定给付原告分红款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的消费卡1104元。本院认为，被告廖继秀系广州富家贸易有限公司湖南省永州市分公司的员工，其成立的广州富家贸易有限公司东安办事处没有法人资格，不能独立的承担民事责任，应当由广州富家贸易有限公司承担民事责任。原告邓锦兰要求被告廖继秀返还消费款1104元的诉讼请求，属主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓锦兰的起诉。本案受理费50元，由法院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  沈燕二〇一五年八月十八日书记员  唐丽附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0103行审131号
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局住所地：兰州市七里河区体育馆**号。
法定代表人王维琪，该局局长。
委托代理人李兴泉，该局副局长。
委托代理人王永吉，系甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人彭振斌
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局申请对被执行人彭振斌非诉行政执行审查一案，向本院提出申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局以案件需要进一步补充调查为由，申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人兰州市国土资源局七里河分局撤回申请。
审 判 长 谈临临
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 杨 婷
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈碧霞
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）最高法委赔监23号
申诉人（赔偿请求人）：刘敏，女，1976年3月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人：郭永，男，1977年1月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系刘敏配偶。
被申诉人（赔偿义务机关）：湖南省湘潭县人民法院。
赔偿申诉人刘敏因申请湖南省湘潭县人民法院（以下简称湘潭法院）违法保全、错误执行一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）赔偿委员会（2016）湘委赔提3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
刘敏申诉称：1.在刘敏诉杨小明交通事故侵权赔偿一案中，湘潭法院原办案法官吴跃林存在以下行为：（1）私自挪用先予执行款30万元；（2）未经申诉人同意与杨小明串通将湘Ｄ×××××号重型罐式货车以48万元变卖，却告知申诉人只卖得10万元，扣除1万元执行费用后，还有3万元至今没有交付申诉人；（3）申诉人为防止杨小明转移、隐匿、变卖财产而申请保全，并提供财产线索，但吴跃林对杨小明名下的湘Ｄ×××××号重型罐式货车及位于衡阳市建设新村35栋204户房屋不采取财产保全措施，使申诉人无法得到执行；（4）违法对申诉人的案件进行撤诉，使申诉人无法正常治疗和追索赔偿。2.湖南高院赔偿委员会(2016)湘委赔提3号国家赔偿决定书程序违法、事实不清：（1）组织资产评估程序违法；（2）承办法官是助理审判员，不具备法律规定的审判员资格；（3）未查清本案事实即作出错误结论，严重损害了申诉人的合法权益。为此，请求本院赔偿委员会：撤销湖南高院赔偿委员会（2016）湘委赔提3号国家赔偿决定；决定由湘潭法院赔偿刘敏因国家赔偿所花费的交通费、误工费、住宿费等各项费用人民币50000元；赔偿因错误执行裁定而导致的全部经济损失，包括案件主审法官吴跃林挪用30万元先予执行款和不履行财产保全冻结、扣押手续所造成的财产保全损失50万元，精神损失费50万元，先予执行利息损失20万元，因延误治疗所造成的治疗费损失40万元和其他损失；共计人民币180万元。
本院赔偿委员会查明的事实与湖南高院赔偿委员会查明的事实一致。
本院赔偿委员会认为：关于刘敏申诉提出的湘潭法院原办案法官挪用先予执行款造成其利息损失的事由，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，湘潭法院根据刘敏的申请，依法裁定先予执行杨小明和中华联合财保衡阳公司人民币30万元用于刘敏支付住院医疗费，并及时将先予执行款30万元付至刘敏的银行卡，即该院在制作和执行该裁定时适用法律正确、程序合法。但是，湘潭法院原办案法官吴跃林利用职务便利，将23.5万元先予执行款私自挪用转账存入其个人银行卡，违法占用719天后方予返还。吴跃林因此被给予行政处分，刘敏亦以侵占罪为由向其提起刑事自诉。原审法院据此以该行为对刘敏的合法权益造成侵害为由，决定由湘潭法院赔偿刘敏该笔款项被挪用期间的利息损失25110元，其所依据的赔偿标准和计算方式正确，刘敏申诉要求赔偿挪用款项利息20万元的主张，于法无据，不予支持。
关于刘敏申诉提出的湘潭法院不采取保全措施造成其财产损失的事由，根据2007年《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第三款的规定，人民法院裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。本案中，湘潭法院在作出执行裁定后，虽未采取相应的查封或扣押措施，有所不妥。但是，该行为未造成刘敏后续申请执行之合法权益损害。首先，被执行人杨小明名下房屋是家庭唯一住房，根据当时法律及司法解释规定，该房产不得拍卖、变卖或抵债，故湘潭法院未保全该房屋并不能造成刘敏申请执行之合法权益损害。其次，被执行人杨小明将涉案货车以10万元价格变卖，刘敏虽主张该价格偏低，但未提供有效证据，且在湖南高院赔偿委员会拟对该货车予以价格评估时，刘敏亦拒不配合，故其应自行承担举证不力的相应后果。再次，刘敏申请执行案尚未执行终结，刘敏仍可在获知相应财产线索的情况下随时申请恢复执行。因此，刘敏申诉要求湘潭法院赔偿违法保全造成其财产损失50万元的事由，缺乏事实和法律依据，不予支持。
关于刘敏申诉要求赔偿治疗费损失40万元，交通费、误工费、住宿费等损失5万元，以及精神损害抚慰金50万元等事由，因国家赔偿法实行法定赔偿原则，以上情形不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的对公民、法人和其他组织的财产权造成侵害的赔偿范围或直接损失范畴，故其上述申诉事由于法无据，不予支持。
关于刘敏申诉提出的其他事由，或不属于国家赔偿案件审查范围，或没有事实及法律依据，故亦不予支持。
综上，刘敏的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下：
驳回刘敏的申诉。
二〇一七年八月九日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第135号
申请人：朱晨。
被申请人：济宁市开元进出口贸易有限公司
法定代表人曹海堂，董事长
被申请人：山东圣银实业有限公司
法定代表人王同军，董事长
被申请人：王同军。
申请人朱晨因三被申请人欠其借款逾期未还，于2014年9月9号向本院提出财产的保全申请，要求查封冻结六被申请人345万元银行存款或相应价值的财产、到期债权。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人朱晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
从即日起查封冻结被申请人济宁市开元进出口贸易有限公司、山东圣银实业有限公司、王同军的银行存款345万元或相应价值的财产、到期债权等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司立箫
二〇一四年九月九日
书记员 谢 飞
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00053号
申请执行人卫保雯。
被执行人黄光武。
卫保雯与黄光武民间借贷纠纷一案，湖北省南漳县人民法院于2014年10月16日作出的（2014）鄂南漳民三初字00090号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄光武没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卫保雯于2014年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人黄光武偿还卫保雯现金520000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［黄光武］的财产进行了查证：经查被执行人黄光武在银行无存款，无可供执行财产，暂无执行能力。
本院认为，本案被执行人黄光武目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人卫保雯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄光武新的财产线索，申请执行人卫保雯可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑先元
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一五年六月三日
书记员 李远军
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普六商初字第93号
原告何燕雪。
被告史艳波。
本院在审理原告何燕雪诉被告史艳波民间借贷纠纷一案中，原告何燕雪于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已自行和解为由要求撤诉，系依法处分自己的诉讼权利的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何燕雪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何燕雪负担。
审 判 员 邱国行
二〇一五年七月十四日
代书记员 齐培君
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第219号
申请人杜琦，1991年1月3日，
被申请人王俊传，1961年9月13日。
本院受理的申请人杜琦与被申请人王俊传机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月19日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王俊传驾驶的车牌号为鲁G×××××号小型客车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年三月十九日
书记员 张嘉益
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜民初字第272号
原告陆某。
委托代理人潘伟军、任飞。
被告徐某甲。
委托代理人盛家园、裴方园。
原告陆某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员孔伟芳适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告，被告及各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。因双方性格不合，互相争吵不断。被告经常因家庭琐事殴打原告，2012年10月起，双方开始分居。原告于曾两次向法院起诉离婚，法院均判决驳回原告的诉讼请求。但判决后双方仍未有任何联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故原告第三次向本院提起诉讼，要求：1.原、被告离婚；2.婚生子徐某乙由原告负责抚养教育，被告每月支付抚养费1000元至其18周岁；3.依法分割夫妻共同财产。庭审中，原告明确夫妻共同财产为位于萧山区××镇××村的农村自建房一幢。关于夫妻共同债务，原告认为因举债皆用于建造上述房屋，故应在房屋处置完毕后对债务进行清偿。
被告徐某甲辩称：1.同意离婚；2.双方产生感情纠纷的原因在于原告方有婚外情，故以被告方名义向外举债的夫妻共同债务290000元应由原告方负担；3.同意支付婚生子的抚养费每月1000元；4.原告处尚有基金68000元，原告转让服装店的转让款及服装亦是夫妻共同财产。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.（2014）杭萧××民初字第××号民事判决书一份，拟证明原告曾起诉离婚的事实；2.绝卖宅基地契约及收款收据各一份，拟证明双方在婚姻关系存续期间向案外人购买宅基地，并建造联建房一套，该财产属于夫妻共同财产的事实。经质证，被告对原告提交的证据“三性”均无异议。经审查，本院对证据1的“三性”予以认定；证据2，因原、被告双方均非买卖所涉宅基地所在的集体经济组织的成员，且该买卖涉及案外人，在本案中无法对其真实性予以审查，故对该证据不予认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了由原告记录的夫妻共同债务明细（复印件）一份，拟证明原、被告双方在婚姻关系存续期间发生的夫妻共同债务，但对明细最后所载原告向沈××的所负债务20000元不予认可。经质证，原告对该证据无异议，认为向沈××所负债务20000元是事实。经审查，本院认为，该证据经原告质证无异议，可以证明其中载明的双方均认可的夫妻共同债务，但关于原告向沈××的所负债务20000元，因原告未提交其他证据予以证实，故对该笔债务，本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告双方于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子徐某乙，现随原告生活。婚后双方因性格脾气不和及其他家庭生活琐事产生矛盾，原告于2013年12月23日、2014年10月23日两次向本院起诉离婚，本院均视情驳回原告的诉讼请求。2015年7月14日，原告第三次向本院起诉离婚。
本院查明的双方共同债务如下：以原告名义向陆国××所负债务50000元，向陆×所负债务30000元，向原告父母陆××、王××所负债务10000元；以被告名义向陈××所负债务50000元，向徐××所负债务100000元，向被告父母徐连××、陈阿××所负债务90000元，向被告二舅妈高××所负债务20000元，向钱××（谐音）所负债务30000元。
本院认为：一、关于原告要求与被告离婚的诉讼请求。因被告同意离婚，本院对原告主张离婚的诉讼请求予以准许。二、关于原告主张婚生儿子徐某乙抚养问题的诉讼请求。徐某乙现随原告共同生活，徐某乙自述与原告感情更好，从有利于子女健康成长角度考虑，可随原告共同生活，被告同意每月支付抚养费1000元，故对原告的第二项诉讼请求，本院亦予准许。三、关于夫妻共同财产分割问题。原告主张分割位于萧山区××镇××村农村自建房的诉讼请求。因原、被告双方均非××村集体经济组织成员，且本院对原告所提交的绝卖宅基地契约的真实性无法确认，其宅基地使用权是否依法取得存疑，故对原告的该项诉讼请求，在本案中不予审查，双方可另行处理。被告主张原告处另有基金68000元、店面转让款及服装等财产，但未提交相应证据予以证明，本院无法查明。四、关于夫妻共同债务的处理。应由夫妻共同承担责任的夫妻共同债务已在证据认证部分阐述，此处不再赘述。被告辩称因原告存在婚外情导致夫妻感情破裂，应由原告承担以被告名义对外的举债，依据不足，本院不予采信。关于原告主张的向沈××所负的债务20000元，因原告未提交证据证明且被告方予以否认，故对该笔债务亦无法在审理中查明。综上，对原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持，对被告的合理部分辩称，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予陆某与徐某甲离婚。
二、婚生儿子徐某乙随陆某生活，由徐某甲自2015年11月起每月承担抚养费1000元至徐某乙独立生活时止。支付方式：自2015年11月起至2015年12月期间的抚养费在本判决生效后十日内付清；自2016年1月起上半年的抚养费在当年3月底前付清，下半年的抚养费在当年9月底前付清。
三、对陆国××所负借款债务50000元、对陈××所负借款债务50000元、对徐××所负借款债务100000元、对徐连××、陈阿××所负借款债务90000元、对高××所负借款债务20000元、对钱××（谐音）所负借款债务30000元、对陆×所负借款债务30000元、对陆××、王××所负借款债务10000元，以上夫妻共同债务共计380000元，由陆某、徐某甲各半承担。
四、驳回陆某的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔伟芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 丽
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）裕刑初字第5号
公诉机关裕民县人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年12月6日出生于甘肃省甘谷县，汉族，初中文化程度，农民，现住裕民县吉也克镇某某村，无前科。因本案于2014年11月11日被裕民县公安局取保候审，2015年1月19日经本院决定取保候审。
辩护人王成，新疆新额律师事务所律师。
裕民县人民检察院以裕检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。裕民县人民检察院指派检察员余慧出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人王成、委托代理人迟玉萍，被害人杨某某的委托代理人窦廷贵，被害人马洒力的亲属马某一、马某二、马某三、马某四、马某五、马某六的委托代理人黄万城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕民县人民检察院指控，2014年10月12日10时30分许，被告人陈某某无照驾驶未经审验的新B-H59**号小型轿车超载乘坐8人，在裕民县831线13KM＋800M处，由北向南左转弯时与由南向北行驶的梁嘉轩驾驶的新G-D16**号轿车碰撞，造成新B-H59**号轿车乘坐人马某某经医治无效死亡，乘坐人杨某某骨盆骨折。裕民县公安局裕公交认字（2014）206号《道路交通事故认定书》认定：陈某某负此次事故主要责任，梁某某负事故次要责任。被告人陈某某的行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，请依法予以惩处。
被告人陈某某及其辩护人对犯罪事实无异议，请求对其从轻判处并适用缓刑。
经审理查明：2014年10月12日10时30分许，被告人陈某某无照驾驶未经审验的新B-H59**号小型轿车超载乘坐8人，在裕民县831线13KM＋800M处，由北向南左转弯时与由南向北行驶的梁某某驾驶的新G-D16**号轿车碰撞，造成新B-H59**号轿车乘坐人马某某经医治无效死亡，乘坐人杨某某骨盆骨折。被告人陈某某负此次事故主要责任，梁某某负事故次要责任。被告人陈某某在肇事后积极保护现场，抢救伤者。
另查明，被告人陈某某符合缓刑条件，裕民县社区矫正工作领导小组办公室同意接收其为社区矫正对象。同时，被告人陈某某与被害人亲属就附带民事部分达成调解协议，向被害人马某某的亲属赔偿111000元，向被害人杨某某赔偿32326元，被害人马某某的亲属、被害人杨某某对被告人陈某某的行为表示谅解，要求对其从轻判处。
上述事实，有裕民县公安局受案登记表、当事人的身份证明、驾驶证、行驶证、检验、鉴定结论告知书、道路交通事故责任认定书、告知记录、死亡医学证明、证人梁某某、王某、马某某、杨某某、马某某的证言、被告人陈某某供述、法医尸体检验意见书、新疆道路交通事故物证鉴定中心物证鉴定报告书、新疆道路交通事故物证鉴定中心交通事故技术鉴定意见书、裕民县公安局道路交通事故认定书、勘验、检查笔录，现场图、现场照片、裕民县社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书、收条、谅解书等证据证实。被告人陈某某亦供认。足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法，无照超载驾驶机动车发生交通事故造成一人死亡、一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，裕民县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某在肇事后能积极保护现场，抢救伤者，具有自首情节，附带民事诉讼赔偿部分与被害人亲属当庭达成调解协议，并取得了被害人及被害人亲属的谅解，量刑时予以从轻处罚。同时，被告人陈某某符合缓刑条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 新 良
代理审判员 吉恩斯别克
人民陪审员 余 新 庆
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 霏
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第196号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黄XX。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人黄XX犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员梁志成出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人黄XX在2013年11月至12月6日间，为图财五次到阳江市创业北路创业花园工地实施盗窃，共盗得不锈钢电梯门套8条、铁托头80个、螺纹钢筋130斤，并将所盗的物品分别卖给杨XX、李XX经营的废品收购站，共得赃款人民币987元，所得赃款全部用于吸毒花光。2013年12月7日11时许，黄XX再次到该工地盗得一捆重40斤的螺纹钢筋时，被工地的工人发现，黄XX被当场抓获。
经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，被告人黄XX在创业花园多次盗窃所得的物品总价值人民币4242元。
上述事实，被告人黄XX在开庭审理过程中亦没有异议，且有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人以盗窃罪判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄XX无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人黄XX犯盗窃罪，罪名成立。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人黄XX以盗窃罪判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押的1日已扣减，即从2013年12月25日起至2014年10月23日止；罚金限在本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、追缴的赃物钢槽16条（已返还）、螺纹钢筋127斤、缴获被告人黄XX的赃物螺纹钢筋40斤予以返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李成香
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第231号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人赵某某，女，。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人徐秀林，云南鼎兴律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）343号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月14日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2015）207号量刑建议书提出“建议判处被告人赵某某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金”。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月6日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员章琳群到庭参加诉讼，被告人赵某某及其辩护人徐秀林到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年12月30日21时许，被告人赵某某在本市官渡区官渡广场路边，将两包毒品可疑物以每包400元的价格出售给吉某某，二人交易完成后被民警当场查获。民警从吉某某身上查获毒品可疑物两包（经称量，净重1.93克。经鉴定，该可疑物系海洛因）；从被告人赵某某身上查获毒资800元。以上毒品及毒资由昆明市公安局官渡分局扣押。
上述事实，被告人赵某某及其辩护人在庭审中亦无异议，并有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知系毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某贩卖的海洛因达1.93克，应当在三年有期徒刑以下量刑。对于公诉机关及辩护人提出“被告人赵某某归案后如实供述犯罪事实”的指控及辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳，依法可对其从轻处罚。因本案系被告人赵某某单独实施的贩卖毒品行为，不属于共同犯罪，故对于其辩护人提出“被告人赵某某系从犯”的辩护意见本院不予采纳。对其辩护人提出“本案可能存在引诱犯罪”的辩护意见，因无相关证据证实，本院不予采纳。
公诉机关提出“建议判处被告人赵某某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金”，被告人赵某某对该量刑建议表示无异议，其辩护人提出“建议判处被告人赵某某六个月有期徒刑”的量刑意见。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，本院予以采纳，辩护人的量刑意见与被告人罪行不符，本院不予采纳。
扣押于昆明市公安局官渡分局的涉案毒品海洛因1.93克系违禁品，毒资800元系涉案赃款，依法应予以没收。
据此，根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年；并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年12月30日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、涉案毒品海洛因1.93克、毒资800元，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 王云松
人民陪审员 李崇德
二〇一五年五月六日
书 记 员 程 琳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第913号
原告于卫涛，男，1976年4月7日出生，汉族。
被告朱银凤，女，1963年10月6日出生，汉族。
委托代理人任艳龙，河南长建律师事务所律师。
委托代理人靳玉平，河南长建律师事务所实习律师。
本院在审理原告于卫涛与被告朱银凤保证合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于卫涛自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于卫涛撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告于卫涛负担。
审判员 白鸽
二〇一四年七月九日
书记员 张滨
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2018号
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司，住所地扬州市运河西路230号f508。
负责人周仁全，总经理。
委托代理人仲勇、胡慧，法务。
被告余有花。
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司与被告余有花物业服务合同纠纷一案，原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 徐 颖
二〇一五年八月五日
书 记 员 沐文艺
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第313号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人王艳芹，女，1979年12月6日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇。
被执行人王曙锋，男，1976年10月21日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人王艳芹、王曙锋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2012）安法民二初字第957号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息、迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫付的诉讼费共计24000元。经查，被执行人王艳芹、王曙锋暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第957号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年十月九日
代理书记员 刘 喜
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初2098号
原告：李万和，男，1955年5月17日生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：陈武军，河南天图律师事务所律师。
被告：王春华，女，1975年8月16日生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：周前进，西华县昆山街道法律服务所法律工作者。
原告李万和与被告王春华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万和的诉讼代理人陈武军，被告王春华的诉讼代理人周前进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李万和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、车辆损失费、鉴定费、交通费等经济损失32000元。2、由被告承担诉讼费。庭审中原告变更第一项诉讼请求为111905.25元。事实与理由：2016年5月26日，被告王春华驾驶无牌三轮摩托车行驶至S329线公路西华县清河驿乡大庞村社区路段时，与原告李万和驾驶两轮电动车相撞，造成李万和受伤和电动车损毁的交通事故。西华县公安交警部门证明发生了本次交通事故。被告王春华作为侵权人，应当赔偿原告的各项损失。
被告王春华答辩称：事故证明对双方责任未划分，我们应承担次要责任，赔偿协议按照责任比例赔偿。请法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告王春华对原告提交的西华县公安交通警察大队出具的《道路交通事故证明》异议为被告王春华不应承担全部责任。对交通费票据异议为该费用略高请法院酌定。对土地承包协议书、身份证复印件、收条各两份，村委证明异议为原告签订协议书对方是本村村民，具有利害关系，被告不认可。原告对被告提交的三张照片、门诊收费票据异议为照片不能显示事故发生的时间、地点、责任，同时被告驾驶的三轮车无牌无证应负事故全部责任。对门诊收费票据真实性和证明目的均有异议，被告未提供病历及检查结果印证，不能证实关联性，不应得到采信。
依据证据的合法性、客观性、关联性原则，本院对原告提交的西华县公安交通警察大队出具的《道路交通事故证明》、被告提交的三张照片、门诊收费票据的真实性予以确认，被告对交通费票据的异议成立，因原告实际支出有该费用，本院予以酌定，被告提交的土地承包协议书、身份证复印件、收条各两份，能够证明原告受伤前从事农业生产，其误工损失应当按上年度农林牧渔业的收入标准计算。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年5月26日19时许，被告王春华未取得机动车驾驶证驾驶无牌三轮摩托车沿S329线公路由西向东靠右行驶至西华县清河驿乡大庞村社区路段时，与由东向西靠右行驶至上述地点向南拐弯至通往李新行政村路口的原告李万和驾驶的两轮电动车相撞，造成二人受伤、两车不同程度的损坏的交通事故。2016年5月27日，西华县公安交通警察大队接到该起事故的报警，以该起事故已无事故现场，双方当事人对事故的发生经过陈述不一致，该起事故事实不清，证据不足，告知双方当事人直接到法院提起诉讼。事故发生当日，原告李万和入住西华县人民医院治疗，经诊断为：1、右股骨下段髁间骨折；2、右手食指开放伤；3、多发软组织损伤。2016年6月21日出院。原告李万和在西华县人民医院花医疗费22713.31元。2017年6月14日，经周口箕城法医临床司法鉴定所残情鉴定，原告李万和残情构成十级伤残，建议给予李万和自受伤之日起误工期限210日、营养期限120日、护理期限90日。李万和后期需行右股骨内固定物取出，参考《人身损害后续诊疗项目评定指南》（SF/ZJD0103008-2015）以及河南省二级医院的收费标准，经评估其受术及治疗费用为10000元人民币左右。在原告李万和住院治疗期间，被告王春华共垫付医疗费4000元。
另查明，原告李万和系农业户口。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。原告李万和违反《河南省道路交通安全条例》第二十二条“车辆进出道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行”之规定，应承担事故的次要责任，被告王春华驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第三十八条“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，应负事故的主要责任。被告王春华对此次交通事故给原告李万和造成的损失，应承担相应的赔偿责任。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（三）项之规定，被告王春华负事故的主要责任应承担70%的赔偿责任。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，对原告的赔偿范围和赔偿标准确认如下：1、医疗费及后续治疗费，根据票据及评估意见书为32713.31元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，每天按30元计算，原告住院32天，该项费用为960元；3、营养费，根据鉴定意见营养期限为120天，每天20元，共计2400元；以上共计36073.31元。二、1、误工费，根据鉴定意见误工期限210日，按照河南省上年度农、林、牧、渔业平均收入34941元/年，该项费用为20103.04元；2、护理费，根据鉴定意见护理期限90日，考虑一人护理，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业收入标准33857元/年计算，该项费用为8348.30元；3、残疾赔偿金，参照河南省上年度农村居民纯收入11696.74元×18年×10%，共计21054.13元。4、精神损害抚慰金，考虑被告过错程度，本地经济水平，原告伤残等级，确定为5000元；5、交通费，酌定为300元；上述五项共计54805.47元。由于被告王春华驾驶的三轮摩托车未按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定购买交强险，对属于交强险限额内的部分应参照该险种的赔付方式承担无过错赔偿责任，根据交强险条款的约定，医疗费项下赔偿限额为10000元，原告该项损失为36073.31元，伤残赔偿项目下限额为110000元，原告该项损失为54805.47元，被告王春华在交强险责任限额内赔偿给原告64805.47元后，对于医疗费项下余款26073.31元，由被告王春华按责任比例承担即26073.31×70%为18251.32元，扣除王春华垫付的医疗费4000元后应赔偿原告14251.32元。被告王春华赔偿原告李万和各项损失共计79056.79元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王春华于本判决生效后十日内赔偿原告李万和各项损失79056.79元。
二、驳回原告李万和的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，鉴定费1900元，退回原告李万和386元，由原告李万和负担360元，由被告王春华负担2809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一七年八月四日
书记员 王文磊
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第629号
原告河东区某某果蔬产销专业合作社。
法定代表人叶某，理事长。
委托代理人周某某，男，1986年3月19日生，汉族。
被告金某某，男，1957年7月9日生，汉族，居民。
被告临沂某某瓷业有限公司。
法定代表人程某某，经理。
委托代理人马某某，山东兰亭律师事务所律师，特别授权。
被告程某某，男，1981年3月10日生，汉族，居民。
原告河东区某某果蔬产销专业合作社与被告金某某、临沂某某瓷业有限公司、程某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河东区某某果蔬产销专业合作社的委托代理人周某某、被告临沂某某瓷业有限公司的委托代理人马某某到庭参加诉讼，被告金某某、程某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河东区某某果蔬产销专业合作社诉称，被告金某某于2012年2月27日在原告处借款50万元，由临沂某某瓷业有限公司、程某某提供担保。借款逾期后，经多次催要，被告均以无款为由拒付。为此，请求法院依法判令三被告偿清所欠借款50万元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告临沂某某瓷业有限公司在庭审中辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。
被告金某某、程某某在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，2012年2月27日，被告金某某申请加入原告河东区某某果蔬产销专业合作社，原告审查后同意被告金某某成为专业合作社社员，社员编号为0448号。同日，原告河东区某某果蔬产销专业合作社与被告金某某、临沂某某瓷业有限公司、程某某签订编号为2012-008号的借款合同书一份，合同约定：原告借给金某某人民币50万元，借用期限为90天，自2012年2月27日起至2012年5月27日止，借用期间被告按月利率20‰付给原告利息，每30日付给原告借款利息1万元。为保障合同按约履行，临沂某某瓷业有限公司、程某某对被告金某某在
合同中应承担的全部义务自愿提供担保，并承担连带责任保证，其保证责任期限为自合同履行期限届满之日起二年内。被告金某某、程某某在合同上书签字捺印，原告及被告临沂某某瓷业有限公司在合同上加盖了公司印章并由法定代表人盖章签字。合同签订后，原告方通过银行转账给付被告金某某借款49万元。被告金某某按月付息，但在借款到期后未偿还借款本金，经原告多次催要，截至2012年12月17日被告金某某共付息110009元，但对于借款本金及剩余利息拒付至今。原告遂于2014年5月26日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告河东区某某果蔬产销专业合作社与被告金某某签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，属于河东区某某果蔬产销专业合作社在内部开展资金互助业务范畴，符合相关法律规定，为有效合同，双方均应按约履行，而原告实际出借给被告金某某49万元，事先扣除的社员费1万元不属于借款，故被告金某某依法应偿还原告借款本金49万元。原、被告在合同中约定月利率为20‰，不违反法律禁止性规定，被告金某某应按该利率支付利息，同时，应扣除被告已支付的110009元利息。被告临沂某某瓷业有限公司、程某某作为保证人在借款合同上盖章或签字捺印，此系其真实意思表示，其担保合法、有效，应对上述借款本息的偿付承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告金某某行使追偿权。被告临沂某某瓷业有限公司辩称公司自2009年就统一更换了防伪印章，对借款合同上的公司印章有异议，其不应承担担保责任。但被告并未提供证据证实该主张，且借款合同上临沂某某瓷业有限公司签章下方的法定代表人处有程某某的印章及签字，公司应对其法定代表人以公司名义提供担保的行为承担责任，故对于被告临沂某某瓷业有限公司的抗辩，本院不予采纳。被告金某某、程某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决生效之日起十日内偿付原告河东区某某果蔬产销专业合作社借款49万元及利息（利息自2012年2月27日起至本判决确定的履行之日止，按合同约定利率计算支付，应扣除被告已支付的利息110009元）。
二、被告临沂某某瓷业有限公司、程某某对上述借款本息的偿付承担连带清偿责任。
三、被告临沂某某瓷业有限公司、程某某在承担保证责任后，有权向被告金某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3870元，由被告金某某、临沂某某瓷业有限公司、程某某共同负担12410元，原告河东区某某果蔬产销专业合作社自行负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 沈 梦
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00164-1号
申请执行人：天长市恒鑫运输有限公司，住所地天长市草湖路13号。
法定代表人：张恒金，该公司总经理。
被执行人：王德昌，工人。
安徽省天长市人民法院于2014年10月8日作出的（2014）天民一初字第01658号民事判决书现已经发生法律效力，但被执行人王德昌至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年1月7日受理了申请执行人天长市恒鑫运输有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王德昌的银行存款16310元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一五年四月十六日
书记员 张陈君
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民一初字第00551号
原告范结根，住安徽省安庆市望江县长岭在长安西路044号
被告宋立中，汉族，安徽省安庆市望江县华阳镇大北门前街31-2号
本院在审理范结根与宋立中关于民间借贷纠纷一案中，原告范结根于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范结根撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判长 史 伟
审判员 徐栋材
审判员 汪结中
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 全
甘肃省卓尼林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）卓林刑初字第7号
公诉机关洮河林区人民检察院。
被告人丁某某，男，1954年3月27日出生，无前科。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年1月5日被甘肃省白龙江林区森林公安局洮河分局（以下简称洮河分局）刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于洮河分局看守所。
洮河林区人民检察院以洮检公刑诉（2014）06号起诉书，指控被告人丁某某犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于2014年3月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮河林区人民检察院指派代理检察员吴习华出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮河林区人民检察院指控，被告人丁某某于2014年1月2日早晨6时许，非法携带小口径步枪一支、子弹十二发，伙同他人乘坐三轮拖拉机进入洮河林业局羊沙林场恰盖管护区，分头窜进国有防护林内，伺机盗猎野生动物。当日，猎杀野生动物狍一只，后期未有猎获，先后消耗子弹七发。1月4日下午5时被洮河分局羊沙派出所民警现场抓获。案发后，被告人丁某某对其非法持有的枪支进行了辨认和指认，经陇南市公安司法鉴定中心出具的枪支弹药鉴定书证实：被告人丁某某非法持有的小口径步枪（枪号：46892）具有杀伤力。公诉机关认为，被告人丁某某非法持有枪支、弹药，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。建议判处被告人丁某某拘役二个月至四个月。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明,小口径步枪（枪号：46892）一支、子弹五发、辨认笔录、辨认照片、陇南市公安司法鉴定中心枪支弹药鉴定书一份,鉴定资质证书复印件,证人马某某、敏某某、苏某甲、苏某乙的证言,被告人丁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反枪支管理法律规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支小口径步枪一支、子弹五发，并擅自猎杀野生动物，危害公共安全，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以认定。非法持有的弹药数量，不符合《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款(三)项之规定，其行为不构成非法持有弹药罪。公诉机关的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人丁某某能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院在量刑时予以从轻处罚。为了维护公共安全，打击危害社会公共安全的犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款(二)项之规定,判决如下：
一、被告人丁某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月；
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年4月4日止）
二、被扣押的小口径步枪（枪号：46892）一支、子弹五发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雍国龙
二〇一四年三月二十日
书记员 魏晓霞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商特字第31号
申请人：恒丰银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市越城区延安东路***号。
负责人：丁韬，系该行行长。
委托代理人：裘丽洁、沈登峰，系该行员工。
被申请人：绍兴县御雕酒业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇兰渚山村。
法定代表人：陈炳荣。
申请人恒丰银行股份有限公司绍兴支行于2015年1月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员林长华、曹滢钰组成合议庭进行了审查。
申请人称，申请人与被申请人在2013年12月3日签订了编号为2013年恒银杭绍借字第03-125号的《流动资金借款合同》（以下简称借款合同），约定申请人向被申请人提供金额为800万元的贷款，贷款期限为2013年12月3日至2014年11月30日，贷款年利率7.2%。申请人依据借款合同约定于2013年12月4日向被申请人发放贷款800万元。
申请人与被申请人于2014年9月26日签订了一份补充协议，协议为双方签订的借款合同增加以下担保合同：编号为2014年恒银杭绍高抵字第03-014号的《最高额抵押合同》，担保方式为抵押，抵押人为绍兴县御雕酒业有限公司。最高额抵押合同中约定被申请人所担保的主债权为自2013年12月4日至2015年12月4日期间，在最高债权本金额度570万元内提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。同日，抵押物为被申请人名下的机器设备。双方于2014年9月26日办理了抵押登记手续，登记编号为绍柯工商动抵登字第20140524号。
现被申请人未归还2014年10月21日至11月30日的借款利息，且借款合同已到期，被申请人未按照合同约定归还借款本金及利息。截至2015年1月26日，被申请人尚欠债权本金800万元、利息203，670.56元，合计8，203，670.56元（利息、罚息暂算至2015年1月26日，2015年1月27日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息按合同约定另行计付）。故申请：1、依法裁定折价或拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的机器设备，登记编号为绍柯工商动抵登字第20140524号；2、申请人对变现所得款项在本金800万元、利息203，670.56元，合计8，203，670.56元（利息、罚息暂算至2015年1月26日，2015年1月27日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息按合同约定另行计付），在最高本金余额570万元范围内优先受偿；3、实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人绍兴县御雕酒业有限公司在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人绍兴县御雕酒业有限公司签订的《流动资金借款合同》、《补充协议》、《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行贷款发放义务，且其中借款已到期，被申请人作为借款人未按约及时履行还本付息义务，申请人有权按照借款合同的约定要求被申请人归还贷款本息，并在被申请人不能偿还贷款本息时，要求被申请人承担担保责任。申请人与被申请人已就被申请人所有的机器设备办理了抵押登记手续【动产抵押登记书编号为：绍柯工商动抵登字第20140524号】，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在主债务人未履行债务的情况下在最高债权额限度内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。另，申请人就其对被申请人享有的案涉债权，而对被申请人名下的国有出让土地使用权而享有的抵押权，亦向本院提出实现担保物权的申请，案号为（2015）绍柯商特字第32号，本院经审查裁定准予了申请人在该案的申请。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人绍兴县御雕酒业有限公司所有的机器设备，即编号为绍柯工商动抵登字第20140524号动产抵押登记书项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人恒丰银行股份有限公司绍兴支行对变价后所得款项在借款本金800万元、利息203，670.56元【利息暂计至2015年1月26日，自2015年1月27日起至本息付清之日止的利息（含复利、罚息）等按合同约定计付】等范围内以最高本金余额570万元及相应的利息为限优先受偿。
案件受理费25，850元、财产保全费5，000元，合计人民币30，850元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建军
代理审判员 林长华
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 宣凯良
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1448号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人：林金全。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行林金全信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第927号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谢 芸
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第18号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
负责人：金战新。
被告：浙江赛神实业有限公司。
法定代表人：应驰。
被告：应驰。
被告：陈亭亭。
被告：浙江金华欧利美工贸有限公司。
法定代表人：厉洪进。
被告：浙江宇傲工贸有限公司。
法定代表人：徐小兵。
被告：厉正。
被告：徐小兵。
被告：厉巧妮。
被告：浙江乐家厨具有限公司。
法定代表人：厉正。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告浙江赛神实业有限公司、应驰、陈亭亭、浙江金华欧利美工贸有限公司、浙江宇傲工贸有限公司、厉正、徐小兵、厉巧妮、浙江乐家厨具有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在收到本院于2013年12月25日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年一月六日
代书 记员 叶俊红
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6550号
原告王某。
被告和某。
原告王某与被告和某离婚纠纷一案，本院受理后，因原告王某在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗卫平
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘艳茹
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初6550号原告王某。被告和某。原告王某与被告和某离婚纠纷一案，本院受理后，因原告王某在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苗卫平二〇一六年十月二十五日书记员  刘艳茹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01442号
原告闵伟，居民。
委托代理人姜永桂、高维凤，宿迁市宿豫区仰化法律服务所法律工作者。
被告赵作鸿，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司虹口支公司，住所地上海市中山北一路1230号柏树大厦B区一层二层。
原告闵伟与被告赵作鸿、中国平安财产保险股份有限公司虹口支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员贾芳适用简易程序中的小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告闵伟及其委托代理人高维凤到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。庭前，原告闵伟自愿撤回对被告赵作鸿的起诉，不违反法律规定，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告闵伟向本院起诉，请求判令：被告赔偿医疗费、护理费等损失合计11034.44元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月2日12时20分，赵作鸿驾驶皖E×××××号小型轿车沿宿豫区晓仰线由北向南行驶，在行驶至仰化镇涧河村交叉路口向左转弯时，与同向行驶闵伟驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车相撞，致闵伟、苏N×××××普通二轮摩托车乘车人卜启兵受伤及两车不同程度损坏。本次交通事故经交警部门认定，赵作鸿承担本次事故主要责任，闵伟承担本次事故次要责任，卜启兵无责任。闵伟受伤后，被送往宿迁市人民医院门诊治疗，2015年5月4日闵伟至宿迁市宿豫区仰化镇医院住院治疗，伤情诊断为：左足踝软组织挫伤、上呼吸道感染，2015年5月9日好转出院，出院医嘱：继续院外给予治疗；不适回访。宿迁市宿豫区仰化镇医院于2015年5月9日向闵伟出具诊断证明书一份，载明：1、继续给予治疗；2、休息30天。
另查明，赵作鸿驾驶的皖E×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因被告赵作鸿驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，故对于原告闵伟的损失应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分，根据事故责任，由被告赵作鸿承担70%的赔偿责任。
原告闵伟因本次事故在本次诉讼中的损失如下（相关数据均保留整数）：
1、医疗费，根据原告提交的门诊病历及医疗费发票等证据可以证实，故医疗费本院支持6268元；
2、营养费60元（10元／天×6天）；
3、住院伙食补助费108元（18元／天×6天）；
4、护理费，对于护理标准，因原告未提供证据，本院酌定参照本地护工标准按60元／天计算，故护理费支持360元（60元／天×6天）；
5、误工费，对于误工标准，因原告系农业户籍，故误工标准参照上一年度农业在岗职工工资标准25361元／年计算，误工期限根据医嘱支持36天，故误工费支持2502元（25361元／年÷365天×36天）；
6、交通费，本院酌情支持100元；
7、施救费，根据原告提供的发票可以证实，故支持施救费100元；
8、车辆损失，根据原告提供的修理费发票可以证实，故修理费790元予以支持。
（1-8）合计为10288元。故被告保险公司在交强险限额内承担医疗费、误工费、护理费等损失合计10288元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司虹口支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内给付原告闵伟医疗费、误工费、护理费等损失合计10288元；
二、驳回原告闵伟其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告闵伟负担（原告已缴纳）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱研
附注：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页／共5页
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00451号
上诉人（原审原告）杨宝海，男，1949年4月14日出生，居民身汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
委托代理人李兴，辽宁由靖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人王福顺，该公司总经理。
委托代理人王洪立，该公司工作人员。
委托代理人于洪革，该公司法律顾问。
上诉人杨宝海因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民一初字第00127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司（以下简称东亿开发公司）系本溪市溪湖区大堡棚户区改造瑞馨佳园29#、37#、41#、42#、48#楼建设单位，东亿开发公司于2011年5月将上述楼盘发包给辽宁东亿建筑（集团）有限公司（以下简称东亿建筑公司）施工，杨某甲作为工程的项目部经理，具体承建上述楼盘的施工。29#楼只施工到基础梁以下部分，东亿开发公司和东亿建筑公司即解除了施工合同。2012年7月5日，东亿开发公司又与本溪市东鑫建筑安装工程有限公司签订了《大堡棚户区改造瑞馨佳园29#楼工程建设施工协议》，将本溪大堡棚户区改造一期7号地29#楼发包给本溪市东鑫建筑安装工程有限公司施工，该工程仍由杨某甲施工。杨宝海系杨某甲雇佣的架工班负责人，杨某甲共计拖欠架工班工资110000元。因杨某甲拖欠杨宝海及其他工人工资，杨宝海等工人多次到本溪市信访局、本溪市人社局上访。市信访局召开协调会予以研究解决，经会议决定由东亿开发公司筹资150000元及一套房屋解决拖欠工资问题，杨宝海于2012年9月28日取得劳务费11000元。因东亿开发公司与杨某甲在工程造价上存在较大争议，经辽宁某某工程造价咨询有限公司对杨某甲施工的29#、37#、41#、42#、48#楼工程进行决算，于2012年11月8日作出本溪大堡棚户区29#、37#、41#、42#、48#楼工程《已完工程结算报告》，结算总值为4305109.12元。2013年1月4日，杨某甲向杨宝海出具了欠据。内容为：“原据，劳务费110000元，现没完成量扣4000元，劳动局开资11000元，剩余额为玖万伍仟元整（95000元），原有所字条收据全部作废，此条为准”。杨某甲和杨宝海均在该欠据上签字确认。此后，东亿开发公司按照市政府相关部门的意见又分两次先后支付260000元及288000元用于解决杨宝海等人的劳务费。杨宝海于2013年2月1日分得26359.2元，于2014年1月30日分得工资15000元，尚欠53640.8元未付。现杨宝海诉至原审法院，要求东亿开发公司给付工资53640.8元及利息。
另查明，2013年11月30日，杨某甲因犯合同诈骗罪，被原审法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；因拖欠包括杨宝海等93名农民工劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，行为构成拒不支付劳动报酬罪，被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元。
原审法院认为：杨某甲系涉案大堡棚户区改造瑞馨佳园29#、37#、41#、42#、48#楼的实际施工人，杨宝海系杨某甲雇佣的劳务人员，与杨某甲之间形成的劳务关系。杨某甲因拖欠包括杨宝海等在内多名劳务人员劳动报酬，原审法院于2013年11月30日作出（2013）溪刑初字第00182号刑事判决书，已对杨某甲做出了刑事处罚，故应当由杨某甲向杨宝海支付劳动报酬。关于杨宝海主张杨某甲系东亿开发公司负责人，代表东亿开发公司与其结算公司的主张，因未提供证据证实，不予采信。关于杨宝海称东亿开发公司经理王研承诺由东亿开发公司对其进行工资结算一节，证据不足，不予采信。劳动和社会保障部、建设部于2004年9月6日颁布实施的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。本案中，杨某甲已完成工程的工程造价款经辽宁某某工程造价咨询有限公司审计，结算总值为4305109.12元，杨宝海并未提供证据证明东亿开发公司与杨某甲间有工程款尚未结清，故东亿开发公司无继续替杨某甲垫付农民工被拖欠工资的义务。综上，对杨宝海要求判令东亿开发公司支付劳动报酬53640.8元及利息的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院判决：驳回杨宝海的诉讼请求。案件受理费507元，由杨宝海负担。
上诉人杨宝海的上诉请求：撤销原审判决，依法改判东亿开发公司支付杨宝海工资53640.8元及利息，一、二审诉讼费用由东亿开发公司负担。其所依据的事实及理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、根据劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第七条和劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，杨某甲不具备用工主体资格，东亿开发公司不能以与杨某甲的结算对抗杨宝海，也不能以杨某甲的《同意书》及《工程结算报告》为依据，认定杨某甲与杨宝海存在劳务关系。原审法院应当依据劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条规定，追加东亿建筑公司、本溪市东鑫建筑安装工程有限公司为被告或第三人，与东亿开发公司承担连带责任。2、本案中，在农民工集访期间，溪湖区政府协调了东亿开发公司将当时应结工程款按20%比例支付给了农民工，由此证明承担支付劳动报酬的主体是东亿开发公司，杨某甲是东亿开发公司的委托代理人，是项目经理，具备了表见代理行为。
被上诉人东亿开发公司提出答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”依据上述法律规定，本案上诉人杨宝海依据杨某甲向其出具的工资欠据要求被上诉人东亿开发公司给付欠付工资及利息的请求，应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，再向法院提起诉讼。现杨宝海的请求未经仲裁前置程序，应驳回其起诉，故原审判决驳回杨宝海的诉讼请求不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民一初字第00127号民事判决；
驳回上诉人杨宝海的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王淑新
审 判 员 高 伟
代理审判员 于 璇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0203行审43号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市重庆路。
法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。
被执行人吉林市馥稼工贸有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人李彦复，该公司经理。
申请执行人吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2016]3013号土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2016年9月26日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]3013号土地行政处罚，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行该处罚决定，申请执行人于2017年4月5日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。故申请法院依法强制执行吉市国土资罚字[2016]3013号土地行政处罚决定中责令退还非法占用的土地、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施、限期拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施以及缴纳罚款11,017.00元的义务。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组事实证据，1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.照片；4.土地现状图；5.土地规划图；6.地类证明；7.组织机构代码证及营业执照。第二组程序证据，1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.责令停止违法行为通知书；4.违法案件处理决定呈批表；5.调查报告；6.会审记录；7.行政处罚告知书；8.行政处罚听证告知书；9.行政处罚决定书；10.催告书；11.送达回证一组。第三组法律依据，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条。
被执行人辩称，被处罚的非法用地在2013年已经由申请执行人进行过行政处罚；这两次的处罚标准也不同，2013年是按照每平方米处1-3元罚款，2016年是按照每平方米7-9元罚款，2016年处罚标准偏高。
被执行人向本院提交了以下证据、依据：吉市国土资罚字[2013]03052号行政处罚决定书及吉林省罚没款专用票据。
经审查查明，2015年6月，被执行人未经国土资源主管部门批准擅自在吉林市龙潭区大口钦镇桦树村占用1445平方米一般耕地（其中，994平方米一般耕地，符合吉林市龙潭区大口钦镇土地利用总体规划，451平方米一般耕地，不符合吉林市龙潭区大口钦镇土地利用总体规划）建设粮食烘干项目。2016年3月21日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2016年9月21日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2016年9月26日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2016]3013号行政处罚决定书，处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3.限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4.对符合土地利用总体规划的994平方米一般耕地处每平方米7.00元罚款，计6,958.00元；对不符合土地利用总体规划的451平方米一般耕地处每平方米9.00元罚款，计4,059.00元；共计11,017.00元罚款。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。被执行人至今未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。吉市国土资罚字[2016]3013号行政处罚决定认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。虽然被执行人提出涉案土地已经于2013年进行过行政处罚，但是经审理查明两次行政处罚系不同地块，故本院对该项辩解不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]3013号行政处罚，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由申请执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 祝 佳
审 判 员 张仪宏
人民陪审员 李 韩
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 金美序
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0203行审43号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市重庆路。法定代表人刘立新，该局局长。委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。被执行人吉林市馥稼工贸有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人李彦复，该公司经理。申请执行人吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2016]3013号土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2016年9月26日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]3013号土地行政处罚，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行该处罚决定，申请执行人于2017年4月5日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。故申请法院依法强制执行吉市国土资罚字[2016]3013号土地行政处罚决定中责令退还非法占用的土地、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施、限期拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施以及缴纳罚款11,017.00元的义务。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组事实证据，1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.照片；4.土地现状图；5.土地规划图；6.地类证明；7.组织机构代码证及营业执照。第二组程序证据，1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.责令停止违法行为通知书；4.违法案件处理决定呈批表；5.调查报告；6.会审记录；7.行政处罚告知书；8.行政处罚听证告知书；9.行政处罚决定书；10.催告书；11.送达回证一组。第三组法律依据，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条。被执行人辩称，被处罚的非法用地在2013年已经由申请执行人进行过行政处罚；这两次的处罚标准也不同，2013年是按照每平方米处1-3元罚款，2016年是按照每平方米7-9元罚款，2016年处罚标准偏高。被执行人向本院提交了以下证据、依据：吉市国土资罚字[2013]03052号行政处罚决定书及吉林省罚没款专用票据。经审查查明，2015年6月，被执行人未经国土资源主管部门批准擅自在吉林市龙潭区大口钦镇桦树村占用1445平方米一般耕地（其中，994平方米一般耕地，符合吉林市龙潭区大口钦镇土地利用总体规划，451平方米一般耕地，不符合吉林市龙潭区大口钦镇土地利用总体规划）建设粮食烘干项目。2016年3月21日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2016年9月21日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2016年9月26日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2016]3013号行政处罚决定书，处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3.限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4.对符合土地利用总体规划的994平方米一般耕地处每平方米7.00元罚款，计6,958.00元；对不符合土地利用总体规划的451平方米一般耕地处每平方米9.00元罚款，计4,059.00元；共计11,017.00元罚款。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。被执行人至今未履行该处罚决定。本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。吉市国土资罚字[2016]3013号行政处罚决定认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。虽然被执行人提出涉案土地已经于2013年进行过行政处罚，但是经审理查明两次行政处罚系不同地块，故本院对该项辩解不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]3013号行政处罚，准予强制执行。案件受理费50.00元，由申请执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  祝 佳审 判 员  张仪宏人民陪审员  李 韩二〇一七年六月二十一日书 记 员  金美序
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2518号
原告：谷雪原，女，1988年12月27日生，汉族，住河南省中牟县。
原告：张华，女，1984年10月1日生，汉族，住河南省中牟县。
二原告委托代理人：李军，河南官渡律师事务所律师。
被告：黄丽丽，女，1986年3月18日生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：赵庆利、阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
原告谷雪原、张华与被告黄丽丽合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告谷雪原、张华于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷雪原、张华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷雪原、张华撤诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告谷雪原、张华负担。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 乔彦生
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张洋洋
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终80号
上诉人（原审原告）：宋新廷，男，住所地吉林省东辽县。
委托代理人：马英华，吉林武德吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东辽县渭津镇百镇建设开发有限公司，住所地：吉林省东辽县。
法定代表人：王加贵，系公司经理。
委托代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。
上诉人宋新廷因土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第1139号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，上诉人宋新廷及其委托代理人马英华，被上诉人东辽县渭津镇百镇建设开发有限公司（以下简称百镇公司）委托代理人李弘弢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：渭津镇渭滨村铁道北坝外地曾因水毁沙压而撂荒，1996年，渭滨村报请上级有关部门按水毁地核减，共核减土地30.19亩。1997年春，宋新廷在已核减的30.19亩水毁地内开垦，耕种18.09亩土地。2001年6月13日，东辽县渭津镇人民政府、东辽县渭津农村承包合同管理站做出《关于宋新廷土地纠纷案的处理决定》其结论为：“宋新廷在核减的30.19亩熟荒地内自己开垦的熟荒地经营使用权属宋新廷，并应从1998年起承担承包费”。2014年2月27日，百镇公司与案外人张庭语、张德君签订了土地承包合同，合同约定百镇公司将东岳重工东西两侧两块土地承包给张庭语、张德君耕种，具体地块为：（1）渭津镇法庭——东岳重工；公路——东渭河边杨树林；（2）东岳重工——前凉村七组与渭滨村耕地交界处；公路——东渭河边杨树林。承包期限为2014年3月1日至2014年12月31日。现宋新廷主张百镇公司承包给案外人张庭语、张德君的土地承包经营使用权应归属于宋新廷，该协议无效，应当将30.19亩土地承包经营使用权恢复。
原审法院认为：宋新廷主张百镇公司与案外人张庭语、张德君签订的土地承包合同无效，应首先提供相应证据证明其对合同涉及的土地享有承包经营权。本案在审理过程中，宋新廷无法提供土地承包经营权登记簿及土地承包经营权证证明自己主张的土地承包经营权权属。同时东辽县渭津镇政府、渭滨村民委员会曾出具的证明以及（2001）东辽民初字739号民事判决书中所确定的宋新廷享有承包经营使用权的地块名称与百镇公司承包给张庭语、张德君的地块名称并不一致，且具体亩数不能确定。故宋新廷并未完成其举证责任。宋新廷可在对百镇公司承包给案外人张庭语、张德君的土地确权后另行提起诉讼。综上，对宋新廷的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决驳回宋新廷的诉讼请求。案件受理费100元，由宋新廷负担。
一审判决后，宋新廷不服原审判决，在法定期限内提出
上诉。
上诉人宋新廷上诉称：2012年3月，百镇公司以隐瞒欺骗等方式，以征地为借口骗取宋新廷等村民的信任，造成部分村民与其进行土地经营权的处置，村民共计失地310余亩，其中宋新廷10.7亩，宋新廷另有一块地30.19亩不在所谓征地范围内（在铁道北坝外），且一直使用的耕地（1987年就获得使用权），在2013年宋新廷种地时被百镇公司另外起诉至渭津法庭，理由是“该30余亩地已被征用，宋新廷强行使用属侵权”，后来撤诉。2014年春宋新廷种地时又与案外人张庭语、张德君发生争议，引发治安案件，该地被张庭语、张德君抢种至今，理由是百镇公司与其签订了承包合同，合同第4项特别提出将宋新廷的30亩地给予耕种，确保百镇公司利益最大化，百镇公司怕承担责任，把其意图通过合同形式转给张庭语、张德君去实施。2015年辽源市中级人民法院裁定东辽法院对宋新廷的第二项诉求进行审理，宋新廷对原审判决不服，理由如下：1、原审改变宋新廷的诉讼请求是错误的。宋新廷的诉讼请求第二项是“百镇公司与张庭语、张德君签署的土地承包合同（违法）无效，恢复宋新廷的30.19亩耕地承包经营使用权”。而原审法院将宋新廷的该项诉求改为“宋新廷主张百镇公司承包给案外人张庭语、张德君的土地承包经营权应归属宋新廷，该协议无效，应当将30.19亩土地承包经营权恢复”。此做法错误在于，宋新廷主张合同无效是因为百镇公司没有经过合法程序取得被转包耕地所有权及使用权，所以所有权和使用权无效。没有所有权和使用权，就没有转包给他人的权利，所以转包合同无效。合同无效后，涉及转包合同中的耕地所有权及使用权应当恢复。无效合同中有宋新廷两块地（10.7亩和30.19亩），宋新廷主张的是坝外地块（30.19亩）的使用权恢复，而不是全部使用权，即不是主张310余亩地的使用权恢复。原审法院擅自改变诉讼请求是错误的；2、原审法院认定事实错误。宋新廷紧紧围绕事实及主张向法院提供了近10组证据，其作用以及要证明的情况都说明的很清楚。述称事实均有证据证明，原审法院只记录其中4组证据，也没有论述，其他大部分证据均以与本案无关联性予以排除，是错误的，因此，原审事实不清，显然不公平；3、原审适用法律错误。本案是有关土地征用、流转、合同方面的法律关系，理应适用与《征地条例》《合同法》等有关法律条款去衡量，而原审法院完全抛开有关法律，适用民诉法第90条予以否定。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法支持宋新廷的第二项诉讼请求。由百镇公司承担各项诉讼费用。
被上诉人百镇公司答辩称：基于征地补偿这一根源，宋新廷如追根溯源应提起行政诉讼。在涉案的总的征地范围内，征地当时丈量土地时，宋新廷仅耕种10.7亩土地，且为开荒地，征地方已给予补偿，如宋新廷主张百镇公司的行为无效，应该先退还征地补偿款。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，宋新廷的上诉主张证据不足应驳回其上诉。
本院经审查认为，百镇公司是受东辽县人民政府委托具体负责集体土地征收工作的单位，其中的征收范围包括本案上诉人宋新廷主张的土地，对于宋新廷在原已经核减的荒地上开荒的熟荒地，百镇公司并未与宋新廷达成征收补偿协议，因此，有关宋新廷要求“确认百镇公司与张庭语、张德君签署的土地承包合同（违法）无效，恢复宋新廷的30.19亩耕地承包经营使用权”的主张。属于行政机关征收过程中产生的相对人财产权利受损害后的主张，应属行政处理范畴，如行政机关具体行政行为造成行政相对人损失，也应通过行政诉讼程序解决。综上所述，本案不属法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第1139号民事判决；
二、驳回宋新廷的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元（宋新廷垫付），均予退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 温桂杰
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 路美慧
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬执字第1017号
申请人吕文健，男，1985年6月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人蓬莱市刘家沟镇人民政府。
法定代表人程艳梅，任镇长。
申请人吕文健与被执行人蓬莱市刘家沟镇人民政府健康权纠纷一案，蓬莱市人民法院于2013年10月30日作出（2013）蓬登民初字第683号民事判决书，被执行人蓬莱市刘家沟镇人民政府应赔偿吕文健损失24600元，负担案件受理费415元。期限届满后被执行人未按判决所确定内容履行义务，申请人于2014年7月29日向本院申请执行，本院即日立案执行。
案件在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产。经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓬执字第1017号案的本次执行程序。
如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以及生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓楠
代理审判员 崔忠和
代理审判员 王永光
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 艳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4542号
罪犯林跃，男，1987年8�14日出生，汉族，出生地广东省德庆县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
本院于2006年9月8日作出（2006）肇刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人林跃犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿268076.32元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年12月8日作出（2006）粤高法刑一终字第861号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林跃在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年4月16日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年9月24日对其减去有期徒刑二年二个月。刑期执行至2026年2月15日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯林跃在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合�庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林跃在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖38次；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年8月获得表扬；2015年10月履行民事赔偿4000元，并提供了其户籍所在地县民政局出具的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林跃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。监狱提请�该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林跃予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 钟伽汶
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1258号
罪犯文南辉，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2009年8月25日作出（2009）美刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人文南辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，二人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币161933元。判决发生法律效力。于2009年9月24日投入海南省新犯训练调配基地入监教育，2009年12月17日调入海南省三江监狱服刑改造。服刑期间，于2012年6月29日减刑一年五个月，2014年3月13日减刑一年二个月；减刑后刑期执行至2016年12月12日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱吴清东、张亮代表执行机关出庭提请对罪犯文南辉予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯文南辉、证人李某、龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯文南辉在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
罪犯文南辉对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯文南辉的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯文南辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2013年11月至2015年2月止，共考核16个月，计分考核110分，2013年下半年单项表扬1个、2014年下半年单项表扬1个、2013年监狱积极分子，2014年监狱积极分子，累计表扬数8个（其中综合表扬6个，单项表扬2个），符合罪犯减刑条件。
另查明，罪犯文南辉在服刑期间于2013年10月14日支付赔偿款53980元。
以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文南辉在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文南辉减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期执行至2015年9月12日止）。减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制
（共印5份）
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保244号
申请人：天津赛瑞机器设备有限公司，住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路3号。
法定代表人：韩冰，董事长。
被申请人：渤海钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽湖华纳锦湖花园(锦湖科技园1号楼)。
法定代表人：吕春风，董事长。
申请人天津赛瑞机器设备有限公司与被申请人渤海钢铁集团有限公司委托合同纠纷一案，申请人天津赛瑞机器设备有限公司于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人渤海钢铁集团有限公司银行存款人民币47881638.40元或查封、扣押其相应等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供诉讼财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人渤海钢铁集团有限公司银行存款人民币47881638.40元或查封、扣押其相应等值财产。
保全费5000元由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马家树
代理审判员 王褔元
代理审判员 张 庆
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姚易寒
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3213号
原告：谢永红，男，汉族，1968年4月27日生，住漯河市召陵区。
被告：张尚华，男，住漯河市召陵区。
原告谢永红与被告张尚华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款15万元。2、诉讼费被告承担。事实和理由：2013年1月29日至2013年8月9日，被告借原告17万元。已还2万元，下余15万元。虽经多次催要被告未偿还借款。
本院经审查认为：原告提供被告的上述地址无此人，原告又不能提供被告其他具体住址和身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢永红的起诉。
本案诉讼费3300元，予以退还。
审判员 韩春莹
二〇一七年十月十九日
书记员 李 彬
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终606号
上诉人（原审原告）赵彦萍
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局青山分局，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人黄宇，局长。
上诉人赵彦萍因诉被上诉人武汉市国土资源和规划局青山分局（以下简称青山规划分局）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告赵彦萍的父亲（已故）名下有位于洪山区和平乡大洲村工业大道xx号暨青山区建设四路xx号的房屋，2011年原告赵彦萍的母亲等亲属与大洲村村委会签订房屋拆迁合同后被拆除。2017年3月21日，原告赵彦萍同时向武汉市国土资源和规划局和被告青山规划分局递交了政府信息公开申请，主要内容为：武汉市洪山区和平乡大洲村工业大道xx号暨青山区建设四路xx号武房权证洪字第××号房屋，所占土地征收为国有土地时经过市、县人民政府批准的征地补偿安置方案。武汉市国土资源和规划局经检索查明：2010年7月26日，房屋拆迁管理部门颁发武土资规拆许字（2010）第84号《房屋拆迁许可证》，规定拆迁范围为青山区沿江大道1地块，拆迁期限为2010年7月26日至2011年7月26日止；武汉市洪山区和平乡大洲村工业大道xx号暨青山区建设四路xx号在拆迁范围内；依据当时适用的《城市房屋拆迁管理条例》只规定了拆迁人与被拆迁人应当订立拆迁补偿安置协议，“征地补偿安置方案”是《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的内容。同月31日，武汉市国土资源和规划局向原告赵彦萍作出武土资规信答字第（20170312）号《政府信息公开答复书》，告知其申请的政府信息不存在。原告赵彦萍于同年4月10日签收该答复书。被告青山规划分局因武汉市国土资源和规划局已就同一内容作出答复，没有对原告赵彦萍重复答复。原告赵彦萍认为被告青山规划分局构成政府信息公开不作为，提起行政诉讼，判如所请。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，人民法院审理行政案件的首要目的是保护公民、法人或者其他组织的合法权益。具体到政府信息公开诉讼，则是通过审查政府信息是否存在以及行政机关是否应当公开，来保障公民、法人或者其他组织依法获取政府信息的权利。本案中，原告赵彦萍已经依申请从武汉市国土资源和规划局获取了信息公开答复。对于原告赵彦萍就同一内容反复提出的信息公开申请，被告青山规划分局在其上级机关已经予以答复的情况下，可以不重复答复。这对原告赵彦萍并不存在合法权益因政府信息公开行为遭受侵害的可能，也没有确认被告青山规划分局未做答复违法、责令作出答复的任何必要。原告赵彦萍政府信息公开请求已经得到满足，本案诉讼已丧失了意义，其诉讼请求应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告赵彦萍的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告赵彦萍负担。
上诉人赵彦萍不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，证据严重不足，适用法律错误。根据法律规定及上诉人的答辩书自证，不管市局作出的答复是否合法，内容如何，均与被上诉人无关，原审法院以不同行政主体答复认定被上诉人履行了信息公开法定职责明显缺少法律和事实根据。被上诉人是受理该信息的机关，也是信息公开答复的机关。谁受理，谁答复，就近便民原则。原审法院在被上诉人未在法定时间内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，仅以上级机关3月9日（早于上诉人信息公开的时间）信息公开答复，就认定被上诉人履行了信息公开的法定职责，而上诉人向被上诉人的上级机关申请的信息不仅行政机关不同，内容不同，时间也不同。原审法院就认定被上诉人履行了信息公开答复的法定职责，严重适用法律错误。综上，请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107行初36号行政判决；2.判决被上诉人不履行政府信息公开答复行政行为违法，并责令其立即公开；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人青山规划分局在二审中未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人赵彦萍就相同内容的政府信息向被上诉人青山规划分局及其上级机关市国土规划局均提出公开申请，在市国土规划局已对上诉人赵彦萍作出答复的情况下，被上诉人青山规划分局是否再次进行重复答复，对上诉人赵彦萍的权利义务都不产生实际影响，上诉人赵彦萍提起本案诉讼并无诉的利益，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人赵彦萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 红
审判员 程敬华
审判员 俞 震
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 瀚
书记员 祁 平
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0923行审250号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人许新春，男，1975年9月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人欧阳运红，女，1976年7月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2016年11月29日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人许新春、欧阳运红征收社会抚养费一案于2016年1月25日作出的云卫计征字【2016】第033号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2016】第033号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人许新春、欧阳运红系夫妻，许新春、欧阳运红均为农业户口。许新春、欧阳运红婚后于2000年8月10日生育一子，2014年3月6日，被执行人许新春、欧阳运红在未取得生育计划的情况下生育一女。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：许新春、欧阳运红于2014年3月6日生育一女违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2016年1月25日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2016】第033号征收社会抚养费决定：对许新春、欧阳运红征收社会抚养费63882元。同时，云梦县卫生和计划生育局向许新春、欧阳运红送达该征收社会抚养费决定书，并告知许新春、欧阳运红相关权利。许新春、欧阳运红在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年4月18日，云梦县卫生和计划生育局书面催告许新春、欧阳运红自动履行交纳社会抚养费的义务，许新春、欧阳运红在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2016】第033号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2016】第033号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 景艳秋
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执535号
申请执行人邵中兵。
被执行人湖北鑫盛隆机械有限公司
法定代表人许先锋公司经理
被执行人许先锋。
本院作出的（2017）鄂0704民初69号民事调解书已经发生法律效力。原告邵中兵于2017年4月申请执行，本院于2017年4月向被执行人湖北鑫盛隆机械有限公司、许先锋发出了执行通知书，责令被执行人湖北鑫盛隆机械有限公司、许先锋偿还借款600000.00元。在执行过程中，经查，被执行人湖北鑫盛隆机械有限公司、许先锋无财产可供执行，申请人邵中兵亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汪向东
二〇一七年六月二十四日
书记员 萧 芃
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0229行审44号
申请执行人：玉田县市场监督管理局，住所地：玉田县伯雍西街2268号。
法定代表人：陶庆群，任局长。
被申请执行人：张艳慧，女，1980年6月17日生，汉族，农民，住玉田县。
申请执行人玉田县市场监督管理局于2018年5月23日向本院提出申请，要求强制执行对被申请执行人张艳慧于2017年8月3日作出的玉田市监亮食（食）行罚决[2017]第163号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对玉田县市场监督管理局作出的玉田市监亮食（食）行罚决[2017]第163号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县市场监督管理局作出的玉田市监亮食（食）行罚决[2017]第163号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对玉田县市场监督管理局作出的玉田市监亮食（食）行罚决[2017]第163号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙江山
审判员 罗达清
审判员 ＸＸ燕
二〇一八年五月二十三日
书记员 高 杨
―2―
―1―
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1465号
申请执行人：余守康
被执行人：朱翠英
本院在执行申请执行人余守康与被执行人朱翠英离婚纠纷一案中，被执行人朱翠英已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
（）
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2607号
申请执行人张一平
被执行人俞申乾，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初02874号，依法向被执行人俞申乾发出执行通知书，责令被执行人俞申乾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞申乾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞申乾（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××62的存款人民币650000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 柴晓龙
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3487号
原告：苏宁。
委托代理人：张亚振，浙江金众律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区力润伺服科技有限公司。
法定代表人：陶娟，该公司执行董事兼总经理。
原告苏宁与被告宁波市北仑区力润伺服科技有限公司（以下简称力润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，适用简易程序审理，后因无法与被告公司取得联系需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭，并于2016年10月21日公开开庭进行审理。原告苏宁委托代理人张亚振到庭参加诉讼，被告力润公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。原告苏宁向本院申请进行财产保全，本院作出（2016）浙0206民初3487号民事裁定书，该裁定已经执行。本案已审理终结。
原告苏宁起诉称：原、被告双方于2016年5月14日签订《销售合同》，约定：被告向原告购买型号为BT130海波塑机2台，每台价格60000元；付款方式为合同签订后预付合同总价款的30%的定金，共计36000元；交货期限为合同签订之日起15日，交货地点为需方工厂。2016年5月14日，原告向被告指定账户支付36000元定金，此后原告多次联系被告发货，但被告未向原告交付约定的机器。故起诉，要求判令：1.解除原告与被告签订的《购销合同》；2.被告双倍返还原告定金72000元。审理中，原告变更第2项诉讼请求为要求被告双倍返还定金48000元、返还货款12000元，合计60000元。
原告苏宁向本院提供《购销合同》1份、转账记录1份、微信记录1组，以证明起诉称的事实。
被告力润公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，原告提供的证据真实、合法，内容与原告主张的事实具有关联性，本院对上述证据予以采信。据此，本院查明的事实与原告起诉称的一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的塑机买卖合同关系，原告按约向被告交付定金，被告理应及时交付机器，现拒绝给货，显属违约，原告请求解除与被告的《购销合同》，本院予以支持。定金的数额不得超过合同标的额的20%，双方合同标的额120000元，定金最高不应超过24000元，原告交付给被告的定金36000元中的12000元应作为预付货款处理。现原告要求被告双倍返还定金48000元、返还货款12000元，合计60000元，合法合理，本院予以支持。被告力润公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苏宁与被告宁波市北仑区力润伺服科技有限公司于2016年5月14日签订的《购销合同》；
二、被告宁波市北仑区力润伺服科技有限公司应于本判决生效之日起五日内双倍返还原告苏宁定金48000元、返还货款12000元，合计60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费1600元、保全费740元，由被告宁波市北仑区力润伺服科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 柯赛琴
人民陪审员 俞可宁
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 张晓颖