湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1722号
原告：吕传谷。
委托诉讼代理人：刘荣勤，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：路飞，代理权限为特别授权代理。
被告：孙宇。
委托诉讼代理人：邓卫民，男，1963年9月12日出生，汉族，代理权限为特别授权代理。
被告余加军。
被告李遥程。
被告湖北神州运业集团有限公司，住所地：湖北省襄阳市中原路8号。
法定代表人吴景颐，董事长。
被告：永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区中原路39号。
负责人：刘保华，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。
负责人：闫伟青
委托诉讼代理人：胡洋，代理权限为特别授权代理。
原告吕传谷诉被告孙宇、余加军、李遥程、湖北神州运业集团有限公司（以下简称神州公司）、永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由代理审判员孔健适用简易程序独任审理，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告吕传谷的委托诉讼代理人刘荣勤、路飞，被告孙宇的委托诉讼代理人邓卫民、被告永安保险公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告余加军、李遥程、神州公司、太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕传谷诉称，2015年8月7日，孙宇驾驶湖北神州运业集团有限公司所有的鄂F×××××号客车（载杨金华、吕传谷、曹仕仟、蔡兴荣）由西向东行驶至钟祥市大桥东端下桥路段，与同向前方被告余加军驾驶李遥程所有的鄂H×××××号货车尾随相撞，造成车辆损坏，孙宇、杨金华、吕传谷、曹仕仟、蔡兴荣受伤的交通事故。经交警部门认定，被告孙宇承担此事故的全部责任，被告余加军无责任，原告吕传谷无责任。原告吕传谷受伤后在钟祥市人民医院住院治疗64天，支付医疗费20507.99元。被告余加军驾驶的鄂H×××××号货车在被告太平洋保险公司投保了交强险，孙宇驾驶的鄂F×××××号客车在永安保险公司投保了道路客运承运人责任保险，且事故发生在保险期限内。由于双方协商未果，现原告吕传谷诉至法院请求六被告赔偿原告经济损失共计51840元，并承担本案的诉讼费。
原告吕传谷向本院提交了下列证据：
A1、原告吕传谷的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
A2、交通事故责任认定书一份，证明交通事故的发生经过，且被告孙宇承担此事故的全部责任，被告余加军无责任，吕传谷、杨金华、曹仕仟、蔡兴荣无责任；
A3、原告吕传谷在钟祥市人民医院的病情诊断证明书、出院小结及医疗费票据，证明吕传谷的伤情，住院64天，支付医疗费20507.99元；
A4、荆门今宋法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据一张，金额720元，证明吕传谷因交通事故需后续治疗费10000元，并支付鉴定费7280元。
A5、交通费票据12张，金额600元，证明原告因交通事故住院期间、复查、做法医鉴定，累计支付交通费600元；
A6、孙宇的驾驶证、从业资格证、湖北神州运业集团有限公司的行驶证、余加军驾驶证、李遥程的行驶证复印件各一份，证明被告孙宇、余加军具有驾驶资格，所驾驶车辆属合法有效车辆；
A7、道路客运承运人责任保险保单复印件一份，证明事故车辆在被告永安保险公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间为：2016年10月30日0时至2015年10月29日24时止。
被告余加军未答辩，亦未举证。
被告李遥程未答辩，亦未举证。
被告孙宇辩称，事故车辆在保险公司投保了保险，应由保险公司代为赔偿。
被告孙宇未提交证据。
被告神州公司未答辩，亦未举证。
被告太平洋保险公司辩称，本案应就侵权纠纷与合同纠纷分别立案审理，同意按无责责任比例赔偿，但我公司不承担诉讼费。
被告太平洋保险公司未提交证据。
被告永安保险公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案应由被告神州公司先行赔偿，再由神州公司向永安保险公司按照道理旅客责任险进行理赔，且扣除鄂H×××××号货车的无责赔付款。另外，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告永安保险公司未提交证据。
经质证，两被告对证据A1、A2、A6、A7均无异议，且上述证据系原件或能与原件相对应的复印件，故本院对以上证据予以采信。
对于证据A3，被告孙宇无异议，被告永安保险公司认为诊断证明、出院小结及医嘱需休息三个月没有相关依据，应以司法鉴定为准。因医院作为医疗机构，其作出的诊断证明及出院小结系有权机构作出，且医嘱休息三个月，故对该证据予以采信。
对于证据A4，被告孙宇无异议，被告保险公司有异议。本院要求被告永安保险公司在开庭结束7日内提交书面的重新鉴定申请书，否则视为放弃鉴定申请，现被告永安保险公司未按时间提交，另鉴定费系吕传谷因交通事故鉴定而开支的必要费用，故本院对该组证据予以采信。
对于证据A5，被告孙宇无异议，被告保险公司认为票据形式不合法。因交通费系原告因交通事故受伤住院等必要的支出，应根据住院等相关情况予以确定，本院酌情认定200元，对其余票据不予采信。
经审理查明，2015年8月7日，孙宇驾驶鄂F×××××号客车（载杨金华、吕传谷、曹仕仟、蔡兴荣）由西向东行驶至钟祥市大桥东端下桥路段，与同向前方被告余加军驾驶的鄂H×××××号货车尾随相撞，造成车辆损坏，孙宇、杨金华、吕传谷、曹仕仟、蔡兴荣受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，孙宇承担此事故的全部责任，杨金华、吕传谷、曹仕仟、蔡兴荣无责任。鄂F×××××号客车的所有人湖北神州运业集团有限公司为车辆在永安保险公司投保了道路客运承运人责任保险400000元，保险期限自2014年10月30日0时至2015年10月29日24时止。鄂H×××××号货车的所有人李遥程为车辆在太平洋保险公司投保了交强险及第三者责任商业险。事故发生后，吕传谷在钟祥市人民医院住院64天，开支医疗费20507.99元。出院后，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定为吕传谷的后续治疗费用为10000元。
本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定事实清楚、责任划分合理，本院予以认可。据此，在本次交通事故中，被告孙宇应承担全部责任，原告吕传谷无责任。因鄂F×××××号客车在被告永安保险公司投保有道路客运承运人责任保险，鄂H×××××号货车在被告太平洋保险公司投保有交强险及第三者责任险，因杨金华、曹仕仟、蔡兴荣放弃被告太平洋保险公司在交强险和第三者责任险责任限额内进行赔偿，故原告吕传谷的损失应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由被告永安保险公司在道路客运承运人责任保险赔偿原告的损失。
关于永安保险公司辩称原告是基于侵权的事实起诉要求赔偿，但神州公司投保的为道路客运承运人险，不能合并审理。根据保险法的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。同时，为便于当事人诉讼及节省诉讼成本，本案可合并审理。故对永安保险公司的辩论意见不予采纳。
关于永安保险公司辩称原告吕传谷的误工天数过高的问题，因原告吕传谷的出院小结中，出院医嘱休息三个月，故对永安保险公司的辩论意见不予采纳。
根据本院上述认定的事实与证据并参照《湖北省2016年道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告吕传谷诉请的相关经济损失分别认定为：医疗费30507.99元（含后续治疗费10000元）、住院伙食补助费1280元（64天×20元／天）、营养费1280元（64天×20元／天）、交通费200元、误工费11942.4元（154天×28305元／365天）、护理费5459.8元（64天×31138元／365天），因原告诉请为5440元，故护理费认定为5440元、鉴定费720元，合计51370.39元。
综上所述，原告吕传谷的经济损失51370.39元，先由被告太平洋保险公司在承保的交强险内承担12000元（医疗费1000元、误工费11000元）。原告吕传谷超出部分损失为39370.39元，由永安保险公司在道路客运承运人责任险范围内予以承担，因被告太平洋保险及被告永安保险公司已足额赔偿，故被告孙宇、余加军不再予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿原告吕传谷人民币12000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告吕传谷人民币39370.39元；
三、驳回原告吕传谷的其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告吕传谷负担10元，由被告孙宇440元，由被告余加军负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 孔 健
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曾宪荣