wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝二中法行终字第00020号
上诉人（原审原告）云阳县故陵煤矸石砖厂，住所地重庆市云阳县故陵社区**组。组织机构代码证05036424-0。
负责人方绍清，厂长。
被上诉人（原审被告）云阳县人力资源和社会保障局，住所地重庆市云阳县新县城四大家办公楼。组织机构代码74289340-X。
法定代表人赵明华，局长。
委托代理人邓宝林，该局职工。
原审第三人向发安，男，1956年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人王君，重庆市云阳县法律援助中心律师。
上诉人云阳县故陵煤矸石砖厂（以下简称故陵砖厂）因劳动和社会保障行政确认一案，不服云阳县人民法院（2014）云法行初字第00052号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：第三人向发安系原告故陵砖厂的装窑出窑工人，与原告未签订书面劳动合同。2013年11月11日上午9点左右，第三人在原告故陵砖厂出窑上车时被该厂运砖车撞伤。经云阳县中医院诊断，结论为：1、右股骨下段骨折；2、重度骨质疏松。2014年1月19日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告受理后，于2014年1月20日向原告邮寄送达了举证通知书，原告于2014年1月22日签收后，未向被告提交证据材料。2014年2月13日，被告再次向原告邮寄送达了举证通知书，原告于2014年2月23日签收后，仍未向被告提交证据材料。2014年3月14日，被告作出云人社伤险认决字（2014）97号认定工伤决定书，认定第三人受到的事故伤害为工伤。原告不服，向云阳县人民政府申请行政复议，云阳县人民政府维持了被告的认定工伤决定书。原告仍不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，故陵砖厂认为县人社局作出的云人社伤险认决字（2014）97号认定工伤决定书侵害了其合法权益，向人民法院提起诉讼，其具有合法的原告主体资格，县人社局是适格的被告。
被告在工伤认定过程，通过邮寄送达的方式两次向原告送达了举证通知书，原告两次签收，但未提交证据材料，因此，被告在工伤认定过程中，送达举证通知书的方式符合相关规定。
原告认为第三人所受伤害不是工伤，应当依照《工伤保险条例》的规定，提供证据予以证实，但原告在工伤认定、复议及诉讼过程中，均未提交证据证实第三人所受伤害不属于工伤。因此，原告诉称的被告工伤认定程序违法、认定工伤缺乏证据的理由不能成立，本院不予支持。据此判决驳回原告云阳县故陵煤矸石砖厂的诉讼请求。
宣判后，原审原告故陵砖厂不服，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，采信证据不当。请求二审法院依法改判。
被上诉人县人社局认为原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人向发安赞同上诉人的意见。
原审中为支持自己的主张，县人社局提交如下法律依据和证据：1、认定工伤决定书及邮寄送达回执；2、工伤认定申请表；3、云阳县中医医院诊断证明；4、第三人身份证复制件；5、调查向发安、吴明根、李国富笔录及其身份证复制件；6、原告的市场主体登记注册基本情况；7、工伤认定申请受理决定书；8、工伤认定举证通知书及邮寄回执。
故陵砖厂向法庭提交了以下证据：1、重庆四正律师事务所函；2、授权委托书；3、营业执照；4、组织机构代码；5、认定工伤决定书；6、行政复议决定书及送达回执。
原审第三人向发安向法庭提交了以下证据：1、调查证人李国富的笔录及其身份证复印件；2、调查但堂才的笔录及其身份证复印件。
原审法院认证意见为对原、被告及第三人提供的上述证据，具有真实性、合法性，本院予以采信。
上述证据，已随案移交本院。经审查原审法院采信的证据及认定事实并无不当，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，上诉人故陵砖厂认为县人社局作出的通知侵犯其合法权益，向法院提起行政诉讼，其行为符合法律规定，具有本案原告的主体资格。县人社局是适格的被告。
本案各方对于向发安受伤的经过及伤害后果均无异议，争议焦点在于县人社局在工伤认定程序中是否依法向故陵砖厂送达举证通知书。对此县人社局提交了两次工伤认定举证通知书及邮寄回执。原审第三人也提交了邮件签收人的身份证明材料。故陵砖厂虽对上述证据提出异议，但未提交任何证据予以反驳。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。故陵砖厂在收到举证通知后怠于行使举证职责，理应承担败诉的后果。
综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人云阳县故陵煤矸石砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 平
代理审判员 刘红霞
代理审判员 程鸿声
二〇一四年二月十一日
书 记 员 韦 玮
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3504号
原告沧州市宏远运输服务有限公司。
法定代表人陈瑞恒，总经理。
委托代理人窦燕山，该公司职工。
委托代理人曹光银，山东振庆律师事务所律师。
被告刘建华。
委托代理人胡明强，山东公望律师事务所律师。
原告沧州市宏远运输服务有限公司与被告刘建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市宏远运输服务有限公司的委托代理人窦燕山、曹光银、被告刘建华委托代理人胡明强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州市宏远运输服务有限公司诉称，2015年6月11日19时20分许，刘建华驾驶鲁H×××××号三轮汽车沿东红路由北向南行驶至243KM+505.8M处时，与对向行驶的于海峰驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车、冀J×××××号重型普通半挂车相撞，致原告车辆受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定被告刘建华承担事故的主要责任，于海峰承担事故的次要责任，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失110920元。
被告刘建华辩称，发生事故属实，原告要求被告承担70%的赔偿责任，不符合本案案情，根据事故认定书及临朐法院的判决，原告驾驶员在事故中过错较大，应当承担40%的责任，被告承担60%的赔偿责任；原告主张的损失不符合证据相关要求，不能向被告主张权利，依法审查原告证据依法作出认定，被告不认可的证据依法申请重新鉴定。
经审理查明，2015年6月11日19时20分许，刘建华驾驶鲁H×××××号三轮汽车沿东红路由北向南行驶至243KM+505.8M处时，与对向行驶的于海峰驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车、冀J×××××号重型普通半挂车相撞，致原告车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证认定，被告刘建华承担事故的主要责任，于海峰承担事故的次要责任。
被告刘建华驾驶的车辆未投保交强险。
原告沧州市宏远运输服务有限公司主张因本次交通事故造成如下损失：车损评估费6400元，车损131400元，停运损失费12060元（670元/天X18天），停运损失评估费3000元，施救费9990元，吊装费9990元。被告对原告主张的车损评估费、停运损失费、停运损失评估费、施救费、吊装费提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。被告对原告主张的车损提出异议，并申请重新鉴定，本院委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对原告车辆进行重新评估，该鉴定机构出具山鲁价评字（2017）第J0030号价格评估结论书，评估结论为：依据《中华人民共和国价格法》、《山东省价格鉴证操作规范》、鲁价办发【2006】82号等文件规定，根据对当地汽配市场及汽修行业进行调查了解，结合标的物的具体状况，我公司认定冀J×××××/冀J×××××挂解放重型半挂牵引车的损失金额为壹拾万零贰仟贰佰捌拾肆圆整（￥102284.00元），被告支付评估费4000元。原、被告双方对该鉴定意见书均提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请鉴定人出庭接受质询，对该车损重新评估报告，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损报告、评估费票据、施救费票据、车损重新评估报告、吊装费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告刘建华驾驶车辆与于海峰驾驶的车辆发生碰撞，致使原告沧州市宏远运输服务有限公司车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘建华承担事故的主要责任，于海峰承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
原告因本次事故造成的损失本院已经确认的共计35040元。因被告刘建华对原告主张的车损提出异议，认为该鉴定属于单方委托并申请重新鉴定，重新鉴定意见书改变了原告单方委托的车损鉴定报告，对原告主张的车损131400元及车损鉴定费6400元，本院不予支持，车损按重新鉴定后的车损价值102284元计算。因此，原告因本次事故造成的损失共计137324元。
被告刘建华驾驶的车辆未投保交强险，对于原告的损失，应由被告刘建华首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额2000元内予以赔偿2000元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失135324元，由被告刘建华承担60%的赔偿责任，计款81194.40元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘建华在交强险责任限额内赔偿原告沧州市宏远运输服务有限公司车损2000元（部分）；
二、被告刘建华赔偿原告其余损失135324元的60%，计款81194.40元；
三、驳回原告沧州市宏远运输服务有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2521元，减半收取1261元，由被告刘建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一七年九月二十日
书记员 孙文波
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1105号
罪犯张军立。
天津市北辰区人民法院于2009年8月19日作出（2009）辰刑初字第263号刑事判决，以被告人张军立犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2009年9月29日作出（2009）一中刑终字第313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张军立在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2010年至2014年获得单项奖励11次等相关证据材料，折合减刑幅度十一个月。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张军立在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2010年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张军立在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张军立减去有期徒刑八个月，罚金人民币3000元不变。
（刑期自2009年3月4日起至2022年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第989号
申请人：莱阳市农村信用合作联社；被执行人：初旭孙玉芬盖国春初芳陈振帅谷爱法陈立茂；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第564号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-04-15立案执行。执行标的总额为70,181.12元。经本院执行，被执行人已交付70,181.12元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第989号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1719号
原告：刘跃辉，男，1980年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王华，男，1981年1月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告刘跃辉与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃辉到庭参加了诉讼，被告王华经公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘跃辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2015年5月12日借原告现金22000元，借期十天，到期后被告拒不偿还。后经原告多次催要，被告一直不给。现依法提起诉讼。
被告未答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料有：借条一份。内容为“借条今借刘跃辉贰万贰仟元整（￥22000元）期限十天，逾期违约金壹仟元整，月息2%计算借款人王华2015年5月12日”。以此证明，被告借原告现金22000元的事实。本院认为，原告提交的证据系借条原件，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告借原告现金22000元，并给原告出具了借条一份，内容为“借条今借刘跃辉贰万贰仟元整（￥22000元）期限十天，逾期违约金壹仟元整，月息2%计算借款人王华2015年5月12日”。后经原告催要，被告一直未还款。
本院认为，被告借原告现金22000元，并给原告出具了借条，事实清楚，证据充分，双方之间已形成借款合同关系。现被告拒不还款，已构成违约，原告要求被告王华按照约定偿还借款22000元，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华于判决书生效后七日内偿还原告刘跃辉借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 金 梅
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 张士涛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王鹏鹏
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0803行审33号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区建设街49号，统一社会信用代码：12130800MB0X77972E。
法定代表人赵晓集，职务：局长。
委托代理人王晓敏，女，1970年2月23日出生，汉族，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双桥区。
被执行人王玉双，女，1979年9月17日出生，汉族，农民，户籍所在地承德市双滦区。
申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2017]41号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人王晓敏、被执行人王玉双到会参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人未经批准在承德市双滦区偏桥子镇三家村占地建房，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，我局于2017年6月9日作出双国土罚字[2017]41号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1.拆除非法占用在750.6平方米土地上的建筑物，达到耕种条件；2.缴纳罚款人民币15012元。
被执行人王玉双辩称，我占地建房只是为了经营养殖，现我已办理了农村经济合作社营业执照，也准备申请办理养殖备案手续，我为了经营养殖投入较多，希望给我时间让我完善相关手续或将养殖的家禽处理以减少经济损失。
经审查查明，2017年，被执行人王玉双未办理审核备案手续，在承德市双滦区偏桥子镇三家村占用自家承包地建房经营养殖。2017年4月14日，申请执行人对被执行人涉嫌非法占地行为进行立案查处，经申请执行人委托承德市和诚测绘服务有限公司现场勘测，被执行人占地总面积750.6平方米，其中建筑物及构筑物面积351方米，占地地类为耕地，依据《双滦区土地利用总体规划（2010-2020）》确定该地块均在允许建设用地范围内。2017年6月9日，申请执行人作出双国土罚字[2017]41号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人王玉双如下行政处罚：一、限五日内拆除非法占用在750.6平方米土地上的建筑物，达到耕种条件；二、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计15012.00元。2017年8月17日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。
本院认为，国土资源部、农业部下发的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）的规定，建设农业附属设施或配套设施的，应当拟定设施建设方案，并与乡镇政府和农村集体经济组织协商有关土地使用条件。协商一致后，建设方案和土地使用条件向社会予以公告，公告期结束无异议的，乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方签订用地协议。用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部分备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。本案中，被执行人王玉双占地建房用于养殖，也应当按照上述文件的规定办理；同时，《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第三十六条规定，国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止擅自在耕地上建房；被执行人王玉双违反上述法律规定，未办理设施农用地审核备案手续，擅自占用耕地建房，属于非法占用土地，故申请执行人给予被执行人行政处罚，并无不当。申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2017]41号行政处罚决定，本院准予强制执行。
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府组织实施强制拆除建筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
审 判 员 王 爽
人民陪审员 杨建利
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 客文博
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初103号
原告：吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社，住所吉林省永吉县。
代表人：鞠江。
代表人：方志成。
委托诉讼代理人：展飞。
委托诉讼代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：曲忠涛，农民。
委托诉讼代理人：陈焱，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村村民委员会，住所吉林省永吉县。
法定代表人：丁国辉，该村村主任。
原告吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社（以下简称吴什哈七社）与被告曲忠涛、吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村村民委员会（以下简称吴什哈村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，于2016年9月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴什哈七社的委托诉讼代理人展飞、张学会，被告曲忠涛及其委托诉讼代理人周玉洁、陈焱以及吴什哈村委会法定代表人丁国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴什哈七社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认两位被告2008年1月1日签订的蚕场承包合同无效。事实和理由：2000年1月1日两位被告签订了蚕场承包合同，合同中约定由被告曲忠涛承包吴什哈7社蚕场，承包期限为15年，该份合同约定的合同终止日期应到2014年12月31日止。2008年1月1日在上述承包合同还未到期的情况下，两位被告又签订了一份预签蚕场承包合同，合同中约定承包期15年，自2015年1月1日至2029年12月31日止。两位被告在2008年签订合同时并未召开村民代表大会，被告曲忠涛也未交纳承包费，而且两位被告提供给原告的2008年合同是不同文本，该份合同明显是两位被告恶意串通的行为，损害了七社全体村民的利益。根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国土地法》及《农村土地承包法》的相关规定，为了保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起民事诉讼。
被告曲忠涛辩称，1、本案是由第三人主张合同无效的案件，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人、和其他经济组织，而本案合同效力与否，是与7社中无蚕场的村民有利害关系。7社中有蚕场的村民对合同效力无异议，因此，7社不能作为无蚕场的代表进行诉讼，也就是7社与案件无直接利害关系。而且，原告方提供的会议记录真实性有待确定，因为两页内容相脱节，无法确认签字页是对前页两项内容的表决结果。而且，村民签字中“盖成立”已于2015年3月4日就已去世，该签字发生在3月15日，显然是他人代签，同时签字中的“盖成国、石成仁、张井坤、方继国、方志军、张喜和、都景伟、宁秋月、鞠海波、方继荣”等人应在外打工，他们没有机会来签字，他们的签字时伪造的。“曲中芝”7社无此人，“曲中信”是城镇户口，不具有当事人资格；另“石成山、马贤利”是重复签名；同时签字人员只有权选举无蚕场村民的诉讼代表，无权代表7社的有蚕场村民选举“鞠江、方志成”代表7社决定重大事项。目前，7社没有符合法定程序的社长，根据最高院的相关规定，应7社全体村民选择新的7社社长之后，才能提起诉讼。因此原告无论从实体上还是程序上都不具备诉讼主体资格。2、2008年两被告签订蚕场承包协议时，是对2000年承包合同的延续，召开了村民代表大会，被告也实际缴纳了承包费用，且承包合同期限已经超过一年，被告也进行了大量的投入，原告主张合同无效，依法人民法院不应支持。为此提请法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴什哈村委会辩称，村委会没意见。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案吴什哈七社作为原告主张权利，其代表本社全体村民的意思表示，既包括本案主张权利的村民又包括被告曲忠涛等未主张权利的村民，其代表人应依照《中华人民共和国村民组织法》程序产生，而“原告代表人鞠江、方志成”仅代表的为吴什哈七社内部未承包蚕场且主张合同效力的村民，可作为村民诉讼的代表人，但不能为原告吴什哈七社的代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
人民陪审员 马连福
人民陪审员 王 录
二〇一六年十月八日
书 记 员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0221民初103号原告：吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社，住所吉林省永吉县。代表人：鞠江。代表人：方志成。委托诉讼代理人：展飞。委托诉讼代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：曲忠涛，农民。委托诉讼代理人：陈焱，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。被告：吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村村民委员会，住所吉林省永吉县。法定代表人：丁国辉，该村村主任。原告吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社（以下简称吴什哈七社）与被告曲忠涛、吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村村民委员会（以下简称吴什哈村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，于2016年9月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴什哈七社的委托诉讼代理人展飞、张学会，被告曲忠涛及其委托诉讼代理人周玉洁、陈焱以及吴什哈村委会法定代表人丁国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴什哈七社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认两位被告2008年1月1日签订的蚕场承包合同无效。事实和理由：2000年1月1日两位被告签订了蚕场承包合同，合同中约定由被告曲忠涛承包吴什哈7社蚕场，承包期限为15年，该份合同约定的合同终止日期应到2014年12月31日止。2008年1月1日在上述承包合同还未到期的情况下，两位被告又签订了一份预签蚕场承包合同，合同中约定承包期15年，自2015年1月1日至2029年12月31日止。两位被告在2008年签订合同时并未召开村民代表大会，被告曲忠涛也未交纳承包费，而且两位被告提供给原告的2008年合同是不同文本，该份合同明显是两位被告恶意串通的行为，损害了七社全体村民的利益。根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国土地法》及《农村土地承包法》的相关规定，为了保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起民事诉讼。被告曲忠涛辩称，1、本案是由第三人主张合同无效的案件，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人、和其他经济组织，而本案合同效力与否，是与7社中无蚕场的村民有利害关系。7社中有蚕场的村民对合同效力无异议，因此，7社不能作为无蚕场的代表进行诉讼，也就是7社与案件无直接利害关系。而且，原告方提供的会议记录真实性有待确定，因为两页内容相脱节，无法确认签字页是对前页两项内容的表决结果。而且，村民签字中“盖成立”已于2015年3月4日就已去世，该签字发生在3月15日，显然是他人代签，同时签字中的“盖成国、石成仁、张井坤、方继国、方志军、张喜和、都景伟、宁秋月、鞠海波、方继荣”等人应在外打工，他们没有机会来签字，他们的签字时伪造的。“曲中芝”7社无此人，“曲中信”是城镇户口，不具有当事人资格；另“石成山、马贤利”是重复签名；同时签字人员只有权选举无蚕场村民的诉讼代表，无权代表7社的有蚕场村民选举“鞠江、方志成”代表7社决定重大事项。目前，7社没有符合法定程序的社长，根据最高院的相关规定，应7社全体村民选择新的7社社长之后，才能提起诉讼。因此原告无论从实体上还是程序上都不具备诉讼主体资格。2、2008年两被告签订蚕场承包协议时，是对2000年承包合同的延续，召开了村民代表大会，被告也实际缴纳了承包费用，且承包合同期限已经超过一年，被告也进行了大量的投入，原告主张合同无效，依法人民法院不应支持。为此提请法院驳回原告的诉讼请求。被告吴什哈村委会辩称，村委会没意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案吴什哈七社作为原告主张权利，其代表本社全体村民的意思表示，既包括本案主张权利的村民又包括被告曲忠涛等未主张权利的村民，其代表人应依照《中华人民共和国村民组织法》程序产生，而“原告代表人鞠江、方志成”仅代表的为吴什哈七社内部未承包蚕场且主张合同效力的村民，可作为村民诉讼的代表人，但不能为原告吴什哈七社的代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵新宇人民陪审员  马连福人民陪审员  王 录二〇一六年十月八日书 记 员  朴春梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01753号
申请执行人：程贤举，男，1941年4月4日出生，汉族，住武汉市青山区，
被执行人：王扶元，男，1954年12月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
关于申请执行人程贤举与被执行人王扶元房屋租赁纠纷一案，本院（2015）鄂武昌民商初字第01192号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人王扶元腾退位于武汉市武昌区中营街10号房屋交给申请执行人程贤举，支付房屋占用费（自2015年1月1日至腾退之日为止），承担本案受理费400元。本院依法向王扶元发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费500元，被执行人至今未履行。截至2016年5月1日，被执行人应支付申请执行人房屋占用费32000元，迟延还款利息643元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王扶元的银行存款或者其它收入人民币33543元，或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年五月三日
书记员 宋涛
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07617号
原告王旋，男，1994年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张精锋，男，1994年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告王旋诉被告张精锋凭样品买卖合同纠纷一案中，原告王旋于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王旋自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许王旋撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由王旋承担（已缴纳）。
审判员 朱 童
二〇一五年十月二十九日
书记员 张泽颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2338号
原告：延边田园房地产开发有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：金才虎，总经理。
委托代理人：麻百平，该公司法律顾问。
委托代理人：戈兴，该公司法律顾问。
被告：太阳一，男，朝鲜族，1979年1月1日生，住汪清县汪清镇。
原告延边田园房地产开发有限公司诉被告太阳一房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林大海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告延边田园房地产开发有限公司的委托代理人戈兴到庭参加诉讼。被告太阳一经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月9日，原告将盛世家园、面积为68.88平方米的房屋以196308元的价款出售给殷某。2014年6月24日，原告向被告借款1200000元，并且双方以签订12套房屋买卖合同（其中包括出售给殷某的房屋）的方式为借款进行担保。2017年2月15日，延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初8700号民事判决书中认定了上述事实，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之立法精神，名为买卖实为借贷，买卖合同非双方真实意思表示，以及根据《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，应当认定原、被告之间签订的房屋买卖合同无效。现原告诉至法院，要求确认原、被告之间于2014年6月24日签订的商品房预售合同无效，并要求由被告负担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2014年6月24日，原告向被告借款1200000元，并以签订房屋买卖合同作为借款的担保，其中包括涉案房屋的买卖合同。该合同在延吉市房产局办理了备案登记手续。庭审中，原告陈述借款期限为1年，月利率为3%。对该笔借款，原告已支付利息的情况如下：2014年9月26日支付6000元，9月24日支付30000元，10月23日支付6000元，11月24日支付36000元；2015年1月24日支付6000元，2月25日支付6000元。关于借款本金1200000元，原告称至今未偿还。
另外，原告陈述与被告签订商品房预售合同后，因属于借款担保，故未实际履行该合同。
认定上述事实的证据有：商品房预售合同复印件一份、（2016）吉2401民初8700号民事判决书复印件一份、法律文书生效证明复印件一份、记帐凭证复印件一份、收据复印件一份以及当事人陈述。
本院认为，根据审理查明的案件事实，能够认定原、被告之间订立的合同名为商品房预售合同，实为借款担保合同。因双方之间并不存在房屋买卖的真实意思表示，该商品房预售合同不成立，故原告要求确认涉案商品房预售合同无效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告延边田园房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费5725.6元，减半收取2862.8元（原告已预交4226元），由原告延边田园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 林大海
二〇一七年七月三日
书记员 焦 雷
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵07民辖终1号
上诉人（原审被告）：夏芸，女，汉族,1971年3月5日出生，住奎屯市。
被上诉人（原审原告）：雷进全，男，汉族，1963年2月9日出生，农民,住新疆沙湾县。
被上诉人（原审原告）：雷延军，男，汉族，1975年9月9日出生，农民,住新疆奎屯市。
上诉人�芸不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初1105号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人夏芸称:其与雷进全、雷延军财产损害赔偿纠纷一案,因夏芸经常居住地在奎屯市,依据相关法律规定,该案归奎屯市人民法院管辖,恳请将本案移送奎屯市人民法院审理。
被上诉人雷进全、雷延军未提交答辩状。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定:因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案系服务质量不合格造成他人财产损害赔偿纠纷案件,服务提供地和侵权行为地都在第七师一三一团十九连,属于新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院管辖范围,所以，雷进全、雷延军可以选择在服务提供地和侵权行为所在地人民法院即新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院诉讼。上诉人夏芸上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。本案新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院可以管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘双全
审判员张悦
审判员张心慧
二Ｏ一八年一月二十九日
书记员徐珊珊
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院民事裁定书（2018）兵07民辖终1号上诉人（原审被告）：夏芸，女，汉族,1971年3月5日出生，住奎屯市。被上诉人（原审原告）：雷进全，男，汉族，1963年2月9日出生，农民,住新疆沙湾县。被上诉人（原审原告）：雷延军，男，汉族，1975年9月9日出生，农民,住新疆奎屯市。上诉人�芸不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初1105号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人夏芸称:其与雷进全、雷延军财产损害赔偿纠纷一案,因夏芸经常居住地在奎屯市,依据相关法律规定,该案归奎屯市人民法院管辖,恳请将本案移送奎屯市人民法院审理。被上诉人雷进全、雷延军未提交答辩状。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定:因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案系服务质量不合格造成他人财产损害赔偿纠纷案件,服务提供地和侵权行为地都在第七师一三一团十九连,属于新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院管辖范围,所以，雷进全、雷延军可以选择在服务提供地和侵权行为所在地人民法院即新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院诉讼。上诉人夏芸上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。本案新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院可以管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘双全审判员张悦审判员张心慧二Ｏ一八年一月二十九日书记员徐珊珊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1885号
罪犯钟冬明，男，1975年3月15日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2010年12月1日作出（2010）湖刑初字第555号刑事附带民事判决，以被告人钟冬明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币330140.02元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年5月13日以（2013）榕刑执字第2528号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟冬明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯钟冬明已缴纳赔偿金人民币8000元。其中在前一次减刑时，已缴纳人民币3000元；本次缴纳人民币5000元。
本院认为，罪犯钟冬明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯钟冬明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯钟冬明减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有赔偿金未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟冬明减去有期徒刑三个月。本次缴纳的赔偿金人民币5000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月4日起至2015年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 张书玲
二〇一五年三月十六日
书记员 周 舟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2491号
原告：杜建伟，男，1979年4月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
被告：河南智联达房地产开发有限公司，住所地许昌市新兴路与解放路交叉口向北100米路西。
法定代表人：王志东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚超，男，汉族，该公司员工。
原告杜建伟与被告河南智联达房地产开发有限公司（以下简称河南智联达房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告杜建伟的委托诉讼代理人菅运生，被告河南智联达房产公司的委托诉讼代理人尚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款270万元及支付自2014年7月17日至实际清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告河南智联达房产公司向原告借款370万元，借款到期后，被告仅还款100万元。剩余款项经原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。
河南智联达房产公司辩称，借款属实，河南智联达房产公司同意偿还剩余借款本金270万元，并支付自2014年7月17日起按月利率2%计算的利息。
原告杜建伟围绕诉讼请求依法提交了转款凭证、借据各一份。因河南智联达房产公司对上述证据并无异议，本院对原告提交的证据经审查后认为，原告所提交的证据客观真实且与本案待查事实具有关联性，本院对上述证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，杜建伟以银行转账方式向河南智联达房产公司出借700万元，后河南智联达房产公司先后共向杜建伟归还借款本金430万元，仍下欠270万元未还，经双方协商，河南智联达房产公司同意偿还剩余270万元借款本金并支付自2014年7月17日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
本院认为，合法的债权受法律保护。根据杜建伟提交的借条、转款凭证及河南智联达房产公司的陈述，可以认定杜建伟向河南智联达房产公司出借270万元的事实。河南智联达房产公司向杜建伟借款后未及时还款是造成本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任。关于利息约定。庭审中，借贷双方均同意自2014年7月17日起按照月利率2%支付利息至实际还清之日止，该约定并不违反相关法律之规定，故本院对上述利息约定予以支持。
综上所述，河南智联达房产公司应向杜建伟归还借款本金270万元并支付自2014年7月17日至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条规定，判决如下：
被告河南智联达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杜建伟借款本金270万元并支付自2014年7月17日至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，减半收取14200元，财产保全费5000元，共计19200元，由被告河南智联达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一七年五月八日
书记员 盛田甜
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初166号
原告：金宇鑫，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：王小龙
被告：肖玉起，农民，现住遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市。
负责人：张小军。
委托诉讼代理人：崔飞雪。
原告金宇鑫与被告肖玉起、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法由代理审判员李俊英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金宇鑫的委托诉讼代理人王小龙、被告肖玉起、被告人保唐山支公司的委托诉讼代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金宇鑫的具体诉讼请求：要求被告赔偿其损失10000元；并承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求1040470.94元。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××轿车所有人为被告肖玉起，该车在被告人保唐山支公司投保交强险和不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，交强险的保险期间为2014年8月9日至2015年8月9日，第三者责任险的保险期间为2014年8月10日至2015年8月9日。电动自行车所有人为原告金宇鑫。冀Ｂ×××××轿车所有人为张宝泉，该车在中国平安保险股份有限公司遵化支公司投保交强险，保险期间为2014年11月14日至2015年11月13日。
2015年1月8日12时20分许，被告肖玉起驾驶冀Ｂ×××××轿车由北向南行驶至华明路开元豪庭路段时，与由西向东原告金宇鑫骑行电动自行车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。后原告金宇鑫驾驶的电动自行车又与赵军头南尾北停放在公路西侧的冀Ｂ×××××轿车发生交通事故，造成车辆受损。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告肖玉起承担事故的全部责任，原告金宇鑫无责任，赵军无责任。
原告金宇鑫受伤后，在遵化市人民医院住院治疗192天，主张住院伙食补助费7680元，被告肖玉起为原告垫付医疗费56000元。庭审过程中原告与无责车承保保险公司达成赔偿协议，撤回对无责车承保保险公司的起诉。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.营养费；3.误工费；4.护理费；5.交通费；6.残疾赔偿金；7.精神抚慰金；8.医疗器具费；9住宿费；10.鉴定费；11.复印费；12.财产损失；3.评估费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。原告提交住院病历、门诊病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据等证据真实，且无不合理治疗及用药情形，故认定为137761.02元。
2.营养费。营养期经司法鉴定评定至评残前一日为503天，本院予以确认，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为20120元。
3.误工费。误工期经司法鉴定评定至评残前一日为503天，原告未能提交最近三年的平均收入证明，参照2016年河北省在岗职工平均工资（居民服务业）91.89元/天计算，故认定为46220.7元。
4.护理费。护理期经司法鉴定至评残前一日为503天，本院予以确认。原告提交的住院病历记载自2015年1月8日至2015年3月22日为73天，护理人数为2人，其余时间为1人。原告主张由其父金岩、其母张亚会护理，但未提交护理人员即其父母最近三年的平均收入情况证明，故依法可参照河北省2016年度同行业（交通运输业）职工平均工资158.31元/天、（居民服务业）职工平均工资91.89元/天计算。司法鉴定书鉴定意见3载明：“金宇鑫需要部分护理依赖”，本院予以确认。考虑原告的伤情，依据人身损害护理依赖程度评定标准，护理依赖程度赔付比例为50%。根据原告年龄、健康状况等因素，护理依赖期限计算20年，计算标准参照河北省2016年度同行业（居民服务业）职工平均工资91.89元/天计算。故护理费认定为421736.4元。
5.交通费。原告住院治疗、鉴定必然实际开支交通费，根据实际情况，本院酌定1800元。
6.残疾赔偿金。司法鉴定评定原告伤残等级为9级，本院予以确认。原告主张按照2016年河北省城镇居民人均年可支配收入26152元/年计算，提供了在城镇居住、工作的相关证据证实其主张，应予采信，故认定为104608元。
7.精神抚慰金。司法鉴定评定原告伤残等级为9级，精神抚慰金本院酌定为8000元。
8.医疗器具费。原告提供票据为开支纸尿裤等费用，不能证实与此次事故有关，对其主张不予支持。
9住宿费。原告住院、鉴定必然实际开支住宿费，提供票据198元，其余无证据，故认定为198元。
10.鉴定费。鉴定费系原告开支的必要合理费用，并已提交相关证据予以证实，故认定为4280元。
11.复印费。复印费系原告开支的必要合理费用，并已提交相关证据予以证实，故认定为71元。
12.财产损失。财产损失经评估为4400元，其中包含衣物和手机损失，与事故无关，不予认可，对故认定财产损为1900元。
13.评估费。评估费系原告开支的必要合理费用，并已提交相关证据予以证实，故认定为200元。
综上，原告的各项损失合计为754575.12元。
本院认为：被告人保唐山支公司承保冀Ｂ×××××轿车交强险和不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏、原告金宇鑫受伤，被告肖玉起担事故的全部责任，被告人保唐山支公司首先应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次在第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外损失承担赔偿责任。被告肖玉起为原告垫付医疗费56000元，与其应赔偿原告损失予以折抵。冀Ｂ×××××轿车无责，扣除其在无责限额内承担赔偿责任12000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告金宇鑫损失621900元（其中交强险限额内医疗费项下1万元、死亡伤残项下11万元、财产损失项下1900元、第三者责任险损失项下50万元）；
二、由被告肖玉起于本判决生效后10日内赔偿原告金宇鑫损失120675.12元，与其为原告金宇鑫垫付医疗费56000元折抵后，再赔偿原告金宇鑫64675.12元；
三、驳回原告金宇鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14254元，减半收取7127元，由原告金宇鑫负担257元，由被告肖玉起负担2470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李俊英
二〇一七年三月十七日
书 记 员 马立艳
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执恢14-1号
申请执行人：张兴华，男，1958年5月17日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。
申请执行人：黄春满，男，1969年1月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住祁阳县。
申请执行人：唐陶元，男，1957年8月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住祁阳县。
被执行人：邓裕阳，男，1953年3月15日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住祁阳县。
申请执行人张兴华、黄春满、唐陶元与被执行人邓裕阳不当得利纠纷一案,永州市中级人民法院于2016年5月30日作出的（2016）湘11民终535号民事判决书已经发生法律�力。由于被执行人邓裕阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张兴华、黄春满、唐陶元于2017年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查，双方当事人在祁阳县××家××镇人民政府有退耕还林补助款90104元，申请执行人申请本院将其所有的退耕还林补助款一并提取到本院。本院裁定提取申请执行人黄春满、唐陶元和被执行人邓裕阳在祁阳县××家××镇人民政府有退耕还林补助款90104元，被执行人邓裕阳目前没有其他可供执行的财产。2017年1月20日，湖南省高级人民法院对永州市中级人民法院于2016年5月30日作出的（2016）湘11民终535号民事判决书立案再审。
本院认为，本案被执行人邓裕阳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张兴华、黄春满、唐陶元�指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓裕阳新的财产线索，申请执行人张兴华、黄春满、唐陶元可持本通知向本院重新申请强制执行，且湖南省高级人民法院对永州市中级人民法院于2016年5月30日作出的（2016）湘11民终535号民事判决书立案再审。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 麟
审判员 柏拥军
审判员 谢玉迁
二〇一七年四月二十六日
书记员 伍六生
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第0451号
原告史某。
委托代理人吴某。
委托代理人洪某。
被告秦某。
原告史某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告秦某经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告史某诉称：2011年11月20日被告秦某因工程资金需要向原告借款62万元，双方约定的还款期截止2012年2月20日，如逾期还款被告应按法律规定的最高赔偿限额赔偿原告违约金及滞纳金。诉讼过程中，原告补充陈述，原告与被告之间一直有借贷关系，2011年11月20日经双方结算，被告向原告出具借条一张，确认欠原告借款62万元，并约定了还款期以及逾期还款的违约责任等。还款期满后，原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院，请求判决被告返还欠款62万元、支付逾期利息150406.7元（逾期利息150406.7元是自2012年2月21日起算至2012年12月21日，此后的利息自2012年2月22日算至判决确定的给付之日，按同期银行贷款利率四倍计算）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为判决被告给付原告欠款62万元及逾期利息（逾期利息自2012年2月21日起算至判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。
被告秦某未答辩。
经审理查明：2011年11月20日被告秦某向原告史某出具借条一份，借条内容为“现借款人秦某因工程（写借款用途）向史某借款人民币陆拾贰万元整（小写620000元）。借款日期为2011年11月20日，还款日期为2012年2月20日前，特立此据为凭。如逾期还款则按照国家相关法律最高限赔偿违约金及滞纳金。借款人：秦某，2011年11月20日。”因被告未偿还原告借款，原告遂诉至法院。
案件审理过程中，原告陈述，2011年被告多次向原告借款，原告通过自己的中国工商银行帐户向被告银行帐户汇款的方式向被告支付借款，被告向原告出具的借条系双方结算后，被告向原告出具的。
本院根据原告的申请依法调取了原告中国工商银行帐户的交易记录，原告的该帐户于2011年6月16日开户，此后该帐户与被告秦某名下的中国工商银行帐户发生多笔交易，原告中国工商银行帐户多次向被告秦某中国工商银行帐户转入款项，2011年7月21日转帐35万元，2011年8月12日转帐30万元，2011年8月20日转帐13.95万元，2011年8月27日转帐5万元，2011年9月8日转帐1万元，2011年11月8日转帐7万元。
以上事实有原告提供的借条一份及原告陈述、本院依法调取的银行交易记录查询单、银行帐户信息表在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告史某提供借条证明截止2011年11月20日被告秦某欠原告借款62万元，原告同时陈述通过中国工商银行帐户向被告帐户汇款的方式支付了借款，经核实，在2011年11月20日前原告确实通过其中国工商银行帐户转帐的方式向被告的中国工商银行帐户转帐91.95万元，原告提供的借条及其陈述能够证明被告欠原告借款62万元的事实，对于原告要求被告偿还借款62万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定被告应于2012年2月20日前还款，如被告逾期还款应按法律规定的最高限额赔偿违约金及滞纳金，原告要求被告自2012年2月21日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦某于本判决生效之日起十日内给付原告史某借款62万元及逾期利息，该逾期利息自2012年2月21日起算至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11304元，公告费567.2元，合计11871.2元，由被告秦某负担（此款原告已预交，被告秦某于本判决生效之日起十日内给付原告史某11871.2元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费11304元。
审 判 长 张广才
人民陪审员 张晓琴
人民陪审员 姚梅琴
二〇一三年九月三日
书 记 员 朱晓红
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初343号
原告：陈智慧，男，1989年8月14日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：郭兴花，浙江融哲律师事务所律师。
被告：朱志彤，男，1985年11月22日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现于东郊监狱服刑。
原告陈智慧与被告朱志彤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，并于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈智慧的委托诉讼代理人郭兴花、被告朱志彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智慧向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10000元，并支付利息（利息自2015年2月28日起暂计至起诉之日，按月利率2%计算为6993.33元，本息合计16993.33元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈智慧变更第1项诉讼请求为：被告归还原告借款本金5000元，并支付自2015年7月19日起按月利率2%计算的利息（暂计至2018年1月12日为3026.67元，合计8026.67元）。
事实和理由：2015年2月28日，被告向原告借款5000元，并签订《借款协议》一份，借款期限为20周。借款到期后，被告一直未归还此借款。经原告多次催告，被告均不予归还借款。而且多次催收之后电话不接，一直联系不上。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告的行为已损害了原告的合法权益。原告为维护自身权益，诉至法院。
被告朱志彤答辩称，对借款的事实无异议，由于其目前在服刑，无法还款。
原告陈智慧围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、汇款凭证等证据，并经庭审出示、质证。被告朱志彤未提交证据，并对原告陈智慧的上述证据均无异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年2月28日，甲方（借款人）朱志彤与乙方（出借人）陈智慧签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款5000元，借款期限为20周，若甲方晚于协议约定的还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息；滞纳金为一次性偿还欠款5%的滞纳金，并支付总额0.05%的利息，每天单独计算；罚息为加收借款总额0.5%的罚息，每天单独计算；等等。
同日，陈智慧向朱志彤转账5000元。
本院认为，本案事实清楚，被告朱志彤对原告陈智慧主张的借贷事实无异议，现借款到期，陈智慧主张朱志彤归还借款本金5000元于法有据，本院予以支持。双方在《借款协议》中对于借款逾期约定了滞纳金和罚息，其计算标准较高，原告陈智慧主动调整为自借款到期之日起按月利率2%计算逾期利息，并无不当，本院对该部分诉请亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱志彤于本判决生效后十日内归还原告陈智慧借款本金5000元；
二、被告朱志彤于本判决生效后十日内支付原告陈智慧上述借款本金的利息3026.67元（暂计至2018年1月12日，此后按月利率2%的标准计算至实际偿清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（按原告减少后的诉请计算），减半收取25元，由被告朱志彤负担。
原告陈智慧于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告朱志彤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴雪飞
二〇一八年三月二十三日
代书记员 傅 程
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初343号原告：陈智慧，男，1989年8月14日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：郭兴花，浙江融哲律师事务所律师。被告：朱志彤，男，1985年11月22日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现于东郊监狱服刑。原告陈智慧与被告朱志彤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，并于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈智慧的委托诉讼代理人郭兴花、被告朱志彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈智慧向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10000元，并支付利息（利息自2015年2月28日起暂计至起诉之日，按月利率2%计算为6993.33元，本息合计16993.33元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈智慧变更第1项诉讼请求为：被告归还原告借款本金5000元，并支付自2015年7月19日起按月利率2%计算的利息（暂计至2018年1月12日为3026.67元，合计8026.67元）。事实和理由：2015年2月28日，被告向原告借款5000元，并签订《借款协议》一份，借款期限为20周。借款到期后，被告一直未归还此借款。经原告多次催告，被告均不予归还借款。而且多次催收之后电话不接，一直联系不上。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告的行为已损害了原告的合法权益。原告为维护自身权益，诉至法院。被告朱志彤答辩称，对借款的事实无异议，由于其目前在服刑，无法还款。原告陈智慧围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、汇款凭证等证据，并经庭审出示、质证。被告朱志彤未提交证据，并对原告陈智慧的上述证据均无异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年2月28日，甲方（借款人）朱志彤与乙方（出借人）陈智慧签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款5000元，借款期限为20周，若甲方晚于协议约定的还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息；滞纳金为一次性偿还欠款5%的滞纳金，并支付总额0.05%的利息，每天单独计算；罚息为加收借款总额0.5%的罚息，每天单独计算；等等。同日，陈智慧向朱志彤转账5000元。本院认为，本案事实清楚，被告朱志彤对原告陈智慧主张的借贷事实无异议，现借款到期，陈智慧主张朱志彤归还借款本金5000元于法有据，本院予以支持。双方在《借款协议》中对于借款逾期约定了滞纳金和罚息，其计算标准较高，原告陈智慧主动调整为自借款到期之日起按月利率2%计算逾期利息，并无不当，本院对该部分诉请亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱志彤于本判决生效后十日内归还原告陈智慧借款本金5000元；二、被告朱志彤于本判决生效后十日内支付原告陈智慧上述借款本金的利息3026.67元（暂计至2018年1月12日，此后按月利率2%的标准计算至实际偿清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（按原告减少后的诉请计算），减半收取25元，由被告朱志彤负担。原告陈智慧于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告朱志彤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴雪飞二〇一八年三月二十三日代书记员 傅 程?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
陕西省咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）咸秦行初字第00021号
原告咸阳长邮实业有限公司。
住所地咸阳市乐育北路2号。
法定代表人杨胜军，系公司董事长。
委托代理人李共产，男，系公司经理。
被告咸阳市住房和城乡建设规划局。
住所地咸阳市渭阳西路59号。
法定代表人张旭东，系该局局长。
委托代理人程明放，男，系该局工作人员。
委托代理人李军庆，男，系该局工作人员。
第三人中国电信集团陕西省电信公司咸阳分公司。
住所地咸阳市乐育北路1号.
法定代表人赵曼，系公司经理。
委托代理人杨汉永，男，陕西声远律师事务所律师。
委托代理人严阿莉，女，系公司工作人员。
本院受理了原告咸阳长邮实业有限公司诉被告咸阳市住房和城乡建设规划局、第三人中国电信集团陕西省电信公司咸阳分公司房屋管理行政登记纠纷一案，在审理中发现，依据最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定，房屋登记行政案件由房屋所在地人民法院管辖，但有下列情形之一的才可以也可由被告所在地人民法院管辖：（一）请求房屋登记机构履行房屋转移登记、查询、复制登记资料等职责的；（二）对房屋登记机构收缴房产证行为提起行政诉讼的；（三）对行政复议改变房屋登记行为提起行政诉讼的。
经开庭审理后审查，本院认为，依据最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定，本案已经受理的案件不属于本院管辖范围，亦不属于行政诉讼法规定的两个以上人民法院都有管辖权的案件，故本案件应当移送有管辖权的房屋所在地的人民法院依法审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第七条、第十四条之规定，裁定如下：
案件移送有管辖权的咸阳市渭城区人民法院审理。
审 判 长 黄 晶
人民陪审员 万 华
人民陪审员 杜士学
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 侯丽莉
附法律规定：
最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定
法释（2010）15号（2010年8月2日最高人民法院审判委员会第1491次会议通过）
第七条房屋登记行政案件由房屋所在地人民法院管辖，但有下列情形之一的也可由被告所在地人民法院管辖：
（一）请求房屋登记机构履行房屋转移登记、查询、复制登记资料等职责的；
（二）对房屋登记机构收缴房产证行为提起行政诉讼的；
（三）对行政复议改变房屋登记行为提起行政诉讼的。
第十四条最高人民法院以前所作的相关的司法解释，凡与本规定不一致的，以本规定为准。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十九条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第二十一条人民法院发现受理的案件不属于自己管辖时，应当移送有管辖权的人民法院。受移送的人民法院不得自行移送。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4501号
上诉人（原审被告）南京江陵机电集团有限公司，住所地南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人张如兴，该公司董事长。
委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李路，女，汉族，1980年12月11日生。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）因与被上诉人李路经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）江宁民初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人江陵公司的委托代理人吴军萍、被上诉人李路的委托代理人陆敬尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李路原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；（二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因职工拒绝接受方案，引发群体性纠纷。2014年12月，李路提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且劳动者不能接受工作安排。随后，李路申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。仲裁委裁决驳回请求后，李路于法定期间向原审法院提起诉讼，要求江陵公司支付经济补偿金16150元。
原审审理中，双方确认李路的月工资为1650元，工作年限为9.5年。
原审另查明，双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经原审法院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵国际大酒店提供的岗位有安保、服务、餐饮。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、通知、邮件详情单予以证实。
原审法院认为，李路与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。江陵公司迁址较远，已对李路履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。李路因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿15675元（1650元×9.5个月）。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，原审法院判决：江陵公司于判决生效之日起10日内支付李路经济补偿金15675元。
原审宣判后，江陵公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定上诉人江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。事实上，上诉人的厂址虽然面临拆迁，但直至本案原审判决时，上诉人的工厂仍然在原地址即江宁区东麒路8号，并未作实际的变更，且近期亦不会变更。所以，上诉人未对双方约定工作地点进行变更。2.原审法院认定上诉人江陵公司迁址较远，已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。上诉人认为，退一步讲，假设上诉人的工厂将来迁址到溧水白马，上诉人也采取了相应的补救措施，并已实际落实，包括就近租赁厂房、提供酒店岗位等，上诉人在原审中均已提供了证据予以证实。综上所述，原审判决认定事实错误，判决不当，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求支付经济补偿金的诉讼请求。
被上诉人李路辩称：1.上诉人江陵公司拆迁事实成立，其已经与拆迁部门签订协议，并且原厂址已经不再生产。原审和仲裁期间的证人证言和视频资料均显示，上诉人江陵公司已明确告知被上诉人，单位要拆迁，并且要求被上诉人回家或者到新的地址上班。2.上诉人江陵公司所说的补救措施均没有证据证明。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理期间，上诉人江陵公司对原审认定的“溧水白马新厂区……离原厂址车程近1小时”一节事实持有异议，其认为溧水白马新厂区离原厂址车程为半小时，并没有1小时车程。上诉人江陵公司对原审认定的其他事实不持异议。被上诉人对原审认定的事实不持异议。本院对原审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院审理期间，上诉人江陵公司提交了其2015年6月、7月的纳税申报表，申报表显示公司仍然有货物销售与纳税行为，证明公司在此期间一直正常生产经营。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但主张该证据与本案没有关联性，只能证明2015年6月、7月上诉人仍然有相应的销售和纳税，并不能排除上诉人拆迁的事实，也无法显示上诉人现在是否依然正常生产经营。
本案二审的争议焦点为：上诉人江陵公司是否应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。工作地点是劳动合同的主要内容之一。本案中，双方当事人在劳动合同中约定的工作地点为江陵公司，该约定的指向并不是确定的地理位置或区域，被上诉人作为签约的另一方主体，其在缔约时理解并认同的工作地点应为缔约当时江陵公司所在地。同时，案涉劳动合同经过长期履行后，约定的工作地点也因实际履行行为而得到进一步确定。江陵公司在合同履行过程中改变双方约定的工作地点，应当依法与被上诉人进行协商，并提供切实可行的方案供劳动者选择。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人江陵公司因厂址拆迁，通知被上诉人在规定期限内从三种方案中作出选择，否则后果由被上诉人承担。因上诉人江陵公司拟从江宁区东麒路迁往溧水区白马镇，两地相距近60公里，原审法院依据日常经验，认定单位的通勤班车单趟车程约1小时，并无不当。该工作地点的变迁已超出被上诉人缔约时及合同实际履行过程中的预期，给被上诉人的工作及生活带来不便。而上诉人江陵公司的补救措施并未得到全面落实，其通知中拟提供的江陵国际大酒店部分岗位不仅数量有限、工种不同，且涉及劳动关系主体等方面的变化，因此，原审法院认定江陵公司的迁址已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，补救措施不足以抵消此种影响，被上诉人被迫解除劳动合同，江陵公司需支付经济补偿，该认定具有相应的事实与法律依据。
在被上诉人已提出解除劳动合同后，上诉人江陵公司在二审中提供了2015年6月、7月的纳税申报表，以此主张该期间公司仍在正常生产经营、目前工作地点仍未变更，该证据与本案并不具有关联性，且上诉人江陵公司的该项主张与其之前的行为相矛盾，故本院不予采纳。
综上，上诉人江陵公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 驰
审 判 员 陈传胜
代理审判员 吴晓静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 尹 琪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1845号
上诉人（原审被告）：张史谊，香港居民。
上诉人（原审被告）：胡达煊，香港居民。
被上诉人（原审原告）：深圳市南约股份合作公司南约积谷田分公司。
法定代表人：邓观桂。
上诉人张史谊、胡达煊因与被上诉人深圳市南约股份合作公司南约积谷田分公司返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民三初字第485号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因土地使用权引起的不动产纠纷，所争议的不动产位于深圳市龙岗区龙岗街道南约社区积谷田村民小组，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。
上诉人提出涉案标的超过5000万元，且属于重大涉外案件，应由中级人民法院管辖的上诉主张，理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年八月十五日
书记员 张庆臣
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0702民初204号
原告：孙益平，女，1980年3月3日出生，汉族，无职业，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告：中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人：王玉泉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宫利军，黑龙江太学律师事务所律师。
被告：黑龙江名人房地产开发集团有限公司。
法定代表人：刘众，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。
原告孙益平诉被告中煤公司、名人公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巩丽艳、被告中煤公司委托诉讼代理人宫利军、被告名人公司委托诉讼代理人张庆伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认2012年12月15日签订的商品房买卖合同有效；判令被告协助原告办理位于伊春区名人水岸公馆小区28号楼1单元1层101号房屋的产权登记手续。事实与理由：2012年12月15日，被告中煤公司将被告名人公司开发的位于伊春区名人水岸公馆28号楼1单元1层101室的房屋以318720.00元的价格出售给原告。被告名人公司与原告签订商品房买卖合同。但至今二被告没有协助原告办理房屋产权证，故依法起诉，已维护原告的合法权益。
被告中煤公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告中煤公司和原告之间没有买卖合同关系，中煤公司也没有收到过原告交的任何房款，中煤公司也不是原告所说的开发商，中煤公司没有能力也没有义务履行原告的诉讼请求，请求法庭查明事实后驳回原告对中煤公司的诉讼请求。
被告名人公司辩称，本案争议的涉案房屋为名人公司抵给中煤公司的工程款，双方在2013年8月30日对抵账房的房号及房屋价款进行了结算，该涉案房屋的房款已经作为中煤公司的工程款，所以说被告名人公司并未收到原告给付的房屋价款，是中煤公司将该房出售给原告，被告名人公司只履行确认义务，只有在中煤公司给被告名人公司出具确认函或业务函的情况下，确认该房结算工程款有这一事实，被告名人公司方能给办理房屋过户手续。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、商品房买卖合同复印件1份。证明原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了本案争议房屋。
经庭审质证，被告中煤公司对原告举示的证据1真实性有异议，因该合同是原告与被告名人房地产公司签订的，粘贴页没有中煤公司印章也没有任何人进行确认，中煤公司不认可。
经庭审质证，被告名人公司对原告举示的证据1真实性无异议，本案涉及的房屋为抵帐房，名人公司没有收到该房的购房款。
本院认证意见为，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认。
证据2、收据复印件1份。证明被告收取了争议房屋的购房款。
经庭审质证，被告中煤公司对原告举示的证据2真实性有异议，与中煤公司无关。
经庭审质证，被告名人公司对原告举示的证据2真实性无异议，名人公司是经中煤公司与原告结算后，在中煤公司的允许和要求下，给原告出具的收据。
本院认证意见为，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认。
证据3、供热费收据复印件1份。证明原告从2013年至今一直交供热费。
经庭审质证，被告中煤公司对原告举示的证据3有异议，因该证据与中煤公司无关，证明不了原告诉讼请求。
经庭审质证，被告名人公司对原告举示的证据3有异议，因该证据是复印件，无法核对真实性。
本院认证意见为，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认。
被告中煤公司未向本院提交证据。
被告名人公司为证明其抗辩理由的成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、业务函复印件1份。证明抵账房源必须由被告中煤公司出具业务函，名人公司才能出具房屋登记手续。
经庭审质证，原告对被告名人公司举示的证据1有异议，该证据与本案无关，对原告不具有约束力，对外不具有法律效力。
经庭审质证，被告中煤公司认为被告名人公司举示的证据1是复印件，没有办法核实真伪，该业务函中没有任何字样与本案有关。
本院认证意见为，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认。
证据2、中煤公司抵账房源明细表复印件1份。证明本案涉案房屋为抵账房。
经庭审质证，原告对被告名人公司举示的证据2有异议，该证据为复印件，不能作为证据使用，与原告购房没有关系。
经庭审质证，被告中煤公司认为被告名人公司举示的证据2是复印件，无法核实真伪，被告中煤公司不予认可。
本院认证意见为，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告名人公司开发伊春名人水岸公馆小区工程，并将工程发包给被告中煤公司承建，双方约定以该小区部分房屋抵付被告中煤公司的工程款。现工程已完工，房屋已验收备案并交付使用。本案涉及的房屋系被告名人公司用房屋抵付被告中煤公司工程款的范围内。2012年12月15日原告与被告名人公司签订了名人水岸公馆小区28号楼1单元1层101室房屋买卖合同。2012年12月16日被告名人公司为原告出具房款318720.00元的收据。现原告诉至本院要求确认2012年12月15日签订的商品房买卖合同有效；判令被告协助原告办理位于伊春区名人水岸公馆小区28号楼1单元1层101室产权登记手续。
本院认为，依法成立的合同，自成立时发生法律效力。原告与被告名人公司在平等自愿的基础上签订的商品房买卖合同，不违反法律的强制性规定，房屋买卖合同合法有效。被告名人公司应按合同约定全面履行义务，原告要求被告名人公司协助办理房屋不动产登记的诉讼请求，本院予以支持。因被告中煤公司并非合同当事人，原告对被告中煤公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条之规定，判决如下：
一、原告孙益平与被告黑龙江名人房地产开发有限公司签订的名人水岸公馆小区28号楼1单元1层101室商品房买卖合同有效；
二、被告黑龙江名人房地产开发有限公司自判决生效之日起15日内协助原告孙益平办理名人水岸公馆小区28号楼1单元1层101室房屋不动产登记手续；
三、驳回原告孙益平对被告中国煤炭国际经济技术合作总公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告黑龙江名人房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 王晓宏
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 琦
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初23号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人褚玉禄，男，汉族，初中毕业，农民，住方城县，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月1日被社旗县公安局刑事拘留，2016年8月8日被社旗县公安局变更为监视居住。期间外逃，2016年11月23日被岱山县公安局长涂边防派出所抓获，2016年12月2日被社旗县公安局刑事拘留，经本院批准，2016年12月6日被社旗县公安局逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人褚玉禄犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员张志国、董旭出庭支持公诉。被告人褚玉禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年7月31日17时许，被告人褚玉禄无驾驶资格驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车，沿S239线自南向北行驶至社旗县陌坡乡李志庄村路段时，与邓某驾驶的豫Ｒ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，褚玉禄弃车逃跑。2016年8月1日，经检验，从送检的褚玉禄血液中检出乙醇成分，其含量为96.74mg/100ml。2016年8月5日社旗县公安局交通警察大队作出[2016]第191号道路交通事故认定书:褚玉禄负次事故全部责任,邓某不负此事故责任。
上述事实，被告人褚玉禄在开庭审理中亦无异议，且有被告人褚玉禄的常住人口基本信息，接处警登记表，到案情况说明，现场勘查笔录，现场照片，车辆技术检验报告，血醇鉴定报告，交通事故认定书，诊断证明，被害人邓某的陈述，被告人褚玉禄的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚玉禄醉酒后在交通道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人褚玉禄酒后无证驾驶车辆发生事故并承担事故的全部责任，应从重处罚；被告人褚玉禄当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人褚玉禄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年1月15日止。罚金限判决生效后一个月内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一七年一月十三日
书记员 白 奎
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1121号
原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地：佛山市禅城区（分）440602000061643。
负责人林耸，该行行长。
诉讼代理人申川，该行工作人员。
诉讼代理人何亚熙，该行工作人员。
被告邓忠良，男，汉族，住所地：湖南省汨罗市，身份证号码：×××0013。
被告蒋燕，女，汉族，住所地：湖南省汨罗市，身份证号码：×××0068。
原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行诉被告邓忠良、蒋燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，因被告下落不明，于2015年7月27日适用普通程序公开开庭进行审理。原告讼代理人申川、何亚熙到庭参加了诉讼，被告邓忠良、蒋燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2010年1月15日，原告与被告邓忠良签订一份《个人借款／担保合同》（汽车字佛山分行石湾支行2010年002号），合同约定被告邓忠良向原告借款349000元，借款用途是购车（丰田霸道），借款期限为5年，贷款利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%执行，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率执行。被告邓忠良按月等额本息还款法（按月计算）偿还当期贷款本息，如未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按上述约定利率的基础上加收40%确定。
被告邓忠良、蒋燕在《个人借款／担保合同》当中的抵押条款上签名确认，将其购买的汽车作为抵押担保并办理抵押登记，抵押担保的范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
合同签订后，原告于2010年1月15日向被告指定账户发放出贷款。然而，被告邓忠良、蒋燕从2013年12月开始逾期，截至2015年3月，被告已累计14期未按期还清本息，经原告多次追讨无效，至今总共拖欠原告借款本金49681.46元以及相应利息未归还。现该笔借款合同已到期。
原告认为，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应对上述债务承担连带清偿责任。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告邓忠良、蒋燕连带偿还《个人借款／担保合同》（汽车字佛山分行石湾支行2010年002号）项下的借款本金49681.46元及至实际清偿日止的利息（暂计至2015年3月19日的利息为2481.62元，从2015年3月20日起按照合同约定的罚息利率计算），本息合计暂为52163.08元，逾期履行判决则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；
2、原告对被告邓忠良、蒋燕提供抵押的车牌号为粤X×××××D的汽车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
3、由被告邓忠良、蒋燕承担本案的诉讼费用。
两被告未答辩。
经审理本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：涉案借款采取按月等额本息还款法，每月15日为还款日。贷款利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%执行，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率执行。如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收40%确定。根据原告提供的欠款情况表，截至2015年7月27日，两被告尚欠原告借款本金49681.46元、利息4275.20元。
另查明二：本案诉状、证据副本等相关应诉材料于2015年7月8日送达两被告，《个人借款／担保合同》于2015年1月15日到期。
另查明三：2009年12月31日，被告蒋燕出具《同意借款授权书》，同意配偶邓忠良向原告申请贷款34.9万，并愿意承担相应的法律责任。2010年1月15日，原告向被告邓忠良指定的账户发放贷款金额为349000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。
关于违约责任。原、被告签订的《个人借款／担保合同》不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。被告邓忠良未按期偿还本息，构成违约，应按照合同约定承担偿还本金、利息等义务。
关于抵押担保。被告邓忠良名下车牌号为粤X×××××的汽车已经抵押给原告，原告取得抵押权，在被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。
关于连带责任。被告蒋燕出具《同意借款授权书》，同意配偶邓忠良向原告贷款34.9万元，并自愿承担相应的法律责任。被告蒋燕在该授权书中就邓忠良为其配偶的事实进行了确认，结合常住人口登记卡以及结婚证复印资料，能证明34.9万元贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，因生活所需而共同举债，故，两被告应对该笔债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓忠良、蒋燕于判决三天内向原告偿还贷款本金49681.46元及其利息（至2015年7月27日的利息为4275.20元；此后至实际履行之日起的利息、复利，按中国人民银行规定的同期五年贷款基准利率下浮10%的基础上上浮40%计）。
二、原告对被告邓忠良、蒋燕提供的车牌号为粤X×××××的汽车就第一项所确定的债权享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1104元，财产保全费542元，共计1646元，由被告邓忠良、蒋燕负担（原告已全额预交，被告负担部分应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
助理审判员 邱小华
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 苏 丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3369号
原告：谭文龙，男，1985年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁淑娴，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。
被告：伍建新，女，1980年11月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：叶银盛，男，1972年1月30日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告谭文龙与被告伍建新、叶银盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭文龙的委托诉讼代理人梁淑娴到庭参加诉讼，被告伍建新、叶银盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭文龙向本院提出诉讼请求：1.解除原告谭文龙与被告伍建新签订的《借款协议》；2.被告伍建新返还借款100328元；3.被告伍建新支付违约金20065.6元（从2016年5月16日起以本金100328元为基础，按年利率24%计算至被告伍建新付清全部款项之日止，暂计至2017年3月15日）；4.被告伍建新、叶银盛支付原告谭文龙律师费3000元；5.被告叶银盛对上述款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告谭文龙撤回第一项诉讼请求；并变更第二项诉讼请求为请求判令被告伍建新返还借款66885元；变更第三项诉讼请求为请求判令被告伍建新支付违约金（从2016年5月16日至2017年4月10日止，以借款本金100328元为基础，按年利率24%计算为22072.16元；从2017年4月11日起至被告伍建新清偿之日止，以本金66885元为基础，按年利率24%计算）。事实和理由：被告伍建新因购房需要于2016年1月30日向原告谭文龙借款100328元，双方签订借款协议，约定于2016年5月15日前偿还借款33443元，2016年8月15日前偿还借款33443元，2016年11月15日前偿还借款33432元，逾期偿还需承担违约责任。后被告伍建新仅于2017年4月11日还款33443元，剩余本金66885元未还。被告叶银盛与被告伍建新为夫妻关系，本案的债务应为夫妻共同债务，被告叶银盛应承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告谭文龙起诉至法院。
被告伍建新、叶银盛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，伍建新与谭文龙签订借款协议，约定伍建新因购买XX家园01幢18层01房向谭文龙借款100328元，伍建新自2016年5月15日至2016年11月15日前分三期向谭文龙偿还本金100328元；伍建新如有一期逾期偿还的，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之三向谭文龙支付违约金，逾期偿还超过三十日的，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之五向谭文龙支付违约金，且谭文龙有权单方解除该协议，要求伍建新立即清偿剩余的全部借款本息及违约金；自谭文龙要求伍建新偿还所有剩余借款本息之日起，伍建新每日按借款本金千分之五向谭文龙支付违约金直至所有款项清偿之日止；谭文龙因催收借款本金、违约金而发生的一切费用（包括但不限于律师费、评估费等费用）均由伍建新承担。协议还对其他事项进行了约定。
协议签订当日，谭文龙转账100328元至伍建新的银行账户。伍建新出具收据，确认收到谭文龙借款100328元。
本院认为，谭文龙对其主张的借款关系，提供了借款协议、收据、银行转账记录为证，伍建新又未提出异议，本院予以认定。谭文龙与伍建新之间成立真实、合法的借贷关系，双方均应按照合同约定履行义务。现伍建新逾期还款，且逾期期限超过三十日，已构成违约，谭文龙主张伍建新尚欠借款本金66885元，理据充分，本院予以支持。至于谭文龙主张违约金的诉请，因双方所签订的借款协议有明确约定，且谭文龙自愿将约定的每日千分之五违约金调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借款协议中有约定，因追讨借款所产生的律师费由伍建新负担，且谭文龙对此提供了委托代理合同、律师费发票等证据，故对谭文龙主张由伍建新支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。伍建新与叶银盛是夫妻关系，上述债务发生在其与叶银盛夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，叶银盛应对伍建新的上述债务承担共同还款责任。
伍建新、叶银盛经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告伍建新、叶银盛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭文龙偿还借款本金66885元及支付违约金（从2016年5月16日起至2017年4月10日止，以本金100328元为基础，按年利率24%计算，为21804.74元；从2017年4月11日起至清偿之日止，以本金66885元为基础，按年利率24%计算）；
二、被告伍建新、叶银盛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭文龙支付律师费3000元；
三、驳回原告谭文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，由被告伍建新、叶银盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮春莉
二〇一七年五月十九日
书记员 何涓霞
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4397号
原告王秀伶。
被告丁桂林，农民。
委托代理人丁换金。
原告王秀伶诉被告丁桂林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，由审判员张俊德、代理审判员艾宏、人民陪审员李岩组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀伶、被告丁桂林的委托代理人丁换金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失8178.17元，电动车损失2800元；2、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2016年11月28日12时30分,被告驾驶电动三轮车沿绥中县沙新线公路由南向北行驶6公里+700米超车时与同向行驶的王秀伶电动车刮撞，后又与王秀艳电动车相撞，事故经绥公（交）认字[2016]第1425号责任认定书认定被告负全部责任。原告受伤住院损失按14天、二级护理计算，医疗费3454.17元、伙食费1400元、误工费1400元、护理费1424元、交通费500元、车损2800元，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告丁桂林辩称，事故发生是属实的，但原告请求赔偿电动车,我要求估价。
经审理查明，2016年11月28日12时30分许，丁桂林无驾驶证驾驶无牌照小刀牌电动三轮车沿沙新线公路由南向北行驶到6公里+700米路段超车时，与同向行驶王秀伶驾驶的澳柯玛电动自行车刮撞后，王秀伶驾驶的澳柯玛电动自行车又与同向行驶王秀艳驾驶的小刀牌电动自行车相撞，造成王秀伶、王秀艳受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。绥中县公安局交通管理大队于2016年12月16日作出绥公（交）认字[2016]第1425号道路交通事故认定书，认定丁桂林负此事故的全部责任，王秀伶、王秀艳无责任。
原告受伤后到绥中县医院住院治疗14天，期间为二级护理，伤情经诊断为头部挫伤、左侧枕部头皮血肿、面部挫伤、面部擦伤、左眉弓擦伤、右小腿挫伤、右足部挫伤。
经审核，原告王秀伶的经济损失，认定如下：1、医疗费4017.97元（含丁桂林预付的1000元押金及垫付的563.8元医疗费），原告提供了病志、诊断书、用药明细、医疗费收据，本院予以认定；2、伙食补助费1400元，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为100元/天×14天=1400元；3、护理费1414元，参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的服务业平均工资37127元计算，平均每天101元，结合原告住院天数及护理级别，护理费为101元/天×14天=1414元；4、误工费546元，参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的农、林、牧、渔业平均工资14286元/年计算，平均每天39元，误工费为39元/天×14天=546元；5、交通费，本院酌定150元，上述损失合计7527.97元（含预付的1000元押金及垫付的563.8元医疗费）。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。绥中县公安局交通管理大队作出的绥公（交）认字[2016]第1425号道路交通事故认定书，认定丁桂林负此事故的全部责任，王秀伶、王秀艳无责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，本院予以采信。被告丁桂林无驾驶证驾驶无牌照小刀拍电动三轮车（属于机动车），电动三轮车未投保机动车保险，故原告王秀伶的经济损失应由被告丁桂林承担赔偿责任。
综上所述，原告王秀伶的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告丁桂林赔偿原告王秀伶经济损失5964.17元（已扣除预付的1000元押金及垫付的563.8元医疗费）。
案件受理费550元，邮寄送达费80元，保全费70元，合计700元，由被告丁桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
代理审判员 艾 宏
人民陪审员 李 岩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 白 璐
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执146号
申请人乜新德，男，1969年12月19日出生，汉族，广饶县大王镇刘集后村人，现住。
被执行人于现法，男，1963年5月29日出生，汉族，广饶县大王镇北张淡村人，现住址。
被执行人李秀莲，女，1963年4月26日出生，汉族，广饶县大王镇北张淡村人，现住址。
被执行人卜庆宾，男，1966年4月29日出生，汉族，广饶县大王镇吴家村人，现住。
被执行人于立争，男，1968年11月7日出生，汉族，广饶县大王镇北张淡村人，现住。
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院（2016）鲁0523民初1957号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法定义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李秀莲在山东广饶农村商业银行股份有限公司西营分理处账号中存款3112.77元、账号存款5486.90元、账号62×××02中存款573.24元至广饶县人民法院指定收款账户（户名：广饶县人民法院；开户行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行；账号：82×××35）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年五月十一日
书记员 魏楠楠
焦作市马村区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0804执15-1号
赵德福：
你（单位）与张海兵人格权纠纷一案，于2015年11月26日作出的（2015）马民一初字第00082号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张海兵于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向张海兵支付欠款1.032955万元。
二、向张海兵支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费55.00元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一六年一月十日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7446号
原告：张忠忠，男，1988年12月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：王卫云，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：潘源，男，1985年8月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告张忠忠与被告潘源民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠忠的委托诉讼代理人王卫云到庭参加诉讼。被告潘源经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3000元，并支付自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月12日借款给被告，当天被告以现金方式收到借款金额共计3000元，于是被告向原告出具借条一份，借条未约定借款用途，未约定归还期限，未约定借款利息。借条约定原告为实现债权而涉及的诉讼费、律师代理费等相关费用均由被告承担。
被告潘源未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》（包括收条）作为证据。被告潘源未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2016年11月12日，被告作为借款人在《借款合同》上签字按手印，约定借款本金为人民币3000元。如借款人违约导致诉讼，应当承担出借人为诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费等。同日，被告出具收到现金3000元的《收条》。
本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内返还，应承担违约责任。双方既未约定借款利率，亦未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起至付清日止按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
潘源返还张忠忠借款本金3000元，并支付该款自2017年8月31日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 金丽燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初7446号原告：张忠忠，男，1988年12月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：王卫云，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告：潘源，男，1985年8月9日出生，汉族，住嵊州市。原告张忠忠与被告潘源民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠忠的委托诉讼代理人王卫云到庭参加诉讼。被告潘源经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3000元，并支付自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月12日借款给被告，当天被告以现金方式收到借款金额共计3000元，于是被告向原告出具借条一份，借条未约定借款用途，未约定归还期限，未约定借款利息。借条约定原告为实现债权而涉及的诉讼费、律师代理费等相关费用均由被告承担。被告潘源未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》（包括收条）作为证据。被告潘源未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2016年11月12日，被告作为借款人在《借款合同》上签字按手印，约定借款本金为人民币3000元。如借款人违约导致诉讼，应当承担出借人为诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费等。同日，被告出具收到现金3000元的《收条》。本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内返还，应承担违约责任。双方既未约定借款利率，亦未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起至付清日止按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：潘源返还张忠忠借款本金3000元，并支付该款自2017年8月31日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张 颖人民陪审员  王国金人民陪审员  章六虎二〇一七年十二月十一日书 记 员  金丽燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7351号
移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。
被执行人王珠花，女，1967年1月31日出生，住温岭市，现羁押于温岭市看守所。
关于本院刑事审判庭移送执行的王珠花非法吸收公众存款罪追缴罚金一案，本院作出的（2015）台温刑初字第1586号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金120000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因王珠花未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2016年12月09日立案执行，本案申请执行费1700元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院向被执行人王珠花的犯罪行为发生地房产、国土、工商、车辆等管理部门及主要金融机构调查其财产状况，未发现其有财产可供执行。被执行人至今分文未履行。
本院认为，因被执行人王珠花暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年六月一日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执7351号移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。被执行人王珠花，女，1967年1月31日出生，住温岭市，现羁押于温岭市看守所。关于本院刑事审判庭移送执行的王珠花非法吸收公众存款罪追缴罚金一案，本院作出的（2015）台温刑初字第1586号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金120000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因王珠花未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2016年12月09日立案执行，本案申请执行费1700元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院向被执行人王珠花的犯罪行为发生地房产、国土、工商、车辆等管理部门及主要金融机构调查其财产状况，未发现其有财产可供执行。被执行人至今分文未履行。本院认为，因被执行人王珠花暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢福明审 判 员  江 峰代理审判员  江 波二〇一七年六月一日书 记 员  莫林建
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初4835号
原告罗英，女。
委托代理人易民胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人潘卫平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告深圳石油化工交易所有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人关波。
委托代理人陈学斌，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。
委托代理人蒋秀梅，上海达晨律师事务所律师。
第三人深圳市前海益同石油化工投资有限公司、住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人张海钟。
委托代理人岳帅，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘疏影，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
本院在审理原告罗英诉被告深圳石油化工交易所有限公司、第三人深圳市前海益同石油化工投资有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告罗英撤回起诉。
本案案件受理费800元（原告已预交）；因原告撤诉，本院减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 吴品芬
人民陪审员 吕珍兰
人民陪审员 张小娜
二〇一七年三月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 张若辰
安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执2号
张小勋，男，1962年1月18日出生，住所地交通局家属院，联系电话138××××3179。
马如义，男，1966年9月9日出生，住所地凯旋城15号7单元2楼202室
本院在执行张小勋申请马如义合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人张小勋书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止安平县人民法院作出的（2016）冀1125民初1837号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 明
二〇一七年六月十七日
书记员 李小二