贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终3758号上诉人（原审原告）：陶丹，男，1976年2月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：韩韫，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：邓成举，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵洪，男，1973年5月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：卯海英，女，1975年12月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人陶丹因与被上诉人赵洪、卯海英民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3815号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陶丹上诉请求：一、请求撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3815号民事裁定，查清事实后依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案借款发生在被上诉人赵洪、卯海英婚姻关系存续期间，且借款用于其夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应由赵洪、卯海英共同偿还。因在七星关区人民法院（2017）黔0502民初330号民事调解过程中，被上诉人恶意隐瞒其与卯海英离婚事实，通过离婚逃避债务，致使上诉人在被欺骗的情况下撤回对卯海英的起诉。现上诉人要求确认本案借款为夫妻共同债务不属于重复起诉，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以改判。被上诉人赵洪、卯海英未作答辩。陶丹向一审法院起诉请求：1、请求判决确认七星关区人民法院（2016）黔0502民初330号民事调解书中确认的265万元债务为二被告夫妻共同债务，二被告共同承担清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。一审一审认定事实如下：原告陶丹与被告赵洪、卯海英之间的民间借贷纠纷，原告于2016年1月13日以赵洪、卯海英为被告向本院提起诉讼，经本院组织调解，原告陶丹与被告赵洪达成调解协议，七星关区法院制作的（2016）黔0502民初330号解书中调解主文为：一、被告赵洪于2016年5月31日前返还原告陶丹借款本金人民币650,000.00元，2016年8月30日前返还原告陶丹借款本金人民币1,000,000.00元，2016年11月30日前返还原告陶丹借款本金人民币1,000,000.00元；二、原告陶丹撤回对被告卯海英的起诉；三、原告陶丹自愿放弃其他诉讼请求。本院在执行该调解的过程中，作出了（2016）黔0502执686、686-1号执行裁定书，卯海英对该裁定提出异议后，本院作出（2016）黔0502执异36号执行裁定书认定卯海英提出的异议成立中止执行。后原告又向本院提起了申请执行人执行异议之诉，本院作出（2016）黔0502民初5245号民事裁定书裁定驳回原告的起诉，原告不服该裁定上诉于毕节市中级人民法院。2017年6月28日，原告向本院提起本案诉讼，再次要求确认七星关区人民法院（2016）黔0502民初330号民事调解书中确认的265万元债务为二被告夫妻共同债务，二被告共同承担清偿责任。被告赵洪与卯海英已于2015年10月15日在民政部门协议离婚。一审法院认为：关于原告的起诉是否构成重复起诉的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”之规定，原告在提起（2016）黔0502民初330号民间借贷纠纷一案时，原告将借条上载明的借款人赵洪及赵洪的原配偶卯海英列为被告，要求二被告共同承担责任。经本院组织调解，原告陶丹与被告赵洪达成调解协议，本院制作的（2016）黔0502民初330号解书中调解主文为：一、被告赵洪于2016年5月31日前返还原告陶丹借款本金人民币650,000.00元，2016年8月30日前返还原告陶丹借款本金人民币1,000,000.00元，2016年11月30日前返还原告陶丹借款本金人民币1,000,000.00元；二、原告陶丹撤回对被告卯海英的起诉；三、原告陶丹自愿放弃其他诉讼请求。现本院作出的（2016）黔0502民初330民事调解书已发生法律效力，原告与本案被告之间的债权债务纠纷已被人民法院的生效文书所确定，即由本案被告赵洪偿还原告借款265万元，原告撤回对被告卯海英的起诉并自愿放弃其他诉讼权利，该调解具有既判力、执行力。可以认定原告要求确认二被告所欠借款265万元为夫妻共同债务的诉求，因该笔债务的债权债务关系在已生效的（2016）黔0502民初330号民事调解书中已经处理，且原告在该生效调解书中就该笔债务明确放弃对被告卯海英的起诉及其他诉讼请求。因此，在原告与本案被告的借贷纠纷已经过诉讼程序处理完毕的情况下，原告仍就该纠纷提起本案诉讼,属重复诉讼，应当驳回起诉。综上所述，因涉案纠纷七星关区人民法院已经处理，原告提起本案诉讼属重复诉讼，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原审裁定：驳回原告陶丹的起诉。案件受理费30元免收，保全费5,000元由原告陶丹承担。二审期间，双方当事人未提供新证据。二审认定事实与原审无异，予以确认。本院认为，本案争议焦点是:上诉人的起诉是否构成重复诉讼。本案中，上诉人陶丹于2012年3月陆续通过银行转款及现金交付方式借款300万元给被上诉人赵洪，赵洪偿还35万元借款后未在偿还。陶丹将赵洪及其妻卯海英诉至七星关区人民法院，要求二被上诉人偿还本案借款，2016年2月25日，经七星关人民法院组织，上诉人陶丹与被上诉人赵洪达成调解协议如下:一、被告赵洪于2016年5月31日前返还原告陶丹借款本金人民币650,000.00元，2016年8月30日前返还原告陶丹借款本金人民币1,000,000.00元，2016年11月30日前返还原告陶丹借款本金人民币1,000,000.00元；二、原告陶丹撤回对被告卯海英的起诉；三、原告陶丹自愿放弃其他诉讼请求。双方签字确认后，七星关区人民法院制作（2016）黔0502民初330号民事调解书。后因该调解书未能得到有效执行，上诉人陶丹起诉至七星关区人民法院，要求确认本案借款系被上诉人赵洪、卯海英婚姻关系存续期间共同债务，并要求被上诉人卯海英对该笔借款承担连带清偿责任。本院认为，上诉人起诉要求确认本案借款系被上诉人赵洪、卯海英婚姻关系存续期间共同债务虽与（2016）黔0502民初330号民事调解书诉讼请求不相同，但上诉人要求卯海英承担连带清偿责任与（2016）黔0502民初330号民事调解书中上诉人自愿撤回对被告卯海英的起诉，自愿放弃其他诉讼请求等调解内容相矛盾。上诉人本案的诉请即是对原调解书调解结果的推翻与否定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”之规定，本案属于重复诉讼，上诉人的上诉请求不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军审 判 员  张 伟二〇一七年十一月二十一日法官助理  吴 丹书 记 员  王宏宏