洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初667号
原告：孟帅阁，女，1983年8月12日出生，汉族。
委托代理人：尚钢，河南邦诺律师事务所律师。
被告：洛阳欣源国际盛世王城酒店有限公司。
法定代表人：郝青涛，系公司总经理。
委托代理人：寇红卫，系公司员工。
被告：陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司。
法定代表人：茹明亮。
被告：河南王城置业有限公司。
法定代表人：郝建，系公司总经理。
委托代理人：高红军，河南航星律师事务所律师。
原告孟帅阁因与被告洛阳欣源国际盛世王城酒店有限公司（以下简称洛阳欣源国际酒店公司）、陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司（以下简称陕西旅游饭店公司）、河南王城置业有限公司（以下简称王城置业公司）侵权纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告洛阳欣源国际酒店公司、陕西旅游饭店公司、王城置业公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟帅阁及其委托代理人尚钢，被告洛阳欣源国际酒店公司的委托代理人寇红卫，被告王城置业公司的委托代理人高红军到庭参加了诉讼。被告陕西旅游饭店公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟帅阁诉称：2007年9月3日，孟帅阁与王城置业公司签订《商品房买卖合同》，购买了由王城置业公司开发的“王城酒店式公寓”，位于老××××号（建筑面积为45.44㎡，酒店房间编号为916号）房产，孟帅阁已经办理了该房产的《房屋所有权证书》。孟帅阁购买该房产时即为酒店式公寓进行经营而非自住，由王城置业公司统一装修，并委托经营，孟帅阁按照王城置业公司的要求向王城置业公司缴纳了该房全部装修及配套设备屋内配置费用23266元，并约定该房屋所包含的所有室内装修和配套的所有权归孟帅阁所有，在酒店托管经营时间段内，使用权归酒店经营管理公司所有。2015年12月31日，该房产的委托管理期限已经届满，经孟帅阁查询得知，在没有征得孟帅阁同意，且在没有与孟帅阁协商签订委托管理协议并支付费用的前提下，王城置业公司非法将孟帅阁所有的该房产交由洛阳欣源国际酒店公司、陕西旅游饭店公司用于酒店管理经营使用，现洛阳欣源国际酒店公司、陕西旅游饭店公司还在非法的占有和使用孟帅阁的房产用于酒店管理经营中。洛阳欣源国际酒店公司、陕西旅游饭店公司、王城置业公司没有任何依据非法占有孟帅阁房产并用于酒店经营营利的行为，严重侵犯了孟帅阁对拥有所有权的房产的占有权、收益权和使用权，洛阳欣源国际酒店公司、陕西旅游饭店公司、王城置业公司的行为已经构成侵权，给孟帅阁造成了不利影响和严重的经济损失。现孟帅阁诉至法院，请求：1、依法判令洛阳欣源国际酒店公司、陕西旅游饭店公司、王城置业公司立即停止侵权，立即搬离非法侵占和使用的孟帅阁的房产，并将该房产及装修完整无损、屋内配置完整及各项配套设施完好的交付给孟帅阁；2、依法判令洛阳欣源国际酒店公司、陕西旅游饭店公司、王城置业公司赔偿非法占有、使用孟帅阁的房产进行商业性经营给孟帅阁造成的经济损失暂计人民币6816元（该损失暂计算从2016年1月1日至2016年3月31日直至洛阳欣源国际酒店公司、陕西旅游饭店公司、王城置业公司搬离该房产并实际交付给孟帅阁之日为止，按每平方每月50元计算）；3、本案诉讼费由洛阳欣源国际酒店公司、陕西旅游饭店公司、王城置业公司承担。
被告王城置业公司辩称：一、本案是合同纠纷，而非侵权纠纷。孟帅阁将本案定性为侵权纠纷是错误的。孟帅阁与王城置业公司签订有《委托经营管理合同书》，该合同对孟帅阁与王城置业公司之间委托事项、委托期限、利润分成及支付方式、特别约定、物业管理、违约责任等进行了详细的约定。该合同系双方的真实意思表示，又不违背法律的强制性规定，真实合法有效，依法应得到法律的保护，不得私自终止。二、房产的性质决定其只能委托统一管理，不得自行收回。孟帅阁在购买王城置业公司开发的房产时即明知该房产系“王城酒店式公寓”，明知该房产只能用于酒店式经营而非自住。根据《委托经营管理合同书》2.2和2.3之约定：“孟帅阁的本意也是想让王城置业公司以自己的名义或者与专业酒店管理公司强强联合，按照国际公寓式假日酒店模式对孟帅阁的房产进行经营管理”。另外，根据《委托经营管理合同书》第8.1之约定，“双方因执行本合同发生纠纷，协商解决。协商不成，可向合同签署地人民法院提起诉讼。纠纷解决后继续履行本合同。”王城置业公司相信在人民法院的主持下，纠纷一定会得到圆满解决。纠纷解决后，根据约定，合同应得到继续履行。故孟帅阁要求停止侵权违背双方合同的约定，也没有法律支撑。三、合同到期后，王城置业公司依约享有“委托管理”优先权。根据《委托经营管理合同书》3关于委托期限的约定，合同到期后，双方应协调，达成一致意见后签约，同等条件下，王城置业公司享有优先权。由于经济形势欠佳，洛阳共有三家产权式酒店，其他两家雅香金陵、枫叶国际酒店利润为年度6%，故王城置业公司将利润分成比例由10%调整为8%是合乎市场经济规律的。如果没有相关的企业以超过年度8%的利润分成来接手该房产进行酒店式管理的话，那么王城置业公司是享有优先的委托管理权的。四、需要释明的其他问题。1、王城置业公司将孟帅阁的房产委托洛阳欣源国际酒店公司、陕西旅游饭店公司经营和管理合乎合同2.2和2.3的约定，无可厚非。根据前述约定，王城置业公司可以与专业酒店管理公司强强联合按照公寓式假日酒店模式对孟帅阁的房产进行经营管理，不需要征得孟帅阁的同意。2、王城置业公司根据《委托经营管理合同书》3的约定，在本批次合同到期前一个月内，与全部业主详细地沟通并深入交换了意见，绝大多数同意将利润分成由原定的年度10%降至8%。截止目前，王城置业公司已经按照年度8%的利润分成模式与大多数业主重新签订了《委托经营管理合同书》。目前，酒店经营一切正常，王城置业公司按照新的合同约定向业主如期支付了相关费用，没有拖欠。3、酒店式公寓的性质决定了孟帅阁的房产必须委托管理，无法独立存在。水、电、网络、电梯等公共设施均属于王城置业公司所有和控制，由王城置业公司统一管理、维修和使用，每个月由王城置业公司向物业办交纳孟帅阁的1-906房屋物业费1363.2元，水电收费冷水3.5元每吨，热水18元每吨，电1.5元每度，网络通讯费90元等。相反，如果没有王城置业公司提供的统一的物业管理，强强联合的经营管理，孟帅阁的房屋没有任何使用价值。正是王城置业公司的统一房屋装潢，统一的设备购置，统一的经营管理，才使得孟帅阁得到了其投资回报比银行同期贷款利率更高的收益。综上，王城置业公司没有侵犯孟帅阁的权利，王城置业公司的占有和使用是基于双方的《委托经营管理合同书》，王城置业公司的占有和使用进行商业经营的行为也并未给孟帅阁造成任何的经济损失。王城置业公司愿在公平、公正、符合市场经济规律的原则下，与孟帅阁进行充分协商，重新签署《委托经营管理合同书》，以使房屋利益最大化，而不是适得其反。
被告洛阳欣源国际酒店公司的答辩意见同被告王城置业公司的答辩意见一致。
被告陕西旅游饭店公司未向本院提交答辩状。
原告孟帅阁为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、商品房买卖合同1份；
2、房产证1份。
证据1、2证明：孟帅阁从王城置业公司购买的一套商品房的面积、房款及购买时间。
3、《王城假日酒店商品房装修配置权属合同》1份；
4、收款收据1份。
证据3、4证明：该房屋装修费用由孟帅阁支付，所有的室内装修及室内配套所有权归孟帅阁所有，托管期间，使用权归酒店经营管理公司所有。
5、委托经营管理合同书1份。证明：孟帅阁委托郑州鼓浪屿假日酒店有限公司经营于2015年12月31日到期。
6、照片9张及优惠券1张。证明：洛阳欣源国际酒店公司、陕西旅游饭店公司、王城置业公司实际占用和使用该房产。
7、价格评估报告书1份及增值税发票1份。证明：该房产经市场评估的租金标准。
8、郑州鼓浪屿假日酒店有限公司的企业信息查询资料1份。证明双方签订的委托管理经营合同已经到期，且郑州鼓浪屿假日酒店有限公司已被吊销营业执照。
经质证，被告洛阳欣源国际酒店公司、王城置业公司对证据1、2真实性无异议，对证明方向有异议，该房产系酒店产权式房产，该房产必须进行统一管理才具有使用价值；对证据3、4真实性无异议，但是房屋装修只有统一使用才有使用价值；对证据5真实性无异议，到期后都由王城置业公司与大部分业主重新签订委托经营管理合同；证据6与本案无关联性；对证据7有异议，没有经过司法委托进行鉴定，与本案无关联性，本案是委托经营管理合同，不是房屋租赁合同，按租金确定经营费用不符合双方合同的本意；对证据8，被告洛阳欣源国际酒店公司、王城置业公司未发表质证意见。
被告王城置业公司为支持其抗辩意见，向本院提交通知（手机短信）1份。证明：合同到期后，王城置业公司已经多次通知孟帅阁重新签订委托经营管理合同。
经质证，原告孟帅阁对证据有异议，签订房屋托管协议的是郑州鼓浪屿酒店管理公司，而非王城置业公司；王城置业公司也没有权利通知孟帅阁续签，也没有权利单方确定租金或使用费标准；通过短信内容，王城置业公司有逼迫、胁迫业主的意思表示，完全不是合同双方作为平等的主体进行协商的过程；截止目前，孟帅阁没有与任何公司签订关于该房产的任何的委托管理合同，该通知不具有任何法律效力。
经质证，被告洛阳欣源国际酒店公司对证据无异议。
被告洛阳欣源国际酒店公司、陕西旅游饭店公司未向本院提交证据材料。
本院依据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，对本案事实确认如下：2007年8月22日，孟帅阁与王城置业公司签订一份王城假日酒店商品房装修配置权属合同，合同约定：1、孟帅阁购买王城置业公司所开发的王城假日公寓1-906单元，面积为44.76平方米，双方另行签订商品房买卖合同；2、王城置业公司为孟帅阁提供所购房屋的的全部装修和配套设备，详细清单见商品房买卖合同附件房屋配套中所述的内容条款；3、双方商定孟帅阁所购房屋的装修及屋内配置费用为人民币23266元，该笔费用由孟帅阁随购房款同时支付给王城置业公司；4、孟帅阁付清本合同条款3所约定的金额后，本合同就作为付款凭据，如需要提供发票由孟帅阁承担税金；5、该房屋所包含的所有室内装修和配套的所有权归孟帅阁所有，在酒店托管经营时间段内，使用权归酒店经营管理公司使用；6、在酒店托管经营时间段内，房屋的装修与配置的维护按照酒店托管合同的约定执行。2007年8月29日，孟帅阁向王城置业公司支付了23266元的房屋装修及屋内配置费用。2007年9月3日，孟帅阁与王城置业公司签订一份商品房买卖合同，购买了王城置业公司开发的位于洛阳市老城区××与××路交汇处××城酒店式公寓××单元××号房屋，合同价款为152632元。2007年10月1日，孟帅阁与郑州鼓浪屿假日酒店有限公司签订一份委托经营管理合同，将上述房屋委托郑州鼓浪屿假日酒店有限公司经营管理，委托期限自2008年1月1日至2015年12月31日，委托使用费为购房合同金额的10%。委托经营管理合同签订后，洛阳欣源国际酒店公司、王城置业公司与郑州鼓浪屿假日酒店有限公司进行共同经营。合同履行期间，双方均依约履行。委托经营管理合同期限届满后，双方未再续签合同，该房屋仍由洛阳欣源国际酒店公司、王城置业公司继续占有、使用，用于经营酒店。为此，孟帅阁持状诉至本院。
另查明：孟帅阁购买的王城置业公司开发的位于洛阳市老城区××与××路交汇处××城酒店式公寓××单元××号房屋已取得房屋所有权证，房产证号为洛房权证市字第××号，证载坐落位置为老城区九都东路××1-906。
本院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。侵权人侵害他人财产的，应当承担相应的侵权责任。本案中，原告孟帅阁与郑州鼓浪屿假日酒店有限公司签订的委托经营管理合同期限已届满，且双方未再续签合同，被告洛阳欣源国际酒店公司、王城置业公司继续占有、使用该房屋无事实依据和法律依据，故原告孟帅阁要求被告洛阳欣源国际酒店公司、王城置业公司立即停止侵权，搬离该房屋并将该房屋及装修、屋内配置配套设施完好地交付给原告孟帅阁的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告孟帅阁主张的经济损失，本院酌定按照双方签订的委托经营管理合同中约定的标准计算，即每月1271.93元（152632元×10%÷12个月）。原告孟帅阁主张被告陕西旅游饭店公司承担侵权责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洛阳欣源国际盛世王城酒店有限公司、河南王城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于洛阳市老城区九都东路300号1幢1-906号房屋（房产证号为洛房权证市字第××号）及房屋的装修、屋内配置配套设施完好地返还给原告孟帅阁；
二、被告洛阳欣源国际盛世王城酒店有限公司、河南王城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内按1271.93元／月赔偿原告孟帅阁自2016年1月1日起至实际返还房屋之日止的损失；
三、驳回原告孟帅阁的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告洛阳欣源国际盛世王城酒店有限公司、河南王城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 袁玲玲
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 钱亚飞