wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初314号
原告马宝华。
被告马泽聪。
原告马宝华与被告马泽聪买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成由审判员卢寿德担任审判长，与审判员卢丽琴、人民陪审员黎显贤参加的合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。书记员叶允强担任法庭记录。原告马宝华及证人马某到庭参加诉讼，被告马泽聪经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马宝华诉称，原告与被告自2012年开始有生意合作关系，被告一直以来都是委托原告代为收购香蕉，劳务费按每斤0.03元计，原告代为收购后，被告一般都能及时与原告结算。但2013年10月5日被告委托原告在古潭乡中真村巴里屯地名为定项碗的地方代为收购一车香蕉后，未按双方的约定将香蕉款及劳务费及时结算给原告。当时原告代为收购的香蕉总斤数为59635斤，每斤价格为0.75元，原告代被告支付的香蕉款为44726.25元，劳务费为59635斤×0.03元／斤=1789.05元，2项合计为46515.3元。原告曾多次找被告要求被告支付该款项，被告支付20000元的香蕉款后，尚余的26500元总是以各种理由推脱。2014年2月12日原告再次要求被告支付上述款项，被告承诺于2014年11月8日前将上述香蕉款及劳务费全部支付给原告，并立下欠条为证。但到期后，被告并没有给付。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判决被告立即将香蕉款及劳务费26500元支付给原告，并承担本案的诉讼费用。原告马宝华对其诉讼主张向法庭提供的证据有：
1、欠条原件1份，证明2013年10月5日原告马宝华帮被告马泽聪代收香蕉一车，经结算，被告马泽聪尚欠原告马宝华香蕉款及劳务费共26500元的事实。
2、证人马某出庭所做的证言，证实其卖香蕉给马宝华，马宝华将香蕉卖给马泽聪，因马泽聪没给钱马宝华，所以马宝华也没给其香蕉钱。
被告马泽聪没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
本案调查的重点是：原告马宝华要求被告马泽聪给付香蕉及劳务费共26500元是否有事实与法律依据？
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马泽聪经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告马宝华提交的欠条，形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信；证人马某出庭所做的证言，与本案没有关联，本院不予采信。
综合全案确认的证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告与被告自2012年开始有生意往来，被告马泽聪一直以来都是委托原告代为收购香蕉，劳务费按每斤0.03元计，原告收购香蕉后，转卖给被告马泽聪，一般都能及时与原告结算。但2013年10月5日被告要求原告在古潭乡中真村巴里屯地名为定项碗的地方代为收购一车香蕉，原告收购香蕉总斤数59635斤，每斤价格为0.75元，香蕉款为44726.25元，劳务费为59635斤×0.03元／斤=1789.05元，2项合计为46515.3元。交付给被告马泽聪后，原告曾多次要求被告支付该款项，被告支付20000元的香蕉款后，余款26500元经原告多次催付未果。2014年2月12日原告再次找到被告要求支付余款，被告承诺于2014年11月8日前付清，并立下欠条为证，欠条内容：甲方于2013年10月5日委托乙方代收一车香蕉后还欠乙方两万六千五元（26500）人民币无钱赔还，马泽聪承诺于2014年11月8号前赔清到时不得付清得拿中真下垄板粟地10亩抵押给乙方20年，双方自愿甲方不得干涉任何事由到时凭据为证。甲方：马泽聪，乙方：马宝华。付款期限届满后，被告马聪泽没有按期付款。原告为此于2016年3月1日诉至本院，请求人民法院判决被告马泽聪立即将尚欠香蕉款及劳务费26500元支付给原告，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告马宝华应被告马泽聪要求收购香蕉后转卖给被告马泽聪，双方已形成买卖合同关系。被告马泽聪因资金周转困难未能全部支付款项，余款应按约定及时付清。因此，原告马宝华要求被告马泽聪给付尚欠香蕉款及劳务费26500元，于法有据，本院予以支持。
根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马泽聪支付原告马宝华尚欠香蕉款及劳务费26500元。案件受理费462元，由被告马泽聪负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并同时预交上诉费462元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢寿德
审 判 员 卢丽琴
人民陪审员 黎显贤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 叶允强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1207号
原告：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地：福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。
法定代表人：林锋，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许新敏，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李红朵，女，该公司职员。
被告：尤慧娟，女，1969年11月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被告尤慧娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。罗源湾滨海新城置业有限责任公司以双方自愿和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗源湾滨海新城置业有限责任公司撤诉。
案件受理费957元，减半收取计478.5元，由罗源湾滨海新城置业有限责任公司负担。
审判员 叶宇衍
二〇一七年五月十五日
书记员 陈歆怡
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初1207号原告：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地：福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。法定代表人：林锋，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许新敏，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李红朵，女，该公司职员。被告：尤慧娟，女，1969年11月24日出生，汉族，住福建省罗源县。原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被告尤慧娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。罗源湾滨海新城置业有限责任公司以双方自愿和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗源湾滨海新城置业有限责任公司撤诉。案件受理费957元，减半收取计478.5元，由罗源湾滨海新城置业有限责任公司负担。审判员  叶宇衍二〇一七年五月十五日书记员  陈歆怡
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7653号
原告：重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司，住所地重庆市万州区兴茂渝东大花园步行街，统一社会信用代码91500101711601910B。
法定代表人：杨茂新。
委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东璐，重庆渝万律师事务所律师。
被告：彭治勇，男，汉族，1981年5月3日生，住重庆市万州区。
被告：王祖艳，女，汉族，1980年8月21日生，住重庆市万州区。
原告重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司与被告彭治勇、王祖艳追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员夏斌担任审判长，与人民陪审员吴春芳、人民陪审员许大惠组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司的委托诉讼代理人杨柳、李东璐到庭参加了诉讼，被告彭治勇经本院依法公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，被告王祖艳经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告代为偿还的债务275191.71元和资金占用费（2016年6月27日至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：原、被告签订了商品房买卖合同，付款方式为按揭贷款，二被告后与中国农业银行股份有限公司重庆万州分行签订购房担保借款合同，按揭金额为300000元，基准利率上浮20%，借款期限240个月，原告为该贷款提供连带责任保证。银行发放按揭贷款后，二被告未按期归还本息，银行催收未果后按照购房担保借款合同的约定，于2016年6月27日从原告在银行的保证金账户扣划本息合计275191.71元，原告现向二被告追偿。
被告彭治勇未作答辩。
被告王祖艳未作答辩。
经审理查明，被告彭治勇与原告于2011年7月26日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定二被告作为买方购买原告开发建设的位于万州区X房屋，二被告以按揭付款方式向银行申请按揭。被告王祖艳作为借款人，二被告作为抵押人，原告作为保证人，中国农业银行股份有限公司重庆万州分行作为贷款人（抵押权人）于2011年8月29日签订《个人购房担保借款合同》，约定王祖艳向该银行借款300000元用于购买，借款期限240个月，借款利率在基准利率上浮20%，按月还款，还款日为每月的借款发放日对应日，原告为上述借款提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等实现债权的费用，保证期为每期还款日起两年，借款人未足额偿还本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款并提前行使担保权。贷款人发放贷款后，借款人自2016年2月9日起未按约定还本付息，经多次催收未果后，中国农业银行股份有限公司重庆万州分行于2016年6月27日从原告在该行的存款账户扣划本息合计275191.71元。
另查明，二被告于2004年2月20日登记结婚，2011年10月8日登记离婚，后于2012年12月18日登记再婚，2015年1月14日登记离婚。
上述事实，有原告举示的重庆市商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、扣划通知书、贷款结清证明、业务凭证等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告作为王祖艳的按揭贷款保证人，依照合同所确定的保证义务清偿了其所欠银行的债务，有权向其追偿，王祖艳应当按合同约定向原告承担违约责任。对原告请求王祖艳偿还代付款和按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。上述款项发生在二被告婚姻关系存续期间内，且用于二被告购买本案争议房屋，应视为夫妻共同债务，被告彭治勇应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭治勇和被告王祖艳在本判决生效后十日内共同支付原告重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司代为偿还的贷款本息275191.71元和资金占用利息（以275191.71元为基准，从2016年6月28日起至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5435元，保全费1920元，公告费260元，合计7615元，由被告彭治勇和被告王祖艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏 斌
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 许大惠
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 洁
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初7653号原告：重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司，住所地重庆市万州区兴茂渝东大花园步行街，统一社会信用代码91500101711601910B。法定代表人：杨茂新。委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东璐，重庆渝万律师事务所律师。被告：彭治勇，男，汉族，1981年5月3日生，住重庆市万州区。被告：王祖艳，女，汉族，1980年8月21日生，住重庆市万州区。原告重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司与被告彭治勇、王祖艳追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员夏斌担任审判长，与人民陪审员吴春芳、人民陪审员许大惠组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司的委托诉讼代理人杨柳、李东璐到庭参加了诉讼，被告彭治勇经本院依法公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，被告王祖艳经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告代为偿还的债务275191.71元和资金占用费（2016年6月27日至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：原、被告签订了商品房买卖合同，付款方式为按揭贷款，二被告后与中国农业银行股份有限公司重庆万州分行签订购房担保借款合同，按揭金额为300000元，基准利率上浮20%，借款期限240个月，原告为该贷款提供连带责任保证。银行发放按揭贷款后，二被告未按期归还本息，银行催收未果后按照购房担保借款合同的约定，于2016年6月27日从原告在银行的保证金账户扣划本息合计275191.71元，原告现向二被告追偿。被告彭治勇未作答辩。被告王祖艳未作答辩。经审理查明，被告彭治勇与原告于2011年7月26日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定二被告作为买方购买原告开发建设的位于万州区X房屋，二被告以按揭付款方式向银行申请按揭。被告王祖艳作为借款人，二被告作为抵押人，原告作为保证人，中国农业银行股份有限公司重庆万州分行作为贷款人（抵押权人）于2011年8月29日签订《个人购房担保借款合同》，约定王祖艳向该银行借款300000元用于购买，借款期限240个月，借款利率在基准利率上浮20%，按月还款，还款日为每月的借款发放日对应日，原告为上述借款提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等实现债权的费用，保证期为每期还款日起两年，借款人未足额偿还本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款并提前行使担保权。贷款人发放贷款后，借款人自2016年2月9日起未按约定还本付息，经多次催收未果后，中国农业银行股份有限公司重庆万州分行于2016年6月27日从原告在该行的存款账户扣划本息合计275191.71元。另查明，二被告于2004年2月20日登记结婚，2011年10月8日登记离婚，后于2012年12月18日登记再婚，2015年1月14日登记离婚。上述事实，有原告举示的重庆市商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、扣划通知书、贷款结清证明、业务凭证等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告作为王祖艳的按揭贷款保证人，依照合同所确定的保证义务清偿了其所欠银行的债务，有权向其追偿，王祖艳应当按合同约定向原告承担违约责任。对原告请求王祖艳偿还代付款和按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。上述款项发生在二被告婚姻关系存续期间内，且用于二被告购买本案争议房屋，应视为夫妻共同债务，被告彭治勇应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭治勇和被告王祖艳在本判决生效后十日内共同支付原告重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司代为偿还的贷款本息275191.71元和资金占用利息（以275191.71元为基准，从2016年6月28日起至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。二、驳回原告重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5435元，保全费1920元，公告费260元，合计7615元，由被告彭治勇和被告王祖艳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  夏 斌人民陪审员  吴春芳人民陪审员  许大惠二〇一七年一月十九日书 记 员  王 洁
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5939号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，女，该公司员工。
被告：殷磊，男，1990年4月22日生，汉族，住江苏省金坛市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告殷磊信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼，被告殷磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：殷磊，申请时间2015年9月1日；
2、卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××26；
3、信用额度180000元；
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支179999.49元，未归还；
2、利息：截至2017年8月31日积欠14329.19元；
3、违约金和手续费：截至2017年8月31日积欠违约金、手续费（分期手续费、月内取现日分费用）6737.62元；
四、其他
1、律师代理费：12953元；
2、确认送达地址为常州市金坛区清华园2-606室。
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、判令被告归还原告信用卡透支款本金179999.49元、利息14329.19元及费用6737.62元（截止至2017年8月31日），并按合同约定承担自2017年9月1日起至该款实际给付之日止的利息及费用。2、判令被告承担律师代理费12953元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告殷磊未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、委托代理合同、代理费发票等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。
审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住宅地址，以法院专递的方式分别向其邮寄了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，后被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告殷磊所签订的信用卡领用合约合法有效。被告殷磊利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其支付本息、违约金以及向原告支付为实现债权而支出的律师代理费的请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。对原告主张的律师代理费用，本院参照江苏省律师服务收费标准予以部分支持。本院根据被告指定的送达地址以法院专递的方式邮寄了相关诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、殷磊于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金179999.49元；支付截至2017年8月31日的利息14329.19元及违约金、手续费用6737.62元；
二、殷磊于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付自2017年9月1日起按《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》约定的计费标准计算的利息和违约金，至欠款全部清偿之日止；
三、殷磊于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费9131元；
四、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4511元（原告已预交），减半收取2255.5元，由殷磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱加林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王吉娜
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00559号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被执行人李中原。
被执行人杨萍。
被执行人杨海成。
被执行人陈海梅。
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司与被执行人李中原、杨萍、杨海成、陈海梅追偿权纠纷执行一案，被执行人李中原、杨萍、杨海成、陈海梅至今未履行本院（2013）望民初字第747号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李中原、杨萍、杨海成、陈海梅银行存款685000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年八月十八日
书记员 刘群山
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3936号
申请执行人：叶永林，男，1959年6月25日出生，汉族，住象山县。
被执行人：梁军安，男，1978年9月16日出生，汉族，住象山县
申请执行人叶永林与被执行人梁军安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1773号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人梁军安未按调解书确定的义务履行，申请执行人叶永林于2016年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人梁军安支付执行款510516元及迟延履行利息，承担执行费7505.16元。2016年10月19日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月24日向被执行人梁军安公告送达了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款510516元及迟延履行利息，承担执行费7505.16元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3936号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年十一月四日
代书记员 李世进
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审954号
申请人睢宁县人民防空办公室。住所地：睢宁县永盛路3号。
法定代表人丁宛平，该办公室主任。
委托代理人宫夫龙，该办公室工作人员。
被申请人徐州市冠霖房地产有限公司。住所地：睢宁县红叶路与八一路交叉处西南。
法定代表人不详。
申请人睢宁县人民防空办公室认定被申请人徐州市冠霖房地产有限公司兴建睢宁御园小区欠缴人防工程易地建设费563000元的行为，根据《中华人民共和国防空法》、《江苏省实施<中华人民共和国防空法>办法》、《中共中央、国务院、中央军委关于加强深入推进人民防空改革发展若干问题的决定》、南京军区、江苏省政府等七家单位《关于加快人民防空工程建设的意见》、《国家计委、财政部、国家国防动员委员会、建设部关于规范防空地下室易地建设收费的规定》、《江苏省人民防空建设经费筹集管理规定》、《徐州市人民防空建设经费筹集管理规定》之规定，于2015年3月27日对被申请人徐州市冠霖房地产有限公司作出睢人防缴字[2015]第（12）号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书，决定：限被申请人于2015年4月26日前到申请人处足额缴纳人防工程易地建设费563000元。该决定于2015年3月27日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后亦未履行，申请人于2016年12月21日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭进行审查后认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县人民防空办公室申请执行的睢人防缴字[2015]第（12）号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 鲍 晓
江苏省睢宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0324行审954号申请人睢宁县人民防空办公室。住所地：睢宁县永盛路3号。法定代表人丁宛平，该办公室主任。委托代理人宫夫龙，该办公室工作人员。被申请人徐州市冠霖房地产有限公司。住所地：睢宁县红叶路与八一路交叉处西南。法定代表人不详。申请人睢宁县人民防空办公室认定被申请人徐州市冠霖房地产有限公司兴建睢宁御园小区欠缴人防工程易地建设费563000元的行为，根据《中华人民共和国防空法》、《江苏省实施办法》、《中共中央、国务院、中央军委关于加强深入推进人民防空改革发展若干问题的决定》、南京军区、江苏省政府等七家单位《关于加快人民防空工程建设的意见》、《国家计委、财政部、国家国防动员委员会、建设部关于规范防空地下室易地建设收费的规定》、《江苏省人民防空建设经费筹集管理规定》、《徐州市人民防空建设经费筹集管理规定》之规定，于2015年3月27日对被申请人徐州市冠霖房地产有限公司作出睢人防缴字[2015]第（12）号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书，决定：限被申请人于2015年4月26日前到申请人处足额缴纳人防工程易地建设费563000元。该决定于2015年3月27日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后亦未履行，申请人于2016年12月21日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查后认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：睢宁县人民防空办公室申请执行的睢人防缴字[2015]第（12）号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书，本院准予强制执行。执行中所产生的实际费用，由被申请人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宜红审 判 员  金传会代理审判员  刘海媚二〇一六年十二月二十六日书 记 员  鲍 晓
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浚民初字第1515号
原告孙凤彩，女，1964年2月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区华山路豫华公司家属院，身份证号码：4106211964********。
委托代理人王一民，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、上诉等。
被告赵春生，男，1957年1月25日出生，汉族，住浚县城关镇北关村。身份证号码：4106211957********。
被告姬卫民，男，1958年5月15日出生，汉族，住浚县黎阳镇秦李庄村。身份证号码：4106211958********。
原告孙凤彩与被告赵春生、姬卫民民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理，原告孙凤彩委托代理人王一民到庭参加了诉讼，被告赵春生、姬卫民经本院开庭传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤彩诉称：2011年，被告赵春生借我650000元现金，保证人姬卫民。经我多次催要，被告拒付。2013年9月11日，被告重新为我出具欠据，保证人姬卫民。现要求被告赵春生偿还欠款650000元，被告姬卫民承担连带责任。
被告未作答辩。
依据原告孙凤彩的诉讼请求，本案需要查明的事实为：
1、原告孙凤彩、被告赵春生之间是否存在借款650000元的事实；
2、原告孙凤彩要求被告姬卫民承担连带责任有无事实和法律依据。
原告孙凤彩为证明其主张成立，向法庭提交的证据材料有：
欠条。主要内容是，2013年9月11日，赵春生欠到孙凤彩650000元正。担保人姬卫民。
被告赵春生、姬卫民未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告赵春生、姬卫民未向法庭提交证据。
本院认为，原告孙凤彩向法庭提交的被告赵春生书写的欠据，被告姬卫民作为保证人亲笔署名，能够印证其主张的事实，内容客观，本院认为其证据形式合法，与本案具有关联性，且被告赵春生、姬卫民对该欠据未提异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告赵春生因开办制衣厂缺少资金，2013年9月11日，向原告孙凤彩借款650000元，并于2013年9月11日出具欠据，保证人为姬卫民。经原告孙凤彩多次催要，被告未还。现原告孙凤彩要求被告赵春生偿还欠款650000元，被告姬卫民承担连带责任。
本院认为，被告赵春生借原告孙凤彩现金650000元，并出具欠据，双方债权债务关系明确，被告赵春生应予偿还，姬卫民作为保证人，因对保证担保的方式没有约定，故保证人姬卫民应对全部债务承担连带责任，故原告孙凤彩请求被告赵春生偿还欠款650000元，被告姬卫民承担连带责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春生于判决生效后十五日内偿还原告孙凤彩欠款650000元。
二、被告姬卫民对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，财产保全费3000元，共计13300元，由被告赵春生负担。暂由原告孙凤彩垫付，待执行时作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ臣
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 曹再强
二〇一四年二月十日
书 记 员 宋 冰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终1873号
上诉人（原审被告）：高继伟。
被上诉人（原审原告）：常竹斌。
被上诉人（原审被告）：张亚军。
被上诉人（原审被告）：朱丽华。
上诉人高继伟因与被上诉人常竹斌、张亚军、朱丽华民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖生民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法按上诉人高继伟提交的上诉状中地址向其送达开庭传票、合议庭组成通知等，但高继伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人高继伟撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1200元减半收取600元，由上诉人高继伟负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年十一月三日
书 记 员 曹剑桥
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4908号
申请执行人郭卫。
被执行人成都和丽装饰工程有限公司。
法定代表人李逸。
郭卫与成都和丽装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5020号民事判决书已发生法律效力。因成都和丽装饰工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的罚款义务，郭卫向本院申请强制执行，执行标的为35949元，本院已立案执行。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5020号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 黄 柯
执行员 胡 丽
二〇一七年十二月五日
书记员 朱 俊
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01215号
原告庞某某，女，汉族，农民。
被告孙某某，男，汉族，农民。
委托代理人石某某，女，汉族。系孙某某母亲。
委托代理人韩小花，女，汉族，陕西省靖边县148法律服务所法律工作者。
原告庞某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某某、被告委托代理人石某某、韩小花到庭参加了诉讼，被告孙某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2009年2月在家中举行了结婚仪式，于2011年1月20日在靖边县民政局办理了结婚登记手续，于2011年9月9日生育女儿孙某甲。后被告经常因生活琐事与原告发生难以平息的纠纷，致使夫妻感情破裂，故起诉至法院：1、依法判令准予原、被告离婚；2、依法判令婚生女儿孙某甲由被告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据，婚姻登记记录证明1份，用于证明：原被告存在合法的婚姻关系。
第二组证据，照片14张。用于证明：被告殴打原告的事实。
第三组证据，身份信息情况。用于证明：女儿孙某甲的出生信息。
被告向法庭递交书面答辩状称，不同意离婚，被告对原告没有实施家庭暴力，原告所述不属实。
被告委托代理人向法庭提交以下证据：
第一组证据，病历和诊断证明各一份，用于证明：1、被告未到庭的原因是不能受到刺激。2、原告庞某某与被告不是感情破裂，离婚的原因是被告的精神出现状况。
第二组证据，证人证言二组，用于证明：被告性情温厚，无本案诉述的性格暴躁、严重的家庭暴力行为。
经庭审质证
对原告向法庭提交的第一组证据，被告委托代理人质证对真实性及证明目的均无异议。
对原告向法庭提交的第二组证据，被告委托代理人质证对真实性及证明目的有异议。理由：1、照片中无法看清伤情。2、即使有伤也不能够证明是被告所打。
对原告向法庭提交的第三组证据，对真实性及证明目的均无异议。
对被告向法庭提交的第一组证据，原告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，理由：原被告是由于感情破裂提出离婚。
对被告的第二组证据，原告质证认为对二证人与被告是亲戚关系，对原被告夫妻关系并不知道，故不予认可。
根据原被告的陈述、举证、质证，对原被告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告提交的第一、三组证据，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告质证无异议，故予以采信。
对原告提交的第二组证据，因没有提供其他证据佐证，且被告质证有异议，故不予采信。
对被告提交的第一组证据，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告质证对真实性无异议，故对真实性予以采信。
对被告提交的第二组证据，因没有提供其他证据佐证，且被告质证有异议，故不予采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及合议庭认证，查明以下事实：
原、被告于2009年2月经人介绍相识后举行了结婚仪式，于2011年1月20日在靖边县民政局补办了结婚登记手续，于2011年9月9日生育女儿孙某甲。
另查明，被告孙某某于2015年3月21日在榆林市精神卫生中心住院经诊断为：双相情感障碍，目前为不伴有精神病性症状的躁狂。
本院认为，在原告庞某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原、被告之间是自愿登记结婚形成的合法有效的婚姻关系，婚后育有一女，已经形成了稳定的家庭关系，双方建立了良好的夫妻关系。夫妻之间虽出现一些矛盾，但应互让互谅、尊重对方、互相帮助，且原告没有提交足以证明夫妻感情确实破裂的证据。故对原告诉请与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告庞某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年七月十五日
书 记 员 石娟娟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1128号
原告徐某。
被告朱某。
原告徐某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由代理审判员田兵适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日在原江都市民政局登记结婚，××××年××月××日生一子徐睿。原、被告婚前感情尚可，婚后常为生活琐事发生争吵，2015年正月初四被告即离家出走，同年4月至今双方无联系，长期分居，原告认为双方夫妻感情确已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月给付小孩抚育费500元至小孩独立生活时止。
原告徐某提供的证据是：
1、原、被告结婚证复印件一份；
2、原、被告婚生子的常住人口登记卡复印件一份。
被告朱某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在原江都市吴桥镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一子徐睿。原、被告在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉来本院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月承担小孩抚育费500元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自由恋爱，并共同生育了一子，建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告为琐事产生矛盾，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院依法不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告朱某离婚。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 田兵
二〇一六年三月十六日
书 记 员 田悦
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0129刑初6号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人高松延，男，汉族，1968年12月8日出生于黑龙江省延寿县，小学文化，农民，户籍地黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人高松延犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人高松延到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2017年8月14日19时20分许，被告人高松延驾驶黑Ｌ×××××号尼桑牌小型轿车，沿延寿县宁延公路由北向南行驶至45公里+210米处，与同方向被害人肖某1拉行的人力车相撞，造成肖某1当场死亡。肇事后，被告人高松延让其子高某拨打120、110电话，并在事故现场等待公安机关处理，案发当日被延寿县公安局依法传唤。经鉴定，肖某1符合生前交通事故致颅脑损伤出血死亡。经事故认定书认定：被告人高松延承担此次事故的全部责任。2017年8月23日，被告人高松延与被害人亲属达成和解协议书，一次性支付人民币21万元，并取得了被害方的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人高松延违反道路运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以处罚。并建议判处被告人高松延有期徒刑二年。
被告人高松延对公诉机关指控无异议，无辩解。
经审理查明，2017年8月14日19时20分许，被告人高松延驾驶车牌号为黑Ｌ×××××东风日产牌小型轿车，沿宁延公路由北向南行驶至45公里+210米处，与同向被害人肖某1（男，殁年65岁）拉行的人力车相撞，造成肖某1死亡、车辆损坏的道路交通事故。经延寿县公安局刑事技术大队鉴定：肖某1符合生前交通事故致颅脑损伤出血死亡。延寿县公安局交通警察大队延公交认字【2017】第120号道路交通事故认定书认定：高松延承担此次事故的全部责任，肖某1无责任。
肇事后，被告人高松延委托其子高某拨打110、120电话，并在事故现场等待处理，后被公安机关依法传唤到案。
2017年8月23日，被告人高松延与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属各项经济损失21万元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人高松延在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
书证案件来源及到案经过、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、吸毒现场检测报告书、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、返还物品清单、协议书及收条、谅解书、户籍证明及现实表现；证人富某、高某、李某、肖某2的证言；被告人高松延的供述与辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、延寿县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书；现场勘查笔录及照片等证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人高松延违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、并承担此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人高松延委托其子电话报案后在现场等待处理，且到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。被告人高松延与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害方的谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高松延犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王延江
二〇一八年一月八日
法官助理 王学辉
书 记 员 刘 奔
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆知民初字第0003号
原告苏州巨立电梯有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪工商区312国道北侧，组织机构代码73573644-9。
法定代表人张和滨，公司总经理。
委托代理人张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人王昀，江苏嘉昆律师事务所实习律师。
被告四川巨立电梯有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路16号附18号8栋2层1号，组织机构代码30940195-3。
法定代表人钟跃渠。
原告苏州巨立电梯有限公司与被告四川巨立电梯有限公司
不正当竞争纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张同刚到庭参加诉讼，被告四川巨立电梯有限公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州巨立电梯有限公司诉称：原告是于2002年3月12日经工商部门登记设立的专业的电梯生产、销售企业，是中国电梯协会会员，经营项目为：电梯制造、销售、安装、改造、维修、保养；电梯配件、五金电器批发、零售；货物进出口业务。产品销售和服务网络已遍布国内各大中城市和欧洲、东南亚中东、非洲等50个国家和地区。原告拥有专利技术近20项，是江苏省高新技术企业、江苏省民营科技企业、江苏省科技型中小企业。原告生产、销售的电梯产品一直使用“巨立”作为商标，并于2009年取得《商标注册证》，早在2008年原告的“巨立”牌客货电梯、自动扶梯就被认定为苏州名牌产品。“巨立”在2012年又被评为江苏省著名商标，更被中国国际名牌发展协会、中国绿色环保循环发展中心推介为“中国绿色节能环保品牌”。原告也很注重广告效应，原告无论在社会形象，还是在“巨立”品牌形象上在国内外电梯行业都具有一定的知名度和影响力。但被告冒用原告“巨立”字号，用于其自身企业名称，致使电梯产品消费者和社会公众对原、被告提供的电梯产品或服务造成混淆，严重侵害了原告的合法权益，故原告依法向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即停止在企业名称中使用“巨立”字号，且不得使用与“巨立”相似的其他字号，并消除影响；2、被告向原告书面赔礼道歉；3、被告赔偿原告损失人民币5万元（包括维权合理费用）；4、诉讼费用由被告承担。
原告苏州巨立电梯有限公司为支持其诉请，向本院提供如下证据：
证据1、原告工商简档，证明原告自2003年3月12日经工商部门登记设立，经营项目为电梯的生产、销售、安装、维修、改造、保养等；
证据2、中国电梯协会会员证书，证明原告为中国电梯协会会员，从而证明“巨立”字号在电梯行业中的知名度；
证据3、原告网站，证明原告公司宣传、业务发展区域情况以及“巨立”字号在电梯行业中的知名度；
证据4、实用新型专利证书16份、发明专利证书1份、高新技术企业证书1份、江苏省科技型中小企业证书1份，证明原告拥有多项电梯产品专利，原告的“巨立”字号有强大的技术支持；
证据5、商标注册证书2份、苏州名牌产品证书、苏州市知名商标证书、江苏省著名商标证书、中国绿色节能环保品牌证书，证明原告的“巨立”也是注册商标，“巨立”商标具有一定的知名度，同时印证了“巨立”字号的相应知名度；
证据6、广告合同及履行广告合同的光盘，证明原告对广告的投入持续、巨大，进而证明原告在电梯行业内有较大知名度；
证据7、中国电梯交易网上线运营服务通知，证明原告加入电子商务，拓展业务发展方式，进而证明原告的销售服务网络覆盖全球，原告的“巨立”字号享有一定的知名度；
证据8、原告分公司的营业执照和组织机构代码证，证明原告的分支机构遍布中国，进而证明原告的“巨立”字号有一定知名度；
证据9、重合同守信用企业证书、贯标证书等荣誉证书，证明原告“巨立”字号的良好社会声誉；
证据10、ISO及采用国际标准产品标志证书，证明原告的产品及服务有着国际化的严格的质量管理体系，进而证明原告的产品良好品质及“巨立”字号的知名度；
证据11、增值税普通发票5张及统计表1张，证明原告的产品销售以及服务提供范围涵盖四川省；
证据12、委托代理合同、律师费发票，证明原告为本案维权支出的合理费用。
被告四川巨立电梯有限公司未答辩，也未对原告提供证据进行质证，也未举证，视为放弃相应的权利。
经本院审核，对原告提供的证据1-12的真实性予以确认，关联性结合全案情况予以认定。
据此，本院查明如下事实：
原告苏州巨立电梯有限公司成立于2002年3月12日，经营项目包括电梯制造、销售、安装、改造、维修、保养；电梯配件、五金电器批发、零售；货物的进出口业务。经过原告多年经营和研发，原告拥有多项专利技术，先后被评为江苏省高新技术企业、江苏省科技型中小企业。原告所有的第6100812号“巨立”商标先后被评为江苏省著名商标、苏州市知名商标。原告生产的巨立牌客货电梯、自动扶梯于2008年12月被评为苏州名牌产品。原告产品在江苏地区电梯行业具有较高的知名度。此外，原告还在安徽省、黑龙江省、河南省、陕西省、江苏省镇江市等省市设立分公司，并向成都市七天酒店管理有限公司、四川俊辉机电设备安装工程有限公司、四川省永日电梯工程有限公司出售过乘客电梯。
另查明，被告四川巨立电梯有限公司于2014年7月17日经四川省工商行政管理局核准登记，经营范围包括商品批发与零售，电梯安装工程，机电安装工程，特种专业工程，社会经济咨询，企业管理服务，职业技能培训等，公司类型为有限责任公司。
原告为证明其为本案诉讼支出的合理费用，向本院提交律师费发票一张（金额10000元）及聘请律师合同一份。
本院认为：原告的企业名称和被告的企业名称均是经法定程序确认的权利，受企业名称登记管理法律、法规的保护。对于被告在企业名称中使用原告“巨立”字号的行为是否构成不正当竞争行为，《反不正当竞争法》第五条第（三）项、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款作了明确规定，经营者不得采取下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：擅自使用他人的具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，引人误认为是他人的商品。可见，构成不正当竞争行为的前提是经营者采取了不正当手段，以此谋取交易机会，破坏竞争优势，即被告主观上有谋取不正当利益的故意，客观上使普通消费者对市场主体及服务的来源产生混淆或混淆的可能性。具体到本案，虽然原告的业务范围包括被告所在的四川省，但原告未能举证证明原告在四川省内具有较高的知名度，足以使相关公众建立起“巨立”字号与其产品之间的对应关系，也未能举证证明被告主观上具有攀附原告注册商标商誉的意图，也未能举证证明客观上足以造成市场混淆，从而获取不正当的竞争利益。故原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏州巨立电梯有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1210元，公告费690元，合计1900元，由原告苏州巨立电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，农业银行苏州工业园区支行营业部；账号，10-550101040009599。
审 判 长 徐 琰
审 判 员 徐 华
代理审判员 吴晓蕾
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴 静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第516号
原告：田文宝，居民。
委托代理人：李宜亮，居民。
委托代理人：山杉，五莲潮河法律服务所法律服务工作者。
被告：王文勇，居民。
被告：滕淑娥，居民。
委托代理人：潘龙，山东兆利律师事务所律师。
原告田文宝与被告王文勇、滕淑娥保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田文宝及其委托代理人李宜亮、山杉，被告王文勇、滕淑娥及其委托代理人潘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田文宝诉称：案外人王延松分别于2010年6月12日、2010年6月23日向原告田文宝借款100000元、40000元，约定月利率为2%，若借款人逾期还款须每天按总金额的3%支付违约金。担保人王文勇对以上两笔借款知晓，同意用自己名下房产（房产证号：日房字第××号）作抵押并提供房产证及其妻滕淑娥身份证作担保。借款到期后，原告多次向借款人及担保人催要借款，被告至今仍未能偿还。为维护合法权益，现起诉要求被告偿还借款140000元及利息、违约金，由被告承担诉讼费、保全费。
被告王文勇、滕淑娥辩称：被告滕淑娥不应承担保证责任；原告主张的借款已超过保证期间，原告无权要求被告王文勇承担保证责任；原告主张的违约金过高。
经审理查明：2010年6月12日，原告田文宝作为出借人，案外人王延松作为借款人，被告王文勇作为担保人签�借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限为一个月，自2010年6月12日起至2010年7月12日止，月利率为2%，被告王文勇承担连带责任担保，保证范围为合同项下的借款金额、逾期借款违约滞纳金、损害赔偿金、出借人实现债权的一切费用和其他所有应付的费用，以上借款合同未约定保证期间。同日，以上三人在借据上签字，该借据载明若借款人逾期还款须每天按总金额的3%支付违约金。
2010年6月23日，原告田文宝作为出借人，案外人王延松作为借款人，被告王文勇作为担保人签订借款合同，约定借款金额为40000元，借款期限为半个月，自2010年6月23日起至2010年7月8日止，借款月利率为2%，被告王文勇承担连带责任担保，保证范围为合同项下的借款金额、逾期借款违约滞纳金、损害赔偿金、出借人实现债权的一切费用和其他所有应付的费用，以上借款合同未约定保证期间�同日，以上三人在借据上签字，该借据载明若借款人逾期还款须每天按总金额的5%支付违约金。借款过程中，被告王文勇曾向原告田文宝提交登记在其名下的房屋产权证，但并未办理房屋抵押登记手续。
案件审理过程中，双方争议的焦点为原告向被告主张权利是否已超过保证期间。原告主张保证期间为2年并提交追索借（欠）款告知书、保证书及宋群、郭春龙的书面证言，证明其在保证期间内向被告王文勇追要过借款，其中追索借（欠）款告知书载明原告于2011年11月3日指派李宜亮、郭春龙等人向被告王文勇追要借款，上面有王文勇的签字；保证书上的落款时间为“2010年11月30日”，内容为：“我保证在2010年12月30日还现金（贰万元正），特此保证，余下欠款再商定还。保证人：王文勇”；书面证人证言载明证人自2010年8月起受原告委托多次向被告王文勇�要借款。被告王文勇有异议，主张由于未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，两笔借款的还款日分别为2010年7月12日、2010年7月8日，保证期间应计算至2011年1月12日、2011年1月8日，原告未在以上保证期间内向其主张权利，因此被告王文勇不应承担保证责任。被告王文勇认可追索借（欠）款告知书及保证书上的“王文勇”签字属实，但不认可证人证言，被告主张保证书中载明的“2010”系由“2011”变造形成，落款时间应为“2011年11月30日”，内容中载明的时间应为“2011年12月30日”，被告申请对保证书变造部分进行笔迹鉴定并预交鉴定费5500元，日照浩德司法鉴定所于2013年11月13日出具司法鉴定意见书，确认保证书中2处“2010”系由“2011”改写形成，原、被告对以上司法鉴定意见书均无异议。
另查明：被�王文勇于2011年11月30日、2012年1月10日分别向原告田文宝偿还借款10000元，共计20000元，由李宜亮、郭春龙代收并出具收到条。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、追索借（欠）款告知书、保证书、收到条、日浩（2013）文鉴字第557号司法鉴定意见书、司法鉴定专用收款收据等证据在卷佐证。
本院认为：原告田文宝与借款人王延松、被告王文勇在平等、自愿基础上签订借款合同并出具借据，由被告王文勇承担连带保证责任，系当事人的真实意思表示，本院予以确认。涉案两笔借款的借款期限分别截止至2010年7月12日、2010年7月8日，借款到期后，借款人王延松未按约定偿还借款，原告有权在保证期间内要求被告王文勇承担连带保证责任。由于未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，涉案两笔借款的保证期间届满日应为2011年1月12日、2011年1月8日，原告提交的追索借（欠）款告知书及保证书仅证明原告自2011年11月3日之后向被告王文勇追要过借款，书面证人证言在无其他证据佐证的情况下也不足以证明原告在保证期间内向被告王文勇追要过借款，被告王文勇在超过保证期间后的还款行为系自愿替他人偿还债务，被告王文勇的保证责任已免除，双方也未形成新的保证合同，故原告田文宝要求被告王文勇偿还借款140000元及利息、违约金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。另外，由于涉案借款并未用于两被告的夫妻共同生活，被告滕淑娥也未为涉案借款承担�证责任，故对于原告田文宝要求被告滕淑娥偿还借款140000元及利息、违约金的诉讼请求，因理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告田文宝要求被告王文勇偿还借款140000元及利息、违约金的诉讼请求；
二、驳回原告田文宝要求被告滕淑娥偿还借款140000元及利息、违约金的诉讼请求。
案件受理费3100元，保全费1270元，鉴定费5500元，均由原告田文宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 厉建斌
审 判 员 李治升
代理审判员 王 颖
二〇一四年一月二十日
书 记 员 路 岩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1063号
罪犯吴春生，男，1955年5月20日出生，汉族，福建省永春县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2009年2月27日作出（2009）西昌刑初字第50号刑事判决，以被告人吴春生犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元，刑期自2008年4月2日起至2019年4月1日止。判决生效后交付执行。2012年7月5日经本院裁定对其减刑一年四个月；2013年12月23日裁定对其减刑一年。减刑后刑期至2016年12月1日止。
四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯吴春生在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吴春生减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吴春生减刑无异议。
经审理查明，罪犯吴春生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2014年12月止获考核积分66分。2011年12月29日，经四川省攀西监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴春生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴春生予以减刑一年。
刑期至二О一五年十二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十日
书 记 员 衣留尔什
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2246号
原告王二寿，男，1953年11月11日出生，汉族，榆次区张庆乡弓村村民，住。
被告郭庆林，男，1952年7月20日出生，汉族，榆次区张庆乡弓村村民，住。
委托代理人郭金贵，男，1980年9月1日出生，汉族，榆次区张庆乡弓村村民，住，系郭庆林之子。
原告王二寿与被告郭庆林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王二寿、被告的委托代理人郭金贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月，原告在自己的地上播种了玉米，之后原告到该地进行锄草翻地时，发现自己所种的玉米苗被被告郭庆林全部毁坏，原告便立即向村委会反映，并向派出所报案，经相关部门协调未果，为挽回原告的经济损失，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失5000元。
被告辩称，被告不认可原告所诉事实，也认可赔偿原告损失5000元。
经审理查明，原告王二寿与被告郭庆林均系张庆乡弓村村民，原、被告所诉争的是本村地名为“回回地”的地块，该地块为村委会的机动地，过去曾由被告耕种。2013年起，原、被告曾就该地块的经营权发生过多次争议，至今也未得到妥善的处理，2016年4月间，原告在该地块上播种了玉米，至5月下旬，原告再到该地块进行除草等农活时，发现该地块的玉米苗有被人损坏的现象，之后向村委会进行了反映，同时向张庆派出所报警。审理中，原告向本庭提供了彭建忠（张庆乡弓村治保主任）的证人证言，该人的证词中也未明确原告的青苗损坏是何人而为，原告也未提供村委会及张庆乡派出所对双方协商处理的意见及有关证明，原告也没有相关证据证明其青苗系被告郭告庆林所损坏。同时原告就自己的损失5000元，也无相关的证据向法庭提供，被告对原告所述均不认可。经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方当事人的陈述在案为凭。已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方诉争的原告的青苗损坏是谁造成的，尽管原告陈述中提到该地曾经过村委会及张庆乡派出所协商解决，但原告无任何证据证明其青苗的损坏为被告所为，也无其他证据证明其所诉请的事实，故原告应承担举证不能的责任。依据《证据规则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王二寿的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 常国鑫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8720号
罪犯谭学文，男，1990年9月15日出生，壮族，出生地广西壮族自治区贵港市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年3月26日作出（2012）穗番法刑初字第369号刑事判决，以被告人谭学文犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，于2012年4月28日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯谭学文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭学文在本次考核期间（2012年4月28日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次。2012年10月4日因不按规定上厕所被扣2分，2012年11月15日因争执推拉被扣2分，2012年12月8日因争执推拉被扣2分，2013年6月10日因不爱护公共环境卫生被扣1分，2013年7月18日因不接受教育，对执法人员不满被扣2分，2013年7月23日因在劳动中谈笑打闹被扣1分，2013年8月4日因推拉他犯被扣2分，2013年9月18日因推拉他犯被扣1分，2014年5月10日因争执推拉被扣2分，2014年7月28日因干警找其了解情况时态度较恶劣被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭学文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭学文予以�去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0007号
原告华某甲。
委托代理人李亚萍，泰州精诚法律服务所罡杨分所法律工作者。
被告张某。
原告华某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员张超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华某甲及其委托代理人李亚萍到庭参加诉讼；被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华某甲诉称，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女华某乙，现年11岁。原、被告婚前缺乏感情基础，婚后并未建立真正的夫妻感情，婚后原、被告无共同语言，并常为生活琐事争吵。原、被告因感情不和，被告带着女儿于2012年6月离家出走至今未归，双方分居达2年。现原告认为夫妻感情彻底破裂，故请求法院判令原、被告离婚；依法判决婚生女由被告抚养。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女华某乙。2012年6月，被告张某离家出走，至今未归。现原告认为双方因感情不和分居满两年，涉讼。
以上事实，有原告提供的结婚证、证明、常住人口登记卡以及原告方的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，夫妻关系的维系应以双方的夫妻感情为基础。被告张某出走已逾两年，夫妻双方长时间处于分居状态，可以认定为双方夫妻感情确已破裂。现原告华某甲坚持要求离婚，本院予以准许。关于婚生女华某乙的抚养问题，因被告于2012年6月将婚生女华某乙带走并共同生活至今，且原告亦要求由被告抚养，故婚生女华某乙由被告张某直接抚养，原告华某甲支付相应的抚养费为宜，抚养费的标准参照当地生活水平确定每月人民币400元。至于家庭财产，因被告未到庭，本院无法核实确认，故本案不予理涉。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃庭审陈述、质证等诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、准许原告华某甲与被告张某离婚。
二、原、被告婚生女华某乙随被告张某生活，原告华某甲从2015年4月起按月支付婚生女华某乙抚养费人民币400元，直至婚生女华某乙年满十八周岁时止。
案件受理费人民币120元，由原告华某甲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 张 超
二〇一五年三月五日
书 记 员 马珍海
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00467号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某，男，汉族。2015年3月24日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月2日被该局执行逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人暨诉讼代理人潘柠，陕西丰东律师事务所律师。
辩护人暨诉讼代理人张凯，陕西丰东律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）310号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院依法指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人潘柠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月7日23时许，被告人张某驾驶陕A900**号宝骏牌小型轿车，沿本市未央区扬善北路由南向北行驶至巨坤太阳能市场门口处时，先后与行人顾家林、姜春贵（男，56岁）相撞，造成交通事故，致姜春贵当场死亡，顾家林右颧部皮肤擦伤。事故发生后，被告人张某驾驶肇事车辆逃逸。经鉴定：姜春贵系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。交通事故责任认定书认定：张某负事故全部责任，姜春贵、顾家林无事故责任。2015年3月8日17时许，被告人张某在其兄张毅的陪同下到交警队投案自首。
另查明，案发后，被告人家属于2015年3月20日在交警队的主持下已赔偿被害人姜春贵家属丧葬费3万元。在本院审理中，被告人家属与被害人的法定继承人及保险公司达成调解协议，被告人家属赔偿各项损失共计31.11万元（已清结），保险公司在交强险限额内赔偿共计11万元（于一月内清结）。被害人顾家林当庭表示放弃对被告人张某的民事赔偿权利，被害人姜春贵家属及被害人顾家林对被告人张某均表示谅解。
审理中，本院向被告人户籍所在地的西安市未央区司法局寄发了社会调查函，该局回函认为被告人符合社区矫正的条件，同意对其实施社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案记录及抓获经过、被告人户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、尸检照片、道路交通事故认定书、血醇检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，发生交通事故后并逃逸，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的事实成立，依法应予惩处。被告人张某的辩护人关于被告人肇事逃逸后次日在家属陪同下到交警队投案，当庭自愿认罪，到案后能够如实供述其犯罪行为，应认定其具有自首情节的辩护意见，与庭审查明的事实相符，应予采信，故对被告人可从轻处罚。案发后被告人的家属赔偿了被害方各项经济损失，取得了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。经本院委托西安市未央区司法局社会调查评估，同意对被告人张某进行社区矫正，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 钰
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 陈建芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 欢
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第673号
上诉人（原审原告）汤冠芬。
被上诉人（原审被告）港联物业服务（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务总经理。
上诉人汤冠芬因名誉权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第7653号民事，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日立案后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人汤冠芬及其委托代理人徐某，被上诉人港联物业服务（上海）有限公司（以下简称：港联物业公司）的委托代理人吴某、于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，汤冠芬及其女儿徐某系上海市长宁区延安西路＊＊＊弄利星国际广场＊号＊＊＊＊室房屋产权人。2014年10月4日，港联物业公司在该小区的5、6、7、8、9号楼电梯口张贴了“告示”，落款为利星国际广场管理处。该“告示”的内容为：“10月2日晚上20：45，我管理处保安为维护小区访客进出入车辆的有序管理，在对6号2103一部访客车辆（临停8小时）正常收费期间，该单元业主不遵守小区访客停车收费规定，不但不付费，还在小区内大骂保安，在管理处大吵大闹，并在6号楼公共区域内乱写乱涂。该业主的行为严重扰乱了小区的和谐与其他业主的正常生活。为维护小区内全体业主的利益，以及事实的真相，特此告示！”。现所有“告示”均已被取下。
为此汤冠芬诉至原审法院称，为维护业主自身利益，其就成立业主大会一事提出合理合法之诉求。上述事件被港联物业公司主管本小区的物业经理知晓后，曾多次当面辱骂汤冠芬。2014年10月2日晚7时许，汤冠芬女儿及女婿将自有车辆从小区地面停车位置驶离小区时，港联物业公司雇佣的保安人员强行阻拦，要求汤冠芬支付人民币90元（以下币种相同）的停车费，汤冠芬拒绝并准备报警，港联物业公司才被迫放行。2014年10月4日，港联物业公司在汤冠芬所居住的小区每一幢大楼底层公告栏内张贴加盖港联物业公司公章的“告示”，并于2014年10月6日和7日重复张贴。港联物业公司在该份“告示”中透露了汤冠芬住所等隐私信息，并捏造汤冠芬骂人、诋毁汤冠芬大吵大闹、诽谤汤冠芬乱涂乱写等。汤冠芬认为港联物业公司的上述行为给汤冠芬的名誉造成严重损害，精神上造成极大负担，故请求法院判令港联物业公司：1.立即停止侵害汤冠芬的名誉权及隐私权；2、立即恢复汤冠芬名誉，并采取措施消除影响；3、向汤冠芬本人当面赔礼道歉，并在汤冠芬住所小区内予以公开道歉；4、向汤冠芬就前述侵权行为支付精神损害抚慰金5，000元。
港联物业公司辩称，港联物业公司确实于2014年10月4日在汤冠芬所住的居民楼电梯口张贴“告示”，于同一天在5、7、8、9号楼同样的位置也张贴了告示，但仅张贴过一次，其余时间没有张贴。2014年10月6日所有的“告示”都由汤冠芬取下来了，之后港联物业公司再没有张贴过“告示”。但港联物业公司在“告示”中所述的内容均系事实。港联物业公司作为小区的管理方，有义务将事实真相向广大业主予以通报，港联物业公司的行为并无不当。且港联物业公司物业经理也没有辱骂汤冠芬。因此，港联物业公司不构成对汤冠芬名誉权的侵犯，要求驳回汤冠芬的所有诉请。
原审法院审理后认为，名誉是指人们对公民或法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。根据法律规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间具有因果关系，行为人主观上有过错等共同构成名誉侵权的责任要件。损害后果即名誉是否受到损害，不以被害人主观感受为准，应就社会一般人的评价予以客观判断。本案中，港联物业公司张贴的“告示”中虽明确写明汤冠芬所住居民楼的编号及房间号，内容亦有过激成分，但结合双方的陈述自认，其内容尚不构成侮辱及诽谤。汤冠芬也未能提供有效证据予以证明其因港联物业公司的上述行为导致一定范围内不特定的多数人对其社会评价降低的损害后果。而隐私权是指自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权。是否构成侵犯隐私权，应当根据受害人确有隐私被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，港联物业公司张贴的“告示”虽明确写明汤冠芬所住居民楼的编号及房间号，但并未写明具体指向人即汤冠芬的姓名，况且汤冠芬称因为港联物业公司侵犯自己隐私权而遭受损害，但其未能提供证据证实对其造成损害的具体后果。因此，法院难以认定港联物业公司的上述行为构成对汤冠芬的名誉权侵权及隐私权侵权，相应的赔偿项目亦无评判需要。然，港联物业公司作为小区的物业管理公司，未循正当、合理途径就小区的管理问题与业主进行理性的沟通和交流，在与业主发生矛盾的情况下，采取张贴含过激言辞的“告示”的行为，实属不当，法院予以批评。港联物业公司应在今后的工作中加强服务意识，注意自我言行，在纠纷发生后循正常合法途径解决。小区的安定和谐需要各方共同营造和呵护，希望汤冠芬、港联物业公司双方今后能加强沟通，相互体谅，共同维护小区的安定和秩序。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回汤冠芬所有诉讼请求。案件受理费人民币300元，因适用简易程序，减半收取计人民币150元，由汤冠芬负担。
判决后，汤冠芬不服，上诉坚持认为港联物业公司在小区内的张贴告示行为已侵害了其名誉，故应支持其原审诉请。
被上诉人港联物业公司认为原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，名誉是指对个人良好的社会评价，侵害名誉权的构成要件一般有：行为人实施了侮辱、诽谤等毁损名誉的行为；行为人的行为造成了受害人社会评价的降低。本案的争议焦点是被上诉人港联物业公司在小区内张贴公告的行为是否侵害了上诉人汤冠芬的名誉。原审法院对此作了充分论证分析，并据此认为被上诉人并没有构成对上诉人的名誉损害，本院予以赞同，不再重复。本院需要指出的是，被上诉人作为小区的物业公司，应加强服务意识，注意自我言行，以专业、优质的服务营造小区乃至社会的和谐和安定，避免类似事件的发生。综上所述，被上诉人港联物业公司张贴告示的行为虽有不妥，但尚未构成侵害名誉权。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人汤冠芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 洪可喜
二〇一五年五月七日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初11591号
原告王某，男，72岁，1944年6月15日，汉族，地址：内蒙古赤峰市。
被告巴某，男，蒙古族。
原告苏和诉被告双希民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏和委托代理人孙布尔到庭参加诉讼，被告双希经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8800元及利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2015年12月4日，被告向我借款8800元，约定于2016年7月14日偿还,并出具借据一枚。此款经我多次找被告索要未果，故起诉到法院，请求判令被告偿还8800元及利息，利息从借款之日起按20‰计算至付清之日。
被告双希未作答辩,亦未提举证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，被告双希向原告苏和借款8800元，约定按30‰计算利息于2016年7月14日偿还,如逾期,按5‰支付违约金,并出具借据一枚。上述借款被告至今未付清。为支持自己的诉讼主张原告提举借据一枚，该借据系书证，形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告双希向原告苏和借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告应按约定期限或原告追索后合理期限内付清借款本息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的利率，符合法律规定,本院予以确认，被告应按20‰计算支付相应利息。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告双希于本判决生效后十日内偿还原告苏和借款8800元，利息3015元（2015年12月4日至2017年5月8日，利率20‰），合计11815元，如逾期，仍按20‰计算利息至付清之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一七年五月八日
书记员 银 龙
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第602号
原告石狮市土地收购储备发展中心，住所地石狮市。
法定代表人蔡子猛，该中心主任。
委托代理人郑平申，福建醒狮律师事务所律师。
委托代理人陈碧玲，福建醒狮律师事务所实习律师。
被告朱永琴，女，1970年10月5日出生，汉族，农民，住石狮市。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
本院在审理原告石狮市土地收购储备发展中心与被告朱永琴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告石狮市土地收购储备发展中心于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市土地收购储备发展中心以拟通过其它途径解决双方纠纷为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石狮市土地收购储备发展中心撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告石狮市土地收购储备发展中心负担。
审 判 长 傅嘉钦
代理审判员 王雅稚
人民陪审员 柳丽娜
二〇一四年八月六日
书 记 员 庄英材
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3333号
罪犯肖君，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年4月14日作出（2014）津法刑初字第00278号刑事判决，以被告人肖君犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。该判决发生法律效力后，于2014年5月5日交付执行，刑期自2014年2月27日起至2015年8月25日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年6月22日提出（2015）重女狱减字第495号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关建议称，罪犯肖君能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯肖君在服刑期间获一次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖君减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月八日
书 记 员 张霁东
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第13-1号
申请执行人XX分公司。
负责人周XX，总经理。
被执行人XX公司。
法定代表人黄XX，经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第732号民事调解书，在执行XX分公司与XX公司合同纠纷执行一案中，申请人于2013年12月31日向本院申请执行，我院于2013年12月31日立案，本案在执行过程中，XX公司已将位于桂林市桂阳公路29公里处左侧的房屋所有权（房权证号：桂林市房权证雁山区字第300832**号，建筑面积995.73㎡）及国有土地使用权（证号为：桂雁国用（2000）字第0001号，土地使用面积为5336㎡）办理权属过户至申请执行人XX分公司名下。被执行人已履行完毕法律文书确定义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第732号民事调解书确定的义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 谢崇春
审 判 员 王明红
二〇一四年一月十五日
代书记员 陈泓羽
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1218号
罪犯曾发财，男，1982年8月6日出生，汉族，小学文化，福建省平和县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2007年3月10日作出（2007）平刑初字第37号刑事判决，认定被告人曾发财犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑十八年（刑期自2006年9月24日起至2024年9月18日止），并处罚金人民币25000元（交1500元），追缴违法所得10590元（未缴）。判决生效后，于2007年4月18日交付执行。服刑期间，本院于2010年4月19日作出（2010）漳刑执字第610号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月，2012年6月28日本院再次作出（2012）漳刑执字第1019号刑事裁定，对该犯减刑一年十一个月（刑期自2006年9月24日起至2021年3月18日止）。现执行机关福建省漳州监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，建议对该犯减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾发财自2012年6月28日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年5月至2014年6月累计达标分22分，2012年、2013年获监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾发财在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但该犯有部分财产刑未能履行，减刑幅度应从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾发财减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2006年9月24日起至2019年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 陈妙红
代理审判员 康少敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄溢琼
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执665号
申请执行人：吴恩鸿，男，1978年10月20日出生，汉族，务农，住泰宁县杉城镇南会村白土15号。公民身份号码：350429197810201055。
被执行人：曹小明，男，1989年8月1日出生，汉族，务农，住泰宁县杉城镇金湖西路富民八巷6号。公民身份号码：350429198908010016。
本院在执行申请执行人吴恩鸿与被执行人曹小明民间借贷一案中，于2016年9月12日向被执行人曹小明邮寄送达执行通知书，责令被执行人曹小明支付申请执行人吴恩鸿借款50000元。在执行过程中，本院于2016年9月12日、12月27日、2017年2月15日依法查询被执行人曹小明的银行存款，未发现被执行人有大额存款信息。另查明，被执行人曹小明外出行踪不明，且其暂无房产、车辆、企业注册等财产登记信息。因被执行人曹小明暂无财产可供执行且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一七年二月十七日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）武海法执字第00367号
申请执行人：日照天海物流有限公司。住所地：山东省日照市。
法定代表人：徐红胜，总经理。
被执行人：泰州峰林船务有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区。
法定代表人：邓景峰，总经理。
日照天海物流有限公司与泰州峰林船务有限公司水路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年12月20日依法作出判决，当事人不服提起上诉，湖北省高级人民法院于2014年8月19日依法作出（2014）鄂民四终字第00117号民事判决书，并已发生法律效力。因泰州峰林船务有限公司未按判决书确定的内容履行付款义务，日照天海物流有限公司申请强制执行，本院依法立案受理，并于2015年4月12日向被执行人泰州峰林船务有限公司发出执行通知书，责令被执行人泰州峰林船务有限公司于收到执行通知书之日起十日内履行前述民事判决书确定的义务。但被执行人泰州峰林船务有限公司仍未履行债务。本院依法将被执行人泰州峰林船务有限公司列入失信被执行人名单。
本院在执行过程中查明，被执行人泰州峰林船务有限公司无可供执行的财产，申请执行人日照天海物流有限公司亦未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结，申请执行人日照天海物流有限公司在执行条件具备时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院（2014）鄂民四终字第00117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪朝清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯兴远
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初84297号
原告：永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区北塘经济区滨海青海路以西、晋州道以北（大唐总部基地东区1号楼201室），统一社会信用代码91120116052052742U。
法定代表人：生田德明，总经理。
委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵全福，广东敬海（天津）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，住天津市滨海新区。
原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张宇娇
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1713号
罪犯谢吉荣，男，1982年8月28日出生，汉族，中专文化，湖南省永州市零陵区梳子铺乡斑竹塘村**组**号人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2006年4月24日作出（2006）永中刑一初字第20号刑事刑事附带民事判决，以被告人谢吉荣犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿金7500元。2006年8月7日交付执行。2009年11月20日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。2012年3月20日经永州市中级人民法院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯谢吉荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为76分，2012年度改造质量评估为A等；2013年一、二季度改造质量评估档次依次为较好、较好。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事数据线加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分133分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯谢吉荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢吉荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢吉荣减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 胡明华
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执恢405-1号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗天山安达农机有限责任公司。
被执行人：刘金山，男，蒙古族，牧民。
申请人阿鲁科尔沁旗天山安达农机有限责任公司与刘金山民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)阿鲁民初字第3534号民事调解书向被执行人刘金山发出执行通知书，责令被执行人刘金山履行(2015)阿鲁民初字第3534号民事调解书确定的给付义务，但被执行人刘金山至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘金山在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘金山在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年十月十日
书记员 于 志 辉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民监4号
原审原告：中国某某银行股份有限公司泰州海陵支行
负责人：黄涛，该行行长。
委托代理人（特别授权）：李为民，中国某某银行股份有限公司泰州海陵支行工作人员。
委托代理人：邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。
原审被告：严某某
原审被告：杨某某
原审被告：曹某某，
原审被告：江苏某某运输有限公司（原姜堰市某某运输有限公司），住所地泰州市姜堰区俞垛镇俞耿村。
法定代表人：张素萍。
原审原告中国某某银行股份有限公司泰州海陵支行诉原审被告严某某、杨某某、曹某某、姜堰市某某运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日作出（2013）泰海商初字第0303号民事判决，已经发生法律效力。姜堰市某某运输有限公司现变更为江苏某某运输有限公司。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龚 震
审 判 员 李厚成
代理审判员 章文宏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 殷忠萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初115号
原告李东旭，男，1968年10月12日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告孙进辉，男，1980年6月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告李百信，男，1982年12月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告李东旭与被告孙进辉、李百信民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告李东旭于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙进辉、李百信的起诉。
本院认为，原告李东旭在本院宣判前提出对被告孙进辉、李百信的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李东旭撤回起诉。
案件受理费290元、减半收取145元，由原告李东旭负担。
审 判 长 贺夫建
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 温明秀
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执345号
申请执行人中国银行股份有限公司承德分行。
被执行人徐立勇。
被执行人李丽红。
被执行人高志刚。
中国银行股份有限公司承德分行申请徐立勇、李丽红、高志刚合同纠纷一案，作出的（2015）双桥民初字第72号民事调解书已经发生法律效力。中国银行股份有限公司承德分行于2016年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行�银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项之规定，裁定如下：
中止本案的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 王恩伟
审判员 范海泉
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 浩
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第463号
上诉人（原审原告）：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
委托代�人：冯翠婷，阳江凯铂花园酒店有限公司的员工。
被上诉人（原审被告）：刘娟，女，1968年7月5日出生，汉族，住广东省阳东县。
上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司与被上诉人刘娟劳动争议纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第47号民事判决，向本院提出上诉。上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司向本院提出缓交二审案件受理费用的申请，但因其申请不符合法律规定未获批准。在本院发出预交二审案件受理费通知书后，上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司在本院指定期限内未预交二审案件受理费。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，上诉人在提出缓交二审案件受理费用未获批准后，亦未在法院指定的期限内预交，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年八月十四日
书记员 陈秋瑜
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑二初字第0056号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人徐某甲，无职业。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月19日被响水县公安局刑事拘留，同年4月18日经响水县人民检察院院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员程秀林出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月6日至2014年1月16日间，被告人徐某甲在响水县城开心物语茶餐厅、金凤凰KTV、响水易居装饰设计有限公司等处，采用硬推玻璃门、撬开卷帘门等方式，作盗窃案13起，窃得现金、中华香烟、华为手机等，经鉴定，合计价值人民币31512元。具体犯罪事实如下：
1.2013年11月6日凌晨1时许，被告人徐某甲至响水县城淮河路开心物语茶餐厅，窃得被害人孙某甲家人民币299元。
2.2013年11月6日凌晨，被告人徐某甲至响水县城工商巷金凤凰KTV，窃得被害人王某乙家人民币700元及硬中华香烟3包，价值人民币135元。
3.2013年11月中旬的一天凌晨，被告人徐某甲至响水县城工商巷易居装饰设计有限公司，窃得被害人张某甲家人民币3500元以及华为牌C8650＋手机1部，价值人民币578元。
4.2013年11月24日凌晨，被告人徐某甲至响水县城女人街金兰大酒店，窃得被害人杨某家人民币100元以及硬中华香烟10包，价值人民币450元。
5.2013年12月4日凌晨，被告人徐某甲至响水县城黄海南路水岸桃园浴室东侧亲亲婴儿浴室，窃得被害人孙某乙家人民币300元。
6.2013年12月14日凌晨，被告人徐某甲至响水县城盛都第一街龙美广告，窃得被害人耿某家人民币300元。
7.2013年12月14日凌晨，被告人徐某甲至响水县城盛都第一街谷邦品味生活馆，窃得被害人钱某家人民币2160元。
8.2013年12月26日凌晨，被告人徐某甲至响水县城幸福南路桃园小区好客隆超市，窃得被害人万某家人民币7000元。
9.2014年1月8日凌晨，被告人徐某甲至响水县城黄海南路财富广场美乐奇超市，窃得被害人蔺某家人民币2000元。
10.2014年1月8日凌晨1时许，被告人徐某甲至响水县城盛都华城刘一手火锅店，窃得被害人刘某家人民币2700元。
11.2014年1月8日凌晨，被告人徐某甲至响水县城南大道响水饭店，窃得被害人赵某家人民币4000元。
12.2014年1月14日凌晨，被告人徐某甲至响水县城黄海南路泸州老窖烟酒店，窃得被害人张某乙家人民币6600元。
13.2014年1月16日凌晨，被告人徐某甲至响水县城滨江东路爱手爱脚门市，窃得被害人陈某丙家人民币690元。
案发后，被告人徐某甲主动交待司法机关尚未掌握的全部犯罪事实。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，发破案经过，归案情况说明，被告人户籍信息，无前科证明，情况说明，被害人孙某甲、王某乙、张某甲、杨某、孙某乙、耿某、钱某、万某、赵某、刘某、蔺某、张某乙、陈某丙的陈述，证人徐某乙、徐某丙、汪某、陈某甲、陈某乙、李某、王某甲、曹某等人的证言，辨认笔录，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，价格鉴证结论书，现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人徐某甲犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人徐某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年一月十九日起至二O一五年七月十八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 帆
二〇一四年八月四日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑二初字第0056号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人徐某，因涉嫌盗窃罪，于2014年1月19日被响水县公安局刑事拘留，同年4月18日经响水县人民检察院院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员程秀林出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月6日至2014年1月16日间，被告人徐某在响水县城开心物语茶餐厅、金凤凰KTV、响水易居装饰设计有限公司等处，采用硬推玻璃门、撬开卷帘门等方式，作盗窃案13起，窃得现金、中华香烟、华为手机等，经鉴定，合计价值人民币31512元。具体犯罪事实如下：
1.2013年11月6日凌晨1时许，被告人徐某至响水县城淮河路开心物语茶餐厅，窃得被害人孙某某家人民币299元。
2.2013年11月6日凌晨，被告人徐某至响水县城工商巷金凤凰KTV，窃得被害人王某某人民币700元及硬中华香烟3包，价值人民币135元。
3.2013年11月中旬的一天凌晨，被告人徐某至响水县城工商巷易居装饰设计有限公司，窃得被害人张某某家人民币3500元以及华为牌C8650＋手机1部，价值人民币578元。
4.2013年11月24日凌晨，被告人徐某至响水县城女人街金兰大酒店，窃得被害人杨某某人民币100元以及硬中华香烟10包，价值人民币450元。
5.2013年12月4日凌晨，被告人徐某至响水县城黄海南路水岸桃园浴室东侧亲亲婴儿浴室，窃得被害人孙某某家人民币300元。
6.2013年12月14日凌晨，被告人徐某至响水县城盛都第一街龙美广告，窃得被害人耿某美家人民币300元。
7.2013年12月14日凌晨，被告人徐某至响水县城盛都第一街谷邦品味生活馆，窃得被害人钱某某家人民币2160元。
8.2013年12月26日凌晨，被告人徐某至响水县城幸福南路桃园小区好客隆超市，窃得被害人万某某家人民币7000元。
9.2014年1月8日凌晨，被告人徐某至响水县城黄海南路财富广场美乐奇超市，窃得被害人蔺某某家人民币2000元。
10.2014年1月8日凌晨1时许，被告人徐某至响水县城盛都华城刘一手火锅店，窃得被害人刘某家人民币2700元。
11.2014年1月8日凌晨，被告人徐某至响水县城南大道响水饭店，窃得被害人赵某某家人民币4000元。
12.2014年1月14日凌晨，被告人徐某至响水县城黄海南路泸州老窖烟酒店，窃得被害人张某某家人民币6600元。
13.2014年1月16日凌晨，被告人徐某至响水县城滨江东路爱手爱脚门市，窃得被害人陈某某家人民币690元。
案发后，被告人徐某主动交待司法机关尚未掌握的全部犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，发破案经过，归案情况说明，被告人户籍信息，无前科证明，情况说明，被害人孙某某、王某、张某某、杨某、孙某某、耿某某、钱某某、万某某、赵某某、刘某、蔺某某、张某某、陈某某的陈述，证人徐某一、徐某二、汪某某、陈某一、陈某二、李某、王某某、曹某某等人的证言，辨认笔录，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，价格鉴证结论书，现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人徐某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人徐某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年一月十九日起至二O一五年七月十八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 帆
二〇一四年八月四日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。