wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初935号
原告唐成。
被告刘兴荣。
委托代理人刘万钊。系刘兴荣之堂弟，特别代理。
原告唐成与被告刘万鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐成，被告刘万鹏的委托代理人刘万钊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐成诉称，其与被告口头达成协议，从2014年5月5日至2014年12月20日在被告所经营的装修公司处承包镇原县龙珠钻石有限公司、镇原县交警队等单位的广告制作及装饰装修工程，期间，被告支付了部分工程款，工程完工后，被告拖欠工程款14万元，2016年1月6日出具了欠条，后经多次催要未果，现诉至法院，要求被告支付剩余工程款。
被告刘万鹏辩称，原告所述属实，同意给原告支付剩余工程款，但现因经济困难，需要延期履行。
经审理查明，原告与被告口头达成协议，从2014年5月5日至2014年12月20日在被告所经营的装修公司处承包了镇原县龙珠钻石有限公司、镇原县交警队等单位的广告制作及装饰装修工程，期间，被告支付了工程款30000元，2014年12月20日工程完工后，经结算，被告尚欠原告工程款141771元。到2016年1月6日，原告自愿放弃了1771元工程款，由被告出具了14万元欠条。后经多次催要未果，原告遂诉至本院要求被告支付剩余工程款。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件，证实双方主体身份；
2、原、被告陈述、证实被拖欠原告装饰装修工程款14万元未付的事实；
3、原告提交欠条1张，证实被告拖欠原告装饰装修工程款14万元的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原告与被告在平等、自愿的基础上口头达成装饰装修工程协议，系双方真实意思表示，该协议合法有效且未违反法律强制性规定，应予认定。原告依协议约定完成了被告交付的装饰装修工程。被告刘万鹏给原告出具了拖欠工程款欠条但未如期支付，属违约行为，原告要求被告支付剩余工程款的请求合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘万鹏支付原告唐成装饰装修工程款140000元。
限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告刘万鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 姚永亮
二〇一六年六月二十七日
书记员 姜 磊
附：与本案有关的法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0203行审12号
申请人柳州市国土资源局，住所地：柳州市。
法定代表人周龙，该局局长。
委托代理人马新平，柳州市××东新区征地办公室副主任。
委托代理人邓贺今，柳州市××东新区征地办公室副主任。
被申请人韦祥和，雒容镇半塘村坪龙屯村民。
申请人柳州市国土资源局申请强制执行柳国土东执交字（2015）60号责令限期交出土地处理决定一案，本院于2016年3月18日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
查明，2012年5月2日，广西壮族自治区人民政府下发了桂政土批函（2012）494号《关于柳州市（雒容镇）2011年第二十二批次镇建设用地的批复》，同意将鱼峰区雒容镇半塘村坪龙屯的集体农用地23.863公顷（水田15.0623公顷、旱地6.8605公顷、有林地0.4376公顷、农村道路0.7778公顷、坑塘水面0.2473公顷、沟渠0.4775公顷）转为建设用地并征收为国有，另征收该村屯的集体建设用地9.3346公顷（均为农村宅基地），共计33.1976公顷土地，作为柳州市（雒容镇）2011年第二十二批次镇建设用地。2012年6月13日，柳州市人民政府在上述地块用地规划红线范围内张贴《柳州市人民政府征收土地公告》（（2012）第36号）。2012年7月11日，柳州市国土资源局在上述地块用地规划红线范围内张贴《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（（2012）第42号）。2012年9月13日，柳州市人民政府下发了柳政函（2012）488号文件，批复同意柳州市国土资源局报送的柳州市（雒容镇）2011年第二十二批次镇建设用地征地补偿安置方案。2015年6月1日，柳州市人民政府在上述地块用地规划红线范围内张贴《柳州市（雒容镇）2011年第十、二十二批次、2013年第八批次镇建设用地涉及平龙屯集体土地房屋拆迁补偿安置方案》。位于柳州市鱼峰区雒容镇半塘村坪龙屯25号之二的房屋及附属设施占地面积为99平方米，属于集体土地，该宗地位于上述地块用地规划红线范围内，权利人系韦祥和，地上房屋建筑面积755.39平方米，权利人系韦祥和。公告期内，韦祥和未到指定的部门办理征地补偿登记，也未就征地拆迁补偿安置标准申请裁决。2015年7月14日，柳州市国土资源局作出柳国土东执交字（2015）60号责令限期交出土地处理决定，以韦祥和拒不搬迁、拒不交出已被国家依法征收的土地的行为，阻挠了国家建设征收土地为由，责令其于收到处理决定书之日起5日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地99平方米。该处理决定已于2015年7月14日向韦祥和送达。2016年1月18日，柳州市国土资源局向韦祥和送达了《履行限期交地处理决定催告书》。
本院认为，申请人柳州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定作出的柳国土东执交字（2015）60号责令限期交出土地处理决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人韦祥和既未申请复议，也没有提起行政诉讼，该处理决定已经生效。由于被申请人韦祥和在规定的期限内没有按照该处理决定履行自己的搬迁义务，其行为已经妨碍了项目用地征地后建设工作的正常进行。现申请人柳州市国土资源局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人柳州市国土资源局作出的柳国土东执交字（2015）60号责令限期交出土地处理决定，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 王擎晴
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 洪英华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 杨
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5942号
原告:孙奕信。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。
被告:沈浩生。
原告孙奕信与被告沈浩生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告孙奕信的委托诉讼代理人龚蕾蕾、被告沈浩生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙奕信向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金16000元并支付逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日和2013年7月10日，被告沈浩生分两次向其借款10000元和6000元。后经多次催讨未果，故诉讼来院。
被告沈浩生辩称，该两份借条实际并非借款，而是原告为其向银行贷款而要求其承担的费用，原告没有按照双方的借款协议书履行，所以该费用其不予承担。
原告孙奕信为支持其诉讼请求，向本院提交了两份借条，借条分别载明：“今向孙亦信借人民币现金10000元正。借款人：沈浩生、梅惠娅、沈峰。2013年4月1日”，“今向孙总借人民币现金6000元正，借期2个月。借款人：沈浩生。2013年7月10日”。
被告沈浩生为支持其抗辩意见，向本院提交了一份借款协议书，协议书的甲方为常熟市常龙汽车销售服务有限公司代表人孙亦信，乙方为沈浩生、沈峰、梅惠娅。协议内容为：一、乙方向甲方借款人民币贰拾万元（以附件为准）；二、乙方将其名下的房产（常熟市琴湖五区31幢306室）提供担保；三、甲方可以将乙方的房产质押银行进行经营贷款，质押期为八年；四、甲方将贷款数额，扣除乙方的借款金额后留给甲方经营，甲方每年按6%的利润支付给乙方；…，六、在贷款过程中所发生的费用和银行贷款利息由甲方承担；……。该协议由甲、乙双方的签字并加盖公司公章。
上述证据经审查符合法律规定的要件，本院要求原告孙奕信本人到庭说明情况，其拒不到庭，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告沈浩生经人介绍认识原告孙奕信，经双方协商由被告沈浩生提供其房产由原告将该房产抵押向银行贷款，贷款之后转借20万元给被告，双方对向银行贷款的利息及费用承担，贷款后的资金分配使用等都作出了明确的约定。在办理贷款的过程中，原告要求被告承担部分贷款费用，被告分两次向原告出具借条合计16000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。沈浩生虽向孙奕信出具了两份借条，但孙奕信并未实际向沈浩生交付款项，而是在履行其他合同过程中所产生的费用分担。故现原告以民间借贷向被告主张归还借款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告孙奕信的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告孙奕信负担。
本判决为终审判决。
审判员 焦林生
二〇一六年八月二十五日
书记员 林 梅
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初1516号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山。
负责人：李长江，该分公司经理。
委托代理人：张彩明、易泳敏。
被告：马炽强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××313X。
本院审理原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司诉被告马炽强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司撤回对被告马炽强的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司负担。
审判员
何建通
二〇一六年五月三十一日
书记员
吕美珊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5621号
原告李宏信，男，1941年4月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人朱宏剑，上海祁长宇律�事务所律师。被告张欣，女，1992年1月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告李宏信诉被告张欣共有纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告李宏信诉称：被告系原告第二任妻子胡桂英的孙女。位于上海市长宁区黄浦区山东南路XXX号二层亭子间(下简称系争房屋)原系原告承租的公房。2006年，为解决被告的读书问题，将被告的户口迁入系争房屋。后系争房屋的承租人因胡桂英要求变更为被告，但该房屋一直由原告居住使用。2015年11月，系争房屋被纳入征收范围，被告在未告知原告的情况下，与征收单位签订了征收补偿协议。鉴于原告是系争房屋的实际居住人，故起诉要求依法对系争房屋的征收补偿款、补助款、奖励款、过渡费以及安置房屋进行分割。经查，本案征收过程中当事人选择产权调换房屋，其中：上海市松江区�泾40-01地块9栋/幢西单元403室、上海市松江区泗泾25-05地块5栋/幢西单元1001室房屋交付时间均为2017年12月31日。本院认为，涉讼的上海市松江区泗泾40-01地块9栋/幢西单元403室、上海市松江区泗泾25-05地块5栋/幢西单元1001室产权调换房系期房，鉴于上述房屋尚未实际取得，而设计面积、位置等可能与实际交房有差异，属于不确定状态，致使被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现不宜进行确权、分割，当事人可在该房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收利益的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李宏信的起诉。案件受理费人民币26,000元退还原告李宏信。财产保全费人民币3,020元，由原告李宏信负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王蓓蕾
代理审判员 梅松松
人民陪审员 石志仁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蒋 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00949号
原告：姚西州。
被告：饶志林。
被告：应素青。
原告姚西州与被告饶志林、应素青追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告姚西州到庭参加诉讼，被告饶志林、应素青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告姚西州起诉称：2012年4月26日，被告饶志林向下涯信用社申请贷款110000元，由我提供担保。后被告饶志林未归还，由我履行担保人责任，总计偿还本息124671.66元。我偿还后，被告即不闻不问，故特向法院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判令被告饶志林、应素青向原告支付代偿款124671.66元。
原告姚西州为证明其主张，提交了如下证据：
1、农村信用社收贷收息凭证原件八份，用于证明原告替被告代偿信用社本息共计124671.66元的事实。
2、结婚登记申请书原件、审查处理结果原件、离婚登记审查处理表原件、自愿离婚协议书原件各一份，用于证明两被告婚姻情况，原告为被告担保的行为发生在两被告婚姻存续期间的事实。
3、《个人循环保证借款合同》、《个人保证借款合同》各一份，用于证明原告为被告向下涯信用社的借款170000元提供担保的事实。
4、下涯信用社出具的证明原件一份，用于证明原告为被告代偿借款本息的事实。
被告饶志林、应素青未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对其证据效力予以认定。
根据原告提供的有效证据以及庭审陈述，本院认定事实如下：被告饶志林、应素青于1999年8月2日登记结婚，于2012年11月8日离婚。2012年1月17日与2012年4月26日，被告饶志林分别向建德市农村信用合作联社下涯信用社申请贷款50000元、100000元，均由姚西州提供担保。贷款到期后，因被告饶志林未足额归还，原告姚西州代为偿还两笔贷款本金及利息共计124671.66元。后经原告催讨，被告未归还，故成讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告姚西州代被告饶志林向下涯信用社代偿了借款124671.66元的事实清楚。原告代偿后，有权要求借款人归还代偿款。本案涉及的金融借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告饶志林、应素青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶志林、应素青于本判决生效后十日内归还原告姚西州代偿款124671.66元。
本案案件受理费2793元，由被告饶志林、应素青负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 郎丰平
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 戴 琪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王家惠
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初00949号原告：姚西州。被告：饶志林。被告：应素青。原告姚西州与被告饶志林、应素青追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告姚西州到庭参加诉讼，被告饶志林、应素青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。原告姚西州起诉称：2012年4月26日，被告饶志林向下涯信用社申请贷款110000元，由我提供担保。后被告饶志林未归还，由我履行担保人责任，总计偿还本息124671.66元。我偿还后，被告即不闻不问，故特向法院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判令被告饶志林、应素青向原告支付代偿款124671.66元。原告姚西州为证明其主张，提交了如下证据：1、农村信用社收贷收息凭证原件八份，用于证明原告替被告代偿信用社本息共计124671.66元的事实。2、结婚登记申请书原件、审查处理结果原件、离婚登记审查处理表原件、自愿离婚协议书原件各一份，用于证明两被告婚姻情况，原告为被告担保的行为发生在两被告婚姻存续期间的事实。3、《个人循环保证借款合同》、《个人保证借款合同》各一份，用于证明原告为被告向下涯信用社的借款170000元提供担保的事实。4、下涯信用社出具的证明原件一份，用于证明原告为被告代偿借款本息的事实。被告饶志林、应素青未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提供的证据，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对其证据效力予以认定。根据原告提供的有效证据以及庭审陈述，本院认定事实如下：被告饶志林、应素青于1999年8月2日登记结婚，于2012年11月8日离婚。2012年1月17日与2012年4月26日，被告饶志林分别向建德市农村信用合作联社下涯信用社申请贷款50000元、100000元，均由姚西州提供担保。贷款到期后，因被告饶志林未足额归还，原告姚西州代为偿还两笔贷款本金及利息共计124671.66元。后经原告催讨，被告未归还，故成讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告姚西州代被告饶志林向下涯信用社代偿了借款124671.66元的事实清楚。原告代偿后，有权要求借款人归还代偿款。本案涉及的金融借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告饶志林、应素青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶志林、应素青于本判决生效后十日内归还原告姚西州代偿款124671.66元。本案案件受理费2793元，由被告饶志林、应素青负担。当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郎丰平人民陪审员  蔡志全人民陪审员  戴 琪二〇一六年六月二十一日书 记 员  王家惠
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1866号
上诉人（原审原告）程洪刚，男，1976年2月9日出生，汉族。
委托代理人赵兰英。
委托代理人冯磊，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）贺泽民，男，1972年11月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李春玲，女，1977年7月4日出生，汉族，系被告贺泽民妻子。
二被告委托代理人程守红，河南飞龙律师事务所律师。
上诉人程洪刚因与被上诉人贺泽民、李春玲合同纠纷一案，不服解放区人民法院（2016）豫0802民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程洪刚的委托代理人赵兰英、冯磊，被上诉人李春玲及其委托代理人程守红到庭参加诉讼。被上诉人贺泽民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月24日，原告给被告贺泽民出具借据，上载明“今借贺泽民现金叁拾万元整，前贰拾万元于2013年7月24日，后拾万元于2013年7月26日。借期一个月，到期本金及利息一并偿还”。2013年8月16日，原告给被告贺泽民出具借据，上载明“今借贺泽民人民币拾伍万元整”。2013年9月3日，原告给被告贺泽民出具借据，上载明“今借贺泽民人民币贰拾万元整”。2015年4月30日，原告又出具了一份“承诺书”，上载明“因本人程洪刚拖欠李春玲现金730000元（柒拾叁万元整），现自愿将站前路远大未来城10号楼2单元801号房屋质押给李春玲，质押期间，本人程洪刚对所属房屋没有任何处置权”。现原告程洪刚认为其所出具的承诺书是二被告以威胁和恐吓的手段胁迫其所签，故而起诉。
另本案原定于2016年5月24日开庭审理，当日因承诺书显示与原告程洪刚相对应的另一方为李春玲，而原告起诉认为其是被贺泽民和李春玲带领他人威胁，故申请追加被告，除起诉书中列的被告贺泽民之外，将李春玲也追加为本案被告，并于当日将书面申请提交法院，但将落款时间写成“2015年5月24日”。本院于当日将应诉材料送达被告李春玲，被告贺泽民及李春玲书面说明放弃举证答辩期，故本案于2016年6月8日开庭审理，庭审过程中原告对书面追加被告申请的落款时间作出解释说明，陈述为书写笔误。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉认为其所出具的承诺书是二被告以威胁和恐吓的手段胁迫其所签，但其未提交充分、有效的证据，故其以被二被告威胁为由要求撤销其于2015年4月30日出具的承诺书的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告程洪刚的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告程洪刚承担。
程洪刚上诉称，根据证据证明，2015年4月30日上诉人给被上诉人出具的承诺书是受到胁迫和威胁才出具的，应该被撤销。要求支持其原审诉求。
李春玲辩称，上诉人原审提供的证人证言自相矛盾，陈述不一致，时间不确定。胁迫事实根本不存在，要求维持原判。
贺泽民未答辩。
根据诉辩双方意见，本院确定案件争议焦点是：原审驳回上诉人的诉讼请求有无事实和法律依据。
围绕焦点问题，诉辩各方意见同其上诉和答辩意见。
经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院审理期间，各方当事人均未提供新证据。
本院认为，上诉人称其所出具的承诺书是二被上诉人以威胁和恐吓的手段胁迫其所签，但其并没有充分、有效的证据证明此事实，故其以被二被告威胁为由要求撤销其于2015年4月30日出具的承诺书的上诉请求证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程洪刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
代审判员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 于俊杰
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初142号
原告：宝力格，女，1976年12月11日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇八一小区4号楼1单元501室。
被告：安娜尔，女，1983年4月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇园丁小区1号楼105门市。
原告宝力格与被告安娜尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝力格、被告安娜尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝力格向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款68000元。事实和理由：2017年1月11日被告安娜尔向原告借款50000元，双方约定三分利，借期三个月，该款被告至今未给付，故诉至法院。
被告安娜尔承认原告宝力格全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告安娜尔偿还原告宝力格借款68000元，该款于本判决生效后15内偿还10000元，剩余58000元于2018年5月1日之前还清。
案件受理费750元，由被告安娜尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 额尔敦达来
二〇一八年一月二十三日
书记员 娜 菏 芽
附：本案判决所依据的相关法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初383号
原告：于某某，女，1979年10月28日出生，满族，住新宾满族自治县。
被告：杨某，男，1977年12月9日出生，满族，住新宾满族自治县。
原告于某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，我与杨某经人介绍相识，于2004年5月31日登记结婚，2006年3月10日生有一子杨某甲。婚后夫妻感情不合，经常吵架，杨某甚至动手打我。我于半年前起诉离婚，经法院调解撤诉，但至今夫妻感情没有改善，已分居生活近8个月，现夫妻感情破裂。故起诉至法院，请求判决离婚。在孩子抚养方面，因孩子最近随杨某一起生活，所以有随杨某共同生活的意愿，故我同意由杨某抚养，按杨某所陈述，我不给付抚养费。共有财产楼房一处我和杨某平分。
被告杨某辩称，我同意离婚。我俩婚后初期感情尚可，后来因为家庭琐事总闹矛盾，打人属实，事后我很自责。在孩子抚养方面，因大部分时间都是我带孩子，故希望孩子的抚养权归我，不用于某某拿抚养费。共有财产楼房一处归于某某所有。
经审理查明，于某某与杨某经人介绍相识，于2004年5月31日登记结婚。2006年3月10日生有一子杨某甲。婚后双方因家庭琐事经常争吵，甚至动手。于某某曾于2015年起诉离婚，后经本院调解撤诉。对于婚生子杨某甲，双方均同意由杨某抚养，杨某不用于某某给付抚养费。共同财产有坐落新宾镇民主街开发28号楼楼房一处（房权证新字第S030**号、幢号018、房号2-6-23、混合结构、72平方米）。杨某同意此房屋归于某某所有。双方均表示无债权债务。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、于某某提供的结婚证、（2015）新宾民一初字第00429号民事裁定书、房权证等在卷为凭。经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，于某某与杨某婚后因家庭琐事经常吵架，致使夫妻感情破裂，于某某曾于2015年起诉离婚，后经本院调解撤诉，但夫妻感情并未改善，双方已经分居8个多月，于某某起诉离婚，杨某同意离婚，可见双方已无和好可能，本院予以准许。在子女抚养方面，双方一致同意杨某甲由杨某抚养，本院予以尊重。杨某不要求于某某给付抚养费，本院予以尊重。共有财产楼房一处，杨某同意归于某某所有，系其真实意思表示且不违法法律，本院予以尊重。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款之规定，判决如下：
一、原告于某某与被告杨某离婚;
二、婚生子杨某甲（2006年3月10日出生）由被告杨某抚养；
三、坐落新宾镇民主街开发28号楼（房权证新字第S030**号、幢号018、房号2-6-23、混合结构、72平方米）的楼房归原告于某某所有。
案件受理费300.00元（原告于某某已预交），减半收取150.00元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 吕 锦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马银铃
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执54号
申请执行人许杰，男，1971年7月6日生，汉族，无业，住江苏省铜山区。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
许杰申请执行中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1977号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的可执行财产情况进行查询，经查询未发现被执行人有银行存款；未发现被执行人名下有房产、车辆登记；已协助债权，因未到期暂未处置；未发现被执行人其他财产可供执行的财产。以上情况均告知申请执行人，申请执行人表示认可，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鼓民初字第1977号民事判决书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 张 邈
执 行 员 朱恒胜
执 行 员 尹 航
二〇一六年六月二十日
见习书记员 聂徐路
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初52号
原告润州区东良建材经营部，住所地镇江市润州区民发委蒋家门社区。
经营者解东梁，该经营部负责人。
委托代理人封孝权、金雷，江苏汇典律师事务所。
被告中广建设集团有限公司，住所地浙江省金华市宾虹路云天大厦Y幢202室。
法定代表人王旭通，该公司负责人。
原告润州区东良建材经营部与被告中广建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润州区东良建材经营部的负责解东梁及委托代理人金雷到庭参加诉讼，被告中广建设集团有限公司本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月至2013年9月间，被告因工程建设需要向原告购买沙料，应付货款756634.29元，经原告多次催要，被告至今未付。现要求被告立即给付原告货款756634.29元及利息。
被告未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月9日至2013年9月11日间，原告向被告所承建的相关工程供应瓜子片、细黄沙、粗沙等建筑材料，双方未签订买卖合同。
原告向本院提交了收货单位为“中广建设”的送货单272张，送货单上签收人为盛某（盛元金），送货单载明的货物分别有粗沙、瓜子片、细黄沙，在每张送货单中均载明了送货数量（吨）未写明单价。庭审中，原告向法庭提交了镇江市2013年3月份至2013年9月份每月的建筑材料市场指导价目表，上述价目表分别列明了每月份的中（粗）沙（3月份至9月份分别为66元/吨、76元/吨、76元/吨、70元/吨、66元/吨、70元/吨、73元/吨）及各类型的级配碎石（其中5-16mm碎石3月份至9月份指导价分别为56元/吨、59元/吨、67元/吨、62元/吨、62元/吨、66元/吨、70元/吨）的指导价（吨），按照原告提供的送货单中所载明的货物及数量，根据上述市场指导价目表，经本院核算2013年3月份，送货单共计43张，货物金额应为111074.20元；2013年4月份，送货单共计43张，货物金额应为131397.92元；2013年5月份，送货单72张，货物金额应为216735.28元；2013年6月份，送货单52张，货物金额应为135989.66元；2013年7月份，送货单55张，货物金额应为14195.06元；2013年8月份，送货单3张，货物金额为7975.1元；2013年9月份，送货单4张，货物金额为11504.07元，总计756634.29元。
另查，2015年6月8日，镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第604号民事判决书，判决中广建设集团有限公司给付赵丽华货款177461元及相应的利息损失，在该案中，赵丽华向法庭提交了50张送货单，收货单位为中广集团，签收人为盛某（盛元金），经本院核实，该送货单上的盛某签字与本案中盛某签字一致。另，原告在庭后向本院提交了一份账户查询明细，显示在2013年2月1日，被告中广建设集团有限公司向原告经营者解东梁账户汇款126227元，原告陈述上述汇款系2012年8月至2012年12月间原告向被告供货的货款，该笔货款被告已经支付给原告。以证明原被告之间存在买卖合同关系。
上述事实有原告提交的送货单、银行卡账户明细查询、（2015）京民初字第604号民事判决书等证据及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原告提供的送货单、查明查询明细结合镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第604号民事判决书中所查明的事项，能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系。原告提交的送货单虽然不能直接反映其与被告之间的关联性，但结合被告向原告汇款的事实及镇江市京口区人民法院所认定的事实，本院认为该送货单能够证明原告履行了交货义务。本案中双方并未签订书面的买卖合同，未书面约定供货单价，原告提供的供货单中仅载明了送货的数量，原告可以依据镇江市2013年3月份至2013年9份的建筑材料市场指导价目表中所列明的指导价主张货物价款，依据指导价目表，经本院核算，原告向被告供应的货物价款共计756634.29元，故对于原告要求被告支付货款756634.29元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求从立案之日起即2016年1月4日以年息6%的标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃质证及答辩的权利由此产生的后果应由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中广建设集团有限公司本判决生效后十日内给付原告润州区东良建材经营部货款756634.29元及利息（自2016年1月4日起至给付之日止，按照年息6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11366元，财产保全费5000元，合计16366元由被告承担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 高景松
人民陪审员 赵 玲
人民陪审员 何永慧
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马贞珍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初1509号
原告：河东区盛业果蔬产销专业合作社，住所地：临沂市河东区工业园区华龙路1299号。
代表人：刘庆浩，理事长。
委托诉讼代理人：周胜民，山东超信律师事务所律师。
被告：李学良，男，1971年8月12日生，汉族，住山东省郯城县。
被告：魏保川，男，1970年7月13日生，汉族，住山东省郯城县。
被告：田忠刚，男，1973年5月18日生，汉族，住山东省郯城县。
原告河东区盛业果蔬产销专业合作社(以下简称盛业合作社)与被告李学良、魏保川、田忠刚借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周胜民，被告魏保川均到庭参加诉讼，被告李学良、田忠刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛业合作社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还所欠借款60000元及利息、违约金，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月28日，被告李学良因扩大经营规模，向原告申请借款60000元，并签订借款合同一份，约定：借款期限自2014年12月28日至2015年6月27日；月利率为13.5‰；由被告魏保川、田忠刚承担连带责任担保。但被告未按期偿还借款。
被告魏保川在庭审时认可借款担保，未提出答辩意见。
被告李学良、田忠刚未在法定期间内答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日，被告李学良、魏保川、田忠刚与原告盛业合作社签订借款合同一份，合同约定：原告借款60000元给被告李学良使用；借款期限自2014年12月28日至2015年6月27日；借款利率为月息13.75‰，按月付息，于每月的20日付清当月利息；合同到期一次还本，利随本清；如不能按合同约定的期限偿还借款和利息，逾期期间按原约定利率的2倍计息；如被告李学良不能履行合同中确定的义务时，由被告魏保川、田忠刚代为履行义务，并承担连带清偿责任，直至本息付清之日止。原、被告均在合同中签名确认。合同签订后，原告按合同约定发放借款60000元。
另查明，被告李学良于2015年6月25日偿还借款利息900元。
本院认为，原告盛业合作社与被告李学良、魏保川、田忠刚签订的借款合同书符合有关法律规定，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定履行合同义务。原告按合同约定履行了向被告李学良发放借款60000元的合同义务，被告李学良应按合同约定履行按月付息到期还本义务。现被告李学良未按合同约定履行按月付息及到期还本义务，已构成违约，应承担该借款及利息的清偿责任。
关于原告主张的逾期违约金，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”的规定，本案被告李学良违约，除应承担合同中约定的借款期间的利息外，还应承担逾期偿还借款期间的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告在借款合同中约定的逾期利息为约定利率的2倍，超过了年利率24%的限制性规定，对超出部分，本院依法不予支持。
综上，被告李学良作为借款人应承担借款60000元及利息和违约金的清偿责任。被告魏保川、田忠刚应按合同约定承担该借款本息及违约金的连带清偿责任。被告李学良、田忠刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担可能产生的对其不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学良于本判决生效后十日内偿付原告河东区盛业果蔬产销专业合作社借款60000元及利息、违约金(利息自2014年12月28日始至2015年6月27日止，按月利率13.75‰计算；违约金自2015年6月28日始至实际履行之日止，按年利率24%计算，被告李学良已偿还的利息900元未扣除)。
二、被告魏保川、田忠刚对以上借款本息及违约金承担连带清偿责任。
三、被告魏保川、田忠刚承担连带清偿责任后,有权向被告李学良追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 尤文艳
人民陪审员 王 晓
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 姚利军
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4584号
原告：杨雷，女，1986年9月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区得胜路***号******室，身份证号码：2101061986********。
被告：沈阳市沈房房地产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区周地沟社区。
法定代表人：王维克，职务：经理。
原告杨雷与被告沈阳市沈房房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨雷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月28日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的沈阳市大东区得胜路8-2号1-10-1室房屋，房屋总价款为1828418元。合同十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约支付了全部房价款，被告于2013年5月31日将房屋交付原告使用，但原告于2015年5月7日才取得该房的产权证书。被告未在合同规定的期限内履行自己的义务，导致原告未如期取得房屋产权证书。现诉至法院，要求被告给付逾期办理房屋产权证书违约金9142.09元、诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：商品房买卖合同、购房发票、商品房准住通知书、收款收据、房屋权属证书。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告与被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。
按照合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内即2013年5月26日前完成权属登记备案，而被告于2014年9月11日才取得涉诉房屋产权初始登记，故被告未能在合同约定的期限内履行全部义务，导致原告不能如期取得房屋权属证书，属违约行为，应依法承担违约责任。被告应按原告已付房价款219万元的0.5%向原告支付逾期办理房屋产权证违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市沈房房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告杨雷逾期办理房屋权属证书违约金9142.09元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市沈房房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一六年六月二十三日
书记员 董畅
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第270号
原告桂阳县星星饲料有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道龙潭西路牛栏冲工业小区。
法定代表人何增雄，男，系该公司董事长。
委托代理人刘雪山，男，汉族，湖南省桂阳县人，代理权限系特别授权。
被告李飞，男，汉族。
被告刘丙洋，男，汉族。
被告刘朝英，女，汉族。
原告桂阳县星星饲料有限公司（以下简称星星饲料公司）诉被告李飞、刘丙洋、刘朝英买卖合同纠纷一案，2014年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员李六荣担任审判长主审本案，与审判员刘艳华、人民陪审员雷英专组成合议庭进行审理。在审理过程中因审判员刘艳华出差，另行由审判员李六荣、人民陪审员廖万习、雷英专组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员王法担任记录。原告星星饲料公司委托代理人刘雪山、被告刘丙洋到庭参加了诉讼，被告李飞、刘朝英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星星饲料公司诉称，2008年9月至2013年2月28日，被告李飞向原告购买饲料，累计欠原告货款达40000元。被告刘丙洋系李飞的担保人，刘丙洋与刘朝英系夫妻关系。经原告多次催讨，被告都以各种理由拖延，至今未付。现要求被告支付货款并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼，原告星星饲料公司向本院提供了如下证据：
证据1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告的主体资格；
证据2、被告李飞出具给原告星星饲料公司的欠款单三张，拟证明被告欠原告40000元货款的事实；
被告刘丙洋辩称，被告是原告公司的业务员，在离开公司时，被告刘丙洋已与公司进行了经济业务结算，不再与公司存在经济纠纷，对被告李飞的货款只承担协助收取责任。这事与被告刘朝英无关。
为支持其答辩意见，被告刘丙洋向本院提供了如下证据：
证据3、《市场业务员合同》，拟证明被告刘丙洋当时与原告签订了业务员合同，系原告公司的业务员而不是担保人，其妻刘朝英与本案无关。
经本院组织质证，被告刘丙洋对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但当时自己是公司的员工，是协助公司收款，不是货款担保人。原告星星饲料公司对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关。
被告李飞、刘朝英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证情况，本院认为证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2008年11月至2011年6月，被告刘丙洋在原告星星饲料公司任市场业务员，并与原告桂阳县星星饲料有限公司签订了《市场业务员合同》。
被告李飞向原告星星饲料公司购买饲料。其中，2009年12月25日购买了16530元，2010年1月11日购买了3708元，2010年1月30日购买了19505元。被告李飞三次均出具了欠款单，并约定还款期限为一个月，到期没有还的，按所欠款的5%月息计算，且追缴还款的一切费用由欠款人或担保人出。被告刘丙洋在被告李飞2009年12月25日、2010年1月30日出具的欠款单上担保人处签名。经原告催讨，至2010年3月31日，被告李飞欠原告货款30243元。在审理过程中，被告李飞于2014年4月份向原告支付货款8000元。至今被告李飞欠原告货款22243元。
另查明，被告刘丙洋与被告刘朝英系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点：一、所欠货款是否应予支付的问题；二、被告刘丙洋是否应对被告李飞所欠货款承担保证责任的问题；三、被告刘朝英是否是本案适格的被告的问题。
关于第一个问题，被告李飞向原告星星饲料公司购买饲料，并约定了货款支付时间及违约责任处理方式，双方形成了买卖合同关系。双方应按约定履行义务。2010年3月31日，被告李飞经与原告桂阳县星星饲料有限公司结算，尚欠原告星星饲料公司饲料款30243元。在审理过程中，被告李飞于2014年4月向原告星星饲料公司支付货款8000元，至今仍欠原告星星饲料公司货款22243元。该货款被告李飞应支付给原告星星饲料公司。
关于第二个问题，被告刘丙洋在李飞2009年12月25日、2010年1月30日出具的欠款单上作为担保人签名，双方未约定保证方式。因此被告刘丙洋应按照连带责任保证承担保证责任。但原告星星饲料公司没有自货款支付履行期届满之日起6个月内要求被告刘丙洋承担保证责任。因此，免除被告刘丙洋对被告李飞所欠货款承担的保证责任。
关于第三个问题，被告刘朝英与被告刘丙洋虽系夫妻关系，但被告刘丙洋为被告李飞承担保证责任的行为不是为了夫妻共同生活、生产的经营行为，且被告刘朝英没有参与被告李飞与原告星星饲料公司的买卖合同中，被告刘朝英不应承担本案的民事责任。被告刘朝英不是本案的适格的被告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞支付原告桂阳县星星饲料有限公司饲料款22243元。限判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告桂阳县星星饲料有限公司的其它诉讼请求。
本案案件受理费800元，诉讼保全费420元，共计1220元，由原告桂阳县星星饲料有限公司承担380元，被告李飞承担840元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 李六荣
人民陪审员 雷英专
人民陪审员 廖万习
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 法
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第594号
原告：雷某，女，畲族。
被告：杨某甲，男，汉族。
原告雷某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员杨美安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加了诉讼，被告杨某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：原告与被告于1998年相识，于2005年2月1日登记结婚，2005年6月17日生下女儿杨某乙，2008年8月5日生下儿子杨某丙。婚后感情尚可，自从女儿4周岁后，夫妻之间经常因为家庭琐事吵架，被告甚至经常辱骂原告，动手打原告，经常在半夜不让原告和儿女们休息，半夜里吵骂不休，严重影响到了儿女们的身心健康和成长。被告每天沉迷于赌博，从不关心子女，儿女深受影响，由于被告性格内向，脾气暴躁，有暴力倾向，难以沟通，经常拿刀砍物品，在屋内少衣服被子。四年来原告被打，苦不堪言，精神接近崩溃，为了原告儿女以后的生活考虑，原告特起诉至本院，请求：一、判决原告与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产：1、房内家私：冰箱一台、洗衣机一台、大床一张、餐桌一套、衣柜一个、空调一台，价值五千元归原告所有。2、房内家私：电视一台、大床一张、衣柜一个、饭桌一张、厨房用具，价值五千元归被告所有；三、婚生子女杨某乙、杨某丙归原告抚养，被告每月支付2000元抚养费，于每月10号前付清，直到杨某乙、杨某丙18周岁止。四、诉讼所产生的费用由被告承担。
被告杨某甲不做答辩。
经审理查明：原告雷某与被告杨某甲于1998年相识，于2005年2月1日登记结婚，2005年6月17日生下女儿杨某乙。双方婚前感情尚好，婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告认为被告沉迷赌博，而且经常对原告进行打骂，无法忍受，夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，故诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告相识、相恋并自愿登记结婚，双方有较深的感情基础，并于2005年6月17日生下女儿杨某乙。双方虽然产生了一些矛盾，但夫妻应该互让互谅，原、被告夫妻感情尚未破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。原、被告之间并无上述情形。综上所述，原、被告感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告雷某与被告杨某甲离婚；
驳回原告雷某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨美安
二〇一四年七月十四日
书记员 王敏智
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第05027号
上诉人（原审原告）连云港市鑫易达保安服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市开发区南浜西路139号3幢。
法定代表人成东勤，该公司董事长。
委托代理人王跃青，江苏朋德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜春秋。
委托代理人曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人连云港市鑫易达保安服务有限公司昆山分公司因与被上诉人杜春秋确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市（2015）昆民初字第2946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人连云港市鑫易达保安服务有限公司昆山分公司向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港市鑫易达保安服务有限公司昆山分公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港市鑫易达保安服务有限公司昆山分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人连云港市鑫易达保安服务有限公司昆山分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 媚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第8476号
原告高保红，男。
身份证号：×××。
委托代理人高运（高保红之子）。
被告北京天地行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区2号楼1111号。
注册号：110105010502092。
法定代表人高明杰，职务不详。
原告高保红与被告北京天地行房地产经纪有限公司（以下简称天地行公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宝平独任审判，公开开庭进行了审理。原告高保红及其委托代理人高运到庭参加了诉讼，被告天地行公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高保红诉称，2013年8月13日，我与天地行公司签订房屋出租委托合同，将我位于北京市海淀区×小区东区×号楼403号房屋委托给天地行公司对外出租，委托期限为12个月，每月租金为4800元，房租分季度交付，合同中明确约定了房屋租金的交付日期及金额。2013年12月1日，天地行公司未按照合同约定支付租金，经我多次催要，双方于2013年12月20日重新达成协议，约定天地行公司于2014年1月20日付清未付的房款，但其公司至今未向我支付租金，为维护我的合法权益，故诉至法院要求依法判令：1、解除我与天地行公司就位于北京市海淀区×区×号楼403号房屋签订的《房屋出租委托合同》，天地行公司将上述房屋交还给我；2、天地行公司按照每月4800元的标准向我支付自2013年12月1日至实际交房之日的租金；3、天地行公司向我支付违约金4800元；4、天地行公司承担本案的诉讼费。
天地行公司未口头答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，位于北京市海淀区×区×号楼403号房屋（以下简称403号房屋），建筑面积85.1平方米，产权人系高保红。2013年9月，甲方（委托人）高保红与乙方（经纪人）天地行公司签订《房屋出租委托合同》，约定：高保红将403号房屋委托给天地行公司对外出租，委托期限共计12个月，即2013年9月1日至2014年8月31日；房屋每月租金为4800元，房租按季度缴付，具体付款日期（遇节假日顺延，不再另行通知）：第一次2013年9月1日支付12800元，第二次2013年12月1日支付14400元，第三次2014年3月1日支付14400元，第四次2014年6月1日支付14400元；违约责任：委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方一个月的合同约定的月租金为违约金。合同履行过程中，天地行公司依约支付了第一次租金。2013年12月1日，天地行公司未向高保红支付第二次租金，经高保红催要，天地行公司于2013年12月20日向高保红书写《证明》一份，内容为：今有403号房屋的房租应于2013年11月30日支付，因天地行公司内部调整，法人变更做交接，经和业主友好协商定于2014年1月20日付清。2014年1月20日，天地行公司未按照上述《证明》约定向高保红支付房租。
本案审理过程中，经本院传票传唤，天地行公司无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有高保红的陈述、《房屋出租委托合同》、《证明》等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，天地行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，高保红与天地行公司签订的《房屋出租委托合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。合同履行中，天地行公司以自己的行为明确表明不履行合同义务，即未依约按时支付租金，该行为已经构成违约，故高保红要求解除合同及支付违约金之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，天地行公司理应将403号房屋交还给高保红并结清尚未结清的费用，故高保红要求天地行公司交还房屋、支付房屋租金的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日解除高保红与北京天地行房地产经纪有限公司就位于北京市海淀区×区×号楼四0三号房屋签订的《房屋出租委托合同》，北京天地行房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内将位于北京市海淀区×区×号楼四0三号房屋交还高保红；
二、北京天地行房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内按照每月人民币四千八百元的标准向高保红支付自二O一三年十二月一日起至实际交房之日止的房屋租金；
三、北京天地行房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付高保红违约金人民币四千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十元，由北京天地行房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘宝平
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 沙乃金
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01526号
原告马雷，男，汉族，1995年4月11日出生，现住西安市高陵区张卜镇张家村马*组村民。身份证号码6101261995********。
被告王磊。
原告马雷诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员王婧独任审判于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告马雷到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月26日，被告王磊向原告马雷借款11000元整，并在借款时给原告出具欠条一张，承诺2015年10月5日还款，还款到期后，原告多次向被告催要还款，被告以各种理由不予还款。现为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王磊在法定期限内未做书面答辩。
经审理查明，2015年9月26日，原告马雷在被告家以现金方式向被告借款款11000元整，在借款时被告给原告出具欠条一张，承诺2015年10月5日还款。另查，被告借款至今，未向原告还款。
以上事实有原告陈述，借条等在卷佐证。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。原告向被告借款11000元，被告向原告出具欠条一张，故本院对双方的民间借贷法律关系予以确认。现还款期限已过，被告理应按照约定履行还款义务，现依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第一条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊在本判决生效十五日内支付原告马雷借款人民币11000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元，由被告王磊承担（原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婧
二〇一六年一月十一日
书记员 王坤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第1598号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地：广州市天河区。
负责人：王丹，董事长。
委托代理人：黄思妍、王锡山，均系该司职员。
被告：杨萍，住辽宁省铁岭县。
被告：张宽，住辽宁省铁岭县。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告杨萍、张宽借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费1580元减半收取790元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 陈绍基
代理审判员 陈诗媛
代理审判员 陈轩宇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄立国
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第306号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人许某甲，男，1982年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，山西省高平市人，捕前住长治市。2003年12月30日因涉嫌犯抢劫罪经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于2014年7月18日对其依法执行逮捕。现押高平市看守所。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人许某甲犯抢劫罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派代理检察员王国强出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2003年11月25日，被告人许某甲与张某甲（已判刑）经过预谋后，纠集郭某某、张某乙、张某丙、苟某某（均已判刑）等人携带事先购买的长筒帽、手套等作案工具窜至高平市神农镇许家村许某乙的住处，由郭某某以买烟为名将门叫开。后郭某某随被害人许某乙进入小卖部。因被告人许某甲与被害人许某乙系同村，怕被认出，便在院内放风。张某甲等人闯入屋内将许某乙按倒在沙发上，用毛巾堵住许某乙的嘴，并将其手脚绑住，由张某丙、张某乙负责看管许某乙。张某甲、郭某某、苟某某在屋内乱翻，共抢劫现金2455元、摩托罗拉T190型手机一部及烟酒等物品。经鉴定，手机价值480元，烟酒等物品价值668元。案发后，手机和一瓶汾酒被追回发还被害人。2014年7月18日，被告人许某甲到高平市公安局投案自首。
公诉机关认为：被告人许某甲无视国法，伙同他人入户抢劫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第一项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。案发后，被告人许某甲投案自首，并如实供述，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。请依法判处，并提供了相关证据。
被告人许某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有异议。
经审理查明：2003年11月下旬，被告人许某甲与张某甲、郭某某、张某乙、张某丙、苟某某（均已判刑）等人在张某甲家中闲谈时共谋抢劫作案。被告人许某甲提出到许某乙家（与许某甲系同村，经营有小卖部）实施抢劫。2003年11月25日晚7时许，被告人许某甲与张某甲、张某乙、张某丙、苟某某、郭某某携带事先购买的长筒帽、手套窜至许某乙住处。郭某某以买烟为名叫开大门，随被害人许某乙进入室内。许某甲怕被认出在室外望风。张某甲、张某丙、张某乙、苟某某随后闯入室内，将许某乙按倒并用毛巾将许的嘴堵住，用绳子、布裤带捆住许的手脚。后张某甲等在室内乱翻寻找钱物，劫得现金2455元、摩托罗拉T190型手机一部及烟酒、饮料等物品后逃离了现场。案发后，部分赃物被公安机关追回并发还被害人。经高平市价格事务所鉴定，被抢手机价值480元，烟酒等物品价值668元。
2014年7月18日，被告人许某甲到高平市公安局投案自首。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、被害人陈述、证人证言
1、被害人许某乙的报案材料及询问笔录证实：2003年11月25日晚7时15分，有人叫大门说买烟，我便将门打开。随后跟着进来六、七个人。这些人把我按在沙发上，还用毛巾堵住我的嘴。我反抗时又被按在地上，用绳子、裤带捆住了手、脚。后这伙人在屋里到处乱翻，将放在卧室木箱内的现金1800元、放在衣服里的550元及柜台后小木箱内150元，手机、烟酒、饮料等物抢走了。之后我喊来人才被解开，随后就报案。
2、对宋某某（许某乙的邻居）的询问笔录证实：2003年11月25日晚7点40分许，我在家中听到许某乙喊“有贼”。随后我到了许家，看见大门用锁挂着。后我进去给许某乙松了绑。同时看到看到沙发上一道湿痕，有酒味。
3、对杨某甲的询问笔录证实：我与张某丁系同学。2003年11月下旬的一天下午，张金刚与张某丙、郭某某，还有三个不认识的人在我家喝过酒。
4、对杨某乙的询问笔录证实：2013年11月26日上午，我在丹河路东侧高峰通讯门市部时，有三个青年将一摩托罗拉T190墨绿色手机以160元价格卖给了我。
5、对杨某丙的询问笔录证实：我姐姐杨某乙曾送给我一部墨绿色摩托罗拉T190手机。后我将手机外壳更换为银白色。
6、对程某某的询问笔录证实：我雇用的营业员杨某乙近日购买了一部摩托罗拉T190手机，曾让我看过。当时看到是部旧手机，知道付了160元。
7、对张彩云的询问笔录证实：我哥哥张某甲在2013年11月份的一天晚上曾带两个年轻人到家里住宿，有一个人背了个黑包包。当晚张某甲和另外一个人骑车外出找人。次日早上三人离开了。
8、对许某丙（许某甲的父亲）的询问笔录证实：许某甲于2003年实施抢劫后就再没回家。直到最近才找到他。经我劝说后，许某甲同意随我到公安局自首。
9、同案犯张某甲、郭某某、张某乙、张某丙、苟某某等人的供述，证实了其等共同预谋并实施抢劫的作案经过。
二、相关书证
1、高平市公安局受理刑事案件登记表。
2、抢劫现场勘查笔录及现场图、照片。
3、指认现场记录、照片及提取记录。
4、高平市价格事务所估价鉴定结论书证实：经该所鉴定，摩托罗拉T190型手机价值480元，卷烟、白酒、饮料等物价值668元。
5、高平市公安局扣押、发还物品清单证实：该局在杨某丙处扣押被抢摩托罗拉T190型手机一部，并发还给被害人许某乙。
6、高平市公安局出具的被告人许某甲归案情况说明：许某甲于2014年7月18日在其父亲许某丙的陪同下到该局神农派出所投案自首。
7、本院（2004）高刑初字第56号、（2006）高刑初字第7号刑事判决书，晋城市中级人民法院（2004）晋市法刑终字第165号刑事裁定书，以上文书证实罪犯张某甲、郭某某、张某乙、张某丙、苟某某等人均以抢劫罪被判处不同刑罚。
三、被告人许某甲的供述。证实了其伙同张某甲、郭某某、张某乙、张某丙、苟某某共同实施抢劫的犯罪经过。
本院认为：被告人许某甲同张某甲、郭某某、张某乙、张某丙、苟某某等人共谋后进入被害人住所，采用对被害人捆绑、堵嘴等暴力手段劫取财物，其行为构成了抢劫罪。高平市人民检察院起诉指控被告人许某甲的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许某甲在共同预谋作案时虽提出作案目标，但在抢劫时未直接实施抢劫行为，而是在外望风，在共同犯罪中作用较小。同时其能主动到公安机关投案，并如实供述了所犯罪罪行，系自首。根据以上犯罪情节和悔罪表现，依法应对被告人许某甲减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2022年7月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李志强
审 判 员 李涛涛
人民陪审员 张 路
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 阳
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第65号
申请人李东华，男，住陵县。
被申请人卢俊胜，男，住德州市德城区。
申请人李东华与被申请人卢俊胜交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年2月11日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人卢俊胜驾驶的鲁NXXX**号普通客车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一四年二月十一日
书记员 綦伟霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00202号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人过某�男，公司电工，住无锡市南长区南扬新村86号101室。2015年7月1日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人过某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月22日公开开庭审理了本案，而后于2015年10月30日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人过某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2015年6月间，被告人过某先后3次用事先擅自私配的变电站钥匙开锁潜入本市滨湖区梁南苑变电站，用扳手拆除螺丝，窃得上述变电站配电箱内规格为TMY-100＊10的横排接地铜排366千克、规格为TMY40＊4的竖排接地铜排38.83千克，价值共计人民币20241.5元。
公诉机关认为，被告人过某多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人过某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人过某当庭认罪。
经审理查明：2015年6月间，被告人过某先后3次用事先擅自私配的变电站钥匙开锁潜入本市滨湖区梁南苑变电站，用扳手拆除螺丝，窃得上述变电站配电箱内规格为TMY-100＊10的横排接地铜排366千克、规格为TMY40＊4的竖排接地铜排38.83千克，价值共计人民币20241.5元。具体事实如下：
1.2015年6月中旬的一天上午7时许，被告人过某用事先擅自私配的变电站钥匙开锁潜入本市滨湖区梁南苑变电站，用扳手拆除螺丝窃得变电站配电箱内规格为TMY-100＊10的横排接地铜排140千克、规格为TMY-40＊4的竖排接地铜排21.33千克，价值共计人民币8066.5元。窃后，被告人过某将上述横排接地铜排折断后藏匿在变电站内的电缆线沟槽内，将上述竖排接地铜排运出小区。同年7月1日，被告人过某将上述竖排接地铜排销赃给刘某，得款人民币800元。
2.2015年6月19日上午8时许，被告人过某采用上述相同手法至上述梁南苑变电站，窃得变电站配电箱内规格为TMY-100＊10的横排接地铜排68.5千克，价值人民币3425元。窃后，被告人过某将上述接地铜排折断后藏匿在变电站内的电缆线沟槽内。
3.2015年6月21日上午7时许，被告人过某采用上述相同手法至上述梁南苑变电站，窃得配电箱内规格为TMY-100＊10的横排接地铜排157.5千克、规格为TMY-40＊4的竖排接地铜排17.5千克，价值共计人民币8750元。窃后，被告人过某将上述横�接地铜排分别藏匿在变电站内的电缆线沟槽内，将竖排接地铜排欲带出小区销赃时被保安发现。被发现后，被告人过某遂应保安要求将竖排接地铜牌放回变电站内。次日，被告人过某将藏匿于11号变电站电缆线沟槽内的横排接地铜牌25千克运出小区，销赃给刘某，得款人民币900元。
案发后，公安机关从上述梁南苑5个变电站内查获被告人过某窃得的规格为TMY-100＊10横排接地铜排341千克、规格为TMY-40＊4的竖排接地铜排17.5千克，价值共计人民币17925元，现已发还给被害单位江苏省电力公司无锡供电公司。
被告人过某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人过某在开庭审理中无异议，并有证人吴某、曾某、顾某、刘某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、情况说明、扣押清单、发还物品清单、价格证明、现场称重�录、作案工具、赃物、起货赃物视频、辨认笔录、无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人过某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人过某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人过某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人过某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年1月30日止，罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人过某退赔尚未追缴到的违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包瑾玲
人民陪审员 曹春红
人民陪审员 吴来娣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒�，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双流行初字第438号
原告陈琼书，女，汉族，1971年6月9日出生，住成都市温江区。
委托代理人郑建伟，重庆康实律师事务所律师。
被告：成都市温江区交通运输局。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人张业清，局长。
委托代理人曾志明，四川法为律师事务所律师。
委托代理人阎成钢，四川法为律师事务所律师。
原告陈琼书与被告成都市温江区交通运输局（以下简称温江交通局）信息公开一案，原告陈琼书向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告陈琼书及其委托代理人郑建伟、被告温江交通局的委托代理人曾志明、阎成钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琼书诉称，原告因另一行政诉讼案需要查明：2012年9月3日被告以扣押车牌号为川A＊＊＊**的《扣车单》，扣押原告所有的川A＊＊＊**出租汽车的事实，2014年5月8日，以邮寄挂号信的方式向被告邮寄送达了（2014）温公陈信申字第005号《政府信息公开申请表》，申请公开“区交通运输局于2012年9月3日扣押属于陈琼书所有的川A＊＊＊**出租汽车，出具扣押车牌号为川A＊＊＊**的《扣车单》工作人员姓名和职务信息”。2014年5月30日，被告做出2014年第005号《关于陈琼书申请政府信息公开的办理告知书》，以原告申请公开的信息不属于其履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息为由，不予提供。原告认为，被告以该《扣车单》扣押原告所有的川A＊＊＊**出租汽车的行为，是被告在行政管理过程中，对原告所有的出租汽车实施的暂时性控制行为，属于《行政强制法》规定的行政强制措施，被告在采取该行政强制措施过程中应当出示执法身份证件，而此时作为出租汽车所有权人的原告被羁押在看守所，无法当场查验被告执法身份证件。原告获释后，以政府信息公开方式要求核实被告执法身份信息属于正当合法请求，被告应当依法公开。原告提起诉讼，请求判决确认被告不予提供和公开2012年9月3日扣押属原告所有的川A＊＊＊**出租汽车，出具扣押车牌号为川A＊＊＊**的《扣车单》工作人员姓名和职务信息的行为违法。
原告向本院提交了下列证据材料：1、编号为0686402的《四川省道路运输管理车辆设备暂扣暂扣凭证》；2、《政府信息公开申请表》及邮件跟踪查询单；3、《关于陈琼书申请政府信息公开的办理告知书》；4、成都市温江区人民政府温复字（2014）第57号《行政复议决定书》；5、成都市温江区人民法院（2012）温江刑初字第451号《刑事判决书》；6、川A＊＊＊**机动车行驶证；7、成都市温江区人民政府温复字（2013）第8号《行政复议决定书》；8、民事起诉状及成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第2949号受理案件及举证通知书、诉讼费缴费通知书、告知审判庭组成人员通知书、传票。
被告温江交通局辩称，原告陈琼书于2014年5月8日向被告提出的政府信息公开申请（自编号（2014）温公陈信申字第005号），申请公开“出具扣押车牌号为川A＊＊＊**的《扣车单》工作人员姓名和职务信息”。被告于2014年5月30日答复出具的《关于陈琼书申请政府信息公开的办理告知书》（2014年第005号）以原告陈琼书申请公开的信息不属于我行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，因此不予提供，该告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，合法有效。被告的答复程序合法，符合事实和法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告温江交通局向本院提交了下列证据材料：1、《政府信息公开申请表》；2、《关于陈琼书申请政府信息公开的办理告知书》；3、编号为0686402的《四川省道路运输管理车辆设备暂扣暂扣凭证》；4、0007453号《交通行政执法现场笔录》；5、川A＊＊＊**机动车行驶证；6、《中华人民共和国信息公开条例》、国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）、《成都市政府信息公开规定》、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
经审理查明，2014年5月8日，原告陈琼书通过邮寄的方式向被告递交自编号为（2014）温公陈信申字第005号的《政府信息公开申请表》，请求公开温江交通局“于2012年9月3日扣押属于陈琼书所有的川A＊＊＊**出租汽车，出具扣押车牌号为川A＊＊＊**的《扣车单》工作人员姓名和职务信息”。2014年5月30日，被告做出2014年第005号《关于陈琼书申请政府信息公开的办理告知书》并送达原告，告知书主要内容为：您申请公开的信息不属于我行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，因此不予提供。陈琼书不服该告知答复，向成都市温江区人民政府申请行政复议，成都市温江区人民政府2014年8月4日作出温复字（2014）第57号《行政复议决定书》，维持被告作出的2014年第005号《关于陈琼书申请政府信息公开的办理告知书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告不予提供和公开2012年9月3日扣押属原告所有的川A＊＊＊**出租汽车，出具扣押车牌号为川A＊＊＊**的《扣车单》工作人员姓名和职务信息的行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告温江交通局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告的政府信息公开申请后，于2014年5月30日作出2014年第005号《关于陈琼书申请政府信息公开的办理告知书》并向原告送达，履行了政府信息公开职责。原告陈琼书申请公开出具《扣车单》工作人员姓名和职务信息，不属于《中华人民共和国信息公开条例》所规定的信息范畴，被告作出的2014年第005号《关于陈琼书申请政府信息公开的办理告知书》并无不当。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”规定，被告的答复符合规定，已经履行法定告知义务，原告起诉要求确认被告不予提供和公开2012年9月3日扣押属原告所有的川A＊＊＊**出租汽车，出具扣押车牌号为川A＊＊＊**的《扣车单》工作人员姓名和职务信息的行为违法的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解释》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈琼书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈琼书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 胡 平
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈文维
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第359号
原告：黄山市歙县益昌机械钢锭模有限公司。
法定代表人：韩伟军。
委托代理人：蒋慧红，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告：巨泰控股集团有限公司。
法定代表人：王明华。
原告黄山市歙县益昌机械钢锭模有限公司（以下简称益昌公司）为与被告巨泰控股集团有限公司（以下简称巨泰集团公司）买卖合同纠纷一案于2015年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告益昌公司的委托代理人蒋慧红到庭参加诉讼，被告巨泰集团公司经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告益昌公司起诉称：2011年以来，原告与被告多次通过传真的方式签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买钢锭模、中柱管、渣包，合同约定了产品名称、数量、单价、交货地点以及由原告回收废模单价等。其后，因双方长期合作，部分交易双方电话联系，未签订购销合同。自2012年开始，被告向原告购买钢锭模、中柱管、渣包等共计816.32吨，货款共计4821237.7元。原告向被告回收废旧钢锭模、中柱管、渣包共计879.68吨，回收价款共计2676412元。被告收到货物后，向原告出具磅码单，双方依据磅码单上的重量及双方约定的单价，计算总价款，原告再根据被告需支付的货款与原告向被告收回旧产品的价款的差额，即被告实际还需要向原告支付的货款，向被告开具增值税发票。经结算，自2012年以来，被告共需要向原告支付货款2046491.7元，原告亦向被告开具了合计金额为上述金额的增值税发票24张。根据合同的约定，被告应在收到货物的一个月内结清货款，但被告未按约履行，仅向原告支付了货款1631810.2元，尚有414681.5元至今未付。为此，特诉至法院请求依法判令被告支付货款414681.5元并支付逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年8月18日计算至款项还清之日止）。
被告巨泰集团公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1.工矿产品购销合同（复印件）七份，用以证明原告、被告之间于2011年12月至2013年12月期间，原告、被告双方多次签订合同，约定由被告向原告购买钢锭模等产品，双方就数量、单价、交付方式，付款期限等进行了约定，同时，还约定由原告回收废模、回收的单价以及由原告按实际金额向被告开具发票的事实；
2.磅码单60份、增值税专用发票24份，用以证明2011年至今，被告向原告购买钢锭模、中柱管、渣包等共计816.32吨，原告向被告回收废旧产品共计879.68吨，扣除差价，被告需要向原告支付货款共计2046491.7元的事实；
3．原告益昌公司对账明细单一份，被告巨泰集团公司明细账一份、供应商品明细账三份及证明一份（复印件），用以证明被告仅支付货款1631810.2元，尚欠原告货款414681.5元的事实。
被告巨泰集团公司未向本院提交证据材料。
经审查，原告提交证据材料部分虽为复印件，但各证据之间能够相互印证，能够证明原告起诉主张的事实，本院对原告提交的证据材料予以确认。被告巨泰集团公司未到庭质证，视为其已放弃质证的权利。
根据原告提交的证据以及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，且合法有效，被告应按约履行货款支付义务。现被告未向原告支付所欠货款，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
巨泰控股集团有限公司于判决生效之日起十日内支付黄山市歙县益昌机械钢锭模有限公司货款414681.5元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年8月18日计算至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7520元，由巨泰控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴孝森
代理审判员 蒋陈丽
人民陪审员 杨世忠
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 季 薇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2698号
原告：刘金青，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，原住河南省项城市范集乡候营村自然村，现住吉林省榆树市紫涵香湾小区。
被告:吉林省旭腾房地产开发有限公司
法定代表人：曲国祝，公司经理。
被告：曲国祝，男，1982年1月6日出生，汉族。职员，现住榆树市五棵树镇昌盛街2委4组。
原告刘金青诉被告吉林省旭腾房地产开发有限公司(以下简称旭腾公司)、被告曲国祝加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金青、被告旭腾公司法定代表人曲国祝、被告曲国祝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告工资226658.00元；2、二被告负连带给付责任；3、诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2014年7月15日，原告在被告旭腾公司建设的弘博商都干楼顶防水活，现工程已完工并交付使用。2014年8月10日，原告与被告对账，双方共同确定被告欠原告工人工资款226658.00元，并约定自2014年8月15日开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，直到款项全部清偿为止。同时被告曲国祝个人自愿对该工人工资226658.00元承担连带保证责任。原告多次向二被告索要该款未果，原告诉至法院。
二被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告吉林省旭腾房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告刘金青报酬款226658.00元；
二、被告曲国祝对上款负连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一六年九月十二日
书记员 许继纯
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第1424-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。
法定代表人王文俊，职务行长。
被告田贵平。
被告魏伊军。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行诉被告李长青、田贵平、魏伊军金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2015年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告田贵平的账户及被告魏伊军的账户，并已提供担保
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告田贵平的账户予以冻结；
二、对被告魏伊军的账户予以冻结；
三、冻结期限为一年，冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 朱建军
二〇一五年三月二十六日
书记员 马 芬
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0110刑初48号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人戎保山，男，1955年10月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区，捕前住本村。2017年12月12日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市鹿泉区公安局监视居住。经本院决定，2018年5月8日被鹿泉区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人戎保山犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被害人崔某、被告人戎保山均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2016年10月12日下午，被告人戎保山在石家庄市鹿泉区黄壁庄镇北庄村家中因家庭琐事与其妻子崔某发生争吵，并将崔某摔伤。经鉴定，崔某的损伤属于轻伤二级。公诉机关认为被告人戎保山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人戎保山辩称，是因为崔某骂我，我才拽的她，没有摔她。
经审理查明，2016年10月12日下午，被告人戎保山在石家庄市鹿泉区黄壁庄镇北庄村家中因家庭琐事与其妻子崔某发生争吵，并拽崔某，致使崔某摔倒受伤。经鉴定，崔某的损伤属于轻伤二级。
上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人崔某陈述，2016年10月12日，我丈夫去戎志强家喝喜酒，没告诉我。下午3时左右，戎保山回来，我问他为什么不让我一块去，他就生气了，从后边捂着我的嘴，扳着我的左肩和头部把我弄倒了。当时我躺地下就起不来了。
2、证人戎某1证言，2016年10月12日下午，我听见我父亲戎保山和我母亲崔某争吵，后来我母亲喊我，我去了我母亲住的房间，见我父亲把我母亲按倒在床上，举着拳头正要打，我把我父亲拉开了。我回到了我房间又听见他俩吵起来，我和我母亲住的房间门是对着的，我听到咚的一声就赶紧出来了，看见我母亲在地上躺着，我父亲在旁边站着。之后，我领着我母亲去检查，是左锁骨骨折，后来我就领着我母亲去派出所报案了。
3、被告人戎保山供述，2016年10月12日中午，我和我妻子崔某参加完我侄子戎志强的婚事，她在人家挑理，我就把她领回了家，到家后我到东里间躲着她不理她，她就在门口骂我。她一直骂我我就从屋里出来，拽住她的左肩膀往外拉她，我拽她时，她和我闹腾不出去，我一使劲儿把她拽倒了。她说她的左胳膊、左肩膀疼，让我带她去医院看病，我不去，后来我女儿戎某1陪她去的医院。
4、被害人崔某的司法鉴定意见书，崔某左锁骨骨折属轻伤二级；左颞顶部肿胀，属轻微伤。伤情程度综合评定为轻伤二级。
5、现场勘验笔录、示意图、照片；
6、被告人戎保山的抓获经过、户籍信息等证据。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人戎保山因家庭琐事伤害崔某身体，造成崔某轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分。被害人崔某、证人戎某1及被告人戎保山在公安机关笔录均证实，被告人戎保山拽崔某致使其摔伤，故被告人戎保山辩称没有摔被害人崔某的辩护意见，本院不予采纳。被害人与被告人系夫妻关系，双方因家务琐事矛盾激化所发生的刑事案件，且在本院审理过程中，经双方亲属及村基层组织调解，被告人出具认罪书，表示认罪，并取得被害人谅解，对被告人可酌定从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人戎保山犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李永良
人民陪审员 陈晓蕊
人民陪审员 王 泽
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王晓然
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1608-2号
申请执行人济南市新融典当有限责任公司，住所地济南市。
被执行人济南新镜界商贸有限公司，住所地济南市。
被执行人济南欣弋宁商贸有限公司，住所地济南市。
被执行人济南朗睛商贸有限公司，住所地济南市。
被执行人孟维琴，女，1954年1月17日生，汉族，济南欣弋宁商贸有限公司总经理，住天津市。
被执行人赵欣，男，1978年1月26日生，汉族，济南欣弋宁商贸有限公司员工，住天津市。
被执行人孟庆庆，女，1985年6月8日生，汉族，济南朗睛商贸有限公司总经理，住济南市。
本院在执行申请执行人济南市新融典当有限责任公司与被执行人济南新镜界商贸有限公司、济南欣弋宁商贸有限公司、济南朗睛商贸有限公司、孟维琴、赵欣、孟庆庆典当纠纷一案的本院（2013）市商初字第1149号民事判决书过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第1149号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十一月十一日
书记员 郝雅萍
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第00167号
原告许雷。
被告吴兰琴。
被告李新武。
本院在审理原告许雷诉被告吴兰琴、李新武房屋买卖合同纠纷一案中，原告许雷于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告许雷撤回起诉。
案件受理费4940元，由原告许雷承担。
审 判 长 吕 鑫
人民陪审员 杜志霞
人民陪审员 孙文广
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李洪岩
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民保字第510号
申请人徐世全
委托代理人吴勇
被申请人四川鑫时代房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区太升南路155号4F-4。
法定代表人钟菊华
被申请人钟菊华
被申请人钟力
被申请人尹玉寿
被申请人尹俊
申请人徐世全因民间借贷纠纷一案于2015年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人四川鑫时代房地产开发有限责任公司、钟菊华、钟力、尹玉寿、尹俊银行存款3000万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人徐世全已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人徐世全的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川鑫时代房地产开发有限责任公司、钟菊华、钟力、尹玉寿、尹俊银行存款3000万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封、扣押申请人徐世全之担保人德阳市釜山机电工程有限公司所有的位于旌阳区工业集中发展区贺兰山路国有工业用地使用权一宗（国有土地证号：德旌区开发区国用（2010）第03**号）；
三、查封、扣押申请人徐世全之担保人德阳市釜山机电工程有限公司所有的位于天元区贺兰山路北段7号办公楼一处（房屋产权证号：德房权证天元字第C0063054／1-1号）；
四、查封、扣押申请人徐世全之担保人德阳市釜山机电工程有限公司所有的位于天元区贺兰山路北段7号车间一处（房屋产权证号：德房权证天元字第C0063051／1-1号）；
五、查封、扣押申请人徐世全所有的位于德阳市区泰山北路（金螺村三组）国有工业用地使用权一宗（国有土地证号：德府国用（2011）第0072**号）；
六、查封、扣押申请人徐世全之担保人德阳宏安物资有限公司所有的位于旌阳区工业集中发展区的国有工业用地使用权一宗（国有土地证号：德旌区开发区国用（2012）第0385号）
申请人在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 肖忠炜
二〇一五年九月十六日
书记员 郝丽霞
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第38号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
诉讼代表人武运宝，经理。
委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任建。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人委托代理人商戬，被上诉人委托代理人贾海乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年5月29日0时30分许，任建的司机吴边江驾驶车辆冀XXXX**沿京港澳高速辅路由南向北行驶至毛家营村村南时，车辆发生侧翻，致吴边江受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通警察大队交通事故认定书认定，任建投保的车辆负此次事故的全部责任。任建各项损失为：任建的冀XXXX**车辆经涿州市物价局价格认定中心进行鉴定，结论为：鉴定总损失值为55290元，另发生评估费1500元，施救费5200元。又查明，任建的冀XXXX**车辆在人保财险处投有车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为310880元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。上述事实有以下证据可以认定：任建提交的身份证、行驶证、驾驶证、道路运输证、司机的从业资格证，商业险保单，交通事故认定书，涿州市物价局价格认证中心车损鉴定结论书，评估费票据，施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为，任建、人保财险之间保险合同依法成立，应受法律保护，任建车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求人保财险支付各项损失费用的主张，本院予以支持。人保财险应对任建的损失予以赔付，即在冀XXXX**车辆商业险中机动车损失保险金额内赔偿任建各项损失费用61990元。人保财险的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定判决：“被告于本判决生效后十日内在冀XXXX**车辆商业险中机动车损失保险金额内赔偿原告各项损失费用61990元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1350元，由被告负担”。
判后，人保财险上诉称，原审判决依据涿州市物价局价格认证中心对被保险车辆冀FB42**号车作出的车损鉴定结论书，判决上诉人承担车辆损失55290元，纯属认定事实不清。上诉人认为，被上诉人在原审庭审中提供的涿州市物价局价格认证中心作出价格鉴定结论书，系被上诉人自行单方委托，鉴定时未通知上诉人，且上诉人在原审庭审中己经就该鉴定结论书提出重新鉴定申请，原审法院未予采纳，程序严重违法。该鉴定结论书鉴定的车损金额过高，配件项目价格及修理工时均不合理，违背了“修复为主”的保险原则，同时该鉴定结论对车辆扣减的残值过低，与上诉人的定损严重不符，上诉人对该车辆的核损金额为21000元，客观公正，原审判决上诉人多承担34290元（55290元一21000元），加大了上诉人的赔偿义务，依法应予撤销。二、原审判决上诉人承担1500元鉴定评估费缺乏事实及法律依据。据保险人（上诉人）与被保险人（被上诉人）保险合同条款的约定，鉴定费用属于间接损失，不属于保险责任。原审判决上诉人全额承担该不合理费用缺乏事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发还重审。
被上诉人任建辩称，一审中一审原告所出示的车损鉴定结论书是经公安交警部门委托由国家物价部门作出的，故具有权威性、法律效力性，并非个人单方委托。此份车损鉴定结论书足以证明原告的车辆损失情况。根据民事诉讼证据若干规定第28条上诉人保险公司在一审中并未举出充分的书面证据对已作出的鉴定结论予以反驳，在法定期限内也未提交书面重新鉴定申请及相关的鉴定材料、鉴定费用。上诉人保险公司不具有定损资质，故上诉人保险公司无权对本案的损坏车辆定损核价，并且保险公司为了自身利益，对投保的损坏车辆的估损、估价明显低于车辆的实际损失及市场价格，显失公平。根据保险法第64条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此鉴定费应有一审被告保险公司承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定事实属实。另查明，上诉人一审庭审时口头申请对涿州市物价局价格认证中心出具的鉴定结论重新鉴定，因上诉人未举证反驳该鉴定结论程序违法或结论不实，一审依民事诉讼证据规则规定，未予准许。
本院认为，谁主张、谁举证，举证不能承担不利后果，是民事诉讼证据制度的一项基本原则，我国民诉法第六十四条亦有明确规定。上诉人与被上诉人之间存在保险合同关系，被上诉人的车辆出现事故，属于保险责任事故，依约上诉人应予以理赔。因上诉人怠于理赔，被上诉人依据该交通事故处理单位委托涿州市物价局价格认证中心出具的鉴定结论，依法向上诉人主张债权，被上诉人即完成了主要举证义务。上诉人主张该鉴定结论违法或结论不实应依法向一审法院举证证实。上诉人在一审庭审时，除口头陈述外，未能举出任何证据证明其要求重新鉴定的理由。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，上诉人的申请一审法院未予采纳并无不当。被上诉人支付的1500元鉴定费，属于保险法第六十四条规定的情况，一审判令上诉人承担亦无不当。因此，上诉人所诉理据不足，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费695元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁曙光
审 判 员 白 月
代理审判员 翟乐光
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 佟铁铮
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第479号
原告仇新成。
委托代理人邓丽红，特别授权。
被告新乡市亿达利建材科技有限公司，住所地：新乡市榆东产业集聚区纬四路东段。
法定代表人崔志怡，董事长。
委托代理人夏家明，一般代理。
委托代理人李祥正，河南国豪（郑州）律师事务所律师，一般代理。
原告仇新成诉被告新乡市亿达利建材科技有限公司（以下简称“亿达利公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员、助理审判员和人民陪审员组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人邓丽红，被告的委托代理人夏家明、李祥正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，被告亿达利公司因经营资金短缺，向原告借款125000元，用于周转，借款期限40天。为此，原告与被告签订了《借条》。借款期限到期后，被告经催要至今未予偿还借款本金及利息。诉讼请求：1、依法判令被告新乡市亿达利建材科技有限公司向原告支付所欠借款125000元及利息（利息自2014年9月25日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，对借条真实性有异议，2014年3、4月份亿达利公司通过辉县市某化工厂委托工商银行开区支行向亿达利公司放款200万元，涉案的125000元是向某化工厂支付的利息。借条是崔某某（公司总经理，实际控制人）打的，但不清楚为什么条上打的是仇新成。邓丽红当时通知亿达利公司财务上去从仇新成的卡上打了125000元给刘某某（亿达利公司股东）的账户，然后将钱转给李某。
原告提交的证据有：2014年8月15日借条一张、转账凭证复印件一份，证明双方存在借贷关系；崔某甲、崔某乙身份证复印件各一份，委托书复印件一份，证明借款是崔志怡委托崔某甲办理的。
被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对借条的真实性有异议，对委托书无异议。借条上的章是亿达利公司的，但不清楚签名是否本人所签。原被告之间不存在借贷关系，只是为了走账给原告出的，而且这笔款打给原告了。借条上没有借款期限，利息无法计算，更证明了该借条只是走个形式。
被告提交的证据有：转账凭证一份，证明当天打的款直接又转给原告了，该借条只是应原告要求对之前另一个借贷的利息出的一个借条。
原告对被告的证据提出以下质证意见：与本案无关。
本院根据原、被告的诉辩意见及庭审调查可以确认以下案件事实，被告亿达利公司以生产经营急需用钱为由向原告仇新成借款，仇新成于2014年8月15日以转账的方式向刘某某（亿达利公司股东）的账户打款125000元。同日，亿达利公司出具借条一张，内容为：“今借到现金壹拾贰万伍仟元整（￥：125000），此款由仇新成新乡银行（621235703224020213）转入刘某某新乡银行（621235703166437219）。新乡市亿达利建材科技有限公司（印章），崔某甲（签名、捺印），2014.8.15号”。另查明，亿达利公司的法定代表人崔某乙授权崔某某代其全权行使在公司的一切权利和义务，并由此造成的一切责任均由崔某乙承担，授权期限为2014年3月8日至2015年3月8日。
本院认为，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，合法的借贷关系受法律保护。被告亿达利公司向原告仇新成出具借款125000元的借条，并有转账凭证和崔志怡的授权书予以印证，原、被告之间形成借贷关系，被告亿达利公司应负偿还借款的责任。被告亿达利公司辩称该笔借款又由刘某某转给了李某，但其没有证据证明该两笔资金之间的关系，所以对于被告亿达利公司的答辩意见，本院不予支持。原、被告之间没有关于借款期限和利息的约定，原告可以随时要求被告偿还借款，故而原告要求被告亿达利公司支付借款125000元及利息，利息自2014年9月25日起按同期银行贷款利率计算的请求符合有关法律规定，但应计算至本判决确定的履行期限内履行止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款的规定，判决如下：
被告新乡市亿达利建材科技有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告仇新成借款125000元，并自2014年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至在本判决确定的履行期限内履行止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告新乡市亿达利建材科技有限公司承担。为了简便手续，原告预交的诉讼费不予退还，待案件执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李九重
代理审判员 冯振强
人民陪审员 马新荣
二〇一五年六月十日
书 记 员 王一霖
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第365号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人陈XX。
辩护人孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2014）353号起诉书指控被告人陈XX涉嫌寻衅滋事罪一案，于2014年10月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，因被告人陈XX认罪，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员张文革出庭支持公诉，被告人陈XX及其辩护人孟炳银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月，被告人陈XX以帮了忙，车辆损坏，自己汽车被公安扣押取车等为由，在都江堰市华侨商业城、玉堂镇一茶楼，先后3次强行向被害人杨某某索要现金人民币共计5200元。
2012年8月，被告人陈XX与刘茂强（已判刑）、皮永波（另案处理）到都江堰市中兴镇永胜村11组，以被害人杨某富承包生产队维修沟渠工程盈利为由，强行向被害人杨某富索要现金1500元。被告人陈XX2014年2月17日因非法携带管制刀具被挡获后，如实供述了上述事实。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人陈XX2014年2月17日因非法携带管制刀具被挡获后，如实供述了寻衅滋事的犯罪事实。
上述事实有接受刑事案件登记表，到案经过，被告人陈XX的供述，被害人陈述，证人证言，同案犯刘茂强的供述，辨认笔录及指认照片，收条，谅解书，情况说明，被告人陈XX常住人口信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX多次强拿硬要他人财物，数额达6700元，情节严重，构成寻衅滋事罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人陈XX犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在强行索要杨某富1500元一案中系共同犯罪，因另一同案犯未到庭，且作用相当，不易区分主从。被告人陈XX因携带刀具被公安机关挡获，在强制措施期间能够如实供述寻衅滋事的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈XX积极退赔了被害人杨勤学人民币5200元，取得了被害人杨勤学的谅解，且被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可酌情可以从轻处罚。被告人陈XX的辩护人就此提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2015年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一四年十一月十四日
书记员 胡 蓉
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第350号
申请执行人戴春兴，男，1974年2月9日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人许荣发，男，1969年11月11日出生，汉族，职工，住福建省长泰县。
被执行人吴国强，男，1969年115月31日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人戴春兴与被执行人许荣发、吴国强民间借贷纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2015）泰民初字第130号民事调解书中，申请执行标的15000元及利息，未履行15000元及利息。由于申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2015）泰民初字第130号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄明霞