江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商终字第0341号
上诉人（原审原告）张冲元。
上诉人（原审原告）骆健健。
上诉人（原审原告）宋娟。
上诉人（原审原告）成允美。
上诉人（原审原告）黄永斌。
上诉人（原审原告）施红梅。
上诉人骆健健、宋娟、成允美、施红梅的共同委托代理人张冲元。
上诉人骆健健、宋娟、成允美、施红梅的共同委托代理人黄永斌。
被上诉人（原审被告）沙静珍。
委托代理人施仲元。
上诉人张冲元、骆健健、宋娟、成允美、黄永斌、施红梅因与被上诉人沙静珍公司证照返还纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启商初字第0297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张冲元等6人一审诉称，沙静珍原是启东东珠税务师事务所有限公司（以下简称东珠公司）的所长。2013年3月沙静珍提出辞职，全体股东都同意，4月2日办理了股权转让手续。沙静珍实际已和原单位无关了，但沙静珍至今未交出单位公章、印签章，也未办理法人代表变更，致使单位业务不能正常开展，处于瘫痪状态，经多次追要，并报了110，但还是拿不到公章、印签章，故诉至法院，要求沙静珍交出公章、印签章，办理法定代表人变更手续、办理好离职移交手续，承担本案诉讼费用。
沙静珍一审辩称，1、张冲元等6人不具备诉讼主体资格。该6人已全部领走了股本金，已经丧失了股东资格，即使认可其股东身份，他们股份比例也只有35.24%，不足50%，如作为股东派生诉讼也违反了公司法的前置条件，理应驳回起诉。2、公司不能正常开展业务是因为公司内部矛盾，导致有执业资质的股东纷纷离开公司，达不到国家规定的标准而注销执业资质。3、公司推举的负责人申和林至今不愿接受法定代表人的变更和移交工作，致使法定代表人无法进行变更和移交工作。4、该6人股本金已全部抽走，丧失了股东资格，而答辩人作为公司的隐名股东，为防止公司资金流失，也为防止资金的股本金遭受他人不法侵占，为避免公司资产负债，故在申和林接受移交前，保管好公司的印章。综上，请求法庭依法处理。
一审法院经审理查明，东珠公司设立于2000年4月10日，系有限责任公司，沙静珍系当时公司法定代表人，本案双方均系设立时的投资者，申和林系公司的监事。2013年2月21日，沙静珍辞去公司执行董事、所长职务。2013年3月19日，公司股东会议决议：一、对公司截止2013年3月底所有者权益进行内部清算；二、股东自愿决定去留。离开和留下的股东要相互配合办理相应手续。2013年4月2日，南通市启东工商行政管理局根据申和林申请，作出准予变更登记通知书，对东珠公司股东予以变更登记，同时告知领取营业执照。2014年1月17日，江苏省注册税务师管理中心作出《关于注销启东东珠税务师事务所有限公司的公告》，决定注销该所的执业资质，东珠公司执业证正本已登报声明作废，副本予以收回，同时作废。
一审法院经审查认为，根据《公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。本案诉争的公司证照系公司财产。我国《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还。因此，诉请公司证照返还的权利主体应为公司。根据《公司法》第三十七条规定，有限责任公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。本案中，张冲元等6人并不能替代股东会行使公司意思表示。
其次，若本案张冲元等6人提起的是股东代表诉讼。根据我国《公司法》第一百五十条、一百五十二条之规定，股东代表诉讼应满足下列条件：一是股东应连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份；二是股东需书面请求监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事向人民法院提起诉讼；三是监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的。本案中，东珠公司设有独立监事，张冲元等6人如认为沙静珍侵害了公司利益，首先应书面请求监事提起诉讼。同时张冲元等6人也没有提供证据证明存在情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情形。
对于张冲元等6人要求沙静珍办理法定代表人变更手续、办理好离职移交手续，该诉请涉及法定代表人变更，其可根据股东决议等相关证明直接去工商行政管理部门予以办理，本案不予理涉。故张冲元等6人的起诉不符合法律规定。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，作出如下裁定：驳回张冲元、骆健健、宋娟、成允美、黄永斌、施红梅的起诉。案件受理费40元退还张冲元、骆健健、宋娟、成允美、黄永斌、施红梅。
上诉人张冲元、骆健健、宋娟、成允美、黄永斌、施红梅均不服一审法院裁定，向本院提起上诉称，沙静珍现已不是公司股东，其无权保管公司印章，且公司全体股东已经选举张冲元为公司清算负责人，张冲元一人就可以代表公司提起诉讼，现公司全体股东提起诉讼一审法院驳回错误；沙静珍利用掌握公司印章之便，从公司提取款项，严重侵害了全体股东利益，在此情况下，股东提起代表诉讼不需要经过前置程序。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉错误，请求二审法院查明事实，依法指令一审法院审理本案。
被上诉人沙静珍辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
另查明，东珠公司工商登记资料载明现股东为：周辉、申和林、张冲元、骆健健、宋娟、成允美、黄永斌、施红梅共8人，公司监事为申和林，公司法定代表人为沙静珍，非东珠公司股东。
本院经审查认为，本案诉因系东珠公司股东认为作为公司法定代表人的沙静珍占有公司印章致使公司无法正常经营，损害东珠公司利益。印章系公司财产，若东珠公司认为其印章不应由沙静珍占有，则其可以请求沙静珍返还。但东珠公司现法定代表人为沙静珍且掌握东珠公司印章，致使公司不能正常经营，现公司股东中的6人提起诉讼，并不能代表公司权力机构—股东会行使权利。
尽管张冲元等6人不能代表公司股东会行使权利，但可视该6人的起诉为股东代表诉讼。然而我国公司法对股东代表诉讼设置了前提条件：有限责任公司的股东，可以书面请求不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼，该监事收到股东的书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司受到难以弥补的损害的，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。案涉东珠公司设有监事，若该公司股东认为非公司股东担任法定代表人的沙静珍侵犯公司利益，则其可以书面通知公司监事申和林提起诉讼，如申和林自收到请求之日起三十日未提起诉讼，作为东珠公司股东可以直接提起诉讼。另外，即使如上诉人所称沙静珍利用掌握公司印章便利从公司账户取走部分款项，亦可以通过相关途径追索，并不属于前述情况紧急、不立即提起诉讼会使东珠公司受到难以弥补的损害之情形。故上诉人在未履行法律规定的相关义务前，其不具有诉讼主体资格，一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李晓晴
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。