wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第5号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人陈A，小名“狗乃”，男，1985年1月13日出生，汉族，文盲，农民，湖南省攸县人。2013年10月3日因犯盗窃罪被攸县公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。经本院决定，2014年1月2日被取保候审。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2013）297号起诉书指控被告人陈A犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员刘建奇出庭支持公诉，被告人陈A到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2013年9月3日、6日、9日、11日，被告人陈A分四次利用一把随身携带的钢锯，锯断陈B家老房子的屋后窗户栅栏，进入厅屋内盗窃了四根树木卖给皇图岭镇鹏江村的陈C，共非法获利260元。2013年10月1日上午10时许，陈A用同样的方式进入陈D家中，行窃时被人发觉后藏匿在陈D家二楼，待至人离开后才逃离。2013年10月2日晚8时许，陈A再次从锯断的窗口进入陈D家实施盗窃，晚上10时许，被易A等当地群众发现并报警，民警在陈D家二楼屋檐下的楼板上将陈A抓获。
证明上述事实的证据有被告人陈A的供述、辩解、被害人陈B的陈述、证人颜A、颜B、陈C、易A的证言、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、现场勘查工作记录、发还物品、文件清单等证据予以证实。
经庭审质证，被告人陈A对上述事实、证据和罪名均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈A以非法占有为目的，多次、入室盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在入室盗窃过程中，被告人陈A由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人陈A能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，对被告人陈A适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈A犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈A自2013年10月3日起至2014年1月2日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付斌
二〇一四年一月八日
书记员 林琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初1139号
原告杨再平，男，1957年9月9日生，侗族，住贵州省天柱县。
委托代理人龙守林，男，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告龙军勇，男，1985年3月27日生，侗族，住贵州省天柱县。
原告杨再平诉被告龙军勇确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨再平到庭参加诉讼，被告龙军勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨再平诉称，被告因经济拮据建不起砖房，于2012年农历2012年5月23日自愿将其位于坪地镇清溪村光一（2）组一宗宅基地（土地使用证号：天国用（2004）第X329号）以204800元的价格转让给原告，并签订了《购买住宅地基合同》，明确了双方的权利和义务。合同签订后，原告将转让款全额支付给被告。合同约定被告必须在2013年农历2月底将木房拆除并腾出地基给原告建房，同时被告协助原告到天柱县国土资源局办理过户手续。但被告收到转让款后，被告并未履行义务，故意回避原告，现特向法院起诉，请求：1、判决被告继续履行2012年农历5月23日与原告签订的《购买住宅地基合同》2、判决被告协助原告办理天国用（2004）第329号土地使用证过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告龙军勇无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，被告龙军勇在天柱县坪地镇清溪村光一（2）组拥有一宗面积为100.8㎡（宽8.4m、长12m）住宅土地的使用权。2012年农历5月23日（公历7月11日），原、被告签订出卖宅基地合同，合同约定被告龙军勇将该土地左侧部分（临靠龙剑宅地）宽4.8m，长19m（以居住的后保坎为准）的土地使用权转让给原告，转让价款为204800元，同时约定了付款时间及双方共同办理各自的土地使用证。合同签订后，原告杨再平按照合同约定分两次将204800元全额付给了被告龙军勇。被告收到该款后一直未能履行土地使用证的分户过户手续。原告多次催促被告未果，即诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的出卖宅基地合同、天国用（2004）第X329号国有土地使用证、被告龙军勇出具的收据、银行取款流水清单、银行转账凭证及原告的当庭陈述、被告的电话记录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告龙军勇作为该土地使用权人与原告杨再平签订土地使用权转让合同，没有违反法律的禁止性规定，属有效合同。合同签订后，原、被告双方均应当按照合同的约定，履行各自的义务。被告在收到原告的付款后，应当按照合同的约定履行相关义务，故对于原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告协助原告办理天国用（2004）第X329号国有土地使用证过户手续，因原、被告合同约定转让土地使用权的土地面积为宽4.8m、长19m，但被告的土地使用权证所登记的面积为宽8.4m、长12m，合同中约定转让土地的长度超出了土地使用证上登记的长度7m，因该部分土地未登记在国有土地使用证上，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持天国用（2004）第X329号国有土地使用证现有登记面积的部分。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告龙军勇继续履行2012年农历5月23日与原告杨再平签订的《购买住宅地基合同》。
二、被告龙军勇于本判决生效之日起15日内协助原告杨再平办理位于天柱县坪地镇青溪村光一（2）组天国用（2004）第X329号国有土地使用证登记的临靠龙剑宅地土地（宽4.8m、长12m）的过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告龙军勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年十月十三日
书记员 凡洪霞
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初2440号
原告：李业群，女，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。
被告：朱双军，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：罗圣君，女，汉族，住安徽省无为县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：魏秀珍，安徽鲁拥军律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：林志国，安徽鲁拥军律师事务所实习律师。
原告李业群与被告朱双军、罗圣君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李业群及其委托诉讼代理人吴宗保、被告朱双军和罗圣君共同委托诉讼代理人魏秀珍、林志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李业群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币20万元和自2017年3月12日至2018年5月12日的利息4.2万元，并判令被告自2018年5月12日起至款项付清之日止按月利率壹分五厘支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：朱双军于2017年3月12日在李业群处借款20万元,约定借款利率按月利率壹分五厘结算。朱双军迄今对上述借款不予归还,也没有支付任何利息,为维护自己的合法权益,现原告特依法具状诉至人民法院,请求给予判处。
朱双军辩称，李业群起诉借款是否成立需承担举证责任，没有证据或证据不足，朱双军不予认可。
罗圣君辩称，1、李业群与朱双军债权债务问题被告罗圣君不知情，罗圣君也从来没有看到过朱双军在李业群处借款20万元，2、朱双军与李业群之间是否有债权债务关系不清楚，即使有也是他们个人之前的债权债务关系，与罗圣君没有任何关系，罗圣君不承担任何法律责任。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱双军于2017年3月12日向李业群借款20万元，并出具借条一张，约定月利息1.5%。2018年5月12日朱双军因利息未付向李业群出具利息欠条一张，欠利息款4.2万元。经李业群催讨，朱双军未按期给付借款本息，成讼。
上述事实，由李业群提供的证据：1、20万元借条，2、银行汇款凭证，3、2017年3月12日至2018年5月12日结算利息4.2万元欠条，4、婚姻登记信息。收录在卷佐证。
本院认为,朱双军向李业群借款20万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系依法成立、生效，约定借款月利息1.5%不违反法律规定。故李业群主张朱双军归还借款并承担1.5%月利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，依法予以支持。该涉案债务虽系朱双军、罗圣君夫妻关系存续期间形成，罗圣君对该债务不予认可，且已超出家庭日常生活需要。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对案涉债务李业群所举证据不足以证明属于该条款除外情形，故李业群主张按夫妻共同债务处理不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告朱双军于本判决生效之日起十日内给付原告李业群借款20万元及利息4.2万元（2017年3月12日至2018年5月12日期间利息）、并支付该借款自2018年5月13日按月利息1.5%计算至本判决确定的履行期间届满之日止的利息；
二、驳回原告李业群对被告罗圣君的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告朱双军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 丁 策
二〇一八年六月二十七日
法官助理 伍和丽
书 记 员 彭 静
附：本判决所适用的法律原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初182号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人张卫华，男，1976年12月12日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地湖北省远安县，现居住湖北省五峰土家族自治县。2017年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被宜昌市公安局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2017]191号起诉书，指控被告人张卫华犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人张卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2016年12月2日22时，被告人张卫华饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号嘉陵125型两轮摩托车沿湖北省宜昌市城东大道由东向西方向行驶至宜昌市伍家岗区月亮湾小区路段时，被宜昌市交警支队伍家大队民警查获，民警随即采用呼气式酒精检测仪对其检测，其检测结果为120mg/100ml，后进一步抽取其血液并委托宜昌市公安司法鉴定中心进行检验，张卫华血液酒精含量值为129.25mg/100ml，已达到GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾车标准。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：证人赵某的证人证言；宜昌市公安司法鉴定中心的物证检验报告；查获现场视频；被告人张卫华的供述。
公诉机关认为:被告人张卫华违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张卫华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明：2016年12月2日22时，被告人张卫华饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号嘉陵125型两轮摩托车沿湖北省宜昌市城东大道由东向西方向行驶至宜昌市伍家岗区月亮湾小区路段时，被宜昌市交警支队伍家大队民警查获，民警随即采用呼气式酒精检测仪对其检测，其检测结果为120mg/100ml，后进一步抽取其血液并委托宜昌市公安司法鉴定中心进行检验，张卫华血液酒精含量值为129.25mg/100ml，已达到GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾车标准。
上述事实，被告人张卫华在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.身份材料，到案经过，当事人血样提取登记表等书证；2.证人赵某的证言；3.鉴定委托书及宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告；4.现场查获照片及酒精检测照片；5.查获现场视频；6.被告人张卫华的供述和辩解。
本院认为：被告人张卫华违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80mg/100ml醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张卫华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张卫华归案后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人张卫华犯危险驾驶罪的刑罚。被告人张卫华具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张卫华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 金素芳
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 马 炜
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01780号
原告朱华，男，汉族，农民。
被告朱彦志，男，汉族，退休职工。
被告朱亮，男，汉族，工人。
本院在审理朱华与朱彦志、朱亮民间借贷纠纷一案中，原告朱华于2014年10月15日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱华在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱华撤回起诉。
案件受理费441元，减半收取220.50元，由原告朱华负担。
审判员 吴军强
二〇一四年十月十五日
书记员 田宗鑫
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初1308号
原告：马锋，男，1969年5月16日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：魏倩，永城市第七法律服务所法律工作者。
被告：宋伟，男，1966年6月29日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：顾向阳，男，1975年3月3日出生，汉族，住河南省永城市。
原告马锋与被告宋伟、顾向阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马锋及委托诉讼代理人魏倩、被告宋伟到庭参加诉讼。被告顾向阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马锋向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资款93000元并由被告承担诉讼费。事实与理由：被告承建御翠豪庭小区梅花北区3号楼工程。2014年。被告雇佣原告做混凝土浇筑工作，许诺浇筑工作结束后就结清工钱。原告按被告要求完工后索要工钱，被告在2014年5月3日向原告出具欠条。因被告一直推脱不支付工钱，故原告诉至法院。
被告顾向阳未作答辩。
被告宋伟辩称，1.原告提交的结账单原件被其认为裁剪，应查明其伪造证的事实并追究其妨碍民事诉讼的法律责任。因本案二被告为原告出具的结账单，在二被告书名下方写有“注明：因马锋提前离场，以后三号楼后期产生的费，从以上工资款中扣除”的字样，明确了原告将要承担因提前离场给被告造成的损失及其他相关费用。原告提交的结账单复印件中将该注明内容裁剪除去，以利于实现其不法目的，应追究其法律责任；2.原告诉称的工资数额严重超过实际数额。被告在为原告出具结账单后于2015年2月17日支付原告21000元，于同年6月6日支付1万元，均有书面凭据。原告提前离场，导致建筑主体遗留本属原告作业范围内的工作量。被告只得雇请他人来完成原告所遗留工作，为此额外支付2万多元劳务费用。原告在施工至第27层便提前离场。该楼剩余6层主体施工必须雇请其他人继续进行，但由于剩余6层的工程量较少且处于主体施工作业尾声，按10元/平方米的价格已无人愿意承接。鉴于工期紧迫及市场行情，被告经慎重考虑后无奈以15元/平方米的价格雇请他人施工，导致被告为此额外多支付3万余元费用。上述两项费用均应当从原告工资款中扣除。综上，原告要求支付93000元的诉讼请求无事实依据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告马锋提交有争议的证据，本院认定如下：证人马某与原告存在利害关系，其证言中除被告宋伟认可的部分内容外，无其他证据相佐证，本院不予采信。对被告宋伟提交有争议的证据，本院认定如下：2017年2月25日自陈东山处复印的结账单复印件一份及2017年2月24日自刘文建复印的结账单复印件一份，该两份证据中的结账单内容均系复印件且从内容上显示系被告宋伟出具，既无原件相核对也无其他证据相印证，且陈东山和刘文建均未能出庭作证，无法达到其证明目的，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋伟与被告顾向阳合伙承建永城市御翠豪庭梅花北区3号楼建筑工程、原告马锋受二被告雇佣，从事该3号楼1至33层的混凝土浇筑作业，约定价格为混凝土10元/平方米。原告在浇筑混凝土至第27层时提出结束劳务并提前离场。2014年5月3日，二被告对原告已完成的工作量及工资款进行结算，并出具结账单一份，载明“马锋在梅花北区3#楼浇筑混凝土28500平米每平米10元根据285000元整已付192000元。下欠93000元整玖万叁仟元整2014.5.3号宋伟顾向阳注明：因马锋提前离场，以后三号楼后期产生的费，从以上工资款中扣除。”
另查明，二被告于2015年2月17日支付原告21000元，于同年6月6日支付原告10000元。
本院认为，二被告合伙承包永城市御翠豪庭梅花北区3号楼工程，原告为二被告浇筑混凝土，双方劳务合同关系清楚。原告在完成劳动任务后，二被告应当按照约定向其支付相应价款。原告在施工至该3号楼第27层时撤离工地。2014年5月3日，双方对原告的实际施工量及应得款项进行结算，并由二被告出具了结账单，注明“下欠93000元”的内容。该结账单由二被告签字确认，能够证明二被告认可尚欠原告浇筑混凝土劳务报酬93000元，并于此后两次共计支付原告31000元。故对于原告要求二被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除二被告已支付的31000元。二被告作为共同债务人，应就欠款62000元承担连带还款责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告宋伟辩称因原告提前离场给二被告带来损失共计5万余元，但其提供的两份结账单无其他证据相佐证，无法证明二被告因原告提前离场给带来损失的实际数额，应承担举证不能的不利后果，本院对其辩称不予支持，二被告可待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋伟、顾向阳于本判决生效后五日内共同偿还原告马锋欠款62000元，二被告互负连带责任；
二、驳回原告马锋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告马锋负担354.5元，由被告宋伟、顾向阳负担708元
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱 恺
二〇一七年四月十三日
书记员 甘博宇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初5931号
原告:山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张忠山，执行董事。
委托诉讼代理人：解天斐，男，1980年12月4日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地济南市，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：徐宝瑞，男，1990年12月26日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地济南市，现住该公司宿舍。
被告：临沂市华生经贸发展有限公司，住所地临沂市。
法定代表人：崔凯。
原告山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司（以下简称宏济堂济南阿胶公司）与被告临沂市华生经贸发展有限公司（以下简称临沂市华生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后,依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。宏济堂济南阿胶公司的委托诉讼代理人解天斐、徐宝瑞到庭参加诉讼。临沂市华生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宏济堂济南阿胶公司向本院提出诉讼请求：1、判令临沂市华生公司清偿货款199119.2元；2、判令临沂市华生公司赔偿因货款损失所产生违约利息，自起诉之日起至实际给付之日止，以货款本金为基数，按照同期中国人民银行贷款基准利率计算；3、本案诉讼费由临沂市华生公司承担。事实和理由：宏济堂济南阿胶公司与临沂市华生公司于2016年12月21日签订《购销合同》，由临沂市华生公司经销宏济堂济南阿胶公司的阿胶产品。协议明确约定了产品价格、结算方式等。宏济堂济南阿胶公司如约向临沂市华生公司送货，各类产品总额合计199119.2元。2017年初，临沂市华生公司所经营的门店因纠纷突然停业，其所经销的宏济堂济南阿胶公司的产品亦不知所踪，且宏济堂济南阿胶公司至今无法与临沂市华生公司取得联系。为此，诉至法院。
临沂市华生公司（缺席）未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，宏济堂济南阿胶公司（供方）与临沂市华生公司(需方)签订购销合同一份，临沂市华生公司购买并经销宏济堂济南阿胶公司阿胶制品一宗，价款共计199119.2元，运输方式为送货上门，结算方式及期限为实销月结，合同有效期为2016年12月21日至2016年12月29日。2016年12月26日，宏济堂济南阿胶公司将上述货物运送至临沂市华生公司，临沂市华生公司在两张商品销售清单的提货人处上加盖公章，并由其法定代表人崔凯签名。临沂市华生公司收到货物后，未就质量问题提出异议。商品销售清单载明，上述所购货物中，除阿胶速溶粉的有效期至2018年12月之外，其他阿胶制品的有效期均在2017年12月14日之前。后临沂华生公司未向宏济堂济南阿胶公司支付价款，经宏济堂济南阿胶公司多次催要未果。2017年初，宏济堂济南阿胶公司发现临沂市华生公司经营的门店因其他纠纷突然停业，也未发现上述货物，后与临沂市华生公司失去联系。临沂市华生公司至今尚欠宏济堂济南阿胶公司货款199119.2元。
以上事实，有宏济堂济南阿胶公司提交的购销合同一份、商品销售清单两份及宏济堂济南阿胶公司委托诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，宏济堂济南阿胶公司与临沂市华生公司签订的购销合同合法有效。宏济堂济南阿胶公司按约向临沂市华生公司进行了供货，临沂市华生公司在收货后，未就质量问题提出异议，也未在货物有效期到期前提出退货等要求。因此，临沂市华生公司应当按约支付货款。宏济堂济南阿胶公司要求临沂市华生公司支付货款199119.2元，于法有据，本院予以支持。临沂市华生公司未及时支付货款，构成违约，应依法承担违约责任。宏济堂济南阿胶公司要求临沂市华生公司自本案起诉之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告临沂市华生经贸发展有限公司支付原告山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司货款199119.2元；
二、被告临沂市华生经贸发展有限公司支付原告山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司逾期付款损失，该损失的计算方式为：以199119.2元为基数，自2017年10月13日至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算。
以上给付，限被告临沂市华生经贸发展有限公司于本判决生效之日十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4282元，减半收取计2141元，由被告临沂市华生经贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔得原
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 辉
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1697号
原告：常效勤，男，汉族，1954年11月4日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。
被告：卢现清，男，汉族，1965年11月21日出生，住扶沟县。
原告常效勤诉被告卢现清债务转移合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常效勤的委托诉讼代理人霍爱本到庭参加诉讼，被告卢现清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常效勤向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢现清偿还欠款9500元；二、诉讼费由被告卢现清承担。事实及理由：被告家族人员于2014年前后在扶沟县黄泛区农场四分场设立周口市融通企业咨询服务有限公司，吸收民间存款，常效勤把钱存入了该公司。2015年，被告将该公司的债权债务概括承接，将该公司吸收常效勤的存款转移为卢现清个人的债务，卢现清向常效勤出具欠条，制定了还款方案，在卢现清根本违约的情况下，常效勤起诉到法院，恳请判如所请。
卢现清缺席未作答辩。
原告常效勤为证明其主张，向本院提交证据如下：欠条1份，证明卢现清承接周口市融通企业咨询服务有限公司的债务后，向常效勤出具9500元欠条。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告常效勤将12000元存入周口融通企业咨询服务有限公司。2015年5月24日，卢现清将周口融通企业咨询服务有限公司向常效勤出具的股金证和收据收回后，向常效勤出具欠条一份，该欠条载明：“今欠常效勤壹万贰仟元正三年还清，第一年还20%，第二年还40%，三年还清，卢现清，2015年5月24号。”。双方未约定借款期限内的利息，在该欠条出具后，被告卢现清偿还原告2500元，至今仍下欠原告常效勤9500元。
本院认为，债务应当清偿。本案法律关系应为债务转移合同关系，在债务转移合同生效后，被告卢现清应依约向原告常�勤偿还借款，故本院对常效勤要求卢现清偿还借款9500元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卢现清于本判决生效之日起十日内偿还原告常效勤借款9500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢现清负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈金霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 杜柯欣
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第282号
申请执行人广州市辽廓酒类有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街傍西村泰兴路50号首层。
法定代表人：张隆祥，职务：总经理。
委托代理人：谭志平、陈水琴，广东同益律师事务所律师。
被执行人邹正全，男，1964年4月2日出生，汉族，户籍住址：广东省韶关市武江区前进大队104队**号。
申请执行人广州市辽廓酒类有限公司与被执行人邹正全合同纠纷一案，申请执行人广州市辽廓酒类有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）穗荔法民二初字第16号民事判决书，于2014年12月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及利息共80545.1元并负担申请执行费人民币1108元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费，但被执行人仍没有履行。执行期间，经本院向有关金融机构、房管部门、车管部门查询被执行人的财产状况，均无发现其尚有其它财产可供执行。现被执行人去向不明，本案短期内未能执结，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的财产线索，并表示同意本案延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第282号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年六月二十日
书记员 夏国荣
书记员 夏国荣
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执980号
申请执行人原某某。
被执行人薛某。
被执行人刘某某。
临猗县人民法院作出的（2017）晋0821执980号
民事判决书已发生法律效力，申请人原某某于2017年8月14日向本院申请强制执行。执行过程中查明被执行人薛某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛某在银行的存款15万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈博
二〇一七年十一月九日
书记员 张冰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初7644号
原告：湖州宏图胶辊有限公司,住所地：湖州市八里店镇计家湾。
法定代表人：倪阿田，系公司经理。
委托代理人：唐景梁，系公司职员。
被告：诸暨恒飞机械有限公司,住所地：诸暨市枫桥青龙畈工业区。
法定代表人：周永建，系公司经理。
本院在审理原告湖州宏图胶辊有限公司与被告诸暨恒飞机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告湖州宏图胶辊有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告湖州宏图胶辊有限公司申请撤回对被告诸暨恒飞机械有限公司起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖州宏图胶辊有限公司撤回对被告诸暨恒飞机械有限公司的起诉。
本案案件受理费59元，依法减半收取29.5元，由原告湖州宏图胶辊有限公司负担。
代理审判员 李荣震
二〇一六年七月十八日
书 记 员 骆未腾
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执347-1号
申请执行人武汉市威特工程机械有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道38号。
法定代表人刘学文，该公司总经理。
被执行人李大平，男，1965年5月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民二初字第00163号民事判决书，于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李大平三日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李大平的银行存款46000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王静荣
二〇一六年五月三日
书记员 文新宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初345号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刁海军，男，1973年8月10日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，自述无职业，群众，户籍地四川省武胜县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年1月26日被民航湖北机场公安局刑事拘留，同年3月4日取保候审，经武汉市江汉区人民检察院于2016年7月7日批准逮捕，由民航湖北机场公安局于当日执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人陈磊，湖北博观律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］374号起诉书指控被告人刁海军犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由审判员许颖越独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张倩、助理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人刁海军及其辩护人陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：中国贵州茅台酒厂有限责任公司分别于2003年1月7日注册字样为“MAOUTAI”的商标注册证（编号为第3029843号，核定商品为酒）、于2013年1月14日注册字样为“贵州茅台酒”的商标注册证（编号为第10195605号，核定商品为酒）。
被告人刁海军未经注册商标所有人许可，于2016年1月24日从贵州省购进假冒茅台酒予以销售。2016年1月25日17时10分，办案民警在本市硚口区古田二路蓝焰物流中心查获刁海军未来得及销售的30件（共计180瓶）假冒茅台酒。经武汉市物价成本监审价格认定局认定，上述假冒茅台酒的价格为1000元/瓶（人民币，下同），货值金额共计180000元。
公诉机关认为，被告人刁海军销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）追究其刑事责任。
被告人刁海军对对公诉机关指控的事实和罪名无异议，且自愿认罪。
被告人刁海军的辩护人对公诉机关指控被告人刁海军犯销售假冒注册商标的商品罪不持异议，并发表如下辩护意见：1、被告人刁海军应被认定为犯罪预备，而非犯罪未遂，销售是指将占有的商品有偿出让给第三人，是一个物币交换的过程。商品的有偿性转移是销售的典型特征，被告人在被抓获时其并没有实际销售假冒注册商标的商品的行为和事实，被告人没有着手实施销售行为，更没有与第三人达成销售合同或销售意向，证据中也并不能证明被告人在占有该批商品后，准备向第三人进行销售或贩卖的事实证据，也没有被告人曾向他人推销、兜售或委托他人代销该批商品的证据；2、被告人刁海军系初犯、无前科劣迹，涉案产品未流入社会，社会危害性较小；3、被告人刁海军自愿认罪，悔罪态度好，希望法院考虑免予刑事处罚。
经审理查明，中国贵州茅台酒厂有限责任公司系“MAOUTAI”品牌的系列商标所有人，上述商标核定使用商品类别为《商标注册用商品和服务国际分类》第33类，范围包括酒等，均在注册有效期内。
被告人刁海军未经注册商标所有人许可，于2016年1月24日从贵州省购进假冒茅台酒予以销售。2016年1月25日17时10分，办案民警在本市硚口区古田二路蓝焰物流中心查获刁海军未来得及销售的30件（共计180瓶）假冒茅台酒，经武汉市物价成本监审价格认定局认定，上述被侵权产品在鉴定基准日（即2016年1月25日）的价格为1000元/瓶（人民币，下同），货值金额共计180000元。当日，公安人员在上述地址一并查获了三星牌金色手机一台（型号SM-A8000），华为牌白色手机一台。
上述事实，被告人刁海军在开庭审理过程中并无异议，并有经庭审质证的1、被告人刁海军的供述；2、被害人吴某的陈述；3、证人戴某、陈某、田某、韩某的证言；4、扣押笔录、扣押清单、鉴定证明表、价格证明、营业执照；5、商标注册证、物证照片；6、价格认定结论书；7、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：“MAOUTAI”品牌的系列商标是相关商标权利人在我国合法注册的商标，应受我国法律保护。被告人刁海军明知是假冒注册商标的商品而予以销售，非法经营数额达180000元，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定追究刑事责任。公诉机关指控被告人刁海军犯销售假冒注册商标的商品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刁海军到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刁海军的辩护人关于其系初犯、偶犯，且自愿认罪、悔罪的辩护意见，本院予以采纳。
关于辩护人提出的被告人刁海军系犯罪预备的辩护意见，经查，被告人刁海军供述其系于2015年4月左右的某食品展销会上获悉涉案侵权产品的进货价格及渠道，而后，被告人向朋友宣传上述涉案侵权产品，证人韩某的证言亦予以证实。案发前，被告人订购涉案侵权产品30件共180瓶出售，提货当日即被公安机关查获。被告人在公安机关的多次稳定供述均能明确说出销售对象的信息，其当庭对于购进涉案侵权产品用于销售的事实亦予以认可，故被告人刁海军应构成犯罪未遂。本院对辩护人关于被告人系犯罪预备的辩护意见不予采纳。
综上，根据被告人刁海军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会的危害程度，结合到案情况、认罪悔罪表现，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条之规定，判决如下：
一、被告人刁海军犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币90000元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年4月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的涉案假冒注册商标的商品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许颖越
二〇一七年三月二十七日
书记员 李俊波
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初2702号
原告郝占才，男，1972年11月4日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人李彦龙，河北天源通和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路***号。组织机构代码：10926300-7。
代表人张根群，该公司总经理。
委托代理人刘翠静，该公司职员。
原告郝占才与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）为保险合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员刘环独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝占才的委托代理人李彦龙、被告人保廊坊分公司的委托代理人刘翠静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝占才诉称，2015年5月24日，原告在被告处为其所有的冀Ｒ×××××号小型轿车投保了机动车损失保险、指定专修险、发动机特别损失保险及不计免赔率等保险，保险期间自2015年5月24日起至2016年5月23日止。2016年4月1日，司机孙成群驾驶上述车辆在霸州市胜芳镇武平医院东侧行驶过程中，因路面积水导致车辆损坏，后经公估机构公估车辆损失为205733元。原告因此要求被告进行赔偿，但被告以种种理由推拖。诉请法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费共计211905元；诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：1、原告身份证、行驶证复印件、驾驶证复印件（与原件核对无异）各1份；2、机动车保险单1份；3、公估报告书1份、公估费发票1张；4、修理费票据21张。
被告人保廊坊分公司辩称，原告投保情况属实，事故发生在保险期间内。根据报案记载，原告车辆在行驶过程中进水，不能确定路面积水来源，请法庭核实是否属于保险责任，如果属于保险责任，被告同意承担赔偿责任。
被告人保廊坊分公司举证如下：1、投保单复印件2份；2、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单复印件1份；3、机动车交通事故责任强制保险复印件1份。
被告对原告所举证据质证意见为，对证据1、2无异议。对证据3有异议，该证据系原告单方委托，被告不认可，公估费被告不承担。对证据4有异议，与本案缺乏关联性。
原告对被告所举证据质证意见为，被告提交的证据均为复印件，原告不认可。
经审理查明，2015年5月23日，原告郝占才与被告人保廊坊分公司签订了机动车保险单（正本）。原告以自己为被保险人为其所有的冀Ｒ×××××号宝马轿车在被告处投保了机动车损失保险、指定专修厂特约条款、发动机特别损失险条款及不计免赔率等险种，机动车损失保险的保险金额（责任限额）为359640元。保险期间自2015年5月24日零时起至2016年5月23日二十四时止。
2016年4月1日，原告方驾驶员孙成祥驾驶冀Ｒ×××××号车在霸州市胜芳镇武平医院东侧行驶过程中，由于路面积水较多，致使车辆进水，造成原告车辆损坏。
2016年4月28日，圣源祥保险公估有限公司接受原告委托，对冀Ｒ×××××号车的损失进行鉴定。2016年5月6日，圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，冀Ｒ×××××号车的实际核损金额为人民币205733元。原告为此支付公估费6172元。原告车辆现已维修完毕。
上述事实，有原告提供的机动车保险单、公估报告书、维修发票等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同不违法法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，当事人应当履行。原告在被告处投保了保险金额为359640元的机动车损失保险及不计免赔率等险种，原告主张的保险赔偿金未超出投保的保险金额，被告应履行给付保险金的义务。冀Ｒ×××××号车经圣源祥保险公估有限公司评估，车辆维修费用为205733元，且车辆已维修完毕，本院对该损失依法予以确认。原告支付的公估费6172元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，于法有据，本院予以支持。被告举证证实就免责条款已向原告进行了明确告知义务，因被告提供的证据均是复印件，故本院不予支持。综上，被告人保廊坊分公司应赔付原告保险理赔款211905元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告郝占才保险理赔金211905元。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4479元减半收取2240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费4479元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 环
二〇一六年八月一日
书记员 王景标
附：开户行：中国工商银行霸州支行
户名：霸州市人民法院账号：04×××25
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初313号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人宫某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，系大连××有限公司项目负责人。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年6月20日被庄河市公安局取保候审，同年8月15日被本院取保候审。
被告人于某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，系工程施工人员。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年8月4日被庄河市人民检察院取保候审，同年8月15日被本院取保候审。
被告人孙某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，系工程施工人员。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年8月2日被庄河市人民检察院取保候审，同年8月15日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人宫某某、于某某、孙某某犯重大责任事故罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员毛泓翔出庭支持公诉，被告人宫某某、于某某、孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2015年11月10日，大连春宇建设有限公司与国电电力大连庄河发电有限责任公司（简称：庄河电厂）签订公用系统及建筑物委托维修合同。大连春�建设有限公司授权被告人宫某某为该工程项目负责人。2016年4月27日下午15时许，在施工过程中，被告人宫某某、于某某未尽到安全生产主体责任，用未取得三轮汽车驾驶证的被告人孙某某驾驶宫某某所有的无牌照五星牌三轮汽车载被害人韦福才在庄河电厂院内路段运送建筑材料，行至电厂消防队附近丁字路口处转弯时，由于孙某某操作不当，三轮汽车发生侧翻，致坐在副驾驶位置的韦福才坠地受伤，后经抢救无效死亡。经庄河市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人韦福才系生前机动车肇事致右肺破碎，失血死亡。事故发生后，被告人宫某某与被害人韦福才家属达成民事赔偿协议。
据此，公诉机关认为被告人宫某某、于某某、孙某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，构成重大责任事故罪，请求对被告人依法予以惩处。
三被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月10日，大连春宇建设有限公司与国电电力大连庄河发电有限责任公司（简称：庄河电厂）签订公用系统及建筑物委托维修合同。大连春宇建设有限公司授权被告人宫某某为该工程项目负责人，宫某某任命被告人于某某为该工程的班长。2016年4月27日下午15时许，在施工过程中，被告人宫某某、于某某未尽到安全生产主体责任，安排未取得三轮汽车驾驶证的被告人孙某某驾驶宫某某所有的无牌照五星牌三轮汽车搭载被害人韦福才在庄河电厂院内路段运送建筑材料，行至电厂消防队附近丁字路口处转弯时，由于孙某某操作不当，三轮汽车发生侧翻，致坐在副驾驶位置的韦福才坠地受伤，后经抢救无效死亡。经庄河市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人韦福才系生前机动车肇事致右肺破碎，失血死亡。事故发生后，被告人宫某某与被害人韦福才家属达成民事赔偿协议，被害人家属对被告人宫某某、于某某、孙某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、鉴定文书、户籍证明、被告人前科查证确认表、民事赔偿协议书、谅解书、证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某某、于某某、孙某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法均应予惩处。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。三被告人能如实供述上述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后被告人宫某某积极赔偿被害人家属的经济损失，且被害人家属对被告人宫某某、于某某、孙某某的行为均表示谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。鉴于被告人宫某某、于某某、孙某某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对三被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宫某某犯重大责任事故罪罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人于某某犯重大责任事故罪罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人孙某某犯重大责任事故罪罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 刘 焱
审 判 员 黄瑞霞
人民陪审员 张来宾
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘瑜瑾
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2630-1号
申请执行人陈国军。
被执行人西安茗都实业有限公司。
法定代表人林金和，总经理。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
法定代表人李志辉，监事。
本院在执行申请执行人陈国军与被执行人西安茗都实业有限公司、陕西杨家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第06409号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第06409号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执2630-1号申请执行人陈国军。被执行人西安茗都实业有限公司。法定代表人林金和，总经理。被执行人陕西杨家置业有限公司。法定代表人李志辉，监事。本院在执行申请执行人陈国军与被执行人西安茗都实业有限公司、陕西杨家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第06409号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）未民初字第06409号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  石东彦执行员  陈 元执行员  张春宁二〇一六年十一月三十日书记员  马旭洁
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执416号
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：05264286-5），住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。
法定代表人王服文，该公司董事长。
被执行人杜承义，男，出生于1979年10月15日，汉族。
被执行人向荣，女，出生于1982年4月12日，汉族。
被执行人陈银才，男，出生于1979年11月5日，汉族。
被执行人韩庆慧，女，出生于1984年1月30日，汉族。
被执行人左学道，男，出生于1980年4月20日，汉族。
被执行人熊家玲，女，出生于1986年3月25日，汉族。
湖北三峡农商银行申请执行杜承义、向荣、陈银才、韩庆慧、左学道、熊家玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第01698号民事判决书发生法律效力。权利人湖北三峡农商银行以杜承义、向荣、陈银才、韩庆慧、左学道、熊家玲未在规定期限内自觉履行法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求杜承义、向荣、陈银才、韩庆慧、左学道、熊家玲履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人杜承义、向荣、陈银才、韩庆慧、左学道、熊家玲的财产情况，其名下无财产可供执行的线索。现申请执行人湖北三峡农商银行亦不能提供杜承义、向荣、陈银才、韩庆慧、左学道、熊家玲可供执行的财产线索。本院认为，被执行人杜承义、向荣、陈银才、韩庆慧、左学道、熊家玲暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂夷陵民初字第01698号民事判决书书的本次执行程序。
被执行人杜承义、向荣、陈银才、韩庆慧、左学道、熊家玲应继续履行（2015）鄂夷陵民初字第01698号民事判决书确定的义务。申请执行人湖北三峡农商银行发现被执行人杜承义、向荣、陈银才、韩庆慧、左学道、熊家玲具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕新社
二〇一六年十月二十日
书记员 胡 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1162号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人顾小彬，男，汉族，1979年11月13日出生，
辩护人邓思，湖北浩颂律师事务所律师。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1199号起诉书指控被告人顾小彬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人顾小彬于2017年8月16日10时许，在武汉市武昌区杨园街江尚天地中普茶叶店内，趁店员谢某不备之机，盗走其放在茶几上的iPhone7Plus型手机1部（价值人民币5300元）。顾小彬于2017年9月2日到公安机关投案。赃物已交给公安机关并发还被害人。公诉机关认为顾小彬有自首、退赃等量刑情节，建议对其判处罚金刑。
被告人顾小彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人顾小彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人顾小彬犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一七年十一月十三日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 姚 威
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13015号
上诉人（原审原告）：袁思思，女，1984年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市恒谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江涛，上海市恒谊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周治红，女，1979年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人袁思思因与被上诉人周治红房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初46787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人袁思思上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人周治红双倍返还定金人民币（以下币种相同）4万元。事实和理由：周治红在与其签订房屋买卖合同时，并未告知上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋(以下简称系争房屋)的真实权属状况。袁思思为维护自己的合法权益，要求周治红办理相关公证委托手续，合情合理。周治红未同意袁思思的合理要求，构成违约，应承担双倍返还定金的法律责任。
被上诉人周治红辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
2016年7月，袁思思诉至一审法院，请求判令：1.解除袁思思与周治红间房屋买卖定金合同中的房屋买卖预约合同关系；2.周治红双倍返还袁思思定金4万元。
一审法院认定事实：2015年5月9日，在房屋中介居间下，袁思思(乙方、承购方)与周治红(甲方、出售方)签订一份《房屋买卖(定金)合同》。在该合同约定：甲方自愿将系争房屋转让乙方。该房屋成交总价为113.99万元。现乙方向甲方支付2万元定金。双方于2015年5月18日之前签订房屋买卖合同，同时，乙方向甲方支付33万元。余下房款78.99万元，为乙方贷款部分，由银行直接打入甲方的银行账户。同日，周治红向袁思思出具一张收条确认其收到袁思思向其支付的定金2万元。合同签订后，袁思思发现系争房屋的产权证上注明的权利人不仅有周治红，还有周治红女儿朱某。对此，在双方的沟通过程上，对于周治红仅口头表态其前夫会配合签字，基于周治红之前没有告知产权权属的真实情况，无法信任周治红的口头承诺，所以要求周治红提供其前夫授权的公证委托书，而周治红一直未能提供，故至今双方未能签订房屋买卖合同。
一审法院认为，周治红承认袁思思在本案中所主张的事实，故对袁思思主张的事实予以确认。袁思思与周治红于2015年5月9日签订的《房屋买卖(定金)合同》，意思表示真实，合法有效。《房屋买卖(定金)合同》签订后，双方应当在《房屋买卖(定金)合同》已经明确内容的基础上，诚实信用地进行磋商谈判，在2015年5月18日前签订房屋买卖合同。但在双方的实际磋商中，因周治红在签订《房屋买卖(定金)合同》时没有告知袁思思系争房屋的产权人还包括其女儿朱某的背景下，袁思思发现上述情况后，为了避免风险，要求周治红提供其前夫授权的公证委托书，而周治红向袁思思口头承诺其前夫会配合签字、无需办理公证委托书，从而双方一直未能达成一致意见、在合同约定的2015年5月18日前签订房屋买卖合同。现袁思思主张解除合同，周治红同意解除，一审法院予以确认。对于袁思思提出周治红向其双倍返还定金4万元的诉讼请求，一审法院认为，在《房屋买卖(定金)合同》内容的基础上，双方都努力地去磋商以达成签订房屋买卖合同的合意，仅是在《房屋买卖(定金)合同》之外的内容上，双方未能达成合意，从而未能最终签订房屋买卖合同，属于不可归责于双方的情形，所以，一审法院部分支持周治红向袁思思返还定金2万元的诉讼请求。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，于二〇一六年八月二十五日作出判决：一、解除袁思思与周治红于2015年5月9日签订的《房屋买卖(定金)合同》中的房屋买卖预约合同关系；二、周治红于判决生效之日起十日内返还袁思思定金2万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取计400元，由袁思思负担200元，由周治红负担200元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为认定周治红是否需向袁思思承担双倍返还定金的法律责任。双方在签订《房屋买卖（定金）合同》时，袁思思确实不知情系争房屋的产权人除了周治红之外，还有周治红女儿朱某。之后袁思思在了解了系争房屋的产权人情况后，要求周治红提供其前夫授权的公证委托书，确实是为了保护自己的合法权益。然而，双方并未在上述合同中约定周治红负有办理该公证委托书的合同义务。经原审查明，周治红向袁思思口头承诺其前夫会配合签字、无需办理公证委托书。由于存在争议，双方一直未能达成一致意见、在合同约定的2015年5月18日前签订房屋买卖合同。显然，该房屋买卖合同不能达成系由于双方未协商一致，不存在可归责于双方的原因。因此，袁思思要求周治红承担双倍返还定金的违约责任缺乏法律依据。本院需提及的是，买受人在购买房屋时应当及时审查出售方的房屋产权信息，中介公司也负有及时将房屋产权登记信息提供给买受人的义务，以便买受人及时对此进行验看并做出恰当的购买决定。综上所述，袁思思的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币300元，由上诉人袁思思负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
审 判 员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年二月八日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第555号
原告：吴淑奉，身份证住址浙江省宁波市江北区。
委托代理人：石治勇、巫泽晴，分别系北京大成（广州）律师事务所律师及实习律师。
被告：张华，身份证住址江西省宜春市奉新县。
原告吴淑奉诉被告张华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告吴淑奉的委托代理人石治勇、巫泽晴及被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑奉诉称：2010年9月中旬，被告以做生意需要资金为由向原告提出借款1200万元。2010年9月17日、2010年12月30日，原告分别向被告转账1000万元、200万元。2013年10月份，被告向原告偿还借款400万元。2013年10月12日，被告向原告出具《借据》一份，承诺于2014年底钱分期还清剩余借款800万元。期后，被告仅向原告偿还10万元。原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还借款本金790万元；2、判令被告向原告支付上述欠款的利息（自2010年9月10日起至2010年12月30日止，以借款本金1000万元为基数；自2010年12月31日至2013年10月12日，以借款本金1200万元为基数；自2013年10月13日至2014年12月31日止，以借款本金800万元为基数；自2015年1月1日起至实际清偿之日止，以借款本金790万元为基数，上述借款均按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张华答辩称：借款当时并没有对利息进行约定，对原告诉请的利息不予确认，请法院依法裁判。
经审理查明：2010年9月17日向，原告以银行转账方式向被告交付借款1000万元。为证明上述事实，原告向本院提供《中国农业银行银行卡存款凭条》及银行流水单一份。另，原告向本院提供中国农业银行宁波孔浦支行加盖业务办讫章的《情况说明》一份，记载：本人（吴淑奉）于2014年9月17日在贵行网点从本人账户（账号分别为39×××46、39×××19）转账取出金额均为500万元，两笔合计1000万元，汇入张华卡中（卡号62×××11）。
2010年12月30日，原告向案外人ＸＸＸ账户（卡号62×××10）转入200万元。为证明上述事实，原告向本院提供《中国农业银行银行卡存款凭条》一份及银行流水单。
2013年10月12日，被告向原告出具《借据》一份，记载：本人张华借到吴淑奉两笔现金，合计人民币1200万元。因各种原因张华曾写给吴淑奉借据数张，有港币和人民币的大额虚构借据且数额不等（特别备注：没有银行转账的有效凭证，都是虚构借据，张华不承担还款义务）。经双方友好协商将真实存在的借款重新书写借据，并指定还款计划：1、2013年，年底前张华计划还给吴淑奉400万元（在2013年10月12日前，张华已还给吴淑奉300万元，含100万元支票，支票号为1020443036580429）；2、2014年，年底前张华计划将余下800万元分批还清吴淑奉欠款；3、张华、戴某同意将两人名下珠江新城领峰A栋701房产作为担保；4、适当按银行贷款利息补偿。案外人戴某在该《借据》上书写备注：同意将领峰房子本人部分领峰A幢701房还给吴淑奉，其他债务与本人无关。
庭审中，原告表示其从事物流、房产及化纤厂生意，与被告是老乡。被告因生产经营需要向原告借款，原告遂通过银行转账方式交付，其中1000万元直接转账代被告名下账户，另外200万元转账至被告指定的案外人ＸＸＸ的账户。被告得款后于2013年10月12日、2013年11月12日、2014年12月25日分别向原告偿还借款300万元、100万元、10万元，剩余790万元至今未还。被告对上述事实无异议。
本院认为：原告就其与被告之间的借款关系，向本院提供了《借据》、《中国农业银行银行卡存款凭条》、《中国工商银行电子银行汇款记录》及银行流水清单，被告对原告诉请的事实及证据无异议，本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
原告以银行转账方式向被告交付借款1200万元，借款期间，被告仅向原告偿还借款410万元，剩余790万元未按时归还，严重违反诚实信用的基本原则。现原告诉请被告归还借款本金790元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于涉案贷款的利息问题。被告向原告出具的《借据》中约定涉案借款“适当按银行贷款利息补偿”，现原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息，符合法律及合同的规定，本院对此予以支持。至于利息的起算时间的问题。庭审查明，原告分别于2010年9月17日、2010年12月30日向被告交付借款1000万元、200万元，鉴于被告向原告出具的借据中亦同意按银行贷款利率付息，故上述1000万元借款自2010年9月17日起计息，200万元借款自2010年12月30日起计息，原告在本案中诉请分别自2010年9月18日、2010年12月31日计息，符合民事处分原则，本院对此予以支持。另，基于被告分别于2013年10月12日、2013年11月12日、2014年12月25日向原告偿还300万元、100万元、10万元，上述时间内的利息计算基数应扣减被告偿还的相应款项。综上，被告应向原告偿还的利息为：自2010年9月18日起至2010年12月30日止，以借款本金1000万元为基数计息；自2010年12月31日起至2013年10月12日止，以借款本金1200万元为基数计息；自2013年10月13日起至2013年11月12日止，以借款本金900万元为基数计息；自2013年11月13日起至2014年12月25日止，以借款本金800万元为基数计息；自2014年12月26日起至实际清偿之日止，以借款本金790万元为基数计息，上述利息均按中国人民银行同期（1年期）贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告张华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴淑奉偿还借款本金790万元。
二、被告张华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴淑奉支付利息（自2010年9月18日起至2010年12月30日止，以借款本金1000万元为基数计息；自2010年12月31日起至2013年10月12日止，以借款本金1200万元为基数计息；自2013年10月13日起至2013年11月12日止，以借款本金900万元为基数计息；自2013年11月13日起至2014年12月25日止，以借款本金800万元为基数计息；自2014年12月26日起至实际清偿之日止，以借款本金790万元为基数计息，上述利息均按中国人民银行同期（1年期）贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85700元，由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 张树添
人民陪审员 尹丽艳
二〇一六年五月六日
书 记 员 谢宜静
何家杰
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1874号
原告：程书杰，男，1988年7月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告：季颖，女，1987年10月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：衢州冠科置业有限公司（原名称为“衢州中商置业有限公司”），住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。
法定代表人：杨忠来，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
原告程书杰、季颖与被告衢州冠科置业有限公司（以下简称“冠科公司”）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付逾期交房违约金58080元；2.要求被告履行合同，并承担原告未能取得该房屋有关权证的全部违约责任，支付违约金19360元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于8月25日公开开庭进行了审理。原告程书杰、季颖，被告冠科公司的委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告冠科公司辩称，1.根据房屋买卖合同第九条约定，如遇不可抗力、政府部门行政措施、买受人未付清房款等情形，其可据实予以延期交房。其逾期交房存在施工期内雨天较多的不可抗力因素、G20峰会停工的行政措施、买受人贷款未能及时到位以及公司股东变更等情形。原告存在逾期付款，其不承担逾期交房违约责任。2.合同约定的逾期交房按每日万分之三的购房款承担违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少。3.逾期交房违约金与逾期办证违约金不能重复计算，请求法院驳回原告该不合理诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，由被告将坐落于常山中商广场7幢1单元2203号房产出售给原告，商品房总价款800000元。合同约定：被告应当在2016年10月31日前交付商品房。逾期超过90天，买受人有权解除合同。若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。2016年5月10日，浙江省住房和城乡建设厅发布《关于印发的通知》，通知明确停工时间为8月26日至9月6日。原告于2016年7月3日支付首付款160000元，余款640000元通过贷款方式于2016年8月12日发放到位。2017年7月1日，被告通知原告交房。原告以被告违约为由诉至本院，诉请如前。庭审过程中，原告将第2项诉请变更为“要求被告承担原告未能取得该房屋有关权证的全部违约责任，支付违约金（自2017年1月31日起自实际办证之日止，以购房款为基数按日万分之一计算）。
上述事实有原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《收据》、《中国建设银行客户专用回单》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《商品房交付通知书》以及被告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《收据》、《中国建设银行客户专用回单》、《关于印发的通知》、《2013年8月到2017年6月常山县降水气象证明》、被告公司章程、决议、变更登记情况等证据予以证实。被告提供的其他证据因原告提出的异议成立，本院不作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告对其逾期交房的事实并无异议，故被告依法应当承担违约责任。
一、被告逾期交房是否有法定或约定的免责理由。首先，关于被告提出的天气因素属不可抗力。本院认为，天气因素不属于法定的不可抗力事由，被告以此主张顺延工期没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于被告提出的G20峰会可顺延11天的辩解。根据合同第九条可予以延期的情形第2项约定，省住建部门关于G20峰会期间停工11天的文件属于县级以上行政主管部门根据法律法规规定采取的行政措施。据此，被告主张工期顺延11天，本院予以认可。再次，关于被告提出的买受人逾期付款可顺延天数的辩解。本院认为，合同约定的十天系买受人申请贷款的时间，而不是贷款发放到位时间，贷款发放受银行和相关部门工作流程影响，被告据此主张顺延不符合合同约定，本院不予支持。被告提出的其他情形亦不属于法定或约定的免责事由，本院不予采信。
二、被告逾期交房违约金是否过高需要调整的问题。被告提出合同约定的违约金过高应予以适当减少的辩解。本案《商品房买卖合同》系由被告提供的格式合同，关于违约金的约定是被告在充分考虑工程进度、合同履行能力等基础上确定的。现被告延迟交付房屋，构成违约，所承担违约责任的范围原则上应依当事人的约定。双方在合同第十条明确约定按已交付房价款每日万分之三支付违约金，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定。故对被告关于违约金过高要求予以调减的主张，本院不予支持。
三、关于逾期办理房屋权属证书违约金问题。根据合同约定办理房屋权属证书应缴纳的税费由买受人即原告负担，而被告是在实际交房后才代收代缴的税费。可见，被告履行办理房屋权属证书义务的时间应当从实际交房并代收相关税费之日起计算为宜。故原告要求被告从2017年1月31日起支付逾期办理房屋权属违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据双方合同约定的交房时间，扣除G20峰会可以顺延11天，被告逾期交房的天数应为231天。被告应按合同约定的违约金标准，以已付房价款800000元为基数，按每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州冠科置业有限公司支付原告程书杰、季颖逾期交房违约金55440元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告程书杰、季颖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，减半收取计794元，由原告程书杰、季颖负担179元，被告衢州冠科置业有限公司负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年十月十七日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初1874号原告：程书杰，男，1988年7月13日出生，汉族，住浙江省常山县。原告：季颖，女，1987年10月12日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：衢州冠科置业有限公司（原名称为“衢州中商置业有限公司”），住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。法定代表人：杨忠来，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。原告程书杰、季颖与被告衢州冠科置业有限公司（以下简称“冠科公司”）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付逾期交房违约金58080元；2.要求被告履行合同，并承担原告未能取得该房屋有关权证的全部违约责任，支付违约金19360元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于8月25日公开开庭进行了审理。原告程书杰、季颖，被告冠科公司的委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告冠科公司辩称，1.根据房屋买卖合同第九条约定，如遇不可抗力、政府部门行政措施、买受人未付清房款等情形，其可据实予以延期交房。其逾期交房存在施工期内雨天较多的不可抗力因素、G20峰会停工的行政措施、买受人贷款未能及时到位以及公司股东变更等情形。原告存在逾期付款，其不承担逾期交房违约责任。2.合同约定的逾期交房按每日万分之三的购房款承担违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少。3.逾期交房违约金与逾期办证违约金不能重复计算，请求法院驳回原告该不合理诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，由被告将坐落于常山中商广场7幢1单元2203号房产出售给原告，商品房总价款800000元。合同约定：被告应当在2016年10月31日前交付商品房。逾期超过90天，买受人有权解除合同。若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。2016年5月10日，浙江省住房和城乡建设厅发布《关于印发的通知》，通知明确停工时间为8月26日至9月6日。原告于2016年7月3日支付首付款160000元，余款640000元通过贷款方式于2016年8月12日发放到位。2017年7月1日，被告通知原告交房。原告以被告违约为由诉至本院，诉请如前。庭审过程中，原告将第2项诉请变更为“要求被告承担原告未能取得该房屋有关权证的全部违约责任，支付违约金（自2017年1月31日起自实际办证之日止，以购房款为基数按日万分之一计算）。上述事实有原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《收据》、《中国建设银行客户专用回单》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《商品房交付通知书》以及被告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《收据》、《中国建设银行客户专用回单》、《关于印发的通知》、《2013年8月到2017年6月常山县降水气象证明》、被告公司章程、决议、变更登记情况等证据予以证实。被告提供的其他证据因原告提出的异议成立，本院不作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告对其逾期交房的事实并无异议，故被告依法应当承担违约责任。一、被告逾期交房是否有法定或约定的免责理由。首先，关于被告提出的天气因素属不可抗力。本院认为，天气因素不属于法定的不可抗力事由，被告以此主张顺延工期没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于被告提出的G20峰会可顺延11天的辩解。根据合同第九条可予以延期的情形第2项约定，省住建部门关于G20峰会期间停工11天的文件属于县级以上行政主管部门根据法律法规规定采取的行政措施。据此，被告主张工期顺延11天，本院予以认可。再次，关于被告提出的买受人逾期付款可顺延天数的辩解。本院认为，合同约定的十天系买受人申请贷款的时间，而不是贷款发放到位时间，贷款发放受银行和相关部门工作流程影响，被告据此主张顺延不符合合同约定，本院不予支持。被告提出的其他情形亦不属于法定或约定的免责事由，本院不予采信。二、被告逾期交房违约金是否过高需要调整的问题。被告提出合同约定的违约金过高应予以适当减少的辩解。本案《商品房买卖合同》系由被告提供的格式合同，关于违约金的约定是被告在充分考虑工程进度、合同履行能力等基础上确定的。现被告延迟交付房屋，构成违约，所承担违约责任的范围原则上应依当事人的约定。双方在合同第十条明确约定按已交付房价款每日万分之三支付违约金，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定。故对被告关于违约金过高要求予以调减的主张，本院不予支持。三、关于逾期办理房屋权属证书违约金问题。根据合同约定办理房屋权属证书应缴纳的税费由买受人即原告负担，而被告是在实际交房后才代收代缴的税费。可见，被告履行办理房屋权属证书义务的时间应当从实际交房并代收相关税费之日起计算为宜。故原告要求被告从2017年1月31日起支付逾期办理房屋权属违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据双方合同约定的交房时间，扣除G20峰会可以顺延11天，被告逾期交房的天数应为231天。被告应按合同约定的违约金标准，以已付房价款800000元为基数，按每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告衢州冠科置业有限公司支付原告程书杰、季颖逾期交房违约金55440元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告程书杰、季颖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取计794元，由原告程书杰、季颖负担179元，被告衢州冠科置业有限公司负担615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  詹 璐二〇一七年十月十七日法官助理  吴晓林书 记 员  谢 振?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初2290号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码：91350000685068285B。
负责人：黄奕生，行长。
委托诉讼代理人：高冰清、黄荷欣，福建谨而信律师事务所律师。
被告：陈建伟，男，1961年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告陈建伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方在庭外达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤回起诉。
案件受理费5946元，减半收取计2973元，由原告负担。
审判员 肖济宁
二〇一八年二月十二日
书记员 吴奇成
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第04503号
原告胡秀勇。
被告刘祥。
原告胡秀勇与被告刘祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀勇诉称：被告急需用钱，向原告借款250000元，并于2015年9月11日和16日出具两份借条给原告。现请求法院判令被告立即偿还借款250000元并承担本案诉讼费用。
被告刘祥未到庭参加诉讼，也未应诉答辩。
经审理查明：被告刘祥因开店销售麻将机，需资金周转，分次向原告胡秀勇借款共计250000元。并于2015年9月11日、16日向原告出具借条两张。原告索款无着，诉讼来院。
以上事实，由原告提供的借条两张以及原告的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘祥向原告借款250000元的事实清楚，证据充分，应予归还。原告要求被告归还借款的诉讼请求，应予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能质证及抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘祥于本判决生效后十日内偿还原告胡秀勇借款250000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：1161）。
审 判 长 顾玉辉
人民陪审员 束慧娟
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈志超
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初220号
原告孙晓艳。
被告林凤荣。
本院在审理原告孙晓艳诉被告林凤荣财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告孙晓艳申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙晓艳撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告孙晓艳承担。
审 判 长 邹小刚
代理审判员 郭春山
人民陪审员 崔忠斌
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙 艳
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初480号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃某仁，男，1986年10月12日出生，广西柳江县人，壮族，初中文化，农民，家住广西柳江县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月9日被柳江县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）420号起诉书指控被告人覃某仁犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉。被告人覃某仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2016年8月9日凌晨0时许，被告人覃某仁来到柳江县基隆综合区兴隆大道“嘉讯”手机店前，将失主龙某停放在该处的一辆紫色“爱玛”牌电动车盗走，后将该车辆停放在其出租屋（即柳江县基隆综合区富新四巷11号）一楼厕所内。失主龙某根据定位系统追踪到覃某仁的出租屋附近后报警，民警赶到现场后，将在出租屋内的被告人覃某仁抓获归案，电动车被扣押并已发还给失主龙某。经鉴定：电动车价值2200元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被害人龙某的陈述，爱玛电动车一辆，证人覃某的证言，现场勘查、辨认笔录，扣押决定书、发还清单，到案经过，户籍证明，鉴定意见，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某仁以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车一辆，价值2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述自己的全部犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某仁犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2016年12月8日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨修海
二〇一六年十一月三日
书记员 韦朝伟
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5799号
罪犯陈富鑫，男，1986年10月30日出生于重庆市璧山区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年7月27日作出（2012）南法刑初字第683号刑事判决，以被告人陈富鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2015年7月14日，本院作出（2015）渝五中法刑执字第3526号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年9月22日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈富鑫能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈富鑫在服刑期间，获记功二次、表扬二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈富鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈富鑫减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁 娜
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初101号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人崔宏斌，男，1990年9月9日出生于山西省稷山县，汉族，高中文化，公司员工，住山西省稷山县。2016年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人崔宏斌犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人崔宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年7月14日19时许，被告人崔宏斌至苏州工业园区某房产门口，使用拾到的车钥匙开锁等手段，窃得被害人刘某2停放在上述地点价值人民币2669元的阿米尼牌电动自行车1辆，后以人民币450元的价格予以销赃。
另查明，案发后，被告人崔宏斌如实供述自己的罪行；公安机关追缴了赃物阿米尼牌电动自行车1辆并已发还被害人。
上述事实，被告人崔宏斌在庭审中不持异议，并有被害人刘某2的陈述笔录，证人周某的证言笔录，辨认笔录及照片，赃物照片、发票、销售凭证，价格认定结论书，扣押、发还清单，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据经过庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔宏斌目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人崔宏斌归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人崔宏斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人崔宏斌犯罪情节较轻、如实供述自己的罪行、系初犯、具有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。据此，本院为保护他人财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔宏斌犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人崔宏斌退出非法所得人民币四百五十元予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一七年三月二十四日
书记员 顾云萍
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初652号
原告上海欧陆环境工程有限公司。
法定代表人梁德聪，该公司总经理。
委托代理人莫毅绪，广西广为律师事务所律师。
委托代理人汤永宏。项目部经理。
被告广西田东工业投资开发有限公司。
法定代表人黄强，该公司总经理。
委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
原告上海欧陆环境工程公司（以下简称：上海欧陆）诉被告广西田东工业投资开发有限公司（以下简称：田东工投公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员林瑛、蒙秋美，人民陪审员林忠将组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海欧陆委托代理人莫毅绪、汤永宏，被告田东工业投资公司委托代理人黄党生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海欧陆诉称，2010年3月30日，原、被告双方签订了一份《广西田东石化工业园区污水处理工程项目工程设计、土建施工、成套设备供货及安装、调试总承包工程总承包合同》，被告是发包人，原告是承包人，合同签订后，原告所承建的污水处理工程项目已于2015年1月29日竣工验收，工程已经全部按合同约定完成，截至2016年1月30日止，该工程的质量保证金1090100元已经到期，经原告催促，被告一直拒绝支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付上述保证金1090100元。原告为其主张提供以下证据，1、《工程总承包合同》，证明双方发包承包的事实；2、建设工程竣工验收报告，证实该工程已经经过验收。
被告田东工投公司辩称，原告要求被告支付质量保证金1090100元没有事实和法律依据的，因为双方所涉工程目前尚未验收，且该工程存在严重的质量问题，故被告不同意支付涉案质量保证金1090100元。
被告为其主张提供以下证据：1、关于解决广西田东石化工业园区污水处理工程项目存在问题的函，证明原告施工工程存在7项严重的质量问题；2、原告代理律师事务所出具的律师公函，证明施工工程存在质量问题，原告至今没有整改。
经过庭审质证，原告对被告提交的证据认为，对被告提交的证据真实性没有异议，对其关联性有异议，被告是在2015年提出的7项问题，在使用过程中出现的问题，出现的问题是污水进水是不合格才引起的问题。它不是合同范围内的整改的问题，即使是有这些问题，也不能作为拖欠工程款的理由。对证据2，对其真实性没有异议，对关联性有异议，在2015年1月29日已经验收了，已经经过确认了。是被告使用不当才造成的，不是原告公司造成的。被告对原告提交的证据认为1：对证据1的真实性我们有异议，我们没有见到原件；对证据2，在本案中被告没有收到，又没有能够提供原件来核对，对当庭提交的证据不能够证实本案中涉及的工程已经验收。本院对原、被告提交没有异议的证据及认可的予以确认，对有异议的证据由本院综合查明事实予以认定。综合全案的有效证据，本院确认以下法律事实，2010年3月30日，原、被告双方签订了一份《广西田东石化工业园区污水处理工程项目工程设计、土建施工、成套设备供货及安装、调试总承包工程总承包合同》，合同约定：由被告将广西田东石化工业园区污水处理工程项目工程设计、土建施工、成套设备供货及安装、调试总承包工程发包给原告承建。质保期为一年。合同签订后，原告所承建的污水处理工程项目已于2015年1月29日竣工。截至2016年1月30日止，该工程的质量保证金1090100元已经到期，经原告催促，被告认为，该工程目前尚未验收，且该工程存在严重的质量问题，故被告不同意支付涉案质量保证金1090100元。为此，原告诉至法院，要求被告支付上述保证金1090100元。另查，该工程于2013年3月投入试用，并使用至今。被告认为，在工程试用、使用过程中并不正常，但放弃对该工程质量作司法鉴定。
本院认为，原告上海欧陆与被告田东工投公司签订的《广西田东石化工业园区污水处理工程项目工程设计、土建施工、成套设备供货及安装、调试总承包工程总承包合同》系双方真实意思表示，对双方均有约束力。2013年3月投入试用至今。被告主张工程质量存在问题，应由其承担相应的举证责任，其未申请对案涉工程产生质量问题的原因进行司法鉴定，应承担对其不利的法律后果。故对田东工投公司的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告广西田东工业投资开发有限公司向原告上海欧陆环境工程公司支付工程质量保证金1090100元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费14611元，由被告广西田东工业投资开发有限公司负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 瑛
审 判 员 蒙秋美
人民陪审员 林忠将
二〇一六年五月二十日
书 记 员 苏丽飞
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初513号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年3月31日，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月23日到濉溪县公安局投案，同日被濉溪县公安局取保候审，同年10月17日被濉溪县人民检察院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年9月12日20时许，被告人杨某某酒后无驾驶资格驾驶悬挂皖06025**号牌的农用车，沿濉永路由西向东行驶至濉溪县刘桥镇麒麟宾馆处，因索要欠款与该宾馆经营人张某发生争执。濉溪县公安局刘桥派出所民警在出警处置中，发现杨某某涉嫌酒后驾驶农用车，遂将其移交交警处理。经检测，杨某某血液中酒精含量为98.2毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
另查明：杨某某拥有的拖拉机驾驶证有效期始于2008年12月31日，有效期6年。2016年9月23日，杨某某经濉溪县公安局民警电话通知后到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，前科情况核查证明，拖拉机驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告，证人张某、秦某的证言，被告人杨某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检公诉刑诉（2016）492号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。杨某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。杨某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孙连祥
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初414号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王宇均，男，1987年10月11日出生，汉族，大专文化，原系东莞福能新能源有限公司业务员，户籍所在地为湖北省嘉鱼县，因涉嫌犯职务侵占罪于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]349号起诉书指控被告人王宇均犯职务侵占罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉；被告人王宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人王宇均原系被害单位东莞市塘厦镇东莞福能新能源有限公司（系江西省福斯特新能源集团有限公司的子公司，以下简称福能公司）业务员。2014年11月，王宇均将深圳市伟安娜科技有限公司向福能公司订购的21600个18650/2000mAh锂电池电芯转卖给深圳市金凯能电池有限公司，并将92880元货款据为己有。2014年12月，王宇均再将深圳市伟安娜科技有限公司向福能公司订购的16500个18650/2000mAh锂电池电芯转卖给一名姓李的女子（另案处理），并意图侵占该笔货款，但该女子失去联系，造成70950元货款至今未能收取。2015年4月初，上述行为被福能公司发现后，王宇均向公司交代了自己转卖货品和侵占货款的行为，并承诺分期将该163830元货款归还公司，但一直拖延归还。2015年10月22日11时许，福能公司报案；11月23日15时许，王宇均主动投案。后王宇均归还了163830元货款并得到谅解。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人徐某的陈述，谭某1等证人的证言，户籍材料等书证，被告人王宇均的供述等证据。并据此认为被告人王宇均无视国法，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。鉴于被告人王宇均主动投案，积极赔偿得到谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人王宇均对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人王宇均原系被害单位东莞市塘厦镇东莞福能新能源有限公司（系江西省福斯特新能源集团有限公司的子公司，以下简称福能公司）业务员。2014年11月，王宇均将深圳市伟安娜科技有限公司向福能公司订购的21600个18650/2000mAh锂电池电芯转卖给深圳市金凯能电池有限公司，并将92880元货款据为己有。2014年12月，王宇均再将深圳市伟安娜科技有限公司向福能公司订购的16500个18650/2000mAh锂电池电芯转卖给一名姓李的女子（另案处理），并意图侵占该笔货款，但该女子失去联系，造成70950元货款至今未能收取。2015年4月初，上述行为被福能公司发现后，王宇均向公司交代了自己转卖货品和侵占货款的行为，并承诺分期将该163830元货款归还公司，但一直拖延归还。2015年10月22日11时许，福能公司报案；11月23日15时许，王宇均主动投案。后王宇均归还了163830元货款并得到谅解。
以上事实，被告人王宇均在开庭审理中并无异议，且有被害人徐某的陈述，证人谭某1的证言，证人曾某1、田某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，银行开户资料及流水单，抓获经过，户籍材料，劳动合同，员工履历表及社保信息，工资表，离职单，营业执照，还款计划书，情节说明，出货单，采购定购单，收据，谅解书，被告人王宇均的供述以及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宇均利用职务之便将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王宇均犯职务侵占罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王宇均主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；鉴于被告人王宇均退赃并得到被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人王宇均的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人王宇均犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年四月五日
书 记 员 高平平
胡巍华
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3789号
申请执行人李银莲
被执行人夏克冬
本院受理的申请执行人李银莲与被执行人夏克冬机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未按（2015）温瑞民初字第1152号民事判决书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人夏克冬相当于价值25万元额度内的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁朝桃
二O一五年八月十二日书记员郑蕾
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初3004号
原告：叶民雷，男，1956年1月19日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：吴贵锋，男，1969年9月19日出生，汉族，经商，住青田县。
原告叶民雷与被告吴贵锋买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即清偿给原告货款人民币22400元；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶民雷到庭参加诉讼，被告吴贵锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：原告经营木材生意，被告曾多次从原告处购得木糠。双方于2011年5月13日经结算，被告尚欠原告木糠货款22400元，被告出具了欠条，未约定支付期限。此后经原告催讨被告至今未予以清偿欠款。
以上事实有欠条、原告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告吴贵锋尚欠原告叶民雷货款人民币22400元，事实清楚，证据充分。被告吴贵锋经原告催讨，未及时偿付货款，已属违约，现原告要求被告支付拖欠的货款计人民币22400元的诉请于法有据，本院予以支持。被告吴贵锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴贵锋于本判决生效后十日内支付给原告叶民雷货款人民币22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告吴贵锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周崇媚
二〇一八年七月二十三日
代书记员 尹培东
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3559号
原告：上海合杰人才服务有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：毕培文。
委托诉讼代理人：戎燕。
被告：董书霞，女，汉族，户籍地南京市。
被告：妮维雅(上海)有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：StefanF.Heidenreich。
原告上海合杰人才服务有限公司与被告董书霞、被告妮维雅(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
原告上海合杰人才服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告无需支付被告董书霞病假工资3,600元；二、请求判令原告无需支付被告董书霞经济补偿金48,000元。事实和理由：被告董书霞于2017年8月22日向原告提交了南京市鼓楼区医院于2017年8月22日、2017年9月6日、2017年9月22日出具的鼓XXXXXXX号、鼓XXXXXXX号、鼓XXXXXXX号三份《疾病诊断书》，申请2017年8月22日至2017年10月20日期间休病假。经原告审查，被告董书霞提供的三张《疾病诊断书》上签字的医生为内科医生，而其提供的却为骨科挂号单，两者相互矛盾。同时，南京市鼓楼医院也出具书面证明，确认三张《疾病诊断书》开具过程不符合规范。且被告董书霞亦未向原告提供三次诊疗期间的病例本原件、诊疗发票原件及任何检查报告。故被告董书霞不存在需要休病假的情形，其在2017年8月22日至2017年10月20日期间亦没有为原告提供劳动，原告无需支付其病假工资。此外，2017年11月1日，被告董书霞以书面方式提出解除劳动合同，系主动辞职，原告无需向其支付解除劳动合同经济补偿金。
本院经审查认为，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本院经查，被告董书霞不服宁劳人仲案(2018)24号仲裁裁决，向南京市建邺区人民法院提起诉讼，该院于2018年1月9日立案受理；原告上海合杰人才服务有限公司不服同一仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2018年1月12日立案受理。故本案应移送至南京市建邺区人民法院处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下：
本案移送至南京市建邺区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 韩 毅
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘菲菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初403号
原告：魏广存，男，1970年2月1日出生，汉族，住南宫市。
委托诉讼代理人孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司，住所地南宫市青年大街139号。
负责人：胡长春，该公司经理。
委托诉讼代理人薛凌晓，该公司法务员。
魏广存与中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告魏广存于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏广存撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏广存负担。
审判员 鲍运华二〇一七年三月二十三日
书记员 岳 东 光
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终4047号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人：许威，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王招娣，女，1953年3月25日生，汉族，住无锡市锡山区。
原审被告：蔡海洋，男，1979年1月19日生，汉族，住射阳县。
原审被告：陈丽华，女，1981年11月22日生，汉族，住无锡市锡山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司因与被上诉人王招娣、原审被告蔡海洋、陈丽华机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理。在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于2016年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司撤回上诉。
二审案件受理费1274元减半收取637元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 华智旸