wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）浙8601民初122号原告：海宁市许村镇博哲机械设备经营部，住所地浙江省海宁市许村镇许巷村翁许路62号-31。诉讼代表人:丁国强,经营部经营人。委托诉讼代理人：黄琦、吴恐，浙江振业律师事务所律师。被告：陈红平，男，汉族，1975年12月25日出生，住安徽省阜阳市阜南县。被告：杭州维瀚投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江陵路601号东方商务会馆307室。诉讼代表人：陈晓华,公司总经理。委托诉讼代理人：夏鹏飞，公司职员。原告海宁市许村镇博哲机械设备经营部（以下简称经营部）与被告陈红平、杭州维瀚投资管理有限公司（以下简称维瀚投资公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴恐、被告陈红平、被告维瀚投资公司的委托诉讼代理人夏鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告货物损失62500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，原告与被告陈红平达成口头运输协议.陈红平承运冲床一台（型号J21-125）到杭州市富阳，途经杭州市宋城公交车站时发生车辆侧翻的交通事故，该事故经过交警部门认定陈红平负事故全部责任。陈红平驾驶的浙Ａ×××××车辆登记在维瀚投资公司名下，遂诉至本院。原告当庭提交事故认定书、情况说明、机动车查询记录各一份，证明双方运输关系、货物损坏及车辆所有人的事实。被告陈红平答辩：一、案涉货物由原告装车，但未装载妥当，致货物倾斜侧翻掉落；二、掉落的货物重新装载上车送回了原告仓库，原告扣住我车子，强迫我在“情况说明“上签字，我签字了才让我车辆出门。三、货物是二手冲床，损失62500元无发票等证明证实。四、我车辆的维修费、运费、吊机费等应当由双方分担。五、维瀚投资公司是车辆所有人，根据法律规定承担责任。对原告证据事故认定书的真实性无异议，不能证明受损货物即是原告诉讼中的货物，损失程度、价值不认可，请求提起价格鉴定。对情况说明的三性均有异议，内容由原告书写，我是被迫签字。对机动车查询记录三性无异议，应由所有人承担责任。陈红平未向法庭提交证据。被告维瀚投资公司答辩：一、本案未订立货物运输合同，是原告与陈红平之间的运输关系。二、运输与己方无关。三、损失无发票、凭证，且有残值，请求提出价格鉴定。对原告证据三性均无异议，认为是陈红平与原告所签，与己方无关。另提交“挂靠协议”一份，证明挂靠事实，协议中约定由挂靠人自行承担责任。原告对挂靠协议的真实性、合法性无异议，关联性即便是挂靠亦不能对抗第三人。陈红平对挂靠协议的三性无异议。本院认为，原告提交的证据三性俱备，本院予以确认。维瀚投资公司的证据各方均无异议，本院予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：案涉运输车辆浙Ａ×××××实际所有人是陈红平，挂靠登记在维瀚投资公司名下，车辆车门上喷涂有维瀚投资公司标识，每年交纳管理费用1500元，其他税费、保险费、维护费、运行成本均由陈红平自理。2017年11月21日，原告有一台冲床（型号J21-125）需要运送至富阳，在货运市场找到陈红平，双方谈妥运费为1500元，运费尚未支付。被告陈红平将货物装载上车后从原告住所地出发，驾驶车辆行驶至杭州市宋城公交车站时车辆发生侧翻，造成车辆及装载货物损坏的交通事故，事故经杭州市公安局交通警察支队景区大队认定，由陈红平负事故全部责任。次日，陈红平在原告草拟的情况说明中“现有浙Ａ×××××重型自卸货车在运送丁国强冲床一台往富阳洞桥途中，发生车祸，造成冲床损坏，无法维修，冲床售价62500元，……”，陈红平签字捺印。本院认为，维瀚投资公司是车辆的登记所有人，并未直接与原告订立口头或者书面运输合同，原告在运输案涉货物时是联系陈红平与之订立了案涉运输合同，发生事故后原告向交警部门查询才知晓车辆所有人登记信息，故从合同相对性角度出发，维瀚投资公司并不是合同相对方，原告是与陈红平订立的口头运输合同，故对原告要求维瀚投资公司承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。陈红平在“情况说明”对货物损坏及货物价值62500元是确认无疑的，庭审中其陈述受胁迫所签的事实缺乏证据支持，不足以否定该情况说明的效力，两被告关于价格鉴定的申请，与事实不符，有违诚信原则，其抗辩本院不予采纳，其提出的鉴定申请本院不予准许。陈红平关于分担责任的辩解，本院认为，如确系装载不良导致交通事故，需陈红平举证证明，其仅有陈述却无证据支撑；陈红平从海宁许村出发往富阳，行驶了将近一半路程后才因为装载问题致车辆侧翻，不符合常理，故其辩解本院亦不予采纳。原告与陈红平之间的货物运输合同合法、有效，现陈红平在运输过程中造成原告货物损坏的事实清楚，证据充分，其应赔偿原告相应的货物损失，原告相应诉讼请求，本院予以支持。陈红平要求原告支付运费、吊机费、车辆维修费的抗辩，本院认为陈红平未能按约完成货物运输任务，无权要求对方承担相应费用，其辩解本院不予采纳。陈红平在赔偿相应损失后，受损货物的残值应当归其所有，陈红平可以要求原告给付案涉货物，原告对此不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈红平于本判决生效之日起十日内赔偿原告海宁市许村镇博哲机械设备经营部货物损失人民币62500元；二、驳回原告海宁市许村镇博哲机械设备经营部的其他诉讼请求。如果被告陈红平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取681元，由被告陈红平负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈红平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 张 雷二〇一八年五月十三日书记员 徐淑淇?*MERGEFORMAT?1?
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芒民初字第370号
原告刀某甲，女，傣族，小学文化，务农，住芒市。
委托代理人王寿莉、张雯雯，云南星震（芒市）律师事务所律师，特别授权代理。
被告刀某乙，男，傣族，小学文化，务农，住芒市。
原告刀某甲诉被告刀某乙离婚纠纷一案，本院2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月29日公开开庭审理了本案，原告刀某甲及其委托代理人王寿莉、张雯雯到庭参加了诉讼，被告刀某乙经本院传票传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刀某甲诉称：原、被告于2007年1月9日按民间风俗结婚，婚后生育一女刀某丙。被告经常吸毒已有两三年时间，因没钱吸毒，被告2013年偷了原告的一条金项链、两个戒指去卖，2014年偷了原告一辆建设摩托车去卖。此外，被告还经常和原告拿钱，原告没钱给就殴打原告及家人。2014年被告因吸毒、打架，被锦华派出所拘留了一天。因被告吸毒屡教不改，原、被告生活在一起经常争吵，原告已经回娘家4个多月。现原告认为无法继续与被告共同生活，起诉至法院请求判令1、解除原、被告婚姻关系；2、女儿刀某丙由原告抚养，无须被告支付抚养费；3、本田摩托车一辆归原告所有，潞腾园林绿化公司债权人民币10000元由被告享有。
被告刀某乙未提交书面答辩状，也未到庭进行答辩。
原告刀某甲为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《身份证》，欲证明原告主体资格；
2、芒市公安局锦华派出所出具《户口证明》一份，欲证明原、被告双方2009年2月10日共同生育女儿刀某丙；
3、芒市民政局出具《婚姻登记记录证明》一份，欲证明原、被告存在合法婚姻关系，于2010年9月20日办理结婚登记。
被告刀某乙未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告刀某甲与被告刀某乙2007年1月9日按民间风俗举办婚礼，于2009年2月10日共同生育一女刀某丙，后二人于2010年9月20日补办结婚登记。原、被告夫妻共同财产：本田二轮摩托车一辆（车牌为云NEWX**），价值约人民币9000元。夫妻共同债权：潞腾园林绿化公司欠原、被告树款人民币10000元。原、被告无夫妻共同债务。2013年开始原、被告频繁发生争吵，夫妻感情破裂。现原告认为无法继续与被告共同生活，起诉至法院请求判令1、解除原、被告婚姻关系；2、女儿刀某丙由原告抚养，无须被告支付抚养费；3、本田摩托车一辆归原告所有，潞腾园林绿化公司债权人民币10000元由被告享有。
本院认为，原、被告由于经常发生争吵，已经缺乏共同生活的感情基础，经本院庭前调解无和好可能，对原告请求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告共同生育的女儿刀某丙系女孩并且年纪较小，从刀某丙的身心成长条件考虑，由母亲抚养对其更有利，并且原告表示有抚养能力，无需被告支付抚养费，故刀某丙由原告刀某甲抚养为宜，被告刀某乙不支付抚养费。原、被告夫妻共同财产，本田二轮摩托车一辆（车牌为云NEWX**），价值约人民币9000元，应由原、被告平均分割；原、被告夫妻共同债权，潞腾园林绿化公司欠原、被告树款人民币10000元，应由原、被告平均享有，以上两项相互折抵，本田二轮摩托车归原告刀某甲所有，共同债权人民币10000元由被告刀某乙享有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准予原告刀某甲与被告刀某乙解除婚姻关系；
二、原、被告生育的女儿刀某丙由原告刀某甲抚养，被告刀某乙不支付抚养费，并享有对女儿刀某丙的探视权；
三、原、被告夫妻共同财产本田二轮摩托车一辆（车牌为云NEWX**）归原告刀某甲所有；
四、原、被告夫妻共同债权人民币10000元由被告刀某乙享有。
案件受理费人民币300元，依法减半收取人民币150元，由原告刀某甲承担（已付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 汤 婧
二〇一五年九月二十九日
书记员 钱立恒
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初4067号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人:王靖辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴越，女，1997年4月4日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区雪松东路。身份证号：231282199704047369。
被告:官欣，女，1978年6月12日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区迎春北街88-27号132。身份证号：210421197806120621。
被告:金伟，男，1977年1月20日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区迎春北街88-27号132。身份证号：21011219770120181X。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告官欣、金伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人吴越到庭参加诉讼，被告官欣、金伟经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告拖欠物业费3272元，滞纳金1636元，共计人民币4908元.2、诉讼费由被告承担；事实及理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城二期内。官欣、金伟为沈阳市苏家屯区迎春北街88-27号132房屋业主，房屋面积66.1平方米。被告官欣、金伟欠原告从2015年7月1日起至2018年3月31日止，计33个月的物业费3272元，滞纳金1636元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。
被告官欣、金伟未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月20日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告官欣、金伟签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月每平方米1.5元。被告房屋建筑面积为66.10平方米。被告从2015年7月1日起至2018年3月31日共拖欠物业费3272元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠的从2015年7月1日起至2018年3月31日期间物业费人民币3272元的请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告官欣、金伟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2015年7月1日起至2018年3月31日止的物业费人民币3272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告官欣、金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 巍
二〇一八年七月二十六日
书记员
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c92dcad-7ac5-4044-9870-6602ddd45e43&imgId=NmM5MmRjYWQtN2FjNS00MDQ0LTk4NzAtNjYwMmRkZDQ1ZTQzMC5qcGVn01lydyh01)赵楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c92dcad-7ac5-4044-9870-6602ddd45e43&imgId=NmM5MmRjYWQtN2FjNS00MDQ0LTk4NzAtNjYwMmRkZDQ1ZTQzMS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初4067号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人:王靖辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴越，女，1997年4月4日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区雪松东路。身份证号：231282199704047369。
被告:官欣，女，1978年6月12日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区迎春北街88-27号132。身份证号：210421197806120621。
被告:金伟，男，1977年1月20日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区迎春北街88-27号132。身份证号：21011219770120181X。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告官欣、金伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人吴越到庭参加诉讼，被告官欣、金伟经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告拖欠物业费3272元，滞纳金1636元，共计人民币4908元.2、诉讼费由被告承担；事实及理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城二期内。官欣、金伟为沈阳市苏家屯区迎春北街88-27号132房屋业主，房屋面积66.1平方米。被告官欣、金伟欠原告从2015年7月1日起至2018年3月31日止，计33个月的物业费3272元，滞纳金1636元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。
被告官欣、金伟未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月20日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告官欣、金伟签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月每平方米1.5元。被告房屋建筑面积为66.10平方米。被告从2015年7月1日起至2018年3月31日共拖欠物业费3272元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠的从2015年7月1日起至2018年3月31日期间物业费人民币3272元的请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告官欣、金伟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2015年7月1日起至2018年3月31日止的物业费人民币3272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告官欣、金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 巍
二〇一八年七月二十六日
书记员
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de5097a7-5eab-4311-88da-a94d00b5ab19&imgId=ZGU1MDk3YTctNWVhYi00MzExLTg4ZGEtYTk0ZDAwYjVhYjE5MC5qcGVn01lydyh01)赵楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de5097a7-5eab-4311-88da-a94d00b5ab19&imgId=ZGU1MDk3YTctNWVhYi00MzExLTg4ZGEtYTk0ZDAwYjVhYjE5MS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初4067号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。法定代表人:王靖辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人:吴越，女，1997年4月4日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区雪松东路。身份证号：231282199704047369。被告:官欣，女，1978年6月12日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区迎春北街88-27号132。身份证号：210421197806120621。被告:金伟，男，1977年1月20日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区迎春北街88-27号132。身份证号：21011219770120181X。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告官欣、金伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人吴越到庭参加诉讼，被告官欣、金伟经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告拖欠物业费3272元，滞纳金1636元，共计人民币4908元.2、诉讼费由被告承担；事实及理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城二期内。官欣、金伟为沈阳市苏家屯区迎春北街88-27号132房屋业主，房屋面积66.1平方米。被告官欣、金伟欠原告从2015年7月1日起至2018年3月31日止，计33个月的物业费3272元，滞纳金1636元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。被告官欣、金伟未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月20日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告官欣、金伟签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月每平方米1.5元。被告房屋建筑面积为66.10平方米。被告从2015年7月1日起至2018年3月31日共拖欠物业费3272元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠的从2015年7月1日起至2018年3月31日期间物业费人民币3272元的请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告官欣、金伟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2015年7月1日起至2018年3月31日止的物业费人民币3272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告官欣、金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 赵              巍二〇一八年七月二十六日书记员 赵楠
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行执字第19号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市东昌府区竹壶小居快餐店。住所地：聊城市建设东路。
申请执行人聊城市城市管理局于2015年9月22日向本院申请强制执行被执行人聊城市东昌府区竹壶小居快餐店行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年3月10日，申请执行人聊城市城市管理局（原聊城市市政公用事业管理局）向被执行人聊城市东昌府区竹壶小居快餐店下达了聊市政费字（2015）4-015号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发（2006）76号文）之规定，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2014年1月1日至2014年12月31日的生活垃圾处理费共计8640元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行缴纳义务。经申请执行人依法履行催告程序之后，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊市政费字（2015）4-015号城市生活垃圾处理费征收决定；
二、被执行人聊城市东昌府区竹壶小居快餐店于本裁定送达后三日内，向本院缴纳生活垃圾处理费8640元，执行费50元，共计8690元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十月八日
书 记 员 高世宁
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0114执667号之二
申请执行人周某1，男，2010年6月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
法定代理人周某2，男，1987年2月7日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被执行人邓中国，男，1989年9月25日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人刘选芳，女，1965年8月24日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人周某1与被执行人邓中国、刘选芳机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初5850号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓中国、刘选芳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人周某1于2018年1月122日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的房屋系农村住房、被查封的车辆因无法查找，均暂不能处置变现，且被执行人无其他可供执行的财产。现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初5850号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曹荣邦
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐启福
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初426号
原告黄某，女，1985年1月2日出生，壮族，农民，住贵州省独山县。
委托代理人陆腾宽，南丹县法律事务中心法律工作者。（一般授权）
被告何某1，男，1978年10月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区南丹县。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年4月18日
开庭时间：2016年6月2日
对双方争议的夫妻感情是否确已破裂问题，本院查明，双方于2005年4月经人介绍认识并恋爱，于2006年12月5日办理结婚登记手续。2006年10月15日生育儿子何某2，现随被告生活。2014年底后，原、被告因感情不和开始分居生活。本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后建立了起夫妻感情，虽然在家庭生活中因为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻的感情，但在今后的生活中，双方多沟通和交流，消除误会，彼此之间相互关心、相互信任，两人的矛盾会得到妥善的解决；同时儿子何某2的年纪尚小，其健康成长需要原、被告的共同关心、爱护及引导。因此，原、被告在今后的生活中要多为家庭及子女的健康成长考虑，和睦相处，共同维护家庭的完整，为孩子的健康成长创造良好的环境。现原告以被告经常对其使用家庭暴力导致夫妻感情破裂为由，请求法院判决原、被告离婚，但原告未能提供相关的证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告何某1离婚；
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
代理陪审员 覃翰波
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黎 波
附本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初1357号
原告东莞市清溪隆辉布艺店（个体户），经营场所为广东省东莞市清溪镇清厦村鹿湖西路221号。
经营者范子科，系原告的业主。
委托代理人夏冰，江西镜明律师事务所律师。
被告广东丽清家具有限公司，住所地为广东省广州市番禺区沙湾镇古坝西村西畴坊四巷十五号。
法定代表人娄玲玲。
本院在审理原告东莞市清溪隆辉布艺店诉被告广东丽清家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市清溪隆辉布艺店于2016年2月29日以被告广东丽清家具有限公司已经支付货款为由向本院申请撤回对被告广东丽清家具有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市清溪隆辉布艺店撤回对被告广东丽清家具有限公司的起诉。
本案受理费509元，由原告东莞市清溪隆辉布艺店负担。
审判员 汤文锋
二〇一六年二月二十九日
书记员 殷佩君
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初340号
原告：广州市爱森物业管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：陈志强。
委托代理人：蔡叶艺，广东信德盛律师事务所律师。
被告：康玉环，住广州市花都区。
本院在审理原告广州市爱森物业管理有限公司诉被告康玉环物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴交管理费为由于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市爱森物业管理有限公司撤回对被告康玉环的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市爱森物业管理有限公司负担。
代理审判员 白一帆
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 朱婷欣
黄丽雅
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初1935号
原告：福建鼎恒物业管理有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道办事处上水南Q05032901，统一社会信用代码913507846110667380。
法定代表人：吴建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘玲，福建杰列律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴世乐，福建杰列律师事务所实习律师。
被告：李文文，男，1982年11月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：官爱姬，女，1980年6月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告福建鼎恒物业管理有限公司诉被告李文文、官爱姬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告福建鼎恒物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建鼎恒物业管理有限公司要求李文文、官爱姬支付拖欠的物业服务费3,841.5元及违约金1,152.45元（从2014年3月1日算至2017年5月31日），现福建鼎恒物业管理有限公司以双方已经自行协商解决为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建鼎恒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鼎恒物业管理有限公司负担。
审 判 员 尹玉平
二〇一七年八月七日
法官助理 廖淑芳
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182行审84号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。
法定代表人：肖勇,该局局长。
被执行人：余华清，男，1967年5月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武土资处字[2016]147号行政处罚决定一案。
本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武穴市国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为,申请执行人武穴市国土资源局的行政处罚决定所依据的证据及认定的事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定,裁定如下:
1、准予强制执行申请执行人武穴市国土资源局作出的武土资处字[2016]147号行政处罚决定。
2、对上述行政处罚第（1）、（2）项由申请执行人武穴市国土资源局组织实施；第（3）项由本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干旭东
审判员 夏少亮
审判员 杨建农
二〇一七年十月九日
书记员 蒋 励
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初77号
原告：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路308号。统一社会信用代码9134170085382065XM（1－1）。
负责人：陈付山，该分行行长。
委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师，
被告：柯五荣，女，1982年5月14日出生，汉族，住安徽省池州市。
被告：齐强付，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省池州市。
原告中国银行股份有限公司池州分行（以下简称“中行池州分行”）与被告柯五荣、齐强付信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行池州分行的委托诉讼代理人桂娟到庭参加诉讼，被告柯五荣、齐强付经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行池州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯五荣、齐强付立即偿还原告借款本金99142.46元及利息21516.95元、滞纳金10750.14元（计算截止2016年11月18日）；2.被告柯五荣、齐强付承担从2016年11月19日至实际还清之日利息、滞纳金及其他费用；3.被告柯五荣、齐强付承担律师代理费5000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年4月20日,柯五荣向中行池州分行申请办理卡号为40×××01的中银白金信用卡。2013年4月2日，柯五荣又向中行池州分行申请办理卡号为51×××17的长城环球通万事达卡。被告齐强付与被告柯五荣系夫妻关系。柯五荣使用两张信用卡后未按约定还款，截止2016年11月18日，尚欠原告借款本息、滞纳金及其他费用共计131409.55元。诉讼过程中，中行池州分行放弃了要求两被告承担5000元律师代理费的诉讼请求。
柯五荣、齐强付未到庭应诉，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月20日及2013年4月2日,柯五荣分别向中行池州分行申请办理信用卡两张并与中行池州分行签订了《中银白金信用卡申请表》和《长城环球通白金信用卡申请表》，柯五荣在该申请中申明并签名，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”后中行池州分行为柯五荣办理了卡号为40×××01和51×××17的信用卡。根据信用卡领用合约条款的约定，信用卡申请人（乙方）非现金交易从交易记帐日起至中国银行（甲方）规定的到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按日万分之五支付利息，按月计收复利，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。乙方可以选择以最低还款额的还款方式，选择最低还款额的还款方式不享受免息还款期待遇。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方如超过信用额度用款，也不享受免息还款期待遇，且需按超出金额的5%支付超限费。如乙方未按期偿还借款或资信状况恶化，甲方有权停止乙方使用该卡。柯五荣持上述两张卡后，多次使用，截止2016年11月18日，上述两张信用卡共透支本金99142.46元、利息21516.95元、滞纳金及其他费用10750.14元。现中行池州分行已停止柯五荣对该两张信用卡的使用。
另查明，被告柯五荣与被告齐强付系夫妻关系。
本院认为:柯五荣向中行池州分行提交的信用卡申请表及双方签订的《中国银行信用卡领用合约》（个人卡）系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。合同签订后，中行池州分行向柯五荣发放了信用卡，并准许柯五荣透支，柯五荣领卡并经消费后，未尽归还透支本息之义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。中行池州分行请求柯五荣偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。但中行池州分行主张利息至还款日止，本院认为，对未按裁判文书指定的期间履行给付义务的利息计算由法律规定，故利息计算至判决确定的履行期限届满之日止为宜。柯五荣、齐强付未到庭应诉答辩，放弃了对中行池州分行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。被告柯五荣与被告齐强付系夫妻关系，该笔债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告齐强付应对该笔借款承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高中华人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
柯五荣、齐强付于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司池州分行支付透支本金99142.46元、利息21516.95元、滞纳金及其他费用10750.14元（计算至2016年11月18日）及从2016年11月19日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息（按逾期还款额99142.46元的日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，由柯五荣、齐强付共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 慈 源
人民陪审员 吴义学
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 洪新宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高中华人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1702民初77号原告：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路308号。统一社会信用代码9134170085382065XM（1－1）。负责人：陈付山，该分行行长。委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师，被告：柯五荣，女，1982年5月14日出生，汉族，住安徽省池州市。被告：齐强付，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省池州市。原告中国银行股份有限公司池州分行（以下简称“中行池州分行”）与被告柯五荣、齐强付信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行池州分行的委托诉讼代理人桂娟到庭参加诉讼，被告柯五荣、齐强付经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行池州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯五荣、齐强付立即偿还原告借款本金99142.46元及利息21516.95元、滞纳金10750.14元（计算截止2016年11月18日）；2.被告柯五荣、齐强付承担从2016年11月19日至实际还清之日利息、滞纳金及其他费用；3.被告柯五荣、齐强付承担律师代理费5000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年4月20日,柯五荣向中行池州分行申请办理卡号为40×××01的中银白金信用卡。2013年4月2日，柯五荣又向中行池州分行申请办理卡号为51×××17的长城环球通万事达卡。被告齐强付与被告柯五荣系夫妻关系。柯五荣使用两张信用卡后未按约定还款，截止2016年11月18日，尚欠原告借款本息、滞纳金及其他费用共计131409.55元。诉讼过程中，中行池州分行放弃了要求两被告承担5000元律师代理费的诉讼请求。柯五荣、齐强付未到庭应诉，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月20日及2013年4月2日,柯五荣分别向中行池州分行申请办理信用卡两张并与中行池州分行签订了《中银白金信用卡申请表》和《长城环球通白金信用卡申请表》，柯五荣在该申请中申明并签名，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”后中行池州分行为柯五荣办理了卡号为40×××01和51×××17的信用卡。根据信用卡领用合约条款的约定，信用卡申请人（乙方）非现金交易从交易记帐日起至中国银行（甲方）规定的到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按日万分之五支付利息，按月计收复利，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。乙方可以选择以最低还款额的还款方式，选择最低还款额的还款方式不享受免息还款期待遇。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方如超过信用额度用款，也不享受免息还款期待遇，且需按超出金额的5%支付超限费。如乙方未按期偿还借款或资信状况恶化，甲方有权停止乙方使用该卡。柯五荣持上述两张卡后，多次使用，截止2016年11月18日，上述两张信用卡共透支本金99142.46元、利息21516.95元、滞纳金及其他费用10750.14元。现中行池州分行已停止柯五荣对该两张信用卡的使用。另查明，被告柯五荣与被告齐强付系夫妻关系。本院认为:柯五荣向中行池州分行提交的信用卡申请表及双方签订的《中国银行信用卡领用合约》（个人卡）系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。合同签订后，中行池州分行向柯五荣发放了信用卡，并准许柯五荣透支，柯五荣领卡并经消费后，未尽归还透支本息之义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。中行池州分行请求柯五荣偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。但中行池州分行主张利息至还款日止，本院认为，对未按裁判文书指定的期间履行给付义务的利息计算由法律规定，故利息计算至判决确定的履行期限届满之日止为宜。柯五荣、齐强付未到庭应诉答辩，放弃了对中行池州分行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。被告柯五荣与被告齐强付系夫妻关系，该笔债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告齐强付应对该笔借款承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高中华人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：柯五荣、齐强付于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司池州分行支付透支本金99142.46元、利息21516.95元、滞纳金及其他费用10750.14元（计算至2016年11月18日）及从2016年11月19日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息（按逾期还款额99142.46元的日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，由柯五荣、齐强付共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  吴 斌审 判 员  慈 源人民陪审员  吴义学二〇一七年五月二十六日书 记 员  洪新宇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高中华人民法院关于适用若干解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执异91号
案外人：四川尤里特科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1幢16层13、14、15、16号。
法定代表人：陈岚，总经理。
委托诉讼代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。
申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行。住所地四川省成都市武侯区航空路*号*幢。
负责人：于戈。
被执行人：四川九峰投资有限公司。住所地成都市武侯区永丰乡太平村*组。
法定代表人：周建波。
被执行人：成都市三九佛兰汽车汽配商城有限公司。住所地四川省成都市永丰乡太平村*组。
法定代表人：徐涓涓。
被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村*组两河村*组。
法定代表人：周建波。
被执行人：乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。住所地四川省乐山市市中区棉竹镇来鹤寺四社。
法定代表人：周建波。
被执行人：周建波，男，汉族，1970年12月8日出生。住成都市武侯区。
被执行人：涂凤英，女，汉族，1972年9月1日出生。住四川省青神县。
被执行人：周秀华，女，汉族，1962年4月6日出生。住成都市武侯区。
被执行人：齐秦明，男，汉族，1955年3月20日出生。住成都市武侯区。
在本院执行上海银行股份有限公司成都分行与四川九峰投资有限公司、成都市三九佛兰汽车汽配商城有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、周建波、涂凤英、周秀华、齐秦明公证债权文书一案中，案外人四川尤里特科技有限公司（以下简称尤里特公司）于2018年7月12日对本院查封登记在四川九峰投资有限公司（以下简称九峰公司）与复方实业发展有限公司（以下简称复方公司）名下，位于成都市武侯区佳灵路20号1幢16层14号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尤里特公司称，其所购买的成都市武侯区佳灵路20号1幢16层14号房屋，被本院（2016）川71执81号执行裁定查封，现申请解除对该房产的查封。
本院查明，本院依据（2016）川71执81号执行裁定，于2016年12月6日查封了成都市武侯区佳灵路20号1幢16层14号房屋。
另查明，2013年4月24日，案外人尤里特公司与九峰公司、复方公司签订《商品房买卖合同》，全款购得位于成都市武侯区佳灵路20号1幢16层14号房屋，并通过银行账户向九峰公司付款1495213元，其中包含案涉房屋房款。2013年5月24日，该案涉房屋进行了备案登记（合同签约备案号：1X86）。尤里特公司一直占用使用案涉房屋至今。
以上事实，有案外人尤里特公司向本院提交的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《网签合同信息查询记录》、收据、四川银行卡POS凭证等证据予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利排除执行的，法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支持全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人尤里特公司在本院查封前与九峰公司、复方公司签订了商品房屋买卖合同，该合同是双方真实意思表示，不违反国家法律法规，合法有效。尤里特公司支付了购买案涉房屋的全部款项，办理了备案登记，并实际占有、使用该房屋，虽然没有办理过户登记手续，但其过错不在尤里特公司。案外人尤里特公司申请解除对该房屋查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市武侯区佳灵路20号1幢16层14号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周成军
审判员 钟定榕
审判员 陈 洲
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 娟
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第275-1号
原告李文品。
被告刘攀。
被告李汝财，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鱼台支公司。
原告李文品与被告刘攀、李汝财、中国太平洋财产保险股份有限公司鱼台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李文品于2015年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李汝财名下鲁H×××××号货车，并已提供担保。
本院认为，原告李文品的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被告李汝财所有的货车一辆，车牌号：鲁H×××××。
二、查封担保人李龙龙提供担保的小型普通客车一辆，车牌号：鲁H×××××。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一五年一月二十九日
书记员 郭环环
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00735号
申请执行人苏秀梅，女，1976年9月16日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省盘锦市兴隆台区清泉小区。
被执行人吴健，男，1973年3月17日出生，汉族，大洼县公安局西安派出所干警，现住辽宁省大洼县大洼镇兴隆家园。
被执行人姜立凯，男，1963年10月10日出生，汉族，大洼县公安局西安派出所干警，现住辽宁省大洼县平安镇平安村。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00412号苏秀梅与吴健、姜立凯民间借贷纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00412号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 陈 忠
审判员 刘玉利
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴小明
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初1754号
原告江永增，男，1967年12月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告张四海，男，1963年1月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告王明霞，女，1965年12月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在审理原告江永增诉被告张四海、王明霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江永增的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江永增撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告江永增负担。
代理审判员 叶 茜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 於航燕
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第511号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：荆德华，男，1969年11月22日生，汉族，系该社职工，现住桓台县。
被告：周玉卫，男，1979年10月15日生，汉族，现住桓台县。
被告：于丽娟，女，1983年1月30日生，汉族，现住桓台县。
被告：邢兆永，男，1976年8月14日生，汉族，现住桓台县。
被告：王际红，男，1953年9月25日生，汉族，现住桓台县。
被告：王月强，男，1984年8月7日生，汉族，现住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告周玉卫、被告于丽娟、被告邢兆永、被告王际红、被告王月强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员李江贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人荆德华，被告周玉卫、被告邢兆永到庭参加诉讼，被告于丽娟、被告王际红、被告王月强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2013年4月15日，原告与被告周玉卫签订借款合同一份，合同约定借款300000元，借款到期日为2014年4月14日，被告于丽娟作为共同还款责任人，被告邢兆永、被告王际红、被告王月强提供连带责任担保。原告于2013年4月15日向被告周玉卫发放借款300000元。借款到期后，经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还借款本息。为此原告诉至法院，请求判令被告周玉卫、被告于丽娟归还借款本金300000元及利息78078.87元（计算至2015年3月21日）及借款实际还清之日的利息；被告邢兆永、被告王际红、被告王月强承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告周玉卫辩称：借款属实，借款合同上签字系本人书写，因资金周转紧张，希望与原告协商偿还该笔借款。
被告邢兆永辩称：借款属实，被告邢兆永为该笔借款提供担保，希望与原告协商偿还该笔借款。
被告于丽娟未答辩。
被告王际红未答辩。
被告王月强未答辩。
经审理查明：2013年4月15日，桓台农信与被告周玉卫签订个人借款合同一份。该合同的主要内容为：周玉卫向桓台农信借款300000元；借款期限为2013年4月15日至2014年4月14日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮95%确定；结息日为每月20日；借款用途为购建材；借款方式为可循环方式，在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，桓台农信有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；双方还约定了其他权利义务。
同日，于丽娟与桓台农信签订共同还款责任承诺书，承诺对周玉卫的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。桓台农信与邢兆永、王际红、王月强签订了最高额保证合同。最高额保证合同的主要内容为：邢兆永、王际红、王月强自愿为周玉卫自2013年4月15日至2014年4月14日止，在桓台农信办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币金额450000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同还对其他权利义务作了约定。
借款合同签订后，桓台农信分别于2013年4月15日向周玉卫发放借款300000元，周玉卫在借款凭证上签字捺印认可，借款凭证上载明借款到期日为2014年4月14日。截至2015年3月21日，周玉卫、于丽娟一直未支付相应的借款本息，邢兆永、王际红、王月强也未履行保证责任。
上述事实，有桓台农信提供的个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、借款凭证、利息明细表、及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告桓台农信与被告周玉卫签订的借款合同，与被告于丽娟的共同还款责任承诺书，与被告邢兆永、被告王际红、被告王月强签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。
被告周玉卫从原告桓台农信借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任。故，原告桓台农信诉求被告周玉卫偿还借款本金300000元及利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。被告于丽娟作为共同还款责任人，应当对上述债务承担清偿责任。
在被告邢兆永、被告王际红、被告王月强向原告桓台农信承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农信要求被告邢兆永、被告王际红、被告王月强对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉卫、被告于丽娟偿还原告桓台县农村信用合作联社借款本金300000元，本判决生效后十日内付清。
二、被告周玉卫、被告于丽娟按借款合同的约定支付原告桓台县农村信用合作联社自2013年12月21日至2015年3月21日止的利息78078.87元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告周玉卫、被告于丽娟按借款合同约定的利息计算办法支付原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月22日起至借款本息还清之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告邢兆永、被告王际红、被告王月强在最高额450000元范围内对上述第一、二、三项支付内容承担连带清偿责任。
五、被告邢兆永、被告王际红、被告王月强承担保证责任后，有权向被告周玉卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元，由被告周玉卫、被告于丽娟承担，被告邢兆永、被告王际红、被告王月强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一五年六月二日
书记员 田丽艳
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第1542号
原告：峨眉山市九里供销合作社，企业法人，住所地：峨眉山市。
清算组负责人：王小兵，清算组组长。
委托代理人：张岷，四川齐天律师事务所律师。
被告：宋东海，男，生于1959年1月20日，汉族，住峨眉山市。
原告峨眉山市九里供销合作社（以下简称九里供销社）与被告宋东海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员刘美凤适用简易程序分别于2014年9月3日、11月18日公开开庭进行了审理。原告九里供销社清算组负责人王小兵第一次开庭到庭参加了诉讼，原告九里供销社委托代理人张岷及被告宋东海两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九里供销社诉称：2002年12月31日，原告和被告签订了九里供销社抽资租赁门市承包经营合同书，合同约定原告将食品批发门市的门面一间承包给被告自主经营，由被告自筹资金，自负盈亏，包干上交，照章纳税。双方约定的承包指标是被告每月四日前主动缴纳承包管理费，每年交给原告2000元，被告在承包期间不得转租、转包给他人。双方约定承包期限是从2003年1月1日至2003年12月31日，期满重新产生合同。原告在合同签订后，将门市交给被告经营，被告也按照约定缴纳承包管理费、税金等，双方在承包期限届满后没有签订新的合同，双方继续履行原合同。被告从2007年度开始不缴纳承包管理费。2008年9月4日《关于九里供销社继续深化改革有关问题的会议纪要》要求，承包费仍按照已签订的协议维持不变，但必须按时缴纳，以前所欠承包费必须在9月底之前全部交清。2013年9月18日，原告向被告发出通知，催要被告在2013年9月30日前缴清从2007年始至2013年8月31日止的承包管理费。被告在该通知上签字并认可欠款，但没有缴纳。根据我国合同法规定，因被告没有缴纳承包费违反了法律规定和合同义务，对原告造成了损失，被告依法应承担赔偿损失的责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告缴纳2007年至2014年7月的承包管理费15166.66元；2、被告赔偿因没缴纳承包管理费给原告造成的损失3010元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告宋东海辩称：（1）原告的起诉超过了诉讼时效；（2）抽资租赁门市承包经营合同违反劳动法十九条规定，属于无效合同；（3）我认可原告所诉的赔偿标准，我确实从2007年开始未缴纳管理费，原因在于原告未履行合同规定的支付烤火费、独生子女费等合同义务，所以我也不应当履行缴纳义务；（4）承包费只应缴纳到2012年12月31日，以后的清算组还未制定新规定，所有职工都未缴纳。
经审理查明：2002年12月31日，原告和被告签订抽资租赁门市承包经营合同书，合同约定原告将食品批发门市的门面一间承包给被告自主经营，由被告自筹资金，自负盈亏，包干上交，照章纳税，被告每年缴纳承包管理费2000元，在每月四日前主动缴纳承包管理费、税金等，承包期限从2003年1月1日至2003年12月31日，期满重新产生合同。原告在合同签订后，按约定将门市交给被告经营，被告每月4日前向原告缴纳承包管理费166.60元，原告予以认可。双方在承包期限届满后没有签订新的合同，双方继续履行原合同。被告从2007年开始未缴纳承包管理费。原告根据《关于九里供销社继续深化改革有关问题的会议纪要》的要求，于2013年9月18日向被告发出通知，要求被告在2013年9月30日前缴清所欠的从2007年至2013年8月31日期间的承包管理费。被告在该通知上签字认可欠款，并承诺在法院的劳动争议案判决后三日内支付。因被告未支付该承包管理费，原告于2014年8月7日诉至本院。
以上事实有原告的起诉状、抽资租赁门市承包经营合同书、关于九里供销社继续深化改革有关问题的会议纪要、通知、收款收据及本案的庭审笔录等证据证实。
庭审中，因原、被告拒绝调解致本案无法调解。
本院认为：原告九里供销社与被告宋东海之间系房屋租赁合同关系，原告按照约定为被告提供了租赁门市，被告应按照约定支付租金即承包管理费。原、被告之间在租赁期满后未签订新的合同，继续履行原合同，原租赁合同继续有效，视为双方之间成立不定期租赁合同关系。原告与被告之间基于门市租赁产生的是租赁合同关系，而非劳动关系，因此，被告辩称该租赁合同因违反劳动法而无效的意见不成立，不予支持。原告不支付烤火费、独生子女费等，不属于租赁合同中出租方的法定义务，因此，被告以此为由认为原告不履行合同义务而不支付租金的辩称理由不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条的规定，请求支付租金的诉讼时效为一年，请求违约损害赔偿的诉讼时效为二年，因原告于2013年9月18日向被告主张权利而被告同意履行义务，诉讼时效中断，时效期间重新计算，被告于2014年8月7日向本院起诉，未超过请求支付租金一年的请诉讼时效以及请求违约损害赔偿二年的诉讼时效，因此，被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的意见不成立，不予支持。综上所述，原告要求被告支付管理费即租金以及承担因延迟支付租金造成损失的诉讼请求成立，依法予以支持。被告拖欠原告2007年1月至2014年7月承包管理费即租金15160.6元，按照原告要求以6%年息计算违约损失，原告的损失为2518.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、第二百三十六的规定，判决如下：
被告宋东海在本判决生效后十日内支付原告峨眉山市九里供销合作社承包管理费即租金15160.60元和因延迟支付而造成的违约损失2518.95元。
诉讼费减半收取130元，由被告宋东海负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘美凤
二〇一四年十一月二十四日
书记员 向 红
附：本案适用的相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
…
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，按照本法第六十一条的规定仍不确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第47号
原告曹浪。
委托代理人杨帆，江西赣北律师事务所律师。
委托代理人詹红卫，江西赣北律师事务所律师。
被告黄问见。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。
负责人陈顺泉，总经理。
委托代理人肖永才，该公司法律顾问。
原告曹浪与被告黄问见、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹浪的委托代理人杨帆和詹红卫、被告黄问见、被告保险公司的委托代理人肖永才到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告曹浪诉称：2013年7月24日00时05分，原告驾驶无牌两轮助力车在龙开河路巴黎之夜路段由西向北左转弯时与被告黄问见驾驶赣G＊＊＊**号小型轿车由南向北行驶时发生碰撞，事故致原告受伤，两车损坏。事故发生后，原告被送至九江市中医医院住院治疗13天，共花医疗费4397.28元及门诊费844元，其中被告黄问见垫付3100元。2013年11月18日，江西九江司法鉴定中心作出九司鉴中心（2013）临鉴字第400号司法鉴定意见书，鉴定意见被鉴定人曹浪休息期评定为120日；营养期评定为60日；护理期评定为60日。原告支付鉴定费600元。被告黄问见驾驶的赣G＊＊＊**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险。故起诉要求被告黄问见赔偿医疗费3664元、误工费13836元（3459元／月÷30天×120天）、护理费5220元（87元／天×60天）、营养费600元（10元／天×60天）、住院伙食补助费195元（15元／天×13天）、交通费52元（4元／天×13天）、鉴定费600元、精神损害抚慰金500元，共计24667元，并由被告保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任。
被告黄问见辩称：2013年7月24日凌晨12点左右，我驾驶赣G＊＊＊**号出租车在龙开河路巴黎之夜路段由南向北行驶与由北向南行驶原告驾驶的助力车发生碰撞。当时原告逆向行驶，发生了事故。当时因原告要求私了，我也同意了，所以交警没有出交通事故认定书。原告住院期间我垫付了住院费3300元。肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险和第三者责任险，被告保险公司应当予以赔偿。
被告保险公司辩称：该起交通事故，因交警部门未出具责任认定书，对于责任的划分希望法院予以认定。肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险，超出医保范围的用药，我公司不予承担或按20%核减；误工费应按实际损失来计算，对误工时间无异议；护理费同意按86.5元／天，43天计算；因原告没构成伤残，责任也没有明确，对精神损害抚慰金不予认可，鉴定费应由原告自行承担；营养费、住院伙食补助费、交通费无异议；诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：2013年7月24日00时05分，原告驾驶无牌两轮助力车在龙开河路巴黎之夜路段由西向北左转弯时与被告黄问见驾驶赣G＊＊＊**号小型轿车由南向北行驶时发生碰撞，事故致原告受伤，两车损坏。原、被告双方要求私了，不需交警处理，并签字按手印，故交警部门未作出交通事故责任认定，仅出具了事故证明。事故发生后，原告被送至九江市中医医院住院治疗13天，共花去医疗费4397.28元及门诊费844元，共5241.28元，其中被告黄问见垫付3100元。出院时医院开具出院记录上写明继续卧硬板床休养一个月后佩带腰围免负重量行走二个月。2013年11月18日，江西九江司法鉴定中心作出九司鉴中心（2013）临鉴字第400号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人曹浪休息期评定为120日；营养期评定为60日；护理期评定为60日。为此原告支付鉴定费600元。
另查明：2013年11月21日九江市外事旅游学校出具证明一份，证明原告系该校在职职工，2013年5月至2013年7月工资分别为3470元、3440元、3468元。2013年7月24日因交通事故受伤，至今未上班，该校也未向其发放工资。
再查明：肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险。保险期限均自2012年11月5日起至2013年11月4日止。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。鉴于交警部门对于交通事故没有作出交通事故责任认定，本院经审理也不能查明事故责任，故推定机动车方被告黄问见负此次事故的主要责任、非机动车方原告曹浪负此次事故的次要责任，被告应对原告要求赔偿损失的请求在法律规定的范围内承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保，原告可以先请求被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。原告诉请的营养费600元、住院伙食补助费195元、交通费52元、鉴定费600元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告属有固定收入的人员，其误工费按照实际减少的收入计算。原告诉请其每月误工损失为3459元，是其根据前三个月平均发放工资计算而来，对此本院予以确认。即误工费为3459元／月÷30天×120天=13836元；护理费标准应参照江西省统计局公布的上一年度全省服务行业平均工资标准计算，即护理费为31141元／年÷12月÷30天×43天=3719.5元；原告诉请的精神损害抚慰金，鉴于原告未构成轻微伤，故本院不予支持。综上，原告获赔医疗费用5241.28元、营养费600元、住院伙食补助费195元、误工费13836元、护理费3719.5元、交通费52元，共计23643.78元，由被告保险公司赔偿原告，原告应返还被告黄问见垫付的医疗费3100元。原告获赔的鉴定费600元，根据原告曹浪、被告黄问见各自承担的主次责任，由被告黄问见承担70%的责任，即600元×70%=430元，原告自行承担30%的责任，即600元×30%=180元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条、第一十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后10日内赔偿原告曹浪医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计23643.78元。
二、原告曹浪在本判决生效后10日内向被告黄问见返还先行垫付的医疗费3100元。
三、被告黄问见在本判决生效后10日内向原告曹浪赔偿鉴定费430元。
四、驳回原告曹浪的其他诉讼请求。
综上，一、二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后10日内向原告曹浪支付赔偿款20973.78元；向被告黄问见支付先行垫付的医疗费2670元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告黄问见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郑胜春
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一四年三月十四日
书 记 员 曾丽容
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0631民他25号
申请人栗会芳，女，汉族，住望都县。
委托代理人系申请人栗会芳之兄。
被申请人刘志伟，男，住望都县。
申请人栗会芳于2016年6月7日向本院提出申请，请求查封、扣押被申请人刘志伟所有的冀FXXX**号重型普通货车（价值99，000元）。该车现停放于望都县鑫速达运输服务有限公司院内。申请人已提供李某某、黄某某、王某某在望都县农村信用联社股份有限公司的存单四张，共面值99，000元作担保。
经审查，本院认为，申请人栗会芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人刘志伟所有的冀FXXX**号重型普通货车。
二、冻结李某某在望都县农村信用联社股份有限公司的存款99，000元。
申请人在裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晓春
二〇一六年六月七日
书记员 于清改
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执828号
申请执行人李昌华，女，1958年5月13日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被执行人代方清，男，1937年4月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的的（2016）鄂0102民初3273号民事判决书，依法向被执行人代方清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为向申请人支付265,000元，执行费3,875元但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代方清的银行存款人民币268,875元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年三月二十二日
书记员 余 敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3674号
原告：包红阳，女，1990年10月22日生，蒙古族，个体工商户，住吉林省农安县。
被告：包军，男，1970年10月10日生，蒙古族，工人，住吉林省前郭县。
被告：包海花，女，1972年9月12日生，蒙古族，干部，住吉林省前郭县前郭镇。
原告包红阳与被告包军、包海花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包红阳、被告包海花到庭参加诉讼。被告包军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
包红阳向本院提出诉讼请求：1.判令包军、包海花给付原告借款本金300000元，并从2017年5月1日起按月利2分支付利息至执行完毕时止；2.包军、包海花承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月1日，包军、包海花以夫妻名义向包红阳借款300000元，用于个人生产经营资金周转，借款期限一年，自2017年5月1日至2018年4月30日止，借期内利息按月利2分计算，逾期还款仍按照借期内的利率计算利息。因包军、包海花要求现金，包红阳将自家经营商店的营业收入现金300000元借给包军、包海花，并由包军、包海花出具借条一枚。借款到期后，包红阳多次向包军、包海花索要欠款，包军、包海花均拒绝给付，故包红阳诉至法院。
包海花承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前暂时没有能力给付。
包军未出庭未答辩。
本院认为，包军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。包海花承认包红阳在本案中主张的事实，故对包红阳主张的事实予以确认。包军、包海花向包红阳借款，有二人出具的借据为凭，本院予以认定。在还款期限届满后，包军、包海花未按约定还款构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故包红阳要求包军、包海花给付借款300000元，并从借款之日即2017年5月1日起按月利2分支付利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
被告包军、包海花于本判决生效之日起立即给付原告包红阳借款人民币300000元及利息，利息从2017年5月1日起按月利2分计付至执行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3275元，保全费2270元，由包军、包海花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一八年八月七日
书记员 唐振龙
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初3674号原告：包红阳，女，1990年10月22日生，蒙古族，个体工商户，住吉林省农安县。被告：包军，男，1970年10月10日生，蒙古族，工人，住吉林省前郭县。被告：包海花，女，1972年9月12日生，蒙古族，干部，住吉林省前郭县前郭镇。原告包红阳与被告包军、包海花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包红阳、被告包海花到庭参加诉讼。被告包军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。包红阳向本院提出诉讼请求：1.判令包军、包海花给付原告借款本金300000元，并从2017年5月1日起按月利2分支付利息至执行完毕时止；2.包军、包海花承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月1日，包军、包海花以夫妻名义向包红阳借款300000元，用于个人生产经营资金周转，借款期限一年，自2017年5月1日至2018年4月30日止，借期内利息按月利2分计算，逾期还款仍按照借期内的利率计算利息。因包军、包海花要求现金，包红阳将自家经营商店的营业收入现金300000元借给包军、包海花，并由包军、包海花出具借条一枚。借款到期后，包红阳多次向包军、包海花索要欠款，包军、包海花均拒绝给付，故包红阳诉至法院。包海花承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前暂时没有能力给付。包军未出庭未答辩。本院认为，包军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。包海花承认包红阳在本案中主张的事实，故对包红阳主张的事实予以确认。包军、包海花向包红阳借款，有二人出具的借据为凭，本院予以认定。在还款期限届满后，包军、包海花未按约定还款构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故包红阳要求包军、包海花给付借款300000元，并从借款之日即2017年5月1日起按月利2分支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：被告包军、包海花于本判决生效之日起立即给付原告包红阳借款人民币300000元及利息，利息从2017年5月1日起按月利2分计付至执行完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3275元，保全费2270元，由包军、包海花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一八年八月七日书记员  唐振龙—1—
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审183号
申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局。
法定代表人丁中苏。
被申请执行人杭州新沙岛旅游开发有限公司。
法定代表人江新威。
申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2016年6月14日向本院申请强制执行富人社监处字[2015]8号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2015年9月24日作出富人社监处字[2015]8号行政处理决定，该处理决定认定被申请执行人杭州新沙岛旅游开发有限公司拖欠6名劳动者2014年9月份至11月份工资68903.72元，107名劳动者2015年5月份至7月份工资734799.96元，上述107名劳动者工资共计803703.68元。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。杭州市富阳区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，对被申请执行人作出以下处理：在收到本行政处理决定书之日起三日内支付107名劳动者工资共计803703.68元。处理决定书于2015年9月24日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼,亦未履行该决定。杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2016年3月26日向被申请执行人送达了催告书,被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2015年9月24日作出的富人社监处字[2015]8号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年六月十五日
代书 记员 刘珍玲
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2109号
原告陈国英。
被告樊绿娟。
第三人徐永康。
原告陈国英与被告樊绿娟排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴晓婕独任审理，本院于2014年9月9日依法追加第三人徐永康参加诉讼，于同日公开开庭进行了审理。2014年10月13日本院再次公开开庭进行了审理。原告陈国英，被告樊绿娟（参加第二次庭审），第三人徐永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国英诉称，原告系上海市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）产权人，从2003年起系争房屋借给第三人徐永康暂住，2013年11月12日徐永康与被告樊绿娟离婚后，徐永康搬出系争房屋，但是樊绿娟一直强占至今，故起诉至法院，要求：1、被�迁出系争房屋；2、被告支付2013年12月1日起至判决生效之日止的房屋使用费，按每月人民币2，500元（以下币种均为人民币）计。
被告樊绿娟辩称：不同意原告的诉讼请求，系争房屋是其和第三人出资购买的，其和第三人出资100，000元，原告夫妻出资140，000元，上海市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“907室房屋”）原由其和第三人及第三人父母共同居住的，后来购买系争房屋，准备让第三人父母居住，但第三人父母未予同意，故由其和其女儿徐帆居住。
第三人徐永康述称：同意原告的诉讼请求，系争房屋在其与被告离婚之前是由其一家三口居住的，目前第三人与母亲居住907室房屋，女儿居住在其姐姐家，系争房屋由樊绿娟一人居住。
经审理查明，2003年8月19日，原告向案外人潘长春购买系争房屋，建筑面积42.59平方米，约定房价款为145，000元，8月23日，原告向潘长春支付了购房款，随后系争房屋登记至原告名下。原告丈夫与第三人系兄弟。被告与第三人原系夫妻，于2013年11月12日经本院调解离婚，该案的案号为（2013）闸民一（民）初字第4183号民事调解书载明：现在各人处及各人名下的财产归各人所有；上海市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于徐永康、樊绿娟的产权份额归徐永康所有，徐永康给付樊绿娟上址房屋折价款人民币1，950，000元，离婚后，樊绿娟的住房自行解决。审理中，被告及第三人均表示上述离婚协议中所约定徐永康给付樊绿娟折价款已经给付完毕。
对于被告为何居住系争房屋，原告表示，因被告婆媳关系不和，作为被告丈夫的兄嫂，为缓解家庭矛盾，出资购买系争房屋，并进行装修，随后房屋就给被告夫妻居住，没有签署过任何协议，也没有收取过任何租金。目前被告与第三人已离婚，被告住房由其自行解决，故要求被告迁出系争房屋。对于要求被告支付使用费则从被告与第三人离婚协议生效次月开始起算，经考虑，使用费每月的标准酌情变更为1，800元。被告认可系争房屋产权登记在原告名下，但认为其夫妻出资购买系争房屋，目前系争房屋由其一人居住，不同意迁出。对于系争房屋由被告及第三人入住伊始的装修款项，原告表示是其与第三人母亲共同出资，被告则表示由原告、第三人及婆婆共同出资，如法院判决其迁出系争房屋对于其出资的装修部分不做主张。对于系争房屋内的水、煤、电及物业管理费，原告确认2013年之前的均是被告缴付，2014年的物业管理费由原告支付，系争房屋发生的水、电、煤气费用要求被告迁出时予以结清，对于其垫付的物业管理费不再要求被告返还。
审理中，被告未能向本庭提交购买系争房屋的出资凭证，亦未向法�提交其于法庭释明的15日内提交主张产权的相关材料。
以上事实，由原告提交的《上海市房地产权证》，第三人提交的（2013）闸民一（民）初字第4183号民事调解书以及各方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告系系争房屋产权人，故对系争房屋理应享有占有、使用、收益和处分的权利。被告居住系争房屋基于与第三人之间的夫妻关系，本院生效的离婚协议已明确，被告离婚后的住房由其自行解决，故被告在夫妻关系不复存续后继续居住系争房屋无事实和法律依据，现原告要求被告迁出，与法不悖，理应支持。至于被告辩称其曾出资购买系争房屋，并未能提交相应证据予以佐证，亦未在本院规定的时间内予以主张，故本院无法予以支持。至于原告按照每月1，800元的标准要求被告支付房屋使用费，是按照同类房屋的市场租金较低的标准计取，起算时间从被告与第三人离婚协议生效之次月主张，合法合理合情，本院应于支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊绿娟（含其物品）于本判决生效之日起三十日内搬离上海市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋；
二、被告樊绿娟应于本判决生效之日起十日内支付原告陈国英上址房屋的使用费（自2013年12月1日起至本判决生效之日止，按照每月1，800元标准计算）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币240元（原告陈国英已预缴），由被告樊绿娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一四年十一月四日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初1071号
原告：高惠云，女，1964年8月21日出生，汉族，住新野县。
被告：赵建梅，女，1975年10月1日出生，汉族，住新野县。
原告高惠云与被告赵建梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高惠云到庭参加诉讼，被告赵建梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高惠云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告现金30000元；2.请求被告支付原告违约金20000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月22日，被告以娘家母亲住院手术急需用钱为由，向原告借款10000元，约定借款期限为一个月。2016年11月30日，被告以弟弟赵某某经营粉条生意需要资金为由，又向原告借款20000元，约定借款期限四个月，并约定违约金20000元。借款到期后，被告均未还款，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判决。
被告赵建梅辩称，借款属实，我会尽快偿还。
原告围绕诉讼请求，依法提交了借款条等证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年10月22日，被告赵建梅因母亲住院做手术，急需用钱，向原告借款10000元，原告将10000元交付给被告，被告出具借款条一份，其内容为：“借款条今借高惠云现金壹万元整（10000元）借款人：赵建梅2016.10.222016.11.22还款身份证号：”。2016年11月30日，被告又找到原告，以其弟弟赵某某做粉条生意需要资金为由，向原告借款20000元，原告将20000元现金交付给被告后，被告给原告出具借款条一份，其内容为：“借款条今借到高惠云现金贰万元整（20000）用4个月2016年11月30号至2017年3月30号如果到期未还纬（违）约金罚款贰万（20000）2016.11.30赵建梅”。借款到期后，原告找被告催要上述两笔借款，现诉至法院，请求依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告未按约定偿还原告上述两笔借款，现原告请求被告赵建梅偿还该两笔借款，于法有据，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”对于20000元的借款，原、被告双方约定了借款期限和逾期的违约金，未约定利息，现原告请求被告支付20000元违约金，因双方约定的违约金超出法律许可范围，故违约金可自逾期还款之日即2017年3月31日起按照年利率24%计算至款付清之日止，但应以不超过原告请求的20000元为限。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵建梅于本判决生效之日起十日内偿还原告高惠云借款30000元；并自2017年3月31日起以20000元本金为基数按年利率24%支付违约金至款付清之日止（以20000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告赵建梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨焕
二〇一八年六月十三日
书记员 田宏
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执363号
本院在执行唐业明罚金一案中，经穷尽财产调查措施，确认被执行人唐业明无可供执行财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行�院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初397号
原告：山东鲁建工程集团有限公司、。
法定代表人：张兴玉、。
被告：山东山水水泥集团有限公司、。
法定代表人：张斌、。
本院在审理原告山东鲁建工程集团有限公司诉被告山东山水水泥集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁建工程集团有限公司撤回起诉。
案件受理费19817元，减半收取9908元，由原告山东鲁建工程集团有限公司承担。
审 判 员 冯国庆
二〇一七年五月三日
代书记员 刘 琼
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1319号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱金坤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市金坛区朱林镇人民政府，住所地常州市金坛区朱林集镇。
法定代表人王新强，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市金坛区人民政府，住所地常州市金坛区华阳南路88号。
法定代表人狄志强，该区区长。
再审申请人钱金坤诉被申请人常州市金坛区朱林镇人民政府（以下简称朱林镇政府）、被申请人常州市金坛区人民政府（以下简称金坛区政府）不履行法定职责一案，钱金坤不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常行终字第270号行政裁定,向本院申请再审。本院于2016年10月8日决定立卷复查，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认定，钱金坤于2014年12月8日向朱林镇政府和金坛区政府提出书面申请，要求将朱林镇政府租用钱金坤的土地确权登记在钱金坤名下，并向其发放土地承包经营权证书。对钱金坤的申请，朱林镇政府和金坛区政府均未作书面答复。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。《江苏省农村土地承包经营权保护条款》第十二条第一款规定：“发包方应当自承包合同生效之日起三十日内，将承包合同报乡（镇）人民政府，由乡（镇）人民政府统一向县级人民政府办理土地承包经营权证书。办理程序和期限按照国家规定执行。”根据上述规定，农村土地承包经营权证的发放应由发包方将相关承包手续报乡（镇）人民政府，再由乡（镇）人民政府统一向县级人民政府办理土地承包经营权证。因此，钱金坤作为土地承包者，无权直接向朱林镇政府和金坛区政府申请办理土地承包经营权证。朱林镇政府和金坛区政府对钱金坤的申请答复与否，对钱金坤的权利义务均不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，钱金坤诉朱林镇政府和金坛区政府不予答复的行为不属于人民法院行政诉讼受案的范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，作出如下裁定：驳回钱金坤的起诉。案件受理费人民币50元，由钱金坤预交，待原审裁定生效后退还给钱金坤。
二审法院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》相关规定，钱金坤无权直接向朱林镇政府和金坛区政府申请办理土地承包经营权证。一审认为朱林镇政府和金坛区政府对钱金坤的申请答复与否的行政行为不产生对上诉人权利义务上的实际影响，该行为不属于人民法院行政诉讼受案的范围认定无误。故原审依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回钱金坤的起诉并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
钱金坤申请再审称，再审申请人持有1998年朱林镇政府申报金坛市政府批准核实的农村二轮承包经营权证，以证明申请人拥有承包经营权。再审申请人持有2008年3月至今与朱林镇政府签订的承包土地租赁合同，以证明再审申请人享有案涉土地的经营权。依据金坛市政府的规定，此次登记确权颁证工作是对二轮承包关系的完善，不是推倒重来，要保持原有承包关系基本不变。因此再审申请人的要求应当得到支持。再审申请人有权向被申请人申请颁发土地承包经营权证。请求本院撤销一、二审裁定，依法再审。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，申请颁发农村土地承包经营权证，应当由发包方将申报材料报送乡（镇）人民政府初审，并由乡镇人民政府报县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核，农业行政主管部门认为申报材料符合规定的，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。根据上述规定，钱金坤无权直接向乡镇政府和县级政府申领农村土地承包经营权证。钱金坤向朱林镇政府和金坛区政府直接提出颁发农村土地承包经营权证申请，两被申请人未对其申请作出答复，该不予答复行为对钱金坤的权利义务不产生实际影响。原审法院以钱金坤的起诉不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回其起诉并无不当。若钱金坤认为其应当取得案涉土地的承包经营权证，则应当要求发包方按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定向朱林镇政府提交申报材料。
综上，钱金坤的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回钱金坤的再审申请。
审 判 长 陈迎
审 判 员 赵黎
代理审判员 张伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 于露
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱金坤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市金坛区朱林镇人民政府，住所地常州市金坛区朱林集镇。法定代表人王新强，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市金坛区人民政府，住所地常州市金坛区华阳南路88号。法定代表人狄志强，该区区长。再审申请人钱金坤诉被申请人常州市金坛区朱林镇人民政府（以下简称朱林镇政府）、被申请人常州市金坛区人民政府（以下简称金坛区政府）不履行法定职责一案，钱金坤不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常行终字第270号行政裁定,向本院申请再审。本院于2016年10月8日决定立卷复查，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认定，钱金坤于2014年12月8日向朱林镇政府和金坛区政府提出书面申请，要求将朱林镇政府租用钱金坤的土地确权登记在钱金坤名下，并向其发放土地承包经营权证书。对钱金坤的申请，朱林镇政府和金坛区政府均未作书面答复。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。《江苏省农村土地承包经营权保护条款》第十二条第一款规定：“发包方应当自承包合同生效之日起三十日内，将承包合同报乡（镇）人民政府，由乡（镇）人民政府统一向县级人民政府办理土地承包经营权证书。办理程序和期限按照国家规定执行。”根据上述规定，农村土地承包经营权证的发放应由发包方将相关承包手续报乡（镇）人民政府，再由乡（镇）人民政府统一向县级人民政府办理土地承包经营权证。因此，钱金坤作为土地承包者，无权直接向朱林镇政府和金坛区政府申请办理土地承包经营权证。朱林镇政府和金坛区政府对钱金坤的申请答复与否，对钱金坤的权利义务均不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，钱金坤诉朱林镇政府和金坛区政府不予答复的行为不属于人民法院行政诉讼受案的范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，作出如下裁定：驳回钱金坤的起诉。案件受理费人民币50元，由钱金坤预交，待原审裁定生效后退还给钱金坤。二审法院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》相关规定，钱金坤无权直接向朱林镇政府和金坛区政府申请办理土地承包经营权证。一审认为朱林镇政府和金坛区政府对钱金坤的申请答复与否的行政行为不产生对上诉人权利义务上的实际影响，该行为不属于人民法院行政诉讼受案的范围认定无误。故原审依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回钱金坤的起诉并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。钱金坤申请再审称，再审申请人持有1998年朱林镇政府申报金坛市政府批准核实的农村二轮承包经营权证，以证明申请人拥有承包经营权。再审申请人持有2008年3月至今与朱林镇政府签订的承包土地租赁合同，以证明再审申请人享有案涉土地的经营权。依据金坛市政府的规定，此次登记确权颁证工作是对二轮承包关系的完善，不是推倒重来，要保持原有承包关系基本不变。因此再审申请人的要求应当得到支持。再审申请人有权向被申请人申请颁发土地承包经营权证。请求本院撤销一、二审裁定，依法再审。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，申请颁发农村土地承包经营权证，应当由发包方将申报材料报送乡（镇）人民政府初审，并由乡镇人民政府报县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核，农业行政主管部门认为申报材料符合规定的，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。根据上述规定，钱金坤无权直接向乡镇政府和县级政府申领农村土地承包经营权证。钱金坤向朱林镇政府和金坛区政府直接提出颁发农村土地承包经营权证申请，两被申请人未对其申请作出答复，该不予答复行为对钱金坤的权利义务不产生实际影响。原审法院以钱金坤的起诉不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回其起诉并无不当。若钱金坤认为其应当取得案涉土地的承包经营权证，则应当要求发包方按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定向朱林镇政府提交申报材料。综上，钱金坤的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回钱金坤的再审申请。审 判 长  陈迎审 判 员  赵黎代理审判员  张伟二〇一六年十二月二十日书 记 员  于露
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初4781号
原告（反诉被告）：王鑫，男，1976年6月15日出生，汉族，住北京市宣武区。
原告（反诉被告）：杜连英，女，1952年4月11日出生，汉族，住北京市房山区。
二原告委托诉讼代理人：王可，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京市达三江出租汽车有限责任公司，住所地北京市西城区马连道街南口卫强校村36号。
法定代表人：陈汉才，总经理。
委托诉讼代理人：陈一然，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：孙磊，男，该单位员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401-402。
负责人：李欣，总经理。
原告王鑫、杜连英与被告北京市达三江出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫、杜连英的委托诉讼代理人王可，被告出租公司的委托诉讼代理人陈一然、孙磊到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王鑫、杜连英向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费8121.33元、误工费49489.62元、精神抚慰金100000元、死亡赔偿金801850元、丧葬费46236元、交通费500元，按责任划分要求被告给付553098元。对被告的反诉请求不同意赔偿。事实及理由：2017年11月18日9时10分，在房山区凯旋大街大十三里路口迤北，王永昇驾驶的自行车与张伟东驾驶的小客车（车号：×××）发生交通事故，造成王永昇死亡，两车损坏。此事故经公安交通管理部门处理，认定王永昇张伟东负事故同等责任。
被告出租公司辩称，我们对于原告的诉讼请求其中医疗费、丧葬费、死亡赔偿金都是按照标准计算没有异议，误工费有异议，计算没有法律依据，且不合理。交通费，原告方没有任何票据，无法认可。对于精神损害抚慰金认为太高不认可。其他的认可按照国家的标准计算。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者20万。还有一点就是既然是同等责任我方当庭反诉，要求原告赔偿我公司车辆修理的费用和施救费，反诉金额3859元。
被告保险公司未到庭答辩，但提供答辩意见为：×××事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者20万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。针对原告合理合法的损失，同意在保险限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年11月18日9时10分，在北京市房山区凯旋大街大十三里路口迤北，王永昇驾驶的自行车与张伟东驾驶的小客车（车号：×××）发生交通事故，造成王永昇死亡，两车损坏。此事故经公安交通管理部门处理，认定王永昇、张伟东负事故同等责任。×××车辆经北京良乡同庆汽车修理有限公司修理，出租公司支付修理费6989元，施救费730元。
另查明：张伟东所驾事故车辆在保险公司投有交强险及商业三者险20万元。王鑫系王永昇之子、杜连英系王永昇之妻。张伟东系出租公司雇佣的司机，属职务行为。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门调查处理，认定王永昇、张伟东负事故同等责任的责任认定书符合法律规定，本院予以确认。张伟东系出租公司雇佣的司机，属职务行为，赔偿责任应由出租公司承担。张伟东驾驶的事故车辆在保险公司投保了保险，保险公司应在交强险限额内先行赔付，超过交强险部分由商业险按责承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费8121.33元（医疗费票据）、死亡赔偿金801850元、精神抚慰金50000元、丧葬费46236元、误工费10000元、交通费500元，合计916707.33元。上述损失由保险公司在交强险限额内承担118121.33元，余款798586元由保险公司在商业险限额内按50%承担即200000元，超保险部分199293元由出租公司承担。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。对被告反诉原告赔偿修理费和施救费，因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市达三江出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王鑫、杜连英因王永昇死亡造成的损失十九万九千二百九十三元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王鑫、杜连英因王永昇死亡造成的损失三十一万八千一百二十一元三角三分。
三、驳回原告王鑫、杜连英的其他诉讼请求。
四、驳回被告北京市达三江出租汽车有限责任公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百六十五元（已交纳），由被告北京市达三江出租汽车有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
反诉费二十五元（已交纳），由被告北京市达三江出租汽车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一八年七月九日
书记员 隗 苇