湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4639号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行。
负责人丁跃恒，系该行负责人。
委托代理人王妤琛，湖南众望归律师事务所律师。
委托代理人刘纯，湖南众望归律师事务所律师。
被告邓贤明，男。
被告尹元凤，女。
被告何海飞，男。
被告何珊，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行（以下简称邮政银行郴州市分行）与被告邓贤明、尹元凤、何海飞、何珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘纯到庭参加诉讼，被告邓贤明、尹元凤、何海飞、何珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告邮政银行郴州市分行请求判令：1、依法判决被告邓贤明、尹元凤偿还原告贷款本金277000.61元及利息（含罚息）16553.36元（利息按年利率6.86%上浮50%即10.29%计算至2017年12月14日，此后利息继续按此标准计算至贷款还清时止），合计：293553.97元。2、依法判决被告邓贤明、尹元凤支付原告实现债权费用25000元（指一审程序律师费，如发生二审或执行程序按此标准另行支付）；一、二项合计：318553.97元。3、依法判决原告对被告何海飞、何珊提供抵押的位于郴州市骆仙路碧水云天8栋502号房屋（他项权证号：512001350）经折价、或拍卖、变卖之所得价款享有优先受偿。4、诉讼费、财产保全费由以上被告共同承担。
被告邓贤明、尹元凤、何海飞、何珊未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
1、2012年3月19日，原告邮政银行郴州市分行（乙方）与被告邓贤明、尹元凤（甲方）签订《个人最高额度借款合同》，合同编号431001212031587952，约定：本合同所称授信额度（以下简称“额度”），系指乙方根据对甲方的信用评价、财务状况及甲方提供的担保等因素综合确定的，甲方在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。对于可循环使用的额度，在额度支用期内，只要甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过授信额度金额，甲方可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额……本合同项下授信额度金额为肆拾万元整（￥400000元）。在额度支用期间，甲方可以循环使用上述额度……额度存续期最长为10年，自2012年3月19日至2022年3月19日。该合同还对贷款用途、利率罚息、还款方式、双方权利义务及违约责任等均作了约定。
2、为担保上述债权，2012年3月19日，原告邮政银行郴州市分行（乙方）与被告何海飞、何珊（甲方）签订《个人最高额抵押合同》，约定：为确保邓贤明、尹元凤于2012年3月19日签订的编号为431001212031587952的个人最高额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行，甲方愿意提供金额为肆拾万元整（￥400000元）的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消失。本合同项下担保债权确定的期间为2012年3月19日至2024年3月19日等。被告何海飞、何珊以其坐落于郴州市骆仙路碧水云天8栋502号房产（房屋产权证号：郴房权证北湖字第7120022**号）作为抵押担保。
3、2012年3月20日，原告邮政银行郴州市分行与被告何海飞、何珊在郴州市房产交易与权属登记管理处办理了抵押登记（郴房他证北湖区字第5120013**号）。
4、2012年3月20日，原告按合同约定向被告邓贤明发放了贷款400000元，被告邓贤明于当日出具借据。
5、贷款初期被告邓贤明、尹元凤能依约履行还款义务，后未按约定偿还借款本息。经原告核算，截至2017年12月14日，被告邓贤明、尹元凤已偿还原告借款本金122999.84元，尚欠原告借款本金277000.16元，利息（含罚息）16553.36元，本息合计293553.97元，经原告催讨未果。
裁判的理由与结果
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告邮政银行郴州市分行与被告邓贤明、尹元凤经协商一致，自愿签订《个人最高额度借款合同》，被告何海飞、何珊以其位于郴州市苏石路705号房产作为抵押担保，并与原告邮政银行郴州市分行签订了《个人最高额抵押合同》，上述合同未违反法律、行政法规强制性规定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告邮政银行郴州市分行按约向被告邓贤明发放了贷款，但被告邓贤明、尹元凤未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担偿还借款本金、支付所欠利息的民事责任。原告主张本金277000.16元，利息（含罚息）16553.36元，（利息计算至2017年12月14日，之后利息按借款合同约定计算至本息清偿之日止），本息合计293553.97元，系根据双方借款合同约定的利率标准及罚息标准计算得出，不违反法律限制性规定，本院予以支持。本案借款合同为主合同，抵押合同是从合同，并办理抵押登记，邮政银行郴州市分行系抵押权人，对原告的该项诉请，本院予以支持。原、被告的合同约定实现债权费由违约方承担，原告提交了委托代理合同予以证实，本院予以支持。原告诉请的律师费25000元，超过收费标准，本院核减至21000元，对原告超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告邓贤明、尹元凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行贷款本金277000.61元，利息16553.36元，本息合计293553.97元（利息计算至2017年12月14日，之后利息按借款合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；
二、被告邓贤明、尹元凤承担本案实现债权费用21000元；
三、如被告邓贤明、尹元凤未履行上述还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行可以对被告何海飞、何珊名下的郴州市骆仙路碧水云天8栋502号房产（郴房他证北湖区字第5120013**号），折价或者拍卖、变卖该房产所得价款在抵押限额内及实现债权费用范围内享有优先受偿；
案件受理费6078元，财产保全费2320元，合计8398元，由被告邓贤明、尹元凤、何海飞、何珊共同负担。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谷奕葶
人民陪审员 彭 静
人民陪审员 黄乙书
二〇一八年六月十九日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十八条债权人向人民法院请求行使担保物权时，债务人和担保人应当作为共同被告参加诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。