wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更462号
罪犯秦建平，男，1967年10月20日出生，汉族，高中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年6月17日作出(2013)甬鄞刑初字第1241号刑事判决，以被告人秦建平犯贪污罪，判处有期徒刑八年,并处没收财产人民币100000元；责令继续退赔被害单位的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月28日立案，依法组成合议庭于2017年4月6日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员武新同出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯秦建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯秦建平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯秦建平对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯秦建平提起的减刑意见符合法律规定，罪犯秦建平在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯秦建平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯秦建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦建平减去有期徒刑八个月。刑期自2012年12月19日起至2020年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 杨 军
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商初字第298-2号
原告山东鲁粮谷物经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈亮，董事长。
被告佳木斯市惠农谷物专业合作社，住所地黑龙江省佳木斯市。
法定代表人王泽明，理事长。
本院受理原告山东鲁粮谷物经贸有限公司与被告佳木斯市惠农谷物专业合作社合同纠纷一案后，被告佳木斯市惠农谷物专业合作社在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案双方当事人签订的《芸豆、葵花业务合作协议》第二条规定，该业务由乙方（佳木斯市惠农谷物专业合作社）负责采购、仓储与销售，而葵花采购、仓储与销售业务的地点均在内蒙古鄂尔多斯市，故本案的被告住所地及合同履行地均不在济南市，请求将本案移送佳木斯市中级人民法院或鄂尔多斯市中级人民法院审理。
本院经审查认为，2011年9月15日，原、被告双方签订《芸豆、葵花业务合作协议》，约定双方合作经营国产芸豆、葵花，乙方（被告）负责采购及销售，甲方（原告）负责提供经营资金人民币5000万元，乙方货款未归还甲方之前货权归甲方所有。协议同时约定了利润及利息的支付方式。现原告山东鲁粮谷物经贸有限公司起诉至本院，请求判令被告佳木斯市惠农谷物专业合作社偿还收购资金本金及利润、利息共计3486万元。本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告佳木斯市惠农谷物专业合作社的住所地位于黑龙江省佳木斯市，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。被告佳木斯市惠农谷物专业合作社提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送佳木斯市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张雅萌
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初7068号
原告：刘冬林，男，1974年11月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：泰州市田野建材有限公司，统一社会信用代码91321204550276458Y，住所地泰州市姜堰区淤溪镇卞庄村。
法定代表人：王飞，该公司经理。
原告刘冬林与被告泰州市田野建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告刘冬林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告泰州市田野建材有限公司支付其工资66400元。事实和理由：原告自2016年左右在被告单位工作，2016年10月开始被告拖欠原告工资，2017年6月，双方结算，被告向原告出具工资结算单。后多次追要未果，请求法院判决支持原告如上诉请。
本院经审查认为，2017年9月4日，泰州市姜堰区人力资源和社会保障局对于拖欠原告工资行为已向被告发出限期整改指令书，该局并于同年9月13日对被告单位法定代表人王飞以涉嫌拒不支付劳动报酬罪移送公安机关处理。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘冬林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 单 洁
二〇一七年十一月三十日
书记员 李德琴
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初192号
原告深圳市信安纸品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井后亭第二工业区96号一楼，统一社会信用代码91440300665898943J。
法定代表人胡兵成。
委托代理人李绪兵，广东陆台律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。
法定代表人王卫，该局局长。
本院在审理原告深圳市信安纸品有限公司诉被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市信安纸品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市信安纸品有限公司负担；原告多预交的受理费25元，本院予以退回。
审判长 董 学 军
审判员 张 婷
审判员 徐 维 阳
二〇一七年三月二十三日
书记员 夏卓然（兼）
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3882号
原告陈秀碧，女，1962年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告黄晋溪，男，1958年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告陈秀碧与被告黄晋溪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员郭锡锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀碧到庭参加诉讼，被告黄晋溪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告因生意急用资金，于2015年6月3日向原告借款10万元，约定月息2000元；并当场出具借条一张交由原告收执。2015年12月23日经双方协商确定如下还款协议：（1）被告保证从2016年元月开始每月还款2000元，一直到借款还完为止。（2）被告如果违约没有按时还款原告就起诉到法院要求被告应付原告每月2000元的利息；（3）利息应从2015年6月3日算起，之前付的款当做每月的利息。原告多次向被告催讨未果。原告请求判令被告立即偿还原告借款10万元，并按月息2000元的标准自2015年6月3日起至实际付款之日止的利息。
被告黄晋溪未作答辩。
经审理查明，2015年6月3日，被告黄晋溪出具一份借款条给原告陈秀碧收执，借款条载明：“因生意需要，缺少资金，兹向陈秀碧暂借人民币￥100000元整。（大写壹拾万元）。”被告黄晋溪在借款条的借款人处签名按手印确认。2015年12月23日，原告与被告签订《协议书》一份，协议书主要约定：1、被告从2016年元月开始每月还款2000元，直至借款还清为止；2、如被告违约，则被告在协议还款期间偿还的款项应用于抵扣借款利息。被告在协议书签订后陆续支付了5500元给原告。
以上事实有借款条一份、协议书及庭审笔录等证实，本院予以认定。
本院认为，被告黄晋溪向原告陈秀碧借款10万元，有被告黄晋溪出具给原告陈秀碧收执的借款条为凭，本院予以认定。借款条中约定借款利息为每月2000元即月利率2%，符合法律规定，原告要求被告支付利息合理合法，本院予以支持，但应扣除被告已经支付的5500元利息款。被告黄晋溪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晋溪应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀碧借款10万元，并按月利率2%计付自2015年6月3日起至实际还款之日止的利息（应扣除5500元利息款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄晋溪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张振兴
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第4833号
原告：郭春伟。
委托代理人：杨岚、朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：何建华。
被告：陈树生。
本院受理原告郭春伟诉被告何建华、陈树生民间借款纠纷一案后，经审查认为，根据原、被告双方在借条中的约定：如因借款发生纠纷，由余杭区人民法院受理。根据双方的协议，起诉时能够确认管辖法院的，从其约定，故本案的管辖法院应为杭州市余杭区人民法院，本案不属于本院管辖，应移送有管辖权的杭州市余杭区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 张建明
人民陪审员 杨忠善
二〇一六年八月五日
代书 记员 黄晓莲
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭下商初字第4833号原告：郭春伟。委托代理人：杨岚、朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。被告：何建华。被告：陈树生。本院受理原告郭春伟诉被告何建华、陈树生民间借款纠纷一案后，经审查认为，根据原、被告双方在借条中的约定：如因借款发生纠纷，由余杭区人民法院受理。根据双方的协议，起诉时能够确认管辖法院的，从其约定，故本案的管辖法院应为杭州市余杭区人民法院，本案不属于本院管辖，应移送有管辖权的杭州市余杭区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送杭州市余杭区人民法院审理。审 判 长  王晓芳人民陪审员  张建明人民陪审员  杨忠善二〇一六年八月五日代书 记员  黄晓莲
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执1139号
申请执行人：唐苏琼
被执行人：内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司
法定代表人：罗伟
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1451号，依法受理唐苏琼申请执行内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，执行中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一六年十一月十四日
书记员 李一
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执835号
申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，理事长
被执行人：柴利平，男，汉族，1966年12月9日出生，个体。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行柴利平借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人杭锦旗农村信用合作联社申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及最高人民法院《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0625执835号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年九月二十二日
书记员 伊日贵
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初633号
原告：姜秀慧，男，满族，无业，住凤城市宝山镇
公民身份号码：
被告：杨军，男，汉族，农民，住凤城市翰墨社区
被告：张辉，男，满族，个体，住凤城市邓铁梅路
公民身份号码：
原告姜秀慧诉被告杨军、张辉债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。2017年7月24日，原告姜秀慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告姜秀慧撤诉处理。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告姜秀慧承担。
审 判 长 范盛敏
人民陪审员 张亚光
人民陪审员 王惠荣
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴金霞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初343号
原告黄庆燕。
委托代理人陈连勇（特别授权），山东德宁路通律师事务所律师。
被告谢书亭。
被告刘国胜。
被告李彦文。
被告李静，成年。
本院于2016年1月28日受理了原告黄庆燕诉被告谢书亭、刘国胜、李彦文、李静买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 祝华东
审 判 员 王文萍
人民陪审员 李秀青
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵 霞
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢337号
申请执行人张德三，男，汉族，农民。
被执行人张强恩，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人张德三与被执行人张强恩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现因双方当事人自行达成和解，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第3021号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 孔祥银
北京市昌平区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执183号
申请执行人，北京正鑫邯龙商贸中心（经营者：杜爱省）
被执行人，北京豫安辛伏建筑劳务有限公司
本院在执行北京正鑫邯龙商贸中心（经营者：杜爱省）与北京豫安辛伏建筑劳务有限公司其他合同纠纷（2017）京0114执字183号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人北京正鑫邯龙�贸中心（经营者：杜爱省）在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝丙坤
审判员 薛恩同
审判员 刘 波
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 硕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保248号
申请人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥鉴湖路29号，组织机构代码:91330621845996073B。
负责人：董晓江。
委托代理人：王晓锋、陈妍婷，系该行职员。
被申请人：浙江和绍贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇梅东村4幢，组织机构代码:57057022-4。
法定代表人：董军伟。
被申请人：浙江汇升供应链股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇工业园区，组织机构代码:913306005729488090。
法定代表人：董军伟。
被申请人：绍兴汉邦纺织品有限公司（原绍兴县汉邦纺织品有限公司），住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇�麟村唐家桥，组织机构代码:91330621678414434R。
法定代表人：洪国君。
被申请人：洪国君，男，1978年2月18日出生，住绍兴市柯桥区。
被申请人：程冬霞，女，1985年11月7日出生，住绍兴市柯桥区。
被申请人：陈叶标，男，1981年1月8日出生，住绍兴市柯桥区。
被申请人：董海燕，女，1981年5月25日出生，住绍兴市柯桥区。
被申请人：董军伟，男，1987年6月11日出生，住绍兴市柯桥区。
被申请人：王新芳，女，1989年8月6日出生，住绍兴市柯桥区。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司绍兴支行诉被申请人浙江和绍贸易有限公司、浙江汇升供应链股份有限公司、绍兴汉邦纺织品有限公司（原绍兴县汉邦纺织品有限公司）、洪国君、程冬霞、陈叶标、董海燕、董军伟、王新芳金融借款合同�纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司绍兴支行于2017年07月18日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人浙江和绍贸易有限公司、浙江汇升供应链股份有限公司、绍兴汉邦纺织品有限公司（原绍兴县汉邦纺织品有限公司）、洪国君、程冬霞、陈叶标、董海燕、董军伟、王新芳的银行存款412万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江和绍贸易有限公司、浙江汇升供应链股份有限公司、绍兴汉邦纺织品有限公司（原绍兴县汉邦纺织品有限公司）、洪国君、程冬霞、陈叶标、董海燕、董军伟、王新芳的银行存款412万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年七月二十日
书记员 薛菲菲
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2110号
申请执行人：交通银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：宋滨，行长。
被执行人：蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林永达。
被执行人：蓝姆汽车设备(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林永达。
被执行人：广州蓝姆汽车设备有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：林永达。
原告交通银行股份有限公司上海松江支行诉被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司、蓝姆汽车设备(上海)有限公司、广州蓝姆汽车设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的(2016)沪0117民初10056号民事判决书，已经发生法律效力。因被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司、蓝姆汽车设备(上海)有限公司、广州蓝姆汽车设备有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告交通银行股份有限公司上海松江支行于2017年3月14日向本院申请执行，要求被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司、蓝姆汽车设备(上海)有限公司、广州蓝姆汽车设备有限公司连带支付融资款本金8,943,220元及利息、罚息、复利、诉讼费80,217元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行；经查，被执行人蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司、蓝姆汽车设备(上海)有限公司已经倒闭，法定代表人去向不明，本院他案已对其法定代表人林永达采取了限制出境措施；被执行人蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司名下位于松江区九亭镇寅西路XXX号房产已被本院拍卖，拍卖所得款进行分配后，本案分得797,702元，其中72,116元转执行费入库，剩余725,586元(含诉讼费80,217元)已发还申请执行人；本院至上海市公安局车辆管理所，查封了被执行人名下的沪CZXX**、沪A3XX**、沪A6XX**、沪KEXX**、沪A7XX**汽车(以2015松执字第7075号，期限至2017年12月29日止，如需续封，提前15日以书面方式向本院提出)，因系轮候查封且查找不到车辆下落，故无法处置；经本院查询全国银行查询系统、全国车辆查询系统、证券系统、房地产等，三被执行人名下无其他可供执行的财产；本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人交通银行股份有限公司上海松江支行与被执行人蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司、蓝姆汽车设备(上海)有限公司、广州蓝姆汽车设备有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 白志中
审判员 潘建华
二〇一七年六月二十八日
书记员 沐艳颖
附：相关法律条文
湖北省武汉市武昌人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执保79号
申请执行人：武汉钢铁（集团）公司，住所地武汉市青山区厂前。
被申请执行人：武汉尚文房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区关山街鲁磨路881号碧水花园。
被申请执行人：武汉星星集团有限责任公司，住所地武汉市武昌区姚家岭特1号。
被申请执行人：武汉市昌茂房屋征收服务有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路727号4栋2901层。
被申请执行人：戈小庄，男，1962年1月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
申请执行人申请人武汉钢铁（集团）公司与被申请人武汉尚文房地产开发有限公司、武汉星星集团有限责任公司、武汉市昌茂房屋征收服务有限公司、戈小庄财产损害纠纷一案，本院受理的民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，因执行人自动履行了生效法律文书的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
承办人薛谦
书记员 廖志立
二〇一七年五月四日
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1308-2号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人李鑫，男，1974年5月3日出生，淄川区洪山镇太和社区居委会居民，住淄川区。
被执行人崔现民，男，1974年11月19日出生，淄川区洪山镇太和社区居委会居民。
被执行人赵圣滨，男，1973年5月5日出生，淄川区洪山镇小红卫村村民。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与李鑫、崔现民、赵圣滨金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执205号
申请执行人蔡宝花，女，1943年10月31日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人陈水娣，女，1961年6月12日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人王贤碧，男，1958年12月2日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人蔡宝花与被执行人陈水娣、王贤碧民间借贷纠纷一案中，本院在执行中查明被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人纳入了失信名单。申请人蔡宝花于2017年6月12日向本院提出撤回（2017）鄂1224执205号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执205号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 陈青山
审判员 徐 明
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐 勇
贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）习行初字第4号
原告吕相兰，女，1974年4月5日出生，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人王钦德，贵州名城律师事务所律师。
被告习水县公安局（以下简称公安局）。
法定代表人陶冬，该局局长。
委托代理人王磊，该局法制大队教导员。
委托代理人马礼强，该局马临派出所副所长。
原告吕相兰不服被告习水县公安局习公马临行罚（2013）1028号治安行政处罚，向本院起诉时一并提起行政赔偿诉讼，本院分别立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭与原告肖维华诉被告习水县公安局治安行政处罚及行政赔偿案进行了合并审理。原告吕相兰及其委托代理人王钦德、被告公安局法定代表人的委托代理人王磊、马礼强、原告的证人王素兰、范应连、袁远春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告习水县公安局认定，2013年8月5日，原告吕相兰与肖维华、肖维德、张小连以原罗安金开厂时修建公路未得到赔偿为由，将习水县共兴煤业安装双回路线路施工的工程阻拦，导致施工不能正常进行。为此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2013年8月5日作出习公马临行决字（2013）1028号《公安行政处罚决定书》，对原告吕相兰处以十日行政拘留。原告不服申请复议被习水县人民政府维持后提起诉讼。
被告在举证期间向法庭举出下列证据材料（复印件）：
1、处罚决定书、处罚审批表、调查报告、复核报告、受案登记表、受案回执、接受证据清单、传唤证、传唤家属通知书、询问通知书、行政处罚告知书、行政处罚执行回执、被拘留人家属通知书、送达回执，以证明处罚程序合法。
2、勘验笔录、户籍证明，以证明案件发生的地点和程序合法性。
3、吕相兰、张小连、肖维华、肖维德的询问笔录，以证明其违法行为和事情经过。
4、证人袁仁江、罗永勇、罗太元、周永波、王其勇的询问笔录，以证明施工过程中阻工情况。
5、贵州泰盛电力建筑安装有限公司的资料、县人民政府通知，以证明施工主体的合法性。
6、五一村委会情况说明、协议、领款单，证明五一村委的处理情况。
7、复议决定书，证明被告行政处罚的正确性。
原告吕相兰诉称：被告公安局的处罚事实不清、证据不足，原告未在施工现场，没有实施违法行为；被告应当告知原告申请交纳保证金以代替暂缓执行，但被告未告知；被告适用法律错误，原告无扰乱生产秩序行为而被处罚。为此，请求判决撤销被告习水县公安局习公马临行决字（2013）1028号公安行政处罚决定书。
原告向法庭举出下列证据材料（复印件）佐证其主张：
1、土地承包经营权证、照片四张，证明“力坡”这块土地属于原告，且村委会对占用原告土地未解决。
2、证实材料、答复意见、申请，证明肖维德未在现场，以及土地未处理好，引起矛盾纠纷。
3、证人王素兰、范应连、袁远春证言，证明原告未实施违法行为。
被告习水县公安局辩称：2013年8月5日原告吕相兰及肖维华、张小连、肖维德以原罗安金开厂时修建公路未得到赔偿为由，将习水县共兴煤业安装双回路线路施工的工程阻拦，导致施工不能正常进行。被告受理此案后，严格依照法定程序开展调查取证工作，履行了法律规定的义务，在获得大量证据的基础上对原告作出处罚决定。被告在调查取证中充分听取当事人双方的意见，并收集了村委会关于土地权属处理协议及证明，证明原告已经领取了相应的补偿款。故原告等人以土地问题未解决为由阻工没有法律依据，原告阻工的事实存在，被告所作具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，量罚适当，请求依法维持。
经庭审质证，本院认为：原告所举证据均不能达到证明目的，本院均不予采证；被告所举证据系依法制作或取得，来源合法，能证明案件客观事实，与本案关联，本院予以采证。
经审理查明：贵州泰盛电力建筑安装有限公司（以下简称泰盛公司）是具有电力安装资质的企业法人。2013年8月5日泰盛公司对习水县共兴煤业双回路线路进行安装，原告吕相兰及肖维华、张小连、肖维德以原罗安金开厂时修建公路未得到赔偿为由，将习水县共兴煤业安装双回路线路施工的工程阻拦，导致施工不能正常开展。被告公安局接报案处警后，原告不听处警民警招呼，仍然继续阻工，后处警民警强制传唤将原告带离阻工现场。被告公安局立案查明案件事实后进行了处罚告知，最后作出前述处罚决定，并已执行完毕。
另查明：原告吕相兰曾于2013年8月3日到施工现场站在电线杆上阻止施工。
本院认为：被告公安局认定原告的违法事实有违法行为人自己的陈述和相关证人的证言证明，事实清楚，证据确实充分，且被告在查明违法事实后履行了处罚告知等义务，程序合法。原告阻止相关企业施工，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，扰乱了企业秩序，致使企业生产不能正常进行，具有违法性，其社会危害已达应受处罚程度，理应受到治安处罚。且原告吕相兰两次阻止施工，公安局民警到现场后仍不听招呼，最后强制传唤才将原告带离现场，其违法行为已达情节较重情形，应按情节较重情形的相关规定进行处罚，故被告对其处罚量罚适当。对于原告所持未实施违法行为，被告所作处罚事实不清、证据不足的理由，与本院查明事实不符，本院不予采信；对于原告诉称被告未告知其提供担保人或者缴纳保证金以暂缓执行致程序违法的理由，因法律未规定被告对此负有法定告知义务，故其理由本院不予采信；对于原告所持以原罗安金开厂时修建公路未得到赔偿的理由，不足以成为阻止企业生产的事实和法律依据，其理由本院不予采信。综上，被告所作治安处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持；原告所持诉讼请求于法无据，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）款之规定，判决如下：
维持被告习水县公安局习公马临行罚决字（2013）1028号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告吕相兰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 吕定利
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 东
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1130号
原告:蒋清俊,男,1967年1月19日出生,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告:廖高扣,男,1969年2月19日出生,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:刘香珠,女,1966年10月1日出生,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:陈利锋,男,1976年9月16日出生,汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告:刘培法,男,1971年10月14日出生,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告蒋清俊诉被告廖高扣、刘香珠、陈利锋、刘培法民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由审判员戴莉适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋清俊及委托诉讼代理人何盛元、被告廖高扣到庭参加诉讼,被告刘香珠、陈利锋、刘培法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋清俊诉请：1、判令被告廖高扣、刘香珠归还借款本金30万元及支付利息（按月利率2.5分计算，于2017年6月22日计算至判决确定的实际履行日止）。2、被告陈利锋、刘培法对上述债务承担连带担保责任。3、本案诉讼引�的全部费用由四被告承担。事实与理由：被告廖高扣、刘香珠于2015年1月21日向原告借款30万元整，并于同日书写借条，约定借款期限为两年，被告陈利锋、刘培法自愿为上述借款承担担保责任。综上，原被告的借贷关系事实明确，请求法院支持原告诉讼请求。
被告廖高扣答辩称，一、2015年1月21日向蒋清俊借款，当时约定利息为15‰计算，借期两年，陈利锋、刘培法承担担保责任。事后均按期支付利息。2016年7月21日，原告与答辩人重新约定，借款期限为三年，利息为25‰计算，被告在原告提供的借条上亲笔注明，此约定陈利锋、刘培法不知情。按照此约定，被告按期支付原告利息至2017年6月21日。二、按照约定借款期限并未届满，原告无权要求现在还款，答辩人只需按照约定支付利息即可，望法院驳回其诉讼请求。
被告刘香珠、陈利锋、刘培法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
本院经审理，认定以下案件事实：2015年1月21日，被告廖高扣、刘香珠向原告蒋清俊借款30万元，约定借款期限二年，由被告陈利锋、刘培法担保。后，原告蒋清俊与被告廖高扣重新约定，由被告廖高扣在借条上注明借期三年，并约定利息25‰。被告廖高扣支付利息至2017年6月21日。2017年7月19日，原告诉至本院，要求被告廖高扣、刘香珠归还借款本息，被告陈利锋、刘培法承担保证责任。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的借条以及原、被告当庭陈述。
本院认为，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告蒋清俊与被告廖高扣对双方之前的借款期限进行了重新约定，并在借条上进行了注明，应视为双方对借款合同做了变更，双方当事人均应遵守。根据借款期限的约定，本案所涉借款合同应在2018年1月21日到期，现仍在履行期限内，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋清俊的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告蒋清俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一七年九月二十五日
法官助理 应治政
代书记员 朱婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6142号
原告陈其学，男，1982年10月3日出生，汉族。
委托代理人马伟，河南公义律师事务所律师。
被告李亮，男，1987年1月13日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
本院在审理原告陈其学与被告李亮、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈其学于2017年8月3日撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉，于2017年8月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈其学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈其学负担。
审判员 殷红建
二〇一七年八月二十八日
书记员 樊 婷
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2906号
原告刘建刚，男，1973年12月2日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托代理人胡万清，河�国澳律师事务所律师。
被告石家庄市宏利汽车运输有限公司。住所地：石家庄市桥西区石获南路***号。
法定代表人曹培根，总经理。
原告刘建刚与被告石家庄市宏利汽车运输有限公司（以下简称宏利公司）所有权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建刚的委托代理人胡万清到庭参加诉讼，被告宏利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建刚诉称，2011年8月26日，原告购买乘龙牌汽车后，与被告签订车辆挂靠合同，合同约定被告只是车辆登记所有人，车辆的所有权、运行支配权及受益权归原告，如果原告要求过户，被告无偿协助办理过户手续，挂靠期间原告按年度向被告缴纳管理费。原告挂靠在被告的车辆登记车牌号为主车冀Ａ×××××，挂车冀A50**挂。原告车辆在被告公司挂靠期间，被告公司股东发生了变化。现原告要求办理过户时，被告违反挂靠合同约定，无理给原告设置过户障碍。为保障原告合法权益，特诉至法院，请求法院确认挂靠车辆冀Ａ×××××6,冀A50**挂所有权属于原告；诉讼费由被告承担。
被告宏利公司经本院依法送达起诉状副本和应诉通知后未答辩。
经审理查明，原告刘建刚将其购买的乘龙牌重型半挂牵引车一辆、骏强牌重型仓栅式半挂车一辆，共同登记在被告宏利公司名下，主车车牌照号码为冀Ａ×××××，挂车车牌照号码为A508Y挂，机动车行驶证在原告处，机动车登记证书在被告处。该运输车辆实际控制权、运营权、管理权、收益权均为原告本人。
2015�12月25日，被告宏利公司与案外人李仁彩签订的公司转让合同第五条表明，李仁彩转让被告宏利公司名下的所有车辆均为挂靠服务关系，车主可自愿解除挂靠关系，被告积极为实际车主免费提供该车过户相关手续。同时，原宏利公司股东作为证人出庭作证，证实在其经营宏利公司期间，原告刘建刚自费购置货运汽车挂靠在宏利公司名下，宏利公司只收取其管理费，无其他财产纠葛。
原告提供的视频资料证实，部分车辆实际所有权人在办理车辆过户过程中与被告宏利公司发生纠纷。
以上所述，有当事人当庭陈述、转让合同、证人证言及视频资料等予以证实。
本院认为，汽车属于动产，动产所有权的取得不以登记为生效要件，只要对动产具有占用、使用、收益、处分权利即对该动产享有所有权�本案机动车登记证书虽登记在被告名下，但车辆购置均系原告出资，实际控制权与运营收益处分权均归原告，原被告之间只属挂靠服务关系，诉争车辆财产所有权应归原告所有。原告主张将车辆转移过户系对自己财产权利的处分，被告应积极协助。被告宏利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
冀Ａ×××××乘龙牌重型半挂牵引车、冀A50**挂骏强牌重型仓栅式半挂车财产所有权归原告，原告刘建刚办理该车过户、抵押等，被告石家庄市宏利汽车运输有限公司应予协助。
案件受理费175元，由被告石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程欣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈瑶
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921民初482号
原告：中国建设银行股份有限公司孝昌支行。住所地：孝昌县城区东洪花大道*号。
代表人：吴海明，该行行长。
被告：米胜明，男，1977年12月10日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
被告：刘海霞，女，1980年11月29日出生，汉族，孝昌县人，住址同上，系米胜明之妻。
原告中国建设银行股份有限公司孝昌支行与被告米胜明、刘海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。中国建设银行股份有限公司孝昌支行于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司孝昌支行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司孝昌支行撤诉。
案件受理费1950元，减半收取975元由原告中国建设银行股份有限公司孝昌支行负担。
审判员 柳翠红
二〇一七年六月十九日
书记员 闵 琰
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初311号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人吴某，男，1986年5月4日出生，汉族，中专文化，住广东省广州市从化区。2013年曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年6月15日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
辩护人韦秀萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]292号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员朱培聪出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人韦秀萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月4日17时许，被告人吴某在广州市从化区江埔街海塱村附近向购毒人员王某球贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包，被公安机关当场抓获，并从其身上挎包内搜出4包白色晶体。经检验，从被告人吴某处缴获的毒品净重46.26克，检出甲基苯丙胺成分。被告人吴某被抓后，向公安机关举报龙某1有贩卖毒品的犯罪行为，并假意购买毒品配合公安民警抓获龙某1，公安机关从龙某1处缴获甲基苯丙胺1143.12克。
上述事实，被告人吴某在开庭过程中亦无异议，并有购毒人员王某球的供述，证人龙某1的证言，被告人吴某的供述，化验检验报告，现场检测报告书，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，扣押笔录及清单、扣押决定书，毒品交接清单，通话清单，购毒人员王某球与被告人吴某之间相互辨认的辨认笔录及照片，被告人指认毒品、尿检结果的照片，情况说明，被告人吴某重大立功的情况说明，被告人吴某的前科材料（刑事判决书及刑满释放证明书），抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人吴某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，其表示深刻悔罪，希望从轻处罚。
辩护人韦秀萍的辩护意见：对起诉书指控被告人的事实和罪名无异议，但有以下从轻、减轻情节：1、被告人自愿认罪，可以从轻处罚；2、本案并未完成实质交易，属于犯罪未遂；3、被告人有重大立功表现，可以减轻或免除处罚；4、本案为“特情引诱犯罪”，涉案冰毒全部查获，未流入社会，未对社会造成危害。5、被告人有吸食毒品的情节，恳请法院在量刑时酌情考虑。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人吴某检举他人重大犯罪行为并协助公安机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人，有重大立功表现，可以减轻处罚。被告人吴某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人未完成实质交易，属于犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人吴某与购毒人员王某球约定买卖毒品数量和交易地点后，携带毒品到达约定地点交易，其已经实施了贩卖毒品的行为，已达到犯罪既遂的标准，故辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。辩护人提出被告人有重大立功表现，自愿认罪，被告人有吸食毒品的情节的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人吴某从轻处罚。扣押的甲基苯丙胺46.26克依法予以没收销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2023年12月3日止)，并处罚金5000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
扣押的甲基苯丙胺46.26克依法予以没收销毁，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晔
代理审判员 周欢欢
人民陪审员 苏彦尹
二０一六年六月二十七日
书 记 员 李昕陶
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3378号
原告：宣城市青华包装制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区。
法定代表人：叶志华，该公司总经理。
被告：宣城市美之锦美发制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区。
法定代表人：訾建业，该公司总经理。
原告宣城市青华包装制品有限公司诉被告宣城市美之锦美发制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告宣城市青华包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按宣城市青华包装制品有限公司撤诉处理。
本案受理费7983，减半收取3991.50元，由原告宣城市青华包装制品有限公司负担。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 尚雅茹
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0103执恢166号
申请执行人：赵国明
被执行人：金希龙
本院认为申请执行人赵国明与被执行人金希龙合同纠纷一案，本院（2012）宽民初字第729号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人赵国明于2016年11月24日向本院申请执行，现因申请执行人与被执行人双方自行和解并已自行履行，现申请执行人向本院申请予以结案故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条1款的规定，通知如下：
（2012）宽民初字第729号民事判决书执行完毕，（2016）吉0103执恢166号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 焦文勇
二〇一六年十一月二十五日
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初259号
原告：孙慧婷，女，1993年10月12日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
被告：丹东亿龙房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区兴东前街86号。
法定代表人：刘鹏，该公司董事长。
委托代理人：胡庆召，系辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张密，男，1979年3月20日出生，汉族，丹东亿龙房地产开发有限公司员工，住丹东市振安区。
原告孙慧婷诉被告丹东亿龙房地产开发有限公司（以下简称丹东亿龙房地产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王东德独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙慧婷，被告丹东亿龙房地产开发有限公司的委托代理人张密到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙慧婷向本院提出诉讼请求：被告向原告按中国人民银行逾期贷款利率上浮50%支付逾期办证违约金，截至期限到办证日（逾期办证违约金暂确定为30000元）。2011年7月8日，原告向被告一次性交付360326元，用于购买被告开发的丹东亿龙国际商业中心四楼4-39、4-40号，建筑面积分别为16.66平方米、12.7平方米的两处商铺，并签订《商品房买卖合同》。按照合同第十五条的约定，该商铺在交付原告的60日内为原告办理房屋权属证书，但时至今日，被告也没有为原告办理产权证书，原告曾多次催促被告，也多次参加集体上访维权，欲求尽快取得房产证，均未果。未能如期办理房产证的原因是被告擅自更改规划设计，违法超建，建筑主体未能通过政府规划验收。根据合同第八条的约定，被告应交付符合国家检验合格的建筑物，被告的行为违反了双方约定，更违背了《建筑工程规划许可证》及国家法律的禁止性规定。由于始终没有房产证，限制了原告行使与其相关的民事活动，给原告造成了损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条的规定，被告应当承担逾期办证的违约责任，故诉请至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告丹东亿龙房地产辩称，原告要求被告承担逾期办证的违约金，无事实和法律依据，根据双方商品房买卖合同第十五条的约定，买受人在签订合同的同时已经放弃了第十五条的前两项权利，即放弃解除合同和要求承担违约金的责任，第三项属于特殊约定，所以合同中提到的60日已经不存在了。最高人民法院关于商品房买卖的司法解释第十八条不适用于本案，第十八条的前提是在当事人没有约定的前提下可以使用这个约定，但是现在原、被告有约定，所以这个司法解释就没有了适用的空间。即使被告应当承担违约责任，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。
原告为支持自己的主张，向本院提交了《商品房买卖合同》2份、《税收通用完税证》2份、《丹东市城乡规划局建设工程规划许可证副本存根》1份。用以证明原、被告于2011年7月8日签订商品房买卖合同两份，约定原告购买被告开发位于江城大街的亿龙国际1单元209-4-39号、209-4-40号两处商品房，建筑面积分别为16.66、12.7平方米，使用用途均为商业，购房款共计360326元，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方协商并指定日期办理。被告对上述证据材料无异议。
被告在本次诉讼过程中没有提交证据。
本院对以上材料的证据效力予以确认。
根据本案的有效证据及原、被告陈述，本院确定以下事实：
2011年7月8日，原、被告签订了合同编号为20110624033和20110624034的两份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区江城大街1单元209-4-39、209-4-40，建筑面积分别为16.66平方米、12.7平方米的两处商品房，其中209-4-39号商品房的价款为221578元，209-4-40号的价款为138748元，两处房屋的总价款为360326元。原告付清购房款后，被告于2011年年末将房屋交付给原告。该商品房买卖合同关于产权登记方面约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方协商并指定日期办理。房屋交付后，因被告违规超建，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应全面履行。被告将房屋卖给原告，除将房屋交付给原告外，保证将房屋所有权转移给原告，也是被告的最基本义务。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋所有权证的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原、被告在商品房买卖合同中约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方协商并指定日期办理，属该《解释》第十八条当事人特殊约定，原告依据该条规定期限届满未取得房证向被告主张逾期办证的违约责任不应支持。双方协商并指定日期办理，可以理解为超过合同约定的期限，双方协商并指定日期后，被告仍不能在指定日期届满前履行义务，被告应承担逾期办证违约责任；双方不能协商指定日期，在原告限定办理的日期届满，被告不履行义务，被告应承担违约责任；双方协商不成，原告起诉，被告仍不能履行义务，被告应从原告起诉之日起承担违约责任。本案属于上述最后一种情形，被告应从原告起诉之日起承担逾期办证违约责任。由于双方对违约金没有约定，可以按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此，被告应从原告起诉之日的2017年1月17日至原告可以办证之日止，以原告已付购房款360326元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，向原告支付逾期办证的违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丹东亿龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告孙慧婷支付违约金，违约金以购房款360326元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准，自2017年1月17日起计付至原告孙慧婷可以办证之日止。
如被告丹东亿龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告丹东亿龙房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王东德
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高 欣
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执809号
申请执行人钟显发
被执行人齐德贵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平巡民初字第00584号，依法向被执行人齐德贵发出执行通知书，责令被执行人齐德贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人齐德贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结齐德贵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 谢作概
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3228号
原告：李朝霞，女，1969年12月24日出生，汉族，农民，农安县人，现住长春市绿园区。
被告：宋文明，男，1965年9月27日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
原告李朝霞与被告宋文明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李朝霞到庭参加诉讼，被告宋文明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李朝霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还化肥款6520元及利息。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月20日被告宋文明购买原告化肥欠款6520元，被告给原告出具借据一份，月利率1.5分。
宋文明未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月20日被告宋文明购买原告化肥欠款6520元，月利率1.5分。被告宋文明给原告出具了借据一份，宋文明未能给付货款。
上述事实有原告提交借据（欠据）一份，被告宋文明未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，故对此证据予以确认。
本院认为，被告宋文明购买原告化肥双方形成买卖合同关系，欠款6520元应及时予以偿还，逾期不还构成违约，应承担违约责任，故对原告诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋文明于判决生效后十日内立即给付原告李朝霞化肥款6520元及利息。利息自2016年4月20日起按月利率1.5分计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 田序顺
二〇一七年九月十日
书记员 毕淑芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初8095号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：尹忠，男，1987年10月11日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告尹忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人骆念荣、王健到庭参加诉讼，被告尹忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金47558.54元及借款利息、罚息合计709.24元（暂计算至2017年8月22日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费4000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年4月29日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款51000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年4月29日至2017年4月29日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。
上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。
上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计51000元，现被告已逾期还款，截至2017年8月22日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金47558.54元，利息、罚息合计709.24元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。
被告尹忠在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款51000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年4月29日至2017年4月29日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款51000元，直接支付至被告账号为62×××99的上海浦东发展银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金47558.54元，利息、罚息（暂计算至2017年8月22日）合计709.24元。
原告为追索该笔款项，于2017年9月6日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。
本院认为，被告尹忠与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹忠于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金47558.54元及借款利息、罚息合计709.24元（暂计算至2017年8月22日，之后利息以本金47558.54元为基数，自2017年8月23日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；
二、被告尹忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。
案件受理费1108元，减半收取计554元，由被告尹忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈永骜
二〇一七年十一月十七日
书记员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执906号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。
法定代表人吴晓明。
委托代理人叶向明、叶进健，浙江六和（义乌）律师事务所，一般代理。
被执行人池香钗，女，1968年9月7日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人池香钗金融借款纠纷一案过程中，经向银行、国土局、车辆管理所等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
执 行 员 杨国巍
二〇一七年六月二十六日
代书记员 陈永庆
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初1618号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼304）。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告：彭元周，男，生于1950年9月15日，住黔江区。
被告：谢吉胜，男，生于1973年5月9日，住黔江区。
被告：熊国祥，男，生于1973年5月10日，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告彭元周、谢吉胜、熊国祥机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告向本院提供被告熊国祥的送达地址经本院多次联系均无法找到被告，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的起诉。
案件受理费250元（缓交），退还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 唐璜
二〇一七年四月二十七日
书记员 张妹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10809号
原告江瑞菊，女，1970年5月3日出生。
委托代理人张乃军，男，1968年8月27日出生，北京市顺义区马坡地区居民，住北京市顺义区。
被告北京盈泰基业建材市场有限公司，营业执照注册号为110113015949827，组织机构代码069590950，统一社会信用代码×××,住所地为北京市顺义区仁和地区军杜路8号。
法定代表人齐沛沛，该公司经理。
原告江瑞菊诉被告北京盈泰基业建材市场有限公司（以下简称盈泰基业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告江瑞菊之委托代理人张乃军到庭参加诉讼。被告盈泰基业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江瑞菊诉称：
原告江瑞菊与被告盈泰基业公司就被告盈泰基业公司经营的建材城一区85号商铺签订租赁合同，原告江瑞菊已于2015年7月18日退租退场。原告江瑞菊依约定向被告盈泰基业公司交纳合同保证金3000元和质量保证金800元。租赁合同期满终止后，原告江瑞菊将承租的商铺腾退给被告盈泰基业公司，但被告盈泰基业公司未能将原告江瑞菊交纳的前述两笔款项退还，经原告江瑞菊多次催要，被告盈泰基业公司以资金周转不开等种种理由推诿，为维护原告江瑞菊的合法权益，故诉至法院，要求被告盈泰基业公司退还原告江瑞菊合同保证金3000元、质量保证金800元并负担案件受理费。
被告盈泰基业公司既未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：
2013年6月16日，被告盈泰基业公司收取原告江瑞菊合同保证金3000元、质量保证金800元。被告盈泰基业公司在本案诉讼过程中就前述款项返还情况以及未予返还的合理性与正当性并未提交充分的证据予以证实。
上述事实，有庭审笔录、收款收据、工商登记档案等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盈泰基业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告盈泰基业公司在本案诉讼过程中就涉诉款项已经实际返还以及未予返还的合理性与正当性并未提交充分的证据予以证实，本院对原告江瑞菊的诉讼主张予以采纳，对原告江瑞菊的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告北京盈泰基业建材市场有限公司支付原告江瑞菊合同保证金三千元、质量保证金八百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京盈泰基业建材市场有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂长江
二〇一六年八月二十九日
书记员 仝 贺
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执421号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人：周孔光，男，1979年8月9日生，汉族，崇阳县人。
被执行人：胡显英，女，1980年11月17日生，汉族，崇阳县人。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与周孔光、胡显英行政非诉执行一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周孔光、胡显英的银行存款人民币89025元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 但晓甫
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 勇
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初6072号
原告：南京中浩物业管理有限公司，统一社会信用代码913201147681550776，住所地在南京市雨花台区窑岗村30号。
法定代表人：朱文俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘第，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚婷婷，江苏玄博律师事务所律师。
被告：陈桂兰，女，1959年9月20日生，住南京市雨花台区。
被告：李敏翠，男，1957年4月13日生，住南京市雨花台区。
两被告共同委托诉讼代理人：陈根保，男，1955年12月8日生，住南京市白下区。
原告南京中浩物业管理有限公司与被告陈桂兰、李敏翠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告南京中浩物业管理有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原、被告双方已协商一致，被告已经履行缴纳物业费义务，故原告南京中浩物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京中浩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京中浩物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孙凡力
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第106号
原告三门峡义翔铝业有限公司。
委托代理人李柯仪、赵栋梁，河南天保律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告范书峰，男，汉族，1984年8月22日生。
委托代理人王遂成，渑池县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
原告三门峡义翔铝业有限公司诉被告范书峰劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李柯仪、赵栋梁，被告范书峰及其委托代理人王遂成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2006年7月份在原告的检修车间工作，是属于一种劳务行为，并不属于劳动合同关系，从2011年11月份，被告所填写的《渑池县张村镇宏宇装卸队人员基本情况登记表》，足以证明被告是渑池县张村镇宏宇装卸队人员。2014年6月，原告不再需要劳务人员，即清退了该部分劳务人员。被告于2014年7月向渑池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年9月11日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会作出了渑劳人仲案字（2014）50号裁决书。原告认为，原告与被告之间不存在劳动合同关系，被告无权获得经济补偿金，无权要求原告缴纳各种保险金。基于以上事实，根据《劳动法》、《民事诉讼法》以及其它相关法规规章的规定，原告向贵院提起诉讼。请求依法判决原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金，判决原告不承担为被告缴纳养老保险金、医疗保险金和失业保险金的责任。
被告辩称，原、被告之间存在劳动关系。因原告不同意签订无固定期限劳动合同，请求依法判决原告支付被告双倍经济补偿金并缴纳三金。
原告向法庭提交的证据有：1、渑池县张村镇宏宇装卸清理队人员基本情况登记表一份；2、劳务承包协议二份；3、渑池县人民法院民事判决书四份；4、三门峡市中级人民法院民事裁定书四份。
被告向法庭提交的证据有：1、工作卡一份、工资本一份；2、原告检修车间安全管理机构网络图一份；3、检修车间通讯录一份；4、工时统计表一份；5、考勤表三份；6、福利发放表一份；7、设备检修工作票一份；8、证明二份。
根据原、被告诉辩、举证、质证情况，本院可以认定以下案件事实：
被告于2006年7月到原告检修车间，从事检修、电焊工作，至2014年6月25日。工作期间，原告按月给被告发工资，对被告进行管理。原告没有和被告签订劳动合同，也没有为被告办理各项社会保险。2013年5月至2014年6月，被告月平均工资为3166.8元。2014年6月25日，原告车间主任在车间会议上口头通知不让被告上班，但没有给被告发放经济补偿金，也没有出具解除劳动关系书面证明。被告（申请人）以原告（被申请人）违法解除劳动关系为由向渑池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年9月11日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会作出渑劳人仲案字（2014）50号裁决书，裁决：一：被申请人和申请人签订无固定期限劳动合同；二：被申请人和申请人共同到社会保险经办机构缴纳2006年7月至2014年6月之间的养老保险金、医疗保险和失业保险金，具体数额以社会保险经办机构计算的数据为准；三：其他请求事项不予支持。原告不服该仲裁裁决，诉至法院。
另查，应原告要求，被告于2011年11月16日填写了一份渑池县张村镇宏宇装卸清理队人员基本情况登记表。该登记表只是被告单方填写，不具备任何劳动合同条款。2011年10月11日、2013年7月25日，原告两次与渑池县张村镇宏宇装卸清理队签订协议，由该队为原告清理、装卸、转运槽罐结疤、赤泥等。该装卸清理队系个体工商户，实收资本0万元，资金数额2万元。渑池县张村镇宏宇装卸清理队没有与被告签订劳动合同，亦没有为被告缴纳社会保险。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。被告范书峰于2011年2月到原告检修车间工作，由原告按月发放劳动报酬，受原告管理，从事的检修车间工作属于原告的业务组成部分，双方形成事实劳动关系。原告作为用人单位应及时与劳动者签订书面劳动合同并按法律规定缴纳各项社会保险；在劳动关系不能存续时，应按法律规定与劳动者解除劳动关系并依法给予经济补偿。2014年6月25日，原告单方解除与被告的劳动合同，系违法行为，应依法承担民事责任。原告诉称，被告是渑池县张村镇宏宇清理装卸队人员，因该清理装卸队不具备合法的劳务派遣单位资质，该清理装卸队也没有履行用人单位对劳动者的法定义务，故原告的诉讼请求本院不予支持。因原告不同意与被告签订无固定期限的劳动合同，现被告要求原告给付违法解除劳动合同的经济赔偿金并缴纳各项社会保险，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十七条至六十条、第六十六条、第八十七条、第八十九条之规定，判决如下：
一、原告三门峡义翔铝业有限公司向被告范书峰支付经济补偿金50668.8元；
二、原告三门峡义翔铝业有限公司按国家规定到社会保险机构缴纳三门峡义翔铝业有限公司应负担的范书峰2006年7月至2014年6月之间的养老保险金、医疗保险金和失业保险金（具体费用以社会保险机构核准的数额为准）。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告三门峡义翔铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨拴伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 谢 咪
二〇一五年六月五日
书 记 员 秦 艺
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1051号
申请执行人：徐明，男，1958年11月23日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：安徽苏兴永和粉体材料科技有限公司，住所地安徽省滁州市上海路与安庆路交叉口，组织机构代码05293475-3。
法定代表人：许家仕，公司董事长。
本院在执行申请执行人徐明与与被执行人安徽苏兴永和粉体材料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽苏兴永和粉体材料科技有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽苏兴永和粉体材料科技有限公司的银行存款人民币82218元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1051号之一
申请执行人：徐明，男，1958年11月23日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：安徽苏兴永和粉体材料科技有限公司，住所地安徽省滁州市上海路与安庆路交叉口，组织机构代码05293475-3。
法定代表人：许家仕，公司董事长。
本院在执行申请执行人徐明与被执行人安徽苏兴永和粉体材料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽苏兴永和粉体材料科技有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽苏兴永和粉体材料科技有限公司的银行存款人民币82218元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月一日
书记员 张双燕
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执293号
申请执行人上海悦联化工有限公司。住所地：上海市奉贤区宅兴路169号。组织机构代码：70317514-9。
法定代表人林齐文，系公司总经理。
被执行人元谋县来利有限责任公司。住所地：元谋县元马镇发祥路15号。
法定代表人刘文，系公司总经理。
本院在执行上海悦联化工有限公司申请执行元谋县来利有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据（2016）云2328民初187号民事判决书确定的义务，应执行标的为90428.00元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执293号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
上述情形消失后，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 妮
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6176号
原告：郑某某，男，1951年9月26日出生，汉族，住三河市。
被告：三河市华丰建筑工程有限公司，住所地三河市泃阳镇大枣林村，统一社会信用代码131082000000936。
法定代表人：王立永，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈春鹏，男，1981年2月28日出生，汉族，系该公司经理。
原告郑某某与被告三河市华丰建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告的委托诉讼代理人陈春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程施工价款39615元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，原、被告口头达成协议，被告将三河市新集中学土建工程分包给原告。原告依照约定如期完工，原、被告于2015年9月6日经结算确认施工价款为39615元，但被告没有按约给付原告施工款，故诉至法院。
被告三河市华丰建筑工程有限公司对未付原告施工款39615元予以认可，但辩称公司现在无经济能力偿还欠款。
本院经审理认定的事实如下：2015年8月，原、被告口头达成协议，被告将三河市新集中学土建工程分包给原告。施工地点为三河市新集中学，施工范围包括地面硬化、水房改造、操场换砖等。2015年9月6日，被告给原告出具了工程结算款证明，被告欠原告工程款39615元，但没有约定还款日期。上述事实，有工程详细表，工程款结算证明、原告的陈述予以证实，被告予以认可，本院予以确认。
本院认为，原告为被告在三河市新集中学施工改造工程，被告欠原告工程款39615元，事实清楚、证据充分，原告要求被告给付工程款39615元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款期限，原告要求被告支付工程款利息，于法无据，本院不予维护。
依照《中华人民共和国民法通则》第一零八条之规定，判决如下：
被告三河市华丰建筑工程有限公司于判决书生效后十日内给付原告郑某某工程款人民币39615元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告三河市华丰建筑工程有限公司负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李清励
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭子莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10993号
原告某银行。
委托代理人胡某，系该行员工。
被告曹某。
被告常某,系被告曹某之妻。
被告张某。
被告边某。
原告某银行与被告曹某、常某、被告张某、边某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人胡某、被告曹某、张某、边某到庭参加了诉讼，被告常某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告曹某、常某偿还原告借款本金5万元及利息（从2016年12月5日起至款项付清之日止，逾期年利率11.7%计算），并承担已产生利息15547.88元；2、依法判令被告张某、边某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月5日，原告与被告曹某签订了农户贷款借款合同，约定：借款金额5万元，借款期限1年，从2013年7月5日起至2014年7月4日止，年利率7.8%，上浮30%，逾期年利率11.7%，贷款用途养殖。被告张某、边某为该借款进行保证。保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金人民币5万元及其利息、复利、罚息、实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年等事项。合同签订后，原告依约向被告曹某发放了借款5万元。借款后，被告不能按合同约定偿还借款本息。2014年10月30日，原告向被告曹某、张某、边某发出债务逾期催收通知书，由被告曹某、张某、边某进行签字确认。截止2016年12月4日被告曹某拖欠贷款本金5万元，产生利息15547.88元，年利率6%，上浮30%，年利率7.8%，逾期上浮50%，逾期年利率11.7%，借款起始时间为2013年7月5日，贷款到期时间为2014年7月4日，致原告依法提起民事诉讼。
被告曹某、张某、边某承认原告在本案中所主张的事实。其中被告张某认为被告担保时银行有贷款且有不良记录，而银行仍然让被告担保，银行审查不严应承担一定的责任。
本院认为，被告曹某、张某、边某承认原告在本案中主张的被告拖欠贷款本金5万元，产生利息15547.88元，逾期年利率11.7%的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告曹某借款后不能按合同约定履行义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。被告张某的辩称理由没有必要的法律依据，本院不予采纳。原告诉请被告曹某、常某偿还原告借款本金5万元及利息的诉讼请求。经审查，被告曹某向原告借款5万元已经到期，原告诉请被告曹某偿还原告全部借款本金及利息的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。原告诉请被告常某承担责任的诉讼请求，经审查，虽合同中没有被告常某的签字，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告曹某、常某于2001年12月15日结婚，原告与被告签订的合同均发生在被告曹某、常某婚姻关系存续期间，且被告常某未提供证据证明该债务为被告曹某个人债务，故该债务应当认定为被告曹某、常某的共同债务，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告张某、边某承担保证责任的诉讼请求，经审查，被告张某、边某的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，即保证期间截止日期为2016年7月4日且未约定保证份额应当相互承担连带清偿责任，原告于2014年10月30日向被告发出债务逾期催收通知书在保证期间内，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告张某、边某承担保证责任后有权向主债务人即被告张某、边某追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告曹某、常某共同偿还原告某银行借款本金5万元及利息（从2016年12月5日起至款付清之日止，逾期年利率11.7%计算利息），并偿还原告某银行已发生利息15547.88元。
二、被告张某、边某对上述债务相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告曹某、常某、张某、边某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年十二月五日
书记员 郭 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初10993号原告某银行。委托代理人胡某，系该行员工。被告曹某。被告常某,系被告曹某之妻。被告张某。被告边某。原告某银行与被告曹某、常某、被告张某、边某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人胡某、被告曹某、张某、边某到庭参加了诉讼，被告常某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告曹某、常某偿还原告借款本金5万元及利息（从2016年12月5日起至款项付清之日止，逾期年利率11.7%计算），并承担已产生利息15547.88元；2、依法判令被告张某、边某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月5日，原告与被告曹某签订了农户贷款借款合同，约定：借款金额5万元，借款期限1年，从2013年7月5日起至2014年7月4日止，年利率7.8%，上浮30%，逾期年利率11.7%，贷款用途养殖。被告张某、边某为该借款进行保证。保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金人民币5万元及其利息、复利、罚息、实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年等事项。合同签订后，原告依约向被告曹某发放了借款5万元。借款后，被告不能按合同约定偿还借款本息。2014年10月30日，原告向被告曹某、张某、边某发出债务逾期催收通知书，由被告曹某、张某、边某进行签字确认。截止2016年12月4日被告曹某拖欠贷款本金5万元，产生利息15547.88元，年利率6%，上浮30%，年利率7.8%，逾期上浮50%，逾期年利率11.7%，借款起始时间为2013年7月5日，贷款到期时间为2014年7月4日，致原告依法提起民事诉讼。被告曹某、张某、边某承认原告在本案中所主张的事实。其中被告张某认为被告担保时银行有贷款且有不良记录，而银行仍然让被告担保，银行审查不严应承担一定的责任。本院认为，被告曹某、张某、边某承认原告在本案中主张的被告拖欠贷款本金5万元，产生利息15547.88元，逾期年利率11.7%的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告曹某借款后不能按合同约定履行义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。被告张某的辩称理由没有必要的法律依据，本院不予采纳。原告诉请被告曹某、常某偿还原告借款本金5万元及利息的诉讼请求。经审查，被告曹某向原告借款5万元已经到期，原告诉请被告曹某偿还原告全部借款本金及利息的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。原告诉请被告常某承担责任的诉讼请求，经审查，虽合同中没有被告常某的签字，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告曹某、常某于2001年12月15日结婚，原告与被告签订的合同均发生在被告曹某、常某婚姻关系存续期间，且被告常某未提供证据证明该债务为被告曹某个人债务，故该债务应当认定为被告曹某、常某的共同债务，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告张某、边某承担保证责任的诉讼请求，经审查，被告张某、边某的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，即保证期间截止日期为2016年7月4日且未约定保证份额应当相互承担连带清偿责任，原告于2014年10月30日向被告发出债务逾期催收通知书在保证期间内，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告张某、边某承担保证责任后有权向主债务人即被告张某、边某追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告曹某、常某共同偿还原告某银行借款本金5万元及利息（从2016年12月5日起至款付清之日止，逾期年利率11.7%计算利息），并偿还原告某银行已发生利息15547.88元。二、被告张某、边某对上述债务相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告曹某、常某、张某、边某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李长鹏二〇一六年十二月五日书记员  郭 鹏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2326号
原告：赵旺姣，女，1970年6月5日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：王亚平，湖北省振兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：周健，男，1992年8月26日出生，汉族，鄂州市人，湖北保利物业管理有限公司职员，住武汉市洪山区。
原告赵旺姣诉被告周健生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，于2017年4月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵旺姣及其委托诉讼代理人王亚平、被告周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵旺姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失16737.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，原告在洪山区××沙洲大道保利上城门前广场休息，因有人不让行人在该广场门前停留，原告就离开了。被告却尾随原告而来，对原告拳打脚踢，造成原告多处软组织损伤，经鉴定为轻微伤。原告受伤后发生医疗费2700元，还产生后期治疗费、误工费等损失，被告拒不致歉和赔偿，原告为伤后索赔提起本案诉讼。
被告周健辩称：我和原告在保利上城门前发生肢体冲突属实，起因是原告在该广场上发其他楼盘的传单，影响到我所在的保利上城看房的客户进出，我对原告进行劝阻，原告不听，我推了一下原告，原告也推了我，还动手打我，我是正当防卫。如果原告有证据证明其伤情是由我造成的，我愿意承担责任，赔偿其合理的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，原告等人在武汉市洪山区××沙洲大道保利上城门前发广告，被告系保利上城售楼部工作人员，以原告等人在该处发广告影响其工作为由要求原告等发广告的人员离开，进而与原告发生肢体冲突，将原告推倒在地，并多次踢打原告致原告受伤。原告当晚到湖北省人民医疗进行治疗，诊断为全身多处软组织损伤，此后又于2016年11月8日进行复查，两次就医共发生医疗费2699.8元，均由原告自行支付。2016年11月18日，武汉市公安局洪山分局张家湾派出所委托武汉平安法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为原告损伤程度为轻微伤，原告为此支付鉴定费840元。2016年12月2日，原告委托湖北中真司法鉴定所对其残疾程度、后期治疗费等进行鉴定，结论为原告的损伤未达到残疾程度，其后期治疗费约为3000元，综合评定误工期为45日，无需护理，营养期为7日，原告为此支付鉴定费1800元。
本院认为，被告周健2016年11月4日与原告发生冲突将原告推倒并踢打致伤属实。公民享有生命健康权，本案被告侵害原告身体造成伤害，应依法承担赔偿责任。经庭审查明的事实及依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，可确认原告赵旺姣此次受伤产生的经济损失如下：医疗费2699.8元（根据医疗费发票）、营养费酌情认定105元、后续治疗费3000元（根据法医鉴定结论）、误工费3838.5元（31138元/年÷365天×45天=3838.5元）、交通费酌情认定50元、法医鉴定费2640元等经济损失共计12333.3元。原告主张的误工费、交通费等有部分要求过高，依法应予以酌减；原告主张的律师代理费没有法律依据，依法不予支持。综上，对原告要求被告赔偿其经济损失16737.24元的诉讼请求，本院依法据实部分予以支持，即被告周健赔偿原告赵旺姣经济损失12333.3元。被告周健关于是原告先动手，其为正当防卫的抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告周健于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵旺姣医疗费、营养费、后期治疗费、误工费、交通费、鉴定费等经济损失共计12333.3元；
二、驳回原告赵旺姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告周健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审�员顾青
二〇一七年四月十二日
书记员 高娟
-1-
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初1041号
原告：武汉华中数控股份有限公司。住所地：武汉市东湖开发区华工科技园。
法定代表人：陈吉红，该公司总经理。
委托代理人：闵军、伍玲玲，广东通盈律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：贵州汇丰园工业品超市有限公司。住所地：贵州省黔东志苗族、侗族自治州丹寨县金钟经济开发区（丹阳路**号）。
法定代表人：王小刚，该公司总经理。
原告武汉华中数控股份有限公司与被告贵州汇丰园工业品超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉华中数控股份有限公司的委托诉讼代理人闵军到庭参加诉讼，被告贵州汇丰园工业品超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告武汉华中数控股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款900000元及利息（按年利率9%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有商业往来，2014年、2015年间，原告依照双方签订的《销售合同》为被告供应数控系统，根据《销售合同》和《送货回执单》，被告应付原告货款1350000元，被告已付货款450000元，尚欠货款900000元，经原告多次追收，被告拖延不付。被告长期拖欠货款的违约行为严重侵害原告合法权益，为此，原告提起本案诉讼。
被告贵州汇丰园工业品超市有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内提交书面答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年8月至2015年8月间，原、被告先后签订13份《产品供销合同》，约定原告向被告供应数控系统，合同对货物数量、型号、价格均进行了约定，付款方式为货到付款。合同签订后，原告依约将合同价为1350000元的货物发送至被告指定的交货地点，并开具相应的增值税专用发票，被告签收货物后向原告传真《回执单》，最后一份合同约定的货物被告于2015年9月8日签收。此后被告共向原告支付了前四份合同对应的货款450000元，余款900000元未付。
本院认为，根据原告提交的《产品供销合同》、《托运单》、《回执单》以及增值税专用发票，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，原告依约向被告交付了价值1350000元的货物，被告作为买方应按合同约定向原告支付货款，现原告自认被告向其支付货款450000元，本院予以确认，剩余货款900000元被告未依约支付，应履行付款义务并承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张按年利率9%计算欠付货款利息的诉讼请求，本案原、被告虽未明确约定逾期支付货款的违约责任，但被告拖延支付货款造成原告利息损失应予赔偿，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，确定被告以欠付货款金额为本金按年利率6%赔偿原告自2015年9月8日（即最后一批货物到货之日）至本判决指定的支付之日止的利息损失。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贵州汇丰园工业品超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉华中数控股份有限公司支付货款人民币900000元及利息（按年利率6%，自2015年9月8日起计算至本判决指定的支付之日止）；
二、驳回原告武汉华中数控股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币7021元，由被告贵州汇丰园工业品超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 顾青
二〇一七年四月十三日
书记员 高娟
\--
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初1041号原告：武汉华中数控股份有限公司。住所地：武汉市东湖开发区华工科技园。法定代表人：陈吉红，该公司总经理。委托代理人：闵军、伍玲玲，广东通盈律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州汇丰园工业品超市有限公司。住所地：贵州省黔东志苗族、侗族自治州丹寨县金钟经济开发区（丹阳路**号）。法定代表人：王小刚，该公司总经理。原告武汉华中数控股份有限公司与被告贵州汇丰园工业品超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉华中数控股份有限公司的委托诉讼代理人闵军到庭参加诉讼，被告贵州汇丰园工业品超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告武汉华中数控股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款900000元及利息（按年利率9%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有商业往来，2014年、2015年间，原告依照双方签订的《销售合同》为被告供应数控系统，根据《销售合同》和《送货回执单》，被告应付原告货款1350000元，被告已付货款450000元，尚欠货款900000元，经原告多次追收，被告拖延不付。被告长期拖欠货款的违约行为严重侵害原告合法权益，为此，原告提起本案诉讼。被告贵州汇丰园工业品超市有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内提交书面答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年8月至2015年8月间，原、被告先后签订13份《产品供销合同》，约定原告向被告供应数控系统，合同对货物数量、型号、价格均进行了约定，付款方式为货到付款。合同签订后，原告依约将合同价为1350000元的货物发送至被告指定的交货地点，并开具相应的增值税专用发票，被告签收货物后向原告传真《回执单》，最后一份合同约定的货物被告于2015年9月8日签收。此后被告共向原告支付了前四份合同对应的货款450000元，余款900000元未付。本院认为，根据原告提交的《产品供销合同》、《托运单》、《回执单》以及增值税专用发票，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，原告依约向被告交付了价值1350000元的货物，被告作为买方应按合同约定向原告支付货款，现原告自认被告向其支付货款450000元，本院予以确认，剩余货款900000元被告未依约支付，应履行付款义务并承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张按年利率9%计算欠付货款利息的诉讼请求，本案原、被告虽未明确约定逾期支付货款的违约责任，但被告拖延支付货款造成原告利息损失应予赔偿，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，确定被告以欠付货款金额为本金按年利率6%赔偿原告自2015年9月8日（即最后一批货物到货之日）至本判决指定的支付之日止的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州汇丰园工业品超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉华中数控股份有限公司支付货款人民币900000元及利息（按年利率6%，自2015年9月8日起计算至本判决指定的支付之日止）；二、驳回原告武汉华中数控股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币7021元，由被告贵州汇丰园工业品超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  顾青二〇一七年四月十三日书记员  高娟--
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2394-2号
申请人:栖霞市万达运输有限公司。住所：山东省栖霞市迎宾路970号。统一社会信用代码：913706867058562043。
法定代表人：吕永敏，该公司经理。
委托代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托代理人：吴菊芹，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被申请人：林志欣，男，1964年7月13日出生，汉族，现居住栖霞市。
原告栖霞市万达运输有限公司与被告林志欣确认合同效力纠纷一案中，申请人栖霞市万达运输有限公司于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求依法裁令被申请人对鲁Ｆ×××××号客运车辆停止以栖霞市万达运输有限公司的手续进行营运。
本院经审查认为，申请人栖霞市万达运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
禁止被申请人林志欣使用栖霞市万达运输有限公司的鲁Ｆ×××××号客运车辆运营手续从事营运活动。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马淑军
二〇一七年九月四日
书记员 王兴华
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1082-1号
申请执行人陈南平。
被执行人吴计水。
被执行人苏德盛。
被执行人张光明。
被执行人曾小勤。
被执行人黄小敏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1929号民事判决书，于2015年4月28日立案执行申请执行人陈南平与被执行人吴计水、苏德盛、张光明、曾小勤、黄小敏民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人吴计水、苏德盛、张光明、曾小勤、黄小敏发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人吴计水、苏德盛、张光明、曾小勤、黄小敏缴纳执行款240000元及利息；二、负担案件受理费4915元，申请执行费3500元。在执行过程中，发现被执行人吴计水、苏德盛、张光明、曾小勤、黄小敏外出去向不明。本院依法查询了被执行人吴计水、苏德盛、张光明、曾小勤、黄小敏的财产情况，无发现被执行人有房产登记信息及车辆登记信息，但在相关金融机构发现被执行人黄小敏有存款9000元，已被本院依法划拨，扣除本案诉讼费4915元、申请执行费3500元，剩余585元已由申请执行人陈南平领取。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第1082号执行裁定书、领款凭证等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴计水、苏德盛、张光明、曾小勤、黄小敏有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1082号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴新新
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初915号
原告：林敏。
委托诉讼代理人：郑三勇。
被告：江掌印。
被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人：高立。
委托诉讼代理人：周玉柱。
原告林敏与被告江掌印、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林敏和委托诉讼代理人郑三勇、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人周玉柱到庭参加诉讼，被告江掌印经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林敏向本院提出诉讼请求：1.被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告车辆损失2000元；2.被告江掌印赔偿原告车辆损失3755.40元；3.本案诉讼费用由被告江掌印承担。事实和理由：原告丈夫郑三勇驾驶鄂AXXX**号小客车在麻城市将军路龙池桥办事处路段与江掌印驾驶的豫Dxxx**号轻型货车相撞，造原告车辆受损。原告为赔偿事宜多次要求被告江掌印协商均无果。原告现依法提起诉讼，请求判如所请。
被告江掌印未作答辩。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1.承认原告所主张的事故事实及责任认定；2.同意赔偿2000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案原告林敏围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月28日，原告林敏丈夫郑三勇驾驶鄂AXXX**号小客车在麻城市将军路龙池桥办事处路段与被告江掌印驾驶的豫Dxxx**号轻型货车相撞，造原告林敏车辆受损。此事故经交警部门认定，郑三勇承担此次事故的主要责任，江掌印承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告林敏对鄂AXXX**号小客车进行了维修，共花费14518元。被告江掌印为豫Dxxx**号轻型货车在被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险。原告林敏多次要求被告江掌印协商赔偿事宜，被告江掌印一直不予理睬，原告林敏遂诉至本院。在审理过程中被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司与原告林敏达成了赔偿协议，赔偿原告林敏车辆损失2000元。
本院认为，被告江掌印驾驶豫Dxxx**号轻型货车与原告林敏丈夫郑三勇驾驶鄂AXXX**号小客车相撞，造成鄂AXXX**号小客车受损，经交警部门认定郑三勇承担此次事故的主要责任，被告江掌印承担此次事故的次要责任。被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司承保豫Dxxx**号轻型货车的交强险，应在交强险范围内赔偿财产损失2000元。原告林敏的车辆损失14518元，扣除理赔款项2000元后，余下损失由双方按照事故责任进行承担。原告林敏承担8762.60元（12518×70%），被告江掌印承担3755.40元（12518×30%）。故原告林敏要求被告江掌印赔偿车辆损失的诉请，本院依法予以支持。原告林敏与被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司达成了赔偿协议，本院另行制作调解文书。被告江掌印经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江掌印于本判决书生效之日起七日内一次性向原告林敏赔偿损失3755.40元，逾期未给付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告江掌印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 刘 华
审判员 张 涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊承国