甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第199号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司高台支公司（以下简称人保财险高台支公司），公司地址：高台县解放北路8号。
负责人马静泉，该××经理。
委托代理人马振清，该××法律顾问。
被上诉人（一审原告）侯宗凯，男，1966年1月4日出生，汉族，甘肃省高台县人，汽车驾驶员。
委托代理人贾玉德，甘肃××律师事务所律师。
上诉人人保财险高台支公司因与被上诉人侯宗凯保险合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2014）高民初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险高台支公司的委托代理人马振清、被上诉人侯宗凯及其委托代理人贾玉德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2012年7月17日，原告对其经营的车号为甘G×××××的东风半挂牵引车和甘G×××××挂仓栅式运输半挂车，与被告签订了交通事故强制险和机动车损失保险、车上人员责任险、第三者责任险等险种并交纳了保险费。其中，所投第三者责任险保险金额为300000元。2012年11月15日20时30分许，原告驾驶本人经营的牵引车及半挂车在成都市金牛区大湾汽配市场内倒车时，将在车下指挥倒车的原告妻子王会萍撞抵在停靠该市场内的车号为豫H×××××的挂车尾部，造成王会萍受伤并于当日抢救无效死亡的事故。原告向被告报案后，被告于2013年3月在交强险范围内赔偿了原告妻�王会萍死亡损失220000元。原告要求被告在商业第三者保险范围内赔偿其妻子的损失时，被告以其妻子系原告的家庭成员因而不在保险合同范围内为由拒赔。2013年8月20日，原告因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局取保候审。同年11月12日，成都市金牛区人民检察院作出不起诉决定书，决定对原告不起诉。2014年5月，原告向本院起诉，要求被告在第三者责任险范围内支付原告妻子的死亡赔偿金379296元，丧葬费19566元，交通费8401元，住宿费800元，精神抚慰金50000元，合计458063元，扣除交强险范围内已经赔偿的220000元外，再赔偿238063元。
一审法院认为，依法成立的合同，对双方具有约束力。原、被告签订的保险合同，系双方的真实意思表示，为有效合同。原告按照合同约定交纳了保险费，已履行了投保人的义务。原告的车辆在保险期间发生保险事故，造成第三人即原告妻子死亡的交通事故，被告应当按照合同约定，在第三人责任险范围内给予赔付。被告虽在保险合同中约定了“被保险人及其家庭成员造成人身伤亡，保险人不负责赔偿”的条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因被告未提供充分证据证明对保险合同中免除保险人责任的条款履行了告知义务，故该免责条款没有法律效力。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：被保险人王会萍因交通事故死亡的死亡赔偿金379296元（18964.8元×20年）、丧葬费19566元、交通费8401元、精神抚慰金40000元，共计447263元，扣除原告在交强险范围内已经取得的赔偿金220000元外，由被告中国人民财产保险股份有限公司高台支公司在第三者责任险范围内再赔付原告保险金227263元，限于判决书生效后即执行。案件受理费4871元，由被告负担。
一审宣判后，被告人保财险高台支公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉理由及请求是：一、一审判决漏列诉讼主体。没有扣除无事故责任车辆在交强险内应赔偿的保险金22000元、在三责险内无责赔偿的10%保险金，判令上诉人在商业三责险内直接承担保险金227263元，显属错误。1、本案事实是，被上诉人驾驶本人经营的货车倒车时，将指挥倒车的妻子王会萍撞抵至停驶的豫H×××××挂车尾部，造成王会萍受伤并于当日抢救无效死亡的事故，根据道路交通事故认定书认定，被上诉人车辆负事故全部责任。根据《�动车交通事故责任强制保险条款》第八条四款约定：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为10000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元”，另根据《甘肃省道路交通安全实施条例》第六十八条第二款之规定，机动车一方无过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因此，被上诉人要求上诉人承担赔偿责任，应先扣除豫H×××××货车在交强险无责任限额、商业险无责赔偿限额内的赔偿金。一审在上诉人申请追加豫H×××××挂车车主及其投保的保险公司后，没有依法追加，对上述费用未做剔除错误。二、一审判决认定事故责任不清。认定被上诉人侯宗凯承担全部事故责任，进而判决上诉人在商业险内承担全部责任，认定事实不清，证据不足，导致错误判决。上诉人认为王会萍作为成年人，在指挥倒车过程中，不注意自身安全，对事故发生明显存在过错，依法可�减轻侵权人侯宗凯的责任，应对事故责任比例进行划分，由上诉人按被上诉人所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。一审判决不划分被上诉人侯宗凯与王会萍之间的事故责任，导致上诉人在三责险内全额赔付保险金，判决显属不当。三、一审判决上诉人承担保险赔偿责任错误。根据上诉人与被上诉人签订的《第三者责任保险条款》责任免除约定，本案死者系被上诉人妻子，属于被保险人的家庭成员，按约定，上诉人对被保险人家庭成员的人身伤亡损失不承担赔偿责任。上诉人对上述免责条款向被上诉人进行了说明、告知，一审法院以上诉人没有履行说明、告知义务为由，判令上诉人承担赔偿责任错误。四、一审判决上诉人承担精神抚慰金50000元，数额过高，没有依据。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
案经本院二审审理查明，2012年11月15日20时30分许，本案交通事故发生后，成都市公安局交通管理局第二分局于2012年12月4日作出成公交认字（2012）第00232号《道路交通事故认定书》，认定本起交通事故成因系侯宗凯所驾驶机动车超载且倒车时未确认安全造成，确定侯宗凯承担事故的全部责任，王会萍不承担事故责任。本案二审庭审中，上诉人人保财险高台支公司认可其提交的本案所涉第三者责任商业保险“保险产品投保须知、保险销售事项确认书、投保单”复印件上“侯宗凯”的签名，并非被上诉人侯宗凯本人所签，亦认可公司在交强险范围内已赔付侯宗凯的220000元中，包含被上诉人侯宗凯主张的精神损害抚慰金。二审查明的其他事实，与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人侯宗凯在上诉人人保财险高台支公司投保机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险（以下简称“交强险”、“商业三者险”），被上诉人同意承保后，双方之间的保险合同成立。保险合同成立后，被上诉人侯宗凯按约定交付了保险费，上诉人依法应按约定的时间开始承担保险责任。在合同约定的保险期限内，被保险人侯宗凯经营的保险车辆发生保险事故，造成第三人即被上诉人侯宗凯之妻王会萍死亡的交通事故，事故经成都市公安局交通管理局第二分局认定，侯宗凯负事故全部责任，王会萍不承担事故责任。王会萍死亡后，被上诉人侯宗凯作为死者王会萍丈夫，向上诉人提出理赔申请后，上诉人按保险合同约定，在交强险责任限额范围内赔付了220000元，对被上诉人超出交强险限额、要求在商业三者险责任限额内赔偿的请求不予理赔，理由是根据双方签订的商业三者险保险合同约定，死者王会萍作为被保险人侯宗凯家庭成员，因被保险机动车造成人身伤亡的，上�人免除责任，不负责赔偿。因根据查明的案件事实、上诉人认可的事实，上诉人提交的商业三者险所涉“保险产品投保须知、保险销售事项确认书、投保单”复印件上投保人“侯宗凯”的签名，均非被上诉人本人所签，上诉人提交的以上证据，不能证明其与被上诉人侯宗凯签订商业三者险保险合同时，就其主张的免责条款向投保人侯宗凯进行了明确说明，履行了告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，上诉人主张其在商业三者险范围内免除保险责任、不负责赔偿的理由不能成立，依法不予支�。上诉人应在商业三者险责任限额范围内，对王会萍因交通事故死亡的保险事故向被上诉人侯宗凯承担理赔责任，并按侯宗凯在交通事故中所负责任比例实际予以赔偿。被上诉人侯宗凯扣除上诉人在交强险责任限额内已赔付的220000元（含优先主张的精神损害抚慰金40000元）后，要求上诉人在商业三者险责任限额范围内赔付不足部分的主张，符合法律规定，一审判决确定被上诉人侯宗凯的合理损失数额为447263元，扣除上诉人在交强险责任限额内已赔付的220000元，在商业三者险责任限额内实际再赔付227263元，符合法律规定，二审予以支持。
关于上诉人人保财险高台支公司主张一审判决漏列诉讼主体的上诉理由，经审查，本案交通事故发生的成因及事故责任，已经公安交警部门作出事故责任认定，肇事车辆为被上诉人侯宗凯驾驶的货车，由侯宗凯负事故全部责任，事故现场停驶的豫H×××××货车与本案交通事故的发生并无关系，并非事故车辆，故上诉人主张应追加豫H×××××货车车主及其投保保险公司为本案共同被告的理由不能成立，一审判决不存在漏列诉讼主体的情形，上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人人保财险高台支公司主张一审判决认定事故责任不清的上诉理由，经审查，本案交通事故已经公安交警部门作出相应的事故认定，被上诉人侯宗凯负事故全部责任，王会萍不承担事故责任，上诉人主张王会萍对交通事故的发生自身存在明显过错、应减轻侵权人侯宗凯责任的理由，因上诉人不能提交相应的证据，证实公安交警部门作出的道路交通事故认定书，存在事故成因、责任认定不当的情形，一审法院根据交警部门作出的事故认定书，判决上诉人在商业三者险内承担赔偿责任，符合法律规定，判决并无不�，上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人人保财险高台支公司主张一审判决其承担保险赔偿责任错误的上诉理由，经审查，根据查明的案件事实，上诉人在与被上诉人侯宗凯签订商业三者险保险合同时，对其主张的合同所涉免责条款并未进行明确说明，履行告知义务，该免责条款对被上诉人侯宗凯不产生法律效力，一审判决上诉人承担保险赔付责任，符合法律规定，判决并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人人保财险高台支公司主张一审判决其承担精神损害抚慰金50000元过高、没有依据的上诉理由，经审查，一、一审判决上诉人承担的精神损害抚慰金数额为40000元，50000元系侯宗凯起诉时主张的数额，并非一审判决数额。二、一审根据本案交通事故造成王会萍死亡的损害后果，判决上诉人承担精神损害抚慰金40000元，符�《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定及本案实际，上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司高台支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4871元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高台支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 海 全
审判员 齐 焕
审判员 郭 永 旺
二〇一五年三月二十五日
书记员 �丽君
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。