河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初26735号
原告郑州克瑞重型机械科技有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人付进廷，总经理。
委托代理人王高翔，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人常志凯，河南昌浩律师事务所实习律师。
被告河南中创建筑劳务有限公司，住所地林州市城郊乡。
法定代表人刘广龙。
原告郑州克瑞重型机械科技有限公司诉被告河南中创建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王高翔、常志凯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年7月10日签订《塔吊设备租赁合同》一份，约定被告承租原告QTZ5613塔机两台，用于登封富田嵩玉花园1#、7#、8#楼建设项目，每台月租金1.4万元，进出场费3.6万元。合同还对租赁期限、租赁费支付时间、双方的责任与义务以及违约责任等事宜作了约定。原、被告双方又于2013年4月2日签订《塔吊设备租赁合同》一份，约定被告承租原告所有的QTZ5613塔机三台，用于登封富田嵩博花园8#、9#、11#楼建设项目，其余事项约定均与前合同一致。合同签订后，原告已经按合同约定将设备交付被告使用，被告却未按合同约定履行按时足额支付租金的义务。双方于2015年6月25日签订《塔机租赁费还款协议书》，确认被告拖欠原告租赁费236968元，被告承诺于2016年1月31日前还清，若不能按约定日期还款，原告可在郑州市金水区人民法院起诉，并从2014年1月1日起按照日0.5‰计算违约金。但被告仅在2015年11月支付5万元后，未能继续支付剩余租金。经原告多次催促，被告均拒绝支付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告清偿拖欠的租赁费180967元，并支付违约金88040元（暂计算至2016年8月31日，应计算至实际支付之日），共计269007元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《塔吊设备租赁合同》二份,设备启动令一份；
2、《施工现场建筑机械设备安装验收合格证》复印件三份;
3、《塔机租赁费结算单》二份；
4、《塔机租赁费还款协议书》一份；
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2013年4月2日，原告与被告签订《塔吊设备租赁合同》一份，约定被告租用原告规格型号为QTZ5613的塔式起重机三台，月租赁费为1.4万元/月/台，进出场费3.6万元/台。本工地塔吊设备租赁期限QTZ5613约为12个月，不足6个月按6个月计租赁费。进出场费及安装、拆除：含塔吊的运输、安装、拆除所用汽车运费、吊车费、报检费、加节、附着等全部费用，塔吊进场安装且经相关部门检测合格取得准用证后5日内，被告支付原告塔吊进场费2万元/台，被告在塔吊报停使用5日内支付塔吊出场费1.6万元/台；租金1.4万元/月/台，不含塔机司机工资，开始计费时间以检测部门出具的设备检测合格证日期算起。塔吊停机，被告应提前7天书面向原告发出“停机通知书”，截止计费时间以双方代表签字认可日期为准，被告应在原告拆除机械并全部退场前办理完结算并支付给原告。在合同执行期间，双方任何一方发生违约，违约方须向对方支付不低于本合同约定租赁期限内总租赁费20%的违约金。原告若不能按被告要求时间进场，则向被告支付违约金每天200元。被告若不能按约定时间支付塔机租赁费，则向原告支付违约金每天200元。合同还对其他事项进行了约定。该合同落款处分别加盖有原、被告的印章，原告落款授权代表人处有“蒋玉杰”的签名，被告落款授权代表人处有“张天才”的签名。
2013年11月26日，原告与被告签订《塔吊设备租赁合同》一份，约定被告租用原告规格型号为QTZ5613的塔式起重机1台，月租赁费为1.3万元/月/台，进出场费3万元/台。本工地塔吊设备租赁期限QTZ5613约为5个月，不足4个月按4个月计租赁费。进出场费及安装、拆除：含塔吊的运输、安装、拆除所用汽车运费、吊车费、报检费、加节、附着等全部费用，塔吊进场安装且经相关部门检测合格取得准用证后5日内，被告支付原告塔吊进场费1.5万元/台，被告在塔吊报停使用5日内支付塔吊出场费1.5万元/台；租金1.3万元/月/台，不含塔机司机工资，开始计费时间以检测部门出具的设备检测合格证日期算起。塔吊停机，被告应提前7天书面向原告发出“停机通知书”，截止计费时间以双方代表签字认可日期为准，被告应在原告拆除机械并全部退场前办理完结算并支付给原告。在合同执行期间，双方任何一方发生违约，违约方须向对方支付不低于本合同约定租赁期限内总租赁费20%的违约金。原告若不能按被告要求时间进场，则向被告支付违约金每天200元。被告若不能按约定时间支付塔机租赁费，则向原告支付违约金每天200元。合同还对其他事项进行了约定。该合同落款处分别加盖有原、被告的印章，原告落款授权代表人处有“蒋玉杰”的签名，被告落款授权代表人处有“张天才”的签名。
2013年11月20日，蒋玉杰与被告签订《设备启动令》一份，载明：经被告检测本设备各项均合格，允许其投入正常使用。启动日期为2013年11月20日。
2013年11月30日，张天才与原告签订《塔机租赁费结算单》一份，约定，开始计费日期为2013年3月28日，月租赁费为1.4万元/月，截止2013年11月30日，原告应收租赁费322452元、进出场费10.8万元。
2015年6月25日，原告与张天才签订《塔机租赁费还款协议书》一份，约定：“鉴于河南中创建筑劳务有限公司（以下简称中创劳务公司）拖欠郑州克瑞重型机械科技有限公司（以下简称克瑞塔机公司）塔机租赁费，现中创劳务公司作出如下承诺：1、中创劳务公司确认拖欠克瑞塔机公司塔机租赁费236968元（贰拾叁万陆仟玖佰陆拾捌圆整）。2、中创劳务公司拖欠克瑞塔机公司塔机租赁费，将于2016年1月31日前还清，租赁费还清后，克瑞塔机公司将不再要求中创劳务公司支付违约金。3、如中创劳务公司不能按约定日期还款，则克瑞塔机公司将向郑州市金水区人民法院起诉，并从2014年1月1日起按照0.5‰每天计算违约金”。
2016年10月12日，原告诉至本院。
审理中，1、法庭询问原告2013年11月30日双方结算后，被告共向原告支付多少租金。原告代理人回答具体不清楚，只知道2015年11月支付过5万元，尚欠180967元。2、原告称其违约金是按还款计划书上约定的日万分之五的标准计算的。
本院认为，原告与被告所签订的两份《塔吊设备租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告应按合同约定全面履行自己的义务，原告将涉案塔吊租赁给被告使用，被告应按合同约定向原告支付租金。双方于2015年6月25日签订《塔机租赁费还款协议书》确认被告欠原告租赁费236968元后，被告并未按该还款协议书约定的期限（2016年1月31日前）向原告支付租金，已构成违约。庭审中原告自认被告已于2015年11月向原告支付租金5万元，并自认被告尚欠原告租金180967元，故对原告请求被告支付租金180967元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《塔机租赁费还款协议书》中约定如被告不能按约定日期还款，则应自2014年1月1日起按照0.5‰/天的标准向原告支付违约金，约定的违约金过高。因双方在两份《塔吊设备租赁合同》中均约定双方任何一方发生违约，违约方须向对方支付不低于本合同约定租赁期限内总租赁费20%的违约金，本院认为违约金应以被告主张的租金的20%计算较为适宜，即被告应向原告支付违约金36193.4元（180967×20%=36193.4元）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南中创建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州克瑞重型机械科技有限公司租金180967元及违约金36193.4元；
驳回原告郑州克瑞重型机械科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，由原告负担1028元，被告负担4307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 史书欣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 威