wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执监字第16号
申请执行人湖南省成益建设集团有限公司（原郴州市苏仙市政建设有限公司）
法定代表人陈剑，该公司经理。
被执行人湖南省郴州市第一职业中等专业学校
法定代表人田振江，该校校长。
关于湖南省成益建设集团有限公司申请执行湖南省郴州市第一职业中等专业学校建设工程合同纠纷一案，湖南省郴州市苏仙区人民法院作出的（2012）苏民初字第682号民事判决书已经�生法律效力，该院以（2013）郴苏执字第434号立案执行。因湖南省成益建设集团有限公司向本院申请称被执行人湖南省郴州市第一职业中等专业学校完全有能力履行生效判决，而执行法院至今未能全部执行到位，请求将该案指定其他法院执行。
本院经审查认为，鉴于本案情况，为便于该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
湖南省郴州市苏仙区人民法院执行的（2013）郴苏执字第434号湖南省成益建设集团有限公司申请执行湖南省郴州市第一职业中等专业学校建设工程合同纠纷一案，指定湖南省桂阳县人民法院执行。
湖南省桂阳县人民法院收到本裁定书及湖南省郴州市苏仙区人民法院�送的（2013）郴苏执字第434号执行案卷后及时通知有关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 眭 勇
审判员 廖 军
审判员 陈春兰
二〇一六年四月十一日
书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）�他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初4205号
原告：张以平，男，1974年2月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区�联系。
被告：黎恒达，男，1962年10月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告张以平与被告黎恒达民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张以平到庭参加诉讼，被告黎恒达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张以平向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金100000元；2.被告按月利率3%支付原告2015年7月至本息清偿完毕期间的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，双方约定借款期限12个月，按每月利率3%支付利息，原告如约支付借款100000元给被告。后被告支付了原告9个月的利息，就未再还本付息。2016年3月1日，被告又向原告出具《借条》一张，再次明确前述借款事�，同时口头承诺原借款合同约定的利率不变，原告将原借款合同交付被告。此后被告未再还本付息，原告特诉至法院。
被告黎恒达未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所举证据银行流水体现原告于2014年9月10日向被告支付借款91000元的事实成立。2016年3月1日，被告再次向原告出具借条再次确认借款事实，并明确“之前借条作废”字样。
本院认为：原告所举证据《借条》、建设银行交易流水清单，结合原告陈述，能够综合体现被告与原告约定借款100，000.00元，但原告实际支付给被告借款91，000.00元的事实成立，约定借款金额与实际支付借款金额之间相差9000.00元，原告当庭自认系扣除利息及佣金而未实际支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本院认定本案借款本金为91，000.00元。虽然原告所举证据2016年3月1日《借条》未约定利息，但结合民间借贷的交易习惯，没有证据体现原、被告之间有特别的无偿援助的亲属关系或者其他关系，原告出借款项的目的是为了从被告处获得利息具有高度可能性，故本院认定在2014年9月10日借款发生至2016年3月1日重新出具《借条》期间原、被告双方约定每月按利率3%支付利息的事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按照约定的月利率3%支付利息的诉讼请求，超过前述法律规定的最高限额，本院依据法律规定支持按照年利率24%（月利率2%）计付利息。原告自认被告已经支付了9个月利息，经推算为2014年9月10日至2015年6月10日，那么，被告还应支付原告利息的期限为2015年7月10日至2016年3月1日。2016年3月1日的《借条》明确约定“之前借条作废，以此条为据。”视为原、被告双方约定变更原合同，而该《借条》中只是再次明确借款本金，未体现利息，视为双方合意撤销原合同中关于利息的约定，即2016年3月1日以后被告不再支付原告利息。被告黎恒达经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黎恒达于本判决生效之日起五日内一次性返还原告张以平借款本金91，000.00元，并以该本金为基数按照年利率24%计付2015年7月10日至2016年3月1日期间的利息；
二、驳回原告张以平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，减半收取计425.00元，由被告黎恒达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一六年十一月十六日
书记员 聂 熙
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1473-1482-8号
申请执行人杨静，女，1972年7月12日出生，汉族，住山东省滕州市。
申请执行人石淑荣，女，1970年2月24日出生，汉族，住平度市。
申请执行人吕晓纳，女，1992年2月13日出生，汉族，住平度市。
申请执行人邵雷雨，女，1990年5月18日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人徐文兰，女，1969年2月9日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人冯兵，男，1981年12月22日出生，汉族，住河北省衡水市古城县。
申请执行人李忙忙，女，1987年12月15日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人周瑞，男，1981年7月24日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人迟玉芬，女，1953年3月17日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人孙卓敏，女，1963年5月1日出生，汉族，住即墨市。
被执行人青岛又又玩具有限公司，住所地即墨市环保产业园。
本院在执行申请执行人杨静、石淑荣、吕晓纳、邵雷雨、徐文兰、冯兵、李忙忙、周瑞、迟玉芬、孙卓敏与被执行人青岛又又玩具有限公司合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2015】第100号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年三月十日
书记员 常 超
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执526号
申请执行人:甘玉蓉，女，汉族，1967年6月25日生，住四川省石棉县。
被执行人：四川华运电力运行有限公司。
住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：四川凉山州冕宁县石油有限责任公司。
住所地：四川省凉山州冕宁县。
法定代表人：曾云火。
被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4�6日生，住四川省成都市成华区。
本院在执行申请人甘玉蓉与被执行人四川华运电力运行有限公司、九龙汇泉电力开发有限公司、石棉县鑫海实业有限责任公司、四川凉山州冕宁县石油有限责任公司、杨晓波借款合同纠纷一案中,因本院查封的被执行人的财产属于轮候查封，本院暂无处置权限，而被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二〇一六年八月二十五日
书记员 王 � � � 甜 甜
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0981民初50号
原告刘招科，男，汉族，原平市人。
被告任俊青，男，汉族，原平市人。
本院在审理原告刘招科诉被告任俊青相邻采光、日照纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘招科撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判长 续瑞君
审判员 赵春慧
审判员 宗小梅
二〇一七年七月二十五日
书记员 高 健
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1847号
原告王玉珍，女，1972年2月16日生，汉族。
委托代理人王玉国，代理权限为特别授权。
被告邵炳，男，1985年4月4日生，汉族。
被告赵海娜，女，1985年1月25日生，汉族。
被告崔亚东，男，1982年8月13日生，汉族。
原告王玉珍与被告邵炳、赵海娜、崔亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉珍的委托代理人王玉国到庭参加了诉讼，被告邵炳、赵海娜、崔亚东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉珍诉称：2013年6月13日，被告邵炳、赵海娜从我处借款30000元整，约定到2013年9月13日偿还借款，被告崔亚东承担连带责任保证。借款到期后，我多次向被告讨要借款本息未果，故诉至法院，请求依法判令被告邵炳、赵海娜偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自借款之日付息至本息还清之日止，被告崔亚东对借款承担连带保证责任。
被告邵炳、赵海娜、崔亚东缺席未作答辩。
原告王玉珍向本院提交的证据材料有：1、2013年6月13日借据及担保书一份；2、邵炳、赵海娜结婚证复印件一份，据此，原告王玉珍认为其诉求成立。
被告邵炳、赵海娜、崔亚东未向本院提交证据材料。
经庭审调查，本院认为：原告向本院提交的证据，客观、真实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
依据原告的陈述意见及庭审中原告举证的相关情况，本院确认以下案件事实：
2013年6月13日，被告邵炳从原告王玉珍处借款300000元，并给原告出具借据一份，载明：“我叫邵炳，家住渑池县城关镇，今因事继续资金周转，特向（出借人）王玉珍借到现金（人民币）叁万元（小写：￥30000），借款期限：自2013年6月13日至2013年9月13日（共叁个月）。全部本息于2013年9月13日前一次性还清。如逾期不能归还，我愿承担每日0.3%的处罚，我的借款由崔亚东担保。借款人：邵炳”。同日，被告崔亚东给原告出具担保书一份，载明：“担保人：崔亚东，家住渑池县城关镇。我自愿为借款人担保借款叁万元整（小写：￥30000），若借款人邵炳到期不能归还，我自愿归还该笔借款。担保人：崔亚东，身份证号：××”。在该借据及担保书下页部分，担保人确认载明：“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期间为借据出据之日起到借款偿还完成后，担保范围：所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其它实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借据，借据无效不影响本确认条款的法律效力”。被告邵炳与被告赵海娜系夫妻关系，借款到期后，原告王玉珍多次向被告邵炳、赵海娜、崔亚东讨要借款未果，遂于2015年8月26日诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告邵炳从原告王玉珍处借款30000元，有被告给原告出具的借据为证，借款事实清楚，证据充分，借款到期后，被告未如约偿还原告借款，属违约行为，原告未提供证据证明借款期限内原、被告约定的利率，故借款期限内视为不支付利息，原、被告之间关于违约金的约定超出法定利率的上限，现原告要求被告邵炳偿还借款本金并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，本院予以支持。因该笔借款发生在被告邵炳、赵海娜婚姻存续期间，故被告赵海娜对该借款应承担共同还款责任。被告崔亚东给原告出具了担保书，并确认承担连带责任保证至借款偿还为止，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，被告崔亚东所作担保仍在保证期间内，其应该按约定对借款承担连带保证责任。被告邵炳、赵海娜、崔亚东经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵炳、赵海娜于本判决生效后十日内偿还原告王玉珍借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2013年9月14日计算至本判决确定的给付之日止），被告崔亚东对该借款本息负连带清偿责任；
二、驳回原告王玉珍的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邵炳、赵海娜、崔亚东负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
代理审判员 韩 鑫
人民陪审员 范燕燕
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 楚方方
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5902号
原告：洪铭，女，1965年11月4日生，满族，个体，住吉林省延吉市。
委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
被告：松原市百宜房地产开发有限公司，地址宁江区。
委托代理人：陈禹竹，公司员工。
委托代理人：陈更道，吉林群兴律师事务所律师。
原告洪铭诉被告松原市百宜房地产开发有限公司（以下简称百宜房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洪铭及其委托代理人张利锋，被告的委托代理人陈禹竹、陈更道到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
洪铭诉称：2014年3月2日原被告签订房屋买卖合同，原告购买被告开发建设的六套房屋。原告交付购房款，被告为原告出具收据，现原告购买的房屋已经竣工并已具备交付条件，被告拒绝交付房屋，故原告诉至法院要求确认签订的合同有效，继续履行合同交付房屋。
百宜房地产公司辩称：被告为借款而为原告出具，不是真实的买卖合同，被告为原告出具买卖合同及收据后，原告并没有向被告提供借款，借款由孙孝忠办理，现孙孝忠已经去世。
经审理查明：孙孝忠向曲卫松借款，曲卫松因资金不足，原告向孙孝忠提供400万元借款，孙孝忠未偿还欠款，2009年12月8日曲卫松与松原市旺业家天下置业有限公司签订购房合同，曲卫松购买松原市旺业家天下置业有限公司房屋，后双方签订退房协议书，曲卫松将其购买的房屋退还给松原市旺业家天下置业有限公司，松原市旺业家天下置业有限公司于2013年10月1日前将房款145万元还清。松原市旺业家天下置业有限公司在双方约定的期限内未还清房款，2014年3月12日原告与被告签订选房意向书六份，原告以每平方米2800元的价格购买被告开发建设C3#-1706.面积为82.89平方米；C3#-1604.面积为95.47平方米；C3#-1707.面积为82.89平方米；C3#-1605.面积为94.79平方米；C3#-1506.面积为82.89平方米；C3#-1507.面积为82.89平方米。孙孝忠于2012年12月7日去世。被告抗辩其开发建设的房屋未竣工验收。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、选房意向书、收据、购房协议、退房协议书、死亡注销证明、证人证言。
本院认为：原、被告签订选房意向书是双方真实意思表示，合法有效应法律保护。被告抗辩由孙孝忠办理借款而为原告出具选房意向书及收据，不是真实的买卖合同，原告并没有向被告提供借款，因孙孝忠于2012年12月7日已经去世，而选房意向书出具的时间为2014年3月12日，故被告的抗辩本院不予支持。依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款之规定“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的不得交付使用。”国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”由此可见，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建设工程竣工验收后，始具备交付的条件。洪铭未提供证据证实其购买的房屋已经经过国家有关部门验收完毕。本案诉争房屋至今未经竣工验收，不符合法律、行政法规规定的交付使用条件，故洪铭要求被告交付房屋的诉讼请求本院不予支持。待诉争房屋符合法定交付使用条件时，洪铭可再行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、原告洪铭与被告松原市百宜房地产开发有限公司于2014年3月12日签订的六份选房意向书合法有效，双方继续履行六份选房意向书。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费17400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 郑淑英
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 姜丽娜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终2889号
上诉人（原审原告）：李永生，男，汉族，1966年12月20日出生，住河南省确山县。
被上诉人（原审被告）：李红升，男，汉族，1980年10月1日出生，住河南省确山县。
上诉人李永生因与被上诉人李红升一般人格权纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李永生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人李永生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓龙
审判员 明建文
审判员 许卫卫
二〇一六年十一月十一日
书记员 张汉梁
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初526号
原告：王某，女，汉族，1998年2月17日出生，住
鹿邑县辛集镇辛达办事处辛达141号，身份证号码：4127251998********。
委托诉讼代理人：胡艳立，系河南奉献律师事务所律师。（代理权限：一般代理）
被告：位某，男，汉族，1992年3月8日出生，住郸城县。
原告王某与被告位某因同居关系析产纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人胡艳立到庭参加诉讼。被告位某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的同居关系；2、依法判令原告的财产（嫁妆）归原所有。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2014年同居生活，没有办理结婚登记，双方因感情不和一年后分居，为此原告起诉。
本院经审查认为，原告要求被告返还嫁妆，没有具体的诉讼请求和事实理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 玉
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初526号原告：王某，女，汉族，1998年2月17日出生，住鹿邑县辛集镇辛达办事处辛达141号，身份证号码：4127251998********。委托诉讼代理人：胡艳立，系河南奉献律师事务所律师。（代理权限：一般代理）被告：位某，男，汉族，1992年3月8日出生，住郸城县。原告王某与被告位某因同居关系析产纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人胡艳立到庭参加诉讼。被告位某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的同居关系；2、依法判令原告的财产（嫁妆）归原所有。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2014年同居生活，没有办理结婚登记，双方因感情不和一年后分居，为此原告起诉。本院经审查认为，原告要求被告返还嫁妆，没有具体的诉讼请求和事实理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张晓伟二〇一八年二月二十七日书记员  张 玉
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第797号
原告李某，男，1990年7月4日出生，汉族，农民，高中文化。
委托代理人寇旭东，河南三友律师事务所律师。
被告王某，女，1991年2月6日出生，汉族，小学文化程度，农民。
委托代理人韩凌，河南平民律师事务所律师。
委托代理人王振刚，男，1987年10月13日出生，汉族，农民。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年4月16日来院起诉，本院依法立案受理。本院在审理过程中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方庭外已经自动和解，且已经实际履行完毕，现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 陈 洁
审判员 余伟方
审判员 刘素梅
二〇一五年八月十九日
书记员 王 珊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5030号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街206—211号。
组织机构代码证代码：79849897-8
法定代表人：孙昱宏，系该公司经理。
委托代理人：吴晶羽，男，住址沈阳市于洪区
被告：徐向飞，男，住址沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳北环物业管理有限公司（以下简称“北环物业公司”）诉被告徐向飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告北环物业公司法定代表人孙昱宏到庭参加诉讼。被告徐向飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：该业主拖欠2013年3月19日至2015年12月31日物业费1822元，在欠费期间，我公司一直按照物业服务合同约定为被告提供服务。现要求被告立即支付拖欠的物业费1822元及滞纳金1768元，并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告北环物业公司是合法经营的物业管理企业。
2011年3月23日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司(乙方)签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托期限自2011年3月23日起至2012年3月22日止。
2012年3月23日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司(乙方)签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托期限自2012年3月23日起至2012年12月31日止。
2013年1月1日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司(乙方)签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托期限自2013年1月1日起至2013年6月30日止。
2013年7月1日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司(乙方)签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托期限自2013年7月1日起至2013年12月31日止。
2014年1月1日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司(乙方)签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。
2015年1月1日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司(乙方)签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。
另查明，2011年1月15日，经沈阳环际房产物业管理有限公司及原告北环物业公司双方董事会决议，沈阳环际房产物业管理有限公司所有债权、债务均由原告北环物业公司接管承担。
再查明，被告徐向飞系居住在由原告提供物业管理服务的小区业主。被告拖欠2013年3月19日至2015年12月31日期间物业费1822元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的物业管理委托合同等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会与沈阳北环物业管理有限公司签订的《物业管理委托合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。2011年1月15日，经沈阳环际房产物业管理有限公司及原告北环物业公司双方董事会决议，沈阳环际房产物业管理有限公司所有债权、债务均由原告北环物业公司接管承担。作为物业服务公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐向飞于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳北环物业管理有限公司2013年3月19日至2015年12月31日期间的物业费1822元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐向飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月三十日
书记员 魏立涛
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第00263号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在扬州市广陵区杭集镇曙光路18号。
负责人韦明，行长。
委托代理人陈锋，该行副行长。
委托代理人岳翼，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告江苏五爱集团有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇。
法定代表人杨兆金。
被告杨兆金，现羁押于扬州市看守所。
被告扬州苏中印务有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集工业园兴园路。
法定代表人林德富，董事长。
委托代理人吴春生，江苏乐助律师事务所律师。
被告林德富，男，1953年12月8日生，居民身份证号码3210271953********，汉族，住扬州市广陵区杭集镇新生村新生组**号。
委托代理人吴春生，江苏乐助律师事务所律师。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行与被告江苏五爱集团有限公司（以下简称五爱集团）、杨兆金、扬州苏中印务有限公司（以下简称苏中公司）、林德富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锋、岳翼，被告五爱集团法定代表人暨被告杨兆金，被告苏中公司、林德富的共同委托代理人吴春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日，原告与被告五爱集团签订流动资金循环借款合同，约定五爱集团向原告借款200万元。同日，被告杨兆金、苏中公司、林德富与原告签订最高额保证合同，为五爱集团的债务提供连带责任保证担保。借款到期后，被告五爱集团未能按约偿还借款本息。请求判令被告五爱集团偿还所欠原告借款200万元和利息252359.84元（利息按年利率8.4%算至2014年12月20日），承担律师费69000元，被告杨兆金、苏中公司、林德富承担连带偿还责任。
原告提供的证据有:流动资金循环借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款结息明细查询、委托代理协议。
被告五爱集团、杨兆金辩称，对原告所诉无异议。其未提供证据。
被告苏中公司、林德富辩称，苏中公司在2013年2月发生火灾，根据消防整顿要求，3月底才恢复生产。原告明知情况，还让苏中公司进行担保。原告对于担保人的资质及借款的去向疏于审查，存在责任。被告提供的是最高额担保，承担的担保责任不应超过200万元。现苏中公司无力代为偿还债务，请求法院对五爱集团的资产进行拍卖、清算用于还款。
其提供的证据有：公安行政处罚决定书
经审理查明，2013年3月6日，被告五爱集团与原告签订流动资金循环借款合同，约定在2013年3月6日至2015年3月5日期间，被告五爱集团可以循环使用最高借款额度为200万元内的借款，按月结息，到期利随本清;借款人未按本合同约定期限还款,贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息,直至本息清偿完毕为止;借款人不能按期支付的利息,以本合同约定的结息方式和贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利;借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，借款人终止营业或者发生解散、撤销或破产事件，即构成违约；贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其它合同项下尚未偿还的贷款本息的其它应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其它合同，行使担保物权。同日，被告杨兆金、苏中公司、林德富与原告签订最高额保证合同，为上述流动资金循环借款合同项下五爱集团所形成的债务提供最高额连带责任保证担保，主债务的最高额限定为200万元，仅指债务本金的最高余额；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年3月6日向五爱集团发放贷款200万元，到期日为2014年3月3日，年利率为8.4%，贷款用途为购料。借款到期后，被告五爱集团未按约还款付息。截止2014年12月20日，被告五爱集团欠原告借款本金200万元和利息252359.84元。
另查，2013年3月31日，扬州市公安消防支队广陵区大队对苏中公司作出公安行政处罚决定书。原告对被告苏中公司曾失火无异议。
本院认为，原告与被告五爱集团签订的流动资金循环借款合同，与被告杨兆金、苏中公司、林德富签订的最高额保证合同，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。本案中，担保人的担保能力及借款用途并不影响借款人及担保人的责任的认定，故被告苏中公司、林德富表示原告未审查苏中公司的担保资质及借款人借款去向、存在责任的这一辩驳意见，本院不予采信。最高额保证合同中约定的主债务最高限额200万元为债务本金的最高余额，现原告要求被告五爱集团偿还借款本金200万元及利息，并要求担保人承担担保责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告苏中公司、林德富要求在200万元内承担保证责任，于法无据，本院不予采纳。原告主张的律师费，未提供费用发生的依据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏五爱集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行借款本金200万元、利息（暂计算至2014年12月20日为252359.84元，此后按照合同约定计算至还清之日止）。
二、被告杨兆金、扬州苏中印务有限公司、林德富承担连带还款责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为12685元（原告已预交），由原告负担685元，四被告共同负担12000元（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李卫
二〇一五年九月十四日
书记员 袁静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5809号
上诉人（原审原告）：吴某，女，1993年3月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：陈晓明，福建韦达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄某，女，1950年6月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阮某，女，1977年9月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1932年5月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。
上诉人吴某因与被上诉人黄某、阮某、王某继承纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0111民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3631号民事判决；
二、本案发回福建省福州市晋安区人民法院重审。
上诉人吴某预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审 判 长 郑 芳
审 判 员 林 峰
审 判 员 杨淑艳
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘茂元
书 记 员 郑皓瀚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1465号
自诉人康克军，男，1965年3月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人康定玉，男，1963年3月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人康克军以被告人康定玉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人康克军以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人康克军在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人康克军撤诉。
审判员 王少鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 雷梅君
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1465号自诉人康克军，男，1965年3月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人康定玉，男，1963年3月22日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人康克军以被告人康定玉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人康克军以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人康克军在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人康克军撤诉。审判员  王少鹏二〇一七年十一月二十八日书记员  雷梅君
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1312号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人张瑞贤。
被执行人张兆双。
被执行人王立好。
被执行人张为跃。
被执行人张兆同。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临法（营）商初字第236号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第485、486条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张兆双在
账户存款35550.12元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年七月十七日
书 记 员 扈 强
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监271号
申请执行人:邵鹏，男，1985年12月1日生，汉族，住周口市川汇区。
被执行人：河南万东商业管理有限公司。住所地：周口市川汇区七一路天下城。统一社会信用代码：91411600349427277L。
邵鹏与河南万东商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院于二Ｏ一七年七月五日立案执行。现因该案长期未能执结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院作出的（2016）豫1602民初1997号民事判决书由我院执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送我院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁亚坚
审判员 胡全新
审判员 李全中
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 源
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1466号
原告南京宁南国际汽配城业主委员会，住所地南京市雨花区软件大道20号。
委托代理人晏德煕,江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人晏渐，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京市国土资源局，住所地南京市中山路171号。
委托代理人许晓宇，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人费越，江苏致邦律师事务所律师。
本院在审理原告南京宁南国际汽配城业主委员会诉被告南京市国土资源局房屋登记管理行政登记一案中，原告以不再进行本次诉讼为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南京宁南国际汽配城业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京宁南国际汽配城业主委员会负担。
审 判 长 洪 彦
审 判 员 钱建国
审 判 员 程 媛
二〇一七年一月十二日
见习书记员 沈雪梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终569号
上诉人（原审被告）：杨厚华，女，1958年2月13日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：段元莉，江苏彭嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬冬，江苏彭嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王信亮，男，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：盖仁花，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：徐州市宝泰房地产经纪有限公司，住所地江苏省徐州市三环南路泉山美墅G1-1-102。
法定代表人：陈晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙二娥，女，汉族，1982年10月11日生，住江苏省徐州市铜山区。
原审被告：秦松，男，1984年3月27日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人杨厚华因与被上诉人王信亮、徐州市宝泰房地产经纪有限公司、原审被告秦松房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初5266号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨厚华于2018年5月31日书面向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨厚华撤回上诉。
二审案件受理费2724元，减半收取为1362元，由上诉人杨厚华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一八年五月三十一日
书记员 陆滢冰
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）1625民初2588号
原告：张彩霞，女，1972年4月16日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：杨西良，男，1973年9月12日生，汉族，住河南省郸城县。
原告张彩霞与被告杨西良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告张彩霞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张彩霞撤回起诉处理。
审判员 朱瑞生
二〇一八年六月三十日
书记员 刘文博
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）1625民初2588号原告：张彩霞，女，1972年4月16日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：杨西良，男，1973年9月12日生，汉族，住河南省郸城县。原告张彩霞与被告杨西良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告张彩霞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张彩霞撤回起诉处理。审判员  朱瑞生二〇一八年六月三十日书记员  刘文博
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4037号
原告：洪伟，男，1984年8月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
委托代理人：陈俊伟，浙江星海律师事务所律师。
被告：虞初华，男，1970年5月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告洪伟与被告虞初华买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款90000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于11月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买缝纫机设备。2015年3月30日，被告出具欠条一份载明尚欠原告缝纫机设备款90000元，于2015年12月30日前一次性还清。原告至今未收回该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞初华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告洪伟价款90000元，并赔偿该款自2016年5月19日起至实际给付之日止中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告虞初华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 项 进
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年十一月一日
代书 记员 林 晓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1213号
申请执行人：国际机遇（安徽）融资担保有限公司，住。
法定代表人：PaulFrederickHeiss，董事长。
被执行人：惠文好，男，1973年10月8日出生，汉族，住。
被执行人：轩传美，女，1984年11月20日出生，汉族，住。
被执行人：汪志东，男，1969年8月29日出生，汉族，住。
被执行人：杨自云，女，1974年10月12日出生，汉族，住。
被执行人：汪家树，男，1981年11月26日出生，汉族，住。
被执行人：金多凤，女，1983年7月23日出生，汉族，住。
被执行人：汪瑞生，男，1979年2月21月出生，汉族，住。
被执行人：赵立琼，女，1974年1月19日出生，汉族，住。
本院作出的（2016）皖0102民初7297号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行惠文好、轩传美、汪志东、杨自云、
汪家树、金多凤、汪瑞生、赵立琼的银行存款72600元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡进
二〇一七年四月二十日
书记员 吴倩
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初3533号
起诉人：陈周，男，1971年8月29日出生，住广东省珠海市金湾区。
2018年7月16日，本院收到起诉人陈周对被诉人周忠良买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.要求被诉人周忠良还清货款299582元。事实和理由：被诉人周忠良于2016年11月至2017年10月在珠海市斗门镇顺源建材店购买木方、模板等建筑材料，共计货款889582元，被诉人已付590000元，仍欠299582元至今未还，所购材料用于新会区涯南发电厂等。
本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。从起诉人提交的《购销协议》等书面材料可知，双方当事人的住所地均不在本院辖区内，且双方对于“合同履行地”约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”的规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，因起诉人和被诉人的住所地均不在江门市新会区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人陈周的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 何雄伟
审判员 柯铭培
审判员 李福明
二〇一八年七月二十三日
书记员 胡颖仪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初4422号
原告：南京谢远金五金建材经营部，住所地在江苏省南京市浦口区金盛辅3号楼1层60号。
经营者：谢远金,男，1966年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：谢超（系谢远金之子），男，1988年3月29日出生，汉族，住址同上。
被告：沈三从，男，1974年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区田阳县。
本院在审理原告南京谢远金五金建材经营部与被告沈三从买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京谢远金五金建材经营部撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告南京谢远金五金建材经营部负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年七月二十四日
书记员 谢发波
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1330号
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司
住所：获嘉县中山路与和平路交叉口
法定代表人：肖波
委托代理人魏中祥。
被告景瑞芳。
被告樊君。
被告王伟安。
被告宋淑敏。
被告李伟。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司诉被告景瑞芳、樊君、王伟安、宋淑敏、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费8884元，减半收取计4442元，由原告承担。
审判员 魏倩
二〇一七年五月二十五日
书记员 王莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6193号
原告:陈微娜,女,1979年7月6日出生,汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：黄明松，浙江人民联合律师事务所律师。
被告:连扬扬,女,1987年9月4日出生,汉族，住乐清市。
被告:苟明琴,女,1985年12月27日出生,汉族，住乐清市。
原告陈微娜与被告连扬扬、苟明琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告陈微娜于2017年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈微娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈微娜负担。
审 判 员 赵晓峰
二〇一七年七月十三日
代书记员 张 资
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0721刑初31号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人朱俊发，男，1969年12月8日出生于江西省信丰县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因犯盗窃罪、抢劫罪，被江西省赣州市中级人民法院判处有期徒刑十年六个月，2007年2月8日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年8月14日被赣州市章贡区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕，现羁押于赣县区看守所。
赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人朱俊发犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于2017年3月14日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院检察员吴杰出庭支持公诉，被告人朱俊发到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣县人民检察院指控，2016年12月27日上午9时许,被告人朱俊发来到赣县梅林镇光彩菜市场晟发水产品店门口将被害人余某放在身边婴儿车上的装有人民币500元及银行卡的钱包窃走。当日，被告人朱俊发在梅林镇光彩菜市场被公安民警抓获。
另查明，被盗500元人民币及钱包已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人朱俊发在开庭审理过程中亦无异议，且有赣县公安局扣押、发还清单，常住人口信息，抓获经过，刑事判决书，证人聂某的证言，被害人余某的陈述，现场勘验检查、指认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱俊发以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪�公诉机关指控的罪名成立。被告人能自愿认罪，被盗财物已追缴并发还被害人，依法可以从轻处罚，据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱俊发犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年4月26日止，罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 廖静卿
二〇一七年三月二十二日
书记员 何 斌
河南省太康县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初433号
公诉机关太康县人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某，男，1967年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住太康县，系本案被害人。
委托诉讼代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。
被告人何秋风，男，1977年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，住太康县。因涉嫌故意伤害于2018年3月5日在安徽省合肥市庐阳区被抓获，同年3月11日被太康县公安局刑事拘留，同年3月22日经太康县人民检察院批准，2018年3月23日由太康县公安局执行逮捕。
辩护人李志华，河南豫太律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人何秋风犯故意伤害罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人何某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用于简易程序，公开开庭进行了合并审理，太康县人民检察院指派检察员胡红涛出庭支持公诉，被告人何秋风及辩护人李志华、附带民事诉讼原告人何某及诉讼代理人张艳华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2017年2月15日19时许，被告人何秋风挖土时，因与同村村民何某宅基地纠纷，双方家人发生打架，在打架过程中被告人何秋风将何某打伤，经太康县公安局物证鉴定室鉴定为轻伤二级，打架中何东风、王红田、何秋风、胡秀丽均受伤，经鉴定均为轻微伤。公诉机关所举证据有被告人供述、书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录等。据此，认定被告人何秋风犯故意伤害罪，请求依法判决。
附带民事诉讼原告人何某及其代理人的意见，被告人何秋风的犯罪行为影响恶劣，危害性大，要求依法追究其刑事责任并从重处罚。要求被告人何秋风赔偿医疗费4462.33元、住院伙食补助费1800元、误工费3600元、营养费1800元、护理费1944元、后续治疗费30000元、交通费20000元、精神抚慰金100000元，共计各项损失145606.33元。附带民事诉讼原告人何某为支持其诉讼主张，提交的证据有：太康县人民医院住院收费票据、入院记录。
被告人何秋风对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示愿意赔偿。
辩护人的辩护意见，1、被告人何秋风当庭自愿认罪、悔罪，如实交代自己的罪行，认罪态度较好。2、在本次纠纷过程中被害人何某及其家属将被告人何秋风、何东风、王红田、胡秀丽分别致伤，有明显过错。3、被告何秋风愿意进行民事赔偿。
经审理查明，2017年2月15日19时许，被告人何秋风挖土时与同村村民被害人何某因宅基地纠纷，双方家人发生打架，在打架过程中被告人何秋风将被害人何某打伤，经太康县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定何某之损伤程度评定为轻伤二级。打架过程中何东风、王红田、何秋风、胡秀丽均受伤，后经太康县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定何东风、王红田、何秋风外伤均属轻微伤，胡秀丽外伤达不到轻微伤。
另查明，被害人何某伤后于2017年2月15日至2017年3月5日在太康县人民医院住院治疗19天，共花去医疗费用4462.33元。因故意伤害于2018年4月10日何国政（系被害人何某之弟）将被告人何秋风和王红田、何东风致轻微伤，后被太康县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。
上述犯罪事实，有被害人何某的陈述、被告人何秋风的供述、证人证言、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、户籍证明、大许寨派出所证明、抓获经过、羁押证明、行政处罚决定书、物证照片、太康县人民院结算票据、入院记录等证据予以证实，被告人何秋风在庭审过程中亦无异议，以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何秋风故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何秋风当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案因邻里宅基纠纷而引发，且被害人何某其弟在纠纷发生时将被告人何秋风和何东风、王红田致轻微伤，可酌情对被告人何秋风从轻处罚。辩护人的前两项辩护意见，本院予以支持。附带民事诉讼原告人何某及诉讼代理人的诉讼请求合理部分，本院予以支持，其要求的营养费的诉讼请求，因无医嘱证明，本院依法不予支持。其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范畴，本院不予支持。其要求的后续治疗费可待该费用实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款，第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人何秋风犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2019年5月4日止。）
二、被告人何秋风赔偿附带民事诉讼原告人何某医疗费4462.33元，误工费1914.82元（100.78元/天×19天），护理费1918.05元（100.95元/天×19天），住院伙食补助费1520元（80元/天×19天）元，交通费酌定380元（20元/天×19天），上述费用共计10195.2元，限本判决生效后五日内一次性履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人何某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏文刚
二〇一八年六月三十日
书记员 王永红
河南省太康县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫1627刑初433号公诉机关太康县人民检察院。附带民事诉讼原告人何某，男，1967年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住太康县，系本案被害人。委托诉讼代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。被告人何秋风，男，1977年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，住太康县。因涉嫌故意伤害于2018年3月5日在安徽省合肥市庐阳区被抓获，同年3月11日被太康县公安局刑事拘留，同年3月22日经太康县人民检察院批准，2018年3月23日由太康县公安局执行逮捕。辩护人李志华，河南豫太律师事务所律师。太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人何秋风犯故意伤害罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人何某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用于简易程序，公开开庭进行了合并审理，太康县人民检察院指派检察员胡红涛出庭支持公诉，被告人何秋风及辩护人李志华、附带民事诉讼原告人何某及诉讼代理人张艳华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太康县人民检察院指控，2017年2月15日19时许，被告人何秋风挖土时，因与同村村民何某宅基地纠纷，双方家人发生打架，在打架过程中被告人何秋风将何某打伤，经太康县公安局物证鉴定室鉴定为轻伤二级，打架中何东风、王红田、何秋风、胡秀丽均受伤，经鉴定均为轻微伤。公诉机关所举证据有被告人供述、书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录等。据此，认定被告人何秋风犯故意伤害罪，请求依法判决。附带民事诉讼原告人何某及其代理人的意见，被告人何秋风的犯罪行为影响恶劣，危害性大，要求依法追究其刑事责任并从重处罚。要求被告人何秋风赔偿医疗费4462.33元、住院伙食补助费1800元、误工费3600元、营养费1800元、护理费1944元、后续治疗费30000元、交通费20000元、精神抚慰金100000元，共计各项损失145606.33元。附带民事诉讼原告人何某为支持其诉讼主张，提交的证据有：太康县人民医院住院收费票据、入院记录。被告人何秋风对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示愿意赔偿。辩护人的辩护意见，1、被告人何秋风当庭自愿认罪、悔罪，如实交代自己的罪行，认罪态度较好。2、在本次纠纷过程中被害人何某及其家属将被告人何秋风、何东风、王红田、胡秀丽分别致伤，有明显过错。3、被告何秋风愿意进行民事赔偿。经审理查明，2017年2月15日19时许，被告人何秋风挖土时与同村村民被害人何某因宅基地纠纷，双方家人发生打架，在打架过程中被告人何秋风将被害人何某打伤，经太康县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定何某之损伤程度评定为轻伤二级。打架过程中何东风、王红田、何秋风、胡秀丽均受伤，后经太康县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定何东风、王红田、何秋风外伤均属轻微伤，胡秀丽外伤达不到轻微伤。另查明，被害人何某伤后于2017年2月15日至2017年3月5日在太康县人民医院住院治疗19天，共花去医疗费用4462.33元。因故意伤害于2018年4月10日何国政（系被害人何某之弟）将被告人何秋风和王红田、何东风致轻微伤，后被太康县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。上述犯罪事实，有被害人何某的陈述、被告人何秋风的供述、证人证言、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、户籍证明、大许寨派出所证明、抓获经过、羁押证明、行政处罚决定书、物证照片、太康县人民院结算票据、入院记录等证据予以证实，被告人何秋风在庭审过程中亦无异议，以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人何秋风故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何秋风当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案因邻里宅基纠纷而引发，且被害人何某其弟在纠纷发生时将被告人何秋风和何东风、王红田致轻微伤，可酌情对被告人何秋风从轻处罚。辩护人的前两项辩护意见，本院予以支持。附带民事诉讼原告人何某及诉讼代理人的诉讼请求合理部分，本院予以支持，其要求的营养费的诉讼请求，因无医嘱证明，本院依法不予支持。其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范畴，本院不予支持。其要求的后续治疗费可待该费用实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款，第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人何秋风犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2019年5月4日止。）二、被告人何秋风赔偿附带民事诉讼原告人何某医疗费4462.33元，误工费1914.82元（100.78元/天×19天），护理费1918.05元（100.95元/天×19天），住院伙食补助费1520元（80元/天×19天）元，交通费酌定380元（20元/天×19天），上述费用共计10195.2元，限本判决生效后五日内一次性履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人何某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  苏文刚二〇一八年六月三十日书记员  王永红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7793号
原告田伯华。
被告孔华东。
被告施燕君。
原告田伯华诉被告孔华东、施燕君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告田伯华，被告施燕君到庭参加诉讼。被告孔华东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田伯华诉称：2014年10月8日，被告孔华东因资金紧张向原告借款30000元，约定于同年12月9日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告孔华东均借故拖延。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。故起诉，要求：被告孔华东、施燕君返还借款30000元，并支付该款自2014年12月10日起至2016年5月23日止，按年利率6%计算的利息2700元，共计32700元。庭审中，原告放弃利息部分诉讼请求。
被告施燕君辩称：对借款不知情，被告孔华东在外有赌博恶习，该笔借款用于孔华东在外赌博及维持不正当男女关系，与我无关我不承担责任。
被告孔华东未作答辩也未向本院出举证据材料。
原告田伯华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款协议1份，欲证明被告孔华东向原告借款30000元的事实；2、收条1份，欲证明被告孔华东已收到借款30000元的事实；3、结婚登记信息1份，欲证明借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告施燕君对原告出举的证据1、2真实性无异议，但认为其对借款并不知情；对证据3三性无异议。经审查，本院认为，原告出举的证据虽未经被告孔华东当庭质证，但该证据真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认。
被告施燕君为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、保证书1份，欲证明被告孔华东参与赌博并与他人保持不正当男女关系的事实；2、离婚协议书、离婚证各1份，欲证明其与被告孔华东已于2016年6月24日登记离婚的事实；3、被告孔华东银行明细账单1份，欲证明被告孔华东借款未用于共同家庭生活的事实。经质证，原告对证据1形式上真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据2三性无异议；对证据3真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议。经审查，本院认为，原告出举的证据1为被告孔华东单方出具的保证书，被告孔华东也未到庭参加诉讼，本院对证据1的真实性无法确认，且被告孔华东的单方陈述也不能证明被告施燕君的欲证事实；对证据2三性及证明效力予以确认；证据3时间上与涉案借款时间相距较远，本院认为与该证据与本案不具备关联性。
经被告申请，本院调取（2012）杭萧刑初字第1537号刑事判决书1份，经质证，被告施燕君对该证据真实性无异议，认为可以证明被告孔华东参与赌博事实；原告对该证据真实无异议，但认为刑事案件发生时间为2012年，该证据与本案无关。经审查，本院认为，判决书确认被告孔华东参与赌博时间与涉案借款发生时间相隔甚远，该证据不能证明涉案借款由被告孔华东用于赌博，对其证明效力本院不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年10月8日，被告孔华东向原告借款30000元，并出具借款协议1份，约定借款用途为资金周转，于2014年12月9日返还。同日，被告孔华东向原告出具收条1份，确认已收到借款30000元。2016年5月24日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告自认借款实际交付为21500元。
另查明，被告施燕君、孔华东于2009年11月24日登记结婚，于2016年6月24日登记离婚。
本院认为：原告与被告孔华东间民间借贷关系成立并生效。被告孔华东未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告当庭陈述借款实际交付为21500元，借款金额应以实际交付金额为准。借款发生于被告孔华东、施燕君婚姻关系存续期间，两被告也未提供证据证明借款为被告孔华东的个人债务，故本院认定借款为两被告夫妻共同债务。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告孔华东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、孔华东、施燕君返还田伯华借款21500元，此款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回田伯华其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由孔华东、施燕君负担197元，由田伯华负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨明
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初7793号原告田伯华。被告孔华东。被告施燕君。原告田伯华诉被告孔华东、施燕君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告田伯华，被告施燕君到庭参加诉讼。被告孔华东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田伯华诉称：2014年10月8日，被告孔华东因资金紧张向原告借款30000元，约定于同年12月9日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告孔华东均借故拖延。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。故起诉，要求：被告孔华东、施燕君返还借款30000元，并支付该款自2014年12月10日起至2016年5月23日止，按年利率6%计算的利息2700元，共计32700元。庭审中，原告放弃利息部分诉讼请求。被告施燕君辩称：对借款不知情，被告孔华东在外有赌博恶习，该笔借款用于孔华东在外赌博及维持不正当男女关系，与我无关我不承担责任。被告孔华东未作答辩也未向本院出举证据材料。原告田伯华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款协议1份，欲证明被告孔华东向原告借款30000元的事实；2、收条1份，欲证明被告孔华东已收到借款30000元的事实；3、结婚登记信息1份，欲证明借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告施燕君对原告出举的证据1、2真实性无异议，但认为其对借款并不知情；对证据3三性无异议。经审查，本院认为，原告出举的证据虽未经被告孔华东当庭质证，但该证据真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认。被告施燕君为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、保证书1份，欲证明被告孔华东参与赌博并与他人保持不正当男女关系的事实；2、离婚协议书、离婚证各1份，欲证明其与被告孔华东已于2016年6月24日登记离婚的事实；3、被告孔华东银行明细账单1份，欲证明被告孔华东借款未用于共同家庭生活的事实。经质证，原告对证据1形式上真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据2三性无异议；对证据3真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议。经审查，本院认为，原告出举的证据1为被告孔华东单方出具的保证书，被告孔华东也未到庭参加诉讼，本院对证据1的真实性无法确认，且被告孔华东的单方陈述也不能证明被告施燕君的欲证事实；对证据2三性及证明效力予以确认；证据3时间上与涉案借款时间相距较远，本院认为与该证据与本案不具备关联性。经被告申请，本院调取（2012）杭萧刑初字第1537号刑事判决书1份，经质证，被告施燕君对该证据真实性无异议，认为可以证明被告孔华东参与赌博事实；原告对该证据真实无异议，但认为刑事案件发生时间为2012年，该证据与本案无关。经审查，本院认为，判决书确认被告孔华东参与赌博时间与涉案借款发生时间相隔甚远，该证据不能证明涉案借款由被告孔华东用于赌博，对其证明效力本院不予确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年10月8日，被告孔华东向原告借款30000元，并出具借款协议1份，约定借款用途为资金周转，于2014年12月9日返还。同日，被告孔华东向原告出具收条1份，确认已收到借款30000元。2016年5月24日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告自认借款实际交付为21500元。另查明，被告施燕君、孔华东于2009年11月24日登记结婚，于2016年6月24日登记离婚。本院认为：原告与被告孔华东间民间借贷关系成立并生效。被告孔华东未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告当庭陈述借款实际交付为21500元，借款金额应以实际交付金额为准。借款发生于被告孔华东、施燕君婚姻关系存续期间，两被告也未提供证据证明借款为被告孔华东的个人债务，故本院认定借款为两被告夫妻共同债务。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告孔华东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、孔华东、施燕君返还田伯华借款21500元，此款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回田伯华其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由孔华东、施燕君负担197元，由田伯华负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）代理审判员  沈南二〇一六年七月十五日书 记 员  杨明
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第678号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人董小凯，男，1982年11月27日出生于浙江省慈溪市，汉族，中专文化，农民，家住慈溪市。2008年8月因犯合同诈骗罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。现因涉嫌犯交通肇事罪于2011年2月14日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）445号起诉书指控被告人董小凯犯交通肇事罪，于2011年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李明、被告人董小凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年1月25日18时许，被告人董小凯驾驶浙Ｂ×××××号轿车，沿慈溪市观海卫镇广义南路由北向南行驶至杜家桥路口南100米处时，因疏忽大意以致遇情况措施严重失误，与前方同向行驶的由彭某（后座载有韦某）、滕某骑行的二辆自行车发生碰撞，造成韦某经抢救无效死亡、彭某受轻伤、滕某受伤、车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被告人董小凯应负事故的全部责任。
事故发生后，被告人董小凯驾驶肇事车辆将被害人送医院抢救，后在医院打电话报警，并在医院向民警投案。案发后，被告人董小凯已与被害人彭某、滕某及被害人韦某近亲属达成赔偿协议，并已履行赔偿义务，取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人董小凯在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、到案情况说明、死亡证明书、尸体处理通知书、人民调解协议书、收条、谅解书、机动车驾驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件），证人叶某、杜某的证言笔录，被害人滕某、彭某的陈述笔录，慈溪市疾控中心检测报告，公安机关的道路交通事故认定书、尸体检验报告、法医学人身损伤程度鉴定书、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录（含道路交通事故补充勘查笔录）、交通事故照片，浙江省余姚市人民法院（2008）余刑初字第705号刑事判决书及被告人董小凯的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董小凯违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董小凯有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人董小凯已赔偿被害人方的经济损失，取得被害人方的谅解，酌情从轻处罚。被告人董小凯在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省余姚市人民法院（2008）余刑初字第705号刑事判决中对罪犯董小凯宣告缓刑三年的执行部分。
二、被告人董小凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月14日起至2014年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 建 华
人民陪审员 沈 丽 萍
人民陪审员 马 志 明
二〇一一年六月十三日
书 记 员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦民二初字第66号
原告：港恒旅游发展（九江）有限公司，住所地：江西省九江市永修县庐山西海国际温泉度假村景区。
法定代表人：闫洪学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵木华，江西瀚友律师事务所律师。
被告：萍乡武功山西海温泉开发有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县万龙山乡人民政府办公楼。
法定代表人徐桂芬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗久保、肖卓孝，江西久保律师事务所律师。
第三人：煌上煌集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区丁公路103号。
法定代表人：徐桂芬，该公司董事局主席。
委托诉讼代理人：罗久保、肖卓孝，江西久保律师事务所律师。
原告港恒旅游发展（九江）有限公司与被告萍乡武功山西海温泉开发有限公司、第三人煌上煌集团有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2015年6月15日立案。原告港恒旅游发展（九江）有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告萍乡武功山西海温泉开发有限公司、第三人煌上煌集团有限公司在庭外达成一致意见为由向本院申请撤诉，该申请撤诉系对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港恒旅游发展（九江）有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告港恒旅游发展（九江）有限公司负担。
审 判 长 宁建明
审 判 员 刘伟华
审 判 员 刘建文
二〇一七年七月二十四日
代书记员 刘 莎
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民初207号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：蒙城县世纪皇宫娱乐部，住所地安徽省蒙城县至尊尚城1912商业街7号楼。
投资人：李云。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告蒙城县世纪皇宫娱乐部著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 芹
审 判 员 许 林
人民陪审员 陆亚娟
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张依隽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6451号
原告：尹凤华，女，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张路宁，象山县法律援助中心指派律师。
被告：象山惠捷制衣有限公司。住所地：象山县工业园区园南路**号。
法定代表人：叶茂林，该公司经理
原告尹凤华与被告象山惠捷制衣有限公司劳务合同纠纷一案，诉请判令：一、被告支付2016年4月的劳务报酬1312元；二、本案诉讼费由被告负担。本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张路宁到庭参加诉讼，被告象山惠捷制衣有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告在被告象山惠捷制衣有限公司从事后道验收工作，被告尚欠原告2016年4月的劳务报酬1312元。以上事实清楚，有原告提供的由被告盖章确认的应付职工工资清单为证。故原告诉请被告支付劳务报酬1312元，本院予以支持。被告象山惠捷制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告象山惠捷制衣有限公司于本判决生效后五日内支付原告尹凤华2016年4月的劳务报酬1312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告象山惠捷制衣有限公司负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 林 鹰
二〇一六年十一月十四日
书记员 赖芒芒
河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民二终字第101号
上诉人（原审被告）：河北小背篓酒业有限公司。住所地：海兴县海安路北兴达街西。
法定代表人：张春永，该公司董事长。
委托代理人：王颖超，该公司员工。
委托代理人：袁硕叶，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：海兴县农村信用联社股份有限公司。住所地：海兴县兴融街中路。
法定代表人：付春江，该公司董事长。
委托代理人：刘军，该公司法律顾问。
上诉人河北小背篓酒业有限公司（以下简称小背篓公司）因与被上诉人海兴县农村信用联社股份有限公司（以下简称海兴公司）借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市（2014）沧民初字第00002号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成由审判员苗文全担任审判长，代理审判员张建岳、王洋参加评议的合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王颖超，被上诉人的委托代理人刘军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：海兴公司的前身名称为“海兴县农村信用合作联社”（以下简称海兴联社），经沧州市农村信用社联合社及沧州银监分局批准，注销海兴联社，成立海兴公司并由其承继海兴联社的所有债权债务。2011年10月28日，海兴联社与小背篓公司签订（海）农信循借字（2011）第27712011184488号《企业循环额度借款合同》，约定小背篓公司向海兴联社借款700万元，贷款利率为月利率，单笔借款期限内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮80%。小背篓公司与海兴联社签订了（海）农信高抵字（2011）第27712011132625号《最高额抵押合同》及《房地产抵押价值协议》。其后，海兴联社与东光县农村信用合作联社（以下简称东光联社）采用社团贷款的方式向小背篓公司发放了贷款，其中海兴联社出借500万元，东光联社出借200万元，小背篓公司以自己的房屋所有权及土地使用权作为借款抵押，并在有关部门办理了抵押登记手续。贷款到期后东光联社将该笔债权全部转让给海兴联社。
原审认为：海兴公司提交的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《中华人民共和国金融许可证》、《沧农信复（2013）006号沧州市农村信用社合作联合社文件》、《银监沧局复（2013）27号中国银行业监督管理委员会沧州监管分局文件》等证据，已证实海兴公司承接了海兴联社的所有债权债务，所以海兴公司作为该案的当事人主体适格。另，双方当事人对借款的事实、借款的数额及债权转让协议的真实性、合法性均没有异议，故小背篓公司应按借款合同约定向海兴公司偿还借款700万元及利息（从2011年10月31日起计算，至实际还款之日止，其中500万元的月利率为9.84‰，200万元的月利率为9.975‰）。因本案所涉及的借款，小背篓公司已用其所有房屋及土地使用权作为抵押物提供了担保，故海兴公司对该抵押物享有优先受偿权。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决：小背篓公司于判决生效之日起十日内偿还海兴公司借款700万元及利息（从2011年10月31日起计算，至实际还款之日止，其中500万元的月利率为9.84‰，200万元的月利率为9.975‰）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人小背篓公司上诉主要称：一审判决对其与被上诉人海兴公司之间的利息计算方式有误，对延期支付的罚息判处过高。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审。
被上诉人海兴公司主要答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。一审判决依据双方签订的借款合同和借款借据认定700万元借款的利息从2011年10月31日起算的，其中的500万元是按月利率9.84‰计算，另200万元是按月利率9.975‰计算，有充分的事实依据和法律依据。
庭审中，双方当事人对一审查明的事实均表示认可，没有异议，本院对一审查明的事实予以认定。
另查明：2011年10月31日共有两份借款借据，一份是小背篓公司与海兴联社签订，载明小背篓公司向海兴联社借款500万元，月利率为9.8‰。另一份是小背篓公司与东光联社签订，载明小背篓公司向东光联社借款200万元，月利率为9.975‰。两份借据均加盖有小背篓公司公章、小背篓公司法定代表人印章和海兴联社、东光联社公章、信贷主管印章。
本院认为：小背篓公司与海兴联社所签订的《企业循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押价值协议》及小背篓公司分别与海兴联社和东光联社签订的两份借款借据均是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。关于本案贷款利率，虽然《企业循环额度借款合同》仅约定“贷款利率为月利率，单笔借款期限内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮80%”。但借款借据将借款500万元和200万元的利率分别予以明确，双方签章认可。原审判决以此利率分别计付利息并无不当。上诉人小背篓公司上诉认为利息计算方式有误，但对其主张并未提供相应证据予以证实。其上诉主张延期支付的罚息判处过高，但原判并未对延期支付的罚息作出认定，亦未对此进行判处。故小背篓公司的上诉无事实依据，不能成立，本院对其上诉主张不予采信。
另外，关于原审判决判项中关于“其中500万元的月利息为千分之9.84，200万元的月利息为千分之9.975”的表述欠妥，应将“月利息”变更为“月利率”。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60800元由上诉人河北小背篓酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗文全
代理审判员 张建岳
代理审判员 王 洋
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 堵中阳
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六东民初字第1017号
原告叶金妹，女，1970年6月3日生，汉族。
委托代理人杨伟，江苏六骏律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人许坚，总裁。
委托代理人项巍，公司员工。
被告钱红才，男，1976年4月4日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州西路139号。
负责人曹旭群，总经理。
委托代理人曹国祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院于2015年7月27日立案受理原告叶金妹、第三人紫金财产保险股份有限公司与被告钱红才、中国人寿财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由代理审判员徐伟适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告叶金妹于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶金妹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶金妹撤回起诉。
案件受理费1804元，减半收取902元，由原告叶金妹承担。
代理审判员 徐伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张玲
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1877号
原告：王淑华，女，1966年11月13日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：华明祥，安徽天申律师事务所律师。
原告：周德山，男，1963年2月27日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。
委托代理人：华明祥，安徽天申律师事务所律师。
原告：天长市三毛玩具厂，住所地安徽省天长市新街镇王店街道庆丰路，组织机构代码74085795-8。
法定代表人：周德山，该公司经理。
委托代理人：华明祥，安徽天申律师事务所律师。
被告：天长市公证处，住所地安徽省天长市建设西路。
法定代表人：靳福明，该处负责人。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：曾庆文，公证员。
本院在审理原告王淑华、周德山、天长市三毛玩具厂诉被告天长市公证处公正损害责任纠纷一案中，原告王淑华、周德山、天长市三毛玩具厂于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑华、周德山、天长市三毛玩具厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王淑华、周德山、天长市三毛玩具厂撤回起诉。
案件受理费4582元，减半收取2291元，由原告王淑华、周德山、天长市三毛玩具厂负担。
审判员 李 庆
二〇一六年八月十日
书记员 陈晓啸
安徽省临泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1221行初65号
原告王振华，男，1957年8月出生，汉族，住安徽省临泉县，
委托代理人王亮亮，男，1984年3月25日出生，汉族，住安徽省临泉县，（系原告王振华儿子）
委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。
被告临泉县城乡管理行政执法局，住所地临泉县政务新区南楼2楼，统一社会信用代码11341221MBOW051426。
法定代表人张卫华，该局局长。
委托代理人席文禄，该局法制宣传股负责人。
原告王振华诉被告临泉县城乡管理行政执法局自行拆除违法建筑告知书一案，于2017年6月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年6月16日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告王振华的委托代理人王亮亮、李喆，被告临泉县城乡管理行政执法局委托代理人席文禄到庭参加诉讼。因本案原告申请协调，本院于2017年10月20日暂停审理，2017年12月8日恢复审理，在此期间扣除审限。本案现已审理终结。
2017年6月11日，临泉城乡管理行政执法局（以下简称临泉城管局）以王振华在新华社区水上小区建设的房屋，未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，对王振华作出临城管告字［2017］第557号《自行拆除违法建筑告知书》，建议王振华为避免个人损失进一步扩大，在收到本告知书之日起3日内自行拆除违法建筑。逾期不拆除，临泉城管局将依法处置。
王振华诉称，王振华在临泉新华社区水上小区拥有合法房屋。2017年6月11日临泉城管局作出临城管告字［2017］第557号《自行拆除违法建筑告知书》，通知王振华该处房屋为违法建房，要求王振华自行拆除。该告知书没有告知房屋违反的具体法律规定，没有作出房屋违法的决定，临泉城管局没有认定违法建筑的职权，且未告知救济权限及救济途径。综上，临泉城管局作出的行政行为违法，请求依法予以撤销。
王振华向本院提供的证据有：1、2017年6月11日临城管告字[2017]第557号自行拆除违法建筑告知书；2、王振华临国用（93）字第125号土地证。证明该告知书的内容对王振华的权利义务产生了实际影响，属于人民法院的受案范围；涉案房屋及土地具有合法性。
临泉城管局辩称，诉争的《自行拆除违法建筑告知书》对原告的权利义务没有产生实际影响，不可诉，不属于人民法院的受理范围，因为告知书的标题是自行拆除，不是行政机关强制拆除，内容是建议当事人自行拆除，是行政机关对违法建筑客观存在事实的描述，不是对房屋性质的认定，是尊重原告的知情权，告知其房屋没有合法手续，并建议自行处理，不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求法院依法驳回原告的起诉。
临泉城管局在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审举证质证，本院对以下证据作如下确认：
临泉城管局对王振华提举证据的三性无异议，证明目的有异议，认为该证据不能证明诉争的告知书对王振华的权利和义务产生了实际影响；王振华的土地证，不能证明涉案房屋是取得规划手续的合法建筑。王振华辩驳认为，诉争告知书内容对原告的权利义务产生实际影响，具有可诉性；王振华对土地拥有合法使用权，在土地上建设的房屋应为合法建筑。本院认为，原告王振华提举的1号证据属于本案审理的对象，效力待定；2号证据具有证据的三性，予以确认。
王振华对临泉城管局提举证据有异议，认为被告未在法定期限内提供证据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，应认定其所作出的行政行为没有证据。临泉城乡管理行政执法局辩驳认为，由于需要提交的证据，原告已提供，且诉争的告知书不属于人民法院受案范围，不需要提供证据。本院认为，被告临泉城管局当庭提举的证据是本案争议的行政行为，不属于认定行政行为合法性的证据，不能作为定案依据，不予确认。
经审理查明，2017年6月11日，临泉城乡管理行政执法局以王振华在临泉新华社区水上小区所建房屋，未取得建设工程规划许可证，违反了城乡规划法的有关规定，对王振华作出临城管告字［2017］第557号《自行拆除违法建筑告知书》，建议王振华为避免个人损失进一步扩大，在收到本告知书之日起3日内自行拆除违法建筑。逾期不拆除，临泉城乡管理行政执法局将依法处置。该告知书送达王振华家人时拒绝签字，被告即将该告知书张贴涉案房屋大门上。王振华对上述告知书不服，提起行政诉讼。起诉之前王振华的上述房屋尚未被实施拆除。
另查明，1993年10月14日，临泉城乡建设土地管理局为王振华的诉争房屋颁发了临国用（93）字第125号土地使用权证。
本院认为，本案争议的焦点是：1、临泉城管局于2017年6月11日作出的临城管告字（2017）第557号《自行拆除违法建筑告知书》是否属于人民法院行政审判的范围；2、该告知书是否合法。
关于临泉城管局于2017年6月11日作出的临城管告字（2017）第557号《自行拆除违法建筑告知书》是否属于人民法院行政审判的范围问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案诉争的《自行拆除违法建筑告知书》是临泉城管局行使行政职权的行为，对相对人王振华作出的有关其权利义务的行为，系行政行为，具有可诉性，属于行政诉讼受案范围。
关于临城管告字（2017）第557号《自行拆除违法建筑告知书》是否合法问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告临泉城管局未向本院提供其作出诉争告知书的认定事实、处理程序和适用法律方面的依据，应视为没有证据，依法应予以撤销，而且涉案房屋是否为违法建设，依照城乡规划法的规定，应有规划部门认定，被告对涉案建筑认定为违法建筑，显然是滥用职权。王振华起诉状的诉讼请求是要求确认该行政行为违法，但在庭审时王振华明确表示请求撤销诉争的告知书。因此，王振华要求撤销临泉城管局对其作出的临城管告字［2017］第557号《自行拆除违法建筑告知书》的诉讼请求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、(二)、（三）、（五）项的规定，判决如下：
撤销被告临泉县城乡管理行政执法局于2017年6月11日对原告王振华作出的临城管告字［2017］第557号《自行拆除违法建筑告知书》。
案件受理费50元,由被告临泉县城乡管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 李 煌 真
审判员 王敏人民陪审员韩斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 马 阳 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5777号
原告彭某，女，生于1988年1月15日，汉族，住禹州市。
被告李某1，男，生于1987年12月9日，汉族，住禹州市。
原告彭某诉被告李某1离婚纠纷一案，原告于2016年9月27日起诉到本院，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告彭某、被告李某1均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月登记结婚，由于婚前认识时间短，相互了解不够，导致了婚后感情一般，日常生活中夫妻双方无法沟通，为家务琐事常常生气吵架，无法建立起夫妻共同生活的感情，特别是有女儿后，两人更加无法共同生活，在没有办法维持的情况下，原告在2012年曾向人民法院提出离婚诉讼，后因女儿小。经法院和亲属劝解，原告撤诉，现仍为家庭琐事整天争吵不休而且被告经常喝酒回家无事生非，双方更加无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，无法维护，故诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女李某2由原告抚养，抚养教育费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某1辩称：同意离婚，女儿由我抚养，抚养费我自己承担，诉讼费我也愿意承担。
根据原告陈述及被告答辩，并结合本案案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、原、被告双方夫妻感情是否破裂；2、如双方感情破裂，婚生女由谁抚养，抚养教育费如何承担；3、原、被告婚前财产、婚后共同财产及债权、债务情况。
原告彭某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻状况；3、户口簿复印件二份，证明原、被告及其子女状况；4、孕检证明一份，证明原告起诉时未怀孕。
被告李某1未向本院提供证据。
本院于2016年11月9日对原告彭某调查笔录一份，彭某称：“因被告说他现在没有工作，考虑到被告的实际情况，如果法院判决女儿由我抚养，女儿李某2的抚养教育费我自己承担”。
本院对原告提供的证据经审查后认为：证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案有关联，依法予以采信。
本院经审理查明：原告彭某与被告李某1于××××年××月××日登记结婚，婚后在禹州市箕阿村××组共同生活。××××年××月××日生育一女，取名李某2，现跟随原告彭某生活。庭审中原、被告均同意离婚。
本院认为：解除婚姻关系，关键在于夫妻感情确已破裂。本案中的原告起诉与被告离婚，被告李某1同意离婚，故本院予以支持。本院从有利于孩子的健康成长方面考虑，对原告要求原、被告婚生女李某2由原告抚养的请求予以支持，原告要求李某2的抚养教育费自行承担，系原告真实意思表示，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告李某1离婚；
二、婚生女李某2由原告彭某抚养，抚养教育费由原告彭某承担。
本案受理费300元，由原告彭某承担。
本判决生效前双方当事人均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ： 付 攀
二〇一六年十一月二十六日
书记员 ：张柳杨
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1220号
申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社
负责人：吕志华
被执行人:贾文华
关于申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被执行人贾文华借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年1月11日作出的（2015）建白民初字第04198号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第1220号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一六年十一月十六日
书记员 尹 雪
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1833号
申请执行人王继春，男。
申请执行人李顺成，女。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区。
法定代表人易铁夫。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村野鸭塘组，住所地长沙市天心区。
负责人李笑阳，组长。
上列申请执行人与被执行人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2016年7月28日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初1994号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人补偿款54000元，迟延履行加倍利息331元（以欠款54000元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2016年9月26日起至2016年10月31日止），并应承担案件诉讼费1150元、执行费710元，共计56191元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村野鸭塘组的银行存款56191元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 王斌
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1534号
原告：孟庆云，男，1949年6月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县大水泉乡双庙村。身份证号：×××。电话：150XX****XX。
被告：杨福凤，女，1971年9月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县大水泉乡双庙村。身份证号：×××。电话：138XX****XX。
原告孟庆云与被告杨福凤不当得利纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告孟庆云于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟庆云撤回起诉。
案件受理费850.00元，减半收取计425.00元，由原告孟庆云负担。
审判员 王 冰
二〇一七年五月十七日
书记员 焦碧琪