wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初6268号原告：衡水静园物业服务有限公司，住所地：衡水开发区万顺街199号，统一社会信用代码：911311010670444970。法定代表人：封峰，该公司董事长。委托代理人：李伟，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。被告：顾某某，女，1982年6月2日出生，汉族，现住衡水市。原告衡水静园物业服务有限公司（以下简称：静园物业公司）与被告顾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水静园物业服务有限公司委托诉讼代理人李伟到庭，被告顾某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告衡水静园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所拖欠的2015年度物业服务管理费750元、滞纳金1215元（自2015年11月20日起算）；2016年度物业服务管理费750元、滞纳金1089元（自2016年1月1日起算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，原告与衡水市桃城区格林家园业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向被告居住的位于衡水市永兴路766号格林家园小区提供各项物业服务，原告的服务管理期限为2015年1月1日至2017年12月31日，物业服务费为每月每平米0.53元，车库、小房每平米每年按1元收取，逾期缴费滞纳金按每日3元计算。物业服务费每年收取一次，第一年自4月1日开始收取，收费期一个月，以后每年12月1日收取下年度物业服务费。合同签订后，原告按照合同约定履行了服务义务，而被告仅享受了物业服务，却未按物业服务合同约定按时向原告缴纳物业服务管理费。经原告多次催促，被告仍未缴纳。本院依法向被告顾某某送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书后，在法定期限内，被告顾某某未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告顾某某系衡水市永兴路766号格林家园小区业主，房屋面积为117.9平方米。2014年12月衡水市桃城区格林家园业主委员会（以下简称：格林家园业委会）成立。2015年3月23日，格林家园业委会与原告静园物业公司签订《格林物业服务合同》一份，双方约定：原告静园物业公司向衡水市永兴路766号格林家园小区提供各项物业服务，期限为2015年1月1日至2017年12月31日；物业服务费为每月每平米0.53元，车库、小房每平米每年1元；物业服务费每年收取一次，第一年自4月1日开始收取，收费期一个月，以后每年12月1日收取下年度物业服务费，收费期一个月。2015年11月20日，原告静园物业公司与格林家园业委会签订《附加补充协议》，约定将物业服务合同第二十二条变更为：“业主逾期缴纳物业服务费的，自逾期之日起每日加收三元”。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者受到妨害的基本事实承担举证证明责任。格林家园业委会与原告静园物业公司于2015年3月23日签订《格林物业服务合同》，合同约定格林家园业委会委托原告静园物业公司对位于衡水市永兴路766号格林家园小区进行物业服务，双方对物业服务内容和标准、物业服务费用、其他权利及义务、服务期限以及合同终止等内容作出约定，明确载有合同当事人印章，系当事人真实意思表示，该合同依法成立。该份物业服务合同约定服务期限为暂定为3年，即自2015年1月1日起至2017年12月31日止，在服务期限内，该份物业服务合同对格林家园小区全体业主具有约束力。现原告静园物业公司为格林家园小区业主提供了物业服务，与包括被告顾某某在内的格林家园小区业主形成物业服务合同关系。被告顾某某作为格林家园小区业主，应当对其与原告静园物业公司债权债务（物业服务）变更或消灭的基本事实承担举证证明责任，被告顾某某在法定期限内未向本院提供证据其已依约交纳2015年度及2016年度物业服务费或者具有减免物业服务费的情形，故其应当承担举证不利的后果，故原告静园物业公司要求被告顾某某支付其所拖欠的2015年度物业服务费750元及2016年度物业服务费750元的诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。本案中，因被告顾某某逾期拒不支付物业服务费的行为已构成违约，原告静园物业公司有权要求被告顾某某支付违约金（滞纳金），但格林家园业委会与原告静园物业公司所签订附加补充协议约定的违约金计算标准为自逾期之日每日加收三元，该违约金计算标准明显超出年利率24%，且原告静园物业公司亦未提供证据证明因业主逾期支付物业服务费所造成的实际损失，故本院综合原告损失，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定原告静园物业公司要求被告顾某某支付违约金（滞纳金）的计算标准为：自逾期之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。按照《格林物业服务合同》约定物业服务费的收取时间为：第一年（2015年）自4月1日起一个月；以后每年自12月1日起一个月内收取下一年度物业服务费，现原告静园物业公司主张被告顾某某支付违约金（滞纳金）的起算时间分别为2015年11月20日（2015年度物业服务费滞纳金）与2016年1月1日（2016年度物业服务费滞纳金），并未损害被告顾某某的利益，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：一、被告顾某某于本判决生效后三日内给付原告2015年度物业服务费750元及滞纳金（该滞纳金以750元为基数，自2015年11月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；二、被告顾某某于本判决生效后三日内给付原告2016年度物业服务费750元及滞纳金（该滞纳金以750元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；三、驳回原告衡水静园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取计25元，由被告顾某某承担12元，原告衡水静园物业服务有限公司承担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  辛阳阳二〇一七年二月二十二日书记员  李 蕾
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0321刑初129号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人李瑞，男，1973年7月29日出生，住平定县。2016年5月4日因涉嫌犯妨害公务罪被平定县公安局刑事拘留，5月13日被依法执行逮捕。现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人李瑞犯妨害公务罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平定县人民检察院指派检察员闫淑青出庭支持公诉，被告人李瑞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月4日中午，被告人李瑞与李某等人在平定县城东升吃饭饮酒后，李某驾车载被告人李瑞等人行至平定县东升转盘路段时，在平定县国道207线东升路段交叉检查执勤的阳泉市公安局交警李某1带领民警和随行记者发现该车辆可疑，即对车驾驶员李某进行执法检查。被告人李瑞下车对执勤民警进行谩骂，对李某1和协勤民警石某进行殴打，并威胁随行记者、阻碍拍摄。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人李瑞之行为已构成妨害公务罪，请依法予以惩处。
庭审中，被告人李瑞对起诉书指控的犯罪事实作了如实供述，并表示认罪。
经审理查明：
2016年5月4日中午，被告人李瑞与李某等人在平定县城东升吃饭饮酒后，李某驾驶微型面包车载被告人李瑞等人从平定县城东升回平定县冠山镇南关街上城。当行至平定县东升转盘路段时，发现前方有公安民警穿警服、戴警帽进行执法检查，遂将车停在路边。此时，在平定县国道207线东升路段交叉检查执勤的阳泉市公安局交警二大队副大队长李某1带领民警和随行记者发现该车辆可疑，即对微型面包车驾驶员李某进行执法检查。期间，被告人李瑞下车对执勤民警进行谩骂，对李某1和协勤民警石某进行殴打，并威胁随行记者、阻碍拍摄。
认定上述事实的证据有：
（1）平定县公安局刑事警察大队二中队受案登记表证实案件的来源；
（2）平定县公安局刑事警察大队二中队“到案情况说明”证实被告人李瑞的到案经过；
（3）被害人李某1、石某的陈述证实被告人李瑞对其进行谩骂、殴打，阻碍公安民警执法检查的过程；
（4）证人李某2、赵某、王某、李某3、周某、李某的证言证实被告人李瑞阻碍公安民警执法检查的经过；
（5）关于开展道路交通集中整治第一次统一行动的通知证实阳泉市公安局交警二大队异地交叉执法检查的辖区为平定县；
（6）阳泉市公安局政治部“证明”证实被害人李某1为交警支队二大队正式民警；
（7）阳泉市公安局交通警察支队二大队“证明”证实石某、赵某为交警支队的交通协管员，现在二大队工作；
（8）人民警察证、执法证、协警证证实公安民警李某2、李某1、石某、赵某的警察身份；
（9）阳泉市公安局交警支队二大队“情况说明”证实执法记录仪视频为原始影像资料，未发现该视频有剪切、拼接的人为加工行为；
（10）视频资料证实公安民警执法检查的全过程；
（11）辩认笔录证实被害人石某、李某1对被告人李瑞进行辩认的相关情节；
（12）平定县公安局交通警察大队提供的酒精呼气检测结果证实事发当天车驾驶员李某为饮酒驾驶；
（13）常住人口基本信息证实被告人李瑞、被害人李某1、石某等人的详细身份情况；
（14）被告人的供述。
以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李瑞以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人李瑞认罪态度好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人李瑞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张孝君
代理审判员 马俊华
代理审判员 张枫华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵慧萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第662号
原告：中国银行股份有限公司嘉善支行，住所地：嘉善县魏塘镇解放东路269号。
诉讼代表人：蔡璐。
委托代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告：孙国强。
被告：浙江融兴投资有限公司，住所地：嘉善县魏塘镇体育南路117号409-413号。
法定代表人：ＸＸ兴，执行懂事。
原告中国银行股份有限公司嘉善支行与被告孙国强、浙江融兴投资有限公司（以下简称融兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2008年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2008年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人盛方到庭参加诉讼，被告孙国强、融兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年6月10日，原告与被告孙国强签订了《购车借款合同》，合同约定原告向被告孙国强发放汽车贷款52000元，并由被告在36个月内分期归还。为此，被告孙国强以所购汽车提供抵押担保，被告融兴公司同意承担连带保证责任。合同订立后，原告于2005年6月28日按约向被告孙国强放贷。然而，被告孙国强收款后却未能按照合同的约定如期归还借款，被告融兴公司亦未能按约承担保证责任。经原告函告，二被告仍未履行付款义务，截止2008年6月2日，被告孙国强应归还本息共计13829.60元。由于二被告未能按约归还借款致使原告合法权益受到损害，为实现债权原告支付了律师代理费、邮资费共计1200元。现诉至法院，请求判令：1、被告孙国强立即归还借款本金13000.14元、利息及逾期付款罚息计829.46元（算至2008年6月2日，自2008年6月3日起至判决生效之日止，按本金13000.14元，按照月利率千分之六点二二五计算）；2、被告孙国强赔偿原告为实现债权而支付的费用1200元；3、被告融兴公司承担连带保证付款责任；4、原告对本案所涉抵押物有权优先受偿；5、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及被告孙国强户籍证明材料、被告融兴公司企业法人营业执照复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、购车借款合同复印件一份（与原件核对无异），证明原告与二被告之间存在购车借款、保证的事实；
3、公证书复印件一份（与原件核对无异），证明原告与二被告所签合同属实生效；
4、借款借据复印件一份（与原件核对无异），证明原告已向被告孙国强发放借款的事实；
5、催收通知书原件二份，证明原告曾经函告两被告，让其履行合同义务的事实；
6、委托协议及发票复印件（与原件核对无异）各一份，证明原告为实现债权而支付律师代理费1200元的事实。
被告孙国强、融兴公司未作答辩未提供相应的证据。
经举证、质证，本院认定如下：
对原告提供的证据，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。且原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，本院予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中到庭当事人的陈述，对本案确认的事实如下：
2005年6月10日，原告与被告孙国强签订《购车借款合同》一份，合同约定原告向被告孙国强发放汽车贷款52000元，被告孙国强用于购买卡城汽车一辆，车号为浙F×××××。合同中双方约定：由被告在36个月内分期归还本息；贷款利率为借款期限一年以上的，前述贷款利率一年一定，于每一年的贷款发放日根据当天的法定利率确定应执行的利率，如借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按合同约定的利率上浮50％计收罚息。合同第二十二条约定：因发生本合同第十二条（如借款人连续三个付款期未偿还贷款本息等情况）所述情况，贷款人宣布提前收回贷款而未受清偿的，贷款人有权提前处分抵押物。合同同时对借款条款、抵押条款、保证条款、其他条款等具体内容进行了约定。被告孙国强还以所够汽车向原告提供抵押担保，被告融兴公司亦同意为被告孙国强提供连带责任保证。合同签订后，原告于2005年6月28日按约向被告孙国强放贷52000元。然而，被告孙国强至起诉时尚有本金13000.14元未付。故原告诉至本院。
本院认为：原、被告间订立的借款合同是双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告按合同约定交付借款后，被告孙国强未按合同约定履行还本付息的义务而产生本案纠纷，被告孙国强应承担全部民事责任。原告起诉要求被告孙国强归还借款本金13000.14元、支付利息及逾期罚息和承担实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，有原告提供的购车借款合同、借款借据、利息计算清单、委托协议及发票等证据证实，对此请求本院予以支持。被告融兴公司作为上述借款合同的保证人，依法对上述债务承担连带清偿责任。由于被告孙国强已将车辆号码为浙F×××××号汽车抵押给原告，按照担保法的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故本案被告融兴公司应在抵押物不足以清偿部分承担连带保证责任。保证人融兴公司承担保证责任后，有权向债务人孙国强追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙国强应付原告中国银行股份有限公司嘉善支行借款本金13000.14元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告孙国强应付原告中国银行股份有限公司嘉善支行借款利息及逾期付款罚息829.46元（算至2008年6月2日，自2008年6月3日起至判决生效之日止，按本金13000.14元，按照月利率千分之六点二二五计算），于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告孙国强应付原告中国银行股份有限公司嘉善支行为实现债权而支付的律师代理费1200元，于本判决生效之日起五日内付清；
四、被告浙江融兴投资有限公司对上述款项，在本案抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人孙国强追偿；
五、原告中国银行股份有限公司嘉善支行对本案所涉抵押物优先受偿。
本案受理费176元，由被告孙国强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
审 判 员 祖国宏
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年九月二十二日
书 记 员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审289号
申请执行人新化县国土资源局。
法定代表人邹谊翔，该局局长。
委托代理人肖毅，该局政策法规股股长。
委托代理人周安辉，该局政策法规股副股长。
被执行人罗新辉，男。
被执行人罗晓峰（别名罗威），男。
申请执行人新化县国土资源局于2017年10月30日向本院申请强制执行新国土资洋罚字[2016]89号国土资源案件行政处罚决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新化县国土资源局认为被执行人罗新辉、罗晓峰（别名罗威）未经批准擅自在洋溪镇建新村和联星村占用土地6804.0平方米（其中建新村村庄用地688平方米，采矿用地4294平方米，联星村果园地1822平方米）建砖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年1月16日对被执行人作出新国土资洋罚字[2016]89号国土资源案件行政处罚决定：1.责令退还非法占用的6804.0平方米的土地；2.限期拆除在非法占用的1822.0平方米土地上的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的4982.0平方米土地上的建（构）筑物和其他设施。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未向本院起诉，故申请本院强制执行。
经审查查明，申请执行人新化县国土资源局系新化县人民政府土地行政主管部门，有权对土地违法行为给予相应的行政处罚。被执行人罗新辉、罗晓峰（别名罗威），未经土地行政主管部门批准，擅自在洋溪镇建新村和联星村占用土地建砖厂，已成众所周知的事实。该砖厂所占用的4982.0平方米土地符合土地利用总体规划，1822.0平方米土地不符合土地利用总体规划，且没有办理相关用地手续，显属违法用地行为。
本院认为，申请执行人新化县国土资源局于2016年12月26日对被执行人罗新辉、罗晓峰（别名罗威）作出新国土资罚告字[2016]89号《行政处罚告知书》，并于同日送达至当事人，此后于2017年1月16日对被执行人罗新辉、罗晓峰（别名罗威）作出新国土资洋罚字[2016]89号《国土资源案件行政处罚决定书》，于2017年1月18日送达至当事人，于2017年4月11日向被执行人送达了新国土资停法字[2017]38号《责令停止违法行为通知书》，且于2017年7月20日催告当事人履行行政处罚决定。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害行政相对人的合法权益。现法定履行期限已届满，被执行人仍拒不履行上述《行政处罚决定书》决定的处罚。申请执行人申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十七条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新化县国土资源局于2017年1月16日对被执行人罗新辉、罗晓峰（别名罗威）作出的新国土资洋罚字[2016]89号国土资源案件行政处罚决定书。
本案不收取申请费，强制执行的费用由被执行人罗新辉、罗晓峰（别名罗威）承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向新化县人民法院申请复议。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 李舒怡
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
三、《中华人民共和国行政强制法》
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
人民法院以划拨、拍卖方式强制执行的，可以在划拨、拍卖后将强制执行的费用扣除。 依法拍卖财物，由人民法院委托拍卖机构依照《中华人民共和国拍卖法》的规定办理。
划拨的存款、汇款以及拍卖和依法处理所得的款项应当上缴国库或者划入财政专户，不得以任何形式截留、私分或者变相私分。
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审289号申请执行人新化县国土资源局。法定代表人邹谊翔，该局局长。委托代理人肖毅，该局政策法规股股长。委托代理人周安辉，该局政策法规股副股长。被执行人罗新辉，男。被执行人罗晓峰（别名罗威），男。申请执行人新化县国土资源局于2017年10月30日向本院申请强制执行新国土资洋罚字[2016]89号国土资源案件行政处罚决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人新化县国土资源局认为被执行人罗新辉、罗晓峰（别名罗威）未经批准擅自在洋溪镇建新村和联星村占用土地6804.0平方米（其中建新村村庄用地688平方米，采矿用地4294平方米，联星村果园地1822平方米）建砖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年1月16日对被执行人作出新国土资洋罚字[2016]89号国土资源案件行政处罚决定：1.责令退还非法占用的6804.0平方米的土地；2.限期拆除在非法占用的1822.0平方米土地上的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的4982.0平方米土地上的建（构）筑物和其他设施。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未向本院起诉，故申请本院强制执行。经审查查明，申请执行人新化县国土资源局系新化县人民政府土地行政主管部门，有权对土地违法行为给予相应的行政处罚。被执行人罗新辉、罗晓峰（别名罗威），未经土地行政主管部门批准，擅自在洋溪镇建新村和联星村占用土地建砖厂，已成众所周知的事实。该砖厂所占用的4982.0平方米土地符合土地利用总体规划，1822.0平方米土地不符合土地利用总体规划，且没有办理相关用地手续，显属违法用地行为。本院认为，申请执行人新化县国土资源局于2016年12月26日对被执行人罗新辉、罗晓峰（别名罗威）作出新国土资罚告字[2016]89号《行政处罚告知书》，并于同日送达至当事人，此后于2017年1月16日对被执行人罗新辉、罗晓峰（别名罗威）作出新国土资洋罚字[2016]89号《国土资源案件行政处罚决定书》，于2017年1月18日送达至当事人，于2017年4月11日向被执行人送达了新国土资停法字[2017]38号《责令停止违法行为通知书》，且于2017年7月20日催告当事人履行行政处罚决定。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害行政相对人的合法权益。现法定履行期限已届满，被执行人仍拒不履行上述《行政处罚决定书》决定的处罚。申请执行人申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十七条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新化县国土资源局于2017年1月16日对被执行人罗新辉、罗晓峰（别名罗威）作出的新国土资洋罚字[2016]89号国土资源案件行政处罚决定书。本案不收取申请费，强制执行的费用由被执行人罗新辉、罗晓峰（别名罗威）承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向新化县人民法院申请复议。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十一月十四日代理书记员  李舒怡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。三、《中华人民共和国行政强制法》第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。人民法院以划拨、拍卖方式强制执行的，可以在划拨、拍卖后将强制执行的费用扣除。依法拍卖财物，由人民法院委托拍卖机构依照《中华人民共和国拍卖法》的规定办理。划拨的存款、汇款以及拍卖和依法处理所得的款项应当上缴国库或者划入财政专户，不得以任何形式截留、私分或者变相私分。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民二初字第00232号
原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行,住所地阜阳市人民中路县委巷1号,组织机构代码：67586740-3。
法定代表人：许某某,行长。
委托代理人：周利峰，该行资产保全部经理。
被告:李某，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行与被告李某借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁倩文
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初492号
原告王拴才，男，生于1953年8月25日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告河南锦路路桥建设有限公司。
住所地：河南省三门峡市产业集聚区经十路。
法定代表人刘晓博，该公司董事长。
被告三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会。
负责人张清军，该村委会主任。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师。
被告王铁钦，男，成年，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）
原告王拴才诉被告河南锦路路桥建设有限公司（以下简称锦路路桥公司）、三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会（以下简称新店村委）、王铁钦劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王拴才、被告锦路路桥公司法定代表人刘晓博、新店村委委托代理人李文广到庭参加了诉讼，被告王铁钦因下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王拴才诉称：被告锦路路桥公司承建三灵快道建设工程后，又将该工程转包给被告新店村委，被告新店村委将工程再次转包给被告王铁钦，锦路路桥公司于经理和王铁钦在现场负责。原告在工地垒护坡、栽道牙，原告应得劳动报酬5599元。经原告多次催要，被告至今未给付。现要求三被告共同支付原告劳动报酬5599元。
被告锦路路桥公司庭审中口头辩称：原告与我公司没有劳务关系，我公司与新店村委签订的合同，将工程交给新店村委进行施工，不承认原告的诉讼请求。
被告新店村委庭审中口头辩称：新店村委没有承包涉案工程，也没有与锦路路桥公司签订过合同。原告没有证据证实与新店村委存在劳务关系，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年4、5月份至7月份，被告王铁钦雇佣原告王拴才等二十余名工人在三灵快道建设工程新店村路段工地从事垒护坡、载道牙等工程。该工程发包方为被告锦路路桥公司，承包给被告新店村委进行施工。原告王拴才与其余二十余名工人具体在现场进行施工，经现场记工人员记录原告王拴才的劳务报酬为5599元。工程完工后，因被告王铁钦一直下落不明，致原告未能得到其应得的劳务报酬。原告王拴才遂诉至法院，要求三被告共同给付劳务报酬5599元。
本院认为，劳动者取得报酬的权利应受法律保护。原告王拴才受被告王铁钦雇佣在其施工工地从事垒护坡、载道牙等工作，双方形成雇佣关系。原告作为劳动者付出了劳务，被告王铁钦依法应承担给付劳务报酬的责任。原告要求被告给付劳务报酬5599元，有其提交的现场记工表在卷佐证，故对其诉讼请求本院予以支持。因原告施工的工程系被告锦路路桥公司所承建，被告锦路路桥公司又将工程转包给被告新店村委，被告锦路路桥公司、新店村委作为工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。二被告应在欠付被告王铁钦的工程款范围内对原告承担连带清偿责任。被告锦路路桥公司辩称与原告不存在劳务关系以及被告新店村委辩称没有承建涉案工程，不应对原告承担给付劳务费的责任，因与本院查明事实不符，对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王铁钦于本判决生效后十日内给付拖欠原告王拴才工资款5599元。
二、被告河南锦路路桥建设有限公司、三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会在欠付王铁钦工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王铁钦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
审 判 员 孙国丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑琳娅
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1216号
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
代表人廖凯，行长。
委托代理人苏志玮，该支行员工。
被告孟洋，男，1986年2月28日生，汉族，户籍地辽宁省西丰县。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告孟洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成�法官秦润林担任审判长，法官耿娟、人民陪审员刘立梅参加的合议庭审理本案。本院于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏志玮到庭参加了诉讼。被告孟洋经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行起诉称，被告与原告于2006年1月签订了《国家助学贷款借款合同》,分两笔发放，共发放贷款人民币24000元，合同约定被告自毕业后开始还款，但被告毕业后至今未按照合同约定归还贷款本息共计37737.43元。经原告多方联系催收，已经无法联系到被告。故诉至法院请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金24000元及利息4991.15元，罚息6886.14元及复利1860.14元，借款本息共计人民币37737.43元，（截止到2016年2月14日）及至本金还清之日所欠罚息及复利；2、判令诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提交以下证据予以证明：国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款补充协议、国家助学贷款借款合同、个人借款凭证、欠付凭证截屏打印件、中国农业银行天津分行文件（关于明确和平支行与海河支行等八家营业网点隶属关系的通知）。
被告孟洋既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，故对原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，原告为乙方，被告为甲方，双方签订了《国家助学贷款借款合同》，借款金额为24000元，借款用途为学费、住宿费、生活费，借款期限为2006年1月11日至2015年12月9日止。借款年利率为6.12%。借款期间如遇年利率调整，借款期限在1年（含）以内的，按合同执行利率计息；借款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，乙方不另行通知甲方。甲方在校期间的利息100%由财政补贴。甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，甲方应于每季度末之前将当季度应偿还的借款利息存入其在乙方开立的个人账户。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。当甲方没有按时按照与乙方签订的还款确认书约定的期限、数额归还贷款时，乙方有权对其违约还款金额计收逾期罚息。甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，乙方对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；或依法采取其他的经济制裁措施。本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。原告于2006年1月11日向被告发放贷款6000元，2006年12月10日向被告发放贷款18000元。至今被告未按照合同约定归还贷款本金24000元、截止至2016年2月14日的利息4991.15元、罚息6886.14元及复利1860.14元。
上述事实，有原告提交的上述证据和当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订了《国家助学贷款借款合同》（以下简称合同），是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同约定，按时足额向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定履行还款及给付利息的义务。现被告没有按合同约定按时还款及给付利息，显属违约。故原告要求被告偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、复利、罚息的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告孟洋一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金24000元、截止至2016年2月14日的利息4991.15元、罚息6886.14元及复利1860.14元以及自2016年2月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利。（按照双�合同约定计算，随本付清）。
案件受理费743元，公告费600元，共计1343元，由被告孟洋负担。（被告孟洋于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 耿 娟
人民陪审员 刘立梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 于思源
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履�自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初1216号原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。代表人廖凯，行长。委托代理人苏志玮，该支行员工。被告孟洋，男，1986年2月28日生，汉族，户籍地辽宁省西丰县。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告孟洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成�法官秦润林担任审判长，法官耿娟、人民陪审员刘立梅参加的合议庭审理本案。本院于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏志玮到庭参加了诉讼。被告孟洋经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行起诉称，被告与原告于2006年1月签订了《国家助学贷款借款合同》,分两笔发放，共发放贷款人民币24000元，合同约定被告自毕业后开始还款，但被告毕业后至今未按照合同约定归还贷款本息共计37737.43元。经原告多方联系催收，已经无法联系到被告。故诉至法院请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金24000元及利息4991.15元，罚息6886.14元及复利1860.14元，借款本息共计人民币37737.43元，（截止到2016年2月14日）及至本金还清之日所欠罚息及复利；2、判令诉讼费由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提交以下证据予以证明：国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款补充协议、国家助学贷款借款合同、个人借款凭证、欠付凭证截屏打印件、中国农业银行天津分行文件（关于明确和平支行与海河支行等八家营业网点隶属关系的通知）。被告孟洋既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，故对原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。本院根据上述认证查明，原告为乙方，被告为甲方，双方签订了《国家助学贷款借款合同》，借款金额为24000元，借款用途为学费、住宿费、生活费，借款期限为2006年1月11日至2015年12月9日止。借款年利率为6.12%。借款期间如遇年利率调整，借款期限在1年（含）以内的，按合同执行利率计息；借款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，乙方不另行通知甲方。甲方在校期间的利息100%由财政补贴。甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，甲方应于每季度末之前将当季度应偿还的借款利息存入其在乙方开立的个人账户。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。当甲方没有按时按照与乙方签订的还款确认书约定的期限、数额归还贷款时，乙方有权对其违约还款金额计收逾期罚息。甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，乙方对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；或依法采取其他的经济制裁措施。本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。原告于2006年1月11日向被告发放贷款6000元，2006年12月10日向被告发放贷款18000元。至今被告未按照合同约定归还贷款本金24000元、截止至2016年2月14日的利息4991.15元、罚息6886.14元及复利1860.14元。上述事实，有原告提交的上述证据和当庭陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告之间签订了《国家助学贷款借款合同》（以下简称合同），是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同约定，按时足额向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定履行还款及给付利息的义务。现被告没有按合同约定按时还款及给付利息，显属违约。故原告要求被告偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、复利、罚息的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告孟洋一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金24000元、截止至2016年2月14日的利息4991.15元、罚息6886.14元及复利1860.14元以及自2016年2月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利。（按照双�合同约定计算，随本付清）。案件受理费743元，公告费600元，共计1343元，由被告孟洋负担。（被告孟洋于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦润林代理审判员  耿 娟人民陪审员  刘立梅二〇一六年八月一日书 记 员  于思源本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履�自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第11666号
原告重庆市沙坪坝区大山建筑工程设备租赁站。
代表人魏永贵，重庆市沙坪坝区大山建筑工程设备租赁站经理。
委托代理人舒斌，重庆明合律师事务所律师。
被告重庆盈通建筑劳务有限公司。
法定代表人张�伟，重庆盈通建筑劳务有限公司经理。
原告重庆市沙坪坝区大山建筑工程设备租赁站与被告重庆盈通建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员胡宇音独任审判，适用简易程序并于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝区大山建筑工程设备租赁站的代表人魏永贵及其委托代理人舒斌，被告重庆盈通建筑劳务有限公司的法定代表人张延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市沙坪坝区大山建筑工程设备租赁站诉称，2011年5月1日，原被告双方签订物资租赁合同，由被告向原告租用钢管、扣件、顶托等材料。截止2011年12月19日，被告应当向原告支付租金118000元，且被告承诺此款在一星期内支付。原告多次催收未果，现原告请求被告支付租金118000元整，支付原告资金占用损失，以118000元为基数，从2011年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至租金给付为止。
被告重庆盈通建筑劳务有限公司辩称，承认原告所述事实，愿意分期支付，不同意支付资金占用损失。
经审理查明，2011年5月1日，原告重庆市沙坪坝区大山建筑工程设备租赁站与被告重庆盈通建筑劳务有限公司签订物资租赁协议约定，被告重庆盈通建筑劳务有限公司向原告重庆市沙坪坝区大山建筑工程设备租赁站租赁钢管、扣件等物资，被告重庆盈通建筑劳务有限公司向原告重庆市沙坪坝区大山建筑工程设备租赁站支付租金。截止2011年12月19日，被告重庆盈通建筑劳务有限公司欠原告重庆市沙坪坝区大山建筑工程设备租赁站租金118000元。2011年12月19日被告重庆盈通建筑劳务有限公司向原告重庆市沙坪坝区大山建筑工程设备租赁站出具欠条，承诺于一周内付款。付款期限届满后，被告重庆盈通建筑劳务有限公司仍未支付租金，原告重庆市沙坪坝区大山建筑工程设备租赁站催收未果遂起诉来院。审理中，被告重庆盈通建筑劳务有限公司对原告重庆市沙坪坝区大山建筑工程设备租赁站陈述的事实无争议，但不同意支付资金占用损失，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述以及原告重庆市沙坪坝区大山建筑工程设备租赁站提交的欠条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告重庆盈通建筑劳务有限公司承认原告重庆市沙坪坝区大山建筑工程设备租赁站在本案中主张的欠款事实，对原告重庆市沙坪坝区大山建筑工程设备租赁站主张的欠款事实，本院予以确认。被告重庆盈通建筑劳务有限公司未按承诺付款期限履行支付租金的义务，理应承担继续履行和违约责任。原告重庆市沙坪坝区大山建筑工程设备租赁站要求被告重庆盈通建筑劳务有限公司支付尚欠租金及资金占用损失的理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决如下：
被告重庆盈通建筑劳务有限公司支付原告重庆市沙坪坝区大山建筑工程设备租赁站租金118000元，并从2011年12月26日起至租金付清之日止，以118000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮30%支付资金占用损失。限被告重庆盈通建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆市沙坪坝区大山建筑工程设备租赁站。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半交纳1330元（原告已预交），由被告重庆盈通建筑劳务有限公司负担。被告重庆盈通建筑劳务有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市沙坪坝区大山建筑工程设备租赁站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡宇音
二〇一四年一月九日
书记员 陈 馨
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1792号
原告：延边荣祥热力有限公司，住址为延吉市解放路。
法定代表人：吕伟红，公司总经理。
委托代理人：卞莉娜，公司职员。
被告：姜永锡，男，经常居住地为延吉市。
原告延边荣祥热力有限公司与被告姜永锡之间供用热力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：延边荣祥热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费217元（原告已预交217元），退还原告217元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一六年六月一日
书记员 朴丽娜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执641号
申请执行人李荣菊。
被执行人钟祖伦。
被执行人覃美华。
申请执行人李荣菊与被执行人钟祖伦、覃美华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第2308号民事调解书已发生法律效力。因被执行人钟祖伦、覃美华未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月14日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执641号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人李荣菊偿还借款本金72000元及利息；负担案件受理费800元，执行费992元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的财产线索及依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效的法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执641号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 见
审判员 韦汉吉
审判员 黎林波
二〇一六年七月十二日
书记员 王玉涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1694号
申请执行人谭剑。
被执行人李坤。
关于申请执行人谭剑与被执行人李坤机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2016）粤0307民初9729号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人赔偿款10823.7元，迟延履行期间的利息106元，案件受理费400元，执行费70元，共计人民币11399.7元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向各银行、车辆管理、证券、工商和房地产等相关财产管理部门对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张智强
执行员 汤明泉
执行员 张丹燕
二〇一七年五月二十五日
书记员 曾远游
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初299号
原告：徐阳，女，汉族，1982年2月8日出生，现住北京市朝阳区。
被告：马子欣，男，汉族，1986年11月22日出生，现住廊坊市固安县。
原告徐阳诉被告马子欣定金合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员张炳烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐阳、被告马子欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐阳诉称：2016年10月初原告经中介联系人郑金辉的介绍，称被告有套河北固安县永定河孔雀城茂林公馆的回迁房欲以12000元每平米的价格出售。被告承诺负责将房屋直接更名给原告并配合今后原告直接办理房产证。同时被告向原告承诺该回迁房免交契税、公共维修基金和5年的物业费。原告询问该房屋的土地性质，中介与被告均告知原告是70年产权的商品房。
2016年10月15日原、被告经通过中介签订二手房买卖定金合同。该定金合同约定：原告购买被告位于固安县孔雀城茂林公馆回迁房，建筑面积为120平方米，价格为144000元，双方于11月7日签订正式合同。原告向被告支付了定金10000元。相关证明材料被告承诺会在签正式合同当天出示。
2016年11月6日，双方来到中介处，被告仅提供拆迁协议，该协议中仅显示拆迁面积500余平，该协议中并没有明确指示安置位置、房屋标的物，也没有土地性质证明，而且协议持有人也并非马子欣本人。中介提前也没有检查出售房屋的相关材料手续。原告要求被告出示能够证出售的相关证明，但被告表示无法提供。原告向被告指出如无法提供有效证明，说明合同无效，主张解除合同，要求被告退回定金，遭被告拒绝。被告起身离开。按照合同规定，被告没有在11月7日之前签约，属于违约行为。原告要求被告双倍返还定金2万元，遭被告拒绝。被告和中介的这种行为不仅浪费了原告巨大精力和时间，同时也严重损害了原告的利益。故诉到法院，请求法院判决被告双倍返还定金2万，并承担本案诉讼费用。
被告马子欣辩称：不同意返还原告定金，定金合同明确说是茂林公馆回迁房，合同不是我强行要求与原告签订的，是在中介公司联系我与原告签订的合同。我没有向被告说过是商品房。合同约定的是5万元定金，回迁房是全款共计144万元，但当天原告支付了1万元，剩余4万元原告说当天晚上转账，但没有转，次日中介公司打电话说原告夫妻因买房的问题有矛盾了。中间，中介几次联系，并说原告要在房屋交付时才交齐房款。我不同意，因当时定金合同约定的是签订合同时交齐房款。后来在11月6日我去中介公司，中介说原告说我没有权利卖房，房子不是我的，因我卖的是回迁房，以前出卖过，我将所有手续向原告出示了。现在是原告不同意买房，所以不同意退还定金。
经审理查明：被告马子欣系固安县固安镇官庄村村民，其父亲为马继永，母亲为孟令华。因政府规划，固安县固安镇官庄村被政府拆迁改造。2011年4月，固安工业区拆迁改造办公室以户为单位与马继永家签订拆迁安置补偿协议书，马继永一家通过协议获得了大面积的回迁房（可折合为数套房屋）补偿债权。2016年10月25日，原告与被告签订二手房买卖定金合同，约定卖方为马子欣，买方为徐阳；卖方将位于茂林公馆回迁房120平方米出售给原告；房屋总金额为144万元，买方于2016年10月25日向卖方支付定金5万元；双方于2016年11月7日之前签订正式合同，如任何一方未按时签订正式买卖合同，则视为违约。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告向被告支付了1万元定金。之后，原告要求被告提供被告提供出售房屋的相关证明，被告将其父母与固安工业区拆迁改造办公室签订的拆迁补偿协议出示给原告，原告认为其不能提供有效证明，故未能与被告签订房屋买卖合同，并要求被告双倍返还定金，遭到被告拒绝。原告诉至法院请求判决被告双倍返还定金2万，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方签订的二手房买卖定金合同、原告向被告支付1万元定金的微信转账截图、马继永与固安工业区拆迁改造办公室签订的拆迁补偿协议五份、孟令华与固安工业区拆迁改造办公室签订的拆迁补偿协议一份、马子欣家庭户口页、双方当事人在中介公司的谈话录音及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的二手房买卖定金合同实为债权转让的定金合同，该合同是双方真实意思表示，即使马子欣对上述债权无权处分，也并不影响合同效力，合同合法有效。且在签订正式合同时或合同履行过程中原告可要求对上述债权有处分权的被告父母对被告的处分行为进行追认以最终实现合同目的。原告仅以被告对标的物无处分权为由拒绝与被告签订正式合同，理由不能成立。原告没有证据证明系因被告方原因造成双方未能签订正式合同。结合庭审可以看出系原告不积极与被告协商造成双方不能按双方约定的日期签订正式合同，合同约定的5万元定金，原告也未按约给付，虽定金合同系实践合同，以实际履行为准，但原告该行为明显违反诚实信用原则。故本院对原告要求被告双倍返还定金2万元的诉讼请求不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条、最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐阳要求被告马子欣双倍返还定金2万元的诉讼请求。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告徐阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 张炳烨
二O一七年O三月O七日
书记员 许海东
法律链接：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条：当事人约定以交付定金作为订立产合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明共事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初738号
原告赵海平，男，1976年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告向素英，女，1974年7月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。
法定代表人柳建旺，公司总经理。
本院在审理原告赵海平、向素英诉被告河北鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵海平、向素英撤回起诉。
案件受理费272元，由原告赵海平、向素英承担。
代理审判员 董利峰
二〇一七年五月三日
书 记 员 郭志敏
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执674号之一
申请执行人：霍莉霞，女，1970年12月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人霍莉霞与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3261号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人霍莉霞向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币7217.13元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人霍莉霞人民币7217.13元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3261号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 柯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执674号
申请执行人：霍莉霞，女，1970年12月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南路22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人霍莉霞与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人霍莉霞于2017年3月16日依据已发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3261号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，本院同日受理执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司在银行帐户上的存款9,000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 柯
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1278号
罪犯孟科，男，1986年9月22日出生，汉族，江西省景德镇市人，中专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2010年4月11日作出（2010）监中刑初字第135号刑事判决，认定孟科犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月30日经云南省临沧市中级人民法院裁定减刑九个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟科在2012年5月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬6次，单项表扬6次，主动履行了财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯孟科的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯孟科在服刑期间确有悔改表现，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟科减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2009年12月3日起至2023年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更4074号
罪犯于海龙，男，1970年6月28日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2014年2月25日作出（2014）丰刑一初字第21号刑事判决，以被告人于海龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱刑罚执行科朱晖代表执行机关提出对罪犯于海龙假释的建议，唐山市人民检察院指派检察员伊刚、刘书田到庭履行监督职责，并发表检察意见。本案现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯于海龙在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律、法规及监规，按时参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。曾受记功1次，表扬3次，确有悔改表现，且该犯户籍所在地社区矫正组织健全，具有良好的监督管理条件。没有再犯罪的危险，建议对罪犯于海龙依法假释。上述事实有冀东分局第一监狱提供的关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子相关材料等所证实。
唐山市人民检察院认为，案卷材料显示，该犯在服刑期间能认罪悔改，认真遵守监规，接受教育改造，记考核表扬3次，考核记功1次，执行机关对假释的提请逐级进行了审核评议，提请假释的条件、程序符合规定。庭审过程中，执行机关宣读了对罪犯于海龙的假释建议书及主要理由，监区管教干警介绍了该罪犯在刑罚执行期间的表现情况，同监室罪犯对于海龙的表现情况出庭作证，法庭也就其悔改表现及影响假释的情况进行了核实调查，庭审过程公开公正，程序合法。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及相关法律解释规定，请合议庭对罪犯于海龙假释案件依法裁定。
经审理查明，罪犯于海龙在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律、法规及监规，按时参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受记功1次，表扬3次。另据原判认定罪犯于海龙亲属于案发后主动退赔人民币118389元，已发还被害人单位。讷河市社区矫正领导小组办公室同意将罪犯于海龙纳入社区矫正。上述事实有冀东分局第一监狱提供的关于该犯服刑期间改造情况、奖励材料等相关证明、唐山市丰南区人民法院（2014）丰刑一初字第21号刑事判决、黑龙江省讷河市司法局调查评估意见书等材料所证实。
本院认为，综合考虑罪犯于海龙犯罪时的具体情节、危害程度，原判刑罚执行情况、财产刑执行情况、退赃退赔情况、服刑期间的改造情况以及假释后的监管条件等影响再犯罪的因素，罪犯于海龙不符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款及《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯于海龙本次报请不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孟 杰
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执恢17号之二
申请执行人赵恩全，男。
被执行人项艳滨（曾用名项艳彬），男。
申请执行人赵恩全与被执行人项艳滨民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月28日作出的（2011）密民初字第659号民事判决书已经发生法律效力。由于项艳滨没有履行生效法律文书确定的义务，赵恩全于2011年12月16日向本院申请强制执行，又于2016年1月20日申请恢复强制执行。
本案在本次执行过程中，于2016年1月24日提取被执行人项艳滨收入910元交付申请执行人赵恩全。经向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记，目前项艳滨确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人项艳滨目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现项艳滨新的线索，申请执行人赵恩全可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐闻亭
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初527号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人黄某，男。2014年12月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2015年5月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年3月30日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月6日转取保候审，2016年5月10日被本院决定逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）524号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2016年3月21日7时许，被告人黄某在诸暨市草塔镇**网吧上网之际，欲通过借用手机之际将手机占为己有。向被害人戴某借得手机使用，后趁戴某睡着之际，窃得该价值360元的联想牌手机。
2.2016年3月25日7时许，被告人黄某在诸暨市草塔镇市弄口13号**厂员工宿舍207号房间内，趁被害人王某熟睡之际，窃得其放在床上价值260元的TCL手机一只。
3．2016年3月29日11时许，被告人黄某窜至诸暨市草塔镇***村*****号二楼员工宿舍，推门进入被害人赵某的宿舍，窃得价值210元的联想手机一只及现金70元。
2016年3月29日晚，被告人黄某被公安机关抓获归案，部分赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押决定书，扣押发还物品清单及照片，失窃报告，手机经营店回收登记表，刑事判决书，常住人口基本信息，证人刘某甲、刘某乙的证言，抓获经过，被害人戴某、王某、赵某的陈述，被告人黄某的供述和辩解，价格鉴定，辨认现场笔录及照片等证据。认为被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年三月三十日起至二0一六年八月二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人黄某继续退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴金飞
二０一六年五月十三日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第119号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学强。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织王学强等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向王学强支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由王学强承担一二审全部诉讼费用。
王学强二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，王学强系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由王学强负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初1383号
原告王某甲，男。
委托代理人罗东宇、姚合香，系辽宁唐大律师事务所律师。
被告大连阿尔滨集团有限公司。
委托代理人徐某，男，系该公司法律顾问。
原告王某甲等171人诉被告大连阿尔滨集团有限公司追索劳动报酬纠纷案件，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，原告为被告承揽的高新园区万达公馆项目部从事外皮职务，约定了人工费标准。原告按照被告的要求为被告工作，被告未按期足额支付原告工资，被告的项目经理张某某为原告出具了《结算单》。剩余工资款项经原告多次索要未果，向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁决定不予受理。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠原告的工资55,377元。2、案件受理费由被告负担。
经审理查明，被告拖欠原告工资之事已经大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局处理，该局于2015年12月7日向被告下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第[2015]156号），但被告未按期整改，因此该局于2015年12月31日作出《行政处理决定书》（大高人社监理决字第[2015]015号），对被告作出支付原告等人工资的行政处理，在该行政处理决定书未过行政复议和起诉期限（被告可在收到行政处理决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼）阶段，原告又于2016年1月27日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理为由决定不予受理（大高劳仲不字[2016]第73号不予受理通知书）。
本院认为，原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理，且行政处理结果已经发生法律效力，其应当向劳动行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
案件受理费10元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈袁媛
审判员 李 艳
审判员 佐 欣
二〇一六年八月二十日
书记员 关 晶
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）廊行初字第9号原告庞军。委托代理人王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。被告廊坊市人民政府。法定代表人冯韶慧，市长。委托代理人李景玉，河北李景玉律师事务所律师。委托代理人王海源，廊坊市人民政府法制办工作人员。原告庞军诉廊坊市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定书一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告庞军及其委托代理人王洪军，被告廊坊市人民政府的委托代理人李景玉、王海源到庭参加诉讼，本院现已审理终结。廊坊市人民政府针对作出的廊政复不字（2014）4号不予受理行政复议申请决定书提供以下证据：1、行政复议申请书；2、北京杰瑞律师事务所向固安县人民政府提交土地承包争议协调会的申请书；3、原告在行政复议阶段的委托代理人毛延亮写给固安县委书记、县长的信；4、原告所书写的情况说明；5、固安县牛驼镇南陈村村委会征地说明；6、原告承包经营权证书；7、照片5张；8、廊坊市人民政府法制办公室《补充行政复议申请通知书》。被告提供以上证据用以证明具体行政行为合法。原告诉称，我于2014年2月26日向廊坊市人民政府递交了行政复议申请书，请求依法确认固安县人民政府征收南陈村土地行政行为违法，并依法撤销固安县人民政府征收南陈村土地的决定。因为征收集体土地由县级人民政府组织实施和承担，固安县人民政府的征地行为虽没有书面的征收决定，但其征地行为是显而易见的。而被告仍以原告的行政复议申请不符合受理条件作出不予受理决定书。被告答辩称，原告要求确认固安县人民政府征收南陈村土地行为违法，并依法撤销征收决定，但是其未提供其与具体行为有利害关系及固安县人民政府作出具体行政行为的证据。遂作出不予受理行政复议申请书。经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下确认：1、行政复议申请书；2、北京杰瑞律师事务所向固安县人民政府提交土地承包争议协调会的申请书；3、原告在行政复议阶段的委托代理人毛延亮写给固安县委书记、县长的信；4、原告所书写的情况说明；5、固安县牛驼镇南陈村村委会征地说明；6、原告承包经营权证书；7、照片5张；8、廊坊市人民政府法制办公室《补充行政复议申请通知书》。被告提供以上证据可以证明具体行政行为合法。经审理查明，2014年2月27日，廊坊市人民政府收到庞军的行政复议申请书，其请求“依法确认河北省固安县人民政府征收固安县牛驼镇南陈村土地的行政行为违法，并撤销固安县人民政府作出的关于征收固安县牛驼镇南陈村土地的决定”。廊坊市人民政府经审查认为，原告没有提交其身份证明，其合法权益证明材料，固安县人民政府作出该具体行政行为的证据，2014年2月28日向原告送达了《补正行政复议申请通知书》，后原告提交了部分资料，但廊坊市人民政府认为仍无法达到立案条件，遂于2014年4月3日作出廊政复不字（2014）4号不予受理行政复议申请书。本院认为，原告向被告廊坊市人民政府提起行政复议，要求“依法确认固安县人民政府征收固安县牛驼镇南陈村土地的行为违法，并撤销固安县人民政府作出的关于征收固安县牛驼镇南陈村土地的决定”，但在复议过程中，未提供固安县人民政府作出该具体行政行为及侵犯其合法权益的证据。故，被告作出的不予受理行政复议申请决定书并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持廊坊市人民政府2014年4月3日作出的廊政复不字（2014）4号不予受理行政复议申请决定书。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对于当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长李石审判员金占永代理审判员王海英二〇一四年十二月八日书记员高鹏
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初748号
原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。
负责人：金泽民，该行行长。
委托诉讼代理人王根立，河南中冶律师事务所执业律师。
被告：魏新宝，男，汉族，1987年9月24日出生，住河南省栾川县。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告魏新宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行洛阳分行的委托诉讼代理人王根立到庭参加诉讼，被告魏新宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行洛阳分行与魏新宝于2011年3月21日签署的《个人住房（商业用房）借款合同》的借贷关系；2.魏新宝偿还借款本金、利息及罚息共计155065.29元（该数据暂算至2015年9月24日）及从2015年9月25日至本息全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定执行）；3.建行洛阳分行对位于涧西区××路××院××玉小区××楼2-502室抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由魏新宝承担。事实和理由：2011年3月21日，魏新宝与建行洛阳分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定魏新宝向建行洛阳分行贷款20.5万元用于购买涧西区××路××院××玉小区××楼2-502室房产，魏新宝以其购买的该处房产作抵押担保并办理了抵押权登记。后建行洛阳分行依约发放20.5万元贷款，但魏新宝自2015年2月3日开始不按照约定履行还款义务，存在严重违约行为，建行洛阳分行遂诉至法院。
魏新宝未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，2011年3月21日，魏新宝与建行洛阳分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号013-2011000701），约定魏新宝向建行洛阳分行贷款20.5万元，用于购买位于涧西区××路××院××玉小区××楼2-502的房产，并以购买的该处房产为上述贷款提供抵押担保。该合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定，其中约定借款期限为156个月，即从2011年3月21日起至2024年3月21日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调0%；贷款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款利率调整日于下一年1月1日起调整；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月月末之前10天；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系，有权行使担保权利等。2011年3月24日，涉案房产办理了抵押权登记（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号，他项权证号：房他证市字第000257**号）。2011年4月14日，建行洛阳分行依约发放该笔20.5万元贷款。后魏新宝自2015年2月3日开始不按照约定履行还款义务，截至2015年9月24日拖欠借款本金、利息及罚息共计155065.29元。
本院认为，魏新宝与建行洛阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。建行洛阳分行依约履行了发放借款的义务，魏新宝未按合同约定按时还款，已构成违约，建行洛阳分行要求解除与魏新宝之间的借贷关系，并要求魏新宝偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，应当予以支持。魏新宝将所购房产抵押给建行洛阳分行并办理了抵押权登记，取得了不动产权利证明，建行洛阳分行享有抵押权。由于建行洛阳分行未提供实现债权费用的依据，故对其要求魏新宝承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司洛阳分行与魏新宝于2011年3月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定义务终止履行；
二、魏新宝于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金、利息、罚息共计155065.29元（该数据暂计算至2015年9月24日止，之后的利息、罚息按合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国建设银行股份有限公司洛阳分行个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；
三、确认中国建设银行股份有限公司洛阳分行对魏新宝位于涧西区嵩山路15号院景玉小区2号楼2-502房产（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号，他项权证号：房他证市字第000257**号）在第二项判项金额范围内享有优先受偿权；
四、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如魏新宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元、申请费1370元，共计4770元，由魏新宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 刘 雷
陪审员 党书芳
陪审员 夏晓梅
二〇一六年十一月九日
书记员 黄 雁
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1865号
原告：朱忠林，男，50岁。
委托代理人：朱丽，女，29岁。
被告：于春付，男，55岁。
本院在审理原告朱忠林诉被告于春付健康权纠纷一案中，原告朱忠林于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告朱忠林撤回对被告于春付的起诉。
案件受理费250元由原告承担。
审判员 费天国
二〇一七年八月十五日
书记员 赫英明
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1073号
原告：王某。
被告：张某。
原告王某与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告王某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费544元，由原告负担。
审 判 长 霍军
审 判 员 李娜
人民陪审员 ＸＸ
二〇一六年九月十二日
书 记 员 贾丽
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0622民初2156号
原告鄂尔多斯市大雄水泥制品有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇苏计沟
法定代表人王雄，该公司总经理
被告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司，住所地乌兰察布市集宁区通达街59号
法定代表人智效贤，该公司经理
本院在审理原告鄂尔多斯市大雄水泥制品有限责任公司诉被告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市大雄水泥制品有限责任公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市大雄水泥制品有限责任公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市大雄水泥制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4053元，减半收取2026元，由原告鄂尔多斯市大雄水泥制品有限责任公司负担。
代理审判员 张丽峰
二〇一七年八月九日
书 记 员 师 洁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第789号
上诉人（原审被告）：孙余秀。
委托代理人：孙龙远。
上诉人（原审被告）：斯阳忠。
被上诉人（原审原告）：斯金凤。
委托代理人：赵作华。
上诉人孙余秀、斯阳忠为与被上诉人斯金凤合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸璜商初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，代理审判员王瑜、茹赵鑫参加的合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，书记员李佳丽担任记录。上诉人孙余秀的委托代理人孙龙远，被上诉人斯金凤的委托代理人赵作华到庭参加诉讼。上诉人斯阳忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按自愿撤回上诉处理（另行裁定）。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年4月10日，黄伟均驾车发生单方事故，造成车上乘坐人吴金相受伤经医院抢救无效死亡。2010年6月3日，在诸暨市东白湖镇人民调解委员会主持下，被告孙余秀、被告斯阳忠、原告斯金凤等人达成人民调解协议，约定黄伟均的妻子孙余秀和斯阳忠赔偿给死者家属人民币十四万元整，由原告及两被告等人签字确认。2010年6月4日，被告斯阳忠、被告孙余秀出具欠条一份，载明：“今欠斯金凤人民币陆万元正（60000元）特立此条立欠人斯阳忠孙余秀2010.6.4。”2013年5月9日，原告向法院起诉要求两被告支付欠款，后因故申请撤诉。2014年3月3日，原告再次起诉要求支付欠款。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，受法律保护。经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。原告斯金凤与被告斯阳忠、被告孙余秀等人之间签订人民调解协议，并由两被告出具欠条的行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告斯阳忠、被告孙余秀尚欠向原告斯金凤人民币6万元，被告理应承担支付欠款的民事责任。原告主张两被告支付逾期利息，依法有据，在合理范围内予以支持。因两被告出具欠条的相对方为原告斯金凤，且吴金相的其他近亲属也未就此提出异议，现原告以该欠条为依据要求两被告支付欠款，并无不可，若吴金相的其他近亲属需主张相应的权利，可另行处理。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决：被告斯阳忠、被告孙余秀应支付原告斯金凤人民币6万元，支付该款自2014年3月3日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告斯阳忠、被告孙余秀负担。
上诉人孙余秀不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人孙余秀在人民调解协议书上签字系代黄伟均签字，因黄伟均当时是被关押在看守所内，无法参加调解，赔偿应由黄伟均承担。二、上诉人孙余秀既非死者吴金相的雇主，双方无雇佣关系，也非肇事车辆的驾驶者，对死者吴金相的死亡无任何法律责任，因此并不应由上诉人孙余秀承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人斯金凤答辩称：上诉人提出的上诉事实和理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，案外人黄伟均驾车发生单方事故，造成车上乘坐人吴金相受伤经医院抢救无效死亡。根据诸暨市公安局交通警察大队的认定，黄伟均负该起事故的全部责任。上诉人孙余秀和斯阳忠虽非该起交通事故的法定损害赔偿责任主体，但事故发生后在当地人民调解委员会的主持下，孙余秀和斯阳忠自愿以自己的名义，而非黄伟均代理人的身份，与死者家属达成赔偿协议。在按照该协议支付部分赔偿款后，孙余秀和斯阳忠又以自己名义就剩余款项向死者吴金相的妻子斯金凤出具了欠条。上诉人孙余秀和斯阳忠以个人名义签订调解协议和出具欠条的行为均系真实意思表示，性质上属于债务加入，上诉人应当按照约定依法履行相应的赔偿义务。现上诉人以其对死者吴金相的死亡无任何法律责任，故无需承担赔偿责任的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人孙余秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
代理审判员 王 瑜
代理审判员 茹赵鑫
二〇一四年九月四日
书 记 员 李佳丽
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保8号
申请人：孔贵霞，女，汉族，住山东省东明�。
被申请人：菏泽市金仓压力容器有限公司。
法定代表人李广生，任董事长职务。
住所地：山东省菏泽市。
被申请人：李广生，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被申请人：山东金仓新能源科技有限公司。
法定代表人李广生，任董事长职务。
住所地：山东省菏泽市。
被申请人：张凤芹，女，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被申请人：李忠孝，男，汉族，住山东省青岛市南区。
申请人称，2015年8月28日，被申请人因周转资金需要为由向申请人借款100万元，期限为8天。2015年9月6日还款。双方约定被申请人如不能按时还款，发生争议由东明县人民法院管辖。申请人多次找被申请人索要借款，但被申请人以各种理由拖延。申请人孔贵霞为保护其合法权益，要求冻结被�请人菏泽市金仓压力容器有限公司、山东金仓新能源科技有限公司、李广生、张凤芹、李忠孝各自名下的银行账户存款，中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供担保，保单号码：021737171800041S000001，担保数额为100万元。
经审查，本院认为，申请人孔贵霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人菏泽市金仓压力容器有限公司、山东金仓新能源科技有限公司、李广生、张凤芹、李忠孝各自名下的银行账户存款共计100万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本�申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年一月十一日
书记员 杨俊杰
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2424号
原告：朱振东，男，汉族，1985年12月28日出生，住延津县。
被告：李松涛，男，汉族，1981年12月21日出生，住延津县。
原告朱振东与被告李松涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告朱振东、被告李松涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱振东向本院提出诉讼请求：要求被告返还买房款9万元及装修损失1万元。事实及理由：原、被告双方于2014年4月4日签订《房屋转让协议》一份，约定被告将自己合法拥有的位于延津县城关镇西大街彩印厂家属院1单元5号房屋转让给原告，房屋转让款为9万元。同日，原告将买房款9万元支付被告。后原告将该房屋进行装修并居住，案外人因被告原因对该房屋主张所有权并导致原告无法居住使用，原告因此事多次与被告协商未果。
被告李松涛辩称，将房屋卖给被告的人将钱给被告，被告同意返还买房款9万元，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告朱振东向本院提供的证据材料有：①2014年4月4日原、被告双方签订的《房屋转让协议》及同日被告出具的收到条各一份，证明被告将位于延津县城关镇西大街彩印厂家属院1单元5号房屋以9万元的价格卖给了原告。②2014年9月20日、10月9日分别有姚兆亮、裴冬冬出具的收款条各一份，证明原告买房后装修的费用。
被告李松涛对原告提供证据的质证意见：1、对证据①无异议。2、对证据②有异议，认为原告是否装修被告不知道，且出具收款条的人被告不认识，不同意支付装修款。
对原告提供的证据①，本院予以确认并在卷佐证。对证据②本院不予认可，理由为：被告对该证据不认可，出具收款条的二人未到庭作证，对其证明效力不予认定。
被告李松涛未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年4月4日，原、被告双方签订《房屋转让协议》一份，约定被告将其合法拥有的位于延津县城关镇西大街彩印厂家属院1单元5号房屋以9万元的价格转让给原告，原告需一次性将购房款支付被告。同日，原告将购房款9万元支付被告。原告入住房屋后，案外人马勇称其是房屋所有人阻挠原告居住。原告与被告协商未果，起诉来院，要求被告返还买房款9万元及装修损失1万元。被告称涉案房屋原系延津县胙城乡张庄村的张玉敏、王志富所有，因张玉敏欠被告姐姐钱，将房屋抵偿给被告姐姐，被告将张玉敏欠被告姐姐的借款还清后，被告姐姐将房屋转让给被告了。马勇阻挠原告入住后，原告电话联系被告，被告得知王志富将房屋卖给了马勇。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋转让协议》是双方当事人的真实性意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外”之规定，原告依约向被告支付购房款，被告应就涉案房屋保证第三人不得向原告主张任何权利。现第三人向原告主张房屋所有权，导致原告无法入住房屋，致使原告签订合同的目的无法实现。故对原告要求被告返还购房款9万元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于房屋装损失1万元问题，本院认为，被告对此不认可，且原告未能提供有效证据证明该损失，对原告要求被告支付装修损失1万元的诉讼请求于法无据，不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》〔法释（2015）5号〕第九十条之规定，判决如下：
一、被告李松涛于判决生效后十日内返还原告朱振东购房款90000元。
二、驳回原告朱振东要求被告李松涛支付房屋装修损失1万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 荆伟元
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王亚楠
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0726民初2424号原告：朱振东，男，汉族，1985年12月28日出生，住延津县。被告：李松涛，男，汉族，1981年12月21日出生，住延津县。原告朱振东与被告李松涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告朱振东、被告李松涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱振东向本院提出诉讼请求：要求被告返还买房款9万元及装修损失1万元。事实及理由：原、被告双方于2014年4月4日签订《房屋转让协议》一份，约定被告将自己合法拥有的位于延津县城关镇西大街彩印厂家属院1单元5号房屋转让给原告，房屋转让款为9万元。同日，原告将买房款9万元支付被告。后原告将该房屋进行装修并居住，案外人因被告原因对该房屋主张所有权并导致原告无法居住使用，原告因此事多次与被告协商未果。被告李松涛辩称，将房屋卖给被告的人将钱给被告，被告同意返还买房款9万元，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告朱振东向本院提供的证据材料有：①2014年4月4日原、被告双方签订的《房屋转让协议》及同日被告出具的收到条各一份，证明被告将位于延津县城关镇西大街彩印厂家属院1单元5号房屋以9万元的价格卖给了原告。②2014年9月20日、10月9日分别有姚兆亮、裴冬冬出具的收款条各一份，证明原告买房后装修的费用。被告李松涛对原告提供证据的质证意见：1、对证据①无异议。2、对证据②有异议，认为原告是否装修被告不知道，且出具收款条的人被告不认识，不同意支付装修款。对原告提供的证据①，本院予以确认并在卷佐证。对证据②本院不予认可，理由为：被告对该证据不认可，出具收款条的二人未到庭作证，对其证明效力不予认定。被告李松涛未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年4月4日，原、被告双方签订《房屋转让协议》一份，约定被告将其合法拥有的位于延津县城关镇西大街彩印厂家属院1单元5号房屋以9万元的价格转让给原告，原告需一次性将购房款支付被告。同日，原告将购房款9万元支付被告。原告入住房屋后，案外人马勇称其是房屋所有人阻挠原告居住。原告与被告协商未果，起诉来院，要求被告返还买房款9万元及装修损失1万元。被告称涉案房屋原系延津县胙城乡张庄村的张玉敏、王志富所有，因张玉敏欠被告姐姐钱，将房屋抵偿给被告姐姐，被告将张玉敏欠被告姐姐的借款还清后，被告姐姐将房屋转让给被告了。马勇阻挠原告入住后，原告电话联系被告，被告得知王志富将房屋卖给了马勇。本院认为，原、被告双方签订的《房屋转让协议》是双方当事人的真实性意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外”之规定，原告依约向被告支付购房款，被告应就涉案房屋保证第三人不得向原告主张任何权利。现第三人向原告主张房屋所有权，导致原告无法入住房屋，致使原告签订合同的目的无法实现。故对原告要求被告返还购房款9万元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于房屋装损失1万元问题，本院认为，被告对此不认可，且原告未能提供有效证据证明该损失，对原告要求被告支付装修损失1万元的诉讼请求于法无据，不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十条及最高人民法院《关于适用的解释》〔法释（2015）5号〕第九十条之规定，判决如下：一、被告李松涛于判决生效后十日内返还原告朱振东购房款90000元。二、驳回原告朱振东要求被告李松涛支付房屋装修损失1万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李东民代理审判员  申建华人民陪审员  荆伟元二〇一六年十二月八日书 记 员  王亚楠
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1083民初99号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：肖某。
被告：邓卫华。
被告：周支玉。
被告：洪湖市利华木制品厂，住所地洪湖市黄家口镇街道
投资人邓卫华。
原告ＸＸ诉被告邓卫华、周支玉、洪湖市利华木制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤回起诉处理。
审判员 晏晟
二〇一七年三月十五日
书记员 张婷
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初493号
原告：黄小平，男，1962年12月13日生，汉族，淮南天擎服饰有限公司职工，住淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：穆朝文，淮南市大通区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：朱广宪，淮南市大通区法律援助中心指派律师。
被告：淮南天擎服饰有限公司，住所地：安徽省淮南市经济技术开发区,组织机构代码78105718-0。
法定代表人：邸允斌，该公司董事长。
本院在审理原告黄小平诉被告淮南天擎服饰有限公司劳动争议一案,本院于2017年5月25日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李秀凤
审 判 员 董本忠
人民陪审员 周善勤
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0403民初1014号申请人：斗门区井岸镇天翔物业代理行，住所地：斗门区井岸镇新堂路6号223号，统一社会信用代码：92440400L80007423Q。经营者：吴城城。被申请人：龙金祥，男，1962年6月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。申请人斗门区井岸镇天翔物业代理行（以下简称申请人）与被申请人龙金祥（以下简称被申请人）居间合同纠纷一案，申请人于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人在中国工商银行的账号62×××38中的银行存款在22000元的范围内进行冻结。申请人提供ＸＸ梅所有的位于珠海市斗门区XX镇XX街XX号（XX花园）X栋X单元XXX房（权证号码：03××67）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人龙金祥在中国工商银行的账号62×××38中的存款，冻结范围以22000元为限，冻结期限为一年；二、查封申请人斗门区井岸镇天翔物业代理行用于担保的ＸＸ梅所有的位于珠海市斗门区XX镇XX街XX号（XX花园）X栋X单元XXX房（权证号码：03××67），查封期限为三年。案件申请费440元，由申请人斗门区井岸镇天翔物业代理行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 瑛二〇一七年五月二日书记员 梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00264号
原告：姜奥博，女，汉族。
被告：辽宁北方建筑设计院有限责任公司奕乔设计分公司。
法定代表人：王问樵。
本院在审理原告姜奥博诉被告辽宁北方建筑设计院有限责任公司奕乔设计分公司劳动争议一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告姜奥博撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 秦斌
二○一五年月四月八日
书记员 李倩
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821财保37号
申请人:贺卫兵，男，1979年7月16日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被申请人：焦作市中技商贸有限责任公司，住焦作市城乡一体化示范区文昌街道姚郭庄北。统一社会信用代码：91410800790637398A。
法定代表人：王锦领，总经理。
申请人贺卫兵因与被申请人焦作市中技商贸有限责任公司（以下简称中技公司）民间借贷合同纠纷一案，被申请人中技公司拒绝给付欠款及利息86万元，申请人贺卫兵要求冻结被申请人86万元银行存款或查封同等价值的财产。申请人已向本院提供了阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的诉前财产保全责任保险保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人贺卫兵提供的担保符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人焦作市中技商贸有限责任公司名下银行存款人民币860000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 千 磐
二〇一七年七月九日
书记员 范玉新