北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执异字第00189号
不予执行申请人（被执行人）北京澳亚视影视科技开发有限公司，住所地北京市顺义区南法信顺平路（丰瑞晨美食娱乐有限公司）。
法定代表人郐伟，董事长。
委托代理人李祥伟，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人朱永兴，男，1967年3月17日出生，汉族，北京澳亚视影视科技开发有限公司职员。
不予执行被申请人（申请执行人）欧阳郴燕，女，1969年5月25日出生，汉族,身份证号×××。
委托代理人脱育红，北京市中拓律师事务所律师。
委托代理人魏中杰，河北吴万友律师事务所律师。
欧阳郴燕依据（2014）京方圆内经证字第01501号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2014）京方圆执字第0106号执行证书向本院申请强制执行北京澳亚视影视科技开发有限公司（下称澳亚视公司）一案中，被执行人澳亚视公司申请不予执行公证债权文书。本院受理后依法组成合议庭召开听证会进行审查，现已审查终结。
不予执行申请人澳亚视公司诉称，欧阳郴燕与我公司曾经于2013年3月18日签订过一份借款本金为3000万元的《借款合同》，并进行了公证也出具了执行证书。后2014年1月23日，双方经协商一致，签订了本案中借款合同。合同约定欧阳郴燕另向我公司提供借款3000万元，加上上次未能偿还的3000万元，共计借款本金6000万元。北京市方圆公证处（下称方圆公证处）就这份合同分别出具了（2014）京方圆内经证字第01501号公证书以及（2014）京方圆执字0106号执行证书。我认为上述公证债权文书确有错误，申请不予执行。具体申请不予执行的部分为：1、不予执行借款本金11433883.56元；2、不予执行包括欧阳郴燕申请执行的迟延履行期间的债务利息在内的、超出年利率24%的利息；3、不予执行违约金1200万元及每日按1.5‰计算的罚息。理由：1、执行证书载明债权人已经履行合同义务及债务人未履行义务与实际履行情况不符，属于公证债权文书的内容与事实不符。执行证书载明欧阳郴燕履行了出借义务和借款本金6000万的内容与事实不符。其中8311500元欧阳郴燕以收取利息的名义并未实际向我公司发放；另有3122383.56元的本金并未向我公司出借。付款指令中指定的收款人李某某实际与欧阳郴燕是一伙的，他们二人同是北京国教资产管理有限公司的股东。因此，执行证书本金中11433883.56元的部分应不予执行。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，执行证书中确定的执行标的中的罚息、违约金、利息、迟延履行期间的债务利息，总额超出年利率24%的上限，超出部分应当不予执行。综上，方圆公证处的（2014）京方圆内经证字第01501号公证书以及（2014）京方圆执字0106号执行证书所载明的借款本金、还款利息等情况，与实际情况严重不符，我公司请求不予执行上述公证债权文书。
不予执行被申请人欧阳郴燕称，不同意澳亚视公司的不予执行请求。（2014）京方圆内经证字第01501号公证书、（2014）京方圆执字0106号执行证书事实清楚，内容真实合法，具有强制执行效力。1、本案公证债权文书不属于法律规定的确有错误的情形。2、公证债权文书的内容与事实相符。我公司已经根据合同约定以及澳亚视公司的付款指令发放了全部借款，并无预先扣除利息的情形。综上，本案执行依据的公证债权文书并无应不予执行的情形，请求驳回澳亚视公司的不予执行申请，保障我方的债权。
经审查查明：2013年3月18日，甲方（出借人）欧阳郴燕与乙方（借款人）澳亚视公司签订《借款合同》，约定借款金额为3000万人民币、期限六个月、月息1.8%，并且乙方同意放弃诉讼权利，接受强制执行。次日，双方就此办理公证，方圆公证处出具（2013）京方圆内经证字第03500号公证书赋予该合同强制执行效力。2013年3月18日，澳亚视公司向欧阳郴燕出具《付款指令》，就其中借款第一期分别指定两个收款账户，即2000万元收款账户：北京伊斯特瑞商务咨询有限公司（账号：×××）、50万元收款账户：姜某（账号：×××）。2013年4月15日，澳亚视公司就上述借款中第二期借款指定两个收款账户，分别为750万元收款账户户名：北京伊斯特瑞商务咨询有限公司（账号×××）、200万元收款账户户名：林某（账号：×××）。2013年3月19日、2013年4月15日，欧阳郴燕分别依上述两份付款指令向指定账户汇款共计3000万元。
2014年1月23日，甲方（出借人）欧阳郴燕与乙方（借款人）澳亚视公司签订另一份《借款合同》，当中载明“鉴于：1、甲乙双方于2013年3月18日签订《借款合同》并申请赋予强制执行效力公证。基于上述《借款合同》及甲方出具的付款指令，甲方于2013年3月18日向北京伊斯特瑞商务咨询有限公司汇款人民币2000万元，向姜某汇款人民币50万元；于2013年4月15日向北京伊斯特瑞商务咨询有限公司汇款人民币750万元，向林某汇款人民币200万元，甲方共计发放借款人民币3000万元。上述借款乙方未按期还款。2、甲乙双方通过友好协商的方式决定甲方另行向乙方提供借款人民币3000万元。3、现甲乙双方确认：甲方对乙方的债权总额共计为人民币6000万元。……”澳亚视公司亦在该合同中做出接受强制执行之意思表示。同日，澳亚视公司向欧阳郴燕出具《付款指令》，载明借款中3000万元的收款账户开户行：中国民生银行北太平庄支行，户名：李某某，账号：×××。当日，欧阳郴燕分三笔向上述账户汇款3000万元。2014年8月14日，方圆公证处据欧阳郴燕申请就上述《借款合同》出具（2014）京方圆执字第0106号执行证书。具体执行标的：1、借款本金：人民币6000万元；2、罚息、违约金（以人民法院认可的数额为准）：（1）自2014年7月31日起以全部借款金额为基数计算，每日计收千分之一点五的罚息直至全部清偿之日；（2）借款总额20%的违约金；3、申请执行人实现债权的费用。
本案审查中，澳亚视公司对2013年3月18日、2013年4月15日、2014年1月23日的《付款指令》真实性均无异议，但主张该指令中收款人李某某系与欧阳郴燕串通，3000万元借款系其内部流转，澳亚视公司并未如数收到借款。就此澳亚视提交欧阳郴燕与李某某共为股东的北京国教资产管理有限公司工商登记材料、电子邮件记录等对其主张予以佐证。欧阳郴燕主张其与李某某的关系与本案并无直接关系，并就付款事实提交相应银行汇款凭证予以佐证。此外，澳亚视公司主张其并未向欧阳郴燕支付过利息，因此公证卷宗中欧阳郴燕书写的7分利息收据足以证明预扣利息的事实。就利息支付，欧阳郴燕辩称系澳亚视公司提出支付现金，并非预先扣除。
以上事实，有（2014）京方圆内经证字第01501号公证书及（2014）京方圆执字第0106号执行证书卷宗材料、执行卷宗材料，听证会笔录等在案佐证。
本院认为：就借款本金部分，据公证卷宗材料显示，借款人澳亚视公司自行指定了6000万元借款的收款账户，出借人欧阳郴燕亦已经依照指令将借款汇款至指定账户中，已经履行出借款项之义务。方圆公证处据此确认执行标的中本金为6000万元人民币并无不当。本案审查中，澳亚视公司提交的证据材料亦不足以直接证明其未如数收到借款之主张，因此其要求不予执行部分本金的请求，本院不予支持。就利息、违约金、罚息部分，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。执行证书中载明的罚息及违约金计算，明显已经超出上述标准。澳亚视公司就利息、违约金、罚息之超出部分要求不予执行之主张，合法有据，本院予以支持。但是应当指出，迟延履行期间的债务利息并非直接等同于执行依据中的一般债务利息，澳亚视公司主张将迟延履行期间的债务利息一并受24%的年利率上限限制，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、对于（2014）京方圆执字第0106号执行证书中载明的罚息、违约金，总计超过年利率百分之二十四的部分不予执行。
二、驳回北京澳亚视影视科技开发有限公司其他不予执行请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 曦
审 判 员 张晓勇
代理审判员 苏辰园
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 弛