湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1379号
原告：蕲春县狮子镇盘龙有德碎石场，住所地蕲春县狮子镇盘龙村*组。
主要负责人：刘锦堂，该碎石场投资人。
委托诉讼代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。
被告：武伟，男，1985年5月7日出生，汉族。
原告蕲春县狮子镇盘龙有德碎石场与被告武伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蕲春县狮子镇盘龙有德碎石场向本院提出诉讼请求：判令被告武伟立即支付石子、石粉货款458687元。事实和理由：2014年11月14日，被告因需要石子和石粉，经协商与原告签订了产品购销合同。合同约定由被告自行到原告碎石场提货，并预先支付货款。合同签订后，原告依约提供石子、石粉，被告派车拉货。被告除第一车货先支付预付款，后来都是提货后才支付部分货款。2015年3月前，被告每月到原告处结算，之后原告根据被告拉货和付款情况每月结算出具一张确认单，但被告未前来结算。截止2015年8月份止，被告欠货款458687元，经原告多次催讨，被告拖欠不还。
被告武伟辩称，一、经与原告核对账目，对原告起诉提供的石子和石粉的吨位数量没有异议，但是对2015年4月后的货物价格有异议，不能按照合同价格结算；二、原告的股东兼销售经理田耀武共计收了被告35.5万元，要求原告方确认并抵扣被告的货款金额；三、2014年被告在原告碎石场购买了一批0.5规格的石子，共计8900余吨，田耀武在被告拉货的时候是按10元每吨计价，但后来又按17元每吨计价，这中间被告出现了亏损计6万余元。该款应抵扣原告的诉讼请求金额。
本院经审理认定事实如下：原告蕲春县狮子镇盘龙有德碎石场注册成立于2004年11月22日，类型为非公司私营企业，投资人为刘锦堂，经营范围为开采、加工建筑用花岗岩。2014年11月14日，被告武伟与原告蕲春县狮子镇有德碎石场协商签订购买石子和石粉的产品购销合同一份。合同约定：“产品名称及规格、单价：1-2石、1-3石，单价每吨30元；0.5石单价每吨17元；石粉单价每吨1.5元；交货地点：蕲春县狮子镇有德碎石场；运输方式及费用负担：需方自提；付款方式：需方预付款。本期存款用完后再议定下期存款石子价格，本期存款石价只维持一个月不变。违约责任：合同履行中如一方需要修改合同，须征得对方同意并签订协议书。任何一方违反本合同条款，均按《合同法》和有关法规承担责任。本合同经供需双方签字盖章并由需方交付预付款后生效。合同一式两份，双方各执一份。”合同签订后，原告陆续向被告供应石子和石粉。2015年3月2日、3月31日，原、被告进行了结算，截止2015年3月，被告武伟结欠货款715596元。原告当庭提供2015年2月、3月份两份结算确认单，均有原、被告签名盖章，双方当事人对已经结算的部分确认无异议。
2015年4月间，在被告未预付货款的情况下，原告继续向被告供应石子和石粉。经双方对账确认：2015年4月份，原告向被告供应规格为1-2的石子数量18970.55吨，共计830车；规格为1-3的石子计4425.70吨，共计161车；石粉计14536.07吨，共计488车；规格为0.5的石子199.27吨，共计9车。2015年5月份，原告向被告供应规格为1-2的石子计3671.20吨，共计118车；1-3的石子计1218.22吨，共计42车；石粉计1888.73吨，共计58车。截至2015年8月，被告陆续支付货款115万元。
原告当庭提供2015年4月份结算确认单及附件清单（制表日期：2015年5月1日），该结算单载明：上月结余“-715596元”，本月来款60万元，本月提石款741677元，结余“-857273元”；2015年5月份结算确认单及附件清单（制表日期：2015年6月1日），该结算单载明：上月结余“-857273元”，本月交款5000元，本月提货款151414元，结余“-958687元”；2015年6月份确认单（制表日期：2015年7月1日），该结算单载明：上月结余“-958687元”，本月交款30万元，结余“-658687元”；2015年8月份确认单（制表日期：2015年9月1日），该结算单载明：上月结余“-658687元”，本月交款20万元，结余“-458687元”。该4份结算确认单仅有原告签名盖章，无被告签名。被告当庭表示，对4-8月份结算确认单的吨位数量及交款金额115万元没有异议，但是对原告方主张的单价有异议，认为4月1日后发生的石子和石粉往来不能按照合同价格结算。
本院认为，原、被告双方于2014年11月14日签订的产品购销合同，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案争议的焦点为：一、双方于2015年4月1日后发生买卖石子和石粉的价格如何确定？二、被告辩称原告方股东及销售经理田耀武收受其35.5万元以及2014年其购货发生亏损6万余元能否冲抵本案货款。
关于争议焦点一，双方于2015年4月1日后发生买卖石子和石粉的价格如何确定的问题。本案双方在合同中约定“本期存款用完后再议定下期存款石子价格，本期存款石价只维持一个月不变。”而原告在被告后期未预付货款的情况下，仍继续向被告供应石子和石粉，诉讼过程中双方对货物单价发生争议。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第七条规定：下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。根据双方2015年2月和3月份结算确认单及其附件清单显示，规格为1-2、1-3的石子单价均为每吨30元，0.5石子单价为每吨17元，而石粉存在部分单价按每吨1.5元，部分按每吨2.5元计价的情形。本案当事人对经被告签字确认的2015年2、3月份往来部分价款无异议，本院予以确认。双方虽对2015年4月份后买卖石子及石粉的单价约定不明，但根据上述法律以及司法解释规定，在双方对价款出现争议的情况下，可按照交易习惯即双方经常使用的习惯做法认定。参照合同约定以及双方前期往来情况，本院认定2015年4月1日后被告购买规格为1-2、1-3的石子单价为每吨30元，规格为0.5的石子单价为每吨17元。而石粉单价由于双方在前期履行过程中出现每吨1.5元和每吨2.5元的两种计价方式，在约定不明的情况下，从有利于被告的原则考虑，本院认定2015年4月1日后石粉单价按每吨1.5元计价。经计算，2015年4月1日后被告购买规格为1-2的石子价款为：18970.55吨×30元／吨＝569116.50元；规格为1-3的石子价款为：4425.70吨×30元／吨＝132771元；规格为0.5的石子价款为199.27吨×17元／吨＝3387.59元；石粉价款为：14536.07吨×1.5元／吨＝21804.11元。2015年5月份，规格为1-2的石子价款为：3671.20吨×30元／吨＝110136元；1-3的石子价款为：1218.22吨×30元／吨＝36546.60元；石粉价款为：1888.73吨×1.5元／吨＝2833.10元，合计876594.90元，加上被告在2015年3月前结余欠款715596元，并扣除被告已支付货款115万元，被告应付原告价款为442190.90元。
关于争议焦点二，被告辩称原告方股东及销售经理田耀武收受其35.5万元以及2014年其购货发生亏损6万余元能否冲抵本案货款的问题。原告蕲春县狮子镇盘龙有德碎石场在工商管理部门登记的类型为非公司私营企业，投资人为刘锦堂个人。被告所举证据不足以证明田耀武系履行职务行为或受原告的委托行为，其与田耀武之间发生的经济往来，可另行主张，本案中不予处理。被告辩称在2014年购货发生亏损无证据支持，且与本案缺乏关联性，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武伟于本判决生效之日起十日内支付原告蕲春县狮子镇盘龙有德碎石场货款442190.90元；
二、驳回原告蕲春县狮子镇盘龙有德碎石场其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8180.31元，减半收取计4090.16元，由被告武伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫疆
二〇一六年十月十一日
书记员 段 浩