wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5029号
原告：张远，女，汉族，1981年6月11日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：崔晞，河南京港律师事务所律师。
被告：尹啟博，男，汉族，1994年9月25日出生，住山东省曹县。
被告：韩传勇，男，汉族，1979年11月17日出生，住河南省商丘市。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市郑东新区金水路21号永和国际广场17层C区。
统一社会信用代码：914100000909426905。
负责人：樊皓职务：总经理
委托代理人：任媛媛，公司员工，女，汉族，1982年7月20日出生，住河南省睢县。
原告张远诉被告尹啟博、韩传勇、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告张远的委托代理人崔晞，被告尹啟博、被告韩传勇，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司的委托代理人任媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017午2月20日14时20分，在事故地点商丘市平原路建设办事处邢庄路口处，原告张远驾驶电动三轮车与被告尹啟博驾驶的晋Ｂ×××××号长安牌轻型普通货车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。此事故经商丘市公安局交警支队商公交认字【2017】第0220310号事故认定书认定原告张远承担此事故的次要责任，被告尹啟博承担此次事故的主要责任。另了解，肇事车辆晋Ｂ×××××号长安牌轻型普通货车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投有交强险，本次事故发生在保险期限内。事后，原告与被告就侵权损害赔偿一事协商未果，为维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》的有关规定，诉至贵院。诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、被（扶）抚养人生活费、精神损失费、车损、施救费、评估费等各项损失共计20万元。2、诉讼费由被告承担。
被告尹啟博辩称：对事故的真实性无异议。我是韩传勇的员工，一切费用由韩传勇负责。
被告韩传勇辩称：对事故的真实性无异议。我在事故科押了15000元钱了，也在医院为原告垫付了13800元钱了。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，我公司愿在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不承担。
经审理查明：2017年2月20日14时20分，在事故地点商丘市平原办事处邢庄路口处，原告张远驾驶的电动三轮车与被告尹啟博驾驶的晋Ｂ-×××××号长城牌轻型普通货车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经商丘市公安局交警事故处理大队出具的商公交认字【2017】0220301号事故认定书认定：被告尹啟博承担此事故的主要责任，原告张远承担此事故的次要责任；涉案车辆晋Ｂ-×××××号长城牌轻型普通货车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，本次是事故发生在保险期限内；事故发生后，原告张远在商丘市第三人民医院住院治疗7天，花费医疗费13800.62元；经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定：张远伤情为九级伤残，后续治疗费用约6000元，需要约60日护理期限。张远支付鉴定费1300元。张远车损为2148元。张远支付施救费400元。张远的户籍性质为非农业户口，张远的父亲张松立1954年12月14日出生，张远的母亲井秀云19**年3月17日出生，年事已高，需要4名子女共同扶养。张远儿子甘雨2006年7月3日出生，甘露2013年5月15日出生，年幼，需要父母抚养。
另查明，被告尹啟博与被告韩传勇是雇佣关系。事故发生后，被告韩传勇为原告张远为原告垫付医疗费13800元；因此次交通事故在公安局交警支队事故处理大队缴纳了押金15000元。2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，城镇居民人均消费性支出18087.79元/年，居民服务业和其他服务业为33857元/年。
上述事实，有双方提交的事故认定书、保险单、费用发票、司法鉴定意见书、购房合同、购房票据、证明等有效证据相佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康、财产遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，原告因此事故造成的损失符合法律规定的部分应予支持。因涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。被告应对原告赔偿的数额为：1、医疗费13520.62+280+6000=19800.62元；2、营养费7天×20元/天=140元；3、住院伙食补助费7天×80元/天=560元；4、护理费33857元÷365天×60天=5565.5元；5、伤残赔偿金27232.92元/年×20年×20%=108931.68元；6、精神抚慰金酌定8000元；7、误工费27232.92元/年÷365天×（2017.2.20-2017.6.13）128天＝9550.2元；8、被扶养人生活费66934.8元，张松立18087.79元/年×17年×20%÷4=15374.6元，井秀云180**.79元/年×15年×20%÷4=13565.8元，、甘雨18087.79元/年×7年×20%÷2=12661.5元，甘露18087.79元/年×14年×20%÷2=25332.9元；9、交通费酌定70元；10、财产损失2148元；11、施救费400元；12、鉴定费1300元。上述1-3项共计20500.62元，4-11项共201600.2计。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司应在交强险的医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元，在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，共122000元。鉴定费1300元，由被告尹啟博、韩传勇共同承担1040元，由原告张远承担260元。被告尹啟博、韩传勇在保险公司之外赔偿原告共计67580.7元（20500.62+201600.2-122000+1300）元×0.8-13800元=67580.7元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张远各项费用122000元。
被告尹啟博、韩传勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告张远损失67580.7元。
驳回原告张远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告尹啟博、韩传勇承担1720元，由原告张远承担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年六月二十八日
书记员 丁丽影
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执保280号
申请人房金娥，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人杨连新，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人房金娥与被申请人杨连新财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨连新的85000元债权予以保全。申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法对被申请人杨连新对丁贵合、吴爱华享有的债权5000元【（2015）沾执字第621号】予以冻结。对被申请人杨连新对王伟享有的债权80000元【（2015）沾执字第127号】予以冻结。冻结期限为三年，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建国
二〇一六年八月二十四日
书记员 郝志飞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1528号
原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地盱眙县金源北路1号。
法定代表人丁彬，该公司董事长。
委托代理人闵寰庆，该公司员工。
被告刘学兵。
被告周其进。
原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）与被告刘学兵、周其进保证合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，审理中，原告珠江银行申请撤回对戚尔勇、戚家明、黄明侠的起诉，本庭口头裁定予以准许。后依法由代理审判员王德宝适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告珠江银行委托代理人闵寰庆到庭参加了诉讼，被告刘学兵、周其进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告珠江银行诉称，2013年8月21日原告和借款人戚尔勇签订个人借款合同，约定戚尔勇向原告申请4万元经营性贷款，期限二年，还款方式为按月等额本息还款，借款利息为月利率9‰，逾期罚息利率为在约定的借款执行利率基础上加收50%罚息。戚家明、黄明侠、被告刘学兵、周其进为戚尔勇向原告借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定于2013年8月22日将4万元打入戚尔勇账户中。后被告偿还了借款本金17360元，偿还利息至2014年9月21日。请求法院依法判令：1、被告刘学兵、周其进连带偿还借款本金22640元及利息（利息以22640元为基数从2014年9月22日起按月利率9‰计算至2015年8月20日，从2015年8月21日起在约定利率基础上上浮50%计算罚息至实际偿还之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘学兵、周其进未作答辩。
经审理查明，2013年8月21日，原告珠江银行（乙方）与戚尔勇（甲方）签订个人借款合同，约定戚尔勇向原告借款4万元，借款期限2013年8月21日至2015年8月20日，月利率为9‰。甲方未按合同约定的期限归还借款本息的（包括乙方提前实现债权的情形），乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。同日，原告珠江银行（乙方）与戚家明、黄明侠及被告刘学兵、周其进（甲方）签订《保证合同》，约定甲方应戚尔勇的要求，为确保乙方与主合同债务人签订的《个人借款合同》的履行，自愿为主合同债务人履行主合同项下的债务向乙方提供保证担保。被担保的主债权本金数额为4万元。范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
2013年8月22日，原告向戚尔勇指定账户发放贷款4万元，约定借款月利率9‰，到期日为2015年8月20日。后被告偿还了借款本金17360元，偿还利息至2014年9月21日。
上述事实，由原告代理人当庭陈述，原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份证明等证据证实，上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与戚尔勇签订的个人借款合同，与被告刘学兵、周其进签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人均应按照合同的约定履行义务。借款人戚尔勇在原告履行发放贷款义务后，应当按照合同约定还本付息。现涉案贷款已逾期，借款人戚尔勇未按期偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘学兵、周其进自愿为该借款提供连带责任保证，在借款人戚尔勇未能履行还款义务时，应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人戚尔勇追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
被告刘学兵、周其进于本判决生效之日起十日内连带偿还原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司借款本金22640元及利息（利息以22640元为基数从2014年9月22日起按月利率9‰计算至2015年8月20日，从2015年8月21日起以未偿还借款本金为基数在月利率9‰基础上上浮50%计算至实际偿还之日）。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告刘学兵、周其进负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 王德宝
二〇一六年六月十四日
书记员 王 倩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00437号
原告中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行，住所地石家庄市中山西路142号。
代表人刘永水，该支行行长。
委托代理人李国辉、陈媛媛，河北来仪律师事务所律师。
被告王晓党。
被告牛志辉，系王晓党丈夫。
以上二被告委托代理人刘勇。
原告中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行（以下简称光大中山支行）与被告王晓党、牛志辉金融借款合同纠纷一案，原告光大中山支行于2015年4月17日向本院起诉，4月27日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告光大中山支行的委托代理人陈媛媛、被告王晓党、牛志辉的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光大中山支行诉称，被告王晓党于2013年5月9日在原告处办理了个人助贷业务，原、被告签订两份授信额度分别为1170000元、820000元的个人贷款授信额度合同，合同编号分别为79371316000077、79371316000076。同日，原、被告据上述两份授信合同签订两份个人贷款合同，合同约定，贷款金额分别为1170000元、820000元，共分12期，还款方式均为按期还息一次还本。合同签订后，原告于当日向被告发放贷款。被告王晓党的丈夫牛志辉对贷款知晓并同意承担共同偿还义务。
原告与被告王晓党另签订两份个人贷款抵押合同，被告王晓党将其名下位于石家庄市裕华区槐中路116号华脉新村5-1206室、4-1302室的两处房产（房屋所有权证号分别为石房权证裕字第××号、53××58号）分别为上述两笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
合同签订后，原告依约履行放款义务，被告王晓党未依约履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告王晓党、牛志辉共同偿还原告借款本金1866100.27元，并按合同约定支付利息、罚息、复息（截至2015年1月16日的利息、罚息、复息共计129772.19元）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费。
被告王晓党、牛志辉辩称，原告所诉签订合同及抵押、放款情况属实；欠原告借款本金应为1860000元；被告牛志辉不应承担共同还款义务。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，原告与被告王晓党签订的两份个人贷款合同均约定，贷款期限分别为12个月，自2013年5月9日至2014年5月9日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率6%上浮30%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次利率，并按照原告相关政策执行；被告王晓党未按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮30%。罚息计算期间为自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。被告牛志辉先后在原告出具的与上述两笔贷款相关的助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表上签字，承诺与被告王晓党共同承担上述两笔借款的偿还义务。借款期限内，被告王晓党正常还款，借款期满时，被告偿还原告借款本金12527.45元，借款到期后，被告王晓党未依约偿还原告借款本金，后于2014年7月13日偿还原告5万元，原告将其中31372.28元作为偿还借款金额为117万元借款本金入账，将18507.82元作为利息入账，2014年7月13日王晓党偿还原告借款80000元，原告向将该8万元作为偿还117万元借款的本金入账。之后被告王晓党未偿还原告上述两笔借款的本息。截至2015年1月16日被告王晓党欠原告借款本金1866100.27元及利息、罚息、复息129772.19元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的个人贷款授信额度合同、个人贷款合同、个人贷款抵押合同、石房他证裕字第0330164**号、033016482号房屋他项权证、借据、还款明细表、逾期贷款公示月报表、不良贷款明细报表等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告光大中山支行与被告王晓党签订的个人贷款授信额度合同、个人贷款合同、个人贷款抵押合同均是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，均应认定有效。原告依约发放贷款，被告王晓党应依约偿还借款本息，其未依约还款属违约行为，且个人贷款合同约定的借款期限已届满，故原告有权要求被告王晓党偿还借款本息，有权对抵押房产行使优先受偿权。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，被告牛志辉应承担共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中山人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告王晓党、牛志辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行借款本金人民币1866100.27元及利息、罚息（其中2015年1月16日前的利息、罚息、复息为129772.19元，自2015年1月17日起至付清之日止的利息、罚息、复息按双方签订的个人贷款合同约定利率计付）；
二、本判决生效后，被告王晓党、牛志辉如不履行前款判决义务，原告有权以被告王晓党名下位于石家庄市裕华区槐中路116号华脉新村5-1206室、4-1302室的两处房产（房屋所有权证号分别为石房权证裕字第××号、530022658）折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中山人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22763元，减半收取为11381.5元，由被告王晓党、牛志辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一五年六月八日
代书记员 师恒森
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初577号
原告李某。
被告欧阳某。
原告李某与被告欧阳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告欧阳某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，请求法院判令原告与被告离婚，由原告抚养女儿李瑾瑶。
原告李某为支持其主张，向本院举出了如下证据：
原告的身份证复印件一份及结婚证复印件一份。证明对象为原告与被告于××××年××月××日在婚姻登记管理机关办理了结婚登记手续。
被告欧阳某未到庭参加诉讼，但提出辩称意见，被告不同意离婚，如果原告坚持要离婚，要与我协商，答应我的要求。
被告欧阳某未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2003年2月在襄阳三中读书时相识，自由建立恋爱关系。于××××年××月××日，双方自愿到襄阳市樊城区婚姻登记管理机关办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名李瑾瑶。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，发生争吵，被告欧阳某在2014年与原告父亲发生争吵后回娘家居住至今。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础较好，虽然双方在婚姻生活中为家庭琐事发生口角吵闹，但并不导致夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要今后双方能够相互理解、相互包容、多沟通交流，夫妻关系是能够和好的。为促使双方和好生活，有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告欧阳某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水商初字第251号
原告：陈某。
委托代理人：温某某。
被告：俞某某。
原告陈某为与被告俞某某买卖合同纠纷一案，于2010年1
1月10日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员苏忠申
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人温
作向、被告俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：2008年下半年至2009年10月份，被告
俞某某向原告购买皮革，经结算尚欠原告53830元，并由被告
出具欠条一张，后经原告多次催讨，被告至今未还。为此，现
原告起诉要求：1、请求判令被告偿付货款人民币53830元；2
、本案诉讼费由被告承担。
被告俞某某答辩称：该货款原来是欠另外一人的，原告
说该款由他来催讨，把原来的欠条还给我，我才打了这张欠条
给他的，原来皮革有质量问题，当时我有提出要求打折。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院
提交以下证据：
1、居某身份证，证明原告诉讼主体资格；2、人口信息
，证明被告诉讼主体资格；3、欠条，证明被告拖欠货款的事
实。被告俞某某对原告提供的以上证据没有异议。
经审查，本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容
客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以确认。
依据以上采信的证据，结合原、被告陈述，本院认定的
本案事实如下：2009年10月30日，被告俞某某向原告陈某出具
欠条一张，被告俞某某欠下原告陈某某料款53830元，双方约
定于2010年10月还清。该款被告俞某某至今未予偿付。
本院认为，被告俞某某结欠原告陈某货款53830元，有欠
据为证，证据确凿充分，被告应按约定期限履行偿付货款的义
务。现欠款已逾期，被告仍未履行偿付货款义务，原告要求被
告偿还货款，符合法律规定，本院予以支持。被告主张皮革有
质量问题，但没有提供证据证实，本院不予采纳。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百
零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告俞某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某
货款人民币53830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，由俞某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉案件受理费1146元，至迟在上
诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：
319-299901040006651，到期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
代理审判员 苏忠申
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 徐顺伏
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第900号
原告：张某某。
委托代理人：周某某。
被告：宁波市××都市××食品有限公司。住所地：宁
波市××西348、349、366-368。
法定代表人：陈某某。
原告张某某为与被告宁波市××都市××食品有限公司
买卖合同纠纷一案，于2010年8月6日向本院提起诉讼。本院于
同日受理后，依法由代理审判员赖伟适用简易程序，于2010年
8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某某到庭参
加诉讼，被告宁波市××都市××食品有限公司经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已
审理终结。
原告起诉称：被告向原告经营的个体工商户武义菁菁食
品厂购买食品，截止2008年9月10日，被告尚欠原告货款16953
元，被告为此向原告出具欠条一张。但此后被告一直拒付货款
。请求判令：被告支付原告货款16953元，并赔偿逾期利息损
失1740元，合计18693元，此后利息按同期贷款基准利率付至
清偿日止。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据欠条一份，拟证明被告的欠款事实；提供个体工商户营业执照一份，
拟证明原告张某某系武义菁菁食品厂（个体工商户）业主。上
述证据经庭审出示，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告所提供的上述证据符
合证据的法定要件，且能与原告诉称的事实相印证，故本院对
上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是
真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成
的任何法律责任。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告双方存在买卖关系。被告向原告所
经营的武义菁菁食品厂出具欠条确认尚欠原告的货款，被告应
依约返还。至于原告主张的逾期利息损失，因双方在欠条中对
于货款的付款时间未作约定，被告应自原告起诉之日至清偿日
止按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息
损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一
百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波市××都市××食品有限公司返还原告张某某
货款16953元，并支付自2010年8月6日至本判决生效履行日止
按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失，
于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费224元，减半收取112元，由原告负担12，被
告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01。开户
银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 赖 伟
二〇一〇年九月十日
代书 记员 陈贞羽
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初5013号
原告杨频。
被告王果。
被告四川融恒投资咨询有限公司。
法定代表人：黄海燕
本院在审理原告杨频与被告王果、四川融恒投资咨询有限公司纠纷一案中，因原告杨频未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈露
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李燕
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执742号
申请执行人崔某，男，1968年2月13日出生，汉族。
被执行人梁某。
崔某与梁某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1851号已经发生法律效力。由于被执行人梁某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔某于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人梁某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁某新的财产线索，申请执行人崔某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十一日
书记员 兴安
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第01422号
原告：吕某。
委托代理人：吕龙元。
委托代理人：王立志，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：钱某。
委托代理人：袁星星，江苏伟程律师事务所律师。
委托代理人：常敏，江苏伟程律师事务所实习律师。
原告吕某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员钱振华适用简易程序于2015年6月30日不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2014年12月相识，××××年××月××日登记结婚，同年3月1日按农村习俗订婚，同年5月2日举行结婚仪式。因原告在北京工作，婚前相处时间较短，草率结婚，未能建立起夫妻感情。在北京期间被告发现原告住处有情趣用品，双方产生矛盾。勉强结婚后双方未能共同生活。请求法院判准原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：双方虽相识时间短，但感情很好，婚后相处和睦。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2014年12月相识，××××年××月××日登记结婚，同年3月1日按农村习俗订婚，同年5月2日举行结婚仪式。双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年6月原告提起离婚诉讼，案经调解未果。
上列事实有结婚证及当事人庭审陈述证明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告钱某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 钱振华
二〇一五年七月八日
书记员 张 露
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民四(商)初字第360号原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人邵建宏。委托代理人邵璞。被告杨秀英，女，1957年8月5日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被告林梦松，男，1957年8月8日日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市小松镇湖头村湖头14号。被告林名望，1982年11月3日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。本院在审理原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行与被告杨秀英、林梦松、林名望金融借款合同纠纷一案期间，原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行于2014年7�2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨秀英、林梦松、林名望的银行存款人民币1,064,383.45元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告杨秀英、林梦松、林名望的银行存款人民币1,064,383.45元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹永强审判员  刘学勤审判员  张 勇二〇一四年七月二十八日书记员  王益华附：�关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫法民申258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢成峰，男，汉族，1971年1月18日生，住河南省商丘市睢阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中诚国联农业科技（商丘）有限公司。住所地，商丘市华商大道与中州路交叉口东南角。
法定代表人：李献伟，该公司经理。
再审申请人卢成峰因与被申请人中诚国联农业科技（商丘）有限公司（以下简称中诚国联公司）侵权责任纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商民三终字第288号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢成峰申请再审称：一、原审认定事实不清，涉案土地均未取得省级以上人民政府批准征收土地的手续，没有转化为国有土地，土地所有权与使用权均未发生变化。二、原审程序违法，乡政府与案件结果有利害关系，应作为被告或者第三人出庭；三、原审适用《最高人民法院关于行政机关对土地争议的处理决定生效后，一方不履行另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》的规定属于适用法律错误。本案未经政府居中裁决，不能算是经过人民政府处理。请求撤销一、二审裁定，对本案再审。
本院经审查认为：根据商丘市睢阳区人民政府2012年10月27日商睢政（2012）46号《关于对方域社区建设项目卢楼村实施房屋征收的决定》，睢阳区古宋街道办事处与卢成峰签订了房屋征收补偿协议。后因卢成峰等四人的起诉，商丘市睢阳区人民法院（2014）商行初字第48号行政判决书已确认商丘市睢阳区人民政府征收卢成峰土地的行政行为违法。另外，中诚国联公司使用土地的行为经商丘市国土资源局睢阳分局商国土资睢监（2013）107号行政处罚决定书认定为非法占地，该决定责令中诚国联公司拆除非法占地新建的建筑物、恢复原状，并处以罚款共计2544184.9元。该处理决定已就土地的“恢复原状”问题作出处理，不应再作为民事侵权案件起诉，原审裁定驳回起诉并无不当。卢成峰如认为该争议土地属于违法征收，可就该征收行为提起行政赔偿诉讼。
综上，卢成峰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢成峰的再审申请。
审 判 长 魏 超
审 判 员 路 平
代理审判员 李 娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李金溪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1937号
原告孙志勇，男，汉族，1967年9月13日出生.
委托代理人高春明，河南明昕律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘金泉，男，汉族，1988年4月19日出生.
本院受理原告孙志勇诉刘金泉民间借贷纠纷一案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙志勇的代理人高春明到庭参加诉讼，被告刘金泉经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，原告经人介绍与被告相识，被告提出向原告借款，原告同意出借20万元，双方约定月息2%，逐月还息，借期6个月，到期一次性还清本金。当年4月22日原告将款通过银行转给被告，此后，被告逐月付息。借款到期后被告未及时还款和给付最后一个月的利息4000元。原告多次催促，被告于同年10月31日重新出具借条一张，承诺2014年1月20日前归还本息，但是，并未实际履行，仅只是在2013年12月12日支付了1000元的利息，并开始避而不见。现请求判令被告：1.偿还本金20万元及2013年10月22日—11月21日的利息3000元；2.自2013年11月22日至付清之日止按月息4000元支付利息；3.承担诉讼费用。
被告刘金泉未到庭，无答辩。
原告举证情况：证据1.借条，书写于2013年10月31日；证据2.原告的银行交易明细；证据3.被告委托孟飞付给原告利息4000元的回单；证据4.被告支付利息1000元的收条复印件。
被告刘金泉未到庭，无质证意见，无举证。
根据原告的陈述、举证，现确认本案的事实为：被告刘金泉以经营为由，于2013年4月22日向原告借款20万元，约定借期6个月，月息20%；每月向原告支付利息4000元。借款到期后被告尚欠原告一个月的利息4000未还，亦未按时偿还全部借款。于2013年10月31日给原告出具一“借条”，实为还款计划，内容为：定于2013年11月底前还5万元，12月底前还5万元，2014年1月20日之前还清。此后，被告于当年12月12日还款1000元后，再无还款，且躲避不见，由此引起诉讼。由于被告没有到庭，本案无法调解。
综上所述，本院认为：被告因为经营向原告借款，双方对借期和利息进行了约定，其内容并无违反法律规定，本院予以认定。被告刘金泉未按约定履行义务，应当承担法律责任；原告的诉讼请求，未超出规律规定的标准，应予支持。本案受理时间在2015年9月1日之前，应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》相关规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条的规定，经合议庭评议判决如下：
一、被告刘金泉偿还原告孙志勇借款200000元，并自2013年11月22日起，按每月20‰的利率承担利息，直至还清为止；
二、被告刘金泉偿还拖欠原告孙志勇的利息3000元；
三，本判决限判决生效后十日内履行完毕。
本案诉讼费5005元，由被告刘金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 姚光辉
审判员 孙振美
审判员 李 雪
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨鹏举
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第277号
原告：吴某某。
委托代理人：卢愿光，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：邓秋平，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：林某某。
被告：陈某某。
被告：林温州。
原告吴某某诉被告林某某、陈某某、林温州民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢愿光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：被告林某某、陈某某因生意资金周转不灵，于2010年12月6日向原告借款100000元，约定借款期限为4个月，每月利息按5%计算，并定于2011年4月5日之前还清。借款人以广州市荔湾区石围塘街南方茶叶市场果围29号之7铺作为抵押，但未进行抵押登记。被告林温州作为担保人对上述债务承担担保责任。由于三被告至今未偿还欠款，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告林某某、陈某某向原告偿还借款本金100000元；2、被告林某某、陈某某以100000元为本金为基数，从2010年12月6日起，按照中国人民银行同期商业贷款利率4倍标准计付利息给原告，直至全部债务清偿完毕之日止；3、被告林温州对被告林某某、陈某某欠原告的债务承担连带清偿责任。
被告林某某、陈某某、林温州没有答辩。
经审理查明：吴某某是广州市荔湾区石围塘南方茶叶市场的市场管理人员，林某某、陈某某、林温州是该茶叶市场内商铺的经营者。林某某、陈某某于2010年12月6日向吴某某借款100000元整，并签订《借据》，内容为：“林某某先生、陈某某女士因生意资金周转不灵，特向吴某某先生借现金人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元整，每月利息按5％计算。……逾期未还本金，利息按6％计算。……此款定于2011年4月6日之前还清，……。借款人：林某某陈某某，借款日期：2010年12月6日。担保人：林温州……。”因还款期至，林某某、陈某某、林温州未向原告还款，遂原告又与林某某、林温州在2011年9月6日重新签订《借据》，内容与2012年12月6日《借据》相同。林某某并于同日向原告出具《借款人承诺书》及《收据》，林温州作为担保人亦在《借款承诺书》上签名。庭审中，原告陈述因第二次要求林某某等人重新签订借据时陈某某未到场，故2011年9月6日的《借据》无陈某某的签名，原告也因此未将2010年12月6日的《借据》归还给林某某。三被告至今未向原告还款，致原告提起本诉。本院依法以公告的方式向林某某、陈某某、林温州送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，原告吴某某为此支付公告费600元。
本院认为：原告与被告林某某、陈某某之间的借贷关系，有被告林某某、陈某某签名确认的两份《借据》、《还款计划书》及《收据》为证，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告林某某、陈某某应向原告清偿借款100000元。原、被告在《借据》中约定的借款期间利息及逾期利息均高于法律规定的最高借款利息标准，原告在庭审时表示请求被告按照同期同类银行贷款利率4倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告为诉讼支出的公告费属于诉讼费用，原告要求被告承担符合法律规定，本院予以支持。被告林温州作为林某某、陈某某与原告债务的担保人，未与林某某、陈某某约定保证方式及保证范围，依法按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。诉讼期间，三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，视为放弃答辩，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十三条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告林某某、陈某某应自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告吴某某归还借款100000元并支付利息（利息自2010年12月7日起计至本判决确定的清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计付）。
二、本案公告费600元，由被告林某某、陈某某支付。
三、被告林温州对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3360元，由被告林某某、陈某某、林温州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨文洁
代理审判员 白 晶
人民陪审员 伍碧霞
二〇一三年七月十八日
书 记 员 古秋燕
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初1292号
原告秦爱华。
被告冯须海，身份信息不详。
本院在审理原告秦爱华与被告冯须海民间借贷纠纷一案中，原告秦爱华于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦爱华申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦爱华撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告秦爱华负担。
代理审判员 刘文华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 蔡 敏
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3291号
原告：陈悦义。
委托代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地：唐山市滦县新城胜利路。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：张振霞，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告陈悦义与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称人保财险滦县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈悦义的委托代理人郑玉军、被告人保财险滦县支公司委托代理人张振霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年07月07日20时10分，刘付发驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车，沿平青乐线由南向北行驶至薛各庄营村东准备向右靠边停车时，与同向行驶的原告陈悦义驾驶的冀B×××××牌号二轮摩托车相撞，致原告陈悦义受伤、两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，刘付发承担事故的主要责任，原告陈悦义承担事故的次要责任。刘付发驾驶的冀B×××××牌号车在被告人保财险滦县支公司投保了交强险。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的损失项目及当事人争议事项：
原告主张的损失项目
被告人保财险滦县支公司辩称
本院认定及理由
1、医疗费10470.25元
原告医疗费应按剔除非医保用药。
被告主张扣除非医保用药依据不足，本院不予采信；根据交强险责任限额，本院认定被告在交强险责任限额内赔偿原告陈悦义医疗费、住院伙食补助费合计10000元。
2、住院伙食补助费400元
无异议。
3、误工费28800元
原告提供的司法鉴定意见确定的误工时间过长，按公安部相关标准，误工时间最高90天；对原告提供的工资证明、工资表、营业执照不予认可，工资表和工资证明开出的单位为老四装饰装潢，营业执照上缺少单位名称，故工资表、工资证明与营业执照没有关联性；原告未提供劳动合同和完税证明，原告提供的证据不具有真实性。
原告提供的鉴定意见书是具有资质的鉴定机构作出的，该鉴定意见具有客观性、合法性、关联性；根据原告提交的误工证明、事发前三个月工资发放表、用人单位营业执照等证据，原告误工费应按照批发零售业标准97.76元／天计算，结合原告提交的鉴定意见确定的休息时间120天，应确认其误工费为11731.2元（97.76元／天×120天）。
4、护理费10800元
原告提供的鉴定意见确定的护理期限过长，应当按照住院天数计算；对原告提供的营业执照复印件不予认可，该营业执照载明护理人陈悦志的经营范围为装饰材料的零售，对原告要求的护理费不认可。
根据原告提交的营业执照确定的经营范围，原告的护理费应按照批发零售业标准97.76元／天计算，结合原告提交的鉴定意见确定的护理时间45天，应确认其误工费为4399.2元（97.76元／天×45天）.
5、交通费300元
交通费请求数额过高，且票据形式不合法，我公司不认可。
本院酌定200元。
6、鉴定费1400元
该费用属于间接损失，不属于保险理赔范围。
该费用属事故发生后为确定事故损失所支出的必要、合理费用，应予确认。
7、伤残赔偿金20372元
无异议。
20372元
8、精神抚慰金3000元
精神抚慰金请求数额过高，不予认可。
根据事故责任比例及损害后果，对原告此项损失本院予以支持。
合计75542.25元
51102.4元
裁判理由与结果
本院认为，刘付发驾驶冀B×××××牌号车与原告陈悦义驾驶的冀B×××××牌号二轮摩托车相撞，致原告陈悦义受伤、两车受损，滦南县公安交通警察大队认定刘付发承担事故的主要责任，原告陈悦义承担事故的次要责任，有事实和法律依据，本院予以确认。本案中，刘付发驾驶的冀B×××××牌号车在被告人保财险滦县公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内，故原告在此事故中的损失应由被告人保财险滦县支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告陈悦义医疗费、住院伙食补助费合计10000元；在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告陈悦义误工费11731.2元、护理费4399.2元、交通费200元、鉴定费1400元、伤残赔偿金20372元、精神抚慰金3000元，合计41102.4元；以上共计51102.4元（此款项由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司直接打入原告陈悦义的个人账户，账户由原告陈悦义自行向该保险公司提供，于本判决生效之日起十日内履行）；
二、驳回原告陈悦义的其他诉讼请求。
本案案件受理费560元，减半收取280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担190元，由原告陈悦义负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一五年十月二十八日
书记员 李明臣
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执559号
申请执行人陈长礼，男，汉族，住抚松县。
被执行人陈长东，男，汉族，住抚松县。
被执行人王付军，男，汉族，住抚松县。
申请执行人陈长礼依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第1186号民事判决书，于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人赔偿款314,234.60元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有人民币314,234.60元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第1186号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的人民币314,234.60元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十七日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0621执559号申请执行人陈长礼，男，汉族，住抚松县。被执行人陈长东，男，汉族，住抚松县。被执行人王付军，男，汉族，住抚松县。申请执行人陈长礼依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第1186号民事判决书，于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人赔偿款314,234.60元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有人民币314,234.60元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第1186号民事判决书终结本次执行。对未获执行的人民币314,234.60元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 李树华二〇一六年十一月二十七日书记员 马云光
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7508号
原告帅拂晓。
委托代理人陈海升。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
委托代理人马顺。
第三人金牛区鑫达平汽车维修服务部。
经营者王达平。
原告帅拂晓与被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财险四川分公司）、第三人金牛区鑫达平汽车维修服务部（以下简称鑫达平汽修部）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杜伟公开开庭进行了审理。原告帅拂晓的委托代理人陈海升、被告平安财险四川分公司的委托代理人马顺与第三人鑫达平汽修部的经营者王达平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告帅拂晓诉称，2013年12月20日，原告以电话营销方式为自己的川A***KM大众汽车购买了保险，保险期限为2014年1月20日至2015年1月19日止，其中全车盗抢险保险费324.73元，约定赔偿金额为86889.6元。2014年10月28日，原告汽车在新都区被盗。2015年3月3日，原告接到被告《拒赔通知书》。原告现诉至法院，请求判令被告赔付保险金86889.6元。
被告平安财险四川分公司辩称，保险标的车辆在修理期间被盗，属于保险条款约定的免责情形，被告不承担保险责任。同时，根据被告的调查，原告已从第三人鑫达平汽修部处获赔，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人鑫达平汽修部陈述意见称，川A***KM号车辆系第三人将其交至新都区斑竹园镇锦泰汽修服务部做漆时被盗，事故发生后，第三人未向原告赔偿车辆损失，仅给了5000元的租车费。
经审理查明，2013年12月20日，原告帅拂晓在被告平安财险四川分公司处为川A***KM号车辆投保全车盗抢险，保险金额为86889.6元，保险期间为2014年1月20日0时起至2015年1月19日24时止。全车盗抢险保险条款第三条第一款第（三）项约定，保险车辆在竞赛、检测、修理、养护，被扣押、征用、没收期间被盗窃、抢劫、抢夺的，保险人不负赔偿责任。2014年10月26日，原告帅拂晓将川A***KM号车辆交付给第三人鑫达平汽修部，要求对该车进行修复、做漆。2014年10月28日，川A***KM车辆被送至新都区斑竹园镇锦泰汽修服务部（原锦程汽修店）进行漆面修复时被盗。事故发生后，第三人鑫达平汽修部向原告帅拂晓支付租车费5000元。2015年3月3日，被告平安财险四川分公司向原告帅拂晓出具了拒赔通知书。
以上事实有保险单、派出所受案登记表、受案回执、被盗抢车辆信息查询单、收条、拒赔通知书、工商登记信息及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行权利义务。对于保险条款的相关免责约定，在投保时，保险人应向投保人进行提示及明确说明，否则不产生效力。本案中，被告平安财险四川分公司未提供相关证据证明其已尽到提示及明确说明的义务，故相关免责条款不产生效力。同时，第三人鑫达平汽修部向原告帅拂晓支付的5000元并非车辆损失赔偿款，故被告平安财险四川分公司称原告帅拂晓已获赔的抗辩理由不成立。综上，保险标的车辆川A***KM发生了合同约定的保险事故，被告平安财险四川分公司应按照约定向原告帅拂晓赔付保险金86889.6元。被告平安财险四川分公司在向原告帅拂晓赔偿后，在86889.6元范围内代位行使原告帅拂晓对赔偿义务人的权利。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向原告帅拂晓赔付保险金共计86889.6元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，因简易程序减半收取985元，由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 彭怡
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第19号
罪犯贾国斌，男，1986年8月19日生，汉族，高中文化，山西省汾阳市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
孝义市人民法院于2011年9月8日作出（2011）孝刑初字第104号刑事判决，以被告人贾国斌犯非法经营罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金20000元（已缴纳10000元）。被告人不服，提出上诉。吕梁市中级人民法院于2012年2月22日作出（2012）吕刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省汾阳监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯贾国斌在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯贾国斌在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2013年10月获监狱表扬1次，2013年11月获嘉奖1次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾国斌在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯贾国斌减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 敏
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石商初字第224号
原告周国才。
被告刘德壮。
原告周国才与被告刘德壮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国才到庭参加诉讼，被告刘德壮经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周国才诉称，2012年7月14日、7月17日、7月19日，被告分三次从我处购买煤炭95.44吨，欠款70600元。2013年9月20日，被告刘德壮为我书写欠条一张。后经我多次索要，被告拖欠不付。为此，提起诉讼，请求判令被告立即付清欠款70600元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告刘德壮未答辩。
经审理查明：2012年7月14日、7月17日、7月19日，被告分三次从原告处购买煤炭95.44吨，单价740元，由被告的经办人员杨玉华在原告制作的发货通知单上签名确认数量及单价，合计欠款70600元。2013年9月20日，原、被告核对煤炭数量及价格后，由被告刘德壮书写欠条一张，载明“欠条人民币柒万零陆百元整￥70.600元事由：煤炭95.44吨×740元=70.600元2012年7月14日、16日、19日，共三车付单三张收款人刘德壮2013年9月20日。”后经原告多次索要，被告拖欠不付。为此，原告提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述及相关证据在案为凭。
本院认为，被告向原告购买煤炭欠款70600元，事实清楚，有被告经办人杨玉华在原告出具的发货通知单的签名及被告书写的欠条证实。原告要求被告立即付清欠款，理由正当，应予支持。原告主张利息自向法院主张权利（即2014年6月24日）起按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。被告刘德壮未到庭应诉，亦未提出书面答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德壮于本判决生效之日起十日内付给原告周国才煤炭款70600元及利息（自2014年6月24日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘玉胜
人民陪审员 宋明山
人民陪审员 隋之然
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 于立明
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1645号
原告：宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司。
法定代表人：丁才金。
委托代理人：程慧。
委托代理人：杨静。
被告：徐岳，公司职员。
委托代理人：王寅华。
本院在审理原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司与被告徐岳经济补偿金纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司撤回起�。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司负担。
审 判 员 缪 苗
二〇一四年十一月二十日
代书记员 蒋盛吉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37362号
原告端伟龙。
委托代理人陈春华，上海君澜律师事务所律师。
被告张董梅。
被告黄嵘。
原告端伟龙与被告张董梅、黄嵘民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告端伟龙的委托代理人陈春华到庭参加诉讼。被告张董梅、黄嵘经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告端伟龙诉称，2014年9月27日，两被告出具借条一份，向原告借款人民币（以下币种同）900，000元，承诺于2014年10月7日前返还借款。原告通过银行转账向两被告支付860，000元，另交付两被告现金40，000元。借款到期后，两被告至今未返还借款。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、判令两被告返还原告借款900，000元；2、判令两被告支付原告以900，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年10月8日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
被告张董梅书面辩称，其与被告黄嵘共同向原告借款860，000元，约定利息40，000元。现两被告无力还款，由法院酌情处理。
被告黄嵘书面辩称，其与被告张董梅共同向原告借款860，000元，约定利息40，000元。现两被告无力还款，由法院酌情处理。
经审理查明，2014年9月26日，原告端伟龙向被告张董梅转账50，000元。2014年9月27日，原告向被告张董梅转账810，000元。同日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今本人张董梅、黄嵘向端伟龙借款人民币玖拾万元整，于2014年10月7日前归还。借款人：张董梅、黄嵘。”借款到期后，两被告未返还借款。2014年10月14日，原告提起本案诉讼，要求判如所请。
以上事实，有借条、自动柜员机客户凭条、银行转账凭证及当事人陈述为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，两被告向原告借款900，000元，有借条、自动柜员机客户凭条、银行转账凭证为证，本院予以确认。借款到期后，两被告未予返还，现原告要求两被告返还900，000元借款本金，于法有据，本院予以支持。被告张董梅、黄嵘辩称，两被告向原告借款本金为860，000元，其余40，000元为约定的利息，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告还要求两被告支付原告以900，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年10月8日起至判决生效之日止的逾期还款利息，于法不悖，本院亦予以支持。被告张董梅、黄嵘经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张董梅、黄嵘于本判决生效之日起十五日内返还原告端伟龙借款人民币900，000元；
二、被告张董梅、黄嵘于本判决生效之日起十五日内支付原告端伟龙以人民币900，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年10月8日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12，810元，减半收取计人民币6，405元，由被告张董梅、黄嵘共同负担。财产保全费人民币5，000元，由被告张董梅、黄嵘共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨东锋
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孟玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民终字第423号
上诉人（原审原告）：沈慧婷。
委托代理人：王永兵，浙江海音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉善众祥房产开发有限公司。住所地：嘉善县惠民街道东升路**号内*楼***室。
法定代表人：杨国平。
委托代理人：吴正明、冯波，上海远东律师事务所律师。
上诉人沈慧婷为与被上诉人嘉善众祥房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2013）嘉善民初字第1833号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈慧婷于2014年9月15日以其与嘉善众祥房产开发有限公司已经达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈慧婷申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈慧婷撤回上诉。
二审案件受理费89404元，减半收取44702元，由上诉人沈慧婷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 翔
代理审判员 王世好
代理审判员 徐东文
二〇一四年九月十五日
书 记 员 苏 轶
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00186号
原公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某，女，1986年10月13日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，无业，住淮南市田家庵区。2015年2月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，2月17日被取保候审，7月16日被淮南市八公山区人民检察院取保候审，8月3日经淮南市八公山区人民法院决定，于8月5日淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民法院审理八公山区人民检察院指控原审被告人武某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年8月19日作出（2015）八刑初字第00107号刑事判决：被告人武某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人武某不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）武某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人武某违反国家关于毒品管制的法律规定，提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。武某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人武某申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人武某撤回上诉。
淮南市八公山区人民法院（2015）八刑初字第00107号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 �赵可
审判员 李 景 田
审判员 王 艳
二〇一五年十一月二日
书记员 张 虎
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终415号
上诉人（原审原告）：汪波，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ士，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
上诉人汪波不服安徽省颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第01434号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：本案为民间借贷案件，应当按照合同管辖的原则认定管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，上诉人汪波所在地阜阳市颍泉区为接受货币的一方所在地，阜阳市颍泉区人民法院对本案应当具有管辖权。请求本院撤销原裁定，仍由阜阳市颍泉区人民法院管辖。
本院经审查认为：民间借贷系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被上诉人向上诉人出具的“借条”，实为被上诉人承诺帮助上诉人联系工程而预收工程运作费的凭据，且双方当事人约定：若联系工程目的达成则上述凭据作废，否则悉数退还。由于目的不达，上诉人要求被上诉人返还之前交付的工程运作费，系基于其认为被上诉人无合法依据继续占有该工程运作费而使自己利益受损，因此上诉人的诉求应为返还不当得利，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的经常居住地系北京市朝阳区八里庄南里甲1号2单元903室，故本案应由北京市朝阳区法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持�裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许汝佺
审判员 项 民
审判员 郭 阳
二〇一六年三月三日
书记员 张 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百�十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05149号
罪犯陈新华，男，1975年6月18日出生，汉族，初中文化，江西省宜春市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省巢湖市居巢区人民法院于2009年1月8日作出（2009）巢居刑初字第7号刑事判决，以被告人陈新华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。因漏罪，浙江省淳安县人民法院作出（2011）杭淳刑初字第304号刑事判决，以被告人陈新华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金二千元，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑九年，罚金人民币二万二千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈新华在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈新华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年6月至2014年2月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈新华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈新华减去有期徒刑九个月（刑期自2008年4月7日至2016年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第272号
原告刘某某，女，汉族，住本市云岩区黔灵镇茶店村。
委托代理人邵帅，贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者，一般代理。
被告班某某，男，布依族，住址同上。
原告刘某某诉被告班某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘某某及其代理人邵帅到庭参加了诉讼，被告班某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2001年，原、被告经人介绍认识，于2002年1月16日在清镇市新店镇民政局登记结婚，婚后于2002年9月3日生育一子班XX。双方因琐事常发生吵打，导致夫妻感情不和。2013年8月13日原告起诉至云岩区人民法院要求与被告离婚，同年9月22日开庭后当庭撤诉，从此原、被告分居至今，感情确已破裂，已无和好可能。为此，诉至法院，请求判令原告与被告离婚；判决婚生子班XX由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告班某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明：原告刘某某与被告班某某于2001年经人介绍认识，并于2002年1月16日在清镇市新店镇民政局登记结婚，于2002年9月3日生育一子班XX。双方婚后无共同的债权债务。庭审中原告表示原告因无固定住所，要求将子女判给被告抚养，原告每月给付婚生子班XX200元的生活费。另查明：2013年8月13日原告曾诉至本院法院要求与被告离婚，同年9月22日开庭后当庭撤诉，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求如前。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后未建立起一定的夫妻感情，双方常因琐事经常发生矛盾。自2013年9月22日原告在本院撤回其离婚起诉后一直分居至今，双方互不往来，经济完全独立，夫妻感情未有改善，可以认定原被告夫妻感情完全破裂，被告在收到本院开庭传票后，无正当理由拒不到庭，其行为应视为其对自己婚姻采取的一种放任不管的态度。故原告请求与被告离婚，本院予以支持。关于婚生子班XX的抚养问题，因原告刘某某无固定住所，子女由被告抚养较为适宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”第37条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、准予刘某某和班某某离婚；
二、婚生子班XX由班某某负责抚养，刘某某于每月3日前给付班XX生活费200元。
案件受理费100元，由刘某某、班某某各承担50元。（此款刘某某已预交，班某某在本判决生效后三日内将此款给付刘某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 岑兰
二〇一四年七月七日
书记员 胡楠
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00366号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人顾某，农民。被告人顾某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月5日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月3日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1064号起诉书，指控被告人顾某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人顾某于2014年7月10日、11日、15日凌晨，先后三次至常熟市虞山镇中泾村（10）中泾桥15号被害人孙某住处，窃得银行卡后至ATM机上取款共计3000元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人顾某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人顾某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人顾某于2014年7月10日、11日、15日凌晨，先后三次至常熟市虞山镇中泾村（10）中泾桥15号001室被害人孙某的住处，窃得被害人孙某银行卡后至ATM机上取款共计3000元。
2014年8月5日11时许，民警在常熟市虞山镇中泾村（10）中泾16号将被告人顾某抓获，被告人顾某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人顾某已对被害人作出退赔，并取得对方的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人孙某的陈述笔录，银行卡对账单，被告人的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾某已向被害人作出退赔，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人顾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。根据被告人的犯罪情节及被告人顾某归案后的认罪态度较好，可对被告人顾某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年七月三十一日
书记员 戈 凤
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4359号
原告曹琪，无业。
委托代理人齐嵩涛，江苏茂通律师事务所律师。
委托代理人李晓明，江苏茂通律师事务所律师。
被告王保伟，无业。
原告曹琪诉被告王保伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告曹琪的委托代理人齐嵩涛到庭参加诉讼，被告王保伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹琪诉称，2011年5月11日，原告借给被告人民币35000元，当时双方约定借款周期为2012年5月11日至2012年6月10日止，月利率2%，逾期不还的要按日支付本金千分之三的罚息。自2012年8月10日后，被告未偿还原告借款，此后被告也没有支付过任何利息和罚金。为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款35000元，按月息2%支付逾期利息至判决确定的还款之日、判令被告支付律师费3300元，诉讼费用由被告承担。
被告王保伟未作答辩。
经审理查明，2012年5月11日，原告（乙方出借人）与被告王保伟（甲方借款人）案外人戚传佰（丙方担保人）订立一份《借款合同》，协议约定：借款金额35000元，期限一个月，自2012年5月11日至2012年6月10日止，月利率2%，借款用途生产经营……甲方逾期归还借款利息及本金的，应从逾期之日起每日按借款本息总额的千分之三向乙方支付罚息，直至合同义务履行完毕，同时向乙方支付进款本金的30%作为违约金。甲方如未按本合同约定，发生违约行为的，应承担乙方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、通知、催告费用及其他相关一切费用。乙方如未按本合同约定的时间放款，应按借款总额每日千分之三向甲方支付违约金……。争议解决，如履行本合同过程中发生相关纠纷，由当事人协商解决，如协商不成，由当事人共同选择向乙方所在地的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告将35000元交付给被告，被告支付原告2012年6月、7月两个月的利息1400元，其余借款本息未予偿还，原告多次催要未果。2013年9月30日，原告与江苏茂通律师事务所签订委托代理合同，并缴纳律师代理费3300元。2013年11月6日，原告以诉称理由诉至本院要求被告偿还借款本金35000元及利息、支付律师费，被告王保伟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
以上事实有当事人当庭陈述、借款合同、委托代理合同、代理费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款35000元事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还借款。被告未按约定偿还借款，还应承担双方合同约定的利息及原告为实现债权而支出的律师费。原告诉求符合双方合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王保伟偿还原告曹琪借款35000元及以借款本金35000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息（自2012年8月11日至本判决确定的给付之日止）。
二、本判决生效后十日内，被告王保伟给付原告曹琪律师代理费3300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费790元、公告费580元，合计1370元，由被告王保伟负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 崔 平
代理审判员 许春燕
人民陪审员 李运华
二〇一四年四月四日
见习书记员 尤 丹
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第441号
原告：刘兴圣。
委托代理人：钱思洋，浙江众信达律师事务所律师。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。
法定代表人：陈相平。
委托代理人：王春。
原告刘兴圣诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘承娜独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘兴圣的委托代理人钱思洋，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司的委托代理人王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2013年7月22日到被告处工作，与被告建立事实上的劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，直至2014年3月13日才签订书面劳动合同。同时，被告也未依法为原告交纳2013年7月社保、2013年7月22日至2014年5月27日期间的住房公积金。被告为原告交纳的2013年8月至2014年5月期间的社保，也未按工资总额进行交纳，而是按最低基数交纳。原告为此申请仲裁，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，驳回了原告的仲裁申请。原告认为，被告在劳动仲裁时提交的劳动合同中关于签订日期的记载，有明显的篡改痕迹，而该证据也一直由被告保管。因此被告应当承担证明该记载形成时间以及是否为原告本人所修改的举证责任，并承担因举证不能所导致的相应法律后果。现原告请求法院依法判令：1.撤销杭经开劳人仲案字2014第82号仲裁裁决书；2被告支付原告未签劳动合同的双倍工资40291.64元；3.被告支付原告住房公积金补偿4384.99元，2013年7月拖欠社保585.27元，社保差额部分5581.6元；4.被告支付司法鉴定费2400元；5.本案诉讼费用由被告依法承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据材料：
1.银行对账单，用以证明原告每月工资金额。
2.工资统计表，用以证明原告每月工资金额。
3.劳动仲裁裁决书，用以证明被告伪造劳动合同这一基本事实。
4.杭州市社会保险参保证明，用以证明被告未及时、足额为原告交纳社保费用。
被告答辩称：被告按照《劳动合同法》的规定签订劳动合同，并为原告交纳社保费用。仲裁委裁决驳回了原告的仲裁申请，被告认为仲裁裁决事实清楚，裁决正确，原告的诉请无法律依据，请法院予以驳回。
被告为证明其抗辩的事实，向本院提交下列证据材料：
1.劳动合同，用以证明原告入职后就签订了劳动合同。
2.鉴定意见书，用以证明劳动合同上签订日期是原告本人所写。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
原告提供的证据，被告对证据1的关联性和证明目的有异议，看不出哪部分是工资；对证据2的三性有异议，系原告自行制作；对证据3的三性无异议，对证明对象有异议；对证据4的真实性无异议，原告于2013年7月22日入职，按照公司规定15日之前是7月份交纳，15日之后是8月交纳，所以被告是8月开始交纳；社保基数是按照杭州市平均基数交纳，2014年5月还没到杭州市调整社保基数的时候，所以按照2013年社保基数交纳。本院经审查，对证据1、3、4的真实性予以认定；证据2系原告自行制作，不符合证据的形式要件，不予认定。
被告提供的证据，原告对证据1的三性有异议，该劳动合同是复印件而非原件，形式上和内容上均不符合真实性，原告于2014年3月与被告签订劳动合同，劳动合同的签订日期上有明显修改痕迹。根据被告陈述，该修改是原告根据被告提醒自己修改的，不符合事实，也没有证据印证；证据2，内容真实性和关联性有异议，该鉴定书中记载22日这个数字是原告书写，与事实不符，是被告工作人员擅自添加；关联性上来说，该份鉴定意见书无法证明原、被告是2013年7月签订书面劳动合同，无法认定原、被告之间劳动合同签订的具体时间。本院经审查认为，该两份证据的真实性可予认定。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告刘兴圣和被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司签订了一份《劳动合同》，约定劳动合同期限自2013年7月22日至2014年7月22日，试用期自2013年7月22日至2013年9月22日，原告从事电工岗位工作，工作时间按照标准工时制，试用期月工资为1600元，转正后月工资为2000元。“签订日期”一栏，被告书写为“2013年7月22日”，原告书写处“2013年7月22日”有修改痕迹。
原告在被告处实际工作的起止日期为2013年7月22日至2014年5月27日。被告为原告交纳了2013年8月至2014年5月期间的社保费用。
原告以被告应支付其未签订劳动合同的双倍工资、未为其交纳住房公积金、未足额交纳社保费用为由，向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，原告认为劳动合同的签订时间“2013年7月22日”并非其本人所改动，对于签订时间“2013年7月22日”是否由刘兴圣本人所改动，经刘兴圣申请，仲裁委对外委托，鉴定机构于2015年2月27日出具鉴定意见：《劳动合同书》中落款乙方签订日期处“2013年7月22日”字迹中阿拉伯数字“22”与样本中刘兴圣书写字迹，系同一人书写形成；“3”、“7”是否为刘兴圣所改，尚难以得出明确鉴定意见。仲裁委于2015年3月14日作出仲裁裁决，驳回刘兴圣的仲裁请求。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告签订劳动合同的时间为2014年3月13日，因原告于2013年7月22日进入被告处工作，劳动合同上的落款日期为2013年7月22日，原告书写处“2013年7月22日”虽有改动，但原告并无证据证明该劳动合同系2014年3月13日签订，故对原告要求被告支付未签劳动合同的双倍工资40291.64元的诉请，本院不予支持。原告要求被告支付住房公积金4384.99元，不属于劳动争议，本院不予处理。原告要求被告支付2013年7月拖欠的社保费用585.27元，社保差额部分5581.6元，因社会保险缴费基数应由社会保险征缴机构依政策确定，而并非原告主张的其个人的工资数额，劳动者和用人单位之间因补缴少缴的社会保险问题引发的纠纷，不属于劳动争议案件的审理范围，本院不予处理。原告要求被告支付鉴定费2400元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘兴圣的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘兴圣负担。原告刘兴圣于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 刘承娜
二〇一五年七月十日
书记员 沈吉丹
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民终字第291号
上诉人（原审原告）陈方成
委托代理人马永林，黑龙江双峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陆丽杰
上诉人陈方成因与上诉人陆丽杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2014）尖民初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2014）尖民初字第563号民事判决；
二、发回双鸭山市尖山区人民法院重审。
审 判 长 周立波
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 潘 鑫
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城民初字第153号
原告：董少珍，女，1979年11月21日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人：戴胜平，浙江中坚律师事务所律师。
被告：董国相，男，1961年10月19日出生，汉族，住永嘉县。
原告董少珍与被告董国相健康权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。因本案需要以永公立字［2014］第3694号朱碎钗被故意伤害案查清的事实为依据而于2015年6月1日裁定中止审理。现由于朱碎钗被故意伤害案的犯罪嫌疑人之一董建友去世及本案原告董少珍作为该故意伤害案的另一犯罪嫌疑人经刑事拘留因证据不足而未被批准逮捕，导致该故意伤害案件在可预见的期限内将无法了结。为了本案不被长期搁置而决定恢复审理。本院依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理（其中就涉及刑事案卷材料的举证与质证不公开进行）。原告董少珍及其委托诉讼代理人戴胜平、被告董国相均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董少珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告董国相赔偿故意伤害他人身体所造成的经济损失和精神损害费共计33613元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月24日下午3时许，村里运动场边的垃圾桶里的垃圾过满外溢，为了运动场的清洁卫生，原告把垃圾扫拢焚烧，焚烧垃圾的烟雾有些飘到住在附近的被告家里。被告气势汹汹拿着锄头从家里跑出来，对着正在焚烧的垃圾乱打，并不断责骂原告，言语十分难听。原告只争辩几句，被告就要打原告，因此，双方发生了争吵。被告的老婆朱碎钗见状，赶忙跑来将被告拉劝回家。一会儿，被告又从家里拿出一把刀跑出来，也被被告的老婆拉住劝回去了。被告回家后，站在自家二楼仍不断地恶言恶语咒骂。原告丈夫董建友在老年亭与朋友玩扑克，听他人说原告与人有纠纷，就来到现场，劝原告回家。站在其家二楼骂人的被告，见原告丈夫来到现场，就拿一条木棍跑出来，直接向原告夫妇劈来，一下将原告右手指打伤，当即鲜血直流。受伤后，原告被送到永嘉县人民医院治疗，进行手术缝合，住院8天，伤情基本稳定出院，回家休息二个月，伤情基本好转。案发后，永嘉县公安局沙头派出所进行了调查，并委托鉴定，损伤程度为轻微伤。被告的不法行为造成原告身体的巨大痛苦，同时也造成了经济损失，其中医疗费6613元，住院与恢复期误工费13600元，护理费与营养费2600元等。
庭审中原告董少珍补充陈述称，是原告与朱碎钗相互扯头发的过程中，被告拿木棍打向原告丈夫董建友，原告用手挡了一下而受伤。
被告董国相答辩称，董少珍的诉讼内容不属实，被告没有打原告。据原告母亲和别人说，其母亲问她：你手上为什么受伤流血？其回答：是外地人拿木棍，她自己碰了一下而受伤的。此外，冲突过程中，实际上是原告两夫妻伙同其女儿、外地人群殴被告两夫妻，被告妻子朱碎钗被打成横突骨三处骨折，损伤程度为轻伤一级。
原告董少珍围绕诉讼请求依法提交了各方当事人的身份证明、住院病历、医疗费收据、鉴定通知书作为证据，被告董国相质证认为，对身份方面的证据无异议，对其余证据真实性无异议，但是关联性有异议，因她的伤不是被告打的。对原告董少珍提供的有关双方身份的证据，经审查尚未发现存有瑕疵或疑点，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的其余证据，被告对其真实性没有异议，故对其真实性予以确认，但本院经审查发现病历存在以下疑点：住院病历的补充及专科检查部分、手术记录的手术经过部分、出院记录的入院情况部分均有记载“右食指近节内侧见环形创口约3cm，创口出血，创缘整齐”，另在出院记录的诊疗经过部分记载：“急诊行右手切割伤清创、探查、缝合术”。至于对以上疑点如何认定，将在本判决书的说理部分一并阐述。
依原告董少珍的申请及本院依职权向永嘉县公安局沙头派出所调取了刑事案卷中的部分材料，已经当庭不公开提交双方质证。由于涉及的刑事案件尚未终结，具体资料及内容在此不再罗列，汇总扼要注明如下：（除原告董少珍及其近亲属、被告董国相夫妇之外的）谈话笔录三份、鉴定四份、因董建友死亡而撤销案件决定书一份、双方在派出所曾经调解过的协议书一份。对法院调取的证据，在质证过程中双方没有对真实性提出异议。原告董少珍认为可以得出董少珍手指受伤属实、调解书并非自愿且其未签字；被告董国相认为，几个外地人与原告夫妇及女儿一起殴打被告夫妇的同伙，外地人谈话笔录中的陈述并不属实。经本院审查认为，该些证据能够证明原告手指受伤的事实，但并不能证明是由被告用木棍打伤原告手指的事实。故该些证据可以作为证明原告手指受伤的证据予以认定。
综合上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年7月24日下午2时许，原告焚烧垃圾的烟薰到被告家里而引发争执。原告述称被告拿木棍向原告的丈夫董建友劈来，原告用手去格挡而致使其右手食指受伤。被告述称被告并没有拿木棍砸向对方，而原告一家人伙同几个外地人持械群殴被告夫妇。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，任何一方当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告董少珍对自己主张的事实（即是被告董国相持木棍打伤其右手食指的事实）有责任提供证据证明，否则应由其承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明其右手食指内侧伤口系被告用木棍打击所致。理由有：
一、原告伤口形成过程存疑。按原告的描述：被告拿木棍劈向原告的丈夫董建友，原告用手去格挡而致使其右手食指受伤。用手格挡往往是握紧拳头或用手掌外围去格挡。然而，原告受伤的位置位于“右食指近节内侧”，也就是右食指靠中指的这一侧接近指根的部位。原告的食指与中指的“夹缝地带”被木棍劈伤不符合常理。
二、原告伤口是否属木棍所致存疑。因为原告的病历记载：“右食指近节内侧见环形创口约3cm，创口出血，创缘整齐”，其所记载的“创缘整齐”这一特征，更类似于锐器伤的特征而非钝器伤的特征；原告的病历还记载：“急诊行右手切割伤清创、探查、缝合术”，其所记载的是“切割伤”而非木棍形成的挫裂伤。所以，原告右手指的伤口是不是属木棍打击所形成存疑。
三、原告伤口是否系被告行为所致存疑。虽然原告董少珍、其夫董建友、其女董青青在公安谈话笔录中说到是被告打伤的，但是被告否认其有持木棍行为、更没有打击对方的行为。而且除原告的近亲属谈话笔录记载之外，并没有其他证人证言证实系被告董国相行为所致。故原告陈述的其伤系被告行为所致，仅是一方之词，得不到其他证据所印证。
综上，原告董少珍对自己主张的事实存在一些疑点，且现有的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告董少珍的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告董少珍负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 季章期
二〇一六年十二月五日
书记员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00076号
申请执行人枣阳市人口和计划生育局。
法定代表人陈明修，该局局长。
被执行人黄明强。
被执行人刘金红.
申请执行人于2014年4月14日向本院申请强制执行其于2013年2月22日作出的枣人口计生征决（2013）第414号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市人口和计划生育局作出的该决定书事实证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市人口和计划生育局申请强制执行的枣人口计生征决（2013）第414号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年四月二十日
书记员 张 强
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1378号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：韦卫国
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦卫国借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1293号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韦卫国在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1293号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1293号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月二十四日
书记员 周春燕
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执119号
申请执行人莆田市荔城区卫生和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区。
被执行人郭剑雄，男，1985年2月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人王丽红（系郭剑雄之妻），女，1991年5月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人莆田市荔城区卫生和计划生育局与被执行人郭剑雄、王丽红计划生育行政非诉一案过程中，依据已经发生法律效力的（2015）荔执审字第99号行政裁定书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔执审字第99号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 芳
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年五月六日
书记员 林仙芳
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第178号
原告李静静，女，1997年4月16日生。
委托代理人杨洪明，杞县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈向华，女，1983年8月23日生。
原告李静静诉被告陈向华机动车交通事故责任纠纷一案，原告依法向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李静静委托代理人杨洪明到庭参加诉讼，被告陈向华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日21时20分许，被告陈向华驾驶两轮电动车由杞县金城大道北侧向路南侧通过时与原告李静静驾驶的的两轮电动车沿金城大道由东向西行驶时相撞，造成原告李静静受伤及电动车损坏的交通事故。该事故经杞县交通警察大队认定，被告陈向华负事故的全部责任，原告李静静无责任。原告受伤后在杞县人民医院住院治疗。请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费4690.53元、护理费610元、营养费600元、住院伙食补助费300元、电动车损失920元、评估费200元、交通费800元、精神抚慰金1600元等经济损失共计9720.53元。
被告陈向华缺席未答辩。
经审理查明：2014年6月13日21时20分许，被告陈向华驾驶两轮电动车由杞县金城大道北侧向路南侧通过时与原告李静静驾驶的的两轮电动车沿金城大道由东向西行驶时相撞，造成原告李静静受伤及电动车损坏的交通事故。该事故经杞县交通警察大队杞公交认字（2014）第40047号道路交通事故认定书认定，被告陈向华负事故的全部责任，原告李静静无责任。原告受伤后于2014年6月14日至2014年6月19日在杞县人民医院住院治疗5天，诊断为1、齿冠折；2、肢体多处软组织损伤，原告支付医疗费984.93元。2014年6月13日，原告李静静在杞县人民医院门诊治疗支付医疗费280元。2014年6月14日，原告李静静在开封市中心医院门诊治疗支付医疗费215.6元。2014年7月1日，原告李静静在开封市卫校附院门诊治疗支付医疗费150元。2014年7月21日，原告李静静在开封卫校附院门诊治疗支付医疗费3000元。以上原告共支付医疗费4630.53元。原告两轮电动车损失经杞县价格认定中心杞价事估字第（2013）第262号交通事故车损评估鉴定书认定原告所骑两轮捷玛电动车直接损失为920元。
另查明，2013年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年，每天67元。原告的合理损失为医疗费4630.53元、营养费50元（5天×10元／天）、住院伙食补助费150元（5天×30元／天）、护理费335元（5天×67元／天×1人）、电动车损失920元、评估费100元、交通费为800元，以上共计6985.53元。
上述事实有当事人陈述、户口本、医疗费票据、住院病历、住院证、出院证、交通事故认定书、鉴定书、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杞县公安局交警大队作出的交通事故认定书和杞县价格认证中心作出的交通事故车损评估鉴定书均具有事实根据及法律依据，本院予以采信。被告陈向华应对原告李静静的合理损失承担全部责任。原告要求被告赔偿交通费800元，根据原告病情及治愈情况确需支出，本院予以确认。原告要求评估费200元，虽提供票据两张，但原告提供票据不合理、不规范，本院认定原告支付评估费100元。原告要求被告赔偿原告在开封市口腔医院门诊治疗费60元，无正规票据，本院不予支持。原告请求精神抚慰金1600元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈向华于判决书生效后十日内赔偿原告李静静医疗费4630.53元、营养费50元、住院伙食补助费150元、护理费335元、电动车损失920元、评估费100元、交通费为800元，以上共计6985.53元。
二、驳回原告李静静的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈向华负担。公告费600元，由被告陈向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审 判员 刘成岗
人民陪审员 孔继威
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄 伟
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更164号
罪犯李小矿，男，1986年2月21日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2011年9月9日作出（2011）蒙刑初字第127号刑事判决，认定李小矿犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，罚金25万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯李小矿在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，认真改造，先后获得记功3次、表扬3次，共计6次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定审批表等在卷证实。
本院认为：罪犯李小矿在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小矿减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 年
审判员 王宇堂代理审判员胡玉巧
二〇一六年一月二十八日
书记员 桂 梦 枝
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第669号
原告宋某某，男，1990年2月10日生，汉族，农民。
委托代理人张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。
被告孟某某，女，1987年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王琳，单县宏兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋某某与被告孟某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告宋某某负担
审 判 长 赵多军
审 判 员 刘 真
人民陪审员 刘会义
二〇一五年四月十五日
书 记 员 包玉生