福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6516号
原告福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人张永良，董事长。
委托代理人魏军英、郑栋梁，福建融成律师事务所律师。
被告陈声潮，男，1963年5月5日出生，汉族，住福州市台江区。
被告陈声端，男，1974年8月26日生，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈颖，女，1961年8月5日生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告程水英，女，1960年10月25日生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告福建福州农村商业银行股份有限公司诉被告陈声潮、被告陈声端、被告陈颖、被告程水英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵毳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏军英、郑栋梁，被告陈颖到庭参加诉讼。被告陈声潮、被告陈声端、被告程水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月10日，被告陈声潮与原告签订农商行营业部借字2011第2054号《最高额担保借款合同》一份。《最高额担保借款合同》约定：自2011年12月1日至2014年11月20日止，被告陈声潮在最高贷款余额300万元内，根据需要及贷款人资金供给的可能，对借款人分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2014年11月20日。借款用途范围为经营周转。每笔贷款的金额、用途、期限、利率和还款方式以借款借据为准。该笔借款月利率为8‰，还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人承担与本合同及本合同项下有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。本案被告陈声潮自愿提供其有权处分的坐落于福州市台江区房产（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号，房屋他项权证：榕房他证TR字第号）及福州市台江区车位和车位房产（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号，房屋他项权证：榕房他证TR字第号）作为该借款的抵押物担保债务的履行，并于2011年11月25日依法办理了房屋抵押登记手续。为确保借款合同项下义务的履行，被告陈声端、被告陈颖、被告程水英自愿为被告陈声潮借款合同项下所借款项向原告提供连带责任保证担保；保证期间为借款合同履行期限届满之日起二年。保证范围包括借款合同项下被告陈声潮300万元的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。不论借款人将借款用于任何用途，保证人均愿对本合同项下的全部债务承担连带责任保证。如借款人、保证人违约，贷款人有权要求其限期纠正；停止发放本合同项下尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款。合同生效后，原告依据合同约定于2013年11月25日一次性为被告陈声潮足额发放了贷款300万元供其使用。该借款月利率执行利率为8‰，按月结息，到期还本，还款日为2014年11月20日。借款到期后，被告陈声潮未按合同归还借款本息，期间原告进行了多次催收，但均无明显效果。截止至2015年7月20日止，尚余借款本金300万元及项下利息（含罚息、复利）469，440.06元未予偿还。被告陈声端、被告陈颖、被告程水英亦未履行保证义务，依据原、被告双方所签订借款合同约定，被告的行为已构成违约。由于被告的违约行为导致原告为实现本案债权而聘请律师提起诉讼。依原告与福建融成律师事务所签订的《委托代理合同》之约定，原告为本案诉讼产生律师费损失62042元整。根据《最高额担保借款合同》第五条第十一款之约定，本案被告陈声潮对原告的律师费损失应承担相应赔偿责任。原告遂起诉至法院，请求判令一、被告陈声潮偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（含罚息、复利）469，440.06元（暂算至2015年7月20日止，此后的利息及罚息、复利按农商行营业部借字2011第2054号《最高额担保借款合同》的约定计算至还清全部欠款本息之日止）；二、被告陈声潮赔偿原告福建福州农村商业银行股份有限公司为实现债权而发生的律师代理费62042元；三、被告陈声端、被告陈颖、被告程水英对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、原告有权以被告陈声潮抵押的位于福州市台江区房产（房屋所有权证：榕房权证R字第××号，房屋他项权证：榕房他证TR字第号）及福州市台江区车位和车位房产（房屋所有权证：榕房权证R字第××号，房屋他项权证：榕房他证TR字第号）以拍卖、变卖所得价款或者折价优先偿还原告上述第一、二项诉请之款项。
被告陈颖辩称，一、被告陈声潮是2010年贷的款，当时被告陈声潮已经经营不善原告为何还能贷款给被告陈声潮，银行要自行承担责任。二、流动资金贷款时间长达三年，在贷款期间，银行存在监管失职的情况。三、要求银行先行处置被告陈声潮的抵押物偿还贷款。四、当时被告陈颖不知道是给被告陈声潮的贷款作为担保人，银行也未告知其为什么要作担保，银行存在失职。五、被告陈颖现已经不是股东。
被告陈声潮、被告陈声端、被告程水英未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、最高额担保借款合同（农商行营业部借字2011第2054号），证明被告陈声潮向原告借款的事实及其提供坐落于福州市台江区复式单元及、车位房产作为抵押担保的事实；
证据二、声明与保证、房地产抵押具结书，证明被告陈声潮自愿将其名下坐落于福州市台江区复式单元及、车位房产抵押的事实；
证据三、房屋所有权证（榕房权证R字第××号），证明被告陈声潮为福州市台江区复式单元房产所有人及相应的土地使用权之权利人；
证据四、房屋他项权证（榕房他证TR字第号），证明抵押房产已依法办理了物权抵押登记手续，原告的抵押权合法有效；
证据五、房屋所有权证（榕房权证R字第××号），证明被告陈声潮为福州市台江区、车位房产所有人及相应的土地使用权之权利人；
证据六、房屋他项权证（榕房他证TR字第号），抵押房产已依法办理了物权抵押登记手续，原告的抵押权合法有效；
证据七、担保声明书，证明被告陈声端、被告陈颖、被告程水英声明：愿以个人所有财产和收入，为借款人陈声潮向原告福建福州农村商业银行股份有限公司所借300万元贷款及其所生利息等承担连带保证责任；
证据八、借款借据，证明原告依照合同约定向被告陈声潮发放了300万元的贷款的事实；
证据九、贷款明细账，证明被告陈声潮所欠原告借款本金及相应利息等数额；
证据十、委托代理合同；
证据十一、进账单，共同证明原告为实现其债权将本案委托律师代理并支付律师代理费62042元。
被告陈颖对原告所提交的证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，原告没有当面告知被告陈颖要替被告陈声潮承担保证责任。
本院认为，被告陈声潮、被告陈声端、被告程水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经审理查明，2011年11月10日，被告陈声潮与原告签订农商行营业部借字2011第2054号《最高额担保借款合同》。合同约定，自2011年12月1日至2014年11月20日止，被告陈声潮在最高贷款余额300万元内，根据需要及贷款人资金供给的可能，对借款人分次发放贷款；每笔贷款的最后到期日不超过2014年11月20日；借款用途范围为经营周转；每笔贷款的金额、用途、期限、利率和还款方式以借款借据为准；该笔借款月利率为8‰，还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担与本合同及本合同项下有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。被告陈声潮以其所有的位于福州市台江区房产（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号）及位于福州市台江区车位和车位房产（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押物的抵押登记。
2013年11月25日，原告向被告陈声潮发放贷款300万元，约定借款月利率执行利率为8‰，按月结息，到期还本，还款日为2014年11月20日。
2011年11月27日，被告陈颖原告出具《担保声明书》。2011年11月28日，被告程水英向原告出具《担保声明书》。2011年11月29日，被告陈声端原告出具《担保声明书》。《担保声明书》约定，被告陈声端、被告陈颖、被告程水英自愿为被告陈声潮向原告借款提供担保；保证范围为被担保人的上述借款及由此产生的利息、罚息和原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
借款到期后，被告陈声潮未按约还款。至2015年7月20日止，被告陈声潮尚欠原告借款本金300万元及利息（含罚息、复利）469440.06元。原告催讨未果，遂起诉至法院。
另原告委托福建融成律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费62042元。
综上所述，本院认为，原告与被告陈声潮签订的《最高额担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约向被告陈声潮发放贷款，已经履行合同义务。被告陈声潮未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故被告陈声潮应向原告偿还借款本金300万元及利息（含罚息、复利）469440.06元（利息、罚息、复利暂计至2015年7月20日，之后至款项还清之日止的利息按《最高额担保借款合同》的约定计付）。
原告委托福建融成律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费62042元，该事实清楚。但本案属于简易的民商事案件，原告支付律师代理费过高，加重了被告的诉讼负担，应予以酌减。故被告陈声潮应酌情向原告赔偿律师代理费损失35051元。原告关于律师费损失的其他诉讼请求，本院不予支持。
被告陈声潮以其所有的位于福州市台江区复式单元房产（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号）及位于福州市台江区车位和车位房产（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押物的抵押登记手续，抵押担保法律关系成立。故原告有权以被告陈声潮所有的位于福州市台江区房产（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号）及位于福州市台江区车位和车位房产（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号）折价、变卖、拍卖所得价款中优先受偿。
被告陈声端、被告陈颖、被告程水英分别向原告出具《担保声明书》，自愿为被告陈声潮向原告借款提供连带责任保证担保，上述连带责任保证担保法律关系成立。故被告陈声端、被告陈颖、被告程水英应对被告陈声潮偿还原告上述借款本息及赔偿律师代理费损失承担连带保证责任。
被告陈声潮、被告陈声端、被告程水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈声潮于本判决生效之日起十日内向原告福建福州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300万元及利息（含罚息、复利）469440.06元（利息、罚息、复利暂计至2015年7月20日，之后至款项还清之日止的利息按《最高额担保借款合同》的约定计付）；
二、被告陈声潮于本判决生效之日起十日内向原告福建福州农村商业银行股份有限公司赔偿律师代理费损失35051元；
三、原告福建福州农村商业银行股份有限公司有权以被告陈声潮所有的位于福州市台江区房产（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号）及位于福州市台江区车位和车位房产（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号）折价、变卖、拍卖所得价款中优先受偿；
四、被告陈声端、被告陈颖、被告程水英应对被告陈声潮偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司上述借款本息及赔偿律师代理费损失承担连带保证责任；
五、驳回原告福建福州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费35051元，适用简易程序减半收取诉讼费17525.5元，由原告负担134元，诸被告共同负担17391.5元。本案财产保全费5000元，由诸被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 赵 毳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李幼珍