wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中刑终字第00149号
原公诉机关湖北省英山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）童徐生，无业。因犯贩卖毒品罪于2010年5月21日被罗田县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于英山县看守所。
湖北省英山县人民法院审理湖北省英山县人民检察院指控原审被告人童徐生犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年九月一日作出（2014）鄂英山刑初字第00081号刑事判决。原审被告人童徐生不服，提出上诉。本院于2014年9月26日立案，并依法组成合议庭审理了本案。通过审阅本案卷宗材料及审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经过依法讯问被告人，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2014年2月27日，英山吸毒人员陈某与被告人童徐生联系购买毒品，并约定由他人与被告人童徐生交易。当日17时许，英山县公安局禁毒大队民警在罗田县东福大酒店楼下将准备进行交易的被告人童徐生抓获，当场从其身上查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）26颗和甲基苯丙胺（冰毒）1袋。当晚，英山县公安局禁毒大队民警在被告人童徐生租住的罗田县东福大酒店705号房间内搜查出甲基苯丙胺片剂8颗、甲基苯丙胺2袋、含甲基苯丙胺成分的粉末1管。经鉴定，上述物品中均检出甲基苯丙胺毒品成份，净重共计6.856克。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）户籍资料，证实被告人的身份信息。
（2）罗田县人民法院刑事判决书，证实被告人童徐生曾因犯贩卖毒品罪于2010年5月21日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。
（3）抓获经过，证实被告人童徐生于2014年2月27日在罗田县东福大酒店楼下进行交易时被抓获，当场从其身上查获疑似麻果的红色药片26颗和疑似冰毒的白色晶体1袋。
2、证人证言
证人陈某的证言，证实我于2014年2月20日左右和2月26日在姓童的男子那里买过毒品。
证人周某的证言，证实2014年2月26日我在东福大酒店楼下在姓童的那里买了麻果。
证人肖某的证言，证实2014年2月27日我帮丁某去东福大酒店705房间找童徐生买毒品，之前也在童徐生那里买过毒品。
证人丁某的证言，证实2014年2月27日晚上我让肖某去东福大酒店705房间找“小童”买毒品，2014年2月7、8号的时候，我还给钱肖某，让他帮我在“小童”那里买过毒品。
证人杨某的证言，证实我在罗田县东福大酒店工作，2014年2月27日东福大酒店的705房间是一位姓童的住的，他是2014年2月26日从415房间换到705房间。
3、鉴定意见，证实从被告人童徐生身上及租住的房间内查获的上述物品中均检出甲基苯丙胺毒品成份。
4、证人陈某、周某、肖某、丁某的辨认笔录，证实他们辨认出向他们贩卖毒品的人是童徐生。
5、搜查笔录，证实在被告人童徐生租住的罗田县东福大酒店705房间搜查出疑似麻果8颗、疑似冰毒的白色晶体2袋、黄色粉末1管。
6、扣押物品清单，证实公安机关扣押了在被告人童徐生租住的罗田县东福大酒店705房间搜查出的疑似麻果8颗、疑似冰毒的白色晶体2袋、黄色粉末1管以及在被告人身上查获的麻果红色药片26颗和疑似冰毒的白色晶体1袋。
7、被告人童徐生的供述，供称我一直在罗田住宾馆，东福宾馆415、705房间是我租的；2014年2月27日陈某打电话我说买一些毒品，我拿着毒品准备和陈某说的那个人交易的时候被公安民警抓了。
原判认为，被告人童徐生违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法销售，从中获取利润，其行为构成贩卖毒品罪。被告人童徐生曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条之规定，判决：被告人童徐生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人（原审被告人）童徐生上诉称：东福酒店705房间不是其租住的；原判量刑畸重，请求二审改判。
经审理查明，英山县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人童徐生违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人童徐生曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，其行为同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人童徐生上诉称：罗田县东福大酒店705房间不是其租住的，原判量刑畸重。经查，证人证言证实上诉人租住在东福大酒店705房间，亦有公安机关的搜查笔录予以佐证，且有其供述予以证实，故其上诉称东福大酒店705房间不是其租住的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原判根据原审被告人童徐生的犯罪事实和量刑情节对其判处的刑罚并无不当，故其量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟新阶
审 判 员 张 严
代理审判员 童 琨
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李笑笑
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪民初字第141号
原告白本新。
被告张建卫。
本院于2014年5月19日立案受理原告白本新诉被告张建卫民间借贷纠纷一案。因被告下落不明，本院公告送达应诉通知、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白本新诉称，2012年5月31日，被告向其借款30000元，并出具借条一份。后被告未还款，经多次催要无果，故起诉要求被告还款并承担该款自借款次日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告张建卫未作答辩。
经审理查明，2012年5月31日，被告出具借条一份，内容为，今借白本新人民币叁万圆整（30000）。2013年3月6日，原告起诉要求被告还款，后予撤回。现原告持借条，以被告未还款为由，再次提起诉讼。
审理中，原告陈述被告于2013年归还1000元，现尚欠本金29000元。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告主张被告向其借款30000元，有借条为证，予以采信。原告自认被告已归还1000元，在应还款项中扣除，故对原告要求被告归还29000元的诉讼请求予以支持。原告主张该款利息，但未提供充分证据证明双方已就借款利息作明确约定，故应视为不支付利息，现原告可自其主张权利之日（即2013年3月6日）起按银行同期贷款利率计算未还款项之利息损失至本判决确定的履行之日止。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建卫于本判决生效之日起十日内返还原告白本新借款人民币29000元，并支付该款自2013年3月6日起至本判决确定的履行期限之最后一日止按银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费人民币630元，公告费人民币600元，合计人民币1230元，由原告白本新负担人民币30元，被告张建卫负担人民币1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 黄 瑩
人民陪审员 戴 静 芳
人民陪审员 司马小弟
二〇一四年九月二日
书 记 员 徐 苏 敏
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初832号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郭利君，农民。2011年3月1日因赌博被温岭市公安局行政拘留三日。因本案于2015年2月5日被温岭市公安局刑事拘留，2016年2月4日被监视居住，经本院决定于2016年5月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）807号起诉书指控被告人郭利君犯非法吸收公众存款罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人郭利君及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江明权律师事务所律师王玲峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月份至2014年5月份期间，被告人郭利君在本市松门镇锦煌都宾馆后面出租房内及其他场所，以每月1期至6期一“会”的做“会”形式，以会主身份召集潘某甲、徐某甲等三十余名不特定对象参与做会，非法吸收公众存款。经审计，被告人郭利君共聚“会”19只，聚会金额共计人民币1567000元。具体事实如下：
1、2013年8月19日，被告人郭利君聚会一只，会金每节为10000元，以会主身份吸收了骆某、包连芬等16人次，会金共计人民币160000元。
2、2013年8月27日，被告人郭利君聚会一只，会金每节为3000元，以会主身份吸收了孙某、林某乙等19人次，会金共计人民币57000元。
3、2013年9月9日，被告人郭利君聚会一只，会金每节为10000元，以会主身份吸收了潘某乙、朱某、骆某、虞某等14人次，会金共计人民币140000元。
4、2013年9月18日，被告人郭利君聚会一只，会金每节为5000元，以会主身份吸收了虞某、徐某乙等20人次，会金共计人民币100000元。
5、2013年10月2日，被告人郭利君聚会一只，会金每节为10000元，以会主身份吸收了虞某、骆某、徐某乙等15人次，会金共计人民币150000元。
6、2013年10月15日，被告人郭利君聚会一只，会金每节为5000元，以会主身份吸收了林某甲、虞某、骆某等19人次，会金共计人民币95000元。
7、2013年10月26日，被告人郭利君聚会一只，会金每节为2000元，以会主身份吸收了潘某甲等17人次，会金共计人民币34000元。
8、2013年11月6日，被告人郭利君聚会一只，会金每节为3000元，以会主身份吸收了包连芬、虞某、骆某等23人次，会金共计人民币69000元。
9、2013年11月9日，被告人郭利君聚会一只，会金每节为5000元，以会主身份吸收了包连芬、骆某、虞某等18人次，会金共计人民币90000元。
10、2013年11月24日，被告人郭利君聚会一只，会金每节为3000元，以会主身份吸收了包连芬、林某乙等23人次，会金共计人民币69000元。
11、2013年12月1日，被告人郭利君聚会一只，会金每节为2000元，以会主身份吸收了孙某等16人次，会金共计人民币32000元。
12、2013年12月5日，被告人郭利君聚会一只，会金每节为2000元，以会主身份吸收了包连芬、林某乙等19人次，会金共计人民币38000元。
13、2013年12月8日，被告人郭利君聚会一只，会金每节为2000元，以会主身份吸收了虞某、骆某等16人次，会金共计人民币32000元。
14、2013年12月18日，被告人郭利君聚会一只，会金每节为3000元，以会主身份吸收了虞某、骆某等19人次，会金共计人民币57000元。
15、2013年12月24日，被告人郭利君聚会一只，会金每节为5000元，以会主身份吸收了包连芬等19人次，会金共计人民币95000元。
16、2014年1月11日，被告人郭利君聚会一只，会金每节为20000元，以会主身份吸收了林某甲、骆某等14人次，会金共计人民币280000元。
17、2014年4月7日，被告人郭利君聚会一只，会金每节为2000元，以会主身份吸收了骆某、包连芬等11人次，会金共计人民币22000元。
18、2014年4月26日，被告人郭利君聚会一只，会金每节为3000元，以会主身份吸收了徐某乙、林某乙、包连芬等12人次，会金共计人民币36000元。
19、2014年5月2日，被告人郭利君聚会一只，会金每节为1000元，以会主身份吸收了包连芬等11人次，会金共计人民币11000元。
2015年2月5日，被告人郭利君主动到温岭市公安局经侦大队投案，但未即如实供述主要涉案事实。后经讯问，其如实供述涉案事实。
上述事实，被告人郭利君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某甲、林某甲、潘某乙、朱某、包连芬、林某乙、虞某、骆某、孙某、徐某甲、胡某，专项审计报告，行政处罚决定书，会单，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭利君违反国家金融法规，采用聚“会”的形式向不特定人员吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭利君有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人郭利君归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳；但关于辩护人请求认定被告人郭利君系自首的辩护意见，因被告人郭利君自动投案后未如实供述其主要犯罪事实，与相关法律规定不符，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭利君犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2019年8月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人郭利君将犯罪所得退还给被害人潘春花、林云君、潘春莲、朱秀菊、包连芬、林小娥、虞永君、骆日仁、孙小云、徐继云及其他被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 项 远
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 李素清
二〇一六年五月十七日
代书 记员 蔡婷婷
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1591号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明、陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：薛坤旺，男，1971年11月9日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇公司）与被告薛坤旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告薛坤旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款6308元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日，被告与原告签订《买卖协议》，约定被告通过分期付款方式向原告购买一部苹果6s手机，合同总金额为6882元；被告在原告指定地点自提货物；被告逾期支付价款，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，同时被告必须结清全部欠款；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。当日，被告在原告指定的“福大沃通讯”门店取走一部苹果6s手机。但被告仅还款573.5元，之后并未再履行相应的还款义务，至今尚欠6308.5元，原告放弃欠款零头，要求被告偿还6308元。
被告薛坤旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，机汇公司（甲方）与薛坤旺（乙方）签订一份《买卖协议》，约定乙方向甲方购买一部苹果6S（64G）手机，总价6882元；乙方至甲方指定地点自提货物，乙方在甲方交货时当场验收；乙方以分期付款形式向甲方支付价款，分期数共计12期，每期支付金额573.5元，付款日为每月14日；乙方逾期支付价款，甲方有权要求乙方结清全部欠款，每日按照迟延部分价款的0.2%向甲方支付违约金，一并赔偿因违约使得甲方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，薛坤旺到“福大沃通讯”门店提走一部苹果6S（64G）手机，并在自提单上签字确认。因薛坤旺仅支付首期货款573.5元，此后未再付款，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建省增值税专用发票、中国建设银行网上银行电子回执等为证。
本院认为，机汇公司与薛坤旺订立的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据薛坤旺在自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。薛坤旺未按约定的期限支付货款，已构成违约。《买卖协议》约定薛坤旺逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求薛坤旺支付尚欠的货款6308元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为月2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，故机汇公司请求薛坤旺承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。薛坤旺经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛坤旺应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款6308元及违约金（按月2%标准，从2017年4月10日起计至款项还清之日止）；
二、被告薛坤旺应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛坤旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 莹
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈彬娜
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初968号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地杨桥街731号。
法定代表人贾生涤，该支行行长
委托代理人：杨泽松，该行员工。
委托代理人：冯元松，该行员工。
被告杜洪祥，男，1971年8月20日出生，汉族，住临清市。
被告张立杰，女，1974年7月25日出生，汉族，住临清市。
被告张立彬，女，1978年8月3日出生，汉族，住临清市。
被告王虎岭，男，1974年4月7日出生，汉族，住临清市。
被告陈龙，男，1988年1月4日出生，汉族，住临清市。
原告山东临清农商银行股份有限公司城区支行（以下简称临清农商行城区支行）与被告杜洪祥、张立杰、张立彬、王虎岭、陈龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告张立彬下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行城区支行委托诉讼代理人冯元松、杨泽松到庭参加了诉讼，被告张立彬、王虎岭、陈龙经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月24日，被告杜洪祥由其他被告提供连带责任保证在原告处贷款199000元，并分别签订借款合同、保证合同，对借款期限、利率等事项作出约定。后原告依约发放贷款，被告未能按时还本付息。故诉至法院，请求依法判令被告杜洪祥偿还借款本金199000元及利息（自欠息日起至实际给付之日止，按照借款合同约定利率计付）、其他被告承担连带偿还责任并共同承担本案诉讼费用。
被告杜洪祥辩称，我与案外人张立顺系亲戚关系，张立顺因经营需要曾多次使用的的名义在原告处贷款，实际用款人为张立顺、张立彬二人。原告经办人员为客户经理李宏伟。多次贷款曾多次转手续、借新还旧等，我都是按照其工作人员的要求在空白合同上进行的签名、摁印，且原告许诺我在2015年4月的一笔、2016年4月的二笔借款签字后均可转为张立顺经营的企业贷款，因此我不应承担还款责任。
被告张立杰辩称，我和我丈夫邵书利曾多次为张立顺进行过担保，原告起诉的这两笔借款提供担保时是按照其工作人员的要求在空白保证合同和相应借款手续上进行的签名、摁印，并且我也为实际使用借款，因此不应承担还款责任。
被告陈龙辩称，我曾多次为张立顺进行过担保，原告起诉的借款提供担保时是按照其工作人员的要求在空白保证合同和相应借款手续上进行的签名、摁印，并且我也为实际使用借款，因此不应承担还款责任。
被告张立彬、王虎岭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2016年4月24日，被告杜洪祥因故需要资金，由被告张立杰、王虎岭、陈龙、张立彬提供连带责任保证在原告处贷款。并分别签订借款合同和保证合同。被告杜洪祥与原告签订的借款合同中约定借款金额199000元，借款用途为借新还旧，期限至2017年4月10日，借款种类为短期借款，借款采用非循环方式，在上述金额和期限内一次发放；借款利率采用固定利率计息方式，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮200%确定，定期结息，还息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款支付方式为受托支付。借款合同同时约定另行订立保证合同作为该笔借款的担保。同日，被告张立杰、王虎岭与原告签订保证合同一份，张立杰、王虎岭、张立彬出具保证人或家属承诺函一份，均约定自愿为被告杜洪祥在原告处的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、违约金、滞纳金及实现债权的费用等，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。保证合同第十条其他事项部分明确载明为“我知晓该笔借款用途为借新还旧，本人自愿承担连带责任保证，并放弃一切抗辩权”。签订上述合同后，原告按照约定发放贷款，被告借用款项后本息均未偿还。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原临清市农村信用合作联社城区分社与被告杜洪祥签订的个人借款合同、与被告张立杰、王虎岭、陈龙签订的保证合同及被告王虎岭、张立彬、张立杰、陈龙等出具的承诺函等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应确认为有效协议，各方当事人均应按照协议约定履行各自义务。原告按照借款合同约定发放了贷款，被告杜洪祥作为主债务人亦应按照约定偿还借款本息，其在借用款项后拒绝支付本金及逾期利息的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。本案中被告杜洪祥辩称实际用款人系张立顺且在空白合同上进行签名，未举证证明，对其该辩解理由，不予采纳。被告张立杰、陈龙为涉案借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担保证责任，依法应予准许。被告张立杰、陈龙辩称担保借款时在空白合同上签名，不应承担保证责任，无据证实，故对其该辩解理由，亦不予采纳。被告张立彬、王虎岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜洪祥于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金199000元及利息（自2016年4月24日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告张立杰、张立彬、王虎岭、陈龙对上述借款本息承担连带偿还责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 苏春斌
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 张志朝
二〇一八年七月三十日
书 记 员 崔红颜
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初2211号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘展，江西广予律师事务所律师。
被告：肖艳红，女，1976年2月2日生，汉族，住江西省。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告肖艳红信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼。被告肖艳红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡本金人民币20469.31元，利息8590.15元，滞纳金490.15元，共计29549.61元并计算清偿之日止（暂计算至2016年8月1日，自2016年8月1日起至还清之日期间的利息、罚息、复利等按合同约定计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月份在原告处办理了中国建设银行龙卡汽车信用卡享有消费透支权利（卡号62×××48）。并用该卡申请办理了信用卡购车分期付款业务，在申领成功之后被告长期没有在规定时间内缴纳透支款。经原告多次催收被告仍然没有还款意愿，截止2016年8月1日被告尚欠透支金额共计本息等费用29549.61元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。
被告肖艳红未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了当事人身份信息、龙卡汽车卡申请表、信用卡购车申请表、面谈记录表�信用卡分期付款业务审批表、对账单等证据，被告肖艳红经传票传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信并结合庭审笔录的内容确认原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。
另查明，双方协议约定利息按日利率万分之五计收，并按月收取复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告肖艳红之间的借贷关系符合法律规定。根据合同约定，被告应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。至清偿之�止的利息仍应按合同约定继续计算。关于滞纳金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖艳红于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡本金20469.31元及截止到2016年8月1日的利息8590.15元、滞纳金490.15元，共计29549.61元，至2016年12月31日止的滞纳金及至全部清偿之日止的利息按合同约定另行计算；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538.73元，由被告肖艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 姚富良
审 判 员 祝光杜
审 判 员 黄佳妮
二〇一七年六月十二日
代理书记员 谢雨妮
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初201号
公诉机关南京�高淳区人民检察院。
被告人邢某1，男，1964年11月13日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2017年5月5日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局高淳分局取保候审，同年年6月22日被南京市高淳区人民检察院决定取保候审。
指定辩护人何冰龙，江苏镜湖律师事务所律师。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人邢某1犯开设赌场罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员谷建平、代理检察员柏天文出庭支持公诉，被告人邢某1及其辩护人何冰龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市高淳区人民检察院指控，2014年至2017年3月间，被告人邢某1以营利为目的，在其位于高淳区XX镇XX村XX号的家中，投放具有赌博功能的水果机3台、弹珠机1台、鲨鱼机1台，共12个机位，供他人进行赌博。期间，被告人邢某1明知邢某2等人系未成年人，仍容留其在家中赌博。2017年3月29日，公安机关至该处检查，当场缴获该5台赌博机及用于兑换赌资的人民币1,121元,并将被告人邢某1抓获归案。
为证明上述指控的事实，公诉机关提供了赌博机等物证，证人邢某3、丁某等人的证言，视听资料，被告人邢某1的供述和辩解、户籍资料、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人邢某1以营利为目的，设置10台以上赌博机开设赌场，并容留未成年人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人邢某1对公诉机关指控的主要事实、证据均无异议，并表示自愿认罪，同时辩称被扣押的硬币人民币1,121元是其平时集攒下来的，不是用于赌博的赃款。
被告人邢某1的辩护人对公诉机关指控的主要事实、证据及定性均无异议，同时辩称：1、公诉机关指控案发当日公安机关在被告人家中缴获的硬币人民币1,121元系用于兑换的赌资证据不足，依法应当退还被告人。2、被告人邢某1归案后如实供述自己的主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。3、被告人邢某1系初犯，其平时表现良好。4、被告人邢某1系高度残疾人，其法律意识淡薄，实施犯罪是为了维持基本生活所需。综上，建议对被告人邢某1从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人邢某1系壹级肢体残疾人，多年来在其位于高淳区XX镇XX村XX号的家中以无证经营网吧为生。2014年至2017年3月期间，被告人邢某1以营利为目的，在其上述家中，投放具有投币上分、退币等赌博功能的水果机3台（3个机位）、弹珠机1台（1个机位）、鲨鱼机1台（8个机位），共12个机位，供他人进行赌博活动。期间，被告人邢某1明知邢某2（男，2003年5月3日生）、邢某4（男，2003年10月13日生）等人系未成年人，仍容留其在家中赌博。
2017年3月29日，公安机关至该处检查，当场缴获该5台赌博机，并扣押硬币人民币1,121元。当日，被告人邢某1被抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.南京市公安局高淳分局制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押照片；
2.现场扣押物品测试视频及光盘制作说明；
3.证人夏某、邢某5、邢某3、丁某、邢某6、杨某、邢某7、邢某8、邢某9的证言及辨认笔录、辨认照片；
4.被告人邢某1的供述和辩解；
5.受案登记表、立案决定书；
6.人口信息�询情况；
7.被告人邢某1的抓获经过、户籍资料、病历、残疾证等。
本院认为，被告人邢某1以营利为目的，设置10台以上赌博机开设赌场，并容留未成年人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。被告人邢某1归案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人邢某1犯开设赌场罪的主要事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；但指控扣押的人民币1,121元用于兑换赌资的证据不足，不予支持。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢某1犯开设赌场罪�判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元(限判决生效后30日内缴纳)。
二、扣押的五台赌博机系作案工具，予以没收、销毁；扣押的硬币人民币1,121元系个人财产，由扣押机关发还被告人邢某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 红
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 孔令嘉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈秋萍
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2417号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H(1-1)。
法定代表人：张明文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。
被告：卜自成，男，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：严柳霞，女，1987年8月13日出生，仡佬族，户籍地贵州省道真仡佬苗族自治县。
被告：芦明武，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告卜自成、严柳霞、芦明武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，依法进行审理。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告给付原告借款本金42765.09元及利息；2、请求判令被告芦明武承担连带清偿责任；3、请求判令三被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司提供的被告地址不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回安徽和县新华村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 梁艳
二〇一七年十一月一日
书记员 张勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初2417号原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H(1-1)。法定代表人：张明文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。被告：卜自成，男，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：严柳霞，女，1987年8月13日出生，仡佬族，户籍地贵州省道真仡佬苗族自治县。被告：芦明武，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告卜自成、严柳霞、芦明武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，依法进行审理。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告给付原告借款本金42765.09元及利息；2、请求判令被告芦明武承担连带清偿责任；3、请求判令三被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司提供的被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回安徽和县新华村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  梁艳二〇一七年十一月一日书记员  张勇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢243号
申请执行人宋文杰，女，1963年4月13日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
被执行人沈阔，男，1995年2月16日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
被执行人刘丽君，男，1967年11月6日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
申请执行人宋文杰与被执行人沈阔、刘丽君机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）凌河民一初字第01376号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年10月21日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）凌河民一初字第01376号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王泽鸣
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初2228号
原告：张卫忠，男1968年8月9日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：谢银锋，男，1973年2月22日出生，汉族，农民，住曹县。
原告张卫忠与被告谢银锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告张卫忠经传票传唤，无正当理由未不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张卫忠撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张卫忠负担。
审判员 苑守生
二〇一八年四月二十八日
书记员 王美茹
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3319号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。
负责人：秦海军，支行行长。
被告：何永红，女，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告何永红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 王 荣
人民陪审员 乔德武
二〇一七年十一月四日
书 记 员 李 豪
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1421刑初136号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被�人韦坚，男，1953年5月7日出生于广西扶绥县，壮族，小学文化，农民，住广西扶绥县。因本案涉嫌故意伤害罪于2016年4月6日被扶绥县公安局监视居住，同年8月5日由本院决定取保候审。
辩护人吴明志，广西进安律师事务所律师。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人韦坚犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员陈勇南出庭支持公诉，被告人韦坚及其辩护人吴明志均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2015年8月8日晚，家住广西扶绥县新宁镇X村被告人韦坚为其家门口道路进行硬化，被害人韦某2认为因此会影响到其家门口的排水，遂与韦坚在二人家门前发生争执。同年8月9日9时许，韦坚与韦某2在村干韦某3的主持下在二人家门口前再次就该问题进行协商时，因商谈不成，韦某2使用工具对韦坚家门前的硬化道路进行破坏，韦坚见状将一块砖头砸向韦某2，砸中韦某2右脚。后韦坚之子韦某1将韦某2送往医院接受治疗。经鉴定，韦某2的伤势构成轻伤二级。案发后经公安机关调解，韦坚赔偿韦某2人民币6000元并取得韦某2书面谅解。对于指控的事实，公诉机关向本院移送了证人证言、被害人韦某2的陈述，伤情鉴定书、被告人韦坚的供述及户籍证明等证据，并经出庭支持公诉的代理检察员当庭出示、宣读。
公诉机关认为，被告人韦坚故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦坚及其辩护人吴明志对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，被告人韦坚未向法庭提供证据，辩护人吴明志向法庭提供一份扶绥县新宁镇上洞村民委员会出具的事情发生经过，拟证实事件发生过程中被害人有重大过错的事实。
经审理查明，2015年8月8日晚，家住广西扶绥县新宁镇X村的被告人韦坚为自已家门口道路进行硬化，被害人韦某2认为韦坚的道路硬化会影响到其家门口的排水，遂与韦坚在二人家门前发生争执。同年8月9日9时许，韦坚与韦某2在村干韦某3的主持下在二人家门口前再次就该问题进行协商时，因商谈不成，韦某2使用工具对韦坚家门前的硬化道路进行破坏，韦坚见状将一块砖头砸向韦某2，砸中韦某2右脚。后韦坚之子韦某1将韦某2送往医院接受治疗。经鉴定，韦某2的伤势构成轻伤二级。案发后经公安机关调解�韦坚赔偿韦某2的经济损失人民币6000元并取得韦某2书面谅解。被告人韦坚于2015年12月25日主动到扶绥县公安局城厢派出所投案，并如实供述其打伤韦某2的事实。上述事实，被告人韦坚及其辩护人吴明志在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人韦某2的陈述，证人韦某3、韦某1等人的证言，韦某2的门诊病历、入院、出院记录，收条，谅解书，扶公伤鉴字（2015）183号韦某2伤情鉴定意见书及鉴定意见告知书，现场辨认笔录及照片，扶绥县公安局城厢派出所出具的到案情况说明，被告人韦坚的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦坚故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人韦坚犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人韦坚主动�公安机关投案并如实供述自已的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。韦坚已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的书面谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。本案中，被害人韦某2用工具砸被告人门前的道路，才进一步激化矛盾的发生，韦某2存在一定的过错，量刑时酌情予以考虑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人韦坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓陆蔚
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杜慧芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第�十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初1882号
原告：周银枝，女，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：徐红林，安徽律信律师事务所律师。
被告：熊舒海，男，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖县支公司。住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825154028807K（1-1）。
负责人：李勇，该公司经理。
本院在审理原告周银枝诉被告熊舒海、中国人民财产保险股份有限公司太湖县支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周银枝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周银枝承担。
审判员 宋恩云
二〇一八年七月十三日
书记员 杨国晋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4537号
原告：赵勇，男，1969年1月30日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：丁子宸，山东汇公律师事务所律师。
被告：杨树钢，男，1974年8月16日生，汉族，住诸城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市繁荣路东段路北侧。
负责人：李海波，该公司经理。
委托诉讼代理人：张楠，女，该公司法律顾问。
原告赵勇与被告杨树钢、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人丁子宸、被告保险公司委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼,被告杨树钢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计33000元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，发生事故及事故车辆在被告保险公司投保交强险和100万元商业险属实，交强险要求在分项限额内赔偿，商业险根据保险条款约定依法赔偿诉讼费，剩余部分按商业险合同约定赔偿，鉴定费等不承担。
被告杨树钢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日6时10分，被告杨树钢驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××号小型轿车沿诸城市南外环路由西向东行驶，至事故发生地点右转弯时，与原告赵勇驾驶的对向行驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告杨树钢承担事故全部责任，原告赵勇无责任。
原告因本次交通事故受伤后于事故当日入诸城市人民医院治疗44天，经诊断其伤情为：髌骨骨折、左膝内侧半月板破裂。
本案经原告申请，原、被告协商，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费用进行了司法鉴定，该鉴定所于2017年9月16日出具鉴定结论为：赵勇的损伤不构成伤残；误工期限为120日，护理期限为1人护理60日；赵勇的损伤建议追加贰仟元人民币用于后续治疗。
另查明，被告杨树钢系鲁Ｖ×××××号车辆驾驶人，该事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间内；该车辆同时在被告保险公司投保两份机动车第三者责任商业保险，金额共计1000000元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费9173元。2、护理费5590.8元，由原告妻子张爱芹护理，按城镇居民标准计算。3、住院伙食补助费1320元，按30元/天计算44天。4、交通费2000元。5、鉴定费2200元。6、误工费11181.6元，按城镇居民标准计算。7、后续治疗费2000元。被告对原告主张的医疗费9173元、住院伙食补助费1320元无异议，对原告主张的其余损失均有异议。
以上事实，有原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定书一份、诸城人民医院住院病案一份、住院票据一份、诊断证明一份、用药明细一份、结婚证，身份证、鉴定费发票一份等证据，以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨树钢驾驶机动车与原告赵勇驾驶的电动自行车发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杨树钢承担事故全部责任，原告赵勇无责任，本院对此予以确认，结合责任划分及本案的实际情况，本案的民事赔偿责任应由被告杨树钢全部予以承担。
被告对原告主张的医疗费9173元、住院伙食补助费1320元无异议，本院予以确认。对于被告提出异议的各项损失，误工费、护理费，根据原告提供的户口本，原告服务处所为诸城市人民医院，护理人员张爱芹服务处所为诸城烟草公司，但原告均未提供证据证明存在实际误工损失，故本院对原告主张的误工费、护理费不予支持；交通费，原告虽未提供相应证据，但该项费用是其因本次事故必然产生的损失，结合原告的居住、治疗、处理交通事故相关事宜的实际情况，本院对原告主张的交通费酌情认定为450元；原告提供的证据足以证明其因本次交通事故支出鉴定费2200元，故本院对原告主张的该项损失予以支持；原告根据鉴定结论主张后续治疗费符合法律规定，且该损失可在本案中一并处理，故本院对原告主张的后续治疗费2000元予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计15143元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告杨树钢驾驶的车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，对原告因本次事故造成的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿10450元。
因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故对于本院认定的原告不在机动车交通事故责任强制险的损失共计4693元，应由被告保险公司予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险范围内赔偿原告赵勇医疗费等损失共计10450元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在商业险合同理赔范围内赔偿原告赵勇因本次交通事故产生的损失共计4693元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决条款第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担163元，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费626元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一七年十一月七日
书记员 沈 卿
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6021号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。统一社会信用代码：91330103754410639A。住所地：杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，总经理。
委托代理人：高良萍，该公司职员。
委托代理人：胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：陈炳君，男，1970年2月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
法定代理人：陈仙清，系被告父亲。
原告杭州钱塘物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告陈炳君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人胡一干、被告陈炳君及其法定代理人陈仙清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理服务费8417元并赔偿利息损失。事实和理由：原告曾为凯亚城小区提供物业管理服务，被告作为业主之一接受了服务，但拖欠2014年1月1日至2015年10月31日的物业服务费8417元未付。原告据此提出上述诉讼请求。
被告陈炳君答辩称，答辩人系××人，没有收入，无力支付物业费。
原告提供了物业服务合同、商住房情况查询记录、律师函、投递详单等作为证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告系台州市黄岩区北城街道浦西凯亚城90幢1单元17A06室、90幢1单元702室商品房的业主，其房屋建筑面积合计为221.72㎡。2014年1月26日，原告与凯亚城业主委员会签订一份《物业服务合同》，由原告为凯亚城小区提供物业管理服务。合同约定：小高层、高层住宅的物业服务费收费标准为1.7元/㎡•月，管理期限自2014年1月1日至2016年12月31日。后原告因故提前结束对凯亚城小区的物业管理服务。截止目前，被告未缴纳2015年1月1日至2015年10月31日的物业管理服务费8417元。原告通过发律师函等方式向被告催款未果，遂诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”结合本案，原告与凯亚城业主委员会签订的《物业服务合同》系当事人真实的意思表示，内容并不违反国家法律的强制性、禁止性规定，应为有效，对全部业主具有约束力。被告逾期未缴纳物业管理服务费，事实清楚，被告应该缴纳2015年1月1日至2015年10月31日的物业管理服务费8417元。鉴于原告在提供物业服务过程中确有存在一定的不足之处，故对其要求被告支付自逾期之日起利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈炳君在判决生效后10日内支付原告杭州钱塘物业管理有限公司物业管理费8417元。
二、驳回原告杭州钱塘物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担1元，被告陈炳君负担24元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 牟宇立
二〇一六年十月十八日
代书记员 梁益玲
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3468号
原告：扆帆，男。
委托代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律工作者法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
委托代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
被告：张丽，女。
委托代理人：荆东斌，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。
原告扆帆与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城市分公司）、被告张丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告扆帆的委托代理人铁根锁、被告人保财险运城市分公司的委托代理人程红霞、被告张丽的委托代理人荆东斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扆帆诉称：2015年10月31日18时30分，被告张丽驾驶无牌的普通摩托车，沿运城市南风大道路西非机动车道由南向北行驶至运城市南风大道北相交叉口时，与一辆沿北向南行驶至此处的原告扆帆驾驶的车牌号为晋M×的小型客车发生碰撞，致两车不同程度受损，张丽受伤，形成交通事故。运城市公安局盐湖分局交通警察大队的道路交通事故责任认定书认定，被告张丽负事故的主要责任，原告扆帆负事故的次要责任。原告因车辆受损后维修车辆花费9000元,被告均未赔付。原告现要求被告人保财险运城市分公司在保险限额范围内赔偿原告车辆的维修花费款9000元，不足部分按责任比例划分由被告张丽赔偿。
原告为证明自己的主张提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生及被告张丽负事故主要责任，原告扆帆负事故次要责任的事实。2、机动车保险车辆损失情况认定书、零部件更换项目清单、零部件修理项目清单、发票各一份，证明原告的车辆由被告人保财险运城市分公司定损及修理情况，定损为9768.46元，实际花费9000元。3、照片三张，证明车辆碰撞后受损情况。4、运城奥鑫专营店出具的维修结算清单一份，证明原告修理车辆实际花费9700元的事实。
经质证，被告人保财险运城市分公司对原告提交的证据无异议，但是认为原告主张的车辆损失应以发票为准，原告实际花费9000元，应按9000元赔偿。被告张丽对证据1道路交通事故认定书无异议，对证据2机动车保险车辆损失情况认定书、零部件更换项目清单、零部件修理项目清单不予认可，认为原告的车辆损失未经过相关部门鉴定，其也没有参与，是原告和被告人保财险运城市分公司之间的事情，对证据2中发票的真实性无异议，但是否是该车辆维修花费的不清楚；对证据3不认可，认为原告应提供交警部门出具的事故现场照片；对证据4认为与发票有明显误差，结算清单中的应收金额9700元，原告提供的发票是9000元，两者相互矛盾，故原告的车辆实际损失无法确认。
被告人保财险运城市分公司辩称：原告驾驶的机动车在我公司投有车辆损失险一份，事故发生在保险期间。关于原告主张的车损问题，被告张丽驾驶的摩托车属于机动车，根据道交法规定，机动车实行强制责任保险，所以原告的车损应由被告张丽在交强险范围内承担两千元，交强险不足部分的损失，由我公司根据车辆损失险按事故次要责任承担30%的损失，另外70%的损失由被告张丽按事故主要责任承担。同时我公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告人保财险运城市分公司提供保险单抄件一份，证明原告为该晋M×车辆在被告人保财险运城市分公司处投有机动车损失险一份，保险期间为2015年10月14日至2016年10月13日，同时附加了不计免赔险。经质证，原告、被告张丽均无异议。
被告张丽辩称：被告张丽同意原告的合理损失按交通事故责任比例承担。
被告张丽未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据：道路交通事故责任认定书、机动车保险车辆损失情况认定书、零部件更换项目清单、零部件修理项目清单、发票、照片三张、运城奥鑫专营店出具的维修结算清单各一份，对被告人保财产运城市分公司保险单抄件一份，经审核，上述证据客观真实，本院予以确认。
经审理查明：2015年10月31日18时30分，被告张丽驾驶无牌的普通摩托车，沿运城市南风大道路西非机动车道由南向北行驶至运城市南风大道北相交叉口时，与沿由北向南行驶至此的原告扆帆驾驶的车牌号为晋M×的小型客车发生碰撞，致两车不同程度受损，张丽受伤，形成交通事故。2015年11月2日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第1408023201502554号道路交通事故责任认定书认定，被告张丽负事故主要责任，原告扆帆负事故次要责任。事故发生后，原告因维修受损车辆支付9000元。同时，原告扆帆驾驶晋M×号小型客车在被告人保财险运城市分公司处投有机动车辆损失保险，事故发生在保险期间。原告现要求被告人保财险运城市分公司在保险限额范围内赔偿原告车辆款9000元，不足部分按责任比例划分由被告张丽赔偿。
同时查明：原告扆帆驾驶的晋M×车辆在被告人保财险运城市分公司投有机动车车辆损失保险，事故发生在保险期限内。被告张丽驾驶的摩托车未投机动车强制保险。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告张丽驾驶机动车与原告扆帆驾驶的机动车发生碰撞，致两车不同程度受损，张丽受伤，形成交通事故。公安部门认定被告张丽负事故的主要责任，原告扆帆负事故的次要责任。事故发生后，原告因维修该晋M×车辆受损车辆支付9000元。应由被告张丽在机动车强制保险2000元范围内赔偿原告扆帆2000元；剩余的7000元由被告张丽按原告损失的70%承担赔偿责任即4900元，综上被告张丽应赔偿原告6900元；被告人保财险运城市分公司按原告损失的30%承担原告的损失即2100元。被告张丽对原告扆帆支付晋M×车辆维修费9000元有异议，但未提供证据予以证实，故对其辩称，本院不予采信。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告张丽于本判决生效后15日内赔偿原告扆帆6900元；
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后15日赔偿原告扆帆2100元；
驳回原告扆帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张丽、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原菲娜
审 判 员 张红霞
代理审判员 卫红胜
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 格
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民特138号
申请人：山西晋龙养殖股份有限公司，住所地山西省稷山县化峪镇吴嘱村村东。
法定代表人：王昌虹，董事长。
委托诉讼代理人：皮鹏浩，北京市嘉佑律师事务所律师。
被申请人：郑雪，女，1990年2月17日出生，汉族，住北京市房山区。
申请人山西晋龙养殖股份有限公司（以下简称晋龙公司）与被申请人郑雪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
晋龙公司称，请求撤销北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）作出的京房劳人仲字[2018]第954号裁决书。事实和理由：房山区仲裁委在审理本案时违反法定程序，�定事实不清，适用法律错误，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的撤销裁决情形。一、房山区仲裁委没有管辖权。本案中劳动合同履行地、用人单位所在地均不在房山区，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条规定的劳动合同履行地不明确的情形，应由用人单位所在地的人民法院管辖。故本案应由山西省稷山县劳动争议仲裁委员会管辖。二、本案并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的一裁终局类案件。郑雪第一项仲裁请求即支付未签订劳动合同经济补偿金超过了最低工资标准12个月的金额，故裁决违反了法定程序，适用法律错误。三、裁决书所认定的事实存在错误。当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。本案庭审质证时，郑雪当庭提交了2017年5月至2017年10月《工资表》和绩效表（均系复印件），我公司代理人表示不清楚证据的真实性，需要核实，但仲裁员直接推定我公司对该证据无异议，并依据该证据作出裁决，实质上剥夺了我公司发布质证意见的权利，基于该证据作出的裁决也不符合事实。
郑雪称，我同意仲裁裁决。
经审查查明：2018年3月5日，郑雪以晋龙公司为被申请人向房山区仲裁委提起劳动争议仲裁申请，请求裁决晋龙公司支付未签订劳动合同补偿金、休息日加班工资等。仲裁庭审笔录载：“仲：月工资证据？申：有。提交2017年5月至2017年10月《工资表》和绩效表（均复印件）佐证。仲：对申提交2017年5月至2017年10月《工资表》及绩效表质证？被：不知道。仲：告知被单位如未明确回答本庭回答的问题，本庭视为被单位认可，是否听清。被：听清，明白。”仲裁笔录显示其后晋龙公司未就2017年5月至2017年10月《工资表》发表其他质证意见。
2018年4月27日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字[2018]第954号裁决：一、山西晋龙养殖股份有限公司于裁决生效之日起5日内，支付郑雪2017年4月5日至2017年11月22日期间休息日加班工资10620.72元；二、驳回郑雪的其他申请请求。该裁决对晋龙公司为终局裁决。
本案审理中，郑雪主张其主要工作地点在北京市房山区，晋龙公司主张郑雪的工作地点在北京市朝阳区和丰台区，但未就此举证。
本院认为，第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁�所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”
晋龙公司作为用人单位，未举证证明郑雪的工作地点，应承担不利后果。其公司在仲裁审理中未提出管辖权异议并已出庭应诉，视为其公司认可房山区仲裁委对双方劳动争议的管辖权，现其公司以房山区仲裁委无管辖权为由申请撤销仲裁裁决，没有事实和法律依据。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十三条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案中，房山区仲裁委裁决晋龙�司支付的休息日加班工资属于劳动报酬，且金额未超过北京市月最低工资标准十二个月金额，故仲裁委认定该裁决为终局裁决，正确。
仲裁笔录显示，仲裁庭明确要求晋龙公司对郑雪提交的2017年5月至2017年10月《工资表》和绩效表（均系复印件）发表质证意见，且在其公司发表的意见不明确时向其公司释明了法律后果，因此仲裁庭并未剥夺晋龙公司的质证权利。仲裁庭在其公司经释明后仍未发表明确质证意见的情形下作出对其公司不利的认证，并不不当。
综上，晋龙公司未向本院提交证据证明京房劳人仲字[2018]第954号裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，其公司申请撤销该仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条第一款规定，裁定如下：
驳回山西晋龙养殖股份有限公司的申请。
申请费10元，由山西晋龙养殖股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张玉贤
审 判 员 王丰伦
审 判 员 刘 洁
二〇一八年八月三日
法官助理 王雨阳
书 记 员 王铎霖
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初455号
原告：罗秀珍，女，1966年5月29日出生，汉族，无业，住长汀县。
被告：马七金，女，1965年2月27日出生，汉族，无业，住长汀县。
原告罗秀珍与被告马七金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗秀珍到庭参加诉讼，被告马七金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令马七金立即偿还借款14000元；2、保全申请费160元由马七金负担。事实与理由：马七金与罗秀珍系朋友关系。2012年4月1日，马七金以经商需要资金周转为由向罗秀珍借款20000元。2014年间，罗秀珍在多次要求马七金偿还借款后，马七金陆续归还了借款6000元。但对尚差的借款14000元，马七金均以没钱为由拒绝归还。2018年2月15日，马七金应罗秀珍的要求重新向罗秀珍出具“借条”一张，其内容为：今（出借人）罗秀珍借给（借款人）马七金人民币（大写）壹万肆元整（小写）14000元。借款期限自2018年2月15日起。借款人马七金。马七金在“借条”中还注明了自己公民身份号码及住址。马七金虽然对尚欠的借款向罗秀珍出具了“借条”，但仍不履行偿还借款义务。
马七金未作答辩也未提供证据。
本院认为，马七金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。马七金向罗秀珍的借款有“借条”以及当事人在法庭上的陈述在案为据,足以认定。因此，对罗秀珍起诉的事实本院予以确认。另查明，为了确保本案在判决生效后能顺利执行，2018年2月26日罗秀珍向本院提出诉前保全申请。同日，本院作出（2018）闽0821财保5号《民事裁定书》，裁定冻结了马七珍银行存款14000元，罗秀珍为此支付了保全申请费160元。
综上所述，本院认为，马七金向罗秀珍的借款由于双方没有约定还款期限，罗秀珍依法可以随时要求返还。但马七金在罗秀珍多次要求归还借款后却仍未履行还款义务，已明显违约，故罗秀珍要求马七金立即偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因马七金已构成违约，由此产生的保全申请费损失依法也应由其负担。马七金经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、马七金应于本判决生效之日起三日内偿还尚欠罗秀珍的借款14000元。
二、马七金应于本判决生效之日起三日内向罗秀珍支付保全申请费160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由马七金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗利荣
二〇一八年四月三日
书记员 王龙华
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初934号
原告：大安市中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省白城市大安市人民东路财政局办公路4楼。
法定代表人：马玉祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓芳，该公司职员。
被告：大安市龍兴肉制品有限公司，住所地吉林省白城市大安市安广镇工业园区。
法定代表人：张丽平，该公司总经理。
被告：吴尚，男，1963年3月12日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：张丽平，女，1961年12月20日生，汉族，住吉林省大安市。
原告大安市中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告大安市龍兴肉制品有限公司（以下简称龍兴公司）、吴尚、张丽平借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市中小企业信用担保有限公司委托诉讼代理人刘晓芳、被告大安市龍兴肉制品有限公司法定代表人张丽平、被告吴尚、被告张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款本金212300元及利息。事实和理由：2016年9月和2016年10月，被告先后两次在我处借款212300元（第一次借款40000元、第二次借款172300元）。当时约定月息为2分，2016年12月底前还款。被告为原告出具了欠据两枚。借款使用期届满后，被告并没有履行约定向原告偿还借款及利息，于是原告多次向被告主张权利，要求被告还款，可被告以各种理由为借口一拖再拖，至今没有给付诚意。原告认为，我们之间的民间借贷行为依法成立，受法律保护。被告无时约定和法律规定，到期不偿还借款的行为已经违约，故起诉，请求判令被告立即偿还借款及利息。
龍兴公司辩称，欠款事实有，原告起诉的欠款全部用于公司了，我公司同意偿还。
吴尚辩称，借款事实存在，我和张丽平是经办人，此笔欠款都用于龍兴公司了，应由公司偿还。
张丽平辩称，借款事实存在，我和吴尚是经办人，此笔欠款都用于龍兴公司了，应由公司偿还。
本院经审理认定事实如下：1.2016年9月5日，吴尚、张丽平为担保公司出具了欠据一枚。该欠据载明：人民币肆万元整，利息按月息2分计算。欠款人处写有大安龙兴肉制品有限公司字样，股东处有吴尚、张丽平签名并按指纹；2.2016年10月20日，龍兴公司、吴尚、张丽平为担保公司出具了欠据一枚。该欠据注明：人民币壹拾柒万贰仟叁佰元整，上款系欠款，期限2016.10.20
--2016.12.20（2个月），利息按月息2分计算。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。具体到本案，吴尚与张丽平作为龍兴公司的股东，其二人在案涉欠据上进行了签名确认，同时辩称此欠款用于龍兴公司，对此龍兴公司亦认可。故依据上述规定及相关法律规定，龍兴公司、吴尚、张丽平对拖欠担保公司的欠款应承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下：
大安市龍兴肉制品有限公司、吴尚、张丽平于本判决生效后七日内给付大安市中小企业信用担保有限公司欠款212300.00元及利息（其中4万元的利息从2016年9月5日起、172300.00元的利息从2016年10月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2785.00元，由大安市龍兴肉制品有限公司、吴尚、张丽平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 朱云升
二〇一八年六月二十九日
书记员 张立卫
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0882民初934号原告：大安市中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省白城市大安市人民东路财政局办公路4楼。法定代表人：马玉祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓芳，该公司职员。被告：大安市龍兴肉制品有限公司，住所地吉林省白城市大安市安广镇工业园区。法定代表人：张丽平，该公司总经理。被告：吴尚，男，1963年3月12日生，汉族，住吉林省大安市。被告：张丽平，女，1961年12月20日生，汉族，住吉林省大安市。原告大安市中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告大安市龍兴肉制品有限公司（以下简称龍兴公司）、吴尚、张丽平借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市中小企业信用担保有限公司委托诉讼代理人刘晓芳、被告大安市龍兴肉制品有限公司法定代表人张丽平、被告吴尚、被告张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款本金212300元及利息。事实和理由：2016年9月和2016年10月，被告先后两次在我处借款212300元（第一次借款40000元、第二次借款172300元）。当时约定月息为2分，2016年12月底前还款。被告为原告出具了欠据两枚。借款使用期届满后，被告并没有履行约定向原告偿还借款及利息，于是原告多次向被告主张权利，要求被告还款，可被告以各种理由为借口一拖再拖，至今没有给付诚意。原告认为，我们之间的民间借贷行为依法成立，受法律保护。被告无时约定和法律规定，到期不偿还借款的行为已经违约，故起诉，请求判令被告立即偿还借款及利息。龍兴公司辩称，欠款事实有，原告起诉的欠款全部用于公司了，我公司同意偿还。吴尚辩称，借款事实存在，我和张丽平是经办人，此笔欠款都用于龍兴公司了，应由公司偿还。张丽平辩称，借款事实存在，我和吴尚是经办人，此笔欠款都用于龍兴公司了，应由公司偿还。本院经审理认定事实如下：1.2016年9月5日，吴尚、张丽平为担保公司出具了欠据一枚。该欠据载明：人民币肆万元整，利息按月息2分计算。欠款人处写有大安龙兴肉制品有限公司字样，股东处有吴尚、张丽平签名并按指纹；2.2016年10月20日，龍兴公司、吴尚、张丽平为担保公司出具了欠据一枚。该欠据注明：人民币壹拾柒万贰仟叁佰元整，上款系欠款，期限2016.10.20—2016.12.20（2个月），利息按月息2分计算。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。具体到本案，吴尚与张丽平作为龍兴公司的股东，其二人在案涉欠据上进行了签名确认，同时辩称此欠款用于龍兴公司，对此龍兴公司亦认可。故依据上述规定及相关法律规定，龍兴公司、吴尚、张丽平对拖欠担保公司的欠款应承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下：大安市龍兴肉制品有限公司、吴尚、张丽平于本判决生效后七日内给付大安市中小企业信用担保有限公司欠款212300.00元及利息（其中4万元的利息从2016年9月5日起、172300.00元的利息从2016年10月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785.00元，由大安市龍兴肉制品有限公司、吴尚、张丽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  朱云升二〇一八年六月二十九日书记员  张立卫
陕西省镇坪县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0927执86号
张永金：
关于你申请执行被执行人洪万贵民间借贷纠纷一案，依据生效的（2016）陕0927民初126号民事调解书确定被执行人洪万贵应履行的给付义务。本院于2017年9月6日执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、二款之规定，通知如下：
（2016）陕0927民初126号民事调解书已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年九月十八日
(郑曦谌渝)
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执509号
申请执行人贾某，女，1991年5月2日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
被执行人李某，男，1990年7月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行贾某申请执行李某抚养费纠纷一案中，因被执行人未按已发生法律效力的（2016）冀1102民初2382号民事调解书第二项内容履行义务，依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动向本院交纳抚养费4200元，申请执行人收到该款后确认2017年的抚养费已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初2382号民事�解书第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一七年三月三十日
书记员 刘月红
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1102号
上诉人（原审原告）傅新伟。
委托代理人（特别授权代理）茹国钢，浙江兴绍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴咖密克贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥绍兴世界贸易中心二期9幢109号一楼。
法定代表人莎瓦若尼.那伦。
委托代理人（特别授权代理）张东旭，浙江明显律师事务所律师。
上诉人傅新伟因劳动争议纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第1927号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告于2010年8月进入被告处从事业务员工作，双方未签订书面劳动合同，被告已为原告缴纳社会保险。2014年5月6日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，法定期限内未被仲裁机构受理。原告遂诉至该院。
原审法院审理认为：劳动者和用人单位的合法权益依法应予保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案原、被告对于双方自2010年8月开始建立劳动关系的事实陈述一致，该院予以确认。自用人单位与劳动者建立劳动关系之日起一个月内应当与劳动者签订书面的劳动合同，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案被告未与原告签订书面劳动合同的事实清楚，故被告应当支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，即本案原告应于2012年8月前向被告主张双倍工资差额，现原告于2014年5月6日提起仲裁，已超过仲裁时限，故被告的辩称该院予以采信，原告主张2010年9月至2011年8月未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求该院不予支持。原告基于被告单方解除劳动关系，要求被告支付经济补偿金，被告不予认可，该院认为主张劳动合同变更、解除、终止的一方当事人对劳动合同应予变动的事实承担举证责任，现原告未能提供充分有效的证据予以证明，故该请求该院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告傅新伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告傅新伟负担。
上诉人傅新伟不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院以超过仲裁时限为由驳回上诉人要求支付未签劳动合同双倍工资的请求错误，因为被上诉人在2013年12月辞退上诉人并停止为上诉人缴纳社会保险之前，双方均未签订劳动合同，被上诉人的违法行为处于持续状态，故上诉人在2014年5月6日提起仲裁，并未超过仲裁时效；2、原审法院认定上诉人未能提供充分证据证明被上诉人单方面解除劳动关系，明显错误。综上，要求依法改判或发回重审。
绍兴咖密克贸易有限公司辩称：一、关于双倍工资的时效问题，法律明确规定用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起次日满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者支付双倍工资，主张该部分费用有时效要求；上诉人讲双倍工资属于劳动报酬，不受一年期限的说法错误，双倍工资属于惩罚性赔偿，不应当算劳动报酬；二、关于解除劳动合同赔偿金的问题，举证责任在上诉人方。综上，请求驳回上诉，维持原判。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：
一、上诉人提出其要求支付双倍工资的仲裁时效并未超过的主张是否成立。
本院认为，《劳动合同法》第八十二条所称的“二倍工资”中加付的一倍工资并不属于劳动报酬，劳动者申请仲裁的时效为一年。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付二倍工资的，仲裁时效应从用人单位与其补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。
在本案中，双方自2010年8月开始建立劳动关系的事实并无异议，在未签订书面劳动合同的情况下，上诉人应于2012年8月前向被上诉人主张双倍工资差额，故明显超过仲裁时效，本院不予支持。
二、上诉人提出原审法院将解除劳动合同的举证责任分配给上诉人，适用法律错误的主张是否成立。
本院认为，在劳动争议案件审理过程中，劳动者与用人单位对是哪一方提出解除劳动合同或终止劳动关系的事实发生争议的，应当根据“谁主张谁举证”的原则确定举证责任。即劳动者应对用人单位单方面解除劳动合同提供基础的证据，以证明并非劳动者主动离职的事实。在本案中，劳动者未向法院提供相应证据，故原审法院未支持其主张的事实，应属正确。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人傅新伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一四年十月十五日
书 记 员 余建维
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1602号
原告徐长亮。
委托代理人张春兰。
被告方有来。
本院于2016年2月17日立案受理原告徐长亮与被告方有来劳务合同纠纷一案，原告徐长亮于2016年6月7日向本院提出申请，请求撤回对被告方有来的起诉。
本院认为，原告徐长亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐长亮撤回对被告方有来的起诉。
案件受理费25元，鉴定费1200元，共计1225元，由原告徐长亮负担。
审判员 陆帆
二〇一六年六月七日
书记员 武菲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第861号
上诉人（原审被告）：沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：胡静波，该公司董事长。
委托代理人：孙家博，男，1972年6月21日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区崇山西路****号3-3-3。
委托代理人：王继文，男，1973年9月21日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。
被上诉人（原审原告）：赵忠强，男，1977年12月25日出生，汉族，住址：黑龙江省。
委托代理人：王丽萍，皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王代明，男，1958年1月15日出生，汉族，住址：四川省通江县。
委托代理人：赵玉杰，女，1963年12月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
上诉人沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司（以下简称太美钢结构公司）与被上诉人赵忠强因劳务费纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民一初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长（主审），代理审判员王耀锋、谢宏参加评议的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
2014年1月，赵忠强向一审法院起诉称：请求法院判决太美钢结构公司立即给付赵忠强拖欠的劳务费7800元，诉讼费由太美钢结构公司承担。
太美钢结构公司答辩称，第一，赵忠强与太美钢结构集团有限公司不存在雇佣关系，赵忠强是由王代明实际雇佣，赵忠强与我公司不存在权利义务关系，所以我公司不应承担给付劳务费的责任。第二，本案涉案工程我公司承包给王代明，我公司已经按照合同约定支付了工程进度款，而且我公司因王代明施工过程中出现伤亡事故，代替王代明支付了60余万赔偿款，现我公司不欠付王代明款项，相反王代明应该给付我公司垫付的赔偿款。综上，我公司现不应承担给付赵忠强劳务费的责任。
王代明答辩称，因为我与太美钢结构公司签订的一个工程协议，总造价是15万元，太美钢结构公司已经支付了53，700元，中途由于太美公司派了一个现场经理管全面，发生重大伤亡事故，当时我被抓起来了，但是工人始终在工地工作，为了工程全部完工，太美最后单方面违约，另外找了一伙人干活，我干的总工程造价剩63，700多元没付。最后我与被告太美公司达成了一个赔偿协议，关于死亡人员（巩元革）的赔偿金，我在看守所时，太美钢结构公司派一个律师来达成了这个协议，我愿意赔偿20万元，但是是有条件的，太美钢结构公司以后给我提供工程，我挣钱后还钱。但是这个协议与本次工程款没有关系。赵忠强要求我给钱，我的意见是我现在没有钱，只要太美钢结构公司把欠我的钱给我，我就给工人开工资。
一审法院审理查明，2013年5月31日，太美钢结构公司作为发包方与王代明签订网架安装合同书一份，约定由王代明承包由其施工的吉林兴旺集团游泳馆网架屋面安装工程，造价117，000元，支付方式为预付生活费；施工期30天（从进场之日算起）。王代明招募赵忠强及涉案农民工陆续到涉案工地从事相应的劳务。在施工中因发生伤亡事故，太美钢结构公司单方终止合同，另找他人进行施工。
王代明与赵忠强约定每日劳务费为260元，赵忠强为其提供劳务30天，王代明为其支付劳务费计7800元，赵忠强于2014年1月起诉至法院。
上述事实，有双方当事人的陈述，赵忠强、太美钢结构公司提供的协议书、王代明自认欠薪记录、汇款单据等证据在卷佐证，经质证后附卷佐证。
一审法院认为，王代明招募赵忠强等多名农民工为涉案建设工程提供劳务，赵忠强提供了相应的劳务之后，太美钢结构公司应予以支付相应的报酬，但至今未给付，王代明的行为违反了相关法律法规的规定，应承担相应的法律责任即给付义务。
太美钢结构公司系涉案建设工程形式上的承包人，其将建筑工程分包给不具备建筑工程企业资格的王代明，按照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款的相关规定及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条：“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的相关规定，太美钢结构公司未对王代明工资支付进行监督，造成农民工劳务费拖欠，故太美钢结构公司应对王代明的给付行为承担连带责任。
至于王代明主张与太美钢结构公司尚欠其工程款一事，与本案不属同一法律关系，本院不予一并审理。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王代明给付原告赵忠强劳务费7800元。上述给付行为于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、被告沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司对被告王代明的给付行为承担连带责任。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王代明承担。
宣判后，太美钢结构公司不服，向本院提出上诉，称：1、被上诉人与王代明形成劳务关系，与上诉人未形成劳务或雇佣关系，原审适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》存在错误。本案中上诉人与被上诉人并不存在劳动关系，因此不应依据该规定判决上诉人承担连带责任。2、上诉人不存在拖欠工程款的事实，不应承担责任。
被上诉人赵忠强答辩称：同意一审法院判决，要求维持原判。
被上诉人王代明答辩称：同意一审法院判决。
本院认为，关于太美钢结构公司提出“被上诉人与王代明形成劳务关系，与上诉人未形成劳务或雇佣关系，原审适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》存在错误。本案中上诉人与被上诉人并不存在劳动关系，因此不应依据该规定判决上诉人承担连带责任”的上诉主张，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。太美钢结构公司系涉案建设工程的承包人，其将建筑工程分包给不具备用工主体资格的王代明，故一审法院判决太美钢结构公司对王代明的给付行为承担连带责任并无不当，太美钢结构公司提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于太美钢结构公司提出“上诉人不存在拖欠工程款的事实，不应承担责任”的上诉主张，上诉人太美钢结构公司在本院审理期间承认由于王代明雇佣的工人在施工过程中发生伤亡事故，太美钢结构公司与王代明之间并未进行结算，故太美钢结构公司提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 席红跃
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初783号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告赵小龙，男，1980年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵小龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵小龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62671.8元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62671.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1923号
原告：许桂凤，女，1958年12月28日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被告：陈晔，男，1986年10月23日出生，汉族，住海安县。
原告许桂凤与被告陈晔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，因无法直接向被告送达应诉手续，本案适用普通程序审理，并于2017年6月13日向原告送达补交案件受理费通知书及缴纳公告费通知书。原告许桂凤无正当理由未按期足额补交上述费用，也未申请减、缓、免交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告许桂凤撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12元。
审 判 长 王维申
人民陪审员 朱长余
人民陪审员 钱德凤
二〇一七年七月十七日
见习书记员 荀 非
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初1923号原告：许桂凤，女，1958年12月28日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告：陈晔，男，1986年10月23日出生，汉族，住海安县。原告许桂凤与被告陈晔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，因无法直接向被告送达应诉手续，本案适用普通程序审理，并于2017年6月13日向原告送达补交案件受理费通知书及缴纳公告费通知书。原告许桂凤无正当理由未按期足额补交上述费用，也未申请减、缓、免交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告许桂凤撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12元。审 判 长  王维申人民陪审员  朱长余人民陪审员  钱德凤二〇一七年七月十七日见习书记员  荀 非
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执433号
申请执行人黑龙江省大农信贸易有限公司兰西分公司。
法定代表人郭某某，职务经理。
被执行人杨某某，住兰西县。
本院在执行黑龙江省大农某某公司与杨某某买卖合同纠纷一案中，经双方协商达成和解,被执行人杨某某于2017年10月15日前一次性给付借款128,380.38元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期未履行,申请执行人可以申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年六月一日
书记员 陈赫楠
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执433号申请执行人黑龙江省大农信贸易有限公司兰西分公司。法定代表人郭某某，职务经理。被执行人杨某某，住兰西县。本院在执行黑龙江省大农某某公司与杨某某买卖合同纠纷一案中，经双方协商达成和解,被执行人杨某某于2017年10月15日前一次性给付借款128,380.38元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人逾期未履行,申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  吴晓军审判员  王明月二〇一七年六月一日书记员  陈赫楠
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第623-2号
申请执行人吕红军，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨运华房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨道外区一机路101号。
法定代表人李运华，董事长。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民三初字第1807号民事判决书、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第160号民事判决书已经发生法律效力，权利人吕红军于2015年3月16日向我院申请执行，执行标的为33439元，未执行标的为33439元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本案目前不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张晓晨
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初422号
原告马永福（曾用名马六），男，汉族，村民。
被告吴会聪，女，约58岁，汉族，村民。
被告吴广信，男，约58岁，汉族，村民。
本院在审理原告马永福诉被告吴会聪、吴广信民间借贷纠纷一案中，原告马永福于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马永福撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马永福撤回起诉。
本案案件受理费120元由原告马永福承担（原告已预交240元，本院退付其120元）
代理审判员 贾红梅
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 盼
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初490号
原告俞某甲，女，1979年10月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告俞某乙，男，1976年11月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告俞某甲与被告俞某乙离婚纠纷一案中，定于2016年3月1日公开开庭审理，因原告俞某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取为人民币122.5元，由原告俞某甲负担。
审判员 余良炎
二〇一六年三月一日
书记员 杨海燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4710号
罪犯裘小勇，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2014年2月28日作出（2014）绍新刑初字第36号刑事判决，以被告人裘小勇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。被告人裘小勇等不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2014年6月10日以（2014）浙绍刑终字第127号刑事判决书，维持对被告人裘小勇的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯裘小勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯裘小勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯裘小勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裘小勇准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二日
代书记员 陈兰君
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2316号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，公司董事长。
委托代理人张铖，系该公司职工。
委托代理人孙慧超，系该公司职工。
被告吴士柱，男，汉族，农民。
委托代理人温振国山东众星为民律师事务所律师。
委托代理人徐明田山东众星为民律师事务所律师。
被告赵丽娟，女，汉族，农民。
被告赵宗芝，男，汉族，农民。
被告吴士娥，女，汉族，农民，赵宗芝之妻。
被告赵宗镇，男，汉族，农民。
被告许海荣，女，汉族，农民，赵宗镇之妻。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告吴士柱、赵丽娟、赵宗芝、吴士娥、赵宗镇、许海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖，被告赵宗芝及被告吴士柱委托代理人温某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉称：要求被告吴士柱、赵丽娟偿还借款本金9.9万元及利息（利息自2013年6月21日至2013年10月29日止按合同约定利率11.5‰计算，逾期利息自2013年10月30日起至实际给付日止按约定利率上浮50%计算），被告赵宗芝对上述借款承担连带清偿责任。撤回对被告赵宗镇、许海荣、吴士娥的起诉。
被告吴士柱辩称：借款属实，但原告在贷款期满后未向被告催要，本案已超过法定的诉讼时效，应予驳回其诉讼请求。
被告赵丽娟未到庭，未答辩。
被告赵宗芝辩称：我为被告吴士柱提供担保属实，不同意承担担保责任。
被告吴士娥未到庭，未答辩。
被告赵宗镇未到庭，未答辩。
被告许海荣未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年10月31日，被告吴士柱与临清市农村信用合作联社（以下简称临清农信社）签订了（潘庄分社）个借字（2012）年第60052012100076号个人借款合同，合同约定借款人可在规定的金额（9.9万元）、期限（2012年10月31日至2013年10月29日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。同日，被告赵丽娟与吴士柱共同出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。同日，被告赵宗芝签订（潘某分社）高保字（2012）年第60052012100076号最高额保证合同，为被告吴士柱在合同约定期间（2012年10月31日至2013年10月29日）在临清农信社处办理约定各类业务所形成的债权提供连带保证责任，约定担保的债权最高余额为49.5万元，保证期间为决算期届至之日起两年。
2012年10月31日，被告吴士柱在临清农信社借款9.9万元，借款期限为2012年10月31日至2013年10月29日，约定月利率为11.5‰。另，被告吴士柱与被告赵丽娟于2015年9月29日协议离婚。审理中原告自愿放弃对被告赵宗镇、许海荣、吴士娥主张权利。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
另查明，2014年6月16日，临清农信社曾因该笔借款诉至本院，要求被告吴士柱、赵宗芝、赵宗镇承担偿还借款，因临清农信社不能提供被告的准确送达地址，本院裁定驳回起诉。
审理中，原告称曾于2014年6月16日因该笔款向本院提起诉讼，被法院裁定驳回起诉。诉讼时效应自2014年6月16日中断，现原告再次提起诉讼，并未超诉讼时效。原告提交（2014）临商初字1928号民事裁定书证明其主张。被告吴士柱辩称，对裁定书真实性无异议，但该裁定为驳回原告起诉，并未向被告送达诉讼材料，原告债权请求权意思表示并未送达被告，本案诉讼时效未中断，本案诉讼时效已过。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及举证材料在案为凭，业经本院审查及当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：被告吴士柱在原告处借款9.9万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告要求被告吴士柱偿还自2013年6月21日至2013年10月29日止的利息及自2013年10月30日起至实际给付日止逾期利息，未违反合同及法律规定，对于原告的主张，本院予以支持。借款凭证上约定的利率为月息11.5‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院应予支持。
被告吴士柱辩称本案已超诉讼时效。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”原告于2014年6月16日因该笔借款对被告吴士柱、赵宗芝、赵宗镇提起诉讼，产生诉讼时效中断的效果，诉讼时效重新计算，至原告于2016年6月3日对被告吴士柱、赵宗芝、赵宗镇再次提起诉讼，并未超过法定的两年诉讼时效。故对于被告吴士柱的辩称，本院不予采信。该笔借款到期后，原告并未向被告赵丽娟主张权利，至原告再次起诉已超两年诉讼时效，对于原告对被告赵丽娟的诉讼请求，本院不予支持。
原告于2014年6月16日因该笔借款对被告吴士柱、赵宗芝、赵宗镇提起诉讼，应视为向三被告主张权利，依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第34条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告于2014年6月16日向被告赵宗芝主张权利并未超过两年的保证期间，自2014年6月16日起开始计算保证合同的诉讼时效，至原告于2016年6月3日再次向本院提起诉讼，保证合同并未经过为期两年的诉讼时效，被告赵宗芝依法应承担连带保证责任。审理中，原告自愿放弃对被告赵宗镇、许海荣、吴士娥主张权利，系对其民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第34条第二款以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
一、被告吴士柱于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司贷款本金9.9万元及逾期利息（利息自2013年6月21日至2013年10月29日止按合同约定利率11.5‰计算，逾期利息自2013年10月30日起至实际给付日止按约定利率加罚50%计算）。
二、被告赵宗芝对上述债务承担连带清偿责任，被告赵宗芝负连带清偿责任后有权向被告吴士柱追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告吴士柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
代理审判员 赵泽新
二〇一六年八月三十日
书 记 员 于海燕