湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初992号
原告：吴国强，住湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人:叶良平，广东正德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宇辉。
被告：李丽琴，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江开发区。
负责人：黄志伟。
委托诉讼代理人：冯海涛。
原告吴国强与被告李丽琴、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安保险湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜，本院于2016年10月11日依法裁定本案转为普通程序审理。本案于2016年9月5日、2017年1月24日公开开庭审理了本案。原告吴国强的委托诉讼代理人叶良平及吴宇辉、被告李丽琴的委托诉讼代理人谭海玲、被告平安保险湛江公司的委托诉讼代理人冯海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国强向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因交通事故给原告造成的损失59859.84元（其中医疗费46150.67元、护理费2700元、评估费194.17元、电动自行车损失费815元、精神损害抚慰金10000元）；2、被告平安保险湛江公司在保险责任范围内对第一项损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，原告吴国强驾驶电动自行车在海滨大道由南往北行驶，在行驶至海滨大道与海静路交叉路口时，与被告李丽琴驾驶的机动车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，霞山交警大队接警处理，但对造成交通事故的原因认定违背客观事实，导致结论没有依据、结果错误。事实上，原告吴国强驾驶电动自行车过红灯路口时不是红灯，原告行驶至路中才变红灯，被告驾驶的机动车在红路灯路口等待通行，绿灯时，被告驾驶机动车因与人聊天、注意力不集中，没有让行已经行驶至路中间的原告，遂造成交通事故。霞山交警大队在作出交通事故责任认定时自设标准，认为原告驾驶的电动自行车是机动车，原告没有取得驾驶证和闯红灯，认定原告承担交通事故的全部责任，被告不承担责任。霞山交警大队作出的交通事故责任认定违背客观事实真相，其认定结果没有法律依据，依法不应当作为本案的证据使用。因为原告驾驶的电动自行车是经过严格检验且有合格证的合格产品，在台铃公司随车的《台铃电动自行车质量防伪合格证》上明确载明该车各项技术标准均符合GB177611999《电动自行车通用技术条件》（国家质量技术监督局）的要求，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九第（四）项之规定，原告驾驶的台铃电动自行车是非机动车，霞山交警大队认定原告驾驶的电动自行车是机动车于法无据，明显错误。霞山交警大队提供的交通监控视频没有拍摄到道路的全部情况，不能证明原告驾驶电动自行车闯红灯的事实。被告驾驶机动车与人聊天、注意力不集中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定和第四十七条的让行规定，是造成本次交通事故的根本原因之一，且被告的违法行为与交通事故的发生具有直接的因果关系。原告因交通事故造成了59859.84元的经济损失，被告依法应当予以赔偿。被告为其驾驶的机动车购买了被告平安保险湛江公司的交强险和商业险，交通事故发生在保险期内，被告平安保险湛江公司应当在其保险责任限额范围内承担保险责任。请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
原告吴国强为其主张的事实和理由，向本院提供证据如下:1、原告的常住人口登记卡，主张证明原告的主体资格；2、（2016）粤0891行初196号《行政裁定书》、《行政起诉状》、《证据清单》，主张证明原告不服交警大队的责任认定，提出行政诉讼，法院审理后认为交通事故责任认定书只是案件的证据，没有直接影响当事人权利义务，法院经审查后可以不采信；3、湛霞公交认字[2015]第00449号《道路交通事故认定书》、湛公交复字[2015]第221号《道路交通事故认定复核结论》，主张证明霞山交警大队对交通事故责任认定违背客观事实，认定原告驾驶的电动自行车是机动车需要取得机动车驾驶证，于法无据。霞山交警大队的认定依据和结果违法，不应当作为证据使用；4、《台铃电动自行车质量防伪合格证》，主张证明原告驾驶的电动自行车经检验合格，原告的电动自行车符合GB177611999的各项技术标准，是法律规定的“非机动车”，依法不需要取得机动车驾驶证。霞山交警大队认定责任的依据错误，结论结果违法、错误；5、《电动自行车通用技术条件（GB177611999）》，主张证明原告驾驶的电动自行车是法律规定的“非机动车”，依法不需要取得机动车驾驶证，霞山交警大队的认定违背法律规定；6、《诊断证明书》、××人费用清单》、《催缴住院押金通知单》、《收据》、《出院小结》、《出院证》、《发票》、《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》、《结论书》，主张证明原告因交通事故造成了59859.84元的经济损失，被告和保险公司依法应当予以赔偿；7、医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据，主张证明原告因交通事故受伤所支出的医疗费用，被告应该予以赔偿。以上证据均为复印件；8、湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1736号民事判决书，主张证明法院判决不公，没有充分考虑到双方的实际损失。
根据原告提出的调查取证申请，本院向湛江市公安局交通警察支队霞山大队调取了如下证据：涉案事故认定的案件材料、视频资料。原告用以主张证明李丽琴驾驶机动车与车上的人聊天，注意不集中，没有发现原告驾驶的电动车经过路口，导致交通事故的直接原因之一。原告驾车进入路口的时候显示绿灯还有4秒，所以原告进入道路路口基准线是绿灯，被告应该按照道路安全管理法的规定让行原告，被告没有让行，因此被告具有明显的过错。原告驾驶的车辆时非机动车辆，被告应该承担事故的责任。
被告李丽琴辩称，原告在与被告的交通事故中应该负全部责任，原告的损失应该自行承担，与被告李丽琴没有任何的关系。李丽琴不应该承担任何的责任，请求法院驳回原告对被告李丽琴的诉讼请求。
被告李丽琴对其抗辩的事实和理由，向本院提供证据如下:1、本院（2016）粤0891民初784号民事判决书，主张证明李丽琴为原告吴国强垫付了医疗费6464元，吴国强给李丽琴造成了1310元的损失。经法院确认涉案的道路交通事故认定书认定吴国强与李丽琴交通事故责任明确，适用法律正确，因此该事故责任认定书可以作为本案有效的证据使用。李丽琴不应对吴国强承担任何的赔偿责任；2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，主张证明被告所驾驶的车辆已经按照相关法律投保；3、门诊收费票据、预交金凭据、银联签购单2份，主张证明事故发生后，被告暂时垫付了6464元；4、湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1736号民事判决书，主张证明涉案事故认定书已经经过湛江中院认定该认定书可以作为本案证据使用，并且被告李丽琴没有任何事故责任，原告负全责，被告李丽琴不负责任何赔偿责任。以上证据均为复印件。
被告平安保险湛江公司辩称，霞山交警大队及上级交警大队已对事故责任作出认定，原告没有证据证明其在事故中没有过错，原告所负的事故责任应以交警大队所作的事故认定书为准。被告李丽琴在事故中不负有责任，被告平安保险湛江公司只在交强险无责任的分项限额12000元内负责，超出范围内不负责。对于原告所请求的医疗费，应以医疗费的发票为据，由法院认定，并在1000元的限额内赔偿，护理费应以80元/天的标准计算。对于车辆损失，没有相关的修理发票，无法核实车辆的实际损失，且原告负全责，车辆的损失不应由被告平安保险湛江公司承担。原告未涉及伤残，且原告对事故负全责，其请求的精神损害抚慰金不具有依据。被告平安保险湛江公司不是侵权人，原告对事故负全责，因此本案的诉讼费不应由被告平安保险湛江公司承担。
被告平安保险湛江公司对其抗辩的事实和理由，未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月23日，原告吴国强驾驶湛江01100号超标电动自行车在湛江市海滨大道由南往北方向行驶，14时25分行驶至海滨大道与海静路交叉路口时，不按照交通信号通行（闯红灯）与被告李丽琴驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车在海静路由东往西方向行驶通过该路口时发生碰撞，造成原告吴国强受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告吴国强被送到中国人民解放军第四二二医院门诊及住院治疗，住院治疗至2015年12月11日出院，住院治疗共计18天。2015年11月30日，第四二二医院出具《诊断证明书》，诊断内容：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右髌骨骨折；3、右小腿软组织挫伤。出院医嘱：1、继续卧床休养，在医师指导下逐步扶拐下地功能锻炼；2、加强营养，促进骨折愈合；3、定期复查，门诊随访；4、1年后视骨折愈合情况可行内固定取出术。原告在第四二二医院门诊治疗花费医疗费2829.06元，住院治疗花费医疗费46150.67元，以上医疗费共计48979.73元。被告李丽琴垫付医疗费6464元。
2015年11月26日，湛江市正量价格评估咨询有限公司出具《结论书》，鉴定原告吴国强车牌号码湛江01100的电动自行车损失总价为815元。鉴定评估费200元。
2015年12月10日，湛江市公安局交通警察支队霞山大队出具湛霞公交认字[2015]第00449号《道路交通事故认定书》，认为吴国强无机动车驾驶证驾驶超标电动自行车通过交叉路口时不按交通信号通行（闯红灯），其行为在道路交通事故中存在严重过错，李丽琴在道路交通事故中无过错，认定吴国强承担道路交通事故全部责任，李丽琴不承担道路交通事故责任。原告吴国强的儿子吴宇辉向湛江市公安局交通警察支队申请复核，2016年1月18日，该支队复核结论为霞山交警大队对该道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规恰当，责任划分公正、调查程序合法，决定维持霞山交警大队作出的《道路交通事故认定书》。
另查明，涉案粤Ｇ×××××号小型轿车的所有人是被告李丽琴，湛江01100号超标电动自行车的所有人是原告吴国强的儿子吴宇辉。被告李丽琴于2015年1月9日向被告平安保险湛江公司为粤Ｇ×××××号小型轿车购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险。交强险包含有责任及无责任赔偿两种。无责任的赔偿限额为无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任保险限额为100000元。交强险及商业保险的保险期限均自2015年1月10日起至2016年1月9日止。
又查明，本院受理的李丽琴与吴国强机动车交通事故责任纠纷一案，已作出（2016）粤0891民初784号民事判决，判决吴国强返还垫付医疗费6464元给李丽琴，并赔付评估费、修理费1310元给李丽琴。吴国强不服，上诉于湛江市中级人民法院，湛江中院作出（2016）粤08民终1736号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。湛江市公安局交通警察支队霞山大队对本案交通事故作出的湛霞公交认字[2015]第00449号《道路交通事故认定书》，认定原告吴国强承担道路交通事故全部责任，被告李丽琴不承担道路交通事故责任。该事故认定书已经根据原告吴国强申请作了复核，原告未能举证反驳事故认定书对事故责任的认定，故应认定该《道路交通事故认定书》对涉案事故的责任认定无误，本院予以确认。原告主张被告李丽琴没有尽到安全驾驶和礼让的义务，但未能举证证实。涉案事故中，原告吴国强驾驶湛江01100号超标电动自行车与被告李丽琴驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，属于机动车之间发生的交通事故，被告李丽琴在事故中没有过错，故应由原告吴国强承担事故全部责任。但由于被告李丽琴向被告平安保险湛江公司为粤Ｇ×××××号小型轿车购买了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，对于原告吴国强的合理损失医疗费48979.73元、护理费1800元（100元/天×18天）、电动自行车损失815元、鉴定评估费200元，由被告平安保险湛江公司在所承保的交强险无责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由原告吴国强自己承担。根据交强险条款规定，可纳入无责任医疗费用赔偿限额项下的损失有医疗费48979.73元，已超出无责任医疗费用赔偿限额1000元，限额范围内1000元由被告平安保险湛江公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿。可纳入无责任死亡伤残赔偿限额项下的损失有护理费1800元，未超出无责任死亡伤残赔偿限额11000元，由被告平安保险湛江公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。可纳入无责任财产损失赔偿限额项下的损失有电动自行车损失815元，已超出无责任财产损失赔偿限额100元，限额范围内100元由被告平安保险湛江公司在交强险无责任财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。综上，被告平安保险湛江公司在保险限额范围内赔偿原告吴国强2900元（1000元+1800元+100元）。对于原告合理损失中超出交强险无责任医疗费用赔偿限额的47979.73元，超出交强险无责任财产损失赔偿限额的715元，以及鉴定评估费200元，均由原告吴国强自己承担。原告主张精神损害抚慰金10000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告吴国强2900元；
二、驳回原告吴国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296.49元，由原告吴国强负担1246.49元，被告李丽琴负担50元（原告已预缴，本院不予退还，本判决生效后被告李丽琴径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁宇妍
代理审判员 方亦操
人民陪审员 杨 桃
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 宋经纬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。