江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1166号
上诉人（原审被告）：成朋红，男，1969年3月15日出生，汉族，湖南省人，现住安福县（505库旁边）。
委托诉讼代理人：曾自金，江西律星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘梅莲，女，1967年8月11日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被上诉人（原审原告）：欧阳学锋，男，1966年4月21日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被上诉人（原审原告）：刘金华，男，1959年10月2日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原审被告：朱意鹏，男，1949年2月25日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
原审被告：朱家骏，男，1980年9月30日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原审被告：刘玄祖，男，1957年10月5日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
上诉人成朋红因与被上诉人刘梅莲、刘金华、欧阳学锋及原审被告朱意鹏、朱家骏、刘玄祖合伙协议纠纷一案，不服安福县人民法院（2016）赣0829民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成朋红上诉请求：撤销一审判决，改判不承担亏损。事实与理由：上诉人与被上诉人无合伙关系，被上诉人与朱意鹏合伙开办砖厂，上诉人的股份是记在朱意鹏名下。2、在合伙体的股份上诉人只按照70%比例返还，已经承担了相应的亏损。合伙人在2014年2月24日进行了合伙人会议，按原股价的70%作价内部转让，由此可见合伙会议上已经对亏损进行了处理，即便此后再有亏损也不应当由上诉人承担。上诉人出资在合伙人朱意鹏名下，实际合伙人是朱意鹏。相应生效判决虽已经明确上诉人身份，但也只能承担实际合伙人朱意鹏名下的亏损。3、上诉人被迫退股，不承担合伙责任。上诉人没有参加合伙人会议，现要求上诉人承担亏损责任不符合合伙习惯。
刘梅莲辩称，其与上诉人是合伙关系，亏损是上诉人尚未退伙期间所产生，上诉人应当承担相应责任。
刘金华、欧阳学锋、朱意鹏、朱家骏、刘玄祖未答辩。
刘梅莲、欧阳雪锋、刘金华向一审法院起诉请求：判令被告成朋红承担合伙期间亏损47476.4元。
一审法院经审理查明,安福县××乡高坵（丘）煤矸石机砖厂总出资额为1850000元，其中刘梅莲出资350000元、欧阳学锋出资300000元、刘金华出资350000元、朱意鹏出资850000元（含成朋红出资370000元及朱家骏、刘玄祖出资）。该机砖厂登记为个体工商户，经营者为成朋红，组成形式为个人经营，实际上为合伙经营。成朋红先是机砖厂的会计，后又负责机砖厂的采购，并参与了机砖厂的分红。刘梅莲为出纳。合伙期间，自2013年8月始至2014年1月止，该机砖厂股东每月对合伙账目进行了结算，结算情况如下：高坵砖厂2013年8月份结算单（以下简称8月结算单，下同）载明：“1上期结余亏188310元,2本期收入215134元,3本期支出149400元,4本期结算亏122576元。大写壹拾贰万贰仟伍佰柒拾陆元正。结算人欧阳学锋、成朋红、刘梅莲、欧阳昌明”；9月结算单载明：“1上期结余亏122576元，2本期收入118894元，3本期支出146170元，4本期结算亏149852元。大写壹拾肆万玖仟捌佰伍拾贰元正。结算人成朋红、欧阳昌明、刘梅莲、欧阳学锋”；10月结算单载明：“1上期结余亏149852元，2本期收入207516元，3本期支出194056元，4本期结算亏136392元。大写壹拾叁万陆仟叁佰玖拾贰元正。结算人欧阳学锋、成朋红、刘梅莲、欧阳昌明2013年11月8号”；11月结算单载明：“1上期结余亏136392元，2本期收入182799元，3本期支出181847元，4本期结算亏135440元。结算人欧阳学锋、成朋红、欧阳昌明、刘梅莲。大写壹拾叁万伍仟肆佰肆拾元正2013年12月9号”；12月结算单载明：“1上期结余亏135440元，2本期收入208120元，3本期支出225421元，4本期结算亏152741元。大写壹拾伍万贰仟柒佰肆拾壹元整。结算人成朋红、欧阳学锋、刘梅莲、欧阳昌明”；2014年1月结算单载明：“1上期结余亏152741元，2本期收入1036730元，3本期支出1121371元，4本期结算亏84641元。大写捌万肆仟陆百肆拾壹元正。结算人刘金华欧阳学锋、成朋红、刘梅莲、注2014年元月26号分红百分之十共计185000元壹拾捌万伍仟元正2014元月26号”。在上述结算单中，成朋红是代朱意鹏签字确认，案外人欧阳昌明是代刘金华签字确认。另2014年1月结算单中载明的分红185000元已含在载明的本期支出1121371元当中。后刘梅莲发现2014年1月结算单中载明的本期结算亏的数额有误，并与成朋红交涉未果。后刘梅莲自行在该结算单中添加：“5、本次亏损237382元”。2014年2月24日，刘梅莲、刘金华、欧阳学锋与朱意鹏、朱家骏、刘玄祖开会决议：“一、全体股东一致同意撤销成朋红高丘砖厂法人代表，由股东会议另推选他人更换。二、全体股东一致同意高丘砖厂全部股份作价70%，即185万×70%=129.5万，由内部顶退重组，只对内不对外。在同等条件下，股东刘金华、刘梅莲优先，当以上两人放弃时，成朋红、欧阳学锋也可顶退。朱意鹏、朱家骏放弃。债权、债务在重组前全面决算。报名顶退的股东需交砖厂保证金20万元，重组成功保证金抵作股金转让款。报名以后违约，未如期交清全部转让款，中止转让，所交保证金收归砖厂所有，不予退还。”等内容。后朱意鹏作为合伙人之一根据2014年2月24日的会议决议将其名下共850000元出资（含成朋红出资370000元）按照70%的作价595000元全部转让给了另一合伙人即刘梅莲，并且刘梅莲按照被告朱意鹏、朱家骏的授意将其中400000元转让款转账给了刘玄祖，后成朋红、朱意鹏、刘玄祖、朱家骏于2014年2月退出合伙，刘金华、欧阳学锋的出资额没有变化。2014年3月10日，成朋红向安福县人民法院起诉刘梅莲、刘金华、欧阳学锋与被告朱意鹏、朱家骏、刘玄祖，要求确认其在机砖厂的出资额为370000元，安福县人民法院作出了（2014）安城民初字第63号民事判决书，判决被告成朋红在机砖厂的出资额为370000元。同年10月10日，成朋红又向起诉刘梅莲、刘金华、欧阳学锋与朱意鹏、朱家骏、刘玄祖，要求连带返还其在机砖厂的出资额370000元，安福县人民法院作出了（2014）安城民初字第288号民事判决书，判决朱意鹏返还成朋红在机砖厂的出资额现值259000元。朱意鹏不服本院一审判决，并上诉于吉安市中级人民法院，2015年4月27日，吉安市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。庭审中，刘梅莲明确表示，要求被告成朋红承担亏损47476.4元，不要求朱意鹏、朱家骏、刘玄承担其份额的亏损。
一审法院认为，本案所涉安福县××乡高坵煤矸石机砖厂虽登记为个体工商户，但实际上机砖厂为合伙经营，故本案应按照个人合伙的有关规定予以处理。根据当事人的诉辩，本案争议焦点如下：一、被告成朋红是否应承担本案合伙亏损；二、本案合伙亏损数额如何确定。关于焦点一，根据我国民法通则的相关规定，在合伙经营期间如果发生债务，合伙人退伙时未分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任。本案中，成朋红有出资，参与了经营管理并分配了利润，应视为合伙人之一，安福县人民法院作出的（2014）安城民初字第63号民事判决书也明确了被告成朋红的合伙人身份。另成朋红是在2014年2月份退出合伙的，刘梅莲等人主张的合伙亏损截止时间是截止到2014年1月份，故成朋红应当按照其出资比例20%（370000元/1850000元×100%）承担合伙亏损。关于焦点二，刘梅莲等人称对2014年1月结算单中载明的本起结算亏的数额有误，本案合伙亏损实为237382元，而成朋红辩称合伙亏损应为2014年1月份结算单中载明的本起结算亏84641元，并认为该结算单中载明的上期结算亏152741元是含在本期支出1121371元中，一审法院认为，从双方对每月合伙账目结算方式的习惯来看，如8月份：本期结算亏122576元=上期结余亏188310元+本期支出149400元-本期收入215134元；9月份：本期结算亏149852元=上期结余亏122576元+本期支出146170元-本期收入118894元；10月份：本期结算亏136392元=上期结余亏149852元+本期支出194056元-本期收入207516元；11月份：本期结算亏135440元=上期结余亏136392元+本期支出181847元-本期收入182799元；12月份：本期结算亏152741元=上期结余亏135440元+本期支出225421元-本期收入208120元，可以确定，原、被告对合伙账目的结算方式为：本期结算=上期结余亏+本期支出-
本期收入，故2014年1月的本期结算亏应为：本期结算亏237382元=上期结余亏152741元+本期支出1121371元-本期收入1036730元。故，成朋红按照其出资比例应当承担亏损47476.4元（37382元×20%）。本案中，刘梅莲等人是主张要求成朋红承担其份额的亏损，并未主张朱意鹏、刘玄祖、朱家骏承担其份额亏损，故对被告朱意鹏、刘玄祖、朱家骏是否承担其份额亏损问题，本案不予处理。刘玄祖、朱家骏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告成朋红在判决生效后五日内支付原告刘梅莲、欧阳学锋、刘金华合伙亏损款47476.4元。案件受理费986元,由被告成朋红负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，（2014）安城民初字第63号案件中，成朋红以个人名义主张其在安福县××乡高坵（丘）煤矸石机砖厂的合伙出资份额，该案中成朋红亦明确提出机砖厂系成朋红、刘金华、刘梅莲、欧阳学锋、朱意鹏、朱家骏、刘玄祖共同兴办。按其主张，成朋红已经认可合伙人身份。（2014）安城民初字第63号案亦对成朋红向合伙体出资370000元予以确认。除此之外，合伙期间成朋红参与管理并获取分红。其以出资记在朱意鹏名下为由，主张与刘金华、刘梅莲、欧阳学锋不是合伙关系，与事实不符。关于成朋红提出以持股折抵方式承担亏损的问题，成朋红将持有的合伙份额以其出资额的70%转让给其他合伙人，其行为是对合伙份额的内部转让，并非是对合伙亏损的分担。2014年2月份成朋红退伙，对此前的合伙盈亏应当承担责任。2013年8月至2014年1月期间，合伙人对合伙经营情况逐月进行结算，并制作结算单签字确认。结算单之间数据吻合、相互关联，截止到2014年1月最后一次结算，确认上期结余亏152741元，本期收入1036730元，本期支出1121371元。按照收入减支出的基本会计方式计算得出亏损237382元（本期收入1036730-上期亏损152741元-本期支出1121371元）。而结算单中的本期结算为亏损84641元（1036730-1121371），该结果明显未计算上期亏损152741元。一审按实际予以核算，符合结算单载明的真实盈亏情况。对该亏损成朋红应按合伙期间占比20%予以承担，即237382×0.2=47476.4元。
综上，成朋红的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费986元，由上诉人成朋红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 龙 蓉
审判员 张才长
二〇一七年十月十一日
书记员 曾 柳