安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初3038号
原告：韩鹏，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。
被告：郑春敏，女，1969年6月11日出生，汉族。
被告：刘瑞，男，1969年8月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
两被告的共同委托诉讼代理人：姚茜，安徽源则律师事务所律师。
原告韩鹏与被告郑春敏、刘瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩鹏的委托诉讼代理人夏圣兵、被告郑春敏及被告刘瑞的委托代理人姚茜到庭参加诉讼，原告韩鹏及其委托诉讼代理人万会昌、被告刘瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款168000元；2、判令被告支付按同期银行贷款利率支付自2018年1月3日起至被告全部借款实际清偿完毕之日止期间的逾期利息；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告郑春敏、刘瑞系夫妻关系，被告郑春敏因需资金周转，于2014年10月29日向原告借款168000元现金，并于同日向原告出具借条一份，载明借到原告168000元，但没有约定还款期限及利息。因被告刘瑞与被告郑春敏系夫妻关系，被告郑春敏的借款视为两被告的夫妻共同债务，被告刘瑞应该对被告郑春敏的借款承担共同还款责任。因原告需要资金，多次向两被告催要借款，遭到拒绝。故诉至法院，请求判如所请。
被告郑春敏、刘瑞共同辩称：1、借条非被告郑春敏的真实意思表示，是受原告胁迫所书写的，借款现金并没有实际给付。2、被告刘瑞与本案没有关系，这也不是夫妻共同债务。
原告韩鹏围绕其诉讼请求向法院提交了如下证据:
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。被告无异议。本院对该证据予以确认。
证据二、被告身份证复印件及户籍证明一份，证明两被告方诉讼主体资格。被告无异议。本院对该证据予以确认。
证据三、借条一份，证明被告郑春敏于2014年10月29日向原告借款168000元的事实。被告对借条的真实性、合法性有异议，认为借条是受胁迫所写，原告并没有实际给付资金。本院对该证据予以确认。
证据四、原告的银行明细单，证明原告于2014年8月5日支取现金15万元给被告郑春敏，原告履行了出借给被告方款项的事实。被告郑春敏有异议，认为原告取款时间2014年8月5日，借条时间是2014年10月29日，中间差了2个多月，原告将15万元的现金放在家里2个多月，这不符合常理；2、这只是现金支取记录，并不是转账记录，现金拿去做什么的被告方并不清楚，该证据与本案不具有关联性。本院对该证据予以确认，该证据能证明原告取款的事实。
证据五、两被告的结婚登记申请书，证明两被告于1990年3月12日登记结婚，借款发生在两被告婚姻存续期间。被告对证据的真实性无异议，认为两被告是夫妻关系。本院对该证据予以确认。
被告郑春敏、刘瑞围绕其诉讼请求向法院提交了如下证据:
证据一、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。原告无异议。本院对该证据予以确认。
证据二、被告郑春敏及陈实书写的情况说明，证明郑春敏被迫书写借条的事实。原告有异议，认为：1、郑春敏的陈述不符合事实；2、被告没有其他证据证明出具借条的时候是受胁迫的；3、对于陈实的说词与本案无关联性，对陈实的身份无法核实。本院对该证据的真实性不予确认，郑春敏书写的情况说明系其当事人的陈述，其真实性本院不予采信，陈实书写的情况说明，因陈实未到庭作证，其真实性本院不予采信。
证据三、（2014）淮民一初字第152号民事判决书，证明被告刘瑞曾向原告等人的小款公司借款已经由他人代为偿还，不存在借款利息未归还的情况。原告有异议，认为：1、怀疑其真实性；2、该判决书是原告与案外人的借贷关系，与本案无关联性。本院对该证据的关联性不予确认。
证据四、安徽阿里巴巴事业运营管理有限公司出具的情况说明，证明：被告刘瑞曾向原告等人的小额贷款公司借款已经由他人代为偿还不存在借款利息未归还的情况。原告有异议，认为：1、该情况说明无任何人签字；2、该情况说明的单位是否存在不清楚；3、内容与本案无关联性。本院认为，该证据无出具人的签名，其内容也与本案无关联性，本院对该证据的真实性及关联性不予确认。
证据五、二份录音：1、原告与被告刘瑞的谈话录音；2、刘瑞与孙总的谈话录音，证明：(1)、刘瑞曾向原告等人的小贷公司借款50万元，已经实际归还；(2)、原告以50万元借款计算出16.8万元的利息；（3）、被告郑春敏所书写的16.8万元的借款并没有实际发生，原告并未支付一分钱。原告对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为：（1）、通话记录没有具体时间，通话人身份不明；(2)、从另一方面反映刘瑞与被告郑春敏是共同向原告借款的事实；(3)、录音没有提供载体。身份不明的孙总和被告刘瑞的录音没有整理人员签字。本院认为，原告与被告刘瑞的谈话录音中，原告并未认可本案的168000元系另案中的50万元利息的明确陈述，对刘瑞与孙总的谈话录音，孙总身份不详，其的谈话内容真实性本院不予认，综上，对被告提供的该两份录音的真实性及关联性不予确认。
经审理查明：2014年10月29日，被告郑春敏给原告韩鹏出具一份借条，内容为：“今借韩鹏人民币拾陆万捌仟元整（￥168000）”。1865546****郑春敏2014.10.29。被告郑春敏出具借条后，原告于2018年5月14日诉至法院，请求判如所请。
另查明：原告的银行明细单载明原告于2014年8月5日支取现金15万元。原告韩鹏经本院传票传唤未到庭，在法庭开庭审理过程中，原告的委托诉讼代理人当庭陈述，本案被告郑春敏是陆续从原告处借钱，原告是于2014年8月5日从银行取现金15万元交给被告郑春敏的，之前原、被告有多次经济来往，2014年10月29日双方结算借款为16.8万元，被告郑春敏给原告出具了借条。
再查明，被告郑春敏、刘瑞系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告给原告出具了借条，该借条在原告提供借款时生效，本案的借条是否生效，即原告是否履行了168000元资金的出借义务，是本案双方争议的焦点。被告郑春敏对出具借条并无异议，对原告称已经履行了出借资金义务有异议，在该事实真伪不明的情况下，应当由主张积极事实的一方承担举证责任，即由原告方承担举证责任，原告提交的取款记录与借条时间及金额不相吻合，原告诉状中陈述的相关事实与原告的委托诉讼代理人当庭陈述的相关事实相矛盾，诉状中称系被告于2014年10月29日向原告借款168000元现金，被告于同日出具借条，而原告的委托诉讼代理人当庭陈述系原告于2014年8月5日从银行取现金15万元交给被告郑春敏的，2014年10月29日双方结算借款为16.8万元。加之，原告的取款记录能证明原告取款的事实，不能证明此款已经交付给被告的事实，综上，原告的证据不能有效形成证据链证明原告已经履行了资金出借义务的事实，故对原告的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩鹏的诉讼请求。
案件受理费3660元，由原告韩鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 刘艳芝
二〇一八年七月十九日
书 记 员 潘荣荣
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。