广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第411号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸演达一路石湖苑一栋。
负责人陈飞龙，该公司总经理。
委托代理人郑男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）林秀香。
委托代理人陈方权，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
原审被告张志军。
原审被告惠州市惠阳区毅达预拌混凝土有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇长安南路。
法定代表人吴雨光，该公司董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民三初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告诉称：2013年8月2日，张志军驾驶粤L×××××号车（车主为被告毅达公司，且在被告保险公司处购买了交强险和商业三者险）从叶挺路往卢屋路方向行驶至淡水长安北路79号门前时，与同方向行驶由林秀香驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成林秀香受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故后林秀香在惠阳区人民医院住院130天，2013年12月10日出院，住院期间由一人陪护。医嘱出院后全休一个月。2014年1月20日，广东淡澳法医临床司法鉴定所对林秀香伤情鉴定如下：行义齿修复费用一次需要6000元人民币、每五年更换一次，60周岁后不予更换费用（原告认为牙齿更换费用应计算至平均年龄73周岁）。原告为此支付了鉴定费1000元。交警部门作出事故认定，张志军负全部责任，林秀香不负责任。诉请：一、判决被告张志军、被告毅达公司连带赔偿原告误工费、护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计89100元人民币；被告保险公司在其交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金4000元。二、本案诉讼费由三被告连带承担。
被告保险公司庭前向原审法院提交书面答辩状，辩称：一、保险合同约定，保单第一受益人为长沙银行股份有限公司汇丰支行。二、对赔偿项目异议如下：1、后续治疗费有误，无实际发生且牙齿修复应按500-800元／颗计算，另原告出险时39岁，按照每五年更换一次计算至60岁更换次数为5次；2、护理费应按50元／天计算；3、营养费、交通费过高；4、原告不构成伤残，不符合诉求精神损害抚慰金；5、误工费无事实依据；6、财产损失缺乏事实依据；7、鉴定费不属于保险责任。三、答辩人不承担诉讼费。
被告张志军、毅达公司辩称：1、张志军为毅达公司员工，在履行职务行为中发生交通事故。2、对原告的牙齿更换年限应以司法鉴定意见为准，不能以平均年龄计算。3、毅达公司已在被告保险公司处购买交强险和三者险，应由保险公司在保险责任范围内理赔，且毅达公司已经垫付医疗费用33759.5元及车辆拯救费，请求法院一并处理，判令由被告保险公司承担。4、其余意见与被告保险公司答辩意见一致。
被告张志军未向原审法院提交证据。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2013年8月2日15时20分许，被告张志军驾驶粤L×××××号重型特殊结构货车从淡水叶挺路往卢屋路方向行驶至淡水长安北路79号门前时，与同方向行驶由原告林秀香驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成林秀香受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告林秀香在惠阳区人民医院住院130天，共产生医疗费33759.5元，均由被告毅达公司支付。2013年12月10日原告出院医嘱：1、入院予抗破抗感染等对症治疗；2、今日结账出院，住院期间留陪护1人；3、口腔科治疗牙齿，建议休息1月。2013年8月23日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对该事故作出441321（2013）C00547号《道路交通事故认定书》，认定张志军负此事故全部责任，林秀香不负此事故责任。2014年1月20日，广东淡澳法医临床司法鉴定所受原告委托作出淡澳司鉴所（2014）临鉴字第3号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：预计林秀香21＋14行义齿修复费用需=4颗×1500元／颗=6000元人民币，每5年更换一次，60周岁后不予更换费用。原告为此支付了鉴定费1000元。
另查明，被告张志军是被告毅达公司的职员，其在履行职务中发生交通事故。被告毅达公司为粤L×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司处投保了交强险及200万元（不计免赔）的商业第三者责任保险。事故发生时在保险期限内。
又查明，原告林秀香系非农业家庭户口。其事故发生前在惠州市惠阳区市容环境卫生管理局环卫一所工作，出事故前3个月的月平均工资为2581元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，由于肇事车辆粤L×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为200万元（不计免赔）的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，原告林秀香因交通事故受伤造成的经济损失，依法应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，根据交警队出具的交通事故责任认定书认定由被告张志军承担事故全部责任，应由被告张志军承担100%的赔偿责任，而被告张志军是被告毅达公司的员工，其是在履行职务过程中发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告张志军的赔偿责任应由被告毅达公司承担；原告诉请被告毅达公司承担赔偿责任证据充足、理由充分，原审法院予以支持；但诉请被告张志军承担赔偿责任没有法律依据，原审法院不予支持，应依法驳回原告要求被告张志军承担赔偿责任的诉请。
根据广东省2013年度人身损害赔偿标准，原告因本次交通事故所受经济损失共计65465.33元（详见附表）。被告毅达公司已为原告垫付的医疗费33759.5元，可另循法律途径解决。被告保险公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告林秀香因此次交通事故应得赔偿款合计65465.33元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告林秀香37965.33元；超出交强险责任限额部分27500元，由被告惠州市惠阳区毅达预拌混凝土有限公司赔偿原告林秀香27500元。对被告惠州市惠阳区毅达预拌混凝土有限公司应承担的27500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车商业第三者责任保险200万元（不计免赔）责任限额内先行赔付给原告林秀香。
以上赔偿款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告林秀香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2028元，减半收取1014元，由被告惠州市惠阳区毅达预拌混凝土有限公司负担（原告林秀香已预交诉讼费2028元）。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、被上诉人后续治疗费即义齿已经修复义齿，之后需修复4次，原审多计一次。义齿每颗1500元过高。二、护理费过高、营养费、交通费过高、误工费没有事实依据。综上，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实基本属实，本院依法予以确认。
另查明：被上诉人的义齿已经修复，且被上诉人二审庭审时承认该费用不是其支付的。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。被上诉人的义齿修复费用应予支持，但由于被上诉人已经修复过一次，按照鉴定意见，每五年换一次至60周岁，故应计算四次的修复费用，原审计算了五次不当，四次修复义齿的费用为24000元。原审计算护理费、营养费、交通费合理，原审支持被上诉人的误工费有事实依据，予以确认。
综上，上诉人上诉有理部分予以支持，无理部分予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠阳区人民法院（2014）惠阳法民三初字第72号民事判决第二项和诉讼费用分担部分。
二、变更惠阳区人民法院（2014）惠阳法民三初字第72号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿被上诉人林秀香37965.33元；超出交强险责任限额部分21500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车商业第三者责任保险200万元（不计免赔）责任限额内赔付给被上诉人林秀香。
本案二审受理费1229元由上诉人承担900元，由被上诉人林秀香承担329元。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年九月十五日
书记员 林 斐
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。