江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3064号
上诉人（原审原告）：成松林。
被上诉人（原审被告）：淮安盐化总厂，住所地淮安市淮安区。
法定代表人：李淮明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏井神盐化股份有限公司第一分公司，住所地淮安市淮安区。
负责人：周兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：王如伦，江苏山阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏井神盐化股份有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人：徐长泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王如伦，江苏山阳律师事务所律师。
上诉人成松林因与被上诉人淮安盐化总厂(以下简称盐化总厂)、江苏井神盐化股份有限公司第一分公司(以下简称井神盐化第一分公司)、江苏井神盐化股份有限公司(以下简称井神盐化公司)劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院(2016)苏0803民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人成松林，被上诉人盐化总厂委托诉讼代理人侯祝山，被上诉人井神盐化第一分公司、井神盐化公司的共同委托诉讼代理人王如伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人成松林上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实与理由：根据(2014)淮法民初字第0794号民事判决：陈松林与淮安盐化总厂在1993年1月1日至1997年12月31日存在劳动关系。与上诉人成松林不存在劳动关系，而本判决却歪曲(2014)淮法民初字第0794号民事判决，确定成松林与盐化总厂存在劳动关系。一审中，盐化总厂自认1993年1月1日至1997年12月31日，陈松林与盐化总厂签订的协议不是原告本人所签，也不是杨国庆所签，而是他们的工作人员失误所签，淮安盐化总厂还承认到目前为止淮安盐化总厂都没有与上诉人解除劳动关系。
被上诉人盐化总厂辩称，一审判决正确，请求二审维持。
被上诉人井神盐化第一分公司、井神盐化公司辩称，一审判决正确，请求二审维持。
成松林向一审法院起诉请求：1、确认1997年12月31日至2015年10月31日期间，原告与被告之间存在劳动关系；2、要求被告为原告缴纳1997年12月31日至2015年10月31日期间的各项社会保险；3、要求被告支付1997年12月31日至2015年10月31日拖欠工资款123360元；4、要求被告支付1997年12月31日至2015年10月31日期间经济赔偿金616800元。
一审法院认定事实：成松林系1988年12月由原淮安市（现淮安区）劳动局招收为劳动合同制工人，工作单位为热电厂。1992年7月10日，热电厂与成松林签订停薪留职专项合同书一份，约定：停薪留职期间为1992年7月10日至1993年7月9日。1993年2月28日，成松林与被告盐化总厂签订劳动合同制工人合同书，合同有效期为5年，自1993年1月1日至1997年12月31日。
成松林在该合同约定的期间未有到该厂上班，也未有办理停薪留职手续。1997年，成松林得知自己与被告盐化总厂终止劳动合同后，便多次到被告盐化总厂协调双方的劳动关系。
1993年8月，盐化总厂为原告成松林办理社会保险手册。1994年11月11日，盐化总厂对成松林的工资进行了审批。2009年6月18日，被告井神盐化公司设立，设立之初的资产有部分来源于被告盐化总厂，部分来源于购置。原告成松林在被告井神盐化公司设立后，于2011年3月10日、2013年5月15日等多次到被告井神总公司要求协调相互的劳动关系无果。
2014年4月14日，原告成松林向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与盐化总厂、井神盐化公司存在劳动关系。2014年4月21日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会以该争议已超过法定仲裁时效，故本委不予受理为由作出淮劳人仲不字（2014）第26号不予受理通知书。原告成松林诉至一审法院。一审法院于2014年6月20日作出（2014）淮法民初字第0794号民事判决书，判决：一、确认原告成松林与被告盐化总厂在1993年1月1日至1997年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告成松林的其他诉讼请求。原、被告在收到上述民事判决书后在法定期限内均未提起上诉。
2014年11月3日，被告盐化总厂与原告成松林签订协议一份，内容为：“根据淮安市淮安区人民法院（2014）淮法民初字第0794号民事判决书，确认成松林与淮安盐化总厂在1993年1月1日至1997年12月31日期间存在劳动关系。成松林提出解决1993年至1997年养老保险金问题，经人社部门测算，成松林1993年至1997年养老保险金为7356元，淮安盐化总厂依照判决书意见，尽快解决成松林1993年至1997年养老保险金问题。”。协议签订后，因人社部门未同意收取上述养老保险金，成松林于2014年12月11日在该协议上签名收到盐化总厂支付的上述养老保险费用。
2015年10月19日，原告成松林向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求确认与被告盐化总厂及井神盐化第一分公司在1997年12月31日至2015年10月31日期间存在劳动关系；被告为其缴纳该期间的社会保险；支付该期间的工资及应支付工资五倍的赔偿金。同日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会以本案不属于本仲裁委员会管辖范围为由作出淮劳人仲不字[2015]第87号不予受理通知书。原告遂诉至一审法院。
一审法院认为，已生效的（2014）淮法民初字第0794号民事判决书判决：原告成松林与被告盐化总厂在1993年1月1日至1997年12月31日期间存在劳动关系。原告现要求被告井神盐化公司、井神盐化第一分公司承担民事责任，属于被告主体不适格，不予准许。
原告成松林于1988年12月由原淮安市（现淮安区）劳动局招收为劳动合同制工人，工作单位为热电厂。1993年2月28日的劳动合同制工人合同书中签名“陈松林”，原告成松林陈述系被告盐化总厂原法定代表人杨国庆在原告成松林在场情况下代其书写，原告成松林未对杨国庆所书写的姓名进行核实，事后发现姓名错误也未进行更正。判决书生效后，原告成松林也与被告盐化总厂签订了协议书且领取了被告盐化总厂给付的养老保险金。现原告成松林认为该劳动合同书系不能证明其与被告盐化总厂之间存在劳动合同关系，而是陈松林与盐化总厂存在劳动合同关系的解释不予采信。结合原告成松林原来提供的劳动手册的记载“续订合同期限从1993年12月1日至1997年12月1日”的事实来看，应该是原告成松林与被告盐化总厂之间存在劳动合同关系。
《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。原告成松林与被告盐化总厂签订的劳动合同制工人合同书约定的合同期满至1997年12月31日。此后，原、被告并未继续签订劳动合同。从原告诉状及开庭陈述来看，也不能证明原告1997年12月31日以后为被告盐化总厂提供劳动。故对原告要求确认1997年12月31日至2015年10月31日与被告存在劳动关系的诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资给付的前提是为工作单位付出劳动。原告成松林在诉称的期间内并未在被告盐化总厂上班，故不应得到工资收入。
《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；……。原告成松林主张被告盐化总厂克扣或者无故拖欠劳动者工资应支付五倍的赔偿金，因原告成松林在诉称的期间内并未在被告盐化总厂上班，故亦不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位为劳动者缴纳必要的社会保险系其法定的义务，但缴纳的前提是劳动者为用人单位提供劳动。
因本案被告盐化总厂与原告成松林在1997年12月31日至2015年10月31日期间不存在劳动关系，故原告要求被告支付1997年12月31日至2015年10月31日的工资123360元、经济赔偿金616800元及缴纳各项社会保险的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第四十四条、第四十六条、第七十二条、第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回原告成松林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告成松林负担。
二审中，当事人未提供新证据。
二审另查明，已生效的(2014)淮法民初字第0794号民事判决主文第一项有笔误：将成松林与淮安盐化总厂在1993年1月1日至1997年12月31日存在劳动关系。误写成“陈松林与……存在劳动关系”。一审法院已裁定补正。对一审法院认定的其他案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据生效的(2014)淮法民初字第0794号民事判决，确认上诉人成松林与盐化总厂于1993年1月1日至1997年12月31日存在劳动关系。虽然判决主文中将“成松林”误写成“陈松林”，但指向是清楚的，且一审法院已作出裁定补正，故成松林该上诉理由不能成立。关于成松林与本案三被上诉人是否存在劳动关系。经查，成松林在1998年后，从未向盐化总厂、井神盐化第一分公司和井神盐化公司提供过劳动，三被上诉人也从未向成松林支付了相应报酬，双方没有实际的劳动权利义务内容。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，成松林直至2014年才申请劳动仲裁，诉讼中，也未提供证据证明其存在不可抗力或超过仲裁时效有正当理由。故成松林要求三被上诉人承担自1998年1月起至2015年10月期间的各项社会保险、工资、经济赔偿金等无法律依据。
综上所述，成松林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 刘玉娟
二〇一七年一月十日
书 记 员 唐小捷