广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终62号
上诉人（原审原告）：宋宁，女，1960年8月12日出生。
被上诉人（原审被告）：方昂辉，男,1972年5月10日出生。
上诉人宋宁因与被上诉人方昂辉物权保护纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋宁到庭参加诉讼，被上诉人方昂辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋宁上诉请求：1、撤销（2016）粤0513民初674号民事判决第三项判决，依法改判方昂辉拆除楼梯旁通道上的铁栅门；2、判令方昂辉赔偿宋宁误工费、交通的、精神损失费及律师费人民币5000元；3、判令方昂辉承担本案一审、二审全部诉讼费用。
事实与理由：方昂辉向他人购买了宋宁单车房周围的其他几十间单车房，并进行改造。在改造的过程中，方昂辉不但非法拆除了宋宁的单车房，而且在通向单车房的唯一通道上修建铁栅门，致使宋宁无法通向单车房。基于以上事实，宋宁在一审时请求法院判令宋昂辉恢复宋宁的单车房原样并拆除公共通道外的违建设施，确保宋宁的通行权。一审时，方昂辉对宋宁的诉讼请求以及所陈述的相关事实并没有否认，更没有提供相关证据予以反驳。根据一审法院现场勘验绘制，67、68号单车房的共墙已被拆除，房内地面及墙体均受损坏。D幢2号楼梯旁有一唯一通道通往该单车房，该通道宽约1.1米，通道外有一铁栅门。由此可见，方昂辉在位于D幢2号楼梯旁唯一的通往宋宁的单车房的通道上建了铁栅门妨碍了宋宁的通行是客观存在的事实。而一审法院却以宋宁未能举证证明铁栅门系方昂辉所建并妨碍物权，不支持宋宁的该项请求，显然是违背事实的。事情首次发生于2014年11月，宋宁主动找方昂辉沟通，并提供房产证明，方昂辉仍然继续施工，宋宁及邻居多人报警三次，派出所及居委会多方调解，最后五方四人签和解书一份，方昂辉出尔反尔，又再次施工，上诉期间一直持续在施工改造，对宋宁的生活、工作及精神方面造极大的干扰，宋宁多次咨询并聘请律师，请假处理此事，并且宋宁准备出售房屋也受到此事限制，故提出赔偿申请。
方昂辉辩称，一、宋宁所称“撤销（2016）粤0513民初674号民事判决第三项判决，依法改判方昂辉拆除楼梯旁通道上的铁栅门”是没有任何一句的。本案中，宋宁并没有任何证据证明楼梯旁通道上的铁栅门是方昂辉所建，原审判决驳回其诉讼请求是正确的，宋宁的主张没有依据，依法应予驳回。二、宋宁称“判令方昂辉赔偿宋宁误工费、交通的、精神损失费及律师费人民币5000元”同意没有任何事实和法律依据的，依法应予驳回。本案中宋宁并没有任何证据证明其有5000元的经济损失，也没有任何法律依据，因此原审判决认定宋宁未能举证证明其存在经济损失应承担举证不能的法律后果，从而驳回其诉讼请求是完全正确的。综上，宋宁的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
宋宁向一审法院起诉请求：1.判令方昂辉立即归还宋宁址于潮阳区城南街道XX一路XX园住宅区D幢68号单车间，恢复单车间原样并拆除公共通道处的违建设施，排除通行妨碍；2.判令方昂辉赔偿宋宁因单车间被拆除期间（2014年11月起）无法使用及处理纠纷所发生的交通费、通讯费、误工费及精神损失费等共5000元；3.判令方昂辉承担本案的诉讼费。
一审法院查明：址于汕头市潮阳区城南街道XX一路XX园住宅区D幢604号房及68号单车房（产权证号列：粤房地权证汕潮阳字第30001151**号）是宋宁所有。方昂辉未经宋宁同意占有、拆除了宋宁所有的68号单车房房门、该房门所在的围墙。2015年11月29日，经双方协商，宋宁和方昂辉达成调解协议，并签订《协议书》，约定2015年12月29日前，由方昂辉恢复68号单车房的原状，即重建68号单车房的围墙、房门等。
现场勘查可见，67号、68号单车房的共墙已被拆除，天花板上遗留有该共墙的痕迹。房门及所在的围墙已被拆除，房内的地面及墙体均受损坏。与68号单车房并排的有59、60、61、62、63、64、65、66、67号等若干间单车房。D幢2号楼梯旁有一唯一通道通往该排单车房，该通道宽约1.1米，通道处有一铁栅门。59、60、61、62号等单车房的房门均为铁皮门，房门所在的墙体外面均贴“马赛克”墙砖。63、64、65、66、67、68号等单车房的房门及外墙均被拆除、改造。该排单车房的房门外是一公共走廊，宽约1.9米，靠近67号、68号单车房走廊处横立有墙，约占去通道的一半宽度，走廊地面受损坏。
在诉讼中，宋宁提出68号单车房与62号单车房的外貌一样。
一审法院认为，本案是宋宁因物权受到侵害而起诉请求返还原物、恢复原状、排除妨碍、赔偿损失，应按物权保护纠纷审理。
根据《物权法》的规定，物权受到侵害的，权利人可以请求返还原物、排除妨碍或消除危险、恢复原状、赔偿损失。68号单车房是宋宁所有，方昂辉占有并破坏了该单车房，宋宁请求方昂辉返还68号单车房并恢复原状，于法有据，可予支持。由于宋宁没有证据证明68号单车房的原状，其主张68号单车房的门及门墙恢复原状可参照62号单车房的门及门墙，于理无悖，可予照准，同时方昂辉还应当按照现有的遗留在天花板上的67号、68号单车房的共墙的痕迹重建共墙，并修复其他受损害的墙体及地面。
对于靠近67号、68号单车房公共走廊处的墙体，宋宁诉称是方昂辉建的，方昂辉不持异议。此处墙体是重建的，且67、68号单车房现为方昂辉占有并拆除重建，此处墙体最大的受益者是67、68号单车房的占有人，因此可推定此处墙体是方昂辉所建的。该墙体妨碍了宋宁的通行权，应予拆除，受损的地面应予修复。
宋宁请求拆除楼梯旁通道上的铁栅门，但未能举证证明该铁栅门是方昂辉所建并妨碍物权，该请求不予支持。
宋宁请求方昂辉赔偿损失5000元，但未能举证予以证明，应承担举证不能的法律后果，该请求不予支持。
方昂辉经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、方昂辉应于判决生效之日起十日内重建68号单车房的房门和门墙（参照62号单车房的现状），参照天花板上67号、68号单车房共墙遗留的痕迹重建共墙，修复68号单车房其他受损害的墙体及地面；二、方昂辉应于判决生效之日起十日内拆除靠近67号、68号单车房公共走廊处的墙体，修复受损地面；三、驳回宋宁的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由方昂辉负担。该款宋宁已预交，原审法院不予退还。由方昂辉在判决生效之日起七日内径付还宋宁。
本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案系物权保护纠纷，方昂辉占有并破坏了宋宁所有的68号单车房，原审判决据此要求方昂辉返还宋宁68号单车房并恢复原状，依法有据，本院予以维持。宋宁上诉要求方昂辉拆除楼梯旁通道上的铁栅门并赔偿其误工费、交通费、精神损失费及律师费等费用5000元，但其未能提供证据证明该铁栅门是由方昂辉建造的，并且也无法举证证明其各项费用损失，因此宋宁上述请求依据不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费150元，由宋宁负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张丹华
审 判 员 翁汉光
审 判 员 吴伟峰
二〇一七年三月二十九日
法官助理 吴 妍
书 记 员 黄 媛