湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘12行初185号
原告麻阳苗族自治县高村镇帽子坡村第一村民小组。
诉讼代表人滕久德，组长。
委托代理人向宽贵，湖南锦江律师事务所律师。
被告麻阳苗族自治县人民政府，麻阳苗族自治县城东行政中心。
法定代表人李仕忠，县长。
委托代理人莫大勇，麻阳苗族自治县林业局工作人员。
委托代理人田必顺，湖南锦江律师事务所律师。
第三人谭绍前，男，1956年5月9日出生，苗族，住麻阳苗族自治县。
委托代理人谭宗学（系第三人谭绍前之子），男，1982年9月8日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告麻阳苗族自治县高村镇帽子坡村第一村民小组（以下简称帽子坡1组）诉被告麻阳苗族自治县人民政府（以下简称麻阳县政府）及第三人谭绍前林业行政登记一案，于2016年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因谭绍前与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告帽子坡1组诉讼代表人滕久德及其委托代理人向宽贵，被告麻阳县政府委托代理人莫大勇、田必顺，第三人谭绍前及其委托代理人谭宗学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年5月6日，被告麻阳县政府给第三人谭绍前颁发了湘林证字（2009）第430900602536号林权证。该证对小地名树天冲林木、林地状况登记如下：林地所有权权利人黄双冲村3组，林地使用权权利人谭绍前；林木所有权、使用权权利人谭绍前；面积15.2亩；小班72；四至：东路为界，南坡脚为界，西坡脚为界，北界岩与谭绍美沙相接。
原告帽子坡村1组诉称，原告所属新田则林地与第三人所在村民小组林地相邻。1953年新田则林地在麻阳县土地房产所进行了登记，原告取得了林地所有权和使用权。尔后，原告对该林地长期管理，没有任何人提出异议。1992年土地详查划界时，县国土部门没有核实林地界线和邀请原告派员参加，将原告林地划入第三人所属的岩门镇黄双冲村。2009年，被告没有进行实地勘验、调查和公示，违反林权登记程序，将原告新田则林地错误登记在第三人承包林地范围内，并给第三人颁发林权证。被告的行政行为违反法律规定，损害了原告的合法权益。请求法院撤销被告湘林证字（2009）第430900602536号林权证72号小班林木、林地状况登记。
原告帽子坡1组向本院提供了以下证据：
1、证人谭某1证明材料及其身份证复印件1份，拟证明证人自1982年起开始承包高村镇帽子坡村村民滕树岩、刘安有在新田则的责任田；
2、证人谭某2（跃）证明材料及其身份证复印件1份，拟证明新田则又名坳天冲，自1981年分田到户以来，一直不属于岩门镇黄双冲村所有；
3、证人满某证明材料及其身份证复印件1份。拟证明分田到户以来，新田则属于原告所有；
4、1953年土地房产所有证存根复印件3份，拟证明1953年新田则（生田则）属于原告所有。
被告麻阳县政府辩称，2009年3月11日，第三人向被告提出发证申请，被告2009年3月15日受理，3月18日对申请林地进行了现场核实，相邻权利人都对四至界线进行了签字认可，不存在争议。3月20日在林地所在地黄双冲村进行了公示，公示30天无异议后，经审核才按照《林木林地权属登记管理办法》、《湖南省林地林权登记换发证实施方案》规定进行发证。发证程序合法。第三人提交办证所需资料齐全，土地权属证明合法有效。原告提出部分林地系原告所有，没有权属证明，仅凭1953年土地房产登记档案不足以证明林地权属。原告起诉缺乏事实依据和法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告麻阳县政府向本院提交以下证据、依据：
1、被告统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明各1份，拟证明被告单位和法人基本情况；
2、受理林权登记申请表复印件1份，拟证明被告受理第三人林权登记的情况；
3、第三人林地林权申请表复印件1份，拟证明第三人提出林地林权登记申请；
4、山林权属证明复印件1份，拟证明树天冲使用权属及林地状况；
5、林地林权登记现场核实表复印件1份，拟证明被告对第三人林地林权申请进行了实地核查；
6、林地地形图复印件1份，拟证明被告对登记林地绘制了地形图；
7、林权公示表复印件1份，拟证明被告在发证前公示了30天；
8、林权登记台账复印件1份，拟证明被告对第三人发证登记情况；
9、国家林业局《林木林地权属登记管理办法》、湘林政（2003）10号《湖南省林地林权登记换发证实施方案》打印件各1份，拟证明被告发证的法律依据。
第三人谭绍前述称，1953年麻阳县土地房产所登记证不能作为现有林地所有权和使用权的依据。原告所诉新田则林地与第三人林权证登记的树天冲地名不一致。1992年土地详查划界盖有高村镇帽子坡村民委员会和岩门镇黄双冲村民委员会及高村镇人民政府和岩门镇人民政府的公章，并有两村指界人和负责人的签章。2009年被告颁发给第三人的林权证四至清晰明了，应受法律保护。请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人谭绍前向本院提供以下证据：
1、1992年土地详查划界资料复印件1份，拟证明1992年土地详查情况；
2、证人李某、滕某等17人证明材料复印件1份，拟证明老路的情况；
3、湘林证字（2009）第430900602536号林权证复印件1份，拟证明林权证有两块小班，一块是正身坨，另一块是树天冲，林权属于第三人所有。
经庭前证据交换，各方发表如下质证意见：
原告证据1，被告认为证人未出庭作证，证人证言无法核实，证人不能证明滕树岩、刘安友的身份。第三人认为证人与第三人以前发生过矛盾，证据是伪证；原告证据2，被告认为证人未出庭作证，无法核实证据的真实性，且证人签名与身份证复印件姓名不一致。第三人认为，新田则与树天冲是两个地方，证据系伪证；原告证据3，被告认为证人未出庭作证，无法核实证据的真实性。第三人认为证据是伪证；原告证据4，被告和第三人认为证据与原告林地林木权属没有关联性，也不能作为林地林木权属发证的依据，不能证明争议林地林木权属属于原告所有。
被告证据1，原告没有异议；被告证据2，原告认为受理登记表序号与公示表序号不一致；被告证据3，原告申请表的林木、林地四至与公示表四至不一致，登记表所在乡镇、林业主管部门、发证机关负责人均没有签字；被告证据4，原告认为证据不合法；被告证据5，原告认为现场核实没有有林业技术人员参加，核实表与公示表中树天冲的四至不符，现场核实遗漏林地相邻人员参加；被告证据6，原告认为看不懂地形图，无法核实；被告证据7，原告认为公示表公示的林地四至与现场核实的四至不一致，公示是被告单方制作，公示单位不合法；被告证据8，原告认为树天冲林地不应当登记在第三人林权证里面；被告证据9，原告没有异议。
第三人对被告提交的证据均无异议。
第三人证据1，原告认为原告及原告所在村民委员会没有参加指界，也没有签字和盖章；第三人证据2，认为证据形式不合法，内容不真实。第三人证据3，原告认为发证程序违法，依据不足。
被告对第三人提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告证据1-3，系证人证言，因证人未出庭作证，对证据的真实性本院无法核实，本院不予采信；原告证据4，系麻阳苗族自治县档案馆调取的档案资料，可以作为处理本案的事实依据，本院予以确认。
被告证据1，原告和第三人没有异议，本院予以确认；被告证据2-9，系被告作出被诉行政行为前所依据的事实和规范性文件，可以作为处理本案事实的相关依据，本院予以确认。
第三人证据1，1992年土地详查的档案资料，内容真实，可以作为处理本案的事实依据，本院予以确认；第三人证据2，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对证据的要求，本院不予采信。第三人证据3，系被诉行政行为，本院予以确认。
经审理查明，2009年3月11日，第三人向被告提出对其正身坨、树天冲两处林权登记申请，同时提交了岩门镇黄双冲村民委员会的山林权属证明。经岩门镇黄双冲村民委员会同意，岩门镇人民政府申报，麻阳苗族自治县林业局受理，被告组织相关人员于2009年3月18日对林地进行现场核实，绘制小班地形图。2009年3月20日至同年4月20日，岩门镇黄双冲村民委员会对林权登记的情况进行了公示，公示无异议后，被告于2009年5月6日，给第三人颁发了湘林证字（2009）第430900602536号林权证。其中对树天冲林木、林地状况登记主要内容如下：林地所有权权利人黄双冲村3组，林地使用权权利人谭绍前；林木所有权、使用权权利人谭绍前；小班72；面积15.2亩；主要树种马尾松；林地使用期70年；四至：东路为界，南坡脚为界，西坡脚为界，北界岩与谭绍美沙相接。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，1953年麻阳县人民政府给原车头乡磨刀岩村滕树军、滕文有、谭桥云个人分别颁发了土地房产所有证。其中滕树军在生田则拥有桐山1.5亩，滕文有在生田现拥有茶山1亩，谭桥云在新田则拥有森林5亩。1992年麻阳苗族自治县国土资源局进行国土详查，经高村镇人民政府、高村镇帽子坡村民委员会和岩门镇人民政府、岩门镇黄双冲村民委员会相关人员现场指界，并制图，本案涉案林地属于岩门镇黄双冲村民委员会行政区域范围。
本院认为，本案属林业行政登记纠纷。《中华人民共和国森林法》第三条第二款和《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第二款规定，单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。被告作为县级人民政府，对本行政区域内的森林、林木和林地具有登记造册、核发证书、确认所有权的法定职责。《林木和林地权属登记办法》第九条、第十条规定，登记机关应当对林权权利人提交的申请登记材料进行初步审查。登记机关认为林权权利人提交的申请材料符合森林法及其实施条例以及本办法规定的，应当予以受理。登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。本案中，被告在给第三人颁发林权证前，对涉案林木进行了现场核实。涉案林权的情况已于2009年3月20日至同年4月20日在林木所在地进行了公示。第三人申请林权登记，经过岩门镇人民政府、麻阳苗族自治县林业局和麻阳县政府逐级审批后，被告根据《林木和林地权属登记办法》第十一条之规定向第三人颁发林权证，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本案涉案林地，在1992年国土详查中，经高村镇人民政府、高村镇帽子坡村民委员会和岩门镇人民政府、岩门镇黄双冲村民委员会现场指界，已经确认涉案林地属于第三人所在地行政区域。原告以原麻阳县车头乡磨刀岩村滕树军、滕文有、谭桥云个人持有的1953年土地房产所有证，不能足以证明涉案林木、林地权属归原告集体所有。原告要求撤销被告湘林证字（2009）第430900602536号林权证72号小班林木、林地状况登记的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告麻阳苗族自治县高村镇帽子坡村第一村民小组的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告麻阳苗族自治县高村镇帽子坡村第一村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 周 晓
代理审判员 袁 勇
代理审判员 王国旭
二〇一七年三月十七日
代理书记员 杨世新
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十三条人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。
人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。
人民法院审理行政案件，参照规章。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。