wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执579号
申请执行人：中国太平洋财产保险公司南昌中心支公司
住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1、室
组织机构代码：66477608-X
被执行人：齐伟，男，1985年10月28日生，汉族，住进贤县。
被执行人：周丽成，女，1985年6月9日生，汉族，住进贤县。
申请执行人中国太平洋财产保险公司南昌中心支公司与被执行人齐伟、周丽成保险代位求偿纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年5月23日作出的（2016）赣0124民初793号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国太平洋财产保险公司南昌中心支公司于2016年9月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人齐伟、周丽成应给付申请执行人中国太平洋财产保险公司南昌中心支公司人民币8.478万元，（包括诉讼费948元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费1171元，经法院下达执行通知书后，被执行人周丽成已履行了生效法律文书确定的法律义务，而被执行人齐伟至今仍未履行。经查，被执行人齐伟下落不明，暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人齐伟暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初793号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年十一月十七日
书记员 余志强
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督370号
申请人:湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王振宇，男。
被申请人：胡新华，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，2010年6月4日，被申请人胡新华向申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款30000元，申请人通过审查后将借款发放给被申请人，并出具借款借据，双方约定借款金额30000元，期限为36个月，借款月利率为9.45‰，逾期利率为13.23‰（原利率标准上浮40%）。但借款到期后，被申请人仅偿还了本金4000元及利息1000元，后申请人多次催收，被申请人均以各种理由拒不偿还借款本息。上述事实有申请人营业执照，被申请人身份资料，湖南省农村信用社借款借据等证据佐证。现要求被申请人胡新华给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及利息（利息算至2017年7月19日共计25251元，自2017年7月20日起至借款本金清偿之日止按月利率13.23‰计息）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人胡新华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及利息（利息算至2017年7月19日共计25251元，自2017年7月20日起至借款本金清偿之日止按月利率13.23‰计息）。
申请费360元，由被申请人胡新华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭琪弋
二〇一七年九月十八日
书记员 周旭阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢484号
申请执行人：孙平，女，1970年2月19日出生，现住庄河市。
被执行人：隋春迪，男，1940年11月3日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人孙平与被执行人隋春迪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）庄民初字第3972号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2017年2月23日向本院申请执行，执行标的额本金100000元及利息，案件受理费1150元，执行费1400元（未交）。本院在执行过程中，于2015年4月27日，将被执行人隋春迪所有的坐落于庄河市非住宅房屋一套予以查封，该房屋正在拍卖中，现申请执行人孙平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 丛长庆
审判员 管秀乾
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙东梅
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第57号
申请人冯书栋，男，汉族，威县人。
被执行人庞士峰，男，汉族，威县人。
被执行人庞军生，男，，汉族，威县人。
被执行人威县方营乡庞苏庄村民委员会。
法定代表人：李方廷。
关于冯书栋与被执行人庞士峰、庞军生、威县方营乡庞苏庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，依据已经发生法律效力的河北省邢台市中级人民法院作出的（2013）邢民四终字第441号民事判决书已经发生法律效力。于2014年3月20日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中土地部分已在乡、村干部在场情况下，张贴执行公告，将涉案土地交付申请人，后经本院查明被执行人在银行无存款记录、无房产及车辆登记信息，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
河北省邢台市中级人民法院作出的（2013）邢民四终字第441号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 王 平
执行员 梁 兵
二〇一四年六月九日
书记员 田云端
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第57号
申请人冯书栋，男，1960年4月20日出生，汉族，农民，威县人。
被执行人庞士峰，男，1975年5月26日出生，汉族，农民，威县人。
被执行人庞军生，男，1966年8月4日出生，汉族，农民，威县人。
被执行人威县方营乡庞苏庄村民委员会。
法定代表人：李方廷。
申请人冯书栋与被执行人庞士峰、庞军生、威县方营乡庞苏庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，河北省邢台市中级人民法院作出的（2013）邢民四终字第441号民事判决书已经发生法律效力。申请人冯书栋于2014年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2014年3月20日我院执行局全体人员在村乡干部在场情况下，张贴执行公告，将涉案土地交付申请人，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
河北省邢台市中级人民法院作出的（2013）邢民四终字第441号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 梁 兵
执行员 王 平
二〇一四年四月三日
书记员 田云端
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第57号
申请执行人谢光连。
委托代理人廖明伟，特别授权。
被执行人廖泽明。
本院在执行谢光连申请执行廖泽明（2011）威民初字第173号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人廖泽明目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2014）威执字第57号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 毕承山
代理审判员 陶 华
代理审判员 余发明
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘明委
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初2284号
原告李玉平，男，1953年12月22日出生，汉族，工人。
被告陕西金晟达担保有限公司。
本院在审理原告李玉平与被告陕西金晟达担保有限公司借款担保合同纠纷一案中，原告李玉平于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉平自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉平撤回起诉。
案件受理费250元，由原告李玉平负担。
审 判 长 戴小妹
人民陪审员 邓少峰
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 平
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3278号
罪犯孙伟，男，1994年10月5日生，汉族，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年3月6日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2013）南少刑初字第1号刑事判决，认定孙伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，总和刑期四年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金8000元（未履行）。在服刑期间因涉嫌漏罪，2013年11月10日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2013）南少刑初字第129号刑事判决，认定孙伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元，连同前罪抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，总和刑期七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金13000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月30日起至2018年6月29日止）。
2016年12月7日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙伟在服刑改造期间，于2014年2月至2015年4月、2015年5月至2016年5月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行，狱内月均消费较高。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙伟在刑罚执行期间，在监狱保障其基本生活条件下，每月平均消费较高，但未履行财产刑，属于有证据证明其有履行能力而不积极履行的，不能认定确有悔改表现，对刑罚执行机关提出的减刑建议，不予采纳，根据最高人民法院《关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00257-2号
申请执行人朱有平,女,1989年8月11日出生,汉族，住长丰县。
被执行人合肥市茂源洁具有限公司,住所地合肥市双凤开发区双凤工业园梅冲路35号处。
法定代表人：黄孝银。组织机构代码：72999711-6。
担保人魏道兵，男、1961年5月27日生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇五岗村魏西组。身份证号码340123196105272770。
本院在执行朱有平与合肥市茂源洁具有限公司仲裁纠纷一案中，因担保人魏道兵为被执行人合肥市茂源洁具有限公司提供了执行担保，本院决定暂缓执行，现暂缓执行期届满，被执行人合肥市茂源洁具有限公司仍未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
执行担保人魏道兵的财产，以担保人应当履行义务部分的财产（即为本案担保未履行的11000元及利息）为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周立顺
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第635号
原告：徐道枢。
被告：陈国华。
原告徐道枢与被告陈国华民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由理审判员钟建平独任审判，后因公告送达而转普通程序依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐道枢到庭参加了诉讼，被告陈国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐道枢起诉称：被告因资金周短缺，向原告借款，于2011年1月8日经双方结算，被告尚欠原告本金50000元，并约定2012年1月8日还30000元，于2013年1月8日还20000元，若不按时还款，按月利率2%计息，出具书面借条一份。但到期后，经原告多次催讨，被告仍未向原告还款。故起诉请求判决：被告陈国华偿还原告借款本金50000元及相应利息（自2011年1月8日按月利率2%计算）。诉讼中变更利息请求为：自2011年1月8日起按月利率2%计算至款项还清之日止，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限。
原告徐道枢在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原被告的居民身份证复印件各一份，以证明原被告主体资格；2、被告出具的借条各一份，以证明被告向原告借款50000元和约定还款时间及利息的事实。
被告陈国华未答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告以资金周转为由，于2003年1月8日向原告借款人民币30000元，双方经2011年1月8日结算后加上所欠利息20000元，出具借条一份，确认向原告借款50000元，约定按月利率2%计算利息，于2012年1月8日归还30000元、2013年1月8日归还20000元；并约定按期付清不计息，未按期付清则按约定的月利率2%计算利息。此后，被告未按约定期限还款，引起本案诉讼。
本院认为，双方经结算后将利息并入本金，其利息未超出法律保护范围，应予准许。被告欠原告借款人民币50000元的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。被告未在约定的期限内还款，原告要求按约定月利率2%计算利息的主张，符合双方的约定，但自然人间的借款利率约定不得违反国家限制借款利率的规定，故原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐道枢借款本金人民币50000元并支付相应利息（按月利率2%计算利息，自2011年1月8日起计算至借款本金清偿之日止，月利率应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，被告陈国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
（）二○一五年一月十五日
书 记 员 洪东鑫
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0230民初160号
原告：张伟，女，1970年9月1日出生，住黑龙江省克东县。
被告：周桂珍，女，71岁，住黑龙江省克东县。
被告：朱正梅，女，1968年8月2日出生，住黑龙江省克东县。
本院在审理原告张伟与被告周桂珍、朱正梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告张伟已于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。
审判员 苏 海
二〇一七年一月二十二日
书记员 李志伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终618号
上诉人（原审原告）贾建华。
被上诉人（原审被告）吕志阳。
委托代理人雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庆云县第一烟花厂，住所地山东省庆云县徐园子乡赵集村。
法定代表人李国林，该厂厂长。
委托代理人尹义广，该厂副厂长。
委托代理人于凌春，山东涵诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浏阳世纪红烟花制造销售有限公司，住所地湖南省浏阳市达浒镇书香村。
法定代表人卢俊络，该公司总经理。
委托代理人刘鑫，河北新旭光律师事务所律师。
上诉人贾建华因产品责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2015）灵民初字第00443号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审对于以下事实未予查明：一、涉案烟花爆竹是否从吕志阳处购买，是否由被上诉人庆云县第一烟花厂、浏阳世纪红烟花制造销售有限公司进行生产和销售。二、贾建华受伤是因产品质量问题还是燃放方式错误所致，贾建华受伤与产品质量问题是否存在因果关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省灵寿县人民法院（2015）灵民初字第00443号民事判决。
二、发回河北省灵寿县人民法院重审。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年四月七日
书 记 员 许晓琳
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1638号
上诉人（原审原告）：何建仔，男，1969年10月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李炎，湖南德建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱益民，湖南德建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉禾县铁炉下煤矿，住所地湖南省嘉禾县袁家镇。
法定代表人：邓国平，该矿矿长。
委托诉讼代理人：刘秦佑，男，该煤矿法律顾问。
上诉人何建仔因与被上诉人嘉禾县铁炉下煤矿劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初494号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何建仔上诉请求：请求二审法院撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理；诉讼费用由嘉禾县铁炉下煤矿负担。事实和理由：1.本案不属于《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第（五）项规定的范围，一审法院应当予以受理并进行审理。《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第（五）项规定，事业单位、国有企业、集体企业改制改革引发的职工下岗、经济补偿金、下岗生活费、劳动关系确认、连续工作年限计算、整体拖欠工资及社会保险参保缴费等纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围。事实上，湖南省嘉禾县人民政府于2016年12月2日作出的嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下煤矿的决定》，仅仅要求嘉禾县铁炉下煤矿等煤矿关闭退出，并未要求关闭的同时进行改制改革，不属于指导意见的范畴。所谓改制改革，系指企业体制改变，由国有制转变为国有控股或非国有制企业，即企业延续而只是转变了体制。如果是改制改革就不存在关闭退出，且关闭退出并不等同于改制改革。另，上述指导意见所针对的职工应是具有编制的正式职工，而非本案涉及的签订了劳动合同的何建仔。作为劳动者的何建仔与用人单位嘉禾县铁炉下煤矿签订劳动合同成立的是劳动关系，是受《劳动法》、《劳动合同法》保护的法律关系，因嘉禾县铁炉下煤矿关闭引起的解除劳动合同涉及的经济补偿金问题属于人民法院受案范围。2.即便是因为关闭退出，嘉禾县铁炉下煤矿也应当依法支付经济补偿金。《国务院关于煤矿行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）文件的精神也要求煤矿退出的同时应依法依规解除、终止劳动合同，企业确需与职工解除劳动关系的，应依法支付经济补偿金，偿还拖欠的职工在岗期间工资和补缴社会保险费用，并做好社会保险关系转移接续手续等工作，且明确要求安置计划不完善、资金保障不到位以及未经职工代表大会或全体职工讨论通过的职工安置方案，不得实施。本案职工安置方案未经全体职工讨论通过，违背法律规定，侵犯了何建仔的合法权益。
嘉禾县铁炉下煤矿辩称：煤矿的关闭是由于国家政策、自身经营困难导致的，涉及的职工安置问题完全符合湖南省高级人民法院文件的适用范围，故一审裁定正确，应予维持。
何建仔向一审法院起诉请求：1.判令何建仔与嘉禾县铁炉下煤矿解除劳动关系；2.判令嘉禾县铁炉下煤矿向何建仔支付经济补偿金71,575元；3.判令嘉禾县铁炉下煤矿向何建仔支付代通知金4090元；4.判令嘉禾县铁炉下煤矿退还何建仔签订劳动合同时所交押金500元，以上2、3、4项合计金额76,165元；5.本案诉讼费用由嘉禾县铁炉下煤矿负担。
一审法院认为：嘉禾县铁炉下煤矿系国营煤矿，何建仔系在嘉禾县铁炉下煤矿处工作的农民工。根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监[2014]44号）等文件的精神，嘉禾县人民政府于2016年12月2日作出嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下等煤矿的决定》。根据该文件的决定，嘉禾县铁炉下煤矿已经实施关闭退出，并拟定了对农民工解除劳动合同的补偿方案。何建仔认为该方案补偿标准过低，以致本案发生。根据湘高法发[2009]11号《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第（五）项的规定，本案何建仔因嘉禾县铁炉下煤矿改制改革引发的经济补偿金不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故何建仔的起诉不符合法律规定，应予驳回。裁定：驳回何建仔的起诉。
本院二审查明：嘉禾县铁炉下煤矿系全民所有制企业，何建仔是嘉禾县铁炉下煤矿的职工。2016年12月2日，湖南省嘉禾县人民政府根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监[2014]44号）等文件的精神作出嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下等煤矿的决定》。同月，嘉禾县铁炉下煤矿实施关闭退出并通知何建仔解除劳动关系，但双方就补偿问题达不成一致意见，为此，双方发生争议。2017年3月30日，何建仔向湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉禾县铁炉下煤矿解除劳动合同以及支付经济补偿金、代通知金,退还押金。2017年3月30日，湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不符合受理条件为由出具不予受理通知书。何建仔不服，起诉到一审法院。
本院认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案嘉禾县铁炉下煤矿并未提供证据证实何建仔要求嘉禾县铁炉下煤矿支付经济补偿金系政府主导的改制改革引发的劳动争议，故一审法院以何建仔因嘉禾县铁炉下煤矿改制改革引发的经济补偿金案件不属于人民法院劳动争议案件受理范围为由，裁定驳回起诉证据不足，依法应予撤销。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；……”。本案何建仔不服湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，向一审法院起诉，要求解除其与嘉禾县铁炉下煤矿签订的劳动合同并要求嘉禾县铁炉下煤矿支付经济补偿金、代通知金，退还押金，系劳动者何建仔与用人单位嘉禾县铁炉下煤矿在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故根据上述规定，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初494号民事裁定；
二、本案指令湖南省嘉禾县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利平
审 判 员 许永通
审 判 员 谷 敏
二〇一七年八月二十二日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终1638号上诉人（原审原告）：何建仔，男，1969年10月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：李炎，湖南德建律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱益民，湖南德建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉禾县铁炉下煤矿，住所地湖南省嘉禾县袁家镇。法定代表人：邓国平，该矿矿长。委托诉讼代理人：刘秦佑，男，该煤矿法律顾问。上诉人何建仔因与被上诉人嘉禾县铁炉下煤矿劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初494号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何建仔上诉请求：请求二审法院撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理；诉讼费用由嘉禾县铁炉下煤矿负担。事实和理由：1.本案不属于《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第（五）项规定的范围，一审法院应当予以受理并进行审理。《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第（五）项规定，事业单位、国有企业、集体企业改制改革引发的职工下岗、经济补偿金、下岗生活费、劳动关系确认、连续工作年限计算、整体拖欠工资及社会保险参保缴费等纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围。事实上，湖南省嘉禾县人民政府于2016年12月2日作出的嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下煤矿的决定》，仅仅要求嘉禾县铁炉下煤矿等煤矿关闭退出，并未要求关闭的同时进行改制改革，不属于指导意见的范畴。所谓改制改革，系指企业体制改变，由国有制转变为国有控股或非国有制企业，即企业延续而只是转变了体制。如果是改制改革就不存在关闭退出，且关闭退出并不等同于改制改革。另，上述指导意见所针对的职工应是具有编制的正式职工，而非本案涉及的签订了劳动合同的何建仔。作为劳动者的何建仔与用人单位嘉禾县铁炉下煤矿签订劳动合同成立的是劳动关系，是受《劳动法》、《劳动合同法》保护的法律关系，因嘉禾县铁炉下煤矿关闭引起的解除劳动合同涉及的经济补偿金问题属于人民法院受案范围。2.即便是因为关闭退出，嘉禾县铁炉下煤矿也应当依法支付经济补偿金。《国务院关于煤矿行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）文件的精神也要求煤矿退出的同时应依法依规解除、终止劳动合同，企业确需与职工解除劳动关系的，应依法支付经济补偿金，偿还拖欠的职工在岗期间工资和补缴社会保险费用，并做好社会保险关系转移接续手续等工作，且明确要求安置计划不完善、资金保障不到位以及未经职工代表大会或全体职工讨论通过的职工安置方案，不得实施。本案职工安置方案未经全体职工讨论通过，违背法律规定，侵犯了何建仔的合法权益。嘉禾县铁炉下煤矿辩称：煤矿的关闭是由于国家政策、自身经营困难导致的，涉及的职工安置问题完全符合湖南省高级人民法院文件的适用范围，故一审裁定正确，应予维持。何建仔向一审法院起诉请求：1.判令何建仔与嘉禾县铁炉下煤矿解除劳动关系；2.判令嘉禾县铁炉下煤矿向何建仔支付经济补偿金71,575元；3.判令嘉禾县铁炉下煤矿向何建仔支付代通知金4090元；4.判令嘉禾县铁炉下煤矿退还何建仔签订劳动合同时所交押金500元，以上2、3、4项合计金额76,165元；5.本案诉讼费用由嘉禾县铁炉下煤矿负担。一审法院认为：嘉禾县铁炉下煤矿系国营煤矿，何建仔系在嘉禾县铁炉下煤矿处工作的农民工。根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监[2014]44号）等文件的精神，嘉禾县人民政府于2016年12月2日作出嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下等煤矿的决定》。根据该文件的决定，嘉禾县铁炉下煤矿已经实施关闭退出，并拟定了对农民工解除劳动合同的补偿方案。何建仔认为该方案补偿标准过低，以致本案发生。根据湘高法发[2009]11号《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第（五）项的规定，本案何建仔因嘉禾县铁炉下煤矿改制改革引发的经济补偿金不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故何建仔的起诉不符合法律规定，应予驳回。裁定：驳回何建仔的起诉。本院二审查明：嘉禾县铁炉下煤矿系全民所有制企业，何建仔是嘉禾县铁炉下煤矿的职工。2016年12月2日，湖南省嘉禾县人民政府根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监[2014]44号）等文件的精神作出嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下等煤矿的决定》。同月，嘉禾县铁炉下煤矿实施关闭退出并通知何建仔解除劳动关系，但双方就补偿问题达不成一致意见，为此，双方发生争议。2017年3月30日，何建仔向湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉禾县铁炉下煤矿解除劳动合同以及支付经济补偿金、代通知金,退还押金。2017年3月30日，湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不符合受理条件为由出具不予受理通知书。何建仔不服，起诉到一审法院。本院认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案嘉禾县铁炉下煤矿并未提供证据证实何建仔要求嘉禾县铁炉下煤矿支付经济补偿金系政府主导的改制改革引发的劳动争议，故一审法院以何建仔因嘉禾县铁炉下煤矿改制改革引发的经济补偿金案件不属于人民法院劳动争议案件受理范围为由，裁定驳回起诉证据不足，依法应予撤销。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；……”。本案何建仔不服湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，向一审法院起诉，要求解除其与嘉禾县铁炉下煤矿签订的劳动合同并要求嘉禾县铁炉下煤矿支付经济补偿金、代通知金，退还押金，系劳动者何建仔与用人单位嘉禾县铁炉下煤矿在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故根据上述规定，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初494号民事裁定；二、本案指令湖南省嘉禾县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王利平审 判 员 许永通审 判 员 谷 敏二〇一七年八月二十二日法官助理 朱丹嫔书 记 员 廖超艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第2586号
原告：袁建忠。
原告：庄云霞。
上述原告共同委托代理人：陈逸嫣，安姗姗，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：杭州保利建屹房地产发展有限公司，住所地杭州市拱墅区方家埭路188号10幢108室。
法定代表人：陈冬桔，董事长。
委托代理人：唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。
原告袁建忠、庄云霞为与被告杭州保利建屹房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，诉请被告支付逾期交房违约金6054.84元（以购房总面积137.61平方米为基数，按之前同类判决所确定的20元／平方米／月，从2013年12月31日起暂计至2014年3月6日共66日）。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林适用小额诉讼程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安姗姗，被告委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年11月7日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓1幢2501室房屋，建筑面积137.61平方米，价款为2910961.00元；被告应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付原告使用；被告逾期交房不超过90日的，自规定的交房最后期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务。2013年12月23日，被告向原告寄送《交房通知书》，通知原告于2013年12月30日办理交房手续，原告及其他业主在此后致函被告表示拒收。另，该小区于2014年3月6日前尚未开通燃气，至2014年3月10日起尚可办理用户燃气开户手续。
上述事实有经本院质证、认证并采信的《浙江省商品房买卖合同》、交房通知书及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，原告与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。被告应当按约定于2013年12月30日前向原告交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日尚未完成全部的通气工作，应视为未能达到商品房交付的条件。原告据此要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁建忠、庄云霞逾期交房违约金6054.84元。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙金林
二〇一六年三月十六日
书记员 韩瑞功
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初521号
原告：昆明龙鑫洋塑料防腐设备制造有限责任公司。
住址：昆明市晋宁县工业园区上蒜片区。
法定代表人：龙代奎，系该公司总经理。
授权委托人：彭邦任，男，1952年11月4日生，住四川省成都市高新区，系该公司行政部职工。
授权委托人：何雪姣，女，1991年10月14日生，住云南省曲靖市富源县，系该公司行政部职工。
被告：昆明化肥有限责任公司。
住址：昆明市晋宁县上蒜镇下石美。
法定代表人：寸洪明，系该公司总经理。
授权委托人：刘雪，女，1990年11月22日生，住昆明市西山区，系该公司行政主管。
本院在审理原告昆明龙鑫洋塑料防腐设备制造有限责任公司诉被告昆明化肥有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告昆明龙鑫洋塑料防腐设备制造有限责任公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告昆明龙鑫洋塑料防腐设备制造有限责任公司的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告昆明龙鑫洋塑料防腐设备制造有限责任公司撤诉。
案件受理费693元，减半收取计346.5元，由原告昆明龙鑫洋塑料防腐设备制造有限责任公司承担。
审判员 张晓伟
二〇一七年五月十九日
书记员 李含柯
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3146号
被执行人陈震，男，汉族，1990年11月15日出生。
关于被执行人陈震诈骗罪刑事罚金一案，本院作出的（2016）豫0103刑初198号刑事判决书已经发生法律效力，判令被执行�陈震退赔被害人魏金硕经济损失62000元，并处罚金5000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈震发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人陈震至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人陈震名下现无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出的（2016）豫0103刑初198号刑事判决书判令被执行人陈震退赔被害人魏金硕经济损失62000元，并处罚金5000元尚未执行到位。
本院将上述执行情况已告知了受害人魏金硕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年二月十日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3146号被执行人陈震，男，汉族，1990年11月15日出生。关于被执行人陈震诈骗罪刑事罚金一案，本院作出的（2016）豫0103刑初198号刑事判决书已经发生法律效力，判令被执行�陈震退赔被害人魏金硕经济损失62000元，并处罚金5000元。本院在执行过程中，依法向被执行人陈震发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人陈震至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人陈震名下现无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出的（2016）豫0103刑初198号刑事判决书判令被执行人陈震退赔被害人魏金硕经济损失62000元，并处罚金5000元尚未执行到位。本院将上述执行情况已告知了受害人魏金硕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一七年二月十日书记员  杨向民
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民抗3号
抗诉机关：河北省保定市人民检察院。
申诉人（一审被告）：苏政，男，1989年8月19日出生，汉族，住北京市西城区。通讯地址：北京市朝阳区。
被申诉人（一审原告）：刘彬花，女，1974年8月12日出生，汉族，住保定市莲池区。
原审被告：郑砚梅，女，1959年2月24日出生，满族，住山东省聊城市东昌府区。
原审被告：陈良库，男，1962年5月25日出生，汉族，住曲阳县。
原审被告：李守中，男1980年6月10日出生，汉族，住山东省冠县。
申诉人苏政与被申诉人刘彬花，原审被告郑砚梅、陈良库、李守中民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院向河北省保定市人民检察院申诉。河北省保定市人民检察院认为本案认定案件基本事实的证据不足，适用法律存在错误且送达法律文书存在不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项及二百零八条第一款规定的情形，以冀保检民（行）监[2017]13060000027号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令河北省曲阳县人民法院再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年七月二十日
书记员 张 瑾
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初第438号
原告赵文锋，男，1970年1月12日出生，汉族，住上蔡县。
被告康迪凡，男，1982年9月19日出生，汉族，住上蔡县。
被告鲁大川，男，1962年2月2日出生，汉族，住上蔡县。
被告孙新悦，男，1958年1月10日出生，汉族，住上蔡县。
被告王海棠，男，1964年8月11日出生，汉族，住上蔡县。
原告赵文锋与被告康迪凡、鲁大川、孙新悦、王海棠民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文峰，被告鲁大川、孙新悦、王海棠到庭参加了诉讼，被告康迪凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日，被告康迪凡通过鲁大川介绍向原告借款200000元，由被告鲁大川作担保。2014年12月18日，被告康迪凡又向原告借款600000元，由被告鲁大川、孙新悦、王海棠三人作担保，被告向原告分别出具了借条，约定了利息及借款期限，该款到期后，经原告多次追要，四被告不予还款。为此，原告起诉要求四被告归还借款800000元及利息。
被告鲁大川辩称，被告康迪凡借款800000元，本人为其担保400000元是事实，担保人愿意配合原告向借款人追偿。
被告孙新悦辩称，借款属实，为其担保200000元是事实。
被告王海棠辩称，担保200000元属实。
被告康迪凡未作答辩。
经审理查明，被告康迪凡在上蔡县秦相大道中段经营房地产工程项目，因资金不足，2014年11月14日，被告康迪凡通过鲁大川介绍向原告借款200000元，由被告鲁大川作担保。被告康迪凡当日向原告出具借条一份，借条载明：“借条.今借赵文峰现金贰拾万元整.（￥200000.）.由鲁大川作担保.担保期限直至借款还清为止.鲁大川愿承担一切连带责任.借款人：康迪凡.担保人：鲁大川.20**年11月14日.注.约定月息5%.159××××8000康”。2014年12月18日，被告康迪凡又向原告借款600000元，由被告鲁大川、孙新悦、王海棠三人各担保200000元，被告康迪凡又向原告出具借条一份，借条载明：“借条.今借赵文峰现金陆拾万元整.（￥600000.）.由鲁大川、孙新悦、王海棠作担保.担保期限直至借款还清为止.三人并愿承担一切连带责任。借款人：康迪凡.担保人：鲁大川.孙新悦.王海棠.2014年12月18日.622991150501450923.注.约定月息5%”。另被告鲁大川、孙新悦、王海棠又为原告各出具一份担保书，约定三被告分别担保200000元。借款到期后，原告多次追要，被告康迪凡给付三个月的利息120000元，本金及余息至今未付。为此，引起本案诉讼。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供被告出具的借条两份及银行交易凭证，原告与被告康迪凡的电话短信证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告康迪凡通过被告鲁大川、孙新悦、王海棠介绍并担保，向原告借款，系双方的真实意思表示，因此借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告本应按照约定偿还借款本息，但被告清息三个月120000元后，本金及余息至今未还，实属违约。造成本案纠纷，被告康迪凡应负主要责任，被告鲁大川、孙新悦、王海棠应负一定责任。故原告诉请被告康迪凡偿还借款800000元及利息，证据充分，理由正当，本院应当予以支持。关于利息问题，双方借款时约定月息5分，违反有关法律规定，依法已经支付的利息宜按月息3分计算，自分别借款日被告已支付利息120000元，计息约至2015年5月20日，之后利息宜按年利率24%计算从2015年5月21日起算至本判决确定的本息偿清之日止。关于被告鲁大川、孙新悦、王海棠的担保责任问题，虽然在2014年12月18日被告康迪凡出具的600000元的借条上共为被告康迪凡该借款共同提供担保，但三被告又分别各自为原告出具单独的担保书，说明三位担保人的担保本意为各自担保200000元，由被告鲁大川另又担保200000元，因此，三担保人的担保责任应按各自担保份额承担各自的保证责任。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康迪凡于本判决书生效后10日内偿还借原告赵文峰款800000元及利息（利息自2015年5月21日起按年利率24%计算至本息偿清之日止）。被告鲁大川对被告康迪凡借款400000元承担连带清偿责任，由被告孙新悦、王海棠对被告康迪凡借款中的各200000元承担连带清偿责任。
案件受理费5900元由，被告康迪凡、鲁大川、孙新悦、王海棠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费5900元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，如在上诉期后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李体健
审判员 张耀光
审判员 吕政坤
二〇一六年五月二十五日
书记员 李新芳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初5551-1号
原告：刘修梅。
原告：张艳芳。
原告：张泽洋。
法定代理人：刘修梅。
上述原告共同委托代理人：曲朝丽，律师。
被告:刘学保。
委托代理人：牟春梅。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人：王涛。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人：于俊清，律师。
原告刘修梅、张艳芳、张泽洋与被告刘学保、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称安盛保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2017年11月14日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单既莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 佳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2118号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，组织机构代码：67652108-4。
代表人邹绍建，行长。
委托代理人方永川，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行职员，住龙海市。
委托代理人ＸＸ勇，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行职员，住中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市。
被告张伯灵，男，1983年8月31日出生，汉族，住址龙海市。
被告黄丹妮，女，1990年9月15日出生，汉族，住址龙海市。
被告薛文寿，男，1983年4月10日出生，汉族，住龙海市。
被告李小河，男，1977年6月25日出生，汉族，住龙海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（下称龙海邮政银行）与被告张伯灵、黄丹妮、薛文寿、李小河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚育明适用简易程序，公开开庭审理，原告的委托代理人ＸＸ勇和被告张伯灵、李小河到庭参加诉讼，被告黄丹妮、薛文寿经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告龙海邮政银行诉称，被告张伯灵因装修足浴场所于2015年2月17日向原告借款200000元，约定借款年利率14.58%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，借款期限从2015年2月17日起至2016年2月17日。被告薛文寿、李小河提供连带责任保证。被告张伯灵与被告黄丹妮系夫妻关系，该借款属于其夫妻共同债务。借款期限届满后，被告张伯灵已偿还部分本息。截止2016年6月7日，尚欠本金191956.54元及利息8598.6元、罚息19493.43元。经原告催讨，被告拒不偿还，请求判令：1、被告被告张伯灵、黄丹妮偿还原告借款本金191956.54元及利息8598.6元、罚息19493.43元及从2016年6月8日至还清款日止按合同约定利率计算；2、被告薛文寿、李小河承担连带偿还责任。
被告张伯灵辩称，借款、担保属实，因经济困难，无力还款，要求分期偿还。
被告李小河辩称，为被告张伯灵借款提供担保属实，由借款人偿还借款。
被告黄丹妮、薛文寿在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告张伯灵、黄丹妮于2015年2月17日与原告龙海邮政银行签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额200000元，借款期限自2015年2月起至2016年2月止，贷款利率为年利率14.58%，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，由薛文寿、李小河提供连带责任保证……。被告张伯灵及其配偶被告黄丹妮在借款合同的借款人及配偶栏上签名确认。同日，原告龙海邮政银行分别与被告薛文寿、李小河签订《小额贷款保证合同》，约定被告薛文寿、李小河各自为被告张伯灵于2015年2月17日向原告借款200000元提供连带责任担保，保证期间为主合同项下的债务履行期届满之日后二年止。原告按照借款合同约定支付了200000元到被告张伯灵账户。截止2016年6月7日，尚欠本金191956.54元及利息8598.6元、罚息19493.43元。经原告催讨，被告均未偿还，双方发生纠纷，原告诉至本院。
认定以上事实的证据是：《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、还款计划表、还款明细、欠款明细、小额贷款借据、小额贷款业务申请书、结婚证及双方当事人在庭审中的陈述，经庭审质证，可予确认。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应按合同的约定全面履行。被告张伯灵向原告借款，应当按照双方约定的期限还款，被告张伯灵未能按期还款，构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告偿还借款及利息，符合双方约定和法律规定，可予支持；被告黄丹妮系被告张伯灵配偶，夫妻在婚姻存续期间的共同债务应当共同偿还，原告请求被告黄丹妮承担共同还款责任，符合法律规定，可予支持；被告薛文寿、李小河为被告张伯灵的借款提供连带责任保证，原告请求被告薛文寿、李小河承担连带偿还责任，符合双方贷款联保协议书的约定和法律规定，可予支持；被告薛文寿、黄丹妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伯灵、黄丹妮于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款本金191956.54元及利息8598.6元、罚息19493.43元及从2016年6月8日至还清款日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告薛文寿、李小河对上述债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后有权向被告张伯灵、黄丹妮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4495元，减半收取2247.5元，由被告张伯灵、黄丹妮、薛文寿、李小河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚育明
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄吴刚
附相关法律文书：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第663号
申请执行人郑奎柏，农民。
被执行人王辉，职工。
被执行人卢强，农民。
申请执行人郑奎柏与被执行人王辉、卢强担保合同纠纷一案，本院已审理终结。于2010年4月1日作出（2010）邳官民初字第166号民事判决书，判决书主文如下：一、被告王辉、卢强偿还原告借款5万元、利息6000元、违约金6000元，合计62000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、两被告对该债务的清偿互负连带责任。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。且没有查询到被执行人的车辆、土地信息信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第663号案件终结执行。
本裁定书送达后�即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 徐 松
二〇一六年五月三日
书记员 徐 展
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初2681号
原告徐海青。
委托代理人高昱，甘肃璞义律师事务所律师。
被告平凉市居泰建筑工程有限责任公司（以下至判决主文前简称平凉居泰建筑工程公司）。
法定代表人潘晓峰，该公司总经理（缺席）。
被告平凉市居泰建筑工程有限责任公司第十六项目部（以下至判决主文前简称平凉居泰建筑工程公司第十六项目部）。
负责人张兆平，该项目部经理（缺席）。
本院受理原告徐海青诉被告平凉居泰建筑工程公司、平凉居泰建筑工程公司第十六项目部承揽合同纠纷一案，依法由代理审判员谢雨欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海青的委托代理人高昱到庭参加诉讼，被告平凉居泰建筑工程公司、平凉居泰建筑工程公司第十六项目部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告平凉居泰建筑工程公司承包修建胜利花园小区建设项目，由被告平凉居泰建筑工程公司第十六项目部具体实施。原告带领工人修建胜利花园5号楼，工程完工后，原告给工人支付了工资，但被告欠原告的人工费一直拖延支付。2016年3月26日，被告平凉居泰建筑工程公司第十六项目部负责人张兆平给原告出具欠条一张，写明“胜利花园项目部5号楼人工费33000元，叁万叁仟元正（整），欠人工费：张兆平。”欠条出具后，承诺一月内支付，后未兑现承诺。原告持借据找被告平凉居泰建筑工程公司索要，该公司也一再推诿。为维护自身合法权益，现起诉要求被告立即支付拖欠原告人工费33000元；由被告承担本案诉讼费。
二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、工程承包合同一份，证明原告、被告主体资格。
2、欠条一份，证明二被告欠原告人工费33000元的事实。
经本院审查，原告徐海青提交的以上证据符合证据的形式要件，客观真实，合法有效，并与本案待定事实之间存在关联性，故对原告提供的上述证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，2011年11月26日，原告与被告平凉居泰建筑工程公司第十六项目部签订工程承包合同约定，将被告承揽的平凉市崆峒区胜利花园5号住宅楼封建工程，土方回填、地沟工程承包给原告，由原告组织人员进行施工。结算标准按设计建筑为准，290元/㎡，井桩部分工程量另行加价计算，即壹万元整（10000.00元）。2011年冬休期前干到三层封顶被告付给原告人工费贰拾万元整，如遇天气变化或其他原因达不到要求工效，原被告双方协商付给乙方人工费（形象进度的80%人工费），2012年开工以后，按每月形象进度70%付给乙方人工费，剩余部分款项工程交工后一月之后全部结算付清。2016年3月26日，被告平凉居泰建筑工程公司第十六项目部负责人给原告出具欠条一张：“胜利花园项目部5号楼人工费33000元，叁万叁仟元正（整），欠人工费：张兆平。”
本院认为，原被告之间签订的工程承包合同，是双方当事人之间的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按约定全面履行各自的义务。本案原告承揽的工程已完成并交付，被告对原告完成工程的人工费也进行了结算，被告应当按照约定的时间向原告支付人工费，故对原告要求被告平凉居泰建筑工程公司支付下欠人工费33000元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告平凉居泰建筑工程公司第十六项目部支付下欠人工费的诉讼请求，由于该项目已经完工，项目部已不存在，且项目部属于被告平凉居泰建筑工程公司的内设机构，不具有法人资格，也不具有对外承担民事责任的能力，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、限被告平凉市居泰建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告徐海青支付拖欠的人工费33000元。
二、驳回原告徐海青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告平凉市居泰建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 谢雨欣
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 洁
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初52号
原告：林吉中，男，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：林信潮，广东名信律师事务所律师。
委托代理人：赖欣颖。
被告：林佳龙，男，汉族，住揭阳市揭东区。
原告林吉中与被告林佳龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴甜菊独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告林吉中委托代理人林信潮、赖欣颖到庭参加诉讼，被告林佳龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林吉中诉称，原、被告系朋友，被告因经营生意需要，于2015年5月13日向原告借款2万元，借款当天被告在借据上签名并捺手指摸确认。尔后，原告多次向被告催讨上述欠款，但被告以各种借口拒不归还。被告拒不归还原告欠款的行为显属违法，侵犯了原告的合法权益。据此，请求判令：1.被告立即付还原告欠款2万元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告林佳龙没有答辩。
经审理查明，2015年5月13日，被告向原告借款2万元，并立下借据交原告存执，借据的内容为：“借据我：林佳龙于2015年5月13日兹向林吉中借到人民币贰万仟佰拾元（小写金额：20000元）借款人：林佳龙身份证号码：××出借人：林吉中身份证号码：××2015年5月13日”。被告至今没有付还原告借款。原告于2016年1月11日向本院起诉。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、身份证复印件、借据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告向原告借款2万元的事实，有借据为证，足以认定原、被告之间的借贷关系。现原告要求被告付还借款2万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林佳龙应于本判决生效之日起10日内付还原告林吉中借款2万元及该款自2016年1月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告林佳龙负担。该款应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 吴甜菊
二〇一六年三月二日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申772号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛太平，男，1974年12月27日生，汉族，山西省寿阳县村民。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李会忠，男，1974年10月2日生，汉族，山西省寿阳县村民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤明，男，1954年10月10日生，汉族，山西省太原市万柏林区城镇居民，住太原市。
再审申请人辛太平、李会忠因与被申请人刘凤明建设工程施工合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2016）晋07民终第2263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人辛太平、李会忠基于下述事由申请本院再审本案。1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）被申请人主张工程价款为116万元无证据支持，申请人认为工程价款为1114113元有双方的结算单，双方争议的焦点应为45887元是否存在。（2）本案中申请人是以现金方式将工程款给付被申请人的，被申请人在原审中确认收到工程款后只出具过部分收条，大部分收款未出具收条。那么这其中的大部分工程款是多少，应由被申请人承担举证责任。遗憾的是，原判决无视被申请人”只出具过部分收据”这一事实，从而作出缺乏证据证明的判决，应予纠正。2.有新的证据足以推翻原判决。二审审结后，申请人又找到被申请人出具的收条7.3万元，该证据足以推翻原判决，且能证明卖房协议与本案无关且未履行。3.原判决认定事实的主要证据未经质证。一审中，被申请人未提供76.2万元付款记录，二审提交该记录不属于新的证据，且该记录未经质证（该记录应视为当事人的陈述），依法不能作为认定案件事实的依据。
综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第四项规定，人民法院应予再审并依法维护申请人的合法权益。
本院认为，本案系建设工程欠款纠纷。双方争议的焦点为：是否存在工程欠款，欠款的具体数额是多少。晋中市中级人民法院二审认为，辛太平、李会忠作为付款人对其是否付清工程款负有举证义务于法有据，并无不当。根据法律规定，辛太平、李会忠因未能完成举证义务，理应承担对其不利的法律后果。申请人所主张的新证据，经查二审法院所认定的已付款项中已包含该笔款，故对申请人关于该7.3万元付款属于新证据的主张，本院不予采信。因申请人辛太平、李会忠不能举证证明其已付清工程款，被申请人刘凤明主张工程完工后与申请人签订的《卖房协议》系抵顶工程欠款具有一定的合理性。基于上述，辛太平、李会忠申请再审的理由不成立，晋中市中级人民法院的二审判决于情、于理、于法均并无不当。
综上，辛太平、李会忠的再审申请与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回辛太平、李会忠的再审申请。
审判长 韩德荣
审判员 郭民贞
审判员 王国平
二〇一七年六月八日
书记员 李燕华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1313号
申请执行人王永华。
被执行人大庆三元至盛药房连锁有限公司泰合堂大药房。
大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会（2016）庆萨劳人仲字第131号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人工资12694元。
本案在执行过程中，被执行人大庆三元至盛药房连锁有限公司泰合堂大药房暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会（2016）庆萨劳人仲字第131号仲裁裁决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王剑锋
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝03行终148号
上诉人（原审原告）付廷洲，男，1977年8月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人付亚军，重庆海外律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰都县十直镇人民政府，组织机构代码71162543-7，住所地重庆市丰都县十直镇梁家湾宝泉路。
法定代表人周廷忠，丰都县十直镇人民政府镇长。
出庭负责人郝思韵，丰都县十直镇人民政府副镇长。
委托代理人秦江，丰都县十直镇人民政府村建环保站负责人。
委托代理人秦仕清，丰都县司法局十直司法所所长。
付廷洲因请求丰都县十直镇人民政府（简称十直镇政府）履行土地管理行政给付法定职责一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2011年9月7日，丰都县人民政府办公室下发丰都府办发﹝2011﹞125号《关于做好2011年农村D级危房改造工作的通知》，该文件规定了改造房屋和对象系现仍居住在D级危房中的农村分散供养五保户、低保户、贫困残疾人家庭和其他贫困户。原告付廷洲属于农村贫困残疾人家庭，在丰都县十直镇灌塘麻溪村麻厂居民点修建了住宅一套，原房屋尚未拆除。2015年3月23日，付廷洲向被告十直镇政府提出书面申请，要求补助其危房改造资金21000元。十直镇政府收到申请后，于2015年4月2日作出答复，认为付廷洲未拆除原危房，不符合享受危房改造资金补助条件，对其申请未予支持。付廷洲对此答复不服，向丰都县法院提起行政诉讼。丰都县法院于2015年9月18日作出（2015）丰行初字第00070号行政判决书，以十直镇政府作出的答复证据不足，事实不清，判决撤销了该答复。十直镇政府对该行政判决不服提出上诉，重庆市第三中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）渝三中法行终字第00132号行政判决书，维持了一审判决。判决生效后，十直镇政府未重新对付廷洲作出答复，也没有支付任何款项。付廷洲也未重新申请要求十直镇政府答复或者支付其危房改造补助资金。
原审判决认为，本案双方当事人既不能提供证据证明原告付廷洲的原有房屋是否经过法定资质机构确定属于农村D级危房，亦未提供证据证明对于付廷洲危房改造已经通过了申请、评议、危房安全等级鉴定、审批、报批、复核、初步验收、公示、审核验收等程序。因此，付廷洲要求被告十直镇政府支付其农村D级危房改造补助款，于法无据，其起诉理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告付廷洲的诉讼请求。
付廷洲上诉称，其系D级危房改造补助对象，应获得补助金，被上诉人要求其先拆除原危房再支付补助金，没有法律依据。原审判决认定事实和适用法律错误，要求二审改判支持其诉讼请求。
丰都县十直镇政府辩称，付廷洲系D级危房改造补助对象属实，但按照丰都府办发﹝2011﹞125号文件的规定，必有先拆除原危房，才能领取补助金。政府多次要求付廷洲拆除原危房，但付廷洲至今不将原危房拆除，因此未向其支付补助金。原审判决正确合法，要求二审予以维持。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人付廷洲和被上诉人十直镇政府对付廷洲作为D级危房改造补助对象，应当获得危房改造补助资金这一事实均无异议。是否应先自行拆除危房，才能领取补助金，是本案争议的焦点。本案中，从十直镇政府提交的证据看，并没有规定农村D级危房改造必须先拆除原危房才能领取补助金。故丰都县十直镇人民政府以付廷洲拆除原危房为支付补助金的条件，无相关依据。因此，原审判决驳回付廷洲的诉讼请求错误，应予改判。付廷洲的上诉理由成立，对其上诉请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102行初121号行政判决;
二、由丰都县十直镇人民政府在收到本判决之日起三十日内将危房改造补助资金按标准审核支付给付廷洲。
案件一、二审受理费各50元，由丰都县十直镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻伦泰
审 判 员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一六年十二月一日
书 记 员 唐 源
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第136号
原告：晁玉玲，女，汉族，居民。
被告：山东富农达化肥有限公司。
法定代表人：李超。
本院在审理原告晁玉玲诉被告山东富农达化肥有限公司劳务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告晁玉玲撤诉。
审判员 凌宗香
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘芳芳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第582-4号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行（组织机构代码:25472374-3），住所地：绍兴市人民中路349号。
负责人：葛建良，支行行长。
被执行人：李春雷住绍兴县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊执民字第582-2号执行裁定书，依法在浙江省嵊州市人民法院淘宝网司法拍卖平台上（网址http://sf.taobao.com,户名：浙江省嵊州市人民法院）拍卖被执行人李春雷所有的位于绍兴市柯桥区兰亭镇兰亭咸亨佳苑6幢503室503顶室房产以清偿债务。2016年11月5日上午10时许，买受人林帅（身份证号码：）通过淘宝网司法拍卖网络平台以515000元最高价竞得，并已向本院全额付清上述拍卖房产成交款。抵押权人中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款规定，裁定如下：
一、解除本院及其他所有法院（含财产保全裁定）对登记在被执行人李春雷所有的位于绍兴市柯桥区兰亭镇兰亭咸亨佳苑6幢503室503顶室房产[产权证编号：绍房权证兰亭字第××号]及土地使用权[土地使用权证编号：柯桥区国用（2014）第号]的查封措施；
二、撤销抵押权人中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行对被执行人李春雷所有的位于绍兴市柯桥区兰亭镇兰亭咸亨佳苑6幢503室503顶室房产及土地使用权的抵押权[他项权证号为：绍房他证绍县字第1061**号];
三、确认原属被执行人李春雷所有的位于绍兴市柯桥区兰亭镇兰亭咸亨佳苑6幢503室503顶室房产的所有权、土地使用权及相应的其他权利归买受人林帅所有。财产权自本裁定送达买受人林帅时起转移；
买受人林帅（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘海燕
审 判 员 章志标
代理审判员 王 杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 章伟波
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊执民字第582-4号申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行（组织机构代码:25472374-3），住所地：绍兴市人民中路349号。负责人：葛建良，支行行长。被执行人：李春雷住绍兴县。本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊执民字第582-2号执行裁定书，依法在浙江省嵊州市人民法院淘宝网司法拍卖平台上（网址http://sf.taobao.com,户名：浙江省嵊州市人民法院）拍卖被执行人李春雷所有的位于绍兴市柯桥区兰亭镇兰亭咸亨佳苑6幢503室503顶室房产以清偿债务。2016年11月5日上午10时许，买受人林帅（身份证号码：）通过淘宝网司法拍卖网络平台以515000元最高价竞得，并已向本院全额付清上述拍卖房产成交款。抵押权人中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款规定，裁定如下：一、解除本院及其他所有法院（含财产保全裁定）对登记在被执行人李春雷所有的位于绍兴市柯桥区兰亭镇兰亭咸亨佳苑6幢503室503顶室房产[产权证编号：绍房权证兰亭字第××号]及土地使用权[土地使用权证编号：柯桥区国用（2014）第号]的查封措施；二、撤销抵押权人中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行对被执行人李春雷所有的位于绍兴市柯桥区兰亭镇兰亭咸亨佳苑6幢503室503顶室房产及土地使用权的抵押权[他项权证号为：绍房他证绍县字第1061**号];三、确认原属被执行人李春雷所有的位于绍兴市柯桥区兰亭镇兰亭咸亨佳苑6幢503室503顶室房产的所有权、土地使用权及相应的其他权利归买受人林帅所有。财产权自本裁定送达买受人林帅时起转移；买受人林帅（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  裘海燕审 判 员  章志标代理审判员  王 杰二〇一六年十一月十四日书 记 员  章伟波
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢112号
申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木市东兴街中段。
法定代表人:高长永，系该公司董事长。
委托代理人：高亮，系该公司职工。
被执行人：王子荣，男，1972年11月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人：刘要女，女，1969年7月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人：武永虎，男，1962年1月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初3549号民事调解书在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与王子荣、刘要女、武永虎金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月11日依法拍卖被执行人王子荣、刘要女共同所有的位于神木市神木镇房屋。2018年5月25日，买受人薛瑞花（公民身份号码：612722198602271368）以690000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王子荣、刘要女共同所有的位于神木市神木镇房屋的查封。
二、神木市神木镇房屋的所有权归买受人薛瑞花（公民身�号码：612722198602271368）所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘 强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7176号
原告翟观明，男，汉族，1970年9月28日出生，身份证住址深圳市宝区。
委托代理人严志芬，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人刘莉，广东鹏鼎律师事务所实习律师。
被告杨紫添，男，汉族，1987年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告杨长专，男，汉族，1971年5月8日出生，身份证住址福建省惠安县。
两被告共同委托代理人徐思雁，广东鼎方律师事务所律师。
两被告共同委托代理人高雨琪，广东鼎方律师事务所律师。
原告翟观明诉被告杨紫添、杨长专民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人严志芬，两被告共同委托代理人徐思雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨长专系被告杨紫添的舅舅，二人从事工程建筑承包业务。2015年2月12日，两被告要求原告向其二人贷款20万元用于工程工人工资款支付，约定月息为6分，借款期限为2个月，两被告向原告出具借条及收据。同日，原告通过中国银行锦绣江南支行将176000元整转给被告杨紫添的帐户。但借款到期后，二被告未归还上述借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告立即归还原告借款本金176000元整及2015年2月13日起至2016年4月12日止的利息42240元（按月息2分息），2016年4月13日起的利息按月息2分算至二被告偿还本金止。以上二项本息诉讼标的合计218240元。二、本案诉讼费用由二被告承担。
两被告辩称：1.被告一杨紫添的银行帐户只收取了17600元，并不是20万元；2、这17600元中的有56000元被担保人拿走，7万元被杨长专拿走，5万元被杨紫添拿走，且杨紫添已偿还了48000元；3、借款合同并没有约定利息，因此，二被告不应当支付利息。
经审理查明：2015年2月12日，杨紫添、杨长专向翟观明出具一份《借条》，内容为“杨紫添、杨长专向翟观明借款人民币贰拾万元正（￥200000元），借用时间为2015年2月12日至2015年4月12日下午6点止，并愿意用龙华城市明珠1栋12A商品房作抵押。”杨紫添、杨长专作为共同借款人在《借条》上签名捺印，案外人梁福贤作为担保人在《借条》上签名捺印。同日，翟观明向杨紫添的账户转账176000元，杨紫添向翟观明出具一份《收据》，内容为“今收到翟观明人民币贰拾万元正（￥200000元）。”2015年4月12日、2015年5月14日、2015年6月13日、2015年7月13日，杨紫添分四次每次向翟观明转账12000元，共计转账48000元。
庭审中，翟观明主张向杨紫添、杨长专出借200000元，双方口头约定月利率6%，其在扣除两个月利息24000元后，实际向杨紫添出借176000元，故诉请借款本金为176000元。翟观明另主张杨紫添转账48000元系归还涉案借款利息。杨紫添、杨长专主张双方未约定借款利息，实际收到的借款本金为176000元，杨紫添转账48000元系归还涉案借款本金。
以上事实，有当事人陈述及借条、银行转账凭证、收据、支付业务回单等证据为证，可以认定。
本院认为：翟观明与杨紫添、杨长专之间成立合法有效的民间借贷关系。双方均确认实际出借资金176000元，故本院认定涉案借款本金为176000元。翟观明主张双方口头约定月利率6%，杨紫添转账的48000元系归还涉案借款利息，杨紫添对此不予认可，主张双方未约定借款利息，其转账48000元系归还借款本金。因双方未明确约定借款利息，杨紫添转账的48000元的性质，本院采纳杨紫添的主张，认定系归还涉案借款本金。杨紫添、杨长专未按照承诺的期限履行还款义务，尚欠翟观明剩余借款本金128000元未归还，已构成违约，应承担向翟观明归还剩余借款本金128000元及支付逾期利息的法律责任，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月13日起计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨紫添、杨长专应于本判决生效之日起五日内归还原告翟观明借款本金人民币128000元；
二、被告杨紫添、杨长专应于本判决生效之日起五日内支付原告翟观明逾期利息（以本金人民币128000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月13日起计至款项付清之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2287元，由二被告承担1787元，原告承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一六年六月三日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第5页共6页
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初845号
原告周召文。
委托代理人符启平，张家界市永定区法律援助中心法律援助志愿者，代理权限特别授权。
被告张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区古庸路741号。
法定代表人刘光杰，董事长。
委托代理人吴恩平，湖南风云律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告田林。
原告周召文与被告张家界农村商业银行股份有限公司、田林名誉权纠纷一案。原告周召文于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周召文提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，�院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周召文撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告周召文负担。
审 判 长 夏赞忠
人民陪审员 陈红星
人民陪审员 田 野
二〇一六年八月八日
书 记 员 孙云梦
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4831号
原告：陈炳武，男，1949年6月8日出生，汉族，退休工人，现住延吉市。
原告：陈炳君，男，1954年8月29日出生，汉族，退休工人，现住长春市。
被告：郑玉学，男，1960年10月17日出生，汉族，司机，现住长春市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：张建威，经理。
委托代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
原告陈炳武、陈炳君诉被告郑玉学、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈炳武、陈炳君、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人宫勋均到庭参加诉讼，被告郑玉学经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年5月17日11时30分，原告陈炳武驾驶吉AT90**号摩托车路过合隆镇（302线荣发服装厂路口），遇被告郑玉学驾驶吉AFT8**号轿车转弯时未让直行车辆，与陈炳武驾驶的吉AT90**号摩托车相撞，致车辆损坏，陈炳武、陈炳君受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告郑玉学负事故的全部责任。因郑玉学驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者保险。故二原告诉至来院，要求赔偿原告陈炳武医药费5072.06元、摩托车修理费2600.00元、运费300.00元、住宿费1834.00元、交通费500.00元、后续治疗费10000.00元，合计20306.06元。要求赔偿陈炳君医药费8487.83元、伙食补助费3000.00元、护理费9450.00元、误工费14000.00元、伤残赔偿金44549.20元、精神抚慰金10000.00元、交通费300.00元、营养费3000.00元，合计92787.03元。
被告保险公司辩称：请法院核实保险单原件，如确在我公司投保，并发生在保险期限内，我公司同意在合理范围内赔偿。因二原告的诉讼请求已超过了人身损害赔偿一年时间的诉讼时效，又不存在中断、中止、延长的情形。法院应依法驳回二原告的诉讼请求。
被告郑玉学未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。
经审理查明，2014年5月17日11时30分许，被告郑玉学驾驶吉AFT8**号轿车在转弯时未让直行车先行，与陈炳武驾驶的吉AT90**号摩托车相撞，致两车损坏，陈炳武、陈炳君受伤。陈炳武受伤后，在2014年5月19日、5月26日、6月13日、6月18日、6月23日，2015年11月、12月分别到农安县人民医院、长春市武警医院、吉大一院、延边医院门诊治疗；陈炳君受伤后，于2014年5月21日至2014年6月16日在长春市武警医院共住院27天。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告郑玉学负事故的全部责任，原告陈炳武、陈炳君无责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述、事故认定书、二原告的医药费收据等证据证明，并经庭审中质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权力即丧失请求人民法院保护其民事权利。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，身体受到伤害的期间为一年。
本案中二原告是在2014年5月17日受伤，到2015年5月17日诉讼时效期间届满。二原告于2015年12月3日向本院起诉，且在诉讼时效期间无发生引起时效中断、中止等正当事由，故原告起诉已超过诉讼时效期间。
对原告陈炳武请求的摩托车修理费2600.00元、运费300.00元，因证据不足，故本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈炳武、陈炳君的诉讼请求。
案件受理费2561.86元减半收取1280.93元，邮寄费216.00元由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年二月二日
书记员 朱鹤群
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3739号
罪犯刘刚，男，1986年7月12日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2013年11月25日作出（2013）涪法刑初字第00817号刑事判决，认定刘刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元（未缴纳），追缴犯罪所得赃款1200元（未退）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年12月9日以罪犯刘刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对生效判决财产性判项尚未履行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年6月26日起至2020年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 舒 英
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1041-2号
申请执行人荣县卫生和计划生育局。
法定代表人谢贵隆，局长。
被执行人但某某，男，1966年12月19日生，汉族，住四川省荣县。
被执行人周某某，女，1970年3月5日生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，责令被执行人自觉缴纳社会抚养费，被执行人现已履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人但某某在中国邮政储蓄银行荣县支行存款15000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 古让贤
二〇一五年十二月四日
书记员 罗浩伦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4188号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行，住所地徐州市铜山区黄集镇黄集街。
诉讼代表人：梁伟，该支行主任。
委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告：王建，男，1970年2月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李现春，男，1963年8月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行（以下简称铜山农行黄集支行）诉被告王建、李现春金融保证合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张良刚到庭参加诉讼，被告王建、李现春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山农行黄集支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告铜山农行黄集支行贷款本金20000元，并支付按合同约定计算的利息及罚息；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2010年11月25日，借款人赵后生向铜山农行黄集支行申请贷款2万元。并签订个人担保借款合同。被告王建、李现春等人提供连带责任担保，约定利率为年利率11.16%，合同到期日为2011年11月20日。现借款期限早已届满，被告未按照合同约定偿还借款，为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告王建、李现春未作答辩。
经审理查明，2010年11月25日，原告铜山农行黄集支行与赵后生、被告王建、李现春等人签订个人担保借款合同1份，约定，担保人王建、李现春等人自愿为借款人赵后生自2009年11月25日起至2011年11月20日止在原告处借款20000元提供担保；借款用途借新还旧，借款利率为年利率11.16%；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任担保，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对原告承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起两年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担，等等。合同签订后，原告于2010年11月26日向赵后生发放借款20000元，约定用途为借新还旧，结款方式联保，还款方式利随本清，利率为月利率9.3‰。借款到期后，借款人赵后生及担保人被告王建、李现春等未按合同约定返还借款，经原告在保证期间催要无果，引起纠纷。
另查明，2016年5月，原告与江苏圆点律师事务所签订委托代理合同1份，约定，江苏圆点律师事务所接受原告委托，指派张良刚律师为本案审理阶段的代理人，原告应向江苏圆点律师事务所支付律师代理费用3600元。8月5日，原告支付江苏圆点律师事务所律师代理费用3600元。诉讼中，原告名称由铜山县农村信用合作联社黄集信用社变更为徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行，并承继了铜山县农村信用合作联社黄集信用社的相关债权和债务。
以上事实，有借款借据、个人担保借款合同、委托代理合同、江苏省增值税普通发票、原告及被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与赵后生、王建、李现春等人之间的个人担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告出示的江苏省农村信用合作社借款借据能够证明原告关于已按借款合同约定向赵后生借款20000元的主张。借款到期后，借款人应当按照合同约定返还借款20000元，并支付合同期间内的利息及逾期利息。被告王建、李现春对上述贷款提供保证担保，原告在保证期间内向被告王建、李现春催要借款，被告王建、李现春作为担保人应当按照保证合同约定承担保证责任。被告王建、李现春承担保证责任后，有权向借款人赵后生追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李现春、王建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行支付借款本金20000元及利息（自2010年11月26日至2011年11月20日，按年利率11.16%计算；自2011年11月21日至付清之日止，按年利率16.74%计算）。
二、被告李现春、王建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行支付律师代理费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告李现春、王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 马合作
人民陪审员 钟见英
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杜鑫泉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5080号
原告：杨丽翠，女，1998年8月21日出生，汉族，住江西省玉山县。
委托代理人：程梧展，浙江银马律师事务所律师。
被告：代传圆，女，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：董佳俊，男，1985年12月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告杨丽翠为与被告代传圆、董佳俊劳务合同纠纷一案，于2018年7月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨丽翠的委托代理人程梧展、被告董佳俊到庭参加诉讼，被告代传圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨丽翠起诉称：原告杨丽翠系原台州市黄岩蔓伊莎美发店的员工，该美发店的经营者系被告代传圆，被告代传圆于2018年6月将该店转让给被告董佳俊，并于2018年6月将该店注销。原告自2017年8月入职，从事美容师岗位，工资按提成计算。两被告拖欠原告2018年4月至6月的工资至今未支付。故诉请：1、判令被告代传圆支付工资4500元及自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息;2、被告董佳俊对被告代传圆的上述债务承担连带责任。
被告代传圆未作答辩，也未向本院提交证据。
被告董佳俊未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其并未拖欠原告工资。
原告杨丽翠为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证及被告的身份信息各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格的事实；
二、店面转让合同1份，拟证明被告代传圆与被告董佳俊约定2018年4月及5月的工资由被告董佳俊支付，被告董佳俊承继了被告代传圆的债务的事实；
三、台州市黄岩蔓伊莎美发店的工商信息1份，拟证明台州市黄岩蔓伊莎美发店已于2018年6月13日注销的事实；
四、黄岩区西城街道办事处关于台州市黄岩蔓伊莎美发店员工欠薪案件的函及员工欠薪调查表各1份，拟证明两被告欠薪的事实。
对于原告杨丽翠提供的上述证据，被告董佳俊质证对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为其并未拖欠原告工资。
被告董佳俊为支持其抗辩意见，向本院提交了领取工资单1份，拟证明其并未拖欠原告工资的事实。
对于被告董佳俊提供的上述证据，原告质证无异议，予以认可。
根据原、被告的举、质证意见，本院认证如下：被告代传圆在本院依法向其送达相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证等诉讼权利。原告提供的证据一、证据三、证据四来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以采纳。关于原告提供的证据二，本院认为该证据不能证明被告董佳俊承继了被告代传圆的债务的事实。被告董佳俊提供的证据，因原告对该证据予以认可，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定：台州市黄岩蔓伊莎美发店于2017年9月26日注册成立，于2018年6月13日注销。经营者为被告代传圆，其于2018年6月12日将该店转让给被告董佳俊。原告杨丽翠于2017年8月入职，从事美容师岗位。被告代传圆拖欠原告5月份工资4063元、6月4日至12日的工资376元，共计4500元。被告代传圆至今未支付上述工资款。
本院认为：原告杨丽翠为被告代传圆提供劳务，被告代传圆应当支付相应的报酬。关于被告董佳俊对被告代传圆所负的债务是否应承担连带责任的问题，本院分析如下，首先，被告代传圆将其店面转让给被告董佳俊的同时，已经将台州市黄岩蔓伊莎美发店予以注销了，故被告董佳俊与台州市黄岩蔓伊莎美发店之间不存在法律上的承继关系；其次，原告提供的店面转让合同虽然约定4月份及5月份的工资由被告董佳俊支付，但被告董佳俊认为该约定系其与被告代传圆之间的约定，与第三人无关；再次，原告所主张的是2018年5月及6月4日至12日的工资款，系被告代传圆将该店面转让之前所拖欠的工资款。综上，原告要求被告董佳俊对该工资款承担连带责任，依据不足，本院不予支持。鉴于被告代传圆未及时支付劳务报酬，其应赔偿原告相应的利息损失，该利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至判决履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代传圆在判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨丽翠劳务报酬4500元及自2018年7月5日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告杨丽翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告代传圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年七月二十四日
代书记员 任青青
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初399号
原告：安溪县阆苑物业服务有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇蓝安路338号2A401室。
法定代表人：陈伟欣，任公司总经理。
委托诉讼代理人：谢志思、吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。
被告：陈小红，女，1985年10月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告安溪县阆苑物业服务有限公司与被告陈小红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县阆苑物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告陈小红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安溪县阆苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令陈小红立即支付物业管理费、公共维修基金等管理费用3628.4元及违约金（自起诉之日起按月利率0.5%计算至付清款项之日止）。审理中，安溪县阆苑物业服务有限公司明确诉讼请求为：陈小红立即支付物业管理费2321元,公共维修基金461元、代收垃圾处理费120元、公摊水费60元、二次加压费217元、公共设施电费155元、楼道电梯电费294.4元合计3628.4元及违约金（自起诉之日起按月利率0.5%计算至付清款项之日止）。事实与理由：陈小红系址在安溪县的业主，其房屋建筑面积116.25㎡，自2015年5月1日起至2016年12月31日累计拖欠安溪县阆苑物业服务有限公司物业管理费用等3628.4元。
陈小红未作答辩。
安溪县阆苑物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。陈小红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪县阆苑物业服务有限公司提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月1日，安溪县阆苑物业服务有限公司与安溪县三江豪苑小区业主委员会签订《安溪县三江豪苑小区物业管理服务合同》一份，约定由安溪县阆苑物业服务有限公司对安溪县三江豪苑小区进行物业管理，管理费用为住宅物业按产权面积每平方米1元/月，管理期限为自2015年7月1日至2016年12月31日止。陈小红为该小区安溪县三江豪苑2号楼1407号室（面积116.25㎡）的业主，自2015年7月1日起至2016年12月31日共结欠安溪县阆苑物业服务有限公司物业管理费2092.5元,公共维修基金418.5元、代收垃圾处理费108元、公摊水费54元、二次加压费193.5元、公共设施电费135元、楼道电梯电费246.6元合计3248.1元。
本院认为，安溪县阆苑物业服务有限公司与安溪县三江豪苑小区业主委员会签订的《安溪县三江豪苑小区物业管理服务合同》合法有效，具有法律约束力。因该合同的签订时间为2015年7月1日，故安溪县阆苑物业服务有限公司请求陈小红支付相关费用的计算起始日期应为自2015年7月1日起。陈小红作为该小区业主未能依约按时支付物业管理费等费用，已构成违约，应支付安溪县阆苑物业服务有限公司2015年7月1日起至2016年12月31日止物业服务费用等合计3248.1元及违约金。
综上所述，安溪县阆苑物业服务有限公司的诉讼请求，予以部分支持。陈小红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第十七条第三款、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈小红应于本判决生效之日起十日内支付安溪县阆苑物业服务有限公司物业管理费2092.5元,公共维修基金418.5元、代收垃圾处理费108元、公摊水费54元、二次加压费193.5元、公共设施电费135元、楼道电梯电费246.6元，合计3248.1元及违约金（自2017年1月18日起按年利率6%计至还清之日止）；
二、驳回安溪县阆苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 王志斌
二〇一七年九月五日
书 记 员 李梅治
附：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1366号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人董某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1363号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年06月30日15时15分许，被告人董某某酒后驾驶号牌为陕EXXX**众泰牌小型汽车至本市奉贤区沪金高速进沪方向航南公路下匝道处，被公安民警查获。经鉴定，案发时被告人董某某血液中的酒精含量为1.72mg/ml。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人信息，车辆信息，公安机关制作并出具的案发经过、查获经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董某某到案后如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓杰
二〇一七年十月三十日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3650号
原告：张某甲，女，汉族，1973年2月17日出生。
被告：马某，男，汉族，1963年10月12日生。
原告张某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚。2、婚生女张某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在新郑市民政局办理结婚登记手续。婚生女张某乙2014年8月21日出生�原、被告婚后常因家务琐事生气、吵架，致使夫妻感情破裂，原告于2015年4月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，经过法定时间，原、被告并没有和好。为此，原告根据法律规定，再次提起诉讼，请求与被告离婚。
被告马某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日在新郑市民政局办理结婚登记手续。被告马某系再婚，原、被告婚后感情一般，双方未生育子女。原告曾于2014年以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，本院于2014年4月2日作出（2014）新民初字第674号民事判决书，判决不准原、被告离婚；后原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，因原告经本院票传唤无正当理由未有到庭，本院于2015年4月8日作出（2014）新民初字第4398号民事裁定书，按撤诉处理。现�告再次诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原告张某甲在庭审中述称，其诉状系由他人代写，诉状中的张某乙系由原告个人收养，与被告无关，无任何收养手续，亦未办理户籍登记，原告不要求处理张某乙的抚养问题，一切由原告自己承担。
本院认为，被告马某未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。婚姻以感情为基础。原、被告婚后共同生活期间，因琐事发生矛盾，原告曾两次提起离婚诉讼，双方仍未和好，原告再次诉至法院要求与被告离婚，可视为原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予离婚为宜。原告自称张某乙系其本人收养的女儿，且不要求处理张某乙的抚养问题，本院予以照准。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 李 琼
人民陪审员 毛 硕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 浩
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6164号
原告：王淑美，女，1960年1月21日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。
被告：青鸟（大连）健身有限公司，住所地：瓦房店市。
法定代表人：陶思翌，系该公司经理。
原告王淑美与被告青鸟（大连）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑美的委托诉讼代理人顾延超到庭参加诉讼，被告青鸟（大连）健身有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年11月18日在被告处办理健身卡一张，交费2400元及箱押金700元。因被告未能正常营业并停业，原告要求退款未果。故依法起诉，请求判令被告立即退返健身卡费用2400元和箱押金700元及自2016年11月18日起至付清之日止的利息（年利率6%×1.5）；判令被告赔偿原告合理费用250元；本案诉讼费用等由被告负担。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提供证据。
经审理查明，2016年末，被告以“青鸟国际连锁健身俱乐部”名义向社会公开宣传其在瓦房店市苏宁易购楼上开设健身房，于2017年2月末试营业，具体服务项目有：传统健身、私人教练、增肌专业、瑜伽培训、舞蹈、瑜伽、单车、台球、乒乓球、棋牌、少儿体适能、健身餐吧、休闲水吧、汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等一站式健身俱乐部。原告于2016年11月18日办理了五年期的会员卡，交费2400元；于2017年4月10日在被告处交二年期租柜费500元，于2017年4月13日在被告处交租柜费200元，升级为五年期。被告承诺的设施一直不到位，未能如期提供完善的服务。2017年6月份开始，被告即被会员投诉；2017年9月12日被告店内进行整顿，又关闭店内力量区，只有操课、动感单车课、乒乓球、台球可以正常使用；2017年9月29日通知闭店一个月；2017年10月31日，被告发出停业通知；2017年11月3日，会员们投诉到瓦房店市消协，未能达成调解协议。原告为维权聘用律师花费150元。
本院确认的上述事实，有原告提供的企业信息一份、健身合同一份、收据三份、健身卡、宣传单两份、光盘存储资料（附光盘两张）、调解书、律师费收据及原告陈述笔录在卷为凭，已经开庭本院的审查，可以采信。
本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告基于被告的宣传单内容在被告处办理年卡，但是年卡中所包括的汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等项目一直未能开设，其余项目也无法正常使用，且被告已于2017年9月29日闭店停业，被告不能按照约定的时间和项目向原告提供服务的行为已经构成违约，合同无法继续履行，应予解除；原告要求被告向其退还预付款2400元及利息，本院依法予以支持。因被告不能按约定提供服务，致使原告产生维权行动，原告请求被告支付包括误工费、交通费、电话费以及律师费等250元，计算合理，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%的1.5倍计算利息，无法律依据，本院不予支持，从预付费之日起按年利率6%计算为宜。被告未能按期按约定为原告提供健身服务，原告租柜的目的不能实现，原告请求被告返还租柜款700元及利息，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告王淑美健身卡费2400元，并支付从2016年11月18日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告王淑美租柜费500元，并支付从2017年4月10日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；
三、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告王淑美租柜费200元，并支付从2017年4月13日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；
四、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告王淑美合理费用250元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告预交），由被告青鸟（大连）健身有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晓红