wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1060号
申请执行人：田亚鹏，男，1991年10月4日出生，汉族，住山西省汾阳市。
被执行人：西安市福威汽车贸易有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。
法定代表人：李楠。
申请执行人田亚鹏依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初800号民事判决书，于2017年6月13日申请执行，要求被执行人西安市福威汽车贸易有限公司给付其案款111000元及相应利息、案件受理费1264元。本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市福威汽车贸易有限公司银行账户存款113847元（含执行费1583元）及迟延履行期间双倍债务利息（自2017年5月9日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人西安市福威汽车贸易有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人西安市福威汽车贸易有限公司上述价值相当之财产。
本裁定立即执行。
审判员 温育东
二〇一七年七月十七日
书记员 欧笑谦
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执928号
申请执行人：祁国会，女，汉族，1952年6月20日出生，住四川省盐边县。
被执行人：张君彦，男，汉族，1989年7月9日出生，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初1394号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为5821元。现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初1394号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈金福
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第3729号
原告傅涛东，男，汉族，1975年11月20日出生，，住郫县。
被告强生仙，女，汉族，1976年6月6日出生，，住江西省石城县。
原告傅涛东与被告强生仙合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员袁波独任审理，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告傅涛东到庭参加诉讼，被告强生仙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告傅涛东诉称，原被告于2015年6月8日合作开茶楼，原告出资20000元，后双方关于合伙的事宜没有达成。被告退还原告10000元，尚欠原告11000元。被告向原告出具欠条一份。后被告拒绝还款，原告特起诉至法院。要求：1、被告强生仙返还原告11000元，从2015年9月9日起每月利息300元，2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告强生仙未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告于2015年6月8日合作开茶楼，原告出资20000元，后双方关于合伙的事宜没有达成。被告退还原告10000元，因期间原告帮被告购买物品花费1000元，故被告尚欠原告11000元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原被告提交的原、被告双方的身份信息、欠条等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原被告合作未达成协议，被告向原告出具欠条载明其欠原告11000元，是双方对合作事宜终止，进行清算的一种事实行为。故被告应当按照欠条所载明的内容履行义务。故对原告要求被告返还11000元的诉讼请求，本院予以支付。原告要求被告每月支付300元利息的请求，因双方没有对利息进行约定，故本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告强生仙于本判决生效之日起十日内返还原告傅涛东欠款11000元。
二、驳回原告傅涛东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取案件受理费人民币42元，由被告强生仙承担。该费用已由原告傅涛东垫付，被告强生仙在履行上述给付义务的时候一并向原告傅涛东支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一五年十一月三十日
书记员 涂月
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2728号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内江市东兴区新江街道红光村第八社，住所地内江市东兴区新江街道办事处红光村第八社。
法定代表人刘维金，社长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马良光，男，1958年2月19日出生，汉族，住内江市市中区。
再审申请人内江市东兴区新江街道红光村第八社（简称红光村八社）因与被申请人马良光农业承包合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第2804号民事判决、以及内江市中级人民法院（2015）内民终字第171号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人红光村八社认为一、二审认定《农业承包合同》有效为事实认定错误；其诉讼请求有确认合同无效、解除合同并给付承包费的三项，一、二审均以《农村土地承包法》等法律驳回，被申请人是城镇居民，应适用《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”，因此，一、二审均为适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审确认合同无效。
被申请人马良光未提供书面答辩意见。
本院认为，再审申请人的诉讼请求中有给付承包费之主张，但原审判决文书未对此进行明确回应。综上，本院认为红光村八社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
一、指令四川省内江市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭 庆
代理审判员 钟定榕
代理审判员 宋 军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f3e4c569-c229-47a4-a586-fcc4a498ffa3&imgId=ZjNlNGM1NjktYzIyOS00N2E0LWE1ODYtZmNjNGE0OThmZmEzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3836号
原告：付国龙，男，1990年5月22日出生，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：高敏华，男，1973年4月29日出生，住赤峰市松山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区。
负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：王晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告付国龙与被告高敏华、中国人保财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称人保财险赤峰中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国龙及其委托诉讼代理人刘学民、被告高敏华、人保财险赤峰中心支公司的委托诉讼代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付国龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费29655.7元、住院伙食补助费1800元(按100元计算18天)、陪护费2041.92元、交通费500元、摩托车施救费195元、摩托车修理费648元，误工费29600元，以上合计64440.62元；2、请求判令被告保险公司承担保险责任。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日6时50分许，被告高敏华驾驶蒙DXXXX8号轿车沿G306线由北向南行驶至赤峰南高速公路入口北1公里掉头时，与由南向北行驶的原告付国龙驾驶的蒙DXXXX0二轮摩托车相撞，致原告受伤，造成一起交通事故。原告受伤后到赤峰市医院住院18天，支出医疗费29653.20元。此事故经交警部门认定被告高敏华承担全部责任。
被告高敏华庭审答辩称，对事故发生的事实无异议，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保额50万元）及不计免赔率，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司承担赔偿责任。在原告住院期间，其为原告垫付医疗费4285元，应由被告保险公司返还。
被告人保财险赤峰中心支公司庭审答辩称，对事故事实无异议，被告驾驶车辆在其公司投保交强险和商业三者险（保额50万元）及不计免赔率，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失。医疗费按照社保标准赔偿，同意赔偿合理住院天数的护理费、住院伙食补助费，误工费应提交证明，交通费应有票据。摩托车损失同意赔偿648元，不同意赔偿施救费。被告对本次事故事实及原告主张无异议，但认在原告住院期间支付医疗费4285元，此款应有保险公司返还。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所主张的赔偿数额较高。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张上的事实，故对原告主张交通事故的相应事实予以确认。被告高敏华应赔偿原告因此次交通事故所致的损失。被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内对高敏华承担的赔偿部分予以赔偿。原告因本次事故产生下列损失：1、医疗费29653.20元；2、住院伙食补助费1800（按日100元计算）；3、护理费2034元（按113元计算18天）；4、误工费，因原告系锁骨骨折，原告主张住院天数加上8周合计74天，按居民服务业标准计算（113/元）计算74天为8362元；5交通费100元；6、摩托车损失648元；7、拖车费195元。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、摩托车损失、拖车费符合相关规定、予以支持。原告主张的交通费500元，数额过高，调整为100元。以上费用合计42792元。此款应由被告保险公司赔偿。因原告住院期间被告高敏华为其垫付4285元，此款应由保险公司在前述给付赔偿款中扣除后返还给高敏华。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告中国人保财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告付国龙损失38507元；
二、被告中国人保财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内返还被告高敏华4285元；
三、驳回原告付国龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，邮寄送达费60元，合计498元，由被告高敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪怀桔
二〇一六年九月二十六日
书记员 唐洪岩
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3836号原告：付国龙，男，1990年5月22日出生，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。被告：高敏华，男，1973年4月29日出生，住赤峰市松山区。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区。负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：王晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。原告付国龙与被告高敏华、中国人保财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称人保财险赤峰中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国龙及其委托诉讼代理人刘学民、被告高敏华、人保财险赤峰中心支公司的委托诉讼代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付国龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费29655.7元、住院伙食补助费1800元(按100元计算18天)、陪护费2041.92元、交通费500元、摩托车施救费195元、摩托车修理费648元，误工费29600元，以上合计64440.62元；2、请求判令被告保险公司承担保险责任。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日6时50分许，被告高敏华驾驶蒙DXXXX8号轿车沿G306线由北向南行驶至赤峰南高速公路入口北1公里掉头时，与由南向北行驶的原告付国龙驾驶的蒙DXXXX0二轮摩托车相撞，致原告受伤，造成一起交通事故。原告受伤后到赤峰市医院住院18天，支出医疗费29653.20元。此事故经交警部门认定被告高敏华承担全部责任。被告高敏华庭审答辩称，对事故发生的事实无异议，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保额50万元）及不计免赔率，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司承担赔偿责任。在原告住院期间，其为原告垫付医疗费4285元，应由被告保险公司返还。被告人保财险赤峰中心支公司庭审答辩称，对事故事实无异议，被告驾驶车辆在其公司投保交强险和商业三者险（保额50万元）及不计免赔率，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失。医疗费按照社保标准赔偿，同意赔偿合理住院天数的护理费、住院伙食补助费，误工费应提交证明，交通费应有票据。摩托车损失同意赔偿648元，不同意赔偿施救费。被告对本次事故事实及原告主张无异议，但认在原告住院期间支付医疗费4285元，此款应有保险公司返还。二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所主张的赔偿数额较高。本院认为，被告承认原告在本案中所主张上的事实，故对原告主张交通事故的相应事实予以确认。被告高敏华应赔偿原告因此次交通事故所致的损失。被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内对高敏华承担的赔偿部分予以赔偿。原告因本次事故产生下列损失：1、医疗费29653.20元；2、住院伙食补助费1800（按日100元计算）；3、护理费2034元（按113元计算18天）；4、误工费，因原告系锁骨骨折，原告主张住院天数加上8周合计74天，按居民服务业标准计算（113/元）计算74天为8362元；5交通费100元；6、摩托车损失648元；7、拖车费195元。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、摩托车损失、拖车费符合相关规定、予以支持。原告主张的交通费500元，数额过高，调整为100元。以上费用合计42792元。此款应由被告保险公司赔偿。因原告住院期间被告高敏华为其垫付4285元，此款应由保险公司在前述给付赔偿款中扣除后返还给高敏华。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及上述法律之规定，判决如下：一、被告中国人保财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告付国龙损失38507元；二、被告中国人保财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内返还被告高敏华4285元；三、驳回原告付国龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，邮寄送达费60元，合计498元，由被告高敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  纪怀桔二〇一六年九月二十六日书记员  唐洪岩
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第965号
原告天全县友创商品混凝土有限责任公司。住所地天全县多功乡多功村*组。
委托代理人费文华，四川天责律师事务所律师。
委托代理人周虹，四川天责律师事务所律师。
被告冯天和（曾用名冯天河），男，生于1974年7月28日，汉族，荥经县人，居民。
被告的委托代理人冯天锦，男，生于1964年2月5日，汉族，荥经县人，居民，系被告冯天和的兄长。
原告天全县友创商品混凝土有限责任公司诉被告冯天和返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽独任审理�原告的委托代理人费文华、周虹，被告冯天和及其委托代理人冯天锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月12日18时25分，何腾尧驾驶原告所有的川T217**号重型货车，沿雨城区彩虹桥往康藏路方向行驶至挺进路时，与骑电动车的肖俊杰（搭乘被告之子冯霖杰）相撞，造成肖俊杰和被告之子冯霖杰受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，2015年5月，被告将原告所有的川T217**号车辆进行了扣押。经原告多次要求返还，被告仍拒不履行返还义务。为此，为维护自身的合法权益，原告起诉请求：一、判令被告立即返还原告川T217**号车辆；二、判令被告立即支付原告停车费9000元（2015年5月-2015年10月，共计6个月，50元/天），直至车辆返还之日止；三、判令被告支付原告停运损失7200元（2015年5月-2015年10月，共计6个月，1200元/月�，直至车辆返还之日止；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告公司所属的驾驶员何腾尧驾驶川T217**号重型货车，在雅安雨城区将被告之子冯霖杰撞伤后，迟迟不进行相关赔偿。2014年11月，雅安市交警大队处理冯霖杰撞伤的交通事故也只是何腾尧出面，他又作不到主。后来，我到原告公司去找，也无人理会。无奈之下，我将原告公司大门堵上。110来解决，公司还是不理会。2015年4月，雅安市交警队通知何腾尧协商处理，我方要求肇事人何腾尧赔偿，他说他是给原告打工的，自己无力赔偿，等公司领导出面解决。后来，何腾尧单独驾驶川T217**号重型货车到荥经，将车辆锁好停放在原荥经县老车站内的停车场后，打电话叫我去。我去了，何腾尧又打电话给公司领导谎称我扣押了他的车子，要公司领导出面解决撞伤被告儿子的交通事故。何腾尧还打电话通知了110，警察问明情况后叫他打电话到公司处理这件事。随后，何腾尧自己离开了荥经，并拿走了车辆行驶证和钥匙。现在停车场内也没有原告说的这辆车子。原告称被告扣押车辆纯属子虚乌有，停车场并非被告管理使用或控制范围。原告毫无凭据告被告扣押车辆，要求返还，无事实和法律依据，驳回原告的诉讼请求。原告应尽快解决被告儿子交通事故的相关赔偿。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
2、机动车行驶证、机动车登记证，证明川T217**号车系原告所有。
3、被告户口簿复印件，证明被告冯霖杰为父子关系。
4、《交通事故责任认定书》，证明事故情况。
5、照片，证明被告将原告车辆扣押于荥经县老车站的现状。
6、停车记录单，证明川T217**号车被被告扣押于荥经县老车站的事实。
7、老车站停车场通知，证明停车场收费标准每天是22元。
8、证人何腾尧庭审证言：我是原告雇请的驾驶员，我从2014年3月起驾驶原告的川T217**号车。2014年7月12日，我驾驶该车辆在雅安发生了交通事故，把被告的儿子撞伤了。被告扣车的前两天，雅安交警队通知我和被告去处理交通事故，但没有解决好。被告给我说解决不好就要我配合他扣车，我说扣车要给公司说，他还威胁说我不配合的话就要打我。2015年4月9日上午，我在雅安出发到荥经的路上给被�打了电话，给他说我要经过荥经，被告喊我到荥经的绕城路口等他。我到荥经后，被告已经在绕城路口上等我了，还有我撞伤的那个娃娃和一个男的。被告要求我将车子开到荥经县老车站停车场，还说他认停车费。我给公司的郭队打电话说被告要扣车，郭队说被告扣车是不合法的。我和被告没协商好，我按他要求把车子开到了停车场。车子停到锁好后，我打电话报了警说车子被扣了。被告家来了十多个人挡到车子，警察来也没有解决好。我又给郭队打了电话说没解决好，他说叫我走了。我就走了，被告也没有阻止我。第二天，我去找过110，后来就没去找过了。7月份左右，车子要验审，我到停车场将车子的行驶证和车牌取走了。扣车后，我也没有找过被告，也没有去停车场取过车子。
被告质证意见：对原告提交的1-7项证据没有异议，�是我没有扣过原告的车子。对证人何腾尧的证言有异议，内容不真实，车子是何腾尧自己开进停车场停起，再给我打电话叫我去的。我去了他才打电话报了警。他说有人挡到车子是乱说的，我也没有喊人挡，车子是他自己锁好走的。后来也没有人找过我。停车场内就没有原告说的川T217**号车子。我没有扣原告的车子。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
（2015）雨城民初字第1729号民事调解书，证明交通事故只有保险公司赔偿了，被告没有赔偿我方。
原告质证意见：没有异议。
经庭审，根据上列证据查明以下事实：
一、何腾尧系原告雇请的驾驶员。2014年7月12日，何腾尧驾驶原告所有的川T217**号重型特殊�构货车在雅安市雨城区挺进路发生交通事故，将被告之子冯霖杰撞伤。事后，何腾尧、被告在雅安市交警大队就冯霖杰赔偿事宜进行调解，未达成调解协议。
二、2015年4月9日，何腾尧驾驶川T217**号车停放于荥经县老车站停车场内停放，并带走车钥匙。2015年7月左右，何腾尧到荥经县老车站停车场内取走川T217**号车上的行驶证和车牌。
三、2016年1月27日，原告到荥经县老车站停车场缴纳停车费后自行将川T217**号车开走，未受阻拦。
庭审中，原告变更诉讼请求第二项为：判令被告支付从2015年4月10日到2016年1月10日的停车费5940元，每天按22元计算，支付至车辆归还之日。
本院认为：本案原告主张被告返还川T217**号车辆，经查明该车辆系原告的驾驶员何腾尧停放在荥经县老车站停车场内锁好，并带走钥匙和车辆行驶证。原告所称车辆系被告强行扣押，何腾尧受到了被告的威胁，原告未提供相应证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担不利后果，且原告于2016年1月27日将涉案车辆自行开走也未受到阻挡，故本院对原告的主张不予支持。由此，原告请求被告支付停车费、停运损失之主张，本院也不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》第二条之规定判决如下：
驳回原告天全县友创商品混凝土有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5000元（原告已预交），由原告天全县友创商品混凝土有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一六年三月三日
书记员 李永强
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4771号
原告：刘宝辉，个体。
被告：山东四方安装工程有限公司。住所地：山东省肥城市。法定代表人：张修森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，山东公允律师事务所律师。
原告刘宝辉与被告山东四方安装工程有限公司（以下简称四方公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年8月12日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘宝辉、被告四方公司的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝辉诉称：2014年8月至2015年4月，被告在河北鑫海化工集团有限公司从事安装工程施工期间，向原告购买馒头，至今仍拖欠原告馒头款36，080元未付。为此请求依法判令被告支付原告馒头款36，080元并按照银行同期贷款利率的1.3倍支付逾期付款利息。
被告四方公司辩称：原被告之间不存在买卖合同关系，证据中签字的胡培庆、门丽军等人不是被告公司职员。另外，原告请求的利息过高。
经审理查明：2014年8月1日，被告四方公司与中石化第四建设有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》，四方公司分包了中石化第四建设有限公司承建的位于河北鑫海化工集团有限公司的160万吨／加氢裂化、100万吨／年连续重整装置安装工程，四方公司设立了河北黄骅公司项目部，项目经理为尹青斌。2014年7月15日，四方公司向中石化第四建设有限公司出具了授权委托书，授权四方公司经理尹青斌全权处理安装工程的施工及结算。工程的实际施工日期为2014年7月份至2015年5月份。
四方公司施工期间，由伙房厨师门丽军和施工队队长胡培庆与原告联系，向原告购买馒头。截止2015年5月7日，欠原告馒头款36，080元未付。2015年5月7日，胡培庆为原告出具《证明》一份，内容为：“欠馒头款36，080元﹤叁万陆千零捌拾元﹥三队胡培庆2015年5月7日”。后四方公司河北黄骅项目部撤场，欠付原告的馒头款36，080元至今未付。
上述事实有《证明》、（2015）黄民初字第4084号民事判决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：本院生效的（2015）黄民初字第4084号民事判决书已经认定胡培庆为四方公司的工作人员，其作为四方公司黄骅项目部的施工队长，为合同相对方实施对账、出具欠款证明的民事法律行为系职务行为，由此产生的民事法律责任应由四方公司承担。原告向被告项目部施工队供应馒头，被告公司工作人员接受了原告提供的货物，并出具欠款证明，原被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，本院予以确认。合同订立后，原告依约履行了供货义务，被告未按时足额支付货款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告辩称《证明》上未加盖被告公司印章，此系被告公司本身管理混乱，未严格履行公司财务制度造成，不能因被告自身的管理疏忽而影响原告合法权利的实现，货款数额经原被告共同确认，系双方当事人真实的意思表示，因此，被告的抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告自2015年5月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款年利率的1.3倍即7.48%（5.75%×1.3倍）的标准支付逾期付款违约金，该标准低于逾期罚息利率，视为原告对民事权利的自愿处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告山东四方安装工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘宝辉货款36，080元，并按照年利率7.48%的标准支付自2015年5月8日起至付清之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费351元，由被告山东四方安装工程有限公司承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一六年十月十二日
书记员 白龙飞
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1167号
申请人傅俊生，男，汉族。
被执行人黄明山，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第03328号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄明山在银行的存款10000元或查封被执行人黄明山相当于10000.元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人黄明山负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律�书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 李福拴
二〇一六年七月二十八日
书记员 王军辉
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申142号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐建华，男，1964年10月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赫章县卫生和计划生育局。住所地：贵州省赫章县前河路。
法定代表人：岳远春，该局局长。
原审第三人：赫章华康医院。住所地：贵州省赫章县解放东路。
负责人：邓洪玲。
再审申请人唐建华因起诉赫章县卫生和计划生育局（以下简称赫章县卫生局）及第三人赫章华康医院一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中立行终字第24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐建华申请再审称：赫章县卫生局是行政机关，具有管辖赫章华康医院的职能，其多次书面和口头申请赫章县卫生局履行职责，该局却不履行法定职责，原审法院不予立案，认定事实及适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法�第九十一条第(一)项、第（四）项之规定，向本院申请再审。
本院经审查认为：唐建华要求确认的护理时间、人数及营养费时间由负责其治疗的赫章县华康医院，根据其伤情及恢复情况出具相应的凭证。赫章县卫生局作为卫生行政主管部门，虽然负有对全县医疗机构和医疗服务行业监督管理的职责，但并不具有直接指令赫章县华康医院对其护理时间、人数及营养费时间予以确认的法定职责，故唐建华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起下列行政诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”的规定，原审法�据此裁定不予立案，认定事实及适用法律正确。
综上，唐建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的再审情形情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐建华的再审申请。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年九月二日
书 记 员 施 艳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终831号
上诉人（原审被告）：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院人民日报社19号楼5层501室。
法定代表人：姚小敏，总经理。
委托诉讼代理人：王素娟。
被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所实习律师。
上诉人海外网传媒有限公司（以下简称海外网公司）因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43390号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因双方当事人达成和解，新浪公司于2018年5月16日向本院提交申请书，申请撤回对海外网公司的起诉，海外网公司对该请求表示同意。
本院认为，被上诉人新浪公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43390号民事判决；
二、准许北京新浪互联信息服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由海外网传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 仪 军
审 判 员 袁 伟
二〇一八年五月二十一日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2135号
申请执行人付保红，男，1974年5月4日出生。
被执行人赵红卫，男，1972年9月3日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初3782号民事判决书，于2016年8月24日向被执行人赵红卫发出执行通知书，责令被执行人赵红卫按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵红卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵红卫在金融机构的存款人民币一万零一十三元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年九月一日
书记员 崔跃强
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1106号
原告：吴亚萍，女，1963年1月27日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：江东梅，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：严幼定，女，1967年1月29日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：赵永恒，上海言顾律师事务所律师。
委托代理人：陈锡亮，上海言顾律师事务所律师。
原告吴亚萍为与被告严幼定所有权确认纠纷一案，于2016年3月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛艳君独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告吴亚萍的委托代理人江东梅、被告严幼定及其委托代理人赵永恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚萍起诉称：2011年6月，原告与被告口头商议共同投资店铺生意。同年6月21日，经宁波市镇海区人民法院拍卖，被告购得坐落于宁波市海曙区万安路23号店铺四间，面积199.18平方米。同年6月24日，原告依约将86000元押金汇入宁波东方拍卖有限公司林宁虹账号。同年8月23日，该房屋登记到被告名下。同年9月16日，原告与被告签订《共同购买房产协议》一份，约定该房屋产权和使用权均属原、被告共同所有（各为50%），此房屋所产生的费用共同承担（各50%），收益共同分配（各50%）。原告后将1557000元汇付给被告，其中850000元由原告的企业宁波市镇海迈克工具有限公司汇付给被告丈夫的企业镇海东海工艺厂账户，另将20020元现金交付给被告，合计付款1663020元。之后，原告与被告将该店铺出租收益，收益所得平均分配。2013年2月1日，被告擅自将该店铺抵押给镇海区九龙镇农村信用社贷款3000000元。被告的行为损害了原告的利益。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、确认位于宁波市海曙区万安路23号（1-1）-（1-5）四间店铺房产属原告与被告共同共有；二、诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉讼请求为确认位于宁波市海曙区万安路23号（1-1）-（1-5）四间店铺房产属原告与被告各50%所有。
被告严幼定答辩称：原、被告共同投资购买涉案房屋是事实，但之后双方又口头协商，被告将原告的投资款返还给原告，原告确认房屋归被告一人所有。现被告已将原告的投资款返还完毕，故原告对房屋已无相应权利可主张。原告称被告瞒着原告抵押房产不是事实，涉案房屋虽登记在被告名下，但房产证等权利证书均保管在原告处，故原告对此是知情的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告吴亚萍为证明其诉称主张，向本院提供了下列证据：
证1.《共同购买房产的协议》一份，拟证明涉案房屋为原、被告双方共同所有，所有的费用各50%承担，产生的收益各50%分配的事实。
证2.银行往来凭证一组，拟证明原告已经将1643000元购房款交给被告的事实。
证3.《宁波店面房子帐》一份，拟证明结账单与双方银行款项来往是一致的。
证4.宁波银行网上交易凭证二份，拟证明涉案房屋由被告出租，被告将出租款项的一半租金支付给原告的事实。
证5.房产证、土地使用权证各一份，拟证明涉案房屋登记在被告名下的事实。
经质证，被告对上述证据均无异议，本院对上述证据均予以认定。
被告严幼定未向本院提供相应证据。
综合以上证据及各方当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年6月，原、被告协商共同出资购买法院拍卖的房屋，后以被告名义实际拍得涉案房屋，并登记在被告一人名下。2011年6月24日至8月18日期间，原告共向被告支付购房款1643000元。同年9月16日，原、被告签订《共同购买房产的协议》一份，约定：双方共同出资购入位于宁波市海曙区万安路23号（1-1）至（1-5）房屋，房产证号为甬海曙第20110072542，土地证号为03-101-001-00**号；该房产的产权和使用权均属于原、被告共同所有（各为50%）；该房产以后发生的费用支出共同承担（各为50%）和所有收益共同分配（各为50%）等。该房屋由被告管理并对外出租，并于2011年7月29日开始陆续将所得租金的一半支付给原告，并支付租金至2015年。后因双方发生纠纷，自行协商无果后，原告向本院起诉，要求解决。审理中，因原告不同意调解，致调解不成。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告虽主张原、被告双方达成口头协议，约定涉案房屋产权归被告一人所有，被告将原告的出资款返还给原告，但未提供证据予以证明，故对被告的主张本院不予采纳。本案房屋虽登记在被告一人名下，但原、被告曾口头协议共同出资购房，实际购得房屋后，又书面协议约定该房屋系共同出资购买，并对产权约定为各50%享有，且原告也实际出资，被告对上述事实并无异议，该约定亦未违反法律法规的强制性规定，故该协议对原、被告双方均具有约束力。原告要求根据协议约定，确认涉案房屋产权归原、被告50%享有的诉请依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告吴亚萍和被告严幼定就位于宁波市海曙区万安路23号〈1-1〉-〈1-5〉的房屋各享有50%的产权。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告严幼定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 葛艳君
二〇一六年五月二十日
代书记员 应骊珺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初35号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）1107号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月15日20时许，被告人陈某饮酒后，在武汉市硚口区古田一路特1号中国农业银行易家墩分理处，在办理存款业务时认为银行存取款一体机操作有误，遂用水泥块将该机器屏幕等砸毁。经鉴定，涉案财物价值人民币14416元。2015年10月21日，公安机关将被告人陈某抓获归案。案发后，被告人陈某的家属赔偿了全部损失，并得到谅解。公诉机关认为，被告人陈某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人陈某一年以下有期徒刑或拘役。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议�
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年一月六日
书记员 方一飞
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2347号
原告：朱洪斌，男，1982年10月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：曹建平，男，1966年12月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告朱洪斌为与被告曹建平民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员沈静适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱洪斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款10万元，支付拖欠的利息1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，被告因个人需要向原告借款10万元，双方约定借款利息为月息2500元，按季度付息。后被告仅支付7个月利息计17500元。自2016年4月27日起原告多次向被告催讨未果。庭审中，原告自认被告于2016年9月22日归还3万元（其中本金2万元，4个月的利息1万元）。
被告曹建平未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.银行明细1份，用以证明原告于2015年10月5日将10万元汇入被告账户的事实。
2.借条1份，用以证明被告于2015年10月6日向原告出具借条并约定利息的事实。
上述证据，被告未到庭质证，本院经审查后认为，均符合有效证据的要件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曹建平向原告朱洪斌借款10万元，2015年10月5日，原告将10万元汇入被告账户，次日，被告向原告出具借条1份，双方约定借款利息为月息2500元，按季度付息，未约定还款期限。被告支付7个月利息计17500元后不再支付，原告催讨未果，以致纠纷成讼。本案审理过程中，被告支付原告3万元。
本院认为，原告朱洪斌与被告曹建平的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现原告已履行出借义务，双方未约定还款期限，故被告应在原告催讨后的合理期限内予以返还，现拖欠不还，显属不当。本案审理过程中被告支付的3万元，原告主张其中1万元系支付2016年5月6日-9月5日的利息，剩余2万元为归还本金，虽然双方约定的利息超过法律规定，但被告系自愿给付，且未超过年利率36%，故对于原告的主张本院予以认可。因被告已支付1万元利息，故原告要求被告支付1万元利息的诉求已得到满足，本院不再支持。至于原告要求被告返还借款本金的主张，本院予以支持，但应扣除被告已返还的2万元。被告曹建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹建平于本判决生效之日起十日内返还原告朱洪斌借款本金8万元。
二、驳回原告朱洪斌其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告朱洪斌负担341元，被告曹建平负担909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 静
二〇一六年十一月一日
书 记 员 金凯琳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1186号
申请执行人：杨根立，男，1974年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：韦有慧，男，1976年9月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：房维芬，女，1974年7月31日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人杨根立与被执行人韦有慧、房维芬民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0707民初2001号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告韦有慧、房维芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨根立支付借款本金40000元及违约金(自2012年6月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人房维芳系教师，工资已依法冻结，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人房维芳系教师，工资已冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人书面同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 杨 飞
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1186号申请执行人：杨根立，男，1974年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：韦有慧，男，1976年9月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：房维芬，女，1974年7月31日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人杨根立与被执行人韦有慧、房维芬民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0707民初2001号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告韦有慧、房维芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨根立支付借款本金40000元及违约金(自2012年6月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人房维芳系教师，工资已依法冻结，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人房维芳系教师，工资已冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人书面同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年十月二十三日法官 助理  杨 飞书 记 员  相 鹏
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3104号
原告：黄瑞春，自由职业。
委托代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。
被告：黄小兰，个体。
原告黄瑞春为与被告黄小兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告黄瑞春的委托代理人杨骏、被告黄小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞春起诉称：2016年3月3日，原、被告及宁波融合易通汽车销售有限公司（以下简称“融易公司”）签订编号为0001469的《宁波融易二手车买卖（中介）合同》一份，约定：原告通过融易公司向被告购买车牌号为浙B×××××的路虎轿车一辆，车辆价格642000元，原告预付定金20000元，过户后原告付清余款622000元提车。合同签订后，原告支付了定金20000元，但被告未按约将车辆过户给原告，而是将车辆出售并过户给了案外人李明。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、解除编号为0001469的《宁波融易二手车买卖（中介）合同》；二、被告双倍返还原告定金40000元。
被告黄小兰答辩称：买卖合同签订后，原告一直不办理过户手续，在中介方多次催促下，原告称不再购买车辆，故中介方通知被告将车辆取回，被告取回车辆后才再次将车辆出售。因原告违约，被告根据合同约定获得违约金10000元，并无不当。请求法院驳回原告诉请。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供《宁波融易二手车买卖（中介）合同》一份，拟证明原、被告之间存在二手车买卖合同关系。经质证，被告对该份证据无异议。本院认为，被告对该份证据无异议，本院对该份证据予以确认。
2.原告提供转账凭证一组，拟证明原告按约向被告支付购车定金20000元的事实。经质证，被告对上述证据无异议。本院认为，被告对该份证据无异议，本院对该份证据予以确认。
3.原告提供过户登记证明一份，拟证明被告将涉案车辆出售并过户给了案外人李明，被告存在违约的事实。经质证，被告对该份证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告将车辆出售给李明并未违约。本院认为，被告对该份证据真实性无异议，本院对该份证据真实性予以确认。
4.被告提供《车辆转让合同》一份，拟证明被告于2016年3月31日委托宁波市江东天悦二手车经纪有限公司将涉案车辆出售给案外人李明，被告出售车辆时原告已违约的事实。经质证，原告对该份证据真实性无异议，认为该份证据恰恰证明了被告违约出售车辆。本院认为，原告对该份证据真实性无异议，本院对该份证据真实性予以确认。
5.为查明案件事实，本院就案件相关情况向融易公司法定代表人朱伟、融易公司员工赵赤林进行，并制作询问笔录一份。经质证，原告对询问笔录的真实性有异议，认为中介方的陈述前后矛盾，且中介方与本案有利害关系，其陈述不应被采信；被告对询问笔录无异议。
本院经审理认定：2016年3月3日，原、被告及融易公司签订《宁波融易二手车买卖（中介）合同》一份，约定：原告向被告购买车牌号为浙B×××××的路虎轿车一辆，车辆价格642000元，原告预付定金20000元，过户后付清余款620000元；协议签订后原、被告应积极配合中介尽快达成车辆的过户交易，全款车辆完成交易期限为五个工作日，按揭车辆完成交易期限为十个工作日；协议签订后一方违约，则承担另一方及中介的所有损失（被告违约，赔偿相同金额的定金，原告及中介各取50%；原告违约，已付定金被告及中介各取50%）。合同签订后，原告黄瑞春于2016年3月3日向融易公司支付定金10000元，融易公司收到后将该笔款项支付给了被告黄小兰，被告黄小兰将涉案车辆停放在融易公司处。2016年3月5日，原告黄瑞春又向融易公司支付定金10000元。后因原告一直未办理车辆过户手续，经融易公司通知，被告黄小兰将涉案车辆取回，并委托宁波市江东天悦二手车经纪有限公司出售车辆。2016年3月31日，被告与案外人李明、宁波市江东天悦二手车经纪有限公司签订《车辆转让合同》一份，将车辆出售给案外人李明，并办理了车辆过户手续。
本院认为，本案的主要争议焦点为：合同违约方是原告还是被告。结合本案相关证据，本院认为合同违约方系原告，具体理由如下：一、根据合同约定，原、被告双方均应配合中介尽快达成车辆过户交易，并在约定期限内完成交易。本案中，中介方融易公司陈述，经其多次催促，原告一直不肯配合办理车辆过户手续，故截至合同约定的交易期届满，车辆未完成过户。二、原告主张被告不肯配合办理过户，但未提供证据证明其曾要求被告一起办理过户手续。三、被告取回涉案车辆的时间在合同约定的交易期限届满后，被告将车辆取回后再次出售，车辆最终成交价格低于本案合同约定的成交价格，被告主张违约的可能性较小。综上，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄瑞春的诉讼请求。
本案受理费减半收取400元，由原告黄瑞春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 琼
二〇一六年八月一日
代书 记员 叶宽华
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初3104号原告：黄瑞春，自由职业。委托代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。被告：黄小兰，个体。原告黄瑞春为与被告黄小兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告黄瑞春的委托代理人杨骏、被告黄小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞春起诉称：2016年3月3日，原、被告及宁波融合易通汽车销售有限公司（以下简称“融易公司”）签订编号为0001469的《宁波融易二手车买卖（中介）合同》一份，约定：原告通过融易公司向被告购买车牌号为浙B×××××的路虎轿车一辆，车辆价格642000元，原告预付定金20000元，过户后原告付清余款622000元提车。合同签订后，原告支付了定金20000元，但被告未按约将车辆过户给原告，而是将车辆出售并过户给了案外人李明。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、解除编号为0001469的《宁波融易二手车买卖（中介）合同》；二、被告双倍返还原告定金40000元。被告黄小兰答辩称：买卖合同签订后，原告一直不办理过户手续，在中介方多次催促下，原告称不再购买车辆，故中介方通知被告将车辆取回，被告取回车辆后才再次将车辆出售。因原告违约，被告根据合同约定获得违约金10000元，并无不当。请求法院驳回原告诉请。当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：1.原告提供《宁波融易二手车买卖（中介）合同》一份，拟证明原、被告之间存在二手车买卖合同关系。经质证，被告对该份证据无异议。本院认为，被告对该份证据无异议，本院对该份证据予以确认。2.原告提供转账凭证一组，拟证明原告按约向被告支付购车定金20000元的事实。经质证，被告对上述证据无异议。本院认为，被告对该份证据无异议，本院对该份证据予以确认。3.原告提供过户登记证明一份，拟证明被告将涉案车辆出售并过户给了案外人李明，被告存在违约的事实。经质证，被告对该份证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告将车辆出售给李明并未违约。本院认为，被告对该份证据真实性无异议，本院对该份证据真实性予以确认。4.被告提供《车辆转让合同》一份，拟证明被告于2016年3月31日委托宁波市江东天悦二手车经纪有限公司将涉案车辆出售给案外人李明，被告出售车辆时原告已违约的事实。经质证，原告对该份证据真实性无异议，认为该份证据恰恰证明了被告违约出售车辆。本院认为，原告对该份证据真实性无异议，本院对该份证据真实性予以确认。5.为查明案件事实，本院就案件相关情况向融易公司法定代表人朱伟、融易公司员工赵赤林进行，并制作询问笔录一份。经质证，原告对询问笔录的真实性有异议，认为中介方的陈述前后矛盾，且中介方与本案有利害关系，其陈述不应被采信；被告对询问笔录无异议。本院经审理认定：2016年3月3日，原、被告及融易公司签订《宁波融易二手车买卖（中介）合同》一份，约定：原告向被告购买车牌号为浙B×××××的路虎轿车一辆，车辆价格642000元，原告预付定金20000元，过户后付清余款620000元；协议签订后原、被告应积极配合中介尽快达成车辆的过户交易，全款车辆完成交易期限为五个工作日，按揭车辆完成交易期限为十个工作日；协议签订后一方违约，则承担另一方及中介的所有损失（被告违约，赔偿相同金额的定金，原告及中介各取50%；原告违约，已付定金被告及中介各取50%）。合同签订后，原告黄瑞春于2016年3月3日向融易公司支付定金10000元，融易公司收到后将该笔款项支付给了被告黄小兰，被告黄小兰将涉案车辆停放在融易公司处。2016年3月5日，原告黄瑞春又向融易公司支付定金10000元。后因原告一直未办理车辆过户手续，经融易公司通知，被告黄小兰将涉案车辆取回，并委托宁波市江东天悦二手车经纪有限公司出售车辆。2016年3月31日，被告与案外人李明、宁波市江东天悦二手车经纪有限公司签订《车辆转让合同》一份，将车辆出售给案外人李明，并办理了车辆过户手续。本院认为，本案的主要争议焦点为：合同违约方是原告还是被告。结合本案相关证据，本院认为合同违约方系原告，具体理由如下：一、根据合同约定，原、被告双方均应配合中介尽快达成车辆过户交易，并在约定期限内完成交易。本案中，中介方融易公司陈述，经其多次催促，原告一直不肯配合办理车辆过户手续，故截至合同约定的交易期届满，车辆未完成过户。二、原告主张被告不肯配合办理过户，但未提供证据证明其曾要求被告一起办理过户手续。三、被告取回涉案车辆的时间在合同约定的交易期限届满后，被告将车辆取回后再次出售，车辆最终成交价格低于本案合同约定的成交价格，被告主张违约的可能性较小。综上，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄瑞春的诉讼请求。本案受理费减半收取400元，由原告黄瑞春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 朱 琼二〇一六年八月一日代书 记员 叶宽华
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执74号
申请执行人岳亚闯，男，1992年5月10日生，汉族，河南省禹州市人。
被执行人湖南楚湘建设工程有限公司。住所地：长沙市天心区新梅路***号。
法定代表人聂秋洪，男，该公司总经理。
被执行人湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司。住所地：太原市南内环与并州路交叉口鼎太风华大厦**层。
负责人刘宇，男，该公司经理。
第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司。住所地寿阳县平舒乡黄丹沟。
法定代表人赵志强，男，该公司董事长。
申请执行人唐维刚、王现国、芦振龙等50人与被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司追索劳动报酬纠纷一案，晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第677号民事判决书、寿阳县人民法院（2014）寿民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条之规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司到期债权4700元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 刘翠萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵永生
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执74号申请执行人岳亚闯，男，1992年5月10日生，汉族，河南省禹州市人。被执行人湖南楚湘建设工程有限公司。住所地：长沙市天心区新梅路***号。法定代表人聂秋洪，男，该公司总经理。被执行人湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司。住所地：太原市南内环与并州路交叉口鼎太风华大厦**层。负责人刘宇，男，该公司经理。第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司。住所地寿阳县平舒乡黄丹沟。法定代表人赵志强，男，该公司董事长。申请执行人唐维刚、王现国、芦振龙等50人与被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司追索劳动报酬纠纷一案，晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第677号民事判决书、寿阳县人民法院（2014）寿民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司到期债权4700元及迟延履行期间的债务利息。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  刘翠萍二〇一六年一月二十九日书 记 员  赵永生
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘12刑终38号
原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张前望，男，1987年9月21日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化，农民，住溆浦县；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年2月15日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月21日被溆浦县公安局刑事拘留，同年12月31日被变更为监视居住；经溆浦县人民法院决定，于2016年11月25日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人张前望犯盗窃罪一案，于2016年12月13日作出了（2016）湘1224刑初297号刑事判决。原审被告人张前望不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，依法决定不开庭审理本案，现已审理终结。
湖南省溆浦县人民法院判决认定：2015年12月7日22时许，被告人张前望在溆浦县卢峰镇屈某“溆水明珠”小区未来之星幼儿园旁，将被害人文某停放的湘Ｆ×××××红黄色隆鑫牌三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2320元。
该院认定上述事实的证据有：被害人文某的陈述，现场勘查笔录及照片、价格鉴定结论书、浙江省宁波市鄞州区人民法院的刑事判决书及相关书证等。
该院认为，被告人张前望以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张前望曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张前望能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人张前望犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人张前望上诉提出：其归案后，曾向公安机关检举他人犯罪行为，应视为立功；原判量刑过重。
经审理查明：2015年12月7日22时许，上诉人张前望在溆浦县卢峰镇屈某“溆水明珠”小区未来之星幼儿园旁，将被害人文某停放的湘Ｆ×××××红黄色隆鑫牌三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2320元。
另查明，2015年12月12日，上诉人张前望因吸毒被公安机关抓获后，主动交代了公安机关未掌握的其盗窃摩托车的事实。
上述事实，有经庭审质证认证且查证属实的下列证据予以证明，足以认定：
1、被害人文某的陈述，被害人文某摩托车被盗的时间、地点及被盗摩托车的具体特征。
2、现场勘查笔录及照片，证明公安机关对被害人财物被盗现场进行勘验检查的情况及被盗现场的方位、概貌、周围环境等。
3、价格鉴定结论书，证明被盗摩托车价值。
4、抓获经过，证明张前望因吸毒被抓捕归案后，主动交代了其盗窃摩托车的犯罪事实。
5、浙江省宁波市鄞州区人民法院的刑事判决书，证明张前望的前科情况。
6、户籍资料：证明了张前望的基本身份信息。
7、上诉人张前望的供述与辩解，所供述的其盗窃作案的时间、地点、具体经过、所盗得的物品特征等与被害人的陈述等证据能够相互印证。
本院认为，上诉人张前望以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。张前望曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，且系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人张前望因吸毒被公安机关抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的其盗窃他人摩托车的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。
上诉人张前望上诉提出“其归案后，曾向公安机关检举武某某的犯罪行为，应视为立功”，经查，虽然武某某因贩卖毒品罪被已被湖南省溆浦县人民法院判处刑罚，但现有证据不能充分证明公安机关是根据上诉人张前望提供的线索而将武某某抓获，依法不能认定上诉人张前望有立功表现，故其所提出的该上诉意见本院不予采纳。上诉人张前望上诉提出“原判量刑过重”，经查，原判因未认定上诉人张前望自首，导致对上诉人张前望的量刑不当，故其所提出的该上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，原判决除未认定上诉人张前望自首情节有误应予纠正外，所认定的其他事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，对上诉人张前望的量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省溆浦县人民法院（2016）湘1224刑初297号刑事判决中对张前望犯盗窃罪的定罪部分，撤销该判决对张前望的量刑部分；
二、上诉人张前望犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年5月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 邵洪超
代理审判员 荆 成
代理审判员 李 静
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 蒋艳群
附：本裁定书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
本裁定书引用的《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以撤销原判，发回原审法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2022号
上诉人（原审被告）周占稳。
被上诉人（原审原告）庞红欣。
委托代理人王江涛，定州市顺达法律服务所法律工作者。
上诉人周占稳因扶养费纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周占稳，被上诉人庞红欣及委托代理人王江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于1993年10月18日登记结婚，系夫妻关系，婚后生有二子，长子现年22岁，次子现年10岁。2013年原告被诊断患有左乳癌，并于2013年7月30日到河北省第七人民医院住院治疗7天。原告出院后又进行了后续化疗。2015年10月原、被告分居生活，分居生活时被告给付原告费用800元，后未再给付原告费用。
原审法院认为，原、被告为夫妻关系，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告患病后，本应得到被告的关爱和照顾，而被告却与原告分居生活，在给付部分费用后，不再给付原告费用，给原告生活造成困难，原告主张被告给付2016年上半年生活费，符合法律规定，应予支持。原、被告系农村居民，参照《河北省2015度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》农村居民人均生活消费支出为8248元，每月应为687.33元，结合原告患病的实际情况，且长子已满18岁，被告每月给付原告生活费1000元为宜。原告所主张的医疗费，无相关证据佐证，且未实际发生，不予支持。庭审中被告提交借款协议、借款结清证明，证明生活来源受限为由不予支付生活费，其行为违背法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决：“一、被告周占稳给付原告庞红欣2016年1月至2016年6月生活费6000元，限判决生效后十日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告周占稳承担。”
宣判后，上诉人周占稳不服，上诉称：被上诉人具有劳动能力，但整天无理取闹，上诉人积极为其治疗，已支付30000元的费用，上诉人通过多方渠道筹集资金，用于投入生产，被上诉人恶意破坏，导致厂子处于瘫痪，请求撤销原判，改判或发还。
被上诉人庞红欣针对此上诉，答辩称：双方系夫妻关系，根据《婚姻法》规定，被上诉人身患××，上诉人应尽扶养义务，但被上诉人未履行，违背夫妻相扶助的规定，一审判决认定事实清楚、正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上诉人周占稳提交小饭桌老师王会欣的证明一份，拟证明资金周转出现问题，孩子的学费不能正常交付；提交小饭桌老师王会欣、刘丽娟的证明，拟证明被上诉人未接过孩子；提交上诉人开办工厂的厂长渠连社的证明，拟证明不能按时发放工资，不能正常运转；提交翼龙贷的证明，拟证明贷款6万元到期未能还款；提交与翼龙贷的协议书，拟证明从翼龙贷贷款；提交李建军、曹连喜的证明，拟证明被上诉人不配合贷款；提交李树军的证明，拟证明被上诉人给李树军送货；被上诉人庞红欣对上述证据均不认可，其主张上述证据证人未出庭作证，没有法律效力，单位证明没有单位法定代表人签字亦没有法律效力。
本院认为，上诉人周占稳与被上诉人庞红欣作为夫妻，应相互关心，相互扶助，原审鉴于被上诉人患有××，判令上诉人承担相应扶养义务，无不妥。上诉人周占稳提交的证据，其证人未出庭接受质询，且被上诉人庞红欣对该证据均不认可，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款的规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，故对上诉人的证据，本院不予采纳。综上，上诉人周占稳的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周占稳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 庞晓兰
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初390号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐乐尚娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城瑶琳西路88号。
法定代表人：何智宽。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐乐尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 张书青
二〇一七年六月八日
书 记 员 柯敏杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初390号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐乐尚娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城瑶琳西路88号。法定代表人：何智宽。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐乐尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  孟焕良代理审判员  张书青二〇一七年六月八日书 记 员  柯敏杰?*MERGEFORMAT?1?
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖51号
原告：文良军，男，1976年5月16日出生，汉族，住山西省夏县。
被告：北京大悦京城商业管理有限公司。住所地：北京市门头沟区新桥大街**号****室。经常办公地：山西省运城市盐湖区。
法定代表人：周伟哲，董事长。
原告文良军与被告北京大悦京城商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2018年4月13日立案。
原告文良军诉称，1、依法解除原、被告于2017年2月16日签订的《商品房认购协议书》和《正达广场商铺委托经营管理合同》;2、判令被告立即向原告返还购房款l05419元，并按照中国建设银行贷款利率支付自2017年2月16日起至实际返还购房款之日的利息;3、判令被告按原告已交付的购房款一倍向原告支付赔偿金105419元。事实与理由:2017年2月16日，被告向原告推销其开发建设的正达广场负一层商铺房，并告知原告该房屋属于大产权房。当日，原、被告签订了《商品房认购协议书》和《正达广场商铺委托经营管理合同》，选购了正达广场负一楼B0-120-B号商铺房，并交纳购房欺105419元。根据合同约定的交房时间为2017年2月28日，现已逾期一年多，至今未向原告交付房屋。原告在查找自已所购的商铺时，根本找不到自己所选购的商铺房号和位置。后原告经查询发现被告就没有”五证”，根本就不是大产权房。现因被告的违约和欺诈行为，致使合同目的根本不能实现，依法提起诉讼。
盐湖区人民法院经审查认为，该案与靳子诺诉被告北京大悦京城商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案系同一类案件。被告认为原告文良军系其院员额法官靳文革亲属，其不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，将该案报请指定管辖。
本院认为，本案与靳子诺诉被告北京大悦京城商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案系同一类型案件，靳子诺案已指定永济市人民法院审理。被告也提出文良军与靳文革系亲属关系并提出回避申请。为确保案件公平、公正审理，避免当事人合理怀疑，保证同类型案件裁判标准统一，本案应指定管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由山西省永济市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
审判员 王 官 福
二〇一八年八月八日
书记员 苏 姗
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5218号
上诉人（原审原告）：汤嫚丽，女，1981年10月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：黄秋菊，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏武，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：童智，男，1978年5月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人汤嫚丽因与被上诉人童智民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤嫚丽上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人偿还借款本金15万元及从借款之日起至实际偿还之日止的资金占用费，按银行同期贷款利率4.35%的四倍计算；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予改判、撤销或者变更。一、一审法院认定“2016年间，汤嫚丽、童智双方就合伙开店达成合意，并在合意达成后借款”与事实不符。被上诉人没有任何证据证明其与上诉人达成了合伙开店的合意，一审法院仅以上诉人与被上诉人就用被上诉人店铺股权还款进行协商，进而认定上诉人与被上诉人达成合伙开店的合意没有事实依据。一审法院在被上诉人没有任何证据的情况下即认定上诉人与被上诉人达成合伙开店的合意缺乏事实和法律依据。相反，由于被上诉人与上诉人本来就是朋友关系，双方借款、还款符合民间个人借贷之间的交易逻辑和习惯，上诉人的请求具有事实和法律依据，应当得到法庭的支持。二、一审判决适用法律错误。一审法院应当依法适用民间借贷的相关规定分配上诉人与被上诉人的举证责任。
童智辩称，汤嫚丽的上诉理由和事实不符，我没有找汤嫚丽借过钱，一审判决正确，请求维持原判。
汤嫚丽向一审法院起诉请求：1、童智偿还汤嫚丽本金150000元；2、童智按银行同期贷款利率4.35%的四倍向汤嫚丽支付从借款之日起至实际偿还之日止的资金占用费；3、童智承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年间，汤嫚丽、童智双方就合伙开店达成合意。
合意达成后，汤嫚丽通过支付宝转账向童智汇款175000元（2016年8月8日支付5000元；2016年8月8日支付5000元；2016年8月25日支付20000元；2016年9月5日支付30000元；2016年11月18日支付5000元；2016年11月23日支付30000元；2016年11月28日支付40000元；2016年11月29日支付30000元；2016年12月6日支付10000元；）。其间，童智亦通过支付宝转账向汤嫚丽汇款75000元（2016年8月8日支付5000元；2016年9月19日支付30000元；2016年9月30日支付40000元）。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汤嫚丽诉称童智因资金周转需要向其借款225000元，汤嫚丽于2016年8月至12月通过支付宝转账及给付现金的方式向童智支付了借款225000元，而童智否认向汤嫚丽借款，认为所汇款项均是用来合伙开店的资金，并不是童智向汤嫚丽借款及还款。对此，汤嫚丽有义务证明本案所涉汇款系借款及还款，本案中，汤嫚丽无法提供借条等直接证据，仅凭现有证据，不足以证明汤嫚丽、童智之间存在借贷关系。汤嫚丽要求童智偿还本金150000元及按银行同期贷款利率4.35%的四倍支付从借款之日起至实际偿还之日止的资金占用费的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回汤嫚丽的诉讼请求。一审案件受理费3432元，减半收取计1716元，由汤嫚丽负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明，汤嫚丽与童智系朋友关系。汤嫚丽通过支付宝转账向童智汇款175000元（2016年8月8日支付5000元；2016年8月8日支付5000元；2016年8月25日支付20000元；2016年9月5日支付30000元；2016年11月18日支付5000元；2016年11月23日支付30000元；2016年11月28日支付40000元；2016年11月29日支付30000元；2016年12月6日支付10000元；）。其间，童智亦通过支付宝转账向汤嫚丽汇款75000元（2016年8月8日支付5000元；2016年9月19日支付30000元；2016年9月30日支付40000元）。
对上述转账用途，汤嫚丽称系童智向其借款还款，汤嫚丽还在2016年9月6日向童智出借现金50000元。童智对此不予认可，称因双方口头协商合伙开店，发生上述转账。
本院认为，汤嫚丽通过支付宝向童智转账属实，汤嫚丽称该转账为童智向其借款，因童智不认可双方存在借贷关系，认为转账系因合伙而发生，而汤嫚丽也不能提交借条等相应证据予以证实，且汤嫚丽与童智之间互有转账，在时间顺序上也没有借还款的对应关系，故汤嫚丽称其向童智转账系借款给童智依据不足，汤嫚丽要求童智基于民间借贷法律关系偿还所支付款项无事实及法律依据，因汤嫚丽举证不能，应由其承担不利后果。
综上所述，汤嫚丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3432元，由汤嫚丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一七年九月六日
书记员 舒 畅
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083财保33号
申请人柳振国
被申请人徐涛
申请人柳振国与被申请人徐涛民间借贷纠纷一案，申请人柳振国于2016年8月30日向本院提出申请，要求查封被申请人徐涛所有的房屋一处。申请人提供担保人胡兴无所有的房屋一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人柳振国提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐涛所有的房屋一处，查封期限为自送达之日起三年，查封期间允许使用，但不准转让、变卖、抵押和毁损等；
二、查封担保人胡兴无所有的房屋一处，查封期间允许使用，但不准转让、变卖、抵押和毁损等。
预缴案件申请费2450元，应收案件申请费1370元，由被申请人徐涛负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓光
二〇一六年八月三十一日
书记员 王世强
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01593号
原告张银兰，女，1972年10月17日生，汉族，务农，住址河北省石家庄市藁城区增村镇黄家庄村育才北路100号，公民身份号码：132325197210175228。
被告黄明东，务农。
本院在审理原告张银兰诉被告黄明东借款合同纠纷一案中，原告张银兰于2015年5月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张银兰撤回起诉。
案件诉讼费775元，减半收取388元，由原告张银兰负担。
审判员 马占力
二〇一五年五月二十八日
书记员 梁红红
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第116号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2004）第92号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2004年2月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于次日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同年3月4日决定转换为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2001年5月18日，被告人陈某甲驾驶制动不合格的皖K×××××-皖K×××××解放牌全挂车自绍兴县钱清镇驶往夏履镇方向，凌晨4时许，当其驾车途经钱清至夏履公路夏履镇清坞村地方时，与柯水传所骑的人力三轮车交会并发生碰撞，造成柯水传死亡、双方车辆不同程度损坏的重大交通事故。而后，被告人陈某甲弃车逃离现场。经责任认定，被告人应负事故的全部责任。案发后，被告人已与被害人家属就民事赔偿事宜达成协议并履行完毕。2003年10月21日，被告人陈某甲到绍兴县公安局交巡警大队投案。为证明所控事实，公诉人当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已构成交通肇事罪，且在交通肇事后逃逸，并具有自首情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判处被告人陈某甲有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人陈某甲对被指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2001年5月18日，被告人陈某甲驾驶制动不合格的皖K×××××-皖K×××××号解放牌全挂车由绍兴县钱清镇驶往夏履镇方向。凌晨4时许，当其驾车途经钱清至夏履公路夏履镇夏东村清坞地方时，与相对方向夏履镇莲东村柯水传所骑的人力三轮车发生碰撞，造成柯水传当场死亡、双方车辆不同程度受损的重大交通事故。被告人陈某甲下车察看后，为逃避法律追究而逃离事故现场。经绍兴县公安局交通事故责任认定，被告人陈某甲应负事故的全部责任。同年9月29日，被告人陈某甲与被害人家属就民事赔偿事宜达成协议，并于同日履行完毕。2003年10月21日，被告人陈某甲迫于公安机关的追捕压力，自动向绍兴县公安局交通巡逻警察大队投案，并供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、陶某、王某证言，书证相关驾驶证、行驶证、报案立案登记表、致在逃人员家属的一封信，现场路段勘测记录、事故车辆停车位置及地面痕迹勘查记录、事故车辆及其它物体接触部位痕迹勘查记录、事故机动车检验记录，尸体检验报告，事故责任认定书，绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具的侦查报告及现场图、照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违章驾驶机动车辆，造成一人死亡、双方车辆有不同程度损坏的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，属于具有特别恶劣情节。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈某甲在交通肇事逃逸两年余后，迫于公安机关的追捕压力而自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，可依法从轻处罚；又已妥善解决民事赔偿事宜，并自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑三年，缓刑四年，及被告人要求从轻处罚的意见，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 屠建伟
审判员 傅蓉蓉
审判员 屠国均
二〇〇四年三月九日
书记员 王 琴
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初550号
原告吴某，女，1990年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人陈瑛，湖南迪坤律师事务所律师。
被告肖某某，男，1986年6月8日出生，汉族，农民。
原告吴某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员刘星余独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人陈瑛，被告肖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2010年12月经人介绍相识，2011年1月26日在新化县民政局结婚，2012年3月21日生男孩肖某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又因性格不合，被告不信任原告，导致双方经常争吵，被告甚至有家暴，双方无法建立真正的感情。2014年2月双方吵架后，原告离家外出，双方自此分居生活至今。2015年5月21日原告向依法起诉离婚，后经判决不准离婚。之后，被告并不珍惜法院给予双方和好的机会，双方继续分居，夫妻感情没有丝毫改善，感情已经完全破裂。请求法院判决原、被告离婚，小孩归原告抚养，被告依法支付抚养费。双方没有共同财产。
被告肖某某辩称，被告同意离婚，但要求抚养小孩，原告要支付抚养费用，原告还应承担赔偿责任，赔偿被告的损失。原告从来没有付过抚养费，原告挣的钱应一人一半。
为支持其诉讼主张，原告吴某向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告身份信息及诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告系合法夫妻；
3、吴云的诊断证明，以证明原告未孕的事实；
4、（2015）新法民一初字第886号民事判决书，以证明原、被告婚姻感情破裂，分居两年；
5、证人曾慈姣的证言及身份证复印件；
6、证人吴建辉的证言及身份证复印件；
7、证人陈凯的证言及身份证复印件；
证据5-7，以证明原告与被告婚姻状况不好，从第一次离婚后再没有任何往来，婚姻早已名存实亡。
8、原、被告儿子肖某甲的户籍证明，以证明原、被告儿子的身份信息。
被告质证认为，对原告提交的证据1、2、3、4、8没有异议。对证据5、6、7不认可，感情破裂是原告的原因，不是被告的原因。
被告肖某某未向本院提交证据。
对原告方提交的证据，本院认证如下：
因双方均无异议，原告吴某提交的证据1、2、3、4、8予以认定。经本院审核，结合庭审查明的情况及当事人的陈述，对原告提交的证据5、6、7中证实原告曾起诉离婚经判决不准离婚后，双方未改善夫妻感情的情况予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下基本事实：
原告吴某与被告肖某某于2010年12月经人介绍相识，2011年1月26日在新化县民政局办理结婚登记。2012年3月21日生男孩肖某甲，现跟随被告家人生活。原、被告婚后因性格不合，为生活琐事时有争执。2014年2月原告离家外出打工，同年4月开始，原、被告开始分居生活。2015年5月原告向本院起诉要求离婚，后经判决不准离婚后，双方夫妻感情至今仍未改善。婚姻关系存续期间，双方无共同财产，无共同债权、共同债务。
本院认为，原告吴某与被告肖某某相识不久即登记结婚，草率结婚，彼此缺乏了解，婚后因性格不合，常因家庭琐事发生争执，导致感情生隙，双方未能建立真挚夫妻感情。自2014年4月起原告与被告就开始分居生活至今。原告第一次向法院提起离婚诉讼经法院判决不准离婚后，双方的夫妻感情仍未有所改善，双方也未为化解彼此的矛盾而做出实际努力，继续分居生活，经本院调解无和好可能，应认定双方感情已完全破裂。故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生小孩的抚养，应以有利小孩健康成长为原则，考虑婚生男孩肖某甲尚且年幼，目前跟随被告方生活，随意改变小孩成长环境将对其产生一定影响，故由被告肖某某直接抚养更宜。原告应支付一定抚养费。关于被告提出要求原告赔偿经济损失的答辩主张，无任何事实依据，亦不符合法律规定，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告肖某某离婚；
二、婚生男孩肖某甲由被告肖某某直接抚养，由原告吴某一次性给付被告肖某某小孩抚养费32000元。
上述款项，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘星余
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 郭 美
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初4160号
原告：沈阳奥园物业服务有限公司。
法定代表人：苗思华。
被告：李海希。
原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告李海希物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
经查明，我院通过邮寄送达等方式均无法联系到被告李海希，原告也未能提供被告具体联系方式及地址，且经我院明示，原告拒绝向我院申请进行公告送达。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定的“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告无法提供被告的确切地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。故依据相关法律规定应驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、第一百五十四条第（三）、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年浩
二〇一八年八月九日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=657bce27-391b-4a00-b64f-a94300b47d73&imgId=NjU3YmNlMjctMzkxYi00YTAwLWI2NGYtYTk0MzAwYjQ3ZDczMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初4160号原告：沈阳奥园物业服务有限公司。法定代表人：苗思华。被告：李海希。原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告李海希物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。经查明，我院通过邮寄送达等方式均无法联系到被告李海希，原告也未能提供被告具体联系方式及地址，且经我院明示，原告拒绝向我院申请进行公告送达。本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定的“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告无法提供被告的确切地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。故依据相关法律规定应驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、第一百五十四条第（三）、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  年浩二〇一八年八月九日书记员  郭莹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1691号
罪犯何生辉,男,1992年10月8日出生于青海省湟源县,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
本院于2012年1月20日作出(2012)宁刑终字第2号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
2014年9月、2016年6月经本院两次裁定共减刑二年一个月。
青海省建新监狱于2017年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯何生辉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯何生辉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何生辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何生辉减去剩余刑期（刑期至2017年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 马振凯
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第2752-1号
原告：刘锐，自由职业。
被告：俞晓兵，职业不明。
本院在审理原告刘锐与被告俞晓兵民间借贷纠纷一案中，因原告刘锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下：
本案按原告刘锐撤回起诉处理。
本案受理费1550元，减半收取775元，公告费300元，均由原告刘锐负担。
审 判 长 班发伟
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 胡根世
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 王沂丞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21244号
原告上海蓝聚网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张新刚。
委托代理人谭双程。
委托代理人范海涛。
被告陈瑞，男，1983年11月19日出生，汉族，住江苏省。
原告上海蓝聚网络科技有限公司(下称蓝聚公司)诉被告陈瑞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝聚公司的委托代理人谭双程、范海涛到庭参加诉讼，被告陈瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，现本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝聚公司诉称，原告将车辆租赁给被告后，被告到期不付租金，原告将车辆开回，当时因为发现车辆挡风玻璃坏了，原告和被告沟通，被告也承认该挡风玻璃在租赁期间损坏，故愿意承担该损失。欠条中所说的拖欠租金的金额包括了1,300元玻璃损失费。当时租赁合同中约定的拖欠租金的利率较高，现在原告调整为按照中国人民银行贷款利率计算。原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告拖欠的租金14,203元及利息，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2、判令被告赔偿原告车辆损失1,300元；3、诉讼费由被告承担。
被告陈瑞未答辩。
经审理查明，原告蓝聚公司系开展汽车租赁业务的公司，2016年9月12日，原告与被告陈瑞双方订立《汽车租赁合同(自驾)》，原告将案外人所有的荣威牌550油电混合型号车辆租赁给被告，被告到期不付租金，原告将车辆取回，当时因为发现车辆挡风玻璃坏了，原告和被告沟通，被告也承认该挡风玻璃在租赁期间损坏，愿意承担该损失并写欠条，欠条中所说的拖欠租金的总金额包括了1,300元玻璃损失费。
另查明，被告租赁车辆时支付了1万元押金，同意在和解协议中确定的金额中予以抵扣。
以上事实，由汽车租赁合同、被告身份信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、提车单、欠条等证据以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提供的证据可以证实被告拖欠原告租赁费和车损的事实，原告的诉讼请求，有理有据，本院予以支持，扣除被告1万元押金后，被告还应支付原告租赁费4,203元、车辆损失费1,300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞于本判决生效之日起十日内支付原告上海蓝聚网络科技有限公司租赁费4,203元、车辆损失费1,300元，合计5503元；
二、被告陈瑞于本判决生效之日起十日内支付原告上海蓝聚网络科技有限公司以4,203元为本金，自2017年4月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计93.79元，由被告陈瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3658号
罪犯叶海强，于浙江省奉化市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年12月1日作出了(2009)甬奉刑初字第597号刑事判决，以被告人叶海强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶海强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶海强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶海强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶海强减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 王 萍
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行审2号
申请执行人东丰县国土资源局。
法定代表人江素华，局长。
委托代理人张金发，东丰县国土资源局法规监察科科长。
被执行人东丰县东丰镇太和村村民委员会。
法定代表人张德宝，职务：村长。
申请执行人东丰县国土资源局于2016年1月22日向本院申请强制执行东国土资执罚字［2015］第9号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本院现已审查终结。
被执行人东丰县东丰镇太和村村民委员会于2013年10月未经国土资源部门批准，擅自在东丰县东丰镇太和村四组占地491平方米建设垃圾场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，故申请执行人东丰县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对其作出东国土资执罚字［2015］第9号行政处罚决定：1、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的钢架结构堆肥场，规格为42米×10米，基础建筑结构为砖混（空心砖高1.2米），恢复土地种植条件；2、并处罚款人民币4972元。逾期后被执行人东丰县东丰镇太和村村民委员会没有自动履行。故申请执行人国土资源局申请本院准予强制执行其东国土资执罚字［2015］第9号行政处罚决定。
申请执行人东丰县国土资源局向本院提供的证据有：询问笔录、现场勘测笔录、图片、调查报告、讨论笔录、行政处罚决定书、送达回证。
本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依照《土地管理法》、《行政处罚法》的相关规定，对被执行人东丰县东丰镇太和村村民委员会违法占用土地的行为给予行政处罚，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土资执罚字［2015］第9号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杜 航
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1547号
申请执行人：中国银行股份有限公司武义县支行，住所地：浙江省武义县城壶山下街71号。
法定代表人：毛晓平。
被执行人：浙江艺新实业有限公司，住所地：浙江省武义县五金机械工业区。
法定代表人：章建新。
被执行人：章建新，男，1969年11月4日出生，汉族，住永康市。
被执行人：胡秀芳，女，1969年10月7日出生，汉族，住永康市。
被执行人：浙江曙光实业有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪金岩山工业区。
法定代表人：颜关伟。
被执行人：永康市艺新休闲用品有限公司，住所地：浙江省金华市永康市花街工业区。
法定代表人：章建新。
本院在执行中国银行股份有限公司武义县支行与浙江艺新实业有限公司、章建新、胡秀芳、浙江曙光实业有限公司、永康市艺新休闲用品有限公司（2015）金武商初字第1713号金融借款合同纠纷一案中，查明申请执行人中国银行股份有限公司武义县支行已于2016年3月28日将本案债权转让于中国信达资产管理股份有限公司，现申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浙江省武义县人民法院（2016）浙0723执1547号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 潘饶赟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱柳春
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保387号
申请人：北京兄弟财富投资合伙企业，住所地：北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院1号楼6层605室。
执行事务合伙人：北京融信海诚资产管理有限公司。
被申请人：马松涛，男，1967年7月27日生，住北京市朝阳区。
被申请人：北京东益电子技术有限责任公司，住所地：北京市大兴区青云店镇垡上村路南侧。
法定代表人：马松涛，董事长。
申请人于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款3000000元或查封相应价值的财产并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3000000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 冯国庆
二〇一七年六月十四日
代书记员 谭 丛
山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0623民初257号
原告泰安大道软启动机械有限公司，住所地泰安市泰安青春创业开发区。
法定代表人韩石全，该公司总经理。
被告山西右玉元堡煤业有限责任公司，住所地山西省朔州市右玉县元堡子镇元堡子村。
法定代表人穆计科，该公司董事长。
委托代理人张继明，该公司办公室主任。
原告泰安大道软启动机械有限公司诉被告山西右玉元堡煤业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安大道软启动机械有限公司的法定代表人韩石全、被告山西右玉元堡煤业有限责任公司的委托代理人张继明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安大道软启动机械有限公司诉称,2013年7月31日，原、被告双方签订了《修理合同》，原告泰安大道软启动机械有限公司给被告山西右玉元堡煤业有限责任公司维修液力偶合器安装配件及维修，被告共欠款418434.3元，2016年7月20日双方核对账务被告方对该欠款表示认可，并在对账单上加盖公司公章，原告多次催要，被告总以无钱为由拒付，故提起诉讼，请求被告给付维修款及配件款共计418434.3元及利息。
被告山西右玉元堡煤业有限责任公司口头辩称，我们现在还没有能力偿还，等生产好会慢慢还的。
经审理查明，2013年7月31日，原、被告双方签订维修承揽合同，被告山西右玉元堡煤业有限责任公司就维修液力偶合器及配件款共欠原告418434.3元，2016年7月20日双方核对账务被告对该欠款表示认可，并在对账单上加盖公司公章，原告多次向被告催要被告山西右玉元堡煤业有限责任公司以无钱为由，至今未付。
上述事实，除原告当庭陈述外，有原告提供营业执照、对账单、修理合同、企业变更情况等证据予以证实，以上证据均法庭出示、认证，足以采信。
本院认为，原告泰安大道软启动机械有限公司与被告山西右玉元堡煤业有限责任公司自2013年起建立了维修承揽合同关系，双方均应按协议约定履行各自的义务，被告应当按约定及时给付修理费及配件款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告泰安大道软启动机械有限公司请求被告山西右玉元堡煤业有限责任公司支付利息的主张，因合同中没有明确约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山西右玉元堡煤业有限责任公司于本判决生效后一个月内支付原告泰安大道软启动机械有限公司维修费和配件款418434.3元；
二、驳回原告泰安大道软启动机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4319元（原告已预交），由被告山西右玉元堡煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 杨月清
二〇一六年十月十八日
书记员 景 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执38号
本院在执行肖飞与蚌埠市腾飞建筑有限责任公司、唐贵军追索劳动报酬纠纷一案中查明被执行人蚌埠市腾飞建筑有限责任公司、唐贵军拒不履行法院生效裁判文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将蚌埠市腾飞建筑有限责任公司、唐贵军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日