陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第06449号
原告张玉梅，女。
委托代理人王智军，陕西神木县司法局“148”法律服务所律师。
被告姬脉坤，男。
被告辛艳侠，女。
委托代理人丰渊，男，系陕西秦北律师事务所律师。
原告张玉梅与被告姬脉坤、辛艳侠合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玉梅未到庭，由其委托代理人王智军到庭参加了诉讼，被告姬脉坤、辛艳侠及二被告共同委托代理人丰渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉梅诉称，2012年原告与被告姬脉坤合作施工神木县宾馆的硬化与绿化工程，双方与2012年10月26日进行结算，原告应分得15万元，当时被告姬脉坤支付了原告4万元，剩余11万元被告姬脉坤承诺一个月内支付，并原告出具欠据一支，被告辛艳侠也在条据上签字。后因被告姬脉坤损坏了原告的灯具，被告辛艳侠于2012年11月6日给原告出具了一支3500元的欠条，后经原告多次催要，二被告均未偿还以上两笔借款，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告人民币113500元及利息。2、诉讼费用由二被告承担。
原告张玉梅向本院提交以下证据，
第1组证据，委托书一份，证明山西和泰装饰工程有限公司与神木和泰设计工程有限公司完成与神木县宾馆签订的工程施工合同，证明原告与被告姬脉坤之间有合作关系的事实。
第2组证据，公司基本情况复印件一份，证明神木和泰设计工程有限公司是姬脉坤开办的一人有限责任公司的事实。
第3组证据，2012年10月26日出具的证明一份，证明原告工程合作款是15万元，给付4万元，下欠被告11万元，应由二被告支付的事实。
第4组证据，欠条一支，证明被告辛艳侠欠张玉梅3500元的事实。
被告姬脉坤辩称，2012年11月初，原告带五个人强行把被告带到神木八中附近的一个宾馆，强迫被告写下11万元的分红证明。由于被告姬脉坤被原告控制，被告辛艳侠救夫心切在该证明上签了字。事后二被告向公安机关报警，神木县迎宾路派出所在《关于姬脉坤报警办理情况说明》中已经说明了这一事实。被告认为此欠条是被告在原告的武力胁下，违背被告本人意志向原告出具的借条，违背了被告的真实意思表示，因为原告的行为属于敲诈勒索，而且数额巨大，已经触犯刑事法规，因此该证明属于无效合同。
被告辛艳侠辩称，这个工程是被告姬脉坤一个人的工程，和张玉梅没有一点关系。出具条据那天，有工人告诉我说姬脉坤被继业路派出所带走了，我到了派出所后，办案民警告诉我，张玉梅报案称姬脉坤带了几个人把张玉梅门市给砸了，而且偷走了柜台里的三万多元的现金，这事有待考察，你们最好私下解决。我找到张玉梅商量，张玉梅和我说要想协商可以，但有两个条件，第一，要姬脉坤向她道歉；第二，就是本案的那份证明，张玉梅让我在证明上签字，我拿证明问姬脉坤，姬脉坤告诉我说不能在证明上签字，我又找到张玉梅，张玉梅说不签字就追究姬脉坤的刑事责任，我不清楚证明的来龙去脉，张玉梅说不签字就要收拾姬脉坤，姬脉坤说不会给张玉梅道歉，也不允许我在证明上签字，姬脉坤被关着，我在不知情的情况下就签字了。
被告姬脉坤、辛艳侠向本院提交了神木县公安局迎宾路派出所出具的情况说明一份，证明被告姬脉坤是在原告张玉梅的武力强迫下出具的欠款证明，双方并不存在11万元的债权债务的事实。
庭审中本院向原、被告宣读了依被告申请本院向神木县迎宾路派出所调取的关于姬脉坤与张玉梅情况说明一份、报案材料说明一份、派出所与姬脉坤询问笔录两份、辛艳侠询问笔录一份、张玉梅询问笔录一份，以上证据均证明公安机关对这份条据经济纠纷的查明情况。原告对该组证据的真实性无异议，对张玉梅的陈述无异议，对姬脉坤和辛艳侠的陈述有异议，认为不能证明本案的证据是在原告的强迫下打的。
经庭审质证，二被告对原告提供的第1组证据的真实性无异议，证明目的有异议，这份授权委托书上反映不出原告与被告姬脉坤之间的合作关系；对第2组证据的真实性和证明目的均无异议。第3组证据的真实性无异议，证明目的有异议，该证明并非二被告的真实意思表示，是在受到胁迫的情况下签的，故对欠款的事实不予认可。对第4组证据的真实性和证明目的均无异议。原告对二被告提供的神木县公安局迎宾路派出所出具的情况说明的真实性有异议，认为该说明不能作为证据使用，理由是该证据不符合形式要件，主体资格不成立。内容不真实，及内容以二被告当庭陈述事实的事实的存在矛盾。
经本院审查认为，原告提交的第1、2组证据因二被告对其真实性无异议，能证明山西和泰装饰工程有限公司委托神木和泰设计工程有限公司完成与神木县宾馆签订的工程施工合同，及神木和泰设计工程有限公司系被告姬脉坤开办的一人有限责任公司的事实，且该两组证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提供的第3组证据二被告对其真实性无异议，证明目的有异议，但没有提供足以反驳该证据的相反证据，故本院予以采信。对原告提供的第4组证据，二被告对其真实性和证明目的均无异议，能证明被告辛艳侠欠原告3500元的事实，该证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
原告对被告提供的神木县公安局迎宾路派出所出具的情况说明的真实性无异议，但认为该证据不符合证据的形式要件，本院认为神木县公安局迎宾路派出所仅是就被告姬脉坤向派出所曾报案的事实进行了证明，但对原告是否曾武力胁迫被告未进行立案及调查，无法达到二被告的证明目的。对于二被告申请本院调取的关于姬脉坤与张玉梅情况说明一份、报案材料说明一份、派出所与姬脉坤询问笔录两份、辛艳侠询问笔录一份、张玉梅询问笔录一份，以上证据也均系原告与二被告的陈述，并未有神木县公安局迎宾路派出所进行调查及结案的法律文书，亦不能达到二被告的证明目的。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院认证，查明以下事实：2012年被告姬脉坤借用原告张玉梅朋友的资质（山西和泰装饰工程有限公司的手续）与神木县宾馆签订了工程绿化与硬化合同，2012年10月26日，被告姬脉坤向原告张玉梅出具了一份证明，内容为“县宾馆工程及开发公司工程艺凡和辛艳侠合作款项，总共分张玉梅15万元整，已付4万元整，剩余11万元整，一个月内还清，否则扣车，开发工地十天内完成”。被告辛艳侠于2012年10月31日在条据上签字。后因被告姬脉坤毁坏了原告张玉梅门市的灯具，被告辛艳侠又于2012年11月6日给原告出具了一支3500元的欠条。
本院认为，二被告书面向原告出具了因工程合作原因下欠原告11万元整的的证明，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十五条：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物、复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案是否相关；（三）证据的的形式、来源是否符合法律规定。”之规定，该证明可以作为证据使用，故原告请求二被告偿还剩余11万元合作款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。二被告虽辩称该份证明是受到原告武力胁迫的情况下被迫出具的，但没有提供足以反驳该证据的相反证据。此外，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，一方当事人以胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但是具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。根据该规定，即使被告确因受胁迫出具了债务证明，且享有撤销权，该撤销权也因被告在除斥期间即2012年10月26日至2013年10月26日之间未依法行使而消灭，故本院对被二告关于本案债务凭证系因受胁迫而出具的抗辩理由不予支持。原告请求被告辛艳侠支付因毁坏灯具而下欠的3500元的诉讼请求，因被告辛艳侠在庭审中明确表示损坏事实存在，愿意支付该款，故该项诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告请求二被告支付以上欠款利息的诉讼请求，因原告未提供双方曾约定利息的证据，故对该请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条、第六十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十五条之规定判决如下：
一、由被告姬脉坤、辛艳侠于本判决生效后五日内偿还原告欠款11万元。
二、由被告辛艳侠于本判决生效后五日内偿还原告欠款3500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告姬脉坤、辛艳侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一四年一月二十五日
书记员 单慧芳