苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎执异字第0018号
异议人中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市竹辉路258号。
法定代表人温金祥，该银行行长。
委托代理人许慧、蒋文达，江苏立泰律师事务所律师。
申请执行人江苏泰利投资担保有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏华路2号国际大厦1717、1718号。
法定代表人朱敏玉，董事长。
委托代理人刘建明，江苏双泽律师事务所律师。
被执行人苏州腾盛物资有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇真山路。
法定代表人胡善贵，总经理。
被执行人苏州鑫澳担保投资有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇。
法定代表人黄先根，总经理。
被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇真山路2号。
法定代表人黄先根，总经理。
被执行人黄先根，男，1962年10月16日出生，汉族。
申请执行人江苏泰利投资担保有限公司（以下简称泰利公司）与被执行人苏州腾盛物资有限公司（以下简称腾盛公司）、苏州鑫澳担保投资有限公司（以下简称鑫澳担保公司）、苏州鑫澳钢铁贸易有限公司（以下简称鑫澳钢铁公司）、黄先根担保追偿权纠纷一案，本院于2014年3月19日依法冻结了鑫澳担保公司开设在中信银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称中信新区支行）的银行账户732381018500000XXXX、732381018590001XXXX、732381018280091XXXX应冻结4120600.87元，已冻结2716095.65元，未冻结1404505.22元。中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信苏州分行）于2014年6月26日向本院提出执行异议，请求本院解除对鑫澳担保公司在中信新区支行开立的732381018500000XXXX、732381018590001XXXX二个账户的冻结。本院受理后，依法由本院执行员张弛、吴嘉懿、师永义组成合议庭，张弛担任执行长，书记员王嘉懿担任法庭记录，于2014年8月19日、10月30日公开进行听证审查了本案，异议人中信苏州分行的委托代理人许慧，本案申请执行人泰利公司的委托代理人刘建明到庭参加听证，本案被执行人腾盛公司、鑫澳担保公司、鑫澳钢铁公司、黄先根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
异议人中信苏州分行提出执行异议称，法院于2014年3月19日冻结的被执行人鑫澳担保公司名下开设在中信新区支行的账号为732381018500000XXXX、732381018590001XXXX账户，系异议人为鑫澳担保公司担保苏州莱程钢铁有限公司和苏州典冶钢铁发展有限公司在异议人处贷款时所开立的保证金账户。异议人享有该二账户内保证金的优先受偿权。故要求法院予以解封。
申请执行人泰利公司辩称，将金钱以保证金形式质押担保应具备金钱特定化和转移占有二要件，但异议人主张的账户里的金钱并不具备以上二要件，因此异议人的异议不能成立。
本院经听证查明，本院在执行申请执行人泰利公司诉被执行人腾盛公司、鑫澳担保公司、鑫澳钢铁公司、黄先根担保追偿权纠纷一案中，于2014年3月19日依法冻结了鑫澳担保公司开设在中信新区支行的银行账户4120600.87元（账户号分别是：732381018500000XXXX、732381018590001XXXX、732381018280091XXXX），实际冻结金额为2716095.65元。其中账户732381018500000XXXX，为一年期定期存单账户，时间为2012年2月1日至2013年2月1日。账户732381018590001XXXX，名称为活期账户，该账户的历史明细显示从开户日至2014年3月21日，共有十笔交易，第一笔转账存入交易日期为2012年9月17日，金额为400万，第三笔交易日期为2012年11月13日，用于归还建炜钢铁贷款本金，第四笔交易日期为2012年11月26日，用于归还求实钢铁贷款本金，其他七笔交易均为季度结息，至2014年6月12日余额为1007957.74元。账户732381018280091XXXX，为结算户，余额为109295.87元，已被本院强制扣划，异议人不持异议。
又查明，异议人中信苏州分行在2012年2月2日与苏州典冶钢铁发展有限公司签订了编号为2012苏银贷字第XQ000502号《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额为500万元，期限为2012年2月2日至2013年1月31日。同时，根据异议人与被执行人鑫澳担保公司在2011年9月15日签订《担保公司合作协议》，由鑫澳担保公司、中信苏州分行、苏州典冶钢铁发展有限公司三方签订了《保证金质押合同》，中信苏州分行有权要求鑫澳担保公司在其处开立保证金专户，并以该保证金专户内的资金质押给中信苏州分行为贷款合同提供担保，保证金专户的户名为苏州鑫澳担保投资有限公司，开户银行为中信银行新区支行，同时注明保证金自划入保证金专户之时起即视为转移占有并特定化，非经同意，不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。合同签订后，中信苏州分行于2012年2月2日向苏州典冶钢铁发展有限公司（账号为732381018260068XXXX）发放贷款500万元，鑫澳担保公司于2012年9月17日向其在中信新区支行开设的账户号为732381018590001XXXX转入400万元。又，异议人中信苏州分行在2012年2月3日与苏州莱程钢铁有限公司签订了编号为2012苏银贷字第XQ000501号《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额为800万元，期限为2012年2月3日至2013年1月31日。同时，根据异议人与被执行人鑫澳担保公司在2011年9月15日签订《担保公司合作协议》，由鑫澳担保公司、中信苏州分行、苏州莱程钢铁有限公司三方签订了《保证金质押合同》，中信苏州分行有权要求鑫澳担保公司在其处开立保证金专户，并以该保证金专户内的资金质押给中信苏州分行为贷款合同提供担保，保证金专户的户名为苏州鑫澳担保投资有限公司，开户银行为中信银行新区支行，同时注明保证金自划入保证金专户之时起即视为转移占有并特定化，非经同意，不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。合同签订后，中信苏州分行于2012年2月3日向苏州莱程钢铁有限公司（账号为732381018260035XXXX）发放贷款800万元，鑫澳担保公司于2012年2月1日向其在中信新区支行开设的账户号为732381018500000XXXX转入160万元。
以上事实，（2013）虎执字第1631号民事裁定书，苏州市虎丘区人民法院（2013）虎执字第1631号协助冻结存款通知书回执、协助扣划存款通知书回执、（2011）信苏担字第070号《担保公司合作协议》、2012苏银贷字第XQ000502号《人民币流动资金贷款合同》及保证金质押合同、2012苏银贷字第XQ000501号《人民币流动资金贷款合同》及保证金质押合同、732381018500000XXXX账户定期存款凭证、账户732381018590001XXXX明细及转账凭证等证据及听证笔录予以证实。
本案审查争议的焦点是：异议人中信苏州分行是否对账户732381018500000XXXX、732381018590001XXXX内的存款享有优先受偿权，即上述两个账户是否是保证金账户，账户内存款是否为保证金？
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条的规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，因此，作为具有高度替代性种类物的货币在进行质押时，除应具备一般质押所要求的移交质权人占有外，还应“特定化”。对涉案保证金账户资金质权成立需要满足如下条件：1、订立书面的质押合同；2、账户资金符合特定化要求；3、移交债权人占有。综观本案中，首先，异议人中信苏州分行与被执行人鑫澳担保公司已经签订了保证金质押合同，约定以保证金专户中的保证金提供质押担保，故异议人对出质的保证金享有优先受偿权；其次，被执行人鑫澳担保公司名下的账户732381018500000XXX为定期存款账户，以存单方式质押，符合特定化要求，账户732381018590001XXXX虽为活期账户，但根据其往来清单可以看出，出质人未将该账户作为对外收款账户，接受第三人资金转入，也未将该账户作为对外付款账户，向第三人转款，仅发生的二笔出账，也是质押权人基于出质人的担保责任履行的担保债务。因此，该账户资金的进出仅与担保业务相关，通过对该账户资金的特定用途控制，使得保证金账户符合特定化的要求；第三，鑫澳担保公司作为该账户内的资金的所有人，依法本应享有自由支取的权利，但根据保证金质押合同，其已丧失了对该账户的控制权和管理权，故也符合移交债权人占有的要件。
综上，被执行人鑫澳担保公司在中信新区支行开设的账户732381018500000XXXX及账户732381018590001XXXX，是基于其与中信苏州分行签订的保证金质押合同设立的保证金账户，账户内的资金也未作日常结算使用，符合特定化要求，且异议人已取得对该账户的控制权，符合出质金钱移交债权人占有的要求，故保证金账户资金质权成立，异议人提出的执行异议，本院应予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、异议人中信银行股份有限公司苏州分行的执行异议成立。
二、中止对被执行人苏州鑫澳担保投资有限公司在中信银行新区支行开设的账户732381018500000XXXX及账户732381018590001XXXX中存款2606799.78元的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
执行长 张 弛
执行员 吴嘉懿
执行员 师永义
二〇一四年十一月二十日
书记员 王嘉懿