wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015青民一初字第3434号
原告：马骕骦。
被告：韩焕静。
被告：太平财产保险股份有限公司天津分公司
代表人：李黎，总经理。
原告马骕骦诉被告韩焕静、宋捷、太平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对宋捷的起诉，原告马骕骦、被告韩焕静到庭参加了诉讼，被告太平保险天津分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马骕骦诉称：2015年5月24日16时许，原告车辆在西青区中北镇等候洗车，被韩焕静驾驶的津H×××××号车辆追尾，造成原告车辆受损的交通事故。经交管部门认定：韩焕静承担事故全部责任，马骕骦不承担事故责任。故要求被告赔偿车辆车辆维修费1162元，诉讼费由被告承担。
被告韩焕静辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告太平保险天津分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年5月24日16时30分许，韩焕静驾驶的津H×××××号车辆在西青区中北镇大地十二城小区将行人李华清撞伤并与马骕骦驾驶的津N×××××号车辆发生接触，造成李华清受伤及马骕骦车辆受损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队作出第B00678443号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：韩焕静承担事故全部责任，马骕骦及李华清不承担事故责任。
事发后原告将事故车辆送往天津市天风鸿达汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费1162元。
被告韩焕静驾驶的车辆在被告太平保险天津分公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、发票、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。交通管理部门认定此次事故韩焕静承担事故全部责任，马骕骦及李华清不承担事故责任，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故车辆事发时在被告太平保险天津分公司投保交强险，故原告合理合法的损失应先由被告太平保险天津分公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告韩焕静进行赔偿。
原告因本案产生车辆维修费1162元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策之规定，缺席判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告马骕骦车辆维修费1162元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩焕静承担，被告负担部分于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 凯
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第119号
申请执行人：覃某
被执行人：杨某
本院在执行覃某申请执行杨某关于离婚纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第845号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陆建华
审判员 屈 宇
审判员 凌积坚
二〇一五年七月二十七日
书记员 何志文
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿行非审字第00091号
申请执行人：寿县国土资源局。住所地寿县。
法定代表人：陶玉兵，该局局长。
被执行人：时培如，住安徽省寿县。
申请执行人寿县国土资源局以被执行人时培如在法定期限内不提起诉讼又不履行寿县国土资源局寿国土资处（2015）175号《土地行政处罚决定书》为由，于2015年7月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
寿县国土资源局认定，2013年4月，时培如未经批准，擅自将自家承包的土地5亩租赁给寿县盛源建筑材料有限公司建设厂房和堆场。其行为属非法转让土地，于2015年3月30日，作出寿国土资处（2015）175号《行政处罚决定书》，次日向时培如送达。后于2015年7月3日，发出寿国土资强催字（2015）102号《履行行政处罚决定催告书》，因被执行人仍未履行，该局遂申请本院强制执行。
本院审查认为，行政机关作出行政处罚决定应当事实清楚，证据充分，符合法定程序。本案中，寿县国土资源局提交的申请强制执行的《行政处罚决定书》中没有记载时培如的身份资料，而从其提交的证据材料中有“时培茹”提供的身份证复印件，因此，寿县国土资源局作出的寿国土资处（2015）175号《行政处罚决定书》认定的违法主体不明确，不符合申请执行的受理条件，其强制执行申请依法应予驳回。
综上，本院依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人寿县国土资源局的强制执行申请。
审判长 郑 培
审判员 王泽文
审判员 汤多元
二〇一五年八月二十日
书记员 林 涛
附法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）其他需要裁定的事项；
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第4064号
原告蔡建成，农民。
委托代理人韩志雄，福建中仑律师事务所律师。
委托代理人张映红，福建中仑律师事务所律师。
被告石艺伟，农民。
原告蔡建成与被告石艺伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员陈蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡建成的委托代理人张映红到庭参加诉讼，被告石艺伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建成诉称，2014年8月29日，被告石艺伟向原告借款现金人民币150000元整，该事实有被告向原告出具的借条为据。被告至今未还款，请求依法判令被告石艺伟返还借款人民币150000元，并从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息。
被告石艺伟在答辩期限内未提出答辩和提供证据。
经审理查明，2014年8月29日，被告石艺伟向原告蔡建成借款150000元，并出具了一张借条给原告收执。2014年9月17日，原告蔡建成向本院起诉。
以上事实有原告提供的借条原件以及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系，应受法律保护。被告石艺伟向原告借款，有借款合同为据，原告请求被告偿还借款及逾期利息，应予支持。被告石艺伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石艺伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡建成借款150000元及利息，利息从2014年9月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理3300元，减半收取1650元，由被告石艺伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈 蓉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄吴刚
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第2926号
上诉人（原审原告）：任明菊，1934年11月3日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：张伟明，广东南粤律师事务所律师。
委托代理人：任丹，住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）：刘广爱，1950年2月26日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：刘南方，男，1953年9月17日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：刘南军，男，1962年6月11日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
上述被上诉人的共同委托代理人：黄永江，广东穗卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘娟娟，1957年1月24日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
上诉人任明菊因所有权确认纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2012）穗天法民一初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
任明菊在原审请求判决：1、国家相关部门发放的抚恤金、丧葬费等共计198288元归任明菊所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院审理查明：被继承人刘恒泉与前妻共生育子女六人，分别为刘宜昌、刘广爱、刘东红、刘南方、刘娟娟、刘南军。刘宜昌、刘东红均于1971年死亡，刘玺珍于1990年6月死亡。刘恒泉与原告于1993年7月22日登记结婚，婚后没有生育子女。原告在与刘恒泉结婚前曾生育四名子女，分别是任阳、任光、任辉、任丹，上述四人均到庭向法院表示放弃继承刘恒泉全部财产的权利。刘恒泉于2010年9月3日死亡。
中国人民解放军广东省军区沙河离职干部休养所于2011年8月30日出具《证明》，内容为：“我所已故离休干部刘恒泉同志，由于家庭成员意见不统一，导致刘恒泉去世后的部分经费未结算，暂时存放所里。暂存经费包括：丧葬费余额41728元、一次性抚恤金146560元、特别抚恤金10000元。”。
原告提交《留言》一份，内容为：“我现较健康，但毕竟是近九十岁的高龄老人了，我留话以备事后执行，免得给组织增加麻烦。如果我先逝我妻任明菊，我的抚恤金、六个月的生活补助费、特别抚恤金及丧葬费余款均留给我妻明菊使用……
第七个月起国家有什么和其他规定执行吧。抚恤金使用的第二项即没父亲和抚养人的归配偶，前六个月生活补助也是归配偶（生活困难使用）。丧葬费是专款专用不能抛费，购衣物、火化骨灰盒及存放，最后请为我后事操劳的同志们吃饭以表谢意了……”，留言人一栏的签名为“刘恒泉”，见证人一栏为空白，落款日期为2007年7月9日。原告陈述该留言为原告代被继承人书写、被继承人签名确认的。被告刘广爱、刘南方、刘南军对该《留言》真实性、合法性、关联性均不予确认，认为该《留言》内容不是由被继承人刘恒泉亲笔书写，而是由原告书写，即使该《留言》属代书遗嘱，也没有见证人在场，不符合代书遗嘱的形式要件。
被告刘广爱、刘南方、刘南军共同提交《谈话记录》二份，以证实刘恒泉的收入不低、刘恒泉在经济方面支持原告子女，该谈话记录只有刘南方的签名。原告认为该记录只是刘南方书写的材料，没有任何法律意义。
原审法院认为：丧葬费是死者所在单位给予死者近亲属的为死者办理丧葬事宜的经费，抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，死亡抚恤金还含有一定精神抚慰的内容。丧葬费、抚恤金发生于死者死亡后，不是给予死者的，也不是死者生前的财产，故不属于遗产的范围，不能作为遗产继承。本案中原、被告双方均基于与死者的特殊身份关系而共同享有获得丧葬费余额、抚恤金的权利，故本案中在中国人民解放军广东省军区沙河离职干部休养所暂时存放的刘恒泉丧葬费余额41728元、一次性抚恤金146560元、特别抚恤金10000元应按共有财产进行分割，原告与四被告每人分得涉案遗产中的五分之一即丧葬费余额8345.6元、一次性抚恤金29312元、特别抚恤金2000元。被告刘娟娟经合法传唤，无正当理由逾期未到庭，原审法院依法作缺席判决。依照《军人抚恤优待条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、暂时存放于中国人民解放军广东省军区沙河离职干部休养所的刘恒泉丧葬费余额41728元、一次性抚恤金146560元、特别抚恤金10000元由原告任明菊、被告刘广爱、刘南方、刘娟娟、刘南军各分得丧葬费余额8345.6元、一次性抚恤金29312元、特别抚恤金2000元。二、驳回原告任明菊的其他诉讼请求。本案受理费4270元，由原告任明菊、被告刘广爱、刘南方、刘娟娟、刘南军各负担854元。
判后，任明菊不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、刘恒泉签字确认的《留言》真实合法，其关于丧葬费、抚恤金的遗愿应得到尊重和保护，据此刘恒泉的丧葬费、抚恤金应改判归任明菊所有。二、被上诉人均已成年，未尽赡养义务，应少分或不分抚恤金；任明菊年老多病，没有生活来源和固定收入，应优先照顾。原审将丧葬费、抚恤金平均分配给被上诉人，缺乏法律依据。三、本案属于继承纠纷，任明菊的子女任丹和任阳对刘恒泉抚养较多，尽了主要的赡养义务。根据《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，任丹、任阳属于法定继承人以外对被继承人刘恒泉尽了赡养义务的人，原审误导任丹、任阳放弃继承，未依法追加任丹、任阳为本案的当事人，程序不当，应发回重审。综上，任明菊上诉请求：撤销原审判决，改判涉案的丧葬费和抚恤金等合计198288元归任明菊所有，或改判发回重审。
刘男方、刘南军、刘广爱答辩称同意原审判决。
刘娟娟未向本院提交答辩意见。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。另查明，刘广爱的亲生母亲是张君珍，并非刘玺珍。
任明菊在二审提交出院诊断书、出院证、用药清单等证据，拟证实其年老体弱多病，应优先获得抚恤照顾。刘男方、刘南军、刘广爱质证称，关于军人抚恤优待的规定已明确了抚恤金的发放原则，上诉证据与抚恤金的发放并无关联性。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争标的丧葬费及抚恤金是刘恒泉死亡后相关单位应支付的费用，其既不是给死者的财产，也不是死者生前的财产，故不属于遗产的范围，本案因此不属于遗产继承纠纷。任明菊认为，任丹、任阳依据《中华人民共和国继承法》第十四条的规定应作为当事人参与本案审理，该上诉理由与本案案件性质不符，本院不予采纳。原审未将任丹、任阳列为本案的当事人，并无不当。任明菊主张原审程序错误，请求发回重审，理据不足，本院不予支持。
至于抚恤金的分配，《军人抚恤优待条例》第十四条规定，“一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女”，《军人抚恤优待条例》第十五条规定，“对符合下列条件之一的烈士遗属、因公牺牲军人遗属、病故军人遗属，发给定期抚恤金：（一）父母（抚养人）、配偶无劳动能力、无生活费来源，或者收入水平低于当地居民平均生活水平的；……”据此，《军人抚恤优待条例》对无劳动能力、无生活费来源，或者收入水平较低的配偶的抚恤优待，在一次性抚恤金的发放方面并无特别规定，而是通过定期抚恤金来体现。原审平均分配丧葬费、一次性抚恤金和特别抚恤金，于法并无不当。任明菊以其年老体弱多病及经济困难为由主张涉案丧葬费及抚恤金应由其和其子女所有，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，对任明菊的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3473元，由任明菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 康玉衡
代理审判员 魏 巍
二〇一三年××月××日
书 记 员 陈碧君
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1390号
罪犯熊小发，男，1985年1月1日生，苗族，小学文化，云南省元阳县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年9月26日作出（2009）红中刑初字第146号刑事附带民事判决，认定被告人熊小发犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币85182元（已履行）。判决生效后，于2009年12月8日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年1月4日作出（2012）云高刑执字第1471号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，记特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及交款收据、收条及相关材料等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊小发准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月4日起至2031年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 鲍 薇
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂广水民初字第03369号
原告戴运良。
被告阳童运。
被告王双华。（系阳童运之妻）
原告戴运良与被告阳童运、王双华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进�了审理，原告戴运良到庭参加了诉讼。被告阳童运、王双华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴运良诉称：2012年2月9日，我与被告王双华签订了《建房工程承包合同书》，合同约定：我以包工包料方式对被告王双华、阳童运的房屋进行改建，每平方米按482元计算。被告改建后的面积为343.535平方。合同签订后，我按合同约定完成了房屋改建，被告阳童运、王双华按合同约定应支付改建房屋的工程款165583元，另外我替被告垫付楼顶吊沙费用400元，补交城市配套费和拆除房屋费用4553元，增建化粪池费用250，合计170786元。嗣后，我多次找被告催要工程款，二被告于2012年2月至9月7日期间共支付了工程款60000元，剩余工程款110786元至今未付。现请求人民法院依法判令被告按照合同约定支付剩余工程款并承担20%违约金及诉讼费。
原告戴运良为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据如下：
证据一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
证据二、2012年2月9日原、被告签订的《建房承包合同书》一份，以证明被告将自己所有的房屋发包给原告施工，合同约定原告包工包料每平方482元，竣工时间为2012年9月18日，付款方式：1.基础开工后甲方每间门面付三万元，2.一至五层每层盖板每间付款壹万元，3.内装放糙装完成每间付款贰万元，4.全部工程完成后甲方一次性付清（3%的质保金除外），3%的质保金在房屋一年后无质量问题，甲方全部付清，违约责任约定，若有违者，则违约方按工程总造价的20%赔偿给守约方；
证据三、面积核算单一份，证明原告为被告建造房屋的面积及被告欠原告费用110786元。
被告阳童运、王双华未予答辩亦未向法庭提交相关证据。
原告戴运良提交的证据经本院审核，真�有效，本院予以确认，作为本案的有效证据使用。被告未到庭亦未提供证据，视为放弃反驳的权利。
本院依据确认的有效证据查明本案的事实如下：
2012年2月9日，原告戴运良与被告王双华签订了《建房工程承包合同书》，合同约定了工程地点、承包方式、承包价款、安全责任、乙方施工内容、双方责任、税费、竣工时间、付款方式及附件并签字确认。原告戴运良以包工包料方式对被告王双华、阳童运的房屋进行改建，每平方米按482元计算。被告阳童运、王双华改建后的房屋面积为343.535平方。合同签订后，原告戴运良按照合同约定完成了房屋改建工程及附属工程。工程完工后，被告阳童运、王双华按合同约定应支付改建房屋的工程款165583元及附属工程费用合计170786元。2012年2月至9月7日期间被告阳童运、王双华共支付了工程款60000元，剩余工程款110786元至今未付，原告戴运良遂诉至本院，要求二被告支付剩余工程款110786元，并按照合同约定承担违约责任20%的违约金及本案的诉讼费用。
另查明，原告戴运良无建筑施工资质。
本院认为：原告戴运良无建筑施工资质，双方签订的《建房工程承包合同书》违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同；但原告戴运良按照合同约定的内容完成了被告的房屋改建工程及附属工程，被告阳童运、王双华应当与原告戴运良据实结算，按原告完成的工程量支付其工程款。原告诉请被告支付违约金，因违约指的是违反有效合同所规定的义务所产生的责任后果，只有在合同有效的情况下，才能够存在违约。故原告诉请被告支付违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、原、被告签订的《建房工程承包合同书》无效；
二、被告阳童运、王双华支付原告戴运良工程款110786元；
三、驳回原告戴运良的其他诉讼请求。
上述第二项于本判决生效之日起七日内一次性执行完毕。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费×××元由原告戴运良负担，诉讼费及其他诉讼费×××元由被告阳童运、王双华负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李运国
审 判 员 王 伟
人民陪审员 黄忠锋
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 萍
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1349号
上诉人（原审被告）威海市文登区德洋水产品冷藏厂，住所地威海市文登区高村镇南藤圈村。
负责人张元强，总经理。
被上诉人（原审原告）金猴集团威海融金仓储有限公司，住所地威海市和平路-106-1号。
法定代表人毕建萍，董事长。
原审被告于德平。
上诉人威海市文登区德洋水产品冷藏厂因与被上诉人金猴集团威海融金仓储有限公司、原审被告于德平借款、质押、保证合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环商初字第929号民事判决，在上诉期内向本院提起上诉，但未缴纳上诉案件受理费。经原审法院书面通知，上诉人在指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 秀 艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李 艳 芳
二〇一六年七月七日
书 记 员 王晓棠（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第332号
原告高永顺。
委托代理人李燕峰。
被告戚信祥。
委托代理人沈永水。
原告高永顺诉被告戚信祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高永顺及其委托代理人李燕峰，被告戚信祥委托代理人沈永水到庭参加诉讼。
原告高永顺诉称：2012年4月，被告因资金周转需要向原告借款30000元，收到款项后被告于2012年4月30日出具借条1份予以确认。此后经原告多次催讨，被告至今分文未还。现起诉要求：被告返还原告借款30000元，并赔偿该款自2013年3月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失。
被告戚信祥未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对借款30000元的事实无异议，但双方曾在萧山区党山镇有一个建筑项目，原告是发包方，被告是承包方，在该建设工程合同履行期间，被告于2011年3月1日向原告交纳了730000元民工工资保证金，而涉案借款发生在2012年4月30日，即被告是在没有收回保证金的情况下向原告借款30000元，现原告请求返还借款30000元，但在原告处尚有被告的730000元保证金，故被告要求行使抵销权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告高永顺为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告于2012年4月30日向原告借款30000元的事实。经质证，被告无异议。
被告戚信祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：（1）工程项目经济管理责任书1份，欲证明原、被告之间存在建设工程内包关系的事实。经质证，原告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份证据与本案借款关系无关。同时补充说明，该证据已明确被告系挂靠在安徽省第一建筑工程公司浙江分公司，原告系分公司的负责人，原、被告之间并不存在挂靠关系，事实上党山的工程是安徽第一建筑工程公司承包的，被告作为内包人，才签订该份责任书。（2）收条1份，欲证明2011年3月1日，原告收到被告交纳的730000元民工工资保证金的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告是作为安徽省第一建筑工程公司浙江分公司的负责人代收被告交纳的民工工资保证金，该保证金早已经交入劳动保障站。
针对被告戚信祥提供的上述证据材料，原告高永顺补充如下证据材料：2.收条1份，欲证明2011年10月8日，被告已经收到安徽省第一建筑工程公司浙江分公司退回的400000元民工工资保证金的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据仅能证明安徽省第一建筑工程公司退给被告400000元，而非原告退给被告，且原告没有证据证明其已将被告交付的730000元保证金交给了安徽省第一建筑工程公司。3.杭州市萧山区党山镇劳动和社会保障管理站出具的民工工资发放清单1组，欲证明730000元民工工资保证金中的320000元已作为工资款通过萧山区党山镇劳动保障站发放给民工的事实，同时补充说明另有10000元还在劳动保障站。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为该证据仅能证明支付民工的保证金系安徽省第一建筑工程公司交纳的，而非本案原、被告，虽然有320000元通过劳动保障站支付给民工，但没有证据表明应由谁来承担该笔支付款。
对原、被告提供的上述证据材料，经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定；对原告提交的证据2、3及被告提供的证据（1）、（2），因上述证据是被告在承包建设工程中交纳的民工工资保证金所引起的纠纷，与本案系不同的法律事实及法律关系，缺乏关联性，故在本案中不作认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2012年4月30日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份予以确认。借款后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张行使抵销权的抗辩意见，经查，被告主张的债权与本案系不同的法律关系，同时无充分证据表明当事人之间互负到期且无争议的债务，故被告主张抵销权尚缺乏事实和法律依据，本院不予采信。如被告对原告确有相应债权，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
戚信祥返还高永顺借款30000元，并赔偿该款自2013年3月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失，上述款项限戚信祥于本判决生效之日起十日内付清。
如戚信祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元，由戚信祥负担。该款高永顺同意戚信祥于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费554元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强二○一三年四月十八日
书 记 员 张 星 远
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2161号
原告郑委。
被告陆裕良。
本院在审理原告郑�诉被告陆裕良民间借贷纠纷一案中，因原告郑委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1191元，由原告负担。
审判员 丁爱华
二〇一五年九月十五日
书记员 范皓月
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1299号
原告焦某某，女，1981年7月10日生，汉族，住河南省汝阳县。
委托代理人马俊磊，系汝州市法律援助中心律师。
被告黄某某，男，1978年6月6日生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告焦某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告黄某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告焦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄汝敏
二〇一四年八月十三日
书记员 张俊芳
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1226财保25号
申请单位麻阳苗族自治县XXXX局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇XXX，组织机构代码：0066XXX。
法定代表人滕X，男，局长。
被申请人滕XX，男，19XX年3月13日出生，苗族，农村居民，湖南省麻阳苗族自治县人，住湖南省麻阳苗族自治县XXXX，公民身份号码：43302********。
被申请人谢XX，女，19XX年2月6日出生，汉族，农村居民，现住湖南省麻阳苗族自治县XXXXXX，公民身份号码：4521321********。
申请单位麻阳苗族自治县XXXXX局与被申请人滕XX、谢XX征收社会抚养费纠纷一案，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2016年2月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款。
经审查，本院认为申请单位麻阳苗族自治县XXXXX局的申请符合法律规定。现查明被申请人谢XX在麻阳XXXX银行有存款。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结谢XX在麻阳XXXX银行账户9207XXXXX存款20000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 键
审 判 员 郑卫华
审 判 员 滕建华
二〇一六年二月五日
代理书记员 路 琴
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1009号
申请执行人王彦秋，女，住长春市宽城区
被执行人于晶，女，住长春市朝阳区
本院在执行已经发生法律效力的（2015）朝民初第303号民事调解书过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初第303号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人王彦秋发现被执行人于晶有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王世刚
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨商初字第2号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市磨头镇磨头居委会5组。
负责人王志宏，行长。
委托代理人周建华，公司职员，特别授权。
被告谢仁银。
被告袁建军。
本院立案受理原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行（以下简称农商行磨头支行）与被告谢仁银、袁建军金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员杨益非独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行磨头支行特别授权委托代理人周建华到庭参加诉讼。被告谢仁银、袁建军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行磨头支行诉称：被告谢仁银于2008年9月16日向原告借款50000元，双方约定利率为8.7975‰，到期日为2009年3月16日，被告袁建军提供担保，现该借款已经逾期，原告诉至法院，要求判令：1、被告谢仁银立即归还借款本金50000元、利息48290.94元（计算至2014年11月20日），及按合同约定的逾期利率计算至实际给付之日止的利息；2、被告袁建军承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢仁银、袁建军未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：2008年9月16日，如皋市农村信用合作联社磨头信用社（以下简称磨头信用社）作为贷款人、被告谢仁银作为借款人，被告袁建军作为担保人，三方签订个人担保借款合同一份，约定由磨头信用社向被告谢仁银提供借款人民币50000元用于做钢结构，月利率为8.7975‰，期限自2008年9月16日起至2009年3月16日止，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告袁建军提供连带责任保证担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息……，同日，被告谢仁银开立借据，磨头信用社按合同约定将50000元汇至被告谢仁银账号为3206×××48的账户内。借款到期后，两被告未能及时偿还借款及利息。
2013年3月25日，被告谢仁银在收到贷款催收通知书后，保证于2013年10月30日前归还本息，2013年3月25日，被告袁建军亦收到贷款催收通知书并保证于2013年10月30日前归还本息。审理中，原告明确诉讼请求为：判令被告偿还借款本金50000元，并给付自2008年9月16日至2009年3月16日按月利率8.7975‰计算的利息以及逾期利息（从2009年3月17日起至实际给付之日止按照合同约定上浮50%的利率计算）。被告袁建军承担连带责任。
另查，2010年12月，中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2010）688号文件，批复同意江苏如皋农村商业银行股份有限公司开业，如皋市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏如皋农村商业银行股份有限公司债权债务。
以上事实，有原告所举借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、利息计算清单、记账凭证，原告的当庭陈述、贷款催收通知书回执等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告订立的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，借款合同合法有效，原告农商行磨头支行按约向被告谢仁银发放了借款，被告谢仁银亦应按约履行全部还款义务并按合同约定给付利息，借款到期后被告谢仁银未能及时偿还，原告现起诉要求被告谢仁银立即偿还借款及利息，与法有据，本院应予支持。
被告袁建军自愿提供连带保证责任担保，保证期间为借款到期日起两年，即自2009年3月16日至2011年3月16日，原告未能提供证据证明其在保证期间内向被告袁建军主张保证责任，被告袁建军的保证责任免除。对于2013年3月30日的贷款催收通知书回执，本院认为，被告袁建军在保证责任免除后，再次为该笔贷款提供担保，应认定双方形成了新的保证合同关系，该保证合同对于保证责任及保证期限未明确约定，故保证责任应认定为连带保证责任，保证期限为债务履行届满之日起六个月，即2013年10月30日至2014年4月30日，原告2015年2月2日诉至本院，超过了保证期限，故原告要求被告袁建军承担保证责任，本院碍难支持。
被告谢仁银、袁建军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据原告所举证据结合庭审查明情况对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢仁银偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行借款本金50000元。
二、被告谢仁银承担借款利息（以50000元为本金，按月利率8.7975‰的标准计算自2008年9月16日起至2009年3月16日止；以50000元为本金，按在月利率8.7975‰基础上上浮50%的标准计算自2009年3月17日起至实际给付之日止）。
上述两项给付义务，被告谢仁银于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告谢仁银承担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2260元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 杨益非
二〇一五年四月十三日
书 记 员 沈飞宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第998号
原告上海精科科学仪器销售有限公司。
法定代表人朱宏。
委托代理人ＸＸ，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人郑孔亮，上海市新华律师事务所律师。
被告上海浦东伟丰医疗器械有限公司。
法定代表人邓如贤。
原告上海精科科学仪器销售有限公司诉被告上海浦东伟丰医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑孔亮到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海精科科学仪器销售有限公司诉称，原、被告自2004年起建立长期货物买卖伙伴关系，至2009年底，双方之间的销售往来金额达人民币3，750万元，履约情况基本良好。但在2009年9月至11月间，原告在向被告销售货物并开具了12张金额分别为105，000元的增值税专用发票和1张金额为52，500元的增值税专用发票（总值为1，312，500元）后，被告为支付货款交给原告7张合计金额为1，312，500元的上海农商银行的支票。后被告又要求原告暂缓承兑，基于双方信任，原告当时未予承兑。待原告未收到货款而在来年承兑时，被银行告知因该票据样式已作废而无法承兑。后原告与被告进行多次沟通并催讨，被告于2012年12月27日书面承诺向原告支付20万元，以了却该项争议。但至今，被告仍未支付该款项。原告起诉要求判令被告支付货款20万元；判令被告支付逾期付款利息（以20万元为基数，从2012年12月28日起算至实际支付日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的诉请。
被告上海浦东伟丰医疗器械有限公司未到庭应诉和答辩。
基于被告未到庭，对原告的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材料具有证明力。
经本院审理查明，原、被告自2004年起就建立了买卖医疗器械的业务。2009年9月14日至11月24日期间，原告向被告开具了金额为1，312，500元的增值税专用发票，被告也向原告交付了7张合计金额为1，312，500元的支票用于支付货款，但上述支票因故无法承兑。2012年12月27日，被告向原告发出公函，该函内容如下：自从和贵公司合作业务以来，至2010年底贵公司共开出发票为3，750万元，其中获利为187.50万元，业务停业操作以后，另又返利21万元，贵公司共获利为207.50万元。自从停止业务操作，我公司还有125万元过期支票存放在贵公司，为此为了解决双方的遗留问题，望贵公司能友好协商，我公司愿拿出20万元给贵方，然后望贵公司把125万元过期支票归还我司，不再留遗憾，以此基本解决问题，望贵公司能协助。庭审中原告确认，涉案业务之前的往来，双方均已结清。
上述事实有原告提供的增值税专用发票、被告出具的银行支票、被告出具给原告的公函及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法应当成立并有效。原告已向被告开具了增值税发票，而被告也向原告交付了同等金额的支票给原告，且被告在给原告的公函中也确认同意向原告支付20万元款项。通过对上述证据的分析，本院认为原告的证据可以形成证据链，能够证明被告应向原告支付20万元款项的事实，即原告的诉请具有相应的事实依据，故本院对原告的诉请，应予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请，这是原告处分自己的诉讼权利，且符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，只能视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海浦东伟丰医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海精科科学仪器销售有限公司货款20万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4，656.70元，减半收取计2，328.35元，由被告上海浦东伟丰医疗器械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02311-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥城西支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：杨爱民，行长。
被执行人：陶晓燕，女，汉族，1976年4月27日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：俞淼江，男，汉族，1974年8月24日出生，住安徽省合肥市。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司合肥城西支行与被执行人陶晓燕、俞淼江金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第00636号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭行妍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民特字第6号
申请人顾洁娜。
申请人顾洁娜要求宣告顾葆荣为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
被申请人顾葆荣，男，1956年3月31日出生，汉族，杭州市拱墅区敬胜里xx号，现住杭州市第七人民医院，公民身份号码：××。申请人顾洁娜系顾葆荣侄女。顾洁娜称，顾葆荣自2008年由公安安康医院转至杭州市第七人民医院第九病区至今。顾葆荣父母早亡，其本人一直未婚，原由顾葆华作为监护人照顾，但顾葆华不幸于2013年2月16日因病去世，特请求法院判决：宣告顾葆荣为无民事行为能力人；指定顾洁娜为其法定监护人。
经审查，顾葆荣自1985年开始出现精神异常，主要表现为自言自语、自笑、行为异常，自2010年开始一直在杭州市第七人民医院住院治疗。在本案审理中，经顾洁娜申请，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对顾葆荣是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定诊断为精神分裂症（慢性），评定为无民事行为能力。
本院认为，根据鉴定报告显示，顾葆荣患有精神分裂症39年，目前处于慢性期，其记忆力、智能损害严重，情感淡漠，已无法表达自己的真实意愿，不能行使自己的民事权利已无民事行为能力。顾洁娜作为利害关系人向人民法院申请宣告顾葆荣为无民事行为能力人符合法律规定，应当予以支持。根据顾葆荣所在社区的证据及其申领的残疾证载明顾洁娜为监护人的情况，本院对顾洁娜要求指定其为顾葆荣监护人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、宣告顾葆荣为无民事行为能力人。
二、指定顾洁娜为顾葆荣的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 沈 晟
二〇一四年十月二十二日
代书记员 鲁滟华
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第664号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人薛某，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年9月20日被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑1年，缓刑1年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月24日被取保候审，同年11月12日被逮捕。现押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）603号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人薛某到庭参与诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控，2015年8月23日14时许，被告人薛某在睢宁县邱集镇东倪村杨某经营的沙场内，趁杨某办公室内无人之机，将其存放于沙场办公桌内的现金10000元盗走。
2015年8月24日，被告人薛某被睢宁县公安局抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人薛某主动将其所盗窃的10000元现金退还被害人杨某。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦不持异议，且有到案经过、前科劣迹证明等书证；被害人杨某的陈述；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人薛某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人薛某曾因盗窃犯罪被判处过刑罚，又实施盗窃犯罪，酌情予以从重处罚。被告人薛某犯罪后主动将赃款退还给被害人，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年5月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 万小路
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公民财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3969号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人赵玉红，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人李姝蕾，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告吴玉鑫。
原告天津津滨联合物业服务有限公司（以下简称津滨联合物业公司）与被告吴玉鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由代理审判员史长江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉红到庭参加诉讼，被告吴玉鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告津滨联合物业公司诉请：1、被告给付原告物业管理费人民币2545.61元（自2013年9月1日至2015年2月28日）；2、被告向原告给付逾期滞纳金人民币215.91元；3、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告吴玉鑫系天津市滨海新区塘沽和丽苑X-X-
X号房屋的业主，原告系该小区物业管理服务企业，天津海河下游开发有限公司系该小区的开发商。2011年11月28日，原告与天津海河下游开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》。合同约定，原告对天津市滨海新区塘沽和丽苑住宅小区进行前期物业管理服务；服务合同期限为：自2011年11月28日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费标准：高层住宅0.84元／月·平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.51元的标准交纳。交纳费用的时间为：业主于每月5日前交纳；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告自2013年9月1日至2015年2月28日未交纳物业服务费用。故原告于2015年5月19日来院起诉要求判令：1、被告给付原告物业管理费人民币2545.61元；2、被告向原告给付逾期滞纳金人民币215.91元；3、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、前期物业服务合同、秩序部巡逻记录表等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津海河下游开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。对于物业服务费的标准，前期物业服务合同中约定高层住宅按照建筑面积每月每平米1.35元，现原告主张按每月每平米1.1元计算，符合法律规定，本院予以支持。对于被告房屋的面积，原告主张实际面积为128.56平米，但自愿按照128平米计算，并提供驴驹河社区拆迁居民房屋安置协议，故对于原告主张按照128平米计算物业费，本院予以确认。原告主张自2013年9月1日至2015年2月28日的物业管理服务费为2545.61元，但结合被告房屋面积、欠费时间及物业费的收取标准，本院确认期间物业费数额为2534.4元。原告虽在庭审中提供服务汇总表、保洁工作记录表、来访人员出入登记表、秩序部巡逻记录表，证明其履行了物业服务合同义务，但上述证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告主张被告缴纳物业费的诉讼请求，本院不予全部支持。关于原告主张的滞纳金部分，因原告未完全按照物业服务合同履行义务，故对于该主张，本院不予支持。本院将根据原告提供物业管理服务的品质，酌情确定被告应交纳的物业服务费的数额。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉鑫于本判决生效之日起十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2013年9月1日至2015年2月28日止的物业服务费2534.4元的90%，即2280.96元。
二、驳回原告天津津滨联合物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 史长江
二〇一五年六月十八日
书 记 员 梁 悦
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第169号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人鲁爱军，女，1960年1月26日出生。曾因犯盗窃罪于2007年8月29日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪于2011年7月21日被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月；曾因犯盗窃罪于2012年3月14日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2014年2月21日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月27日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年2月10日被该局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人鲁爱军犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人鲁爱军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月27日2时许，被告人鲁爱军到郑州市管城回族区商城路“新华二厂”9号楼3单元门口，见被害人陈某某停放在该处的一辆红色金佰荷牌电动三轮车未上大锁，即趁无人注意之机，将该电动三轮车盗走，当其行至“西昌小区”院内时碰到巡防队员，后弃车逃跑。经郑州市管城回族价格认证中心鉴定电动三轮车价值3400元。现赃物已追回发还。
2015年1月27日，民警巡逻至郑州市管城回族区西昌小区时发现鲁爱军形迹可疑遂上前盘问，鲁爱军主动交代了上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、辨认作案现场笔录、到案经过、接警登记本及情况说明、销售专用票、刑事判决书、年龄证明、鉴定意见等证据。据此认为被告人鲁爱军的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人鲁爱军判处拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人鲁爱军对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人鲁爱军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人鲁爱军的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人鲁爱军具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人鲁爱军有犯罪前科，可以酌情从重处罚；2、被告人鲁爱军因形迹可疑被公安民警询问时主动供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；3、赃物已追回并发还被害人，可以对被告人鲁爱军酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁爱军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2015年5月26日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邢艺伟
二〇一五年四月十四日
（代）书记员 琚 璟
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第512号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）442号起诉书指控被告人郭某犯过失致人死亡罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月23日18时许，付某与被害人吴某开半挂车到即墨市某村的金属回收站货场拉废金属，被告人郭某无证驾驶改装的挖掘机往半挂车上装铁块时，因观察不周，致已装在半挂车上的铁块从车上滑落砸在吴某身上，致吴某颅脑、胸腹腔脏器损伤当场死亡。
公诉机关认为，郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。并提交受案登记表，发、破案经过，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，法医鉴定结论，证人孙某、付某等四人的证言，投案证明，户籍证明材料等证据予以证实。
公诉人针对被告人的量刑事实，提出其具有投案自首及积极赔偿被害人亲属经济损失等情节，建议对被告人从轻处罚。
被告人郭某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人郭某于2015年3月23日投案自首，如实供述犯罪事实。本案民事赔偿部分，被告人与被害人亲属达成和解协议，款已付清。被害人亲属要求不追究郭某的刑事责任。
本院认为，被告人郭某的行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人案发后投案自首，且积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郭某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王田深
二〇一五年六月一日
书记员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。
本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初4538号
原告：陈小飞，男，1988年12月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：陈虎，男，1990年4月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：任义，男，1987年1月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告陈小飞与被告陈虎、任义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小飞到庭参加了诉讼，被告陈虎、任义经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小飞向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款20,000.00元；2、从2016年6月5日到借款清偿之日按年利率24%支付利息；3、诉讼费由被告陈虎承担。事实与理由，原告与二被告是同事关系，被告陈虎于2016年5月5日向原告陈小飞借款20,000.00元，由被告任义做担保，被告陈虎出具借条，约定于2016年6月5日归还，口头约定利息。逾期后，经原告催收未果，故诉请判如所诉。
原告陈小飞向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告身份主体适格；2、借条一张，证明被告陈虎于2016年5月5日向原告借款20,000.00元，约定于2016年6月5日还清，并由被告任义作为担保人的事实。
被告陈虎、任义未作答辩，也未向本院提交证据。
�院经审理认定事实如下，被告陈虎于2016年5月5日向原告陈小飞借款20,000.00元，并出具借条，约定于2016年6月5日归还，口头约定利息，并由被告任义做担保，未约定担保期间和担保方式。现因被告未履行还款义务，致原告诉来本院主张上述权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供《借条》一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间所形成的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告陈虎未按照约定履行还款义务，其行为违约，依法应承担返还所欠原告借款20,000.00元的民事责任。
对原告主张“从2016年6月5日到借款清偿之日按年利率24%支付利息”的诉请，本案借条未载明利息约定，故应视为双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本院确定以年利率6%计算利息从逾期之日（2016年6月6日）起至还清借款之日止支持原告的诉讼请求。
本案中，被告任义在《借条》上签有“担保人：任义”，未约定担保范围和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告对本案的保证是连带责任保证法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该担保合同合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定�该借条约定于2016年6月5日归还。本案的保证期间为履行期届满之日起六个月内，即2016年6月6日起六个月内为保证期间。原告起诉时（2016年9月26日）尚在保证期间内，故被告任义不能免除担保责任。
二被告未作答辩，也未向本院提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃辩论、举证和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈虎在本判决生效之日起10日内一次性返还原告陈小飞借款20,000.00元；并从借款逾期之日（2016年6月6日）起至还清借款之日止以年利率6%计算支付利息。被告任义对此承担连带偿还责任�
二、驳回陈小飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（已减半收取），由被告陈虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 廖必林
二〇一六年十一月二日
书记员 黄 莉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第44号
抗诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘××。2010年因犯非法拘禁罪被判处拘役五个月，2011年1月3日刑满释放。2014年9月2日因本案被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人刘××犯故意伤害罪一案，于二〇一四年十二月十六日作出（2014）丽刑初字第728号刑事判决。天津市东丽区人民检察院提出抗诉，原审被告人刘××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派检察员温德强、书记员董诗维出庭履行职务，原审被告人刘××及其诉讼代理人郭庆元到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月11日10时许，在天津市东丽区无瑕街三号路中国农业银行门前，因被害人林××向被告人刘××索取债务，双方发生口角进而厮打，被告人刘××用拳头殴打被害人面部。其子刘二×亦上前参与打架，致被害人林××身体多处受伤。经鉴定，被害人林××头面部的损伤程度为轻伤二级。案发后，被害人林××报警，被告人刘××在现场等候。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林××陈述、同案犯刘二×供述、现场照片及现场监控录像的截图照片、情况说明、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明及前科材料、诊断证明及伤情鉴定意见等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘××在与被害人的争执中，伙同他人致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后被告人刘××在明知被害人报警的情况下，没有逃离现场，且在民警抓捕时无拒捕行为，可视为自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，认定被告人刘××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
天津市东丽区人民检察院以原审判决适用法律不当、量刑畸轻为由提出抗诉。天津市人民检察院第二分院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。抗诉不当，决定撤回抗诉。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告人刘××以量刑过重为由，提出上诉。其辩护人认为，上诉人刘××明知他人报案而在现场等待，并且积极配合办案机关接受讯问，主动如实的交代全部犯罪事实，构成自首。上诉人刘××表示愿意进行合理的赔偿，在双方未能达成和解赔偿协议的情况下，主动交纳了赔偿金。被害人在与上诉人刘××无借贷纠纷的情况下找到刘××索要财物，且多次以短信恐吓刘××，被害人在起因上有一定过错。上诉人刘××的行为系一时情急冲动，主观上社会危害性小。希望二审法院对上诉人刘××从轻或者减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘××于2014年7月11日10时许，在天津市东丽区无瑕街三号路中国农业银行门前，因被害人林××向刘××索取债务，双方发生口角进而厮打，刘××用拳头殴打被害人面部。其子刘二×亦上前参与打架，致被害人林××身体多处受伤。经鉴定，被害人林××头面部的损伤程度为轻伤二级。案发后，被害人林××报警，刘××在现场等候。上述事实，有下列证据予以证实：
1、案件来源和抓获经过，证实2014年7月11日10时11分，天津市公安局东丽分局无瑕派出所接警，称在天津市东丽区无瑕街农业银行门口有人被打。民警赶赴现场，经询问报警人林××，了解到林××与刘××因欠债问题发生纠纷并引发二人打架，后刘××的儿子刘二×也参与打架，三人不同程度受伤。至2014年8月29日，三人损伤程度鉴定结论完成，林××损伤程度为轻伤二级，刘××、刘二×均为轻微伤。8月29日，民警将刘××、刘二×传唤至派出所接受讯问，二人如实供述了将林××打伤的事实。
2、被害人林××陈述，证实2014年7月11日上午，其从家里出来坐车到新袁村刘××的厂子门口，等了一会儿，看见刘××开着一辆黑色凌志轿车出来，其就开车从后面跟着，在跟至无瑕街农业银行门口时，看见刘××驾车出了交通事故。于是其下车找到刘××，当时刘××正在和另外一辆车车主说事故赔偿的事。其对刘××说：“你把欠的钱给我”。刘××说：“这回你走不了了，就今天打你”。之后，刘××又跟车主说了几句话，其站在旁边。刘××几句话后过来就用手抓住其衣领，刘××的儿子就打其脸部，其倒地后还被踢头部和腰部。其挣扎起身报警，后民警来到现场，其去医院看病。2014年春节前，刘××找其借款20万元，没有借条，也没有证人。其多次找刘××要账都没有要回来。
3、调取证据清单、情况说明、现场监控录像及视频截图，证实调取监控视频及案发现场情况。
4、天津市东丽区东丽医院诊断证明书，证实林××头部外伤，头外伤综合症，颈部、胸部外伤，鼻骨、眼眶骨折，右手骨折。
5、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实林××头外伤后反应、面部创口、双眼眼部挫伤、鼻外伤后出血、右耳外伤性鼓膜穿孔、左小指近节基底撕脱骨折的损伤，均已构成轻微伤；其右眶下壁骨折、双侧鼻骨伴鼻中隔及右侧上颌骨额突骨折的损伤程度均已构成轻伤二级。
6、同案犯刘二×供述，证实2014年7月11日上午10时左右，其和父亲刘××开车从东丽区无瑕街新袁庄村天津盛德利金属材料制造有限公司出来，去无瑕街劳动服务中心，因刘××不认识路，车开到无瑕街农业银行门口，在倒车时撞到一辆白色宝马车，刘××下车和对方司机说：“我撞了你的车，我负全责，你看怎么解决”。其也下车。这时林××从一辆黑色奔驰车下来，走到刘××跟前说：“今天你走不了了，不给钱我弄你走”。刘××与林××吵了几句，后两个人就动手打起来。刘××用拳头打了林××的脸部和头部，林××还手抓了刘××脸部几下，抓破了。其上去拉架，被林××用嘴咬了左前臂一口。其就用拳头打了林××的面部和头部，其和刘××将林××打倒在地，并踢了林××几下。
7、上诉人刘××供述，证实其与刘二×共同殴打被害人林××的情况。
8、天津市静海县人民法院（2010）静刑初字第349号刑事判决书及刑满释放证明书，证实上诉人刘××曾被刑事处罚情况。
9、户籍证明，证实上诉人刘××基本身份情况。
上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘××因未正确处理与被害人林××的纠纷，伙同刘二×殴打被害人林××致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于天津市人民检察院第二分院决定撤回抗诉，依法应予准许。关于上诉人刘××提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，经查，原审判决根据上诉人刘××的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并充分考虑了上诉人刘××具有自首等法定从轻处罚情节，量刑在法律规定的幅度之内，并无不当。综上，上诉人刘××提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，根据不足，本院不予支持和采纳。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、准许天津市人民检察院第二分院撤回抗诉。
二、驳回上诉人刘××上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
代理审判员 张玉军
代理审判员 梁 云
二〇一五年三月三十日
书 记 员 唐彬皓
速 录 员 回桂月
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第44号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万敏，男，1992年6月23日出生；因犯故意伤害罪于2008年12月31日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年9月9日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2012年1月1日刑满释放；因犯抢夺罪于2013年4月15日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯抢夺罪于2014年4月22日被羁押，同年5月30日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人万敏犯抢夺罪一案，于二○一四年十一月十九日作出（2014）丰刑初字第2245号刑事判决，认定：一、被告人万敏犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人万敏已退赔的人民币二千五百元发还�害人冯丽娟，责令被告人万敏继续退赔被害人人民币二百五十元。原审被告人万敏对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人万敏表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）万敏表示服从原判，申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人万敏撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第2245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨子良
审 判 员 郑 敏
代理审判员 刘 波
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈 珊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初1967号
原告：夏海英，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××0025。
委托代理人：梁建军，广东凡立（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：陈贤美。
被告：林健，男，汉族，身份证地址：广东省珠海市香洲区，现居所不固定，公民身份号码×××9057。
被告：肖艳霞，女，汉族，住珠海市香洲区，现居所不固定，公民身份号码×××5425。
原告夏海英诉被告林健（以下简称为被告一）、肖艳霞（以下简称为被告二）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫宇兴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏海英的委托代理人梁建军、陈贤美及被告林健到庭参加诉讼，被告肖艳霞经本院传票传唤无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年1月26日与被告一签订一份《房地产买卖合同》，约定了被告一将位于珠海市XX巷XX号XX栋XXX的房屋以人民币56万元的价格出让给原告，并应于2015年1月28日之前将该房产交付给原告，如若被告一未按约定时间交付房屋，由此给原告造成的经济损失包括律师费、诉讼费等由被告一承担等内容。双方签订该合同后，原告已经将所有购房款支付给被告一，而被告一虽然将该房屋变更过户登记至原告名下，但却一直没有将该房屋交付给原告使用。经原告多番催告，被告一以暂时未找到其他房屋居住为由，提出以租赁的形式继续使用该房屋，并向原告缴纳租金。经商量，原告表示同意，但被告一却一直拖欠房租不付。原告则又催促被告一搬离该房屋交付给原告，被告一却又提出向原告回购该房屋。双方经过协商后，于2015年4月15日签订了一份《协议书》。但该协议书签订后，被告一仍没有按照该协议约定向原告支付购房款，原告也多次催促被告一付款，但被告一至今始终无法筹足资金支付给原告，仍然占用该房屋。
综上所述，原告已经购买了该房屋，并全额支付了所有购房款，也办理了房屋过户登记手续，该房屋已经过户登记在原告名下，该房屋属于原告所有。而被告一与被告二是夫妻关系，目前该房屋一直由被告一与被告二共同占用，被告一、被告二的行为是严重侵害原告合法财产权益的，为此，原告为维护自己的合法权益，特想贵院提起诉讼，请求贵院作出如原告诉讼请求之判决。同时，原告为本案聘请了律师向某提起诉讼，原告保留追究两被告赔偿由此发生的律师费的权利。
诉讼请求：1、请求贵院判令被告一、被告二腾退出位于珠海市XX巷XX号XX栋XXX的房屋；2、请求贵院判令被告一、被告二向原告支付自2015年1月28日起腾退之日止的房屋使用费（暂按每月人民币1500元计算，暂计至2016年2月29日止的房屋使用费为人民币19500元）；3、请求贵院判决由被告一、被告二承担本案的全部诉讼费用。
原告对其诉称提交的证据如下：1、被告一的身份证、林健与肖艳霞的结婚证；2、委托及公正委托书；3、房地产买卖合同；4、收据、个人结算业务申请书；5、完税证明；6、房地产权证；7、协议书。
被告林健对原告提交的上述证据无异议。
被告林健及肖艳霞在法定期限内未提出答辩意见及相关证据。
经审理查明：原告（乙方、受让方）与被告林健（甲方、转让方）于2015年1月26日签订《房地产买卖合同》（以下简称合同），约定被告林健将位于珠海市XX巷XX号XX栋XXX房屋（以下简称为涉案房屋）以人民币56万元的价格出让给原告，并应于2015年1月28日之前将房产交付给原告。
合同第十条约定：“如甲方未按约定时间于2015年1月28日前将房屋交付给乙方使用。由此给乙方造成经济损失的，包括乙方委托律师追讨发生的律师费、诉讼费等，由甲方负责赔偿及承担”。
合同签订后，原告于2015年1月23日、2015年2月2日向分别向被告林健支付转让款人民币56万元，被告林健向原告出具了收据。涉案房屋的权属已于2015年1月29日转移登记至原告名下。但被告林健未将涉案房屋交付原告使用。
2015年4月15日，原告（甲方、转让方）与被告林健（乙方、受让方）签订一份《协议书》约定：“乙方拟向甲方购买位于珠海市XX巷XXX号XXX栋XXX房屋，现甲乙双方就购房事宜协议如下：一、甲方同意将上述房屋转让给乙方，转让价格为人民币75万元，分三期支付购房款。第一期购房款人民币10万元于2015年5月31日前支付；第二期购房款人民币20万元，于2015年7月15日前支付；第三期购房款人民币30万元，于2015年8月31日前支付（购房定金人民币5万元在第三期冲抵购房款）。二、甲乙双方同意甲方实收乙方购房款75万元后两天内，甲乙双方另外签订正式房地产买卖合同，并办理上述房屋的更名过户手续，过户的一切相关的税费及其他费用都由乙方承担。三、如甲方收到乙方全部购房款后违约不将上述房屋转让给乙方，甲方同意将购房款全部退回乙方并按购房定金双倍赔偿乙方损失。如乙方如不按本协议约定向甲方支付任何一期购房款，甲方有权单方解除本协议并没收乙方的购房定金5万元。四、因甲方已将上述房屋交付给乙方使用，如乙方违约，甲方除没收乙方定金外，乙方及其家属还须于2015年月日之前搬迁出该房屋，并结清该房屋的相关物业费、水某、电费等费用，乙方及其家属不得故意拖延，搬迁的一切相关费用由乙方自行承担。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签名后生效”。
协议书签订后，被告林健一直未能按照该协议约定向原告支付购房款，经原告多次催促被告林健付款未果才提出本案诉讼。
另查明，两被告为夫妻关系。
本院认为：原告夏海英通过与被告林健签订《房地产买卖合同》及支付购房款的方式于2015年1月29日已取得位于珠海市XX巷XXX号XXX栋XXX房的登记所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十九的规定，原告对涉案房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告林健与原告于2015年4月15日签订的《协议书》因其未按约定付款而终止履行，两被告再占有涉案房屋已无法律依据及约定依据，应将涉案房屋交付原告使用。故原告请求两被告腾退涉案房屋，交还原告使用于法有据，本院予以支持。两被告无故占用原告的房屋，应支付占用房屋的使用费。原告酌定按每月占用费人民币1500元计算并无不妥，本院予以认定。故原告请求两被告向原告支付涉案房屋的使用费，从2015年1月28日起至腾退之日止，按每月人民币1500元标准计算，理据充分，本院予以支持。被告林健在庭审中要求调解的期间已过，双方仍未能达成调解协议，本院对此依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林健、肖艳霞于本判决生效之日起十日内腾退出珠海市香洲区XXX巷XX号XX栋XX房交还原告夏海英使用；
二、被告林健、肖艳霞于本判决生效之日起十日内向原告夏海英支付占用珠海市XXX巷XX号XXX栋XXX房屋期间的使用费，从2015年1月28日起至腾退之日止，按每月人民币1500元标准计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币2896元，由被告林健、肖艳霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 莫宇兴
二〇一六年五月六日
书记员 彭彩霞
陈晓容
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第164号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人周某。2013年7月4日因饮酒后驾驶机动车被诸暨市公安局暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月10日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1004号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良等出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年8月22日23时许，被告人周某酒后驾驶浙D×××××号小型普通客车从诸暨市丰民路丰球小餐厅附近驶往城西锦江之星方向，在途径诸暨市和泰路附近外贸公司门口时被民警查获。现场对被告人周某呼气酒精检测含量193mg／100ml。
经绍兴市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人周某静脉血中检出乙醇含量为159mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、酒精检验结果告知书、抽取血样登记表、人口信息、驾驶人查询结果、机动车信息查询结果、强制措施记录、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证复印件、物证检验报告、视听资料、证人马某的证言、抓获经过、被告人周某的供述和辩解等证据。认为被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本院酌情予以从重处罚。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 跃
代理审判员 王知礼
人民陪审员 石 璐
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执819号
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市台城望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
被执行人：汤生银，男，1977年2月18日生，住东台市。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人汤生银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）东商初字第0525号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人汤生银于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款本金20000元及利息，并负担案件受理费300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，被执行人长期在外。本院依法查询金融、车辆、工商、房产等相关部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 葛 凯
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月一日
书记员 张 颖
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执819号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市台城望海西路166号。法定代表人：江志刚，董事长。被执行人：汤生银，男，1977年2月18日生，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人汤生银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）东商初字第0525号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人汤生银于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款本金20000元及利息，并负担案件受理费300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。执行过程中，被执行人长期在外。本院依法查询金融、车辆、工商、房产等相关部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 葛 凯审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十一月一日书记员 张 颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民特351号
申请人：王龙，男，1970年6月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被申请人：王文和（系申请人王龙父亲），男，1941年8月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
申请人王龙要求宣告被申请人王文和为无民事行为能力人一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员杨启荣适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人王龙认为，被申请人王文和于2004年因高血压造成脑梗后住院治疗，后虽有好转，但留下后遗症。2015年被申请人王文和出院后，其家属虽积极给予治疗，但病情并未好转，现已丧失生活、认知能力。为保护被申请人的合法权益，申请人向法院提出申请，要求确认被申请人为无民事行为能力人。
2017年5月2日，本院依法委托福建省龙岩市第三医院司法鉴定室对被申请人行为能力进行鉴定。2017年8月2日，龙岩市第三医院司法鉴定室作出岩字第三司法鉴定室（2017）精鉴044号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王文和目前处于重度痴呆，智能全面下降，语言功能丧失，认知功能丧失，无法理解旁人语言，辨认能力完全丧失，属重度晚期混合型痴呆，故认定为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告王文和为无民事行为能力人。
二、指定王龙为王文和的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨 启 荣
二〇一七年八月十日
书记员 汤小小(代)
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1337号
原告攀枝花市金汇商贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和街。
法定代表人张有忠，公司总经理。
被告杨国军，男。
本院在审理原告攀枝花市金汇商贸有限公司诉被告杨国军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日以证据不足需要重新组织为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市金汇商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7130.5元，减半收取3565.3元，由原告攀枝花市金汇商贸有限公司负担。
审判员 刘益宏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙钦禹
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴江行初字第0002号
原告海宁天成经编基布有限公司。
法定代表人曹全明，系该公司主要负责人。
委托代理人俞国雄，浙江天音律师事务所律师。
被告苏州市吴江区公安局。
法定代表人张志成，局长。
委托代理人俞方林，该局副局长。
原告海宁天成经编基布有限公司诉被告苏州市吴江区公安局道路行政处罚一案，本院依法受理。在审理过程中，原告海宁天成经编基布有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告海宁天成经编基布有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 樊东林
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赵丽丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1884号
申请执行人张某。
被执行人张彤，男，1981年5月14日生，汉族，住淄博市张店区。
本院（2011）张民初字第2786号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）张民初字第2786号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑文文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11002号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心商务楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司（原名称深圳市某某文化传播有限公司）。住所地深圳市龙岗区XX街道XX社区XX北区商业楼**层。
法定代表人凌某某。
被告凌某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址湖南省平江县XX镇XX居委会。
被告刘某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址广东省深圳市XX区XX路**号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《精灵》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《精灵》。（2015）京信德内民证字第04799号公证书中载明，2015年10月21日，在广东省深圳市龙岗区XX路XX号店面标识为“某量贩式KTV”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：未说明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额80元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《精灵》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04799号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。另查，2016年1月27日，被告深圳市某文化传播有限公司的企业名称由“深圳市某某文化传播有限公司”变更为“深圳市某文化传播有限公司”，股东由“刘某某”变更为“凌某某”。被告企业名称变更前的深圳市某某文化传播有限公司与企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司为同一主体，原告主张公司债务由企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司承担，本院予以支持。且本案侵权行为发生时的公司股东为刘某某，深圳市某某文化传播有限公司是被告刘某某开办的自然人独资有限责任公司，刘某某未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《精灵》享有的复制权；
二、被告深圳市某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、被告刘某某对被告深圳市某文化传播有限公司的上述义务承担连带责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗超群
（此页无正文）
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 江 欢
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初3003号
原告：陈秀霞，女，汉族，住福州市晋安区。
被告：福州福泽物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人：侯凤辉。
原告陈秀霞与被告福州福泽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。陈秀霞于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈秀霞以经本院调解，被告已履行赔偿义务为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈秀霞撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由陈秀霞负担。
审判员 张 捷
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄丽花
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第122号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：杨计超，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年10月17日向本院申请支付令，要求被申请人杨计超给付借款200000元、利息176823.20元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨计超应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款200000元、利息176823.20元，共计376823.2元，并承担本案支付令费用2317元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年十月十七日
书记员 孙理侠
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初626号
原告：张尚云，男，1944年03月06日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：李均，系遂宁市射洪县香山法律服务所法律工作者。
被告：邓晓骥，女，1990年08月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：任中良，系被告邓晓骥丈夫，1983年10月05日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告张尚云诉被告邓晓骥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法由审判长马伯良与人民陪审员陈冰、罗成华组成合议庭于2018年3月6日、5月8日公开开庭进行了审理。原告张尚云的特别授权委托诉讼代理人李均，被告邓晓骥及其特别授权委托诉讼代理人任中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尚云诉称：2017年11月22日，被告驾驶川xxxxx**超标电动自行车（搭乘任某，男，7岁），沿射洪县城滨湖路由西向东行驶。当日13时30分许，行驶至滨湖路与黄保路交叉路口左转弯时，与相对方向直行由原告驾驶的川xxxxx**超标电动自行车（搭乘张某，男，11岁）相撞，造成原告受伤，两车受损。原告受伤被送往射洪县人民医院治疗，产生医疗费用8，394.72元，除被告支付3,000.00元外，其余费用由原告垫付。2017年12月12日，射洪县公安局交警大队作出的事故认定书，认定被告邓晓骥承担事故的主要责任，原告张尚云承担事故次要责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费、鉴定费、打字复印费等共计26，000.00元（已扣除被告已支付的3，000.00元）。
被告邓晓骥辩称，不认同射洪县公安局交通警察作出的交通事故认定书，请求法院对此不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月22日，被告驾驶川xxxxx**超标电动自行车（搭乘任某，男，7岁），沿射洪县城滨湖路由西向东行驶。当日13时30分许，行驶至滨湖路与黄保路交叉路口左转弯时，与相对方向直行由原告驾驶的川xxxxx**超标电动自行车（搭乘张某，男，11岁）相撞，造成原告受伤，两车受损。原告受伤被送往射洪县人民医院治疗，2017年12月5日好转出院，出院诊断为：1、腰1椎体骨折；2、肾囊肿；3、骨质疏松。出院医嘱为：1、建议继续卧床休息6-8周，根据骨折愈合情况决定下一步康复计划；2、定期门诊复查X片（伤后1.2.3.6.9.12.18.24个月）；3、合理膳食，保持二便通畅；4、加强护理，避免相关卧床并发症发生（坠积性肺炎、褥疮、深静脉血栓等）；5、防跌倒等意外发生；6、皮肤科、泌尿科门诊随访；7、如有不适，门诊随访。2017年12月12日，射洪县公安局交警大队作出的事故认定书，认定被告邓晓骥承担事故的主要责任，原告张尚云承担事故次要责任。
庭审中，被告邓晓骥对四川中益司法鉴定中心司法鉴定意见书不服，申请对原告张尚云伤残等级程度及护理期重新鉴定，2018年4月16日四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴【2018】临鉴1217号法医学鉴定意见书认定被鉴定人张尚云伤残等级程度为十级，被鉴定人张尚云护理期为60日。
另查明，交通事故发生后，被告邓晓骥支付张尚云在射洪县人民医院治疗费3，000.00元，上述款项应在赔偿款中予以扣除。
本院认为，公民的生命权、身体权和健康权不容侵犯。侵害了他人的生命权、身体权和健康权的，侵权人要承担相应的侵权民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告张尚云在交通事故中受伤的事实清楚，证据确实充分。本案争议的焦点之一为被告邓晓骥在此次交通事故中是否应该承担责任，被告邓晓骥辩称因交通事故认定书认定的事实不清，要求法院对此认定书不予采纳，被告对此次交通事故不应承担责任。本院认为交通事故认定书是公安交通管理部门对现场勘查、分析后所作的技术性结论，且被告邓晓骥在事故认定书送达后三日内未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，且庭审中未举出证据足以推翻该事故认定书，故本院对被告邓晓骥的辩解意见不予采纳，将交通事故认定书作为认定案件事实的依据。原告主张的车辆损失费因未提供相应的证据而不予支持。被告邓晓骥应承担造成本次事故损失的70%责任，原告自行承担30%责任。根据相关法律规定和本案查明的案件事实，原告张尚云的损失确定为：医疗费：8，394.72元、住院伙食补助费20元/天×13天=260元、营养费：20元/天×13天=260元、护理费：99.23元/天×60天=5，953.80元、残疾赔偿金：28，335.00元×7年×10%=19，834.50元、精神损害抚慰金：2，000.00元、鉴定费：1,800.00元、交通费200.00元，合计38，703.02元
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、由被告邓晓骥赔偿原告张尚云医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等，共计27，092.11元。
本案收案件受理费500.00元，由原告张尚云负担150.00元，被告邓晓骥负担350.00元。
上述与被告邓晓骥垫付的费用3，000.00元及被告邓晓骥应承担的诉讼费予以品迭，由被告邓晓骥在本判决生效起二十日内给付原告张尚云赔偿款24，442.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 马伯良
人民陪审员 陈 冰
人民陪审员 罗成华
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郑嘉茵
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1879号
原告：翁国良，男，1960年3月30日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：黄国友，男，1970年1月10日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍所在地浙江省建德市。
原告翁国良与被告黄国友追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告翁国良到庭参加了诉讼。被告黄国友经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告翁国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款人民币110000元、案件受理费人民币1413元、执行费人民币1815元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月26日，被告向冯丽芬借款人民币100000元，由原告提供连带责任保证。后因被告未按期归还借款，冯丽芬诉至法院，法院判决被告偿还借款本息并承担诉讼费用并由原告对上述款项承担连带清偿责任。后经法院执行，原告与冯丽芬达成执行和解协议，由原告代被告分期共计向冯丽芬偿付借款本息人民币110000元，对于剩余借款本息冯丽芬予以放弃，因此原告还支付了案件受理费人民币1413元、执行费人民币1815元。上述款项应由被告承担，原告有权向被告追偿，现原告诉至法院请求依法解决。
原告翁国良为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、执行和解协议原件一份、现金缴款单原件一份和收条原件三份，用以证明冯丽芬与被告、原告民间借贷纠纷一案经法院执行，原告与冯丽芬达成执行和解协议，由原告代被告分期共计向冯丽芬偿付借款本息人民币110000元，对于剩余借款本息冯丽芬予以放弃的事实。
2、建德市人民法院诉讼费专用票据收据联原件二份，用以证明原告因代被告向冯丽芬偿付借款本息诉讼及执行事宜，支付案件受理费人民币1413元和执行费1815元的事实。
被告黄国友未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告翁国良提供的上述证据材料，被告黄国友经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该二组证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告黄国友未按照合同约定及法院生效判决及时履行还本付息义务，致原告翁国良向借款人冯丽芬代偿借款本息共计人民币110000元，同时因此支出案件受理费人民币1413元、执行费人民币1815元，对此原告翁国良依法有权向被告黄国友追偿。综上，原告翁国良的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄国友经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国友于本判决生效后十日内向原告翁国良支付代偿款人民币110000元、案件受理费人民币1413元和执行费人民币1815元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2565元，由被告黄国友负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 方荣良
人民陪审员 何 俊
二〇一六年九月九日
书 记 员 费 月