陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01708号
原告宋某某，男，1961年3月3日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县临平镇苇子村宋家组，村民。身份证号码：6104241961********。
委托代理人吴某某，乾县法律事务中心法律工作者。
被告祁某某，男，1961年3月20日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县临平镇寒寨村*组，村民。身份证号码：6104241961********。
原告宋某某与被告祁某某农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人吴某某与被告祁某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2011年12月8日，原被告签订建房协议，协议约定由被告祁某某承建原告宋某某家中的房屋，双方就建房结构、单价、工程验收等达成一致意见。2012年3月，被告按协议将房屋给原告建成，原告给被告支付了3万元工程价款，剩�部分工价因被告所建房屋出现质量问题而未予给付。2013年元月，被告以追索工程款为由诉于乾县人民法院，要求原告给付剩余工程款，原告遂提出答辩，要求被告修复所见房屋。但是法院一、二审判决均以修复所建房屋属于另一法律关系为由而未采纳原告的答辩理由。无奈，原告只好另行向人民法院提起诉讼，要求被告祁某某履行合同，修复所建房屋存在的问题，如不修复，赔偿原告所修建房屋的经济损失15000元。并承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告祁某某辩称，2011年12月8日，原被告鉴定了建房协议，协议约定被告为原告承建上房、门房一院，并就建房结构、单价、预付款、工程质量的验收达成一致意见。特别就工程质量验收，双方约定“甲方（宋某某）随地验收，（乙方）过后不负工程任何责任。”2012年3月，被告按照协议将房屋建成。后通过原告亲属�行结算。至此建房协议中所约定的被告的合同义务已经履行完毕。该法律事实已经被原告在诉状中认可，也被乾县人民法院（2013）乾民初字第00338号民事判决书认定，现原告诉至法院，要求被告履行合同，修复所建房屋存在的质量问题没有法律依据。原告诉至法院后，法院通过咸阳市中级人民法院司法技术室委托陕西新院建筑工程司法鉴定所于2014年2月17日做出了陕信（2014）鉴字第03号建筑工程司法鉴定书。被告认为，该鉴定书在本案不具有任何法律效力，理由是：一、该司法鉴定意见书的鉴定对象、鉴定标准不符合法律规定，依据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款、《建设工程安全生产管理条例》第六十九条之规定，农民自建低层住宅的建筑活动，建筑工程的质量和安全等事项由双方当事人协商约定，不受国家相关法律法规的约束。只要其约定不违背�律的强制性规定、不损害社会公共利益，都是合法有效的。陕西信远建筑工程司法鉴定所在陕信（2014）鉴字第3号对宋某某《异议书》的答复也做了说明，故陕西信远建筑工程司法鉴定所依据《民用建筑可靠性标准》（GB50292-1999）进行房屋损害成因与损害程度价值鉴定，完全错误。二、该司法鉴定意见书在程序上有很大的瑕疵，2014年2月17日，陕西信远建筑工程司法鉴定所做出的陕信（2014）鉴字第03号建筑工程司法鉴定书中既没有该房屋的正规设计图纸、也没有勘验报告，其鉴定程序不合法。2012年3月被告按协议将房屋建成，原告支付了3万元，并且全家很快入住。依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，应驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：被告祁某某为原告宋某某所承建的房屋是否存在质量问题？被告祁某某是否对该工程质量负责。
原告宋某某针对自己主张，向法庭提供如下证据：
1、建筑合同1份，用于证明原被告之间存在建筑关系。
2、2014年2月17日，陕西信远建筑工程司法鉴定所做出的陕信（2014）鉴字第03号建筑工程司法鉴定书一份，用于证明被告修建房屋有质量问题。
3、陕西信远建筑工程司法鉴定所机打税务发票1张，用于证明原告缴纳鉴定费12000元。
被告祁某某针对自己主张，向法庭提供如下证据：
1、建房协议1份，用于证明工程不存在问题，“工程随时随地验收，过后不负任何责任”。
2、内粉验收交工单1份，证明房屋内粉完了，工程结束了。
3、房屋造价清单1份，证明房屋造价。
经当庭质证，对于原告提供的三组证据，被告质证认为，被告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但其鉴定无法律依据，且估价过高，对证据3真实性无异议，但鉴定费被告不负担；对于被告提供的三组证据，原告质证认为，证据1和原告提供的一样，真实性无异议，但合同中“随时随地验收，过后不负任何责任”不认可，是否有质量问题。以鉴定为准。证据2真实性，原告无异议，但只能证明内粉验收，不能证明其他工程质量问题。证据3不认可。
本院审查认为，原告提供的证据1及被告提供的证据1是同一份双方签订的协议，属双方真实意思表示，应予认定；原告提供的证据2、3真实性，被告均无异议，但认为陕西信远建筑工程司法鉴定所依据《民用建筑可靠性标准》（GB50292-1999）进行房屋损害成因与损害程度价值鉴定，是完全错误的，被告未在合理的期限内提出书面异议，予以认定。对于被告提供的证据2，原告无异议，予以认定。被告提供的证据3与本案无关，不予议处。
综合本案审理情况，可以证明以下事实�2011年12月8日，原被告签订一份建房协议，由被告为原告承建房屋，双方就建房结构、单价、预付款、工程验收等达成一致。2012年3月份，原告按协议将房屋建成，被告支付了30000元，剩余部分被告以质量问题为由拒付，被告诉至乾县人民法院，乾县人民法院（2013）乾民初字第00338号民事判决书判处，宋某某在判决生效后十日内支付祁某某建房施工款24726元。宋某某提起上诉，经（2013）咸民终字第00856号民事判决书判决，驳回宋某某上诉，维持原判。2013年11月25日，宋某某遂以质量问题诉至本院。2013年12月6日，宋某某提出司法鉴定申请书，请求对房屋损害成因与损害程度价值鉴定。2014年2月17日，陕西信远建筑工程司法鉴定所做出了陕信（2014）鉴字第03号建筑工程司法鉴定意见书鉴定意见书，鉴定意见为：（一）房屋损害成因（存在质量问题）属施工工艺及施工质量控制不到位所致。（二）修复费用估算为玖仟捌佰玖拾玖元（9899元）。原被告收到鉴定意见书后，被告祁某某未提出书面异议。2014年3月3日，原告宋某某对陕西信远建筑工程司法鉴定所做出的陕信（2014）鉴字第03号建筑工程司法鉴定意见书鉴定意见（二）提出书面异议，2014年3月8日陕西信远建筑工程司法鉴定所做出的陕信（2014）鉴字第03号异01号答复，认为2014）鉴字第03号建筑工程司法鉴定意见书鉴定意见“修复费用估算为9899元能够满足该房屋涉案质量问题的维修，后原被告双方未再对陕西信远建筑工程司法鉴定所做出的陕信（2014）鉴字第03号异01号答复提出无异议。
本院认为，原被告之间达成的建房协议，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应确认有效。但民间自建房屋无正规设计图纸、无相关行业资质的施工队伍，工程质量及验收无相关约定及硬性标准�双方应当依据民间习惯做法公平、公正，予以协商处理。原被告双方未约定工程质量验收款项，依照民间的基本共识，在施工过程中，原被告均未尽到施工及验收注意义务，造成工程质量缺陷，双方均应对其行为承担不利的法律后果。原被告对陕西信远建筑工程司法鉴定所做出的陕信（2014）鉴字第03号建筑工程司法鉴定意见书及（2014）鉴字第03号异01号答复，均未在合理的期限内提出异议，原告认为估价缺少合法来源及被告答辩认为无法律依据之抗辩理由均不予支持。参照国家民用建筑工程安全质量有关规定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
被告祁某某在判决生效后10日赔偿原告宋某某因工程质量照成的损失9899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费170元、鉴定费12000元由被告祁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 张 炜
审判员 李战民
审判员 刘 峥
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 研