广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终365号
上诉人（原审原告）欧阳锦海（系深圳市龙岗区锦海皇鱼档业主），身份证住址广东省惠来县。
委托代理人宋义恒，广东康邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区规划土地监察局，地址深圳市龙岗区中心城龙平西路16号。
法定代表人余世猛，系该局局长。
委托代理人杨俊，系该局工作人员。
委托代理人郑丹萍，广东诚熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区人民政府，地址深圳市龙岗区龙翔大道8033号。
法定代表人吕玉印，系该区区长。
委托代理人杨萍，系该政府工作人员。
委托代理人雷建娟，广东龙昌律师事务所律师。
上诉人欧阳锦海因诉被上诉人深圳市龙岗区规划土地监察局不履行规划土地监察行政职责及深圳市龙岗区人民政府行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，第二市场由原宝安县工商局于1987年兴建，现业主为深圳市龙广市场发展有限公司。2014年9月，龙岗街道既有建筑改变使用功能审核联席会议原则上同意了第二市场的升级改造项目申请，要求改造主体补齐相关材料并承诺解决好商户上访诉求。2015年1月，深圳市龙岗区规划土地监察局执法人员巡查发现第二市场升级改造项目有未经批准擅自进行隔层的违法建设行为，于1月9日立案调查，案号为[2015]深龙龙岗规土监字第006号。1月9日，深圳市龙岗区规划土地监察局向违法当事人深圳市民佳投资发展有限公司发出《限期拆除通知书》。2015年1月19日深圳市龙岗区规划土地监察局委托深圳市国测测绘技术有限公司对项目名称为龙岗街道龙平东路131号建筑物测点进行测量，该测绘公司出具《测点报告》显示违法建筑物面积为378.06平方米。2月11日、12日深圳市龙岗区规划土地监察局组织工作人员对第二市场的违法搭建物进行拆除，于2月12日审批结案。2015年7月，深圳市龙岗区规划土地监察局执法人员巡查发现第二市场有违法修复隔层的行为，于7月8日进行立案调查，案号为[2015]深龙龙岗规土监字第077号。7月20日，深圳市龙岗区规划土地监察局向违法当事人深圳市泰霖商贸有限公司发出《限期拆除通知书》。7月30日、31日及8月3日，深圳市龙岗区规划土地监察局组织工作人员对第二市场擅自进行隔层的违法建设物进行拆除，于8月4日审批结案。拆除行动共拆除违法建筑约300平方米，剩余约80平方米的新增隔层的柱、樑及周边消防通道部分因涉及主体建设安全和消防安全考虑，予以保留。2015年9月，深圳市龙广市场发展有限公司综合和楼消防主体工程进行了工程竣工验收消防备案。另查明，欧阳锦海为第二市场一楼82号档经营者，其与深圳市龙广市场发展有限公司签订的市场店档租赁合同期限到2014年4月30日，截止庭审辩论终结前双方没有续约，但欧阳锦海的店档还在实际经营中。欧阳锦海于2015年7月23日向龙岗区信访局信访投诉第二市场违法搭建问题。深圳市龙岗区规划土地监察局于8月10日作出《关于有关信访案件的复函》（深龙规土监函[2015]206号）回复信访局。该复函主要内容为：“龙岗街道龙岗第二市场业主未经批准擅自进行隔层，面积约400平方米，龙岗街道规划土地监察队已于2015年7月30日至8月3日对其隔层部分进行彻底拆除”，于2015年9月28日送达欧阳锦海。欧阳锦海不服，向深圳市龙岗区人民政府申请行政复议，深圳市龙岗区人民政府于2015年12月17日作出行政复议决定书（深龙府复决[2015]23号），驳回欧阳锦海的复议申请。
原审法院认为，《深圳经济特区规划土地监察条例》第十七条规定：“建立健全规划违法行为和土地违法行为举报制度。举报可以采取书面、口头或者其他方式。举报采取口头或者其他方式的，规划土地监察机构应当详细记录。”欧阳锦海在第二市场经营店档，市场的升级改造和其有利害关系，其就升级改造中的违法搭建问题信访投诉后收到了深圳市龙岗区规划土地监察局关于信访事项的答复。欧阳锦海认为深圳市龙岗区规划土地监察局不履行拆除违法建筑的法定职责，向深圳市龙岗区人民政府申请行政复议被受理，深圳市龙岗区规划土地监察局在行政复议中并未对复议申请的受理问题提出异议，故对深圳市龙岗区规划土地监察局关于本案应不予受理的意见不予采纳。《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十五条规定：“对未经批准或者未按照批准内容进行建设的临时建筑物、构筑物、设施以及超过批准期限未拆除的临时建筑物、构筑物、设施，由规划土地监察机构责令限期拆除。规划土地监察机构拆除违法临时建筑物、构筑物、设施，可以按照以下程序进行：（一）书面通知当事人限期自行拆除，并将限期拆除通知张贴在临时建筑物、构筑物、设施的显著位置；（二）当事人逾期不拆除的，由违法临时建筑物、构筑物、设施所在区的规划土地监察机构予以拆除。”深圳市龙岗区规划土地监察局履行对第二市场违法建筑实施拆除的法定职责，在欧阳锦海信访投诉前后对《测点报告》认定范围内的违法建筑已经实施了拆除行为，对拆除行为实施后遗留和新增的部分，深圳市龙岗区规划土地监察局应当继续处理。对违法建筑进行调查和处理的具体实施措施属于行政职权范畴，深圳市龙岗区规划土地监察局对此享有一定的判断和裁量空间。在拆除行动后，深圳市龙岗区规划土地监察局对剩余约80平方米的部分从主体建设安全和消防安全出发，考虑予以保留，属于合理。至于第二市场可能存在《测点报告》认定范围外的其他规划违法行为，欧阳锦海可以继续向深圳市龙岗区规划土地监察局举报。欧阳锦海诉请法院判令深圳市龙岗区规划土地监察局拆除第二市场不特定的违法建筑没有事实和法律依据，依法不予支持。深圳市龙岗区人民政府作出的深龙府复决[2015]23号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。判决驳回欧阳锦海的诉讼请求。
上诉人欧阳锦海不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决并予以改判；2、由两被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：1、复议决定的作出不符行政复议法的相关规定。而且，深圳市龙岗区规划土地监察局的深龙规土监函(2015)206号《关于有关信访案件的复函》的内容为：龙岗街道龙岗第二市场业主未经批准擅自进行隔层，面积约400平方米，龙岗街道规划土地监察队已于2015年7月30日至8月3日对其隔层部分进行彻底拆除。区政府复议认定的拆除约300平方米的违法建筑，剩余新增隔层的柱、棵及周边部分涉及主体建设安全和消防通道予以保留，违法当事人提交相关材料证明己取得建设工程竣工消防验收。这明摆的事实是深圳市龙岗区规划土地监察局没有履行职责。2、上诉人的委托律师立案后到深圳市龙岗区规划土地监察局调取上述的006号和077号相关文书证据被告知不予调取，然后申请法院调取此证据法院也没有予以调取。两被上诉人也没有在答辩期限内提交上述006号和077号证据，只是在法庭当庭提交复印件没有提交原件，不符诉讼证据规则的相关规定。3、2015年8月4日，深圳市龙岗区规划土地监察局作出的(2015)深龙龙岗规土监字第077号的《龙岗街道平南社区龙平东路129号违法建设案件的结案报告》的当事人的基本情况栏显示：当事人：深圳市民佳投资发展有限公司，而其提供的《立案登记审批表》显示的当事人为深圳市泰霖商贸有限公司，如此重要的文书当事人都搞错，上诉人对此证据的真实性提出质疑。况且，深圳市民佳投资发展有限公司和深圳市泰霖商贸有限公司委托代表皆是黄盛康，这其中的利害关系值得考虑。4、第一被上诉人未按照相关法律法规的规定履行职责，根据《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十三条的规定，应当在执行强制拆除前十天发出强制拆除通告，并张贴在被拆除的建筑物的显著位置，上诉人没有看到被上诉人的张贴通告，没有履行职责。第三十七条规定，违法违章建筑的建筑物被拆除时，敷设于违章建筑的建筑物设备，应当一并拆除。根本就没有说为了安全、消防等原因不予拆除的理由，明显的行政不作为的事实。5、一审法院认为：“对违法建筑进行调查和处理的具体实施措施属于行政职权范畴，被告区土地监察局对此享有一定的判断和裁量空间。在拆除行动后，被告区土地监察局对剩余约80平方米的部分从主体建设安全和消防安全出发，考虑予以保留，属于合理。至于第二市场可能存在《测点报告》认定范围外的其他规划违法行为，原告可以继续向被告区土地监察局举报。”明显的行政不作为不予以纠正，还说另行的举报又有何用？
被上诉人深圳市龙岗区规划土地监察局答辩称，其已经依法进行了查处，履行了法定职责。查处涉案违法建设行为，事实清楚，证据确凿充分，程序合法。欧阳锦海的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。请求驳回上诉维持原判。
被上诉人深圳市龙岗区人民政府答辩称，深圳市龙岗区规划土地监察局查处涉案违法建设行为事实清楚，证据确凿且程序合法，不存在行政不作为。复议决定程序符合法律规定，请求驳回上诉请求。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，欧阳锦海就涉案违法建筑问题行使过信访投诉权利，其现对违法建筑的处理结果提起行政诉讼，本院认可其与处理结果之间的利害关系，具有提起本案诉讼的原告资格。
案件中，深圳市龙岗区规划土地监察局针对涉案建筑作出拆除的决定并予以实施，对于剩余约80平方米的部分从主体建设安全和消防安全出发，考虑予以保留。2015年9月涉案商住楼取得了消防安全检查合格证。故深圳市龙岗区规划土地监察局依法履行了其法定的拆除违法建筑职责，欧阳锦海关于深圳市龙岗区规划土地监察局存在行政不作为的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。深圳市龙岗区人民政府的行政复议决定程序合法，本院予以确认。欧阳锦海在二审中主张涉案违建剩余的没有拆除的部分影响其鱼档的消防通道，本院曾派人去涉案现场予以查看，欧阳锦海的主张缺乏事实根据。对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由欧阳锦海负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 亮
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年十月十八日
书记员 张庆臣