湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终750号
原公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李卫军，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月14日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人张青宇，湖北首义律师事务所律师。
武汉市江岸区人民法院审理武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人李卫军犯诈骗罪一案，于二○一六年六月六日作出（2015）鄂江岸刑初字第01771号刑事判决，原审被告人李卫军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务，上诉人李卫军及其辩护人张青宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2014年3月9日，被告人李卫军在武汉市江岸区后湖百胜春天小区10栋2单元101室，虚构预缴保费可以取得续保优惠的事实，骗取被害人田某乙现金人民币53，239.80元。
2009年至2013年期间，被告人李卫军虚构代理车险业务需要资金、其妻子做生意需要资金周转等理由，向被害人王某、曾某甲、熊某、毛某、陈某、吴某乙、周某、罗某、曾某乙等人借信用卡或借款，骗取上述9名被害人的钱财共计人民币1，383，560元，后隐匿行踪，断绝与被害人联系，且不能合理说明借款资金去向，上述款项至今未归还。
2015年2月13日，公安机关将被告人李卫军抓获。
一审认定上述事实，有经一审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）抓获经过、破案经过，证实被告人李卫军系被抓获归案及本案的破获情况。
（2）被害人田某乙的陈述、情况说明，证实2014年3月9日，被告人李卫军在武汉市江岸区后湖百胜春天小区10栋2单元101室，称预缴保费可以取得续保优惠，收取被害人田某乙现金人民币53，239.80元，并出具一份合同和收据。以及后来田某乙发现李卫军早已离职且未将其上述保费交给保险公司的事实经过。
（3）被害人王某、曾某甲、熊某、毛某、陈某、吴某乙、周某、罗某、曾某乙的陈述，证实被告人李卫军以代理车险业务需要资金、其妻子做生意需要资金周转等理由，向上述9名被害人借信用卡使用或借款，最后未还款且联系不上的事实经过。
（4）证人田某甲、吴某甲的证言及辨认笔录，证实其女儿田某乙因给小孩买保险结识李卫军，2014年3月份李卫军到其女儿家中称直接缴纳五年的保费可以免一年的保费，谈好之后田某乙给了李卫军现金人民币53，239.80元，李卫军提供了发票。后来田某乙发现李卫军根本没有将钱交到保险公司。二名证人均对李卫军予以辨认。
（5）证人朱某的证言，证实客户在其单位太平人寿保险有限公司湖北分公司办理保险手续及续缴保费的流程，公司规定保险代理人禁止收取客户的现金并出具收据，该公司没有一次性续约五年保费可以优惠的活动。经核实，该单位离职保险代理人李卫军一次性收取客户田某乙保费53，239.80元，李卫军提供给田某乙的收据是假的，单据的公章落款单位名称多了个“省”字。
（6）证人刘某的证言，证实其前夫李卫军的经济收入状况，其在南航市场部工作，该部门没有跟政府合作的业务。其曾在家里看到李卫军手上有很多信用卡，信用卡不是李卫军的名字，李卫军称是帮别人养卡。
（7）取款明细账单、收款收据、财务收款收据及印章的情况说明，证实被告人李卫军收取被害人田某乙的现金人民币53，239.80元，出具的收款收据及加盖的财务收款印章均系伪造的。
（8）委托代理合同、情况说明，证实被告人李卫军于2005年9月13日入职太平人寿保险有限公司湖北分公司青山营销服务部做保险代理人，后于2014年4月25日离职。太平人寿保险有限公司湖北分公司自2004年开业以来从未开展过预交保费可以优惠的活动。
（9）借条、欠条、还款承诺、欠钱情况说明、短信记录、银行转账记录、交易明细，证实被告人李卫军向上述9名被害人借信用卡或借款的事实。
（10）检查笔录，证实公安机关对被告人李卫军人身和随身携带物品进行了安全检查。
（11）被告人李卫军的供述及辩解、亲笔供词，被告人庭前及庭审中对上述主要事实予以供认。
原审认为，被告人李卫军以非法占有为目的，多次采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李卫军非法占有、处置的被害人财产，应当依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，认定被告人李卫军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人李卫军退赔被害人经济损失共计人民币1，436，799.8元。
上诉人李卫军辩称没有诈骗田某乙，对其他被害人系民间借贷，其行为不构成诈骗罪。其辩护人提出李卫军诈骗田某乙使用的收据应当进行质证、鉴定，且与田某乙是基于保险合同关系，应定合同诈骗罪。对其他被害人系民间借贷，其行为不构成诈骗罪。
武汉市人民检察院在二审中的意见认为，原审认定上诉人李卫军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人李卫军在太平人寿保险有限公司湖北分公司工作期间，与客户田某乙建立了联系，2014年3至4月，李卫军向田某乙虚构预缴保费可以取得续保优惠的事实，在武汉市江岸区后湖百胜春天小区10栋2单元101室田某乙家，骗取田某乙预交的保费计现金人民币53，239.80元。
2009年至2013年期间，上诉人李卫军编造代理车险、做生意需要资金周转等各种理由，向王某、曾某甲、熊某、毛某、陈某、吴某乙、周某、罗某、曾某乙等人借款或借信用卡后使用，共计有人民币1，383，560元至今未归还。在被害人找其还款时，李卫军或隐匿行踪或不与予联系。
2015年2月13日，公安机关将李卫军抓获。
认定上述事实，有下列经一审、二审庭审举证、质证的证据证明：
1、抓获经过及破案说明，证明李卫军系被抓获归案。
2、被害人田某乙的陈述、情况说明证明：2014年4月，李卫军称预缴保费可以取得续保优惠，在家中交给李卫军预交的保费计现金人民币53，239.80元，李卫军出具一份合同和收据的事实。
3、证人田某甲、吴某甲（系田某乙父母）的证言及辨认笔录，与田某乙的陈述相印证，并对李卫军进行了辨认。
4、证人朱某（保险公司员工）的证言，证明太平人寿保险有限公司湖北分公司办理保险手续及续缴保费的流程，公司规定保险代理人禁止收取客户的现金并出具收据，也没有一次性续约五年保费可以优惠的活动。经核实，单位离职保险代理人李卫军一次性收取客户田某乙保费53，239.80元，李卫军提供给田某乙的收据是假的，单据的公章落款单位名称多了个“省”字。
5、取款明细账单、收款收据、财务收款收据及印章的情况说明，证明李卫军收取田某乙的现金人民币53，239.80元，并出具虚假收款收据的事实。
6、被害人王某、曾某甲、熊某、毛某、陈某、吴某乙、周某、罗某、曾某乙的陈述，证明李卫军以代理车险业务需要资金、其妻子做生意需要资金周转等理由，向上述9人借信用卡使用或借款，最后未还款的事实。
7、证人刘某的证言，证明李卫军的经济收入状况及本人没有做机票业务的生意，曾在家里看到李卫军手上有很多信用卡，信用卡不是李卫军的名字，李卫军称是帮别人养卡。
8、委托代理合同、情况说明，证实李卫军于2005年9月13日入职太平人寿保险有限公司湖北分公司青山营销服务部做保险代理人，后于2014年4月25日离职。太平人寿保险有限公司湖北分公司自2004年开业以来从未开展过预交保费可以优惠的活动。
9、借条、欠条、还款承诺、欠钱情况说明、短信记录、银行转账记录、交易明细，证明李卫军向上述9名被害人借信用卡或借款的事实。
10、上诉人李卫军的供述及辩解。李卫军一审庭前对诈骗田某乙的事实予以供认，对找其他被害人借卡、借钱的事实予以供认，但认为是借贷。
本院认为，上诉人李卫军以非法占有为目的，多次采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李卫军辩称没有诈骗田某乙及对其他被害人是借贷，其辩护人也提出除田某乙外，对其他被害人是借贷。经查，诈骗田某乙的事实有田某乙多次稳定一致的陈述及证人朱某、田某甲、吴某甲的证言和有关的书证证明，李卫军也有过供述，上述证据相互印证，足以认定李卫军诈骗田某乙的事实。关于李卫军诈骗其他被害人的事实，现有证据证明，李卫军从2009年开始，虚构事实、隐瞒真相，编造借款事由，借款或借卡人数多至9人，有的从一人处借卡3张，多则借7-8张，至2015年被抓之前，李卫军虽有承诺还款，但实际已无能力还款，对其借款用途也没有作如实的供述，客观上有虚构事实，非法占有的行为，主观上对使用信用卡不能按时还款持放任态度，有诈骗的主观故意。故李卫军的此项辩解及辩护人的此辩护意见与本案事实、证据相悖，不能成立，均不予采纳。其辩护人还提出李卫军诈骗田某乙使用的收据应当进行质证、鉴定，且李卫军与田某乙是基于保险合同关系，应定合同诈骗罪。经查，李卫军诈骗田某乙使用的收据在一审均进行了质证，且与保险公司真实印章有比对，足以认定李卫军出具的收据是虚假的，没有鉴定的必要。田某乙与保险公司有保险合同关系，而不是与李卫军有保险合同关系，李卫军作为保险代理人，虚构事实、隐瞒真相诈骗田某乙财物的行为依法构成诈骗罪，故其此辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 张 勇
审判员 黄毅平
二〇一六年九月十三日
书记员 施 茜