wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5205号
原告郑国良。
被告任传永。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人陈克银。
委托代理人宋晓峰。
原告郑国良诉被告任传永、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（下称“安华农保临沂公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告郑国良，被告任传永到庭参加诉讼。被告安华农保临沂公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑国良诉称，2014年8月29日14时许，被告任传永驾驶牌号为鲁QHXX**货车在上海市崇明县草港公路与陈效公路口同原告郑国良驾驶的牌号为赣A3XX**轿车相撞，造成车损人伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告郑国良负事故次要责任、被告任传永负事故主要责任。原告确认各项损失如下：车辆修理费9000元、施救牵引费820元。现原告要求被告安华农保临沂公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告任传永按70%赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件；
2、机动车辆估损单、修理清单、修理费票据及牵引费票据。
被告任传永辩称，对事故事实无异议，愿意赔偿原告合理经济损失。
被告安华农保临沂公司辩称，对事故事实无异议，被告任传永驾驶的车辆在本被告处投保了交强险，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月29日14时许，被告任传永驾驶牌号为鲁QHXX**货车在上海市崇明县草港公路与陈效公路口同原告郑国良驾驶的牌号为赣A3XX**轿车相撞，造成车损人伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告郑国良负事故次要责任、被告任传永负事故主要责任。2014年9月29日，原告所损车辆经评估，修理费金额为9000元。原告为事故车辆支付了施救牵引费820元。
另查明，事发时，被告任传永驾驶牌号为鲁QHXX**货车已向被告安华农保临沂公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2013年10月28日零时至2014年10月27日二十四时止。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
原告主张车辆修理费9000元、施救牵引费820元，被告安华农保临沂公司认为过高，被告任传永无异议。本院认为，根据原告提供的证据，原告主张的车辆修理费及牵引费，并无不当，依法予以确认。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告郑国良负事故次要责任、被告任传永负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。因被告任传永驾驶的车辆已向被告安华农保临沂公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告安华农保临沂公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超出交强险的部分，由被告任传永按责承担。故原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告郑国良车辆修理费人民币2000元；
二、被告任传永于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑国良车辆修理费7000元、牵引费820元中70%，计人民币5474元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告任传永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一五年九月二十九日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执字320号
申请执行人闫广学
被执行人孙德金
申请执行人闫广学与被执行人孙德金相邻通行纠纷一案，长岭县人民法院于2015年12月23日作出（2015）长民初3653号民事判决，判决如下：
一、被告孙德金于判决生效后立即清除堆放在原、被告两户间道路上的杂物，恢复道路畅通。
驳回原告闫广学的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担50元，剩余50元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2016年3月2日向我院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院同日立案执行。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故该案终结本次程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初3653号民事判决所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 曹井福
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初1360号
原告：李威，男，1971年9月22日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
被告：闭荣娟，女，1980年6月5日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
原告李威与被告闭荣娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李威到庭参加诉讼。被告闭荣娟不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李威向本院提出诉讼请求1、判令被告闭荣娟偿还原告人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的老公是朋友，被告闭荣娟于2015年5月4日向原告李威借款人民币30000元，并出具了借条一张（于2016年5月4日被告闭荣娟重新出具了一张借条），双方约定2016年7月1日全部偿还本息共叁万陆千元整。借款到期后，原告李威向被告闭荣娟多次催要欠款，但被告闭荣娟至今仍分文未还。根据相关法律的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告闭荣娟作为债务人，有义务向债权人偿还债款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判之所求。
被告闭荣娟经传票传唤不到庭参加诉讼，亦不答辩，不提交证据。
本院经审理认定事实如下：由于被告闭荣娟不到庭参加诉讼，应视为被告对原告提供的证据予以默认，同时视为被告放弃一审诉讼中的举证、质证和抗辩的权利。为此，本院对原告提供的证据予以确认。
被告闭荣娟于2015年5月4日向原告李威借款人民币30000元，被告于2016年5月4日重新出具了借款合同，合同内容为：今借到李威人民币30000元，用于经商，限于2016年7月1日之前还清，如果到期不能清偿，李威有权将本人任何财产以高市场价格的50%作价抵债。本协议是本人真实意思表示，不存在胁迫、欺诈、乘人之危等等违法行为。借款到期后，经原告多次催款，被告未能偿还。原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判之所求。
本院认为，债务应当清偿。被告闭荣娟向原告李威借款人民币30000元，有原告有出具的借款合同为据，是双方的真实意思表示，事实清楚，债权债务关系明确，可以认定。现原告起诉要求其归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。被告闭荣娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闭荣娟偿还原告李威借款本金30000元。
上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定履行时间的最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
案件受理费550元，减半收取即275元，由被告闭荣娟负担。
如不服本判决，可在在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 杨光磊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯艳妮
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初867号
原告：宋福江，男，汉族，个体工商户。
被告：姜秀才，男，汉族，农民。
原告宋福江与被告姜秀才买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告宋福江到庭参加诉讼，被告姜秀才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋福江向本院提出诉讼请求:被告姜秀才立即给付化肥款35291元及逾期利息（35291元为本金，从2011年12月1日开始，按月利率2.0%计算至实际给付之日），诉讼费、公告费由被告负担。
事实和理由：被告姜秀才于2011年8月5日在原告处赊购化肥,价款为35291元，约定2011年11月30日前给付，若逾期还款，逾期部分从2011年12月1日起按月利率2%支付利息。欠款到期后，该款经原告多次催要，被告未给付。
原告围绕诉讼请求提交富锦市公安局二龙山派出所出具的户籍证明1份、欠据1份、富锦市二龙山镇北地界村村民委员会出具的证明1份。上述证据来源合法，符合证据的特征，被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，本院予以采信并在卷佐证。此证据可以证明原告所述属实。
本院认为：被告姜秀才在原告宋福江处赊购化肥并给原告出具了欠据，表明原告与被告之间买卖关系成立，所约定利率不违反法律规定，双方签订的合同为有效合同。合同期限届满，被告未能给付货款，应继续履行给付义务并按约定利率赔偿损失。故对原告要求被告给付化肥款及利息的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告姜秀才于本判决生效之日起10日内给付原告宋福江化肥款35291元及逾期利息（以35291元为本金，从2011年12月1日开始，按月利率2.0%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元、公告费（以实际支付额为准），由被告姜秀才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张荣坤
审 判 员 岳大巍
人民陪审员 刘利君
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李宏宇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1201号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：陈光文，汉族，住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告陈光文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月十六日
书记员 胡勇
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执256号
申请人李兴，男，1979年1月生，住云南省鹤庆县。
被执行人许国女，女，1980年8月生，住浙江省淳安县。
申请人李兴与被执行人许国女装饰装修合同纠纷一案，经本院审理并作出（2018）云2932民初105号民事调解书，调解书确认由许国女于2018年2月10日前支付20000元,同年3月10日前支付10000元，4月10日前支付10000元，余款18734元于2018年5月10日前一次性付清。到期后被执行人未履行支付义务，申请人于2018年6月5日向本院申请执行第二期欠款38734元。
本案在执行过程中，本院于2018年6月5日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人在7日内履行支付义务。本案在执行过程中，查明（2018）云2932执256号执行标的为38734元与（2018）云2932执140号[执行标的为20000元]、（2018）云2932执14号[执行标的为33000元]、（2018）云2932执146号[执行标的为51190元]、（2018）云2932执207号执行标的为[21200元]，五个未执行完毕案件系同一被执行人许国女，总计涉案标的为164124元。为方便统一执行和分配执行案款，特将（2018）云2932执256号合并至（2018）云2932执146号执行案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2018）云2932执256号执行案件，合并至（2018）云2932执146号执行案件一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李子发
审判员 洪明春
审判员 潘 锦
二〇一八年六月二十五日
书记员 袁亚川
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初54号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人赖胜兴，男，1971年7月16日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：金堂县。2015年12月15日因涉嫌贩卖毒品被金堂县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕50号起诉书，指控被告人赖胜兴犯贩卖毒品罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员谢成龙出庭支持公诉，被告人赖胜兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2015年11月下旬，被告人赖胜兴先后多次在金堂县赵镇幸福路308号自己租住的楼下将毒品卖与吸毒人员陈某平、刘某红。2015年11月30日，金堂县公安局民警分别将刘某红、陈某平和被告人赖胜兴挡获，并从被告人赖胜兴的房间内查获净重为0.5克的红白色晶体一包及净重0.79克的灰白色颗粒七包；从吸毒人员陈某平身上查获净重0.16克的白色颗粒，从吸毒人员刘某红身上查获净重0.07克的灰白色颗粒。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人赖胜兴房间内查获的红白色晶体检出含甲基苯丙胺、咖啡因成分，其余灰白色颗粒检出海洛因成分；从刘某红身上查获的白色颗粒及陈某平身上查获的灰白色颗粒均检出海洛因成分。公诉机关认为被告人赖胜兴的行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，应依法判处。
被告人赖胜兴在庭审中对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与指控事实基本一致。
上述事实，有被告人赖胜兴的供述及辨认笔录；证人陈某平、刘某红的证言及辨认笔录；公安机关制作的现场图、现场照片、搜查笔录、称量笔录、指认照片及扣押物品决定书、扣押清单；被告人赖胜兴、证人陈某平、刘某红的甲基安非他明现场检测报告书及强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；成都市公安局物证鉴定所检验报告；公安机关调取的被告人赖胜兴的通话清单；被告人赖胜兴的常住人口信息；公安机关关于本案案件来源、被告人赖胜兴归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖胜兴明知是毒品而多次故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赖胜兴贩卖毒品犯罪犯罪成立，本院予以确认。被告人赖胜兴归案后能如实供述指控事实，认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赖胜兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年12月15日起至2019年2月14日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
二、涉案毒品由金堂县公安局没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一六年二月十五日
书记员 罗雯雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。----
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1088号
罪犯邢俊洋，又名邢洋洋，男，1989年12月15日出生，汉族，小学文化程度，河南省平舆县人，现在河南省监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二〇一〇年一月二十六日作出（2010）平刑初字第29号刑事判决书，认定邢俊洋犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。该犯刑期自二〇〇九年九月二十四日起至二〇一九年九月二十三日止。该犯于2010年2月26日交付执行。在服刑期间，已减去刑期一年六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邢俊洋在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年5月份至2009年8月份，被告人邢俊洋伙同方朋超、邢战胜等人在上蔡县正阳县等地多次抢夺被害人财物。其中，邢俊洋共参与抢夺18次，价值48889元，数额巨大。
罪犯邢俊洋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，缴纳罚金人民币一千元。该犯此次减刑间隔期内共受记功1次、表扬7次、监狱级罪犯改造积极分子1次，缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邢俊洋属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邢俊洋减去刑期一年五个月。
刑满日期：二〇一六年十月二十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 李 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5836号
上诉人（原审被告）：郭以青，女，1970年7月26日出生，汉族，住江苏省邳州市运河街道民主路市。
委托诉讼代理人：曾爱敏，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：戴建国，男，1969年3月1日出生，汉族，住江苏省邳州市运河街道民主路市。
委托诉讼代理人：郭以青（系戴建国妻子），女，1970年7月26日出生，汉族，住江苏省邳州市运河街道民主路市。
被上诉人（原审原告）：戴如勇，男，1969年10月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：边保华，男，1963年11月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人郭以青、戴建国与被上诉人戴如勇委托合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初4687号民事判决上诉，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
郭以青、戴建国上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、被上诉人戴如勇与上诉人戴建国系堂兄弟关系。被上诉人主动请求上诉人帮助介绍电力工程，并给付10万元介绍工程的运作费。上诉人将沛县的电力工程介绍给被上诉人，因被上诉人缺乏电力施工资质，也无相应挂靠单位，导致未能承接工程，责任完全在于被上诉人。2、本案是居间合同纠纷，而非委托合同关系。3、上诉人就抗辩主张于一审庭后向法院提交证据原件，但一审法院未予认定，显然错误。4、戴建国并未收取案涉款项，亦未参与介绍工程，不应承担责任。
被上诉人戴如勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
戴如勇原审诉讼请求：：1.判令郭以青、戴建国返还欠款8万元；2.诉讼费用由郭以青、戴建国承担。
一审法院认定事实：郭以青、戴建国系夫妻关系。2015年8月，郭以青、戴建国以为戴如勇介绍电力工程为名从戴如勇处分两次拿取款项共计10万元。款项领走后，郭以青、戴建国未能为戴如勇联系电力工程，在戴如勇的催要下，郭以青、戴建国返还戴如勇款项21300元，剩余款项戴如勇催要未果，引起本案诉争。
一审法院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。该案中，戴如勇交付给郭以青、戴建国10万元，委托郭以青、戴建国为其联系电力工程，双方之间存在委托合同关系。戴如勇作为委托人有权随时解除合同，郭以青、戴建国未能完成委托事务，现戴如勇请求郭以青、戴建国将戴如勇预付处理委托事务的费用10万元予以返还，扣除已经返还的21300元，该院予以支持78700元。庭审中，郭以青主张已经向戴如勇返还21500元，但是未能举证予以证实，故对郭以青的该抗辩主张不予支持。委托合同中，委托人处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息，郭以青虽主张其在处理委托事务时支付81200元，但是其所举的入库单及销货单均系复印件，戴如勇对此不予认可，在该院指定的举证期限内仍未能举证对其主张予以证实，故对郭以青的该抗辩主张，不予支持。戴建国经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未向提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证等权利，依法应当承担不利的法律后果。
综上，一审法院判决：郭以青、戴建国于判决生效之日起十日内返还戴如勇78700元。案件受理费1800元，由郭以青、戴建国负担1768元，戴如勇负担32元。
二审期间，上诉人郭以青、戴建国为支持其上诉主张向本院提交如下证据：证据一：销货清单1份（一审时已提交复印件，二审提交原件），载明烟酒合计金额为31200元。拟证明：上诉人为给被上诉人联系工程所花费的费用。
证据二、徐州市鼓楼区蓝缘茶叶经销店2016年8月27日入库单一份（存根联），载明茶叶一批，金额50000元。拟证明：上诉人为给被上诉人联系工程，零散购买茶叶5万元，2016年8月份开具一份总收据。
被上诉人代质证认为：1、对上述两份证据的真实性均有异议；2、上述证据载明物品不能体现是自己使用还是送给他人使用，无法证明与本案有关联性。
本院认为，证据一销货清单未载明开具日期，证据二系入库单存根联，并非收款收据，两者均非正式售货发票，真实性难以认定；两份证据即使属实，亦不足以判定是否为上诉人所主张的为联系工程支出的案涉费用，无法判定与本案具有关联性，本院不予确认
本院查明的案件事实除与一审法院查明事实一致外。另查明，一审中，戴如勇提供其与戴建国的通话录音，戴建国未到庭质证。二审中，戴建国认可该通话录音中系其本人声音，但主张录音经过剪辑，不能真实反映其意思表示。经本院释明，戴建国未能明确哪些通话内容与其当时陈述不符。该录音中，戴建国承诺案涉10万元会返还给戴如勇。
本院认为：关于双方之间的法律关系性质。委托合同与居间合同均是一方当事人接受另一方当事人的委托，实施相应民事行为，处理受托事务。但委托合同可以无偿也可以有偿，而居间合同则为有偿合同。本案中，并无证据证明双方当事人就案涉事务的达成约定收取居间报酬，即上诉人受托处理案涉事务系无偿，故一审法院认定双方为委托合同关系并无不当。一审中，上诉人自认案涉10万元系帮戴如勇联系工程所收取的运作费用，在未能完成受托事务的情况下，该笔款项应当返还。上诉人虽主张为处理案涉事务实际支出费用，但其提供的相关证据不能证明其主张，对该节事实本院不予采信。戴建国虽主张未参与案涉事务，亦未收取10万元费用，但其与郭以青系夫妻关系，根据戴如勇提供的通话录音，戴建国亦承诺返还该笔款项，故一审法院判决戴建国与郭以青承担共同还款责任并无不当。
综上，上诉人郭以青、戴建国的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人郭以青、戴建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 李 婕
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执171号
申请执行人安福中银富登村镇银行有限公司，住所地：安福县平都镇武功山大道189号。
法定代表人肖光华，系该行董事长。
被执行人王海根，男。
本院于2017年2月24日立案执行申请执行人安福中银富登村镇银行有限公司与被执行人王海根金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）赣0829民初1506号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人安福中银富登村镇银行有限公司借款本金、利息、诉讼费共计12.469325万元，并向其发出报告财产令。被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院已查明，被执行人王海根无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。本案已执行0元，尚有12.469325万未执行到。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0829执171号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海辉
审判员 陈福文
审判员 刘小凤
二〇一七年八月二十一日
书记员 左丽莎
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执770号
申请执行人中国农业银行股份有限公司修水支行，地址修水县义宁镇凤凰山路65号，组织机构代码：85959599-1。
负责人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：余强、王成花，该行职员。
被执行人陈开祖，男，1990年4月27日生，汉族，农民，住江西省修水县，
申请人中国农业银行股份有限公司修水支行与被执行人陈开祖信用卡纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2015）修民初字第1613号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的1.002823万元，已执行0元，未执标的1.002823万元。
在执行过程中，本院向被执行人陈开祖送达了执行通知书和报告财产令，但陈开祖未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对陈开祖拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，本院将陈开祖纳入失信人员名单。2017年2月20日与申请人中国农业银行股份有限公司修水支行进行了终本约谈，中国农业银行股份有限公司修水支行未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）修民初字第1613号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人陈开祖仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人陈开祖有可供执行财产的，申请人中国农业银行股份有限公司修水支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金鑫
审判员 晏 亮
审判员 涂 丹
二〇一七年三月十五日
书记员 朱泽佳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02304号
罪犯陈祥贵，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年7月12日作出（2011）巴刑初字第502号刑事判决，以被告人陈祥贵犯强奸罪，合并原判刑罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈祥贵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、一次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈祥贵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈祥贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如�：
对罪犯陈祥贵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一四年十月十一日
书记员 胡海滨
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初198号
原告：常魁。
委托代理人：李鹤然，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：鞍山市环宇建设工程有限公司。
委托代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：王鹏，该公司员工。
被告：辽宁凯信新能源技术有限公司。
委托代理人：鲁杰，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告常魁诉被告鞍山市环宇建设工程有限公司（以下简称环宇公司）、辽宁凯信新能源技术有限公司（以下简称凯信公司）劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李鹤然、被告鞍山市环宇建设工程有限公司的委托代理人王鹏、张振、被告辽宁凯信新能源技术有限公司的委托代理人鲁杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年9月至2011年10月到被告鞍山市环宇建设工程有限公司承建的位于鞍山市铁西区鞍山凯信环保节能工程技术有限公司（现更名为辽宁凯信新能源技术有限公司）1号、2号厂房及附属工程的工地上工作，但被告环宇公司一直拖欠原告工资，原告将环宇公司拖欠工资情况投诉至鞍山市铁西区劳动保障监察大队，虽经监察大队处理，被告环宇公司仍欠原告工资67500元未给付，目前凯信公司仍拖欠环宇公司工程款，原告与环宇公司建立的用工关系合法有效，依法应获得劳动报酬，凯信公司作为发包方，应当以拖欠的工程款为限对拖欠原告的工资承担连带给付责任，请求人民法院判令被告支付原告拖欠的工资67500元，并承担诉讼费。
被告环宇公司辩称：原告不是我单位的员工，与我单位不存在劳动关系，我单位不欠原告钱，并且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求人民法院不支持原告全部诉讼请求。凯信公司尚欠我单位20万元，如果法院认定债权存在，应由凯信公司直接给付。
被告凯信公司辩称：我单位与原告不存在劳务关系，不欠原告任何款项，凯信公司欠环宇公司的工程款已经由鞍山市铁西区人民法院作出（2013）鞍西民一初字第127号民事判决书确认，凯信应向环宇公司支付工程款。
经审理查明，原告受雇于鞍山环宇建设有限公司项目经理李福久，于2009年9月—2011年10月期间为凯信环保节能工程技术有限公司建设厂房。2011年12月20日，因追讨工资，包括原告在内的40余人到铁西区劳动保障监察大队投诉，2015年1月30日，铁西区劳动保障监察大队为原告等人出具证明，经核对，环宇公司项目经理李福久尚欠原告等人工资共计398306元，其中拖欠原告工资67500元。现涉案档案已经由劳动保障监察大队销毁，李福久已死亡。
另查，环宇公司与辽宁凯信新能源技术有限公司之间的建设工程施工合同纠纷起诉至本院，本院作出的（2013）鞍西民一初字第127号民事判决书对工程款判决结果是：辽宁凯信新能源技术有限公司支付环宇公司工程款224967.2元，该判决现已生效。
辽宁凯信新能源技术有限公司现更名为辽宁凯信新能源技术有限公司，即本案第二被告。
以上事实，原告提供的证据有：铁西区劳动监察大队出具的证明及工资单、判决书两份、原告的部分陈述。被告环宇公司提供的证据有：被告的部分陈述。被告凯信公司提供的证据有：被告的部分陈述。以上证据均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告为环宇公司提供劳务，被告应足额支付原告劳动报酬，同时，环宇公司与凯信公司之间的工程款已经由生效判决予以处理，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故本案原告的工资应由环宇公司支付。故本案原告的工资应由环宇公司支付。经鞍山市铁西区劳动保障监察大队核对并确认环宇公司项目经理李福久拖欠原告67500元工资，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定判决如下：
一、被告鞍山市环宇建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告常魁工资67500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1488元（原告已预交），由被告鞍山市环宇建设工程有限公司负担，随上述款项一并给付原告常魁。
如果未按判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞晓林
代理审判员 韩 军
代理审判员 赵佳琪
二〇一六年五月十九日
书 记 员 畅诚蕊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6232号
原告：戴力明
原告:李卫英，女
两原告委托代理人：卢罗奖，湖南骄阳律师事务所律师。
两原告委托代理人：詹瑶玲，湖南骄阳律师事务所实习律师。
被告：罗杰，男
被告：罗传统，男
委托代理人：罗珍，女
被告：江红芳，男
被告：长沙广大汽车工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区洞井铺洞井村和平村八组（长沙设备交易中心）A区7栋7068号。
法定代表人：刘志伟，经理。
委托代理人：黄革胜，男，1968年9月16日出生，汉族，住长沙市雨花区韶山中路***号**栋2门***房。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
主要负责人：廖文常，总经理。
委托代理人：罗芳、周小海，湖南东方阳光律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段569号湖南商会大厦东塔7楼。
主要负责人：高绪志，总经理。
委托代理人：孙拓，男
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司，住所地长沙市天心区新姚南路222号御邦国际广场103房。
主要负责人：陈皓玉，经理。
委托代理人:李志春、倪宇霞，湖南道宽律师事务所律师。
原告戴力明、李卫英与被告罗杰、罗传统、江红芳、长沙广大汽车工程机械有限公司（以下简称广大公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民保险公司）、华泰财产保险有限公司长沙中心支公司（以下简称华泰保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司(以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员肖涌担任审判长，与人民陪审员陶术光、李美华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴力明及原告委托代理人卢罗奖，被告罗杰，被告罗传统的委托代理人罗珍，被告江红芳，被告广大公司的委托代理人黄革胜，被告人民保险公司的委托代理人罗芳，被告华泰保险公司的委托代理人孙拓，被告太平洋保险公司的委托代理人李志春、倪宇霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴力明、李卫英向本院提出诉讼请求：被告赔偿死亡赔偿金576760元、丧葬费26944.5元、精神损害抚慰金100000元、家属误工费13472.25元、家属交通费10000元、家属住宿费10000元，共计737176.75。事实和理由：原告的儿子因交通事故死亡，责任人和保险公司应当赔偿。
罗杰辩称，没有意见。
罗传统辩称，没有意见。
江红芳辩称，没有意见。
广大公司辩称，没有意见。
人民保险公司辩称，不承担鉴定费、诉讼费，有另一伤者罗传统，需预留份额。
华泰保险公司辩称，事故车辆共同承担赔偿责任，请法院合理认定责任比例。
太平洋保险公司辩称，根据事故发生的缘由，罗杰应承担70%的主要责任，死者戴桂华和罗传统承担30%的次要责任；戴桂华作为驾驶员，是法定的被保险人，不是本车交强险和商业三责险的赔付对象；戴桂华在车辆发生故障后，未设置警示，未及时通知保险公司，依保险法和保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日01时10分许，戴桂华驾驶湘A0**轻型普通货车沿长沙市东二环顶层由南往北行驶至皇爵假日酒店路段时车辆右前轮爆胎后将车停放于靠近中心护栏的机动车道内，离开现场找到修理员罗传统，罗传统驾驶湘AR**小轿车载戴桂华回到故障车现场并将湘AR**车停放在湘A0**车南侧机动车道内，两人未按规定在现场来车方向设置警告标志的情况下置于两车中间修车。01时40分许，罗杰驾驶湘AUA8**小轿车沿东二环由南往北行驶至此，由于罗杰夜间驾车未注意观察路面情况确保安全车速，造成湘AUA8**车碰撞湘AR**车后湘AR**车往前运动将戴桂华挤压，造成戴桂华当场死亡、罗传统受伤及三车受损的交通事故。交警部门认定罗杰承担事故的同等责任，罗传统和戴桂华共同承担同等责任。
戴桂华与其父母戴力明、李卫英自2013年12月起一直居住在湘潭市雨花区吉利路杉木社区C区18栋2号。戴桂华生前从事中央空调销售工作。
人民保险公司承保了湘A**车的交强险和30万元商业三责险，不计免赔率。
江红芳为湘AR**车登记车主，罗传统系江红芳的修理厂员工。华泰保险公司承保了该车交强险和50万元商业三责险，不计免赔率。
广大公司为湘A0**车登记车主，戴桂华借用该车。太平洋保险公司承保了该车交强险和30万元商业三责险，不计免赔率。
罗杰已向戴力明垫付43万元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。根据双方对事故发生和造成损害后果的过错程度，本院认定罗杰应承担50%的赔偿责任，罗传统、戴桂华各承担25%的责任。罗传统的赔偿责任由其雇主江红芳承担。广大公司不存在过错，在本案中不承担责任。发生事故时，戴桂华已脱离驾驶状态，是湘A0**车的车外人员，故太平洋保险公司应在交强险和商业三责险范围内进行理赔。
根据原告的诉讼请求，本院对原告因戴桂华死亡造成的损失作如下认定：1、死亡赔偿金576760元；2、丧葬费26944.5元；3、精神损害抚慰金，本院酌情确定50000元；4、家属误工费、交通费、住宿费，属于处理丧葬事宜费用，包含在丧葬费内，本院不另行支持；以上各项共计653704.5元。三家保险公司各在交强险责任范围内赔偿110000元。人民保险公司在商业三责险责任范围内赔偿161852.3元，华泰保险公司、太平洋保险公司各在商业三责险责任范围内赔偿80926.1元。罗杰垫付的款项由保险赔偿款直接返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、华泰财产保险有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿戴力明、李卫英190926.1元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿戴力明、李卫英32778.4元；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿罗杰158147.7元；
四、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿罗杰271852.3元；
五、驳回戴力明、李卫英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3986元，由罗杰负担1993元，江红芳负担996.5元，戴力明、李卫英负担996.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 李美华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄伟兰
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终869号
上诉人（原审被告）：孙文来，男，63岁，住唐山市。
被上诉人（原审原告）：尚守龙，男，1982年10月11日生，汉族，住唐山市。
上诉人孙文来因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4333号民事裁定，向本院提起上诉。
孙文来上诉称，本案争议土地及上诉人的住所地均为丰南区丰南镇，从便民角度出发，本案应由丰南镇人民法庭审理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案应由丰南区人民法院管辖，具体由哪个法庭审理，属法院内部分工。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长沈荣进
审判员高淑芳
审判员于芳
二0一七年十二月六日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终869号上诉人（原审被告）：孙文来，男，63岁，住唐山市。被上诉人（原审原告）：尚守龙，男，1982年10月11日生，汉族，住唐山市。上诉人孙文来因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4333号民事裁定，向本院提起上诉。孙文来上诉称，本案争议土地及上诉人的住所地均为丰南区丰南镇，从便民角度出发，本案应由丰南镇人民法庭审理。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查认为，本案应由丰南区人民法院管辖，具体由哪个法庭审理，属法院内部分工。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进审判员高淑芳审判员于芳二0一七年十二月六日书记员刘璐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16709号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈榕，男，1973年07月02日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告陈榕物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司以陈榕已支付物业费，双方已达成庭外和解为由提出撤诉是合法的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 （黄志雄）
二〇一六年十一月二十四日
代书记员（ 翁凌 思）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初582号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人丁浩，男，1993年12月27日出生，户籍地重庆市南川区。2018年1月4日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人肖本强，男，1986年7月20日出生，户籍地重庆市綦江区。2018年1月4日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年2月9日被监视居住。
辩护人金贵仁、李霞，重庆合纵律师事务所律师。
被告人向炫，男，1993年4月21日出生，户籍地重庆市南川区。2018年1月4日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2018]558号起诉书指控，（一）2017年12月中旬的一天，由被告人丁浩提议，被告人肖本强、向炫和丁浩进入南岸区一居民楼，盗窃电线若干以及被害人张某存放在二楼一房间内的“五粮液”白酒一箱、红酒一瓶、花雕酒一瓶、纪念邮册一本等物品。事后，丁浩将盗得的“五粮液”白酒销赃获款1200元，三人平分赃款。（二）2017年12月中旬的一天，经共谋，丁浩、肖本强、向炫再次进入该居民楼，三人在二楼房间内盗窃“泸州老窖”紫砂大曲白酒四箱（每箱五盒，每盒两瓶，每瓶500ML）、“泸州老窖”国窖1573白酒一箱（每瓶50ML）并藏匿于肖本强、向炫位于南岸区的出租屋。后丁浩将盗得的部分“泸州老窖”紫砂大曲白酒销赃获赃款1500元，丁浩告诉肖本强、向炫销赃金额为500元，并分给肖本强、向炫每人170余元，剩余赃款被丁浩占有。（三）2017年12月28日15时许，由肖本强提议，丁浩驾驶其摩托车搭载肖本强来到南岸区“东海长洲”小区后门轻轨站工地附近，丁浩发现被害人何某停放在此处的一辆黄色“坤豪”KH125T-6B踏板式两轮摩托车（价值1855元）钥匙未拔，遂告诉肖本强并在附近望风，肖本强将摩托车盗走并藏匿于綦江区。何某发现摩托车被盗即报警。经侦查，2018年1月4日，民警抓获丁浩。随后，丁浩按照民警的安排，将肖本强约至南岸区“东海长洲”小区附近见面，民警抓获肖本强并将一同前来到的向炫带回公安机关接受调查。归案后，向炫主交代了公安机关尚未掌握的第一笔、第二笔犯罪事实；丁浩、肖本强如实供述本案犯罪事实。民警在向炫、肖本强的租赁屋内查获被盗的“泸州老窖”紫砂大曲白酒十三盒（每盒价值376元，共计价值4888元）、“泸州老窖”国窖1573白酒13瓶（每瓶价值50元，共计价值650元）。民警追回被盗盗摩托车、纪念邮册。被盗摩托车已由公安机关发还何某。肖本强亲属代其赔偿张某经济损失10000元，张某出具了谅解书。被告人丁浩、肖本强、向炫的行为已构成盗窃罪，丁浩、肖本强多次盗窃且有坦白情节，丁浩有立功情节，向炫有自首情节，建议判处丁浩有期徒刑七个月，并处罚金；建议判处肖本强有期徒刑七个月，适用缓刑，并处罚金；建议判处向炫有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人丁浩、肖本强、向炫对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁浩、肖本强、向炫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对肖本强从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年8月3日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人肖本强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、被告人向炫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年7月3日止。罚金限判决生效即缴纳。）
四、继续追缴被告人丁浩违法所得一千五百六十元。
五、继续追缴被告人向炫违法所得五百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨海燕
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日商终字第290号
上诉人（原审被告）：王立平，女。
委托代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莒县晨曦小额贷款有限公司，住所地莒县城区城阳中路西侧1号。
法定代表人：邵明鹏，该公司总经理。
委托代理人：王传福，莒县沭东法律服务所法律服务工作者。
原审被告：王立媛，女。
原审被告：莒县迅驰挂车制造有限公司，住所地莒县刘官庄镇塑料工业园。
法定代表人：张安昌，该公司经理。
上诉人王立平与被上诉人莒县晨曦小额贷款有限公司、原审被告王立媛、莒县迅驰挂车制造有限公司小额借款合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒商初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序违法，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莒县人民法院（2014）莒商初字第369号民事判决；
二、发回山东省莒县人民法院重审。
审 判 长 唐玉国
审 判 员 马德健
代理审判员 宋海红
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 徐文娟
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初927号
原告：陈仁斌，男，1952年4月5日生，汉族，住柳河镇。
委托代理人：逄金玉，柳河县时家店乡法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：胡明姬，女，1974年1月31日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王林合，男，1945年4月14日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：魏立军，男，1959年9月24日生，汉族，住柳河镇。
被告：张志富，男，1950年9月10日生，汉族，住天津市南开区。
被告：巩金环，女，1983年12月6日生，汉族，住梅河口市。
委托代理人：刘洪娟，女，1978年4月17日生，汉族，住梅河口市。代理权限：特别授权。
被告：柳河县北方房地产开发有限责任公司。
法定代表人：宋海猛。
原告陈仁斌与被告胡明姬、王林合、魏立军、张志富、巩金环、柳河县北方房地产开发有限责任公司合伙纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及委托代理人，被告胡明姬委托代理人，被告魏立军到庭参加诉讼，被告王林合、张志富、巩金环、柳河县北方房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，判令六被告返还原告投资款150万元；2，六被告给付利润200万元；3，被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月29日，原告与前五被告签订合伙协议，挂靠第六被告开发“润泽花园”项目，原告投资200万元，被告胡明姬投资200万元，被告王林合投资350万元，被告魏立军投资100万元，被告张志富投资50万元，各被告同意另给原告干股100万元。2010年项目结束，原告主张合伙清算，但各被告互相推诿。2016年原告提起诉讼，法院只保护50万元投资款，其余150万元未保护。庭审中，原告明确要求按300万元投资返还利润，其中包括原告干股50万元，王玉才干股50万元，共计干股100万元的利润。
被告胡明姬辩称，被告不认可原告投资200万元，原告实际投资50万元股份，已判决保护并返还。合伙没有进行清算，无法确定可分配利润。原告要求对100万元干股分配利润，没有事实依据，被告并没有对原告承诺过给起干股事宜。原告上述请求已经法院判决，属重复诉讼，应当驳回起诉。
被告魏立军辩称，原告投资50万元，被告巩金环丈夫刘某投资100万元，该150万投资款均系由原告出资。不清楚原告有干股事宜。
其他被告未答辩。
经审理查明，2012年4月，原告陈仁斌，被告胡明姬、王林合、魏立军、张志富、巩金环丈夫刘某（已故）签订个人合伙协议，约定“六人共同出资挂靠被告柳河县北方房地产开发有限责任公司开发柳河镇润泽花园工程，成立润泽花园项目部，胡明姬出资200万元、王林合出资350万元、陈仁斌出资50万元、刘某出资100万元、魏立军出资100万元、张志富出资50万元，盈亏按出资比例计算，首先偿偿合伙借款，施工款结清后分配利润。”协议签订后，合伙人按约定出资额完成投资。其中，刘某向原告借款150万元用于投资100万元。合伙开发过程中，被告胡明姬为合伙负责人，实际控制房屋销售及资金管理。工程结束后，通过协商，胡明姬以合伙开发房屋折价方式按照投一返一的比例返还了其他合伙人投资及利润。因原告不同意按该比例分配其投资款及利润未结算。合伙开发工程结束后，尚有部分房屋未出售，未进行合伙清算。原告占有部分房屋。
2016年，原告向本院提起诉讼，要求返还投资款200万元（其中150万元借给刘某投资）及干股50万元，并按200万元投资分配利润。2017年8月7日，本院作出（2016）吉0524民初1232号民事判决，判决被告胡明姬返还原告陈仁斌投资款50万元，驳回其他诉讼请求，该判决已生效。
本院认为，原告提起本次诉讼虽增加了柳河县北方房地产开发有限责任公司为被告，但该被告的增加与个人合伙纠纷的处理不产生实际影响，与所诉内容无利害关系，故该诉与前诉当事人相同。原告在该起诉讼中减少了50万元诉讼标的，系因为前诉已判决支持了该部分请求，后诉因此减少，故前诉与后诉的诉讼标的相同。原告后诉诉讼请求为否定前诉判决结果为目的，故原告的起诉构成重复诉讼，应予驳回。如认为原判决有错误的，可按照审判监督程序办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告陈仁斌的起诉。
案件受理费17400元（缓交）免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘宏厚
二〇一八年八月十三日
书记员 包 晗
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执6207号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0106执6207号
申请执行人上海成协物流配送有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人杨文华。
被执行人上海双得力物流有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人李照林。
被执行人蓝广生，男，1965年10月9日出生，畲族，住广东省茂名市。
被执行人李照芳，男，1962年9月20日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告上海成协物流配送有限公司诉被告上海双得力物流有限公司蓝广生李照芳保证合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出(2015)静民二(商)初字第392号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海成协物流配送有限公司于2016年11月08日申请执行。
本院在执行中查明，被执行人上海双得力物流有限公司目前已不经营，其在本院有多个案件均未能执行。蓝广生李照芳下落不明，未发现可供执行的财产，尚欠人民币XXXXXXX.83元及利息未履行义务。权利人亦未能提供被执行人财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，权利人表示同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人依据本院(2015)静民二(商)初字第392号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年四月二十二日
书记员 陈 宇
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初821号
原告马某1，男，汉族，1990年4月8日出生，住卫辉市。
委托代理人赵保山，男，1967年8月28日出生，汉族，住卫辉市，卫辉市永富种植专业合作社特别推荐。（一般代理）
被告任某，女，汉族，1989年10月10日出生，住卫辉市。
委托代理人陈跃生、姚培斌，卫辉市法律援助中心律师。（一般代理）
原告马某1诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员秦仲君独任审理，公开开庭进行了审理，原告马某1及委托代理人、被告�某及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某1诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年春双方按民间风俗举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日生育一子，取名马某2，现随原告共同生活。双方于××××年××月××日登记结婚，后因被告嫌弃原告挣钱少等原因，常常与原告生气吵闹，被告回其娘家居住，经原告等家人多次去叫，无果。致使夫妻感情已完全彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子马某2由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，直至婚生子年满十八周岁止，一次性付清。
被告辩称：1、原告诉状所述与事实不符。原、被告双方没有吵过嘴，答辩人也没有嫌弃原告挣钱少，答辩人自过门后至有病住院以前也没有在娘家住过，双方感情并没有破裂，原告的起诉理由违背事实；答辩人自被检查出有病，于2015年5月、2016年6月两次住院花费医疗费6-7万元，答辩人娘家支付了多半的医疗费用，出院后，为便于照料和院外继续针灸，再者想让原告安心打工多挣个钱，答辩人才暂住娘家病后恢复，没想到原告却起诉离婚；答辩人有病出院，现在身体还在恢复中，平时还需要有人照料，才暂住娘家，可原告却不予理解和同情，反而提出离婚，真让答辩人感到意外和心寒。2、为了孩子的幸福，为了家庭的和协，答辩人不同意离婚。综上意见，请求贵庭依法裁判原、被告不准予离婚或驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告身份；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、户口本复印件一份，证明婚生子马某2的身份；
4、2015年被告5月份、6月份两次住院病历复印件各�份，证明被告患有烟雾症、先天性脑血管畸形。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告无证据向法庭提交。
原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联性，本院予以确认。
经庭审调查、质证，结合当事人陈述，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2011年春双方按民间风俗举行了结婚典礼后开始同居共同生活，于××××年××月××日生育一子取名马某2，现随原告共同生活。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后无共同财产，无共同债权。共同债务有2015年5月份、6月份被告两次住院花费医疗费用80000元。原告以夫妻感情确实破裂为由向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生子马某2由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，直至婚生子马某2年满十八周岁止，一次性付清。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决是否准予离婚的唯一标准。原、被告双方婚后感情良好，并生育一子，可见双方是有一定感情基础的。近年来原、被告虽因家庭琐事发生一些矛盾，但双方应互谅互让，相互信任，共同珍惜双方辛辛苦苦组建的家庭。且原告要求与被告离婚其未能向本院提供双方感情确已破裂的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某1的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲�
二〇一六年五月二十七日
书记员 蔡 坤
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0326行审10号
申请人汝阳县公安局交通警察大队
法定代表人马昭渝，大队长。
委托代理人狄涛涛，男，该大队民警，特别授权。
被执行人胡关涛，男，1989年1月21日生，汉族，住汝阳县。
申请人汝阳县公安局交通警察大队于2017年3月21日向我院申请执行胡关涛交通违法行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汝阳县公安局交通警察大队于2016年7月21日以被执行人胡关涛驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车在刘伶路实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为。遂依据《机动车登记规定》第五十七条第一款的规定，作出了编号为4103261000846781的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定罚款100元。
本院经审查认定，申请人汝阳县公安局交通警察大队作出的编号为4103261000846781的公安交通管理简易程序处罚决定书，于2016年7月21日送达给被执行人胡关涛。被执行人胡关涛在规定的期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人汝阳县公安局交通警察大队于2017年3月21日向我院申请强制执行。
本院认为，申请人汝阳县公安局交通警察大队作出的编号为4103261000846781的公安交通管理简易程序处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人胡关涛在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人汝阳县公安局交通警察大队于2017年3月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对汝阳县公安局交通警察大队作出的编号为4103261000846781的公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 常静然
审判员 杜海洋
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 锋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7830号
原告：张万琴，女，1964年11月9日出生。
委托诉讼代理人：包庆国，男，系原告张万琴之夫。
被告：北京瑞彩虹国际珠宝贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路6号1幢一层01B02C。
法定代表人：陈年丰，经理。
委托诉讼代理人：于江涛，北京市博涵律师事务所律师。
原告张万琴与被告北京瑞彩虹国际珠宝贸易有限公司（以下简称瑞彩虹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，由代理审判员杨丽独任审判，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告张万琴的委托诉讼代理人包庆国，被告瑞彩虹公司的法定代表人陈年丰及委托诉讼代理人于江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万琴向本院提出诉讼请求：1.判令瑞彩虹公司退还张万琴已付货款13000元并退货；2.判令瑞彩虹公司三倍赔偿39000元；3.案件受理费由瑞彩虹公司负担。事实和理由：张万琴于2016年5月15日在瑞彩虹公司处购买和田玉挂坠1件，并付款13000元，回家后经友人提示此挂坠边缘为染色加工过。瑞彩虹公司的销售人员在销售过程中告知张万琴该挂坠为天然和田玉籽料，瑞彩虹公司也以天然和田玉籽料的价格进行出售，张万琴在购买时也以为黄色部分系天然形成，但购买后才得知该黄色部分经人工打磨和染色，并非天然形成的黄色，即该玉并非天然和田玉籽料，其人工黄色染色是仿的和田玉籽料。且，该玉没有合格证，没有厂商、厂址，属于三无产品。故，瑞彩虹公司存在欺诈行为。
被告瑞彩虹公司辩称，第一，认可张万琴为涉案和田玉挂坠的买方，但实际到瑞彩虹公司购买挂坠的为一男性。第二，所有的和田玉挂坠都需要经过人工打磨，瑞彩虹公司销售给张万琴的和田玉是天然和田玉，是纯白色的，没有经过人工染色，瑞彩虹公司给张万琴出具的收款收据、发票及鉴定证书上，从来没说是仿和田玉籽料。第三，涉案和田玉挂坠是瑞彩虹公司自行购买原石并进行加工而成的，瑞彩虹公司即为生厂商，瑞彩虹公司也有厂址，并向张万琴提供了和田玉挂坠的鉴定证书。瑞彩虹公司销售的和田玉挂坠不存在任何问题，张万琴的投诉属于无理取闹，给瑞彩虹公司造成了不良影响，瑞彩虹公司保留向张万琴追究责任的权利。综上，希望法庭驳回张万琴的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。瑞彩虹公司对张万琴提交的证据1增值税专用发票及购物小票、证据2中的鉴定证书、证据3涉案和田玉挂坠的包装盒及包装袋、证据4调解告知书的真实性认可，张万琴对瑞彩虹公司提交的证据1增值税专用发票及收据、证据2鉴定证书、证据3质量认证证书、实验室认可证书、营业执照等、证据5调解告知书的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。张万琴另提交了补充证据视频光盘2张，证明其购买涉案和田玉挂坠时和田玉挂坠上就已经有黄色染色，录像人员为张万琴的儿子包×，是用包×的手机进行的录像。瑞彩虹公司对该视频的真实性有异议，并向本院提交了鉴定申请，要求对视频是否为手机原始拍摄进行鉴定、对视频是否存在剪辑进行鉴定。后，瑞彩虹公司又撤回了鉴定申请，其应自行承担举证不利的后果，故本院对张万琴提交的视频的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月15日，张万琴在瑞彩虹公司处购买了和田玉挂坠1个，并实际付款13000元。瑞彩虹公司给张万琴出具了《工商服务业统一收款收据》，编号为2306313，显示的货品名称为“0701703和田玉坠”。该和田玉挂坠所附的《珠宝和田玉挂坠鉴定证书》由北大宝石鉴定中心出具，编号为Hd141202205，验证码为1688，显示的鉴定结果为和田玉，外观为挂件，总重为78.61g（带链），放大观察为纤维交织结构，其他为折射率1.61（点测），检测标准为GB/T16552、GB/T16553、GB/T16554、GB11887。张万琴庭审中出示了其购买的和田玉挂坠，该和田玉挂坠的价签上正面写明了“和田白玉挂坠”、背面编号为0701703，该和田玉挂坠的侧面有两处黄色染色。
张万琴与瑞彩虹公司均认可张万琴庭审中出示的和田玉挂坠的黄色染色部分为人工染色。瑞彩虹公司认可张万琴庭审中出示的和田玉挂坠是其出售的，但称其出售给张万琴时并无黄色染色，而是纯白色的和田玉。张万琴提交的视频证据中记录了张万琴从瑞彩虹公司购买涉案和田玉挂坠的过程。该视频显示，张万琴购买涉案和田玉挂坠时，该和田玉挂坠上就已经存在黄色染色的部分。
庭审中，原、被告双方均认可如和田玉挂坠上有人工染色，则在鉴定证书中需要特别注明有人工染色。瑞彩虹公司称，如和田玉挂坠上有人工染色，则该和田玉挂坠的价值会比没有人工染色的纯色和田玉挂坠的价值低，人工染色只会让和田玉的价值降低。
本院认为，张万琴从瑞彩虹公司购买涉案和田玉挂坠并实际支付了货款13000元，瑞彩虹公司给张万琴出具了收据和发票，双方成立事实上的买卖合同关系。张万琴主张瑞彩虹公司在销售涉案和田玉挂坠的过程中存在欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，张万琴提交的录像显示，其在购买涉案和田玉挂坠时，该挂坠上就已有黄色染色部分，虽然相应的鉴定证书上没有明确标注出该黄色染色部分为人工染色，但也并没有证据证明瑞彩虹公司曾宣称该挂坠为天然和田玉籽玉，或者曾宣称该黄色部分为天然形成。张万琴另主张该产品没有注明厂商、厂址等，属于三无产品，但亦不能证明瑞彩虹公司存在故意告知虚假情形或故意隐瞒真实情况的行为。张万琴提交的证据不能证明瑞彩虹公司在销售涉案和田玉挂坠时存在欺诈行为，对其要求瑞彩虹公司进行三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。鉴于瑞彩虹公司向张万琴提供的鉴定证书中未标注涉案和田玉挂坠上有人工黄色染色，而其实际出售的和田玉挂坠上有人工黄色染色，与鉴定证书载明的不一致，故对张万琴要求退货、退款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：
一、被告北京瑞彩虹国际珠宝贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告张万琴货款一万三千元，原告张万琴于本判决生效后十日内退还被告北京瑞彩虹国际珠宝贸易有限公司和田白玉挂坠（鉴定证书的编号为Hd141202205）一个；
二、驳回原告张万琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十五元，由被告北京瑞彩虹国际珠宝贸易有限公司负担六十三元（于本判决生效后七日内交纳）；由原告张万琴负担三百六十二元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨丽
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨卓
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初7830号原告：张万琴，女，1964年11月9日出生。委托诉讼代理人：包庆国，男，系原告张万琴之夫。被告：北京瑞彩虹国际珠宝贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路6号1幢一层01B02C。法定代表人：陈年丰，经理。委托诉讼代理人：于江涛，北京市博涵律师事务所律师。原告张万琴与被告北京瑞彩虹国际珠宝贸易有限公司（以下简称瑞彩虹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，由代理审判员杨丽独任审判，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告张万琴的委托诉讼代理人包庆国，被告瑞彩虹公司的法定代表人陈年丰及委托诉讼代理人于江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万琴向本院提出诉讼请求：1.判令瑞彩虹公司退还张万琴已付货款13000元并退货；2.判令瑞彩虹公司三倍赔偿39000元；3.案件受理费由瑞彩虹公司负担。事实和理由：张万琴于2016年5月15日在瑞彩虹公司处购买和田玉挂坠1件，并付款13000元，回家后经友人提示此挂坠边缘为染色加工过。瑞彩虹公司的销售人员在销售过程中告知张万琴该挂坠为天然和田玉籽料，瑞彩虹公司也以天然和田玉籽料的价格进行出售，张万琴在购买时也以为黄色部分系天然形成，但购买后才得知该黄色部分经人工打磨和染色，并非天然形成的黄色，即该玉并非天然和田玉籽料，其人工黄色染色是仿的和田玉籽料。且，该玉没有合格证，没有厂商、厂址，属于三无产品。故，瑞彩虹公司存在欺诈行为。被告瑞彩虹公司辩称，第一，认可张万琴为涉案和田玉挂坠的买方，但实际到瑞彩虹公司购买挂坠的为一男性。第二，所有的和田玉挂坠都需要经过人工打磨，瑞彩虹公司销售给张万琴的和田玉是天然和田玉，是纯白色的，没有经过人工染色，瑞彩虹公司给张万琴出具的收款收据、发票及鉴定证书上，从来没说是仿和田玉籽料。第三，涉案和田玉挂坠是瑞彩虹公司自行购买原石并进行加工而成的，瑞彩虹公司即为生厂商，瑞彩虹公司也有厂址，并向张万琴提供了和田玉挂坠的鉴定证书。瑞彩虹公司销售的和田玉挂坠不存在任何问题，张万琴的投诉属于无理取闹，给瑞彩虹公司造成了不良影响，瑞彩虹公司保留向张万琴追究责任的权利。综上，希望法庭驳回张万琴的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。瑞彩虹公司对张万琴提交的证据1增值税专用发票及购物小票、证据2中的鉴定证书、证据3涉案和田玉挂坠的包装盒及包装袋、证据4调解告知书的真实性认可，张万琴对瑞彩虹公司提交的证据1增值税专用发票及收据、证据2鉴定证书、证据3质量认证证书、实验室认可证书、营业执照等、证据5调解告知书的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。张万琴另提交了补充证据视频光盘2张，证明其购买涉案和田玉挂坠时和田玉挂坠上就已经有黄色染色，录像人员为张万琴的儿子包×，是用包×的手机进行的录像。瑞彩虹公司对该视频的真实性有异议，并向本院提交了鉴定申请，要求对视频是否为手机原始拍摄进行鉴定、对视频是否存在剪辑进行鉴定。后，瑞彩虹公司又撤回了鉴定申请，其应自行承担举证不利的后果，故本院对张万琴提交的视频的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，张万琴在瑞彩虹公司处购买了和田玉挂坠1个，并实际付款13000元。瑞彩虹公司给张万琴出具了《工商服务业统一收款收据》，编号为2306313，显示的货品名称为“0701703和田玉坠”。该和田玉挂坠所附的《珠宝和田玉挂坠鉴定证书》由北大宝石鉴定中心出具，编号为Hd141202205，验证码为1688，显示的鉴定结果为和田玉，外观为挂件，总重为78.61g（带链），放大观察为纤维交织结构，其他为折射率1.61（点测），检测标准为GB/T16552、GB/T16553、GB/T16554、GB11887。张万琴庭审中出示了其购买的和田玉挂坠，该和田玉挂坠的价签上正面写明了“和田白玉挂坠”、背面编号为0701703，该和田玉挂坠的侧面有两处黄色染色。张万琴与瑞彩虹公司均认可张万琴庭审中出示的和田玉挂坠的黄色染色部分为人工染色。瑞彩虹公司认可张万琴庭审中出示的和田玉挂坠是其出售的，但称其出售给张万琴时并无黄色染色，而是纯白色的和田玉。张万琴提交的视频证据中记录了张万琴从瑞彩虹公司购买涉案和田玉挂坠的过程。该视频显示，张万琴购买涉案和田玉挂坠时，该和田玉挂坠上就已经存在黄色染色的部分。庭审中，原、被告双方均认可如和田玉挂坠上有人工染色，则在鉴定证书中需要特别注明有人工染色。瑞彩虹公司称，如和田玉挂坠上有人工染色，则该和田玉挂坠的价值会比没有人工染色的纯色和田玉挂坠的价值低，人工染色只会让和田玉的价值降低。本院认为，张万琴从瑞彩虹公司购买涉案和田玉挂坠并实际支付了货款13000元，瑞彩虹公司给张万琴出具了收据和发票，双方成立事实上的买卖合同关系。张万琴主张瑞彩虹公司在销售涉案和田玉挂坠的过程中存在欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，张万琴提交的录像显示，其在购买涉案和田玉挂坠时，该挂坠上就已有黄色染色部分，虽然相应的鉴定证书上没有明确标注出该黄色染色部分为人工染色，但也并没有证据证明瑞彩虹公司曾宣称该挂坠为天然和田玉籽玉，或者曾宣称该黄色部分为天然形成。张万琴另主张该产品没有注明厂商、厂址等，属于三无产品，但亦不能证明瑞彩虹公司存在故意告知虚假情形或故意隐瞒真实情况的行为。张万琴提交的证据不能证明瑞彩虹公司在销售涉案和田玉挂坠时存在欺诈行为，对其要求瑞彩虹公司进行三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。鉴于瑞彩虹公司向张万琴提供的鉴定证书中未标注涉案和田玉挂坠上有人工黄色染色，而其实际出售的和田玉挂坠上有人工黄色染色，与鉴定证书载明的不一致，故对张万琴要求退货、退款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：一、被告北京瑞彩虹国际珠宝贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告张万琴货款一万三千元，原告张万琴于本判决生效后十日内退还被告北京瑞彩虹国际珠宝贸易有限公司和田白玉挂坠（鉴定证书的编号为Hd141202205）一个；二、驳回原告张万琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十五元，由被告北京瑞彩虹国际珠宝贸易有限公司负担六十三元（于本判决生效后七日内交纳）；由原告张万琴负担三百六十二元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杨丽二〇一七年九月八日书 记 员  杨卓
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初6441号
原告北京有千秋物业管理有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇博世庄园小区28号楼404室。统一社会信用代码911102286675261230。
法定代表人关溥崧，经理。
被告王保新，男，1966年2月6日出生，汉族，住北京市密云区。
原告北京有千秋物业管理有限公司与被告王保新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭凤国独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京有千秋物业管理有限公司之法定代表人关溥崧、被告王保新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京有千秋物业管理有限公司诉称：被告系北京市密云区檀城家园X号楼X号商铺业主，房屋建筑面积为128.36平方米。被告入住后接受了我公司提供的物业管理服务。被告尚欠我公司2016年7月1日至2018年5月1日期间的物业管理服务费共计5647.84元。现起诉要求：判令被告给付此款，并按应交款额每日千分之三的标准支付滞纳金至物业管理服务费付清之日止。
被告王保新辩称：原告所述房屋建筑面积属实。目前房子出租给别人使用。我从未跟原告签订物业管理服务合同，也没有享受相应的物业服务。物业费收费标准过高。原告起诉主体错误，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王保新系北京市密云区檀城家园X号楼X号商铺业主，房屋建筑面积为128.36平方米。
2016年6月28日，北京市密云区白檀小区业主委员会（甲方）与北京有千秋物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，双方约定甲方将北京市密云区白檀小区进行物业管理，委托期限为2016年7月1日起至2019年6月30日止，物业管理服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，收费标准为非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平米2元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。王保新未交纳2016年7月1日至2018年5月1日的物业管理服务费共计5647.84元。现王保新以收费标准太高为由，对北京有千秋物业管理有限公司的收费标准提出异议，但其未提供相关证据。庭审中，王保新持答辩意见认为未与原告签订任何合同，小区物业存在瑕疵。
上述事实，有双方当事人陈述、《物业管理服务合同》、照片等在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告对被告居住的小区提供物业管理服务，原、被告双方即已形成物业服务合同关系，被告已经接受了原告的物业管理服务，理应按照规定的标准履行交纳物业管理服务费的义务，故原告要求被告交纳物业管理服务费之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据双方当事人的陈述，原告在履行义务时存在一定的瑕疵，被告并非无故恶意拖欠原告物业管理服务费，故原告要求被告支付滞纳金的请求不符合合同约定的条件，本院不予支持。
业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故对于被告提出其未与原告签订任何合同之答辩意见，本院不予采纳。应当指出的是，原告作为物业管理单位，今后应多与业主沟通，听取业主的合理意见和建议，加强对物业服务人员管理，提高服务水平，为小区的和谐建设作出更多的努力。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告王保新于本判决生效之日起十日内给付原告北京有千秋物业管理有限公司自二○一六年七月一日至二○一八年五月一日期间的物业管理服务费共计五千六百四十七元八角四分。
二、驳回原告北京有千秋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王保新负担（原告已预交），限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谭凤国
二〇一八年六月二十五日
法官助理 和 霞
书 记 员 单清昱
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初1171号
原告：北京世纪百强家具有限责任公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南一街5号。
法定代表人：陈晓涛，董事长。
委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人:成敏，北京市中闻律师事务所律师。
被告：上海佐必林木业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路191号102室。
法定代表人：詹兴平，总经理。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：王坤，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。
原告北京世纪百强家具有限责任公司（简称世纪百强公司）诉被告上海佐必林木业有限公司（简称佐必林公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(简称京东公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。被告佐必林公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2017年3月20日裁定驳回佐必林公司对本案管辖权提出的异议。佐必林公司不服该裁定，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于2017年6月14日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告世纪百强公司的委托诉讼代理人王国华，被告佐必林公司的委托诉讼代理人郁少波，被告京东公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。
原告世纪百强公司诉称：原告拥有200930126167.2号、名为“写字台（NB2-02）”的外观设计专利（简称涉案专利），该专利于2010年2月10日取得授权，目前合法有效。被告佐必林公司生产并在天猫商城、京东商城及其官方网站销售的型号为“书桌SZ-2”的家具产品（简称涉案产品）落入原告依法享有的涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观专利权。据此，原告请求法院依法判令：1、被告佐必林公司停止生产、销售、许诺销售涉案产品；2、被告京东公司关闭zuobilin.jd.com(mall.jd.com/index-83170.html)佐必林家具旗舰店并停止销售、许诺销售涉案产品；3、被告佐必林公司赔偿原告经济损失及合理费用支出1万元。
2017年10月23日，原告世纪百强公司向本院提出撤回本案诉讼的申请。
本院经审查认为，原告世纪百强公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：
准许北京世纪百强家具有限责任公司撤回对上海佐必林木业有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京世纪百强家具有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 芮松艳
人民陪审员 范红雁
人民陪审员 李永刚
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 段重合
书 记 员 刘海璇
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初657号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人李某某。2016年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）637号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年9月19日21时49分许，被告人李某某驾驶一辆车牌为陕AXXX**的小型轿车，沿108国道由东向西行驶至108国道1314KM+200M处，适逢交警长安大队民警在此执勤，发现李某某有酒后驾驶的嫌疑，后经血醇鉴定，李某某的血醇浓度为195.478mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。经审查，李某某对其醉酒后在道路上驾驶机动车的违法行为供认不讳。
上述事实，被告人李某某在庭审中没有异议，且有被告人供述、血醇检验报告、被告人户籍证据等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据证确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有坦白情节，且自愿交纳罚金，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决执行之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姚化鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭 甜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00607号
申请执行人：软星科技（北京）有限公司
法定代表人：姚壮宪，总经理。
被执行人：合肥经济技术开发区你我他网吧
负责人：王诗景。
本院依据已发生法律效力的（2013）合高新民三初字第00178号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥经济技术开发区你我他网吧名下银行存款5653.2元（其中赔偿金5000元，诉讼费20元，执行费50元、自2013年8月1日起计算至2014年7月21日利息为583.2元，后期利息顺延计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 杨义龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12787号
上诉人（原审原告）：广州市佳海投资管理有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：林通，总经理。
委托代理人：方肖文，系该司员工。
被上诉人（原审被告）：钟某某，身份证住址：广西钟山县。
上诉人广州市佳海投资管理有限公司（以下简称“佳海公司”）与被上诉人钟某某因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第3239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州市佳海投资管理有限公司与钟某某自2013年8月15日至2015年5月19日期间存在劳动关系；二、广州市佳海投资管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付钟某某2015年4月1日至2015年5月19日期间工资4482.76元；三、驳回广州市佳海投资管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市佳海投资管理有限公司负担。
佳海公司上诉请求：改判佳海公司只需向钟某某支付2015年4月1日至2015年5月19日期间的工资2220.9元。
钟某某答辩称：同意原审判决，不同意佳海公司的上诉请求，请求二审法院予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。佳海公司虽上诉称钟某某月工资应按《劳动合同》约定为1550元，但该数额与一审已查明的佳海公司每月实际向钟某某支付的工资数额并不吻合。佳海公司二审中主张每月支付的款项中包含部分报销款，但根据佳海公司所提交的《支付证明单》，均显示支付款项为工资，未显示包含报销等款项，故对于佳海公司的该主张，本院不予采信。现佳海公司未能提交有关工资台账，证实钟某某在职期间的实际工资发放情况，根据《广东省工资支付条例》第十六条、第四十四条之规定，佳海公司作为用人单位应对此承担举证不能的不利后果。故原审法院采纳钟某某的主张，认定其实际月工资为3000元，符合法律规定，并无不当。本院审理期间，佳海公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对佳海公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市佳海投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年××月××日
书 记 员 沈豪彦
汤燕弟
宁雅兰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1404号
上诉人（原审原告）：高佳欢，女，2005年2月19日生，汉族，农民，住蛟河市。
法定代理人：姜艳红，女，1978年9月6日生，汉族，农民，住蛟河市天。
被上诉人（原审被告）：高云凤，男，1979年1月14日生，汉族，农民，住吉林市。
委托诉讼代理人：张桂芬，吉林靖吉律师事务所律师。
上诉人高佳欢因与被上诉人高云凤土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院(2016)吉0281民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高佳欢上诉请求：撤销原判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由为：原判决认定事实正确，适用法律不当，应支持上诉人的原审诉讼请求。
高云凤辩称：一审判决正确合法，应予维持。
高佳欢向一审法院起诉请求：要求高云凤履行离婚协议，高云凤向高佳欢返还1.45公顷承包地。
一审法院认定事实：高云凤与姜艳红于2002年1月19日登记结婚，婚后生育一女高佳欢。高云凤与姜艳红于2007年8月13日在蛟河市民政局办理了协议离婚，约定家里一切东西归姜艳红所有。水库、两垛柴禾、名为一垧五亩九的三根垄、苞米篓子归高佳欢。高云凤所承包出去的土地到期后归高佳欢所有。高云凤欠姜艳红2000元于2007年8月30日前还清。2016年1月13日，高佳欢提起土地承包经营权纠纷诉讼，要求高云凤履行高云凤与姜艳红的离婚协议，将1.45公顷承包地归还高佳欢。庭审中高云凤拒绝履行离婚协议中关于14.5亩土地归高佳欢所有的离婚协议。通过庭审查明，离婚协议中涉及约定归高佳欢所有的14.5亩土地（承包地及小片荒），包括名为六亩地的1.6亩地，四至为东、南至樊艳新的地、西至高云凤新地、北至高云凤母亲肖桂荣地；新地8.4亩地，四至为东至高云凤母亲肖桂荣地、北至高向阳、高向军地、西至壕、南至王家地；南山1亩地，四至为南北至林地、东至郭景武地、西至樊三地；东山2.5亩地，东南至高云生、西至水库、北至被告母亲肖桂荣地；自家园子地1亩。
一审法院认为：高云凤与高佳欢的母亲姜艳红虽在协议离婚时约定将高云凤所承包出去的土地到期都归长女高佳欢所有，但因土地所有权属于农村集体经济组织的，个人无权处分。高云凤所享有的是土地承包经营权流转的权利，流转的方式根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。根据前述流转方式应视为高云凤将土地承包经营权转让给高佳欢，双方签订的协议应视为表述有误，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条规定，作为农村土地承包经营权流转的受让方应当具有农业经营能力，而本案中作为受让方的高佳欢尚未成年，不具有农业经营能力。同时根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意的，转让土地承包经营权的转让合同无效，本案中高佳欢未向本院提供相关证据证明双方之间签订的转让合同经发包方同意。综上，高佳欢的母亲姜艳红与高云凤所签订的离婚协议中的转让土地协议无效，故对高佳欢依据协议要求高云凤返还土地的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条之规定，判决：驳回原告高佳欢的诉讼请求。案件受理费519元，由高佳欢负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是高云凤是否应履行与姜艳红的离婚协议，向高佳欢返还1.45公顷承包地。高云凤与姜艳红于2007年8月13日在蛟河市民政局办理了协议离婚，高云凤与姜艳红约定家里一切东西归姜艳红所有。水库、两垛柴禾、名为一垧五亩九的三根垄、苞米篓子归高佳欢。高云凤所承包出去的土地到期后归高佳欢所有。高云凤欠姜艳红2000元于2007年8月30日前还清。上述协议内容系双方真实意思表示，双方均应依约履行。高云凤违反约定，拒绝交付涉案土地，理应承担违约责任。高云凤与姜艳红协议约定的土地归高佳欢所有系家庭联产承包土地的内部调配，而非外部流转，无需征得发包方同意。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。上诉人高佳欢上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院(2016)吉0281民初211号民事判决；
二、被上诉人高云凤于2016年12月30日前返还上诉人高佳欢1.45公顷土地（包括名为六亩地的1.6亩地，四至为东、南至樊艳新的地、西至高云凤新地、北至高云凤母亲肖桂荣地；名为新地8.4亩地，四至为东至高云凤母亲肖桂荣地、北至高向阳、高向军地、西至壕、南至王家地；南山1亩地，四至为南北至林地、东至郭景武地、西至樊三地；东山2.5亩地，东南至高云生、西至水库、北至被告母亲肖桂荣地；自家园子地1亩）。
一、二审案件受理费619元，由被上诉人高云凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年八月七日
书 记 员 孙 洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7777号
原告：孙松芳。
被告：杨仙美。
原告孙松芳与被告杨仙美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冠军担任审判长，与代理审判员张耀泽、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告孙松芳到庭参加诉讼；被告杨仙美经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙松芳诉称�2012年1月25日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，约定月利率2%。后被告未还本付息。现原告起诉要求：判令被告归还原告借款本金人民币5万元，并支付利息。庭审中，原告明确利息请求为支付自2012年1月25日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。
被告杨仙美未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告孙松芳对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借据一份，拟证明被告杨仙美向原告借款5万元并约定借款月息2分的事实。被告杨仙美未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院确认为有效证据。
经审理，本院查明事实与原告诉称相一致。
本院认为：债务应当清偿。原告孙松芳与被�杨仙美的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，被告杨仙美向原告借款人民币5万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。被告杨仙美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告杨仙美应归还原告孙松芳借款本金人民币5万元，并支付该款自2012年1月25日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告杨仙美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1050元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 张耀泽
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄 云
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初2357号
原告：王永丰，住敦化市。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告：刘鑫，住敦化市。
被告：吴桂莲，住敦化市。
原告王永丰与被告刘鑫、吴桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永丰的委托诉讼代理人陈世伟与被告刘鑫到庭参加诉讼，被告吴桂莲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永丰向本院提出诉讼请求:判令刘鑫、吴桂莲偿还借款本金8800元。事实和理由：2018年2月1日，王永丰与刘鑫达成协议，协议约定“刘鑫向王永丰借款153000元，约定借款期限为2018年2月1日至2018年4月1日，吴桂莲为刘鑫提供担保”，现借款期限已届满，两被告仅支付过25000元，尚欠88000元未偿还，经多次催要，仍未偿还。为了维护王永丰的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求法院依法裁决。
刘鑫辩称，借款属实，达成协议属实，我们之前一起合伙买黄豆，后来转成借款了，同意还款。
吴桂莲辩称（询问笔录），确实有这么回事，字也确实是我签的，但是我担保的只是还款时间，没对还钱进行担保，是王永丰拿着打印好的《协议书》去我家让我签的字，后来又找到我按的手印。我不同意替我儿子刘鑫还这笔钱，我已经替他还了一部分了，我年龄大了也再没有这个能力。
本院经审理评价证据、认定事实如下：对当事人双方无争议的证据与事实，本院予以确认。本院认定事实：2018年2月1日，王永丰与刘鑫签订《协议书》，协议书载明“协议书甲方：王永丰乙方：刘鑫鉴于：2017年11月21日，甲乙双方合伙买卖粮食，甲方出资153000元人民币，乙方未出资，2017年11月21日购买黄豆，2017年11月29日，乙方私自将黄豆卖掉，没有给付甲方出资的153000元，2018年1月份，乙方给付甲方4万元，尚余113000元为（未）给付。经双方协商，现达成以下协议：一、该未付的113000元人民币为甲方借给乙方的借款，即借款金额为人民币113000元。二、借款期限：2018年2月1日至2018年4月1日。三、乙方的母亲吴桂莲自愿为该比（笔）借款做担保人。四、如到期不还，该比（笔）借款按照月利2分起算利息。五、如一方违约，将承担守约方的损失（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等）。六、本协议是双方真实意思表示，签字之日起生效。七、本协议一式二份，甲乙各执一份，具有同等法律效力。甲方：王永丰乙方：刘鑫担保人：吴桂莲2018年2月1日”。该113000元借款，刘鑫、吴桂莲已经偿还25000元，尚欠88000元未还。
本院认为，王永丰与刘鑫双方合伙买卖粮食，在结算时就出资等账务事宜双方于2018年2月1日签订协议书，约定将刘鑫应给付王永丰的113000元转化为借款，则协议书签订之日可视作王永丰将113000元借款提供给了刘鑫，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，王永丰与刘鑫之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，双方当事人均应依约全面履行合同项下义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，扣除已经偿还的25000元，刘鑫应偿还王永丰借款88000元。关于刘鑫母亲吴桂莲抗辩自己担保的只是还款时间，没对还钱进行担保，已经替儿子刘鑫还了一部分了，现在年龄大了再没有能力偿还了，所以不同意替儿子刘鑫还这笔钱。对此，本院认为，吴桂莲是主债务人刘鑫的母亲，是完全民事行为能力人，虽然《协议书》的内容是预先打印好并由王永丰和刘鑫先行签完字的，但其在《协议书》的第三项空白处亲笔填写“吴桂莲”三个字，又在《协议书》落款的“担保人”后面签上了自己的名字并按上了手印，表明吴桂莲对自己签字能引起为刘鑫所借款项进行担保的法律后果有足够的认知，应为其真实意思表示。依照《中华人民共和国担保法》第六条关于“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，针对本案主债务，吴桂莲与王永丰之间的连带保证合同关系依法成立并发生法律效力，吴桂莲应履行连带保证义务，对刘鑫所欠王永丰88000元借款承担连带清偿责任。关于吴桂莲抗辩自己已经替刘鑫偿还一部分了、现在年龄大了再没有能力偿还了，并非免除其保证责任的法定事由，其抗辩理由依法不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘鑫于本判决生效之日起五日内偿还王永丰借款88000元；
二、吴桂莲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由刘鑫负担，由吴桂莲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一八年七月十六日
书记员 高国鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3215号之一
申请执行人：周亚松，男，1989年7月12日出生，汉族，住。
被执行人：杨道平，男，1962年7月21日出生，汉族，住。
被执行人：汪奇，女，1966年7月20日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人周亚松与被执行人杨道平、汪奇民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2016）皖0102民初4807号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 周 峰
执行员 胡 进
二〇一七年四月二十七日
书记员 李永洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0102执3215号申请执行人：周亚松，男，1989年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：杨道平，男，1962年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：汪奇，女，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院作出的（2016）皖0102民初4807号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人杨道平、汪奇的银行存款1655000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 军执行员 周 峰执行员 朱大伟二〇一六年十二月十三日书记员 潘嘉辰
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0102执3215号申请执行人：周亚松，男，1989年7月12日出生，汉族，住。被执行人：杨道平，男，1962年7月21日出生，汉族，住。被执行人：汪奇，女，1966年7月20日出生，汉族，住。本院作出的（2016）皖0102民初4807号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人杨道平、汪奇的银行存款1655000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 军执行员 周 峰执行员 朱大伟二〇一六年十二月十三日书记员 潘嘉辰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13886号
申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行，住所地顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人廖雪伟
被执行人郭键飞，男，汉族，1984年6月2日出生，住佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告郭键飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第1508号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭键飞应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金50871.39元及利息、滞纳金，并承担案件受理费1539.66元。因债务人郭键飞未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2015年12月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭键飞发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年12月26日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市顺德区内有房产1处，已由本院另案查封（详细情况已书面告知申请执行人），本院不予处理，申请执行人可参与分配；于同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在顺德区登记有车辆1部，因未能扣押，暂无法处理。本院于2016年7月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务72092.64元（含执行费966.88元）及迟延履行期间的债务利息
本院认为，除另案查封的房产及未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第13886号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年七月六日
书记员 李敬昌
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0726民初1113号
原告:舒一洹，男，1982年9月19日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：喻教福，石门县先河法律服务所法律工作者。
被告：李明，男，1975年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：李年春，女，1951年12月21日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
原告舒一洹与被告李明、李年春买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒一洹及其委托诉讼代理人喻教福、被告李明到庭参加了诉讼，被告李年春经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒一洹向本院提出诉讼�求：一、判令被告立即清偿货款38500元，并支付利息1664元（利息按货款32000元算至2018年7月1日），共计40164元；二、判令被告支付货款38500元的利息，利息从2018年7月1日起按月利率1.5%计算利息至清偿之日止。事实和理由：被告李明在原告处购买货物，于2018年2月14日通过结算，给原告出具了欠条二份，一份欠条金额为42000元，双方约定2018年正月30日归还，逾期后按月利率1.5%支付利息，事后被告于2017年古历腊月29日偿还10000元，余32000元未付；另一份欠条金额为6500元，双方约定于2018年7月1日偿还，逾期则按月利率1.5%计算利息。现二笔货款均已到期，原告催讨未果，故具状起诉。
被告李明辩称，因购买原告装修板材，欠下原告货款38500元属实，欠条是被告李明及母亲李年春出具的。
被告李�春未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李明对原告提交的证据无异议，本院认为原告的证据符合证据三性，均予以认定。
根据原告及被告李明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因购买原告的装修板材欠下货款，被告李明于2018年2月14向原告出具了欠条二份，其中一份欠条金额为6500元，双方在该欠条中约定还款期限为2018年7月1日，逾期按照月利率1.5%支付利息；另一份欠条金额为42000元，双方约定于2017年正月30日归还，逾期则按月利率1.5%支付利息。同时，因被告李明购买的装修板材部分用于家庭装修上，应原告的要求，被告李明的母亲李年春在二份欠条上均签了名字。2017年腊月29日，被告李明就42000元那一笔欠款支付货款10000元，该笔下欠的32000元及另一笔6500元逾期后一直未予支付。
本院认为：原告与二被告之间就买卖装修材料结算后形成的欠条合法有效，原、被告已形成了债权债务关系，被告应当依约定的期限履行民事义务，现被告没有按期履行，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告立即支付货款38500元并按约定月利率1.5%支付利息的请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付货款32000元自逾期之日至2018年7月1日的利息1664元，未超过标准，应予准许；原告请求货款38500元自2018年7月1日起算利息时间不当，应自约定到期之日次日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明、李年春于本判决生效后十日内支付原告舒一洹货款38500元，并同时支付货款相应的利息（2018年7月1日以前应支付的货款32000元利息为1664元；2018年7月1日以后应支付的利息以货款38500元为本金，按月利率1.5%计算，自2018年7月2日起至清偿之日止）；
二、驳回原告舒一洹的其他诉讼请求。
本案案件受理费804元，减半收取402元，保全费500元，合计902元，由被告李明、李年春负担。被告应负担的部分已由原告垫交，在执行时由被告直接给付原告舒一洹。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张 刚
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 涂亚红