浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0204行初008号
原告薛英贤。
委托代理人金宝祥，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人范奇祺，北京大成（宁波）律师事务所实习律师。
被告宁波市镇海区城市管理行政执法局，住所地宁波市镇海区车站路286号。
法定代表人陈贤方，该局局长。
出庭应诉负责人董强盛，该局党组成员。
委托代理人史祝君，浙江甬友律师事务所律师。
被告宁波市镇海区人民政府，住所地宁波市镇海区胜利路112号。
法定代表人魏祖民，该区人民政府区长。
出庭应诉负责人吴宏元，该区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人ＸＸＸ，该区人民政府法制办公室工作人员。
原告薛英贤与被告宁波市镇海区城市管理行政执法局（以下简称镇海城管局）、宁波市镇海区人民政府（以下简称镇海区政府）一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同月8日受理立案后，依法向被告镇海城管局、镇海区政府送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告薛英贤委托代理人金宝祥，被告镇海城管局出庭应诉负责人董强盛、委托代理人史祝君，被告镇海区政府出庭应诉负责人吴宏元、委托代理人ＸＸＸ，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月25日，被告镇海城管局作出（2015）甬镇行二决字第54号《限期拆除违法建筑决定书》，告知原告未经取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施标准（一）》的相关规定，责令原告于2015年10月25日前自行拆除建筑物。原告不服，向被告镇海区政府申请行政复议。2015年12月17日，被告镇海区政府作出镇政复决字（2015）10号行政复议决定书，告知原告镇海城管局作出的（2015）甬镇行二决字第54号《限期拆除违法建筑决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，维持区城管局作出的行政行为。
被告镇海城管局提供的证据有：1、现场勘查笔录1份、现场勘查图1份、现场照片2份、身份证明书1份，拟证明被告经群众举报后到现场，在旁证人的见证下进行现场勘查，发现镇海区九龙湖畔聆湖轩60幢内存在涉嫌违章建筑的事实；2、查询建筑物是否办理规划许可手续的函1份、关于建（构）筑物是否办理规划许可手续的复函1份（附图1张），拟证明镇海区九龙湖畔聆湖轩60幢内涉嫌的违章建筑未经规划许可的违章建筑的事实；3、现场勘查笔录1份、现场勘查笔录1份、现场照片5张，拟证明镇海区九龙湖畔聆湖轩60幢内存在涉嫌违章建筑的事实；4、立案审批表1份，拟证明被告依法对镇海区九龙湖畔聆湖轩60幢内存在涉嫌违章建筑的事实按照法定程序申请并予以立案；5、调查笔录1份、刘斌身份证复印件1份、房屋情况说明1份、镇海区房屋分（幢）层分户平面图2张、土地登记结果摘录表，拟证明被告依法向政府职能部门及相关证人调取了书证及旁证人的证言，证明原告存在违法搭建的事实；6、调查笔录（薛英贤）1份、薛英贤身份证复印件1份、当事人身份信息1份、调查笔录（张磊）1份，张磊、包峻麟身份证复印件1份，拟证明原告存在违法搭建的事实；7、案件调查终结报告1份、行政处罚告知审批表1份、限期拆除违法建筑事先告知书1份、送达回证2份、陈述申辩书1份、陈述、申辩复核意见书1份、行政处罚决定审批表1份、限期拆除违章建筑决定书1份【（2015）甬镇行二决字第54号】、送达回证二份，拟证明：1.被告立案后依法对本案展开调查，并于2015年8月26日形成了案件调查终结报告，于2016年9月8日作出《限期拆除违法建筑事实告知书》，原告于9月15日签收；2.原告于2015年9月17日向被告提交书面陈述申辩书，以该违法搭建已经开发商和物业许可等理由进行抗辩；3.9月21日被告镇海城管局针对原告提出的抗辩进行复核并提出了复核意见；4.9月22日被告根据复核意见同意作出行政处罚决定；5.9月25日被告依法作出《限期拆除违法建筑决定书》及作出该行政处罚的相关法律依据和相关权利义务，并于10月8日送达原告签收。
被告镇海城管局提供的行政行为依据为：1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条；2、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施标准（一）》的相关规定。
被告镇海区政府提供的证据有：1、行政复议申请书、被申请人即上述被告镇海城管局提供的证据材料；2、行政复议受理通知书、答复通知书、送达回证；3、行政复议决定书、送达回证。用以证明被告镇海区政府行政复议决定认定事实清楚、程序合法。
被告镇海区政府提交的被诉行政行为依据为：1、《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项；2、《行政复议法实施条例》第四十三条。
原告薛英贤起诉称，原告在镇海区九龙湖镇九龙湖畔聆湖轩60幢搭建的建（构）筑物，已经开发商和物业的许可，并取得相邻业主的同意才自费改建；九龙湖畔小区存在不同程度的违章搭建情况；开发商确认改建方案，应视为对建设工程规划的变更，应由开发商就变更情况向主管部门申请建设工程规划许可证，原告不是未办理建设工程规划许可证的责任主体；被告只对原告的搭建物立案调查，限期拆除，对其他业主的违法情况未作立案处理，违反了行政公平原则。原告还认为被告镇海城管局无权作出限期拆除建筑物的决定。因此诉请法院改判撤销被告镇海城管局作出的（2015）甬镇行二决字第54号《限期拆除违法建筑决定书》，撤销被告镇海区政府作出的镇政复决字（2015）10号《行政复议决定书》。
原告提供的证据有：1、（2015）甬镇行二决字第54号《限期拆除违法建筑决定书》，拟证明被告违法作出行政处罚的事实；2、询问笔录、房屋设计方案，拟证明被告违法作出行政处罚的事实；3、镇政复决字（2015）10号《行政复议据定书》、顺丰快递单，拟证明本案已经过行政复议程序。
被告镇海城管局书面答辩及庭审陈述称，一、被告作出《限期拆除违法建筑决定书》认定违法主体明确；二、被告作出《限期拆除违法建筑决定书》认定事实清楚确凿；三、被告作出《限期拆除违法建筑决定书》适用法律正确，内容适当；四、被告作出《限期拆除违法建筑决定书》程序合法。故被告镇海城管局作出的《限期拆除违法建筑决定书》事实清楚，证据确凿，程序适当，法律依据正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告镇海区政府书面答辩及庭审陈述称，一、被告作出《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法；二、被告作出《行政复议决定书》适用法律依据正确。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持行政复议决定。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据分析与认定如下：
对原告提供的证据：两被告对原告证据的真实性没有异议，但认为证明目的上反证了被告行政行为合法。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
对被告镇海城管局与被告镇海区政府提供的证据：原告认为证据的真实性没有异议，但认为被告的证明目的上，责令限期拆除被告镇海城管局是无权作出的，责令限期拆除的决定是错误的。原告因为房屋设计存在缺陷，为了正常使用房屋与开发商、物业协商确定的整改方案，也是征得邻居同意才进行改造的，被告的行政行为不具有合法性和合理性。本院对上述证据的真实性予以认定。
对被告镇海城管局与被告镇海区政府提供的行政行为依据：原告认为，被告所依据的法律规定都是对行政处罚权的相关规定，城管局的行为是行政处罚，责令限期拆除不是行政处罚，所以被告镇海城管局作出行政决定是超越法定职权的。
本院根据各方当事人提供的证据及当事人质证意见确认以下事实：原告在宁波市镇海区九龙湖镇九龙湖畔聆湖轩60幢房产交付后，未经规划部门建筑工程规划许可自行搭建了围墙、仓库、阳光房，2015年10月8日，被告镇海城管局向该处房产所有人薛英贤、薛波送达了（2015）甬镇行二决字第54号《限期拆除违法建筑决定书》，责令于2015年10月25日前自行拆除搭建的违法建筑。原告不服，向被告镇海区政府申请行政复议，要求撤销被告镇海城管局上述行政决定。2015年10月19日，被告镇海区政府受理该复议申请，12月17日，镇海区政府作出镇政复决字（2015）10号《行政复议决定书》，维持了镇海城管局的行政决定，并于2015年12月21日送达原告。2016年1月4日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，参照《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》第六条第（二）项“依照城乡规划管理方面法律、法规和规章的规定，在市城市规划区内对违反城乡规划管理规定的行为实施行政处罚（法律、法规和规章规定由乡镇人民政府行使的行政处罚权除外）”，第七条“城市管理行政执法部门可以实施法律、法规规定的与集中行使行政处罚权相关的行政调查权和行政强制措施权”的规定，宁波市镇海区城市管理行政执法局具有负责本城市规划区内对违反城乡规划管理规定的行为实施行政处罚的工作职责，宁波市镇海区人民政府是本地区该项工作主管部门。
原告于宁波市镇海区九龙湖镇九龙湖畔聆湖轩60幢房产交付后，未经规划部门建筑工程规划许可自行搭建了围墙、仓库、阳光房，有现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片、规划部门“关于建（构）筑物是否办理规划许可手续的复函”、调查笔录、房屋情况说明、镇海区房屋分（幢）层分户平面图、土地登记结果摘录表、证人证言等证据证实，故被告宁波市镇海区城市管理行政执法局行政行为认定事实清楚，证据确凿；被告宁波市镇海区城市管理行政执法局立案调查取证，陈述申辩权告知，对陈述申辩意见答复，行政决定作出、送达，都符合法律规定，故程序合法；被告宁波市镇海区城市管理行政执法局认定原告违法行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条进行行政处罚，适用法律依据正确适当。因此，本院认为被告宁波市镇海区城市管理行政执法局行政行为合法。
对原告主张的本案被告宁波市镇海区城市管理行政执法局行政行为在法律适用错误，责令限期拆除决定不是行政处罚，被告宁波市镇海区城市管理行政执法局作出行政决定超越法定职权的问题，本院认为，对于违法搭建的建筑而言，“限期拆除”违法建筑是案件结果性的处理行为，非行政管理过程中暂时性、手段性的控制、措施行为，并且，该决定内容与《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条下文“不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定内容相结合，都应认为系法律所设定的行政处罚。被告宁波市镇海区城市管理行政执法局具有作出“限期拆除违法建筑”的行政决定行为职权。
对原告主张的搭建行为已经开发商和物业许可，取得相邻业主的同意，而开发商确认改建方案，应视为对建设工程规划的变更，应由开发商就变更情况向主管部门申请建设工程规划许可证，原告不是未办理建设工程规划许可证的责任主体问题，本院认为，原告的主张无事实依据，且涉案房产已经交付给原告，原告即是办理建设工程规划许可证的责任主体，原开发商、物业管理部门和相邻业主对违法搭建行为无权同意，故本院不支持原告主张。
对原告主张的该小区内存在其他违章搭建情况，被告只对原告的搭建物立案调查、限期拆除，对其他业主的违法情况未作立案处理，违反了行政公平原则问题，本院认为，原告不能以其他违法建筑存在作为其本身搭建行为合法的抗辩理由，且该主张与本案所涉二被告的行政行为合法性的审理无关，本判决不予支持。
对被告宁波市镇海区人民政府作出的《行政复议决定书》，本院认为，被告宁波市镇海区城市管理行政执法局的行政行为证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容恰当，被告宁波市镇海区人民政府在复议程序中依法履行了受理、决定、送达等职责，符合《行政复议法》相关规定，行政复议行为合法，复议决定应予维持。
综上，本院认为原告的诉讼请求无相应事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告薛英贤要求撤销被告宁波市镇海区城市管理行政执法局作出的（2015）甬镇行二决字第54号《限期拆除违法建筑决定书》与被告宁波市镇海区人民政府作出的镇政复决字（2015）10号《行政复议决定书》的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告薛英贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 任啸雷
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 王志妃
二〇一六年五月二十日
代书 记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《行政处罚法》
第八条行政处罚的种类：
……
（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。
三、《中华人民共和国城乡规划法》
第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
……
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门查封施工现场、强制拆除等措施。
四、《浙江省城乡规划条例》
第五十九条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
有下列行为之一的，应当认定为前款规定的无法采取改正措施消除影响的情形：
……
（四）在已竣工验收的建设工程用地范围内或者利用建设工程擅自新建、搭建建筑物、构筑物的；
……
五、《中华人民共和国行政复议法》
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
……
第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。