南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄锁民初字第757号
原告梁某甲，男，1948年10月10日生，汉族，南京××股份有限公司退休职工。
委托代理人晏兵克，江苏兴玄武律师事务所律师。
被告张某某，女，1928年9月1日生，汉族，辽宁省抚顺市××钢厂退休工人。
委托代理人梁某乙，男，1963年6月16日生，汉族，个体驾驶员。
被告梁某乙，男，1963年6月16日生，汉族，个体驾驶员。
原告梁某甲与被告张某某、梁某乙确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人晏兵克，被告梁某乙（同时作为被告张某某的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，1989年7月，原告及原告妻子祝某某两人的户口同时迁入南京市玄武区××村×村×幢204室房屋（以�简称204室房屋），自此时开始，原告夫妇即与原告父亲梁丙、母亲张某某及弟弟梁某乙共同居住在该房屋内。1990年梁丙去世后，至1997年6月江苏省省级机关职工住房实施房改时，204室房屋仍然属于梁丙及其家属、子女共同承租。依据当时的房改政策，福利房只能由当时共同承租人中的一人购买。204室房屋以被告张某某名义购买最为合适，但张某某当时已69岁，无能力购买房屋，且其工龄证明无法拿到，无法享受福利房购买优惠。面对此情况，经同户籍家庭成员协商，大家一致决定由被告张某某作为名义购房申请人，原告夫妇、原告之子及原告弟弟梁某乙共同申请，用原告的工龄购买，购房款由原告支付，购买后的房屋所有权归原告所有。原告按上述意见至江苏省省机机关事务管理局办理了相关购房手续，并以工龄款及现金支付了全部购房款。204室房屋登记至被告张�某名下后，原告夫妇及原告之子就一直与被告张某某共同居住在204室房屋，原告一家精心照顾张某某，而被告梁某乙自1996年去广州打工后就基本上没有回南京，也基本上没有照顾张某某。2013年8月，原告因其孙女儿办理入学申请而需要相关家庭房屋登记资料时，才得知张某某在原告不知情的情况下于2007年将204室房屋过户至张大诚名下。原告认为，204室房屋是以原告夫妇、原告之子及两被告名义共同申请登记的，该房屋产权应归上述五人共有，实际购房款全部由原告支付，原告一家自购房后就一直住在该房屋内，精心照顾被告张某某，张某某却在原告不知情的情况下将该房屋过户给被告梁某乙，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求确认两被告签订的《赠与合同》无效。
被告梁某乙辩称，张某某系204室房屋的唯一的产权人，而原告并非204室房屋的共有权人，�告对204室房屋没有任何法律的上权利，无权要求确认张某某处分自己房产的行为无效；被告通过合法程序与张某某签订了关于204室房屋的赠与合同，并办理了204室房屋的过户手续，该赠与合同合法有效，应受法律保护；张某某于2007年9月6日将204室房屋赠与给被告梁某乙，而原告于2013年才向法院起诉，故原告的起诉超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，查明以下事实：
一、204室房屋原系江苏省冶金厅所有的公有住房，承租人为原告父亲梁丙。1990年11月9日，梁丙死亡。
二、1997年5月13日，张某某以申请人的名义申请购买该公有住房，在《江苏省省级机关职工购买公有住房申请表》的“同住家庭成员情况”中写明有原告、原告妻子祝某某、原告儿子梁旭光及被告梁某乙。同日，南京××股份有限公司向江苏省省级机关事务管理局出具《江苏�省级机关购买公有住房职工工龄及职务（职称）证明》，该证明的主要内容是：梁某甲是南京××股份有限公司职工，于1966年12月1日参加工作，实际工龄27年。江苏省省级机关事务管理局以签发部门的名义在该证明上注明：“梁丙已去世，以其爱人名义买（张某某，工人），因单位在东北，不再开工龄职务证明，以其子梁某甲工龄计收购房费。”在《省级机关事务管理局购房情况核对表》中记载“原承租人梁丙已去世，以其爱人名义购买”，并记载工龄为27年。
三、1997年6月17日，张某某（乙方）与江苏省省级机关事务管理局（甲方）签订了《江苏省省级机关公有住房买卖契约》，双方约定甲方将204室房屋出售给乙方，房款为19657元。同日，张某某以其一人名义申请办理所有权证，在《江苏省省级机关私有房屋所有权登记申请书》的“共有人情况”一栏为空白。1999年12月2日，张某某取得了204室房屋的产权。
四、2007年9月6日，被告张某某与被告梁某乙签订了《赠与合同》1份，约定张某某将204室房屋赠与给被告梁某乙。2007年9月11日，梁某乙取得了诉争房屋的产权。
五、原告梁某甲与被告梁某乙均系张某某与梁丙之子。1988年，204室房屋由两被告及原告父亲携原告之子共同居住。1989年，原告夫妇也住进该房屋。1990年，原告父亲死亡。1992年，被告梁某乙离开南京至广州。2007年，原告的儿媳妇也住进该房屋。2008年，原告孙女儿出生后也住在该房屋内。2013年8月6日，因原告孙女儿上学需要户口落户，原告持被告张某某的身份证至南京市房屋产权监理处档案馆查询并复印《南京市房屋权属登记申请书》时，方得知张某某将204室房屋转移至被告梁某乙名下。
审理中，原告及被告对204室房屋的购房款全部由原告支付的事实均无异议。
原告梁某甲称，204室房屋应系原告梁某甲、被告张某某、被告梁某乙、案外人祝某某、梁旭光共有，每人享有五分之一的份额；长期以来，张某某都由原告一家在照顾，而张某某在未告知原告的情况下私自将204室房屋恶意转让给梁某乙，侵犯了原告的合法权利，因此，张某某与梁某乙之间的上述转让行为无效；原告于2013年8月6日至南京市房屋产权监理处档案馆查询时才得知张某某已将诉争房屋转让给梁某乙，故原告的起诉并未超过诉讼时效；虽然原告的妻子祝某某于2000年依据房改政策购买过一套公有住房，但与本案无关，因为本案是以张某某的名义而非祝某某或原告的名义申请房改。
被告梁某乙称，原告出资购买204室房屋不代表原告享有204室房屋的产权，如果原告不出资，其他人也可以出资购买；204室房屋属于张某某的个人合法财产，张某某在处置该房屋时无义务�知其他人，并且其他人如果知晓此情况，则张某某将面临责难和折磨，故张某某于2007年将诉争房屋赠与给梁某乙时，没有告诉原告一家及其他人。
因双方意见分歧，致调解无效。
以上事实，由当事人陈述、《江苏省省级机关职工购买公有住房申请表》、《江苏省省级机关购买公有住房职工工龄及职务（职称）证明》、《省级机关事务管理局购房情况核对表》、《江苏省省级机关公有住房买卖契约》、《江苏省省级机关私有房屋所有权登记申请书》、《南京市私有房屋所有权登记申请书》、常住人口登记卡、证明、《赠与合同》、常住人口登记表、宁房权证玄换字第××号房屋产权证书、宁房权证玄转字第××号房屋所有权证以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条对合同无效的情形做了明确规定，原告主�两被告签订的关于涉案房屋的赠与合同无效，需举证证明上述赠与合同符合合同法第五十二条所规定的合同无效的情形。
不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但有相反证据足以证明实际权利人与登记权利人不一致的除外。本案中，在张某某与被告梁某乙签订关于涉案房屋的赠与合同时，涉案房屋的登记权利人是张某某，可以据此推定张某某是涉案房屋的所有权人，原告认为其系涉案房屋的共有权人，应承担相应的举证责任。虽然购房款系由原告支付，原告一家的户口落在涉案房屋内且原告一家在涉案房屋内居住，但上述事实尚不足以证明原告所主张的同户籍家庭成员均为涉案房屋的所有权人。首先，原告出资购买涉案房屋，并不当然享有涉案房屋的所有权，原告享有所有权需要有其他利害关系人同意原告享有物权的意思表示。其次，原告未举证证�房屋登记所有权人张某某在申请涉案房屋所有权证时有将同户籍家庭成员列为共有权人的意思表示。再次，原告未举证证明张某某在取得涉案房屋的所有权证后至张某某将涉案房屋赠与给被告梁某乙之前的时间段内，张某某有将涉案房屋的所有权全部或部分转让给包括原告在内的同户籍家庭成员的意思表示。因此，原告主张包括原告在内的同户籍家庭成员均为涉案房屋的所有权人，依据不足，本院不予采信。
涉案房屋原系公有住房，房屋的取得和出售均应符合国家有关公有住房的相关规定。根据《南京市出售公有住房实施细则》的相关规定，凡具有南京市市区城镇常住户口，以自住为目的的中低收入职工，均可向房屋产权单位申请购买住房。购买公有住房坚持自愿的原则，以户为单位，每户限购一套。原告的妻子曾依据房改政策而购买过公有住房，故原告家庭无权再购买公有住房。如果包括原告在内的同户籍家庭成员均为涉案房屋的实际所有权人的主张成立，则此种行为违背了《南京市出售公有住房实施细则》关于每户限购一套公有住房的规定，将损害不特定的第三人的利益，进而损害社会公共利益。反向推之，原告的主张亦不成立。
综上，原告主张其系涉案房屋的共有权人，于法无据，本院不予采信。原告主张被告张某某与被告梁某乙恶意串通，张某某在未征得原告同意的情况下将涉案房屋赠与给梁某乙，侵犯了原告的合法权益，故请求确认两被告之间签订的赠与合同无效，亦无法律依据，本院不予支持。两被告之间签订的关于涉案房屋的赠与合同不存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形，应为有效。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、《中华人民共和国物权法》第七条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某甲的诉讼请求。
本案案件受理费13624元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费13624元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 刘 琳
二〇一四年三月二十四日
见习书记员 鲁天琳