广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终675号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：广东省云浮市区。
负责人：莫志佳，该分公司总经理。
委托代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄金桂，男，汉族，1972年2月16日出生，住福建省长乐市。
委托代理人：汪助干，广东格林律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下称财保云浮分公司）因与被上诉人黄金桂财产保险合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院(2016)粤5302民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人财保云浮分公司的委托诉讼代理人董仲淮、被上诉人黄金桂的委托诉讼代理人汪助干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人财保云浮分公司上诉请求：1.请求二审法院改判驳回黄金桂关于车辆损失费、拖车费、车损评估费的诉讼请求。2.一审诉讼费用根据赔偿金额重新认定，二审的诉讼费用由黄金桂承担。
事实和理由：（一）财保云浮分公司对黄金桂自行委托广州市华盟价格事务所有限公司出具的《关于桂DUZ3**奥迪牌FV6461AXX小型普通客车受损维修费用价格评估结论书》不予认可，对黄金桂所主张的桂DUZ3**小型客车的评估损失金额不予认可。1.本案事故发生在郁南县，事故发生后，黄金桂不在事故当地找车辆损失的评估机构，而自行委托广州的评估公司出具《评估结论书》，其评估行为不具有合理性。2.对于该车的实际损失应重新评估，可以根据该车在事故发生时的市场价值予以评估，或者根据我司所提交的《重新评估申请书》的申请对该车的受损金额重新评估。两者之间应该以低者为准。因为以上任何一种评估均足以弥补黄金桂的实际损失，因此以低者为准符合双方之间的利益平衡。3.黄金桂无法举证该车是否已经实际维修，黄金桂并无提供该车的维修发票以及维修费用的转账凭证予以证实该车的维修实际发生。因此，其所主张的车辆损失评估金额既不具有合理性、客观性，同时也不具有必然性。因此，黄金桂所主张的车损金额证据不足，不应采信。（二）本案事故驾驶人的真实身份存在重大可疑，黄金桂所提供的驾驶人的情况与真实情况存在重大可疑，财保云浮分公司有证据、有理由认为真实的驾驶人存在被人为掉包的可能性，应该适用相应的保险条款予以免责。（三）财保云浮分公司在一审的答辩意见中提到，如果法院根据黄金桂的车辆损失情况予以支持其合理的车损请求，则该车辆被更换零件的所有权应归财保云浮分公司，黄金桂无权私自处分。但一审判决对此存在遗漏，因此提请二审判决予以明确。综上所述，财保云浮分公司认为一审判决认定事实不清，应当予以改判。
被上诉人黄金桂辩称：一审事实查明清楚、证据充分、建议驳回上诉，维持原判。财保云浮分公司的意见在一审时已经提过，一审判决对财保云浮分公司的意见都做了相应的阐述，理由很充分。
黄金桂向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付保险理赔金304738元。2、诉讼费用由被告直接向原告支付。
一审法院认定事实：原告黄金桂为其所属的桂DUZ3**号小型普通客车于2015年12月11日向被告财保云浮分公司投保了交强险（保险单号：PDZA2015445300000492XX）、商业险（保险单号：PDAA2015445300000318XX），被告向原告出具了《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《中国人民财产保险有限公司机动车保险单（正本）》。《中国人民财产保险有限公司机动车保险单（正本）》载明，号牌号码为桂DUZ3**号，初次登记日期为2013年3月14日，新车购置价为327240元，已使用年限3年，核定载客5人。商业险分别为：机动车损失保险（A),保险金额327240元；盗抢险（G），保险金额260483.04元；第三者责任险（B)，保险金额1000000元；……；不计免赔（M）覆盖A/G/B/D11/D12/L。交强险、商业险保险期间均为2016年1月30日0时起至2017年1月29日24时止。重要提示栏的第1、3点注明，1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。
保险单所附的《中国人民财产股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
保险单所附的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》中载明：第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一)碰撞、倾覆、坠落......。第十条约定，保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一)按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格(含车辆购置税)。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。(二)按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格确定。被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，10座以上客车月折旧率为0.9%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。第十三条规定，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。第十四条规定，保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时作出核定。（一)保险人应根据事故性质、损失情况，及时向被保险人提供索赔须知。审核索赔材料后认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知被保险人补充提供有关的证明和资料；（二)在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核定结果及时通知被保险人。情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定；保险人未能在三十日内作出核定的，应与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，同时将核定结果及时通知被保险人；（三)对属于保险责任的，保险人应在与被保险人达成赔偿协议后十日内支付赔款；（四)对不属于保险责任的，保险人应自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿通知书，并说明理由；（五)保险人自收到索赔请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿金额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿金额后，应当支付相应的差额。第二十七条第一款规定，（一）保险人按下列方式赔偿；（一)按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格(含车辆购置税)确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。
2016年6月8日21时30分许，陈杰聪驾驶桂DUZ3**号小型普通客车，沿368省道从都城镇往南江口镇方向行驶，行驶至郁南县368省道75公里150米时，驶出左路外碰撞护栏，造成小车及防护栏公路设施损坏的道路交通事故。郁南县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号：第4453220201600106号），载明交通事故的责任为：陈杰聪负事故全部责任。损害赔偿调解结果为：经双方共同请求调解达成一致，桂DUZ3**号小型普通客车车辆修复费、施救费及损坏公路设施赔偿费由陈杰聪负责支付，就此结案。
陈杰聪在交通事故发生后50分钟向被告报案，被告派员到现场进行拍照验损，但至今没有出具定损报告给原告。原告提供的陈杰聪驾驶证复印件载明，陈杰聪的准驾车型为C1E，有效期限2012年8月30日至2018年8月30日。
原告提供了郁南县公路局于2016年6月9日出具的《公路赔偿通知书》及公路赔偿清单，损坏单面波形钢板、立柱、防阻块、端头梁的发票，注明损失金额为10465元。另外，原告支付了桂DUZ3**号小型普通客车的拖车费400元。
根据原告的委托，广州市华盟价格事务所有限公司于2016年11月17日出具《评估结论书》，以2016年6月8日为价格评估基准日，对实物进行勘查，在市场调查的基础上，确定采用修复费用加和法对桂DUZ3**奥迪牌FV6461AXX小型普通客车损失价格进行价格评估；得出评估结论：桂DUZ3**奥迪牌FV6461AXX小型普通客车损失价格为283163元。广州市华盟价格事务所有限公司的《价格评估机构资质证书》载明执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财务价格评估，有效期至2019年2月21日止；营业执照载明经营范围为商业服务业(具体项目请登陆广州市商事主体信息公示平台查询。依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)，营业期限为2001年9月19日至长期。该公司就此次评估向原告出具了10710元的车辆损失价格评估费发票。
被告认为出险时被告已对原告的车辆进行拍照验损，与原告提供的《评估结论书》存在较大的差异，向一审法院提交《重新评估申请书》，要求对该车的损失情况重新评估。另外，被告认为原告没有提供修车费发票等证实车辆已维修好的证据，如按《评估结论书》赔偿给原告，则原告更换下来的旧件所有权应归被告所有。庭审中，原告称涉案车辆需要等待赔偿款才进行维修，故至今仍未维修，另外，原告提出，发生事故后，被告只是到现场查勘、拍照，但一直没有对车辆进行定损，违反了保险法的规定，所以原告才自行委托评估部门进行定损，且被告并没有任何证据证明原告提供的《评估结论书》存在错误，故应以原告的《评估结论书》作为确定损失的依据，不同意被告提出的重新评估申请。被告称原、被告对损失金额争议较大，被告只是口头告知原告，要求双方协商，被告一直没有将定损结论交给原告。
原告不认可保险单上载明的新车购置价327240元，认为车辆是在2013年1月购买，投保时只是约定车辆投保时的实际价值为327240元。被告则认为是按购车价格进行投保。
原告提交书面意见，表示被告赔偿原告维修费后，涉案车辆的更换零件可以归被告所有，并要求被告上门收取。
另外，被告认为发生交通事故时，存在驾驶人员调包的情形，被告提供了一份由深圳凯杰风险管理顾问有限公司于2016年1月16日《关于PDAA2015445300000318XX号保单索赔案的调查报告》，载明委托事项为核实本次事故是否存在酒后驾驶调包的情形。结论：本次事故真实发生，经调查，没有明确证据证明本次事故存在驾驶员酒后驾驶调包的情况。
一审法院认为：原告为桂DUZ3**号小型普通客车向被告投保了机动车交通事故强制保险及商业险，并支付了保险费，被告签发《保险单》给原告，双方保险关系成立，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以确认。
交警部门已对本次交通事故作出了认定，认定陈杰聪是桂DUZ3**号小型普通客车的驾驶人，并没有注明陈杰聪无驾驶资格，原告提供了陈杰聪的驾驶证复印件进行印证。另外，被告委托深圳凯杰风险管理顾问有限公司作出的调查报告，亦载明本次事故真实发生，没有明确证据证明本次事故存在驾驶员酒后驾驶调包的情况。综上，一审法院认定陈杰聪是合法驾驶人。被告认为本次事故存在酒后驾驶调包的情形，但并没有提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，其辩解理据不足，一审法院不予采信。
《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人等。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》亦约定保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定，未能在三十日内作出核定的，保险人应及时与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，将核定结果通知被保险人等。可以看出，及时定损是被告的权利也是义务。被告确认其在接到原告的车辆驾驶员通知后，在事故发生后进行了查勘、拍照，证明被告已知晓事故的情况及造成的损坏后果，则被告应依保险法的规定，对事故损失不论是否属于保险责任范围均应作出核定。但是，被告至今未向原告作出任何的答复，属于怠于履行其义务，为此，原告自行委托第三方评估公司进行评估确定损失金额，亦是为了确定事故的损失程度和防止事故损失的扩大，且广州市华盟价格事务所有限公司是具有相关评估资质，被告对《评估结论书》有异议，但没有提供证据予以反驳，故一审法院对《评估结论书》予以确认，依法可作为认定损失的依据。此外，虽然原告现未实际维修车辆，但其车辆因事故受损需维修修复使用，从而产生车辆维修费的事实是客观存在，其是否已维修车辆并非被告承担赔偿责任的必要前提。
对于双方争议的车辆损失赔偿金额为多少的问题。根据保险条款约定，发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险车辆的实际价值，保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定，不足一个月的部分，不计折旧。为此，涉案车辆的实际价值应结合折旧金额进行计算，2015年12月11日的《保险单》约定新车购置价和机动车损失险的保险金额均为327240元，如从2013年3月14日初始登记开始计算折旧期间，则即使投保车辆在投保当天发生事故，车辆全损也不可能获得全额327240元的保险金额，获得赔偿额为264409.92元（327240元-327240元×0.6%×32个月），对原告来说显失公平，为此，基于被告是提供格式合同方，一审法院认为折旧期间应为从投保时至保险事故发生时止更符合公平原则，事故于2016年6月8日发生，折旧期间应为5个月，依照双方保险合同约定的计算方式，计得折旧金额为9817.2元（327240元×0.6%×5个月），即事故发生时涉案车辆的实际价为317422.8元（327240元-9817.2元），而原告主张的车辆损失费为车损失价格283163元、拖车费400元，车辆损失评估费10710元，低于事故发生时涉案车辆的实际价值，故被告应赔偿车辆损失给原告。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告购买了交强险，商业第三者责任险且不计免陪，被告应按保险合同约定支付赔偿金给原告。对原告主张原告已支付第三者的损失确定如下：本次交通事故导致防护栏公路设施损坏，原告已向郁南县公路局赔偿了损坏单面波形钢板、立柱、防阻块、端头梁的损失10465元，有郁南县公路局出具的《公路赔偿通知书》及公路赔偿清单、发票等为凭，本院予以确认。上述损失属交强险、商业第三者责任险的赔偿范围，因原告已赔偿给第三者郁南县公路局，故应由被告直接赔偿给原告。
综上所依，被告应赔偿304738元（车辆损失283163元+拖车费400元+车损评估费10710元+第三者损失10465元）给原告。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二款、第十条、第二十三条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八之规定，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔偿款304738元给原告黄金桂。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5872元，适用简易程序审理，减半收取2936元（原告已预交2936元），由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担。
本院二审期间，财保云浮分公司没有提交证据。黄金桂提交了答复函、汽车销售合约书复印件、收款收据复印件给法庭，并解释上述材料是一审开庭后提供给一审法院的，证明车辆购置价是445600元，投保时财保云浮分公司以实际价值327240元收取保费，意思是该车辆已经折旧了，由于当时一审开庭时没有答复法庭，上述材料是在一审庭后提交给法庭的。财保云浮分公司认为上述材料不属于二审的新证据，且证据没有原件，收款收据不是正式发票，不应采纳。
一审判决认定的事实有相关证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。综合上诉人财保云浮分公司的上诉意见与被上诉人黄金桂的答辩意见，本案二审的争议焦点是：1.广州市华盟价格事务所有限公司于2016年11月17日出具《评估结论书》能否作为车辆损失的确定依据；2.本案事故的车辆驾驶人是否为陈杰聪；3.财保云浮分公司赔偿车辆损失后，该车辆所更换零件的所有权归属。
关于广州市华盟价格事务所有限公司于2016年11月17日出具《评估结论书》能否作为车辆损失的确定依据问题。广州市华盟价格事务所有限公司具有广东省发展和改革委员会签发的《价格评估机构资质证书》，证书记载的资质类别为综合涉诉讼类，执业范围包括价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估，有效期为2016年2月22日至2019年2月21日，评估人员史文英、叶树滔均持有国家价格鉴证师执业资格。广州市华盟价格事务所有限公司成立评估小组，经对实物进行勘查，在市场调查的基础上，采用修复费用加和法对事故车辆进行价格评估，于2016年11月17日作出《评估结论书》确认案涉车辆受损维修费用总价为人民币283163元。该《评估结论书》可以作为案涉车辆的损失的依据。及时定损既是保险公司的权利也是义务。财保云浮分公司在接到黄金桂一方的车辆出险报案后，及时进行了查勘、拍照，已知晓事故的情况及造成的损坏后果，在公安交警部门于2016年6月23日作出《道路交通事故认定书》后至本案二审法庭辩论结束前均没有对车辆进行定损，也没有对黄金桂提出的赔偿请求作出任何书面的答复，属于怠于履行义务。黄金桂自行委托第三方评估机构进行评估确定损失金额，并无不当。财保云浮分公司以黄金桂自行委托评估、评估机构不在事故当地、车辆没有实际维修等为理由否定《评估结论书》，从而否定事故的有关损失，理由不成立，本院不予支持。
关于本案事故的车辆驾驶人是否为陈杰聪的问题。案涉车辆在发生交通事故后，陈杰聪直接向财保云浮分公司报案，财保云浮分公司也及时到现场进行勘验，不仅陈杰聪自认其是事故发生时案涉车辆的驾驶员，公安交警部门作出《道路交通事故认定书》也认定陈杰聪是案涉车辆的驾驶员，因此，一审法院认定陈杰聪驾驶案涉车辆发生交通事故事实清楚，证据充分。财保云浮分公司上诉认为事故的驾驶人的真实身份存在重大可疑，但财保云浮分公司委托的第三方机构深圳市凯杰风险管理顾问有限公司出具的《保险调查报告》也认为本次事故真实发生，经长时间深入调查，没有取到明确证据证明本次存在驾驶员酒后驾驶调包的情况，因此，财保云浮分公司否认陈杰聪是案涉车辆的驾驶员缺乏依据，本院不予采信，财保云浮分公司据此提出应适用保险条款予以免责，没有依据，本院不予支持。
关于财保云浮分公司赔偿车辆损失后，该车辆所更换零件的所有权归属问题。财保云浮分公司上诉时提出，财保云浮分公司在一审的答辩中提到，如果法院根据黄金桂的车辆损失情况予以支持其合理的车损请求，则该案涉车辆被更换零件的所有权应归财保云浮分公司。一审查明事实部分已有陈述，黄金桂提交书面意见，被告赔偿原告维修费后，案涉车辆的更换零件可以归被告所有，并要求被告上门收取，二审庭审中，黄金桂也再次明确财保云浮分公司赔偿损失后可以把更换的零部件全部归财保云浮分公司所有，由财保云浮分公司到修理厂收取。财保云浮分公司也表示可以到修理厂收取，黄金桂同意配合。实际上双方对于财保云浮分公司赔偿车辆损失后案涉车辆所更换零件的归财保云浮分公司所有这一问题并不存在争议，财保云浮分公司二审提出予以明确，这属于事实认定问题，本院予以认定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持；上诉人财保云浮分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5872元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁志豪
审判员 李伙钊
审判员 陈灿良
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄常乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。