山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终871号
上诉人（原审被告）：赵华伟，女，1975年3月15日出生，汉族，户籍所在地济南市，现在山东省新康监狱服刑。
被上诉人（原审原告）：胡永峰，男，1981年10月2日出生，汉族，个体业主，住济南市。
原审被告：王允波，男，1974年4月12日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人赵华伟因与被上诉人胡永峰、原审被告王允波民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2012）历城民初字第1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
赵华伟上诉请求：1.请求撤销（2012）历城民初字第1674号民事判决；2.一、二审诉讼费用由胡永峰承担。事实和理由：由于赵华伟本人在监狱服刑，没有人身自由，无法提供相关事实证据，使一审判决错误，现请二审法院能够等待赵华伟刑满出狱后提供相关证据或双方调解，查明事实依法改判或将案件发回重审。
胡永峰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
王允波辩称，本人不认识胡永峰，我是在诉讼中才知道其人，我认为胡永峰和赵华伟伙同他人想恶意侵占我夫妻共同财产，他不属于善意第三人。对于涉案房产抵押登记一事我并不知情，亦未签字捺印，我不应对涉案借款承担连带责任。请求法院确认涉案抵押合同无效，撤销涉案房产他项权证。
胡永峰向一审法院起诉请求：1.判令赵华伟、王允波支付借款888000元及自2012年5月28日至判决生效之日期间借款利息（按照银行同期贷款利率四倍计算）；2.判令胡永峰对赵华伟、王允波提供的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师代理费及查档费等诉讼费用由赵华伟、王允波承担。
一审法院认定事实：一、2010年7月2日赵华伟向胡永峰出具借条一份，该借条载明：“今借胡永峰现金壹拾万元整（100000），借期壹个月，2010年7月2日到2010年8月1日，到期归还。”胡永峰与赵华伟均认可该10万元借款，实际向赵华伟支付9.2万元。关于借款利息，胡永峰陈述该项借款双方口头约定利息为6分，赵华伟认可双方借款时口头约定了利息，但认为约定利息超过6分。二、2011年12月28日胡永峰（出借人，乙方）与赵华伟（借款人，甲方）签订借款合同一份，该合同载明借款金额柒拾万元整，实际借款金额与本合同不符的，以借条为准；借款期限为六个月（即2011年12月28日至2012年6月27日）；借款用途为经营借款；借款利率以双方约定利率为准，在借款期限内，该利率保持不变；逾期利率为自逾期日起，按借款本息余额的本金部分利息按日利率千分之三计算；关于还款，双方约定放款日先付息，借款到期一次归还本金。在双方的主要权利和义务中约定，甲方应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用；约定的抵押物为房屋抵押，房屋位于济南市历城区洪楼居委会17号楼1-202（权属证书为历城字第097935号）。合同落款处有（借款人）赵华伟，（出借人）胡永峰，（抵押人）赵华伟、王允波签字。同日，由（抵押权人）胡永峰与(抵押人)赵华伟、王允波签属《价值确认书》一份，载明：“因债务人赵华伟向债权人胡永峰借款柒拾万元整，抵押人赵华伟、王允波提供自有房屋作为抵押担保，现经友好协商，共同确认位于历城区洪楼居委会17号楼1-102的房屋（房产证号：历城字第0979**号，建筑面积：113.14平方米）价值为壹佰壹拾贰万元，权利人的权利价值为壹佰壹拾贰万元”。由赵华伟出具借据一份，该借据载明：“今借到胡永峰人民币600000元整（大写：陆拾万元整），借期自2011年12月28日至2012年6月28日，于借款到期日一次性还清”。胡永峰2011年11月30日取得济南市历城区洪楼居委会17号楼1-202室房产的他项权证（房屋他项权证号：济房他证历城字第0564**号）。胡永峰与赵华伟均认可该60万元借款中含之前的借款10万元，胡永峰陈述该10万元借款发生在2011年10月11日，赵华伟称大约是2010年的借款。对另外50万元，赵华伟称该项借款胡永峰扣除利息后实际支付了45.5万元，胡永峰则认可实际支付了46.5万元。关于该项借款利息，胡永峰陈述2011年10月11日借款10万元双方约定利息为月息6分左右。2011年12月28日50万元约定月息为5分，赵华伟自2011年12月28日起未付息。赵华伟陈述，60万元借款双方约定的利息有8分的，也有1毛的，大约还到2012年5月28日。三、王允波辩称2011年12月28日借款合同、抵押证明、价值确认书中“王允波”签名不是本人所签，并提出鉴定申请。根据王允波申请，一审法院依法委托日照浩德司法鉴定所对证据材料中关于王允波的签名和手印进行了司法鉴定，日浩【2015】文痕鉴字第401号鉴定意见书鉴定结论为：除《三次抵押证明》上“王允波”压名指印不具备鉴定条件外，《三次抵押证明》、《民间借款合同》和《价值确认书》上“王允波”签名字迹均不是王允波所写,压名指印也不是王允波捺印。双方对该鉴定意见均无异议。四、经双方结算，赵华伟2012年5月28日为胡永峰出具借条一份，该借条载明：“今借到胡永峰人民币（￥188000）大写拾捌万捌仟元整。”胡永峰与赵华伟均认可该借条是因赵华伟欠付借款利息所出具的，并非真实的借款。另，胡永峰自认赵华伟已偿还借款利息7.9万元。五、赵华伟与王允波于1999年5月12日登记结婚，2014年1月经法院调解离婚。本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
一审法院认为，赵华伟向胡永峰借款，双方建立了民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，除借款利息超出法律规定的无效外，其他借款本金及利息约定均合法有效，赵华伟应当按照约定及时偿还借款和利息。关于本案借款本金数额，2010年7月2日借款10万元，胡永峰与赵华伟均认可胡永峰实际支付借款本金为9.2万元，一审法院对此予以认定。2011年11月28日借款60万元，胡永峰与赵华伟均认可该项借款中包含以前借款10万元。关于该10万元借款时间，双方均未提交证据证明，法院以胡永峰陈述日期在后的时间即2011年10月11日为该10万元的借款日予以认定。另50万元，胡永峰陈述实际支付了46.5万元，赵华伟则认可实际支付了45.5万元。一审法院对此认为，双方对其主张均未提交证据证实，法院在双方均认可的范围内即45.5万元予以认定。关于双方2012年5月28日对上述三笔借款利息出具的18.8万元借条，该利息计算标准已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率24%的上限。法院按年利率24%予以支持。故，应以借款本金9.2万元为基数，自2010年7月2日至2012年5月27日按年利率24%计算，利息应为41992.33元;以借款本金10万元为基数，自2011年10月11日至2012年5月27日按年利率24%计算，利息应为15052.05元;以借款本金45.5万元为基数，自2011年12月28日至2012年5月27日按年利率24%计算，利息应为45500元。以上利息合计102544.38元，扣除赵华伟已支付的利息79000元，还应支付利息为23544.38元。胡永峰主张支付以欠款本金为基数自2012年5月28日至判决生效之日期间借款利息以银行同期贷款利率四倍计算，该主张不违反法律规定，法院对此予以支持。
另，赵华伟与王允波系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，王允波应对赵华伟债务承担共同还款责任。
关于涉诉房产的抵押是否有效的问题，一审法院认为，为担保债务履行，双方签订的民间借款合同中约定了抵押条款，并到济南市住房保障和房产管理局办理了房屋抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，抵押权作为物权的种类之一，可以适用善意取得制度。而涉案抵押权是否成立，需要审查胡永峰在设立抵押权是否善意且无过失，即胡永峰在设立抵押担保过程中有无尽到审慎义务。就本案抵押担保借款而言，赵华伟与“王允波”出示了王允波的身份证、房产证等，经房产部门审核后，符合抵押担保的条件，并办理了房屋抵押登记。在该过程中，胡永峰已尽到了必要的注意义务，并无过失。因此胡永峰在签订民间借款合同以及设定抵押权时是善意的，并进行了抵押权登记，符合不动产抵押权善意取得的构成要件，故涉案房产的抵押合法有效，胡永峰对涉案房产依法享有优先受偿权，对其要求对抵押房产享有优先受偿权的该项请求，法院予以支持。
关于胡永峰关于本案律师代理费及查档费的诉讼请求，因未提交相关证据，不予支持。一审法院判决：一、限被告赵华伟、被告王允波于判决生效之日起十日内偿还原告胡永峰借款本金647000元及至2012年5月27日的利息23544.38元，共计670544.38元；二、限被告赵华伟、被告王允波于判决生效之日起十日内支付原告胡永峰以借款本金647000元为基数，自2012年5月28日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、原告胡永峰有权就抵押房产坐落于济南市历城区洪楼居委会17号楼1-202室（房屋所有权证：历城097935号）房产的变价款享有优先受偿权。四、驳回原告胡永峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12680元，由原告胡永峰负担2175元，被告赵华伟、被告王允波负担10505元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据查明的事实，认定赵华伟与胡永峰之间借贷关系成立，并无不当。赵华伟主张一审法院判决错误，但未提供有效证据证实，其以本人在监狱服刑，没有人身自由，无法提供相关事实证据为由，主张刑满出狱后提供出相关证据或与胡永峰调解，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，赵华伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12680元，由上诉人赵华伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 高希亮
审判员 刘晓菲
审判员 贺强谟
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙 娜