石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第02313号
原告：北京海蓝华轩科技有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：刘先明，该公司经理。
委托代理人：刘大红，该公司职工。
委托代理人：李丹青，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
被告：河北吉藁工业助剂有限公司。住所地：藁城市。
法定代表人：韩建峰，该公司经理。
委托代理人：李东明，该公司员工。
委托代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。
原告北京海蓝华轩科技有限公司（以下简称海蓝科技公司）诉被告河北吉藁工业助剂有限公司（以下简称吉藁助剂公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年6月27日受理后，于2014年11月21日由审判员陈存利担任审判长、审判员张增志、人民陪审员王连月依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘先明及委托代理人刘大红、李丹青和被告委托代理人李东明、何新华到庭参加了诉讼。审理中本院依据原告的申请委托河北公安警察职业学院司法鉴定中心进行司法鉴定，2015年12月6日司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。本院于2015年12月25日再次对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹青、刘大红、被告委托代理人何新华、李东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海蓝科技公司诉称：原告需要碱水剂，在网上看到被告有售，经协商双方签订了编号JG20111215D的《产品购销合同》。该合同约定，原告购被告碱水剂120吨，货款354000元，原告电汇货款，被告收到货款后立即发货，到货地点需方工厂等。原告于2011年12月26日将货款电汇被告，被告收到货款后一直未发货给原告。经原告电话和去人催要，被告起初答复货未齐备，继而称公司负责人有变。后原告传真给被告2012年11月8日《告知》书，要求解除合同退回货款。但至今被告不予退款。原告已经履行付款义务，而被告收到货款后久拖不予发货构成根本违约，合同应当解除，货款应当退还并支付延期付款的滞纳金。现双方通过协商不能解决纠纷，故提起诉讼，请求判令解除原告与被告签订的合同编号JG20111215D《产品购销合同》，被告退回货款354000元及延期退款的滞纳金。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告承担鉴定费4000元及出鉴费2000元及10740元要账损失。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、产品购销合同书一份，证明原告签订购销合同；
2、增值税发票四张及转账电汇凭证一张，证明被告收到货款；
3、内资企业登记基本情况表两张，证明针对被告合同履行经过，2011年石家庄大华肥业正常年检账上可以正常使用；
4、传真告知书一份，证明2013年12月21日给的被告传真告知书，因被告不履行合同义务将通过法律解决；
5、原告公司财务章、公章、合同专用章试样，北京工商局档案一份，证明原告工商局档案中留有合同专用章样本；
6、事情经过一份.证明原、被告签订购销合同及多次要款的情况；
7、2013年、2014年原告多次打电话催要货款的电话详单，证明被告要货没有给钱；
8、被告法人代表韩建峰签字，证明2013年12月20日刘大明要钱查货；
9、火车票八张、出租票一张、住宿票十二张、飞机票二张、饭费票二张、共计4555元，还差627元没有票据。证明要款损失。
被告吉藁助剂公司辩称：原告所述不是事实，原告和我公司所定合同约定原告将款打入我公司账户，我公司按照原告的通知给原告发货，我公司2012年1月30日按照原告的业务员通知通过石家庄天通肥业公司以铁路运输的方式把肥料运往阿克斯，货物的收货人是阿克斯公司，我公司将货运70吨价值206500元运到该公司后，因此该款项应从总款项中冲抵，剩余货款因为原告未向我公司下发发货指令所以未发货，原告向我公司发通知后，我公司即为原告发货。对于原告所增加诉讼请求，对于原告所增加诉讼请求，因该费用未在合同中约定，原告不存在向我公司要账行为，未催促过我公司履行合同。故此费用不应当由我公司承担。
被告吉藁助剂公司向本院提交以下证据予以证明：
1、由石家庄天通肥业公司出具的证明，证明天通公司代为运输给原告发货；
2、铁路发票运输号码2p00566790号，证明已收到货物；
3、调取阿克苏丰源公司法人王德新的询问笔录，证明货物已收到，并把货款给了刘连君；
4、库尔勒法院判决书及刘友元的起诉书和北京海蓝农业推广田种植合同，原告是刘友元，案号是353，证明刘连君在与我公司订立两份购销合同之前就是原告的业务员和工作人员，并作出判决有海蓝科技公司承担责任。现判决书已发生效力。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的证据1、2的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
原告对被告提交的涉及本案争议焦点的证据持有异议：对被告提交的证据1、2、3与本案没有关联性；证据4不能证明刘连君是原告的业务员、工作人员，因为此判决是缺席判决，原告没有接到合法传唤，此案正在抗诉当中，刘连君不是原告的代理人，被告提供的判决书中不能证明刘连君是原告的员工；70吨货物原告没有收到，刘大红也没有让刘连君给刘友元货款，原告从没有委托加工化肥。我方与被告所签合同内容中木质素和碱水剂和碱与复合肥料没有关系。
被告吉藁助剂公司对原告涉及本案争议焦点的证据持有异议：原告提交的电汇票据上的用途一项没有写货物名称，对原告提交的证据3、5、9与本案没有关联性，证据4是原告自己单位加盖了一个空章书写的，我公司没有收到传真告知书；对证据6实际就是两个人写的备忘录，既不能证明货款情况也不能证明催促货款请款，只能证明原告刘连君要生产化肥；对证据7无法核实原告要证明的事实，不具备真实性；对证据8应属于证人证言；对证据9原告的鉴定结果达不到我们的鉴定目的；对证据10因鉴定是原告提出，鉴定费应由原告负担，其他费用无约定不承担。
本院根据上述质证认证查明：2011年12月25日海蓝科技公司与吉藁助剂公司签订了JG20111215D合同，约定海蓝科技公司订购吉藁助剂公司碱水剂120吨，单价每吨2950元，货款共计354000元；同时约定吉藁助剂公司收到货款后立即发货。海蓝科技公司于2011年12月26日给吉藁助剂公司转账汇款354000元，吉藁助剂公司收到货款后开具增值税发票后一直未向海蓝科技公司供货。2014年6月24日，本案双方的代理人刘大红与李东明就上述合同的履行经过形成书面意见，自签订合同至2014年6月间多次催要货物并询问要货款的情况。海蓝科技公司人员因催要货款由北京至石家庄到藁城车费、住宿费、饭费等相关费用5740元。诉讼中，原告向本院申请对被告提交的证据中北京海蓝农业推广田种植合同中盖有原告公司合同章的真伪性进行司法鉴定。本院委托河北公安警察职业学院司法鉴定中心进行了司法鉴定。2015年12月6日河北公安警察职业学院司法鉴定中心出具冀警院司鉴中心（2015）物鉴字第200号司法鉴定意见书，鉴定意见为：来自于库尔勒市人民法院民事一审卷宗（2013）年度库民初字第353号的2011年12月10日《北京海蓝农业推广田种植合同》中的印文“北京海蓝华轩科技有限公司合同专用章”与该公司在北京市工商局丰台分局留存的样本材料上的印文为不同印章所盖印。为此原告支付鉴定费4000元。
本院认为：原、被告签订碱水剂买卖合同，主体内容合法，合同有效，法律应予保护，双方均应履行合同义务。原告依合同约定给付了被告货款，被告应当依合同约定立即给付原告标的物。原告多次催要货物至原告诉至本院止被告仍未履行，应认定被告在合理的期限内未履行主要义务，现原告要求解除合同本院支持，被告返还原告货款354000元。因本案与本院（2014）藁民初字第02312号案件属系列案，（2014）藁民初字第02312号案件中对原告要求的损失已经处理，故本案不予处理。
被告辩称通过原告的业务员刘连君将原告所要货物化肥运至指定地点，已给付原告部分货物，虽然被告提交由原告方刘连君代理的签订北京海蓝农业推广田种植合同，但原告对该合同的真实性提出质疑，否认刘连君系该公司的业务员，原告申请对北京海蓝农业推广田种植合同中盖有原告的合同章进行司法鉴定后，鉴定意见为该合同中的印文与该公司在北京市丰台分局留存的样本材料上的印文为不同印章所盖，且本案与被告认可刘连君系原告代理人的案件非同一法律关系的案件，也非同一标的物。
综上，被告所辩证据不足，本院不予认定。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京海蓝华轩科技有限公司与被告河北吉藁工业助剂有限公司在2011年12月25日签订的合同编号JG20111215D产品购销合同；
二、被告河北吉藁工业助剂有限公司返还原告北京海蓝华轩科技有限公司货款354000元；
三、驳回原告北京海蓝华轩科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，由被告河北吉藁工业助剂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 陈存利
审 判 员 张增志
人民陪审员 王连月
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马孟超