wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2573号申请执行人：杨朝辉，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：娄国春，男，1969年5月26日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人杨朝辉与被执行人娄国春为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1510号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人娄国春下落不明且无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人娄国春采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执2573号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年十月二十八日代书记员  叶宁柯
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3624号
原告：孙志学，男，1960年8月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告：曲彩霞（系孙志学之妻），女，1958年10月21日出生，汉族，农民，住宁城县。系孙志学委托诉讼代理人。
被告：辛志友，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：辛智杰（系辛志友妹妹），女，1985年3月11日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告孙志学、曲彩霞与被告辛志友排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲彩霞、被告辛志友委托诉讼代理人辛智杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告将宁城县天义镇祥和家园二栋1单元2楼西户(01021室)楼房及所属地下室腾出后归还给原告。事实及理由：二原告系夫妻，被告系原告原儿媳辛智杰之兄。2010年11月5日，宁城县人民政府对原告所有的天义镇五间房4组的宅院及房屋拆迁后，原告购买了祥和家园2号楼l单元2楼西户(01021室)房屋及所属地下室。2012年，辛智杰提出其哥(被告辛志友)为方便孩子在天义上学读书，要求借住原告所购该房屋，因亲属关系，原告便将该楼房借给了被告暂住。2015年9月11日，原告之子孙涛与辛智杰经人民法院调解离婚。二人离婚后，原告要求被告归还房屋时发现，被告已于2014年9月22日将该楼房租给他人(已签订租赁协议)，收取了房租费，后被告称该房屋为其所购。为此，原告于2016年9月9日向宁城县人民法院提起房屋所有权确认之诉，经两审人民法院审理，已做出生效判决，即人民法院已将该房屋所有权确认归原告所有。判决生效后，被告仍占有、使用该房屋，拒不将该楼房腾倒交还给原告。原告认为，原告作为祥和家园二栋1单元2楼西户房屋(Ol021室)及所属地下室合法所有权人，对该房屋依法享有占有、使用权，被告拒不腾倒，强行占有、使用该房屋的行为，侵犯了原告的合法权益。根据民诉法的规定，原告特提起民事诉讼，请求如前。
被告辛志友辩称，原告所诉不属实，房屋是用原告的名字买的，房款是辛志友所付，如果原告想要房屋，原告需支付21万元房款。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾因宁城县天义镇祥和家园二栋1单元2楼西户(01021室)楼房所有权发生争议，本院于2016年10月17日作出（2016）内0429民初5339号民事判决书，判决该楼房归孙志学、曲彩霞所有。判决书发生法律效力后，被告未将上述楼房及地下室(01021号)归还给原告。
上述事实，有当事人陈述、（2016）内0426民初5339号民事判决书、（2017）内04民终200号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，涉案楼房已经人民法院生效判决归原告所有，被告应将楼房及地下室交给原告，对原告的主张本院予以支持。对被告的辩解意见，因其未向本院提交证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告辛志友于本判决生效后十日内将宁城县天义镇祥和家园二栋1单元2楼西户(01021室)楼房及地下室(01021号)腾出后归还给原告孙志学、曲彩霞。
案件受理费50元，邮寄费22元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵金柱
二〇一七年七月七日
书记员 李志鹏
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初5035号
原告：蔡兴运，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：于海涛，男，1994年10月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告蔡兴运诉被告于海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告蔡兴运在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蔡兴运撤回起诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蔡兴运负担。
审 判 长 姚建明
代理审判员 马金晶
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年八月十日
书 记 员 王辰昕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5595号
原告：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330206764528083H）。住所地：宁波北仑新碶中河路36号海晨大厦206室。
法定代表人：方敏青，该分公司总经理。
委托代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：谢从林，男，1981年5月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：彭建琼，女，1979年6月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司与被告谢从林、彭建琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司撤回对被告谢从林、彭建琼的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年八月二十二日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初1974号
原告：李伟。
委托代理人：郑皓天,系山东涵清律师事务所律师。
委托代理人：贺文泉,系山东涵清律师事务所（实习）律师。
被告：李雨洋。
原告李伟诉被告李雨洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟委托代理人郑皓天、贺文泉到庭参加诉讼，被告李雨洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，原告李伟与被告李雨洋系朋友关系。2014年7月至2017年5月期间，被告因在青岛购买住房、工作需要等花费，共向原告借款人民币40万元整，经双方协商，借款利息为人民币10万元，被告共计需归还原告借款本息人民币50万元。后原告多次向被告讨要借款，被告至今不予偿还，故诉请判�：1、被告李雨洋偿还原告借款本金及利息人民币50万元；2、诉讼费用由被告李雨洋承担。
被告李雨洋未答辩。
经审理查明，原告李伟与被告李雨洋系朋友关系。2014年7月15日至2017年4月22日，原告李伟通过微信及支付宝向被告李雨洋转账共计人民币366809.97元，以现金方式向被告李雨洋出借人民币33200元。2017年4月22日，被告李雨洋向原告出具欠条一份，承认向原告李伟借款人民币400000元的事实，同意支付利息人民币100000元，并承诺借款本金及利息共计人民币500000元于2017年5月15日之前还清。
上述事实，有原告提供的微信及支付宝转账记录、银行转账明细、欠条、转账明细表、当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据业经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告李雨洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己�辩、质证权利的放弃。原、被告之间的民间借贷法律关系合法、有效，双方均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告已履行出借义务，被告应依约偿还借款。本案中，被告李雨洋出具的欠条系对前期多笔借款结算后重新出具的债权凭证，原、被告在欠条中关于前期借款利息的约定亦未超过年利率24%，符合相关法律规定，故对原告主张被告李雨洋偿还原告借款本金及利息人民币50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告李雨洋于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款本金及利息共计人民币500000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费5000元，共计人民币9400元，由被告李雨洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱铁军
二〇一七年七月二十日
书记员 林欢欢
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执恢73号
申请执行人：王淑杰，女，1961年10月10日出生，汉族，住大连市黑龙江省拜泉县民乐乡新胜村3组。
被执行人：大连阳光新世纪房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺经济开发区滨港路999-26号。
法定代表人：张大军。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第1660号民事判决书关于申请执行人王淑杰与被执行人大连阳光新世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，现因申请执行人以与被执行人达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第1660号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郝 雪
科尔沁右翼中旗人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内2222执61号
关于申请执行人王春生与被执行人张远合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2640号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张远没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王春生于2017年1月23日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张远主动履行了生效法律文书确定的给付义务。本院认为，（2016）内2222民初2640号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王春生基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2640号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
执行员 陈 军
二〇一七年三月二十三日
书记员 李凤梅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执392号
申请人:陈某
被执行人:某集团有限公司
本院在执行上列当事人欠款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，为便于今后执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一六年八月二日
书记员 张宁晞
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执183号
申请人况大勇，男，汉族，生于1968年9月2日，住阆中市金垭镇观音庙村。
被申请人杨启强，男，汉族，生于1963年3月30日，住阆中市张飞北路。
被申请人侯翠苹，女，汉族，生于1965年10月7日，住阆中市清泉乡油坊村。
上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第605号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结况大勇申请执行杨启强、侯翠苹（2016）川1381执183号买卖合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 凯
二〇一六年五月二十三日
书记员 余国正
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1121号
申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县。
法定代表人辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人朱廷委，系该公司信贷员，特别代理。
被执行人张友俊，男，汉族，1974年6月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人杨巧珍，女，汉族，1972年5月12日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人蔡成毅，男，汉族，1979年9月13日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉被告张友俊、杨巧珍、蔡成毅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初1874号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人张友俊、杨巧珍、蔡成毅应支付申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司钢材款99995.79元，案件受理费1150元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务后，申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张友俊、蔡成毅自愿达成和解协议如下：被执行人张友俊、蔡成毅、杨巧珍差欠申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款99995.79元及相应利息（利息以实际清偿之日双方自行核算数额为准）和案件受理费1150元；被执行人张友俊、蔡成毅自愿于2018年6月30日前清偿完毕，本息70000元，余款在2019年6月30日前全部清偿完毕。执行费1400元被执行人张友俊已缴纳至本院。
本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人张友俊、蔡成毅不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一七年七月十四日
书记员 顾业培
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1121号申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县。法定代表人辜亚江，系该公司董事长。委托代理人朱廷委，系该公司信贷员，特别代理。被执行人张友俊，男，汉族，1974年6月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人杨巧珍，女，汉族，1972年5月12日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人蔡成毅，男，汉族，1979年9月13日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉被告张友俊、杨巧珍、蔡成毅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初1874号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人张友俊、杨巧珍、蔡成毅应支付申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司钢材款99995.79元，案件受理费1150元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务后，申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张友俊、蔡成毅自愿达成和解协议如下：被执行人张友俊、蔡成毅、杨巧珍差欠申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款99995.79元及相应利息（利息以实际清偿之日双方自行核算数额为准）和案件受理费1150元；被执行人张友俊、蔡成毅自愿于2018年6月30日前清偿完毕，本息70000元，余款在2019年6月30日前全部清偿完毕。执行费1400元被执行人张友俊已缴纳至本院。本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人张友俊、蔡成毅不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇一七年七月十四日书记员  顾业培
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11041号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号。
负责人：杜江，行长。
被告：先承玉，1968年4月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李龙烈，1965年9月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告先承玉、李龙烈借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾兰兰
二〇一六年十二月七日
书记员 罗 川
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初11041号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号。负责人：杜江，行长。被告：先承玉，1968年4月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李龙烈，1965年9月16日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告先承玉、李龙烈借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾兰兰二〇一六年十二月七日书记员  罗 川
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初21号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人李红亮，男，1984年9月29日出生于云南省罗平县，汉族，专科文化，居民，住罗平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月2日被罗平县公安局刑事拘留，2016年9月6日被罗平县公安局取保候审，罗平县人民检察院于2016年12月15日对其重新取保候审。
辩护人李伟，云南邓志律师事务所律师。
被告人李敏，男，1982年10月5日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，居民，住罗平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月2日被罗平县公安局刑事拘留，2016年9月6日被罗平县公安局取保候审，罗平县人民检察院于2016年12月15日对其重新取保候审。
辩护人邓志，云南邓志律师事务所律师。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2016〕259号起诉书指控被告人李红亮、李敏犯故意伤害罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员张聪荣、代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人李红亮及其辩护人李伟、被告人李敏及其辩护人邓志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为，被告人李红亮、李敏故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，二被告人作用相当，互为主从，要求依法判处。
被告人李红亮、李敏对起诉书指控罪名无异议。均认为其具有自首情节，被告人李红亮请求对其免予刑事处罚，被告人李敏请求从轻处罚。
辩护人李伟认为，本案发生，被害人具有较大过错责任，被告人李红亮自愿认罪，积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其减轻处罚，并适用缓刑。
辩护人邓志认为，本案发生，被害人具有重大过错责任，被告人李敏自愿认罪，积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2016年6月22日18时许，保某家与李某1家因土地问题发生纠纷，当日22时许，保某之子被告人李敏、李红亮到李某1家场院上与李某1发生厮打，在互殴过程中被告人李红亮、李敏将李某1打伤。经鉴定，李某1的伤情为重伤二级。案发后，被告人李红亮、李敏应公安机关的传唤，于2016年6月23日，主动到罗平县公安局腊山派出所接受询问，并如实供述了犯罪事实。民事部分双方已自行和解并已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某1的陈述，被告人李红亮、李敏的供述及辩解，证人保焕珍、李某2等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，伤情鉴定意见书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红亮、李敏故意伤害他人身体，造成重伤二级的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款“故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。”的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，互为主从。被告人李红亮、李敏应公安机关传唤，主动到公安机关接受询问，并如实供述了犯罪事实，依法应当认定自首。本案发生，被害人具有较大过错责任，被告人李红亮、李敏积极赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，取得了被害人的谅解，结合我国宽严相济刑事政策的有关规定，依法对其减轻处罚，并适用缓刑。被告人李红亮具有自首情节，但不足以对其免予刑事处罚，被告人李红亮要求免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。辩护人李伟建议对被告人李红亮减轻处罚并适用缓刑的意见及辩护人邓志建议对被告人李敏减轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李红亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
二、被告人李敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟伦
人民陪审员 蒋本兰
人民陪审员 苏 敏
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈 静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04040号
上诉人（原审原告）常树行。
被上诉人（原审被告）方桂强。
委托代理人周学哲。
上诉人常树行因与被上诉人方桂强买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第00679号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：常树行在苏州市现代快报看到涉案产品的广告，于2013年12月24日、26日分两次购买了12包藏域九九冬虫夏草，总金额2760元。常树行陈述其按照报纸上面的订购热线打电话订购，对方送货上门，其支付对方货款现金，对方提供了两张苏州市沧浪区十全药店（以下简称十全药店）发票和涉案产品。常树行提供的两张十全药店的发票，每张金额均为1380元，时间为2013年12月24日的发票上品名为保健品，2013年12月26日的发票上品名为中成药。
另查明：十全药店的经营者为方桂强，经营场所为苏州市人民路44号-1，经营者住所为凤凰街142号（现82号），所属行业为药品零售。
又查明：常树行提供的2013年12月21日现代快报A22版刊登的涉案产品的广告，特惠价为1380元（8个月量），订购热线400-030-6628（免费送货），指定销售：苏州丛草堂药店（苏州市人民路598号，工人文化宫北100米）、常熟热门药房红旗店（红旗北路，红旗桥旁）、张家港丰盛堂药店（河西路11号，港城汽车站北200米过红绿灯）、昆山百佳惠大药房一楼（中医院对面）、太仓诚中药店（人民南路，中医院对面）、吴江中心药店（永康路步行街，麦当劳旁）。
再查明：常树行就涉案产品向苏州市食品药品监督管理局举报，该局于2014年7月8日回复如下：常树行提供的产品（标识品名通惠牌灵芝孢子虫草菌丝体粉，标示批准文号：卫食健字（1999）第0335号，标示批号：20130908，标示生产企业：甘肃省玛曲县黄河首曲药源开发有限公司，标示申报单位：通州市灵芝王保健食品厂），经该局向甘肃省甘南藏族自治州及江苏省南通市两地食品药品监督管理局发函协查，已收到南通市食药监回函，函中称：1、通州市灵芝王保健食品厂现已更名为南通市灵芝王保健食品厂，目前该单位委托江苏安惠生物科技有限公司生产通惠牌灵芝孢子虫草菌丝体粉。2、南通市灵芝王保健食品厂出具的情况说明表示该单位自成立至今，从未与甘肃省玛曲县黄河首曲药源开发有限公司有任何委托生产、销售关系，我局随函所附的上述通惠牌灵芝孢子虫草菌丝体粉非该单位所生产。
常树行购买涉案产品后赠送亲属使用过部分产品，暂时没有产生不良反应。
以上事实，有购物发票、苏州市食品药品监督管理局出具的回复、涉案产品照片、工商查档、现代快报复印件及当事人庭审陈述等在卷佐证。
原审原告常树行的诉讼请求为：其购买十全药店的通惠牌灵芝孢子虫草菌丝体粉批号为食卫健字（1999）第0335号和国家食药监总局申报登记的保健功能不一致，且该产品和通州市灵芝王保健食品厂出品的通惠牌灵芝孢子虫草菌丝体粉除保健食品批准文号一样外，说明书及生产配方和生产厂家都不一致，由此十全药店销售的通惠牌灵芝孢子虫草菌丝体粉改变配方和标准，违反《保健食品管理办法》，应为不安全食品。故依据食品安全法，请求法院判决原审被告返还购物款2760元，十倍赔偿27600元，合计30360元；本案诉讼费由原审被告方桂强承担。
原审法院认为：违反食品安全法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任；生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。涉案产品根据苏州市食品药品监督管理局的调查，应为假冒伪劣产品，属于不安全食品。本案的争议点在于涉案产品是否由方桂强经营的十全药店销售给常树行。常树行认为，常树行通过报纸上的电话联系后送货上门，送货人员提供涉案产品和十全药店的销售发票，故涉案产品应为十全药店所售。方桂强认为，十全药店从未销售过涉案产品，常树行也从未来过十全药店进行购买，而是通过报纸上的广告电话订购。常树行提供的十全药店的发票上名称亦没有注明为涉案产品，故不应认定为十全药店销售的产品。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，常树行通过报纸拨打订购热线购买的涉案产品，该报纸广告上并没有十全药店的名称、电话、经营地址，现仅凭两张没有标明具体产品名称的十全药店的发票，并不能证明涉案产品和十全药店具有关联性，故对常树行要求方桂强予以返还购物款并相应赔偿的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回常树行的全部诉讼请求。案件受理费560元，减半收取为280元，由常树行负担。
上诉人常树行不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清。上诉人是通过报纸电话购物，发票是送货人和涉案产品一起送至上诉人处，应认定被上诉人参与了报纸广告中的电话销售，应当承担相应法律责任。2、一审适用法律错误。被上诉人明确承认上诉人提供的发票是其药店开具，该发票应具有证据效力。两张发票中，一张标明保健品的发票名称和金额与涉案产品的名称和金额一致，虽然另一张中成药发票名称与涉案产品不符，但金额一致。两张发票和报纸广告、涉案产品证据相互印证，足以证明被上诉人销售涉案产品给上诉人的事实。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人方桂强辩称：其完全同意一审判决。其从未给上诉人开具过涉案发票，该发票来源不明。上诉人未来过十全药店购买保健品，其诉讼对象有误，其应起诉的被告是现代快报。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，上诉人常树行主张涉案产品系由十全药店出售的书面证据为其通过拨打40003××××8电话订购涉案产品所附的两张发票，该发票均加盖有十全药店的发票专用章。对于该发票的真实性，方桂强予以认可，但认为该发票抬头开具的品名并不是涉案产品，且常树行从未到过十全药店购买涉案产品。故常树行仍应就该发票与涉案产品之间具有关联性承担举证责任。而就常树行提供的现有证据，与待证事实之间并不具有关联性，尚不足以证明该发票系常树行购买涉案产品时由十全药店开具。故常树行上诉认为涉案产品系由十全药店出售依据不足，本院不予支持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人常树行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陆晓婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05304号
原告潘耘澍，女，1986年1月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告秦歆，男，1983年8月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告夏杨，男，1983年1月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告潘耘澍与被告秦歆、夏杨返还原物纠纷一案。原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘耘澍撤回起诉。
案件受理费减半收取253元，由原告潘耘澍承担（已交纳）。
代理审判员 詹勃长
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王泽坪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2346号
上诉人（原审原告）：王作茹
委托诉讼代理人：王作义
委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省宿州市建筑安装工程总公司法定代表人：邱广华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王四季，该公司法务。
上诉人王作茹因与被上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司（以下简称建安总公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4329号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王作茹的委托诉讼代理人王作义、秦朴，被上诉人建安总公司的委托诉讼代理人王四季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王作茹上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：建安总公司系大型国营企业，1972年征用王作茹等人的土地设立预制构件厂。自1972年至1993年，王作茹始终在预制构件厂工作。1993年，王作茹因预制构件厂关闭而失去土地及工资，依据当时的法律规定，预制构件厂的主管单位应当依法办理解除劳动关系的手续，应给予一定的经济补偿，或者协商确定其他妥善安置的方法，但建安总公司并未高度重视，既未履行当时的法律法规，也未对老职工进行安置，造成王作茹等人长期生活贫困；建安总公司应当按照《国营企业实行劳动合同制暂行规定》履行法定的解除手续，妥善安排下岗职工。
建安总公司辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王作茹等人在1993年后并未向建安总公司提供劳动，建安总公司也未发放任何待遇，双方长期处于“两不找”状态，双方之间没有劳动法规定的权利义务关系；2、1993年之后的24年里，王作茹没有主张权利，其起诉超过诉讼时效。
王作茹向一审法院起诉请求：判令建安总公司支付王作茹生活费120000元、赔偿养老金损失210000元；由建安总公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1972年，建安总公司征用王作茹等人使用的土地建立预制构件厂，并录用王作茹等人为该厂合同制工人。1993年预制构件厂所使用的土地被政府征用，该厂关闭，王作茹回家待业至今。在此期间，王作茹等人被迫打零工为生，并就社保问题和生活费问题一直上房维权。建安总公司分别于2012年和2016年向相关部门汇报该批工人养老保障的遗留问题，未得到解决。2017年4月19日，王作茹向宿州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。
一审法院认为：1972年，建安总公司征用王作茹等人使用的土地建立预制构件厂、录用王作茹为该厂合同制工人，直至1993年预制构件厂关闭、王作茹离职，在当时的历史环境下，《中华人民共和国劳动法》尚未颁布实施，而建安总公司是全民所有制企业，王作茹没有经过正式招工，属合同制工人，非正式用工，上述合同制劳动关系是基于劳动岗位的存在而存在，在1993年预制构件厂关闭时，王作茹与建安总公司的劳动关系随着工作岗位的消失，实质上已经解除，故可以认定王作茹与建安总公司的劳动关系存续至1993年，之后，建安总公司没有向王作茹支付生活费及办理养老保险的义务。综上，王作茹要求建安总公司支付生活费及赔偿养老金损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，王作茹的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回王作茹的诉讼请求。案件受理费10元，由王作茹负担。
本院二审期间，王作茹围绕上诉请求依法提交民事判决书一份，以证明宿州市埇桥区人民法院曾判决用人单位未送达解除劳动合同的通知，据此认定双方劳动关系存续，进而支持劳动者相关诉讼请求的案例。本院组织当事人进行了证据交换和质证。建安总公司发表质证意见为：与本案不具有关联性，无法达到证明目的。本院认证意见为：该证据与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1972年，建安总公司征用王作茹等人使用的土地建立预制构件厂。1980年建安总公司录用王作茹到预制构件厂做工。1993年预制构件厂所使用的土地被政府征用，该厂关闭，王作茹回家待业至今。在此期间，王作茹等人被迫打零工为生，并就社保问题和生活费问题一直上房维权。建安总公司分别于2012年和2016年向相关部门汇报该批工人养老保障的遗留问题，未得到解决。2017年4月19日，王作茹向宿州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：王作茹的诉讼请求应否支持。
依据《最高人民法院关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》第三条规定，准确把握法律法规与国家相关政策，对于历史遗留的劳动问题，要按当时的法律法规及国家的方针政策处理。故本案纠纷应适用当时生效的法律法规及国家的方针政策处理。1980年建安总公司录用王作茹到预制构件厂做工，直至1993年王作茹离厂，均发生在《中华人民共和国劳动法》实施之前，当时正处计划经济时期，存在多种用工关系，并无相应的法律法规及国家的方针政策对劳动关系予以认定及调整，建安总公司与王作茹之间不符合现行法律所指的“劳动关系”。1993年预制构件厂所使用的土地被政府征用，该厂关闭后，王作茹并未向建安总公司提供劳动，建安总公司也未发放报酬，双方处于长期“两不找”状态，不存在劳动法上的权利义务关系，故王作茹主张生活费及养老金损失，缺乏事实及法律依据，一审判决未予支持正确。
综上，王作茹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王作茹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志敏
审判员 王 磊
审判员 姚 强
二〇一七年十月二十三日
书记员 崔玉凤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2989号
原告:康要龙，男，汉族，1988年10月1日出生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：李贻宣，福建泉佳律师事务所律师。
被告：康国金，男，汉族，1977年6月30日出生，住惠安县。
原告康要龙与被告康国金劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康要龙的委托诉讼代理人李贻宣到庭参加诉讼，被告康国金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康要龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告劳动工资3475元、单程车费300元，合计3775元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告康要龙受被告康国金雇佣，在晋江市圣鞋厂工地务工，2016年9月2日，被告共拖欠原告工资3475元未支付。被告立下欠条为据，承诺于2016年9月28日付清。因被告未按约定期限支付，双方于2016年12月16日发生纠纷，晋江市公安局滨江派出所主持调解，达成《治安调解协议书》，约定康国金拖欠原告的工资应于2017年1月5日前付清，并支付原告催讨工资单程车费300元。被告违反约定，至今分文未付。
被告康国金未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、被告的身份证复印件一份，以证明被告的身份情况；3、欠条一份，以证明被告于2016年9月2日出具欠条1份，确认拖欠原告工资3475元，承诺于2016年9月28日付清，欠条当中有注明“来回路费康国金付；4、治安调解协议书一份，以证明双方因被告拖欠工资发生纠纷，经滨江派出所主持调解，达成协议，约定被告拖欠原告工资应于2017年1月5日前付清，并支付单程车费600元（康要龙、肖永昌每人300元）；5、不予受理通知书一份，证明原告向晋江市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，晋江市劳动人事争议仲裁委以用人单位主体不适格为由不予受理。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
原告康要龙受雇于被告康国金在晋江市工地务工。2016年9月2日，双方结算确认被告尚欠原告工资款3475元，并约定同月28日付清，来回路费由被告支付。2016年12月16日，经晋江市公安局滨江派出所主持调解，被告拖欠原告康要龙的工资及原告催讨工资单程车费300元，被告康国金应于2017年1月5日前付清。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系没有违反相关法律的强制性规定，应确认合法有效。双方之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护。原告依约提供了劳务，被告作为雇佣方，应支付相应的劳动报酬。被告未在双方约定的期限内支付工资，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。即被告应支付原告工资3475元。原被告双方约定原告催讨工资的单程车费300元由被告支付，是二人的意思真实表示，不违反法律及法规规定，且系原告向被告主张支付劳动报酬必要的交通费支出，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康国金应于本判决生效之日起十日内支付给原告康要龙工资3475元及交通费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 禤汉夏
二〇一七年八月三十一日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初66号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王洪涛，男，1973年8月29日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍所在地为山东省威海市文登区，现住威海市环翠区，个体。曾因犯危险驾驶罪于2012年11月29日被威海火炬高技术产业开发区法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；又因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人王洪涛犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉。被告人王洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人王洪涛于2016年11月23日19时许，酒后无证驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿威海市区菊花顶路由东向西行驶，至菊花顶路“半月湾隧道”时被执勤民警查获。经鉴定，被告人王洪涛静脉血液中检出乙醇成分，含量为190.06mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王洪涛的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份信息、刑事判决书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人王洪涛对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人王洪涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王洪涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王洪涛曾因醉酒后驾驶机动车受到刑事处罚，又醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人王洪涛认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一七年一月十七日
书记员 王 迪
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初225号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人王智平，曾用名王希坤，男，1996年11月7日出生，汉族，初中文化，一般群众，无业，户籍所在地为山东省莱芜市莱城区，捕前住淄博市博山区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月25日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年9月1日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。
辩护人乔秀旺、任俊峰，山东博港律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）224号起诉书指控被告人王智平犯抢劫罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于2016年11月11日立案，本案最初适用简易程序，于2016年11月15日依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员郭颖出庭支持公诉，被告人王智平及其辩护人乔秀旺、任俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院指控，2016年8月25日1时许，被告人王智平在博山区白塔镇白塔村康某租住处，采用暴力殴打手段抢劫康某现金503元。
公诉机关为上述指控提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，依法予以惩处。
被告人王智平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对罪名提出异议，辩称其不构成抢劫罪。
被告人王智平的辩护人提出如下辩护意见：（1）被告人王智平不构成抢劫罪，被告人主观上不具有非法占有财物的目的，对被害人康某实施的行为系泄愤，被告人王智平的行为符合寻衅滋事罪中的随意殴打他人、强拿硬要的客观表现形式，应构成寻衅滋事罪；（2）被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好；（3）被告人系初犯，无违法犯罪记录；（4）被告人的亲属已代其向被害人赔偿700元，取得了被害人的谅解。
被告人王智平的辩护人提供如下证据：（1）被害人康某出具的谅解书一份，用以证明被害人康某收到被告人亲属赔偿款700元，并对被告人王智平的犯罪行为表示谅解；（2）莱芜市莱城区和庄镇东车夫村出具的证明一份，用以证明被告人王智平此前无违法犯罪行为。
经审理查明，被告人王智平的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。本院对公诉机关指控被告人王智平犯抢劫罪的事实予以确认。
另查明，赃款已追回并发还被害人康某；案发后，被告人王智平的亲属已代其赔偿被害人康某人民币700元，被害人康某对被告人王智平的犯罪行为表示谅解，有淄博市公安局博山分局出具的发还物品、文件清单，被害人康某出具的谅解书予以证实。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、庭后认证的以下证据予以证实：
1、物证
菜刀一把、木棍一根证实：被告人王智平作案时所使用的工具。
2、书证
（1）淄博市公安局博山分局出具的受案登记表、发破案说明、抓获说明证实：本案的发破案经过及被告人王智平的到案经过。
（2）淄博市公安局博山分局出具的办案说明，扣押决定书，扣押物品、文件清单，照片证实：民警依法扣押被告人王智平作案时所使用的菜刀、木棍。
（3）淄博市公安局博山分局出具的电话查询记录证实：被告人王智平此前无违法犯罪记录。
（4）莱芜市公安局和庄派出所出具的被告人王智平的户籍证明证实：被告人王智平犯罪时系成年人。
3、证人证言
（1）证人穆某的证言证实：2016年8月25日1时许，其听到王智平与康某在院子里争吵，其到院子里后，看到王智平持菜刀殴打康某。
（2）证人路某、冷某的证言证实：2016年8月25日1时许，王智平持菜刀、木棍等对康某进行殴打，在殴打过程中，王智平向康某索要钱财，康某拒绝后，王智平继续殴打康某；证人路某的证言还证实：康某被打害怕后，给了王智平现金。
4、被害人陈述
被害人康某的陈述材料证实：2016年8月25日凌晨，其当时在屋里睡觉，屋门突然被踹开了，王智平持菜刀进来对其进行殴打。后在院子里，王智平又持菜刀、木棍等对其进行殴打，在殴打过程中，王智平向其索要钱财，其说没有后，王智平继续殴打其，其被打害怕了，就拿了现金给了王智平。
5、被告人供述和辩解
被告人王智平的供述材料证实：2016年8月25日凌晨，其听到康某叫其“小莱芜”后想教训他，在院子里，其持菜刀、木棍等对康某实施了殴打，并向康某索要钱财，康某给了其503元。
6、鉴定意见
（1）淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实：康某面部及体表伤情均属轻微伤。
（2）淄博市公安局博山分局出具的鉴定意见通知书证实：以上鉴定意见已告知被告人王智平及被害人康某。
7、勘验、检查、辨认笔录
（1）淄博市公安局博山分局出具的现场勘验检查记录、平面示意图、照片证实：案发现场位置及现场情况。
（2）被告人王智平的辨认现场笔录、照片证实：经其辨认，案发现场及作案工具的情况。
被告人王智平的辩护人提供的二份证据，能够证明其辩护观点，对其证明效力，本院予以确认。
对被告人王智平及其辩护人所提被告人王智平不构成抢劫罪的辩护意见，经查，被告人王智平的供述、被害人康某的陈述、证人冷某、路某的证言等证据可以相互印证证实，被告人王智平酒后为泄愤在其和被害人居住的四合院内随意殴打被害人康某，此后被告人王智平临时起意向被害人索要钱财，被害人说没有后，被告人殴打被害人致使被害人因害怕给了其现金，被告人采用暴力手段强行索要被害人财物的行为符合抢劫罪的犯罪构成。故该辩护意见不成立，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王智平以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王智平犯抢劫罪成立。被告人王智平系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且涉案财物已追回并退还被害人，得到了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人王智平的辩护人所提的其他辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王智平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年八月二十五日起至二O二O年二月二十四日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具菜刀一把、木棍一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗晓庆
代理审判员 孙菲菲
人民陪审员 王 波
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 宁
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川01行终122号
上诉人（原审原告）成都红光机械制造有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇团结村。
法定代表人汪少平，总经理。
被上诉人（原审被告）成都市新都区人民政府新都街道办事处。住所地：四川省成都市新都区新都镇紫瑞街*号。
法定代表人吴亚军，主任。
委托代理人许汝才，四川博深律师事务所律师。
委托代理人庄莉，四川博深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市新都区新都街道团结社区居民委员会。住所地：四川省成都市新都区新都街道工业大道西段***号。
法定代表人张跃贵，主任。
被上诉人（原审第三人）王利涛，男，1959年3月27日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
上诉人成都红光机械制造有限公司因诉成都市新都区人民政府新都街道办事处、成都市新都区新都街道团结社区居民委员会其他行政行为一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院审理本案违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2016）川0116行初18号行政裁定；
二、发回成都市双流区人民法院重审。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年三月八日
书记员 王家钰
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更239号
罪犯张建华，男，1978年11月13日出生，汉族，出生地黑龙江省明水县，小学文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省明水县人民法院于2014年1月6日作出了（2013）明刑初字第71号刑事判决，认定罪犯张建华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币20000元。2014年1月22日入监服刑。2015年11月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑六个月。
执行机关五大连池监狱于2016年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建华入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建华减去有期徒刑六个月。刑期自2013年9月23日起至2017年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘09执34号
申请执行人：唐燕回，女，汉族，1968年2月12日出生，住所地湖南省益阳市赫山区。
委托代理人：李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：颜泽菊，男，汉族，1971年10月30日出生，住所地湖南省益阳市赫山区。
被执行人：郭敏，女，汉族，1972年8月7日出生，住所地湖南省益阳市赫山区。
被执行人：彭建国，男，汉族，1974年2月28日出生，住所地湖南省益阳市资阳区。
申请执行人唐燕回与被执行人颜泽菊、郭敏、彭建国民间借贷合同纠纷一案，唐燕回已申请本院执行。经查，被执行人颜泽菊、郭敏住所地位于赫山区法院所辖区域，且与赫山区法院执行案件存在牵连关系，为便利本案执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，参照《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：
益阳仲裁委员会作出的益仲裁字（2016）第75号裁决书由湖南省益阳市赫山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董南丰
审判员 刘建军
审判员 贾云卫
二〇一七年六月二十一日
书记员 诸佳锴
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第223号
罪犯徐延朝，又名小妮，男，1983年1月18日出生，汉族，原户籍所在地河南省平顶山市五一路，因犯抢劫罪、抢夺罪经陕西省渭南市中级人民法院于二○○九年二月二十七日以（2009）渭中刑二初字第8号刑事判决书判处有期徒刑八年，刑期执行自二○○八年七月四日至二○一六年七月三日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年4月7日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○一一年六月一日作出（2011）延刑执字第739号刑事裁定，对罪犯徐延朝减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期执行至二○一五年七月三日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二〇一三年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯徐延朝确有悔改表现，建议对罪犯徐延朝减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，能深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，认真履行法定义务，服从警察管理教育，改造真诚踏实。二、积极参加政治、文化、技术课学习，学习认真，态度端正，能按时完成作业，遵守学习制度，考试成绩优良。三、积极参加劳动改造，认真完成劳动任务。该犯作为一名生活卫生杂工，劳动勤恳，能认真坚守岗位，履行职责，扎实搞好监舍卫生，给本分队搞好后勤，并能按时为出工劳动罪犯送好饭。劳动踏实、坚持出满勤，受到警察一致好评。该犯自2011年3月至2012年10月计分考核累计1476分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1476分。执行机关提出罪犯徐延朝确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯徐延朝在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐延朝减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一四年七月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月二十三日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执796号
申请执行人：邓声宇，男，1970年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。
被执行人：蔡文中，男，1966年2月6日出生，汉族。
关于申请执行人邓声宇与被执行人蔡文中健康权纠纷一案，安庆市中级人民法院于2017年4月5日作出的(2017)皖08民终69号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蔡文中至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡文中所有的在中国邮政储蓄银行宿松县支行的存款42534.92元。
本裁定立即执行。
审判员 黄长春
二〇一七年七月三日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1718号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
住所地长春市双阳区山河街道办事处山河街道。
负责人赵宏，该支行行长。
被告武剑，男，1986年12月27日，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉武剑金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张驰亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 张亚桐
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0112民初1718号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。住所地长春市双阳区山河街道办事处山河街道。负责人赵宏，该支行行长。被告武剑，男，1986年12月27日，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在审理吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉武剑金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张驰亮二〇一六年十二月十六日书记员  张亚桐
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初935号
原告：胡某某，男，1959年11月24日出生，汉族，农民，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：刘某某，湖北省通城县隽水镇法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：李某某，男，1965年7月11日出生，汉族，农民，住湖南省平江县冬塔乡。
原告胡某某与被告李某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，。原告胡某某及委托诉讼代理人刘定斌到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
胡某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还合伙退伙资金人民币40000元，并从2017年1月1日起按银行同期贷款利率向原告支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用和交通费。事实和理由：2014年5月，原告与被告达成协议，约定被告将其拥有的牌号鄂L639**客车转让1/20的股权给原告，原告依约定支付了40000元入股金。三个月以后原被告双方又达成协议，让原告退股，约定股金改为借款40000元，但被告一直没有偿返股金。被告于2016年8月8日向原告出具了借条，并约定于2016年12月还清，结果被告再次失信，至今分文未还。
李某某未到庭，亦未向法庭提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月11日，原、被告达成协议，约定被告将其拥有的牌号鄂L639**客车转让1／20的股权给原告，原告依约定支付了40000元入股金。被告接受股权转让金后，原告在被告提供的《股份制车辆管理计划》和《股权份制车辆合作计划及股份详情公布表名册》上签名，确认原告拥有鄂L639**号客车1/20的股权。2014年6月11日，原告从被告手中分得一个月的股份分红款724.75元，以后原告没再分取利润。三个月以后，原、被告又达成协议，双方约定：原告退股，股金改为借款40000元，但被告一直没有偿返该笔款项。被告于2016年8月8日向原告出具了一张40000元的借条，并约定于2016年12月还清，但被告至今未偿还。
另查明：2017年4月14日，鄂L639**客车发生自燃事故，现在还在进行保险理赔。原告在法庭上表示放弃鄂639**客车的股权，但要求被告偿还40000元入股金。
本院认为：原、被告合伙经营客运车辆，原告依约定支付了股金，后双方又就原告退伙达成了协议，被告出具了条据确定原告的股金转为借款，并约定了偿还时间，被告应按约偿还原告该笔款项。原告要求被告偿还该笔款项的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，本案系合伙协议纠纷，虽然原、被告就退回股金达成了协议，但双方没有约定利息。原告要求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某偿还原告胡某某股金人民币40000元
二、驳回原告胡某某其他诉讼请求。
上述给付内容，限被告李某某在本判决书生效后三十日内履行到平江县人民法院履行款账户【账号名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：43001723666052501003，开户行：中国建议银行湖南平江支行天岳分理处。注：请在附言中写明：XX支付XX（法院履行户）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 冯四建
二〇一七年五月十八日
书记员 单辉煌
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1747号
原告张福山，男，1986年8月28日生，汉族，农民，住敦化市官地镇团结委。
被告敦化市圣德隆房地产开发有限责任公司，住所敦化市官地镇兴圣综合楼四单元一楼东。
本院在审理原告张福山诉被告敦化市圣德隆房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张福山于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张福山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告张福山负担。
审判员 滕佰茹
二〇一五年七月二十八日
书记员 郎 静
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3744号
罪犯马广明，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○一二年三月二十六日作出（2012）滨中刑二初字第2号刑事判决，以被告人马广明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币四十四万元。刑期自2011年3月11日起至2029年3月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯马广明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯马广明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参�劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖一次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯马广明认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马广明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马广明减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月11日起至2027年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 周 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初5454号
原告：瞿和兰，女，1963年2月14日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：龚磊(瞿和兰儿子)，男，1986年10月21日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：龚新明，男，1956年9月10日生，汉族，住上海市崇明区。
诉讼委托代理人：宋明芳(龚新明妻子)，女，1959年3月21日生，汉族，住上海市崇明区堡镇营房村***号。
原告瞿和兰与被告龚新明排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员施丹独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告瞿和兰及其委托诉讼代理人龚磊、被告龚新明的委托诉讼代理人宋明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿和兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除原、被告联排楼房底层走道上安放的两扇门，并将空调外机移走，保持走道畅通；2、要求被告将堆放在原、被告住房东侧南北通道上的砖头搬离；3、要求被告拆除原、被告住房东侧三棚基南侧通道上安装的铁门及三棚基后面设置的绿色铅丝网及其附属设施；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告丈夫龚洪明与被告系亲弟兄关系，两家二层楼房在同一埭上，原告居住在西侧、被告居住在东侧，该幢楼房底层有一条东西向通道系公共通道，被告龚新明在其住房东侧及与被告住房分界处通道中各设置木门1扇，并在其底层西面住房外墙安装了空调外机1台，被告的行为影响原告家人雨天行走和采光时间的减少。被告还在与原告相邻的三棚基前后共用通道处安装铁门及设置铅丝网等障碍，阻碍原告进出三棚基。被告在原、被告住房东侧南北向共用通道上堆放砖块，影响原告通行。要求被告排除妨碍。
被告龚新明辩称，被告因为身体原因无法上楼故在底层住房安装空调，外机安装在自己住房外墙上的位置，因原告在其住房前通道处堆放的柴草比较脏，被告为了保持干净故在自己住房通道两侧安装木门，不同意拆除木门及空调外机；被告在三棚基处安装铁门是因为原告先在通道处堆放砖块阻碍被告通行，故被告在通道处安装铁门，同意拆除铁门；被告在自己的住房场地前堆放的砖块没有侵犯集体通道，故不同意搬离。
经审理查明，原告瞿和兰之丈夫龚洪明与被告龚新明系亲弟兄关系，两家住房在同一埭上，为坐北向南二层楼房，原告居住在西侧、被告居住在东侧。该房屋在八十年代初由集体统一建造，当时房屋南北距离为10米，其中屋内为8.5米，走廊为1.5米，按当初的乡规民约，楼房底层通道应保持畅通，不得堆放杂物。因两家多年来一直有矛盾，被告龚新明在其住房东侧通道处及与原告住房分界处通道中各设置木门1扇，在其底层西侧住房外墙安装了空调外机1台；被告又在原、被告住房东侧三棚基前后共用通道处安装铁门及设置铅丝网等障碍，且原告也在该三棚基通道上先堆放砖块，导致双方都无法通行。被告在其住房东侧南北向共用通道旁堆放砖块。原告认为被告的上述行为影响了原告的正常通行及采光等，故提起诉讼要求被告予以排除妨害。审理中，原告愿意将堆放在三棚基通道内的砖块予以搬离，被告也同意拆除铁门。
另查明：1、被告在三棚基北侧设置铅丝网的位置系集体土地；2、被告在住房前堆放的砖块与其楼房东墙处于水平位置，没有占有共用通道。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告在底层共用通道上设置木门及安装空调，妨碍原告一家正常通行及通风采光，应当予以排除；对原、被告双方在三棚基共用通道堆放的砖块及安装的铁门，双方都愿意排除，本院也予准许；因被告设置的铅丝网位置系集体土地，且不影响原告通行，故对原告这一请求不予照准；另原告要求被告将堆放在楼房东侧过道上的砖块予以搬离，因被告堆放砖头的位置系其住房前面的场地，且该过道为集体土地，不影响原告的正常通行，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：
一、被告龚新明于本判决生效之日起三十日内，将安装在上海市崇明区堡镇营房村XXX号其住房底层走廊东西两侧的两扇木门予以拆除、空调外机移走；
二、原告瞿和兰于本判决生效之日起三十日内将堆放在上海市崇明区堡镇营房村XXX号楼房东侧三棚基共用通道内的砖块予以搬离，被告龚新明将安装在三棚基共用通道内的铁门予以拆除；
三、原告瞿和兰的其它诉讼请求不予支持；
四、案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告瞿和兰与被告龚新明各负担20元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丹
二〇一七年八月八日
书记员 陈娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5944号
被拘留人:陈伊佳公民身份号码:×××2425
本院在执行余朝君与张健、陈伊佳（2017）浙1081执5944号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈伊佳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十二日
()
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执58号
申请执行人廊坊富城木业有限公司，住所地河北省廊坊市文安县左各庄黄淀庄村。
法定代表人李孝成，该公司经理。
被执行人王运祥，男，汉族，1971年9月16日出生。
本院在执行廊坊富城木业有限公司与王运祥买卖合同纠纷一案中，被执行人王运祥的房屋已被查封，无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）兰民二终字第244号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年六月二十七日
书记员 查茂辉
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2987号
申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行。
法定代表人孙彬彬，系该行行长。
被执行人长沙市源星达驾驶员培训有限公司。
法定代表人虢伟，系该公司总经理。
被执行人湖南任润投资担保有限公司。
法定代表人刘专兵，系该公司董事长。
被执行人虢伟，男，1969年5月19日出生，汉族，居民。
被执行人张丽，女，1977年1月12日出生，汉族，居民。
申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行与被执行人长沙市源星达驾驶员培训有限公司，湖南任润投资担保有限公司，虢伟，张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2015）宁民初字第05240号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人长沙市源星达驾驶员培训有限公司，湖南任润投资担保有限公司，虢伟，张丽应偿付申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行案款2209337.47元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询被执行人长沙市源星达驾驶员培训有限公司，湖南任润投资担保有限公司，虢伟，张丽的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，经申请人书面申请，本院应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2987号案的本次执行程序。对被执行人长沙市源星达驾驶员培训有限公司，湖南任润投资担保有限公司，虢伟，张丽尚未履行的义务，待发现被执行人长沙市源星达驾驶员培训有限公司，湖南任润投资担保有限公司，虢伟，张丽有可供执行的财产时，申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年四月十一日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2987号申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行。法定代表人孙彬彬，系该行行长。被执行人长沙市源星达驾驶员培训有限公司。法定代表人虢伟，系该公司总经理。被执行人湖南任润投资担保有限公司。法定代表人刘专兵，系该公司董事长。被执行人虢伟，男，1969年5月19日出生，汉族，居民。被执行人张丽，女，1977年1月12日出生，汉族，居民。申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行与被执行人长沙市源星达驾驶员培训有限公司，湖南任润投资担保有限公司，虢伟，张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2015）宁民初字第05240号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人长沙市源星达驾驶员培训有限公司，湖南任润投资担保有限公司，虢伟，张丽应偿付申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行案款2209337.47元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询被执行人长沙市源星达驾驶员培训有限公司，湖南任润投资担保有限公司，虢伟，张丽的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，经申请人书面申请，本院应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2987号案的本次执行程序。对被执行人长沙市源星达驾驶员培训有限公司，湖南任润投资担保有限公司，虢伟，张丽尚未履行的义务，待发现被执行人长沙市源星达驾驶员培训有限公司，湖南任润投资担保有限公司，虢伟，张丽有可供执行的财产时，申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年四月十一日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1072号
原告山东鲁能泉城客运出租有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人李政，董事长。
委托代理人王居峰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托代理人王洁，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。
被告叶才刚，男，1979年12月7日出生，汉族，济南长久物流有限公司驾驶员，住山东省济南市。
委托代理人王中华（系叶才刚表妹），女，1991年2月10日出生，汉族，公司员工，住吉林省榆树市，现住山东省章丘市。
被告济南长久物流有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人薄世久，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地山东省济南市。
负责人王鹏，总经理。
委托代理人吕晓，山东全诚律师事务所律师。
委托代理人侍香钰，山东全诚律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市。
负责人邵强，总经理。
委托代理人王涵、司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。
原告山东鲁能泉城客运出租有限公司（以下简称鲁能客运）与被告叶才刚、被告济南长久物流有限公司济南市中心支公司（以下简称长久物流济南公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿保险济南公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，由审判员罗琳独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告山东鲁能泉城客运出租有限公司的委托代理人王居峰、王洁，被告叶才刚的委托代理人王中华、被告人寿保险济南公司的委托代理人吕晓、侍香钰，被告人民保险长春公司的委托代理人王涵、司光玲到庭参加了诉讼，被告济南长久物流济南公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁能客运诉称，2014年9月30日3时29分，叶才刚驾驶鲁Ax号车与周滔驾驶的鲁A**号车（载赵楠、赵雪姣）发生事故，造成周滔、赵楠、赵雪姣受伤，两车受损的交通事故。经济南交警支队历下大队出具道路交通事故认定书认定，叶才刚承担事故全部责任，周滔无责任。请求判令四被告赔偿车辆维修费28400元及逾期利息2991元（利息计算从2014年12月4日至2015年5月11日）；赔偿停运损失费21450元及逾期利息2259元（利息计算从2014年12月4日至2015年5月11日）；拖车费、停车费、交通费668.9元；诉讼费由被告承担。
原告鲁能客运提交如下证据：
道路交通事故认定书1份。
营运合同1份。
3、停车费发票1张。
4、拖车费发票1张。
5、交通费发票7张。
6、人民保险公司投保单1份。
被告叶才刚辩称，事故发生属实，责任划分无异议。对停运损失及停车费不予认可。我方垫付12000元。我是长久物流济南公司的驾驶司机，事故发生属于职务行为。鲁Ax号车在人寿保险济南公司处投保交强险。在人民保险长春公司处投保货物运输险5万元，本车车损险和商业三者险共计30万元，绝对免赔，事故发生在保险期限内。
被告叶才刚提供的证据如下：
2014年10月4日收条2张。
被告人寿保险济南公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。事故车辆在我公司投保交强险，仅在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费等间接损失不予承担。
被告人寿保险济南公司未提供任何证据。
被告人民保险长春公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。同意依据与被告签订的货物运输保险条款的约定，对原告发生的合理合法，有证据证明的损失进行赔偿。营运损失、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予承担。停车费、拖车费与我无关，对交通费不予认可。
被告人民保险长春公司提交如下证据：
本公司机动车第三者责任保险条款1份。
经审理查明，2014年9月30日3时29分，叶才刚驾驶鲁Ax号车与周滔驾驶的鲁A**号车（载赵楠、赵雪姣）发生事故，造成周滔、赵楠、赵雪姣受伤，两车受损的交通事故。经济南市公安局交警支队历下大队认定，叶才刚承担事故全部责任，周滔无责任。
2014年10月4日，济南交警支队历下大队为双方调解，就损害赔偿达成协议，约定原告鲁能客运的出租车营运损失每天按330元计算。当日，被告叶才刚向原告鲁能客运垫付12000元。2014年10月9日，原告鲁能客运将鲁A**号车送至山东银座天逸汽车有限公司维修，预计交车时间至2014年11月9日。
另查明，鲁Ax号车车主为长久物流济南公司，在人寿保险济南公司投保交强险，在人民保险长春公司投保货物运输险5万元、本车车损险和商业三者险共计30万元，不计免赔，发生事故在保险期限内。
本院认为，原告鲁能客运与被告叶才刚于2014年9月30日发生的交通事故，经济南交警支队历下大队认定，被告叶才刚承担事故全部责任，原告鲁能客运无责任，本院予以确认。被告叶才刚驾驶为职务行为，事故责任由所在单位长久物流济南公司承担，鲁Ax号车在被告人寿保险济南公司投保交强险，在被告人民保险长春公司投保商业三者险，对原告鲁能客运的财产损失，首先由人寿保险济南公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人民保险长春公司在商业险限额内赔偿，仍有不足，由被告长久物流济南公司赔偿。
原告鲁能客运要求车辆维修费28400元及逾期利息2991元，维修费有相关证据佐证，本院予以支持；维修费的逾期利息属间接费用，不予支持。
对于停运时间，应由原告鲁能客运承担举证责任。原告鲁能客运要求停运损失费21450元及逾期利息2259元，鲁A**号车虽在维修处放置65天，但该期限与维修服务委托书中预计的交车时间相差30多天，不符合交易习惯。对维修时间为65天，原告鲁能客运提供的证据不足，结合车辆损害状况和维修服务委托书，本院酌定维修时间为30天，停车损失计算标准参照双方在交警部门调解时的约定标准为每天330元。本院支持原告鲁能客运停车损失9900元。鲁Ax号车在被告人民保险长春公司投保商业险，该公司对停运损失等间接损失约定免赔，并已尽告知义务，原告鲁能客运的停运损失9900元，由被告长久物流济南公司赔偿。
原告鲁能客运要求拖车费、停车费、交通费共计668.9元。其中停车费、交通费单据无法证明与事故的关联性，本院不予认定，对拖车费324元予以认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产赔偿限额内向原告山东鲁能泉城客运出租有限公司赔偿维修费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内向原告山东鲁能泉城客运出租有限公司赔偿维修费26400元。其中14400元支付给原告鲁能泉城客运出租有限公司，12000支付给被告叶才刚。
三、被告济南长久物流有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告山东鲁能泉城客运出租有限公司赔偿停运损失、拖车费共计10224元。
四、驳回原告山东鲁能泉城客运出租有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费580元，由被告济南长久物流有限公司济南市中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 罗 琳
二〇一五年九月十六日
书记员 甄燕鸣
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1135号
被执行人赵华晨。
关于赵华晨罚金一案,本院（2013）甘刑初字第237号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵华晨没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，未查询到被执行人赵华晨有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李克磊
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨琪瑶
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保232号
申请人：湖南世纪永盛建设工程有限公司，住所地湘潭县玉兰中路339号。
法定代表人：ＸＸ湘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周洪，男，1969年11月19日出生，住广东省惠州市城区。
担保人：周洪，男，1969年11月19日出生，住广东省惠州市城区。
担保人：丁新元，1983年8月4日出生，住湖南省湘乡市。
被申请人：刘文辉，男，1971年11月13日出生，住湖南省湘潭县梅林桥镇。
本院在审理申请人湖南世纪永盛建设工程有限公司与被申请人刘文辉建设工程施工合同纠纷一案中，申请人湖南世纪永盛建设工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘文辉名下的财产在48万元以内予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人湖南世纪永盛建设工程有限公司的申请符合法律规定，依法应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人刘文辉名下的财产在48万元以内予以查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 亮
人民陪审员 罗 伟
人民陪审员 曾超华
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 谭 焕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初948号
原告：郑亚上，男，1966年12月16日出生，汉族，住吴川市，联系。
被告：孙亚明，男，1969年9月29日出生，汉族，住吴川市，联系。
原告郑亚上诉被告孙亚明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告郑亚上到庭参加诉讼，被告孙亚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑亚上诉称：被告因经营生意急需资金周转于2016年9月20日、2016年9月29日分别向我借款7000元、20000元，合计27000元。有被告亲笔写的借据为证，借款以现金交付。借款后经我多次催还，被告一直以资金周转困难为由拖欠至今。特向法院起诉请求：1.判令被告归还借款27000元及从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6％支付资金占用期间的利息；2.本案件诉讼费由被告负担。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：证据1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况及主体适格；证据2.借据两份，证明被告孙亚明向原告共借款27000元的事实。
被告孙亚明不作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：被告以经营生意欠缺资金周转为由，于2016年9月20日、2016年9月29日分别向原告借款7000元、20000元，合计27000元。当天被告立借据给原告收执，借据上没有约定还款日期和如何计利息。后原告多次向被告催讨还款，被告均以资金周转困难为由至今仍未归还借款。原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有被告书写的借据及当事人的陈述在案证明。
本院认为，被告立有借据向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方没有约定明确的还款日期，原告多次向被告主张权利后，被告应有义务在合理的期限内归还借款，但被告仍拒绝归还是无理的。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告请求被告支付利息只能从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告请求被告归还借款及利息合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告孙亚明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑亚上偿还借款本金27000元及支付自2018年4月24日起（起诉之日）至借款还清之日止按年利率6％支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费238元，由被告孙亚明负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 赵汝浩
二〇一八年六月八日
法官助理 关碧莲
书 记 员 黎倩文
附相关法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
4.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2084号
申请执行人：湖州练市丰凯制衣有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区练市镇工业园区正导路。
法定代表人：施明华，该公司经理。
被执行人：戚复仪，男，1968年12月26日出生，汉族，住上海市静安区。
本院在执行申请执行人湖州练市丰凯制衣有限公司与被执行人戚复仪加工合同纠纷的（2016）浙0503执2084号一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，尚余人民币36960元未能执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执2084号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年四月一日
书记员 潘吉祥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2136号
罪犯胡静，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2012年11月22日作出（2012）鱼刑初字第527号刑事判决，以被告人胡静犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年1月30日起至2025年1月29日止），罚金人民币500000元。判决发生法律效力后于2012年12月7日交付执行。2012年12月10日入监服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯胡静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年4月止共获奖励分86分，胡静予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯胡静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡静减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年1月29日止），罚金人民币500000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年八月六日
书记员 于晓欣
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执451号
申请执行人刘文军。
被执行人北京天润鑫龙农副产品市场有限公司，住所地北京市昌平区霍营街道办事处上坡佳园东侧。
法定代表人黄建雄，经理。
申请执行人刘文军与被执行人北京天润鑫龙农副产品市场有限公司租赁合同纠纷一案，经我院审理终结，(2016)京0114民初10474号判决书已经发生效力。因被执行人北京天润鑫龙农副产品市场有限公司未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年1月5日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年4月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人刘文军在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵文成
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执字第6号
申请执行人藏夫林，男，1956年6月出生，住献县，系献县福兴建筑器材厂业主。
被执行人哈尔滨三野建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区北十八道街第五街区3栋1层14号。
本院在执行藏夫林与哈尔滨三野建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，献县人民法院于2014年10月13日作出（2014）献民初字第2076号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行。执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止（2014）献民初字第2076号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔令发
执行员 张会启
执行员 马志启
二〇一五年六月十七日
书记员 史建杨
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00411号
原告望城湘禹物业管理有限公司。
法定代表人黄开林，该公司总经理。
被告王国清，男，汉族。
本院在审理原告望城湘禹物业管理有限公司与被告王国清物业服务合同纠纷一案中，原告望城湘禹物业管理有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望城湘禹物业管理有限公司申请撤回对被告王国清的起诉系正当处分自己民事权利的行为，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告望城湘禹物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 周健成
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 谭厚成
二〇一五年九月十一日
代理书记员 虢江南
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初186号
自诉人邵某某，男，1958年8月26日出生于河南省遂平县，汉族，住遂平县。
被告人刘某某，男，1954年10月3日出生于河南省遂平县，汉族，住遂平县。
自诉人邵某某以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人刘某某主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人邵某某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人邵某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海水
二〇一七年五月二十五日
书记员 王胜娇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2482号
申请执行人赵训烜。
被执行人王才华。
赵训烜与王才华民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14742号判决书已经发生法律效力。权利人赵训烜于2017年04月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王才华应支付申请执行人赵训烜人民币20000元，并支付诉讼费237.5元、请执行费203元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2482号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 戴 晨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4816号
原告张波，男，1985年5月13日出生，汉族，户籍地重庆市潼南县，现居住地浙江省瑞安市。
委托代理人孔祥娥、夏茜茜(特别授权)，浙江瑞大律师事务所律师。
被告向绍毅，男，1986年4月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告向良河，男，1974年4月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告张波与被告向绍毅、向良河加工合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，经审查，本院于2016年5月23日以简易程序立案受理后，因被告向绍毅下落不明，于2016年7月9日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2016年10月13日、2016年10月21日先后两次公开开庭进行了开庭审理。原告张波及其委托代理人孔祥娥到庭参加诉讼，被告向绍毅、向良河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张波诉称：2015年6-9月份，被告向绍毅、向良河因经营所需陆续委托原告为其提供鞋帮加工。2015年9月29日，经原告与被告向良河结算，被告向良河确认尚欠原告加工费48650元。2015年11月22日，经原告与被告向绍毅结算，被告向绍毅确认尚欠38000元，并由其出具欠条交原告收执。嗣后，经原告多次催讨，俩被告拒不支付。故原告诉至本院请求判令被告向绍毅、向良河立即支付原告加工费38000元，并由俩被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充陈述到：俩被告系合伙关系，鉴于原告在与被告向绍毅结算时，确有同意俩被告结欠的38000元加工费由俩被告各半承担。故变更第一项诉讼请求为：判令被告向绍毅、向良河立即向原告支付加工费各19000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
原告张波在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证、暂住证各一份、被告身份信息表两份，以证明原、被告主体资格。
证据二、领款凭证、欠条各一份，以证明俩被告尚欠原告加工费的事实。
被告向绍毅、向良河未作答辩，亦未提供任何证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告向绍毅、向良河在本院送达应诉通知书、举证通知书及证据材料后无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据，结合当事人的陈述，各证据之间能够相互印证，具有证明力，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年6-9月份，被告向绍毅、向良河因共同经营所需陆续委托原告为其提供鞋帮加工。2015年9月29日，经原告与被告向良河结算，被告向良河确认尚欠原告加工费48650元，并由其出具领款凭证交原告收执。尔后，俩被告偿还了10000元，但剩余加工费迟迟未付。2015年11月22日，经原告与被告向绍毅达成协议，剩余加工费按38000元予以结算，约定由被告向绍毅与被告向良河各承担19000元的偿还责任，并承诺上述加工费于2016年12月31日前还清，为此被告向绍毅于当日出具了欠条交原告收执。嗣后，俩被告至今分文未付。
本院认为，首先，被告向良河向原告出具的领款凭证，在法律效果上虽不直接等同于欠条，但仍具备债权凭证相关特征，在没有相反证据证明存在表见代理或职务行为情形之下，一般可视为其作为债务人对涉案加工费的结算确认，即该份领款凭证具有一定的独立性与确权性。其次，被告向绍毅向原告出具欠条与被告向良河出具的领款凭证，在时间和内容上具有较强的承接性，加之被告向良河、向绍毅在本院送达应诉通知书、举证通知书及证据材料后均未提出任何抗辩，故结合当前证据及当事人的陈述，已足以认定与原告发生交易主体为俩被告，而非只是出具欠条的一方，这与被告向绍毅在欠条内容上所表达的意思表示有着高度的一致性。最后，基于被告向良河、向绍毅在涉案纠纷中存在共同经营这一事实，在双方当事人未作特别约定的情形下，不管两人实际经营模式如何，依法俩被告对对外经营所负的债务均要承担连带共同偿还之责。而现原告确认同意由俩被告各半承担涉案加工费，并对涉案加工费的履行设定了宽限期，并未违反法律禁止性规定，且一并减轻了被告向良河的负担，故原告应受其意思表示的约束，不得擅自予以变更。由基于此，虽然现原告诉请俩被告按份承担涉案加工费，在事实的认定及法律的适用上，并无障碍，但由于双方当事人已明确约定了还款期限，故在原告未能举证证据证明俩被告明确表示或者以其行为表明拒绝履行支付义务的情形之下，其诉请提前支付加工费的请求，无法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张波的诉讼请求。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告张波负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费375元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一六年十月二十四日
（代）书记员 陈贻欢
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初114号
自诉人：张国平，男，1962年4月17日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告人：修武县钜龙科技有限公司。住所地：修武县七贤镇沙墙村。
法定代表人王学德，董事长。
自诉人张国平以被告人修武县钜龙科技有限公司犯拒不执行裁定罪，于2017年6月5向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人修武县钜龙科技有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人张国平向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张国平撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张国平撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年六月七日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初114号自诉人：张国平，男，1962年4月17日出生，汉族，住焦作市中站区。被告人：修武县钜龙科技有限公司。住所地：修武县七贤镇沙墙村。法定代表人王学德，董事长。自诉人张国平以被告人修武县钜龙科技有限公司犯拒不执行裁定罪，于2017年6月5向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人修武县钜龙科技有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人张国平向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人张国平撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张国平撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年六月七日书记员 蒋晶晶
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执876号
申请执行人王秀芳，女，1976年2月8日生，住石家庄市鹿泉区。
被执行人梁伟，男，1986年5月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
本院执行申请执行人王秀芳与被执行人梁伟租赁合同纠纷一案中，石家庄市鹿泉区人民法院作出（2017）冀0110民初182号民事判决书，判令：被告梁伟归还申请人王秀芳车牌号为冀Ａ×××××奥迪车辆，给付车辆租金；加倍支付迟延履�期间债务利息；本案诉讼费275元。申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日依法立案执行。
经本院查询被执行人梁伟银行存款、房地产登记、股权、车辆信息，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0110民初182号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
如发现被执行人有可供执行的财�，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。
执行员 王占奎
执行员 王会勇
执行员 张集中
二〇一七年十月二十五日
书记员 武 云
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4736号
申请执行人王田，女，1974年7月16日出生，回族，住驻马店市。
被执行人晨明金蘑菇股份有限公司。住所地：驻马店市纬五路东晨明工业园。
法定代表人安晨明，经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初6050号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人晨明金蘑菇股份有限公司的银行存款及其他收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年一月二十二日
书记员 邵 翔
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执4736号驻马店市鸿泰物业发展有限公司：你与驻马店市宏英商贸有限公司合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知