长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第506号
原告：吉林省良友集团有限公司，住所：长春市朝阳区大兴路528号。
法定代表人：郑超，董事长。
委托代理人：王冬梅，系该单位职工。
委托代理人：王立华，系该单位职工。
被告：长春建设集团股份有限公司，住所：长春市朝阳区安达街955号。
法定代表人：刘策，董事长。
委托代理人：杨小宣，系该单位职员。
委托代理人：韩飞，系该单位职员。
原告吉林省良友集团有限公司（以下称良友集团）与被告长春建设集团股份有限公司（以下称建设股份）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良友集团法定代表人郑超及其委托代理人王冬梅、王立华；被告建设股份委托代理人杨小宣、韩飞均到庭参加了诉讼。
原告良友集团诉称：2007年5月31日，原、被告双方就”吉林省良友集团有限公司冷库工程及附属工程”签订了《建设工程施工合同》。合同约定：工期为2007年6月1日-2007年7月15日（共计45天），价款2,643,000.00元，并采用可调价格合同，调整方式采用2006年建筑安装施工定额，合同价为实际发生工程量预算，取费标准三级三类，下浮至30%。同日，双方又签订《补充协议》，明确了每段工程完工时间并增加了罚则及工程款支付方式。上述两份合同在补办招投标后，经建设局备案。在实际施工中，被告不仅延误工期，而且还以虚报工程量、解除合同、停工、阻止其他分包单位施工等各种形式和借口多次向原告催要超过合同价款的工程款，原告为了使施工顺利，被迫多次向被告支付工程款。现原告因冷库工程支付被告工程款5,310,955.99元，已经超过合同价款。而被告至今没有将冷库工程建完，且已建完工程还存在严重的质量问题，致使工程无法达到验收标准，也无法使用。综上，被告的违约行为，使原告在与其他商业伙伴合作过程中，不能履行义务，造成经济损失，被告应承担责任。故要求判令1.被告返还原告多付的工程款1,682,451.00元【已付工程款3,581,806.00元（2,960,000.00元+工程借款260,000.00元+垫付排污费和电费361,806.00元）-鉴定评估的应付工程款1,899,355.00元（已完工程4,441,376.00元-修复费1,165,157.00元-未建工程价814,584.00元-外委垫付材料费562,280.00元）】；2.要求判令被告按合同约定给付原告违约罚金224,000.00元；3.要求判令被告支付税费206,364.00元（已完工程4,441,376.00元-未建工程814,584.00元=3,626,792.00元×5.69%）；4.要求判令被告给付已完工程差额99,068.00元；5.要求判令被告给付原告鉴定费108,527.00元（20,000.00+30,000.00+58,527.00元）；6.解除双方签订的建设工程施工合同；诉讼费用由被告承担。
被告建设股份辩称：原、被告签订的施工合同中约定的总价下浮30%不是真实存在的，也不符合施工合同的行业规定。对原告诉请的工程款数额不予认可，对鉴定的不合格分项工程和修复工程有异议，应按建筑定额执行，原告还应向被告支付工程款。
经审理查明：2007年5月31日，良友集团与建设股份签订了《建设工程施工合同》及”建设工程合同补充协议”，约定：工程名称为吉林省良友集团有限公司冷库工程及附属工程；合同日期2007年6月1日-2007年7月15日；工程价款2,643,000.00元；合同价款及调整采用吉林省2006年建筑安装施工定额，合同价为实际发生工程量预算，取费标准三级三类，下浮至30%等。合同签订后，建设股份开始施工，逾期未完工，截至2008年12月17日，建设股份停止施工至今，双方发生纠纷。后良友集团以建设股份违约及未按合同完成施工为由来本院提起民事诉讼。案件审理中，良友集团向本院提出申请，要求对工程质量、未完工程费用、修复工程费用进行鉴定，本院委托吉林省建筑工程质量检测中心作出”省质检（结构）字***号”和”省质检（结构）字***号”检测（鉴定）报告。内容为工程质量问题，本院根据该报告又委托黑龙江省寒地建筑科学研究院司法鉴定所作出”黑建研司鉴字***号”司法鉴定意见书，内容为修复意见，本院根据该意见又委托吉林省嘉通工程咨询有限公司作出”吉嘉通工鉴定***号”工程造价鉴定报告，内容为已完工程、未完工程及修复工程的费用，即1.按合同约定的鉴定值为4,441,376.00元、2.已完工程鉴定值为3,907,155.00元、3.未完工程鉴定值为534,221.00元、4.已建完工程不合格部分修复费用的鉴定值为1,165,157.00元（按现行价值）、5.未建工程续建费用鉴定值为814,584.00元（按现行价款）。良友集团对鉴定报告中地面修复取费标准差价99,068.00元一项提出异议，认为应按修复定额，不应按建筑定额，但不要求重新鉴定。建设股份对鉴定亦提出异议，但在本院规定的期限内未递交重新鉴定申请。另良友集团提出因建设股份未按合同完成工程导致良友集团外委工程垫付费用已在报告中体现，应从计入工程造价已完工程中予以扣除，建设股份对良友集团主张垫付的外委托工程费用，没有提出相反证据。
本院认为:良友集团、建设股份签订的《建设工程施工合同》及”建设工程合同补充协议”系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同和补充协议合法有效，双方均应予遵守。现建设股份未按合同约定全面履行施工义务，其给良友集团造成一定经济损失，应承担相应民事责任。关于良友集团要求解除与建设股份之间的施工合同问题，因双方已经实际终止了施工合同，故良友集团此请求合理，应予支持。关于良友集团向建设股份支付工程款2.960.000.00元和工程借款260,000.00元，虽建设股份有异议，但未提出相反证据，故应以此数额为准。对已完工程、未完工程及修复工程的费用，应以”工程造价鉴定报告”为准，其中对良友集团外委垫付的工程费用，应在计入工程造价已完工程中扣除。关于良友集团请求的违约金，因以良友集团实际支付建设股份工程款，扣除经鉴定确认的建设股份应返还良友集团多付工程费用，以建设股份实际得到的工程款为基础，适当保护10%较为合理。关于良友集团请求的税费，因良友集团未能提供向税务部门交纳的相关票据，故不予保护。关于良友集团提出的地面修复取费差价99,068.00元，因此项费用系鉴定机构作出，良友集团未能提供相反证据，且鉴定机构选择及程序合法，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林省良友集团有限公司与被告长春建设集团股份有限公司签订的《建设工程施工合同》及”建设工程合同补充协议”；
二、被告长春建设集团股份有限公司于判决生效后十日内返还原告吉林省良友集团有限公司多付工程款1,652,451.00元[已付工程款3,551,806.00元（2,960,000.00元+工程借款260,000.00元+垫付招标费、排污费和电费331,806.00元）-应付工程款1,899,355.00元（已完工程4,441,376.00元-修复费1,165,157.00元-未建工程价814,584.00元-外委垫付材料费562280元）]；
三、被告长春建设集团股份有限公司于判决生效后十日内向原告吉林省良友集团有限公司支付违约金156,754.90元[（2,960,000.00元+260,000.00元-1,652,451.00元）×10%]；
四、驳回原告吉林省良友集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32,592.00元，原告吉林省良友集团有限公司承担10,692.00元；被告长春建设集团股份有限公司承担21,900.00元。鉴定费108,527.00元，由被告长春建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 许 斌
审判员 张亚军
审判员 赵晶华
二〇一六年二月二十六日
书记员 苏春梅