云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第239号
原告：李月跃，男，1967年11月10日生，白族，农民，云南省云龙县人。
委托代理人（特别授权代理）：罗光宏，男，1974年12月13日生，彝族，云南省巍山县人。系原告的亲戚。
被告：尹宪明，男，1972年10月8日生，白族，中国电信股份有限公司云龙分公司在职合同制职工。
被告：中国电信股份有限公司云龙分公司。
负责人：吴李云，系该公司经理。
住所地：云龙县诺邓镇虎山路***号。
委托代理人（特别授权代理）：冯中书，男，云南蟠龙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司。
负责人：杨剑辉，系该公司经理。
住所地：云龙县诺邓镇文笔路**号。
委托代理人（特别授权代理）：马梦婷，女，云南展腾律师事务所律师。
本院于2014年9月16日立案受理了原告李月跃诉被告尹宪明、中国电信股份有限公司云龙分公司、中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员杨江燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告李月跃及委托代理人罗光宏、被告尹宪明、被告中国电信股份有限公司云龙分公司的法定代表人吴李云、委托代理人冯中书、被告中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司的委托代理人马梦婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月21日，原告李月跃驾驶云LDR2**普通摩托车，由石门往兰坪方向行驶，14时48分当其行至黄金线K109＋400M处时，与对向被告尹宪明超速驾驶的云LDX6**号小型普通客车发生刮碰，造成原告李月跃受伤及车辆受损的道路交通事故。
原告受伤后于当天到云龙县人民医院救治，因伤情严重，医生建议转到大理学院附属医院救治，原告于2013年10月21日入院至2013年12月8日出院，住院48天。原告的伤情被医生诊断为：1、左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折膑骨缺损；2、左胫前动脉离断；3、左胫前肌、胫骨后肌、左长伸肌、趾伸肌腱断裂缺损；4、左第五趾裂伤；5、左足腓浅神经、腓深神经、腓肠神经及隐神经离断；6、全身多处皮肤擦挫伤；7、左踝部皮肤缺损。第二次自2014年3月19日入院到2014年4月8日出院，住院20天。医生诊断为：1、左胫腓骨骨折缺损；2、高血压；3、尘肺。出院后原告曾二次到云南省第一人民医院检查、治疗。2014年7月22日原告李月跃到昆明医科大学司法鉴定中心进行伤残等级、后期医疗费用、误工损失日、营养期、护理期鉴定。鉴定中心于2014年7月25日作出原告李月跃此次损伤为柒级伤残，后期治疗费为27000元，此次损伤误工损失日为365日，营养期为90日，护理期为150日，损伤后期折期行内固定取出术误工损失日为30日，营养期为15日，护理期为30日。
被告尹宪明受雇于中国电信股份有限公司云龙分公司。其是在雇佣活动过程中造成原告受伤。应当由被告中国电信股份有限公司云龙分公司承担赔偿责任。但因被告尹宪明在雇佣活动过程中超速驾驶车辆，存在重大过失，应当与中国电信股份有限公司云龙分公司承担连带责任。因该车辆在中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司投有交强险及商业第三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司应在责任范围内及限额内承担赔偿责任。原告曾向云龙县公安局交通警察大队申请调解，但由于被告尹宪明对该事故认定书有异议，2014年1月24日云龙县公安局交通警察大队作出道路交通事故不予调解的通知书。为此原告向法院起诉。诉请：一、请求人民法院判令三被告向原告赔偿以下费用：医疗费54306.7元、误工费30158元、护理费41229元、交通费3526元、住院伙食补助费6800元及鉴定时的伙食费350元、营养费3150元、鉴定费1500元、残疾赔偿金185888元、后续治疗费27000元、住宿费910元，残疾辅助器具费1216元，摩托车施救费700元，车辆损失费1000元，材料费23元，合计357756.7元。二、案件受理费由被告承担。
被告尹宪明辩称：我是中国电信股份有限公司云龙分公司的职工，当天是公司派我到白石下乡，该起交通事故是我在履行职务过程中发生的，我不承担赔偿责任，应由公司承担。
被告中国电信股份有限公司云龙分公司辩称：一、根据云龙公交认定（2013）第000371号《云龙县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》认定，本案所涉交通事故双方当事人负同等责任，因此，对于原告的损失原告也应自己承担50%的责任。原告诉请要求被告承担100%的责任既不符合本案事实，也不符合法律规定；二、答辩人在事故发生后为原告垫付了5万元的住院治疗费，该费用应在答辩人应承担的赔偿责任中扣除；三、至于原告所提的14项共357756.7元的具体赔偿数额，看原告提交的证据确定具体赔偿数额。
被告中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司辩称：肇事车辆云LDX6**在我公司投了交强险、商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。对原告诉请中符合法律规定和合同约定范围内的赔偿费用，答辩人首先在交强险责任限额内赔偿，对于超出交强险责任限额以上的部分在商业第三者责任险责任限额内依约赔偿，对超出以上赔偿限额的部分依法应当由交通事故当事人按责任划分予以分担。
归纳原、被告双方争议焦点：本案赔偿数额及赔偿主体的认定。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据供法庭质证：
A1、道路交通事故认定书。拟证明：事故双方的责任情况；
A2、医疗费收据。拟证明：原告受伤后支出医疗费情况；
A3、出院诊断证明。拟证明：原告的伤情；
A4、护理证明2张。拟证明：原告受伤后住院治疗期间需3人进行护理；
A5、病历。拟证明：医院的治疗经过；
A6、病人住院费用清单。拟证明：原告受伤后的住院费用情况；
A7、影像学报告。拟证明：原告到云南省第一人民医院检查情况；
A8、不予调解通知书。拟证明：因事故当事人尹宪明对事故认定书有异议，云龙县公安局交通警察大队对该事故不予调解。
A9、车票、李建波的身份证复印件及机动车驾驶证复印件、油费发票、出租车发票。拟证明：原告受伤后治疗期间及做鉴定时支出交通费情况。
A10、餐饮发票。拟证明：原告到昆明检查及做鉴定时支出餐费情况。
A11、住宿费发票。拟证明：原告到昆明检查及做鉴定时支出住宿费情况。
A12、鉴定费发票。拟证明：原告支出鉴定费1500元。
A13、司法鉴定书3份。拟证明：原告的伤情伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期、护理期的评定情况；
A14、购买轮椅的发票。拟证明：原告支出了残疾辅助器具费1216元；
A15、摩托车修理费发票及详细清单、施救费发票。拟证明：原告支出摩托车修理费1000元、施救费700元；
A16、大理市居住证明、云南省居住证、大理伯乐人力资源开发有限公司证明、劳动合同。拟证明：原告在城市居住满一年以上，其在大理伯乐人力资源开发有限公司上班，主要生活来源来自于城市，其残疾赔偿金应以城镇居民的标准计算；
A17、邮寄费发票。拟证明：因本案需寄材料，原告支出邮寄费23元。
被告尹宪明的质证意见同被告中国电信股份有限公司云龙分公司的质证意见一样。
经质证，被告中国电信股份有限公司云龙分公司认为：对A1的三性无异议，对证明方向有异议，不能证明我方承担100%的责任；对A2中的收据不能作为证据使用外，其他几张医疗费收据无异议；对A3、A4、A5、A6、A7、A8、A12、A14无异议；对A9中加油的发票不认可，不能证明用在原告受伤后治疗往返途中；2013年12月10日下关到团结的车票不认可，下关到团结不是原告合理的路径；李建波的身份证复印件及机动车驾驶证复印件与本案无关；到昆明检查及鉴定的车票予以认可；对A10不予认可；对A11的真实性无异议，但不予赔偿；对A13无异议，但以该份证据认定误工天数与人损解释关于“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”的规定有冲突，原告的误工天数应从2013年10月21日计算至2014年7月24日共276天；对A15的真实性无异议，但其中的摩托车修理费详细清单不能确定真伪，不予认可。对A16中的大理市居住证明、云南省居住证的真是性无异议，大理伯乐人力资源开发有限公司出具的证明形式要件不合法不予认可、对劳动合同认为不能确定真伪，不予认可，原告的残疾赔偿金不应以城镇居民标准计算；对A17认为不能说明其使用情况，与本案无关，法律也未规定要赔偿该项请求。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司认为：对A1的三性予以认可；对A2中云龙县人民医院、大理学院附属医院的医疗收费收据予以认可，对云南省第一人民医院的的医疗收费收据不予认可，医生未建议到上一级医院救治，且不能证明治疗此次事故所受的伤，对收据认为形式要件不合法，不予认可；对A3、A4、A5、A6、A7、A8、A14予以认可；对A9中加油费发票的三性不予认可，下关到团结的车票不予认可，对李建波的身份证复印件及机动车驾驶证复印件的关联性不予认可，到昆明检查及鉴定的车票不予以认可；对A10、A11的三性不予认可；对A12的三性予以认可，但此费用不在我公司的赔偿范围内；对A13中的伤残等级评定、后期治疗费三性予以认可，对误工期、营养期、护理期评定不予认可，两次出院未建议加强营养。误工期只认可两次住院的天数即68天；对A15中施救费三性予以认可，对摩托车修理费1000元及详细清单，不予认可，且详细清单已超过举证期限；对A16的三性不予认可，原告提交劳动合同应当由劳动机关盖章，故不能以城镇居民标准计算残疾赔偿金；对A17的三性不予认可，不能证明23元的开支方向。
被告尹宪明向法庭提交以下证据供法庭质证：
B1、身份证复印件。拟证明被告的身份情况；
B2、证明一份。拟证明被告尹宪明系中国电信股份有限公司云龙分公司的在职合同制职工。
经质证，原告李月跃、被告中国电信股份有限公司云龙分公司、中国人民财产保险股份有限公司云龙分公司对被告尹宪明提交的证据无异议。
被告中国电信股份有限公司云龙分公司为证明自己的主张，向法庭提交如下证据供法庭质证：
C1、道路交通事故责任认定书。拟证明双方的责任认定情况，原告应自己承担50%的责任；
C2、大理学院附属医院医疗费预交单、收条。拟证明被告中国电信股份有限公司云龙分公司为原告支付了5万元的医疗费；
C3、保险单两张。拟证明，被告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司投了交强险及商业险，事故发生在保险期内。
经质证，原告李月跃、被告尹宪明、被告中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司对被告中国电信股份有限公司云龙分公司提交的证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司为证明自己的主张，向法庭提交如下证据供法庭质证：
D1、机动车保险报案记录。拟证明肇事车辆在中财保投保了交强险及商业第三者险；
D2、机动车交通事故责任强制保险条列。拟证明：交强险条款具体的赔偿约定：死亡伤残赔偿限额对应的项目，限额110000元；医疗费用赔偿限额对应的项目，限额10000元；财产损失赔偿限额对应的项目，限额2000元，中财保仅在各项赔偿限额范围内承担责任；
D3、机动车第三者责任保险条款。拟证明：保险条款约定超过交强险赔偿限额以上的部分负责赔偿；被保险车辆负同等责任的，事故责任比列为50%。
经质证，原告李月跃、被告尹宪明、被告中国电信股份有限公司云龙分公司对被告中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司提交的证据无异议。
本院为查明案件事实，依职权对大理伯乐人力资源开发有限公司法定代表人赵忠贤、该公司副经理赵中明制作的询问笔录一份E。拟证明：原告未在大理伯乐人力资源开发有限公司工作，该公司未与原告签订过劳动合同，原告提交的证明及劳动合同中有该公司的印章是因为赵中明同原告的朋友是熟人，其说原告要在下关申请住经济适用房，所以帮其加盖了该公司的章。
经质证，原告李月跃及三被告对本院依职权制作的询问笔录E无异议。
经质证，本院认为：原告提交的A1、A3、A4、A5、A6、A7、A8、A11、A12、A14、A15及被告尹宪明提交的证据B1、B2、被告中国电信股份有限公司云龙分公司提交的证据C1、C2、C3和被告中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司提交的证据D1、D2、D3以及本院依职权制作的询问笔录E具有合法性、客观性、关联性，本院予以认可；对A2中的云龙县人民医院、大理学院附属医院、云南省第一人民医院的收费收据具有合法性、客观性且与此次事故有关联性，本院予以认可，对A2中的收据因形式要件不合法，本院不予认可；对于A9中油费发票，因无法证明是否是在本次事故中支出，不予认可；2013年12月10日下关到团结的车票，不是原告合理的路径不予认可；李建波的身份证复印件及机动车驾驶证复印件与本案无关，不予认可；2014年2月22日云龙到下关的车票及2014年3月26日云龙到下关的车票，因此期间原告在大理学院附属医院进行第二次住院治疗，故本院不予认可，原告到昆明检查及鉴定往返的车票及出租车发票符合实际，本院予以认可，本案中，原告虽未向法庭提交其到大理附属医院两次就医时支出的交通费发票，但结合本案的实际，对于原告诉请的交通费，本院酌情支持3000元；对A10因该诉请无法律依据，故不予认可；对于A13中的误工损失日评定，三被告有异议，被告尹宪明及被告中国电信股份有限公司云龙分公司认为原告的误工损失应计算至定残前一天，即2013年10月21日至2014年7月24日共计276天。定残后以残疾赔偿金弥补，不应再计算误工损失。本院认为，残疾赔偿金只是对原告致残后劳动能力减弱的一种补偿，而原告有证据（误工损失日评定意见）证实其存在持续误工的情形。故对于误工损失日评定意见，本院予以认可。对A13中的护理期、营养期评定，被告中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司有异议，但其无相反的证据予以反驳，而原告有证据证实其需护理及加强营养的证据（鉴定机构的护理期、营养期评定意见）故本院予以认可，对A13中伤残等级、后续治疗费评定意见，三被告无异议，且具有合法性、客观性、关联性，本院予以认可。对于A16中证明及劳动合同，因不客观不真实本院不予认可，对暂住证，本院予以认可，但仅能证明原告在城市居住满一年以上，但无证据证实其主要生活来源来自于城市，故原告残疾赔偿金以农村居民标准计算；对于A17，不能证明用在何处，与本案无关联，本院不予认可。
证据证明的案件事实：2013年10月21日，原告李月跃驾驶云LDR2**号普通摩托车，由石门往兰坪方向超速行驶，14时48分许当其驾车行至黄金线K109＋400M处时，与对向超速行驶的被告尹宪明驾驶的云LDX6**号小型普通客车发生碰刮，造成原告李月跃受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2013年11月21日，云龙县公安局交通警察大队作出云龙公交认字（2013）第00037号道路交通事故认定书，认定原告李月跃、被告尹宪明负此次事故的同等责任。被告尹宪明对认定书有异议，向大理白族自治州公安局交通警察大队提出复核申请，大理白族自治州公安局交通警察支队责令云龙县公安局交通警察支队重新调查认定。云龙县公安局交通警察大队于2014年1月7日作出云龙公交认字（2013）第000371号道路交通事故认定书，该认定书对事故形成的原因进行重新认定，对事故责任认定原告李月跃、被告尹宪明负同等责任。
原告受伤后，被送往云龙县人民医院救治，支出医疗费964.92元。因医生建议转院，原告于当天被救护车送往大理学院附属医院治疗，被告中国电信股份有限公司云龙分公司为原告支出救护车费1500元。原告第一次于2013年10月21日入院至2013年12月8日出院，住院48天，支出医疗费47195.68元。原告的伤情被诊断为：1、左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折膑骨缺损；2、左胫前动脉离断；3、左胫前肌、胫骨后肌、左长伸肌、趾伸肌腱断裂缺损；4、左第五趾裂伤；5、左足腓浅神经、腓深神经、腓肠神经及隐神经离断；6、全身多处皮肤擦挫伤；7、左踝部皮肤缺损。2014年3月12日原告在家人陪同下到云南省第一人民医院检查，支出医疗费424元，2014年3月18日返回下关，于2014年3月19日入院至2014年4月8日出院，住院20天（第二次住院的医疗费用，原告用农村合作医疗进行报销，本案中原告未向法庭主张第二次住院的医疗费，其表示自愿放弃该主张）。医生诊断为：1、左胫腓骨骨折缺损；2、高血压；3、尘肺。两次住院治疗期间，医生建议由3人进行护理。2014年7月22日，原告再次到云南省第一人民医院检查，支出医疗费92.1元。同年7月23日，原告到昆明医科大学司法鉴定中心进行伤残等级、后续治疗费、此次损伤前期及此次损伤后期行内固定取出术误工损失日、营养期、护理期进行鉴定。昆明医科大学司法鉴定中心于2014年7月25日做出鉴定意见：1、李月跃此次损伤达VII（柒）级伤残；2、李月跃此次损伤后期治疗需人民币27000元；3、李月跃此次损伤前期误工损失日为365日，营养期为90日，护理期为150日；李月跃此次损伤后期行内固定取出术误工损失日为30日，营养期为15日，护理期为30日。
另查明：原告系农村户口，被告尹宪明系中国电信股份有限公司云龙分公司的在职合同制职工，出事当天是公司派被告尹宪明到白石下乡，其是在履行职务过程中发生的交通事故。被告尹宪明驾驶的云LDX6**的车主系中国电信股份有限公司云龙分公司，云LDX6**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，保险期均自2013年4月2日0时至2014年4月1日24时止。事故发生在保险期内。商业第三者责任保险金额为200000元并不计免赔。被保险机动车方负事故同等责任的，事故责任比列为50%。
原告住院治疗期间，中国电信股份有限公司云龙分公司为原告支付了50000元的医疗费（云龙到下关的救护车费1500元已包含在50000元中）。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告诉请中合理的部分本院予以支持。支持的具体项目及数额如下：医疗费54302.7元，支持有证据证实的48676.7元；误工费30158元，支持30158元（此次损伤前期误工损失日365天＋此次损伤后期折期行内固定取出术误工损失日30天=395天×76.35元／天=30553.25元，原告自行主张76.35元／天请求赔偿误工费30158元）；护理费41229元，支持24126.6元{此次损伤前期护理期150天＋此次损伤后期折期行内固定取出术护理期30天=180天，其中住院68天，护理3人，其余护理1人，原告自行主张76.35元／天即（68天×76.35元／天×3人）＋（112天×76.35元／天）=24126.6元}；住院伙食补助费6800元，予以支持（住院68天×100元／天=6800元）；鉴定时的伙食费350元，无法律依据，本院不予支持；后续治疗费27000元，有证据证实，予以支持；住宿费910元，有证据证实且符合本案实际，本院予以支持；交通费3526元，本院酌情支持3000元；营养费3150元，支持1575元（此次损伤前期营养期90天＋此次损伤后期折期行内固定取出术营养期15天=105天×15元／天=1575元）；鉴定费1500元，有证据证实，予以支持；残疾赔偿金185888元，支持49128元（2013年农村居民人均可支配收入6141元×20年×40%=49128元，原告自愿放弃对被抚养人生活费的主张）；残疾辅助器具费1216元，有证据证实，予以支持；财产损失1700元，有证据证实，予以支持，原告以上损失共计支持195790.3元。根据《道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司应在交强险限额内先行赔付，即死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费、整容费。本案中，保险公司在交强险限额范围内具体的赔偿项目及数额为死亡伤残赔偿数额项下残疾赔偿金49128元、护理费24126.6元、误工费30158元、残疾辅助器具费1216元、交通费3000元、住宿费910元，计108538.6元；医疗费用赔偿限额项下10000元；财产损失限额项下1700元，以上共计120238.6元。剩余的75551.7元，根据云龙县公安局交警大队对此次事故作出的事故责任认定书，原告李月跃与被告尹宪明负同等责任，故原告李月跃自行承担50%的责任，即37775.85元。剩余的37775.85元，由被告尹宪明承担，但因被告尹宪明系中国电信股份有限公司云龙分公司的在职合同制职工。事故当天，是公司派被告尹宪明到白石下乡，在返回途中发生的交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告尹宪明不承担赔偿责任，对于被告尹宪明的行为造成的后果由中国电信股份有限公司云龙分公司承担。因被告中国电信股份有限公司云龙分公司的车辆在中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司处投有商业第三者险，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第二十六条第二款关于“被保险机动车方负事故同等责任的，事故责任比列为50%”的规定，保险公司应承担50%的责任，即75551.7元×50%=37775.85元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司应在第三者责任强制险及第三者责任商业险限额内赔付158014.45元。被告中国电信股份有限公司云龙分公司先行向原告李月跃支付了50000元，应由原告返还，但为了执行方便，该款项可由中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司在赔付款项中代为返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司于本判决生效后十五日内赔付原告李月跃人民币108014.45元；
二、由中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司于本判决生效后十五日内支付给被告中国电信股份有限公司云龙分公司50000元；
三、驳回原告李月跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司承担400元，原告李月跃承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨江燕
二〇一四年十一月十日
书记员 徐 艳