重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初2118号
原告罗发见，男，1970年11月11日出生，汉族，住忠县。
原告陈敏，女，1977年2月23日出生，汉族，住址同上。
委托代理人罗发见（系陈敏之夫），系特别代理。
被告罗发群，女，1974年1月16日出生，住忠县。
被告马五一，男，1974年5月1日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人肖杰，广东诚博律师事务所律师。
第三人重庆忠文化投资发展有限公司，住所地忠县忠州镇巴王路65号，统一社会信用代码91500233696582810W。
法定代表人陶应大，该公司董事长。
委托代理人殷建华，重庆泰源律师事务所律师。
第三人忠县土地征收储备中心，住所地忠县忠州镇果园路12号，组织机构代码G5501854-6。
法定代表人周阳，该中心主任。
委托代理人周成军，男，该中心职工。
委托代理人廖建国，重庆兴忠律师事务所律师。
原告罗发见、陈敏与被告罗发群、马五一、第三人重庆忠文化投资发展有限公司（以下简称忠文化公司）、忠县土地征收储备中心（以下简称土地征储中心）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员付荣慧独任审判，分别于2016年6月30日、2016年7月19日两次公开开庭进行了审理。原、被告和第三人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗发见、陈敏诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告罗发群系原告罗发见之妹。2014年12月9日，原、被告签订协议书，约定由原告支付被告600000元后享有登记在被告名下的位于忠县某处房屋征收补偿的全部待遇。第三人忠文化公司作为该房屋所涉地块项目建设工程业主在协议书中签章。之后，被告与第三人土地征储中心签订《国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》，约定第三人土地征储中心征收登记在被告名下位于忠县某处房屋，并给予安置补偿坐落于重庆市某化工厂移民职工住房复建房两套房屋和补偿款404651.90元等拆迁补偿待遇。因原、被告签订的协议书合法有效，原告依法享有相应权利。诉请判令：1、原、被告于2014年12月9日签订的《协议书》合法有效，并判决该协议书中约定位于忠县某处房屋的征收补偿待遇（以被告与第三人签订的《国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》约定为准）归原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，二原告申请撤回要求依照2014年12月9日协议书约定判决忠县某处房屋的征收补偿待遇（以被告与第三人签订的《国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》约定为准）归原告所有的诉讼请求。
被告罗发群、马五一辩称，在原、被告签订的协议书中明确约定各方签字后生效，现被告马五一并未在协议书上签字，因该协议不具备合同成立的形式要件，该协议书既未成立也未生效，故应驳回原告的诉讼请求。
第三人忠文化公司述称，对原告诉称的事实无异议，忠文化公司作为本案讼争房屋所涉地块的实际拆迁人，曾参与协议书的签订过程，并在协议书中签字确认。该协议系双方当事人的真实意思表示，应合法有效。
第三人土地征储中心述称，1、协议书的效力以法院审查判决结果为准；2、土地征储中心只能针对房屋产权人进行安置，不能以相关民事合同约定的权利人作为安置对象。因讼争房屋登记的产权人为二被告，故土地征储中心在征收二被告房屋后，向二被告进行了安置补偿。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告罗发群系原告罗发见之妹。第三人土地征储中心系忠县高石坎廉租住房项目工程所涉地块的法定征收、拆迁和补偿单位，第三人忠文化公司系具体实施该项目征收、拆迁和补偿等工作的单位。
2004年，原、被告共同修建了位于忠县某处的房屋一幢，其中第五层为二被告所有。2006年，经重庆市国土资源和房屋管理局核发了房地产权证，载明该层房屋权利人为被告罗发群和马五一。此后，因办理贷款等事项，该产权证一直在原告罗发见处。2010年，因修建忠县高石坎廉租住房项目工程，该幢房屋被纳入征收拆迁范围。
2014年12月9日，二原告、二被告及第三人忠文化公司经多次协商后，签订了《协议书》，约定：第三人忠文化公司（合同丙方）依据项目征收安置补偿方案对二被告（合同甲方）所有的位于忠县某处房屋予以征收补偿，征收补偿待遇如另行签订征收安置合同则以征收安置补偿协议为准；二原告（合同乙方）支付甲方600000元，由乙方享有该房屋征收补偿的全部权利。协议书第四条约定：乙方应支付甲方600000元的具体支付方式为丙方征收该房屋应支付的房屋装修费用及其配套设施等费用在房屋交房后三日内直接支付甲方，作为乙方首次支付款项；余欠款项在安置房屋在产权登记部门登记到乙方名下的相关手续后三日内支付，如安置房屋交付时尚不能办理产权登记则在安置房接房通知发出后三日内支付。协议书第五条约定：丙方应交付的安置房屋在乙方支付甲方全部费用后交付乙方，乙方在未向甲方支付全部费用前无权要求丙方交付安置房屋。协议书第七条约定：本协议签订后三日内甲乙双方负责将房屋腾空交付丙方。协议书第十条约定：本协议经三方签字生效。协议还就违约责任及其他事项进行了约定。被告罗发群在协议书尾部甲方处签字，原告罗发见在协议书尾部乙方处签字，第三人忠文化公司的法定代表人陶应大在协议书尾部丙方初签字并加盖了公司印章。原告陈敏及被告马五一未在协议书中签字。协议书签订后，二被告要求原告首先支付550000元，余款50000元在安置房屋交付后支付。原告罗发见不同意二被告的支付方式，要求按照协议书约定的支付期限进行支付。双方为此发生争议。
2015年4月28日，因讼争房屋的产权证一直在原告罗发见处，二被告遂向本院起诉，要求确认该房屋系其所有。本院经审理后，依法判决该房屋系二被告所有，罗发见应在判决生效后三日内将该房屋的房地产权证归还罗发群和马五一。该判决书生效后，原告罗发见未将该房屋的房地产权证归还给二被告，二被告依法补办了该房屋的房地产权证。
2016年4月1日，二被告将讼争房屋腾空后交付第三人忠文化公司。2016年5月23日，因二被告系该房屋登记的产权人，第三人土地征储中心与二被告签订《国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》，约定：第三人土地征储中心（合同甲方）依法征收二被告（合同乙方）所有的位于忠县某处房屋，甲方提供位于重庆市某化工厂移民职工住房复建房两套与乙方进行产权调换；乙方被征收房屋产权调换后剩余面积由甲方按规定进行现金结算，与其被征收房屋和附属设施的补偿、补助款结算后，由甲方向乙方支付补偿补助款398767.70元。协议签订后，第三人土地征储中心于2016年5月25日将安置房屋两套交付给二被告，并于2016年5月底前向二被告支付了补偿补助款398767.70元。现安置房屋两套尚未办理房地产权证。
诉讼中，原告陈敏表示其虽未在2014年12月9日签订的《协议书》上签字，但其对原告罗发见在协议上的签字予以追认。
上述事实，有原、被告以及第三人在庭审中的陈述以及原告提供的：《协议书》、证人周军的当庭证言；被告提供的：忠县人民法院（2015）忠法民初字第01446号《民事判决书》及（2015）忠法民执字第01755号《协助执行书》；第三人土地征储中心提供的：《国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》、《房屋征收产权调换费用结算单》、《房屋腾空验收单》、《房屋交接》等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张虽然被告马五一未在协议书中签名，但双方已就协议内容达成一致意见，被告马五一知晓并认可该协议。为证实该事实，原告向本院申请证人周军出庭作证。因证人周军曾系第三人忠文化公司的工作人员，参与处理和协调过原、被告的房屋的征收补偿事宜，周军的当庭证言能够与原告罗发见以及第三人忠文化公司的委托代理人在庭审中的陈述相互印证，故本院对证人周军的证言予以采信。周军的证言能够证实在第三人忠文化公司的组织下，二原告与二被告曾就忠县某处房屋的征收补偿待遇的归属问题多次进行协商。在2014年12月9日签订协议前，经第三人忠文化公司的相关工作人员组织调解，原、被告达成由二原告支付二被告60万元，该房屋征收补偿的全部权利归二原告所有的口头协议。在2014年12月9日签订书面协议时，被告马五一虽未到场签字，但被告罗发群已电话告知被告马五一签订合同的事宜，并且周军也用被告罗发群的电话以免提的方式，将协议书的所有条款内容告知被告马五一，在得到被告马五一同意后，被告罗发群才在协议上签字确认。综上，虽然被告马五一未在协议书上签字，但被告马五一知晓并认可协议书的内容，而该协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的的强制性规定，故该协议书合法有效。该协议书对双方当事人均具有约束力，双方应当依照诚实信用原则，全面履行自己的义务。被告马五一在协议书签订后，在要求原告变更支付期限未果后，遂以其未在协议书上签字而否定协议书的效力的行为，不符合法律规定，本院不予支持。
二被告抗辩因第三人忠文化公司无权与原、被告签订《协议书》并约定征收补偿等内容，故协议书无效。协议书的主要内容是二原告以60万元的价格，取得二被告所有的位于忠县某处房屋征收补偿的全部权利。第三人忠文化公司在该协议书中的义务主要有两项，一是将房屋装修费用及其配套设施等费用直接支付给二被告，二是向原告交付安置房屋。因忠县高石坎廉租住房项目工程所涉地块的法定征收、拆迁和补偿单位系第三人土地征储中心，第三人忠文化公司仅系实施该项目征收、拆迁和补偿等具体工作的单位，因此，第三人忠文化公司无权就涉及征收、拆迁和补偿等相关事项作出处分。即使第三人忠文化公司无权就上述两项义务作出处理，也并不影响原、被告就诉争房屋的征收补偿权利达成的协议。并且，如果协议书在履行过程中，确实存在合同无法履行的情形，当事人可依法行使解除权。故二被告以此抗辩协议书无效的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告要求确认其与被告于2014年12月9日签订的协议书合法有效的诉讼请求成立，本院予以支持。原告申请撤回要求判决忠县某处房屋的征收补偿待遇归其所有的诉讼请求，是在法律规定范围内对自已的民事权利作出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告罗发见与被告罗发群于2014年12月9日签订的《协议书》合法有效。
二、驳回原告罗发见、陈敏的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告罗发群、马五一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付荣慧
二〇一六年八月二十七日
书记员 王俊力