北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第32546号
原告黄建华，男，1962年5月18日出生。
被告北京昊天昊城市环境管理有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号8层922-923。
法定代表人刘文，总经理。
委托代理人温增丹，女，1990年10月17日出生，北京昊天昊城市环境管理有限公司职员。
委托代理人赵国友，女，1964年4月3日出生，北京昊天昊城市环境管理有限公司人事部经理。
原告黄建华（以下简称原告）与被告北京昊天昊城市环境管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员史震独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人赵国友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月29日，我与被告建立劳动关系，双方签订有劳动合同。劳动合同约定我执行标准工时制度。2011年5月23日至2011年12月31日期间，我的工资为每月4500元，但是2011年6月被告实际发放我工资2744.84元，加上已扣税54.98元，社会保险191.18元，共计2991元。被告拖欠我工资1509元。我于2014年2月19日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）提出申诉。朝阳劳动仲裁委于2014年7月11日作出了京朝劳仲字（2014）第03892号裁决书。因我不服该裁决，遂诉至法院，要求判令被告支付原告2011年6月拖欠工资1509元，及25%的经济补偿金377.5元。
被告辩称：因我公司不存在拖欠原告工资的情况，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2010年6月29日入职被告，双方签订期限为2010年6月29日至2012年6月28日的书面劳动合同，合同到期后，双方续签了劳动合同，合同期限截止到2017年6月27日。入职时原告担任设备部副经理，2011年5月23日岗位调整为设备部经理。被告每月25日左右以银行打卡的方式支付原告上月整月的工资。被告支付原告工资至2013年6月17日，原告最后正常出勤时间亦为2013年6月17日。劳动合同书第七条显示“乙方（即原告）在试用期间的工资月RMB2500元。试用期后乙方在本合同有效期间的月基本工资为RMB1000元；其它约定：乙方享有假日加班费、职务津贴、奖金（根据单位效益及个人能力按月发放）。”被告认可于2011年8月5日支付原告2011年6月工资2744.84元。
原告主张其2011年6月时月工资已经由3600元变更为4500元，但被告实际发放其工资数额为2744.84元，原告要求补足其差额。被告认可扣发了原告2011年6月的工资，并主张原告月工资为3600元、依据双方的岗位责任承包工资与福利待遇确认书原告绩效奖金需考核为浮动发放，并表示因已超过两年的举证义务期，且具体因何原因扣除原告工资已经不清楚。原告表示其亦不清楚被告为何扣除其工资。
庭审中，原告向本院提交了北京市方圆公证处出具的公证书中复印的原告发给公司的电子邮件往来截图和北京昊天昊城市环境管理有限公司任命通知，为了证明2011年6月份原告的职位变化后工资增长的事实。被告对上述证据的真实性不认可，并称电子邮件截图与本案无关；任命通知书只有人力资源部的盖章，而人力资源部没有任命资格。原告还提交了中国农业银行对账单。被告对该证据的真实性予以认可。原告还向本院提交了考勤簿1页，为了证明其2011年6月份全勤。被告对该证据的真实性不认可，并称该考勤表上没有本人签字，被告的考勤表都是由本人签字的，而不是划勾的。原告为了证明被告手中的那份确认书中关于工资构成的内容是被告在原告签字完后自行填写的主张，向本院提交了设备部副经理岗位责任承包工资与福利待遇确认书1份。被告对该证据的真实性不认可，并称原告两次开庭都没有提交此证据，而被告开庭都提供了有填写数字的证据，而原告都没有提供，该证据有可能是原告伪造的证据。原告还提交了2011年度的社会保险个人缴费信息对账单及2011年度个人所得税完税证明，欲证明其2011年6月的个人缴纳社会保险的金额是191.18元以及缴纳的个人所得税为54.98元。被告对该证据的真实性没有异议。证人李×到庭，欲证明原告被任命为经理的时间以及2011年6月的出勤情况。原告对证人证言的真实性予以认可。被告对证人证言的真实性不予认可，并称证人与被告之间存在纠纷，有利害关系。
被告向本院提交了原、被告于2010年6月29日签订的劳动合同、2011年1月28日原告与被告签订的设备部技术副经理管理岗位责任承包协议、设备部经理岗位责任承包工资与福利待遇确认书、辞职申请和离职申请表。原告对劳动合同的真实性予以认可，但称实际上2011年5月23日被告对其进行了任命职位变动，2012年6月28日因为要续签劳动合同，所以在最后一页续签才写上了2012年6月25日；对设备部技术副经理管理岗位责任承包协议的真实性予以认可，但称该证据与本案无关，是被告任命其为副经理时签署的；对设备部经理岗位责任承包工资与福利待遇确认书的真实性不认可，其中备注部分以及除了“工资总额”一项之外都是后来填写的；对辞职申请的真实性认可，但与本案无关；对离职申请表的真实性不认可，并称没有见过该证据，且该证据与本案无关。被告还提交了朝阳劳动仲裁委就证人李×申诉被告劳动争议案的立案通知书、开庭通知书和京朝劳仲字（2014）第07596号裁决书。原告对上述证据的的真实性均没有异议。
另查，2014年2月19日，原告将被告申诉至朝阳劳动仲裁委，要求被告支付：1、2011年6月拖欠工资1509元；2、支付2011年6月拖欠工资25%经济补偿金377.25元。朝阳劳动仲裁委于2014年7月11日作出了京朝劳仲字（2014）第03892号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，故诉至本院。
以上事实，有双方当事人庭审陈述、京朝劳仲字（2014）第03892号裁决书、公证书、任命通知、中国农业银行对账单、考勤簿、设备部副经理岗位责任承包工资与福利待遇确认书、2011年度的社会保险个人缴费信息对账单、2011年度个人所得税完税证明、劳动合同、设备部技术副经理管理岗位责任承包协议、辞职申请和离职申请表、立案通知书、开庭通知书、京朝劳仲字（2014）第07596号裁决书、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”
关于原告称被告扣减其2011年6月工资的主张，原告向本院提交了工资发放记录，且被告亦认可扣减了原告2011年6月的工资，因此本院对被告扣减原告2011年6月工资的事实予以确认。本案中，被告未就其扣减原告2011年6月工资的依据向本院提供相应的证据，故原告要求被告支付所扣减的相关工资的诉讼请求依法有据，且数额不高于本院查明的标准，本院对原告该项诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告支付其2011年6月拖欠工资25%的经济补偿金377.5元的诉讼请求，因依据不足，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京昊天昊城市环境管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告黄建华二○一一年六月份工资差额一千五百零九元；
二、驳回原告黄建华的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京昊天昊城市环境管理有限公司负担（原告黄建华已交纳5元，被告北京昊天昊城市环境管理有限公司于本判决生效后七日内支付给原告黄建华）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 史 震
二〇一四年十月十六日
书记员 孙霜悦