wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第00138号
原告齐国华，男，1952年12月18日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人张云东，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告胡国奇，男，1954年2月7日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人刘震钟，河南锦明律师事务所律师。
原告齐国华与被告胡国奇为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐国华及其委托代理人张云东、被告胡国奇的委托代理人刘震钟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系新野县农村信用合作联社歪子信用社合同工，我系歪子信用社信贷员。2005年底，我支付给被告胡国奇10000元现金，购买歪子信用社10000元股金，被告给我一个10000元的股金本，股金本名字为胡国奇，期限为三年。到期后因股金本丢失，我到歪子信用社挂失，歪子信用社查无该笔股金。我多次找被告，被告拒不返还。故请求判令被告返还我本金10000元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证一份，证明原告的基本情况。
2、新野县农村信用合作联社歪子信用社证明一份，证明查无胡国奇的10000元股金。
3、原告代理人调查原告齐国华的笔录一份，证明了原告交付被告10000元，被告交付原告股金本的情况。
4、原告代理人调查被告胡国奇的笔录一份，证明内容同上。
被告辩称，原告请求没有法律依据，依法不应支持。原告应返还我的股金本或10000元。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据无异议，本院予以采信。对原告提交的第2份证据有异议，认为仅有信用社的公章没有查账人的签字，不能证明被告胡国奇没有存入10000元。本院认为，该份证据来源合法，内容真实，本院予以采信。对原告提交的第3、4份证据有异议，认为笔录形式不符合法律规定，系一人书写，没有调解人的签字，关键字句没有当事人按指印加以认可，两份笔录的第一页没有当事人的签字，不能证实原、被告纠纷的真实情况。本院认为，该两份证据具有客观真实性，且能相互印证，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2005年底，原告齐国华向被告胡国奇支付10000元购买新野县农村信用合作联社歪子信用社股金，股金本名字为被告胡国奇，期限为三年。后齐国华将该股金本丢失，到新野县农村信用合作联社歪子信用社核实，发现该笔10000元股金不存在。现原告齐国华请求被告胡国奇返还10000元。
本院认为，被告胡国奇没有合法理由占有原告10000元，其行为已经构成不当得利，依法应当返还原告。被告的辩解理由没有证据支持，依法不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告胡国奇于本判决生效后十日内返还原告齐国华现金10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡国奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
代理审判员 罗亚军
人民陪审员 张 玲
二〇一六年六月十日
书 记 员 吕志侠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1573号
申请人：王振才，男，1970年2月15日生，汉族，住临沂市高新技术开发区。
被申请人：山东临沂古城有限责任公司，住所地临沂市兰山区解放路西段红埠寺村西，统一社会信用代码371300018001310。
法定代表人：主父海洋，经理。
申请人王振才与被申请人山东临沂古城有限责任公司侵权责任纠纷一案，王振才于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东临沂古城有限责任公司银行存款170万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东临沂古城有限责任公司银行存款170万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十八日
书记员 刘丽娟
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第394号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人王AA，男，1985年11月18日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，工人。因本案于2014年9月17日被六枝特区公安局刑事拘留，同年10月15日对被告人王AA变更强制措施为取保候审，同日释放。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人王AA犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员李海波、被告人王AA到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年6月2日，被告人王AA与同村同组村民王BB因放水灌溉农田时引起争执，王BB先追打王AA，王AA便在王CC家门口持铁锹将王BB打伤。经六枝特区公安司法鉴定中心鉴定，王BB之伤属人体轻伤二级。2014年9月17日，被告人王AA到六枝特区公安局落别派出所自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2014年10月13日，被告人王AA与被害人王BB达成赔偿协议，由王AA一次性赔偿给王BB各项经济损失人民币5万元（已履行），王BB表示谅解王AA。
上述事实，被告人王AA在开庭审理过程中亦无异议，并有物证“铁锹”一把，书证户籍证明、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放证明书、情况说明、调解笔录、收条、谅解书，证人高AA、吴A、王DD、李AA、杨A的证言，被害人王BB的陈述，被告人王AA的供述，现场勘查笔录及照片，公（黔六）鉴（活体）字（2014）124号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王AA故意非法损害被害人王BB的身体健康，致王BB轻伤二级，其行为已故意伤害罪。公诉机关指控被告人王AA犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王AA犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了被害人王BB的各项经济损失，取得王BB的谅解，且本案的发生王BB有一定的过错，亦可对其酌情从轻处罚。根据本案的实际情况，本院决定对被告人王AA从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人王AA犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王AA犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具铁锹一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗廓
二〇一四年十一月十四日
书记员 马冬
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民辖终9号
上诉人（原审被告）徐慧龙，男，汉族，1981年3月14日出生，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被上诉人（原审原告）赵红智，男，汉族，1965年6月27日出生，现住呼和浩特市。
上诉人徐慧龙不服内蒙古自治区兴和县人民法院（2015）兴民初字第1338号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人在2013年3月30日签订的协议中没有约定履行地点，且协议中提到的土地面积涉及到兴和县和商都县两个地方，因此，一审裁定认定事实错误，请求二审法院将该案移送至上诉人经常居住地五原县人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人徐慧龙与被上诉人赵红智于2013年3月30日签订《合伙投资协议》，在内蒙古兴和县杨发地和商都县杨家村承包土地从事种植业，诉讼双方在“协议”中虽没有明确约定管辖。该协议的履行地点应当是所承包土地所在地，现被上诉人选择向兴和县人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院应予支持。上诉人提出移送管辖请求的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧娥
审判员 贾春慧
审判员 赵 敏
二〇一六年三月一日
书记员 马璐璐
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初182号
原告：邓爱华，女，1960年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：谭龙泉，男，1966年4月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告邓爱华（以下简称原告）与被告谭龙泉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；因案情复杂，本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理�原告到庭参加诉讼，被告经送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓爱华向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金161400元及利息，利息按照月利率3%的标准从2015年11月20日计算至实际清偿之日止；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告多次向原告借款，并于2015年11月20日向原告出具借条。还款日到期后，被告以各种理由拒不还款。
被告谭龙泉未答辩。
经审理查明，2015年11月20日，被告向原告出具了一张借条，其中载明：“今借到邓爱华人民币壹拾陆万壹仟肆佰圆，本条据每月按叁仟圆利息计算”。
原告于2018年1月11日诉至本院。在本案的审理过程中，原告自述，被告出具借条向原告偿还了8000元，实际未还款项为153400元，但未明确具体的还款时间。
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应予清偿。本案中，被告向原告出具借条明确其借款金额及利息标准，本院予以确认。故扣除被告已经实际偿还的8000元，其应向原告支付借条中借款的款项153400元。此外，借条中约定的月利率标准为1.86%（3000元÷161400元×100%），该利率标准不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的利率标准过高，本院对超出部分不予支持。另因原告未明确被告已还的8000元的具体还款时间，故本院酌情确认，被告应以未还的153400元为本金按照月利率1.86%的标准支付自2015年11月20日起至实际清偿之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭龙泉自�判决生效之日起3日内偿还原告邓爱华借款本金153400元，并以未还本金为基数按照月利率1.86%的标准支付自2015年11月20日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告邓爱华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4846元，由原告邓爱华负担846元，由被告谭龙泉负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 胡伟俊
人民陪审员 庞昌阳
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 廖薇薇
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第965号
申请执行人窦代祥，男，1955年9月6日出生，汉族，银川市贺兰山农牧场退休职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人郭可安，男，1950年8月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人金玉国，男，1974年4月2日出生，回族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人窦代祥与被执行人郭可安、金玉国民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年10月09日立案执行，执行标的64786元，执行费872元。执行过程中，本院依法扣划被执行人郭可安银行存款9387元，被执行人自动履行15000元，下剩41271元未予执行。现本院查明，被执行人郭可安、金玉国暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第1556号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文祥
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年五月二十三日
书记员 焦正永
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执89号
申请执行人牛二成。
被执行人赵向华。
被执行人胡永辉。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县尚民初字第305号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明�执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡永辉银行存款、收入16637元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵向华银行存款、收入6755元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一六年三月十八日
书记员 葛现军
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执89号
申请执行人牛二成，男，
被执行人胡永辉。
被执行人赵向华，地址许昌县将官池镇牛村。
本院于2016年1月18日立案执行牛二成申请胡永辉、赵向华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人胡永辉赵向华应支付申请人牛二成案款23392.0元，承担执行费250.88元。本案在执行过程中，因该案由上级法院指定由其它法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张哲芳
二〇一六年五月三十一日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第2666号
原告东莞市丽城物业管理有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人罗建新。
委托代理人王琳。
被告余慧儿，女，香港居民，住东莞市。
被告李永如，男，香港居民，住东莞市。
本院在审理原告东莞市丽城物业管理有限公司诉被告余慧儿、李永如物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市丽城物业管理有限公司于2013年8月8日向法院申请撤回对被告余慧儿、李永如的起诉。
本院认为，原告东莞市丽城物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市丽城物业管理有限公司撤回对被告余慧儿、李永如的起诉。
本案案件受理费354元，因撤诉减半收取177元，由原告东莞市丽城物业管理有限公司承担。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 陈文英
二〇一三年八月十五日
书 记 员 黎秀轩
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6333号
上诉人（原审被告）:北京易到旅行社有限公司，住所地北京市海淀区中关村北大街127-1号1层101-9室。
法定代表人：彭钢，总经理。
委托诉讼代理人：向勇，男，北京易到旅行社有限公司法务。
被上诉人（原审原告）：魏换章，男，1971年10月14日出生，汉族，中铁北京工程局职员（自述），住河北省衡水市武邑县韩庄镇红旗村1区。
上诉人北京易到旅行社有限公司（以下简称易到公司）因与被上诉人魏换章劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初12454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人易到公司委托诉讼代理人向勇、被上诉人魏换章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易到公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判易到公司无需退还魏换章押金10000元，诉讼费由魏换章承担。主要事实和理由：1、易到公司与魏换章是平等合作伙伴关系，并非劳务关系。魏换章拆除车辆GPS，不履行交车义务，给易到公司带来经济损失；2、魏换章使用车辆的几个月期间，未向易到公司给付租金。因此，租金可以抵销押金，易到公司不应退还其押金。
魏换章辩称，不同意易到公司的上诉请求和理由，同意一审判决。海淀区公安局执法记录仪显示易到公司的人答应退还押金，但一直没退。
魏换章向一审法院起诉请求：判令易到公司退还押金10000元，本案诉讼费由易到公司负担。
一审法院认定事实：魏换章于2015年入职易到公司，担任网约车司机，双方未签订书面协议。易到公司于2015年1月28日收取魏换章押金10000元，现该押金尚未退还。魏换章主张，2015年2月9日，其正式担任易到公司的网约车司机。易到公司每月支付其劳务费，车辆也是易到公司提供的。2016年3月12日，其停止工作，后易到公司在没有通知其的情况下将车辆收回。其从未拆除车辆的GPS。易到公司主张，2015年1月，魏换章到其公司担任网约车司机。智行唯道（北京）信息技术有限公司租赁车辆后，转租给其公司。因其公司将车辆交给魏换章做网约车使用便收取了魏换章10000元押金。后因魏换章将车辆的GPS拆除致使其公司有半年时间未能正常开展网约车业务。2015年11月，智行唯道（北京）信息技术有限公司将车辆收回。易到公司为证明其主张，提供证明。该证明载明：我公司将车牌号为×××大众帕萨特于2015年2月份出租给了魏换章，并委托北京易到旅行社有限公司代收魏换章押金1万元。但魏换章在承租车辆后，擅自将车辆的GPS拆除，且不经营易到网约车业务。我司自2015年4、5月份开始，就一直要求魏换章返还承租车辆，但其拒不返还。后经多方查找，我司于2015年11月份自行收回了承租车辆。但由于车辆处于停运状态时间较长，导致我司遭受租金损失计近五万元，同时我司还承担了因寻找车辆、收回车辆所产生的费用等损失。因此，我司扣除了魏换章缴纳的押金，以弥补我司遭受的损失。该证明落款处加盖有�行唯道（北京）信息技术有限公司的印章。魏换章认为该份证据与其无关。
一审法院认为，魏换章与易到公司虽未签订书面劳务协议，但魏换章应聘注册成为易到公司的网约车司机，易到公司亦接受了魏换章提供的劳务，双方自此建立了劳务关系。后魏换章不再从事运营，双方便解除了劳务关系。易到公司虽就未退还押金进行了抗辩，但其提供的智行唯道（北京）信息技术有限公司出具的证明，不足以证明其主张，故易到公司的抗辩理由不能成立，易到公司理应将押金退还给魏换章。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：北京易到旅行社有限公司于本判决生效后10日内退还魏换章押金10000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，易到公司与魏换章均认可双方之间的合作已经终止，魏换章所使用的车辆业已收回，因此，正常情况下，易到公司应当退还向魏换章收取的押金。现易到公司拒绝退还押金，则根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，易到公司对拒绝退还押金所依据的事实，应当提供证据加以证明；否则，依据该条第二款的规定，其应当承担举证不能的不利后果。
易到公司主张拒绝退还押金的理由有二：其一，魏换章使用车辆的几个月期间，未向易到公司给付租金，因此，其公司可以押金抵偿租金；其二，魏换章私自将车辆的GPS拆除致使该车有半年时间未能正常开展网约车业务，给公司造成了损失，因此，其公司可以押金抵偿所受损失。
就第一个理由，易到公司主张双方之间关于车辆租金有约定�月租金为6500元。但是就该主张，易到公司未提供合同或其他证据予以佐证。且魏换章并不认可关于租金的主张，并主张易到公司与其约定了工资标准，月工资由底薪2000元及奖金、日绩效等构成。因此，由于易到公司未举证证明，本院对于其所持约定租金的主张，不予采信。就第二个理由，易到公司仅在一审中提供一份由智行唯道（北京）信息技术有限公司出具的《证明》予以佐证。但本院对该《证明》审查后认为，一则该证明材料的出具方与易到公司有利害关系，二则该证明材料上没有单位负责人及制作人员的签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定的证明材料制作要求，故本院对该证明材料不予采信。因此，对于易到公司拒绝退还押金的第二个理由，本院亦不予采信。
�上所述，易到公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由北京易到旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴博文
审 判 员 刘佳洁
审 判 员 张建清
二〇一八年八月十三日
法官助理 张江南
书 记 员 刘 佳
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终6333号上诉人（原审被告）:北京易到旅行社有限公司，住所地北京市海淀区中关村北大街127-1号1层101-9室。法定代表人：彭钢，总经理。委托诉讼代理人：向勇，男，北京易到旅行社有限公司法务。被上诉人（原审原告）：魏换章，男，1971年10月14日出生，汉族，中铁北京工程局职员（自述），住河北省衡水市武邑县韩庄镇红旗村1区。上诉人北京易到旅行社有限公司（以下简称易到公司）因与被上诉人魏换章劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初12454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人易到公司委托诉讼代理人向勇、被上诉人魏换章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易到公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判易到公司无需退还魏换章押金10000元，诉讼费由魏换章承担。主要事实和理由：1、易到公司与魏换章是平等合作伙伴关系，并非劳务关系。魏换章拆除车辆GPS，不履行交车义务，给易到公司带来经济损失；2、魏换章使用车辆的几个月期间，未向易到公司给付租金。因此，租金可以抵销押金，易到公司不应退还其押金。魏换章辩称，不同意易到公司的上诉请求和理由，同意一审判决。海淀区公安局执法记录仪显示易到公司的人答应退还押金，但一直没退。魏换章向一审法院起诉请求：判令易到公司退还押金10000元，本案诉讼费由易到公司负担。一审法院认定事实：魏换章于2015年入职易到公司，担任网约车司机，双方未签订书面协议。易到公司于2015年1月28日收取魏换章押金10000元，现该押金尚未退还。魏换章主张，2015年2月9日，其正式担任易到公司的网约车司机。易到公司每月支付其劳务费，车辆也是易到公司提供的。2016年3月12日，其停止工作，后易到公司在没有通知其的情况下将车辆收回。其从未拆除车辆的GPS。易到公司主张，2015年1月，魏换章到其公司担任网约车司机。智行唯道（北京）信息技术有限公司租赁车辆后，转租给其公司。因其公司将车辆交给魏换章做网约车使用便收取了魏换章10000元押金。后因魏换章将车辆的GPS拆除致使其公司有半年时间未能正常开展网约车业务。2015年11月，智行唯道（北京）信息技术有限公司将车辆收回。易到公司为证明其主张，提供证明。该证明载明：我公司将车牌号为×××大众帕萨特于2015年2月份出租给了魏换章，并委托北京易到旅行社有限公司代收魏换章押金1万元。但魏换章在承租车辆后，擅自将车辆的GPS拆除，且不经营易到网约车业务。我司自2015年4、5月份开始，就一直要求魏换章返还承租车辆，但其拒不返还。后经多方查找，我司于2015年11月份自行收回了承租车辆。但由于车辆处于停运状态时间较长，导致我司遭受租金损失计近五万元，同时我司还承担了因寻找车辆、收回车辆所产生的费用等损失。因此，我司扣除了魏换章缴纳的押金，以弥补我司遭受的损失。该证明落款处加盖有�行唯道（北京）信息技术有限公司的印章。魏换章认为该份证据与其无关。一审法院认为，魏换章与易到公司虽未签订书面劳务协议，但魏换章应聘注册成为易到公司的网约车司机，易到公司亦接受了魏换章提供的劳务，双方自此建立了劳务关系。后魏换章不再从事运营，双方便解除了劳务关系。易到公司虽就未退还押金进行了抗辩，但其提供的智行唯道（北京）信息技术有限公司出具的证明，不足以证明其主张，故易到公司的抗辩理由不能成立，易到公司理应将押金退还给魏换章。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：北京易到旅行社有限公司于本判决生效后10日内退还魏换章押金10000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，易到公司与魏换章均认可双方之间的合作已经终止，魏换章所使用的车辆业已收回，因此，正常情况下，易到公司应当退还向魏换章收取的押金。现易到公司拒绝退还押金，则根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，易到公司对拒绝退还押金所依据的事实，应当提供证据加以证明；否则，依据该条第二款的规定，其应当承担举证不能的不利后果。易到公司主张拒绝退还押金的理由有二：其一，魏换章使用车辆的几个月期间，未向易到公司给付租金，因此，其公司可以押金抵偿租金；其二，魏换章私自将车辆的GPS拆除致使该车有半年时间未能正常开展网约车业务，给公司造成了损失，因此，其公司可以押金抵偿所受损失。就第一个理由，易到公司主张双方之间关于车辆租金有约定�月租金为6500元。但是就该主张，易到公司未提供合同或其他证据予以佐证。且魏换章并不认可关于租金的主张，并主张易到公司与其约定了工资标准，月工资由底薪2000元及奖金、日绩效等构成。因此，由于易到公司未举证证明，本院对于其所持约定租金的主张，不予采信。就第二个理由，易到公司仅在一审中提供一份由智行唯道（北京）信息技术有限公司出具的《证明》予以佐证。但本院对该《证明》审查后认为，一则该证明材料的出具方与易到公司有利害关系，二则该证明材料上没有单位负责人及制作人员的签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的证明材料制作要求，故本院对该证明材料不予采信。因此，对于易到公司拒绝退还押金的第二个理由，本院亦不予采信。�上所述，易到公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由北京易到旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴博文审 判 员 刘佳洁审 判 员 张建清二〇一八年八月十三日法官助理 张江南书 记 员 刘 佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2166号
原告：祝贤波。
被告：何建丽。
被告：诸暨市金辉珠宝首饰有限公司。
法定代表人：何建丽。
原告祝贤波与被告何建丽、诸暨市金辉珠宝首饰有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月20日受理后,依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告祝贤波到庭参加诉讼，被告何建丽、诸暨市金辉珠宝首饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝贤波诉称：2014年5月28日，被告何建丽口头向原告借款10万元，并同意按借款额2.5%每月计付利息，原告同意出借，遂现金交付给被告何建丽，后被告何建丽只支付至2014年9月28日的利息。原告催讨要求归还本金，被告何建丽于2014年10月17日提出，要求本金延期至2015年4月15日归还，并由被告诸暨市金辉珠宝首饰有限公司担保，原告同意并签订了借款保证协议一份。协议签订后，由于被告何建丽没有按月支付利息，原告要求被告何建丽在2014年12月1日再次签订了借款保证协议，强调不能按时付息视为违约。但事后被告何建丽仍然未按月支付利息，到期后至今未归还本金和利息。根据约定，本案诉讼费、财产保全费等实现债权的费用均由二被告承担。现原告诉请法院判令：一、被告何建丽归还借款本金10万元，并支付自2014年9月28日起至该款还清日止按月利率2.5%计算的利息；二、由被告诸暨市金辉珠宝首饰有限公司对被告何建丽的上述全部债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费、财产保全费由二被告共同承担。审理中，原告变更利息部分诉请为要求被告何建丽支付自2015年1月28日起至款付清日止按月利率2.5%计算的利息。
被告何建丽、诸暨市金辉珠宝首饰有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告祝贤波向本院提交了如下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告何建丽于2014年5月28日向原告借款10万元，约定利息按月利率2.5%计算，且借款本金已经现金交付被告的事实；
2、借款保证协议二份，用以证明本案借款期限延至2015年4月15日，并由被告诸暨市金辉珠宝首饰有限公司提供担保的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告何建丽、诸暨市金辉珠宝首饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据材料进行质证和抗辩的权利。本院经审查认为，证据材料1、2符合证据三性，可以证实原告的主张，予以认定。
经审理查明，2014年5月28日，被告何建丽向原告祝贤波借款10万元，约定月利率2.5%，被告何建丽于当日出具借条一份。后经原告催讨，被告何建丽未能及时归还本息。双方于2014年10月17日、12月1日分别签订借款保证协议，约定借款延期至2015年4月15日，并由被告诸暨市金辉珠宝首饰有限公司负连带保证责任。借款到期后，被告何建丽未能偿还借款本息，被告诸暨市金辉珠宝首饰有限公司也未承担保证责任。现原告起诉来院，要求判如所请。
另查明，被告何建丽已经支付8个月的利息计2万元。
本院认为，原告祝贤波与被告何建丽、诸暨市金辉珠宝首饰有限公司之间的担保借款行为，除利息约定过高之外，其余内容合法有效，应受法律保护。被告何建丽向原告借款10万元，并由被告诸暨市金辉珠宝首饰有限公司提供担保，事实清楚，证据充分。原告祝贤波与被告何建丽约定的月利率2.5%，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告何建丽实际已经按月利率2.5%支付了8个月的利息计2万元，对超过法律规定部分的4000元（2万元-10万元*0.0600/12*4*8），应视为归还借款本金。现原告起诉要求被告何建丽归还本息，并由被告诸暨市金辉珠宝首饰有限公司承担保证责任，合法有据，对其中合理部分本院予以支持。被告何建丽、诸暨市金辉珠宝首饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告何建丽应归还原告祝贤波借款本金96000元，并支付该款自2015年1月28日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告诸暨市金辉珠宝首饰有限公司对上述第一项确定的债务负连带清偿责任，被告诸暨市金辉珠宝首饰有限公司在承担保证责任后，有权向被告何建丽追偿；
三、驳回原告祝贤波其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，其他诉讼费1170元，合计2520元，由被告何建丽、诸暨市金辉珠宝首饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 杜敏丽
二〇一五年六月三十日
书记员 楼 榕
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初字95号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人高陆虎，男，1973年6月3日出生，汉族，小学文化，打工，江苏盐城市亭湖区人，户籍地江苏省盐城市亭湖区，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2017年2月3日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2017年3月23日由被执行取保候审。经本院决定，于2017年4月1日被执行逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人高陆虎犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员郑丽君出庭支持公诉，被告人高陆虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年1月23日15时许，被告人高陆虎持超过有效期的机动车驾驶证酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经建湖县上冈镇人民路，后行至上冈镇大团村六组境内路段，被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人高陆虎的血样中检出乙醇，含量为每百毫升121毫克。
归案后，被告人高陆虎如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人高陆虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高陆虎如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人高陆虎在庭审中无异议，并有被告人高陆虎常住人口基本信息及近期照片、违法犯罪记录证明、受案登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、抽血现场照片、血样试管照片、被告人高陆虎及其所驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、证人高某、王某、唐某的证言、被告人高陆虎的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高陆虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高陆虎犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高陆虎犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高陆虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月一日起至二○一七年五月十五日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一七年四月一日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00892号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行。
负责人林静然。
委托代理人王金其。
被执行人丁根荣。
被执行人沈东平。
被执行人邵峰。
被执行人太仓市大龙针织有限公司。
法定代表人丁根荣。
中国民生银行股份有限公司苏州分行与丁根荣、沈东平、邵峰、太仓市大龙针织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第01087号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：丁根荣、沈东平于本判决生效后10日内归还中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1200000元、利息7738.74元（利息暂算至2014年7月11日，之后按《综合授信合同》及借款借据约定的利率计算至款项付清之日止）；丁根荣、沈东平支付中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费50411元；邵峰、太仓市大龙针织有限公司对丁根荣、沈东平上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；丁根荣、沈东平到期未能履行上述第一、二项付款义务，中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以邵峰名下太仓市娄东街道县府东街61-9号103、203室房屋（房屋所有权证号0100171001，他项权证号0100081366，债权数额1200000元）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。丁根荣、沈东平、邵峰、太仓市大龙针织有限公司承担案件受理费21844元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理，申请执行标的为1279993.74元，后申请执行人按照民事判决书确定的利息计算标准计算至2015年12月26日执行标的合计为1495348.76元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人邵峰名下有太仓市娄东街道县府东街61-9号103、203室房屋一套，已抵押给本案申请执行人。该房产经本院评估、拍卖，第三次拍卖成交，成交价为1380000元，申请执行人已受偿价款为1363800元。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已处置的抵押房产外，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第01087号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱 峰
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼02行终26号
上诉人（原审原告）：涿州市义民玉米研究所。
法定代表人：王义民。
委托代理人：王琳。
被上诉人（原审被告）：三亚市崖州区综合行政执法局。
法定代表人：赵新天。
委托代理人：林祖才。
委托代理人：马燕。
上诉人涿州市义民玉米研究所因与被上诉人三亚市崖州区综�行政执法局建设规划行政处罚及行政赔偿一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271行初294号驳回起诉行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称：一、一审裁定认定事实不清。第一，被上诉人在未查清涉案房屋所有权人的情况下，错误拆除了上诉人的房屋，导致三崖综执（三队）罚决字[2015]11号《行政处罚决定书》被处罚人主体错误。第二，被上诉人没有给上诉人下达行政处罚决定书，而吴克波作为该行政处罚决定书被处罚的主体，在法定的诉讼时效内提起了诉讼，一审法院以上诉人应该知道房屋被拆除的日期起计算本案的诉讼时效明显不妥。二、一审裁定适用法律错误。根据我国《国家赔偿法》第三十九条规定，本案是基于被上诉人在行政处罚过程中的违法行为提起的行政赔偿诉讼，应适用两年的诉讼时效的规定，上诉人向一审法院提起的行政诉讼并没有超过诉讼时效的规定。一审法院适用行政诉讼起诉期限的规定，属适用法律错误。综上，请求依法查清本案事实，正确适用法律，撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271行初294号行政裁定书，指定一审法院继续审理。
本院经审理认为：上诉人涿州市义民玉米研究所诉称，该所于2014年开始在三亚市崖州区长山村委会西侧施工建设的四层科研楼，被上诉人三亚市崖州区综合行政执法局于2015年7月15日对南繁育种基地科研楼的非所有权人吴克波下达了《行政处罚决定书》，责令被处罚人吴克波拆除违法建筑房屋；并于2015年8月6日强制拆除该房屋。拆除该房屋后，被处罚人吴克波就告知其房屋被强制拆除的情况。上诉人认为被上诉人拆除该房屋的行为违法，遂于2016年11月28日提起诉讼，请求确认三亚市崖州区综合行政执法局强制拆除其位于三亚市崖州区长山村委会X侧房屋的行政行为违法，并判令被上诉人支付强制拆除X层楼房赔偿金XXXX元及承担诉讼费用。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，本案的起诉期限应按照行政诉讼起诉期限的规定执行，上诉人应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼。上诉人于2016年11月28日提出起诉，已超过六个月的起诉期限规定。综上所述，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，依法予以驳回起诉。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宝鹏
审 判 员 林元贵
审 判 员 尤忠文
二〇一七年三月二十四日
法官助理 陈永华
书 记 员 邢华云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初267号
原告：来乐扬，男，1996年8月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市滨江区，经常居住地江苏省扬中市。
被告：李晓宇，男，1997年10月23日出生，汉族，户籍所在地山西省寿阳县，经常居住地江苏省扬中市。
原告来乐扬与被告李晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告来乐扬到庭参加诉讼，被告李晓宇经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告来乐扬向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款16000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年11月11日以手头不便为由开始向原告借款，累计金额计16000元，被告承诺于2017年6月1日前归还，但经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还。
被告李晓宇经本院依法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告系同学关系。被告于2016年11月29日向原告借款6800元，于2017年1月向原告借款5000元，于同年3月22日再次向原告借款4200元。以上借款均通过支付宝转账支付，共计16000元。嗣后，经原告催要，被告未能还款，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、支付宝转账电子回单、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据予以证实，并与原告当庭陈述相佐。
本院认为，债务应当清偿。被告李晓宇向原告来乐扬借款共计16000元的事实，有原告提供的支付宝转账电子回单、中国建设银行个人账户支出交易明细为凭，与原告的当庭陈述相佐，本院依法予以确认；经原告多次催款，被告分文未还，显属不当，故原告要求被告立即偿还全部借款16000元的诉讼请求，本院依法应予支持；被告李晓宇经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓宇应于本判决生效之日起十日内，向原告来乐扬偿还借款16000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李晓宇负担(此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 柯巍
二〇一八年三月八日
书 记 员 田雅
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1817号
原告：李洪志。
被告：郑金昌。
原告李洪志与被告郑金昌租赁合同纠纷一案，宁津县人民法院于2015年11月19日作出(2015)宁商初字第158号民事判决。宣判后，被告郑金昌不服，上诉于山东省德州市中级人民法院，山东省德州市中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）鲁14民终1303号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清为由，撤销山东省宁津县人民法院(2015)宁商初字第158号民事判决，发回山东省宁津县人民法院重审。本院于2016年10月10日重审立案。原告李洪志于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪志的撤诉申请，系对自己权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李洪志撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全费70元，共计345元，由原告李洪志负担。
审 判 长 黄建忠
审 判 员 李新东
人民陪审员 孙新云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 仝金星
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01651号
原告中国建设银行股份有限公司石家庄住房城建支行，住所地石家庄市中山西路265号。
代表人付勇，该行行长。
委托代理人徐维尊、陈鹏，河北朗域律师事务所律师。
被告石家庄市江信房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区正东路12号。
法定代表人周平美，该公司经理。
委托代理人赵呈利，河北球衡律师事务所律师。
委托代理人张亚卫，河北融辰律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司石家庄住房城建支行（以下简称建行城建支行）与被告石家庄市江信房地产开发有限公司（以下简称江信公司）保证合同纠纷一案，原告建行城建支行于2015年11月26日向本院起诉，同日本院决定受理。本案受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告建行城建支行的委托代理人徐维尊、陈鹏、被告江信公司的委托代理人赵呈利、张卫亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行城建支行诉称，许文国向原告借款177000元，被告为上述借款本息、违约金、赔偿金、实现债权费用承担连带责任保证。保证期间为借款合同履行期满后两年。徐文国未依约还款，截至2015年11月20日徐文国欠原告借款本金17974.27元、利息及罚息18595.99元。请求判决：1、被告对上述借款本息及自2015年11月21日起至付清之日的利息、罚息承担连带责任；2、承担本案诉讼费。
被告江信公司辩称，原告未在保证期间要求被告江信公司承担保证责任，应免除被告江信公司的保证责任。
经审理查明：2000年11月30日，原告（贷款人）与许文国（借款人）签订个人住房借款合同，合同约定，借款人借款金额为177000元，借款期限自2000年11月30日起至2028年11月30日止。同日原告与被告签订个人住房借款保证合同，合同约定，被告对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年；保证期间许文国违约，导致原告解除借款合同并未获清偿的，原告有权要求被告承担保证责任。
合同签订后，原告依约履行，被告许文国未依约还款。原告向本院提起诉讼，本院作出（2003）西民二初字第00265号民事判决，判决：1、解除原告与许文国签订的借款合同；2、许文国于该判决生效之日起十日内偿付原告截止2003年4月7日所欠的到期借款本息14061.86元，并偿付原告尚未到期借款本金98923.65元及利息。上述判决于2003年11月2日发生法律效力。
以上事实双方无争议。原告称，上述判决后，曾要求被告承担保证责任，被告否认，原告未提交证据证实，本院不予认定。
本院认为，保证期间的起算时间为主债务履行期限届满之日。本案原告与案外人许文国签订的个人住房借款合同的履行期间虽约定至2028年11月30日。但因案外人许文国违约，主合同被本院作出的（2003）西民二初字第00265号民事判决解除，因此主债务履行期限届满之日应由2028年11月30日变更为判决生效后十日，即2003年11月12日。自该日起两年内为被告的保证期间，而原告未在该期间内要求被告承担保证责任，被告的保证责任免除，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司石家庄住房城建支行的诉讼请求。
本案受理费714元，减半收取为357元，由原告中国建设银行股份有限公司石家庄住房城建支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一五年十二月十七日
代书记员 徐 乐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2795号
罪犯刘祥品，男，1972年4月17日生，汉族，小学文化，重庆市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年3月12日作出（2009）昆铁中刑初字第74号刑事判决，认定被告人刘祥品犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币17000元。判决生效后，于2009年4月8日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及重庆市永川区三教镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祥品准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月27日起至2021年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1651号
申请执行人：李小宾，男，汉族，1987年3月28日出生，中专文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：李吉仁，男，汉族，1959年8月30日出生，个体,住内蒙古回族自治区。
被执行人：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地江苏省靖江市人民南路28号。
法定代表人：张桂清，系该公司总经理。
申请执行人李小宾与被执行人李吉仁、江苏神龙海洋工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）宁0121民初1917号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人偿还工程款106631.00元，支付案件受理费2432.00元，负担案件执行费1536.00元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查询，被执行人李吉仁、江苏神龙海洋工程集团有限公司名下无银行存款（含互联网银行）、证券等可供执行的财产线索；其在永宁县、银川市及户籍地无不动产登记信息；本院已将其纳入失信被执行人名单并向其签发限制消费令。申请执行人李小宾也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长胡冬云
审判员康建恩
审判员姚建欣
二○一八年七月四日
书记员畅广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1651号申请执行人：李小宾，男，汉族，1987年3月28日出生，中专文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：李吉仁，男，汉族，1959年8月30日出生，个体,住内蒙古回族自治区。被执行人：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地江苏省靖江市人民南路28号。法定代表人：张桂清，系该公司总经理。申请执行人李小宾与被执行人李吉仁、江苏神龙海洋工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）宁0121民初1917号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人偿还工程款106631.00元，支付案件受理费2432.00元，负担案件执行费1536.00元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查询，被执行人李吉仁、江苏神龙海洋工程集团有限公司名下无银行存款（含互联网银行）、证券等可供执行的财产线索；其在永宁县、银川市及户籍地无不动产登记信息；本院已将其纳入失信被执行人名单并向其签发限制消费令。申请执行人李小宾也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长胡冬云审判员康建恩审判员姚建欣二○一八年七月四日书记员畅广旺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0130执146号
申请人某某县卫生和计划生育局。
法定代表人李某某，该局局长。
被申请人王某某。
被申请人邢某某。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月14日作出的无计育征字（2015）第0710号行政处罚决定。
本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的该行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 李振祥
审判员 杨志军
审判员 耿同购
二〇一六年二月二十九日
书记员 周立军
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初140号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100YA3600224E，住所地：杭州市富阳区鹿山街道依江路501号第1幢。
法定代表人：马富华。
委托诉讼代理人：赵富中，系该公司员工。
被告：寿莉群，女，1971年11月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陆千明，男，1959年9月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陆千龙，男，1969年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司与被告寿莉群、陆千明、陆千龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵富中到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告寿莉群立即归还原告借款本金300000元，支付从2015年12月21日起至2016年12月13日止的利息、罚息、复息41826.07元及从2016年12月14日起至清偿日止按个人循环保证借款合同第十条约定计付的罚息及复息（罚息、复息利率均为月利率12.70625‰）；二、被告陆千明对上述款项承担连带清偿责任；三、被告陆千龙对上述款项承担共同还款责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，原告与被告寿莉群签订《个人循环保证借款合同》（以下简称《借款合同》1份，约定原告向被告寿莉群提供贷款300000元，被告陆千明为保证人，借款期限自2015年4月10日起至2016年4月9日止，还款方式为按月付息，利率按借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%计算，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，如被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。被告陆千龙与被告寿莉群系夫妻关系，应承担共同还款责任。合同签订后，原告按借款借据上的特别约定，依约放款，到期日为2016年4月9日。截至2016年12月13日，借款本金300000元已逾期，利息41826.07元未付。经原告催讨，被告寿莉群未履行偿还责任，被告陆千明、陆千龙也未承担还款责任。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年4月10日，原告（贷款人）与被告寿莉群（借款人）、被告陆千明（保证人）签订《借款合同》1份，约定：原告向被告寿莉群发放贷款额度300000元，被告寿莉群可在2015年4月10日至2016年4月9日循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同依照贷款人存贷积数挂钩贷款管理办法规定确定利率标准和利息结算方法；本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还贷款本金，按借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%标准计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按逾期罚息利率计收复息。
二、2015年4月10日，原告向被告寿莉群发放贷款300000元。借款借据载明，借款期限自2015年4月10日起至2016年4月9日止，借款月利率为8.470833‰。《借款合同》签订后，被告寿莉群除支付原告至2015年12月20日止的利息外，截至2016年12月13日，尚欠原告利息、罚息、复息41826.07元未支付，借款本金亦未偿还，被告陆千明亦未履行担保责任。
三、被告寿莉群与被告陆千龙于2009年11月5日登记结婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告寿莉群、陆千明签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。在原告依约向被告寿莉群发放300000元贷款后，被告寿莉群理应按约支付利息并归还借款本金，现被告寿莉群除支付至2015年12月20日止的利息外，截至2016年12月13日，尚欠原告利息、罚息、复息共计41826.07元，此后的罚息、复息均未支付，借款本金亦未偿还，故原告诉请要求其归还借款本金300000元，支付至2016年12月13日止的利息、罚息、复息41826.07元及自2016年12月14日起至款付清日止的罚息、复息（罚息、复息均按月利率12.70625‰计算），本院予以支持。由于上述借款发生在被告寿莉群、陆千龙夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该债务应被告寿莉群、陆千龙共同承担。被告陆千明作为连带责任保证人，在被告寿莉群未履行其相关合同义务后，理应按约对被告寿莉群应承担的上述债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告寿莉群、陆千龙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司借款300000元，支付至2016年12月13日止的利息、罚息、复息41826.07元及自2016年12月14日起至款付清日止的罚息、复息（罚息、复息均按月利率12.70625‰计算）；
二、被告陆千明对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6427元，减半收取3213.5元，由被告寿莉群、陆千龙、陆千明负担。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告寿莉群、陆千龙、陆千明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴贤祥
二〇一七年二月十五日
书记员 吕 攀
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初140号原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100YA3600224E，住所地：杭州市富阳区鹿山街道依江路501号第1幢。法定代表人：马富华。委托诉讼代理人：赵富中，系该公司员工。被告：寿莉群，女，1971年11月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：陆千明，男，1959年9月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：陆千龙，男，1969年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司与被告寿莉群、陆千明、陆千龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵富中到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告寿莉群立即归还原告借款本金300000元，支付从2015年12月21日起至2016年12月13日止的利息、罚息、复息41826.07元及从2016年12月14日起至清偿日止按个人循环保证借款合同第十条约定计付的罚息及复息（罚息、复息利率均为月利率12.70625‰）；二、被告陆千明对上述款项承担连带清偿责任；三、被告陆千龙对上述款项承担共同还款责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，原告与被告寿莉群签订《个人循环保证借款合同》（以下简称《借款合同》1份，约定原告向被告寿莉群提供贷款300000元，被告陆千明为保证人，借款期限自2015年4月10日起至2016年4月9日止，还款方式为按月付息，利率按借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%计算，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，如被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。被告陆千龙与被告寿莉群系夫妻关系，应承担共同还款责任。合同签订后，原告按借款借据上的特别约定，依约放款，到期日为2016年4月9日。截至2016年12月13日，借款本金300000元已逾期，利息41826.07元未付。经原告催讨，被告寿莉群未履行偿还责任，被告陆千明、陆千龙也未承担还款责任。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2015年4月10日，原告（贷款人）与被告寿莉群（借款人）、被告陆千明（保证人）签订《借款合同》1份，约定：原告向被告寿莉群发放贷款额度300000元，被告寿莉群可在2015年4月10日至2016年4月9日循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同依照贷款人存贷积数挂钩贷款管理办法规定确定利率标准和利息结算方法；本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还贷款本金，按借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%标准计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按逾期罚息利率计收复息。二、2015年4月10日，原告向被告寿莉群发放贷款300000元。借款借据载明，借款期限自2015年4月10日起至2016年4月9日止，借款月利率为8.470833‰。《借款合同》签订后，被告寿莉群除支付原告至2015年12月20日止的利息外，截至2016年12月13日，尚欠原告利息、罚息、复息41826.07元未支付，借款本金亦未偿还，被告陆千明亦未履行担保责任。三、被告寿莉群与被告陆千龙于2009年11月5日登记结婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告寿莉群、陆千明签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。在原告依约向被告寿莉群发放300000元贷款后，被告寿莉群理应按约支付利息并归还借款本金，现被告寿莉群除支付至2015年12月20日止的利息外，截至2016年12月13日，尚欠原告利息、罚息、复息共计41826.07元，此后的罚息、复息均未支付，借款本金亦未偿还，故原告诉请要求其归还借款本金300000元，支付至2016年12月13日止的利息、罚息、复息41826.07元及自2016年12月14日起至款付清日止的罚息、复息（罚息、复息均按月利率12.70625‰计算），本院予以支持。由于上述借款发生在被告寿莉群、陆千龙夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该债务应被告寿莉群、陆千龙共同承担。被告陆千明作为连带责任保证人，在被告寿莉群未履行其相关合同义务后，理应按约对被告寿莉群应承担的上述债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告寿莉群、陆千龙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司借款300000元，支付至2016年12月13日止的利息、罚息、复息41826.07元及自2016年12月14日起至款付清日止的罚息、复息（罚息、复息均按月利率12.70625‰计算）；二、被告陆千明对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6427元，减半收取3213.5元，由被告寿莉群、陆千龙、陆千明负担。原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告寿莉群、陆千龙、陆千明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴贤祥二〇一七年二月十五日书记员  吕 攀
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4606号
原告张静。
委托代理人丛英，天津四方君汇律师事务所律师。
被告邵广清。
被告李保如。
原告张静与被告邵广清、李保如民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛英到庭参加诉讼，被告邵广清、李保如经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张静诉称，原告与被告邵广清于2013年5月14日签订一份个人借款合同，合同约定邵广清向原告借款人民币200000元，借款期限自2013年5月14日起三个月，借款利率为月利率1.5%，如果被告到期未能清偿借款本金，原告按照该合同约定自逾期之日起按照银行同类贷款利率的四倍计算利息。
2013年5月14日，张静与被告邵广清签订《抵押合同》，该合同约定，被告邵广清自愿以其位于静海区大邱庄扬水站东侧、团泊水库南侧圣水湖畔8号楼2门301房产（证号123021205648）为上述借款提供抵押担保。双方在静海区房地产管理局办理了抵押登记手续，张静于2013年5月17日取得房地产抵押他项权利证书（权证号为123041302037号）。同日，原告与被告李保如签署一份个人保证合同，约定被告李保如自愿为被告邵广清向原告借款200000元提供担保并承担连带清偿责任。
上述协议签订后，原告向被告指定账户划款200000元。借款合同期限届满后，被告邵广清未能全额清偿借款本金，经原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告邵广清向原告支付借款本金200000元；2、被告邵广清向原告支付自2014年8月27日至本判决生效之日止的逾期利息（利率按人民银行同类贷款利率四倍计算，起诉时计算至2015年7月31日为45067元）；3、原告对被告邵广清提供的抵押物享有优先受偿权；4、被告李保如对上述全部债务承担连带责任；5、诉讼费、公告费等由被告承担。
被告邵广清、李保如均未出庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年5月14日，原告与被告邵广清签订《个人借款合同》，合同约定借款人为被告邵广清，贷款人为原告张静；借款金额为200000元；贷款期限为3个月，自2013年5月14日起至2013年8月14日止，如贷款实际发放日期与前述起始日期不一致，则贷款发放日期以借款借据载明日期为准，还款日亦相应顺延；贷款利率为月1.5%，如借款人逾期还款，则自逾期当日起按银行同类贷款利率的四倍计算利息。另约定其他条款。同日，原告与被告邵广清签订《抵押合同》，约定抵押人为被告邵广清，抵押权人为原告张静；抵押物为静海区大邱庄扬水站东侧、团泊水库大堤南侧圣水湖畔8号楼2门301房屋,另约定其他条款。同日，原告与被告李保如签订《个人保证合同》，约定保证人为李保如，债权人为张静；担保主债权为200000元，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权利的费用及其他费用，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。另约定其他条款。
签订上述合同后，被告邵广清于2013年5月14日出具账户说明一份，要求原告向指定案外人账户发放借款。2013年5月17日，原告与被告邵广清办理津字第123041302037号他项权证，抵押物为被告邵广清所有的坐落于静海区大邱庄扬水站东侧、团泊水库大堤南侧圣水湖畔8号楼2门301房屋，权利价值为200000元。2013年5月20日，原告张静将200000元汇入被告邵广清指定账户。借款后，被告仅偿还利息至2014年8月26日。截至起诉日，被告邵广清尚欠原告借款本金200000元及相应利息，经原告催要未果，被告李保如亦未履行保证责任，故成讼。
以上事实由原告提交的个人借款合同、银行转账记录、企业账户说明、抵押合同、他项权证、个人保证合同及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告邵广清签订的《个人借款合同》、《抵押合同》以及原告与被告李保如签订的《个人保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约给付被告邵广清借款200000元，已履行出借义务，借款期限届满后，被告邵广清仅偿还原告部分利息，未按期足额偿还原告借款，侵害原告合法权益，故原告要求被告邵广清偿还借款本金200000元之主张，于法有据，本院予以支持。
至于原告主张逾期利息问题，按照《个人借款合同》约定，被告邵广清逾期还款，应按照人民银行同类贷款四倍利率向原告支付逾期利息，截止2015年7月31日，被告邵广清尚欠原告逾期利息41541.11元（以200000元为基数，按照人民银行同类贷款利率四倍计算，自2014年8月27日计算至2015年7月31日止），邵广清应另给付原告自2015年8月1日起至判决生效之日止的逾期利息。
按照《个人保证合同》约定，被告李保如为邵广清上述借款承担连带责任，故原告要求被告李保如承担连带责任之主张，于法有据，本院予以支持。被告李保如承担保证责任后，有权向债务人邵广清追偿。
至于原告要求对被告邵广清提供的抵押物享有优先受偿权之主张，符合法律规定，应予支持，但应按法定顺序在抵押权利价值范围内对抵押物（即圣水湖畔8号楼2门301房屋）经折价、拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权。
被告邵广清、李保如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵广清于本判决生效之日起五日内给付原告张静借款本金200000元及利息41541.11元，共计241541.11元，并给付逾期利息（已200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年8月1日起计算至本判决生效之日止）；
二、原告就本案抵押房产（即静海区大邱庄扬水站东侧、团泊水库大堤南侧圣水湖畔8号楼2门301房屋）经折价、拍卖或变卖后所得的价款在人民币200000元范围内按法定顺序享有优先受偿权；
三、被告李保如对判决第一项债务承担连带责任，李保如承担保证责任后，有权向被告邵广清追偿；
四、驳回原告张静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，公告费560元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯家学
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 张素梅
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 凯
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初257号
原告张喜增，男，汉族，1977年1月18日出生，河南理工大学后备军官学院工作，住焦作市。
被告马小有，男，汉族，1965年11月25日出生，户籍所在地为焦作市，住焦作市山阳区。
被告史艳霞，女，汉族，1965年2月27日出生，住址同上。
原告张喜增与被告马小有、史艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行审理，原告张喜增到庭参加诉讼，二被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜增诉称，2012年5月8日，被告马小有从原告处借走人民币30万元，并当场写下借条，二年期满未还，马小有于2014年2月17日重新写下借条一份。此借款为家庭共同债务，其妻史艳霞应共同偿还，承担连带责任。然而到还款日期后，被告以各种理由迟迟不偿还债务。故请求：1.判决被告偿还借款30万元及暂计利息（2012年8月17日至2016年1月17日）18.45万元和偿还之日止期间的利息（利息按月利率1.5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明，被告马小有与被告史艳霞系夫妻关系。被告马小有于2014年2月17日给原告张喜增出具借条一份，内容为：“今借到张喜增现金人民币叁拾万元整”；于2014年3月3日给原告张喜增出具保证书和欠条各一份，保证书内容为：“所欠张喜增人民币利息及本金从2012年8月17日开始计算，保证于2014年6月17日前一次结清”，欠条内容为：“今欠到张喜增利息人民币从2012年8月17日至2014年6月17日共计22个月，按1.5%计算”。二被告至今未还原告上述款项，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的2014年2月17日的借条、2014年3月3日的保证书、2014年3月3日的欠条各一份、2012年5月8日卡卡转账的商业银行对账单及原告的陈述等证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告张喜增与被告马小有之间属于民间借贷关系。被告马小有欠原告张喜增借款本金30万元未还的事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告要求被告马小有偿还借款本金30万元并按约定的月利率1.5%支付从2012年8月17日起的利息，理由正当，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告属于夫妻关系，原告要求被告史艳霞与被告马小有共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告马小有、史艳霞于本判决生效后五日内共同向原告张喜增偿还借款本金30万元并支付该款自2012年8月17日起至本判决履行之日止的利息（利息按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8568元及公告费560元，由被告马小有、史艳霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年八月五日
书 记 员 许 峰
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初257号
（2016）豫0811民初257号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
第1页
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初1079号
原告：王标，男，1952年3月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘舒，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘依云，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
原告：艾艳辉，女，1955年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘舒，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘依云，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李秀芝，女，1957年7月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：舒家芳，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭明丽，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李凤武，男，1957年10月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：舒家芳，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭明丽，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。
原告王标、艾艳辉与被告李秀芝、李凤武合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告王标、艾艳辉的代理人刘舒、刘依云，被告李凤武及李秀芝、李凤武的代理人彭明丽、舒家芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王标、艾艳辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将位于呈贡米兰园小区A26幢的房屋过户至乙方名下，将王标、艾艳辉、李凤武共同共有变更为王标、艾艳辉共同共有；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告双方于2005年9月20日签订《有偿转让集资建房权协议》，双方约定：1、甲方将米兰园小区的购房权有偿转让给乙方，转让费为人民币8000元；2、所有集资款均由乙方按政府通知的交款时间，用甲方的身份证到建设银行开户交款，交款收据由乙方保管。3、在集资建房中，所有有关房屋的一切费用由乙方支出，甲方以自己的名义办理交费手续。4、集资建房的房屋产权属于乙方所有，房产证必须办理成乙方户名。办理费用由乙方支付，办理时间由乙方在条件成熟时提出，甲方全力协助办理。5、集资建房时政府规定的价格是每平方米壹仟伍佰陆拾元，如果以后政府发生变化，价格或低或高，都属于乙方享受，甲方不得提出异议。6、双方应对各条协议严格遵守，各自履行自己的职责，如有一方违约，必须赔偿对方的全部损失，另外在赔偿违约金壹拾伍万元。协议自2005年9月20日起各方签字生效，有效期至集资建房分房拿到房屋产权证后，在适当时期完全办理为乙方产权为止，在办理完一切手续之前房产证由乙方保管。协议签订后，原告按约定向被告支付了8000元的转让费及向甲方交付了存入建行的100010的存款存折一个，用于支付集资建房首期付款。该房屋的剩余款项也支付完毕。2012年7月23日，该套房屋的所有权证办理下来后，呈贡米兰园小区A26幢的房屋属李凤武、王标、艾艳辉共同共有。原告多次要求被告履行该协议，但被告一直拒绝、推脱，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李秀芝、李凤武答辩称：对原告所述事实无异议，房屋于2017年还清了贷款，贷款还清后被告并未推脱过户，相反积极履行合同义务，仅要求对方增加40000元转让费，被告补偿要求合法合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的转让协议及证人证言产生在案外人之间，与本案的处理不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定法律事实如下：
王标、艾艳辉系夫妻关系，李秀芝、李凤武系夫妻关系。2005年9月20日，李秀芝、李凤武（甲方）与王标、艾艳辉（乙方）签订《有偿转让集资建房权协议》，约定甲方有权申请购买一套住房，经甲、乙双方协商一致，甲方决定将此次的购房权有偿转让给乙方，转让费为8000元。所有集资款均由乙方按政府通知的交款时间，用甲方的身份证到建设银行开户交款，交款收据由乙方保管。在集资建房中，所有有关房屋的一切费用由乙方支出，甲方以自己的名义办理交费手续。集资建房的房屋产权属于乙方所有，房产证必须办理成乙方户名，办理费用由乙方支付，办理时间由乙方在条件成熟时提出，甲方全力协助办理。集资建房时政府规定的价格是每平方米壹仟伍佰陆拾元，如果以后政府发生变化，价格或低或高，都属于乙方享受，甲方不得提出异议。双方应对各条协议严格遵守，各自履行自己的职责，如有一方违约，必须赔偿对方的全部损失，另外在赔偿违约金壹拾伍万元。协议自2005年9月20日起各方签字生效，有效期至集资建房分房拿到房屋产权证后，在适当时期完全办理为乙方产权为止，在办理完一切手续之前房产证由乙方保管。协议签订后，原告按约定向被告支付了8000元的转让费及购房款。
2006年11月26日，李凤武及王标、艾艳辉共同作为买受人与昆明春融房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买位于呈贡园丁小区第A26幢的某一房，该房屋属李凤武、王标、艾艳辉共同共有。
本院认为，双方在协议中并未对房屋产权证应当自何时办理具体进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备。”原告方可以随时主张要求被告办理过户手续。原告已按约履行了合同义务，支付了合同约定房屋购买权费，办理过户手续是实现物权变动的必要条件，也是最终实现房屋买卖合同目的出卖人应负担的主要义务，因此被告方负有协助办理过户手续的义务，原告的合同请求权成立，最终也应当由被告方承担协助办理变更手续的义务，而被告抗辩所称要求增加转让费，转让费数额的确定与协助过户之间并无关联，因此被告不能据此抗辩免除协助过户义务。
综上，原、被告之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告已按合同约定履行了付款的义务，被告也应当遵守诚实信用原则，全面履行自己的义务，因双方未约定履行期限，原告可随时主张被告协助办理过户手续，且双方确认涉案房屋现具备过户条件。现李秀芝并不是涉案房屋所有人，故对于原告要求被告李秀芝协助过户的诉讼请求本院不予支持，本院仅予以支持原告主张被告李凤武协助过户的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告李凤武在本判决发生法律效力之日起十五日内协助将位于昆明市呈贡区米兰园小区涉案的房屋产权所有人由李凤武、王标、艾艳辉共同共有变更为王标、艾艳辉共同共有。
二、驳回原告王标、艾艳辉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告李凤武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判员 李解
二〇一七年六月二十八日
书记员 姚娟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3158号
原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司，住所地南开区黄河道永基花园6-28B。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告乔宗新。
本院在审理原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司与被告乔宗新物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理25元，由原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈 达
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城行非执字第00034号
申请执行人襄阳市国土资源局。
住所地：襄阳市。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人许昌华，男，1964年3月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（樊）字（2015）第7号行政处罚决定书，于2015年9月21日立案执行。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（樊）字（2015）第7号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 陈友全
二〇一五年十二月十五日
书记员 曾 静
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土刑初字第16号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人杨某甲，男，1977年9月1日出生，汉族，小学文化，农民，现住内蒙古包头市，无前科。2014年6月18日因涉嫌故意伤害被土默特右旗公安局刑事拘留，2014年6月27日被土默特右旗公安局取保候审。
被告人常某甲，男，1965年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古包头市，无前科。2014年6月19日因涉嫌故意伤害被土默特右旗公安局刑事拘留，2014年6月27日被土默特右旗公安局取保候审。
被告人常某乙，男，1958年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古包头市，无前科。2014年6月19日因涉嫌故意伤害被土默特右旗公安局取保候审。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2015）第10号起诉书指控被告人杨某甲、常某甲、常某乙犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。土默特右旗人民检察院指派代理检察员萨如拉出庭支持公诉，被告人杨某甲、常某甲、常某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2013年5月14日13时30分，在土默特右旗苏波盖乡庙营村高清小卖部前水泥路上，因常某丙、常某乙和康某某乘坐的小轿车倒车时速度快，被告人杨某甲与之发生口角，后被告人杨某甲用菜刀将常某丙砍伤，被告人常某甲、常某乙用铁锹及菜刀将杨某甲头部、肩部砍伤，经包头市公安司法鉴定中心鉴定，常某丙、杨某甲的伤情为轻伤，常某乙的伤情为轻微伤。案发后，双方就此事已调解并对彼此表示谅解。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人杨某甲、常某甲、常某乙犯故意伤害罪的证据材料：1、书证：谅解书、伤情照片、户籍信息；2、证人杨某乙、靳某某、丁某甲、丁某乙的证言；3、被害人常某丙的陈述；4、被告人杨某甲、常某甲、常某乙的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定结论。
土默特右旗人民检察院认为，被告人杨某甲、常某甲、常某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。现提请本院依法判处。
被告人杨某甲、常某甲、常某乙对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2013年5月14日13时30分，在土默特右旗苏波盖乡庙营村高清小卖部前水泥路上，因常某丙、常某乙和康某某乘坐的小轿车倒车时速度快，被告人杨某甲与之发生口角，后被告人杨某甲用菜刀将常某丙头部、面部、右臂砍伤，被告人常某甲、常某乙用铁锹及菜刀将杨某甲头部、左肩部、右肘部砍伤，同时常某乙头部受伤。经包头市公安司法鉴定中心鉴定，常某丙、杨某甲的伤情为轻伤，常某乙的伤情为轻微伤。案发后，双方就此事已调解解决，并各自谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证：谅解书、伤情照片、户籍信息，证实常某丙、杨某甲、常某乙的受伤情况、双方当事人相互谅解情节以及三被告人的户籍信息；
2、证人杨某乙、靳某某、丁某甲、丁某乙的证言，证实双方当事人发生纠纷的相关情节；
3、被害人常某丙的陈述，证实被害人受伤的过程及该案的相关情节；
4、被告人杨某甲、常某甲、常某乙的供述与辩解，证实案发的相关情节及三被告人对各自犯罪事实供认不讳的情节；
5、包头市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实常某丙和杨某甲构成轻伤、常某乙构成轻微伤。
上述1-5号证据，来源合法，所证内容客观真实，经当庭质证，三被告人均无异议，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人杨某甲、常某甲、常某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，其中常某甲、常某乙构成共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯罪罪名成立，本院予以支持。案发后，三被告人对相互之间的行为均表示谅解，互不追究，且确有悔罪表现，故可对三被告人从轻处罚。庭审中，三被告人认罪态度较好，亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。
被告人常某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。
被告人常某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红霞
人民陪审员 王吉世
人民陪审员 范灵芝
二〇一五年三月二十日
书 记 员 薛 名
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第5028号
原告雷晟（LEISHENG），男，1968年5月23日出生，现住上海市闵行区。
被告上海班择会务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人卜士松。
本院在审理原告雷晟（LEISHENG）诉被告上海班择会务有限公司服务合同纠纷一案中，因原告雷晟（LEISHENG）经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告雷晟（LEISHENG）负担。
审判员 张 青
二〇一五年八月二十七日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0602行审91号
申请执行人襄阳市国土资源局。住所地：襄阳市襄城区西街***号。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人尤明友，农民。
申请执行人襄阳市国土资源局于2016年7月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月17日作出的襄土资监罚（襄）字（2015）94号行政处罚决定。
本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2015）94号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局于2015年11月17日作出的襄土资监罚（襄）字（2015）94号行政处罚决定，同年11月19日送达。按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，但行政机关在向被申请执行人邮寄送达催告书时没有注明送达时间，无法确定何时向被申请人送达催告书，且本案被申请执行人是个人，行政机关也未提供该个人的身份信息。申请执行人于2016年7月1日向本院提出要求执行该行政处罚决定的申请，因不能确定行政机关向被申请执行人送达催告书的时间，行政机关亦未提供被申请执行人的身份信息，违反了《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，襄阳市国土资源局提出的执行申请，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回襄阳市国土资源局于2016年7月1日提出的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿宏伟
审判员 孙 莉
审判员 韩 冬
二〇一六年九月二十八日
书记员 王婷婷
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第1173号
罪犯赵子建，男，1976年6月15日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
2012年10月9日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2012）兴刑初字第114号刑事判决，认定被告人赵子建犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2012年12月21日，本院作出（2012）黔高刑三终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年11月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵子建能认罪服法，服从管教，在2013年5月至2015年4月获评改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯赵子建在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯赵子建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵子建的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年12月15日起至2036年12月14日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李秋秋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5344号
申请执行人：胡保宿，男，1965年1月28日出生，汉族，居民，住青岛市崂山区。
被执行人：崔华，男，1980年12月19日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
本院在执行青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第6361号民事判决书，申请执行人胡保宿与被执行人崔华渔业承包合同纠纷一案中，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院通过网络查控系统查询，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5344号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十二月九日
书记员 于衍书
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1074号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人高某某。
辩护人潘忆，上海合亦和律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1149号起诉书指控被告人高某某犯妨害公务罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳某出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人潘忆到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年7月4日12时40分许，被告人高某某驾驶无牌两轮轻便摩托车行驶至上海市青浦区赵巷镇赵重公路、赵兴路路口处时，遇上海市公安局青浦分局民警陆某某上前检查。被告人高某某为逃避处罚，欲离开现场时被陆某某拉住，后被告人高某某仍加大油门强行向前并拖行陆某某4-5米后撞上护栏停下，造成陆某某受伤。经鉴定，民警陆某某因外伤所致右膝及小腿软组织挫伤，已构成轻微伤；被告人高某某所驾车辆系机动车。
另查明，被告人高某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人陆某某的陈述及辨认笔录，证人庄某的证言及辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、车辆属性鉴定书，人民警察证复印件，抓获经过，工作情况，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一名人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人高某某的辩护人以其当事人到案后如实供述罪行、系初犯等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2014年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一四年九月九日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜商初字第00444号
原告泰州市祥晟电热材料有限公司，组织机构代码79831042-9，住所地泰州市姜堰区兴泰镇工业集中区。
法定代表人拜宝祥。
委托代理人于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作
者。
被告江苏国力船用附件有限公司，组织机构代码67896585-0，住所地泰州市姜堰区兴泰镇工业集中区。
法定代表人沈建国。
原告泰州市祥晟电热材料有限公司与被告江苏国力船用附件有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。因无法以法律规定的直接送达、留置送达或其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于俊到庭参加诉讼。被告江苏国力船用附件有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，于2012年4月11日向江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行借款300万元，借款到期日为2012年10月10日，江苏心连鑫投资担保有限公司提供担保，原告提供反担保。到期后，因被告无力偿还，江苏心连鑫投资担保有限公司代为偿还后，原告履行了反担保责任，于2012年10月12日向江苏心连鑫投资担保有限公司偿还了135万元。后原告多次向被告追要，被告未偿还。请求法院判令被告立即给付原告135万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率、自2012年10月13日起计算至被告实际清偿之日）。
原告为支持其诉讼请求提交了下列证据：
1、流动资金借款合同一份，证明2012年4月11日，被告与江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行签订借款合同，合同编号为JK141412000118，约定被告向江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行借款300万元；
2、委托担保合同一份，证明2012年4月10日被告与江苏心连鑫投资担保有限公司签订委托担保合同，约定由江苏心连鑫投资担保有限公司为被告的上述借款提供连带责任保证；
3、保证（反担保）合同一份，证明2012年4月10日原告与被告以及江苏心连鑫投资担保有限公司等签订合同，约定原告等为被告的上述借款向江苏心连鑫投资担保有限公司提供连带责任反担保；
4、代偿证明二份，证明借款到期后，被告无力偿还，江苏心连鑫投资担保有限公司代为偿还借款本息2979365.03元，后原告履行反担保义务，于2012年10月12日代被告向江苏心连鑫投资担保有限公司偿还了135万元，原告依法享有担保追偿权。
被告江苏国力船用附件有限公司未答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性，且与本案均有关联，其证明力依法应予确认。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告江苏国力船用附件有限公司以及江苏心连鑫投资担保有限公司等签订的保证（反担保）合同，被告与江苏心连鑫投资担保有限公司签订委托担保合同，以及被告与江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行签订的流动资金借款合同均为合法有效。各方应按合同约定履行各自的义务。原告在履行保证义务代被告江苏国力船用附件有限公司向江苏心连鑫投资担保有限公司偿还借款后，有权向被告江苏国力船用附件有限公司进行追偿，原告要求被告江苏国力船用附件有限公司清偿代偿款135万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未及时向原告偿还代偿款，原告依法有权向被告主张按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从代偿完毕的次日起计算至实际给付之日的资金占用利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏国力船用附件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告135万元及利息（利息自2012年10月13日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至被告实际清偿之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，由被告江苏国力船用附件有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审 判 长 赵东平
代理审判员 邢晔源
人民陪审员 钱志清
二〇一五年二月九日
书 记 员 王娅珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。