wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初436号
原告彭三英，××族，
被告湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司（下称宏辉纺织漂染公司）。
法定代表人熊思斌，该公司经理。
原告彭三英诉被告湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷春独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告彭三英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告法人熊思斌因公司资金周转困难，向原告请求借款。并于2014年2月20日向原告借款30000元，同年4月3日、5月29日又先后向原告借款30000元、25000元。口头约定月利率30‰。被告借款后不讲信用，长期拖欠不予偿还，故诉请被告偿还其借款85000元并支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据一、借条3张，证明原告于2014年2月20号借款30000元给被告，2014年4月3日借款30000元给被告，2014年5月29日借款25000万元给被告。
证据二、中国银行2014年2月20日、2014年4月2日、2014年5月29日银行取款的客户回单原件3张，证明原告取款借给被告的事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利，且经本院审核，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告通过其同学与被告公司法人熊思斌认识。熊思斌以公司资金周转困难为由向原告借款，于2014年2月20日、4月3日、5月29日分别出具借条向原告借款30000元、30000元、25000元，且加盖被告公司公章，未约定利息及还款时间。因多次催讨无果，原告诉至法院请求被告偿还其借款并按月利率30‰支付利息。
本院认为，被告公司法人出具借条向原告借款，并加盖公章，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。借条虽然未约定还款期限，但原告在向被告催讨无果后诉请被告还款合法，本院予以支持。原告诉请被告按月利率30‰支付利息未提供双方对利息支付有明确约定的证据，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司于本判决生效后20日内支付原告彭三英借款85000元。
二、驳回原告彭三英的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1925元，减半收取962.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷春
二〇一六年四月十三日
书记员 李鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第236号
申请执行人徐拥军。
被执行人董则林。
申请执行人徐拥军与被执行人董则林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）扬新民初字第687号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人应支付款项10000元。本院于2014年2月11日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意先终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结此案执行系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）扬新民初字第687号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 莉
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2328号
原告：万源市宏源物业服务有限公司，住所万源市太平镇河西欣锦苑4-3-401号。
法定代表人：董太坤，董事长。
委托诉讼代理人：周健，四川法鑫律师事务所律师。
被告：张珍，女，1983年6月13日出生，汉族，住四川省万源市。
原告万源市宏源物业服务有限公司诉被告张珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告万源市宏源物业服务有限公司2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万源市宏源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 廖运学
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱齐媚
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0831刑初163号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人陈建，男，1970年8月25日出生于江苏省泗阳县。曾因犯盗窃罪，于2009年6月3日被泗阳县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元，2014年1月23日释放。又因犯盗窃罪，于2016年3月16日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑一年二个月（刑期至2016年11月17日止），并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月17日被金湖县公安局从江苏省龙潭监狱解回候审。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人陈建犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王长平出庭支持公诉。被告人陈建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控：2015年5月21日下午，被告人陈建伙同朱克耀（已判刑）租用庄恒军（已判刑）出租车（车牌号为苏N×××××）从泗阳县至金湖县陈桥镇，后庄恒军驾车离开。当日晚至次日凌晨，被告人陈建、朱克耀至陈桥镇振兴村九组张某家，采用工具剪锁入室的手段，窃得雅迪牌电动三轮车一辆（经鉴定，该电动三轮车含电瓶价值人民币1651.60元）。后被告人陈建、朱克耀又至金湖县陈桥镇新农街吉某家“幸运批发超市”，采取工具撬门入室的手段，窃得茧丝被4床、被套5床、洋河天之蓝白酒12瓶、洋河海之蓝白酒12瓶、郎牌特曲T6白酒2瓶、中华卷烟（软红）6包、中华卷烟（硬红）8包、南京卷烟（硬臻品）2条、南京卷烟（硬金砂）4条、黄山卷烟（硬大黄山）1条、黄山卷烟（硬大一品）24包、七匹狼卷烟（硬红）13包、苏烟卷烟（软金砂）1条、苏烟卷烟（软五星红杉树）33包、玉溪卷烟（软）2条、云烟卷烟（硬特制精品）3条、利群卷烟（硬新版）1条（经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币10338元）及现金人民币100余元。期间，二被告人为防止被监控录像拍下盗窃过程，将超市内监控录像机1台、电脑主机1台窃走（经鉴定，该监控录像机及电脑主机价值人民币1290元）。后被告人陈建、朱克耀使用窃得的电动三轮车搬运窃得的财物，并于途中将监控录像和电脑主机丢弃。庄恒军到达后，被告人陈建、朱克耀将窃得的电动三轮车丢弃至路边（该电动三轮车被被害人事后找回），并将该电动三轮车电瓶及窃得的其他财物放置于庄恒军车内运走。
被告人陈建归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈建和同案人朱克耀、庄恒军在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吉某、张某陈述，辨认笔录，行车轨迹图，价格鉴证结论书，扣押、发还清单，刑事判决书，发破案经过等证据为证。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人陈建与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确，予以支持。被告人陈建在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。被告人陈建有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人陈建归案后交待自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；同前盗窃罪所判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2017年9月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈建和已判决的同案人朱克耀共同退出10698元返还被害人（吉某10558元、张某140元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵俊芳
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 吕 斌
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大，或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初64191号
原告：焦杨，女，1991年8月11日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：付永生，上海市光明律师事务所律师。
被告：觅家酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：赵昌连，董事长。
委托诉讼代理人：雷达，男。
原告焦杨与被告觅家酒店管理(上海)有限公司(以下简称觅家酒店公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告焦杨及其委托诉讼代理人付永生到庭参加诉讼。被告觅家酒店公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦杨向本院提出诉讼请求：1、判令解除�、被告签订的《认购书》；2、判令被告向原告退还房款人民币(以下币种同)248,064元；3、判令被告向原告支付违约金：以248,064元为基数，按照日万分之五的标准，自2016年8月16日起计算至实际支付之日止。事实和理由：2016年1月17日，原、被告签订《认购书》，购买位于上海市浦东新区沪南公路XXX号XXX号楼XXX室房屋(以下简称系争房屋)，销售总价为726,363元，定金5万元。2016年1月17日，原告支付1万元。同月19日支付4万元，同月25日支付198,064元，合计248,064元。被告出具了收据。2016年1月25日，双方签订《签约确认单》，约定原告于2016年1月25日付清248,064元(含定金)，于2016年4月15日前付清236,408元并签房屋买卖合同。因被告与开发商有严重矛盾，被告未取得开发商出售房屋的授权委托书，原告多次要求支付尾款并签订房屋买卖合同，但被告一直拖延。2016年5月至8月，原告通过中间人王成(中原地产经纪人)短信催促被告签订合同未果。2016年8月4日，原、被告签订《退房申请书》，约定因开发商一直无法及时签约，原告自愿放弃认购系争房屋，由被告退还房款248,064元，如未能在2016年8月15日前退还房款，则被告应按该金额日万分之五的标准赔偿原告。后被告未按约退还房款，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判若所请。
被告觅家酒店公司未到庭应诉，但庭后提供书面答辩意见，称本案宜按定金罚则处理。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月17日，原、被告签订《认购书》，其中约定原告认购系争房屋，销售总价726,363元，定金5万元；签订本认购书后，在2016年4月15日前被告为原告保留系争房屋，并在该日前与被告签订《商品买卖合同》，同时办理相关手续。
2016年1月17日，原告支付1万元。2016年1月19日，原告支付4万元。2016年1月25日，原告支付198,064元。以上合计248,064元。
后原告多次催促被告要求签订房屋买卖合同未果。双方于2016年8月4日签订《退房申请书》，载明：“焦杨女士，因开发商一致无法及时签约，自愿放弃认购沪南公路XXX号XXX号楼XXX室，由甲方自行转让，并退出该房认购权，现退还申请人贰拾肆万捌仟零陆拾肆元整(￥248,064),退款时间为2016年8月4日，打款时间2016年8月15日前，如逾期未退乙方房款(贰拾肆万捌仟零陆拾肆元整)，则甲方按该金额以每日万分之五的金额赔偿乙方。”原告在申请人及乙方处签名，被告员工吴绍淼在甲方处签名。
另查明，2017年8月4日，本院曾就本案组织原、被告进行诉请调解，双方同意将诉前调解中对案件事实经过所作的陈述及对有关事实的认可作为定案依据，被告代理人雷达对于原告所述事实认可，�提出由于资金紧张，希望原告给予时间，并减免一半违约金，原告坚持诉请，双方调解未成。
本院认为，原、被告签订《退房申请书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告未按约履行退款义务，原告要求被告退还款项并支付违约金，本院予以支持。同时，从《退房申请书》的内容看，双方已协议解除之前签订的《认购书》，故本院不再另行判明解除《认购书》。被告觅家酒店公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告觅家酒店管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告焦杨款项248,064元；
�、被告觅家酒店管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦杨违约金：以248,064元为基数，按照每日万分之五的标准，自2016年8月16日起计算至实际支付之日止；
三、驳回原告焦杨的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,746元，减半收取计2,873元，由被告觅家酒店管理(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 祝芬
二〇一七年十月十七日
书记员 蒋炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1425号
原告：锦州万仕电容器成套设备有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：罗焱，职务：董事长
委托诉讼代理人：李志宽，男，1964年10月15日生，该公司副总经理，住辽宁省锦州市，身份证号×××。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘桂丽，辽宁古塔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：河北荣信钢铁有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：宫万芹，职务：董事长
委托诉讼代理人：郭思佳，女，1990年3月12日生，汉族，该公司职员，住迁安市迁安，身份证号×××，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：任佳祺，男，1992年6月26日生，汉族，该公司职员，住迁安市，身份证号×××。代理权限为一般代理。
原告锦州万仕电容器成套设备有限公司诉被告河北荣信钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州万仕电容器成套设备有限公司的委托代理人李志宽，河北荣信钢铁有限公司的委托代理人郭思佳、任佳祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州万仕电容器成套设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠货款32万元及按银行同期贷款利率计算自2012年8月17日至2018年1月17日的违约金84933.33元。
2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2012年7月4日签订《工矿产品买卖合同》，约定被告向原告购买电容器成套装置2套及限流电抗器1套，总计人民币80万元。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告先后付款48万元，尚欠32万元货款未付。期间原告多次向被告索要此款，但被告均以种种理由推托。又了解被告单位签订合同时单位的名称为河北钢铁集团荣信钢铁有限公司，在2014年6月5日更名为河北荣信钢铁有限公司。原告认为，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。被告迟延不予支付剩余货款的行为已构成违约。原告无奈诉至贵院，恳请贵院在查清事实的基础上，维护原告的合法权益。
被告河北荣信钢铁有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告提交的发货清单上仅有个人签字，无我公司盖章。合同签订时间为2012年，距今时间较长，因公司员工流动较大，无法与经办员工核实。当时双方约定是被告采取预付款方式向原告购买电容器，原告所提供的证据，我方认可，但原告在庭审中主张我公司已付货款478500元，尚欠货款321500元。我方认为给原告的预付款为48万元。合同中没有约定关于违约金的计算，我方不同意给付。
经审理查明，2012年7月4日，原告锦州万仕电容器成套设备有限公司与被告原河北钢铁集团荣信钢铁有限公司签订了购买的《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买电容器成套装置2套、限流电抗器1套，合同总价款为80万元，双方约定”货到开全额17%税票，提货前付合同额60%，安装调试完毕验收合格付30%，质保金10%一年后无质量问题付清”。2012年8月-2012年9月，原告依约向被告供货完毕，货物均由原被告双方验收并在发货清单上确认签收。截至2012年8月17日，被告向原告支付货款48万元（含银行承兑45万元，银行转账28500元及现金1500元），尚欠原告货款32万元未付。2014年6月5日，河北钢铁集团荣信钢铁有限公司更名为河北荣信钢铁有限公司。期间原告多次向被告催要货款，被告一直未付。现原告起诉被告要求支付货款及违约金。
上述事实由原被告陈述、工矿产品买卖合同、发货清单、银行承兑汇票、付款收据、银行汇款记录等证据予以证实。
本院认为，原告与原河北钢铁集团荣信钢铁有限公司间存在买卖合同关系，原告主张支付尚欠货款，提供了原河北钢铁集团荣信钢铁有限公司加盖公章的《工矿产品买卖合同》的合同传真件，该合同的传真件记载的产品内容与发货清单记载的产品内容相符；且与王爱国提供的证言、被告支付的货款数额相印证，形成了证据链。原告提交的证据足以证实双方之间的买卖合同关系以及合同履行的过程。原告按原合同供货完毕后，原河北钢铁集团荣信钢铁有限公司给付了原告48万元货款，现仍下欠货款32万元，后河北钢铁集团荣信钢铁有限公司更名为河北荣信钢铁有限公司，根据《公司法》的相关规定，原公司的债权债务由变更后的公司承担。原告要求被告河北荣信钢铁有限公司支付货款32万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，虽《工矿品买卖合同》未做逾期付款需支付违约金的约定，但根据双方实际履行合同情况，原河北钢铁集团荣信钢铁有限公司接到货物后，仅支付了部分货款之后，便不再履行买卖合同约定的支付货款的义务，其行为构成违约。原告要求被告自2012年8月17日最后一笔付款至2018年1月17日，合计65个月，按照中国人民银行的贷款五年以上基准年利率4.9%计算支付违约金，合计84933元。原告对逾期付款违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告河北荣信钢铁有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告锦州万仕电容器成套设备有限公司货款320000元及违约金84933元，总计人民币404933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7374元，减半收取3687元，由被告河北荣信钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 李国锋
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王晓伟
书 记 员 郭 毅
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0283民初1425号 原告：锦州万仕电容器成套设备有限公司，住所地锦州经济技术开发区花园路5号，统一社会信用代码91210700777783796U。 法定代表人：罗焱，职务：董事长 委托诉讼代理人：李志宽，男，1964年10月15日生，该公司副总经理，住辽宁省锦州市太和区，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘桂丽，辽宁古塔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：河北荣信钢铁有限公司，住所地迁安市沙河驿镇管庄子村，统一社会信用代码911302837373759742。 法定代表人：宫万芹，职务：董事长 委托诉讼代理人：郭思佳，女，1990年3月12日生，汉族，该公司职员，住迁安市，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：任佳祺，男，1992年6月26日生，汉族，该公司职员，住迁安市，代理权限为一般代理。 原告锦州万仕电容器成套设备有限公司诉被告河北荣信钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州万仕电容器成套设备有限公司的委托代理人李志宽，河北荣信钢铁有限公司的委托代理人郭思佳、任佳祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦州万仕电容器成套设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠货款32万元及按银行同期贷款利率计算自2012年8月17日至2018年1月17日的违约金84933.33元。 2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2012年7月4日签订《工矿产品买卖合同》，约定被告向原告购买电容器成套装置2套及限流电抗器1套，总计人民币80万元。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告先后付款48万元，尚欠32万元货款未付。期间原告多次向被告索要此款，但被告均以种种理由推托。又了解被告单位签订合同时单位的名称为河北钢铁集团荣信钢铁有限公司，在2014年6月5日更名为河北荣信钢铁有限公司。原告认为，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。被告迟延不予支付剩余货款的行为已构成违约。原告无奈诉至贵院，恳请贵院在查清事实的基础上，维护原告的合法权益。 被告河北荣信钢铁有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告提交的发货清单上仅有个人签字，无我公司盖章。合同签订时间为2012年，距今时间较长，因公司员工流动较大，无法与经办员工核实。当时双方约定是被告采取预付款方式向原告购买电容器，原告所提供的证据，我方认可，但原告在庭审中主张我公司已付货款478500元，尚欠货款321500元。我方认为给原告的预付款为48万元。合同中没有约定关于违约金的计算，我方不同意给付。 经审理查明，2012年7月4日，原告锦州万仕电容器成套设备有限公司与被告原河北钢铁集团荣信钢铁有限公司签订了购买的《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买电容器成套装置2套、限流电抗器1套，合同总价款为80万元，双方约定“货到开全额17%税票，提货前付合同额60%，安装调试完毕验收合格付30%，质保金10%一年后无质量问题付清”。2012年8月-2012年9月，原告依约向被告供货完毕，货物均由原被告双方验收并在发货清单上确认签收。截至2012年8月17日，被告向原告支付货款48万元（含银行承兑45万元，银行转账28500元及现金1500元），尚欠原告货款32万元未付。2014年6月5日，河北钢铁集团荣信钢铁有限公司更名为河北荣信钢铁有限公司。期间原告多次向被告催要货款，被告一直未付。现原告起诉被告要求支付货款及违约金。 上述事实由原被告陈述、工矿产品买卖合同、发货清单、银行承兑汇票、付款收据、银行汇款记录等证据予以证实。 本院认为，原告与原河北钢铁集团荣信钢铁有限公司间存在买卖合同关系，原告主张支付尚欠货款，提供了原河北钢铁集团荣信钢铁有限公司加盖公章的《工矿产品买卖合同》的合同传真件，该合同的传真件记载的产品内容与发货清单记载的产品内容相符；且与王爱国提供的证言、被告支付的货款数额相印证，形成了证据链。原告提交的证据足以证实双方之间的买卖合同关系以及合同履行的过程。原告按原合同供货完毕后，原河北钢铁集团荣信钢铁有限公司给付了原告48万元货款，现仍下欠货款32万元，后河北钢铁集团荣信钢铁有限公司更名为河北荣信钢铁有限公司，根据《公司法》的相关规定，原公司的债权债务由变更后的公司承担。原告要求被告河北荣信钢铁有限公司支付货款32万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，虽《工矿品买卖合同》未做逾期付款需支付违约金的约定，但根据双方实际履行合同情况，原河北钢铁集团荣信钢铁有限公司接到货物后，仅支付了部分货款之后，便不再履行买卖合同约定的支付货款的义务，其行为构成违约。原告要求被告自2012年8月17日最后一笔付款至2018年1月17日，合计65个月，按照中国人民银行的贷款五年以上基准年利率4.9%计算支付违约金，合计84933元。原告对逾期付款违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告河北荣信钢铁有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告锦州万仕电容器成套设备有限公司货款320000元及违约金84933元，总计人民币404933元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7374元，减半收取3687元，由被告河北荣信钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李国锋 二〇一八年四月二十八日 法官助理王晓伟 书记员郭毅
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第183号
原告：胡晓毛，男，汉族。
被告：熊春华，男，汉族。
被告：江西华财印务有限公司。
法定代表人：张华，职务：经理。
原告胡晓毛诉被告熊春华、江西华财印务有限公司（以下简称：华财公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓毛、被告熊春华到庭参加诉讼，被告华财公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告胡晓毛诉称：2014年6月，被告熊春华作为江西华财印务有限公司厂长要我向被告提供原煤，自2013年11月20日至2014年6月23日，原告向被告提供煤炭共计40000元。另有2014年6月23日被告向原告出具了一份收条为证。被告已严重侵害了我的合法权益。为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请人民法院依法判决被告立即归还所欠煤炭共计人民币40000元整；所欠款按银行同期贷款利息计至还款之日；本案诉讼费用由被告承担。
被告熊春华辩称：2006我在华财印务公司任生产部经理，从2012年开始负责供应和生产，送煤款达到5万元就会把款项转给原告，从2013年11月份开始厂效益不好，陆续拖欠原告的煤款。原告供应的原煤是给江西华财印务有限公司，该款应由江西华财印务有限公司承担。
被告江西华财印务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月23日，熊春华向原告出具收条，收条载明：“经收到胡晓毛煤133.2吨（壹佰叁拾叁零贰吨），截止2013.11.20至2014.6.6号共计柒车，单价660元／吨，已付煤款玖仟贰佰元整，应付煤款柒万捌仟柒佰壹拾元”。2014年8月、10月原告自认收到被告支付煤款40000元。尚欠煤款38710元。原告多次向两被告催讨无果，提起诉讼要求被告熊春华承担欠付煤款责任。
本案审理中，被告熊春华向本院出示华财印务公司的证明，该证明其原系华财印务公司员工，与胡晓毛发生的原煤供应是公司行为。为此，本院追加江西华财印务有限公司为本案被告参加诉讼。
以上事实有原告胡晓毛提供的收条一张、原告收到货款3万元的明细；被告熊春华提供被告华财公司的证明，以及双方当事人的陈述佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖行为已经发生，被告熊春华出具的收条对双方当事人具有法律约束力，原告按照被告熊春华要求供应原煤133.2吨，被告支付货款4万元，至今拖欠煤款38710元。有违诚实信用原则及《合同法》法律规定，构成违约，应当承担支付货款及相应利息的责任。被告熊春华出具华财公司证明，该份证明不足以免除其向原告支付煤款的民事责任。故对被告的抗辩理由本院不予采信，被告熊春华应对其出具的煤款收条承担责任，被告华财公司承担支付煤款的连带责任。现原告主张被告熊春华支付货款及利息，本院予以部分支持，至于原告要求其他货款问题应另案起诉，本案不便合并审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊春华于本判决生效之日起七日内向原告胡晓毛支付所欠货款38710元及逾期付款利息（以本金38710元，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息，计息时间从2015年元月12日起至本判决生效日止），并由被告江西华财印务有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（原告已预交），由被告熊春华、江西华财印务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 乐 玲
人民陪审员 钟先来
人民陪审员 廖毛女
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐玉兰
1
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终842号
上诉人（原审原告）：刘洪学，汉族，沈阳市精神卫生中心护士。
被上诉人（原审被告）：沈阳市卫生和计划生育委员会，住所地沈阳市和平区北七马路13号。
法定代表人：陶庆才，该委主任。
委托代理人：李明辉，该委工作人员。
委托代理人：张静，辽宁君秀律师事务所律师
上诉人刘洪学诉被上诉人沈阳市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）履行法定职责一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”现原告刘洪学提供的以“陶主任”为名头的信件及单一邮件跟踪查询单，不足以证明其曾经向被告提出过有效的信息公开申请，不具备要求被告沈阳市卫生和计划生育委员会履行法定职责的前提条件，故原告起诉应当予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定驳回原告刘洪学的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。
上诉人刘洪学上诉称，一审裁定认定事实错误，请求上级法院撤销一审裁定，依法作出判决；继续要求被上诉人履行信息公开和告知义务。
被上诉人市卫计委答辩称，我委不具备伤残等级鉴定和工伤待遇认定的法定职权，人事劳动争议适用的法律、法规和规范性文件及有权处理机关，不是我机关职责范围内应公开的政府信息。
本院查明，2013年起，原告刘洪学就其工伤认定及待遇等问题多次到市卫计委和辽宁省卫计委反映情况。市卫计委于2015年12月3日做出“关于刘洪学诉求的处理意见”，刘洪学因对该处理意见不服，于2015年12月29日向辽宁省卫计委申请复议，2016年2月23日，辽宁省卫计委做出辽卫行复决字[2016]2号决定书，撤销市卫计委所作处理意见中第4条，责令市卫计委重新答复刘洪学。2016年3月1日，市卫计委就处理意见的第4条重新答复刘洪学，市卫计委认为，其单位不具有伤残等级鉴定和工伤待遇认定的法定职权，刘洪学与沈阳市精神卫生中心的争议事项，建议依照有关法律、法规规定的程序向其他有权机关提出。市卫计委自称重新答复刘洪学后已向其口头解释“有权机关”。刘洪学收到此答复后，于2016年4月1日，书面向市卫计委“陶主任”反映情况，要求明确答复“哪是其他有权机关”，市卫计委未予答复。刘洪学诉称，因其不知道何为被告所说的“有关法律、法规和其他有权机关”，故向被告申请信息公开，但被告未作答复，现请求法院判令被告就2016年3月1日《关于刘洪学诉求的答复意见》中载明的“有关法律、法规和其他有权机关”给予信息公开并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。现上诉人刘洪学要求被上诉人明确答复“哪是其他有权机关”，属行政咨询，其咨询内容根据法律规定不属于政府信息。综上，原审裁定驳回刘洪学的起诉，结论并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 楠
审 判 员 曲世萍
代理审判员 于 雪
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘思宇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行终842号上诉人（原审原告）：刘洪学，汉族，沈阳市精神卫生中心护士。被上诉人（原审被告）：沈阳市卫生和计划生育委员会，住所地沈阳市和平区北七马路13号。法定代表人：陶庆才，该委主任。委托代理人：李明辉，该委工作人员。委托代理人：张静，辽宁君秀律师事务所律师上诉人刘洪学诉被上诉人沈阳市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）履行法定职责一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”现原告刘洪学提供的以“陶主任”为名头的信件及单一邮件跟踪查询单，不足以证明其曾经向被告提出过有效的信息公开申请，不具备要求被告沈阳市卫生和计划生育委员会履行法定职责的前提条件，故原告起诉应当予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定驳回原告刘洪学的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。上诉人刘洪学上诉称，一审裁定认定事实错误，请求上级法院撤销一审裁定，依法作出判决；继续要求被上诉人履行信息公开和告知义务。被上诉人市卫计委答辩称，我委不具备伤残等级鉴定和工伤待遇认定的法定职权，人事劳动争议适用的法律、法规和规范性文件及有权处理机关，不是我机关职责范围内应公开的政府信息。本院查明，2013年起，原告刘洪学就其工伤认定及待遇等问题多次到市卫计委和辽宁省卫计委反映情况。市卫计委于2015年12月3日做出“关于刘洪学诉求的处理意见”，刘洪学因对该处理意见不服，于2015年12月29日向辽宁省卫计委申请复议，2016年2月23日，辽宁省卫计委做出辽卫行复决字[2016]2号决定书，撤销市卫计委所作处理意见中第4条，责令市卫计委重新答复刘洪学。2016年3月1日，市卫计委就处理意见的第4条重新答复刘洪学，市卫计委认为，其单位不具有伤残等级鉴定和工伤待遇认定的法定职权，刘洪学与沈阳市精神卫生中心的争议事项，建议依照有关法律、法规规定的程序向其他有权机关提出。市卫计委自称重新答复刘洪学后已向其口头解释“有权机关”。刘洪学收到此答复后，于2016年4月1日，书面向市卫计委“陶主任”反映情况，要求明确答复“哪是其他有权机关”，市卫计委未予答复。刘洪学诉称，因其不知道何为被告所说的“有关法律、法规和其他有权机关”，故向被告申请信息公开，但被告未作答复，现请求法院判令被告就2016年3月1日《关于刘洪学诉求的答复意见》中载明的“有关法律、法规和其他有权机关”给予信息公开并承担本案诉讼费用。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。现上诉人刘洪学要求被上诉人明确答复“哪是其他有权机关”，属行政咨询，其咨询内容根据法律规定不属于政府信息。综上，原审裁定驳回刘洪学的起诉，结论并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 楠审 判 员  曲世萍代理审判员  于 雪二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘思宇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执699号
申请人章海青与被执行人蒋正明、汪苏芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）杭富商初字第1667号民事判决书已经发生法律效力。权利人章海青于2016年1月29日向本院申请执行。本院于2016年1月29日立案执行。执行标的为人民币1080830.02元、案件受理费19437元及申请执行费13208元。
本案在执行过程中，查明被执行人蒋正明、汪苏芬长期在外、下落不明，无财产可供执行，本院于2016年6月22日向当事人作了执行回告。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执699号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 安洪锋
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨益明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01097号
罪犯曾文生，男，1989年11月9日出生，汉族，初中文化，江西省宁都县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2008年12月20日以（2009）晋刑初字第27号刑事判决，认定罪犯曾文生犯强迫卖淫、强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后交付执行。本院于2012年5月对其裁定减去有期徒刑六个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年12月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾文生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年7月至2013年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾文生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾文生减去自本裁定送达之日起至2014年9月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月八日
书记员 葛 畅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00896号
申请执行人十堰众隆汽车有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区东风大道*号。
法定代表人黄俊，该公司董事长。
被执行人十堰市顺时针工贸有限公司。住所地湖北省十堰市经济开发区汽配广场**栋*****号。
法定代表人郭智豪，该公司董事长。
本院在执行申请执行人十堰众隆汽车有限公司与被执行人十堰市顺时针工贸有限公司定作合同纠纷一案的过程中查明，被执行人十堰市顺时针工贸有限公司没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
代理审判员 李润青
代理审判员 何 源
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘永涛
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执510号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：张福顺，男
被执行人：杨素珍，女。
被执行人：张福吉，男。
被执行人：杨玉棉，女。
被执行人：张福贵，男。
辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行张福顺、杨素珍、张福吉、杨玉棉、张福贵借款合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年12月5日作出（2015）兴旧民初字第02415号民事判决书已经发生法律效力。申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2016年4月21日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人张福顺、杨素珍、张福吉、杨玉棉、张福贵无存款及其他财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴旧民初字第02415号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王忠山
审 判 员 田元元
代理审判员 徐国峰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李美澍
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初350号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人刘杨，无职业。曾因饮酒后驾驶机动车被武汉市公安局硚口区交通大队罚款人民币2,000元，暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月3日被武汉市公安局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
辩护人付成晨，湖北今天律师事务所律师。
公诉机关以武青检刑诉（2018）354号起诉书指控被告人刘杨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2018年5月2日21时许，被告人刘杨酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的灰色别克牌小型汽车，沿武汉市青山区和平立交由东向西行驶至和平立交与二七桥和平东匝道口时，被公安民警拦停检查。经使用呼气式酒精检测仪进行检测，被告人刘杨呼气中乙醇含量为128mg/100ml。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人刘杨血液中乙醇含量为110.16mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人刘杨具有如实供述犯罪事实从轻处罚情节和曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节。建议在拘役一个月至三个月幅度内对被告人刘杨判处刑罚，并处罚金。
被告人刘杨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘杨归案后，如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人刘杨曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，应从重处罚。关于辩护人提出的“被告人刘杨自愿认罪认罚，且系初犯”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬明
二〇一八年八月三日
书记员 周 昕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民三初字第700号
原告：昆昌休闲用品（深圳）有限公司。
法定代表人：马准胜。
委托诉讼代理人：吴学励。
委托诉讼代理人：晏新荣，广东卓建律师事务所律师。
被告：邓伟强。
被告：陈石文。
二被告共同委托诉讼代理人：邹均城，广东宏泰律师事务所律师。
第三人：邓声祥。
第三人：深圳市就成二手车有限公司。
法定代表人苏克振。
本院在审理原告昆昌休闲用品（深圳）有限公司诉被告邓伟强、陈石文及第三人邓声祥、深圳市就成二手车有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告昆昌休闲用品（深圳）有限公司向本院提出对第三人深圳市就成二手车有限公司的撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆昌休闲用品（深圳）有限公司撤回对第三人深圳市就成二手车有限公司的起诉。
审 判 长 万丽华
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 闵素本
二〇一七年四月十七日
本件与原件核对无异
书 记 员 祝伟莹
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2671号
原告刘光明，男，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人艾翔，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘国全，男，汉族，住湖南省攸县。
被告刘玉连，女，汉族，住湖南省攸县。
原告刘光明与被告刘国全、刘玉连买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法由审判员申永波适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘光明及其委托代理人艾翔到庭参加诉讼，被告刘国全、刘玉连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告刘光明向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告下差农资款52000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告刘国全自2015年4月开始在原告处购买种子、化肥等农资，并不定期支付货款。2015年12月23日，经双方结算，被告刘国全尚下差原告农资款78000元，并向原告出具了欠条。此后，经原告催收，被告拒不偿还欠款，故原告诉至法院。在原告起诉之后，被告刘国全向原告支付了26000元，还下差52000元未付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条1份，拟证明被告刘国全欠原告农资款78000元的事实。
2、户籍资料1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告刘国全未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据1、2，本院经审查后认为符合证据的有效要件，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告刘光明与被告刘国全系熟人关系，两被告系夫妻关系。原告系经营农资销售的个体户，自2015年4月起被告刘国全开始分批从原告处购买种子、化肥、农药等农资，并支付了部分货款。2015年12月23日，被告刘国全向原告出具了欠条1份，载明“今欠到刘光明人民币柒万捌仟元整是实（以前双方欠条和收条均作废，以此条为准）”。后经原告多次催收，被告一直拒不支付，遂酿成纠纷。
另查明，原告向本院起诉之后，被告刘国全向原告偿还了农资款26000元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告刘国全多次向原告刘光明购买农资，并经结算向原告出具了欠条，双方间的买卖合同关系成立，被告刘国全依法应向原告支付货款。对原告要求被告刘国全支付下差农资款52000元的诉讼请求，本院予以支持。另该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭生产，应认定为夫妻共同债务，被告刘玉连应承担连带清偿责任。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘国全、刘玉连在本判决生效后五日内连带支付原告刘光明农资款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，减半收取875元，由被告刘国全、刘玉连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 申永波
二〇一六年十月二十七日
书记员 廖 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0223民初2671号原告刘光明，男，汉族，住湖南省攸县。委托代理人艾翔，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告刘国全，男，汉族，住湖南省攸县。被告刘玉连，女，汉族，住湖南省攸县。原告刘光明与被告刘国全、刘玉连买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法由审判员申永波适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘光明及其委托代理人艾翔到庭参加诉讼，被告刘国全、刘玉连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告刘光明向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告下差农资款52000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告刘国全自2015年4月开始在原告处购买种子、化肥等农资，并不定期支付货款。2015年12月23日，经双方结算，被告刘国全尚下差原告农资款78000元，并向原告出具了欠条。此后，经原告催收，被告拒不偿还欠款，故原告诉至法院。在原告起诉之后，被告刘国全向原告支付了26000元，还下差52000元未付。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、欠条1份，拟证明被告刘国全欠原告农资款78000元的事实。2、户籍资料1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。被告刘国全未予答辩，亦未向本院提交证据。对原告提供的证据1、2，本院经审查后认为符合证据的有效要件，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告刘光明与被告刘国全系熟人关系，两被告系夫妻关系。原告系经营农资销售的个体户，自2015年4月起被告刘国全开始分批从原告处购买种子、化肥、农药等农资，并支付了部分货款。2015年12月23日，被告刘国全向原告出具了欠条1份，载明“今欠到刘光明人民币柒万捌仟元整是实（以前双方欠条和收条均作废，以此条为准）”。后经原告多次催收，被告一直拒不支付，遂酿成纠纷。另查明，原告向本院起诉之后，被告刘国全向原告偿还了农资款26000元。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告刘国全多次向原告刘光明购买农资，并经结算向原告出具了欠条，双方间的买卖合同关系成立，被告刘国全依法应向原告支付货款。对原告要求被告刘国全支付下差农资款52000元的诉讼请求，本院予以支持。另该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭生产，应认定为夫妻共同债务，被告刘玉连应承担连带清偿责任。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘国全、刘玉连在本判决生效后五日内连带支付原告刘光明农资款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1750元，减半收取875元，由被告刘国全、刘玉连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  申永波二〇一六年十月二十七日书记员  廖 维附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初29号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人范传有，男，1974年5月20日出生，吉林省辉南县人，汉族，初中文化，农民，现住吉林省辉南县。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2016年12月6日被通化市森林公安局刑事拘留，于2016年12月16日被通化市森林公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）29号起诉书指控被告人范传有犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李忠涛出庭支持公诉，被告人范传有到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月份，被告人范传有在辉南县金川镇金川村吴家趟子社河西69林班19小班内，非法采伐国家重点保护植物水曲柳树一棵。并于2016年12月5日在采伐现场处理被伐林木时被辉南县金川镇林业站工作人员抓获。
公诉机关认为，被告人范传有非法采伐国家重点保护植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人范传有认罪，无辩解。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人范传有的供述和辩解，证人李某等人的证言，现场勘验笔录及现场照片，鉴定意见书，户籍证明、前科劣迹证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范传有违反国家法律规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为已经构成非法采伐国家重点保护植物罪，即公诉机关指控的罪名成立。鉴于范传有认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范传有犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于媛媛
二〇一七年三月六日
书 记 员 贾 鑫
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8657号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：91330206726384939J）。住所地：宁波市北仑新碶恒山路239号6楼。
法定代表人：姚军，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：杨友德男，1953年4月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告杨友德物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑物业管理有限责任公司以被告杨友德已支付物业费为由，于2017年12月18日向本院申请要求撤回对被告杨友德的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市北仑物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告杨友德的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年十二月十八日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0321刑初98号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人宋强，男，1993年11月28日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，住十堰市郧阳区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月2日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。
被告人宋兴军，男，1967年11月20日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，住十堰市郧阳区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月2日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。
辩护人吕世凯，湖北邦辉律师事务所律师。
十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉[2018]97号起诉书指控被告人宋强、宋兴军犯妨害公务罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人宋强、宋兴军及辩护人吕世凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月1日17时许，被告人宋强、宋兴军等人在十堰市郧阳区鲍峡镇国土资源管理所门前316国道处，与他人因琐事发生打架，十堰市公安局郧阳区分局鲍峡派出所民警张某及协警谢某、曹某等5人在所长安排下驾警车、着警服出警。在民警制止打架过程中，宋强、宋兴军二人拒不配合，并踢打出警民警，致谢某、曹某二名协警受伤。经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，谢某颈部皮肤擦伤、右手背咬伤，损伤程度为轻微伤；曹某左侧口腔黏膜破损，损伤程度为轻微伤。2018年5月21日，被告人家属家属赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人宋强、宋兴军在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的户籍证明、受案登记表、立案决定书、出警证明、出警经过、到案经过、被害人谢某、曹某出具的谅解书等书证，证人黄某、赵某,瞿某,4、杨某1、杨某2、冯某,陈某,4、柯某,4、刘某,4等人的证言，现场勘验、检查笔录，湖北医药学院法医司法鉴定所出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋强、宋兴军使用暴力方式阻碍国家工作人员依法执行职务的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人宋强、宋兴军暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；二被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋强犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年8月1日止）。
二、被告人宋兴军犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱 序
二〇一八年七月十六日
法官助理 杨 怡
书 记 员 许小琴
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3335号
上诉人（原审被告）：深圳市太武国际科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田布龙路445号格泰隆工业园C栋2楼。
法定代表人：朱剑青，执行（常务）董事。
被上诉人（原审原告）：硕颖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道华联社区河背工业区2栋首层。
法定代表人：潘小燕，董事长。
原审被告：3B技术股份有限公司(3BTECHINC)，注册地美国印第安纳州格兰杰亚当斯路10204号(10204ADAMSRD，GRANGER)，营业地印地安纳州米沙沃卡葡萄路3430号(3430GRAPERD，MISHAWAKA)。
代表人：朱剑青(JIANQINGZHU)，负责人。
案由：买卖合同纠纷
原审案号：（2016）粤0391民初433号
本院经审查认为，根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作�人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，原审法院集中管辖深圳市辖区应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件。本案系买卖合同纠纷，原审被告3B技术股份有限公司注册地位于美国，故本案应由原审法院集中管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘绍君
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执572-3号
申请执行人杭州银行股份有限公司官巷口支行，住所地浙江省杭州市。
负责人温冰。
被执行人张浩。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初774号民事调解书进行执行，于2016年6月14日至15日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人张浩名下位于杭州市余杭区余杭镇御景城8幢2单元502室房产进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人倪斌以人民币74万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、杭州市余杭区余杭镇御景城8幢2单元502室房产（余房权证余移字第号）的所有权及相应的土地使用权【杭余商国用（2010）字第号】归买受人倪斌（身份证号码）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人倪斌时起转移。
二、买受人倪斌可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱晓云
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初5314号
原告俞辉煌，男，汉族，1993年7月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人胡丽清、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司职员。
原告俞辉煌诉被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人龚雅铃、被告之委托代理人胡丽清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年6月7日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区某车位房，价款为人民币259800元；合同第八条约定：“出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、……；3、……。合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交房买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过60日后，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之壹的违约金”。
在签订合同后，原告依约向被告支付了购房款259800元，但被告未向原告交付符合合同约定的商品房，已构成违约。故诉请判令1、被告应向原告支付逾期交付商品房的违约金人民币暂计人民币7836元（计算方法以人民币259800元为基数，出卖人自2014年10月1日起向买受人按日支付已付款万分之一，具体数额至被告违约行为结束之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务。被告已向原告出具《商品房交付通知书》，详细记录了办理交房手续的时间、地点及其他相关信息。虽然原告接到《商品房交付通知书》但并未到被告处办理交房手续，被告已经履行了书面通知的义务。2、被告逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致，本案争议房产为被告发包予福建六建集团有限公司（以下简称”省六建”）之工程（泰禾·红峪），但省六建将其资质非法借用给实际施工人邹某，导致红峪项目工程发生严重的工期延误，造成被告巨额损失而出现纠纷。本系列案争议房产虽已基本完工但无法竣工验收并达到交付条件，是实际施工人邹某及省六建拒不交付内页资料造成的。省六建及邹某的行为造成了被告巨额损失（包含本系列案件对被告造成的损失），被告已在福建省高级人民法院提起诉讼。综上，请求法院作出公正和合理判决。
经审理查明，原、被告于2013年6月7日签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区某车位房，价款为人民币259800元；合同第八条约定，被告应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付原告，如在规定的日期内未达到上述相关条件，原告有权拒绝交接，按逾期交房由被告承担违约责任；合同第九条同时约定被告逾期交房的违约责任，即逾期超过60日的，原告要求继续履行合同的，被告每日按原告已付购房款万分之一支付违约金；合同十四条还就房屋产权登记问题进行约定，如原告不能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按原告退房或不退房两种情形处理，原告不退房的，被告自逾期之日起每日按原告已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付违约金。
另查，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款人民币259800元，该讼争房屋竣工及消防均未通过验收，房屋尚未交付原告使用管业。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约履行，本案原、被告签订合同后，原告已依约支付了全部购房款，但被告至今未按合同的约定如期将竣工验收及消防验收合格的商品房交付原告，已构成违约，对此应承担相应的违约责任。因被告逾期交房已超过60日，应每日按原告已付购房款的万分之一支付违约金，故被告应向原告支付违约金直至房屋经验收合格之日止。原告诉请被告支付自2014年10月1日起至房屋交付之日止的违约金，予以支持。被告辩称其逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致，但未有相关证据予以证实，该抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告福州泰禾房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告俞辉煌支付逾期交房违约金（每日按原告已付款人民币259800元的万分之一计算，自2014年10月1日起计算至讼争房屋竣工及消防验收合格并通知原告交付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑卫真
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨艺端
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第168号
申请人衡瑞民。
被执行人王永。
被执行人王民。
申请人衡瑞民与被执行人王永、王民租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年8月12日作出的（2014）宽民初字第1873号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1873号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一五年一月十五日
书记员 李 文
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633执209号
申请执行人曾民强，男，1955年6月15日出生，侗族，小学文化，从江县疾病预防控制中心退休职工。
被执行人熊勤玉，女，1971年10月8日出生，汉族，高中文化，从江县人民医院职工。
本院在执行曾民强申请执行熊勤玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾民强于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人熊勤玉支付借款13700元，本院于当日立案执行。在执行过程中，双方当事人自行达成还款协议。申请执行人曾民强于2017年11月30日向本院提出书面撤回执行申请。经审查，申请人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最�人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔2633执209号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王绍勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘海玉
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2096号
原告：广州市越秀区国顺皮革商行，经营场所：广东省广州市。
经营者：叶润光，男，1977年11月7日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所执业律师。
被告：泉州市长荣鞋业制造有限公司，住所地：福建省石狮市。
法定代表人：洪长江，该公司负责人。
被告：洪长江，男，1975年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告广州市越秀区国顺皮革商行（下称国顺皮革商行）与被告泉州市长荣鞋业制造有限公司（下称长荣鞋业公司）买卖合同纠纷一案，于2017年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国顺皮革商行的委托代理人许泽滨到庭参加诉讼，被告长荣鞋业公司、洪长江经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告国顺皮革商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告长荣鞋业公司立即偿付原告国顺皮革商行货款1187375元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失；2.判令被告洪长江对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：长荣鞋业公司常向原告购买皮革，货款未及时支付。2015年7月9日经原、被告双方结算，被告确认截止至2015年6月30日拖欠原告货款共计1187375元，以上事实有被告出具交原告收执的欠款条为据。被告洪长江作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东个人财产，根据《公司法》第六十四条规定，应当对公司债务承担连带偿还责任。原告曾向二被告催讨货款，但二被告以各种理由推脱，至今未付分毫。
长荣鞋业公司、洪长江未作答辩。
原告国顺皮革商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告长荣鞋业公司、洪长江未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，对本案的事实认定如下：2015年7月9日，国顺皮革商行出具结算文书与长荣鞋业公司对账，长荣鞋业公司确认截止至2015年6月30日拖欠原告货款1187375元。另查明，长荣鞋业公司为被告洪长江独资的有限责任公司。
以上事实有原告提供的个体工商户营业执照、经营者身份证明、企业信用信息表、对账单和当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告国顺皮革商行与被告长荣鞋业公司之间的买卖合同关系，有对账单为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定长荣鞋业公司尚欠国顺皮革商行1187375元货款。原、被告双方对账后未约定还款期限，原告有权要求被告随时支付，被告长荣鞋业公司经催讨未能付款，应承担违约责任，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2017年4月21日起至判决确定的还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。长荣鞋业公司为一人有限责任公司，股东洪长江未提供证据证明该公司财产独立于股东个人财产，原告请求洪长江对上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告泉州市长荣鞋业制造有限公司应于本判决生效后十日内支付原告广州市越秀区国顺皮革商行货款1187375元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2017年4月21日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告洪长江对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15486元，由被告泉州市长荣鞋业制造有限公司、洪长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李妮娜
代理审判员 赵龙毓
人民陪审员 吴辉荣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈玲玲
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省清涧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）清刑初字第00033号
公诉机关清涧县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，大专文化，乐堂堡乡九年制学校校长，住清涧县城东山寺供销联社家属院。2011年9月16日因涉嫌犯贪污罪被清涧县人民检察�取保候审。2012年6月13日被本院取保候审。
清涧县人民检察院以清检刑诉（2012）13号起诉书指控被告人韩某某犯贪污罪，于2012年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清涧县人民检察院指派检察员李萌、李娜出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2007年2月至2011年2月被告人韩某某任老舍古乡九年制学校校长。2009年11月20日，被告人韩某某自己找来一张空白发票，自填自批自报了四条芙蓉王香烟，虚报得960元，被其个人占有使用。2010年8月2日被告人韩某某在清涧县城南方家私给老舍古中心小学购买办公家具实际支出15580元，他开了两支金额为9820元的发票，共计19640元报销，虚报得4060元被其个人占有使用。2010年秋给老舍古中心小学购煤实际支出26160元，自己虚开了一支30960�的购煤发票报销，虚报得4800元被其占为己有。被告人韩某某三次虚报金额共计人民币9820元。清涧县人民检察院立案查处时，被告人韩某某将该款9820元交至清涧县人民检察院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证购煤发票、购买办公家具发票、财务凭证、证人黄伟平、赵世峰、李彬、李兰强、白光厚的证言，清涧县人民检察院的提取笔录，清涧县教育局文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某身为学校校长，应遵守国家法律，却利用担任校长职务之便，骗取公共财物，占为己有，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款之规定，构成贪污罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在检察机关立案查处时已将�占公款全部退出，认罪态度好，有悔罪表现，可免予刑事处罚。本院为打击刑事犯罪，确保国家公职人员的廉洁性，故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、没收被告人韩某某违法所得人民币9820元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 韩星火
审 判 员 黄春艳
人民陪审员 白 菊
二〇一二年七月十九日
书 记 员 王慧勤
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初1821号
原告：现代阳光自行车（天津）有限公司，住所地天津市西青区精武镇大卷子村安兴路22号。
法定代表人：谢维国，总经理。
委托诉讼代理人：尹劲松，天津会通律师事务所律师。
被告：张德宝，男，1971年6月26日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
原告现代阳光自行车（天津）有限公司（以下简称现代阳光公司）与被告张德宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代阳光公司的委托诉讼代理人尹劲松到庭参加诉讼。被告张德宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款600000元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付至起诉日的逾期利息损失85749.93元（自2015年4月18日起至2018年3月8日止）；3.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自判决生效之日起至实际给付之日止的利息损失；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年之前系业务合作关系，2015年4月15日被告向原告提出借款1000000元，约定借款期限为三日，原告将刚从客户处收取的票号为21777618、21777613，金额分别为500000元，共计1000000元的两张银行承兑汇票交给被告，2015年4月18日被告以转账形式返还了400000元，余款600000元至今未还，经多次催要未果，故请求法院判如所请。
张德宝未作答辩。
原告提交如下证据：证据一、被告在银行承兑汇票复印件上签署收到银行承兑汇票原件的便条两页和《欠条》一份，证明被告欠原告1000000元的事实；证据二、2015年4月18日交通银行和农业银行的两张汇款清单及凭证，证明被告已还款400000元；证据三、苗献新（原银行承兑汇票持票人）的《证明》，证明原告所持两张银行承兑汇票的来源；证据四、订货单、发货单、发票及转账凭证，证明原告与案外人苗献新存在业务关系产生过拖欠货款的行为，苗献新支付货款的形式是两张票号为21777618、21777613，金额分别为500000元的银行承兑汇票；证据五、本院核发的律师调查令至河北省农村信用社调取的两张银行承兑汇票的兑付情况，显示票号为21777618的银行承兑汇票由泊头市农村信用联社股份有限公司承兑,票号为21777613的银行承兑汇票由孝义市农村信用合作联社承兑。
张德宝未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告张德宝向原告借款1000000元，并出具《欠条》，内容为：“今欠现代阳光承兑1000000元（壹佰万元正），2015.4.18返还现金。”并签字捺印。原告将出票人为邢台益兆商贸有限公司，出票日期为2015年4月1日，付款行为邢台县农村信用合作联社，付款到期日为2015年10月1日，票号分别为21777613、21777618，金额均为500000元，共计1000000元的两张银行承兑汇票交给被告，被告在该票据复印件处书写“原件已收，张德宝，2015.4.15。”庭审中，原告称被告于2015年4月18日通过交通银行以转账形式返还借款200000元、通过中国农业银行以转账形式返还借款200000元，余款600000元至今未还。
另查，出票人为邢台益兆商贸有限公司、收款人为邢台万海进出口贸易商行，付款行为邢台县农村信用合作联社，票号分别为21777613、21777618，金额均为500000元的两张银行承兑汇票出借时的实际持票人为原告，而上述汇票的背书上均没有原、被告。原告提供苗献新的证人证言及原告与其存在业务往来的相关票证，证明原告取得上述银行承兑汇票来源的合法性。票号为21777618的银行承兑汇票由泊头市农村信用联社股份有限公司承兑。票号为21777613的银行承兑汇票由孝义市农村信用合作联社承兑。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张德宝向原告借款1000000元，借款期限为3天，并向原告出具了欠条及在银行承兑汇票复印件上签字捺印确认已收到汇票原件,双方存在合法有效的借贷关系。双方均应按照约定，履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告未按照约定的期限返还剩余600000元借款，应继续返还借款本金并支付逾期利息。现原告请求被告返还借款本金600000元并按照中国人民银行同期贷款利率要求被告承担逾期利息损失合理，逾期利息应自2015年4月19日起算，以600000元为基数，至2018年3月8日止的利息损失为85145.83元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德宝于本判决生效之日起十日内向原告现代阳光自行车（天津）有限公司偿还借款本金600000元及自2015年4月19日起至2018年3月8日止的利息85145.83元；
二、本判决生效之日起十日内，被告张德宝以600000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，向原告现代阳光自行车（天津）有限公司支付自本判决生效之日起至实际给付之日止的利息损失;
三、驳回原告现代阳光自行车（天津）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10658元，公告费560元，均由被告张德宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 包锡伦
审 判 员 刘晓意
人民陪审员 王建喜
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张朋朋
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初83894号
原告：倪姚，女，1989年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：邱思宇，男，1991年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告倪姚与被告邱思宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告倪姚到庭参加诉讼，被告邱思宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪姚向本院提出诉讼请求：被告邱思宇归还借款人民币(币种下同)5,000元。事实与理由：原被告原系朋友关系，双方交往期间，原告多次向被告提供借款。2017年9月19日，经结算，确认被告需归还原告5,000元。后原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告邱思宇未作答辩。
本院认为，对原告倪姚的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款5,000元，未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还。对原告的诉请，本院予以支持。经本院合法传唤被告邱思宇无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告邱思宇于本判决生效之日起十日内返还原告倪姚借款5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告已预交)，由被告邱思宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 李世宇
二〇一七年十一月十日
书记员 朱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更346号
罪犯胡梦霞，女，1995年4月20日出生，汉族，江西省南昌市东湖区人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2014年2月20日作出（2013）西刑初字第679号刑事判决，认定被告人胡梦霞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元（已交清）。宣判后，被告人胡梦霞不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）洪刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年4月30日以（2016）赣01刑更字第2318号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡梦霞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月1日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬8次、新考核表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡梦霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡梦霞减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2013年9月16日起至2020年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5344号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告王曾梅，女，1977年5月28日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王曾梅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王曾梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,180.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,180.26元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执248号
申请执行人赵瑞政。
申请执行人赵瑞民。
被执行人晋明（天津）资产管理有限公司，住所地天津开发区新城西路52号滨海金融街6号楼三层P310室。
法定代表人耿向前，经理。
被执行人耿向阳。
申请执行人赵瑞政、赵瑞民与被执行人晋明（天津）资产管理有限公司、耿向阳借款合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2015年6月16日作出（2015）津高民二初字第0016号民事判决，已经发生法律效力。因晋明（天津）资产管理有限公司、耿向阳未履行生效法律文书确定的义务，赵瑞政、赵瑞民于2016年3月2日向天津市高级人民法院申请执行。天津市高级人民法院于2016年3月11日作出（2016）津执字第8号执行裁定，指定由天津市第二中级人民法院负责执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人晋明（天津）资产管理有限公司银行存款人民币5580万元及利息；
二、被执行人耿向阳对上述被执行人晋明（天津）资产管理有限公司给付事项，以其全部房地产及在晋商联合投资股份有限公司入股资金的价值为限承担赔偿责任；
三、冻结或扣划被执行人晋明（天津）资产管理有限公司、耿向阳迟延履行期间的债务利息；
四、冻结或扣划被执行人晋明（天津）资产管理有限公司、耿向阳案件受理费430800元、执行费148989.18元；
五、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人晋明（天津）资产管理有限公司、耿向阳应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年四月五日
书 记 员 吕守一
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2327执207号
申请执行人:马正令，男，1978年4月生，汉族，贵州省册亨县人。
被执行人：王明明，男，1989年3月生，布依族，贵州省册亨县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2016）黔2327民初928号民事调解书，依法受理了马正令申请执行王明明民间借贷纠纷一案，并于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王明明在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还借款68000元及利息、负担案件受理费1076元，承担执行费936元，但被执行人王明明至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人王明明在我院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人马正令也未能向本院提供被执行人王明明可供执行的财产线索，本院经征询申请执行人马正令意见后，申请执行人马正令同意对本案的本次执行程序终结执行，被执行人王明明尚欠申请执行人马正令债务为69076元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 黄金龙
审判员 刘永平
审判员 覃正祥
二〇一七年八月二十四日
书记员 唐正彪
贵州省册亨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2327执207号申请执行人:马正令，男，1978年4月生，汉族，贵州省册亨县人。被执行人：王明明，男，1989年3月生，布依族，贵州省册亨县人。本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2016）黔2327民初928号民事调解书，依法受理了马正令申请执行王明明民间借贷纠纷一案，并于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王明明在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还借款68000元及利息、负担案件受理费1076元，承担执行费936元，但被执行人王明明至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人王明明在我院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人马正令也未能向本院提供被执行人王明明可供执行的财产线索，本院经征询申请执行人马正令意见后，申请执行人马正令同意对本案的本次执行程序终结执行，被执行人王明明尚欠申请执行人马正令债务为69076元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  黄金龙审判员  刘永平审判员  覃正祥二〇一七年八月二十四日书记员  唐正彪
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执185号
被执行人：陈维国。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执185号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款27826.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执185号被执行人：陈维国。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执185号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款27826.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴世文二〇一八年三月二十一日书记员  王 清
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初777号
原告：内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局东风渠管理所。
法定代表人：孟庆喜，系该所所长。
委托诉讼代理人：韩大勇，系磴口县隆盛合镇水利服务站负责人。
被告：张兴明，男，1953年12月13日出生，汉族，住磴口县。
被告：磴口县沙金苏木包勒浩特嘎查委员会。
法定代表人：刘小平，男，汉族，1974年6月6日出生，住磴口县。身份证号码×××。
内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局东风管理所与张兴明、磴口县沙金苏木包勒浩特嘎查委员会供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局东风管理所的委托苏木讼代理人韩大勇、被告张兴明、被告磴口县沙金苏木包勒浩特嘎查委员会法定代表人刘小平均到庭参加了苏木讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告张兴明支付拖欠的水费38000元；2、判令被告磴口县沙金苏木包勒浩特嘎查委员会对被告张兴明拖欠的水费承担连带担保责任；3、由被告承担苏木讼费。事实和理由：原告负责管理位于磴口县隆盛合镇玛迷图渠，包括水费的收取。2015年8月17日，因被告张兴明拖欠2015年水费，故给原告出具了38000元水费”欠条”，同时由被告磴口县沙金苏木包勒浩特嘎查委员会对被告张兴明拖欠的水费承担担保责任。后被告一直没有归还，期间原告多次向被告催要，但被告至今未还。故原告苏木讼人民法院，请求依法支持原告的苏木讼请求。
被告张兴明辩称：1、原告向被告主张，主体不适格。被告由于是磴口县沙金苏木包勒浩特嘎查第三独贵龙的社长，因此2015年磴口县隆盛合镇水管站委托被告代为向村民收取水费。被告与原告内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局东风管理所没有任何关系，双方之间没有签订过合同，原告也没有委托过被告收取过水费，故不能以原告身份向被告主张。2、原告向被告主张，主体也错误。被告身份为磴口县沙金苏木包勒浩特嘎查第三独贵龙的社长，基于职务原因，2015年磴口县隆盛合镇水管站委托被告代为向村民收取水费。被告不是实际用水户，也没有欠水费，因此原告向被告主张，主体错误，应当向实际用水村民主张。3、原告所述与事实不符。2015年6月30日，社里耕地旱情比较严重，村民浇地急需用水，后经村、镇和县里协调，磴口县隆盛合镇水管站同意供水，因此2015年8月17日，应水管站要求，被告代表用水村民给水管站出具一个按浇地亩数计算的38000元的水费欠条，后才给供的水，但由于供水延迟，造成村民的青苗仍然被旱死，因此村民拒绝交纳水费，被告也无法代为收取。期间被告给水管站提交了”包勒浩特嘎查往年遗留水费欠费明细表”，后磴口县隆盛合镇水管站直接向用水村民收取水费，但村民拒绝交纳。综上，被告认为，欠交水费的是农户而非被告，被告是磴口县隆盛合镇水管站委托的代收水费人员，非欠水费的农户。水管站由于收取水费困难，向被告主张，主体错误，应当依法予以驳回。
被告磴口县沙金苏木包勒浩特嘎查委员会辩称：1、原告向被告主张，主体错误。2015年8月17日，磴口县隆盛合镇水管站以给村民供水为条件，让嘎查委员会提供担保。嘎查委员会没有向原告提供担保，被告是向隆盛合镇水管站提供担保，因此其主张主体错误。2、2015年8月17日，磴口县隆盛合镇水管站要求嘎查委员会给村民供水应交纳水费提供担保，但期间2016年磴口县隆盛合镇水管站直接向村民收取过，从来没有向被告主张过担保责任。依据担保法律规定，没有约定担保期的，担保期间为6个月。现向被告主张，担保期间已过，被告不承担保证责任。3、2015年7月，包勒浩特嘎查三、四、七社发生旱情，经嘎查委员会与镇和县等部门协调，磴口县隆盛合镇水管站同意供水，因此让各社社长给出具水费欠条后，才给供水，让嘎查担保，但由于供水时已经错过供水期，所以造成青苗旱死，因此村民认为有损失，拒绝交费。综上，村民欠水费是延误了供水期，给村民造成损失，嘎查没有过错，当时被逼无奈才为村民担保，但担保期已过，被告依法不应当承担责任，请求人民法院依法判决驳回原告对被告的苏木讼请求要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提出的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告张兴明的主体资格是否适格：2、被告包勒浩特嘎查担保时效是否届满；3、原告的诉讼请求是否成立。根据当事人提出的有效证据结合当事人陈述，经本院审理查明：原告为磴口县隆盛合镇玛迷图渠供水部门，被告张兴明为磴口县沙金苏木包勒浩特嘎查第三独贵龙的社长，双方未签订关于供用水及水费交纳等方面的书面合同。水费交纳流程为：原告向磴口县隆盛合镇水管站下达分摊水费的任务，由各个村、嘎查提供土地灌溉面积，然后由水管站按实际土地面积分摊水费，由村、嘎查集体向村民收取水费后，交由水管站统一交给原告。2015年7月，包勒浩特嘎查三、四、七社发生旱情，经该嘎查委员会与镇、县等部门协调，磴口县隆盛合镇水管站同意供水，但要求各社社长给出具水费欠条，被告张兴明作为磴口县沙金苏木包勒浩特嘎查第三独贵龙的社长向隆盛合镇水管站出具38000元水费欠条一份，该欠条载明”前进三社社员欠隆盛合镇水管站2015年水费38000元叁万捌仟元正，欠款人：三社社长张兴明”同时由被告磴口县沙金苏木包勒浩特嘎查委员会法定代表人刘小平以担保人身份在欠条上签字，并加盖磴口县沙金苏木包勒浩特嘎查委员会印章。
本院认为：合同的生效应当具备以下要件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律和社会公共利益；（四）合同必须具备法律所要求的形式。本案中，经审理查明，原告为供水部门，被告张兴明为磴口县沙金苏木包勒浩特嘎查第三独贵龙的社长，双方无任何书面合同，在争议基础合同关系中，被告张兴明并非供用水合同一方当事人。被告张兴明向原告出具水费欠条，系沙金苏木包勒浩特嘎查委员会与镇、县等有关部门协调灌溉用水的结果，被告缺乏代欠交水费村民承担债务的意思表示，同时被告张兴明在向原告出具水费欠条之时，亦不具有债务人的身份，其向原告出具的水费欠条不能视为双方形成了债权债务关系，原告向被告张兴明主张权利突破了合同的相对性，故对原告要求被告张兴明给付水费的诉讼请求不予支持。基于担保合同的从属性，因作为主合同的水费欠条不成立，担保合同亦不能成立，同时被告磴口县沙金苏木包勒浩特嘎查委员会对担保合同的不成立无过错，故被告磴口县沙金苏木包勒浩特嘎查委员会不承担担保责任，故对原告要求被告磴口县沙金苏木包勒浩特嘎查委员会承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。原告的债权可以向合同相对方即实际用水并欠交水费的农户主张。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局东风渠管理所的诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局东风管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨永龙
二〇一八年六月一日
书记员 樊 媛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初3081号
原告张海波，男，1986年12月6日出生，汉族，住址秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托代理人杨文山，河北高俊霞律师事务所律师。
委托代理人田宇，河北高俊霞律师事务所律师。
被告张海滨，男，1982年9月24日出生，汉族，住址秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告张海波与被告张海滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海波委托代理人杨文山到庭参加了诉讼，被告张海滨经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海波诉称，2014年3月4日，原告与被告签订《循环借款协议》一份，协议约定被告由原告处借款，借款额度1万元，同时约定了违约金及利息计算方式。协议签订后，原告按照协议约定将1万元借款于2014年5月1日给付被告，但被告未按协议约定在2015年3月3日前归还借款本息，故原告提起诉讼，请求法院判令依法解除原告与被告签订的《循环借款协议》，判令被告向原告偿还借款本金1万元，及利息和违约金（利息和违约金的计算方式为：以1万元为本金，按年利率24%，自2015年3月4日起计算至全部欠款、利息及违约金清偿之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告张海滨经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年3月4日，原告与被告签订《循环借款协议》一份，协议约定被告由原告处借款，借款额度1万元，借款额度有效期自2014年3月4日起至2015年3月3日止，关于违约责任，合同约定，若借款人在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金；违约金计算方法如下：每日按照单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金，同时约定，若借款人单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，出借人有权随时终止本协议。协议签订后，原告按照协议约定将1万元借款于2014年5月1日给付被告，但被告未按协议约定在2015年3月3日前归还借款本息，故原告提起诉讼，请求法院判令依法解除原告与被告签订的《循环借款协议》，判令被告向原告偿还借款本金1万元及利息和违约金（利息和违约金的计算方式为：以1万元为本金，按年利率24%，自2015年3月4日起算至全部欠款、利息及违约金清偿之日止），本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述及借款协议、三方代扣协议及银行流水等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款协议系双方真实意思表示，协议合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。原告已按约定履行了给付借款义务，被告未按约定履行还款义务，按照合同约定原告有权终止借款协议，故对原告要求解除借款协议的诉讼请求予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金等费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告诉请被告支付按照年利率24%计算逾期违约金及罚息，符合借款合同约定，且未超过国家有关限制性借款利率的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告张海波与被告张海滨签订的×××430《循环借款协议》；
二、被告张海滨偿还原告张海波借款本金10000元，并支付自2015年3月4日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息。以上款项于本判决生效后十日给付。
案件受理费50元，由被告张海滨负担，于本判决生效后七日内交纳。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长李为民
人民陪审员郭柱元
人民陪审员刘恩波
二〇一八年二月十一日
书记员徐姗姗