wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初222号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陈永涛，男，1965年1月17日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地江苏省启东市，暂住启东市。曾因犯交通肇事罪，于2013年9月4日被上海市崇明县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月8日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人陈永涛犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人陈永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至12月期间，被告人陈永涛至启东市启隆镇殡仪馆、启隆派出所在建工地，盗窃作案3起，共窃得长木凳1条、木方料29根、钢模板6个、钢筋12根、木模板21张。经启东市价格认证中心鉴定，所窃赃物价值人民币1315.18元。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人陈永涛于2016年11月某日上午，至启隆镇殡仪馆院内，窃得长木凳1条。
2.被告人陈永涛于2016年11月29日凌晨5时许、2016年12月2日左右某日凌晨5时许，先后两次至启隆派出所在建工地，推开铁丝网进入工地，窃得木方料29根、木模板21张、钢模板6个、12mm规格、长60cm钢筋12根，后将钢筋、木方料藏匿于殡仪馆南墙处，木模板藏匿于陈永涛住处南侧废弃鸡棚。
2016年12月6日，被告人陈永涛经电话传唤，主动至启东市启隆派出所接受调查，归案后如实供述犯罪事实。2016年12月5日上午，被害人严某在殡仪馆南侧空地上发现部分赃物后将部分赃物自行取回。案发后，启东市公安局扣押剩余赃物并发还被害人施某1、严某、施某2。
上述事实，被告人陈永涛在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人施某1、严某、施某2的陈述笔录，未到庭证人严佳伟、黄善昌、张学连等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、辨认笔录、检查笔录（附照片）、现场勘验检查笔录（附照片）、扣押决定书、扣押清单、发还清单，启东市公安局拍摄的被窃物品照片，启东市公安局调取的监控视频，启东市价格认证中心出具的价格认定结论书，收据，刑事判决书，被告人陈永涛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈永涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈永涛自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院根据被告人陈永涛的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈永涛犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史 峥
二〇一七年五月三十一日
书记员 陆媛媛
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1124民特12号
申请人吴爱玉，女，1947年4月18日出生，汉族，安徽县太湖县人，住太湖县北中镇马嘶村凤山组***号，公民身份号码34082519********。
委托代理人吴向明，系吴爱玉侄儿，代理权限为代为签订人民调解协议书等文书，代收标的款，申请法院确认。
申请人陈晋，男，1986年9月13日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县金家铺镇福堂畈村*组，公民身份号码4221261986********。
申请人吴爱玉、陈晋于2016年3月2向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于2016年3月2日受理了本案，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，2016年2月6日，陈晋驾驶鄂A632**小轿车与行人吴爱玉相撞，造成吴爱玉受伤，住院10天，共用去医疗费1309.6元。
经英山县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，吴爱玉、陈晋于2016年2月16日自愿达成了如下调解协议：
一、本协议是各方真实意思的表示；
二、陈晋一次性赔偿吴爱玉医疗费、后期治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项交通事故应赔偿项目费用合计15309.6万元整。该款除先期之付的款项外余款12000元分两次支付，在签订协议之日支付8000元，余款4000元在阳历2016年2月29日前付清，不足部分由吴爱玉、吴向明承担。
三、陈晋的车损其自行承担。
四、本协议自各方当事人签字生效，本次交通事故赔偿事宜一次性处理终结，各方自愿表示不再以任何方式、任何理由再向其他方提出本协议书以外的任何要求。
五、本协议一式五份，双方当事人、英山县交警大队、英山县人民法院、英山县道路交通事故纠纷人民调解委员会各持一份。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人吴爱玉、陈晋于2016年2月16日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 婵
二〇一六年三月十四日
书记员 王小琴
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保1137号
申请保全人：金镐。
被保全人：尹黎花、宋成雄、任永男。
根据本院作出的（2017）吉2401财保222号民事裁定书，本院执行局已经于2017年12月11日到延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心送达了（2017）吉2401财保222号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十二日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2746号
原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区天佐新城国际中心。
法定代表人奥某，系公司总经理。
被告聂某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司诉被告聂某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2075元，由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘荣
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第558号
申请执行人袁友强，男，1963年9月15日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人吴少兵，男，1963年6月7日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第2280号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴少兵所有的位于珙县巡场镇新桥街的房屋（产权证号：＊＊＊＊＊＊754号和＊＊＊＊＊＊2**号）。查封期限三年。被执行人负责保管被查封的房屋，在查封期间内，不得转让被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一六年四月二十七日
书记员 邓仕新
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执183号
申请执行人韩宇，女，1990年2月9日出生。
被执行人武汉市硚口区帕帕罗帝面包店，住所地武汉市硚口区中山大道238号凯德广场B1层08A号。
本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字（2015）第397号仲裁裁决书，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市硚口区帕帕罗帝面包店3日内履行仲裁裁决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市硚口区帕帕罗帝面包店的银行存款13603元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周取才
二〇一六年三月二十一日
书记员 文新宇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1558号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人曹腾，山东成武农村商业银行股份有限公司南鲁支行客户经理。
被告闫连喜，农民。
被告樊国峰，农民。
被告王金龙，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告闫连喜、樊国峰、王金龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹腾到庭参加了诉讼，被告闫连喜、樊国峰、王金龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：被告闫连喜于2014年7月31日从我单位借款200000元，约定月利率为12.0437‰，2017年7月26日到期。被告樊国峰、王金龙为该笔借款做了连带责任担保。借款后，被告未按合同约定期限偿还利息，经我单位多次催收，被告至今仍结欠200000元本金及利息未还，故具状起诉，要求被告提前偿还借款本息，请依法判令被告闫连喜立即偿还借款200000元本金及利息、罚息，被告樊国峰、王金龙对上述款项负连带清偿责任。
被告闫连喜未到庭，亦未答辩。
被告樊国峰未到庭，亦未答辩。
被告王金龙未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，被告未对证据质证。当事人提交的借款凭证、借款合同、保证合同等证据，具有真实性、合法性和关联性，且证据之间能够相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告闫连喜与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年7月31日签订借款合同，被告闫连喜向原告借款200000元用于借新还旧，约定月利率为12.0437‰，2017年7月26日到期。该合同同时约定还款方法为按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。双方约定如借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款，并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息，原告当天将该笔借款给被告闫连喜用于偿还之前借款。被告樊国峰、王金龙对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款后，被告未按合同约定期限偿还利息，经原告催要，被告仍欠原告200000元本金及利息未还。
本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告闫连喜至今未按合同约定履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定立即归还借款本金及利息，依法应予支持。被告樊国峰、王金龙作为担保人，应对闫连喜的还款付息义务承担连带保证责任，被告樊国峰、王金龙承担相应保证责任后有权向被告闫连喜追偿。被告闫连喜、樊国峰、王金龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。
综上所述，原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告闫连喜偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（2014年7月31日至2017年7月26日的利息按月利率12.0437‰计算；2017年7月27日至此款还清之日的利息除按原定的月利率12.0437‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告樊国峰、王金龙对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告闫连喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告闫连喜、樊国峰、王金龙负担。原告已预交，被告在履行时增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 董新安
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈海燕
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终775号
上诉人(原审第三人)：陈凤梅，女，住辽源市龙山区。
被上诉人(原审被告)：陈平礼，男，住辽源市龙山区。
被上诉人(原审原告)：辽源市东旺集贸物业管理有限责任公司。
法定代表人：李宏翠，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙春伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
上诉人陈凤梅因与被上诉人陈平礼、被上诉人辽源市东旺集贸物业管理有限责任公司（以下简称东旺公司）租赁合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈凤梅上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由东旺公司负担。事实和理由：东旺公司之前名称为集贸大楼，是由我们集资建的，因为是陈凤梅等摊主集资建的，集贸大楼所以才允许做为摊主经营，因其没有违反大楼的规章制度，按时缴纳租金。现集贸大楼不续签合同，所以一审法院做出错误判决，失去了公平，公正原则。
东旺公司向一审法院起诉请求：要求解除双方签订的摊位租赁合同，陈凤梅将经营摊位倒出，并支付拖欠租金及逾期交租金的滞纳金和违约金，承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年6月28日，东旺公司与陈凤梅签订精品屋（床）租赁管理合同书，合同规定陈凤梅每月向东旺公司交纳546.00元租金，约定承租日期从2012年7月1日起至2014年6月30日止。合同届满后，双方未续签合同，陈凤梅继续租赁本案争议摊位至今。
一审法院认为，依据法律规定，合同自双方当事人签字之日起发生法律效力，本案签订租赁合同的人为陈凤梅，且实际经营者为陈凤梅，故应由陈凤梅履行租赁合同的权利义务。依据法律规定租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。双方签订的租赁合同至2014年6月30日到期后，第三人陈凤梅继续使用租赁床位，东旺公司并未提出异议，双方租赁合同变更为不定期租赁合同，东旺公司于2016年3月诉讼至法院，已明确告知陈凤梅不续签租赁合同，已尽合理通知义务，东旺公司请求解除租赁合同，要求陈凤梅将经营摊位倒出的请求予以支持。东旺公司因防火整顿于2015年2月6日通知陈凤梅停止经营至今，陈凤梅在此期间并未实际经营，故东旺公司要求陈凤梅支付租金的请求本院不予支持。陈平礼并未在租赁合同签字，也未实际经营该摊位，故东旺公司要求陈平礼承担责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告辽源市东旺集贸物业管理有限责任公司与第三人陈凤梅的租赁合同。二、第三人陈凤梅于本判决生效后15日内将租赁原告辽源市东旺集贸物业管理有限责任公司的位于东旺集贸大楼一楼、经营品种为日杂的床位倒出返还原告辽源市东旺集贸物业管理有限责任公司。三、驳回原告辽源市东旺集贸物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50.00元、诉讼费用60.00元，由陈凤梅负担。
本院二审期间，双方均未向本院提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，陈凤梅与东旺公司签订的租赁合同到期后，东旺公司允许陈凤梅继续经营，双方形成了不定期的租赁合同关系，根据法律规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。一审判决解除租赁合同正确。
综上所述，陈凤梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈凤梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一六年十一月十七日
书记员 宿宏岩
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1008号
张刚俭：
你与张卫新买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）豫0222民初190号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年8月29日向本院申请执行，本院于2017年8月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向张卫新支付82707元。
向张卫新支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费1867.68元、执行费1169元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一七年八月三十一日
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初301号
原告花兆臣。
委托代理人王峰燕，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。
被告高志伟。
被告徐均刚。
原告花兆臣与被告高志伟、徐均刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告花兆臣及其委托代理人王峰燕、被告高志伟、徐均刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日、2013年1月15日，被告高志伟分两次向原告借款200000元，被告徐均刚出具担保书给该借款作担保人。其后被告高志伟偿还原告借款50000元，尚欠150000元未付清。经原告多次索要，均拒不偿还。现起诉，要求判令被告偿还原告借款150000元及利息。
被告高志伟辩称，原告所诉与事实不符，我已经还了170000元了，还有30000元没还。
被告徐均刚辩称，这个借款是我介绍的，我是喝酒喝多了才签字做的担保，并且原告从未向我催要过借款，担保期限已过。
经审理查明，被告高志伟于2013年1月5日、2013年1月15日分别向原告借款100000元，两笔共计200000元。2013年4月9日，被告徐均刚向原告出具担保书，承诺担保其中的100000元，并以鲁G76**号货车作抵押，但未进行抵押登记。2013年8月12日，被告高志伟向原告还款50000元。
庭审中，被告高志伟称已偿还原告170000元，除2013年8月12日50000元以外，另有120000元系每月以现金形式支付8000元累计所付。原告对此不予认可，被告高志伟也未提供充分证据予以证实。
原告称其自2013年4月十几号起不断向被告高志伟索要借款，被告高志伟承诺3个月之内还款，原告当时表示同意，但被告高志伟没有全部还完，2013年8月12日仅还了50000元；并称自2013年4月十几号起除了向被告高志伟催要借款外，也向被告徐均刚催要借款。但被告徐均刚对此不予认可，称原告花兆臣从未向其催要过借款。原告对此亦未提供证据予以证实。
上述事实有原告提供的借条两份、担保书一份、被告高志伟提供的收到条一份、录音一份及当事人陈述在案为证。
2016年1月21日，原告诉至本院。
本院认为，原告花兆臣与被告高志伟之间借贷关系成立，原告主张被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。关于尚欠借款数额，原告主张已偿还50000元，被告高志伟主张已偿还170000元，但未提供充分证据予以证实，对于被告高志伟的主张，本院不予采信，应以已偿还50000元认定，尚欠数额为150000元。关于被告徐均刚的担保责任，原告在被告徐均刚作为担保人之后的2013年4月十几号开始就向被告高志伟主张借款，其承诺3个月内还款，原告表示同意，即原告要求被告高志伟履行债务的宽限期届满时间应为2013年7月中旬。本案所涉两笔借款发生时，双方对主债务的履行期限并未作出明确约定，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，即被告徐均刚的保证期间应自2013年7月中旬起算。由于双方对保证期限也未作出约定，应视为6个月。即被告徐均刚就本案所涉两笔借款的保证期间应在2014年1月中旬届满。原告主张其自2013年4月十几号起同时向被告徐均刚和被告高志伟催要借款，被告徐均刚不予认可，原告也未提供证据予以证明，因此对于原告的主张不予支持。被告徐均刚的保证期间已过，无需承担担保责任。关于被告徐均刚名下车辆抵押问题，未进行抵押登记，该抵押无效。关于原告主张的利息，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高志伟偿还原告花兆臣借款150000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担上述借款自2016年1月21日起至实际付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告高志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年四月五日
代书记员 谭春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初301号原告花兆臣。委托代理人王峰燕，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。被告高志伟。被告徐均刚。原告花兆臣与被告高志伟、徐均刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告花兆臣及其委托代理人王峰燕、被告高志伟、徐均刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月5日、2013年1月15日，被告高志伟分两次向原告借款200000元，被告徐均刚出具担保书给该借款作担保人。其后被告高志伟偿还原告借款50000元，尚欠150000元未付清。经原告多次索要，均拒不偿还。现起诉，要求判令被告偿还原告借款150000元及利息。被告高志伟辩称，原告所诉与事实不符，我已经还了170000元了，还有30000元没还。被告徐均刚辩称，这个借款是我介绍的，我是喝酒喝多了才签字做的担保，并且原告从未向我催要过借款，担保期限已过。经审理查明，被告高志伟于2013年1月5日、2013年1月15日分别向原告借款100000元，两笔共计200000元。2013年4月9日，被告徐均刚向原告出具担保书，承诺担保其中的100000元，并以鲁G76**号货车作抵押，但未进行抵押登记。2013年8月12日，被告高志伟向原告还款50000元。庭审中，被告高志伟称已偿还原告170000元，除2013年8月12日50000元以外，另有120000元系每月以现金形式支付8000元累计所付。原告对此不予认可，被告高志伟也未提供充分证据予以证实。原告称其自2013年4月十几号起不断向被告高志伟索要借款，被告高志伟承诺3个月之内还款，原告当时表示同意，但被告高志伟没有全部还完，2013年8月12日仅还了50000元；并称自2013年4月十几号起除了向被告高志伟催要借款外，也向被告徐均刚催要借款。但被告徐均刚对此不予认可，称原告花兆臣从未向其催要过借款。原告对此亦未提供证据予以证实。上述事实有原告提供的借条两份、担保书一份、被告高志伟提供的收到条一份、录音一份及当事人陈述在案为证。2016年1月21日，原告诉至本院。本院认为，原告花兆臣与被告高志伟之间借贷关系成立，原告主张被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。关于尚欠借款数额，原告主张已偿还50000元，被告高志伟主张已偿还170000元，但未提供充分证据予以证实，对于被告高志伟的主张，本院不予采信，应以已偿还50000元认定，尚欠数额为150000元。关于被告徐均刚的担保责任，原告在被告徐均刚作为担保人之后的2013年4月十几号开始就向被告高志伟主张借款，其承诺3个月内还款，原告表示同意，即原告要求被告高志伟履行债务的宽限期届满时间应为2013年7月中旬。本案所涉两笔借款发生时，双方对主债务的履行期限并未作出明确约定，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，即被告徐均刚的保证期间应自2013年7月中旬起算。由于双方对保证期限也未作出约定，应视为6个月。即被告徐均刚就本案所涉两笔借款的保证期间应在2014年1月中旬届满。原告主张其自2013年4月十几号起同时向被告徐均刚和被告高志伟催要借款，被告徐均刚不予认可，原告也未提供证据予以证明，因此对于原告的主张不予支持。被告徐均刚的保证期间已过，无需承担担保责任。关于被告徐均刚名下车辆抵押问题，未进行抵押登记，该抵押无效。关于原告主张的利息，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高志伟偿还原告花兆臣借款150000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担上述借款自2016年1月21日起至实际付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告高志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 魏晓莉二〇一六年四月五日代书记员 谭春蕾
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民二初字第371号
原告张双银，男，汉族，1983年2月14日生，住漳县。
原告委托代理人唐小春，男，汉族，1988年10月8日生，住漳县。
被告董刚强，男，汉族，现年24岁，住漳县。（缺席）
原告张双银与被告董刚强民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐小春到庭参加了诉讼，被告董刚强经公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告张双银诉称:原告妻弟唐小春与被告是朋友关系，被告因急需用钱，经唐小春介绍借原告70000元，当时口头约定利息每月为2分，2015年3月7日原告将70000元借给被告，被告给原告出具了借条一份，被告在借款人处签字并按了指印。当时约定利息必须每月结清，被告只清偿了一部分利息，剩余利息被告没有支付，原告多次催要借款本息，被告以各种理由推诿，被告没有偿还原告借款本息的任何诚意。现请求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
原告张双银为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、自己的身份证复印件，以证明其身份；2、被告董刚强所写的借条，证明董刚强于2015年3月7日借原告70000元的事实。
询问笔录一份，间接证明被告家属知道被告借款的事实。
被告董刚强未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告妻弟唐小春与被告董刚强是朋友关系，被告以需要开分店为由，借了唐小春50000元，该款经两年被告未清偿。2015年3月7日唐小春与被告结算利息后，本息共计70000元，经唐小春介绍，由原告张双银代本案被告董刚强还清了借款本金及利息，共计70000元，被告董刚强同时向张双银写了借条。当时约定被告在中秋节前至少还30000元，但被告未履行承诺，70000万元借款未清偿。
以上事实，有原告的陈述、被告所写借条原件、询问笔录、原告身份证复印件等在卷证实，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款协议，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告张双银为被告代偿了借款，被告未按约定时间履行承诺属违约行为，现原告要求被告偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求的利息，虽然原告承认被告以月息2%清偿过两个月的利息，但无证据证实，借条上也没有利息的相关条款，系利息约定不明确，原告的利息请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董刚强于本判决生效后10日内清偿所借原告张双银借款70000元。
案件受理费1650元、公告费300元，由被告董刚强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 漆 明
人民陪审员 张彩虹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 漆晓燕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终2747号
上诉人（原审被告）：滦南县胡各庄镇史北村村民委员会（以下简称：史北村委会），住所地：河北省滦南县胡各庄镇史北村。
负责人：张希勇，系该村委会主任。
委托代理人：宋国来，河北春风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张希亮，男，1966年4月14日生，汉族，农民，现住河北省滦南县。。
上诉人滦南县胡各庄镇史北村村民委员会因合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初4190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年2月1日，被告史北村委会与奔展公司签订了耕地流转合同（其中流转的耕地包括原告张希亮承包的耕地），转包期限自2014年11月15日起至2028年11月15日止。合同履行过程中，因流转的耕地有部分洼地，经奔展公司与被告史北村委会协商，决定将张希亮的高地推平以填补洼地。2015年4月9日，被告史北村委会与张希亮签订了协议，协议约定“将张希亮承包地取土推平后，如果在承包期内奔展公司不再承包，史北村委会和奔展公司负责将张希亮的承包地恢复原貌，如不履行协议，向张希亮赔偿损失10000元。”该协议由原告张希亮及时任村主任杜茂兴、党支部书记张希胜签名并加盖了史北村委会印章。无奔展公司签名和盖章。另查明，奔展公司将流转的耕地经营一年(即2015年)后即终止了合同，并按照相关规定支付给了史北村委会违约金，但原告张希亮的耕地未能恢复原貌，史北村委会也未按协议约定给付原告赔偿金。
一审法院认为，本案双方争议的焦点是双方所签赔偿协议是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中均不存在上列第1-4项规定的情形。被告方辩称时任村干部违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》关于村民议定原则，也就是认为违反了上述第（五）项的规定。但《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定是指效力性强制性规定。一般认为，强制性规定分为管理性强制性规定和效力性强制性规定，只有违反效力性强制性规定的合同才是无效合同。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的需经村民合议讨论决定方可办理的事项属管理性强制性规定。本案中，奔展公司在经营流转耕地过程中经与被告方协商将原告张希亮的耕地取土推平的事实存在，时任村干部与原告所签协议并不为法律所禁止。因此，原、被告所签协议应属有效合同。另被告辩称原、被告所签协议属附条件合同，应由奔展公司和村委会先将张希亮地恢复原貌，如不能恢复时原告才有诉权。事实上，奔展公司于2015年耕地经营结束后，即终止了合同，那就意味着2016年的耕地经营权已转移给了原告张希亮。被告史北村委会应在原告于2016年春耕种之前将耕地恢复原貌，但被告未履行。因此，原告起诉主张要求给付赔偿款，本院应予支持。遂判决：被告滦南县胡各庄镇史北村村民委员会给付原告张希亮赔偿款10000元，于判决生效十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告史北村委会负担。于判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
判后，滦南县胡各庄镇史北村村民委员会不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：2015年4月9日，上诉人与被上诉人签订的协议，只有被上诉人持有一份，而上诉人根本没有此份协议，该份协议应当认定为欠条。唐山倴展农业科技发展有限公司流转我村的相关土地，涉及到十几户人家，唐山倴展农业科技发展有限公司在不对土地进行流转之后，对涉及到的十几户人家的土地都做了相应的调整，唯有被上诉人不同意对其土地进行调整。上诉人与被上诉人签订的协议在没有唐山倴展农业科技发展有限公司参加的情况下，强加了唐山倴展农业科技发展有限公司的义务，该份协议不是三方当事人的真实意思表示，故上诉人与被上诉人签订的协议应当认定为无效的协议。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张希亮答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2015年4月9日，上诉人滦南县胡各庄镇史北村村民委员会与被上诉人张希亮签订的协议，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因在一、二审诉讼中，上诉人均未提供证据予以证实该协议不是其真实意思表示的客观事实，一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、当事人的陈述，认定上诉人与被上诉人签订的协议为合法有效，并无不妥。上诉人滦南县胡各庄镇史北村村民委员会的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滦南县胡各庄镇史北村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 刘 庆 武
审判员 徐万启二0一七年五月三十一日
书记员 郑 悦
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执161号
申请执行人：陈令金，女，汉族。
被执行人：广西玉林市樟木羽绒厂，住所地：玉林市福绵区。
法定代表人：陈桂发，厂长。
本院在执行陈令金申请执行广西玉林市樟木羽绒厂关于追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人陈令金依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书，向本院提出执行申请，请求强制执行该判决书确定的广西玉林市樟木羽绒厂支付2564.70元工资给陈令金的内容。
执行过程中，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人广西玉林市樟木羽绒厂有可供执行财产，玉林市中级人民法院已对广西玉林市樟木羽绒厂所有的土地及机械设备一批采取拍卖处分措施。本院向玉林市中级人民法院送达了执行款参与分配函，现需待分配方案形成，分配款项转入我院执行款账户后才能继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书的本次执行程序，待分配款项到位后再恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱宝林
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1159号
原告孙波，国网惠民县供电公司客服服务中心职工。
委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
委托代理人蔡洪增，山东兵圣律师事务所实习律师。
被告张琳，国网惠民县供电公司客服服务中心职工。
原告孙波与被告张琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玲玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙波及其委托代理人赵伟、蔡洪增，被告张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙波诉称，2013年5月11日，被告在原告处借到现金50000元，出具借条一张，口头约定月息2分。借款到期后，被告分文未付。现原告急需用钱，多次找被告催要，被告均以无款为由拒付。被告借原告的钱，有能力而拒付的行为，属于违法行为，且侵犯了原告的合法权益。请法院依法判令被告立即归还所借原告的现金50000元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，只要求被告偿还本金50000元，利息部分自愿放弃。
被告张琳辩称，钱确实是我所借，借条也是我本人所写，但是此款不是我所用，而是胡俊平和王珊用了。我一直向他们催要，但是不知什么原因，对方不偿还，我认为这个钱应该由他们偿还。
原告孙波为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
借条一张，证明被告向原告借现金5万元的事实，并且口头约定每一万元每年支付2000元的利息。
经质证，被告张琳对该证据无异议。
本院经审查认为，原告孙波提供的证据，能够证明被告张琳在原告处借款50000元并约定每一万元支付年息2000元这一事实，因此，对该证据法庭确认为有效证据，可以作为认定本案案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年5月11日，原告孙波通过自己的中国建设银行股份有限公司惠民支行账户向被告张琳建行账户转帐汇款5万元，2013年5月12日，张琳给孙波出具50000借条一张，并口头约定每一万元支付年息2000元，落款时间书写为2013年5月11日。自借条出具之后，被告张琳向原告孙波按双方的约定支付利息至2013年12月底。50000元的本金及2014年之后的利息张琳未向孙波支付。庭审中，原告表示仅要求被告支付本金50000元，利息部分自愿放弃。
本院认为，原告孙波与被告张琳之间的借款合同，系双方的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自应履行的义务。本案中，原告孙波向被告张琳履行了出借义务，被告张琳应按照约定按期履行还款义务。被告张琳未履行按期还款义务，应承担违约责任。原告孙波自愿放弃利息部分，是对自己权利的处分，不违法法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张琳于判决生效后十日内向原告孙波偿还借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙玲玲
二〇一五年七月二十三日
书记员 李维健
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初684号
原告曹某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告江某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
本院在审理原告曹某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
审判员 雷晓玲
二〇一六年四月十二日
书记员 孙晓艳
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审76号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人乐清中柴新能源有限公司。
法定代表人陈巨垄。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年3月1日向本院申请强制执行乐土资罚（2015）110号行政决定确定的被执行人履行没收建筑物及其它设施一案，申请执行内容如下：责令被执行人腾空非法占用的404.85平方米土地上新建的建筑物及其它设施，没收的建筑物及其它设施交由虹桥镇人民政府管理。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2015年5月25日作出乐土资罚（2015）110号行政处罚决定，并于2015年6月22日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的404.85平方米的土地；2、没收其非法占用的404.85平方米土地上的建筑物及其它设施，并处罚款10121.25元。2016年2月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的404.85平方米的土地，并腾空非法占用的404.85平方米土地上新建的建筑物及其它设施，没收的建筑物及其它设施交由虹桥镇人民政府管理。被执行人仅履行缴纳罚款10121.25元，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内被执行人又未履行腾空义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年5月25日作出的乐土资罚（2015）110号行政决定没收内容，由乐清市国土资源局会同虹桥镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内腾空被执行人非法占用的404.85平方米土地上新建的建筑物及其它设施。腾空完毕后，由虹桥镇人民政府监管。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年三月九日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审251号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人閤明林，农民。
被申请执行人张凤兰，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2016年7月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月26日作出的曾计生征字（2014）第333号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第333号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第333号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2014）第333号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人閤明林、张凤兰应缴纳社会抚养费60780元，从2015年6月4日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 刘 琦
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄 岗
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第7324号
原告张朝春，男，汉族，1955年4月14日出生，住四川省富顺县。
委托代理人陈波，四川博深律师事务所。
被告罗虞贵，男，汉族，1963年10月21日出生，住成都市金牛区。
被告罗虞田，男，汉族，1972年4月11日出生，住四川省隆昌县。
被告钟兴慧，女，汉族，1971年6月21日出生，住四川省隆昌县。
原告张朝春与被告罗虞贵、罗虞田、钟兴慧保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朝春及其委托代理人陈波，被告罗虞贵均到庭参加了诉讼。被告罗虞田、钟兴慧经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张朝春诉称，2012年7月27日至2015年5月18日期间，罗虞田、钟兴慧向原告借款5次用于经营周转，借款总额合计125万元，双方口头约定借款月利息为2.5%，罗虞田、钟兴慧系夫妻关系；2012年9月28日罗虞田向原告归还了10万元，截止起诉之日罗虞田还欠原告115万元借款，罗虞贵作为罗虞田的亲兄弟自愿对涉案的90万元借款（2012年7月27日借款、2013年5月29日借款）承担保证责任；第一笔借款发生后，钟兴会以月息2.5%向原告支付借款利息，2015年5月18日经双方对账确认，截止2014年11月罗虞田、钟兴慧共向原告支付借款利息57万元。原告多次要求罗虞贵履行保证义务，但罗虞贵至今未履行相应义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：1、被告罗虞田、钟兴慧向原告张朝春偿还借款90万元及利息（利息从2015年12月1日起以90万元为本金按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用及保全费由被告罗虞田、钟兴慧承担；3、被告罗虞贵对上述款项承担连带清偿责任。
被告罗虞贵辩称，钱是罗虞田借的，罗虞贵只是在双方借钱的过程中充当了见证人的角色，罗虞贵认为担保人和见证人没有区别，所以就以担保人的身份分别在2012年7月27日、2013年5月29日这两份借款合同上进行了签字，现在罗虞贵联系不上罗虞田。
被告罗虞田、钟兴慧未到庭参加诉讼，也均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月27日，张朝春与罗虞田、钟兴慧、罗虞贵签订《借款合同》，约定罗虞田、钟兴慧向张朝春借款50万元，借款期限12个月，罗虞贵作为担保人在上述《借款合同》上签名确认。2015年5月18日，张朝春与罗虞田、罗虞贵签订《借款协议》，约定罗虞田于2012年7月27日向张朝春的借款50万元，因罗虞田未还款，张朝春同意罗虞田推迟还款日期，罗虞贵自愿作为担保人从本协议签字之日起承担担保责任。在上述《借款协议》下方备注：2012年9月28日收10万元。2013年5月25日，张朝春与罗虞田、罗虞贵签订《借款合同》，约定罗虞田向张朝春借款50万元，罗虞贵作为担保人在上述《借款合同》上签名确认。2013年5月27日、5月28日、5月29日，张朝春之子张廷远分别向罗虞田转款20万元、20万元、10万元，共计50万元。2015年5月18日，张朝春向罗虞田出具《收条》，确认从2012年到2014年11月共收取罗虞田借款利息57万元。罗虞田和钟兴慧分别于2015年5月18日和同年6月17日在上述收条上签名确认。庭审中，张朝春确认罗虞田于2012年9月28日偿还借款10万元。
另查明罗虞田和钟兴慧系夫妻关系。
上述事实，有《个人借款合同》、《借款协议》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《收条》、《补发婚姻登记证审查处理表》等证据及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，张朝春与罗虞田、钟兴慧、罗虞贵签订《借款合同》及《借款协议》，系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告罗虞田、钟兴慧收到原告张朝春给付的借款后，应按合同约定的期限支付借款本金，故原告张朝春要求被告罗虞田、钟兴慧偿还借款本金90万元的诉讼请求本院予以支持。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”的规定，对于发生在夫妻双方婚姻关系存续期间的涉案借款不属于夫妻共同债务的举证责任应当由罗虞田、钟兴慧承担，但该二人未提交合法有效的证据证明涉案借款未用于夫妻共同生活，也无法证明罗虞田与张朝春就涉案借款明确约定为罗虞田的个人债务，亦无法证明涉案借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，因此涉案借款属于夫妻共同债务。关于原告张朝春主张的利息，因双方在借款合同中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，罗虞田、钟兴慧已经向张朝春支付的利息系罗虞田、钟兴慧的自愿行为，本院予以确认。原告主张的其余利息，酌定以90万元为本金，从原告张朝春起诉之日起按银行同类贷款利率计算至该款付清之日止。关于被告罗虞贵应承担的保证责任问题，因在原、被告三方签订的《借款合同》和《借款协议》中，约定被告罗虞贵对罗虞田、钟兴慧的借款承担担保责任，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告罗虞贵应承担连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗虞田、钟兴慧于本判决生效之日起10日内向张朝春偿还借款90万元及利息（利息以90万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月16日计算至该款付清之日止）。罗虞贵对上述借款本金90万元承担连带清偿责任。
二、驳回原告张朝春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，财产保全费5000元，共计17800元，由罗虞田、钟兴慧、罗虞贵连带承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 叶开兴
人民陪审员 徐 敏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 崔 燕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初字2492号
原告鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人刘某，系该公司职工。
被告张某某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区
本院在审理原告鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李琸冉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初41322号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
被告：北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0480房间。
法定代表人：师淑芳，经理。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司与北京樱桃时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2017年6月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年六月十三日
书记员 杨品琛
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1578号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：欧金龙、孙卓，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：冯言红，女，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××3809。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告冯言红信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以采取其他方式解决本案纠纷为由，于2016年3月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条�二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费1820元，减半收取910元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 李静敏
二〇一六年三月二十三日
书记员 关颖桃
第-2-页共2页
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初525号
原告郭志锋，男，1963年12月3日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人刘清子，内蒙古德彦律师事务所。
被告王晶，男，1970年8月29日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告郭志锋诉被告王晶民间借贷及追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员吴斯日古楞适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告郭志锋以及委托代理人刘清子，被告王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志锋诉称，2014年4月19日，被告在我处借款10，000.00元，约定月息利率1.5%，还款日期2015年2月19日。借款到期后我多次找被告催要，被告均以没钱为由没有还款。另外我作为担保人为被告偿还欠樊广龙羊草钱500.00元。现起诉1、要求被告偿还借款本金10，000.00元，并从2014年4月19日起至还清借款本金之日止，按月息利率1.5%支付利息。2、给付替被告偿还樊广龙羊草钱500.00元。
被告王晶辩称，我已经将欠原告的钱还给原告儿媳妇王美丽了，并有收据一枚，所以不同意偿还。我也不欠原告所说的替我担保偿还樊广龙羊草钱500.00元。
经审理查明，2014年4月19日，被告在原告处借款10，000.00元，并出具借据一枚，约定月息利率1.5%，还款日期为2015年2月19日。借款到期后，原告多次找被告催要，但被告一直没有偿还借款。原告2016年3月15日诉至本院，1、要求被告偿还借款本金10，000.00元，并从2014年4月19日起至还清借款本金之日止，按月息利率1.5%支付利息。2、给付替被告偿还樊广龙羊草钱500.00元。
认定上述事实的主要证据有：原告陈述、被告答辩、原
告出示的借据一枚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晶向原告郭志锋借款事实清楚、证据充分，应履行偿还借款义务，并按约定支付利息。故对原告郭志锋要求被告王晶偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王晶主张该借款已经偿还，并提供原告儿媳王美丽收据一枚佐证，但按照借款交易习惯，被告王晶应当将借款偿还给原告郭志锋并抽回借据，被告主张将借款偿还给原告儿媳的抗辩理由不能成立，其主张本院不予支持。原告主张替被告担保偿还樊广龙羊草钱500.00元，被告不认可，且原告没有提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王晶在本判决生效后十日内偿还原告郭志锋借款本金10，000.00元，并从2014年4月19日起至还清借款之日止，按月息利率1.5%支付利息。
二、驳回原告郭志锋其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63.00元，由原告郭志锋负担13.00元，由被告王晶负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 吴斯日古楞
二〇一六年三月十六日
书记员 吕 品
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1317号
原告籍征，男，现住四平市梨树县。
委托代理人太史功科，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告四平市铁西区名城洗浴中心。
法定代表人任虹瑾，总经理。
委托代理人沈永彬、万晓晨，吉林良智律师事务所律师。
本院在审理原告籍征诉被告四平市铁西区名城洗浴中心劳动争议纠纷一案中，原告籍征于2016年10月13向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告籍征撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告籍征负担。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王思懿
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02291号
原告林慧敏。
委托代理人ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
被告李沅宸。
原告林慧敏与被告李沅宸股权转让纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林慧敏及委托代理人ＸＸ毅，被告李沅宸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系河南三玖伍网络科技有限公司股东。2015年5月25日，原告与被告签订《河南三玖伍网络科技有限公司股权转让协议》。该协议约定，原告将其持有的公司25%股权转让给被告，转让价款为6万元。该价款被告于2015年8月底前支付给原告。协议约定付款期限届满后，被告拒不支付股权转让款。
原告认为，双方自愿签订股权转让协议，符合公司章程及公司法规定，该协议真实有效，被告应按约履行支付股权转让价款。经双方多次协商未果，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告支付原告股权转让款6万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、原、被告签订的合同系受胁迫所签订，不是被告的真实意思表示，应为无效。2、原告未实际出资，其行为违反合同法规定。3、股权转让未到工商部门办理相关手续。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：河南三玖伍网络科技有限公司股东为李沅宸、林慧敏、徐贺朋、宋阳、魏永颍，其中原告出资比例为30%，被告出资比例为35%。2015年5月25日，原告林慧敏（甲方）与被告李沅宸（乙方）签订一份《河南三玖伍网络科技有限公司股权转让协议》，协议主要内容为：“第一条股权转让与付款方式：1、甲方同意将持有河南三玖伍网络科技有限公司30%的股权共35.4万元（354000）认缴出资额，实际缴纳6万元，将其中25%转让给乙方，乙方同意按此价格和金额购买股权，股权转让金额为6万元。2、出资转让手续于2015年5月24日完成，出资额乙方于2015年8月底以前给付甲方。第二条保证：1、甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在河南三玖伍网络科技有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股权没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。2、甲方转让其股权后，其在河南三玖伍网络科技有限公司原享有的权利和应承担的义务，随权转让由乙方享有与承担。3、乙方承认河南三玖伍网络科技有限公司，保证按章程规定履行义务和责任。第三条盈亏分担：本协议签订后乙方按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。需要到工商局办理变更手续时，双方必须到场。第四条协议生效的条件和日期：本协议由各方签字后生效。”协议签订后，被告未按约定履行给付原告6万元的合同义务。”
另查明：《河南三玖伍网络科技有限公司》章程第九条规定：“股东之间可以相互转让其部分或全部认缴出资。”2015年5月15日，原、被告及其他股东签署《股东会决议》，该决议约定：一、公司成立三个事业部，分别为一部、二部、三部；二、总公司设立董事会，设立三名董事，分别由李沅宸、陈向党、徐贺朋担任；三个事业部分别由各个董事全权负责，一部由徐贺朋负责，二部由陈向党负责，三部由李沅宸负责；三、把原来的股东的股权转让到各事业部，一部由徐贺朋（占20%），魏永颍（占5%），张爽（占5%），一部共计占总股本30%；二部由陈向党（占30%），二部占总股本的30%；三部由李沅宸（35%），谢静静（5%），三部占总股本40%；四、公司大盘股权不再稀释，事业部的股权持有人可以转让自己持有的股权来解决发展问题。
上述事实，有原、被告提供的转让协议、公章章程、股东会决议等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”原、被告双方签订的股权转让协议符合上述法律规定，应为有效合同，双方均应按合同约定行使权利和履行义务，即被告应向原告支付股权转让款6万元。被告系完全民事行为能力人，其对股权转让的签字行为和法律后果应当认知清楚，被告却在2015年5月25日的股权转让协议上签字，且未提供证据证明签字行为系胁迫所致，故本院认定股权转让协议是双方的真实意思表示，对被告辩称的“合同受胁迫所签订”不予采纳。关于被告辩称的“股权转让未到工商部门办理相关手续问题”，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。”原、被告之间股权转让行为属内部转股，被告在履行给付转让款的主要义务后，双方应依照合同法的相关规定变更公司章程、股东名称及出资证明书等，该类合同的生效没有特别法律及行政法规规定必需到工商部门办理批准、登记手续后方可生效，故本院认定双方签订的合同成立时即生效。被告还辩称“原告未实际出资”，未提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告李沅宸于本判决生效后10日内给付原告林慧敏股权转让款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告李沅宸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄思维
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初555号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司。
委托代理人贾伟。
被告：白静。
本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司与被告白静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系在法律允许的范围内对其民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费126元（原告已预交），减半收取63元，由原告负担。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 隋冠卓
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高 珊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01378号
申请执行人姜志军，男，1976年4月3日生，汉族，工人，住新沂市。
被执行人魏美会，女，1973年3月20日生，汉族，无业，原住新沂市。
申请执行人姜志军与被执行人魏美会民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2014）新民初字第02780号民事判决书已发生法律效力，因被执行人魏美会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人名下无存款及房产、车辆信息，本案暂�可供执行财产。
本案申请执行标的为56175.00元，执行到位0元,尚未执行到位56175.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02780号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 陈 良
二〇一六年四月九日
书记员 王 曼
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1345号
原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。负责人张青，该支行行长。委托代理人俞卫萍、杨静。被告邓江辉，男，汉族，1972年6月6日出生，户籍地江西省抚州市。被告邓美华，女，汉族，1976年8月17日出生，户籍地江西省抚州市。被告邓卫杰，男，汉族，2002年9月18日出生，户籍地江西省抚州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行诉被告邓江辉、邓美华、邓卫杰间金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行撤回起诉。本案受理费人民币9,442元，减半收取计人民币4,721元，保全费人民币3,341元，合计诉讼费人民币8,062元，由原告自行负担。
审判员 郑磊
二〇一六年三月十日
书记员 张莉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执263号
申请执行人：哈尼帕，女，哈萨克族。
被执行人：朱曼，男，哈萨克族。
原告哈尼帕诉被告朱曼买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1320号民事调解书后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。申请执行标的53910.4元，未执行标的53910.4元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2015）呼民初字第1320号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 包 兰
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2433号
申请执行人：卢素惠，女，1972年1月25日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被执行人：陈进荣，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：陈智敏，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人卢素惠与被执行人陈进荣、陈智敏借款合同纠纷一案中，申请执行人卢素惠向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2433号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初565号
原告焦仕珍。
被告刘道权。
被告刘正发。
本院在审理原告焦仕珍诉被告刘道权、刘正发排除妨害纠纷一案中，原告焦仕珍于2016年4月5日以双方已庭前调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告焦仕珍自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告焦仕珍撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告焦仕珍负担。
审判员 刘汉玉
二〇一六年四月五日
书记员 徐 滔
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金初字第310号
原告：中国邮政储蓄银行南阳市郊区支行，住所地南阳市建设路106号。负责人：苏中峰，任行长职务。
委托代理人：孙文恒，河南宛东律师事务所律师。特别授权。
被告：王二营，男，汉族，1978年5月23日出生，住宛城区。
被告：胡建新，男，汉族，1970年7月17日出生，住卧龙区。
被告：张乾银，男，汉族，1969年4月6日出生，住卧龙区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行南阳市郊区支行诉被告王二营、胡建新、张乾银金融借款担保合同纠纷一案中，因被告下落不明，无法送达应诉手续，故本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行南阳市郊区支行的起诉。
本案预收的诉讼费1764元，退还中国邮政储蓄银行南阳市郊区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹青
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执2819号
被执行人肖某。
被执行人肖某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2015）深龙法刑初字第4400号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年3月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查询银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法刑初字第4400号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 郑雅琴
二〇一六年三月三十日
书记员 柯 毅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2821号
原告：吴文丽，女，1985年11月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：何若丽，女，1988年1月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告吴文丽与被告何若丽合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴文丽，被告何若丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文丽向本院提出诉讼请求：被告退还原告海顿公馆快递点转让费19000元。事实和理由：2016年5月9日被告何若丽将位于芜湖绿地海顿公馆快递代收点转让给原告吴文丽，原告于5月12日至15日陆续将转让费19000元交给被告，双方未签订转让合同。经营20天后，该快递点的生意被另一家快递点抢走。被告转让的快递点无营业执照、无经营资质，也未与任何快递公司签订存放协议，系对原告的欺骗，导致原告直接损失19000元，被告应当返还。
被告何若丽辩称：原、被告的合同关系成立且已经履行完毕，转让行为不违反法律规定，原告经营20天后货源被抢走是原告经营不善，被告未欺骗原告，原告是看中被告经营过程积累的资源才主动联系被告要求接受转让，未有法律规定需要强制办证，原告也未要求查看，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为芜湖市绿地海顿公馆小区居民，被告开设一快递服务点。2016年4月27日、30日原被告就快递服务点的转让进行协商，原告同意被告继续居住，5月12日、15日原告通过现金和转账向被告付款19000元（含部分房租），原告自5月9日起接管该快递点。20日后，该快递点的快递存放量下降直至无快递存放，原告遂要求被告返还转让费用。
本院认为，原告吴文丽向被告何若丽支付转让费并实际经营了快递服务点，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的合同关系。虽然双方未签订书面合同，对双方的权利义务、违约责任等也未进行详细约定，但双方仍应遵守基本的法律规则及原则。原告自愿接收被告开设的快递点，未对被告是否具有经营资质、是否与快递公司签订存放协议等内容进行核实，自己应承担相应的责任。原被告在协商转让快递点相关事宜时，新的快递点尚未开设，但被告知道已经有新的快递点在筹备中，被告未将该情况告知原告，由此给原告造成损失，也应当承担一定的责任。原告接收快递服务点后经营了一段时间并产生了一定收益，现要求被告全额返还转让费，本院不能予以支持，被告应当向原告返还部分转让费。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院酌定被告何若丽返还给原告吴文丽转让费7600元（19000元×40%）。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条规定，判决如下：
被告何若丽于本判决生效起十日内返还原告吴文丽转让费7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，原告吴文丽负担83元，被告何若丽负担55元（受理费原告已预交，被告负担的部分在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 徐 行
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李月霞
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2821号
原告：吴文丽，女，1985年11月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：何若丽，女，1988年1月28日出生，，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告吴文丽与被告何若丽合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴文丽，被告何若丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文丽向本院提出诉讼请求：被告退还原告海顿公馆快递点转让费19000元。事实和理由：2016年5月9日被告何若丽将位于芜湖绿地海顿公馆快递代收点转让给原告吴文丽，原告于5月12日至15日陆续将转让费19000元交给被告，双方未签订转让合同。经营20天后，该快递点的生意被另一家快递点抢走。被告转让的快递点无营业执照、无经营资质，也未与任何快递公司签订存放协议，系对原告的欺骗，导致原告直接损失19000元，被告应当返还。
被告何若丽辩称：原、被告的合同关系成立且已经履行完毕，转让行为不违反法律规定，原告经营20天后货源被抢走是原告经营不善，被告未欺骗原告，原告是看中被告经营过程积累的资源才主动联系被告要求接受转让，未有法律规定需要强制办证，原告也未要求查看，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为芜湖市绿地海顿公馆小区居民，被告开设一快递服务点。2016年4月27日、30日原被告就快递服务点的转让进行协商，原告同意被告继续居住，5月12日、15日原告通过现金和转账向被告付款19000元（含部分房租），原告自5月9日起接管该快递点。20日后，该快递点的快递存放量下降直至无快递存放，原告遂要求被告返还转让费用。
本院认为，原告吴文丽向被告何若丽支付转让费并实际经营了快递服务点，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的合同关系。虽然双方未签订书面合同，对双方的权利义务、违约责任等也未进行详细约定，但双方仍应遵守基本的法律规则及原则。原告自愿接收被告开设的快递点，未对被告是否具有经营资质、是否与快递公司签订存放协议等内容进行核实，自己应承担相应的责任。原被告在协商转让快递点相关事宜时，新的快递点尚未开设，但被告知道已经有新的快递点在筹备中，被告未将该情况告知原告，由此给原告造成损失，也应当承担一定的责任。原告接收快递服务点后经营了一段时间并产生了一定收益，现要求被告全额返还转让费，本院不能予以支持，被告应当向原告返还部分转让费。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院酌定被告何若丽返还给原告吴文丽转让费7600元（19000元×40%）。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条规定，判决如下：
被告何若丽于本判决生效起十日内返还原告吴文丽转让费7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，原告吴文丽负担83元，被告何若丽负担55元（受理费原告已预交，被告负担的部分在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 徐 行
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李月霞
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2061号
原告孙XX
被告陈X
本院在审理原告孙XX与被告陈X离婚纠纷一案中，原告孙XX于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙XX在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告孙艳丽负担。
审判员 姜 银
二〇一四年八月十八日
书记员 张雪军
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第847号
原告杨海中，男，汉族，1973年9月27日生，住郸城县。
委托代理人孙涛、王瑞，均系河南奉献律师事务所律师。
被告宣阿龙，男，汉族，1987年3月18日生，住郸城县。
原告杨海中诉被告宣阿龙民间借贷纠纷一案，原告杨海中于2014年4月21日起诉来院并申请对被告宣阿龙所有的“豫Ａ×××××”奥迪小型轿车进行财产保全。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月22日做出（2015）郸民初字第847号民事裁定书，对被告宣阿龙所有的“豫Ａ×××××”奥迪小型轿车予以查封。并于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告代理人王瑞到庭参加诉讼，被告宣阿龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经朋友介绍认识。2015年2月2日，被告以买车为由向我借款，并口头承诺几天就还，约定利息月息叁分。我于当日给被告现金壹拾捌万伍仟元（185000元），被告为我出具借条一份。后经我多次催要借款，被告以种种理由拖延至今分文未给。为维护合法权益，特起诉要求被告返还我现金185000元及利息。
被告宣阿龙未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识,2015年2月2日被告宣阿龙向原告杨海中出具借条一份：“借条今借现金壹拾捌万伍仟元整小写（185000元整）借款人：宣阿龙2015.2.2.”。此后，原告要求被告返还借款未果，遂起诉来院。上述事实有原告陈述及宣阿龙出具的借条再卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告宣阿龙出具借条向原告杨海中借款事实清楚，在原告主张权利时应予返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告请求被告按照月息三分支付利息，但原告方未能提供证据证明双方约定有利息，因此不予支持。但公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此原告杨海中起诉之日应视为催告之日，借款人宣阿龙应当偿付逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告宣阿龙于本判决生效后十日内偿还原告杨海中借款现金185000元及利息（自2015年4月21日起至本判决生效后十日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告宣阿龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李廷瑞
审 判 员 郑建平
人民陪审员 侯星辰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王向东
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609财保27-1号
申请人史永建。
被申请人郝玉蓉。
申请人史永建因机动车交通事故，于2016年3月30日向本院提出申请，要求对郝玉蓉所有的冀F×××××号轿车采取保全措施，并已向本院提供现金90000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将郝玉蓉所有的冀F×××××号轿车依法扣押于徐水县警安事故车停车场，由徐水县警安事故车停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
二、将史永建提供的担保金90000元扣押于保定市徐水区人民法院帐户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐成柱
二〇一六年三月三十日
书记员 王 宅
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1809号
原告：浙江日新电气有限公司，住所地衢州市衢江区春苑中路5号。
法定代表人：杨文波，执行董事。
委托代理人（特别授权）：何斌，浙江达正律师事务所律师。
被告：江山市西南物流有限公司，住所地江山市虎山街道虎山路399号。
法定代表人：华界，执行董事。
委托代理人（特别授权）：徐琦，浙江刚诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。
原告浙江日新电气有限公司与被告江山市西南物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告浙江日新电气有限公司于2015年8月28日提起诉讼，本院于同日立案受理。本案原由审判员李亿朝适用简易程序独任审理，后依法转为普通程序组成合议庭审理，分别于2015年10月9日、12月21日公开开庭进行了审理。原告浙江日新电气有限公司的委托代理人何斌、被告江山市西南物流有限公司的法定代表人华界、委托代理人徐琦、姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江日新电气有限公司起诉称：2014年7月17日，天威云南变压器股份有限公司向原告采购中性点装置和中性点接点电阻柜（含接点变压器）各一套，采购价39万元，其中，中性点接点电阻柜325500元。2015年4月7日，原告委托被告将中性点装置和中性点接点电阻柜（含接点变压器）各一套运送至云南省昆明市东川区驾车镇野牛风电场。2015年4月14日，被告将该批货物运送至昆明市东川区驾车镇野牛风电场后，被告司机在未送达指定卸货点前即解开固定绳索，之后在没有绳子固定的情况下，承运人依然继续往前开，导致干式接地变压器从车上掉下，造成干式接地变压器毁损严重。2015年4月27日，原告在与被告协商无望的情况下，委托刘科锋、杨道群将损坏货物运送回衢州，为此支付了运费8500元。另外，由于本次事故，导致原告不能按期交货，天威云南变压器股份有限公司要求原告承担卸货费4000元。原告要求被告协商解决该事件，被告一再推诿，不予理会。原告认为，原告与被告之间是合法的运输合同关系，被告有义务将货物安全运送到指定地址，现被告造成原告托运的货物在运送途中损坏，其行为构成违约，依法应承担相应的赔偿责任。现起诉要求：1、判令被告赔偿原告各项损失20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江山市西南物流有限公司答辩称：从现有的调查情况看，并不能证明双方实际上发生了货物运输合同关系，所以原告的诉讼请求没有事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告诉状中诉称的货物损失情况被告不清楚，因为原告是直接联系被告的法定代表人华界的，而华界并不实际负责运输业务，经了解，没有承运这一业务的记载，所以被告并不清楚。
原告浙江日新电气有限公司向本院提交了以下证据：
1、被告驾驶员出具的收条一份和设备装箱清单2页、产品包装检验记录表1页、箱件清单2页，证明：2015年4月7日，被告收到了原告的涉案货物，双方存在事实上的货物运输合同关系。
被告江山市西南物流有限公司认为真实性无法确认，收条当中的徐华兵不是被告的工作人员，被告也不认识徐华兵，收条中的西南仅仅指的是一个方向，并不指代被告公司。
2、2015年5月27日原告员工周玲（手机号码：151××××0180）与被告法定代表人华界（手机号码：187××××3015）电话联系的通话录音及文字整理各一份，2015年8月4日周玲跟华界在原告公司办公室的谈话录音一份，证明：双方为涉案货物损失赔偿事宜已经经过多次协商，从而证明双方存在事实上的货物运输合同关系。
被告江山市西南物流有限公司对真实性均无异议，认为当时华界还没有进行调查，所以才发表了意见，后来经过调查，华界发现根本没有该笔货物的运输记录。
3、货物毁损照片打印件二张，证明：涉案货物损坏严重，无法修复，且是定作的货物，就算修好也无法进行二次销售。
被告江山市西南物流有限公司对真实性无异议，被告的法定代表人华界看过其中一个箱体的实物，但对证明对象有异议，货物的损坏与被告无关。
4、采购合同及购销合同各一份，增值税发票一张，证明：涉案货物是原告按照买家的要求进行采购加工，损坏货物的实际价值为325500元。
被告江山市西南物流有限公司认为真实性无法确认，系原告与第三方签订的合同，与本案没有关联性。
被告江山市西南物流有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交的证据2和证据3，被告对真实性无异议，本院予以采纳。原告提交的证据4，加盖了相关单位的公章，真实性予以确认。原告提交的证据1，与其他证据可以相互印证，真实性本院亦予以认定。证据2表明，原告就发送至“云南野牛”项目的货物损毁一事多次与被告法定代表人华界联系沟通，华界对货物损毁的事实均未提出异议，结合原告提交的证据1、证据3、证据4，可予确认原、被告双方存在货物运输合同关系及干式接地变压器在收货人卸货前摔坏的事实。被告主张华界系在没有进行调查了解的情况下与原告方人员沟通协商，与常理不符。
经审理，本院认定事实如下：2014年7月17日，原告作为供方，案外人天威云南变压器股份有限公司作为需方，签订了一份购销合同，合同约定：天威云南变压器股份有限公司向原告采购中性点装置和中性点接点电阻柜（含接点变压器）各一套，中性点装置价款为64500元，中性点接点电阻柜价款为325500元，产品必须满足东川野牛山最终用户要求，货物直接发现场，免费负责现场安装和调试等服务，以及其他有关事项。为履行该合同，原告与案外人浙江广天变压器有限公司签订了一份国内采购合同，约定：原告向浙江广天变压器有限公司采购干式接地变压器成套装置一套用于云南野牛项目，价款208900元等事项。2015年4月7日原告将制作好的中性点装置和中性点接点电阻柜分三个箱体装箱，交由被告运送至云南省昆明市东川区驾车镇野牛风电场。2015年4月14日，该批货物运送至云南省昆明市东川区驾车镇野牛风电场，在收货人卸货前，2号箱体摔倒，造成其中的干式接地变压器摔坏。
本院认为：干式接地变压器系在收货人卸货前摔坏，现被告未提交证据证明该货物损毁系托运人、收货人造成的，依法应承担损害赔偿责任。对于干式接地变压器损毁的赔偿额，双方未作约定，事后也未达成一致意见，依法应按照货物到达地的市场价格计算。根据本院查明的事实，损毁的干式接地变压器系原告从浙江广天变压器有限公司采购后加工制作而成的，系定作的货物，其到达地的市场价格难以确定，现原告主张的赔偿款低于其采购干式接地变压器的价款208900元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告江山市西南物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江日新电气有限公司支付赔偿款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告江山市西南物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
人民陪审员 周开才
人民陪审员 周有祥
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邱霞霞
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初556号
原告柴某甲。
被告柴某乙。
原告柴某甲诉被告柴某乙赡养费纠纷一案，原告柴某甲经依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，由原告欧冬梅承担。
审 判 长 邵永文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张晓丽
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行初23号
原告蔡敬花，女，1985年7月7日出生，汉族，身份证号码，住费县。
被告临沂市公安局交通警察支队直属二大队，住所地：临沂市兰山区通达路12号。
法定代表人张成虎，大队长。
第三人临沂市公安局交通警察支队兰山大队施救队。住所地：临沂市临西六路与育才路交汇处路北灯具城对过。
原告蔡敬花与被告临沂市公安局交通警察支队直属二大队、第三人临沂市公安局交通警察支队兰山大队施救队行政强制及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼，本院予以立案审理。
在诉讼过程中，原告于2017年3月21日向本院提出自愿撤回起诉的申请。
经审查，原告的撤诉申请符合有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告蔡敬花撤回起诉。
审 判 长 马 超
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 颜丙峰
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初48号
原告韩某，女，1990年3月27日出生，汉族，住山西省大同市浑源县永安镇东辛庄村。
被告常某，男，1988年9月1日出生，汉族，住保定市满城区满城镇西佃庄村。
委托代理人卢喜明，满城县新世纪法律事务所法律工作者。
原告韩某与被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆继明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告常某及其委托代理人卢喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告系自由恋爱，2013年9月11日登记结婚，2014年4月27日生儿子常某甲。二人无共同财产、债权债务。二人性格不合常为家庭琐事发生争吵，被告没有丝毫家庭责任感，对原告和孩子毫不关心。2015年2月24日被告将原告和孩子送回山西娘家，一直分居至今，对原告和孩子不闻不问，从未给过生活费，导致夫妻感情破裂。要求离婚，婚生男孩常某甲由原告抚养、被告给付扶养费，诉讼费由被告负担。
被告常某辩称，原被告系自由恋爱结婚，有感情基础，不同意离婚。如果判决双方离婚，要求抚养孩子，不让原告承担抚养费，债务由原告承担。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2013年9月11日登记结婚，2014年4月27日生男孩常某甲。2015年2月24日，原告带孩子回山西娘家与原告分居至今。原告称原被告无共同财产、无债权债务。被告称经营理发店借其妹妹款20000元，原告否认称自己回山西后的与己无关。被告称原告回山西时拿走款10000元，未提供相关证据。原告称被告什么都听他妈的，与被告夫妻感情彻底破裂，表示坚决要求离婚，孩子归我抚养，不让被告出抚养费，被告否认表示坚决不同意离婚，原告未提供双方感情却已破裂的证据。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，婚后亦有一定感情积累，双方因琐事尤其是原告诉称被告什么都听他妈的而发生争吵，应是家庭纠纷造成，并非主因夫妻间矛盾引起，双方均应为有利于孩子健康成长着想，互谅互让、相互包容，以不离婚为宜。原告诉称双方夫妻感情确已破裂，未提供证据证明，对其主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韩某与被告常某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 穆继明
二〇一六年三月二十三日
书记员 田 阔
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00068号
罪犯肇达，男，满族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省清原满族自治县人民法院于2013年1月24日作出（2012）清刑初字第161号刑事判决，以被告人肇达犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元（刑期自2012年3月26日起至2015年3月26日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肇达减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 于 淼
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终48号
上诉人（原审原告）刘贵亨，男，1968年5月11日出生，汉族，现住河北省保定市。
被上诉人（原审被告）北京市建雄建筑集团有限公司，住所地北京市延庆县延庆经济开发区百泉街10号2栋560室。
法定代表人郭静新，该公司董事长。
上诉人刘贵亨不服河北省保定市清苑区人民法院（2015）清民初字第1506号民事裁定，向本院提起上诉。刘贵亨上诉主要称，上诉人刘贵亨在起诉立案几天后因病住院，未能在举证期限内提交关键证据，现附上该证据。请求撤销一审裁定并指定保定市清苑区人民法院审理此案。被上诉人答辩主要称，上诉人在一审举证期满前未提交“手写文字”和“工作函”证据，这两份证据既不是新证据，也不能证明本案应由清苑区法院管辖的事实；“情况说明”虽然在举证期满后的2015年12月2日形成，但是刘贵亨没有申请延期举证，所以不是一审新证据。没有事实根据，不能证明本案应由清苑区法院管辖。上诉人逾期提交证据的理由不能成立。请求驳回刘贵亨的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人刘贵亨向原审人民法院起诉称，2011年被上诉人与中铁十九局集团公司第五分公司签订承建大唐清苑热电厂职工公寓及食堂工程，后被上诉人将部分工程转包给上诉人，上诉人带人施工，按时按质完成了所建工程。被上诉人拖欠上诉人的工程款，经多次催要，一直拒不给付。请求判令被上诉人给付其工程款及利息等。按照上诉人起诉的事实理由和诉讼请求，本案为建设工程合同纠纷，工程所在地为保定市清苑区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”的规定及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”的规定，上诉人刘贵亨向原审人民法院提起诉讼，并无不当。对于上诉人刘贵亨所提交的证据能否支持其诉讼主张，均不影响保定市清苑区人民法院对本案的管辖权。综上，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
一、撤销保定市清苑区人民法院（2015）清民初字第1506号民事裁定；
二、本案由保定市清苑区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 琦
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02839号
原告田某，女，汉族，系沈阳万事达翻译公司对外汉语教师。
委托代理人李晓丽，系辽宁尊赢律师事务所律师。
被告邢某，男，汉族，无职业。
委托代理人赵德敏，女，汉族，系中一法律服务所法律工作者。
原告田某诉被告邢某离婚纠纷一案，原告田某于2015年8月28日向本院起诉，本院受理后，发现本案案情复杂，依法适用普通程序，由审判员王金利担任审判长，审判员荆彤主审，人民陪审员董秀坤组成合议庭，对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案从2015年11月23日起由简易程序转为普通程序继续审理。
审判员 荆彤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘雷
湖北省枣阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳琚民初字第00036号
原告枣阳市某信用社
被告李明军
本院在审理原告枣阳市某信用社与被告李明军因金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市某信用社于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市某信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市某信用社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由枣阳市某信用社负担。
审判员 刘东武
二〇一四年二月二十一日
书记员 江向东
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1012号
申请执行人李淑萍，女，1971年8月19日出生，蒙古族，会计。
被执行人侯海军，男，1976年10月19日出生，汉族，农民。
李淑萍申请执行侯海军、张金玉民间借贷纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2014）喀民初字第2241号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第2241号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年十一月二日
书记员 姜 涛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1012号
申请执行人李淑萍，女，1971年8月19日出生，蒙古族，会计。
被执行人侯海军，男，1976年10月19日出生，汉族，农民。
本院在执行李淑萍申请执行侯海军民间借贷纠纷一案过程中，依法查封被执行人侯海军在喀喇沁旗邮政储蓄银行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
依法解除对侯海军在喀喇沁旗邮政储蓄＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年十二月二十四日
书记员 姜 涛
云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2529民初20号
原告：红河县浪堤乡郑朱宗建材经营部，地址：红河县浪堤镇浪堤村委会营房下寨。
主要负责人：郑朱宗，男，1960年9月15日生，住红河县。
被告：李甫仰，男，1971年7月25日生，住红河县。
原告红河县浪堤乡郑朱宗建材经营部与被告李甫仰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告红河县浪堤乡郑朱宗建材经营部于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告李甫仰已给付货款5000元，原、被告私下协商尚欠的5700元货款被告于2017年3月10日前支付原告的撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告红河县浪堤乡郑朱宗建材经营部撤诉。
案件受理费30元，由原告红河县浪堤乡郑朱宗建材经营部负担。
审判员 马基成
二〇一七年二月二十一日
书记员 白成明
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执737号
关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人唐爱莲金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）湘1121民初1647号民事调解书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年8月22日向本院申请执行，本案已立案执行。在执行过程中，被执行人唐爱莲已主动按判决书履行了法定义务。申请人向本院申请结案，该案已执行终结。
审判长 桂 斌
审判员 王毅辉
审判员 刘敏学
二〇一七年八月二十三日
书记员 王文明
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初1578号
原告吴芹。汉族，滨州如家酒店管理有限公司退休职工。
被告滨州如家酒店管理有限公司。住所地：滨州市黄河五路渤海九路518号。统一社会信用代码：9137160067050868XD.
法定代表人宗翔新，该公司首席运营执行官。
委托代理人王晓阳。汉族，滨州如家酒店管理有限公司职工。
委托代理人尹静。汉族，滨州如家酒店管理有限公司职工。
本院在审理原告吴芹与被告滨州如家酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴芹于2016年3月30日向本院递交内容为双方达成调解协议并已履行完毕的书面撤诉申请，申请撤回对被告滨州如家酒店管理有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴芹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴芹负担。
审判员 高红梅
二〇一六年三月三十日
书记员 陈清妍
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上少刑初字第19号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人于某某，女，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2012年4月17日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年3月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月20日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年12月4日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于西平县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2013）666号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员康泽远出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2013年11月20日15时许，被告人于某某在上蔡县白云商业大楼北侧一个二元店内，趁被害人姬某某不备，将姬某某口袋内的92元现金和一张“爱家量贩”购物卡盗走。
另查明，案发后，被告人于某某盗窃的现金50元和购物卡已被公安机关追回，发还被害人姬某某。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姬某某的陈述、证人张某某等人的证言、上蔡县公安局调取的现场监控录像、赃物照片、扣押物品清单、发还物品清单、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，属扒窃，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人于某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，刑满释放后不思悔改，再次犯盗窃罪，可对其酌情从重处罚。被告人于某某归案后如实供述了自己的罪行，悔罪深刻，且系因生活所迫而实施盗窃，所盗窃的赃物已被公安机关追回，可以对其从轻处罚。根据被告人于某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一四年一月七日
书记员 熊翠丽