山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第12号
上诉人（原审原告）：烟台金博智业企业管理咨询有限公司。
法定代表人：张金涛，该公司董事长。
委托代理人：陈秀川，山东西政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王培桂。
上诉人烟台金博智业企业管理咨询有限公司（以下简称金博智业）因与被上诉人王培桂劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民劳初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人金博智业的委托代理人陈秀川与被上诉人王培桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年3月23日，王培桂申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会请求金博智业支付：1、未订立书面合同二倍工资13200元；2、解除劳动合同经济补偿金1800元；3、2010年9月5日至2010年9月20日期间工资600元；4、2012年1月21日至2012年2月3日间的工资600元。2012年12月4日，该委作出烟芝劳人仲案字（2012）第172号裁决书裁决：1、由金博智业支付王培桂未订立书面合同二倍工资13200元；2、金博智业支付王培桂解除劳动合同经济补偿金1800元；3、金博智业支付王培桂20**年9月5日至2010年9月20日期间工资600元；4、2012年1月21日至2012年2月3日间的工资600元。金博智业不服裁决，诉至法院。
庭审中，金博智业主张，王培桂系其法定代表人张金涛个人雇佣的司机，与其单位无劳动关系。
王培桂主张，其与金博智业间存在劳动关系，其在通过金博智业在分智网和百姓网上发布的招聘信息于2010年9月5日至金博智业从事司机工作，月工资为1200元。工作期间，金博智业未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险费，其在岗工作至2012年2月3日，次日，离开金博智业。金博智业尚欠付其2010年9月5日至2010年9月20日和2012年1月21日至2012年2月3日间的工资各600元共计1200元。
金博智业提供了以下证据：
1、鲁Y×××××号别克车的行驶证，载明车主是张金涛，证明王培桂的驾驶员工作与金博智业无关。
王培桂对真实性没有异议，但称其是金博智业招聘的司机，其是为金博智业的人员开车，金博智业讲与其没有劳动关系没有道理。
法院要求张金涛出庭对其与王培桂的关系作出说明，张金涛未能出庭说明。
2、时间为2010年11月22日、2011年3月11日、2012年1月7日及2010年12月30日、2011年4月20日的鲁Y×××××号别克牌轿车的维修费发票5张，上述5张发票中客户名称均为鲁Y×××××号，在后两张发票中有张金涛的签字。证明王培桂所做的车辆维修工作是为张金涛个人所为，与金博智业无关。
王培桂对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，表示其就是金博智业的工作人员，在其修完车之后，由金博智业的王某经理拿钱去结算。
3、金博智业的工商登记信息和股权变更信息，证明自2007年12月19日起，金博智业的三名股东分别为张金涛、王某、蒋某三人，所以王培桂提供的报销单据虽有张金涛的签字，但因王培桂是为张金涛个人工作，故此款不能在公司报销。
王培桂对真实性没有异议，但认为该证据与其无关。
4、金博智业的扣缴个人所得税报告表16张和2010年10月至12月、2011年1月至4月、2011年11月至12月、2012年1月至2月的工资表各1张，上述证据均为单张，未记入会计账册，上面记载的领取工资人数有时1人为蒋翠屏、有时2人为蒋翠屏、王晓波或蒋翠屏、吴克平及蒋翠屏、李新，均签字领取现金。证明金博智业发放工资都在工资单上签字，工资单由单位保存，与扣缴个人所得税报告表相对应。
王培桂对真实性没有异议，表示金博智业给其发工资也是现金发放，在工资单上签字，但其签字之后由金博智业收回，其手中没有，且当时其在金博智业工作时人员有七八个人。
法院限期要求金博智业提供2011年9月-2012年2月全体职工的工资表。金博智业表示其提供的上述证据就是其单位的全体职工工资表，因为其单位有时是一个人，有时是两个人。
法院限期要求金博智业提供2011年9月-2012年2月间银行账、现金账及原始的会计凭证，而金博智业仅向法院提供华夏银行明细对单一份。王培桂表示看不懂。
5、金博智业蒋某2010年1、3、4至12月和2011年1至12月、2012年1月至12月的考勤表；李某2011年2、3月的考勤表；吴某2011年3月和10、11月的考勤表；王某2011年1月、4月的考勤表。金博智业称，2010年11月份至2012年2月份同一时段在岗工作一般有两三个人，一般是两个人维持公司运转，人员流动非常频繁。证明金博智业的考勤表中也没有王培桂，王培桂不是金博智业的员工。
王培桂对证据的真实性没有异议，但称其考勤表是由王某进行考勤，考勤表由王某保管。
王培桂提供了以下证据：1、从分智网上打印的金博智业招聘司机的打印件一张，上面载明的更新时间为2012年9月24日。王培桂称，金博智业在网上发布广告招聘司机，其看到后于2010年9月4日按照招聘地址西盛街29号第一大道2009室找的张金涛，张金涛和王某对其进行了面试，同时其还填了一张职工登记表，上面填写了其家庭情况。金博智业对证据的真实性没有异议，但认为不能证明其单位通过这份广告招聘了王培桂作为司机，因为王培桂是为张金涛个人开车，驾驶的车牌号为鲁Y×××××的车辆是张金涛个人的，与公司无关。
2、有张金涛签字的出租车报销凭证一张，证明其与金博智业间存在劳动关系。金博智业对证据的真实性无异议，认为不能证明这份车票是在经过金博智业的报销程序，看不出与金博智业有关。
3、鲁Y×××××号别克车的车辆维修委托书、材料单、工时单等，证明其所驾驶车辆进行维修。金博智业对证据的真实性无异议，认为鲁Y×××××车辆的修理情况，恰好证明了王培桂为张金涛个人开车。
原审法院依据当事人陈述、招聘信息、工资表、考勤表等证据认定上述事实。
原审法院认为，王培桂主张其与金博智业间存在劳动关系，提供了金博智业在分智网和百姓网上发布的招聘信息及有金博智业法定代表人张金涛签字的出租车报销凭证，尽管金博智业否认其与王培桂间存在劳动关系、主张王培桂是其单位的法定代表人张金涛个人所雇佣的司机，而金博智业也提供了有张金涛签字的两张修车发票，但从常理上讲，法定代表人在发票上签字是会计制度的要求，是单位报销费用所需，如王培桂系张金涛个人所雇佣的司机，其发生出租车费用及所驾驶车辆的费用应由张金涛个人负担，张金涛应不再需要在发票上签字予以确认。又因张金涛在法院限期内未能出庭对其与王培桂的关系作出说明，再结合金博智业在法院限期内提供的工资表、考勤表及扣缴个人所得税报告表等均为单张未装订成册且不完整，亦未记入会计账簿内，此举亦不符合会计记账规范，金博智业应对此承担举证不能的法律后果。依据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录，（五）其他劳动者的证言。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负责举证”之规定，法院认定金博智业与王培桂自2010年9月5日至2012年2月3日存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，王培桂要求金博智业支付未订立书面劳动合同二倍工资的申诉请求，法院予以支持。王培桂在金博智业工作期间，王培桂未与其订立书面劳动合同，未为其缴纳社会保险费，王培桂要求金博智业支付解除劳动合同经济补偿金的申诉请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，因金博智业在法院限期内未能提供王培桂的工资情况，故王培桂的月工资数额以王培桂主张的1200元为准，金博智业应按王培桂在其单位的工作年限支付王培桂相当于1.5个月工资的经济补偿金。金博智业在法院限期内未提交证据证明其支付王培桂20**年9月5日至2010年9月20日期间及2012年1月21日至2012年2月3日期间工资，王培桂主张金博智业支付上述期间工资各600元的申诉请求，法院予以支持。金博智业的抗辩理由，均没有事实和法律依据，法院不予采信。原审法院于2013年11月25日判决：一、金博智业支付王培桂未订立劳动合同的双倍工资13200元。二、金博企业支付王培桂20**年9月5日至9月20日间的工资和2012年1月21日至同年2月3日间的工资各600元，共计1200元。三、金博智业支付王培桂解除劳动合同经济补偿金1800元。以上三项共计16200元，限金博智业于本判决生效后10日内履行。如果金博智业未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由金博智业负担。
宣判后，上诉人金博智业不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人间不存在劳动关系，被上诉人是上诉人法定代表人张金涛个人雇佣的司机，与上诉人无关。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王培桂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人公司并无专职司机及车辆，上诉人虽主张被上诉人系张金涛个人雇佣的司机，但不能提供证据佐证，上诉人认为其公司与被上诉人没有劳动关系的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台金博智业企业管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 慈勤哲
二〇一四年一月二十日
书记员 辛婷婷