天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4123号
原告吕涛。
委托代理人张世明，天津东昀律师事务所律师。
委托代理人韩艳茹，天津东昀律师事务所律师。
被告中银保险有限公司天津分公司。
代表人李嗣奇，该分公司总经理。
委托代理人张蕊，该公司职员。
原告吕涛与被告中银保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2015年7月21日、9月8日公开开庭进行了审理。原告吕涛委托代理人张世明、韩艳茹，被告中银保险有限公司天津分公司委托代理人张蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系保险合同关系。2014年3月21日，原告驾驶津j×××××号轿车行驶至天津空港经济区西九道与航空路交口时，由于观察不周与杨志驾驶的津d×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经公安机关交通管理部门认定，原告承担事故的主要责任、杨志承担事故的次要责任。事故发生后，原告提起诉讼，要求杨志赔偿其损失，因杨志查找不到，故原告撤诉。现原告要求被告赔付14821.50元（津j×××××号轿车损失费41915元、鉴证费2000元、拆解费4100元、施救费1200元、存车费190元的30%）。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、机动车商业保险单1份、保险条款1份，拟证明原、被告之间存在保险合同法律关系，以及约定的按事故比例赔款的条款无效；
二、道路交通事故认定书1份、津j×××××号轿车行驶证（复印件）1份、吕涛机动车驾驶证（复印件）1份，拟证明保险事故的经过、责任，以及车辆所有权、驾驶资格。
三、评估委托书1份、评估结论书1份、车辆物品损失明细表2页、鉴证费发票1份、拆解费发票1份，拟证明本次事故造成的各项损失；
四、维修费发票5张，拟证明原告已经实际支出了修车费用；
五、存车费发票19张、施救费发票3张，拟证明原告支出了存车费、施救费情况；
六、津d×××××号轿车行驶证（复印件）1份、杨志机动车驾驶证（复印件）1份，拟证明侵权人身份和车辆情况；
七、本院（2015）丽民初字第541民事裁定书1份，拟证明原告提起诉讼要求杨志赔偿损失，但是无法找到杨志，无奈撤诉；
八、本院（2015）丽民初字第480号民事调解书1份，拟证明原、被告已经就原告车辆损失及费用的70%达成调解意见。
被告辩称，原告的诉讼请求已经（2015）丽民初字第480号民事调解书中达成调解协议，根据“一事不再理”的诉讼原则，请求驳回原告的诉讼请求。
被告针对其答辩意见提交证据如下：
一、本院（2015）丽民初字第480号民事调解书1份、赔款收据1份，拟证明原、被告已经就原告车辆损失及费用全部达成调解协议，并履行完毕，双方无其他争议；
二、机动车辆保险投保单3页，拟证明被告已经履行了提示、说明义务。
本院调取的证据如下：
一、本院（2015）丽民初字第480号民事一审卷宗中的起诉状1份、开庭笔录5页；
二、本院（2015）丽民初字第541号民事一审卷宗中的起诉状1份、撤诉申请书1份。
双方当事人当庭进行了陈述，并对证据进行了质证，本院经审查后认为，原告提交的证据以及本院调取的证据均内容真实、客观，与本案具有关联性，本院确认其证明力。
经审理查明，2013年11月12日，原告为其所有的津j×××××号吉利美日牌小型轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间为：自2013年11月13日0时起至2014年11月12日24时止。承保险别及保险金额为：机动车损失保险72000元、机动车第三者责任保险5万元、不计免赔率特约等等。
2014年3月21日20时20分，原告驾驶津j×××××号轿车沿航空路由南向北以45公里每小时车速（自述）行至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的西九道口时，遇杨志驾驶津d×××××号长安牌小型轿车沿西九道由东向西以65公里每小时车速（自述）驶来，杨志未及时发现吕涛车，原告未及时发现并依法让行杨志车，其车前部撞杨志车左侧，造成原告、杨志车损，原告、杨志及车上乘车人罗平莹、赵宝茹、王丽受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队认定，原告负事故的主要责任、杨志负事故的次要责任。
事故发生后，津j×××××号轿车经天津市东丽区价格认证中心鉴定损失价格为41915元。原告支付鉴证费2000元、拆解费4100元。该轿车在天津市东丽区愿景汽车修理厂维修，原告支付维修费41915元。
原告支付津j×××××号轿车施救费1200元、存车费190元。
2014年12月30日，本院受理原告与被告保险合同纠纷一案，原告要求被告赔偿保险金33190.50元［（津j×××××号轿车损失41925元＋拆解费4100元＋施救费1200元＋鉴证费2000元＋存车费190元-应由津d×××××号轿车交强险赔款2000元）×70%］。本院于2015年1月27日作出（2015）丽民初字第480号民事调解书，协议：一、被告给付原告保险金30635.50元［（津j×××××号轿车损失41915元＋施救费800元＋鉴证费1000元＋拆解费2050元－津d×××××号轿车交强险应赔款2000元）×70%］；二、双方无其他争议；三、案件受理费减半收取315元，原告自愿负担。该民事调解书已履行完毕。
同日，本院立案受理原告与杨志机动车交通事故责任纠纷一案，原告要求杨志赔偿各项车辆损失16224.50元［津d×××××号轿车交强险赔款2000元＋（津j×××××号轿车损失41925元＋拆解费4100元＋施救费1200元＋鉴定费2000元＋存车费190元-津d×××××号轿车交强险赔款2000元）×30%］、医疗费2502.64元；原告以杨志查找不到，诉讼文书无法送达为由提出撤诉申请，本院于2015年6月24日作出（2015）丽民初字第541号民事裁定书，裁定：准许原告撤回起诉。
另查，机动车辆保险投保单中记载：“投保人声明：保险人已将投保险别对应的保险条款，特别是责任免除、投保人\\\被保险人义务、赔偿处理以及其他免除保险人责任的条款向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”在投保人签名／签章处有“吕涛署名”，日期为2013年11月12日。
《机动车损失保险条款》第十五条：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定责任比例且出险地的相关法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任；保险机动车一方负全部责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负主要责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负同等责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负次要责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。”该条款字体为仿宋黑体。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔付保险金16224.50元［应由津d×××××号轿车交强险赔款2000元＋（津j×××××号轿车损失41925元-应由津d×××××号轿车交强险赔款2000元）×30%＋（拆解费4100元＋施救费1200元＋鉴证费2000元＋存车费190元）×30%］。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险法的规定及保险合同的约定承担保险赔偿责任。
天津市东丽区价格认证中心对津j×××××号轿车损失价格鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，且该中心系第三方，其数额与维修费相同，故本院认定津j×××××号轿车损失价格为41915元，原告支付的鉴证费、拆解费为合理费用。
《机动车损失保险条款》第十五条内容系免除保险人责任的条款，该条款内容为仿宋黑体印刷，足以引起投保人注意，应当认定被告履行了提示义务；原告在机动车辆保险投保单中投保人签名／签章处署名及日期，可以认定被告履行了提示和明确说明义务；故该条款为有效。虽然在《机动车损失保险条款》未约定代位赔偿事项，但是依据《保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”规定，被告应当按照该规定赔付保险金，在赔付保险金后，取得向杨志请求赔偿的权利。
本院立案受理的（2015）丽民初字第480号民事案件、（2015）丽民初字第541号民事案件系原告于同日向本院递交民事起诉状，基于同一事实；（2015）丽民初字第480号民事案件的诉讼请求为原告依照《保险法》要求被告按照《机动车损失保险条款》第十五条内容（按照所负事故责任比例70%）赔偿，（2015）丽民初字第541号民事案件的诉讼请求为原告依照《道路交通安全法》要求杨志按照所负事故责任比例30%赔偿，两案诉讼请求总和为原告的总损失。本案诉讼请求系原告依照《道路交通安全法》要求杨志赔偿案件撤诉后，依照《保险法》要求被告代位赔偿，从诉讼请求来看，本案与（2015）丽民初字第480号民事案件的诉讼请求不同，不属于重复诉讼，被告的辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告按照《保险法》代位赔偿保险金的请求，符合法律规定，本院予以支持，计算为：津d×××××号轿车交强险应赔款2000元＋（津j×××××号轿车损失41915元-津d×××××号轿车交强险应赔款2000元）×30%＝13974.50元。
原告支付的津j×××××号轿车鉴证费、拆解费、存车费客观存在，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告承担。
原告支付的津j×××××号轿车施救费客观存在，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应当由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司天津分公司于本判决生效后10日内在机动车保险范围内赔偿原告吕涛保险金13974.50元。
二、被告中银保险有限公司天津分公司于本判决生效后10日内支付原告吕涛津jcn605号轿车鉴证费2000元、拆解费4100元、存车费190元、施救费1200元，合计7490元的30%，即2247元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吕涛的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取103元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 金兴宝
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐 成