wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民特74号
申请人：孙树林，住长春市二道区。
被申请人：ＸＸ，住长春市二道区。
代理人：杜莉华，女，1956年12月12日生，汉族，无职业，住长春市高新北区兴华园**栋。系被申请人ＸＸ的母亲。
申请人孙树林申请认定ＸＸ为限制民事行为能力人一案，本院受理后依法适用特别程序进行了审理。现己审理终结。
申请人称：婚生子ＸＸ自幼体弱多病，小学二年级就辍学了。十几岁后一反常态，不能与人正常沟通，经常因琐事与他人打架，没有劳动能力经常向父母索要钱财，达不到目的就打骂父母，现已34岁仍未成家，现申请认定其限制民事行为能力。
被申请人称：经本院询问ＸＸ本人，其不能做出完整的意思表示，点头同意由其父亲作为监护人照顾其生活。
代理人称：ＸＸ为其儿子，2012年11月27日其与孙树林离婚后ＸＸ一直由孙树林抚养，其作为ＸＸ的代理人，同意宣告ＸＸ为限制民事行为能力人，由孙树林作为ＸＸ的监护人。
经审查查明：被申请人系申请人与代理人婚生子。申请人与代理人曾系夫妻关系，双方于2012年11月27日办理离婚登记。在本案审理过程中，经申请人申请，长春市中级人民法院司法技术辅助办公室委托，吉林正达司法鉴定中心对被申请人民事行为能力进行了鉴定，并出具了吉正司鉴中心[2016]法精鉴字第F080105号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人ＸＸ患有精神发育迟滞（轻度）伴发人格障碍，目前为限制民事行为能力。
本院认为，被申请人目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，申请人申请宣告其为限制民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。因被申请人系限制民事行为能力人，为保护其合法权益，应当为其指定监护人。因申请人与被申请人为父子关系，且ＸＸ一直与孙树林共同生活，申请人自愿担任被申请人的监护人，故本院依据法律规定及实际情况，指定申请人孙树林为被申请人ＸＸ的监护人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
ＸＸ为限制民事行为能力人。
指定孙树林为ＸＸ的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 爽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张东浩
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初746号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈某，无业；因吸毒于2011年12月7日被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年，因患严重疾病被责令社区戒毒三年；因吸毒于2013年3月8日被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；因吸毒于2015年12月21日被行政拘留十五日，当日决定强制隔离戒毒二年（未执行）；因本案于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］490号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王冬明出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月至12月期间，被告人沈某在杭州市西湖区转塘街道上城埭村租房内，容留程某吸食毒品5次。
案发后，被告人沈某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、金某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，检查笔录，检查照片，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，案发经过，被告人沈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2016年6月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周益萍
二〇一六年五月十一日
书记员 赵国琴
广州市花都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗花法行初字第27号
原告：庾达文，，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住（略），公民身份号码：（略）。
被告：广州市公安局交通警察支队花都大队，住所地：（略）。
法定代表人：张青，该队政委。
委托代理人：房展新，该大队民警。
委托代理人：利伟卓，该大队民警。
原告庾达文诉被告广州市公安局交通警察支队花都大队不履行法定职责一案，本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并于2013年10月11日公开开庭审理了本案。原告庾达文，被告广州市公安局交通警察支队花都大队的委托代理人房展新、利伟卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2013年8月22日向被告授权车辆年度检测和年审签章的花都农新汽车检测服务有限公司提供粤A16X**号小汽车行驶证原件、粤A16X**号小汽车第三者责任强制保险单原件、粤A16X**号小汽车《安全技术检验报告》原件，并要求该公司行使被告的授权给予粤A16X**号小汽车依法办理年审签章和发给检验合格标志，但农新公司的负责人称该车辆有与原告无关的违章未处理和没有购买车船税为借口；不符合花都交警大队的要求为由拒绝给予原告办理粤A16X**号小汽车的年审签章和发给检验合格标志。原告要求被告和农新汽车检测公司向原告出具拒绝为粤A16X**号小汽车办理年审签章的相关理由和公函，但被告及花都农新汽车检测服务有限公司均说无法出具相关公函，要原告将贴在墙上的年审签章指引拍下来作为证据。原告认为，被告的行为并没有法律依据，因为《道路交通安全法》第十三条明文规定：对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同的情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附件其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。而被告和农新汽车检测公司的相关管理规定同时也违反了《行政许可法》的相关规定。《行政许可法》第十六条也明文规定：行政法规可以在法律设定的行政许可事项范围内，对实施该行政许可作出具体规定。地方性法规可以在法律、行政法规设定的行政许可事项范围内，对实施该行政许可作出具体规定。法规、规章对实施上位法设定的行政许可作出的具体规定。不得增设行政许可；对行政许可条件作出的具体规定，不得增设违反上位法的其他条件。为此，特向法院提起诉讼，请求1、责令广州市公安局交通警察支队花都大队依法为粤A16X**号小汽车办理年审签章和发给检验合格标志；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告主体不适格。粤A16X**小型轿车的所有人为陈郑新（广东省增城市正果镇麻冚村南辽吓路9号），原告既非车辆所有人亦无车辆所有人的授权委托书，其作为原告主体并不适格。
二、广州市公安局交通警察支队花都大队作为被告主体不适格。花都农新汽车检测服务有限公司为社会机构，并非行政单位，其办理年审签章和核发检验合格标志的权限为广州市交通警察支队车辆管理所授权，并非花都大队授权；另：车辆所有人应向其车辆登记地车辆管理所即广州市交通警察支队车辆管理所申请办理年审签章和核发检验合格标志，被告亦应为广州市交通警察支队车辆管理所。
三、粤A16X**小型轿车具有交通违法行为及未购买车船税并不符合办理年审签章和核发检验合格标志的条件。根据《机动车登记规定》（中华人民共和国公安部令第124号）第四十九条机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕……。经全国交通管理综合应用平台网络查询，粤A16X**小型轿车的机动车状态为“违法未处理”，其并不符合申请检验合格标志的条件。
四、经公安交警部门授权的花都农新汽车检测服务有限公司已依法履行了职责。在原告向花都农新汽车检测服务有限公司提交了该车辆的行驶证、保险单、“广东省机动车安全技术检验报告”及“排气污染物检测报告”等相关材料后，花都农新汽车检测服务有限公司工作人员收取其资料为其办理年审签章，在对其提供的相关材料进行审核时，发现该车辆的资料中缺乏车船税并经查询该车辆具有交通违法记录，其并不符合办理年审签章的条件，工作人员当场告知了原告相关事项，在原告提出异议时，公司负责人亦对其进行了解释并告知了年审车辆所需要的条件和流程。
综上所述，被告认为在该案件中，原告所主张的车辆并不符合年审签章和核发检验合格标志的条件，花都农新汽车检测服务有限公司亦已依法履行了职责，并不存在不为其办理年审签章的情况，诉讼费用亦应由原告承担。
本院认为，花都农新汽车检测服务有限公司为车辆办理年审签章和核发检验标志的权限是广州市交通警察支队车辆管理所授权，并非广州市公安局交通警察支队花都大队授权，故广州市公安局交通警察支队花都大队作为本案被告主体不适格。本院告知原告庾达文其起诉的广州市公安局交通警察支队花都大队作为被告不适格，询问其是否变更被告，但原告不同意变更。为此，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条、四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告庾达文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄万胜
人民陪审员 温海清
人民陪审员 伍润虹
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 宋丽琼
本裁定适用法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其已第三人的身份参加诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告起诉主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）、起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第4092号
原告张西灵。
委托代理人谭俊林，四川兴恒平律师事务所律师。
委托代理人文虹，四川兴恒平律师事务所律师。
被告四川川北数码港建设股份有限公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人徐裕菊，四川三合律师事务所律师。
原告张西灵诉被告四川川北数码港建设股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由审判员李明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及的托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月5日，原告与被告下属第五工程分公司（以下简称第五分公司）签订了《劳动合同书》，约定原告外派工作地点为塔吉克斯坦。合同期限一年，具体起止时间以出国日期和实际到期日期计算。原告办理护照后，由第五分公司负责办理签证，若原告从接到护照起四个月内未出境的，第五分公司每月发放生活补助费1200元。该《劳动合同书》还约定“经甲方考试或者考核录取后签订本合同，同时，乙方向甲方缴纳人民币3万元，用于乙方履约前期费月开支。合同期满一次性报销前期费用开支叁万元整人民币给乙方。”据此，原告向第五分公司支付了人民币24000元。劳动合同订立后，由于笫五分公司建设项目资金等问题，该公司没有如期将原告外派至塔吉克斯坦工作，被告向原告退还了保证金11000元。原告认为，被告从事对外承包工程和外派劳务经营，应当依法进行。被告下属第五工程分公司向申请人违法变相收取履约保证金，应当予以退还，并应承担资金占用利息。2013年4月3日，原告向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告未提供证据为由，作出了（南劳人仲不字（2013）15号）《不予受理案件通知书》。为了维护原告的合法权益，请求判令被告退还保证金13000元，并从2010年8月5日（收取保证金之日）起按商业银行同期贷款利率支付计息；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院举出了如下证据：
1、原告的身份证明、被告的组织机构代码证，证明原、被告的主体适格；
2、《劳动合同书》，证明原告和被告的第五工程分公司存在合同关系；
3、《收据》，证明被告下属第五工程分公司向原告收取了保证金24000元；
4、南充市劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理案件通知书》，证明原告起诉的程序合法；
5、南充市人民政府信访局的《证明》，证明原告于2011年至2013年期间，为解决劳资纠纷到信访局上访。
被告辩称，合同未履行的原因是被告在塔吉克斯坦的项目因政局变动而停工。原告举出的《收据》不能证明第五工程分公司收取了原告的款项，即使原告向第五工程分公司付款的事实成立，交纳的也只是前期费用，而非保证金，故被告不应承担利息；被告的第五工程分公司是责任主体，应当参加诉讼；请求法院依法判决。另，南充市劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理案件通知书》不妥当。
被告未举证。
经审理查明，2010年8月5日，原告与被告下属的第五分公司签订了《劳动合同书》，合同约定：原告外派工作地点为塔吉克斯坦，合同期限一年，具体起止时间以出国日期和实际到期日期计算；原告向第五分公司交纳人民币30000元，用于被告履约前期费用开支，合同期满后一次性给原告报销前期费用开支30000元。该合同还对工作内容、工作时间、工资待遇等作出了约定。2010年8月5日，被告下属的第五分公司给原告出具了“用于出境前期费用支出”24000元的《收据》。合同签订后，笫五分公司在塔吉克斯坦建设项目因故停止，至今未将原告等人外派至塔吉克斯坦工作，被告向原告退还了前期费用11000元。原告要求被告退还前期费用13000元未果，引发群体上访事件。2013年4月3日，南充市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2013）15号不予受理通知书，以原告未提供相应证据为由，不予受理原告的仲裁申请。2013年11月6日，原告起诉至本院。
本院认为，笫五分公司是被告设立的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告的第五工程分公司虽是责任人，但不是本案必须共同进行诉讼的当事人，分公司的民事责任应由公司承担。原告举出了笫五分公司出具的《收据》，证明笫五分公司向原告收取了前期费用，被告未提供反驳证据证明，本院认可原告所提交《收据》的证明力，故本院认定笫五分公司收取原告前期费用的事实成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”之规定，笫五分公司向原告收取前期费用的行为违法，故被告应当退还其向原告收取的前期费用。《劳动合同书》约定的履行期限虽为一年，但被告收取的前期费用有违法律规定，其应从收取之日承担利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”、《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”、《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，判决如下：
被告四川川北数码港建设股份有限公司退还给原告张西灵前期费用13000元及其利息（利息的计算方式为：以13000元为基数，从2010年8月5日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至付清之日止）。此款在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告四川川北数码港建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一三年十二月六日
书记员 任芷涵
第页
第页
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09643号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市雁塔区高新二路1号。
负责人：任莉，任行长职务。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。
被告：史文涛。
被告：张迪。
被告：黄艳。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行与被告黄艳、张迪、史文涛金融合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费2492元，减半后为1246元由原告自行承担。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 张居仁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邵立伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1366号
再审申请人（一审被告）：安阳唯美房地产开发有限公司。
法定代表人：芦卫红。
委托诉讼代理人：宋治洲，系该公司员工。
被申请人（一审原告）：范惠霞。
一审被告：河南唯美房地产开发有限公司，住所地：郑州市中原区建设西路118号1号楼3单元23层2302号。
法定代表人：董保玉，董事长。
再审申请人安阳唯美房地产开发有限公司因与被申请人范惠霞及一审被告河南唯美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1656号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安阳唯美房地产开发有限公司申请再审称：本案是虚假诉讼，一审调解违反自愿原则。一审法院认定事实的证据是伪造的。其有新证据足以推翻原调解书等，一审法院程序违法，适用法律错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，安阳唯美房地产开发有限公司申请再审称一审调解违反自愿原则，但其未能提交有力证据支持其主张。安阳唯美房地产开发有限公司的其他再审理由超出法定再审事由范围。因此，安阳唯美房地产开发有限公司未能提交有力证据支持其再审理由成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安阳唯美房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 薇
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1205号原告费志锋，男，1976年6月14日出生，汉族，江苏省常熟市人，经商，住江苏省常熟市。委托代理人郭斗清，江西顺合律师事务所律师。委托代理人赵剑琴，江西开河律师事务所律师。被告江西美术专修学院，住所地：江西省武宁县横路乡。法定代表人余静赣。被告九江百艺文化发展有限公司，住所地：江西省武宁县横路乡港北丰良（江西美术专修学院教职工宿舍1#综合楼首层）。法定代表人余静赣，公司执行总裁。两被告共同委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。原告费志锋与被告江西美术专修学院（以下简称江西美院）、九江百艺文化发展有限公司（以下简称九江百艺）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费志锋委托代理人郭斗清，被告江西美院、九江百艺共同委托代理人汤双林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令：1、被告江西美院退还原告入股款100000元�支付相应利息（从2017年6月22日起按年利率6%的标准计算至入股款还清之日止）；2、被告九江百艺对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担，事实和理由是，案外人聂琼洁系被告江西美院的员工，原告与聂琼洁系经朋友介绍认识。2015年9月，聂琼洁以被告江西美院代理人的名义找到原告，声称被告江西美院计划在上海市长宁区仙霞路498号设立“艺树家仙霞路店”茶社，并称初步确定注册资金50万元，要求原告入股10万元共同经营管理。2015年9月8日，原、被告签订“合作入股确认书”一份，约定原告出资10万元占股20%。“合作入股确认书”签订后，原告就按被告江西美院的要求向被告九江百艺账户汇入人民币10万元。但两被告在收到款项后至今一直未依约设立“�树家仙霞路店”茶社。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如上。虽经庭审查明，上述公章系伪造的，但聂琼洁的上述行为亦构成表见代理，被告仍应承担退还入股费的义务。两被告共同辩称，答辩人对原告陈述的事实完全不知情。虽被告九江百艺收到了原告100000元的银行汇款，但该款与本案无关，被告九江百艺是根据原告与聂琼洁之间签订的协议认为本案的涉案款项是原告支付给聂琼洁的陶瓷打样费用，并且是在原告承诺不管发生任何情况该款不用退还的情况下代收的，被告九江百艺代收该款是帮案外人聂琼洁走账并在其中收取6000元费用的行为，且在收到款项的第三天就将钱打给了聂琼洁，故被告没有义务退还该款。另外，原告向法院提交的合作入股确认书等材料中的公章系聂琼洁伪造的，与答辩人无关，本案也不构成表见代理，故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告九江百艺系被告江西美院独资成立的有限公司。2015年9月8日，案外人聂琼洁以被告江西美院经办人的名义与原告费志锋签订合作入股确认书一份，确认书中约定原告出资100000元（占股20%）入股艺树家仙霞路店（上海市长宁区仙霞路498号），该确认书加盖了被告江西美院的“公章”。同年9月14日，原告将上述入股款100000元通过银行转账的方式汇入了被告九江百艺的银行账户。被告九江百艺于2015年9月18日分两次向案外人聂琼洁账户内转入94000元。2015年11月1日，原告收到加盖了被告江西美院“公章”的店铺股权变更确认函，该函中记载了“持股人：费志锋，持股份额20%”字样。另查明，案外人聂琼洁原系被告江西美院特训班的学员，合作入股确认书中所述的艺树家仙霞路店至今尚未成立。本案审理过程中，经被告江西美院申请鉴定，本院委托江西神州司法鉴定中心对合作入股确认书、店铺股权变更确认函中的“公章”进行司法鉴定，经与被告江西美院公章及江西省社会组织管理局备案的民办非企业单位印章备案表中的印章样式进行比对，江西神州司法鉴定中心于2017年12月22日作出编号为江西SZ司鉴中心【2017】文鉴字第12296号司法鉴定意见书，认定本案中原告向本院提交的合作入股确认书、店铺股权变更确认函中加盖的江西美院的红色印文与样本印文均不是同一印章印文。为此，被告江西美院垫付了鉴定费用6000元。另经原告费志锋申请鉴定，本院委托江西神州司法鉴定中心对被告提供的合作协议中落款甲方（签字）处的“费志锋”署名字迹及同部位押名指印进行司法鉴定，经与费志锋样本字迹、样本指印进行比对，江西神州司法鉴定中心于2018年2月6日作出编号为江西SZ司鉴中心【2018】文鉴字第01016号司法鉴定意见书，认定本案中被告向本院提交的合作协议中落款甲方（签名）处的“费志锋”署名字迹不是费志锋本人书写形成，同部位押名指印不具备鉴定条件。为此，原告费志锋垫付了鉴定费用8000元。以上事实有原、被告陈述及合作入股确认书、店铺股权变更确认函、银行转账记录、工商登记信息、鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为,表见代理是指行为人没有代理权、超越代理�或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人具有代理权的，该代理行为有效。但要求相对人必须善意的相信行为人具有代理权，需尽到必要的审查注意义务。本案中，原告未尽到必要的审查注意义务，存在过错，本案不构成表见代理。理由如下：第一，聂琼洁与被告江西美院之间不具有足以使人相信具有代理权的特定身份关系。本案审理中，被告江西美院仅认可聂琼洁系其学院原特训班学员，原告虽诉称聂琼洁系被告江西美院员工，但未提供任何证据予以证明，应由其承担举证不利的法律后果。故本院对原告主张聂琼洁系被告江西美院员工的事实不予认定，更谈不上具备足以使人相信具有代理权的特定身份关系。第二，在签订协议过程中，原告没有审查合同相对方即被告江西美院的营业执照等身份证明文件及授权委托书等，未尽到善意相对人应尽到的必要的审查注意义务。第三，被告九江百艺虽系被告江西美院的全资子公司，但其仍系独立的法人，作为善意相对人，理应知晓被告江西美院与九江百艺之间具有独立的财务，九江百艺收取合同款不产生系江西美院收取相应合同款的法律效果，也不足以使一般善意相对人产生相应认识的合理信赖。原告在没有确认被告九江百艺具有代收投资款代理权的情况下，未按照通常交易习惯，将投资款交付给被告江西美院，而是汇入被告九江百艺的公司账户，亦未尽到必要的注意义务。综上，原告未尽到善意相对人应尽到的必要注意义务，不符合表见代理的构成要件，本案的代理行为不构成表见代理，原告据此要求被告江西美院退还投资款100000元，于法无据，本院不予支持。另外，经司法鉴定，原告提交的合作入股确认书、店铺股权变更确认函中被告的“公章”与被告江西美院使用的公章不符，原、被告之间不存在合作经营的合意，投资款也未实际交付被告江西美院，未实际履行合同，原告据此要求退还投资款亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。对于原告要求被告九江百艺承担连带退款责任的诉请，亦无事实和法律依据，本院不予支持，但本案入股款已汇入了被告九江百艺的账户，原告可另行依据不当得利法律关系向被告九江百艺主张权利，本案原告未主张不当得利之诉，本院不予处理。案外人聂琼洁不是本案当事人，其行为是否构成犯罪不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告费志锋的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告费志锋承担，鉴定费14000元，由原告费志锋承担6000元，由被告江西美院、九江百艺共同承担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡正标审 判 员  刘梦三人民陪审员  柯箭海二０一八年三月二十一日书 记 员  卢 震
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第03675号
原告黄淑珍，女，1974年5月6日出生，汉族。
被告王章，女，1983年2月7日出生，汉族。
原告黄淑珍与被告王章民间借贷纠纷一案，于2013年10月24日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序,由审判员刘志清独任审判，公开开庭进行了审理，书记员李刚担任记录。原告黄淑珍，被告王章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑珍诉称，2010年12月6日，被告向原告借款14000元，出具了欠条。被告至今拖欠不还。为此,请判决被告王章偿还原告借款14000元及利息,并由被告承担全部诉讼费用。
被告王章辩称，条子是我打的，是前夫周正根拖原告的货欠的款，离婚时约定由前夫偿还。
原告黄淑珍为证明所陈述的事实及支持其主张,在举证期限内提交了以下证据:
提交被告王章出具的欠条一张。欠条内容为：“欠条，下欠黄淑珍现金壹万肆仟元整（14000元），王章，2010年12月6日”。原告黄淑珍催收货款未果，遂向本院提起诉讼。
对上述证据,被告王章发表质证意见称，打欠条属实。被告王章未向本院提交证据。
经庭审举证和审查核实,本院对证据认证如下:原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性,本院均予以采信。
本院根据上述采信的证据及当事人的陈述,认定如下事实:被告王章于2010年12月6日向原告黄淑珍出具欠条，欠原告王淑珍货款14000元。
本院认为，原、被告之间债权债务关系合法有效。被告王章向原告黄淑珍出具欠条，原被告之间即形成了债权债务关系。在婚姻存续期间对外所欠债务，夫妻双方均应承担清偿责任。被告王章对所欠黄淑珍欠款应承担清偿责任。逾期还款，应支付利息。双方未约定还款期限和利息，逾期利息应自原告向本院起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。原告黄淑珍的诉讼请求成立，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,第一百一十一条的规定,判决如下:
王章于本判决生效后10日内支付黄淑珍欠款人民币14000元及利息（利息自2013年10月24日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至全部欠款偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，王章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘志清
二〇一三年十二月十日
书记员 李 刚
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条,内容:债是按照合同的约定,在当事人之间产生的特定的权利义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
笫一百零八条,内容:债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者釆取补救措施，并有权要求赔偿损失。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第514号
罪犯魏永胜，男，1971年6月12日出生，汉族，小学文化，陕西省宜川县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯魏永胜因犯抢劫罪、故意伤害罪经山西省河津市人民法院于二O一O年七月二十八日以（2010）河刑初字第100号刑事判决书判处有期徒刑五年，刑期自2009年9月27日起至2014年9月26日止，并处罚金人民币2000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯魏永胜在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯魏永胜减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第8700号
原告青岛市黄岛阀门厂，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处南下庄社区居委会。
法定代表人李从超，厂长。
委托代理人王元金，男，1961年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市，该厂法律顾问。
委托代理人王晓龙，胶南正道法律服务所法律工作者。
被告李聚，男，1971年4月20日出生，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人高志强，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
原告青岛市黄岛阀门厂（以下简称黄岛阀门厂）与被告李聚劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员韩飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄岛阀门厂的委托代理人王元金、被告李聚的委托代理人高志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄岛阀门厂诉称，原告于1989年5月24日注册并营业，属村办集体企业。被告进入阀门厂工作，实际工作时间超过一年以上。由于历史形成且沿用的自然惯例，双方无须签订书面的劳动合同。2011年12月23日，因原告的营业场所用地被政府部门征用进行旧村改造而被责令关停，企业提前解散，职工各自回家。2012年春天，原告组织职工复工未成。同年12月11日，原告的资产一次性处理完毕，企业彻底倒闭。原告认为上述事实符合我国劳动合同法的相关规定，原告与职工之间已视为订立无固定期限劳动合同，被告的仲裁申请于法无据。因此，原告不服青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2013）第574号裁决书，特提起诉讼，请求判令原告不予支付被告2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元；被告承担本案诉讼费。
被告李聚辩称，2011年12月23日，原告通知被告回家待岗；2012年12月21日，原告的开办单位将企业的资产竞拍。从此时起，被告才知道原告将财产处分，被告要求支付待岗工资、经济补偿金及双倍工资。
经审理查明，原告青岛市黄岛阀门厂注册成立于1989年5月24日，系青岛市黄岛区辛安街道办事处南下庄社区的集体企业。被告李聚等46人陆续到原告处工作，工作期间，原告均未与李聚等46名被告订立劳动合同。2013年7月10日，青岛市黄岛区辛安街道办事处南下庄社区居民委员会出具证明：“南下庄阀门厂资产处置于2012年12月11日举行的，采用投暗竞拍方式，李本聪以800000元竞得此标，当时具体情况有社区的会议记录”。2013年9月10日，原告出具证明：“兹证明南下庄社区黄岛阀门厂于2011年12月23日停产停工，没有安排工人再就业。工人一直待岗”。庭审过程中，被告李聚提交了《说明》证明自己的工作时间，对该证据原告予以认可。
另查明，2013年8月23日，原告李聚因与被告黄岛阀门厂的劳动争议纠纷，申诉于青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（被告李聚为申请人，原告黄岛阀门厂为被申请人），申请人李聚请求裁决：被申请人黄岛阀门厂支付申请人李聚1990年4月1日至2012年12月10日期间的解除劳动关系经济补偿金、待岗工资及未签订劳动合同二倍工资等。
2013年10月8日，青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字（2013）第574号裁决书，以被申请人青岛市黄岛阀门厂自2011年12月23日停产后安排申请人待岗，未向其支付待岗工资为由，裁决被申请人支付申请人2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元。原告黄岛阀门厂对仲裁裁决不服，于2013年11月13日向本院提起诉讼。
再查明，被告李聚2011年度月平均工资为1639.58元；2012年度青岛市职工最低工资为1240元。
上述事实，有原、被告提交证据以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，劳动者享有平等就业的权利、取得劳动报酬的权利以及法律规定的其他劳动权利。原告青岛市黄岛阀门厂自2011年12月23日停产后安排被告李聚待岗，未向其支付待岗工资，现被告要求支付待岗工资，于法有据，本院依法予以支持。对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资的仲裁申请，经青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出裁决予以驳回后，被告未在法定期限向本院起诉，已丧失诉权，故对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告青岛市黄岛阀门厂于本判决生效之日起10日内一次性支付被告李聚2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元；
二、驳回原告青岛市黄岛阀门厂的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告青岛市黄岛阀门厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，并同时预交上诉费人民币10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。未同时交纳上述费用，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审判员 韩飞
二〇一三年十二月七日
书记员 王义
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南川法民初字第03402号
原告刘某某，男，1974年9月3日，汉族，务农。
被告陈某某，女，1974年5月17日，汉族，务农。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告刘某某负担。
审判员 李晓勇
二〇一三年十二月十一日
书记员 张焜棋
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白水执字第00174号
申请人麻变珍，女，汉族。
被执行人陕西泉鑫置业投资有限公司。法定代表人陈林森，系该公司经理。
申请人麻变珍与被执行人陕西泉鑫置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2014年6月26日作出的（2014）白水民初字第00233号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年7月22日申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陕西泉鑫置业投资有限公司送达了执行通知书，并限期自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人陕西泉鑫置业投资有限公司给付执行款25万元整，申请人已领取，其余部分未能履行。经查，被执行人陕西泉鑫置业投资有限公司在金融机构无存款，待被执行人出现执行情形时再恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条八项之规定，裁定如下：
（2014）白水执字第00174号终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 景军民
二〇一四年十二月一日
书记员 王 拓
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1900-2号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人：李国强，男，1966年3月25日出生，汉族，淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：王文国。
被执行人：马涛。
被执行人：张振国。
被执行人：王文超。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人王文国、马涛、张振国、王文超金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2012）川商初字第226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王文国、马涛、张振国、王文超未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年8月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完还款义务，申请执行人于2013年10月9日申请结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第226号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 何双全
二〇一三年十二月十五日
书记员 刘 佳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2341号
原告胡志强，男，1982年11月11日生，汉族，唐山盾石机械制造有限公司职工。
委托代理人徐秋亭，河北正一律师事务所律师。
被告刘云鹏，女，1972年4月19日生，汉族，唐山百货大楼南湖购物广场职工。
原告胡志强诉被告刘云鹏排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志强诉称，原告于2010年6月28日与原房主刘云峰签订了房屋买卖合同，原告分别交付定金人民币21万元和从工商银行贷款47万元购买了坐落于路北区丰源南里裕丰楼房屋。2010年6月29日原告办理了过户手续取得了房屋所有权证。2010年8月4日取得了土地使用权证。当时，原房主刘云峰声称需要钱才卖房并要求继续租用该房屋给刘云峰父母居住使用，原告考虑到当时自己与父母住可以暂缓使用该房，出租该房可以减轻每月还贷压力，原告遂与刘云峰协商以每月租金2400元达成租房协议，原房主刘云峰租用该房并按时交纳房租。2013年4月底，原房主刘云峰在付清2013年4月房租时提出因其父母已经先后去世不再继续租用房屋，并将房屋钥匙交付给原告，双方解除了房屋租赁协议。随后，原告去该房屋打扫卫生准备入住时发现该房屋被被告刘云鹏非法占用，原告经了解得知被告系原房主刘云峰的妹妹，原告找到被告多次说明情况要求被告搬走，被告迟迟未动，后原告发现被告擅自更换房屋的门锁。原告认为，公民的物权应当依法受到保护，原告是该房屋的所有权人，被告无理占用房屋妨碍了原告行使在该房屋居住使用的权利，给原告造成了经济损失，侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，恳请人民法院依法判令被告自丰源南里裕丰楼室搬出，并判令被告自2013年5月1日起至实际搬出日止按每天80元赔偿原告房屋租金损失。
被告刘云鹏辩称，原告所述均不是事实，涉案房产是被告父母购买的，被告父母去世后，将丰源南里裕丰楼房产给了被告，这段时间从来没有人找过被告，被告父母在世时，是被告和被告父母以及被告的女儿一起居住在此房屋内，被告与被告的女儿的户口也在这儿，从来都没有离开过。在被告父母去世的时候，父母明确的指出，这套房产是被告的，当时被告父母买了两套房，一套房是刘云峰的，一套是被告的，涉案房产的贷款均由被告父母偿还，被告挣的工资都作为家庭使用。至今为止，水电费一切费用的发票全部都是被告母亲王宝珍的名字，涉案房产是被告父母留给被告的，原告是谁被告根本不认识。被告更换门锁是有原因的，派出所也有记录。被告居住的是自己的房子，是被告父母给的，被告没有侵犯任何人。被告的亲人只有父母和哥哥刘云峰。
经审理查明，被告刘云鹏与刘云峰系兄妹关系。2003年2月12日，刘云峰与河北省唐山宏达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买坐落于唐山市路北区丰源南里裕丰楼房屋一套。2004年3月15日唐山市房产管理局颁发唐山市路北区丰源南里裕丰楼房屋的房屋所有权证，房屋所有权人登记为刘云峰。2010年6月28日，原告胡志强与刘云峰、刘云峰的妻子刘丽签订了《房屋买卖合同》，刘云峰、刘丽二人将坐落于唐山市路北区丰源南里裕丰楼房产以68万元的价格出售给原告胡志强，原告当日给付刘云峰购房定金人民币21万元。2010年6月29日和2010年8月4日，唐山市路北区丰源南里裕丰楼房屋的房屋所有权与土地使用权变更登记至原告胡志强名下。2010年8月9日原告与中国工商银行股份有限公司唐山西山支行签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告向银行贷款人民币47万元，贷款期限为180个月。后原告将贷款人民币47万元给付刘云峰。现被告刘云鹏在唐山市路北区丰源南里裕丰楼房屋居住。2013年7月17日，原告胡志强起诉至人民法院，请求法院判令：被告刘云鹏从唐山市路北区丰源南里裕丰楼房屋中搬出并赔偿被告房屋租金损失。诉讼中，原告称涉案房屋购买后以每月2400元出租给刘云峰，租赁协议到2013年4月终止。被告主张诉争房屋系被告父母留给被告的房屋，原告的行为系与刘云峰恶意串通。经法院主持调解，原被告各执己见，未能达成协议。
以上事实，有书证、视听资料、原被告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。存在妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告刘云鹏的居住行为侵害了原告胡志强对唐山市路北区丰源南里裕丰楼房屋的所有权，原告要求被告搬出唐山市路北区丰源南里裕丰楼房屋，理据充足，本院予以支持。原告要求被告赔偿房屋租金损失，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘云鹏于本判决生效十五日内自唐山市路北区丰源南里裕丰楼房屋搬出。
驳回原告胡志强的其它诉讼请求。
案件受理费80元由被告刘云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张嘉琦
代理审判员 唐佳林
代理审判员 张 艳
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 杨 静
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6521号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告沈辉。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马秀茹
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1988号
原告利川市某商贸有限责任公司。
法定代表人叶某，总经理。
委托代理人马继学，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告牟某，居民。
委托代理人邓超，湖北新理念律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李铭，湖北新理念律师事务所律师。特别授权代理。
原告利川市某商贸有限责任公司诉被告牟某合伙纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚志全独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告利川市某商贸有限责任公司的法定代表人叶某及其委托代理人马继学，被告牟某及其委托代理人邓超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告牟某在原告所经营的灯具门市负责门市经营管理，由原告按时向被告支付工资，每月与被告对账，被告向原告提供财务收支情况。2015年被告离开原告的灯具门市，经对账，在被告经营期间，尚有170866.00元的销售收入被告拒不向原告移交。经原告负责人多次向其催收，被告以各种理由，拒不将货款交还公司。遂原告特提起诉讼，请求判令被告退换货款170866.00元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、个体工商户营业执照、营业执照及组织机构代码证。证明原告公司系在个体工商户叶某的基础上变更为有限责任公司。
证据2、被告自行书写的对账单。证明被告于2015年离开原告后，其经手的货款148094.00元未交付公司。
证据3、李某、张某的证言。证明被告离开公司后仍在收取货款，且收取货款后并未交还给公司。
证据4、被告牟某2015年10月9日上午10时14发给叶某发的短信。证明：1、被告所称的入股股金10万元不属实；2、原告多次找被告算账对账，而被告拒不履行这一义务。
证据5、某灯饰广场员工工资表。证明被告在原告灯具店不是以股东身份经营管理，而仅仅是员工，原告向其支付工资。
证据6、电话录音。证明被告离开原告公司后仍向乔某收取货款，且未将货款交还公司。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5的真实性、合法性无异议，但认为无法达到原告的证明目的。其中证据1中的个体工商户叶某与原告是独立的工商主体，且个体工商户营业执照尚在经营期限内并未注销，故达不到原告的证明目的；证据2是被告代笔书写，其代笔书写是基于在合伙期间，且被告是叶某的女婿，叶某自己在算账时提出要被告代笔书写，该证据没有原、被告双方签字，所以该份证据并非原告主张的对账单，被告对该证据的所谓对账结果从未表示过认可；证据4不是被告不与原告对账，被告与叶某之间对账是因为合伙后，被告从未分得红利，也从未获得利润；对证据5证明灯具门市向被告按时支付工资属实，但即使被告是股东照样可以上班拿工资。被告对原告提交的证据3的真实性、合法性均有异议，认为不能达到原告的证明目的，此外，该证据不符合证据中关于证人证言的形式要件，不能作为定案的依据。证据6中的5000元不是某灯具门市的货款，而是被告与乔某之间的账务。
被告辩称，原告的诉讼主体不适格，原告公司成立于2015年6月5日，根据原告诉称本案纠纷发生在2011年，那时候原告的公司尚未成立，某灯具门市从2012年开始由叶某个体经营，不是原告公司经营，故原告在本案中的诉讼主体不适格；原告诉称与事实不符，2013年3月1日签订合伙协议，但入伙资金10万元是被告与蔡某结婚之后交付的，灯具门市是被告与叶某共同经营的。被告离开灯具门市后，与叶某从未进行过清算，故叶某主张返还货款170866.00元没有依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了叶某与蔡某于2013年3月1日签订的入股合同书。证明被告牟某在某灯饰店入股10万元。
经庭审质证，原告对被告提交的入股合同书的真实性无异议，但认为入股合同书的乙方是蔡某，与本案的被告及本案不具有关联性；同时，合同签订于2013年3月1日，而被告与蔡某结婚是2013年6月20日，因此认定被告投资入股，即使入股成立，也仅仅是蔡某婚前的个人财产，与被告无关。
本院根据原、被告的举证、质证，综合认证如下：原告提交的证据1、3具有真实性、客观性和关联性，本院予以采信；证据2是被告书写的账单，没有原、被告双方签字，无法达到原告的证明目的，本院不予采信；证据4是叶某与被告之间的短信息，无法证明原、被告之间存在账务纠纷，本院不予采信；证据5、6与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的叶某与蔡某于2013年3月1日签订的入股合同书具有真实性、客观性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告牟某与叶某之女蔡某系夫妻关系，2013年3月1日，个体工商户叶某与蔡某签订《入股合同书》，约定蔡某以100000元股金入股叶某所经营的某灯饰广场，占有该店铺25%的股份。被告牟某到该店上班后与蔡某于2013年6月结婚。婚后向叶某支付了入伙资金84000元。2013年11月1日至2015年3月1日，叶某将店铺交给被告牟某管理、经营。2015年3月，被告牟某离开某灯饰店铺，双方未完成交接。2015年6月5日，利川市某商贸有限责任公司取得营业执照，法定代表人为叶某，公司住址与个体工商户营业执照的经营场所相同，均为利川市东城路197号。此后，因账务问题，原、被告发生纠纷。2016年5月2日原告起诉来院，要求被告退还货款170866.00元，经调解无果。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。叶某与蔡某签订《入股合同书》，系双方真实意思表示，无违犯法律禁止性规定，合伙成立。被告与蔡某结婚后，共同履行合伙的出资义务，随后被告参与某灯饰广场的经营、管理，直到2015年3月被告离开，香港某灯饰广场未出现法定及约定退伙事由，且叶某与被告夫妇未进行清算。对于原告诉称的在被告经营、管理期间，尚有170866.00元的销售收入被告未向原告移交，因本案中原告所提交的证据尚不足以证明该事实的成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告辩称原告的主体不适格的理由，因其未提供依据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告利川市某商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费3716元，依法减半收取1858元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚志全
二〇一六年八月十二日
书记员 杨 倩
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘县刑初字第00032号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，捕前住辽宁省盘山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月16日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派助理检察员王娜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省盘山县人民检察院指控，2015年2月11日20时32分许，被告人李某甲酒后无证驾驶辽LS01**号捷达牌轿车沿大锦线自西向东行驶，当行驶至63公里+100米处时，与车等焕骑行的自行车相撞，造成车等焕当场死亡的严重后果。肇事后，被告人李某甲驾车逃离现场。经盘锦市公安局交通警察支队辽河口生态经济区交警大队调查认定，被告人李某甲负此事故的全部责任。当日23时许，被告人李某甲主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某甲系自首，可从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年2月11日20时10分许，被告人李某甲酒后无证驾驶辽LS01**号银灰色捷达牌轿车沿大锦线自西向东行驶，当行驶至该线63公里+100米处时，与车等焕骑行的自行车相撞，致车等焕当场死亡。肇事后，被告人李某甲驾车逃离现场。经盘锦市公安局交通警察支队辽河口生态经济区交警大队调查认定，被告人李某甲负此事故的全部责任。当日23时许，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的下列证据证明：
1、证人张某某的证言证明：2015年2月11日20时10分许，其与李某乙沿大锦线由西向东在公路北侧行走，当行至李福生诊所门前路段时，看见一辆银灰色捷达轿车与一辆自行车相撞，轿车逃逸。
2、证人李某乙的证言证明：2015年2月11日20时10分许，其与张某某沿大锦线由西向东在公路北侧行走，当行至东郭镇政府东侧时，听见碰撞声，看见一辆银灰色捷达轿车与一辆自行车相撞，轿车逃逸。
3、证人李某丙的证言证明：2015年2月11日，在案发前，其曾乘坐李某甲驾驶的辽LS01**号银灰色捷达轿车，从羊圈子镇去东郭加油站加油。由于其在车上睡着了，并没有看到肇事经过。
4、现场勘查笔录、平面图及照片证明：肇事现场的情况。
5、盘锦市公安局交通警察支队辽河口生态经济区交警大队出具的驾驶人信息查询结果单证明：被告人李某甲无驾驶资格。
6、辽河公安司法鉴定中心物证检验报告证明：被告人李某甲血液中检出乙醇成份，含量为122mg/100ml。
7、盘锦市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书证明:被害人车等焕系中枢神经系统损伤导致呼吸循环衰竭死亡。
8、盘锦市公安局交通警察支队辽河口生态经济区交警大队道路交通事故认定书证明：被告人李某甲负该起事故的全部责任。
9、被告人李某甲的供述证明：2015年2月11日20时10分许，其无证酒后驾驶辽LS01**号捷达牌轿车，载着李某丙从羊圈子镇去东郭加油站加油。其沿大锦线由西向东行驶，当行驶至东郭镇政府东侧时，与一辆自行车相撞。由于害怕，其没有停车。
10、被告人李某甲的户籍证明信证明：被告人李某甲的自然情况及其已达负完全刑事责任年龄。
11、抓捕经过及自首情况证明：2015年2月11日23时许，被告人李某甲主动到公安机关投案。
另查明，肇事车辆辽LS01**号捷达轿车在中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了交强险，保险期限自2014年3月11日至2015年3月10日止。被告人李某甲的近亲属与被害人车等焕的近亲属已达成协议，赔偿被害人车等焕的近亲属各项经济损失人民币36.7万元，李某甲已得到被害人近亲属的谅解。中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在该车投保的强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内已全额赔付被害人车等焕的近亲属。
辽宁省盘锦辽河口生态经济区社会事业管理二局已对被告人李某甲进行审前社会调查评估，认为被告人李某甲在社区表现一贯良好，建议对其可适用非监禁刑。
上述事实，有下列证据证明：
1、机动车交通事故责任强制保险单证明：肇事车辆辽LS01**号捷达轿车在中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了交强险，保险期限自2014年3月11日至2015年3月10日止。
2、和解协议书、收据、谅解书证明：被告人李某甲近亲属已赔偿被害人车等焕近亲属各项经济损失共计人民币36.7万元，李某甲得到被害人近亲属谅解。
3、赔款通知书证明：肇事车辆所投保的中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在该车投保的强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内已全额赔付被害人车等焕的近亲属。
4、审前社会调查材料证明：辽宁省盘锦辽河口生态经济区社会事业管理二局已对被告人李某甲进行审前社会调查评估，认为被告人李某甲在社区表现一贯良好，建议对其可适用非监禁刑。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通管理法规，违章驾驶机动车，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪，且具有逃逸情节。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某甲无驾驶资格、酒后驾驶机动车，对其均可酌情从重处罚。被告人李某甲能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李某甲近亲属积极赔偿被害人近亲属的经济损失，李某甲得到被害人近亲属的谅解，对被告人李某甲均可酌情从轻处罚。综合全案，决定对被告人李某甲从轻处罚。鉴于被告人李某甲有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且其所在地司法局已对其做出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对其适用缓刑。根据被告人李某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 忱
代理审判员 李金宏
人民陪审员 张芯僮
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陶 野
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）遵民初字第3097号
原告黄自利，个体工商户。
被告张子君，农民。
被告王小刚，1963年11月22日，农民。
本院于2012年8月28日立案受理了原告黄自利与被告张子君、王小刚租赁合同纠纷一案。依法由审判员汪艳君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄自利、被告张子君到庭参加诉讼，被告王小刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄自利诉称：原告系依法登记的建筑器材租赁个体工商户，二被告系承包建筑工程的合伙人。被告于2011年7月20日、8月21日、8月27日分期向租赁原告6米管320根，4米管60根，接卡330个，十字卡4050个，转卡60个。2011年11月13日、12月5日、12月11日、12月12日分期归还器材，经结账欠租赁费13013元，丢失部分器材折合损失为13756元。原告多次找被告主张权利，被告拒�付租赁费，也不赔偿损失。故起诉要求判令二被告给付原告租赁费13013元，赔偿丢失的建筑器材损失13756元，并承担本案的诉讼费用。
被告张子君辩称：原告的起诉属实，现无能力给付；被告王小刚系介绍人，责任与其无关；被告已向原告预付押金2000元。
被告王小刚未予答辩。
经审理查明：原告黄自利系遵化市建材城宏鑫租赁站业主。原告于2011年7月20日、8月21日、8月27日经被告王小刚介绍分期向被告张子君提供了建筑器材，其中6米管320根，4米管60根，接卡330个，十字卡4050个，转卡60个，日租金均为0.013元／个（米）。被告张子君（军）在提货单上签字，并向原告预付押金2000元。被告于2011年11月13日、12月5日、12月11日、12月12日归还原告部分建筑器材。经结算，尚欠租赁费13013元，6米管97根，4米管44根，卡子447个，补钉302个。后经原告黄自利催要，被告张子君与�告黄自利协商，扣除预付的押金2000元，由张子君给付原告黄自利租赁费及下欠的建筑器材损失合计20000元。2012年3月28日，被告张子君（军）出具欠条：“今欠黄自利租赁费20000元（贰万元整）。”审理中，原告黄自利放弃由被告王小刚给付租赁费、赔偿丢失器材的主张，要求被告张子君给付租赁费13013元；归还丢失的的建筑器材6米管97根、4米管44根，按照市场价每米15元，折合损失11370元；卡子447个，按照市场价每个5元，折合损失2235元；补钉302个，每个0.5元，合计151元；以上租赁费及建筑器材折款合计为26769元。被告提出异议，认为应按照出具的欠条再给付20000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、提货单、退货单各四张。
2、2012年3月18日，被告张子君出具的欠条一张。
经质证，被告张子君对上述证据无异议，但认为只欠原告租赁费及丢失器材款20000元，
本院认为：被告张子君由原告黄自利处租赁管子、十字卡等建筑材料后归还了部分租赁的建筑材料，后经双方协商，原、被告就租赁费及未归器材的损失达成协议，扣除预付租金2000元，被告再给付原告20000元，且为原告出具欠条，故被告应按照欠条给付原告租赁费及未归还建筑材料的损失合计20000元。原告当庭放弃要求被告王小刚给付租赁费、赔偿丢失器材的主张，系其自己权利的处分，本院予以确认。经调解未能达成协议，为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条及第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告张子君于本判决生效后十日内给付原告黄自利租赁费及未归还建筑材料折款合计20000元。
驳回原告黄自利的其他诉讼请求。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告张子君负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 汪艳君
二〇一二年九月二十五日
书记员 侯凌云
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第4505号
原告广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号二－四楼。
法定代表人夏卫兵。
委托代理人谢佩雯、莫丹蕾，广东广信达律师事务所律师与助理。
被告周云（曾用名周芸），女，1975年11月18日出生，汉族，住所地广州市白云区。
第三人中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、二楼、301房、302房南区。
负责人王晓林。
本院在审理原告广州住房公积金管理中心与被告周云、第三人中国银行股份有限公司广州天河支行借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。
本案受理费3600元减半收取1800元，均由原告广州住房公积金管理中心负担。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张志威
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成刑初字第99号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人李某，2013年6月14日涉嫌拒不执行判决罪被交口县公安局桃红坡派出所抓获，2013年6月19日被成安县公安局执行刑事拘留，2013年7月4日被成安县公安局执行逮捕。2013年12月17日被成安县人民法院取保候审。
成安县人民检察院以冀成检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人李某涉嫌拒不执行判决罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，成安县人民检察院指派检察员安锋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2010年5月11日，左某1驾驶被告李某的厢式货车将张某1撞倒致重伤，伤残等级为二级、七级、十级各一处，护理程度为完全护理依赖。2010年11月20日，成安县人民法院对李某、左某1交通人身损害赔偿一案作出判决，判决李某、左某1赔偿张某1人身损害赔偿金325464.25元。判决生效后，李某没有履行判决，张某1申请成安县人民法院强制执行，成安县人民法院依法通知李某履行判决，并分别于2011年7月26日、11月25日两次依法传唤李某，李某拒不到庭，故意躲避执行。期间，李某一直在外打工，有收入，并且在2012年2月份结婚给女方彩礼钱3万元。李某有能力履行而拒不履行判决，情节严重，致使张某1家庭困难。
公诉机关认为起诉书指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，并提供了被告人供述、证人证言、物价评估等证据证明被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定以拒不执行判决罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实，2010年11月20日，成安县人民法院对李某、左某1因交通事故致张某1人身损害赔偿一案作出判决，判决李某、左某1赔偿张某1人身损害赔偿金325464.25元。判决生效后，李某没有履行判决，张某1申请成安县人民法院强制执行，成安县人民法院依法通知李某履行判决并两次依法传唤李某，李某拒不到庭，故意躲避执行。期间，李某一直在外打工，有收入，而拒不履行判决，情节严重，致使张某1家庭困难。
目前被告人李某已与张某1的法定监护人唐某1达成执行和解协议，唐某1对李某表示谅解，请求法院从轻处理李某。
以上事实由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，
1、证人高某1证言，其和李某结婚时听说过他出车祸的事，具体情况其不清楚。其和李某2011年一直跟着李某1做物流生意，也没挣啥钱。2013年初其和李某到山西交口县桃红坡镇收废品，月收入2000至3000元，其名下的面包车是结婚时父母给买的。
2、被告人李某陈述，其的交通事故案判决后，其家里就收到了成安县人民法院的判决书了，因为其一次性拿不出那么多钱，所以没有履行法院的判决。成安县人民法院通知我去时，我去了也赔不清钱，一直没敢在家，其和妻子一直在山西省焦口现桃红坡镇侯家坪村别人的废品站打工。打工的钱一部分还债了，剩下的日常开销花了。结婚时，给了高某1三万元彩礼钱，高某1陪送了一辆东风牌小型汽车。
3、移送执行书、判决书、报告财产令、婚姻登记证明、成安县公安局办案说明、执行和解协议等证据在案佐证。
本院认为，被告人李某有能力而拒不执行判决之行为，已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某与申请执行人已达成和解协议取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯拒不执行判决罪免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 靳文强
审判员 王树生
审判员 任建梅
二〇一三年十二月二十一日
书记员 杨亚雪
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00362号
原告吴天中，农民。
委托代理人李学敏，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告宜城市金谷粮油有限公司（以下简称金谷公司），住所地宜城市小河镇。机构代码78446309-6。
法定代表人王军虹，金谷公司经理。
委托代理人张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告吴天中诉被告金谷公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月20日和12月12公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告吴天中的委托代理人李学敏，被告金谷公司的委托代理人张龙到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告吴天中的委托代理人李学敏到庭参加诉讼，被告金谷公司的法定代表人王军虹及其委托代理人张龙均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴天中诉称，2014年春季，我将2595公斤小麦出售给被告金谷公司，按宜城市现行市场2.24元／公斤，共计价款5812.8元。经多次索要被告一直没有支付，恳请人民法院依法判令被告立即支付。并承担本案的诉讼费用。
被告金谷公司辩称：原告吴天中出示的条据不知道数量还是金额，也不是金谷公司出具的，金谷公司不认可。
原告吴天中为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2014年5月26日被告金谷公司业务员刘某、李某出具的收粮条据一份，内容为：吴天中出售小麦2595公斤。
2、宜城市小河镇富源米厂证词一份，主要内容为：2013年稻谷收购价2.56-2.60元／公斤；小麦收购价2.20-2.28元／公斤。
3、宜城市宗贵粮油购销部证词一份，主要内容为：2013年稻谷收购价2.60元／公斤；小麦收购价2.28元／公斤。
本院为了查清案件事实，依法调取的三份证人证言：
4、证人王某的证言，主要内容为：（1）我2008年开始到金谷公司工作至今年金谷公司倒闭；（2）2013—2014年我和金谷公司的另四位业务员刘某，李某、王卫东、尚祖秀共同为金谷公司在收购小麦和小麦；（3）在收购粮食过程中，有的售粮户要求加盖公章，因金谷公司公章不在我们手里，我们就给售粮户加盖了金谷粮油加工厂的章子。
5、证人刘某的证言，主要内容和证人王某证言一致。
6、证人李某的证言，主要内容和证人王某证言一致。
原告吴天中所举的1-3号证据，被告委托代理人不认可，认为达不到证明目的。对本院调查的4-6号证据，因续庭时被告及其委托代理人未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利及质证权的自愿放弃。原告对本院依法调取的4-6号证据无异议。原告提供的1-3号证据为原始书证，内容清楚，意思完整，无涂改，与本案4-6号证据能够相互印证，对待证事实有证明力。被告虽然有异议，但未提供其他相反证据，本院依法予以采信。
根据原告吴天中、被告金谷公司的委托代理人的到庭陈述，举证及质证、本院认证，依法确认以下法律事实：
2014年5月26日，原告吴天中将其收获的小麦2595公斤出售给被告金谷公司，按单价2.24元／公斤计算，计款5812.8元。金谷公司当时未付款，由当时负责收购粮食的业务员刘某、李某给原告吴天中出具了一张收条，即吴天中售小麦2595公斤。后经原告多次索要，被告金谷公司无钱支付，导致本案纠纷发生。
本院认为，被告金谷公司欠原告吴天中小麦款5812.80元，有金谷公司公司业务员出具的收条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告金谷公司应予偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金谷公司欠原告吴天中小麦款5812.8元，由其在本判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金谷公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号45×××31。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 邱方华
西安市碑林区人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民初字第00059号
原告：乔浩燕，女，1976年11月6日出生，汉族。
被告：侯平，男，1964年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告乔浩燕与被告侯平民间借贷纠纷一案中，原告乔浩燕于2013年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔浩燕的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔浩燕撤回起诉。
诉讼费550元，减半收取275元，由原告乔浩燕负担。
审判员 马利群
二〇一三年十二月二十九日
书记员 许 璟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2851号
原告彭某，男，1980年7月19日生。
委托代理人周钧，江苏金坤律师事务所律师。
委托代理人陈量，江苏金坤律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司上海市卢湾支行，住所地上海市黄浦区茂名南路205号。
法定代表人杨军，行长。
委托代理人夏磊，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人白洁，江苏致邦律师事务所律师。
原告彭某与被告中国银行股份有限公司上海市卢湾支行（以下简称中国银行上海市卢湾支行）名誉权纠纷一案，原告彭某于2013年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月13日不公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人周钧，被告中国银行上海市卢湾支行的委托代理人夏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2013年6月17日，原告因家中有事准备贷款，就和妻子一同去人民银行调取原告的《个人信用报告》，结果显示被告以“贷款审批”为由查询过原告的信用记录。因信用报告显示原告在上海有过贷款申请，造成原告夫妻之间的猜忌。原告遂向被告交涉，被告称是办理业务时“输入错了”，但原告后来发现被告在未经原告授权的情况下非法查询了原告的信用报告，并泄露给了宜信公司，用于评估此前原告与宜信公司之间签订的民间借贷合同的违约风险。原告认为，被告的行为侵犯了原告的隐私权，使原告名誉受损。故原告诉至法院，要求被告就其侵犯隐私权（名誉权）公开赔礼道歉，消除影响。
被告中国银行上海市卢湾支行辩称，查询行为并非被告的授权人员的行为，不应由被告承担责任；查询行为未造成原告的实际损害，不构成侵犯原告的隐私权或名誉权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月21日，查询操作员“中国银行上海市卢湾支行／BOC_SH_LW25”以“贷款审批”为由，查询了原告的信用报告。原告认为被告未经其授权而非法查询，遂向中国人民银行投诉。2013年9月11日，中国人民银行上海分行回复原告称：中国银行上海市卢湾支行个人征信查询用户未取得当事人授权违规查询个人信用报告的事实成立，对中国银行上海市卢湾支行依法实施行政处罚，并责令其限期整改。2013年9月11日中国人民银行上海分行进一步明确，中国银行上海市卢湾支行违规查询个人信用报告的精确时间为2013年5月21日11时47分17秒。
针对上述事实，被告则提供了《中国银行上海市分行个人征信系统用户管理及个人信用报告查询操作实施细则》及中国银行征信柜员名单，辩称其对查询个人信用报告有严格的规定，而“中国银行上海市卢湾支行／BOC_SH_LW25”的用户为何某，但2013年5月21日11时47分17秒何某并未操作电脑，并提供了当时的工作录像。原告称无法判断录像中的人员是否为何某。
另查明，南京市公安局鼓楼分局中央门派出所于2013年9月16日出具“情况说明”一份，主要内容是：“彭某自称2013年5月23日，在中央路宜信公司办理2万元贷款时，宜信公司给彭某办理了代查个人信用报告，现贷款已给了彭某，彭某认为个人信用报告属自己的隐私，应由其本人保管，而宜信公司的武某某称个人信用报告连同办理贷款的其他资料都交到北京的公司总部，双方发生纠纷。武某表示可以向北京总部反映，传真回复印件给彭某”。原告同时提供2011银行版个人信用报告复印件一份，字迹模糊，完全无法辨认所涉人员姓名、身份证号码等，查询请求时间隐约显示为201.05.21.1.4.17。该复印件下方空白处注明“此系彭某先生个人信用报告复印件，原件公司已销毁”，落款为武某某。被告称此复印件内容看不清楚，也不能反映武某某获取原告个人信息的途径。
原告提供“自愿离婚协议”一份，称被告非法查询原告信用报告，导致原告与其妻子离婚。经庭审中追问，原告称离婚证并未办理。
被告提供了2013年5月23日原告向中国银行递交的办理信用卡的申请表一份，认为此申请表表明原告对被告行为的追认。原告认为其向中国银行其他分公司的申请不代表对被告行为的追认。
以上事实，有当事人的陈述、个人信用报告、信访回复、政务公开告知书、自愿离婚协议、情况说明、实施细则、录像、申请表予以证实。
本院认为，根据原告提供的个人信用报告，足以认定2013年5月21日被告名下的“BOC_SH_LW25”用户查询了原告的个人信用信息。被告虽辩称“BOC_SH_LW25”的实际用户当时无查询行为，但在无证据证明系被他人违法冒名或入侵系统的情况下，被告作为“BOC_SH_LW25”用户的管理人，并不能因此而否认其查询了原告个人信用信息的事实。
隐私权是自然人依法享有的个人私事、信息等个人生活领域内的隐私不被他人知晓、披露的权利。公民在中国人民银行个人征信系统中的个人信用信息属个人隐私，受法律保护。商业银行查询个人信用报告，除对已发放的个人信贷进行贷后风险管理外，应当取得被查询人的书面授权。本案中，被告未经原告的书面授权，查询原告个人信息，违反了中国人民银行的相关管理规定。被告关于原告事后追认的辩称意见，无法律依据，本院不予采纳。
被告的行为是否侵犯原告的隐私权，应依据侵权的构成要件进行审查认定。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条之规定，侵犯个人信息的隐私权应当以向他人披露、宣扬作为行为要件。原告虽然提供了2011银行版个人信用报告复印件，但该复印件模糊不清，无法认定与原告有关，而武某某的单方陈述仅系证人证言，不足以认定原告的个人信用报告流入了宜信公司，因而被告的查询行为尚不构成对原告隐私权的侵害，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 娄志华
人民陪审员 孔祥宣
人民陪审员 李银香
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 张婉璐
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民初字第01553号
原告李某，女，住富平县庄里镇。
被告闫某，男，住址同上。
本院在审理原告李某与被告闫某离婚纠纷一案中，因原告李某逾期不缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 文晓红
二〇一三年十二月三日
书记员 牛文良
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1322刑初158号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人刘大臣，男，1983年5月6日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务农，住萧县。2017年12月1日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被萧县公安局取保候审，2018年5月4日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。2018年5月24日经本院决定取保候审，同日由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉［2018］145号起诉书指控被告人刘大臣犯故意毁坏财物罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员田明星出庭支持公诉，被告人刘大臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2017年10月11日凌晨，被告人刘大臣与赵某因琐事在电话中发生争吵，当日2时许，二人驾车在萧县人民医院门口迎面相遇，赵某驾车离开，被告人刘大臣驾车尾随追赶，在萧县人民医院门口及安粮小区渝香馆饭店门口顶撞赵某驾驶的白色POLO轿车，致赵某驾驶的车辆损毁，经萧县价格认证中心认定，被损毁的轿车修复价格为人民币7413元。被告人刘大臣于2017年12月1日到萧县公安局城东派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人刘大臣故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。被告人刘大臣在案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人刘大臣当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年10月11日凌晨，被告人刘大臣与赵某因琐事在电话中发生争吵，当日凌晨2时许，二人驾车在萧县人民医院门口迎面相遇，赵某驾车离开，被告人刘大臣驾车尾随追赶，在萧县人民医院门口及安粮小区渝香馆饭店门口顶撞赵某驾驶的白色POLO轿车（车牌号皖Ｌ×××××），致该车损毁。经萧县价格认证中心认定，被损毁的轿车修复价格为人民币7413元。案发后，被告人刘大臣于2017年12月1日到萧县公安局城东派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人刘大臣赔偿了赵某的经济损失，取得了赵某的谅解。
上述事实，被告人刘大臣在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证发破案经过、到案经过、户籍证明、前科查询证明、辨认笔录、协议书、收条，萧县价格认证中心萧价认字（2017）176号关于对损毁皖Ｌ×××××大众小型轿车修复的价格认定结论书，被害人赵某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘大臣故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人刘大臣犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人刘大臣在案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，又赔偿被害人的经济损失，取得谅解，当庭有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据被告人刘大臣的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人刘大臣犯故意毁坏财物罪，判处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴孝丽
二〇一八年六月七日
书记员 孙 雯
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第402号
原告李某某，女，1986年6月1日出生，汉族，河南省汝南县人，农民。
委托代理人李阳顺，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告周某甲，男，1980年9月29日出生，汉，湖南省攸县人，农民。
原告李某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员申永波适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李阳顺到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2005年在广东务工时相识，后确立恋爱关系。2007年7月3日，原、被告自愿在攸县民政局登记结婚。2007年9月28日，双方生育女孩周某乙。此后，夫妻关系恶化，双方常因家庭琐事发生纠纷。2014年7月，原告曾向法院诉请离婚，后撤诉，但夫妻感情并未得到改善。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩周某乙由原告直接抚养。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、民事裁定书1份，拟证明因夫妻感情不和，原告曾于2014年7月14日向攸县人民法院诉请离婚的事实；
3、河南省汝南县罗店镇杨楼村民委员会出具的证明1份，拟证明原告自2011年3月返回父母家生活，与被告分居生活至今的事实；
4、河南省汝南县罗店镇杨楼村民委员会出具的证明1份，拟证明婚生女孩周某乙目前随原告方生活的事实。
被告周某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4，本院经审查后认为均符合证据的有效要件，依法予以采信。
经审理查明：2005年5月份，原告李某某与被告周某甲在广东务工时相识，不久双方确立恋爱关系。2007年7月3日，原、被告自愿在攸县民政局登记结婚。婚后，夫妻感情尚可，于2007年农历9月28日生育女孩周某乙。但自2010年起，双方常因家庭生活琐事发生纠纷。2011年3月，原告返回其父母家中生活，双方分居至今。2014年7月，原告曾向法院诉请离婚，后撤诉，但夫妻感情并未得到改善，双方仍旧分居生活。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故再次诉至本院。在庭审中，原告表示如由其抚养小孩，则其自愿独自承担小孩的抚养费用。
另查明，婚生女孩周某乙自2013年7月起一直随原告共同生活至今。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽系自愿结婚，但双方在婚后常因家庭生活琐事发生纠纷，特别是原告自2011年3月与被告分居生活至今，致使夫妻感情日渐淡薄。在原告于2014年7月第一次向法院诉请离婚又撤诉后，双方仍处于分居状态且基本无联系，夫妻感情未有任何改善，故可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生小孩周某乙的抚养问题，因其自2013年7月起一直随原告方生活，并已在原告处就读小学，从有利于子女成长的角度出发，宜继续由原告抚养。原告在庭审中表示自愿承担周某乙的抚养费用，系其真实意思表示，本院予以支持。原、被告在婚姻期间添置的共同财产及共同债权、债务情况，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查实核清，故在本案不宜处理。原、被告若今后因此而发生纠纷，可另案处理。被告周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法准予原告李某某与被告周某甲离婚；
二、婚生女孩周某乙由原告李某某直接抚养，原告李某某自愿独自承担周某乙的抚养费用；周某乙仍系双方子女，被告周某甲享有探视权。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 申永波
二〇一五年五月四日
书 记 员 易 熙
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02564号
原告王昌菊农村土地承包经营户。
诉讼代表人王昌菊，女，1952年7月11日出生，汉族。
委托代理人田光林，重庆岱林律师事务所律师，系一般授权。
被告巫山县笃坪乡鹤溪村二组。
代表人蒋会清，社长。
委托代理人王昌金，男，1954年5月2日出生，汉族。
委托代理人苏良珍，女，1941年3月7日出生，汉族。
原告王昌菊农村土地承包经营户与被告巫山县笃坪乡鹤溪村二组确认合同有效纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由代理审判员蔡元林适用简易程序独任审判，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王昌菊农村土地承包经营户委托代理人田光林，被告巫山县笃坪乡鹤溪村二组的代表人蒋会清及其委托代理人王昌金、苏良珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌菊农村土地承包经营户诉称，1984年，我的丈夫田某某与被告签订了土地承包经营合同，将位于小地名“庙家河”等五块土地承包给我们。2010年，我的丈夫田某某与被告依法签订了二轮土地承包经营合同，合同编号为CQ342407020047，并于2010年11月30日取得了巫山县人民政府颁发的农村土地承包经营权证。2013年，被告擅自将我承包经营的地块为“庙家河”变更为林地，并登记到山府林证字（2013）第93401561林权证上。因被告的行为侵犯了我的合法权益，且我的丈夫田某某于2014年去世，我作为承包土地的共有人之一，为维护我的合法权益，我依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决我与被告2010年签订的CQ342407020047号农村土地承包经营合同有效；本案诉讼费由被告承担。
被告巫山县笃坪乡鹤溪村二组辩称，原告在我社承包了土地属实。原告承包的小地名“庙家河”的土地无异议。我社办理的《山府林证字（2013）第93401561林权证》的四界与1983年老的《林土两制落实登记表》记载的四界相符，也没有错，只是在林地四界中确实包涵有原告王昌菊承包的小地名“庙家河”这块土地。我社办理的《山府林证字（2013）第93401561号》林权证记载的位于“车弯河”的73.1亩林地属于集体公山，是我社68个户共有。这68户中包含有原告的份额。我社并没有将原告的承包土地变更为林地，也没有收回原告承包土地和经营权证，土地仍是土地，林地仍是林地，土地仍归原告使用。林权证的四界之所以包涵了原告的土地，是因为原告的田是在林地中间。所以我们没有侵害原告的权益。
经审理查明，原告王昌菊农村土地承包经营户于2010年11月30日取得农村土地承包经营权证，承包了被告巫山县笃坪乡鹤溪村二组的土地五块，面积共计7.92亩。2013年9月22日，依据《林土两制落实登记表》和被告组内村民的申请，巫山县人民政府为被告巫山县笃坪乡鹤溪村二组颁发了《山府林证字（2013）第93401561号》林权证。确认位于巫山县笃坪乡鹤溪村二组小地名“车弯河”的73.1亩林地使用权归被告。原告承包经营的五块土地中，小地名“庙家河”（面积0.82亩，四界东至大沟、西至走路、南至田永堂灰庄、北至田永汉灰庄）的这块土地位置位于被告巫山县笃坪乡鹤溪村二组公有的小地名“车弯河”73.1亩林地内。2010年确权办证时是延续1998年的承包合同，因为当时任务较紧，没有签订书面合同，只办理了农村土地承包经营权证登记簿和土地承包经营权证。
另查明，原告王昌菊与田某某系夫妻关系，田某某于2014年去世，原告王昌菊作为承包土地的共有人之一。现原告请求依法判决确认原、被告2010年签订的CQ342407020047号农村土地承包经营合同有效。
上述事实，有原告提供的原告代表人王昌菊的身份证复印件、CQ342407020047号土地承包经营权证复印件（出示原件核对）、农村土地承包经营权证登记簿复印件、山府林证字（2013）第93401561林权证，被告提供的《林土两制落实登记表》以及原、被告的法庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性已经当庭质证和本院审查，具有证据效力，足以认定。
综上所述，本院认为，法律明确规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
本案中，原告王昌菊与田某某系夫妻关系，田某某于2014年去世，原告王昌菊作为承包土地的共有人之一，其有权向被告主张权利。原、被告虽无承包合同，但原告承包经营被告的土地经登记造册，取得了巫山县人民政府农村土地承包经营权证。该证上记载了发包方、承包方的名称，承包方代表的姓名，承包土地的名称、坐落、面积、质量等级，承包期限和起止日期等主要内容，具有合同的性质。被告作为发包方对原告承包了CQ342407020047号农村土地承包经营权证上记载的土地的行为予以认可，原、被告形成了农村土地承包的法律关系。原告与被告就CQ342407020047号农村土地承包经营权证确认的土地承包合同合法有效。原告请求确认原、被告2010年签订的CQ342407020047号农村土地承包经营合同有效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
原告王昌菊农村土地承包经营户与被告巫山县笃坪乡鹤溪村二组形成的巫山县人民政府农地承包权（2010）CQ342407020047号农村土地承包经营合同有效。
本案案件受理费80元，减半后收取40元，由原告王昌菊农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蔡元林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邓松林
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执42号
申请执行人徐仁生，男，汉族，住所地邢台，联系.
被执行人杨坤，男，汉族，住所地桥西区，联系.
徐仁生申请杨坤劳务合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1055号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐仁生向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1055号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 王瑞松
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王小莉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00346号
原告武汉清能意盛置业有限公司。
法定代表人于福生，董事长。
委托代理人李雪雪，系公司员工。
委托代理人李勇，系公司员工。
被告李红艳。
本院在审理原告武汉清能意盛置业有限公司诉被告李红艳商品房销售合同纠纷一案过程中，原告武汉清能意盛置业有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉清能意盛置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉清能意盛置业有限公司撤回起诉。
本案受理费1338元，减半收取669元，由原告武汉清能意盛置业有限公司负担。
审判员 郑保民
二〇一五年五月二十五日
书记员 邓 莉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民二初字第1748号
原告：黄亦林，住址：广东省海丰县。
委托代理人：王金兰、林华杰，广东辅安律师事务所律师。
被告：郑楚明，住广东省汕头市潮阳区。
被告：广州市荔湾区安乐居建材商行，住所地：广州市荔湾区。
经营者：郑楚明，男，1982年9月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区金浦街道寨外三座厝四直巷6号1户。
本院在审理原告黄亦林诉被告郑楚明、广州市荔湾区安乐居建材商行民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月22日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回对两被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄亦林撤回起诉。
本案受理费5950元，减半收取2975元，由原告负担。
审判员 李燕清
二〇一六年一月二十二日
书记员 梁晓明
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终518号
上诉人（原审被告）：马爱平，男，1970年7月23日出生，汉族，古交市村民，住古交市。
被上诉人（原审原告）：薛某，男，2004年1月4日出生，汉族，古交五中学生，住古交市。
法定代理人：李某（薛某之母），个体，住古交市。
原审被告：永安财产保险股份有限公司古交支公司，住所地古交市青年路13号。
负责人:闫海亮，经理。
上诉人马爱平因与被上诉人薛某、原审被告永安财产保险股份有限公司古交支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2017）晋0181民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人马爱平经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人马爱平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人马爱平减半负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 景铜柱
审判员 李翠萍
审判员 刘平则
二〇一八年二月五日
书记员 赵振清
杭州市富阳区人民法院
执行裁�书
（2017）浙0111执300号
申请执行人：朱建国，男，1971年5月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人：丁光耀，男，1957年2月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：徐林娟，女，1970年9月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人朱建国与被执行人丁光耀、徐林娟民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人丁光耀、徐林娟名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，目前暂无相应财产登记信息。本院依法将俩被执行人纳入失信人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 凌 芳
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第00949号
上诉人（原审被告）张周全。
上诉人（原审被告）张录见。
共同委托代理人杨军怀，陕西秦兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李恩科。
上诉人张周全、张录见因与李恩科健康权纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2013）眉民一初字第00157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月28日中午12时许，原告李恩科看见被告张周全请农村电网改造施工队电工为其拉线安装电表，原告以被告家未交清相关款项为由阻挡时，被告张周全与原告李恩科发生争吵，继而发生撕拉，在撕拉过程中，被告张周全将原告推到在25cm×25cm左右的水泥污水渠上，原告起来后双方又撕打在一起，被在场的村民拉开，被告张周全被人拉回了家。随后赶到的被告张录见与原告李恩科又撕打在一起，被人拉开后原告李恩科往回走了有约50米左右昏倒在张福堂家墙边。村民当即拨打了110报警和120急救电话，救护车将原告送往眉县常兴中心卫生院急救处置，后又转眉县人民医院检查，随后转往解放军第三医院住院治疗，诊断为：1、创伤性中型颅脑损伤；2、多处软组织挫伤。住院32天，创伤性中型颅脑损伤好转，多处软组织挫伤治愈出院，花去医疗赛6445.20元。出院医嘱：休息2周，不适随诊。又查，原告出院后仍感觉不适，于2013年1月1日在第四军医大学西京医院门诊放射科检查，诊断意见为：1、胸椎骨质增生，胸5、6椎体下缘轻度凹陷，待排许莫氏结节形成。腰椎6块，移形椎，腰椎骨质疏松，骨质增生。2、双斜位双侧椎弓未见明显崩裂。于2013年1月4日MR检查，诊断意见：右侧上颌窦炎症，余颅脑MRI平扫未见异常。花去医疗费用1306.90元。又查，2013年2月27日原告经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为：李恩科受外力作用致头部损伤，属轻微伤。
原审法院认为，公民享有生命健康权。被告张周全、张录见与原告李恩科因被告家拉电之事发生打架，致伤原告李恩科，原告有权利请求被告张周全、张录见赔偿经济损失。关于原告各项损失的认定：1、医疗费医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。依据原告提供的相关医疗票据应包括门诊费和住院期间的医疗费，本院依法核定原告医疗费用为7752.10元。原告医疗费中2013年3月5日在眉县人民医院所花费的240元，因其未提供病历及报告单，无法判定其检查与损害有无因果关系，本院不予支持。2、误工费误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张误工费14960元，每天误工费170元，误工88天。其未举证证据其近三年的平均收入状况，证据也不符合法律规定，故其误工费本院确定为每天100元，误工天数确定为住院32天，医嘱全休2周，共计46天，误工费共计100元／日×46天=4600元。3、护理费护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本院根据原告住院32天，确定原告护理费为70元／日×32天=2240元。4、住院伙食补助费原告住院32天，住院伙食补助费30元／日×32天=960元。5、交通费交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张该项损失为1608.7元，本院结合本案的实际情况酌定为500元。6、住宿费，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的住宿费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告主张住宿费损失935元，本院确认820元。7、洗涤费原告因损伤住院，医院要求购买生活用品所支出的合理费用，本院根据原告提供的受伤当日的票据确定为60元。8伤情鉴定费，原告所作伤情鉴定费用230元系公安机关因案情所委托，本院予以支持。综上所述，原告李恩科合理合法的各项损失共计17162.10元（7752.10＋4600＋2240＋960＋500＋820＋60＋230）。关于本案原告请求营养费640元，因无医嘱本院不予支持。另，原告请求的复印费、后续医药费、精神抚慰金、通讯费无法律依据和事实依据不予认可。因原、被告发生打架，双方均有过错，依法可以减轻被告的赔偿贲任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：一、被告张周全、张录见在判决生效后十日内赔偿原告李恩科医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、伤情鉴定费共计13729.70元，扣除被告张录见已支付的1200元，再支付12529.70元。二、驳回原告李恩科的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费738元，原告李恩科承担438元，被告张周全、张录见承担300元。
宣判后，张周全、张录见上诉称，原审认定张录见为共同侵权人错误，发生纠纷的过错在于被上诉人，被上诉人住院天数应为16天，误工、护理天数多算16天，门诊费、伤情鉴定费应由被上诉人自己承担。请求二审法院撤销原判，依法改判。
李恩科答辩称，服从一审判决。
二审查明，被上诉人李恩科住院病历记载内容反映实际出院时间为2012年12月14日，其余案件事实与一审查明相同。
本院认为，本案双方当事人因琐事发生打架，致被上诉人李恩科身体伤害，原审法院根据双方过错程度判决上诉人张周全、张录见承担主要责任并无不当。关于李恩科的损失情况，虽住院病历首页住院天数为32天，但其病历内容记载实际住院天数应为16天，医嘱全休2周，故其误工费应为3000元（100元×30天），护理费应为1120元（70元×16天），住院伙食补助费应为480元（30元×16天），总损失应为13962.1元，应由上诉人承担80%即11169.7元，减去已付款1200元，为9969.7元。上诉人其余上诉主张没有证据支持，本院不予采纳。
综上，对上诉人上诉请求中成立的部分，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省眉县人民法院（2013）眉民一初字第00157号民事判决第二项。
二、撤销陕西省眉县人民法院（2013）眉民一初字第00157号民事判决第一项。
三、由张周全、张录见在判决生效后十日内赔偿李恩科医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、伤情鉴定费共计11169.7元，扣除被告张录见已支付的1200元，实际支付9969.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费738元，原告李恩科承担438元，被告张周全、张录见承担300元。
二审诉讼费738元，由上诉人张周全、张录见承担438元，被上诉人李恩科承担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 喆
审 判 员 甄 兰
代理审判员 王家英
二〇一三年十二月二日
书 记 员 金朋科
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2053号
申请执行人：牛纪忠。
被执行人：莱芜市莱城口镇子源炉料厂。住所地：莱芜市莱城区。法定代表人：王志军，职务：经理。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第635号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为44618元及利息，案件受理费915元、鉴定费1500元，经本院采取执行措施，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一六年一月五日
书记员 陈 亮
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7344号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云,该公司工作人员。
被告:徐明妃，女，1972年1月3日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司（以下简称安泰物业）与被告徐明妃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，后因本院无法直接向被告徐明妃送达诉讼文书，需公告送达，依法转为普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告安泰物业的委托诉讼代理人高飞云到庭参加诉讼，被告徐明妃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安泰物业向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付物业管理费687元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告安泰物业与嵊州市金色阳光小区业主委员会于2015年3月20日签订了《小区物业服务合同》一份，2016年1月26日签订《补充协议书》一份，期限为2015年4月1日起至2016年3月底，暂定一年。合同约定由原告提供小区物业服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方0.6元，向原告支付物业管理费，物业管理费按年缴纳，对业主或物业使用人逾期交纳的，应以按日加收应缴纳物业管理费的3‰滞纳金的标准向原告支付违约金。被告徐明妃系该小区业主，其房屋建筑面积为95.39平方米。根据合同，其应每年向原告支付687元物业管理费，自2015年4月1日起至2016年3月31日，被告共欠原告物业管理费687元。原告为主张自己的权利，曾向被告进行催讨，但至今无果。
被告徐明妃未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告安泰物业围绕诉讼请求依法向本院提交了物业管理合同及补充协议书各一份、催讨函及快递清单各一份、嵊州市不动产登记查询证明一份，被告徐明妃未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审核，上述证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，原告与嵊州市金色阳光小区业主委员会签订《物业管理合同》一份，合同约定：业主委员会委托原告进行物业管理，委托管理期限为2年，自2015年4月1日起至2017年3月底止。2016年1月26日，原告与嵊州市金色阳光小区业主委员会签订《补充协议书》一份，约定对2015年3月20日订立的《物业管理合同》中的委托管理期限条款进行变更，由“2015年4月1日至2017年3月底”变更为“2015年4月1日至2016年3月底”。双方在合同中约定：物业服务费用由业主按其拥有建筑面积交纳，具体为多层住宅每月每平方米0.60元，阁楼、车库每月每平方米0.30元，商业用房每月每平方米1元；业主和物业使用人未按时交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按应缴费用的千分之三加收滞纳金。
另查明，被告徐明妃系嵊州市金色阳光家园17幢二单元102室的多层住宅业主，其房屋建筑面积为95.39平方米。被告未依约支付2015年4月1日至2016年3月31日的物业管理服务费686.81元（0.6元/平方米?月×95.39平方米×12月）。原告已以邮寄催讨函的形式催告被告支付相应的物业服务费，但截至法庭辩论终结日，被告仍未支付上述费用。
本院认为，原告与嵊州市金色阳光小区业主委员会签订的物业管理合同主体适格、意思表示真实、内容基本合法，应属有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告徐明妃作为该小区的业主亦应按时履行足额交纳物业管理费的义务。现被告未按约支付物业管理服务费，显属违约，应当承担相应的违约责任即继续支付物业服务费。被告应支付2015年4月1日至2016年3月31日的物业管理服务费686.81元，因此原告诉请金额中符合合同约定的部分，本院依法予以支持，其余部分依法予以驳回。被告徐明妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐明妃支付嵊州市安泰物业管理有限公司物业管理费686.81元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回嵊州市安泰物业管理有限公司其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐明妃负担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 王 樱
人民陪审员 汪孟鸿
人民陪审员 裘拯绍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?