wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初991号
原告赵德文。
委托代理人刘廷国、窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告杨思元。
委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司。
地址高碑店市团结西路61号。
负责人王海涛，该公司总经理。
委托代理人高巍，该公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员程革江依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年7月22日14时50分许，杨思元驾驶冀F×××××号轿车，沿光华路由北向南行驶时，与同向行驶的赵德文骑行的自行车发生交通事故。致使赵德文受伤，造成两车损坏；
二、交警部门的责任认定结果：经高碑店市公安局交通警察大队高公交认字（2015）第084号道路交通事故认定书认定，杨思元负此事故的全部责任，赵德文无责任；
三、医疗费：42555.24元；
四、误工费：300天×50元／天=15000元；
五、护理费：（陪护二人）120天×113.33元／天=13599.6元、120天×87.79元／天=10534.8元；
六、住院伙食补助费：83天×100元／天=8300元；
七、营养费：90天×30元／天=2700元（法院认定）；
八、残疾赔偿金：24141元×10年×10%=24141元（法院认定）；
九、鉴定费：2060元；
十、交通费：800元（法院认定）；
十一、后续医疗费8000元；
十二、医疗器具费：2720元（法院认定）；
十三、复印费：30元；
十四、精神损害抚慰金：4000元（法院认定）；
十五、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告杨思元向原告垫付医疗费42200元，原告起诉时未扣除；
十六、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告杨思元驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保有交强险及50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；
十七、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、后续医疗费、医疗器具费、复印费、精神损害抚慰金等各项损失共计146011.64元；2.诉讼费由被告负担。
裁决结果
本院认为，高碑店市公安局交通警察大队高公交认字（2015）第084号道路交通事故认定书，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。医疗费原告主张42555.24元，根据其提交的票据，本院予以支持。误工费结合原告提交的劳动合同、公司营业执照、扣发工资证明、事发前三个月工资表及鉴定报告，本院支持误工期为300日，每日按50元计算。护理费结合出院诊断证明书及鉴定报告，支持陪护二人，护理期为120日，结合原告提交护理人员赵建华的劳动合同、公司营业执照、扣发工资证明、事发前三个月工资表，本院支持其月工资为3400元，护理人员赵文龙按照2015年度河北省道路交通事故人身损害赔偿居民服务业标准每日87.79元计算。住院伙食补助费结合病历支持住院83天，按河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每日100元计算。营养费结合医嘱及鉴定报告支持营养期为90日，每日按30元计算。残疾赔偿金原告主张按城镇标准计算，提交原告的居住证明及城镇居民基本医疗保险证，被告认可，本院予以确认，故支持按照2015年度河北省城镇居民人均年纯收入标准24141元，并结合原告年龄及伤残等级九级计算10年。鉴定费原告主张2060元，结合提交的相关票据，本院予以支持。交通费结合原告提交的票据（包括救护车费）及就医事实，本院酌情支持800元。后续医疗费原告主张8000元，结合鉴定报告的结论，本院予以支持。医疗器具费结合原告提交的票据及受伤事实，本院支持2720元。复印费原告主张30元，结合提交的相关票据，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告主张数额过高，结合原告损害后果，酌情支持4000元。综上，本院支持原告的各项诉讼请求医疗费42555.24元、误工费15000元、护理费24134.4元、住院伙食补助费8300元、营养费2700元、残疾赔偿金24141元、鉴定费2060元、交通费800元、后续医疗费8000元、医疗器具费2720元、复印费30元、精神损害抚慰金4000元，共计134440.64元。应由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、误工费15000元、护理费24134.4元、残疾赔偿金24141元、交通费800元、医疗器具费2720元，共计80795.4元。剩余医疗费32555.24元、住院伙食补助费8300元、营养费2700元、后续医疗费8000元、鉴定费2060元、复印费30元，扣除被告杨思元垫付的42200元医疗费后，共计11445.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在商业三者险限额内赔偿原告。鉴于原告上述合法损失均在保险责任限额内，故免除被告杨思元的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵德文各项经济损失共计92240.64元。
二、免除被告杨思元的民事赔偿责任。
三、驳回原告赵德文的其他诉讼请求。
案件受理费1610元（已减半收取），由原告赵德文负担557元，被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担1053元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一六年五月二十二日
书记员 苏晓菡
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初462号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托诉讼代理人：茹心语，女，汉族，1989年10月1日出生，住成都市成华区，原告员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告殷诗杰，男，汉族，1984年9月18日出生，住海南省三亚市。
被告陈杭，女，汉族，1983年12月2日出生，住成都市锦江区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉被告殷诗杰、陈杭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员程洁担任审判长与人民陪审员安宁、夏琪组成合议庭于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人陈兴旺到庭参加诉讼，被告殷诗杰、陈杭经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行向本院提出的诉讼请求为：1、被告殷诗杰、陈杭偿还原告借款本金391818.82元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2016年10月12日共计16355.93元，之后的利息、罚息、复利按照合同计算至欠款实际清偿完毕时止），并承担违约金20000元；2、被告殷诗杰、陈杭支付律师费32653元；3、本案诉讼费、公告费、保全费等由二被告承担。其事实与理由为：原告与被告殷诗杰于2015年7月27日通过新网上银行系统渠道签订《额度借款合同》一份，约定被告殷诗杰从原告处借款40万元，期限为12个月，从2015年7月27日至2016年7月27日止。双方还对借款利息、罚息、复利的计算方式、实现债权的费用的承担等事项进行了约定。上述合同签订后原告按约向被告殷诗杰发放了贷款。现合同已到期，被告殷诗杰至今仍未偿还贷款。被告殷诗杰与陈杭系夫妻关系，本案借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务。现原告为维护自身权益诉至本院，请求本院支持其全部诉讼请求。
被告殷诗杰、陈杭未予答辩。
经审理查明：2015年7月27日，被告殷诗杰与原告民生银行成都分行签订了《额度借款合同》，该合同为电子合同，由原被告通过原告的新网上银行系统渠道进行签约，主要约定：被告殷诗杰向原告申请使用最高额度为400000元的贷款用于经营周转，额度有限期限12个月，从2015年7月27日至2016年7月27日止，上述额度内提用的贷款应当在额度有效期限内提用并清偿；年利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮148%确定年利率，该利率为固定利率；还款方式采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；被告殷诗杰发生违反贷款额度业务申请书、本合同、自助发放时填写的贷款额度使用申请约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应的原告债权金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告殷诗杰应赔偿原告因此而蒙受的实际损失；被告殷诗杰在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者存在本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告殷诗杰违反承诺、陈述、保证或违反本合同约定义务的视为发生违约事件，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，有权要求被告殷诗杰提供担保以及有权要求被告殷诗杰对本合同项下被告殷诗杰已提取的全部或部分借款提前清偿，原告有权要求被告殷诗杰赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失，其中律师费收费标准按本金余额、利息、复利和罚息总和的8%计算等。
在上述授信额度使用期限内，原告民生银行成都分行于2014年7月30日向被告殷诗杰发放贷款400000元。2015年7月27日，被告殷诗杰将前述40万元以分四次、每次提取10万元的方式提取完毕，前述贷款自此开始计息，借款到期日为2016年7月26日。
合同履行过程中，被告殷诗杰未按约足额偿还借款利息，并在借款到期后未偿清借款本息。截至2017年5月8日，被告殷诗杰尚拖欠原告借款本金390999.88元、利息1102.56元、罚息（含复利）59342.50元。
原告为实现债权提起诉讼，委托四川明炬律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》。
再查明，被告殷诗杰与陈杭于2010年1月5日登记结婚，本案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间。
上述事实，原告的当庭陈述及原告提供的《额度借款合同》、民生银行个人账户对账单、账户结算明细、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、《委托代理协议》、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原告民生银行与被告殷诗杰签订的《额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性效力性规定，合法有效，对双当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告殷诗杰未按约及时、足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告被告殷诗杰偿还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告殷诗杰支付逾期违约金20000元的诉讼请求，虽然《额度借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，因违约金的设置主要是填补损失，并兼具惩罚作用，本案中，原告主张了贷款利息及逾期偿还贷款的罚息、复利，上述费用已补偿了原告的损失，并对被告起到了一定的惩罚作用。此外，原告未举证证明有其他损失未得到弥补，故其要求被告殷诗杰承担前述违约金的诉讼请求，不予支持。
对于原告要求被告支付律师费32653元的诉讼请求，虽然双方签订的《额度借款合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，但原告未举证证明原告已实际支出该费用，故原告的该项诉请本院不予支持。
被告殷诗杰、陈杭系夫妻关系，本案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，且借款合同已载明借款用于经营周转，故本案的债务应为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷诗杰、陈杭于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金390999.88元，并支付相应的利息、罚息和复利（截至2017年5月8日,利息为1102.56元、罚息(含复利)为59342.50元，从2017年5月9日起至上述借款本息结清之日止的利息、罚息及复利按双方签订的《额度借款合同》中约定的标准执行）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取8212元、保全费2824元、公告费300元及本判决的后续公告费，由被告殷诗杰、陈杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 夏 琪
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 舒清茏
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5225号
原告：温州国通冶金能源有限公司，住所地：温州经济技术开发区上江路198号经开区商务广场1幢801室-1。
法定代表人：赵顺和，系该公司总经理。
被告：温州市华泰皮革有限公司，住所地：温州机场大道678号（浙江温州工业园区）。
法定代表人：黄李忠。
原告温州国通冶金能源有限公司与被告温州市华泰皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州国通冶金能源有限公司的法定代表人赵顺和到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。
原告温州国通冶金能源有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款1575831元。事实和理由：2013年7月至2016年7月31日期间，被告因经营需要多次向原告购买煤炭。2016年8月10日经双方结算，确认截止2016年7月31日，被告尚欠原告煤炭货款共计1575831元，双方当场在对帐单上加盖公章并由被告单位人员张维千签字予以确认。后经原告多次催讨未果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的货款对帐单，盖有被告公司印章，经办人张维千签字。现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。该份证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院予以确认。对原告诉称的事实本院亦予以认定。
本院认为，被告向原告购买煤炭，双方之间形成的买卖关系合法有效。原告向被告主张债权，被告应予偿还。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市华泰皮革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州国通冶金能源有限公司货款1575831元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18982元，减半收取计9491元，由被告温州市华泰皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄慧慧
二〇一六年十二月十三日
书记员 项 施
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第584号
上诉人（原审自诉人）王某某，男，初中文化。
诉讼代理人孙权，辽宁博学律师事务所律师。
原审被告人张某某，男。
原审被告人董某某，男。
原审被告人张某某，男。
辽宁省大连市甘井子区人民法院受理的原审自诉人王某某诉原审被告人张某某、董某某、张某某犯故意伤害罪一案，于2014年9月2日作出（2014）甘刑立字第2号刑事裁定书。原审自诉人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、听取诉讼代理人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院认为本案缺乏被告人张某某、董某某、张某某犯故意伤害罪主观方面的证据。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉王某某的起诉，不予受理。
上诉人的上诉理由是：被上诉人对上诉人实施了故意伤害的行为，应当承担刑事责任，并赔偿上诉人的经济损失。其诉讼代理人的代理意见与上诉人的上诉理由一致。
本院认为，本案缺乏原审被告人张某某、董某某、张某某犯故意伤害罪的罪证，故对上诉人的上诉理由及诉讼代理人的代理意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 国 梁
审 判 员 邹 积 维
代理审判员 王 莹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张丽媛（代）
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行初20号
原告陈小武，男，1960年01月18日出生，汉族，住武义县。
原告张香群，女，1932年10月13日出生，汉族，住武义县。
原告章孟荣，女，1952年04月14日出生，汉族，住武义县。
原告章孟华，男，1954年09月24日出生，汉族，住武义县。
原告章孟珍，女，1961年12月25日出生，汉族，住武义县。
原告章孟贵，男，1964年12月04日出生，汉族，住武义县。
原告蒋剑芬，女，1958年03月17日出生，汉族，住武义县。
原告管菁菁，女，1984年06月24日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告施小红，女，1956年03月08日出生，汉族，住武义县
委托代理人金瑛，浙江中义律师事务所律师（特别授权）。
被告武义县不动产登记中心，住所地武义县湖滨路**号。
负责人张德松，主任。
委托代理人潘伟萍，浙江前程律师事务所律师（特别授权）。
第三人章骏业，男，1938年01月31日出生，汉族，住武义县。
第三人章应霞，女，1946年12月25日出生，汉族，住武义县
本院在审理原告陈小武、张香群、章孟荣、章孟华、章孟珍、章孟贵、蒋剑芬、管菁菁、施小红不服被告武义县不动产登记中心不动产行政确认一案，原告于2017年06月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，属于正当行使诉讼权利，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告陈小武、张香群、章孟荣、章孟华、章孟珍、章孟贵、蒋剑芬、管菁菁、施小红撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈小武、张香群、章孟荣、章孟华、章孟珍、章孟贵、蒋剑芬、管菁菁、施小红负担（减半收取）。
审 判 长 周旭弘
人民陪审员 朱安良
人民陪审员 程云荣
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 吴 静
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11898号
原告：夏长海，男，1968年11月24日出生，汉族。
被告：丁爱云，女，1970年2月25日出生，汉族。
被告：陆志军，男，1971年2月26日出生，汉族。
原告夏长海与被告丁爱云、陆志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏长海、被告丁爱云和陆志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏长海向本院提出诉讼请求：判令丁爱云、陆志军共同归还借款本金44万元及利息（利息自2014年1月1日起至实际支付之日止，按月息2%的标准计算）；判令丁爱云、陆志军支付2014年1月1日之前结欠的利息1万元；诉讼费用由丁爱云、陆志军共同负担。事实和理由：夏长海与丁爱云系朋友关系。2011年6月，丁爱云以到内蒙古做生意为由，前后两次向夏长海借款325000元，约定借款于2012年偿还。借款到期后，丁爱云未能按约还款，经结算，丁爱云确认所欠款项并重新出具借条2份，借款金额分别变为24万元和20万元，于2015年1月1日和2月15日前归还，之前所欠利息为1万元。借款期满后，丁爱云仍未能按约偿还本息，构成违约。陆志军与丁爱云系夫妻，案涉借款发生在双方婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，陆志军应当与丁爱云承担共同还款责任。经多次催要无果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告丁爱云辩称，夏长海所述与事实有所出入，其与夏长海确系朋友关系。325000元款项当中，其中借款20万元，另125000元系投资款。2011年，经人介绍，夏长海与丁爱云等人共同投资内蒙古矿产项目，夏长海的投资数额为125000元，由丁爱云负责项目运作。2014年，矿产项目一直没有起色，夏长海拟收回投资，丁爱云当时无返还能力，遂与夏长海就之前的投资款与借款进行结算。其中20万元借款性质不变，重新约定借款利息为月利息2.5%，借期一年，该部分借款尚欠利息1万元。另外投资款125000元，转化为丁爱云向夏长海的借款，本金加上利息总和确定为24万元，丁爱云另行出具借条，月息为1.5%，借期也是一年。2014年9月，因一直未还款，按夏长海要求，丁爱云将其所有的一辆丰田汽车质押在夏长海，由夏长海实际控制使用至今。希望与夏长海协商以汽车作价偿还部分借款，其他分期偿还。其与陆志军已于2014年5月办理离婚手续。
被告陆志军辩称，对于案涉债务发生在其与丁爱云的婚姻存续期间不持异议，同意丁爱云的答辩意见。对于丁爱云应承担的还款部分，其对承担共同责任没有异议。
本院经审理认定事实如下：丁爱云与夏长海系朋友关系。2011年下半年，经人介绍，夏长海与丁爱云拟共同投资内蒙古矿产项目，其中夏长海出资125000元，交由丁爱云运作。2011年6月1日，丁爱云出具收条，确认收到夏长海投资款125000元，最低按0.003月息计算。2011年6月2日，夏长海通过平安银行（原深圳发展银行）账户向丁爱云转账支付125000元。2011年8月，丁爱云向夏长海借款20万元，亦用于矿产投资。2011年8月15日，夏长海通过前述账户向丁爱云转账支付141408元。丁爱云确认收到该20万元借款项下的全额款项，其余款项系通过其他账户转账支付，夏长海称因时间久远，无法查询该转账记录。
2014年1月1日，丁爱云向夏长海出具借条，载明:今借到夏长海24万元，月息0.015计3600元；期限自2014年1月1日起至2015年1月1日止。
2014年2月15日，丁爱云向夏长海出具第二份借条，载明：今借到夏长海20万元，月息0.025计5000元，半年支付一次，期限自2014年2月15日至2015年2月15日。
夏长海、丁爱云确认，前述收条、借条中关于利息的约定，0.003、0.015以及0.025均系笔误，应为0.03、0.15、0.25。
2013年2月16日、12月2日，陆志军曾分别向夏长海转账支付6万元、5万元，夏长海确认收到利息共计11万元。夏长海、丁爱云确认，前述20万元借款于2014年2月15日结算时，按月息2.5%计算，尚欠利息1万元；前述125000元投资款转为借款时，按月息3%的标准计算，本息合计为24万元。
2014年9月29日，夏长海向丁爱云出具说明，主要内容是：苏Ａ×××××车辆在2014年9月30日开始产生的曝光、违章及交通事故的责任与丁爱云无关，由夏长海负责。该车辆目前仍由夏长海使用。案件审理中，夏长海、丁爱云、陆志军一致同意，就车辆质押问题，本案中不予处理，双方另行协商解决。
丁爱云与陆志军自认双方原系夫妻关系，于2014年5月协议离婚。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院分析认定如下：案涉借款本金数额以及利息标准。对于借款本金，原20万元借款在2014年2月15日结算时，本金仍是20万元，利息按月息2.5%的标准计算，尚欠1万元，2.5%/月的利息标准，超过了年息24%，超过部分，本院不予支持，故关于该部分借款的利息1万元，夏长海无权主张；对于投资款125000元，当时约定的回报率为3%，计算至2014年1月1日，本息合计24万元，该利息亦超过年息24%的计算标准，故该部分转化而来的借款，利息应分段计算，其中2011年6月2日起至2013年12月31日止，按年息24%的标准计算；2014年1月1日起至实际归还之日止，按年息18%的标准计算，均以125000元为计算基数。
本院认为，两被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告夏长海要求丁爱云偿还借款本金325000元以及相关利息的请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。陆志军应对丁爱云的还款责任承担共同责任。其他部分诉讼请求超过相关法律关于民间借贷利率最高上限限定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告丁爱云于本判决生效之日起十日内偿还原告夏长海借款本金325000万元及利息（利息分段计算，其中以20万元为基数，自2014年2月15日起至实际归还之日止，按年息24%的标准计算；以125000元为基数，自2011年6月2日起至2013年12月31日止，按年息24%的标准计算；自2014年1月1日起至实际归还之日止，按年息18%的标准计算）；
二、被告陆志军对被告丁爱云的上述（一）项债务承担清偿责任；
三、驳回原告夏长海的其他诉讼请求。
案件受理费10920元，因适用简易程序减半收取5460元，由原告夏长海负担1365元，被告丁爱云、陆志军共同负担4095元。
如两被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一七年二月十日
书记员 周凤娟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初5011号
原告张加柱张某1，男，1955年2月27日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
被告刘长珍刘某1，女，1956年1月5日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张丽张某（被告之女），1987年6月13日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
原告张加柱张某1与被告刘长珍刘某1所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张加柱张某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告房屋折价款217000元，装修补偿款50000元，合计267000元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2006年12月19日协议离婚。离婚协议约定：坐落于葛沽镇邓岑子村兴达路8号砖房大小六间所有权归被告，如将来此处房屋遇国家集体占用，按份额折价三分之一款给付原告，原告自行解决住处。原、被告离婚后，原告仍在兴达路8号房屋居住，并于2009年由原告出资对房屋进行装修。2011年邓岑子村土地整合，该房屋拆迁。2013及年拆迁置换了坐落于天津市津南区葛沽镇荣水园10号楼1503室1903室两套房屋。两套房屋中有原邓岑子村兴达路8号房屋以房换房平米数120平方米及原告个人平米数22平方米，另获得装修补偿款50000元。原告认为，按双方离婚协议约定，兴达路8号房屋以房置换平米数中三分之一即40平方米以及原告个人平米数22平方米应由被告折价给付原告（按每平方米3500元计算），另原告在双方协议离婚后，出资装修获得的装修补偿款应归原告所有，故原告诉至本院。被告刘长珍刘某1辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、从法律方面来说，原告的诉请早已超过了两年的诉讼时效。原告诉状中的葛沽镇邓岑子村兴达路8号于2010年拆迁，于2013年房屋实际还迁，在拆迁过程当中所发放的补偿款都是由被告领取，原告对被告领取补偿款和领取还迁房屋的事实都很清楚。距今已经过了好几年，原告未向被告主张过权利，所以已经超过了诉讼时效。2、从事实方面，原告多年来未向被告主张权利是因为被告已经将相应的款项给付了原告，其中于2010年3月份，原告给付被告80000元，于2012年11月份，原告通过两个女儿给付原告100000多元，原告未给被告出具过书面收款的凭证，现原告突然起诉，被告不可能重复给付原告。再有就原告陈述的事实及理由有多处与事实不符的地方。（1）关于装修费的问题，在2007年的时候被告出资对被拆迁房屋进行了装修，而非原告在诉状中提到的是原告装修，这与事实不符，被告认为该款项与原告无关。装修补偿款的金额为42423元，也不是原告提到的50000元。（2）关于原告起诉的个人平米数22平方米与事实不符，原告个人应享有的平米数为15平方米。该15平方米并没有包含在被告名下的还迁房中，被拆迁房屋所获得的可置换面积为108.94平方米，加上原、被告及两个女儿奖励面积每人15平方米共计60平方米，被告及大女儿张静张某2分别获得一套面积为94.02平方米的面积的房屋。也就是说被告自己的还迁面积大于实际选择的还迁房屋，多余的面积拨给了大女儿张静张某2，被告并未占用原告的15平方米奖励面积，原告起诉的主体错误。而且还迁房屋并未领取房屋的产权证，被告认为该15平方米也不属于法院受理的范围。而且该15平方米在2013年的还迁的时候就已经被占用，原告现在起诉已超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告母亲的8平方米是否给了原告的问题。原告主张其母在世时，原告对母亲给予照顾，其母答应并经三弟和四弟同意，其母亲将8平方米给了原告。被告则主张，因二女儿为死去的三伯张加双打幡，因此原告母亲将其所有的8平方米给了被告二女儿张丽张某，张丽张某作为被告的委托诉讼代理人出庭时也认可此事，并主张整合时张丽张某将该8平方米赠与大姐张静张某2。因此，原告向被告主张该8平方米没有事实依据，本院不予认可。2.对于房屋补偿款42423元应当归谁所有的问题，原告主张离婚后并未离家，由原告出资对该房屋进行了装修。而被告则主张是被告出资进行的装修，双方均未提交证据。原、被告于2006年12月19日协议离婚时，约定坐落于邓岑子村兴达路8号房屋归原告所有，遇国家集体占用三分之一折价款归原告所有。原、被告对房屋装修出资均未提供证据，因此该部分装修补偿款应按双方所占房屋份额予以分配，即原告应享有该款三分之一的份额。3.被告主张房屋拆迁后，被告分几次给付原告180000元，而原告认可被告只给付25000元，对此被告未能提供相应的证据，本院不予采信。4.关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，虽然该房屋拆迁是在2011年，2013年置换的房屋还迁。但双方离婚协议中并未约定该款何时应当支付，因此原告可以随时主张权利，因此，对于被告超过诉讼时效的主张本院不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，如不能提供相应的证据，应承担不利于自己的后果。原、被告双方离婚时，双方约定坐落于天津市津南区葛沽镇邓岑子村兴达路8号房屋在国家集体占用，按份额折价三分之一给付原告。该房屋置换面积为108.94平方米，原告应享有36.31平方米。根据葛沽镇邓岑子村当时的拆迁政策，每平米按照3500元给予补偿或置换房屋。因此该房屋三分之一份额应为127085元。原告享有的政府奖励的15平方米，按照每平方米3500元计算，15平方米应为52500元。被告在还迁楼房时实际使用置换面积和政府奖励原告的15平方米，无论其将还迁房屋处分给谁，被告占有和使用原告的部分份额，应当由被告给付原告相应的款项。对于装修补偿款，拆迁时补偿款金额为42423元，原告享有三分之一份额，应为14141元。上述三项合计为193726元，减除被告已经给付原告25000元，被告应当给付原告168726元。对于原告母亲的8平方米，原告没有证据证明被告占有该8平方米，原告该部分诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘长珍刘某1于判决生效后十日内给付原告张加柱张某1补偿款168726元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5306元，减半收取计2653元，原告张加柱张某1承担976元，被告刘长珍刘某1承担1677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一六年九月二十日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终350号
上诉人（原审原告）：孙仁初，男，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人（原审原告）：丁传俊，男，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
共同委托代理人：谢正木，安徽首安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王井宝，男，汉族，1967年4月24日出生，住安徽省合肥市。
委托代理人：刘刚正，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽中昆建设发展有限公司，住所地安徽合肥市蜀山区环湖东路188号森林橙堡B栋1801室。
法定代表人：郑成材，该公司总经理。
委托代理人：刘辉，安徽品涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽绿色港湾酒店管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县八里河风景区。
法定代理人：杨家生，该公司总经理。
委托代理人：屈可，安徽慧民律师事务所律师。
上诉人孙仁初、上诉人丁传俊为与被上诉人王井宝、被上诉人安徽中昆建设发展有限公司、被上诉人安徽绿色港湾酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2015年11月25日作出的（2014）颍民二初字第00201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人孙仁初，上诉丁传俊、上诉人孙仁初共同委托代理人谢正木，被上诉人王井宝的委托代理人刘刚正，被上诉人安徽绿色港湾酒店管理有限公司的委托代理人屈可到庭参加诉讼，被上诉人安徽中昆建设发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，上诉人孙仁初、上诉人丁传俊于2016年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人孙仁初、丁传俊申请撤回上诉是当事人对自己诉讼权利的处分，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙仁初、上诉人丁传俊撤回上诉。各方均按原审判决执行。
二审案件受理费10850元，减半收取计为5425元，由上诉人孙仁初、上诉人丁传俊共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 邵静怡
代理审判员 叶志强
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈贺娟
附：（2016）皖12民终350号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初3556号
原告：安徽顺安物流有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区东外环路，统一社会信用代码91340881766832731（1-1）。
法定代表人:戴先龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
被告：江团结，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告安徽顺安物流有限公司与被告江团结合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽顺安物流有限公司的委托诉讼代理人赵冰到庭参加诉讼，被告江团结经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽顺安物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款82032元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是合伙关系。2017年3月份，被告在范岗镇单独从事物流业务，双方随于2017年4月25日办理《车辆拆股协议》，双方合伙关系终止。同日，双方办理了拆股总结算，被告确认欠原告款214432元。另结算后，桃花制刷有限公司支付上海专线回付运费58800元，被告交付宇硕公司运费欠条73600元（已起诉），两比被告实欠原告款82032元。现原告多次催讨，被告拖延至今未付，现只得向贵院起诉，请依法判处。
原告安徽顺安物流有限公司为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证各一份，证明原告主体身份。
入股合同一份，证明双方存在物流运输合伙关系，被告负责上海专线。
车辆拆股协议一份、上海专线江团结拆股总结算清单一份，证明双方合伙关系于2017年4月25日终止，被告欠付原告运费款214432元。
被告江团结未到庭应诉，未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告江团结经本院合法传票传唤未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。原告所举证据符合证据的客观性、关联性、合法性之特性，能够相互印证案件的主要事实，依法应予采信并作为认定本案事实的依据。
根据采信的上述证据内容以及当事人的当庭陈述和自认，本院确认以下案件事实：2016年2月21日，原告安徽顺安物流有限公司与被告江团结合伙经营上海专线的运输，双方签订入股合同，约定出资比例、分红及各自的权利义务。2017年4月25日双方签订车辆拆股协议并于当日进行结算，确定江团结欠原告214432元，并由被告签字确认。因被告江团结一直未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告合伙经营运输，有书面协议佐证。双方实际进行了生产经营，合伙终止时进行了清算，在双方均无异议的情况下，被告江团结应找付原告款项214432元。因此，原告与被告之间形成合伙法律关系，经清算后被告江团结应付原告款项214432元，真实合法有效。现原告要求被告支付欠款82032元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江团结于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告安徽顺安物流有限公司欠款82032元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1851元，减半收取计926元，由被告江团结负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年十二月一日
书记员 杨家同
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初877号
原告贾某某，男，1974年7月5日生，住河南省民权县。
被告王某某，男，1986年3月24日出生，住河南省民权县。
本院在审理原告贾某某与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 梁国庆
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张腾达
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初877号
原告贾灯勤，男，1974年7月5日生，汉族。
被告王运威，又名王威，男，1986年3月24日出生，汉族。
本院在审理原告贾灯勤与被告王运威追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾灯勤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 梁国庆
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张腾达
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2113号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张立茹，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：陈培刚，其他自然情况不详。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告陈培刚物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁恒泰物业发展有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年三月二十九日
书记员 魏立涛
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2565号
被执行人韩彦男，地址黑龙江省哈尔滨市。
被执行人高宝，地址黑龙江省五常市。
韩彦男、高宝罚金一案,大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291刑初257号已经发生法律效力。由于被执行人韩彦男、高宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月十二日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2565号被执行人韩彦男，地址黑龙江省哈尔滨市。被执行人高宝，地址黑龙江省五常市。韩彦男、高宝罚金一案,大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291刑初257号已经发生法律效力。由于被执行人韩彦男、高宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年十一月十二日书记员  梅新旭
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终694号
上诉人（原审被告）深圳市同洲电子股份有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹科技大楼A6楼。
法定代表人袁明，董事长。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
原审被告国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼15层。
法定代表人汪方怀，董事长。
上诉人深圳市同洲电子股份有限公司（简称同洲公司）不服北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3198号民事裁定书，向本院提出上诉。同洲公司的上诉理由是：原审裁定认定事实错误。乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）以侵害作品信息网络传播权纠纷起诉同洲公司及国广东方网络（北京）有限公司（简称国广公司）。在原审立案时乐视网公司提供的证据中没有任何证据证明国广公司与本�有关联关系。乐视网公司在明知不能提供证据证明国广公司与本案相关，不能要求国广公司承担侵权责任的情况下，仍将其虚列为被告，目的系为了使没有管辖权的北京市石景山区人民法院管辖本案。综上，同洲公司请求法院将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审理认为：本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中国广公司作为被告之一，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市石景山区人民法院的辖区范围，因此北京市石景山区人民法院对本案依法具有管辖权。
至于同洲公司提出现有证据不能证明国广公司与本案具有关联关系，因此北�市石景山区人民法院对本案不具有管辖权的上诉理由。本院认为：在管辖权异议程序中对被告是否适格应仅限于形式上的审查，即当事人能够提供初步的证据证明原被告之间可能存在原告所主张的法律关系，被告在本案中就是适格的。至于原被告之间是否真正存在原告所主张的法律关系，被告是否真正的适格，则需要经过实体审理方能确定。乐视网在原审中提交了涉案被控侵权的“同洲飞看盒子”开机画面，该画面显示有“CIBN互联网电视”字样，“CIBN互联网电视”系由国广公司独家运营。现有证据初步证明国广公司与涉案被控侵权的“同洲飞看盒子”具有一定关联关系，至于国广公司是否应当承担相应侵权责任，尚需进行实体审理，不宜在管辖权异议程序中进行认定。故同洲公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定结�正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市同洲电子股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年九月十二日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保43号
申请人李洪信，男，1944年10月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人黄德胜，男，1969年10月10日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请人李洪信于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄德胜名下鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆进行扣押。潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人黄德胜名下鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年3月24日至2019年3月23日。
案件申请费520元，由申请人李洪信预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年三月二十四日
代书记员 田润梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
协助执行通知书
（2017）鲁0702财保43号
潍城交警大队：
申请人李洪信于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，我院作出的（2017）鲁0702财保43号民事裁定书已经发生法律效力。根据有关法律规定，请协助执行以下事项：
扣押被申请人周柏刚名下黄德胜名下鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆。
附：民事裁定书一份。
潍坊市潍城区人民法院
二0一七年三月二十四日
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初7993号
原告张某某，女，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
被告刘某某，男，汉族，住同上。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由代理审判员肖雁泽独任审理。在审理过程中，原告张某某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费1363.00元，减半收取681.50元，由原告张某某承担。
代理审判员 肖雁泽
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 威
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执恢179号
申请执行人济南沃卡特建设机械有限公司与被执行人张传金、刘美玲、张坤刚、张大伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第150号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人济南沃卡特建设机械有限公司申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）天商初字第150号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一六年六月二十七日
书记员 王建
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民辖终13号
上诉人（原审被告）中国有色金属长沙勘察设计院有限公司。
住所地：长沙市芙蓉区韶山北路**号。
法定代表人廖从荣，该公司执行董事长。
被上诉人（原审原告）娄底市城北建筑工程有限公司。
住所地：娄底市娄星区新星北路仙人桥居委会办公楼。
法定代表人陈贵阳。
上诉人中国有色金属长沙勘察设计院有限公司不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民立初字第27号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案应为劳务分包合同纠纷，原审法院认定为建设施工合同纠纷并按不动产纠纷确定管辖错误；因双方签订的劳务分包合同中未明确约定合同履行地，本案应由被告住所地法院管辖，且娄底市城北建筑工程有限公司恶意冻结上诉人银行账户，并非法干预上诉人依法提供担保解冻银行存款，如该案继续在原审法院审理将无法得到公正判决。请求撤销原裁定，将本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。另据法律规定，建设施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案中娄底市城北建筑工程有限公司与中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司签订的合同约定的工程施工地在湖南涟钢厂内，故本案中的合同履行地或不动产所在地均位于娄底市××区，原审法院应对本案具有管辖权。至于中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司提出娄底市城北建筑工程有限公司恶意申请冻结银行账户并干预其提供担保解冻银行存款的问题，不属确定管辖法院的法定事由，本院在本管辖争议中依法不予审查。综上，中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司认为本案应移送长沙市芙蓉区人民法院审理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
代理审判员 李连春
代理审判员 李芳丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初3877号
原告:魏宏付,男,1966年2月13日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被告:泰州恒创不锈钢制品有限公司,住所地兴化市戴南镇人民东路。
法定代表人：张开琴，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许盛年，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘坚华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
原告魏宏付诉被告泰州恒创不锈钢制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告李满太于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏宏付撤诉。
案件受理费收取10元，由原告承担。
审判员 奚 斌
二〇一八年八月六日
书记员 万晨希
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3535号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王海英，女，1973年8月8日生，汉族，住寿光市。系该行职工。
被执行人：张风义，男，1957年2月18日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张茂升，男，1982年3月28日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张宝生，男，1984年11月1日生，汉族，住寿光市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人张风义、张茂升、张宝生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）寿商初字第1356号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2014年9月19日向本院申请执行。本院于2014年9月19日立案执行。
在执行过程中，经调查银行、房管部门及车管部门等，均未查到被执行人的可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第1356号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 魏云涛
执行员 罗志海
执行员 杨欣庆
二〇一六年十一月十日
书记员 秦国伟
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初1639号
原告：杨少喜，男，1952年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：安徽阜南县森大木业有限公司，住所地安徽省阜南县洪河桥镇张南村,统一社会信用代码91341225570409625C。
法定代表人：李和刚，该公司经理。
被告：符勇，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：李和刚，男，1972年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铭轩，安徽谈锋律师事务所（实习）律师。
原告杨少喜与被告安徽阜南县森大木业有限公司（以下简称森大木业公司）、符勇、李和刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少喜及委托诉讼代理人郭振东、被告李和刚及李和刚与森大木业共同委托诉讼代理人冯益伟、张明轩、被告符勇及委托诉讼代理人苗红艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少喜向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告返还货款50490元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，原告与被告森大木业公司签订建房模板买卖合同并于当日向被告森大木业公司的发货负责人被告李和刚交纳10490元的定金，被告李和刚向原告出具收据一张。后原告向被告符勇打款三次共计40000元。后三被告均未向原告发货。
被告李和刚、森大木业共同辩称，原告所述情况不实，原告与被告李和刚、森大公司之间不存在任何纠纷。原告诉求超过诉讼时效，请求驳回原告诉求。
被告符勇辩称，本案原告所有款项已在二被告散伙协议中分给了被告李和刚所有，且李和刚与原告进行了结算，本案诉争的所有款项与被告符勇没有任何关系。
经审理，本院认定事实如下：李和刚与符勇合伙做模板生意，杨少喜从李和刚与符勇处购买模板。被告李和刚现为森大木业公司法定代表人。2014年4月21日，李和刚为杨少喜出具收条一张，证明其收到杨少喜模板款10490元。2014年9月8日、2014年10月22日、2015年2月17日，杨少喜共计向符勇支付模板款40000元。
2016年5月20日，李和刚与符勇协议解散合伙关系，经结算，李和刚获得杨少喜的债权22840元，2016年8月4日，杨少喜重新给李和刚出具欠条，载明：今欠李和刚现金22840元。2017年3月3日，李和刚起诉杨少喜买卖合同纠纷，要求杨少喜给付欠款22840元，本院于2017年3月7日作出（2017）皖1225民初1195号民事调解书，确认：杨少喜于2017年6月15日前偿还李和刚22840元。
2017年3月13日，杨少喜持李和刚2014年4月21日的收条，要求李和刚退还购模板款10490元。本院作出（2017）皖1225民初1395号民事判决书，判决：驳回杨少喜对李和刚的诉讼请求。杨少喜不服，提起上诉，阜阳市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）皖12民终2081号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，关于李和刚于2014年4月21日为杨少喜出具收条一案已经法院生效判决确认，本案不再处理。关于杨少喜分别于2014年9月8日、2014年10月22日、2015年2月17日共支付符勇货款40000元，因李和刚、符勇合伙做模板生意，双方合伙关系于2016年5月20日解散后，2016年8月4日，杨少喜在重新给李和刚出具欠条时未提出李和刚、符勇符勇收其模板款而没有交货。2017年3月3日，李和刚起诉杨少喜要求给付模板款22840元，在法院审理期间，杨少喜也未提出李和刚、符勇收其模板款而没有交货，故原告诉求三被告退回货款因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨少喜对被告安徽阜南县森大木业有限公司、符勇、李和刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元（原告预交），减半收取计531元，由原告杨少喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈亚南
二〇一八年四月二十七日
书记员 张静云
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院主席撤诉的裁定除外。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11309号
原告：浙江绿发饲料科技有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇振兴路8号。
法定代表人：朱俭勇，董事长。
委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：林金串，男，1976年12月26日出生，汉族，经商，户籍地福建省浦城县。
被告：丁辉，男，1977年12月25日出生，汉族，经商，户籍地福建省浦城县。
原告浙江绿发饲料科技有限公司（以下简称绿发公司）与被告林金串、丁辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪艳芝到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿发公司向本院提出诉讼请求：判决两被告支付原告货款52600元及赔偿利息损失（利息损失从2017年3月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：被告林金串、丁辉向原告采购饲料，2017年3月7日原告与两被告经过对账确认2017年2月1日至2月28日期间两被告尚欠原告货款59600元。对账后，经原告多次催讨，两被告仅支付了7000元。
被告林金串、丁辉未作答辩。
经审理查明，2017年3月7日，两被告在原告的对账询证函中签字，确认欠原告货款59600元。后被告支付原告货款7000元。2017年8月6日、8月7日，被告支付原告货款合计30000元。被告至今尚欠原告货款22600元。
以上事实有对账询证函及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。原、被告未约定支付货款的时间，本院依法确认两被告在确认欠原告货款日为应支付货款的时间。两被告拖欠原告货款52600元已构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。本案诉讼期间被告支付的货款30000元在原告应付的货款中扣除。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林金串、丁辉于本判决生效后三日内支付原告货款22600元（已扣除诉讼期间履行的30000元）并赔偿损失（2017年3月7日至8月6日以52600元为本金计息，2017年8月7日至清偿之日的利息以22600元为本金计息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年八月二十二日
代书记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初11309号
本案各方当事人:
原告浙江绿发饲料科技有限公司与被告林金串、丁辉买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用1134元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民特17号
申请人：辽阳市白塔区顺达涂料厂。
经营者：邢书侠。
委托代理人：矫昌信，该厂副厂长。
委托代理人：陈科，辽阳市弓长岭区弘鼎法律服务所法律工作者。
被申请人：刘忠仁。
委托代理人：韩莎。
委托代理人：陈广禄，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。
被申请人：辽阳汤河疗养培训中心。
法定代表人：谷春宏，该中心主任。
申请人辽阳市白塔区顺达涂料厂（以下简称顺达涂料厂）与被申请人刘忠仁、辽阳汤河疗养培训中心（以下简称培训中心）申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，辽阳市白塔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白塔区仲裁委）于2016年1月18日作出辽市白劳人裁字[2015]49号仲裁裁决，顺达涂料厂在同年1月25日收到后，不服该裁决，于2月3日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，于3月4日公开开庭审理了本案。申请人顺达涂料厂经营者邢书侠及委托代理人矫昌信、陈科，被申请人刘忠仁及委托代理人韩莎、陈广禄到庭参加了诉讼。被申请人培训中心经传票传唤未到庭。本案现已审查终结。
白塔区仲裁委查明：顺达涂料厂于2015年4月16日承包了培训中心游泳馆真石漆喷涂工程，双方签订了外墙真石漆喷涂承包协议书，此工程由韩莎和褚良友负责找工人工作。在2015年5月至9月期间，培训中心分三次支付了20万元人民币，由韩莎和褚良友签收，二人把此款用于支付部分工人工资和工具款。此工程余款至今未结，故导致19位工人部分工资至今未发放。
白塔区仲裁委认为：劳动者在工作时间付出劳动，获得劳动报酬是法律赋予劳动者的合法权益，用人单位应按月足额发放给劳动者。顺达涂料厂与培训中心签订了工程承包合同，顺达涂料厂是合法承包主体，因此支付劳动者拖欠工资的法定责任由顺达涂料厂来承担，培训中心应在工程款范围内承担连带责任。白塔区仲裁委终局裁决：自裁决书生效之日起十日内，顺达涂料厂一次性支付刘忠仁工资共计9，300.00元。培训中心对上述款项在工程款范围内承担连带责任。
申请人顺达涂料厂诉称：刘忠仁与顺达涂料厂无劳动关系，顺达涂料厂营业执照的经营范围只有生产涂料，没有承揽施工的项目，顺达涂料厂将涂料卖给韩莎，韩莎是工程承包者，培训中心前期的劳务费是支付给韩莎的，没有支付给顺达涂料厂，根据事实与具体情况，法院应判决实际承包者韩莎、培训中心共同承担支付工资的责任。此案的工资是伪造的，承包者韩莎为得到承包费虚构工人工资，骗取承包费。工人的工资表是由韩莎提交给白塔区仲裁委，在仲裁阶段根本没有听取顺达涂料厂的任何陈辩，并且裁决也超过法律规定的日期，白塔区仲裁委违反法定程序，应由法院裁定撤销仲裁裁决。综上，请求法院：一、依法裁定撤销白塔区仲裁委作出的辽市白劳人裁字[2015]49号仲裁裁决。二、诉讼费用由被申请人承担。
被申请人刘忠仁辩称：一、本案是韩莎等18名农民工与顺达涂料厂为完成一定工作任务而形成的劳动合同关系。虽然没有签订书面劳动合同，但是韩莎等18名农民工已实际履行了劳动合同的义务，依法应当享有劳动报酬的权利。至于其营业执照经营范围没有承揽施工项目，不能成为拒付农民工工资的抗辩理由。对方提出是韩莎给工人开的工资，因为顺达涂料厂和培训中心签订合同，顺达涂料厂派韩莎去培训中心领的钱，领完钱用于给工人开工资、购买相关的工具设备等。二、白塔区仲裁委仲裁裁决适用法律正确，程序合法，事实清楚，证据确实充分，请求法院依法裁定驳回申请。
被申请人培训中心未答辩。
本院经审查认为，劳动人事争议仲裁委员会在审理仲裁案件时，应当对当事人提出的证据依法组织质证，以保证当事人的正当程序权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条规定，当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结后，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。本案中，白塔区仲裁委据以认定工资数额的工资明细表及出勤表未经质证，违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条一款三项的规定，仲裁裁决应予撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条、第四十九条一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十四条、第一百五十四条一款（九）项的规定，裁定如下：
撤销辽阳市白塔区劳动人事争议仲裁委员会辽市白劳人裁字[2015]49号仲裁裁决。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就本案所涉劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
案件申请费400.00元，由被申请人刘忠仁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯冀宁
审 判 员 李 军
代理审判员 崔曦文
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡子健
审理本案适用的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条
当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结后，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3133号
原告垫富宝投资有限公司,住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩。
委托代理人陈坚，湖南海川律师事务所律师。
被告湖南新思维凤彩品牌管理有限公司，住所地:湖南省长沙市雨花区韶山中路526号云鼎公馆2318房。
法定代表人龚思维。
被告龚思维，女，1988年8月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。
以上两被告共同委托代理人彭文辉,女，1967年4月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告龚玉丹，男，1964年4月12日出生，汉族,住湖南省涟源市。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告龚思维、龚玉丹、湖南新思维凤彩品牌管理有限公司追偿权纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费6442元，减半收取3221元，由原告垫富宝
投资有限公司负担。
审判员 钟 文 君
二〇一七年九月十九日
书记员 佘余熠熠
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1666号
原告：中国银行股份有限公司景宁县支行，统一社会信用代码：91331127589024792E，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路85号1幢。
负责人：洪亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：何俊，男，1978年6月26日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告中国银行股份有限公司景宁县支行与被告何俊信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司景宁县支行的委托诉讼代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告何俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何俊偿还原告信用卡欠款本金45945.26元以及2017年7月20日之前的利息18592.77元、滞纳金9530.56元（2017年7月20日之后的利息按欠款本金的万分之五每日计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5％计算，均计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月4日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并签署了信用卡领用合约。被告领取信用卡后，通过刷卡形式进行透支消费。被告自2015年10月23日开始逾期，未按约定归还透支消费款项。截至2017年7月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金45945.26元、利息18592.77元、滞纳金9530.56元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何俊于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景宁县支行信用卡透支款本金45945.26元及利息、滞纳金（计算至2017年7月20日止的利息18592.77元、滞纳金9530.56元；之后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的有关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1652元，减半收取826元，由被告何俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 柳贤列
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 柯 雅
书 记 员 吴 晶
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1666号原告：中国银行股份有限公司景宁县支行，统一社会信用代码：91331127589024792E，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路85号1幢。负责人：洪亮，系该行行长。委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。被告：何俊，男，1978年6月26日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告中国银行股份有限公司景宁县支行与被告何俊信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司景宁县支行的委托诉讼代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告何俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何俊偿还原告信用卡欠款本金45945.26元以及2017年7月20日之前的利息18592.77元、滞纳金9530.56元（2017年7月20日之后的利息按欠款本金的万分之五每日计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5％计算，均计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月4日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并签署了信用卡领用合约。被告领取信用卡后，通过刷卡形式进行透支消费。被告自2015年10月23日开始逾期，未按约定归还透支消费款项。截至2017年7月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金45945.26元、利息18592.77元、滞纳金9530.56元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何俊于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景宁县支行信用卡透支款本金45945.26元及利息、滞纳金（计算至2017年7月20日止的利息18592.77元、滞纳金9530.56元；之后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的有关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1652元，减半收取826元，由被告何俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 柳贤列二〇一七年十一月二十九日法官助理 柯 雅书 记 员 吴 晶?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第3020号
原告长岭县农村信用合作联社。住址长岭县财政招待所北，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人于立国，三县堡信用社主任，住长岭县长岭镇。
被告牟殿军，男，1962年3月10日生，汉族，住吉林省长岭县三县堡乡北岭村，身份证号码2223231962********。
原告长岭县农村信用合作联社与被告牟殿军金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于立国到庭参加诉讼，被告牟殿军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年5月16日，被告牟殿军在长岭县农村信用合作联社三县堡信用社借款1笔，金额1900元，到期日为2002年12月10日，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即偿还借款本金1900元，利息及罚息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2002年5月16日，被告在原告处借款1900元，到期日是2002年12月10日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金1900元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告牟殿军于判决生效后立即偿还原告借款本金1900元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱松涛
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第3020号
原告某联社。
委托代理人于某国。
被告牟某军。
原告某联社与被告牟某军金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于某国到庭参加诉讼，被告牟某军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年5月16日，被告牟某军在某联社三县堡信用社借款1笔，金额1900元，到期日为2002年12月10日，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即偿还借款本金1900元，利息及罚息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2002年5月16日，被告在原告处借款1900元，到期日是2002年12月10日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金1900元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告牟某军于判决生效后立即偿还原告借款本金1900元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱松涛
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初274号
原告：张建平，男，生于1970年5月19日，汉族，住四川省营山县。
委托代理人：周成，四川品贤律师事务所律师。
被告：杨丛伟，男，生于1972年4月22日，汉族，住四川省营山县朗池镇。
第三人：张棚，男，生于1989年11月15日，汉族，住四川省营山县。
原告张建平诉被告杨丛伟合伙协议纠纷一案,本院于2015年5月6日以（2015）营民初字第151号民事判决书作出了对该案的判决，判决：一、解除原告张建平与被告杨丛伟及张棚于2011年8月16日签订的《股东合伙协议》。二、驳回原告张建平的其他诉讼请求。原告张建平不服该判决依法提起上诉。2016年1月28日南充市中级人民法院作出（2015）南中法民终字第2014号民事裁定书，裁定：一、撤销四川省营山县人民法院（2015）营民初字第151号民事判决；二、发回四川省营山县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭按照一审程序审理本案，追加张棚为本案第三人参加本案诉讼，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。原告张建平的委托代理人周成、第三人张棚到庭参加了诉讼，被告杨丛伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张建平诉称：原被告及第三人于2011年8月16日签订了《股东合伙协议书》，协议书中约定由原告张建平出资20万元，第三人张棚出资10万元，被告杨丛伟出资20万元在达州市通川区亚鑫建材B009号开办ＸＸ石材厂，由杨丛林负责合伙厂的经营事务。2011年7月18日原告通过农业银行转账给杨丛林，开厂不久，被告杨丛伟未与合伙人协商，擅自将合伙厂转让给他人，私吞了原告的出资款。为了维护原告合法权益，特诉请人民法院判令：1.解除原被告间的合伙协议；2.被告退还原告合伙本金10万元，并赔偿资金占用期间的利息。
被告杨丛伟未作答辩。
第三人张棚称：原告所述事实属实，我的投资款已经退还给我了。
原告为支持其主张提供如下证据：
1.股东合伙协议
欲证明原被告及第三人签订了合伙协议，张建平将现金145000元转给杨丛伟。
2.银行凭证3份
欲证明张建平履行了书面合同协议。
3.农业银行对账单
欲证明转账145000元。
第三人质证：对原告提供证据不持有异议，是真实的。
经审理查明：2011年8月16日，原告张建平与被告杨丛伟及第三人张棚签订了《股东合伙协议书》，协议书中约定：1.合伙人各方自愿合伙经营ＸＸ石材厂，总投资50万元，合伙人杨丛伟出资20万元（占40%股份），张建平出资20万元（占40%股份），张棚出资10万元（占20%股份）；2.本合伙依法组成合伙企业，由法人代表杨丛伟负责代理工商登记；3.本合伙企业经营期限为3年，如需延期，任期满前6个月办理相关手续。该厂位于达州市通川区亚鑫建材B009号。2011年7月18日原告张建平通过农业银行转账14.5万元给杨丛伟，开厂不久，被告杨丛伟未与合伙人协商，将合伙厂转让给他人，如数退还了第三人张棚股金，退还了原告张建平股金4.5万元。原告张建平催收未果，诉请人民法院判令：1.解除原被告间的合伙协议；2.被告退还原告合伙本金10万元，并赔偿资金占用期间的利息。
本院认为：原被告及第三人在平等、自愿协商的基础上所签订的《股东合伙协议》是各方的真实意思表示，各方均应按照协议约定的内容履行各自的权利和义务。协议签订后，合伙人缴纳了股金，在经营期间，被告杨丛伟未与合伙人协商，将合伙厂转让给他人，如数退还了第三人张棚股金，但只退还了原告张建平股金4.5万元，尚欠10万元。现原被告及第三人合伙实际已经终止，并已经作出处理，被告应当返还下欠原告的10万元股金。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丛伟退还原告张建平股金10万元，并按银行同期贷款利率支付资金利息（从本判决生效之日起，计算至兑现之日止），限本判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回原告张建平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，公告费520元，由被告杨丛伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈洛阳
人民陪审员 屠 丹
人民陪审员 李瑞平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 熊宛怡
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7325号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘永贵，男，1950年6月11日出生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘永贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王熙宁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3223号
罪犯黄荣彬，男，1984年5月8日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年1月17日作出（2011）深宝法刑初字第4716号刑事判决，以被告人黄荣彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月13日作出（2012）深中法刑一终字第424号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄荣彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄荣彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，1次嘉奖，2014年5月获得改造积极分子（已交5000元罚金）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄荣彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄荣彬予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初964号
原告：荥阳市顺达特耐有限公司，住所地荥阳市高村乡司马村。
法定代表人：冯景昌，总经理。
委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。
被告：范庆红，男，1968年8月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：刘志辉，男，1968年12月28日出生，汉族，户籍地湖南省新化县，现住荥阳市。
原告荥阳市顺达特耐有限公司与被告范庆红、刘志辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人禹群超到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带支付原告货款32万元；2.由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事耐火材料销售，被告范庆红经被告刘志辉介绍购买原告耐火材料。2015年6月19日，原告与被告范庆红经算帐后，被告范庆红尚欠原告货款44.4万元，同时出具欠条一份，被告刘志辉在该欠条上签名，对该笔帐务承担担保责任。后经原告催要，被告范庆红陆续支付原告货款12.4万元，被告范庆红现欠原告货款32万元未付，故诉请法院处理。
二被告未作答辩。
本院查明的事实除与原告所诉一致外。另查明，原告与被告范庆红约定的付款时间为2015年底。
本院认为，被告范庆红购买原告的耐火材料欠款32万元,有当事人陈述、书证等在卷为凭，故可依法认定原告与被告范庆红之间成立买卖合同的法律关系，据此，被告负有向原告支付相应价款的义务，现原告起诉要求被告范庆红支付所欠货款32万元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘志辉自愿为该笔货款承担保证责任，但双方未明确约定保证方式及保证期间，应视为被告刘志辉对此货款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告主张与被告范庆红约定付款时间为2015年底，即被告刘志辉的保证期间亦从此时起算，此六个月的保证期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，保证人刘志辉依法免除保证责任，原告要求被告刘志辉对此笔货款承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范庆红于本判决生效之日起十日内，支付原告荥阳市顺达特耐有限公司货款32万元；
二、驳回原告荥阳市顺达特耐有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告范庆红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 闫 艳
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 范英奎
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周佼皎
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初3124号
原告：陈瑶，女，1995年5月12日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：李仁平（系原告之母），住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：方旭东，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司工作人员。
原告陈瑶与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑶的委托诉讼代理人方旭东、被告四川省勇前房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑶向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付房屋所有权证和国有土地使用证；2.判令被告支付原告逾期办理初始登记违约金23995.53元、逾期办证违约金（以原告已交购房款为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%计算，时间自2013年1月1日起计算至房屋权属证书交付之日止）；3.判令被告退还多收房款20000元。事实和理由：2012年6月20日，原告为向被告购房而预交购房款237552元。2014年1月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城7号楼1单元第18层X号住房1套；建筑面积60.35㎡，单价4200元/㎡，总价款253470元；原告在签订合同时支付总房款的95%，余款在交房前付清；被告在2012年6月30日前交房；被告在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如被告未能在约定期限内取得权属证明，被告应自期限届满次日起至实际取得权属证明日止，按日计算向原告支付全部已付款0.3‰的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。2014年2月13日，原告向被告交款33527元（其中购房款10849元、成本费20000元、代收费2678元）；被告向原告移交了房屋，并表明余欠房款领证时以产权登记面积为准据实结算。被告于2013年8月22日取得原告购买房屋所在楼栋权属证明，但至今未向原告交付所购房屋权属证书，其应当承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但对原告诉称多交购房款20000元有异议，认为该20000元系被告为原告多建且不纳入产权登记房屋的成本费用，原告认可后再向被告交款，现原告又要求退还没有事实依据。认为原告主张的违约金已超过诉讼时效。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。因双方未约定违约金或损失额的计算方法，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算被告应承担的违约金额。因双方约定被告在2012年9月30日前取得原告购买房所在楼栋权属证明，否则承担相应违约责任，而被告实际取得权属证书时间为2013年8月22日，被告已经违约，应以逾期时间按约承担违约责任。原告要求被告退还多收的购房款20000元，但其所提票据显示该款系交纳的“成本费”，而房屋移交明细清单的“补缴房款”项中再次列明该款系“成本费”，原告对此签字认可，故该20000元应不在双方购房合同约定的价款之内，且系“成本费”，原告在交款时亦予认可，故现原告以多交购房款为由要求退回的理由不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，应承担举证不能的法律后果。原、被告所签合同并未约定被告在办理初始登记（即楼栋权属证明）后应及时通知原告，被告至今亦未将办理初始登记的情况告知原告，原告即使在本案诉讼时亦系到主管部门查询后才知晓初始登记办理的确切时间，故原告初始登记违约金权利主张的诉讼时效起算点应为实际知道之日，被告认为原告向其主张初始登记违约金已过诉讼时效的理由不成立。原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，此项违约金的法律保护期间为逾期之日起二年内，或违约期限超过二年的主张权利之日后推二年内，故原告主张的逾期交付房屋权属证书违约金二年内的部分未过诉讼时效期间，人民法院应予保护，超过二年的部分已过诉讼时效期间，人民法院不予保护，被告认为原告向其主张交付房屋权属证书违约金已过诉讼时效的理由部分成立。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期办理初始登记及交付房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但对违约金请求过高及超过诉讼时效期间部分不予支持；原告要求被告退还多收房款的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告陈瑶交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈瑶逾期办理初始登记的违约金23995.53元；
三、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈瑶逾期办证的违约金（违约金以248401元为基数，自2014年10月19日起计至房屋权属证书交付完成之日止，标准按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算）。
四、驳回原告陈瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告陈瑶负担100元，被告四川省勇前房地产开发有限公司负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 廖中朗
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋慕华
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初362号
原告苏凤英，女，汉族，1943年1月7日出生，现住张家口市桥西区。
被告杨涛，男，汉族，1982年1月20日出生，现住张家口市桥东区。
被告任从仁，男，其他情况不详。
本院在审理原告苏凤英与被告杨涛、任从仁民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏凤英撤回起诉。
案件受理费6200元，依法减半收取3100元，由原告苏凤英负担。
审判员 田燕飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 白 璐
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1120号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人苏建坡，男，1994年4月12日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省长葛市。曾因非法携带管制刀具于2013年6月6日被郑州市公安局十八里河分局行政拘留3日；因盗窃于2014年6月27日被郑州市公安局经济技术开发区分局行政拘留5日；因盗窃于2014年9月2日被郑州市公安局十八里河分局行政拘留15日；因盗窃于2017年1月13日被新郑市公安局行政拘留10日；因盗窃于2017年2月19日�新郑市公安局行政拘留12日；因盗窃于2017年9月18日被郑州市公安局十八里河分局行政拘留7日。因犯抢劫罪于2015年8月24日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月3日被新郑市公安局刑事拘留，经本院决定，于2017年11月9日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]708号起诉书指控被告人苏建坡犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员万伟岭出庭支持公诉，被告人苏建坡到庭参加了诉讼。现已�理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年10月20日22时许，被告人苏建坡到新郑市龙湖镇魏庄村十字路口往南100米东侧一栋民房门口处时，趁深夜无人之际，将停放在门口处的一辆白色绿佳牌电动摩托车盗走，经郑州瑞华联合资产评估事务所鉴定，被盗的白色绿佳牌电动车价值1559元。
另查，2017年10月22日，被告人苏建坡因盗窃被新郑市公安局行政拘留12日。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人苏建坡的供述和辩解，被害人王某的陈述，鉴定意见，辨认笔录及现场照片，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，前科证明，行政处罚决定书，刑事判决书，证明，到案经过，侦破报告，具结书等证据，据此认为被告人苏建坡的行为已构成盗窃罪。并以被告人苏建坡系坦白，有前科为由，建议对被告人苏建坡判处拘役�个月，并处罚金人民币二千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人苏建坡对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人苏建坡犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系坦白，有前科，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人苏建坡犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2017年12月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人苏建坡于本判决生效后十日内退赔被害人王九龙损失1559元。
三、作案工具螺丝刀一把、钥匙两串由暂扣机关新郑市公安局于本判决生效后十日内予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 范旭东
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00185号
申请执行人漯河市宏运汽车运输集团有限公司。
法定代表人祝保全，董事长。
被执行人薛龙。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
负责人高仁强，经理。
申请执行人漯河市宏运汽车运输集团有限公司与被执行人薛龙、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日依法立案执行。根据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第132号民事判决书确认，被执行人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司应赔偿申请执行人漯河市宏运汽车运输集团有限公司人民币53936元；被执行人薛龙应赔偿申请执行人漯河市宏运汽车运输集团有限公司人民币12484元，负担诉讼费等5470元。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司履行了全部义务；未查到被执行人薛龙有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十四条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
一、湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第132号民事判决书第一项所确认的执行内容已执行完毕。
二、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第132号民事判决书第二项所确认执行内容的本次执行程序。
三、申请执行人如发现被执行人薛龙有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘辉南
审 判 员 胡湘平
审 判 员 谢梅槐
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特72号
申请人:孔祥书，男，1973年2月7日出生汉族，户籍所在地贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。
申请人：浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司(统一社会信用代码：91330204681076544H)，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路66号605-608室。
法定代表人：盛波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琼，女，该公司员工。
本院于2018年1月29日受理了申请人孔祥书与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司关于确认（2018）浙0212引调297号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人孔祥书与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司支付申请人孔祥书工资1460元，于2018年1月31日前付清。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调297号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年一月三十日
代书记员 张 鑫
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1700号
原告:巴光盈，男，回族，1965年11月5日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人:聂号召，宜阳县法律服务所法律工作。特别授权代理，即代为起诉、举证、质证、辩论、和解、调解，坚持或变更诉讼请求等。
被告：席新伟，男，汉族，1965年8月12日出生，住河南省宜阳县。
被告：郑治国，男，汉族，1976年7月10日出生，住河南省宜阳县。
原告巴光盈与被告席新伟、郑治国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴光盈与被告郑治国到庭参加了诉讼。被告席新伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴光盈向本院提出诉讼请求：1、判令被告席新伟偿还原告货款204200元及利息49008，共计253208元（利息按照双方约定月息2分从2015年12月24日至2016年12月24日，超期利息另算）；2、被告郑治国承担连带清偿责任。事实和理由:2015年大约3、4月份，原告给被告席新伟多次送钢筋，当时约定货到付款，拉完第一车货后席新伟付清了钢筋款。后来原告又运送钢筋，被告席新伟未能按时付款。2015年12月24日，经原告与被告席新伟算账，席新伟共欠原告款204200元，被告席新伟为原告出具了欠条，被告郑治国以担保人身份在欠条上签名，约定年前还104200元，2016年4月前还清，并口头约定月息2分。后原告向被告席新伟讨要，席新伟推脱，向被告郑治国讨要，郑治国推脱，至今二被告分文未付。故原告诉入法院，请求判如所请。
被告郑治国辩称，席新伟因为当时承包我天昊福地湾小区二栋楼主体工程，需要钢筋购买原告钢筋。后来席新伟偿还不了，找到答辩人担保。答辩人向原告保证将来有东西还原告，因为答辩人有房子。现在席新伟也找不到，答辩人可以用房子抵账。
被告席新伟未向本院提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。被告席新伟、郑治国未向本院提交证据。
根据原、被告陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，被告席新伟就所欠原告巴光盈的钢筋款204200元为原告出具欠条一张，被告郑治国为该款提供担保，二被告承诺于2016年1月1日前偿还原告104200元，于2016年4月20日清偿剩余货款。欠款到期后，二被告均未偿还。经原告多次讨要无果。故原告诉入本院，请求判如所请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告巴光盈已履行了给付货物的义务，但被告席新伟未履行给付货款的义务，故原告请求被告支付所欠货款204200元，理由正当，本院予以支持。被告郑治国自愿为该款提供担保，应当承担连带还款责任。关于利息，原告请求被告按月息2分支付利息，因无充分证据证明原、被告曾约定按月息2分支付利息，被告郑治国也不予认可，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于违约责任明确规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告请求的利息，可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从根本违约之日至清偿之日止计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告席新伟于本判决生效之日起十日内偿还原告巴光盈货款204200元，并支付依据该204200元、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的从2016年1月1日至清偿之日止的利息。
二、被告郑治国对以上货款本金及利息向原告巴光盈承担连带还款责任。
三、驳回原告巴光盈其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5098元，公告费560元，共计5658元，由被告席新伟、郑治国共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 秦保全
人民陪审员 胡永民
人民陪审员 刘号锋
二〇一七年七月六日
书 记 员 王备博
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初1672号
原告：上海齐普商贸有限公司，住所地上海市奉贤区,统一社会信用代码9131012055881752XU。
法定代表人：齐方敏，执行董事。
委托诉讼代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被告：叶兵，男，1973年12月17日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县，
原告上海齐普商贸有限公司与被告叶兵建设设备租赁合同纠纷一案，本院2017年6月13日立案后，依法适用简易进行了审理。
上海齐普商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款和租赁费45843元（租赁费暂计算到2017年4月12日）以及后期新增的租赁费用（计算到材料归还之日止）；2、本案的诉讼费用，由被告承担。事实和理由：2014年开始，被告从原告处租赁脚手架用的钢管、顶托等材料。材料由吴国辉发货，被告以叶长生名字签字确认。2015年5月12日，原、被告进行了结算，被告出具了一份结算条据。条据上载明，自2014年12月2日-2015年5月12日，被告租赁材料顶托、钢管、扣件的租赁费和运输费为10800元，约定于2015年6月15日付清。现租赁材料仍在被告处，租赁费用一直产生。从2015年5月13日至2017年4月12日计算租赁费用为35043元，共计45843元。由于原告多次催要无果，故特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告向本院提起诉讼所依据的证据是送货清单（即原告所称的结算单）和发料单。送货清单上的签字人为叶兵。发料单上，在承租方提（收）货人处，既有叶长生的签名，也有其他人员签名。发料单中记载，承租单位系“中交二航局（杭黄高铁项目部）”。另据怀宁县凉亭乡四武村村民委员会证实，叶兵与叶长生系父子关系，叶长生系叶兵之子。在本案中，叶兵、叶长生系独立的民事主体，原告将叶兵、叶长生作为同一人，并将其列为同一被告，诉讼主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告上海齐普商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 丁杰华
二〇一七年七月二十一日
书记员 何玉婷
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执保130号
申请人：周某
申请人：肖某红
申请人：肖某亮
申请人：肖某青
申请人：肖某梅
被申请人：青岛长久物流有限公司
申请人周某、肖某红、肖某亮、肖某青、肖某梅与被申请人青岛长久物流有限公司诉前保全一案，申请人于2017年8月21日向本院申请诉前保全，要求扣押被申请人青岛长久物流有限公司所有的鲁*****（临时号牌）“解放”牌轻型仓栅式货车一辆。
本院经审查认为，申请人周某、肖某红、肖某亮、肖某青、肖某梅为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人青岛长久物流有限公司所有的鲁*****（临时号牌）“解放”牌轻型仓栅式货车一辆，扣押期限为两年。
本裁定送达后立即开始执行。
执行员 邹明贵
二〇一七年八月二十二日
书记员 张玲玲