苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初287号
原告：庄寿亮，男，1987年4月25日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市山亭区，现住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：刘保林，江苏石湖律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105、602室。
负责人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人：李旭民，该公司员工。
被告：苏州开泰出租汽车股份有限公司，注册地苏州市太湖国家旅游度假区内，实际经营地苏州市西环路99号。
法定代表人：朱卫方，总经理。
委托诉讼代理人：崔宏伟，该公司员工。
被告：陆黎，男，1982年9月3日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州市高新区。
原告庄寿亮与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州分公司）、苏州开泰出租汽车股份有限公司（以下简称开泰出租公司）、陆黎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告庄寿亮的委托诉讼代理人刘保林、被告平安苏州分公司的委托诉讼代理人李旭民、开泰出租公司的委托诉讼代理人崔宏伟、陆黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄寿亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安苏州分公司赔偿损失160757元（其中，手表损失599元、误工费3450元/月×4个月＝13800元、住院伙食补助费30元/天×7天＝210元、护理费120元/天×60元＝7200元、营养费50元/天×60天＝3000元、伤残赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费26433×0.1×24/2＝31719元、26433×0.1×11/2＝14538元、鉴定费3060元、交通费500元、医疗费827元），被告开泰出租公司、陆黎承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，陆黎驾驶苏Ｅ×××××小型客车在宝带西路段转弯与原告发生碰撞，原告受伤，二车受损，陆黎负全部责任，原告无责。原告受伤后，住院七天，经鉴定构成十级伤残。为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前述诉请。
平安苏州分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。事故车辆投保了交强险及100万元商业三者险附不计免赔，事故发生在保险期限内，我司愿在保险限额内承担责任。已垫付5000元医疗费，要求在本案要中一并处理。医疗费金额没有异议，要求扣除15%非医保用药；护理费认可80元/天计算60天；营养费、手表损失、交通费没有异议；误工费应按事发前平均工资2677.37元计算4个月，再扣除已发工资2469.97元，应为8239.51元；残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金均不予认可；鉴定费不予承担。
开泰出租公司辩称，与陆黎是车辆挂靠关系。事故发生后，我司未垫付费用。请法院依法判决。
陆黎辩称，我与开泰出租公司是车辆挂靠关系。事故发生后，我垫付了医疗费3379.79元、电动车维修费4500元，合计7879.79元，请求一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庄寿亮提交了道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、交强险保单、医疗费票据、门诊病历、出院记录、疾病证明书、司法鉴定意见书及鉴定费票据、银行交易流水明细单、工伤认定决定书、劳动合同、劳务派遣代发工资三方协议书、机动车辆定损报告、村委会证明、户口簿、人口信息资料查询等，平安苏州分公司提交了查勘表、照片，陆黎提交了医疗费票据，上述证据，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月1日14时47分左右，陆黎驾驶苏Ｅ×××××小型客车行驶至苏州市××××路路段转弯时，与骑电动自行车的庄寿亮发生碰撞，致庄寿亮受伤、二车受损。苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定陆黎负全部责任，庄寿亮无责。
庄寿亮受伤后，至苏州市中医医院等处门诊及住院治疗，共产生医疗费6477.48元，住院共6天。平安苏州分公司垫付医疗费5000元、庄寿亮自行支出827.42元。陆黎交纳住院押金2000元并支出检查费用920.33元，出院退费2270.27元由陆黎领取。陆黎另垫付车辆维修费4500元。
另查明，陆黎驾驶的苏Ｅ×××××小型客车行驶证登记车主为开泰出租公司，陆黎及开泰出租公司均称系车辆挂靠关系。该车在平安苏州分公司投保了交强险及100万元商业三者险附不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，平安苏州分公司为庄寿亮的电动自行车定损为4500元、手表定损为599元。
再查明，经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心对庄寿亮的伤残等级、误工期、营养期、护理期及人数进行了鉴定。该中心于2017年12月28日出具苏大司鉴中心（2017）临鉴字第3581号鉴定意见书，鉴定意见为：1.庄寿亮此次外伤致左肘关节功能障碍评定为十级残疾；2.建议伤后60日给予营养支持及一人护理，误工期掌握在伤后120日。庄寿亮支出了鉴定费3060元。
庄寿亮提交由枣庄市XX区XX镇XX村民委员会出具的证明一份，载明：本村村民庄夫伟（身份证号：）与马运兰（身份证号：）夫妇，共生育两个子女，庄寿光与庄寿亮。现庄夫伟和马运兰由庄寿光与庄寿亮共同抚养。庄寿亮还提交户口簿及民事调解书各一份，证明其与原配偶罗荷芬生育一子庄某（2010年2月10日出生）。
还查明，庄寿亮的劳务派遣单位苏州XX有限公司高新区分公司为庄寿亮申报了工伤，苏州市吴中区人力资源和社会保障局已于2017年2月17日作出工伤认定。庄寿亮提交的中国银行交易流水明细清单显示，2017年1月6日收入工资1955.26元、2月7日收入工资1631.20元、2月9日收入工资576.38元、2月28日收入工资288.19元、3月7日收入工资1550.17元、4月7日收入工资1386.79元、4月11日收入工资288.19元、5月3日收入工资299.21元、5月5日收入工资3064.10元、6月2日收入工资299.21元、6月7日收入工资2997.31元、6月28日收入工资299.21元、7月7日收入工资4119.76元、2017年8月7日收入工资299.21元、2017年8月7日收入工资1871.55元、2017年9月1日收入工资299.21元。上述明细显示，庄寿亮在事故发生前的平均收入为2344.37元。
庄寿亮还提交苏州XX公司高新区分公司出具的收入减少证明复印件一份，载明庄寿亮曾于2016年12月24日车祸，致2016年12月24日至2017年3月23日病休，较原收入减少10350元/月。被告方对此不予认可。
又查明，庄寿亮长期在苏州居住生活，其暂住人口信息登记在2015年8月20日显示“新增”，暂住在苏州市吴中区××街道，2017年2月3日显示“新增”，暂住在苏州市吴中区城南街道××号。
本院认为：公民的健康权受法律保护。庄寿亮因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据各方过错大小进行赔偿，承保商业三者险的保险公司，应在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿。本案交通事故，交警部门对事故责任已作出认定，不违反法律规定，本院予以确认，即陆黎负全部责任，庄寿亮无责。庄寿亮所遭受的损失，先由交强险保险人被告平安苏州分公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由侵权人陆黎赔偿，并由平安苏州分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由陆黎承担赔偿责任，并由开泰出租公司承担连带赔偿责任。
庄寿亮主张因事故发生的损失，本院逐一认定如下：
医疗费。根据门诊病历、医疗费票据等证据，本院认定医疗费6477.48元。平安苏州分公司要求扣除非医保用药，但未提供扣减的依据，本院不予采信。
营养费。庄寿亮主张3000元，各被告均无异议，本院依法认定。
住院伙食补助费。庄寿亮住院6天，按其主张的30元/天，应计为180元。
护理费。参照鉴定意见，庄寿亮伤后需1人护理60天，按100元/天计算，本院认定护理费为6000元。
残疾赔偿金。参照鉴定意见，庄寿亮已构成十级伤残。平安苏州分公司虽对庄寿亮提供的鉴定意见提出异议，但未举证予以证明，故本院不予采信。庄寿亮长期在苏居住生活，可按江苏省城镇标准计算残疾赔偿金，其主张残疾赔偿金80304元。庄寿亮定残时，其父母分别年满66周岁、64周岁，其子年满7周岁，均需要两人扶养，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故被扶养人生活费计算为39649.5元〔26433元/年×（14年＋2年×1/2）×0.1〕，并计入残疾赔偿金项下。残疾赔偿金总额为119953.5元。
误工费。参照鉴定意见，庄寿亮误工期为120日（4月）。其本次受伤系工伤，伤后发放的病休工资不应扣除，结合其伤前月均收入为2344.37元，认定误工费为9377.48元。庄寿亮主张3450元/月的收入标准没有证据证明，本院不予采信。
精神损害抚慰金。庄寿亮已构成十级伤残，本院酌情认定精神损害抚慰金5000元。
交通费。庄寿亮主张500元，各被告均无异议，本院予以认定。
财产损失。庄寿亮的电动自行车及手表损失合计5099元，已经平安苏州分公司定损，本院予以确认。
鉴定费。庄寿亮为确定损失计算依据，已支出鉴定费3060元，亦属于其损失范围，本院予以认定。但鉴定费不属于交强险赔偿范围。平安苏州分公司虽称鉴定费不予承担，但未提供投保单、保险条款等证据证明曾就免责事项明确告知投保人，故鉴定费仍应在商业三者险范围内予以赔偿。
因此，庄寿亮因本起交通事故所受损失合计为158647.46元。先由平安苏州分公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费9657.48元，在交强险死亡伤残限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费110000元，在交强险财产损失限额内赔偿2000元，合计121657.48元。交强险赔偿不足的护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、财产损失以及不属于交强险赔偿范围的鉴定费合计36989.98元，由平安苏州分公司在商业三者险范围内予以赔偿。庄寿亮的全部损失，可在保险范围内全额赔偿，鉴于平安苏州分公司已垫付了5000元，故还需支付153647.46元。陆黎在事故发生后垫付的医疗费金额应为650.06元（6477.48元－5000元－827.42元），还垫付了车辆维修费4500元，合计垫付金额为5150.06元。为避免当事人诉累，本案一并处理，由平安苏州分公司在应赔偿数额内直接返还给陆黎，余额148497.4元直接支付给庄寿亮。庄寿亮超出上述范围的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告庄寿亮各项损失共计158647.46元，扣除已垫付的5000元，还需支付153647.46元。其中，支付给原告庄寿亮148497.4元，返还给被告陆黎5150.06元，均于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告庄寿亮的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取602元，由原告庄寿亮负担46元，被告陆黎负担426元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担130元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 吴 倩
二〇一八年三月二十八日
书记员 常晴娟