金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初9386号
原告：程霞秋，女，1962年6月15日出生，汉族，住武义县。
被告：浙江朝阳花智能科技股份有限公司，住所地：金华市婺城区秋滨街道秋涛北街318号。
法定代表人：邓丽。
委托代理人：秦桢凯，上海新望闻达律师事务所律师。
原告程霞秋为与被告浙江朝阳花智能科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙霞独任审判。本案于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告程霞秋、被告浙江朝阳花智能科技股份有限公司的委托代理人秦桢凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程霞秋起诉称：2015年11月27日，浙江朝阳花智能科技股份有限公司注册成立后，原告作为公司职员选举的监事，任命为公司综合管理部负责人，在公司工作了7个月，被告公司从未发放工资。为了原告的劳动报酬能得到法律的保护，原告起诉至法院，请求：判令被告支付原告2015年12月至2016年6月的工资31626.70元。
被告浙江朝阳花智能科技股份有限公司答辩称：1.原告是一名已经达到退休年龄的人，原、被告之间既不存在劳动关系，也不存在书面或口头的劳务关系。2.被告从2015年11月27日设立完成，取得营业执照后，由于各种原因，没有开展任何经营活动，所以被告没有招聘任何人员，没有和任何人员建立劳动关系。3.据被告了解，原告本身和案外人浙江德胜新能源科技股份有限公司存在劳动关系或劳务关系。如原告认为有任何法律主体拖欠其工资或劳务费，则原告应当向浙江德胜新能源科技股份有限公司主张。被告从未安排原告从事任何具体工作。4.原告提供的考勤表、工资单、会议纪要等证据都是原告为案外人浙江德胜新能源科技股份有限公司提供劳务过程中的文件，而且会议纪要中多次谈到的“磐安工程”、“浅水湾工程”、“三江六岸工程款诉讼裁决答辩”、“煤气项目、温州项目、上饶项目”等内容与被告根本没有关系，被告尚未开展经营活动，根本没有涉及任何工程。综上，原、被告之间不存在劳动或劳务关系，请求全部驳回原告的诉请。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.被告工商登记信息，证明被告主体资格及原告是被告公司的监事。2.首次职工代表大会决议，证明原告是公司的一员。3.监事会决议，原告是公司的监事。4.考勤表，虽然考勤表是原告制作的，但是考勤表上都有领导李诚模、王泓的签字确认，证明原告是公司一员。5.工作分工安排，证明李诚模是被告公司的分管领导，他是公司的监事及综合管理部领导。6.工资表，虽然工资表是原告制作的，但是工资表上都有领导李诚模、王泓的签字确认，证明原告是公司一员。7.会议记录，会议记录都是由原告记录的，证明原告在被告公司工作的。8.金市劳人仲不受字（2015）第10号不予受理案件通知书，证明本案经过劳动仲裁事实。（以上证据均为复印件）
被告提出质证意见：对证据1：真实性无异议，但是对证明目的有异议，请法庭注意公司基本情况显示公司法人股东是上海黔富实业有限公司，而且公司成立时间是2015年11月27日，且公司的地址与德胜公司的地址一致，被告是一个新设立的公司。2.证据2真实性无异议，证明目的有异议，2015年9月28日的时候没有开过会，且上面八个人的签字本身就是德胜公司的员工，会议地点也是在德胜公司办公室，这份文件是因为浙江省金华市在设立注册公司的时候需要一名公司的职工作为监事才能成立公司，当时被告公司自然人张向阳与德胜公司法定代表人王泓是朋友，所以为了设立公司符合金华市工商局的设立要求，借用德胜公司的员工及场所成立这份文件，这份文件形成的时间是2015年的9月28日，被告公司是在2015年11月27日才成立，在公司成立之前，是不可能和任何人成立劳动或者劳务关系的。对证据3：真实性无异议，因为公司成立之后没有经营，监事都没有从事过任何活动，不能达到原告的证明目的。对证据4、5：虽然原告提交了原件，但是对其真实性不予认可，因为被告包括法人邓丽都没有看见过考勤表的内容，上面签字人王泓是德胜公司的法人，李诚模也是德胜公司的技术部门领导，如果考勤表是真实的，也是德胜公司的考勤表，与被告无关。对证据6：真实性不认可，被告公司从未给工资表上的人员发放过任何工资，王泓是德胜公司的法人，李诚模也是德胜公司的技术部门领导。对证据7：请法庭注意，会议纪要原本的记录明显都是德胜公司的会议纪要，原告把德胜公司的名字划掉，然后手写被告公司的名字，很可能是原告篡改的文件，且会议纪要中的内容与被告公司没有任何关系，2015年12月28日的会议纪要中，谈到的磐安的工程等，因为被告根本没有经营，不可能会有工程，2015年12月29日的会议纪要中谈到三江六案答辩状等内容，也和被告公司没有任何关系，2016年1月4日会议纪要中谈到浅水湾工程，被告公司没有经营不可能有工程，2016年1月7日的会议纪要中谈到三江六案诉讼裁决结果，与被告公司无关，2016年1月14日谈到三江六案的诉讼，与被告无关。从证据的形式上来看是原告变更了德胜公司的会议纪要作为被告公司的会议纪要用，且从内容上看都是德胜公司的相关情况，与被告公司无关，上面的签字也无法确认其真实性。对证据8：真实性无异议，也证明原告达到退休年龄，原告不太可能与任何公司建立劳动关系。
经查，对证据1、8：本院确认其证明力。对证据2、3、4、5、6、7：被告异议不成立，本院确认其证明力。
对被告向本院提交的证据：1.浙江德胜新能源科技股份有限公司工商资料，证明浙江德胜新能源科技股份有限公司法定代表人为王弘，浙江德胜新能源科技股份有限公司地址为金华市秋涛北街318号，浙江德胜新能源科技股份有限公司目前为止还是存在。2.浙江德胜新能源科技股份有限公司被执行情况，证明通过最高院网站被执行人情况公开查询，浙江德胜新能源科技股份有限公司负债累累，被执行案件多达70多个。（2015）金婺民执字05392号案件，申请执行人系本案原告，就是本案原告与德胜公司之间的劳动纠纷案件，足以证明原告是德胜公司的员工。（证据均为复印件）
原告提出质证意见：对证据1、2：无异议，王泓有很多诉讼的公司，想盘活这个公司，所以与上海公司重组成立了被告公司，（2015）金婺民执字05392号案件是因为当时我是德胜公司的员工，起诉到2015年11月30日为止的工资，后来成立了被告公司我就在被告公司工作了，在我起诉德胜公司以后，我和德胜公司就不存在任何劳动关系或劳务关系。
经查，对证据1、2：原告异议成立，本院不确认其证明力。
根据本院确认证明力的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告已达到法定退休年龄。2015年11月27日，浙江朝阳花智能科技股份有限公司注册成立。原告作为公司职员选举的监事，任命为公司综合管理部负责人，在被告单位工作了7个月，但被告从未发给原告工资。
本院认为：根据原告提供的证据可以认定原告与被告已形成用工关系。因原告已达到法定退休年龄，与被告单位形成用工关系不是劳动关系，系雇佣关系。被告应按时支付原告工资，逾期不支付，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告浙江朝阳花智能科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告程霞秋2015年12月至2016年6月工资31626.70元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 王妍芯