吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终329号
上诉人（原审原告）：谢公禧，男，1963年5月20日出生，汉族，个体，现住浙江省平阳县。
上诉人（原审原告）：吴道合，男，1976年7月30日出生，汉族，个体，现住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：鹿岩，系吉林市保民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：白城市万事利纸塑彩印有限公司，住所地白城市洮北区东风乡乘风村。
法定代表人：蔡景焕，系公司经理。
委托诉讼代理人：马雪松，吉林厚合律师事务所律师。
被上诉人：蔡景焕，男，1960年11月6日生，汉族，个体，现住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：贺宝春，男，汉族，1984年9月17日，现住白城市洮北区。
上诉人吴道合、谢公禧因与上诉人白城市万事利纸塑彩印有限公司（以下简称万事利公司）、被上诉人蔡景焕买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢公禧、吴道合的委托诉讼代理人鹿岩、上诉人白城市万事利纸塑彩印有限公司的委托诉讼代理人马雪松、被上诉人蔡景焕的委托诉讼代理人贺宝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴道合、谢公禧上诉请求：一、撤销（2015）白洮民二初字第202号判决第二项，第三项；二、依法改判蔡景焕承担连带责任；三、依法改判两名上诉人支付利息损失人民币81606.00元；四、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人举证的被上诉人蔡景焕的笔录，其明确自认发货清单是其本人自己签字，和单位保管员左丽萍代其签字，其本人自认个人与两名上诉人口头达成买卖协议。所以本案应当认定为蔡景焕个人与上诉人达成的买卖协议。二、原审法院适用法律错误。合同法解释第二十四条明确规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
万事利公司辩称，双方在合同履行过程中，上诉人谢公禧存在严重违约行为，将不合格产品提供给万事利公司，现仍有53万余元不合格产品，在万事利公司保存，双方合同履行时间是在2013年11月份，上诉人超过法律规定的诉讼时效，提起诉讼，不应得到支持。
蔡景焕辩称，蔡景焕为万事利公司法人，属公司行为，个人不承担责任。
万事利公司上诉请求：一、撤销白城市洮北区人民法院（2015）白洮民二初202号民事判决，驳回二被上诉人一审诉讼请求。二、判令二被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人不欠被上诉人货款。被上诉人在合同履行过程中，存在严重的违约行为。被上诉人提供的布卷质量严重不合格给上诉人造成了大量经济损失。并且到目前上诉人尚有53万余元的不合格产品在上诉人库房内保存。在此过程中上诉人多次与被上诉人沟通要求赔偿，但被上诉人一直未给予答复。也恰恰因此被上诉人在两年多之久才将上诉人起诉至人民法院。被上诉人起诉明显已经超过了诉讼时效。
谢公禧和吴道合辩称，1.一审庭审中上诉人万事利公司未提交产品质量不合格证据，所以不能提出此抗辩理由；2.2015年1月23日，宏伟公安分局对蔡景焕进行询问，可以证明诉讼时效已经中断。
蔡景焕述称，蔡景焕为万事利公司法人，属公司行为，个人不承担责任。
原告谢公禧、吴道合向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决白城市万事利纸塑彩印有限公司、蔡景焕支付谢公禧、吴道合货款人民币781,794.00元。2、依法判决白城市万事利纸塑彩印有限公司、蔡景焕支付谢公禧、吴道合利息损失81,606.00元。3、诉讼费用由白城市万事利纸塑彩印有限公司、蔡景焕负担。事实与理由：谢公禧、吴道合于2013年初与蔡景焕口头约定为其提供布卷，并约定了货到付款，2013年11月谢公禧、吴道合分三次将货物运到白城市万事利纸塑彩印有限公司、蔡景焕处，但白城市万事利纸塑彩印有限公司、蔡景焕至今未将尾欠款781,794.00元支付给谢公禧、吴道合。现谢公禧、吴道合提起诉讼。
一审法院认定事实：谢公禧、吴道合于2013年初与蔡景焕口头约定为其提供布卷，2013年11月谢公禧、吴道合分三次将货物运到白城市万事利纸塑彩印有限公司、蔡景焕处，但白城市万事利纸塑彩印有限公司至今未将尾欠款781,794.00元支付给谢公禧、吴道合。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、谢公禧、吴道合与蔡景焕之间的口头合同是否合法有效。2、谢公禧、吴道合请求给付货款是否事实和法律依据。3、谢公禧、吴道合向被告提供的布卷是否有质量问题。4、白城市万事利纸塑彩印有限公司、蔡景焕谁应承担给付义务。5、谢公禧、吴道合的原告主体资格是否适格。关于原告的主体资格问题，（2016）吉08民终494号民事裁定书已认定谢公禧、吴道合主体资格适格，故谢公禧、吴道合的原告主体资格适格。根据一审法院认定的事实和《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”谢公禧、吴道合与蔡景焕之间的口头合同合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”蔡景焕系白城市万事利纸塑彩印有限公司的法定代表人，其与谢公禧、吴道合之间达成了买卖布卷的协议，且谢公禧、吴道合提供的布卷已用于白城市万事利纸塑彩印有限公司的生产经营。并且从双方的对账看，也是白城市万事利纸塑彩印有限公司与谢公禧、吴道合之间的对账单。蔡景焕与谢公禧、吴道合之间买卖布卷的经营活动所产生的民事责任，应由企业法人承担，故，白城市万事利纸塑彩印有限公司应承担给付谢公禧、吴道合货款781,794.00元的义务。关于谢公禧、吴道合主张的利息问题，因双方没有约定，故，一审法院不予支持。至于被告提出的原告提供的布卷质量有问题并要求鉴定，因被告在举证期限届满前未提起反诉，故，被告可另行告诉处理。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：一、白城市万事利纸塑彩印有限公司于本判决生效后立即给付谢公禧、吴道合货款781,794.00元。二、被告蔡景焕不承担民事责任。三、驳回谢公禧、吴道合的其他诉讼请求。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,434.00元、邮寄费100.00元由白城市万事利纸塑彩印有限公司承担。
二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致。
本院认为：（一）蔡景焕的行为应为职务行为，其不应承担民事责任。万事利公司的经营范围是生产及销售各种塑料纺织袋、纸塑料复合袋等，布卷是用于制作塑料编织袋的，其用途与万事利公司的经营范围相符，可以认定谢公禧、吴道合提供的布卷用于白城市万事利纸塑彩印有限公司的生产经营。并且运输协议书卸货地址是万事利公司，双方的对账也是万事利公司与谢公禧、吴道合之间的对账单。因此，蔡景焕作为万事利公司的法定代表人，其与谢公禧、吴道合之间达成买卖布卷的口头协议，应认定为履行职务的行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”因此，蔡景焕不承担责任。万事利公司应履行支付货款的责任。（二）关于谢公禧、吴道合主张的利息损失，原审法院认为双方没有约定，不予支持，本院予以认定。（三）关于万事利公司主张的货物存在质量问题，其提供的检验报告系其单方委托相关检测机构形成，产品取样并非布卷本身，亦未经对方当事人认可，不能证明谢公禧、吴道合提供的布卷存在质量问题。并且万事利公司在一审法庭辩论结束前未提起反诉，关于质量问题，万事利公司可另行主张。（四）关于万事利公司主张谢公禧、吴道合的起诉超过诉讼时效，因双方合同履行时间是在2013年11月份，谢公禧、吴道合于2015年8月31日起诉请求万事利公司支付货款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”未超过诉讼时效。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24868元，由谢公禧、吴道合负担12434元，由白城市万事利纸塑彩印有限公司负担12434元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 刘志国
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵惠子