江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初2754号原告：颜友道，男，1956年6月29日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：高文富，江苏三强律师事务所律师。被告：卞阿连，女，1981年2月21日出生，汉族，住盐城市。被告：卞正国，男，1983年5月17日出生，汉族，住盐城市盐都区。被告：姚万华，男，1954年9月14日出生，汉族，住射阳县。三被告共同委托诉讼代理人：郁力，江苏善合律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：顾金剑，江苏善合律师事务所律师。原告颜友道与被告卞阿连、卞正国、姚万华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，先适用简易程序后转为普通程序审理，分别于2017年6月6日、6月21日、8月9日公开开庭进行了审理,原告颜友道及其委托诉讼代理人高文富，被告卞阿连、卞正国、姚万华及其共同委托诉讼代理人郁力、顾金剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜友道向本院提出诉讼请求：1.请求判令卞阿连偿还借款190万元,利息77.2806万元,合计267.2806万元,并自2015年7月28日起至偿清之日止,以190万元为基数,按月利率1.78%支付利息;卞正国、姚万华对姚玉斌应承担的偿还借款190万元,利息77.2806万元,合计267.2806万元并自2015年7月28日起至偿清之日止,以190万元为基数,按月利率1.78%支付利息的还款义务承担连带还款责任;在本案审理过程中,颜友道变更诉讼请求为：要求卞阿连承担偿还借款150万元,利息58.651万元（以本金150万元为基数,从2013年9月28日至2013年7月27日止,按月利率1.78%计算）,合计208.651万元,并承担自2015年7月28日起至偿清之日止,以150万元为基数,按月利率1.78%计算的利息（对卞正国、姚万华的诉讼请求未作变更）;2.诉讼费由卞阿连、卞正国、姚万华承担。事实和理由：颜友道与姚玉斌民间借贷一案,经射阳县人民法院和盐城市中级人民法院分别作出一审和二审判决。判决生效后,姚玉斌未履行生效的判决。该债务发生在姚玉斌与卞阿连婚姻存续期间,属夫妻共同债务,卞阿连应向颜友道承担还款义务。卞正国、姚万华在颜友道诉姚玉斌民间借贷一案审理中,向颜友道作出保证,如果颜友道申请法院解除对中国第四冶金建设有限公司（以下简称四冶公司）在连云港瑞城置业有限公司的工程款280万元,卞正国、姚万华愿在保证限额内对四冶公司、姚玉斌的还款义务承担连带保证责任。颜友道在诉讼中依约解除了保全措施,但卞正国、姚万华没有依约履行连带保证责任。卞阿连、卞正国、姚万华辩称,1.卞阿连的诉讼主体不适格，本案债务不属于夫妻共同债务，卞阿连不承担责任；2.卞正国、姚万华依法不应当承担担保责任；3.本案的诉讼程序有问题，卞正国、姚万华担保债权的主债务人并不是卞阿连，颜友道在起诉姚玉斌的过程中并没有主张担保权利，而主债务人应当是姚玉斌，因此是否应当并案审理请法庭考虑；4.颜友道在第一次诉讼过程中没有追加卞正国和姚万华，没有向他们主张担保责任，在本次诉讼之前没有证据证明他向两担保人主张过权利，根据担保法第二十六条的规定，即使担保人保证有效，也应当免除保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：卞阿连与姚玉斌原系夫妻关系。2011年起，姚玉斌在负责海尚·壹品小区八组团工程施工期间曾向颜友道陆续借款，期间也归还过部分借款本息。后姚玉斌又负责双友·新和城工程施工。2011年7月2日,案外人蔡勇向颜友道借款50.64万元,姚玉斌对该笔借款作了担保。2012年6月26日,姚玉斌向颜友道借款150万元,颜友道通过银行汇款的方式向姚玉斌交付了借款150万元。2013年9月27日，经结算，姚玉斌以四冶公司双友·新和城项目部的名义给颜友道出具了一份借据，载明：今借到人民币壹佰柒拾万元整（换据，2013年9月27日以前的帐已全部结清，以前所有据作废），月息2%等内容。次日，姚玉斌又分别向颜友道立据借款10万元、20万元，其中20万元的借据上加盖四冶公司双友·新和城项目部的印章，并注明10月3日归还了10万元。2015年4月份，双方对前期的借款本息（其中借款本金为190万元，利息为70万元）结算后，姚玉斌以四冶公司双友·新和城项目部的名义分别于2015年的4月20日、4月25日给颜友道出具了160万元、100万元的借据，合计260万元。两份借据均载明系换据，以前利息已结清，月息2%，约定每月10日支付利息，约定付息时间应如期偿还，如不守约资金一次性提前全部收回，逾期付息，按日利率0.1%支付利息及赔偿金。借款单位的负责人个人负连带清偿责任，借款单位和借款单位的负责人个人承担此款追索过程中所发生的一切费用，包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等内容。姚玉斌及四冶公司未归还借款本息，颜友道于2015年6月23日向本院提出诉前财产保全申请,要求对四冶公司银行存款280万元或对其双有新和城项目部工程款予以保全。本院于当日作出（2015）射民诉保字第00052号民事裁定书,对颜友道申请保全的财产予以冻结。2015年7月10日,颜友道以双有新和城项目部工程款没有查封到,又考虑冻结被申请人银行基本账户会影响其生产经营,请求变更保全被申请人的其他工程款收入。本院于同日作出（2015）射民诉保字第00052-1号民事裁定书,解除了四冶公司银行存款280万元或对其双有新和城项目部工程款的冻结,同时冻结了四冶公司工程款280万元。该民事裁定书作出后,本院冻结了四冶公司在连云港瑞城置业有限公司的工程款280万元。2015年7月28日,颜友道以姚玉斌、四冶公司为被告,向本院提起诉讼。2015年11月6日,卞正国、姚万华向颜友道提供担保,要求解除颜友道申请本院对四冶公司在连云港瑞城置业有限公司工程款280万元的冻结,并出具了保证书,载明：颜友道诉中国第四冶金建设有限公司、姚玉斌欠款纠纷案，诉讼中应颜友道申请，射阳县人民法院冻结了中国第四冶金建设有限公司在连云港瑞城置业有限公司的工程款人民币280万元。本人承诺，如颜友道申请法院解除上述保全措施，本人愿在保全限额内对中国第四冶金建设有限公司、姚玉斌的还款承担连带保证责任等内容。颜友道在卞正国、姚万华提供上述担保后，向本院申请解除对四冶公司在连云港瑞城置业有限公司的工程款280万元的冻结。本院于2015年11月6日作出（2015）射民诉保字第00052-2号民事裁定书，解除了对四冶公司在连云港瑞城置业有限公司工程款280万元的冻结。本院于2016年7月26日作出（2015）射民初字第01294号民事判决,判决姚玉斌偿还颜友道借款本金190万元，支付利息77.2806万元，合计267.2806万元，并自2015年7月28日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按月利率1.78%另行支付利息；驳回颜友道对四冶公司的诉求。判决后,姚玉斌不服该判决,向盐城市中级人民法院提起上诉,2017年2月4日,盐城市中级人民法院作出（2016）苏09民终4606号民事判决书,驳回了上诉,维持原判。另查明，卞阿连与姚玉斌于2010年3月2日登记结婚,2013年7月30日登记离婚。以上事实有当事人的陈述、本院（2015）射民初字第01294号民事判决书、盐城市中级人民法院的（2016）苏09民终4606号民事判决书、卞正国、姚万华出具的保证书、银行交易清单等证据在卷佐证。本院认为，1.颜友道与姚玉斌自然人之间的借款合同,不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姚玉斌于2012年6月26日向颜友道借款150万元的行为，发生在姚玉斌、卞阿连婚姻关系存续期间，卞阿连并未提供证据证明姚玉斌向颜友道借款时明确约定该借款为姚玉斌个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的应当认定为姚玉斌个人债务的情形，故该债务应按姚玉斌、卞阿连夫妻共同债务处理，由姚玉斌、卞阿连共同偿还。2.颜友道与卞正国、姚万华之间的保证合同，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。卞正国、姚万华在本院（2015）射民初字第01294号一案审理过程中,为了解除颜友道申请本院对四冶公司在连云港瑞城置业有限公司工程款280万元的冻结，于2015年11月6日作出保证，承诺如颜友道申请法院解除保全措施，愿在280万元保全限额内对姚玉斌的还款承担连带保证责任。案涉保证合同对履行期限并未作出约定，在本院未作出民事判决之前,姚玉斌是否应承担还款责任为不确定状态,只有在本院作出的（2015）射民初字第01294号民事判决书生效之日,即盐城市中级人民法院于2017年2月4日作出（2016）苏09民终4606号民事判决书之日，颜友道与姚玉斌之间的债权债务关系被人民法院生效的民事判决确认，颜友道向保证人主张权利后,方可计算案涉保证合同的保证期间,故本案案涉保证合同并未超出保证期间。卞正国、姚万华与颜友道约定的保证责任为连带责任,保证范围为280万元。连带责任保证债务人在债权人催要债务后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。案涉保证合同债务在债权人催要债务后，姚玉斌未按约还款，颜友道有权要求保证人即卞正国、姚万华在保证范围内承担保证责任,故卞正国、姚万华应按约定的保证范围内对姚玉斌的借款承担连带保证责任。综上，对颜友道要求卞阿连对本院作出的（2015）射民初字第01294号民事判决书中,姚玉斌应偿还的借款本金190万元中的本金150万元，利息58.651万元（以本金150万元为基数，从2013年9月28日至2013年7月27日止,按月利率1.78%计算），合计208.651万元，并自2015年7月28日起至偿清之日止，以150万元为基数,按月利率1.78%支付利息的还款义务承担共同还款责任；卞正国、姚万华对姚玉斌在本院作出的（2015）射民初字第01294号民事判决中，应对颜友道偿还的借款190万元，利息77.2806万元，合计267.2806万元，并自2015年7月28日起至偿清之日止，以190万元为基数，按月利率1.78%支付利息（本息合计在280万元的范围内）的还款义务承担连带还款责任的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告卞阿连对本院作出的（2015）射民初字第01294号民事判决书中，姚玉斌应向原告颜友道偿还的借款本金190万元中的借款本金150万元，利息58.651万元,合计208.651万元，并自2015年7月28日起至偿清之日止,以150万元为基数，按月利率1.78%支付利息的还款义务承担共同还款责任；二、被告卞正国、姚万华对姚玉斌在本院作出的（2015）射民初字第01294号民事判决中,应向原告颜友道偿还的借款本金190万元，利息77.2806万元，合计267.2806万元，并自2015年7月28日起至偿清之日止，以190万元为基数，按月利率1.78%支付利息（本息合计在280万元的范围内）的还款义务承担连带还款责任。上列一、二项给付义务,均限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。案件受理费28182元，由被告卞阿连、卞正国、姚万华共同负担23492元，被告卞正国、姚万华负担4690元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨海涛代理审判员  沈莹莹代理审判员  郭 贾二〇一七年九月十一日书 记 员  陈红丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。4.最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。