江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3464号
上诉人（原审原告）：周顺祥，男，1952年12月21日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：周建国，江苏恒茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏金海富强科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇镇龙村。
法定代表人：李海强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟富金，宜兴市杨巷法律服务所法律工作者。
上诉人周顺祥因与被上诉人江苏金海富强科技有限公司（以�简称金海公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周顺祥上诉请求：请求撤销一审判决，改判金海公司对周顺祥的损失承担全部赔偿责任，并承担被扶养人生活费39909元。事实和理由：1、一审法院认定上诉人存在过错，没有事实依据。在一审中，金海公司提出周顺祥违章操作，但在一审庭审中明确表示没有证据证明周顺祥存在过错，一审法院却认定周顺祥存在过错，缺乏依据。2、一审法院适用法律错误。一审法院援引《侵权责任法》第三十五条进行判决，但该法条调整的是个人之见形成的劳务关系，而本案的劳务关系产生于个人与单位之见，因此，本案不应当适用该条规定，而应当适用《侵权责任法》第三�四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，即适用无过错责任原则，由金海公司承担全部赔偿责任。3、一审法院对被扶养人生活费未予支持，没有法律依据，也违反公平原则。夫妻之间有相互扶养义务，周顺祥夫妇的生活来源主要靠周顺祥打工挣钱，现周顺祥却因工作而受伤，应该由金海公司承担被扶养人生活费。
金海公司辩称，周顺祥是因为操作程序不当，未按照规定的顺序投放料而导致的，周顺祥存在过错，一审认定周顺祥自担20%的责任是正确的。关于蒋小英的生活费问题，因周顺祥已经超过了法定退休年龄，且蒋小英还有两个儿子，故对于蒋小英的生活费不应当予以支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周顺祥向一审法院起诉请求：请求金海公司赔偿医疗费43990.58元、护理费4900元、交通费200元、住院伙食补助费738元、营养费2460元、康复费520元、误工费28567元、伤残补助金175164元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费39909元，合计316468.58元。
一审法院认定事实：周顺祥系金海公司雇佣工人，2015年8月23日清晨四时多，周顺祥在金海公司车间上班，在投料翻锅前空锅揭开锅盖时，锅内清洗残留的溶剂突然喷出火来将周顺祥的面颈、躯干及双肢烧伤，面积达35%，2度烧伤，经宜兴市和桥医院住院治疗，于2015年10月2日出院，共支付医疗费63990.58元，护理费4920元。
审理中，经周顺祥申请，一审法院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2016年4月15日作出司法鉴定意见书，评定周顺祥本次损伤的伤残等级为八级，同时评定误工期180日，营养期90日，护理期90日。为此，周顺祥支付鉴定费2520元。
上述事实，有周顺祥提供的病历、出院记录、用药清单、票据、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据在卷佐证。
对周顺祥诉讼请求的证据，经金海公司质证，一审法院综合审查、分析后认为，周顺祥提出的医疗费63990.58元，金海公司无异议，予以认定；周顺祥提出的住院伙食补助费738元、营养费2460元，金海公司不予认可，法院认定住院伙食补助费为41天*18元/天计738元，营养费90天*18元/天计1620元，周顺祥提出的住院餐费不予支持；周顺祥提出的护理费4920元、交通费200元、康复费用520元、残疾赔偿金175164元，金海公司均无异议，予以认定；周顺祥提出的误工费28567元，因周顺祥自己提供工友证明其工资为每年40000元左右，故法院认定周顺祥误工费180日为20000元；周顺祥提出的精神抚慰金20000元，金海公司不认可，法院按照周顺祥伤残等级八级伤残为50000元*30%计15000元；周顺祥提出的被扶养人蒋小英生活费39909元，因周顺祥已过法定退休年龄，且蒋小英有二个儿子可承担赡养义务，故对该主张，法院不予支持。以上认定周顺祥本次损失为282152.58元。
一审法院认为：公民享有生命健康权。提供劳务一方即周顺祥因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应责任。周顺祥作为金海公司的雇佣工人，应当在工作中严格遵守操作规程，注意自身安全义务，现周顺祥在工作中遭受人身损害，应承担相应的、适当的责任。从考虑事故情况、伤者伤情等因素，以及保护伤者利益的角度，法院对周顺祥的损失282152.58元，由金海公司承担80%的责任，即赔偿225722.06元，周顺祥自负20%责任。金海公司已付20000元扣除后，金海公司尚应赔偿周顺祥损失205722.06元。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民�和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、金海公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿周顺祥损失205722.06元。二、驳回周顺祥的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取991元，鉴定费2520元，合计3511元，由周顺祥负担702元，金海公司负担2809元。
二审中，为证明周顺祥在本次事故中存在过错，金海公司向本院提供了其公司的会议签到单一份，并提供了宜兴市杨巷镇镇龙村居民委员会出具的周顺祥与邹祥伢为同一人的证明。经质证，周顺祥认为村民委员会出具的证明不足以证明周顺祥与会议签到单上的邹祥伢为同一人，且金海公司前后陈述不一，亦未提供相应材料佐证会议签到单的真实性，故对会议签到单不予认可。
以上事实，由会议签到单、证明及双方当事人陈述等在卷予以佐证。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，周顺祥与蒋小英共生育周云、周旺云两个儿子，蒋小英每月领取170元农保。
二审中，双方一致确认，周顺祥受伤前在金海公司连续工作三年左右时间，一直在同一岗位工作，具体工作职责包括往反应锅内加料、出料、清洗等。周顺祥称发生事故时反应锅尚未完全冷却，导致残留的清洗溶剂在余温的作用下挥发，遇静电起火，并称若反映锅冷却，则不会发生溶剂挥发的问题，但因当时加料时间已到，且已接到要求加料的通知，所以才在反应锅未冷却的情况下进行操作。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，周顺祥与蒋小英有相互扶养的义务，虽然周顺祥在受伤时已超过法定�休年龄，但其仍在金海公司工作，并未丧失劳动能力，故对于被扶养人蒋小英的生活费应予支持。又因周顺祥受伤时已超过了法定的退休年龄，法院认定周顺祥具有劳动能力是基于周顺祥的实际工作状况和身体状况而作出的，在此情况下，若将周顺祥扶养蒋小英的年限认定为二十年，明显不当。故根据本案的实际情况，结合周顺祥的年龄状况及实际工作能力，本院酌定周顺祥能够扶养蒋小英的年限为7年，即到周顺祥年满70周岁为止。此外，因蒋小英每月有170元农保，且尚有两个儿子可承担赡养义务，故本案中蒋小英的生活费应确定为15005.2元【计算方式为（23476元/年-170元/月*12月）*7年*30%/3】。周顺祥主张蒋小英的生活费为39909元，本院予以部分支持。一审法院对周顺祥关于要求金海公司支付被扶养人生活费的诉讼请求未予支持，系适用法律不当，本院予以纠正�综上，周顺祥因本次事故造成的损失为：医疗费63990.58元、住院伙食补助费738元、营养费1620元、护理费4920元、交通费200元、康复费用520元、残疾赔偿金175164元、误工费20000元、精神抚慰金15000元、被扶养人生活费15005.2元，共计297157.78元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，周顺祥作为�海公司雇佣的雇员，在从事雇佣活动过程中受伤，金海公司应当对周顺祥的损失承担赔偿责任。但是周顺祥作为持续在同一工作岗位工作较长时间的雇员，理应熟知工作操作规程，严格按照工作操作规程开展工作，并对自身安全尽到高度注意义务，然而周顺祥在明知应待反应锅完全冷却后才能揭开锅盖的情况下，却在反应锅尚有余温的情况下冒然揭开锅盖，致使事故发生，且周顺祥亦未有证据证明其该种情况下的行为是系受到金海公司指示加料而为，故周顺祥在本次事故中存在重大过失，在此种情况下，可以减轻金海公司的赔偿责任。一审法院虽适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条有误，但一审法院作出的金海公司对周顺祥的损失承担80%的赔偿责任，周顺祥自负20%的赔偿责任的认定，并无不当，本院予以维持。本案中，应由周顺祥举证证明其在�生事故时是严格按照工作操作规程行事，不存在违反工作操作规程的行为，周顺祥以金海公司未提供证据证明周顺祥存在重大过失为由，而认为金海公司应当承担全部赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
据此，对于周顺祥的损失297157.78元，应当由金海公司赔偿80%即237726.22元，扣除金海公司已经支付的20000元，金海公司尚应向周顺祥支付217726.22元。
综上所述，周顺祥的部分上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宜兴市人民法院（2016）苏0282民初1952号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、撤销宜兴市人民法院（2016）苏0282民初1952号�事判决第一项；
三、变更宜兴市人民法院（2016）苏0282民初1952号民事判决第一项为：金海公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周顺祥损失217726.22元。
若金海公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1982元，由周顺祥负担1886元，由金海公司负担96元。金海公司已负担的款项已由周顺祥预交，金海公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周顺祥。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年一月九日
书记员 唐广征