重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1721号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。
法定代表人：李路涛，总经理。
委托诉讼代理人：乔伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱鹏，该公司员工。
被告：杨永洋，男，1988年9月3日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：邹忠玲，女，1988年9月1日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告重庆顺祥物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，统一社会信用代码91500222062878396M。
法定代表人：王建明，总经理。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉冰，系该公司工作人员。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告杨永洋、邹忠玲、重庆顺祥物流有限公司（以下简称顺祥公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理，原告美通公司之委托诉讼代理人乔伟及被告顺祥公司之委托诉讼代理人杨玉冰，均到庭参加了诉讼，被告杨永洋、邹忠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永洋、邹忠玲向原告支付代偿成都银行贷款本金、透支利息及滞纳金共计145632.23元；2.判令被告杨永洋、邹忠玲向原告支付违约金29126.44元（145632.23元×20%）；3.判令被告顺祥公司对第1项诉讼请求中被告杨永洋、邹忠玲不能清偿部分的50%向原告承担补充责任。事实及理由：2014年5月18日，被告杨永洋与成都银行股份有限公司重庆分行（以下简称贷款银行）签订《个人借款合同》用于购车，约定购车贷款为294000元，期限为18个月。同时，原告、被告杨永洋、被告顺祥公司与贷款银行签订了《个人借款保证合同》，约定原告、被告顺祥公司共同为被告杨永洋上述贷款提供连带责任保证。被告杨永洋与原告签订了《汽车消费贷款服务代理暨担保合同》，约定原告为被告杨永洋代办贷款手续，并为上述贷款提供保证担保，还约定了违约金的计算方式。合同签订后，因被告杨永洋未及时足额向银行还款，截至2016年4月15日，导致原告向贷款银行累计代偿149632.23元，其中被告杨永洋已向原告支付4000元，尚欠代偿款145632.23元至今未还，原告有权向被告杨永洋进行追偿，同时，根据委托服务代理合同第14.2条的约定，被告杨永洋还应向原告支付违约金，但原告认为据此计算的违约金金额过高，主动降低为按照代偿款的20%计算，现原告方直接行使追收违约金的权利。另根据担保法的规定，原告与被告顺祥公司均是连带保证人，对债务的份额没有约定，故对于原告的代偿款也应当由被告顺祥公司承担一半的金额。本案债务产生于被告杨永洋、邹忠玲夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理。
被告杨永洋、邹忠玲均未作答辩。
被告顺祥公司辩称：首先，对尚欠的贷款本金、透支利息及滞纳金的总金额在质证时进行确认；其次，被告顺祥公司不承担违约责任，应由被告杨永洋、邹忠玲承担违约责任；第三，对于被告杨永洋、邹忠玲关于上述贷款本金、透支利息及滞纳金的偿还，被告顺祥公司认为应当先执行被告杨永洋、邹忠玲的财产，在执行完毕后，不足部分再由被告顺祥公司承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案当事人的诉称、辩称、证据载明的内容，本院依法认定以下事实：2014年5月18日，以被告杨永洋为借款人、成都银行股份有限公司重庆分行为贷款人签订《成都银行个人借款合同》一份，主要载明：第九条借款人未按本合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有权向借款人收取违约金，有权对借款人未按时还清的的借款本金和利息（包括对贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利息和本合同约定的结息方式计收利息和复利；第十八条借款金额为294000元；第十九条期限为2014年5月19日至2015年11月19日；第二十二条本合同项下贷款利率及罚息利率均为月利率，贷款利率为6.6625‰；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；第二十三条还款日为每期末月20日，借款人按等额本息还款法还款；第二十八条本合同履行期间，借款人出现连续逾期3期以上的情形，贷款人有权在次年1月1日起按合同约定贷款利率上浮30%执行，罚息利率随贷款利率的调整而一并调整。
2014年5月18日，以原告和被告顺祥公司分别为保证人、成都银行股份有限公司重庆分行为债权人签订《成都银行个人借款保证合同》一份，主要约定：第一条保证人提供连带责任保证；第二条保证范围为贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及其他费用；第三条保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔（期）债务履行期限届满之日后两年止；第十三条保证人1为原告美通公司，保证人2为被告顺祥公司，债权人为成都银行股份有限公司重庆分行；第十四条对首部的约定：杨永洋（简称债务人）与债权人签订的《成都银行个人借款合同》（简称主合同）；第十五条担保债权本金为：294000元，借款期限为1年6月，即自2014年5月19日至2015年11月19日。
2014年5月18日，以原告为甲方、被告杨永洋为乙方（借款人）签订《汽车贷款服务代理暨担保合同》，主要约定：兹有乙方购买豪沃牌合格全新商品车一辆，需办理商用车贷款（以下简称该车），现乙方委托甲方代为办理该车贷款手续以及甲方为乙方本次贷款提供保证担保事宜；第一条乙方委托甲方向成都银行股份有限公司重庆分行（以下简称贷款银行）申请办理汽车贷款，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保；第二条借款金额为294000元，期限为18个月，月供为17085元；第六条6.2甲方为乙方向银行的借款乙方提供担保，在签订本合同时，甲方根据客户资信状况，依甲方规定按成交金额的一定比例收取贷款担保保证金，它包括保险续保保证金和借款合同的履约保证金，续保保证金和履约保证金在不足弥补相应扣款时，可相互转换，以弥补不足；6.3履约保证金为合同履约保证金，在乙方将全部贷款本息还清且无违约的情况下，甲方将该项保证金无息全额退还给乙方；如乙方有违约行为，甲方将按本合同规定从保证金中扣除包括但不限于欠款催收、续保催收、诉讼、抵押物处置、违约金等费用后，将该项保证金余额退还给乙方，如发生上述费用而保证金不足扣取时，乙方应无条件补交；6.4续保保证金为按时按期续保保证金，其归还客户条件同前述6.3的约定；第十四条逾期违约责任：乙方在任何一个还款期内不按时归还到期贷款本息时，除向贷款银行承担违约责任外，乙方还应当向甲方承担乙方逾期金额每日千分之六的标准逾期违约金：逾期还款违约金＝逾期金额×千分之六×逾期天数，逾期天数不足30天按30天计算，超过30天不足60天按60天计算，超过60天不足90天按90天计算，以此类推；垫款违约：①乙方不按时偿还当期贷款本息，甲方根据贷款及担保合同约定承担保证责任；②乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方收取逾期垫款违约金：第1次逾期的：逾期垫款违约金＝月还款额×10%×1次，第2次逾期的：逾期垫款违约金＝月还款额×15%×2次，第3次逾期及以上的：逾期垫款违约金＝月还款额×20%×3次（或N次），以上违约金直接由甲方向乙方追收或从乙方贷款保证金中扣除，如有保证金额度不足时，甲方有权向乙方提出追加要求，乙方不得推诿避责。
上述合同签订后，成都银行股份有限公司重庆分行于2014年6月4日向被告杨永洋发放了合同约定的贷款294000元。但被告杨永洋在合同履行过程中未按约定履行按时足额还款义务，致使原告以保证人身份代被告杨永洋向成都银行股份有限公司重庆分行进行了代偿，具体代偿情况为：于2015年2月17日代偿17579.55元，于2015年5月29日代偿35126.82元，于2015年6月30日代偿17425元，于2015年11月24日代偿62040.26元，于2015年12月31日代偿17460元，合计代偿金额为149632.23元。对于原告的代偿款，被告杨永洋的偿还情况为：于2016年1月27日向原告偿还了4000元，之后未再向原告偿还过代偿款。
另查明，在上述合同签订前，被告杨永洋于2014年4月29日分别向原告美通公司交纳了履约保证金14700元、3000元，合计17700元。被告顺祥公司认为：根据汽车贷款服务代理暨担保合同第6.3条、6.4条之约定，原告主张的欠款本金应当扣除被告杨永洋交纳的保证金17700元。对此，原告认为：被告杨永洋交纳的保证金17700元未从其拖欠的代偿款中抵扣，原告也不同意进行抵扣，根据合同约定，原告是有权抵扣保证金，原告也可以选择不抵扣保证金，现原告选择不抵扣保证金。
还查明，被告杨永洋、邹忠玲系夫妻关系，于2012年11月2日结婚。
本院认为，成都银行股份有限公司重庆分行与被告杨永洋签订的《成都银行个人借款合同》、与原告美通公司及被告顺祥公司签订的《成都银行个人借款保证合同》及原告美通公司与被告杨永洋签订的《汽车贷款服务代理暨担保合同》，均是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务、行使权利。成都银行股份有限公司重庆分行按合同约定向被告杨永洋发放了借款294000元，履行了合同义务。因被告杨永洋未按约还款，导致原告美通公司代被告杨永洋向成都银行股份有限公司重庆分行支付了透支本金、利息及滞纳金共计149632.23元，原告美通公司作为保证人承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告美通公司有权向被告杨永洋追偿，扣除被告杨永洋已经向原告偿还的4000元后，尚欠未还的代偿款金额为145632.23元，对原告要求被告杨永洋支付代偿款145632.23元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金29126.44元，根据原、被告签订的《汽车贷款服务代理暨担保合同》中第十四条约定：“乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方收取逾期垫款违约金：第1次逾期的：逾期垫款违约金＝月还款额×10%×1次，第2次逾期的：逾期垫款违约金＝月还款额×15%×2次，第3次逾期及以上的：逾期垫款违约金＝月还款额×20%×3次（或N次）”，据此，被告杨永洋还应当向原告支付违约金，原告共计为被告杨永洋代偿了五次共计149632.23元，根据原告的代偿时间、金额，并结合原告与被告对违约金的上述约定，经本院审查，原告主张的违约金29126.44元不属过高，故本院对原告诉请被告杨永洋支付违约金29126.44元的主张，依法予以支持。关于被告顺祥公司提出的保证金应当在被告杨永洋的欠款本金中予以扣除的问题，本院认为，相关合同并未约定保证金必须从欠款本金中予以扣除或者进行抵扣，合同也未为原告设定保证金应当从欠款本金中进行抵扣的义务，原告也明确表示不同意进行抵扣，故本院对被告顺祥公司的该项意见，依法不予采纳。
关于被告顺祥公司的责任问题，现查明被告顺祥公司与原告美通公司均为被告杨永洋向银行借款提供连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”及该解释第二十条之规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例承担。没有约定的，平均分担”，因原告美通公司与被告顺祥公司对本案杨永洋的同一债务同时向银行提供连带保证责任，三方签订有书面的保证合同，故原告美通公司及被告顺祥公司系连带共同保证，现查明原告作为保证人履行了保证责任，在原告与被告顺祥公司内部没有约定分担比例的情况下，依法应由原告与被告顺祥公司平均分担代偿款，据此，在原告向被告杨永洋不能追偿的部分，应由被告顺祥公司对不能追偿部分的50%向原告承担连带清偿责任。
关于被告邹忠玲的责任问题，本院查明本案被告杨永洋所负债务系产生于被告杨永洋与被告邹忠玲婚姻关系存续期间，依法应认定为是夫妻共同债务，故本院对原告诉请被告邹忠玲就被告杨永洋的债务向原告承担共同清偿责任的主张，依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永洋、邹忠玲于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款本金145632.23元；
二、被告杨永洋、邹忠玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款违约金29126.44元；
三、被告重庆顺祥物流有限公司对上述第一项被告杨永洋、邹忠玲不能清偿部分债务的50%向原告重庆美通汽车销售有限公司承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告杨永洋、邹忠玲、重庆顺祥物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡 欢