wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00293号原告徐应治，男，1960年1月9日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市襄城区东街14号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告徐应治另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款1万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告徐应治的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告徐应治的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告徐应治诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告徐应治借款1万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十八日书记员张凌阳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9999号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街215号。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：李东风。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告李东风物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员皮晓赛担任审判长，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼，被告李东风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告为被告所有的位于沈阳市沈河区青年大街211-2号五里河大厦B座16-2号，面积为176.81平方米的房产提供物业，被告拖欠原告物业费4243元，原告多次催要未果。因此，请求法院依法判令：1、被告给付拖欠的物业费4243元；2、被告承担诉讼费用。
被告李东风未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告李东风的房屋坐落于沈阳市沈河区青年大街211-2号1-16-2，建筑面积176.81平方米，由原告提供物业服务。2005年6月28日，沈阳市物价局为原告颁发《关于沈阳“五里河大厦”物业管理服务收费标准的批复》，批准原告公寓部分物业服务收费标准为每月每平方米建筑面积3元。2012年9月2日，原告与河畔花园业主委员会签订《�业移交书》，原告撤离河畔花园及五里河大厦，不再提供物业服务。现因被告拖欠自2012年1月1日至2012年8月31日的物业服务费未付，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、费用明细、沈阳市物价局文件、资质证书、物业移交书、公司变更登记核准通知书、沈阳市私有房屋产权登记表、情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人有答辩并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告为被告位于五里河大厦的房屋提供物业服务，被告实际接受了服务，双方之间存在物业服务合同关系，原告提供物业服务后，被告应当向原告交纳物业�务费。自2012年1月1日至2012年8月31日，被告累计欠费4243元（176.81平方米×3元/月/平方米×8个月），故原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告李东风于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司物业服务费4243元（2012年1月1日至2012年8月31日）。
如被告李东风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告李东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓赛
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 年 华
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00603号
罪犯盛祚明，男，1956年9月29日出生，汉族，安徽省铜陵县人，中专文化，系病残犯。现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
安徽省铜陵县人民法院于2006年1月25日作出(2006)铜刑初字第4号刑事判决，以被告人盛祚明犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。盛祚明不服，提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2006年3月16日以(2006)铜中刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2011年1月24日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月(刑期自2005年6月21日起至2016年4月20日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以盛犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑二年。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事锡箔纸加工劳动中，能按质按量完成劳动任务。2011年减刑后该犯共受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、病残罪犯认定审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯盛祚明减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯盛祚明在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯盛祚明减去有期徒刑二年(刑期自2005年6月21日起至2014年4月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐 凯
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初8902号
原告：沈阳福来居物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方文路2号。
法定代理人：梁冬云，该公司总经理。
委托代理人：马砚。
委托代理人：高畅军。
被告：周宇薇。
原告沈阳福来居物业管理有限公司与被告周宇薇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员皮小赛适用简易程序独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳福来居物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳福来居物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳福来居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳福来居物业管理有限公司负担。
审判员 皮晓赛
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 南
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2051号
罪犯陈跃培，于河南省鄢陵县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年7月3日作出了(2009)甬宁刑初字第390号刑事判决，以被告人陈跃培犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈跃培在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈跃培在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年12月单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈跃培在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈跃培减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月二十七日
代书记员 何锦霞
江苏省连云港市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏07执49号
王瑞敏：
你申请执行连云港绿源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6030元。经本院立案受理，现已执行到位6030元，其中，本金5527元，案件受理费503元。本院已于2016年4月6日将该款转付给你。本案执行费50元（法院收取）。至此，你向本院申请执行的（2015）连仲字第0916号裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年四月六日
江苏省连云港市中级人民法院
结案通知书
（2016）苏07执49号
连云港绿源置业有限公司：
王瑞敏申请执行你公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6030元。经本院立案受理，现已执行到位6030元，其中，本金5527元，案件受理费503元。本院已于2016年4月6日将该款转付给王瑞敏。本案执行费50元（法院收取）。至此，王瑞敏向本院申请执行的（2015）连仲字第0916号裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二0一六年四月六日
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1715号
原告：孙世明，男，汉族，1968年3月23日出生，住安徽省广德县。
被告：罗江奎，男，汉族，1963年11月25日出生，住四川省古蔺县。
原告孙世明与被告罗江奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙世明到庭参加诉讼，被告罗江奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世明向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款20000元，庭审中增加诉讼请求要求被告承担原告来开庭的交通费、住宿费、生活费、误工费，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告因买车搞运输向原告借款20000元并出具借条给原告，约定于2013年年底前归还，到2013年底被告归还3000元后，至今未归还余下的借款，特诉至法院，请求判诸诉请。
被告罗江奎未予以答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年原被告在宁波打工时认识的，罗江奎向原告借钱时称其要买车搞运输，向原告借20000元，并承诺在2013年底时归还，原告认为罗江奎较诚信，借了20000元给他，在2013年底时被告归还原告3000元，到2014年8月28日原被告最后一次通话后，被告就失去联系了，也没有归还原告的借款，还欠17000元，另孙世明为收回借款，专程从安徽省广德县邱村镇芦塘村到本院石宝法庭来参加诉讼，实际产生了交通费717元（单程358.5元，往返717元），住宿费、生活费、误工费等费用。
本院认为，被告罗江奎因购车向原告借款20000元，归还3000元后，还欠原告17000元借款的事实清楚，证据充分，本院支持被告归还原告借款17000元；由于被告罗江奎不履行还款义务，给原告孙世明为造成的损失，依法应当由被告罗江奎给付。原告的合理损失如下：交通费717元（单程358.5元，往返717元），住宿费1200元（300元*4天，其中在火车上未住宿的2天未支持），生活费210元（30元*7天），误工费560元（80元*7天），上述费用共计2687元；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
一、被告罗江奎于本判决生效之日起十日内归还原告孙世明借款17000元；
二、被告罗江奎于判决生效之日起10日内支付原告孙世明因主张债权产生的交通费、住宿费、生活费、误工费2687元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费300元，由被告罗江奎负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 罗梦艳
人民陪审员 胡友利
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 攀
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初2424号
原告：任珊，女，1982年1月26日出生，汉族，阳光热力集团有限责任公司职员，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：夏国萍，齐齐哈尔市龙沙区江岸法律服务所法律工作者。
被告：刘晟，女，1985年6月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
原告任珊与被告刘晟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任珊及其委托诉讼代理人夏国萍到庭参加诉讼，被告刘晟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任珊向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘晟偿还借款本息38,000.00元。2、本案诉讼费由被告刘晟负担。事实和理由：被告刘晟于2016年8月5日在原告任珊处借款人民币35,000.00元，双方约定月利息1,000.00元，被告出具欠条一份，约定三个月后还款。当日，原告通过支付宝及微信转账向被告刘晟支付了借款35,000.00元。借款到期后，经原告多次向被告刘晟索要未果，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告刘晟经传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告任珊围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告任珊提交的借条一份、微信聊天记录截图、支付宝转账截图一份，本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性且相互印证，可以证实原告任珊向被告刘晟提供借款35,000.00元的事实。本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，被告刘晟向原告任珊借款人民币35,000.00元，原告任珊于2016年8月5日通过微信及支付宝转账的方式将此款项提供给被告刘晟。同日，被告刘晟为原告任珊出具借条，写明“今向任珊借款人民币35000元（叁万伍仟元整）。借款周期为三个月。到期连本带利归还38000元（叁万捌仟圆整）”。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告任珊向被告刘晟提供借款35,000.00元，事实清楚，证据充分，原、被告之间借款合同关系系双方真实意思表示，内容合法、有效。双方在借条中约定“连本带利归还38000元”的行为，应视为双方已明确约定利息数额为3,000.00元。因该利息数额的约定不违反国家法律的强制性规定，故本院对此予以确认，被告应按约定期限返还本息38,000.00元。故，原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告任珊借款本金及利息合计人民币38,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由被告刘晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨文静
审判员 田冬梅
审判员 杨永龙
二〇一七年十一月十八日
书记员 李 微
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1124执487号
申请执行人：李向峰，男，1986年12月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：张旺生，男，1963年3月7日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行李向峰与张旺生机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张旺生已按文书规定履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1124民初601号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴全意
审判员 徐 斌
审判员 方 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 浩
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初4327号
原告：郭玉明，男，1982年2月16日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：袁凌东，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：大连金卓劳务派遣有限公司。住所地：大连市金州新区光明街道金州大厦*号*单元**层*号。
法定代表人：郎娜，系该公司总经理。
委托代理人：于颖爽、于莉，女，均系该公司职员。
被告：大连金州重型机器集团有限公司。住所地：大连市金州区龙湾路*号。
法定代表人：王治勇，系该公司总经理。
委托代理人：王亚非，男，系该公司职员。
原告郭玉明诉被告大连金卓劳务派遣有限公司、大连金州重型机器集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人袁凌东与被告大连金卓劳务派遣有限公司（以下简称金卓公司）的委托代理人于颖爽、于莉及被告大连金州重型机器集团有限公司（金重集团）的委托代理人王亚非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2008年起一直在被告金重集团上班，从事电焊工作，月平均工资6,000元。被告金重集团在原告不知情的情况下多次为原告与不同的劳务派遣公司订立劳动合同关系，且原告在被告金重集团的要求下，于2014年8月29日，与被告金卓公司签订劳动合同，但工作地点和工作岗位一直未发生变化。2016年10月19日，原告以被告金卓公司未依法为其缴纳社会保险，伤后拖欠工资为由提出辞职。原告为维护合法权益，依法要求二被告支付解除劳动合同经济补偿金48,000元。
被告金卓公司辩称，原告与我公司于2014年8月29日签订了劳动合同，我公司派遣原告到被告金重集团从事电焊工工作。原告的工资是由被告金重集团转给我公司，再由我公司发放给原告。合同约定工资每月1,500元，但原告存在加班等情况，实际收入高于约定的工资。我公司为原告正常支付工资及缴纳各种社会保险，不存在拖欠工资及未及时足额缴纳社会保险的情况。不同意原告的诉讼请求。
被告金重集团辩称，原告是2014年8月29日与被告金卓公司签订的劳动合同，以劳务派遣的形式在我公司工作，原告在工作中受伤。2016年10月19日原告提出辞职。2017年2月7日，原告因工伤待遇经金州新区劳动人事争议仲裁委员会调解，双方达成了调解协议，该协议的第四条已明确载明，三方再无任何经济及劳动争议。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告金卓公司于2014年8月29日签订了书面劳动合同，约定工资每月1,500元，合同期限自2014年8月29日至2022年10月31日。合同还约定被告金卓公司派遣原告到被告金重集团工作，派遣期限自2014年8月29日至2022年10月31日。2015年4月7日，原告在工作中受伤，经鉴定为工伤九级。2016年10月19日，原告以被告拖欠工资及未足额缴纳社会保险费等理由向二被告提出辞职，并以特快专递的形式向二被告送达了辞职申请。2017年1月12日，原告因工伤待遇等事由向大连市金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，大连市金州新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月7日作出了大金劳人仲调字（2017）第242号仲裁调解书，该调解书的第四项约定：三方再无任何经济及劳动纠纷。该调解书已发生法律效力，并已实际履行。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的大金劳人仲调字（2017）第242号仲裁调解书等证据材料在案为凭，这些材料业经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。作为劳动者的原告因被告拖欠工资及未足额缴纳社会保险费等理由以书面的形式向二被告提出辞职，并于2016年10月19日以特快专递的形式向二被告送达了辞职申请。之后，于2017年1月12日向大连市金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，大连市金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请于2017年2月7日作出了大金劳人仲调字（2017）第242号仲裁调解书，该调解书的第四项约定“三方再无任何经济及劳动纠纷”，其含义包含了现原告诉请的解除劳动合同经济补偿金。本院对原告的调解时只是解决工伤待遇问题、不包含解除合同经济补偿金问题、原告在当时也不知道有要求给付经济补偿金的权利之诉称，不予采信。大金劳人仲调字（2017）第242号仲裁调解书已发生法律效力且已实际履行，原告亦未向本院提供该调解协议存在法定的无效情形的证据，本院对原告的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告郭玉明要求被告大连金卓劳务派遣有限公司、被告大连金州重型机器集团有限公司支付解除劳动合同经济补偿金48,000元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告郭玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘丹
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1393号
原告田某甲，女，汉族，村民。
委托代理人邱某某，陕西省泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组。
负责人田某乙、田某丙、田某丁、田某戊、田某己，田某庚，系该组村民代表。
原告田某甲与被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按该组村民分配原告土地征用补偿款31800元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告出生在被告组，并一直在被告组生产生活。2015年3月26日原告与三原县张某甲依法登记结婚，婚后原告仍在被告组生产生活，属被告的常住在册人口。原告在被告组划分有承包土地并一直耕种使用至今，同时原告在被告组参加农村合作医疗，证实原告已与被告形成权利义务关系。2015年被告的土地因泾河新城乐华城项目建设被依法征用，被告制定分配方案，向村民每人分配土地补偿款31800元，但被告以原告为出嫁女不予分配。经原告与被告协商无果，故诉至本院。
被告未到庭亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告自出生落户至被告处，在被告处居住生活，分配有承包地，并办理了新型农村合作医疗。2015年3月26日原告与张某甲登记结婚。2016年5月8日被告村组制定并公布《阜下村五组土地补偿费第一次分配方案》，方案中确定给参与分配的村民每人分配31800元，且被告已按照此方案向村民分配到位。被告以原告系外嫁女为由，未向原告分配。对以上争议事实，原告提交身份证、结婚证、户口本、土地承包经营权证、合疗本及分配方案予以证明，原告提供的证据客观真实、形式合法、与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告户籍登记在被告处，在被告处居住生活，在被告村组分配有承包地，并办理了新型农村合作医疗，与被告形成权利义务关系，系被告村民，具有被告集体经济组织成员资格，依法应享有与被告其他村民同等的权益。被告未向原告分配土地补偿款的行为，侵害了原告的集体经济组织成员权益。
综上所述，本院对原告主张被告向其分配土地补偿款31800元的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组在本判决生效后十五日内给付原告田某甲土地补偿款31800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
代理审判员 靳娜娜
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张默涵
附法律依据：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1125刑初6号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，农民。2012年9月14日因吸食毒品被柳林县公安局罚款伍佰元；2013年7月1日、11月15日因吸食毒品被柳林县公安局分别处以行政拘留十日和十五日。2015年7月11日因涉嫌盗窃罪被柳林县公安局刑事拘留，2015年8月18日经柳林县人民检察院院批准被柳林县公安局依法执行逮捕，现羁押于柳林县看守所。
柳林县人民检察院以柳检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2016年1月13日公开开庭审理了本案，柳林县人民检察院指派检察员刘渊出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月10日晚22时许，被告人宋某某经事先预谋，驾车来到柳林县柳林镇建材市场家属院附近，停车潜入院内，趁居民杨某某家中无人之机翻窗入室盗窃软中华香烟十三条、硬中华香烟一条、华西1961牌香烟十三盒、黄鹤楼1916牌香烟八十七盒、观音王茶叶、五粮液酒、茅台液酒、典藏版茅台酒各一盒、老白汾酒两盒、金戒指一枚、手包、手表、皮带、工艺字画等物品。被告人宋某某在将所盗财物带出杨某某家中放入车内准备逃离时，被途经该处的柳林县公安局巡特警大队便衣民警当场抓获。案发后，经柳林县价格和发展改革局价格认证中心鉴定，上述被盗物品的总价值为人民币23751元，现均已返还失主。2015年8月7日，被害人杨某某以被告人宋某某曾是自己的司机且因盗窃被刑事拘留之后，家人多次向其赔礼道歉为由对被告人宋某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，在法庭审理过程中被告人宋某某亦无异议。且有物证被告人宋某某指认作案现场、赃物照片；书证柳林县公安局扣押、发还物品、文件清单，柳林县公安局巡特警大队干警刘猛、王柯然关于被告人宋某某抓捕经过的说明，柳林县公安局柳林镇派出所干警王新平、岳彦云关于被告人宋某某盗窃一案发破案经过的说明，被害人杨某某的谅解书，吕梁市柳林县公安局决字（2012）第000359号、行罚决字（2013）第000978号、第001540号行政处罚决定书，常住人口详细信息；证人贺某某、雷某某的证言，被害人杨某某的陈述，及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段入户盗窃他人财产，价值数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予以惩处；但鉴于其归案后能够如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；且案发后赃物亦被公安机关依法扣押并全部返还被害人，被害人杨某某对被告人宋某某的犯罪行为亦表示谅解，故对被告人宋某某亦可依法酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2017年1月10日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期本院将依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾建荣
二〇一六年一月十三日
书记员 赵丽丽
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1125刑初6号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人宋某，男，1982年2月9日出生，山西省吕梁市柳林县人。2012年9月14日因吸食毒品被柳林县公安局罚款伍佰元；2013年7月1日、11月15日因吸食毒品被柳林县公安局分别处以行政拘留十日和十五日。2015年7月11日因涉嫌盗窃罪被柳林县公安局刑事拘留，2015年8月18日经柳林县人民检察院院批准被柳林县公安局依法执行逮捕，现羁押于柳林县看守所。
柳林县人民检察院以柳检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2016年1月13日公开开庭审理了本案，柳林县人民检察院指派检察员刘渊出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月10日晚22时许，被告人宋某经事先预谋，驾车来到柳林县建材市场家属院附近，停车潜入院内，趁居民杨某家中无人之机翻窗入室盗窃软中华香烟十三条、硬中华香烟一条、华西1961牌香烟十三盒、黄鹤楼1916牌香烟八十七盒、观音王茶叶、五粮液酒、茅台液酒、典藏版茅台酒各一盒、老白汾酒两盒、金戒指一枚、手包、手表、皮带、工艺字画等物品。被告人宋某在将所盗财物带出杨某家中放入车内准备逃离时，被途经该处的柳林县公安局巡特警大队便衣民警当场抓获。案发后，经柳林县价格和发展改革局价格认证中心鉴定，上述被盗物品的总价值为人民币23751元，现均已返还失主。2015年8月7日，被害人杨某以被告人宋某曾是自己的司机且因盗窃被刑事拘留之后，家人多次向其赔礼道歉为由对被告人宋某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，在法庭审理过程中被告人宋某亦无异议。且有物证被告人宋某指认作案现场、赃物照片；书证柳林县公安局扣押、发还物品、文件清单，柳林县公安局巡特警大队干警刘猛、王柯然关于被告人宋某抓捕经过的说明，柳林县公安局柳林镇派出所干警王新平、岳彦云关于被告人宋某盗窃一案发破案经过的说明，被害人杨某的谅解书，吕梁市柳林县公安局决字[2012]第000359号、行罚决字[2013]第000978号、第001540号行政处罚决定书，常住人口详细信息；证人贺某、雷某的证言，被害人杨某的陈述，及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段入户盗窃他人财产，价值数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予以惩处；但鉴于其归案后能够如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；且案发后赃物亦被公安机关依法扣押并全部返还被害人，被害人杨某对被告人宋某的犯罪行为亦表示谅解，故对被告人宋某亦可依法酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2017年1月10日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期本院将依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾建荣
二〇一六年一月十三日
书记员 赵丽丽
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初279号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人肖启付，男，1950年5月5日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，务农，住湖北省公安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月22日被公安县公安局决定取保候审。
公安县人民检察院于2017年9月13日以鄂公检刑诉［2017］21号起诉书指控被告人肖启付犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人肖启付到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2017年8月1日凌晨，被告人肖启付无证驾驶无号牌家和牌正三轮轻便摩托车从公安县埠河镇新红村6组其家中出发，欲驶往公安县埠河镇集镇.5时40分许，当行驶至207国道公安县埠河镇协力村3组路段时，遇被害人黄某1骑着自行车在前方同向某，因肖启付驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，致其所驾驶的正三轮轻便摩托车将黄某1撞倒在地，造成黄某1当场死亡。被告人肖启付负此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提交了车辆、尸体等物证;火化证明、刑事谅解书等书证;证人周某、黄某2的证言;司法鉴定意见书、道路交通事故认定书;道路交通事故现场勘查笔录;被告人肖启付的供述与辩解等证据。认为被告人肖启付违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人肖启付对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并表示当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年8月1日凌晨，被告人肖启付无证驾驶无号牌家和牌正三轮轻便摩托车从公安县埠河镇新红村6组其家中出发，欲驶往公安县埠河镇集镇。5时40分许，当行驶至207国道公安县埠河镇协力村3组路段时，遇被害人黄某1骑着自行车在前方同向某，因肖启付驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，致其所驾驶的正三轮轻便摩托车将黄某1撞倒在地，造成黄某1当场死亡（女，殁年57岁）。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：无号牌家和牌正三轮轻便摩托车前部右侧与黄某1骑着自行车后部发生接触，自行车向左侧倒地。岳阳市华天司法鉴定所关于黄某1符合交通事故所致颅脑损伤，颅内出血死亡法医病理司法鉴定意见；经公安县公安局交通警察大队认定，被告人肖启付负此事故的全部责任，被害人黄某1无责任。
本案在侦查阶段过程中，被告人肖启付与被害人黄某1家属自行达成民事赔偿协议，被告人肖启付赔偿因交通事故导致黄某1死亡给其亲属造成的经济损失81000全部元整，被害方向被告人出具刑事谅解书，对被告人表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
本院委托公安县社区矫正工作管理局对被告人一贯表现及社区危险性进行审前社会调查，公安县社区矫正工作管理局出具社会调查报告：被告人一贯表现，无犯罪记录，适宜对被告人判处非监禁刑。
上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、交通事故现场勘验笔录、现场照片、方位图、驾驶人员及车辆查询信息结果；
2、证人周某、黄某2的证言；
3、被害人黄某1的身份信息、火化证明、交通肇事民事赔偿协议书、收条及刑事谅解书等相关书证；
4、武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：无号牌家和牌正三轮轻便摩托车前部右侧与黄某1骑着自行车后部发生接触，自行车向左侧倒地的司法鉴定意见；
5、岳阳市华天司法鉴定所关于黄某1符合交通事故所致颅脑损伤，颅内出血死亡法医病理司法鉴定意见；
6、公安县公安局交通警察大队公公交认字（2017）第0079号交通事故责任认定书；
7、公安县社区矫正工作管理局关于被告人肖启付适用非监禁刑审前社会调查报告。
8、被告人肖启付的身份信息及供述与辩解。
本院认为，被告人肖启付违反道路交通安全法，驾车没有与同向车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，确保安全，导致发生交通事故，致一人死亡、承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。交通事故发生后，被告人肖启付在现场等待交警处理，可视为自首，但交通肇事后保护现场并及时报警是肇事人的法定义务，量刑时可适当从轻处罚；被告人已赔偿被害人经济损失并征得了被害方的谅解，缓解了社会矛盾，有悔罪表现，依法可从轻处罚；经社矫局审前调查，被告人符合缓刑适用条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人肖启付犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭文武
审 判 员 全宜春
人民陪审员 熊 萍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1679号
原告：青田县建宇铸造阀门有限公司，统一社会信用代码913311217909628522，住所地浙江省青田县高湖镇良川村。
法定代表人：陈小平，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈章隆，浙江五洲律师事务所律师。
被告：永嘉县三湘文达阀门制造有限公司，注册号330324000037836，住所地浙江省永嘉县江北街道马岙村中路。
法定代表人：吴伯文，系公司负责人。
原告青田县建宇铸造阀门有限公司与被告永嘉县三湘文达阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判决被告向原告支付货款人民币66300元并支付月利息（利息按照人民银行公布的同期贷款基准利率计算，从2015年2月10日起至本息还清止）；二、本案所有诉讼费用均由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县建宇铸造阀门有限公司的委托诉讼代理人陈章隆到庭参加诉讼，被告永嘉县三湘文达阀门制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判决被告向原告支付货款人民币66300元并支付月利息（利息按照人民银行公布的同期贷款基准利率计算，从起诉之日起至款项实际还清之日止）。
本院经审理，认定事实如下：2009年5月26日至2015年2月10日期间，被告陆续向原告购买阀门铸件。2015年2月10日，经双方结算，被告结欠原告货款66300元，并出具欠条一张交由原告收执。后原告经多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有营业执照、法定代表人身份证明、企业信息、欠条及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告永嘉县三湘文达阀门制造有限公司向原告青田县建宇铸造阀门有限公司购买阀门铸件，事实清楚，有被告出具的欠条为证，双方买卖合同关系成立。该行为系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务，被告作为买方，未按约履行支付货款的行为，已构成违约，应承担支付货款的违约责任。原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告永嘉县三湘文达阀门制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永嘉县三湘文达阀门制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告青田县建宇铸造阀门有限公司货款66300元及利息（利息自2018年4月17日起至款项实际还清之日止按年利率4.35%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，公告费700元，均由被告永嘉县三湘文达阀门制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
人民陪审员 叶国华
人民陪审员 叶胜海
二〇一八年八月八日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初574号
原告：刘燕，女，1967年11月13日出生，汉族，现住广西桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：阳贤香，女，1967年12月15日出生，汉族，现住广西桂林市七星区。
被告：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房。
法定代表人：黄家蓉。
原告刘燕与被告桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人阳贤香到庭参加诉讼。被告德高公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘燕向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《委托运营管理合同》；2、判令被告向原告支付托欠的运营管理费5000元及违约金5000万元，合计1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，原告与被告签订《委托运营管理合同》，合同约定：原告将位于桂林市叠彩区中山北路119号（原599）1座11层1113号房屋委托给被告进行经营管理，期限为10年，自2015年7月1日起至2025年6月30日止，被告按季度向原告支付经营管理费，期中2015年7月1日至2018年6月30日期间每月为2477元；被告需在前一季度的房屋运营管理费到期日前10天向原告付清下一周期的运营管理费，被告如未按合同约定时间付款的，被告应从应付之日起每天按应付金额1‰向原告支付违约金。现被告自2015年7月1日起未按合同支付运营管理费，从该日至2016年2月29日共拖欠原告经营管理费17339元。另，被告已构成违约，应向原告支付违约金5000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告德高公司未到庭亦未做书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德高公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据《委托运营管理合同》、《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同》补充协议及附件、购房款收据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，原告与案外人桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）签订《房屋买卖合同》及补充协议，合同及补充协议约定：原告向蒲风公司购�位于桂林市中山北路119号（原599号）第1座11层1113号房屋，并委托被告对该房进行经营管理。合同签订后，原告依约支付相应购房款。同日，原告与被告签订编号为DGGJ-S004的《委托运营管理合同》，合同约定：原告将上述房屋委托给被告经营管理，管理期限为10年，即2015年6月5日起至2025年6月30日止，期中2015年7月1日至2018年6月30日期间每月为2477元；被告于2015年6月5日支付第一季度的房屋运营管理费，以后每季度支付一次，于前一季度运营管理费到期日提前10天付清下一周期的运营管理费，若无故拖欠，被告从应付之日起每天按应付金额的1‰支付违约金，逾期超过三个月，原告可单方解除合同，被告按本条第2项承担违约责任，即被告不得在合同履行过程中无故终止本合同或违约导致本合同被提前终止，否则要承担一年运营管理费的违约金。合同签订后，被告接收房屋�行经营管理，但未支付运营管理费。2015年10月初，被告撤离酒店，至今无法联系。原告因此诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《委托运营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立且生效，双方均应依合同约定履行各自义务。依照《委托运营管理合同》的约定，被告应按期向原告支付运营管理费，逾期超过三个月，原告有权单方面解除合同并要求被告承担一年运营管理费（第一年的运营管理费为29724元）的违约金责任。本案中，被告未支付运营管理费已超过合同约定的三个月期限，原告有权解除合同并要求被告支付相应违约金，故原告请求解除《委托运营管理合同》并要求被告支付其违约金5000元，理由充分，本院予以支持。原告未能提供书面解除合同的通知，故以被告收到原告起诉状副本的时间即2016年10月1日为合同解除之日。依照合同约定，2015年7月1日至2018年6月30日期间的运营管理费为2477元／月，原告诉请2015年7月1日至2016年2月29日期间的运营管理费5000元，有合同依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘燕与被告桂林德高酒店管理有限公司于2015年6月5日签订合同编号为DGGJ-S004的《委托运营管理合同》于2016年10月1日解除；
二、被告桂林德高酒店管理有限公司支付原告刘燕运营管理费5000元及违约金5000元。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告桂林德高酒店管理有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓选鹏
人民陪审员 易超娟
人民陪审员 钟燕艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 侯慧玲
附：《中华人民共和�合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条
第九十三条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页，共7页
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初4414号
原告：周红利，男，汉族，居民。
被告：王宝民，男，汉族，居民。
原告周红利与被告王宝民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红利到庭参加诉讼，被告王宝民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红利向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款5000元；2、本案诉讼费用由被告王宝民承担。事实及理由：2009年5月份，原告给被告王宝民盖房，工程价款19.5万元，同年8月份完工，11月份决算未达成一致，后于2011年原、被告及邢永钢协商按合同支付下欠5000元。之后原告多次催要未果，故诉至法院要求被告还款。
被告王宝民放弃答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年5月份，原告为被告王宝民位于临渭区解放路新华书店北邻盖房，合同工程总价款为19.5万元。同年8月份完工，被告先后向原告支付工程款19万元，11月份双方进行结算未达成一致，后于2011年经协商约定按合同由被告向原告支付下欠的5000元。2015年2月14日，被告向原告出具5000元欠条一张，但经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告还款。审理中，本院于2016年10月11日对被告王宝民谈话中，其对欠原告5000元的事实予以认可。
以上事实有原告陈述、欠条一张、谈话笔录及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告为被告盖房，工程完工后，经双方结算，确认被告尚欠原告5000元，双方形成债权债务法律关系。2015年2月14日被告向原告出具欠条，是对该债权债务的确认，被告对该事实不持异议，双方借贷关系明确，证据确凿，故对原告要求被告偿还5000元欠款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王宝民在本判决生效后十日内向原告周红利偿还借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宝民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘焘
二〇一六年十一月八日
书记员 郑楠
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初2160号
原告：鹤壁市福源物业服务有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区福田六区物业楼。
法定代表人：樊长恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书全，男，1963年5月5日出生，汉族，该公司员工，现住鹤壁市淇滨区。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：王华，男，1977年6月20日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市福源物业服务有限责任公司（以下简称鹤壁福源物业公司）与被告王华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁福源物业公司的委托诉讼代理人李书全到庭参加诉讼，被告王华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁福源物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王华支付物业管理费972元、违约金972元，共计1944元。2、本案诉讼费由被告王华承担。事实与理由：被告王华居住在鹤壁市××××区福田四区（昊坤）1号楼4单元402号，房屋建筑面积为101.29平方米，我公司为鹤壁市××××区福田四区提供物业管理服务期间，按照每月每平方米0.2元收取物业管理费。被告王华自2014年1月1日至2017年12月31日期间共拖欠物业管理费972元，被告王华无故拖延缴纳物业管理费构成违约，按照《物业管理服务临时委托协议》第十六条约定，“应按每日百分之一标准向乙方支付违约金。”被告王华应支付违约金972元，共计1944元。经我公司多次催收未果，故诉至法院。
被告王华未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年11月9日，鹤壁煤业（集团）有限责任公司棚户区改造指挥部与原告鹤壁福源物业公司签订《物业管理服务临时委托协议》，约定由原告鹤壁福源物业公司对鹤壁市××××区福田四区（昊坤）小区提供物业服务，住宅物业管理费按照0.2元/月·平方米计算，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按每日1%标准支付违约金。
被告王华系鹤壁市××××区福田四区（昊坤）1号楼4单元402号住户，房屋面积为101.29平方米。原告鹤壁福源物业公司提供物业管理服务期间，被告王华拖欠2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费共计972元未支付。经原告鹤壁福源物业公司催要无果，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告鹤壁福源物业公司为被告王华居住的鹤壁市××××区福田四区（昊坤）提供物业服务，被告王华系鹤壁市××××区福田四区（昊坤）1号楼4单元402号住户，未缴纳2014年至2017年期间物业管理费，故本院对原告鹤壁福源物业公司要求被告郑月喜缴纳该期间物业费972元（101.29平方米×0.2元/月·平方米×48月）的诉讼请求予以支持。
关于原告鹤壁福源物业公司要求被告王华给付违约金972元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王华未按时缴纳物业管理费，已构成违约，应当承担违约责任，《物业管理服务临时委托协议》约定违约金的计算方式为日百分之一，该约定明显过高，结合本案实际，根据公平原则，本院酌定以不超过欠缴物业费的30%计算违约金为宜，故被告王华应给付原告鹤壁福源物业公司违约金291元，超出部分本院不予支持。
应当指出，原告鹤壁福源物业公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识，提高服务质量，主动交流沟通，尊重业主提出的意见建议，对绿化、卫生等公共服务进行整改提高，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，维护业主权利，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王华于本判决生效后十日内向原告鹤壁市福源物业管理有限公司缴纳2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费972元并给付违约金291元；
二、驳回原告鹤壁市福源物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告鹤壁市福源物业管理有限公司负担9元，被告王华负担16元。
本判决为终审判决。
审判员 周勇瑞
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 超
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初169号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人焦文知，男，1985年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省夏邑县，住湖北省宜昌市伍家岗区。2017年3月11日因涉嫌非法经营罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年3月23日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人李宏斌，湖北楚星律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2017]174号起诉书，指控被告人焦文知犯非法经营罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员周俊出庭支持公诉，被告人焦文知及其辩护人李宏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：被告人焦文知于2015年以来，无烟草专卖零售许可证，在宜昌市伍家岗区桔城路2号开设“名烟名酒”店，非法经营、销售烟草专卖品及白酒等物品。
2017年3月8日、3月9日，宜昌市城区烟草专卖局在被告人焦文知经营的“名烟名酒”店内，及其分别位于宜昌市伍家岗区桔城路怡景商务酒店附近、伍家乡共前村2-61号的两个仓库内，查获黄鹤楼等各类品牌卷烟共261.9条。经湖北省烟草产品质量监督检验站鉴别，被查获的卷烟中有63.1条系假冒注册商标伪劣卷烟。经湖北省烟草专卖局价格认定委员会认定，查获的卷烟价值共计110389.29元。
2017年3月9日、3月17日，宜昌市工商行政管理局伍某分局在被告人焦文知经营的“名烟名酒”店内，及其位于宜昌市伍家乡共前村2-61号的仓库内，查获疑似假冒注册商标的茅台、五粮液等多种品牌白酒共计134瓶，经茅台酒厂等厂家鉴定，被查获的白酒均系假冒侵权产品，价值共计108696元。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：身份材料、宜昌工商行政管理局伍某分局案件移送书、现场笔录、行政强制措施决定书、财物清单、宜昌市城区烟草专卖局证明、涉案物品清单等书证，湖北省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明、湖北省烟草产品质量监督检验站检验报告、鉴别检验结果证明等鉴定意见，被告人焦文知的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人焦文知未经许可，非法经营专卖卷烟，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，构成非法经营罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
经审理查明：2017年3月8日、3月9日，宜昌市城区烟草专卖局在被告人焦文知经营的“名烟名酒”店内，及其分别位于宜昌市伍家岗区桔城路怡景商务酒店附近、伍家乡共前村2-61号的两个仓库内，查获黄鹤楼等各类品牌卷烟共261.9条。经湖北省烟草产品质量监督检验站鉴别，被查获的卷烟中有63.1条系假冒注册商标伪劣卷烟。经湖北省烟草专卖局价格认定委员会认定，查获的卷烟价值共计110389.29元。
2017年3月9日、3月17日，宜昌市工商行政管理局伍某分局在被告人焦文知经营的“名烟名酒”店内，及其位于宜昌市伍家乡共前村2-61号的仓库内，查获疑似假冒注册商标的茅台、五粮液等多种品牌白酒共计134瓶，经茅台酒厂等厂家鉴定，被查获的白酒均系假冒侵权产品，价值共计108696元。
同时查明，2017年3月10日宜昌市城区烟草专卖局将该案移送公安机关处理，同日公安机关将被告人焦文知传唤到案。
另查明，被告人焦文知先后于2015年1月21日、2015年3月23日、2015年5月13日、2015年10月13日、2016年4月27日、2016年9月12日因无证经营被宜昌市城区烟草专卖局查获，后又被宜昌市工商行政管理局伍家岗分局给予行政处罚。
上述事实，被告人焦文知在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.公安机关出具的受案登记表，被告人焦文知身份材料，到案经过，情况说明；2.宜昌市城区烟草专卖局出具的案件情况说明，涉案卷烟明细，先行登记保存通知书及检验报告，检查及询问笔录，证据提取单，烟草专卖品代保管清单及涉案卷烟价值确认单，被告人未办理烟草专卖零售许可证的证明，被告人先后无证经营的材料；3.宜昌市工商局伍某分局出具的案件移送书，移送材料清单及现场笔录；4.涉案烟酒价格证明；5.湖北省烟草产品质量监督检验站出具的检验报告及鉴别检验结果证明单；6.湖北省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明；7.被告人焦文知的供述和辩解。
本院认为：被告人焦文知违反国家烟草专卖管理法规，未经许可，经营国家专营、专卖的烟草制品，扰乱市场秩序，价值110389.29元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人焦文知犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人焦文知曾因非法经营烟草专卖品二年内受过六次行政处罚，且非法销售假冒茅台、五粮液等伪劣产品，均属酌情从重处罚的情节。被告人焦文知归案后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人焦文知的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第(一)项、第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人焦文知犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金70000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人焦文知的刑期自2017年3月10日起至2018年3月9日止。）
二、没收、销毁被告人焦文知非法经营的198.8条卷烟、63.1条假烟、134瓶假酒。（卷烟由宜昌市城区烟草专卖局执行，白酒由宜昌市工商行政管理局伍家岗分局执行。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 金素芳
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 马 炜
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终285号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林云，无业。因犯盗窃罪于2012年1月被岳阳市岳阳楼区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，同月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月20日被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同年11月9日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人林云犯盗窃罪一案，于二○一六年八月二十六日作出（2016）湘0602刑初358号刑事判决。原审被告人林云不服，提出上诉。岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年9月26日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月14日17时40分，被告人林云来到岳阳市岳阳楼区岳阳一人民医院后门公交站台伺机扒窃。此时，一辆7路公交车进站，被告人林云发现准备上车的女乘客罗某的一台手机吊在胸前晃动，于是跟随在乘客罗某的身边一起挤7路公交车，并在公交车车门口处将罗某的一台价值为人民币2340元的VIVO手机盗走，然后逃离现场。
2016年5月17日，公安机关将被告人林云抓获归案，将其所盗的手机追回，并返还给了被害人。
针对上述事实，原审判决列举了下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证明：受理案登记表；被告人林云的户籍资料；岳阳市公安局巡特警支队综合执法一大队民警出具的被告人林云的到案经过；扣押、发还物品清单；监控视频；岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼刑二初字第31号刑事判决书；证人杨某的证言；被害人罗某的陈述；被告人林云的供述及岳楼价鉴字[2016]1903号价格鉴定书等。
原审法院认为，被告人林云以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林云在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。案发后，被告人林云能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人林云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
原审被告人林云上诉提出自己如实供述了罪行，且到案后主动退还赃物，没有造成被害人的损失，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人林云于2016年5月14日17时，在岳阳市岳阳楼区7路公交车上扒窃被害人罗某手机一台的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人林云以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人林云在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。案发后，上诉人林云能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。上诉人林云提出，有坦白情节，且到案后主动退还赃物，没有造成被害人的损失，原判量刑过重，请求从轻处罚的意见。经查，原审法院已认定上诉人林云有坦白情节，且已从轻处罚，故其请求再次从轻处罚的意见，本院不予支持；赃物系公安机关抓获林云后，退还给被害人的，上诉人林云提出其主动退还赃物的意见，与事实不符，本院不予采纳。
综上，原判定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 刘 琴
代理审判员 漆 晟
二〇一六年十月一十八日
代理书记员 王佳奇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2471号
原告：何伟红，女，1972年12月16日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：项建裕，浙江绿谷律师事务所律师。
被告：杨春华，男，1964年3月23日出生，汉族，住遂昌县。
原告何伟红与被告杨春华民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：一、被告杨春华归还原告借款20000元及利息（利息从2008年11月27日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。
在庭审中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：一、被告杨春华归还原告借款20000元及利息（利息从2017年7月17日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定，2008年9月27日，被告杨春华向原告何伟红借款并出具借条一份，约定借款20000元。经原告催讨后，被告未归还借款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨春华于本判决生效之日起十日内归还原告何伟红借款20000元并支付利息（利息从2017年7月17日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告杨春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡建伟
二〇一七年八月十七日
代书记员 章晓风
*-2-*
*-1-*
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初2471号原告：何伟红，女，1972年12月16日出生，汉族，住松阳县。委托代理人：项建裕，浙江绿谷律师事务所律师。被告：杨春华，男，1964年3月23日出生，汉族，住遂昌县。原告何伟红与被告杨春华民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：一、被告杨春华归还原告借款20000元及利息（利息从2008年11月27日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：一、被告杨春华归还原告借款20000元及利息（利息从2017年7月17日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院经审理认定，2008年9月27日，被告杨春华向原告何伟红借款并出具借条一份，约定借款20000元。经原告催讨后，被告未归还借款。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨春华于本判决生效之日起十日内归还原告何伟红借款20000元并支付利息（利息从2017年7月17日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告杨春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蔡建伟二〇一七年八月十七日代书记员 章晓风·-2-··-1-·
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0603刑初40号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人巫切阿木，男，1988年4月15日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，无固定职业，住四川省越西县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。取保候审期间未及时到案，于2017年1月18日再次被漳州市公安局龙文分局取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2017]10号起诉书指控被告人巫切阿木犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强出庭支持公诉。被告人巫切阿木到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控,2015年10月16日凌晨，被告人巫切阿木伙同吉某（另案处理）到漳州市龙文区步文镇荣昌花园荷韵华庭XX0幢XXX室纪某家中，由吉某在楼下望风，巫切阿木爬窗进入室内实施盗窃，被发现后逃跑。
2015年10月23日凌晨，被告人巫切阿木在漳州市芗城区水仙大街铁大宾馆307号房被警察抓获，并当场扣押手套、一字批、钢丝钳等作案工具。巫切阿木到案以后协助公安机关抓获涉嫌入室盗窃的其他犯罪嫌疑人。2015年11月27日，巫切阿木被取保候审，期间未及时到案，于2017年1月13日在浙江省义乌市义乌动车站被义乌铁路派出所民警抓获。
上述事实，被告人巫切阿木在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、归案说明、抓获经过、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单等书证；被害人纪某的陈述；同案吉某的供述；被告人巫切阿木的供述与辩解；搜查笔录、定点笔录及照片、现场方位图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人巫切阿木以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。扣押在案的作案工具应予没收。被告人巫切阿木已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人巫切阿木犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（限本判决生效后三十日内缴交）。
二、扣押在案的作案工具羊毛质手套两副、一字批一把、钢丝钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡媛媛
二〇一七年一月二十四日
书记员 许 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11596号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：谢尚达，男，1978年6月13日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金75710.36元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为23676.08元，滞纳金为4670.85元），共计104057.29元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用794元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（金卡）卡号00×××26申领时间2012年7月20日信用额度额度初始为1万元，后调整为8万元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2012年10月10日开始透支，2014年1月8日至2014年10月26日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金79997.58元。还款事实被告自最后一次透支起至今，共计还款3次，最后一次为2016年6月8日还款0.07元，合计还款5126.35元，其中用于冲抵本金4287.29元、利息360.98元、分期手续费94.52元。合计债权额核定本息额结欠本金75710.29元透支滞纳金3785.51元透支利息截至2016年12月5日的利息为26730.47元，之后的利息
以透支本金75710.29元为基数按日0.5‰的利率计收。费用实现债权的费用794元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金75710.29元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即75710.29元×5%=3785.51元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢尚达于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金75710.29元及利息（截至2016年12月5日共计利息26730.37元，之后的利息以透支本金75710.29元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3785.51元。
二、被告谢尚达于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用794元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元，由被告谢尚达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 吴苗苗
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初10477号
原告：丹阳市珥陵镇汤庄水泥制品厂，住所地丹阳市珥陵镇护国村汤庄。
该个体工商户的经营者：李书娥，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。
被告：蔡敏政，男，1958年1月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。
原告丹阳市珥陵镇汤庄水泥制品厂诉被告蔡敏政劳动、人事争议纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市珥陵镇汤庄水泥制品厂的委托诉讼代理人蒋伟、被告蔡敏政以及委托诉讼代理人郑红花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市珥陵镇汤庄水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、判决撤销仲裁裁决；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告并非原告的职工，其本人受雇于陈仁方从事浇筑水泥路及放下水道等一系列工作，其报酬是由陈仁方发放，计酬方式是按劳计酬，符合雇佣的法律关系。因此，原、被告之间不存在劳动关系，裁决书的裁决完全错误。原告诉至法院，请求判如所请。
被告蔡敏政答辩，被告在原告处从事驾驶员工作，陈仁方系原告负责人李书娥的配偶，其向原告发放工资并管理员工系代表原告的职务行为，原告申请出庭的证人亦证明被告系原告的员工，且原告为被告购买了意外伤害险。因此双方在2017年2月11日至2017年8月8日之间存在劳动关系。该事实已有丹阳市仲裁委裁决认定，我方提供的证据也可以形成证据链，请求驳回原告的诉请。
本院经审查认定事实如下：被告自2017年2月11日起经证人盛某介绍到原告处从事驾驶员运输货物或者工地施工等工作，此类工作均由原告经营者李书娥配偶陈仁方安排。被告工作后，均对被告作业事项、地点等予以记录。2017年8月8日发生交通事故后，被告的儿子与陈仁方协商并领取了截止事故发生时的全部工资21240元。原告于2017年3月8日为被告投保了意外伤害医疗保险，但原告未为被告缴纳各项社会保险。工作期间，原告未与被告签订书面的劳动合同。原、被告就赔偿事宜协商未果。2017年10月23日，被告至丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2017年2月11日至今双方存在劳动关系，支付未签订劳动合同的双倍工资，补缴社会保险。该仲裁委裁决后，原告不服，遂诉至本院。
以上事实，由原、被告提供的书证、证人证言、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系。原告申请出庭的证人盛某亦当庭陈述，其介绍被告到原告处工作，该证人证言与被告的陈述相互吻合。原告提供的证据只能证明原告给被告计算工资的方式为按照其工作量计算，并不能证明被告系受陈仁方个人的雇佣，结合原告为被告购买意外伤害险、证人陈述的被告为原告运输货物的证言等证据，足以认定原、被告之间自2017年2月11日至2017年8月8日之间存在劳动关系，故对原告的意见本院不予采信。因原、被告之间未签订书面的劳动合同，根据劳动法的相关规定，应给付未签订劳动合同期间的双倍工资，本院依法核算为17700元（21240元/6*5个月），超过此部分的不予支持。关于被告的补缴各项社会保险的请求，因不属于法院审理范围，故本院不予理涉。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告丹阳市珥陵镇汤庄水泥制品厂与被告蔡敏政之间自2017年2月11日至2017年8月8日之间存在劳动关系；
二、原告丹阳市珥陵镇汤庄水泥制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告蔡敏政未签订书面劳动合同的双倍工资17700元。
三、驳回被告蔡敏政的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 赵文杰
二〇一八年三月二日
书记员 马苏阳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初4959号
原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行，经营场所丹阳市开发区丹桂路35号振业大厦，统一社会信用代码913211815855237037。
主要负责人：周晓华，该支行行长。
委托诉讼代理人：秦建钟，该总行工作人员。
被告：仰晓磊，男，汉族，1990年3月8日生，住丹阳市开发区。
被告：张帆，女，汉族，1990年9月23日生，住丹阳市。
被告：南通晓明汽车贸易有限公司，住所地南通市太平北路2号汇峰商座3幢811室，统一社会信用代码9132060205524773XG。
法定代表人吴晓明，该公司执行董事。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被告仰晓磊、张帆、南通晓明汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴飞独任审判。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行于2018年7月24日向本院申请撤回对被告仰晓磊、张帆、南通晓明汽车贸易有限公司的诉讼。
本院认为，原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行向本院撤回对被告仰晓磊、张帆、南通晓明汽车贸易有限公司的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行撤回起诉。
案件受理费减半收取884元，由原告负担。
审判员 吴 飞
二〇一八年七月二十四日
书记员 傅爱林
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民初1233号
原告：李金平，女，1970年9月25日出生，汉族。
被告：彭新辉，男，1975年3月6日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳街道新街社区龙阳大道西侧。
主要负责人:孟迪。
原告李金平与被告彭新辉、中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告李金平于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李金平以已与彭新辉、中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司达成赔偿协议为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李金平撤回起诉。
案件受理费减半收取1242元，由李金平负担。
审判员 周洪
二〇一八年六月十二日
书记员 殷璇
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00301号
申请执行人丰某，女，1981年2月12日出生，住所地，证件号码421121198102126628。
被执行人邵某，地址。
兰邵某炎婚姻家庭纠纷一案，黄冈市团风县人民法院于2006年3月9日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行邵某炎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行丰某兰于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
本院认为，本案被执行邵某炎目前没有其他可供执行的财产，且申请执行丰某兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行邵某炎新的财产线索，申请执行丰某兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秋元
审判员 易 军
审判员 董华东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周 林
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初4526号
原告崔振懂，男，1977年5月11日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人刘清洲，男，1973年1月17日生，汉族，平度瑞强法律服务所法律工作者，住。
被告马书利，男，1967年9月1日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告崔振懂诉被告马书利运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告崔振懂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清运费5600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，被告用原告的车辆运输货物，原告依照约定及时安全的将货物送达指定目的地。被告欠运费5600元，由被告出具欠条一份。后原告多次索要欠款未果。
被告马书利辩称，原告所诉属实，我现在无钱支付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告马书利支付原告崔振懂运费5600元，自2018年7月至2018年9月，于每月月底前各付1500元，余款1100元于2018年10月31日前付清。支付方式：被告将约定款项转账支付至原告在中国农业银行平度支行大泽山分理处62×××68的账户中。
二、若被告马书利未按照本协议第一项按期、足额履行还款义务，原告崔振懂可按6600元就被告全部未付款项向人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔振懂负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 李培亮
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张子君
书 记 员 程一航
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初144号
原告：陈永吉，男，1978年7月8日出生，满族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：陈永波，男，1986年11月1日出生，满族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：毛义很，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告陈永吉与被告毛义很买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈永吉委托代理人陈永波到庭参加诉讼，被告毛义很经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永吉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款本金30976.00元及其利息（利息自2016年10月30日至给付之日止按2分计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月25日，被告向原告购买化肥，并于2015年4月25日出具欠据一份，证明被告欠款的事实。原告本身也需要资金从事经营活动，现因资金周转困难，向被告多次索要欠款，均无功而返。原告在起诉之前，曾向被告催要过这笔款项，可是被告仍以各种理由加以推托，因此诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告毛义很未作答辩。
经本院审理认定的事实如下，于2015年4月25日，被告毛义很向原告陈永吉赊购化肥，价款30976.00元，约定于2016年11月30日还款，并约定逾期未归还，从借款之日起收二分利息。以上事实由原告陈述及其提供的借据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈永吉与被告毛义很之间存在买卖关系以及被告毛义很未支付货款的证据充分，故支持原告要求被告支付所欠化肥款的诉讼请求，原、被告之间约定”逾期未归还，从借款之日起收二分利息”，因此原告主张从约定还款之日起按月利率20‰支付利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛义很于本判决生效后五日内给付原告陈永吉化肥款本金30976.00元及利息（利息自2016年11月30日至实际清偿之日止按月利率20‰计算）。
本案诉讼费574.00元减半收取287.00元由被告毛义很承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一七年三月二十五日
书记员 其布热
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶志明，男，汉族，1956年2月29日出生，住湖南省南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南县青树嘴镇文体卫站，住所地南县青树嘴镇机关。
法定代表人：曹文昌，该站站长。
委托诉讼代理人：刘建军，湖南金剑律师事务所律师。
再审申请人叶志明因与被申请人南县青树嘴镇文体卫站（以下简称文体卫站）房屋租赁合同纠纷一案，不服益阳市中级人民法院（2017）湘09民终1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶志明申请再审称：涉案房屋不属于农电站的财产，农电站将涉案房屋交由文化站管理、收益、处分的证明系伪造，其将房子送与被申请人的行为，违反《国有资产界定和产权纠纷处理办法》第16条，原判认定其系行使处分权违法，严重损害国家利益；一审法院以院长发现程序启动再审，适用法律错误。请求再审本案。
本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人基本义务为按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人基本义务为按照约定的方法使用租赁物。原审已经查明，1996年5月18日，南县沙港市乡文化站作为出租方，叶志明作为承租方签订《房屋承租合同》，约定：由文化站将所辖影剧院门面3间和二楼西头第1间共4间出租给叶志明，租期5年，租金为每年2400元。合同签订后，叶志明在所租赁的门店开设餐馆和超市。2001年5月18日合同期满。叶志明未将所承租的房屋退回出租方，仍在继续使用，且双方未续签承租合同。叶志明继续在承租房屋经营、生活，文体卫站于2008年找叶志明协商，要求收回出租的门面，遭叶志明拒绝，于2011年8月8日向叶志明下达书面通知，叶志明仍拒绝交回承租门面，亦不交纳租金，文体卫站遂向一审法院提起诉讼。2011年12月28日，文体卫站以（2011）南法民一初字第560号民事判决及益阳市中级人民法院（2011）益法民一终字第425号民事判决为执行依据，向一审法院申请强制执行。在强制执行期间，房屋被腾空并交付给文体卫站。涉案房屋在腾空后即被拆除，并在原地址上重新开发建房。对以上认定的事实，申请人叶志明没有异议。根据以上认定的事实，叶志明根据《房屋承租合同》对涉案房屋享有1996年5月18日至2001年5月18日的承租权，租赁合同到期后，叶志明既拒绝交回承租门面，亦不交纳租金。且原租赁标的物已经被拆除重新开发建房。原审判决解除房屋租赁合同、由叶志明给付房屋租金及占用费事实和法律依据充分。
关于涉案房屋的权利人，原审已经查明，涉案房屋系1988年由原沙港市影剧院出地、原沙港市乡农电管理站出资修建，1995年8月20日办理了南国用（1995）字第D0532180号国有土地使用证，土地使用者登记为沙港市乡农电管理站，1997年6月11日办理了房屋产权证书，所有权人登记为农电管理站，但附记注明“下面三间属影剧院”，2005年12月1日，该三间办公楼所有权全部变更登记在南县农电管理总站名下，房屋产权证书登记号为00019650号。2011年，南县农电管理总站出具《证明》，涉案房屋建成后与当时的南县青树嘴文化站达成协议，该栋办公楼的第一层四间交其管理、收益、处分，两证办在南县农电管理总站名下。根据以上查明的事实，涉案房屋的土地1988年属原沙港市影剧院，1997年房屋产权证书载明所有权人登记为农电管理站，原沙港市影剧院为共有产权人，下面三间属影剧院，2005年产权变更登记所有权人为南县农电管理总站，但双方协商认可涉案三间房屋南县青树嘴镇文化站享有管理、收益、处分权。原南县青树嘴镇文化站于2003年被撤销，后于2007年在全县乡镇机构改革中并入文体卫站，且该站于2008年3月25日完成事业单位法人登记，具有完全民事行为能力，原南县青树嘴镇文化站的权利义务己由文体卫站概括承受，原审据此认定被申请人具有主张权利的资格依据充分。
至于申请人提出的涉案房产未依法拍卖，卖与开发商建商品房，买卖行为违法，文体卫站与开发商、农电站恶意串通，损害国家利益的问题，不属于本案租赁合同纠纷审理的范围。申请人所提出的南县人民法院在执行中是否违法、是否损害其利益，以及申请人与青树嘴镇人民政府是否欠款的问题，也不属于本案审查的范围。且再审申请人在本案中的诉讼地位系一审被告，在诉讼过程中也未提起反诉，其可以另行主张权利。
一审法院以院长发现程序启动再审是否适用法律错误的问题，原审已经查明启动再审的理由为原南县青树镇文体卫站撤诉不符合准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，一审“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。第一百九十八条规定，“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定”。原一审以院长发现程序启动再审有法律依据。且该程序是否违法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的十三种情形之一。
综上，叶志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶志明的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 刘 程
审判员 郑一兵
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=edaf67be-90e3-4a39-a258-1e84468bc1dc&imgId=ZWRhZjY3YmUtOTBlMy00YTM5LWEyNTgtMWU4NDQ2OGJjMWRjMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理李雪梅
代理书记员谢达鸿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶志明，男，汉族，1956年2月29日出生，住湖南省南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南县青树嘴镇文体卫站，住所地南县青树嘴镇机关。法定代表人：曹文昌，该站站长。委托诉讼代理人：刘建军，湖南金剑律师事务所律师。再审申请人叶志明因与被申请人南县青树嘴镇文体卫站（以下简称文体卫站）房屋租赁合同纠纷一案，不服益阳市中级人民法院（2017）湘09民终1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶志明申请再审称：涉案房屋不属于农电站的财产，农电站将涉案房屋交由文化站管理、收益、处分的证明系伪造，其将房子送与被申请人的行为，违反《国有资产界定和产权纠纷处理办法》第16条，原判认定其系行使处分权违法，严重损害国家利益；一审法院以院长发现程序启动再审，适用法律错误。请求再审本案。本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人基本义务为按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人基本义务为按照约定的方法使用租赁物。原审已经查明，1996年5月18日，南县沙港市乡文化站作为出租方，叶志明作为承租方签订《房屋承租合同》，约定：由文化站将所辖影剧院门面3间和二楼西头第1间共4间出租给叶志明，租期5年，租金为每年2400元。合同签订后，叶志明在所租赁的门店开设餐馆和超市。2001年5月18日合同期满。叶志明未将所承租的房屋退回出租方，仍在继续使用，且双方未续签承租合同。叶志明继续在承租房屋经营、生活，文体卫站于2008年找叶志明协商，要求收回出租的门面，遭叶志明拒绝，于2011年8月8日向叶志明下达书面通知，叶志明仍拒绝交回承租门面，亦不交纳租金，文体卫站遂向一审法院提起诉讼。2011年12月28日，文体卫站以（2011）南法民一初字第560号民事判决及益阳市中级人民法院（2011）益法民一终字第425号民事判决为执行依据，向一审法院申请强制执行。在强制执行期间，房屋被腾空并交付给文体卫站。涉案房屋在腾空后即被拆除，并在原地址上重新开发建房。对以上认定的事实，申请人叶志明没有异议。根据以上认定的事实，叶志明根据《房屋承租合同》对涉案房屋享有1996年5月18日至2001年5月18日的承租权，租赁合同到期后，叶志明既拒绝交回承租门面，亦不交纳租金。且原租赁标的物已经被拆除重新开发建房。原审判决解除房屋租赁合同、由叶志明给付房屋租金及占用费事实和法律依据充分。关于涉案房屋的权利人，原审已经查明，涉案房屋系1988年由原沙港市影剧院出地、原沙港市乡农电管理站出资修建，1995年8月20日办理了南国用（1995）字第D0532180号国有土地使用证，土地使用者登记为沙港市乡农电管理站，1997年6月11日办理了房屋产权证书，所有权人登记为农电管理站，但附记注明“下面三间属影剧院”，2005年12月1日，该三间办公楼所有权全部变更登记在南县农电管理总站名下，房屋产权证书登记号为00019650号。2011年，南县农电管理总站出具《证明》，涉案房屋建成后与当时的南县青树嘴文化站达成协议，该栋办公楼的第一层四间交其管理、收益、处分，两证办在南县农电管理总站名下。根据以上查明的事实，涉案房屋的土地1988年属原沙港市影剧院，1997年房屋产权证书载明所有权人登记为农电管理站，原沙港市影剧院为共有产权人，下面三间属影剧院，2005年产权变更登记所有权人为南县农电管理总站，但双方协商认可涉案三间房屋南县青树嘴镇文化站享有管理、收益、处分权。原南县青树嘴镇文化站于2003年被撤销，后于2007年在全县乡镇机构改革中并入文体卫站，且该站于2008年3月25日完成事业单位法人登记，具有完全民事行为能力，原南县青树嘴镇文化站的权利义务己由文体卫站概括承受，原审据此认定被申请人具有主张权利的资格依据充分。至于申请人提出的涉案房产未依法拍卖，卖与开发商建商品房，买卖行为违法，文体卫站与开发商、农电站恶意串通，损害国家利益的问题，不属于本案租赁合同纠纷审理的范围。申请人所提出的南县人民法院在执行中是否违法、是否损害其利益，以及申请人与青树嘴镇人民政府是否欠款的问题，也不属于本案审查的范围。且再审申请人在本案中的诉讼地位系一审被告，在诉讼过程中也未提起反诉，其可以另行主张权利。一审法院以院长发现程序启动再审是否适用法律错误的问题，原审已经查明启动再审的理由为原南县青树镇文体卫站撤诉不符合准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，一审“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。第一百九十八条规定，“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定”。原一审以院长发现程序启动再审有法律依据。且该程序是否违法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的十三种情形之一。综上，叶志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶志明的再审申请。审判长 孙 平审判员 刘 程审判员 郑一兵二〇一八年五月三十日法官助理李雪梅代理书记员谢达鸿
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6850号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第6850号申请执行人朱某甲，男，1954年3月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人朱某乙，男，1976年2月25日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人朱某甲与被执行人朱某乙法定继承纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第3764号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一六年二月二十二日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一六年二月二十五日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2772号
原告：安徽铜冠机械科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路以西金炉路以南港澳广场A区办1102室，统一社会信用代码91340111054468661C。
法定代表人：范锡生，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：孔祥静，该公司法务专员，代理权限特别授权。
被告：安徽大昌矿业集团有限公司，住所地安徽省霍邱县经济技术开发区，统一社会信用代码91341522764768183G（1-1）。
法定代表人：籍随昌，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈磊，该公司员工，代理权限特别授权。
原告安徽铜冠机械科技有限公司（以下简称安徽铜冠公司）与被告安徽大昌矿业集团有限公司（以下简称安徽大昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽铜冠公司的委托诉讼代理人陈悦彪、孔祥静，被告安徽大昌公司的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽铜冠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告设备款875652.36元及利息损失157855.18元（以733052.36元为本金从2014年08月27日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日；以875652.36元为本金从2015年06月28日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日，暂计至2018年05月23日为157855.18元），本息暂计为1033507.54元;2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告安徽大昌公司辩称，1、被告公司并没有违约，原告方没有向我公司履行交货义务。我公司从2016年年底开始制定对外还款计划，无论是否诉讼，均制定了分期付款的方案，原告在起诉前未到我公司催要过款项或者办理相关财务手续。2、合同没有约定违约条款，且我公司没有违约或者侵权的行为，所以不应承担其诉请的利息损失。3、原告的诉请已经超过了诉讼时效，我公司与原告的最后一次付款对账是在2015年01月份，诉讼时效应该从2015年01月开始计算。综上，恳请法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告安徽大昌公司辩称原告方没有向其履行交货义务。但原告提交的由被告出具的五份合计数额为550347.64元的银行承兑汇票及原告出具由被告加盖财务专用章的往来账项询证函，可以认定原告方已履行了交货义务。另辩称不应承担其诉请的利息损失，双方签订的《订货合同》虽然没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但该合同的支付条款明确约定：甲方（被告）预付30%款（42.78万元）后合同生效，铲运机到场后两个月内，甲方再支付60%款（85.56万元），质量保证金为合同总价款的10%（14.26万元），设备验收合格后12个月内一次性付清。结合双方于2014年05月16日签订《订货合同》，2014年06月27日被告方工作人员在“地下车辆安装交付报告”签名确认，以及截至2014年03月18日被告方先后仅付款550347.64元的事实。被告应从2014年08月27日至该设备款付清之日承担逾期付款利息。被告安徽大昌公司辩称原告的起诉超过了诉讼时效，并否认�到原告的代理律师及其所在的安徽创元律师事务所于2016年11月30日向其寄送的律师函。因铜陵市速递物流分公司“邮件全程跟踪查询”显示，该邮件已于2016年12月07日，由被告单位收发签收。故原告的起诉并未超过诉讼时效。
本院认为，原告安徽铜冠公司要求被告安徽大昌公司支付尚欠铲运机款875652.36元，有双方签订的《订货合同》、被告出具的银行承兑汇票、原告出具由被告加盖财务专用章的往来账项询证函及双方相关人员签字的“地下车辆安装交付报告”在卷佐证。被告安徽大昌公司辩称原告方没有向其履行交货义务及超过诉讼时效的意见，与事实不符，不予采信。双方虽未明确约定逾期付款是否承担利息，但约定了支付货款的时间。因被告安徽大昌公司未按约定时间付款，应按双方约定付款时间至所欠铲运机款付清之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算承担利息。
依照《中华人民共和国合同法>>第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告安徽大昌矿业集团有限公司支付原告安徽铜冠机械科技有限公司尚欠铲运机款875652.36元；
二、被告安徽大昌矿业集团有限公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，承担尚欠原告安徽铜冠机械科技有限公司铲运机款的逾期付款利息【其中自2014年8月27日至2015年06月27日以本金733052.36（427800.00+855600.00-550347.64）元计算，自2015年06月28日至欠款付清之日以本金875652.36（733052.36+142600.00）元计算】。
三、上述内容，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14102.00元，减半收取为7051.00元，由被告安徽大昌矿业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘贤俊
二〇一八年六月二十六日
书记员 周 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》