重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终89号上诉人（原审原告）：吴善琼，女，1979年9月4日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：来光辉，男，1975年8月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：重庆市万州区公安局。法定代表人：李永成，局长。委托诉讼代理人：李寒柏，男，1965年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：辜少华，男，1987年2月4日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人吴善琼因与被上诉人重庆市万州区公安局（以下简称万州区公安局）劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初11668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴善琼上诉请求：1、改判由被上诉人支付上诉人2011年1月1日至2015年8月15日的加班费167647.40元（3583/21.75×50×200%）并加付50%的赔偿金83823.7元；2、改判由被上诉人支付上诉人经济补偿金17915（3583×5）元并加付50%的赔偿金8957.5元；3、改判由被上诉人支付上诉人双倍工资差额114656元；4、改判由被上诉人支付上诉人少发的部分工资7300元并加付50%的赔偿金3695.75元；5、改判由被上诉人支付上诉人2015年带薪年休假加班工资差额1647.4元及加付50%的赔偿金823.7元；6、改判由被上诉人赔偿上诉人2011年1月1日至2015年8月17日未交纳职工医疗保险费用导致医疗费损失10114.55（80×55＋3634.34×85%＋3089×85%）元；7、因被上诉人提供虚假的排班证据，请求对被上诉人进行法律处罚。事实和理由：1、上诉人于2011年1月1日进入被上诉人单位工作，在被上诉人下属强制戒毒所、收容所、拘留所（简称三所）从事医务室医疗岗位工作至2015年8月15日。双方于2011年1月1日签订了劳动合同，期限为2010年12月30日起至2011年12月30日止，约定从事医务工作。劳动合同到期后，双方一直未再继续签订任何书面劳动合同。上诉人自从在被上诉人处工作以来，被上诉人一直没有安排上诉人依法休息，法定节假日也未休息，且被上诉人一直未足额计算和发放过加班工资；被上诉人未依法办理各项社会保险以及未足额支付劳动合同约定的基本工资；没有安排上诉人带薪年休假休息。2015年8月15日，因被上诉人一直未为上诉人缴纳各项社会保险及足额支付基本工资和加班工资，上诉人向被上诉人口头提出解除劳动关系，双方达成于2015年8月15日解除劳动合同关系的口头协议，进行工作交接；2、一审法院认定如下事实错误：被上诉人对于上诉人离职的原因，在劳动仲裁中的证词与一审法院的证词不一，前后矛盾；关于加班事实，被上诉人提供的系虚假的值班表，上诉人不予认可，被上诉人持有电脑值班记录又不提供该记录，根据法律规定，应当由用人单位承担不利后果；医疗费损失问题，一审认定上诉人该请求没有经过劳动仲裁前置程序而不予处理，但上诉人已经向一审法院递交一份申请书请求对被上诉人提供虚假证据进行调查，且对赔偿医疗费进行评估，但一审法院却对申请只字不提。区公安局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、对于吴善琼在二审中增加的医疗费损失的诉讼请求超出了一审范围，不应支持；被上诉人提供了上诉人的加班记录表，上诉人对此不认可，认为被上诉人提供虚假证据，但上诉人对此并无相反的证据推翻。吴善琼向一审法院起诉请求：1、由被告支付2011年1月1日至2015年8月15日期间的加班费167647.40元并加付赔偿金83823.7元；2、由被告支付经济补偿金17915元并加付赔偿金8957.5元；3、由被告支付双倍工资差额114656元；4、由被告支付少发的部分工资7300元并加付赔偿金3695.75元；5、由被告支付2015年带薪年休假加班工资差额1647.4元及加付50%的赔偿金823.7元；6、由被告支付医疗费等损失10114.55（2013年10月10日至10月29日住院医疗费3634.34元×85%＋2015年9月27日至10月2日住院医疗费3089×85%＋医保门诊费返还80元/月×55个月）元；7、对万州区公安局的伪证行为依法处罚。一审法院认定的事实：2011年1月1日，原告吴善琼与被告下属的强制戒毒所签订了2010年12月30日起至2011年12月30日为止的《劳动合同书》约定，吴善琼从事医务工作；工作时间按照综合计时工作制；被告应为吴善琼办理各项社会保险；月工资为基本工资1800元+社保费用+综合加班费+其他补贴＝3200元。在实际履行中，强制戒毒所发放给原告吴善琼的基本工资为1700元，但工资总额仍为3200元。双方签订的劳动合同到期后，强制戒毒所未再与原告吴善琼签订书面劳动合同，但原告吴善琼仍在该所继续工作，且工作岗位、劳动报酬等均按原劳动合同的约定履行。原告吴善琼在工作期间，每天对拘留人员上下午巡查检查两次，每次不超过15分钟以上，然后到前台接待，并可以休息。另外，强制戒毒所还安排原告吴善琼值班，平时和法定休息日为上一天休两天，法定休假日为由5人轮班工作，但强制戒毒所对其支付了夜班工资和加班工资。2015年8月15日，原告吴善琼未再回强制戒毒所上班。原告吴善琼已参加新型农村合作医疗保险，2013年10月10日至10月29日，其因病在万州区中西医院住院治疗用去药费3634元，其中可报销金额为3217.47元，按照合作医疗保险一档报销比例60%，已报销部分医疗费。2015年9月27日至10月2日，原告吴善琼因病再次至万州区中西医结合医院住院治疗，用去医疗费3089.60元，按照合作医疗保险一档报销比例60%，也已报销部分医疗费。该院在审理中，被告万州区公安局同意支付原告吴善琼20**年8月的工资1700元、带薪年休假待遇1647.40元和医疗费损失697.13元。一审法院认为，围绕当事人的诉讼请求、主张的事实、理由和抗辩意见，本案存在的争议焦点为：原告吴善琼主张的各项请求是否成立？针对原告吴善琼的各项诉讼请求和双方的争议焦点，分别评判如下：1、关于原告吴善琼主张的加班工资、经济补偿金、少付工资和带薪年休假工资加付50%的赔偿金问题。加付赔偿金的前提是劳动者须首先向劳动行政部门投诉，但由于原告吴善琼并未就上述请求向劳动行政部门投诉，也无劳动行政部门责令被告万州区公安局加付赔偿的决定。因此，被告万州区公安局即便存在上述行为，原告吴善琼主张被告万州区公安局承担加班工资、经济补偿金、少付工资和带薪年休假工资50%赔偿金请求，也不应支持。2.关于原告吴善琼主张被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额是否超过时效的问题。“双倍工资”，是指用人单位支付劳动者正常工资的之外，因未与劳动者签订书面劳动合同应承担的赔偿责任，实际上是法律规定比照工资标准对用人单位实施的一种惩罚性赔偿方式，而并非“工资”。因此，原告吴善琼主张要求被告支付双倍工资差额的请求，不应适用工资时效的规定，而应当适用普通仲裁时效期间的规定，即从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年。被告万州区公安局抗辩原告吴善琼主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，已超过仲裁时效的意见，予以采纳。原告吴善琼要求被告支付2012年1月1日之后未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，不予支持。3.关于原告吴善琼主张经济补偿金的问题。被告万州区公安局尽管未按照法律规定为原告吴善琼建立各项社会保险关系，但原告吴善琼在仲裁和审判阶段仅以口头陈述，而未提供证据证明是以被告万州区公安局未为其建立社会保险关系、未足额支付劳动报酬而解除劳动关系，加上强制戒毒所相关人员不予认可。因此，原告吴善琼应当承担举证不能的法律责任，其主张被告万州区公安局支付经济补偿金的请求，不予支持。4.原、被告在书面劳动合同中尽管约定的月基本工资为1800元，被告万州区公安局每月支付原告吴善琼的基本工资为1700元，但原告吴善琼多年以来在《工资表》上签字已实际领取了工资，则可视为被告万州区公安局采用书面形式变更了劳动合同，同时原告吴善琼也予认可，且其每月领取的工资总额也不低于劳动合同约定的3200元。因此，原告吴善琼主张被告万州区公安局支付少发工资5600元的请求，不予支持。5.关于原告吴善琼主张的加班工资问题。原告吴善琼从事的工作具有一定的特殊性，但工作强度并不大，除了需要处置突发性情况外，在工作中有休息时间，且被告万州区公安局也安排原告吴善琼轮休，支付了值班工资和加班工资。因此，原告吴善琼要求被告万州区公安局支付加班工资的请求，不予支持。6.关于原告吴善琼主张的医疗费损失问题。首先，被告万州区公安局在与原告吴善琼签订劳动合同之后，未为其建立城镇职工基本医疗保险关系，导致吴善琼在2013年10月期间住院产生的医疗费有部分不能予以报销。因此，被告万州区公安局应对原告吴善琼住院期间产生的医药费应予以赔偿。原告吴善琼已参加新型农村合作医疗保险，被告万州区公安局只应赔偿城镇职工基本医疗保险与新型农村合作医疗保险之间的差额损失部分。原告吴善琼住院期间为45周岁以下，城镇职工基本医疗保险的报销比例为87﹪，而其已按新型农村合作医疗保险报销可保险金额3217.47元的60﹪，二者的报销比例相差27﹪。因此，被告万州区公安局应赔偿原告吴善琼20**年10月10日至10月29日住院期间的医疗费为868.72元（3217.47元×27﹪）。其次，原告吴善琼在仲裁阶段只是要求被告万州区公安局承担2013年10月期间住院产生的相关损失，未主张2015年9月27日至10月2日住院医药费和医保门诊返还费等损失，尽管上述请求与被告万州区公安局未为其缴纳城镇职工基本医疗保险费属于同一法律关系，但属于不同的法律事实，且具有可分性，应先经过仲裁前置程序，方能主张诉讼权利。因此，原告吴善琼在本案中增加的上列诉讼请求，不予调整。7.诉的利益是纠纷一方提起诉讼进入司法救济程序的必要性和现实效果，它是纠纷一方所享有的利益面临危险或情绪陷入不安时，为了消除危险状态或不安境地而诉诸于司法的手段，当事人诉讼请求调整的是其实体上的权利，而非一项具体事实。原告吴善琼起诉要求法院处罚被告万州区公安局的伪证行为，首先没有证据证明被告万州区公安局存在伪证行为。其次，该主张只是对一种事实的确定，并非诉的请求范围。因此，其该项主张不予调整。8.关于原告吴善琼主张的2015年8月工资1700元和带薪年休假待遇1647.40元，被告万州区公安局在收到仲裁裁决书后未向本院提起诉讼，且当庭同意支付上述费用。据此，予以确认。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项规定，判决：一、由被告重庆市万州区公安局在本判决后效后七日内，支付原告吴善琼20**年8月的工资1700元、带薪年休假待遇1647.40元和医疗费损失868.72元；二、驳回原告吴善琼要求被告重庆市万州区公安局支付2011年1月1日至2015年8月15日期间的加班费差额167647.40元，并加付赔偿金83823.70元的诉讼请求；三、驳回原告吴善琼要求被告重庆市万州区公安局支付经济补偿17915元，并加付赔偿金8957.50元的诉讼请求；四、驳回原告吴善琼要求被告重庆市万州区公安局支付未签订书面劳动合同双倍工资差额114656元的诉讼请求；五、驳回原告吴善琼要求被告重庆市万州区公安局支付要求被告支付少发部分工资5600元，并加付50﹪赔偿金的诉讼请求；六、驳回原告吴善琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告吴善琼负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人向本院提交了上诉人工作交接的记录表，以此证实上诉人在2014年3月至2015年7月的工作时间是两班倒而非三班倒，以证明加班事实的存在。被上诉人质证后认为，该证据的来源不清楚，对其真实性不予认可。本院经审查认为，该证据的真实性无法确认，且与上诉人提交的去医院就医的相关证据相矛盾，对该证据不予采信。二审中，双方当事人均未提交新证据推翻一审认定的事实，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：上诉人的各项上诉请求是否成立。针对上诉人的各项上诉请求分别评判如下；1、关于上诉人主张的加班工资、经济补偿金、少付工资和带薪年休假工资加付50%的赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，加付赔偿金的前提是劳动者须向劳动行政部门投诉用人单位存在未支付加班工资、经济补偿金等情形，劳动行政部门责令用人单位限期支付而用人单位逾期不支付的才支持赔偿金，上诉人未就上述请求向劳动行政部门投诉，故对该项上诉请求不予支持。2、关于上诉人主张的加班工资问题。上诉人所从事的工作具有一定的特殊性，但工作强度并不大，在工作期间可以休息，并且在被上诉人向上诉人支付合同约定的工资(该工资中包含了综合加班费)之外，还向上诉人发放了夜班工资和法定节假日的加班工资，故对于上诉人主张加班工资的请求不予支持。3、关于上诉人主张的经济补偿金的问题。上诉人主张其是以被上诉人未为其购买社会保险才口头提出解除劳动关系，因此，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六的规定，被上诉人应当支付上诉人经济补偿金。根据该法第三十八条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，但劳动者应当提前30日以书面形式通知用人单位。本案中，上诉人解除劳动合同不符合该条规定的解除劳动合同的形式及时间，故上诉人口头提出解除劳动关系时，应当对其向被上诉人提出解除劳动合同的原因提交相应的证据证实，但上诉人未就解除劳动合同的原因提交相应的证据予以证明，并且在被上诉人对解除劳动合同的原因不予认可的情况下，对该项上诉请求不予支持。4、关于上诉人主张的双倍工资问题。上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》于2011年12月30日到期，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，被上诉人应于2012年1月29日之前与上诉人续签《劳动合同书》，由于被上诉人未签订，被上诉人应当支付上诉人2012年2月30日至2012年12月29日期间的双倍工资，但该双倍工资不是因拖欠劳动报酬发生的争议，不应当适用“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的诉讼时效，而应当适用一年的普通仲裁时效，即从知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内提出，显然上诉人的该项请求已经超过了仲裁时效。在被上诉人提出上诉人的该项请求已超过仲裁时效的情况下，对于上诉人的该项请求不予支持。5、关于少发工资的问题。双方约定的工资总额3200元中包括加班费、基本工资等项目，虽然基本工资由约定的1800元变为了1700元，但工资总额并未降低；对工资明细的构成，上诉人签字领取时也从未提出过异议，视为对其项目的认可。因此，对于上诉人主张因基本工资变更而少发的工资5600元不予支持。6、关于上诉人主张的医疗费损失问题。对于上诉人主张的2013年10月期间住院产生的医疗费损失868.72元，被上诉人对此没有异议，本院予以确认。对于2015年9月27日至10月2日产生的住院医疗费损失问题，上诉人于2015年8月15日就已经离开被上诉人处，因此，对于上诉人主张该部分医疗费损失不予支持。对于上诉人主张的医保门诊费损失问题，上诉人并无提交应当由被上诉人赔偿的相关证据，故对该项请求亦不予支持。7、对于上诉人要求法院依法处罚被上诉人的伪证行为的问题。依法对伪证行为问题进行处罚，系人民法院对妨害民事诉讼的行为所实施的一种强制措施，并非一项具体的实体权利，仅是一种对事实的确认，不属于诉的请求范围，因此，本案对此不予调整。综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴善琼负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 超审 判 员  杨继伟代理审判员  毋向娟二〇一七年三月三十一日书 记 员  章立立