辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1173号
上诉人（原审原告）：荣雅丽，女，1959年8月20日出生，汉族，住开原市。
委托代理人武焕军，男，1959年9月16日出生，汉族，住址同上（原告丈夫）。
委托代理人王静心，辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李飞，男，1971年5月27日出生，满族，住开原市。
委托代理人闫宏，辽宁君扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铁岭市李飞食品有限公司。
法定代表人：李飞。
上诉人荣雅丽因与被上诉人李飞、铁岭市李飞食品有限公司买卖合同纠纷一案，前由开原市人民法院于2016年6月17日作出（2016）辽1282民初68号民事判决。宣判后，原审原告荣雅丽不服提出上诉，本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理，上诉人荣雅丽及其委托代理人武焕军、王静心、被上诉人李飞的委托代理人闫宏到庭参加了诉讼。被上诉人铁岭市李飞食品有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告荣雅丽上诉请求：撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。理由：1、双方虽然没有书面合同，但按交易习惯，是李飞及其亲属李文永、董琳琳事先打电话与上诉人沟通，然后派采购人员、司机到上诉人处赊取白糖，赊取人打欠条并签字，将白糖运至李飞冷饮公司处。6名打欠条人均已出庭证明上述事实，所欠白糖数额与上诉人起诉数额相吻合，原审没有认定上述事实是错误的。2、李飞具有双重身份，即以个人行为和上诉人沟通赊糖，又代表公司法人，所欠的款项应由二被上诉人共同偿还。3、二被上诉人赊糖后，上诉人多次找李飞及其岳父、外甥等索要欠款，2015年李飞新开的盛翰寄卖行时还找李飞索要欠款，所以不存在超过诉讼时效的问题。4、李飞欠款13年，应给付利息。
被上诉人李飞答辩称，1、上诉人提供的货款及欠据看，没有一张存在被上诉人的签字及公章，无法证明是被上诉人的欠款，根据合同相对性原则，应向欠据签字人主张权利。2、李飞虽然是公司的法定代表人，但该公司是有限责任公司，对外独立承担责任，上诉人将有限责任公司混同为无限责任公司的自然人，进而归责的观点不符合法律规定，被上诉人不欠上诉人的货款。3、上诉人的起诉已超过诉讼时效。4、被上诉人不欠货款，何谈利息，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人铁岭市李飞食品有限公司未出庭、未答辩。
原审原告荣雅丽诉称，原告经营白糖生意，从2003年至2006年被告先后分24次在原告处赊购282,750元的白砂糖，原告多次催要未果，由于被告占用原告货款，原告在开原市象牙山村镇银行以年利率11.52%贷款30万元，作为流动资金，由于被告拖欠货款造成原告的利息损失，请求法院依法判令被告给付原告货款282,750元及利息，诉讼费由被告承担。
原审被告李飞辩称，答辩人李飞及铁岭市李飞食品有限公司不欠原告起诉状中所谓的货款，原告起诉对象错误，错列答辩人及食品公司为被告。原告主张的货款欠条及欠据，没有一张存在答辩人的签名，也没有一张加盖铁岭市李飞食品有限公司的印章，没有任何一个欠条或欠据能证明是答辩人及食品公司欠原告货款，即不能证明原告与答辩人及食品公司存在买卖关系。根据合同相对应的原则，原告只能向欠条和欠据上的签字人主张权利。本案的欠条没有注明出具欠条的日期及任何的时间上的说明，作为原告应当举证说明该欠条未超过两年的诉讼时效，因原告未能举证说明未超过两年的期限而丧失胜诉权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明，原告荣雅丽在经营白糖期间，2003年10月24日、11月7日、11月27日、12月4日、12月13日、12月15日，徐曼为原告出具欠据六份，欠白糖款分别为27,600元、21,000元、16,500元、4,800元、8,000元、16,000元，合计93,900元。2004年8月31日、9月9日、9月17日，裴洪涛为原告出具欠条三份，欠白糖款分别为6,860元、6,900元、6,900元，合计20,660元。2003年12月9日，张义亮为原告出具欠条一份，欠白糖款16,000元。2004年8月28日，刘宝杰为原告出具欠条一份，欠白糖款6,860元。2006年5月7日，于强为原告出具欠条一份，欠白糖款10,080元。2006年12月5日，刘玉山为原告出具欠据一份，欠白糖款500元。2004年10月5日，伊海峰为原告出具欠条一份，欠白糖款6,900元。2005年5月18日，曾柏文为原告出具欠条一份，欠白糖款10,080元。2004年3月2日、4月20日，裴葳为原告出具欠据二份，欠白糖款分别为11,200元、9,090元，计20,290元。2005年5月19日、5月21日、5月23日，董琳琳为原告出具欠据三份，欠白糖款分别为16,800元、10,080元、10,080元，计36,960元。2006年5月20日、5月24日、5月26日、5月31日，李文勇为原告出具欠条四份，欠白糖款分别为25,200元、15,120元、10,080元、10,120元，计60,520元。以上共计为282,750元。现原告诉至本院，要求被告给付货款282,750元及利息，诉讼费由被告承担。
原审认为，原告要求二被告给付货款282,750元及利息，其提交的欠据、欠条、证人证言等证据不能证明二被告拖欠其货款，亦未能提交二被告拖欠货款的其它相关证据形成证据链条用于证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：驳回原告荣雅丽的诉讼请求。案件受理费5,540元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认为该证据能够证明本案的事实，予以采信。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院经审理查明，上诉人荣雅丽经营白糖生意；被上诉人李飞为法人的铁岭市李飞食品有限公司，因生产的需要，公司的业务人员、司机在上诉人处赊购白糖。2003年10月24日至2006年5月31日，共计赊购白糖价值为282,750元。
本院认为，被上诉人铁岭市李飞食品有限公司，因生产的需要，其业务人员、司机在上诉人荣雅丽处赊购白糖，双方之间形成了买卖关系，被上诉人对于所拖欠的白糖款应予给付。对于被上诉人抗辩的没有一张被上诉人的签字及公章，无法证明是被上诉人的欠款，应向欠据签字人主张权利的理由不成立。在原审徐曼、裴洪涛等6人均证明所赊购的白糖是被上诉人生产所用，且所出具的欠据上均写有“李飞冷饮”字样；二审期间上诉人提供了铁岭市清河区杨木林子镇人民政府提供的鉴定材料、党外群众座谈会纪要，证明了董琳琳、伊海峰、裴洪涛（均系销售部）、曹丽娟（保管员）均系被上诉人的工作人员；在铁岭市清河区人民法院（2006）铁清山民一初字第101号民事案件卷宗，被上诉人的《入库单》上，均有负责人李文勇、保管员曹丽娟的签字。对于被上诉人抗辩的已超过诉讼时效的理由不成立，原审驳回上诉人的诉讼请求不当。对于上诉人提出的利息一节，因双方没有约定给付时间，应从起诉之日进行计算，故对上诉人的上诉请求予以支持。关于上诉人提出李飞具有双重身份，即以个人行为和上诉人沟通赊糖，又代表公司法人，所欠的款项应由二被上诉人共同偿还的理由不成立，因李飞系法人，上诉人没有证据证明其有违反《公司法》的相关规定，从而承担民事连带责任的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销开原市人民法院（2016）辽1282民初68号民事判决。
二、被上诉人铁岭市李飞食品有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付上诉人荣雅丽货款282,750元，并承担2016年1月5日起至给付之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、被上诉人李飞不承担连带责任。
一、二审诉讼费11,080元，由被上诉人铁岭市李飞食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 李雪莹
二〇一六年十月十日
书 记 员 于 浩