吉林省蛟河市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蛟行初字第15号
原告王建东，男，49岁。
被告蛟河市房屋产权管理中心，住所地蛟河市贵都综合楼。
法定代表人李广新，主任。
委托代理人于江涛，该单位副书记。
委托代理人米红，该单位职员。
第三人吉林市秋林房地产开发有限责任公司，住所地蛟河市河南街125号。
法定代表人张凯，经理。
第三人耿淑兰，女，58岁。
原告王建东诉被告蛟河市房屋产权管理中心（以下简称为房管中心）、第三人吉林市秋林房地产开发有限责任公司（以下简称为秋林公司）、第三人耿淑兰房屋行政登记一案，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月1日立案后，于2015年6月1日向被告房管中心送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。因秋林公司、耿淑兰与本案被诉行政行为有利害关系，遂依法通知其作为本案第三人参加诉讼，并依法向其送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告王建东，被告房管中心的委托代理人于江涛、米红到庭参加诉讼。第三人秋林公司、耿淑兰经公告、传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建东诉称：2003年王建东因帮助秋林公司进行拆迁，秋林公司将其自建的位于吉林省蛟河市民主街秋林小区2号楼1层15门、面积为163.52平方米的门市房（以下简称为“秋林15号房”）作为拆迁费用抵偿给王建东，秋林公司于同年7月将秋林15号房交付王建东占有、使用至今。王建东获得秋林15号房后曾向房管中心申请房屋所有权登记，由于房管中心将秋林15号房的所有权违法登记在秋林公司职工耿淑兰名下，并为耿淑兰颁发了蛟河市房权证蛟字第000245**号房屋所有权证，导致王建东无法取得该房的所有权登记，严重损害了王建东对秋林15号房的合法财产权益。事后房管中心又将登记在耿淑兰名下的蛟河市房权证蛟字第00024514房屋所有权证注销作废。由于房管中心违法登记、越权注销行为，导致王建东在与冯建华、秋林公司房屋买卖合同纠纷一案中败诉，合法财产权益受损。综上，请求人民法院依法确认房管中心的上述登记行为、颁证行为、注销行为违法，并撤销注销行为。
原告王建东向本院提交了以下证据：
1、蛟河市国土资源局出具的情况说明一份，证明登记在耿淑兰名下的土地使用证仍然有效，且仍在抵押状态。
2、房管中心出具的情况说明一份，证明房管中心已将登记在耿淑兰名下的蛟河市房权证蛟字第00024514房屋所有权证注销作废。
3、吉林省蛟河市人民法院对房管中心工作人员刘慧敏的调查笔录二份，证明房管中心已将登记在耿淑兰名下的蛟河市房权证蛟字第00024514房屋所有权证注销作废。
4、蛟河市国土资源局出具的房屋抵押（土地）冻结通知书一份，证明登记在耿淑兰名下的蛟河市房权证蛟字第00024514房屋所有权证在金桥农村信用合作社做抵押，该证仍然有效。
5、登记在耿淑兰名下的蛟河市房权证蛟字第00024514房屋所有权证一份，证明被诉房屋所用权人系耿淑兰。
6、吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民三终字第391号民事判决书一份，证明王建东系被诉房屋的利害关系人，有权提起诉讼；因房管中心提供虚假证明，导致王建东在与冯建华、秋林公司房屋买卖合同纠纷一案中败诉。
被告房管中心辩称：一、房管中心向耿淑兰颁发房屋所有权证是2002年9月，王建东与秋林公司以房抵债是2003年7月，抵债行为发生在颁证行为之后，房管中心的颁证行为发生时未对王建东的权利义务产生实际影响，不存在法律上的利害关系，根据《行政诉讼法》第二条和第二十五条的规定，王建东不是行政行为相对人，也不是行政行为利害关系人，不具备诉讼主体资格。二、王建东至少在吉林省蛟河市人民法院（2012）蛟民二初字第816号民事判决书送达之日即2013年8月12日前应当知道房管中心对秋林15号房的登记及注销行为，而起诉状落款时间是2015年5月13日，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，王建东提起诉讼时已超过6个月的诉讼时效。
被告房管中心向本院提交了以下证据：
1、秋林公司提交的介绍信、房产所有权变更登记申请书、耿淑兰身份证复印件、证明各一份、蛟河市地方税务局农业税收征收管理分局证明一份、耿淑兰名下的蛟河市房权证蛟字第00024514房屋所有权证存根一份，证明被诉房屋是耿淑兰的，与王建东无利害关系。
2、吉林省蛟河市人民法院（2012）蛟民二初字第816号民事判决书一份、吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民终三字第391号民事判决书及执行法律文书生效证明各一份、吉林省高级人民法院（2014）吉民申字第442号民事裁定书一份，证明法院作出上述判决时王建东就已知道登记在耿淑兰名下的蛟河市房权证蛟字第00024514房屋所有权证已注销，王建东起诉已超过法定期限。
3、登记在秋林公司名下的蛟河市房权证蛟字第000235**号房屋所有权证一份，证明被诉房屋原所有权人为秋林公司。
第三人秋林公司、耿淑兰未到庭参加诉讼，视为其自动放弃陈述、辩解及举证、质证权利。
经庭审质证，原告王建东对被告房管中心提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但对证明的问题有异议，王建东与秋林公司一直在打民事官司，未超诉讼时效；对证据3有异议，认为蛟河市房权证蛟字第000235**号房屋所有权证中登记的房屋与王建东实际占有的房屋并非同一房屋。被告房管中心对原告王建东提供的证据质证意见如下：对证据1、4真实性、合法性无异议，但对证明的问题有异议，认为房屋所有权证和土地使用权证是分开登记的，房管中心不清楚此事；对证据2、3无异议；对证据5真实性、合法性无异议，但对证明的问题有异议，认为房管中心是先收回耿淑兰的房屋所有权证，之后注销的房屋所有权证；对证据6真实性、合法性异议，但对证明的问题有异议，认为房屋所有人是耿淑兰，而不是王建东。本院对上述证据认证如下：原告王建东、被告房管中心提供的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2002年9月6日，秋林公司为了办理抵押贷款，向房管中心提出申请，要求将其自建的秋林15号房的所有权登记到本公司职工耿淑兰名下，房管中心受理并办理了相关所有权转移登记，同时颁发了登记在耿淑兰名下的蛟河市房权证蛟字第00024514房屋所有权证，秋林公司用该证办理抵押贷款后将该证交由房管中心保管，事后（具体日期不清）房管中心将登记在耿淑兰名下的蛟河市房权证蛟字第00024514房屋所有权证注销并销毁，并将被诉房屋的所有权重新登记到秋林公司名下。
本院认为：一、王建东占有、使用被诉房屋至今，且本院（2012）蛟民二初字第816号民事判决书中已将王建东列为第三人参加诉讼，足以证明王建东与被诉房屋存在法律上的利害关系。因此，房管中心对被诉房屋的登记、注销行为与王建东有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条的规定，王建东有权提起行政诉讼。二、王建东在本院（2012）蛟民二初字第816号房屋买卖合同纠纷一案中得知房管中心的登记、注销行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，王建东起诉未超过法定期限。三、房管中心明知秋林公司与耿淑兰之间不存在房屋买卖合同关系，仍给其办理房屋所有权转移登记并颁发房屋所有权证，事后又将登记在耿淑兰名下的蛟河市房权证蛟字第00024514房屋所有权证注销并销毁，其登记、颁证、注销行为不符合《房屋登记办法》有关规定，未尽法定审核义务，程序严重违法。但鉴于房管中心已将房屋所有权证注销，改变了被诉房屋登记行为，并将被诉房屋的所有权重新登记到秋林公司名下，不具有可撤销内容，故应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、确认被告蛟河市房屋产权管理中心将第三人吉林市秋林房地产开发有限责任公司房屋转移登记第三人耿淑兰名下，以及颁发蛟河市房权证蛟字第000245**号房屋所有权证的具体行政行为违法。
二、确认被告蛟河市房屋产权管理中心将登记在第三人耿淑兰名下的蛟河市房权证蛟字第00024514房屋所有权证注销销毁的具体行政行为违法。
案件受理费50.00元、公告费240.00元，由被告蛟河市房屋产权管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 权英爱
人民陪审员 杨俊鑫
人民陪审员 刘 会
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 雪