辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00955号
上诉人（原审被告）：慈龙正，男，汉族，住沈阳市大东区德林家园。
委托代理人：车佳影，辽宁中宇智博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢改成，男，汉族，住沈阳市皇姑区步云山路。
委托代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘国平，男，汉族，住沈阳市于洪区玉龙山路。
上诉人慈龙正与被上诉人邢改成、潘国平提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2015年2月5日作出（2014）于民一初字第00809号民事判决，慈龙正不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员ＸＸ、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年3月25日，邢改成向一审法院起诉称：2013年11月5日，在于洪区玉龙路18-11号11门市，邢改成受慈龙正雇佣，从事刷大白工作时受伤，经诊断为右髌骨粉碎性骨折。
于洪区玉龙路18-18号11门市房装修工程发包人为潘国平，慈龙正为该房装修工程的承包人。邢改成认为，其在从事雇佣活动中，遭受自身损害，雇主应承担赔偿责任。潘国平作为发包人应当知道承包人慈龙正没有相应资质或安全生产条件，应当与雇主承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求法院判令：1、慈龙正等赔偿邢改成医疗费14，632元、误工费14，925.9元、护理费2，080.58、住院伙食补助费1150元、辅助器具280元、交通费500元；2、慈龙正等给付邢改成鉴定费900元、伤残赔偿金51，156元、被扶养人生活费14，424元、精神损害抚慰金5000元；3、诉讼费由慈龙正等承担。
慈龙正辩称：对邢改成起诉的数额没有异议，我认为慈龙正不是本案适格的被告，本案的雇主是潘国平，我与潘国平不存在承包关系。2012年11月23日，我曾经为潘国平装修过，并签订了合同，标的是45，000元。而本案中房屋装修面积是180平，装修款是10万多元，也应签订合同，否则无法进行施工。所以我与潘国平之间不存在承包关系，邢改成没有证据证明邢改成是由我雇佣的，我只是介绍人身份，没有任何收益的行为。由于邢改成没有受伤的证明，所以没法证明受伤的过程及邢改成是否存在过错。
潘国平辩称：对邢改成的费用均没有异议，但不应由我承担。
一审法院审理查明：慈龙正为潘国平的门市房进行装修，在装修施工过程中，找到邢改成为该门市房刮大白，并与邢改成谈好价钱。2011年11月5日，邢改成在该门市房中刮大白时摔伤，造成髌骨骨折。受伤后，邢改成相继三次住院，共计住院23天，住院期间共花费医疗费及药费共计14，632元。根据邢改成住院病历及医院出具的诊断书记载，邢改成共计误工163天。邢改成受伤后，慈龙正曾给付邢改成1000元。
经邢改成申请，法院委托，2014年7月26日，辽宁仁和司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，该意见书载明：“被鉴定人邢改成右膝髌骨粉碎骨折的后果，右下肢功能丧失10%，评为十级残”。邢改成共花费鉴定费900元。
另查明，邢改成于2010年9月开始在沈阳市皇姑区步云山路某房居住，并以在城市务工收入为生。邢改成有两个儿子，长子邢某水，次子邢某康，两个儿子的户口性质均为农业家庭户口。现邢改成与其妻子共同扶养两个儿子。
一审法院认为：慈龙正为潘国平的门市房进行装修，双方形成承揽合同关系。慈龙正在装修施工过程中，找到邢改成为该门市房刮大白，并与邢改成谈好价钱，邢改成的工作是受慈龙正的指示所为，故慈龙正与邢改成之间形成雇佣关系。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，慈龙正作为雇主应对邢改成的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，潘国平对邢改成的工作并不存在上述过失，故其对邢改成的损失不承担赔偿责任。
关于医疗费，根据治疗医院出具的医疗费收据结合病历和诊断证明等相关证据，认定邢改成因伤治疗而支出的合理医疗费为14，632元。
关于住院伙食补助费，参照本地区国家工作人员出差补助标准，按每天50元计算，应为1150元（23天×50元），予以支持。
关于误工费，根据邢改成住院及出院后医嘱情况，邢改成因伤误工共计165天。因邢改成未提供相关收入证明，且慈龙正等对邢改成主张按每天90.46元计算并无异议，故确认邢改成误工费为14，925.9元。
关于邢改成主张住院期间护理费，邢改成因伤住院共计23天，且慈龙正等对邢改成主张按每天90.46元计算护理费并无异议，故确认邢改成护理费为2，080.58元。
关于邢改成主张交通费，结合邢改成住院情况酌定交通费300元。
关于邢改成主张残疾赔偿金51，156元，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。邢改成的伤残等级十级，邢改成长期在城市居住并以在城市务工收入为生，故应按城镇居民标准计算，经计算应为51，156元（25，578元／年×10%×20年），予以支持。关于邢改成主张被扶养人生活费14，424元，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。在本案中，邢改成与其妻子共同扶养二个儿子，结合被扶养人的户口性质，扶养费经计算应为6，443.1元（7159元／年×8年×10%÷2＋7159元／年×10年×10%÷2），并入残疾赔偿金，残疾赔偿金总计57，599.1元。
关于邢改成主张的鉴定费900元，该费用实际发生并有相关票据支持，属于确认邢改成伤残情况的必要损失，故予以支持。
关于精神抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的赔偿是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，而慈龙正作为雇主承担的责任是无过错责任，因此，邢改成要求慈龙正等赔偿精神损害抚慰金的主张，不予支持。
邢改成共计产生的费用总额为91，587.58元，扣除慈龙正已经支付的1000元，慈龙正仍需给付邢改成90，587.58元。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件若干问题的解释》第第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六，《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定之规定，判决如下：一、被告慈龙正在本判决生效后十日内一次性给付原告90，587.58元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费820元，由被告慈龙正承担713元，由原告承担107元。
宣判后，慈龙正不服，向本院提出上诉称：我替潘国平找到邢改成铲除墙上大白，由潘国平支付700元，因此潘国平和邢改成之间系承揽关系，一审认定我和邢改成之间系雇佣关系不属实。即便邢改成是我找来的，那双方也是承揽关系不是雇佣关系。综上，请求撤销一审判决发回重审或依法改判。
被上诉人潘国平辩称：我将装修房子所有的活都包给了慈龙正，属于半包，至于其他的我不管了，他再找谁我不清楚，我就知道慈龙正将墙大白的活包给了邢改成，他给邢改成700元，在干活之前商量时我都没看到过邢改成，就是听慈龙正说的，邢改成受伤后我才看到邢改成，他给别人家也是这么干的。所以我和邢改成没有任何关系。之前慈龙正给我装修过住宅，之前的活都签了合同，这回是门市，但是由于是老乡，这次我就没签合同。事发当天，慈龙正和我一起到我家房子看看，一进屋就看到邢改成了，他坐在地上说他摔了，至于邢改成为什么去刷墙大白我也不知道。
被上诉人邢改成辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。当时是慈龙正找到我，让我把这个活干了，然后给我700元钱，这个活是慈龙正包的，也是慈龙正找的我，我认为我和慈龙正之间是雇佣关系。架子、板凳都是慈龙正提供的，就刮大白的工具是我个人拿的。综上，请求维持原判。
本院审理查明：原审认定事实属实。
上述事实，有双方当事人陈述、邢改成提供的住院病历、医药费收据、诊断书等证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为：雇佣关系一般是指一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的劳务关系。雇佣关系与承揽合同关系难以区分，在审判实践中一般根据以下方面进行判断，即如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供全部或部分劳动工具或设备，限定工作时间，并按期给付劳动报酬，另一方所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣。本案中，邢改成受慈龙正指派从事潘国平门市房刮大白的工作，并由慈龙正向邢改成支付劳动报酬。同时，给潘国平门市房刮大白是慈龙正承揽的装修工作的组成部分，因此，原审认定慈龙正与邢改成之间存在雇用关系是正确的。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案邢改成系在从事雇佣活动中受伤，故雇主慈龙正应承担赔偿责任。
慈龙正关于其系替潘国平找到邢改成干活并由潘国平支付报酬的主张，因慈龙正未能提供充分有效证据予以证明，故对慈龙正该主张，本院不予支持。
原审判决的其他问题，上诉人慈龙正未提出异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人慈龙正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 王 勇
代理审判员 孔祥政
二〇一五年七月九日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。