江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1203民初1011号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉，总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人�毛燕，江苏诺凡律师事务所律师。被告：夏春旺。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省睢宁县人民东路30号，统一社会信用代码913203247437277290。负责人：李光军，经理。委托诉讼代理人：张迪，该单位工作人员。第三人：高飞。委托诉讼代理人：陆永林，泰州市海陵区老年法律工作者协会法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）与被告夏春旺、中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称太平洋财险睢宁公司）、第三人高飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法由审判员冀小燕适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告人民财险东莞公司的委托代理人毛燕，第三人高飞的委托代理人陆永林到庭参加诉讼，被告夏春旺、太平洋财险睢宁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险东莞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已赔付的车辆损失人民币95000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月26日，第三人高飞驾驶原告承保的粤S×××××车辆行驶至泰州路段时，与李建军驾驶的苏E×××××车辆追尾碰撞，后被告夏春旺驾驶被告太平洋财险睢宁公司承保的苏N×××××车辆与因事故停车的粤S×××××车辆发生追尾，致三车不同程度受损。交警部门认定，高飞负第一起事故的全部责任，被告夏春旺负第二起事故的全部责任。后第三人高飞就粤S×××××车辆损失向原告索赔，经法院调解，原告赔偿高飞车辆损失共计95000元并已履行。依照相关法律法规，原告在向第三人赔偿后有权向侵权人及其保险公司追偿。另夏春旺陈述事故发生后其给付高飞40000元，为查明事实，列高飞为第三人。被告夏春旺未应诉。被告太平洋财险睢宁公司书面辩称，对原告诉称的事故责事实及责任认定无异议，我公司对原告承保的S3577J车辆尾部损失承担赔偿责任。苏N×××××车辆在我公司投保交强险和三者险（保险金额50000元，未投保不计免赔），根据三者险条款第十七条约定，未投保三者险不计免赔的，保险机动车负事故全部责任的免赔20%，故我公司应赔偿的数额为交强险财产损失2000元、三者险保险金额50000*（1-20%）即40000元，上述款项共计42000元我公司已于2016年7月11日汇至原告账户，我公司不应再承担赔偿责任。第三人高飞辩称，未收到夏春旺给付的我方车辆损失赔偿款40000元。该事故同时造成我车上乘员�人受伤，经口头协商约定由夏春旺赔付我方人员受伤损失50000元，夏春旺仅履行了部分款项。原告的损失应由被告承担赔偿责任，第三人不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月13日高飞就其名下的临时牌照粤S×××××客车（车架号为CDA409249，行驶证车牌号登记为粤S×××××）在人民财险东莞公司投保机动车损失保险，保险金额257000元，保险期限为2013年12月13日0时起至2014年12月12日24日止。2014年1月26日21时左右，被告高飞驾驶上述车辆行驶至京沪高速公路北京方993KM处，与李建军驾驶的苏E×××××小型普通客车发生追尾碰撞，后夏春旺驾驶苏N×××××中型仓栅式货车与因事故停车的粤S×××××小型普通客车发生追尾碰撞，事故导致三车不同程度受损。交警部门认为高飞负第一起事故的全部责任，夏春春负第二起事故的全部责任，李建军无责任。经交警部门调解，双方于次日达成一致调解意见：约定苏E×××××小型普通客车尾部车损由高飞按保险公司评估价格凭票赔付；粤S×××××小型普通客车前部车损、施救费由高飞自行承担；粤S×××××小型普通客车尾部车损由夏春旺按保险公司评估价格凭票据赔付，苏N×××××中型仓栅式货车车损、施救费由夏春旺自行承担。2014年3月，高飞向本院提起保险合同之诉，要求判令人民财险东莞分公司在机动车损失保险金额内赔偿其车辆后部损失暂计算10000元，后其车辆尾部损失经泰州德立维修估计为146614元。2014年5月26日高飞变更诉讼请求为95000元。同日本院作出（2014）泰高商初字第88号民事调解书，由人民财险东莞公司一次性给付高飞保险理赔款95000元，调解笔录中高飞�陈述截止2014年5月26日未收到夏春旺以及其投保的保险公司的任何赔偿。上述调解书已经生效，且人民财险东莞公司已经按照调解书内容向高飞履行了给付赔偿款95000元的义务。2016年6月，人民财险东莞公司诉至本院，就上述车辆保险理赔款95000元向被告夏春旺、太平洋财险睢宁公司、第三人高飞追偿。另查明，夏春旺就苏N×××××车辆投保的神行车保系列产品投保单载明，其于2013年5月25日在太平洋财险睢宁公司就该车投保了第三者责任保险，赔偿限额50000元，未投保基本险不计免赔特约条款，上述事故发生在保险期限内。其投保单第八条投保人声明部分注明“本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项�容……”，上述文字为黑色打印字体，投保人签章处有署名“夏春旺”的签名。《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》机动车第三者责任保险条款部分第十七条规定“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%……”上述内容使用了与其他条款不同的加黑字体。审理中，被告太平洋财险睢宁公司向人民财险东莞公司给付了车辆赔偿款42000元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、（2014）泰高商初字第88号民事调解书、诉状、变更诉讼请求申请书、调解笔录、夏春旺驾驶证、苏N×××××中型仓栅式货车行驶证、交强险保单、泰州德立维修预估单及估价单、维修费发票、粤S×××××小型普通客车机动车损失保险单、中国工商�行业务对账回单、机动车辆保险权益转让书、赔款申请书，被告太平洋财险睢宁公司提交的投保单、出险车辆信息表、《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》、原告陈述等在卷佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。诉争事故造成高飞车辆尾部损失逾95000元，人民财险东莞公司在机动车损失保险合同实际赔付了高飞95000元，其可代位行使高飞对第三者请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，苏N×××××中型仓栅式货车同时投保交强险和商业三者险，发生交通事故造成高飞车辆尾部损害的，先由承保交强险的太�洋财险睢宁公司在交强险财产损失责任限额（有责任财产损失赔赔偿限额为2000元）予以赔偿，超出交强险限额的由承保三者险的太平洋财险睢宁公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，夏春旺负第二起事故的全部责任，其作为侵权人和登记车主，应由其承担全部赔偿责任。太平洋财险睢宁公司主张根据三者险保险合同及条款，其在保险金额50000元范围内对事故免赔20%，本院认为上述免赔率条款系免除保险人责任的条款，太平洋财险睢宁公司提供的投保单和保险合同条款，能够证明其履行了提示和明确说明义务，该免责条款有效，对其该主张本院予以支持。故原告主张的费用95000元，太平洋财险睢宁公司在交强险范围内承担2000元、三者险范围内承担40000元【50000*（1-20%）】，其余损失53000元由夏春旺负担。太平洋财险睢宁公司在诉讼中已履行了上述给付义务，故无需再另行给付。原告主张事故发生后夏春旺给付高飞车辆维修费40000元，高飞不予认可，原告该项主张无证据证明，本院不予采信。第三人高飞主张事故造成其车上人员受伤及夏春旺未能履行双方口头约定的给付伤者赔偿款的义务，未有充分证据证明上述口头协议的成立，其可另行向相关权利人主张权利，本案不予理涉。被告夏春旺、太平洋财险睢宁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏春旺应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司给付53000元：二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元减半收取为1090元，由被告夏春旺承担560元，原告负担530元（此款原告已预交，被告夏春旺须承担的诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按其他当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2180元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。审判员  冀小燕二〇一六年八月八日书记员  钱 琪附：裁判所援引法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通�故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事�或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。