杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2293号
原告：浙江三杭典当有限责任公司。
法定代表人：袁建新。
委托代理人：袁法群。
委托代理人：郑国娣。
被告：邬望云。
被告：王某。
委托代理人：邬望云（系被告王某丈夫），男，1961年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区转塘镇龙心村***号。
被告：祝匡元。
被告：杜玉娣。
被告：杭州中商重型商用车轴科技有限公司。
法定代表人：邬望云。
被告：衢州市华夏专用汽车有限公司。
法定代表人：邬望云。
被告：杭州中商汽车销售有限公司。
法定代表人：王永浩。
被告：边平生。
被告：邬兰琴。
原告浙江三杭典当有限责任公司（以下简称三杭典当公司）诉被告邬望云、王某、祝匡元、杜玉娣、杭州中商重型商用车轴科技有限公司（以下简称中商科技公司）、衢州市华夏专用汽车有限公司（以下简称华夏公司）、杭州中商汽车销售有限公司（以下简称中商销售公司）、边平生、邬兰琴典当纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审理，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑国娣，被告暨被告王某委托代理人暨中商科技公司法定代表人暨华夏公司法定代表人邬望云，被告边平生，被告邬兰琴到庭参加诉讼。被告祝匡元、杜玉娣、中商销售公司本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：邬望云、王某系夫妻关系。2013年6月13日，邬望云、王某以应收款向原告申请典当，双方为此签订《应收款质押典当合同》，约定典当金额为2000000元，典当期限自2013年6月13日至2013年12月10日，综合服务费月费率2.4％，当金月利率0.1％。祝匡元、杜玉娣、中商科技公司、华夏公司、中商销售公司对邬望云、王某的上述典当行为提供保证担保，并出具了保证函。合同签订后，原告按约发放了典当款项。典当期限届满后，邬望云、王某按约支付综合服务费及利息至2015年1月2日，当金未予归还。2015年5月15日，边平生、邬兰琴对邬望云、王某的上述典当行为提供追加保证担保。嗣后，各被告均不还款。故诉至法院，请求判令：1、被告邬望云、王某归还当金2000000元；2、被告邬望云、王某支付综合服务费288000元（自2015年1月3日暂计至2015年7月2日，此后至判决确定的履行之日止的综合服务费按月费率2.4％另计）；3、被告邬望云、王某支付利息12000元（自2015年1月3日暂计至2015年7月2日，此后至判决确定的履行之日止的利息按月利率0.1％另计）；4、被告邬望云、王某支付律师代理费85000元；5、被告祝匡元、杜玉娣、中商科技公司、华夏公司、中商销售公司、边平生、邬兰琴对被告邬望云、王某上述应付总款项承担连带保证责任；6、本案诉讼费由九被告承担。审理过程中，原告明确上述综合服务费及利息的诉讼请求的性质为违约金，仅违约金的标准按照综合服务费月费率2.4％及利息月利率0.1％主张。
被告邬望云、王某、中商科技公司、华夏公司共同答辩称：原告诉称属实，被告曾多年向原告典当，之前均未逾期过。今年企业经营困难，资金紧张，导致逾期还款。约定的综合服务费及利息标准过高，要求调低，律师费也调整至双方各半承担。对其余诉讼请求无异议，要求依法判决。
被告边平生、邬兰琴的答辩意见同上。
被告祝匡元、杜玉娣、中商销售公司未作答辩。
为证明其主张，原告提交了如下证据：
1、《应收款质押典当合同》一份，证明被告邬望云、王某就案涉典当与原告约定的权利义务关系。
2、保证函六份，证明被告祝匡元、杜玉娣、中商科技公司、华夏公司、中商销售公司、边平生、邬兰琴对被告邬望云、王某案涉应付款项承担连带保证责任。
3、当票、进账单各一份，证明原告依约将案涉当金交付给被告邬望云。
4、结婚证一份，证明被告邬望云、王某系夫妻。
5、《委托代理合同》一份，证明原告为本案诉讼支出律师费用。
九被告未提交证据。
被告祝匡元、杜玉娣、中商销售公司未到庭，视为放弃质证的权利。被告邬望云、王某、中商科技公司、华夏公司、边平生、邬兰琴对原告的证据均无异议，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
邬望云、王某系夫妻关系。2013年6月13日，三杭典当公司作为乙方与甲方邬望云、王某签订《应收款质押典当合同》，约定：乙方将应收款质押典当，典当金额为2000000元；典当期限180天，自2013年6月13日至2013年12月10日；月费率为典当金额的2.4％，典当期限不满5天按5天计算；典当当金利率为0.1％／月，利息按实际发生期限计算，在续当或赎当时结清；甲方经乙方同意，在交清各项费用后方可办理续当，续当后本合同期限顺延至续当期限截止日；自绝当之日起，甲方应承担归还本金及按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍计算的利息的责任，以及按当金的0.05％／天向乙方支付逾期还款罚息的责任，直至本息全部归还完毕之日止；本合同如发生法律纠纷，违约方应承担诉讼费、律师费等费用。
2013年6月13日，祝匡元、杜玉娣、中商销售公司、中商科技公司、华夏公司作为保证人向三杭典当公司出具了保证函，承诺保证人为邬望云、王某在前述《应收款质押典当合同》项下的所有债务承担连带保证责任，保证范围包括典当本金、综合服务费、逾期利息、违约金、律师费等全部费用，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。2013年6月13日，三杭典当公司向邬望云交付了当金2000000元。典当期限届满，邬望云、王某未归还当金，但就综合服务费及利息已付至2015年1月2日。2015年5月15日，边平生、邬兰琴各自向三杭典当公司出具保证函，承诺为邬望云、王某在前述《应收款质押典当合同》项下的所有债务承担连带保证责任，保证范围及保证期间等内容同前述保证函。
2015年7月3日，三杭典当公司与浙江康城律师事务所签订《委托代理合同》，约定浙江康城律师事务所指派律师担任本案原告三杭典当公司的代理人，代理费85000元。
本院认为：原告与被告邬望云、王某签订的《应收款质押典当合同》及案涉保证函系各方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定有效。被告邬望云、王某在当期届满后未按约偿付当金，已构成违约，故原告要求被告邬望云、王某偿付当金2000000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告现主张的违约金标准为月利率2.5％（即年利率30％），虽已低于合同约定标准，但仍较高，本院酌情调整为按年利率24％计，故自2015年1月3日暂计至2015年7月2日的违约金为240000元。原告要求被告邬望云、王某承担律师费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。被告邬望云、王某、中商科技公司、华夏公司、边平生、邬兰琴要求将本案律师费调整为其中50％缺乏法律依据，本院不予采信。被告祝匡元、杜玉娣、中商科技公司、华夏公司、中商销售公司、边平生、邬兰琴在保证函中承诺对被告邬望云、王某的案涉当金、违约金、律师费等全部费用承担连带保证责任，故原告要求该些被告对案涉款项承担连带保证责任的诉请具有合同及法律依据，本院亦予以支持。被告祝匡元、杜玉娣、中商销售公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邬望云、王福琴偿还浙江三杭典当有限责任公司典当本金2000000元，支付违约金240000元（暂计至2015年7月2日，此后至判决确定的履行之日止的违约金按照年利率24％另计），于本判决生效之日起十日内付清。
二、邬望云、王福琴支付浙江三杭典当有限责任公司律师费85000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、祝匡元、杜玉娣、杭州中商重型商用车轴科技有限公司、衢州市华夏专用汽车有限公司、杭州中商汽车销售有限公司、边平生、邬兰琴对邬望云、王福琴的上述第一、二项应付款项承担连带保证责任。
四、驳回浙江三杭典当有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12940元，财产保全申请费5000元，合计17940元，由浙江三杭典当有限责任公司负担451元，邬望云、王福琴、祝匡元、杜玉娣、杭州中商重型商用车轴科技有限公司、衢州市华夏专用汽车有限公司、杭州中商汽车销售有限公司、边平生、邬兰琴负担17489元，邬望云、王福琴、祝匡元、杜玉娣、杭州中商重型商用车轴科技有限公司、衢州市华夏专用汽车有限公司、杭州中商汽车销售有限公司、边平生、邬兰琴负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 陈 曦
二〇一五年九月二十一日
书记员 王明丹