wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初152号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告杜民香。
本院于2016年1月6日立案受理原告天津市凤合物业管理有限公司诉被告杜民香物业合同纠纷一案。依法由审判员孙凤晖适用简易诉讼程序审理。原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市凤合物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司负担。
审判员 孙凤晖
二〇一六年二月二十三日
书记员 王启迪
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第1327号
上诉人（一审被告）王玉民，男，汉族，1966年8月12日出生。
被上诉人（一审原告）徐留岭，男，汉族，1975年11月2日出生。
上诉人王玉民不服河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01381-3号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省兰考县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省通许县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即一审原告所在地为合同履行地，一审原告徐留岭所在地为河南省兰考县城关镇会场路胡同8号，河南省兰考县人民法院对本案有管辖权，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 刚
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第1327号
上诉人（一审被告）王玉民。
被上诉人（一审原告）徐留岭。
上诉人王玉民不服河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01381-3号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省兰考县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省通许县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即一审原告所在地为合同履行地，一审原告徐留岭所在地为河南省兰考县城关镇会场路胡同8号，河南省兰考县人民法院对本案有管辖权，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 刚
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第591号
罪犯谭虎，男，1990年12月7日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○○九年五月八日作出（2009）镇刑初字第123号刑事判决，以被告人谭虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币14000元。刑期自2008年7月21日起至2022年7月20日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年6月2日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯谭虎提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月27日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯谭虎的考核结果，以罪犯谭虎在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯谭虎系主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年1月8日减刑后的刑期至2019年11月20日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭虎在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭虎减去有期徒刑十一个月。（刑期自2008年7月21日起至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 倩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2898号
原告姚×1，女，2007年4月14日出生。
法定代理人卫菲，女，1978年10月2日出生，金鹰国际货运公司职员。
被告姚×2，男，1978年10月27日出生。
原告姚×1与被告姚×2抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张爽适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告姚×1的法定代理人卫菲、被告姚×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚×1诉称：卫菲与被告2004年11月8日结婚，2009年3月8日经法院判决离婚，双方之女即原告由卫菲抚养，被告每月给付抚养费600元，但原告当时未上幼儿园。原告于2010年9月1日开始上幼儿园，期间的教育费共计41256元。由于法院判决未涉及教育费，现起诉请求法院判决被告支付原告三年幼儿园教育费20628元（每月573元）；抚养费由每月600元调整到1000元。诉讼费由被告负担。
被告姚×2辩称：卫菲与被告离婚时，因卫菲获得所有婚后共同财产才同意调解到每月600元抚养费，现其再要求被告支付幼儿园费用的50%不合理。离婚时被告月收入1800元，目前被告月收入3000元，根据我国法律，抚养费应在个人收入的20%-30%，目前600元仍在范围内，且抚养费内含有教育费。卫菲对原告进行不当教育，不支持也不同意被告与原告独处并建立感情，导致原告与被告不敢过于亲近，卫菲阻碍被告探望原告，于情于理被告不能同意增加抚养费。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2007年4月14日出生，原告之母卫菲与被告于2010年3月8日经法院调解离婚，约定原告由卫菲抚养，被告自2010年3月起每月支付抚养费600元，至原告十八周岁时止。卫菲与被告未就子女抚养问题达成过其他协议。原告于2010年9月至2013年7月在北京明天幼稚集团第二幼儿园就读。卫菲为原告支付每月保教费、伙食费。
2013年11月20日，被告单位出具收入证明，证明被告年薪36000元。
上述事实，有（2010）海民初字第2159号民事调解书、离婚诉讼登记表、在园证明、银行对账单、收据、收入证明及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：夫妻离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费。原告之母与被告离婚时经法院调解就子女抚养及抚养费事宜达成协议。抚养费数额需要根据子女实际需要、父母收入情况及当地实际消费水平等因素综合确定。由于本市消费水平不断提高、被告收入逐渐增长、原告成长面临入托和入学等情况，抚养原告的费用势必不断增长，故被告应增加给付原告抚养费的数额，具体数额由本院结合被告收入情况酌定。被告所述原告之母对原告教育不当、阻碍被告探望原告等理由不能构成被告不增加抚养费的合理理由，本院不予采信。通常情况下，父母一方支付的抚养费中已包含生活费和基础性教育费，原告之母与被告于2010年3月离婚，原告于2010年9月入幼儿园就读，原告所述幼儿园就读的教育费为每月500余元，本院认为离婚时被告每月支付的600元抚养费中已包含上述教育费，现原告要求被告另行支付该费用，依据不足，但不妨碍将来原告在必要时向父母任何一方提出另行支付教育费的要求。对原告要求被告支付三年幼儿园教育费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条的规定，判决如下：
一、自二〇一四年四月起，被告姚×2每月支付原告姚×1抚养费九百元，至原告姚×1年满十八周岁止；
二、驳回原告姚×1的其他诉讼请求。
如被告姚×2未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告姚×1负担二十元（已交纳），被告姚×2负担十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张 爽
二〇一四年四月四日
书记员 郭高明
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青温民初字第174号
原告：章某。
被告：陈某。
本院在审理原告章某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告章某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
审 判 长 彭胜斌
审 判 员 杨忠俊
人民陪审员 陈 云
二〇一四年十二月一日
代书 记员 徐海展
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第114号
申请执行人徐某，男，汉族，甘肃省金昌市学生。
被执行人徐某某，男，汉族，甘肃瓮福化工有限责任公司职工。
申请执行人徐某与被执行人徐某某按份共有纠纷一案，本院于2009年7月15日作出的（2009）永河民初字第267号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐某于2014年11月17日向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案执行。
本案在执行中，于2014年11月17日向被执行人徐某某发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人徐某赔偿款30850元。被执行人徐某某于2014年11月18日缴清全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民执字第114号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 鲁光荣
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第114号
申请执行人赵元琴，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人韩虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人赵元琴与被执行人韩虎买卖合同欠款纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的（2014）永河民初字第82号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵元琴于2014年10月10日向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案执行。
本案在执行中，于2014年10月10日向被执行人韩虎发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人王小娟赔偿款13677.8元。被执行人韩虎于2014年12月5日缴清全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民执字第114号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 鲁光荣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第21242号
原告施某某。
委托代理人唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
被告朱甲。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
原告施某某与被告朱甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代理人唐伯官、被告朱甲及其委托代理人徐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，双方婚后夫妻感情一般，其入赘被告朱甲家与被告父母居住在一起，共同生活不久即产生矛盾，经常发生争吵，致夫妻分居生活，双方曾多次协商离婚，因对财产分割问题不能达成一致意见而未果。现夫妻感情已破裂，故向法院提出起诉请求准予双方离婚，并请求儿子朱乙随其生活，由被告支付抚养费。
被告朱甲辩称，主要因原告施某某有外遇而致夫妻不和，现其同意离婚。对儿子朱乙抚养问题，根据儿子本人书写的意见，其愿意随被告朱甲生活，故要求原告每月支付儿子抚养费人民币1，300元，并要求对双方共同购买的房屋在离婚时进行分割。
经审理查明，原、被告经人介绍相识、恋爱，于2001年10月举行结婚仪式，原告入赘被告家，并与被告及被告父母居住在一起生活，2002年5月8日双方申请结婚登记并领取了结婚证，同年5月9日生育儿子朱乙。婚后夫妻感情一般，为琐事时有争吵。近年来，因被告疑原告有外遇致夫妻不和，双方于2013年12月5日分居生活，原告于今年6月诉来本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后以双方及儿子的名义购买了上海市浦东新区祝桥镇秋亭路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。
审理中，经本院主持调解，原告施某某坚持要求离婚，被告朱甲同意离婚。但双方在儿子抚养及共同购买的房屋分割问题上未能达成一致意见，故调解未成。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚登记申请书、上海市浦东新区祝桥镇卫民村民委会员出具的证明及被告提供的儿子朱乙出具的书面意见等证据证实。
本院认为，原告施某某提出离婚，被告朱甲同意离婚，应予准许。对儿子朱乙出具书面意见要求随被告共同生活，因儿子已年满10周岁，故应按其意愿确定随被告共同生活。对原告给付儿子抚养费的数额由本院根据原告的收入确定。对上海市浦东新区祝桥镇秋亭路XXX弄XXX号XXX室房屋的分割，因涉及第三人利益，故应另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告施某某要求与被告朱甲离婚的诉讼请求；
二、婚生儿子朱乙随被告朱甲共同生活，由原告施某某每月承担儿子抚养费1，000元至儿子十八周岁止。给付方式：2014年7月至12月的抚养费6，000元由原告施某某于本判决生效后十日内履行，2015年起由原告施某某于每年的1月底前给付当年抚养费12，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告施某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年七月九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2747号
罪犯陈亮，城镇居民，原。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西容县人民法院于2013年10月9日作出（2013）容刑初字第97号刑事判决，以被告人陈亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。陈亮不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2013年12月12日以（2013）玉中刑一终字第188号刑事判决，改判为有期徒刑三年六个月，刑期自2013年2月10日起至2016年8月9日止。2014年2月24日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期未变动。平南监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯陈亮在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯陈亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年8月，累计奖励分61.52分。上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯陈亮在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对该犯减刑八个月的建议，本院根据该犯的改造表现以及剩余刑期综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨银菊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第438号
申请执行人逄绍华，男，1964年6月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨双合金属构件机械有限公司，住所地哈尔滨市香坊区松乐街29号。
法定代表人张晓东，该公司经理。
申请执行人逄绍华与被执行人哈尔滨双合金属构件机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动人事仲裁委员会哈香劳人仲字（2015）第14-2号仲裁裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行了法律文书确定的全部义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动人事仲裁委员会哈香劳人仲字（2015）第14-2号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第898号
原告：张朝飞。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告张朝飞与被告ＸＸ退伙纠纷一案中，原告于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张朝飞撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告张朝飞负担。
审判员 江万景
二〇一三年九月四日
书记员 张 韬
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第0249号
原告新疆秉信纸业有限公司。住所地：石河子市石河子经济开发区D86号小区。
法定代表人黄锡兴，该公司总经理。
委托代理人王国元，新疆天众律师事务所律师。
被告新疆马利食品有限公司。住所地：伊犁州霍城县界梁子。
法定代表人斯特兰*特伦斯，该公司经理。
本院在审理原告新疆秉信纸业有限公司诉被告新疆马利食品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告新疆秉信纸业有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆秉信纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费5524元，送达费90元，合计5614元（原告已预交），由原告新疆秉信纸业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 张英睿
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 郑 重
二〇一五年二月九日
书 记 员 王玉霞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民初字第0249号原告新疆秉信纸业有限公司。住所地：石河子市石河子经济开发区D86号小区。法定代表人黄锡兴，该公司总经理。委托代理人王国元，新疆天众律师事务所律师。被告新疆马利食品有限公司。住所地：伊犁州霍城县界梁子。法定代表人斯特兰·特伦斯，该公司经理。本院在审理原告新疆秉信纸业有限公司诉被告新疆马利食品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告新疆秉信纸业有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆秉信纸业有限公司撤回起诉。案件受理费5524元，送达费90元，合计5614元（原告已预交），由原告新疆秉信纸业有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  张英睿人民陪审员  陈 霞人民陪审员  郑 重二〇一五年二月九日书 记 员  王玉霞
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第478号
罪犯刘文云，男，生于1971年9月23日，汉族，湖南省常宁市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省永昌县人民法院于2012年7月5日作出（2012）永刑初字第41号刑事判决，以被告人刘文云犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2012年7月17日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯刘文云自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯刘文云确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯刘文云在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，并主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯刘文云确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯刘文云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文云减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月10日起至2019年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵菊梅
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执恢12号
郑某某：
关于郑某某申请执行张某某、张某某借款合同纠纷一案，按照本院(2015)西民三初字425号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：陆万伍仟柒佰壹拾圆。
特此通知
二〇一七年八月八日
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终1127号
上诉人（原审被告）彭启亮。
被上诉人（原审原告）谌娟芳。
被上诉人（原审原告）谌建才。
被上诉人（原审被告）曹球。
被上诉人（原审被告）刘海锋。
上诉人彭启亮与被上诉人谌娟芳、谌建才、曹球、刘海锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市安化县人民法院（2016）湘0923民初453号民事判决，向本院提出上诉。上诉人彭启亮未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人彭启亮自动撤回上诉处理，双方均按原审判决履行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 龚协伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 彭 莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘09民终1127号上诉人（原审被告）彭启亮。被上诉人（原审原告）谌娟芳。被上诉人（原审原告）谌建才。被上诉人（原审被告）曹球。被上诉人（原审被告）刘海锋。上诉人彭启亮与被上诉人谌娟芳、谌建才、曹球、刘海锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市安化县人民法院（2016）湘0923民初453号民事判决，向本院提出上诉。上诉人彭启亮未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人彭启亮自动撤回上诉处理，双方均按原审判决履行。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  龚协伟二〇一六年十一月三日书 记 员  彭 莉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）包执字第305-1号
申请执行人安徽省丰原药业股份有限公司（组织机构代码xxxxxx），住所地安徽省无为县。
被执行人黑龙江省双鸭山市友谊县人民医院（组织机构代码xxxxxx），住所地黑龙江省双鸭山市友谊县。
本院依据发生法律效力合肥市包河区人民法院（2009）包民二初字第1006号民事判决书，于2010年3月1日向被执行人发出了执行通知书，限其于2010年3月8日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠人民币本金98025元，诉讼费1281元，执行费1370元，总计100676元及逾期利息（以98025元为基数，按年利率9.72％计算，从2009年12月29日算起至给付之日止）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人黑龙江省双鸭山市友谊县人民医院在银行帐户上的存款100676元及逾期利息（以98025元为基数，按年利率9.72％计算，从2009年12月29日算起至给付之日止），或查封、扣押同等数额的财物。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 聂爱桂
审判员 潘正海
审判员 张文曦
二〇一〇年××月××日
书记员 汪民军
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第14号
上诉人（原审被告）：仪征卡麦尔进出口有限公司，住所地在江苏省仪征市真州西路139号中央花园12幢304室。
法定代表人：周兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司仪征市支行，住所地在江苏省仪征市真州镇真州西路2号。
负责人：张连华，该行行长。
原审被告：仪征卡麦尔照明电器有限公司，住所地在江苏省仪征市扬州（仪征）汽车工业园。
法定代表人：周军，该公司董事长。
原审被告：周兵。
上诉人仪征卡麦尔进出口有限公司（以下简称卡麦尔进出口公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司仪征市支行（以下简称仪征农业银行），原审被告仪征卡麦尔照明电器有限公司（以下简称卡麦尔电器公司）、周兵金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院于2014年6月13日作出的（2014）扬商辖初字第00014号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年4月10日，仪征农业银行以卡麦尔进出口公司、卡麦尔电器公司、周兵为被告向原审法院起诉称，2013年1月5日，卡麦尔电器公司、周兵与仪征农业银行签订《最高额保证合同》一份，约定卡麦尔电器公司、周兵为仪征农业银行与卡麦尔进出口公司之间形成的2240万元债权提供连带责任担保。同日，卡麦尔电器公司以其自有房产及土地使用权分别为仪征农业银行与卡麦尔进出口公司之间形成的1480万元债权和760万债权提供抵押担保，并签订《最高额抵押合同》二份、《土地使用权抵押合同》一份，也办理了相关登记手续。在以上担保合同约定的期间内，从2013年5月至10月，仪征农业银行与卡麦尔进出口公司共签订《流动资金借款合同》四份，根据合同约定，仪征农业银行共向卡麦尔进出口公司发放贷款共计800万元。因卡麦尔进出口公司未按合同约定偿还借款，故请求：卡麦尔进出口公司偿还借款800万元及利息；仪征农业银行对卡麦尔电器公司提供抵押的房地产享有优先受偿权；卡麦尔电器公司、周兵对上述债务承担连带保证责任等。
卡麦尔进出口公司在提交答辩期间内向原审法院提出管辖权异议认为：本案系金融借款合同纠纷，根据各方在借款合同及抵押合同中协议管辖条款的约定，本案依法应移送仪征市人民法院审理。
原审法院经审查查明，2013年1月5日，卡麦尔电器公司、周兵与仪征农业银行签订一份《最高额保证合同》，约定由卡麦尔电器公司、周兵为仪征农业银行与卡麦尔进出口公司之间形成的2240万元债权提供连带责任担保。同日，卡麦尔电器公司以其自有房产及土地使用权分别为仪征农业银行与卡麦尔进出口公司之间形成的1480万元、760万债权提供抵押担保，并签订《最高额抵押合同》二份、《土地使用权抵押合同》一份，也办理了相关登记手续。在以上担保合同约定的期间内，从2013年5月至10月，仪征农业银行与卡麦尔进出口公司共签订《流动资金借款合同》四份，根据合同约定，仪征农业银行共向卡麦尔进出口公司发放贷款共计800万元；卡麦尔电器公司、周兵就其中三份《流动资金借款合同》，又分别签订《保证合同》，提供连带责任担保。在上述四份《流动资金借款合同》中，均约定争议解决方式为协商不成向贷款人即仪征农业银行所在地人民法院提起诉讼。在上述《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》及《保证合同》中，均约定争议解决方式为协商不成由仪征农业银行住所地人民法院管辖。
原审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同中，双方关于管辖的约定均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。但本案中，与仪征农业银行发生金融借款关系的是卡麦尔进出口公司，卡麦尔电器公司、周兵对卡麦尔进出口公司产生的借款承担抵押担保和连带保证责任。因此，卡麦尔进出口公司与仪征农业银行签订的四份《流动资金借款合同》为主合同，仪征卡麦尔电器公司、周兵与仪征农业银行签订的合同系担保合同。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第129条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应以卡麦尔进出口公司与仪征农业银行签订的四份《流动资金借款合同》中的约定管辖条款确定本案管辖。另本案标的金额在800万元以上，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案属于中级人民法院管辖的第一审商事案件。综上，原审法院作为仪征农业银行住所地人民法院对本案依法享有管辖权。仪征卡麦尔进出口公司提出的管辖权异议理由，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十四条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第二项的规定，该院裁定：驳回卡麦尔进出口公司对本案管辖权提出的异议。
卡麦尔进出口公司不服原审裁定，向本院提出上诉认为，仪征农业银行与卡麦尔进出口公司签订的四份《流动资金借款合同》，每一份合同金额不超过800万元，根据有关规定此案应由仪征市人民法院管辖。另外，所涉四份《流动资金借款合同》均约定争议解决方式为：协议协商不成由仪征农业银行所在地人民法院管辖。因此，本案应移送仪征市人民法院审理。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。仪征农业银行就涉案主合同和担保合同一并提起诉讼，本案应以主合同《流动资金借款合同》作为本案管辖权确定的依据。涉案四份《流动资金借款合同》均约定，合同产生争议，由仪征农业银行住所地的人民法院管辖。该约定各方选择管辖的协议内容明确，是当事人各方真实的意思表示，合法有效。虽然涉案三份《保证合同》分别为三份不同的《流动资金借款合同》提供担保，但涉案的一份《最高额保证合同》、二份《最高额抵押合同》、一份《土地使用权抵押合同》，同时为该四份《流动资金借款合同》提供担保，故因该四份《流动资金借款合同》产生的争议，应当合并审理。原审法院以四份《流动资金借款合同》的借款总额来确定本案的级别管辖并无不当。仪征农业银行起诉标的额为800万元及相应利息，根据级别管辖及地域管辖的规定，仪征农业银行有权向其所在地的原审法院提起诉讼，该院作为仪征农业银行所在地法院对本案享有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。卡麦尔进出口公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 朱慧珺
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终1571号
上诉人（原审被告）：咸阳尚辉土石方工程有限责任公司（以下简称尚辉土石方公司），住所地：咸阳市彬县公刘街紫薇花城。
法定代表人徐永民，农民，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郑朋涛，农民。
委托代理人郑喜劝，农民。
上诉人尚辉土石方公司与被上诉人郑朋涛租赁合同纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院（2016）陕0427民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人的法定代表人徐永民、被上诉人郑朋涛及委托代理人郑喜劝到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为，根据目前上诉人提交的2013年8月17日的3万元的领条，该领条上有郑朋涛的签字，并有指印，该证据为新证据。被上诉人郑朋涛对此否认并表示愿意进行鉴定。合议庭审查难以区分该领条上签字与2012年、2014年领条上签字的区别。故本案的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省彬县人民法院（2016）陕0427民初236号民事判决。
二、本案发回陕西省彬县人民法院重审。
二审案件受理费1446元退还上诉人尚辉土石方公司。
审判长 陈军伟
审判员 张丽艳
审判员 王 磊
二〇一六年十月九日
书记员 祁美娟
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初1256号
原告王某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告王某与被告周某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告王某与被告周某同居关系子女抚养纠纷一案按撤回起诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告承担。
审判员 凌亚明
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘欣杰
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡东刑初字第133号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人牛某某，男，2013年9月16日，因涉嫌交通肇事被鸡东县公安局取保候审，2014年7月25日，经本院决定逮捕，现羁押于鸡东县看守所。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人牛某某犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鸡东县人民检察院指派代理检察员印少铎出庭支持公诉。被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2013年8月21日13时20分，被告人牛某某无驾驶证、饮酒后驾驶黑G888**号金城125两轮摩托车沿鸡东县向阳镇曲河村村路行驶至曲河支线008杆附近时，将横过道路的被害人金某撞倒。金某经抢救无效死亡。经法医鉴定：金某系与运动的钝性物体（机动车）作用致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人牛某某负本起事故的主要责任。案发后，被告人牛某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、道路交通事故认定书、到案经过、破案报告、户籍证明、居民身份证、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、交通事故赔偿调解书及收条、谅解书、住院病历、鸡东县向阳镇曲河村村民委员会证明等；证人李某某证言；被告人牛某某的供述；鸡西市公安局及黑龙江省锦融成司法鉴定中心出具的鉴定意见；鸡东县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某违反交通法规，无驾驶资格驾驶机动车、超速行驶、饮酒驾驶、致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。牛某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。牛某某积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。牛某某没有前科劣迹，系偶犯、初犯、宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人牛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李广才
二〇一四年八月一日
书记员 郑媛殳
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审211号
申请执行人平阳县环境保护局，住所地浙江省平阳县。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人徐志立，平阳县局干部。
委托代理人梅月洗，平阳县局干部。
被执行人温州市丽坤纸塑有限公司。
法定代表人洪艳丽。
申请执行人平阳县环境保护局于2016年5月19日向本院申请执行平环罚字（2015）238号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人温州市丽坤纸塑有限公司停止纸制品、塑料制品、工艺品制造项目生产。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2015年10月8日作出平环罚字（2015）238号行政处罚决定，并于2015年10月13日送达被执行人，要求被执行人温州市丽坤纸塑有限公司收到决定书后停止纸制品、塑料制品、工艺品制造项目生产及缴纳罚款人民币18000元。被执行人于2015年10月23日缴纳了罚款人民币18000元，但未停止纸制品、塑料制品、工艺品制造项目生产。2016年4月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2015年10月8日作出的平环罚字（2015）238号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 黄文文
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第255号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告蔡松添，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告蔡松添信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等16971.48元（暂计至2014年4月4日为本金9985.95元、利息5994.13元、滞纳金603.37元、超限费388.03元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370083653XXX。截至2014年4月4日，被告共欠透支款人民币9985.95元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月4日被告共欠原告利息5994.13元、滞纳金603.37元、超限费388.03元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9985.95元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月4日被告共欠原告利息5994.13元、滞纳金603.37元、超限费388.03元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡松添应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9985.95元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月4日利息5994.13元、滞纳金603.37元、超限费388.03元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元、公告费300元，共计525元（原告已预交），由被告蔡松添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第144号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈春夫，农民。因本案，2014年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人陈春夫犯诈骗罪，于2015年1月27日向本院提起公诉，后于同年2月5日以票据诈骗罪向本院变更起诉。本院于2015年1月27日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人陈春夫及其辩护人汪正一到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈春夫以非法占有为目的，明知是伪造的汇票而使用，骗取他人财物，价值20万元，数额巨大，其行为已构成票据诈骗罪。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人沈某、王某、顾某、孙某甲、孙某乙、凌某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、银行承兑汇票、拒付理由书、托收凭证、背书粘单、记账凭证，银行回函，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项之规定予以判处。
被告人陈春夫辩称其使用汇票购买砖块时，并不明知该汇票是假的。
辩护人提出被告人陈春夫系初犯，案发后能够向公安机关交代自己的罪行，有认罪、悔罪的表现，此次犯罪主观恶性较小，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年6月15日，被告人陈春夫明知其所持有的票面金额为20万元的银行承兑汇票系伪造的，仍冒充“陈永”的身份，持该汇票至海宁市利众建材有限公司购买多孔红砖470600块，共计价值200005元。后将红砖低价转卖套取现金176200元，所得赃款被其使用。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
1.证人沈某的证言，证实其为海宁市利众建材有限公司出纳，2014年6月15日下午，一自称叫“陈永”的男子持一张2014年7月15日到期的出票金额为20万元的银行承兑汇票到该公司购买470600块九五多孔红砖，单价0.425元每块，其出具给该男子2张提货单，当月18日及29日，王某先后2次将上述砖块运走的情况；以及2014年7月14日，其持汇票至银行付款时，银行工作人员告知其该汇票是假票等事实。
2.证人王某的证言，证实2014年6月，其以单价0.38元每块，共计176200元的价格，分2次从一男子手中购买砖块共计470600块的经过情况。
3.证人顾某的证言，证实2014年7月，其在袁花农村信用社工作时，经核实发现海宁市利众建材有限公司提供的涉案银行承兑汇票是一张假票的事实。
4.证人孙某甲、孙某乙、凌某的证言，分别证实2014年5月底，被告人陈春夫持1张20万元的银行汇票找孙某甲贴现，经孙某乙核对后，发现该汇票是假票；次日，孙某甲让凌某将该汇票还给被告人陈春夫，并保留了该汇票的复印件等事实。
5.调取证据通知书、调取证据清单、银行承兑汇票、拒付理由书、托收凭证、背书粘单、记账凭证，银行回函等书证，证实公安机关分别依法调取了被告人陈春夫在本案中所使用的伪造的银行汇票，以及相关真实银行汇票的事实。
6.辨认笔录及照片，证实经证人沈某、王某指认，被告人陈春夫系其证言中提及的买砖卖砖的男子。
7.价格鉴定意见书，证实经海宁市价格认证中心鉴定，涉案的九五多孔砖，单价每块为0.425元。
8.抓获经过、户籍证明，证实被告人陈春夫的到案过程和身份情况。
被告人陈春夫对上述事实供述在案，且其所供与上列证据能互为印证。
本院认为，被告人陈春夫明知是伪造的汇票而使用，骗取他人财物，计20万元，数额巨大，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关指控被告人陈春夫所犯罪名成立。关于被告人陈春夫就其犯罪主观方面所提辩解意见，本院经查认为，证人孙某甲等证言证实，当贴现未果时，业已告知被告人陈春夫其持有的汇票为假票，被告人陈春夫在公安阶段也供述得知相关信息后内心慌乱的事实，故应认定其主观上明知是伪造的汇票；另外，被告人陈春夫无法提供证实汇票来源正当的相关证据或线索，且其自述债务缠身，却在20万元的汇票即将到期前，以虚假的身份信息使用汇票购买砖块，后立即折价套现17万余元，故其辩解不合情理，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈春夫犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2020年10月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害单位海宁市利众建材有限公司的损失200005元，责令被告人陈春夫退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 金德香
人民陪审员 印福良
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 佳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂伍家岗执字第00009-1号
申请执行人宜昌四力工程矿山设备有限公司。
法定代表人周志强。
委托代理人田国进。特别授权代理。
被执行人张秀令。
被执行人赵庆祥。
宜昌四力工程矿山设备有限公司与张秀令、赵庆祥买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月14日作出的（2009）伍民初字第939号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宜昌四力工程矿山设备有限公司向本院申请执行。生效的法律文书确定被执行人张秀令、赵庆祥现应偿付申请执行人宜昌四力工程矿山设备有限公司217375.34元，并承担案件诉讼费3981元、诉讼保全费1520元、公告费600元，申请执行费3252元，共计226728.34元。鉴于被执行人张秀令、赵庆祥至今未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（217375.34×5.1%×28个月×2倍）51735元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张秀令、赵庆祥的银行存款278463.34元或扣留、提取其相同的收入或查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 向江军
二〇一二年八月二十一日
书 记 员 袁 理
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00013号
上诉人（原审被告）宁波市屹锐德铸造模具有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道万湫山南路53-1。
法定代表人金小辉，总经理。
委托代理人贺春曙，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人陈红玲，浙江腾瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏凯莱特灯业有限公司，住所地高邮市菱塘工业集中区。
法定代表人王世山，董事长。
委托代理人封彪，江苏政泰律师事务所律师。
上诉人宁波市屹锐德铸造模具有限公司（以下简称屹锐德公司）因与被上诉人江苏凯莱特灯业有限公司（以下简称凯莱特公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院（2014）邮商辖初字第00037号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凯莱特公司原审诉称，2014年4月25日，双方签订《模具加工合同》，约定屹锐德公司为凯莱特公司加工四套模具，合同约定40天内交货。凯莱特公司于当天将相应款项预付给屹锐德公司，但屹锐德公司直至2014年8月才将相应模具交付。凯莱特公司使用后发现中金豆和大金豆模具与合同约定不符，使用后每只最高增加成本近12元。屹锐德公司也将部分模具带回修改，但仍达不到合同要求。现距双方约定的交货期已近3个月，屹锐德公司至今仍无法生产出相应的合格模具，这给凯莱特公司的生产经营造成严重影响，产生了重大损失，经多次交涉，屹锐德公司均以种种理由拖延解决。故诉至法院，请求判令：1、解除双方2014年4月25日签订的《模具加工合同》中对中金豆和大金豆模具的加工，屹锐德公司返还凯莱特公司预付款15万元；2、被告屹锐德公司承担违约金15万元；3、本案诉讼费用由被告屹锐德公司承担。
屹锐德公司在原审诉讼过程中，对本案管辖权提出异议称，本案是加工承揽合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中合同虽约定：双方均可向当地的人民法院提起诉讼。但该条款没有明确约定管辖法院，应当视为约定不明，是无效条款。故应将本案移送至屹锐德公司住所地即宁波市北仑区人民法院（以下简称北仑法院）管辖。
原审法院审查查明，双方于2014年4月25日签订《模具加工合同》一份，约定由屹锐德公司为凯莱特公司加工四套模具，即玉铃珑、小金豆、中金豆、大金豆。合同还约定：双方如果发生争议，应当友好协商解决。如协商不成，双方任何一方均可向当地的人民法院提起诉讼解决。
另查明，屹锐德公司基于同一合同，于2014年9月9日向北仑法院起诉并被受理，凯莱特公司提出管辖异议。北仑法院认定双方管辖约定有效，依据“人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的法院先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”，裁定将该案移送原审法院。屹锐德公司不服，上诉于宁波市中级人民法院。宁波市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，当事人可以协议选择管辖法院。双方约定任何一方均可向当地的人民法院提起诉讼，该约定系双方当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，又被人民法院生效裁判所认定，应认定合法有效。法律规定，当事人基于同一法律事实而发生的纠纷，以不同的诉求分别向有管辖权的不同法院起诉，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。原审法院作为先立案的有管辖权的人民法院，依法受理并无不当。屹锐德公司所提的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，遂裁定：驳回被告屹锐德公司所提的管辖权异议。
屹锐德公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案是加工承揽合同纠纷，根据法律规定应由承揽合同履行地或被告住所地人民法院管辖，即北仑法院管辖；2、双方合同虽约定：双方均可向当地的人民法院提起诉讼。但该约定应为无效条款，原审法院不能据此取得管辖权；3、北仑法院将案件移送原审法院是基于原审法院先立案的事实，但并不能确定原审法院对本案享有管辖权。综上，请求将本案移送北仑法院管辖。
本院经审查查明，原审法院查明的基本事实无出入，本院依法予以确认。
本院认为，本案应为承揽合同纠纷，当事人可以书面协议选择管辖法院。双方合同中明确约定：如果发生争议，应当友好协商解决。如协商不成，双方任何一方均可向当地的人民法院提起诉讼解决。其中“当地的人民法院”可理解为：凯莱特公司或屹锐德公司住所地的人民法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，本案双方对协议管辖的约定符合法律规定，应认定合法有效。凯莱特公司因合同纠纷，向其住所地人民法院即原审法院起诉，故原审法院依法对本案享有管辖权。虽屹锐德公司基于本案同一合同，于2014年9月9日向北仑法院起诉凯莱特公司，但北仑法院以原审法院立案在先已裁定将案件移送原审法院审理。故屹锐德公司对本案所提管辖权异议没有法律依据。
综上所述，本院认为，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人屹锐德公司的上诉主张不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 松
审判员 邓 华
审判员 陈少君
二〇一五年二月九日
书记员 席典玉
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第604号
原告丰生贇，男，汉族，山西省山阴县人，山西金源化肥有限公司职工，住山西省山阴县。
委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。
委托代理人司桂永，男，汉族，山西省山阴县人，山西金源化肥有限公司职工，住山西省山阴县。
被告山西金源化肥有限公司。
住所地：山西省山阴县。
委托代理人贾龙，山西庭满律师事务所律师。
委托代理人高林，男，汉族，山西省山阴县人，山西金源化肥有限公司职工，住山西省山阴县。
原告丰生贇与被告山西金源化肥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰生贇及其委托代理人厚子才、司桂永，被告山西金源化肥有限公司之委托代理人贾龙、高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰生贇诉称，原告于2000年至今在被告处工作16年。根据《中华人民共和国劳动法》和国家养老保险制度的有关规定，任何企业单位都应为职工缴纳医疗、养老、工伤保险。根据国务院和山西省的有关规定，从山西省执行统筹缴纳养老保险以来，被告就应该给单位职工缴纳或补缴医疗、养老、工伤保险费。原告作为被告的职工，依法应当享受这一待遇。但被告却无故拖欠原告的医疗、养老、工伤保险费不给缴纳，使原告的合法权益受到侵害。原告得知实情后多次要求被告补缴和续缴医疗、养老、工伤保险费，但被告予以拒绝。原告在2015年5月14日向山阴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，山阴县劳动争议仲裁委员会以“机构未健全”为由不予受理。故原告诉至法院，请求判令被告依照法定数额、法定期限给原告缴纳医疗、工伤、养老保险费，养老保险从2000年开始补缴。判令被告支付拖欠原告6个月的工资。本案诉讼费由被告负担。
被告山西金源化肥有限公司辩称，被告拖欠原告6个月工资是事实，被告也认可。原告要求被告补缴医疗、工伤、养老等社会保险，被告也愿意补缴，只是因为现在形势不好，被告资金困难，无法一次性给所有人补缴。现在被告有一个方案，即原告在被告处工作，干一个月给一个月工资，再补发一个月工资，分批分次补偿工人。如果一次性给所有人解决了问题，可能会导致公司破产，这样工人们就会失去工作，对工人们也不好。
本院认为，原告丰生贇于2015年5月14日向山阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，山阴县劳动争议仲裁委员会于当日作出了山劳仲不字（2015）第25号《不予受理案件通知书》，并于当日送达原告。而原告向本院起诉的时间为2015年6月5日，原告的起诉已超过法定期限，故其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十八条、第五十条之规定，裁定如下：
驳回原告丰生贇的起诉。
案件受理费10元，退还原告丰生贇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 温日来
审 判 员 郝玉玥
人民陪审员 宁 霞
二〇一六年三月四日
书 记 员 戈一星
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第604号
原告：徐某。
委托代理人：陈涛，山亭源义法律服务所法律工作者。
委托代理人：贾传会，山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：李某。
本院在审理原告徐某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对其权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
审判员 张延刚
二〇一五年五月二十二日
书记员 毕玉冬
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第604号
原告钟某某，男，汉族，1982年11月12日出生，初中文化，山丹县农民。
被告王某某，女，汉族，1987年12月20日出生，初中文化，山丹县农民。现住山丹县。
本院在审理原告钟某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2015年4月2日以被告王某某流产尚未满六个月为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告钟某某承担（已交纳）。
审判员 张文鑫
二〇一五年四月七日
书记员 马 艳
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执异字第00121号
异议人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行，住所地宜昌市西陵区。
负责人李治平，该支行行长。
申请执行人李霞。
被执行人宜昌三信建设工程有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区。
法定代表人林龙，该公司总经理。
被执行人林龙。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民一初字第00103号民事判决书，在执行申请执行人李霞与被执行人宜昌三信建设工程有限责任公司、林龙民间借贷纠纷一案中，异议人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行称，本院（2015）鄂宜昌中执字第00598号执行裁定书中扣划宜昌三信建设工程有限责任公司在中国工商银行股份有限公司三峡城中支行的住房按揭项目履约保证金存款186.64万元的行为错误，异议人对该保证金存款享有优先受偿权。因此该履行保证金存款186.64万元不能成为本案执行标的。请求本院依法撤销（2015）鄂宜昌中执字第00598号执行裁定书。
本院查明，2011年7月8日，中国工商银行股份有限公司三峡城中支行（2014年4月后归属云集支行管辖，以下简称城中支行）与被执行人宜昌三信建设工程有限责任公司（以下简称三信公司）就三信公司所开发的“东丽上岛”二期房地产开发项目，签订了按揭贷款业务合作协议。协议中约定，在借款人办妥正式抵押登记手续，并将《房屋他项权证》交城中支行收押之前，三信公司同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在城中支行指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金，未经城中支行同意，三信公司不得动用该款项。协议中未明确约定指定账户的名称。
同时查明，在执行申请执行人李霞与被执行人宜昌三信建设工程有限公司、林龙民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月2日作出（2015）鄂宜昌中执字第00598号执行裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定冻结、扣划被执行人宜昌三信公司、林龙的银行存款832.35万元；或扣押、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。随后，在执行中本院扣划宜昌三信建设工程有限责任公司在中国工商银行股份有限公司三峡城中支行的存款186.64万元（账号为18×××23，开户名为宜昌三信建设工程有限责任公司）。
本院认为，异议人主张本院扣划的存款186.64万元系被执行人宜昌三信建设工程有限责任公司在中国工商银行股份有限公司三峡城中支行的住房按揭项目履约保证金，对其享有优先受偿权，因其应受偿数额及优先受偿权是否成立，未经法定程序确认，本院不宜在执行程序中直接确认，故本院不予支持。本院冻结、扣划的系被执行人银行存款，对其所有权不存在争议，异议人不得以主张优先受偿权为由主张执行行为错误，其优先受偿权应按财产分配程序依法主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司三峡云集支行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邓 星
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8192号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告张建志。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告张建志物业服务合同纠纷一案中，原告与被告庭前达成和解协议于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 赵文艳
二〇一五年十二月八日
书记员 唐艺翾
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第199-2号
申请执行人张荣立，男，1973年出生，汉族，住禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
法定代表人田立杰。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院2013年9月8日作出的（2013）禹民初字第1137号民事判决书，于2014年4月14日向被执行人禹城市佳德纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人禹城市佳德纺织有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2013年9月24日我院作出（2012）禹法执字第147-1号执行裁定书对被执行人所有的设备一宗进行了拍卖，但经两次拍卖后流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的其院内的清花机两组，梳棉机12台，并条机8台，粗纱机5台，络筒机6台，细纱机（新）10台，细纱机（旧）13台，合股机1台，捻线机6台，水温空调3台，变压器1台作价271.59万元，交付张荣立等申请执行人抵偿其债务共计16008058元的16.87%（注：杨庆业9076元、刘清泉10117元、纪金岺170614元、刘玉亭8000元、于长立35424元、王秀义11746元、于长庚10898元、田向华41396元、于永奎30106元、于永军7646元、应再杰46214元、应行军18290元、田春明37925元、应再付3507元、应志建20693元、张英和42790元、于长强57796元、于长征10192元、李学明6767元、李连水9687元、秦玉峰23341元、杨红旗49501元、杨秀付18970元、于春付59849元、于永峰14571元、于长付15099元、张玉梅13378元、赵兰英54000元、李长征4420元、于永孝18689元、张荣村9601元、张荣泉11795元、李长文86933元、李洪莲11280元、张荣平43740元、李爱红22621元、李洪文6930元、李胜业7634元、李成业46378元、于永伟132791元、李学德45474元、李建业63489元、李学英34195元、于永生23692元、王长友14828元、于立东30331元、杨金业75459元、应秀芳11749元、徐敬华1685018元、李延祥14402元、贾维国220000元、冯长胜15493元、信维庆59575元、陈建军22815元、李爱珍57614元、尹桂合16717元、尹桂武24035元、尹桂财27220元、仉立泉127960元、程琳59000元、马墨秋59000元、李明132000元、梁吉民1800000元、高唐如泰棉业339982元、应化义31125元、于永泉33891元、应德新20**元、田春兰6245元、于立燕5500元、于立军39000元、于海平2772元、田向南9500元、刘荣海22600元、王甲报16800元、程先广7833元、国荣明38100元、国爱兰13100元、国荣亮16100元、程木春41250元、李华10000元、赵和平27900元、于永军5000元、于凤芹164242元、于长法2000元、张荣立194809元、尹秋花5157元、于长治27345元、王庆友14516元、马桂荣3600元、杨秀付4000元、田春燕34700元、田春霞39600元、于永峰80930元、于永建153059元、刘秀珍65147元、国为民41000元、尹俊鹏5200000元、张荣富287193元、张元星51903元、杨安利551785元、刘学冬762646元、白吉臣748200元、韩来路842710元、ＸＸ204347元）和杨治深工资15000元（优先全额受偿）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘祥涛
审判员 臧秀峰
审判员 姚 松
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘海波
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初1797号
原告：周玲玲，女，1977年11月23日生，汉族，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：赵忠文、吴佳，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘谷花，女，1969年12月12日生，汉族，云南省昆明市人。
原告周玲玲诉被告刘谷花生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员李世民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玲玲及其委托诉讼代理人吴佳，被告刘谷花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计17793.46元。2、判令被告承担本案件的诉讼费用。事实和理由：2017年4月22日晚20点30分许，原告在洛龙社区小街农贸市场收摊回家的过程中，遭到被告从背后无端的攻击，致使原告受伤。后经围观群众报警，原告才得以逃脱。原告逃脱后，自行到成都军区昆明总医院进行治疗，经过简单处理后，由于医院病人较多、没有床位，无法办理住院手续。被告前往其下属的昆明广福老年病医院进行住院治疗，原告于当晚23时入住昆明广福老年病医院住院治疗。后因该院医疗设备不齐全，无法做进一步的检查，建议原告转入上级医院就诊。于是，原告在住院2天后，于2017年4月25日转入昆明市延安医院进行治疗，共住院10天，于2017年5月5日出院。原告受伤后，经昆明市公安局呈贡分局石龙路派出所委托昆明法医院进行损伤程度鉴定，原告此次受伤构成轻微伤。出院后，经派出所组织双方进行调解，但由于被告不同意而调解未果。原告因被告的侵权行为身体遭受损害，右手中指指甲挫裂、左手中指末节挫裂伤、全身多处软组织挫伤，并因此导致误工，给原告造成了一定的经济损失，经双方多次协商赔偿未果，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告刘谷花辩称：原告的各项经济损失我不应该赔偿，发生纠纷是因为原告不让我摆摊，是原告还有其他人一起动手打我一个人，原告告诉其他买菜的村民说我的菜和肉会吃死人，导致我无法做生意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为：被告提交的证据一、证据二，均与本案无关，本院不予采信。
综上所述，本院确认如下法律事实:2017年4月22日20时30分许，在原告准备收摊回家的过程中，被告遂从原告背后殴打原告，致原告受伤。原告受伤后即到成都军区昆明总医院治疗，共花费医疗费357.31元。2017年4月22日到昆明广福老年病医院住院治疗2天，共花费医疗费2548.40元，出院诊断为：1、右手中指指甲挫裂伤；2、左手中指末节挫裂伤；3、颅脑损伤？4、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、出院带药：无；2、给病人建议：转上级医院就诊。3、复诊时间：1个月。2017年4月25日原告到昆明市延安医院住院治疗10天，花费医疗费7749.75元。出院诊断为：1、右手中指撕裂伤（指甲缺失）；2、全身多处软组织挫伤；3、腔隙性脑梗。出院医嘱为：注意休息、营养饮食、避免剧烈运动，定期我科换药、拆线。2017年4月28日原告委托云南鼎丰司法鉴定中心对伤情进行鉴定，2017年5月2日鉴定机构出具鉴定意见：周玲玲此次损伤人体损伤程度构成轻微伤。本次鉴定的鉴定费790元。事情发生后原告要求被告赔偿医疗费等损失，但被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。另查明，在本次摊位纠纷发生之前，原被告之间多次因为该摊位问题发生吵架甚至肢体冲突。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原、被告之间长期因摊位问题屡次发生口角甚至引发打架纠纷，2017年4月22日晚20点30分，在原告收摊装车过程中，被告刘谷花未能理智、妥善和冷静的处理长期积存的矛盾，无端从原告身后将原告揪到在地，用脚踩以及骑在原告身上的方式随意殴打原告，造成原告受伤住院的损害后果。根据原、被告当庭的陈述以及事发路段的监控视频显示，可以清楚的证实对原告周玲玲实施侵权的行为人为被告刘谷花，被告刘谷花提供的证据无法证实原告周玲玲存在过错，被告刘谷花对原告周玲玲的受伤负有不可推卸的责任，因此，原告的合法损失依法应当由被告刘谷花承担赔偿责任。关于原告主张的损失是否符合法律规定的项目和标准问题，本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告主张的误工费2148元（2016年云南省在岗职工平均工资64463元÷12个月÷30天×12天），符合法律的规定，本院予以支持。原告主张的护理费，医嘱并未载明需要专人护理，该费用缺乏事实依据，本院不予支持；原告主张的营养费600元（50元/天×12天），因有加强营养的医嘱，符合法律规定，本院予以支持，但营养费标准过高，本院酌情调整为30元/天；原告主张的住院伙食补助费1200元（100元/天×12天），符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费过高，且未提交交通费票据，本院根据法律规定结合实际情况酌情认定300元；原告主张的医疗费，有医院出具的清单及发票，本院予以支持；伤情鉴定费，有鉴定机构出具的发票，本院予以支持。综上，原告的损失，本院作如下认定：医药费10655.46元、误工费2148元，住院伙食补助费1200元，营养费360元，交通费300元，鉴定费790元，上述六项共计15453.46元。原告的上述损失，应由侵权责任人被告刘谷花承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘谷花于本判决生效后十日内一次性赔偿原告周玲玲因本次受伤造成的各项经济损失共计人民币15453.46元。
二、驳回原告周玲玲的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由被告刘谷花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李世民
二〇一七年九月一日
书记员 谭玲艳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4954号
原告焦杏丽，女，汉族，1986年12月25日出生。
被告牛海杰，男，汉族，1985年6月19日出生。
本院在审理原告焦杏丽诉被告牛海杰离婚纠纷一案中，原告焦杏丽于2015年11月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告焦杏丽的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦杏丽撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告焦杏丽负担。
代理审判员 宋大海
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 贺艳杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1408号
申请执行人郭春林，住哈尔滨市道外区。
被执行人徐莲凤，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。
申请执行人郭春林与被执行人徐莲凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2014）外民二初字第1111号民事判决书已经发生法律效力。郭春林于2015年9月10日向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人郭春林未能提供被执行人徐莲凤有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到徐莲凤有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1408号案件的本次执行程序（申请执行人郭春林如发现被执行人徐莲凤有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 史延溯
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执279号
执行申请人霍某某，女，1969年8月24日出生，汉族。
被执行人李某某，男，1959年7月23日出生，汉族。
本院执行霍某某与李某某保证合同纠纷一案中，现霍某某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0830民初700号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一六年十月二十七日
书记员 郝浩宇
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第04261号
原告上海程辉建筑科技有限公司。住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人张俊林，总经理。
委托代理人马世勇，内蒙古丰洲律师事务所律师。
被告中建二局第一建筑工程有限公司。住所地北京市丰台区。
法定代表人徐昌波，总经理。
委托代理人陈会军，该公司职员。
委托代理人宋翊菲，该公司职员。
原告上海程辉建筑科技有限公司诉被告中建二局第一建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人马世勇，被告代理人陈会军、宋翊菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月18日，原被告经协商一致，达成《施工协议书》，被告将其承建的呼和浩特市万达广场一期工程中的植筋工程分包给原告施工。依合同约定，被告在每月结算当月，按已完工程量的70%支付工程款，余款在工程全部峻工后结清。协议签订后，原告依协议约定完成了工程并与被告进行了工程结算，但被告对尚欠原告的工程余款植筋不付，经原告多次催促未果。鉴于此，请求判令被告支付工程款159201元并承担逾期付款的利息53830元（按人民银行同期贷款基准利率6.4%计，从2011年5月20日起至实际给付之日止，暂计至2014年10月30日）。
双方当事人对双方签订《施工协议书》及原告已履行施工内容的事实无异议，对工程价款分四次（最后一次结算时间为2011年5月13日）共结算总工程价款为1039201元的事实均无异议。被告亦认可被告分别于2011年5月13日付65万元，2012年3月9日支付15万元，2013年2月6日支付6万元，2014年10月30日支付2万元，尚欠工程款159201元的事实，也同意支持该工程款。本案争议的是，原告请求的利息是否应予支持。就该争议，被告认为合同中就利息未作约定，故不同意支持利息。
本院认为，双方签订的《施工协议书》第六条就结算方式约定，每月结算当月已完工程量的百分之七十，余款在工程全部竣工后结清。双方对约定中“全部竣工”的解释也一致，即为原告施工内容的竣工，再结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原告请求支付自2011年5月20日之后的利息，应分段计算予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条之规定，判决如下：
被告中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告上海程辉建筑科技有限公司工程款159201元，并支付自2011年5月20日至2012年3月8日利息（以389201元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），支付自12年3月9日至2013年2月5日利息（以239201元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），支付自2013年2月6日至2014年10月29日利息（以179201元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），支付自2014年10月31日至实际付款之止利息（以159201元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费2248元（原告已预交），由被告中建二局第一建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李丽萍
二〇一四年十二月五日
书记员 李祝英
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3607号
原告赵某某，女，汉族，1954年12月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇。
被告张某某，男，汉族，1957年11月30日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年10月27日以与被告和好为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
代理审判员 徐 媛 媛
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王平（代）
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民一终字第161号
上诉人（原审被告）：张西龙，男，汉族。
上诉人（原审被告）：于博，男，回族。
被上诉人（原审原告）：杨艳飞，女，汉族。
上诉人张西龙、于博因健康权纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民三字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月1日，被告于博与被告张西龙在哈密市复兴路一碗香牛肉面馆就餐时与店员原告杨艳飞因冷风机摆放位置发生口角，张西龙将门推进去的时候碎玻璃将原告杨艳飞的颈部，脸部，胸部划伤。哈密市公安局东河区派出所作出行政处罚决定，分别对两被告罚款500元。原告杨艳飞于事发当日被送往哈密地区第二人民医院就诊，被诊断为：颈部、前胸部面部皮肤挫裂伤；左手示指皮肤裂伤；住院期间陪护一人；出院后全休两周。2014年11月5日，哈密市公安局刑事科学技术室作出法医鉴定，鉴定原告杨艳飞的损伤属轻微伤。双方因赔偿问题产生纠纷，原告杨艳飞诉至法院。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本案中，原被告双方因冷风机摆放位置发生口角，被告张西龙将门推进去的时候碎玻璃将原告杨艳飞划伤，对损害结果的发生存在明显过错，因此对原告杨艳飞各项损失应当承担主要赔偿责任。被告于博态度不够冷静，向原告杨艳飞扔盘子，将矛盾恶化，应当承担相应的赔偿责任。对于原告杨艳飞的各项损失认定如下：1、原告杨艳飞主张医疗费2482.62元、住院伙食补助费200元、复印费7.2元，证据充分，计算合理，予以确认；2、原告杨艳飞主张误工费2992元，根据原告杨艳飞住院治疗8天，出院后全休两周，误工日期为22天，每天按在岗职工平均工资136元计算，确认误工费为2992元；3、原告杨艳飞主张护理费1088元，原告杨艳飞住院期间由其爱人陪护，系农村家庭户口，每天按80元标准计算，确认为640元；4、原告杨艳飞主张交通费300元计算过高，结合实际住院天数酌情认定100元；5、原告杨艳飞主张衣服损失300元，酌情认定200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张西龙赔偿原告杨艳飞医疗费2482.62元、住院伙食补助费200元、误工费2992元、护理费640元、交通费100元、衣服损失200元、复印费7.2元，合计6621.82元的70%，即4635元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告于博赔偿原告杨艳飞医疗费2482.62元、住院伙食补助费200元、误工费2992元、护理费640元、交通费100元、衣服损失200元、复印费7.2元，合计6621.82元的30%，即1987元，于本判决生效之日起五日内付清。案件受理费125元，由被告张西龙负担87.5元，由被告于博负担37.5元。
原审法院宣判后，张西龙、于博不服原审判决，向本院提起上诉认为：1、一审法院对医药费的认定有误，由于被上诉人只是面部表皮划伤，不存在手术费。2、上诉人是在相互推搡过程中，无意将大门玻璃撞碎，玻璃碎片将被上诉人划伤。因被上诉人对顾客态度恶劣而引发口角，因此被上诉人应承担主要责任。
被上诉人杨艳飞答辩认为：因为我被划伤，产生了缝针的手术费。是上诉人引起的纠纷，上诉人应当承担赔偿责任，请求维持一审判决。
经二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于张西龙、于博在就餐过程中与杨艳飞发生口角并造成杨艳飞受伤的事实，当事人没有异议，本院予以确认。二审中当事人主要争议是医疗费的认定和责任划分问题。关于医疗费认定问题，杨艳飞受伤后即到哈密地区第二人民医院就诊并住院治疗，相关手术费用系急诊给予清创缝合产生，有诊断证明、入院记录、费用清单及医疗费用票据等证据予以证实。故张西龙、于博认为一审判决对医疗费认定有误的上诉意见，没有事实依据，本院不予采信。关于责任划分问题，本案中张西龙、于博在就餐过程中与杨艳飞发生口角，当事人态度均不冷静，张西龙、于博二人均存在用碗碟扔砸杨艳飞的行为，导致双方矛盾纠纷激化并造成杨艳飞受伤的后果，鉴于张西龙用玻璃门推撞杨艳飞是造成杨艳飞受伤的主要原因，一审判决张西龙承担主要责任、于博承担相应过错责任，符合本案的事实。但杨艳飞作为店员与顾客发生口角，在被人劝阻后，仍走到门口继续与顾客争执，其自身也存在过错，应当依法相应减轻对方的赔偿责任。因此张西龙、于博应分别承担60%和20%的赔偿责任，故张西龙、于博主张杨艳飞应当承担责任的上诉请求，本院予以部分支持。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，但对责任认定划分不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第9号民事判决第一项为上诉人张西龙赔偿被上诉人杨艳飞医疗费2482.62元、住院伙食补助费200元、误工费2992元、护理费640元、交通费100元、衣服损失200元、复印费7.2元，合计6621.82元的60%，即3973.09元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、变更哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第9号民事判决第二项为上诉人于博赔偿被上诉人杨艳飞医疗费2482.62元、住院伙食补助费200元、误工费2992元、护理费640元、交通费100元、衣服损失200元、复印费7.2元，合计6621.82元的20%，即1324.36元，于本判决生效之日起五日内付清。
一审案例受理费125元，由上诉人张西龙负担75元，上诉人于博负担25元，被上诉人杨艳飞负担25元。二审案件受理费50元，由上诉人张西龙、于博负担40元，被上诉人杨艳飞负担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 洪
代理审判员 司马义 ·巴图
代理审判员 阿丽亚•铁木尔
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 耿 莹
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0634-1号
申请执行人东台市明辉物资有限公司，住所地在东台市华联路25号。
法定代表人沈运，董事长。
被告东台市周正橡胶有限公司，住所地在东台市五烈镇廉贻社区甘港村14组。
法定代表人张希夷，董事长。
申请执行人东台市明辉物资有限公司与被执行人东台市周正橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月14日作出的（2013）东开商初字第0196号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告东台市周正橡胶有限公司于判决生效后十五日内给付原告东台市明辉物资有限公司货款213097元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，减半收取2248元，由被告东台市周正橡胶有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月24日立案受理。
执行过程中，经本院依法查询，被执行人无银行存款，其房产已被另案查封，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的有关资料线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东开商初字第0196号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 崔 伟
审判员 葛 凯
审判员 夏伯远
二〇一四年九月三日
书记员 刘扣平
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04187号
原告：王立本,男,汉族，1980年7月10日出生,住灌云县。
委托诉讼代理人：曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。
被告：姚冬林,男,汉族，1958年12月3日出生,住苏州。
被告：居未来,女,汉族，1985年1月30日出生,住苏州。
被告：姚吉,男,汉族，1981年10月31日出生,住苏州。
原告王立本与被告姚冬林、居未来、姚吉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹燕贻到庭参加诉讼，被告姚冬林、居未来、姚吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王立本向本院提出诉讼请求：请求判令被告姚冬林、居未来、姚吉共同偿还原告借款1000000元。事实和理由：被告姚冬林、姚吉因生意周转，于2015年3月6日向原告借款1000000元，并出具借条一份，居未来为担保人。借款到期后，被告至今未能偿还，原告遂诉至法院。
被告姚吉未到庭答辩，后在本案审理过程中，被告姚吉于2016年12月8日来本院说明情况并述称，其对该借款及担保事实没有异议，原告确实分两次将1000000元现金给付被告，该钱款用于被告姚冬林做工程用，其愿意归还借款，但现在没有能力偿还。
被告姚冬林、居未来未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告姚吉与原告系朋友关系，被告姚冬林与姚吉系父子关系，被告居未来与姚吉系夫妻关系。2015年3月6日被告姚冬林、姚吉向原告出具《借条》一份，载明“今有姚冬林因生意周转，特向王立本借用人民币共计壹百万元整，小写（1000000.00元）。借用期为100天，如4月份有款下来，先还伍拾万元整。总数在6月份全部还清。”借款人落款处有“姚冬林”、“姚吉”签字按印，担保人处有“姚吉”、“居未来”签字�印。同日，被告姚吉、姚冬林向原告王立本出具《收条》一份，载明“今收到王立本现金人民币共计壹佰万元正，特此收条”收款人处有姚吉、姚冬林的签字按印。
以上事实，由原告提交的借据、收条以及当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。根据被告向原告出具的借据、收条，原、被告之间的借款关系成立。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致的不利后果。后被告姚吉来本院说明情况，亦承认借款及担保的事实。在此情形下，原告主张被告向原告借款现金共计1000000元至今未归还的事实，本院予以确认。现该债务已超过借款期限，原告要求被告姚吉、姚冬林归还借款本金1000000元，本院予以支持。
关于担保，�告居未来在借条上担保人处签字，但未明确保证方式及范围，应当对全部债务承担连带保证责任，原告要求被告居未来对债务承担连带清偿责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚冬林、姚吉于本判决生效之日起七日内归还原告王立本借款1000000元；
二、被告居未来对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费3020元、公告费690元，合计17510元，由被告姚吉、姚冬林、居未来负担。此款已由原告王立本预交，本院不再退还，被告姚冬林、居未来、姚吉在给付上述款项时将该款给付原告王立本。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 周惠明
人民陪审员 钱建和
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王巧云
第4页共4页
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第1144号
原告张XX，女，生于1977年9月28日，汉族，小学文化，贵州省正安县人，务农。
委托代理人周述泽，正安县法律援助中心法律工作者。
被告胡XX，男，生于1975年2月2日，汉族，小学文化，贵州省正安县人，现服刑于贵州省忠庄监狱。
原告张XX诉被告胡XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由代理审判员徐吉昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX及委托代理人周述泽、被告胡XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2001年经人介绍相识，2002年11月27日按农村习俗举办结婚典礼，2003年5月10日补办结婚登记手续，2004年3月4日生育一子胡X。我与被告因婚前缺乏了解，婚后又发现被告好吃懒做，且经常对我进行毒打，故从2006年起，我就一人到广东务工。但不管我到哪里，被告都去找麻烦，我觉得实在无法和他一起生活，便再次一人前往福建务工。期间，被告因触犯国家法律被判入狱服刑。现我们实际分居已达8年之久，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求：1、与被告离婚：2、子女胡X由我抚养，被告承担抚养费；3、我的婚前财产归我所有。4、共同财产平均分割；5、被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，提供了如下证据：
1、结婚登记证明、户口簿。证明原、被告的婚姻关系及家庭成员身份信息。被告无异议。
2、被告于2010年12月3日出具的保证书一份，证明被告殴打原告，请求原告原谅的事实。被告无异议。
3、（2010）正民初字第1167号民事裁定书，证明原告曾诉与被告离婚，后撤回起诉的事实。被告无异议。
4、桴焉乡司法所出具的安置帮教对接报告、桴焉乡派出所证明一份，证明2012年9月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月及2013年6月3日刑满释放后接受安置帮教的事实。被告对桴焉乡派出所的证明无异议，但对安置帮教对接报告有异议，认为司法所没有对他进行过安置帮教。
5、正安县桴焉乡红岩村村委会及红岩村柏坪组村民张书怀证明一份。证明双方经常发生争吵，村组织多次参与调解的事实及双方分居已达八年。被告对该组证据“三性”均有异议。
6、婚前财产清单，证明原告的婚前财产。被告无异议。
被告辩称：如原告一次性给付我10万元，我就同意与原告离婚。至于子女，征求孩子的意见，如孩子愿跟我一起生活，我愿意抚养，但原告应支付抚养费，具体数额由法院依法判决。对于我们的共同财产及原告的婚前财产，我认为应赠与孩子。我们的共同债务（欠胡X佑15，000元、正安县桴焉乡农村信用合作社2，000元、胡X强600元、胡X耀100元、胡X美100元）应共同承担。另外，原告与他人一起同居生子，构成重婚罪，应予以追究。
被告未提交任何书面证据。
证据认证：原告提供的1、2、3、6号证据，被告无异议，符合证据“三性”，本院予以采信。4号证据，对被告曾犯盗窃罪被判入狱的事实，本院予以确认。5号证据，对双方常因家庭琐事发生矛盾的事实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，2002年11月27日按农村习俗举办结婚典礼，2003年5月10日补办结婚登记手续，2004年3月4日生育一子胡X（现随被告父母一起生活）。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系逐渐恶化。从2007年开始，双方一直分居生活至今。诉讼过程中，原告对存放于被告家中的婚前财产及双方所分得的老房屋表示放弃，不予主张。另查明：2012年9月4日，被告因犯盗窃罪，被判处有期徒刑九个月，2013年6月3日刑满释放。2014年，被告又因盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，现仍在贵州省忠庄监狱服刑。
本院认为：原、被告虽结婚较早，但婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，现已实际分居多年。加之被告不务正业，不履行家庭义务，屡次触犯国家法律并被判处有期徒刑，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）、（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的”之规定，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。关于子女的抚养的问题。虽被告仍在监狱服刑，但其要求抚养子女，子女胡X也愿随父亲一起生活，加之被告父母明确表示愿意继续为被告代管孩子，故子女判由被告抚养较为有益。原告在庭审后同意子女由被告抚养，并愿意每月支付抚养费300元，符合相关法律规定及本地实际，应予以确认。原告在诉讼过程中，对老房屋及婚前财产均表示放弃，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以确认。关于被告在庭审中主张的共同债务及原告存在重婚行为的问题。因原告均不认可，被告亦未提交任何证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第三项、第四项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张XX与被告胡XX离婚。
二、子女胡X由被告胡XX抚养，原告张XX从2014年12月起每月支付抚养费300元，至子女年满十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐吉昌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 ＸＸ松
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民保字第12-1号
原告黄清华，男，汉族。
委托代理人文正桥，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者。
被告李远强，男，汉族，四川省珙县人。
原告黄清华与被告李远强民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月27日向本院提出申请，要求对被告李远强名下的川A×号车采取财产保全措施，并用坐落于宜宾县柏溪镇的营业用房（宜县房权证2002字第**号，建筑面积：63.46平方米）向本院提供了担保。
本院认为，原告黄清华的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李远强名下的川A×号车予以扣押，并交由被告李远强保管使用。在扣押期间被告李远强不得变卖、赠予、毁损该车，不得设定抵押等他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王光怀
二〇一三年十二月三十日
书记员 王 硕
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1503号
原告：桂阳县农村信用合作联社，住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道***号。
法定代表人：谢华南，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：欧阳忠海，男，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，特别授权。
被告：付佳丽，女，汉族。
被告：李章通，男，汉族。
被告：邱业统，男，汉族。
被告：罗乙生，男，汉族。
原告桂阳县农村信用合作联社（以下简称桂阳农信社）与被告付佳丽、李章通、邱业统、罗乙生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告桂阳农信社的委托诉讼代理人欧阳忠海、被告邱业统到庭参加诉讼，被告付佳丽、李章通、罗乙生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂阳农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告付佳丽偿还原告借款本金300,000元，利息115,486元（利息从2012年8月17日至2016年8月17日按月利率0.97375%计算，逾期利息从2015年8月17日至2016年8月17日按原利率的20%计算，已收息31,744.29元，小数点后忽略不计），本息共计415,486元，后续利息按合同约定利率计算至债务清偿日止；2、判令被告邱业统以桂阳县房权证城区字第XXXXXX**号房产承担抵押担保责任，并由原告桂阳农信社优先受偿处置该房产所得的价款；3、判令被告付佳丽、李章通、罗乙生、邱业统承担原告为实现债权支付的律师费8,000元；4、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年8月17日，因资金周转需要，被告付佳丽与原告桂阳农信社签订《个人贷款合同》，约定被告付佳丽向原告桂阳农信社借款300,000元，借款期限36个月，贷款月利率0.97375%。同日，被告邱业统与原告桂阳农信社签订《抵押合同》以其自有的桂阳县房权证城区字第XXXXXX**号房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告李章通、罗乙生出具还款承诺书，表示愿意共同承担付佳丽该笔贷款的还款责任。2012年8月17日，原告桂阳农信社向被告付佳丽发放借款300,000元，被告付佳丽出具借据。借款到期后，经原告多次催讨，被告付佳丽却未还款。为了维护自己的合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判决。
被告邱业统未向本院提交书面答辩意见和证据，但在庭审中口头答辩称：1、该笔贷款的借款人是付佳丽，实际用款人是罗乙生，且罗乙生有经济能力偿还贷款本息，应该由他们还款，并把其抵押的房产证置换出来；2、原告桂阳农信社没有积极追讨贷款，负有责任。
被告付佳丽、李章通、罗乙生未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，被告付佳丽与原告桂阳农信社签订了编号为（1890060800-2012-00000103）的《个人贷款合同》，约定：被告付佳丽向原告桂阳农信社借款300,000元，借款期限为36个月，利率为固定利率，月利率0.97375%。逾期还款的，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的逾期利息。同日，原告桂阳农信社与被告邱业统签订了编号为（1890060800）抵字【2012】第00000054号的《抵押合同》，约定邱业统以其所有的湖南省桂阳县城关镇X路X幢的房产（产权证编号为桂阳县房权证城区字第XXXXXX**号）为付佳丽与桂阳农信社上述债务提供抵押担保，抵押物作价518,625元，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、报关费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等），并于2012年8月17日办理了房地产抵押登记。2013年4月27日，被告李章通、罗乙生出具还款承诺书，表示愿意共同承担付佳丽该笔贷款的还款责任。2012年8月17日，原告桂阳农信社向被告付佳丽发放贷款300,000元，已还息31,744.29元。被告付佳丽在借款到期后没有还款付息。
本院认为，当事人间签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告依约向被告发放了贷款，被告付佳丽未按照约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金、利息和罚息，符合相关规定，本院应予支持。被告李章通、罗乙生作为共同还款人，理应按照约定对被告付佳丽的债务承担共同还款责任。
关于被告邱业统认为该笔贷款其没有使用和偿还过，应由实际用款人偿还的理由，不能抗辩其本人在原告桂阳农信社签字提供抵押担保的事实，其抗辩理由本院不予支持。
原告桂阳农信社提出的要求被告承担原告为实现债权花费的律师代理费8,000元以及其他相关费用的主张，因原告桂阳农信社未能提交相关票据证实其主张，本院不予支持。
被告付佳丽、李章通、罗乙生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，由此产生的法律后果，由被告付佳丽、李章通、罗乙生自行承担。
综上，原告桂阳县农村信用合作联社的部分诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第(二)项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告付佳丽归还原告桂阳县农村信用合作联社借款本金300,000元（叁拾万元整），于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告付佳丽支付原告桂阳县农村信用合作联社截止至2016年8月17日利息115,486元（其中利息140,220元，逾期利息7,011元，扣除已收息31,744.29元，小数点后忽略不计）及自2016年8月17日起至实际清偿之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告李章通、罗乙生对本判决主文第一、二项下被告付佳丽的还款义务承担连带清偿责任；
四、如被告付佳丽、李章通、罗乙生未能履行上述判决主文第一、二项付款义务，原告桂阳县农村信用合作联社有权在本判决第一项、第二项的债权范围内就被告邱业统所有的湖南省桂阳县城关镇X路X幢的房产（产权证编号为桂阳县房权证城区字第XXXXXX**号）的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告桂阳县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,652元（原告已预交），由被告付佳丽、李章通、罗乙生、邱业统负担7,507元，原告桂阳县农村信用合作联社负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 朱锐明
人民陪审员 周连文
二〇一七年二月十八日
书 记 员 刘 伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01066号
上诉人（原审原告）：孟广立。
委托代理人：王冬妮，辽宁东亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于波。
被上诉人（原审被告）：马涛。
上诉人孟广立因确认合同无效纠纷一案，不服普兰店市人民法院（2014）普民初字第4468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟广立及其委托代理人王冬妮、被上诉人马涛到庭参加诉讼。被上诉人于波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孟广立一审诉称：2008年4月7日，原告与被告马涛签订了房屋买卖协议，被告马涛将位于普兰店市鞋业小区7号×-×-×网点房（104.76平方米）出售给原告，原告依约给付购房款取得房屋后，在案涉房屋经营餐饮业至今。2011年被告马涛与被告于波签订了案涉房屋买卖合同并办理了过户手续，二被告此举侵犯了原告的合法权益，故要求法院确认二被告之间的房屋买卖合同无效，诉讼费用由被告负担。
被告于波一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告马涛之间关于案涉房屋买卖转让一事，被告于波并不知情。被告于波在买房当时得知的房屋状况是被告马涛将房屋不定期的租赁给原告使用。2011年6月27日，被告于波与被告马涛夫妻二人签订一份买卖契约，该契约经过了公证处公证，后在2012年6月19日在普兰店市房地产管理所办理了过户手续，现该房屋所有权人为被告于波，二被告之间的房屋买卖行为符合相关法律规定，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的转让应经依法登记发生法律效力，未经登记不发生法律效力，所以，即使原告与被告马涛之间真的存在买卖协议，也不应受法律保护，更不能以此认定二被告之间的买卖协议无效。
被告马涛辩称：被告马涛和原告是姑表亲，马涛与原告之间签订的房屋买卖协议属实，原告也把房款全付清了（支付给了马涛父亲）。后来马涛父亲为向丛林借钱，以案涉房屋作抵押，而且让马涛在公证处签订了一些文书，但马涛没看内容，以为就是抵押合同方面的内容。关于50万元的房屋买卖合同及房屋收款收条，都是公证当天马涛在公证处签的。后来马涛也不知道案涉房屋如何更名过户到被告于波名下。
一审法院经查明事实后作出如下判决：驳回原告孟广立的诉讼请求。案件受理费13230元，由原告孟广立负担。
孟广立上诉的理由及请求是：一、于波与马涛之间不存在真实的房屋交易行为，双方签订的房屋买卖契约无效。查清和确认于波与马涛之间是否为真实房屋交易行为是本案争议的焦点，马涛于一审庭审时陈述，其与于波不存在房屋买卖合同关系，是其父亲马新江向于波之子丛林借款，用案涉房屋进行抵押，故此才于2011年办理了公正授权委托。上述马涛自认的情况，一审法院并未作为事实进行采信，进而作出了错误的判决。此外，以下事实足以证明于波与马涛之间不存在真实的房屋交易：1、马涛夫妇一直在普兰店市居住，即使卖房，何必委托他人办理？2、丛林并非从事二手房中介业务人员，且系于波之子，马涛夫妇何以委托丛林出售房屋给其母亲？3、买卖房屋岂能不看房、验房，岂能仅凭看了房证就交易？4、房款何时以何种方式交纳？岂能凭口头陈述就认定50万元以现金交付？5、评估为94万元的房屋岂能以50万元出售？既然评估价高，代理人何以不通知被代理人而自行进行交易？一审法院应就上述疑点问题进行询问。二、孟广立二审将提供新的证据进一步证明，于波与马涛之间不存在房屋交易关系，而是马新江与丛林之间的高利借贷关系。三、《公正授权委托书》是在丛林对马涛夫妇进行欺诈、导致马涛夫妇陷入错误认识情况下签署的，也应视为无效授权行为。即使不考虑马涛的陈述，按常理判断，若丛林为真实的代理人，其应从被代理人的利益出发进行交易，更应在办理授权事宜过程中向被代理人汇报代理事宜，又怎会因怕授权期限过期而抓紧时间过户，作出种种损害被代理人利益的行为。四、买卖契约并非由马涛签署，而是由丛林办理，该过户交易系丛林与于波之间恶意串通的行为，应视为无效行为。五、孟广立与马涛系真实交易，于波或法庭质疑此点，完全可以进行笔迹鉴定确定该契约形成时间。笔迹鉴定可以确定该协议形成于8年前。六、孟广立夫妇没有稳定工作、家庭生活难以为继，故而卖了自己的住宅、购买案涉房屋用于羊汤馆经营，羊汤馆的营生是孟广立一家三代八口人的全部生活来源。综上，请求撤销一审判决，改判支持孟广立的全部诉讼请求。
马涛二审答辩认为：同意孟广立的上诉意见。
于波二审未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，合同以外的第三人主张其权益因合同受到损害进而要求确认合同无效的，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定的合同无效的法定情形，其主张必须同时满足以下两个条件：1、合同当事人恶意串通；2、损害第三人利益。其中关于“恶意串通”的认定，需满足主观上具有损害第三人利益的故意，客观上具有串通行为两个要件。关于恶意串通的具体证明标准，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零九条规定“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，即关于恶意串通事实的证明必须达到排除合理怀疑的证明标准。本案中，孟广立实际占有使用案涉房屋，其主张与马涛间存在房屋买卖合同关系，购房款已付清，并认为于波与马涛间不存在真实的房屋买卖合同关系，合同无效。为证明上述主张，孟广立于二审中提交了记录本内页、证人证言、普兰店市丰荣派出所证明、个体工商户注册内容查询卡等证据。对此，本院认为，针对本案争议的法律关系，一审法院应对孟广立与马涛、于波与马涛分别签订的房屋买卖合同及两个合同购房款支付的事实予以认定，以及是否存在恶意串通的事实及该待证事实存在的可能性能否排除合理怀疑予以认定。在查清案件基本事实的情况下，根据法律及司法解释关于确认合同无效的条件及证明标准进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院（2014）普民初字第4468号民事判决；
二、发回普兰店市人民法院重审。
二审案件受理费13230元（上诉人已预交），退回上诉人孟广立。
审 判 长 刘如魁
代理审判员 李 鹤
代理审判员 刘盈铄
二〇一五年七月十四日
书 记 员 夏丽娜
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1935号
申请执行人福建万安实业有限公司，住所地漳州市芗城区。
被执行人福建万安凌度节能科技股份有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人苏万安，董事长。
申请执行人福建万安实业有限公司与被执行人福建万安凌度节能科技股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第3184号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月14日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，已查询被执行人银行账户及财产，暂未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1935号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李文琦