wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初327号
原告：秦某，女，2013年11月4日出生，汉族，现住清河县。
法定代理人陈某，女，系秦某的母亲。
原告：陈某，女，1989年6月26日出生，汉族，现住清河县。
二原告共同委托代理人：赵艳红，河北至尊律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新兴北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。
负责人：田浩，该公司总经理。
委托代理人：王立国，该公司职工。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
负责人：谢红云，该公司总经理。
委托代理人：张兵，该公司职工。
被告：杨晓翠，女，1987年5月4日出生，汉族，现住河北省南宫市。
原告秦某、陈某与被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤保险）、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德保险）、杨晓翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告秦某、陈某共同的委托代理人赵艳红、被告中煤保险的委托代理人王立国、被告富德保险的委托代理人张兵到庭参加诉讼，被告杨晓翠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
秦某、陈某向本院提出诉讼请求：赔偿医药费、误工费、护理费等计28,772.21元，当庭变更为61,122.21元。事实与理由：2016年8月30日8时10分，杨晓翠驾驶冀Ａ×××××轻型封闭货车，在×××××小学东侧将驾驶电动自行车载秦某、秦某1正常行驶的陈某撞倒，电动自行车撞坏、二原告撞伤，造成医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等损失，为此起诉，要求被告赔偿。
被告中煤保险辩称，事故轻型货车在我公司投保交强险，我公司在交强险无免责及追偿事由下进行合理赔偿，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告富德保险公司辩称，涉案轻型货车在我司投保限额30万元的第三者商业责任险，我司同意在交强险赔偿后剩余部分按责任划分承担责任，我司不承担诉讼费等间接损失。
被告杨晓翠未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日8时10分，杨晓翠驾驶冀Ａ×××××轻型封闭货车，由北向南行驶至×××××小学东侧，与陈某驾驶电动自行车（载秦某、秦某1）发生交通事故，造成：陈某、秦某、秦某1受伤，两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队出具清公交认字［2016］50123号道路交通事故认定书，认定杨晓翠负此事故全部责任，陈某、秦某、秦某1不负此事故责任。杨晓翠驾驶的车辆在被告中煤保险投保交强险，在被告富德保险投保限额30万元的商业第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后原告陈某、秦某1被送往清河县中心医院住院治疗，陈某被诊断为：×××××。2016年8月30日至2016年9月9日住院共计10天，花费医疗费874.64元。出院医嘱：注意休息，加强营养。陈某住院期间的护理人员为其丈夫秦志兴。陈某为清河县×××××有限公司的职工，事故发生前三个月的平均工资为3,150元。秦志兴为清河县×××××的职工，秦志兴的日工资为110元。
原告秦某被诊断为：×××××。2016年8月30日至2016年9月19日住院治疗20天，花费医疗费21,097.57元。出院医嘱：注意休息，加强营养。秦玉洁住院期间的护理人员为其爷爷秦振锁。秦振锁为清河县×××××的职工，其日工资为110元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。两个保险公司对陈某、秦志兴和秦振锁的工资证明有异议，庭后经调查清河县×××××有限公司的法定代表人和清河县×××××的负责人，证明陈某、秦志兴、秦振锁的工资情况属实。对三人的工资予以确认。发生交通事故后原告陈某、秦某与被告杨晓翠已达成协议，原告向保险公司主张赔偿，不再向杨晓翠主张权利。
本院认为，依据清河县公安局交通警察大队出具清公交认字［2016］50123号道路交通事故认定书，被告杨晓翠负事故全部责任。杨晓翠的车辆在被告中煤保险投保交强险，在被告富德保险投保限额30万元的商业第三者责任保险并不计免赔，均在保险期内。原告陈某和秦某在事故中受伤，陈某应得到的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费。原告秦某应得到的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费。
依据陈某的医疗费单据和住院病历，陈某的医疗费为874.64元。陈某住院10天，伙食补助费每天50元，为500元，营养费每天30元，住院期间的营养费为300元。根据原告的伤情，酌定误工期20天，依据陈某的工资表，发生交通事故前三个月的平均日工资为105元，误工期20天，误工费2,100元。陈某的护理人员为其丈夫秦振锁，事故发生前三个月的平均日工资为110元，住院期间的护理费为1,100元。酌定交通费200元。
秦某的损失：依据医疗费发票和住院病历，确认医疗费21,097.57元，秦某住院20天，住院期间的伙食补助费为1,000元，住院期间的营养费为600元。住院期间秦某的护理人员为其爷爷秦振锁。秦振锁为清河县×××××的职工，秦志兴的日工资为110元。住院期间的护理费为2,200元。交通费酌定300元。杨晓翠驾驶的车辆在被告中煤保险投保交强险，在被告富德保险投保限额30万元的商业第三者责任保险并不计免赔，均在保险期内。被告中煤保险在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿陈某、秦某的医疗费10,000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告陈某的误工费、护理费、交通费、秦某的护理费、交通费共计5,900元。陈某、秦某剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费14,372.21元，由被告富德保险在商业第三者责任保险中赔偿。
综上所述，被告中煤保险赔偿二原告15,900元，被告富德保险赔偿二原告14,372.21元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后二十日内赔偿二原告15,900元；被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后二十日内赔偿二原告14,372.21元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告陈某担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫 滨
二〇一七年四月十四日
书记员 孙孟君
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第276号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人王维银，男，1961年1月17日出生，住重庆市合川区。2014年3月24日因涉嫌犯故意伤害罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年4月4日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
辩护人左成，重庆市合川区法律援助中心律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2014]369号起诉书指控被告人王维银犯故意伤害罪，于2014年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人王维银及其辩护人左成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月8日凌晨，陈某因打牌与邓某发生纠纷，随后，陈某在被告人王维银等人的陪同下，在重庆市合川区钓鱼城街道办事处梓桥街下街丁字拐江城面庄外与邓某及其朋友姚某等人进行调解，因未能达成一致意见而争执斗殴，在斗殴中，姚某用啤酒瓶子将被告人王维银的头部敲出血后逃离现场，王维银便冲到邓某身边，用拳头击打邓某头部，将邓某击倒在地昏迷人事不省。邓某受伤后，经医院诊断，1、被害人邓某急性重型颅脑损伤，双侧额叶脑挫伤；左侧颞叶脑挫伤，左侧额颞部急性硬膜下血肿，左侧额颞部急性硬膜外血肿；创伤性蛛网膜下腔出血。2、鼻骨骨折。
经重庆市合川区公安局物证中心鉴定，邓某头部的损伤程度属重伤二级。
另查明，被告人王维银在案发后主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
还查明，被告人王维银的亲属代为其赔偿了被害人邓某的经济损失，并取得了被害人邓某的谅解。
在本院审理过程中，被告人王维银对公诉机关指控被的犯罪事实和罪名均无异议。但辩称其是在头部被他人打伤流血后，才出手打伤的邓某的。
辩护人左成提出的辩护意见是，1、被告人王维银的犯罪具有偶然性，被告人王维银是在被他人袭击后才出手伤人的。且无犯罪前科，主观恶性不深；2、自首；3、被告人王维银赔偿了被害人邓某的经济损失，并取得了被害人邓某的谅解，建议人民法院对其从轻或者减轻处罚，并宣告缓刑。
上述事实，被告人王维银在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的被害人邓某的陈述，证人陈某、王某1、姚某、王某2、刘某、李某、贾某的证言，辨认笔录、到案经过、鉴定文书、收条、谅解书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王维银故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯国家刑法，构成故意伤害罪，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人王维银的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王维银的辩解意见和辩护人左成的辩护意见，经查，与本院审理查明的事实和法律的相关规定相符，本院予以采纳。被告人王维银犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人王维银赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，本院依法可酌情对其从轻处罚。综合被告人王维银的上述各量刑情节，本院依法对其减轻处罚。同时，考虑被告人王维银确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院还可以对其宣告缓刑。据此，根据被告人王维银的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王维银犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫志学
代理审判员 王 成
人民陪审员 孙邦富
二〇一六年二月二日
书 记 员 尹梓璇
曹蕾
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3452号
原告：耿长明，男，1971年5月3日出生，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市桦郊乡永兴村村民委员会，住所地桦甸市。
法定代表人：陈秀英，村主任。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师（特别授权）。
原告耿长明与被告桦甸市桦郊乡永兴村村民委员会（以下简称永兴村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿长明、被告永兴村委会法定代表人陈秀英及其委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耿长明向本院提出诉讼请求：判令永兴村委会偿还雇勾机款1.7万元，从2014年12月30日起按年利率6%计算利息至实际给付之日，并负担诉讼费用。事实与理由：2012年至2014年间，永兴村委会雇我勾机干活，截止2014年年末共计欠我20300元，2016年2月2日，永兴村委会为我重新更换一份欠据，之后偿还我3300元，尚欠1.7万元经多次索要未果，故提起诉讼。
永兴村委会辩称，欠款属实，但村委会现在确实无力偿还，去年村委会所剩的资金已经偿还了该欠款中的部分欠款，出具欠条时，并没有利息的约定，耿长明主张的利息不应该受到法律的支持。
本院经审理认定如下事实：2012年-2014年期间，永新村委会雇用耿长明勾机，共计欠耿长明20300元，后偿还3300元，尚欠1.7万元。
本院认为，永兴村委会雇用耿长明勾机，双方形成承揽合同关系，该合同合法有效。耿长明按约定履行了义务，永兴村委会负有向耿长明支付报酬的义务，故耿长明的诉讼请求应予支持。关于利息，因双方未明确约定具体的还款期限，从耿长明起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支持较公允。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市桦郊乡永兴村村民委员会于本判决生效之日立即给付原告耿长明欠款1.7万元，从2016年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至给付之日；
二、驳回原告耿长明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告桦甸市桦郊乡永兴村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 羽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6120号
原告：闵芳。
原告：冯宗桂。
委托诉讼代理人：王茉莉，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：彭琰。
原告闵芳、冯宗桂与被告彭琰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告冯宗桂、闵芳于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯宗桂、闵芳撤回起诉。
本案受理费4060元，减半收取2030元，由原告冯宗桂、闵芳负担。
审 判 长 周卫红
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 黄耀华
二〇一七年二月七日
代理书记员 赵一超
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执324号
申请执行人周万朋，男，41岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人姜季维，男，39岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人李艳华，女，39岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人周万朋申请执行被执行人姜季维、李艳华民间借贷纠纷一案中，被执行人姜季维、李艳华应支付申请执行人周万朋执行款××元。现因被执行人姜季维、李艳华暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823民初711号民事调解的本次执行程序。
二、被执行人姜季维、李艳华具备执行条件时，申请执行人周万朋可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郑 勇
审判员 郝政礓
二〇一六年十一月九日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3152号
原告：沈佳俊，男，1995年1月23日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：叶金，男，1996年2月1日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：沈威，男，1994年12月12日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告沈佳俊与叶金、沈威民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员王昆明适用简易程序独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告沈佳俊到庭参加诉讼，被告叶金、沈威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告叶金于2016年4月21日向沈佳俊借款25000元，被告沈威承诺借款人如不能如期还款将由他偿还。三方在借条上签字捺印。上述借款经原告多次催讨均未果，故原告诉至法院，请求判令二被告支付原告借款本金25000元。
二被告未答辩，亦未提交任何证据。
原告为证明其诉称主张，向本院提交证据借款凭证原件1份，拟证明被告叶金原告借款，被告沈威提供担保的事实。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：
2016年4月21日，被告叶金向原告借款25000元，并出具借款凭证1份。被告沈威在担保人处签字，并承诺当债款人不能清偿到期债务时，担保人向被借款人全额清偿债务，担保期限为二年。嗣后，上述借款经原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借款、保证关系有借款凭证为证，应为合法有效，依法应予以保护。被告叶金未能及时还款系属违约，应当承担相应的还款责任。被告沈威自愿在保证人处签字，约定当债款人不能清偿到期债务时，担保人向被借款人全额清偿债务，应认定为一般保证。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶金于本判决生效之日起十日内归还原告沈佳俊借款25000元；
二、被告沈威就前款债务依法经强制执行不能履行部分承担清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告叶金追偿。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半缴纳213元，由被告叶金负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费426元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38；开户银行：农行湖州红丰支行。）
审 判 员 王昆明
二〇一六年十月十九日
代书记员 梅佳丽
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终1581号
上诉人(原审原告）：杨朝海，男，汉族，现住海南省琼海市加积镇银河路万泉明珠小区*栋。
被上诉人（原审被告）：东方市云天实业贸易有限公司。住所地：海南省东方市八所镇东海路西侧云天大酒店*楼。
法定代表人：王经丽，该公司总经理。
上诉人杨朝海因与被上诉人东方市云天实业贸易有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1465号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨朝海上诉请求：撤销海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1465号民事裁定，指令海南省东方市人民法院受理本案。事实和理由：本案的诉讼请求是判令东方市云天实业贸易有限公司支付杨朝海已付购房款一倍的赔偿金及因购房合同纠纷而产生的新的费用，不构成重复起诉。
东方市云天实业贸易有限公司未提交答辩意见。
杨朝海向一审法院起诉请求：判令东方市云天实业贸易有限公司赔偿杨朝海已付购房款一倍的赔偿金180000元及因购房合同纠纷而产生的新的房租款、车费、住宿费、复印费等37000元。
一审法院认定事实：2015年3月3日，杨朝海与东方市云天实业贸易有限公司签订《购房协议书》及《商品房买卖合同》。双方当事人因商品房销售合同产生纠纷，海南省第二中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）琼97民终347号民事判决，撤销双方之间的商品房销售合同。东方市云天实业贸易有限公司已退还杨朝海的购房款180000元。同年5月24日，杨朝海再次向海南省东方市人民法院起诉，要求东方市云天实业贸易有限公司支付180000元购房款的利息，赔偿因诉讼产生的费用2000元、精神损失费20000元、误工费45000等。2016年6月15日，海南省东方市人民法院作出（2016）琼9007民初922号民事判决，对杨朝海关于判令东方市云天实业贸易有限公司支付购房款利息的诉讼请求予以支持，并判令东方市云天实业贸易有限公司向杨朝海支付车费、住宿费、复印费共计1309元，驳回杨朝海的其他诉讼请求。杨朝海不上诉，该判决已生效。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列的，构成重复起诉：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，杨朝海要求东方市云天实业贸易有限公司赔偿购房款一倍的赔偿金180000元，属于一事不再理的范围，不予支持；杨朝海要求东方市云天实业贸易有限公司支付房租36000元，车费、住宿费、复印费1000元的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回杨朝海的起诉。
本院认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。杨朝海基于商品房销售合同纠纷请求判令东方市云天实业贸易有限公司支付其已付购房款的一倍赔偿金及房租、车费、住宿费、复印费等系新的诉讼请求，杨朝海的起诉符合法律规定。本案中，杨朝海的诉讼请求能否获得支持，则有待案件的实体审理。一审认为杨朝海的起诉构成重复起诉，裁定驳回其起诉，系适用法律错误，应予纠正。杨朝海的上诉理由成立，其关于撤销海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1465号民事裁定，指令海南省东方市人民法院受理本案的上诉请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
撤销海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1465号民事裁定；
本案指令海南省东方市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永政
审 判 员 黄心宇
审 判 员 陈海珍
二〇一六年十二月十六日
法官助理 王灵聪
书 记 员 张潇方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼97民终1581号上诉人(原审原告）：杨朝海，男，汉族，现住海南省琼海市加积镇银河路万泉明珠小区*栋。被上诉人（原审被告）：东方市云天实业贸易有限公司。住所地：海南省东方市八所镇东海路西侧云天大酒店*楼。法定代表人：王经丽，该公司总经理。上诉人杨朝海因与被上诉人东方市云天实业贸易有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1465号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨朝海上诉请求：撤销海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1465号民事裁定，指令海南省东方市人民法院受理本案。事实和理由：本案的诉讼请求是判令东方市云天实业贸易有限公司支付杨朝海已付购房款一倍的赔偿金及因购房合同纠纷而产生的新的费用，不构成重复起诉。东方市云天实业贸易有限公司未提交答辩意见。杨朝海向一审法院起诉请求：判令东方市云天实业贸易有限公司赔偿杨朝海已付购房款一倍的赔偿金180000元及因购房合同纠纷而产生的新的房租款、车费、住宿费、复印费等37000元。一审法院认定事实：2015年3月3日，杨朝海与东方市云天实业贸易有限公司签订《购房协议书》及《商品房买卖合同》。双方当事人因商品房销售合同产生纠纷，海南省第二中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）琼97民终347号民事判决，撤销双方之间的商品房销售合同。东方市云天实业贸易有限公司已退还杨朝海的购房款180000元。同年5月24日，杨朝海再次向海南省东方市人民法院起诉，要求东方市云天实业贸易有限公司支付180000元购房款的利息，赔偿因诉讼产生的费用2000元、精神损失费20000元、误工费45000等。2016年6月15日，海南省东方市人民法院作出（2016）琼9007民初922号民事判决，对杨朝海关于判令东方市云天实业贸易有限公司支付购房款利息的诉讼请求予以支持，并判令东方市云天实业贸易有限公司向杨朝海支付车费、住宿费、复印费共计1309元，驳回杨朝海的其他诉讼请求。杨朝海不上诉，该判决已生效。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列的，构成重复起诉：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，杨朝海要求东方市云天实业贸易有限公司赔偿购房款一倍的赔偿金180000元，属于一事不再理的范围，不予支持；杨朝海要求东方市云天实业贸易有限公司支付房租36000元，车费、住宿费、复印费1000元的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回杨朝海的起诉。本院认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。杨朝海基于商品房销售合同纠纷请求判令东方市云天实业贸易有限公司支付其已付购房款的一倍赔偿金及房租、车费、住宿费、复印费等系新的诉讼请求，杨朝海的起诉符合法律规定。本案中，杨朝海的诉讼请求能否获得支持，则有待案件的实体审理。一审认为杨朝海的起诉构成重复起诉，裁定驳回其起诉，系适用法律错误，应予纠正。杨朝海的上诉理由成立，其关于撤销海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1465号民事裁定，指令海南省东方市人民法院受理本案的上诉请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：撤销海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1465号民事裁定；本案指令海南省东方市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王永政审 判 员 黄心宇审 判 员 陈海珍二〇一六年十二月十六日法官助理 王灵聪书 记 员 张潇方附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3032号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市自强路*号人保大厦*楼。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王连英，女，1954年9月17日出生，汉族，农民，住隆尧县。
委托诉讼代理人：贾红彩，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王超群，男，1976年6月22日出生，汉族，农民，住隆尧县。
委托诉讼代理人：贾红彩，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小霞，女，1982年9月5日出生，汉族，农民，住隆尧县。
委托诉讼代理人：贾红彩，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈乐乐，男，1984年12月13日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被上诉人（原审被告）:李占通，男，1982年10月7日出生，汉族，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈秀娟，系李占通之妻。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人王连英、王超群、王小霞、陈乐乐、李占通机动车交通事故责任纠纷一案，不服隆尧县人民法院（2016）冀0525民初967号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人王立强、被上诉人王超群及王连英、王小霞的共同委托诉讼代理人贾红彩、被上诉人陈乐乐及被上诉人李占通的委托诉讼代理人陈秀娟出庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：请求发回重审或改判。事实和理由：一审判决精神抚慰金40000元显示公平，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，支持10000元方体现公平；对超过交强险的部分按75%比例在商业三者险范围内赔付，违反了双方合同约定。应按50%的比例计算赔偿数额。
被上诉人王连英、王超群、王小霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈乐乐辩称：同意王连英一方的答辩意见。
被上诉人李占通辩称：同意王连英一方的答辩意见。
王连英、王超群、王小霞向一审法院起诉请求：赔偿抢救费1754.14元、死亡赔偿金198918元、丧葬费26205元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜费用2573元、电动车损失2000元。
一审法院认定事实：被告方对三原告诉称的交通事故、责任认定、事故造成王兴彬人身损害经抢救无效死亡、三原告是王兴彬近亲属以及被告陈乐乐驾驶的冀Ａ×××××号轿车投保情况等事实无异议，且有交通事故认定书、抢救费票据、死亡证明、保险单等证据证实。三原告对被告陈乐乐预付3万元的事实认可。
一审法院认为，事故虽然发生在2016年4月，但三原告至今未得到赔偿，此期间出现两个赔偿标准，应按有利于原告的标准确定，故应按2016年标准确定死亡赔偿金和丧葬费。依据审理此类案件一贯掌握的标准，精神损害抚慰金酌定为4万元，处理丧葬事宜各项费用按10人、3天，农、林、牧、渔业的收入标准定。总之对原告请求的抢救费1754.14元、死亡赔偿金198918元、丧葬费26205元予以支持，精神损害抚慰金支持4万元，处理丧葬事宜费用支持1626元。在机动车与非机动车为同等事故责任的情况下，应减轻机动车25%的赔偿责任，即机动车应承担75%的赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律问题的若干解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、自判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对三原告的各项损失在交强险限额内赔付111754.14元，超过交强险的部分按75%在商业三者险范围内赔付117561.75元（其中30000元直接拨付给被告陈乐乐）；二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告陈乐乐承担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据支持其主张。本院查明事实与一审认定基本一致，本院予以确认。
本院认为，关于赔偿责任比例问题。本案交通事故一方为机动车，一方为非机动车，事故责任双方负同等责任，原判参照《河北省实施<道路交通安全法>办法》第五十八条确定上诉人在商业三者险限额内承担75%赔偿责任意见正确。关于精神损害抚慰金问题，一审根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，酌定40000元并无不当。上诉人称应支持10000元，其理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张庆安
审判员 谢书明
审判员 解宝成
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杜志乾
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终3032号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市自强路*号人保大厦*楼。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王连英，女，1954年9月17日出生，汉族，农民，住隆尧县。委托诉讼代理人：贾红彩，河北昭庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王超群，男，1976年6月22日出生，汉族，农民，住隆尧县。委托诉讼代理人：贾红彩，河北昭庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小霞，女，1982年9月5日出生，汉族，农民，住隆尧县。委托诉讼代理人：贾红彩，河北昭庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈乐乐，男，1984年12月13日出生，汉族，农民，住隆尧县。被上诉人（原审被告）:李占通，男，1982年10月7日出生，汉族，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈秀娟，系李占通之妻。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人王连英、王超群、王小霞、陈乐乐、李占通机动车交通事故责任纠纷一案，不服隆尧县人民法院（2016）冀0525民初967号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人王立强、被上诉人王超群及王连英、王小霞的共同委托诉讼代理人贾红彩、被上诉人陈乐乐及被上诉人李占通的委托诉讼代理人陈秀娟出庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：请求发回重审或改判。事实和理由：一审判决精神抚慰金40000元显示公平，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，支持10000元方体现公平；对超过交强险的部分按75%比例在商业三者险范围内赔付，违反了双方合同约定。应按50%的比例计算赔偿数额。被上诉人王连英、王超群、王小霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应驳回上诉，维持原判。被上诉人陈乐乐辩称：同意王连英一方的答辩意见。被上诉人李占通辩称：同意王连英一方的答辩意见。王连英、王超群、王小霞向一审法院起诉请求：赔偿抢救费1754.14元、死亡赔偿金198918元、丧葬费26205元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜费用2573元、电动车损失2000元。一审法院认定事实：被告方对三原告诉称的交通事故、责任认定、事故造成王兴彬人身损害经抢救无效死亡、三原告是王兴彬近亲属以及被告陈乐乐驾驶的冀Ａ×××××号轿车投保情况等事实无异议，且有交通事故认定书、抢救费票据、死亡证明、保险单等证据证实。三原告对被告陈乐乐预付3万元的事实认可。一审法院认为，事故虽然发生在2016年4月，但三原告至今未得到赔偿，此期间出现两个赔偿标准，应按有利于原告的标准确定，故应按2016年标准确定死亡赔偿金和丧葬费。依据审理此类案件一贯掌握的标准，精神损害抚慰金酌定为4万元，处理丧葬事宜各项费用按10人、3天，农、林、牧、渔业的收入标准定。总之对原告请求的抢救费1754.14元、死亡赔偿金198918元、丧葬费26205元予以支持，精神损害抚慰金支持4万元，处理丧葬事宜费用支持1626元。在机动车与非机动车为同等事故责任的情况下，应减轻机动车25%的赔偿责任，即机动车应承担75%的赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律问题的若干解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、自判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对三原告的各项损失在交强险限额内赔付111754.14元，超过交强险的部分按75%在商业三者险范围内赔付117561.75元（其中30000元直接拨付给被告陈乐乐）；二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告陈乐乐承担。本院二审期间，双方均未提交新的证据支持其主张。本院查明事实与一审认定基本一致，本院予以确认。本院认为，关于赔偿责任比例问题。本案交通事故一方为机动车，一方为非机动车，事故责任双方负同等责任，原判参照《河北省实施办法》第五十八条确定上诉人在商业三者险限额内承担75%赔偿责任意见正确。关于精神损害抚慰金问题，一审根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，酌定40000元并无不当。上诉人称应支持10000元，其理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张庆安审判员  谢书明审判员  解宝成二〇一六年十一月二十二日书记员  杜志乾
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2471号
原告：高某敏，男。
被告：王某欣，女。
案由：离婚纠纷
不上传文书理由：离婚案件
审 判 长 窦远光
人民陪审员 顾德权
人民陪审员 顾德生
二〇一七年九月四日
书 记 员 李明明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申332号
再审申请人（原审原告）上海沪宿装卸服务有限公司，住所地上海市徐汇区茶陵路225弄10号501室。
法定代表人任启强，该公司总经理。
委托诉讼代理人周波，上海才富律师事务所律师。
被申请人（原审被告）陆献清，男，1966年4月17日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人董耀武，上海王新律师事务所律师。
再审申请人上海沪宿装卸服务有限公司（以下简称沪宿公司）因与被申请人陆献清劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初5447号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沪宿公司申请再审称，本案因其委托的律师事务所工作人员的过错，导致其未到庭参加诉讼，但其主观上并非故意不参加原审诉讼，现其有新的证据，可证明陆献清在2016年8月24日的事故中负有主要责任，故请求撤销原裁定，恢复本案实体审理。沪宿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
陆献清提交意见称，沪宿公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，原审法院受理本案后，按沪宿公司确认的送达地址向其送达开庭传票等诉讼文书，开庭传票等诉讼文书经沪宿公司委托的律师事务所签收后，沪宿公司及其委托代理人均未到庭参加诉讼，原审法院据此认定沪宿公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定本案按沪宿公司撤诉处理并无不当，本院予以确认。本案裁定按沪宿公司撤诉处理系因沪宿公司的过错所致，沪宿公司所述其未到庭的事项并不构成法律规定的当事人未参加诉讼的“正当理由”。沪宿公司在再审申请中所提供的证据材料，欲证明陆献清在2016年8月24日的事故中负有主要责任，但该事项涉及本案的实体处理，并不属于本案裁定范围，沪宿公司以此为由对本案提出再审申请，于法无据。沪宿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海沪宿装卸服务有限公司的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初465号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人系某某,务工。系本案被害人。
被告人刘某某,无业。曾因犯故意伤害罪，于2007年8月16日被本院判处有期徒刑四年。因吸毒，于2011年12月13日被永嘉县公安局行政拘留十三日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月6日投案，同日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人系某某于同年6月14日向本院提起附带民事诉讼。本院对刑事于同月12日立案，对附带民事于起诉当日立案，后因不宜适用简易程序而转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭合并审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人系某某，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2017年2月26日10时许，被告人刘某某来到永嘉县南城街道沿江小区门口，询问中巴车司机即被害人系某某该中巴车的行驶目的地。因被害人系某某未予以回答，被告人刘某某便拳打脚踢系某某的头部、上身及小腿等部位，致使系某某受伤。经鉴定，被害人系某某伤致左侧第6-9肋骨折，其损伤程度经评定为轻伤二级。
2017年4月6日，被告人刘某某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某某随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘某某系自首，建议从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，依法判处。
附带民事诉讼原告人系某某诉称，被告人刘某某随意殴打其身体，致其受伤，请求依法判令被告人刘某某赔偿医疗费22385.2元、误工费34200元（180元／天×190天）、护理费10080元（144元／天×70天）、住院伙食补助费2100元（30元／天×70天）、交通费700元、残疾赔偿金87428元，共计156893.2元。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并表示自愿认罪；对附带民事诉讼原告人系某某的赔偿请求，表示合理的损失愿意赔偿。
经审理查明，2017年2月26日上午10时许，被告人刘某某来到永嘉县南城街道沿江小区门口，询问中巴车司机即被害人系某某该中巴车的行驶目的地。因系某某未予以回答，被告人刘某某便拳打脚踢系某某的头部、上身及小腿等部位，致使系某某受伤。经法医鉴定，被害人系某某伤致左侧第6-9肋骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2017年4月6日，被告人刘某某主动向永嘉县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人系某某受伤造成的合理经济损失为：医疗费22332.49元、误工费10000元（100元／天×100天）、护理费6900元（100元／天×69天）、住院伙食补助费2070元（30元／天×69天）、交通费酌定500元，共计41802.49元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人系某某的陈述，证人朱某的证言，刑事判决书、行政处罚决定书、病历材料、医疗票据，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录及照片、辨认笔录、现场视频、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某目无法纪，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于刘某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，决定予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人系某某要求被告人刘某某赔偿损失，符合法律规定，其诉讼请求中的合理部分，予以支持；要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等数额偏高，部分予以支持；要求赔偿残疾赔偿金，因无伤残等级鉴定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年4月5日止。）
二、被告人刘某某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人系某某医疗费等经济损失共计人民币41802.49元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄天宇
人民陪审员 陈新面
人民陪审员 梁 菲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 谢真杰
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执587号
申请执行人成都市新筑混凝土有限公司。
法定代表人吕晶。
被执行人中航长城大地建工集团南亚建设有限公司四川分公司。
法定代表人李霖霖。
被执行人中航长城大地建工集团南亚建设有限公司。
法定代表人陈日岷。
本院于2016年3月29日受理成都市新筑混凝土有限公司申请执行中航长城大地建工集团南亚建设有限公司四川分公司、中航长城大地建工集团南亚建设有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的本金7058905元及利息，执行费62695元。本案在执行过程中，查明被执行人无履行能力，无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执587号执行案的本次执行程序。
待被执行人有履行能力或有财产可供执行时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐林枫
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481财保2号
申请人：江西中福瑞能源设备有限公司，住所地：江西省瑞昌市白杨镇。
法定代表人:杜彩霞，该公司经理。
被申请人：宜昌派格工贸有限公司，住所地：湖北省宜昌市沿江大道特168-5号万达广场A座2216-2217室。
法定代表人:杜劲松，该公司经理。
申请人江西中福瑞能源设备有限公司与被申请人宜昌派格工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西中福瑞能源设备有限公司于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌派格工贸有限公司在银行的存款人民币100000元进行冻结。担保人九江久安冲压机械有限公司以车牌号为赣Ｇ×××××的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人江西中福瑞能源设备有限公司以为防止被申请人宜昌派格工贸有限公司隐藏、转移财产，有利于案件审结后执行为由，请求对被申请人宜昌派格工贸有限公司在银行的存款人民币100000元进行冻结，申请人江西中福瑞能源设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第一百五十二条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宜昌派格工贸有限公司在银行的存款人民币100000元。冻结期限为一年。
二、查封担保人九江久安冲压机械有限公司车牌号为赣Ｇ×××××的车辆。查封期限为一年。
案件申请费1020元，由被申请人宜昌派格工贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈玉
二〇一七年一月四日
书记员 朱珺
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第3258号
原告：深圳市长帆国际物流有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区四川北路2115号8层A室。
代表人：冯秋香，该分公司总经理。
委托代理人：薛勇，上海纵志律师事务所律师。
委托代理人：赵兵，上海百林司律师事务所律师。
被告：上海金来国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区松花江路2589号。
在本院审理原告深圳市长帆国际物流有限公司上海分公司与被告上海金来国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷六案中，原告于2015年12月21日以该六案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市长帆国际物流有限公司撤回对被告上海金来国际物流有限公司的起诉。
审判员 王 蕾
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第00890号
原告田某，居民。
被告万某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案过程中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告万某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一四年九月十八日
书 记 员 章 程
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7834号
原告：南京开元物业服务有限公司河西分公司，住所地南京市鼓楼区XX路20号XX园36号。
负责人：柳文洪，副总经理。
委托诉讼代理人：张翼，南京开元物业服务有限公司河西分公司员工。
委托诉讼代理人：韩波，南京开元物业服务有限公司河西分公司员工。
被告：张钟馨，女，汉族，1935年11月7日出生。
委托诉讼代理人：陆军。
原告南京开元物业服务有限公司河西分公司（以下简称开元物业公司）与被告张钟馨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开元物业公司的委托诉讼代理人张翼、韩波及被告张钟馨的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开元物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费7191.6元、滞纳金2617.03元、公摊水电费1446.1元。事实和理由：被告自2012年1月起拒绝交纳物业服务费用，虽经催要仍未交纳，希判如所请。
张钟馨辩称：1.在业主卧室下面设维修车间，严重干扰和影响业主的休息和生活；2、在业主住宅南侧窗前擅自改变道路的功能，把原本人行为主的便道变成停车场，严重威胁了业主的身心健康；3、在我住房窗前，经常让外来厂商摆摊设点，声音嘈杂，且人员复杂，对我安全构成威胁；4、物业负责人承诺为我安装防爬刺，但未兑现；5、因我家水表数异常，应由代收水费单位申请进行检测，搞清情况后才能交纳水费；6、2015年末，业主委员会决定从小区公共收益中给每户业主补贴500元，由物业公司代发，但物业公司却扣发不给；7、因我家地处一楼，在架空层拐弯处没有储水弯头，造成臭气反溢，物业公司答应解决，但未兑现。
本院经审理认定事实如下：被告张钟馨系本市XX路XX园28号101室业主，原告开元物业公司于2009年12月20日与南京市鼓楼区花开四季XX园住宅小区业主委员会签订了服务期自2010年1月1日至2013年12月31日的物业服务合同，合同期间届满后，又续签了服务期自2014年1月1日至2014年12月31日及2015年1月1日至2017年12月31日两份物业服务合同，双方约定：2010年1月1日至2014年12月31日，管理服务费小高层/高层为每月每平方米1.1元，逾期交纳管理费的，跨年度从逾期之日起按每天应交管理费万分之五交纳滞纳金；2015年1月1日至2017年12月31日，管理服务费小高层/高层为每月每平方米1.25元，逾期交纳管理费的，跨年度从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳滞纳金，被告张钟馨自2012年1月至2015年12月共计拖交物业管理费7191.6元及水电费1446.1元（其中公共水电费305.3元，自用水费1140.8元）。庭审中，针对被告答辩意见，原告开元物业公司发表如下意见：1、在被告住处楼下的维修办公室及室外小广场摆摊设点问题，在被告提出异议后已及时整改；2、因被告所处是一楼，居室即是车行道，在其楼下划定停车位，对其生活不构成影响；3、业主委员会发放的500元补贴，是针对按约交纳物管费业主的；4、关于水费读数异常，被告只需要自行及时更换水表即可，我公司只是按合同履行代收代交义务；5、关于安装防爬刺和下水管道弯头处理，因被告不愿承担相应的材料费用，所以至今未能实施。
本院认为，原告主张的物业费数额有物业服务合同、房屋登记簿、催缴单等证据证明，本院予以确认。被告作为物业服务的业主有义务按照服务合同的约定支付物业服务费，但原告开元物业公司未能提供证据证明在被告住宅外划定公共停车位的有效性，应属物业服务存在瑕疵，故本院酌定原告主张的物业管理费被告按90%支付，基于此因，原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告辩称的其他意见，无法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条、第五十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张钟馨于本判决生效之日起七日内支付原告南京开元物业服务有限公司河西分公司物业服务费6472.44元及水电费1446.1元；
二、驳回原告南京开元物业服务有限公司河西分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，因适用简易程序减半收取40.5元，由原告南京开元物业服务有限公司河西分公司负担10.5元，被告张钟馨负担30元（此款原告已预交，被告将此款随物业管理费直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 邓向东
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 张智玉
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民初字第386号
原告：孔某某。
委托代理人孔凡某，系原告孔某某的叔叔，特别授权代理。
被告：张某某。
委托代理人王则鸣，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。
原告孔某某与被告张某某婚约财产纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人孔凡某、被告张某某的委托代理人王则鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识并建立恋爱关系，后按被告要求经第三人手给其彩礼30000元，并为其购置了三金，价值3000元。2009年8月，原、被告未领取结婚证举办了结婚仪式，2010年双方生育一子孔玉某（又名孔某杰）。几年相处，原、被告关系尚可，想不到2012年4月被告离家出走，同年被告又发现原告另嫁他人，导致原告家庭破裂，人财两空。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告返还彩礼33000元，诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：2009年春天，被告当时只有17岁，原告26岁，两人在工厂打工期间相识，由于被告系未成年人，涉世不深，被告被原告诱骗强奸，因为当时心里害怕，不敢报警，也不敢和家人说。后被告发现自己怀孕，不得已才把此事通过他人告诉自己的父母。被告的父母得知后，准备报警，但原告的叔叔上门劝说，晓以利害，积极促成了双方的婚事。原告主动给被告送了30000元，被告的母亲考虑被告的名声，答应了这门婚事，并按当地的风俗，回了600元给原告。2009年8月，原、被告举行了结婚仪式，被告拿了些陪嫁到原告家。除了购置嫁妆，回礼，彩礼可能还剩有20000元，被告婚后都带到原告家，为此被告还与母亲吵了一架。2009年8月，因原告还不到18周岁，两人没有领取结婚证，就举行仪式并共同生活。2010年农历2月17日，被告生育一子孔某杰。由于被告年龄小，比较任性，随着时间的推移，原、被告的日常生活发生了变化，有时甚至打架，被告遭受了家庭暴力。2012年秋天，原、被告又打架了致被告受伤，而原告对此不管不问，后被告出去打工维持生活。被告在济源打工期间，曾给原告打过电话，问以后的日子怎么过，原告对被告说已经找好了，不让被告回来。原、被告订婚后，原告确实赠送被告白金项链一条、黄金戒指一枚，银耳环一对，价值大概2000余元。但在2011年秋天，原、被告将首饰拿到珠宝行变卖，卖的钱给原告购买了一套新衣服。在原、被告共同生活期间，原、被告均没有稳定的工作，也没有积蓄，原告从娘家带回的20000元彩礼都用于共同生活，请求驳回原告的诉讼请求。
原告孔某某为证明其诉讼主张，向本院提交了户口本复印件1份，出生医学证明1份，证明孔玉某与孔某杰是同一个人，是原、被告的儿子。经庭审质证，被告认为复印件不能作为证据使用，但对该证据的真实性没有异议，恰恰证明原、被告共同生活时间较长并生育一子。
被告张某某未提供证据。
经审理查明：原告孔某某与被告张某某2009年春经人介绍相识，后按当地风俗习惯原告给被告送彩礼30000元，2009年8月，原、被告按当地的风俗习惯举行了结婚仪式，因被告未满18周岁，两人未领取结婚证。2010年4月1日，原、被告生育一子孔玉某，此后原、被告一直共同生活至2012年秋天。后原、被告因生活琐事发生矛盾，被告离家外出打工，双方分开生活至今。
本院认为，2009年8月原、被告按当地风俗习惯举行结婚仪式后一直共同生活至2012年秋天，并于2010年4月1日生育一子孔玉某，原、被告虽因被告未到法定婚龄而未办理结婚登记手续但共同生活时间较长，因此原告孔某某的诉讼请求没有法律依据。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某某的诉讼请求。
案件受理费625元的一半313元，由原告孔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 符 战
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈峻辉
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申116号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：甘肃煤炭第一工程有限责任公司，住所地甘肃省白银市平川区长征东路1003号；
法定代表人：蒋旭升，公司董事长。
委托代理人：汪启东，公司法律顾问。
委托代理人：张万彤，公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈浩，男，1970年7月5日出生，住西宁市城北区。
一审被告:青海江仓煤业有限公司，住所地天峻县新源镇天棚东路88号。
法定代表人：武军，公司总经理。
一审第三人：霍建勋，男，1969年1月15日出生,现住西宁市城北区。
再审申请人甘肃煤炭第一工程有限责任公司（以下简称甘肃煤炭公司）与被申请人陈浩债权转让合同纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01民终170号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘肃煤炭公司申请再审称：（一）原审认定甘肃煤炭公司拖欠霍剑勋工程款是错误的。甘肃煤炭公司与江仓煤业公司在施工合同中约定：”承包方同步开具发票挂账后15日内按55%支付......”甘肃煤炭公司与霍剑勋签订的劳务分包协议书中约定：”甘肃煤炭公司按与江仓煤业签订的付款约定向霍剑勋付款。”因此，按照霍剑勋完成工作量共计3599.77万元计算，甘肃煤炭公司应给霍剑勋结算1979.8736万元（3599.77×55%），扣除管理费、税金、履约保证金，应支付1923.4969万元。甘肃煤炭公司实际已经支付2478.61万元，已经超付工程款，并没有拖欠工程款，原审对此节认定事实错误。（二）原审法院没有认定江仓煤业公司的责任是错误的。江仓煤业公司尚欠甘肃煤炭公司工程款584万元，应由其承担责任。（三）原审认定事实缺乏证据证明，陈浩与霍剑勋恶意串通、伪造借条、虚假诉讼。本案中，陈浩只提供了借条、债权转让协议，而对甘肃煤炭公司拖欠霍剑勋工程款这一基础事实没有举证证明，根据”谁主张谁举证”的原则，陈浩应对其举证不能承担不利后果。另借条是虚假的，2014年2月25日霍剑勋借款200万元，约定还款日为同年3月25日，但还款日到期后霍剑勋没有按期还款。在此情况下2015年5月17日霍剑勋再次借款265万元，明显不符合常理。且265万元属大额款项，应该通过银行转账的方式进行。陈浩仅凭一张欠条无法证明借贷关系的真实存在。双方系恶意串通的虚假诉讼。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定申请再审。
被申请人陈浩答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，(一)关于甘肃煤炭公司是否拖欠霍剑勋工程款的事实。甘肃煤炭公司与霍剑勋签订的《劳务分包协议书》第六条第一项约定：”劳务分包人将每月和建设单位结算的工程价款，由建设单位财务将工程款打到发包人指定的账户上，发包人扣除劳务分包人应上交的管理费后，将剩余的工程款拨付到劳务分包人的账户。”经查，截止2016年10月累计进度款为37764921.72元，按照约定江仓煤业公司已经向甘肃煤炭公司支付工程款29898754.05元。按照《劳务分包协议书》约定，扣除管理费及履约保证金后，甘肃煤炭公司应向霍建勋支付工程款28501791.43元。甘肃煤炭公司实际已支付工程款24786100元，尚欠工程款3715691.43元。甘肃煤炭公司申请再审中主张其与江仓煤业公司在施工合同中约定：”承包方同步开具发票挂账后15日内按55%支付......”，故其与霍剑勋签订的劳务分包协议书付款也应按照55%的比例支付。但55%的比例支付是甘肃煤炭公司与江仓煤业公司之间的约定，对霍剑勋并不产生直接的约束力，且江仓煤业公司也不是按55%的比例支付，而是实际按照79%的比例支付工程款，故对申请人甘肃煤炭公司主张并不拖欠霍剑勋工程款的理由不予采纳。原判对此节认定事实清楚，申请人的该项申请事由不成立。
（二）关于江仓煤业公司是否应承担责任。江仓煤业公司按期支付了工程进度款，且江仓煤业公司与霍剑勋并不存在法律上的合同关系，其不应就霍剑勋的债权转让承担责任。申请人主张的江仓煤业公司因暂停施工给甘肃煤炭公司造成了经济损失及拖欠其部分工程款属另一法律关系。申请人的该项申请事由不成立。
（三）关于陈浩与霍剑勋借贷关系的真实性。2015年5月17日借款人霍建勋出具欠条一份：”今欠到陈浩人民币2650000元，2015年6月30日前还清，此款是利息加本金，逾期不还每月还4分利息计算，借款人霍建勋”。2016年5月30日陈浩与霍建勋签订《债权转让协议》，约定霍建勋将甘肃煤炭公司拖欠的工程款2650000元的债权转让给陈浩。并就此债权转让的事通知了甘肃煤炭公司。陈浩与霍建勋对该事实均予以认可。原审中陈浩已经就其享有的债权进行了举证，甘肃煤炭公司是否拖欠霍剑勋工程款的举证责任不应有陈浩承担。另甘肃煤炭公司主张欠条是伪造的，陈浩与霍剑勋之间是恶意串通的虚假诉讼，对此主张并未提供有力的证据证明，仅凭常理推断并不足以认定虚假诉讼，故对此理由不予采纳。申请人的该项申请事由不成立。
综上，再审申请人甘肃煤炭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甘肃煤炭第一工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王海明
审 判 员 祝文甲
审 判 员 张语芯
二〇一七年七月五日
法官助理 康 盼
书 记 员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申116号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：甘肃煤炭第一工程有限责任公司，住所地甘肃省白银市平川区长征东路1003号；法定代表人：蒋旭升，公司董事长。委托代理人：汪启东，公司法律顾问。委托代理人：张万彤，公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈浩，男，1970年7月5日出生，住西宁市城北区。一审被告:青海江仓煤业有限公司，住所地天峻县新源镇天棚东路88号。法定代表人：武军，公司总经理。一审第三人：霍建勋，男，1969年1月15日出生,现住西宁市城北区。再审申请人甘肃煤炭第一工程有限责任公司（以下简称甘肃煤炭公司）与被申请人陈浩债权转让合同纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01民终170号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘肃煤炭公司申请再审称：（一）原审认定甘肃煤炭公司拖欠霍剑勋工程款是错误的。甘肃煤炭公司与江仓煤业公司在施工合同中约定：”承包方同步开具发票挂账后15日内按55%支付......”甘肃煤炭公司与霍剑勋签订的劳务分包协议书中约定：”甘肃煤炭公司按与江仓煤业签订的付款约定向霍剑勋付款。”因此，按照霍剑勋完成工作量共计3599.77万元计算，甘肃煤炭公司应给霍剑勋结算1979.8736万元（3599.77×55%），扣除管理费、税金、履约保证金，应支付1923.4969万元。甘肃煤炭公司实际已经支付2478.61万元，已经超付工程款，并没有拖欠工程款，原审对此节认定事实错误。（二）原审法院没有认定江仓煤业公司的责任是错误的。江仓煤业公司尚欠甘肃煤炭公司工程款584万元，应由其承担责任。（三）原审认定事实缺乏证据证明，陈浩与霍剑勋恶意串通、伪造借条、虚假诉讼。本案中，陈浩只提供了借条、债权转让协议，而对甘肃煤炭公司拖欠霍剑勋工程款这一基础事实没有举证证明，根据”谁主张谁举证”的原则，陈浩应对其举证不能承担不利后果。另借条是虚假的，2014年2月25日霍剑勋借款200万元，约定还款日为同年3月25日，但还款日到期后霍剑勋没有按期还款。在此情况下2015年5月17日霍剑勋再次借款265万元，明显不符合常理。且265万元属大额款项，应该通过银行转账的方式进行。陈浩仅凭一张欠条无法证明借贷关系的真实存在。双方系恶意串通的虚假诉讼。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定申请再审。被申请人陈浩答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，(一)关于甘肃煤炭公司是否拖欠霍剑勋工程款的事实。甘肃煤炭公司与霍剑勋签订的《劳务分包协议书》第六条第一项约定：”劳务分包人将每月和建设单位结算的工程价款，由建设单位财务将工程款打到发包人指定的账户上，发包人扣除劳务分包人应上交的管理费后，将剩余的工程款拨付到劳务分包人的账户。”经查，截止2016年10月累计进度款为37764921.72元，按照约定江仓煤业公司已经向甘肃煤炭公司支付工程款29898754.05元。按照《劳务分包协议书》约定，扣除管理费及履约保证金后，甘肃煤炭公司应向霍建勋支付工程款28501791.43元。甘肃煤炭公司实际已支付工程款24786100元，尚欠工程款3715691.43元。甘肃煤炭公司申请再审中主张其与江仓煤业公司在施工合同中约定：”承包方同步开具发票挂账后15日内按55%支付......”，故其与霍剑勋签订的劳务分包协议书付款也应按照55%的比例支付。但55%的比例支付是甘肃煤炭公司与江仓煤业公司之间的约定，对霍剑勋并不产生直接的约束力，且江仓煤业公司也不是按55%的比例支付，而是实际按照79%的比例支付工程款，故对申请人甘肃煤炭公司主张并不拖欠霍剑勋工程款的理由不予采纳。原判对此节认定事实清楚，申请人的该项申请事由不成立。（二）关于江仓煤业公司是否应承担责任。江仓煤业公司按期支付了工程进度款，且江仓煤业公司与霍剑勋并不存在法律上的合同关系，其不应就霍剑勋的债权转让承担责任。申请人主张的江仓煤业公司因暂停施工给甘肃煤炭公司造成了经济损失及拖欠其部分工程款属另一法律关系。申请人的该项申请事由不成立。（三）关于陈浩与霍剑勋借贷关系的真实性。2015年5月17日借款人霍建勋出具欠条一份：”今欠到陈浩人民币2650000元，2015年6月30日前还清，此款是利息加本金，逾期不还每月还4分利息计算，借款人霍建勋”。2016年5月30日陈浩与霍建勋签订《债权转让协议》，约定霍建勋将甘肃煤炭公司拖欠的工程款2650000元的债权转让给陈浩。并就此债权转让的事通知了甘肃煤炭公司。陈浩与霍建勋对该事实均予以认可。原审中陈浩已经就其享有的债权进行了举证，甘肃煤炭公司是否拖欠霍剑勋工程款的举证责任不应有陈浩承担。另甘肃煤炭公司主张欠条是伪造的，陈浩与霍剑勋之间是恶意串通的虚假诉讼，对此主张并未提供有力的证据证明，仅凭常理推断并不足以认定虚假诉讼，故对此理由不予采纳。申请人的该项申请事由不成立。综上，再审申请人甘肃煤炭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘肃煤炭第一工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 王海明审 判 员 祝文甲审 判 员 张语芯二〇一七年七月五日法官助理 康 盼书 记 员 范人文
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第992号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告丁全刚。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告丁全刚借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月13日向本院申请撤回对被告丁全刚的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告丁全刚的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年一月二十日
书记员 刘芳
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初1152号
原告：向丽容，女，汉族。
委托代理人：汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者。
被告：徐宝林，男，汉族。
特别授权委托代理人：叶太福，男，汉族,系被告亲舅。
被告：渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市临园路中段78号7楼。
负责人：王玉发，该公司总经理。
特别授权委托代理人：梁虹剑，男，汉族，该支公司职员。
被告：张向阳，男，汉族，系原告之子。
原告向丽容与被告徐宝林、渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称渤海财保绵阳支公司）、张向阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告向丽容于2017年7月11日当庭向本院申请撤回对被告张向阳的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向丽容撤回对被告张向阳的起诉。
审判员 刘仁辉
二〇一七年七月十一日
书记员 赵小卉
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0328号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人刘希和，连云港市赣榆区沙河镇计划生育服务站工作人员。
被执行人高跃，男，1983年5月出生，汉族。
被执行人朱燕利，女，1984年5月出生，汉族。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年05月25日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）016049号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年09月18日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年09月23日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人高跃、朱燕利征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 彬
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民申95号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）常浩，男，1989年9月12日生，汉族，河南省许昌市人，大专文化，现住河南省许昌市。
委托诉讼代理人宋花玲，女，1963年11月2日生，汉族，河南省许昌市人，大专文化，现住现住河南省许昌市，系常浩之母。
被申请人（一审被告、二审上诉人）芦莉骅，女，1989年2月28日生，汉族，陕西省周至县人，高中文化，现住渭城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）丁可可，男，1987年6月8日生，汉族，河南省许昌市人，住河南省许昌市魏都区。
再审申请人常浩与被申请人芦莉骅、丁可可民间借贷合同纠纷一案，不服本院（2017）陕04民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
常浩请求依法撤销原审判决，�回原告的诉讼请求。本案原告主张的借款实际不存在，为虚假诉讼，原审适用法律错误，《＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条是为保护合法的债务，本案为虚假诉讼，不能适用该法律规定，原判有失公正。
本院审查认为，本案原告丁可可起诉的借款经二审法院审查予以确认，常浩并未能提交相应的证据证明芦莉骅经手的本案借款虚假并对此不承担责任，其申请再审亦未提供新的证据，故对申请人的再审申请不予支持，二审判决已由本院审判委员会研究决定。综上，申请人的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回常浩的再审申请。
审判长 陈凤梅
审判员 李翔宇
审判员 陈德家
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 晗
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初425号
原告：张卫，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，住山东省即墨市。
被告：烟台市康立医药有限公司政府新村店，住所地：山东省烟台市牟平区正阳路310号。
负责人：孙莹，经理。
委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱彦江，山东绍元律师事务所律师。
原告张卫与被告烟台市康立医药有限公司政府新村店产品责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫、被告的委托诉讼代理人周玉青、钱彦江到庭参加诉讼。本案现在审理终结。
原告张卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还货款40.00元，要求被告支付最低限额赔偿金1000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因生活需要，于2017年10月18日在烟台市康立医药有限公司政府新村店购买枸杞1包，花费40.00元。购买后发现该产品有瑕疵，生产厂家为：宁夏中宁县旭彤枸杞开发有限公司，经多方查证发现属于假冒商品，违反了《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国产品质量法》的有关规定，要求被告赔偿其损失及相应的赔偿金合计1040.00元。
被告烟台市康立医药有限公司政府新村店辩称，原告不属于消费者，不应该适用消费者权益保护法；且原告购买的产品没有食用，对人身没有造成任何损害，不应适用十倍赔偿的标准，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告分别于2017年10月18日、10月21日，到烟台市牟平区辖区内的康立大药房、健民大药房等50余家药房门店各购买不同规格的枸杞一包，生产厂家均标明为“宁夏中宁县旭彤枸杞开发有限公司”，未食用。其中2017年10月18日，原告到被告处购买一袋枸杞，付款40.00元。2017年10月24日，原告以其购买的枸杞存在食品安全问题为由,向烟台市食品药品监督管理局投诉举报，该局转给烟台市牟平区市场监督局进行处理。原告对工商部门的处理结果不满意，于2018年1月25日以其在被告处购买的一包枸杞系假冒商品为由，诉至本院，要求退还货款40.00元并支1000.00元的赔偿款。庭审中，原告为证实其主张，提交了宁夏中宁县旭彤枸杞开发有限公司于2017年9月21日出具的《声明书》及包装照片一宗，载明：“我公司宁夏中宁县旭彤枸杞开发有限公司，地址：中宁县北街枸杞市场27号。统一信用代码：91640521710642614H法人：严祺。近日，市场上出现一些不法商家，仿冒我公司产品进行生产销售，严重损害了广大客户及我公司利益，更是触犯了相关法律，现严正声明如下：1.我公司自2016年1月1日起未生产过下面包装印有我公司商标的产品（下面附图）2.我公司已经对涉嫌仿冒我公司产品的相关厂家，经销商进行了详细实物取证，并保留进一步诉诸法律的权利。希望有关部门予以查处！以上声明内容真实，意思表示明确，如有不实之词，本公司愿意承担一切法律责任。”被告虽对该证据不予认可，但未提交相应证据证实其出售该包枸杞时得到了宁夏中宁县旭彤枸杞开发有限公司的许可。被告主张原告分别于2017年10月18日、10月21日共在54家药房门店各购买枸杞一包，且没有食用的情况下，于10月24日向烟台市市场监督管理局举报要求退款并赔偿，从原告的行为看其根本不是消费者，而是以赔偿为目的谋取暴利。原告对此不予认可，称其购买的目的就是为了食用，但是发现是假冒产品所以举报了。
本院认为，原告张卫自被告烟台市康立医药有限公司政府新村店处购买了生产厂家为“宁夏中宁县旭彤枸杞开发有限公司”的枸杞一包，价值40.00元，原告主张该包枸杞为假冒产品，并提供宁夏中宁县旭彤枸杞开发有限公司出具的声明加以证实，被告虽对此不予认可，但未提交相应的证据证实其出售的枸杞得到该公司的许可，本院认定原告购买的该包枸杞为假冒产品，被告应承担违约责任，原告要求被告退还其货款40.00元的主张，理由正当，本院予以支持。本案争议的焦点问题在于被告是否需支付原告1000.00元的赔偿款。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告在被告处购买的枸杞属于食品，但原告要求被告支付1000.00元的赔偿款的诉讼请求得到支持还需有两个前提条件：一是原告是消费者，二是该食品对原告造成损害。原告两日内在烟台市牟平区50余家药房门店购买生产厂家为“宁夏中宁县旭彤枸杞开发有限公司”的枸杞，在未食用的情况下，即到烟台市市场监督管理局举报要求退款并赔偿，原告的行为与一个正常的消费者购买枸杞食用的行为迥异，本院对于原告购买涉案枸杞是以生活消费为目的的主张不予认定。另外，原告未食用该枸杞，也无证据证实该枸杞对其身体健康造成损害，故原告要求被告支付其1000.00元赔偿款的主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告退还其货款40.00元，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付其1000.00元赔偿费，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告烟台市康立医药有限公司政府新村店于本判决生效后十日内向原告张卫退还货款40.00元。
二、驳回原告张卫其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告烟台市康立医药有限公司政府新村店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 衣春霖
二〇一八年四月十二日
书记员 王丽君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18364号
原告：朱国斌。
被告：陈芝龙。
原告朱国斌为与被告陈芝龙民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告朱国斌；被告陈芝龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国斌向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告剩余借款本金人民币295000元以及逾期利息（按照双方约定月利两分计算，从2015年12月22日算至实际履行之日止）。事实与理由：2015年11月22日，被告因资金紧缺向原告借款43万元人民币。双方约定借款时间为一个月，逾期月利两分，被告于当天出具了借条。后被告向原告还款135000元，剩余的295000元至今未还。被告的行为严重地违反了借款合同的约定。
被告陈芝龙辩称，被告欠原告本金295000元，被告是认可的，但是双方对利息没有约定过。295000元如果可以的话，被告希望分6个月归还。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条、摊位抵押承诺书各一份，证明被告向原告借款43万元，并把摊位抵押给原告，不归还钱的话，摊位归原告的事实。被告陈芝龙质证意见：借条是被告自己写的，原来是35万的本金，原告对被告说：原告的车子拿去抵押了，要被告支付一定的费用加上一些利息的钱，共计43万。被告已经归还了135000元，尚欠295000元被告是认可的�摊位抵押承诺书是迫于压力才写下来的。本院认为借条系被告本人出具，且对其尚欠原告本金295000元的事实予以认可，故本院对借条予以采信。本院对承诺书的真实性予以认定。
被告陈芝龙未向本院提供证据。
经审理查明，2015年11月22日，被告陈芝龙向原告朱国斌出具借条一份,载明：“今向朱国斌借人民币430000元正（肆拾叁万元整），借期壹个月（于2015年12月22日前归还）。”嗣后，被告陈芝龙向原告朱国斌归还了135000元，剩余295000元本金至今未还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈芝龙尚欠原告朱国斌借款本金295000元未还，事实清楚，有其出具的借条为凭，证据充分，本院予以认定。被告朱国斌未及时归还借款系违约行为，但双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告陈芝龙还应向原告朱国斌支付从逾期之日即2015年12月22日起按年利率6%计算的利息。综上，原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈芝龙于本判决生效后五日内归还原告朱国斌借款本金295000元并支付利息（自2015年12月22日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告朱国斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由原告朱国斌负担340元，由被告陈芝龙负担2980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张艳琳
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初445号
原告：阮某甲，男，1943年7月30日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人。
原告：李某某，女，1943年7月27日生，汉族，农民，文盲，柏乡县人。
被告：阮某乙，男，1966年11月11日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
本院在审理原告阮某甲、李某某诉被告阮某乙赡养纠纷一案中，原告阮某甲、李某某于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告阮某甲、李某某撤回起诉。
审判员 张贵敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭文龙
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1719号
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社，住所地广西浦北县福旺镇长兴北路**号。
负责人彭承烽，该信用社主任。
被告谢兴远，男，1985年9月27日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社与被告谢兴远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理，由审判员罗德辉独任审判，书记员冯小芸担任法庭记录。原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社的负责人彭承烽到庭参加诉讼，被告谢兴远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社请求法院判决：一、被告归还原告借款本金30000元及利息18091.65元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，2011年4月20日经原、被告协商约定：由原告发放30000元人民币给被告用于建房，借款期限为2011年4月20日至2014年4月10日，基准利率为6.4%，再上浮40%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益。
原告对其陈述的事实在举证期期限内，提供如下证据：
被告身份证，证明被告的基本身份情况；
借款申请书，证实被告于2011年4月19日向原告申
请借款30000元的事实。
3、《个人借款合同》及借款借据，证明原告与被告签订了借款合同，并借款30000元给被告的事实。
被告谢兴远未作答辩。
被告没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的权利。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合以上证据，本院确认如下法律事实：
被告谢兴远于2011年4月19日向原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社申请借款30000元用于建房。双方于2011年4月19日签订《个人借款合同》，合同约定：“被告向原告借款30000元用于建房，借款期限2011年4月20日至2014年4月10日，借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.4%，再上浮40%，执行年利率8.96%。”贷款到期后，经原告多次派员催收无果，至今被告向原告借款30000元及相关利息一直未偿还。
本院认为，关于借款：原、被告之间签订的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，借贷法律关系明确，证据确凿。双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务，原告已经借款给被告，但被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任，被告欠原告贷款30000元一直未清偿，现原告请求被告清偿所欠30000元借款，本院依法予以支持。关于利息的计算问题。1、借款利息：原、被告于2011年4月20日签订了借款合同，双方就借款利息结算、偿还方式均作出了约定，合同真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告关于借款利率的约定没有违反法律法规。固原告请求被告支付相关利息，本院予以支持。2、逾期利息：根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在借款合同中约定：“逾期贷款的罚息依逾期贷款金额按逾期贷款的天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%执行”未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。现原告请求被告支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢兴远偿还原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社借款本金30000元并支付利息18091.65元（利息计至2016年6月30日，以后的利息以30000元为基数，从2016年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。
案件受理费1002元，减半收取501元由被告谢兴远负担（原告已预付，被告应在履行还款义务时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1002元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院，账号：20×××20，开户银行：中国农业银行钦州金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗德辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 冯小芸
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1053号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
被执行人邓铁军，男，1974年9月17日出生，汉族，安化县人，住本县马路镇。
被执行人何映雪，女，1983年11月23日出生，汉族，安化县人，住本县马路镇，系被执行人邓铁军之妻。
被执行人邓成丁，男，1962年12月6日出生，汉族，安化县人，住本县马路镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人邓铁军、何映雪、邓成丁金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1053号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人邓铁军，男，1974年9月17日出生，汉族，安化县人，住本县马路镇。被执行人何映雪，女，1983年11月23日出生，汉族，安化县人，住本县马路镇，系被执行人邓铁军之妻。被执行人邓成丁，男，1962年12月6日出生，汉族，安化县人，住本县马路镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人邓铁军、何映雪、邓成丁金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年四月二十六日代理书记员  蒋亦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第2971-1号
申请执行人刘天民。
申请执行人杨明芬。
被执行人张海波。
本院在执行刘天民诉杨明芬、张海波追索抚恤金纠纷一案中，尚有30980元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张宝民初字第164号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2610号
原告崔某，男。
被告刘某，男。
被告赵某某，男。
原告崔某与被告刘某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告向原告借款30000元，出具欠条一张。
本院认为，依据原告提供的被告住址未能找到二被告，在本院要求原告协助查找的情况下仍未找到被告。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条、第二百一三条的规定，裁定如下：
驳回崔某的起诉。
本院未收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵威
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杜荀
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18783号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林小华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林小华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,693.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,947.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林小华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,641.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18783号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林小华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林小华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,693.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,947.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林小华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,641.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉滨刑初字第00118号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院（代码01604896-5）。
被告人李成某，男，汉族，1993年8月21日出生于陕西省安康市汉滨区，初中文化，住址略，农民。2014年1月28日因本案被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。
辩护人陈孝洲，陕西腾浩律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人李成某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员李山、被告人李成某、辩护人陈孝洲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李成某于2013年11月至2014年1月期间，其乘无人之际，采用翻窗入户等方法潜入本村村民王明某家作案3次，共盗窃现金2000元；在村民任红某家作案一次，盗窃现金840元。2014年1月27日晚19时许，被告人李成某再次翻窗入户潜入村民王明某家实施盗窃，被刚好回家的王明某发现并报警，被告人李成某被当场抓获。
上述事实，被告人李成某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、被害人陈述、现场指认笔录及照片、户籍证明、谅解书、被告人李成某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。安康市汉滨区人民检察院指控被告人李成某犯罪事实成立。被告人李成某在庭审中能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，自愿交纳罚金，且被盗财物已全部返还被害人，尚未给被害人造成经济损失，均可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见》之规定，判决如下：
被告人李成某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月二十八日起至二0一四年七月二十七止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。
审判员 张惠萍
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 锋
附：本案所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（节录）
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见》
数额较大：二千元以上；
数额巨大：四万元以上；
数额特别巨大：四十万元以上。
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初35号
原告：孟今花，女，1955年4月9日出生，住和龙市。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：仁怀明，男，1987年9月20日出生，户籍所在地：黑龙江省龙江县。
委托代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司，住所地：和龙市文化东路80号。
法定代表人：金尚男，该公司经理。
委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告孟今花与被告仁怀明、中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员吴龙吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟今花及其委托代理人朱秀红，被告仁怀明及其委托代理人王强均到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟今花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告孟今花各项损失12362.32元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月16日9时40分许，仁怀明驾驶吉HP30**号解放牌轻型自卸货车在和勇线源玉商店前由北向南方向倒车时，刮撞后方的行人孟今花，造成了孟今花受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告仁怀明负此起事故的全部责任，原告无责任，被告仁怀明驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险。故原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失12362.32元。
被告仁怀明辩称：误工费无事实及法律依据，被告不同意赔偿，被告保险公司应在交强险限额内理赔后其余合理部分被告同意赔偿。
被告保险公司辩称：被告方要求被告仁怀明提供机动车行驶证，核对相关信息后确认该机动车在被告公司投保交强险，如该车辆在被告公司投保交强险，保险期限自2016年2月17日至2017年2月16日，事故发生在保险期间内，被告公司同意在交强险限额内合理赔偿，其中医疗费限额10000元，伤残赔偿金限额110000元，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围内，被告公司不同意承担，其他待原告举证后发表具体意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月16日9时40分许，仁怀明驾驶吉HP30**号解放牌轻型自卸货车在和勇线源玉商店前由北向南方向倒车时，刮撞后方的行人孟今花，造成了孟今花受伤、车辆损坏的道路交通事故。经和龙市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告仁怀明驾驶车辆未察明车后情况，未确认安全倒车，此行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，仁怀明负此起事故的全部责任。孟今花无责任。原告受伤后到和龙市中医院住院接受治疗，经诊断：原告孟今花全身多处软组织挫伤，腰椎增生性骨关节病，在和龙市中医院住院治疗12天，支出住院费4016.24元，门诊治疗费592元，合计4608.24元，住院期间的住院费用及门诊费用均由被告仁怀明垫付。在和龙市中医院住院期间，原告孟今花为了做核磁共振便到延边大学附属医院进行检查花费747.24元。原告在治疗期间支出交通费用252元。吉林延平司法鉴定所于2017年2月28日出具了吉延司鉴所[2017]法临鉴字第100号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孟今花本次损伤护理期评定为住院期间1人护理（12日）。原告为鉴定支出鉴定费600元。
另查明：原告住院期间由原告丈夫护理，其职业为无职业。被告任怀明驾驶的吉HP30**号解放牌轻型自卸货车车辆所有人为和龙市西城镇城南村村民委员会，事故发生时由被告仁怀明驾驶该车辆，该车辆在被告保险公司投保第三者强制保险，其保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：原告孟今花与被告任怀明之间发生的事故，属机动车与行人之间的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告仁怀明驾驶车辆未察明车后情况，未确认安全倒车是此起交通事故发生的全部原因。本案事故车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应当依法在第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，仍有不足的，由被告仁怀明在其过错范围内承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告孟今花因本次交通事故所遭受的损失有：医疗费5355.48元、住院伙食补助费1200元、护理费1449.84元（2015年度居民服务业日平均工资120.82元/日×12天）、交通费252元、鉴定费600元，合计8857.32元，其中医疗赔偿限额下的损失为：医疗费5355.48元、住院伙食补助费1200元，合计6555.48元。残疾赔偿限额项下的损失为：护理费1449.84元，交通费252元，合计1701.84元。未超过交强险医疗费及伤残赔偿限额，故被告保险公司理应赔偿原告的各项损失8257.32元。鉴定费损失600元因不在保险责任范围内，故由被告仁怀明承担，被告仁怀明已垫付4608.24元，故被告仁怀明无需在向原告另行支付。
对于原告要求被告赔偿误工费3510元的诉讼请求，原告亦无其他证据予以证明该项主张，对此本院对该项请求不予支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟今花各项经济损失8257.32元；
二、驳回原告孟今花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告仁怀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴龙吉
二〇一七年三月二十九日
书记员 朴美玉
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督162号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：刘宝全，男，汉族，1969年7月17日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年6月13日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2013年7月23日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2016年7月22日到期。由于被申请人未履行还款义务，2016年8月4日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金25000元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月28日产生逾期担保费1655元。要求被申请人刘宝全给付申请人舟曲县担保公司代偿本金25000元及逾期担保费1655元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘宝全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币25000元及逾期担保费1655元。
申请费155元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月十三日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124民初317号
原告:石某，女。
被告:叶某，男。
原告石某与被告叶某离婚纠纷一案,本院于2017年3月28日立案，原告石某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某提出的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。
审判员 张跃宏
二〇一七年三月三十日
书记员 操时光