wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终450号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘刚，男，1975年9月22日出生于广西恭城瑶族自治县，瑶族，初中文化，无业，住柳州市鱼峰区。曾因犯冒充军人招摇撞骗罪，于2002年5月17日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑三年，2004年8月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理柳州市城中区人民检察院指控被告人刘刚犯诈骗罪一案，于2017年11月1日作出（2017）桂0202刑初49号刑事判决。刘刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判根据受案登记表、扣押清单、收条、借条、银行流水清单、存款凭条、支付宝交易清单、柳州市公安消防支队、复函、柳州市兆福地产置业有限公司恒大华府工程部证明、涉案照片及指认照片笔录、抓获经过、刑事判决书及释放证明书、户籍信息等书证，被害人王某1、张某、陈某1、彭某、王某2的陈述，证人刘某、兰某、黄某、唐某、李某等人的证言，被告人刘刚的供述等证据认定：
1、2015年6月，被告人刘刚谎称是广西武警消防总队的领导，以有消防工程给被害人王某1承建为由，骗取王某1人民币3万元。
2、2015年7月，被告人刘刚谎称是广西农垦局的副总（主管华侨城的项目），以其公司在柳州园博园有个造价3千万的土方工程给被害人张某做，需要招标保证金、设计费等为由，骗取张某3.15万元。案发前，刘刚退回张某1.08万元。
3、2015年7月，被告人刘刚谎称是广西农垦局的领导，以帮被害人陈某1招标华侨城一个造价3千万的土方工程，做招投标书、亲人生病需要用钱为由，骗取陈某1人民币共计1.8万元和珍珠一颗。案发前，刘刚退回陈某16千元。
4、2015年9月，被告人刘刚谎称是广西农垦局的领导，柳州华侨城项目执行董事，以急需要用钱及亲人生病为由，骗取被害人彭某人民币共计16.97万元。案发前，刘刚退回彭某6万元。
5、2016年2月，被告人刘刚谎称其是广西农垦局的领导，以居间介绍建工集团与柳州恒大共同开发柳化土方工程项目，要收取承诺金为由，骗取被害人王某2人民币1万元。
2016年6月1日，公安机关在柳州火车站将被告人刘刚抓获归案，并扣押了珍珠吊坠一颗。
综上，被告人刘刚共骗取5名被害人共计18.24万元。
关于刘刚的辩解。经查，被害人的陈述、证人证言、书证、刘刚在公安机关的供述等足以证实刘刚向被害人虚构身份并取得被害人信任这一事实，且刘刚并不参与所谓的工程，且对工程项目无话语权、决定权，亦未制作标书、进行设计等事项，仍以要制作标书、招标保证金、设计费、家人生病等理由向被害人骗取财物；刘刚无正当收入来源，向被害人骗取财物之时已不具备还款能力，其非法占有故意明显。而借条均是在被害人发现被骗后追其补写，与民间借贷有本质区别。但现有证据证实刘刚在案发前已归还给被害人的部分钱款应在诈骗数额中予以扣除。故原判对刘刚辩称没有虚构事实、隐瞒真相，不具有非法占有的目的的辩护意见不予采纳，对于应当扣除案发前归还被害人的钱款的辩护意见予以采纳。
原判认为，被告人刘刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。原判根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，做出判决：一、被告人刘刚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。二、责令被告人刘刚退赔被害人王某1人民币三万元、张某二万零七百元、陈某1一万二千元、彭某十万九千七百元、王某2一万元；珍珠吊坠一颗由扣押机关柳州市公安局刑事侦查支队八大队返还给被害人陈某1。
刘刚上诉称，1.其认可第一笔诈骗王某13万元的犯罪事实；2.在一审所认定第二起至第五起事实中，其也确实收受了相应数额的被害人钱款，但是没有实施假冒身份等虚构事实行为，但确有真实工程存在，也把钱用在跑相关工程的吃、喝、住等花费上，特别是与彭某关系较好而借款投资，因此认为该四笔不是诈骗，应该是民间借贷。3。其已经归还被害人张某2.38万元，归还陈某11万元，原判认定的归还数额有误，请求本院依法改判。
辩护人认为，1.被告人刘刚犯有诈骗罪的部分事实清楚。2.刘刚在向某冰等人推荐项目收取订金或者合同保证金时没有虚构事实、隐瞒真相，且没有非法占有的目的，因此属于民事法律关系，不构成诈骗罪。3.刘刚诈骗彭某金额事实不清，建议二审依法改判。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均已经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
关于上诉人及其辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下。1.关于刘刚辩称其居间介绍的工程真实存在，且将所骗钱款用于工程项目招投标等费用的问题。刘刚称其是为唐某、柳州市兆福地产置业恒大华府工程部与张某、王某2、陈某1等人居间介绍工程，是有真实工程存在的，然而证人唐某否认其与刘刚有工作或者生意上的往来，也根本不可能让刘刚居间介绍工程。恒大华府工程部出具的证明材料也证实刘刚并非工程部和合作方的相关人员。并且，刘刚多次供认将骗取的钱款用于归还自己的私人债务，吃喝等挥霍上，并未将钱款用于工程项目的实质性投资。2.关于诈骗数额和案发前归还数额问题。刘刚对一审所认定其通过诈骗获取被害人钱款的数额不持异议，被害人陈述、银行流水、支付宝交易记录等也能够证实一审所认定的刘刚诈骗数额和归还数额。刘刚不能从其名下银行卡流水和支付宝账户清单等中指出或者提供其他证据予以证实其他归还钱款记录。3.关于刘刚与被害人之间是民间借贷还是诈骗的问题。该辩护意见在一审时业已提出，一审已做充分论述驳斥，所作的认定是正确的，理由相同部分，本院不再赘述。另外，刘刚本身没有固定职业、收入，却向被害人虚构广西农垦局、华侨城、消防支队领导等身份获取信任，本身没有能力和实际参与工程项目，却以帮助获取招投标工程项目等理由骗取被害人钱财，后将钱款用于个人吃喝、赌博、归还个人借款等方面，且骗取钱款后不接电话等逃避被害人，最终被公安机关抓获归案，以上事实足以认定其具有非法占有他人钱款的目的，其行为是诈骗而非民间借贷。其中，根据被害人彭某的陈述、证人兰某的证言、刘刚的供述等证据证实刘刚确实向彭某谎称自己是广西农垦局的领导，后以工程项目需要资金等理由骗取彭某16.97万元，唐某更是否认与刘刚共同投资相关项目，两人关系情况并不影响诈骗行为的认定。综上，上诉人刘刚及其辩护人所提的辩护意见与本院查明的事实和证据不符，也于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人（原审被告人）刘刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法；并根据其诈骗数额、次数，有前科劣迹等具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当，处理正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 成垚军
审 判 员 邓丽芳
二〇一八年一月十九日
法官助理 朱程路
书 记 员 杨文龙
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）桂11刑申5号
庄阳慧：
你因犯组织、领导传销活动罪一案，不服昭平县人民法院（2016）桂1121刑初91号刑事判决及本院（2017）桂11刑终53号刑事判决，向本院提出申诉，请求撤销原判决，依法改判无罪。
本院经审查认为，你与原审被告人张文辉等人以“1040工程”、“北部湾开发”的名义，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，扰乱经济与社会秩序，你与原审被告人张文辉等人直接或者间接发展参与传销活动人员在30人以上且层级在3级以上，或者在传销活动中承担管理、协调等职责，对传销活动的实施、传销组织的建立、扩大等起关键作用，是传销活动组织者、领导者，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销活动罪。原判认定事实清楚，定性准确。原审法院根据你的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及悔罪表现，已给予了相应的刑罚并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判予以维持。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
湖北省襄阳市中级人民法院
刑事裁�书
（2016）鄂06刑更2053号
罪犯陈连科，男，1963年4月17日出生，汉族，湖北省郧县人，现在襄阳监狱服刑。
2002年8月21日，湖北省高级人民法院作出（2002）鄂刑终字第171号刑事判决，认定罪犯陈连科犯故意杀人罪。判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2006年9月、2008年12月、2010年11月、2015年7月经本院四次裁定减刑三年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬，1次季�记功。
经审理查明，罪犯陈连科在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬，1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈连科在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈连科的刑罚�去有期徒刑五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1054-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。
代表人王洪亮，行长。
被告河南尧山旅游服务中心。
代表人朱英凡，经理。
被告张东晓，男，1971年1月28日出生，汉族。
被告朱英凡，女，1989年8月6日出生，汉族。
被告张冬利，女，1975年4月3日出生，汉族。
被告河南尧山农副产品有限公司。
法定代表人蒋全中，经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告河南尧山旅游服务中心、河南尧山农副产品有限公司、张东晓、朱英凡、张冬利金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求对被告河南尧山农副产品有限公司名下的位于鲁山县下汤镇大桥北环镇路东（房产证号：鲁山县房权证下汤房字第××号）的房屋予以查封。对被告张东晓、朱英凡、张冬利、河南尧山旅游服务中心的银行存款及其他财产依法采取诉讼保全措施，限额人民币317万元。并以自有资金提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
即日起将被告河南尧山农副产品有限公司名下的位于鲁山县下汤镇大桥北环镇路东（房产证号：鲁山县房权证下汤房字第××号）的房屋予以查封。对被告张东晓、朱英凡、张冬利、河南尧山旅游服务中心的银行存款及其他财产予以查封、扣押、冻结（限额317万元）。查封、扣押、冻结期间，限制处分权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛秋月
二〇一六年六月三日
书记员 黄自乐
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初848号
原告徐超，男，1963年10月23出生，住孝感市。
被告宋发田，男，1956年2月10日出生，住孝感市孝南区。
被告湖北神鹏汽车零部件有限公司。住所地：孝感市云梦县曾店镇工业园区。组织机构代码：57698485-8。
法定代表人宋发田，该公司经理。
被告冷小荣，女，1968年9月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告徐超与被告宋发田、被告湖北神鹏汽车零部件有限公司、被告冷小荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，由审判员周泽民独任审判，于2016年4月13日公开开�进行了审理。原告徐超到庭参加诉讼，被告宋发田、被告湖北神鹏汽车零部件有限公司、被告冷小荣经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐超诉称，被告宋发田系被告湖北神鹏汽车零部件有限公司的法定代表人。2015年12月25日，被告因急于支付下欠的湖北航天长征装备有限公司的家俱款，向原告借款29000元，口头约定借款期限为6天，并出具借条一张。借款到期后，被告未偿还借款。被告冷小荣系被告宋发田的妻子，该债务发生在其婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故请求人民法院依法支持原告关于三被告要求偿还借款29000元的诉讼请求。
原告徐超为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据一：原告的身份证复印件、被告宋发田的身份证复印件、被告湖北神鹏汽车零部件有限公司组织机构代证和工商�记信息、孝感市孝南区民政局档案信息。证明原、被告的诉讼主体资格；被告宋发田与被告冷小荣系夫妻关系，被告宋发田与被告湖北神鹏汽车零部件有限公司于2015年12月25日向原告借款29000元，该笔借款是被告宋发田与被告冷小荣的共同债务，也是被告湖北神鹏汽车零部件有限公司的债务。
证据二：借条和招商银行刷出原告卡中29000元的凭证。证明被告湖北神鹏汽车零部件有限公司法定代表人宋发田向原告借款29000元，
证据三：被告宋发田与原告的对话录音。证明原、被告间的借款事实。
被告宋发田、被告湖北神鹏汽车零部件有限公司、被告冷小荣未出庭参加诉讼、未提交证据，未发表质证意见。
原告徐超提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。原告徐超提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本�依法予以采信。
经审理查明，被告湖北神鹏汽车零部件有限公司系被告宋发田独资设立的公司，2015年12月25日，被告宋发田因急于支付下欠的湖北航天长征装备有限公司的家俱款，向原告徐超借款29000元，口头约定借款期限为6天，并出具借条一张。欠条上借款人签名为“湖北神鹏汽车零部件有限公司”和“宋发田”。借款到期后，被告未偿还借款。原告徐超诉讼来院请求判令被告偿还借款29000元。还查明，被告宋发田与被告冷小荣系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告湖北神鹏汽车零部件有限公司及被告宋发田向原告徐超借款的事实清楚，其拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故被告湖北神鹏汽车零部件有限公司和被告宋发田应依法共同偿还该借款。因借款发生在宋发田和冷小荣夫妻关系存续期间，该借款依法应认定为夫妻共同债务。故对原告徐超要求三被告偿还借款29000元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、【最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定】第二十三条、［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北神鹏汽车零部件有限公司、被告宋发田、被告冷小荣于本判决生效后五日内偿还原告徐超的借款本金29000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由湖北神鹏汽车零部件有限公司、被告宋发田、被告冷小荣共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费525元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周泽民
二〇一六年四月十三日
书记员 谢 娟
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初1227号
原告：黄衍侨，男，1966年4月27日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：蓝利芬，女，1985年1月19日出生，壮族，住马山县，
本院在审理原告黄衍侨与被告蓝利芬民间借贷纠纷一案中，原告黄衍侨以其需要继续收集证据为由，于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄衍侨的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄衍侨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄衍侨负担。
审判员 陈璐瑶
二〇一六年十二月六日
书记员 韦延健
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第01813号
原告李德华。
被告李金超。
本院在审理原告李德华诉被告李金超赠与纠纷一案过程中，原告李德华于2014年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李德华撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德华撤回起诉。
案件受理费人民币7791元（已减半），由原告李德华负担。
审判员 巫劲松
二〇一五年一月十二日
书记员 陈静秋
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初61号
原告：李文，男，1961年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：徐善华，男，1958年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：杨文胜，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院于2015年1月5日立案受理原告李文诉被告徐善华、杨文胜民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员崔亚萍适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李文到庭参加诉讼，被告徐善华、杨文胜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李文诉称：2014年12月28日徐善华、杨文胜向我借款9000元，并给我出具了1万元的借条，另外1000元算作利息，借款后我多次催要，被告方至今未还。请法院判令徐善华、杨文胜偿还借款1万元。
徐善华、杨文胜未作答辩。
经审理查明：2014年12月28日徐善华向李文借款9000元，并出具了1万元的借条，其中的1000元作为利息，约定2015年2月28日还清。徐善华至今未还款。
上述事实有原告身份证复印件、借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：徐善华向李文借款，为其出具借条，双方之间存在民间借贷关系，李文主张徐善华偿还借款理由成立，本院予以支持。因预先扣除了1000元作为利息，李文实际借给徐善华9000元，故徐善华应偿还借款9000元。借条上借款人处只有徐善华一人签名，杨文胜并未在借款人处签名，故李文要求杨文胜偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐善华于本判决生效后十日内偿还原告李文借款9000元；
二、驳回原告李文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文负担5元，由被告徐善华负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 崔亚萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孙鸿洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0323民初61号原告：李文，男，1961年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：徐善华，男，1958年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：杨文胜，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院于2015年1月5日立案受理原告李文诉被告徐善华、杨文胜民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员崔亚萍适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李文到庭参加诉讼，被告徐善华、杨文胜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李文诉称：2014年12月28日徐善华、杨文胜向我借款9000元，并给我出具了1万元的借条，另外1000元算作利息，借款后我多次催要，被告方至今未还。请法院判令徐善华、杨文胜偿还借款1万元。徐善华、杨文胜未作答辩。经审理查明：2014年12月28日徐善华向李文借款9000元，并出具了1万元的借条，其中的1000元作为利息，约定2015年2月28日还清。徐善华至今未还款。上述事实有原告身份证复印件、借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：徐善华向李文借款，为其出具借条，双方之间存在民间借贷关系，李文主张徐善华偿还借款理由成立，本院予以支持。因预先扣除了1000元作为利息，李文实际借给徐善华9000元，故徐善华应偿还借款9000元。借条上借款人处只有徐善华一人签名，杨文胜并未在借款人处签名，故李文要求杨文胜偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐善华于本判决生效后十日内偿还原告李文借款9000元；二、驳回原告李文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文负担5元，由被告徐善华负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  崔亚萍二〇一六年二月二十五日书 记 员  孙鸿洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01875号
原告黄飞，男，1973年5月1日生，汉族，住启东市。
原告纪晓燕，女，1974年4月27日生，汉族，户籍地启东市，现住江阴市。
委托代理人黄飞，系纪晓燕的丈夫。
被告江阴兰星房地产开发有限公司，组织机构代码73070526-4，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路3882号。
法定代表人钱建东，该公司董事长。
委托代理人李晓杰，该公司员工。
原告黄飞、纪晓燕与被告江阴兰星房地产开发有限公司（以下简称兰星公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员夏明丰适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄飞暨原告纪晓燕的委托代理人到庭参加了诉讼，被告兰星公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄飞、纪晓燕诉称：他们与兰星公司于2013年1月25日签订《商品房买卖合同》1份，根据合同约定，兰星公司未能在约定时间内交房，应承担违约金。2014年至2015年期间兰星公司屡次要求与他们签订补充协议，但兰星公司屡次违约无法交房。为维护他们的合法权益，故诉至法院，请求判令：兰星公司立即支付自2014年12月31日计算至2015年8月10日止的逾期交房违约金46602元，诉讼费用由兰星公司负担。
被告兰星公司未作答辩，也未举证。
经审理查明：2013年1月25日，黄飞、纪晓燕（买受人）与兰星公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》1份，约定黄飞、纪晓燕购买兰星公司开发的位于江阴市××号房屋。该房屋的商品房预售许可证号为××号。合同约定：建筑面积123.8平方米，每平方米4182.6元，总计房屋价款为517806元。合同第八条约定的交付期限为出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.非出卖人所能控制的相关法规政策规划调整影响工程的；3.因其他人力不可抗拒的事件导致延期交付的，出卖人提供有效证明文件的，此类其他事件包括施工中因天气等异常困难影响，重大技术改动等。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。
合同签订后，黄飞、纪晓燕向兰星公司支付购房款310806元，兰星公司于2013年1月25日向黄飞、纪晓燕开具了金额为310806元的购房发票。2013年3月11日，中国××银行××支行将纪晓燕在该行的贷款207000元支付给兰星公司。贷款后，黄飞、纪晓燕已付清全部购房款。
2014年6月27日，兰星公司与黄飞、纪晓燕签订补充协议，约定“黄飞、纪晓燕同意××号商品房的交付时间延期至2014年12月30日，兰星公司补偿黄飞、纪晓燕上述房屋15年的物业管理费31197.6元，补偿的物业管理费由兰星公司代黄飞、纪晓燕支付给××小区的物业管理公司。”
另查明，《商品房买卖合同》中双方约定解决争议的方式是依法向人民法院起诉，合同附件四补充协议约定了不履行合同的违约责任：合同生效后任何一方无正当理由不履行合同，应当向对方支付房款百分之五的违约金。
截至庭审日，兰星公司未通知黄飞、纪晓燕交房。
庭审中，黄飞、纪晓燕明确本案主张的违约金从2014年12月31日计算至2015年8月10日合计57735.36元，扣除兰星公司已支付的违约金10000元，兰星公司还应支付47735.36元，现主张46602元，超过部分1133.36元自愿放弃；黄飞、纪晓燕明确本案主张的违约金暂计算至2015年8月10日，以后的违约金另行主张，合同继续履行。
以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、个人贷款支付凭证、补充协议及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：兰星公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由兰星公司承担，本院按黄飞、纪晓燕提供的证据认定案件事实。黄飞、纪晓燕与兰星公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务。按照合同及双方补充协议约定，兰星公司应于2014年12月30日前交付房屋，但兰星公司至今未通知交房，现已超过约定交房日期30天，也未提供延期交房的理由，黄飞、纪晓燕要求兰星公司承担自约定交房之日的次日起即从2014年12月31日计算至2015年8月10日的违约金46602元（已扣除已收到的10000元违约金），本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴兰星房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄飞、纪晓燕违约金46602元（2014年12月31日至2015年8月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取480元（黄飞、纪晓燕已预交），由江阴兰星房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付黄飞、纪晓燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审判员 夏明丰
二〇一六年三月十四日
书记员 张燕勤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终583号
上诉人（原审被告）：威刚科技（苏州）有限公司。住所地：江苏省苏州市。
法定代表人：林天琼。
被上诉人（原审原告）：深圳市朗科科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：石桂生，董事长。
原审被告：深圳晟玺环宇电子有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：贾丹。
上诉人威刚科技（苏州）有限公司（以下简称威刚公司）因与被上诉人深圳市朗科科技股份有限公司（以下简称朗科公司）、原审被告深圳晟玺环宇电子有限公司（以下简称晟玺环宇公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初811号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朗科公司向原审法院起诉称：1999年11月14日，其向国家知识产权局提出发明专利申请，专利名称为“用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置”，专利申请号为99117225.6，该专利申请于2002年7月24日授权，至今合法有效。朗科公司从威刚公司的官方网站内容得知，威刚公司制造、销售、许诺销售和使用“威刚（ADATA）S107”闪存盘产品，并使用涉案专利所保护的方法。2016年4月，朗科公司在晟玺环宇公司天猫商城开设的“晟玺环宇数码专营店”购得前述闪存盘产品。经对比分析，前述闪存盘产品所采用的技术方案落入涉案专利权的保护范围。诉请判令威刚公司、晟玺环宇公司立即停止侵犯涉案发明专利权的行为，并连带赔偿朗科公司经济损失和为本案支付的合理支出等。
原审法院受理本案后，威刚公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为威刚公司的住所地在江苏省苏州市，应由江苏省苏州市中级人民法院管辖。因此，原审法院对本案无管辖权，本案应移送江苏省苏州市中级人民法院。
原审法院认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条规定：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》中同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。本案被告晟玺环宇公司的住所地在深圳市，原审法院作为最高人民法院指定的对专利纠纷一审案件有管辖权的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。因此，威刚公司提出管辖权异议的理由缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，裁定驳回威刚公司对本案管辖权提出的异议。
威刚公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送苏州市中级人民法院审理。主要事实和理由是：本案上诉人威刚公司的所在地位于苏州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，本案朗科公司提供的证据，涉嫌侵权产品的销售和生产都不属于威刚公司，为有利于查明事实，请求将本案移送苏州市中级人民法院审理。
朗科公司以及晟玺环宇公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案为侵害发明专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法（2014）315号）的规定，本案其中一个被告晟玺环宇公司的住所地在广东省深圳市，原审法院经最高人民法院批准继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件，故对本案具有管辖权。朗科公司选择向本案其中一个被告住所地法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。因此，威刚公司上诉请求将本案移送其住所地的苏州市中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。至于威刚公司上诉提出涉嫌侵权产品的销售和生产并非该公司，属于实体审理查明认定的问题，本院在管辖权程序审查阶段不予审查。
综上，原审裁定驳回威刚公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。威刚公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一六年十月二十日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1083刑初165号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人文家胜，男，1968年3月15日出生于湖北省松滋市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省松滋市，居住地湖北省荆州市荆州区。因犯盗窃罪于1989年3月30日被湖北省松滋县人民法院判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪于1999年9月22日被荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2007年12月20日被湖北省江陵县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元；因犯盗窃罪于2014年7月20日被湖北省应城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元；因犯盗窃罪于2017年2月20日被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，于2017年2月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月28日被洪湖市公安局抓获，同年12月13日被洪湖市公安局刑事拘留，2018年1月18日被洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
辩护人王冰，湖北玉沙律师事务所律师。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人文家胜犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员叶振华出庭支持公诉，被告人文家胜及其辩护人王冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2017年10月23日晚11时许，被告人文家胜采取翻墙入室的方式，进入万全镇柘岭村被害人张某家中，将张某放在位于一楼卧室上衣口袋内150元现金盗走。
2017年10月24日晚11时许，被告人文家胜采取溜门入室的方式，进入万全镇小河村被害人李某家中，将李某放在卧室裤子口袋内200元现金盗走。
洪湖市人民检察院当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、视听资料等相关证据。公诉机关认为，被告人文家胜以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人被判处有期徒刑在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人文家胜对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人王冰的辩护意见是，对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，被告人折抵刑期的起算日为其被抓获之日。
辩护人提交的证据：湖北省行政事业单位资金往来结算票据。
经审理查明，2017年10月23日晚11时许，被告人文家胜采取翻墙入室的方式，进入万全镇柘岭村被害人张某家中，将被害人张某放在位于一楼卧室上衣口袋内150元现金盗走。
2017年10月24日晚11时许，被告人文家胜乘万全镇小河村被害人李某家门关闭但未锁之机，进入其家中，将被害人李某放在卧室裤子口袋内200元现金盗走。
被告人文家胜于2017年11月28日被洪湖市公安局抓获。
诉讼中，被告人文家胜的亲友代其退缴赃款350元。
认定上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、扣押物品清单证实：公安机关扣押的相关涉案物品。
2、发案经过、到案经过证实：本案案发经过及被告人文家胜被抓获到案。
3、户籍证明证实：被告人文家胜的户籍身份，具备刑事责任能力。
4、刑事判决书、释放通知书证实：被告人文家胜以往刑事犯罪记录。
5、湖北省行政事业单位资金往来结算票据证实：诉讼中，被告人文家胜的亲友代其退缴赃款350元。
6、证人匡某（被害人张某的邻居）的证言证实：其听被害人张某说家中被盗。
7、被害人张某的陈述证实：2017年10月23日晚上，其家中院墙被人打开一个缺口，卧室内财物被盗。
8、被害人李某的陈述证实：2017年10月24日晚上，其家门关闭但未锁，其卧室里裤子口袋内的现金被盗。
9、被告人文家胜的供述，与审理查明的事实一致。
10、照片证实：被告人文家胜指认盗窃现场。
11、现场勘查笔录、现场图及现场照片证实：盗窃现场的状况。
本院认为：被告人文家胜以非法占有为目的，二次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文家胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人文家胜曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人文家胜另有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人文家胜如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人文家胜的亲友代其退缴赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人文家胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合量刑规范化的有关规定，对其酌情处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人文家胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年8月27日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丽芬
人民陪审员 熊用红
人民陪审员 刘成荣
二〇一八年八月十日
书 记 员 张 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5923号
原告创维集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦东座22-24层。
法定代表人林卫平。
委托代理人李增峰，系原告公司员工。
委托代理人陈乾圣，系原告公司员工。
被告深圳美达科数码科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道上南东路新丰泽工业厂区3号厂房1、2、4楼。
法定代表人胡纪兴。
委托代理人陈岗，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人刘川，广东淳锋律师事务所实习律师。
第三人招商银行股份有限公司深圳安联支行，住所地广东省深圳市福田区金田路2222号安联大厦首层。
负责人李君江。
委托代理人陆涛，系第三人员工。
委托代理人穆晓文，系第三人员工。
原告与被告及第三人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李增峰、陈乾圣，被告的委托代理人陈岗、刘川，第三人的委托代理人陆涛、穆晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年初，原告与第三人签订了编号为2015年小蛇字第7015470256号的《招商银行深圳分行委托贷款委托合同》(以下简称《委托合同》)，约定原告委托第三人向被告发放金额为人民币1,472,133.84元的贷款。与此同时，第三人与被告签订了编号为2015年小蛇字第7015470256号的《招商银行深圳分行委托贷款借款合同》，约定第三人按上述《委托合同》向被告发放金额为人民币1,472,133.84元的贷款，期限为8个月，年利率为6.45％。按照约定，被告的借款应在2015年9月28日全部归还，但截止到原告起诉日止，被告只归还部分借款本金及至2015年11月21日的利息，仍拖欠借款本金1,002,133.84元及利息1,615.94元。根据相关法律法规，被告应按合同约定归还原告欠款，但至原告起诉日止，被告仍未归还，已构成违约。为维护原告合法权益，原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金1,002,133.84元及利息1,615.94元(暂计算至2015年11月27日，按照合同约定年利率6.45％上浮50％标准计算，具体应当计算至被告实际清偿之日)；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、原告的计算金额有误；2、被告现在不能偿还是因为自身的经营不善所导致的，被告争取在案外与原告方进行和解。
第三人辩称，我方认可原告的起诉意见。
经审理查明，2015年初，原告与第三人签订了编号为2015年小蛇字第7015470256号的《招商银行深圳分行委托贷款委托合同》(以下简称“委托合同”)，约定原告委托第三人向被告发放金额为人民币1,472,133.84元的贷款,委托贷款利息由第三人向借款人（本案被告）收取，按月结息。与此同时，第三人与被告签订了编号为2015年小蛇字第7015470256号的《招商银行深圳分行委托贷款借款合同》(以下简称“借款合同”)，借款合同约定第三人按上述委托合同向被告发放金额为人民币1,472,133.84元的贷款，期限为8个月，年利率为6.45％。按照约定，被告的借款应在2015年9月28日全部归还。
2015年1月28日，被告收到上述借款合同和委托合同中约定的款项1,472,133.84元。借款合同履行期间，被告向原告归还了本金47万元，利息78,638.02元，仍拖欠借款本金1,002,133.84元及利息1,615.94元(截止至2015年11月21日)。
本院认为，根据原告与被告及第三人签订的借款合同和委托合同，原告与被告之间建立了借款合同关系。被告收到款项后，应当按照约定向原告归还借款及利息，故此本院对原告要求被告支付借款本金1,002,133.84元及利息的请求予以支持。利息按照年利率6.45％计算，计算至2015年11月21日的利息为1,615.94元，之后的利息按照合同约定和法律规定计算至款项实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳美达科数码科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告创维集团有限公司借款本金1,002,133.84元及利息（利息按照年利率6.45％计算，计算至2015年11月21日的利息为1,615.94元，之后的利息按照合同约定和法律规定计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13,834元、保全费5,000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙海涛，男，汉族，无职业，住延吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）延吉市人民政府。
法定代表人蔡奎龙，市长。
再审申请人孙海涛因诉延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）房屋征收补偿决定一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中行终字第82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙海涛申请再审称，（一）G7标段征收不是棚户区改造，是商业开发;（二）征收补偿程序违法。评估公司的选定、送达违法，评估价格明显不合理。（三）安置补偿方案不合理，未执行吉林省人民政府办公厅《关于进一步规范国有土地上房屋征收与补偿工作的通知》规定的补偿标准。（四）回迁楼都是电梯楼，公摊面积大，居住费用高，位置在锅炉房附近，与原区位存在很大差别。请求撤销一、二审判决。
本院认为，（一）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（四）项规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要……”根据延吉市政府提交的G7地块的建设项目立项批复、建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等审批手续，能够证明再审申请人孙海涛房屋所在G7地块征收属于棚户区改造建设项目，有合法的审批手续。（二）本案涉及的评估机构是从三家评估机构中选定的，具有评估资质。依照《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”之规定，延吉市政府于2013年6月18日作出延市政发[2013]18号《关于棚户区改造G7标段房屋征收的决定》并予以公告，故孙海涛要求按照2015年的价格进行评估没有法律依据。延吉市政府依据当时施行的《延吉市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》对孙海涛作出房屋征收补偿决定适用法律正确，孙海涛提出按照此后施行的最新政策作出征收补偿决定，亦没有法律依据。（三）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”在本案中，G7标段宁湾小区属于改建地段，该产权调换符合法律规定。对于孙海涛提出的回迁楼临近锅炉房的问题，延吉市政府共提供五栋楼房用于回迁，再审申请人可以进行选择。（四）考虑到再审申请人实际情况，延吉市政府承诺，在2016年11月11日前签订协议的被征收人可享受以下补助政策：1、所有回迁楼1至7层的楼层差价按照多层楼房结算，1至3层不收楼层差价，安置后的物业费按延吉市同类小区的最低标准收取。2、被征收房屋产权性质为住宅，砖木结构平房安置高层楼房原面积一比一兑换后，40平方米以上至80平方米以下的，选择产权调换的予以原征收面积20%的补助，选择货币补偿的，按照被征收房屋评估价格的20%给予货币补助。
综上，孙海涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙海涛的再审申请。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙海涛，男，汉族，无职业，住延吉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）延吉市人民政府。法定代表人蔡奎龙，市长。再审申请人孙海涛因诉延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）房屋征收补偿决定一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中行终字第82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙海涛申请再审称，（一）G7标段征收不是棚户区改造，是商业开发;（二）征收补偿程序违法。评估公司的选定、送达违法，评估价格明显不合理。（三）安置补偿方案不合理，未执行吉林省人民政府办公厅《关于进一步规范国有土地上房屋征收与补偿工作的通知》规定的补偿标准。（四）回迁楼都是电梯楼，公摊面积大，居住费用高，位置在锅炉房附近，与原区位存在很大差别。请求撤销一、二审判决。本院认为，（一）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（四）项规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要……”根据延吉市政府提交的G7地块的建设项目立项批复、建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等审批手续，能够证明再审申请人孙海涛房屋所在G7地块征收属于棚户区改造建设项目，有合法的审批手续。（二）本案涉及的评估机构是从三家评估机构中选定的，具有评估资质。依照《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”之规定，延吉市政府于2013年6月18日作出延市政发[2013]18号《关于棚户区改造G7标段房屋征收的决定》并予以公告，故孙海涛要求按照2015年的价格进行评估没有法律依据。延吉市政府依据当时施行的《延吉市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》对孙海涛作出房屋征收补偿决定适用法律正确，孙海涛提出按照此后施行的最新政策作出征收补偿决定，亦没有法律依据。（三）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”在本案中，G7标段宁湾小区属于改建地段，该产权调换符合法律规定。对于孙海涛提出的回迁楼临近锅炉房的问题，延吉市政府共提供五栋楼房用于回迁，再审申请人可以进行选择。（四）考虑到再审申请人实际情况，延吉市政府承诺，在2016年11月11日前签订协议的被征收人可享受以下补助政策：1、所有回迁楼1至7层的楼层差价按照多层楼房结算，1至3层不收楼层差价，安置后的物业费按延吉市同类小区的最低标准收取。2、被征收房屋产权性质为住宅，砖木结构平房安置高层楼房原面积一比一兑换后，40平方米以上至80平方米以下的，选择产权调换的予以原征收面积20%的补助，选择货币补偿的，按照被征收房屋评估价格的20%给予货币补助。综上，孙海涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙海涛的再审申请。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十月十八日书 记 员  佀庆涛
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初370号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人李某某1，男，1971年3月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月24日被仙桃市公安局刑事拘留，2018年3月29日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】286号起诉书指控被告人李某某1犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员朱张丹出庭支持公诉。被告人李某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月30日至2018年2月23日，被告人李某某1伙同李某某2（已判刑）或者单独在仙桃市黄金家居建材市场、地税局第一分局和满庭春小区，采取撬锁的方式盗窃作案五起，盗得电动车5辆，价值人民币8936元。具体分述如下：
2017年6月30日上午，被告人李某某1伙同李某某2到仙桃市黄金家居建材市场H7栋附近，盗走被害人李某某3停放在该处的1辆红色祥龙牌电动车。2017年7月5日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，红色祥龙牌电动车价值为2070元。
2017年6月30日上午，被告人李某某1伙同李某某2到仙桃市地税局第一分局门前，盗走被害人叶某某停放在该处的1辆蓝色祥龙牌电动车。2017年7月5日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，蓝色祥龙牌电动车价值为1650元。
2018年2月9日13时许，被告人李某某1到仙桃市满庭春小区21号楼，盗走被害人梁某某停放在该处的1辆黑黄相间的绿源牌电动车。2018年5月24日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，黑黄相间的绿源牌电动车价值为2044元。
2018年2月15日，被告人李某某1到仙桃市满庭春小区27号楼，盗走被害人程某的1辆红色王派牌电动车。2018年5月24日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，红色王派牌电动车价值为2028元。
2018年2月23日17时许，被告人李某某1到仙桃市满庭春小区23号楼，盗走被害人胡某某停放在该处的1辆黑色欧派牌电动车。2018年5月24日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，黑色欧派牌电动车价值为1144元。
经审理还查明：仙桃市公安局特警支队民警于2018年2月24日上午10时许抓获被告人李某某1并在其随身携带的包里查获扳手和撬钳各1把。仙桃市公安局长埫口派出所于2017年7月6日、7月7日分别将蓝色祥龙牌电动车和红色祥龙牌电动车各1辆发还给被害人叶某某、李某某3。
上述事实，被告人李某某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某3、叶某某、梁某某、程某、胡某某的陈述；李某某2的供述；证人赵某某、朱某某、郑某某的证言；被告人李某某1的供述和辩解；仙桃市公安局长埫口派出所出具的抓获经过及办案说明；仙桃市公安局长埫口派出所扣押清单、扣押决定书、发还清单复印件；照片；视频截图；电动车湖北统一销售单复印件、王派牌电动车收款收据；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2017】第122号、【2018】第083号价格认定结论书；通话清单；本院（2017）鄂9004刑初553号刑事判决书；仙桃市劳动教养管理委员会仙劳决字【2006】第00027号、【2008】第00030号劳动教养决定书复印件；仙桃市公安局仙公（仙法）强戒决字【2009】第00114号、仙公（禁）行强戒决字【2013】第122号强制隔离戒毒决定书复印件；被告人李某某1的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李某某1以非法占有为目的，秘密窃取被害人李某某3、叶某某、梁某某、程某、胡某某的电动车各1辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某某1多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人李某某1如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款和第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日起至2019年2月23日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对涉案的扳手1把、撬钳1把予以没收。
三、责令被告人李某某1退赔被害人梁某某人民币2044元、被害人程某人民币2028元、被害人胡某某人民币1144元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭彩云
二〇一八年七月十二日
书记员 别梦洁
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9004刑初370号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人李某某1，男，1971年3月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月24日被仙桃市公安局刑事拘留，2018年3月29日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】286号起诉书指控被告人李某某1犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员朱张丹出庭支持公诉。被告人李某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月30日至2018年2月23日，被告人李某某1伙同李某某2（已判刑）或者单独在仙桃市黄金家居建材市场、地税局第一分局和满庭春小区，采取撬锁的方式盗窃作案五起，盗得电动车5辆，价值人民币8936元。具体分述如下：2017年6月30日上午，被告人李某某1伙同李某某2到仙桃市黄金家居建材市场H7栋附近，盗走被害人李某某3停放在该处的1辆红色祥龙牌电动车。2017年7月5日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，红色祥龙牌电动车价值为2070元。2017年6月30日上午，被告人李某某1伙同李某某2到仙桃市地税局第一分局门前，盗走被害人叶某某停放在该处的1辆蓝色祥龙牌电动车。2017年7月5日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，蓝色祥龙牌电动车价值为1650元。2018年2月9日13时许，被告人李某某1到仙桃市满庭春小区21号楼，盗走被害人梁某某停放在该处的1辆黑黄相间的绿源牌电动车。2018年5月24日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，黑黄相间的绿源牌电动车价值为2044元。2018年2月15日，被告人李某某1到仙桃市满庭春小区27号楼，盗走被害人程某的1辆红色王派牌电动车。2018年5月24日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，红色王派牌电动车价值为2028元。2018年2月23日17时许，被告人李某某1到仙桃市满庭春小区23号楼，盗走被害人胡某某停放在该处的1辆黑色欧派牌电动车。2018年5月24日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，黑色欧派牌电动车价值为1144元。经审理还查明：仙桃市公安局特警支队民警于2018年2月24日上午10时许抓获被告人李某某1并在其随身携带的包里查获扳手和撬钳各1把。仙桃市公安局长埫口派出所于2017年7月6日、7月7日分别将蓝色祥龙牌电动车和红色祥龙牌电动车各1辆发还给被害人叶某某、李某某3。上述事实，被告人李某某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某3、叶某某、梁某某、程某、胡某某的陈述；李某某2的供述；证人赵某某、朱某某、郑某某的证言；被告人李某某1的供述和辩解；仙桃市公安局长埫口派出所出具的抓获经过及办案说明；仙桃市公安局长埫口派出所扣押清单、扣押决定书、发还清单复印件；照片；视频截图；电动车湖北统一销售单复印件、王派牌电动车收款收据；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2017】第122号、【2018】第083号价格认定结论书；通话清单；本院（2017）鄂9004刑初553号刑事判决书；仙桃市劳动教养管理委员会仙劳决字【2006】第00027号、【2008】第00030号劳动教养决定书复印件；仙桃市公安局仙公（仙法）强戒决字【2009】第00114号、仙公（禁）行强戒决字【2013】第122号强制隔离戒毒决定书复印件；被告人李某某1的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人李某某1以非法占有为目的，秘密窃取被害人李某某3、叶某某、梁某某、程某、胡某某的电动车各1辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某某1多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人李某某1如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款和第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日起至2019年2月23日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。二、对涉案的扳手1把、撬钳1把予以没收。三、责令被告人李某某1退赔被害人梁某某人民币2044元、被害人程某人民币2028元、被害人胡某某人民币1144元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭彩云二〇一八年七月十二日书记员  别梦洁
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初363号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人杨某，男，1988年10月9日出生，汉族，湖北省荆门市人，初中文化，无职业。因犯抢劫罪，2010年12月15日被湖北省当阳市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2015年7月11日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月3日被羁押，同月5日被刑事拘留，16日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】278号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月5日21时30分许，被告人杨某饮酒后驾驶“中华”牌小型轿车沿仙桃市汉江路由北向南行驶，行至仙桃市干河水陆派出所门前路段时，所驾小轿车左前部与由西�东横过该路段的胡某发生碰撞，致胡受伤。湖北省仙桃市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见，胡某所受损伤程度为轻伤二级。武汉大学医学院法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书检验结果，杨某的血液中检测出乙醇，其含量为94.6mg/100ml。仙桃市公安局交通警察支队交通事故认定书认定，杨某负事故的全部责任；胡某不负事故责任。
经审理另查明：案发后，被告人杨某赔偿被害人胡某的经济损失人民币20000元，被害方对被告人杨某的行为予以谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；涉案现场、涉案车辆、涉案人照片；机动车驾驶证、机动车行驶证复印件；证人王某的证言；被害人胡某的陈述；被告人杨某的供述和辩解；湖北省仙桃�公安司法鉴定中心仙公法临鉴字［2015］253号法医学人体损伤程度鉴定书；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法［2015］毒化检字第608号法医毒物司法鉴定检验报告书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字［2015］第321号交通事故认定书；抓获经过；情况说明；办案说明；湖北省当阳市人民法院（2010）当刑初字第264号刑事判决书；湖北省沙洋人民法院（2012）鄂沙洋刑执字第04094号刑事裁定书；湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中刑执字第00205号刑事裁定书；释放证明书；赔偿赁证（领款单）；谅解书和被告人杨某的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告�杨某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人杨某有犯罪前科，亦可酌情从重处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，且积极赔偿被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解，均可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，第二条第（一）项，第四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月3日起至2018年7月2日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国华
二〇一八年六月二十九日
书记员 李小梅
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕0728刑初83号
被告人张某、胡某某、曹某某、刘某某聚众斗殴一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）陕0728刑初83号刑事判决书。现发现其中被告人张某、胡某某、曹某某刑期计算有误，特此补充裁定如下：
原刑事判决书判决：被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月19日起至2020年5月18日止）；被告人胡某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月19日起至2020年2月18日止）；被告人曹某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月19日起至2019年5月18日止）。
现更正如下：被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月10日起至2020年5月9日止）；被告人胡某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月10日起至2020年2月9日止）；被告人曹某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月10日起至2019年5月9日止）。
审 判 长 李志刚
代理审判员 肖 拓
人民陪审员 张友翠
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 杨芳娟
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1281刑初102号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人姚某，男，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，农民，家住洪江市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年1月9日被洪江市公安局刑事拘留，2018年1月10日被洪江市公安局被取保候审，2018年7月11日经本院决定对其继续予以取保候审。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人姚某犯非法持有枪支罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院于2018年7月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。洪江市人民检察院指派检察员刘铭出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：2017年1月份，被告人姚某的爷爷杨某去世后，被告人姚某在其爷爷家中发现一把射钉枪改装的火药枪，然后将该火药枪藏匿于家中，平常用于到山上打猎。2018年1月2日洪江市公安局民警在其家中将该枪查获，该枪长100厘米，枪口径7毫米。经怀化市公安局刑事科学鉴定所枪支鉴定，该火药枪各机件性能正常，能有效击燃射钉弹底火，其发射原理与前装填式的非制式枪支一致，认定为枪支。
2018年1月9日，被告人姚某主动到洪江市公安局大崇派出所投案，到案后被告人姚某如实供述自己非法持有枪支的事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关的搜查笔录及照片，扣押物品清单，户口信息，到案经过，证人谭某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，怀化市公安局物证鉴定所枪支鉴定书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人姚某违反枪支管理规定，私自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，洪江市人民检察院指控被告人姚某犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以确认。被告人姚某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。被告人姚某的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人姚某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
对于洪江市公安局扣押在案的枪支依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 唐 跃 文
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 胡南数三
代理书记员 杨 曼 雨
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第665号
原告肖某。
被告谢某。
本院于2015年9月6日受理原告肖某与被告谢某离婚纠纷一案，原告肖某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告肖某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告肖某承担。
审判员 易战国
二〇一五年九月二十一日
书记员 马 涛
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1509号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李茂春，户籍地为四川省营山县。2014年10月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2015年2月14日刑满释放。因本案于2016年2月24日被羁押并于同日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1414号起诉书指控被告人李茂春犯非法持有毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人李茂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月24日1时许，被告人李茂春在本市××区××街××村××园××巷××号其租住的××房门口被抓获，公安人员在该房内缴获其持有的白色晶体2包。经鉴定，上述�色晶体共净重74.85克，为甲基苯丙胺（冰毒）。根据上述事实，公诉机关认为，被告人李茂春非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究刑事责任；李茂春被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；李茂春因贩卖毒品被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应从重处罚；李茂春犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人李茂春对起诉书指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年2月24日1时许，被告人李茂春在本市××区××街××村××园××巷××号其租住的××房楼下被抓获，后公安人员前往其租住的房内进行检查，并在该房厕所的一铁罐内缴获李茂春持有的白色晶体2包。经鉴定，上述白色晶体共净重74.85克，为甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有被告人李茂春的供述，证人揭某扬的证言，现场照片及勘验笔录，搜查笔录及搜查证，缴获的毒品照片，现场检测报告书及尿检结果照片，扣押清单，化验检验报告，吸毒成瘾认定书，受案登记表及立案决定书，前科材料及刑满释放证，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李茂春无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李茂春犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李茂春被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；李茂春因贩卖毒品被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应从重处罚；李茂春犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据全案的性质、情节，以及被告人李茂春的年龄及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李茂春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2023年12月23日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、扣押在案的含甲基苯丙胺成分的白色晶体共计74.85克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 刘立平
人民陪审员 付银霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初318号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人周某，男，1986年10月27日出生，汉族，湖北省钟祥市人，大学文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月8日被仙桃市公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。2018年5月30日经本院决定逮捕，次日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】225号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月26日晚9时35分许，被告人周某酒后驾驶湘X**号江铃牌轻型货车，沿仙桃市新城大道由西向东行驶至荣怀中学门前路段处，货车右前部与何某停放在路边的鄂X**号大众牌小型客车、翟某停放在路边的鄂X**号奥迪牌小型轿车相撞，翟某见状遂报警，民警赶到现场后将周某抓获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，从周某的血液中检测出乙醇成份，其含量为280.60mg／100ml。
案发后，被告人周某赔偿何某车辆损失10000元，赔偿翟某车辆损失95000元。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提供了证人证言、鉴定意见书、被告人周某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪。要求本院依法追究被告人周某的刑事责任。
被告人周某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2018年3月26日晚9时35分许，被告人周某酒后驾驶湘X**号江铃牌轻型货车，沿仙桃市新城大道由西向东行驶至荣怀中学门前路段处，货车右前部与何某停放在路边的鄂X**号大众牌小型客车、翟某停放在路边的鄂X**号奥迪牌小型轿车相撞，翟某见状遂报警，民警赶到现场后将周某抓获。仙桃市公安局交通警察支队民警将周某带至仙桃市第一人民医院抽取静脉全血。2018年4月8日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，周某负此次事故的全部责任。2018年3月28日，经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，周某血液中乙醇含量为280.60mg／100ml。
另查明：2018年4月10日，被告人周某赔偿何某车辆损失10000元、翟某车辆损失95000元，何某、翟某对被告人周某予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人何某、翟某、黄某的证言；被告人周某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过、办案说明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血样照片；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认简字第2018217176号道路交通事故认定书；驾驶人何某、翟某信息查询结果单；被告人周某的驾驶证复印件；车辆信息查询结果单；仙桃市公安局扣押、发还清单；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法【2018】毒化第194号司法鉴定意见书；交通事故损害赔偿调解书；湖北增值税普通发票复印件；谅解书；被告人周某的户籍信息证明，本院以确予认。
本院认为：被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人周某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负此次事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人周某赔偿何某车辆损失10000元、翟某车辆损失95000元，何某、翟某对被告人周某予以谅解，可以酌情对被告人周某从轻处罚。被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项和第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人周某于2018年5月31日以前被羁押的9日，即自2018年5月31日起至2018年9月21日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭越群
人民陪审员 许道友
人民陪审员 陈新华
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘丹丹
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9004刑初318号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人周某，男，1986年10月27日出生，汉族，湖北省钟祥市人，大学文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月8日被仙桃市公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。2018年5月30日经本院决定逮捕，次日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】225号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月26日晚9时35分许，被告人周某酒后驾驶湘X**号江铃牌轻型货车，沿仙桃市新城大道由西向东行驶至荣怀中学门前路段处，货车右前部与何某停放在路边的鄂X**号大众牌小型客车、翟某停放在路边的鄂X**号奥迪牌小型轿车相撞，翟某见状遂报警，民警赶到现场后将周某抓获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，从周某的血液中检测出乙醇成份，其含量为280.60mg／100ml。案发后，被告人周某赔偿何某车辆损失10000元，赔偿翟某车辆损失95000元。为指控上述事实，公诉机关向法庭提供了证人证言、鉴定意见书、被告人周某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪。要求本院依法追究被告人周某的刑事责任。被告人周某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均没有异议。经审理查明：2018年3月26日晚9时35分许，被告人周某酒后驾驶湘X**号江铃牌轻型货车，沿仙桃市新城大道由西向东行驶至荣怀中学门前路段处，货车右前部与何某停放在路边的鄂X**号大众牌小型客车、翟某停放在路边的鄂X**号奥迪牌小型轿车相撞，翟某见状遂报警，民警赶到现场后将周某抓获。仙桃市公安局交通警察支队民警将周某带至仙桃市第一人民医院抽取静脉全血。2018年4月8日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，周某负此次事故的全部责任。2018年3月28日，经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，周某血液中乙醇含量为280.60mg／100ml。另查明：2018年4月10日，被告人周某赔偿何某车辆损失10000元、翟某车辆损失95000元，何某、翟某对被告人周某予以谅解。上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人何某、翟某、黄某的证言；被告人周某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过、办案说明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血样照片；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认简字第2018217176号道路交通事故认定书；驾驶人何某、翟某信息查询结果单；被告人周某的驾驶证复印件；车辆信息查询结果单；仙桃市公安局扣押、发还清单；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法【2018】毒化第194号司法鉴定意见书；交通事故损害赔偿调解书；湖北增值税普通发票复印件；谅解书；被告人周某的户籍信息证明，本院以确予认。本院认为：被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人周某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负此次事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人周某赔偿何某车辆损失10000元、翟某车辆损失95000元，何某、翟某对被告人周某予以谅解，可以酌情对被告人周某从轻处罚。被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项和第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人周某于2018年5月31日以前被羁押的9日，即自2018年5月31日起至2018年9月21日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭越群人民陪审员  许道友人民陪审员  陈新华二〇一八年六月二十七日书 记 员  刘丹丹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0860号
罪犯郑小祥，男，1974年7月2日出生于湖南省新田县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省双牌县人民法院于2013年7月26日作出（2013）双刑初字第16号刑事判决，以被告人郑小祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送�院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑小祥自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑小祥在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑小祥减去有期徒刑六个月二十九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2796号
原告：刘彦昭，男，1971年7月17日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：阿拉善左旗图腾化工有限公司。
住所地：内蒙古自治区阿拉善左旗腾格里经济开发区。
法定代表人：叶长希，董事长。
被告：孙旭，男，1966年10月28日出生，汉族，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告刘彦昭与被告阿拉善左旗图腾化工有限公司、孙旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘彦昭到庭参加诉讼，被告阿拉善左旗图腾化工有限公司、孙旭经本院合法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告刘彦昭向本院提出诉讼请求：１.判令二被告共同给付货款442998.5元，利息159479元（利息计算到2018年5月25日，以后利息按银行贷款利率继续计算至付清之日），共计638477.5元；２.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2010年开始，原告为阿拉善左旗图腾化工有限公司提供铁粉，该公司陆续以承兑汇票方式支付货款。2011年6月26日付40万元，2011年8月9日付40万元，2011年9月30日付70万元，2011年10月31日付170万元，2011年11月5日付50万元。2012年11月14日，原告为该公司提供了33.25吨货物，加上之前结欠的货款，该公司共欠原告货款442998.5元。多年来，原告多次催要，阿拉善左旗图腾化工有限公司均以资金紧张为由未支付。孙旭作为该笔业务的经办人，多次以个人名义或以公司名义要求原告供货，也多次承诺偿还货款，但均未履行给付货款的义务。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请支持原告诉讼请求。
被告阿拉善左旗图腾化工有限公司、孙旭在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告阿拉善左旗图腾化工有限公司存在铁粉买卖合同关系，孙旭系该公司的工作人员。阿拉善左旗图腾化工有限公司分别于2011年6月26日付40万元，2011年8月9日付40万元，2011年9月30日付70万元，2011年10月31日付170万元，2011年11月5日付50万元，共计付款370元。2013年11月10日、2015年3月20日、2016年5月4日、2017年12月6日，原告向该公司催要货款。2014年10月20日、2016年9月23日，阿拉善左旗图腾化工有限公司工作人员签署对账单，认可尚欠原告货款442998.5元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间存在买卖合同关系，阿拉善左旗图腾化工有限公司在收到原告提供的货物后，应依约支付货款，但其至今尚欠原告货款442998.5元，实属违约，应当承担违约责任。故原告主张阿拉善左旗图腾化工有限公司支付货款442998.5元，有理有据，本院予以支持。原告主张最后一次向阿拉善左旗图腾化工有限公司送货日期为2012年11月14日，自该日起阿拉善左旗图腾化工有限公司支付原告利息损失，但原告没有提供送货单据予以证实，故其利息应自原告向阿拉善左旗图腾化工有限公司主张权利之日起计算，即原告于2013年11月10日向该公司催款之日起计算。原告认可孙旭是阿拉善左旗图腾化工有限公司的工作人员，其行为为职务行为，故原告主张孙旭承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告阿拉善左旗图腾化工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告阿拉善左旗图腾化工有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘彦昭货款442998.5元及利息（以442998.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2013年11月10日至还清货款之日止）；
二、驳回原告刘彦昭的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10184元，简易程序审理减半收取计5092元，保全费3520元，由被告阿拉善左旗图腾化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一八年六月二十二日
书记员 田丽南
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初334号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人代某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月4日被徐州市铜山区公安局取保候审，2016年5月10日被本院决定逮捕，当日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]256号起诉书指控被告人代某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张珺出庭支持公诉，被告人代某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月1日14时许，被告人代某甲酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车沿802乡道由北向南行驶至5KM+200M处时（徐州市铜山区单集镇境内），与由南向北骑行电动三轮车的范某发生事故，造成两车不同程度损坏。后经鉴定，被告人代某甲的静脉血液中检出乙醇成份，含量为151.5mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，经公安机关交警部门认定，被告人代某甲负故事的全部责任。此次事故的赔偿问题已调解解决。被告人代某甲到案如实供述了上述事实。
上述事实，被告人代某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、代某乙的证言，徐州市铜山区公安�出具的受案登记表、交通事故现场照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车整车出厂合格证、道路交通事故认定书（简易程序）、户籍证明、发破案经过及到案经过，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人代某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人代某甲无驾驶资格驾驶无号牌机动车发生道路交通事故并负事故的全部责任，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民�二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦鹏
二〇一六年五月十日
书记员 王凯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初140号
原告王林喜，男，汉族，1964年10月1日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人（特别授权）冯肃健，浙江方伦律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谢雯，浙江方伦律师事务所实习律师。
被告周剑锋，男，汉族，1978年1月16日出生，住浙江省杭州市江干区。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层8-9层。
负责人张建新。
委托代理人（特别授权）陈伟，该公司员工。
原告王林喜诉被告周剑锋、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王林喜于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王林喜基于涉案交通事故认定书等起诉。请求判令：1、被告中华联合公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内对原告的全部损失95497.52元（其中医疗费74871.16元、住院伙食补助费1300元、误工费15538.68元、护理费3445.68元、交通费342元）；2、被告中华联合公司在其承保的商业三者险范围内对交强险赔偿后的不足部分按照保险合同承担赔偿责任；3、被告周剑锋在交强险和商业三者险赔偿后的不足部分对原告承担连带赔偿责任。
被告周剑锋、中华联合公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。该车在中华联合公司投有交强险及商业险50万元，且有不计免赔险，事故发生在保险期限内。医药费发票总金额74203.06元，其中住院伙食补助费1754.70元，非医保费用6488.14元，要求从医药费金额中扣除。伙食费标准按每天30元计算，原告未提供出院记录，无法确定实际住院天数。误工费认可出院后90天休息时间，住院期间天数以出院小结为准，按2014年最低工资标准1400元每月。原告未提供事故发生后的工作证明和收入减少证明。护理期以出院小结为准，标准同误工费一致。交通费酌情认可200元。因本案次责方驾驶二轮摩托车，故要求在两个交强险中予以扣除，再在商业险范围内按主责方70%进行赔偿。
本案经审理查明的案涉基本事实如下：
交通事故情况：2013年9月18日，被告周剑锋驾驶浙A×××××车辆由北向东转弯过程中与第三人余德亮驾驶由东向北转弯的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成余德亮车上乘员王林喜受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定周剑锋负事故主要责任，余德亮负事故次要责任，王林喜无责任。
保险情况：浙A×××××号车辆向被告中华联合公司投保有交强险及商业三者险（保险金额50万元）、不计免赔险等。
原告住院期间：2013年9月18日至2013年10月14日，共计26天。
原告合理损失情况：
1、医疗费：共计72448.36元，其中医保外费用6488.14元。非医保费用首先应由被告中华联合公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内支付。
2、护理费：护理期根据原告住院期间确定为26天，护理费标准按照2014年度浙江省在岗职工年平均工资48372元计算为3445.68元（48372/365*26）。
3、误工费：误工期确定为116天。误工费标准按照2014年度浙江省在岗职工年平均工资48372元计算为15373.02元（48372/365*116）。
4、住院伙食补助费：按50元/天计算，共住院26天，为1300元。
5、交通费：酌情确定合理的交通费为260元。
6、辅助器具用品：轮椅费380元、住院所需用品127.10元。
总计金额：93334.16元。
被告付款情况：被告周剑锋先行赔付原告20000元，被告中华联合公司先行赔付原告10000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鉴于案涉机动车在被告中华联合公司投保有商业第三者责任保险及不计免赔险，可由中华联合公司根据保险合同约定予以赔付。本案中，被告周剑锋负事故主要责任，应在商业险范围内承担70%的赔偿责任。因本案原告系次责方驾驶二轮摩托车上的乘客，非属二轮摩托车交强险的赔偿范围，故两被告要求在两个交强险中予以扣除，再在商业险范围内按主责方70%进行赔偿的抗辩，并无事实及法律依据，本院不予采纳。
涉案非医保费用应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告已主张住院伙食补助费1300元，故对原告主张的伙食费1754.70元，本院不予支持。原告主张的水果费161元，缺乏合理依据，本院不予支持。被告中华联合公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费损失，超过部分由中华联合公司在第三者责任商业保险范围内承担70%的赔偿责任，即赔偿原告44623.85元。被告中华联合公司在交强险死亡伤残费范围内赔偿原告19585.80元。中华联合公司已先行赔付原告10000元及被告周剑锋先行赔付原告的20000元，应予扣除。被告周剑锋先行赔付原告的20000元由其自行向中华联合公司理赔。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告王林喜款项人民币19585.80元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告王林喜人民币24623.85元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王林喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1093.50元，由原告王林喜负担人民币587元，被告周剑锋负担人民币506.50元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2187元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 程留会
二〇一六年七月十一日
书记员 周 瑾
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初3068号
原告：吴某某，女
原告：吴某a，女
法定代理人：吕某某（系二原告母亲），女
被告：吴某，男
委托代理人：许某某，系辽宁省某某市隆正法律服务所法律工作者。
原告吴某某、吴某a与被告吴某抚养费纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理。原告吴某a、吴某某于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某、吴某a的撤诉申请是对民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某某、吴某a撤诉。
案件受理费150元，由原告吴某某、吴某a负担。
审判员 田宏伟
二〇一八年八月九日
书记员 李 季
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3675号
原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地合肥巢湖经开区半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码913401005578314938（1-1）。
被告人：汪广生，男，1971年7月25日出生，汉族，住巢湖市滨湖景城东区，
本院在审理原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告汪广生物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 何平
二〇一七年十月十二日
书记员 周佳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1865号
原告：赵素青，女，1973年3月17日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：刘迎春，男，1962年2月16日出生，民族，住衡水市桃城区。
委托代理人：石广军，河北合明律师事务所律师。
被告：杜晓燕，女，1965年11月9日出生，民族，住衡水市桃城区。
原告赵素青与被告刘迎春、杜晓燕执行异议之诉一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告赵素青委托代理人刘广、被告刘迎春委托代理人石广军到庭参加诉讼。被告杜晓燕未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵素青向本院提出诉讼请求：一、准予执行登记在被告杜晓燕名下的位于育才街南头2幢1单元I层101室（衡房权证河西区字第××号）和登记在被告杜晓燕、刘迎春名下位于站前路1幢1单元8层803室（衡房权证路北区字第××号）房产；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告杜晓燕民间借贷纠纷一案，桃城区人民法院于2017年6月30日做出（2017）冀1102民初第1599号判决书，判令被告杜晓燕给付原告借款860万元及利息（利息自2015年5月21日起，按年利率24%计算至实际付清之日）。被告杜晓燕未能履行判决书确定的给付义务，原告申请法院强制执行。在执行过程中，贵院查封了涉案房产，并对房产进行评估。被告刘迎春以案外人身份提出执行异议，桃城区人民法院于2018年3月28日作为（2018）冀1102执异3号裁定书，裁定中止对涉案房产的评估拍卖程序。原告不服该裁定，提出执行异议之诉。法院作出（2018）冀1102执异3号裁定书严重侵害了原告的执行权利，被告杜晓燕拖欠原告巨额欠款。人民法院却在其丈夫提出异议后裁定对登记在被告杜晓燕名下及二被告夫妻名下的房产中止执行。根据物权法的规定，不动产以登记为准，登记在杜晓燕名下的房产当属杜晓燕所有，对于登记在二被告名下的财产也为二人夫妻共同财产，当然可以拍卖执行，至于以后执行拍卖后，能否为被告刘迎春留存份额，那是后续的问题，法院亦不能中止拍卖执行。法院以刘迎春案外人房产权利人，法院没有查清二被告是否对于房产有约定等理由中止执行，这种理由原告不能接受，也违反了最高人民法院要求尽快解决执行难的要求和规定，人民法院作出此种裁定，是对原告合法执行权益的严重漠视，原告要求人民法院能够坚持正义，公平公正对案件进行审理和执行，以维护原告最基本的权益。
被告刘迎春辩称，我方认为本案涉诉房产是被告刘迎春与杜晓燕的夫妻共同财产，刘迎春不是本案被执行人，不得执行案外人的财产，在本案中被查封财产是刘迎春与杜晓燕的夫妻共同财产，双方没有确定各自份额，对上述房产强制拍卖严重损害刘迎春的合法权益，能够排除执行，衡房113527号房产和008006号房产其中第二套房产就登记在刘迎春、杜晓燕名下，因此请求驳回对案外人刘迎春的诉请。
被告杜晓燕，收到本院依法送达的起诉张副本及应诉通知书后，在答辩期内未向本院递交答辩状。
经审理查明，：申请执行人赵素青与被执行人杜晓燕民间借贷纠纷一案，本院2017年6月30日作出（2017）冀1102民初1599号民事判决，判决：杜晓燕于本判决生效后五日内偿还赵素青借款本金860万元及利息（以本金860万元为基数，按年利率24%自2015年5月21日起计算至实际付清之日止）。诉讼费48100元、保全费5000元，由杜晓燕负担。被执行人杜晓燕未按生效判决确定的期限履行给付义务，本案进入执行程序。
执行过程中，本院于2017年10月24日依据（2017）冀1102执字1742号执行裁定，查封了被执行人杜晓燕与案外人刘迎春名下位于站前路1幢1单元8层803室（衡房权证路北区字第××号，轮候查封）房产。申请执行人赵素青于2017年11月10日提出评估、拍卖申请，申请对前述房产及被执行人杜晓燕名下位于育才街南头2幢1单元1层101室（衡房权证河西区字第××号）房产进行评估拍卖。本院于2017年12月4日发出随机抽取评估机构通知书，通知被执行人到衡水市中级人民法院随机抽取选定评估机构。
另查明：衡房权证河西区字第××号、衡房权证路北区字第××号房产办理了抵押登记，其中：衡房权证河西区字第××号房产，于2015年7月29日办理抵押登记，登记债权本金数额50万元；衡房权证路北区字第××号房产，于2015年7月8日办理抵押登记，登记债权本金数额120万元，目前均未解除抵押。
本院认为，根据婚姻法第十七条规定夫妻在婚姻存续期间的所得属于夫妻共同财产。本案所涉执行依据并未将杜晓燕所欠债务认定为夫妻共同债务，杜晓燕所欠债务只能以其个人财产或夫妻共同财产中所占份额用于清偿。本案所涉房产的具体情况看：衡水市桃城区育才街南头2幢1单元1层101室（衡房权证河西区字第××号）登记于杜晓燕名下；衡水市桃城区站前路1幢1单元8层803室（衡房权证路北区字第××号）房产登记在被告杜晓燕、刘迎春名下，两套房产均属于杜晓燕、刘迎春夫妻共同财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。对于被执行人在共有财产中享有的份额，人民法院应予执行。综上，杜晓燕在该两套房产中所享有的50%份额应准予执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予执行本院（2017）冀1102执字1742号执行裁定查封的和冻结的下列财产中杜晓燕所享有的50%份额：1、衡水市桃城区育才街南头2幢1单元1层101室（衡房权证河西区字第××号）；2、衡水市桃城区站前路1幢1单元8层803室（衡房权证路北区字第××号）。
案件受理费22800元，由被告杜晓燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 崔 勇
人民陪审员 曹会敏
人民陪审员 王淑冬
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郭立志