wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初768号
原告：郑仁伟，男，1984年8月19日出生，汉族，住福州市。
委托诉讼代理人：刘朝模，福建远东大成律师事务所律师。
被告：陈金生，男，1958年6月9日出生，汉族，住福州市。
被告：陈惠娟，女，1955年6月16日出生，汉族，住福州市。
原告郑仁伟与被告陈金生、陈惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理�，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑仁伟及其委托诉讼代理人刘朝模到庭参加诉讼。被告陈金生和陈惠娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郑仁伟向本院提出诉讼请求：1、判令陈金生、陈惠娟立即偿还郑仁伟借款本金273120元及利息（利息自2014年8月15日起按月利率2%计付至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由陈金生、陈惠娟承担。事实和理由：2014年8月8日郑仁伟与陈金生、陈惠娟在福州市××区签订《借款担保合同》，双方约定由郑仁伟借款52万元给陈金生、陈惠娟，陈金生、陈惠娟用该笔借款偿还银行贷款；借款月利率为3%。合同约定双方有关合同发生的争议由合同签订地法院解决。合同签订当日，郑仁伟通过银行转账方式向陈金生支付了该笔借款。2014年8月14日陈金生返还郑仁伟款项25万元，该笔借款扣除借款52万元�2014年8月9日至8月14日止按月利率3%计算的利息3120元后，陈金生、陈惠娟尚欠郑仁伟借款273120元。就剩余借款本金，双方补充约定月利率按日千分之三计算。之后陈金生、陈惠娟未再偿还借款本息。
陈金生、陈惠娟未作答辩。
郑仁伟就其主张提交的证据为：1、《借款担保合同》，2、《收条》，3、招商银行股份有限公司福州万达支行《历史交易明细表》。陈金生、陈惠娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对郑仁伟提供的上述证据和庭审陈述依法予以确认。
根据上述原告提供的有效证据和庭审笔录，本院可以认定的事实如下：
2014年8月8日，郑仁伟与陈金生、陈惠娟共同签订一份《借款担保合同》，约定陈金生、陈惠娟共同向郑仁伟借款52万元用于归还尚欠福州市民生银行鼓楼支行住房按揭借款，借款存入陈金生的民生银行鼓楼支行账号内。同日，郑仁伟通过网上银行分11笔共转款52万元到陈金生民生银行账户内，陈金生、陈惠娟共同向郑仁伟出具一份《收条》确认收到郑仁伟借款52万元。2014年8月14日，陈金生和陈惠娟偿还郑仁伟借款25万元后，双方在上述《借款担保合同》的第十二条中补充约定：1、借款时间不超过二个月期限；2、借款人必须配合出借方银行贷款手续及公证手续，于2014年8月14日已收到还款人民币25万元整，剩余借款人民币为273120元，此金额利息为千分之三每日，按实际天数计算。此后，陈金生、陈惠娟未再归还任何款项。
本院认为，郑仁伟提供了《借款担保合同》、《收条》和招商银行股份有限公司福州万达支行《历史交易明细表》等证据，足以证明陈金生、陈惠娟共同向郑仁伟借款52万元的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立。借款后，陈金生、陈惠娟偿还郑仁伟借款25万元。经双方共同确认，陈金生、陈惠娟尚欠郑仁伟借款本金273120元，约定于2014年10月14日前还清，利息按每日千分之三计付。但陈金生、陈惠娟未能按时偿还借款本息，已构成违约。现郑仁伟以借款期限已经届满，陈金生、陈惠娟未能偿还剩余借款及利息为由，诉请陈金生、陈惠娟偿还借款本金273120元并自2014年8月15日起按月利率2%计付借款利息于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告陈金生、陈惠娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑仁伟借款273120元及利息（利息按月利率2%自2014年8月15日起计付至款项全部还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6939元，由被告陈金生、陈惠娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 郑昧旦
人民陪审员 林舒帆
二〇一六年八月十六日
书 记 员 许 莉
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执479号
申请执行人：吕晓波，男，1952年5月13日生，汉族，住柳河县柳河镇英利委。
被执行人：武天承，男，1955年3月4日生，汉族，现住大连市经济技术开发区天安海景花园*号1-8-2。
申请执行人吕晓波与被执行人武天承借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人武天承履行（2017）吉0524民初759号民事调解书确定的义务，立即偿还申请执行人吕晓波借款本金36万元及利息。本院于2017年5月16日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人武天承发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人武天承违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人吕晓波发现被执行人武天承有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马克军
执行员 王双海
执行员 王玉杰
二〇一七年十月十六日
书记员 韩 冬
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执479号申请执行人：吕晓波，男，1952年5月13日生，汉族，住柳河县柳河镇英利委。被执行人：武天承，男，1955年3月4日生，汉族，现住大连市经济技术开发区天安海景花园*号1-8-2。申请执行人吕晓波与被执行人武天承借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人武天承履行（2017）吉0524民初759号民事调解书确定的义务，立即偿还申请执行人吕晓波借款本金36万元及利息。本院于2017年5月16日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人武天承发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人武天承违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕晓波发现被执行人武天承有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  马克军执行员  王双海执行员  王玉杰二〇一七年十月十六日书记员  韩 冬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第30号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人苏×。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2014年11月21日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人何××。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）819号起诉书指控被告人苏×犯非法持有毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人苏×及其辩护人何××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月21日凌某4时许，被告人苏×在柳州市鱼××区××巷内被查获，公安人员当场从其身上缴获疑似毒品“冰毒”七袋。经刑事科学技术鉴定，所查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分，净重100.9克。
对于以上事实，被告人苏×及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，扣押清单，毒品称量笔录及照片，柳州市公安局毒品鉴定书，收缴毒品证明书，鉴定意见通知书，被告人苏×的供述，到案经过、破案经过及情况说明，被告人苏×的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人苏×违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺100.9克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人苏×犯非法持有毒品罪成立。苏×归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人苏×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2024年11月20日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨青丹
人民陪审判员张季华
人民陪审判员别剑子
二〇一五年一月七日
书记员王淑苗
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第30号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪经鱼台县公安局决定被取保候审，2015年1月28日经鱼台县人民检察院决定被取保候审，同年2月2日经本院决定被取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉（2015）15号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员高雅倩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2014年8月3日凌晨5时许，在鱼台县唐马镇左固堆村窑厂内，因被害人吕某将砖放在被告人刘某停放的五轮车前，二人遂发生争执，继而厮打，在厮打过程中，被告人刘某用拳头将吕某打伤，致被害人吕某左侧4-9肋骨骨折。经鉴定，被害人吕某的伤情属轻伤。
案发后，被告人刘某主动到鱼台县公安局唐马派出所投案，并赔偿被害人经济损�44000元，取得被害人谅解。
公诉机关提供了下列证据：1、户籍证明、调解协议书等相关书证：2、证人甄某、马某的证言；3、被害人吕某的陈述；4、被告人刘某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、视听资料。
公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，考虑被告人自首、赔偿获谅解，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并根据其认罪态度和悔罪表现，以决定是否适用缓刑。
被告人刘某对公诉机关的指控不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。经庭审质证对公诉机关提供的证据查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，并致他人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人刘某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；案发后被告人与被害人自行达成民事赔偿协议，并已全部履行，并获谅解，且被告人现已悔罪，可酌情对被告人从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳秋
二〇一五年二月四日
书记员 杨 雯
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初1195号
原告：张某某，男，满族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人：张某某，男，汉族，退休干部，现住辽宁省凌海市。
被告：李某某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人：张某某，女，满族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人：李某某，女，满族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告张某某诉被告李某某不当得利纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某某、被告李某某的委托代理人张某某、李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利款7146元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系亲家关系，村里分地时两家地都分在南地洼子了并相邻，原告是三口人地，被告是五口人地，于2018年此地段被高铁占用，两家共计给补偿款19056元，此款均由被告领取，经原告多次索要被告不给，无奈诉至法院，要求被告及时返还不当得利款7146元，并由被告承担诉讼费，请求法院依法判决。
被告李某某辩称：7146元已经给了原告，40元是两张面额20元的，7100元是71张100元的，当时原告数了以后就装进兜里了，6块钱原告说不要了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的某镇龙千台村证明一份，证明被告没有将补偿款给付给原告一事，本院予以采信。对于被告提出的证人张某某当庭证实，表示被告当时给了原告7146元钱现金，与被告表示不要了6元钱相矛盾合，且与村委会的证明不一致，故本院不予采信。原告提交的账单一份，因系本人书写，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告双方原系儿女亲家关系。2018年按照高铁规划要求，原被告双方的土地位于沈山朝凌客运专线，共需占地2.26476亩，每亩地4500元，村里按照两家共8口人平分的土地，其中原告家人口数为3人，被告家人口数为5人。后补偿款均由被告领取，其中原告家的补偿款数额为7140元。被告找到原告，将其中的2146元给付原告，将其余的5000元予以扣留，原告表示不同意遂找到村书记李某某，请求村上出面给予解决，村书记了解情况后要求被告将占地款返还给原告，被告表示不予返还。原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损的人有权请求其返还不当得利。本案中，原告领取了被告的补偿款，没有及时返还，在被告索要时，其没有正当理由仍然占为己有，没有事实和法律的依据，故对于原告要求被告给付补偿款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效后十日内返还原告张某某占地补偿款人民币7140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 胡东博
二〇一八年七月二十四日
书记员 杜金媛
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第765号
原告马某某，女。
被告王某某，男。
原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我和被告婚前认识时间短，在相互不了解的情况下草率结婚，由于彼此性格相悖，生活情趣不投，没有共同语言，被告经常无端怀疑我，对我实施家庭暴力，现我们的夫妻感情已经彻底破裂，故要求：1、离婚；2、女儿王福香由我抚养。
被告王某某辩称，我与被告夫妻感情没有破裂，仍能继续共同生活。因此，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2005年3月8日举行结婚仪式共同生活，2007年5月19日女儿王福香出生。2008年12月6日原、被告在五顷塬乡人民政府办理结婚登记。原、被告婚后不久一同外出打工，后又各自先后回家。双方在共同生活期间曾因生活琐事发生争吵致关系不睦，现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚。
上述事实，有婚姻登记机关证明、双方当事人陈述所证实。
本院认为：原、被告婚后关系尚可，且已生有孩子，后虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告称其夫妻感情确已破裂无事实依据，故对原告主张离婚的请求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告马某某提出与被告王某某离婚，不准离婚。
案件受理费300元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 岳立忠
二〇一三年十一月四日
书记员 白平刚
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第101号
上诉人（原审被告）：上虞市工贸物资有限公司。
法定代表人：朱秉权。
被上诉人（原审原告）：浙江安诺其助剂有限公司。
法定代表人：纪立军。
上诉人上虞市工贸物资有限公司因与被上诉人浙江安诺其助剂有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐商初字第28号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：《产品销售合同》明确约定自双方签字盖章后生效，但该合同只盖章未签字，故合同未生效；且双方虽然存在实际买卖关系，但在双方签订合同前就发生业务往来，被上诉人主张的货款金额也不完全发生在该合同之后，故该合同中的约定管辖条款不能适用。故按照法定管辖的规定，本案应由上诉人所在地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至绍兴市上虞区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的盖有双方印章的《产品销售合同》第十条明确约定，双方同意将争议提交甲方（被上诉人）所在地人民法院裁决。该管辖约定是双方的真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。原审法院作为甲方所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 一 帆
代理审判员 赵士明代理审判员黄阁
二〇一五年四月一日
书 记 员 谢 金 侃
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0935号
被执行人高云广。
被告人高云广刑事裁判涉财产纠纷一案，本院作出（2014）南刑初字第386号刑事判决书，判令被告人高云广犯诈骗罪，处罚金二十万元；继续追缴违法所得二十万元，依法发还被害人孙××。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2015年6月17日委托津西监狱代为转交执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。由于被执行人目前服刑在押，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南刑初字第386号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪若磊
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一五年六月十八日
书记员 王辰瑞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂洪山王民初字第00073号
原告：柳某，男，1985年3月2日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人：胡某某。一般授权代理。
被告：潘某甲，女，1984年12月7日出生，汉族，湖北省鄂州市人。
法定代理人：潘某乙（系被告潘某甲之父），男，1961年11月13日出生，汉族，湖北省鄂州市人。
委托代理人：庄某。一般授权代理。
原告柳某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何某独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某某、被告潘某甲、法定代理人潘某乙及其委托代理人庄某均到庭参加了诉讼。诉讼过程中，被告法定代理人潘某乙提出对被告潘某甲的精神状态和行为能力作司法鉴定。本案现已审理终结。
原告柳某诉称：原、被告于2007年4月1日经人介绍相识，2008年3月2日登记结婚，婚后生育一女柳某某。由于双方婚前了解不够，婚后未培养感情，导致双方矛盾不断，无共同语言，无法沟通，双方见面不是吵架就是打架，没有一天的安静日子，搞得双方都很累，被告也多次提出过离婚。现原告经认真考虑，认为双方感情彻底破裂，再无和好的可能，且双方一直处于分居状态。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女柳某某由原告抚养；3、无财产、无债权、无债务，本案诉讼费由原告负担。
原告柳某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证一份。证明：原、被告系合法的夫妻关系；
证据二、出生医学证明一份。证明：双方婚生女柳某某的身份情况。
被告潘某甲（法定代理人潘某乙）辩称：被告同意离婚，但被告患有精神疾病，要求原告给予一定的经济补偿。
被告潘某甲为证明其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、诊断证明书、病情证明单、门诊病历、法医司法鉴定意见书各一份。证明：被告患有精神分裂症的事实；
证据二、华中科技大学同济医学院附属同济医院神经内科HAMILTON抑郁量表-21项评分标准二份、HAMILTON焦虑量表一份。证明：被告现在的精神状态。
经庭审质证，被告潘某甲对原告柳某提交的证据一、二的真实性均没有异议；原告柳某对被告潘某甲提交的证据一的真实性没有异议，对证据二不予发表质证意见。
本院经审查后认为，对原告提交的证据一、二以及被告提交的证据一，因相对方均对其真实性不持异议，本院依法予以采信。对证据二，因有相应证据予以佐证，本院依法予以采信。
根据原、被告的举证、质证以及对案件事实的陈述，本院确认以下事实：
原告柳某与被告潘某甲于2006年4月经人介绍相识，2006年7月23日举行婚礼，2007年1月22日双方生育一女柳某某，后双方于2007年3月2日办理结婚登记手续。现原告柳某以双方夫妻感情确已破裂为由为由诉至本院，要求解除与被告潘某甲的婚姻关系。
本案在审理过程中，被告法定代理人潘某乙申请对被告潘某甲的精神状态及民事行为能力进行鉴定。后本院委托武汉市精神病医院司法鉴定所对被告潘某甲进行了法医司法鉴定，其结论为：被告潘某甲患有精神分裂症，属限制民事行为能力人。本院为此指定被告之父潘某乙为被告潘某甲的法定代理人及监护人。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成调解协议如下：一、原告柳某与被告潘某甲自愿离婚；二、双方婚生女柳某某由原告柳某负责抚养，抚养费由原告柳某自行负担，直至其女柳某某独立生活时止；三、被告潘某甲在不影响其女柳某某正常生活、学习的情况下，每月可对其女探视两次，具体探视时间由双方协商决定；四、各人衣物归各自所有；婚后无共同财产分割；五、原告柳某给付被告潘某甲经济帮助费80，000元，该费用于2014年5月12日支付70，000元（已当庭支付），余款10，000元于2014年12月31日之前付清；六、案件受理费100元，由原告柳某负担。
本院认为：原告柳某与被告潘某甲的法定代理人潘某乙在本案诉讼期间达成的调解协议，内容合法，本院依法对调解协议予以确认，并根据协议内容制作判决书。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告柳某与被告潘某甲离婚；
二、婚生女柳某某由原告柳某负责抚养，抚养费由原告柳某自行负担，直至其女柳某某独立生活时止；
三、被告潘某甲在不影响其女柳某某正常生活、学习的情况下，每月可对其女探视两次，具体探视时间由双方协商决定；
四、各人衣物归各自所有；婚后无共同财产分割；
五、原告柳某给付被告潘某甲经济帮助费80，000元，该费用于2014年5月12日支付70，000元（已当庭支付），余款10，000元于2014年12月31日之前付清。
案件受理费100元，由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何某
二〇一四年五月十二日
书记员 毕某
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初62号
原告：张辉，男，1981年11月3日出生，汉族，住绍兴市新昌县。
委托诉讼代理人：诸秦刚，浙江越杰律师事务所律师。
被告：蒋毛玉，男，1949年12月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：周利生、沈莹颖，浙江震天律师事务所律师。
本院在审理原告张辉诉被告蒋毛玉民间借贷纠纷一案中，原告张辉于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告张辉负担。
（此页无正文）
审 判 长 吕琪喆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 沈忠仙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 孟琼菲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民特字第21963号
申请人李宏梅，女，1965年12月1日出生。
被申请人李宏喜，女，1951年11月9日出生。
被申请人李宏俊，女，1957年8月9日出生。
被申请人李宏官，男，1954年7月29日出生。
委托代理人宋明博，男，1971年3月5日出生，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。
被申请人李宏春，男，1962年2月25日出生。
被申请人李宏艳，女，1949年7月5日出生。
申请人李宏梅申请变更李淑英监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李宏梅称，李淑英为本案六位当事人的母亲，李淑英的丈夫李克明已去世。李淑英于2015年3月11日被宣告为限制民事行为能力人。2015年3月20日，丰台区××社区居委会指定本案六位当事人为李淑英的共同监护人。申请人对此不服，请人民法院依法变更监护人，理由如下：1、李淑英的居住条件恶劣。李宏官、李宏春将我父亲的祖宅一直长期霸占，并对外出租，给李淑英住西北角不向阳的小黑屋，房内脏乱差，冬冷夏热，李宏官外出时经常将李淑英锁在小屋子里。2、李淑英长期营养不良。由于李宏官长期不给李淑英做饭，导致李淑英长期营养不良，吃不饱穿不暖。3、李淑英由于被疏于照顾，导致现身患糖尿病。4、李宏官剥夺李淑英其他子女的探视权，每次有其他子女去探视，李宏官均不让探视，甚至对其他兄弟姐妹拳脚相加。为此甚至有本案当事人报警寻求帮助。5、李宏官将李淑英强制留在身边是因为该祖宅即将拆迁，控制李淑英为霸占房产。基于以上原因，申请人特向法院申请，依法将李淑英的监护人变更为李宏梅。
被申请人李宏喜称，同意申请人的申请事项。
被申请人李宏俊称，同意申请人的申请事项。
被申请人李宏官称，不同意李宏梅请求，我照顾我母亲照顾得很好。李宏梅出嫁后一直和李淑英作对，结婚前几年一直不回家。2008、2009年，我母亲同意我和李宏春盖房，后来李宏梅、李宏喜、李宏俊就来我们家打闹。2009年开始，她们三个和我母亲就是原被告的关系，只有在法庭上才能见到她们三个。我同意我作为李淑英的监护人，我已经在法院申请变更监护人了，李宏梅不应在本案起诉。被监护人李淑英是限制民事行为能力人，但是可以表述想和谁在一起生活，我们申请法院可以调查。居委会可以证明老人一直是我在赡养，我不同意申请人的请求，请求驳回其申请。
被申请人李宏春称，我有条件、资格和能力可以照顾李淑英，我可以作为李淑英的监护人。六个人都有权利当李淑英的监护人，希望六个人可以协商解决。
被申请人李宏艳称，我同意我自己当监护人，六个人都是监护人，我自己是愿意承担监护责任的。后，李宏艳又当庭表示同意李宏官、李宏春当李淑英监护人，他们哥俩抚养老太太。
经审理查明：李淑英与李克明系夫妻关系，育有二子四女，即长子李宏官、次子李宏春、长女李宏艳、次女李宏喜、三女李宏俊、及四女李宏梅。李克明于1988年2月5日死亡。2013年，李宏俊、李宏梅及李宏喜向本院提出申请，要求宣告其母李淑英为限制民事行为能力人，本院于2015年3月20日作出（2013）丰民特字第15357号民事判决书，宣告李淑英为限制民事行为能力人。2015年3月20日，李淑英所在的北京市丰台区××社区居民委员会指定李宏官、李宏春、李宏艳、李宏俊、李宏喜、李宏梅为李淑英的共同监护人。
2015年6月，李宏官以李宏艳、李宏喜均身体不好，其他人均上班无时间照顾母亲为由，向本院提出申请，申请将李淑英的监护人变更为其个人。本院以“李宏春、李宏艳、李宏喜、李宏俊、李宏梅系李淑英子女，具有担任李淑英监护人的资格。李宏春、李宏艳、李宏俊、李宏喜、李宏梅亦表示愿意承担对李淑英的监护责任。李宏官未提供证据证明李宏春、李宏艳、李宏俊、李宏喜、李宏梅不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益”为由，判决驳回李宏官的申请。
2015年9月，李宏官以李淑英的监护人为六个人，而六个人利益是有冲突的，现六个子女及李淑英之间的析产继承案无法开庭审理，李淑英其他子女都不养老人，还是李宏官照料为由，向本院再次提出申请，申请将李淑英的监护人变更为其个人。本院以“被监护人李淑英所在的居委会已指定其六位子女共同担任其监护人，该指定本无不当，但当前为更好地保护被监护人的合法权益，以确定一名监护人为宜，如此方能实现通过监护人维护被监护人李淑英财产权利之目的。根据实际情况，李宏官长期照顾李淑英，且李淑英本人对其照顾予以认可并同意由其继续照顾”为由，判决被监护人李淑英的监护人变更为申请人李宏官。
另查，2015年3月23日，北京市丰台区××社区居民委员会出具证明，载明：“李宏官，男，长期居住在××，长期和母亲李淑英一起生活，母亲李淑英不能自理后，均由李宏官照顾生活起居。”申请人李宏梅不认可该份证明，认为居委会社区主任××当了两年的主任，对家里的情况不了解，也没去过家里，没有调查清楚就出具了证明。
上述事实，有（2013）丰民特字第15357号民事判决书、（2015）丰民特字第12511号民事判决书、（2015）丰民特字第19835号民事判决书、证明及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任，人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。本案中，李宏梅申请变更北京市丰台区××社区居民委员会由李宏官、李宏春、李宏艳、李宏俊、李宏喜、李宏梅共同担任李淑英监护人的指定，由其担任李淑英的监护人，但是李宏梅并没有提供充分的证据证明李宏官、李宏春、李宏艳、李宏喜、李宏俊不履行监护职责或者侵害李淑英的合法权益。相反，我院已经通过生效法律文书认定李宏官长期照顾李淑英，且李淑英本人对李宏官的照顾予以认可并同意由李宏官继续照顾，从而判决被监护人李淑英的监护人变更为李宏官。故李宏梅请求变更监护人的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回申请人李宏梅的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈靖文
二〇一六年一月八日
书 记 员 张颖洁
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执860-1号
申请执行人刘冰善，男，生于1980年3月7日，汉族，无业。
被执行人韩振勇，男，生于1985年1月3日，汉族，无业。
本院于2015年11月20日作出（2015）历城民初字第1313号民事判决书，已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人韩振勇在判决生效之日起十日内偿还债务利息共计40800元。逾期，被执行人未履行，权利人刘冰善于2016年4月13日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人韩振勇送达执行通知书，责令履行法律义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人韩振勇的财产状况进行调查，未发现被执行人有财产信息。通过全国执行网站查控系统对被执行人的银行存款及证券进行查询，发现被执行人韩振勇有银行存款，本院依职权冻结韩振勇的银行存款账户。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人韩振勇无可执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执860号案号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年九月二十日
书记员 徐志瑞
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤城民初字第72号
原告张继荣，男，1949年2月12日出生。
被告李爱军，男，1976年1月4日出生。
被告闫秋梅，女，1973年12月25日出生。
原告张继荣诉被告李爱军、闫秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员石秀芬适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告张继荣、二被告李爱军、闫秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继荣诉称，2013年5月以来，二被告以办养猪场缺乏资金为由，分三次向原告借款共计人民币21万元，分别为2013年5月3日借15万元，2013年8月17日借3万元，2013年10月6日借3万元，二被告给原告出具了借条三张，当时双方口头约定利息为月息1.5分。一年多来，经原告多次催要，二被告分文未还原告款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、二被告偿还原告三笔借款本金共计21万元及利息，利息按月息1.5分自每笔借款出借之日起至二被告还清借款本金之日止；2、本案诉讼费由二被告全部承担。
被告李爱军辩称，其于2013年分三次借原告款21万元是事实，借款时双方约定利息为月息1.5分也是事实。因为其办养猪场赔了，确实无偿还能力，所以才没有还原告款，其准备以后赚钱后还原告款。虽然当时借原告款是在其和被告闫秋梅婚姻关系存续期间，但该三笔借款应由其独自承担，与被告闫秋梅没有关系。
被告闫秋梅辩称，其与被告李爱军夫妻关系存续期间为经营养猪场借原告款21万元是事实，当时是被告李爱军给原告写的借条，三张借条上闫秋梅的名字是其本人后来加上去的，其与被告李爱军已经离婚，其本人无能力还原告款，其和被告李爱军的所有债务均应由李爱军一人负责偿还。
经审理查明，二被告于2013年5月3日、8月17日、10月6日分别向原告借款15万元、3万元、3万元，三笔共计21万元，并且分别给原告出具了借条。三张借条内容分别为：“今借到张计荣现金￥150000元整（拾伍万元整）。借款人李爱军，2013年5月3号，闫秋梅”；“今借到张计荣现金叁万元整（￥30000元整）。借款人李爱军、闫秋梅，2013年8月17号”；“今借到张计荣现金叁万元整（￥30000元整）。借款人李爱军，2013年10月6号，闫秋梅”。庭审时，原、被告双方一致认可当时双方口头约定三笔借款的利息均为月息1.5分，并认可三张借条上的“张计荣”即本案原告张继荣。为此，原告要求二被告共同偿还其上述借款本金21万元及该21万元借款本金自二被告借每笔款之日起至还清借款本金之日止的利息，利息按月息1.5分计算。被告李爱军同意由其本人偿还原告所主张的上述借款本息，但不同意让被告闫秋梅对原告承担还款责任，其理由为虽然借原告的上述三笔款均在其与被告闫秋梅婚姻关系存续期间，但其已于2014年3月份与闫秋梅离婚，闫秋梅在家照顾两个孩子，没有收入和还款能力。被告闫秋梅对原告所主张的上述三笔借款本息无异议，但其认为该款不应由其负责偿还，因为其与被告李爱军于2014年3月离婚后，其一人在家照顾两个儿子，其中一个儿子患先天性疾病，生活一直不能自理，所以其与被告李爱军夫妻关系存续期间的所有债务均应由李爱军一人负责偿还。二被告针对自己的主张，未提供任何证据。原告对二被告辩称的应由被告李爱军一人对原告承担还款责任的主张不予认可。原告认为二被告在婚姻关系存续期间为经营养猪场而借原告的款，养猪场的收益由二被告共同享有，被告李爱军向原告出具借条后，被告闫秋梅后来又在借条上签名认可，故所欠原告的债务也应由二被告共同承担。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的二被告出具的借条三张等证据予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告李爱军、闫秋梅在其二人婚姻关系存续期间为经营养猪场于2013年5月至10月分三次共借原告张继荣现金21万元，事实清楚，证据充分，且二被告予以认可，故本院予以认定。因二被告均在给原告出具的借条上签名认可，故上述债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。因原、被告双方一致认可借款时双方口头约定利息为月息1.5分，该约定不违反法律规定，故原告要求二被告偿还上述借款本金21万元并按月息1.5分支付该21万元借款本金自其中每笔款借款之日起至二被告还清借款本金之日止的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。二被告辩称，其所欠原告的款应由被告李爱军一人负责偿还，被告闫秋梅不应负还款责任的主张，因原告对此不予认可，二被告的该项答辩主张，无事实和法律依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
限二被告李爱军、闫秋梅于本判决生效之日起30日内偿还原告张继荣三笔借款本金共计人民币21万元及该三笔借款本金自每笔款借款之日起（三笔借款本金分别为15万元、3万元、3万元，借款日期分别为2013年5月3日、8月17日、10月6日）至本案生效判决确定的还款期限届满之日止的利息，利息均按月息1.5分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由二被告李爱军、
闫秋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 石秀芬
二〇一五年五月十三日
书记员 周佳佳
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初80号
原告周某，男，1968年10月15日出生，公民身份号码4329231968********，汉族，湖南省道县人，住道县蚣坝镇豹岩村*组。
被告云南黑金根生物科技有限公司，住所地：云南省昆明市高新区海源北路M-2-9-1地块昊邦药园1幢5层2号。
法定代表人聂凯。
被告云南白药集团丽江有限公司，住所地：云南省丽江市古城区民主路475号。
法定代表人吴伟。
原告周某与被告云南黑金根生物科技有限公司、云南白药集团丽江有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告周某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 周忠改
二〇一七年二月十三日
书记员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第136号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
被告李爱华。
被告潍坊海华投资担保有限公司。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行诉被告李爱华、潍坊海华投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款338612元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款338612元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年一月八日
书记员 柴 可
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初1010号
原告：姜磊，男，汉族，1981年10月11日出生，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：姜道湘，男，汉族，1955年8月5日出生，住武汉市武昌区，系原告姜磊父亲，
被告：亿客美家（武汉）互联网科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路42号隆越大厦A座4楼。
法定代表人：梅辛海，经理。
委托诉讼代理人：李志平，该公司员工。
原告姜磊（以下简称原告）诉被告亿客美家（武汉）互联网科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜道湘、被告委托代理人李志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告宣传费49507元；2、被告承担诉讼费用。
事实与理由：2017年1月，原告和被告在签署的编号为YK201701110038的委托装修合同的基础上签订了一份装修套餐附加宣传协议。原告履行合同，允许被告在施工期间带其他客户参观施工现场，并且还给被告推荐过带装修的客户，允许被告对装修成果进行拍摄，并且将被告发来的装修验收后的照片发至微信朋友圈。接着被告在装修交付后带客户参观，被告从2017年6月30日开始，将支付总费用57500元，按36个月平均分摊到每月支付原告1597元，合同规定每月30日为支付日期。被告从2017年6月30日至2017年10月30日5个月期间共计支付7985元，且在此期间多次不按规定时间推迟支付，并且支付金额时有差错。2017年11月30日，被告还是不能按期支付当月费用，经原告多次催促，最后仅支付了1569元，比规定支付金额还差28元。因支付金额数不对，原告未收款，同时通知被告补齐。可从此之后，被告不但没有补齐差额28元，而是完全失去联系，不接电话，不回微信，公司也不在原地址办公，从此单方面违约不再每月30日支付原告1597元。从2017年10月30日至今，被告已严重违反合同协议，为维护合法权益，望判如所请。
被告辩称：被告确实只向原告支付了部分费用，但被告只为原告做了一次宣传，所以被告没有义务支付后面的费用。
经审理查明：被告系一家从事装修业务的公司，原告因有装修需求与被告签订了编号为YK201701110038的《委托装修合同》，并进行了履行。后双方于2017年5月24日签订一份《亿客美家套餐附加宣传协议》，约定：双方在上述装修合同的基础上签订此协议，由原告为被告提供广告宣传，包括：1、个人社交类宣传，具体宣传形式为原告通过个人或家人微信、QQ等一切网络社交工具、身边朋友口碑宣传、网络论坛宣传等方式，其中从原告确认最终验收后的次月1号开始记至满36个月。原告需为被告的宣传提供微信朋友圈转发，每周一次，每月最低不少于三次，被告需每周更新宣传内容，直至本协议履行到期，其他原告传播形式和宣传次数不作约定；2、原告允许被告在施工阶段带其他客户参观施工现场；3、装修完成且最终原告确认验收后，允许被告对装修成果进行拍摄，用作后期照片及视频宣传；4、在装修交付3个月内，在被告方便的时间，允许一次被告主旨20人以内的客户参观，被告承诺参观完后，由被告指定的保洁进行全房清洁，被告对原告室内所有物品承担责任，如有损坏，照价赔偿；5、如有需要，原告有义务配合被告接受相关媒体或被告电话录音采访和视频采访一次，讲述其委托亿客美家装修的真实感受，且允许被告用于后期宣传。被告将总宣传费按36个月平均分摊到每月支付给原告，总宣传费为57500元。原告确认最终验收后次月开始计算宣传费，每月30日支付宣传费。合作期间，如被告未及时支付上述费用，不超过30天的，当月应支付宣传费总额，按照每天3‰的标准予以赔偿；超过30天的，原告有权要求被告将所有剩余宣传费一次性在30天内支付给原告，同时，原告有权单方面终止该协议。如果原告未按照本协议第一条第一点关于宣传内容中有关微信朋友圈转发的要求执行的，被告会进行短信提醒，如第二周仍未按照约定执行的，被告有权扣发当月宣传费，扣罚等宣传费不会进行补发。其他宣传内容，原告需配合被告，否则被告不予支付该协议后续宣传费，且该合同自动终止，双方均不承担违约责任。合同第十条同时用手写字样约定验收时间为2017年5月24日，宣传费开始支付时间为2017年6月30日，每月支付金额为1597元。
协议签订后，被告工作人员于2017年7月9日，将拍摄的原告家庭装修后的照片通过微信发给了原告，并要求其配上简单的文字说明转发朋友圈。原告收到图片后，于当日将照片通过朋友圈发送，并配上了相关宣传内容的文字。装修期间，被告曾带相关人员参观了施工现场。2017年6月至2017年10月期间，被告负责人李志平通过微信等方式向原告支付了5个月的宣传费共计7985元，2017年11月的宣传费1597元，因被告支付的金额不足，原告没有点确认接收，最终钱款被退回。后，被告不再向原告发送相关照片，原告亦没有发送朋友圈对原告进行宣传。
以上事实，有亿客美家套餐附加宣传协议、微信朋友圈截图、微信聊天记录和当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，原告与被告构成合同关系，原告提供宣传服务，被告支付服务费，双方的权利义务应当依照《合同法》等法律法规进行审查确认。双方将合同进行了部分履行，虽然原告并未提提供证据证明其2017年8-11月有履行合同的行为，但从被告按月向其支付宣传费的事实可以判定被告认可其履行行为。
根据合同约定，被告负有更新照片并向原告发送的先履行义务。但2017年11月后，被告没有提供证据证明其仍向原告发送照片要求其宣传，亦没有短信提醒原告进行宣传的记录，并结合其停止向原告支付宣传费的行为，可以判定被告有终止合同的意思。由于被告未发送照片，原告不再有发朋友圈等宣传行为，也没有催告被告继续履行合同的意思表示记录，虽然原告没有向被告明示同意终止合同，但从行为上判断，原告亦有同意终止合同的意思。综上，可以判定合同于2017年12月终止。因原告在此后没有履行合同，其要求被告支付履行合同的对价即宣传费没有事实和法律依据，本院不予支持，但2017年11月的宣传费应当支付。因合同系被告首先单方解除，其应当依法对原告承担一定的违约责任，对此原告可依法另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十一条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告亿客美家（武汉）互联网科技有限公司于本判决生效之日起向原告姜磊支付2017年11月的宣传费1597元；
二、驳回原告姜磊的其他诉讼请求。
如果被告亿客美家（武汉）互联网科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1038元，适用简易程序减半收取519元，由原告姜磊负担467元，被告亿客美家（武汉）互联网科技有限公司负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志涛
二〇一八年六月五日
书记员 魏凤丽
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初1256号
原告：何金球，男，1941年3月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：张应军，男，住安徽省宿松县，系何金球的女婿。
被告：余艳煌，男，1973年12月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：余景峰，男，约44岁，汉族，住安徽省宿松县。
原告何金球与被告余艳煌、余景峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告何金球于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何金球提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，其要求符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何金球撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由何金球负担。
审判员 沈咏田
二〇一八年四月二十三日
书记员 曹飞燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00584号
申请执行人罗长喜，无职业。
被执行人万兴德，自由职业。
被执行人刘志明（系万兴德之妻），自由职业。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏五民初字第00359号民事判决书，于2014年7月18日向被执行人万兴德、刘志明发出执行通知书，责令两被执行人偿还申请执行人罗长喜借款14040元，并承担本案的受理费76元，执行费100元，共计人民币14140元。逾期后，被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人万兴德、刘志明银行存款14140元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一四年八月十一日
书记员 敖绪军
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初670号
原告：杨兴伦，男，汉族，1962年7月17日出生，住顺平县。
被告：王伟，男，汉族，1988年11月2日出生，住定兴县。
原告杨兴伦与被告王伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴伦到庭参加了诉讼，被告王伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨兴伦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告代为清偿款11500元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨兴伦与被告王伟于2013年2月16日签订汽车租赁合同一份，约定将原告所有的冀Ｆ×××××号捷达轿车与被告使用。2013年12月16日被告将该车质押给定兴县源宇生猪饲养农民专业合作社，2014年3月7日原告代被告偿还11500元债务后将车开回。后原告向被告多次催要代偿款，被告拒不给付。故提起诉讼，请求判令被告王伟给付原告杨兴伦代为清偿款11500元及利息，利息从2014年3月7日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。
被告王伟未答辩，亦未出庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证据和事实，本院认定如下：1、对定兴县源宇生猪饲养农民专业合作社出具的收条，有合作社财务专用章，本院予以确认；2、对于（2014）定民初字第321号民事判决书复印件予以确认。
经审理查明：2013年2月16日原告杨兴伦与被告王伟签订汽车租赁合同一份，约定将原告所有的冀Ｆ×××××号捷达轿车交与被告使用。2013年12月16日被告违约将该车质押给定兴县源宇生猪饲养农民专业合作社，2014年3月7日原告代被告向定兴县源宇生猪饲养农民专业合作社偿还11500元债务后将车开回，被告至今未偿还原告代其清偿的费用11500元。
综上所述，被告王伟与原告杨兴伦的车辆租赁关系合法，被告王伟私自将租赁车辆抵押他人属于违约行为，原告代被告清偿债务后开回租赁车辆，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，故原告杨兴伦要求被告王伟偿还原告为其垫付的债务11500元及利息的诉讼请求应予支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王伟于判决生效后五日内偿还原告杨兴伦代为清偿的债务11500元及利息（自2014年3月7日起计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）；
二、案件受理费88元，由被告王伟负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 周亚捷
人民陪审员 李晨辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 祖 宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02303号
原告邬长明，男，汉族，1966年1月17日生，住重庆市南川市冷水关乡冷水村3组，公民身份号码512323196601177638。
委托代理人赵学灵，男，汉族，1958年5月21日生，系重庆市南川区冷水关乡冷水村3组推荐，住黑龙江省同江市青龙山农垦社区C区八委210号，公民身份号码230831195805211811。
被告重庆鑫方泰金属制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社（西山实业公司），组织机构代码67613348-7。
法定代表人孙亚西，职务总经理。
委托代理人周鹏，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人罗小兰，重庆捷讯律师事务所律师。
本院在审理原告邬长明诉被告重庆鑫方泰金属制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邬长明于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆鑫方泰金属制造有限公司的起诉。
本院认为，原告邬长明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邬长明撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一五年三月十八日
书记员 于春林
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2260号
原告：虞伟刚，男，1970年11月17日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区。
被告：杨读鹏，男，1988年8月20日生，汉族，户籍地河南省信阳市固始县，现住江苏省无锡市锡山区。
原告虞伟刚诉被告杨读鹏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告虞伟刚的委托诉讼代理人许栋，被告杨读鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞伟刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付货款103400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年起其与杨读鹏发生电动车靠背配件业务，多次业务往来后，杨读鹏就未结算的款项于2017年12月26日与其达成一致付款协议，为此双方签订一份还款协议书，协议书内明确杨读鹏应于2018年3月30日起每月进行付款，可被告并未按期履行付款义务，故其诉至法院。
被告杨读鹏辩称，对事实无异议，资金出现了问题，没有准时付钱，希望协商处理，另有金额为10000元左右的货物其尚未使用根据双方约定可以退还原告。
经审理查明：2015年起，虞伟刚与杨读鹏发生电动车靠背配件业务，由虞伟刚向杨读鹏提供电动车靠背配件，截止2017年12月26日，虞伟刚与杨读鹏签订还款协议书一份载明，有关双方货款事宜，经双方自愿协商达成协议：一、双方确认杨读鹏于17年12月26日前，结欠虞伟刚借货款103400元；二、杨读鹏于18年3月30日起，每月月底前归还虞伟刚借货款5000元，还清为止；三、如杨读鹏未按约履行，一并主张权利，虞伟刚可向锡山区法院起诉。
上述事实，由虞伟刚提供的还款协议书和当事人陈述笔录等在卷佐证。
双方对能否退货有异议，杨读鹏认为根据双方口头约定，对于其尚未使用的货物，可以退还虞伟刚。对此虞伟刚不予认可，认为双方无该约定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据虞伟刚提供的还款协议书，本院认定杨读鹏结欠虞伟刚货款103400元，杨读鹏辩称根据双方口头约定，其要求向虞伟刚退货，未提供相应证据，证明双方存在该约定，故该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨读鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向虞伟刚支付货款103400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元（已减半收取），由杨读鹏负担（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴 坚
二〇一八年七月十七日
书记员 陆海峰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第714号
原告唐国兔。
委托代理人张杰，江苏环溪律师事务所律师。
被告宋扣珍。
被告周继宗。
两被告共同委托代理人周志林。
两被告共同委托代理人周开明。
被告武圣日。
被告鲍书明。
上述两被告共同委托代理人杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
原告唐国兔诉被告宋扣珍、周继宗、武圣日、鲍书明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐国兔委托代理人张杰，被告宋扣珍、周继宗委托代理人周志林、周开明，被告武圣日、鲍书明及委托代理人杨发圣到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告唐国兔诉称，2014年4月30日被告宋扣珍、周继宗因经营需要向原告借款40万元并出具了借条，同日被告武圣日、鲍书明向原告出具担保承诺书，自愿承担连带保证责任。合同生效后，被告只给付了部分本息后拒不履行给付义务，原告催要未果，故诉请人民法院判令被告宋扣珍、周继宗偿还原告借款本金20万元及自2014年11月1日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息，被告武圣日、鲍书明对上述债务承担连带清偿责任。
被告宋扣珍、周继宗共同辩称，2014年4月30日向原告借款40万元时，已扣除利息22080元，实际收到借款377920元，后被告累计还款243580元，实际尚欠原告本金134340元，从借款之日起至诉讼时止按银行贷款利率计算为本息160409元，原告诉称本息213000元不正确。另原告数次带领闲杂人员至被告厂里打闹，影响恶劣，应予赔偿，现被告经济困难希望协商分期偿还。
被告武圣日、鲍书明共同辩称，两被告提供担保是事实，但借款时间为2014年4月30日，还款时间为2014年7月30日，该案立案时间为2015年2月11日，被告认为担保期间已过，不应承担担保责任，应驳回原告要求两被告承担担保责任的要求。
经审理查明，2014年4月30日被告宋扣珍、周继宗向原告出具借条一份，载明，今借到唐国兔人民币肆拾万元整，借款日期2014年4月30日，还款日期2014年7月30日，如发生逾期，从逾期之日起每天计收罚息480元。同日被告武圣日、鲍书明以担保人身份在该借条上签名担保承诺，自愿为借款人担保，如借款到期不还或无能力偿还以及其他特殊情况不能偿还此笔借款时，担保人无条件为其偿还此笔借款的本金、利息及逾期罚息，如本人不履行上述承诺，债权人可诉讼至法院，担保人愿承担一切费用。后原告给付了借款。被告宋扣珍、周继宗于2014年6月30日给付原告5000元，9月11日给付14880元，9月30日给付150000元，10月13日给付14400元，11月8日给付9300元，12月9日给付50000元，合计243580元。2014年9月10日被告宋扣珍、周继宗及泰州市宏升高科机械制造厂向原告出具承诺书，载明关于本人借唐国兔人民币肆拾万元整，原应在2014年7月30日归还，现经协商同意在2014年9月30日前归还，如到期不能全额归还，泰州市宏升高科机械制造厂的土地与房屋产权归唐国兔所有。被告武圣日、鲍书明作为见证人在该承诺书上签名。2015年2月11日原告追索未果而涉讼。
审理过程中，原告述称被告还款中20万元为本金，其余为利息。被告宋扣珍、周继宗则述称借款40万元中本金实际为377920元，余款22080元为利息已在借款时被扣减，另已给付款项为本金。被告武圣日、鲍书明则认为原告主张已超过保证期限，不应承担保证责任，致调解未果。
上述事实有双方当事人提供借条、银行转款凭证、承诺书及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条证实被告宋扣珍、周继宗借款40万元，宋扣珍、周继宗述称借款时原告已扣减利息22080元未举证证实，不予采信，借款本金认定为40万元，被告已给付的款项应从40万元中扣减。关于原告主张的利息一节，因双方未约定借款利息应视为无息借款。对于逾期利息双方约定每日罚息为480元，超过法律规定的四倍银行利息，原告主张按四倍银行利息计算，符合法律规定予以采纳。关于原告要求被告武圣日、鲍书明承担连带保证责任一节，因双方未约定保证期间，按担保法规定保证期间为主债务履行期限届满后六个月。原告提供债务人于2014年9月10日提供的承诺证实债务人约期履行清偿义务，而非保证人承担保证责任的证据，被告武圣日、鲍书明抗辩理由不成立，原告要求保证人承担保证责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋扣珍、周继宗在本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告唐国兔借款本金156420元及逾期利息（该利息按同期中国人民银行基准贷款四倍利率分别以本金395000元从2014年7月31日计算至2014年9月11日、以本金380120元从2014年9月12日计算至2014年9月30日、以本金230120元从2014年10月1日计算至2014年10月13日、以本金215720元从2014年10月14日计算至2014年11月8日、以本金206420元从2014年11月9日计算至2014年12月9日、以本金156420元从2014年12月10日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告唐国兔其他诉讼请求。
如被告宋扣珍、周继宗未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4495元，由被告宋扣珍、周继宗共同负担（原告唐国兔已预交，被告宋扣珍、周继宗于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4495元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 蒯雅琴
人民陪审员 窦虎英
二〇一五年八月五日
书 记 员 窦秀梅
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民特8号
申请人：漯河金都大酒店有限公司。住所地：漯河市长江路西段。
法定代表人：徐梦琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。
被申请人：应朋博，男，汉族，1984年9月12日出生，住漯河郾城区。
申请人漯河金都大酒店有限公司因与被申请人应朋博申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月8日立案。申请人漯河金都大酒店有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人漯河金都大酒店有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
�许漯河金都大酒店有限公司撤诉。
案件受理费400元减半收取200元由申请人漯河金都大酒店有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年七月五日
书记员 胡琨鹏
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7351号
原告张××，农民。
委托代理人潘志刚，天津光明律师事务所律师。
被告郭××，出生年月及住址不详。
本院在审理原告张秋颖诉被告郭××同居关系析产纠纷一案中，原告张××于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张××申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
诉讼费用100元，由原告负担。
代理审判员 张凌志
二〇一五年六月八日
书 记 员 张潇熠
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2035号
原告：刘凤香，女，1948年9月23日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告刘凤香与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5185元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1993年12月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5185元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告刘凤香垫付的医疗保险费5185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1199号
申请人李顺安，男，1971年3月8日生，汉族，住辉县。
被执行人郭建涛，男，1987年7月27日生，汉族，住辉县。
李顺安申请执行郭建涛返还原物纠纷一案，申请人李顺安依据生效的本院（2015）辉民初字第3791号民事调解书，于2016年6月15日申请执行，本院依法向被执行人郭建涛送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人李顺安车款15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费125元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人郭建涛可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第3791号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高 琳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3584号
原告：黄林敏，男，1963年8月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：朔州市亨特耐火材料有限公司。住所地：朔州市朔城区前寨村。
法定代表人：高润平，董事长。
原告黄林敏与被告朔州市亨特耐火材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告黄林敏于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄林敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄林敏撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告黄林敏负担。
审判员 高嘉琦
二〇一七年十月二十四日
书记员 李晶晶
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第285号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人何某某，曾用名何某肇，男，1981年6月8日�生，汉族，小学文化，户籍地肇庆市端州区，住肇庆市端州区，无业。2001年9月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年六个月，2006年10月13日刑满释放。因本案于2014年4月25日被抓获并刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）第226号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年4月10日20时许，被告人何某某伙同外号“捞仔”的贵州籍男子（在逃）窜至肇庆市端州区翠星路翠湖居楼下商铺2卡小花心思花店门前停车位处，由何某某“看风”，由“捞仔”动手将被害人李某华的一辆黑色雅马哈女装摩托车（车牌号码：粤H＊＊**）盗走。经鉴定，涉案的雅马哈牌摩托车价值人民币4800元。
2、2014年4月25日11时许，被告人何某某窜至肇庆市端州区康乐北路13号22卡衣加美店铺门口空地处，使用随身携带的套筒和六角匙将被害人邓某华的一辆白色五羊本田女装摩托车（车牌号码：粤H＊＊**）盗走。经鉴定，涉案的五羊本田牌摩托车价值人民币1100元整。2014年4月25日，被告人何某某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人何某某的行为构成盗窃罪，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
被告人何某某对公诉机关的指控辩解称：没有参与第一宗犯罪，第二宗没有意见。
经审理查明：
1、2014年4月10日20时许，被告人何某某伙同外号“捞仔”的贵州籍男子（真名不详，在逃），在肇庆市端州区翠星路翠湖居楼下商铺2卡小花心思花店门前停车位�，由何某某“看风”、“捞仔”动手将被害人李某华停放在该处的车牌号为粤H＊＊**牌ZY100T-7型黑色雅马哈女装摩托车（发动机号：＊＊＊297，车辆识别代号：＊＊＊＊925）盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4800元。
2、2014年4月25日11时左右，被告人何某某窜至肇庆市端州区康乐北路13号22卡衣加美店铺门口空地处，使用随身携带的套筒和六角匙将被害人邓某华停放在该处的车牌号为粤H＊＊**牌WH100T／H白色五羊本田女装摩托车（发动机号：＊＊＊357，车辆识别代号：＊＊＊＊740）盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1100元。同日，被告人何某某被公安机关抓获归案，并缴获被盗粤H＊＊**牌摩托车，该车已发还给被害人。
上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）受案登记表及立案决定书，证实本案的来源及立案情况。
（2）被害人李某华的陈述，主要内容：2014年4月10日20时许，我将一辆黑色女装雅马哈ZY100T-7型粤H＊＊**摩托车停放在肇庆市端州区翠星路翠湖居楼下商铺2卡小花心思花店门前停车位，到21时16分发现摩托车被盗走，放在车厢内的行驶证一同被盗。
（3）被害人邓某华的陈述，主要内容：2014年4月25日11时15分我将一辆白色五羊本田WH100T／H型粤H＊＊**女装摩托车停放在肇庆市端州区康乐北路13号22卡衣加美店铺门口空地处，到11时30分发现摩托车被盗，该车车主是我老公梁某建，车兜内有我本人的驾驶证及该车的行驶证件。
（4）扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单，证实抓获被告人何某某时扣押了作案工具套筒、六角匙及被盗的粤H＊＊**摩托车一辆，车辆已发还失主。
（5）接受证据清单、车辆注册信息证实涉案车辆的相关信息。
（6）被告人何某某对涉案现场的辨认笔�及指认照片，被告人确认端州区翠星路小花心思花店门口的路边就是自己和“捞仔”盗窃摩托车的地点；确认端州区康乐北路13号22卡衣加美商铺前就是自己盗窃摩托车的地点。
（7）现场勘验检查工作记录及现场照片，证实案发现场的具体地址及相关情况。
（8）被告人何某某对涉案车辆、作案工具的辨认笔录，确认扣押的粤H＊＊**车辆系自己在康乐北路13号22卡商铺前盗窃的摩托车；确认扣押的作案工具套筒及六角匙系其盗窃摩托车的作案工具。
（9）抓获经过及户籍资料，证实被告人何某某的归案过程及身份信息。
（10）涉案财物价格鉴定结论书，证实被盗车辆的现有价值。
（11）（2001）端刑初字第249号刑事判决书及释放证明、被告人户籍地派出所出具的情况说明，证实被告人何某某有犯罪前科及多次因吸毒被强制隔离戒毒。
（12）被告人何某某的供述与辩解、审讯录像，主要内容：2014年4月25日10点多，我独自一人携带六角匙、套筒等盗窃摩托车的工具来到肇庆市端州区国际广场北门北侧路边，看见一台白色五羊本田摩托车停在路边没锁防盗窃，就用盗窃摩托车的工具撬开车头锁，将车打着火开回家里，在家门口处被警察抓住了。我盗窃的摩托车是一辆白色的五羊本田摩托车，车牌号我记得是粤H＊＊**。
大约在十几天前的一天晚上20时许，我和一个叫“捞仔”的贵州男子，在肇庆市端州区翠星路路边的一间商铺门口，由我“看风”、“捞仔”负责偷，盗窃了一辆黑色的雅马哈女装摩托车，之后该车由“捞仔”开走卖了，第二天他分了100元给我。
被告人在庭审中辩解称没有参与起诉书指控的第一宗盗窃。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人归案后多次供述参与了第一宗犯罪，事后有分赃，并对作案时间、地点、被盗车辆等供述与被害人陈述一致。故被告人的辩解意见，无法理依据，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2015年1月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴清。）
二、随案移送的作案工具六角匙、套筒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 梁少兰
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初2603号
原告：袁学辉，男，1968年2月1日出生，汉族，河北省易县，农民。
委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。
被告：张金才，男，1978年9月6日出生，汉族，河北省易县，农民。
被告：张童华，女，1984年3月6日出生，汉族，河北省易县，农民。
原告袁学辉与被告张金才、张童华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告袁学辉的委托诉讼代理人邢立新到庭参加诉讼，被告张金才、张童华经依法送达应诉手续及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁学辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还我借款本金2万元及按合同约定到判决生效被告给付之日的借款利息；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年5月29日被告张金才向原告借款3万元，并于当日书写借条一张、签订个人借款合同书一份。约定月利率22‰。被告张童华承担连带保证责任。2016年8月5日被告张金才给付原告本金1万元，下欠2万元至今未偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张、个人借款合同原件一份。
被告张金才、张童华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日被告张金才向原告袁学辉借款3万元，双方签订个人借款合同书，借款合同书中约定：月利率22‰，借款期限自2015年5月29日至2015年7月28日。被告张童华作为连带责任担保人在合同书中签字并按手印。同日，被告张金才书写借条一张，借条载明：“今借到，袁学辉现金叁万元整（30000元），张金才，2015年5月29日”。借款到期后，被告张金才于2016年8月5日给付原告本金1万元，利息给付到2017年1月1日，尚欠本金2万元至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张金才向原告袁学辉借款30000元并出具借条一张，签订个人借款合同书一份，双方的借贷关系成立，本院予以确认。2016年8月5日被告张金才偿还原告本金1万元，尚欠原告本金2万元，原告要求被告偿还，本院予以支持。原、被告签订个人借款合同，合同中约定借款利息为月利率22‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定月利率22‰，超过年利率24％，对超出部分本院不予支持。故被告张金才应按年利率24％支付原告袁学辉利息。原告未在主债务履行期满之日起六个月内要求担保人张童华承担保证责任，故被告张童华的保证责任免除。原告请求被告张童华承担连带清偿责任的请求本院不予支持。
综上所述，为维护公民民事合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张金才于判决生效之日起十日内给付原告袁学辉借款本金20000元，并自2017年1月起按年利率24％给付利息至判决生效止。
二、驳回原告袁学辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张金才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐宏杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 苑丛丛
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2043号
原告：胡秀玲，女，1935年10月25当日出生，汉族，地址：邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告胡秀玲与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5741元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1981年12月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5741元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被�对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告胡秀玲垫付的医疗保险费5741元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张�江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜 明 明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第433号
原告：泰和县农村信用合作联社，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道***号，组织机构代码号：16227253-5。
法定代表人：刘路平，该联社理事长。
委托代理人：罗汉江，该联社职员，特别授权。
被告：彭军民,1968年12月出生，江西省泰和县人。
被告：温彩秀，1974年11月出生，江西省泰和县人。
原告泰和县农村信用合作联社诉被告彭军民、温彩秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰和县农村信用合作联社的委托代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告彭军民、温彩秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰和县农村信用合作联社诉称，被告彭军民于2014年3月13日向原告借款49600元，并约定利率，借款于2015年3月12日到期，被告期间仅归还过利息3500元（利息结清至2014年11月3日），借款到期后经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金49600元及利息5847.84元。故原告泰和县农村信用合作联社诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金49600元及利息5847.84元（截止2015年9月5日）；2、判决被告承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告彭军民、温彩秀未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、企业法人营业执照复印件1份，证明原告主体资格；2、借款申请书、借款凭证、小额借款合同复印件各1份，证明被告借款的事实；3、共同债务承诺书复印件1份，证明被告应承担共同还款责任；4、身份证、结婚证复印件一份，证明被告主体资格及婚姻状况；5、结欠利息计算表1份，证明结欠利息情况。
被告彭军民、温彩秀未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告泰和县农村信用合作联社提交的上述5组证据，经当庭核对与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2014年3月13日，被告彭军民与原告�和县农村信用合作联社签订了一份《江西省农村信用社农户小额信用贷款借款合同》，合同中约定：被告彭军民向原告最高额借款49600元，借款额度期限自2014年3月13日起至2015年3月12日止，到期还本，按季付息，借款按期归还，否则从逾期之日起按合同载明利率加收50％罚息；彭军民在合同“借款人”一栏签字认可。当日，被告彭军民的妻子向原告出具了一份《共同债务承诺书》，承诺该笔借款为夫妻共同债务，其承担共同还款责任。同日，原告按约向被告彭军民发放了贷款49600元，彭军民在借款凭证上签字认可，借款凭证载明：借款金额为49600元，借款到期日为2015年3月12日。借款期满后，经原告屡次催收，被告仍结欠原告借款本金49600元及利息5847.84元（截止2015年9月5日），故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原、被告间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告泰和县农村信用合作联社要求被告彭军民偿还借款本金49600元及利息5847.84元（截止2015年9月5日）的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告彭军民向原告借款系发生在夫妻关系存续期间且其配偶温彩秀知晓借款一事，又未有证据表明借款属被告彭军民的个人债务，因此该借款应属夫妻共同债务原告泰和县农村信用合作联社要求被告温彩秀偿还上述借款本息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告彭军民、温彩秀未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》�十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
限被告彭军民、温彩秀于本判决生效后五日内偿还原告泰和县农村信用合作联社借款本金49600元及利息5847.84元（截止2015年9月5日）；
本案诉讼费1186元，由被告彭军民、温彩秀负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘先迪
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 杨 华
二〇一六年一月七日
书 记 员 张栩乔
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民二初字第433号原告：泰和县农村信用合作联社，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道***号，组织机构代码号：16227253-5。法定代表人：刘路平，该联社理事长。委托代理人：罗汉江，该联社职员，特别授权。被告：彭军民,1968年12月出生，江西省泰和县人。被告：温彩秀，1974年11月出生，江西省泰和县人。原告泰和县农村信用合作联社诉被告彭军民、温彩秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰和县农村信用合作联社的委托代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告彭军民、温彩秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰和县农村信用合作联社诉称，被告彭军民于2014年3月13日向原告借款49600元，并约定利率，借款于2015年3月12日到期，被告期间仅归还过利息3500元（利息结清至2014年11月3日），借款到期后经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金49600元及利息5847.84元。故原告泰和县农村信用合作联社诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金49600元及利息5847.84元（截止2015年9月5日）；2、判决被告承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告彭军民、温彩秀未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、企业法人营业执照复印件1份，证明原告主体资格；2、借款申请书、借款凭证、小额借款合同复印件各1份，证明被告借款的事实；3、共同债务承诺书复印件1份，证明被告应承担共同还款责任；4、身份证、结婚证复印件一份，证明被告主体资格及婚姻状况；5、结欠利息计算表1份，证明结欠利息情况。被告彭军民、温彩秀未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，原告泰和县农村信用合作联社提交的上述5组证据，经当庭核对与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2014年3月13日，被告彭军民与原告�和县农村信用合作联社签订了一份《江西省农村信用社农户小额信用贷款借款合同》，合同中约定：被告彭军民向原告最高额借款49600元，借款额度期限自2014年3月13日起至2015年3月12日止，到期还本，按季付息，借款按期归还，否则从逾期之日起按合同载明利率加收50％罚息；彭军民在合同“借款人”一栏签字认可。当日，被告彭军民的妻子向原告出具了一份《共同债务承诺书》，承诺该笔借款为夫妻共同债务，其承担共同还款责任。同日，原告按约向被告彭军民发放了贷款49600元，彭军民在借款凭证上签字认可，借款凭证载明：借款金额为49600元，借款到期日为2015年3月12日。借款期满后，经原告屡次催收，被告仍结欠原告借款本金49600元及利息5847.84元（截止2015年9月5日），故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。本院认为，原、被告间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告泰和县农村信用合作联社要求被告彭军民偿还借款本金49600元及利息5847.84元（截止2015年9月5日）的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告彭军民向原告借款系发生在夫妻关系存续期间且其配偶温彩秀知晓借款一事，又未有证据表明借款属被告彭军民的个人债务，因此该借款应属夫妻共同债务原告泰和县农村信用合作联社要求被告温彩秀偿还上述借款本息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告彭军民、温彩秀未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》�十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：限被告彭军民、温彩秀于本判决生效后五日内偿还原告泰和县农村信用合作联社借款本金49600元及利息5847.84元（截止2015年9月5日）；本案诉讼费1186元，由被告彭军民、温彩秀负担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘先迪审 判 员  胡 卿人民陪审员  杨 华二〇一六年一月七日书 记 员  张栩乔
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1326民初2468号
原告平邑县长山生态保护区管理办公室西贺庄村村民委员会。
法定代表人陈刚，村主任。
委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。
被�卢文富，男，成年人，汉族，居民。
本院于2016年5月11日受理原告平邑县长山生态保护区管理办公室西贺庄村村民委员会诉被告卢文富农村土地承包合同纠纷一案后，根据原告所提供被告的地址无法对被告依法送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。
本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告的起诉状所提供被告的身份信息不明确，无法按提供的住址送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，不符�受理条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告平邑县长山生态保护区管理办公室西贺庄村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 段瑞茂
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 牛莉媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02009号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：张荣宪，该行行长。
被执行人：赵娟，女，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被执行人：汤道琼，女，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：陈尚勤，男，1964年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：岳晶晶，女，1987年12月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行申请人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人赵娟、汤道琼、陈尚勤、岳晶晶金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00400号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人汤道琼名下位于合肥市的两处房产。
二、查封被执行人岳晶晶名下位于合肥市的某处房产。
三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十一月二日
书记员 郭行妍
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第639号
原告李秋梅，女，1973年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告漳州信诺投资有限公司，住所地漳州市华安县华丰镇绵良村。
法定代表人蔡德头，总经理。
原告李秋梅与被告漳州信诺投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年7月9日以与被告协商处理为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秋梅撤回对被告漳州信诺投资有限公司的起诉。
本案受理费人民币1200元，减半收取600元，由被告漳州信诺投资有限公司承担。
审 判 长 严春森
人民陪审员 罗 猛
人民陪审员 李立德
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈万华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7414号
上诉人(一审原告):纪世革，男，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：沈丹，系辽宁大宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金雪莲，系辽宁大宸律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）:沈阳市和平区金麒麟康乐会所，住所地沈阳市和平区。
经营者：张金革，男，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人纪世革与被上诉人沈阳市和平区金麒麟康乐会所（以下简称金麒麟会所）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2018)辽0102民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
纪世革上诉请求：1.撤销沈阳市和平区（2018）辽0102民初2118号民事判决，发回重审或改判被上诉人向上诉人支付货款67414元及逾期支付利息；2.判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院关于上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系的事实认定不清。1、上诉人在原审中提供的36张（验收单）均为被上诉人提供并印有“金麒麟”字样，且验收单均有时任被上诉人食堂保管员的项玉梅的签字。从上诉人提交的与项玉梅的通话录音可以证明，项玉梅承认买卖事实。虽然在录音开头部分说“不知道”，但这种事正常人为了逃避责任的本能反应，在录音后半段项玉梅建议上诉人向其他负责人索要货款，项玉梅前后不一致的回答也证明了该份证据的真实性，并非上诉人刻意安排。2.项玉梅与杨志宏均为被上诉人员工的事实能够从项玉梅的通话录音与杨志宏的证人证言中的得到相互印证。上诉人与项玉梅的通话录音中建议上诉人找杨志宏询问结算货款一事，可以证明杨志宏曾在被上诉人处任负责人并对上诉人供货一事知情。而证人杨志宏的证言也提到项玉梅与其妹妹项玉敏当时都在被上诉人处工作。结合被上诉人经营形式为个体工商户，存在管理不规等问题，不与劳动者签订劳动合同的情况普遍存在，不能因此否认存在事实劳动关系。3.被上诉人张金革无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了否认存在买卖关系的权利，其应对消极应诉的行为承担法律责任。在原审上诉人积极举证的基础上，结合被告消极应诉的行为，原审法院应当对双方存在买卖合同关系的事实予以采信。二、原审法院关于原、被告举证责任的承担适用法律错误。根据谁主张谁举证的证据规则，上诉人已提供充分证据证明其与被上诉人之间存在买卖合同关系。此时举证责任应当转移至被上诉人，被上诉人应提供证据证明其与上诉人之间不存在买卖合同或不存在欠款的事实，但被上诉人以不应诉的方式拒绝承担举证责任，故被上诉人应当承担举证不能的败诉风险。
金麒麟会所未进行答辩。
纪世革向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付货款67,414元及逾期利息约5,000元（暂计算至起诉日，其余利息计算至实际支付之日止，按同期人民银行贷款利率计算），合计72,414元；2.诉讼费用由被告承担。
一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、验收记录单36张、原告与项玉梅的通话录音摘要及光盘、电信公司缴费发票，证明原告在2014年1月17日至2014年4月1日期间一直给被告供应猪肉，货款共计67,414元；被告食堂保管员项玉梅对原告供应的猪肉进行了验收，但被告未向原告结算货款。一审法院认为，原告提供的验收记录单，虽然验收记录单有项玉梅的签名，但原告并无证据证明项玉梅为金麒麟会所的工作人员；原告提供的通话录音，原告自述为与项玉梅（手机号码1532611****）的录音，但原告提供的电信公司的缴费发票记载的付款单位（个人）名称为项玉敏，原告无法证明通话录音对象的身份，故对上述证据不予采信。2、证人杨志宏的证言、通话详单，证明被告金麒麟会所的出资人之一杨志宏曾负责会所的财务管理，可以证明原告向被告供应猪肉的事实，且经原告多次向其索要货款后，被告金麒麟会所一直没有结算货款。一审法院认为，证人杨志宏为原告的战友，与原告有利害关系，同时杨志宏自述其为金麒麟的投资人之一，但无证据予以证明，又陈述与金麒麟的经营者张金革不相识，同时对其在金麒麟工作的时间、原告供货的时间均陈述不清，故一审法院对证人杨志宏的证言不予采信。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，纪世革以金麒麟会所和张金革为被告提起本案诉讼，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案应列有字号的个体工商户金麒麟会所为被告，张金革为经营者。一审列被告主体错误，应予纠正。本案焦点为关于事实认定问题，即能否认定金麒麟会所与纪世革间存在买卖合同关系和欠付货款事实。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案中，纪世革针对与金麒麟会所存在买卖合同关系的主张，提供了印有“金麒麟会所”字样的《验收记录单》，该些《验收记录单》均载明了品名、数量、单价及金额，并经同一人项玉梅验收确认，纪世革同时提供了与项玉梅的通话记录和证人杨志宏的证言等相关证据。本院认为，经一审法院向金麒麟会所经营者张金革合法送达、传唤，张金革未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩和举证的权利，应承担不利的法律后果。综合审查纪世革提供的以上证据，已形成完整证据链，可以认定纪世革向金麒麟会所供应猪肉，双方间形成买卖合同关系，金麒麟会所未能针对已支付货款进行举证，应认定纪世革所主张的金麒麟会所拖欠货款67414元事实成立，一审未能综合审核证据依法认定当事人间买卖合同关系及欠款事实成立，判决驳回纪世革的诉讼请求错误。金麒麟会所未能依诚实信用原则及时给付纪世革货款，构成违约，应承担违约责任。故结合金麒麟会所长期拖欠货款未予支付情况，本院对纪世革请求金麒麟会所支付货款67414元及逾期付款违约金的诉讼请求，予以支持。金麒麟会所为个体工商户登记经营者为张金革，根据《民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务无法区分是个人经营的，还是家庭经营的，以家庭财产承担债务清偿责任，本案张金革应以家庭财产承担民事责任。
综上所述，纪世革的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院(2018)辽0102民初2118号民事判决；
二、沈阳市和平区金麒麟康乐会所于本判决发生法律效力之日起10日内给付纪世革货款67,414元；
三、沈阳市和平区金麒麟康乐会所于本判决发生法律效力之日起10日内给付纪世革逾期付款违约金（计算到起诉之日即2017年10月23日为5000元，从2017年10月23日至实际给付完毕之日按年利率7.8%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1610元，减半收取805元；二审案件受理费1610元，均由沈阳市和平区金麒麟康乐会所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 张维佳
审 判 员 李 涛
二〇一八年七月二十日
法官助理 强文清
书 记 员 刘 潇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终7414号上诉人(一审原告):纪世革，男，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：沈丹，系辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雪莲，系辽宁大宸律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）:沈阳市和平区金麒麟康乐会所，住所地沈阳市和平区。经营者：张金革，男，汉族，住沈阳市大东区。上诉人纪世革与被上诉人沈阳市和平区金麒麟康乐会所（以下简称金麒麟会所）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2018)辽0102民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。纪世革上诉请求：1.撤销沈阳市和平区（2018）辽0102民初2118号民事判决，发回重审或改判被上诉人向上诉人支付货款67414元及逾期支付利息；2.判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院关于上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系的事实认定不清。1、上诉人在原审中提供的36张（验收单）均为被上诉人提供并印有“金麒麟”字样，且验收单均有时任被上诉人食堂保管员的项玉梅的签字。从上诉人提交的与项玉梅的通话录音可以证明，项玉梅承认买卖事实。虽然在录音开头部分说“不知道”，但这种事正常人为了逃避责任的本能反应，在录音后半段项玉梅建议上诉人向其他负责人索要货款，项玉梅前后不一致的回答也证明了该份证据的真实性，并非上诉人刻意安排。2.项玉梅与杨志宏均为被上诉人员工的事实能够从项玉梅的通话录音与杨志宏的证人证言中的得到相互印证。上诉人与项玉梅的通话录音中建议上诉人找杨志宏询问结算货款一事，可以证明杨志宏曾在被上诉人处任负责人并对上诉人供货一事知情。而证人杨志宏的证言也提到项玉梅与其妹妹项玉敏当时都在被上诉人处工作。结合被上诉人经营形式为个体工商户，存在管理不规等问题，不与劳动者签订劳动合同的情况普遍存在，不能因此否认存在事实劳动关系。3.被上诉人张金革无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了否认存在买卖关系的权利，其应对消极应诉的行为承担法律责任。在原审上诉人积极举证的基础上，结合被告消极应诉的行为，原审法院应当对双方存在买卖合同关系的事实予以采信。二、原审法院关于原、被告举证责任的承担适用法律错误。根据谁主张谁举证的证据规则，上诉人已提供充分证据证明其与被上诉人之间存在买卖合同关系。此时举证责任应当转移至被上诉人，被上诉人应提供证据证明其与上诉人之间不存在买卖合同或不存在欠款的事实，但被上诉人以不应诉的方式拒绝承担举证责任，故被上诉人应当承担举证不能的败诉风险。金麒麟会所未进行答辩。纪世革向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付货款67,414元及逾期利息约5,000元（暂计算至起诉日，其余利息计算至实际支付之日止，按同期人民银行贷款利率计算），合计72,414元；2.诉讼费用由被告承担。一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、验收记录单36张、原告与项玉梅的通话录音摘要及光盘、电信公司缴费发票，证明原告在2014年1月17日至2014年4月1日期间一直给被告供应猪肉，货款共计67,414元；被告食堂保管员项玉梅对原告供应的猪肉进行了验收，但被告未向原告结算货款。一审法院认为，原告提供的验收记录单，虽然验收记录单有项玉梅的签名，但原告并无证据证明项玉梅为金麒麟会所的工作人员；原告提供的通话录音，原告自述为与项玉梅（手机号码1532611****）的录音，但原告提供的电信公司的缴费发票记载的付款单位（个人）名称为项玉敏，原告无法证明通话录音对象的身份，故对上述证据不予采信。2、证人杨志宏的证言、通话详单，证明被告金麒麟会所的出资人之一杨志宏曾负责会所的财务管理，可以证明原告向被告供应猪肉的事实，且经原告多次向其索要货款后，被告金麒麟会所一直没有结算货款。一审法院认为，证人杨志宏为原告的战友，与原告有利害关系，同时杨志宏自述其为金麒麟的投资人之一，但无证据予以证明，又陈述与金麒麟的经营者张金革不相识，同时对其在金麒麟工作的时间、原告供货的时间均陈述不清，故一审法院对证人杨志宏的证言不予采信。二审中，当事人没有提交新的证据。本院认为，纪世革以金麒麟会所和张金革为被告提起本案诉讼，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案应列有字号的个体工商户金麒麟会所为被告，张金革为经营者。一审列被告主体错误，应予纠正。本案焦点为关于事实认定问题，即能否认定金麒麟会所与纪世革间存在买卖合同关系和欠付货款事实。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案中，纪世革针对与金麒麟会所存在买卖合同关系的主张，提供了印有“金麒麟会所”字样的《验收记录单》，该些《验收记录单》均载明了品名、数量、单价及金额，并经同一人项玉梅验收确认，纪世革同时提供了与项玉梅的通话记录和证人杨志宏的证言等相关证据。本院认为，经一审法院向金麒麟会所经营者张金革合法送达、传唤，张金革未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩和举证的权利，应承担不利的法律后果。综合审查纪世革提供的以上证据，已形成完整证据链，可以认定纪世革向金麒麟会所供应猪肉，双方间形成买卖合同关系，金麒麟会所未能针对已支付货款进行举证，应认定纪世革所主张的金麒麟会所拖欠货款67414元事实成立，一审未能综合审核证据依法认定当事人间买卖合同关系及欠款事实成立，判决驳回纪世革的诉讼请求错误。金麒麟会所未能依诚实信用原则及时给付纪世革货款，构成违约，应承担违约责任。故结合金麒麟会所长期拖欠货款未予支付情况，本院对纪世革请求金麒麟会所支付货款67414元及逾期付款违约金的诉讼请求，予以支持。金麒麟会所为个体工商户登记经营者为张金革，根据《民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务无法区分是个人经营的，还是家庭经营的，以家庭财产承担债务清偿责任，本案张金革应以家庭财产承担民事责任。综上所述，纪世革的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院(2018)辽0102民初2118号民事判决；二、沈阳市和平区金麒麟康乐会所于本判决发生法律效力之日起10日内给付纪世革货款67,414元；三、沈阳市和平区金麒麟康乐会所于本判决发生法律效力之日起10日内给付纪世革逾期付款违约金（计算到起诉之日即2017年10月23日为5000元，从2017年10月23日至实际给付完毕之日按年利率7.8%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1610元，减半收取805元；二审案件受理费1610元，均由沈阳市和平区金麒麟康乐会所负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  张维佳审 判 员  李 涛二〇一八年七月二十日法官助理  强文清书 记 员  刘 潇
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执255号
申请执行人王赞团，男，汉族，1959年9月21日出生，住厦门市集美区。
被执行人陈胜利，男，汉族，1976年10月9日出生，住厦门市集美区。
申请执行人王赞团与被执行人陈胜利民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第3253号民事判决书已经发生法律效力。权利人王赞团于2016年1月14日向本院申请执行，请求强制被执行人履行生效民事判决书确定的法律义务。本院在执行过程中依法到厦门市国土资源与房产管理局及数家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年七月十三日
代书 记员 俞 鹏