wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初944号
原告：唐绍环，男，1946年4月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告唐绍环与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初943号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初943号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
人民陪审员 陈炳良
代理审判员 王 涛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初141号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人沈雪菲，女，1988年12月5日出生于江苏省仪征市，汉族，高中文化，劳务人员，�江苏省仪征市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月30日被仪征市公安局取保候审，2017年4月7日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人沈雪菲犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人沈雪菲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日15时50分许，被告人沈雪菲驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，沿仪征市马集镇333省道由南向北行驶至193KM+300M路段时，因疏忽大意与前方同向驾驶电动三轮自行车的被害人孙某（男，殁年52岁）发生碰撞，事故致被害人孙某受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡。经司法鉴定，被害人孙某符合交通事故致颅脑损伤�而死亡。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人沈雪菲负事故全部责任。
案发后，被告人沈雪菲主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，且与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人沈雪菲在开庭审理过程中表示无异议，且有证人林某、胡某证言、现场勘查笔录及摄影照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、扣押发还物品文件清单、居民死亡殡葬证、火化证、调解协议书、谅解书、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人沈雪菲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人沈雪菲犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行�系自首，且与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人沈雪菲的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人沈雪菲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一七年四月十三日
书记员 叶 影
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特307号
申请人：陈林春，男，汉族，1948年3月6日出生，现住长春市宽城区群英街道铁路花园小区委***组，系被申请人刘雪松的丈夫。
申请人陈林春申请确定监护人一案，本院于2018年7月19日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人陈林春称：2017年10月21日10时35分，刘雪松在长春市宽城区北十条街桥东侧下桥道路处发生交通事故，致刘雪松受伤，被送至吉林大学中日联谊医院救治，并诊断为重度颅脑损伤、原发脑干伤、左侧额颞部硬膜下血肿等，住院18天，无民事行为能力，2018年6月22日长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191民特270号民事判决书认定刘雪松为无民事行为能力人，故陈林春向长春经济技术开发区人民法院申请指定其为刘雪松的监护人。
经审理查明：申请人陈林春与被申请人刘雪松系夫妻关系。陈林春与刘雪松于1974年1月29日登记结婚。2018年6月22日，被申请人刘雪松经本院作出的（2018）吉0191民特270民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人陈林春起诉至法院，请求指定其担任刘雪松的监护人。
本院认为，刘雪松经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中陈林春系刘雪松的丈夫，其申请应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定陈林春为刘雪松的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年七月十八日
书记员 迟茗月
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执179号
申请执行人:库伦旗农村信用合作联社
被执行人:时宪成，男，汉族，现住内蒙古通辽市。
本院在执行库伦旗农村信用合作联社申请执行时宪成借款合同纠纷一案中，现因双方当事人自愿达成和解协议，本案现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初1269调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一七年七月十日
书记员 张炳春
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执500号
申请执行人范金瑞，女，1975年8月14日生
被执行人宋雪宁，男，1964年7月13日生
被执行人南皮县南皮镇黄家洼村村民委员会
法定代表人：责任人
被执行人宋雨澎，男，1992年11月1日生
范金瑞等申请南皮县南皮镇黄家洼村村民委员会等物权纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00663号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一七年六月十六日
书记员 范金健
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0927执500号申请执行人范金瑞，女，1975年8月14日生被执行人宋雪宁，男，1964年7月13日生被执行人南皮县南皮镇黄家洼村村民委员会法定代表人：责任人被执行人宋雨澎，男，1992年11月1日生范金瑞等申请南皮县南皮镇黄家洼村村民委员会等物权纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00663号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周春志二〇一七年六月十六日书记员  范金健
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3275号
罪犯雷小红，女，1975年10月8日出生，汉族，初中文化，湖北省襄樊市人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年12月27日作出（2012）深宝法刑初字第5975号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯雷小红有期徒刑五年，并处罚金一千元。刑期自2012年7月23日起至2017年7月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯雷小红减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷小红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一千元，已缴纳,现有考核分131.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯雷小红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷小红减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年八月二十四日
书 记 员 李 霞
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3275号罪犯雷小红，女，1975年10月8日出生，汉族，初中文化，湖北省襄樊市人。现在湖南省女子监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2012年12月27日作出（2012）深宝法刑初字第5975号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯雷小红有期徒刑五年，并处罚金一千元。刑期自2012年7月23日起至2017年7月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯雷小红减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯雷小红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一千元，已缴纳,现有考核分131.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯雷小红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯雷小红减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年八月二十四日                  书 记 员 李  霞
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第777号
申请执行人张廷伟，1974年4月14日，住德惠市。
被执行人德惠市万嘉米业有限公司。
法定代表人陈万林，总经理。
上列申请执行人张廷伟与被执行人德惠市万嘉米业有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第9925号民事调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第777号
申请执行人郭建水，男，1982年8月10日出生，德化县人。
被执行人林秀冬，女，1988年11月1日出生，德化县人。
被执行人林东煌，男，1984年4月10日出生，德化县人。
申请执行人郭建水与被执行人林秀冬、林东煌民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民初字第1730号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭建水向本院申请执行，要求被执行人林秀冬、林东煌偿付借款10500元及利息，但被执行人至今未能全部履行上述义务。
本院在执行过程中，被执行人林秀冬、林东煌尚欠申请执行人郭建水10291元及利息未履行。本院通过司法查控，未发现林秀冬、林东煌有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第1730号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一五年十二月三日
书记员 赖丽娜
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初270号
原告：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。负责人栾本营，行长。地址临邑县城区永兴大街。
委托诉讼代理人：杨健，该行职工。
委托诉讼代理人：谭庆山，该行职工。
被告崔永欢，女，1986年2月26日出生，汉族，住临邑县。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑县农行）诉被告崔永欢借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临邑县农行的委托诉讼代理人杨健、谭庆山到庭参加诉讼，被告崔永欢经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临邑县农行起诉称，被告崔永欢于2013年3月12日向原告申办信用卡；原告经审查批准后向被告崔永欢发放信用卡。被告崔永欢于2015年9月最后一次透支消费，到期后未完全履行合同义务，至2016年9月30日尚欠原告借款本金、利息共计16934.28元。请求法院判令被告崔永欢偿还原告借款本金、利息共计16934.28元，诉讼费由被告崔永欢承担。
被告崔永欢未答辩。
经审理查明，2013年3月12日，被告崔永欢向原告临邑县农行申请办理信用卡并申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，其中约定被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额时，原告临邑县农行按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。原告临邑县农行经审查批准后向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××25，卡片信用额度为15000元。被告领取信用卡后，多次使用该信用卡消费；被告于2015年9月27日最后一次透支消费，到期后未完全履行合同义务，至今，被告尚欠原告借款本金13583.31元、利息2551.94元及违约金799.03元，共计16934.28元。
上述事实由原告提交的信用卡申请表、被告身份证复印件、被告信用卡交易明细、被告拖欠本息系统截图及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告临邑县农行与被告崔永欢之间的信用卡申请表是双方当事人的真实意思表示，合法有效；被告崔永欢领取信用卡后，多次使用该信用卡消费，欠原告借款本金13583.31元、利息2551.94元及违约金799.03元，共计16934.28元，被告崔永欢应当偿还借款本金、利息及违约金。原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持，但利息与滞纳金的总额不得超过年利率24%。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告崔永欢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金13583.31元、利息2551.94元及违约金799.03元，共计16934.28元。
案件受理费224元，由被告崔永欢负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高淑英
审 判 员 王 敏
人民陪审员 刘 鑫
二〇一七年九月七日
书 记 员 姜雅菲
注：申请执行的期限为两年。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4087号
被执行人：沈加新，男，1971年9月22日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
被执行人：杨俊言，男，1963年4月13日生，汉族，住盐城市。
被执行人：梁志荣，男，1970年7月7日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人沈加新申请执行被执行人杨俊言、梁志荣民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初5144号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：杨俊言、梁志荣偿还沈加新借款本金450万元及相应的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月31日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年12月4日对被执行人杨俊言、梁志荣银行账户进行了查询，余额较少已冻结。
2、2017年12月4日对被执行人杨俊言、梁志荣的车辆进行了查询，名下无车辆。
3、2017年12月12日对被执行人杨俊言、梁志荣名下房产进行查询，无房产信息。
4、2017年11月16日向被执行人杨俊言、梁志荣送达了财产申报令、执行通知书。
5、2018年3月26日将被执行人杨俊言、梁志荣纳入失信被执行人名单。
6、2018年5月15日将被执行人杨俊言、梁志荣限制高消费。
7、2018年5月15日与申请执行人沈加新谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 楠
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执4087号被执行人：沈加新，男，1971年9月22日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。被执行人：杨俊言，男，1963年4月13日生，汉族，住盐城市。被执行人：梁志荣，男，1970年7月7日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人沈加新申请执行被执行人杨俊言、梁志荣民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初5144号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：杨俊言、梁志荣偿还沈加新借款本金450万元及相应的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月31日立案受理。本案在执行过程中：1、2017年12月4日对被执行人杨俊言、梁志荣银行账户进行了查询，余额较少已冻结。2、2017年12月4日对被执行人杨俊言、梁志荣的车辆进行了查询，名下无车辆。3、2017年12月12日对被执行人杨俊言、梁志荣名下房产进行查询，无房产信息。4、2017年11月16日向被执行人杨俊言、梁志荣送达了财产申报令、执行通知书。5、2018年3月26日将被执行人杨俊言、梁志荣纳入失信被执行人名单。6、2018年5月15日将被执行人杨俊言、梁志荣限制高消费。7、2018年5月15日与申请执行人沈加新谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  张晓剑二〇一八年五月二十二日书记员  陈 楠
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第1165号
原告：章新国。
被告：临安市荣腾铸造有限公司。
法定代表人：徐苗荣。
本院在审理原告章新国与被告临安市荣腾铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告章新国于2015年6月9日向本院申请撤回对被告临安市荣腾铸造有限公司的起诉。
本院认为：原告章新国以被告已支付尚欠款项为由撤回对被告临安市荣腾铸造有限公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告章新国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告章新国负担。
审判员 胡晴环
二〇一五年六月九日
书记员 应 秋
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1446号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司
地址：卢氏县靖华西路南侧农商行办公楼7楼
法定代表人：王裕粟
统一社会信用代码：914112005828842714
委托代理人：胡代龙，男，1966年8月11日生，汉族，系该单位职工，住河南省卢氏县。代理权限为：特别授权。
被告：胡成群，男，汉族，1986年10月27日生，汉族，住河南省卢氏县。
被告：胡金平，男，1960年5月25日生，汉族，住河南省卢氏县。
被告：李海鹏，女，1990年1月31日生，汉族，住河南省卢氏县。
原告河南卢氏县农村商业银行与被告胡成群、胡金平、李海鹏借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南卢氏农村商业银行于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南卢氏农村商业银行愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南卢氏农村商业银行撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，经双方协商一致，由被告胡成群承担。
审判员 刘鑫
二〇一七年八月十五日
书记员 常娟
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初2081号
原告：张运兰，女，1950年2月3日出生，汉族，住磁县。
被告：申为超，男，1992年2月13日出生，汉族，住磁县。
原告张运兰与被告申为超机动车交通事故纠纷一案，本案于2016年9月22日立案。原告张运兰于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张运兰撤回起诉。
案件受理费204元，减半收取计102元，由原告张运兰负担。
审判员 马艳萍
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱丽燕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初8266号
原告：江苏凤凰台饭店有限公司，住所地南京市湖南路47号。
法定代表人：毛利人，总经理。
委托诉讼代理人：王金丽，女，江苏凤凰台饭店有限公司员工。
被告：朱春宣，男，1965年8月9日生，汉族。
本院在审理原告江苏凤凰台饭店有限公司诉被告牛春宣保证合同纠纷一案中，原告江苏凤凰台饭店有限公司于2017年8月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏凤凰台饭店有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏凤凰台饭店有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江苏凤凰台饭店有限公司负担。
审判员 刘春晓
二〇一七年八月三十一日
书记员 蒋庆嫚
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第751号
罪犯韦郁俊，男，1982年9月2日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年九月二十八日，山东省章丘市人民法院作出（2011）章刑初字第205号刑事判决，以被告人韦郁俊犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯韦郁俊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韦郁俊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韦郁俊自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯韦郁俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦郁俊减去有期徒刑四个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏刑申8号
贲晓庆：
你因犯违法发放贷款罪、非国家工作人员受贿罪一案，不服江苏省海安县人民法院（2012）安刑二初字第0120号刑事判决和江苏省南通市中级人民法院作出（2013）通中刑二终字第0004号刑事裁定，以“你受到刑讯逼供，有罪供述属非法证据应予排除；海安县看守所健康检查记录及拘留证形成时间有误、属伪造的；你不构成违法发放贷款罪，不构成非国家工作人员受贿罪等”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你申诉称“你受到刑讯逼供，有罪供述属非法证据应予排除”的申诉理由，经查，你的有罪供述均系2012年5月7日立案之后形成，你的供述有同步录音录像证实你供述时思路清晰、语言连贯，未受到任何胁迫或提示，属如实供述。你所称2012年4月16日至5月7日受到刑讯逼供，此期间不属司法侦查程序范围，原判亦未将此期间所获证据作为定案证据，不存在非法证据排除问题。对于侦查机关立案后所获取你的供述，原审法院已启动非法证据排除程序，并依法传唤侦查人员到庭作证，当庭播放同步录音录像，证实侦查人员并未对你进行刑讯逼供，故你该项的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于你申诉称“海安县看守所健康检查记录及拘留证形成时间有误、属伪造”的申诉理由，经查，该两份材料证明的内容主要为你入所时并未见身体异常及侦查机关对你依法刑事拘留，均有你本人签字捺印，故你的该项申诉理由与事实不符，本院不予采纳。
关于你申诉称“你不构成违法发放贷款罪”的申诉理由，经查，涉案贷款申请人和借名贷款人的证言，原审被告人季善林、夏凤山及另案处理的洪融蓉的供述均证实，你作为海安农商行主要领导，不履行严格审查工作职责，在借名贷款人明确提出要借名贷款时仍违规审批，甚至在得知违规贷款的借名贷款人已无力归还贷款的情况下，自己出面直接找他人借名贷款，以归还此前形成的违规贷款主观故意明显。涉案贷款资料虽然表面上手续齐备，但经查明的真实情况不符合《中华人民共和国商业银行法》、《贷款通则》以及海安农商行贷款要求等法律、法规、规章的规定，属违反国家规定发放贷款，你的行为构成违法发放贷款罪。故你该项的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于你申诉称“你不构成非国家工作人员受贿罪”的申诉理由，经查，证明你受贿的事实，有你在侦查阶段的供述、证人证言、书证借款申请书、贷款审批表、个人担保借款合同等，该证据均经原审庭审举证、质证。且你的供述与行贿人证言在受贿的事由、数额、地点等细节上相互印证，亦有你为相关人员谋取利益的书证在卷佐证。鉴于你在开庭前推翻以前的有罪供述，原审法院对相关行贿证人进行了核证，相关证人证言稳定，而你未能解释你翻供的合理理由。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于你申诉期间提供的原审被告人季善林、夏凤山的证言材料及申请调取证据材料、申请本案合议庭成员回避等请求，经查，季善林、夏凤山的供述已经原审庭审举证质证，并查证属实。本案定案的证据确实、充分，对你申请调取证据材料的请求，本院不予采纳。你申请合议庭成员回避理由，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，本院不予采纳。
本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1323号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月23日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1282号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月底至2015年12月22日期间，被告人李某以营利为目的，在本市阳明街道舜北新村二小区**幢***室架空层内摆放1张自动麻将桌，为参赌人员蔡某、苏某、吴某、鲁某（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，从中抽头获利人民币10000余元。
2015年12月22日，被告人李某被本市公安民警抓获，民警在该赌博场子当场扣押自动麻将桌1张，扑克牌1副及现金人民币20元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、照片说明、扣押决定书、扣押清单、暂扣款票据、人口信息、行政处罚决定书，证人蔡某、苏某、吴某、鲁某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人李某宣告缓刑。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人李某违法所得一万元，上缴国库（已追缴）；被扣押的自动麻将桌一张、扑克牌一副及人民币二十元，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十月十八日
代书记员 罗洋增
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初1600号
原告：王青山。
委托代理人：张振霄、楼晋诚，浙江赤松律师事务所律师。
被告：颜玉梅。
原告王青山诉被颜玉梅承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，原告王青山于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王青山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王青山负担。
代理审判员 姜秀芳
二〇一六年五月十二日
代书 记员 孙宇惠
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审231号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人曹世光，农民。
被执行人潘阿桑，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人曹世光、潘阿桑征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0733号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曹世光、潘阿桑于2012年6月11日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人曹世光、潘阿桑征收社会抚养费25152元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0733号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人曹世光、潘阿桑在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0733号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人曹世光、潘阿桑承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月十六日
书记员 刘桂花
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00110-1号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：王运通，董事长。
委托代理人：韦孟德，该公司关庙支行行长。
被告：袁文青，男，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院适用简易程序立案受理的原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告袁文青金融借款合同纠纷一案，在审理中因被告袁文青外出下落不明，该案不宜适用简易程序审理，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告袁文青金融借款合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 马婷婷
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 闫继培
云南省蒙自市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2503行审47号
申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路**号。
法定代表人李羿，职务：局长。
委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。
被执行人蒙自奥特斯维光伏发电有限公司。所在地址：蒙自市红河大道与五号路交叉口。
法定代表人周华。
申请执行人蒙自市国土资源局于2018年6月5日向本院申请强制执行蒙国土资罚[2018]2039号《行政处罚决定书》，本院于2018年6月11日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蒙自市国土资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、调查笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地范围土地分类面积表等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2015年7月在蒙自市西北勒乡洛戈底村集体土地上建太阳能板。经现场勘查，该地块东邻村集体土地，南邻道路，西邻道路，北邻村集体土地。占地面积36848平方米，建筑物占地面积36848平方米，该地块为农用地。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，经履行告知等程序后，于2018年3月20日作出蒙国土资罚[2018]2039号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
2018年3月20日，申请执行人蒙自市国土资源局将蒙国土资罚[2018]2039号《行政处罚决定书》送达给被执行人蒙自奥特斯维光伏发电有限公司。因被执行人蒙自奥特斯维光伏发电有限公司未按蒙国土资罚[2018]2039号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，2018年5月20日，申请执行人蒙自市国土资源局向蒙自奥特斯维光伏发电有限公司发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙国土资罚[2018]2039号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人蒙自奥特斯维光伏发电有限公司仍未履行蒙国土资罚[2018]2039号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市国土资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙国土资罚[2018]2039号《行政处罚决定书》，拆除被执行人蒙自奥特斯维光伏发电有限公司在蒙自市西北勒乡洛戈底村非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市国土资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。
《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人蒙自奥特斯维光伏发电有限公司未经批准占用集体土地建太阳能板的行为，违反了法律的规定，具有违法性。
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市国土资源局对被执行人蒙自奥特斯维光伏发电有限公司作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和设施的行政处罚决定，依法有据。
综上，申请执行人蒙自市国土资源局作出的蒙国土资罚[2018]2039号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行蒙国土资罚[2018]2039号《行政处罚决定书》，拆除被执行人蒙自奥特斯维光伏发电有限公司在蒙自市西北勒乡洛戈底村非法占用集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人蒙自市国土资源局组织实施拆除。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 孙晓豫
人民陪审员 岳 含
二〇一八年七月四日
书 记 员 张静敏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第221号
申请执行人张霞。
被执行人李云。
被执行人王志琴。
关于张霞与李云、王志琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第0953号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2014年12月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为101135元及利息，案件受理费1595元，执行费1417元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人债务较多，其长期在外、去向不明。未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘国军
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执督字第00592号
申请执行人张锡民，男，1966年5月6日出生。
被执行人李晓杰，女，1986年2月7日出生。
被执行人闫世凯，男，1985年2月10日出生。
张锡民与李晓杰、闫世凯公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2013）京方正内民证字第03313号公证书和（2014）京方正执字00141号执行证书已经发生法律效力。因李晓杰、闫世凯未履行生效公证书和执行证书确定的义务，权利人张锡民向北京市顺义区人民法院申请强制执行，北京市顺义区人民法院于2014年3月14日立案执行。2014年10月13日，张锡民向本院提出督促执行申请，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请人张锡民于2014年11月13日向本院提出撤回本案督促执行申请。
本院认为，张锡民申请撤回督促执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人张锡民撤回督促执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 徐 辉
审判员 万 波
二〇一四年十一月十三日
书记员 韩德芳
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更574号
罪犯翁玉成，男，1975年2月22日生，汉族，四川省宜宾县人。现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
防城港市中级人民法院于2013年10月16日以（2013）防市刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人翁玉成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。于2013年11月18日交付广西壮族自治区南宁监狱服刑改造。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，翁玉成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，无累计奖励分69.20分，确有悔改表现，建议将罪犯翁玉成的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯翁玉成减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯翁玉成在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯翁玉成的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2038年3月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5366号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人田惠宇，行长。
被执行人徐成顺。
案由：信用卡纠纷
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据已经发生法律效力（2013）西民初字第07007号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人徐成顺给付案款0.373418万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行徐成顺其他合同纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人徐成顺有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行：被执行人徐成顺有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 贾秋春
助理审判员 刘 昊
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈亚丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2635号
原告：闫小英，男，1984年7月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：王银花，女，1969年10月26日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：白呼和巴拉，男，1974年4月8日出生，蒙古族，信用社职员，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告闫小英与被告王银花、白呼和巴拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，于2018年5月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫小英到庭参加诉讼。被告王银花、白呼和巴拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫小英向本院提出诉讼请求：1.要求被告王银花偿还借款本金123000元；2.要求被告白呼和巴拉承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由二被告承�。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年3月10日，由被告白呼和巴拉担保，被告王银花向原告闫小英借款123000元，并为原告闫小英出具借条1枚，约定2018年3月10日还款，口头约定月利率2%。借款经原告闫小英索要，被告王银花、白呼和巴拉未予以偿还。
在庭审中原告闫小英自认借款本金为80000元，包含按月利率2%计算的24个月（2016年3月10日至2018年3月10日）利息43000元。
被告王银花、白呼和巴拉未作答辩。
针对本案的事实，原告闫小英向法庭提交2份证据，证据1、借条1枚，证明被告王银花借款的时间、数额、还款期限及被告白呼和巴拉是担保人的事实；证据2、科尔沁左翼中旗公安局协代派出所出具的常住人口详细信息表复印件1份，证明被告白呼和巴拉与白青虎是同一个人的事实。
经审查认为，原告闫小英所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告王银花、白呼和巴拉未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，由被告白呼和巴拉担保，被告王银花为原告闫小英出具123000元借条1枚，其中借款本金为80000元，利息为43000元，约定2018年3月10日还款。借款经原告索要，二被告未予偿还。
原告闫小英与被告白呼和巴拉对担保方式约定为连带责任保证，对担保期限、担保责任范围未作约定。
本院认为，被告王银花向原告闫小英借款并为原告闫小英出具借条1枚，双方债权债务关系明确，被告王银花应按约定及时履行债务，被告白呼和巴拉应承担保证责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国担保法》第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第九十二条第一款：”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。
综上所述，原告闫小英要求被告王银花偿还借款80000元并支付按月利率2%主张借期内的利率的诉讼请求，本院予以支持；原告闫小英要求被告白呼和巴拉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王银花、白呼和巴拉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第�十一条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告王银花于本判决生效十日内偿还原告闫小英借款本金80000元，利息38400元（80000元×2%×24个月，2016年3月10日至2018年3月10日），本息合计118400元；
二、被告白呼和巴拉对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告闫小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1380元，由原告闫小英负担52元，被告王银花负担1328元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一八年六月六�
书记员 张春艳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初578号
原告熊良清。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人杨帆，该政府办公厅工作人员。
委托代理人喻曦，湖北得伟君尚律师事务所律师。
本院在审理原告熊良清诉被告武汉市人民政府政府信息公开一案中，原告熊良清提出其要求武汉市人民政府公开新洲区案件承办人的信息已获取，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对武汉市人民政府的起诉。
本院认为，原告熊良清自愿申请撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告熊良清撤回起诉。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年九月九日
书记员 杜春艳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4993号
原告宋某甲。
委托代理人郭继平，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
被告高某某。
原告宋某甲与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓男适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告宋某甲及其委托代理人郭继平、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告于****年**月**日登记结婚，婚后于****年**月**日生育一女宋某乙。由于原、被告双方性格、脾气、生活习惯存在差异，缺乏信任与沟通，经常因琐事吵架，导致夫妻感情破裂。被告疑心重，经常精神暴力折磨原告，使原告心烦意乱，极其痛苦，并曾经晕倒在饭桌上，且极大影响了原告母亲的身体健康。现双方已分居，无法继续共同生活，无和好可能。故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告高某某辩称，不同意离婚。原告说的都不是事实，被告和婆婆共同生活25年，从来没有吵过架，原、被告也没有打过架，关系特别好，现在关系也一直很好。原、被告双方还在一起住，原告晕倒是因为身体的原因，并不是气晕的，被告认为双方夫妻感情并没有破裂，被告还是希望和原告一起生活，坚持不同意离婚。
经过庭审质证，本院对下列事实予以认定：
原告宋某甲与被告高某某于****年**月**日登记结婚。双方婚后于****年**月**日生育一女宋某乙。庭审中原告表示坚决要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院所认定的上述事实有结婚证、户口信息表及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，幸福的婚姻需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。产生家庭矛盾在所难免。双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，担负起应有的责任，用智慧和真爱去化解矛盾，不能以自我为中心伤害对方，更不能轻言放弃婚姻和家庭。珍惜、尊重与信任身边相依相伴的人，是对自己人生的一种负责任的态度，更是给自己争取幸福的机会。法院判决双方是否离婚，应看双方感情是否破裂。本案中原告主张双方感情已经破裂，但被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告的单方陈述不足以证明双方感情已至破裂程度。故对原告要求离婚之诉求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告宋某甲与被告高某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李晓男
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初4993号原告宋某甲。委托代理人郭继平，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。被告高某某。原告宋某甲与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓男适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告宋某甲及其委托代理人郭继平、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某甲诉称，原、被告于****年**月**日登记结婚，婚后于****年**月**日生育一女宋某乙。由于原、被告双方性格、脾气、生活习惯存在差异，缺乏信任与沟通，经常因琐事吵架，导致夫妻感情破裂。被告疑心重，经常精神暴力折磨原告，使原告心烦意乱，极其痛苦，并曾经晕倒在饭桌上，且极大影响了原告母亲的身体健康。现双方已分居，无法继续共同生活，无和好可能。故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。被告高某某辩称，不同意离婚。原告说的都不是事实，被告和婆婆共同生活25年，从来没有吵过架，原、被告也没有打过架，关系特别好，现在关系也一直很好。原、被告双方还在一起住，原告晕倒是因为身体的原因，并不是气晕的，被告认为双方夫妻感情并没有破裂，被告还是希望和原告一起生活，坚持不同意离婚。经过庭审质证，本院对下列事实予以认定：原告宋某甲与被告高某某于****年**月**日登记结婚。双方婚后于****年**月**日生育一女宋某乙。庭审中原告表示坚决要求离婚，被告表示不同意离婚。本院所认定的上述事实有结婚证、户口信息表及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，幸福的婚姻需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。产生家庭矛盾在所难免。双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，担负起应有的责任，用智慧和真爱去化解矛盾，不能以自我为中心伤害对方，更不能轻言放弃婚姻和家庭。珍惜、尊重与信任身边相依相伴的人，是对自己人生的一种负责任的态度，更是给自己争取幸福的机会。法院判决双方是否离婚，应看双方感情是否破裂。本案中原告主张双方感情已经破裂，但被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告的单方陈述不足以证明双方感情已至破裂程度。故对原告要求离婚之诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告宋某甲与被告高某某离婚。案件受理费人民币300元，减半收取150元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李晓男二〇一六年六月二十九日书记员  宋雅楠附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第72号
罪犯陈贵洪，男，1981年8月1日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2007年6月21日作出（2007）川刑复字第414号刑事裁定，以被告人陈贵洪犯故意杀人罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年9月23日、2012年3月7日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈贵洪确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈贵洪在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分212.07分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈贵洪确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈贵洪减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初2976号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城�泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：刘翠玲，女，1965年9月16日出生，汉族，住肥城市。系该公司职工。
委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
被告：尹宜国，男，汉族，1981年2月5日出生，住泰安市泰山区。
被告：杨燕，女，汉族，1984年6月26日出生，住址同上，系被告尹宜国之妻。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告尹宜国、杨燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人刘翠玲、杨东贞到庭参加诉讼，被告尹宜国、杨燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尹宜国、杨燕共同归还借款本金230000元及利息、复利、罚息、逾期利息（截止2018年6月5日利息为3391.95元，之后按合同约定计算至本息付清之日止）；2、依法判令原告对被告尹宜国提供的抵押物（肥房权证王瓜店镇字××号）享有抵押权，并对该财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；3、本案诉讼费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告尹宜国与原告签订个人借款合同，约定借款23万元，期限自2016年4月18日至2019年4月17日。同日，被告尹宜国与原告签订抵押合同，以其房产对上述借款提供抵押担保。被告杨燕出具共同还款承诺自愿对上述借款承担共同还款责任。2016年4月25日原告向被告实际发放贷款23万元，借款到期后被告违反合同约定未能及时偿还本息，原告为维护自身合法权益，�具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告尹宜国、杨燕均未作答辩。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：一、营业执照、批复复印件各一份；二、借款合同一份；三、借款借据一份；四、被告杨燕出具的共同还款承诺一份；五、抵押合同、房产证、他项权证各一份；六、委托代理合同、律师费发票、银行客户回单各一份；七、利息明细表。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，被告尹宜国向肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）申请贷款，被告杨燕签署共同还款人承诺，称同意借款申请人尹宜国向肥城联社/商行申请办理贷款23万元，并同意以共有财产和本人�有财产为该笔贷款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
同日，被告尹宜国与肥城农信签订个人借款合同一份，约定借款23万元，用途为购房，借款期限自2016年4月18日起至2019年4月17日止，借款人在上述金额、期限内随借随还、循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2016年4月18日，肥城农信与被告尹宜国签订抵押合同一份，约定抵押人（被告尹宜国）自愿为抵押权人（肥城农信）依主合同与债务人（被告尹宜国）形成的债权提供抵押担保。被担保的主债权种类为中期贷款，本金数额为人民币贰拾叁万元。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同后附抵押物清单载明：抵押物为坐落于高新区康王西路南祥瑞花苑16幢1-501号房产，房产证号为肥房权证王瓜店镇字第××号。2016年4月20日，被告尹宜国为上述房产办理了抵押登记，编号为肥房他证王瓜店镇字第20189**号。
2016年4月25日，肥城农信向被告尹宜国发放借款23万元，该款项支付至被告尹宜国在肥�农信开立的银行账户中，被告尹宜国在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印，确认收到该笔借款，凭证载明的借款到期日为2018年4月24日，借款利率7.12500‰。借款到后，被告尹宜国未按合同约定偿还借款，截止2018年7月23日，被告尹宜国的该笔借款尚欠借款本金229000元，利息7392.05元。
另查明，被告尹宜国、杨燕系夫妻关系。2016年5月13日，经中国银监会山东监管局以鲁银监准［2016］160号批复，肥城农信变更为山东肥城农村商业银行股份有限公司。原告为实现债权支出律师代理费18000元。
本院认为：原告与被告尹宜国签订的个人借款合同以及抵押合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。借款到期后，被告尹宜国未按合同约定履行还款义务，该笔借款发生在被告杨燕与尹宜国婚姻关系存续期间，且被告杨燕已签署申请人�属承诺，应认定为夫妻共同债务，被告杨燕应对尹宜国所负债务承担共同还款责任，原告要求被告尹宜国、杨燕归还借款本金、利息及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告尹宜国将自有房产抵押给原告，双方已办理抵押登记手续，故原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹宜�、杨燕自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金229000元；
二、被告尹宜国、杨燕自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司利息（截至2018年7月23日，利息为7392.05元，之后以本金229000元为基数，自2018年7月24日起至实际给付之日止按月利率7.12500‰×150%计算）；
三、被告尹宜国、杨燕自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司实现债权的费用18000元；
四、原告山东肥城农村商业银行股份有限公司对肥房权证王瓜店镇字第××号房屋享有抵押权，并有权对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，财产保全费1720元，由被告尹宜国、杨燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 湛蕾
二〇一八年七月二十五日
书记员 窦俊
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第2393号
申请执行人：绍兴乾州纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
。
法定代表人：宋诗秀，执行董事兼总经理。
被执行人：钱明玉，女，汉族，1960年12月7日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区小南街180-1号3-3-1。
（身份证号码：210502196012073028）
被执行人：钱向国。
（身份证号码：××
本院在执行申请执行人绍兴乾州纺织品有限公司与被执行人钱明玉、钱向国买卖合同纠纷（2015）沈河执字第2393号一案中，被执行人应给付申请执行人18.02万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人绍兴乾州纺织品有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第2393号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 王新国
执行员 杨红超
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 野
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执347号
申请执行人李根华，男，汉族，住始兴县。
被执行人广东旭粤新能源科技有限公司。
关于申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，始兴县劳动人事争议仲裁院于2016年4月13日作出始劳人仲案字（2016）20-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2016年5月24日申请而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执347号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年九月一日
书 记 员 邓文韬
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初3595号
原告：山东齐王耐火材料有限公司，住所地邹平县临池镇佛生村。
法定代表人：毕华文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丹丹，女，汉族，农民，住邹平县，系该公司员工，（特别授权代理）。
被告：吕承祥，男，汉族，居民，住淄博市周村区，现下落不明。
被告：朱秀莲，女，汉族，居民，住淄博市周村区，现下落不明。
原告山东齐王耐火材料有限公司（以下简称山东齐王公司）与被告吕承祥、朱秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告山东齐王公司委托诉讼代理人赵丹丹到庭参加诉讼。被告吕承祥、朱秀莲经本院公告送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐王公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款200000元及利息70000元；2、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2011年9月1日原告与被告吕承祥签订借款合同，被告吕承祥于2011年8月2日、2011年9月1日分两次向原告公司借款200000元，按约使用一年，原告按约付款给被告。借款到期后，被告一拖再拖，拒不返还。
被告吕承祥、被告朱秀莲均未到庭、未答辩。
为证明自己的诉讼请求，原告山东齐王公司向本院提交如下证据：《借款合同》传真件一份、借条两份。证明被告吕承祥于2011年8月2日向原告借款100000元，被告为原告出具借据一份，双方未约定还款期限。2011年9月1日原告与被告吕承祥以传真的方式签订《借款合同》一份，约定被告吕承祥于2011年8月2日向原告借的第一笔100000元，借款期限为一年，同时约定被告于合同签订日再次向原告借款100000元，借款期限亦为一年，两笔借款的月利率均为2分，被告吕承祥再次为原告出具借条一份。原告与被告吕承祥在《借款合同》中约定，如发生争议向邹平县人民法院提起诉讼。
对原告山东齐王公司提交的证据，被告吕承祥、被告朱秀莲均未到庭质证。
本院依据原告山东齐王公司的申请从淄博市周村区民政局婚姻登记处调取的两被告《离婚登记审查处理表》一份，证明两被告于2012年7月16日在淄博市周村区民政局婚姻登记处协议离婚。
对本院调取的《离婚登记审查处理表》，原告山东齐王公司经庭后质证，对该证据的真实性无异议。
合议庭经合议后认为，原告山东齐王公司提交的证据和本院调取的《离婚登记审查处理表》，内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，合议庭对其真实性予以确认，作为本案判决依据。
经审理查明，被告吕承祥与被告朱秀莲原系夫妻关系，后于2012年7月16日在淄博市周村区民政局婚姻登记处协议离婚。在两被告婚姻关系存续期间，2011年8月2日，被告吕承祥向原告山东齐王公司借款100000元，并为原告写下借据一份，双方未约定借款期限和借款利息。2011年9月1日，原告山东齐王公司与被告吕承祥签订《借款合同》一份，约定被告向原告山东齐王公司借款200000元，第一次借款即2011年8月2日的借款100000元，借款期限为2011年8月2日至2012年8月1日，第二次借款100000元，借款期限为2011年9月1日至2012年8月31日止，该两笔借款期限月利率均为2%，借款到期后一次性偿还借款本息，原告与被告吕承祥还在《借款合同》中约定如发生纠纷依法向邹平县人民法院提起诉讼，被告吕承祥又为原告山东齐王公司出具一份100000元的借据。该两笔借款逾期未偿还，致原告山东齐王公司于2016年9月8日诉来本院，要求判决两被告偿还原告借款本金200000元并承担利息损失70000元。
本院认为，被告吕承祥分两次共向原告山东齐王公司借款200000元，由原告山东齐王公司提交的《借款合同》和借据两份为凭，该借款逾期未偿还，事实清楚，证据充分，被告吕承祥应当及时偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告吕承祥向原告山东齐王公司借款的行为发生在两被告婚姻关系存续期间，而两被告并无证据证明在借款时已经明确约定该笔借款为被告吕承祥所负的个人债务，也无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对被告吕承祥向原告山东齐王公司所借款项200000元，应认定为被告吕承祥与被告朱秀莲婚姻关系存续期间所负的夫妻共同债务，被告朱秀莲应与被告吕承祥承担共同偿还责任。原被告双方在《借款合同》中对两笔借款均约定月利率为2%，折算年利率为24%，并不超出法律规定，本院予以支持。虽然原被告在《借款合同》中未约定逾期还款利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项之规定，原告山东齐王公司主张按月利率2%支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。第一笔借款自2011年8月2日至2016年8月1日期间的借款利息为100000元×年利率24%×5年＝120000元，第二笔借款自2011年9月1日至2016年8月31日期间的借款利息为100000元×年利率24%×5年＝120000元，原告山东齐王公司对该两笔借款借期内的利息和逾期还款期间的利息只主张70000元，是对其民事权利的自愿处分，并不违反法律规定，本院予以支持。被告吕承祥、朱秀莲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，并不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条第（一）项、第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕承祥、朱秀莲自本判决生效之日起十日内偿还原告山东齐王耐火材料有限公司借款200000元及利息70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告吕承祥、朱秀莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 姜道策
代理审判员 李 伟
人民陪审员 刘立新
二〇一七年二月三日
书 记 员 赵珍珠
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民特3号
申请人四川思诺机械制造有限公司，地址：四川省南充市嘉陵区春江路东段。法定代表人李林，总经理。被申请人胡玉华，女，1968年12月30日出生，汉族，地址：四川省营山县济川乡尖山村5组。申请人四川思诺机械制造有限公司因（以下简称思诺公司）与被申请人胡玉华劳动争议纠纷一案，不服营山县劳动争议仲裁委员会营劳仲人仲案字[2015]第20号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。申请人思诺公司诉称，一、营山县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实错误。申请人与被申请人不存在任何劳动关系，被申请人从事工作时，申请人已经停止了生产，不可能聘用被申请人从事生产工作；二、营山县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违反法定程序。仲裁委员会的法律文书并未送达给申请人，而是将其送给案外人唐继忠，严重违反法律规定。综上所述，营劳仲人仲案字[2015]第20号仲裁裁决认定事实错误，违反法定程序，应依法予以撤销。
胡玉华未提交书面答辩意见。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决，应当符合法定条件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，……”故用人单位可以撤销仲裁裁决的只有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的情形。而胡玉华申请劳动争议仲裁，其请求为确认胡玉华与思诺公司存在劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定的用人单位可以申请撤销仲裁裁决的范围。且营劳仲人仲案字[2015]第20号仲裁裁决已明确告知双方当事人，如不服该裁决，可自接到该裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。故本案不属于本院的受理范围，申请人撤销仲裁裁决的申请依法应当予以驳回。申请人可按照非终局裁决处理程序，自收到本民事裁定书之日起十五日内向有管辖权人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，裁定如下：驳回申请人四川思诺机械制造有限公司请求撤销营山县劳动争议仲裁委员会营劳仲人仲案字[2015]第20号仲裁裁决的申请。本裁定为终审裁定。
审判长 朱 伟
审判员 唐晓兰
审判员 刘 苗
二〇一七年六月十二日
书记员 张 媛
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛徐法民二初字第207号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县。
法定代表人：林一贝，理事长。
委托代理人：张汉文，男，汉族，徐闻县农村信用合作联社城南信用社职员。
被告：黄继，男，1981年8月8日出生，汉族。
被告：梁红跃，男，1959年5月10日出生，汉族。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告黄继、梁红跃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社的法定代表人的委托代理人张汉文到庭参加诉讼，被告黄继、梁红跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告黄继于2008年12月30日以种植香蕉为由向原告下属分支机构城南信用社借款一笔，金额为20000元，月利率为8.7375‰，期限为三年，还款方式为按季还息，到期还本。被告梁红跃为该笔借款承担连带清偿责任。借款期间，被告黄继一直没有履行约定的按季还息、到期还本的义务。贷款到期后，城南信用社多次向被告黄继追讨欠款，但其都以种种理由拒绝偿还。被告梁红跃也未尽保证担保责任。目前被告黄继尚欠原告贷款本金20000元及利息11798.43元。故请求判决：1、被告黄继偿还原告借款本金20000元及利息11798.43元（此息按合同约定利率从2008年12月30日计至2013年10月28日止，2013年10月29起日起的利息仍按合同约定计至还清款之日止）；2、被告梁红跃对被告黄继的上述债务负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1、企业法人营业执照、机构代码证、法定代表人林一贝的身份证、关于徐闻县农村信用社开业的批复。2、自然人借款申请书、借款借据、借款合同。3、保证合同。4、利息清单。5、被告黄继、梁红跃的身份证。
被告黄继、梁红跃不作答辩，也不提供证据。
经审理查明，2008年12月30日，徐闻县城南农村信用合作社（以下简称城南信用合作社）与被告黄继签订了一份《借款合同》，合同约定：被告黄继向城南信用合作社借款20000元用于种植香蕉，月利率为8.4375‰，借款期限为三年，即自2008年12月30日起至2011年12月29日止，还款方式为按季还息，到期还本，未按时足额偿还借款本金，则从逾期之日起，按合同约定利率限额加收50%计收利息。同时城南信用合作社还与被告梁红跃签订了一份《保证合同》，约定被告梁红跃对被告黄继的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，城南信用合作社支付被告黄继贷款20000元。但借款期限到期后，被告黄继没有依约还款，尚欠原告借款本金20000元及利息11798.43元（此息从2008年12月30日起按借款合同约定计至2013年10月28日止）。
另查明，城南信用合作社原为独立法人。根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年6月5日作出的批复，城南信用合作社与徐闻县农村信用合作社联合社及其辖内的其他各农村信用合作社、分社正式合并为徐闻县农村信用合作联社，为具有独立企业法人资格的股份合作社制社区性银行业金融机构。合并后，城南信用合作社自行终止，其债权债务转为徐闻县农村信用合作联社的债权债务。
本院认为，城南信用合作社与被告黄继签订的《借款合同》、与被告梁红跃签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，均为有效合同，双方应依约履行。借款合同签订后，城南信用合作社已履行了支付贷款的义务，但被告黄继不按合同约定还本付息，已构成违约。因此，被告黄继除应还清借款本金20000元外，还应按借款合同的约定，支付借款利息，即借款期限内的利息按月利率8.4375‰计收，逾期利息从逾期之日起在月利率8.4375‰的基础上加收50%计收。根据《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务”的规定，城南信用合作社与徐闻县农村信用合作社联合社合并变更为徐闻县农村信用合作联社后，城南信用合作社与被告黄继在合并前所签订的借款合同的权利应由原告徐闻县农村信用合作联社来行使。因此，原告徐闻县农村信用合作联社请求被告黄继还清借款本金20000元并按合同约定支付利息，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案借款合同债务履行期限届满后，债务人黄继不依约履行还款义务，作为保证人的梁红跃应在其保证的范围内承担保证责任。因此，原告徐闻县农村信用合作联社请求被告梁红跃对被告黄继所欠的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告黄继、梁红跃经本院传票传唤，不正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄继在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐闻县农村信用合作联社的借款本金20000元及利息11798.43元（此息已计至2013年10月28日止，2013年10月29日后的利息仍按借款合同约定计至本院判决确定的还清款之日止）。
二、被告梁红跃对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告黄继、梁红跃负担（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 董耀奇
审 判 员 黄 桐
代理审判员 陈丕芳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第1231号
上诉人（原审原告）：王希民，邯郸市爱华机械电子有限责任公司职工。
委托代理人：李俊峰，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市爱华机械电子有限责任公司，住所地：邯郸市邯山区渚河路6号。
法定代表人：张海龙，该公司董事长。
委托代理人：李才生，河北国尚律师事务所律师。
上诉人王希民因排除妨害纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第556号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第556号民事判决；
二、发回邯郸市邯山区人民法院重审。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一四年二月二十五日
书记员 常新蕊
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执311号
申请执行人：钦永香，女，1975年12月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振钒远电有限公司，住所地洪江市。
法定代表人：谭建光，该公司负责人。
申请执行人钦永香与被执行人洪江市振钒远电有限公司劳动争议纠纷一案，洪江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月24日作出（2017）洪劳人仲字10号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行，本院于2017年6月20日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月30日向本院申请撤回执行申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）洪劳人仲字10号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年六月三十日
书记员 李旭东
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3034号
原告刘某，女。
被告张某某，男。
原告刘某与张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄彬彬公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告张某某于2001年同居，2003年12月生育长子张某甲，2010年4月补办结婚登记手续,2012年生育次子张某乙。我们的共同财产有在被告父母房屋一层屋顶修建的两室一厅、某某水泥厂门口修建的两个门面两层的房屋一栋、哈弗H5越野车一辆，共同债务有21万元未还。由于被告不务正业且与其他女人公开同居生活，至我们现已分居2年多，故我请求准予我们离婚，两个孩子各抚养一个，共同财产归被告所有并由被告偿还共同债务，由被告赔偿我精神抚慰金2万元并给予我2万元的经济帮助。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、身份证及户口簿，用以证明原被告及生育的子女自然身份信息；
2、结婚证，用以证明原被告系合法夫妻关系；
3、手机照片2张，用以证明被告与其他女人亲密合影及车牌为贵FXXX**的车辆是被告在使用。
被告张某某未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告刘某提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明：原告刘某与被告张某某于2001年同居，2003年12月13日生育长子张某甲（曾用名张某丙），2010年4月补办结婚登记手续（结婚证字号J522423-2010-002733）,2012年6月8日生育次子张某乙（曾用名张某丁）。婚后双方经常因琐事及被告与其他异性的有不恰当亲密关系而争吵致双方现已分居，被告张某某现带着次子张某乙在省外生活。原告现以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院请求离婚并分割共同财产及债权债务，另要求被告赔偿精神抚慰金2万元和给予经济帮助2万元。
本院认为，原告刘某与被告张某某办理婚姻登记手续而结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。根据原告所提交的证据，由于被告与其他异性有不恰当的亲密关系致双方现已分居，且被告张某某经本院传票传唤拒不到庭，故本院认为原被告双方确无和好可能，夫妻关系确已破裂，对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。离婚后，父母对于子女抚养仍有抚养和教育的权利和义务，且本案被告现与次子在一起生活，故从孩子能有稳定良好的环境助其健康成长，长子张某甲有原告抚养、次子张某乙由被告抚养较为适宜。对于原被告夫妻共同财产，因被告张某某未到庭，且原告在审理过程中并未向本院提交相关财产的权属证据，故在本案中本院不予处理，双方可自行协商或在搜集相关权属依据后另行诉讼。对于原告主张的2万元精神抚慰金，由于原告提交的证据只说明被告与其他异性存在亲密关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，该事实不属于法定的离婚时请求损害赔偿的情形，故对于该请求本院不予支持。原告主张的2万元的经济帮助，其应当就该主张证明其离婚时生活困难的事实，但原告在审理过程中并未举证证明，则应自行承担举证不利的后果，故对该主张本院不予支持。综上根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条、第四十六条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某某离婚；
二、原告刘某与被告张某某所生的长子张某甲由原告刘某抚养、次子张某乙由被告张某某抚养，至孩子能独立生活时止；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 黄彬彬
二〇一六年十月二十四日
书记员 王小芳
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0522民初3034号原告刘某，女。被告张某某，男。原告刘某与张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄彬彬公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称，我与被告张某某于2001年同居，2003年12月生育长子张某甲，2010年4月补办结婚登记手续,2012年生育次子张某乙。我们的共同财产有在被告父母房屋一层屋顶修建的两室一厅、某某水泥厂门口修建的两个门面两层的房屋一栋、哈弗H5越野车一辆，共同债务有21万元未还。由于被告不务正业且与其他女人公开同居生活，至我们现已分居2年多，故我请求准予我们离婚，两个孩子各抚养一个，共同财产归被告所有并由被告偿还共同债务，由被告赔偿我精神抚慰金2万元并给予我2万元的经济帮助。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、身份证及户口簿，用以证明原被告及生育的子女自然身份信息；2、结婚证，用以证明原被告系合法夫妻关系；3、手机照片2张，用以证明被告与其他女人亲密合影及车牌为贵FXXX**的车辆是被告在使用。被告张某某未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告刘某提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信。经审理查明：原告刘某与被告张某某于2001年同居，2003年12月13日生育长子张某甲（曾用名张某丙），2010年4月补办结婚登记手续（结婚证字号J522423-2010-002733）,2012年6月8日生育次子张某乙（曾用名张某丁）。婚后双方经常因琐事及被告与其他异性的有不恰当亲密关系而争吵致双方现已分居，被告张某某现带着次子张某乙在省外生活。原告现以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院请求离婚并分割共同财产及债权债务，另要求被告赔偿精神抚慰金2万元和给予经济帮助2万元。本院认为，原告刘某与被告张某某办理婚姻登记手续而结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。根据原告所提交的证据，由于被告与其他异性有不恰当的亲密关系致双方现已分居，且被告张某某经本院传票传唤拒不到庭，故本院认为原被告双方确无和好可能，夫妻关系确已破裂，对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。离婚后，父母对于子女抚养仍有抚养和教育的权利和义务，且本案被告现与次子在一起生活，故从孩子能有稳定良好的环境助其健康成长，长子张某甲有原告抚养、次子张某乙由被告抚养较为适宜。对于原被告夫妻共同财产，因被告张某某未到庭，且原告在审理过程中并未向本院提交相关财产的权属证据，故在本案中本院不予处理，双方可自行协商或在搜集相关权属依据后另行诉讼。对于原告主张的2万元精神抚慰金，由于原告提交的证据只说明被告与其他异性存在亲密关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，该事实不属于法定的离婚时请求损害赔偿的情形，故对于该请求本院不予支持。原告主张的2万元的经济帮助，其应当就该主张证明其离婚时生活困难的事实，但原告在审理过程中并未举证证明，则应自行承担举证不利的后果，故对该主张本院不予支持。综上根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条、第四十六条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告张某某离婚；二、原告刘某与被告张某某所生的长子张某甲由原告刘某抚养、次子张某乙由被告张某某抚养，至孩子能独立生活时止；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  黄彬彬二〇一六年十月二十四日书记员  王小芳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终359号
上诉人（原审被告）：邓云升，男，汉族，1965年11月13日出生。
被上诉人（原审原告）：杨兴文，男，汉族，1966年10月1日出生。
委托诉讼代理人：冯德义，浩然法律服务所法律工作者。
上诉人邓云升因与被上诉人杨兴文民间借贷纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓云升上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回杨兴文的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由杨兴文承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定杨兴文于2015年3月7日向寻甸金源农村信用联社（以下简称金源信用社）贷款人民币15万元（以下均为人民币），金源信用社确实于2015年3月9日打款11万元到邓云升的账户上，一审法院以此为由认定邓云升向杨兴文借款是错误的。邓云升确实收到金源信用社的款项，原因是案外人潘德富于2014年2月18日向邓云升购买过一台大禹80挖掘机、一辆拖车，因潘德富没有及时支付款项，故其与杨兴文商量，由杨兴文向金源农信社借款，代潘德富向邓云升支付挖掘机款。因杨兴文没有提交借款借据，不能认定邓云升向杨兴文借款。另外，潘德富陈述其向杨兴文还款2万元，而一审法院仅凭杨兴文的自认扣减了2000元的还款，与事实不符。二、一审法院认定证据不足，适用法律错误。虽然潘德富在一审中出庭作证，但是潘德富属精神病人，证人证言不能被采信。
杨兴文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。邓云升向杨兴文借款，现理应还本付息。故请求驳回上诉、维持原判。
杨兴文向一审法院起诉请求：1.判令邓云升偿还杨兴文借款11万元及利息（自借款之日至借款还清时止，按农村信用联社同期同类贷款利率的4倍计算）。2、由邓云升承担本案诉讼费。
一审法院结合双方当事人提交的证据对事实认定的如下：杨兴文与邓云升之前没有经济往来关系，案外人潘德富与杨兴文、邓云升均系亲戚关系。2016年3月份，邓云升和潘德富到杨兴文处借款。2015年3月7日，杨兴文向寻甸信用联社金源信用社贷款15万元。2015年3月9日，杨兴文通过金源信用社，向邓云升的信用社账户“6210178002016197726-101”转账11万元。双方没有出具借据，也没有书面约定利息和还款期限。借款后，邓云升曾向杨兴文支付过2000元的款项。后经杨兴文多次催要，邓云升未偿还所欠借款。2015年4月8日，杨兴文将邓云升所属的挖机和拖车扣留在金源的家里。
根据以上确认的事实，一审法院认为，本案的争议焦点：杨兴文、邓云升的借贷关系是否成立？双方是否约定利息？双方的借款数额如何确定？在本案中，杨兴文为证实其主张，提供了寻甸信用联社金源信用社贷款回收凭证以及贷款收息凭证、储蓄存款凭证、客户取款和存款回单、证人出具的证明以及证言，已提交了款项支付的相应证据，应当认定杨兴文与邓云升之间存在借贷关系的事实完成了初步举证；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”邓云升在第一次庭审中抗辩称该款项系杨兴文偿还其借款，但没有提供证据予以证实；邓云升在第二次庭审中抗辩未亲自向杨兴文借款，也未曾向杨兴文提供过存款账号，也没有提交证据予以证明，而且邓云升在第二次庭审中陈述该11万银行款项确实转账到自己的账户中，已被其使用，其间已偿还过2万元的款项，但杨兴文予以否认。因邓云升未能提供证据证实其抗辩主张，应对其主张承担举证不能的不利后果。为此，一审法院依法认定杨兴文与邓云升之间存在民间借贷关系。根据法律规定，合法的民间借贷关系依法受到法律保护，邓云升应当偿还向杨兴文所借款项。对于杨兴文要求邓云升支付利息的诉讼请求，因双方并未出具借条或借款合同，也没有书面约定利息，根据《中华民人共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。所以，对该诉讼请求，一审法院依法不予支持。对于具体的借款数额，因杨兴文在庭审中认可向其支付过2000元的款项。所以，一审法院依法认定邓云升现尚欠杨兴文的借款为108000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由邓云升在判决生效后十日内偿还杨兴文的借款108000元。
二审中，杨兴文没有提交新的证据，邓云升提交了挖机买卖协议一份。对于该证据，系邓云升向潘德富购买挖机，尚欠款项为8万元，与邓云升陈述的潘德富尚欠其货款10万元不符，且与本案无关联，本院不予采信。经二审查证，一审法院认定的事实与二审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：邓云升与杨兴文之间是否借贷关系，尚欠本金如何计算？
针对争议焦点，本院认为，杨兴文实际向邓云升转款11万元，邓云升也认可实际收到该款项。对于该款项的性质，杨兴文认为系借款，邓云升认为系支付货款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”邓云升应当提交证据证明其主张。但邓云升在一审庭审中称该款项系杨兴文偿还其的借款，二审中又称系代潘德富支付的货款。邓云升前后陈述不一致，且之后的陈述潘德富并不认可，邓云升提交的证据又不能证明其主张，故相应举证不力的后果由其自行承担。本院认为杨兴文向邓云升转款11万元的性质系借款。对于邓云升尚欠的本金，邓云升应当提交证据证明其已归还的金额。因其无法提交证据，杨兴文自认邓云升还款2000元，故邓云升应当归还的借款本金为108000元。
综上所述，邓云升的上诉理由不能成立，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由邓云升承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 刘 涛
审判员 杨 章 亮
审判员 蔡 芸 < b r / >
二〇一七年四月十八日
书记员 白 游 宇
书记员
王倩![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=320389bb-f2bd-426b-a5fe-a7a60082848c&imgId=MzIwMzg5YmItZjJiZC00MjZiLWE1ZmUtYTdhNjAwODI4NDhjMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终359号上诉人（原审被告）：邓云升，男，汉族，1965年11月13日出生。被上诉人（原审原告）：杨兴文，男，汉族，1966年10月1日出生。委托诉讼代理人：冯德义，浩然法律服务所法律工作者。上诉人邓云升因与被上诉人杨兴文民间借贷纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓云升上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回杨兴文的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由杨兴文承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定杨兴文于2015年3月7日向寻甸金源农村信用联社（以下简称金源信用社）贷款人民币15万元（以下均为人民币），金源信用社确实于2015年3月9日打款11万元到邓云升的账户上，一审法院以此为由认定邓云升向杨兴文借款是错误的。邓云升确实收到金源信用社的款项，原因是案外人潘德富于2014年2月18日向邓云升购买过一台大禹80挖掘机、一辆拖车，因潘德富没有及时支付款项，故其与杨兴文商量，由杨兴文向金源农信社借款，代潘德富向邓云升支付挖掘机款。因杨兴文没有提交借款借据，不能认定邓云升向杨兴文借款。另外，潘德富陈述其向杨兴文还款2万元，而一审法院仅凭杨兴文的自认扣减了2000元的还款，与事实不符。二、一审法院认定证据不足，适用法律错误。虽然潘德富在一审中出庭作证，但是潘德富属精神病人，证人证言不能被采信。杨兴文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。邓云升向杨兴文借款，现理应还本付息。故请求驳回上诉、维持原判。杨兴文向一审法院起诉请求：1.判令邓云升偿还杨兴文借款11万元及利息（自借款之日至借款还清时止，按农村信用联社同期同类贷款利率的4倍计算）。2、由邓云升承担本案诉讼费。一审法院结合双方当事人提交的证据对事实认定的如下：杨兴文与邓云升之前没有经济往来关系，案外人潘德富与杨兴文、邓云升均系亲戚关系。2016年3月份，邓云升和潘德富到杨兴文处借款。2015年3月7日，杨兴文向寻甸信用联社金源信用社贷款15万元。2015年3月9日，杨兴文通过金源信用社，向邓云升的信用社账户“6210178002016197726-101”转账11万元。双方没有出具借据，也没有书面约定利息和还款期限。借款后，邓云升曾向杨兴文支付过2000元的款项。后经杨兴文多次催要，邓云升未偿还所欠借款。2015年4月8日，杨兴文将邓云升所属的挖机和拖车扣留在金源的家里。根据以上确认的事实，一审法院认为，本案的争议焦点：杨兴文、邓云升的借贷关系是否成立？双方是否约定利息？双方的借款数额如何确定？在本案中，杨兴文为证实其主张，提供了寻甸信用联社金源信用社贷款回收凭证以及贷款收息凭证、储蓄存款凭证、客户取款和存款回单、证人出具的证明以及证言，已提交了款项支付的相应证据，应当认定杨兴文与邓云升之间存在借贷关系的事实完成了初步举证；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”邓云升在第一次庭审中抗辩称该款项系杨兴文偿还其借款，但没有提供证据予以证实；邓云升在第二次庭审中抗辩未亲自向杨兴文借款，也未曾向杨兴文提供过存款账号，也没有提交证据予以证明，而且邓云升在第二次庭审中陈述该11万银行款项确实转账到自己的账户中，已被其使用，其间已偿还过2万元的款项，但杨兴文予以否认。因邓云升未能提供证据证实其抗辩主张，应对其主张承担举证不能的不利后果。为此，一审法院依法认定杨兴文与邓云升之间存在民间借贷关系。根据法律规定，合法的民间借贷关系依法受到法律保护，邓云升应当偿还向杨兴文所借款项。对于杨兴文要求邓云升支付利息的诉讼请求，因双方并未出具借条或借款合同，也没有书面约定利息，根据《中华民人共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。所以，对该诉讼请求，一审法院依法不予支持。对于具体的借款数额，因杨兴文在庭审中认可向其支付过2000元的款项。所以，一审法院依法认定邓云升现尚欠杨兴文的借款为108000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由邓云升在判决生效后十日内偿还杨兴文的借款108000元。二审中，杨兴文没有提交新的证据，邓云升提交了挖机买卖协议一份。对于该证据，系邓云升向潘德富购买挖机，尚欠款项为8万元，与邓云升陈述的潘德富尚欠其货款10万元不符，且与本案无关联，本院不予采信。经二审查证，一审法院认定的事实与二审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：邓云升与杨兴文之间是否借贷关系，尚欠本金如何计算？针对争议焦点，本院认为，杨兴文实际向邓云升转款11万元，邓云升也认可实际收到该款项。对于该款项的性质，杨兴文认为系借款，邓云升认为系支付货款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”邓云升应当提交证据证明其主张。但邓云升在一审庭审中称该款项系杨兴文偿还其的借款，二审中又称系代潘德富支付的货款。邓云升前后陈述不一致，且之后的陈述潘德富并不认可，邓云升提交的证据又不能证明其主张，故相应举证不力的后果由其自行承担。本院认为杨兴文向邓云升转款11万元的性质系借款。对于邓云升尚欠的本金，邓云升应当提交证据证明其已归还的金额。因其无法提交证据，杨兴文自认邓云升还款2000元，故邓云升应当归还的借款本金为108000元。综上所述，邓云升的上诉理由不能成立，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由邓云升承担。本判决为终审判决。本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判长 刘              涛审判员 杨       章       亮审判员 蔡  芸  二〇一七年四月十八日书记员 白       游       宇书记员 王倩