wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0323民初2702号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住所地：岫岩满族自治县。负责人：薛文明，该支行行长。委托代理人：王启成，该支行法律顾问。被告：孙严峰，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：谢秀凤，女，满族，住岫岩满族自治县。被告：兰兴龙，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：孟庆珍，女，满族，住址同上。被告：杨金玲，女，汉族，住大石桥市。被告：孙明生，男，满族，住岫岩满族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行诉被告孙严峰、谢秀凤、兰兴龙、孟庆珍、杨金玲、孙明生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行的委托代理人王启成到庭参加了诉讼；六被告经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月30日，被告孙严峰、兰兴龙、杨金玲三人组成联保小组同原告签订小额贷款联保协议书。2012年4月1日，被告孙严峰同原告签订小额联保借款合同，向原告借款3.1万元，借款期限为1年，利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。即贷款后前10个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后，经原告多次催要，被告孙严峰偿还部分借款本息，尚欠原告借款本金27524.08元及2013年3月1日之后的利息。根据联保协议的约定，兰兴龙、孟庆珍、杨金玲、孙明生对上述借款本金及利息承担相互连带保证责任，被告孙严峰与被告谢秀凤为夫妻关系，被告兰兴龙与被告孟庆珍系夫妻关系，被告杨金玲与被告孙明生为夫妻关系，对各自家庭债务承担共同偿还责任。因此，原告诉至法院，要求：被告孙严峰、谢秀凤偿还借款本金27524.08元及利息，利息自2013年3月1日起至借款付清之日止按约定利率计付，并自2013年4月1日起开始加收罚息，其他四被告承担连带责任。六被告均未答辩。经审理查明，被告孙严峰与被告谢秀凤系夫妻关系、被告兰兴龙与被告孟庆珍系夫妻关系、被告杨金玲与被告孙明生系夫妻关系。2011年4月30日，被告孙严峰、兰兴龙、杨金玲三家组成联保小组同原告签订小额贷款联保协议书。协议书约定从2011年4月30日起至2013年4月30日止，联保小组任一成员经申请可以与原告签订借款合同，单一借款人最高借款额为5万元，联保小组合计借款不超过15万元，联保小组其他成员对联保小组借款提供连带责任保证。2012年4月1日，被告孙严峰同原告签订小额贷款借款合同，向原告借款3.1万元，借款人夫妇之外的另外四人提供保证责任，借款期限为1年，年利率为15.3%，逾期利率在原利率基础上加罚50%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款后前10个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后，经原告多次催要，被告孙严峰夫妇偿还部分借款本息，尚欠借款本金27524.08元及利息，故原告诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借据、还款明细、婚姻关系证明；六被告均未提供证据。这些证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告孙严峰、谢秀凤共同向原告借款，并与原告签订小额贷款借款合同，原告按约定发放了借款，该借款系双方真实的意思表示，借款关系合法有效。被告孙严峰、谢秀凤应当及时偿还原告借款本息，逾期偿还，应承担违约责任。根据六被告与原告签订的小额贷款联保协议书和小额贷款借款合同的约定，被告兰兴龙、孟庆珍、杨金玲、孙明生对上述借款本金及利息应承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤均未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙严峰、谢秀凤于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金27524.08元，并2013年3月1日起至借款付清之日止按约定利率给付利息及罚息；被告兰兴龙、孟庆珍、杨金玲、孙明生承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由被告孙严峰、谢秀凤承担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  逄德伟二〇一六年十一月二十五日书记员  姜 楠
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江少民初字第00001号
原告王某。
法定代理人王万鹏，系原告王某之父。
委托代理人娄小兵，湖北诚业律师事务所律师。
被告谢赵龙，农民。
委托代理人李萍，系被告谢赵龙之妻。
原告王某诉被告谢赵龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王万鹏及委托代理人娄小兵，被告谢赵龙及其委托代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，因被告谢赵龙驾驶摩托车撞到在路上正常行走的原告，致原告受伤，要求被告赔偿损失69937.48元（不包含被告已垫付的医疗费），并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告谢赵龙辩称：1、发生事故时原告并非在路上正常行走而是在路边玩耍，原告的监护人未尽到监护义务，被告系正常行驶；2、撞到原告后，被告迅速将原告送往医院进行治疗，因而未及时报警和保护现场，以致交警没有划分双方责任；3、被告垫付了原告住院期间的医疗费11912.52元。4、原告王某在七星台镇张家场村上学，伤残赔偿金应按农村居民标准计算。
为支持其诉讼请求，原告提供下列证据：1、道路交通事故证明，证明发生交通事故的事实，并证明由于被告未保护现场，交警没有划分双方的责任。2、被告谢赵龙的驾驶信息查询结果，证明被告系无证驾驶。3、二轮摩托车登记信息，证明肇事车辆的基本信息。4、枝江市人民医院出院记录、病情证明书，证明原告受伤后在枝江市人民住院治疗16天，被诊断为左股骨中段骨折，出院后仍需进行康复治疗。5、枝江市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为十级，伤后需护理日100天，后续治疗费需9500元。6、原告王某父母的房产证明，证明原告及原告父母长期居住、生活在枝江城区，残疾赔偿金的标准应按城镇居民标准计算。被告对于证据1的真实性无异议，但辩称发生交通事故时原告在路边玩滑板车，被告系正常行驶，原告应承担相应责任。被告对于证据2、3、4、5、6无异议。
被告向法院提供了枝江市人民医院住院收费票据，证明原告王某住院期间花费的医疗费11912.52元由被告垫付。原告对此无异议。
根据原被告的诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年7月15日，被告谢赵龙驾驶二轮摩托车行驶至枝江市七星台镇张家场村三组时与原告王某发生碰撞，造成原告王某受伤。原告王某在路边玩耍尔后发生交通事故时，原告的监护人并不在其身边。原告受伤后被送往枝江市人民医院治疗16天，出院医嘱为：1、勿摔倒，全休二个月；2、每月拍片复查一次；3、合理营养，促进骨骼生长；4、适当进行功能锻炼，避免负重劳累；5、行门诊康复治疗。住院期间花费医疗费11912.52元。2014年10月14日，原告委托枝江市人民医院法医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王某因交通事故致左下肢损伤评为十级伤残，伤后需护理日100天，后期治疗费需9500元左右。被告谢赵龙系无证驾驶，其驾驶的二轮摩托车未投保交强险。
另查明，原告王某父母居住的房屋位于枝江市城区，原告目前就读于城区某小学。
上述事实，有枝江市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明、驾驶证信息查询结果、驾驶车辆信息查询结果，枝江市人民医院出院记录、病情证明书，枝江市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，原告父亲的房产证、学校出具的证明及当事人的陈述在卷为证，可以认定。
本院认为，（一）原告的损失认定：1、住院医疗费11912.52元，2、后续治疗费9500元，3、伙食补助费800元（16天×50元／天），4、伤残赔偿金，原告现就读于枝江市城区小学，其居住、消费均在城区，故伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，为45812元（22906元／年×20年×10%），5、护理费7125.48元（26008元／年÷365天×100天），6、交通费，原告主张500元，但未提供相关票据，本院酌情认定为200元，7、精神损害抚慰金，原告的伤残等级为十级，鉴于原告自身对损害的发生有一定的过错，本院酌情认定为2000元，8、鉴定费1200元。
（二）赔偿方式及理由。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，原告王某前述损失中的第1-3项属于交强险医疗费用赔偿类别，由被告谢赵龙在该限额内赔偿10000元；原告王某前述损失中的第4-7项属于交强险伤残赔偿类别，由于该类别的损失55137.48元并未超过交强险伤残赔偿限额110000元，应由被告谢赵龙赔偿55137.48元，两项合计65137.48元。余下的损失13412.52元（超过交强险医疗费用赔偿限额部分12212.52元＋第8项部分1200元），因原告王某系无民事行为能力人，在路边玩耍发生交通事故时其监护人未尽到照顾义务，应适当减轻侵权人的责任，此部分可由被告谢赵龙赔偿60%，即8047.51元。综合上述赔偿项目，被告谢赵龙应赔偿原告73184.99元，扣除被告已垫付的11912.52元，还应赔偿原告王某61272.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告谢赵龙赔偿原告王某61272.47元，在判决生效后7日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，原告王某负担90元，被告谢赵龙负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一五年二月十一日
书记员 许海旋
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终96号
上诉人（原审被告）：凉州植物园，住所地甘肃省武威市凉州区东关街复兴路***号。
法定代表人：刘科，该植物园主任。
委托诉讼代理人：徐宏，该植物园工会主席。
委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张银虎，男，1938年9月9日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：樊芳，甘肃纵横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。
上诉人凉州植物园因与被上诉人张银虎劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初4580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凉州植物园委托诉讼代理人徐宏和马德福，被上诉人张银虎的委托诉讼代理人樊芳、张会萍张芳到庭参加诉讼。
凉州植物园上诉请求：1、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初4580号民事判决；2、判决驳回张银虎的诉讼请求。事实和理由：在凉州植物园参加养老金社会统筹前未能足额向放张银虎发放退休工资属历史遗留问题，当时已按百分比向其发放了退休工资。一审判决让凉州植物园支付拖欠的退休工资不当。
张银虎辩称，一审判决认定事实清楚，判处适当，请求维持原判。
张银虎向一审法院起诉请求：请求判令凉州植物园支付拖欠张银虎的退休工资56539.48元。
一审法院认定事实：凉州植物园属财政差额补贴的事业单位法人，其前身为国营东方红园艺场（原武威市东关园艺场），从事农林园艺生产和蔬菜苗木培育等工作，1997年更名为东关花园筹建处，2007年7月正式定名为凉州植物园。张银虎于1957年5月参加工作到原武威市东关园艺场，1994年3月4日经原武威市劳动局批准退休，连续工龄37年，退休时的工资为188.58元。多年来，凉州植物园先后实行果园、蔬菜、苗木生产经营承包责任制，开发经营茶园等一系列自给自足企业经营模式维持日常工作开张，但仍不能向在岗、退休职工及时足额发放工资，为此凉州植物园先后召开专题会议研究决定在岗、退休职工工资按一定比例发放，同时向政府及上级主管专题报告请求解决而无果。自2001年至2006年，凉州植物园累计拖欠张银虎退休工资56539.48元。2006年7月，凉州植物园为张银虎办理相关社会保险手续，开始由社保部门发放张银虎退休工资。2016年7月20日，张银虎申请凉州区劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该委以张银虎的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效为由,作出不予受理通知,张银虎遂提起诉讼。一审法院认为，凉州植物园系财政差额补贴的事业单位法人，在经营过程中实行自收自支、自负盈亏、企业化管理的模式。根据劳动部关于印发《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知“…3.国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。…”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：…。（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，张银虎追索的养老金系未参加社会保险统筹期间的养老金，属人民法院应当受理的劳动争议范围，凉州植物园拖欠张银虎退休工资56539.48元，双方均无异议，应予认定。张银虎诉讼请求既有法律依据，又有事实依据，应予支持。凉州植物园提出按照单位的经济能力范围对离退休人员和在职职工按百分比发放工资并未违反劳动法的规定，应当驳回张同发起诉的辩解意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：凉州植物园支付拖欠张银虎的工资56539.48元。限本判决生效后10日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于劳动争议，应属人民法院受理劳动争议纠纷范围。张银虎1994年经原武威市劳动局批准退休，其依法享受退休待遇，凉州植物园以单位效益不好为由，扣减张银虎退休工资的行为于法无据，且双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，故凉州植物园应当按张银虎请求的数额给付其拖欠的退休工资。
综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由凉州植物园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨晓斌
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终96号上诉人（原审被告）：凉州植物园，住所地甘肃省武威市凉州区东关街复兴路***号。法定代表人：刘科，该植物园主任。委托诉讼代理人：徐宏，该植物园工会主席。委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张银虎，男，1938年9月9日出生，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：樊芳，甘肃纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。上诉人凉州植物园因与被上诉人张银虎劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初4580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凉州植物园委托诉讼代理人徐宏和马德福，被上诉人张银虎的委托诉讼代理人樊芳、张会萍张芳到庭参加诉讼。凉州植物园上诉请求：1、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初4580号民事判决；2、判决驳回张银虎的诉讼请求。事实和理由：在凉州植物园参加养老金社会统筹前未能足额向放张银虎发放退休工资属历史遗留问题，当时已按百分比向其发放了退休工资。一审判决让凉州植物园支付拖欠的退休工资不当。张银虎辩称，一审判决认定事实清楚，判处适当，请求维持原判。张银虎向一审法院起诉请求：请求判令凉州植物园支付拖欠张银虎的退休工资56539.48元。一审法院认定事实：凉州植物园属财政差额补贴的事业单位法人，其前身为国营东方红园艺场（原武威市东关园艺场），从事农林园艺生产和蔬菜苗木培育等工作，1997年更名为东关花园筹建处，2007年7月正式定名为凉州植物园。张银虎于1957年5月参加工作到原武威市东关园艺场，1994年3月4日经原武威市劳动局批准退休，连续工龄37年，退休时的工资为188.58元。多年来，凉州植物园先后实行果园、蔬菜、苗木生产经营承包责任制，开发经营茶园等一系列自给自足企业经营模式维持日常工作开张，但仍不能向在岗、退休职工及时足额发放工资，为此凉州植物园先后召开专题会议研究决定在岗、退休职工工资按一定比例发放，同时向政府及上级主管专题报告请求解决而无果。自2001年至2006年，凉州植物园累计拖欠张银虎退休工资56539.48元。2006年7月，凉州植物园为张银虎办理相关社会保险手续，开始由社保部门发放张银虎退休工资。2016年7月20日，张银虎申请凉州区劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该委以张银虎的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效为由,作出不予受理通知,张银虎遂提起诉讼。一审法院认为，凉州植物园系财政差额补贴的事业单位法人，在经营过程中实行自收自支、自负盈亏、企业化管理的模式。根据劳动部关于印发《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》的通知“…3.国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。…”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：…。（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，张银虎追索的养老金系未参加社会保险统筹期间的养老金，属人民法院应当受理的劳动争议范围，凉州植物园拖欠张银虎退休工资56539.48元，双方均无异议，应予认定。张银虎诉讼请求既有法律依据，又有事实依据，应予支持。凉州植物园提出按照单位的经济能力范围对离退休人员和在职职工按百分比发放工资并未违反劳动法的规定，应当驳回张同发起诉的辩解意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：凉州植物园支付拖欠张银虎的工资56539.48元。限本判决生效后10日内付清。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于劳动争议，应属人民法院受理劳动争议纠纷范围。张银虎1994年经原武威市劳动局批准退休，其依法享受退休待遇，凉州植物园以单位效益不好为由，扣减张银虎退休工资的行为于法无据，且双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，故凉州植物园应当按张银虎请求的数额给付其拖欠的退休工资。综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由凉州植物园负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈忠清审 判 员  张宗鹏代理审判员  蒋辉明二〇一七年二月十六日书 记 员  杨晓斌
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初20号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人林森，男，1971年2月1日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，现住江苏省南京市六合区。因犯盗窃罪于1992年5月被免于刑事处分。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月1日被刑事拘留,当月15日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人叶林，江苏开昌律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人林森犯交通肇事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员周学云出庭支持公诉，被告人林森及其辩护人叶林到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2016年10月31日19时28分许，被告人林森饮酒后驾驶苏Ａ×××××的小型轿车，沿本区横梁街道王子路由南向北行驶至叶庄阿慧食品厂路段，撞倒了前方同方向王某1驾驶的电动自行车，造成王某1当场死亡。事故发生后，被告人林森驾车离开现场。经南京市公安局六合分局认定，被告人林森负此事故的全部责任。
2016年11月1日下午，被告人林森主动至公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述及现场勘查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人林森违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪依法追究其刑事责任，另其具有自首、未赔偿到位且未取得谅解等情节，提请本院依法惩处。
被告人林森对公诉机关的指控不持异议，但提出其无经济能力赔偿。
被告人林森的辩护人叶林发表了如下辩护意见：1.被告人有自首情节，认罪、悔罪态度较好；2.被告人已赔偿五万元；3.被告人平时表现较好，邻里和睦、乐于助人。综上，建议法庭对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年10月31日19时26分许，被告人林森饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市六合区横梁街道王子路由南向北行驶至叶庄阿慧食品厂路段，撞到前方同向王某1驾驶的电动自行车，致王某1严重胸腔脏器损伤而当场死亡。事故发生后，被告人林森驾车离开现场，后于次日下午主动至公安机关投案并作如实供述。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人林森负此事故的全部责任。
案发后，被告人林森向被害人近亲属赔偿人民币五万元，后被害人近亲属向本院城东人民法庭提起民事诉讼，该案尚未审结。
上述事实，被告人林森在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人洪某、韩某、刘某、唐某、杨某1、张某、王某2、宋某、杨某2、黄某等人的证言，辨认笔录、提取笔录、现场勘查笔录及照片，监控视频及视频资料说明，道路交通事故车辆技术检验报告、物证鉴定书，居民死亡医学证明（推断）书、法医学尸体检验鉴定书，机动车驾驶证及行驶证、查询信息、道路交通事故认定书、收据、刑事判决书、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林森违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应予惩处。被告人林森犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人林森案发后赔偿被害人近亲属部分经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人具有自首和认罪、悔罪情节，已赔偿被害人近亲属部分经济损失的辩护意见，经查基本属实，予以采纳。其他辩护意见，无证据证实，且与被告人的盗窃前科存在矛盾，即使属实，亦不能成为对其从轻处罚之理由，故不予采纳。为维护交通运输的安全和正常秩序，惩罚犯罪，根据林森犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林森犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2022年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪莉珍
代理审判员 田水宝
人民陪审员 陈淑梅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周 琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6406号
罪犯张富国，男，汉族，1962年8月28日出生，研究生文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2012年9月13日作出(2010)工刑初字第74号刑事判决，以被告人张富国犯受贿罪，判处有期徒刑七年；检察机关已经收缴被告人所得赃款28万元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月9日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张富国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张富国予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张富国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张富国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张富国减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张富国减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年4月28日起至2017年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 盛丽那
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第21684号
原告王士春，男，1969年9月2日出生。
委托代理人郑淑娟，女，1969年9月13日出生。
被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村，组织机构代码：77861XXXX。
法定代表人王万青，主任。
委托代理人张春玉，女，1968年2月28日出生。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
原告王士春（以下简称原告）与被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑淑娟，前街村委会委托代理人张春玉、吴志军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告系北京市通州区张家湾镇前街村村民。按照法律和政府规定，前街村于2004年按照每人承包地0.9亩，口粮地0.65亩的方案，分给村民土地，当时原告一家3口，包括王士春、郑淑娟、王建松，共3人。原告全家以人数为基础以户为单位共分到4.65亩土地，成为家庭联产承包户，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，该土地属于原告全家的共同财产。
原告全家都是农民，从2004年分到土地起，全家人在此土地上耕耘劳作，长期以此为生，供养全家老小。不仅如此，土地还给原告很大的安全感、安定感和归属感。然而，前街村委会无视党和国家的明文规定和严令禁止，通过种种手段欲将原告全家承包经营的土地巧取豪夺，另有所图。2014年10月，前街村委会派人前后三次来到原告家，并用不签合同就停水停电，不给老人钱（60周岁以上每年给800块钱，每个节日给100块钱），以后所有的福利都不给，而且谎称是国家规定。原告在不知情的情况下，按下手印签订合同，实属强迫。
此后，前街村委会强行阻止原告种地，并称系国家规定政策，因其是村委会，原告不敢反抗或对抗。2014年10月以后到2015年5月，田地一直荒着。2015月5月24日承包商开始种柳树（现在树也都死了），原告才知道原来土地不是被国家征收，而是前街村委会卖给了承包商。村民不同意种树，前街村委会强制将村民赶走。2015年5月17、18日（芒种以前一个礼拜），原告在土地上种了玉米，5月底玉米长出苗了，4-5个叶的时候，前街村委会就用农药将玉米苗打死了。侥幸没被打死的，前街村委会又用镰刀割了。承包商的树没有成活，原告种的玉米长出来就被打死，把好好的土地都给糟蹋浪费了。
基于以上事实，结合法律规定，前街村委会的行为违反了法律法规的强制性规定，该行为严重侵犯了原告的合法权益，前街村委会所签的协议应视为无效协议。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条的规定，任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款的规定，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。前街村委会不顾国家法律和政策的规定，企图以合法形式掩盖非法目的，强占原本属于原告赖以生存的土地，分给村委会成员的亲属，或者卖给村集体以外的人，以此给村委会成员及其亲友牟利。综上，故诉至法院要求：1、确认前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》为无效协议；2、前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同；3、前街村委会承担本案全部诉讼费用。
前街委会答辩称：不同意原告的诉讼请求。前街村委会与原告签订的流转合同是双方真实意思表示，是有效的。签订合同经过了村民代表会议决议和村两委班子会议决议通过，程序符合法律规定。2004年确权的时候，确权期限为10年，合同到期后，因为要进行平原造林，前街村委会召开了相关会议，决定土地进行统一流转，用于平原造林。在此基础上，前街村委会向村民发放了告知书，并对流转土地事宜开会形成了决议。在原告同意的情况下，前街村委会与原告签订土地流转合同，原告将土地流转给前街村委会。前街村委会与北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张湾镇政府）签订流转协议，由张湾镇政府对土地进行平原造林，张湾镇政府按1500元／亩／年的标准支付流转费。第一年的流转费用，已向原告支付。综上，前街村委会与原告签订的流转合同，从程序到内容均符合法律规定，对于原告的诉讼请求，应予驳回。
经审理查明：2004年，前街村进行土地确权，确权方案为确权确地，确权期限为10年，自2004年10月至2014年9月。2014年9月确权期限届满。前街村委会于同年9月19日制定《前街村土地统一流转方案》，决定对村内土地统一流转，用于平原造林和规模化苗圃，按所分配土地数给予确权收益。按照每人0.65亩口粮田，每年每亩1500元的标准，每人0.7亩承包地，每年每亩800元的标准支付收益。确权人口为2014年10月1日以前在前街村有正式农业户口人员，此后每年按照人口变化确定应获得收益的农业人口。此方案自2014年10月1日起至2028年12月31日止。同日，前街村召开村民代表会议，讨论通过前街村委会统一收回土地，统一流转土地作为平原造林及规模化苗圃事宜。
2014年10月1日，原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），约定原告同意将本户享有承包经营权的土地4.05亩流转给前街村委会经营，期限14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。土地流转收益4605元／年，于每年12月31日前兑现。原告已收到第一年土地流转收益。
2015年4月3日，前街村召开村民代表会议，讨论通过将承包地土地流转费由800元／亩上调至1500元／亩，自2015年底发放时开始调整。
上述事实，有原告向本院提交的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），前街村委会提交的《决议》、《前街村土地统一流转方案》、支付凭证，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，2004年，前街村进行土地确权工作，确权形式为确权确地，确权期限为10年。至2014年9月确权期限届满，前街村召开村民代表会议讨论通过《前街村土地统一流转方案》，将确权形式由确权确地改为确权确收益，并与村民签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），确权期限为14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。按照《前街村土地统一流转方案》，本案原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），依法取得土地承包经营权（确权确收益），并依据协议获得相应收益，该协议并未违反相关法律规定，原告权益亦未受到侵害，故原告要求确认其与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同的诉讼请求，鉴于原告与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）即为确认原告承包经营权的合同（确权确收益），故对于原告的前述诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王士春的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王士春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨思涵
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终3302号
上诉人（原审被告）：庄爽治，女，1961年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：庄婷婷，女，1989年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人庄爽治因与被上诉人庄婷婷民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人庄爽治未在本院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人庄爽治自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一六年八月十八日
书 记 员 薛 波
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十�项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
4.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）�行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0105民初361号
原告：陈晃之，男，1952年9月7日出生，汉族，户籍地江西省南昌市湾里区，现住江西省南昌市湾里区。
被告：郎炳楠，男，1987年2月28日出生，裕固族，住甘肃省肃南裕固族自治县。
原告陈晃之与被告郎炳楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晃之到庭参加诉讼，被告郎炳楠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晃之向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元（2015年9月9日借现金3万元，2015年11月10日借现金1万元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2015年9月9日借原告现金3万元未还，2015年11月10日借原告1万元未还，后被告的电话打不通，发信息也不回。原告特起诉至法院要求被告偿还借款。
原告陈晃之为支持其主张，提交了如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条两张，用以证明被告借款事实。
被告郎炳楠未作答辩，也未提交证据材料。
对原告提交的证据，本院经审查认为，该证据形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。被告郎炳楠无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郎炳楠因生意周转向原告陈晃之借款4万元。其中2015年9月9日原告支付现金3万元给被告，被告于同日向原告出具借条，载明：“今借到陈晃之现金叁万元整（30000），于一个月后10月9日归还现金叁万叁仟元整（33000）。”2015年11月10日原告支付现金1万元给被告，被告于同日向原告出具借条，载明：“今借陈晃之人民币壹万元整（10000元），于2015年12月10日归还，如未归还对方有权处理本人店面。”借款期满，经原告催收，被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈晃之要求被告郎炳楠归还借款4万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告郎炳楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郎炳楠于本判决生效之日起七日内归还原告陈晃之借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郎炳楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡炳南
人民陪审员 杨光礼
人民陪审员 魏 新
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 闵如兰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保35号
申请人葛庆民，男，1979年4月出生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人王健，男，1990年7月出生，住山东省临沂市兰山区。
申请人葛庆民与被申请人王健的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人王健所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额35000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王健所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年一月十一日
代书记员 路雪菲
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初2083号
申请人：许维明，男，汉族，住临邑县邢侗街道。
被申请人：张洪绪，男，汉族，住山东省济阳县。
申请人许维明与被申请人张洪绪欠款合同纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取保全措施，依法冻结被申请人银行存款10000元或查封、扣押被申请人相当于10000元的财产。申请人自愿以天安财产保险股份有限公司的诉讼财�保全责任保险的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人许维明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款10000元或查封、扣押被申请人相当于10000元的财产。
申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行财产保全的申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵德章
二〇一七年九月十五日
书记员 肖 静
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东行初字第269号
原告韩荆璞，男，1981年2月3日出生。
委托代理人黄连敬，女，1959年1月3日出生。
委托代理人宋保江，男，1975年5月11日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人陈慧雅。
委托代理人闫勇。
原告韩荆璞不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）非政府信息告知，向本院提起行政诉讼。本院于2013年8月6受理后，于同年8月8日向被告东城公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭审理了本案，原告韩荆璞的委托代理人黄连敬、宋保江，被告东城公安分局的委托代理人陈慧雅、闫勇到庭参加诉讼。本案因法定事由扣除审限。本案现已审理终结。
东城公安分局于2013年4月24日针对原告韩荆璞的政府信息公开申请作出东公信息公开字（2013）第14号-非政《非政府信息告知书》（以下简称14号告知）。告知书主要内容为：经查，韩荆璞申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定的政府信息，本机关不再按照《条例》有关规定作出答复。
在举证期限内，被告东城公安分局向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据材料：
证据1、《政府信息公开申请表》，证明原告在2013年4月3日提出政府信息公开申请；
证据2、韩荆璞的身份证明，证明被告核实了原告的身份信息；
证据3、韩荆璞出具的《委托书》，证明原告韩荆璞委托祖廷芬办理相关政府信息公开事宜；
证据4、东公信息公开字（2013）第14号—回《登记回执》，证明被告当日受理了原告提出的政府信息公开申请；
证据5、14号告知，证明被告在15个工作日内对原告提出的政府信息公开申请作出答复。
原告韩荆璞诉称，原告于2013年4月3日向东城公安分局提出政府信息公开申请，要求公开2008年5月8日因小区遛狗再次与邢瑞凤发生口角，却将韩荆璞拘留5天，为此所作的全部原始卷宗。被告于同年4月24日作出14号告知，告知原告申请的信息不属于《条例》规定的政府信息。原告认为，依据《条例》第二条规定，行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息属于政府信息。故请求判决被告依法公开原告申请获取的政府信息（原告被行政拘留5天一案的原始全部卷宗）并撤销被告作出的14号告知。
在举证期限内，原告韩荆璞向本院提交了以下证据材料：
证据1、东公信息公开字（2013）第14号—回《登记回执》；
证据2、14号告知，
原告以证据1、2证明其提出政府信息公开申请的情况。
证据3、被处罚人为黄连敬的《公安行政处罚决定书》，证明被告曾经将黄连敬的处罚决定给了与处罚决定无关的案外人，故应当向原告公开其申请公开的信息。
被告东城公安分局辩称，被告受理原告韩荆璞的政府信息公开申请后，经查，原告申请公开的其被行政拘留5日所做的原始全部案卷信息属于行政处罚案件类信息。根据法律规定，行政案件应当严格执行《行政处罚法》、《治安管理处罚法》、《行政复议法》、《行政诉讼法》等规定，一是公安机关只承担法律规定行政案件的告知、送达等法定义务；二是公安机关可以通过立案公开途径，及时将治安处罚案件有关办案进展情况向有关当事人公开。因此，该类信息不属于政府信息公开范围。故根据《条例》第二十一条第二项的规定作出14号告知并依法送达原告。该告知事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律准确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据1、2及被告提供的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关提供证据的要求，与本案被诉具体行政行为具有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据3与本案不具有关联性，本院不予接纳。
经审理查明，2013年4月3日，韩荆璞通过填写《政府信息公开申请表》的方式向东城公安分局提出政府信息公开申请，申请公开“2008年5月8日因在本小区遛狗，再次与邢瑞凤发生口角，狗儿掐架，却将韩荆璞行政拘留5天，为此所做的原始全部卷宗”。同日，东城公安分局受理该申请。同年4月24日，东城公安分局作出14号告知并送达韩荆璞。
本院认为，根据《条例》的规定，条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关应当依法开展政府信息公开工作，保障社会公众对政府工作的知情权，拒绝公开政府信息，应当有充分依据，并履行相应的告知和说明理由义务。本案中，韩荆璞申请公开的事项为其受治安处罚的全部原始卷宗，东城公安分局受理该申请后，认定该信息不属于《条例》所规定的政府信息，但其未作出合理说明，亦未提供充分的证据及法律依据证明该主张成立。因此，14号告知证据不足，不符合《条例》的规定，本院依法应予撤销。原告关于撤销14号告知的诉讼请求，本院依法应予支持。原告关于责令被告向其公开原告被行政拘留5天一案原始全部卷宗的诉讼请求，属于政府信息公开义务机关的职权范围，应由政府信息公开义务机关进行调查、裁量并作出答复，故该项请求不属于行政审判权限范围，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项、第五十九条第（一）项、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市公安局东城分局二○一三年四月二十四日作出的东公信息公开字（2013）第14号-非政《非政府信息告知书》；
二、被告北京市公安局东城分局于本判决生效之日起十五日内针对原告韩荆璞于二○一三年四月三日提出的政府信息公开申请重新作出答复并送达原告韩荆璞；
三、驳回原告韩荆璞的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京市公安局东城分局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴伟静
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初219号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年3月5日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省延津县。2001年7月25日因犯招摇撞骗罪被延津县人民法院判处有期徒刑三年。2012年因盗窃被延津县公安局行政拘留十日。2012年8月15日因犯盗窃罪被延津县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2015年3月16日因犯盗窃罪被延津县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2015年10月28日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年6月2日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月15日被封丘县人民检察院批准逮捕，2016年6月16日被封丘县公安局执行逮捕。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月28日15时许，在封丘县居厢乡桑村范某收粮点，被告人刘某某将范某的洪都牌两轮电动车盗走，经封丘县价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值1760元人民币。
2016年6月1日下午15时许，在封丘县黄德镇黄德村建红服饰店，被告人刘某某将赵某停放在服饰店院内的鸿尔达牌两轮电动车盗走，在驾驶盗窃车辆逃离现场后，意外摔倒被发现。经封丘县价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值2100元人民币。
公诉机关提供的证据有书证被告人刘某某的户籍证明、前科证明、到案经过、延津县人民法院刑事判决书三份、郑州市监狱释放证明；证人刘某1、苗某、刘某2、刘某3的证言；被害人范某、赵某的陈述；被告人刘某某的供述和辩解；封丘县价格认证中心价格鉴定意见书；现场示意图、现场照片及辨认笔录等；监控视频等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，建议对刘某某在有期徒刑六个月以上一年半以下量刑，并处罚金。
被告人刘某某在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求依法从轻处罚。
经审理查明：2016年5月28日15时许，在封丘县居厢镇桑村范某收粮点，被告人刘某某将范某的洪都牌两轮电动车盗走，经封丘县价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值1760元人民币。
2016年6月1日下午15时许，在封丘县黄德镇黄德村建红服饰店，被告人刘某某将赵某停放在服饰店院内的鸿尔达牌两轮电动车盗走，在驾驶盗窃车辆逃离现场后，意外摔倒被发现。经封丘县价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值2100元人民币。
认定上述事实的证据如下：
（一）、书证
（1）被告人刘某某的正面照片、户籍证明
证明被告人刘某某系成年人，具有完全刑事责任能力。
（2）到案经过
证明被告人刘某某于2016年6月1日被抓获。
（3）视频截图
证明苗某认出该视频截图上男子是欠其饭钱的刘某某；刘某3认出该视频截图上的男子是在其家吃白食不给钱的人。
（4）前科证明
证明被告人刘某某在2001年7月25日因犯招摇撞骗罪被延津县人民法院判处有期徒刑三年。2012年因盗窃被延津县公安局行政拘留十日。2012年8月15日因犯盗窃罪被延津县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2015年3月16日因犯盗窃罪被延津县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（5）延津县公安局行政处罚决定书
证明被告人刘某某因涉嫌盗窃被延津县公安局决定行政拘留十日。
（6）延津县人民法院刑事判决书三份
证明2001年7月25日刘某某因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑三年；2012年8月15日刘某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2015年3月16日刘某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（7）郑州市监狱释放证明
证明被告人刘某某因盗窃被判处有期徒刑一年，2015年4月9日起在郑州市监狱服刑，2015年10月28日刑满释放。
（8）封丘县价格认证中心关于被盗鸿尔达牌、洪都芒果牌电动车的价格鉴定意见书
证明被盗鸿尔达牌电动车在价格鉴定基准日的价格为2100元；被盗洪都芒果牌电动车在价格鉴定基准日的价格为1760元。
（9）刘某3的辨认笔录
通过让刘某3对10张被辨认人年龄相近的不同男性正面免冠照片进行辨认，证实2016年6月6日在封丘县居厢镇文辉超市骗吃骗喝未付钱的人是7号男子刘某某。
（10）现场图及现场照片
证明盗窃现场的情况。
（二）、监控视频光盘两张
证明被告人刘某某盗窃过程情况。
（三）、证人证言
（1）证人刘某1的证言
证实了2016年5月28日15时40分左右封丘县居厢镇桑村范某粮食点的一段监控视频上显示的白色上衣男子是其弟弟刘某某，小名xx，又名刘某某。
（2）证人苗某的证言
证实了居厢镇桑村范某粮食点2016年5月28日15时40分左右的视频中出现的身穿白色上衣并将一辆电车骑走的男子就是在其饭店吃饭没给钱的刘某某。
（3）证人刘某2的证言
证实了一个男子将自己店内员工赵文文的两轮电动车骑走后，在其店门口摔倒，后自己就报警，民警说该男子在黄德镇马庄村见过，叫刘某某，之后也没有追究他偷车的情况。
（4）证人刘某3的证言
证实了2016年5月28日15时40分左右范某粮食点的监控视频显示的那名男子就是当天从自己家超市离开的那名男子。
（四）、被害人陈述
（1）被害人范某的陈述
陈述了2016年5月28日下午自己的黄色洪都牌两轮电车被盗，后通过查看监控，发现是被一个上身穿白色T恤，40多岁中等身材的男子偷走的事实。
（2）被害人赵某（又名赵文文）的陈述
陈述了2016年6月1日在黄德镇建红服饰店上班时，自己停放在大门北边的两轮电动车被一个男子骑走后摔倒在地，后来延津县王楼派出所的人把这个人接走的事实。
（五）、被告人刘某某的供述与辩解
供述了2016年5月28日在封丘县居厢乡桑村范某收粮点，自己将范某的洪都牌两轮电动车盗走，范某收粮点2016年5月28日15时40分左右的监控视频上显示的穿白色上衣并将一辆两轮电动车骑走的人是自己，2016年6月1日下午15时许，在封丘县黄德镇黄德村建红服饰店，自己将停放在服饰店院内的鸿尔达牌两轮电动车盗走，在驾驶盗窃车辆逃离现场后，意外摔倒被发现的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，应当依法从重处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李怀勇
审 判 员 张军锋
审 判 员 孙思军
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 狄文瑞
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1314号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人卢勇，男，1980年10月17日出生，汉族，江苏省灌云县人，高中文化程度，住址江苏省灌云县。2014年9月4日因嫖娼被湖州市公安局织里分局罚款人民币五百元。因本案于2016年7月12日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1308号起诉书指控被告人卢勇犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人卢勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月12日零时46分许，被告人卢勇酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，行驶至湖州市吴兴区织里镇长安路的凯旋路路口至大港路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达208mg/100ml。后被告人卢勇于当日1时40分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人卢勇血液中乙醇浓度为217mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人卢勇未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元的处罚，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人卢勇在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询、行政处罚决定书；证人沈某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人卢勇的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人卢勇到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人卢勇有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人卢勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李文秋
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初403号
原告:李振东，男，1982年4月26日生，汉族，农民，
住所地密山市。
被告：郝广涛，男，1964年6月11日生，汉族，农
民，住所地密山市。
被告：翟茂霞，女，1963年9月10日生，汉族，农民，
住所地密山市。
被告：郝广勇，男，1971年5月2日生，汉族，农民，
住所地密山市。
原告李振东与被告郝广涛、翟茂霞、郝广勇民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李振东到庭参加了诉讼，被告郝广涛、翟茂霞、郝广勇经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
李振东向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还李振东借款320000元并支付截止至今日的逾期违约金25000元（25天×1000元），合计345000元。2、要求三被告按照《借款合同》的约定向李振东支付自立案之日起至该借款全部还清之日止的逾期违约金，逾期违约金按每日1000元计算。3、要求郝广勇承担连带保证责任。4、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：郝广涛与翟茂霞系夫妻关系。2017年9月22日，郝广涛、翟茂霞夫妻二人因烘干塔仓储建设及设备投入需要资金，故在李振东处借款320000元。郝广涛、翟茂霞与李振东签订了《借款合同》，约定借款期限自2017年9月22日至2017年11月22日，若郝广涛、翟茂霞逾期未还款则自愿给付李振东逾期违约金按每日1000元计算。郝广勇在该《借款合同》上签字担保。借款到期后，李振东多次向三被告催要欠款未果后，诉至法院。
郝广涛、翟茂霞、郝广勇未作答辩，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下，2017年9月22日，郝广涛、翟茂霞（乙方）向李振东（甲方）借款320000元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2017年9月22日至2017年11月22日，乙方不按期还款，给付逾期违约金为每日1000元。郝广勇签字担保。同日，郝广涛、翟茂霞为李振东出具320000元的借据一张。借款到期后，李振东向三被告催要欠款未果后，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。郝广涛、翟茂霞向李振东借款的事实清楚，证据充分，二人理应及时偿还借款，拖欠是无理的。郝广勇为此笔借款担保，应承担连带清偿责任。三被告经合法传唤未到庭应诉，应承担不利其的后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，李振东要求的违约金超过了法律规定的标准，超出部分本院不予支持。
综上所述，李振东要求郝广涛、翟茂霞偿还借款320000元，利息按年利率24%给付，由郝广勇承担连带清偿责任的请求，应予支持。要求三被告按每日1000元给付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝广涛、翟茂霞偿还原告李振东借款本金320000元及利息（按本金320000元，月利率2分，自2017年11月23日起至欠款付清之日止计算利息。），于判决生效后付清。被告郝广勇承担连带清偿责任。
二、驳回原告李振东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，保全费2120元，由郝广涛、翟茂霞、郝广勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李广波
人民陪审员 江 丽
人民陪审员 毕航海
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张 楠
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初974号
原告：叶红利，男，1978年3月16日生，汉族，高中文化，住汝阳县，商人。联系。
被告：韩发亮，男，1975年5月25日生，刘店镇昌村人，汉族，住汝阳县，农民。
被告：王士俊，男，1979年3月2日生，汉族，大学文化，住汝阳县，无业。
原告叶红利与被告韩发亮、王士俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶红利以“15万元本息全额还清”为由向本院提出撤诉申请，该申请理由符合法律规定，本院应当准许。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶红利撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告承担。
审 判 长 毛海科
审 判 员 常静然
人民陪审员 陈文学
二〇一七年八月八日
书 记 员 王亚飞
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第01796号
原告：沈阳市众心合物业服务有限公司。
法定代表人：李树慧，该公司总经理。
委托代理人：赵小松，男，汉族，该公司工作人员。
被告：戴森，男，汉族。
原告沈阳市众心合物业服务有限公司与被告戴森物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵小松，被告戴森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买沈阳市和平区夹河路X号，建筑面积131.89平方米。原告与该小区业主委员会签订了物业管理委托合同，并于2012年1月1日起对天河家园小区提供物业服务，合同约定物业服务费按建筑面积每月每平方米0.9元收取。原告自提供物业服务至今履行了物业合同规定的义务，但是被告从2012年1月1日至2014年6月30日拖欠物业服务费3561.03元。在此期间原告曾多次催交，但被告仍拒交物业费。诉讼请求：1、判决被告交纳2012年1月1日至2014年6月30日的物业服务费3561.03元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，我家车库的排水管爆裂；停车的地方没有摄像头，我的电动车丢失，物业不管；小区内绿化水池污水不及时清理、楼道清理不及时，好几天扫一回，扫雪不及时；保安工作时间喝酒。
经审理查明：被告戴森系沈阳市和平区夹河路7-3号2-2-1室业主，房屋建筑面积131.89平方米。2011年12月30日，原告沈阳市众心合物业服务有限公司与天河家园四期业主委员会签订《天河家园物业服务合同》一份，约定原告为天河家园四期小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2012年1月1日至2014年12月31日。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，每月每平方米0.9元。原告依约为被告居住的园区提供物业服务，被告以车库水管爆裂等原因未交纳2012年1月1日至2014年6月30日的物业服务费3561.03元。
上述事实，有原告提供的天河家园物业服务合同、被告提供的照片及原、被告当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭质证和审查，本院予以确认。
本院认为，沈阳市和平区天河家园四期业主委员会与原告沈阳市众心合物业服务有限公司签订的物业服务合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告提供了物业服务，被告应交纳相应的物业服务费。因物业服务存在一定瑕疵，本院对于原告的诉讼请求不予全额支持，予以适当减免，以收取3382.97元为宜。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业费可能影响整个小区的物业服务水平，也侵犯了按时交费业主的利益，原告在今后的物业服务过程中，应进一步加强服务意识，注意与业主交流沟通的方式方法，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅、舒心的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告戴森于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市众心合物业服务有限公司2012年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费3382.97元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 郝志杰
二〇一五年八月十九日
书记员 孙 爽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民催1号
申请人：郓城县瑞腾商贸有限公司。住所地山东省郓城县双桥乡马集村。
法定代表人：王月娟，该公司总经理。
申请人郓城县瑞腾商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月17日立案后，依法于2017年6月7日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后三十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人郓城县瑞腾商贸有限公司持有的号码为31300051/38947636承兑汇票（出票日期2017年1月22日、出票人江苏昊美化工有限公司、付款行苏州银行股份有限公司、收款人连云港德美新能源科技有限公司、汇票到期日2017年7月21日,出票金额50000元）无效。
自本判决公告之日起，申请人郓城县瑞腾商贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人郓城县瑞腾商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王穆亮
审判员 仲 捷
审判员 李 伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民催1号申请人：郓城县瑞腾商贸有限公司。住所地山东省郓城县双桥乡马集村。法定代表人：王月娟，该公司总经理。申请人郓城县瑞腾商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月17日立案后，依法于2017年6月7日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后三十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人郓城县瑞腾商贸有限公司持有的号码为31300051/38947636承兑汇票（出票日期2017年1月22日、出票人江苏昊美化工有限公司、付款行苏州银行股份有限公司、收款人连云港德美新能源科技有限公司、汇票到期日2017年7月21日,出票金额50000元）无效。自本判决公告之日起，申请人郓城县瑞腾商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人郓城县瑞腾商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王穆亮审判员  仲 捷审判员  李 伟二〇一七年八月二十八日书记员  刘 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第1138号
原告邹XX，X。
被告杨XX，X。
被告XX保险公司，X。
原告邹XX与被告杨XX、XX保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于XXXX年X月X日立案受理。依法由审判员戎学忠担任审判长与审判员赵巍（主审�、人民陪审员管霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹XX委托代理人袁X、被告杨XX、被告XX保险公司委托代理人程X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹XX诉称，XXXX年X月X日，王X驾驶XX轿车将我撞伤。此事故经交警部门认定，王X无驾驶证驾驶机动车负事故的全部责任。我受伤后被送至XX医院住院治疗3天，故要求被告赔偿我医疗费5200元、伙食补助费150元、护理费800元、误工费2000元、交通费500元，合计8650元，诉讼费由被告承担。
被告杨XX辩称，我的车参加了保险，应该由保险公司赔偿，我只有交强险，没有三者险，事故发生在保险期间内。原告要求赔偿数额过高，医疗费凭正规医疗收据赔付，护理费同意按服务行业标准赔付，原告已64岁，已过了退休年龄，不同意赔偿误工费，交通费同意给付50元。其他我不同意赔偿，应由保险公司赔偿，保险公司不赔，�应该由肇事司机王X赔偿，因为当时我上楼了，王X自作主张动我的车，我没有责任。
被告XX保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后未向保险公司报案，根据事故认定书记载，驾驶员无证驾驶，保险公司在交强险限额内不应承担赔偿费用。XX医院的收据合法性、关联性有异议，不是正规发票，对其它证据真实性没有异议，但对合法性、关联性均提出异议，保险公司不同意赔偿。
经审理查明，XXXX年X月X日X时X分，王X驾驶XX号轿车行驶至沈阳市苏家屯区XX街倒车时将原告邹XX撞倒，致原告受伤，此事故经交警部门认定，王X无驾驶证驾驶机动车负事故全部责任。原告受伤后被送至XX医院住院治疗2天，经医院诊断为软组织挫伤等，二级护理2天，支出医疗费1954.60元。肇事车辆XX系被告杨XX所有，该车在XX保险公司投保交强险，事故�生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故卷宗、交通事故责任认定书、医疗费收据、门诊病志、120急救费收据、交通费收据等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等赔偿义务人应当予以赔偿。造成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金等。王x违规驾驶车辆造成原告受伤，根据公安机关认定，王X负事故全部责任，被告杨XX系肇事车辆所有人，对此被告杨XX应承担民事赔偿责任，因XX号轿车在被告人保公司投保了交强险，故对原告的损失应先由被告XX保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告杨XX赔付。关于原告主张的医疗费，经本院核实确认为1954.60元，原告在XX医院及XX医院的治疗因没有转诊单，故原告在此两家医院发生的医疗费用本院不予支持。关于原告主张住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日50元计算，原告住院2天，则住院伙食补助费为100元。关于原告主张护理费，原告住院2天，二级护理2天，参照受诉法院上一年度服务行业标准，每日按90.47元计算，则护理费为180.94元。关于原告主张误工费，因未向本院提供相关证据证明，本院不予以支持。关于原告主张交通费，考虑到原告住院期间家属护理需产生交通费用，本院酌情判付100元。综上所述，依据《中华人民共和国民侵权法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告XX保险公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告邹XX医疗费1954.60元、护理费180.94元、住院伙食补助费100元、交通费100元，合计人民币2335.54元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 赵 巍
人民陪审员 管 霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 卢晓丹
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第816-3号
申请执行人涟源市某某联社（以下简称涟源市某某联社）。
法定代表人黄某某，该社理事长。
被执行人李某甲。
被执行人黄某某（李某甲之夫）。
被执行人彭某某。
被执行人李某乙（彭某某之妻）。
申请执行人涟源市某某联社与被执行人李某甲、黄某某、彭某某、李某乙金融借款保证合同纠纷一案，根据本院于2014年12月29日作出的已经发生法律效力的（2014）涟民二初字第567号民事判决书确认，被执行人李某甲、黄某某、彭某某、李某乙应承担如下义务：1、偿还涟源市某某联社借款本金100000元、利息11362元，合计111362元（利息已计算至2014年7月30日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担受理费2527元。但被执行人李某甲、黄某某、彭某某、李某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李某甲、黄某某、彭某某、李某乙无可供执行的财产。申请执行人涟源市某某联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市某某联社与被执行人李某甲、黄某某、彭某某、李某乙金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十八日
书记员 李光远
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4098号
原告闫希国，男，1975年1月1日出生。
委托代理人张建霞，女，北京李顺存律师事务所律师。
被告靳爱鑫，男，48岁。
本院在审理原告闫希国与被告靳爱鑫提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告闫希国于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫希国自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫希国撤回起诉。
案件受理费六十元，由原告闫希国负担。
代理审判员 姚梅娟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 唐晓韬
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3574号
原告：成卫东，男，1970年5月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告：周兰槐，女，1970年3月24日出生，汉族，住永州市零陵区。
被告：邓自玉，女，1948年7月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：唐文峰，男，1996年12月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：蒋艳玲，女，1974年7月5号出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：唐某，女，2011年4月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告成卫东、周兰槐与被告邓自玉、唐文峰、蒋艳玲、唐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成卫东、周兰槐，被告邓自玉到庭参加诉讼，被告唐文峰、蒋艳玲、唐文鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成卫东、周兰槐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款71万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓自玉辩称，对原告的诉请没有意见，应该偿还借款。
被告唐文峰、蒋艳玲、唐某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告成卫东、周兰槐系夫妻关系。2014年2月31日，唐羽箭向原告周兰槐借款51万元，2014年9月2日，唐羽箭向原告周兰槐借款10万元，2015年6月16日，唐羽箭向原告成卫东借款10万元，共计借款71万元。借款当日原告以银行转账方式向唐羽箭支付借款本金。
2017年9�6日，唐羽箭因死亡其常住户口被永州市公安局冷水滩分局注销。被告邓自玉系唐羽箭母亲，被告蒋艳玲系唐羽箭妻子，被告唐某甲、唐某系唐羽箭儿子、女儿。被告唐文峰声明放弃对唐羽箭生前所有财产的继承，于2017年9月23日在永州市潇湘公证处予以公证。
本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。唐羽箭向原告借款，并出具借条给原告，原告实际向被告支付了借款，是双方的真实意思表示，应为合法有效，借款没有约定还款期限，原告可随时要求唐羽箭偿还借款本金、支付利息。被告邓自玉、唐文峰、蒋艳玲、唐某系唐羽箭的法定遗产继承人，被告邓自玉、唐文峰、蒋艳玲、唐某应在继承唐羽箭的遗产范围内承担偿还责任。被告唐文峰已经声明放弃继承权，因其没有继承遗产，对唐羽箭的债务不承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓自玉、蒋艳玲、唐某在继承遗产的范围内向原告成卫东、周兰槐偿还借款本金71万元；
二、驳回原告成卫东、周兰槐的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10900元，减半收取5450元，由被告邓自玉、蒋艳玲、唐某在继承遗产的范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 唐惠君
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初528号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人孟某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区XXX。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月3日被取保候审。
辩护人刘晓春，系辽宁腾达律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]420号起诉书，指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员姚淑敏出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人刘晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月7日7时许，被告人孟某在沈阳市铁西区北三路景星街附近，因行车问题与被害人陆某发生口角后厮打，被告人孟某用拳头将被害人陆某面部打伤。经法医鉴定，被害人陆某左眼眶壁骨折损伤程度为轻伤二级；左侧鼻骨骨折损伤程度为轻微伤。
被告人孟某于2016年3月3日经公安机关电话通知到案。
上述事实，被告人孟某在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人陆某陈述、证人金某、张某某证言、被告人身份证明材料、被害人病志材料、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、抓捕经过、和解协议书及收条、被告人孟某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人经公安机关电话传唤到案，能够如实供述自己的罪行，系自首，且民事赔偿已与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见本庭予以采纳。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，评估意见为同意对孟某适用非监禁刑罚，故本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人孟某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠勤
审 判 员 刘铁军
人民陪审员 王 新
二〇一六年七月十二日
书 记 员 崔 莹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1227号
上诉人（原审原告）魏永华，男，汉族，1978年4月12日生，住北京市朝阳区。
委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万永成，男，汉族，1989年4月18日生，住长春市绿园区。
上诉人魏永华因与被上诉人万永成民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初743号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
魏永华向原审法院提出诉讼请求：1、判令万永成偿还魏永华借款本金；2、判令万永成向魏永华支付逾期违约金；3、判令万永成承担魏永华律师代理费。事实和理由：魏永华和万永成签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，魏永华依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护魏永华的合法利益，特诉至法院。
原审法院经审查认为，魏永华依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，现法院按照魏永华提供万永成送达地址及联系方式无法送达万永成，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定驳回魏永华起诉。
宣判后，魏永华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次，信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。
本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以魏永华提供万永成送达地址及联系方式无法送达王翰玉，无法确认其协议管辖约定的真实性为由驳回魏永华的起诉欠妥。二审过程中，魏永华的委托代理人称，系通过绿茶网接受魏永华委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到魏永华本人，不能确认是否是魏永华本人签字。本院依法向魏永华送达了书面通知，要求魏永华本人到庭参加诉讼，但魏永华本人未到庭，故无法确认是否是魏永华本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回魏永华起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 竭海涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1227号上诉人（原审原告）魏永华，男，汉族，1978年4月12日生，住北京市朝阳区。委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万永成，男，汉族，1989年4月18日生，住长春市绿园区。上诉人魏永华因与被上诉人万永成民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初743号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。魏永华向原审法院提出诉讼请求：1、判令万永成偿还魏永华借款本金；2、判令万永成向魏永华支付逾期违约金；3、判令万永成承担魏永华律师代理费。事实和理由：魏永华和万永成签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，魏永华依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护魏永华的合法利益，特诉至法院。原审法院经审查认为，魏永华依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，现法院按照魏永华提供万永成送达地址及联系方式无法送达万永成，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定驳回魏永华起诉。宣判后，魏永华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次，信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以魏永华提供万永成送达地址及联系方式无法送达王翰玉，无法确认其协议管辖约定的真实性为由驳回魏永华的起诉欠妥。二审过程中，魏永华的委托代理人称，系通过绿茶网接受魏永华委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到魏永华本人，不能确认是否是魏永华本人签字。本院依法向魏永华送达了书面通知，要求魏永华本人到庭参加诉讼，但魏永华本人未到庭，故无法确认是否是魏永华本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回魏永华起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一七年三月二十七日书 记 员  竭海涛
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1196号
原告：湘西自治州长丰纺织有限责任公司，住所：湖南省吉首市乾州人民南路69号，统一社会信用代码：91433100698565096Q�
法定代表人：刘永静。
委托诉讼代理人：王大志，湖南生元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光鲤，男，1965年1月8日出生，汉族，住湖南省吉首市。
被告：湘乡市金兔纺织有限公司，住所：湖南省湘乡市棋梓镇火车站，统一社会信用代码：914303817607098996。
法定代表人：段义高。
委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。
原告湘西自治州长丰纺织有限责任公司与被告湘乡市金兔纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，原告于2017年7月19日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查符合民事诉讼法第一百条的规定，本院于2017年7月26日对被告银行账户进行冻�。本案依法由审判员李绍成适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告湘西自治州长丰纺织有限责任公司委托诉讼代理人王大志、刘光鲤，被告湘乡市金兔纺织有限公司委托诉讼代理人陈谷丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘西自治州长丰纺织有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款303700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年开始向被告供应棉纱，截止2017年6月29日，被告尚欠原告货款493700元。2017年6月29日经协商双方达成以货抵债协议，约定被告退原告棉纱9.5吨，计190000元，退毛巾计303700元，双方以拖货为准。后原告按协议将9.5吨棉纱拖回，但因被告库存的毛巾质量低劣，原告拒绝拖货。经原告多次催讨剩余货款303700元，被告以各种理由拒绝付款。原告为维护其合法权益，故诉�法院，请求支持其诉讼请求。
原告为支持自己的主张，提交了下列证据：
1、协议书一份，拟证明经原、被告双方经协商达成以货抵债协议，约定被告所欠原告货款共计493700元，退棉纱9.5吨计币190000元，退毛巾计币303700元，以拖货为准。
2、对账单，拟证明抵债货物数量及价格：即退棉纱9.5吨×2万元，共计190000元，剩余欠款303700元，用毛巾抵，单价26000元每吨，以拖货为准。
被告湘乡市金兔纺织有限公司辩称：对原告的证据及欠款无异议，但认为以货抵债协议中的毛巾为半成品毛巾，原告未履行协议，应视为放弃权利。
被告湘乡市金兔纺织有限公司未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的1、2组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,本院予以确认并作为本案定案依据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院认定事实如下：原告自2015年开始向被告供应棉纱，截止2017年6月29日，被告尚欠原告货款493700元。2017年6月29日经协商双方达成以货抵债协议，约定被告退原告棉纱9.5吨，计190000元，退毛巾计303700元，双方以拖货为准。后原告按协议将9.5吨棉纱拖回，但因被告库存的毛巾质量低劣，原告拒绝拖货。经原告多次催讨剩余货款303700元，被告以各种理由拒绝付款。原告为维护其合法权益，故诉至本院。
本院认为，本案被告对尚欠原告货款303700元的事实没有异议。争议的焦点是双方签订以货抵债协议后原告因认为毛巾质量低劣而拒绝拖货，是否属于违反协议的行为并导致自动放弃债权。本院认为，以物抵债是债务履行的一种方式和手段，在债权人实际受领抵债物后发生清偿效力，当事人之间的原债权债务关系消灭。在债权人未实际受领时，并不因此产生新的债权债权关系，当事人之间的原债权债务关系未消灭，债权人仍可要求债务人履行此前的金钱债务。且本案原、被告双方的以物抵债亦未约定抵债的毛巾为半成品，同时双方还约定以拖货为准。故被告关于原告拒绝拖货属违反协议，应视为自动放弃债权的观点本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告湘乡市金兔纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告湘西自治州长丰纺织有限责任公司货款303700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5856元，减半收取2928元，财产保全费2038.50元，由被告湘乡市金兔纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 李绍成
二〇一七年十月十八日
代理书记员 高一珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726财保4-1号
申请人罗永信，男，住山东省鄄城县。
被申请人仪灯果，男，住山东省鄄城县。
本院在受理申请人罗永信与被申请人仪灯果申请诉前财产保全一案中，申请人于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，申请查封仪灯果所有的鲁R×××××面包车一辆，李彦丽愿意用其银行账户上的存款29000元提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结李彦丽在山东鄄城农村商业银行股份有限公司账户62×××79上的存款29000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘凤英
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 蒋 伟
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1726财保4-1号申请人罗永信，男，住山东省鄄城县。被申请人仪灯果，男，住山东省鄄城县。本院在受理申请人罗永信与被申请人仪灯果申请诉前财产保全一案中，申请人于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，申请查封仪灯果所有的鲁R×××××面包车一辆，李彦丽愿意用其银行账户上的存款29000元提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结李彦丽在山东鄄城农村商业银行股份有限公司账户62×××79上的存款29000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘凤英人民陪审员  李勋芳人民陪审员  周 舟二〇一六年六月十六日书 记 员  蒋 伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬邗执字第0593号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路1号。
负责人徐纯彬，行长。
被执行人郑其泽。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被执行人郑其泽信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）扬邗双商初字第0230号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人郑其泽应于2014年3月12日前偿还申请执行人工行扬州分行借款本金3628.57元及利息（利息按欠款本金为基数，以每日万分之五的标准，从2013年8月25日起计算至实际还款之日时止）；被执行人郑其泽承担案件受理费25元。根据申请执行人工行扬州分行的申请，本院于2014年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，因对被执行人郑其泽的银行存款、房产和车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产。被执行人郑其泽名下虽有车辆，但下落不明。本案执行程序在一定期间无法继续执行，且申请执行人工行扬州分行书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬邗双商初字第0230号民事调解书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人工行扬州分行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉群
审 判 员 刁安心
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年三月十四日
书 记 员 毛晶晶
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍台刑初字第00250号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人张某某，女，1975年11月17日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，个体业主，住辽宁省台安县。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年3月12日被台安县公安局取保候审。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人张某某犯非法经营罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、林淼出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院起诉指控，2014年8月开始，被告人张某某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，相继从付某、高某红处购进卷烟并对外销售。2015年1月27日，台安县烟草专卖局对张某某经营的“超市”进行检查，当场查获卷烟45个品种，共计983条。经辽宁省烟草专卖局价格认定，从张某某处被查获的卷烟总价值人民币58799.8元。2015年2月3日，被告人张某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人张某某以营利为目的，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下非法销售卷烟，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人张某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年8月开始，被告人张某某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，相继从付某、高某红处购进卷烟，在其经营的位于台安县“超市”内销售。2015年1月27日，台安县烟草专卖局对被告人张某某经营的“超市”进行检查，当场查获卷烟45个品种，共计983条。经辽宁省烟草专卖局价格认定，被查获的卷烟总价值人民币58799.8元。经辽宁省烟草质量监督检验中心检验，查获的卷烟中“阿诗玛”、“牡丹（软）”、“RGD”、“BLACKDEVIL”、“CAMEL”为假冒注册商标伪劣卷烟或者霉变真品卷烟。2015年2月3日，被告人张某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人付某、高某红的证言，被告人张某某的供述和辩解，台安县烟草专卖局检查勘验笔录，辽宁省烟草质量监督检验中心检验报告，辽宁省烟草专卖局价格认定涉案卷烟价格证明，户籍证明，刑事制裁检索证明，超市查获的卷烟实物照片，烟草专卖零售许可证复印件3份，营业执照，情况说明，台安县烟草专卖局先行登记保存通知书6份，烟草专卖局告知书，烟草专卖局抽样取证物品清单5份，烟草专卖局证据复制（提取）单2份，烟草专卖局移送财物清单4份，委托保管物品清单4份，案件移送函，案件移送回执，立案报告表，烟草专卖局权利义务告知书及张某某笔录，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以营利为目的，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下非法销售卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。鉴于被告人张某某案后自首，依法可从轻处罚。被告人系初犯，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案九百八十三条卷烟，由台安县烟草专卖局将伪劣、霉变卷烟依法销毁，真品卷烟变卖后赃款交由台安县人民法院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 刘晓岩
人民陪审员 张 赛
人民陪审员 刘文彪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 琪
安徽省宿州市中级人民法院
执行裁定�
（2015）宿中执字第00199-2号
原执行法院：安徽省宿州市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省萧县人民法院。
申请执行人：安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：杨连雪，该公司董事长。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
委托代理人：孙剑，该公司职工。
被执行人：萧县缘源纺织品有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：张利，该公司经理。
被执行人：张利。
被执行人：王在厂，男，1972年10月1日出生，汉族，住址同上。
安徽省宿州市中级人民法院立案执行的安徽萧县农村商业银行股份有限公司与萧县缘源纺织品有限公司、张利、王在厂金融借款合同纠纷一案，因被执行人萧县缘源纺织品有限公司、张利、王在厂住所地与被执行财产所在地均在萧县辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将安徽省宿州市中级人民法院立案执行的安徽萧县农村商业银行股份有限公司与萧县缘源纺织品有限公司、张利、王在厂金融借款合同纠纷一案，指定安徽省萧县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一六年一月十三日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第77号
原告：王连生，男，1942年7月3日出生，汉族，无业，现住农安县。
委托代理人：王宪东，男，1978年3月21日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告：张清政，男，1994年1月2日出生，汉族，司机，现住农安县。
被告：陆海波，男，汉族，现住长春市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司。
代表人：皮永利、经理。
委托代理人：肖金波、北京大成（长春）律师事务所律师。
原告王连生诉被告张清政、陆海波、中国人民财产保险股份有限公司农安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连生及委托代理人王宪东、被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司的委托代理人肖金波均到庭参加诉讼，被告张清政、陆海波经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日9时40分许，被告张清政驾驶陆海波所有的吉A002**号小型越野客车，沿农德公路由东向西行驶至农德公路滨河乡于家洼子屯北侧时，与前方原告驾驭的驴车相撞，事故致原告受伤，原告受伤后，在农安县人民医院住院治疗18天，花医药费12500元，被告支付3000元，此事故经农安县公安局交警大队认定，张清政负事故全部责任，原告无责任。因原告之伤经鉴定为十级伤残。故原告诉至来院，要求三被告给付医疗费9500元，误工费12802.32元、护理费1931.84元，伙食补助费800元、交通费200元、驴损失款3000元、车辆损失款1000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金18187.24元、精神抚慰金10000元，共计58921.40元。首先要求被告保险公司在强险限额内理赔，不足部分要求二被告赔偿。
被告保险公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者险，商业险限额为10万元，我公司同意在此限额内承担原告合法并有相应证据的损失。2、原告请求的误工费因其已达到退休年龄不应再有误工费了。对原告主张的财产损失4000元，应有证据，精神抚慰金过高。3、鉴定费、诉讼费不在保险责任限额内，我公司不应承担。
原告为证明自己的主张向法庭递交下列证据。
1、事故认定书
被告无异议
2、医药费票据1张、出院诊断书1张、病历1份
被告对真实性无异议，但应按医保用药赔付。
3、司法鉴定书及鉴定费收据
被告对真实性无异议
4、户籍证明
被告无异议
5、证明1份
被告保险公司对证明问题及内容有异议
经庭审对上述证据的当庭质证、认证、本合议庭评议认为，对原告递交的证据1、2、3、4，因被告均无异议，应予以采信。对证据5、因被告有异议，不予采纳。
通过对上述证据的分析、认证及庭审中双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）2013年9月18日9时40分许，被告张清政驾驶吉A002**号小型越野客车，沿农德公路由东向西行驶至事故地点处，与前方原告驾驭的驴车相撞，事故致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后，在农安县人民医院住院治疗16天，花医药费12409.05元，（被告支付3000元）此事故经农安县公安局交警大队认定，张清政负事故全部责任，王连生无责任。
（二）受长春市中级人民法院司法辅助工作办公室的委托，吉林津科司法鉴定中心对原告之伤作出鉴定意见：王连生此次外伤达十级伤残。
（三）张清政驾驶吉A002**号小型越野客车为被告陆海波所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司农安支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者保险，商业第三者保险限额为10万元，不计免赔。
针对上述事实，本院综合评判认为，由于被告张清政驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）项之规定，认定张清政负事故的全部责任，王连生无责任。对该事故认定，应予采信。即张清政应对原告在此次事故中受到的损害负赔偿责任。因张清政驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司农安支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿。因此，被告保险公司应在吉A002**号客车投保的交强险责任限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿。
现原告损失计算如下：
1、医药费：12409.05元；
2、护理费：（16天）120.74×16=1931.84元；
3、伙食补助费：50×16=800元；
4、鉴定费：1500元；
5、伤残赔偿金：20208.04×9×10%=18187.24元；
6、精神抚慰金：7000元。
以上合计41828.13元，应由保险公司在强险限额内赔偿原告医药费10000元、护理费1931.84元、伤残赔偿金18187.24元、精神抚慰金7000元，合计37119.08元，余款医药费2409.05元伙食补助费800元，由保险公司在商业第三者险限额内赔偿。鉴定费1500元由被告张清政承担。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司于本判决生效后15日内赔偿原告王连生医药费、护理费、伙食补助费、伤残补偿金及精神抚慰金等共计40328.13元。
2、被告张清政于本判决生效后15日内给付原告王连生鉴定费1500元。
3、被告陆海波不承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845.70元、邮寄费162元由被告张清政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘玉民
审 判 员 孙 波
人民陪审员 赵 辉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 石玉冰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初561号
原告：宁波克浪机械制造有限公司。住所地：浙江省象山县滨海工业区海迎路***号。
代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
委托代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
委托代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。
被告：象山丹城阿平五金店。住所地：象山县丹西街道乐业路*号。
经营者：楼宗平。
原告宁波克浪机械制造有限公司与被告象山丹城阿平五金店对外追收债权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。
本院经审查认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，为便于当事人诉讼，宜将本案交由浙江省象山县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款之规定，经报请浙江省高级人民法院批准，裁定如下：
本案交由浙江省象山县人民法院审理。
审 判 长 王 岚
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一六年七月一日
代书 记员 夏晶晶