wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初47号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人唐某军，男，1986年11月28日出生于湖南省龙山县，汉族，小学文化，农民，住龙山县。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人唐某军犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人唐某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月31日11时许，被告人唐某军经事先电话、微信联系后，至本市梨洲街道某村“某小吃店”内，以人民币900元的价格将2小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给贾某,4。随后，被告人唐某军被本市公安民警抓获。民警当场从被告人唐某军身上查获毒资人民币900元；从贾某,4身上查获可疑晶体2小包。经鉴定，上述毒品净重1.3168克，均检出甲基苯丙胺成份。
另查明，2016年10月31日，经甲基类胶体金法测试，被告人唐某军尿检结果呈阳性。
上述事实，被告人唐某军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、扣押决定书、扣押清单、人口信息、“抓获经过”、行政处罚决定书，证人贾某,4证言，辨认笔录及照片说明、搜查证及搜查笔录，理化检验鉴定报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某军违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某军归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年10月30日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、毒品甲基苯丙胺1.3168克，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）；违法所得人民币九百元，予以追缴，上缴国库（由原扣押单位余姚市公安局负责追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王艺陶
二〇一七年一月十一日
代书 记员 俞 红
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第596号
原告尚惠谦，男，1972年6月17日出生，汉族。
委托代理人李步宵，女，1974年6月15日出生，汉族。
原告李步宵，女，1974年6月15日出生，汉族。
被告尚固章，男，1957年2月6日出生，汉族。
本院在审理原告尚惠谦、李步宵诉被告尚固章健康权纠纷一案中，原告尚惠谦、李步宵于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚惠谦、李步宵撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告尚惠谦、李步宵负担。
审判员 贺金涛
二〇一五年三月四日
书记员 刘广平
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2655号
原告：高冬子，男，1980年1月7日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
被告：崔西杰，男，1983年7月4日出生，汉族，住新泰市。
被告：王新，男，1960年8月6日出生，汉族，住新泰市。
被告：王路，女，1985年1月19日出生，汉族，住新泰市。
原告高冬子与被告崔西杰、王新、王路民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高冬子到庭参加诉讼，被告崔西杰、王新、王路经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
高冬子向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息（自2014年7月16日起按月利率2%计算至判决确定的还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月16日被告崔西杰从原告处借款50000元，约定使用期限至2014年7月16日，月利率1.2%。到期后，被告未偿还借款本金，利息支付到2014年7月17日。被告王新为该笔借款提供连带保证担保。该笔借款发生在被告崔西杰、王路夫妻关系存续期间，王路也应当承担还款责任。
崔西杰未作答辩。
王新未作答辩。
王路未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日被告崔西杰从原告处借款50000元，并出具借条一张，约定期限三个月，自2014年4月16日至2014年7月16日，月利率1.2%。被告王新为该笔借款提供连带保证担保。被告崔西杰、王路系夫妻关系。原告称被告支付利息至2014年7月16日。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与崔西杰之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告崔西杰偿还借款本金50000元，有借条为证，本院予以支持。原告要求被告崔西杰按月利率2%支付利息，因双方约定月利率1.2%，故本院按月利率1.2%支持原告利息请求。被告崔西杰、王路系夫妻关系，被告崔西杰、王路未提供证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务。被告王新自愿为该笔借款提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告王新应对借款本金、利息等承担连带偿还责任，被告王新承担还款责任后，享有对崔西杰、王路的追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔西杰、王路自本判决生效之日起五日内，偿还原告高冬子借款本金50000元；
二、被告崔西杰、王路自本判决生效之日起五日内，偿还原告高冬子利息（本金50000元按月利率1.2%，自2014年7月17日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告王新对上述还款义务承担连带偿还责任，被告王新承担还款责任后，享有对被告崔西杰、王路的追偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费920元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 雪
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第866号
申请执行人中瓯地产集团温州房地产有限公司
被执行人陈倩倩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯民初字第00011号，依法向被执行人陈倩倩（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈倩倩（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈倩倩（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈倩倩（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币17845元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年四月二十五日
书记员 翁金南
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2384号
原告：薛海燕，女，1977年8月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码91341102788566623C。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
原告薛海燕与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称滁州银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告薛海燕的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告银河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
薛海燕向本院提出诉讼请求：滁州银河公司支付违约金144775.2元（按照已支付购房款440582元，自2013年10月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算，2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张），并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，薛海燕变更诉讼请求为：判令滁州银河公司支付违约金144466.26元（按照购房发票金额439641.68元，自2013年10月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算，2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张）。事实与理由：薛海燕于2011年8月31日与滁州银河公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，购买水岸帝景小区11幢2单元902室，房屋总价款为440582元。合同约定房屋交付时间为2013年6月30日前，交付条件为房屋验收合格，逾期按已支付房款日万分之二支付违约金，滁州银河公司未能按合同约定期限交房，已经支付了2013年10月1日之前的违约金。
滁州银河公司未答辩。
薛海燕针对自己的诉讼请求，举证下列证据：
1、薛海燕的身份证复印件一份；2、2011年8月31日的《商品房预售合同》及房款收据、2017年11月24日的购房发票复印件各一份。滁州银河公司未出庭，放弃了对薛海燕、张祖萍的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。
本院认为：薛海燕举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年8月31日，滁州银河公司（甲方）与薛海燕（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位于滁州市，房屋价款440582元。除不可抗力外，甲方定于2013年6月30日前将该房屋交付给乙方。甲方如未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。同年8月31日薛海燕向滁州银河公司支付380582元购房款。滁州银河公司2017年11月14日开具发票载明薛海燕购买房屋的实际总价款为439641.68元。
滁州银河公司已向薛海燕交付房屋，水岸帝景7#-12#楼至今未通过政府主管部门的综合查验备案。
本院认为：薛海燕与滁州银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定2013年6月30日前交房，逾期按已支付房价款日万分之二支付违约金至房屋实际交付之日止，滁州银河公司至今未办理竣工验收备案登记，薛海燕虽然实际使用房屋，但滁州银河公司交付的房屋不符合交付条件，构成违约，薛海燕要求滁州银河公司自2013年11月1日至2018年3月31日止，按已付房款439641.68元的日万分之二支付迟延交房违约金144466.26元（自2013年10月1日至2018年3月31日共1643日：439641.68元×2/10000×1643=144466.26元）不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告薛海燕违约金144466.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 弓家旺
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 张 恒
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初809号
原告：陶美娥。
被告：ＸＸ。
被告：李巧。
被告：桂金友。
被告：王美珍。
原告陶美娥为与被告ＸＸ、李巧、桂金友、王美珍民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。诉请判令被告ＸＸ、李巧立即归还原告借款本金200000元并支付利息32000元（按月利率2%已算至2016年2月29日，之后仍按月利率2%算至款清之日止）；被告桂金友、王美珍承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告陶美娥、被告李巧、桂金友、王美珍到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年11月25日，被告ＸＸ、李巧向原告借款200000元，并出具借条一张，约定借款期限至2014年11月25日，借款利息为月息1.5%等内容，并由被告桂金友、王美珍承担连带责任担保，在担保人处签字、捺印。后被告ＸＸ支付利息至2015年6月30日，并承诺此后利息按月利率2%计算。后被告ＸＸ、李巧未归还借款本金及利息，被告桂金友、王美珍亦未承担担保责任，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、李巧于本判决生效后十日内归还原告陶美娥借款本金200000元，并支付利息（自2015年7月1日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告桂金友、王美珍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元（已减半），由被告ＸＸ、李巧负担，被告桂金友、王美珍连带支付，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨锦华
二〇一六年五月三日
代书 记员 鲍欣萍
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初745号
原告：王飞龙，男，1985年5月24日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：王建忠，男，1958年5月15日出生，汉族，住山西省侯马市，
委托诉讼代理人：王学礼，山西光普律师事务所律师。
被告：李雪玲，女，1958年12月20日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：李景文，男，1959年7月25日出生，汉族，住山西省侯马市。
原告王飞龙与被告李雪玲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞龙及其委托诉讼代理人王建忠、王学礼、被告李雪玲及其委托诉讼代理人李景文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王飞龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理位于侯马市东风路原种子公司商住楼第57号门面房的过户手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李雪玲于2008年12月26日通过拍卖公司买受了原种子公司位于侯马市东风路商住楼沿街的14间门面房。之后被告在2008年12月29日将57号一间门面房以188000元转让给原告，并签订了门面房销售协议书和产权说明书，后被告以该房需要办理公证，在2009年元月3日和12月13日分两次收取了原告公证费1240元，原告共向被告付款189240元。购房后，原告根据门面房销售协议书约定，多次要求被告办理房屋过户手续，被告迟迟不予办理，原告无奈诉至侯马市人民法院。
被告李雪玲辩称：1、被告卖给原告的房屋未办房产证，是写进合同里的，所以被告李雪玲无责任。2、原告诉讼已超过诉讼时效。3上户办证的原始资料开发商拿着，开发商因债务逃跑找不到，故无法办理房产证，属于法律上或事实上不能履行的情况，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年12月26日被告李雪玲通过山西晋宝拍卖有限公司拍卖买受了原种子公司位于侯马市××路商住楼一层14间门面房。2008年12月29日被告将上述房屋中的57号一间门面房以188000元转让给原告，并签订了门面房销售协议书，同时被告给原告出具了57号一间门面房的产权说明书，原告通过银行给付被告房款189028元。原、被告因上述房屋产权变更登记问题发生争议诉至本院。
同时查明：侯马市东风路原种子公司商住楼部分房屋办理了房屋产权证书。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。庭审已查明所涉房屋所在的商住楼部分房屋已经办理了产权证明，就是说所涉房屋如果房屋开发方手续齐备也应当可以办理产权证明。双方房屋买卖合同第四条写明：“该房屋拍卖时未办理房产证，所以待农业局将手续完善后再将产权手续转移给王飞龙”，可以看出尽管所涉房屋当时未办理产权证明，但不是说以后被告就没有办产权证明的义务，只是待手续完善后再办，也就是说被告有向房屋开发方主张完善手续的义务，相对于房屋开发方这也是被告的权利。被告以房屋开发方的相关人员不知所踪为由提出无法完善手续作为抗辩，即便被告所述房屋开发方不履行义务，被告私力救济无法实现时，完全可以寻求公力救济，比如诉讼，而被告多年来一直怠于行使权利以此来抗辩原告，该抗辩缺少事实及法律依据，本院不予支持。关于被告的诉讼时效抗辩，本案是房屋买卖，房屋产权变动应当以变更登记为准，未变更登记视为房屋未交付，原告要求被告办理变更登记，是物权请求权，不适用诉讼时效的规定，所以对被告的诉讼时效抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李雪玲在本判决生效后15日内为原告王飞龙办理位于侯马市东风路原种子公司商住楼第57号一间门面房屋的产权变更登记手续。
案件受理费500元（已减半收取），由被告李雪玲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郭李平
二〇一八年六月二十七日
书记员 邱梦洁
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3403号
原告：赖银坤,男,1966年4月28日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王金莲，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告：汪丹亮,男,1990年12月8日出生,汉族,住建德市。
原告赖银坤与被告汪丹亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告赖银坤的诉讼代理人徐建荣到庭参加诉讼，被告汪丹亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖银坤向本院提出其变更后的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金120000元，并支付利息46800元（从2014年5月28日至2016年7月28日按月息1.5%计算，2016年7月29日起至款清之日止的利息按月息1.5%另行计算），律师费4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年5月28日向原告借款120000元，并出具了借条，约定利息为月利率1.5%及相关的权利义务。后原告因急需资金多次向被告讨要未果，故诉至法院。
庭审中原告补充陈述，被告与原告女儿原系男女朋友。2013年3月，被告因需向原告借款200000元，原告将定期存单中的200000元取出后现金交付给被告，借款时未出具借条。借款后被告归还了80000元，并于2014年5月28日就尚欠的120000元出具借条一份，约定借款利率为月利率1.5%，因双方引起的法律纠纷而产生的一切费用（交通费、律师费等等）都由借款人承担等事宜。
被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院认定本案事实如原告所诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪丹亮出具借条确认欠原告120000元的事实清楚，证据充分。现被告汪丹亮经原告催讨未及时还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告主张要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪丹亮于本判决生效后十日内归还原告赖银坤借款本金120000元，并支付利息46800元（计算至2016年7月28日，2016年7月29日起至款清之日止的利息按月息1.5%另行计算）；
二、被告汪丹亮于本判决生效后十日内支付原告赖银坤为实现本案债权而支出的律师代理费4000元。
案件受理费3716元，减半收取计1858元，由被告汪丹亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二〇一六年九�九日
书 记 员 王 莹
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2259号
原告：周怀军，男，汉族，1962年10月生，住漯河市召陵区。
法定代理人：张三妮，女，汉族，1964年12月生，住址同上，系原告周怀军之妻。
被告：漯河市茂通物流有限公司，住所地，漯河经济开发区漓江路3号。
法定代表人：林娟，执行董事。
被告：刘华正，男，汉族，1969年1月生，住漯河市召陵区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地，漯河市郾城区嵩山路511号。
负责人：刘水旺。
被告：漯河金宇运输有限公司物流分公司，住所地，漯河经济开发区燕山路南段。
负责人：时德井。
被告：漯河金宇运输有限公司，住所地，漯河经济开发区燕山路南段。
负责人：时德井。
被告：天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，营业地，漯河市郾城区黄河路11号。
负责人：张磊。
原告周怀军与被告漯河市茂通物流有限公司、刘华正、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、漯河金宇运输有限公司物流分公司、漯河金宇运输有限公司、天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，原告诉求各被告赔偿损失，没有具体的赔偿项目及赔偿标准，属于诉讼请求不具体，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告周怀军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 于胜华
二〇一六年十月二十日
书记员 辛婉婷
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执恢字第00037号
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
被执行人马新军，男，汉族，农民。
被执行人马仓魁，男，汉族，农民。
被执行人马周红，男，汉族，农民。
本院在执行宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与马新军、马仓魁、马周红借款合同纠纷一案中，查明：本院作出的（2013）陈民二初字第00146号民事判决书已发生法律效力。权利人曾于2014年3月5日向本院申请执行马新军、马仓魁、马周红应付借款本息24886.84元，承担诉讼费211元。本案执行费276元。共计25373.84元。后因被执行人无履行能力而终结执行。
2015年1月初申请执行人发现被执行人财产，请求恢复执行。本院依法恢复后，申请人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社于2015年3月9日向本院提出申请，要求撤销本案执行。
本院认为，申请执行人有权处分自己的诉讼权利，其申请内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2013）陈民二初字第00146号民事判决的执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 王 彬
审判员 何振云
二〇一五年三月九日
书记员 赵民权
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00122号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人贾某。2015年1月6日因本案被取保候审。
指定辩护人汤志锋，江苏太湖律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院于2015年4月21日以锡滨检诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，后于2015年5月14日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人汤志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人贾某2014年7月31日上午，在无锡市地铁一号线文化宫站车控室值班时，因要求进入车控室的无锡市地铁集团运营分公司机电部维修工王某进行登记之事，与王发生争执、扭打。扭打中，被告人贾某拳击王的头、面部，致王右眼受伤。
经法医鉴定，王某右侧眼眶内侧壁骨折致眼球内陷0.2cm以上，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.3g的规定，王某所受的损伤已构成轻伤一级。
被告人贾某归案后，如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人贾某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人贾某当庭认罪。
经审理查明：被告人贾某与被害人王某均在无锡市地铁集团有限公司运营分公司工作，被告人贾某系该公司客运部员工，被害人王某系该公司机电部维修工。2014年7月31日10时许，被害人王某至无锡市地铁一号线文化宫站对设备进行检修，并至该站车控室向在该处值班的被告人贾某借设备间的钥匙，被告人贾某遂按公司规定取出登记簿要求被害人王某进行登记。被害人王某登记后被告人贾某认为其登记不规范，并要求其进行修改。后因被害人王某踩了被告人贾某的脚，双方遂发生争执并扭打。扭打过程中，被告人贾某拳击被害人王某的头、面部，致王受伤。
被告人贾某归案后如实供述了上述事实。
经法医鉴定：王某右侧眼眶内侧壁骨折致眼球内陷0.2cm以上，其损伤已构成轻伤一级。
本案审理中，被害人王某向本院提出附带民事诉讼，经本院主持，双方已达成调解协议，约定由被告人贾某赔偿被害人王某各项损失共计人民币202000元，被告人贾某已向被害人王某支付赔偿款人民币73000元，并取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人贾某在开庭审理中无异议，并有被害人王某的陈述，证人吴某、游某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、照片、门诊病历、检查报告单、车控室人员进出登记簿、辨认笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市滨湖区人民检察院起诉指控被告人贾某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人贾某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。本案审理中，被告人贾某已与被害人王某达成调解协议，并已支付赔偿款人民币73000元，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人贾某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，本院认为其符合缓刑适用条件，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 赵月珠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1866号
原告：罗其光，男，1974年3月22日出生，汉族，安徽省淮南市人，务农，住安徽省淮南市。
被告：朱元亮，男，1969年4月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，务农，住安徽省淮南市。
被告：吴福宏，男，1965年2月10日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
原告罗其光与被告朱元亮、吴福宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告罗其光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告罗其光撤诉处理。
审判员 李 军
二〇一七年三月二十二日
书记员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初1866号原告：罗其光，男，1974年3月22日出生，汉族，安徽省淮南市人，务农，住安徽省淮南市。被告：朱元亮，男，1969年4月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，务农，住安徽省淮南市。被告：吴福宏，男，1965年2月10日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。原告罗其光与被告朱元亮、吴福宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告罗其光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告罗其光撤诉处理。审判员 李 军二〇一七年三月二十二日书记员 凌应响附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1406号
原告：宋某，女，1973年12月7日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：贾某（原告宋某表哥），男，1970年10月29日出生，汉族，农民。
被告：郑某，女，1983年1月12日出生，蒙古族，农民。
被告：暴某，男，1961年2月19日出生，蒙古族，农民。
原告宋某与被告郑某、暴某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼，被告郑某、暴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1.两被告依法立即偿还原告人民币28619.93元。（请求将利息计算至法律文书生效后本利全部还清之日止）2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告郑某在巴林左旗农村信用合作社花加拉嘎信用社借款5万元，并由原告贾某、宋某、付艳海及被告暴某为郑某担保，此款到期后，被告郑某未能还款，截止2017年3月1日，原告总计为被告郑某偿还借款本息28619.93元。同时在偿还此笔借款中，作为担保人的被告暴某未承担还款责任，为此，原告诉至法院，向二被告追偿。
二被告未作答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有证据证明的事实，本院认定如下：2014年3月10日，被告郑某经贾某、付艳海与原告宋某、被告暴某担保在巴林左旗农村信用合作联社花加拉嘎信用社贷款50000元，此款到期后被告郑某未及时还款。债权人提起诉讼，巴林左旗人民法院作出（2016）内0422民初3613号民事判决，判令被告郑某偿还贷款本息，贾某、付艳海与原告宋某、被告暴某承担连带共同保证责任，并承担诉讼费用。此后原告履行了保证责任，偿还贷款本息合计28084.23元并承担诉讼费535.7元，但经向被告索要未果，故原告诉至法院请求保护其合法权益。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告郑某向债权人巴林左旗农村信用合作联社代偿借款本息28084.23元、承担诉讼费535.7元的事实有本院（2016）内0422民初3613号民事判决书、债权人出具的本息收回凭证、诉讼费收据为证，事实清楚、证据确实充分，故原告要求被告郑某偿还代偿款28619.93元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求将利息计算至法律文书生效后本利全部还清之日止的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告暴某与原告为被告郑某借款提供连带保证担保，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：”连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。即共同保证人仅对主债务人不能清偿的部分承担清偿责任，也就是补充清偿责任。由于原告与被告暴某作为连带共同保证人未约定分担比例，故各保证人依法应平均分担，被告暴某应在代偿款的25%即7154.98元的范围内对被告郑某不能清偿的部分承担补充清偿责任。故依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某应在本判决生效之日起三日内向原告宋某返还代偿款28619.93元。
二、被告暴某在原告代偿款28619.93元的25%即7154.98元的范围内对被告郑某不能清偿的部分承担补充清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 丁大伟
审 判 员 李雪健
人民陪审员 贾艳霞
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王一博
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0422民初1406号原告：宋某，女，1973年12月7日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：贾某（原告宋某表哥），男，1970年10月29日出生，汉族，农民。被告：郑某，女，1983年1月12日出生，蒙古族，农民。被告：暴某，男，1961年2月19日出生，蒙古族，农民。原告宋某与被告郑某、暴某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼，被告郑某、暴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.两被告依法立即偿还原告人民币28619.93元。（请求将利息计算至法律文书生效后本利全部还清之日止）2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告郑某在巴林左旗农村信用合作社花加拉嘎信用社借款5万元，并由原告贾某、宋某、付艳海及被告暴某为郑某担保，此款到期后，被告郑某未能还款，截止2017年3月1日，原告总计为被告郑某偿还借款本息28619.93元。同时在偿还此笔借款中，作为担保人的被告暴某未承担还款责任，为此，原告诉至法院，向二被告追偿。二被告未作答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有证据证明的事实，本院认定如下：2014年3月10日，被告郑某经贾某、付艳海与原告宋某、被告暴某担保在巴林左旗农村信用合作联社花加拉嘎信用社贷款50000元，此款到期后被告郑某未及时还款。债权人提起诉讼，巴林左旗人民法院作出（2016）内0422民初3613号民事判决，判令被告郑某偿还贷款本息，贾某、付艳海与原告宋某、被告暴某承担连带共同保证责任，并承担诉讼费用。此后原告履行了保证责任，偿还贷款本息合计28084.23元并承担诉讼费535.7元，但经向被告索要未果，故原告诉至法院请求保护其合法权益。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告郑某向债权人巴林左旗农村信用合作联社代偿借款本息28084.23元、承担诉讼费535.7元的事实有本院（2016）内0422民初3613号民事判决书、债权人出具的本息收回凭证、诉讼费收据为证，事实清楚、证据确实充分，故原告要求被告郑某偿还代偿款28619.93元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求将利息计算至法律文书生效后本利全部还清之日止的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告暴某与原告为被告郑某借款提供连带保证担保，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：”连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。即共同保证人仅对主债务人不能清偿的部分承担清偿责任，也就是补充清偿责任。由于原告与被告暴某作为连带共同保证人未约定分担比例，故各保证人依法应平均分担，被告暴某应在代偿款的25%即7154.98元的范围内对被告郑某不能清偿的部分承担补充清偿责任。故依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某应在本判决生效之日起三日内向原告宋某返还代偿款28619.93元。二、被告暴某在原告代偿款28619.93元的25%即7154.98元的范围内对被告郑某不能清偿的部分承担补充清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515.5元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  丁大伟审 判 员  李雪健人民陪审员  贾艳霞二〇一七年六月十四日书 记 员  王一博
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5038号
原告：周明珠，女，1969年5月15日出生，汉族，地址：河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。
被告：衡水晋海房地产开发有限公司，地址：衡水市人民中路44号1幢4层。
法定代表人：姚强，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，衡水市正元法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周明珠诉被告衡水晋海房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告周明珠于2017年10月17日向本院提出撤回对被告衡水晋海房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为，原告周明珠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周明珠撤回起诉。
案件受理费487元，由原告周明珠负担。
审判员 杜建辉
二〇一七年十月十七日
书记员 李双双
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初34835号
原告李志威，男，汉族，1985年9月5日出生，住址湖南省株洲市攸县，
委托代理人廖华勇，广东德纳律师事务所律师。
被告黄友轮，男，汉族，1994年10月17日出生，住址广东省陆丰市，
原告李志威诉被告黄友轮租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，并于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告李志威及其委托代理人廖华勇到庭参加诉讼，被告黄友轮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付车款170000元；二、判决被告向原告支付逾期利息，以车款170000元为计算基数，按照中国人民银行现行规定的同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至被告付清所有款项之日止；三、判决被告立即配合原告办理车辆报废手续；四、本案的受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年9月14日，原、被告在深圳市××区××村××了一份《租车合同》，约定原告将自有车牌为粤Ｂ×××××号丰田锐志车辆，出租给被告使用，合同期限至2016年12月30日；合同期满后，双方同意按照合同条款继续租赁，没有另行签订书面合同。2017年3月1日，被告酒后驾驶操作不当，将涉案车辆撞毁，无法得到保险公司理赔；为了解决赔偿事宜，双方于2017年5月11日签订了一份《协议书》，被告同意向原告支付170000元车款，由原告另行购买车辆，2017年5月16日支付第一笔订车款，第二笔车款支付时间届时与汽车经销商协商；协议签订后，被告没有按照合同约定向原告支付任何一笔款项，原告多次督促，被告虽然答应付款，但是均没有实际履行。为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请依法判决。
被告晏胜未举证，亦未答辩。
本院经审理查明：
1、原告提交的机动车登记证书显示车牌号为粤Ｂ×××××（车辆型号TV7252V、车架号LFMBEC4D9C0139571，发动机号C675022）的丰田牌小型轿车登记在李志威名下。
2、出租方（甲方）李志威、承租方（乙方）黄友轮于2016年9月14日签订《租车合同》，主要内容如下：乙方向甲方承租车辆粤Ｂ×××××，租车期限自2016年12月30日，甲方按每月6500元将车辆租给乙方使用，严禁酒后开车，乙方在用车期满应完好无损将车辆交给甲方。李志威在出租方处签字捺印，黄友轮在承租方处签字。
经本院询问，原告表示被告在合同租期届期后未还车，被告有续租但未签订合同。
3、原告提交一份协议书，主要内容是如下：由于租客黄友轮操作不当将粤Ｂ×××××车辆撞毁，租客黄友轮愿意赔李志威车款（十七万以内，十五万以上），由李志威自行购车，由租客支付（分两次：已支付宝或银行卡转账）车款给李志威购车，分第一笔2017年5月16日支付和第二笔经由4S汽车专卖店协商时间支付。李志威在车主处签字捺印，黄友轮在租客处签字捺印，落款时间为2017年5月11日。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，原告已依约向被告交付了涉案车辆，被告除应当按约定向原告支付车辆租金外，还应当按约定方式正当使用租赁物。依据原告举证，被告因不当驾驶导致承租车辆遭受损失，原告要求被告依照约定向原告赔偿17万元车款，事实清楚，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付涉案车款的逾期利息，本院亦予以支持。
根据协议书约定的赔偿金额，并参照该车辆的实际使用年限，本院采信原告关于其车辆因被告的交通肇事导致基本损毁的陈述，故原告要求被告配合办理车辆报废手续，本院予以支持。由于原告主张的公告费未实际发生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄友轮应于本判决生效之日起十日内向原告李志威支付车款170000元以及逾期支付的相应损失（以本金170000元为基数，自2017年8月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计至被告付清之日止）；
二、被告黄友轮应于本判决生效之日起十日内协助原告李志威办理涉案的车辆型号为TV7252V（车架号LFMBEC4D9C0139571，发动机号C675022）丰田牌小型轿车的报废手续；
三、驳回原告李志威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元（已由原告预交），由被告负担。
本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 绍 峰
人民陪审员 徐 鲁 峰
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 肖恩欣（代）
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2367号
原告：王鹏，男，1988年11月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：王珏，女，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
二述两位原告共同的委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码913411027885666230。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建，该公司员工。
原告王鹏、王珏与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称滁州银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告王鹏、王珏的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告滁州银河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王鹏、王珏向本院提出诉讼请求：判令滁州银河公司支付违约金198614.1元（按照已付购房款572375元，自2013年7月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算；2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张）。事实与理由：王鹏、王珏于2013年1月14日与滁州银河公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定王鹏、王珏购买水岸帝景小区11幢2单元1502室，房屋总价款为572375元。合同约定房屋交付时间为2013年6月30日，交付条件为房屋验收合格，逾期按已支付房款日万分之二支付违约金。王鹏、王珏按照合同约定支付了购房款。滁州银河公司未按期交付房屋。
滁州银河公司未答辩。
王鹏、王珏针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、王鹏、王珏的身份证复印件；2、《商品房预售合同》、购房发票、贷款合同；3、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初1255号民事判决书。滁州银河公司未出庭，放弃了对王鹏、王珏的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。
本院认为：王鹏、王珏举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年1月14日，滁州银河公司（甲方）与王鹏、王珏（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位于滁州市，房屋价款572375元。除不可抗力外，甲方定于2013年6月30日前将该房屋交付给乙方。甲方如未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。当日，王鹏、王珏支付房款272375元,余款30万元办理了公积金贷款。后滁州银河公司向王鹏、王珏交付房屋，水岸帝景7#-12#楼至今未通过政府主管部门的综合验收备案。
本院认为：王鹏、王珏与滁州银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定2013年6月30日前交房，逾期按已支付房价款日万分之二支付违约金至房屋实际交付之日止，滁州银河公司至今未办理竣工验收备案登记，王鹏、王珏虽然实际使用房屋，但滁州银河公司交付的房屋不符合交付条件，亦构成违约，王鹏、王珏要求滁州银河公司自2013年7月1日起至2018年3月31日止，按已付房款572375元的日万分之二支付迟延交房违约金198614.1元（自2013年10月1日至2018年3月31日共1735日：572375元×2/10000×1735=198614.1元）不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告王鹏、王珏违约198614.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收2030元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 何雯雯
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初632号
原告王衍贵（又名王银贵），男，生于1956年2月2日，汉族，四川省三台县景福镇居民。
特别授权委托代理人邓维先，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告王朝运，男，生于1970年2月28日，汉族，四川省射洪县万林乡居民。
原告王衍贵诉被告王朝运劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王衍贵及其特别授权委托代理人邓维先到庭参加了诉讼。被告王朝运经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王衍贵诉称，我与雷毕清、余致贵、甯仁全系亲戚关系。2014年年初，被告王朝运承包了江苏省南通市建筑公司在河北省任丘市的工程。经甯仁全介绍，我们四人一起到王朝远的工地务工。2014年6月，我又到王朝运在山东省德州市的建筑工地务工直至2014年10月份。2015年2月22日，我们4人到被告王朝运的兄弟罗会林家中讨要工钱，王朝运也在场。于是罗会林给我们4人书写了欠条一张，王朝运在欠款人处签字。因王朝运现一直未支付我们下欠的工资，且下落不明。现诉至射洪县人民法院，请求判令：1.被告支付原告王衍贵下欠工资款29000元；2.本案诉讼费和原告讨要民工工资的损失费用3000元，由被告承担。
被告王朝运未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年3月开始，原告王衍贵和余致贵、雷毕清经甯仁全介绍，四人一起到被告王朝运在河北省任丘市的工地上务工。原告王衍贵主要是在王朝运工地上做小工。原告王衍贵与被告王朝运口头约定工钱为150元/天。同年6月，原告王衍贵到王朝运在山东省德州市的工地继续务工至12月底。务工期间，原告王衍贵主要听从领班罗会林的工作安排。2015年2月22日，原告王衍贵和余致贵、雷毕清、甯仁全四人到罗会林家中找到被告王朝运讨要工资。被告王朝运分别向四人支付了部分工资，其中向原告王衍贵支付1000元。同时，罗会林书写了欠条一张，被告王朝运在欠款人处签字确认。欠条载明：“欠工资余致贵、王银贵、雷毕清、应仁全四人工资9700元，欠款人：王朝运。2015年2月22日。雷毕清29000元、余致贵290**元、王银贵190**元”。2016年2月22日原告王衍贵向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。诉讼中，因被告王朝运下落不明且无法取得联系，本院依法于2016年4月6日向被告王朝运公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险告知书及开庭传票等相关法律文书。现公告逾期，被告王朝运仍未到庭应诉。
上述事实，有原告王衍贵身份证复印件一份、被告王朝运的户籍证明一份、欠条原件一张、三台县景福镇麻柳树村民委员会和三台县景福镇人民政府证明一份、催款通知复印件及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经双方口头约定由原告王衍贵为被告王朝运提供劳务，被告王朝运支付劳务报酬，双方形成了合法的劳务合同关系，应受到法律保护。原、被告双方就劳务报酬进行了结算且由被告王朝运出具了欠条，被告王朝运现仍下欠原告王衍贵劳务报酬19000元的事实清楚、证据充分，故对原告要求被告支付下欠工资款19000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告王衍贵未提供讨要工资造成的损失相关证据及依据，故对原告王衍贵主张损失费用3000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条的规定，判决如下：
一、由被告王朝运于本判决生效之日起15日内支付原告王衍贵下欠工资款19000元；
二、驳回原告王衍贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费350元，由被告王朝运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 罗 彪
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 李俊明
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 博
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第00939号
原告：王新伦，男，1972年11月18日出生，汉族，驾驶员，住定远县。
委托代理人：王忠梅，定远县法律援助中心律师。
被告：钱进，男，1979年9月24日生，汉族，驾驶员，住肥东县西山驿镇西山驿委员会西十组。身份证号码340123197909242598。
被告：肥东县梁园汽车运输公司。住所地肥东县。
被告：合肥市东海汽车运输有限公司。住所地合肥市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司，营业场所肥东县撮镇路57号。
负责人：蒋克峰，经理。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告王新伦与被告钱进、肥�县梁园汽车运输公司、合肥市东海汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王新伦于2013年5月10日向本院提出先于执行的申请，要求被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司在肇事车辆皖A×××××货车保险范围内先予支付医疗费用等计120000元整。
本院认为：原告王新伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司于本裁定送达时先行支付原告王新伦人民币120000元整。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨恩才
二〇一三年五月十日
书记员 徐丽君
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初223号
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人：郑少华，理事长。
委托诉讼代理人：李辉，该联社员工。
被告：胡和军。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告胡和军金融借款合同纠纷一案,本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼，被告胡和军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金250000元及按月利率10.5‰支付利息；2、由被告胡和军承担诉讼费用。事实和理由：胡和军于2010年4月30日向原告立据借款250000元，约定借款期限一年，月利率为10.5‰。但被告本息至今未付。
本院认为�原告主张的事实，证据来源合法，内容真实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告出具借据借款，是双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按约全面履行义务。原告向被告发放贷款后，被告未按约履行还本付息的义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。
被告胡和军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身享有诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡和军自本判决生效之日起三日内向原告岳阳县农村信用合作联社偿还借款250000元，并支付自2010年4月30日起至本判决确定的履行之日止的利息（利息按月利率10.5‰计算）。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9245.6元，由胡和军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈敏新
人民陪审员 熊燕妮
人民陪审员 程 姬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零�条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未能法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
民民初字第1030号
原告马秀玲，女，1975年5月4日出生，回族，农民，初中文化，青海省民和回族土族自治县人。
被告包建军，男，1981年8月21日出生，汉族，农民，甘肃省武山县人。
被告白占全，男，1979年5月10日出生，回族，农民，初中文化，青海省民和回族土族自治县人。
原告马秀玲诉被告包建军、白占全民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年9月16日作出（2013）民民初字第191号民事判决书，宣判后原告不服提起上诉，青海省海东市中级人民法院于2014年4月17日以（2014）东民一终字第92号民事裁定书裁定：一、撤销（2013）民民初字第191号民事判决书；二、发回重审。现本案另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀玲、被告白占全到庭参加了诉讼，被告包建军经公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月6日，被告包建军向我借款180000元，并给我写了借条，该款由被告白占全进行了担保，双方约定于2011年12月31日前还清借款，但到期后被告包建军要求延期还款。为此，我与被告包建军又签订了协议书，将还款期限延至2012年6月30日，且被告包建军用其所有的甘A392**号东风翻斗车和甘A-X37**号本田小轿车做了抵押，被告白占全进行了担保。同时约定若被告包建军未按期还款，每月承担损失2500元，但被告包建军至今未还款，现要求二被告偿还原告借款180000元，并按每月2500元支付超期还款的损失至还清借款为止；本案诉讼费由二被告承担。
被告包建军缺席未答辩。
被告白占全辩称，原告实际给被告包建军借款150000元，另30000元是利息，当时包建军给原告出具了包括利息共180000元的借条；因借款人是包建军，该款应由被告包建军偿还，若被告包建军还不上，按协议书将其抵押的车辆予以执行，我不同意返还借款。
经审理查明，2011年4月6日，被告包建军向原告马秀玲借款150000元，约定利息30000元，当时被告包建军向原告出具了180000元的借条一张，双方约定该款于2011年12月30日一次性还清，被告白占全作为担保人在协议书上签名。到期后因被告无法还款，双方于2011年12月31日对该借款又达成了协议，内容为“包建军于2011年4月6日借马秀玲壹拾捌万元整，原定于2011年12月31日还清，现延续止2012年6月30日还清，在此期间包建军将其名下东风神宇翻斗车一辆（甘A392**）、本田小轿车一辆（甘A-X37**）暂时做为抵押，抵押期间马秀玲无权干涉包建军调派使用车辆，车辆的所有权和使用权归包建军。如到6月30日未还款，二辆车的所有权和使用权归马秀玲，还款时每月另加息贰仟伍佰元”。2012年3月12日，被告包建军偿还原告借款10000元。
另查明，原、被告双方对所抵押的甘A392**车、甘A-X37**车并未到相关部门进行抵押登记。
以上事实由原告陈述、被告白占全答辩及原告提供的离婚协议书、借条、协议书、银行卡明细查询单予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依照约定向被告包建军支付了借款，被告包建军应按双方约定的期限偿还原告借款，但被告包建军拒不还款，对此被告包建军应承担返还借款的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案以实际查明的借款数额150000元予以认定，原告要求被告按180000元返还借款的理由不符合本案事实，且被告已偿还原告借款10000元的事实，被告包建军应偿还原告剩余借款140000元。至于原告要求的利息，考虑双方约定的利息数额并未超过银行同期借贷利率的四倍，故原告要求被告按每月2500元承担逾期借款利息的请求合理，被告应承担双方约定的借款期限届满后至判决之日（2012年7月至2014年10月）的利息。
关于担保责任、抵押一节，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告白占全对全部债务承担连带保证责任。被告包建军虽将其所有的车辆对原告的借款进行了抵押，但双方并未按规定到相关部门办理抵押登记手续，该抵押合同未生效。故被告白占全以所抵押的财产可以执行为由不同意承担连带责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上，被告包建军虽缺席，但不影响本院对事实的认定和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包建军在本判决书生效后十五日内偿还原告马秀玲借款140000元，并承担利息70000元（2012年7月至2014年10月），共计210000元，被告白占全承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告包建军、白占全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 鄂秀英
审 判 员 李建林
代理审判员 王承福
二〇一四年十月三十日
书 记 员 申亚文
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执374号
申请执行人：刘万林，男，汉族，职业农民，住所地肇州县。
被执行人：权德臣，男，汉族，职业农民，住所地肇州县。
本院依据肇州县人民法院(2016）黑0621民初802号民事调解书受理的申请执行人刘万林与被执行人权德臣财产损害赔偿纠纷一案，权利人向本院申请执行被执行人权德臣将存放于申请人刘万林林地内玉米秸秆于2016年4月30前运走，并将林沟内所垫的土路全部清除（即民事调解书中协议第二项）。现被执行人主动履行生效法律文书所确定的指定行为，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
(2016）黑0621民初802号民事调解书（即民事调解书中协议第二项：被告权德臣将存放于原告刘万林林地内玉米秸秆于2016年4月30前运走，并将林沟内所垫的土路全部清除）执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈立彦
二〇一六年十月十九日
书记员 马丽丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2983之二号
申请执行人：安徽新地锐意物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新际商务中心
法定代表人：汪林，董事长。
被执行人：黄瑞，男，1976年2月10日生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初942号民事判决书，责令被执行人黄瑞支付安徽新地锐意物业服务有限公司物业管理费4633元及迟延履行利息386元（暂计算至2017年7月18日止），案件受理费25元，并承担本案执行费50元的义务，合计5094元。但上述被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄瑞尚未支取的收入5094元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱毅
二〇一七年七月十八日
书记员 吴强
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3185号
原告周鹏宇，男，1968年9月2日生，住山东省临沂市罗庄区。
委托代理人徐龙刚，山东国续律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地临沂市兰山区金源路**号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
委托代理人杨根源，山东启阳律师事务所律师。
原告周鹏宇与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐龙刚、被告人保临沂市分公司委托代理人葛继静和杨根源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鹏宇诉称，原告于2013年9月25日在被告处为原告所有的鲁Q×××××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险和不计免赔，并足额缴纳投保费用。2014年1月15日，马海梅驾驶投保车辆，在罗庄区高新区湖北路与俄黄路交汇处与鲁Q×××××小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。原告维修车辆共花费维修费191000元。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，马海梅与第三人负同等责任。据此依据《民事诉讼法》、《保险法》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告周鹏宇交通事故汽车维修费共计95500元。本案诉讼费用由被告承担。
被告人保临沂市分公司辩称，原告所主张的车损数额应当先行扣除三者车辆的交强险理赔限额，再按照同等责任计50%的责任赔偿比例。我公司已经按照原告的车损的50%赔付给原告89174.7元，已实际履行完赔偿责任，原告已经没有事实及合同约定向我公司索赔。本保险合同在特别约定部分指定驾驶员为周慧帅，而事故发生时的驾驶员是马海梅，根据双方合同约定应该扣除10%绝对免赔率。
经审理查明，2013年9月25日，原告为其所有的鲁Q×××××号小型汽车在被告处投保了交强险及不计免赔的机动车损失保险、第三者责任保险等商业险。其中交强险中的财产损失赔偿限额为2000元；商业险中的机动车损失保险的责任限额为735300元，第三者责任保险的责任限额为1000000元，特别约定被保险车辆指定驾驶人为周慧帅。保险期限均为2013年9月29日0时起至2014年9月28日24时止。原告按约定交纳了保险费，被告人保临沂市分公司出具了保单。
原、被告签订的家庭自用汽车损失保险条款第八条第（四）项约定，投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%；不计免赔率特约条款第四条约定，保险事故发生后，按照对应的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿，但投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿。
2014年1月5日15时许，周明利驾驶鲁Q×××××小型汽车沿高新区湖北路由东向西行驶至与俄黄路交汇处左转弯时，与沿湖北路由西向东行驶的马海梅驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事故的发生，周明利负事故的同等责任，马海梅负事故的同等责任。
对于事故造成的鲁Q×××××号小型汽车的损失，原告提交了临沂易华汽车销售服务有限公司开具的维修费发票三张，拟证实原告为鲁Q×××××号小型汽车支付了维修费191000元的事实，被告对此无异议，但主张其已赔偿原告车辆损失89174.7元，且事故发生时，被保险车辆驾驶人非指定驾驶人，应扣除10%的免赔率，且原告车辆驾驶人负事故的同等责任，被告只承担50%的赔偿责任，剩余车损应向对方车辆车主主张。原告对于被告已赔偿89174.7元的事实无异议，但认为事故发生时，被保险车辆驾驶人非指定驾驶人，应扣除10%的免赔率的免责条款无效，张被告应对剩余车辆损失承担赔偿责任。
被告提交了商业险投保单及特别约定清单，其上有原告的签字，拟证实被告对事故发生时，被保险车辆驾驶人非指定驾驶人，应扣除10%的免赔率的免责条款向原告履行了提示和明确说明的义务，对原告有约束力。原告对投保单及特别约定清单的真实性无异议，但主张与本案无关联性，对原告无效力。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××号小型汽车在被告处签订的商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生交通事故，造成车辆部分损坏，原告车辆驾驶员负事故的同等责任，由临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
被告主张本次事故中原告驾驶员负事故的同等责任，保险公司只承担50%赔偿责任。鉴于原告为其车辆投保车辆损失险系为了在发生交通事故造成损失的情况下得到补偿，故对于事故造成的投保车辆的损失，被告应当在机动车损失险的保险限额内予以赔偿，故对被告的上述意见不予支持。
被告提交的商业险投保单及特别约定清单，其上有原告的签字，能够证实被告对事故发生时，被保险车辆驾驶人非指定驾驶人，应扣除10%的免赔率的免责条款向原告履行了提示和明确说明的义务，故对原告有约束力，本院予以认定。
原告提交的临沂易华汽车销售服务有限公司开具的维修费发票，能够证实原告为鲁Q×××××号小型汽车支付了维修费191000元的事实，且被告对此无异议，本院予以认定。被告主张已赔偿原告车辆损失89174.7元，原告对此无异议，本院予以认定。故原告车辆损失82725.3元（191000元×90%-89174.7元）应由被告在机动车损失保险限额内予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿95500元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告周鹏宇82725.3元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
二、驳回原告周鹏宇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由原告负担320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1868。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2188元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 葛志刚
人民陪审员 周旭萍
二〇一四年十二月八日
代书 记员 杨丽霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初1408号
原告：刘胜国，男，1961年9月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：马艳华（原告刘胜国之妻），住北京市西城区。
委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被告：张健民，男，1951年7月6日出生，汉族，北京一商局退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张和平（被告张健民之子），住北京市朝阳区。
原告刘胜国与被告张健民相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜国及其委托诉讼代理人马艳华、陈磊；被告张健民及其委托诉讼代理人张和平到庭参加诉讼。
原告刘胜国向本院提出诉讼请求：1、判令被告将挡在原告家门前的水泥墩拆除、杂物清理；将原告家窗前堆放的杂物全部清除；将挡在原告家窗前的挡板拆除；将被告家窗前的杂物清除；将原、被告两家之间的雨搭拆除；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告两家系北京市西城区朱茅胡同x号院的邻居，该院为杂院，原告家房屋为东厢房，被告家房屋为北房。原告家窗到被告家房山最宽处90厘米，两家之间是外宽内窄的三角形狭窄空间。三角形顶点处原本是茅房，茅房废弃不用之后，被告改成杂物间，堆放杂物，此处成为卫生死角，严重影响原告生活。被告长期在两家之间堆放易燃油毡和无用杂物，这使得原告家窗前存在卫生、消防问题，而且也影响居住环境。另外，被告因为取放杂物，就要经常到原告家窗前，这也给原告生活造成困扰。后来，被告又沿自家房山、原告窗前立起一块铁皮板，而且被告将铁皮板底部向原告家方向顶起，导致原告要到窗前，多次被铁皮板刮伤，被告的行为已经严重侵害原告权益。近来，被告变本加厉，趁原告不在家，在原告家门前垒了一个水泥墩，墩上堆放杂物，使得原告无法出行。原告认为两家系邻居关系，居住的又是杂院，居住条件本就比较艰苦，本应互相帮助、互相谅解，可是被告在原告家窗前堆放的都是无用杂物，并非被告生产生活的必需品，其目的就是干扰原告的生活，现在更是直接在原告家门口修水泥墩。原告也找过被告，可是不但没有解决问题，还发生争执。原告无奈，只好诉至法院，望判如所请。
被告张健民辩称，水泥墩位于我家的门前，属于我家的范围，不同意拆除。�告所述的“杂物”是我的生活必需品，不同意清除。不同意将原、被告家窗前的杂物清除，原告没有说清杂物具体为何。不同意将挡板拆除，挡板钉在被告家墙上，起到挡水的作用，原告家在房屋翻建后，由平顶变为坡顶，增加了高度，在有雨水时，水的流量流速都很大。不同意拆除两家之间的雨搭，被告进出门雨搭起到遮阳挡雨的作用。两家之间的90厘米空间，原告需要举证证明属于原告所有，原告私自改建扩建的房屋不受法律保护。
本院经审理认定事实如下：位于北京市西城区（原宣武区）朱茅胡同x号幢号x、x房屋（以下简称：原告房屋）为私产，所有权人为原告刘胜国。位于北京市西城区（原宣武区）朱茅胡同x号房屋五间（以下简称：被告房屋）为私产，所有权人之一为张显仁，占三分之一产权份额，被告张健民为张显仁之子，现在被告房屋居住�原告房屋与被告房屋共处同一院落，两房相邻。在原告房屋门前的院内公共区域有被告张健民搭建水泥墩一处，水泥墩上堆放物品，影响原告刘胜国通行。在原告房屋窗前靠近原告房屋一侧的院内公共区域有原告刘胜国堆放的物品，在原告房屋窗前靠近被告房屋一侧的院内公共区域有被告张健民堆放的物品，均占用了院内公共空间。在原告房屋窗前被告房屋墙面上有金属挡板一处，该挡板钉在被告房屋墙面上，对院内公共区域并无影响。在被告房屋窗前的院内公共区域，有被告张健民堆放的木材，占用院内公共空间。在被告房屋房门上，有被告张健民搭建的雨搭一处，原告刘胜国陈述对其造成影响，但并未提交具有证明力的证据加以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、证明信、照片、勘验照片等证据在案佐证。
本院认为，不�产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告张健民在原告房屋门前院内公共区域搭建水泥墩并堆放物品，影响原告刘胜国通行，应予自行拆除。原告刘胜国及被告张健民均在原告房屋窗前的院内公共区域堆放物品，占用公共空间，均应自行清除。被告张健民在被告房屋墙壁上钉上挡板，未损害原告刘胜国权益，不应予以拆除，但被告张健民应将挡板钉紧，牢固附着被告房屋墙壁，定期检修维护，排除安全隐患。被告张健民在被告房屋窗前的公共区域堆放木材，影响院内人员通行，应当自行清除。原告刘胜国主张被告张健民在被告房屋房门上搭建的雨搭对其造成影响，但被告张健民不予认可，原告刘胜国未提交证据证明其主张，本院对其该项主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告张健民将位于北京市西城区（原宣武区）朱茅胡同x号幢号x、x房屋门前的水泥墩拆除（渣土自行清运），墩上物品自行清运。
二、自本判决生效之日起十五日内，原告刘胜国及被告张健民将位于北京市西城区（原宣武区）朱茅胡同x号幢号x、x房屋窗前的各自物品自行清运，腾出院内公共区域。
三、自本判决生效之日起十�日内，被告张健民将位于北京市西城区（原宣武区）朱茅胡同x号房屋五间窗前的木材自行清运，腾出院内公共区域。
四、驳回原告刘胜国的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由原告刘胜国负担17.50元（已交纳）；由被告张健民负担17.50元（自本判决生效之日七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 包玉婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6688号
原告：张宏，男，1971年5月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓梅，福建问尔律师事务所律师。
被告：颜剑锋，男，1971年5月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告张宏与被告颜剑锋不当得利纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。张宏于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张宏的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张宏负担。
审判员 吕云平
二〇一七年五月三日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第818号
申请执行人中国银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市鼓楼区五四路136号。
负责人陶以平，行长。
被执行人林建雄，男，汉族，1973年5月20日出生，住福建省光泽县。
被执行人陈祖贵，男，汉族，1970年8月27日出生，住福建省福安市。
申请执行人中国银行股份有限公司福建省分行与被执行人林建雄、陈祖贵借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司福建省分行于2014年5月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人返还借款本金523354.83元、利息及罚息13487.52元、律师费11236元，依法支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费9281元。本院依法立案受理。
在执行过程中，本院向银行查询了被执行人的存款情况，但未查到其可供执行的存款；向福州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人陈祖贵名下有三辆汽车，但均处于查封状态；向福州市房屋登记中心查询，但未查到被执行人的房产登记信息；2014年9月16日，本院将被执行人林建雄、陈祖贵纳入全国法院失信被执行人名单。2015年3月31日，本院向申请执行人送达了执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产情况，但申请执行人逾期未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2013年12月20日作出的（2013）鼓民初字第3611号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任建坤
执行员 林祖泰
执行员 刘备战
二〇一五年四月十三日
书记员 陈 勇
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第606号
原告谭永亮，男，汉族，住广东省开平市，现住开平市三埠区。身份证号码：×××1610。
被告申世财，男，汉族，住江西省九江市德安县，现住江门市蓬江区。身份证号码：×××3216。
原告谭永亮诉被告申世财民间借贷纠纷一案，本院2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告谭永亮到庭参加诉讼，被告申世财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭永亮诉称：被告申世财于2014年9月5日向原告借款人民币20万元，约定了本金及利息，并约定于2014年12月4日前归还本金及利息。但原告借出款项后，被告并没有依时还款，经多次催讨拒不偿还。为维护原告的正当权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款人民币20万元正；2、被告支付2014年9月5日至还清欠款日利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告谭永亮对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、苏潮波身份证复印件一份、声明书原件一份、借款合同原件一份、房地产权证一份，证明被告向原告借款的事实。
被告申世财没有答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：被告申世财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据的效力予以认定，结合原告的陈述对原告起诉主张的事实查明如下：被告于2014年9月5日向原告借款人民币20万元，因案外人苏潮波与被告熟悉，为便于追讨借款，涉案借款在《借款合同》将苏潮波列为涉案借款出借人，但涉案借款的实际出借人为原告谭永亮。涉案借款合同约定：被告向贷款人案外人苏潮波、原告谭永亮借款人民币20万元；贷款利息约定为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；借款期限为2014年9月5日至2014年12月4日。另查明，涉案借款于本案受理后被告已偿还了借款人民币5万元，至今尚欠被告15万元；且原告承认被告已支付2期利息，并明确涉案借款的利息以15万元为本金，从2014年11月5日起至还清借款之日止按月息2%计算。原告出借借款后，被告没有按还款期限偿还借款给原告，至今尚欠原告借款15万元。原告催收未果，遂成本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”且原、被告之间的借贷关系有原告提供的《借款合同》足以证实，该借贷关系合法、有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告申世财向原告借款20万元后，至今仅偿还借款5万元，没有按约定于2014年12月4日前还清借款给原告，至今尚欠原告15万元，是违约行为，应当承担违约的民事责任。原告请求被告申世财偿还借款本金15万元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”涉案借款约定按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，原告庭审中明确涉案利息以15万元为本金，从2014年11月5日起至还清借款之日止按月息2%计算，但原告对涉案借款利息按月利息2%计算没有提供证据予以证明。涉案利息应按双方约定计算，因银行利率为动态利率，根据上述规定，涉案利息应以中国人民银行同期贷款利率四倍（年利率24%为上限，含24%）计算。原告主张涉案利息按月利率2%计算，没有事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申世财应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币150000元及利息[从2014年11月5日之日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍（以年利率24%为上限，含24%）]给原告谭永亮；
二、驳回原告谭永亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（原告谭永亮已预交纳），由原告谭永亮承担1000元，由被告申世财负担3300元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一六年二月四日
书 记 员 邓 定 明
书 记 员 谭 丽 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终530号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。2016年4月17日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人张某犯非法持有毒品罪一案，于2016年5月27日作出（2016）渝0103刑初722号刑事判决，认定被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；扣押在案的毒品由扣押机关予以没收。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103刑初722号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 张昌信
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈 鹤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑终530号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，无业。2016年4月17日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人张某犯非法持有毒品罪一案，于2016年5月27日作出（2016）渝0103刑初722号刑事判决，认定被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；扣押在案的毒品由扣押机关予以没收。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103刑初722号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 毅审 判 员  李重綦代理审判员  张昌信二〇一六年八月四日书 记 员  陈 鹤
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初09241号
原告：金华市绿恒物业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区雅堂街39号7幢2楼。
法定代表人：胡秋华，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨海凤，女，1989年11月28日出生，汉族，系该公司职员，户籍地湖南省新邵县，现住浙江省金华市婺城区。
被告：潘子兰，男，1947年8月18日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
原告金华市绿恒物业管理有限公司为与被告潘子兰物业服务合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付其所有的明月京华小区明月街62号四号楼04商铺房屋2014年9月1日至2016年8月31日拖欠的物业服务费4417.20元及滞纳金427元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2013年8月23日，金华经济开发区中浙雅苑物业管理有限公司更名为金华市绿恒物业管理有限公司。当月26日，原告金华市绿恒物业管理有限公司仍沿用金华经济开发区中浙雅苑物业管理有限公司（协议乙方）名义与金华市婺城区明月京华小区业主委员会（协议甲方）签订《物业服务管理服务合同》。双方约定，甲方委托乙方对明月京华小区提供物业管理服务，服务管理期限自2013年9月1日至2016年8月31日，乙方服务内容主要有：秩序维护、环境卫生、交通秩序与车辆管理、公共绿化、消防管理、公共区域维修和管理等事项，物业服务收费采取包干制的方式，物业服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅按每月每平方米0.5元，沿街商铺按每月每平方米1.0元收取，物业服务费按年缴纳（每12个月交纳一次），业主或物业使用人缴纳费用时间为每12个月的第2个月中旬，即每年3月底前全额一次缴清，业主或物业使用人逾期未交者按日千分之三加取滞纳金，在物业管理期间，广告费收费全部归乙方，用于补充物业费不足，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方等内容。2015年12月22日，原告金华市绿恒物业管理有限公司与金华市婺城区明月京华小区业主委员会签订《补充协议》，约定将原合同第八章附则第七条规定的“本协议在履行中发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成双方同意提请金华市仲裁委员会仲裁”修改为“本协议在履行过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成，双方可向物业所在地人民法院提起诉讼”。
被告潘子兰系明月京华小区明月街62号4号楼04商铺（建筑面积为184.05平方米）的业主。自2014年9月1日起至今被告未向原告交纳物业服务费。2016年8月1日，原告曾在明月街62号4号楼04商铺墙面张贴催缴物业服务费的通知，未果。
本院依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《物业管理条例》第十二条第四款、第十五条、第三十六条、第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告潘子兰于本判决生效之日起三日内给付原告金华市绿恒物业管理有限公司明月街62号4号楼04号商铺2014年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费4417.20元；
二、驳回原告金华市绿恒物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告潘子兰负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一六年十一月十六日
代书记员 陈洛伊
山西省侯马市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初727号
原告：乔中国，男，1944年2月27日生，汉族，住址侯马市。
委托诉讼代理人：靳绍峰，山西光普律师事务所律师。
被告：黄鹏晓，男，1985年2月24日生，汉族，住址侯马市。
原告乔中国诉被告黄鹏晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳绍峰到庭参加诉讼，被告黄鹏晓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔中国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即搬离承租房屋并将该房交还原告。2.依法判令被告立即支付拖欠租金67400元。3.依法判令被告支付其自2018年5月17日到腾空并交还房屋之日止的房屋占用费（占用期间费用按每天1000元计算）及违约金30000元；4.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2013年4月12日，原、被告双方签订《房屋租赁协议》，双方约定，被告承租原告位于侯马市浍滨街铁一处大门北侧综合楼1-24-4号、2-24-4号门面房，租期五年（自2013年4月12日起到2018年5月12日止），租金第一年为10万元，以后每年随行就市，第一年租金在协议签订时交清，以后每个租期到期的前一个月交付租金。协议初期被告按时支付了房租，最后一期房租未向原告交付。2018年2月2日，双方确认截止2018年3月12日，被告拖欠原告租金60800元。同日，被告向原告出具了一份《还款计划书》：承诺在2018年2月12日前付清拖欠房租，否则两日内腾空房屋，结清2017年5月12日到2018年5月12日全年房租，并承担房屋总租金30%的违约金。此后被告只支付了10000元租金，剩余租金仍未支付。现被告拒不清腾房屋也不支付剩余租金。
被告黄鹏晓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，原、被告签订《房屋租赁协议》约定：原告将其所有的位于侯马市浍滨街铁一处大门北侧综合楼1-24-4号、2-24-4号门面房出租给被告，租期五年（自2013年4月12日起到2018年5月12日止），第一期租金10万元，协议签订时交清，其余四期随行就市，租期到期前一个月交付下一年租金。前四期租金被告均已支付，剩余第五期租金未付。
2018年2月2日，被告向原告出具《还款计划书》确认：截止2018年3月12日，被告拖欠原告租金60800元，双方约定2018年2月12日前还清该款项；如未能于2018年2月12日前付清租金，则被告两日内腾空房屋，结清2017年5月12日到2018年5月12日全年房租，并承担房屋总租金30%的违约金。此后被告向原告支付了租金10000元。
以上事实，有房产证、租赁合同、原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原被告签订的《房屋租赁协议》、《还款计划书》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，上述协议依法成立且生效，双方当事人应当按照协议约定履行义务，故被告应当支付原告第五年房租。本案中原被告签订的五年房屋租赁协议，租赁期限已经届满，被告应当将房屋腾退给原告。关于第五年应付租金数额的认定，依据《还款计划书》确认，截止2018年3月12日，被告拖欠原告租金60800元；2018年3月12日至2018年5月12日拖欠租金16600元，两项合计金额77400元，第五年应付租金数额为77400元，被告已支付10000元，故被告实际应付租金数额为67400元。原告主张被告支付拖欠租金67400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金30000元，依据《还款计划书》确认违约金30000元，原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应支付其自2018年5月17日起到腾空并交还房屋之日止的房屋占用费，（占用期间费用按每天1000元计算），因原告未提供占用费计算依据，致使本院无法认定具体金额，该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄鹏晓于本判决生效之日起十日内将侯马市浍滨街铁一处大门北侧综合楼1-24-4号、2-24-4号门面房腾退给原告乔中国。
二、被告黄鹏晓于本判决生效之日起十日内支付原告乔中国房屋租赁费67400元、违约金30000元，两项共计97400元。
三、驳回原告乔中国的其他诉讼请求。
若未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费减半收取1120元，保全费500元，共计1620元，由被告黄鹏晓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员杨亚丽
二○一八年六月二十七日
书记员刘晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省侯马市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1081民初727号原告：乔中国，男，1944年2月27日生，汉族，住址侯马市。委托诉讼代理人：靳绍峰，山西光普律师事务所律师。被告：黄鹏晓，男，1985年2月24日生，汉族，住址侯马市。原告乔中国诉被告黄鹏晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳绍峰到庭参加诉讼，被告黄鹏晓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔中国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即搬离承租房屋并将该房交还原告。2.依法判令被告立即支付拖欠租金67400元。3.依法判令被告支付其自2018年5月17日到腾空并交还房屋之日止的房屋占用费（占用期间费用按每天1000元计算）及违约金30000元；4.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2013年4月12日，原、被告双方签订《房屋租赁协议》，双方约定，被告承租原告位于侯马市浍滨街铁一处大门北侧综合楼1-24-4号、2-24-4号门面房，租期五年（自2013年4月12日起到2018年5月12日止），租金第一年为10万元，以后每年随行就市，第一年租金在协议签订时交清，以后每个租期到期的前一个月交付租金。协议初期被告按时支付了房租，最后一期房租未向原告交付。2018年2月2日，双方确认截止2018年3月12日，被告拖欠原告租金60800元。同日，被告向原告出具了一份《还款计划书》：承诺在2018年2月12日前付清拖欠房租，否则两日内腾空房屋，结清2017年5月12日到2018年5月12日全年房租，并承担房屋总租金30%的违约金。此后被告只支付了10000元租金，剩余租金仍未支付。现被告拒不清腾房屋也不支付剩余租金。被告黄鹏晓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，原、被告签订《房屋租赁协议》约定：原告将其所有的位于侯马市浍滨街铁一处大门北侧综合楼1-24-4号、2-24-4号门面房出租给被告，租期五年（自2013年4月12日起到2018年5月12日止），第一期租金10万元，协议签订时交清，其余四期随行就市，租期到期前一个月交付下一年租金。前四期租金被告均已支付，剩余第五期租金未付。2018年2月2日，被告向原告出具《还款计划书》确认：截止2018年3月12日，被告拖欠原告租金60800元，双方约定2018年2月12日前还清该款项；如未能于2018年2月12日前付清租金，则被告两日内腾空房屋，结清2017年5月12日到2018年5月12日全年房租，并承担房屋总租金30%的违约金。此后被告向原告支付了租金10000元。以上事实，有房产证、租赁合同、原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原被告签订的《房屋租赁协议》、《还款计划书》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，上述协议依法成立且生效，双方当事人应当按照协议约定履行义务，故被告应当支付原告第五年房租。本案中原被告签订的五年房屋租赁协议，租赁期限已经届满，被告应当将房屋腾退给原告。关于第五年应付租金数额的认定，依据《还款计划书》确认，截止2018年3月12日，被告拖欠原告租金60800元；2018年3月12日至2018年5月12日拖欠租金16600元，两项合计金额77400元，第五年应付租金数额为77400元，被告已支付10000元，故被告实际应付租金数额为67400元。原告主张被告支付拖欠租金67400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金30000元，依据《还款计划书》确认违约金30000元，原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应支付其自2018年5月17日起到腾空并交还房屋之日止的房屋占用费，（占用期间费用按每天1000元计算），因原告未提供占用费计算依据，致使本院无法认定具体金额，该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄鹏晓于本判决生效之日起十日内将侯马市浍滨街铁一处大门北侧综合楼1-24-4号、2-24-4号门面房腾退给原告乔中国。二、被告黄鹏晓于本判决生效之日起十日内支付原告乔中国房屋租赁费67400元、违约金30000元，两项共计97400元。三、驳回原告乔中国的其他诉讼请求。若未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费减半收取1120元，保全费500元，共计1620元，由被告黄鹏晓负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨亚丽二○一八年六月二十七日书记员刘晓丽
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第1242号
原告郑淦，男，生于1988年5月18日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告黄南志，男，生于1973年10月30日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告罗开秀，女，生于1962年10月25日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告高成华，男，生于1960年4月2日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告郑淦、黄南志诉被告罗开秀、高成华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，因被告罗开秀、高成华无法联系，本院依法进行公告送达，并依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告郑淦、黄南志到庭参加诉讼。被告罗开秀、高成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告、诉称：二被告于2014年12月27日分别向原告郑淦、黄南志借款20000元，合计40000元；且分别向两原告出具欠条并承诺用个人年终绩效偿还，年终绩效发放后，被告并未履行承诺偿还原告，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1.二被告归还原告郑淦的借款20000元；二被告归还原告黄南志的借款20000元；2.本案诉讼费等其他费用全部由被告承担。
被告罗开秀、高成华未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年12月27日，被告罗开秀、高成华向原告郑淦出具借条一份，借条载明“今借到农商银行名山支行郑淦现金大写人民币贰万元整，小写20000元，年终绩效工资归还”；被告罗开秀、高成华在借款人处签名、捺印。同日，被告罗开秀、高成华向原告黄南志出具借条一份，借条载明“今借到农商银行名山支行黄南志现金大写人民币贰万元整，小写20000元，年终绩效工资归还”；被告罗开秀、高成华在借款人处签名、捺印。原告郑淦、黄南志于借款当天通过雅安农村商业银行股份有限公司名山支行向被告罗开秀账户分别转款20000元。被告分别向二原告借款后，至今未偿还借款，经二原告多次催收无果，双方由此酿成诉讼。
以上事实有原告提交的借条两张、农商行业务凭证农商行借记卡明细清单及原告的陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告分别向二原告借款的事实清楚，双方均应按约定履行各自的义务。被告罗开秀、高成华分别向二原告借款，并出具借条，应当按约定予以归还。因此，二原告请求被告罗开秀、高成华分别归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗开秀、高成华于本判决生效之日起十日内归还原告郑淦借款本金20000元；
二、由被告罗开秀、高成华于本判决生效之日起十日内归还原告黄南志借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费450元，合计1250元，由被告罗开秀、高成华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨培琼
审 判 员 何潇翔
代理审判员 李默然
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高 飞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4801号
罪犯辛家兰，女，1966年12月13日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年10月30日作出（2012）鄂武昌刑初字第00802号刑事判决，认定被告人辛家兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。被告人辛家兰不服，向本院提出上诉。本院于2012年12月19日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00692号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年5月5日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年8月29日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯辛家兰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯辛家兰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯辛家兰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。另查明，罪犯辛家兰于2016年8月2日向湖北省武汉市武昌区人民法院缴纳了罚金15000元。
本院认为，罪犯辛家兰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯辛家兰的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年3月26日起至2025年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年九月二十六日
书记员 卢婧玉