wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初1742号
原告RichardJayGlen，美国国籍，住广东省深圳市南山区。
委托代理人赵巍巍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人邓智荣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告一华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮。
委托代理人费锦生，广东德而赛律师事务所律师。
被告二深圳华强方特电视节目制作有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展12楼1207-1209。
法定代表人丁亮。
委托代理人郭羽星，身份证住址福建省福清市江镜镇江，系被告二员工。
原告RichardJayGlen与被告华强方特（深圳）动漫有限公司、深圳华强方特电视节目制作有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告委托代理人赵巍巍，被告华强方特（深圳）动漫有限公司费锦生，被告深圳华强方特电视节目制作有限公司委托代理人郭羽星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原告与被告一签订了固定期限的《劳动合同》一份，双方在合同中明确约定：合同期限为2011年11月1日至2013年12月31日止，工作内容为工程师（英文配音员），工资报酬为试用期12073元。合同到期后，原告与被告二续签了《劳动合同》，合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日止，工资报酬为每月16800元。被告一与被告二都隶属于深圳华强文化科技集团股份有限公司，法定代表人为同一人，原告自2011年11月1日入职以来从事的工作岗位一直未发生变化。在2012年10月9日至2015年6月8日期间，二被告多次拖欠原告工资及各项补贴。在2015年7月22日被告二单方违法解除了原告的《劳动合同》。故诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告2012年10月9日至2015年6月8日期间拖欠工资75803.5元；2、二被告支付原告未支付工资的经济补偿金24700.87元；3、二被告支付原告经济补偿金138072.24元；4、二被告支付原告律师费10000元。原告当庭增加诉讼请求，要求撤销双方签订的《结算确认书》。
二被告辩称，原仲裁裁决内容符合事实情况，适用法律正确，请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年11月1日入职被告一，但与被告二签订劳动合同，期限为2011年11月1日至2013年12月31日。劳动合同到期后，原告与被告一续签了劳动合同，期限自2014年1月1日至2016年12月31日。原告自入职以来一直为被告一工作。2015年7月16日，原告签署了《离职申请表》，离职原因为：“不适应公司情况，离职”。2015年7月17日，原告签署了《结算确认书》，该确认书注明：“至此，本人确认在本人离职前的劳动报酬、加班工资及福利已全部按时足额领取，公司无任何拖欠、克扣的情形，双方劳动权利、义务已两清。”
以上事实，有《劳动合同》、《离职申请表》、《结算确认书》，本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告虽主张其签署《离职申请表》、《结算确认书》时，因上面全是中文，而原告为外国人并不清楚其上内容，应属无效行为。但原告系具有完全民事行为能力的自然人，依法应对自己签字承担相应的法律后果。原告未提交证据证明签署上述两份文件时存在导致该两份文件无效的法定情形，故本院依法认定上述两份文件合法有效，对双方均具有约束力。根据《离职申请表》、《结算确认书》，原告系自愿从被告一处离职，离职时双方已结清所有工资待遇，并已确认双方劳动权利、义务两清，故原告的所有诉讼请求无事实法律依据，本院不予准许，予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 冰
人民陪审员 欧显霞
人民陪审员 陈 琼
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 童婉琦
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1572号
原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道欣欣小区。
法定代表人：刘某，经理。
被告：张某，男，46岁，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月17日立案。原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已�交），由原告负担。
审判员 宝燕燕
二〇一七年六月一日
书记员 金诚杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特18号
申请人：邯郸市亚星生物技术有限公司。住所地：邯郸市经济开发区文明路**号**层*户。
法定代表人：黄爱书，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛素云，该公司职员。
申请人：黄爱书，男，汉族，1961年8月10日出生，现住邯郸市丛台区。
被申请人：罗改兰，女，汉族，1964年6月29日出生，现住邯郸市复兴区。
申请人邯郸市亚星生物技术有限公司、黄爱书与被申请人罗改兰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。申请人邯郸市亚星生物技术有限公司、黄爱书于2017年2月21日向本院提出撤回申请�
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人邯郸市亚星生物技术有限公司、黄爱书撤回申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人邯郸市亚星生物技术有限公司、黄爱书负担。
审判长 田保俊
审判员 张志华
审判员 左建阔
二〇一七年二月二十一日
书记员 崔针针
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43887号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人于静，天津晟昊律师事务所律师。
被告白学功。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告白学功物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员翟立发独任审判，适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司委托代理人吕春喜、于静到庭参加诉讼，被告白学功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，原告系天津市滨海新区汉沽汉华世家小区的物业管理服务公司，被告系该小区业主，其房号汉华世家小区X室。原告于2014年9月24日已张贴通知告知各业主物业收费的标准，多层住宅每月0.5元／㎡，高层住宅为0.88元／㎡，底商为1元／㎡。被告住宅为高层住宅，理应按照每月0.88元／㎡缴纳物业费，然而被告至今未向原告缴纳2014年9月25日至2015年9月24日一年的物业费，共计1225.48元。自2015年起，原告多次向被告通知催交物业费，但被告均以种种理由予以推脱。被告的行为已经侵害了原告的合法权益。为此依据相关法律的规定及物业合同的约定，原告诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付2014年9月25日至2015年9月24日一年的物业费1225.48元。2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交如下证据材料：
1.原告营业执照复印件1份，证明原告主体资质。
2.天津市滨海新区汉沽后坨里居民委员会证明、告知复印件各一份，证明原告是受街道和居委会的指派为汉华世家小区提供物业服务及物业服务的收费标准。
3.物业服务考评表复印件一组，证明原告为汉华世家小区提供的物业服务合格。
被告白学功经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，由于被告所在的天津市滨海新区汉沽汉华世家原有物业公司退出小区停止物业服务，且该小区未成立业主委员会，经有关部门决定自2014年9月25日起，由原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司对该小区进行物业管理服务。物业管理服务费用定为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，高层住宅每月每平米0.88元（含配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元），底商按建筑面积每月每平米1元。
原告进驻天津市滨海新区汉沽汉华世家小区后，按照物业服务标准三级为小区提供物业服务。物业管理服务内容有：对小区房屋共用部位、设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理和服务；车辆行驶和停放秩序的服务和管理；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业管理区域内公共秩序的管理、服务等。被告所有的滨海新区汉沽汉华世家X室为高层住宅，按其建筑面积计算每年应交物业费为116.05平方米×0.88元月／平方米×12个月＝1225.48元。自2015年原告多次通过上门催收及小区张贴交费通知等方式，向被告催要物业服务费，被告至今未予交纳。为此，原告来院起诉，要求判准如上诉求。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述以及提交的证明材料等相关证据予以佐证。
本院认为，自2014年9月25日起，原告根据有关部门的指派为被告所在的天津市滨海新区汉沽汉华世家小区提供物业服务。被告作为小区业主接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业费。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。原告要求被告给付2014年9月25日至2015年9月24日期间的物业费1225.48元，本院予以支持。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白学功于本判决生效后五日内给付原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司2014年9月25日至2015年9月24日（12个月）期间的物业管理费人民币1225.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由被告负担，并于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟立发
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 媛
附：法律释明：
1.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法长民初字第132号
原告：付要生，住所地湖南省祁东县。
被告：郑卓驱，住所地广东省揭东县。
被告：广东建鑫建筑有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：黄国洪。
原告付要生诉被告郑卓驱、被告广东建鑫建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓爱勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付要生到庭参加诉讼，被告郑卓驱、被告广东建鑫建筑有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告付要生诉称：被告广东建鑫建筑有限公司将位于广州市黄埔区南湾宝夏某工程中木工部分工程发包给被告郑卓驱，后被告郑卓驱雇用了原告负责木工工作，约定劳务费250元/天，原告一直在被告处开工至2015年1月。期间，被告已经断断续续地拖欠原告劳务费，截至2015年2月，被告共计拖欠原告劳务费25915元，原告多次追索未果。被告郑卓驱作为原告的雇主，应当依法向原告支付劳动报酬；被告广东建鑫建筑有限公司将木工工程部分分包给没有施工资质的被告郑卓驱，属于违法分包，应对被告郑卓驱的清偿义务承担连带责任。诉讼请求：1、判令被告郑卓驱向原告支付劳务费25915元；2、判令被告郑卓驱向原告支付逾期支付劳务费的利息1000元（按中国人民银行同期贷款利息计算，从2015年1月份起，计算至还清之日止，现暂计至2015年4月30日）；3、被告广东建鑫建筑有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郑卓驱、被告广东建鑫建筑有限公司未应诉答辩。
经审理查明：原告提供由被告郑卓驱于2015年2月11日出具的欠据证实：郑卓驱因宝夏某二期结欠付要生人民币25915元。
本院认为：被告郑卓驱拖欠原告劳务费25915元由被告郑卓驱出具的欠据证实，可予认定。债务应当清偿，原告要求被告郑卓驱支付劳务费25915元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。上述欠据确定被告郑卓驱欠原告劳务费的具体数额，但双方未约定还款期限及利息，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、第9条的规定，原告要求被告郑卓驱支付利息的诉讼请求予以支持，利息按照银行同类贷款利率从原告起诉之日（2015年5月8日）计至还清欠款之日止。原告未提供证据证实被告广东建鑫建筑有限公司与本案的关联性，其要求被告广东建鑫建筑有限公司承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。案件受理费由被告郑卓驱承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑卓驱在本判决生效之日起五日内向原告付要生支付劳务费25915元及利息（利息按照银行同类贷款利率从原告起诉之日即2015年5月8日起计至还清欠款之日止）；
二、驳回原告付要生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元由被告郑卓驱负担。上述案件受理费已由原告全额预付，原告同意由被告郑卓驱迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓爱勤
二〇一五年七月二十七日
书记员 何文钊
附一：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执593号
申请执行人毛明娣，女，1964年8月26日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人李雪坤，男，1953年10月6日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人常州新北区魏村东潘民用建材商店，住所地常州市新北区春江镇魏村东潘村，组织机构代码72663438-7。
经营者李骏，男，1978年11月27日，汉族，住常州市新北区。
毛明娣申请执行李雪坤、常州新北区魏村东潘民用建材商店民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初4789号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人李雪坤、常州新北区魏村东潘民用建材商店于本判决生效之日起十日内归还毛明娣借款13万元；案件受理费2900元，由李雪坤、常州新北区魏村东潘民用建材商店负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月9日立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了报告财产令、执行通知书、传票等执行材料。期限届满后，被执行人未自觉申报财产状况，亦未自觉履行义务。后本院依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行存款、互联网银行存款信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：二被执行人名下互联网帐户存款，银行帐户存款数额较小。证券信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：二被执行人名下无证券。车辆信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：二被执行人名下无车辆。被执行人常州新北区魏村东潘民用建材商店经营者李骏名下有一辆苏Ｄ×××××号车辆，已被本院其他案件查封，本案进行了轮候查封，车辆下落不明，本院未能实际扣押。工商信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：二被执行人名下无工商注册信息。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询，查明：二被执行人名下无不动产。被执行人常州新北区魏村东潘民用建材商店经营者李骏名下有坐落于常州市湖塘镇武××天××大厦××室的房产，已被本院其他案件查封，本案进行了轮候查封。社保信息经向常州市社会保险基金管理中心查询，查明：被执行人李雪坤无单位参保信息。查找被执行人情况经本院到被执行人住所地调查，查明：被执行人常州新北区魏村东潘民用建材商店已停止经营，被执行人李雪坤、常州新北区魏村东潘民用建材商店经营者李骏，均下落不明。本院已对其进行公安布控,截止2018年6月23日，尚未有被执行人动态信息反馈。悬赏执行情况本院对被执行人进行了悬赏执行，截止2018年6月23日，尚未有被执行人下落和被执行人财产线索举报信息反馈。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人签字予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定签字认可，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0411民初4789号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冒巧燕
审判员 王锡其
审判员 李旭光
二〇一八年六月二十三日
书记员 卞 凯
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执593号申请执行人毛明娣，女，1964年8月26日生，汉族，住常州市新北区。被执行人李雪坤，男，1953年10月6日生，汉族，住常州市新北区。被执行人常州新北区魏村东潘民用建材商店，住所地常州市新北区春江镇魏村东潘村，组织机构代码72663438-7。经营者李骏，男，1978年11月27日，汉族，住常州市新北区。毛明娣申请执行李雪坤、常州新北区魏村东潘民用建材商店民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初4789号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人李雪坤、常州新北区魏村东潘民用建材商店于本判决生效之日起十日内归还毛明娣借款13万元；案件受理费2900元，由李雪坤、常州新北区魏村东潘民用建材商店负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月9日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了报告财产令、执行通知书、传票等执行材料。期限届满后，被执行人未自觉申报财产状况，亦未自觉履行义务。后本院依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行存款、互联网银行存款信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：二被执行人名下互联网帐户存款，银行帐户存款数额较小。证券信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：二被执行人名下无证券。车辆信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：二被执行人名下无车辆。被执行人常州新北区魏村东潘民用建材商店经营者李骏名下有一辆苏Ｄ×××××号车辆，已被本院其他案件查封，本案进行了轮候查封，车辆下落不明，本院未能实际扣押。工商信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：二被执行人名下无工商注册信息。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询，查明：二被执行人名下无不动产。被执行人常州新北区魏村东潘民用建材商店经营者李骏名下有坐落于常州市湖塘镇武××天××大厦××室的房产，已被本院其他案件查封，本案进行了轮候查封。社保信息经向常州市社会保险基金管理中心查询，查明：被执行人李雪坤无单位参保信息。查找被执行人情况经本院到被执行人住所地调查，查明：被执行人常州新北区魏村东潘民用建材商店已停止经营，被执行人李雪坤、常州新北区魏村东潘民用建材商店经营者李骏，均下落不明。本院已对其进行公安布控,截止2018年6月23日，尚未有被执行人动态信息反馈。悬赏执行情况本院对被执行人进行了悬赏执行，截止2018年6月23日，尚未有被执行人下落和被执行人财产线索举报信息反馈。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人签字予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定签字认可，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0411民初4789号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冒巧燕审判员  王锡其审判员  李旭光二〇一八年六月二十三日书记员  卞 凯
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1944号
原告长春市英洁物业服务有限公司，住所地长春市宽城区柳影路与菜市南街交汇处万龙柳影春天（万龙第五城）1幢1305号房。
法定代理人祝强。
委托代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。
被告修志茹，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市英洁物业服务有限公司与被告修志茹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市英洁物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 王莹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 侯博
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1042号
申请执行人江西江龙集团东方汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现因被执行人履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初3964号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十六日
书记员 胡丽红
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0706行审44号
申请人海州区市场监督管理局，住所地连云港市海州区郁洲南路21号。
法定代表人唐立新，该局局长。
委托代理人姜永德、庄钦博，该局工作人员。
被申请人周保军。
海州区市场监督管理局于2016年1月18日依据《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全法》（2009年版）第八十四条之规定，作出海市案[2016]00017号行政处罚决定书，罚款20000元，上缴国库。逾期不缴纳的，将依据《行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款额的百分之三加处罚款。拒不缴纳的，将申请人民法院强制执行。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定于2016年9月2日向本院申请强制执行，并加处罚款20000元。
本院依法组成合议庭审查认为，海州区市场监督管理局于2016年1月18日作出的海市案[2016]00017号行政处罚决定书，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人据此已经发生法律效力的行政处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。申请加处罚款部分有事实和法律依据，且申请加处罚款20000元不超过本金，符合规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
海州区市场监督管理局作出的海市案[2016]00017号行政处罚决定书及加处罚款20000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 照
代理审判员 于华天
人民陪审员 颜 翔
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 于莹莹
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0706行审44号申请人海州区市场监督管理局，住所地连云港市海州区郁洲南路21号。法定代表人唐立新，该局局长。委托代理人姜永德、庄钦博，该局工作人员。被申请人周保军。海州区市场监督管理局于2016年1月18日依据《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全法》（2009年版）第八十四条之规定，作出海市案[2016]00017号行政处罚决定书，罚款20000元，上缴国库。逾期不缴纳的，将依据《行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款额的百分之三加处罚款。拒不缴纳的，将申请人民法院强制执行。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定于2016年9月2日向本院申请强制执行，并加处罚款20000元。本院依法组成合议庭审查认为，海州区市场监督管理局于2016年1月18日作出的海市案[2016]00017号行政处罚决定书，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人据此已经发生法律效力的行政处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。申请加处罚款部分有事实和法律依据，且申请加处罚款20000元不超过本金，符合规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：海州区市场监督管理局作出的海市案[2016]00017号行政处罚决定书及加处罚款20000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 照代理审判员  于华天人民陪审员  颜 翔二〇一六年九月二十八日书 记 员  于莹莹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1189号
上诉人（原审被告）：张文学（又名张文博），男，1956年12月15日生，汉族，农民，住户县。
委托诉讼代理人：华百让，户县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：温光耀，男，1961年8月3日出生，汉族，农民，住户县。
委托诉讼代理人：王发水，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
上诉人张文学因与被上诉人温光耀委托合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张文学于2017年3月27日自愿申请撤回上诉。
本院认为，张文学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张文学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费653元，减半收取326.5元，由张文学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 林 瀚
代理审判员 赵羽嘉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张小赛
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执恢178号
申请执行人邹德军。
被执行人刘国华。
本院在执行申请执行人邹德军与被执行人刘国华健康权纠纷一案，前郭县人民法院于2013年10月9日作出(2013)前民初字第3049号民事判决书。该判决生效后，申请执行人于2014年5月5日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款1371.57元，案件受理费500元。本案在执行过程中，本院于2014年6月9日向被执行人送达报告财产令和执行通知书，没有履行义务。现本案恢复执行，给付执行款2050元，并交执行费50元。至此本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院(2013)前民初字第3049号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一六年六月二十一日
书记员 姜丽娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执810号
申请执行人覃建梅
被执行人桂林市融和房地产开发有限公司
本院于2017年6月12日立案执行覃建梅申请桂林市融和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因桂林市中级人民法院指令涉及被执行人案件由永福县人民法院执行，本院依法移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0304执810号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周浩
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁毅
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执1455号
申请执行人皮某，女，1976年12月12日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
委托代理人凡亚晨、李改，律师，律师，河南华豫律师事务所。
被执行人张某（张钧鸿），地址河南省商丘市。
委托代理人陈赞友，律师，律师，河南宇言律师事务所。
娟张某光（张钧鸿）婚姻家庭、继承纠纷一案，商丘市中级人民法院于2016年1月8日作出的2015年商民终字第01308号已经发生法律效力。由于被执行张某光（张钧鸿）没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行皮某娟于2016年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人给付不当得利款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行张某光的财产进行了查证张某光无财产可供执行。
本院认为，本案被执行张某光（张钧鸿）目前没有其他可供执行的财产，且申请执行皮某娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行张某光（张钧鸿）新的财产线索，申请执行皮某娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 贾胜乐
审判员 郜运来
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯 文
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初5617号
原告：上海博铭环境工程有限公司，住所地上海市浦东新区东方路969号10楼064席。
法定代表人：李来所，董事长。
委托诉讼代理人：姚希崇，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴进，江苏海越律师事务所律师。
被告：南京金浦英萨合成橡胶有限公司,住所地南京化学工业园区崇福路109号。
法定代表人：孙诚,董事长。
原告上海博铭环境工程有限公司与被告南京金浦英萨合成橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告上海博铭环境工程有限公司撤回起诉。
案件受理费29515元,减半收取14758元，由原告负担。
代理审判员 厉荣媛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 静
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏七民初184号
原告：史文强，男，1986年8月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌市魏都区西关办事处三李社区第二居民组，住所地河南省许昌市魏都区西关办事处三李社区第二居民组。
主要负责人：王红勋，任该组组长。
原告史文强与被告许昌市魏都区西关办事处三李社区第二居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月6日立案。原告史文强于2016年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史文强撤诉。
案件受理费493元，减半收取计247元，由史文强负担。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尚宇霞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王嘉祺
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2509号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐忠树，男，1972年5月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中创时代科技有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路21号。
法定代表人：刘中生，总经理。
委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
再审申请人唐忠树因与被申请人北京中创时代科技有限公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11681号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐忠树申请再审称，案涉仲裁裁决书送达时间为2017年3月28日，故提起本案诉讼并未超过法定诉讼期间。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉，应当符合起诉条件。根据法律规定，当事人对劳动争议仲裁裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2016]第3839号裁决书，根据唐忠树在《当事人送达地址确认书》中提供的送达地址、联系电话等信息向唐忠树邮寄送达，该邮件经特快专递三次投递未果后被退回，即视为送达。在法定诉讼期间内，双方当事人均未向法院提起诉讼，仲裁裁决已发生法律效力。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2016]第3839号决定书系对裁决书笔误所作更正，不影响裁决书效力。唐忠树根据已发生法律效力的仲裁裁决主张权利，不符合起诉条件，原审法院裁定驳回唐忠树的起诉，处理正确。综上，唐忠树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐忠树的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一八年五月三十一日
书记员 张小溪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐忠树，男，1972年5月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中创时代科技有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路21号。法定代表人：刘中生，总经理。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。再审申请人唐忠树因与被申请人北京中创时代科技有限公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11681号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐忠树申请再审称，案涉仲裁裁决书送达时间为2017年3月28日，故提起本案诉讼并未超过法定诉讼期间。综上，依法申请再审。本院经审查认为，当事人向人民法院起诉，应当符合起诉条件。根据法律规定，当事人对劳动争议仲裁裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2016]第3839号裁决书，根据唐忠树在《当事人送达地址确认书》中提供的送达地址、联系电话等信息向唐忠树邮寄送达，该邮件经特快专递三次投递未果后被退回，即视为送达。在法定诉讼期间内，双方当事人均未向法院提起诉讼，仲裁裁决已发生法律效力。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2016]第3839号决定书系对裁决书笔误所作更正，不影响裁决书效力。唐忠树根据已发生法律效力的仲裁裁决主张权利，不符合起诉条件，原审法院裁定驳回唐忠树的起诉，处理正确。综上，唐忠树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐忠树的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一八年五月三十一日书记员 张小溪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第0714号
原告吴敏。
委托代理人郭杰（受吴敏的特别授权委托），江苏普信律师事务所律师。
被告吴颖俊。
本院在审理原告吴敏诉被告吴颖俊不当得利纠纷一案中，原告吴敏于2014年8月28日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告吴敏自愿向本院申请撤回对被告吴颖俊的起诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴敏撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由吴敏负担。
审 判 长 李洪毅
代理审判员 吴 珏
人民陪审员 陆惠良
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈艳芳
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第31号
申请执行人蔡守杰，男，1955年4月7日生人，汉族，住莘县。
被执行人刘建民，男，1952年8月7日生人，汉族，住莘县。
本院在执行蔡守杰与刘建民债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘法执字第31号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 赵保福
二〇一五年三月十五日
书记员 贾丁祥
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执字第208号
申请执行人松原市邮政储蓄银行。
被执行人李艳君。
被执行人赵玉范。
被执行人咸志春。
被执行人赵中林。
申请执行人松原市邮政储蓄银行与被执行人李艳君、赵玉范、咸志春、赵中林借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2015年11月23日作出（2015）前民初字第1860号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款50000元。在执行过程中，因被执行人无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百王十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1860号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年六月二十日
书记员 李英昊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初2886号
原告：谢宝印，男，1964年10月28日出生，汉族。
被告：四川蒙顶山味独珍茶叶有限公司，住所地：四川雅安蒙阳镇蒙山大道125号。
法定代表人：张强。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地：北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东。
本院在审理原告谢宝印诉被告四川蒙顶山味独珍茶叶有限公司、北京京东世纪贸易有限公司网络侵权责任纠纷一案中，原告谢宝印于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢宝印的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢宝印撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告谢宝印负担（已交纳）。
审判员 卢 颖
二〇一六年五月三十一日
书记员 皇甫淑敏
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开华商初字第290号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社。
诉讼代表人：程敏。
委托代理人：程潜。
被告：杨子平。
被告：王成。
原告开化县农村信用合作联社桐村信用社与被告杨子平、王成金融借款合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杨子平立即归还原告借款20000元及利息（截止2014年1月10日的利息为2499.28元，之后利息按合同约定计算）；2、被告王成对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行审理。原告开化县农村信用合作联社桐村信用社委托代理人程潜到庭参加诉讼，被告杨子平、王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年6月16日，被告杨子平、王成与原告开化县农村信用合作联社桐村信用社签订了个人循环保证借款合同，合同约定:借款额度为20000元,借款期限为2012年6月16日至2014年6月15日止；未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日；被告王成自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，被告杨子平按借款合同的约定向原告借款20000元，约定借款月利率为9.7375‰。原告依约向被告杨子平发放了贷款。借款期满后，被告杨子平未能按期归还借款，被告王成也未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
1、被告杨子平于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社桐村信用社借款20000元，并支付利息（截止2014年1月10日的利息为2499.28元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
2、被告王成对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费362元，减半收取181元，由被告杨子平、王成负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙 健
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5628号
原告上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黎明楷，董事长。委托代理人蒋伦禄，男。被告叶某某，男，1986年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海宝原物业顾问有限公司与被告叶某某居间合同纠纷一案中，原告上海宝原物业顾问有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海宝原物业顾问有限公司负担。
审判员 杨东锋
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 飞
附：相关�律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3225号
原告：周岐山，男，1969年5月19日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林立琴，女，1987年7月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。莆田市顺发林业开发有限公司推荐。
被告：陈海冬，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：陈雪霞，女，1987年5月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告周岐山与被告陈海冬、陈雪霞因民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周岐山及其委托诉讼代理人林立琴到庭参加诉讼，被告陈海冬、陈雪霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周岐山向本院提出诉讼请求：1、陈海冬、陈雪霞偿还周岐山借款本金70000元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期利率计算的利息；2、诉讼费由陈海冬、陈雪霞承担。事实和理由：2014年8月1日，陈海冬、陈雪霞因生意周转，向原告借款70000元。未约定借款期限及借款利息。后经催讨，陈海冬、陈雪霞至今拒不归还本息。陈海冬与陈雪霞系夫妻关系，陈海冬的借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由陈海冬、陈雪霞共同承担清偿债务的连带责任。
陈海冬、陈雪霞未作答辩。
周岐山围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》等证据，经庭审质证及本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈海冬与陈雪霞于2010年1月15日登记结婚。2014年8月1日，陈海冬以经营生意为由向周岐山借款70000元，未约定借款期限及借款利息，并由陈海冬向周岐山出具《借款合同》一份。后经催讨，陈海冬至今未归还借款本息，致讼。案经调解，因陈海冬、陈雪霞未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈海冬向周岐山借款70000元，事实清楚，债权债务关系明确。现周岐山请求陈海冬返还借款本金70000元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期利率计算的利息，是合理合法的，予以支持。本案借款发生在陈海冬与陈雪霞婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，现周岐山请求陈海冬、陈雪霞共同偿还上述债务是合理合法的，本院予以支持。陈海冬、陈雪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈海冬、陈雪霞应在本判决生效之日起10日内返还周岐山借款70000元及该款自2016年7月20日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由陈海冬、陈雪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 力
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林青婷
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2162号
原告李维鹏，男，1982年2月5日出生，汉族，系新疆凌庆蔬菜果品批发凌庆园宾馆负责人。
被告刘书芳，女，1965年8月10日出生，汉族，无固定职业。
原告李维鹏与被告刘书芳合同纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维鹏到庭参加诉讼。被告刘书芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年8月11日，原、被告达成协议，约定被告将田园宾馆租赁给原告经营。原告按照约定支付给被告定金50000元。协议签订后，被告将田园宾馆租赁给他人，但�向原告返还定金。原告遂诉至法院，在诉讼过程中，原、被告双方达成庭外和解，约定被告双倍返还定金，到期不付承担违约金30000元。协议签订后，原告撤诉。现给付期限届满，被告拒不按照和解协议履行。故原告诉至法院，要求被告返还定金100000元，赔偿违约金30000元，并承担本案诉讼费及送达费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月19日，原告向我院起诉新疆慧悦恒通投资有限公司、刘书芳租赁合同纠纷一案。在该案诉讼过程中，2014年3月31日，原、被告签订协议书一份，约定：关于李维鹏诉刘书芳、孙悦、新疆慧悦恒通投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，双方在平等协商一致的基础上，依据相关法律规定，共同达成如下协议，一、刘书芳自愿承担原租赁合同的违约责任，于2014年4月30日前返还李维鹏人民币100000元�其中原支付定金50000元，违约金及其他经济损失50000元。如能定期返还上述100000元，李维鹏自愿放弃其中壹万元，双方以玖万元为准进行结算；二、刘书芳在上述期限内不能返还上述玖万元。双方自2014年5月1日即形成新的债务债权关系。即刘书芳共计欠李维鹏人民币100000元整，双方不再另行立书面欠据；三、对上述壹拾万元的债务，双方可以在今后协商确定履行期限。对给付期限不能协商一致，债权人李维鹏随时有权要求债务人刘书芳履行给付义务。在合理期限内刘书芳不能依法履行给付义务，其愿意承担债务总额的30%的违约金。违约金金额为30000元整。债务期内应承担月息3%的利息；四、对上述双方约定的违约金30000元，也应视为李维鹏的具体经济损失数额。李维鹏对此30000元经济损失再无义务出示经济损失的相关证据。在诉讼中刘书芳也丧失对经济损失（�求原告举证）的抗辩权；五、上述协议系双方的真实意思表示，自双方在协议上签定后即具有法律约束力，双方应当严格遵守；六、李维鹏在该协议双方签字后，自愿撤回在法院的诉讼，诉讼费自己承担，与刘书芳无关。协议签订后，原告于2014年4月1日向我院提出撤诉。现原告诉至法院并提出上述诉请。
以上事实有原告陈述，协议书，（2014）石民初字第0699号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人依法享有自愿订立合同的权利。原、被告于2014年3月31日签订的协议书，系双方自愿、真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定履行自已的义务。依照原、被告签订协议书的约定，被告应于2014年4月30日之前给付原告100000元。原告要求被告返还定金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据协议，被告认可若逾期给付100000元，自愿承担违约金30000元，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”之规定，被告已履行双倍返还定金，原告再要求其赔偿违约金30000元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃辩解和举证、质证的权利，由此产生的法律责任，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘书芳本判决生效之日起十日内返还原告李维鹏定金100000元；
二、驳回原告李维鹏其余诉讼请求。
本案受理费2900元，送达费90元，合计2990元（原告已预交），由被告刘书芳负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 张英睿
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 冯书平
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王玉霞
附相关法律法规条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一�零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2162号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告李璐，女，1988年2月11日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李璐信用卡纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李璐经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告李璐于2013年3月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币19875.69元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币19875.69元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、李璐身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告李璐既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李璐未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年3月21日，李璐向光大银行申请办理光大银行信用卡。李璐在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李璐的申请，将卡号×××的信用卡交付李璐使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月11日，李璐尚欠信用卡中心信用卡欠款本金19875.69元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李璐之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李璐在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李璐未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李璐偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李璐于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万九千八百七十五元六角九分；二○一四年二月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李璐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十八元，公告费五百元，均由被告李璐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 马 萨
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第348号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人郭子凯，该行法律顾问。
被告高志江，农民。
被告杜玉霞，农民，系高志江之妻。
被告杜才荣，农民。
被告刘秀华，农民，系杜才荣之妻。
被告杜洪湘，农民。
被告刘凤勤，农民，系杜洪湘之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告高志江、杜玉霞、杜才荣、刘秀华、杜洪湘、刘凤勤借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。被告高志江、杜玉霞、杜才荣、刘秀华、杜洪湘、刘凤勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月5日原告与被告高志江签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。杜才荣、刘秀华、杜洪湘、刘凤勤在小额贷款联保协议书上签字，对高志江的借款承担连带保证责任。被告高志江到期后未偿还全部借款本金及利息，现尚欠本金36723.41元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因杜玉霞与高志江是夫妻关系，是高志江的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告高志江、杜玉霞即时偿还借款本金及利息，被告杜才荣、刘秀华、杜洪湘、刘凤勤承担连带还款责任。
被告高志江、杜玉霞、杜才荣、刘秀华、杜洪湘、刘凤勤未提交书面答辩状。
经审理查明：被告高志江、杜玉霞、杜才荣、刘秀华、杜洪湘、刘凤勤组成联保小组，于2011年11月5日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年11月5日至2013年11月5日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年10月25日杜玉霞以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为高志江的贷款提供连带责任担保。被告高志江在2011年11月5日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。被告高志江贷款到期后未偿还全部贷款，截止2013年2月18日，尚欠本金36723.41元，利息4963.78元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告高志江于2011年11月5日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，高志江与杜玉霞是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，高志江和杜玉霞应共同偿还。杜才荣、刘秀华、杜洪湘、刘凤勤做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高志江、杜玉霞于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金36723.41元及利息（2013年2月18日以前的利息为4963.78元，自2013年2月19日至本判决生效之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告杜才荣、刘秀华、杜洪湘、刘凤勤对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向高志江、杜玉霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，保全费440元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 刘玉红
陪审员 王兴英
二〇一三年六月二十六日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初字第348号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人郭子凯，该行法律顾问。被告高志江，农民。被告杜玉霞，农民，系高志江之妻。被告杜才荣，农民。被告刘秀华，农民，系杜才荣之妻。被告杜洪湘，农民。被告刘凤勤，农民，系杜洪湘之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告高志江、杜玉霞、杜才荣、刘秀华、杜洪湘、刘凤勤借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。被告高志江、杜玉霞、杜才荣、刘秀华、杜洪湘、刘凤勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月5日原告与被告高志江签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。杜才荣、刘秀华、杜洪湘、刘凤勤在小额贷款联保协议书上签字，对高志江的借款承担连带保证责任。被告高志江到期后未偿还全部借款本金及利息，现尚欠本金36723.41元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因杜玉霞与高志江是夫妻关系，是高志江的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告高志江、杜玉霞即时偿还借款本金及利息，被告杜才荣、刘秀华、杜洪湘、刘凤勤承担连带还款责任。被告高志江、杜玉霞、杜才荣、刘秀华、杜洪湘、刘凤勤未提交书面答辩状。经审理查明：被告高志江、杜玉霞、杜才荣、刘秀华、杜洪湘、刘凤勤组成联保小组，于2011年11月5日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年11月5日至2013年11月5日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年10月25日杜玉霞以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为高志江的贷款提供连带责任担保。被告高志江在2011年11月5日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。被告高志江贷款到期后未偿还全部贷款，截止2013年2月18日，尚欠本金36723.41元，利息4963.78元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告高志江于2011年11月5日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，高志江与杜玉霞是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，高志江和杜玉霞应共同偿还。杜才荣、刘秀华、杜洪湘、刘凤勤做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高志江、杜玉霞于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金36723.41元及利息（2013年2月18日以前的利息为4963.78元，自2013年2月19日至本判决生效之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告杜才荣、刘秀华、杜洪湘、刘凤勤对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向高志江、杜玉霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，保全费440元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 刘玉红陪审员 王兴英二〇一三年六月二十六日书记员 齐星明
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第637-3号
申请执行人：刘明，男。
申请执行人：颜素清，女。
被执行人：刘鹏，男。
被执行人：陈智慧，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第1645号民事判决书，受理刘明、颜素清申请执行刘鹏、陈智慧民间借贷纠纷一案，诉讼中，于2014年3月26日以（2014）顺庆民保字第292号民事裁定书，查封被执行人刘鹏、陈智慧的银行存款600000元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第四十五条“被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施”。之规定裁定如下：
解除对被执行人刘鹏、陈智慧的银行存款600000元的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈莉
二〇一四年八月二十一日
书记员 李仁
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更365号
罪犯李东林，男，1947年2月26日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2012年12月5日作出(2012)豫法刑四终字第199号刑事裁定,以被告人李东林犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，刑期自2011年5月10日起至2021年5月9日止。裁定发生法律效力后，2013年1月10日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李东林确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬8次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李东林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察吕卫民、李新臣及同监区罪犯赵世元、刘方振的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李东林在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但罪犯李东林的犯罪行为后果严重，且故意杀人罪属于暴力型犯罪。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李东林的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2011年5月10日起至2020年10月9日止），剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
浙江省衢州市衢江区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）衢廿商初字第125号
被告：浙江爱多塑业有限公司。
法人代表：郑肖武。
被告：翁雨新。
本院在审理原告浙江爱多塑业有限公司诉被告翁雨新买卖合同纠纷一案中，原告浙江爱多塑业有限公司在本院指定期限内未交纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱贤红
二〇一五年六月二十四日
代书记员 郑燕飞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢廿商初字第125号
原告：浙江爱多塑业有限公司。
法人代表：郑肖武。
被告：翁雨新。
本院在审理原告浙江爱多塑业有限公司诉被告翁雨新买卖合同纠纷一案中，原告浙江爱多塑业有限公司在本院指定期限内未交纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱贤红
二〇一五年六月二十四日
代书记员 郑燕飞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖终字第0001号
上诉人（原审被告）中达建设集团股份有限公司。
法定代表人齐明春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南京卓耀建材有限公司。
法定代表人魏志宁，该公司经理。
上诉人中达建设集团股份有限公司因与被上诉人南京卓耀建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院2013年11月21日作出的（2013）盱商辖初字第0026号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院审查期间，上诉人中达建设集团股份有限公司于2013年12月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人中达建设集团股份有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中达建设集团股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一三年十二月二十五日
书记员 高源源
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1213号
公诉机关上海市普陀区人民检察院�
被告单位上海某某服饰有限公司，住所地本市松江区叶榭镇。
诉讼代表人宋某某，上海某某服饰有限公司员工。
被告人夏某某，男，1971年11月2日生，汉族，出生地安徽省肥西县，初中文化，上海某某服饰有限公司法定代表人，户籍地安徽省肥西县，住本市松江区；因本案于2013年8月19日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕，同年10月11日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1237号起诉书指控被告单位上海某某服饰有限公司、被告人夏某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告单位上海某某服饰有限公司的诉讼代表人宋某某、被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2011年9月至12月，被告单位上海某某服饰有限公司在经营活动中，为偷逃国家税款，在无实际交易的情况下，采用支付开票费的方法，通过他人为本单位虚开增值税专用发票。被告单位上海某某服饰有限公司收受了上海姚萍实业有限公司、上海漪泰实业有限公司虚开的上海增值税专用发票共计11份，价税合计人民币1150080元，税款合计人民币167105.65元。被告单位上海某某服饰有限公司取得上述发票后已向本市松江区税务机关申报抵扣。
被告人夏某某系被告单位上海某某服饰有限公司的法定代表人，全面负责公司经营管理，对被告单位虚开增值税专用发票负直接负责的主管人员责任。
2013年8月19日，被告人夏某某在其住处被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告单位上海某某服饰有限公司退缴了全部税款。
上述事实，被告单位上海某某服饰有限公司的诉讼代表人宋某某、被告人夏某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告单位上海某某服饰有限公司的企业法人营业执照、税务登记证，证人吴洁的证言，涉案的上海增值税专用发票、税务机关出具的抵扣证明、税收通用缴款书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海某某服饰有限公司让他人为本单位虚开增值税专用发票，具有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。被告人夏某某系被告单位上海某某服饰有限公司的法定代表人，全面负责被告单位的经营管理活动，对被告单位虚开增值税专用发票的行为负直接负责的主管人员责任，依法亦应以虚开增值税专用发票罪论处。公诉机关指控被告单位上海某某服饰有限公司、被告人夏某某的犯罪事实清楚，罪名成立。
被告人夏某某到案后能如实供述犯罪事实，亦可视作被告单位上海某某服饰有限公司如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。案发后，被告单位上海某某服饰有限公司退缴了全部税款，可对被告单位上海某某服饰有限公司、被告人夏某某酌情从轻处罚。被告人夏某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元。
（罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人夏某某犯�开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人夏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一四年十一月十九日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接�任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安巉民初字第14号
原告朱建华，男，汉族。
被告梁成彦，男，汉族。
原告朱建华与被告梁成彦买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员温雅学适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱建华诉称：2012年，原、被告达成了买卖沙料的买卖合同，约定由原告为被告提供沙料，每立方价格为40元，由被告自运；若原告代运则每立方加运费5元。拉运沙料结束后，经双方结算，被告尚欠原告沙料款24500元，经原告多次索要，被告拒不支付。故此原告要求被告立即支付沙料款24500元。
庭审中，原告朱建华提供如下证据：原告身份证复印件1份，被告于2012年5月27日至2012年6月13日拉运沙料结算单14份。证明被告拉运沙料的数量，应支付原告运费及沙款24500元的事实。
被告梁成彦辩称：被告欠原告沙料款计24500元未付属实。由于原告未完成从被告处承包的安定区十八里铺河道土方工程中的河道平整工程，致该工程后由发包方定西市安定区金泉公司租用挖机完成，机械租费被该公司从被告应得的工程款中扣去，因此，被告拒绝支付原告的沙料款24500元。
被告梁成彦提供如下证据：2013年4月7日李彪的证明1份。证明2011年十八里铺河堤护岸工程租用安强挖机整理土方81小时，租费每小时400元，计32400元，该费用从被告工程款中扣除的事实。
由于被告对原告提供的证据均无异议，结合原、被告的陈述，该证据属有效证据，依法予以确认，作为定案的依据。
对于被告提供的证据，原告有异议，结合本案案情及双方当事人的陈述，该证据与本案无关联，且被告未提供其他直接有效的证据予以证明相互间的债权和债务关系，故该证据不予确认。
经审理查明：2012年，原、被告口头约定，由原告向被告提供沙料，每立方价格为40元，由被告自运。若由原告代运，由被告每立方承担5元的运输费用。约定后，双方履行了合同。后经双方核算，被告尚欠原告运费及沙料款24500元未付，经原告多次索要，被告以原告未完成承包被告的其他工程，致被告应得工程款被扣为由拒绝支付，遂形成诉讼。
本院认为：原、被告自愿订立的买卖沙料的合同，属有效合同，依法应予以法律保护。被告应当按照合同约定支付原告运费及沙料欠款。由于被告未能及时支付款项，应承担相应的违约责任。被告称因原告未完成其他工程致其工程款被扣去的理由，由于被告未提供其他充分直接有效的证据予以证明相互间存在债权债务关系，且该请求非本案涉及范围，故不予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告梁成彦于本判决生效后十日内支付原告朱建华运费及沙料款24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，因适用简易程序审理减半收取225元，由被告梁成彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 温雅学
二〇一五年一月十三日
书记员 孙谢军
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1339号
申请执行人杨引娥，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人李汉贵，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初580号民事判决书受理执行的杨引娥诉李汉贵民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人债务20000元及利息，承担案件受理费220元，执行费110元，判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李汉贵银行存款20330元及利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建文
代执行员 孙 帅
代执行员 李 辉
二〇一七年十月九日
书 记 员 邰二掌
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第1300号
原告史某，女，汉族，农民，住鄄城县。
被告陶某，农民，住鄄城县。
本院在审理原告史某与被告陶某离婚纠纷一案中，因原、被告已经自行和好，原告史某向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告史某因与被告陶某和好向本院提出撤回起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
审 判 长 牟尊允
人民陪审员 李存欣
人民陪审员 仪忠美
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 松
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第5510号
申请执行人黄新波。
被执行人吴志伟。
申请执行人黄新波与被执行人吴志伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）澄青民初字�0545号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴志伟应给付黄新波40000元。因被执行人吴志伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄新波向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴志伟的银行存款、车辆、房产等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人黄新波享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被�行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄青民初字第0545号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 邵海军
二〇一五年三月二十三日
书记员 金才兴
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初002737号
原告：王某某，男，汉族，1994年1月7日生，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县祁家庙乡瓦楼村阳山社。
被告：张某，男，汉族，1982年4月27日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县巩昌镇西大街新泰花园*号楼*单元***室。
原告王某某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告王某某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由王某某负担。
审判员 王振东
二〇一七年三月七日
书记员 王文厅
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第2034号
原告刘阿海，男，1986年11月19日出生。
被告肖兴旺，男，1984年9月7日出生。
被告刘艺彬，女，1985年7月25日出生。
本院在审理原告刘阿海与被告肖兴旺、刘艺彬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘阿海以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘阿海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘阿海负担。
审判员 林勤富
二〇一四年十一月四日
书记员 庄曙新
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8506号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林光辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林光辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林光辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174，036.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币174，036.06元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1166号
罪犯唐东群，男，1966年4月10日生，汉族，高中文化，湖南省永州市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年10月24日作出了（2011）普中刑初字第317号刑事判决书，以被告人唐东群犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年3月21日至2026年3月20日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人唐东群服判，判决发生法律效力。2011年12月7日，罪犯唐东群送云南省普洱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1166号减刑建议书，提请本院对罪犯唐东群减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯唐东群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐东群在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年4月至2014年6月获记表扬4次；2012年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯唐东群的表扬审批表、超分记录和罪犯唐东群个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯唐东群因经济困难，无履行能力判决所确定的附加刑，此事实有罪犯家庭所在地湖南省永州市冷水滩区菱角山街道车站社区居民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯唐东群在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯唐东群在考核周期，获记表扬4次，特殊表扬1次，可以减刑九个月。罪犯唐东群因家庭经济困难，无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯唐东群减去有期徒刑九个月（刑期至2025年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 刘 灿
人民陪审员 肖 斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1622号
原告：桦甸市中晟信用担保有限公司。住所：吉林省桦甸市大兴街***号。
法定代表人：王立忠，董事长。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：于某甲，女。
委托代理人：于某乙（系于某甲叔叔），男。
被告：于某丙，男。
委托代理人：邵春华，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女。
委托代理人：邵春华，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
原告桦甸市中晟信用担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告于某甲、于某丙、李某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，2015年12月23日由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人李福山，被告于某甲的委托代理人于某乙，被告于某丙、李某某的委托代理人邵春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
担保公司诉称：于某丁（已死亡）于2014年5月9日在桦甸市农村信用合作联社贷款人民币10万元，由担保公司担保。该笔借款于2015年5月8日到期后，担保公司多次催告于某丁还款，其未予偿还。后于某丁死亡，担保公司向桦甸市农村信用合作联社代偿该笔贷款。截至2015年10月23日，于某丁共欠本息合计114905.36元，违约金2万元，合计134905.36元。于某甲、于某丙、李某某均为于某丁合法继承人。为维护担保公司合法权益，故起诉至法院，要求判令于某甲、于某丙、李某某给付代偿本息114905元，违约金2万元，合计134905元。
于某甲辩称：其放弃继承于某丁的所有财产，且贷款人是于某丁，于某丁生前与于某甲已分开另过，于某甲对于某丁的债务不知情，故不同意偿还。
于某丙、李某某辩称：不同意担保公司的诉讼请求，该贷款非其本人借款，其与于某丁是两个家庭，分开另过，其对该贷款不知情，且放弃继承于某丁的所有财产，不同意偿还该款项。请法院依法驳回担保公司对其的起诉。
经审理查明：2014年5月8日，于某丁与桦甸市中小企业信用担保中心签订贷款反担保合同，于某丁对其本人的贷款10万元提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至借款合同履行期届满之日后两年，并约定因于某丁未履行或未完全履行合同约定的一义务而导致银行扣划桦甸市中小企业信用担保中心的保证金时，于某丁需向桦甸市中小企业信用担保中心支付担保额20%的违约金。2014年5月9日，于某丁与桦甸市农村信用合作联社签订个人经营借款合同，约定于某丁向桦甸市农村信用合作联社借款10万元，借款期限12个月（2014年5月9日至2015年5月8日），贷款利率为年利率，执行浮动利率，按日计息，按季结息。同日，桦甸市中小企业信用担保中心与桦甸市农村信用合作联社签订保证合同，桦甸市中小企业信用担保中心为于某丁的上述债务及利息提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年10月，桦甸市中小企业信用担保中心变更企业名称为桦甸市中晟信用担保有限公司。上述借款到期后，于某丁没有按时还款付息，后于某丁死亡。2015年10月10日，桦甸市农村信用合作联社向担保公司发出代偿函，要求担保公司于2015年10月31日前代偿于某丁贷款本金10万元及利息14905.36元。2015年10月29日，担保公司向桦甸市农村信用合作联社代偿于某丁贷款本金10万元及利息14831.15元。于某丁的第一顺序继承人是于某甲、于某丙、李某某。于某丁生前遗留在桦甸市住房公积金管理中心的住房公积金余额27900元，没有其他遗产。诉讼过程中，于某甲、于某丙、李某某明确表示放弃继承于某丁的所有遗产，也不同意偿还于某丁生前债务。
认定上述事实的证据有：个人借款合同、保证合同、贷款反担保合同、代偿函、还款凭证、吉林省工业和信息化厅文件、桦甸市人民政府常务会议纪要及担保公司和于某甲、于某丙、李某某的陈述等。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点是担保公司的诉讼请求应否支持，于某甲、于某丙、李某某是否放弃继承于某丁遗产的继承权。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，于某丁与桦甸市农村信用合作联社所签借款合同及与桦甸市农村信用合作联社与担保公司所签保证合同，不违反法律和行政法规强制性规定，合同合法有效。于某丁借款后不履行还款义务，担保公司承担保证责任后，有权向于某丁追偿。因于某丁已死亡，担保公司有权要求其继承人在继承的遗产范围内承担清偿责任。但因于某甲、于某丙、李某某明确表示放弃继承于某丁所有遗产，其对于某丁生前所负个人债务不应承担偿还义务。于某甲、于某丙、李某某放弃继承后，于某丁现有遗产用于清偿于某丁生前所负个人债务。虽于某甲、于某丙、李某某放弃了继承，但仍是于某丁遗产的直接管理人和最密切联系者，在以后执行中实际处理于某丁遗产用来清偿本案债务时，尚需履行相应的协助义务。
担保公司没有证据证明于某丁除在桦甸市住房公积金管理中心的公积金账户余额27900元外还有其他遗产，且于某甲、于某丙、李某某已经在诉讼中明确表示放弃继承于某丁所有遗产的权利，故对担保公司的其他诉讼请求本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人于某丁在桦甸市住房公积金管理中心的公积金余额27900元用于清偿原告桦甸市中晟信用担保有限公司；
二、被告于某甲、于某丙、李某某协助原告桦甸市中晟信用担保有限公司办理相关手续；
三、驳回原告桦甸市中晟信用担保有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费2998元，诉讼保全费299元，由原告桦甸市中晟信用担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王书宁
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃金初字第109号
原告崔永双。
委托代理人崔永全系原告崔永双弟弟。
被告崔永润。
原告崔永双与被告崔永润土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔永双及其委托代理人崔永全、被告崔永润均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永双诉称，原在第二轮土地承包时承包土地17.71亩。2006年原告前往四川省雅安市生活，闲暇时返回原籍耕种。后原告的3.06亩承包地被被告崔永润耕种，经原告多次索要后被告未予返还。现诉至法院，请求判令被告返还原告承包地3.06亩，并赔偿经济损失48960元。
被告崔永润辩称，原告所述3.06亩承包地中1.93亩是崔永刚（原告崔永双哥哥）的承包地、1.13亩是崔永和的承包地，后他们不再耕种。后经村委会协调，上述耕地由被告耕种。故原告并非该地的承包经营权人，无权要求被告返还承包地。原告要求的经济损失也无依据，故不予赔偿。
审理查明，原、被告均同组村民。1996年12月25日，原告崔永双作为农村耕地承包方，与发包方金佛寺镇上二截村村委员签订农业（土地）承包合同，承包土地17.71亩。后原告崔永双搬迁至四川省雅安市居住生活，部分耕地撂荒。后其中两块承包地（赵家地1.93亩、西树栽子1.13亩，合计3.06亩）由被告崔永润耕种。2006年，原告弟弟崔永全返回家中种地，要求被告崔永润返还该3.06亩承包地。
以上事实，由农业（土地）承包合同、土地承包经营权证书、以及原、被告陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，农村土地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，原告崔永双作为承包人于1996年与发包人金佛寺镇上二截村村委会签订农业（土地）承包合同，合同载明的承包面积为17.71亩，原告即取得该17.71亩地的承包经营权。本案讼争的3.06亩承包地在承包合同的范围内，且登记在原告土地承包经营权证书内，故原告享有该3.06亩耕地的承包经营权，被告崔永润占有、使用该耕地的行为侵害了原告的承包经营权，应当承担返还责任。被告崔永润虽提出该地系他人耕地，撂荒后由村委会指定其耕种的答辩意见，但未提供证据予以证实，故不予采纳。对于原告主张的因被告耕种其承包地而造成的经济损失，因该地属原告弃耕、撂荒后被告进行耕种，故原告的该诉请不具有事实及法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告崔永润于本判决生效三十日内返还原告崔永双3.06亩承包地（赵家地1.93亩、西树栽子1.13亩）；
驳回原告崔永润的其他诉讼请求。
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告崔永润承担50元，由原告崔永双承担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 马兴国
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡 玲
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第390号
申请执行人苗运照，居民。
被执行人张林思，居民。
苗运照与张林思民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第5138号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第390号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王继忠
执行员 王 凯
执行员 张成增
二〇一四年六月十七日
书记员 姚 浩
库尔勒铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第83-1号
原告：杨天庆，个体司机。
委托代理人：雒银，新疆首邦律师事务所律师。
委托代理人：雒利春，新疆首邦律师事务所律师。
被告：巴州鸿泰棉业有限公司，住所地：轮台县红桥工业园区。
法定代表人：赵宏玉，任董事长。
委托代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
本院受理原告杨天庆诉被告巴州鸿泰棉业有限公司公路货物运输合同纠纷一案后，被告巴州鸿泰棉业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案运输目的地非库尔勒市内，不属于库尔勒市内发生的运输合同纠纷案件，库尔勒铁路运输法院对本案无管辖权。请求将本案移送轮台县人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。原告杨天庆可依据上述规定，选择受诉法院。根据最高人民法院法（2014）64号、新疆维吾尔自治区高级人民法院新高法（2014）49号文件规定，自2014年5月1日起，原属库尔勒市人民法院管辖的运输合同纠纷案件，改由库尔勒铁路运输法院管辖。本案原告杨天庆在立案过程中向本院提交的运输交接单中记载内容，可证实运输目的地为库尔勒市，故本院对原告杨天庆诉被告巴州鸿泰棉业有限公司公路货物运输合同纠纷一案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告巴州鸿泰棉业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案件管辖异议受理费70元，由被告巴州鸿泰棉业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 娄义
二〇一五年七月十五日
书记员 张晶
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1759号
上诉人（原审原告）雄县农村信用合作联社，住所地雄县东环路。
法定代表人宋建政，该信用联社代理理事长。
委托代理人胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔艳强。
被上诉人（原审被告）翟国丰。
二被上诉人的委托代理人�秋龙，河北助友律师事务所律师。
上诉人雄县农村信用合作联社（以下简称雄县联社）因借款合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2015）雄民初字第1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人雄县联社的委托代理人胡尚新，被上诉人崔艳强、翟国丰及委托代理人何秋龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月30日，崔艳强与雄县联社米家务信用社签订个人借款合同及保证合同，保证人翟国丰，借款金额100000元，利率为10%，期限为2012年8月30日至2013年8月29日，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。并于当日崔艳强向雄县联社米家务信用社出具了借款借据。
另查明：时任雄县联社米家务信用社主任侯吉和证实，崔艳强�雄县联社米家务信用社签订个人借款合同后，雄县联社米家务信用社在崔艳强不知情的情况下办理了银行卡，雄县联社将借款转账到该银行卡，该银行卡至今未交付崔艳强，该借款未实际交付给崔艳强占有使用。
原审法院认为，雄县联社米家务信用社与崔艳强签订个人借款合同及与翟国丰签订保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，予以确认。雄县联社应按合同约定履行放款义务，雄县联社将崔艳强所借款项转账入其自行为崔艳强开办的银行卡中，并未将该银行卡及借款交付崔艳强使用，故雄县联社未履行合同约定的借款义务，该合同尚未履行，故雄县联社要求崔艳强偿还借款本息及翟国丰承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实依据，原审法院不予支持。侯吉和陈述此款支付给翟国庆，崔艳强知情，无证据证实且崔艳强予以否认，故不予认定。翟国丰经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决为：“驳回原告雄县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费1591元，原告雄县农村信用合作联社负担。”
原审法院判决后，上诉人雄县联社上诉称：一、原审法院认定事实不清，采信证据缺乏法律依据，应当予以纠正。1、原审法院既然已经认定双方借款合同及保证合同合法有效，上诉人依约已向双方约定的账户完成了划款，上诉人就履行完了贷款义务。该款项就属于被上诉人保管的私有财产，款项由被上诉人支配，上诉人无权决定。至于该款项由借款人本人或是其代理人支取由上诉人决定，上诉人依据操作规程履行审查义务而已。2、被上诉人向上诉人借款并签订借款和担保合同，其应当积极行使合同权利，并依约履行还款付息和担保义务。3、侯吉和的证言表明上诉人与侯吉和个人之间的委托关系，侯吉和和被上诉人所托办卡行为是代理被上诉人的个人行为，不是代表上诉人的职务行为，侯吉和上述行为不属于职责范围，与上诉人无关，完全为个人行为。侯吉和与本案有明显的利害关系，原审法院不应据此认定上诉人没有履行放款义务。二、原审法院适用法律错误，应当依法改判。本案借贷事实清楚，证据充分，被上诉人应当依法判决支持上诉人的请求。为此，请求二审法院查明事实，依法改判。
经审理查明，原审认定的事实属实。上诉人没有提交新证据。
本院认为，上诉人雄县联社所属米家务信用社与被上诉人崔艳强签订个人借款合同，与翟�丰签订保证合同后，应当依照从事金融业务的操作规程，由崔艳强持本人身份证在米家务信用社开立银行卡或设立银行账户，米家务信用社将银行卡交付被上诉人崔艳强后，再将借款转账到该银行卡，米家务信用社的放款义务完成。本案中侯吉和系米家务信用社主任，其在崔艳强不知情的情况下，以崔艳强名义办理了银行卡，且在雄县联社将借款转账到该银行卡后，未交付崔艳强，该借款亦未实际交付给崔艳强使用。上诉人所称侯吉和的行为系受崔艳强委托，没有证据证明。侯吉和身为雄县联社米家务信用社主任，其行为应为职务行为，行为的后果应由上诉人承担。故原审法院认定雄县联社米家务信用社没有履行合同义务，上诉人雄县联社要求崔艳强、翟国丰依照合同要求履行货款义务的诉讼请求，被依法驳回，并无不妥。上诉人的上诉主张，本院不予支持。原�法院认定事实清楚，适用法律正确，结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3182元，由上诉人雄县联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一六年四月十八日
书 记 员 佟锡尧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04696号
罪犯潘金泉，男，1987年6月29日出生，汉族，初中文化，山东省费县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2010年8月26日以（2010）松刑初字第667号刑事判决，认定罪犯潘金泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘金泉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年12月至2013年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘金泉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘金泉减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方璟瑜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城盛民初字第00536号
原告胡某甲，农民。
被告都某甲，农民。
本院在审理原告胡某甲诉被告都某甲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月14日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一五年十一月十四日
书记员 祝小军