wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初9688号
原告：龙永辉，男，汉族，1977年4月2日出生，住四川省武胜县。
被告：广东宏德科技物业有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区玫瑰东路3号四楼，注册号9144060473856171X4。
委托诉讼代理人：熊荣辉，男，汉族，1976年10月14日出生，住江西省新余市渝水区，系被告员工。
委托诉讼代理人：谢妹，女，汉族，1990年10月2日出生，住广东省雷州市，系被告员工。
原告龙永辉与被告广东宏德科技物业有限公司佛山分公司劳动争议一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因原告下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序继续审理，并由审判员白东亚担任审判长，与审判员苏长磊、人民陪审�苏俐华组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。被告的委托诉讼代理人熊荣辉到庭参加诉讼，原告经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告龙永辉撤诉处理。
本案免收诉讼费。
审 判 长 白东亚
审 判 员 苏长磊
人民陪审员 苏俐华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 茵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2401号
上诉人（原审被告）：肖芳，身份证住址广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南中路大庆大厦1层02号109房A1。
法定代表人：吴军强。
原审被告：张剑双，身份证住址福建省龙岩市新罗区。
上诉人肖芳因与被上诉人深圳市世华房地产投资顾问有限公司、原审被告张剑双居间合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016)粤0305民初6801号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人肖芳上诉称，深圳市南山区人民法院对本案没有管辖权，应当移送深圳市福田区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人三方签订的《居间服务及佣金承诺书》约定发生争议协商不成时由房产所在地人民法院管辖，本案涉案房产位于深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月八日
书记员 胡珊（兼）
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7825号
原告：沈阳公信物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山风景区内望湖山庄，社会统一信用代码：91210112738667506D。
法定代表人：王建伟，系该公司总经理。
委托代理人：刘晓丽，女，1991年6月29日出生，汉族，住辽宁省北票市，系该公司员工。
被告：于德全，男，1964年3月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳公信物业管理有限公司诉被告于德全服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳公信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳公信物业管理有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年九月二十日
书记员 李 坤
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6220号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：汤斌，该中心总经理。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宇，天津兆银律师事务所律师。
被告：王伟，男，1980年9月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2016年4月20日信用卡欠款本金141259.53元、利息12935.79元、滞纳金11588.91元，并支付至实际给付之日止的利息、滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年4月26日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为40×××21。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计165784.23元（截至2016年4月20日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法利益，现诉至本院，提出如上诉讼请求。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、《中信白金信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》，证明被告向原告申请信用卡以及原、被告权利义务的约定；证据2、交易流水，证明被告消费情况；证据3、余额构成表，证明被告欠款情况；证据4、《催收历史》，证明原告曾向被告催收过欠款。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据4客观、真实、与本案待证事实具有关联性，对上述证据本院予以采用。
经审理查明，2012年被告填写申请表，向原告申请办理信用卡。在申请表中，被告签字确认其“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在申请表后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条中约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金。在《中信银行信用卡收费标准表》中约定，滞纳金的收取标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。后原告向被告发放了卡号为40×××21的信用卡一张。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期还款情况。截至2016年4月20日被告欠付本金141259.53元、利息12935.79元、滞纳金11588.91元。
本院认为，原、被告签订的信用卡申请表及其后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告偿还涉诉信用卡的本金、利息、滞纳金的诉讼请求本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告王伟偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心卡号为40×××21的信用卡截至2016年4月20日的本金141259.53元、利息12935.79元、滞纳金11588.91元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告王伟向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付自2016年4月21日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616元、公告费720元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 闫炳宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执426号
申请执行人：江门市蓬江区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市。
负责人：覃某，该局局长。
被执行人：陈某，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××6515。
申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局与被执行人陈某征收社会抚养费一案，江门市蓬江区卫生和计划生育局作出的蓬江计育征决字（2015）1108018号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二零一六年一月二十八日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，扣划被执行人银行存款9563元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执426号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李伟成
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川33执17号
申请执行人：简阳市佳昊商品混泥土有限责任公司
法定代表人：曾智英，总经理
住所地：简阳市石
被执行人：四川融华建筑安装工程有限公司
法定代表人：邱畅，总经理
住所地：成都市武侯区
简阳市佳昊商品混泥土有限责任公司申请执行四川融华建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳民初字第2788号民事判决书，于2017年2月26日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人简阳市佳昊商品混泥土有限责任公司以主体不适格请求撤销案件在本院的执行，经本院审查，符合相关销案法律规定，准予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
依法撤销（2017）川33执17号案件。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗 云
二〇一七年五月十六日
书记员 布无克火
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保681-1号
申请人日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市。
法定代表人许传健，董事长。
委托代理人周家胜，该单位员工。
被申请人童英富，男，1958年7月23日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，原告于2016年10月11本院提出财产保全申请，要求将被申请人童英富所有的股金及分红487758元予以冻结。保全标的额为487758元。申请人已提供日照东港农村商业银行股份有限公司资信担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人童英富所有的股金及分红487758元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为一年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一六年十月十一日
书记员 张彦梅
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1102财保681-1号申请人日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市。法定代表人许传健，董事长。委托代理人周家胜，该单位员工。被申请人童英富，男，1958年7月23日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，原告于2016年10月11本院提出财产保全申请，要求将被申请人童英富所有的股金及分红487758元予以冻结。保全标的额为487758元。申请人已提供日照东港农村商业银行股份有限公司资信担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人童英富所有的股金及分红487758元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、冻结期限为一年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许丽鸥二〇一六年十月十一日书记员  张彦梅
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初940-1号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司，住乌鲁木齐市。
负责人：姜滌，该公司总经理。
委托代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。
被告：伊宁市供热有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：龚平，该公司总经理。
委托代理人：纪春红，新疆同济律师事务所律师。
第三人：新疆天工房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：蒋宏，该公司经理。
委托代理人：贾晓静，新疆宇通律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司诉被告伊宁市供热有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在案件审理过程中，为查明案件事实，本院追加第三人新疆天工房地产开发有限公司参加诉讼，并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，要求原告中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司在指定限期内补缴案件诉讼费，但原告在规定期限届满后未予补缴。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4419元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司负担。
审判员 刘连平
二〇一七年七月二十六日
书记员 阿古丽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终2342号
上诉人（原审原告）：袁飞。
委托诉讼代理人：徐生锦，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：顾明羊，农民。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
上诉人袁飞因与被上诉人顾明羊民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人袁飞的委托诉讼代理人徐生锦，被上诉人顾明羊及其委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中一审判决认定本案非民间借贷法律关系，但未向当事人释明是否变更诉讼请求按基础法律关系主张权利，违法法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初2746号民事判决；
二、发回江苏省涟水县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费262元予以退回。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 朱 佩
代理审判员 王 纯
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 蔡丽媛
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执504号
申请执行人：马长福，男，1979年2月27日出生，蒙古族，住瓦房店市
被执行人：包双林，男，1978年12月20日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市
被执行人：周宏，女，1984年9月18日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市
本院在执行马长福与包双林、周宏民间借贷纠纷一案中，经查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执504号申请执行人：马长福，男，1979年2月27日出生，蒙古族，住瓦房店市被执行人：包双林，男，1978年12月20日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市被执行人：周宏，女，1984年9月18日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市本院在执行马长福与包双林、周宏民间借贷纠纷一案中，经查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十一月二十三日书记员 王 卓
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初2237号
原告：王旭，男，1968年5月31日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京城乡一一八生活汇超市有限公司苏州桥店，住所地北京市海淀区小南庄41号。
负责人：王洪波,董事长。
委托诉讼代理人：李欣，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘颖，广东法匠律师事务所律师。
原告王旭与被告北京城乡一一八生活汇超市有限公司苏州桥店（以下简称城乡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭，被告城乡公司的委托诉讼代理人李欣、刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王旭向本院提出诉讼请求：依法判令城乡公司返还购物款5.3元，同时支付赔偿金500元。事实与理由：王旭于2017年11月24日在城乡公司购买生和堂龟苓膏1袋，该产品在显著位置标注了“雾霾吸点不一样的”“出尘记”等字样，该行为违反了《广告法》，误导消费者，故起诉至法院。
城乡公司辩称，生产厂家和销售者均具有合法资质，涉案商品符合食品安全标准。涉案商品的食品标识符合我国食品安全法。涉案商品包装上的宣传语是广告创意，不会误导消费者，符合广告法，不存在虚假宣传，不构成欺诈。双方是买卖合同关系，双方均履行了义务，没有违约行为。综上，王旭的诉讼请求没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：王旭于2017年11月24日在城乡公司购买生和堂原味可吸龟苓膏一袋，购买价5.3元，城乡公司向王旭出具购物小票。该商品外包装正面有“雾霾天吸点不一样的”及“出尘记”字样。
诉讼中，城乡公司向本院提交广东生和堂健康食品股份有限公司营业执照、核准变更登记通知书、食品生产许可证、检验检测报告、食品安全管理体系认证证书、HACCP体系认证证书、出口食品生产企业备案证明、高新技术企业证书，证明涉案商品符合食品安全标准。
诉讼中，王旭称，涉案商品上标有“雾霾天吸点不一样的”及“出尘记”等字样，暗示了涉案商品可以抵抗雾霾，存在误导消费者的行为，违反了广告法的规定，属于虚假宣传。对此，城乡公司认为该标识图案为广告创意，并未表示食用后可以抵抗雾霾，是为了鼓励消费者走进自然，呼吸新鲜空气，是对美好生活的祝愿。
本院认为，王旭在城乡公司购买商品，城乡公司向王旭出具购物小票，王旭与城乡公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
《中华人民共和国广告法》第二十八条规定，广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。本案中，涉案商品标注的“雾霾天吸点不一样的”及“出尘记”的文字内容，显然意在宣传创意，并未实际宣传除霾的功效，并非是以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者，不构成虚假广告。王旭系完全民事行为能力人，其以普通消费者的身份购买涉案商品时，运用日常生活经验法则完全能够判断食品的特性、功能等，涉案商品的宣传语不足以对王旭的购买行为产生误导，不构成欺诈。综上，对于王旭的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国广告法》第四条、第二十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第七十三条之规定，判决如下：
驳回王旭的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由王旭负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋 阳
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新城民初字第00312号
原告程元举，男，1975年1月3日出生。
原告苏川山，男，1976年7月11日出生。
二原告共同委托代理人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
被告沈五一，男，1983年5月1日出生。
被告张秀丽，女，1962年10月24日出生。
被告关慧灵，市民。
被告南阳市天成置业有限公司，住所地南阳市宛城区。
法定代表人关慧灵，经理。
原告程元举、苏川山与被告沈五一、张秀丽、关慧灵、南阳市天成置业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人樊新英到庭参加了诉讼，被告沈五一、关慧灵、南阳市天成置业有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼、被告张秀丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告沈五一以做生意为由，于2014年7月30日至2014年10月22日期间先后借我们5000000元，约定借期至2015年6月20日，月息2分，被告张秀丽、关慧灵、南阳市天成置业有限公司对上述债务承担连带保证责任。其中2015年6月3日前的利息已结清，剩余本金未付，到期后经我们多次催要，被告未予还款。故提起诉讼，请求判令被告偿还我们本金5000000元及利息（利息自2015年6月4日起按月息2分计至款付清之日止），并承担本案的诉讼费。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：1、二原告、被告张秀丽的身份证各1份及被告沈五一的军官证1份，证明二原告及被告张秀丽、沈五一的身份情况。2、2015年6月3日二原告与四被告签订的借款／保证合同1份，证明被告沈五一向二原告借款的时间、金额、利息约定情况及被告张秀丽、关慧灵、南阳市天成置业有限公司为上述债务承担连带保证责任的事实。3、银行交易记录3份，证明二原告借给被告沈五一的5000000元的交付时间及方式。
被告张秀丽经传票传唤，被告沈五一、关慧灵、南阳市天成置业有限公司经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据及答辩。
经本院审查，二原告提交的证据来源合法、内容真实且能相互印证，本院依法予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：二原告与被告沈五一系朋友关系，双方曾有资金上的往来。2014年7月被告向二原告借款，原告苏川山于2014年7月30日向被告沈五一在中国交通银行的账户汇入1500000元，2014年8月4日、2014年9月15原告程元举分别向被告沈五一在中国交通银行的账户汇入1920000元、1440000元，二原告另于2014年10月22日交付被告沈五一现金140000元。2015年6月3日经结算至当日的利息后，二原告与四被告签订借款／保证合同，明确约定借款本金为5000000元，借款期限为2014年7月30日至2015年6月20日，利息自2015年6月3日后按月息2分计算至借款实际还清之日止，被告张秀丽、关慧灵、南阳市天成置业有限公司知悉上述借款并自愿承连带担保证责任。借款到期后经二原告催要未果，遂诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为，二原告将5000000元交付被告沈五一使用并约定利息，系当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，双方形成民间借贷关系，应认定为合法有效，各方均应信守履行，故原告请求判令被告沈五一偿还借款本金5000000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息损失部分，原、被告于2015年6月3日结算后约定利息自2014年6月3日以后按月息2分计算至款还清之日，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故原、被告关于利息部分的约定亦符合法律规定，本院依法予以支持。被告张秀丽、关慧灵、南阳市天成置业有限公司对该笔借款承担连带保证责任，应依法承担连带清偿责任。四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈五一于本判决生效后十日内偿还原告借款本金5000000元，并自2015年6月4日起按月息2分计算支付至款付清之日止的利息损失，被告张秀丽、关慧灵、南阳市天成置业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，公告费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
代理审判员 张朝凤
人民陪审员 齐国强
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 艾晓辰
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执297号
申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，兴安县兴安镇秦皇路27号。。
被执行人：兴安县惠农农资有限公司，住所地兴安县兴安镇兴桂路57号。。
被执行人：文华，男，1980-10-27出生，住所地广西兴安县。。
被执行人：韦平，女，1987-6-3出生，住所地广西兴安县。。
被执行人：桂林溶江三花酒业有限公司，住所地兴安县溶江镇盐铺。。
被执行人：赵慰华，男，1984-11-16出生，住所地广西兴安县。。
被执行人：张征干，男，1964-12-19出生，住所地广西兴安县。。
被执行人：李春晖，女，1965-7-6出生，住所地广西兴安县。。
被执行人：周祖社，男，1965-8-5出生，住所地广西兴安县。。
本院在执行广西民兴村镇银行股份有限公司与兴安县惠农农资有限公司、文华、韦平、桂林溶江三花酒业有限公司、赵慰华、张征干、李春晖、周祖社借款合同纠纷一案，被执行人主动给付生效法律文书所确定的义务，申请人领取全部案件执行款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴民初字第1094号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 王 剑
代理审判员 张 羽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 尹冬妮
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0324行审116号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人郑德思，局长。
委托代理人何国平、陈衍光，永嘉县资源局工作人员。
被申请执行人永嘉县民委员会，住所地永嘉县。
法定代表人金正光，村主任。
申请执行人永嘉县国土资源局于2016年9月21日向本院申请强制执行永土资罚[2015]136号没收永嘉县岩头镇垟头村民委员会非法占用面积为67平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2015年12月24日作出永土资罚[2015]136号行政处罚决定书，并于2015年12月29日送达被执行人，决定：一、责令被处罚人永嘉县岩头镇垟头村民委员会将非法占用的67平方米土地退还给原村集体经济组织；二、没收被处罚人永嘉县岩头镇垟头村民委员会在非法占用面积为67平方米土地上的新建的建筑物和其他设施。三、对永嘉县岩头镇垟头村民委员会处罚款1005元。
被执行人垟头村民委员会已于2015年12月30日交纳罚款1005元。申请执行人于2016年2月10日向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行上述处罚第（二）内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2015年12月24日作出的永土资罚[2015]136号行政处罚决定内容即没收永嘉县岩头镇垟头村民委员会在非法占用面积为67平方米土地上所建的建筑物和其他设施，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林玉喜
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李芳芳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初918号
原告：陈彦豪。
诉讼代表人：江小平，黄石市西塞电厂职工。
诉讼代表人：冯颖宜。
委托诉讼代理人：陈卫，湖北风劲律师事务所律师。
被告：黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司（原企业名称为黄石国贸商业投资管理有限公司），住所地湖北省黄石市天津路18号，统一社会信用代码914202000500015706。
法定代表人：戴晋平，董事长。
委托诉讼代理人：王洪斌、赵禹，湖北今天律师事务所律师。
原告陈彦豪与被告黄石国贸商业投资管理有限公司（以下简称黄石国贸公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，被告国贸公司于2016年8月31日变更公司名称为黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司（以下简称黄石孝德公司）。其后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈彦豪推选的诉讼代表人江小平、冯颖宜、委托诉讼代理人陈卫、被告黄石孝德公司委托诉讼代理人赵禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦豪向本院提出诉讼请求：1、被告黄石孝德公司立即向原告支付拖欠的商铺经营收益9378.18元及违约金59.08元；2、由被告黄石孝德公司承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告黄石孝德公司立即向原告支付拖欠的2016年3月1日至2016年7月31日的商铺经营收益24527.55元及违约金154.51元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月13日，原、被告经过协商签订了《产权商铺委托经营管理合同》，约定原告将购买的由被告投资建设的黄石国贸商业中心一层d07、d08号建筑面积共计29.70平方米的两间商铺，委托被告进行统一运营管理。市场培育期为三年即2013年4月1日至2016年3月31日，此期间被告应支付原告的年收益为总铺款的6%，由被告按月支付。委托经营管理期为七年，前四年即2016年4月1日至2020年3月31日，被告应支付原告的基本年收益为总铺款的7%，由被告按月支付，合同对包括违约等事项一并进行了约定。合同签订生效后，被告尚可按约支付商铺经营收益给原告，但从2016年3月被告就以各种理由拒不支付商铺收益，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一、2012年11月13日原告陈彦豪与被告黄石国贸公司签订的《黄石国贸商业中心商铺买卖合同》两份。证明诉争商铺系原告所有；
证据二、2012年11月13日原告陈彦豪与被告黄石国贸公司签订的《黄石国贸商业中心产权商铺委托经营管理合同》两份。证明原告委托被告经营所购商铺，被告应按照合同约定给付收益；
证据三、原告陈彦豪的银行流水明细。证明被告给付收益截止至2016年2月份，从同年3月起就再未给付收益。
被告黄石孝德公司辩称，对原告诉争的事实无异议，对其提出的全部诉讼请求予以承认，但被告目前经营困难，无法按约支付收益。其向包括原告在内的业主已提出脱困方案，但未能取得认可，请法院依法裁判。
被告黄石孝德公司未向本院提交证据材料，且对原告所提交证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告所提交的全部证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月13日，原告陈彦豪与被告黄石国贸公司签订《黄石国贸商业中心商铺买卖合同》，双方约定：原告方购买位于黄石市黄石港区天津路3号黄石国贸商业中心（以下简称商业中心）的商铺，该商铺位于商业中心一层d07、d08号，建筑面积共29.70平方米，出售价格共计865678元，交付日期为2013年4月1日。同日，原、被告双方又签订了《黄石国贸商业中心产权商铺委托经营管理合同》，双方约定：1、根据《黄石国贸商业中心商铺买卖合同》，原告向被告房屋的时间以商业中心正式开业时间为准，被告代原告收房，原告依据《黄石国贸商业中心商铺买卖合同》所购商铺委托被告进行统一管理；2、原告同意在商业中心正式开业前三个月内给予经营商户免除运营管理费的优惠政策，故被告也无需向原告支付委托收益，原告对此不持异议；3、原告将所购商铺委托给被告进行市场培育，市场培育其为三年，即从2013年4月1日至2016年3月31日。在市场培育期首年，被告按合同约定于2013年3月28日前一次性向原告支付总铺款6%的年收益。从2014年4月1日至2016年3月31日期间，被告于每月的28日或之后的五个工作日内，按总铺款6%的年收益平均分12期向原告支付委托收益；4、委托经营管理期从市场培育期满之日的下一日开始计算，期限为七年，分为两个期间，其中第一个期间为初始委托经营管理期，时间为四年，即从2016年4月1日至2020年3月31日。第二个期间为委托经营管理期，时间为三年，从2020年4月1日至2023年3月31日。初始委托经营的基本运营管理费年收益为原告所支付总铺款的7%。第二个委托经营的基本运营管理费年收益为原告所支付总铺款的8%；5、如被告未依合同的相关约定向原告支付收益的，应按日万分之贰点壹的标准向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告支付了购房款，并办理了相关手续，将商铺交由被告经营。被告初期尚能按照合同约定向原告支付委托收益，但从2016年3月1日起，被告以经营困难为由拒绝支付委托收益，双方因此成诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈彦豪支付2016年3月1日至2016年7月31日的商铺委托经营收益24527.55元及违约金154.51元。
如果被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 傅靖宏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 ＸＸ元
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5136号
罪犯许兴强，男，1975年10月20日出生，汉族，山东省肥城市人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2009年5月4日作出(2009)泰刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人许兴强犯放火罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。一审判决宣告后，被告人许兴强不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2009年10月26日作出（2009）鲁刑四终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2012年2月27日对罪犯许兴强裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月27日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯许兴强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许兴强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯许兴强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许兴强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2030年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2125号
原告：成廷龙，男，1961年4月12日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：成中杨，男，1986年1月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：余甘林，男，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告成廷龙诉被告余甘林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告成廷龙于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成廷龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成廷龙撤回起诉。
本案案件受理费650元，由原告成廷龙负担。
审判员 吴 边
二〇一六年十月十二日
书记员 况洁琼
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2796号
上诉人（原审原告）：南通市鑫祥房地产开发有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人：江炳兴，执行董事。
被上诉人（原审被告）：南通弘业建筑安装工程有限公司，住所地海门市。
法定代表人：江炳祥，执行董事。
被上诉人（原审被告）：江炳祥，男，1962年8月27日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：江炳雄，男，1970年2月19日生，汉族，住海门市。
上诉人南通市鑫祥房地产开发有限公司因与被上诉人南通弘业建筑安装工程有限公司、江炳祥、江炳雄确认合同无效纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初11466号民事判决，向本院提起上诉。上诉人南通市鑫祥房地产开发有限公司未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南通市鑫祥房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年八月十日
书记员 唐颖琦
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第1522号
申请执行人：白广龙。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
案由：交通事故损害赔偿纠纷
执行依据：（2014）连商终字第0311号民事调解书
申请执行人白广龙申请执行中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司交通事故损害赔偿纠纷一案，连云港市中级人民法院作出（2014）连商终字第0311号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王卿
二〇一四年十月二十日
书记员 胡丹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初3595号
原告宝鸡市科翔建筑材料有限责任公司，住所地宝鸡市金台区，组织机构代码66117499-9。
法定代表人杨晓刚，总经理。
委托代理人杨赟，陕西华维律师事务所律师。
委托代理人刘永乐，陕西华维律师事务所实习律师。
被告陕西建工第七建设集团有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610000220524121Y。
法定代表人贾宏斌，董事长。
原告宝鸡市科翔建筑材料有限责任公司与被告陕西建工第七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市科翔建筑材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1570元，减半收取计785元，由原告负担。
审判员 王宝成
二〇一六年十一月二十四日
书记员 付鹏飞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执保105号
申请人贺晓庆，女，汉族，1972年12月23日出生，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人贺晓庆与被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人贺晓庆于2016年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，于2016年6月15日作出（2016）湘0302财保152号民事裁定书，裁定准许对被申请人采取诉前财产保全措施，保全金额为45090元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款45090元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人贺晓庆所有的位于湘潭市九华示范区XX路X号XX一期X单元XX号房屋。
申请人贺晓庆应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1102执273号
申请执行人：张日锋，男，汉族，1977年12月22日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：陈松贵，男。汉族，1966年1月2日出生，江西省上饶市铅山县人，住江西省上饶市铅山县。
被执行人：梁丽琴，女，汉族，1964年12月29日出生，住江西省上饶市铅山县。
申请执行人张日锋与被执行人陈松贵、梁丽琴民间借贷纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年9月29日作出（2017）赣1102民初1486号民事判决书，判决被执行人陈松贵、梁丽琴在本判决生效后十日内偿还申请执行人张日锋借款本金1,058,000元。因被执行人陈松贵、梁丽琴未按期履行还款义务，2018年2月27日，申请执行人张日锋向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人张日锋与被执行人陈松贵、梁丽琴重新达成分期还款的协议：被执行人陈松贵（工资卡：上饶银行6210149102060975）、梁丽琴（工资卡：工商银行1512201401204091052）的工资卡均已被本院冻结，自2018年7月1日起，每年提取一次，直至还清1,058,000元整；如果双方当事人不按照本协议履行，则恢复原判决执行。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1102执273号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红萍
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 付林源
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初2758号
原告吕传进，男，1964年10月20日出生，汉族，无业，住湖北省钟祥市。
委托代理人赵俐，辽宁明召律师事务所律师。
被告谭绍贤，男，1972年12月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告南通兴盛建筑劳务承包有限公司，住所地海安县海安镇中坝北路39号。
法定代表人刘昌进，总经理。
委托代理人章健，男，公司员工，住北京市海淀区。
原告吕传进与被告谭绍贤、南通兴盛建筑劳务承包有限公司（以下简称兴盛劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕传进及其委托代理人赵俐与被告谭绍贤、被告兴盛劳务公司委托代理人章健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕传进向本院提出诉讼请求：1、判令谭绍贤、兴盛劳务公司向我方支付工程款92295元；2、本案诉讼费由谭绍贤、兴盛劳务公司承担。事实与理由：中国建筑第八工程局有限公司（简称中建八局）为北京市海淀区北京大学肖家河工地的承包方，中建八局将上述工程分包给兴盛劳务公司，兴盛劳务公司将上述工程分包给谭绍贤，谭绍贤将上述工程中内墙抹灰分包给我，我于2015年7月份进场施工，2016年6月份施工完毕，总工程款为480925元，谭绍贤己付388630元人民币，至今仍有92295元工程款未支付。我多次向谭绍贤索要工程款未果，向劳动监察部门投诉也未解决，在劳动监察部门建议下依法起诉。
谭绍贤辩称，认可吕传进的诉请，确实欠他工程款92295元。肖家河工地5号楼内墙兴盛劳务公司跟我签订了一份合同，双方之间系承包关系，因兴盛劳务公司实际合同技术交底与实际不符，施工不符合标准，工期延长半年多，实际交工日期与合同日期不符，故给我方造成了损失，损失之后无法兑现给我方的工资。另还有其他原因，诸如清理东西，增加的劳务不在合同范围以内。
兴盛劳务公司辩称，我方只认吕传进本人，因为他与我方有劳动合同，认可吕传进系施工工人，不认可其系班组施工人，不认可欠其工资。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，庭审中，吕传进提交2016年7月8日谭绍贤签字的吕传进抹灰班组工程量结算单，合计480925元，借支、生活费、伙食费总计388630元，余92295元，吕传进据此主张位于北京大学肖家河工地，谭绍贤将工程中5号楼抹灰分包给其，双方口头约定按照工程量每平方米14元计算，后结算的时候按照13.5元计算，经结算，谭绍贤尚欠其92295元未付；谭绍贤系自兴盛劳务公司处承包了5号楼的工程，因谭绍贤无施工资质，故要求兴盛劳务公司与谭绍贤对欠付工程款承担连带给付责任。谭绍贤认可结算单真实性，认可自兴盛劳务公司处承包了5号楼二次结构、屋面及初装工程，后其将抹灰转包吕传进，认可尚欠吕传进工程款92295元未付；但主张因兴盛劳务公司合同技术交底与实际情况不符，且兴盛劳务公司施工不符合标准，致使工期拖延，给其造成了损失，另产生了劳务的增加。兴盛劳务公司提交了与谭绍贤签订的《北京大学肖家河教工住宅项目一标段J地块回迁住宅二次结构、屋面及初装工程班组协议书》，主张其公司自总承包人城建八局处分包了5号楼的劳务，后其将该楼二次机构、屋面及初装工程分包给了谭绍贤；兴盛劳务公司另提交《5号楼二次结构工程量清单计价表及说明》，工程款总计2176212.79元，表下方有谭绍贤现场负责人谭宗扬签字“工程量已确认”，有谭绍贤签字“同意结算”，现仅剩余114925元未支付；兴盛劳务公司另提交与吕传进签订的《劳动合同书》、签到表、生活费发放表、工资款领取单等证据，主张吕传进等人工资自其公司处领取，在其公司与谭绍贤进行结算时将该款项予以扣除。就吕传进与谭绍贤及与其公司的关系，兴盛劳务公司既认可谭绍贤与吕传进的主张，另主张吕传进与其公司之间系劳动关系。吕传进不认可其与兴盛劳务公司之间系劳动关系，主张劳动合同仅为应付政府部门检查，兴盛劳务公司未给其提供其他福利。
另查本院受理的原告鲜中鸿诉被告谭绍贤、兴盛公司建设工程合同纠纷中，鲜中鸿要求二被告支付工程款94400元；原告吴世金诉被告谭绍贤、兴盛公司建设工程合同纠纷中，吴世金要求二被告支付工程款175960元；原告廖建勤诉被告谭绍贤、兴盛公司建设工程合同纠纷中，廖建勤要求二被告支付工程款26000元。以上三案中原告自谭绍贤处就涉诉工程分别承包了外墙施工、油工、瓦工施工。
本院认为，就吕传进及谭绍贤、兴盛劳务公司之间的关系，综合双方提交的证据、当事人陈述来看，应为兴盛劳务公司分包了劳务之后，将部分劳务转包给了谭绍贤，谭绍贤再将其承包的部分劳务再次分包给吕传进。兴盛劳务公司主张与吕传进之间系劳动关系，在其仅提供劳动合同且在法庭陈述中对二者关系存在矛盾主张的情况下，本院对其主张不予采信。谭绍贤无建筑施工资质，兴盛劳务公司与谭绍贤之间的劳务分包应为无效，进而谭绍贤与吕传进之间的劳务分包亦为无效。虽谭绍贤与吕传进之间的合同无效，并不妨碍吕传进根据二者之间的结算情况要求谭绍贤支付拖欠的工程款，谭绍贤对所欠工程款数额无异议，本院对此予以确认。就吕传进要求兴盛劳务公司承担连带责任一节，吕传进主张兴盛劳务公司为受益方，谭绍贤无转包资质，谭绍贤则主张兴盛劳务公司尚拖欠其工程款，故要求该公司承担连带责任，对此本院认为兴盛劳务公司与谭绍贤之间属于违法分包，故应在欠付谭绍贤工程价款范围内对吕传进承担责任，就超过其欠付工程价款范围的数额，其无需对吕传进承担责任。另根据本院已受理的吴世金等三人诉本案二被告案件，就兴盛劳务公司欠付谭绍贤的工程款，本院综合按照四案原告主张数额的比例，在四原告之间进行分配。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、谭绍贤于本判决生效后七日内支付吕传进工程款九万二千二百九十五元，南通兴盛建筑劳务承包有限公司在欠付谭绍贤工程款二万七千二百九十二元的范围内，对吕传进承担连带责任；
二、驳回吕传进其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十四元，由谭绍贤负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 胡喜辉
二〇一八年七月四日
书记员 周宇蕾
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终563号
上诉人（原审原告）：卫宗祥，男，1958年2月7日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：赵功红，又名赵随战，男，1959年11月7日出生，汉族，住济源市。
上诉人卫宗祥因与被上诉人赵功红民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初1927号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人卫宗祥预交的二审案件受理费150元予以退回。
审判长 姬于卫
审判员 赵旭安
审判员 石 林
二〇一七年八月九日
书记员 张二鑫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5854号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区西樵德和有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：麦月华，该司执行董事。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石仕坚，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何兴华，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：石仕坚，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码91440604564578473R。
负责人：邱文锐，该行行长。
再审申请人佛山市南海区西樵德和有限公司、石仕坚、何兴华因与被申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行（以下简称南粤银行佛山分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终7025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人佛山市南海区西樵德和有限公司、石仕坚、何兴华于2017年10月9日向本院提交《申请书》，以不愿将自己拖入讼累为由，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人佛山市南海区西樵德和有限公司、石仕坚、何兴华申请撤回再审申请，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许佛山市南海区西樵德和有限公司、石仕坚、何兴华撤回再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十月十九日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5854号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区西樵德和有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：麦月华，该司执行董事。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石仕坚，男，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何兴华，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：石仕坚，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码91440604564578473R。负责人：邱文锐，该行行长。再审申请人佛山市南海区西樵德和有限公司、石仕坚、何兴华因与被申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行（以下简称南粤银行佛山分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终7025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人佛山市南海区西樵德和有限公司、石仕坚、何兴华于2017年10月9日向本院提交《申请书》，以不愿将自己拖入讼累为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人佛山市南海区西樵德和有限公司、石仕坚、何兴华申请撤回再审申请，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市南海区西樵德和有限公司、石仕坚、何兴华撤回再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年十月十九日书记员  钟阳娟
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）布刑初字第39号
公诉机关布拖县人民检察院。
被告人勒古某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月12日被布拖县公安局刑事拘留，同年3月19日被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。
布拖县人民检察院以布检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人勒古某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派代理检察员张磊出庭支持公诉，被告人勒古某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
布拖县人民检察院指控，被告人勒古某某为获取利益，在家中贩卖毒品，先后向吸毒人员吉尔某某贩卖了价值20元的毒品，向阿有某某贩卖了价值20元的毒品。2015年2月12日3时许，布拖县公安局民警，在被告人勒古某某家中将其抓获，并当场从勒古某某外衣左包内查获1砣毒品可疑物，经当面称量，净重为0.3克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定勒古某某贩卖的毒品可疑物系毒品海洛因。
上述事实，被告人勒古某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、毒品照片、现场照片、证人吉尔某某、阿有某某的证言、户籍证明、凉山州公安局物证鉴定所（2015）凉公物鉴（毒品）字第97号鉴定意见书、被告人勒古某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勒古某某违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因0.3克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人勒古某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人勒古某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内给付）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2017年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 洪
二〇一五年六月二十五日
书记员 吉伍伍各
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终193号
上诉人（原审被告）中信机电车桥有限责任公司。
法定代表人程华荣。
委托代理人张同生。代理权限：一般代理。
委托代理人王高升，山西法实威律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）十堰龙腾达工业有限公司。
法定代表人夏海龙。
委托代理人夏浩。代理权限：一般代理。
上诉人中信机电车桥有限责任公司（以下简称：中信公司）为与被上诉人十堰龙腾达工业有限公司（以下简称：龙腾达公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第01761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长并主审，审判员张静、王昭参加的合议庭，并于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人中信公司的委托代理人王高升，被上诉人龙腾达公司的法定代表人夏海龙、委托代理人夏浩到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
龙腾达公司在一审法院请求：判令中信公司支付货款410229元及利息。
一审法院认定：龙腾达公司与中信公司系买卖合同关系，且发生多次业务联系。本次诉讼是龙腾达公司与中信公司在2014年所签订的《供需协议》，有效期为2014年1月1日至2014年12月31日。龙腾达公司按照所签协议向中信公司分别于2014年3月19日供应1180Q前桥总成50根；2014年3月28日供应145C2前桥总成41根，合计货款金额410229元；上述货物均经过中信公司的收货人签字确认，龙腾达公司还为中信公司开具了增值税发票。但该货款经龙腾达公司多次向中信公司催要未果，引起诉讼。
一审法院认为：龙腾达公司与中信公司签定的《供需协议》是双方真实意思表示，合法有效，协议各方均应按协议规定的内容履行自己的义务。龙腾达公司按照所签协议将货物供应给了中信公司，但是中信公司没有及时付货款，是导致该纠纷发生的主要原因；至于中信公司辩称龙腾达公司所交货物与所签订的《供需协议》不一致，中信公司收货人收到货物后并没有在有效期内提出异议，亦无证据证实，其辩称理由不能成立；另外中信公司还辩称多付了货款给龙腾达公司和所供货物出现质量问题，但在庭审时其也认可这部分均是在2013年发生的业务，龙腾达公司并不认可。这部分业务所引起的纠纷仅凭中信公司现有证据，责任难以划分，并且与本案所发生业务也无关联性。因此，就该部分的纠纷，中信公司可以另行主张权利。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决：中信公司在判决生效10日内偿付龙腾达公司货款410229元及利息（自起诉之日2015年7月13日至判决生效之日，按中国人民银行贷款利率计付）。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7453元，保全费2770元，共计10223元，由中信公司负担。
中信公司不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院判决认定事实错误。根据供需协议，龙腾达公司是向其提供145前桥总成和1180Q前桥总成，但龙腾达公司实际交付的却是153和36Q190E-00前桥总成，与协议约定的不一致。龙腾达公司应当对所交货物与供需协议一致承担举证责任。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回龙腾达公司的诉讼请求。
龙腾达公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期间内，中信公司和龙腾达公司均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：中信公司在本院开庭时当庭陈述，龙腾达公司所供产品因不符合合同约定，已全部从四川资阳运回山西绛县公司所在地仓库。庭审后，本院要求中信公司提交龙腾达公司所供产品的现存证据，龙腾达公司没有提交。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。龙腾达公司与中信公司签定的《供需协议》合法有效，龙腾达公司将货物供应给了中信公司，故中信公司应当按照合同的约定支付货款。诉讼过程中，中信公司主张龙腾达公司所交货物与所签订的《供需协议》不一致，因中信公司接受货物后没有在规定的期限内提出异议，且中信公司亦不能提交龙腾达公司所供货物其公司没有使用，现在仍然存在的证据，故对中信公司的该项主张本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。上诉人中信公司的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7453元，由上诉人中信机电车桥有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，中信机电车桥有限责任公司必须履行。中信机电车桥有限责任公司拒绝履行的，十堰龙腾达工业有限公司可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一六年五月十七日
书记员 黄 霞
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初73号
原告姚菲菲。
委托代理人王月梅，一般代理。
被告崔坡。
原告姚菲菲诉被告崔坡为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚菲菲及其委托代理人王月梅、被告崔坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚菲菲诉称，2015年3月份，被告因生意需要周转资金为由，向我借款共计5万元，被告出具借款条，主要内容：今借现金5万元，利息为年利息1.5分，2015年12月31日一次性还清，同意每月还款2，000元，期间被告只在2015年8月10日还2，000元，剩余本息到期后被告没有还款。后多次向被告催要未果，被告未按期偿还上述借款属违约，故诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告借款4.8万元人民币及利息；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。
被告崔坡当庭口头辩称，原告所诉的数额正确，我是借了原告5万元，只偿还原告2，000元，因为我偿还能力有限，所以欠原告48，000元没有偿还，没有支付过利息。
经审理查明，原告姚菲菲、被告崔坡曾是朋友关系，因被告崔坡经营生意资金困难，使用原告姚菲菲信用卡透支款项。原被告均表示使用两个信用卡共刷卡透支约46，000元，2015年7月23日，被告崔坡给原告姚菲菲书写借款证明条一份，约定崔坡借姚菲菲现金5万元，月利率为1.5%，并约定在2015年12月31日前一次性付清本息，被告崔坡在2015年8月10日偿还给原告姚菲菲2，000元本金，之后没有偿还本金和支付利息，原告姚菲菲诉至本院成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告崔坡使用原告姚菲菲信用卡刷卡消费，应及时偿还。双方的约定不违背法律强制性规定，属于有效的协议，应受法律保护。被告崔坡应偿还借款本金48，000元，并自2015年7月23日起至2015年8月10日以借款本金5万元按约定利率1.5%支付利息；自2015年8月11日起按48，000元本金和相同利息标准支付利息至履行完毕。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告崔坡自本判决生效之日起十日内偿还原告姚菲菲借款本金48，000元人民币，并自2015年7月23日起至2015年8月10日以借款本金5万元人民币按月利率1.5%计算支付利息；自2015年8月11日起以借款本金48，000元人民币按月利率1.5%计算支付给原告姚菲菲利息至履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000元人民币，减半收取500元人民币，由被告崔坡负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一六年三月二日
书记员 彭 耀
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2929号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。
法定代表人杨春华。
委托代理人许楠楠，女。
被告迟学龙，男。
被告韩立娟，女。
被告邱亮，男。
被告李玉凤，女。
被告郭守莲，女。
被告李万春，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告迟学龙、韩立娟等借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请撤诉理由正当，符合法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行撤回起诉。
案件受理费1958.00元减半收取979.00元、公告费750元，合计1729.00元由原告自行负担。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李伟男
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执53号
申请执行人：胡物秋，男，1967年9月22日生，汉族。
被执行人：刘秋生，男，1962年6月26日生，汉族。
被执行人：刘金榜，男，1970年1月14日生，汉族。
被执行人：杨家方，男，1985年12月21日生，汉族。
本院在执行申请执行人胡物秋与被执行人刘秋生、刘金榜、杨家方劳务合同纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民初1175号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫0603民初1175号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文涛
二〇一八年二月二十二日
书记员 王雪松
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0603执53号申请执行人：胡物秋，男，1967年9月22日生，汉族。被执行人：刘秋生，男，1962年6月26日生，汉族。被执行人：刘金榜，男，1970年1月14日生，汉族。被执行人：杨家方，男，1985年12月21日生，汉族。本院在执行申请执行人胡物秋与被执行人刘秋生、刘金榜、杨家方劳务合同纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民初1175号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，裁定如下：（2017）豫0603民初1175号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕文涛二〇一八年二月二十二日书记员  王雪松
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初246号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人张彦杰，男，1978年9月2日生，汉族，初中文化，无业，住河南省许昌县。因犯赌博罪，于2012年5月23日被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌诈骗罪，于2016年6月7日被许昌市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年6月13日被许昌市公安局经济技术开发区分局取保候审。同年8月18日被本院取保候审。2016年11月9日被告人张彦杰被许昌市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人张彦杰犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员蒋晓丽、李梦梦出庭支持公诉。被告人张彦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：1、2015年6月14日，被告人张彦杰窜至许昌市魏都区延安路与华佗路交叉口毕某的手机店，以让毕某为其代还信用卡为由骗毕某1972元。
2、2016年4月17日，被告人张彦杰窜至许昌市解放路与祥瑞路交叉口北50米路西的鸿运烟酒店，以让尚某为其代还信用卡为由骗尚某13000元。
3、2016年4月23日，被告人张彦杰窜至许昌县河街乡南岸村佳人饰品店，以让柴某为其代还信用卡为由骗柴某3541元。
上述事实有被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、书证、辨认笔录等证据证实，被告人的行为已构成诈骗罪。请依法判处。
被告人张彦杰对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2015年6月14日，被告人张彦杰在许昌市魏都区延安路与华佗路交叉口毕某的手机店，以让毕某为其代还信用卡欠款为由，骗取毕某人民币1972元。
2、2016年4月17日，被告人张彦杰在许昌市解放路与祥瑞路交叉口北50米路西的鸿运烟酒店，以让尚某为其代还信用卡欠款为由，骗取尚某人民币13000元。
3、2016年4月23日，被告人张彦杰在许昌县河街乡南岸村佳人饰品店，以让柴某为其代还信用卡欠款为由，骗取柴某人民币3541元。
被告人张彦杰实施诈骗三次，共骗取人民币18513元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书各一份，证明被告人张彦杰涉嫌诈骗罪一案，由被害人尚某于2016年4月30日报案，许昌市公安局经济技术开发区分局于同年5月3日立案侦查。
2、被告人张彦杰的户籍证明一份，证明被告人张彦杰犯罪时具有完全刑事责任能力。
3、被告人张彦杰供述：2016年4月17日下午，我到许昌市经济开发区解放路与瑞祥路交叉口的一个烟酒店，约定我给店老板150元手续费，让店老板替我还13000元光大银行信用卡欠款。我把卡留在店里，老板替我还上欠款后，等到我的卡还款日之后再从我卡里刷出13000元及150元手续费。当天下午，我手机上收到银行给我发来的还款13000元的短信后，我就立刻把信用卡挂失，这样烟酒店老板就不能刷出来钱了。我当时给烟酒店老板留的电话不是我的电话，我害怕老板找到我。2015年6月中旬，我以同样的方法在许昌市魏都区延安路与华佗路交叉口的一家手机店，骗老板替我还信用卡欠款2500多元，后我把信用卡挂失了。2016年4月23日下午，我还在许昌县河街乡一家饰品店用同样的方法骗老板替我还了信用卡欠款3500多元之后，我就把信用卡也挂失了。
4、被害人尚某、毕某、柴某的陈述与被告人张彦杰的供述基本一致，证实被告人张彦杰以让其代还信用卡欠款，后将信用卡挂失的方式骗取三名被害人共计人民币18513元。
5、证人刘某证言，证明2016年4月17日，被告人张彦杰以委托还信用卡的方式骗取其丈夫尚某13000元的事实。
6、辨认笔录三份，证明被告人张彦杰对三个作案地点的辨认情况。
7、辨认笔录三份，证明证人刘某、被害人毕某、柴某辨认出被告人张彦杰就是利用信用卡实施诈骗的人。
8、许昌市公安局经济技术开发区分局接受证据清单，中国光大银行、中国工商银行卡照片共三张，证明张彦杰实施诈骗所用的信用卡特征。
9、被告人张彦杰的三张信用卡与三名被害人的银行卡转账交易明细，证明被害人毕某被张彦杰骗取1972元，被害人尚某被张彦杰骗取13000元，被害人柴某被张彦杰骗取3541元。
10、被害人尚某、毕某、柴某出具的收到条、谅解书，证明案发后被告人张彦杰的亲属将张彦杰骗取的赃款全部退还给被害人，三名被害人对张彦杰表示谅解。
11、许昌市公安局经济技术开发区分局民警出具抓获经过和到案经过，证明2016年6月7日8时，被告人张彦杰到许昌市公安局经济技术开发区分局补办身份证时被民警抓获。
12、河南省许昌市魏都区人民法院刑事判决书，证明被告人张彦杰因犯赌博罪，于2012年5月23日被判处有期徒刑一年，缓刑一年的事实。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张彦杰以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名均成立。案发后，被告人张彦杰的亲属将全部赃款退还给被害人，取得三名被害人的谅解，可对被告人酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张彦杰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年7月2日止。先行羁押的6天已折抵）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李常青
审 判 员 李 静
人民陪审员 葛玉林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 齐会娟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9827号
原告黄启景，男，1979年6月8日出生，汉族，户籍地福建省。委托代理人宋旭涛，男，住上海市。被告上海宝通出租汽车有限公司，住所地上海市。法定代表人陈金龙，经理。委托代理人徐至明。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告黄启景诉被告上海宝通出租汽车有限公司(以下简称“宝通公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄启景的委托代理人宋旭涛、被告宝通公司的委托代理人徐至明到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告黄启景诉称：2015年9月5日，案外人陈某某驾驶登记在被告宝通公司名下的沪FVXX**小型轿车在本区泰和路同济路路口与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。事后，经交警部门认定，陈某某负事故全部责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。原告主张的损失为：医疗费2,751.2元、营养费2,400元、误工费20,000元、护理费2,400元、交通费1,000元、衣物损500元、鉴定费900元。上述损失要求被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险(以下简称“三者险”)范围与限额内承担赔偿责任，超出部分由被告宝通公司承担。另，认可事发后被告宝通公司为原告修理电动自行车支付400元。被告宝通公司辩称：对事故经过、责任认定无异议。涉事司机陈某某系宝通公司的驾驶员，事发时系职务行为，同意由宝通公司承担超出保险范围的赔偿责任。对原告主张的各项损失要求由被告保险公司全额理赔。另，事发后被告宝通公司为原告修理电动自行车支付400元，要求在本案中一并处理。被告保险公司书面辩称：对事故经过和责任认定无异议，苏沪FVXX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元的三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内,同意在保险范围内理赔。对原告主张的各项损失：1、医疗费，非医保范围用药不认可，金额由法院核实；2、护理费和营养费，均认可每天30元；3、误工费，按照原告提供的劳动合同，原告所在单位应该为原告缴纳社保，但原告未能提供社保缴纳记录，也未提供个人所得税缴纳证明等，故认可最低工资；3、交通费，酌情认可200元；4、物损费，酌情认可100元；5、鉴定费，依据票据确认。经审理查明，2015年9月5日，案外人陈某某驾驶登记在被告宝通公司名下的沪FVXX**小型轿车在本区泰和路同济路路口与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。事后，经交警部门认定，陈某某负事故全部责任。事发后，原告共产生医疗费2,751.2元。2016年1月上海枫林司法鉴定有限公司对原告受伤后的伤情鉴定后出具《鉴定意见书》，意见为，“被鉴定人黄启景之损伤酌情给予休息期90-120天、营养期30-6-天、护理期30-60天。”原告支付鉴定费900元。此外，原告为就医产生了一定金额的交通费。再查明，沪FVXX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元的三者险(含不计免赔)，本事故发生在保险期限内。另查明，事发后原告的电动自行车经被告保险公司定损损失为400元，后被告宝通公司为原告垫付修理费400元。上述事实，有《道路交通事故认定书(简易程序)》、机动车行驶证、机动车驾驶证、医疗费收据、快捷赔案处理单、修理费发票等及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书陈某某负事故全部责任，本院予以确认。由被告保险公司作为涉事车辆的保险人，依法在强制保险和三者险限额内承担赔付义务，超过交强险和三者险范围与限额部分，由被告宝通公司承担。关于本案的赔偿范围和数额认定：1、依据本院查明，原告主张的医疗费2,751.2元、护理费2,400元、鉴定费900元，均无不妥，本院予以确认；2、营养费，依据鉴定意见，本院酌情确认1,800元；3、误工费，原告主张5,000元每月但未能提供相应的税单、工资发放明细等，故参照本市最低工资标准，本院酌情确认8,080元;4、交通费，依据原告就医的次数、地点，本院酌情确认300元；5、物损费，依据相关证据本院确认电瓶车修理费400元，另衣物损失酌情确认200元，故物损费共计600元。上述损失共计16,831.2元，由被告保险公司在交强险范围和限额内赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、物损费共计15,931.2元，在三者险范围和限额内赔偿鉴定费900元。另，被告宝通公司预付的电动自行车修理费400元予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告黄启景医疗费2,751.2元、护理费2,400元、营养费1,800元、误工费8,080元、交通费300元、物损费600元，共计15,931.2元；［此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户，收款账户全称：上海市宝山区人民法院，账号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行］二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告黄启景鉴定费900元；三、原告黄启景需于本判决生效之日起十日内返还被告上海宝通出租汽车有限公司修车费400元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计274元，由原告黄启景负担114元,被告上海宝通出租汽车有限公司负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施怡
二〇一六年十月十九日
书记员 张倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执异字第20号
异议人：于新状。
委托代理人：汤天奇，山东成山海天律师事务所律师。
申请执行人：丛秀章。
被执行人：威海港涛房地产开发有限公司，住所地威海市。
法定代表人：刘飞跃，董事长。
本院在执行申请执行人丛秀章与被执行人威海港涛房地产开发有限公司（以下简称“港涛公司”）新增资本认购纠纷一案中，追加异议人于新状为被执行人并冻结其银行存款。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。
异议人称，以注册资金不实为由追加异议人为被执行人，没有法律依据。港涛公司设立时已经验资，异议人的注册资金已到位；执行程序中，执行机构不能以股东注册资金不实为由追加股东为被执行人；港涛公司在建的九洲圣浩商务大厦已建12层，港涛公司并非无财产清偿债务；异议人并非单位，即便按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条追加异议人为被执行人也是错误的。故请求撤销本院追加异议人为被执行人并冻结其银行存款的执行行为。为证明其上述主张，异议人提交了威海港涛公司工商登记资料、港涛公司与荣成程达建筑公司签订的商品混凝土买卖合同及对账单、（2014）荣商初79号判决书、（2014）威立终字23号判决书、济南中院裁定书及协助执行通知书。
申请执行人称，法院已经查证港涛公司验资帐户并未开立，异议人根本没有履行出资义务；九洲圣浩商务大厦土地使用权不属港涛公司，港涛公司没有执行能力。法院追加异议人为被执行人并冻结其银行存款是正确的，异议人异议不成立，请求驳回异议人之异议。
经审查查明，本院于2012年10月9日作出（2012）威高商初字第143号民事判决，判令被执行人港涛公司于判决生效后十日内支付申请执行人丛秀章股权认购金本息1348750元及自2012年3月18日起至判决确定的履行义务之日止的违约金。判决生效后被执行人未履行义务，同年12月18日申请执行人丛秀章向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年3月27日裁定追加异议人于新状为被执行人并冻结了其银行存款20万余元。
另查，港涛公司工商登记材料显示，该公司于2008年1月7日由自然人出资设立，其中异议人于新状货币出资90万元，其出资缴存于港涛公司在威海市商业银行蒿泊支行开立的人民币临时存款帐户68×××36帐号内。但经本院向威海市商业银行蒿泊支行查询，该帐号并不存在。上述事实亦已经本院（2013）威高商初字第131号生效民事判决确认。
本院认为，异议人于新状作为港涛公司的股东，未履行出资义务，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款，即“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，应在未出资本息范围内，就港涛公司不能清偿的债务对申请执行人丛秀章承担补充赔偿责任。港涛公司虽向本院申请，要求参加听证并称以公司自有财产能够清偿申请执行人的债务，但经本院多次通知不到庭，不影响本院对本案的审查。异议人提交的证据证实港涛公司名下有在建工程，但该工程已因他案被法院查封，再无其他可供执行的财产。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条中的“开办单位”亦包括公司的投资人（股东），本院依据该规定将异议人追加为被执行人，并冻结其银行存款，符合法律规定。综上，异议人所提异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人于新状的异议。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 杨铜铜
二〇一五年八月十八日
书 记 员 纪 真
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705财保96号
申请保全人：江门市施蒙树脂铅芯有限公司，住所地广东省江门市新会区。
法定代表人：李祝平。
委托代理人：叶虹，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：林燕，广东五邑律师事务所律师。
被保全人：江门市泽森纸业有限公司，住所地广东省江门市新会区
法定代表人：林建成。
申请保全人江门市施蒙树脂铅芯有限公司因与被保全人门市泽森纸业有限公司土地转让合同纠纷一案，向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结被保全人门市泽森纸业有限公司银行存款5700000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请保全人向本院提供相应价值的财产作担保，并承担由此产生的一切法律责任。
本院审查认为：申请保全人江门市施蒙树脂铅芯有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请保全人江门市施蒙树脂铅芯有限公司提出的诉前财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何雄伟
二〇一六年七月二十日
书记员 黄熙妍
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第01080号
原告马强。
委托代理人韩晔。
被告师航行。
被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司。
住所地：礼泉县建设南路。
负责人赵小虎。
委托代理人吴慧君。
被告咸阳交通通讯技术学校。
住所地：礼泉县东二环中段。
本院在审理原告马强与被告师航行、中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司及咸阳交通通讯技术学校机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马强于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马强提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁才定如下：
准许原告巨芳芹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巨芳芹负担。
审判员 张水利
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨海涛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3077号
原告张野，现住吉林省长春市农安县。
被告周健，现住吉林省长春市朝阳区。
原告张野与被告周健民间借贷纠纷一案，申请人张野于2016年8月29日向本院提出财产保全，请求对申请人周健的22万元存款或等额财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告周健名下的22万元或等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 林 影
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 雪
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初1287号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王又来，男，1977年8月8日出生于河北省石家庄市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，案发前系北京老院子餐饮有限责任公司采购员，户籍所在地为河北省石家庄市长安区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年3月12日被羁押，同年4月18日被取保候审，经本院决定，于同年7月5日被逮捕。
指定辩护人赵蕊，北京冠楠律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2018〕406号起诉书指控被告人王又来犯职务侵占罪，于2018年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京�海淀区人民检察院指派检察员董立岩出庭支持公诉，被告人王又来及其辩护人赵蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月间，被告人王又来在北京老院子餐饮有限责任公司（办公地址为北京市海淀区廖公庄西维稳中心大院）担任采购员期间，利用管理采购款的便利，侵占公司人民币84672元用于消费、挥霍。现涉案钱款未起获。
被告人王又来于2018年3月12日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王又来及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王又来的供述、证人曹某的证言、营业执照副本复印件、劳动合同、受案登记表、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王又来身为有限责任公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，�额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王又来犯职务侵占罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王又来到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第六十四条第之规定，判决如下：
一、被告人王又来犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2019年1月25日止。）
二、责令被告人王又来继续向被害单位北京老院子餐饮有限责任公司退赔人民币八万四千六百七十二元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃波
二〇一八年七月五日
书记员 耿雁
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初1127号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，统一社会信用代码***。
法定代表人：杨新军，该行行长。
委托诉讼代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。
被告：卢伟，男，1965年9月25日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被告：孙子金，女，1967年2月19日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被告：日照浩润食品有限公司，住所地山东省莒县陵阳东莒工业园（335省道北侧）。
法定代表人：何永晓，该公司总经理。
被告：莒县天丰食品有限公司，住所地山东省莒县陵阳镇工业园。
法定代表人：卢伟，该公司总经理。
被告：日照华纳食品有限公司，住所地山东省莒县刘官庄镇五花营村。
法定代表人：刘书乾，该公司总经理。
被告：何永晓，男，1979年9月24日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被告：来洁，女，1977年3月12日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被告：刘书乾，男，1962年5月10日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被告：马建芬，女，1963年11月1日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被告：周炜，男，1970年2月14日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被告：于彦荣，女，1967年6月22日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告卢伟、孙子金、日照浩润食品有限公司、莒县天丰食品有限公司、莒县华纳食品有限公司、何永晓、来洁、刘书乾、马建芬、周炜、于彦荣借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。
审判员 薛俊军
二〇一七年四月十日
书记员 卢海鸥
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1122民初1127号原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，统一社会信用代码***。法定代表人：杨新军，该行行长。委托诉讼代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。被告：卢伟，男，1965年9月25日出生，汉族，居民，住山东省莒县。被告：孙子金，女，1967年2月19日出生，汉族，居民，住山东省莒县。被告：日照浩润食品有限公司，住所地山东省莒县陵阳东莒工业园（335省道北侧）。法定代表人：何永晓，该公司总经理。被告：莒县天丰食品有限公司，住所地山东省莒县陵阳镇工业园。法定代表人：卢伟，该公司总经理。被告：日照华纳食品有限公司，住所地山东省莒县刘官庄镇五花营村。法定代表人：刘书乾，该公司总经理。被告：何永晓，男，1979年9月24日出生，汉族，居民，住山东省莒县。被告：来洁，女，1977年3月12日出生，汉族，居民，住山东省莒县。被告：刘书乾，男，1962年5月10日出生，汉族，居民，住山东省莒县。被告：马建芬，女，1963年11月1日出生，汉族，居民，住山东省莒县。被告：周炜，男，1970年2月14日出生，汉族，居民，住山东省莒县。被告：于彦荣，女，1967年6月22日出生，汉族，居民，住山东省莒县。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告卢伟、孙子金、日照浩润食品有限公司、莒县天丰食品有限公司、莒县华纳食品有限公司、何永晓、来洁、刘书乾、马建芬、周炜、于彦荣借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。审判员  薛俊军二〇一七年四月十日书记员  卢海鸥
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1658号
原告叶福元，曾用名叶福源，男，汉族。
被告虞积生，男，汉族。
原告叶福元与被告虞积生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由代理审判员陈慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶福元到庭参加诉讼，被告虞积生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告因家庭生产缺乏资金于2014年1月16日向原告借款150000元，并约定月利率2分6厘，借款期限至同年6月30日。被告自2014年8月16日之后未付利息。原告多次向被告催讨无果。请求判令被告偿还借款150000元及该款自2014年8月16日起至2015年6月26日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理，原告对其主张提供保证借款合同一份，证明被告向原告借款150000元，现金交付。
被告未提供证据亦未到庭质证。
本院认为，原告提供的证据被告的签名确认，被告经本院传票传唤拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，该证据予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述，对下列事实本院予以确认：2014年1月16日被告向原告借款150000元，由案外人吴传全提供担保，三方签订保证借款合同一份，约定借款金额150000元，借款期限自2014年10月16日起至2014年6月30日止，月息贰分陆厘。被告自2014年8月16日起未付利息。经原告催讨本息未果。
综合上述认定，本院认为，被告向原告借款150000元，该事实有被告签字的保证借款合同为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系成立，该款被告应予清偿。原告要求被告支付该款自2014年8月16日起至2015年6月26日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞积生应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶福元借款150000元，并支付该款自2014年8月16日起至2015年6月26日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2051元（已减半），由被告虞积生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 陈慧
二〇一五年八月十日
书 记 员 夏菲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4653号
原告：翟丹斌，男，1965年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：沈晨，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：高志善，男，1958年9月14日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告翟丹斌与被告高志善民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈晨到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金73200元；2、被告按照约定支付原告逾期违约金49623.58元（以73200元为基数按照年利率24%的标准自2013年7月1日暂计算至2016年4月26日，此后按照相同标准计算至本息还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月30日，被告因资金短缺向原告借款73200元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为1年，分12个月进行偿还，每月偿还本息6588元（其中本金6100元，利息488元），还款期限为2013年5月30日至2014年5月30日止。被告收到借款后向原告出具了还款事项承诺书。合同签订后被告分文未还，截至2016年4月26日，尚欠原告本金73200元，逾期违约金49623.58元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《借款合同》、还款事项承诺书各一份，证明原告与被告之间就借款事项达成合意的事实。
2、银行交易明细一份，证明原告通过转账方式交付60000元借款的事实。
3、《信用咨询服务合同》一份及收据两份，证明原告代被告向民信阿里信息咨询（北京）有限公司和中融民信资本管理有限公司交纳服务费13200元的事实。
被告未提供证据材料。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据均为原件，且与本案有关联性，本院均予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的上述证据，本院认定本案事实如下：
2013年5月31日，原告（××）和被告（借款人）签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款73200元，还款分期月数为12个月，还款起止日期为2013年6月30日起，至2014年5月30日止，还款日为每月30日；月偿本金6100元，月偿利息488元；被告委托原告将相关服务费一次性支付给服务方；被告没有按照本合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向原告支付逾期违约金，直至被告将借款本金及利息足额还清为止。同日，被告向原告出具还款事项承诺书，承诺按期还款。
同日，被告（甲方）和案外人民信阿里信息咨询（北京）有限公司（乙方）、中融民信资本管理有限公司（丙方）签订《信用咨询服务合同》，约定：甲方有一定的资金需求，乙方具有借款人推荐、风险管理及贷后管理等服务系统，丙方拥有一套信用评审管理流程，并基于此流程开展信用咨询及信用评级管理服务；甲方希望乙方和丙方为其提供信用咨询、信用评级、××推荐等系列信用管理服务，从而促成与××达成借款协议的目标；甲方计划通过乙方咨询服务和丙方信用评级，向××借款73200元，甲方应支付服务费13200元，服务费按照约定提取风险金后，由乙方和丙方按比例分配；甲方在接受乙方和丙方的服务并与××达成借款协议之后，将乙方和丙方的服务费一次性支付给乙方和丙方，由××将服务费一次性扣除后划转给乙方和丙方。
同日，原告通过银行转账方式向被告汇款60000元，代被告向民信阿里信息咨询（北京）有限公司交纳服务费6600元，向中融民信资本管理有限公司交纳服务费6600元。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，在原告提供借款后，该协议生效。原告提供给被告的借款中有60000元直接交付给被告，另有13200元根据被告的指示向案外人民信阿里信息咨询（北京）有限公司和中融民信资本管理有限公司交纳了服务费用，故原告共计向被告交付借款为73200元。借款人应按照约定期限返还借款，现借款期限已经届满，对原告要求被告归还借款本金73200元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照约定期限还款已经构成违约，原、被告约定的违约金超过了年利率24%，现原告按照年利率24%的标准主张被告自逾期之日即2013年7月1日起向原告支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。经计算，暂算至2016年4月26日的违约金为50264元，现原告仅主张49623.58元，系其对权利的处分，本院予以准予，此后的违约金另行计算支付至本金还清之日止。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高志善于本判决生效之日起十日内归还翟丹斌借款本金73200元，支付违约金49623.58元（暂计至2016年4月26日，2016年4月27日起的违约金按照未还本金为基数和年利率24%标准另行计算支付至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，由高志善负担。公告费650元，由高志善承担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予翟丹斌。
原告翟丹斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高志善于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 王文仙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 费帅帅
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第437号
原告张卫卫，男，1989年12月19日生，汉族，河南省博爱县月山镇皂角树村后街村民，住本村。
委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告郭帅兵，男，1987年2月15日生，汉族，滑县高平镇前子厢村村民，住本村。
被告王会初，男，1985年6月1日生，汉族，滑县高平镇后子厢村村民，住本村。
原告张卫卫诉被告郭帅兵、王会初民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告张卫卫的委托代理人张建开到庭参加诉讼，被告郭帅兵、王会初经本院依法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告张卫卫诉称：2015年2月15日，被告郭帅兵向原告借款150000元，约定利息为月息三分，被告王会初为该笔借款提供了担保。时至今日，经原告多次催要，二被告均以种种理由拒不履行还款及担保义务。请求依法判令二被告连带偿还借款并给付利息共计160000元，保全费用及案件受理费等费用由二被告承担。
被告郭帅兵、王会初缺席未答辩。
经审理查明：2015年2月15日被告郭帅兵以做煤炭生意缺少资金为由向原告张卫卫借款150000元并出具借据两份，被告王会初为该笔借款提供担保。其中一张借条内容为：“今借到张卫卫人民币壹拾伍元整￥150000元说明煤矿设备经手人郭帅兵2015年2月15日”，该借条系被告郭帅兵书写且签名捺印；另一张借条内容为：“借条今借到张卫卫人民币（大写）拾伍万元整，小写￥150000元整，现今收讫，以此借条为证。借款期限为1月，约定还款日期2015年3月14日，如到期我偿还不了张卫卫全部现金，我自愿将我个人所有财产（包括所持有的门市、房产、股份、汽车、各种有价证券、股票、设备、房屋等各类不动产）用于归还所欠张卫卫的全部借款本息（包括预期利息）。双方约定月利率为3%，我的家人及合伙人、股东无权干涉，如有其它债务同时存在，我自愿优先偿还张卫卫。身份证复印粘贴处（粘贴有郭帅兵的身份证复印件）188××××1110借款人：郭帅兵担保人：王会初”，该借条系被告郭帅兵填写，借款人处系被告郭帅兵签名捺印，担保人处系被告王会签名捺印，该两张借条系针对同一笔借款出具。借款到期后，经原告催要，二被告至今未还。2015年5月25日，原告以豫Ｅ×××××小型轿车及豫Ｅ×××××小型轿车作担保，向本院提出财产保全申请，请求对被告郭帅兵所有的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封，2015年5月25日，本院作出（2015）滑民保字第218号民事裁定书，对被告郭帅兵所有的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。
上述事实有原告张卫卫提交的1、2015年2月15日，被告郭帅兵为原告出具的借条一份，2、被告郭帅兵、王会初共同向原告出具的借条一份，3、（2015）滑民保字第218号民事裁定书一份及原告的部分庭审陈述可以证实，综合本案情况，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。原告张卫卫要求被告郭帅兵偿还借款150000元的诉讼请求，有被告郭帅兵向原告张卫卫出具的两份借条可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对原告主张按月息3%计算利息，利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息应从借款之日即2015年2月15日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期间届满之日止；因借条中未约定担保方式，被告王会初作为担保人，应承担连带清偿责任；原告要求被告承担诉前保全费的诉讼请求，没有证据，本院不能支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭帅兵应于本判决生效后十日内偿还给原告张卫卫借款150000元及利息（利息应从借款之日即2015年2月15日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期间届满之日止），被告王会初承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告郭帅兵、王会初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘仕超
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初9246号
原告高榆坤，女，1989年9月8日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人周建云，上海万浩律师事务所律师。被告上海金胎投资发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人牛立明，执行董事。委托代理人骆宏斌，上海融孚律师事务所律师。委托代理人李世娜，上海融孚律师事务所律师。本院受理原告高榆坤诉被告上海金胎投资发展有限公司健康权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的办事机构所在地系上海市静安区北京西路XXX弄XXX号楼，原告自称的摔倒地亦在北京西路XXX弄XXX号楼约10米处，故应由被告住所地即上海市静安区人民法院管辖，本院无权管辖该案，故要求移送上海市静安区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，法人以它的主要办事机构所在地为住所，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告提供了企业基本信息、不予认定工伤决定书，证明被告的住所地为北京西路XXX弄XXX号楼，故非本院管辖范围，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：被告上海金胎投资发展有限公司提出的管辖异议成立，本案移送至上海市静安区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施怡
二〇一六年六月二十二日
书记员 张倩
附：相关法律条文