wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终863号
上诉人（原审被告）：广州市至劲歌城娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太路自编29号惠信广场第五层，统一社会信用代码：×××Ｙ2Ｑ。
法定代表人：谢棉深,总经理。
委托代理人：刁溟，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市至劲歌城娱乐有限公司（以下简称至劲歌城）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
至劲歌城上诉请求：1.撤销一审判决；2.全部诉讼费用由音集协承担。
事实与理由：一、一审判决认定事实不清，应发回重审。一审判决认为，至劲歌城使用已经授权曲库因用于卡拉0K歌厅日常经营的曲库表演播放不排除仍然可能需要向音集协或者音集协授权收费机构缴纳版权使用费，属于认定事实不清。至劲歌城己提交《中国音像著作权集体管理协会授权书》证实至劲歌城使用音集协授权的曲库，无需再缴纳版权使用费。二、著作权人对音集协的授权已过授权期限，音集协无权请求侵权赔偿。三、至劲歌城购买音集协授权的娱乐点播设备，合法使用音集协授权的曲库，并无侵害案涉作品著作权，没有造成音集协任何损失，不应对音集协承担侵权赔偿责任。四、至劲歌城已支付了案涉作品的版权使用费，没有侵权的主观恶意，不构成侵权，不应承担侵权赔偿责任。
音集协二审书面辩称：一、一审判决认定事实正确，应予维持。至劲歌城出具的《中国音像著作权集体管理协会授权书》，仅证实音集协许可涉案第三方可将涉案作品复制于其设备内，但并不包括购买该设备的至劲歌城可营利使用涉案作品，故一审法院据此认定至劲歌城的行为构成侵权，认定事实正确，应予维持。二、音集协提交的(2016)京信德内民证字第06512号证明取证时间为2016年11月6日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权北京乐之声知识产权代理有限公司作为中国大陆地区的版权代理商，授权期限是2016年7月1日至2017年6月30日，此后北京乐之声知识产权代理有限公司授权给音集协，授权期限同上。无论是涉案诉讼的提起还是审理期间，均在授权期限内，且台湾索尼音乐娱乐股份有限公司己申请成为音集协的会员，故至劲歌城辩称音集协不能作为本案诉讼主体的理由没有事实依据。三、至劲歌城未经许可擅自营利使用涉案作品，是故意侵权的行为，应承担侵权责任综上。综上，请求驳回上诉，维持原判。
音集协向一审法院起诉请求：1.至劲歌城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.至劲歌城赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.至劲歌城承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、至劲歌城于本判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《流星雨》、《爱的领域》、《第一时间》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品从其曲目库中删除；二、至劲歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失1800元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由至劲歌城负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点是：一、音集协是否是本案一审适格原告；二、至劲歌城关于其是经合法授权使用的抗辩主张能否成立；三、一审判赔金额是否合理。
一、关于音集协是否是一审适格原告的问题
本案中，双方当事人对涉案音乐作品原权利人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，该公司授权音集协行使集体管理权无异议。但至劲歌城以一审庭审时已超过授权期限为由，主张音集协非适格原告，无权提起本案诉讼。对此，本院认为，涉案被诉侵权行为发生在授权期限内，音集协也是在授权期限内提起诉讼，音集协作为音乐著作权集体管理组织，在获得权利人合法有效授权的情况下，当然有权提起本案诉讼，是本案一审适格原告。至劲歌城的该项上诉主张，于法无据，本院不予支持。
二、至劲歌城关于其是经合法授权使用的抗辩主张能否成立
至劲歌城上诉称其放映的涉案音乐电视作品来源于合法购买的点唱系统设备，其已向设备出售方购买了版权，且出售方已获得音集协的有效授权，有合法来源。对此，本院认为，购买点唱系统设备并不等同于获得版权授权使用，根据至劲歌城与广州斯莫特电子科技有限公司签订的《视频点播设备购销合同》约定，至劲歌城使用其提供的已经授权曲库用于卡拉OK歌厅日常经营的曲库表演播放，不排除仍然可能需要向音集协或音集协授权收费机构缴纳版权使用费，且至劲歌城提交的《中国音像著作权集体管理协会授权书》中也明确载明，取得曲库的卡拉OK歌厅，应另行按法律规定取得放映权许可。至劲歌城至今未能举证证明其已获得合法、有效的放映许可，故至劲歌城的该项抗辩主张证据不足，于法无据，本院不予支持。至劲歌城未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，其行为已构成侵权，应当依照《中华人民共和国共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项的规定，承担相应的民事责任，一审法院据此判令至劲歌城停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。
三、关于一审判赔金额是否合理的问题
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，音集协未举证证明其因至劲歌城侵权行为所遭受的实际损失以及至劲歌城侵权行为的违法所得，一审法院综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额，并无不当。
综上所述，至劲歌城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市至劲歌城娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
审 判 员 庄 毅
二〇一八年五月二日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审163号
申请执行人新野县城乡规划局。
法定代表人徐选举，局长。
委托代理人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
被执行人王某某，男，52岁，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县城乡规划局与被执行人王某某为行政处罚一案，申请执行人于2016年7月20日向被执行人下发（2016）新汉华规所罚字第11号行政处罚决定书。决定：1、限15日内自行拆除全部违法建筑；2、并处罚款72450元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法律规定的时间内向我院申请强制执行该处罚决定书第2项罚款72450元，我院于2017年5月10日立案。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的（2016）新汉华规所罚字第11号行政处罚决定书第2项的罚款部分，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县城乡规划局作出的（2016）新汉华规所罚字第11号行政处罚决定书第2项罚款72450元准予执行。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 马云霞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 宁
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第3724号
原告向仁和。
委托代理人李树林，天津津孚律师事务所律师。
被告天津市雍大房地产开发有限公司。
法定代表人杨东兵，总经理。
委托代理人陈少洲，该公司职员。
原告与被告确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付春海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树林，被告委托代理人陈少洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月原告持被告发放的宣传单到被告处查看房源，决定购房。原告于2010年1月11日交付购房款76000元，并签订了购房合同，又于2012年11月9日交付购房款170170元，共计246170元。但被告未能如期交房，且迟迟不为原告办理网签。综上，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，真实合法有效。故请求法院依法确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告陈述属实，被告方于2010年1月11日与原告签订商品房买卖合同，原告已依约向被告方交清全部购房款及相关费用，并于2012年11月30日办理了入住手续。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：1、原、被告签订的商品房买卖合同复印件，证明原告购买被告坐落在陈咀镇盛景花园6-4-502房屋一套；2、交款收据复印件，证明原告已交清全部购房款246170元；3、采暖费、电费、物业费等收据复印件，证明原告已交齐相关费用，并于2012年11月30日办理入住手续。
证据4、武清房管局出具的证明复印件，证明涉案房屋未办理网签手续。
经被告质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。
庭后被告提交了涉案房屋销售许可证（复印件），证明涉案房屋成讼前已取得销售许可证。
根据原、被告陈述及当事人举证、质证，本院确认以下事实：
2010年1月原告持被告发放的宣传单，到被告处查看房源，决定购房。原告于2010年1月11日向被告交付购房首付款76000元，并签订了购房合同。合同约定，原告购买被告开发的坐落在武清区陈咀镇陈石公路南侧盛景花园6-4-502号房屋，房屋面积82.81平方米。每平方米价格2850元，总价款236000元。但在实际交房时房屋面积增加超出3%，原告于2012年11月19日补交了剩余购房款170170元，共计原告实际向被告交付购房款246170元。但未办理网签。2012年11月30日原告向被告交纳了采暖费、电费、物业费等费用，同时办理了入住手续。
另查明，涉案房屋已于2011年6月28日取得天津市商品房销售许可证。
本院认为，原、被告双方签订的天津市商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，涉案房屋已经取得天津市商品房销售许可证，原告向被告支付了全部购房款，被告亦予认可，该合同虽未办理网签，但原告已实际入住涉案房屋。基此，该合同应认定合法有效。综上，原告要求确认其与被告签订的房屋买卖合同有效的请求，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条一款、第五十二条的规定，判决如下：
原、被告于2010年1月11日签订的天津市商品房买卖合同有效；
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 付春海
二〇一五年五月二十日
书记员 郭淑华
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初19号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人胡某，男，1997年XX月XX日出生于贵州省湄潭县，公民身份号码52212819971********，汉族，小学文化，住湄潭县黄家坝镇XX村**组**号，农民。因犯盗窃罪于2016年4月12日被湄潭县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月28日被湄潭县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员查世海、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月4日17时许，被告人胡某在湄潭县黄家坝XX村XX组易某某家中，与易某某、任某等人吃饭饮酒后，同日21时50分许，胡某无机动车驾驶资格驾驶贵CSFX**号普通二轮摩托车从湄潭县黄家坝新街方向往黄家坝平桥方向行驶，当行驶至黄家坝移民街（平桥路段）时，其所驾车左前侧碰撞行驶方向道路左侧劳作的被害人苏某某，后所驾车辆倒地滑行，造成胡某、苏某某受伤，苏某某经医院医治无效于2016年11月28日死亡的道路交通事故。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，胡某肇事后所抽取血样中乙醇含量为204.38mg/100ml，其肇事时系醉酒驾驶机动车。经湄潭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，胡某承担本次事故全部责任，苏某某无责任。
上述事实，被告人胡某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人苏某某、任某、黄某某、易某某的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、法医学尸体检验报告书及尸检照片、交通事故车辆司法鉴定意见书及补正书、遵公交认字[2016]第0248号道路交通事故认定书、到案经过、情况说明、（2016）黔0328刑初84号刑事判决书、户籍证明及被告人胡某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通运输管理法规，无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。被告人胡某无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。鉴于被告人胡某认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人胡某犯罪后如实供述其罪行，可对其从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2018年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭伟
二〇一七年一月十八日
书记员 何祝
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初299号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人唐雄辉，男，1977年6月23日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市。曾因盗窃，于2011年7月4日、2011年8月18日被娄底市公安局娄星分局行政拘留五日；又因此次盗窃，于2017年6月2日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年6月21日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕295号起诉书指控被告人唐雄辉犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员肖铁辉出庭支持公诉，被告人唐雄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年6月2日17时许，被告人唐雄辉在娄底市娄星区湘阳街娄底市环卫处门口盗窃被害人梁某的男式两轮摩托车一台。案发后，被盗摩托车被追回。经鉴定，该摩托车价格为4935元。
被告人唐雄辉到案后如实供述了其上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐雄辉在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户籍资料、检查笔录、机动车行驶证复印件、机动车查询信息及照片、证据保全决定书及保全清单、发还物品清单，被害人梁某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录以及价格认定结论书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐雄辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐雄辉到案后能够如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。被告人唐雄辉具有盗窃劣迹，酌情从重处罚。公诉机关关于判处被告人唐雄辉六个月至一年有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐雄辉犯盗窃�，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月9日起至2018年2月1日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴玉姣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 彭小惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1221号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌西路142号，负责人任之国，行长。
路新梅，女，汉族，56岁，住址聊城市东昌府区。
中国邮
中国邮政储蓄银行股�有限公司聊城分行申请执行路新梅信用卡纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第2377号民事判决书于2017年3月23日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第2377号民事判决书，查封了被执行人路新梅所有的位于聊城市东昌府区香江二期经纬西路32号的房产一套。现因被执行人已履行义务，且申请执行人申请解封房产。依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人路新梅所有的位于聊城市东昌府区香江二期经纬西路32号房产一套的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一七年四月七日
书记员 杨延鹏
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8577号
原告：北京富源通物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街26号，统一社会信用代码：91110229758729284P。
法定代表人：聂云龙，总经理。
委托诉讼代理人：王欢，北京富源通物业管理有限公司经理。
被告：谢满利，男，住北京市延庆区。
原告北京富源通物业管理有限公司诉被告谢满利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告北京富源通物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京富源通物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京富源通物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 马晓明
二〇一七年十一月九日
书记员 赵园丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1846号
原告唐斯艳。
委托代理人张刚。
委托代理人唐斯芳。
被告宿迁市妇产医院。
法定代表人林宗金。
委托代理人姜亚春、吴倩倩。
原告唐斯艳诉被告宿迁市妇产医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张刚、被告委托代理人吴倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费2000元、住院伙食补助费340元、营养费1200元、护理费6390元、误工费12780元、精神抚慰金5000元、交通住宿费1000元、鉴定费3900元。被告应承担90%赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，原告因胎儿异常到被告处就诊，经被告诊断为胎儿畸形，需要进行药物引产，在术前，被告为原告进行各项检查，并未发现异常。2015年4月11日、4月13日、4月14日，被告为原告进行手术。术中，因被告操作不慎，致使原告子宫穿孔及其他并发症状，给原告造成极大伤害，很可能造成原告日后受孕困难。原告已申请对相关损失进行司法鉴定，现依据司法鉴定报告要求被告承担相应的赔偿责任。
被告宿迁市妇产医院辩称，医疗费2000元予以认可；住院伙食补助费应按18元/天计算；营养费应按10元/天计算；护理费原告主张按城镇标准计算不予认可，如原告提供证据能够证明系城镇户口，可按城镇标准计算；因原告不构成伤残不应计算误工费；交通费应以乘车凭证为准；精神抚慰金原告主张5000元不予认可；鉴定费因原告不构成伤残，不应全部由被告承担。关于赔偿比例以鉴定报告为准，被告承担30%-40%的责任。
经审理查明，2015年4月9日，原告因“停经16+周，B超发现胎儿畸形两天”入住宿迁市妇产医院。查体：BP135/90mmHg，子宫增大如孕4月大小。入院诊断：G5P1孕16+周、胎儿畸形、疤痕子宫、妊娠合并慢性高血压。子米非司酮口服，择期行引产术。4月13日15:50经阴道分娩一死婴，死婴娩出后二小时余胎盘未娩出。当日18:20在可视下行无痛清宫术，术中B超示胎盘附着于子宫前壁，予卵圆钳夹，感觉胎盘部分粘连致密，行部分钳夹，予缩宫素、米索前列醇应用后好转，清出胎膜及胎盘组织共计约20g，术毕探测宫腔深约13cm，术中出血共约100ml，请主治医师上台进一步诊疗。23:40患者诉腹痛，胃部不适，查体：测BP98/62mmHg,呼吸19次/分，心率98次/分，神清，腹部轻压痛及反跳痛，腹肌稍紧张，无明显移动性浊音。予急诊B超肝肾隐窝液体暗区16mm。4月14日3:15行经腹、盆腔粘连分离+子宫破裂修补术。手术记录：见腹腔有暗红色积血，分离前壁粘连后见子宫前壁疤痕处菲薄，呈紫蓝色，少许胎盘穿透浆膜，见一约0.5×0.5破口，有活动性渗血，清理腹腔共出血约500ml，予输红细胞悬液4U，血浆400ml。术后予防感染、促宫缩及对症处理。4月24日，患者经治愈出院。出院诊断：G5P1孕16+周、胎儿畸形、疤痕子宫、妊娠合并慢性高血压，盆腔粘连，穿透性胎盘，子宫破裂。
另查明，经原告申请宿迁市宿城区卫生局委托，宿迁市医学会于2015年2月17日作出宿迁医鉴［2016］006号医疗事故鉴定书。认为：1.根据2015年4月9日患者入院时病史、症状、体征及超声检查结果，乙方对其G5P1孕16+周、胎儿畸形、疤痕子宫、妊娠合并慢性高血压的入院诊断成立。超声检查提示胎儿畸形，有引产手术指征。2.根据病历记录及现场调查，患者为疤痕子宫，且超声提示前壁胎盘，患者引产过程中胎儿娩出后近2小时胎盘未娩出，应考虑胎盘植入的可能性较大，医方对此病情重视不够，在清宫术前也未向患方交代胎盘植入的相关风险及可能发生的不良后果和相关替代治疗方案。3.根据病历记录描述，清宫术中取出胎盘及胎膜约20g；剖腹探查术中见少许胎盘穿透浆膜。据此，胎盘总量与妊娠月份的胎盘总量不吻合。4.根据剖腹探查手术记录，患者子宫破裂的诊断明确，不排除清宫术中因操作不当所致，也不排除与疤痕子宫、前壁胎盘附着处薄弱在清宫术中易穿孔相关。5.因术后无病理诊断的报告，患者穿透性胎盘造成子宫破裂的依据不足。6.根据病历记录及现场调查，患者子宫破裂经修补术等治疗已治愈，月经已恢复。结论：1.医方对患者的诊断行为存在过错；该过错行为与患者子宫破裂存在因果关系；其医疗过错原因力大小为主要因素；参照《医疗事故分级标准（试行）》，本例属于四级医疗事故，不构成伤残等级。2.患者误工期限、护理期限、营养期限另行评定。2016年7月15日，宿迁市医学会宿迁医鉴［2016］006-1号唐斯艳医疗损害鉴定案件三期鉴定。根据患者鉴定会时现场体检情况及临床治疗经验建议：专家鉴定组根据患者子宫破裂修补术等治疗已治愈，月经已恢复的情况，患者需误工期限90日，营养期限60日，护理期限45天，护理人数一人。
再查明，2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准为37173元。
上述事实有病历、住院病案、鉴定意见以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。对于本案中被告是否应承担赔偿责任，应根据被告的诊疗行为是否存在过错以及该过错与损害后果之间是否存在因果关系来确定。根据宿迁市医学会的鉴定书，被告对原告的诊疗行为存在过错，该过错行为与原告子宫破裂存在因果关系，原告的损害后果与被告的诊疗过错行为有直接因果关系，其医疗过错原因力大小为主要因素，因此被告应对原告的损失承担赔偿责任，本院酌定被告承担80%的赔偿责任。经过举证质证及法庭认证，原告的损失如下：1、医疗费2000元。被告予以认可，本院予以确认。2.住院伙食补助费270元。原告住院15天，住院伙食补助费270元（15天*18元/天）。3.营养费600元（60天*10元/天）。4.护理费4581元（45天*101.8元/天）。原告称由其丈夫进行护理，并主张按江苏城镇居民人均可支配收入计算护理费，本院认为，原告丈夫系个体工商户，主要收入来源为城镇收入，应按城镇标准计算。5.误工费9162元（90天*101.8元/天）。原告家庭主要收入来源为城镇收入，应按城镇标准计算。6.交通费、住宿费200元。根据原告就医情况，本院酌定支持200元。7.鉴定费3900元。以上费用合计20713元。被告应承担16570.4（20713元*80%）。关于原告主张精神抚慰金5000元。被告不予认可。本院认为，受害人遭受精神损害，可以向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金，本案原告伤情经鉴定四级医疗事故，不构成伤残，且根据鉴定报告原告子宫破裂经修补术等治疗已治愈，月经已恢复，对原告的该项主张本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市妇产医院于本判决生效之日起十日内支付原告唐斯艳医疗费、护理费、误工费等各项损失合计16570.4元。
案件受理费400元，由原告负担100元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 孙 艳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 罗 璇
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初139号
原告：石家庄嘉鑫元房地产经纪有限公司，住所地石家庄桥西区联邦名都B座2806。
法定代表人：李景福，董事长。
委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。
被告：威海天润实业集团有限公司，住所地山东省威海市经技区海滨南路15-19号。
法定代表人：赵宇波，董事长。
被告：威海天润实业集团有限公司乳山分公司，住所地山东省乳山市银滩齐城银滩生活区67号，现住所地山东省乳山市银滩宫家庄北海韵豪庭5号楼。
代表人：赵宇波，总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李密，山东鹏华律师事务所律师。
本院于2016年1月7日立案受理了原告石家庄嘉鑫元房地产经纪有限公司诉被告威海天润实业集团有限公司、威海天润实业集团有限公司乳山分公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，在审理过程中，原告石家庄嘉鑫元房地产经纪有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄嘉鑫元房地产经纪有限公司自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石家庄嘉鑫元房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告石家庄嘉鑫元房地产经纪有限公司负担。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 吕少波
人民陪审员 宋吉坤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张银芬
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第10037号
原告重通集团成飞（大安）风电设备有限公司，住所地吉林省大安市兴工路2号。
法定代表人刘永刚，董事长。
委托代理人鲁俨，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人幸立，重庆公鸣律师事务所律师
被告三一重型能源装备有限公司，住所地北京市昌平区北清路三一产业园。
法定代表人吴佳梁，总经理。
本院在审理原告重通集团成飞（大安）风电设备有限公司与被告三一重型能源装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重通集团成飞（大安）风电设备有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重通集团成飞（大安）风电设备有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重通集团成飞（大安）风电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费二万三千四百零三元，由原告重通集团成飞（大安）风电设备有限公司负担，已交纳。
审判员 李 越
二〇一四年八月二十五日
书记员 王筠韬
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0529刑初70号
公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。
被告人段瑞贤，男，1989年2月12日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省巨鹿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月14日被取保候审。
河北省巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人段瑞贤犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨鹿县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人段瑞贤等到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨鹿县人民检察院指控，2018年2月26日21时许，被告人段瑞贤醉酒后无驾驶证驾驶无牌照WH110T-6二轮摩托车，从巨鹿县西平街羊羯子饭店沿西平街由南向北行驶至风清路，又沿风清路由西向东行驶至风清路与霞光街交叉口时，与马某1驾驶的冀Ｅ×××××微型轿车发生交通事故，造成段瑞贤受伤，两车损坏。经司法医学鉴定：段瑞贤的静脉血液中酒精含量为105.82mg/100ml。案发后，段瑞贤与马某1达成谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某1、马某2的证言，书证报警案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、扣押物品清单、返还物品凭证、段瑞贤的身份证复印件、户籍证明信、马某1的机动车驾驶证复印件、冀Ｅ×××××机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、河北省巨鹿县公安局交通警察大队车辆管理所出具的WH110T-6二轮摩托车注册登记信息查询证明、当事人血样提取登记表、段某的诊断证明书、巨鹿县公安交通警察大队出具的破案经过、巨公交认字[2018]第00058号道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、马某1出具的交通事故谅解书，勘验、检查笔录道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场勘验照片、车辆痕迹检验意见书，鉴定意见邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴[2018]酒检字第412号、第413号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段瑞贤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；取得了交通事故对方当事人的谅解，可酌情从轻处罚。其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人段瑞贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河北省邢台市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 薄耀辉
二〇一八年六月八日
书记员 程 金
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终499号
上诉人（原审被告）：张勇，男，住吉首市镇溪街道办事处雅溪社区。
委托诉讼代理人：张毅，湖南民生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向双，女，住吉首市西一环北路。
原审被告：湘西自治州康盛房地产开发有限公司，地址：吉首市石家冲办事处人民北路。
法定代表人：张武胜，该公司总经理。
原审被告：张武胜，男，住吉首市镇溪办事处雅溪村。
上诉人张勇因与被上诉人向双以及原审被告湘西自治州康盛房地产开发有限公司、张武胜案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人向双向一审法院起诉请求是要求确认吉首市西一环北路6号瑞苑小区202房的所有权，而原审却判决不得执行该房屋，判非所诉。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉首市人民法院（2016）湘3101民初583号民事判决；
二、本案发回吉首市人民法院重审。
上诉人张勇预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 向�林
审 判 员 陈 春 亮
审 判 员 李 华 华
二〇一七年八月十日
代理书记员 杜 娟
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第99号
长子县农村信用合作联社与常雪莲借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）长民初字第375号民事判决书，已经发生法律效力。权利人长子县农村信用合作联社于2014年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人常雪莲生活困难，目前无力偿还，案件一时无法执结。申请执行人长子县农村信用合作联社表示同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长执字第99号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王瑞安
审判员 吴培忠
审判员 冯 伟
二〇一四年四月十六日
书记员 郭 波
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初646号
原告：徐某，男，1979年3月1日生，汉族，无职业，住昌图县宝力镇中心街医院户**号。
被告：侯某某，男，1972年6月15日生，汉族，农民，住昌图县四合镇友谊村民委*组。
原告徐某诉被告侯某某保证合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法由代理审判员曹明瑞独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行审理，原告徐某到庭参加诉讼，被告侯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：被保证人刘某某在原告处借款100000元，被告侯某某提供了保证，现被保证人刘某某未能偿还借款，被告侯某某偿还原告借款本息11000元，要求被告侯某某立即偿还借款本息。
被告侯某某辩称：被保证人刘某某在原告处借款100000元，被告侯某某提供保证属实，因被告侯某某提供的保证责任方式为一般责任保证，应当为被保证人刘某某无能力偿还原告借款后，被告侯某某同意承担保证责任。
诉讼中，原告徐某提供借款合同一份，拟证明被保证人刘某某在原告处借款100000元，被告侯某某提供了保证。
诉讼中，被告侯某某未提供证据。
经本院对上列证据审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式符合法律规定，被告侯某某承认被保证人刘某某在原告处借款，被告侯某某提供了保证，故本院对该证据予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原告徐某陈述，本院认定的案件事实：
2016年8月25日，被保证人刘某某因生产经营需要，在原告处借款100000元，约定还款期限为2016年10月25日，同时约定违约责任：如任何一方出现违约行为，自违约之日起违约方赔偿守约方上述借款金额的10%作为月违约金；担保方责任：担保单位机负责人在乙方无法按协议完成还款时，须承担同等的还款责任（到期乙方未还款由担保人承担还款）。被保证人刘某某于借款当日为原告出具了书面欠据，被告侯某某在书面欠据中以保证人身份署名。还款期限届满后，2017年1月3日，被告侯某某偿还原告借款本息11000元（其中本金6400元，利息4600元），尚欠借款本金93600元至今未还，致原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被保证人刘某某在原告徐某处借款，原告徐某与被保证人刘某某借贷关系依法成立，其权利义务关系明确，被保证人刘某某对债务应予清偿。因原、被告间约定的违约金违反法律强制性规定，本院根据债权人（原告）的意见，可在法律保护范围内即按月利率20‰对原告要求被告承担违约利息的诉讼请求予以保护。被告侯某某在被保证人借款时提供了保证，依法应当承担保证责任。因被告侯某某提供保证时明确约定还款期限届满债务人未还款时，担保人须承担同等还款责任（到期未还款，由保证人负责还款），其保证责任方式应当为连带责任保证，被告侯某某保证期间未超法定保证期限，故原告徐某要求被告侯某某承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告侯某某偿还原告欠款后，可依法向被保证人刘某某追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯某某于本判决生效后立即偿还原告徐某欠款93600元及利息（利息计算方法：本金93600元，月利率20‰，自2017年1月4日起，至偿清借款之日止）。
如被告侯某某未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1150元由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 曹明瑞
二〇一七年二月十八日
书 记 员 明 卓
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3089号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人李泽湘，男，1952年4月22日出生，汉族，农民。
被执行人李明，男，1982年11月28日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与李泽湘、李明金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月11日作出的(2014)宁民初字第04939号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李泽湘、李明应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款474674.4元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3089号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年一月九日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3089号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人李泽湘，男，1952年4月22日出生，汉族，农民。被执行人李明，男，1982年11月28日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与李泽湘、李明金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月11日作出的(2014)宁民初字第04939号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李泽湘、李明应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款474674.4元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于�用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3089号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年一月九日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省五华县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）粤1424刑医3号
申请机关五华县人民检察院。
被申请人林日标，男，1977年6月6日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，农民，住五华县。2017年4月21日因涉嫌故意杀人罪被五华县公安局刑事拘留。同年6月9日转为临时保护性约束措施。现在五华县康泰精神病院住院治疗。
指定诉讼代理人缪运周，系五华县公职律师事务所律师。
五华县人民检察院以华检诉医申[2017]2号强制医疗申请书，认为被申请人林日标属于不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，向本院提出强制医疗申请。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭履行职务，指定诉讼代理人缪运周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月20日17时34分,涉案精神病人林日标与同村的林某存在矛盾,遂怀恨在心,伺机报复,便携带一把柴刀从其家中去到岐岭镇双头双水街肉菜市场寻找林某,看到受害人曾某(疑似精神病人)误认为是林某时,于是手持柴刀连续多次砍击曾某的头部,造成曾某当场死亡,然后林日标逃至五华县岐岭镇塔新村被民警现场抓获归案。经梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定:林日标患有精神分裂症,2017年4月20日作案时正处于精神病的发病期，其实质性的辨认能力和控制能力丧失，属无刑事责任能力。公诉机关申请认为，被申请人林日标有继续危害社会的可能，应当送精神病专科医院住院进行系统治疗，以避免类似事件再次发生。
对上述事实，有证人证言，五华县公安局扣押物品清单，现场勘验笔录，案发现场照片，归案经过，司法鉴定意见书，情况说明，梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的，梅市三医精鉴所[2017]精鉴字第26号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人林日标实施故意杀人行为，严重危害公共安全，经法定程序鉴定，林日标属于不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应予强制医疗。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、第六十四条；以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八�四条、第二百八十五条之规定，决定如下：
一、被申请人林日标患精神病，予以强制医疗。
二、随案移送的作案工具柴刀一把，予以没收。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 钟伟萍
审 判 员 李法宁
人民陪审员 刘美玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张拥锋
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢100号
陈志容：
你申请执行与攸县东兴房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年四月二十七日
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第1337号
申请执行人浙江杭标管业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路908号一层东面。
法定代表人王建荣。
被执行人湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人谈毅。
原告浙江杭标管业有限公司与被告湖南省第三工程有限公司、浙江美林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2014）杭西商外初字第73号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江杭标管业有限公司于2015年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为235873元，执行费为3438元。
本案经执行查明，被执行人湖南省第三工程有限公司名下财产已被其他法院查封。另经财产调查，未发现被执行人湖南省第三工程有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人湖南省第三工程有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人浙江杭标管业有限公司亦无法提供其他财产线索。
本院认为，本案经财产调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案应裁定终结本次执行程序。依�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第1337号
申请执行人浙江杭标管业有限公司，住所地杭州市西湖区西溪路908号一层东面，组织机构代码:574361382。
法定代表人王建荣。
被执行人湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号，组织机构代码:184685082。
法定代表人谈毅。
本院在执行申请人浙江杭标管业有限公司与被执行人湖南省第三工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人湖南省第三工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省第三工程有限公司的银行存款235873元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 傅 晔
二〇一五年四月十四日
书记员 王俊扬
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭西执民字第1337号申请执行人浙江杭标管业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路908号一层东面。法定代表人王建荣。被执行人湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人谈毅。原告浙江杭标管业有限公司与被告湖南省第三工程有限公司、浙江美林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2014）杭西商外初字第73号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江杭标管业有限公司于2015年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为235873元，执行费为3438元。本案经执行查明，被执行人湖南省第三工程有限公司名下财产已被其他法院查封。另经财产调查，未发现被执行人湖南省第三工程有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人湖南省第三工程有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人浙江杭标管业有限公司亦无法提供其他财产线索。本院认为，本案经财产调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案应裁定终结本次执行程序。依�《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  黄建社人民陪审员  王琴君二〇一六年十二月二十六日书 记 员  朱 虹
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡西民保字第65号
申请人于广斌。
被申请人李军。
被申请人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司。
法定代表人梁标，男，总经理。
申请人于广斌与被申请人李军、牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，要求依法查封被申请人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司开发的，坐落于牡丹江市爱民区兴中路与西文化街交汇处林苑小区的8处房屋产籍，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一
百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司开发的林苑小区商服用房，建筑面积为274.49平方米的房屋产籍；
二、查封被申请人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司开发的林苑小区商服用房建筑面积为572.35平方米的房屋产籍；
三、查封被申请人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司开发的林苑小区商服用房建筑面积为141.28平方米的房屋产籍；
四、查封被申请人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司开发的林苑小区商服用房，建筑面积为73.44平方米的房屋产籍；
五、查封被申请人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司开发的林苑小区商服用房，建筑面积为62.45平方米的房屋产籍；
六、查封被申请人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司开发的林苑小区商服用房，建筑面积为62.45平方米的房屋产籍；
七、查封被申请人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司开发的林苑小区商服用房，建筑面积为62.45平方米的房屋产籍；
八、查封被申请人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司开发的林苑小区商服用房，建筑面积为62.45平方米的房屋产籍；
九、查封申请人于广斌提供的担保财产，建筑面积为431.18平方米的商服用房产籍。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于成全
二〇一四年十二月十日
书记员 翟 丹
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督71号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：戴小红，女，1967年9月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人戴小红是该小区业主，每月应缴物业费84.63元，现欠自2016年1月1日至2016年6月3日共计423元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人戴小红支付所欠物业费254元（423元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人戴小红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费254元。
申请费17元，由被申请人戴小红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年三月十四日
书记员 王成玲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3074号
申请执行人金碧物业有限公司西安分公司。
被执行人邓李雄，男，汉族。
申请执行人金碧物业有限公司西安分公司与被执行人邓李雄借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初1772号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓李雄未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人金碧物业有限公司西安分公司申请强制执行，本院2016年9月27日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人邓李雄送达执行通知,责令其立即履行生效法律文书确定的义务，其未履行。嗣后，申请执行人金碧物业有限公司西安分公司向本院递交申请，请求撤销对被执行人邓李雄的强制执行申请。经审查，申请执行人金碧物业有限公司西安分公司的撤销行为系其真实意思表示，是行使处分权的行为，不违反法律规定，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人金碧物业有限公司西安分公司撤销执行申请，本院（2016）陕0113执3074号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李培培
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1146号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告杨胜利，男，汉族，1968年7月10日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨胜利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨胜利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21600.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21600.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1919号
原告刘升伍，男，1955年9月28日生，汉族，住四川省米易县。
被告宋永强，男，1959年7月10日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告刘升伍诉被告宋永强民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员吕艳荣适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘升伍、被告宋永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘升伍诉称，2014年5月19日，被告向原告借款60000元，约定于6月2日归还。6月6日，被告归还了借款本金20000元，尚欠40000元至今未还。原告遂诉至法院，请求判令被告归还借款本金40000元，并支付从2014年6月-2016年5月的逾期利息2400元，同时要求被告承担本案的诉讼费。
被告宋永强辩称：被告出具借条属实，但是，被告向原告借款只有20000元（已归还），其余40000元并不是借款，是原告胁迫被告出具的借条。
经审理查明，2014年5月19日，被告向原告借款60000元并出具了一份借条，主要内容为：“今借到刘升伍现金60000元（大写陆万元正），此款在6月2日归还。已还20000元（大写贰万元正）。下欠40000元（大写肆万元正）”。原告履行了出借人的义务，被告未履行债务人归还全部借款的义务。由此，双方发生纠纷。
以上事实有原、被告双方的身份证复印件，借条原件及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：被告向原告借款60000元之事属实，有书证等证据在案予以证明，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告仅归还借款本金20000元，未按约偿还其余借款，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。被告提出借款金额为20000元以及出具借条是受到原告胁迫等抗辩理由，缺乏事实依据，不予采信。基于此，本院对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，应予支持。关于逾期利息的问题，本案中借贷双方虽未约定逾期利息，但出借人主张支付逾期利息的，应当予以支持。原告要求被告支付从2014年6月至2016年5月的逾期利息2400元的诉讼请求，未违反法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、宋永强于本判决生效后十日内一次性向刘升伍支付借款本金40000元、逾期利息2400元，合计42400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由宋永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一六年七月十一日
书记员 侯佩伶
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执199号
申请执行人李建玲，女，1970年9月7日出生，汉族。
被执行人蔚荣卿，男，1964年7月27日出生，汉族。
本院在执行申请人李建玲申请执行蔚荣卿民间借贷纠纷一案中，因被执行人蔚荣卿目前没有其他可供执行的财产，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵晓华
二〇一六年十二月七日
书记员 王晓芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4123号
原告：佛山市南海新快防缩厂（普通合伙），住所地广东省佛山市南海区西樵工业园百西开发区，组织机构代码692431708。
负责人：余京、李维敏。
委托代理人：周芹，系广东天地正律师事务所律师。
被告：杨喜彬，男，汉族，1979年2月11日出生，住广东省普宁市。
原告佛山市南海新快防缩厂（普通合伙）与被告杨喜彬加工合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用普通程序由审判员叶慕芬担任审判长，与代理审判员陈宇、人民陪审员潘燕英组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周芹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告杨喜彬长期在佛山市南海区盐步的平地国际牛仔城以“雅诗达纺织”的名义经营布匹生意，但经查，该字号没有进行工商注册登记。2014年，被告委托原告就其布匹进行防缩加工，截止至2015年6月份，被告拖欠原告加工费合计464539元，被告于2015年8月20日对原告出具的2015年6月份对账单进行签名确认，但之后一直未向原告支付分文加工费，原告几经催收，被告均以各种理由予以推搪�为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付加工费464539元及从2015年8月21日起至清偿款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至起诉日为15897.56元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提交答辩状，也没有提交证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告身份信息查询打印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.雅诗达纺织杨喜彬名片（正反面）复印件1份（与原件核对无异）、业务信息系统企业登记查询结果原件2份，用以证明被告以“雅诗达纺织”名义对外经营，但查无工商登记。
3.对账单复印件1份（与原件核对无异），用以证明被告确认欠原告加工费464539元。
经本院审查认为，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭�加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的上述证据材料，来源合法、真实可靠、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告杨喜彬以“雅诗达纺织”的名义（没有进行工商注册登记）与原告进行业务往来，委托原告为其布匹进行防缩加工。2015年8月20日，双方进行对账，被告确认截止至2015年6月份，合共拖欠原告加工费464539元。此后，被告一直未向原告支付加工费，致原告起诉。
本院认为，被告拖欠原告加工费464539元，事实清楚，证据充分，应如数支付予原告。原告主张被告杨喜彬支付从2015年8月21日起至清偿款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息没有超出法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上�依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨喜彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费464539元及以实际欠款为本金从2015年8月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市南海新快防缩厂（普通合伙）。
本案适用普通程序结案，案件受理费8506.54元（原告已预交），由被告负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 叶慕芬
代理审判员 陈 宇
人民陪审员 潘燕英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林熙宇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9133号
罪犯杨政，现在山东省运河监狱服刑。
山东省鱼台县人民法院于2011年7月11日作出了（2011）鱼刑初字第65号刑事判决，以被告人杨政犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杨政在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨政在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨政在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨政减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2022年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0254号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人孙某，无业。2009年10月8日因酒后驾驶机动车被温州市公安局行政罚款500元，暂扣驾驶证3个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月8日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员朱艳、被告人孙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年1月18日晚，被告人孙某醉酒后驾驶浙C×××××小型轿车，沿张家港市金港镇后塍西墩路由北向南行驶至西墩路西墩新村9号路段时，与蒋某停放在路边的苏E×××××小型轿车相擦，致两车损坏。
经鉴定，被告人孙某血液中乙醇浓度为262mg／100ml。
案发后，被告人孙某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人孙某已赔偿被害人蒋某经济损失人民币3250元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述、酒精含量呼气测试记录单、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故现场图、照片、道路交通事故证明、发票、驾驶证、车辆信息、驾驶人信息、行政强制措施凭证、发破案经过、查获经过、案件信息列表、被告人孙某的供述笔录、常住人口基本信息、身份证复印件、行政处罚决定、情况说明等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人孙某系自首、已赔偿被害人经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘钰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙玲
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2994号
原告蓟县出头岭镇中峪村民委员会。住所地：蓟县出头岭镇中峪村。
法定代表人刘向东，主任。
委托代理人金玉东，蓟县出头岭镇法律服务所法律工作者。
被告刘友，男，住蓟县。
原告蓟县出头岭镇中峪村民委员会与被告刘友农业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员宋财适用简易程序，于2014年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金玉东到庭参加诉讼，被告刘友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓟县出头岭镇中峪村民委员会诉称，2008年3月，被告经公开竞标取得原告3.2亩土地承包权并签订了书面合同。合同约定，被告于每年的11月30日前一次性交清当年承包费，每迟延交付一天须支付当年承包费2%的滞纳金。合同履行中，被告仅依约交纳了2008年度、2009年度的承包费，2010年度至2013年度的承包费至今未予交纳。为此，原告以被告拖欠承包费为由，于2011年8月对被告提起诉讼，后经双方协商，原告撤回了起诉。但原告撤诉后，被告仍不守约定。自2010年度起，虽经原告多次索要，被告至今已连续4年未交纳土地承包费。故原告再次起诉，请求判令被告给付原告2010年度至2013年度承包费5240元并依合同约定支付滞纳金；诉讼费由被告负担。
原告蓟县出头岭镇中峪村民委员会向本院提交以下证据予以证明：
证据1.原、被告签订的土地承包合同。
证据2.蓟县人民法院作出的（2010）蓟民初字第2844号民事判决书。
被告刘友未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2008年3月4日，被告以竞标方式取得了原告公开发包的一处土地承包经营权，并签订土地承包合同。合同约定，土地承包地四至为东至刘宏波，西至道边，南至坎下，北至刘宏波：年承包费为1310元，于当年11月30日前付清，每迟延交付一日须支付当年承包费2%的滞纳金。合同履行中，被告依约向原告交纳了2008年度、2009年度的承包费，2010年度至2013年度的承包费，被告至今未予交纳。2011年8月，原告以被告未依约交纳承包费为由对被告提起诉讼，后原告撤回了起诉。
另查，被告取得该处土地承包经营权后，被案外人刘宏刚（与被告系同村村民）占用了0.126亩土地承包地，并在该处土地栽植了杨树苗10棵，后又逐年种了玉米。被告为此于2010年9月对案外人刘宏刚提起诉讼，本院于2010年11月22日作出（2010）蓟民初字第2844号民事判决，判决结果为：一、由刘宏刚于判决生效后十日内将占用刘友承包地0.126亩土地上的附着物移走，将该处土地归还原告刘友；二、由刘宏刚于判决生效后十日内给付刘友三年被占土地收益损失348元；三、驳回刘友其他诉讼请求。
上述事实，有原告提交的证据和当庭陈述的意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。本案中，鉴于被告通过公开竞标方式取得原告所有的东至刘宏波，西至道边，南至坎下，北至刘宏波地块土地承包经营权，以及原、被告双方签订的土地承包合同内容不违反相关法律规定，故对原、被告双方签订的土地承包合同的法律效力予以确认。鉴于被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视其自愿放弃抗辩权利，以及原告主张被告未依约交纳2010年度至2013年度的承包费，故对原告主张被告未依约交纳2010年度至2013年度的承包费的事实予以确认。原告要求被告向其交纳2010年度至2013年度的承包费5240元理据充分，本院予以支持。鉴于原、被告在合同中约定的滞纳金性质属于违约金和原告主张的被告未依约交纳承包费的损失主要为利息损失，以及原、被告约定的滞纳金支付标准为按日年度承包费的2%计付，构成违约金约定过分高于造成的损失。因此，本院结合原告的实际损失以及合同的履行情况、当事人的过错程度等，根据公平原则，滞纳金支付标准按银行同期贷款利率计付确定。对原告超出部分的滞纳金给付主张不予支持。被告刘友经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告刘友给付原告蓟县出头岭镇中峪村民委员会2010年度至2013年度土地承包费5240（1310元／年X4年）元，并按银行同期贷款利率计付滞纳金。其中，2010年度滞纳金自2010年12月1日始计付，2011年度滞纳金自2011年12月1日始计付，2012年度滞纳金自2012年12月1日始计付，2013年度滞纳金自2013年12月1日始计付。于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费25元，原告已预交，由被告负担，并由被告在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至天津市第一中级人民法院。
审判员 宋 财
二〇一四年六月十日
书记员 詹志东
附：本裁判文书所依据的法律规定具体条文
1.《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1701号
申请执行人王一，男，汉族，1987年5月12日出生，住成都市武侯区。
被执行人李昱薇，女，汉族，1987年8月26日出生，住四川省双流县。
被执行人廖建军，男，汉族，1983年8月1日出生，住四川省都江堰市。
被执行人四川高基机电技术有限公司，住所地为成都市武侯区洗面桥街25号A-1幢5层10号。
法定代表人：胡原平。
本院受理王一申请执行李昱薇、廖建军、四川高基机电技术有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未履行已发生法律效力的（2016）川0191民初3277号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将李昱薇与廖建军共有的位于双流县西航港街道大件路白家段19号翠筑天地4栋2单元7层704号房屋予以查封。
查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第5328号
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人孙兆祥，上海达晨律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。
负责人陶旭松。
委托代理人肖鸿燕。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人王运建到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉称，案外人驾某投保于原告处的沪A9XX**小型轿车于2014年5月25日与案外人驾某的鄂C6XX**车辆在浦东新区发生碰撞，经交警大队认定，鄂C6XX**车辆对本次事故负全责。沪A9XX**小型轿车共发生修理费人民币6，300元。另经查询，鄂C6XX**车辆投保于被告处。现原告起诉至法院，请求判令被告向原告支付6，000元并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司提供书面答辩称，一、鄂C6XX**投保人及被保险人为十堰市路达物流有限公司，在被告处投保有交强险及限额为20万元的商业三者险，未投保不计免赔特约险，事故发生在保险期内，被告愿意按合同约定承担赔偿责任。二、应追加十堰市路达物流有限公司为被告。三、被告对沪A9XX**损失金额6，000元无异议，根据合同约定，被告应在交强险内赔付2，000元，因未投保不计免赔特约险，根据商业三者险第十六条“保险机动车一方在事故中负全部责任的免赔20%”的约定，被告商业险应赔付（6，000-2，000）＊80%=3，200元。四、诉讼费不承担，诉讼费不属于交强险赔偿项目，商业三者险合同第七条第（五）项也约定，诉讼费不承担。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、交通事故认定书，证明事故的发生和责任的归属；
证据二、车辆定损单、发票，证明车辆修理花费6，000元；
证据三、鄂C6XX**保单信息，证明鄂C6XX**车辆投保在被告处的事实；
证据四、机动车辆保险权益转让书，证明沪A9XX**车主将追偿权转移给原告；
证据五、网上银行转账记录，证明原告已赔付6，300元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。
经审理查明，本院确认原告所述事实属实。
另查明，在被告处投保的被保险人为十堰市路达物流有限公司，在被告处投保有交强险及限额为20万元的商业三者险，未投保不计免赔特约险。交通事故中，在被告处投保的车辆的驾某员承担事故的全部责任。审理中，双方均确认根据条款，被告应理赔5，200元（含交强险）。
本院认为，保险代位求偿权的取得属于法定请求权转让，保险人行使的是原属于被保险人的赔偿请求权。本案原告与案外人陈晓明之间存在保险合同关系，原告对保险事故承担了赔付责任，故原告已依法取得在赔偿范围内的代位求偿权。在被告处投保的车辆的驾某员承担事故的全部责任，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司应在2，000元的交强险限额内和20万元的第三者责任险范围内承担理赔责任。因投保人在被告处投保的第三者责任险中未投保不计免赔特约险，故应按条款免陪20%。被告要求追加其被保险人为被告，因其被保险人允许的驾某人员在事故中承担全部责任，故被告应承担条款规定的理赔义务，所以追加其被保险人参加诉讼并无必要，本院不予追加。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司人民币5，200元。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担，被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担的诉讼费应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一五年七月二十日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督304号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：杨玉武，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行（原农安县农村信用合作联社合隆信用社）于2017年4月12日向本院申请支付令，事实为2008年12月25日被申请人杨玉武在该支行借款30000元，约定利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2009年12月25日。被申请人杨玉武借款后偿还11170.88元及利息，剩余借款至今未还。要求被申请人杨玉武立即给付借款18829.12元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨玉武自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款18829.12元及利息。利息从2008年12月25日开始至还清时止，利率按10.1775‰计算。
案件受理费90.24元由被申请人杨玉武负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一七年四月十二日
书记员 毕淑芳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更53号
罪犯任明军，男，1968年11月8日出生，贵州省都匀市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省郧县人民法院于2012年9月19日作出（2012）鄂郧县刑初字第00144号刑事判决，认定被告人任明军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2015年7月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯任明军在服刑期间，接受教育改造，获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯任明军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯任明军减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年二月十一日
书记员 陈凤翔
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10262号
原告：邓建豪，男，1991年11月28日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇超，上海市三石律师事务所律师。
被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市望海路19号603单元。
法定代表人：孔德菁，总裁。
被告：郭扬，女，1984年11月16日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
原告邓建豪与被告厦门易名科技股份有限公司、被告郭扬网络域名权属纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告邓建豪于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓建豪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓建豪撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告邓建豪负担。
审 判 长 刘德芬
审 判 员 李缘缘
人民陪审员 邓艳妹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初10262号原告：邓建豪，男，1991年11月28日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇超，上海市三石律师事务所律师。被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市望海路19号603单元。法定代表人：孔德菁，总裁。被告：郭扬，女，1984年11月16日出生，汉族，住江西省九江市星子县。原告邓建豪与被告厦门易名科技股份有限公司、被告郭扬网络域名权属纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告邓建豪于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓建豪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓建豪撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告邓建豪负担。审 判 长  刘德芬审 判 员  李缘缘人民陪审员  邓艳妹二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈阿丽附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5092号
原告：王某甲。
法定代理人：杨某。
委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其法定代理人杨某、委托诉讼代理人林岩龙到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉要求：判令被告支付抚养费22500元（从2015年9月1日起至起诉之日暂计22500元），剩余抚养费从2016年8月1日起每月1日支付抚养费3000元，直至原告年满十八周岁为止。事实与理由：原告母亲杨某与被告王某乙因夫妻感情破裂，于2015年8月21日协议离婚。根据离婚协议书第二条约定：婚生女王某甲由母亲杨某抚养，被告每月1日给付杨某抚养费3000元，直至女儿独立生活为止。离婚后，被告拒不支付抚养费，经多次催讨，被告至今仅支付抚养费10500元，尚欠抚养费22500未予支付。
被告王某乙未作答辩亦未在本院指定期间内提供证据。
原告王某甲在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告及法定代理人身份证，证明原告主体资格；2、户口簿，证明被告的身份情况；3、离婚证及离婚协议书，证明原告父母离婚的事实以及被告自2015年9月起每月1日向原告支付抚养费3000元直至原告具有独立生活能力为止。
原告王某甲提供的上述证据，经庭审出示质证，被告王某乙未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，可以作为认定案件事实的依据
经审理本院认定：原告王某甲母亲杨某与被告王某乙于2015年8月21日协议离婚。根据离婚协议书第二条约定：原告王某甲由母亲杨某抚养，被告每月1日给付杨某抚养费3000元，直至女儿具有独立生活能力为止。离婚后，被告至2016年7月仅支付抚养费10500元，尚欠抚养费22500未予支付。
本院认为：原告母亲杨某与被告王某乙签订的离婚协议书内容合法，意思表示真实，依法应确认有效。被告应按协议约定向原告支付抚养费。现原告要求被告支付已到期的抚养费并按协议约定支付此后的抚养费至原告年满十八周岁为止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王某乙从2016年9月起每月1日向原告王某甲支付抚养费3000元，在本判决生效后的第一个月1日开始支付，直至原告年满十八周岁止，此前已到期的抚养费25500元（自2015年9月1日至2016年8月31日，计12个月，扣除已支付的10500元）应在支付判决生效后第一个月的抚养费时一次性支付；
二、若被告未按上述第一项履行义务，则原告可就到期及未到期的部分款项合并24个月计算抚养费，向法院申请强制执行，以后未按期履行的以此类推处理。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王晓斐
二〇一六年八月二十六日
书记员 彭高静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6077号
罪犯潘根根，男，汉族，1983年6月26日出生于湖南省中方县，无文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）保中刑初字第257号刑事判决，以被告人潘根根犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯潘根根在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯潘根根予以减刑一年。
经审理查明，罪犯潘根根在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘根根在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯潘根根减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘根根减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年4月21日起至2027年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1770号
原告：龚某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
被告：周某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
委托诉讼代理人文平，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
原告龚某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决准许原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，由被告支付每月1000元的抚养费；3、依法分割共同财产及承担共同债务。事实和理由：原、被告于2008年2月经人介绍相识，2010年1月18日登记结婚，2011年7月15日生育一女孩，取名龚梦婷。婚后感情一直尚好，双方基本上无矛盾。2014年7月，原告在部队服役期间，发现被告与他人有不正当男女关系。自此原、被告夫妻感情破裂，开始分居生活至今。婚前，原告于2009年购买了一套商品房，截止至2016年9月2日尚欠房贷41582.52元。因房贷及小孩抚养，原告个人借款有10万元，故原、被告现有的共同债务有141582元。原、被告夫妻感情也破裂，双方多次协商离婚未果。
被告周某某答辩称：1、原、被告的夫妻感情并未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。原告所诉完全不属实，原、被告只要相互信任、去掉猜疑，其夫妻感情是完全可以维持的；2、如原告坚持要离婚，被告要求抚养小孩，并由原告承担抚养费。共同财产有商品房及车库各一套、“北京现代”牌汽车一辆，请求依法分割。原告所诉的10万元债务不属实，被告不应当承担。被告的嫁妆应当归被告所有。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据材料1被告周某某与曾宪华的身份证复印件，拟证明被告与男子曾宪华在宁乡县南方宾馆开过房的事实。被告质证认为，该身份证复印件与实际不属实，且与本案无关，不能达到原告的证明目的。本院经审查认为，被告的质证意见正确，本院依法不予认定。
原告提交的证据材料2被告手机2014年5、6月的中国移动通信客户业务清单一份，拟证明被告与电话为1879740****的男子有非正常的短信、通话记录的事实。被告质证认为该通信记录并未加盖移动公司公章，其来源不合法，且不能达到原告的证明目的。本院经审查认为，被告的质证意见正确，且简单的通话记录并不能证明被告与他人一定有不正当关系，故本院依法不予认定。
原告提交的证据材料3中国移动缴费收据一份，拟证明1879740****的电话号码系曾宪华所有。被告质证认为，该收据上显示的号码用户为曾*华，并不能证明与本案有关，且通话记录并不能代表被告与他人有不正当关系。本院认为，该证据材料不能证明号码1879740****的实际所有人，且与本案无关，故本院依法不予认定。
本院认为，原、被告婚前感情基础尚可，婚后亦共同生活多年，并生育有一小孩，其建立了一定的夫妻感情。夫妻共同生活难免不产生矛盾，但只要双方当事人多沟通、多理解，夫妻之间的矛盾是可以化解的，夫妻关系是可以维持和巩固下去的。本案审理过程中，原告龚某某未能向本院提交足够有效的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龚某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 蒋丛仁
二〇一六年十月十三日
书记员 宋喜杨
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初1770号原告：龚某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。被告：周某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。委托诉讼代理人文平，湘乡市环市法律服务所法律工作者。原告龚某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龚某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决准许原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，由被告支付每月1000元的抚养费；3、依法分割共同财产及承担共同债务。事实和理由：原、被告于2008年2月经人介绍相识，2010年1月18日登记结婚，2011年7月15日生育一女孩，取名龚梦婷。婚后感情一直尚好，双方基本上无矛盾。2014年7月，原告在部队服役期间，发现被告与他人有不正当男女关系。自此原、被告夫妻感情破裂，开始分居生活至今。婚前，原告于2009年购买了一套商品房，截止至2016年9月2日尚欠房贷41582.52元。因房贷及小孩抚养，原告个人借款有10万元，故原、被告现有的共同债务有141582元。原、被告夫妻感情也破裂，双方多次协商离婚未果。被告周某某答辩称：1、原、被告的夫妻感情并未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。原告所诉完全不属实，原、被告只要相互信任、去掉猜疑，其夫妻感情是完全可以维持的；2、如原告坚持要离婚，被告要求抚养小孩，并由原告承担抚养费。共同财产有商品房及车库各一套、“北京现代”牌汽车一辆，请求依法分割。原告所诉的10万元债务不属实，被告不应当承担。被告的嫁妆应当归被告所有。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据材料1被告周某某与曾宪华的身份证复印件，拟证明被告与男子曾宪华在宁乡县南方宾馆开过房的事实。被告质证认为，该身份证复印件与实际不属实，且与本案无关，不能达到原告的证明目的。本院经审查认为，被告的质证意见正确，本院依法不予认定。原告提交的证据材料2被告手机2014年5、6月的中国移动通信客户业务清单一份，拟证明被告与电话为1879740****的男子有非正常的短信、通话记录的事实。被告质证认为该通信记录并未加盖移动公司公章，其来源不合法，且不能达到原告的证明目的。本院经审查认为，被告的质证意见正确，且简单的通话记录并不能证明被告与他人一定有不正当关系，故本院依法不予认定。原告提交的证据材料3中国移动缴费收据一份，拟证明1879740****的电话号码系曾宪华所有。被告质证认为，该收据上显示的号码用户为曾*华，并不能证明与本案有关，且通话记录并不能代表被告与他人有不正当关系。本院认为，该证据材料不能证明号码1879740****的实际所有人，且与本案无关，故本院依法不予认定。本院认为，原、被告婚前感情基础尚可，婚后亦共同生活多年，并生育有一小孩，其建立了一定的夫妻感情。夫妻共同生活难免不产生矛盾，但只要双方当事人多沟通、多理解，夫妻之间的矛盾是可以化解的，夫妻关系是可以维持和巩固下去的。本案审理过程中，原告龚某某未能向本院提交足够有效的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龚某某的诉讼请求。本案受理费减半收取100元，由原告龚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员  蒋丛仁二〇一六年十月十三日书记员  宋喜杨附适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初779号
原告：周彬生，男，1979年1月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人罗瑞华，系江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
被告：六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司，住所地江西省吉安市经济技术开发区。
法定代表人钟延金，系该公司董事长。
委托代理人胡志刚，江西英民律师事务所律师，特别授权。
原告周彬生诉被告六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司（以下简称六星公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员周修文独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告周彬生及，０委托代理人罗瑞华、被告六星公司之委托代理人胡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彬生诉称，被告将其办公室外水池、车道及其它零星工程发包给原告施工。2015年2月10日经双方初步预审工程余款金额为377146元，被告承诺自2015年2月16日至2015年5月15日三个月内支付工程欠款总额的90％计330000元，如逾期未支付工程款者按月息2.5％计息）。但时至今日，被告违约，分文未付。为此诉请法院判令：1、请求依法判决被告即时清偿所欠工程款人民币330000元，及逾期付款利息（利息自2015年2月16日起按月息2.5%计算至付清欠款之日止，利息计算到起诉之日为100000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告六星公司辩称：该工程还没有最后审计，原告要求支付工程款没有依据；原告所主张的利息过高，应该按照同期银行贷款利率计算利息。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司工商公示信息，证明被告的基本信息；3、欠条一张，证明被告于2015年2月16日承诺欠原告方工程款377146元，同时也证明被告2015年2月16日至2015年5月15日三个月期限内要付清330000元，如逾期按2.5％计息；4、工程造价结算审核定案表一份，证明2015年11月3日经被告委托江西省中恒建设造价咨询有限公司对该工程的审核造价为819146.21元的客观事实。
在本院指定的举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1、六星（吉安）电子产业园17＃研发办公大楼水池及21＃楼门口吸水砖工程施工合同及六星（吉安）电子产业园17＃研发办公大楼三楼中庭改建及楼顶天棚工程施工合同共两份，证明被告方将合同约定的工程交给原告方施工；2、支付凭证，证明被告方已支付工程款619660元给原告。
原告对被告所举证的证据1的真实性无异议。但是认为六星（吉安）电子产业园17＃研发办公大楼三楼中庭改建及楼顶天棚工程施工合同与本案没有关联性；对于证据2的真实性存在异议，被告所提供的这些支付凭证与本案无关联性。被告对原告所举证据1、2未持异议，对证据3持有异议，认为该定案表未加盖公章。
本院对原、被告的证据作出以下认证：被告对原告所举的证据1、2的真实性未持异议，且该证据符合证据规则的规定，故本院予以采信；原告所举证据3虽未加盖审计机构的公章，但因造价审计系被告委托，审计机构未出具加盖公章系被告未交相关费用所致，故本院对此证据予以采信。被告所举证据1，原告未持异议，且符合证据规则的规定，本院予以采信；被告所举证据2，结合原告所举证据，有部分支付项目不在涉案工程范围之内，项目已经支付费用为442000元，对该部分支付凭证，本院予以采信。
综合原、被告的诉、辩陈述及各自所举证据，本院确认以下法律事实：原告周彬生与被告六星公司于2013年12月23日、签订了一份《六星电子通讯产业园17＃研发办公大楼水池及21＃楼门口吸水砖工程施工合同》，约定被告将其产业园17＃研发办公大楼水池及21＃楼门口吸水砖工程发包给原告承包施工，合同中与本案有关的约定还有“本工程保修期为一年，整个合同工程内容完成竣工验收，经竣工结算审核完成及监理审核后七个工作日内支付至结算总造价金额的95%，剩余5%部分作为质量保证金”。后被告又陆续将一些不锈钢门、混凝土硬化、地面花岗石铺设、垃圾清理等零星工程发包给原告施工，原告均依约完成了施工。经双方结算并经审核，涉案工程总造价为人民币819146.21元。至2015年2月16日止，被告陆续向原告支付工程款人民币442000元，剩余工程款377146.21元一直未付。
另查明：2015年2月16日，经初步审核后，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到（周彬生）办公楼室外水池、车道及其他零星工程预审工程余款金额为377146元（具体金额以双方认定的最终审计报告为准）。周彬生配合三个月内审计完成。兹承诺自2015年2月16日至2015年5月15日三个月期内支付工程欠款总额的90%计330000元，如逾期未支付工程款，则按月息2.5%计息（自2015年2月16日开始计息）。”被告在欠条上加盖了公司的公章及法定代表人的印章。
综上所述，本院认为：原、被告之间签订的《六星电子通讯产业园17＃研发办公大楼水池及21＃楼门口吸水砖工程施工合同》及此后双方口头形成的零星工程施工协议均系双方真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告依约定完成了涉案工程的施工，被告理应按约定支付工程款。现被告未按照约定向原告支付工程款，明显构成违约，因原告仅对欠条中所约定的90％剩余工程款主张权利，且为完成审核定案系被告拖延所致，故对被告关于工程款未能最终审定，原告不能要求支付的辩解意见，本院不予采纳，对原告要求即时支付工程款之诉请，本院予以支持。至于原告利息之诉请，合同中虽未约定，但被告于2015年2月16日向原告出具的欠条已明确载明如“三个月内未支付330000元工程款，则从欠条出具之日按月息2.5%起算利息，”该欠条应视为原、被告协商一致后的真实意思表示，故对原告利息之诉请，本院予以支持，但欠条中约定利率过高，应调整为月息2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司于本判决生效后三日内向原告周彬生支付工程款人民币330000元及利息（自2015年2月16日始按月息2%计算至付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周修文
二〇一六年八月十九日
书记员 殷 梓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初779号
原告卢星华，男，1942年10月10日生，汉族，福建省龙岩市人，退休工人，住江西省吉安县。
被告郭秋彬，男，1974年7月2日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告余红妹，女，成年，汉族，住江西省吉安县。
被告罗四根，男，1961年6月20日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告卢星华诉被告郭秋彬、余红妹、罗四根占有物返还纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员胡海燕独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告卢星华、被告郭秋彬、罗四根到庭参加诉讼，被告余红妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢星华诉称：井冈山大XXX市场二栋南二单元是2004年原业主刘伦琥兄妹四人按规划购买国有2号土地，由吉安县建筑设计院负责设计，经吉安县建设局批准的自建自住房。初期设计该单元的隔热层有2米多高，2004年8月24日设计院向建设局提出申请，将该单元的隔热层进行变更设计，变更为与下层套房一样的建筑，2004年8月30日建设局批准同意变更，并认定变更后的隔热层属顶层建筑，于是建成401、402房，并在电力局和供水公司建房户档案和独立账户。因401、402高度不够，按规定不能办房产证。原告先后向原业主刘伦琥购买了401、402房。2015年4月26日，诸被告砸掉402的防盗门，对402房实施强占。当时我报了警，但事后派出所未处理。诸被告将他们的财产搬入402房，强占该房至今。为此，原告诉至法院，要求判令被告立即终止强占行为，将其所有财物搬出402房。
被告郭秋彬、罗四根辩称：本单元只有4套房屋，分别为原、被告购买和所有，上面是隔热层。原告称其购买了402房，但其没有任何证据证实。本案诉争房屋性质是隔热层，是大家公共使用部分，不能予以出卖。
被告余红妹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1、变更通知单二份，证明本案诉争房屋经批准变更为顶层建筑。2、《购房协议书》一份，证明原告购买了诉争房屋。3、变更设计图纸一份，证明内容同证据一。
经质证，被告郭秋彬、罗四根认为原告证据与其无关，即使原告购买了该房也不合法，因为其行为侵犯了被告的权益。
被告郭秋彬、余红妹、罗四根均未向本院提交证据。
本院对原告的证据认证如下：经审查，原告的证据是在举证期限内提交，本院对原告证据的真实性予以确认。
综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原告卢星华与被告郭秋彬、余红妹、罗四根居住在同一单元房，该房一楼为店面，二、三楼分别为原、被告家房屋，四楼为层高2米多的阁楼。该房屋是案外人刘伦琥于2004年个人自建。2004年8月，经吉安县建筑设计院和吉安县建设局批准，变更该房顶层设计，变更内容为将隔热层用二分之一B砖砌筑，位置与下面（下层）墙相吻合。建成后该房顶层分为左右边，分别装有大门、窗户，并能从下面的楼梯上去。原告在2006年向原建房人刘伦琥购买了顶层左边（原告称为401）房。2015年4月3日，原告与刘伦琥、杨友英签订协议书一份，约定：刘伦琥将原属自建吉安县井冈山XXX大市场一区二栋南二单元402房（隔热层加高房）以55000元的价格转让给原告卢星华，并约定从即日起此隔热层加高房的所有权归属原告。而后，诸被告认为顶楼应属业主共有，原告无权购买此房屋，并各自将自己的财物放置在该房内，不让原告使用。另查，本案诉争房屋因高度不够无法办理房屋产权证。
综上所述，本院认为，本案诉争房屋虽有门窗，但因高度不够，未能办理房屋产权证。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第六项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。本案诉争房屋并未办理产权证，依法不得转让，并且依据物权法不产生物权变动效力，故原告依据其与案外人刘伦琥签订的协议，认为其通过购买取得了诉争房屋的所有权不符合法律规定，原告目前并未取得诉争房屋的所有权。另根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，符合下列条件的房屋，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。本案房屋不能登记成为特定业主所有权的客体，故不能认定为专有部分。因此，原告现并未取得涉案房屋的所有权及专有使用权，其诉请没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《城市房地产管理法》第三十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢星华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告卢星华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员员 胡海燕
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱全英
附：本案所适用法条
《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条：下列房地产，不得转让：
（六）未依法登记领取权属证书的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。