河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）焦行初字第00057号
原告闫燕，女，汉族，1980年11月21日出生，住河南省焦作市解放区。
委托代理人魏世轩，住址同上。
被告焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市民主中路。
法定代表人陈弘，该区区长。
委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人黄跃伟，解放区政府工作人员。
原告闫燕因要求被告焦作市解放区人民政府（以下简称“解放区政府”）停止逼迫拆除房屋的行政违法行为及恢复原状，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，于2015年8月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月5日、12月17日公开开庭审理了本案。原告闫燕及其委托代理人魏世轩，被告解放区政府副区长李坤承及委托代理人李晓琮、黄跃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫燕诉称，原告系焦作市解放区站南路造纸厂家属院居民，所拥有的合法房屋位于火车站南广场拆迁范围内，原告至今没有见到被告拆迁原告房屋所作出的拆迁决定和安置补偿方案，被告对原告的房屋进行暴力逼拆，该行政行为严重违法，依法起诉。主要理由：1、被告没有依法做出征收决定而强制拆迁原告房屋，该行政行为严重违法；2、被告没有依法评估，没有依法作出安置补偿方案就拆迁原告房屋，该行政行为严重违法；3、在没有对原告进行安置补偿的情况下就强行拆除原告所拥有的合法房屋，程序严重违法。综上，被告的行政行为严重违反了《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，侵犯了原告的合法权益》。其诉讼请求：1、确认被告强制拆迁原告房屋的行政行为违法；2、判令被告立即停止违法行政行为；3、判令被告对原告的房屋恢复原状；4、判令本案诉讼费用由被告负担。2015年9月5日闫燕当庭陈述“造纸厂家属院的房产证是其爷爷的名字，现在爷爷已经去世，奶奶、父亲健在。原告认为其爱人从小就跟爷爷一起居住，爷爷有两套房子，两个孙子，一人一套房。身份证的住址也能证明原告就住在该房屋，具备原告资格。”庭审中闫燕明确诉讼请求为：因被告没有拆除我的房屋，放弃原来的第一个请求；2号楼4单元5楼西户房顶被捣坏，被告往我们的门口撒虫子，堵锁眼，砸玻璃、停水停电断网、多次挖断楼梯，要求被告立即停止上述的违法行政行为；判令被告对以上损坏物品恢复原状。
原告向本院提供的证据有：1、征收补偿安置协议书一份。2、2012年8月征迁安置告知书一份。3、（无日期）征迁安置告知书一份。4、郑焦城际铁路征迁宣传单1份。5、郑焦城际铁路项目建设宣传单一份。6、城际铁路征迁政策答疑一份。7、公告一份。证据2-7，证明被告征迁不合法。8、原告爷爷魏文杰的房产证复印件及闫燕身份证复印件一份。证明具备原告资格。9、拍摄照片9张。证明被告违法行为存在。
被告解放区政府辩称，原告闫燕不是居住房屋的所有权人，不具备诉讼主体资格，所以应当驳回起诉。
被告解放区政府向本院提交了以下证据、依据：1、铁道部省政府文件一份。证明城际铁路系政府项目。2、焦作市郑焦城际铁路建设指挥部文件（2010）1号。证明城际铁路征迁用地的相关情况及补偿标准，原告所居住房屋位于征迁范围之内。3、焦作市郑焦城际铁路建设指挥部会议纪要一份。证明内容：证明过渡费的补偿标准等问题。4、焦作市郑焦城际铁路建设指挥部办公室文件（2012）23号。证明南广场施工的相关情况。5、安置告知书一份。证明被告对征收进行了告知。6、宣传单一份。证明被告对城际铁路项目进行了宣传公告。7、原告居住房屋及人口情况调查表一份。证明原告家庭人口情况及所居住房屋的面积等情况。8、资金卡一张。证明原告在征迁过渡期间等的补偿金额。
经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：一、针对原告提交的证据。被告解放区人民政府质证意见是：对证据1-7没有异议，证明拆迁的过程是合法的。对证据8的真实性无异议。对证据9，9张照片真实性无法确认，不能证明原告的主张。二、针对被告提交的证据。原告质证意见是：被告提供的证据与本案都没有关联性。对证据1，真实性无异议，无法证明城际铁路属于政府项目，更无法证明被告对原告的房屋征收属于公共利益的证明指向。对证据2，郑焦城际铁路建设指挥部不是市、县级人民政府确定的房屋征收部门，不是征收主体，其无权作出房屋征迁补偿安置办法。郑焦城际铁路建设指挥部作出的《焦作市郑焦城际铁路解放山阳马村区段征迁补偿安置办法》主体错误、显失公平，严重违法。对证据3，该会议纪要无法证明被告依法征收并安置补偿，无法证明被告的目的，与本案无关，依法应予以排除。对证据4，该通知和原告诉被告违法征收没有关联性，无法证明其目的，依法应予以排除。对证据5、该告知书没有加盖公章印鉴、没有日期，没有告知救济途径和期限，该告知书无任何法律效力，无法证明被告的目的，和本案不具有关联性，依法应予以排除。对证据6、该宣传单不具有证据效力，无法证明被告是否作出征收补偿安置及其合法性，和本案没有关联性，依法应予排除。证据7、没有丈量，不真实。证据8都没有见过。
本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据。被告对原告提供的证据1-8，真实性无异议，对该八份证据的真实性本院予以确认。被告对证据9真实性有异议，因被告对其所提异议未提供证据证实，故本院对原告该证据的真实性予以确认。二、被告提供的证据。证据1-4，铁道部省政府文件一份及郑焦城际铁路建设指挥部文件两份、会议纪要一份，本院对上述证据的真实性予以确认。证据5、6，和原告提供的证据3、4内容基本一致，本院对真实性予以确认。对证据7，原告认为该调查表不符合事实，不真实，但原告对其所提异议未提供证据证实，故本院对该证据真实性予以确认。对证据8，被告没有提供证据证明原告接收该资金卡并签字确认，本院对该证据真实性不予确认。
经审理查明：2009年12月8日，铁道部与河南省政府联合行文铁计函（2009）1690号《关于新建郑州至焦作铁路可行性研究报告的批复》，对修建郑焦城际铁路项目做了批复。2010年10月22日，焦作市郑焦城际铁路建设指挥部作出（2010）1号文件《焦作市郑焦城际铁路解放山阳马村区段征迁补偿安置办法》。2012年6月19日焦作市郑焦城际铁路建设指挥部办公室作出（2012）23号文件《关于尽快启动郑焦城际铁路焦作站南广场征迁安置工作的通知》。2013年12月16日焦作市郑焦城际铁路建设指挥部作出（2013）3号《关于郑焦城际铁路征迁有关问题的会议纪要》。原告的爷爷魏文杰在解放区站南路造纸厂家属院拥有54.85平方米的合法房产，原告一家在此居住多年。被告于2014年元月份对站南路造纸厂家属院开始征迁，但没有做出书面征收决定，也未与原告方达成安置补偿协议。2015年被告在征迁过程中，造成剩余几户未搬迁户停水停电，楼梯道路被破坏，无法正常生活。在审理期间，解放区政府于2015年10月4日，将魏文杰的房屋拆除。
本院认为，（一）关于原告是否具备诉讼主体资格的问题。原告在庭审中明确要求被告立即停止逼迫原告搬迁的违法行政行为及并对损坏的物品恢复原状，因原告一家在站南路造纸厂家属院居住了多年，在本案中原告是相关的利害关系人，有权提起诉讼，应当具有原告资格。（二）原告要求被告立即停止对2号楼4单元5楼西户房顶毁坏、停水停电断网、多次挖断楼梯等违法行为并对损坏物品恢复原状的问题。本院认为，因诉讼中被告已将造纸厂家属院全部拆迁完毕，停止违法行为及恢复原状无实际意义。但被告解放区政府在没有做出征收决定，也未签订安置补偿协议的情况下，对原告居住的房屋进行停水停电，毁坏楼梯及道路等行为，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，应当确认该行为违法。（三）关于火车站南广场项目是否属于公益项目的问题。本院认为，郑焦城际铁路是国家投资建设的公益性项目，作为配套项目的焦作站南广场建设事关焦作的长远发展和焦作人民的切身利益，该项目属于公益项目。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告解放区人民政府在站南路造纸厂家属院拆迁过程中停水停电、毁坏道路等行政行为违法。
驳回闫燕的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元由被告解放区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周 潜
审判员 袁 伟
审判员 李培军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨 颖