安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮刑终字第00004号
原公诉机关安徽省淮北市相山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马胜强，男，1966年7月8日出生于安徽省濉溪县，汉族，大学文化，中共党员，曾任淮北市环境保护局建设项目环境监督管理科（生态保护科、行政许可科）科长。因涉嫌犯受贿罪于2013年5月28日被淮北市杜集区人民检察院决定刑事拘留，同日由淮北市公安局杜集分局执行刑事拘留，同年6月9日被淮北市人民检察院决定逮捕，同日由淮北市公安局杜集分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
安徽省淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人马胜强犯受贿罪一案，于2013年12月3日作出（2013）相刑初字第00374号刑事判决。马胜强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派检察员王昌锋出庭履行职务，上诉人马胜强及其辩护人张海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：2008年下半年至2013年春节期间，被告人马胜强在担任淮北市环境保护局建设项目环境管理科（生态保护科、行政许可科）科长期间，利用其审批、批复企业技改项目环境影响评价和试生产申请报告的审批等职务上的便利，收受濉溪县国光纸业有限责任公司（简称国光纸业）、濉溪县伟光纸厂（简称伟光纸厂）、淮北市永顺纸业有限公司（简称永顺纸业）、濉溪县富发纸业有限公司（简称富发纸业）、淮北市永先纸业有限公司（简称永先纸业）等企业和个人贿赂款共计82000元。具体事实如下：
（一）国光纸业、伟光纸厂、富发纸业、永顺纸业和永先纸业为办理企业技改项目环境影响评价的审批手续，该五家企业共同筹集现金15000元，在2008年下半年的一天，由永顺纸业法定代表人周某在淮北市行政服务中心二楼会议室门口送给马胜强。马胜强将该15000元据为己有。
（二）2009年至2013年期间，为使永顺纸业得到被告人马胜强的关照和帮助，永顺纸业法定代表人周某每逢春节均在淮北市行政服务中心门口附近送给马胜强2000元，5个节日共计1万元，马胜强将该1万元据为己有。
上述事实，有下列证据证实：
1、淮北市环境保护局淮环行（2008）55-59号文件：2008年8月25日至同年10月8日，淮北市环境保护局批复同意濉溪县环境保护局对国光纸业、伟光纸厂、富发纸业、永顺纸业和永先纸业五家企业的技术项目改造环境影响评价报告书的意见。
2、证人周某的证言：其是永顺纸业法定代表人。2008年下半年的一天，其找到马胜强说五家企业需要办理环境影响评价手续，希望他帮忙尽快把批文弄下来，马胜强同意尽快办理。同时，其把现金15000元给了马胜强。这15000元是刘某某的富发纸业、周某光的伟光纸厂，其的永顺纸业、周某华的国光纸业、谢某某的永先纸业，每家企业出3000元凑的，后这五家企业的技改环境影响评价手续都办好了。考虑到马胜强是市环保局项目科科长，负责项目环境影响评价，为了企业发展和他联络感情，搞好关系，马胜强能继续予以关照，2009年至2012年，其每年春节前都给马胜强送2000元，共1万元。
3、证人周某华、刘某某、周某光的证言与证人周某的证言基本一致。
4、被告人马胜强对上述事实予以供认。
（三）国光纸业为办理年产16万吨高强瓦楞纸技术改造项目环境影响评价的审批手续，该公司法定代表人兼总经理周某华于2010年5月和2011年7、8月份的一天，分别送给被告人马胜强现金各1万元，共2万元。2013年春节前的一天，为感谢马胜强对该公司试生产申请报告的审批，周某华安排范某某在淮北市行政服务中心门口送给马胜强现金5000元。马胜强将上述25000元据为己有。
上述事实，有下列证据证实：
1、淮环行（2011）19号、（2013）06号文件：2011年4月18日，淮北市环境保护局对富发纸业年产16万吨高强瓦楞纸技术改造项目环境影响报告书批复同意濉溪县环境保护局的初审意见。2013年4月1日，同意国光纸业高强瓦楞纸技术改造项目阶段性试生产延期的报告。
2、证人周某华的证言：国光纸业实施的16万吨的高强瓦楞纸项目，需经淮北市环保局进行环境影响评价。2010年5、6月份的一天，其约马胜强到淮北市行政服务中心门口，在其车上将1万元现金交给了马胜强。2011年7、8月份的一天，其找到马胜强说环境影响评价批下来了，其表示感谢后将1万元现金交给了马胜强。2013年春节前的一天，为感谢马胜强对国光纸业试生产申请报告的审批，其将装有5000元现金的信封交给范某某，由范某某将钱交给了马胜强。
3、证人范某某的证言：其系国光纸业工作人员。2013年春节前后的一天，周某华和其一起到淮北市行政服务中心找马胜强，周某华将国光纸业试生产的申报文件材料和一个信封交给其，让其交给马胜强，其感觉信封里装的是钱。其在行政服务中心门口将文件材料和信封交给了马胜强。
4、被告人马胜强对上述事实予以供认。
（四）富发纸业为办理年产18万吨高强瓦楞原纸技术改造项目环境影响评价的审批手续，该公司法定代表人刘某某于2010年年底和2011年上半年的一天，在淮北市相山区华佳梅苑小区西门附近二次送给被告人马胜强现金共8000元。2010年春节、中秋节，2011年至2013年的每年春节，刘某某每个节日分别送给马胜强现金2000元，5个节日共计10000元。马胜强将上述18000元据为己有。
上述事实，有下列证据证实：
1、淮北市环境保护局淮环行（2011）41号、濉溪县环境保护局濉环行函（2011）61号、淮北市北方环境工程评估中心淮环评估（2011）20号等文件：2011年8月29日，淮北市环境保护局对富发纸业年产18万吨高强瓦楞原纸技术改造项目环境影响报告书批复同意濉溪县环境保护局的初审意见。
2、证人刘某某的证言：2010年年底的一天晚上，富发纸业为了办理技改项目需要做环境影响评价，其请马胜强关照一下并将5000元现金交给马胜强。2011年上半年的一天，又将3000元现金交给了马胜强。另外，其在2010年春节、中秋节、2011年、2012年、2013年的春节，均送给马胜强2000元，共计1万元。送钱是为了和马胜强联络感情，对企业能给予照顾。
3、被告人马胜强对上述事实予以供认。
（五）伟光纸厂为办理年产10万吨高强瓦楞纸技术改造项目环境影响评价的审批手续，厂长周某光于2011年8月的一天，委托李某某送给马胜强现金1万元。2011年春节、中秋节前的一天，周某光在淮北市行政服务中心门口附近送给马胜强各2000元，二次共4000元。被告人马胜强将上述14000元据为己有。
上述事实，有下列证据证实：
1、濉溪县环境保护局濉环行（2011）59号、淮北市北方环境工程评估中心淮环评估（2011）22号、淮北市环境保护局淮环行（2011）40号等文件：2011年8月22日，淮北市环境保护局对伟光纸厂年产10万吨高强瓦楞纸技术改造项目环境影响报告书批复同意濉溪县环境保护局的初审意见及报告书结论。
2、证人周某光的证言：伟光纸厂想扩大产量，需要淮北市环保局审批，想让马胜强在审批时帮忙。2010年年底，其开车和李某某一起到马胜强住的淮北市相山区华佳梅苑小区，李某某和马胜强是同事，其便把1万元交给李某某，由李某某转交给马胜强。2011年春节和中秋节前，其分别给马胜强送现金2000元。送这4000元是为联络感情，让马胜强多帮忙照顾伟光纸厂。
3、证人李某某的证言：其曾任淮北市环境保护局环境监理所所长、监察支队支队长等职务，后退休。其于2010年下半年曾帮周某光给马胜强送过1万元好处费。
4、被告人马胜强的供述对上述事实予以供认。
本案其他证据：
1、淮北市人事局淮人发（2004）36号文件：2004年7月2日，被告人马胜强任淮北市环境保护局建设项目环境管理科（生态保护科）科长，试用期一年。
2、淮北市环境保护局淮环组（2005）19号文件：2005年7月7日，被告人马胜强任市环境保护局建设项目环境管理科（生态保护科）科长，任职时间从2004年7月试用时间算起。
3、情况说明：淮北市纪委在调查周某光、况某等人涉嫌骗取国家淘汰落后产能财政奖励资金案件过程中，发现淮北市环保局项目科科长马胜强涉嫌违纪线索，市纪委在找马胜强谈话期间，马胜强能够积极配合组织调查，主动交代个人问题，积极退缴违纪款，认错态度较好。
4、到案经过：2013年5月27日，淮北市杜集区人民检察院对马胜强受贿一案立案侦查，同日将马胜强从淮北市纪委办案地点带至淮北市杜集区人民检察院进行讯问。
5、扣押物品、文件清单及收据：2013年6月28日、7月16日，马胜强的家人向淮北市杜集区检察院分别退缴赃款50000元、35000元，合计85000元。
原审法院认为：被告人马胜强身为国家工作人员，利用职务之便，多次收受他人财物价值共计82000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人马胜强在被纪检机关谈话期间能主动供述犯罪事实，系自首，且于案发后退缴了全部赃款，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款之规定，认定被告人马胜强犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月。
马胜强上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出与其基本一致的辩护意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本案证据经原审庭审举证，质证，合法有效。二审中，马胜强及其辩护人未提供新的证据，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人马胜强身为国家工作人员，利用职务之便，多次非法收受他人财物共计82000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判在量刑时对其自首、退赃等情节均予考虑，马胜强及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永广
审 判 员 柏 莉
代理审判员 朱 磊
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王颖慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；