福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初683号
原告郑梅莲，女，1962年3月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人肖志生（特别代理），莆田市涵江区法律援助中心法律工作者。
被告莆田恒特鞋材有限公司，统一社会信用代码91350304587518481T，所在地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业园区（洞湖村）。
负责人潘文彬，总经理。
委托代理人詹少雄（一般代理），莆田恒特鞋材有限公司员工。
被告陈国勤，男，1981年8月30日出生，汉族，住所地江西省九江市九江县。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，组织机构代码85534748-0，所在地福建省莆田市城厢区荔城南大道198号。
负责人刘焕文，总经理。
委托代理人高丽强、唐婷婷（特别代理），福建品义律师事务所律师。
原告郑梅莲诉被告莆田恒特鞋材有限公司（以下简称恒特鞋材公司）、陈国勤、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑梅莲及其委托代理人肖志生、被告恒特鞋材公司的委托代理人詹少雄、被告保险公司的委托代理人高丽强均到庭参加诉讼。被告陈国勤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑梅莲诉称：2015年4月15日7时10分许，原告郑梅莲骑行电动自行车（涵江B××××号），从莆田市涵江区松东村经荔涵大道往莆田市涵江区江口镇坂梁村涵北绿化配套工程工地上班，途径涵江区荔涵大道”大众停车场”对面路段时，被从后面超车上来的由被告陈国勤驾驶的闽B××××号厢式货车刮碰，造成原告郑梅莲受伤、涵江B××××号电动自行车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈国勤负事故主要责任，原告郑梅莲负事故次要责任。2015年11月6日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，伤残程度为十级。被告恒特鞋材公司系案涉车辆闽B××××号厢式货车所有人及被告保险人，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。现请求判令被告赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失合计人民币（下同）172299.4元（其中医疗费87606.73元、营养费8700元、护理费10291.26元、误工费31321.46元、交通费940元、住院伙食补助费470元、鉴定费1600元、残疾赔偿金61444.8元、精神损害抚慰金10000元、涵江B××××号电动自行车损坏维修费3000元，合计215374.25元，扣除原告应自行承担超过交强险部分的20%的数额后，尚余215374.25元）。
被告恒特鞋材公司辩称：事故发生后，其公司有垫付医疗费60000元，其中10000元系被告保险公司支付的。对原告主张的诉讼请求无异议，对交警部门认定的事故发生经过及责任无异议。被告陈国勤系其公司聘请公司员工，本案交通事故发生在被告陈国勤履行职务期间。
被告保险公司辩称：根据保险合同的约定，被告保险公司对本案医疗费中属非医保23012.86元免责，应依法予以扣减。事故发生后，被告保险公司垫付了10000元，上述款项应在被告保险公司应承担的赔付款中直接扣减。对鉴定机构作出原告构成十级伤残的鉴定结论有异议，应重新鉴定，故原告的伤残等级及相应的赔偿项目应待重新鉴定后予以确认。即使重新鉴定的结论仍构成伤残，原告主张的部分赔偿项目、金额也明显超过相关规定或于法无据，应依法予以核减。残疾赔偿金，原告郑梅莲系农村户口，残疾赔偿金应依受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算；医疗费，应剔除所鉴定的非医保部分23012.86元；营养费，医疗机构没有加强营养的医嘱，不予支持；误工费，原告已达退休年龄且未提供实际减少的收入证明，不能证明存在误工损失；即使存在误工，原告也无证据证明其从事建筑行业，应以农村收入标准，结合住院时间计算；护理费，应以实际住院天数47天，每天96.18元计算；交通费，原告未提供任何票据足以证实其实际发生的交通费用，于法无据，应不予支持；精神损害抚慰金，原告自身也存在过错且主张的数额明显偏高；鉴定费，不属于保险公司的保险责任范围，福建鼎力司法鉴定中心也没有护理期的鉴定资质，且护理期评定的费用属于额外支出，并不是本案必须的鉴定费用；涵江B××××号电动自行车损坏维修费，原告也未就车损情况进行举证证明，未提供定损报告以及维修发票及清单予以证实，车损情况不明，没有依据。
被告陈国勤未作答辩。
经审理查明，2015年4月15日7时10分许，被告陈国勤驾驶闽B××××号厢式货车，由莆田往莆田市涵江区江口镇方向行驶，途径涵江荔涵大道”大众停车场”对面路段时，从前车右侧超车过程中，未能确保横向安全距离，致使该货车与前方由原告郑梅莲骑行的涵江B××××号电动自行车，在右侧快车道内发生刮碰，造成原告郑梅莲受伤、涵江B××××号电动自行车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈国勤负事故主要责任，原告郑梅莲负事故次要责任。原告受伤后，于事故发生当日被送往莆田涵江医院住院治疗16天，于2015年6月1日出院，花去门诊医疗费24.74元及住院医疗费86018.59元。原告的伤情经诊断为：1.重型颅脑损伤：硬膜下出血（右侧，额颞顶部），脑挫裂伤（右侧，额颞叶），创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，颅底骨折（左侧，中颅窝），头皮挫裂伤；2.肺挫伤等。出院医嘱：门诊随诊复查颅脑CT、血常规、生化全套等检查，建议休息一个月。2015年7月2日，莆田涵江医院出具《证明书》，建议原告休息一个月，门诊随访。2015年11月6日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，”现遗留颅骨缺损修补区面积大于6c㎡；依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／T18667-2002）4.10.2.r之规定，构成交通事故十级伤残”；护理期为60日。原告为此花费伤残程度鉴定费800元；护理期评定费用800元。2015年11月30日，原告在福州市精神病防治院门诊花去1563.4元。当日，福建省精神卫生中心司法鉴定所出具精神医学鉴定报告表，诊断：原告郑梅莲”脑外伤后轻度认知障碍”。案涉车辆闽B××××厢式货车系被告恒特鞋材公司所有，该车已在被告保险公司投保交强险（责任限额12.2万元，保险期限自2014年11月20日起至2015年11月19日止）及商业三者险（责任限额100万元，附加不计免赔率特别险，保险期限自2014年11月23日起至2015年11月22日止）。商业三者险保险条款第二十七条第二款约定：”保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”投保单投保人声明：”保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，对其中免除保险人责任的条款（包含但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。投保人签名／签章：莆田恒特鞋材有限公司。2014年11月17日”；机动车辆保险投保理赔提示书投保人签字（章）处也有被告恒特鞋材公司的公章。2016年3月17日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，本案属医保项目范围医疗费为64593.87元；自费或部分自费药品及材料23012.87元。事故发生后，被告恒特鞋材公司垫付给原告郑梅莲现金50000元；被告保险公司垫付了10000元。后双方协商未果，原告于2016年2月17日诉至本院。
另查明，原告郑梅莲位于莆田市涵江区××××村的住所地于2015年8月份已被征迁。案涉车辆涵江B××××号电动自行车系原告所有，该车经福建恒信司法鉴定所评定，属非机动车。
以上事实有原告提供的原告郑梅莲身份证，被告恒特鞋材公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、被告陈国勤驾驶证、闽B××××厢式货车行驶证、交强险保险单、商业险保险单，莆田市大众停车场存放登记单、莆田市公安局涵江分局交警大队返还物品凭证，道路交通事故认定书，莆田涵江医院门诊病历、入院记录、出院记录、《证明书》、门诊医疗票据及清单、住院医疗票据及清单、福州神经精神病防治院门诊收费票据及清单、福建鼎力司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（闽鼎（2015）临鉴字第L1676号）、鉴定费票据，福建省精神卫生中心司法鉴定所精神医学鉴定报告表、福建恒信司法鉴定所车辆技术检验鉴定意见书（闽恒司鉴（2015）车检字第0148号）、《房屋征迁补偿安置协议书》、《结婚证》、莆田市涵江区××××村村民委员会出具的《证明》，被告恒特鞋材公司提供的福建农商银行汇款凭证、被告保险公司提供的交强险投保单、商业险投保单、交强险保险条款、商业三者险保险条款、福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书（闽中司鉴（2016）临鉴字第352号）、中国工商银行汇款凭证、机动车辆保险投保理赔提示书及原、被告的陈述等证据予以佐证，上述证据来源合法，与案件有关联性，经庭审质证，本院予以采信。原告提供的莆田市涵江区得胜鞋面加工场出具的《证明》，没有其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信。被告陈国勤未提供证据。
根据诉辩双方情况，本院归纳本案的主要争议焦点为：原告主张的各项赔偿项目及数额是否合理？对此，本院予以分析认定如下：
原告认为，原告主张的各项赔偿项目是有事实依据，且赔偿金额合理：医疗费有医疗机构出具的发票及清单为证；非医保部分，是被告恒特鞋材公司与被告保险公司约定，与原告无关；误工费，原告不存在退休的问题，不论原告是在鞋厂还是建筑工地打工，均属于建筑行业，应按建筑业行业在岗职工平均工资计算，误工时间系计算至定残前一日；护理费，原告生活不能自理，出院后医嘱仍须门诊复查，因此护理按鉴定机构评定的60日是客观的；交通费依法认定；住院伙食补助费，应按照相关规定进行认定；鉴定费1600元，与被告保险公司及恒特鞋材公司有关；营养费，按照医疗费的10%计算，是合理的，应予以支持；残疾赔偿金，原告的伤残等级系十级，原告在鞋厂上班，松东村是城市规划区，且原告的住所地被征迁，属于失地农民，按照相关规定，失地农民应按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金；电动自行车维修费，原告所有的电动自行车已因本案交通事故报废，若被告保险公司不予赔偿，那被告恒特公司应当予以赔偿；精神损害抚慰金，原告是重型颅脑损伤，至伤情今未恢复，精神认知方面还存在障碍，原告主张的10000元是合理适当的，应予以支持。
被告保险公司认为，原告主张的赔偿项目应按农村居民标准计算，原告提供《房屋征迁补偿安置协议书》第4条第1款明确约定，安置给原告的房屋地点位于松东安置房，结合原告的身份证可以知道该安置房是就地安置，仍属于农村。其他按答辩意见。
被告恒特鞋材公司认为，原告主张的赔偿项目应当由被告保险公司承担。
本院经审查认为，原告主张的各项赔偿项目及数额，应结合依法采纳的证据及查明的事实予以认定。医疗费，结合原、被告提供医疗机构出具的医疗费票据、清单、入院记录、出院记录、诊断证明书等证据，可以确认本案医疗费应为87606.73元；误工费，原告郑梅莲未能举证证明其收入情况，赔偿标准按农林牧渔业行业平均工资35107元／年认定，天数参考医疗机构建议，按107天（47天＋60天，建议休息二个月）认定，则本案的误工费为10291.64元（35107元／年÷365天×107天）；残疾赔偿金，结合被告保险公司的鉴定申请书中，原、被告双方对原告郑梅莲颅骨缺损面积为6c㎡并无出入，原告后在福建省精神卫生中心鉴定所进行精神医学鉴定，诊断原告”脑外伤后轻度认知障碍”，且福建鼎力司法鉴定中心有相应的鉴定资质，该鉴定程序合法，鉴定机构作出的原告构成十级伤残的鉴定结论，本院予以采信；原告住所地已被征迁，本案残疾赔偿金可以按原告主张的30722.4元／年予以计算，则本案残疾赔偿金为61444.8元（30722.4元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金，原告因本起交通事故致十级伤残，给其今后生活、工作造成一定影响，本院酌情认定为6000元，优先在交强险保险责任限额内赔偿；护理费，原告郑梅莲系重型颅脑损伤，福建省精神卫生中心鉴定所的精神医学鉴定报告表中载明：原告郑梅莲”......个人卫生能够自理差......”，结合福建鼎力司法鉴定中心的意见，本院酌情认定本案的护理费为5770.8元（96.18元／天×60天）；鉴定费1600元，系为查明案件事实所必然产生的费用，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费470元、营养费8700元、交通费940元，有相关法律规定，数额并无不当，本院均予以支持；原告主张的涵江B××××号电动自行车的损坏维修费用3000元，无相关票据佐证，本院不予支持。据此，本院确认原告郑梅莲因本案交通事故产生的各项经济损失为：医疗费87606.73元、住院伙食补助费470元、营养费8700元、交通费940元、护理费5770.8元、误工费10291.64元、残疾赔偿金61444.8元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1600元，合计182823.97元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。事故发生前，被告恒特鞋材公司已为案涉车辆闽B××××号厢式货车投保交强险及商业三者险，参照交警部门的责任认定，被告保险公司应在交强险保险责任限额内承担的赔偿责任为：医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额84447.24元（交通费940元＋护理费5770.8元＋误工费10291.64元＋残疾赔偿金61444.8元＋精神损害抚慰金6000元）；合计94447.24元；超过部分，由被告保险公司在商业三者险保险责任范围内承担：52291.09元［（182823.97元-94447.24元-23012.87元）×80%］，上述金额合计146738.33元，扣除被告保险公司已垫付的10000元，尚余136738.33元。被告保险公司提供的保险条款上有对”保险人按国家基本医疗保险核定医疗费用的赔偿金额”加黑处理，且投保单、机动车辆保险投保理赔提示书投保人处均有被告恒特鞋材公司的印章，可以证明被告保险公司已就上述免责条款尽到明确告知义务，其公司主张医疗费中应扣除23012.87元有相应的鉴定意见书佐证，理由成立，本院予以支持。鉴于被告陈国勤负本案交通事故主要责任，且其系职务行为，上述免责部分应由被告恒特鞋材公司承担18410.3元（23012.87元×80%），在被告恒特鞋材公司已垫付的50000元中抵扣，尚余垫付款项31589.7元可用于折抵被告保险公司的赔偿款（抵扣部分可依照相关法律规定及保险合同约定向被告保险公司理赔），则被告保险公司实际应赔偿给原告郑梅莲因本案交通事故产生的各项损失合计105148.63元。被告陈国勤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应于本判决生效之日起五日内赔偿给原告郑梅莲因道路交通事故造成的损失合计人民币136738.33元，扣除被告莆田恒特鞋材有限公司已垫付的人民币31589.7元，尚应赔偿人民币105148.63元；
二、驳回原告郑梅莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币606元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担人民币370元，由原告郑梅莲负担人民币236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 珊
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈丽君
本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、相关的法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法
第五十二条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车所有人或者管理人未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人承担相当于机动车交通事故强制责任保险限额部分的赔偿责任。对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：
（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；
（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；
（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；
（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；
（五）机动车停放、临时停车没有违反道路交通安全法律、法规规定，与非机动车驾驶人、行人发生道路交通事故的，机动车一方不承担赔偿责任。
国家法律、法规另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。