wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初476号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王良炳，男，1982年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王良炳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王良炳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85174元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85174元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）蒙民一初字第1032号
原告辜春兰，女，53岁，汉族，住蒙城县。
被告魏胜，男，1972年3月14日，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告辜春兰诉被告魏胜民间借贷纠纷一案中，原告辜春兰于2011年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辜春兰向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辜春兰撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
代理审判员 张芳
二〇一一年八月十日
书 记 员 曹琳
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行终字第56号
上诉人（原审原告）游开礼。
委托代理人王朝胜。
委托代理人辛国惠。
被上诉人（原审被告）双流县人民政府东升街道办事处。住所地：双流县东升街道办事处三强西路。
法定代表人苏强，主任。
委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。
原审原告王朝胜。
上诉人游开礼因诉被上诉人双流县人民政府东升街道办事处（以下简称东升街办）房屋拆迁行政强制一案，不服四川省双流县人民法院（2013）双流行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，游开礼、王朝胜起诉称东升街办于2010年7月30日对游开礼房屋进行了强制拆除，但其提供的证据材料不能证明该主张成立。涉案房屋系由房屋所在社区于2009年9月拆除，在被拆除之日，游开礼、王朝胜即应当知道房屋被拆除。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，游开礼、王朝胜提起行政诉讼的期限应当是从知道房屋被拆除的2009年9月起的2年内，即2011年9月底前，而游开礼、王朝胜提起行政诉讼时间是2012年2月20日，已明显超过法律规定的起诉期限，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回游开礼、王朝胜的起诉。案件受理费依法不交纳。
宣判后，上诉人游开礼不服，向本院提起上诉称，2010年7月30日，东升街办以建设双流县政府重点项目“白鹤花苑”为由未按照法定程序对上诉人的房屋进行了拆除，违反了法律相关规定，损害了上诉人的合法利益；同时，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条关于涉及不动产的规定，上诉人的起诉期限应为5年、20年，故本案没有超过起诉期限。请求撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人东升街办答辩称，游开礼、王朝胜所述其房屋被拆除的时间为2010年7月30日不属实，该日东升街办没有对辖区内任何房屋实施拆除行为。东升街办所辖东升街道白鹤社区于2009年9月对包括游开礼在内签订了《拆迁安置协议》的10户拆迁户的房屋进行了拆除，本案游开礼的房屋是以江琼秀的名义签订的《拆迁安置协议书》，故东升街办及其所辖东升街道白鹤社区均未对游�礼的房屋进行强拆。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条的规定，游开礼的起诉已超过法律规定的起诉期限。另外游开礼已与被上诉人签订《拆迁安置协议书》并领取了位于双流县东升镇的《香榭友邻》1幢4单元1楼3号的住房一套，故东升街办对游开礼房屋的拆除行为不存在强拆问题。原审裁定驳回起诉正确，请求维持。
本院经审理查明，2009年9月涉案房屋被拆除；游开礼、王朝胜不服该拆除行为，于2012年2月20日提起本案行政诉讼。上述事实有东升街办6组（原塔桥4社）出具的情况说明、余淑蓉、向文英的证人证言等证据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期�的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，游开礼、王朝胜提起行政诉讼的期限应当是从知道或者应当知道房屋被拆除之日起算，被上诉人东升街办提交的证据材料能够证明其房屋被拆除的时间是2009年9月，且上诉人自述其房屋被拆除当天即知道该拆除行为，故上诉人提起行政诉讼的时间至迟为2011年9月。本案中游开礼、王朝胜提起行政诉讼的时间是2012年2月20日，已超过法律规定的起诉期限。上诉人游开礼主张其房屋于2010年7月30日被拆除，但缺乏充分证据佐证，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法�予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 梁 潇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作�具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政
诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于�政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1742号
原告吴明海，男，1967年8月17日出生，汉族，住西平县。
被告刘武平，男，1971年3月25日出生，汉族，住西平县。
委托代理人刘珍，河南柏国律师事务所律师。
本院于2017年5月22日立案受理原告吴明海与被告刘武平民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明海、被告刘武平及委托代理人刘珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月26日，被告借我现金6.5万元。我多次向被告催要，被告未还款。依法起诉，要求被告归还借款6.5万元及相应利息（从起诉之日至还款之日），并承担诉讼费用。
被告刘武平辩称，我不认识原告，原告也没有借给过我钱。2016年2月份，因我的车（挂靠在西平县同达物流有限公司）在南方发生事故急需用钱，我找到西平县同达物流有限公司的工作人员蔡某借钱，蔡某给我介绍了原告，当时说是借5万元还6.5万元。我便依照蔡某的要求书写了借条并交给了蔡某。但后来原告没有给我钱，原告所说不是事实。原告所提供借条不是我书写的，这个借条仅借款人名字和身份证号码是我书写的，其他内容都不是我书写的。原告未提交付款凭证。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月26日，被告刘武平因其车辆（挂靠在西平县同达物流有限公司）在南方发生事故急需用钱，找到西平县同达物流有限公司的工作人员蔡某借钱，蔡某向被告刘武平介绍了原告吴明海，吴明海同意借钱给被告。被告刘武平便依照蔡某的要求书写了借条并交给了蔡某，原告吴明海取款后将款交给被告刘武平，蔡某将借条交给吴明海。借条载明：“今借吴明海（身份证号）现金陆万伍仟元整（65000元），借款人：刘武平，身份证号：。见证人：蔡某，2016年4月26号”。经原告催要，被告未还款。原告依法起诉，要求被告归还借款6.5万元及相应利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、借条一份、吴明海取款凭单、证人蔡某证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。被告刘武平借原告吴明海款6.5万元，原、被告借贷关系合法有效。原告要求被告返还借款，被告应根据原告的请求及时返还。被告未及时还款，已构成违约。原告要求被告返还6.5万元借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告的利息请求，因原、被告借条未约定利息，其利息请求应自原告主张权利之日即2017年5月22日原告起诉之日起按年利率6％计算。被告辩称其只是书写了借条，并将借条交给了蔡明杰，原告并没有将借款6.5万元交给被告，因原告提交了借款当日的取款凭单，见证人蔡某亦证明吴明海将款交给了被告，被告出具了借条，被告该辩称理由不成立，本院不予支持。被告认可原告所提供借条上面借款人名字及身份证号系其书写，其辩称原告所提供借条不是其原书写借条，理由不成立，本院不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘武平于本判决生效后五日内偿还原告吴明海人民币6.5万元及相应利息（利息自2017年5月22日起，按年利率6％计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，财产保全费720元，共计1432.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑保洲
二〇一七年七月二十日
书记员 杨丽媛
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1742号
原告吴明海，男，1967年8月17日出生，汉族，住西平县。
被告刘武平，男，1971年3月25日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告吴明海与被告刘武平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在西平县同达物流有限公司和中国人民保险股份有限公司驻马店市分公司的款7万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘武平在西平县同达物流有限公司和中国人民保险股份有限公司驻马店市分公司的款7万元，冻结期限为一年。
需要续行冻结，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑保洲
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨丽媛
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第2637号
申请执行人陈其尚，男，1969年6月29日出生，住浙江省三门县。
被执行人张照烈，男，1970年7月20日出生，住本区。
本院在执行申请执行人陈其尚与被执行人张照烈民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张照烈暂无其他财产可供执行，申请执行人陈其尚亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人陈其尚自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第2637号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一五年一月七日
书 记 员 胡波（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2524号
原告：汪火香。
委托代理人：王曾玲。
委托代理人：冯彦杰。
被告：义乌市秋火服装厂。
投资人：吴秋火。
原告汪火香诉被告义乌市秋火服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告汪火香的委托代理人王曾玲，被告义乌市秋火服装厂投资人吴秋火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪火香诉称：原告系被告职工，曾因被告拖欠工资一事向义乌市苏溪镇劳动管理所投诉。投诉后，原被告双方对拖欠工资金额进行确认，并制作《义乌市秋火服装厂工资确认表》，交义乌市苏溪镇劳动管理所保管。2014年9月3日，在义乌市苏溪镇劳动管理所调解下，被告发放部分工资后，尚欠原告工资5640元。原告多次催讨，被告至今未付。要求判令被告支付原告工资5640元。
被告义乌市秋火服装厂对原告在本案中所主张的事实和要求没有异议，但认为因今年生意不好，已经破产，现在无钱支付，请求原告给予时间分两、三年支付。
本院认为：原告起诉的事实清楚，被告没有异议，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告义乌市秋火服装厂于本判决生效之日起三十日内支付原告汪火香工资5640元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一四年十月二十日
书记员 傅灵慧
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初5061号
原告：新泰市果都镇大霞雾村村民委员会，住所地：新泰市果都镇大霞雾村。
法定代表人：李衍政，系该村委员会主任。
被告：李怀金，男，1954年9月11日生，汉族，农民，住新泰市。
本院在审理原告新泰市果都镇大霞雾村村民委员会与被告李怀金农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市果都镇大霞雾村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新泰市果都镇大霞雾村村民委员会负担。
审判员 陈师彦
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘翠薇
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第705号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）650号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员沈某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2015年4月25日中午12时许，被告人吴某某至本市曲阳路XXX号沪办大厦X号楼，趁周围无人之际，窃得被害人杨某某停在该处的价值人民币1，300元的快士达牌电动自行车一辆及包裹等物。
2015年4月29日，被告人吴某某在中山北一路XXX号送快递时被被害人发现，后被公安人员抓获。
以上事实，被告人吴某某在开庭审理中无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人江某某、姚某某的证言及辨认笔录，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定结论书》，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人吴某某犯盗窃罪罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为保护公民合法所有的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2015年8月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、追缴赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一五年七月九日
书 记 员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第667号
原告杨某
被告林某甲
原告杨某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院2014年9月24日立案受理后，依法由审判员徐正源独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，代书记员邓志璟担任庭审记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，双方于2002年相识确定恋爱关系后，开始同居生活，××××年××月××日生育女儿林某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方�同生活后，夫妻感情一般，因被告没什么文化，没有找到合适的工作，依靠原告在外打工维持家庭生活，夫妻感情开始淡薄。2012年被告因非法持有毒品被判刑11个月，在被告服刑期间，原告曾提起离婚诉讼，后考虑到给被告一次悔改机会，遂申请撤回起诉。被告刑满释放出来不久，于2013年初因涉嫌非法持有毒品被羁押，被判处有期徒刑7年。原告认为，双方虽自由恋爱，但在一起共同生活时间少，被告先后两次被判刑，其行为伤害了夫妻间的感情，夫妻感情已完全破裂，现特向法院起诉，请求法院判决：一、准许原告与被离婚；二、婚生女林某乙随原告生活，并由原告抚养。
原告杨某对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、原告的身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告林某甲辩称，原告起诉与我离婚，我�到很突然，自从我被判刑后，原告从来都未来看过我，之前也未听原告讲过要和我离婚，今天要与我离婚，我不同意。我也不同意女儿随原告生活。
被告林某甲对其辩解在举证期限内未向法庭提交任何证据。
本院依原告的申请调取的证据有：
1、户籍登记证明，证明原、被告婚生女儿林某乙的出生日期；
2、本院（2013）鹿刑初字第424号刑事判决书，证明被告林某甲因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八年。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原、被告对本院调取的证据无异议，本院对上述双方无异议的证据予以认定。
综合原、被告的陈述和辩解以及全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2002年相识，确定恋爱关系后开始同居生活，××××年××月××日生育女儿林某乙，现随被告家人生活。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方共�生活后，夫妻感情一般。2012年被告因非法持有毒品被判刑十一个月，被告刑满释放出来后，于2013年4月13日因涉嫌非法持有毒品被刑事拘留，2014年1月20日被本院判处有期徒刑八年。另查明，双方婚后无夫妻共同财产，无债权、债务。
本院认为，原、被告确定恋爱关系后即同居生活，在生育女儿后才补某，彼此已有一定的了解，夫妻之间有一定的感情基础，但由于被告2012年5月23日犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十一个月，刑满释放后又于2014年1月20日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八年，被告因犯罪被判处有期徒刑时间较长，且被告的犯罪行为严重伤害了夫妻之间的感情，据此，可以认定夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，事实清楚，证据充分，理由充足，本院予以支持。对被告认为夫妻感情还没有完全破裂，不同意离婚的辩解意见，本院不予采纳。原告在庭审中变更诉讼请求，双方离婚后同意婚生女儿林某乙随被告生活，愿意自2014年11月起每月支付林某乙的生活费500元，因被告尚在服刑，其亲属亦表示愿意代被告照顾林某乙，本院准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款的规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告林某甲离婚；
二、婚生女儿林AA随被告林某甲生活，原告杨某自2014年11月起每月20日前支付林AA的生活费500元，直至林AA年满十八周岁时止。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
本判决生效前双方不得另行登记结婚。
审 判 员 徐 正 源
二〇一四年十月二十九日
代书记员 邓�璟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初7156号
申请人：范仁洲，男，1965年3月20日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：高琼华，女，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：董小英，女，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人:王跃武，男，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
范仁洲、高琼华与董小英、王跃武民间借贷纠纷一案，申请人范仁洲、高琼华于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董小英、王跃武的银行存款781490.52元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人范仁洲、高琼华以担保人高霞名下位于合肥市房产作为保全担保。
本院经审查认为，范仁洲、高琼华提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董小英、王跃武的银行存款781490.52元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人高霞名下位于合肥市房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雅欣
二〇一八年七月二十六日
书记员 朱 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初7156号申请人：范仁洲，男，1965年3月20日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。申请人：高琼华，女，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：董小英，女，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人:王跃武，男，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。范仁洲、高琼华与董小英、王跃武民间借贷纠纷一案，申请人范仁洲、高琼华于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董小英、王跃武的银行存款781490.52元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人范仁洲、高琼华以担保人高霞名下位于合肥市房产作为保全担保。本院经审查认为，范仁洲、高琼华提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人董小英、王跃武的银行存款781490.52元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人高霞名下位于合肥市房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雅欣二〇一八年七月二十六日书记员  朱 敏
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1405号
原告：抚松县廉租住房和经济适用房管理中心，所在地：抚松县。
法定代表人：谢桂珍，系该中心主任。
委托代理人：刘博，男，汉族，系该单位职员，住抚松县。
被告：王建华，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心与被告王建华不当得利纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，抚松县廉租住房和经济适用房管理中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心负担。
审判员 董新利
二〇一八年七月二十六日
书记员 谭 雪
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1140号
原告：唐兆贵，男，1955年2月5日出生，汉族，沂源县人民医院儿科职工，住沂源县。
委托诉讼代理人：李桂莲，1957年10月10日出生，汉族，住沂源县，沂源县人民医院职工退休，系唐兆贵之妻，代理权限特别授权。
被告：刘强，男，1986年7月18日出生，汉族，住沂源县。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
原告唐兆贵与被告刘强、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李桂莲、被告刘强到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐兆贵向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告赔偿给原告唐兆贵住院2天的护理费等项及自行车物损费共计3521元（护理费86.42元/天×22天=1901元，伙补30元/天×22天=660元，营养费20元/天×22天=440元，交通费10元×22天=220元，自行车物损300元）；二、判令法院判令两被告赔偿给原告唐兆贵出院1个月后复查费1401元；三、请求法院判令两被告赔偿原告诊断证明理疗一个疗程休息1个月护理费2593元；四、请求法院判令第一被告刘强赔偿2017年3月1日当时受伤后口头承诺自愿已经支付给唐兆贵营养费500元，但在2017年3月24日又要回500元的不诚信费500元；五、请求法院判令两被告赔偿给原告精神损害费1985元；六、请求法院判令两被告赔偿给原告唐兆贵误工费（预见期性收入损失）住院22天和出院理疗治疗休息1个月的共计1万元；七、请求法院判令诉讼费由两被告承担，上述共计2万元。事实与理由：2017年3月1日14时40分许，被告刘强驾驶轿车经过非机动车道路时将原告唐兆贵骑自行车在非机动车道上行驶时撞倒在地造成唐兆贵受伤，自行车受损的交通事故。沂源县交警大队交通事故责任认定书认定刘强负事故的主要责任，唐兆贵负事故的次要责任。根据此认定，刘强主动联系已经缴纳交强险1万元和其他保险共计50万元的第二被告，2017年3月24日两被告同意赔偿唐兆贵住院22天的护理费等项以及自行车物损费共计3521元，唐兆贵未签字认为，除3521元外，还应赔偿出院后医嘱复查费、护理费等项共计16478元，两被告不同意，引起唐兆贵起诉，请求法院公正判决。
被告刘强辩称，当时碰人我也很紧张，开始我们的态度一直很好，但是事情一直扯不完，保险买的很够，我没必要再交钱，应由保险公司赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在法定期限内未提供书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：2017年3月1日14时40分许，被告刘强驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××的小型轿车，由鲁山路南侧邮政银行门前驶出经过自西向东行驶的非机动车道，准备向鲁山路右转弯时，将在道路南侧非机动车道内由东向西逆向行驶的原告唐兆贵驾驶的自行车撞刮，造成车辆受损、唐兆贵受伤的交通事故。该事故经交警部门认定刘强承担事故的主部责任，唐兆贵承担事故次要责任。原告受伤后，在沂源县人民医院住院治疗22天，原告伤情为多发性外伤。
同时查明，被告刘强所有并驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险及50万元商业第三者责任险、不计免赔险的综合商业保险，事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，被告刘强自愿支付给原告营养费500元。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下分析认定：医疗费原告主张1401元，依据原告提交的医疗费单据、门诊病历、报告单、用药明细本院予以认定；护理费1901元（86.42元/天×22天），原告提供的住院病历及其侄女的身份证复印件，按照城镇居民收入标准计算护理费符合法律规定，本院予以认定；伙食补助费原告主张660元（30元/天×22天），本院予以认定；营养费原告主张440元（20元/天×22天），原告未提供证据证实，本院不予支持；交通费原告主张220元（10元/天×22天），本院酌情予以认定；自行车损失300元，依据事故认定书本次事故造成了车辆损失的后果，对原告主张的车辆损失本院酌情予以认定；原告主张的诊断证明理疗一个疗程休息1个月护理费2593元，精神损害费1985元，误工费1万元，原告均未提供证据，本院依法不予支持；
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书、医疗费单据、门诊病历、报告单、用药明细、住院病历、身份证复印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身及财产权益的，应当承担民事责任。被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司作为事故车辆第三者强制责任保险的承保公司，应首先在第三者强制责任保险限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告刘强自愿支付原告营养费500元，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告唐兆贵医药费1401元、护理费1901元、住院伙食补助费660元、交通费220元、车辆损失300元，合计4482元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元适用简易程序审理减半收取150元，由被告刘强负担50元，由原告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一七年六月九日
书记员 耿彩云
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执101-102号
申请执行人：邓大雨，住湖南省永州市冷水滩区。
申请执行人：尹西田，住四川省大竹县。
被执行人：广州市雪狼皮具实业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：李奕霖。
申请执行人邓大雨、尹西田与被执行人广州市雪狼皮具实业有限公司工资纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2015）1819-1820号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市雪狼皮具实业有限公司应支付申请执行人邓大雨、尹西田工资合共33550元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执101-102号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一六年三月十七日
书记员 黄丽敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5048号
上诉人（原审原告）：孙运海，男，汉族，1957年5月16日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：赵太康，河南修谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省索克实业有限公司，住所地郑州市金水区东明路218号。
法定代表人：姜芳，总经理。
委托诉讼代理人：苏远芝，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利华，河南银基律师事务所律师。
上诉人孙运海因与被上诉人河南省索克实业有限公司侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25837号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人孙运海预交的二审案件受理费25元予以退回。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一七年七月二十六日
书记员 苗凯莉
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审606号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：沈惠球，男，1974年11月29日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2008]第122号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的1668平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；责令将非法占用的1668平方米土地退还给长兴县洪桥镇中道村村民委员会一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2008年12月28日作出长国土资监罚字[2008]第122号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：沈惠球厂房于2008年8月7日擅自占用长兴县洪桥镇中道村的集体土地的1668平方米土地上建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地，且该地块不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1668平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米15元的罚款，计人民币25020元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2008年12月30日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月16日，申请执行人向沈惠球送达了催告书。沈惠球在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。
本院认为，申请执行人长兴县国土资源局提交的《行政处罚决定书》上的被处罚对象名称“沈惠球厂房”与其提交的被申请人的名称“沈惠球”不一致，且申请执行人未提交身份信息证明“沈惠球厂房”的存在，该行政处罚决定缺乏事实依据，存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2008年12月28日作出的长国土资监罚字[2008]第122号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 田旦颖
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 钦于蓝
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执288号
符太旺
陈霜
本院依据已经发生法律效力（2017）湘3101民初297号，于年月日向被执行人陈霜发出执行通知书，责令被执行人陈霜，但被执行人陈霜至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人陈霜银行存款2200元
本裁定送达后立即生效。
[审判员]胡吉明
二〇一七年七月十四日
书记员 杨娟
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初2号
原告：华安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市世纪金源民族风情街6-02号。
负责人：周瑛，职务经理。
委托诉讼代理人：杨帆，华安财产保险股份有限公司云南分公司员工。特别授权代理。
被告：岩甩，男，1978年3月15日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
委托诉讼代理人：波卖掌（被告父亲），男，住勐腊县。特别授权代理。
原告华安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司（以下简称华安财险版纳支公司）与被告岩甩保险纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行审理。原告华安财险版纳支公司委托诉讼代理人杨帆、被告岩甩及其委托诉讼代理人波卖掌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财险版纳支公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告保险赔偿金93936.79元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月23日2时15分，被告岩甩在酒醉的情况下，驾驶云Ｋ×××××号轿车与陈自明驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成陈自明当场死亡。经云南省勐腊县人民法院（2016）腊民一初字第275号民事判决书判决原告在机动车交通事故责任强制保险限额内支付93936.79元。根据中华人民共和国《交强险条例》规定：驾驶人醉酒驾驶的，保险人有权向致害人追偿。原告与被告经多次协商无果。
被告辩称，对原告的起诉没有意见,只是被告母亲瘫痪在床没有能力履行义务，年底能支付一部分。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证各1份（均系加盖原告公司印章的复印件），欲证明原告主体适格的事实。
2.保单抄件2份4张（均系机打件），欲证明保险车辆保险情况的事实。
3.对账单1份（机打件），欲证明原告已履行判决书支付保险赔偿金的事实。
4.判决书1份（复印件），欲证明原告已在期限内履行判决的事实。
经质证，被告岩甩对上述证据均认可。
被告岩甩未向本院提交证据。
上述证据，本院评判认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，且经被告质证认可，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年2月23日2时许，被告岩甩醉酒驾驶云Ｋ×××××号小型轿车行驶至勐腊县曼庄公路K1+100M处时，与对向行驶的未取得机动车驾驶证、酒后不按规定戴头盔的陈自明驾驶的二轮摩托碰撞，造成陈自明死亡。陈自明的亲属陈进华、陈秀芬将华安财险版纳支公司诉至本院，本院于2016年2月15日作出（2015）腊民一初字第275号民事判决，判决华安财险版纳支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿93936.79元。华安财险版纳支公司于2016年5月12日依照（2015）腊民一初字第275号民事判决书的要求向本院缴纳93936.79元的标的款用于支付被害人亲属。
本院认为，本案系原、被告之间在履行机动车交通事故责任强制保险过程中所产生的纠纷故属于保险纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：一、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；二、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；三、驾驶人故意制造交通事故的”；第二款：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，岩甩在醉酒的情况下驾驶机动车造成第三人人身损害，华安财险版纳支公司在赔偿范围内有权向被告岩甩行使追偿权。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、第二款的规定，判决如下：
被告岩甩于本判决生效之日起10日内支付原告华安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司保险赔偿金93936.79元。
若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，因本案适用简易程序审理，减半收取1074元，由被告岩甩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 孙尉钧
二〇一七年三月十日
书记员 李 娅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6380号
被执行人：杨明，男，1965年1月11日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人杨明危险驾驶罪一案，本院作出的（2013）宿城刑初字第0758号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月28日移送执行。
本院在执行杨明危险驾驶罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0758号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执6380号被执行人：杨明，男，1965年1月11日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人杨明危险驾驶罪一案，本院作出的（2013）宿城刑初字第0758号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月28日移送执行。本院在执行杨明危险驾驶罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0758号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月二十一日书记员 吴新成
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第583号
申请执行人吴虹X，女，2005年8月29日出生，汉族。
被执行人程晓X，女，1983年5月6日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民初字第00801号民事判决书，在执行申请执行人吴虹X与被执行人程晓X抚养费纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据申请人的申请，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
对（2015）泌法民执字第583号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年五月二十日
书记员 梁 曦
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1119号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人曾传荣，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告杨帆，男，1988年10月21日出生，汉族，住湖南省。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告杨帆物业管理合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对杨帆的起诉。
案件受理费50元，原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 禹小波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈旭彬
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2823号
原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人袁彩平，行长。
委托代理人戴明生，原告单位员工。
委托代理人符智，江苏乐助律师事务所律师。
被告滕云。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告滕云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人符智到庭参加了诉讼，被告滕云经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年被告滕云向原告申请办理信用卡，原告受理申请后核发信用卡给被告使用，合约约定逾期还款利息按日万分之五计算。被告使用过程中未按时偿还透支额。截止2016年5月6日，被告使用该卡累计透支本金13500元，应收利息791.95元、应收费用998.40元，合计15290.35元。诉请法院判令被告偿还信用卡透支本息费用合计15290.35元（截止2016年5月6日，之后利罚息费用按合同约定继续计算至实际给付之日止）。
原告提交了下列证据来证明其主张：
1、中国银行信用卡个人申请表、领用合约，证明被告向原告申请办理信用卡及信用卡领用合约的规定，原被告之间存在信用卡领用合约关系。
2、账户迟缴清单及中国银行信用卡分行客服系统打印件，证明被告名下的62×××59信用卡系被告所有，截止到2016年5月6日，共拖欠信用卡透支款本金13500元、利息719.95元、应收费用998.40元，共计15290.35元。
3、被告名下的62×××59信用卡消费记录及消费明细，证明被告透支的情况及归还的情况。
被告滕云未答辩。
经审理查明，2015年12月，被告向原告申请办理了中国银行信用卡(卡号为62×××59），合约约定，逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告在使用信用卡过程中未及时偿还透支额。2015年11月8日被告最后一次消费后，仅还款2000元。现被告欠原告本金13500元及利息和滞纳金。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同中约定的透支利息已含有惩罚性质，再计收复利不当。被告未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还所欠本息和滞纳金，利息及滞纳金可参照年利率24%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕云于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金13500元，并承担利息及滞纳金（利息、滞纳金按年利率24%计算，以欠款额为基数自2016年1月6日计算至实际还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取91元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一六年七月二十日
书记员 许飞剑
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终50号
上诉人（原审被告）：方军，男，1973年8月15日出生，汉族，住随县。
被上诉人（原审原告）：赵立容，女，1965年1月6日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：夏小林（代理权限：一般代理），随县唐县法律服务所法律工作者。
上诉人方军因与被上诉人赵立容机动车交通事故责任纠纷一案，不服随县人民法院（2016）鄂1321民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人方军上诉请求：请求撤销原审判决第一项，改判赔偿金额为8962元，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、继续治疗费3000元应待发生后另行主张。2、被上诉人的误工费中误工期明显过长，原审核定损失错误。被上诉人的误工时间天数应以60天为宜。
被上诉人赵立容辩称：一审法院判决正确，后期治疗费、误工时间有合法的鉴定意见，原审法院对鉴定意见予以采信合法、合理。
赵立容向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失19255.75元，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日被告驾驶力之星125型两轮摩托车，沿唐县镇街道由南往北行驶，20时50分当车行至唐县镇××供应站门前路段，与行人赵立容发生相撞，致使原告受伤住院治疗。经交警认定，被告方军负全责。事故发生后，被告方军已支付医疗费4134.59元，其他损失拒不承担。被告违反交通规则发生交通事故，造成原告人身重大损伤，根据《侵权责任法》相关规定，请求赔偿后期治疗费3000元，误工费28305元，护理费5000元，住院伙食补助费800元，鉴定费750元，交通费400元，合计19255.75元。
一审法院认定事实：2016年4月25日，方军驾驶力之星125型两轮摩托车，沿唐县镇街道由南往北行驶，20时50分当车行至唐县镇××供应站门前路段，与行人赵立容发生相撞，致使赵立容受伤住院治疗。经交警认定，方军负全责。原告赵立容伤后在随县唐县镇中心卫生院住院治疗16天，支付医疗费4134.59元；其损伤诊断为“右侧3、5、6、7、8、9肋骨骨折”。2016年6月22日，湖北随州正义司法鉴定中心对原告赵立容损伤作出的鉴定意见为：“（一）赵立容在本次交通事故中的主要损伤为：右侧多发性单纯性肋骨骨折，未构成伤残。（二）与本次外伤相关的医疗、检查费用以实际发生为准予以解决。（三）建议给予后期促进骨质生长治疗费用3000元。（四）误工期评定120天，1人护理30天”。原告赵立容支付鉴定费750元。方军驾驶两轮摩托车未依法投保交强险。事故发生后，方军已支付赵立容的住院医疗费4134.59元。
原审法院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，应当予以支持。关于双方有争议的护理费、误工费和后续治疗费，原告请求护理人员刘国旺（原告丈夫）的护理费按照5000元/月的标准计算，缺少合法有效的证据支持，故护理费应参照其农业户籍性质按照农业在岗职工平均工资标准计算。湖北随州正义司法鉴定中心作为具有鉴定资质的专业鉴定机构，对原告损伤做出的鉴定意见，引用依据充分，公正合理。被告虽对该鉴定意见的误工和护理期限提出异议，但没有充分合理的反驳理由，对其异议不予采纳。本案交通事故致原告多根肋骨骨折，后期仍需拍片复查、促进骨质生长治疗，必然产生后续费用，为减少诉累，原告后续治疗费用本案一并处理。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，…”。根据上述规定以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对于原告因本案交通事故造成的各项损失分析认定如下：医疗费4134.59元；后续治疗费3000元；住院伙食补助费800元（50元/天×住院天数16天）；误工费9305.75元（28305元/年÷365天×120天）；护理费2559.28元（居民服务业在岗职工平均工资31138元/年÷365天×护理天数30天）；鉴定费750元；交通费根据原告住院时间和就医地点酌情支持200元。以上损失合计20749.62元。被告已经支付原告的医疗费4134.59元，还应赔偿16615.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告方军于判决生效之日起七日内一次性赔偿原告赵立容各项经济损失合计16615.03元；二、驳回原告赵立容的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取131元，由方军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，随县唐县镇中心卫生院的《病情证明书》以及湖北随州正义司法鉴定中心作出的鉴定意见对赵立容的伤情诊断为“右侧3、5、6、7、8、9肋骨骨折”。湖北随州正义司法鉴定中心出具鉴定意见“建议给予后期促进骨质生长治疗费用3000元”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原审法院根据赵立容的伤情和司法鉴定意见，判决支持赵立容的后续治疗费3000元并无不当。湖北随州正义司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定赵立容的误工时间为120天，上诉人方军称被上诉人的误工时间天数应以60天为宜的上诉主张无任何证据予以支持，原审法院依据湖北随州正义司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书确定的误工时间计算赵立容的误工费有事实和法律依据，本院对此予以维持。
综上所述，原审判决适用法律正确，实体处理恰当，上诉人方军的上诉理由和上诉请求依法均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由方军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊利
审判员 周 鑫
审判员 张 欢
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵曼曼
江苏省无锡市南长区人民法院
支 付 令
（2014）南民督字第00132号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（单位代码：74873418-6）。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人王晓佩（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托）。
委托代理人周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
被申请人张国芬，女，1969年11月26日生，汉族。
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年4月19日向本院申请支付令，称被申请人张国芬安装在无锡市新区叙丰家园68号602室的电话8211****、955****、1801535****，该电话从2013年11月1日起至2014年2月28日止共欠电信资费人民币401.01元及滞纳金人民币34.52元，合计人民币435.53元；申请人中国电信股份有限公司无锡分公司经多次催讨未果，遂向法院提出申请；要求被申请人张国芬立即给付所欠电信资费及违约金。
本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
张国芬自收到本支付令之日起十五日内，给付中国电信股份有限公司无锡分公司人民币435.53元，并同时承担本支付令申请费人民币15元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 茆倩娣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨 静
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第358号
原告吴某某，男。
委托代理人杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告常某某，女。
原告吴某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告吴某某及其委托代理人杜伟利到庭参加了诉讼，被告常某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2011年在广东省东莞市打工相识恋爱，2013年2月25日在湘阴县民政局登记结婚。婚前双方缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，两人没有生育小孩，被告常某某于2014年7月份外出打工后一直未回。现请求法院判决准许离婚。
被告常某某未予答辩。
经审理查明，原告吴某某与被告常某某在广东省东莞市打工相识恋爱，2013年2月25日在湘阴县民政局登记结婚，原、被告没有生育子女。原告称，婚后夫妻感情不好，被告常某某于2014年7月份外出后一直没有回家，他感到婚姻关系维持无望，遂向法院提起离婚诉讼。以上事实，有原告的诉讼材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱后登记结婚，具有一定的感情基础。婚后，原、被告虽因性格不合产生矛盾，但没有根本的利害冲突，夫妻感情并未完全破裂，只要两人加强沟通，多为家庭着想，夫妻关系是完全可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴某某请求与被告常某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖友良
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 戴隆光
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 胡美娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第166号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人苏某。2004年2月29日因收赃被宁波市劳动教养管理所劳动教养一年；2006年1月3日因骗取少量公私财物被宁波市公安局海曙区分局治安拘留十五日；2009年1月3日因盗窃被杭州市公安局经济开发区分局行政拘留十日。2012年8月26日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月26日凌晨5时许，被告人苏某窜至本区浦沿街道七彩虹网吧内，乘被害人虞某睡着不备之机，扒窃其裤带内苹果牌Iphone4s型手机1只，后销赃他人得款人民币2500元。
同年7月27日4时许，被告人苏某窜至本区浦沿街道雅兔网吧内，乘被害人李某乙睡着不备之机，盗窃其放在电脑桌上的OPPO牌R807型手机1只，后销赃他人得款人民币800元。
同年8月22日5时许，被告人苏某窜至本区浦沿街道华刚网吧内，乘被害人傅某上网不备之机，盗窃其放在电脑桌上的苹果牌Iphone4型手机1只，后销赃他人得款人民币1500元。经鉴定，被盗手机共计价值人民币8320元。
案发后，被告人苏某已退出上述赃款。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人虞某、李某乙、傅某的陈述；证人李某甲、褚某的证言；辨认笔录；价格鉴定结论书；劳动教养决定书、公安行政处罚决定书；抓获经过；被告人苏某的户籍信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人苏某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。被告人苏某案发后能积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、暂存于本院的赃款人民币8320元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈一伟
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 陈 颖
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执564号
申请执行人：林健英，男，1965年4月19日出生，住潮州市潮安区。
被执行人：陈晓佳，女，1987年11月13日出生，住潮州市潮安区。
本院在执行林健英与陈晓佳民间借贷纠纷一案中，林健英于2016年11月25日向本院提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2016）粤5103执564号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈银容
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执1804号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区。
负责人：陈力生，行长。
委托代理人：欧阳远锋、江婷，该公司职员。
被执行人：杨伟联，身份证住址广东省佛山市三水区。
被执行人：李亚兰，身份证住址广东省佛山市三水区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与杨伟联、李亚兰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）穗云法民二初字第445号民事判决书，依上述判决：一、于本判决生效之日起五日内，杨伟联、李亚兰共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行清偿借款本金792116.63元并支付利息、罚息（2015年7月11日前的利息、罚息按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定计付；2015年7月12日起，利息及罚息的总额以尚欠借款792116.63元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算确定，并付至上述借款清偿之日止）；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行就上述判决第一项所涉债权对处分杨伟联名下位于广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑水蓝湾1座1603房[粤房地他项权证佛字第0314014701号]后所得价款享有优先受偿权。因被执行人未履行判决书所确定的义务，2016年2月16日申请执行人向本院申请执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额860630.14元，执行费11006元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未在限期内履行义务。本院依法向银行、房管局、车管所查询被执行人的财产状况，经查，被执行人杨伟联名下位于广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑水蓝湾1座1603房一套。本院已于2015年3月5日查封了上述房产，现正在评估、拍卖过程中。由于评估、拍卖时间较长，短期内无法执行完毕。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院正在评估、拍卖被执行人的房产。由于评估、拍卖时间较长，短期内无法执行完毕。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执1804号案终结本次执行。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周 知
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1254号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 司萍萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3567号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告吴宁华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴宁华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴宁华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，573.16元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，573.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年八月七日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05014号
原告：张小将，男，汉族。
被告：蒋贺灵，男，汉族。
原告张小将诉被告蒋贺灵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员邱毛雷担任审判长，与人民陪审员刘祥爱、孙玲组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告张小将到庭参加诉讼。被告蒋贺灵经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小将诉称：2013年1月15日，被告蒋贺灵因经营运输业务资金紧张为由，向原告借款10000元，约定2个月归还。借款到期后，被告迟迟不承担还款责任。无奈，原告起诉，请求法院判令被告偿还借款10000元及利息、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告张小将向法庭提交如下证据：1、身份证，证明本人身份；2、2013年1月15日借条一张，证明借款事实。
被告蒋贺灵未提供答辩意见，亦未提交相关证据材料。
本院对原告张小将所举证据材料的证明效力认定如下：证据1能够证明本人身份，证明效力予以认定；证据2能够证明被告蒋贺灵向原告借款10000元的事实，证明效力予以认定。
经审理查明：2013年1月15日，被告蒋贺灵向原告张小将借款10000元。被告当日收到借款后，向原告出具了借条一张。借条中未有载明还款期限及利息。原告多次催还借款，被告没有偿还。现原告起诉至本院，请求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告蒋贺灵向原告张小将借款10000元，证据充分，被告应按时履行还款义务。原告请求被告偿还借款10000元，本院予以支持。原告要求被告偿还利息，没有提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋贺灵于本判决生效后十日内，付给原告张小将人民币10000元整；
二、驳回原告张小将的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋贺灵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 邱毛雷
人民陪审员 刘祥爱
人民陪审员 孙 玲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吴孔琴
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不�还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1414号
原告:四川依科制药有限公司,住四川省广汉市中山大道南四段2号。
法定代表人：安俊才。
被告:刘江东。
原告四川依科制药有限公司与被告刘江东合同纠纷一案，原告四川依科制药有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川依科制药有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费1839元，由原告四川依科制药有限公司承担。
审判员 李 斌
二〇一七年六月一日
书记员 曾小玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1680号
上诉人（原审被告）：合肥寿诚起重设备安装有限公司。住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：王大刚。
被上诉人（原审原告）：浙江建设融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：彭晓亭。
委托代理人：郭俊俊，浙江融哲律师事务所律师。
原审被告：王大刚，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：周先智，女，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人合肥寿诚起重设备安装有限公司（以下简称寿诚公司）为与被上诉人浙江建设融资租赁有限公司（以下简称建设公司）、原审被告王大刚和周先智融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初03598号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，建设公司与王大刚签订的《融资租赁合同》第十一条中约定了“有关本合同的一切争议，合同双方应根据国家有关法律和本合同有关条款协商解决，如协商不成，则提请甲方所在地人民法院诉讼解决”。该合同中的甲方即为建设公司，故建设公司据此向原审法院提起诉讼并无不当，寿诚公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，原审法院于2016年7月11日作出裁定：驳回寿诚公司的管辖异议。
寿诚公司不服，上诉称因所签订合同的合同履行地在寿诚公司所在地，且寿诚公司亦是本案被告，故合同履行地及被告住所地均在寿诚公司所在地即合肥市包河区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由合肥市包河区人民法院管辖。故寿诚公司提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
经审查，建设公司以寿诚公司、王大刚、周先智为被告向杭州市下城区人民法院提起诉讼称：建设公司与王大刚于2014年6月30日签订编号为浙建租赁（14）直字第1425403100号《融资租赁合同》一份。合同约定建设公司根据王大刚对出卖人和租赁物的选择购进施工升降机一台，出租给王大刚使用，租期36个月，租金总额为235000元，保证金23500元已先行支付，剩余租金由王大刚分12期等额支付。同日，建设公司与寿诚公司、周先智签订《保证合同》一份，寿诚公司、周先智承诺对《融资租赁合同》项下王大刚的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，建设公司依约履行了合同项下租赁设备购买及交付等义务，王大刚也已确认收到该租赁设备并验收合格。租赁期间，王大刚没有支付过租金。故建设公司请求法院判令由王大刚支付未付租金、名义货价以及逾期违约金，由寿诚公司、周先智对上述债务承担连带清偿责任，并确认在租金及其他应付款项清偿前租赁物属建设公司所有。建设公司起诉时提交了《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《保证合同》作为证据。其中，建设公司作为甲方与王大刚作为乙方签订的《融资租赁合同》第十一条“争议的解决”约定：“有关本合同的一切争议，合同双方应根据国家有关法律和本合同有关条款协商解决，如协商不成，则提请甲方所在地人民法院诉讼解决”。
本院认为，依据建设公司提交的起诉状所陈述的事实、理由以及提交的初步证据，其作为出租人向作为承租人的王大刚出租设备，由王大刚支付租金，寿诚公司和周先智为王大刚的应负债务承担连带保证责任，故建设公司与王大刚签订的《融资租赁合同》是主合同，建设公司与寿诚公司、周先智签订的《保证合同》是上述《融资租赁合同》的担保合同。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案应当依据主合同即建设公司与王大刚签订的《融资租赁合同》来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，建设公司作为甲方与王大刚作为乙方签订的《融资租赁合同》中约定，如发生争议，“提请甲方所在地人民法院诉讼解决”。该约定意思表示明确，符合上述法律规定，应当确认为有效，并据此确定本案应由甲方建设公司住所地人民法院即原审法院管辖。寿诚公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 金不换
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1680号上诉人（原审被告）：合肥寿诚起重设备安装有限公司。住所地：安徽省合肥市。法定代表人：王大刚。被上诉人（原审原告）：浙江建设融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。法定代表人：彭晓亭。委托代理人：郭俊俊，浙江融哲律师事务所律师。原审被告：王大刚，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：周先智，女，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人合肥寿诚起重设备安装有限公司（以下简称寿诚公司）为与被上诉人浙江建设融资租赁有限公司（以下简称建设公司）、原审被告王大刚和周先智融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初03598号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审查认为，建设公司与王大刚签订的《融资租赁合同》第十一条中约定了“有关本合同的一切争议，合同双方应根据国家有关法律和本合同有关条款协商解决，如协商不成，则提请甲方所在地人民法院诉讼解决”。该合同中的甲方即为建设公司，故建设公司据此向原审法院提起诉讼并无不当，寿诚公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，原审法院于2016年7月11日作出裁定：驳回寿诚公司的管辖异议。寿诚公司不服，上诉称因所签订合同的合同履行地在寿诚公司所在地，且寿诚公司亦是本案被告，故合同履行地及被告住所地均在寿诚公司所在地即合肥市包河区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由合肥市包河区人民法院管辖。故寿诚公司提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。经审查，建设公司以寿诚公司、王大刚、周先智为被告向杭州市下城区人民法院提起诉讼称：建设公司与王大刚于2014年6月30日签订编号为浙建租赁（14）直字第1425403100号《融资租赁合同》一份。合同约定建设公司根据王大刚对出卖人和租赁物的选择购进施工升降机一台，出租给王大刚使用，租期36个月，租金总额为235000元，保证金23500元已先行支付，剩余租金由王大刚分12期等额支付。同日，建设公司与寿诚公司、周先智签订《保证合同》一份，寿诚公司、周先智承诺对《融资租赁合同》项下王大刚的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，建设公司依约履行了合同项下租赁设备购买及交付等义务，王大刚也已确认收到该租赁设备并验收合格。租赁期间，王大刚没有支付过租金。故建设公司请求法院判令由王大刚支付未付租金、名义货价以及逾期违约金，由寿诚公司、周先智对上述债务承担连带清偿责任，并确认在租金及其他应付款项清偿前租赁物属建设公司所有。建设公司起诉时提交了《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《保证合同》作为证据。其中，建设公司作为甲方与王大刚作为乙方签订的《融资租赁合同》第十一条“争议的解决”约定：“有关本合同的一切争议，合同双方应根据国家有关法律和本合同有关条款协商解决，如协商不成，则提请甲方所在地人民法院诉讼解决”。本院认为，依据建设公司提交的起诉状所陈述的事实、理由以及提交的初步证据，其作为出租人向作为承租人的王大刚出租设备，由王大刚支付租金，寿诚公司和周先智为王大刚的应负债务承担连带保证责任，故建设公司与王大刚签订的《融资租赁合同》是主合同，建设公司与寿诚公司、周先智签订的《保证合同》是上述《融资租赁合同》的担保合同。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案应当依据主合同即建设公司与王大刚签订的《融资租赁合同》来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，建设公司作为甲方与王大刚作为乙方签订的《融资租赁合同》中约定，如发生争议，“提请甲方所在地人民法院诉讼解决”。该约定意思表示明确，符合上述法律规定，应当确认为有效，并据此确定本案应由甲方建设公司住所地人民法院即原审法院管辖。寿诚公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斐代理审判员  ＸＸ力代理审判员  李洁瑜二〇一六年九月十三日书 记 员  金不换
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执431号
申请执行人：四川省古蔺铁桥水泥有限责任公司。住古蔺县古蔺镇沙坝村。
法定代表人：杨兴会，总经理。
被执行人：古蔺县华兴建工建材有限公司，住古蔺县古蔺镇芭蕉村1组。
法定代表人：林勇，总经理。
被执行人：林勇，男，生于1984年4月23日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：林延强，男，生于1963年7月18日，汉族，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）古蔺民初字第1653号民事调解书，向被执行人林延强等人送达了执行通知书，后双方当事人达成和解协议，如被执行人林延强等人未按和解协议履行，申请人四川省古蔺铁桥水泥有限责任公司可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第1653号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王 飞
审判员 王开亮
二〇一六年六月二十日
书记员 于 扬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4903号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《我一定会来》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《我一定会来》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《我一定会来》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《我一定会来》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《我一定会来》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《我一定会来》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《我一定会来》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《我一定会来》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更95号
罪犯张冬元。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省古丈县人民法院于2011年11月28日作出（2011）古刑初字第57号刑事判决，以被告人张冬元犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2011年8月20日起至2019年2月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年6月18日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2018年2月19日止。执行机关岳阳监狱于2016年1月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯张冬元在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张冬元确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张冬元在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张冬元在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张冬元予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年2月19日止），假释期间依法实行社区矫正。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈倩雅
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1723号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
被申请人潍坊华诚嘉和经贸有限公司，住所地：寿光市城市假日广场B1号楼21号。
被申请人寿光市益股商贸有限公司，住所地：寿光市晨鸣工业园。
被申请人山东东翔物流有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主西街3555号。
被申请人潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司有限公司，住所地：潍坊市潍城区二环路6388号。
被申请人王秀东，男，1971年3月8日生，汉族，住潍坊市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人潍坊华诚嘉和经贸有限公司、寿光市益股商贸有限公司、山东东翔物流有限公司、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司有限公司、王秀东金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结五被申请人银行账户存款11150000元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿房权证公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潍坊华诚嘉和经贸有限公司、寿光市益股商贸有限公司、山东东翔物流有限公司、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司有限公司、王秀东银行账户存款11150000元或查封其等值财产。
二、查封申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证公字第××号房产一处。
案件申请费5000元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年四月三日
书记员 李翠英
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初1723号申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。被申请人潍坊华诚嘉和经贸有限公司，住所地：寿光市城市假日广场B1号楼21号。被申请人寿光市益股商贸有限公司，住所地：寿光市晨鸣工业园。被申请人山东东翔物流有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主西街3555号。被申请人潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司有限公司，住所地：潍坊市潍城区二环路6388号。被申请人王秀东，男，1971年3月8日生，汉族，住潍坊市。本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人潍坊华诚嘉和经贸有限公司、寿光市益股商贸有限公司、山东东翔物流有限公司、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司有限公司、王秀东金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结五被申请人银行账户存款11150000元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿房权证公字第××号房产一处提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人潍坊华诚嘉和经贸有限公司、寿光市益股商贸有限公司、山东东翔物流有限公司、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司有限公司、王秀东银行账户存款11150000元或查封其等值财产。二、查封申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证公字第××号房产一处。案件申请费5000元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊香二〇一八年四月三日书记员  李翠英
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1746号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司董事长。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区。
被告：王涛，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告王涛物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年三月十五日
书记员 魏立涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2662-1号
申请执行人殷波，农民。
被执行人董现锋，农民。
申请执行人殷波与被执行人董现锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜张民初字第857号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人董现锋应于判决生效后十日内偿还申请执行人殷波借款本金20000元及逾期利息、案件受理费750元。但被执行人未能履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、因未查询到被执行人董现锋的身份证件号码，故暂无法查询其银行存款信息。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的财产线索。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人的财产线索。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜张民初字第857号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十二月十二日
书记员 尹 雷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16950号
原告：吴望萍，女，1964年12月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市。
法定代表人：陈岑荣。
原告吴望萍为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款250000元，并支付利息（从2014年2月27日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴望萍到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请将诉讼请求中的利息部分变更为：其中借款100000元的利息从2014年2月27日起算、借款100000元的利息从2014年3月3日起算、借款50000元的利息从2014年3月17日起算，均按月利率15‰计算至实际履行之日止。
本院经审理查明：2014年2月27日、2014年3月3日、2014年3月17日，被告浙江驰成建设有限公司分别向原告吴望萍借款100000元、100000元、50000元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”三份，均载明：期限12个月，月利息15‰。后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴望萍借款250000元，并支付利息（其中借款100000元的利息从2014年2月27日起算、借款100000元的利息从2014年3月3日起算、借款50000元的利息从2014年3月17日起算，均按月利率15‰计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 甘 震
二〇一七年一月十二日
代书记员 许天瑶
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初3917号
原告：陈某，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县，
委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某，女，1962年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县，
委托诉讼代理人：周发，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人江守成、被告吴某及其委托代理人周发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2007年春打工时相识，相互了解后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方均系再婚，婚前缺乏了解，婚后为琐事争吵不断，双方无法共同生活。被告于2017年2月初离家出走，弃家庭于不顾，至今毫无音信，夫妻感情名存实亡。现根据《中华人民共和国婚姻法》等相关法律规定，向法院起诉，请求依法裁判。
吴某辩称：双方于2006年相识，经过一段时间了解，于2007年农历二月初二同居生活。××××年××月××日补办结婚登记。双方是在相识、恋爱、同居三年后登记结婚，婚姻基础较好；被告于2017年2月离家出走，是原告对被告殴打，被告人身安全得不到保证，在感到害怕的情况下被迫离家的；现同意离婚，自己身体不好，需要治疗；家庭共同财产银行存款17万元今年被原告转走了，应当依法分割；双方婚后经共同劳动，在位于庐江县万山镇永桥村和刚村民组建有三间三层约500多㎡砖混结构的房屋一套、另有轿车一辆、添置价值十万多元建筑工具及还有存款约三十五万元在原告处保管，债权七十万同样应予依法分割。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭组织对证据进行了举证、质证，对当事人无异议的证据：原告所提交的身份证、结婚证，被告所提交的身份证、结婚证、房屋建筑照片、铲车照片、原告所书写的保证书二份，及双方当庭一致的陈述，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据：1.原告申请的证人李某、储某证言，证实原、被告双方为生活琐事有过争吵，吴某因夫妻争吵，于2017年2月离家出走，该俩份证人证言与上述证据能印证一致，本院予以确认。对被告提交的房屋及建筑工具照片四张，证实双方婚后在庐江县万山镇永桥村和刚村民组建有三间三层房屋一套，及原告在婚姻关系存续期间添置部分建筑设备，原告陈某没有异议，本院予以确认；对被告吴某提交的病历二份，证实自己因药物性肝损害正在接受治疗，原告陈某没有异议，本院予以确认；对被告吴某提交的身体受伤照片二张，证实原告陈某曾对其实施家庭暴力，原告代理人认为该照片不能证实吴某身体之伤系原告造成的，也不能证实原告有家庭暴力行为。合议庭评议认为，经原告辨认无异的由其出具的保证书，能够证实陈某在双方共同生活期间曾对吴某有过殴打行为，原告对被告实施家庭暴力的事实能够认定。故本院对此证据予以确认。对被告提交的银行卡，证实双方有共同财产17万元被陈某转移，要求予以分割，陈某对该银行卡上曾经有过存款的事实予以认可，但陈述该存款已用于支付工人工资。合议庭评议认为，该存款已经使用，不能认定是夫妻共同财产，故本院对原告要求分割该存款的诉讼请求不予支持；对被告吴某陈述：原告陈某在双方夫妻关系存续期间添置轿车一辆、价值十万多元建筑工具，还有存款约三十五万元及有债权七十万元，因无证据证实，本院均不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：陈某与吴某于2006年相识后，经过一段时间了解，于2007年农历二月同居生活，××××年××月××日，双方在庐江县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。2009年始，陈某在老家村民组动工建筑房屋，半年左右时间建成。婚后双方为琐事时有争吵；2016年6月26日，陈某对吴某殴打后，向吴某出具了保证书一份：保证以后不再殴打吴某，这次打了吴某，到过年时给拾万元给吴某存放。2016年8月12日，吴某因药物性肝损害及肺部感染在庐江县人民医院住院治疗，于同月30日出院。2017年2月，双方为生活琐事再次争吵后，吴某离家外出打工，双方分居至今。2017年7月3日，陈某以夫妻感情确已破裂为由，向法院起诉要求与吴某离婚。
本院认为:陈某起诉要求与吴某离婚，吴某也表示同意，双方夫妻感情确已破裂。被告吴某要求分割位于庐江县万山镇永桥村和岗村民组的房屋，但未能提供该房屋的所有权证书，因该房屋属于不动产，被告可在原告取得产权证等相关法律手续后向本院另行主张；双方在夫妻关系存续期间，陈某对吴某有过殴打行为，该行为属于家庭暴力的违法行为；夫妻有互相扶养义务，吴某身有疾病，原告陈某在离婚时应适当给付扶养费；吴某长年外出打工，且身无居所，陈某在离婚时应对吴某给予适当的经济帮助。据此，为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一.准予原告陈某与被告吴某离婚；
二.原告吴陈某给予被告吴某扶养费人民币10000元；
三.原告陈某给予被告吴某经济帮助人民币20000元；
以上二、三项合计人民币30000元，于本判决生效后十日内付清；
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
代理审判员 尹 慷
人民陪审员 赵成法
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 叶 敏
附：本案所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第二十条夫有妻互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助，具体办法由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初2号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人龙灵金，男，1983年6月20日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地、住址地：衡东县。因涉嫌故意伤害罪，2016年8月5日由衡东县公安局决定取保候审，2017年1月5日由本院决定取保候审。
辩护人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人龙灵金犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉。被告人龙灵金及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人龙灵金与被害人龙某1系邻居，双方因建房开窗采光问题素有矛盾。2016年7月26日，被告人龙灵金听说其父亲龙某2被龙某1家人打伤，便从深圳赶回家中。2016年7月27日上午9时许，被告人龙灵金某1贵兵家的工地上依旧在施工，便和家人一起前往阻工，龙某1见状便与被告人龙灵金发生争执，被告人龙灵金某2贵兵打了一拳，后双方扭打在一起，在扭打过程中，龙某1被被告人龙灵金打倒在地，被告人龙灵金还朝龙某1的腰部踢了几脚。经鉴定，被害人龙某1系L4左侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。
2016年8月5日，被告人龙灵金主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。2017年3月24日，经本院主持调解，双方达成刑事和解协议，被告人龙灵金家属代其赔偿被害人龙某1经济损失八万元，被害人龙某1自愿谅解被告人龙灵金。
上述事实，被告人龙灵金在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龙灵金的到案经过、户籍证明、现场平面图、现场照片、被害人的住院病历、刑事和解协议、收条、谅解书；被害人龙某1的陈述；证人龙某2、龙某3、卢某、龙某4、龙某5、龙某6的证言；衡阳市阳光司法鉴定所鉴定意见书；被告人龙灵金的供述和辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人龙灵金故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龙灵金犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙灵金案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人龙灵金积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚；本案系由邻里纠纷引起，酌情可以从轻处罚。衡东县司法局接受本院委托，对被告人龙灵金是否可以实行社区矫正进行社会调查，经调查了解，被告人龙灵金在当地的为人较好，勤劳肯干。此次犯罪的主要原因是法律意识的缺乏。当地村委会干部、居民都认为被告人龙灵金在当地服刑，对当地的生产、生活造成的不良影响很小，同意接受被告人龙灵金在本社区服刑，建议对被告人龙灵金实行社区矫正。本院认为，衡东县司法局的建议恰当，应予采纳，对被告人龙灵金宣告缓刑，实行社区矫正。公诉机关在提起公诉时，建议对被告人龙灵金在有期徒刑六个月以上一年以下处刑。本院认为，该量刑建议未考虑被告人龙灵金有积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解的酌情从轻处罚情节，量刑建议偏重，本院不予以采纳。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙灵金犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 吴早生
二〇一七年四月六日
代理书记员 狄津宇
校对责任人：刘芬芬打印责任人：狄津宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。