北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8826号
上诉人（原审原告）：崔记书，女，1935年1月4日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
上诉人（原审原告）：孙艳凤（崔记书之法定代理人），女，1970年6月29日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
上诉人（原审原告）：孙艳英，女，1957年8月2日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
上诉人（原审原告）：孙艳芹，女，1959年6月26日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被上诉人（原审被告）：张凤书，女，1959年8月8日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：孙向东(张凤书之女)，住北京市密云区。
上诉人崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹因与被上诉人张凤书一般人格权纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2018)京0118民初4493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹上诉请求：1.依法撤销一审判决并依法改判张凤书赔偿崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹一条龙服务费用2300元以及精神损害抚慰金和后续迁坟所需费用10000元。2.一、二审案件受理费由张凤书承担。事实及理由：一、崔记书和张某某三个女儿并未如张凤书辩称的不同意操办张某某坟冢，有录音为证，该证据已交付一审法院。张凤书不具有张某某坟冢的监管权，更没有迁坟资格。其擅自将张某某坟冢迁出，严重侵犯了崔记书等人的合法权益，并且给崔记书带来巨大的精神和心理伤害，为此崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹要求赔偿精神损失抚慰金6000元，并无不当。二、一审法院认定事实错误，导致判决错误。三、崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹认为死者现在未能入土为安，坟冢被张凤书所惊扰，安葬先人尸骨，为满足后人纪念的精神需要，安葬先人尸骨理应由张某某最亲近的妻子崔记书所决断，现张某某的坟冢被迁至崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹认为极为不满意的地方，张凤书为尊重死者，理应承担后续迁坟的费用，让先人能够入土为安，满足后人的悼念需求，弥补崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹所受到的精神伤害。
张凤书提交书面意见称不同意崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹的上诉请求，同意一审判决。
崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹向一审法院起诉请求:1.请求判令张凤书在未经崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹允许的情况下，私自迁崔记书之夫张某某的坟，赔偿给崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹造成的经济损失和精神损失共计12300元（其中财产损失5300元，精神损失7000元）；2.请求判令张凤书在双方在场情况下，将崔记书丈夫张某某的坟起出交给崔记书；3.案件受理费由张凤书承担。
一审法院认定事实：张凤书系崔记书之儿媳，孙艳凤、孙艳英、孙艳芹系崔记书之女。北京市密云区西田各庄镇西庄户村规划改造，需将含崔记书之夫张某某，崔记书之公公孙某1、婆婆孙某2的2个坟冢在内的坟冢进行迁坟。崔记书领取其丈夫张某某以及部分公公孙某1、婆婆孙某2的迁坟补偿共计1.5万元，张凤书领取部分孙某1、孙某2的迁坟补偿1万元。每迁走一个坟可以从负责规划改造的开发商处领取平坟补偿2500元。在未与崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹协商的情况下，2018年3月29日，张凤书委托孙凤仓找迁坟一条龙服务的人员将张某某之坟冢迁至该村林业队，崔记书之公公孙某1、婆婆孙某2的坟冢，因年久未找到实物，张凤书将坟冢中的土装到塑料袋中放置原坟冢处未迁走。
另查明，孙艳凤、孙艳英、孙艳芹于2018年4月5日带着北京忠孝得福花圈寿衣经销店一条龙服务的人员前往坟地迁坟，北京忠孝得福花圈寿衣经销店的严长华称，孙艳凤、孙艳英、孙艳芹要求他们在新坟地挖完坑后去旧坟地迁坟，但到旧坟地后未见涉案坟冢，收取迁坟、骨灰盒、套棺、喜钱共2300元，并出具收据。
再查明，张凤书迁坟后，未将公公张某某的坟地新址告知崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹，并且不允许孙凤仓等人告知崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹涉案坟地新址。因迁坟事宜，张凤书曾与孙艳凤、孙艳英、孙艳芹发生争执，张凤书称自己说气话，故意告知孙艳凤、孙艳英、孙艳芹自己将公公的坟冢与崔记书之公公孙某1、婆婆孙某2的坟冢合葬在一起，但实际没有合葬在一起。2018年5月10日，法院到涉案坟地勘查现场时，张凤书指认了崔记书之夫张某某的坟冢，崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹找到坟冢所在新址。
又查明，2017年7月7日崔记书取得残疾人证，确定为智力残疾一级。张凤书的丈夫已去世，张凤书未改嫁。
一审法院认为：公民的合法民事权益受法律保护。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。丧葬属于社会风俗习惯的范畴，一般而言，坟冢安葬先人尸骨，系为满足后人纪念的精神需要，用于悼念、追思先人，获取精神慰藉，活着的亲人要祭奠死去的亲人。在迁坟的过程中，死者近亲属应本着尊重死者、悼念死者的原则，共同协商处理迁坟的时间、迁坟的地点等事宜。但本案中张凤书在迁坟过程中并未就迁坟相关事宜与崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹协商处理，即将涉案坟冢迁走，且在迁坟后拒绝告知崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹涉案坟冢所迁新址，侵犯了崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹祭奠死者的权益，给崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹造成一定的精神损害，故对于崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹要求张凤书给付精神损害抚慰金的请求，法院予以支持。但崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹主张的精神损害抚慰金过高，精神损害抚慰金的具体数额，法院结合张凤书的过错程度、损害结果等予以酌定。关于崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹主张的因另行委托迁坟一条龙服务产生的费用，法院认为，崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹在迁坟前应当先行前往涉案坟地进行查看，崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹告未经现场查看直接委托办理迁坟事宜，对该损失的形成亦有一定的过错，对崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹支付的2300元的迁坟服务费用，法院本着公平原则，结合双方的过错程度确定分担比例。关于崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹要求张凤书在双方在场情况下，将崔记书之夫张某某的坟冢起出交给崔记书的主张，法院认为，本着逝者安息、尊重死者的原则，已经入土为安的死者不宜再次惊动，且该主张亦无法律依据，故法院对崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹的该项诉讼请求不予支持，但崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹在已经知道涉案坟冢所在地的情况下，以后自行迁出坟冢，是崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹之合法权益，法院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第十条之规定，判决：一、判决生效后七日内，张凤书向崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹赔偿精神损害抚慰金二千元；二、判决生效后七日内，张凤书向崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹赔偿经济损失一千三百八十元；三、驳回崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费五十四元（崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹已预交），由崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹负担二十九元（已交纳）；由张凤书负担二十五元，限判决生效之日起七日内交纳。
本院二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、北京忠孝得福花圈寿衣经销店收据、现场勘验笔录、中国残疾人联合会发放的智力残疾人壹级残疾证书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于精神损害抚慰金及有关经济损失赔偿的具体数额问题。根据庭审查明的有关事实和证据可以看出，本案中是由于家庭内部因迁坟问题发生的纠纷。按照一般习俗，家庭内部各成员之间应当对于迁坟的具体时间、地点等相关事宜协商一致后方可动土迁坟。但在本案中，由于家庭成员内部存在矛盾，张凤书在未经家庭内部协商一致的情况下，即将包含其公公张某某在内的家族坟墓动迁，确实给崔记书等人造成一定精神之损害，一审法院据此判令张凤书支付相应的精神损害抚慰金，具有相应的事实和法律依据，酌定数额亦尚属适当。关于崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹支付的迁坟服务费赔偿问题。一审法院根据张凤书的过错程度酌定的赔偿数额亦符合本案实际。对于崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹请求再次迁坟的主张，一审法院认为死者已入土为安，不宜再次惊动，故未支持其相关诉求，亦符合当地风俗，本院予以尊重。
综上，崔记书、孙艳凤、孙艳英、孙艳芹的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由孙艳凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年七月十九日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明