山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第1547号
原告菏泽裕诚汽车贸易有限公司，住所地菏泽市牡丹区。
法定代表人宋德恩，任公司经理。
委托代理人商圣良。
委托代理人王雨峰。
被告高保海，男，汉族，村民，1988年12月29日出生，住山东省巨野县。
被告苏亚南，女，汉族，村民，1991年3月20日出生，住山东省巨野县。
被告张新东，男，汉族，村民，1989年10月23日出生，住山东省巨野县。
原告菏泽裕诚汽车贸易有限公司（以下简称“裕诚公司”）诉被告高保海、苏亚南、张新东追偿权纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告裕诚公司委托代理人商圣良、王雨峰，被告高保海、苏亚南到庭参加诉讼，被告张新东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高保海、苏亚南因购买车辆急需资金。于2012年10月2日与原告签订了《委托担保/反担保保证合同》，由原告作担保，被告张新东向原告提供反担保，从工行巨野支行贷款24.5万元，从原告处以民间借贷方式借款10.5万元，月息1分，随银行贷款按月分24期归还，共计购车款35万元。车辆购买后，被告高保海、苏亚南将车辆挂靠在巨野县祥元运输有限公司进行运营。被告高保海、苏亚南按约定归还了10个月的银行贷款和原告的借款及利息，对其余贷款不再归还，因此，原告代被告高保海、苏亚南归还清了银行贷款及利息152753.83元。被告高保海、苏亚南在原告处借款10.5万元，已按约定归还本息54250元，下欠61250元没有归还。请求判令被告高保海、苏亚南偿还原告为其垫付的银行贷款本息152753.83元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，判令被告高保海、苏亚南归还借款61250元并按月利率1%支付利息，被告张新东负连带清偿责任。
被告高保海、苏亚南辩称：原告所诉属实，因经济困难，无能力归还。
被告张新东未答辩。
经审理查明，被告高保海、苏亚南系夫妻关系，2012年10月，被告高保海、苏亚南为购买货运汽车从事运输，与原告裕诚公司协商购买原告裕诚公司的货运汽车，因被告高保海、苏亚南缺乏购车资金，原告裕诚公司与被告高保海、苏亚南协商，由被告高保海、苏亚南向工行巨野支行申请中长期个人商用车贷款，由原告提供担保，由被告张新东向原告以保证方式提供反担保。2012年10月2日，原告（担保人）与被告高保海、苏亚南（借款人）、张新东（反担保人）共同签订了《委托担保/反担保保证合同》，约定，原告裕诚公司作为被告高保海、苏亚南向工行巨野支行贷款的保证人，借款金额35万元，被告张新东向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为履行还款义务期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、复息、罚息、违约金、代偿资金利息（利息自代偿之日起根据银行同类贷款利息的四倍计收）及诉讼费用等。所购车辆挂靠在巨野县祥元运输有限公司从事货物运输。2012年10月2日，工行巨野支行向原告裕诚公司为被告高保海支付购车贷款24.5万元，执行年利率9.225%（基准年利率6.15%），贷款期限24个月，于2014年10月2日到期，逾期年利率为13.8375%，还款方式按月根据还款计划表等额扣款，由被告高保海将还贷本息打入还贷卡内由工行巨野支行扣收。被告高保海、苏亚南在工行巨野支行的贷款不足以支付购车款，于2012年10月2日向原告裕诚公司借款10.5万元用于向原告支付购车款，约定月利率10‰，分24个月等额本息还清。被告高保海、苏亚南向工行巨野支行和原告借款后，按照约定分别向工行巨野支行和原告归还至2013年8月份的借款及利息，之后再未还款及支付利息。因此，原告根据担保协议于2013年11月24日将被告高保海、苏亚南在工行巨野支行的贷款还清，共支付本息152753.83元。被告高保海、苏亚南尚欠原告借款61250元及利息没有归还。因此，原告向本院提起诉讼，要求被告高保海、苏亚南归还其代被告高保海、苏亚南向工行巨野支行偿还的贷款本息152753.83元，并按基准年利息的四倍支付利息；归还借款61250元，并按月利率1%支付利息；被告张新东承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实有原告提交的：1、原告与被告高保海、张新东签订的《委托担保/反担保保证合同》，2、被告高保海、苏亚南在巨野工行贷款的《个人贷款凭证》，3、被告高保海向原告出具的借据，4、网上银行电子回单三份，5、《还款凭证》及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭质证，被告高保海，苏亚南对上述证据均无异议，应予采信。
本院认为，被告高保海、苏亚南为购买货运车辆资金不足，向工行巨野支行贷款，原告裕诚公司为贷款的保证人，被告张新东作为原告的反担保人，当事人之间的保证合同及反担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同。被告高保海、苏亚南不按约定向工行巨野支行支付贷款本息时，原告裕诚公司作为保证人代被告高保海、苏亚南向贷款人归还贷款并支付利息，是履行保证合同的行为，在原告裕诚公司承担保证责任后，依法有权向被告高保海、苏亚南追偿，要求反担保保证人张新东承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，原告的该项诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院应予支持。利息按借款凭证约定的年利率6.15%的四倍计算至本判决确定还款之日。被告高保海、苏亚南为支付购车款向原告借款10.5万元，约定月利率1%，分24个月等额还清，不违反法律规定，依法为有效合同。在借款期限内，被告高保海、苏亚南已支付借款本息至2013年8月，其余借款及利息没有按约定的方式向原告归还。剩余14个月的借款本金为61250元。虽然按照约定全部贷款尚未到期，但被告高保海、苏亚南在合同履行期内未按约定向原告归还借款和利息，并明确表示无力按合同约定归还和支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告要求被告高保海、苏亚南归还借款61250元并自2013年9月2日起按月利率1%支付利息，符合法律规定和合同约定，本院应予支持，利息计算至判决确定还款之日。因在反担保合同中约定被告张新东对原告向工行巨野支行的借款承担反担保责任，并未包括被告高保海、苏亚南向原告的借款承担保证责任，所以原告裕诚公司要求被告张新东对该项借款承担保证责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张新东经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国担保》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告高保海、苏亚南于本判决生效后十日内归还原告菏泽裕诚汽车贸易有限公司代偿款152753.83元及利息（利息自2013年11月25日起按银行贷款年利率6.15%的四倍即年利率24.6%支付，计算至判决确定还款之日止）；
二、由被告高保海、苏亚南于本判决生效后十日内归还原告菏泽裕诚汽车贸易有限公司借款61250元及利息（利息自2013年9月2日起按月利率1%支付，计算至判决确定还款之日止）；
三、由被告张新东对判决第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告菏泽裕诚汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，由被告高保海、苏亚南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 时 光
二〇一四年一月六日
书 记 员 马亚斌