青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初6888号
原告：邱彬，男，1971年6月15日出生，汉族，居民，住山东省高密市。
委托代理人：姜亦斌，山东亦斌律师事务所律师。
被告：青岛瑞昊物流有限公司，地址：青岛市经济技术开发区。
负责人：王世刚，总经理。
委托代理人：张继成，男，1988年10月10日出生，汉族，居民，住山东省莒县。系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区。
负责人：武长奎，总经理。
委托代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区。
负责人：李东峰，总经理。
委托代理人：牛洪波，山东王杨律师事务所律师。
第三人：高密市同发物流有限公司，地址：山东省高密市。
委托代理人：钟明金，男，1977年9月1日出生，汉族，居民，住山东省高密市。系该公司员工。
原告邱彬诉被告青岛瑞昊物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、第三人高密市同发物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱彬之委托代理人姜亦斌、被告青岛瑞昊物流有限公司之委托代理人张继成、被告人保青岛分公司之委托代理人万磊超到庭参与诉讼，被告人保潍坊分公司之委托代理人牛洪波、第三人同发物流公司之委托代理人钟明金第一次庭审时到庭，第二、第三次庭审经本院传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理现已审理终结。
原告诉称：2016年1月14日20时许，被告赵士敏驾驶鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××挂号大货车沿G204国道由南向北行驶至山海路交叉口时向西左拐弯，与孙艳国驾驶的鲁Ｇ×××××号/鲁G80**挂号大货车沿G204国道由北向南行驶至山海路路口相撞，后鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××挂号大货车将摔出车外的逯亚军碾压，鲁Ｇ×××××号/鲁G80**挂号大货车侧翻后将孙艳国砸压，致逯亚军、孙艳国死亡，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告赵士敏承担该事故的主要责任，孙艳国承担该事故的次要责任。经查，鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××挂号大货车登记车主为被告瑞昊物流，该车在被告人保青岛分公司处投保交强险和商业险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计166506.65元，（车损133817元、财产损失6600元、停运损失71500元、评估费6620元、公路设施损害赔偿费2972.50元、停车费1500元、施救费14000元，以上共计237009.50元，由被告承担166506.50元）；诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，请求被告赔偿全部损失237009.50元。
被告人保青岛分公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆鲁Ｂ×××××车在被告人保青岛分公司投保了交强险、1000000元第三者商业险和100000元车上人员险，鲁Ｂ×××××号挂车投保了50000元第三者责任险及不计免赔，被告保险公司同意在交强险和第三者责任险各分项限额内承担原告合理损失的赔偿责任。停运损失、评估费、施救费不应由保险公司承担。
被告人保潍坊分公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，原告车辆鲁Ｇ×××××在被告人保潍坊分公司投保了车损险，保险限额是45114元，鲁Ｇ×××××号挂车未投保车损险，因本案是机动车损坏赔偿责任纠纷，原告与我公司是保险合同纠纷，不属于同一法律关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告瑞昊物流辩称：对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆鲁Ｂ×××××车在被告人保青岛分公司投保了交强险、1000000元第三者商业险和100000元车上人员险，鲁Ｂ×××××号挂车投保了50000元第三者责任险及不计免赔，原告的合理损失应由被告保险公司赔偿。停运损失、评估费、施救费不应赔偿。
第三人同发物流述称：原告车辆鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××号挂车是挂靠在我公司，实际车主是原告邱彬，产生的损失由邱彬主张。我公司不承担赔偿责任。
当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邱彬提交道路交通事故认定书一份，证明：2016年1月14日20时许，逯亚军乘坐被告赵士敏驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××挂号大货车沿G204国道由南向北行驶至山海路交叉口时向西左拐弯，与孙艳国驾驶的鲁Ｇ×××××号/鲁G80**挂号大货车沿G204国道由北向南行驶至山海路路口相撞，后鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××挂号大货车将摔出车外的逯亚军碾压，鲁Ｇ×××××号/鲁G80**挂号大货车侧翻后将孙艳国砸压，致逯亚军、孙艳国死亡，两车不同程度损坏及经交警部门认定，被告赵士敏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶），《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项（机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：在没有方向指示灯的交叉路口，转弯的机动车让执行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行）之规定，承担该事故的主要责任。孙艳国违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）及第四十八条第一款（机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗撒、飘散载运物）之规定，承担该事故的次要责任，逯亚军无责任的事实，被告及第三人对该证据及证明事实均无异议。
原告提交鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××挂号大货车的行驶证复印件、鲁Ｇ×××××号/鲁G80**挂号大货车行驶证复印件、道路运输许可证复印件、挂靠协议，主张鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××挂号大货车登记车主为被告瑞昊物流，该车在被告人保青岛分公司处投保交强险和1050000元的第三者责任商业险及不计免赔，本案交通事故发生保险期间内。鲁Ｇ×××××号/鲁G80**挂号大货车登记车主为被告同发物流，实际车主为被告邱彬，该车在被告人保潍坊分公司处投保交强险和1050000元的第三者责任商业险及不计免赔，本案交通事故发生的保险期间内。被告及第三人对原告提交的证据及主张的事实均无异议。
原告提交交通事故财产损失价格鉴定结论书四份及评估费收款收据三份，主张其因本案交通事故造成营运损失71500元、车损133817元、财产损失6600元以及评估费6620元。其提交的两份鉴定结论书记载委托方均为邱彬，评估标的分别为鲁Ｇ×××××号车、鲁G80**挂、葡萄糖酸钠，确定的营运损失期间为2016年1月14日至2016年3月18日，每日营运损失为1100元；车损损失价值分别为131502元、2315元；财产损失（葡萄糖酸钠）为6600元，上述四份鉴定结论书中仅有鉴定结论，没有附带鉴定现场拆检照片及现场财产损失照片。被告人保青岛分公司对此提出异议，主张评估报告为原告单方委托，鉴定过程缺乏监督，程序不合法，评估数额过高，原告的牵引车辆在2009年9月7日初次登记，至事故发生时已经使用了76月多，其实际价值应当为33000元左右，维修价格超过实际价值，申请对原告主车的实际价值、挂车的损失价值进行鉴定。财产损失6600元为原告单方委托，鉴定过程缺乏监督，程序不合法，评估数额过高，原告提交的诸城曙光生物科技有限公司的情况说明真实性无法确认，也没有提交该公司对该货物所有权的证据，事故认定书及交警卷宗也没有记载当时货物的数量及种类，因此对财产损失及鉴定费不予承担，葡萄糖酸钠的发票无法确定其是事故损害的货物，原告也没有提交赔付给货物所有人的证明，原告无权主张财产损失。被告人保潍坊分公司主张原告的车上评估数额过高，原告车辆在被告人保潍坊分公司处保险金额为45114元，原告自行委托评估的车损明显高于车辆价值。对财产损失的意见同被告人保青岛分公司。被告瑞昊物流主张其质证意见同被告人保青岛分公司，原告应为全损，因此营运损失不应支持。
原告提交山东省非税收入通用票据、路产损坏（占用）通知书、路产赔（补）偿清单、路产损坏（占用）赔（补）偿处理决定书各一份，主张其因本案交通事故损坏公路设施，缴纳公路设施损坏赔偿费2972.50元。上述证据均盖有日照市东港区公路管理局的公章。被告对原告提交的上述证据真实性及支出的赔偿金额均无异议，但被告人保青岛分公司主张原告的该损失系间接损失，根据保险条款，被告人保青岛分公司不应承担赔偿责任。被告人保潍坊分公司主张原告的上述损失应由人保青岛分公司承担。其他被告对赔偿责任问题未发表意见。
原告提交施救费发票一份，主张其支出施救费14000元。被告对原告提交的证据真实性及损失金额均无异议，但主张该损失属间接损失，不应赔偿。
原告提交停车费收据一份，主张其支出停车费1500元，该收据只有日照市东港区新港停车场的印章，无填票人、收款人签字。被告对该收据真实性不予认可，主张该收据非正规发票，不予认可。
因被告对原告车损申请重新鉴定，根据被告人保青岛分公司申请，本院委托青岛新业价格评估有限公司对原告车损进行评估，2016年10月26日，青岛新业价格评估有限公司对原告车损作出评估，原告车辆为全损，车损价值为91346元。被告人保青岛分公司支出评估费8600元。
对当事人均无异议的证据和事实，本院予以确认并存卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院做分析认定如下：关于原告提交的交通事故财产损失价格鉴定结论书四份及评估费收款收据，因其委托评估系原告邱彬的单方行为，且上述四份鉴定结论书中均无车辆现场拆检照片、损失财产现场照片、现场清点清单等直接证据佐证，鉴定结论明显缺乏依据，因此本院对上述鉴定结论书不予采信，对原告提交的鉴定费收据不予确认。原告车辆经青岛新业价格评估有限公司对原告车损作出评估推定为全损，车损价值为91346元，本院采信青岛新业价格评估有限公司的评估结论。原告自行委托评估的停运损失评估缺乏必要的依据，且原告的车推定为全损，无需修理，因此对其停运损失，本院不予支持。原告自行委托评估的财产损失没有现场照片、没有现场清点的清单等证据予以佐证，评估结论缺乏依据，本院不予采信。
关于原告提交的停车费收据，被告对此不予认可，主张其非正规发票，对此真实性不予认可。本院认为，原告提交的停车费收据无法确认其与本案交通事故的关联性，因此，本院对其不予确认。
本院认为：赵士敏驾驶鲁Ｂ×××××货车与孙艳国驾驶的鲁Ｇ×××××号货车发生交通事故，致孙艳国死亡，经交警部门认定，赵士敏负事故主要责任，孙艳国负事故次要责任，经本院审查，交警部门的认定并未不当，本院予以确认；鲁Ｇ×××××号货车的实际车主系原告邱彬。鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××挂号大货车车主为被告瑞昊物流，该车在被告人保青岛分公司处投缴了交强险和1050000元的第三者责任商业险及不计免赔，本案交通事故发生的保险期间内，被告人保青岛分公司应在交强险对原告方的合理损失承担赔偿责任，超出交强险的部分，应由被告人保青岛分公司按70%的比例赔偿。关于原告请求被告人保潍坊分公司赔偿损失的主张，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告人保潍坊分公司作为鲁Ｇ×××××号货车的交强险和第三者责任商业险保险人，应在交强险和第三者责任商业险范围内承担赔偿责任，原告邱彬系鲁Ｇ×××××号货车的车主，非第三人，原告方起诉要求被告人保潍坊分公司在本案中赔偿起损失的主张没有法律依据，在本案中应驳回其诉讼请求。如果被告人保潍坊分公司因其他法律关系应予赔偿原告方损失，原告方可以另案主张。
关于原告主张的车损133817元，因原告车辆经青岛新业价格评估有限公司评估推定为全损，车损价值为91346元，因此，本院支持其车损为91346元，过高部分，本院不予支持。
关于原告主张的财产损失6600元，因其自行委托评估的鉴定结论缺乏必要的事实依据，本院不予采信，原告也未能提交其它证据证明其财产损失，因此，本院对原告的主张不予支持。
关于原告主张的停运损失71500元，本院认为，原告的车辆推定为全损，没有修理的必要，原告主张的停运损失没有事实及法律支持，因此，本院对原告主张的停运损失不予支持。
关于原告主张的评估费6620元，因原告自行委托的鉴定结论不予采信，原告主张的评估费本院不予支持。
关于原告主张的公路设施损坏赔偿2972.50元，本院认为，被告对原告支出费用的事实及金额没有异议，本院应予采信。关于被告主张的该损失为间接损失的问题，本院认为，该损失系因本案交通事故直接导致的财产损害，系直接损失，被告主张系间接损失没有事实依据，因此本院不予采信。原告的该损失系直接损失，应由被告人保青岛分公司在保险范围内按保险约定予以赔偿。
关于原告主张鉴定停车费1500元，因原告提交的证据无法证明与本案交通事故的关联性，因此，本院对该损失不予确认。
关于原告主张的施救费14000元，被告对原告的支出费用的事实无异议，本院予以确认。该费用系因交通事故直接导致的费用损失，应确认为直接损失，被告人保青岛分公司应按保险约定进行赔偿。
综上，原告因交通事故造成的损失为：车损91346元、公路设施损坏赔偿费2972.50元、施救费14000元，以上共计108318.50元，应由被告人保青岛分公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余106318.50元，应由被告人保青岛分公司在第三者责任商业险范围内按70%的责任比例赔偿74422.95元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告邱彬因本案交通事故造成的损失2000元。（应付款至青岛市黄岛区人民法院；账号：38×××69；开户行：中国农业银行黄岛支行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔偿原告邱彬因本案交通事故造成的损失74422.95元。（应付款至青岛市黄岛区人民法院；账号：38×××69；开户行：中国农业银行黄岛支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邱彬的其它诉讼请求。
本案案件受理费3630元，减半收取1815元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担855元，由原告邱彬承担960元；评估费8600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。因原告方已向本院预交案件受理费，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告邱彬855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 江军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐双