安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初3565号
原告：李文化，男，1976年6月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：解洪，男，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：杜保动，男，1976年9月14日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被告：枣庄市三环汽车运输有限公司，住所地：枣庄市市中区光明西路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市市中支公司，住所地：枣庄市市中区龙头南路南14号。
负责人：张开伟，总经理。
委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
原告李文化诉被告杜保动、枣庄市三环汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保财险）枣庄市市中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告李文化及其委托诉讼代理人解洪，被告人保财险枣庄市市中支公司的委托诉讼代理人贾建国，到庭参加诉讼，被告杜保动、枣庄市三环汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失192992.8元；2、判决被告保险公司在保险责任限额内先行赔付，并在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日22时38分，杜保动驾驶鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××挂重型半挂牵引车，沿利辛县阜蚌路由东向西行驶至老桥东100米处，碰撞前方由南向北横过道路的行人原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经利辛县交警大队认定，杜保动负主要责任，原告负次要责任。原告被送往利辛县中医院抢救治疗，共支付医疗费203362.65元。鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××半挂牵引车登记所有人是枣庄市三环汽车运输有限公司，该车在人保财险枣庄市市中支公司投保交强险、商业三者险。
杜保动未作答辩，亦未向法庭提交证据。
枣庄市三环汽车运输有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
人保财险枣庄市市中支公司辩称，原告的诉讼主体资格及涉案车辆的保险情况，请法庭予以查明。鉴于涉案车辆承保公司从保险单上反映出来是人保财险枣庄市分公司，而原告起诉的是人保财险枣庄市市中支公司，对于该主体是否适当请法庭予以审查。在事故责任被合法认定的前提下，排除保险公司免赔的情形，依法按约定确定保险理赔。原告的部分诉讼请求，证据不足不应支持，其诉求的药费数额巨大，其中的非医保用药按合同的约定应按百分之二十扣除后予以和解，或按该公司庭前申请的非医保用药鉴定的结论予以确认和解。如本案其他被告对原告已先行赔偿，在查明数额的前提下，就其赔偿数额如能达成调解协议，该公司同意一并处理，否则由垫付方另行处理。保险公司不应当承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告举证的病历、医药费发票、费用清单、外购药证明，证明李文化因交通事故致伤治疗经过及支付医疗费情况。人保财险枣庄市市中支公司提出异议称，医药费中已经确认的护理费用，原告不应再重复请求；费用清单中的非医保用药，应按答辩意见确定；发票中的门诊发票无门诊病历相印证，不能证明关联性；关于外购药的证据名称是“处方”而非“证明”，不属于证明，对白蛋白发票的真实性、关联性均有异议，发票是由利辛国税局代开，销售单位不明，购买用途不清。原告质辩称，关于护理费，利辛县中医院作为一般医院而非三甲医院，在重症监护期间，仍然有原告家庭人员进行护理，不存在重复请求；关于非医保用药，本案诉讼过程中，被告未提出相关证据证明非医保用药范围，而且扣除非医保用药与原告没有关联性，在本案中扣除非医保用药没有法律依据；对于外购药证明，虽然是在处方上所书写，但能够证明是原告在住院期间院方没有白蛋白的情况下进行外购，原告住院病历能够证实其客观真实性；关于门诊发票，门诊病历庭后提交法庭。本院认为，对于人保财险枣庄市市中支公司提出的关于护理费、非医保用药、外购药证明的异议，原告质辩意见成立，对该部分证据本院予以认定；关于门诊发票的异议成立，原告未在举证期限内向法庭提交门诊病历相印证，对该部分证据本院不予认定。
原告举证的司法鉴定意见书，证明原告误工期100日、护理期50日、营养期60日，支出鉴定费用1562元。人保财险枣庄市市中支公司提出的异议称，鉴定的“三期”依据不当，期限过长；鉴定费发票不属于保险公司理赔范围。原告质辩称，鉴定符合客观事实，被告方未申请重新鉴定，应依法确认；鉴定费请法庭依法裁决。本院认为，原告所举证的鉴定结论由本院依法委托鉴定机构作出，人保财险枣庄市市中支公司认为期限过长无依据，异议不能成立，对该鉴定意见书本院予以认定。
原告举证的肇事车辆保险单复印件，证明肇事车辆的保险投保情况。人保财险枣庄市市中支公司对真实性无异议，但认为从保险单可以看出保险专用章是枣庄市分公司的，同时也能反映出保险公司已对免责条款的保险合同内容履行了提示告知义务。原告质辩称，保险承保专用章都是以分公司印章，都是以代码区分代表哪个支公司，外部人无法区分，对方既然对真实性无异议，应视为是枣庄市市中支公司；依保单不能确定是否履行了告知义务。本院认为，本案中的保险合同是投保人与中国人民财产保险股份有限公司之间订立的合同，而枣庄市分公司、市中支公司均系该公司为开展业务所设立的的分支机构，不具法人资格，无论加盖哪一公司印章都只是起到保险合同成立的证明作用。本案保险单中保险人栏中公司名称为“中国人民财产保险股份有限公司枣庄市市中支公司南郊营业部”，加盖的印章为“中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司承保业务专用章”，该支公司和分公司系上下级关系，依法均具有诉讼主体资格，原告选择其中的支公司作为被告起诉符合法律规定。因此，本院对该证据予以认定。
人保财险枣庄市市中支公司举证的投保单复印件二份，证明保险理赔的范围、项目、标准及责任免除的内容，以及保险公司已履行告知义务。原告异议称，二份投保单均系复印件，未提供原件，不能证实已进行了告知义务。本院认为原告质辩意见成立，对该证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日22时38分，杜保动驾驶鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××挂重型半挂牵引车，沿利辛县阜蚌路由东向西行驶至老桥东100米处，碰撞前方由南向北横过道路的行人原告，造成原告受伤的交通事故。经利辛县公安局交通警察大队处理认定，杜保动应负此事故的主要责任，原告应负此事故的次要责任。原告被送往利辛县中医院抢救治疗，诊断为脑挫伤、蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下出血、××、肺挫伤、颅骨骨折、腔隙性脑梗死，住院34天，包括外购人血白蛋白27950.01元在内，共支付医疗费202558.82元。原告伤情经安徽利群司法鉴定所出具鉴定意见：“被鉴定人李文化，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）相关标准，不构成伤残等级。参照《人身损害误工期护理营业期评定规范》GA/T1193-2014，误工期100日，护理期50日，营养期60日（自人身损害之日计算）。”原告为此支付鉴定费用1562元。鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××重型普通半挂车登记所有人均为枣庄市三环汽车运输有限公司。鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险、商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，车方为原告垫付医药费40000元。原告为城镇户口，无职业。
本院认为，杜保动驾驶机动车违反道路交通安全法规，经交通管理部门处理认定，对本案交通事故的形成负主要责任，其与车辆登记所有人枣庄市三环汽车运输有限公司应共同对事故给原告造成的损害承担相应的赔偿责任。事故车辆在人保财险投保有交强险及商业三者险，该公司应在其承保的责任限额内对原告的损失予以赔偿。原告的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，参照安徽省统计局发布的2015年安徽省国民经济和社会发展统计公报中的相关标准，经核定：
1、医药费为202558.82元；
2、误工费参照城镇居民人均可支配收入标准，为7380元（73.8元/天×100天);
3、护理费参照居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，为8735.2元(114.22元/天×50天)；
4、住院伙食补助费为1020元(30元/天×34天)；
5、营养费为1800元（30元/天×60天）；
6、精神损害抚慰金，根据事故责任划分及原告伤情，酌定为2000元；
以上合计220469.82元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，人保财险应在交强险医疗费用10000元赔偿限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费损失计205378.82元中的10000元，在交强险死亡伤残赔偿110000元限额内赔偿原告误工费、护理费、精神损害抚慰金计15091元，合计25091元。因原告作为行人在本次机动车交通事故中负次要责任，对于交强险赔偿不足部分的195378.82元，原告自负20%的责任，其余80%由人保财险在其承保的商业三者险500000元赔偿限额内对原告予以赔偿，计156303.06元，扣除原告已接受车方垫付的40000元，余116303.06元。对于垫付的40000元，应由车方向保险公司另行理赔。人保财险未在举证期限内申请非医保用药鉴定，对其扣除非医保用药费用的主张，本院不予支持。原告诉请赔偿192992.8元，对超额部分不能举证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市市中支公司于判决生效之日起十日内在鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车投保的交强险赔偿限额内赔偿原告李文化25091元，商业三者险赔偿限额内赔偿原告李文化116303.06元，合计141394.06元；
二、驳回原告李文化的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，鉴定费1562元，合计2862元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市市中支公司负担200元，被告杜保动、枣庄市三环汽车运输有限公司负担2662元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 程 侠
二○二○一六年十一月二十九日
书 记 员 马 芳