河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1070号
上诉人（原审被告）：李囡，女，1986年8月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：戴庆伟，河北姜钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张英敏，女，1963年2月27日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：张宇，河北硕彦律师事务所律师。
原审被告：安宁宁，男，1983年1月19日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原审被告：侯为涛，男，1983年5月5日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原审被告：张永杰，男，1985年12月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原审被告：赵红宾，男，1983年1月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
上诉人李囡与被上诉人张英敏、原审被告安宁宁、侯为涛、张永杰、赵红宾因民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017)冀0108民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李囡上诉请求：1、依法撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2017)冀0108民初598号民事判决中要求上诉人承担连带清偿责任的裁决，改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的保证合同中并未约定保证期限，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。被上诉人提交的《还款计划》中明确约定最后一笔债务到期日为2015年5月30日，那么按照上诉人的法定保证期间6个月计算，上诉人的保证期间应为2015年11月30日止，在此期间被上诉人并未对债务人提起诉讼或仲裁，而是于2017年1月22日向原审法院提起民事诉讼，因此，上诉人的保证期间早已超过法定保证期间，被上诉人丧失了要求上诉人承担保证责任的实体权利，上诉人不应再对该笔债务承担保证责任。2、依照《合同法》第211条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释{【2015】18号）第二十五条规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，被上诉人与原审被告安宁宁在《借款合同》中并未约定利息，在《还款计划》中仅约定有利息，但未约定具体数额，属于约定不明，原审判决上诉人及原审被告承担该笔借款的相关利息系适用法律错误。
被上诉人张英敏辩称，1、从上诉人与被上诉人签订还款协议之后，被上诉人一直向上诉人主张债权，上诉人当时也承诺还款但其突然消失，造成被上诉人无法找到上诉人，因此被上诉人才提起诉讼，在这期间上诉人始终承诺偿还借款，因此除斥期间不应以合同约定的起算点为准，而应以拒不承担担保责任起计算。2、在一审中被上诉人倾尽全力寻找上诉人出庭应诉，都没有找到，上诉人放弃了自己的抗辩权利。
原审被告安宁宁、侯为涛、张永杰、赵红宾未到庭答辩。
张英敏的一审诉讼请求：1.判令被告安宁宁偿还原告借款本金400万元；2.判令被告安宁支付自借款之日起至还款之日止的借款利息（自2014年12月16日起至2016年12月15日止，利息暂计为960000元）；3.被告李囡、张永杰、侯为涛、赵红宾等对上述请求承担连带偿还责任。
一审查明事实，原告张英敏与被告安宁宁于2014年12月16日签订《借款合同》，约定被告安宁宁向原告张英敏借款400万元，借款期限为2014年12月16日至2015年1月15日，共计31天。原告张英敏于2014年12月16日通过浦发银行（账号62×××63）向被告安宁宁账户62×××16打款400万元。2015年4月23日，出借人（原告张英敏）、借款人（被告安宁宁）、担保人（被告李囡）签订《还款计划》，约定2014年12月16日的借款400万元未能按照借款31天如期归还，制定还款计划：方案一，2015年4月30日前结清全部400万元借款及约定利息；方案二，如方案一实现不了，于2015年4月30日前结清全部借款400万元的约定利息，2015年5月15日前结清200万元本金及其5月1日至5月15日的相关利息，2015年5月30日前结清200万元本金及其5月1日至5月30日的相关利息。2015年5月5日，出借人（原告张英敏）、借款人（被告安宁宁）、担保人（被告侯为涛、张永杰、赵红宾）签订《还款计划》，内容同上述《还款计划》。被告赵红宾、被告安宁宁、原告张英敏2015年5月5日签订《抵押担保借款合同》，被告赵红宾位于石家庄市裕华区产为被告安宁宁借款做抵押担保，2015年5月6日办理他项权登记，证书号石房他证裕字第××号，债权数额60万元。被告侯为涛、被告安宁宁、原告张英敏2015年5月5日签订《抵押担保借款合同》，被告侯为涛位于石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼3F房产为被告安宁宁借款做抵押担保，2015年5月6日办理他项权登记，证书号石房他证长字第××号，债权数额290万元。被告侯为涛、被告安宁宁、原告张英敏2015年5月5日签订《抵押担保借款合同》，被告侯为涛位于石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼3E房产为被告安宁宁借款做抵押担保，2015年5月6日办理他项权登记，证书号石房他证长字第××号，债权数额110万元。被告张永杰、被告安宁宁、原告张英敏2015年5月5日签订《抵押担保借款合同》，被告张永杰位于石家庄市裕华区产为被告安宁宁借款做抵押担保，2015年5月6日办理他项权登记，证书号石房他证裕字第××号，债权数额40万元。
一审法院认为，原告张英敏与被告安宁宁签订借款合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律，该院予以认可，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告张英敏履行了借款义务，被告安宁宁应按照约定到期还本付息，故被告安宁宁应偿还原告借款本金400万元。关于利息，原告主张月息1%，根据原被告签订的还款计划显示双方约定了利息，根据抵押担保借款合同显示贷款利率1%，双方的约定未违反法律规定，该院予以支持。被告李囡、侯为涛、张永杰、赵红宾作为此笔借款的担保人，与原告签订有抵押担保借款合同，合同中对保证方式没有约定，故应为连带保证，其为原告办理了房屋的他项权登记，故应在抵押担保借款合同约定的抵押担保范围内承担保证责任。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决：一、被告安宁宁于判决生效之日起十五日内偿还原告张英敏借款本金400万元及利息（利息自2014年12月16日起至还清款之日止，按月息1%计算）。二、被告李囡、侯为涛、张永杰、赵红宾对上述被告安宁宁应承担的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46480元，公告费560元，由被告安宁宁、李囡、侯为涛、张永杰、赵红宾连带负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，保证期间是否已过，上诉人应否承担担保责任；双方对利息的约定，担保人是否知情，应否承担。
关于保证期间是否已过，上诉人应否承担担保责任的问题，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，本案中，李囡与借款人安宁宁、出借人张英敏签订《还款计划》未约定担保方式，李囡对涉案借款承担连带担保责任。根据《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，《还款计划》约定最后还款期限为2015年5月30日前结清余款，在债务人安宁宁未按照约定偿还借款的情况下，张英敏应自2015年5月30日起至2015年11月30日的六个月内，向保证人李囡主张权利。根据“谁主张谁举证”的原则，张英敏未提交证据证实其在债务人不履行债务后六个月内向保证人李囡主张权利，李囡的保证责任免除，上诉人李囡请求不承担连带担保责任的理由成立，应予以支持。原审判决李囡对债务承担连带保证还款责任错误，应予以纠正。
综上，上诉人李囡的上诉请求成立，应予支持。根据《担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省石家庄市裕华区人民法院（2017)冀0108民初598号民事判决第一项即被告安宁宁于判决生效之日起十五日内偿还原告张英敏借款本金400万元及利息（利息自2014年12月16日起至还清款之日止，按月息1%计算）；
二、变更河北省石家庄市裕华区人民法院（2017)冀0108民初598号民事判决第二项为原审被告侯为涛、张永杰、赵红宾对上述安宁宁应承担的债务承担连带清偿责任；
三、驳回被上诉人张英敏对上诉人李囡的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费46480元，公告费560元，共计47040元，由原审被告安宁宁、侯为涛、张永杰、赵红宾负担；二审案件受理费46480元，由被上诉人张英敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 任永奇
审 判 员 曹建民
二〇一八年四月十七日
（代）书记员 聂斐琳