湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1207号
原告向某某，男。
委托代理人欧阳霖，湖南某某律师事务所律师。
被告道县交通运输局。
法定代表人杨三信，该局局长。
被告道县公路管理站，住所地湖南省道县道州北路。
法定代表人何云，该站站长。
上述二被告的委托代理人周定算、周文志，道县某某法律服务所法律工作者。
原告向某某诉被告道县交通运输局、道县公路管理站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员陈奕红担任审判长，与人民陪审员张明清、柏劲松组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，代理书记员王红秀担任庭审记录。原告及其委托代理人欧阳霖、二被告的委托代理人周文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月29日，道县交通局下设的道县公路管理站与原告分别签订了《道县祥审线油路养护施工合同》和《道县后洪线油路养护施工合同》，合同分别约定了各线路的油路挖补、油路表处的工程量和单价，并约定于同年的10月底完工。原告在施工的过程中，发现两条线路的破损程度，远远超过了合同的约定，被告工作人员让原告按实际损坏的路面先行施工，并按实际施工的工程量进行结算。另外，因路面沉陷，增加基础施工量1323.35平方米，单价为75.96元／平方米。上述工程的施工量，均由被告工作人员计量签字。工程完工以后，原告要求被告支、必维修费用，而被告单位则以各种理由推诱，至今尚未支付分文道路维护费用。原告诉至本院，请求依法判令：被告给付道路养护维修费780022.5元，并要求被告承担延期付款的利息损失。
被告道县交通运输局辩称：一、原告所诉合同是道县公路管理站与原告签订的，道县公路管理站是答辩人管理的下属事业法人单位，具有独立的法人资格。答辩人没有与原告签订施工合同，与原告没有形成道路养护施工合同关系，不是合同当事人，故依法不是本案适格的被告。二、道县公路管理站只与原告签订了养护费146606.2元的施工合同，其超出合同约定范围内的工程量没有事实依据，不应支付超出合同约定外的工程款。理由如下：1、按照法律规定：财政投入的工程超过30万元的必须公开招标，而原告所诉的工程款达70多万元，理应通过招标和发包方确认，并签订补充协议方为有效；2、原告在未向发包方申请增加工程量并未经批准的情况下，私自施工，其增加的工程量发包方不予以认可；3、虽然道县公路管理站工作人员钟俊杰在工程量清单上签了名字，但钟俊杰只是质量监督人员，其没有监理资质，不是单位安排在施工现场的监理人员，其单位也没有授权让其确认工程量的权利，钟俊杰作为在场人的签字不能代表单位对原告工程量进行确认。因此，原告提供的工程量清单是未经发包方确认的清单，对双方没有法律上的约束力；4、道县公路管理站组织人员对原告完成的工程量进行现场核实时，随机抽样23处，实际完成的工程量与原告提供的工程量清单完全不相符，原告提供的工程量清单根本不能作为认定原告所做工程量的依据。
综上所述，答辩人不是本案适格的被告，原告提供的证据不能证明其已完成70多万元的工程量，其诉讼请求没有事实依据，敬请依法驳回原告的起诉。
被告道县公路管理站辩称：一、答辩人与原告于2014年8月29日签订了后洪线和祥审线油路养护施工合同（以下简称《合同》），合同总价为146606.2元，其中：后洪线油路挖补1438.91／㎡，单价70元／㎡，油路表处586.4㎡，单价35元／㎡，计121247.7元；祥审线油路挖补347.05㎡，单价70元／㎡，油路表处30.43㎡,单价35元／㎡，计25358.5元。工程完工后，由上级主管单位道县交通运输局：分管副局长唐太甫，纪检书记黄辉，财务股长李银娥；建设单位道县公路管理站：站长、总监理工程师胡大勇，分管副站长熊华、质量监督员钟俊杰组成验收小组，到实地进行验收。经过实地核实，合同约定内的位置桩号、数量与核实的数量基本一致，验收小组同意按《合同》约定的数量及金额计量支付。原告故意拖延，一直不与建设单位办理结算支付手续。
二、原告要求支付道路养护维修费780022.5元，超出合同总价633416.3元。其超出合同约定范围内的工程量633416.3元（以下简称“合同外工程量”）既没有法律依据，也没有事实依据，不应计量支付。其理由如下：完全不相符，验收小组因此认为原告提供的工程量清单完全不实，没有事实依据。按照公路工程计量支付相关规定：“工程量计量是监理工程师（本工程项目为验收小组）按照合同文件（工程量清单及说明，合同图纸，工程变更及修订的工程清单，合同条件，技术规范，有关计量的补充协议等）的要求对承包人完成的实际工程量进行测量和计算…”、“任何超出合同（包含工程量清单及说明，合同图纸，工程变更及修订的工程清单，合同条件，技术规范，有关计量的补充协议等）以外的工程项目不得进行计量与支付…”，验收小组对原告提出的其超出合同约定范围内的工程量633416.3元，有权不予认可，拒绝计量，拒绝支付。
综上所述：1、答辩人同意按《合同》约定的数量及金额，即人民币146606.2元计量支付。由于原告故意拖延，一直不与建设单位办理结算支付手续，因此造成的损失应由原告承担。2、原告提出的要求支付其超出合同约定范围内的工程量633416.3元的诉讼请求，既没有法律依据，也没有事实依据。因此，敬请依法驳回原告的起诉。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：原告与被告道县公路管理站于2014年8月29日签订了《道县后洪线油路养护施工合同》和《祥审线油路养护施工合同》。《道县后洪线油路养护施工合同》约定中的主要工程内容及单价为：油路挖补1438.91／㎡，单价70元／㎡，油路表处586.4㎡，单价35元／㎡，工程总造价为121247.7元。《祥审线油路养护施工合同》约定中的主要工程内容及单价为：油路挖补347.05㎡，单价70元／㎡，油路表处30.43㎡,单价35元／㎡，工程总造价为25358.5元。两个合同的工程总造价合计146606.2元。原告在诉状中称“其在施工的过程中，发现两条线路的破损程度，远远超过了合同的约定，被告工作人员让原告按实际损坏的路面先行施工，并按实际施工的工程量进行结算。另外，因路面沉陷，增加基础施工量1323.35平方米，单价为75.96元／平方米。上述工程的施工量，均由被告工作人员计量签字。”2014年10月底工程完工，原告申请被告进行验收。2014年11月初被告道县公路局的验收小组同原告到实地核实工程数量，并根据由被告道县公路管理站派出的质量监督员钟俊杰已签字的工程量清单进行抽查。2014年12月12日验收小组作出了验收报告，验收意见：1、经过实地核实，《合同》约定内的位置桩号、数量与核实的数量基本一致，验收小组同意按《合同》约定的数量及金额计量支付。2、承包人提出的超出工程量，因未按程序向我单位申请办理任何工程设计变更手续，我单位也从未收到承包任何工程量变更申请资料，而且实地核实的情况也没有实际新增工程量，所以，验收小组认为承包人向某某提出的超出合同外既没有合同依据，也未履行任何变更手续，更不符合事实，不予认可。原告要求被告按照工程量清单上的工程量支付工程款共计780022.5元，因被告只同意支付合同内工程款146606.2元，拒绝支付合同外工程量的工程款633416.3元，故而酿成纠纷。
另查明：被告道县公路管理站系被告道县交通运输局的二级下属单位，其虽有独立的法人资格，但其人事权及财产权均由上级单位即被告道县交通运输局进行管控，其无权独立处理人事权及财产权。工程完工后，两条油路均已交付使用。
本院认为：本案属建设工程施工合同纠纷。在本案中，原告作为承包人，不具备建筑施工企业资质，且本案的工程必须进行招标而未招标，因而原告与被告道县公路管理站签订的两份合同均属于无效合同。对于合同内的工程量，被告予以认可且同意按照合同约定的价格支付工程款146606.2元。对于合同外的工程量，二被告辩称合同外的工程量未申请办理任何工程设计变更手续，且其未依法进行招投标手续，原告没有证据证实进行实际施工，故二被告对合同外的工程量及其工程款不予认可，不予支付工程款。在庭审中，原告提供了两条油路的修补工程量清单，清单中有被告道县公路管理站派出的工作人员的签字，由此可以确认，原告对合同外的工程量进行施工，被告应予支付工程款；本案所涉工程依据合同约定，不预付工程款，均由原告垫资，工程款需工程结算时支付，而合同未约定垫资利息，原告要求支付延期付款利息，无事实和法律依据，故原告的诉请本院不予支持；被告道县公路管理站系被告道县交通运输局的二级下属单位，其虽有独立的法人资格，但其人事权及财产权均由上级单位即被告道县交通运输局进行管控，其无权独立处理人事权及财产权，故被告道县交通运输局应对本案的工程款承担连带的支付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告道县公路管理站、道县交通运输局连带支付原告向某某工程款780022.5元；
驳回原告向某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费11600元，由被告道县公路管理站、道县交通运输局承担。
上述款项限在本判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕红
人民陪审员 张明清
人民陪审员 柏劲松
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。