wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初5374号原告：詹晓萍，女，1957年3月21日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：禇梦洁，浙江义韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。被告：姚宏权，男，1947年12月25日出生，汉族，住余姚市。被告：姚秀花，女，1949年10月27日出生，汉族，住余姚市。原告詹晓萍与被告姚宏权民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭审理。原告詹晓萍申请追加姚秀花为本案被告，本院予以准许。本案于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告詹晓萍的委托诉讼代理人禇梦洁到庭参加诉讼；被告姚宏权、姚秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹晓萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚宏权、姚秀花归还借款100000元，支付利息8000元（暂算至2016年5月31日，自2016年6月1日起至实际清偿之日止的利息按照每月1000元计算），以上共计108000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月22日，被告因经营需要向原告借款10万元，约定利息为每月1000元，并出具借条一份。此后，被告按约向原告支付每月利息。但是，2015年9月份以后，被告未向原告支付过利息，经原告催讨也未偿还本金。因此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法判决。被告姚宏权未作答辩，亦未向本院提供证据。被告姚秀花书面辩称：一、本被告对本案借款事实是否存在有异议。本被告与姚宏权年近70岁，虽然身体不再壮实，××，不需要开支大额医疗费，也添置重大资产。且姚宏权从未就向他人借款事宜对被告作过说明。二、即使姚宏权向原告借款事实存在，这也是姚宏权的个人债务，与本被告无关。因为借款不用于夫妻共同生活，这不属于夫妻共同债务。三、原告自述姚宏权于2012年9月22日向原告借款，支付利息至2015年9月，但其未提供相关证据，被告有理由怀疑，即使存在借款事实，实际上也超过了诉讼时效。综上，请法院查明事实，依法驳回对本被告的诉讼请求。对原告詹晓萍提供的证据，被告姚宏权、姚秀花缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条1份、证明1份，拟证明被告姚宏权向原告借款100000元，约定每月利息1000元的事实；结婚申请书1份，拟证明被告姚宏权、姚秀花系夫妻，借款发生在婚姻存续期间，该借款应当为被告姚宏权、姚秀花的夫妻共同债务。本院认为，上述证据与本案关联程度高，证明力强，作为本案定案依据。综合以上举证、质证、认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2012年9月22日，被告姚宏权向原告詹晓萍借款100000元，并出具借条一份，约定每月利息1000元；被告姚宏权与被告姚秀花系夫妻关系。本院认为：原告詹晓萍与被告姚宏权之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告姚宏权理应及时归还借款、支付利息。原告詹晓萍要求被告姚秀花承担共同还款责任；被告姚秀花辩称其对本案借款事实是否存在有异议，认为即使借款事实存在也是被告姚宏权的个人债务，这不属于夫妻共同债务，案件也超过了诉讼时效。该笔借款发生在被告姚宏权与被告姚秀花夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告姚秀花亦未提供证据以证明原告詹晓萍与被告姚宏权明确约定该债务为被告姚宏权的个人债务，同时该笔借款并未约定归还期限，故本院对被告姚秀花的上述辩称意见不予采纳，对原告詹晓萍要求被告姚秀花承担共同还款责任的诉请予以支持。原告詹晓萍的诉请合理、合法，本院予以支持。被告姚宏权、姚秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚宏权、姚秀花归还原告詹晓萍借款100000元，并支付从2015年10月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2460元，由被告姚宏权、姚秀花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  朱章程人民陪审员  黄红飞人民陪审员  姜加良二〇一六年九月三十日书 记 员  史钟林
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第623号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人罗某某，女，1979年4月29日出生，汉族，贵州省遵义县人，高中文化，农民。2015年7月24日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）769号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员智宝月出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年7月24日18时许，被告人罗某某在本市五华区新闻路300号附1号精品店内，盗窃了公民曾某某放在收银台上的男士挎包一个，内装现金人民币3300元及银行卡两张。2015年7月24日18时32分许，被告人罗某某被公安机关抓获。认为应当以盗窃罪追究被告人罗某某的刑事责任。
被告人罗某某自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作辩解与辩护。
经审理查明：2015年7月24日18时许，被告人罗某某在本市五华区新闻路300号附1号精品店内，盗窃了公民曾某某放在收银台上的男士挎包一个，内装现金人民币3300元及银行卡两张，携赃逃离现场。随即被告人罗某某被曾某某寻找发现，并报公安机关抓获。缴获被盗款物已发还被害人。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人身份信息查询材料，行政处罚决定书，抓获经过，被告人供述，被害人曾某某的报案材料及陈述，证人杨某的证言，提取辨认、扣押、物证辨认、作案工具辨认、现场辨认笔录及照片，扣押决定书、清单，发还清单等相关证据印证。被告人罗某某对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年7月24日起至2016年2月23日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
审 判 员 何 燕
人民陪审员 韦 昆
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1804号
上诉人（原审被告）河南省亚邦文化传播股份有限公司（原名河南省亚邦文化传播有限公司），住所地郑州市郑东新区商务外环路西、九如路南1幢（中科大厦）2207号。
法定代表人张新亚，董事长。
委托代理人殷文超，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人马战勋，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）秦文华。
委托代理人苏远芝，河南银基律师事务所律师。
委托代理人冯睿，河南银基律师事务所实习律师。
上诉人河南省亚邦文化传播股份有限公司因与被上诉人秦文华借款合同因纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第4083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省亚邦文化传播股份有限公司委托代理人殷文超、马战勋，被上诉人秦文华委托代理人苏远芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦文华于2015年3月27日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告河南省亚邦文化传播股份有限公司立即清偿借款本金10万元及支付利息至本金付清之日（暂计算利息5727元，2014年6月9日至2014年9月10日，月利率2.033%）。
原审查明，2014年6月9日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《内部员工投资协议》一份，约定乙方自愿将资金57500元，投资给被告，期限为3个月，自2014年6月9日起到2014年9月8日止，甲方须从投资款签约之日起到次月对应日，依据与乙方的约定每月归还2500元，剩余全款协议到期日一次性归还乙方，第一个月2500元于2014年6月9日支付；如果不按期归还投资款，甲方应按乙方的所投资金额每天支付千分之五的违约金。同日，原告向被告支付了50000元；被告向原告出具收据一份，载明：兹收到秦文华交来借职工款50000元。2014年6月27日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《内部员工投资协议》一份，约定乙方自愿将资金57500元，投资给被告，期限为3个月，自2014年6月27日起到2014年9月26日止，甲方须从投资款签约之日起到次月对应日，依据与乙方的约定每月归还2500元，剩余全款协议到期日一次性归还乙方，第一个月2500元于2014年6月27日支付；如果不按期归还投资款，甲方应按乙方的所投资金额每天支付千分之五的违约金。同日，原告向被告支付了50000元；被告向原告出具收据一份，载明：兹收到秦文华交来借职工款50000元。被告分别于2014年8月11日、2014年8月22日、2014年9月3日、2014年9月15日向秦文华支付款项共计500元。另查明，被告名称于2014年12月份由河南省亚邦文化传播有限公司变更为河南省亚邦文化传播股份有限公司。
原审认为，原告与被告签订的两份《内部员工投资协议》，虽名为投资协议，实为借款，现原告向被告支付了100000元，被告应当按照约定予以偿还。原告共向被告支付了100000元，扣除被告已向原告返还的500元，下余99500元，被告应当返还，故原告要求被告清偿借款本金100000元，该院予以部分支持。关于原告要求被告支付2014年6月9日至本金付清之日，按月利率2.033%计算利息的诉讼请求，《内部员工投资协议》并未约定利息，原告也未提供其他证据证明利息的约定，故该院不予支持。被告辩称其实际收到借款金额95000元，因其未提供相关证据证明其已支付原告5000元，故该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省亚邦文化传播股份有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告秦文华借款本金99500元。二、驳回原告秦文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，原告秦文华负担127元，由被告河南省亚邦文化传播股份有限公司负担2288元。
宣判后，河南省亚邦文化传播股份有限公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人实际仅收到被上诉人借款本金12500元，并已归还500元，实际下欠借款本金12000元。且依据相关法律规定，自然人之间的借款合同系实践合同，对于被上诉人主张的10万元欠款，上诉人实际并未收到该款项，被上诉人也未提供证据证明其已实际交付款项的事实。请求改判一审判决第一项为上诉人偿还借款本金12000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人秦文华答辩称，上诉人的上诉理由不成立，关于借款数额即本金部分，双方签订的两份合同及上诉人出具的两份收据，能证明被上诉人分两次向上诉人出借10万元。借款合同系实践合同，故合同约定数额与实际数额不一致，借款合同约定的数额高于收据数额，差额部分是利息，当时为了规避法律关于高息的规定。一审法院依据收据认定借款本金为10万元并无不当，故上诉人的上诉理由不成立，一审法院对本金的认定事实充分。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案主要争议焦点为：上诉人应归还被上诉人借款本金的数额。
为支持其上诉请求，上诉人河南省亚邦文化传播股份有限公司在二审诉讼中提交了如下新证据：秦文华还款明细，该明细非从公司账目复印而来，是上诉人为本案单独制作；网银交易记录；客户经理孙川芳、石雪亭的个人信息。以上证据证明秦文华没有实际支付还款。
被上诉人秦文华对以上证据的质证意见为：对以上证据的真实性及证明目的均不予认可。该证据系上诉人自己出具的，且没有银行转账等予以认证，被上诉人不予认可。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人河南省亚邦文化传播股份有限公司对其与被上诉人秦文华之间存在借贷关系的事实予以认可，但其坚持借款本金为12500元，而非一审法院认定的100000元。但根据双方当事人签订的《内部员工投资协议》以及上诉人河南省亚邦文化传播股份有限公司向被上诉人秦文华出具的收据所显示的交款数额，可认定被上诉人秦文华共向上诉人河南省亚邦文化传播股份有限公司交款100000元，上诉人河南省亚邦文化传播股份有限公司关于本金数额为12500元的诉请证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，原审法院审理本案认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2415元，由上诉人河南省亚邦文化传播股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 范亚玲
审判员 张 晔
二〇一五年十一月六日
书记员 赵德朋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执609号
申请执行人：刘自荣。
委托代理人：程洪波，系湖北××律师事务所律师，特别××代理。
被执行人：武汉市第一市政工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区。
法定代表人：汪洪，系该××执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳民三初字第00203号民事判决书，已向被执行人武汉市第一市政工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉市第一市政工程有限公司限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人武汉市第一市政工程有限公司在江汉区城区改造和房屋征收管理办公室有拆迁款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条（仅限扣留时适用）以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人武汉市第一市政工程有限公司在江汉区城区改造和房屋征收管理办公室拆迁款人民币273，741.61元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冲
二〇一六年六月十三日
书记员 孙思
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民二初字第00064号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行。住所地商洛市商州区工农路。
负责人封晓荣，行长。
委托代理人董军寿，系中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市分行资产保全中心职工。
委托代理人刘新锋，陕西书宝律师事务所律师。
被告张侃齐，男。
被告李英娥，女。
被告张云朋，男。
被告谢爱利，女。
被告张成儒，男。
被告朱文娜，女。
被告鱼俊峰，男。
被告李娜，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行与被告张侃齐、李英娥、张云朋、谢爱利、张成儒、朱文娜、鱼俊峰、李娜借款合同纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董军寿、刘新锋与被告张侃齐、张云朋、张成儒到庭参加了诉讼。被告李英娥、谢爱利、朱文娜、鱼俊峰、李娜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月14日，被告张侃齐、张云朋、张成儒、鱼俊峰四人组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书〉〉，各联保小组的妻子均同意对丈夫的借款承担连带清偿责任。并于当日签订《小额联保借款合同》，张侃齐等四人分别向原告借款50000元，年利率14.58%。张侃齐等四人现均已违约，综上，原告认为，原告与被告张侃齐、张云朋、张成儒、鱼俊峰签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》均合法有效，债权债务合法真实，应受法律保护，八被告未按约定履行到期债务，作为连带责任保证人均负有依法连带清偿的义务。原告已多次向被告主张债权，但至今仍未履行，请求判令：1、张侃齐、李英娥清偿夫妻共同债务41916.22元及利息。张云朋、张成儒、鱼俊峰承担连带清偿责任。2、张云朋、谢爱利清偿夫妻共同债务49215.25元及利息。张侃齐、张成儒、鱼俊峰承担连带清偿责任。3、张成儒、朱文娜清偿夫妻共同债务49999.92元及利息。张侃齐、张云朋、鱼俊峰承担连带清偿责任。4、鱼俊峰、李娜清偿夫妻共同债务4995.64元及利息。张侃齐、张云朋、张成儒承担连带清偿责任。5、本案诉讼费，由被告负担。
被告均未书面答辩，庭审中被告张侃齐、张云朋、张成儒口头辩称，张侃齐、张云朋、张成儒是三人联保，没有与鱼俊峰联保，贷款申请、借款合同上的签名都是张侃齐、张云朋、张成儒签的，但钱是鱼建卫用了。
经审理查明，2012年6月7日被告张云朋、张成儒、张侃齐、鱼俊峰四人组成联保小组，张云朋为组长，向原告申请贷款。2012年6月14日，原告与被告张云朋、谢爱利、张成儒、朱文娜、张侃齐、李英娥、鱼俊峰、李娜签订小额贷款联保协议书，约定甲方可以根据乙方成员任一小组成员申请，签订多次贷款合同，最高贷款金额不超过50000元，联保合计贷款不超过200000元，当乙方成员全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散。乙方任何成员自愿为乙方联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等，各联保小组成员的妻子均同意对丈夫的借款承担连带清偿责任。同日，原告与张云朋、张侃齐、张成儒、鱼俊峰分别签订了《小额联保借款合同》，各借款50000元，年利率14.58%。借款期限一年，按照阶段性等额本息的还款方式进行还款，原告当日发放了借款。合同约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回借款。原告张云朋、张侃齐、张成儒、鱼俊峰均不能按还款计划表偿还本金及利息。后经原告多次催要未果，原告即向本院提起民事诉讼。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提供的申请表；联保协议书；借款合同；放款单；分期还款计划表；拖欠本金利息清单；催款通知书。以上这些证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告与被告张侃齐、张云朋、张成儒、鱼俊峰签订《小额贷款联保协议书》，并向被告张侃齐、张云朋、张成儒、鱼俊峰发放贷款各50000元，原告与被告张侃齐、张云朋、张成儒、鱼俊峰之间形成借款合同法律关系，被告张侃齐、张云朋、张成儒、鱼俊峰应按合同的约定履行义务，未按合同约定履行义务，构成违约，侵害了原告的合法权益。原告请求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。被告李英娥、朱文娜、谢爱利、李娜等对各自丈夫的债务有共同还款责任。被告张侃齐、张云朋、张成儒、鱼俊峰互负连带责任。还款本金金额以原告提供的张侃齐41916.22元，张云朋49215.25元，张成儒49999.92元，鱼俊峰49945.64元予以界定。利息按双方的约定的还款计划表及加罚罚息算至还款之日。被告张侃齐、张云朋、张成儒辩称是三人联保的观点不能够对抗原告提供的联保申请、联保协议书，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张侃齐、李英娥偿还原告借款本金41916.22元、支付期内利息3109.06元。
二、被告张云朋、谢爱利偿还原告借款本金49215.25元、支付期内利息4035.09元。
三、被告张成儒、朱文娜偿还原告借款49999.92元、支付期内利息4544.53元。
四、被告鱼俊峰、李娜偿还原告借款49945.64元、支付期内利息4110.85元。
以上四项的逾期利息以各自的借款本金为基数，按年息21.87%从2013年6月15日起算至付清之日。
以上给付内容，被告张侃齐、张云朋、张成儒、鱼俊峰互负连带责任，限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4221元，诉讼保全费1770元，共计5991元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 金三喜
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 胡西红
二〇一三年九月九日
书 记 员 王倩玮
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第339号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被执行人程绍涛信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行申请将被执行人程绍涛纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人程绍涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人程绍涛纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1666号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告刘志勤，男。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）与被告刘志勤因信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘日琪到庭参加诉讼。被告刘志勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农行诉称，被告向原告申领信用卡，截至2015年11月27日，累计透支本息合计3544.34元。特诉至法院，请求：1.被告偿还信用卡透支本息共3544.34元（其中本金3219.81元，暂计至2015年11月27日的利息310.65元，其他费用13.88元，此后的利息按日万分之五计至清偿之日止，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告刘志勤未提出答辩，也未提出证据。
经审理查明，2012年7月，被告刘志勤向原告顺德农行申请金穗贷记卡，经过审核，原告顺德农行向被告刘志勤发放了金穗贷记卡（账号：62×××45），被告刘志勤收到该卡后使用该卡消费等，截至2015年11月27日，尚透支本金3219.81元，利息310.65元，滞纳金13.88元，合共3544.34元。
2015年12月31日，原告顺德农行诉至本院，要求被告偿还信用卡透支本息。
以上事实，有贷记卡申请表、交易记录等证据在卷为证。
本院认为，金穗贷记卡是发卡银行（中国农业银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡透支原告的款项进行消费、取现，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。经核算，截至2015年11月27日，被告透支本金3219.81元，利息310.65元，其他费用即滞纳金13.88元，合共3544.34元。故对原告要求被告偿还透支款项本息等共计3544.34元（利息等暂计至2015年11月27日，此后的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止）的请求，本院予以支持。
从有关法律规定来看，追究违约责任的主要目的并非为惩罚违约方的违约行为，而是为弥补守约方因违约方违约而造成的损失，这也是合同法等法律规定违约方如果认为违约金过高，可以请求予以调整，守约方如果认为违约金不足于弥补因违约方违约而造成的损失，可以继续要求违约方赔偿损失的原因。本案中，原告一并请求被告支付利息以及滞纳金，虽然不违反有关约定，但因按日万分之五计付利息，已远高于中国人民银行同期贷款利率，足以弥补原告因被告占用原告资金而造成的损失，因此对原告请求2015年11月28日以后继续按最低还款额的百分之五计付滞纳金，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志勤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金3219.81元，其他费用13.88元，以及拖欠利息（暂计至2015年11月27日为310.65元，此后的透支利息以拖欠本金3219.81元为计算基数，按中国人民银行规定的信用卡透支利息计至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告刘志勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年三月二十一日
书记员 黎晓彤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2233号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告瞿祥乾。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告瞿祥乾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告瞿祥乾经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称，2011年5月3日，原告与被告瞿祥乾签订了合同编号为XXXXXXXX的《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》及其附件，约定被告瞿祥乾为购买车辆而向原告借款人民币80，000元，借款期限为24个月，自2011年5月25日起至2013年4月25日止，还款期数为24期，还款方式为等额本息还款，并就所购车辆（车牌号为“鄂EZXX**”、车架号为“LVSHCFME2BF697869”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。另，根据《汽车贷款合同》的约定，如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率随之相应调整（利差在贷款期内保持不变），但调整后的贷款利率应在人民银行许可的范围内。用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致。本合同贷款利率的调整时间为人民银行调整基准利率之日后下一个月。原告已按约向被告发放借款，但被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车贷款合同》之约定，被告未按时足额偿还应付的贷款本金、利息及应向原告支付的其他款项，已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告瞿祥乾支付贷款剩余本金16，685.94元；2、被告瞿祥乾支付贷款利息3，265.31元（暂计算到2014年12月15日）；3、被告瞿祥乾支付逾期利息1，632.65元（暂计算到2014年12月15日）；4、被告瞿祥乾支付自2014年12月16日起到实际清偿日止的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）；5、在被告瞿祥乾未履行上述第一至第四项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“鄂EZXX**”、车架号为“LVSHCFME2BF697869”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6、被告承担本案诉讼费用。
被告瞿祥乾未应诉答辩，也未提供证据。
庭审中，原告出示如下证据：
证据1、《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》，证明原告与被告瞿祥乾存在抵押借款关系；
证据2、机动车登记证，证明车牌号为“鄂EZXX**”、车架号为“LVSHCFME2BF697869”的车辆已经办理了抵押登记；
证据3、放款凭证、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已经依约向被告瞿祥乾放款；
证据4、贷款本息清单，证明被告瞿祥乾的欠款情况。
鉴于被告瞿祥乾未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告瞿祥乾签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告瞿祥乾未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告瞿祥乾承担违约责任，原告有权收回全部贷款本息。原告要求被告瞿祥乾偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿祥乾应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付借款本金16，685.94元；
二、被告瞿祥乾应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付至2014年12月15日的借款利息3，265.31元；
三、被告瞿祥乾应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付至2014年12月15日的逾期利息1，632.65元；
四、被告瞿祥乾应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付自2014年12月16日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金16，685.94元为基数，利率按原告与被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）；
五、若被告瞿祥乾届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司可以与被告瞿祥乾以车牌号为“鄂EZXX**”、车架号为“LVSHCFME2BF697869”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告瞿祥乾所有，不足部分由被告瞿祥乾清偿。
案件受理费339元，公告费100元，共计439元，由被告瞿祥乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00380号
原告黄花妮，女，汉族。
委托代理人雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告王小彦，女，汉族。
被告陈卫刚，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。法定代表人丁萍，该公司总经理。
委托代理人丁鲁，河北林平律师事务所律师。
原告黄花妮诉被告王小彦、陈卫刚、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武建丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄花妮的委托代理人雷文魁、被告王小彦、被告陈卫刚、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人丁鲁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄花妮诉称，2014年6月3日，被告王小彦驾驶小型轿车，沿201省道由南向北行驶至44公里处南侧交叉路口时，将驾驶电动自行车的原告撞伤。该起事故经灵寿县公安交通警察大队进行事故责任认定，原告承担此事故的次要责任，被告王小彦负此事故的主要责任。原告受伤后到灵寿县医院抢救治疗，现仍未痊愈，还在治疗中。被告王小彦驾驶的小型轿车实际车主为被告陈卫刚，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销部投有交强险和第三者责任保险，因此，上列被告均应承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、被告赔偿原告各项损失共计2万元。2、诉讼费用依法承担。
原告黄花妮为证实其主张，向法院提供以下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任强制保险单一份，证实小型轿车投保交强险的情况。
2、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车保险单一份，证实小型轿车投保第三者责任保险的情况。
3、交通事故认定书一份，证实事发经过及责任认定情况。
4、灵寿县医院出具的病历一份，住院患者费用清单，证实原告住院治疗情况。
5、灵寿县医院住院收费票据一张、门诊收费票据一张证明黄花妮在灵寿县医院的医药费用。
6、石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定意见书一份，证实原告的车损数额。
7、河北省非税收入专用收据一张，证实价格鉴定费数额。
被告王小彦在庭审中辩称，我的车投有全险，由保险公司承担。
被告陈卫刚在庭审中辩称，我的车投有全险，由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在庭审中辩称，1、该肇事车辆在我公司承保，依据保险法及保险合同规定，诉讼费、鉴定费等间接费用不属于理赔范畴，故不应由我保险公司承担；2、依据交通事故责任认定书，我公司所承保的车辆在本次事故中承担主要责任，故依法由法院酌定确定比例；3、依据原告提交所有证据仅为8600元左右，不足其所诉2万元，请法庭依法进行审理；4、关于原告提交的财产损失价格鉴定依法应当由法院指定对此证据我公司不予认可。
经审理查明，2014年6月3日18时20分许，被告王小彦驾驶小型轿车，沿201省道由南向北行驶至44公里处南侧交叉路口时，遇由西向东斜穿公路黄花妮驾驶的电动自行车时，措施不当，两车发生相撞，造成黄花妮受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队进行事故责任认定，被告王小彦应负此事故的主要责任；原告黄花妮应负此事故的次要责任。肇事车辆小型轿车车主系被告陈卫刚，被告王小彦系被告陈卫刚妻子。小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险的赔偿限额为100000元，且不计免赔。事故发生后，原告黄花妮在灵寿县医院住院15天。因本次事故原告黄花妮造成如下损失：1、医疗费根据医疗机构出具的住院费、门诊费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为7358.34元；2、护理费参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准》卫生和社会保障福利业标准确定为40357元／年÷365天×15天=1658.55元；3、住院伙食补助费100元／天×15天＝1500元；4、车损根据石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定意见书确定为1320元；5、价格鉴定费100元；6、交通费根据原告就医情况酌定为100元；以上共计12036.89元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。王小彦驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，是此事故形成的主要原因，应负此此事故的主要责任；黄花妮驾驶电动自行车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让直行的车辆优先通行，是此事故形成的次要原因，应负事故的次要责任。灵寿县公安交通警察大队对事故的认定客观公正，双方当事人均无异议，本院予以采信。肇事车辆小型轿车车主系被告陈卫刚，被告王小彦系被告陈卫刚妻子。小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险的赔偿限额为100000元，且不计免赔，故该保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告黄花妮医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损共计11936.89元。按照各方在此次事故中的过错程度，由被告王小彦承担70%的赔偿责任。价格鉴定费100元，被告王小彦承担70%为70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在第三者责任险限额内70元。原告黄花妮要求赔偿精神损害抚慰金1000元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险分项限额内赔偿原告黄花妮医疗费、住院伙食补、护理费、交通费、车损共计11936.89元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告黄花妮价格鉴定费70元。
以上款项自本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，保全费320元，两项共计470元，由被告陈卫刚、王小彦承担329元，原告黄花妮承担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 武建丽
二〇一四年九月二十二日
书记员 崔娅娅
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执外异字第60号
案外人：许岳文，男，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：胡利平，广东方源律师事务所律师。
委托代理人：何杰，广东方源律师事务所实习律师。
申请执行人：珠海经济特区宝赢实业有限公司。住所地：广东省珠海经济特区宝赢实业有限公司。
法定代表人：龙长明，总经理。
委托代理人：李娟，女，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：罗佩婷，女，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：珠海经济特区新丰实业发展公司，住所地：广东省珠海市香洲区拱北。
法定代表人：黄丽俭，总经理。
委托代理人：王文文，广东大公威德律师事务所律师。
本院在执行珠海经济特区宝赢实业有限公司（原申请人：中国工商银行珠海分行营业部）申请执行珠海经济特区金达工贸实业公司借款合同纠纷一案过程中，许岳文向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
许岳文向本院提出书面异议称，一、1991年11月5日，许岳文与新丰公司签订《楼宇购销合同》，约定许岳文购买新丰公司开发的拱北XX楼地下半圆商场的9轴-11轴A-
D共计127.5平方米房产。1991年11月5日许岳文支付了25万元，1993年9月7日支付了18.5万元。1998年，因新丰公司对于该房产项目进行了变更，导致许岳文原购买的商铺变更为大堂，新丰公司无法按照原约定交付房产。1999年12月10日，新丰公司在《楼宇购销合同》上作出修改确认说明，同时确认原购买的商场按市场评估价作为退款给许岳文。1998年2月6日，许岳文与新丰公司签订GF069750号《商品房购销合同》，约定许岳文购买新丰公司开发的拱北XX楼2号A座底层17#（8-10轴＊E-G）房产，许岳文已经支付的43.5万元款项作为该合同购房款，2002年1月11日，许岳文再次支付106875元，至此，已经支付完毕全部房款。2000年1月9日，许岳文和新丰公司签订《补充合同》明确约定重新预购XX楼首层8-10轴＊E-G建筑面积79.2平方米的房产，许岳文购买上述房产事宜的事实清楚，签订的合同真实合法，系双方当事人的真实意思表示。二、许岳文已经交清全部房款，办理了预售登记，已经实际占有使用该房产，债权人不能以其债权对抗许岳文。三、珠海朗力装饰有限公司（以下简称朗力公司）没有真实的购房意愿，至今也未支付任何房款。四、新丰公司“出售”给朗力公司的房产中，不包含许岳文购买的8-10轴＊E-G部分的房产。在新丰公司与朗力公司签订购销合同前，早在1998年2月8日，新丰公司已将8-10轴＊E-G房产交付给许岳文使用。新丰公司在已经交付了上述房产，许岳文已经实际占有使用的情况下，不可能将其“出售”给朗力公司，朗力公司也不可能“购买”。因此，请求本院解除对涉案房产的查封并中止对该房产的执行措施。对于案外人许岳文的异议请求，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
经审查，本院查明，珠海经济特区宝赢实业有限公司申请执行珠海经济特区金达工贸实业公司借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日作出（1999）珠中法执恢字第45-1号之十九执行裁定书，继续查封登记在被执行人新丰公司名下位于珠海市拱北XX路（XXX斜对面）XX楼2号A座的下列房产：首层1-2轴A轴商铺、2／4-5轴服务台、5-6轴AG轴门厅、6-8轴AG轴门厅、10-11轴AG商场；15#（5-8轴＊A-E）、16#（8-11轴＊A-E）；501、601-608、701-708、801-808、1001、1004-1008、1201-1208；4层1-3轴阳台。
本院认为，案外人许岳文提出异议所涉房产为XX楼2号A座底层17#（8-10轴E-G），在本院2014年1月24日作出（1999）珠中法执恢字第45-1号之十九执行裁定所查封房产中并未包含上述房产。因（1999）珠中法执恢字第45-1号之十九执行裁定并未查封XX楼2号A座底层17#（8-10轴E-G），案外人许岳文也未能提交任何材料证明本院在（1999）珠中法执恢字第45-1号案件中损害其合法权益，许岳文提出的异议请求缺乏依据，本院不予支持。另外，经本院释明，案外人许岳文2014年12月20日书面向本院表示，其不同意变更本案中列明有关XX楼2号A座底层17#（8-10轴E-G）异议所涉当事人。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人许岳文的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条之规定，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱学辉
审 判 员 周志毅
代理审判员 熊 珊
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 林晓聪
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第02903号
原告康某。
被告王某。
原告康蕊娟与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家。婚后，被告好逸恶劳，不履行家庭义务，有赌博恶习，还经常殴打原告。夫妻感情已完全破裂，现诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.女儿由被告抚养，儿子由原告抚养；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不实，自己系上门女婿，婚后辛苦挣钱养家。原告在网上相识其他异性后，来往密切，夫妻双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家。婚后关系较好，2006年5月22日生一康思怡，2012年4月10日生一子康思聪。婚后夫妻双方开办家庭豆腐坊为业。后双方因生活琐事发生矛盾，原告遂诉至本院，庭审中，原告坚持其诉请，被告辩称不同意离婚。因双方分歧较大，本案未能调解。
本院认为，原、被告共同生活数年，且有子女，彼此间已建立起一定的夫妻感情。生活中，原、被告虽有矛盾，但均因生活琐事所致，彼此均有过错，但尚未导致感情破裂。只要双方在今后共同生活中加强信任，互谅互让，夫妻关系是可以和好的。故原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。为保护社会婚姻家庭关系稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康某要求与被告王某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁军
二〇一二年九月五日
书记员 王婷
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02326号
原告龚维新，男，1974年12月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告陈鹏，男，1976年7月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人龚维新，同案原告，特别授权。
被告刘创，男，1977年5月1日出生，汉族，户籍所在地四川省合江县，现住重庆市大渡口区。
原告龚维新、陈鹏诉被告刘创加工合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员戴乔担任审判长与代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈鹏到庭参加诉讼，被告刘创经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚维新、陈鹏诉称，原告陈鹏、龚维新于2012年7月受被告刘创委托生产加工机壳产品，由于被告刘创迟迟未付货款，2013年5月18日向原告陈鹏、龚维新写下欠条，承诺2013年9月份之前付清欠款，至今被告刘创还欠原告陈鹏、龚维新欠款100811.23元未付清，现诉请法院判令：被告刘创支付二原告欠款本金60000元及利息40811.23元（2013年9月30日至2015年5月30日止）。
被告刘创未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月15日被告刘创作为甲方与案外人陈德均作为乙方就机壳产品生产销售合作事宜签订《配套合作协议》。该协议主要约定：一、由甲方提供图纸资料，乙方自行购买材料按图纸进行生产加工并配送到甲方指定工作场所；二、产品的单价计算方；三、付款方式：月结1-30号为一周期，次月25-31号付清上月全部货款；四、合作期限2012年7月1日至2014年7月1日。
2013年5月18日刘创向陈鹏、龚维新出具欠条一张，载明欠付机壳货款共计12.2万元，承诺当年9月份之前付清，若未付清按欠款金额2%收利息。2013年6月6日刘创出具说明，承认前述“2%”系按月计利。
此后，刘创陆续向陈鹏、龚维新支付了部分款项，截至2015年4月18日共计支付6.2万元。
另查明，2012年7月19日原告陈鹏、龚维新与案外人陈德均签订《合伙协议》，三人共同投资开办机械加工厂，承接外加工机壳。该协议约定了，三人的出资方式、比例，盈余分配、债务承担，入伙、退伙，禁止行为，合伙终止及终止后事项等，并约定案外人陈德均为合伙负责人。陈德均享有对外开展业务，订立合同；合伙事务日常管理等权限。
2013年5月23日原告陈鹏、龚维新与案外人陈德均签订《退伙协议书》。该协议书主要约定，陈德均于2015年5月23日退出合伙，原机械加工厂从2015年5月23日起归原告陈鹏、龚维新所有，继续经营，之前该厂产生的利润、债权、债务及应缴税款以及与经营有关一切事项均归陈鹏、龚维新负责与陈德均无关。
以上事实有原告陈述，并有欠条一张、说明一份、《配套合作协议》、《合伙协议》、《退伙协议书》在卷为凭，足以认定。
本院认为，加工合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。同时，经各合伙人确认的合伙事务的执行人对外开展业务形成的权利义务关系由各合伙人共同承继。根据《配套合作协议》、《合伙协议》，二原告与案外人陈德均作为合伙人共同享有并承担陈德均《配套合作协议》中的权利义务。但根据《退伙协议书》约定，合伙期间的债权由二原告享有，因此二原告有权就《配套合作协议》和欠条中权利义务内容的约定向被告刘创主张相关的权利。被告刘创未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，根据举证责任规定，对其未支付相应款项的事实予以确认。庭审中，原告主张被告已付款项6.2万元冲抵本金，以12.2万元作为基数，按中国人银行同期贷款利率1.3倍从2013年10月1日起计收利息至2015年4月18日；以6万元为基数，按中国人银行同期贷款利率1.3倍从2015年4月19日起至2015年5月30日止。原告的主张于法有据，本院依法予以支持。
被告刘创经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘创于本判决生效后5日内支付原告陈鹏、龚维新加工费6万元并支付利息（以12.2万元作为基数，按中国人银行同期贷款利率1.3倍从2013年10月1日起计收利息至2015年4月18日；以6万元为基数，按中国人银行同期贷款利率1.3倍从2015年4月19日起至2015年5月30日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费2170元（原告已预交），由被告承担，被告在支付上述款项时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孔亚蓉
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初669-2号
原告李百仓，男，生于1969年5月15日，汉族。
被告周瑞兵，男，生于1994年1月19日，汉族。
本院在审理原告李百仓与被告周瑞兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李百仓于2016年2月26日向本院提出申请，自愿撤回对被告周瑞兵的起诉。
本院认为，原告李百仓申请撤回对被告周瑞兵的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李百仓撤回对被告周瑞兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费40元，由原告李百仓负担。
审判员 孙彦伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 李思蕾
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第94号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人阳某，农民。2011年11月因寻衅滋事被慈溪市公安局行政拘留五日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人曾某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人罗某，农�。2013年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2795号起诉书指控被告人阳某、曾某、罗某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，三被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人阳某、曾某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年9月5日下午，被告人阳某、曾某、罗某至慈溪市长河镇云海村谢某家，采用爬窗入室的方法，窃得诺基亚手机一部（价值人民币400元）及手镯2只、杂牌手机1部、银项链1条、�珠玛瑙项链1条（均无法估价）等物。
2014年9月11日上午，被告人阳某、曾某至慈溪市周巷镇长胜村周某甲、周某乙的租房，采用撬门入室的方法，共窃得酷派手机1部、诺基亚手机1部、jugate手机1部、苹果5c手机1部、（上述物品价值人民币2195元）以及sony摄像机1部、棉被1条、电动剃须刀1只、牛仔裤1条、云南白药牙膏1支、tcl充电宝1只（上述物品均无法估价）等物。同日上午，被告人阳某、曾某至慈溪市长河镇大云村由沈某清经营的小店，采用踹门入室的方法，窃得红塔山牌香烟1条、双喜牌香烟1条及（硬盒）中华牌、利群牌等各类香烟64包（价值人民币1641.5元）。案发后，部分赃物已被追回并发还相关被害人。
被告人曾某、罗某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人阳某、曾某、罗某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谢某、陈某、周某甲、周某乙、沈某清、潘某如的陈述、证人汪某的证言、价格认定报告书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、扣押、发还物品清单、物证照片、公安行政处罚决定书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人阳某、曾某、罗某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人阳某、曾某、罗某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人阳某、曾某、罗某以非法占有为目的，共同入户秘密窃取公私财物，其中，被告人阳某、曾某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阳某能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人曾某、罗某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年6月10日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年5月10日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年4月17�止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
代理审判员 叶 胜 男
人民陪审员 张 洁
二〇一五年一月十二日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关�未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第302号
原告李连英。
被告东营一心新能源有限公司。
法定代表人李金凤，该公司经理。
原告李连英诉被告东营一心新能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告李连英于2015年5月28日诉来本院。本院受理后，依法由审判员高德亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李连英到庭参加了诉讼，被告东营一心新能源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李连英诉称，原告系被告员工，被告自2015年1月1日至2015年5月27日拖欠原告工资共计9854元，请求法院依法判令被告支付原告工资9854元，并承担诉讼费用。
被告东营一心新能源有限公司未出庭、未答辩。
原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了被告出具的应付工资证明一份，拟证明原告系被告员工，被告应付原告工资9854元。
被告东营一心新能源有限公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，符合证据形式要件，对其证据效力，本院予以采信。
经审理查明，原告系被告东营一心新能源有限公司员工，原告自2015年1月至2015年5月在被告处工作113天，应付工资共计9854元，上述工资被告至今未予支付
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。原告李连英系被告东营一心新能源有限公司员工，在被告处工作，被告应按月向原告支付相应劳动报酬。现被告尚欠原告工资9854元未予支付，原告要求被告支付工资9854元的诉讼请求，本院予以支持。被告东营一心新能源有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营一心新能源有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李连英劳动报酬9854元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告东营一心新能源有限公司负担。原告已预交上述费用，被告东营一心新能源有限公司于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费5元直接支付给原告李连英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高德亮
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨丽媛
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江盛商初字第0378号
原告吴江木澜纺织有限公司。
法定代表人黄晓，董事长。
委托代理人王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。
被告淮安市方达制衣有限公司。
法定代表人冯洪生，董事长。
本院在审理原告吴江木澜纺织有限公司与被告淮安市方达制衣有限公司加工合同纠纷一案中，原告吴江木澜纺织有限公司于2013年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江木澜纺织有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江木澜纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江木澜纺织有限公司负担。
审判员 周 斌
二〇一三年十一月四日
书记员 钱文婷
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第541号
申请人：中国农业银行股份有限公司夏津支行。住所地夏津县城区南城街***号。
法定代表人：李珺，该公司行长。
被执行人：李月萍。
被执行人：阮小娥。
申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津支行申请执行被执行人李月萍、�小娥债权纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏证执字第8号执行证书，被执行人李月萍、阮小娥应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津支行房屋贷款265099.11元，因被执行人李月萍、阮小娥无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏证执字第8号执行证书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可�再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 于文平
审判员 赵海宁
二〇一五年十二月二日
书记员 王希乐
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第960号
原告张会强，男，汉族。
委托代理人王大公，山东郝正磊律师事务所律师。
被告王升涛，男，汉族。
被告周兆文，男，汉族。
被告汪福高，男，汉族。
原告张会强与被告王升涛、周兆文、汪福高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会强的委托代理人王大公、被告周兆文、汪福高到庭参加诉讼，被告王升涛经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张会强诉称，2011年1月31日，被告王升涛与原告签订借款合同，约定被告向原告借款60000元，并约定利息为12000元；借款期间为2011年1月31日至2012年1月30日，逾期应按照总借款数额的日0.2%支付违约金；被告周兆文、汪福高为此提供担保并承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次索要，三被告均以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金60000元、利息12000元、逾期违约金32400元、代理费8200元并承担本案的诉讼费用。
被告王升涛未答辩。
被告周兆文、汪福高均辩称，担保属实，应当承担担保责任。
经审理查明，2011年1月31日，原告张会强与被告王升涛、周兆文、汪福高签订借款合同一份，约定由被告王升涛向原告借款60000元，借款期间为2011年1月31日至2012年1月30日，利息12000元，还款时间为2012年1月30日，被告周兆文、汪福高为被告王升涛的借款提供连带责任保证，保证期间为2年。
庭审中，原、被告双方就以下证据进行了质证并就部分事实交换了意见：
（一）原告就其主张借款的事实提交了借款合同原件一份，证明被告向原告借款的事实以及担保人提供担保的事实，以及借款的数额、利息以及其他方面的约定。经质证，被告周兆文、汪福高均表示：均无异议，签字均属实，担保也属实。
（二）原告就其主张被告王升涛收到所借款项60000元的事实，提交被告给原告出具的借款收到条一份，证明被告王升涛收到了原告向其提供的借款60000元。该收到条载明：“收到条，今收到贷款人张会强所借人民币（大写）陆万元整（小写60000.00元），对应的借款合同号：hhq11-1-31A.其中网上银行支付肆万伍仟陆佰元整（45600.00元），现金支付壹万肆仟肆佰元整（14400.00元），借款人：王升涛，借款日期：2011年1月31日”。经质证，被告周兆文、汪福高均表示无异议。
（三）原告就其主张的代理费8200元，提交委托代理协议书1份、转账记录打印单1份、代理费发票1份，证明原告为本案支付了代理费8200元，该部分费用应当由被告承担。经质证，被告周兆文、汪福高均表示无异议。
经询问，原告表示：被告在借款之后，未进行全部或部分还款。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：一、要求被告王升涛偿还原告借款本金60000元；二、要求被告王升涛偿还原告自2011年1月31日至2012年1月30日借款期间的利息12000元；三、要求被告王升涛偿还原告自2012年1月31日起至判决确定给付之日止的违约金，每日按借款总额的0.2%计算；四、要求被告王升涛承担律师费8200元；五、由被告王升涛承担本案的诉讼费用。六、要求被告周兆文、汪福高对上述所有债务承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的借款合同1份、被告给原告出具的借款收条1份、委托代理协议书1份、转账记录打印单1份、代理费发票1份及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告王升涛向原告张会强借款，应该根据借款合同约定的期限及时偿还，现原告以其双方签订的借款合同为据，要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告周兆文、汪福高为被告王升涛的借款提供担保，并约定承担连带还款责任，故应当对该借款承担连带清偿责任。
对于原告主张的逾期违约金，本院认为，原、被告双方在合同中约定的逾期还款违约金每日0.2%，超过了有关逾期利息或违约金的规定，故该部分逾期违约金在民间借贷中宜理解为逾期还款利息，故本院仅支持被告按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付逾期还款利息。
对于原告主张的代理费8200元，本院认为，因原、被告双方在借款合同中约定了“贷款人追回款项过程中花费的代理费、诉讼费及其他必要费用由借款人承担”，且原告提交了委托代理协议、转账记录、代理费发票予以证明，故对于代理费8200元，本院予以支持。
被告王升涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王升涛偿还原告张会强借款本金60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王升涛支付原告张会强借款本金60000元的借款利息12000元（自2011年1月31日起至2012年1与30日期间），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王升涛支付原告张会强借款本金60000元的逾期利息（自2012年1月31日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告王升涛支付原告张会强代理费8200元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告周兆文、汪福高对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙 兵
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民商初字第200号
原告杨丕柱。
原告杨振东。
原告杨振能。
原告杨丕光。
原告杨丕松。
原告石昌女。
原告吴招英。
原告杨振桥。
原告杨裕华。
原告张菊花。
原告杨裕隆。
原告杨仁益。
原告杨振潭。
原告陆选成。
原告杨振标。
原告杨丕义。
原告杨振君。
原告杨仁伟。
原告杨振强。
原告杨宗流。
原告杨丕勋。
原告杨银芝。
原告杨宗照。
原告龙祖贤。
原告杨宗祯。
原告杨振锋。
原告杨世立。
原告杨振新。
原告陆应财。
原告杨振华。
原告龙志文。
原告杨振权。
原告杨振刚。
原告杨家埔。
诉讼代表人杨丕柱。
诉讼代表人杨振东。
被告杨宗晴。
被告杨丕兴。
原告杨丕柱、杨振东等34户诉被告杨宗晴、杨丕兴保管合同纠纷一案，本院于2014年11月5日依法适用简易程序由审判员姚希富独任审理，书记员唐世光担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人杨丕柱、杨振东，被告杨宗晴、杨丕兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月24日，原告与天柱县天雁重晶石开发有限公司签订《田土地、山林占用协议书》，天雁公司因开拓隧道修建河坎占用原告土地和山林（地名烂铁溪）用于汽车运输通道和废渣场地，占用原告（地名冲代）田土修建河坝和盖板，并用部分河道用于工业矿场。天雁公司补偿原告12万元整，作为占用河道土地和山林的补偿费用。当天，天雁公司存入杨宗晴工商银行个人账户，被告杨丕兴负责保管密码。（因杨丕柱当天未带身份证，无法开户）由杨丕柱负责管卡，2014年正月14日，杨丕柱、龙波二人去银行取款准备分给村民，才发现此款被杨宗晴、杨丕兴转入二被告私人账户，原告向村委会反映，村主任询问二被告，二被告承认此款在他们手中。天雁公司付款时，已取走2000元作为误工费补贴给5个办事的人（包括二个被告）。现二被告一直不愿将11.8万元交给组里分给原告，请求人民法院判决二被告返还原告土地补偿款11.8万元及利息。
被告杨宗晴辩称：我在“干田湾”（地名）山被组上卖了后集体分了钱，他们要退还我的钱。现在存到中国工商银行天柱支行的11.8万元钱被我取出来后我拿了59000元给杨丕兴，我只保管了59000元，组上村民个个占有集体的钱，处理好组上的事情，我愿意拿出来，如果不处理好，这钱我就保管。
被告杨丕兴辩称：杨宗晴把钱取出来后拿了59000元给我，我也知道这钱是组上的钱。如果处理好组上的事情，我就把钱及利息退给杨宗晴。
经审理查明：2012年10月24日，因天柱县天雁重晶石开发有限公司修建隧道、河坎等工程需要占用邦洞镇鱼塘村上圭勺组集体土地，于是双方约定由天柱县天雁重晶石开发有限公司补偿邦洞镇鱼塘村上圭勺组12万元整。当天邦洞镇鱼塘村上圭勺组组长杨丕柱，村民代表杨丕义、杨宗晴、杨丕兴、龙祖贤从天雁重晶石开发有限公司领取12万元补偿款后，存入杨宗晴在中国工商银行天柱支行个人账户（因杨丕柱当天未带身份证，无法开户，故用杨宗晴身份证开户），被告杨丕兴负责保管密码，组长杨丕柱负责保管银行卡。当天取出2000元作为误工费补贴给杨丕柱、杨丕义、杨宗晴、杨丕兴、龙祖贤五人，还余11.8万元在杨宗晴银行账户。之后，被告杨宗晴、杨丕兴未经组里村民开会协商，私自到天柱县工商银行将账户余款11.8万元取出，两人各分得59000元。为此原告起诉要求人民法院判决二被告返还原告土地补偿款11.8万元及利息。
另查明：现邦洞镇鱼塘村上圭勺组共有44户162口人，组集体的补偿款都是按人口平均分配，现起诉的34户共计134口人。
以上事实，有原34户的身份证复印件，《田土地、山林占用协议书》协议书，工商银行业务单，织云村村委会证明，《上圭勺组人口统计》证明，证人潘盛华、杨振东、杨小平、杨世华、刘英东、潘万平、陆应财的证言，报案材料，天柱县公安局刑事侦查大队的卷宗记录佐证，足以认定。
本院认为，公�的合法财产受法律保护。本案中，杨丕柱代表全组成员将补偿款存在被告杨宗晴账户，并由被告杨丕兴保管密码，二被告应妥善保管该补偿款，现被告杨宗晴、杨丕兴不经组里村民开会协商同意，私自将保管的集体财产人民币11.8万元处分，现原告要求二被告偿还保管的补偿款，二被告拒绝偿还的行为侵犯了邦洞镇鱼塘村上圭勺组其他村民的合法权益，其应承担法律责任，对原告杨丕柱等34户要求二被告支付土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称集体处分杨宗晴的土地及组里账务未清的意见，属另一法律关系，与本案无关，二被告可另行起诉，故对二被告的辩称意见，本院不予采纳。本案中起诉户数为34户，总人口134人，有2户是二被告自己，剩余8户未向本院起诉，其未起诉的行为属于对自己权益的处分，本院予以认可。邦洞镇鱼塘村上圭勺组共计有44�162人，每人应分得现金为：118000元÷总人口162人=728.4元／人。起诉的34户134人，应分得现金为：134人×728.4元／人=97604.94元。故二被告应返还给本案原告34户人民币97604.94元及在中国工商银行天柱支行的同期存款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三百七十七条、第三百七十八条之规定判决如下：
被告杨宗晴、杨丕兴于本判决生效之日起十日内返还原告杨丕柱、杨振东等34户人民币97604.94元及利息（时间从2011年10月24日起至支付之日止，利率按中国工商银行天柱支行的同期存款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告杨丕柱、杨振东等34户负担230元，被告杨宗晴、�丕兴负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 姚希富
二〇一四年十一月七日
书记员 唐世光
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8490号
罪犯郭继文，现在山东省任城监狱服刑。
山东省单县人民法院于2011年9月13日作出了（2011）单刑初字第127号刑事判决，以被告人郭继文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯郭继文在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭继文在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭继文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭继文减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月26日至2020年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1856号
上诉人（原审被告）：宋登福，男，1970年11月14日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被上诉人（原审原告）：祝芳润，女，1955年2月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施。
委托诉讼代理人：杨昌慧，恩施州广源法律服务所法律工作者。
原审被告：谭福珍，女，1975年11月12日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
上诉人宋登福因与被上诉人祝芳润、原审被告谭福珍民间借贷纠纷一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宋登福上诉请求：撤销一审判决中对宋登福的判决事项，本案诉讼费由被上诉人祝芳润承担。事实及理由：一、一审认定事实不清。祝芳润与谭福珍达成借款合意是实，但祝芳润是否支付了借款20000元、借款中是否预扣了高额利息等均不清楚，一审认定借款合同生效没有事实依据。二、谭福珍所借款项并未用于家庭开支，上诉人家里也并没有装修房屋，宋登福有固定的工资收入，最近几年家里也没有添置大的财产，家庭正常生活支出不需要借债，该笔债务不应属于夫妻共同债务，应属于谭福珍的个人债务。
祝芳润辩称：一审法院认定事实清楚，谭福珍向祝芳润借款属实，有其出具的借条予以证实，因所借款项不大，且借期较短，故未约定借款利息。谭福珍与宋登福系夫妻关系，该笔债务应属夫妻共同债务。一审判决采信证据正确，判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
祝芳润向一审法院起诉请求：判令宋登福、谭福珍立即偿还借款贰万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：谭福珍于2016年3月27日以房屋装修为由向祝芳润借款20000元，并出具借条一张，内容为“借条今借到祝芳润现金贰万元正（￥20000.00元）。借款人：谭福珍2016年3月27号。”。当天下午18时46分至18时48分，祝芳润取款五次共计18000元，卡上余额为1735.59元。祝芳润称向谭福珍借款20000元，因卡上余额不足，另2000元是手里现金凑齐支付的。经祝芳润多次催收，谭福珍至今未偿还祝芳润借款，故祝芳润诉至法院，请求判准前述请求。另查明，谭福珍因犯开设赌场罪，经恩施市人民法院（2012）鄂恩施刑初字第00322号刑事判决书判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。宋登福称其与谭福珍于2016年8月24日办理离婚，但拒绝提交任何有关离婚的证据；宋登福还补充提交了一份谭福珍的说明，称涉案借款系赌场放的高利贷，且实际借款金额只有18000元。
一审法院认为，虽然宋登福举证谭福珍2012年因犯开设赌场罪被刑事处罚，但不能证明2016年3月27日涉案借款用于开设赌场或赌博所用、未用于家庭共同生活，故宋登福称涉案借款不属于夫妻共同债务、不应受到法律的保护的抗辩理由，不予支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，宋登福称其与谭福珍已于2016年8月24日离婚，但其未向法院提交任何证据予以证实，且涉案2016年3月27日借款发生于宋登福、谭福珍婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故祝芳润要求宋登福、谭福珍偿还借款的理由正当，予以支持。宋登福提交一份谭福珍的说明称实际借款金额为18000元，未提交其他证据予以佐证，对此不予支持。谭福珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响法院依据查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋登福、谭福珍于判决生效后十日内连带偿还祝芳润借款本金20000元（借款时间为2016年3月27日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由宋登福、谭福珍共同负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于谭福珍向祝芳润借款20000元的事实祝芳润在一审中举有谭福珍书写的借条以及银行交易流水、谭福珍的短信记录等证据，上述证据能够证实双方对于借款达成了合意，且借款已经实际交付，谭福珍与祝芳润之间的借款合同生效。因该笔债务发生于2016年3月27日，系在谭福珍与宋登福的婚姻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，宋登福在一审中所举证据并不能证实谭福珍借款时将该笔债务与祝芳润约定为谭福珍的个人债务，也未能举出证据证实宋登福与谭福珍约定实行分别财产制并且祝芳润知晓该约定，故一审判决将该债务认定为夫妻共同债务并无不当。因涉案债务并未约定借款期限，债权人可随时主张权利，现祝芳润在谭福珍未偿还的情况下向法院提起诉讼，要求谭福珍、宋登福偿还借款20000元应当予以支持。
综上所述，上诉人宋登福的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宋登福负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年二月十五日
书记员 张晶晶
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终1856号上诉人（原审被告）：宋登福，男，1970年11月14日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被上诉人（原审原告）：祝芳润，女，1955年2月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施。委托诉讼代理人：杨昌慧，恩施州广源法律服务所法律工作者。原审被告：谭福珍，女，1975年11月12日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。上诉人宋登福因与被上诉人祝芳润、原审被告谭福珍民间借贷纠纷一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宋登福上诉请求：撤销一审判决中对宋登福的判决事项，本案诉讼费由被上诉人祝芳润承担。事实及理由：一、一审认定事实不清。祝芳润与谭福珍达成借款合意是实，但祝芳润是否支付了借款20000元、借款中是否预扣了高额利息等均不清楚，一审认定借款合同生效没有事实依据。二、谭福珍所借款项并未用于家庭开支，上诉人家里也并没有装修房屋，宋登福有固定的工资收入，最近几年家里也没有添置大的财产，家庭正常生活支出不需要借债，该笔债务不应属于夫妻共同债务，应属于谭福珍的个人债务。祝芳润辩称：一审法院认定事实清楚，谭福珍向祝芳润借款属实，有其出具的借条予以证实，因所借款项不大，且借期较短，故未约定借款利息。谭福珍与宋登福系夫妻关系，该笔债务应属夫妻共同债务。一审判决采信证据正确，判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。祝芳润向一审法院起诉请求：判令宋登福、谭福珍立即偿还借款贰万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：谭福珍于2016年3月27日以房屋装修为由向祝芳润借款20000元，并出具借条一张，内容为“借条今借到祝芳润现金贰万元正（￥20000.00元）。借款人：谭福珍2016年3月27号。”。当天下午18时46分至18时48分，祝芳润取款五次共计18000元，卡上余额为1735.59元。祝芳润称向谭福珍借款20000元，因卡上余额不足，另2000元是手里现金凑齐支付的。经祝芳润多次催收，谭福珍至今未偿还祝芳润借款，故祝芳润诉至法院，请求判准前述请求。另查明，谭福珍因犯开设赌场罪，经恩施市人民法院（2012）鄂恩施刑初字第00322号刑事判决书判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。宋登福称其与谭福珍于2016年8月24日办理离婚，但拒绝提交任何有关离婚的证据；宋登福还补充提交了一份谭福珍的说明，称涉案借款系赌场放的高利贷，且实际借款金额只有18000元。一审法院认为，虽然宋登福举证谭福珍2012年因犯开设赌场罪被刑事处罚，但不能证明2016年3月27日涉案借款用于开设赌场或赌博所用、未用于家庭共同生活，故宋登福称涉案借款不属于夫妻共同债务、不应受到法律的保护的抗辩理由，不予支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，宋登福称其与谭福珍已于2016年8月24日离婚，但其未向法院提交任何证据予以证实，且涉案2016年3月27日借款发生于宋登福、谭福珍婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故祝芳润要求宋登福、谭福珍偿还借款的理由正当，予以支持。宋登福提交一份谭福珍的说明称实际借款金额为18000元，未提交其他证据予以佐证，对此不予支持。谭福珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响法院依据查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋登福、谭福珍于判决生效后十日内连带偿还祝芳润借款本金20000元（借款时间为2016年3月27日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由宋登福、谭福珍共同负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，对于谭福珍向祝芳润借款20000元的事实祝芳润在一审中举有谭福珍书写的借条以及银行交易流水、谭福珍的短信记录等证据，上述证据能够证实双方对于借款达成了合意，且借款已经实际交付，谭福珍与祝芳润之间的借款合同生效。因该笔债务发生于2016年3月27日，系在谭福珍与宋登福的婚姻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，宋登福在一审中所举证据并不能证实谭福珍借款时将该笔债务与祝芳润约定为谭福珍的个人债务，也未能举出证据证实宋登福与谭福珍约定实行分别财产制并且祝芳润知晓该约定，故一审判决将该债务认定为夫妻共同债务并无不当。因涉案债务并未约定借款期限，债权人可随时主张权利，现祝芳润在谭福珍未偿还的情况下向法院提起诉讼，要求谭福珍、宋登福偿还借款20000元应当予以支持。综上所述，上诉人宋登福的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人宋登福负担。本判决为终审判决。审判长  王朝友审判员  吴 卫审判员  侯著韬二〇一七年二月十五日书记员  张晶晶
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民初字第2号
原告汪某。
被告沈某。
本院在审理原告汪某与被告沈某离婚纠纷一案过程中，因原告汪某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告汪某负担。
审判员 夏 虹
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨东升
南昌铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣71民辖终3号
上诉人（原审被告）福建森友食品有限公司，住所地：福建省晋江市印刷基地工业路1号。
法定代表人：吴庆云，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）福建福广传媒有限公司，住所地：福建省福州市仓山区金山街道金康路41号金山碧水二期摘仙苑17＃楼203单元。
法定代表人：黄志山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林启明，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：苏鸿忠，江西商海律师事务所律师。
上诉人福建森友食品有限公司因与被上诉人福建福广传媒有限公司广告合同纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2016)赣7101民初98号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福建森友食品有限公司于2016年9月29日提出申请，请求撤回管辖权异议上诉。
本院认为，福建森友食品有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许福建森友食品有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊爱武
审 判 员 罗 文
审 判 员 彭 咏
二〇一六年十月八日
代书记员 罗洁儒
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00278号
罪犯李保平，现在陕西省黄陵监狱服刑。
靖边县人民法院于2011年1月20日作出（2011）靖刑初字第7号刑事判决，以被告人李保平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期执行至2017年2月26日止），并处罚金8000元。判决生效后于2011年4月9日交付执行。2013年10月28日经延安市中级人民法院作出（2013）延刑执字第1679号刑事裁定，对罪犯李保平减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年2月26日止）。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯李保平减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李保平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极12个，并获得2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯李保平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极12个，并获得2013年度监狱改造积极分子。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯李保平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李保平有期徒刑余刑予以减完，罚金8000元按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 樊志强
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0007号
原告李某甲，居民。
被告程某，居民。
原告李某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审判，于2015年1月14日不公开开庭进行了审理。原告李某甲和被告程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告均系再婚。原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李某乙。原、被告由于婚前缺少了解，婚后未曾建立起夫妻感情，且原、被告婚后常因家庭琐事争吵，原告曾向人民法院提出与被告离婚，后撤诉。至今，原、被告仍无和好可能，原、被告夫妻感情已彻底破裂。故请求判令原、被告离婚，婚生子李某乙随原告生活，被告给付抚育费。
被告程某辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生一子李某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年4月，原告曾向本院提起诉讼要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原、被告双方的结婚登记审查处理表及当事人的当庭陈述等在卷予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告系因家庭生活琐事产生矛盾，原、被告不善沟通，致矛盾加剧，原、被告的夫妻感情因此受损，但尚未破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。只要原、被告珍惜往日夫妻情谊，加强沟通和交流，增进相互间的了解和信任，夫妻关系可望改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告程某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周庆海
二〇一五年二月二十七日
书记员 张丽娟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初1147号
原告：刘春普，男，1949年12月9日生，，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：罗向军，河北德圣律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
公司住所地：秦皇岛市海港区迎宾路**号。
负责人：吴素霞，该公司总经理。
统一社会信用代码：911303007009315510。
委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司工作人员。
被告：焦有光，男，1986年2月27日生，，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告刘春普与被告焦有光、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（平安财险秦皇岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员张继衡适用简易程序独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘春普委托诉讼代理人罗向军，被告平安财险秦皇岛支公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼；被告焦有光经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春普诉称，请求法院判令被告赔偿二次手术损失16186.47元，被告承担诉讼费。
2014年9月26日，原告骑自行车行驶至102国道老收费站东时，被被告焦有光驾驶的冀Ｃ×××××厢式货车撞伤。该事故经抚宁县公安局（现秦皇岛市公安局抚宁分局）交通警察大队认定，被告焦有光承担事故的全部责任，原告无责任。就原告人身损害赔偿问题，于2015年1月7日向抚宁法院提起诉讼，主张了当时发生的全部损失。现原告二次手术损失已实际发生，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告平安财险秦皇岛支公司辩称，我公司同意在商业三者险限额内赔偿原告合理合法的经济损失。原告的误工费、护理费已经在（2015）抚民一初字第155号案件中进行赔偿，我公司不重复赔偿。
被告焦有光在法定期限内未提出答辩意见。
原告刘春普围绕诉讼请求提交以下证据：1.道路交通事故认定书复印件1份；2.（2015）抚民一初字第155号民事判决书复印件1份；3.诊断证明书、住院病案、用药明细各1份，医疗费票据1张6616.47元；4.秦皇岛市海港区利宏装饰商店营业执照复印件、劳务合同、误工证明各1份；5.交通费票据22张。
原告刘春普基于以上证据，要求被告赔偿如下交通事故损失：1.医疗费6616.47元；2.住院伙食补助费8天×50元=400元；3.误工费77天×110元=8470元；4.护理费8天×100元=800元；5.交通费300元。合计16586.47元。
经庭审质证，本院对原告提供的证据的综合认证意见为：1.被告平安财险秦皇岛支公司不认可原告误工证�，综合原告提供的劳务合同和误工证明并结合本院核查情况，不足以证明原告误工费的标准为110元/天。根据原告身体条件、当地农村生产生活的实际情况和诊断证明、住院病案，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告的误工费可以参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中农林牧渔业在岗职工平均工资54元/天计算，误工期限以确定为60天为宜。2.原告未提供护理人员高丽英的误工证据，结合平安财险秦皇岛支公司的质证意见，根据高丽英的身体条件、当地农村生产生活的实际情况，原告的护理费可以参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中农林牧渔业在岗职工平均工资54元/天计算。3.综合原告居住地、就诊医院等实际情况，酌定原告合理交通费200元。4.对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日18时30分许，被告焦有光驾驶的冀Ｃ×××××厢式货车沿102国道由西向东行驶至102国道抚宁老收费站东时，遇原告刘春普骑自行车在前方同向行驶左转弯，被告焦有光在驾车避让原告刘春普过程中，车辆侧滑将原告刘春普撞伤，两车损坏。该事故经抚宁县公安局（现秦皇岛市公安局抚宁分局）交通警察大队认定，被告焦有光承担事故的全部责任，原告无责任。冀Ｃ×××××厢式货车在被告平安财险秦皇岛支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告就人身损害赔偿问题，于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院以（2015）抚民一初字第155号民事判决书判决被告平安财险秦皇岛支公司赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等71334.97元。2017年1月3日，原告刘春普就诊于秦皇岛市抚宁区人民医院住院治疗8天，取除内固定装置，支出医疗费6616.47元。原告住院期间由其妻子高丽英护理。
根据原告诉讼请求，参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，原告刘春普损失如下：1.医疗费6616.47元；2.住院伙食补助费50元/天×8天=400元；3.护理费54元/天×8天=432元；4.误工费54元/天×60天=3240元；5.交通费200元；合计10888.47元。
本院认为，被告焦有光驶机动车与原告刘春普骑自行车发生交通事故致原告受伤，事故经交警部门认定，焦有光承担事故的全部责任，应赔偿原告的交通事故损失。被告焦有光驾驶的事故车辆在被告平安财险秦皇岛支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告刘春普第一次住院治疗期间的损失，已由被告平安财险秦皇岛支公司在交强险责任�额内赔偿医疗费项下10000元，死亡伤残项下39876元，超出交强险责任限额的损失在商业三者险责任限额内赔偿21458.97元。因此，原告刘春普的交通事故损失由被告平安财险秦皇岛支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿3872元（护理费432元+误工费3240元+交通费200元），超过交强险责任限额的损失7016.47元（医疗费6616.47元+住院伙食补助费400元）在商业三者险责任限额内赔偿。被告平安财险秦皇岛支公司关于二次手术后的误工费和护理费为重复索赔不予赔偿的观点，理据不足，本院不予支持。原告其他诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘春普交通事故损失10888.47元。
二、驳回原告刘春普其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取计103元，原告刘春普负担34元，被告焦有光负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本�上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 张继衡
二〇一七年五月三十一日
代书记员 陈 伟
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0104刑初147号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人程某某，男，1969年5月2日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月4日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2016］122号起诉书指控被告人程某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员何天庆出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2016年1月底的一天下午，被告人程某某在其的家中，容留吸毒人员伍某某吸食海洛因。
2016年2月9日下午，被告人程某某在其家中，容留吸毒人员伍某某吸食海洛因。
2016年2月14日下午，被告人程某某在其家中，容留吸毒人员伍某某吸食海洛因。
2016年2月17日15时许，被告人程某某被民警抓获，民警当场从其身上查获并扣押一小包海洛因（净重0.11克）。次日，被告人程某某因吸毒被重庆市公安局大渡口区分局处以行政拘留十五日的处罚。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口资料、抓获经过、指认照片、称重记录及照片、扣押笔录、检材提取笔录、物证检验报告、公安行政处罚决定书、证人伍某某证言、被告人程某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人程某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人程某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年9月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的毒品海洛因0.11克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 廷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈催字第242号
申请人：宁波保税区宝洋贸易有限公司。
法定代表人：高杰。
委托代理人：陆利芳。
申报人：慈溪市足之缘建材贸易有限公司。
法定代表人：陈丹妮。
委托代理人：余文辉。
申请人宁波保税区宝洋贸易有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票号码30500053／23169749、出票日期2013年11月26日、出票金额100000元、出票人慈溪三联经编有限公司、收款人宁波欣格盛工贸有限公司、付款行中国民生银行宁波分行、背书人宁波欣格盛工贸有限公司，持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年11月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人慈溪市足之缘建材贸易有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人宁波保税区宝洋贸易有限公司或申报人慈溪市足之缘建材贸易有限公司可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人宁波保税区宝洋贸易有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年二月十七日
代书记员 龚雅科
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4242号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人张卢旺。
深圳市交通运输委员会申请执行张卢旺交通运输行政处罚一案，由于被执行人张卢旺没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：Z0021916号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
在执行过程中，本院依法对被执行人张卢旺的财产进行了查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，本院依法查封了张卢旺名下车牌号码为粤B×××××的比亚迪牌小型汽车（尚未扣押到案）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前没有发现被执行人张卢旺有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）深南法执字第4242号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 罗彩燕
河南省安阳市殷�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执233号
申请执行人翟晓春，女，汉族，住郑州市金水区。
被执行人贾海生，男，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人蒋翠芳，女，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人翟晓春与被执行人贾海生、蒋翠芳债权转让合同纠纷一案，申请执行人翟晓春依据已经发生法律效力的（2015）殷民三初字第84号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人贾海生、蒋翠芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人贾海生、蒋翠芳名下银行存款40万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年七月六日
书记员 李抒恒
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初1767号
原告：盛有庆。
被告：贾小猛，成年。
被告：郑夏林，成年。
原告盛有庆诉被告贾小猛、郑夏林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，原告盛有庆于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛有庆撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告盛有庆负担。
代理审判员 姜秀芳
二〇一六年六月二十日
代书 记员 孙宇惠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13478号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吴素芬，女，1987年8月20日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴素芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴素芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52098.34元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52098.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第7636号
原告莘县长城家电有限公司。
法定代表人李彦君，经理。
委托代理人习海刚，该公司法律顾问。
被告中国建设银行股份有限公司濮阳中原油田支行。
负责人徐行军，行长。
委托代理人郭建忠，该行法律顾问。
原告莘县长城家电有限公司与被告中国建设银行股份有限公司濮阳中原油田支行票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人习海刚，被告委托代理人郭建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是10500053／22195053、10500053／22195057两张汇票的票据权利人。2015年7月21日，原告持有上述票据委托被告付款，遭到拒绝，并于当日出具了拒绝付款理由书。原告认为被告拒付理由不成立，与被告多次协商未果。故请求判令被告向原告兑付承兑汇票票面金额30万元及利息。
被告辩称，涉案汇票背书不连续，并且已有第三方申请公示催告，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年8月20日，原告与河南中油建设工程有限公司签订了一份买卖合同，由河南中油建设工程有限公司向原告购买空调，河南中油建设工程有限公司将号码分别为10500053／22195053、10500053／22195057的承兑汇票交付原告，用于支付货款。汇票到期后，原告委托被告付款，被告拒付，形成纠纷。
另查明，2015年4月，濮阳市天正电器装配有限公司就上述两张汇票向本院申请公示催告，本院受理后于2015年4月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公示催告期间，濮阳市天正电器装配有限公司以找到该票据为由，自愿撤回申请，本院依法终结公示催告程序，并解除了对汇票的冻结。
本院认为，票据来源于交易关系和债权债务关系，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系，没有真实的交易和债权债务关系等基础关系的票据持有人，也不享有票据权利。原告基于与河南中油建设工程有限公司的买卖合同关系，通过背书转让取得涉案汇票，依法享有票据权利。尽管汇票到期日前已有第三方申请公示催告，但后来第三方撤回申请，法院依法终结了公示催告程序，并解除了对汇票的冻结，原告应自汇票到期日起10日内提示被告付款，被告应足额支付原告汇票金额30万元，故被告拒付理由不成立，对酿成本案纠纷有过错，应当赔偿原告逾期付款期间的利息损失。综上，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条，第十九条，第五十三条的规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司濮阳中原油田支行于本判决生效后10日内向原告莘县长城家电有限公司兑付号码分别为10500053／22195053、10500053／22195057的两张汇票的票面金额共计30万元及利息（自2015年7月31日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算至付清之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
诉讼费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马 洁
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨雯惠
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初8000号
原告:南通市嘉宇斯纺织集团有限公司，住所地南通市通州区川港工业园区B区。
法定代表人：虞金锁，董事长。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：朱仙宝，男，1986年6月1日生，汉族，住浙江省台州市玉环县。
原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司诉被告朱仙宝侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司负担。
审判员 徐淑华
二〇一七年十二月六日
书记员 张 爽