wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初3420号
原告：王胜吉（又名王圣吉），男，1984年1月4日出生，汉族，住费县。
委托诉讼代理人：武传群，山东蒙林律师事务所律师。
被告：林清东，男，成年人，汉族，住平邑县。
原告王胜吉与被告林清东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜吉的委托诉讼代理人武传群到庭参加诉讼，被告林清东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王胜吉向本院提出诉讼请求：判令林清东归还借款30000元及利息。事实与理由：王胜吉与林清东系同学关系，林清东分别于2018年1月3日向王胜吉借款20000元，于2018年2月2日向王胜吉借款10000元。该两笔借款，经王胜吉多次催要，林清东未归还。
林清东未作答辩。
王胜吉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.王胜吉身份证复印件一份，欲证实王胜吉身份信息；2.借条2张，欲证实林清东分别于2018年1月3日、2018年2月2日共计向王胜吉借款30000元。对以上两份证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王胜吉与林清东系同学关系，2018年1月3日林清东向王胜吉借款20000元，并出具借条一张，借条内容为“借条，今借王圣吉现金20000元，大写贰万元整，借用期5天，自2018年1月3日起至2018年1月7日止，到期按时归还，借款人林清东，2018年1月3日”，林清东在该借条上签字并捺印。2018年2月2日，林清东又向王胜吉借款10000元，并出具欠条一张，欠条内容为“欠条，今借王圣吉现金10000元整，大写壹万元整，借款人林清东，2018.2.2号”。该两笔借款，经王胜吉催要，林清东未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林清东从王胜吉处借款30000元，有林清东为王胜吉出具的借条及欠条予以证实，对王胜吉要求林清东归还借款30000元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对王胜吉主张要求林清东支付借款利息的诉求，因双方在借条及欠条中未约定借款利息，可自王胜吉向本院主张权利之日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条规定，判决如下：
林清东于本判决生效之日起七日内偿还王胜吉借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年5月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由林清东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高 彬
二〇一八年六月二十日
法官助理 胡长美
书 记 员 刘亚男
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1469号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行，住所地渑池县会盟路中段，组织机构代码：67167716-X。
法定代表人赵冬梅，该行行长。
委托代理人上官勇战，该行职工，代理权限为一般代理。
被告张丽丽，女，1988年9月4日生，汉族，住渑池县。
被告王晓霞，女，1978年7月11日生，汉族，住渑池县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告张丽丽、王晓霞金融借款合同纠纷一案中，原告未能提供被告张丽丽、王晓霞的真实住址及联系方式，又不缴纳公告费进行公告送达，不足以认定明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行的起诉。
案件受理费1550元退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵国辉
二〇一六年九月十三日
书记员 郑 艳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00612号
罪犯高友诚，男，1988年10月3日出生，汉族，湖北省公安县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2011年9月27日作出（2011）公刑初字第174号刑事判决，认定被告人高友诚犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯高友诚的刑罚经本院于2013年10月裁定减去有期徒刑四个月（刑期至2015年6月18日止）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯高友诚减刑建议，于2015年2月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯高友诚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯高友诚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2014年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、残犯审批表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯高友诚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高友诚减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年二月十一日
书记员 汪 红
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第1467号
原告刘某某，女，生于1978年5月2日，汉族。
委托代理人：李强，四川省剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被告杨某某（又名杨某甲），男，生于1977年6月18日，汉族。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，并于2015年8月25日依法由审判员邢淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李强、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍相识后结婚，婚后初期感情较好，但双方常因家庭琐事发生争吵，被告不务正业且不关心原告及原告的两个孩子，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告杨某某辩称，原告所诉不是事实，夫妻之间发生争吵是正常现象，被告不存在不务正业的情况，婚后被告关心照顾原告和她的两个女儿。原、被告之间夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
案经审理查明，原、被告于2013年5月经人介绍相识，同年7月15日在某县民政局办理结婚登记手续，婚后被告到原告住所地四川省某县某镇民主村居住生活至今。2015年7月30日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，并提出如前诉请。
另查明，原告刘某某系再婚，与前夫育有两女，均随原告居住生活。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的结婚证复印件一份，某县某镇人民政府及某县某镇民主村委会加盖印章的证明一份在卷予以佐证。
本院认为，原、被告结婚后，夫妻之间已建立了一定的夫妻感情，俩人均应当珍惜。现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，根据法律规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据证实，原告未提交合法有效的证据证实夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 邢淑芳
二〇一五年八月二十五日
书记员 李晓欢
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初3751号
原告：周文景，男，1978年5月31日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：宋德邻，江苏洲际英杰律师事务所。
被告：钱伟，男，1975年6月15日生，汉族，张家港市人，住张家港市。
被告：张春亚，女，1977年2月3日生，汉族，张家港市人，住张家港市。
原告周文景与被告钱伟、张春亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告周文景的委托诉讼代理人宋德邻到庭参加诉讼，被告钱伟、张春亚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周文景向本院提出诉讼请求：1.要求被告钱伟归还借款10万元并支付违约金1万元、律师代理费5000元；2.被告张春亚承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月12日，被告钱伟以资金周转需要为由，向我借款10万元（人民币，下同），被告张春亚提供连带责任保证。借款到期后，两被告未按约还款，特诉至贵院，望判如诉请。
被告钱伟、张春亚未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：
1.对原告举证的借条及收据，内容清楚，格式规范，被告钱伟、张春亚分别在借款人、担保人栏签字，被告钱伟于出具借条当日收到借款后，对所收款项的交付方式予以确认，本院予以采信。
2.对原告举证的银行交易明细，加盖有银行业务专用章，原告已按借条中被告指定的收款账户汇款，故本院予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定被告钱伟由被告张春亚担保向原告借款10万元，签订借款合同后，原告已按约向被告钱伟交付借款。双方约定借款期限30日，若被告逾期未还款，则需支付借款金额10%的违约金及实现债权的费用。在本案诉讼中，原告向江苏洲际英杰律师事务所交纳代理费5000元。
本院认为，被告钱伟向原告借款由其出具的借条、收据所证实，证据充分，依法应予以确认。现其久拖不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%的标准。原告诉请被告按借款金额10%的标准支付违约金1万元及律师代理费5000元，对超过法律限定的标准的部分，本院依法予以调整，即被告钱伟应自逾期还款之日起至实际履行之日止，按年利率24%的标准，在不超过15000元的限额内支付原告违约金及律师代理费。被告张春亚自愿提供担保，其已与原告之间成立了保证合同关系，该保证合同不违反法律规定，合法有效。因双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告张春亚在承担了清偿责任后，有权向被告钱伟追偿。被告钱伟、张春亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱伟归还原告周文景借款本金10万元及违约金、律师代理费（自2016年5月12日起至实际履行之日止，按年利率24%计算，但不得超过15000元的限额）。
二、被告张春亚对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向被告钱伟追偿。
上述一、二项，于本判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告周文景的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，保全费3270，合计4570元，由原告承担270元，被告钱伟、张春亚承担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2600元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 兰真红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 袁嘉璐
附件1：证据列表
1.借条原件；
2.收据原件；
3.中国银行交易明细；
4.代理费发票
证据1-4均为原告举证。
附件2：裁判文书法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00461号
原告何从珍，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人彭晓科，潼南县法律援助中心律师。
委托代理人黄春凤，潼南县法律援助中心律师。
被告潼南县环卫所，住所地重庆市潼南县。
法定代表人杨昌平，所长。
委托代理人唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人张洪峰，男，汉族，系环卫所职工，住重庆市潼南县。
原告何从珍诉被告潼南县环卫所劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何从珍的委托代理人彭晓科、黄春凤、被告潼南县环卫所的委托代理人唐志强、张洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何从珍诉称，原告于1998年1月经被告潼南县环卫所招聘到其单位从事清洁工作，双方没有签订书面劳动合同。2008年6月，被告无故解除与原告的事实劳动关系。原告在被�处工作期间，被告没有给原告购买养老保险和失业保险。因此请求法院依法判令被告给付原告经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资共计15000元。
被告潼南县环卫所辩称，原告主张的在被告处上班的事实、双方之间是否成立劳动关系及原告的主张是否超过法定仲裁时效均由法院依法审查，请求法院依法判决。
经审理查明，原告以其于1998年1月开始在被告潼南县环卫所上班从事清洁工作，2008年6月，被告无故解除与原告的事实劳动关系为由，于2013年12月30日向潼南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告潼南县环卫所支付经济补偿金、差额工资、加班工资等费用。潼南县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄，不属劳动争议仲裁受理范围为由，于2013年12月30日作出了《不予受理通知书》。�告遂于2014年1月20日诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、告陈述、身份证复印件、事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、不予受理通知书等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算。本案中，原告以其于1998年1月开始在被告潼南县环卫所上班从事清洁工作，2008年6月，被告无故解除与原告的事实劳动关系为由，要求被告支付经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资等费用，属劳动争议范畴，应适用仲裁时效的相关规定。原告主张双方于2008年6月解除劳动关系，故其主张经济补偿金等费用的仲裁时效应从此时开始计算。但原告于2013年12月30日才向潼南�劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且原告亦未向本院举示充分证据证明其具有仲裁时效中止、中断的法定情形发生，因此，原告要求被告潼南县环卫所支付经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资的诉讼请求超过了法定仲裁时效而不受法律保护。此外，被告潼南县环卫所亦明确表示不同意支付上述费用，故对原告的上述诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何从珍的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何从珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李星
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终905号
上诉人（原审被告）：青岛弗沃德景观木业有限公司。
法定代表人：薛明，董事长。
被上诉人（原审原告）：胶南市海青供销合作社。
法定代表人：邱茂本，主任。
上诉人青岛弗沃德景观木业有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初字第7249号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛弗沃德景观木业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人曾约定双方争议由被告住所地人民法院管辖。上诉人的主要办事机构在青岛市市南区宁夏路153号。本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2008年6月5日签订《房屋租赁合同》。本案系房屋租赁合同纠纷，属不动产纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋位于青岛市黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院对本案有专属管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年九月十一日
书记员 张雪平
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1683号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市。因涉嫌盗窃于2016年1月14日被羁押和刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕1541号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月14日8时许，被告人林某在本市光明新区公明街道松柏路和同观路交界处的红绿灯处，卢润门骑电动车载被害人黄碧飞在此等候通行，林某发现黄碧飞上衣口袋露出一部白色的手机，遂心生贪念，上前趁黄碧飞不备从其上衣外套中扒窃走手机，刚得手就被黄碧飞发现，林某见状将手机扔在红绿灯安全岛上逃跑，后被卢润门及巡防队员叶贵标抓获。民警到场后在案发现场附近提取涉案手机。经鉴定，涉案的步步高X5L型号手机价值人民币1203元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人林某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年6月13日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡娟（兼）
书记员 王 子 文
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第11号
原告马有苏夫，男，东乡族，生于1981年12月10日，不识字，农民。
被告李艳，女，汉族，生于1984年9月14日，小学文化，农民。
本院在审理原告马有苏夫诉被告李艳离婚纠纷一案中，原告马有苏夫于2014年2月25日以需对婚姻问题慎重考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马有苏夫申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马有苏夫撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 谢绍忠
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵玉霞
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2419号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人涂先玉，男，1982年04月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林路金，女，1990年04月11日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人涂先玉、林路金（2015）汀执审字第299号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币47473元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2419号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年一月十五日
代书记员 刘周荣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12855号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：吴苏娜，女，1973年1月2日出生，汉族，住温州市经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告吴苏娜信用卡纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月24日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金15674.68元及利息、滞纳金共计2088.65元（利息暂计至2016年8月6日为1889.73元、滞纳金为198.92元），以上共计17763.33元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的5%按月计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告农行温州分行的委托诉讼代理人陈培逸到庭参加诉讼，被告吴苏娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月13日，被告吴苏娜向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××21；其填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，被告吴苏娜向中国农业银行股份有限公司温州市中支行（以下简称农行市中支行）提交《金穗信用卡“婚庆宝”业务申请表》，申请分期金额3万元，分期金额36期，分期手续费费率9.5%，分期手续费金额2850元，分期手续费采取一次性支付的方式。申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的申请人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用。
2014年8月20日，被告吴苏娜实际透支本金20000元，后续共计还款12次，还款总额4578.96元，最后一次还款日为2016年4月15日还款1.13元，其中4325.32元用于冲抵本金，43.89元用于冲抵滞纳金，209.75元用于冲抵利息。截至2016年12月11日，被告吴苏娜尚欠原告农行温州分行透支本金15674.68元、利息3275.16元、滞纳金198.92元。
在诉讼过程中，农行市中支行表示其系受原告农行温州分行委托受理被告吴苏娜提出的金穗信用卡“婚庆宝”业务申请，申请人所申请的款项由原告农行温州分行发放，基于该申请业务所产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告吴苏娜逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性予以收取，但最高不超过783.73元；复利不予支持。被告吴苏娜经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴苏娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金15674.68元及利息（截至2016年12月11日共计利息3275.16元，之后的利息以透支本金15674.68元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（截至2016年12月11日共计198.92元，之后的滞纳金按未还本金的5%按月计收，合计最高不超过783.73元）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告吴苏娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 林 雅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈茜茜
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1702号
原告张念祖。
被告刘伏秋。
本院于2017年11月21日受理原告张念祖与被告刘伏秋民间借贷纠纷一案，原告张念祖与2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告张念祖向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张念祖撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1150元，由原告张念祖负担。
审判员 唐 步 城
二〇一七年一月四日
书记员 陈�
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执字727号
申请执行人：周晶海。
被执行人：曹金生。
汾阳市人民法院作出（2016）晋1182民初960号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人执行款50000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：张建伟
书记员 ：任亚雄
二〇一七年十一月二十八日
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第207号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，该行行长。
委托代理人：赵振水，该行工作人员。
委托代理人：张令帅，该行水泉支行客户经理。
被告：王荣柱，农民。
被告：崔桂兰（王荣柱之妻），1959年4月6日出，农民。
被告：闫业增，农民。
被告：王彦安，农民。
被告：张文龙，农民。
被告：张强，农民。
被告：王延军，农民。
被告：张文宝，农民。
被告：崔贵银，农民。
被告：刘玉金，农民。
被告：张文才，农民。
被告张强、王彦安的委托代理人：张明启，枣庄山亭法大法律服务所法律工作者。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告王荣柱、崔桂兰、闫业增、王彦安、张文龙、张强、王延军、张文宝、崔贵银、刘玉金、张文才金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人赵振水、张令帅，被告张强、王彦安的委托代理人张明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年7月30日，被告王荣柱在原告处借款200000元，借款期间为2012年7月30日至2013年7月20日，利率为月10.5000‰，被告闫业增、王彦安、张文龙、张强、王延军、张文宝、崔贵银、刘玉金、张文才提供连带责任保证。原告与十被告为此订立个人最高额联合保证借款合同。被告崔桂兰与被告王荣柱系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年7月16日，被告崔桂兰向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的债务。合同订立后，原告依约于2012年7月30日向被告王荣柱发放贷款200000元。借款到期后经催要，被告王荣柱、崔桂兰未偿还借款本息，被告闫业增、王彦安、张文龙、张强、王延军、张文宝、崔贵银、刘玉金、张文才未履行担保义务。现请求判令:1、被告王荣柱、崔桂兰偿付借款200000元及相应利息至还款日止；2、被告闫业增、王彦安、张文龙、张强、王延军、张文宝、崔贵银、刘玉金、张文才承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张强、王彦安辩称，借款属实，暂无还款能力。担保无效，被告不应承担担保责任。
经审理本院认定，2012年7月30日，被告王荣柱在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款200000元，借款期间为2012年7月30日至2013年7月20日，利率为月10.5000‰，信用联社与被告王荣柱、闫业增、王彦安、张文龙、张强、王延军、张文宝、崔贵银、刘玉金、张文才为此订立个人最高额保证借款合同，合同约定，十被告自愿组成联保小组，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；该合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，并约定在联保小组内担保最高额为1800000元，还约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。2012年7月16日，被告崔桂兰向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年7月30日向被告王荣柱发放贷款200000元。借款到期后经催要，被告王荣柱、崔桂兰未偿还借款本息，被告闫业增、王彦安、张文龙、张强、王延军、张文宝、崔贵银、刘玉金、张文才未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人最高额保证借款合同、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准[2014]409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告王荣柱、闫业增、王彦安、张文龙、张强、王延军、张文宝、崔贵银、刘玉金、张文才签订的保证借款合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该合同还款期限届满后，十一被告均未完全履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告王荣柱、崔桂兰偿还借款本金及利息，要求被告闫业增、王彦安、张文龙、张强、王延军、张文宝、崔贵银、刘玉金、张文才履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告闫业增、王彦安、张文龙、张强、王延军、张文宝、崔贵银、刘玉金、张文才在履行了担保义务后，可依法向被告王荣柱、崔桂兰追偿。被告关于担保无效被告不应承担担保责任的辩称，与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣柱、崔桂兰于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金200000元及利息（利息计算方式：自2012年7月30日起至2013年7月20日止，按月10.5000‰计算，自2013年7月21日起至本判决确定的还款之日止按月10.5000‰再上浮50%计算）；
二、被告闫业增、王彦安、张文龙、张强、王延军、张文宝、崔贵银、刘玉金、张文才对本判决第一项承担连带清偿责任（在联保小组内按1800000元最高保证额承担连带清偿责任），被告闫业增、王彦安、张文龙、张强、王延军、张文宝、崔贵银、刘玉金、张文才承担连带清偿责任后，可向被告王荣柱、崔桂兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由被告王荣柱、崔桂兰、闫业增、王彦安、张文龙、张强、王延军、张文宝、崔贵银、刘玉金、张文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 路 丹
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第530号
申请执行人杨明霞，女，汉族，1963年10月30日出生，无固定职业，住博乐市北京路***号。
被执行人康海兵，男，汉族，1974年10月27日出生，无固定职业，住博乐市运管站对面出租屋。
本院受理执行申请执行人杨明霞与被执行人康海兵买卖合同纠纷一案，该案执行标的为43424元，未执行标的为43424元。现查明被执行人康海兵无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人杨明霞发现被执行人康海兵有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2014）博民一初字第1023号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都克 加甫
审判员 迪力木拉提
审判员 帕 木
二〇一五年十月二十日
书记员 才龙 巴图
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1281民初866号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇。
法定代表人：蒋松平，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段斌，系该公司黔城支行行长。
被告：杨玲，女，1982年2月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市黔城镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨学亮，男，1952年10月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市黔城镇，系被告杨玲的父亲。
被告：王丽锋，男，1981年1月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市黔城镇。
被告：詹丰华，男，1980年11月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市黔城镇。
被告：ＸＸ芳，女，1985年10月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市双溪镇（现黔城镇）。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告王丽锋、杨玲、詹丰华、ＸＸ芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人段斌，被告杨玲的特别授权委托诉讼代理人杨学亮，被告詹丰华、ＸＸ芳均到庭参加诉讼，被告王丽锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王丽锋、杨玲、詹丰华、ＸＸ芳立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2017年12月8日起至还清之日止的利息。利息按月息7.975‰计算、逾期之日起加收罚息50%）；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告王丽锋于2016年4月8日以经商加工厂为由向原告申请借款30万元，詹丰华、ＸＸ芳自愿承担连带担保责任。同年4月8日，原告分别与被告王丽锋、杨玲、詹丰华、ＸＸ芳签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。借款合同约定借款月利率为7.975‰，逾期罚息在原借款利率的基础上加收50%。原告依合同向被告王丽锋发放借款1笔。被告借款后，未按合同约定履行还款义务，现尚欠借款30万元及利息未还。
被告杨玲辩称：被告杨玲对该笔借款的去向不清楚，签字是没有办法，现在没有偿还能力。
被告詹丰华、ＸＸ芳辩称：因在签字时，原告讲被告王丽锋具有偿还能力，原告的信贷员也告知会监管被告王丽锋的财产，故误导担保没有问题。
被告王丽锋未作书面答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告王丽锋以经营机械加工、水泵维修为由向原告申请借款30万元；被告詹丰华、ＸＸ芳向原告出具担保承诺书：自愿以全部个人财产和收入共同连带保证责任。2016年4月8日，原告与被告王丽锋签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定借款金额为30万元，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为120%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%。原告与被告詹丰华签订了《最高额保证合同》，被告詹丰华为被告王丽锋的该笔借款提供连带保证责任。2016年4月8日，原告向被告王丽锋发放借款30万元。后被告王丽锋陆续偿还了部分利息，尚欠借款30万元及自2017年12月8日起的利息未还。庭审中，原告陈述，该笔借款的月利率为7.795‰。
本院认为：债务应当清偿。被告王丽锋向原告借款后，应当按照约定及时归还借款及利息，且该借款发生在被告王丽锋、杨玲婚姻关系存续期间，现被告王丽锋所借原告的借款逾期未还，被告王丽锋、杨玲应承担清偿借款并按约定支付利息和逾期罚息的民事责任。被告詹丰华、ＸＸ芳自愿对该借款提供担保，且在保证期限内，故被告詹丰华、ＸＸ芳对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽锋、杨玲在本判决生效后三日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的借款30万元及利息（含罚息）[从2017年12月8日至2018年4月8日的利息按月利率7.975‰，自2018年4月9日起至借款还清之日的利息（含罚息）按月利率11.9625‰计算]；
二、被告詹丰华、ＸＸ芳对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王丽锋、杨玲、詹丰华、ＸＸ芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨 勇
二〇一八年七月四日
法官 助理 杨 佳
代理书记员 张小梅
附相关法律条文及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》第二十一条，
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3434号
罪犯刘刚，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年1月17日作出(2012)甬北刑初字第38号刑事判决，以被告人刘刚犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬、2013年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑一年三个月。刑期自2011年12月23日起至2014年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一四年十二月二日
代书 记员 张文雯
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7228号
原告于莉，女，1986年7月9日生，汉族，住平度市。TEL：.
被告崔书强，男，1978年1月3日生，汉族，住平度市经济开发区。TEL：.
原告于莉与被告崔书强企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告于莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告违约金人民币5000元。2、诉讼费由被告负担。
原告向本院提出的事实与理由：2016年6月27日，原被告签订了大排档承包合同一份。合同中约定，被告承包经营原告所有的星月烧烤大排档。承包期限自2016年6月28日起至2017年6月27日止，月承包费3600元。同时约定在合同的履行期间，一方单方面终止协议的，需要向对方支付违约金5000元。协议签订后，被告于2016年8月1日无故终止本协议，经原告催告被告拒不履行本协议所确定的义务。
综上，被告单方无故终止本协议，被告的行为，已经构成根本违约，应当按照合同的约定承担违约责任。为此，原告特向人民法院主张权利，要求被告立即给付原告违约金人民币5000元并承担本案的诉讼费。
被告崔书强辩称，我认为我没有违反合同约定的违约情形，不同意支付违约金。另外在2016年7月27日停下时我和原告协商过，原告说接着干，我把承包以后到6月27日的水电费都交纳了。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，原被告签订了《星月烧烤大排档承包合同书》一份。合同中约定由被告承包原告位于平度市汽车站南第一个红绿灯西行350米路南的星月烧烤大排档。承包期限为一年，即自2016年6月28日起至2017年6月27日止，月承包费3600元。同时约定在合同的履行期间，如一方单方面终止协议的，需要向对方支付违约金5000元。协议签订后，被告从2016年6月27日一直干到同年7月27日就不再继续经营，在被告告知原告不再继续经营的时候，原告没有表示由原告自己接着继续经营，在被告不再经营以后，原告认为被告无故单方终止经营，应当按照合同的约定承担违约责任。2016年8月3日，原告向人民法院主张权利，要求被告立即给付原告违约金人民币5000元并承担本案的诉讼费。
本院认为，2016年6月27日，原被告签订的《星月烧烤大排档承包合同书》是在双方当事人自愿的基础上所签订，体现了双方当事人的意思自治原则，且合同中的内容不违反国家的相关法律法规，故合法有效，双方当事人应当按照合同中的约定全面履行自己的义务。2016年6月27日，在原被告双方签订合同以后，原告按照合同中的约定将星月烧烤大排档租赁给被告经营，在经营的过程中，被告无故终止合同，构成违约，故被告应当按照合同中的约定向原告支付违约金。故对于原告的诉讼请求，本院应当支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告崔书强于本判决生效后10日内向原告于莉支付违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔书强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘启斌
二〇一六年十月二十一日
书记员 仲伟静
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6095号
原告青岛莱西元泰村镇银行�份有限公司，住所地莱西市青岛路39号。
法定代表人李赛春，系该行行长。
委托代理人高新群，系原告员工。
被告郭风先，男，1976年12月5日出生，汉族，现住莱西市日庄镇。
被告郭福先，男，1978年8月22日出生，汉族，现住莱西日庄镇。
被告郭林芳，男，1953年12月12日出生，汉族，现住莱西日庄镇。
原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司（以下简称元泰银行）与被告郭风先、郭福先、郭林芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高新群到庭参加了诉讼，被告郭风先、郭福先、郭林芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告元泰银行诉称：2015年8月10日，原告与被告郭风先签�借款合同，约定由原告向被告发放贷款4万元用于建大棚，贷款期限自2015年8月10日至2016年8月9日，借款月利率为4.0417‰，实行按月结息，结息日为每月20日。被告郭福先、郭林芳作为担保人在合同上签字盖章。合同签订后，原告依约将4万元打到被告在我行的指定账号，现合同到期，贷款余额3.8万元，被告未按合同约定履约。因此，为了维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判令：1.被告立即付清所欠借款3.8万元及约定利息；2.由被告承担本案诉讼费用和律师代理费。
被告郭风先未答辩。
被告郭福先未答辩。
被告郭林芳未答辩。
经审理查明：2015年8月10日，原告（贷款人、甲方）与被告郭风先（借款人、乙方）签订借款合同，被告郭福先、郭林芳作为保证人，合同主要条款：第二条贷款金额和期限1、甲方向乙方发放的贷款金额为人民币肆万元。2、贷款期限自2015年8月10日至2016年8月9日，共计12个月。……第三条贷款的发放及资金的支付……2、本合同项下借款经甲方放款审核通过后，划入乙方在甲方开立的存款/银行卡账户，户名郭风先，账号/卡号为370200030010005XXXX。第四条贷款利率及利息……1、（2）……甲乙双方约定借款月利率为4.0417‰。2、……自借款本金划入乙方账户之日起开始计算利息，实行按日计息，按月结息，结息日为每月20日。……第八条违约责任……2、乙方不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，中期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算，……5、在本合同有效期内，乙方发生下列情形之一的，甲方有权停止尚未发放的贷款；提前收回已发放贷款的本息，解除合同；依法处分抵押物/质押物或要求保证人承担连带保证责任。……（6）采用按月还息方式，连续60天或累计3个月不按时支付利息的。采用按季还息方式，累计2个季度不按时支付利息的；……。第九条费用的承担乙方应承担本合同和相应担保合同项下的有关费用支出，包括保险、公证、鉴定、评估、登记等费用。第十条担保及担保的范围……1、本合同项下的借款由郭福先、郭林芳提供保证担保。3、担保人担保的范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费、差旅费等实现债权的费用等因借款人违约所产生的全部法律责任。……第十二条保证担保1、保证人对主合同债务的保证方式为连带责任保证……3、保证人对主合同的保证期间为自借款发放之日起至借款履行期满后两年时止。
2015年8月10日，原告将贷款4万元划入约定账户。借款发放后，被告郭风先于2015年8月10日还本�500元，于2015年10月14日还本金500元，于2015年11月5日还本金500元，于2015年12月7日还本金500。借款利息被告郭风先支付至2015年12月20日后，仅偿还60.79元。后郭风先未偿还借款本息，担保人亦未承担保证责任。后原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，由原告提交的借款合同、提款申请书、借款凭证、贷款资料清单、储蓄明细清单、贷款余额明细查询等证明材料及原告当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效。被告郭风先作为借款人应按合同约定还本付息，其未按合同约定偿还全部借款本息，构成违约，原告要求被告郭风先承担还本付息责任的请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告郭风先应支付原告未还借款本金3.8万元，支付原告截至2016�1月20日的利息97.91元（3.8万元×4.0417‰÷30天×31天-60.79元），支付原告借款本金3.8万元自2016年1月21日起至判决生效之日止按月利率6.0626‰（4.0417‰×1.5）计算的利息。被告郭福先、郭林芳为本案借款提供连带担保，应对本案借款承担连带担保责任。被告郭福先、郭林芳承担担保责任后，有权向借款人郭风先追偿。原告要求被告支付律师代理费，因原告在本案中并未聘请律师为其代理，对其该项诉讼请求本院不予支持。被告郭风先、郭福先、郭林芳未答辩亦未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭风先支付原告青岛莱西元泰村�银行股份有限公司借款本金3.8万元。
二、被告郭风先支付原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司截至2016年1月20日的利息97.91元。
三、被告郭风先支付原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司借款3.8万元自2016年1月21日起至判决生效之日止按月利率6.0626‰计算的利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
四、被告郭林芳、郭福先对上述一、二项承担连带保证责任。
五、被告郭林芳、郭福先承担保证责任后，有权向郭风先追偿。
六、驳回原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵少馥
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0923执18号
申请执行人肃北县农村信用合作联社。
法定代表人白永国，该社理事长。
被执行人许树元，男，汉族。
被执行人张元福，男，汉族。
被执行人赵尔军，男，汉族。
本院做出的（2015）肃巡初字第44民事调解书已发生法律效力，因被执行人许树元、张元福、赵尔军未按期履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许树元、张元福、赵尔军的人民币存款，以57044.5元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡彦堂
二〇一六年二月二十九日
书记员 石 鹏
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1533号
原告：李明祥，住吉林省舒兰市。
被告：二道区沐舫汗蒸会所，经营者：王海滨，住吉林省长春市朝阳区。
被告：陈淑霞，住吉林省白山市。
被告：王丽，住吉林省长春市。
原告李明祥与被告二道区沐舫汗蒸会所、陈淑霞、王丽劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。
李明祥向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同给付原告工资款4615元及利息。事实和理由：2015年10月4日至2016年6月15日间，原告在被告二道区沐舫汗蒸会所工作，该会所系王海滨、陈淑霞、王丽共同经营，截止至诉前，该会所己停止营业。2016年6月22日，被告给原告出具欠条一份，约定欠原告的工资款4615元于2016年7月21日前一次性付清，但被告未按约定履行其偿清义务，故诉至法院请求支持原告以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉的三被告，根据原告提供的地址和通讯方式，均无法联系到被告，且经本院向原告释明：如直接送达、邮寄送达等送达方式均无法向被告送达后，原告是否采取公告送达方式。原告在本院指定的期限内即不申请公告送达，又不提供被告的具体地址，故本案视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李明祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 赵 爽
代理审判员 胡雪莹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初1533号原告：李明祥，住吉林省舒兰市。被告：二道区沐舫汗蒸会所，经营者：王海滨，住吉林省长春市朝阳区。被告：陈淑霞，住吉林省白山市。被告：王丽，住吉林省长春市。原告李明祥与被告二道区沐舫汗蒸会所、陈淑霞、王丽劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。李明祥向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同给付原告工资款4615元及利息。事实和理由：2015年10月4日至2016年6月15日间，原告在被告二道区沐舫汗蒸会所工作，该会所系王海滨、陈淑霞、王丽共同经营，截止至诉前，该会所己停止营业。2016年6月22日，被告给原告出具欠条一份，约定欠原告的工资款4615元于2016年7月21日前一次性付清，但被告未按约定履行其偿清义务，故诉至法院请求支持原告以上诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉的三被告，根据原告提供的地址和通讯方式，均无法联系到被告，且经本院向原告释明：如直接送达、邮寄送达等送达方式均无法向被告送达后，原告是否采取公告送达方式。原告在本院指定的期限内即不申请公告送达，又不提供被告的具体地址，故本案视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李明祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 翟 君代理审判员 赵 爽代理审判员 胡雪莹二〇一六年十月十八日书 记 员 张东浩
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第00365号
原告：徐迎春，女，1982年1月16日出生，汉族，船员，住安徽省固镇县。
委托代理人：徐松，教师。（与原告系叔侄关系）
被告：孙孝红，男，1975年11月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省灵璧县。
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告：灵璧县飞马运输有限公司。
法定代表人：马飞，经理。
委托代理人：卜现军，该公司股东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司。
负责人：尹瑞雪，总经理。
委托代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。
原告徐迎春与被告孙孝红、灵璧县飞马运输有限公司（以下简称飞马公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司（以下简称宿州人保）机动�交通事故责任纠纷一案，徐迎春以双方已经案外和解为由申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐迎春撤回起诉。
案件受理费1599元（已预交），减半收取799元，由原告徐迎春负担。
审判员 朱金龙
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈红丽
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2012号
原告：永清县农村信用社联社股份有限公司。
法定代表人：马国成，该公司董事长。
被告：贾克辉，男，1974年7月4日出生，汉族，现住永清县。
被告：贾文清，男，1954年5月8日出生，汉族，现住永清县。
本院在审理原告永清县农村信用社联社股份有限公司诉被告贾克辉、贾文清借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告永清县农村信用社联社股份有限公司。于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永清县农村信用社联社股份有限公司撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永清县农村信用社联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永清县农村信用社联社股份有限公司负担。
审判员 彭 兵
二〇一七年八月八日
书记员 付帅男
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2125号
原告罗兴周，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。
住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园**栋*单元***号。
法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）
原告罗兴周诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告罗兴周到庭参加诉讼、被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴周诉称，原、被告于2013年4月21日及5月1日签订租期为十五年的两份租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10℅，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算（990元∕亩÷12个月×8个月），实际丈量土地面积2.27亩，计1498元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息为34元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计182元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告51713元；二、解除原、被告签订的租赁合同。
被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告罗兴周（甲方）分别于2013年4月21日、5月1日，与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于朱家湾村面积为1.12亩和1.15亩的两块承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10℅；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。
本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应�按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10℅的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用（1.12亩+1.15亩）×990元∕亩÷12个月×8个月为1498元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四条，国务院《诉讼法交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地租赁合同；
二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告罗兴周租金1498元；
三、驳回原告罗兴周其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申�执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 彭 松
人民陪审员 李宗祥
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邱 楷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2930号
原告:陆军，男，1981年3月7日生，汉族，住吉林省松原市。
委托代理人:尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。
被告：于坤，男，1980年2月9日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：陈平，女，1985年10月6日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告陆军与被告于坤、陈平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日受理，2018年7月26日由审判员朱洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆军及委托代理人尹立才到庭参加诉讼，被告于坤、陈平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆军诉称：被告于坤、陈平系夫妻关系。因家庭经营需要于2018年1月10日和2018年1月11日分两次在原告陆军处借款9万元和7万元，约定还款日期为2018年4月10日和2018年4月11日。逾期后经原告陆军多次索要，被告于坤、陈平推拖未还。故诉至法院要求被告于坤、陈平给付借款16万元并自起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息。
被告于坤、陈平未答辩。
经审理查明：被告于坤与陈平系夫妻关系。2018年1月10日，因家庭经营周转需要资金，被告于坤在原告陆军处借款9万元，约定还款日期为2018年4月10日，并出具借条和收条一枚。2018年1月11日，因家庭经营周转需要资金，被告陈平在原告陆军处借款7万元，约定还款日期为2018年4月11日，并出具借条和收条一枚。两笔借款均由原告通过吉林九台农村商业银行转帐支付给被告于坤、陈平。逾期后经原告陆军多次索要，被告于坤、陈平推拖未还。
认定上述事实的证据有：原告陈述、借条、收据及银行存款明细帐等。
本院认为：被告于坤、陈平未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃，故对原告陆军提供的借条、收据及银行存款明细帐等证据，本院予以采信；根据上述证据可以认定原被告之间存在民间借贷法律关系；被告于坤、陈平未按约定偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任；两笔借款虽为被告于坤、陈平分别出具借条，但该借款用于二人家庭共同经营，属夫妻共同债务，应共同偿还；故本院对原告陆军要求被告于坤、陈平偿还借款16万元并自起诉之日起支付利息的请求予以支持；原告陆军主张自起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息，因中国人民银行已不公布法定贷款利率，故应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》中关于支付资金占用期间利息的规定，按年利率6％支付利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二条、第二十九条和最高人民法院关�适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告于坤、陈平于本判决生效后偿还原告陆军借款16万元并自2018年5月16日（起诉之日）起按年利率6％支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（减半收取）由被告于坤、陈平承担；保全费1345元由被告于坤、陈平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一八年八月六日
书记员 唐振龙
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初3782号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人：王峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐雅，江苏郑仝徐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑奋勇，江苏郑仝徐律师事务所律师。
被告：江苏宁沪高速公路股份有限公司，住所地南京市仙林大道6号。
法定代表人：常青，该公司董事长。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司诉被告江苏宁沪高速公路股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法由民事审判庭审判员傅璟琳适用简易程序于同年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐雅、郑奋勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿款32720元；本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年7月1日，万坚定驾驶被保险车辆苏Ｄ×××××沿沪蓉高速行驶至152公里处时，车辆碾压路中遗撒物，致车辆受损，该次事故属于非责任事故。万坚定驾驶车辆系被保险人万思聪所有，该车已向原告投保，事故发生后原告支付了保险金32720元。被告作为该高速公路路段的所有人和管理人对路面遗撒物负有清理、防护、警示等义务，被告未履行该义务导致了该事故的发生，应对该事故负全部责任，承担万思聪的全部损失，因此原告履行了保险责任后，有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告书面辩称，原告主张的索赔金额系单方面定价，缺乏客观性，被告已经尽到了出险路段的保障义务，被告所尽的安全保障义务属于“合理”范围，已经尽到了合理的安全保障义务，出险交通事故系不可抗风险，不应由被告承担。提交江苏省高速公路养护管理办法及路况巡查记录表予以证明，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月1日，万坚定驾驶被保险车辆苏Ｄ×××××沿沪蓉高速行驶至152公里处时，车辆碾压路中遗撒物，致车辆受损，该次事故属于非责任事故。万坚定驾驶车辆系被保险人万思聪所有，该车已向原告投保，事故发生后原告支付了保险金32720元。被告作为该高速公路路段的所有人和管理人对路面遗撒物负有清理、防护、警示等义务，原告认为被告未履行该义务导致了该事故的发生，应对该事故负全部责任，承担万思聪的全部损失，因此原告履行了保险责任后，有权向被告追偿，遂原告起诉来院，提出上述请求，要求处理。
以上事实有原告提交的出险车辆信息表（打）1份、事故认定书（原）1份、万坚定驾驶证（复）1份、万思聪身份证、行驶证（复）各1份、事故照片（打）9张、估损单（原）1份、估损清单（原）1份、维修发票（原）1张、施救费发票（原）4张、损失计算书（原）1份、索赔申请书（原）1份、支付结果查询回单（原）1份、权益转让书（原）1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，保险代位求偿权是指保险人在向被保险人进行保险赔偿后，取得该被保险人享有的依法向负有民事赔偿责任的第三人追偿的权利，第三人的行为可以是侵权行为、违约行为、不当得利等。保险公司在支付理赔款后，有权向高速公路的管理方即被告追偿，关于主张的费用，原告系根据流程及实际损失进行赔偿，被告抗辩该价格系原告单方面认定并无根据，本院不予采纳。该单方事故的发生，也存在驾驶人未履行全面的注意义务的原因，又因被告并未提交证据证明其履行充分的管理保障义务，故本院认定由被告承担70%的赔偿责任，原告主张的超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏宁沪高速公路股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司损失22904元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担80元，被告江苏宁沪高速公路股份有限公司负担229元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 傅璟琳
二〇一八年八月九日
书记员 吴 烨
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初3782号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人：王峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐雅，江苏郑仝徐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑奋勇，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：江苏宁沪高速公路股份有限公司，住所地南京市仙林大道6号。法定代表人：常青，该公司董事长。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司诉被告江苏宁沪高速公路股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法由民事审判庭审判员傅璟琳适用简易程序于同年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐雅、郑奋勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿款32720元；本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年7月1日，万坚定驾驶被保险车辆苏Ｄ×××××沿沪蓉高速行驶至152公里处时，车辆碾压路中遗撒物，致车辆受损，该次事故属于非责任事故。万坚定驾驶车辆系被保险人万思聪所有，该车已向原告投保，事故发生后原告支付了保险金32720元。被告作为该高速公路路段的所有人和管理人对路面遗撒物负有清理、防护、警示等义务，被告未履行该义务导致了该事故的发生，应对该事故负全部责任，承担万思聪的全部损失，因此原告履行了保险责任后，有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告书面辩称，原告主张的索赔金额系单方面定价，缺乏客观性，被告已经尽到了出险路段的保障义务，被告所尽的安全保障义务属于“合理”范围，已经尽到了合理的安全保障义务，出险交通事故系不可抗风险，不应由被告承担。提交江苏省高速公路养护管理办法及路况巡查记录表予以证明，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月1日，万坚定驾驶被保险车辆苏Ｄ×××××沿沪蓉高速行驶至152公里处时，车辆碾压路中遗撒物，致车辆受损，该次事故属于非责任事故。万坚定驾驶车辆系被保险人万思聪所有，该车已向原告投保，事故发生后原告支付了保险金32720元。被告作为该高速公路路段的所有人和管理人对路面遗撒物负有清理、防护、警示等义务，原告认为被告未履行该义务导致了该事故的发生，应对该事故负全部责任，承担万思聪的全部损失，因此原告履行了保险责任后，有权向被告追偿，遂原告起诉来院，提出上述请求，要求处理。以上事实有原告提交的出险车辆信息表（打）1份、事故认定书（原）1份、万坚定驾驶证（复）1份、万思聪身份证、行驶证（复）各1份、事故照片（打）9张、估损单（原）1份、估损清单（原）1份、维修发票（原）1张、施救费发票（原）4张、损失计算书（原）1份、索赔申请书（原）1份、支付结果查询回单（原）1份、权益转让书（原）1份及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，保险代位求偿权是指保险人在向被保险人进行保险赔偿后，取得该被保险人享有的依法向负有民事赔偿责任的第三人追偿的权利，第三人的行为可以是侵权行为、违约行为、不当得利等。保险公司在支付理赔款后，有权向高速公路的管理方即被告追偿，关于主张的费用，原告系根据流程及实际损失进行赔偿，被告抗辩该价格系原告单方面认定并无根据，本院不予采纳。该单方事故的发生，也存在驾驶人未履行全面的注意义务的原因，又因被告并未提交证据证明其履行充分的管理保障义务，故本院认定由被告承担70%的赔偿责任，原告主张的超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏宁沪高速公路股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司损失22904元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取309元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担80元，被告江苏宁沪高速公路股份有限公司负担229元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  傅璟琳二〇一八年八月九日书记员  吴 烨
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初751号
原告：李连成，男，1983年4月18日出生，汉族，美团送餐员，住林口县。
被告：牛传舵，男，1957年7月16日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江爱民区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市西安支公司，住所地牡丹江市西安区西二条路12号，统一社会信用代码：912310007110592520。
法定代表人:潘显胜，职务总经理.
委托诉讼代理人：郝占军，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
原告李连成诉被告牛传舵、被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市西安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。依法由审判员李生适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李连成、被告牛传舵、被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市西安支公司的委托诉讼代理人郝占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连成向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项损失9680.22元（医疗费3328.66元、住院伙食补助费200元、误工费4554.32元、护理费607.24元、修车费用990元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月22日被告牛传舵驾驭黑CG65**号小型轿车沿林口县站前大街芳芳美容美发中心对过由东向西驶离停车点，车辆左侧与同向从后方驶来原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏交通事故。原告受伤后被送往林口县人民医院急救治疗，诊断为颈部软组损伤，颈椎间盘突出、右踝软组织损伤，住院4天，花去医疗费3328.66元，住院期间，由同事曲明洋护理。林口县公安局交通警察大队于2018年2月22日作出事故认定，被告牛传舵负该起事故的全部责任。原告无责任，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市西安支公司投保机动车交通事故责任强制保。以上为本案的基本事实。
被告牛传舵辩称，按照法律规定，被告应承担什么责任就承担什么责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市西安支公司辩称，合理的给予理赔，立案费不属于保险理赔范围之内。
本院认为，根据林口县公安交通警察大队的道路交通事故认定书，被告牛传舵的行为违反了《黑龙江省道路交通安全条例》第八十二条第三款之规定，在该起道路交通事故中负有全部过错，应承担该起道路交通事故的全部责任。因被告牛传舵所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市西安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，所以原告的损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市西安支公司在机动车强制保险限额内赔偿，不足部分由被告牛传舵负责赔偿。
关于原告医疗费3328.66元的诉讼请求，根据原告提供的医疗票据可知医疗费3328.66元，因此本院对原告医疗费3328.66元的诉讼请求予以支持；
关于原告住院伙食补助费200元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，其住院伙食补助费为200元（50元/天×4天），因此本院对原告住院伙食补助费200元的诉讼请求予以支持；
关于原告修车费990元的诉讼请求，根据其提供的票据可知金额为990元，因此本院对原告修车费990元的诉讼请求予以支持；
关于原告误工费4554.32元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合原告出院时医嘱及参照同等病情的误工时间，原告的误工时间两周即14天为宜。由于被告没有提供从事什么工作，也没有提供其他误工损失证明，本院参照2016年度黑龙江省分行业人员平均工资标准为143.66元/日，其误工费应为2011.24元（143.66元/日×14日），因此本院对于原告误工费4554.32元诉讼请求中的2011.24元予以支持，超出部分不予支持；
关于原告护理费607.24元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，根据原告提供的证据可知住院期间为4天其护理费应为574.64元（143.66元/天×4天），因此本院对于原告护理费607.24元诉讼请中的574.64元予以支持，超出部分不予支持；
综上，原告的医疗费3328.66元、住院伙食补助费200元、误工费2011.24元、护理费574.64元、修车费用990元合计为7104.54元，被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市西安支公司在机动车强制保险限额内赔偿7104.54元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市西安支公司赔偿原告李连成各项损失7104.54元（医疗费3328.66元、住院伙食补助费200元、误工费2011.24元、护理费574.64元、修车费用990元），此款于判决生效后十日内给付；
二、驳回原告李连成的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛传舵负担。
本判决为终审判决。
审判员 李生
二〇一八年五月十五日
书记员 苍劲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第424号
原告王思友。
委托代理人于瑞德，山东文鸿律师事务所律师。
被告青岛前沙永丰果蔬专业合作社，住所地莱西市店埠镇前沙湾庄村。
法定代表人刘廷功，总经理。
被告刘廷功。
被告刘廷送。
被告刘廷进。
四被告委托代理人孙福梅，山东恒日律师事务所律师。
原告王思友与被告青岛前沙永丰果蔬专业合作社、刘廷功、刘廷送、刘廷进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于瑞德、四被告委托代理人孙福梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月4日，原告与四被告签订保证借款合同，约定被告青岛前沙永丰果蔬专业合作社向原告借款200000元，月利率2%，借款期限为2012年6月4日至2012年8月3日。被告刘廷功、刘廷送、刘廷进提供连带责任保证。借款到期后，被告未按照约定履行还款义务，原告为维护其合法权益，现要求判令四被告1、偿还借款本金200000元，并承担自2012年6月4日至实际还款之日按照月息2%计算的利息；2、支付律师费9000元；3、承担诉讼费用。
被告青岛前沙永丰果蔬专业合作社辩称：借款属实，但原告主张的数额不对。被告目前只欠原告借款本金158000元，借款期限内的利息已付清，借期外的利息计算有误。借款合同也并未约定律师费，而且律师费也并非是合理必需的费用，因此被告不应当承担律师费。
被告刘廷功、刘廷送、刘廷进辩称，合同中约定保证范围包括律师费，实际超出了借款主合同的内容，因此保证人�应当对律师费承担保证责任。其他的答辩内容同借款人答辩。
经本院开庭审理查明，2012年6月4日，原告与四被告签订保证借款合同一份，约定被告青岛前沙永丰果蔬专业合作社向原告借款200000元，用途为购蔬菜，月利率2%，按月结息，到期还本，每月还息日为20号，借款期限为2012年6月4日至2012年8月3日，被告刘廷功、刘廷送、刘廷进提供保证责任。合同中原被告双方没有约定保证方式、保证期间，在保证范围中约定了律师费用。被告刘廷功系青岛前沙永丰果蔬专业合作社的法定代表人没有在合同中加盖公章。签订合同后，原告按约支付借款200000元。2012年7月13日，被告青岛前沙永丰果蔬专业合作社给付原告10000元；2012年9月28日，又付款20000元；2013年1月27日、6月3日各付给原告10000元；被告付款共计50000元。后被告再无付款。
上述事实，有原、被告的陈述、保证借款协议、发票、银行存款回单等在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告青岛前沙永丰果蔬专业合作社之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。原被告之间约定的利息没有超出法律规定，对于逾期利息原告可以以借期内约定的利息向被告主张。被告青岛前沙永丰果蔬专业合作社已经支付的50000元，根据法律规定应先扣除利息，剩余部分可以折抵借款本金。被告青岛前沙永丰果蔬专业合作社2012年7月13日支付的10000元，应视为被告在借款期限内支付的8000元利息及本金2000元。所以自2012年8月4日以后的本金为198000元，每天利息为132元，对于2012年9月28日支付的20000元，其中利息为7128元（54天×132元／天），剩余本金为185128元；自2012年9月29日至2013年1月27日为118天，利息为14514元（123元×118天），故2013年1月27日支付的10000元为利息；同样如此，2013年6月3日支付的10000元也为利息。总之，被告青岛前沙永丰果蔬专业合作社应当偿还原告本金为185128元，利息应为以185128元为基数，按照月息2%自2012年9月29日起至判决生效之日期间计算，但应当扣除已支付的20000元。对于原告主张的律师费用，因原告与被告青岛前沙永丰果蔬专业合作社的法定代表人刘廷功签订保证借款合同，并在合同保证范围中提及到了律师费用，应视为原告与被告青岛前沙永丰果蔬专业合作社约定了律师费的内容，被告青岛前沙永丰果蔬专业合作社应予支付。因保证借款合同没有约定保证方式、保证期间，根据法律规定应为连带责任保证、保证期间为六个月，原告起诉时已经超出保证期间，故被告刘廷功、刘廷送、刘廷进作为保证人不应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国�保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告青岛前沙永丰果蔬专业合作社于判决生效后十日内偿还原告王思友借款本金185128元，并支付以185128元为基数自2012年9月29日起至判决生效之日期间按照月息2%计算的利息（应从中扣除已经支付的20000元）。
二、被告青岛前沙永丰果蔬专业合作社于判决生效后十日内偿付原告王思友律师费代理费9000元。
三、驳回原告王思友对被告刘廷功、刘廷送、刘廷进的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，由被告青岛前沙永丰果蔬专业合作社承担4300元，原告承担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 张 冰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 兰梦梦
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第681号
申请执行人谢继兵。
被执行人曾达元。
申请执行人谢继兵申请执行被执行人曾达元其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年5月13日作出的（2014）彭州民初字第464号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾达元逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢继兵向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人曾达元现暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人曾达元应给付申请执行人谢继兵借款本金3445000元、利息412825.8元、案件受理费37663元，共计3895488.80元，未执行金额为3895488.80元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第464号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4493号
原告：李某甲，居民。
被告：李某乙，居民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系自由恋爱相识，××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于了解不够草率结婚，婚后在夫妻共同生活期间，常因家务琐事、性格不合发生争吵，导致夫妻矛盾恶化，夫妻感情破裂。
被告李某乙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李某甲与被告李某乙系自由恋爱相识，××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告系自恋爱相识，婚姻基础较好。虽因家务琐事发生纠纷，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方在今后的共同生活中，相互关心，相互理解，相互支持，珍惜以往的夫妻感情，和好是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 公丕春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 敏
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初985号
原告马平亮，男，回族，1981年12月7日，无业，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
被告沈阳佳惠尔快递物流有限公司，住所地沈阳市浑南区新果街1号。
法定代表人王宇鹏，系该公司总经理。
委托代理人刘强，系沈阳盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告马平亮与被告沈阳佳惠尔快递物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员李爱武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马平亮、被告沈阳佳惠尔快递物流有限公司委托代理人刘强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求，请求法院判令被告支付拖欠原告工资11723.64元。
事实与理由：原告自2015年6月入职被告，岗位快递司机，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2017年3月，被告通知员工工资底薪降至700元，油补也降低，原告不同意，被告解除劳动合同。但被告仍拖欠原告2017年5月、6月的工资11723.64元，故原告诉讼至法院。
被告辩称，被告不欠原告工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马平亮于2015年6月到被告沈阳佳惠尔快递物流有限公司工作，岗位快递司机，双方签订了2015年10月14日-2017年10月13日期间的劳动合同。2017年6月23日双方签订了协商解除劳动关系协议，双方解除劳动关系。其后，原告与被告因劳动争议发生纠纷，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出不予受理的通知后，原告诉至本院，诉讼请求：1、请求判令被告支付解除劳动关系的经济补偿金11723.6元；2、请求判令被告支付2015年6月至2017年7月未签劳动合同的双倍工资差额64479.8元；3、请求判令被告支付2015年至2017年未休带薪休假工资8085元；4、请求判令被告支付失业金赔偿1071元×6个月=6426元；5、请求判令被告补缴社会保险；以上共计90714.4元。本院于2018年2月7日判决驳回原告马平亮的诉讼请求。现原告又因被告拖欠工资11723.64元为由，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出不予受理的通知后，原告再次诉至本院。
本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，本案中原告已向被告提供了劳动，被告作为用人单位应当向原告支付劳动报酬。从被告提供的中国工商银行电子银行回单中有一笔交易时间为2017年8月1日，付款人“王某某”，收款人马平亮，金额为3388元，经原告确认为2017年6月份工资，但从原告提供的工资卡的银行流水单及被告提供的电子银行回单中，确无2017年5月份的工资入账，且被告也未能提供出其已给付工资的相关证据，故被告应当向原告支付2017年5月份的工资，但对于具体工资数额，因双方均无相关证据佐证，故根据原告提供的借记卡账户历史明细清单，可以计算出被告未支付原告工资当月前的十二个月的平均工资为4619.42元（2016年5月4990元、6月4424元、7月4974元、8月2599元、9月5136元、10月4112元、11月6047元、12月4631元、2017年1月4334元、2月4078元、3月5770元、4月4338元），原告的5月份工资即为4619.42元，故对于原告要求被告支付拖欠工资11723.64元的诉讼请求，本院对该诉讼请求中的合理部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判�如下：
被告沈阳佳惠尔快递物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马平亮支付拖欠工资4619.42元。
案件受理费10元，由被告沈阳佳惠尔快递物流有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李爱武
二〇一八年三月十九日
法官助理 邵 岩
书 记 员 王朝霞
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1896号
原告：张卫基，男，1961年3月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：戴洪，男，1964年2月13日出生，住江苏省射阳县。
被告：陈伯儒，男，1957年11月14日出生，汉族，住江苏省射阳港经济开发区。
原告张卫基与被告陈伯儒买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张卫基的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告陈伯儒经本院合法传唤无正当理由未�庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张卫基向本院提出诉讼请求：判令被告陈伯儒偿还酒款2520元，并承担从诉讼之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2011年8月17日，陈伯儒向原告赊购酒水，结欠酒款2520元。之后，原告每年催收酒款，被告以各种理由推诿不付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
陈伯儒未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年8月17日，陈伯儒从张卫基处购买酒并出具酒款欠据，差欠酒款为2520元。后，原告催要未果，诉至本院。审理期间，原告放弃货款的利息主张。
本院认为，张卫基与陈伯儒之间的买卖合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法�认有效。陈伯儒接受张卫基供货后，未支付货款，其行为构成违约，应当承担向张卫基支付货款的责任。张卫基与陈伯儒对所欠货款未约定还款期限，故张卫基可在合理期限内随时向陈伯儒催要所欠货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈伯儒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张卫基支付货款2520元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈伯儒负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周子荣
代理审判员 陈思聪
人民陪审员 李宏连
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张慧雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初1493号
原告：刘志高，男，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。
被告：毛明峰，男，汉族，甘肃省庆城县人，住甘肃省庆城县。
原告刘志高与被告毛明峰合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员何义萍适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘志高和被告毛明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志高诉称：2015年4月2日，我和被告到严桥镇光伏电站合伙承包钻孔工程，钻孔12000个，每个孔33元，共计396000元，我前期垫资的12000元。后我们将上述工程转包给任寿朋和黄修报，并于2015年5月17日与任寿朋签订《钻孔合同书》，约定每孔定价为17元，约5000个孔、5月23日又与黄修报签订《钻孔合同书》约定每孔定价为20元、约6000个孔，我们赚取之间的差价即利润，工程结束后，河南省安阳市安装工程有责任公司（以下简称安阳公司）与我们签订《信义严桥工程协约》约定原、被告打孔产值是396000元，已付297000元，结余99000元。2016年2月1日经我们催要，安阳公司将97400元（扣减用费1600元）转账至毛明峰账上，该款全部被毛明峰拿走，打孔利润156000元，我应得78000元，对垫资款毛明峰已还几千元，余款我不主张。
毛明峰辩称：我和原告是在2015年4月2日开始合作打孔工程，是我一人和安阳公司签订合同，合作内容是我负责接活，原告负责前期资金周转，原告虽拿12000元，但前期只垫资7000元用于吃、住、路费，另5000元是我个人借款现已还，进场施工一周就损失30000元，原告无钱，我就叫我侄子毛建伟垫资30000元，该工程结账款396000元都汇到我账上是事实，用于人工工资和机械设备共支出27000元，目前剩下利润是126000元，此款由我和原告及毛建伟三人共同享有，但如何分配利润三人没有达成协议。
刘志高为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
1、2016年6月3日安阳公司出具的证明一份，证明原、被告合伙承包工程，工程款396000元都结算给被告的事实；
2、2016年2月1日签订的《信义严桥工程协约》，证明安阳公司已付工程款297000元，余欠款99000元；
3、2016年5月30日农行卡交易明细清单，证明余欠款97400元，在2016年2月1日转账支付给被告；
4、2015年5月17日与任寿朋签订的《钻孔合同书》，证明原、被告合伙转包的合同，每孔差价有16元；
5、2015年5月23日与黄修报签订的《钻孔合同书》，证明原、被告合伙转包的合同，每孔差价有13元；
6、2015年10月11日工程数量联系单，证明原、被告合伙打孔的数量明细清单，共计11982个孔，每孔33元，共计395406元。
对刘志高提交的证据，毛明峰发表质证意见如下：
对证据1-3双方合伙承包钻孔工程是事实，但合同是我一人和安阳公司签订的，钻孔总价格396000元已转账给我，是事实；对证据4-6《钻孔合同书》是我们签订，转包和工程数量是事实，均无异议。
毛明峰未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对当事人提供的证据认证如下：
对刘志高提供的六组证据，毛明峰均不持异议，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。
根据当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案事实如下：
2015年4月2日，原、被告合伙与安阳公司签订在安徽省无为县严桥镇光伏项目中承包打孔工程合同，合同约定：每孔价格33元。合同签订后，原、被告将上述工程转包给任寿朋和黄修报，并于2015年5月17日与任寿朋签订《钻孔合同书》约定每孔定价为17元，预计钻孔工作量5000个、同年5月23日又与黄修报签订《钻孔合同书》约定每孔定价为20元、预计钻孔工作量6000个孔。2015年10月11日，原、被告工程数量总计共计11982个，按合同每孔33元，共计395406元。2016年2月1日，安阳公司与毛明峰、刘志高签订《信义严桥工程协约》约定：原、被告打孔产值是396000元，已付297000元，结余99000元。2016年2月1日安阳公司将97400元转账至毛明峰账上，两次结算工程款全部在毛明峰处。工程转包后所得钻孔利润双方均当庭认可为156000元，对此，原告认为是双方合伙承包，应共同分配利润即78000元，被告认为是三人合伙共同所有，自已分得78000元，原告和其侄子毛建伟各分得一半即39000元，因协商无果，遂致讼。
本院认为：原、被告之间的合伙关系虽然无合伙协议，但双方认可合伙关系，双方合伙关系成立。原、被告与安阳公司签订承包打孔工程合同，事实清楚，有河南省安阳市安装工程有限责任公司出具的“证明”、《信义严桥工程协约》和转账明细清单在卷佐证能证实工程款396000元已经结算完毕且该款由毛明峰收取，对此本院予以确认。原、被告将钻孔工程转让给任寿朋、黄修报实际施工，是当事人真实意思表示，系合法有效合同，应受法律保护，扣除任寿朋、黄修报按合同约定应得的工程款，其差额部分系原、被告获取的利润款，庭审中原、被告均认可该项工程利润款为156000元，双方应对利润款平均分配。被告辩称毛建伟为前期工程垫资30000元，其已实际入伙，应和原告共同分配利润款78000元，对此因被告未提供证据加以证实且原告予以否认，故被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告辩称理由不予采信。原告诉请被告清偿合伙利润，本院应予支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
毛明峰于本判决书生效后十日内一次性给付刘志高人民币78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告毛明峰负担。
上述给付款可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户单位无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何义萍
二〇一六年六月十三日
书记员 刘佳玲
附件：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2702号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住所地：岫岩满族自治县。
负责人：薛文明，该支行行长。
委托代理人：王启成，该支行法律顾问。
被告：孙严峰，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：谢秀凤，女，满族，住岫岩满族自治县。
被告：兰兴龙，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：孟庆珍，女，满族，住址同上。
被告：杨金玲，女，汉族，住大石桥市。
被告：孙明生，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行诉被告孙严峰、谢秀凤、兰兴龙、孟庆珍、杨金玲、孙明生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行的委托代理人王启成到庭参加了诉讼；六被告经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月30日，被告孙严峰、兰兴龙、杨金玲三人组成联保小组同原告签订小额贷款联保协议书。2012年4月1日，被告孙严峰同原告签订小额联保借款合同，向原告借款3.1万元，借款期限为1年，利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。即贷款后前10个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后，经原告多次催要，被告孙严峰偿还部分借款本息，尚欠原告借款本金27524.08元及2013年3月1日之后的利息。根据联保协议的约定，兰兴龙、孟庆珍、杨金玲、孙明生对上述借款本金及利息承担相互连带保证责任，被告孙严峰与被告谢秀凤为夫妻关系，被告兰兴龙与被告孟庆珍系夫妻关系，被告杨金玲与被告孙明生为夫妻关系，对各自家庭债务承担共同偿还责任。因此，原告诉至法院，要求：被告孙严峰、谢秀凤偿还借款本金27524.08元及利息，利息自2013年3月1日起至借款付清之日止按约定利率计付，并自2013年4月1日起开始加收罚息，其他四被告承担连带责任。
六被告均未答辩。
经审理查明，被告孙严峰与被告谢秀凤系夫妻关系、被告兰兴龙与被告孟庆珍系夫妻关系、被告杨金玲与被告孙明生系夫妻关系。2011年4月30日，被告孙严峰、兰兴龙、杨金玲三家组成联保小组同原告签订小额贷款联保协议书。协议书约定从2011年4月30日起至2013年4月30日止，联保小组任一成员经申请可以与原告签订借款合同，单一借款人最高借款额为5万元，联保小组合计借款不超过15万元，联保小组其他成员对联保小组借款提供连带责任保证。2012年4月1日，被告孙严峰同原告签订小额贷款借款合同，向原告借款3.1万元，借款人夫妇之外的另外四人提供保证责任，借款期限为1年，年利率为15.3%，逾期利率在原利率基础上加罚50%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款后前10个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后，经原告多次催要，被告孙严峰夫妇偿还部分借款本息，尚欠借款本金27524.08元及利息，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借据、还款明细、婚姻关系证明；六被告均未提供证据。这些证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告孙严峰、谢秀凤共同向原告借款，并与原告签订小额贷款借款合同，原告按约定发放了借款，该借款系双方真实的意思表示，借款关系合法有效。被告孙严峰、谢秀凤应当及时偿还原告借款本息，逾期偿还，应承担违约责任。根据六被告与原告签订的小额贷款联保协议书和小额贷款借款合同的约定，被告兰兴龙、孟庆珍、杨金玲、孙明生对上述借款本金及利息应承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤均未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙严峰、谢秀凤于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金27524.08元，并2013年3月1日起至借款付清之日止按约定利率给付利息及罚息；被告兰兴龙、孟庆珍、杨金玲、孙明生承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告孙严峰、谢秀凤承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 逄德伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 姜 楠