大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1591号
原告林添荣，男，汉族，系大连市甘井子区木材交易市场腾飞木材经销处业主。
委托代理人吕万利、宋文，辽宁澄宇律师事务所律师。
被告中天建设集团有限公司大连分公司，住所地大连市。
负责人卢新亮，经理。
被告中天建设集团有限公司，住所地浙江省。
法定代表人楼永良，董事长。
二被告共同委托代理人元建光，男，系公司职员，住浙江省。
原告林添荣与被告中天建设集团有限公司大连分公司（以下简称“中天建设大连分公司”）、被告中天建设集团有限公司（以下简称“中天建设总公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日、2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吕万利、二被告的共同委托代理人元建光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是大连市甘井子区木材交易市场腾飞木材经销处（以下简称“腾飞木材经销处”）业主。2011年10月8日至2012年4月15日，原告向被告普罗旺斯项目部供应木材和模板。2012年5月15日，经被告中天建设大连分公司的委托代理人暨被告中天建设总公司普罗旺斯项目部负责人胡某某确认，货款共计694762元。胡某某代表被告出具对账单，承诺2012年6月15日前付清，否则承担欠款额20%以及按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款违约金。但被告至今未支付前述货款。因被告中天建设大连分公司系被告中天建设总公司设立，二被告应共同承担责任。故，诉至法院，要求：二被告共同支付欠款694762元，并支付违约金138952.40元及逾期付款违约金（自2012年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项付清之日止）。
二被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告与原告未签订过买卖合同，也不存在实际交易的事实。原告举证的对帐确认单和送货单无法证明双方之间存在买卖合同关系，也不符合被告对外业务交往规则及交易惯例。第二，胡某某具有多重复杂身份，并利用被告代理人身份损害被告利益。被告是案涉破车沟项目总承包人，因建设单位大连软件园安博开发有限公司（以下简称“安博公司”）不满被告施工管理情况，指定胡某某组建项目部，并继续借用被告名义施工。该项目结束后，被告才发现胡某某不仅是被告的项目经理，还是中十冶集团有限公司大连分公司（以下简称“中十冶大连分公司”）的负责人，并与大连安泰建设有限公司有不明关系。被告认为胡某某利用其代理人身份，将本应由案外人承担的债务转嫁到被告身上，损害被告利益。第三，原告提供的对帐单即使真实，其确认的违约金也过高，应当予以调整。故，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系腾飞木材经销处业主。自2011年10月8日至2012年4月15日，原告向位于大连市旅顺南路小平岛以西1.5公里处的高新园区破车沟C区项目二标段工程普罗旺斯胡某某项目部供应木材和模板，送货单载明的货款总计694762元。送货单上“收货单位经手人”处有郑某某、胡某某签字。原告主张为胡某某本人签字，被告否认，但不申请司法鉴定。
2012年5月15日，胡某某向原告出具对账确认单一份，载明：“2011年10月8日-2012年4月15日大连市甘井子区木材交易市场腾飞木材经销处往中天建设集团普罗旺斯胡某某项目部工地送木材和模板，经中天建设集团普罗旺斯胡某某项目部确认总计陆拾玖万肆仟柒佰陆拾贰元整（694762.00元）以发货单为准。此款应在2012年6月15日之前一次性还清，否则承担违约金欠款额的20%并承担银行贷款利率四倍违约金。以上核对无误。”该对账单上无二被告的印章，落款处有“胡某某”字样的签字。原告主张为胡某某本人签字，被告否认，但不申请司法鉴定。
另查，2010年10月10日，被告中天建设总公司（承包人）与安博公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定：中天建设总公司承包安博公司位于大连市旅顺南路小平岛以西1.5公里处的高新区破车沟C区项目二标段工程，工期自2010年10月15日至2012年7月15日，工程内容包括破车沟10#-30#、34-35#楼、37#-38#地下室、36#地下室局部。此外，双方还对其他权利义务进行了约定。
又查，2013年，娄某某将中天建设总公司、中天建设大连分公司、中天建设集团有限公司东北分公司、中十冶大连分公司诉至本院。2013年11月20日，本院作出（2013）沙民初字第3202号民事判决书，在“经审理查明”部分认定：“胡某某是被告中天大连分公司大连软件安博开发有限公司的破车沟项目的负责人，2013年7月5日前，胡某某系被告中十冶大连分公司的负责人，之后变更为孙某某。”判决：“一、被告中十冶集团有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内给付原告娄某某货款500590元；二、被告中十冶集团有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内给付原告娄某某违约金150177元；三、驳回原告娄某某的其他诉讼请求。”中十冶大连分公司不服，上诉后，大连市中级人民法院于2014年5月21日作出了（2014）大民三终字第292号民事判决书确认了一审查明的事实，并维持原判。前述判决已经生效。
再查，被告中天建设大连分公司系被告中天建设总公司设立。
原告提供《法定代表人授权委托书》复印件，拟证明胡某某代表被告有权利对本区域的工程合同、结算等相关文件进行签字并且负责工程管理。该委托书载明：“本授权委托书声明：我楼永良系中天建设集团有限公司的法定代表人，现授权委托中天建设集团有限公司的胡某某为我公司参加大连软件园安博开发有限公司的破车沟项目二标段主承包工程中的18#、19#、20#、21#、25#、26#、27#、28#、29#、30#楼的剩余工程及38#地下车库的剩余工程施工的法定代表人授权委托代理人，我承认代理人全权代表我所签署的本区域工程施工中的合同、结算等一切文件、函件和本区域的管理工作内容。代理人无转委托权，特此委托。”该文件加盖了被告中天建设大连分公司样式的印章和楼某某的个人印鉴。被告对此不予认可，但在庭审中表明胡某某在案涉工程的施工过程中对外是以被告项目经理的身份进行施工。
被告提供中十冶大连分公司设立申请书、管理人员认定文件、中十冶大连分公司查询卡，拟证明2009年5月15日至2013年7月5日胡某某是中十冶大连分公司的负责人。被告提供中十冶大连分公司与王辉的合作协议复印件，拟证明中十冶大连分公司承包了案涉工程的同一建设项目。被告提供转账支票复印件，拟证明胡某某与大连安泰建设有限公司具有重大关系。被告提供普罗旺斯项目部出勤天数表，拟证明2011年8月至2011年12月期间，胡某某项目部中管理人员无原告提供的送货单上显示的货物接收人郑某某。被告提供普罗旺斯二包各专业工程结算表，拟证明胡某某同时承包了非被告施工范围的项目、胡某某利用被告的代理人身份转嫁债务。
上述事实，有原告提供的起诉状、送货单、对账确认单、工商档案、《法定代表人授权委托书》、依被告申请本院至大连市城市建设档案馆调取的《建设工程施工合同》、营业执照、被告提供的（2013）沙民初字第3202号民事判决书、（2014）大民三终字第292号民事判决书及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案的争议焦点有二：第一，原告与被告之间是否存在买卖合同关系，胡某某是否系履行被告的职务行为；第二，被告是否欠付原告货款，应否承担违约金，原告要求的违约金是否应予以调整。
对于第一个争议焦点，原告与被告之间是否存在买卖合同关系的关键在于胡某某是否系履行被告的职务行为。原告对胡某某系履行被告的职务行为承担举证责任。原告提供送货单、对账确认单、授权书等佐证胡某某系履行被告的职务行为、双方存在买卖合同关系。本院认为，原告提供的《法定代表人授权委托书》虽为复印件，但结合其提供的工商档案、《建设工程施工合同》，本院对该证据予以采信。授权书载明胡某某系被告在案涉项目的代理人，并加盖被告中天建设大连分公司样式的印章，结合生效的判决书认定的胡某某系被告中天建设大连分公司安博开发有限公司破车沟项目的负责人，可以认定胡某某系履行被告中天建设大连分公司公司的职务行为。被告虽不认可胡某某的职务行为，但明确表明在案涉工程的施工过程中胡某某对外是以被告项目经理、代理人的身份进行施工，且对原告提供的送货单、对账确认单上胡某某的签字不申请鉴定，应由其承担不利后果。至于被告内部对胡某某具体职务范围的确定属于其内部事宜，原告并不知晓、也与原告无关。被告提出胡某某具有多重身份、可能侵害被告权益，并提供中十冶大连分公司设立申请书、管理人员认定文件、中十冶大连分公司查询卡、中十冶大连分公司与王辉的合作协议复印件、转账支票复印件、普罗旺斯二包各专业工程结算表佐证，其一，被告无法证明前述证据与本案的关联性；其二，虽胡某某也担任过中十冶大连分公司的法定代表人，但被告无证据证明案涉货款系原告与中十冶大连分公司或者其他单位所建立的买卖合同关系，故对其辩解不予采纳。
对于第二个争议焦点，原告提供的送货单载明总货款为694762元，胡某某出具的对账确认单也明确载明欠付原告694762元，原告要求被告中天建设大连分公司给付货款于法有据，本院予以支持。虽被告提供的普罗旺斯项目部出勤天数表无郑某某，但对于送货单上原告主张的胡某某签字被告不申请司法鉴定，应由被告承担不利后果。对原告要求的违约金，虽对账确认单载明的违约金为欠款额的20%以及按照银行贷款利率四倍计算的违约金，被告辩解该约定过分高于实际损失、要求调整；因对账确认单约定的违约金计算标准过高，且原告无证据证明其实际损失，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定予以调整，以所欠货款694762.00元为计算基数，自2012年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付至判决确定的给付之日止，故对原告该请求予以部分支持。
被告中天建设大连分公司系被告中天建设总公司的分支机构，其民事责任也应由被告中天建设总公司承担，故对原告要求被告中天建设总公司承担共同给付责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中天建设集团有限公司大连分公司、被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林添荣货款人民币694762元；
二、被告中天建设集团有限公司大连分公司、被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，以所欠货款694762元为计算基数，自2012年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付原告违约金至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费15810元、保全费5000元（原告均已预付），由原告负担3710元，由二被告共同负担17100元，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡馨心
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。