安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第01025号
原告：杨谋春，男，汉族，1981年2月25日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。
被告：六安市市政工程管理处，住所地安徽省六安市。
法定代表人：马祥兵，主任。
委托代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。
被告：六安市重点工程建设管理局，住所地安徽省六安市金安区。
法定代表人：ＸＸ，该局局长。
委托代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：六安市公路管理局，住所地安徽省六安市。
法定代表人：田耕，局长。
委托代理人：樊玲玲，安徽寻求律师事务所律师。
被告：安徽六安公路桥梁工程有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：查全东，经理。
委托代理人：李国圣，安徽寻求律师事务所律师。
原告杨谋春与被告六安市市政工程管理处、六安市重点工程建设管理局、六安市公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法追加六安公路桥梁工程有限公司为被告，本案于2014年9月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨谋春及其委托代理人刘畅，被告六安市政工程管理处委托代理人田中喜、六安市重点工程建设局委托代理人王元萍、六安市公路管理局委托代理人樊玲玲、安徽六安公路桥梁工程有限公司委托代理人李国圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨谋春诉称：原告是从事家电生意的个体工商户，因经营需要雇佣董永宏、董承国、刘照兵帮忙送货。2014年5月5日，董永宏驾驶原告所有的皖N×××××号轻型普通货车沿六安市西环路由东向西行驶至西环凤凰桥桥面西侧时，由于桥面破损，钢筋外漏凸起卷入车辆后轮，车辆后桥总成被拉脱落，造成车辆侧翻，致董永宏、董成国、刘照兵受伤，车辆受损。事故经六安市公安局交警支队二大队勘查、认定，事发桥面破损钢筋外露凸起是造成本起事故的原因，并认定为意外事故。事故发生后，三受害人分别被送往医院救治，医疗费用全部由原告垫付，后原告依法赔偿三受害人各项经济损失累计97564.05元。另外，原告所有的皖N×××××号轻型普通货车因本次事故受伤严重，原告支付维修费等累计12900元。经查，事故地段原由六安市重点工程管理局投资，六安市公路局承建，由六安市政工程管理处管理、养护，三被告分别是事发道路的所有人、承建人、管理人，因疏于对事发道路的养护、管理，从而造成本案事故的发生。根据法律相关规定，各被告应对原告的损失承担赔偿责任。故请求法院依法赔偿其经济损失共计110464.05元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）原告身份证，证明原告的身份信息。
（二）被告组织机构代码各一份，证明被告主体资格。
（三）事故认定书，证明事故发生情况。
（四）驾驶证、行驶证，证明事发驾驶员具备驾驶资格。
（五）六安周报、安徽商报各一份，证明事故发生后，两家媒体对事故进行报道的事实，三被告被采访期间对本案事故责任主体的认识和态度；事发路段是被告六安市公路管理局承建的事实；事发路段已移交给六安市政工程管理处管理、养护的事实。
（六）事故车辆技术检验报告、鉴定费、施救费、停车费发票、车损报告、评估费发票、维修费发票，证明事故车辆未发现质量问题；原告支付的鉴定费、施救费、停车费；安徽安诚价格评估有限公司具备车损评估资质的事实；因本起事在故造成皖N×××××号车辆受损的事实；原告支付维修费的事实。
（七）董永宏身份证、出院记录、医药费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、个体工商户营业执照、证明及协议书、收条一组，证明董永宏因本案意外事故受伤住院的医疗费情况；构成十级伤残及三期情况；支付鉴定费情况；伤残赔偿金应按照城镇标准计算；原告已代偿董永宏本次事故的全部损失，并取得追偿权的客观事实。
（八）董成国身份证、出院记录、医药费发票、用药清单及协义书、收条一组，证明董成国因本案意外事故及住院的医疗费；原告代偿董成国全部损失，取得追偿权。
（九）刘照兵身份证、医药费发票及协议书、收条一组，证明刘照兵受伤住院的医疗费情况，原告已代偿损失因此取得追偿权。
（十）六安市市政工程管理处、六安市重点工程建设管理局、六安市公路管理局职能各一份，证明三被告的职能情况；三被告应对原告的各项损失承担赔偿责任。
（十一）现场照片，证明涉案路段破损严重，钢筋裸露在外，导致事故发生。
被告六安市市政工程管理处对原告提供的证据的质证意见为：
对（一）（二）无异议。
对（三）真实性无异议，与我方无关联性。
对（四）无异议。
对（五）安徽商报的报道真实性无异议，对证明目的有异议，被一负责人没有讲承担责任，讲承担责任的是公路管理局，要出示正式的移交文件才能证明。对六安新周报的真实性无异议，可以看出驾驶员董永宏速度过快，自身未避让，对事故的发生存在一定过错。
对（六）真实性无异议，与我方无关联性。
对（七）关联性有异议，对证明目的有异议。从原告提供的资料看，董永宏是个体工商户，不可能是原告的雇员，与原告诉称的不符，原告没有代理赔偿的义务。对董永宏的伤残赔偿金按城镇标准计算有异议。
对（八）证明目的有异议，董成国应由董永宏承担赔偿责任，原告无证据证明与董永宏之间存在雇佣与被雇佣关系。
对（九）同证据（八）的质证意见。
对（十）真实性无异议，对证明目的有异议，不属于被一管理范围，不在市区规划范围内，应该属于六安市裕安区公路局县乡道路管理所。
对（十一）真实性无异议。
被告六安市重点工程建设管理局对原告提供的证据的质证意见为：
对（一）至（四）无异议。
对（五）真实性合法性无异议，对证明目的有异议，不是被二承建的。
对（六）至（九）真实性无异议，与我方无关联性，对证明目的的质证意见同被告六安市市政工程管理处。
对（十）无异议，对证明目的有异议，我局不应承担责任。
对（十一）真实性无异议。
被告六安公路桥梁工程有限公司对原告提供的证据的质证意见为：
对（一）至（四）无异议。
对（五）的质证意见同意被告六安市市政工程管理局的质证意见。
对（十）无异议。建议申请法庭到市财政局调取该路段养护部门，谁负责拿钱养护谁就是适格主体。同意被告六安市市政工程管理局的质证意见。
对（七）至（九）（十一）同意的被告六安市市政工程管理局质证意见。
被告六安市公路管理局同意六安公路桥梁工程有限公司的质证意见。
被告六安市市政工程管理处辩称：我单位在本案中不应承担责任，被告六安市重点工程建设局和六安市公路管理局未向我单位办理移交手续，我单位也未参与施工、验收等；本起事故系意外事故，交警部门未划分责任，损失应双方合理分担。原告的部分诉请证据不足不能成立。
被告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）六安市中心城区市政设施管理暂行办法，证明六安市市政工程管理处不承担责任。
（二）六政办（2010）36号文件，证明我们负责的路段不包括事发路段。
原告杨谋春对被告六安市市政工程管理处提供的证据的质证意见为：
对（一）真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，六安市市政工程管理处应承担公路管理养护义务。
对（二）三性无异议，被告六安市市政工程管理处应承担公路管理养护义务。
被告六安市重点工程建设管理局对六安市市政工程管理处提供的证据的质证意见为：
对（一）真实性无异议，与我单位无关联性。
对（二）真实性合法性无异议，与我单位无关联性。
被告六安市公路管理及安徽六安公路桥梁工程有限公司对六安市市政工程管理处提供的证据均无异议。
被告六安市重点工程建设管理局辩称：重点工程管理局不是本案当事人，该路段是由政府投资建设，并不是重点局出资。本案因路面钢筋外露引起意外事故，路面维护是由维护单位管理，事故的责任应由维护单位来承担。
被告六安市重点工程管理局未提供证据。
被告六安市公路管理局辩称：公路局不是适格的被告，不是管理养护单位。本案的法律关系混乱。原告诉请过高，在质证中阐述。
被告六安市公路管理局为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）被告组织机构代码、法人证书，证明被告身份情况。
（二）六安市政府专题纪要，证明该路段是公路局出资建设，不是公路局管理。
（三）六安市人民政府党组文件，证明该路段是政府出资管理。
（四）初步验收报告、要求验收的报告，证明该路面的业主单位是六安城市重点办。
（五）市政工程竣工建管移交表3份，证明周边路段的管理单位是六安市市政工程管理处。
原告杨谋春对被告六安市公路管理局提供的证据均无异议。
被告六安市市政工程管理处对六安市公路管理局提供的证据的质证意见为：
对（一）无异议。
对（二）真实性无异议，事发路段是与原线道101线重合的路段，原来是有管理单位的。
对（三）无异议。
对（四）该路段未进行竣工验收，只是初步验收报告，所以不存在移交。
对（五）无异议，一桥仍是公路局管理，二桥是我们管理。
被告六安市重点工程建设管理局对六安市公路管理局提供的证据的质证意见为：
对（一）无异议。
对（二）真实性合法性无异议，对证明目的有异议。
对（三）无异议。
对（四）有异议，重点办前身只是指挥协调配合的部门，不是法人独立的单位，该路段未经合理验收，对证明目的有异议。
对（五）无异议。
被告安徽六安公路桥梁工程有限公司对六安市公路管理局提供的证据均无异议。
被告安徽六安公路桥梁工程有限公司辩称：涉案路段是由市政府出资由答辩人承建，该工程在2004年已经完工并交付使用。答辩人不是涉案路段业主，承建单位不应承担法律责任。
被告安徽六安公路桥梁工程有限公司为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）组织机构代码、企业法人营业执照，证明被告身份情况。
（二）六安市政府专题纪要、六安市人民政府党组文件，证明该路段是政府出资管理。
（三）初步验收报告、要求验收的报告，证明该路段的业主单位是六安市城市重点办。
原告杨谋春对被告安徽六安公路桥梁工程有限公司提供的证据的质证意见为：
对（一）（二）无异议。
对（三）该路段并未通过综合验收并要求承建单位整改到位，应承担相应的义务。
被告六安市重点工程建设管理局对安徽六安公路桥梁工程有限公司提供的证据的质证意见为：
对（一）（二）均无异议。
对（三）证明目的有异议，业主不是重点办，且初验并未通过。
被告六安市市政工程管理处及六安市公路管理局对安徽六安公路桥梁工程有限公司提供的证据均无异议。
本案在庭后，原告向本院提供一份六安市城市管理监督指挥中心文件，证明事故发生后，该路段由市政工程管理处修复。
被告六安市市政工程管理处对原告提供的证据的质证意见：对其真实性无异议，但从该文件上看，仅是市政管理处按照上级指示作应急处理，如果是我方职责范围内的事就不是应急处理。从这份文件看，这段路段的管理单位是不明确的。
被告六安市重点工程建设管理局、六安市公路管理局、安徽六安公路桥梁工程有限公司对原告提供的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：一、对原告提供的证据（一）至（六）、（十）、（十一）及六安市城市管理监督指挥中心文件予以确认；对证据（七）、（八）、（九）本院将结合案情予以核实。二、对被告六安市市政工程管理处提供的证据（一）、（二）真实性、合法性予以确认。三、对被告六安市公路管理局及安徽六安公路桥梁工程有限公司提供的证据均予以确认。
经庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：皖N×××××号轻型普通货车系原告杨谋春所有，受害人董永宏、董成国、刘照兵系原告杨谋春雇佣工人从事送货工作。2014年5月5日董永宏驾驶皖N×××××号轻型普通货车沿六安市西环路由东向西行驶至西环路凤凰桥桥面西侧处时，由于桥面破损钢筋外露凸起卷入车辆后轮，车辆后桥总成被拉脱落，造成车辆侧翻，致董永宏及乘坐人董成国、刘照兵受伤，车辆受损的道路交通事故。六安市公安局交警支队二大队认定：该起事故是由于桥面破损外露钢筋所造成的意外事故。事故发生后，受害人董永宏、董成国、刘照兵被送往六安市第二人民医院治疗，其中董永宏共住院14天，花去医疗费11577.02元；董永宏治愈出院后，安徽正源司法鉴定所对其伤残及三期予以评定，其结论为：（十）级伤残一处；休息期90日、营养期45日、护理期20日；董永宏花去鉴定费1300元；董成国共住院13天，花去医疗费7052.33元；刘照兵花去医疗费758元。三受害人治愈后，原告杨谋春与董永宏、董成国、刘照兵达成协议向三受害人支付医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失；原告所有的车辆在事故中受损，支付维修费11200元、评估鉴定等费用1500元。原告支付相关赔偿费用后，向各被告行使追偿权，但各被告均以各种理由拒绝赔偿。故原告向本院提起民事诉讼。
另查明：董永宏系六安市裕安区城南镇梅花村沙坝组村民，但其居住的村址已被征收。
再查明：六安市西环线道路工程由六安市政府投资，建设单位为六安市公路管理局，由安徽六安公路桥梁工程有限公司承建。该工程于2004年4月6日开工，同年11月28日全线竣工。2005年5月16日，六安市公路管理局和六安市重点工程建设指挥部办公室对六安市西环线道路工程初步验收后该路段交付使用至今。本起事故发生后，六安市城市管理监督指挥中心将修复问题交市政工程处作应急处理，2014年5月7日，该路段修复完毕。
本院认为：被告六安市市政工程管理处具有对市区道路、桥梁等市政公用设施管理、养护和维修职能；其未能及时维护事发路段，造成原告及他人人身财产损失，应承担相应的民事责任；被告六安市重点工程建设管理局作为业主方，在该路段经过初步验收时，发现存在多处质量问题，却未能及时督促承建单位进行整改，也未对事发路段进行最终的竣工验收，故被告六安市重点工程建设管理局应对原告的损失承担连带赔偿责任；被告六安市公路管理局和安徽六安公路桥梁工程有限公司作为建设单位和施工单位，已将承建施工的路段交付有关单位初步验收后使用至今，应视为交付，故原告要求被告六安市公路管理局和安徽六安公路桥梁工程有限公司对原告的损失承担赔偿责任，不予支持。三受害人系原告雇佣工人，原告在赔偿三受害人的各项经济损失后，其享有追偿权。综上所述，原告的财产损失为：车辆维修费11200元、鉴定费200元、评估费800元、施救费和停车费500元，计12700；受害人董永宏的经济损失，本院核算为：医疗费11576.72元、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）、营养费1350元（45天×30元／天）、护理费2020元（20天×101元／天）、误工费9630元（90天×107元／天）、交通费酌定为200元、伤残赔偿金46228元（23114×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元，计77724.72元；受害人董成国的经济损失，本院核算为：医疗费7052.33元、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）、营养费390元（13天×30元／天）、护理费1313元（13天×101元／天）、误工费1390元（13天×107元／天）、交通费酌定为200元，计10735.33元；受害人刘照兵的经济损失，本院核算为：医疗费757元；综上，原告的经济损失总计101917元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》、第二十二条、第九十一条第二款，《民法通则》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告六安市市政工程管理处于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告刘谋春各项经济损失101917元；
二、被告六安市重点工程建设管理局对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告六安市公路管理局不承担责任；
四、被告安徽六安公路桥梁工程有限公司不承担责任；
五、驳回原告刘谋春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告六安市市政工程管理处和六安市重点工程建设管理局共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 胡晓梅
审 判 员 张红梅
人民陪审员 李雪峰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 韩 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第九十一条第二款窨井等地下设施造成他人损害的，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：
（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；
（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害；
（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。
前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。