wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1103民初1158号原告：盘锦为民商贸有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：魏长中，该公司经理。委托诉讼代理人：魏丹，该公司员工。委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。被告：辽宁兴隆百货集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：丁长艳，该公司管理经理。委托诉讼代理人：王伟利，该公司员工。原告盘锦为民商贸有限公司诉被告辽宁兴隆百货集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦为民商贸有限公司委托诉讼代理人魏丹、王永全，被告辽宁兴隆百货集团有限公司委托诉讼代理人王伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款531，390.06元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月1日，原、被告签订一份商品销售协议书，协议约定原告在被告提供的盘锦市兴隆台区中兴路103号的“兴隆大厦”七层家电商场经营“普田”牌厨卫电器；经营期限为2017年7月1日起至2018年6月30日止，原告经营的销售货款由被告统一收款，被告按原告的销售额的24%分成，每60天结算一次并支付当月货款。合同履行过程中，被告多次违约，不按照合同约定的时间给原告结算货款，严重影响了原告经营，自2017年10月起，被告基本上不再给原告结算货款，导致原告因无钱进货而无法经营，截至2018年3月31日被告共拖欠原告货款531，390.06元（不含税），原告与被告订立《商品销售合同》的目的已无法实现。为此，原告为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告庭审中辩称，原、被告双方尚未进行对账，原告起诉金额与我方财务核账金额不一致，原告起诉金额为531，390.06元，我方核账后的金额为463，269.80元，其中1260.22元发票未送达我方财务部门，原告诉讼金额有误我方不应支付该金额货款，同时原告与我方合作期间，于2017年8月至2018年3月产生的电费1516.60元应在此货款中予以扣除；我方仅针对已开发票金额支付利息，计算方法以银行同期贷款利率计算利息，计算的基数应以每期欠款为基数，计算时间为双方账期60天后进行开始计算。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原、被告签订一份商品销售协议书，协议约定原告在被告提供的盘锦市兴隆台区中兴路103号的“兴隆大厦”七层家电商场经营“普田”牌厨卫电器；经营期限为2017年7月1日起至2018年6月30日止，原告的销售货款由被告统一收款，原告为被告提供税率为17%的增值税专用发票。被告按原告的销售额的24%分成，每60天结算一次并支付当月货款。对账无误后，由原告提供合格的增值税专用发票，超过结算期收到的增值税发票将顺延至下月结算。协议签订后，原告按照约定在被告商场销售“普田”牌厨卫电器，并已为被告提供增值税专用发票，经双方对账，截至2018年6月28日，被告尚欠原告货款531，390.06元，之后双方未有货款发生。本院所确认的上述事实有商品销售协议书、往来对账单、电脑截图、开具增值税发票存根、诉讼费、保全费、保险公司保费的单据及原、被告庭审陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的商品销售协议书，系双方真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，应受法律保护。双方约定原告在被告商场销售“普田”牌厨卫电器，现商品已实际销售，原告商品销售货款由被告统一收取，被告扣除其应得的利益后，应将剩余货款给付原告。经双方对账后，现被告尚欠原告货款531，390.06元，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，原告已给被告开具了增值税发票，并已将上述增值税发票交给被告，对于尚欠的531，390.06元货款，被告应向原告支付逾期付款的利息，故被告应从双方对账之日（2018年6月28日）参照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。对被告所主张的双方尚未进行对账，原告起诉金额与我方财务核账金额不一致，其中1260.22元发票未送达我方财务部门，原告诉讼金额有误，我方不应支付该金额货款的抗辩观点，因被告没有向本院提供证据证明自己的观点，故本院对被告该抗辩观点不予认可。关于被告主张的原告在2017年8月至2018年3月产生的电费1516.60元应在货款中予以扣除的诉求，因该笔费用是双方履行合同合作期间原告经营所发生的费用，应由原告承担，故该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告庭审中主张的诉讼财产保全责任保险费由被告承担，因该费用并非诉讼必要费用，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽宁兴隆百货集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦为民商贸有限公司货款529，873.46元（货款531，390.06元－电费1516.60元），并自2018年6月28日起至实际支付之日止以人民币529，873.46元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9114元，减半收取4557元、诉讼保全费3520元，均由被告辽宁兴隆百货集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴志顺二〇一八年七月三十日书记员  张洪坤
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4537号
原告：费根友，男，1963年9月4日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县，现住义乌市。
被告：叶海南，男，1962年3月17日出生，汉族，住金东区。
原告费根友诉被告叶海南民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还所欠的借款和至金华的车旅费用700元。本院受理后，依法由代理审判员张雪敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费根友到庭参加诉讼。被告叶海南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月2日13时许，被告叶海南以修车未带钱为由，向原告费根友借款400元。原告通过微信转账的形式按约将400元打给被告儿子的微信账号（爱丽宝宝）。被告借款后，未还钱，并将原告微信及电话拉黑。经催讨，被告将其身份证、农业银行卡抵押在原告处。但至今仍未还钱，为此，原告诉至本院。在诉讼过程中，被告曾有事前来本院咨询，被告认可其向原告借款400元的事实，亦同意按600元调解该案，但称身上未带钱需外出去取。被告外出后便一直未回，多次联系亦不了了之。因被告未在调解协议上签字，遂双方未达成协议。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶海南于本判决生效后十日内归还原告费根友借款本金400元。
二、驳回原告费根友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告叶海南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 莫群红
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初93号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人李兴崖，男，因犯盗窃罪,于2014年3月25日被琼海市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金3000元。于2014年11月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,于2015年9月7日被文昌市公安局刑事拘留,�月30日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人李兴崖犯盗窃罪,于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2016年3月31日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员吴斌出庭支持公诉,被告人李兴崖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年9月2日早上9时许,被告人李兴崖伙同林某喜（刑拘在逃）驾驶一辆租来的换上假车牌的黑色丰田花冠轿车到文昌市抱罗镇三阳村附近,发现被害人韩某光家的羊圈无人看管,便将车停在羊圈旁。由被告人李兴崖从后备厢拿一把液压钳将羊棚门上的锁头剪掉后,两人便进入羊圈盗走6只生羊,并塞进黑色丰田花冠轿车后座用蓝色的塑料布盖好返回文昌市文城镇。途中,被告人李兴崖联系丁某�(刑拘在逃),双方约定在文昌市文城镇高速路口往南阳橡胶研究所的马路旁将盗窃所得的6只生羊以6000多元人民币的价格卖给丁某成,所得赃款由被告人李兴崖、林某喜平分。
2、2015年9月3日早上,被告人李兴崖伙同林某喜依旧驾驶该辆换上假车牌的黑色丰田花冠轿车到文昌市抱罗镇乌石村附近,发现符某涛家的羊圈无人看管,且羊圈门没有上锁,只是用铁丝栓着,两人便将车停在羊圈旁边,进入符某涛家羊圈盗走7只生羊,并塞进黑色丰田花冠轿车后座用蓝色的塑料布盖好返回文昌市文城镇。在途中,被告人李兴崖以同样方式将所盗7只生羊以6000多元人民币的价格卖给丁某成,所得赃款由被告人李兴崖、林某喜平分。
3、2015年9月5日早上,被告人李兴崖、林某喜依旧驾驶该辆换上假车牌的黑色丰田花冠轿车到文昌市冯坡镇青蓝坡村附近,发现陈某跃家的羊圈无人看管,便将车停在羊圈旁边。由被告人李兴崖从后备厢拿一把液压钳将羊棚门上的锁头剪掉,两人便进入羊圈盗走6只生羊,同样将所盗生羊塞进黑色丰田花冠轿车后座用蓝色的塑料布盖好返回文昌市文城镇。在途中,被告人李兴崖以同样方式将所盗6只生羊以6000元人民币的价格卖给丁某成,所得赃款由被告人李兴崖、林某喜平分。
经文昌市价格认证中心评估,韩某光被盗窃的6只黑山羊价值人民币16200元,符某涛被盗窃的7只黑山羊价值人民币15300元,陈某跃被盗窃的6只黑山羊价值人民币27000元。
上述事实,被告人李兴崖在开庭审理过程中亦无异议,且有短柄镰刀、钳子、帆布、假车牌:琼AT17**、琼A871**(照片);常住人口信息、扣押发还物品清单、GPS导航图、汽车租赁合同及机动车行驶证、账户信息查询及通话清单、到案经过、现场检测报告书、刑事判决书及释放证明书;证人连某安、韩某光、郑某丰、邢某桐的证言；被害人符某涛、韩某光、陈某跃的陈述；被告人李兴崖的供述和辩解；价格鉴定结论书；指认现场笔录、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、勘查示意图、勘查照片、提取物证、痕迹登记表、卡口照片、辨认笔录等。上述证据经庭审举证、质证，被告人李兴崖对上述证据均予以认可，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为,被告人李兴崖采取秘密窃取的手段,盗窃他人财物,共计人民币58500元,数额巨大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李兴崖归案后，能够如实供述自己犯罪事实，并当庭自愿�罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李兴崖犯盗窃罪,判处有期徒刑五年四个月,并处罚金1万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年九月七日起至二〇二一年一月六日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人李兴崖退赔被害人58500元。其中，韩某光16200元、符某涛15300元、陈某跃27000元。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内,通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上�状正本一份,副本二份。
审 判 长 于辰潭
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 李兴培
二〇一六年四月八日
书 记 员 符 亮
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4705号
原告：陈玉良，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代诉讼理人：李朝康，男，住四川省简阳市（赵家山村村委会推荐）。
被告：李永松，男，1981年7月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告陈玉良与被告李永松土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈玉良的委托诉讼代理人李朝康，被告李永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉良向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2015年至2016年2年的土地租金及2010年至2016年7年水费共计1558元；2.解除双方于2010年3月30日签订的土地租赁协议；3.被告支付原告欠款总额2%的资金利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月30日，原、被告签订了《土地租赁协议》（以下简称“租赁协议”），原告将其在简阳市玉成乡赵家山村9社的0.82亩承包田出租给被告进行生产经营，协议约定租用期限18年，被告于每年3月30日前支付当年800元/亩的租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。被告违背合同，欠原告2015-2016年两年的租金和7年的水费，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告李永松辩称，承认双方签订《土地租赁协议》及未支付原告两年土地租金及7年水费的事实，未给付是因为与村组有其他纠纷未解决，近期将筹集资金给付。但不同意支付2%的资金利息。因被告在承包水田后，投入巨资将水田改造成鱼塘，如解除合同将给被告造成巨大损失，故不同意解除租赁协议。
本院经审理查明的事实如下：2010年3月30日，魏华雄（赵家山村9社社长）作为赵家山村9社农村土地承包经营户代表与同乡皂角村六社的李永松签订《土地租赁协议》，本案原告将位于简阳市玉成乡赵家山村9社的0.82亩承包田出租给被告进行水产养殖，双方约定租用期限18年，即2010年3月31日—2028年3月30日，被告于每年3月30日前按800元/亩的价格支付当年的土地租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。协议第7条约定了违约责任：“在承包期内甲乙双方必须遵守合同协议，如有违约，违约方必须支付守约方万元”，双方未另行签订明确的违约责任条款。被告未支付2010年至2016年共计7年的水费，也未支付2015年至2016年的两年的土地租金。庭审中，被告当庭认可拖欠原告两年的土地租金和七年的水费合计1558元。另查明，涉案土地农业用水收费标准为43元/亩。
以上事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的原、被告身份证，《土地租赁协议》、简阳市玉成乡赵家山村9组村民土地承包经营权出租名单、2016年水费收缴情况表、玉成乡赵家山村九组农业用水协会花名等证据佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据，予以确认、采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，按协议约定全面履行自己的义务。被告在租赁涉案土地后，未依约支付土地租金和水费已构成违约，原告有权要求被告按照协议约定支付土地租金和水费，被告对于原告要求其支付的土地租金和水费金额也当庭予以认可，故对原告的该项诉求，本院予以支持。就原告要求被告支付欠付土地租金和水费总额2%资金利息的诉请，因被告逾期未履行付款义务，虽然双方在协议中对于逾期付款违约金标准没有明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付拖欠土地租金和水费总额2%资金利息的标准，低于法律的规定，故本院予以支持。
关于原告要求解除土地租赁协议的问题。双方在协议中的违约条款虽未明确约定，但该条款直接指向为金钱给付，并未约定协议的解除条款；根据《合同法》第九十四条关于当事人可解除合同情形的规定及第一百零七条违约责任承担的规定，本案被告当庭表示愿意继续履行合同支付欠款，合同目的能够实现；双方签订的协议期限为18年，被告在涉案土地上修建了大量的设施，投资巨大，且尚在正常经营过程当中，如当前解除协议不仅会造成被告的巨大经济损失，无疑也是对社会资源的极大浪费，不符合社会经济效益原则。故本院对原告要求解除租赁协议的诉请，不予支持。
综上，原告的诉讼请求，除解除协议诉请外，其余诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告李永松于本判决生效后十日内支付原告陈玉良（农村土地承包经营户）土地租金及水费共计1558元及资金占用利息31.16元，共计1589.16元；
二、驳回原告陈玉良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提出上诉。因我市代管关系调整，从2017年1月1日起进行诉讼管辖调整，不服本判决的，在2016年12月31日前提交上诉状的，可向资阳市中级人民法院提出上诉，在2017年1月1日之后提交上诉状的，可向成都市中级人民法院提出上诉。
审判员 万军
二〇一六年十二月十五日
书记员 闵锐
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3446号
申请执行人周建华。
委托代理人夏鹤凤。
被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。
法定代表人孙志海，董事长。
被执行人孙志海。
申请执行人周建华与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2394号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款4324元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。
本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初2394号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3446号申请执行人周建华。委托代理人夏鹤凤。被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。法定代表人孙志海，董事长。被执行人孙志海。申请执行人周建华与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2394号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款4324元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初2394号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年十一月二十八日书记员  孙 鹏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初3944号
原告：周高娣，女，1967年12月30日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：戴火元、周正定，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告：徐春娟，女，1979年2月10日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：周叙明，江苏申越律师事务所律师。
原告周高娣诉被告徐春娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年4月25日、2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告周高娣的委托诉讼代理人戴火元、周正定，被告徐春娟的委托诉讼代理人周叙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周高娣向本院提出诉讼请求：1、判令徐春娟立即归还借款50000元及支付2015年2月18日至2018年2月17日的利息18000元；2、判令徐春娟以50000元为基数自2018年2月18日起至实际给付之日止按年利率12%计算的逾期利息。事实与理由：2011年2月18日，徐春娟以做生意需要资金周转为由向其借款50000元，双方议定月息为10%，其按约将款项交付给徐春娟。徐春娟分别在2012年初、2013年初、2014年初及2015年初支付了对应年度的借款利息，但是剩余部分（2015年2月18日至今）的利息一直不肯支付，也没有归还本金，故向现法院提起诉讼。
被告徐春娟辩称：其于2011年向周高娣借款50000元是事实，其于2011年、2012年、2013年、2014年每年年底支付了利息。2015年的6月，其以承兑汇票的形式向周高娣归还借款；当时周高娣称借条没带，其认为已有凭证也没有关系，且二人关系比较好，所以借条一直未予要回来。其已归还了全部借款，请求法院驳回周高娣诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年2月18日，徐春娟向周高娣出具借条1份，载明：今向周高娣借人民币50000元，伍万元整，利息以月息1分计算。徐春娟在借款人处签名。
2015年6月，徐春娟向周高娣支付出票金额为50000元的承兑汇票1张，周高娣在该承兑汇票复印件上签名确认。
案件审理中，周高娣称，其与徐春娟除了借贷关系外还有租赁关系，徐春娟所提交的50000元承兑汇票并非归还借款，而系支付其二人房屋租赁期间生产经营中所产生的电费。为此，周高娣向法庭提供：1、徐春娟与浙江泰坦股份有限公司买卖合同复印件1份，证明徐春娟向该公司购买设备总金额100万元的事实；2、其与徐春娟于2015年1月1日签订的厂房租赁合同复印件1份，证明其与徐春娟的租赁关系；3、2017年4月19日接处警工作登记表复印件1份，证明被告实际搬离原告出租房屋的时间为2017年4月18日；4、江阴市恒辉特种漆业有限公司法定代表人陈勤益于2015年6月9日出具的收条复印件1份，证明徐春娟提交的承兑汇票系徐春娟应当交付的电费的事实。
徐春娟称，双方没有实际租赁关系，租赁的厂房实际是由周高娣在生产经营，工人工资和水电均是周高娣支付；周高娣自认支付电费更加能证明与其无关，电费的数目也不可能是50000元整数。
以上事实，有借条、银行交易记录、承兑汇票复印件、合同复印件、收条复印件、接处警工作登记表复印件及当事人陈述在卷予以佐证。
本案争议焦点为：徐春娟于2015年6月向周高娣支付的承兑汇票是否系归还本案借款的行为。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人陈述不利后果。审理中，对于款项出借及利息支付的事实双方均予以确认。周高娣主张徐春娟2015年2月18日之后未支付利息，徐春娟并未提供相反意见，本院予以确认。周高娣主该50000元承兑汇票系支付其二人生产经营中所产生的电费，但其提供的证据未能形成完整的证据锁链，不足以证明徐春娟向周高娣交付承兑汇票系用于支付徐春娟结欠的电费。即使徐春娟确实结欠电费，但在欠款人对债权人同时存在多笔欠款的情况下，欠款人还款时没有明确归还哪一笔欠款的，且还款数额不足以清偿全部欠款的，应按照双方约定的清偿顺序来认定，在没有约定或者约定不明的情况下，应当按照旧债先偿的原则予以认定。因双方确认的2011年借贷之债早于周高娣主张的形成于2015年的电费欠款，应认定徐春娟向周高娣交付50000元的承兑汇票系清偿2011年的借贷之债。且该承兑汇票金额与其结欠周高娣借款金额一致，且借贷之债不及时偿还将产生较高的利息，依据日常经验亦可推断徐春娟应先偿还借贷之债。故徐春娟的辩称具有合理性、可信度较高，本院予以采纳。徐春娟认可2015年6月向周高娣交付承兑汇票，但没有证据证明具体的交付日期，周高娣主张其于2015年6月9日将收到的承兑汇票转交他人，故本院可以认定徐春娟最晚于2015年6月9日已向周高娣交付承兑汇票。周高娣主张按年利率12%计算利息不违反借条中月息1分的约定，结合双方对款项出借及利息支付事实的确认情况，本院认定徐春娟应当按年利率12%支付周高娣自2015年2月18日至2015年6月9日期间的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、徐春娟应于本判决发生法律效力之日起10日内支付以50000元为基数自2015年2月18日起至2015年6月9日止按年利率12%计算的利息。
二、驳回周高娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元（周高娣已预交），由周高娣负担700元，由徐春娟负担50元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付周高娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 俞拥军
二〇一八年六月十九日
法官助理 宋相呈
书 记 员 王雨涛
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2193号
原告：殷长银，男，1967年3月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：徐永平，江苏中智律师事务所律师。
被告：陈桢奇，男，1982年10月31日出生，汉族，住无锡市新区。
被告：陈伟明，男，1959年11月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：黄南琴，女，1959年12月28日出生，汉族，住无锡市新区。
被告：王健，男，1975年5月4日出生，汉族，住无锡市新区。
原告殷长银与被告陈桢奇、陈伟明、黄南琴、王健民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日进行了公开开庭审理。原告殷长银及其委托诉讼代理人徐永平到庭参加诉讼。被告陈桢奇、陈伟明、黄南琴、王健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷长银向本院提出诉讼请求：1.判令陈桢奇、陈伟明、黄南琴归还借款100000元，并支付该款自2016年8月2日起至还款之日止，按年利率24%计算的利息；2.判令陈桢奇、陈伟明、黄南琴支付律师费18750元；3.王健对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：殷长银与陈伟明系朋友，陈伟明、黄南琴系陈桢奇的父母，王健系陈桢奇的远房舅舅。陈桢奇因做生意缺少资金，于2016年7月1日向殷长银借款100000元，双方签订了借款合同。借款到期后，陈桢奇、陈伟明、黄南琴、王健未偿还借款，故殷长银委托律师诉至法院，为此产生律师费18750元。殷长银经多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈桢奇、陈伟明、黄南琴、王健未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：陈桢奇、陈伟明、黄南琴于2016年7月1日向殷长银借款100000元，殷长银与陈桢奇、陈伟明、黄南琴签订借款合同约定了双方的各项权利义务：借款期限为1个月借款期限内的年利率为1%，如不能按期还本付息的，逾期每日支付罚息为到期应结算支付利息加上借款本金总额的日千分之一收取，直至全部还清；本合同项下的全部债务包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、律师费等。“黄健”为上述债务提供担保，向殷长银提供身份证复印件，其中载明身份证号码为，并以“黄健”的名义在借款合同上签名、载明身份证号码。次日，殷长银通过银行转账交付100000元。借款到期后，上述借款分文未付，故殷长银委托律师诉至法院，为此产生律师费18750元。后经殷长银委托律师向公安机关查询，身份证号码为的公民名为王健，而非“黄健”。
本院认为：原告殷长银为证明其诉讼请求向本院提供了借款合同、转账凭证、“黄健”身份证复印件、王健公民身份信息、委托代理合同，四被告均未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院经审查对上述证据予以采纳，对殷长银主张的事实依法予以确认。陈桢奇、陈伟明、黄南琴结欠殷长银100000元的事实清楚，该款应予偿还。殷长银主张的利息及律师费符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。借款合同上虽署名“黄健”，但其提供的名字与身份证号码不符，鉴于方言中的“黄健”与王健发音一致，且借款合同中载明的担保人身份证号码即为王健的身份证号码，故本院采信殷长银的主张，认为在借款合同上签名的“黄健”即为王健，王健应对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向陈桢奇、陈伟明、黄南琴追偿。
综上所述，本院对殷长银的全部诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈桢奇、陈伟明、黄南琴应于本判决生效后10日内向殷长银偿还借款100000元、该款自2016年8月2日起至还款之日止按年利率24%计算的利息及律师费18750元；
二、王健对上述债务承担连带保证责任。王健承担保证责任后有权向陈桢奇、陈伟明、黄南琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元减半收取计1338元，由陈桢奇、陈伟明、黄南琴、王健负担（殷长银同意其预交案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退回。陈桢奇、陈伟明、黄南琴、王健应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付殷长银）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹吟冰
二〇一八年七月三十日
书记员 严露玮
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1992号
申请执行人高瑞凤，男，公民身份证号码3208291939********，住洪泽县高良涧镇滨湖路菱角一村**号。
被执行人魏抗侠，女，公民身份证号码3208271965********，住洪泽县交通新村一村*幢*号。
高瑞凤与魏抗侠民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年7月13日作出（2013）泽民初字第733号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告魏抗侠于判决生效后十日内偿还原告高瑞凤借款80000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位80000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第733号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴 越
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2377号
罪犯陈钟凯，男，1996年6月28日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2016年3月23日以（2016）闽0305刑初字第93号刑事判决，以被告人陈钟凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈钟凯在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯陈钟凯减刑的异议。
本院认为，罪犯陈钟凯在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈钟凯减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月24日起至2018年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 青
审判员 薛 晴
二〇一八年五月十四日
书记员 林 燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00264号原告：邹月鹏，男，1987年8月5日出生，汉族。委托代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师。（特别授权）被告：沃尔玛（湖北）百货有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道201号大武汉家装Ｇ栋地上第二、三层。法定代表人：SEANJOHNCLARKE委托代理人：徐红红，系该公司员工。原告邹月鹏与被告沃尔玛（湖北）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员李玉毅独任审判，公开开庭进行审理。原告邹月鹏的委托代理人汪绍文、被告沃尔玛（湖北）百货有限公司的委托代理人徐红红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹月鹏诉称：原告于2015年3月19日中午到被告处购买商品，有爱士堡修士黑啤等，其中，爱士堡修士黑啤2桶338元，其生产日期2014年3月5日，保质期至2015年3月5日。由于被告销售过了保质期的啤酒，原告找被告协商未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿人民币3380元；2、本案诉讼费由被告承担。被告沃尔玛（湖北）百货有限公司辩称：1、答辩人不存在销售过期食品的情形，根据《商品保质期检查表》，在被答辩人购买该食品批次时，答辩人处同样的食品早已售完。2、本案不适用《食品安全法》第九十六条第二款关于惩罚性赔偿的规定，答辩人不存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为，亦没有证据证明被答辩人受到人身或财产损害，依法不应适用十倍价款的惩罚性赔偿金。故请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。原告邹月鹏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、沃尔玛（湖北）百货有限公司发票03658410号，证明原告在被告处购买爱士堡修士黑啤属实。证据二、照片两张，证明原告所购的爱士堡修士黑啤过了保质期。证据三、原告邹月鹏在被告处购买的爱士堡修士黑啤两瓶，证明原告所购买的啤酒过了保质期。经庭审质证，被告对原告所提交的证据一的真实性无异议。对证据二的真实性无异议，但认为无法证明在我处购买。被告沃尔玛（湖北）百货有限公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据一、《商品保质期检查表》、《70类商品申请表》，证明我公司在3月5日未销售原告所提交的作为证据的批次的啤酒。经庭审质证，原告认为该证据是被告自己制作的，对其真实性、合法性、有效性均不认可。被告沃尔玛（湖北）百货有限公司申请证人宋菊梅出庭作证，本院予以准许。证人宋菊梅系被告公司促销员，当庭陈述：被告对保质期查的很严，每个月都会让促销员检查，有严格的规定，不会销售过期啤酒；作为争议标的物的啤酒被告处确实曾经卖过，但没有卖过2015年3月5日保质期到期这一批次的该类啤酒。对于以上双方当事人有争议的证据，本院认证如下：原告所提交的三项证据，被告对其真实性均无异议，此三项证据足以形成完整的证据链证明原告在被告处购买的啤酒已过保质期。被告所提交的证据只是其单方做出的内部管理性表格；被告申请出庭作证的证人系其内部员工，所证明的事项除了证人证言之外，没有其它证据加以佐证。综合考虑被告所提交的证据，并不能充分证明其在3月5日未销售原告所购批次的啤酒，且被告所举证据均不足以推翻原告所提交证据的证明事实。经审理查明：2015年3月19日，原告邹月鹏在被告沃尔玛（湖北）百货有限公司购买了爱丁堡修士黑啤等食品，其中爱丁堡修士黑啤两瓶，售价338元。该爱丁堡修士黑啤生产日期为2014年3月5日，保质期2015年3月5日。在原告购买该黑啤时，已过保质期。原告据此向被告主张产品销售者责任赔偿，诉请如前。本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”。第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。本案中，被告沃尔玛（湖北）百货有限公司向原告邹月鹏销售的爱西堡修士黑啤已经超过保质期，属于法定禁止经营的食品。被告作为经营食品的大型专业商场，应对所销售的食品质量负责，应当知道所销售的食品的生产日期和保质期。现邹月鹏所购买的食品已经超过保质期而超市仍继续销售，应属明知，原告诉请被告支付价款十倍赔偿金1690元的请求有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沃尔玛（湖北）百货有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邹月鹏3380元；二、驳回原告邹月鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沃尔玛（湖北）百货有限公司承担（该款原告已预交，被告在向原告支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；农行武汉市民航东路分理处932886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李玉毅二〇一五年七月六日书记员王珂
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初1418号
原告：李国富，男，1963年6月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地，双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法定代表人：宫延明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马雪峰,该公司法律顾问。
原告李国富与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国富、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司委托诉讼代理人马雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国富向本院提出诉讼请求：一、确认原告李国富与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司从1982年3月起至今一直存在事实劳动关系；二、请求法院判令原告李国富工作期间人事档案中体现的刘占武（李国付）的名称、信息变更为原告本人李国富；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年3月，李国富到黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司下属企业双阳煤矿工作，由于当时没有适用身份证的概念，李国富随意将同音不同字“李国富”的“富”字写成了“付”字，现单位要求李国富所欠的姓名与身份证姓名相符，现在不相符又无法更改，但实属同一人。
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司承认原告李国富提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款及《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
一、原告李国富与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1982年3月起至今存在事实劳动关系；
二、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后一个月内，将原告李国富工作期间人事档案中体现的刘占武（李国付）的名称、信息变更为原告本人李国富。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 钱宏伟
二〇一七年九月十八日
书记员 朱 冰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0114民初312号
原告：周军，住南京市雨花台区。
被告：罗善国，住南京市江宁区。
原告周军与被告罗善国民间借贷纠纷一案，本院2018年1月10日受理后，依法对本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周军到庭参加诉讼，被告罗善国经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军向本院提起诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元。事实和理由：2017年11月25日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，承诺一个月归还，但被告逾期未还，原告多次催要未果，遂诉。
被告罗善国未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告罗善国向原告周军借款20000元，原告已实际支付借款，被告应当对原告承担还款责任，原告主张被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告罗善国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗善国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周军借款本金20000元。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗善国负担。
本判决为终审判决。
审判员 李筱艳
二〇一八年三月十二日
书记员 高 雅
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2744号
原告:六安市昆仑汽车运输服务有限公司,住所地六安经济开发区。
法定代表人：许明军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李宁，女，汉族，1973年12月11日出生，住安徽省六安市裕安区，系该公司员工。
被告：喻保祥，男，1962年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告喻保祥挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宁到庭参加诉讼，被告喻保祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
六安市昆仑汽车运输服务有限公司诉称：请求依法判令解除与被告间皖Ｎ×××××/K310车的挂户关系；由我司承担本案诉讼费用。2011年1月10日被告与我公司签订《委托服务合同》，合同约定了双方的权利和义务等相关条款，因被告车辆陈旧，车辆状况差，保险脱保，给公司安全工作带来诸多不便且增添风险。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、原告营业执照、被告身份证和行驶证复印件，证明原被告诉讼主体适格；2、委托服务合同（原件），证明原被告之间的挂靠合同关系，且若车辆脱保，原告有权解除挂靠关系。
喻保祥未作答辩也未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：对原告所举证据1-2的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2011年1月10日签订《委托服务合同》一份，合同约定了双方的权利和义务等相关条款，因原告对被告所属的皖Ｎ×××××号（挂车皖Ｎ×××××号）车提供代理服务，被告有权独立经营运输业务，被告应按国家和地方的有关规定，主动、及时，足额缴纳一切相关费、税。被告车辆保险每年均由原告统一办理，并确保每年保险不中断、不脱保。如被告的车辆过期一周不续保险的、两年以上不年审的，长期不与原告联系等，原告有权诉讼法院解除与被告之间的挂靠关系。合同签订后，被告即将上述车辆挂户在原告单位并投入营运，但未按合同约定履行义务，保险脱保。
本院认为：原、被告签订的车辆挂靠合同为有效合同，根据合同约定被告将其车辆以原告名义登记入户并从事营运，双方形成了车辆挂户关系。被告未按合同约定履行自己的义务显系违约，原告要求解除与被告的车辆挂户关系的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告喻保祥所有的皖Ｎ×××××号（挂车皖Ｎ×××××号）车车辆挂户关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何 琼
二〇一六年八月二十六日
书记员 李德全
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3155号
原告郑桂芹，住承德市。
被告马景峰，住承德市。
被告陶淑会，45岁，住承德市。
原告郑桂芹与被告马景峰、陶淑会民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日二被告（系夫妻关系），共同向原告借款人民币30000.00元，并出具了借条，借款后，经原告催要至今，二被告均以种种理由推脱，拒绝履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求二被告偿还借款人民币30000.00元，并承担延期还款的利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在诉状中虽然写明了被告陶淑会的住址“承德市双桥区水泉沟果家沟7组14号”，但本院依据该住址未能向被告陶淑会送达法律文书。原告未能提供被告陶淑会的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑桂芹的起诉。
受理案件费550.00元，退回原告郑桂芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 关 心
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 丽
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0802民初3155号原告郑桂芹，住承德市。被告马景峰，住承德市。被告陶淑会，45岁，住承德市。原告郑桂芹与被告马景峰、陶淑会民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年11月13日二被告（系夫妻关系），共同向原告借款人民币30000.00元，并出具了借条，借款后，经原告催要至今，二被告均以种种理由推脱，拒绝履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求二被告偿还借款人民币30000.00元，并承担延期还款的利息，诉讼费由被告承担。本院认为，原告在诉状中虽然写明了被告陶淑会的住址“承德市双桥区水泉沟果家沟7组14号”，但本院依据该住址未能向被告陶淑会送达法律文书。原告未能提供被告陶淑会的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告郑桂芹的起诉。受理案件费550.00元，退回原告郑桂芹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  栾佳为人民陪审员  刘 明人民陪审员  关 心二〇一六年十月二十六日书 记 员  陈 丽
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保79号
原告：许先茂，男，1967年11月25日生，汉族，住公安县。
被告：高辉连，男，1961年11月10日生，汉族，住公安县。
被告：公安县君恒置业有限公司，住所地：公安县斗湖堤镇潺陵大道夏威夷风情街。
法定代表人：覃明勇。
原告许先茂因与被告高辉连、公安县君恒置业有限公司民间借款纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告公安县君恒置业有限公司位于公安县孟家溪镇南街三袁华府第2幢1单元301号房、第2幢1单元1003号房、第2幢1单元803号房、第2幢1单元501号房。孙军自愿用位于公安县斗湖堤镇横堤街房屋一套（房产证号：公安房权证斗字第××号）为原告许先茂作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告公安县君恒置业有限公司位于公安县孟家溪镇南街三袁华府第2幢1单元301号房、第2幢1单元1003号房、第2幢1单元803号房、第2幢1单元501号房屋。
二、查封担保人孙军位于公安县斗湖堤镇横堤街房屋一套，房产证号：公安房权证斗字第××号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈新发
二〇一六年四月一日
书记员 阳 梅
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1182民初881号
原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地山西省汾阳市胜利路。
法定代表人：王伟，汾阳市农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：赵继兵，山西汾州律师事务所律师。
被告：李德春。
被告：温永强。
原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳联社）与被告李德春、温永强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵继兵、被告李德春到庭参加诉讼，被告温永强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汾阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告借款90,000元，及从2017年1月3日起至2018年3月21日期间结欠的利息、罚息共1,058.76元；2.判令二被告连带支付从2018年3月22日至还款之日的利息、罚息。事实和理由：汾阳联社城关信用社系原告开设的营业性经营机构，2017年1月3日与被告李德春签订《贷款合同》（085561111701032A0001号）一份，约定李德春向原告借款90,000元，年利率为8.27%，按月结息，借款期限从2017年1月3日起至2017年12月31日，逾期贷款的罚息率为在以上贷款利率水平上加收50%；同日还与被告温永强签订《保证合同》（085561111701032A00012A01号），约定由温永强提供连带责任保证担保。据此被告李德春借得90,000元款项。履行过程中至2018年3月21日，结欠本金90,000元，利息、罚息共1,058.76元。经多次催收，被告答应归还却没有履行。
被告李德春对原告起诉的事实没有异议，但现在经济紧张，借款先偿还一部分，罚息部分请求原告放弃。
被告温永强缺席未答辩，但本院庭前与其做的询问笔录中，其对原告起诉的事实没有异议。
原告围绕诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汾阳联社城关信用社系原告开设的营业性经营机构，2017年1月3日,被告李德春以经营饭店为由向原告借款90,000元，同日被告李德春与原告签订了合同编号为：085561111701032A0001号的《贷款合同》，合同约定被告李德春向原告借款人民币90,000元，年利率为8.27%，按月结息，时间为每月的第20日，借款期限为从2017年1月3日起至2017年12月31日止，同日约定逾期贷款的罚息为贷款利率水平上加收50%（即利息、罚息共计为年利率12.405%）；同时被告温永强签订了合同编号为：085561111701032A00012A01号的《保证合同》，约定被告温永强对被告李德春的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，当日原告即为被告李德春发放了90,000元贷款。贷款到期后被告李德春未能按约归还原告借款本金。截止2018年3月21日止，被告李德春结欠原告本金90,000元，利息、罚息共1,058.76元，未能偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李德春与原告于2017年1月3日签订的借款合同合法有效，双方之间关于利息、罚息（利息、罚息共计年利率为12.405%）的约定，符合法律规定。原告有权主张合同权利，被告应当按照约定的期限归还原告本金及利息、罚息。被告温永强虽然缺席未到庭参加诉讼，但本院庭前与其所的询问笔录中其明确表示为被告李德春的上述贷款提供了担保，故其与原告签订的保证合同，权利义务明确且合法有效，应该对被告李德春向原告借款的90,000元本金及利息、罚息承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德春于本判决生效后十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社借款本金90,000元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式为：2018年3月21日前所欠逾期利息1,058.76元；并从2018年3月22日起按照借款本金90,000，年利率12.405%计算利息，直到全部还清为止）；
二、被告温永强对以上借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；被告温永强承担保证责任后可以向被告李德春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,077元，由被告李德春、温永强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 贺海庆
人民陪审员 路敦鹏
人民陪审员 任志强
二〇一八年七月四日
书 记 员 田笑笑
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初1827号
原告：郑营利，男。
委托诉讼代理人：董大勇，系法库县三面船法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁宝荣，系辽宁名望律师事务所律师。
被告：张东友，男。
被告：赵凤龙，男。
原告郑营利与被告张东友、赵凤龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告郑营利的委托诉讼代理人董大勇、梁宝荣到庭参加诉讼。被告张东友、赵凤龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑营利向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金25000元及逾期还款利息（以借款本金为基数，按年息6%计算，自2017年1月11日起计算至实际支付之日止），由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年11月11日，二被告因购买材料向原告借款人民币25000元，约定借期2个月，同时为原告出具借条一份，二被告在借条借款人处签字确认。该借款到期后，经原告多次向二被告要，二被告均未履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款及利息。
张东友、赵凤龙未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张东友、赵凤龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。经审理查明事实如下：2016年11月11日，被告张东友以借款人身份、被告赵凤龙以共同借款人身份以购买材料为由向原告共同借款25000元，借条上约定期限2个月。到期后未归还。
本院认为，被告张东友、赵凤龙以购买材料为由向原告借款，应按期归还，在其未归还的情况下，原告郑营利持借据等向法院起诉主张权利，本院予以支持，关于借款利息，双方在借期内未约定利息，到期后，原告主张按年利率6%支付逾期归还利息，低于中国人民银行贷同期款利率，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告张东友、赵凤龙应支付原告郑营利借款25000元，并从2017年1月11日起按年息6%支付利息至实际给付之日止。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张东友、赵凤龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑营利借款25000元，并从2017年1月11日起按年息6%支付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费576元，减半收取238元，由被告张东友、赵凤龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李春宇
二〇一八年七月三十日
书记员 刘欢欢
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1868号
原告：孙志国，住延吉市。
被告：金立霞，住敦化市。
原告孙志国与被告金立霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙志国到庭参加诉讼。金立霞经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
孙志国向本院提出诉讼请求：判令金立霞赔偿孙志国车辆维修费5129元。事实与理由：2017年4月29日，汪运田驾驶的×××解放牌重型自卸货车，沿南环城路行驶至3305正门路口处，在躲避其他车辆时，未按行进方向驶入导向车道，妨碍同向驶入路口的孙志国驾驶的×××号江淮普通客车，致使孙志国驾驶车辆操作不当撞在路中间花池子边上，造成车辆损坏的一起交通事故，经敦化市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定，汪运田负本起事故的主要责任，孙志国负本起事故的次要责任。经查×××解放牌重型自卸货车的实际所有权人为金立霞，汪运田为该车辆的雇佣司机，该车辆在事故发生期间，未投保交强险。孙志国的车辆损失经敦化市物价局价格认证中心鉴定为6670元。
金立霞未到庭，未答辩。
经本院审理查明，2017年4月29日，汪运田驾驶的×××解放牌重型自卸货车沿敦化市南环城路行驶至解放军第三三〇五机械厂家属区正门路口处，在躲避其他车辆时，未按行进方向驶入导向车道，妨碍同向驶入路口的孙志国驾驶的×××号江淮普通客车，致使孙志国驾驶车辆操作不当撞上路中间花坊，造成车辆损坏的一起交通事故，经敦化市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定，汪运田负本起事故的主要责任，孙志国负本起事故的次要责任。×××解放牌重型自卸货车的实际所有权人为金立霞，汪运田为该车辆的雇佣司机，该车辆在事故发生期间，未投保交强险。孙志国的车辆损失，经敦化市价格认证中心鉴定为6670元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，在本案中，金立霞作为汪运田驾驶的×××解放牌重型自卸货车的实际所有人，因其怠于履行投保义务人的投保责任，故对于孙立国的车辆损失，本应由保险公司在交强险限额内承担的2000元，应由金立霞承担赔偿责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，汪运田在本起事故中，存在过失，应承担主要责任，本院认为其应承担70%的责任比例为宜。又因汪运田为金立霞雇佣的司机，故交强险外的部分，应由金立霞承担70%的赔偿责任。
孙志国的车辆维修费共计6670元，有相应的修车票据及敦化市价格认证中心出具的价格鉴定结论书予以证明，故该维修费用，本院认为确系实际产生，对修车费用本院予以确认。金立霞应承担交强险外的70%即3269元[（6670-2000）元×70%]，以上金立霞应承担的数额合计应为5269元（3269+2000）元。现孙志国向金立霞主张5129元少于金立霞应承担的赔偿数额，故对于孙志国主张的5129元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十五条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金立霞于本判决生效后三日内赔偿原告孙志国人民币5129元。
如果被告金立霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金立霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨思佳
二〇一七年八月九日
书 记 员 凤梦奇
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1294号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人丛某某，男，1987年7月20日出生于吉林省延吉市，回族，初中文化，无业，户籍所在地延吉市。因本案于2014年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1960号起诉书指控被告人丛某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人丛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月3日下午6时许，被告人丛某某窜至中山市三角镇结民村结民中心小学附近路段，以人民币100元向吸毒人员冯某某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包，后被预伏的公安人员抓获归案。公安人员当场从被告人丛某某身上缴获甲基苯丙胺1小包及毒资人民币100元，从冯某某身上缴获上述甲基苯丙胺。经鉴定，甲基苯丙胺2小包共净重0.7克。
上述事实，被告人丛某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局三角分局振兴派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录、扣押物品清单及缴获物品照片、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、号码为1371561****、1371558****的手机通话记录、《现场检测报告书》及尿液检验结果照片、证人冯某某、杨某某的证言及辨认笔录、被告人丛某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人丛某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人丛某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年5月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.7克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晋
二〇一四年十一月十日
书记员 董珂
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2785号
原告：李某，女，1960年3月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：崔某，男，1952年6月2日出生，汉族，住址同上。
原告李某因与被告崔某离婚纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序由审判员朱辉独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加诉讼，被告崔某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告经人介绍相识，1988年2月按农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活，婚后生育2个子女，现均已成年。后由于感情不和，原告离家出走，现分居一年有余。为此原告起诉至法院，请求与被告离婚。
崔某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩。
本院经审理查明，被告祖籍云南，1988年经灵璧县朝阳镇大赵村赵传会介绍原、被告相识，后举行婚礼但至今未领取结婚证。婚后生育两个子女，后由于双方性格不和，经常吵架，原告于2015年9月15日离家出走，至今未回家。
本院认为，综合举证、认证，本案的争议焦点是：原告要求离婚是否支持。
原、被告经人介绍相识后举行结婚仪式同居生活，至今未办理结婚登记手续，属事实婚姻，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，故原告诉讼请求应予以支持。原、被告婚后感情一般，且原告祖籍云南，存在一定地域差异，婚后由于双方性格不和经常发生争吵。后原告离家出走，与被告分居一年有余。庭审中，原告不同意调解，坚决要求离婚，视为双方夫妻感情确已破裂。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某和被告崔某离婚。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 张弛
附本案使用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解货直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2001号
罪犯张克洪，于云南省镇雄县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年4月2日作出了(2011)甬宁刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人张克洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月，赔偿附带民事诉讼原告人张军军人民币99822.37元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张克洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张克洪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张克洪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张克洪减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月十五日
代书 记员 张文雯
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3765号
原告：何莹莹，女，1991年10月16日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
被告：王冬，男，1989年7月5日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告何莹莹与被告王冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告何莹莹的委托诉讼代理人夏善刚到庭参加诉讼，被告王冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何莹莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金17万元及利息（按照年利率6%，从2017年11月14日起计算至实际偿还之日止）；2.被告承担律师代理费8,000元及本案诉讼费用。事实和理由：被告以生意资金周转为由，分别于2017年2月21日、2017年7月13日向原告借款15万元、2万元，并约定于2017年11月13日前偿还本息。借款到期后，经原告多次催要，被告均未按约还款。
被告王冬未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交由被告王冬出具的借条两张，其中第一张载明：“借条因生意需要资金周转，今向何莹莹借款人民币大写：壹拾伍万小写150000.00整。从2017年2月21日起至2017年11月13日前归还本金及利息。如到期未履行还款义务，则由此产生的诉讼费、差旅费、律师费等由违约方承担。本人指定转入账号：62×××76金额150000.00元整，剩余部分以现金方式支付元。出借人：何莹莹：身份证号码借款人：王冬身份证号码（电话等）日期：2017.2.21”（名字、金额、日期等均摁印，划线部分被告书写，正本其余部分打印）。
第二张载明：“借条因生意需要资金周转，今向何莹莹借款人民币大写：贰亻万元整小写20000.00整。从2017年7月13日起至2017年11月13日前归还本金及利息。如到期未履行还款义务，则由此产生的诉讼费、差旅费、律师费等由违约方承担。本人指定转入账号：整，剩余部分以现金方式支付20000.00元。出借人：何莹莹：身份证号码借款人：王冬身份证号码（电话等）日期：2017.7.13”（名字、金额、日期等均摁印，划线部分被告书写，正本其余部分打印）。
庭审中，原告出具了2018年6月20日与代理人签订的委托代理合同及同日由江苏穿石律师事务所开具的代理费发票8,000元。原告陈述，与被告系朋友关系（认识两年），被告从事工程建设（目前停工无业），原告资金的来源从浦发银行万用金支取，当日转账10.7万元，剩余是2017年1月13日之前的流水记录，之前被告称年底需要工程用款借款3万元，口头约定月息2分。2017年7月13日的借据系现金交付，有相应取款记录。
被告王冬经本院传唤，未到庭答辩、质证。根据原告提供的借条、银行转账记录及原告陈述在卷佐证，本院对被告向原告借款的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。关于在借款本金方面，被告向原告出具借条，是对双方借贷事实的认可，双方的借条明确约定了支付的方式，根据第一张约定的转账方式及转账记录，根据法律规定“人民法院应将实际出借的金额认定为本金”，本院认定原告于2017年2月21日实际出借的107,000元及2017年7月13日出借的20,000元为本金。原告称之前已经支付4.3万及提供向其他银行卡转账及录音等，因与本案借据约定支付方式不一致，根据证据优势原则，对原告称借据上150,000元包含已支付4.3万元的诉称不予支持。关于利息方面，在借期内，双方借据没有约定利息，自然人之间借贷没有约定利息或者对利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持。关于逾期利息，原告要求从逾期之日起按年利率6%计算资金占用期间利息，不违反相关法律，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为程序上放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的不利后果，被告未能履行还款义务引发纠纷，应承担归还借款的民事责任。关于律师代理费，符合双方约定，原告已提供实际支付凭证，且不违反江苏律师行业收费标准，本院予以支持。
综上，因被告未到庭本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告何莹莹借款本金127,000元及利息（自2017年11月14日起计算至实际给付之日止,以127,000元为基数，按照年利率6%计算）；
二、被告王冬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何莹莹所支出的律师代理费8,000元。
三、驳回原告何莹莹其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,860元，减半收取1,930元(应退原告1,930元)，由被告王冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐广芹
二〇一八年七月二十三日
法官助理 高 平
书 记 员 相 宇
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1082刑初179号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行。
统一社会信用代码：91411082671668191A.
负责人：韩培，该行行长。
住所地:长葛市市区建设路**号。
被告人尚国华，男，汉族，住长葛市。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行以被告人尚国华犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年02月12日作出长公不受【2017】134号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行以被告人尚国华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行以被告人尚国华已支付执行款本息12169.4元，双方已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 孟军营
审判员 薛彩琴
审判员 郑曦东
二〇一七年二月十七日
书记员 程东波
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1507号
原告：关于秀。
被告：梁兆岷。
被告：李瑞娟。
原告关于秀诉被告梁兆岷、李瑞娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关于秀到庭参加诉讼，被告梁兆岷、李瑞娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关于秀诉称，2013年4月29日，原告关于秀与被告梁兆岷签订借款合同，约定被告梁兆岷向原告借款50000元，借款期限至2013年12月29日，月利率3%。被告李瑞娟与梁兆岷系夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间。借款到期后，经原告多次催要未果，原告请求判令二被告借款本金50000元及利息；被告李瑞娟承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李瑞娟辩称，答辩人李瑞娟已经于2013年5月9日与梁兆岷离婚，双方已经多年没有来往，不应当承担本案债务。
被告梁兆岷未到庭，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2013年4月29日，原告关于秀与被告梁兆岷签订借款合同，约定被告梁兆岷向原告关于秀借款50000元，借款期限至2013年12月29日，月利率3%。合同第八条载明“本合同签字时借款甲方（即被告梁兆岷）已经收到”。上述借款经原告催要未果，且发生在二被告夫妻关系存续期间。被告李瑞娟、梁兆岷于2013年5月9日离婚。
以上事实，主要是根据当事人的陈述，被告梁兆岷签订的借款合同、被告李瑞娟出具的离婚证等证据证实，经庭审质证并记录在卷。
本院认为，被告梁兆岷与原告关于秀签订借款合同并确认已经收到借款，事实清楚，债权债务关系明确，应当在约定的时间内偿还借款本息。被告梁兆岷未在约定期限内还本付息，其行为构成违约。原告主张被告梁兆岷偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定的月利率为3%，超出了法定的民间借贷利率限额，原告在庭审中请求变更，要求自借款之日按月利率2%主张利息，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李瑞娟主张双方已经离婚，其不应承担还款责任的问题。本案借款发生在被告梁兆岷、李瑞娟婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李瑞娟未能举证证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院依法认定系二被告的夫妻共同债务，被告李瑞娟负有共同偿还之责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁兆岷、李瑞娟于本判决生效之日起五日内偿还原告关于秀借款本金50000元并支付利息（利息自2013年4月29日起按月利率2%计算至本判决指定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、申请诉讼保全费520元，共计1570元，由被告梁兆岷、李瑞娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆 彤
审 判 员 马景金
人民陪审员 程 娟
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 栋
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁民初字第1507号原告：关于秀。被告：梁兆岷。被告：李瑞娟。原告关于秀诉被告梁兆岷、李瑞娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关于秀到庭参加诉讼，被告梁兆岷、李瑞娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告关于秀诉称，2013年4月29日，原告关于秀与被告梁兆岷签订借款合同，约定被告梁兆岷向原告借款50000元，借款期限至2013年12月29日，月利率3%。被告李瑞娟与梁兆岷系夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间。借款到期后，经原告多次催要未果，原告请求判令二被告借款本金50000元及利息；被告李瑞娟承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告李瑞娟辩称，答辩人李瑞娟已经于2013年5月9日与梁兆岷离婚，双方已经多年没有来往，不应当承担本案债务。被告梁兆岷未到庭，亦未答辩。经审理，本院认定以下事实：2013年4月29日，原告关于秀与被告梁兆岷签订借款合同，约定被告梁兆岷向原告关于秀借款50000元，借款期限至2013年12月29日，月利率3%。合同第八条载明“本合同签字时借款甲方（即被告梁兆岷）已经收到”。上述借款经原告催要未果，且发生在二被告夫妻关系存续期间。被告李瑞娟、梁兆岷于2013年5月9日离婚。以上事实，主要是根据当事人的陈述，被告梁兆岷签订的借款合同、被告李瑞娟出具的离婚证等证据证实，经庭审质证并记录在卷。本院认为，被告梁兆岷与原告关于秀签订借款合同并确认已经收到借款，事实清楚，债权债务关系明确，应当在约定的时间内偿还借款本息。被告梁兆岷未在约定期限内还本付息，其行为构成违约。原告主张被告梁兆岷偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定的月利率为3%，超出了法定的民间借贷利率限额，原告在庭审中请求变更，要求自借款之日按月利率2%主张利息，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李瑞娟主张双方已经离婚，其不应承担还款责任的问题。本案借款发生在被告梁兆岷、李瑞娟婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李瑞娟未能举证证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院依法认定系二被告的夫妻共同债务，被告李瑞娟负有共同偿还之责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁兆岷、李瑞娟于本判决生效之日起五日内偿还原告关于秀借款本金50000元并支付利息（利息自2013年4月29日起按月利率2%计算至本判决指定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、申请诉讼保全费520元，共计1570元，由被告梁兆岷、李瑞娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陆 彤审 判 员  马景金人民陪审员  程 娟二〇一六年八月八日书 记 员  张 栋
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第00247号
原告：江玉英，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：刘日生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告江玉英诉被告刘日生民间借贷纠纷一案中，因刘日生下落不明，无法送达开庭传票等诉讼文书，本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
代理审判员 周美超
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第514号
原告杨忠学，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告杨忠学与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨忠学及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨忠学诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年3月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年9.8亩（每年200元/亩）土地租金1960元；2、诉讼费由被告承担。
原告杨忠学对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年3月9日签订书面协议：约定原告将小地名为大山脚等责任地（面积为9.8亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告杨忠学租赁土地种植金银花。双方于2011年3月9日签订《土地租赁协议》，约定：原告杨忠学将自己位于小地名为大山脚等处的责任地面积9.8亩租凭给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告杨忠学依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告杨忠学已依约将租凭土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告杨忠学诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金1960元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告杨忠学的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金1960元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告杨忠学支付2014年土地租赁租金人民币1960元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第3页共3页
江苏省兴化市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）苏1281执4036号
申请执行人江苏宏发特钢制品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人戴洪钧，董事长。
被执行人杭州华兴气门制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区；岭。
法定代表人林海松。
申请执行人江苏宏发特钢制品有限公司与被执行人杭州华兴气门制造有限公司买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年5月27日作出的（2015）泰兴商初字第1139号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人杭州华兴气门制造有限公司于本判决生效后三日内给付申请执行人江苏宏发特钢制品有限公司货款725564.15元；缴纳案件受理费11056元；并偿还由申请执行人垫付的公告费560元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，现已查封被执行人杭州华兴气门制造有限公司14套房产，且委托杭州市余杭区人民法院处置。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次�行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴商初字第1139号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 仲 珊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1822号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张可永。
再审申请人张可永因诉江苏省电力公司徐州供电公司确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2015年11月4日作出的（2015）徐民诉终字第00065号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2015年9月17日，张可永以江苏省电力公司徐州供电公司（以下简称徐州供电公司）为被告向徐州市贾汪区人民法院起诉称，1971年，贾汪区汴塘镇汴西村推荐张可永到贾汪区供电局汴溏镇电管站（以下简称汴溏电管站）工作。多年来，张可永的工资和福利待遇都是由汴溏电管站发放。2002年4月18日，汴溏电管站以张可永年龄超过45岁为由，单方解除劳动关系。经长期协商未果，特诉至法院，请求依法判决确认张可永与徐州供电公司之间存在事实劳动关系。
一审法院认为，当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。张可永与徐州供电公司之间的纠纷是在国家对农村电力管理体制和村电工的招用制度进行改革过程中发生的新情况，江苏省人民政府已对如何处理这种政策调整后引发的纠纷出台过相关规定，该纠纷可由相关行政主管部门按照政府的政策规定进行处理。故不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条的规定，裁定对张可永的起诉不予受理。
张可永不服一审裁定，向徐州市中级人民法院提起上诉称，张可永的起诉属于人民法院受理范围，请求撤销一审裁定，依法确认劳动事实和劳动关系。
二审法院认为，张可永的起诉，涉及历史遗留的农村电工身份、待遇等政策性问题，不属于人民法院主管的民事起诉，可向有关职能部门申请解决。因此，一审裁定对张可永的起诉不予受理并无不当，张可永的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
张可永不服二审裁定，向本院申请再审称，一、二审法院为避开徐州供电公司的法律责任，对张可永与徐州供电公司的劳动事实和劳动关系避而不谈，本案即使为政策问题也应由法院来处理。故请求撤销二审裁定，依法确认张可永与徐州供电公司的劳动事实和劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，张可永提起诉讼，要求确认张可永与徐州供电公司之间存在事实劳动关系，系因电力企业改制而引发的纠纷，属于历史遗留的政策问题，不属于人民法院主管事项，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。一、二审法院裁定对张可永的起诉不予受理并无不当。张可永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张可永的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李云洁
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初1215号
原告：伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司，住所地伊通满族自治县客运总站西侧。
法定代表人：毕宝杰，董事长。
委托代理人：关超，系公司职员。特别授权
被告：陈福林，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被告：崔凤英，女，1956年8月12日出生，满族，农民，住伊通满族自治县。
伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司（以下简称德利公司）与陈福林、崔凤英买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告德利公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德利公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司撤诉。
案件受理费518元，减半收取计259元由德利公司负担。
审判员 张宏彦
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐 勇
--1--
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0323民初1215号原告：伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司，住所地伊通满族自治县客运总站西侧。法定代表人：毕宝杰，董事长。委托代理人：关超，系公司职员。特别授权被告：陈福林，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。被告：崔凤英，女，1956年8月12日出生，满族，农民，住伊通满族自治县。伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司（以下简称德利公司）与陈福林、崔凤英买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告德利公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德利公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司撤诉。案件受理费518元，减半收取计259元由德利公司负担。审判员  张宏彦二〇一八年七月二十六日书记员  徐 勇—1—
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初297号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人罗某某，男，1972年1月11日出生，汉族，初中文化，因涉嫌开设赌场罪，于2015年6月4日到公安机关投案，6月5日被河源市公安局源城区分局取保候审；2016年6月29日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
被告人钟某某，男，1982年4月3日出生，汉族，初中文化，因涉嫌犯有开设赌场罪，2015年6月16日到河源市公安局源城区分局投案，当晚被取保候审；2016年6月29日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人罗某某、钟某某犯开设赌场罪，于2016年7月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人罗某某、钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月中旬开始，被告人罗某某先后在河源市源城区华达街一麻将馆内、源城区市水泥厂附近一居民楼内和源城区大同路独一家烤鱼店内多次以“三公撑船”的形式开设赌场，并负责提供赌博场地、组织招揽赌客参赌和抽水。叶某某（已判刑）负责组织招揽赌客参赌和借钱给赌客参赌并从赌场“水钱”中获取20%分成。被告人钟某某在赌场内负责抽水、叫人参赌。张某某自2015年5月1日开始以每晚300元的工资负责接送赌客前去上述指定地点参赌。2015年5月7日凌晨2时许，公安人员在源城区大同路独一家烤鱼店306房抓获叶某某及参赌人员张某等10人，缴获赌资8140元及赌具一副。至被抓获时，被告人罗某某共抽水渔利一万余元，被告人钟某某获利3000元。
上述事实，二被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗某某、钟某某的供述及户籍资料；同案人叶某某的供述；证人张某甲、张某、梁某甲、梁某乙、李某某、吴某某、张某乙、钟某甲、叶某甲、叶某乙、陈某某的证言；辨认笔录；书证：检查笔录、扣押清单、扣押决定书、收缴物品清单、通话记录、抓获经过、投案经过、行政处罚决定书及情况说明等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观合法，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人罗某某无视国法，开设赌场供他人赌博，被告人钟某某无视国法，明知他人开设赌场仍提供直接帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实，充分，罪名成立。公诉人在庭审中依据公安机关提供的材料，当庭表示撤销被告人钟某某的投案自首，本院予以支持。二被告人当庭认罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
一、被告人罗某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月29日起至2016年9月28日止。）
二、被告人钟某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月29日起至2016年9月28日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖远通
二〇一六年八月十七日
书记员 谢素娜
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执恢126号
申请执行人郝俊杰，男，汉族，1973年08月16日出生，现住包头市，企业员工。
被执行人包头市田力机械制造有限责任公司，住所地包头市九原区后营子乡西北门村（兴胜镇庙圪堵），组织机构代码：60325XXXX。
法定代表人田禹，系该公司董事长。
本院在执行郝俊杰与被执行人包头市田力机械制造有限责任公司劳动争议一案中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0207执恢126号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兴东
二〇一七年三月三十日
书记员 郭雪琪
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申806号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）盐城市同辉冷暖设备工程有限公司，住所地盐城市迎宾南路108号C区3幢102、104室。
法定代表人张国进，该公司总经理。
委托代理人陈寿法，江苏兴时代律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。
法定代表人王娟，该局局长。
原审第三人房付生。
再审申请人盐城市同辉冷暖设备工程有限公司（以下简称同辉公司）因诉盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城市人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行终字第00285号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
同辉公司申请再审称：1、盐城市人社局认定房付生于2013年8月15日参加的聚餐活动系由同辉公司组织错误。2、房付生发生交通事故距离下班四个多小时，超出合理期限，不属于下班的合理时间范围。3、盐城市人社局作出的盐人社工认字（2014）第155号《工伤认定决定书》（以下简称155号《工伤认定决定书》）认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项规定，从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中，社会保险行政部门认定为“上下班途中”的，人民法院应予支持。本案中，盐城市人社局提供的《道路交通事故认定书》、盐城市交通巡逻警察支队对徐品成等人的调查笔录、线路图等证据材料可以证明，第三人房付生系同辉公司施工队长徐品成招用的空调安装工，其于2013年8月15日安装空调结束后返回同辉公司，在参加公司聚餐后的回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。盐城市人社局在收到房付生的工伤认定申请后，向同辉公司作出《工伤认定限期举证通知书》并经过调查核实作出155号《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回同辉公司的诉讼请求正确。
综上，同辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回盐城市同辉冷暖设备工程有限公司的再审申请。
审 判 长 倪志凤
代理审判员 苗 青
代理审判员 张世霞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
二、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第六条对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：
（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申806号再审申请人（一审原告、二审上诉人）盐城市同辉冷暖设备工程有限公司，住所地盐城市迎宾南路108号C区3幢102、104室。法定代表人张国进，该公司总经理。委托代理人陈寿法，江苏兴时代律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。法定代表人王娟，该局局长。原审第三人房付生。再审申请人盐城市同辉冷暖设备工程有限公司（以下简称同辉公司）因诉盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城市人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行终字第00285号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。同辉公司申请再审称：1、盐城市人社局认定房付生于2013年8月15日参加的聚餐活动系由同辉公司组织错误。2、房付生发生交通事故距离下班四个多小时，超出合理期限，不属于下班的合理时间范围。3、盐城市人社局作出的盐人社工认字（2014）第155号《工伤认定决定书》（以下简称155号《工伤认定决定书》）认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项规定，从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中，社会保险行政部门认定为“上下班途中”的，人民法院应予支持。本案中，盐城市人社局提供的《道路交通事故认定书》、盐城市交通巡逻警察支队对徐品成等人的调查笔录、线路图等证据材料可以证明，第三人房付生系同辉公司施工队长徐品成招用的空调安装工，其于2013年8月15日安装空调结束后返回同辉公司，在参加公司聚餐后的回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。盐城市人社局在收到房付生的工伤认定申请后，向同辉公司作出《工伤认定限期举证通知书》并经过调查核实作出155号《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回同辉公司的诉讼请求正确。综上，同辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回盐城市同辉冷暖设备工程有限公司的再审申请。审 判 长  倪志凤代理审判员  苗 青代理审判员  张世霞二〇一六年十月二十五日书 记 员  常 悦附：本裁定适用的相关法律依据一、《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；二、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执505号
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区中南世纪城14幢1005室。
负责人：谭爱国，经理。
委托代理人张云龙，深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司职员。
被执行人：陈卫东，男，1971年06月12日生，汉族，住江苏省如东县。
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被执行人陈卫东民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月20日作出的(2015)崇商初字第01202号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月13日立案受理本案。本案执行过程中，申请执行人向本院撤销本次执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是根据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销执行申请。申请人撤销申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0602执505号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明华
二〇一七年十一月二日
书记员 袁 婧
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初866号
原告：申某某，男，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县某某镇。
委托诉讼代理人：杜某某，原告妻子，女，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县某某镇。
被告：陈某某，男，汉族，个体业者，现住址辽宁省黑山县某某镇。
原告申某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某某委托诉讼代理人杜某某到庭参加诉讼，原告申某某、被告陈某某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月份，被告做生意缺钱，找到原告借款并言明给原告1.5分利息，原告借给被告20000元，原告又作为担保人从朋友鲁某某处借来2万元，一共借给被告4万元。至起诉之日，被告已经归还原告本金5000元，2017年以前利息已经结清。因为原告是担保人，鲁某某总找原告要求被告还款，所以鲁某某借款2万元已经由原告归还了利息及本金。因为被告拒不还款，所以原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金及利息合计4万元。
被告未向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告在2015年10月8日向原告借款2万元，约定月利息1.5%，未约定还款期限，期间被告归还原告借款本金5000元，2017年10月份以前利息被告已经给付原告。2015年5月28日，被告向案外人鲁某某借款2万元，约定月利息1%，原告作为担保人提供保证，借款期限10个月，2016年3月份，原告作为担保人将被告欠鲁某某欠款2万元及利息3000元归还完毕，该笔欠款被告未归还原告。
本院确认的上诉事实，有原告的庭审陈述笔录、借据、对案外人陈洪艳的询问笔录、证人鲁某某书面询问笔录、证人鲁某某说明等在案为凭，经过本院审查、质证，可以采信。
本院认为，借款合同双方应当依法及时履行自己的合同义务，借款人在借款后应当依照约定还�期限及时给付借款的本金及利息，担保人承担了保证责任的，可以向借款人主张还款权利，没有约定还款期限的，贷款人可以在合理期限内随时向借款人主张归还借款。原告已经归还了案外人鲁某某借款及利息，对归还后原告对被告的债权没有约定被告是否给付利息，故视为没有利息，该笔借款被告应给付原告23000元。原告与被告之间的借款，至2017年10月8日，被告利息已经结清，应按照本金1.5万元月利息1.5%计算至庭审之日，原告主张利息为2000元予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判�生效后十日内给付原告申某某欠款4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费370元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴国臣
审 判 员 张 勇
人民陪审员 董亚兰
二〇一八年七月十九日
书 记 员 贾长军