福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第664号
原告陈亨财，男，1958年9月出生，汉族，农民，住福州市晋安区，现住闽侯县。
委托代理人，胥萍、方志顺，福建名仕律师事务所律师。
被告福建省闽侯县大湖乡新塘村民委员会，住所地闽侯县。
负责人陈忠璋，该村委会主任。
委托代理人龚为民，福建求拓律师事务所律师。
原告陈亨财与被告福建省闽侯县大湖乡新塘村民委员会（下称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员郑英适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员李大权担任法庭记录。原告陈亨财及其委托代理人、被告村委会法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系闽侯县村民。1982年闽侯县人民政府根据国家法规政策依法向原告颁发了（侯湖字第1200号）《福建省闽侯县人民政府自留山证》，确认原告对大湖乡新塘村下尾下带（贷）3亩3分自留山享有长期使用权。2013年下半年，大湖乡人民政府为建设大湖乡特高压变电站及配套项目，经闽侯县人民政府对包括原告享有长期使用权的自留山在内的集体土地实施征收。目前，原告的自留山已被乡人民政府征收，并正在建设特高压变电站。乡人民政府已按每亩4.2万元土地征收补偿费标准将上述自留山的土地征收补偿款支付给村民委员会。根据有关国家规定及政策，被告应将土地征收补偿款全额支付给原告。但原告虽多次请求，被告却拒不支付。请求人民法院依法判令被告向原告支付土地征收补偿款人民币11.055万元。
被告辩称，1982年期间，按照上级安排，为本村村民按人均1.1亩的标准办理自留山证。同时被告取得了闽侯县人民政府颁发的林权证，该林权证载明6093亩的山林权属清楚，归后塘生产队即被告所有。1982年的分山，名义上分山到户，但相关农户并未进行任何的投入。实际上相关林地一直由村集体经济组织进行经营管理。虽然原告持有本案所涉及林地的自留山证，但该证又与被告持有的林权证存在重复，在客观上造成冲突。鉴于原告一直未对本案所涉林地进行实际的经营管理，而该林地相关投资和收益均由被告支出和享有。此次征地经村两委讨论决定，已将征地补偿中的青苗补偿费按113户，户均3183元的标准发放到户，也包括原告。
原告向法庭提交如下证据：
证据1、1982年侯湖字第1200号《闽侯县人民政府自留山证》复印件及原告家庭户口簿复印件，证明原告系坐落于闽侯县大湖乡下尾下带地块3.3亩自留山的长期使用权人。
证据2、《闽侯县人民政府关于大湖乡特高压变电站及配套项目房屋征收补偿安置实施方案的批复》，证明2013年7月，为建设特高压变电站，闽侯县大湖乡人民政府对包括原告自留山在内的集体土地实施征收补偿。
证据3、闽侯县大湖乡人民政府出具的证明一份，证明福州1000KV特高压变电站站址征地补偿标准是参照闽侯县京台高速公路征地补偿标准执行，即每亩4.2万元，其中征地款每亩3.35万元、地面物包干每亩0.85万元。
证据4、进账单、记账凭证、审批单复印件，证明闽侯县大湖乡人民政府已将涉案被征用土地在内的征地补偿款支付给被告。
证据5、《闽侯县人民政府关于京台高速公路土地征收补偿标准的通知》复印件，证明特高压变电站征收补偿标准及全额支付给被征地农民。
证据6、被征山林地现状照片，证明被征山地已被铲为平地，用地单位已经进场施工。
针对原告的举证情况，被告的质证意见如下：证据1真实性没有异议，但对证明对象有异议，原告虽然持有自留山证但从未进行管理，长期由村集体投资经营。证据2原告没有提供原件，其真实性无法确认，如果该批复是真实的，也仅是房屋的补偿方案，不能确定对原告自留山证所涉的林地全部被征用。证据3-4真实性没有异议，但证明对象有异议。证据5原告没有提供原件，其真实性无法确认，如果是真实的，该通知是对京台高速的补偿方案，与本案无关。证据6照片只是反映部分情况，下带地块征地只是征用部分山地。
本院认证如下：证据1原、被告双方对其真实性没有异议，本院予以认定。证据2可以证实国家建设特高压变电站，闽侯县大湖乡人民政府对包括原告自留山在内的集体土地实施征收补偿，本院予以认定。证据3-4原、被告双方对其真实性没有异议，本院予以认定。证据5可以证明特高压变电站征收补偿标准及全额支付给被征地农民的事实，本院予以认定。证据6原、被告双方虽然对农户被征地的面积有异议，但结合村委发放给农户的地面物补偿款情况看，已经认可了相关农户的被征地面积，故该证据予以认定。
被告向法庭提供如下证据：
证据1、1982年9月20日政府颁发的林权证复印件，证明本案所涉及的林地在被告持有的林权证范围之内。
证据2、村民代表会议记录复印件，证明经2008年5月14日村民代表会议集体讨论通过，对过火山林（涉案林地）的林木组织变卖。
证据3、山场砍伐协议书复印件，证明因对过火林木的砍伐所得2.005万元，由被告享有。
证据4、村民代表会议记录复印件，证明经2008年12月19日村民代表会议集体讨论通过，就花楣栏及下碾火烧山无林地（含涉案林地）造林事宜组织招标的情况。
证据5、承包造林协议书复印件，证明2008年12月22日，以陈某甲、陈某乙为代表的113户农户（包括原告）与被告达成承包造林协议，约定进行承包经营的情况。
针对上述举证，原告质证如下：对证据1真实性有异议，但对证明对象有异议，林权证涉及地名不一致，不能证明该林权证包含原告的林地，林权证所示的所有权是属于后塘生产队，不属于新塘村委会。林权证和自留山证没有关联，自留山证是政府发给原告的。对证据2，其记录不具有真实性，形式不合情理，会议记录内容虚假，证明对象没有异议，四至与原告的四至不重合，不能证明包括了原告的自留山地。出席会议人数不到三分之二，决议是无效的。证据3，真实性无法确认，原告对该协议不知情，下碾林木所有权系属于农民个人，被告是非法所得。证据4，记录是虚假不实的，签字等字迹系不同。证据5，被告没有证据原件，真实性不予确认，第二页花名册是被告单方制作，不具有证据效力，证明对象没有异议，协议书没有113名村民签字，不能证明被告与113户村民签订协议，不能证明被告所涉林地包括原告的自留山地。
本院认证如下：证据1可以证实被告对讼争林地具有合法的所有权，本院予以认定。证据2-3所证实的事实，与本案没有实质意义的关联性，本院不予认定。证据4-5所证明的对象与村委在被征林地地面物赔偿处理上存在矛盾，如果村委认定讼争林地已经承包给他人经营管理，那么，在讼争林地被征用后地面物赔偿处理与现实情况不同，且被告方提供的承包造林协议书附件《承包造林花名册》所列人员均未经过当事人签字确认，原告对此证据亦提出异议，本院不予确认。
经审理查明，原告系闽侯县村民。1982年闽侯县人民政府颁发给原告（侯湖字第1200号）《福建省闽侯县人民政府自留山证》，确认原告对大湖乡新塘村下尾下带（贷）3亩3分自留山享有长期使用权。2013年下半年，闽侯县大湖乡人民政府为建设大湖乡特高压变电站及配套项目，经闽侯县人民政府对包括原告享有长期使用权的自留山在内的集体土地实施征收。闽侯县大湖乡人民政府已按每亩4.2万元（其中土地补偿款每亩3.35万元、地面物补偿款每亩0.85万元）土地征收补偿费标准将上述自留山的土地征收补偿款支付给新塘村民委员会。原告林地被征用后，已经从村委领取到地面物赔偿款部分，每亩金额为0.85万元。闽侯县人民政府对讼争林地参照《关于京台高速公路（闽侯段）土地征收补偿标准的通知》的标准已经对土地补偿费、安置补偿费、青苗及地上付着物补偿费发放方式做了规定。
综上事实，本院认为，原告对讼争林地依法享有使用权，并有政府颁发的自留山证为证。被告持有的林权证表明的是其对林地的所有权，与原告持有的自留山证所体现的对林地的使用权没有矛盾，所有权与使用权在法律上是两种不同的权利，二者可以分离，并不存在冲突。原告具有使用权的林地被征用后，被告亦补偿给原告地面物部分的损失，足以证明原告的林地被征用及被征数量3.3亩的事实。因此，被告仍应当支付原告被征地其他补偿项目的补偿金，即按照每亩3.35万元的标准支付给原告11.055万元人民币。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闽侯县大湖乡新塘村民委员会在本判决生效后十日内支付给原告陈亨财人民币11.055万元。
二、本案受理费2511元，由被告闽侯县大湖乡新塘村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑 英
二〇一四年五月十五日
书记员 李大权
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国物权法》第四十二条：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第一百二十一条：因不动产或动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行驶的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。