wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第18号
原告沈阳市第五人民医院，住所地沈阳市铁西区兴顺街***号。
法定代表人颜鸿飞，系该院院长。
委托代理人吴铭，系该院法律顾问。
被告张敏，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告沈阳市第五人民医院诉被告张敏不当得利纠纷一案，本院受理后，原告以重新调取证据为由，于2015年2月11日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市第五人民医院撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳市第五人民医院承担。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一五年二月十一日
书 记 员 季晓菲
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锦刑二终字第00045号
原公诉机关锦州市凌河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永英，曾用名李永海，男，1977年8月16日出生于辽宁省大石桥市，小学文化，无职业，户籍地及捕前住址辽宁省大石桥市。2011年6月因犯非法经营罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元。因本案于2012年8月13日被刑事拘留，同月16日被取保候审，2014年8月16日被监视居住，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辩护人李柏林，辽宁元九律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1974年12月5日出生于辽宁省义县，锡伯族，中专文化，无职业，户籍地辽宁省义县，捕前住北京市朝阳区。1999年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，2003年11月18日被假释至2005年6月29日假释考验期结束。因本案于2013年3月21日被取保候审。2014年8月16日被监视居住，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辩护人王磊，辽宁玉衡律师事务所律师。
原审被告人常某甲，男，1965年1月16日出生于辽宁省义县，汉族，初中文化，北京市永安银达投资担保有限公司出资人，户籍地辽宁省义县，现住北京市通州区。因本案于2013年4月2日被取保候审，2014年8月16日被监视居住，同年9月3日被依法逮捕，同年12月19日被取保候审。
原审被告人常某乙，男，1971年2月17日出生于辽宁省义县，汉族，初中文化，个体业者，户籍地辽宁省义县，现住北京市通州区。因本案于2012年4月5日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，2013年4月27日被监视居住，2014年9月3日被依法逮捕，同年12月19日被取保候审。
原审被告人常某丙，男，1986年10月20日出生于辽宁省义县，汉族，初中文化，系北京市新京元通财务顾问有限公司负责人，户籍地河北省三河市燕郊开发区，现住北京市通州区。因本案于2012年9月30日被江苏省苏州市公安局钟楼分局永红派出所抓获，并羁押于江苏省常州市看守所。锦州市公安局经济犯罪案件侦查支队于2012年10月2日押解回锦州市，同年10月4日被刑事拘留，同月13日被取保候审，2014年8月16日被监视居住，同年9月3日被依法逮捕，同年12月19日被取保候审。
原审被告人王某某，男，1973年2月22日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，蒙古族，中专文化，无职业，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住辽宁省阜新市。1995年因犯销赃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2012年10月20日被刑事拘留，同日被取保候审，2014年8月16日被监视居住，同年9月3日被依法逮捕，同年12月19日被取保候审。
原审被告人张某某，男，1972年8月11日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，北京市通州区，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，现住北京市通州区。因本案于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕，2014年12月19日被取保候审。
原审被告人杨某，男，1986年4月7日出生于辽宁省义县，汉族，初中文化，北京市华油有限公司司机，户籍地辽宁省义县，现住北京市朝阳区。因本案于2013年3月21日被取保候审，2014年8月16日被监视居住，同年9月3日被依法逮捕，同月19日被取保候审。
锦州市凌河区人民法院审理凌河区人民检察院指控原审被告人李永英、赵某某、常某甲、常某乙、常某丙、王某某、张某某、杨某犯非法经营罪一案，于2014年12月19日作出（2013）凌河刑初字第00130号、（2014）凌河刑初字第00058号刑事判决，判决：“一、撤销辽宁省大石桥市人民法院于2011年6月28日作出的（2011）大刑初字第00107号刑事判决书对被告人李永英所作的有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元的缓刑部分；二、被告人李永英犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币150000元，与（2011）大刑初字第00107号刑事判决书判决的李永英有期徒刑三年、并处罚金50000元并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币200000元；（罚金已缴纳）三、被告人常某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币400000元；（罚金已缴纳）四、被告人常某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币300000元；（罚金已缴纳）五、被告人常某丙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000元；（罚金已缴纳）六、被告人赵某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币80000元；（罚金已缴纳）七、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。并处罚金人民币100000元；（罚金已缴纳）八、被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000元；（罚金已缴纳）九、被告人杨某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。（罚金已缴纳）”。宣判后，原审被告人李永英、赵某某均不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李永英、赵某某均申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。上诉人李永英、赵某某撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李永英、赵某某撤回上诉。
锦州市凌河区人民法院（2013）凌河刑初字第00130号、（2014）凌河刑初字第00058号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张绍阳
审 判 员 王兴周
代理审判员 马 啸
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵 鲲
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1228刑初46号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人张九启（绰号九百），男，1989年9月8日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年9月18日被芷江侗族自治县公安局刑事拘留；同月29日经芷江侗族自治县人民检察院决定不批准逮捕，次日被芷江侗族自治县公安局监视居住，2017年3月29日芷江侗族自治县人民检察院决定对其监视居住。2017年4月11日由本院决定对其逮捕。2017年4月25日由芷江侗族自治县公安局执行逮捕。现押于芷江侗族自治县看守所。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉[2016]7号起诉书指控被告人张九启犯容留他人吸毒罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员周育兰出庭支持公诉，被告人张九启到庭参加诉讼。现已审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：
1.2016年8月上旬的一天下午，被告人张九启在其位于芷江侗族自治县芷江镇凯旋花园小区旁的租住房内，容留肖某某、外号欢欢的人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年8月中旬的一天下午，被告人张九启在上述租住房内，容留肖某某、外号欢欢的人吸食甲基苯丙胺。
3.2016年8月中旬的一天晚上，被告人张九启在上述租住房内，容留宋某某（绰号眼镜）、外号欢欢的人吸食甲基苯丙胺。
4.2016年8月下旬的一天晚上，被告人张九启在上述租住房内，容留宋某某、外号欢欢的人和一送外卖的男子吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张九启的户籍证明、到案经过；证人肖某某、宋某某的证言；被告人张九启的供述和辩解；芷江侗族自治县公安局出具的现场勘验笔录、指认现场笔录、辩认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张九启提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张九启到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张九启犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2017年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 肖平
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 杨琴
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1830号
上诉人（原审原告）：鲁淑凤，女，1957年7月29日出生。
委托诉讼代理人：沈彦娟，北京京师（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方晓虎，男，1978年9月16日出生。
被上诉人（原审被告）：方文萍，女，1977年10月2日出生。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤城支公司，住所地河北省张家口市赤城县赤城镇惠园街228号。
负责人：刘保忠，经理。
委托诉讼代理人：李玉文，男，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司法务员。
上诉人鲁淑凤因与被上诉人方晓虎、方文萍、中国人民财产保险股份有限公司赤城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初17232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲁淑凤上诉请求：撤销一审判决，依法改判保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付鲁淑凤23040元、在第三者商业保险限额内给付鲁淑凤12907.82元。本案的诉讼费由方晓虎、方文萍、保险公司承担。事实和理由：方晓虎为鲁淑凤垫付了部分医疗费和护理费后，双方口头约定后续费用由鲁淑凤先行垫付，由于鲁淑凤没有流动资金，故用信用卡垫付，产生相应损失。故方晓虎在诉讼前替鲁淑凤垫付的费用不应当扣减。发生交通事故后，鲁淑凤的电动自行车无法修理，只能另购新车，一审法院应判令被上诉人给付电动自行车购置费1680元。
方晓虎辩称：同意一审判决。
保险公司辩称：同意一审判决。
方文萍未提交答辩意见。
鲁淑凤向一审法院起诉请求：1、依法判令方晓虎、方文萍、保险公司支付给鲁淑凤医疗费16660.44元、住院伙食补助费3400元、营养费1700元、护理费8800元、交通费500元、误工费14520元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1680元，上述费用共计50260.44元；2、鲁淑凤各项诉讼请求先由保险公司，在其为肇事车辆（车牌号：×××）承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在承保该车商业第三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足的，由方晓虎和方文萍予以连带赔偿；3、本案的诉讼费用由方晓虎、方文萍、保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月26日，方晓虎驾驶登记在方文萍名下的车辆（车号：×××）行驶至北京市昌平区立汤路望都新地路口处，与鲁淑凤驾驶的两轮轻便摩托车发生交通事故，造成鲁淑凤受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定方晓虎负事故全部责任。事故发生后，鲁淑凤被送往北京王府中西医结合医院住院治疗，共住院34天。经医院诊断事故造成鲁淑凤创伤病等，建议休息到2016年8月13日。
另查，肇事车辆（车号：×××）在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（30万元含不计免赔），�故发生在保险期间内。
鲁淑凤的各项经济损失，经法院确认为：医疗费18487.82元(包括方晓虎垫付的8827.38元)、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）、营养费1020元（30元/天×34天）、误工费5760元（3600/月÷30天×48天）、护理费5200元（包括方晓虎垫付的720元）、交通费400元（酌定）、财产损失500元（酌定），共计34767.82元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明、完税证明和当事人当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案方文萍经法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第�者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，方晓虎驾驶车辆与鲁淑凤发生交通事故，方晓虎负事故全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，故对于鲁淑凤的合理损失，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由方晓虎承担全部的赔偿责任，保险公司在商业三者险限额范围内按照方晓虎应承担的比例�担相应的赔偿责任。鲁淑凤要求方晓虎赔偿医疗费的合理部分、住院伙食补助费的诉讼请求，证据充分，法院予以支持；护理费、营养费、误工费、交通费、财产损失的数额法院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；鲁淑凤主张精神损害抚慰金的诉讼请求，没有相关法律依据，法院不予支持；鲁淑凤主张方文萍承担赔偿责任，但未提交相关证据证明方文萍在本次事故中存在过错，故证据不足，法院不予支持。鲁淑凤过高的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司赤城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付死�伤残类赔偿金一万一千三百六十元（误工费、交通费、护理费），医疗费用类赔偿金一万元，财产损失类赔偿金五百元，共计二万一千八百六十元，其中给付鲁淑凤二万一千一百四十元，给付方晓虎七百二十元，于本判决生效之日起十日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司赤城支公司在第三者责任商业保险限额范围内给付各项损失共计一万二千九百零七元八角二分，其中给付鲁淑凤四千零八十元四角四分，给付方晓虎八千八百二十七元三角八分，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回鲁淑凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本次交通事故中，方晓虎驾驶车辆与鲁淑凤发生交通事故，方晓虎负事故全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，故对于鲁淑凤的合理损失，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由方晓虎承担全部的赔偿责任，保险公司在商业三者险限额范围内按照方晓虎应承担的比例承担相应的赔偿责任。鲁淑凤主张其在治疗期间由于刷信用卡产生的损失应当由方晓虎负担缺乏法律依据。本案中，一审法院对方晓虎在诉讼前垫付的费用予以扣减并无不当。关于鲁淑凤的财产损失，一审法院结合本案中鲁淑凤财产受损的具体情况对财产损失数额酌情确定并无不当。鲁淑凤主张方文萍承担赔偿责任，但未提交相关证据证明方文萍在本次事故中存在过错，故证据不足，一审法院不予支持并无不�。
综上所述，鲁淑凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费六十八元，由鲁淑凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员
赵小军
二〇一七年三月二十四日
法官 助理 刘天一
书 记 员 张薷芯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1460号
申请执行人李强，住郑州市金水区。
申请执行人宋红梅，住郑州市金水区
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区
法定代表人史会生，董事长。
李强、宋红梅诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29628号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告河南天运置业有限公司于2016年12月7日之前协助原告李强、宋红梅将位于郑州市金水区的房屋办理至原告李强、宋红梅名下，办理上述房屋过户手续产生的费用由原告李强、宋红梅承担，双方就此案再无纠纷。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将被执行人位于郑州市金水区办理至李强宋红梅名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 航
二〇一七年三月十三日
书记员 张军涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12434号
原告：宋连平，居民。
被告：郁建华，居民。
原告宋连平诉被告郁建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告宋连平到庭参加诉讼，被告郁建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋连平向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款212000元及利息（自2016年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年4月28日、8月2日，被告因经营需要分别向原告借款200000元、12000元，约定利息为月利率3%。后经原告多次索款，被告均拖延拒付。
被告郁建华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郁建华曾向原告借款200000元，并于2016年4月28日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到人民币贰拾万元整（￥200000）（2016.6.28前归还）欠款人：郁建华2016年4月28日”。2016年8月2日，被告又向原告出具金额为12000元的欠条一份，约定于2016年8月15日前还清。借款后，被告郁建华给付原告6000元。现原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，原告宋连平与被告郁建华之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告郁建华未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张涉案借款约定利息为月利率3%�故要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，原告为证实双方存在利息约定，于庭审中陈述金额为12000元的欠条系以200000元为基数按月利率3%计算两个月的利息形成的，但被告向原告出具的两份欠条中均未载明利息，应视为无息借款，故对原告上述诉讼请求本院不予支持。被告应按年利率6%向原告支付逾期利息。原告自认被告向其给付的6000元应充抵本金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁建华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宋连平借款206000元及利息（以206000元为基数，自2016年8月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取计2240元，由原告宋连平负担40元，被告郁建华负担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4480元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终1010号
上诉人：刘淑红，女，1970年5月25日出生，汉族，住吉林省四平市。
上诉人刘淑红诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1593号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
刘淑红上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1593号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护刘淑红的合法权益，故上诉至中院。
本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 李 楠
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 贺
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民终1010号上诉人：刘淑红，女，1970年5月25日出生，汉族，住吉林省四平市。上诉人刘淑红诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1593号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。刘淑红上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1593号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护刘淑红的合法权益，故上诉至中院。本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许力中审判员  白云天审判员  李 楠二〇一八年八月二十三日书记员  王 贺
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初124号
原告：呼图壁县芳草湖乌海五湖水泵销售店，住所地呼图壁县芳草湖呼芳路，注册号652323602003011。
经营者：刘婷，该水泵销售店负责人。
被告：刘学军，男，1977年7月20日出生，住新疆昌吉市。
被告：范成燕（系被告刘学军妻子），女，1975年2月17日出生，住新疆昌吉市。
原告呼图壁县芳草湖乌海五湖水泵销售店诉被告刘学军、范成燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。原告呼图壁县芳草湖乌海五湖水泵销售店于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼图壁县芳草湖乌海五湖水泵销售店自愿撤回对被告刘学军、范成燕的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县芳草湖乌海五湖水泵销售店撤诉。
案件受理费减半收取971元，由原告呼图壁县芳草湖乌海五湖水泵销售店负担。
审判员 朱 杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 李明花
1
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初1301号
原告焦玲艳，女，1976年2月17日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者
被告王保保，男，1987年7月10日出生，汉族，住武陟县。
原告焦玲艳诉被告王保保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦玲艳的委托诉讼代理人杨煜昊到庭参加诉讼，被告王保保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦玲艳诉称，原、被系同事关系。2016年5月24日，被告找到原告称“因急需用钱，想借款7000元现金”，原告同意被告要求，于当日给被告7000元现金，被告随即给原告写借据一份，被告承诺2016年7月1日前还款。还款日到后，被告并未还款。经原告多次催要，被告不予履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告欠款7000元；2、诉讼费由被告承担
被告焦玲艳未答辩。
根据原告诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款的事实和法律依据是什么。
原告焦玲艳为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格适格；2、欠条一份，证明2016年5月24日，被告借原告7000元并打欠条一份。
被告王保保未举证。
被告王保保未到庭参加诉讼，其抗辩权利视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系同事关系，2016年5月24日，被告王保保因急用钱从原告处借款7000元并承诺2016年7月1日前还款。借款到期后，经原告多次讨要无果，形成纠纷。
本院认为，被告借原告款，出具有借条却不予偿还，现原告要求被告偿还的诉讼请求本院予以支持，被告应对其所欠债务负偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告王保保于本判决生效后十日内偿还原告焦玲艳借款7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取25元，由被告王保保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 索小生
二〇一七年五月二十七日
书记员 张维兴
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2507号
原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。
法定代表人：王建华，董事长。
委托诉讼代理人：邢玉领，该行员工。
被告：王焱，男，1979年8月14日出生，汉族，住沈丘县。
被告：候芮，女，1979年1月13日出生，汉族，住沈丘县。
被告：王伟伟，男，1986年5月20日出生，汉族，住沈丘县。
被告：刘娜，女，1987年4月2日出生，汉族，住沈丘县。
原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称：沈丘农村商业银行）与被告王焱、候芮、王伟伟、刘娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘农村商业银行委托诉讼代理人邢玉领到庭参加诉讼。被告王焱、候芮、王伟伟、刘娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元及相应的利息、罚息（利息按月利率9.9‰计算，罚息按月利率9.9‰的50﹪计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告王焱、候芮在沈丘农村信用合作联社冯营信用社借款50000元，约定借款期限1年，按月付息，到期归还全部本息。该借款由王伟伟、刘娜提供连带责任担保。2016年8月20日，王焱、候芮还息50元。至今仍欠本金50000元及相应的利息、罚息未还。
被告王焱、候芮、王伟伟、刘娜作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，王焱、候芮与沈丘农村信用合作联社冯营信用社签订了个人借款合同。约定：借款金额50000元；借款期限为12个月；贷款利率为月利率为9.9‰，按月结息，结息日为每月的第20日；到期归还全部本息；罚息利率约定空白；本合同项下贷款本金、利息及相关费用，由王伟伟、刘娜提供担保。2016年5月30日，沈丘农村信用合作联社冯营信用社与王伟伟、刘娜签订保证合同，约定：保证金额50000元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后2年。2016年5月30日，沈丘农村信用合作联社冯营信用社向王焱、候芮支付借款50000元。王焱、候芮还息50元。借款逾期后，被告至今仍欠原告本金50000元及相应的利息、罚息未还。
沈丘农村信用合作联社冯营信用社系沈丘农村信用合作联社的下属机构。2017年9月6日，沈丘农村信用合作联社变更为沈丘农村商业银行，其债权债务由沈丘农村商业银行承担。
本院认为，王焱、候芮与沈丘农村信用合作联社冯营信用社签订的个人借款合同和王伟伟、刘娜与沈丘农村信用合作联社冯营信用社签订保证合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应予保护。双方方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，原告按照合同约定向王焱、候芮支付借款50000元，被告王焱、候芮未按约定偿还利息和本金，属违约行为。按照约定被告王伟伟、刘娜承担连带保证责任。原告据此请求判令被告王焱、候芮、张素梅还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款50000元及相应的利息，被告王伟伟、刘娜承担连带偿还责任，本院予以支持。由于在借款合同上未明确约定逾期罚息的利率，原告请求被告支付罚息的诉讼请求本院不予支持。被告王焱、候芮已偿还的利息50元，应当冲抵上述借款款相应的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告王焱、候芮于本判决生效后十日内偿还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按月利率9.9‰，自2016年5月30日起算至还清借款之日止，冲减50元。）；
二、被告王伟伟、刘娜对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费695元（已减半收取），由被告王焱、候芮负担，被告王伟伟、刘娜负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蒋 旭
二〇一八年六月三十日
书记员 李冬青
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2393号
申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层。
法定代表人:胡德。
被执行人:浙江昆隆毛绒制品有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇。
法定代表人:尹春芳。
被执行人:绍兴同德毛纺有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭镇五夫工业区。
法定代表人:吴瑞龙。
被执行人:浙江正元袜业有限公司，住所地绍兴市上虞经济开发区通江中路505室。
法定代表人倪煜旦。
被执行人:尹春芳，男，1946年4月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:单洁珍，女，1947年12月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞丰商初字第63号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江昆隆毛绒制品有限公司、绍兴同德毛纺有限公司、浙江正元袜业有限公司、尹春芳、单洁珍在（2017）浙0604执2393号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江昆隆毛绒制品有限公司、绍兴同德毛纺有限公司、浙江正元袜业有限公司、尹春芳、单洁珍银行存款人民币14295838.14元（含执行费81614.22元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一七年八月八日
书记员 黄 靖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0704行初42号
起诉人余定国，男，1970年5月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
2017年7月17日本院收到起诉人余定国的起诉状，诉称：我于2015年8月31日和李云平、赵春香一同进京上访，鄂州市鄂城区燕矶镇人民政府当晚雇请黑社会人员对我实施绑架、搜身、殴打、抢走手机和提包、逼迫交出身份证等行为。9月1日中午押回鄂州后直接送到鄂城区公安分局戒毒支队做询问笔录，直至9月2日中午11时左右放出，限制人身自由将近24小时。鄂州市鄂城区燕矶镇人民政府的行为侵害了我的人身权利，请求判决：1、确认鄂州市鄂城区燕矶镇人民政府高价雇佣、指使黑社会对访民实施绑架、殴打、没收身份证至今未还、非法限制人身自由、打击报复等行为违法、乱作为，并赔偿各项经济损失100万元；2、承担本案全部诉讼、误工等费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。亦即起诉人应当提供证据，初步证明被诉行政行为的存在。本案中余定国诉请确认鄂州市鄂城区燕矶镇人民政府于2015年8月31日雇佣、指使黑社会等人员对其实施绑架、殴打、非法限制人身自由、打击报复等行为违法并行政赔偿，但并未提供鄂州市鄂城区燕矶镇人民政府实施该行为的事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人余定国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一七年七月十八日
书记员 吴 浩
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终991号
上诉人：伊敬希，男，1980年10月10日出生，汉族，住吉林省四平市。
上诉人伊敬希诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1617号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
伊敬希上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1617号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资�拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护伊敬希的合法权益，故上诉至中院。
本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故向人�法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 李 楠
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 贺
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民终991号上诉人：伊敬希，男，1980年10月10日出生，汉族，住吉林省四平市。上诉人伊敬希诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1617号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。伊敬希上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1617号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资�拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护伊敬希的合法权益，故上诉至中院。本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故向人�法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许力中审判员  白云天审判员  李 楠二〇一八年八月二十三日书记员  王 贺
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2169号
原告：朱志忠，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住滁州市南谯区。
原告：花树林，男，1968年6月19日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
被告：盛云，男，1968年4月5日，汉族，无业，住滁州市南谯区。
原告朱志忠、花树林诉被告盛云不当得利纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员ＸＸ信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志忠、花树林，被告盛云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志忠、花树林诉称：其与被告经合伙人张维山介绍认识，其与付帮胜有经济纠纷，被告向原告保证，保证原告与付帮胜的案件能够打赢，其本人就是律师，2015年年底就能要回原告的钱。原告于是就先付给被告20000元。在开庭的当天，原告看到邹永建律师，就问被告是怎么回事，被告说他和邹律师是一个团队的，开庭只要一个律师就行了，又向原告索要15000元费用，如果不给这笔钱就不开庭。后来原告就等被告的通知，在此期间原告不断催促被告，直到2016年6月被告才告知原告的案件已经被法院驳回起诉。原告向法院了解情况，法院告知原告法律文书已经与2016年1月14日就送达了，现在已经过了上诉期。原告与付帮胜的案件标的额有90万元，现在的结果是被告造成的。现请求判令被告返还不当得利22200元，并承担本案诉讼费。
被告盛云辩称：1、诉状所说的事实并非真实，其认为其作为被告主体不适格；2、受托人是会峰律师事务所律师邹永建，其只是介绍人，当时接案的时候说好的，此案件的诉讼费及代理费是35000元；4、任何案件代理人不会向委托人承诺绝对能打赢，当事人知道以后才会签署授权委托书及代理协议；5、在上诉有效期已经通知原告，如要上诉就到所里办理授权及缴费等相关手续，但原告至今未办理，过错不在代理人，是原告自己造成的；6、二原告起诉其不当得利无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2015年原告与付帮胜发生合同纠纷，为维护自己权益原告拟向法院诉讼，经过被告介绍，原告委托安徽会峰律师事务所邹永建律师代理向全椒县人民法院起诉付帮胜。全椒县人民法院经审理以原告和付帮胜涉嫌构成非法采矿罪，裁定驳回原告的起诉。
另查明：原告与付帮胜发生合同纠纷向全椒县人民法院诉讼过程中，被告收取原告35000元，其中10000元作为律师服务费由被告转交安徽会峰律师事务所，12800元作为案件受理费由被告交付全椒县人民法院。
上述事实有原告提供的裁定书一份、收条以及被告提供的全椒县人民法院的民事裁定书、安徽会峰律师事务所出具的代理费用3张和情况说明、银行转账记录等证据证明。
本院认为：庭审中，原告陈述其要求被告返还22200元是被告收取35000元扣除全椒县人民法院退还给其案件受理费12800元的差额，但是在全椒县人民法院开庭审理原告与付帮胜合同纠纷一案中，安徽会峰律师事务所邹永建律师出庭代为其参加诉讼，全椒县人民法院民事裁定书也载明安徽会峰律师事务所邹永建律师是其委托代理人，因此安徽会峰律师事务所收取的10000元律师服务费符合法律规定，原告要求被告返还该费用没有事实和法律依据。由于在原告与付帮胜合同纠纷一案中，被告帮助原告去全椒县人民法院代为立案等，被告没有提供证据证明其差旅费具体支出情况，原告认可1000元，本院予以认定。对于被告收取的其他费用，被告不能举证证明其合法去处，被告应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告盛云于判决生效之日起十日内支付给原告朱志忠、花树林11200元；
二、驳回原告朱志忠、花树林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，减半收取178元，由原告朱志忠、花树林负担138元，被告盛云负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄云云
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初1351号
原告：蒋安，男，1972年8月25日出生，住霍城县。
委托代理人：张永平，新疆伊嘉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：许彩兵，男，1972年11月20日出生，住呼图壁县。
原告蒋安诉被告许彩兵返还原物纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员桂洪娟适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告蒋安及其委托代理人张永平，被告许彩兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋安诉称，2016年5月5日，在霍城县格干沟原告的工地上，被告因与原告有经济纠纷而将原告的车辆侵占开至清水河镇全生福酒店门前，后双方发生争执且互相殴打，经霍城县公安局清水河分局调查处理，对原、被告作出了行政处罚。现被告拒不返还车辆，协商无果，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告立即停止侵权返还原告车辆及赔偿因侵占原告的车辆给原告造成的损失2000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告许彩兵答辩称，车是我开走的，但是开到清水后被别人开走了，我们之间有经济纠纷，一直找不到原告，迫于无奈就开走了原告的车，纠纷商量好就把车给原告。车开到清水后原告买了链子把车锁起来了，我以前打井的甲方买了大剪刀把链子剪断把车开走了，我也不知道车在哪。
原告蒋安在举证期限内向法庭出具的证据如下：
1、机动车信息查询结果单，证明车号为新B×××××小型汽车为蒋安所有。
被告许彩兵在举证期限内未向法庭出具证据。
经庭审质证，被告许彩兵对原告出具的证据1无异议。
本院对原告蒋安出具的证据1因被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告许彩兵与原告蒋安在乌苏市因打井问题存在纠纷，被告许彩兵从原告蒋安所在的格干沟工地上将原告蒋安所有的新B×××××小型汽车开走。开至清水河是因被告没有驾驶证看见前方有交警就停下车，后被原告的同事追上拦住。被告许彩兵自己吸引原告同事注意力，让他人将蒋安的车开走。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。新B×××××小型汽车属原告蒋安所有，系其合法所有的财产。被告许彩兵未经原告蒋安许可，擅自将其车开走不予归还，侵犯了原告蒋安的合法权益，理应向其返还车辆。关于原告主张2000元损失，但未向法庭提供证据予以证明，故对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告许彩兵于判决生效后十日内向原告蒋安返还新B×××××小型汽车。
二、驳回原告蒋安的其他诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由被告许彩兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 桂洪娟
二〇一六年七月二日
书记员 杨倩影
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4058号
原告苏霞。
委托代理人史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告董乐。
原告苏霞与被告董乐身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告董乐经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日凌晨1时许，在新泰市翟镇东华科技网吧，被告酒后无故滋事，随意殴打原告，伤后原告被送往医院治疗。新泰市公安局对被告的违法行为做出行政拘留七日、罚款500元的治安处罚决定，但被告至今未赔偿原告的损失，现请求依法判令被告赔偿原告医疗费1753.7元、护理费574元、误工费1413元、住院伙食补助费40元、法医鉴定费300元、交通费300元，共计4380.7元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年4月24日凌晨1时许，被告董乐在原告苏霞经营的新泰市翟镇东华科技网吧内酒后上网，因其要求退回上网费，与原告发生争执，殴打原告并将原告打伤，新泰市公安局对被告做出行政拘留七日、罚款500元的治安处罚决定。
原告伤后到新汶矿业集团翟镇煤矿医院住院3天，支出医疗费人民币1753.7元，诊断书诊断为：头外伤综合征、多发性软组织挫伤，住院2014年4月26日-2014年4月28日，住院期间需陪护一人，院外休息两周。原告及陪护人员丈夫张建华户口性质均为城镇居民。山东省新泰市公安局刑事科学技术室鉴定：原告苏霞损伤为轻微伤。另原告提供出租车票据十张、公共汽车交通费票据一张证实交通花费300元。
另查明，2013年山东省城镇居民人均可支配收入为人民币28264元。
以上事实，由原告提供的新公（翟）告字字（2014）第0517号提起民事诉讼告知书、新公（翟）行罚决字（2014）第00058号行政处罚决定书、（新）公（刑）鉴（伤）字（2014）0618号法医学人体损伤程度鉴定书、原告的住院病历、诊断书、住院发票、住院费用清单、原告及张建华户籍证明、交通费票据及原告陈述予以证实。
本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害他人人身，应当承担民事赔偿责任。原、被告发生矛盾，被告致原告受伤，被告应当赔偿原告因此造成的损失。原告请求医疗费人民币1753.7元，有事实依据，符合法律规定，予以支持。原告主张的误工费，应按2013年山东省城镇居民人均可支配收入标准人民币28264元计算，每天人民币77.44元，17天即人民币1316.48元。原告主张的护理费、住院伙食补助费，应按原告的实际住院时间3天计算，分别为人民币232.32元、人民币30元。原告请求鉴定费人民币300元，未提供证据证实，不予认定。原告请求交通费，根据原告医治伤情支出必要，结合实际情况，酌情支持人民币200元。被告董乐经合法传唤未到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董乐赔偿原告苏霞医疗费人民币1753.7元、护理费人民币232.32元、误工费人民币1316.48元、住院伙食补助费30元、交通费人民币200元，共计3532.5元，限于判决生效后十日内支付。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯 文
代理审判员 徐璐璐
人民陪审员 陈建法
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孟欢欢
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初2616号
原告马凤权
被告白杨
本院在审理马凤权诉白杨民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准�原告马凤权撤回起诉。
本案受理费525元，由原告马凤权负担。
审判员 陈彦芬
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭嘉诚
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申660号
再审申请人（原审被告）：襄阳元怡通信有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区建华路7幢312室。
法定代表人：周艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨四香，该公司职工。
被申请人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
�审申请人襄阳元怡通信有限公司因与被申请人小米科技有限责任公司侵害商标权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民初37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，襄阳元怡通信有限公司以与小米科技有限责任公司达成执行和解协议并已履行完毕为由，于2018年3月15日向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，襄阳元怡通信有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许襄阳元怡通信有限公司撤回再审申请。
审 判 长 徐 翠
审 判 员 张 浩
审 判 员 冯雅婧
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张 晶
书 记 员 刘 颖
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初22069号
原告：钱某，男，1965年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：张某，女，1975年8月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。
被告：姜某某，男，1968年10月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：陈一萍，上海市捷华律师事务所律师。
原告钱某与被告张某、被告姜某某身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告钱某、被告张某、被告姜某某的共同委托诉讼代理人陈一萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某向本院提出�讼请求：两被告共同赔偿原告医疗费338.70元、精神损害抚慰金5,000元，合计5,338.70元。事实和理由：钱某和张某曾系同居关系，二人与钱某的父亲钱某某共同居住于本市闵行区莘松路958弄大浪湾道30号801室；后因钱某发现张某在外有新男友，双方产生矛盾；2015年12月29日，张某带姜某某等10余人至其住处，将钱某某从八楼拖至一楼；钱某闻讯后立即赶回并报警，其刚到30号楼下，就被姜某某及其同伙按住双手并暴力相加；民警到场后，将姜某某带至派出所，并向钱某开具验伤单；当日，钱某至医院验伤，诊断为左眼挫伤，经司法鉴定为构成轻微伤；2016年12月28日，钱某收到派出所出具的《行政处罚决定书》，认定姜某某因殴打他人的违法行为被罚款500元；现钱某为维护自身合法权益，诉至法院。
张某、姜某某共同辩称，张某、钱某自2013年8月起同居，期间钱�及其父亲钱某某住在张某家中；2015年，张某、钱某之间产生经济纠纷，张某的前夫姜某某得知后来上海解决问题；2015年12月29日，姜某某来到张某住处，钱某某一人在屋内，姜某某打电话让张某回家；因钱某某蛮横无理，姜某某将其所坐轮椅从八楼推至一楼；后民警到场，见钱某某坐在轮椅上，到八楼了解情况；之后钱某到现场，姜某某与其在一楼发生冲突；钱某上楼后，当时张某及其母亲正在收拾钱某、钱某某的衣物，双方未发生冲突；当日，民警将姜某某等人带去派出所；钱某的伤情与张某、姜某某无关，其于本案中提起相关诉请已超过诉讼时效，故不同意承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月29日9时40分许，钱某与姜某某等人在本市闵行区莘松路958弄大浪湾道30号楼门口发生冲突，钱某被姜某某打伤。同日，钱某至上海市闵行区中心医院急诊眼科，经诊断为左眼挫伤。钱某支付医疗费338.70元。同日晚20时18分，钱某报警称，其于当日上午9时30分许打电话给钱某某，钱某某称被张某等十余人从屋(本市闵行区大浪湾道30号801室)内拖出来，其立即赶回并报警，当其走到30号底楼时，被两人拉住，同时姜某某冲过来用拳头击打其头部，其挣脱后跑到八楼，看到民警在场，后姜某某被带至派出所。
2016年1月12日，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为钱某的伤情构成轻微伤。
2016年5月9日，上海市公安局闵行分局莘松派出所出具《行政处罚决定书》，查明“姜某某于2015年12月29日9时40分许在上�市闵行区康城小区大浪湾道XX号楼门口被查获有殴打他人的违法行为”，决定对其“罚款伍佰元”等。
本院认为，诉讼时效期间是权利人向法院请求保护其合法权利的法定有效期间。权利人在法定期间内不向法院请求保护其合法权益，就丧失了请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。依据权利主张人钱某向法院涉讼时提及的事实，其于2015年12月29日遭受侵害。根据相关法律规定，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年。现钱某迟至2017年7月提起诉讼，已明显超过法律规定的1年诉讼时效期间。而钱某亦未能充分举证证明存在诉讼时效中断、中止，法律规定的可暂停或延长诉讼时效期间的事实。因此，钱某已丧失了胜诉权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条规定，判决如下：
驳回原告钱某的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 王晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的；
……
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终820号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪道成，男，1985年2月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，武汉奥雅达机电有限公司员工，户籍地武汉市汉南区，住湖北省鄂州市华容区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人汪道成犯故意伤害罪一案，于2018年5月29日作出（2018）鄂0192刑初251号刑事判决。原审被告人汪道成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月27日16时许，被告人汪道成驾车载乘怀抱婴儿的妻子被害人刘某，途经武汉东湖新技术开发区珞瑜东路油篓口公交车站附近时，因家庭琐事在车内与被害人刘某发生争执。后被害人刘某用手推被告人汪道成肩部，被告人汪道成遂用右手握拳击打被害人刘某面部，致其受伤。经司法鉴定，被害人刘某的主要损伤为鼻骨粉碎性骨折，梨骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2018年2月3日，被告人汪道成经公安机关电话传唤后自动投案。
另查明，被告人汪道成的亲属代为赔偿了被害人刘某的经济损失人民币2500元。审理期间，被害人刘某表示不提起刑事附带民事诉讼，另行提起民事诉讼，请求法院依法严惩被告人汪道成。
原审认定上述事实，有公安机关出具的到案及破案经过，被害人刘某的报案材料及陈述，武汉平安法医司法鉴定所出具的武平安法[2018]临字第298号法医临床学鉴定意见书及鉴定意见通知书，调查笔录，被告人汪道成的基本身份信息材料及供述等证据证实。
原审认为，被告人汪道成因婚姻家庭矛盾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人汪道成自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人汪道成的亲属代为赔偿了被害人的部分经济损失，视被告人汪道成有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，认定被告人汪道成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人汪道成的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪道成因婚姻家庭矛盾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审量刑时已考虑上诉人汪道成自首、赔偿被害人部分经济损失等量刑情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当，上诉人汪道成提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 军
审 判 员 张 勇
审 判 员 刘永祥
二〇一八年七月二十三日
法官助理 黄文娟
书 记 员 谢云露
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1311号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
被告：贺亚芬。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告贺亚芬物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 林春凤
二〇一三年七月十五日
代书 记员 张静君
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1677号
原告白某，男，住沈阳市皇姑区。
被告谢某，男，住沈阳市铁西区。
被告姜某，女，住沈阳市铁西区。
原告白某诉被告谢某、姜某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁担任审判长并主审，与审判员王叶南、人民陪审员刘杰组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。本案原告白某、被告谢某到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，要求二被告共同偿还借款本金2150000元；要求二被告给付借款利息，考虑二被告的偿还能力及实际情况，我同意减免2015年全年利息，要求从2016年1月1日至欠款还清时止按年利率8%计算；不同意被告用门市房顶帐，因为该房现在诉讼中，产权尚未明确；本案诉讼费由被告承担。
被告谢某辩称，欠款本金2150000元属实，但我现在没有能力偿还，我同意用我正在诉讼中的一处门市房顶帐；不同意给付利息，因为我打欠条的时候，原告已明确表示放弃利息；不同意承担本案诉讼费。
被告姜某未到庭答辩。
经审理查明，原告白某与被告谢某系朋友关系，被告谢某与被告姜某原系夫妻关系，于2015年1月协议离婚。被告谢某从2009年2月起多次向原告白某借款本金共计220万元。第一阶段从2009年2月至2011年5月共计借款70万元，其中银行转账支付39.1万元，现金支付30.9万元，并约定利息年24%，每个月的十五日支付上个月的利息，遇节假日顺延。双方还约定如果原告白某需要用款提前15日通知被告谢某，被告谢某在30日内无条件归还借款本金。第二阶段2013年12月原告白某通过银行转账方式一次性借给被告谢某50万元，并约定利息年30%，偿还本金及利息支付方式同第一个阶段。第三阶段从2014年12月29日至2015年1月21日原告白某通过银行转账方式分七次借给被告谢某100万元，并约定利息年30%，偿还本金及利息支付方式同第一个阶段。借款后被告谢某利息按双方约定支付至2014年12月31日。2015年9月到2016年1月期间被告谢某偿还原告白某借款本金5万元，后经原告多次催要余款215万元至今未还，故原告于2016年3月2日起诉来院。
另查，被告谢某于2015年1月21日给原告白某出具欠条及还款承诺各一份，欠条内容为：“欠条因为个人用款，谢某自白某借款，截止至2015年1月21日，谢某尚欠白某人民币贰佰贰拾万元整（小写：2200000元）特立此据。借款人：谢某2015年1月21日。”还款承诺内容为：“还款承诺谢某在此郑重承诺：1、2015年7月21日前还款40万元；2、2016年1月21日前还款60万元；3、2016年7月21日前还款60万元；4、2017年1月21日前还款60万元；承诺人：谢某2015年1月21日”。但事后被告谢某并未按约定履行还款义务。2015年2月27日被告谢某、姜某共同给原告白某出具优先还款承诺一份，内容为：“谢某承诺，位于于洪区（现为皇姑区）鸭绿江街的222㎡门市如动迁，动迁款优先偿还白某欠款，特此承诺。承诺人：谢某2015年2月27日同意：姜某”。2015年7月16日被告谢某给原告白某出具还款承诺一份，内容为：“本人所欠白某借款人民币贰佰贰拾万元整（小写：2200000元），因无法偿还，现郑重承诺，将位于于洪区鸭绿江街，建筑面积222㎡的房产变卖后，归还所借欠款（该房产现正在走司法程序，待法院判决归本人及姜某所有后，一个月内以当时市场价格启动变卖程序，变卖成功将变卖款其中的贰佰贰拾万元归还白某。承诺人：谢某姜某（代签）2015.7.16。”
再查，坐落于沈阳市于洪区鸭绿江街222㎡门市房现户主为沈阳市于洪区陵东信用合作社，关于该房的权属问题正在本院另案诉讼中。
上述事实，原、被告陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、2015年1月21日欠条及还款承诺复印件、2015年2月27日谢某、姜某优先还款承诺复印件、2015年7月16日谢某、姜某（代签）还款承诺复印件、建设用地规划许可证复印件、房照复印件、银行交易明细复印件、证人谢某甲证言等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢某向原告白某借款，双方形成了借贷关系。被告谢某未按约定期限偿还借款，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告白某要求被告偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
关于借款利息给付问题，被告谢某表示在出具欠条时原告白某承诺放弃利息，原告白某表示放弃利息的条件是被告谢某按约定期限还款。且2015年1月21日谢某出具的欠条也未对利息进行约定。根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。另双方在欠条上也未约定还款期限，故支付利息期限应从原告主张权利时起，按年利率6%支付。
关于被告出具的承诺，因被告谢某于2015年1月21日出具的还款承诺，1、2两笔款项到期后被告均未如期履行，另外两份关于二被告表示用坐落于沈阳市于洪区鸭绿江街222㎡门市房顶账的承诺，因该房现在权属存在争议，所有权并非归二被告所有，被告目前无权处置，故原告对被告的承诺提出异议，并要求被告立即清偿借款理由正当，本院予以支持。
关于债务是否应为夫妻共同债务问题，根据相关法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案所涉及债务系二被告夫妻关系存续期间被告谢某所负债务，且被告姜某在优先还款承诺上签字确认，故该债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告姜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某、姜某共同偿还原告白某借款本金
2150000元。
二、被告谢某、姜某共同偿还原告白某借款利息（自2016年3月2日起至本金清偿之日止，按年利率6%予以计算）。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述借款，于本判决生效后十日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24000元（原告白某已预交）由被告谢某、姜某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙鸿雁
审 判 员 王叶南
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐雨乔
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初11197号
原告：孙彬，男，汉族，1984年12月8日生，住重庆市九龙坡区。
被告：李伟，男，汉族，1970年10月25日生，住重庆市璧山区。
原告孙彬与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙彬到庭参加诉讼。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款16000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月16日，被告以资金紧张为由向原告借款19000元，约定半个月内归还。后被告未履行承诺，且拒接原告电话。2017年11月15日，原告找到被告，要求补写借条。2018年1月16日，被告偿还3000元，剩余16000元一直未偿还。为维护合法权益，原告特诉请至法院。
被告李伟未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，原告孙彬与被告李伟系同乡关系。2016年6月16日，被告李伟因资金需要，从原告孙彬处借得现金19000元，该款由孙彬通过支付宝转账支付。2017年11月15日，被告李伟出具书面借条，载明“今向孙彬借人民币19000元（2016年6月16日通过银行转账，收到孙彬借款），该借条于2017年11月15日补签，于1个月内还清。借款人：李伟”。审理中，原告陈述被告已偿还借款3000元。
以上事实，有原告提交并经庭审质证、认证的借条以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关质证和辩论的诉讼权利，本院可以依照查明的事实依法作出判决。从原告举示的借条可以看出，原告与被告之间存在民间借贷法律关系，该借贷关系不违反法律规定，合法有效。现双方约定的借款期满，被告应当偿还剩余借款16000元。本院对原告的诉请依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第一条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起三日内偿还原告孙彬借款本金16000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告李伟负担（该款已由原告预缴，被告限于本判决生效后三日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 唐小龙
二〇一八年六月二十一日
法官助理 朱 灿
书 记 员 陈 科
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13444号
原告：义乌市邹徐塑料袋厂，住所地义乌市江东街道塔下洲新村B区**幢。
经营者：邹爱民，男，1969年10月24日出生，汉族，住江西省弋阳县圭峰镇箭竹邹山村邹组**号。
委托诉讼代理人：王金昌，义乌天地法律服务所法律工作者。
被告：葛亚平，女，1976年12月8日出生，汉族，住东阳市白云街道望江社区焕山。
原告义乌市邹徐塑料袋厂诉被告葛亚平买卖合同纠纷一案，原告请求判令被告葛亚平支付货款31367元并赔偿利息损失（损失从2016年8月14日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止），本院于2016年8月14日立案受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告义乌市邹徐塑料袋厂的委托诉讼代理人王金昌到庭参加诉讼，被告葛亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告有业务往来，经结算截至2014年9月7日，被告尚欠原告货款29616元，后于2014年11月9日，双方又发生业务往来，并由被告员工签收，计货款1751元，经原告催讨，被告仅支付了8000元，余款23367元至今未付，为此原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛亚平于本判决生效后十日内支付原告义乌市邹徐塑料袋厂（经营者邹爱民）货款23367元并赔偿利息损失（从2016年8月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市邹徐塑料袋厂（经营者邹爱民）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由原告义乌市邹徐塑料袋厂负担64元，被告葛亚平负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一六年九月二十八日
书记员 李天舒
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6247号
原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行。
负责人王鑫原，系该行行长。
委托代理人李盛泉，系该行员工。
被告方保俊，男，汉族，1971年2月出生，陕西省人。
被告王花英，女，汉族，1973年1月出生，籍贯、住址同上。
被告陕西富强房地产开发有限公司。
负责人刘富强，系该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行与被告方保俊、王花英、陕西富强房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行撤回本案诉讼。
案件受理费2730元，免予收取。
审判员 郭鹏
二〇一六年十一月九日
书记员 訾燕
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初1957号
原告：王东艳，女，1971年3月7出生，职工，住址：遵化市。
委托代理人：李宏彦。
被告：遵化新利能源开发有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：滕明义，公司董事长。
委托代理人：王利君。
委托代理人：赵春青。
本院在审理原告王东艳与被告遵化新利能源开发有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月31日以尚需搜集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王东艳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王东艳负担。
审判长 张翠艳
审判员 杨 静
审判员 王 健
二〇一七年八月一日
书记员 王雪梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初9229号
原告：沈阳中辰体育场地设施工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街22号.
法定代表人：滕肖，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕云，女，1960年2月12日出生，汉族，住北京市丰台区，系该公司员工。
被告：长春恒德建筑工程有限公司，住所地长春市南湖大路599号.
法定代表人：汤嗣春。
原告沈阳中辰体育场地设施工程有限公司诉被告长春恒德建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，适用简易程序审理。后发现不宜适用简易程序，于2017年8月20日转为普通程序，并于2017年8月20日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告沈阳中辰体育场地设施工程有限公司撤回起诉处理。
已收取的案件受理费6,580元，减半收取3,290元，退还原告3,290元。
审判员 马 利
二○二○一七年八月三十一日
书记员 万又源
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12704号
上诉人（原审被告）：李馨，女，1990年2月5日出生。
委托诉讼代理人：辛京学（李馨之母），1964年8月18日出生。
被上诉人（原审原告）：戴俊玲，女，1973年9月9日出生。
委托诉讼代理人：戴广振(戴俊玲之父)，1948年10月27日出生。
原审被告：陈冬冬，女，1982年11月8日出生。
上诉人李馨因与被上诉人戴俊玲、原审被告陈冬冬房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初29750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李馨及其委托代理人辛京学、被上诉人戴俊玲及其委托代理人戴广振到庭参加了诉讼。陈冬冬经本院合法传唤未按时到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李馨上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回戴俊玲的诉讼请求；2、诉讼费由戴俊玲承担。事实和理由：双方没有继续履行租赁合同是戴俊玲的原因，不是我方原因导致。调解协议约定了戴俊玲不能打电话，不能到店里影响营业，否则李馨有权利不退还租金和押金，戴俊玲违反了约定，所以我方不应退还押金和房租。
戴俊玲辩称，我确实给李馨打过电话，是为了告诉李馨我的银行卡号方便李馨向我退还押金和租金，我没有影响李馨营业，同意原审法院判决，不同意李馨的上诉请求、事实和理由。
陈冬冬经合法传唤，未到庭应诉，但是提交书面意见表示同意原审法院判决，同时认为戴俊玲应该自行承担违反约定打电话的后果。
戴俊玲向一审法院起诉请求：要求李馨和陈冬冬退还我房屋租金和押金共计38500元，并要求李馨和陈冬冬支付房租滞纳金5500元。事实理由：我向李馨和陈冬冬租赁其二人经营的北京市朝阳区中都步行街“颜美汇美容院”（涉案房屋）中的两间房屋做减肥服务，并向其支付了租金和押金共计38500元。租赁后第六天，李馨和陈冬冬就将该美容院全部转让他人，为此我和其二人发生纠纷，并经派出所调解。此后，二人一直未归还我交纳的租金。
李馨在一审答辩称：双方签订合同租赁涉案房屋情况属实。我们将涉案房屋中的两间出租给戴俊玲用于做减肥服务。签订合同后五天左右，我们准备转让涉案房屋，就和戴俊玲协商将其换到我们位于石景山的另一处美容院继续经营。戴俊玲也同意了。但此后戴俊玲反悔不想去石景山的美容院，让我们把钱退给她。我们因此和戴俊玲发生争议。在公安机关的协调下，我和戴俊玲达成了一份协议，约定戴俊玲不在四月底之前找陈冬冬和我，此后我向其退款。但此后戴俊玲没有履行承诺的条件，所以我不再同意退还戴俊玲款项。对其诉讼请求，我均不认可。
陈冬冬未按时到庭应诉，但于庭后到庭述称：戴俊玲的请求和我无关。我最初并不同意戴俊玲承租涉案房屋中的部分房屋，李馨将其引进来，所签署的合同也是李馨代我签字的，我并未签字同意。此后，我们和戴俊玲商量给其安排在我们石景山美容店的房屋继续经营，她也同意了，但到了那边查看了现场以后，她不满意，就反悔了。此后戴俊玲不断和我们闹。我和李馨原来是合伙经营美容院的，后来李馨退伙了，我向其支付了退伙的钱。李馨也和戴俊玲达成协议，由其负责退还戴俊玲钱，因此我不应当承担责任。
一审法院认定事实：2016年2月26日，戴俊玲和李馨、陈冬冬订立《美容院项目合作协议》，约定戴俊玲向李馨、陈冬冬承租涉案房屋中两个美容间使用，租期一年，租金押一付六一次性支付38500元。协议签订后，李馨、陈冬冬收取了戴俊玲交付的押金及六个月租金38500元，并将两个美容间交付戴俊玲使用。2016年3月2日，因李馨、陈冬冬准备转让涉案房屋，遂与戴俊玲协商将其调换至二人位于石景山的美容院继续经营。此后，双方因此发生纠纷，并报警。在公安机关的协调下，李馨与戴俊玲于2016年3月14日达成调解协议，约定李馨于2016年4月30日退还扣除六天租金后的房租及押金共计37400元，但在此期间，戴俊玲不许去李馨经营的美容店面捣乱、影响正常营业。协议订立后，李馨并未实际退还约定款项。
庭审中，李馨称戴俊玲在2016年4月期间多次到陈冬冬经营的店面捣乱，影响其正常经营，故不同意按照调解协议约定退还款项。戴俊玲对此不予认可。经询，李馨称其与陈冬冬原系合伙经营涉案房屋的美容院，此后退伙。陈冬冬亦对此予以确认，并称李馨退伙后，其已经将退伙款项退还李馨，戴俊玲系李馨招商进驻，清退责任亦应由李馨承担。
现戴俊玲起诉要求李馨和陈冬冬共同承担返还其所交纳全部租金和押金的责任，并支付滞纳金，称滞纳金即逾期还款利息，按照同期银行贷款利率计算。李馨和陈冬冬均不予认可，并以上述理由抗辩。
上述事实，有《美容院项目合作协议》、《人民调解协议书》、当事人的陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方订立了《美容院项目合作协议》，应当依照约定履行合同内容。在协议履行过程中，双方发生分歧，并在公安机关的协调下，由戴俊玲和李馨订立了返还部分款项的约定，双方均应按照约定履行各自义务。李馨应当按照约定向戴俊玲退还款项。根据本案查明事实，李馨以戴俊玲违反约定为由拒绝退还款项的主张不能成立，对其辩解，法院不予支持。对于戴俊玲要求陈冬冬共同承担返还款项之责任，因最终调解协议的达成陈冬冬并未参与，故对该主张，法院不予支持。对于戴俊玲要求支付滞纳金之请求，戴俊玲称该款即逾期偿还款项之利息，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、李馨于判决生效后七日内，返还戴俊玲租金及押金三万七千四百元，并支付自二〇一六年五月一日至实际偿还款项之日的逾期还款利息，按同期银行贷款利率计算；二、驳回戴俊玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，李馨提交了视频光盘，证明戴俊玲承认2016年4月26日给李馨打电话的事实，戴俊玲曾到李馨店里捣乱。戴俊玲认可曾经给李馨打过电话，但是去李馨店面是5月份的事情，并没有违反调解协议的约定。对于当事人二审争议的事实，结合双方当事人陈述和光盘上录像载明的时间，本院认定如下：戴俊玲于2016年4月26日给李馨打过电话，李馨与戴俊玲于2016年3月14日达成的调解协议约定，戴俊玲去李馨店面是2016年5月份的事情。另，李馨与戴俊玲于2016年3月14日达成的调解协议明确约定，戴俊玲在2016年4月30日之前，不能给李馨打电话，不许在常营店和鲁谷店捣乱，影响别人的正常营业；如果戴俊玲违约，李馨不退还任何钱。一审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是戴俊玲于2016年4月26日给李馨打电话的行为是否能够作为李馨拒绝退还租金和押金的理由。虽然李馨与戴俊玲于2016年3月14日达成的调解协议明确约定，戴俊玲在2016年4月30日之前，不能给李馨打电话，不许在常营店和鲁谷店捣乱，影响别人的正常营业，如果戴俊玲违约，李馨不退还任何钱，但是结合调解协议的其他条款可以认定，李馨返还租金和押金的义务系主合同义务，戴俊玲不能给李馨打电话且不能干扰经营系从合同义务。李馨不能以戴俊玲不履行从合同义务作为自己拒绝履行租金、押金退还义务这一主合同义务的抗辩事由。
综上所述，李馨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由李馨负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
代理审判员 徐 晨
代理审判员 陈烁琳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡 潇
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2890号
申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
被执行人王龙，男，1987年6月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人吴龙波，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人祝长松，男，1984年6月4日出生，汉族，农民，住泗洪县。
本院在执行（2015）洪商初字第00737号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与王龙、吴龙波、祝长松金融借款合同纠纷一案中，对被执行人王龙、吴龙波、祝长松的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十月十三日
书记员 张可兴
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2890号申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人王昌林，该公司董事长。被执行人王龙，男，1987年6月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人吴龙波，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人祝长松，男，1984年6月4日出生，汉族，农民，住泗洪县。本院在执行（2015）洪商初字第00737号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与王龙、吴龙波、祝长松金融借款合同纠纷一案中，对被执行人王龙、吴龙波、祝长松的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十月十三日书记员 张可兴
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1146号
原告李小平，女，出生于1963年2月3日，汉族，内江市东兴区人，个体工商户。
委托代理人兰光明（一般授权），系内江市东兴区白合法律服务所法律工作者。
被告雷凤仙，女，出生于1943年2月16日，汉族，内江市东兴区人，居民。
被告唐永金，男，出生于1947年4月11日，汉族，内江市东兴区人，居民。
被告邱桂英，女，出生于1936年11月16日，汉族，内江市东兴区人，居民。
被告王锋，男，出生于1980年12月23日，汉族，内江市东兴区人，居民。
委托代理人王明书（系被告王锋之父亲，特别授权），男，出生于1957年5月15日，汉族，内江市东兴区人，村支书。
被告易登海，男，出生于1968年1月17日，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人廖光莲（系被告易登海之妻子，特别授权），女，出生于1970年5月13日，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告李小平与被告雷凤仙、唐永金、邱桂英、王锋、易登海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员唐统金适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告李小平及其委托代理人兰光明、被告雷凤仙、唐永金、邱桂英以及被告王锋的委托代理人王明书、被告易登海的委托代理人廖光莲到庭参加了诉讼。因案情复杂，2016年4月5日，本案由简易程序转为普通程序继续审理。由审判员唐统金担任审判长并主审，与人民陪审员兰家银、彭璐组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告李小平到庭参加了诉讼、被告雷凤仙、唐永金、邱桂英、王锋、易登海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小平诉称：五被告系原政府家属楼一至五楼的住户，原告在其楼下营业房内从事鞋制品经营，2013年12月25日，五被告公用的下水道堵塞，被告雷凤仙请人对管道进行疏通时将管道损坏，致使污水从墙体浸入原告经营的鞋店内。12月27日早上，原告开店时发现污水已经浸入店内，距铝合金门不到一米，致使店内鞋制品被污水浸泡。当即，原告请人对管道进行了维修，当日下午请黄兰英、刘晓玲帮忙搬鞋子。12月28日，再次请黄兰英、刘晓玲帮忙搬鞋子。2014年1月9日，在刘晓玲、邓本玉的帮助下，原告对损坏的鞋子进行了清理，全损611双，部分损失321双。事后，原告请社区干部查看了现场，经社区、政府组织调解，未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决五被告赔偿原告经济损失16，635.00元及修理管道的材料费和人工费235元。
被告雷凤仙辩称：不同意原告的诉讼请求。
被告唐永金辩称：1，被告不是本案适格的主体；2，本案已过诉讼时效；3，原告要求被告赔偿无事实和法律依据，故要求法院驳回其诉讼请求。
被告邱桂英辩称：被告没有损坏下水道，原告是否有损失，被告不知道，故不赔偿原告。
被告王锋辩称：下水道的损坏不是被告造成的，原告是否有损失，损失有多大，被告不清楚，因此，被告不同意赔偿原告。
被告易登海辩称：被告没有损坏下水道，原告是否有损失，被告不知道，故不赔偿原告。
经审理查明：五被告系原政府家属楼第二至第六楼的住户，原告在五被告所在楼下营业房内从事鞋制品经营，需出售的鞋制品堆放在屋内。雷凤仙在其楼上居住生活，向上依次是唐永金、邱桂英、王锋、和易登海。原、被告共用一根下水管道。因下水道堵塞，被告雷凤仙在未事先告知原告及其他被告的情况下，于2013年12月25日请人修理堵塞的下水道。次日，原告照常打开店面，经营鞋制品生意。2013年12月27日早上，原告告知了五位被告，楼下在漏水，要求被告尽量少用水。当天上午，原告请工人对雷凤仙请人疏通下水道时损坏的管道进行维修，产生材料及人工费235元。下午，原告开始请人陆续的清点因漏水受到损害的鞋制品。2014年元月5日，原告清理出受损的鞋制品的总数，同年元月7日，当地居民委员会组织原、被告调解未果。元月9日，原告对受损的鞋制品进行了分类清理，并整理出受损清单，全部受损的鞋制品共611双，其中平均每双15.00元的鞋制品62双，平均每双25.00元的鞋制品351双；平均每双35.00元的鞋制品198双。另有其他部分受损的鞋制品。
庭审中，雷凤仙没有提供证据证明原告在2013年12月26日发现下水道坏了，并通知了雷凤仙不要用水，但未提供证据予以证明，原告对此予以了否认；原告自愿放弃要求被告赔偿对因漏水导致其他部分受损的鞋制品的损失的主张。被告虽然对原告的损失提出异议，但未提供相反的证据否定原告的主张。
上述事实，有经庭审质证、认证的受损的鞋制品的照片、购货清单、受损鞋制品的清点清单、居民委员会的证明、白合镇调解委员会的证明及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告对共同使用的下水管道负有共同管理、共同维护、共同注意的义务，唐永金辩称自己不是本案适格的主体的主张，本院不予支持。被告虽然对原告的损失提出异议，但未提供相反的证据否定原告的主张。因此原告总的损失应认定16，870.00元。因原告自己没有及时发现漏水，2013年12月27日才告知被告后，请人维护漏水的下水道，导致损失扩大，对扩大的损失额应酌情认定为9，000.00元，应由原告自己负担，故本案各被告应赔偿的总额为7，870.00元。因雷凤仙在请人疏通下水管道时，没有事前告知原告及其他被告，因疏通下水管道导致下水管道漏水使原告的财产受到损害，应赔偿其中50％的损失，其余损失由另外的被告分摊。因原告在受到损害后一直在积极主张自己的权利，故唐永金辩称本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。被告雷凤仙、唐永金、邱桂英、王锋、易登海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。本案经多次调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十九条、的八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告雷凤仙于本判决生效之日30日内赔偿原告李小平3，935.00元；
二、被告唐永金、邱桂英、王锋、易登海于本判决生效之日起10日内分别赔偿原告李小平984.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费213.00元，由原告负担110.00元，被告雷凤仙负担51.00元，被告唐永金、邱桂英、王锋、易登海分别负担13.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 唐 统 金
人民陪审员 兰 家 银
人民陪审员 彭 璐
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈平（兼）
河北省高邑县人民法院
民事�定书
（2016）冀0127民初57号
原告：马占金。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，董事长。
本院在审理原告马占金与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马占金撤回起诉。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少昆
人民陪审员 李冰玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董晓珊
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执642号
申请执行人于倩倩，女，汉族，1989年12月3日生，住许昌市魏都区。
被执行人韩航，男，汉族，1989年7月5日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初92号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩航银行存款、收入51050元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年五月二十四日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执642号申请执行人于倩倩，女，汉族，1989年12月3日生，住许昌市魏都区。被执行人韩航，男，汉族，1989年7月5日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初92号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩航银行存款、收入51050元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年五月二十四日书记员  葛现军
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初496号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人胥在望，男，1990年4月11日生于山东省邹平县，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均为山东省邹平县，个体。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年5月31日被济南铁路公安处曲阜东站派出所抓获，2016年5月31日至6月3日临时羁押于济南铁路公安处看守所，于同年6月3日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕458号起诉书指控被告人胥在望犯合同诈骗罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉。被告人胥在望到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，戴颐韦、李卓名、李忠元（均另案处理）通过网络结识并产生租赁车辆转卖他人获利的想法，戴颐韦遂将该想法告知其朋友兰林（另案处理）及被告人胥在望。2016年3月26日5时许，兰林驾车拉载被告人胥在望及戴颐韦、李卓名、李忠元从泰安市到威海市。后李卓名查找并联系汽车租赁公司，戴颐韦、兰林出资共计人民币3500元作为租车租金及押金，被告人胥在望及李卓名携带上述钱款于2016年3月26日13时至威海市环翠区张村镇途安汽车租赁有限公司，由李卓名单独出面以其自己的名义与该公司签订车辆租赁合同，并支付租金人民币510元、押金人民币3000元，承租鲁K尼桑阳光轿车一辆，由被告人胥在望开回住处。当日16时许，被告人胥在望及李卓名携带兰林出资的人民币4000元至威海市环翠区昆明路宏远汽车租赁有限公司，被告人胥在望、李卓名采取同样分工，支付租金人民币720元、押金人民币3000元，承租鲁K比亚迪S6轿车一辆。27日0时许，被告人胥在望、戴颐韦、李卓名、李忠元、兰林驾驶涉案车辆自威海出发，当日14时许，到达河北省石家庄市栾城东收费站附近，由戴颐韦电话联系李昭进（另案处理），以人民币18000元的价格将涉案车辆出售。经鉴定，涉案比亚迪S6轿车价值人民币78371元、尼桑阳光轿车价值人民币41275元。
上述事实，被告人胥在望在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、协议书、机动车登记情况、价格鉴定结论书、辨认笔录、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
另查明，涉案车辆尚未追回。销赃过程中，被告人胥在望联系销赃未果。事发后，李忠元向宏远汽车租赁有限公司退赔人民币2900元，案发后，其亲属退赔人民币30000元，兰林退赔人民币45000元，途安汽车租赁有限公司获退赔款人民币30000元，宏远汽车租赁有限公司获退赔款人民币45000元。
本院认为，被告人胥在望以非法占有为目的，在签订、履行合同中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人胥在望犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人胥在望虽不是犯意的发起者、犯罪的组织者，但其积极参与实施犯罪，不宜认定为从犯，但在量刑上应予适当考虑。被告人胥在望自愿认罪，可酌情从轻处罚。涉案车辆应继续追缴或责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胥在望犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2019年5月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
二、责令被告人胥在望向被害单位威海市环翠区张村镇途安汽车租赁有限公司退赔人民币7765元，向被害单位威海市环翠区昆明路宏远汽车租赁有限公司退赔人民币26751元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张雁飞
人民陪审员 徐承华
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 迪
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初847号
原告魏某。
委托代理人沙清芳，山东阳光桥律师事务所律师。
委托代理人武俊亮，山东阳光桥律师事务所律师。
被告刘某甲，打工。
原告魏某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人沙清芳、武俊亮，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求，1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至子女独立生活止；3、婚后财产依法分割。事实与理由：2001年1月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一女，名刘某乙，××××年××月生育一子，名刘某丙。原、被告婚后感情尚可，自2013年被告经常酗酒，经常夜不归宿，多次对原告谩骂、殴打，致使原告多次受伤。原告于今年5月初搬回娘家居住，被告与其母亲在原告娘家对原告进行殴打，原告长期忍受家庭暴力，致使身心遭受了严重的伤害，原、被告夫妻感情确已破裂。
被告刘某甲辩称，同意离婚，要求抚养婚生子女，共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月22登记结婚，××××年××月生育一女刘某乙，××××年××月生育一子刘某丙。现原告要求与被告离婚，被告表示同意。庭审中原、被告答成一致意见，婚生女刘某乙由原告抚养，婚生子刘某丙由被告抚养。原告主张有婚前财产被子10床、褥子10床、联邦椅1套，被告认可。原告主张有婚后共同财产：替被告父亲还账8000元；翻盖正房，盖偏房，花费10000元；买的家具（床、写字台等）价值3000元，电视机1台、空调1台、冰箱1台、戒指1枚、踏板摩托车1辆、洗衣机1台、组装电脑1台、2014年购买摩托车1辆价值2000元、日化产品货物一宗价值20000元。被告对翻盖正房、盖偏房、电视机1台、空调1台、冰箱1台、戒指1枚、踏板摩托车1辆、洗衣机1台、组装电脑1台无异议；认可替父亲还账5000元，家具价值2000元，2014年购买摩托车已送人，日化产品一宗价值2500元；被告另主张原告购买10多万元理财产品，被告购买摩托车1辆价值8000元当时借被告哥哥6000元，现已还完。原告认可购买60000元理财产品，不主张价值8000元摩托车的所有权。原、被告就各自主张的婚后共同财产中对方提出异议的部分均未能提交证据证明。原告主张共同债务4000元，并提交创源空调设备有限公司橡塑保温车间的借据、江山实验学校收款收据，以证明为婚生女转学借款4000元，被告对此债务不认可，认为转学没给其商量，不应转学；被告主张为给原告治病曾向其哥哥借款2700元，原告不予认可，被告未提交证据。
本院认为,原、被告婚后因生活琐事发生争执，原告要求与被告离婚，被告表示同意，原、被告双方感情确已破裂，原告的离婚请求，应予准许。原、被告达成一致意见，婚生女刘某乙由原告抚养，婚生子刘某丙由被告抚养，本院予以支持。因刘某乙××××年××月出生，刘某丙××××年××月出生，原告应承担自刘某乙18周岁后即2020年3月起至刘某丙18周岁的抚养费，抚养费参照原告收入及当地生活水平确定为每月600元。原告婚前财产被子10床、褥子10床、联邦椅1套归原告所有。原、被告就各自主张的婚后共同财产中对方提出异议的部分均未能提交证据证明，本院均不予支持。双方无争议的婚后共同财产：翻盖正房、盖偏房花费10000元、电视机1台、空调1台、冰箱1台、戒指1枚、摩托车1辆、洗衣机1台、组装电脑1台、家具（床、写字台等）、日化产品货物一宗，其中戒指1枚、洗衣机1台、组装电脑1台、日化产品货物一宗归原告所有；电视机1台、空调1台、冰箱1台、摩托车1辆、家具归被告所有，被告补偿原告翻盖房屋费用5000元。原告主张替被告父亲还账8000元，被告认可5000元，原告未提交相应证据，共同债权按5000元计算，原、被告各享有2500元债权。被告主张原告购买有10万余元的理财产品，原告认可在阳光保险购买6万元理财产品，被告未提交相应证据，本院不予采信；原告在阳光保险购买6万元理财保险产品应平均分割，由原告给付被告30000元。原告主张的共同债务4000元，系婚生女转学借款4000元，应予支持，原被告各负担2000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生女刘某乙由原告抚养，婚生子刘某丙由被告抚养，原告应承担自刘某乙18周岁后即2020年3月起至刘某丙18周岁的抚养费，抚养费每月600元；
三、原告婚前财产被子10床、褥子10床、联邦椅1套归原告所有。共同财产戒指1枚、洗衣机1台、组装电脑1台、日化产品货物一宗归原告所有；电视机1台、空调1台、冰箱1台、摩托车1辆、家具归被告所有，被告补偿原告翻盖房屋费用5000元；原告在阳光保险购买的6万元理财保险，由原告给付被告30000元；共同债权5000元，由原、被告各自享有2500元；共同债务4000元，原、被告各负担2000元。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 马 珂
人民陪审员 徐金钟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 晓
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终241号
上诉人（原审被告）广州万宝集团民权电器有限公司，住所地河南省商丘市民权县产业集聚区。
法定代表人周干定。
被上诉人（原审原告）长沙恒佳铝业有限公司，住所地湖南省浏阳市制造产业基地
法定代表人蒋继明，董事长。
上诉人广州万宝集团民权电器有限公司与被上诉人长沙恒佳铝业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，因不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2608号民事裁定，向本院提出上诉。
广州万宝集团民权电器有限公司上诉称，双方签订的《采购件合同书》约定：“若发生经济纠纷由甲方（上诉人）所在地人民法院仲裁”，该条明确约定管辖法院为民权县人民法院。故请求撤销浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2608号民事裁定，将本案移送至河南省民权县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。被上诉人（原审原告）长沙恒佳铝业有限公司与上诉人（原审被告）广州万宝集团民权电器有限公司签订的《广州万宝集团民权电器有限公司采购件合同书》中约定争议的解决方式为�若发生经济纠纷由甲方所在地人民法院仲裁。”且合同中写明“甲方”为本案原审被告广州万宝集团民权电器有限公司。双方当事人已约定某一具体的人民法院即原审被告所在地人民法院，地域管辖是明确的。虽使用“仲裁”词语，但并没改变双方在订立合同时愿意选择法院解决争议的真实意思表示。为保护当事人的正当预期，应认定该管辖协议有效。一审法院认定事实错误，予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）0181民初2608号民事裁定；
二、本案移送河南省民权县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年九月六日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）零执第377-2号
申请执行人欧阳国辉，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被执行人陈宇石，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人欧阳国辉与被执行人陈宇石买卖合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初第693号民事调解书。被执行人陈宇石应支付申请执行人欧阳国辉案款58900元，承担执行费947元。本院已执行3560元，尚有55340元未执行。虽然查询到被执行人在永州市零陵区贵达矿石有限公司享有51%的股权，但不宜强制执行。现经查询银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所没发现被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第693号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全 宏 伟
审判员 宋喜华代理审判员李卫宗
二〇一五年三月十三日
书记员 余 莹 霜
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2260号
原告：常久安，男，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：丁阳，男，1991年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，现住安徽省马鞍山市和县。
被告：褚友虎，男，1986年9月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山和县。
被告：倪宏巍，男，1990年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：许勇，男，1974年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告常久安与被告丁阳、褚友虎、倪宏巍、许勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因权利、义务关系不明确，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 彭 俊
二〇一七年八月三日
书记员 管孝松