上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第5500号
原告郁永平。
被告郁小品。
委托代理人施雅贤。
被告郁雪平。
原告郁永平诉被告郁小品排除妨碍纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，由代理审判员顾锦华独任审判。后本案依法转普通程序审理。经原告郁永平申请，本院于2014年2月27日依法追加郁雪平作为本案被告参加诉讼。2014年3月27日，本案第一次公开开庭进行了审理。原告郁永平、被告郁雪平到庭参加诉讼，被告郁小品经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2014年4月9日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告郁永平，被告郁小品的委托代理人施雅贤、被告郁雪平到庭参加诉讼。2014年6月10日、2014年7月9日，本案又两次公开开庭进行了审理。原告郁永平、被告郁雪平到庭参加诉讼，被告郁小品经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告郁永平诉称，原、被告均系崇明县港沿镇齐成村齐村2组村民，原告与被告郁雪平系兄弟关系。2013年被告郁小品未经原告的同意，擅自在原告拥有使用权的土地上浇筑水泥场地并堆放砖头等杂物。被告郁小品浇筑水泥场地时，原告曾予以制止，但遭到被告郁小品拒绝。被告郁小品称和被告郁雪平之间有协议，被告郁雪平已经将其浇筑水泥场地所在土地的使用权调换给了被告郁小品，但原告并不清楚两被告之间是否存在土地调换协议。原告要求被告郁小品将浇筑在原告拥有使用权的土地上的水泥场地及堆放的砖头等杂物清除，遭拒。故原告诉至本院，要求依法判令被告郁小品将浇筑在原告拥有使用权的土地上的水泥场地、砖头等杂物清除。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、崇明县港沿镇齐成村村委会证明3份、崇明县港沿乡齐村村生产队农户自留地、宅基地明细登记表1份、崇明县港沿乡齐村村2队郁永平（户）队农户承包田登记表、郁小品户土地座落丈量登记表各1份，证明涉案土地的使用权属于原告，不属于被告郁小品的事实；
2、照片复印件1张、现场示意图1份，证明被告郁小品房前水泥场地3米以南的部分以及砖墙所在位置都是在原告土地上的事实；
3、崇明县港沿镇齐成村村委会证明1份，证明涉案土地的具体位置在被告郁小品房屋水泥场地3米以南，即位于被告郁小品和被告郁雪平房屋之间的事实；
4、1992年9月22日协议书1份，证明原告和被告郁雪平之间关于老宅房屋及三棚的转让和涉案的土地没有关系的事实；
5、2014年4月11日崇明县港沿镇齐成村村委会证明1份，证明涉案土地不包括在郁永平户土地座落丈量登记表总承包地面积中，村委会不清楚原告与被告郁雪平之间就涉案土地是否私自调换过的事实。
被告郁小品辩称，2011年被告郁雪平建造房屋东侧围墙时，因东侧围墙占用了本被告的一部分土地，所以被告郁雪平与本被告协商，将位于本被告水泥场地南侧部分土地（东西长17.1米、南北宽1.5米）的使用权调换给本被告。2012年，本被告在上述的土地上浇筑了水泥场地并堆放了砖头等杂物。本被告认为，浇筑水泥场地所在的土地的使用权已属于本被告，故不同意原告的诉讼请求。
被告郁雪平辩称，1994年，本被告以人民币3，000元的价格将老宅上的三棚等出售给原告并开始建造现在居住的楼房。当时，原告与本被告达成口头协议，两被告房屋之间的土地（东西长17.1米，南北宽5.5米）使用权已调换给了本被告。自1999年起，上述的土地一直由本被告使用。2011年，因本被告建造房屋东侧围墙时占用了被告郁小品的一部分土地，所以本被告将上述东西长17.1米，南北宽5.5米土地中北端一部分（东西长17.1米，南北宽1.5米）的使用权调换给了被告郁小品。本被告认为，原告的诉讼请求无任何依据，请求法院依法处理。
被告郁雪平为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、1999年4月20日郁永平户土地座落丈量登记表1份，证明涉案的东西长17.1米、南北宽5.5米这块土地并没有在账面上反映出来，该地块的使用权不属于原告的事实；
2、2013年2月7日人民调解协议书复印件1份，证明在崇明县港沿镇齐成村调解委员会的主持下，被告郁小平浇筑水泥场地所在的土地的使用权已经由被告郁雪平调换给了被告郁小品的事实。
经审理查明，原告与被告郁雪平系兄弟关系，原、被告均系崇明县港沿镇齐成村齐村2组的村民。两被告又系前后埭邻居关系（被告郁雪平在南，被告郁小品在北）。两被告房屋之间，有一块东西长17.1米，南北宽5.5米的自留地属原告户所有。后被告郁小品未经原告的同意，擅自占用上述土地中的北侧一部分（东西长17.1米、南北宽1.5米）土地浇筑水泥落地并在该水泥场地上堆放了砖块等杂物。原告发现上述情况后，与被告郁小品交涉。被告郁小品表示，被告郁雪平占用其部分土地建造围墙，故被告郁雪平已将其浇筑水泥场地所在的土地使用权调换给了被告郁小平。原告要求被告郁小品将浇筑在其拥有使用权的土地上的水泥场地及砖块等杂物清除，遭拒。故涉诉。
另查明，前述的东西长17.1米，南北宽5.5米的土地位于两被告的房屋之间，该土地的北端距离被告郁小品房屋中最西首的房屋外墙面3米，西端距离两被告楼房西侧水泥道路东侧边缘1米。该地块中的南侧一部分已被被告郁雪平建造现在居住的房屋所占用，该地块中的北侧一部分（东西长17.1米、南北宽1.5米，即涉案土地）被被告郁小品占用于浇筑水泥场地，被告郁小品又在该水泥场地上堆放了砖块杂物。
再查明，2013年2月7日，被告郁雪平、施藕英夫妇与被告郁小平、案外人沈骙经崇明县港沿镇齐成村调解委员会达成协议，该协议中涉及到了两被告之间土地使用权的调换事宜，被告郁雪平建造围墙占用的被告郁小品的土地与前述的东西长17.1米、南北宽1.5米土地对换，但原告未参与上述协议的订立，事后村调解委员会也未告知原告。
另在审理中，证人秦某某到庭作证。原告表示对系争地块东端的挡土墙不要求在本案中处理。
本院认为，公民合法的土地使用权受法律保护。本案中，两被告房屋之间，长17.1米，南北宽5.5米的自留地属原告户所有的事实，已经当地村民委员会证实，本院予以确认。被告郁小品未经原告的同意，擅自在涉案的土地上浇筑水泥场地并堆放砖头等杂物，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告郁小品清除相关的水泥场地及砖块等杂物的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郁雪平辩称，涉案土地的使用权不属于原告所有，依据不足，本院不予采信。被告郁小品辩称，涉案土地的使用权系被告郁雪平调换给本被告，涉案土地的使用权属本被告。本院认为，虽两被告之间就涉案土地存在换地协议，但无证据表明原告参与了该协议订立或事后对该协议进行了追认，故涉案土地的使用权仍属原告所有。本院对被告郁小品的辩称意见亦不予采信。原告自愿表示对系争地块东端的挡土墙不要求在本案中处理，故本案中对该挡土墙不作处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁小品于本判决生效之日起十日内将位于上海市崇明县港沿镇齐成村齐村XXX号房屋南侧水泥场地3米（以上述房屋中最西首的一间外墙面为准）以南、上述房屋水泥道路东侧边缘1米以东，东西长17.1米、南北宽1.5米地块上的水泥场地及砖头等杂物清除（该地块上东侧的挡土墙除外）。
本案案件受理费人民币80元，由被告郁小品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾锦华
代理审判员 施黎黎
人民陪审员 黄德昌
二〇一四年七月九日
书 记 员 张凌飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。