wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初838号
原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地黑龙江省延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人：刘洪涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：纪德真,男，1970年3月20日生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。
被告：王宝臣,男，1963年7月29日生，汉族，农民，住延寿县。
本院于2018年4月13日立案受理了原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司(以下简称“农商银行”)与被告王宝臣金融借款合同纠纷一案。依法适用简易程序于2018年4月26日公开进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼、被告王宝臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农商银行”诉称，被告王宝臣于2015年12月8日在原告处借款50000元，月利率为6.747‰，还款日期为2017年3月1日，并用自己所有的26亩旱田土地经营权作为抵押担保借款。现因王宝臣未偿还借款。“农商银行”诉请判令：1.被告王宝臣偿还借款本金50000元，利息11133.56元（利息计算至2018年2月27日），自2018年2月28日起至以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付日止；2.被告王宝臣承包经营的位于玉山乡文化村××旱田26亩（经营权证合同编号348号）在承包期内的承包经营权，由原告转包或由产权交易中心办理土地流转，转包费用优先偿还贷款本金及利息3.诉讼费由被告王宝臣承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明王宝臣借款的金额、月利率、时间以及应还款时间；
证据三、个人担保借款合同，证明王宝臣与原告签订借款合同，从原告处借款并用自己的土地经营权作为抵押担保借款的事实。
被告王宝臣因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院的认证意见为：原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，王宝臣于2015年12月8日在原告处借款50000元，月利率为6.747‰，还款日期为2017年1月20日。借款到期后，王宝臣未偿还全部借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告王宝臣应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝臣于判决生效之日起三日内偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息11133.56元（利息计算至2018年2月27日），自2018年2月28日起至以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付日止；
逾期未给付，以被告王宝臣承包经营的位于玉山乡文化村的旱田26亩（经营权证合同编号2014167号），位于西大排地的15亩旱田[东：姜庆军、南：山、西：赵吉实、北：道路]，位于茅屯房后地的6亩旱田[东：赵凤伍、南：山、西：赵凤成、北：道路]，位于老麦茬的3亩旱田[东：马宝军、南：道路、西：王传海、北：道路]，位于何家地南的2亩旱田[东：姜庆军、南：山、西：ＸＸ生、北：道路]在承包期内的承包经营权，由原告转包或由产权交易中心办理土地流转，转包费用优先偿还贷款本金及利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告王宝臣承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 田学东
二〇一八年四月二十六日
法官助理 周家丹
书 记 员 岳永娟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2031号
申请执行人赵桂玲，居民。
被执行人殴春成，农民。
申请执行人赵桂玲与被执行人殴春成买卖合同纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出(2015)沛民初字第223号民事调解书，内容为：“一、被告殴春成欠原告赵桂玲货款25550元，于2015年5月17日前付清；二、原告赵桂玲自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费789元，减半收取为395元，保全费415元，合计810元由原告赵桂玲负担”。该调解书送达后，被执行人殴春成未能按期履行偿还义务，现申请执行人赵桂玲向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人殴春成的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产及线索。
本院认为，由于被执行人殴春成无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省沛县人民法院作出(2015)沛民初字第223号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 帅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14963号
申请人：王华庆，男，1953年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请人：王亮，男，1982年6月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈月辉，福建首嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鸿雁，福建首嘉律师事务所律师。
被申请人：蔡祺威，男，1991年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：朱彩玲，女，1965年10月23日出生，汉族，住福建省平和县。
申请人王华庆、王亮与被申请人蔡祺威、朱彩玲确认合同无效纠纷一案，申请人王华庆、王亮于2016年9月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人朱彩玲名下位于厦门市思明区阳鸿园10号402室房产（以600万元为限），申请人王华庆、王亮以中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具的中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，王华庆、王亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱彩玲名下位于厦门市思明区阳鸿园10号402室房产产权（以600万元为限）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕云平
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初1819号
原告：武桂龙。
被告：天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津市自贸区（中心商务区）塘沽安阳道碧水庄园6—2—301号。
法定代表人：高筱。
委托诉讼代理人：刘夏，该公司员工。
原告武桂龙与被告天津市恒增房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序由代理审判员闫秀珍公开开庭进行了审理。原告武桂龙及被告的委托诉讼代理人刘夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武桂龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2014年10月17日至2016年7月25日期间的已付款利息100346元和逾期交房违约金58739元，两项合计159085元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告以907872元的价格购买被告开发建设的位于天津市滨海新区中心商务区迎宾大道以东碧水庄园26／27号楼-27号楼-1，2-1303房屋。合同约定被告应当在2014年10月16日前将验收合格的商品房交付给原告。合同第五条约定被告未按约定日期交付商品房，逾期在60天内�乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定之日次日起至实际交付之日止，按银行同期贷款利息计算，超过60日不能将房屋交付予原告，被告在向原告已付款利息的同时，被告还应该每日按照商品房价款的日万分之一向乙方支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，被告至今未能交付房屋。被告未按合同约定日期向原告交付商品房已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，应当承担违约责任。被告天津市恒增房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意向原告武桂龙支付已付款利息和逾期交房违约金，但主张应按双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定的相关条款计算已付款利息和逾期交房违约金的数额。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《天津市商�房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已向被告交纳了全部购房款，被告亦应依约如期向原告交付房屋，被告未如期履行交付房屋的义务，应承担合同约定的违约责任。根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》的约定，原告有权要求被告支付自2014年10月17日至2016年7月25日止的已付房款利息和逾期交房违约金，故对原告的该主张，本院予以支持。根据合同约定，本院认定已付款利息的计算基数为房款总价907872元，计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，已付款利息数额为85955.30元（计算表详见附件），原告主张的超出该数额的部分，本院不予支持。违约金为907872元×649天×0.0001=58920.89元，原告仅主张58739元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中�人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市恒增房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告武桂龙自2014年10月17日起至2016年7月25日止的已付房款利息85955.30元和逾期交房违约金58739元。
二、驳回原告武桂龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1741元，由被告天津市恒增房地产开发有限公司负担1584元，由原告武桂龙负担157元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闫秀珍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨 晗
相关法律法规
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2063号
原告：张小改，退休职工。
委托诉讼代理人：王彦宁。
被告：邢台市福田投资有限公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街220号。
法定代表人：赵路田，该公司经理。
被告：赵路田，职工。
委托诉讼代理人：吴志华，系邢台市桥西区中华北社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：张新国，河北十力律师事务所律师。
被告：刘秀双（刘晓青），职工。
委托诉讼代理人：吴志华，系邢台市桥西区中华北社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：张新国，河北十力律师事务所律师。
原告张小改与被告邢台市福田投资有限公司、赵路田、刘秀双民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告张小改于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张小改撤诉。
案件受理费3019元，由原告张小改负担。
审判员 刘志伟
二〇一六年八月十七日
书记员 蔡巧芳
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2865号
原告崔春香，女，1975年4月2日生，汉族。
被告徐宏美，女，1971年10月29日生，汉族。
原告崔春香与被告徐宏美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员张丕灿独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告崔春香到庭参加诉讼，被告徐宏美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告崔春香向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐宏美偿还借款本金人民币180000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2013年12月19日被告徐宏美向原告崔春香借款18万元与他人合伙投资铁矿生意，被告书写欠条一份交原告收执，约定借期暂定一年，月息3分，按月支付。原告通过银行向被告转账17万元，又将1万元现金交付被告，被告向原告支付了第一个月的利息5400元，后又按月支付了2014年1月19日到2015年1月19日共12个月的利息64800元，之后经原告多次催要被告都未予还款。
被告徐宏美经本院传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。
原告崔春香针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：
证据1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。
证据2、被告徐宏美的身份证复印件一份，用以证明被告徐宏美的身份情况。
证据3、欠条一份，内容为“兹有徐宏美欠崔春香人民币180000（壹拾捌万元整）月息3分，每月结息，借期暂定一年，如有变动，提前预约。借款日期2013年12月19日，12月19日到2014年1月19日利息5400元已付，欠款人：徐宏美2013年12月19日。”用以证明双方对借款金额、利息及还款期限的约定以及借款时间。
被告徐宏美未向法庭提交证据。
本院认为：原告提交的以上三组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并作为认定本案案件事实的依据。被告徐宏美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证抗辩权的放弃。
根据庭审和对证据的认证，本院依法确认如下法律事实：
原告崔春香与被告徐宏美系朋友关系，2013年12月19日被告徐宏美向原告借款18万元，并出具欠条交原告收执，双方约定借期暂定一年，月息3分，按月支付。原告通过银行向被告转账17万元，又将1万元现金交付被告，被告向原告支付了2013年12月19日到2014年1月19日的利息5400元，后又按月支付了2014年1月19日至2015年1月19日止共12个月的利息64800元，之后余款本息均未予偿还，原告多次催要未果后，向本院起诉并提出前述诉讼请求。
本院认为，借款应当偿还，被告徐宏美向原告崔春香借款人民币18万元的事实，有被告出具的欠条予以证实，被告应负偿付责任，原告要求被告及时偿还借款本金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告徐宏美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据相关法律规定视为对质证抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐宏美于本判决生效后三十日内偿还原告崔春香借款本金人民币180000元。
案件受理费人民币3900元，减半收取1950元，由被告徐宏美负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 张丕灿
二〇一六年九月七日
书记员 艾艳娟
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2580号
原告：曹国祥(曾用名：曹国强)。
委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告：朱福中。
被告：吴桂兰。
原告曹国祥诉被告朱福中、吴桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告曹国祥的委托诉讼代理人施德林到庭参加了诉讼，因被告朱福中、吴桂兰下落不明，本院经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满后，被告朱福中、吴桂兰未到庭参加诉讼，本案缺席审理。
原告曹国祥向本院提起诉讼请求：要求被告朱福中、吴桂兰归还原告借款380000及利息（按月息2%从借款之日计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱福中因经营需要，先后于2013年12月4日、2014年3月27日、2014年4月11日分别向原告曹国祥借款，共计人民币380000元，并分别约定月息。2013年12月4日借款约定用期6个月。另被告吴桂兰系被告朱福中配偶，以上债务发生在夫妻关系存续期间。原告多次向两被告催要，两被告拒绝给付，遂诉至法院。
被告朱福中未答辩。
被告吴桂兰未答辩。
原告为证明其诉请，向本院提交了借据原件三份及高邮市送桥镇人民政府民政办公室结婚登记表复印件一份。被告朱福中、吴桂兰经传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。
本院查明：被告朱福中因经营需要，先后于2013年12月4日向原告曹国祥借款200000元、2014年3月27日向原告曹国祥借款100000元、2014年4月11日向原告曹国祥借款80000元，共计380000元，分别立有借据，其中2013年12月4日借款约定用期6个月。另被告吴桂兰系被告朱福中配偶，以上债务发生在夫妻关系存续期间。原告多次向两被告催要，两被告拒绝给付，遂诉至法院要求被告朱福中还款380000及利息（按月息2%从借款之日计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
由于两被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：原告要求被告朱福中偿还借款380000元事实清楚，证据充分。原告主张借款利息按月息2%计算，在法律规定的范围之内，应予支持。就本案责任而言，因被告朱福中未履行偿还义务，应承担本案的全部责任。被告吴桂兰系被告朱福中配偶，上列债务发生在夫妻关系存续期间，应承担连带还款责任。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告朱福中、吴桂兰应于本判决生效后十日内一次性归还原告曹国祥人民币380000元及利息（按照月息2%，从借款之日起计算至实际还款之日）。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元由被告朱福中、吴桂兰承担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7000元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审 判 长 龙启祥
代理审判员 仇 兰
人民陪审员 葛玉香
二〇一六年九月七日
书 记 员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条款：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院根据不同情况处理：
（一）己未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初2580号原告：曹国祥(曾用名：曹国强)。委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。被告：朱福中。被告：吴桂兰。原告曹国祥诉被告朱福中、吴桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告曹国祥的委托诉讼代理人施德林到庭参加了诉讼，因被告朱福中、吴桂兰下落不明，本院经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满后，被告朱福中、吴桂兰未到庭参加诉讼，本案缺席审理。原告曹国祥向本院提起诉讼请求：要求被告朱福中、吴桂兰归还原告借款380000及利息（按月息2%从借款之日计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱福中因经营需要，先后于2013年12月4日、2014年3月27日、2014年4月11日分别向原告曹国祥借款，共计人民币380000元，并分别约定月息。2013年12月4日借款约定用期6个月。另被告吴桂兰系被告朱福中配偶，以上债务发生在夫妻关系存续期间。原告多次向两被告催要，两被告拒绝给付，遂诉至法院。被告朱福中未答辩。被告吴桂兰未答辩。原告为证明其诉请，向本院提交了借据原件三份及高邮市送桥镇人民政府民政办公室结婚登记表复印件一份。被告朱福中、吴桂兰经传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。本院查明：被告朱福中因经营需要，先后于2013年12月4日向原告曹国祥借款200000元、2014年3月27日向原告曹国祥借款100000元、2014年4月11日向原告曹国祥借款80000元，共计380000元，分别立有借据，其中2013年12月4日借款约定用期6个月。另被告吴桂兰系被告朱福中配偶，以上债务发生在夫妻关系存续期间。原告多次向两被告催要，两被告拒绝给付，遂诉至法院要求被告朱福中还款380000及利息（按月息2%从借款之日计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。由于两被告未到庭，致本案调解不成。本院认为：原告要求被告朱福中偿还借款380000元事实清楚，证据充分。原告主张借款利息按月息2%计算，在法律规定的范围之内，应予支持。就本案责任而言，因被告朱福中未履行偿还义务，应承担本案的全部责任。被告吴桂兰系被告朱福中配偶，上列债务发生在夫妻关系存续期间，应承担连带还款责任。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于若干问题解释（二）》第二十四条之规定判决如下：被告朱福中、吴桂兰应于本判决生效后十日内一次性归还原告曹国祥人民币380000元及利息（按照月息2%，从借款之日起计算至实际还款之日）。如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元由被告朱福中、吴桂兰承担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7000元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审 判 长  龙启祥代理审判员  仇 兰人民陪审员  葛玉香二〇一六年九月七日书 记 员  阮霄霞附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条款：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院根据不同情况处理：（一）己未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于若干问题解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新古民初字第088号
原告：姚某某，男，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。
本院在审理原告姚某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某以私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦云丽
二〇一四年一月十六日
书记员 王倩茹
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2012号
原告：安徽小小神童儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区纬二路，统一社会信用代码913415237935620888。
法定代表人：俞莉，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：汤玉福，总经理。
被告：凤立新，男，1967年10月7日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：舒城县金澄建设工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码91241523686895805X。
法定代表人：凤立新，董事长。
上述两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄学用，安徽继宏律师事务所律师，执业证号13415201010477640。
原告安徽小小神童儿童用品有限公司与被告凤立新、舒城县金澄建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告安徽小小神童儿童用品有限公司委托诉讼代理人汤玉福，被告凤立新、舒城县金澄建设工程有限公司特别授权委托诉讼代理人黄学用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽小小神童儿童用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款100万元，并从2012年4月5日起，按月利率2%计付利息至付清时止；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告原法定代表人汤玉福与被告凤立新经他人介绍相识。2012年4月，凤立新提出向原告借款100万元，原告表示同意。2012年4月5日，原告通过公司财务人员花卉分两次每次汇入被告凤立新在安徽舒城农村合作银行、营业部账号（62×××39）上汇款50万元，计100万元。当日，被告舒城县金澄建设工程有限公司出具100万元收据，并注明：交款单位：小小神童儿童用品有限公司：收款事由：借款；双方口头约定月利息2分，未约定还款期限。后原告多次催要两被告还款未果。为维护原告的合法财产权益，现依照《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
安徽小小神童儿童用品有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：收据及转入凤立新个人卡上的银行转账凭证，证明100万元分两次转入凤立新个人账户。我方认为公司就是凤立新，凤立新就是公司，是一体的，个人借款不放心，公司盖章放心，而且他是法人代表。
凤立新、舒城县金澄建设工程有限公司辩称，１.借款本金100万元是事实，但双方并没有约定借款利息。２.借款是公司出具的条据，并加盖公司印章，所以本次借款应是公司行为，虽然款项转至凤立新个人账户，但其是公司的法定代表人，其履行的行为是职务行为，所以还款行为应为公司承担，凤立新个人不应承担，所以请求法庭驳回原告对被告凤立新的诉讼请求。
凤立新、舒城县金澄建设工程有限公司未向本院提交证据。
经庭审举证，被告凤立新、舒城县金澄建设工程有限公司对原告安徽小小神童儿童用品有限公司所举证据发表质证意见为：１.对收条的真实性、合法性不持异议，但从收条上看，收条是公司往来账的一种表述，且加盖了公司的印章，且有姓查的签字，其是金澄公司的会计，所以原告的借款应由公司承担。２.对银行转账凭证不持异议，公司是有限责任公司，不是一人公司，公司的股东不是一个人，还有一个叫吴刚，凤立新只是法定代表人。
本院对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据1、2，被告对其真实性、合法性不持异议，对关联性持有异议，但未向本院提供充分的反驳证据，故应予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年4月5日，被告舒城县金澄建设工程有限公司向原告安徽小小神童儿童用品有限公司借款100万元。原告通过公司财务人员花卉分两次，每次汇入被告凤立新在安徽舒城农村合作银行营业部账号（62×××39）上汇款50万元，合计100万元。当日，被告舒城县金澄建设工程有限公司向原告出具100万元收据，并注明：交款单位：小小神童儿童用品有限公司：收款事由：借款。后原告多次向两被告催款未果。遂诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告舒城县金澄建设工程有限公司向原告安徽小小神童儿童用品有限公司借款，有该被告公司出具的收据为凭，应予归还。另，被告凤立新系舒城县金澄建设工程有限公司的法定代表人，且该借款直接汇入被告凤立新的个人账户，故被告凤立新应承担共同还款责任。关于利息，因原、被告双方约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“……除自然人之间借贷的以外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，本案借款利息应按年利率24％计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条第二款规定，判决如下：
被告凤立新、舒城县金澄建设工程有限公司共同偿还原告安徽小小神童儿童用品有限公司借款1000000元，并自2012年4月5日起按年利率24％支付利息至借款还清之日止，利随本清，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告凤立新、舒城县金澄建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 龚 平
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 顾春晓
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘 慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00244号原告杨琼。委托代理人焦敏。被告徐浩。被告中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司人民北路营销服务部，住所地：湖北省十堰市北路5号。负责人闵永贵，该公司经理。委托代理人刘刚，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉或上诉。原告杨琼诉被告徐浩、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司人民北路营销服务部（以下简称人保财险十堰分公司人民北路服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员傅娟娟独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告杨琼的委托代理人焦敏，被告徐浩，被告人保财险十堰分公司人民北路服务部的委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琼诉称：2014年8月17日12时10分许，被告徐浩驾驶鄂C×××××号小型汽车行至十堰市丹江路顾家岗中医院路段时，将原告撞伤，经十堰市交通事故处理大队认定被告徐浩负事故全部责任。后原告被送往十堰市中医院治疗，共计花费医疗费3332元。徐浩为事故车辆在被告人保财险十堰分公司人民北路服务部投保了交强险和第三者责任险。请求法院判令：二被告赔偿原告各项损失共计7332元。原告杨琼为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：证据一：交通事故认定书，证明被告承担此次事故的全部责任。证据二：病历，证明杨琼因伤治疗情况。证据三：医疗费发票，证明杨琼支出了医疗费用。证据四：证明，证明杨琼受伤前从事家政工作。被告徐浩辩称：本案中徐浩确实是负事故全部责任，其已支付了400元现金为原告的生活费用。事故车辆在人保财险十堰分公司人民北路服务部购买有交强险以及商业险，未超出保险范围内的应该由该公司承担责任。被告徐浩为支持其抗辩理由，向法院提交了如下证据：证据一：行驶证、驾驶证，证明徐浩具备驾驶资格及其是事故车辆所有权人为任泽芬。证据二：保单，证明事故车辆购买保险情况。被告人保财险十堰分公司人民北路服务部辩称：事故发生事实无异议，但原告的部分主张过高，该公司不承担本案诉讼费。原告请求的在十堰市中医医院以外购买的药品费用不予认可，请求的误工费没有依据。被告人保财险十堰分公司人民北路服务部未向本院提交证据。经审理查明：2014年8月17日10时，被告徐浩驾驶任泽芬所有的鄂C×××××号小型汽车，行至十堰市丹江路顾家岗中医院路段，将行人即原告杨琼撞伤，造成道路交通事故。事故发生后，杨琼被送往十堰市中医医院进行治疗。此次事故经十堰市公安交通管理局事故处理大队于2014年9月2日作出编号为第2014560161号道路交通事故认定书，认定徐浩负此次交通事故的全部责任。杨琼入院诊断为腰部外伤伴疼痛。杨琼分别于2014年8月21日、2014年9月5日、2014年9月12日在十堰市中医医院进行了治疗，共计花费医疗费用1984.1元。杨琼因伤需休息57天。被告徐浩系鄂C×××××号小型汽车的肇事司机，任泽芬是该车的登记车主，该肇事车辆在被告人保财险十堰分公司人民北路服务部投保有机动车交强险和商业险。原告因与被告未就损害赔偿事宜达成一致意见而诉至法院。另查明，2013年12月2日，车主任泽芬为肇事车辆鄂C×××××号小型汽车在人保财险十堰分公司人民北路服务部投保了交强险、第三者责任保险、不计免赔率，保险期间为2013年12月2日00时起至2014年12月1日24时止。交强险的死亡伤残责任赔偿限额为110000元，医疗费用责任赔偿限额为10000元，财产损失责任赔偿限额为2000元。第三者责任保险的保险金额为50000元。本院认为：原告杨琼被被告徐浩驾驶的鄂C×××××号小型汽车撞伤，原告的身体健康权遭受损害，该肇事车辆在被告人保财险十堰分公司人民北路服务部投保了交强险和第三者责任保险（不计免赔率），被告人保财险十堰分公司人民北路服务部应当在交强险和第三者责任保险（不计免赔率）范围内承担责任。原告杨琼花费的医疗费，本院根据原告提交的医疗费票据，予以认定为1984.1元元。其请求的误工费4000元，根据其误工时间57天，本院参照行业标准，予以支持。杨琼的损失共计5984.1元，由人保财险十堰分公司人民北路服务部在交强险范围内承担，徐浩已经垫付的400元，可以由人保财险十堰分公司人民北路服务部直接支付给徐浩，故人保财险十堰分公司人民北路服务部赔偿给杨琼55**.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司人民北路营销服务部在交强险范围内赔偿给原告杨琼55**.1元；支付给徐浩400元；二、驳回原告杨琼其他诉讼请求。以上应付款项应于本判决生效后十日内支付，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告徐浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。审判员傅娟娟二〇一五年六月六日书记员陈梓烨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申430号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石某1，男，汉族，1944年6月11日生，住荥阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石某2，女，汉族，1960年11月13日生，住荥阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石某3，男，汉族，1946年10月20日生，住荥阳市。
再审申请人石某1、石某2因�被申请人石某3继承纠纷一案，不服本院(2016)豫01民终13571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石某1、石某2申请再审称：（一）七个子女对父母尽到赡养、××、修房义务，对父母遗留房产都有继承权。（二）《继承财产协议书》不能认定。（三）要求平等质证证据。
本院经审查认为，石某1、石某2没有证据证明字据无效，也不能提供证据证明参与了旧房的拆除和重建，且其要求分配的父母原房屋已不存在，故其申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石某1、石某2的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 蒋德军
审判员 丁俊立
二〇一七年五月十二日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石某1，男，汉族，1944年6月11日生，住荥阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石某2，女，汉族，1960年11月13日生，住荥阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石某3，男，汉族，1946年10月20日生，住荥阳市。再审申请人石某1、石某2因�被申请人石某3继承纠纷一案，不服本院(2016)豫01民终13571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石某1、石某2申请再审称：（一）七个子女对父母尽到赡养、××、修房义务，对父母遗留房产都有继承权。（二）《继承财产协议书》不能认定。（三）要求平等质证证据。本院经审查认为，石某1、石某2没有证据证明字据无效，也不能提供证据证明参与了旧房的拆除和重建，且其要求分配的父母原房屋已不存在，故其申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石某1、石某2的再审申请。审判长 刘 勇审判员 蒋德军审判员 丁俊立二〇一七年五月十二日书记员 张运云
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5306号
原告郭朦，男，1988年1月28日出生。
委托代理人赵海慧（原告之妻），1987年9月18日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
原告郭朦与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭朦的委托代理人赵海慧到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭朦诉称：2014年1月21日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇×号住宅楼×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款271388元，但被告未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。另，根据国家有关规定，被告收取天然气接口费的行为属于重复收费，无权收取，应予退还。此外，被告亦无权收取分户测绘费。现起诉要求：1、被告支付迟延取得初始产权登记违约金13352元（计123天）；2、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；以上共计16852元。
被告雨硕公司辩称：1、对于逾期交房违约金、天然气接口费、测绘费、面积补差款的有关诉讼请求，请求法院依据合同内容依法核实。2、对于初始登记，系因电路改造造成竣工验收迟延，以及涉案小区在申请纳入街道管理时有关部门未能及时办理两个客观原因导致，最终导致初始登记逾期。此并非我公司过错，不同意承担违约责任，不同意支付初始登记违约金。如法院判决被告承担违约责任，我公司认为原告主张的违约金金额过高，且未给原告造成实际经济损失，故请求将违约金降至不超过日万分之一。
经审理查明：2014年1月21日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。
合同签订后，原告于2014年1月21日交纳房款89776元，于2014年4月1日交纳房款180000元，于2014年6月22日交纳面积补差款1612元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。2015年2月3日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告郭朦支付逾期取得初始登记违约金三千三百三十八元零七分；
二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告郭朦返还燃气接口费三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十一元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王宏
-4-
-5-
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初5306号原告郭朦，男，1988年1月28日出生。委托代理人赵海慧（原告之妻），1987年9月18日出生。被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。法定代表人宋朝旺，董事长。委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。原告郭朦与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭朦的委托代理人赵海慧到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭朦诉称：2014年1月21日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇×号住宅楼×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款271388元，但被告未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。另，根据国家有关规定，被告收取天然气接口费的行为属于重复收费，无权收取，应予退还。此外，被告亦无权收取分户测绘费。现起诉要求：1、被告支付迟延取得初始产权登记违约金13352元（计123天）；2、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；以上共计16852元。被告雨硕公司辩称：1、对于逾期交房违约金、天然气接口费、测绘费、面积补差款的有关诉讼请求，请求法院依据合同内容依法核实。2、对于初始登记，系因电路改造造成竣工验收迟延，以及涉案小区在申请纳入街道管理时有关部门未能及时办理两个客观原因导致，最终导致初始登记逾期。此并非我公司过错，不同意承担违约责任，不同意支付初始登记违约金。如法院判决被告承担违约责任，我公司认为原告主张的违约金金额过高，且未给原告造成实际经济损失，故请求将违约金降至不超过日万分之一。经审理查明：2014年1月21日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。合同签订后，原告于2014年1月21日交纳房款89776元，于2014年4月1日交纳房款180000元，于2014年6月22日交纳面积补差款1612元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。2015年2月3日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告郭朦支付逾期取得初始登记违约金三千三百三十八元零七分；二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告郭朦返还燃气接口费三千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十一元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宁昀二〇一六年七月十九日书 记 员  王宏-4--5-
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初607号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人徐某甲，女，1990年1月24日出生，汉族，系餐厅服务员。2014年8月7日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局化学工业园区分局取保候审。2016年5月21日经南京市六合区人民检察院决定被执行取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]365号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派代理检察员于乐出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月23日5时许，被告人徐某甲驾驶牌号为南京K×××××的电动自行车，沿化学工业园区山畔一村小区道路由北向南行驶至33幢居民楼时，因对路面疏于观察，遇情况采取措施不当，撞上同向行走的行人戴某，致其倒地受伤，后经抢救无效死亡。经交管部门认定，被告人徐某甲负事故的全部责任，戴某无责任。
事故发生后，被告人徐某甲主动报警，留在现场等候公安机关处理，后将被害人戴某送往医院救治。其归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人徐某甲已与被害人戴某的近亲属达成和解协议并已履行完毕，取得对方谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人徐某甲在侦查阶段的供述及自书材料，证人张某、章某、徐某乙等人的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录及现场图、道路交通事故认定书、情况说明、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、刑事摄影照片、扣押物品清单及发还物品清单、病历、死亡证明书等证据证实，足以认定。另有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过证实本案案发及被告人徐某甲到案情况；调解协议书、谅解书证实被告人徐某甲与被害人戴某的近亲属就民事赔偿达成协议并取得谅解的事实。身份信息证实被告人徐某甲年龄等自然情况。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人徐某甲犯罪后主动投案并如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐某甲积极向被害人近亲属赔偿经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩 彬
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姚萍萍
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执78号
申请执行人赵玉梅。
申请执行人吴东芹。
申请执行人吴东蕊。
上述二申请人法定代理人赵玉梅。
被执行人张涛。
被执行人李金民。
被执行人刘国星。
被执行人刘刚。
被执行人邢加孟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德开民初字第642号民事判决书，于2016年2月23日向被执行人张涛、李金民、刘国星、刘刚、邢加孟发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的关规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人张涛、李金民、刘国星、刘刚、邢加孟的银行存款5000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
二〇一六年七月四日
书记员 阎跞冉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初370号
原告：卢建军，男，1965年5月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李见恩，广东顺龙律师事务所律师助理。
被告：蒋应德，男，1975年12月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：吴胜林，男，1977年7月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。
原告卢建军诉被告蒋应德、吴胜林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理,依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告卢建军及其委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，被告蒋应德、吴胜林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卢建军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即连带偿还借款本金60000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告蒋应德因需要资金，于2016年5月4日向原告借款人民币6万元（通过现金支付）并立下借据（未约定还款时间），被告吴胜林作为担保人签名确认。上述款项经原告多次催收未果。
本院依法向被告蒋应德、吴胜林送达了应诉通知和开庭传票,但被告蒋应德、吴胜林既不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，被告蒋应德签署借条确认借到原告款项6万元，原告依约支付了借款，被告蒋应德应当予以偿还。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告吴胜林在借条上以担保人名义签名，应视为承担连带保证责任，其担保范围及于全部借款本金、利息及其他费用等。因此，原告诉请要求被告吴胜林对被告蒋应德上述全部债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋应德应在本判决生效之日起十日内向原告卢建军偿还借款本金人民币60000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、被告吴胜林对上述被告蒋应德的第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（原告卢建军已预交），由被告蒋应德、吴胜林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一八年五月十八日
书 记 员 黎翠玲
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初525号
原告：梁世荣，男，1993年2月18日出生，汉族，住高要区。
委托代理人：冯月霞，女，1966年6月26日出生，汉族，住址同上，系梁世荣母亲。
被告：肇庆市高要区明扬物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸沿江路（冯娣二楼二卡），统一社会信用代码91441283059935783T。
法定代表人：邹彪。
委托代理人：丁婷婷，女，1981年8月26日出生，汉族，住湖北省潜江市，系该司员工。
原告梁世荣诉被告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司（以下简称明扬公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告梁世荣的委托代理人冯月霞及被告明扬公司的委托代理人丁婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁世荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回2014年3月至2015年8月所交的物业管理费2886元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：由于恒福房产未能按时交楼导致原告2015年7月22日才收楼，高要法院已证实，但被告要求要从2014年3月起支付至2015年8月的物业管理费共18个月合计2886元才可以收楼。物业管理条例规定已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买售人的物业，物业服务费由建设单位交纳。被告应退回原告2014年3月至2015年8月所交物业费2886元。经多次要求退还无果，原告特诉至法院，提出上述诉请。
被告明扬公司辩称：请驳回原告的诉讼请求、诉讼费由原告承担。1、业主收楼后由业主交纳物业费。2、开发商通知我司2014年1月1日开始正式收楼，后来延期了两个月，所以2014年1月、2月的物业服务费由开发商交，此后的由业主交。3、业主收房时间由开发商通知，我司是履行物业管理协议而收取物业管理费。4、业主收房时已说清楚2014年3月开始交物业费，业主当时没反对，现在过过去五年了，很多证据无法取得。5、开发商延迟交楼是开发商与业主之间的问题，业主应起诉开发商。6、该业主收楼时间为2014年7月22日，其要求退回2014年3月至2015年8月物业管理费理由不足。
经审理查明：2013年3月8日，原告梁世荣与恒福房产发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，向其购买了位于高××区南岸××号恒福新城第B4幢9层903房，2014年7月22日梁世荣办理了收楼收手续，接收了案涉商品房。同日，梁世荣向明扬公司交纳了自2014年3月1日至2014年8月31日共5个月的物业管理费962元、用电周转金50元，共1462元。
本院认为：原告梁世荣于2014年7月22日收楼并交纳了2014年3月1日至2014年8月31日共5个月的物业管理费962元、用电周转金50元，共1462元的事实，有其提共并经庭审质证的《收款收据》、《恒福新城业主收楼（已收）统计表》、本院于2016年5月20日作出的关于梁世荣诉高要市恒福房产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案的已发生法律效力的民事判决所查明的事实、（2016）粤12民终1379号民事判决等证据证实，足资认定。根据《物业管理条例》第四十二条“……已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”的规定，在2014年7月22日梁世荣收楼之前的物业服务费不应当由梁世荣承担，明扬公司收取梁世荣在该期间的物业管理费理据不足，应予退还。具体数额计算如下：1、自2014年3月1日至2014年7月22日共4.73个月：4+22÷30天=4.73个月；2、梁世荣交纳了5个月的物业管理费及用电周转金合共1462元，折算每个月交纳费用为292.40元；3、应退给梁世荣的费用为1383.05元：292.40元/月×4.73个月=1383.05元。梁世荣的诉请中超过该数额的，本院不予支持。梁世荣认为其于2015年7月22日才收楼的意见与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内把梁世荣已交纳的属于2014年3月1日至2014年7月22日期间的物业服务费、用电周转金共1383.05元退给梁世荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（该费用原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 游兴华
二〇一八年四月十七日
书记员 何婉莹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7105号
罪犯潘恩超，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2012年2月17日作出了（2012）温泰刑初字第12号刑事判决，以被告人潘恩超犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯潘恩超减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘恩超在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘恩超在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯潘恩超在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘恩超予以减刑八个月（刑期至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 菁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执417号
申请执行人：蒋元涛。
被执行人:韩艳峰。
本院在执行申请执行人蒋元涛与被执行人韩艳峰民间借贷纠纷一案中，法院依法扣划被执行人公积金120700元，并将上述款项支付给申请执行人，余款及利息申请人自动放弃，执行费1700元由申请人垫付，此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初96号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一八年四月八日
书记员 何海霞
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执173号
申请执行人侯金宏，住所地双辽市。
申请执行人刘海龙，住所地双辽市。
被执行人孟祥艳
侯金宏、刘海龙申请孟祥艳房屋买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年五月十三日作出了（2015）双民一初字第39号民事判决书，判令被告协助原告办理房屋过户手续。因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第173号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年六月十日
书 记 员 ： 闫 浩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19641号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告谢徐春。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢徐春信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢徐春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,995.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,995.62元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10711号
原告：无锡市小田机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道大通路。
法定代表人：田东霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。
被告：江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城高泾村。
法定代表人：瞿建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高虹，江苏华元民信律师事务所律师。
原告无锡市小田机械制造有限公司（以下简称小田公司）与被告江苏恒发重型机械有限公司（以下简称恒发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告小田公司的法定代表人田东霞及委托诉讼代理人张裕有，被告恒发公司的委托诉讼代理人徐钊、高虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小田公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款2626832.91元，并支付从2016年8月1日起至判决实际履行之日止按银行同期贷款利率上浮50%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2008年起发生业务往来，由被告向原告购买圆钢、耳轴、等各种机械配件，期间共发生了42834500.31元，双方购销合同约定结算方式、时间及地点，但被告至今共付款40207667.4元，尚结欠货款2626832.91元。经催要未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告恒发公司辩称，原告的诉请事实混乱，所提供的合同发货单和发票不能相互对应，诉请缺乏依据。原告在诉状中自述2008年开始至今发生了42834500.31元的业务，但提交的发票明细的统计为42744500.31元，即使按照原告提交的材料，共487份发票，仅仅有106份送货单，无法相互印证，由于诉讼双方单位法定代表人个人之间关系密切，因而两个单位之间经常预开发票，然后交货冲账的情况，本案发生以后经我方初步审核原告至少还有154多万元属于已开票未交货，2015年度我方向原告销售废钢材共计1614602元，原告未付款，约定以钢材返销我方抵账，为此已开钢材发票16份，共计1614609.65元，但至今仅仅发货723164元，还有891438元虽经我方催讨未交货，我方认为对没有交货的部分原告无权主张权利，综上我方认为原告的诉请缺乏事实依据在没有交货的情况下仅仅凭发票来主张权利，缺乏法律依据，请求法院能查清事实，依法判决驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：小田公司与恒发公司素有业务往来，小田公司供给恒发公司各种机械配件，2008年至2016年发生业务期间，小田公司供货后开具恒发公司价税金额为42834500.31元的增值税发票，其中包括双方约定以废钢换锻圆价税金额为6330203.65元的增值税发票，恒发公司对开小田公司价税金额为6319198元的增值税发票，恒发公司已交付小田公司废钢，小田公司未交付清给恒发公司约定数量的锻圆。小田公司已开发票中扣除以废钢换锻圆价税金额为6330203.65元的增值税发票，其余价税金额为36504296.66元的增值税发票恒发公司确认已入账抵扣，小田公司提交了大部分送货单，恒发公司已给付小田公司货款33888469.40元。
本院认为，双方在业务往来期间开具的价税金额为36504296.66元的增值税发票，被告恒发公司已入账抵扣，原告小田公司提交了大部分送货单，被告恒发公司主张有部分发票未实际送货，但未提交证据证明原告小田公司虚开增值税发票，原告小田公司主张按增值税发票开票金额结算价款，本院予以支持。根据原告小田公司提交的增值税发票，被告恒发公司应给付原告小田公司期间的货款36504296.66元，已给付33888469.40元，还应给付2615827.26元。被告恒发公司主张其中有110万元横梁系虚假交易，但原告小田公司提交了增值税发票及相应的送货单，本院予以认定。期间双方另约定以废钢换锻圆，原告小田公司未交付给被告恒发公司的锻圆，被告恒发公司可另行主张权利。
综上所述，对原告小田公司要求被告恒发公司给付货款人民币2626832.91元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏恒发重型机械有限公司给付原告无锡市小田机械制造有限公司人民币2615827.26元及利息（自2016年8月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27814元，保全费5000元，合计诉讼费人民币32814元，由原告无锡市小田机械制造有限公司负担人民币87元，被告江苏恒发重型机械有限公司负担人民币32727元（原告无锡市小田机械制造有限公司预交的诉讼费要求退还，由被告江苏恒发重型机械有限公司在本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费人民币32727元，原告无锡市小田机械制造有限公司预交的诉讼费人民币32727元本院予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 吴鹤刚
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴 燕
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣03民终578号
上诉人（原审被告）宜春市袁州区建筑工程有限公司，住所地江西省宜春市中山路（东方红影院对面）。
法定代表人黎子路，该公司总经理。
委托代理人黎春斌，男，1980年12月10日生，汉族，住江西省，系公司项目部经理。
被上诉人（原审原告）杨斌，男，1983年12月9日生，汉族，住江西省，现住江西省。
上诉人宜春市袁州区建筑工程有限公司因与被上诉人杨斌建设工程合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2016）赣0322民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上栗县人民法院（2016）赣0322民初397号民事判决；
二、本案发回江西省上栗县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周丽娜
代理审判员 蔡美来
代理审判员 黄 毅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡 青
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申693号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）何成坤，男，1970年5月2日出生，汉族，住四川省三台县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）严术华，女，1949年12月1日出生，汉族，住四川省三台县。
再审申请人何成坤、严术华因诉李小松、邹五林、李彬彬人身损害赔偿一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行终54号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何成坤、严术华申请再审称，李小松作为四川省三台县公安局刑警大队副大队长，利用职务，唆使他人邀约何清外出，致何清因交通事故身亡，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，李小松、邹五林、李彬彬等人应当予以赔偿。何成坤、严术华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，何成坤、严术华请求判令李小松、邹五林、李彬彬等人对何清人身损害赔偿损失共计1150945元的诉求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受理范围，因此一、二审法院对何成坤、严术华的起诉不予立案正确。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定对本案申请再审，没有法律依据，其再审理由不能成立。
综上，何成坤、严术华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何成坤、严术华的再审申请。
审判长 张晖
审判员 谢可
审判员 文霁
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈曦
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4460号
原告中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市北大街。
负责人高平，该支行行长。
委托代理人王琳，陕西国能律师事务所律师。
委托代理人王永平，陕西国能律师事务所律师。
被告张全新，男，1962年6月1日出生，住陕西省西安市碑林区。
被告西安市安馨园房地产集团有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人胡向阳，该公司经理。
共同委托代理人张艳新，女，1971年10月2日出生，住西安市雁塔区。
原告中国银行股份有限公司西安北大街支行诉被告张全新、西安市安馨园房地产集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行北大街支行诉称，原告与两被告于2002年签订编号为2002年北支零字第（房）048号《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》、《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同》约定，张全新因购买房屋从原告处借款680000元。借款期限自2002年3月20日至2021年3月20日止；被告安馨园公司对上述贷款提供担保。因被告一直逾期未还款，截止2016年2月25日，共欠本金604584.70元、利息280685.17元。现请求判令：1、解除2002年北支零字第（房）048号《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同》及《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》；2、判令被告张全新偿还借款本金604584.70元，截止2016年2月25日利息280685.17元，以上共计885269.87元，以及自2016年2月26日起至判决确定给付之日利息。3、判决被告西安安市馨园房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张全新辩称，其曾是安馨园公司员工，2002年在其不知情的情况下，安馨园公司用其名义与原告签订按揭购房借款合同，其既未使用借款，也未购买房屋，所借款项均由安馨园公司使用并偿还。因未偿还完毕，其个人征信额度受到影响，多次要求安馨园公司解决未果。因此，安馨园公司侵犯了其权利，全部责任应由安馨园公司来承担。
被告安馨园公司辩称，张全新原系公司员工，其公司以张全新名义签订借款合同属实，所借款项均用于公司经营，张全新当时并不知情。此后，其公司也向银行进行还贷，现拖欠银行贷款本息属实，其公司愿按照合同约定继续履行还款义务，唯要求迟延还款。
经审理查明，张全新原系安馨园公司的员工，2002年4月8日，安馨园公司以张全新名义与中行北大街支行签订编号为2002年北支零字第（房）048号《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》约定，张全新因购买房屋从原告处借款68万元，借款期限自2002年3月20日至2021年3月20日止，共计228个月，贷款按月偿还，每月8日为还款日。利率为月息4.2‰，逾期还款则从逾期之日起按逾期天数以每日万分之二点一的利率计收利息。合同第十条约定，张全新以坐落于雁塔区二环南路的安馨园综合楼16G号，建筑面积为246.15平方米，购房合同号为安综2002年第16G号的房屋作为抵押。
当日，中行北大街支行与安馨园公司签订了编号为2002年北支零字第（房）048号的《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同》，由安馨园公司为上述68万元贷款提供担保，担保方式为承担连带责任的全程担保，保证期间为自本合同生效之日起至上述借款合同期限届满后二年止；借款展期的，保证期间至展期期限届满后二年止。合同签订后，中行北大街支行将钱款直接划入安馨园公司的账户，并由安馨园公司履行按月还款的义务。因安馨园公司逾期未还款，截止2016年2月25日，共欠本金604584.70元、利息280685.17元，庭审中安馨园公司对本金及利息的数额予以认可，表示愿意继续偿还欠款。
2008年2月28日，中行北大街支行向西安市雁塔区人民法院申请强制执行（2007）西莲证经字第4592号执行证书及（2002）西莲证字第1406号公证书，经雁塔区人民法院审查，在《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》中用于抵押的房产，并非张全新所有，遂对执行证书和公证书不予执行。
另查明，2006年5月12日西安市安馨园房地产开发有限责任公司更名为西安市安馨园房地产集团有限公司。
上述事实，有中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同、中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同、逾期未还款明细清单以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事主体在民事活动中应遵循诚实信用原则。本案中，安馨园公司在张全新不知情的情况下，以张全新的名义与中行北大街支行签订借款抵押合同，并以保证人的身份在保证合同上签字，且该笔借款张全新并未实际使用，因此根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，中行北大街支行与张全新之间不存在事实上的借贷关系，故中行北大街支行提供的《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》应为无效合同，其要求张全新偿还借款本息的诉讼请求，本院应不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第五条之规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”，本案中的借款合同无效，其保证合同亦无效，因此应由实际借款人安馨园公司承担返还原告借款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安市安馨园房地产集团有限公司偿还原告中国银行股份有限公司西安北大街支行借款本息共计885269.87元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司西安北大街支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12619.35元（原告已预交），由被告西安市安馨园房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 张文兵
二〇一六年二月十七日
书记员 王晓丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02510号
原告：安建中。
委托代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。
被告：吴国强。
原告安建中与被告吴国强民间借贷纠纷一案，本院受�后，依法由助理审判员陈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安建中的委托代理人胡继斌、被告吴国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年老友，2015年2月8日被告找到原告，称其短期内资金周转困难，希望原告借给其100万元用于周转，出于对被告的信任，次日安排公司（湖北鼎新建设集团有限公司）财务提取了100万元现金以私人名义借给被告，被告向原告出具了借条一份，约定借款期限一个月，2015年3月8日前归还，到期被告未还，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款100万元，并赔偿自2015年3月9日至清偿之日止的利息损失；2、由被告承担所有的诉讼费用。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、借条，证明被告向原告借款100万元；
证据二、原告取款凭证，证明原告�金来源。
被告辩称：原告诉状属实，我确实收到100万元。
被告没有向本院提交证据。
经过当庭举证、质证，被告对原告的所有证据均无异议。
本院对原告提交的证据二的真实性予以认可，对于未确认之证据及上述证据欲证明的问题，本院结合案情综合认定。
经审理查明：原告向本院提交了一份借条和“武汉农村商业银行对公存款帐户明细对账单”。借条载明：“因资金周转困难，今借安建中人民币壹佰万元正（1000000）借款期限壹个月（2015年2月9日至2015年3月8日）。借款人吴国强，二0一五年二月九日”。“武汉农村商业银行对公存款帐户明细对账单”显示2015年2月9日案外人湖北鼎新建设集团有限公司到银行支取现金100万元。
在本案庭审中，被告对原告的起诉状中陈述的所有事实与诉讼请求均予以认可。双方当庭达成调解协议，内容为被告吴国强于调解书生效之日起15日之内向原告安建中偿还借款本金100万元，并支付逾期利息（以借款本金100万元为计算基数，按照月息1.5％的利率，从2015年3月9日起计算至全部清偿之日止）。本案案件受理费13800元，减半收取6900元，全部由被告吴国强承担。本协议书自各方当事人均领取调解书后生效。
2015年7月24日本院要求原告联系案外人湖北鼎新建设集团有限公司的法定代表人在2015年7月28日之前来本院做笔录，就原告陈述的关于案外人湖北鼎新建设集团有限公司于2015年2月9日取款100万元交付给被告的事实做证。但是案外人湖北鼎新建设集团有限公司的法定代表人逾期未到本院做证。
本院认为：原告主张原、被告之间的借款合同法律关系已经生效，原告已经实际将100万元借款现金支付给被告。《中华人民共和国�同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。合同一般是在成立时即生效，但是法律特别规定自然人之间的借款合同的生效要件为贷款人实际提供借款。即使借款人向贷款人出具了借条，签订了借款合同，只要贷款人没有实际提供借款，也只能认定双方的借款合同已经成立，但没有生效。
本案中原告虽然提供了银行取现的流水，但是该笔银行取现只能证明案外人湖北鼎新建设集团有限公司在2015年2月9日当日取现100万元，不能直接证明原告将上述100万元现金交付给了被告。
被告在庭审中，向本院陈述，认可原告诉状属实，认可收到了100万元。根据民事诉讼证据规则，被告认可收到了100万元，原告无需举证。但是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第六项：“人民法�审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；……”的规定，本案中被告吴国强对于原告的诉请没有任何争议。为了排除虚假民事诉讼，本院向原告释明，要求做为取款方的案外人湖北鼎新建设集团有限公司的法定代表人到本院作证。原告委托代理人明确无法请到案外人湖北鼎新建设集团有限公司的法定代表人。因此，无法排除虚假民事诉讼的可能。同时，因被告对涉案借款的认可，原、被告双方在本案中没有争议，也没有实质对抗，被告可自行向原告清偿，法院对此不予处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一�条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第六项的规定，判决如下：
驳回原告安建中全部诉讼请求。
本案诉讼费13800元，减半收取6900元，全部由原告安建中负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预�诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 陈杰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 冉珺
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1424执235号
申请执行人魏水清，男，1956年6月出生，住五华县横陂镇桐树村老屋。
申请执行人魏善龙，男，1963年6月出生，住五华县横陂镇桐树村老屋。
被执行人魏汉钦，男，1979年4月出生，住五华县横陂镇桐树村老屋。
本院在执行魏水精、魏善龙与魏汉钦恢复原状纠纷一案中，执行人员在相关职能部门查询，未发现可供执行的财产，执行情况已告知申请执行人。由于未找到被执行人可供执行的财产，代为执行费用申请执行人不同意�担，也不同意垫付，况且恢复原状的工程量大。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现可供执行财产时，可以再次申请执行。
审判长 魏东华
审判员 李英华
审判员 魏志辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 魏秀云
广东省五华县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1424执235号申请执行人魏水清，男，1956年6月出生，住五华县横陂镇桐树村老屋。申请执行人魏善龙，男，1963年6月出生，住五华县横陂镇桐树村老屋。被执行人魏汉钦，男，1979年4月出生，住五华县横陂镇桐树村老屋。本院在执行魏水精、魏善龙与魏汉钦恢复原状纠纷一案中，执行人员在相关职能部门查询，未发现可供执行的财产，执行情况已告知申请执行人。由于未找到被执行人可供执行的财产，代为执行费用申请执行人不同意�担，也不同意垫付，况且恢复原状的工程量大。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现可供执行财产时，可以再次申请执行。审判长  魏东华审判员  李英华审判员  魏志辉二〇一六年十二月二十一日书记员  魏秀云
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初486号
原告:佘才奎,男,1950年10月3日出生,汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：佘海琴（系原告女儿），女，无业。
被告：晏燕,男,1965年7月2日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：张继花,女,1970年5月1日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告佘才奎与被告晏燕、张继花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佘海琴、被告晏燕到庭参加诉讼，被告张继花经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘才奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金65000元及逾期利息（按人民银行同期贷款利率自本案诉讼之日起计算至还清本金之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，以家中做生意为由于2005年2月向原告借款80000元，经多次催讨，被告只归还15000元，尚欠65000元至今未还。
晏燕辩称，欠款是实，但该款为原告向被告转让合伙股份的欠款。另两被告已离婚，欠款应由两被告共同偿还。
张继花未作答辩。
当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据进行证实，被告张继花经本院合法唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的两份身份信息及两份借条、被告晏燕提供了离婚证等证据，本院予以确认。根据上述查实的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：两被告于1990年代结婚确立夫妻关系，原告佘才奎与被告张继花为亲戚关系。原告与两被告于2000年前后均在上海经商。期间，原被告因经济往来，晏燕欠佘才奎80000元，晏燕于2005年2月20日出具一份借条与原告。后经原告催讨，被告归还15000元，尚欠65000元晏燕于2017年11月19日再次出具一份借条与原告。另查明，两被告于2008年离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。佘才奎主张将80000元借款以现金方式交付被告，晏燕辩解系佘才奎向其转让合伙股份的欠款，双方均无证据证实其主张的事实。根据涉案借贷经额、当事人的经济能力，结合交易习惯，现金交付80000元借款具有可能性，双方借贷关系可以确认；而按晏燕辩解即使是转让合伙股份欠款，晏燕出具了借条，也属债的变更，亦可确认双方借贷关系的成立，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立。双方未约定还款期限，债权人可随时要求债务人偿还债务，现被告未还款，原告诉请还款，本院予以支持。原告主张自本案诉讼之日按人民银行同期贷款利率计算的借款利息，于法有据，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因张继花没有提供证据证明该笔借款属于晏燕个人债务，虽然两被告已经离婚，该债务仍应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏燕、张继花于本判决生效后十日内归还原告佘才奎借款65000元及逾期利息（以65000元为基数自2018年1月27日起按人民银行同期贷款利率计算至本还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由被告晏燕、张继花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 霍 俊 利
人民陪审员 范林生人民陪审员张德群
二〇一八年五月九日
书 记 员 赵 园 园
附件：本判决引用的法律原文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0225民初486号原告:佘才奎,男,1950年10月3日出生,汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：佘海琴（系原告女儿），女，无业。被告：晏燕,男,1965年7月2日出生，汉族，住安徽省含山县。被告：张继花,女,1970年5月1日出生，汉族，住安徽省含山县。原告佘才奎与被告晏燕、张继花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佘海琴、被告晏燕到庭参加诉讼，被告张继花经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佘才奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金65000元及逾期利息（按人民银行同期贷款利率自本案诉讼之日起计算至还清本金之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，以家中做生意为由于2005年2月向原告借款80000元，经多次催讨，被告只归还15000元，尚欠65000元至今未还。晏燕辩称，欠款是实，但该款为原告向被告转让合伙股份的欠款。另两被告已离婚，欠款应由两被告共同偿还。张继花未作答辩。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据进行证实，被告张继花经本院合法唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的两份身份信息及两份借条、被告晏燕提供了离婚证等证据，本院予以确认。根据上述查实的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：两被告于1990年代结婚确立夫妻关系，原告佘才奎与被告张继花为亲戚关系。原告与两被告于2000年前后均在上海经商。期间，原被告因经济往来，晏燕欠佘才奎80000元，晏燕于2005年2月20日出具一份借条与原告。后经原告催讨，被告归还15000元，尚欠65000元晏燕于2017年11月19日再次出具一份借条与原告。另查明，两被告于2008年离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。佘才奎主张将80000元借款以现金方式交付被告，晏燕辩解系佘才奎向其转让合伙股份的欠款，双方均无证据证实其主张的事实。根据涉案借贷经额、当事人的经济能力，结合交易习惯，现金交付80000元借款具有可能性，双方借贷关系可以确认；而按晏燕辩解即使是转让合伙股份欠款，晏燕出具了借条，也属债的变更，亦可确认双方借贷关系的成立，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立。双方未约定还款期限，债权人可随时要求债务人偿还债务，现被告未还款，原告诉请还款，本院予以支持。原告主张自本案诉讼之日按人民银行同期贷款利率计算的借款利息，于法有据，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因张继花没有提供证据证明该笔借款属于晏燕个人债务，虽然两被告已经离婚，该债务仍应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏燕、张继花于本判决生效后十日内归还原告佘才奎借款65000元及逾期利息（以65000元为基数自2018年1月27日起按人民银行同期贷款利率计算至本还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告晏燕、张继花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 霍    俊    利人民陪审员 范林生人民陪审员张德群二〇一八年五月九日书 记 员 赵    园    园附件：本判决引用的法律原文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第77号
原告李某某，女，1973年1月10日生，汉族，个体工商户，住光泽县。
委托代理人吴先，福建建华律师事务所律师。
被告方某某，男，1969年7月29日生，汉族，个体工商户，住光泽县。
本院在审理原告李某某与被告方某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以收集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告李某某负担。
审判员 凌 云
二〇一五年三月十六日
书记员 周翠露
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初1244号
原告徐明波，住白山市。
委托诉讼代理人徐明娟，1974年2月10日，住白山市。
被告李继平，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人辛延华，系江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司，所在地吉林省公主岭市岭东街先锋委路48-64号。
负责人丛林，系该公司经理。
委托诉讼代理人高艺文。
原告徐明波诉被告李继平、被告中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明波的委托诉讼代理人徐明娟、被告李继平及其委托诉讼代理人辛延华、被告大地保险公司的委托诉讼代理人高艺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费3742.11元、住院伙食补助费3500元、护理费4342.80元、误工费9554.16元、营养费5000元、交通费1000元、保全费500元，计27639.07元。事实与理由：2016年6月20日14时许，被告李继平驾驶×××号轿车，沿国道鹤大线由东向西行驶，行至鹤大线989km+300m时，与前方停在道路右侧路边的×××号小型客车相撞，致×××号小型客车向前移动，与原告相撞，造成原告受伤。原告于2016年6月20日住院治疗，2016年7月25日出院，经诊断为L5左侧横突裂纹骨折、L4-5间盘突膨出、腰椎骨质增生、头部、左髋部、左下肢外伤、双髋臼前缘骨折。江源区公安交警大队认定李继平负事故全部责任，徐明波无事故责任。
被告李继平辩称：本案肇事事实属实。针对原告主张的医疗费，应以实际票据为准；住院伙食费3500元没有异议；护理费应当为4228.7元；误工费应为4228.7元；本案营养费不符合法律规定；交通费李继平认可100元，即住院和出院的费用；保全费500元没有异议；李继平认为应当给付原告16299.51元赔偿款。
被告大地保险公司辩称：李继平驾驶的×××号车辆在我公司投保了交强险，由于李继平在此次事故中是醉酒驾驶，属于保险除外责任，大地保险公司不予理赔。
经本院审理查明：2016年6月20日14时许，被告李继平驾驶×××号轿车，沿国道鹤大线由东向西行驶，行至鹤大线989km+300m时，与前方停在道路右侧路边的×××号小型客车相撞，致×××号小型客车向前移动，与原告相撞，李继平驾驶×××号轿车又与停在×××号小型客车前方的×××号轿车相撞，造成行人徐明波受伤，车辆损坏的交通事故。江源区公安交警大队认定李继平负事故全部责任，×××号车的驾驶员张伟和×××号车的驾驶员宁福均无事故责任，行人徐明波无事故责任。
原告受伤后于当日到江源区第一医院住院治疗，住院35天。经诊断为L5左侧横突裂纹骨折、L4-5间盘突膨出、腰椎骨质增生、头部、左髋部、左下肢外伤、双髋臼前缘骨折等。
李继平是×××号轿车的车主，其车辆在中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司投保了交强险，李继平驾驶该车辆肇事时属于醉酒驾驶。
经向原告释明，原告放弃对×××号车和×××号车所投保交强险的保险公司主张权利。
关于赔偿数额，原告主张医疗费3742.11元及735元，提交11张票据证实；住院伙食补助费3500元提交病历证实住院35天；护理费4342.80元提交护理证明系二级护理35天；误工费9554.16元提供出院诊断书证实出院后务工期间为6周及住院35天；营养费5000元没有提交证据；交通费1000元；保全费500元提交票据证实。
被告李继平认为通过票据计算医疗费为4221.11元，伙食补助费没有异议，护理费数额应为35天*120.82元=4228.7元，误工费被告认可按护理费4228.7元计算，原告称出院后的42天误工不符合法律规定，如果在诊断书中，建议休息的天数方能计算误工，出院小结中的出院医嘱是医师告知患者加强功能锻炼的天数，不能作为误工天数。营养费原告没有证据。交通费我认可200元。保全费500元没有异议。被告应当赔付的原告各项费用中还有另外两辆车辆各10%即20%，应当从被告应赔付给原告的数额中扣除，现当庭原告已放弃对另外两辆车的保险公司承担责任。
被告保险公司同李继平意见一致，但依据保险条款，醉驾肇事，保险公司不承担交强险的赔偿责任。
本院认为：被告李继平驾驶其自己的车辆将原告撞伤，应当根据责任事故认定结果承担赔偿责任。虽然李继平在大地保险公司投保了交强险，但是由于其属于醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定：驾驶人醉酒的，保险公司不承担垫付和赔偿责任。所以本案被告大地保险公司和×××号车及×××号车所投保交强险的保险公司均不承担本案的垫付和赔偿责任。
关于赔偿数额，起诉时原告主张的医疗费3742.11元，庭审中增加735元，共计4477.11元。原告所提交的11张医疗票据证实医疗费用为4221.11元，本院认定4221.11元。
住院伙食补助费3500元、保全费500元，证据充分且被告无异议，本院予以认定。原告主张护理费4342.80元（35天X124.08元/天），证据充分，本院予以认定。原告主张的误工费9554.16元［（35天+42天）X124.08元/天］，其中住院期间为35天，原告提交出院诊断书记载“下肢肌群功能练习，扶拐杖行走6周，后复查”，证实出院后误工期间为6周即42天。二被告认为医生建议扶拐杖行走6周，而不是建议休息6周，不应当认定为误工期间。但二被告没有对原告出院后的误工期间的合理性进行鉴定。本院认为原告的住院病历和诊断可以说明原告的伤情系多处出现骨折，出院时医生建议做功能练习及扶拐杖行走，应当视为原告的身体状况不便于自由活动，影响其从事工作等行为，因此本院对原告出院后的误工期间予以认定，即原告的误工费应为9554.16元（77天X124.08元/天）。原告主张营养费5000元，根据司法解释的规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。而本案原告没有向法庭提交相关证据，所以本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张的交通费1000元，因原告受伤后在江源区第一医院住院治疗，可支持原告入院、出院的交通费用，被告认可200元符合客观事实，本院予以认定。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李继平于本判决生效后七日内赔偿原告医疗费4221.11元、住院伙食补助费3500元、护理费4342.80元、误工费9554.16元、交通费200元，合计人民币21818.07元。保全费500元由被告李继平负担。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司不承担垫付和赔偿责任。
三、驳回原告徐明波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取245元（原告已交纳245元），由被告李继平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 吕云凤
二〇一六年十月十九日
书记员 姜晓宇