wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初5213号
原告：四川天地源味业有限公司，住所地成都市双流区彭镇柑梓村2组179号。
法定代表人:颜语，总经理。
委托诉讼代理人：罗志刚，四川荣恩律师事务所律师。
被告：王小明，男，1978年12月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：王先平，四川善嘉律师事务所律师。
原告四川天地源味业有限公司（以下简称：“天地源公司”）诉被告王小明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天地源公司的委托诉讼代理人罗志刚，王小明及其委托诉讼代理人王先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天地源公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠货款87286元及逾期付款利息损失2067元（从2016年12月22日起截止起诉之日止即2017年5月25日）。事实与理由：2015年5月10日，原告生产的调味品销售给被告，截止2016年10月25日，被告累积拖欠货款87286元，多次催收无果，被告已构成违约。为维护原告合法权益，遂起诉来院。
诉讼过程中，原告明确逾期付款利息按银行同期贷款利率计算，从2016年12月22日起至2017年5月25日止。
王小明辩称原告发货和回款是事实，但对原告出具的对账单上的金额有异议。原告单方终止合同，导致被告仓库尚有许多库存，原告只派人收款而不退货。根据双方交易习惯是可以退货的，铺底单上也明确记载，合同终止后，产品清点完毕后铺底款8万元才能予以退还。而原告现在又不清算就要求退还铺底款不应得到支持，如双方清算后，原告还欠被告钱，双方也未约定付款期限，因此违约金也不应得到支持。退货产生的运费4400元不应由被告承担，目前我们只欠原告货款2286元。
本院经审理认定如下：2015年，原、被告达成口头约定，未签订书面销售合同，原告生产的调味品销售给被告，在2015年10月至2016年3月21期间，原告出具的《销售单》《出库单》载明：原告为江门顶香家族食品有限公司（负责人：王小明）提供了共计582440元货物，2016年1月28日被告将一部分金额为48311元货物退还原告，故销售金额共计534129元，双方通过案外人成都市万红物流有限公司送货，送货方式为送货上门，付款方式为货到付款。原告陆续供货，被告也陆续付款，2016年10月25日原告出具的《对账单》载明：截止到2016年4月1日被告尚欠原告货款7286元及铺底款80000元。
另查明，被告出具的《铺底单》载明：“今收到四川天地源味业蔡总铺底贷款为80000元，此单为合同终止后，产品清退完毕后，归还厂家”。但双方并未对货品进行过清算。
以上事实，有原、被告的身份信息、工商登记信息、《销售单》、《受理单》、《铺底单》、《对账单》、原、被告的陈述入卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被告退货产生的退货运费4400元是否应该计算在应付货款中？2、铺底款80000元是否应当退还给原告？3、原告主张的逾期付款利息是否应当支持？
1、根据原告出具的《对账单》载明事项，原告主张的货款87286元，包括被告退货产生的运费4400元，未付货款2286元及铺底款80000元。原告主张退货运费4400元，但并未提供承运人出具的货运发票或者受理单证明其已经支付4400元运费的事实，故本院认为4400元的退货费用不应该计算在应付货款中。
2、因被告出具的《铺底单》载明归还原告铺底贷款为80000元的条件是合同终止，产品清退完毕后，铺底款才能归还原告。根据双方在庭审中的供述及原告提供的证据均无法证明双方对产品进行过清算，庭审中，原、被告都自认合同已经解除，但对解除时间双方均有异议，退铺底货款条件要达到解除合同和进行清算两个条件。而现有证据只能证明双方只解除了合同而并未清算。故被告归还原告80000元铺货款的条件并未成就，因此，原告向被告主张归还80000的货款的诉讼请求，本院不予支持。
3、原告主张的逾期付款利息是否应当支持？根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应该按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故被告收到标的物时，被告支付货款条件已成就，被告未支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的利息从2016年12月22日起至起诉之日即2017年5月25日止，未超过法律规定，本院予以支持。
综上，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但根据双方的供述及原、被告提供的证据，证实双方存在事实上的买卖合同关系，原告诉求被告支付货款87286元，其实包括三部分组成即铺底货款80000元，垫付运费4400元，未付货款2886元。本院对是否支持原告诉求评析如下：原告为向被告供货向被告交纳了8万元的铺底款，原告基于双方解除合同请求相对方返还财产，本院经审理后认为双方虽然解除了合同，但双方约定退铺底货款条件要达到解除合同和进行清算两个条件，现原告请求被告返还铺底款8万的条件并未成就，因此对原告要求被告返还8万元铺底款部分本院不予支持，对垫付运费4400元，在争议焦点归纳部分本院已作详细论述，因此，被告的抗辩主张成立，对该部分本院也不予支持，对未付货款2886元，被告自认欠付原告货款2286元，但没有提供有效证据予以证明，根据原、被告提供的证据，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因此被告应向原告支付的货款金额为2886元。被告收到货物后而未支付货款的行为违约，应承担相应的违约责任，故对原告主张的逾期付款利息，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、王小明在本判决生效后十日内向四川天地源味业有限公司支付货款2886元及逾期付款利息(以2886元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年12月22日起至2017年5月25日止)。
二、驳回四川天地源味业有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，由四川天地源味业有限公司负担987元，王小明负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高瑛
二〇一七年七月三十一日
书记员 王丽
天津市南开区人民法院
� � 行 通 知 书
（2015）南执恢字第0289号
苗娟、吴辉：
原告苗娟与被告吴辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）南民初字第2162号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执恢字第0289号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 陈振平
二〇一五年十一月十七日
书记员 王辰瑞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01602号
原告张国平。
原告朱金兰。
原告张某。
法定代理人张国平，身份情况见原告张国平。
三原告委托代理人何诚，新余钢城法律服务所法律工作者。
被告杨春平。
被告杨忠平。
两被告委托代理人廖小勇，江西山南律师事务所律师。
原告张国平（下称第一原告）、朱金兰（下称第二原告）、张某（下称第三原告）与被告杨春平（下称第一被告）、杨忠平（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月5日、2015年12月23日公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人何诚、两被告及其委托代理人廖小勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年4月4日19时40分许，第一被告驾驶赣K×××××号面包车由东往西行驶至北湖路建行路段时，将行人何琴撞倒，造成何琴受伤的交通事故。原告受伤后被送往新余市人民医院住院治疗，因伤情严重花费医疗费用30余万元，第一被告仅支付97000元。该事故经交警部门认定第一被告承担事故主要责任，何琴事故次要责任。另查，肇事车辆的登记所有权人为第二被告，第二被告理应承担赔偿责任。在本案诉讼过程中，何琴经医治无效死亡，三原告作为何琴的亲属申请参加诉讼，请求判令两被告向原告预赔偿医疗费225627.03元；本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称，本案交通事故与第二被告无关联，第二被告仅是将车辆出借给第一被告使用，且第一被告有合格的驾驶证，故第二被告不应承担赔偿责任。本案交警部门的责任划分不合理，何琴横穿马路存在重大过错，而第一被告正常行驶，并未违反交通规则，何琴应承担全部责任或主要责任。第一被告已赔付了相关的医疗费，三原告也向保险公司主张的交强险的全部赔偿，第一被告无需再承担赔偿费，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月4日19时40分许，第一被告驾驶赣K×××××号面包车由东往西行驶至北湖路建行路段时，将行人何琴撞倒，造成何琴受伤的交通事故。何琴受伤后被送往新余市人民医院治疗，于2015年5月29日出院，花费住院费315271.53元、门诊费90元、购买人血白蛋白费17265.5元，共计332627.03元，第一被告支付给三原告医疗费97000元；出院诊断为脑干损伤、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤、多发性肋骨骨折、××、创伤性血气胸、肝硬化；出院医嘱为转新钢中心医院继续治疗。2015年4月30日，该事故经新余市公安局交通警察支队城北大队认定，第一被告承担此次事故的主要责任，何琴承担次要责任。赣K×××××号面包车的所有权人为第二被告，事故发生当天，第二被告将该车出借给具有驾驶该种车辆资质的第一被告使用，该车在中国人民财产保险股份有限公司处投保了交强险，事故发生后，该公司向第一原告给付交强险范围内的医疗费10000元。后何琴被转至新钢中心医院治疗，本案在审理过程中，何琴经医治无效死亡，2015年10月22日，本院裁定本案中止，后三原告作为何琴的亲属申请参加诉讼，本院依法准许并于2015年12月23日恢复审理。2015年9月28日，二被告向本院提交司法鉴定申请书，要求对何琴的医疗费用与本案交通事故的关联性进行司法鉴定。
以上事实，有交通事故认定书，赣K×××××号面包车行驶证，新余市人民医院出院小结、出院证明书、××诊断证明书、住院费收据、门诊费收据、预交金收据，人血白蛋白发票，保险理赔单，原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告驾驶车辆撞伤行人何琴经医治无效后死亡的交通事故事实清楚，交警部门对此作出的第一被告负事故主要责任、何琴负次要责任的认定合法有效，本院予以确认，根据查明的事实，本院认定第一被告、何琴的责任比例分别为70%、30%。因第二被告将车辆出借给具有驾驶资质的第一被告使用并无过错，故本院对原告要求第二被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。因二被告于2015年9月28日向本院提交对何琴的医疗费用与本案交通事故的关联性进行司法鉴定的申请已超过举证期限，故本院不予准许。原告提交的住院费收据、门诊费收据、人血白蛋白发票与新余市人民医院出院小结、出院证明书、××诊断证明书能够相互印证，足以证实原告在新余市人民医院治疗花费住院费315271.53元、门诊费90元、购买人血白蛋白费17265.5元，共计332627.03元的事实，该医疗费扣除保险公司理赔的10000元后，余款322627.03元应由三原告承担30%即96788.11元（322627.03元×30%），由第一被告承担70%即225838.92元（322627.03元×70%），扣除第一被告已承担的医疗费97000元，第一被告还应承担128838.92元。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨春平应于本判决生效之日起十日内给付原告张国平、朱金兰、张某医疗费128838.92元；
二、驳回原告张国平、朱金兰、张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4686元，由原告张国平、朱金兰、张某承担1686元，被告杨春平承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 蔡 晖
人民陪审员 严水丹
二〇一六年一月八日
书 记 员 邓 红
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第779号
申请执行人管玉英，女，1973年3月6日出生，汉族，农民，住梨树镇。
被执行人刘金学，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民一初字第95号民事判决书，于2015年9月7日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金40000.00元及利息、案件受理费1144.00元。本案在执行过程中，因被执行人刘金学下落不明，现暂无可供执行财产，申请执行人管玉英于2015年11月19日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人刘金学有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法�规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2015）梨民一初字第95号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年十一月二十日
书记员 侯博特
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初3070号
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：王传奇，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：台令强，男，1970年6月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：张秀菊，女，1972年8月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：肖锁柱，男，1969年4月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：台令敏，女，1968年9月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告台令强、张秀菊、肖锁柱、台令敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人王传奇、被告台令强到庭参加诉讼，被告张秀菊、肖锁柱、台令敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告台令强、张秀菊偿还借款本金100000元及利息、罚息。2、被告肖锁柱、台令敏负连带保证责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月12日被告台令强与原告下属机构保宁支行签订借款合同一份，合同约定：对被告台令强授信100000元，授信期间为2014年4月5日至2017年4月4日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告肖锁柱为被告台令强上述借款承担连带保证责任。在授信期间，2016年4月29日被告在原告处借款100000元，月利率7.79375‰，被告台令强不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
台令强承认全部诉讼请求。
张秀菊、肖锁柱、台令敏未作答辩。
本案在审理过程中，定陶农商行围绕诉讼请求提交了证据：证据1、鲁银监准（2015）602号文件；证据2、四被告身份证复印件及结婚证复印件各一份；证据3、2014年4月12日原告与台令强、张秀菊签订的个人借款合同一份；证据4、2014年4月12日原告与被告肖锁柱、台令敏签订的最高额保证合同一份；证据5、2016年4月29日原告与台令强签订的贷转存凭证一份；证据6、还息明细列表一份。被告台令强对上述证据无异议，被告张秀菊、肖锁柱、台令敏未到庭参与诉讼，故本院视为放弃质证与答辩的权利，上述证据来源合法，与本案有关联性，对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
台令强与张秀菊是夫妻关系，肖锁柱与台令敏是夫妻关系。定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社保宁信用社（以下简称保宁信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为山东定陶农村商业银行股份有限公司保宁支行（简称保宁支行），不具备法人资格。
2014年4月12日保宁信用社与被告台令强签订借款合同一份，合同约定：被告台令强借款100000元，借款期间为2014年4月5日至2017年4月4日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息。被告张秀菊在借款人台令强名下署名、按手印。2014年4月12日保宁信用社与肖锁柱签订最高额合同，为台令强上述借款提供150000元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。被告台令敏在保证人肖锁柱名下署名、按手印。2016年4月29日，保宁支行向被告台令强发放借款100000元，月利率7.79375‰，到期日为2017年4月1日。被告台令强共计支付利息8498.48元，本金及剩余利息、罚息均未偿还。
本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，保宁信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。保宁信用社与台令强签订的《个人借款合同》、保宁支行与台令强签订的《借款凭证（借款借据）》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。保宁支行按约定履行了支付借款义务，台令强未按照约定履行偿还借款义务，实属违约，应承担违约责任。该笔借款系被告台令强与被告张秀菊婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告台令强、张秀菊偿还尚欠原告借款本金100000元，支付剩余利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。保宁信用社与肖锁柱、台令敏签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，未超过保证期间，定陶农商行要求肖锁柱、台令敏承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台令强、张秀菊于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息、罚息（以本金100000元为基数，自2016年4月29日起至2017年4月1日止，按月利率7.79375‰计算利息；自2017年4月2日起至实际支付之日止，按月利率上浮50%计算罚息；被告台令强已支付利息8498.48元予以扣减）；
二、如被告台令强、张秀菊逾期不履行第一项判决义务，被告肖锁柱、台令敏对上述还款内容在最高额150000元内承担连带清偿责任，被告肖锁柱、台令敏承担责任后，有权向被告台令强、张秀菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元由被告台令强、张秀菊、肖锁柱、台令敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘敏峰
二〇一七年十二月四日
书记员 王允哲
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初3070号原告山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王传奇，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：台令强，男，1970年6月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：张秀菊，女，1972年8月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：肖锁柱，男，1969年4月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：台令敏，女，1968年9月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告台令强、张秀菊、肖锁柱、台令敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人王传奇、被告台令强到庭参加诉讼，被告张秀菊、肖锁柱、台令敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告台令强、张秀菊偿还借款本金100000元及利息、罚息。2、被告肖锁柱、台令敏负连带保证责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月12日被告台令强与原告下属机构保宁支行签订借款合同一份，合同约定：对被告台令强授信100000元，授信期间为2014年4月5日至2017年4月4日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告肖锁柱为被告台令强上述借款承担连带保证责任。在授信期间，2016年4月29日被告在原告处借款100000元，月利率7.79375‰，被告台令强不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。台令强承认全部诉讼请求。张秀菊、肖锁柱、台令敏未作答辩。本案在审理过程中，定陶农商行围绕诉讼请求提交了证据：证据1、鲁银监准（2015）602号文件；证据2、四被告身份证复印件及结婚证复印件各一份；证据3、2014年4月12日原告与台令强、张秀菊签订的个人借款合同一份；证据4、2014年4月12日原告与被告肖锁柱、台令敏签订的最高额保证合同一份；证据5、2016年4月29日原告与台令强签订的贷转存凭证一份；证据6、还息明细列表一份。被告台令强对上述证据无异议，被告张秀菊、肖锁柱、台令敏未到庭参与诉讼，故本院视为放弃质证与答辩的权利，上述证据来源合法，与本案有关联性，对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：台令强与张秀菊是夫妻关系，肖锁柱与台令敏是夫妻关系。定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社保宁信用社（以下简称保宁信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为山东定陶农村商业银行股份有限公司保宁支行（简称保宁支行），不具备法人资格。2014年4月12日保宁信用社与被告台令强签订借款合同一份，合同约定：被告台令强借款100000元，借款期间为2014年4月5日至2017年4月4日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息。被告张秀菊在借款人台令强名下署名、按手印。2014年4月12日保宁信用社与肖锁柱签订最高额合同，为台令强上述借款提供150000元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。被告台令敏在保证人肖锁柱名下署名、按手印。2016年4月29日，保宁支行向被告台令强发放借款100000元，月利率7.79375‰，到期日为2017年4月1日。被告台令强共计支付利息8498.48元，本金及剩余利息、罚息均未偿还。本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，保宁信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。保宁信用社与台令强签订的《个人借款合同》、保宁支行与台令强签订的《借款凭证（借款借据）》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。保宁支行按约定履行了支付借款义务，台令强未按照约定履行偿还借款义务，实属违约，应承担违约责任。该笔借款系被告台令强与被告张秀菊婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告台令强、张秀菊偿还尚欠原告借款本金100000元，支付剩余利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。保宁信用社与肖锁柱、台令敏签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，未超过保证期间，定陶农商行要求肖锁柱、台令敏承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台令强、张秀菊于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息、罚息（以本金100000元为基数，自2016年4月29日起至2017年4月1日止，按月利率7.79375‰计算利息；自2017年4月2日起至实际支付之日止，按月利率上浮50%计算罚息；被告台令强已支付利息8498.48元予以扣减）；二、如被告台令强、张秀菊逾期不履行第一项判决义务，被告肖锁柱、台令敏对上述还款内容在最高额150000元内承担连带清偿责任，被告肖锁柱、台令敏承担责任后，有权向被告台令强、张秀菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元由被告台令强、张秀菊、肖锁柱、台令敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘敏峰二〇一七年十二月四日书记员  王允哲
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第586号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人项某，农民。2014年2月19日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月11日转为取保候审。
被告人丁某，农民。2014年2月19日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月3日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1447号起诉书指控被告人项某、丁某犯开设赌场罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员项卫兵出庭支持公诉，被告人项某、丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月底至2月18日间，被告人项某、丁某夫妇在台州市黄岩区沙埠镇凤凰超市二楼北间放置棋牌桌椅、赌具等物，为赌博人员进行“两张”、“十三道”等赌博活动提供场地、工具。该赌场开设二十余日，从中抽头获利共计人民币8000余元。
另查明，2014年2月18日晚，被告人项某、丁某被公安机关抓获。
同时查明，2014年8月5日，被告人项某、丁某向本院退缴了违法所得人民币8000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨秀芳、何日冲、傅京玉、何日西、王岩国、王银花、杨典文、刘立富、牟失妙等人的证言及杨秀芳、刘立富、牟失妙的辨认笔录，台州市公安局黄岩分局出具的检查笔录、关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明，公安行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人项某、丁某以营利为目的，开设赌场招引不特定人员参与赌博，并从中抽头获利，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予以惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度均较好，依法均予以从轻处罚。二被告人的违法所得，依法均应予没收。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人项某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决之日缴清）。
二、被告人丁某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决之日缴清）。
三、被告人项某、丁某退缴的非法所得人民币八千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 周红希
二〇一四年八月五日
代书记员 金富菊
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1493号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年6月23日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人于某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1773.46元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人于某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年七月十三日
书记员 尹英杰
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01424号
原告宜昌市玖龙建筑有限公司，住所地宜昌市夷陵区平云二路。
法定代表人黄义，该公司经理。
被告宜昌味泉食品工业有限公司，住所地当阳市半月镇先锋村一组。
法定代表人赵培姜，该公司负责人。
本院在审理原告宜昌市玖龙建筑有限公司诉被告宜昌味泉食品工业有限公司确认合同效力纠纷一案的过程中，原告宜昌市玖龙建筑有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宜昌味泉食品工业有限公司的起诉。
本院认为，原告宜昌市玖龙建筑有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市玖龙建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告宜昌市玖龙建筑有限公司承担。
审 判 长 韩国锋
审 判 员 罗友平
人民陪审员 侯来锋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵莹莹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4876号
罪犯吴某某，男，1986年11月3日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年9月25日作出（2012）晋刑初字第2179号刑事判决，以被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；与原犯故意伤害罪判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月8日起至2014年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年七月三十日
书 记 员 林 燕
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第156号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人郭某，无业。2014年4月29日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年5月2日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
辩护人李绍星�无业。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人李某丙以被告人郭某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红、酒松娇出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某丙，被告人郭某及其辩护人李绍星到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年4月12日21时许，在洛阳市涧西区遇驾沟村口童车店内，被告人郭某和被害人李某丙因为琐事先是发生口角，后双方分别拿啤酒瓶和饮料瓶砸向对方。经鉴定，李某丙面部的损伤程度属于轻伤二级。
公诉机关认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已�成故意伤害罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
庭审中被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。被告人郭某的辩护人认为，被告人郭某并非蓄意伤害被害人，郭某在与被害人李某丙因意气之争的情况下，造成被害人受伤，郭某的主观恶性较轻；本案中被害人的行为有一定违法性，被害人自身存在过错；被告人郭某有投案自首情节，且愿意积极赔偿被害人的经济损失。综上，请求本院结合上述情节对被告人郭某从轻处罚。
经审理查明，2014年4月12日21时许，在洛阳市涧西区遇驾沟村口童车店内，被告人郭某和被害人李某丙因为琐事发生口角，后双方分别拿啤酒瓶和饮料瓶砸向对方，期间被告人郭某用啤酒瓶将被害人李某丙头面部砸伤。经鉴定，李某丙面部的�伤程度属于轻伤二级。2014年4月28日被告人郭某到洛阳市公安局重庆路分局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，诉讼过程中，被告人郭某与被害人李某丙就附带民事赔偿等问题自愿达成协议，被告人郭某一次性赔偿被害人李某丙所有经济损失共计10000元，并已实际履行。被害人李某丙撤回了附带民事诉讼，对被告人郭某的行为表示谅解，并请求不再追究被告人郭某的刑事责任。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人郭某在公安机关的供述及检查证实，在上述查明的时间、地点，其与被害人李某丙发生争执，后双方互相拿东西砸打对方，期间其用啤酒瓶扔向李某丙，致李某丙头面部受伤的事实。
2、被害人李某丙的报案材料及陈述证实，在上述查明的时间、地点，其与被告人郭某发生争执，后郭某用啤酒瓶将其砸伤的事实。
3、证人李某甲、李某乙、吕某等人的证言证实，在上述查明的时间、地点，被告人郭某与被害人李某丙发生口角，后郭某用啤酒瓶将李某丙砸伤的事实。
4、（洛）公（物）鉴（伤）字（2014）421号法医学人体损伤程度鉴定书证实，李某丙面部的损伤程度属于轻伤二级。
5、到案经过，洛阳市公安局重庆路分局行政处罚决定书，被告人郭某的户籍证明，协议书、撤诉申请、谅解书、收条等证据在卷资证。
以上证据经当庭出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为本案的定案依据，应予采信和确认。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人郭某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人郭某能够主动到案，并如实供述�犯罪事实，系自首，且能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可从轻处罚。被告人郭某的辩护人请求对被告人郭某从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺 春 辉
人民陪审员 任 晓 瑞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 �师丽锋
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛三法民二初字第736号
原告：广东省佛山航道局三水航标与测绘所，住所地：佛山市三水区芦苞镇东风路48号。
法定代表人：邹超平。
委托代理人：蔡某某，陈某某。
被告：青岛啤酒（三水）有限公司，住所地：佛山市三水区西南街文锋西路38号。
负责人：赵军。
原告广东省佛山航道局三水航标与测绘所诉被告青岛啤酒（三水）有限公司承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年12月5日以被告已支付费用为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告广东省佛山航道局三水航标与测绘所撤回对被告青岛啤酒（三水）有限公司的起诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈伟基
二〇一三年十二月五日
书 记 员 曾兰娟
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第2404号
原告姚中才。
被告胡守春。
本院在审理原告姚中才诉被告胡守春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告姚中才撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元、其他费用50元，共计175元由原告负担。
审判员 姜莉
二〇一四年十二月八日
书记员 潘怡
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初804号
原告穆某某。
被告刘某某。
本院在审理原告穆某某诉被告王麟、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告刘某某的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告穆某某撤回对被告刘某某的起诉。
审 判 长 杨小霞
人民陪审员 苗 倩
人民陪审员 王朝杰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙 达
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0481民初804号原告穆某某。被告王某。原告穆某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月30日公开开庭进行了审理。原告穆某某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告穆某某诉称：2015年7月被告向原告借款50000元，于2016年1月31日给原告补了借条。2016年2月又向原告借款2000元。现共向原告借款52000元，后偿还我10000元，下余欠款42000元。经原告催要，被告王某拒不支付欠款。故起诉请求判令被告向原告支付欠款42000元，并自2016年2月1日起按月息2%向原告支付利息至还款之日。本案诉讼费用由被告承担。被告王某辩称：欠款属实，应该还原告钱。只是最近经济困难，无钱归还。过完5月1日我的那个执行案件执行过来的话可以还他12000元，剩余的30000元要到两个月之后归还。应该在约定的还款日期之后计算利息。之前不应该算利息。经审理查明：2016年1月31日，被告王某向原告穆某某出具借条一份，显示借原告穆某某现金50000元。2016年2月，被告王某又向原告借款2000元。后经原告催要，被告王某归还原告穆某某10000元。下欠42000元至今未还。本院认为，合同双方当事人应当按照约定，在法律规定范围内全面履行合同义务。原告起诉要求被告归还借款3万元，有借条为证，被告应当归还此款。因借贷双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张支付借期内利息，本院不予支持。原告主张的逾期还款利息本院支持按照年利率6%支付，对原告要求过高的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十五日内，支付原告穆某某借款42000元，并自2016年2月1日起，按年利率6%支付利息至实际还款之日。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨小霞人民陪审员  王朝杰人民陪审员  苗 倩二〇一六年四月三十日书 记 员  孙 达附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未也读逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第1349号
原告：王辉，男，1987年8月6日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：王爱国，山东龙博律师事务所律师。
被告：邢济家，男，1947年10月24日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司。
负责人：张其浩，任总经理。
委托代理人：刁立军，系该公司员工。
原告王辉与被告邢济家、中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人王爱国，被告邢济家、被告大地保险公司的委托代理人刁立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称：2013年7月2日晚10时许，被告邢济家驾驶车鲁YXLX**号轿车行至龙口市东城区文化广场附近将路边步行的原告撞伤，原告被送往龙口市中医医院治疗，后又转至龙口市人民医院治疗，住院10天，共花费医药费17619.23元。此事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告邢济家负事故全部责任。肇事车辆在被告大地保险公司处投有交强险。原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计人民币20000元；诉讼费由被告承担。审理中，原告变更并明确诉讼请求，请求被告赔偿原告王辉医疗费17619.23元、误工费12400元（3100元×4个月）、护理费890元（3337元／30天×8天）、残疾赔偿金51510元（25755元×20年×10%）共计82419.23元。要求被告大地保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费12400元、护理费890元、残疾赔偿金51510元共计74800元。被告邢济家在交强险限额外赔偿原告医疗费7619.23元，被告邢济家已垫付给原告医疗费26000元，待大地保险公司赔付后，原告返还给被告邢济家18380.77元。在本院规定的时间内，原告补交了增加诉讼请求部分的诉讼费。
被告邢济家辩称：发生交通事故属实，我驾驶的鲁YXLX**号轿车在被告大地保险公司投保交强险，原告的损失应由被告大地保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由我赔偿，我已垫付给原告医疗费26000元，余款18380.77元原告应返还给我。
被告大地保险公司辩称：被告邢济家所有的肇事车辆鲁YXLX**号轿车在我公司投保交强险，我公司愿意在交强险限额内赔偿原告合理损失。原告的实际居住地为兰高镇吴家村，系农村居民，其伤残赔偿金应按农村标准计算，误工、护理主张过高，其他待质证时再答辩。
经审理查明，2013年7月2日22时，被告邢济家驾驶鲁YXLX**号轿车由西向东行至港城大道秋林岗西，与由北向南步行通过公路的原告相撞，造成车辆损坏，致原告王辉受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告邢济家负事故全部责任，原告王辉无事故责任。原告受伤后被送到龙口市中医医院住院治疗，住院2天，花费医疗费4996.34元。2013年7月4日原告转至龙口市人民医院住院治疗，住院8天，花医疗费12622.89元。根据原告的申请，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告王辉的伤情进行了鉴定，意见为：1、王辉的右下肢损伤构成X级伤残。2、建议休治时间为4个月，住院期间1人护理。原告及被告邢济家对该鉴定无异议，被告大地保险公司对该鉴定意见提出异议，认为原告的伤情构不成伤残，申请重新鉴定。在原告住院期间，被告邢济家已垫付给原告医疗费26000元。
另查明，被告邢济家驾驶的鲁YXLX**号轿车在被告大地保险公司投有交强险。
原告王辉系农村居民，在龙口市武陵山珍火锅店工作，事故发生前三个月平均工资为3100元，连续工作一年以上。原告住院期间由其妻林雪护理，在龙口市武陵山珍火锅店工作，事故发生前三个月平均工资为3337元
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、龙口市中医医院及龙口市人民医院住院病历、医疗费用明细、医疗费单据、原告及护理人员的工资表及停发工资证明、烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告提交的收条、机动车交通事故责任强制保险单、调查笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告邢济家驾驶机动车辆与步行的原告王辉相撞，致原告王辉受伤，事实清楚，龙口市公安局交通警察大队责任认定准确，本院予以确认。原告请求被告赔偿因本次交通事故给其造成的各项经济损失，合理部分本院予以支持。鲁YXLX**号肇事车辆在被告大地保险公司投有交强险，被告大地保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险限额部分，根据被告邢济家在本次事故中承担事故全部责任的情节，由被告邢济家承担全部赔偿责任。原告主张住院8天，未超出实际住院时间，应予准许。被告大地保险公司辩称，原告的实际居住地为兰高镇吴家村，系农村居民，其伤残赔偿金应按农村标准计算，原告主张误工费、护理费过高。根据原告提交的龙口市武陵山珍火锅店出具的原告及护理人员的证明及工资表、本庭的调查笔录，能够证实原告在龙口市武陵山珍火锅店工作，且连续工作一年以上，被告大地保险公司对本庭的调查笔录亦无异议，因此原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，误工费、护理费应按事故发生前三个月平均工资计算，故被告大地保险公司的抗辩理由，本院不予采纳。被告大地保险公司虽对烟台信恒翔司法鉴定所鉴定书提出异议，但未提交证据证实该鉴定的不合理性，故被告大地保险公司申请重新鉴定，本院不予准许。综上，原告王辉的损失为：17619.23元、误工费12400元（3100元×4个月）、护理费889.87元（3337元／30天×8天）、残疾赔偿金51510元（25755元×20年×10%）共计82419.10元。被告大地保险公司在交强险限额内赔偿原告王辉医疗费10000元、误工费12400元、护理费889.87元、残疾赔偿金51510元共计74799.87元。被告邢济家应在交强险限额外赔偿原告王辉医疗费7619.23元，被告邢济家已垫付给原告医疗费26000元。原告王辉与被告邢济家均同意在被告大地保险公司赔付后，由原告王辉返还被告邢济家垫付款18380.77元，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险限额内赔偿原告王辉医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金共计74799.87元，于本判决生效之日起十日内付给原告王辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，被告中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李大川
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2629号
原告周某某，女，1988年11月5日出生。
被告王某某，男，1983年2月3日出生。
委托代理人唐永明，湖南君义律师事务所律师（一般代理）。
原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓国华适用简易程序，于2015年12月26日公开开庭进行了审理。书记员蒋雄文担任记录。原告周某某、被告王某某及委托代理人唐永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2008年经人介绍，原告与被告相识恋爱并同居，于2008年11月26日登记结婚，2008年12月19日生育一男孩。2009年正月双方一起在广东东莞打工，但原告的工资卡由被告哥嫂掌管，被告一家人看不起原告，为家庭琐事被告经常对原告实施家庭暴力。2010年7月12日婚生男孩在家不幸溺水而亡，从此双方一直分居至今，夫妻感情彻底破裂。为解除这不幸的婚姻，原告曾于2014年12月24日向冷水滩区法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚，双方继续分居至今。现原告被迫再一次诉至法院，请求依法准许原、被告离婚。
原告周某某为支持自己的诉讼主张提供下列证据：
1、结婚登记资料，证实双方系合法夫妻关系；
2、冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第21号民事判决书，证实原告曾向法院起诉离婚。
被告王某某辩称：不同意离婚，原告应说明女儿的情况，解决女儿的抚养问题，原告应当承担过错责任。
被告王某某为支持自己的抗辩主张提供下列证据：
1、全员人口信息档卡，证实原告生育了女儿王某甲，离婚起诉未提起女儿抚养问题；
2、牛角坝镇夏籍甸村委会的证明，证实原告生育了女儿，被告及家人不知情。
对当事人所提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。
二、对被告提供的证据1、2，原告不予认可。本院认为，被告提供的证据1、2，来源合法，内容真实，予以认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
原、被告于2008年1月经人介绍相识恋爱并同居，于2008年11月26日在冷水滩区民政局登记结婚，于2008年12月19日生育一男孩，取名王某乙。2010年7月12日，婚生子王某乙不幸溺水而亡，此后夫妻感情一直不和。2014年12月24日，原告周某某向本院提起离婚诉讼，本院于2015年1月26日判决，不准许原告周某某与被告王某某离婚。
本院认为：婚姻以双方夫妻感情为基础。双方经人介绍相识恋爱并同居，夫妻感情基础较好。婚生子王某乙不幸溺水而亡，对原、被告造成极大的悲痛，导致双方夫妻感情一直不和，但并未破裂。虽然原告周某某曾向本院提起离婚诉讼，但只要双方互相鼓励，互相关心，双方夫妻感情还是可以和好的。因此原告周某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告周某某与被告王某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓国华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶行屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一双提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7472号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告杨爱萍，其他信息不详。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告杨爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区X-X-
X号房屋，面积为94.56平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币2723元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果，故依法提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2723元；2、判令被告支付违约金至判决给付日止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。
庭审中，原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一，原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书各1份，证明原告的主体情况以及原告具备相应服务资质；
证据二，天津市住宅物业服务合同及备案证明各1份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系以及物业费标准、服务期间、服务范围等内容；
证据三，工作记录1组（其中包括来访登记表2份、保洁作业质量检查表2份、秩序维护员巡查记录表、外来机动车出入登记表、维修资金使用备案证明）、应急维修基金使用申请表1份、维修工程验收报告1份、机动车管理情况表1份、小区照片2页，证明原告已经按照合同约定履行了全部物业服务义务，被告应及时足额交纳物业费；
证据四，催要通知书打印件1份，证明原告曾向被告主张物业费；
证据五、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明被告杨爱萍确实系塘沽碧海鸿庭X-X-X号房屋的业主。
被告杨爱萍未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务企业，被告系碧海鸿庭X-X-
X号房屋所有权人，该房屋建筑面积为94.56平方米。2012年12月4日，天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》。合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费为“多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳”；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告自2013年1月1日起至2014年12月31日未向原告交纳物业管理服务费。
上述事实，有原告陈述及其提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对全体业主具有约束力。原告对该小区提供了物业服务，应当享有收取物业服务费用的权利，被告作为小区业主理应按期交纳相应费用。故对于原告要求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市环境，提高居民生活质量，对小区进行物业管理是社会发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应当增加物业服务的透明度，加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和质量。被告作为小区业主，也应支持、理解原告的物业工作。双方共同努力，积极营造一个干净、整洁、文明、和谐的生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨爱萍于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费人民币2723元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 高铭延
代理审判员 蒲英凯
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 鑫
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨城刑初字第252号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人赵某，女，1979年5月21日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，住雅安市名山区。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，同年12月2日被取保候审。
辩护人郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员江涛、被告人赵某、辩护人郭凤林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月20日8时55分许，被告人赵某驾驶川TW17**轿车从雨城区南郊乡行驶至育才路中国石油加油站外，与同方向右侧被害人张某某骑行的电动车相撞，后往左边打方向至左侧道路又与相向行驶的被害人姜某甲骑行的人力货三轮和被害人程某某骑行的川T0704**电动车相撞，造成姜某甲和张某某、程某某受伤，姜某甲、张某某抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人赵某负此次事故全部责任。当日，被告人赵某到雅安市公安局雨城区分局河北派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人赵某及家属积极赔偿死者家属及伤者的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、122接警记录、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事各方基本情况、身份证明、伤情证明、道路交通事故认定书、抓获经过、收条、协议书、谅解书、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故痕迹物证勘验笔录及照片、司法鉴定意见报告书、居民死亡医学证明书、司法检验报告书、现场检测报告书、现场尿检照片、视听资料、证人姜某乙、胡某某的证言、被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反道路交通安全管理法规，造成2人死亡、1人受伤的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚；积极赔偿被害人及家属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李姣
二〇一五年十二月二十一日
书记员 田茂
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4522号
申请执行人吴合群，男，1962年4月12日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人驻马店市瀚宇投资咨询有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人韩大河。
被执行人鲁正峰，男，1961年11月7日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人吴合群与被执行人鲁正峰、驻马店市瀚宇投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初615号民事判决书，责令被执行人鲁正峰、驻马店市瀚宇投资咨询有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人鲁正峰、驻马店市瀚宇投资咨询有限公司银行存款或其它收益35万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执4522号
鲁正峰、驻马店市瀚宇投资咨询有限公司：
你与吴合群民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执保395号
申请执行人：孙兆明。
被执行人：张军。
申请执行人孙兆明依据发生法律效力的（2017）鲁0923民初4048号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月24日已经冻结被执行人的工资。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0923民初4048号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一七年十月二十四日
书记员 冯晓东
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）焦民劳初字第00004号
申请人河南省中广建设集团有限公司。住所地：郑州高新开发区樱花街*号。
法定代表人孙汉亭，该公司董事长。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
被申请人温有才，男，汉族，1969年11月8日出生，住河南省武陟县。
申请人河南省中广建设集团有限公司（以下简称中广建公司）与被申请人温有才申请撤销仲裁裁决纠纷一案，中广建公司于2013年11月14日向本院申请撤销仲裁裁决，本院于同日受理此案，之后，向申请人、被申请人送达了受理案件通知书、应诉通知书、申请书副本、举证通知书、开庭传票。2014年3月21日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人中广建公司的委托代理人王天成到庭参加了诉讼。被申请人温有才经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申请人中广建公司称，其公司从未在焦作市循环经济产业集聚区承建工程，更没有雇佣被申请人从事该工程的施工工作，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）28号仲裁裁决书具有可撤销的情形，应予撤销。理由：一、认定事实错误，导致适用法律错误。申请人根本未发生裁决书所认定的承建工程之事，更无该裁决书适用法律所规定的情形，裁决书适用法律缺乏事实依据。二、违反法定程序。1.依据裁决书认定的事实，该案工程由温有才个人承包，属于个人承包经营者，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第九条的规定，应当将发包的组织和个人承包经营者作为当事人。仲裁裁决非但将申请人错误认定为发包组织，且未将个人承包经营者列为当事人参加仲裁，违反法定程序。2.本案共涉及98人，酬薪高达近百万元，又无充分确凿的证明劳动关系的证据，不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十四条规定的“权利义务明确事实清楚的简单争议案件”，由一名仲裁员独任仲裁违法法律规定。三、裁决所依据的证据是伪造的。申请人根本未承建该案工程，该案工程系其他人私自承包，雇佣本申请人施工，恶意拖欠被申请人薪酬，为转移法律责任，冒用申请人企业名称，伪造相关文件，陷害申请人，而山阳区仲裁委偏听偏信，采信伪造的证据，作出程序、实体均违法的仲裁裁决。鉴于该裁决书的上述可撤销情形，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九的规定，依法申请人民法院予以撤销，以维护申请人合法权益和社会公平争议。
被申请人未答辩。
根据申请人的请求，本院总结案件的争议焦点为：山阳区劳动争议仲裁委员会做出的山劳仲案字（2013）28号仲裁裁决书是否应予撤销。
针对本案争议焦点，申请人中广建公司提交两份证据，1.中广建公司控告书一份，证明指向：本案伪造公章涉嫌刑事犯罪，其已经向公安机关报案。公章是否是伪造的，应当由公安机关进行追查，本案应该等待公安机关的处理结果。2.郑州高新技术产业开发区法院执行裁定书一份，证明指向：仲裁委未向其公司送达应诉通知书和仲裁书，属于违反法定程序。
被申请人温有才未质证，未提交证据。
本院认为，申请人提交的证据1，与本案不具有关联性，不予采信。证据2客观真实，予以采信。
针对争议焦点，申请人中广建公司认为，1.裁决书应该撤销。2.申请人认为该工程所使用印章是伪造的，申请人已经向公安机关报案。3.依照《民事诉讼法》之规定，该案应该等待刑事案件的侦破结果。4.申请人已经向公安机关索取该案办理的相关证据，公安机关答复不对申请人提供相关证据，让人民法院调取相关材料。其余意见同申请书。
本院经审理查明：2013年1月22日，温有才向焦作市山阳区劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，请求中广建公司支付其工资1000元。焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会2013年2月26日作出山劳仲案字（2013）28号终局裁决书，2013年7月3日，温有才向郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。2013年9月11日，郑州高新技术产业开发区人民法院审理查明，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会在向中广建公司送达山劳仲案字（2013）28号案件应诉通知书和仲裁裁决书时，均采用邮寄送达方式，邮寄内件品处未明确写明邮寄内容，签收结果均为代收，签收人不明，中广建公司也不认可收到过该邮件。并以焦作市山阳区劳动仲裁委员会未依法向中广建公司送达山劳仲案字（2013）28号案件的仲裁裁决书，仲裁程序不符合法律规定为由，作出（2013）开法执字第1527号执行裁定书，裁定对山劳仲案字（2013）28号仲裁裁决书不予执行。2013年10月16日，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会向中广建公司送达了劳仲案字（2013）28号仲裁裁决书。中广建公司于2013年11月14日向本院提起申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开法执字第1527号执行裁定查明，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会在向中广建公司送达山劳仲案字（2013）28号案件应诉通知书和仲裁裁决书中存在程序违法。虽然在郑州高新技术产业开发区人民法院对山劳仲案字（2013）28号仲裁裁决书裁定不予执行后，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会向中广建公司送达了山劳仲案字（2013）28号仲裁裁决书，补正了未依法送达仲裁裁决书的问题，但是未依法送达仲裁应诉通知书的程序违法依然存在。综上，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会审理山劳仲案字（2013）28号案件的仲裁程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）28号仲裁裁决。
本案案件受理费10元，由河南省中广建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一四年四月九日
书记员 张 冬
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江永法刑初字第150号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人邓某某，男，诨名“＊＊”，＊＊年＊＊月＊＊日出生，湖南省江永县人，瑶族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2013年4月15日被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月10日被江永县公安局刑事拘留，2014年10月29日被执行逮捕。现押于江永县看守所。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2014年8月25日12时许，被告人邓某某来到江永县桃川镇居委会四组，潜入被害人周某某家中将其苹果4S、小米2S两台手机盗出，后将苹果4S手机卖给他人。经鉴定，被盗两台手机价值3146元。
2014年9月的一天，被告人邓某某从江永县允山镇乘车来到粗石江镇农贸市场伺机盗窃，后潜入被害人刘某某经营的＊＊店内，将其一台邦华牌手机盗走，经鉴定，被盗手机价值1134元。
2014年10月9日11时许，被告人邓某某从江永县允山镇乘车来到粗石江镇农贸市场伺机盗窃，14时许，被告人邓某某潜入被害人唐某某经营的＊＊＊店，将其一台华为牌手机盗走，经鉴定，被盗手机价值为1137元。案发后，被告人邓某某于2014年10月10日在其家中被公安民警传唤到案接受调查。被盗手机除已卖的苹果手机外，其他被盗手机均已退还受害人。该院认为，被告人邓某某的行为已构成盗窃罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对其在有期徒刑八个月以上一年以下量刑处罚。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证搜查证、搜查笔录、扣押、发还物品清单、被盗物品照片，书证到案经过、户籍证明、刑事判决书，被害人周某某、唐某某、刘某某的陈述，证人李某某、卢某某的证言，鉴定意见价格鉴定结论书，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，现场照片、现场方位示意图、现场勘验检查工作记录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，多次入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人邓某某如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年6月9日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 岑 江 明
审 判 员 何 恭 慎
人民陪审员 朱 文 君
二〇一四年十二月九日
书 记 员 欧阳辉华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商保字第20号
申请人景彦祥，男，1963年2月22日生，汉族，现住黑龙江省绥化市。
被申请人孙海涛，男，1982年12月10日生，汉族，现住庆安县。
申请人景彦祥以被申请人孙海涛借其现金130，0000.00元为由，于2015年4月20日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人孙海涛所有的坐落在庆安县大高粱高层3单元801室95.87平方米楼房予以查封，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
将被申请人孙海涛所有的坐落在庆安县大高粱高层3单元801室（1011-83-3801）95.87平方米楼房予以查封。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周海昌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵 旭
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2098号
罪犯孙盛贺，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○八年四月三日作出（2008）东刑初字第104号刑事判决，以被告人孙盛贺犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2007年6月28日起至2017年12月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年5月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年9月7日、2013年9月28日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙盛贺认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯孙盛贺认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖一次；被评为2011年度、2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙盛贺认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙盛贺确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙盛贺减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 峰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第1155号
上诉人（原审原告）：赵欣。
委托代理人：尹洪军，山东书言律师事务所律师。
委托代理人：李德强，山东书言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：烟台龙达水处理技术有限公司，住所地：烟台开发区昆仑山路88号。
法定代表人：王厚堂，该公司总经理。
委托代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。
上诉人赵欣因与被上诉人烟台龙达水处理技术有限公司（以下简称龙达公司）租赁合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2014）开民一初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2014）开民一初字第506号民事判决；
二、发回烟台经济技术开发区人民法院重审。
审判长 侯伟平
审判员 王守远
审判员 衣振国
二〇一五年十二月二日
书记员 车丽翠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第566号
原告钟海峰。
被告孔万明。
原告钟海峰诉被告孔万明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序审理。因被告下落不明，无法用其他方式送达诉讼文书，本案依法转入普通程序审理，组成合议庭于2014年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟海峰到庭参加诉讼。被告孔万明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告钟海峰诉称：被告于2013年1月14日向原告租赁本田雅阁轿车1辆，后未及时还车，经原告追查，于2014年3月6日追回车辆，被告出具欠条1份，确认尚欠原告价款22000元，2014年3月15日支付。后被告未按约支付价款，故起诉，要求：被告支付价款22000元。
被告孔万明未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告欠原告租赁款22000元的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告双方存在车辆租赁事实。被告于2014年3月6日出具欠条1份，确认尚欠原告租赁款22000元，承诺于2014年3月15日支付。2014年4月8日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间存在车辆租赁事实。被告拖欠原告租赁款未付，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孔万明支付钟海峰租赁款22000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由孔万明负担。该款已由钟海峰向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内由孔万明直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李 诚
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 祝燕红
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄渭莉
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执字第1059-1号
申请执行人：毛承磊，住肥城市。
被执行人：张松，住肥城市。
本院在执行申请执行人毛承磊与被执行人张松民间借贷纠纷一案中，被执行人已按（2010）肥民初字第746号民事判决书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 涛
审判员 杨泽祥
审判员 乔善贵
二〇一四年十二月八日
书记员 李 辉
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1125号
申请执行人郑爱军，男，汉族，1976年2月1日出生，住漳州市芗城区
被执行人林荣福，男，汉族，1968年7月18日出生，住漳州市芗城区
申请执行人郑爱军与被执行人林荣福民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）芗民初字第6098号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1125号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年十一月九日
书 记 员 吴念念
江西省赣州市南康区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0703行审51号
申请人赣州市南康区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘连生，系该局局长。
委托代理人游管南，系该局监察大队副大队长。
被执行人赣州市南康区金辉玻璃制品有限公司。
法定代表人刘金秀。
申请人赣州市南康区人力资源和社会保障局于2015年4月13日对被执行人赣州市南康区金辉玻璃制品有限公司作出并已送达康人社监理字[2015]第084-37号行政处理决定书，决定对被执行人作出如下行政处罚：一次性支付拖欠的刘沅平工资报酬1624元，工资赔偿金812元，合计2436元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼又不履行，故申请人申请本院强制执行。经审查，申请人的申请符合强制执行条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条、《行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请人赣州市南康区赣州市南康区人力资源和社会保障局于2015年4月13日对被执行人赣州市南康区金辉玻璃制品有限公司作出的康人社监理字[2015]第084-37号行政处理决定书。
审 判 长 卢冶辉
审 判 员 范德生
审 判 员 李朝泉
二〇一六年八月一日
代理书记员 黄会祥
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6899号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第6899号
原告上海绿奕物业管理有限公司，住所地XXXX。
法定代表人万忠，董事长。
委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。
被告王万勇，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告上海绿奕物业管理有限公司诉被告王万勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即支付自2010年4月至2013年12月物业管理费4226元。本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马明泳到庭参加诉讼。被告王万勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
基于庭审查明的事实，被告系XXXX的业主，原告为被告所在小区提供物业服务，根据物业服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定按月向业主收取物业管理费。被告居住房屋建筑面积为81.65平方米，其2010年4月至2013年12月应交物业管理费4225.38元，但被告一直未支付。现原告要求被告支付依法有据，本院予以支持。被告王万勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王万勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿奕物业管理有限公司2010年4月至2013年12月期间物业管理费人民币4225.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王万勇负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二○一四年十月十六日书记员夏晓明
代理审判员 周 莉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第707号
原告张家港市佳诚暖通空调有限公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路148号2楼。
法定代表人杭力，该公司董事长。
委托代理人田洁炜，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告张雯。
本院在审理原告张家港市佳诚暖通空调有限公司与被告张雯民间借贷纠纷一案中，原告张家港市佳诚暖通空调有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市佳诚暖通空调有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市佳诚暖通空调有限公司撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告张家港市佳诚暖通空调有限公司负担。
审判员 唐奇英
二〇一四年八月十五日
书记员 张 莺
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑终字第211号
原公诉机关平顶山市石龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付明，男，1970年9月6日出生，汉族，大专文化。2005年1月11日因犯诈骗罪被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四万元，2006年6月20日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2012年10月12日被刑事拘留，2012年11月16日被逮捕。现羁押于平顶山市看守所。
河南省平顶山市石龙区人民检察院指控被告人付明犯诈骗罪一案，河南省平顶山市石龙区人民法院于2013年9月17日作出（2013）平龙刑初字第15号刑事判决，以诈骗罪判处被告人付明有期徒刑六年，并处罚金五万元。被告人付明不服提起上诉。本院审理后于2013年12月2日作出（2013）平刑终字第188号刑事裁定，裁定撤销石龙区人民法院（2013）平龙刑初字第15号刑事判决，发回石龙区人民法院重新审理此案。石龙区人民检察院以平石检刑变诉（2014）1号变更起诉决定书指控被告人付明犯诈骗罪一案，石龙区人民法院于2014年9月15日作出（2014）平龙刑初字第21号刑事判决。以诈骗罪判处被告人付明有期徒刑五年，并处罚金五万元。被告人付明不服提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2010年初，被告人付明伙同张士某，隐瞒真实身份，虚构高速管理部门领导，编造能够托关系花12万元为苏东某安排少洛高速管理中心国家正式在编职工，致使苏德某（苏东某之父）信以为真，分别于2010年4月28日、2011年5月19日骗取苏德某现金12万元。
另查明，2005年1月11日，被告人付明因犯诈骗罪被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四万元，2006年6月20日刑满释放。2013年4月26日，付明的家属与苏德某签订补偿协议，补偿苏德某十万元并已履行。苏德某出具了谅解书。
上述事实，有以下经一审当庭举证、质证的河南众合人力资源管理服务有限公司与苏东某签订的劳动合同、收款条、协议书、谅解书、辨认笔录、平顶山市卫东区人民法院（2005）卫刑初字第15号刑事判决书、河南省周口监狱罪犯档案资料、被害人苏德某的陈述，证人张士某、张游某、王某、苏东某等人证言及被告人付某供述、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，确实充分，足以认定。
原判认为，被告人付明伙同张士某，以安排正式工作为名，隐瞒事实真相，虚构身份，让被害人信以为真，先后两次骗取他人现金12万元，其行为构成诈骗罪。被告人家属赔偿被害人的大部分损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。付明被判处有期徒刑刑满释放后五年内再次故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定判决：被告人付明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。
原审被告人付明上诉称，1、其没有虚构身份，也没有对被害人承诺，且只收到张士某给的四万元钱，从未见过其它八万元钱，原判决认定事实不清，证据不足；2、其已给予被害人十万元补偿费，并得到谅解，原判量刑重。
二审审理查明的事实及证据与一审相一致。二审期间上诉人未向本院提供新的证据。
本院认为，上诉人付明故意隐瞒事实真相，虚构个人身份，伙同他人以安排少洛高速公路管理中心正式在编工作为名骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。
关于付明所提“其没有虚构身份，也没有对被害人承诺，且只收到张士某给的四万元钱，从未见过其它八万元钱，原判决认定事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，共同作案人张士某证实其与付明共谋后，虚构付明为高速公路领导身份，以为苏东某安排少洛高速管理中心正式在编工作为由骗取苏德某十二万元的事实，被害人苏德某的陈述和证人张游某、王某、苏东某、左宇某、石振某的证言及河南众合人力资源管理服务有限公司与苏东某签订的劳动合同、张士某签字的收款条等证据与张士某的证言相互印证，证实了付明伙同张士某共同实施诈骗犯罪的客观事实。虽然付明只承认收取了四万元的事实，但其与张士某系共同犯罪，原判认定二人犯罪数额为十二万并无不当，故该上诉理由不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史伟平
审 判 员 乔 静
代理审判员 张泰东
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周纳纳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第15-1号
申请人张乐荣。
申请人张化萍。
申请人曹美红。
申请人曹俊杰。
被申请人李小高。
申请人张乐荣、张化萍、曹美红、曹俊杰诉被申请人李小高机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年1月9日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人李小高驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值5000元），申请人以肖洪艳所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李小高驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年一月九日
书记员 孙小军
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建大民初字第00116号
原告建昌县八家子镇八家子村东组。
诉讼代表人袁占忠。
诉讼代表人袁国义。
委托代理人刘学。
被告陈文举。
委托代理人杨占成。
原告建昌县八家子镇八家子村东组诉被告陈文举合同纠纷一案，现已审理终结。
原告诉称，原告的八家子村东组荒山（尾矿坝荒山）于2001年5月21日经八家子村村委会代表东组将荒山承包给陈文举，承包期限为五十年，承包费4200元，合同条款中约定：从2001年起至2003年止，乙方（陈文举）绿化面积必须达到承包荒山面积的50%以上，如达不到50%时甲方有权解除合同收回荒山，同时约定荒山上不得葬坟，现陈文举允许他人在荒山葬坟，到原告起诉之日，陈文举仍未完成绿化指标，因该荒山所有权原错误登记在村委会名下，2014年初方变更至东组名下，故原告现提起诉讼，要求解除八家子村村委会代表东组与陈文举于2001年5月21日签定的荒山承包合同，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，通过审查原告立案时提供的《荒山承包合同》及相关证据，被告承包的荒山系八家子村东组所有，当时经征求东组三分之二以上村民同意后由八家子村委会作为发包方进行发包。根据公证书所列的合同当事人发包方为八家子村委会，承包方为本案的被告陈文举，关系人为王乃信。根据荒山承包合同第四条第二项“从二00一年起到二00三年止，乙方绿化荒山的面积必须达到承包荒山面积的50%以上，到二00三年十二月三十日前，乙方植树的面积如果达不到所承包荒山面积的50%时，甲方有权解除合同收回荒山使用权……”。根据合同第八条规定发包方与承包方及东村民组协商一致，并达成书面协议时可解除合同。合同的第十条也约定了如果因合同发生纠纷，首先由甲、乙双方及东村民组协商解决，但通过询问被告及原告立案时提交的相关材料并未反映出三方进行协商的事实。本案原告认为因合同发生纠纷，被告违约要求解除合同，并称合同的发包方系代八家子村东村民组进行发包，但原告立案时也并未向法院提交相关东村民组委托授权八家子村民委员会代为发包手续。故非合同当事人要求解除合同并不符合立案的条件，本院暂不作实体审查，依法应驳回起诉。故依据《辽宁省农业集体经济承包合同条例》第十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 姚建军
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 淼
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第3号
原告中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路68号。
负责人付晓，行长。
委托代理人凌瑞娟，女，汉族，该公司员工。
被告马山泉，男，汉族。
上列原、被告贷记卡纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人凌瑞娟到庭参加了诉讼，被告马山泉经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年1月6日与原告签订金穗贷记卡领用合约，办理了普通贷记卡，卡号6216。2012年1月24日起开始使用。帐单日为每月23日，透支金额从银行记帐日开始记息，日利率为万分之五，按月计收复利。截止到2014年12月16日被告已拖欠784天，拖欠本息合计15112.72元。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还15112.72元，及自2014年12月17日起至实际还款之日止的利息费用。
被告未答辩。
经审理查明：原告提交证据为：基本信息明细、帐户信息明细、金穗贷记卡催收通知单。可证明被告于2012年1月6日与原告签订金穗贷记卡领用合约，办理了普通贷记卡，卡号为6216。2012年1月24日起开始使用。帐单日为每月23日，透支金额从银行记帐日开始记息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告透支本金为8854.20元，截止到2014年12月16日，利息为5697.16元，滞纳金为515.36元，被告拖欠784天，拖欠本息合计15112.72元。
本院认为：原、被告签订金穗贷记卡领用合约，即形成借款合同关系，双方约定的利息、复利、滞纳金计算方式系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应履行。被告借款本金为8854.20元，拖欠784天，由此产生违约金、利息、复利、滞纳金等损失均应由被告偿还。本息合计15112.72元自2014年12月17日起的利息损失应由被告承担。故原告的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马山泉水于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司聊城分行借款本金、利息、滞纳金15112.72元及利息（自2014年12月17日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费178元、公告费560元由被告马山泉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 向国秀
审 判 员 宋义军
人民陪审员 何景亚
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 肖 慧
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第78号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
法定代表人田绍兴，职务行长。
委托代理人苏琳，山东豪德律师事务所律师。
被告郭绍新。
被告杨秀荣。
被告王茂建。
被告刘秀霞。
被告杨坤庭。
被告陈秀娟。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告郭绍新、杨秀荣、王茂建、刘秀霞、杨坤庭、陈秀娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏琳、被告杨坤庭到庭参加了诉讼，被告郭绍新、杨秀荣、王茂建、刘秀霞、陈秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，在合同期限内，被告郭绍新于2012年3月28日向原告借款人民币30万元，借期自2012年3月28日至2013年3月20日，月息10.3866‰，按月结息。其余被告对借款本金、利息、逾期利息、复利以及原告为实现债权支付的律师费、保全费、律师代理费等均承担连带还款保证责任，原告依约向被告王茂建支付借款，但期至被告未依约足额还款，原告多次催要未果，故原告诉至法院要求判令被告郭绍新偿还借款本金100000元及利息、逾期利息、复利，并由各被告承担连带偿还责任，诉讼费、保全费、律师代理费均由被告承担。
被告郭绍新、杨秀荣、王茂建、刘秀霞、陈秀娟未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告杨坤庭辩称，该案借款不是自己所借，其也没有作过担保人，原告也未向其催过款。
经审理查明，2012年3月26日，原告与被告王茂建、郭绍新、杨坤庭签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定王茂建、郭绍新、杨坤庭三人组成联保小组，三人对联保小组各成员自2012年3月26日起至2013年3月20日止，在贷款人即原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额65万元，提供最高额担保。郭绍新授信额度为30万元。借款人可循环申请使用上述信贷资金，如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。在借款人不按期归还借款本息时，联保小组其他成员自愿履行保证责任；保证期间为2013年3月20日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2012年3月21日，被告杨秀荣为原告出具财产共有人声明，同意郭绍新与王茂建、杨坤庭组成联保小组，期限为一年，愿对联保小组成员在最高贷款额度及期限间内连续发生的债务，共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务，声明自最高额联合保证借款合同签字之日起生效，直至联保小组所有成员偿还全部贷款本息时失效。同日，被告刘秀霞作为王茂建的财产共有人、被告陈秀娟作为杨坤庭的财产共有人出具了同样的财产共有人声明。
2012年3月28日，原告向被告郭绍新交付借款30万元，借款期限为2012年3月28日至2013年3月20日，月利率为10.3866‰。借款到期后，被告郭绍新欠本金299900元、期内利息1175.74元未还，故原告诉至本院，要求各被告支付借款本金、利息、逾期利息、复利，并支付律师代理费15446元。
庭审中，被告杨坤庭对于《个人最高额联合保证借款合同》中的签字予以认可，但辩称其在签字时郭绍新、王茂建均不在场也未签字，当时未订立该协议，对协议内容不清楚。
上述事实，有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、财产共有人声明、身份证、常住人口登记卡索引表、个体工商户营业执照、借款人欠息证明、委托代理协议、律师代理费发票、进账单及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告郭绍新从原告处借款30万元，借款到期后，尚欠本金299900元及期内利息1175.74元未付，此行为已构成违约，被告郭绍新应偿还本息并承担违约责任，即按合同约定的逾期利率支付利息。关于原告主张的律师代理费，双方已在联合保证借款合同中明确约定，且原告提交了已实际支付律师代理费的相应证据，因此，本院对于原告该项主张予以支持。
被告杨秀荣作为被告郭绍新的财产共有人对共同债务应共同承担清偿责任。被告郭绍新、杨秀荣、杨坤庭、陈秀娟自愿为以上借款提供连带责任保证，现被告郭绍新未按约还款，故各保证人应对此债务承担连带保证责任。被告杨坤庭在《个人最高额联合保证借款合同》中签字属实，且未提供证据证实该合同存在无效或可撤销情形，因此对于该借款合同所约定的事项应予遵守，故对其庭审中提出的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭绍新、杨秀荣偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金299900元及利息（期内利息1175.74元，逾期利息、复利按合同约定的违约利率自借款到期之日即2013年3月20日起计算，至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告郭绍新、杨秀荣支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行律师代理费15446元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告王茂建、刘秀霞、杨坤庭、陈秀娟对以上二项债务承担连带保证责任；保证人履行保证责任后，在履行保证责任范围内有权向被告郭绍新追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5799元，由被告郭绍新、杨秀荣、王茂建、刘秀霞、杨坤庭、陈秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5799元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张伟伟
人民陪审员 相 梅
人民陪审员 马永平
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋春燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第228号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐信诚信典当有限公司。
法定代表人：李志良，该公司董事长。
委托代理人：刘斌，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：新疆远东石油煤炭销售有限公司。
法定代表人：马明莲，该公司经理。
委托代理人：丁强，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：刘达，新疆星河律师事务所律师助理。
原审被告：新疆顺捷隆物流有限公司。
法定代表人：刘涛，该公司经理。
上诉人乌鲁木齐信诚信典当有限公司（以下简称信诚信典当公司）因与被上诉人新疆远东石油煤炭销售有限公司（以下简称远东石油公司）及原审被告新疆顺捷隆物流有限公司（以下简称顺捷隆物流公司）确认合同效力纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民二初字第353号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人信诚信典当公司的委托代理人刘斌、被上诉人远东石油公司的委托代理人丁强到庭参加了诉讼，原审被告顺捷隆物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月15日，远东石油公司与顺捷隆物流公司因买卖合同发生纠纷，经乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院主持调解达成（2011）沙民二初字第652号民事调解书，确定顺捷隆物流公司应向远东石油公司给付油款及违约金计138218元。后顺捷隆物流公司未履行该调解书，远东石油公司于2011年12月向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院申请强制执行。在执行期间，信诚信典当公司以其与顺捷隆物流公司签订生效的《机动车典当质押合同》，对被执行财产新A-786**车辆享有质权为由要求不予执行。
2011年5月30日，顺捷隆物流公司与信诚信典当公司签订合同编号为乌信质008的《机动车典当质押合同》，约定顺捷隆物流公司将车号为新A-786**的重型牵引车质押与信诚信典当公司，质押物协商价值为125000元。合同约定双方当事人在合同签订之日起5个工作日内到有关登记机关办理质押登记，合同生效条件为经双方法定代表人或委托代理人签字加盖公章并办理质押物移交时生效。2013年5月21日，远东石油公司向原审法院提起诉讼，请求顺捷隆物流公司与信诚信典当公司签订的乌信质008《机动车典当质押合同》未生效，请求确认信诚信典当公司对质押物新A-786**车辆的质权未生效。
另查：顺捷隆物流公司未将新A-786**重型牵引车移交信诚信典当公司占有。
原审庭审中，远东石油公司提供乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执行局执行员从乌鲁木齐市公安局交通警察支队车辆管理所调取的《机动车典当质押合同》、委托书、（2011）沙民二初字第652号民事调解书，证实《机动车典当质押合同》未生效和质押车辆质权未生效。
又查：信诚信典当公司在审理中出示（2012）天民二初字第343号民事判决书，该判决书载明顺捷隆物流公司与信诚信典当公司之间于2012年3月15日签订典当合同，同时签订《机动车典当质押合同》，当物为包括新A-786**号在内的机动车，当期为60日，后因顺捷隆物流公司未及时偿还当金，人民法院判决信诚信典当公司对顺捷隆物流公司所抵押的车辆（包括新A-786**车辆）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
原审法院认为：质押合同为实践性合同，在合同签订后并不必然成立、生效，只有在动产质权的标的物即质物交付时才成立和生效，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中，顺捷隆物流公司虽然与信诚信典当公司于2011年5月30日签订《机动车典当质押合同》，但质押标的物新A-786**车辆未移交信诚信典当公司占有，因此双方签订的乌信质008《机动车典当质押合同》未生效，信诚信典当公司对质押物新A-786**车辆的质权未生效。信诚信典当公司抗辩其对新A-786**车辆享有优先受偿权，但其提交的民事判决书同时亦也印证顺捷隆物流公司与信诚信典当公司于2011年5月30日签订的《机动车典当质押合同》并未生效，故其于2012年3月15日再次签订典当合同时又将新A-786**车辆作为质押物。综上，顺捷隆物流公司、信诚信典当公司的辩称理由不能成立，原审法院不予采纳。远东石油公司的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、新疆顺捷隆物流有限公司与乌鲁木齐信诚信典当有限公司签订的乌信质008机动车典当质押合同未生效；二、乌鲁木齐信诚信典当有限公司对质押物新A-786**车辆的质权未设立。
宣判后，信诚信典当公司不服原审判决，向本院提起上诉称：我公司的质权已于2011年5月30日设立，且经登记备案，质押物移交至我公司。2012年3月15日，我公司与顺捷隆物流公司再次签订《机动车典当质押合同》，经人民法院判决我公司享有优先受偿权。因此，自2011年5月30日，我公司一直对新A-786**车辆享有质权，并从未丧失，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回信诚信典当公司的诉讼请求。
被上诉人远东石油公司答辩称：本案诉争的质押物从未交付信诚信典当公司，我公司的诉讼请求具有充足的事实和法律依据，信诚信典当公司的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。
原审被告顺捷隆物流公司未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。
经本院二审审理查明事实与原审判决认定事实相同。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第六十四条第二款规定：“质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产是设立。”本案中，信诚信典当公司并未提供有效证据证实顺捷隆物流公司业已将双方所签乌信质008号《机动车典当质押合同》项下质押物即新A-786**车辆交付其占有，依照前述法律规定，顺捷隆物流公司与信诚信典当公司所签乌信质008号《机动车典当质押合同》未生效，信诚信典当公司对该合同项下质押物的质权未设立。信诚信典当公司所持上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元（信诚信典当公司已预交），由上诉人信诚信典当公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘若昱
审判员 崔 萍
审判员 陈 霖
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘 烨