广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深盐法民一初字第1463号
原告：刘妙。
委托代理人：李球兰，广东华商律师事务所律师。
被告：翁丰存。
被告：深圳巴士集团龙岗公共汽车有限公司。
法定代表人：周志成，该公司董事长。
委托代理人：陈凌君，该公司员工。
委托代理人：温彪，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人：李志军，该公司总经理。
委托代理人：张波，广东雅尔德律师事务所律师。
被告：郑义才。
被告：深圳巴士集团股份有限公司。
法定代表人：李永生，该公司董事长。
委托代理人：陈凌君，深圳巴士集团龙岗公共汽车有限公司员工。
委托代理人：丘远声，深圳巴士集团龙岗公共汽车有限公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：巫惠珍，广东晟典律师事务所律师。
被告：赵建烽。
被告：深圳市东宏晟经济发展有限公司。
法定代表人：李豪恩。
委托代理人：周菁。
被告：张娅。
原告刘妙诉被告翁丰存、深圳巴士集团龙岗公共汽车有限公司（以下简称巴士集团龙岗公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳市分公司）、郑义才、深圳巴士集团股份有限公司（以下简称巴士集团公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险公司）、赵建烽、深圳市东宏晟经济发展有限公司（以下简称东宏晟公司）、张娅机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月22日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序组成合议庭于2014年3月28日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李球兰，被告巴士集团公司和巴士集团龙岗公司的委托代理人陈凌君、丘远声，被告人保财险深圳市分公司的委托代理人张波，被告平安财险公司的委托代理人王江峰到庭参加了诉讼，被告翁丰存、郑义才、赵建烽、东宏晟公司、张娅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月15日9时24分，被告翁丰存驾驶粤B000**号公交车行至东部沿海高速公路北山道路段（罗湖往大梅沙方向）时，因未按操作规范安全驾驶，该车车头与前方因发生碰撞事故停在公路中的由被告郑义才驾驶的粤BF00**公交车发生碰撞，造成乘坐在粤B000**号车上的原告受伤的交通事故。交警认定被告翁丰存承担事故主要责任，被告郑义才承担事故次要责任。被告车辆均已购买保险。原告受伤后在盐田区某某医院住院治疗44天，医嘱记载加强营养，全休3个月，住院期间陪护1人，骨折愈后二次手术取内固定费用约7000元。2013年8月16日，广东某某司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为拾级。原告出院后多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，诉向法院，请求法院依法判令：一、被告连带赔偿原告后续医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（交强险范围内优先赔偿）、被扶养人生活费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费等共计263838.11元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告平安财险公司答辩认为：一、答辩人承保的车辆在本次交通事故中承担次要责任，答辩人在交强险以及商业第三者险50000元限额内向原告承担赔偿责任；二、本案五车相撞，除粤B000**、粤BF00**两车外，其他三车及保险公司应该在交强险无责赔偿限额内向原告承担赔偿责任；三、原告诉求的被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、营养费过高，原告上班途中发生交通事故，应属工伤，工资应该正当发放，不存在误工费的情况；四、本次交通事故责任明确，不存在共同侵权的故意，各方应在责任范围内承担赔偿责任，而不承担连带赔偿责任；五、答辩人不属于交通事故的侵权人，依据交强险条款第十条的约定不应承担诉讼费用；六、原告的后续治疗费并未发生，应待发生后另行起诉。
被告人保财险深圳市分公司答辩认为：一、答辩人不是本案的适格被告，本案原告系答辩人承保车辆的车上乘客，不属于交强险及商业第三者责任保险的承保范围，且本案被告巴士集团龙岗公司未在答辩人处投保车上乘客责任险，因此，本案答辩人不是适格的被告，不应承担任何赔偿责任；二、同意被告平安财险公司的答辩意见；三、陈伟标驾驶的粤BQ00**号车在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险期间，但在本案中该车驾驶员不承担责任，并且原告所乘坐的车辆没有与该车发生直接碰撞，原告受伤与粤BQ00**没有直接的因果关系，所以答辩人不应在无责交强险限额内承担责任，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
被告巴士集团龙岗公司答辩认为：一、被告平安财险公司应在交强险范围内承担赔偿责任；二、事故发生后，答辩人为原告垫付了医疗费31322.37元，请求法庭在确定答辩人承担的赔偿责任中根据责任划分予以抵扣；三、据答辩人了解，原告在住院期间的陪护人为其母亲并非原告的男友；四、误工费应当计算到评残前一天即91天而不是134天；五、同意被告平安财险公司的答辩意见。
本院经审理查明：
2013年5月15日9时24分，被告翁丰存驾驶粤B000**号车因未按操作规范安全驾驶，该车车头与前方因发生碰撞事故停在公路中的由被告郑义才驾驶的粤BF00**的车尾发生碰撞，粤BF00**的车头再碰撞被告赵建烽驾驶的车辆粤B000**的车尾，翁丰存驾驶的粤B000**向后溜车，陈伟标驾驶牵引粤BQ00**倒车避让时车尾碰撞到被告张娅驾驶的粤B000**的车头，随后翁丰存驾驶的粤B000**车尾碰撞到陈伟标驾驶的粤BQ00**的车头。本次多车相撞交通事故造成翁丰存车辆上的乘客刘妙、黄雨秀等人及翁丰存受伤、四车损坏的后果。交警部门认定，在陈伟标倒车碰撞张娅的事故中，陈伟标负事故全部责任，张娅不负责任；在翁丰存、郑义才、赵建烽、陈伟标、张娅五车碰撞的事故中，翁丰存负主要责任，郑义才负次要责任，另外三辆车粤B000**、粤BQ00**和粤B000**均不承担事故责任。陈伟标驾驶的粤BQ00**车登记车主为被告东宏晟公司。
原告受伤当日入住深圳市盐田区某某医院住院治疗44天，医疗费人民币31322.37元由被告巴士集团龙岗公司垫付。原告出院医嘱记载：休息叁月，加强营养，住院期间陪护一人，定期复查，二次手术费用约柒千元。出院后，原告委托广东某某司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。广东某某司法鉴定所于2013年8月16日按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》、《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的了解与暂行规定（试行）》和《法医临床检验规范》等标准对原告进行检验鉴定，评定原告的伤情构成拾级伤残。原告支付法医临床鉴定费1800元。
原告本人属城镇户籍，事发前在深圳工作。
涉案车辆粤B000**在被告人保财险深圳市分公司投保了交强险和车上人员责任险；粤BQ00**在被告人保财险深圳市分公司投保了交强险；粤BF00**在被告平安财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为人民币50000元；粤B000**在被告平安财险公司投保了交强险，粤B000**在被告人保财险深圳市分公司投保了交强险；事故均发生在保险期间。事发后，除被告巴士集团龙岗公司向原告垫付医疗费外，保险公司均未向原告垫付过费用。
上述事实有以下证据予以证明：交通事故认定书；驾驶证、行驶证、保险单；出院记录、出院证明书、疾病证明书；交通费发票；亲属关系证明和户口本；银行查询单、纳税证明；司法鉴定意见及鉴定费发票；医疗费发票；当事人陈述。
另查明：本次交通事故造成另一名伤者黄雨秀（已另案处理，案号为（2014）深盐法民一初字第155号）人身损失246714.79元。
本院认为：
一、关于原告主张的各项赔偿项目及数额，因本案法庭辩论终结日为2014年3月28日，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）计算，在不考虑责任承担的情况下，对原告的各项主张诉求数额分别认定如下：
1、关于原告主张的后续治疗费7000元，原告有明确的医嘱证明其二次手术的费用约7000元，本院予以确认。
2、关于原告主张的残疾赔偿金81483.76元（40741.88元／年×20年×10%），原告属城镇户籍，被告对该项诉求无异议，本院予以确认。
关于原告主张的被扶养人生活费26727.68元，被扶养人舒某某属农村户籍，其由包括原告刘妙在内的两名扶养人共同扶养，故结合原告伤残等级，按照《标准》计算，原告可主张的被扶养人生活费为7458.56元（7458.56元／年×20年×10%÷2），对于原告按照城镇标准计算的诉求数额不予确认。
3、关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，本次交通事故给原告造成严重的身心创伤，结合原告拾级伤残等级的实际情况，本院酌定原告可主张的该项赔偿数额为10000元。
4、关于原告主张的误工费98266.67元（22000元／月÷30天×134天），原告本人在第一次庭审中陈述其2013年7月26日被认定为工伤，认定工伤后其工资照常发放并无损失，认定工伤前其工资按照60%的比例发放。因原告第一次庭审时仅提供了事发前的工资账户历史交易明细而并未提供事发后的工资账户历史交易明细，本院无法判断原告事发后的误工损失，故本院责令原告第一次庭审后补充提供事发后至工伤认定前原告的工资收入有无实际损失的证据。至第二次庭审时，原告虽补充提供了事发后其工资账户的历史交易明细，但该历史交易明细中并未明确显示原告本人事发后其工资损失的数额。原告虽然提供了由平某银行股份有限公司深圳分行出具的原告月工资收入及停发原告5个月工资的书面证明，但该书面证明与原告本人当庭陈述及原告本人的工资账户历史交易明细明显不符，本院不予采信。本院认为，原告提供的现有证据不足以证明其存在误工损失，对原告该项主张数额不予确认，且根据法律、法规的有关规定，原告被认定工伤后，其停工留薪期间的原福利待遇不变，原告如有部分工资损失可通过其他法律途径解决。
5、关于原告主张的住院伙食补助费2200元，被告对该项诉求数额无异议，本院予以确认。
6、关于原告主张的护理费30360元（20700元／月÷30天×44天），原告本人庭审时陈述护理人员李某在原告住院期间照顾其25天并非原告主张的44天，护理费的计算标准按照李某的月工资收入20700元计算。因原告第一次庭审时仅提供了护理人员李某在事发前的工资账户历史交易明细，本院认为该证据仅能证明李某的月工资收入，无法证明其在护理期间的工资损失情况，故本院第一次庭审时责令原告补充提交护理人员在护理期间有工资损失的证据。至第二次庭审时，原告补充提供了李某在护理期间的工资账户交易明细，但该明细依然无法证明李某在护理期间有工资损失，故对原告主张的护理人员李某的护理费不予确认。原告虽提供了李某所在的工作单位中某银行股份有限公司深圳市分行出具的李某月工资收入及停发两个月工资的书面证明，但该证明与原告本人当庭陈述的护理时间和护理人员李某本人的工资账户历史交易明细不符，故对该份书面证明本院不予采信。原告有医嘱证明其住院期间需要一人护理，在原告不能证明护理人员误工损失的情况下，本院按照《标准》中的有关规定计算，原告可主张的护理费为2200元（50元／天×44天），对于原告诉求中超过该数额部分本院不予确认。
7、关于原告主张的交通费3000元，原告未提供足额票据，考虑到交通费乃实际发生，本院结合原告住院时间酌定其可主张的该项数额为500元。
8、关于原告主张的营养费3000元，原告有加强营养的医嘱，结合原告拾级伤残等级的实际情况，本院酌定原告可主张的该项数额为1000元。
9、关于原告主张的鉴定费1800元，原告提供了鉴定意见和鉴定费发票予以证明，本院予以确认。
则上述原告可主张的医疗费项下金额为38322.37元（包括被告巴士集团龙岗公司垫付的医疗费31322.37元），其他赔偿项目金额为106642.32元，合计金额为144964.69元。
二、关于本案交通事故损害赔偿责任承担的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金的，人民法院应予支持。从本院查明的事实可知，被告郑义才负事故次要责任，其驾驶的车辆在被告平安财险公司投保了交强险，按照已经起诉的两名伤者原告刘妙和黄雨秀的人身损失的比例计算，被告平安财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告刘妙赔偿3983元（38322.37元÷（57894.27元＋38322.37元）×10000元），但鉴于被告巴士集团龙岗公司已经向原告垫付过医疗费，原告亦未主张，故平安财险公司不再向原告支付交强险限额内的医疗费部分。被告平安财险公司在死亡伤残赔偿限额内向原告刘妙赔偿39702.64元（106642.32元÷（188820.52元＋106642.32元）×110000元），其中精神损害抚慰金在交强险内优先向原告支付。本次事故中陈伟标驾驶的车辆粤BQ00**无责，该车在被告人保财险深圳市分公司投保了交强险，则被告人保财险深圳市分公司在交强险无责医疗费用赔偿限额内向原告承担赔偿责任398.3元（38322.37元÷（57894.27元＋38322.37元）×1000元），但鉴于被告巴士集团龙岗公司已向原告垫付医疗费，原告亦未主张，故人保财险深圳市分公司不再向原告支付交强险无责限额内医疗费部分。被告人保财险深圳市分公司应在交强险无责死亡伤残赔偿限额内向原告刘妙承担赔偿责任3970.26元（106642.32元÷（188820.52元＋106642.32元）×11000元）。未获交强险赔偿部分为96910.49元（（38322.37元-3983元-398.3元）＋（106642.32元-39702.64元-3970.26元）），按责任比例应由被告郑义才承担次要赔偿责任29073.15元（96910.49元×30%）。郑义才驾驶的车辆在被告平安财险公司投了商业第三者责任险，保险金额为50000元，本案原告刘妙与另案原告黄雨秀按各自损失数额比例共同分享被告平安财险公司商业第三者责任险50000元的保险限额，则被告平安财险公司在商业第三者责任险的限额内向原告赔偿18659.64元（29073.15元÷（29073.15元＋48830.70元）×50000元），未获商业第三者责任险赔偿部分10413.51元（29073.15元-18659.64元）由被告巴士集团公司承担。另由承担事故主要责任的被告翁丰存承担赔偿责任67837.34元（96910.49元×70%），庭审中被告巴士集团龙岗公司确认事发时被告翁丰存在履行公司的职务行为，则被告巴士集团龙岗公司依法应承担翁丰存的事故责任即向原告赔偿67837.34元，据本院查明的事实可知，事发后，被告巴士集团龙岗公司已向原告垫付医疗费31322.37元（含应由人保财险深圳市分公司在交强险无责医疗费用赔偿限额内支付的398.3元和平安财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付的3983元），相抵扣后，被告巴士集团龙岗公司还需向原告承担赔偿责任40896.27元（67837.34元-（31322.37元-398.3元-3983元））。
关于原告要求赵建烽、张娅所驾驶车辆的交强险保险公司承担交强险无责限额内的赔偿责任的主张，本院经审理后查明，本次交通事故的受害人所乘坐车辆为翁丰存驾驶的粤B000**，该车先后与郑义才驾驶的粤BF00**和陈伟标驾驶的粤BQ00**相撞，受害人的人身损害直接由这两次直接碰撞造成，交警部门认定陈伟标无责，则陈伟标驾驶的粤BQ00**的登记车主被告东宏晟公司无需在交强险无责限额之外再承担责任。而翁丰存驾驶的车辆并未与赵建烽和张娅驾驶的车辆发生过直接碰撞，且交警部门的交通事故认定书中载明涉案车辆之间系分别碰撞而不是连环相撞，赵建烽和张娅所驾驶的车辆与原告所受人身伤害无因果关系，根据近因原则，不应承担任何赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十一条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险险额内向原告刘妙支付人民币39702.64元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任保险险额内向原告刘妙支付人民币18659.64元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责限额内向原告刘妙支付人民币3970.26元；
四、被告深圳巴士集团股份有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告刘妙支付人民币10413.51元；
五、被告深圳巴士集团龙岗公共汽车有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告刘妙支付人民币40896.27元；
六、驳回原告刘妙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1819元，由原告自行承担人民币1035元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担人民币402元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担人民币28元，由被告深圳巴士集团股份有限公司承担人民币72元，由被告深圳巴士集团龙岗公共汽车有限公司承担人民币282元，该款原告已预交，各被告应于本判决生效之日起十日内将其所负担之数径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马 东 梅
人民陪审员 谢 冰
人民陪审员 刘 继 红
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王霄（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条第一款第（一）项自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。