wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省双柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2322刑初1号
公诉机关双柏县人民检察院。
被告人尹某某，男，1975年4月28日出生于云南省双柏县。
双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人尹某某犯盗伐林木罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。双柏县人民检察院指派检察员王晓芬出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
双柏县人民检察院指控：2017年9月16日，被告人尹某某以修缮烤房为由，在未征得林权管理单位双柏县马龙河林场的同意及未申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自到双柏县爱尼山乡大箐村委会大新田山国有林内砍伐云南松林木17株，所砍伐的云南松林木摆放在现场未造材。2016年11月，尹某某以种植茯苓为由，在未征得林权管理单位双柏县马龙河林场的同意及未申请办理林木采伐许可证的情况下，还到上述大新田山国有林内砍伐云南松枯死树2株、到罗格鲊箐山国有林内砍伐云南松枯死树3株，林木造材后已被用于种植茯苓。经云南云林司法鉴定中心鉴定，尹某某砍伐的上述22个伐桩树种为云南松，立木蓄积为5.8761立方米。案发后，双柏县森林公安局将17株林木的5.0132立方米木材扣押。公诉机关针对指控的事实向法庭出示了报案记录、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述等证据证实。认为被告人尹某某违反森林法规定，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，立木蓄积量达5.8761立方米，数量较大的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木追究其刑事责任。被告人尹某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚。建议对被告人尹某某单处罚金。
被告人尹某某对公诉机关指控盗伐林木罪的犯罪事实、证据无异议，提出请求从宽处罚的意见。
经审理查明，被告人尹某某未征得林权管理单位双柏县马龙河林场同意以及未办理《林木采伐许可证》。2016年11月，尹某某以种植茯苓为由，到双柏县爱尼山乡大箐村委会马龙河林场管理的国有林大新田山内砍伐云南松枯死树2棵、罗格鲊箐山内砍伐云南松枯死树3棵，林木造材后被尹某某用于种植茯苓。2017年9月16日，被告人尹某某以修缮烤房为由，到双柏县爱尼山乡大箐村委会马龙河林场管理的大新田国有林内砍伐云南松17棵，砍伐林木过程中被他人制止，被砍伐的云南松摆放在砍伐现场未造材。云南云林司法鉴定中心对尹某某砍伐的22个伐桩进行鉴定，立木蓄积为5.8761立方米。案发后，双柏县森林公安局于2017年10月6日将17棵5.0132立方米的木材扣押于双柏县爱尼山乡大箐村委会大新田山内，同月31日将作案工具油锯一台予以扣押。
上述事实有报案记录、受案登记表、证人证言、原木材积检尺记录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、司法鉴定检验意见书、扣押物品清单、被告人的供述等证据予以证实，被告人尹某某在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，砍伐国家所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法惩处。被告人尹某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以依法从轻处罚；积极预交罚金，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人尹某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币3500元（已缴纳）。
二、扣押在案的木材，由双柏县森林公安局返还双柏县马龙河林场；扣押在案的作案工具油锯1台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李增旺
审判员 段志坚
审判员 李建峰
二〇一八年一月十六日
书记员 邓永琼
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第409号
申请执行人赵秀丽。
申请执行人刘梦雨。
申请执行人刘晨雨。
法定代理人赵秀丽。
申请执行人刘善继。
申请执行人曹桂香。
被执行人王建东。
被执行人温树环。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市。
负责人张建忠，经理。
本院在执行申请执行人赵秀丽、刘梦雨、刘晨雨、刘善继、曹桂香与被执行人王建东、温树环、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司已履行义务，王建东、温树环未履行义务，但无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零二条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）三民初字第1007号民事判决第二项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 周福宽
二〇一六年五月二十四日
书记员 王秀娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2104号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市二七区新专辑娱乐餐饮会所，经营者：段庆童，男，1979年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市二七区新专辑娱乐餐饮会所（经营者：段庆童）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十二日
书记员 张惠晓
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00676号
申请执行人：沈启友，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
被执行人：张益贵，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
申请执行人沈启友与被执行人张益贵民间借贷纠纷一案，无为县人民法院（2015）无民一初字第00762号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月26日开始执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、房产、国土、工商、车管等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2015）无民一初字第00762号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本院发现被执行人有财产可供执行时，可随时依职权恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 策
审判员 周俊生
审判员 王 飞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 伍和丽
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2745号
原告:战克春，男，1957年11月20日出生，汉族，莱阳市人，住莱阳市，系熊某之夫。
原告:战晓敬，男，1993年11月21日出生，汉族，莱阳市人，住莱阳市，系熊某之子。
原告:战伟华，女，1985年5月20日出生，汉族，莱阳市人，住青州市，系熊某之女。
原告:于淑英，女，1936年9月25日出生，汉族，莱阳市人，住莱阳市，系熊某之母。
以上四原告共同委托诉讼代理人:董悦文，山东恒日律师事务所律师。
被告:左常泰，男，1995年8月17日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告战克春、战晓敬、于淑英、战伟华与被告左常泰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战克春、战伟华及四原告共同委托诉讼代理人董悦文、被告左常泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失262523.5元。具体诉讼请求为：医疗费6847.98元（医疗费3327.98元+3500元）、住院伙食补助费20元、护理费76元、误工费684元（76元×3人×3天）、丧葬费24228元（48456元/年÷12月×6个月）、死亡赔偿金359380元（17969元×20年）、被抚养人于淑英的生活费10005元（12006元×5年÷6人）、精神损害抚慰金5000元，共计408220.98元。现原告只要求被告赔偿262523.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日6时50分许，被告左常泰驾驶无牌两轮摩托车沿莱西市204国道由北向南行驶至111KM+600M处，遇熊某驾驶两轮电动车逆行由南向北行驶至此处，两车相撞，熊某及被告受伤，后熊某经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告左常泰承担事故同等责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，
被告左常泰答辩称，我方对事故认定书有异议，是死者熊某骑电动车逆行拐弯才导致的事故发生，事故认定书中并未表明熊某拐弯，死者应当承担主要责任。同意赔偿原告的损失，但是原告的诉请过高。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日6时50分许，被告左常泰驾驶无牌两轮摩托车沿莱西市204国道由北向南行驶至111KM+600M处，遇熊某驾驶两轮电动车逆行由南向北行驶至此处，两车相撞，熊某及被告受伤，后熊某经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告左常泰承担事故同等责任。事发后，熊某被送往莱西市人民医院抢救，其家属支付医疗费3327.98元。2017年2月17日，熊某因抢救无效死亡。
死者熊某出生于1957年11月20日，生前系莱阳市吕格庄镇西马格庄村村民，熊某母亲于淑英出生于1936年9月25日。于淑英与熊先福（已去世）共生育六子女：长女熊淑玉、次女熊淑华、三女熊某、四女熊翠玲、长子熊明山、次子熊旭山。
被告左常泰驾驶的两轮摩托车事发时未投保交强险。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，应当承担民事责任。被告左常泰驾驶无牌两轮摩托车致熊某死亡的事实清楚，证据确实充分，应当承担相应责任。诉讼中，被告对交通事故认定书有异议，辩称熊某在本次事故中应承担主要责任，但未提供证据予以支持，其辩解意见本院不予采信。故莱西市公安局交通警察大队所作的事故责任认定书客观真实，合法有效，本院予以采纳。根据二者的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，熊某与被告左常泰承担事故同等责任。故熊某与被告左常泰在本次事故应各承担50%的责任。被告左常泰应对其给原告方造成的损害承担民事责任。由于被告驾驶的车辆未投保交强险，被告应首先在交强险限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分再按责任划分进行赔偿。庭审时，原告向本庭提交诊断证明书，用于证明其支付了会诊费3500元，因其缺少其他有效票据，其该主张本院不予支持。
原告的损失包括医疗费3327.98元、住院伙食补助费20元（20元/天×1天）、护理费76元（76元/天×1天）、丧葬费24228元（48456元/年÷12月×6个月）、死亡赔偿金359380元（17969元×20年）、被抚养人于淑英的生活费10005元（12006元×5年÷6人），均符合法律规定，本院予以确认。原告主张的误工费本院酌定为684元（76元×3人×3天）。死者熊某在本次事故中承担同等责任，原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
原告方主张的医疗费、住院伙食补助费合计为3347.98元，未超过交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由被告在交强险医疗费用限额内予以赔偿。原告方主张的误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费合计为394373元，超过交强险中死亡残疾赔偿110000元的限额，应由被告在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿110000元，超出部分按照50%的比例赔偿142186.5元［（394373元-110000）×50%）］。综上，被告左常泰应当赔偿原告战克春、战晓敬、于淑英、战伟华经济损失共计255534.48元（3347.98元+110000元+142186.5元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告左常泰于本判决生效之日起十日内赔偿原告战克春、战晓敬、于淑英、战伟华经济损失255534.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2619元，由被告左常泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘越峰
二〇一七年六月二十日
书记员 孙洪亮
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1940号
原告王偏生，无职业。
被告魏占臣，无职业。
委托代理人魏荫梧，天津市中河化工厂退休职工。
本院在审理原告王偏生诉被告魏占臣建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王偏生撤回起诉。
案件受理费减半收取562元，由原告王偏生负担。
代理审判员 侯 静
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初232号
原告：王喜，男，1985年3月11日生，满族，农民，现住吉林省通榆县双岗镇太平山村太平山屯。
被告：蔡德雨，男，1989年4月10日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县新华镇朝阳村崔家窝堡屯，现具体住址不详。
原告王喜与被告蔡德雨之间的承揽合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜到庭参加诉讼，被告蔡德雨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王喜向本院提出诉讼请求：要求蔡德雨给付欠款9000.00元及逾期利息。事实和理由：2014年，被告雇佣原告安装彩钢瓦，共欠原告报酬款9000.00元。2014年12月10日，被告为原告出具了欠据，约定于同月20日给付，逾期经原告多次索要，被告至今未予给付。现要求被告给付欠款9000.00元，并从2014年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
蔡德雨未作答辩。
当事人王喜围绕诉讼请求依法提交了蔡德雨出具的欠据一份、通榆县新华镇朝阳村村民委员会出具的证明一份，蔡德雨未出庭答辩且王喜递交的证据系原始证据、直接证据，本院对王喜提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方涉及的问题为蔡德雨应否偿还王喜欠款及逾期利息。2014年王喜为蔡德雨安装彩钢瓦，蔡德雨欠其报酬9000.00元，并为其出具欠据一份并约定了还款时间。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”王喜为蔡德雨安装彩钢瓦，蔡德雨应按约定支付王喜报酬。
综上所述，王喜与蔡德雨之间承揽合同关系成立，王喜诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告蔡德雨于本判决生效后给付原告王喜欠款9000.00元及逾期利息。（利息计算方式：以9000.00元为基数从2014年12月21日起按同期中国人民银行同类贷款基准利率计算至欠款还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告蔡德雨负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
{此页无正文}
审 判 长 张志立
审 判 员 甘 锋
人民陪审员 徐连友
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈艳军
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀南民调确字第00069号
申请人陈君，男，汉族。
申请人严勇，男，汉族。
本院于2014年8月18日受理了申请人陈君、严勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨小瑜审查此案，现已审查完毕。
申请人陈君、严勇机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月18日经双方自行调解，达成了如下调解协议：
申请人陈君赔偿申请人严勇所有损失费共计44998.44元，已经支付12000元，余下32998.44元一次性付清。此款付清后，申请人严勇本人及其亲属不得以此事为由向申请人陈其林主张任何权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨小瑜
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄金辉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执661号
申请执行人杨明中。
被执行人李玉国
申请执行人杨明中与被执行人李玉国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）射黄民初字第0216号民事调解书已发生法律效力。该判决书确定被执行人李玉国在2012年6月15日前偿还申请执行人杨明中借款本金3000元，在2012年12月30日前偿还申请执行人杨明中借款本金7000元；余款40000元，从2013年起至2016年止由被执行人李玉国每年偿还申请执行人杨明中借款本金10000元（此款限在每年的12月30日前给付完毕）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2016年2月3日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无银行存款，无车辆，无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无银行存款，无车辆，无房产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）射黄民初字第0216号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年五月十二日
书 记 员 昌 剑
签发：拟稿：
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字514号
申请执行人骆小英。
被执行人桂林市科佳电子有限公司。
法定代表人：陈爱平。
申请执行人骆小英依据生效的法律文书向本院申请执行被执行人桂林市科佳电子有限公司劳动争议纠纷一案（申请执行总标的为16024.7元及利息），本院已经依法受理。
本院在执行过程中，经查被执行人桂林市科佳电子有限公司无银行存款、房产、土地、车辆等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）桂市民四终字第176号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）桂市民四终字第176号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 张红宇
审判员 秦好成
二〇一五年十二月八日
书记员 曾文燕
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初7351号
原告：宁波市圣皓华服饰有限公司，组织机构代码为31692526-1，住所地奉化区裘村镇裘四村大通桥。
法定代表人：沈忠正，系该公司总经理。
被告：上海鸿辛实业有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号6幢118室。
法定代表人：徐昉。
本院在审理原告宁波市圣皓华服饰有限公司与被告上海鸿辛实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市圣皓华服饰有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市圣皓华服饰有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市圣皓华服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费1119元，减半收取559.5元，由原告宁波市圣皓华服饰有限公司负担。
审判员 陈 俊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 田鑫晨
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1367号
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司，住所洛阳市涧西区南昌路与滨河北路交叉口顺驰城小区。
负责人李大勇，该公司总经理。
委托代理人付景新，河南中冶律师事务所律师。
被告郑国栋，男，1965年9月19日出生，汉族，住洛阳。
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司（以下简称顺驰物业）诉被告郑国栋为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺驰物业的委托代理人付景新到庭参加了诉讼。被告郑国栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按被告缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告顺驰物业诉称，被告购买了洛阳顺驰房地产开发有限公司的顺驰城小区2期9号楼1单元1801号房屋，原告接受洛阳顺驰房地产开发有限公司的选聘为业主提供前期物业管理服务。2008年09月28日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为小区提供物业服务，被告按照约定交纳物业费。从2010年10月1日至今，在原告按规定正常提供物业服务的情况下被告一直拖延交纳物业费。被告房屋的建筑面积是174.54平方米，收费标准为1.2元每平方米每月，从2010年10月1日至2016年2月29日，被告应交纳物业费总计13614.12元，但被告至今未交纳。另外，被告拖欠原告支付的暖气基本热费5410.61元。根据协议第11条约定，如不按协议约定交纳物业费用的，原告有权要求被告补交并按1%标准支付违约金。截止2016年2月29日，被告拖欠物业费13614.12元，每日违约金136.14元，自起诉之日起开始计算至物业费清偿完毕之日止。故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告支付2010年10月1日至2016年2月29期间的物业管理费用13614.12元；暖气基本热费5410.61元；2、被告按每日136.14元的标准从起诉之日开始向原告支付拖欠物业费用的违约金直至物业费清偿完毕之日；3、诉讼费用由被告承担。
被告郑国栋未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2008年09月28日，被告与原告顺驰物业签订《前期物业服务协议》，约定：被告所购房屋，由原告提供物业管理服务，普通住宅按建筑面积每月每平方米0.98元计算物业费用，按年收取，于每年第一个月10日前交纳，未按协议约定交纳的，从逾期之日起按每天1%交纳违约金。协议还对原、被告双方的权利义务、物业服务内容等进行了约定。被告按约定交纳物业管理费至2010年9月30日，后未再继续交纳。现原告以被告拖欠物业管理费和暖气基本热费为由，诉至本院。
另查明，自2010年5月起，经物价管理部门核准，顺驰城小区的物业收费标准按1.2元／月／平方米收取。2013年10月10日，洛阳市发展和改革委员会下发洛发改价管（2013）12号《关于我市城市居民生活供暖价格改革调整的通知》，规定：城市居民生活供暖价格按面积收费由0.16元／日／平方米调整到0.18元／日／平方米，多层、小高层和高层建筑的居民生活采暖收费面积仍分别按建筑面积的90%、86%和82%计算，基本热费收费标准统一合并调整为总热费的25%。被告交纳2009年度的暖气基本热费后，未再继续交纳暖气基本热费。原告向法庭提交被告在2010年4月向原告缴纳物业费的收据存根，显示被告郑国栋的9-1-1801号建筑面积为174.54平方米，09年10月1日至10年9月30日缴纳费用为2052.6元。原告顺驰物业主张的费用计算方式为：面积174.54平方米，欠费日期2010年10月至2016年2月29日，截止2016年2月29日欠缴物业费13614.12元；基本热费为：2009年度过热费838.13元，2010年度过热费831.26元，2011年度过热费698.44元，2012年度过热费698.44元，2013年度过热费779.30元，2014年度过热费779.30元，2015年度过热费785.74元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告顺驰物业与被告郑国栋签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反国家强制性法律法规的规定，合法有效。现被告未按合同约定及时、足额支付物业管理费，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告支付2010年10月至2016年2月29日期间的物业管理费用13614.12元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据本案中被告拖欠物业管理费的数额，物业服务合同的性质及原告未举证证明具体损失的客观情况，原告要求被告按日1%支付逾期违约金，明显过高，应当依法予以调整，本院酌定逾期违约金的计算方式为：以被告拖欠的物业管理费13614.12元为基数，自起诉之日即2016年3月15日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至物业管理费清偿完毕之日止。被告拖欠2010年度至2015年度暖气基本热费5410.61元，应当向原告支付。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国栋向原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司支付2014年3月至2016年2月29日期间的物业管理费用13614.12元及逾期违约金，逾期违约金以13614.12元为基数，自2016年3月15日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至物业管理费清偿完毕之日止；
二、被告郑国栋向原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司支付2010年度至2015年度暖气基本热费5410.61元。
以上给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。
本案受理费275元，由被告郑国栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 王婷婷
人民陪审员 刘惠利
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱智慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初30261号
原告：ＸＸ，女，1977年7月28日出生。
委托诉讼代理人：邵庆梅，北京守望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彦明，北京谦君律师事务所律师。
被告：北京联拓汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号208室。
法定代表人：孙传新。
原告ＸＸ（下称原告）与被告北京联拓汽车租赁有限公司（下称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：确认登记在被告名下车牌号为×××、车辆识别代码×××奥迪牌汽车一辆（下称诉争车辆）归原告所有。事实和理由：2013年4月，原告向北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司购买了诉争车辆，购车款、税费项均由原告支付。因当时原告没有购车指标，故租赁了被告的购车指标将该车登记在被告名下，双方就此签订了《汽车长期租赁合同》及《补充协议》,约定承租方要求购买登记车辆时,出租方协助办理过户手续。之后，诉争车辆一直由原告占有、使用。后，原告多次要求被告协助办理车辆过户手续，但被告均不予办理，原告无奈诉至法院。
本院经审查认为，诉争车辆已被河北省廊坊市中级人民法院查封并成为执行标的物，原告不宜再就同一标的物在本院提起确权之诉，其相关权利可以依据《民事诉讼法》关于案外人提起执行异议的相关规定主张，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
审 判 员 甄玉斌
代理审判员 宋学亮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 于 洋
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂仙桃民一初字第01457号
原告许某。
被告吴某。
本院在审理原告许某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审 判 长 龚 宽
审 判 员 樊孝成
人民陪审员 陶梅芳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 傅 华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4183号
原告：孙某，居民。
委托代理人：刘欣，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：宋某，居民。
本院在审理原告孙某与被告宋某离婚纠纷一案过程中，原告孙某于2015年10月19日以我院没有管辖权为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 刘善霞
二〇一五年十月十九日
书记员 李 洁
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初71号
原告冯伦友，男，汉族，1977年8月7日出生，住阿克苏市。
委托代理人王利霞，新疆和远律师事务所律师。
被告范万峥，男，汉族，1973年4月5日出生，住阿克苏市。
被告王学堂，男，汉族，1978年4月6日出生，住阿克苏市。
被告阿克苏悯农果蔬生产农民专业合作社。
地址阿克苏市红旗坡。
法定代表人任志东，该合作社董事长。
委托代理人侯长茂，新疆民祥律师事务所律师。
原告冯伦友诉被告范万峥、被告王学堂、被告阿克苏悯农果蔬生产农民专业合作社（以下简称悯农果蔬合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯伦友的其委托代理人王利霞，被告范万峥、被告王学堂、被告悯农果蔬合作社的委托代理人侯长茂到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告冯伦友诉称：2014年初，被告悯农果蔬合作社将其地下车库及地上彩钢房项目承包给被告范万峥及被告王学堂。2014年3月1日，被告王学堂同原告签订书面协议，将地下车库的钢筋制作和绑扎劳务分包给原告进行施工，约定单价为1100元/吨。合同签订后，原告即组织人员进行施工，至2014年6月份，钢筋制作及绑扎全部施工完毕。经统计，原告施工的钢筋吨位为126吨。按合同约定，被告应向原告支付劳务费138600元，扣除原告借支的20000元，尚欠118600元，被告拖延不服，原告无奈遂诉至法院，请求判令三被告连带支付原告劳务费118600元并承担本案诉讼费。
被告范万峥辩称：原告施工的地下车库工程没有干完，没有交工，所以不能结账，故不应向原告付款。
被告王学堂辩称：活是原告施工的，工程结束后出现质量问题地下车库漏水，我们也没有结账，故不能向原告付款。
被告悯农果蔬合作社辩称：原告同被告悯农果蔬合作社没有合同关系，根据合同相对性原则，被告不应承担原告的劳务费，且被告没有拖欠工程款，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年初，被告悯农果蔬合作社在未经任何行政部门批准的情况下开工建设地下车库及地上彩钢房项目，并将该工程发包给被告范万峥及被告王学堂进行建设。被告范万峥及被告王学堂又将地下车库项目中的钢筋制作和绑扎分包与原告冯伦友进行施工。2014年3月1日被告王学堂与原告冯伦友签订施工承包合同，载明原告承包地下车库项目建设项目中钢筋制作项目施工，单价每吨1100元，进场付生活费，钢筋现浇板混凝土打完付60%，余款在钢筋工程完工一个月内付清。被告王学堂向原告后原告多次向被告索要劳务费未果，遂诉至本院。
证明上述事实原告提交2014年3月1日被告王学堂同原告签订的协议书一份，证明被告王学堂将项目中钢筋制作项目劳务分包给原告的事实。被告范万峥对该证据的真实性无异议；被告王学堂对该证据的真实性无异议，但认为原告应当负责质量，出现质量问题原告应当承担全部责任；被告悯农果蔬合作社认为该证据表明本案应为建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷。本院对该证据的真实性予以确认。
庭审中被告范万峥、被告王学堂、被告悯农果蔬合作社未提交证据。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告冯伦友受雇于被告范万峥及被告王学堂，为被告范万峥及被告王学堂承包的工程完成施工工作，被告范万峥及被告王学堂应按原告冯伦友完成的工作量及时向原告冯伦友支付劳务费，按照谁主张谁举证的原则，原告对其完成的工作量负有举证责任，但原告同被告范万峥及被告王学堂至今未就原告完成的工作量进行结算，原告当庭亦未能提交证据证明其主张的劳务费是如何组成的，对此原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付劳务费118600元的诉讼请求，本院不予支持。因工程劳务系被告范万峥及被告王学堂承包给原告冯伦友，被告悯农果业合作社并非本案劳务合同的相对方，与冯伦友不存在劳务合同关系，故原告要求被告悯农果业合作社支付劳务费用的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯伦友的诉讼请求。
案件受理费2672元，由原告冯伦友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 彬
助理审判员 步 锰
人民陪审员 孟献成
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孟宪淑
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2901民初71号
原告冯伦友。
委托代理人王利霞，新疆和远律师事务所律师。
被告范万峥
被告王学堂
被告阿克苏悯农果蔬生产农民专业合作社。
地址阿克苏市
法定代表人任志东，该合作社董事长。
委托代理人侯长茂，新疆�祥律师事务所律师。
原告冯伦友诉被告范万峥、被告王学堂、被告阿克苏悯农果蔬生产农民专业合作社（以下简称悯农果蔬合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯伦友的其委托代理人王利霞，被告范万峥、被告王学堂、被告悯农果蔬合作社的委托代理人侯长茂到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告冯伦友诉称：2014年初，被告悯农果蔬合作社将其地下车库及地上彩钢房项目承包给被告范万峥及被告王学堂。2014年3月1日，被告王学堂同原告签订书面协议，将地下车库的钢筋制作和绑扎劳务分包给原告进行施工，约定单价为1100元/吨。合同签订后，原告即组织人员进行施工，至2014年6月份，钢筋制作及绑扎全部施工完毕。经统计，原告施工的钢筋吨位为126吨。按合同约定，被告应向原告支付劳务费138600元，扣除原告借支的20000元，尚欠118600元，被告拖延不服，原告无奈遂诉至法院，请求判令三被告连带支付原告劳务费118600元并承担本案诉讼费。
被告范万峥辩称：原告施工的地下车库工程没有干完，没有交工，所以不能结账，故不应向原告付款。
被告王学堂辩称：活是原告施工的，工程结束后出现质量问题地下车库漏水，我们也没有结账，故不能向原告付款。
被告悯农果蔬合作社辩称：原告同被告悯农果蔬合作社没有合同关系，根据合同相对性原则，被告不应承担原告的劳务费，且被告没有拖欠工程款，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年初，被告悯农果蔬合作社在未经任何行政部门批准的情况下开工建设地下车库及地上彩钢房项目，并将该工程发包给被告范万峥及被告王学堂进行建设。被告范万峥及被告王学堂又将地下车库项目中的钢筋制作和绑扎分包与原告冯伦友进行施工。2014年3月1日被告王学堂与原告冯伦友签订施工承包合同，载明原告承包地下车库项目建设项目中钢筋�作项目施工，单价每吨1100元，进场付生活费，钢筋现浇板混凝土打完付60%，余款在钢筋工程完工一个月内付清。被告王学堂向原告后原告多次向被告索要劳务费未果，遂诉至本院。
证明上述事实原告提交2014年3月1日被告王学堂同原告签订的协议书一份，证明被告王学堂将项目中钢筋制作项目劳务分包给原告的事实。被告范万峥对该证据的真实性无异议；被告王学堂对该证据的真实性无异议，但认为原告应当负责质量，出现质量问题原告应当承担全部责任；被告悯农果蔬合作社认为该证据表明本案应为建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷。本院对该证据的真实性予以确认。
庭审中被告范万峥、被告王学堂、被告悯农果蔬合作社未提交证据。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告冯伦友受雇于被告范万峥及被告王学堂，为被告范万峥及被告王学堂承包的工程完成施工工作，被告范万峥及被告王学堂应按原告冯伦友完成的工作量及时向原告冯伦友支付劳务费，按照谁主张谁举证的原则，原告对其完成的工作量负有举证责任，但原告同被告范万峥及被告王学堂至今未就原告完成的工作量进行结算，原告当庭亦未能提交证据证明其主张的劳务费是如何组成的，对此原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付劳务费118600元的诉讼请求，本院不予支持。因工程劳务系被告范万峥及被告王学堂承包给原告冯伦友，被告悯农果业合作社并非本案劳务合同的相对方，与冯伦友不存在劳务合同关系，故原告要求被告悯农果业合作社支付劳务费用的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯伦友的诉讼请求。
案件受理费2672元，由原告冯伦友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判长陈彬
助理审判员步锰
人民陪审员孟献成
二0一六年五月十二日
书记员孟宪淑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2901民初71号原告冯伦友。委托代理人王利霞，新疆和远律师事务所律师。被告范万峥被告王学堂被告阿克苏悯农果蔬生产农民专业合作社。地址阿克苏市法定代表人任志东，该合作社董事长。委托代理人侯长茂，新疆�祥律师事务所律师。原告冯伦友诉被告范万峥、被告王学堂、被告阿克苏悯农果蔬生产农民专业合作社（以下简称悯农果蔬合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯伦友的其委托代理人王利霞，被告范万峥、被告王学堂、被告悯农果蔬合作社的委托代理人侯长茂到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告冯伦友诉称：2014年初，被告悯农果蔬合作社将其地下车库及地上彩钢房项目承包给被告范万峥及被告王学堂。2014年3月1日，被告王学堂同原告签订书面协议，将地下车库的钢筋制作和绑扎劳务分包给原告进行施工，约定单价为1100元/吨。合同签订后，原告即组织人员进行施工，至2014年6月份，钢筋制作及绑扎全部施工完毕。经统计，原告施工的钢筋吨位为126吨。按合同约定，被告应向原告支付劳务费138600元，扣除原告借支的20000元，尚欠118600元，被告拖延不服，原告无奈遂诉至法院，请求判令三被告连带支付原告劳务费118600元并承担本案诉讼费。被告范万峥辩称：原告施工的地下车库工程没有干完，没有交工，所以不能结账，故不应向原告付款。被告王学堂辩称：活是原告施工的，工程结束后出现质量问题地下车库漏水，我们也没有结账，故不能向原告付款。被告悯农果蔬合作社辩称：原告同被告悯农果蔬合作社没有合同关系，根据合同相对性原则，被告不应承担原告的劳务费，且被告没有拖欠工程款，故请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年初，被告悯农果蔬合作社在未经任何行政部门批准的情况下开工建设地下车库及地上彩钢房项目，并将该工程发包给被告范万峥及被告王学堂进行建设。被告范万峥及被告王学堂又将地下车库项目中的钢筋制作和绑扎分包与原告冯伦友进行施工。2014年3月1日被告王学堂与原告冯伦友签订施工承包合同，载明原告承包地下车库项目建设项目中钢筋�作项目施工，单价每吨1100元，进场付生活费，钢筋现浇板混凝土打完付60%，余款在钢筋工程完工一个月内付清。被告王学堂向原告后原告多次向被告索要劳务费未果，遂诉至本院。证明上述事实原告提交2014年3月1日被告王学堂同原告签订的协议书一份，证明被告王学堂将项目中钢筋制作项目劳务分包给原告的事实。被告范万峥对该证据的真实性无异议；被告王学堂对该证据的真实性无异议，但认为原告应当负责质量，出现质量问题原告应当承担全部责任；被告悯农果蔬合作社认为该证据表明本案应为建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷。本院对该证据的真实性予以确认。庭审中被告范万峥、被告王学堂、被告悯农果蔬合作社未提交证据。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告冯伦友受雇于被告范万峥及被告王学堂，为被告范万峥及被告王学堂承包的工程完成施工工作，被告范万峥及被告王学堂应按原告冯伦友完成的工作量及时向原告冯伦友支付劳务费，按照谁主张谁举证的原则，原告对其完成的工作量负有举证责任，但原告同被告范万峥及被告王学堂至今未就原告完成的工作量进行结算，原告当庭亦未能提交证据证明其主张的劳务费是如何组成的，对此原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付劳务费118600元的诉讼请求，本院不予支持。因工程劳务系被告范万峥及被告王学堂承包给原告冯伦友，被告悯农果业合作社并非本案劳务合同的相对方，与冯伦友不存在劳务合同关系，故原告要求被告悯农果业合作社支付劳务费用的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯伦友的诉讼请求。案件受理费2672元，由原告冯伦友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判长陈彬助理审判员步锰人民陪审员孟献成二0一六年五月十二日书记员孟宪淑
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初7308号
原告李思文，男，汉族，1979年1月31日出生，身份证住址深圳市宝安区前进二路汇源阁l栋D座207，身份证号码430681197901319012。
被告张国强，男，汉族，1979年8月3日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区惠新西街一巷25号之12，身份证号码44130219790803001X。
上列原告李思文诉被告张国强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李思文撤回起诉。
案件受理费人民币188元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一六年五月十日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
山东省德州市德城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德城行非执字第15号
申请执行人：德州市德城区人口和计划生育局。
法定代表人：张艳霞，局长。
委托代理人：张开勇。
委托代理人：赵佩章。
被执行人：张赛男。配偶为：杨子平。
申请执行人德州市德城区人口和计划生育局于2015年1月10日向本院申请强制执行德城计生征决（2014）536号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经申请执行人德州市德城区人口和计划生育局调查核实，被执行人于2013年5月31日非婚生育的第一个子女（男孩），属违法生育行为。申请执行人依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款规定，于2014年8月13日作出德城计生征决（2014）536号《社会抚养费征收决定书》，并送达了被执行人。决定对被执行人征收社会抚养费9850元。被执行人在规定期限内没有提起行政复议和行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人逾期未履行义务。
经审查，没有发现据以执行的具体行政行为存在明显缺乏事实根据或法律依据，以及明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人德州市德城区人口和计划生育局二○一四年八月十三日作出的德城计生征决（2014）536号《社会抚养费征收决定》准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈绪光
审 判 员 王艳丽
人民陪审员 王金菊
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郑名淇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执315-4号
申请执行人高海波。
被执行人王建春。
申请执行人高海波与被执行人王建春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院作出的(2015)巴民初字第06095号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王建春没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高海波于2016年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人王建春偿还案件款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人王建春在中国工商银行开设的账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年四月二十八日
书记员 张信
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0111行审15号
申请执行人西安市环境保护局。
法定代表人陈松林，局长。
委托代理人韩菊
被执行人陕西渭华混凝土工程有限公司。
法定代表人陈华，该公司董事长。
申请执行人西安市环境保护局灞桥分局环境监察大队依据市环灞罚字（2015）63号行政处罚决定书向本院申请执行陕西渭华混凝土工程有限公司拒不执行环评三同时一案，本院已依法受理。
经审查，被执行人未依法向申请人报批环境影响报告文件，经申请人要求限期改正后，仍未纠正违法行为，故，违法事实已形成。西安市环境保护局依据上述事实，对其作出罚款50000元的处罚决定，事实清楚、法律依据正确。被执行人在规定的期限内未申请复议，也未提起诉讼。
本院认为，申请执行人西安市环境保护局申请执行的市环灞罚字（2015）63号行政处罚决定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市环境保护局市环灞罚字（2015）63号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱芳
审判员 田 雷
陪审员 杨 滨
二〇一六年五月五日
书记员 古 乡
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第218号
罪犯甄如箭，男，1968年4月19日，汉族，小学文化，吉林省通化县人，现于通化市监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2011年5月12日作出（2011）通刑初字第33号刑事判决，以被告人甄如箭犯强奸罪，判处有期徒刑6年（（刑期：自2010年6月23日起至2016年6月22日止）。2013年9月18日经本院裁定减刑1年。
执行机关通化市监狱以罪犯甄如箭在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年1月30日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得劳积1次、奖励1次、表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯甄如箭在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯甄如箭减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一五年二月四日
书 记 员 邹金伶
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6834号
原告：满如芹，女，1973年6月20日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告：曹明，男，1981年8月6日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：周中原，男，1974年9月12日生，汉族，农民，住邳州市。
原告满如芹与被告曹明、周中原民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭。因被告曹明下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并于举证期限届满后的2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告满如芹委托诉讼代理人孙景山、被告周中原到庭参加诉讼,被告曹明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满如芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金47000元及利息（以47000元为本金，按照月利率2%自2013年1月5日计算至还清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告因资金周转向原告借款5万元，借款期限为3个月，月利息2分，并给原告出具借条一份。现已逾期，后经原告多次催要，被告拒不支付。
被告周中原辩称：被告与原告签订的担保合同中载明“担保时效为借款本息还清为止”，根据担保法的规定，此担保合同的担保期间是2年。在此担保期间，债权人从未到法院向保证人主张过权利，现在已经超过了担保诉讼时效，即可免除担保责任。综上所述，担保人已无担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告曹明未答辩。
经审理查明，被告曹明向原告满如芹借款5万元，双方于2013年1月5日签订借款合同一份，约定借款期限为3个月，月利率20‰。同日，被告曹明签字收到上述借款。被告周中原为上述借款提供担保，“承担还款付息责任和因追讨还款产生的一切费用，并用家中的一切财产作为抵账。担保实效期为借款还清为止。”庭审中，原告自认在出借借款时预扣了3000元利息。后因二被告未偿还上述借款本息，原告诉至本院。
庭审中，原告提供证人韩某、满某出庭作证，证明借款到期后，多次向二被告催要借款的事实。
上述事实，有当事人庭审陈述及借款合同、担保合同、证人证言、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原告满如芹与被告曹明之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案实际借款数额应认定为47000元。关于利息，借款合同中明确约定月利率20‰，原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定，依法应予支持。被告周中原作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。证人韩某、满某对催要过程表述较为清晰，逻辑上并无矛盾，其证言具有真实性、关联性、合法性，对其证明效力依法予以确认，被告周中原虽辩称原告在担保期间未向其主张过权利，故其不承担担保责任，但对上述证人证言未能提供相反证据加以反驳，故对其主张依法不予支持。被告曹明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告曹明于本判决生效之日起十日内偿还原告满如芹借款本金47000元及利息（以47000元为本金，按月利率2%自2013年1月5日起计算至实际给付之日止）。
二、被告周中原对上述债务承担连带担保责任，被告周中原偿还上述债务后有权向主债务人曹明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，公告费600元，合计1725元，由被告曹明、周中原共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 李 华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王琴文
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第568号
原告中国电信股份有限公司××司，住所地玉环县××
街道××路××号。
负责人陈某。
委托代理人（特别授权代理）卢某某。
被告冯某某。
原告中国电信股份有限公司××司与被告冯某某电信服
务合同纠纷一案，本院于2010年4月6日立案受理后，依法组成
合议庭，于2010年7月23日和7月26日公开开庭进行审理，并当
庭宣告判决。原告的委托代理人卢某某到庭参加诉讼，被告冯
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告中国电信股份有限公司××司诉称，2007年7月21日
，原、被告双方订立电信服务合同。但2007年7月至2007年11
月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达16
26.33元（其中话费451.65元、违约金1174.68元）、宽带设备
费170元，合计人民币1796.33元。原告经多次催讨无果，故诉
请：1、判令被告支付电信电话费1626.33元，宽带设备费170
元，合计人民币1796.33元；2、并由被告承担本案诉讼费用。
被告冯某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交相
关证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实有原告当庭出示并宣读的由原、被告双方签订
的业务登记单、宽带包月协议、通信费发票三份等证据材料予
以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放
弃质证和抗辩的权利。原告所举的证据来源、形式合法，内容
真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力。
综上，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告
购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告
冯某某未按约履行支付话费义务，显属违约。原告中国电信股
份有限公司××司主张由被告冯某某支付拖欠的话费，并承担
支付违约金和补机价的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《中华
人民共和国电信条例》第三十五条第一款、最高人民法院《关
于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第八条
第二款、第十一条第一款之规定，判决如下：
限被告冯某某于本判决生效后五日内给付原告中国电信
股份有限公司××司电信电话费451.65元、违约金1174.68元
、宽带设备费170元，合计人民币1796.33元。
如果被未按本判决指定的期间履行义务，则按《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延
履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告冯某某负担（于本判决生效后
七日内交纳本院港北人民法庭）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州
市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决
部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 欧锦慧
二〇一〇年七月二十六日
代书 记员 黄春玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初15777号
原告：郑培桠，经商。
委托诉讼代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：邓日胜，经商。
本院认为，原告郑培桠申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告郑培桠撤回起诉。
案件受理费863元，由原告负担。
审判员 毛 滨
二〇一六年十月八日
书记员 蒋珏炫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初2043号
原告孙建武，男。
被告郭清明，男。
被告魏丹婷，女。
本院在审理原告孙建武诉被告郭清明、魏丹婷买卖合同纠纷一案中，原告孙建武于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告孙建武的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙建武撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元,由原告孙建武负担。
审判员 白秀红
二〇一六年四月二十八日
书记员 于东杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2183号
原告：宁夏鼎丰资产管理有限公司。
法定代�人：陈立喜。
委托代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：丁小红，浙江海贸律师事务所律师。
被告：周文斌。
被告：王红志。
原告宁夏鼎丰资产管理有限公司与被告周文斌、王红志民间借贷纠纷一案，原告宁夏鼎丰资产管理有限公司于2015年6月29日向法院提起诉讼，诉请：一、被告周文斌向原告偿还借款本金50000元，并支付自2012年3月1日起至实际履行之日止按月利率2％计算的利息，并赔偿律师代理费3000元；二、被告王红志对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年6月10日，原告与被告周文斌签订一份分期还款借款合同，约定：被告周文斌向原告借款50000元，月利率2％，未约定借款期限。合�还约定因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等其他实现债权的费用。同日，被告王红志为被告周文斌向原告借款提供连带责任保证，并与原告签订一份保证合同。2010年6月12日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告周文斌支付50000元。借款后，被告周文斌仅支付利息至2011年12月9日止，其余本息至今未予返还，被告王红志亦未承担担保责任。原告宁夏鼎丰资产管理有限公司为实现债权而支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宁夏鼎丰资产管理有限公司借款50000元，并支付该款自2012年3月1日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息，同时赔偿原告宁夏鼎丰资产管理有限公司为实现债权而支付的律师代理费3000元；被告王红志承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费500元，合计2550元，由被告周文斌、王红志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费2050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 徐艳丽
人民陪审员 金 婷
二〇一五年十一月六日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第276号
申请执行人永嘉县水利局，住所地永嘉县。
法定代表人戴本石，局长。
委托代理人李浩，永嘉县××××大队工作人员。
被执行人林松财。
申请执行人永嘉县水利局于2015年12月2日向本院申请准予强制执行永水罚决字（2015）20号行政处罚决定第二、三项内容，本院于同日受理后，由代理审判员进行书面审查，在审查过程中，申请执行人以本案未达到申请强执行的条件为由，请求撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人永嘉县水利局撤回要求强制执行2015年5月6日作出的永水罚决字（2015）20号行政处罚决定第二、三项内容的申请。
代理审判员 郑璐郴
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李芳芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1005-1号
申请执行人黄声强。
被执行人深圳市瑞景中坚电子有限公司、叶劲、叶锐、叶四清。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2694号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市瑞景中坚电子有限公司、叶劲、叶锐、叶四清于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年四月二十八日
书记员 罗布谷
第1页共1页
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3211号
原告张立平，男，汉族，农民。
被告阿木古楞，男，蒙古族，牧民。
被告敖日格乐，男，蒙古族，牧民。
原告张立平与被告阿木古楞、敖日格乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张立平、被告敖日格乐到庭参加诉讼，被告阿木古楞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月15日，二被告共同向我借款55300元，约定于2011年12月31日还清，如逾期，从借款之日起按30‰计算利息，并出具借据一枚。还款期限届满后，经我多次找二被告索要借款未果，故起诉到法院，请求判令二被告偿还借款本金55300元及利息，利息从借款之日起按20‰计算到付清之日，并承担诉讼费。
被告敖日格乐辩称，被告阿木古楞是我哥哥。2011年4月15日，我和被告阿木古楞共同向原告借款55300元属实，是我借用的。2015年清明，我和被告阿木古楞，中间人满都拉一起找原告，承包给原告87亩土地，用承包费抵顶借款及利息还清了，但没有抽回借据，故我们不承担偿还责任。
被告阿木古楞未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提举借据一枚，证明
被告阿木古楞、敖日格乐借款55300元，至今未偿还的事实。
对原告提举的借据被告敖日格乐提出如下质证意见：对借据真实性没有异议，但这笔借款已经还清了。
被告敖日格乐为支持自己的诉讼主张向本院提举收据
一枚，证明2015年清明，用土地承包费抵顶本息150000元，还清借款的事实。
对被告敖日格乐提举的收据原告提出如下质证意见：对收据真实性没有异议，是我于2015年清明那天向被告敖日格乐出具的收据，但与本案无关。另外一案中，被告敖日格乐、阿木古楞、案外人苏日力格哥三个与其父亲共同向我借款，我提起诉讼后现已进入执行阶段，这枚收据是我在该案执行阶段向被告敖日格乐出具的收据。
本院根据当事人的举证、质证意见，结合民事诉讼证据的相关规定，综合认证如下：原告提举的借据系书证，证据形式、来源合法,本院确认其证明效力，并予以采信；被告敖日格乐提举的150000元收据系另一案执行案款，不能证明被告敖日格乐抗辩主张，本院不予采信。
经审理查明，2011年4月15日，被告敖日格乐与被告阿木古楞共同向原告借款55300元，约定于2011年12月31日偿还，如逾期，从借款之日起按30‰计算利息，并出具借据一枚。上述借款二被告至今未付清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告敖日格乐、阿木古楞共同向原告张立平借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与二被告之间的债权债务关系依法可以确认，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，二被告应按20‰计算，支付相应的利息。被告敖日格乐主张用承包费抵顶借款已付清本息，但未提举证据证明，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼主张应当有责任提供证据。没有证据或者所提举的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告阿木古楞经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖日格乐、阿木古楞共同偿还原告张立平借款本金55300元，利息66839元（2011年4月15日至2016年4月28日，利率20‰），合计122139元，本判决生效后十日内履行，如逾期，利息仍按20‰计算到付清之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2733元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 希那米达拉
审判员 昭日 格图
陪审员 朝 格 图
二〇一六年四月二十八日
书记员 朝 鲁 门
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1802号
罪犯蔡建波，男，1980年11月9日出生，汉族，初中文化，原农民。原住贵定县城关镇荷花菜场出租屋，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省贵定县人民法院于2010年9月10日作出（2010）贵刑初字第142号刑事判决，认定被告人蔡建波犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑11年，并处罚金20000元（未缴纳）。系累犯。于2010年10月12日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年5月14日至2021年5月13日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年2月至2014年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡建波在2011年2月至2012年1月获综合记功一次、2013年2月至2014年1月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡建波减去有期徒刑1年3个月（刑期自2010年5月14日起至2020年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 维
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初6757号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司阜安支行开发区分理处，住所地胶州市兰州东路453号，统一社会信用代码91370281783717381L。
负责人：黑涌，职务行长。
委托代理人：王慧慧，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：张荣峻，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被告：梁帅，男，1985年11月13日生，汉族，住胶州市。
被告：况欣玉，女，1962年10月6日生，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司阜安支行开发区分理处与被告梁帅、况欣玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣峻到庭参加诉讼。被告梁帅、况欣玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的（青农商胶州开发区）个借字（2013）年第1046号《个人借款合同》立即到期；2、被告偿还原告借款本金20万元及至实际支付之日止的合同约定利息（暂计至2016年7月8日为30095.03元，之后按照合同约定利率计算，具体以银行结算单为准）；3、被告偿还原告支付的律师代理费10703元；4、原告对被告况欣玉提供的抵押财产享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，被告与原告签订（青农商胶州开发区）个借字（2013）年第1046号《个人借款合同》，借款金额20万元，用于首饰加工材料，借款期限自2013年9月6日至2016年9月2日，利率采用固定利率。并对违约责任、其他权利义务等作出明确约定，约定实现债权的费用包括律师费等由被告承担。2013年9月13日，原告依约向被告梁帅发放借款20万元。2013年9月6日，原告与被告况欣玉签订（青农商胶州开发区）个借字（2013）年第1046号《抵押合同》，约定被告况欣玉自愿以其名下位于胶州市惠州路惠州路小区（金龙置业）7号楼1单元502户房产（房权证：胶私变字第××号，房他证：胶监字第0553**号）提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告未以合同约定履行还款及保证义务，已构成严重违约，特诉至法院。
被告梁帅、况欣玉均未作答辩。
根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日，被告梁帅与原告签订（青农商胶州开发区）个借字（2013）年第1046号《个人借款合同》，借款金额20万元，借款期限自2013年9月6日至2016年9月2日，利率采用固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。并对违约责任、其他权利义务等作出明确约定，约定实现债权的费用包括律师费等由被告承当。第4.1条规定还款�法为定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第8.2条规定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。第8.4条规定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。第8.7条规定如借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费和其他相关费用。同日，原告与被告况欣玉签订（青农商胶州开发区）个借字（2013）年第1046号《抵押合同》，约定被告况欣玉自愿以其共有的位于胶州市惠州路惠州路小区（金龙置业）7号楼1单元502户房产（房权证：胶私变字第××号，房他证：胶监字第0553**号）�供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款合同签订后，原告依约于2013年9月13日向被告梁帅发放借款20万元。被告梁帅至今未偿还借款本息。
原告为本案诉讼支付律师代理费10703元。
本院认为，原告与被告梁帅签订的《个人借款合同》、原告与被告况欣玉签订的《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定按时向借款人履行了发放借款的义务，被告梁帅应当承担按时支付借款利息的义务而未付，原告有权要求被告梁帅承担还款责任。被告况欣玉为连带责任保证的保证人，在借款人不能履行偿还借款义务的情况下，应�对借款人的债务承担连带清偿责任。原告要求借款人履行还款义务并要求保证人承担保证责任，理由正当，予以支持。保证人况欣玉承担保证责任后，有权向借款人追偿。
关于律师代理费用10703元，《个人借款合同》中对此已有约定，原告亦提交相关证据证明款项支付，且律师代理费收费标准符合规定，本院予以支持。
被告梁帅、况欣玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁帅偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司阜安支行开发区分理处�款本金20万元及合同约定利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告梁帅支付原告律师代理费10703元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告况欣玉以抵押财产胶州市惠州路惠州路小区（金龙置业）7号楼1单元502户房产（房权证：胶私变字第××号，房他证：胶监字第0553**号）为限，对编号为（青农商胶州开发区）个借字（2013）年第1046号《个人借款合同》中的借款本金20万元及合同约定的利息、律师代理费承担连带清偿责任，原告对上述抵押财产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4912元，公告费600元，由被告梁帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
代理审判员 王 涛
人民陪审员 王 佩
二〇一七年一月九日
书 记 员 孙康嘉
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初64号
原告倪某。
委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
被告崔某。
委托代理人张志娟，江苏振泽律师事务所律师。
本院在审理原告倪某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告倪某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 吴克宏
二〇一六年三月三十日
书记员 袁 飞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第2号
原告：张某。
委托代理人：王立春。
被告：吴某。
原告张某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人王立春到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告吴某向原告张某借款，截至2013年3月23日，共欠原告借款5万元、利息4500元。被告出具借条一份，承诺于2013年4月份还清。后原告向被告催讨未果，诉请判令被告给付借款本息54500元并承担本案诉讼费。
被告吴某未作答辩。
原告张某为证明自己主张，向本院提交被告吴某于2013年3月23日出具的借条一份，以证明其欠原告借款5万元、利息4500元，被告承诺于2013年4月份付清的事实。
被告吴某未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对该证据的证明力予以确认。
本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原被告之间民间借贷关系合法有效，对双方均有约束力。被告吴某尚欠原告张某借款5万元、利息4500元之事实清楚，其未按期返还应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告返还借款本息54500元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于判决生效之日起十日内给付原告张某借款本息54500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元（已减半），由被告吴某负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一四年一月二日
书记员 别峰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2156号
罪犯陈家和，男，1989年2月13日出生，汉族，广西玉林市人，初中三年文化。现在广西英山监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2006年10月11日作出（2006）玉中刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人陈家和犯故意杀人、投放危险物质罪，判处有期徒刑十八年，赔偿附带民事诉讼原告人孔庆芳等五人经济损失人民币124387.96元（已赔偿10400元）。判决发生法律效力后于2006年12月7日交付执行。罪犯陈家和曾于2009年5月、2011年8月、2013年3月、2015年1月经本院裁定减刑四次，共获减刑五年七个月。刑期至2018年4月23日止。执行机关广西英山监狱于2016年11月23日以罪犯陈家和在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出对罪犯陈家和减刑一年三个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪�陈家和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度获监狱改造积极分子。自2014年11月起至2016年8月止累计获奖励分95.1＋8分。另查明：罪犯陈家和未完全履行民事赔偿，其户籍所在地的玉林市玉州区城西街道永上村民委员会、玉林市玉州区司法局城西司法所、玉林市玉州区民政局均证明其家庭困难，无能力赔付赔偿款。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈家和在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但该罪犯未完全履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九�之规定，裁定如下：
对罪犯陈家和减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年十二月九日
书记员 文华芳
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初1051号
原告尹国禄，男，1963年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告郭松青，男，1968年10月3日，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告尹国禄诉被告郭松青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月22日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹国禄撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。
审判员 李 磊
二〇一六年四月二十二日
书记员 王学良
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）单行审字第168号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人宋坤，男，汉族，1985年12月出生。
被申请人袁莹，女，汉族，1987年5月出生。
单县人口和计划生育局申请执行宋坤、袁莹社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单费征字（2012）第443号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定、裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单费征字（2012）第443号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 刘 真
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初252号
原告白某某，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县店则沟镇西北山村，身份号码612731196311212015。
被告吴某，男，汉族，农民，住陕西省榆林市。
被告刘某某，男，汉族，农民，住陕西省清涧县店则沟镇。
本院在审理原告白某某诉被告吴某、刘某某债务转移合同纠纷一案中，原告白某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告白某某负担。
审判员 邓某某
二〇一六年四月十四日
书记员 吴 某
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1293号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
被执行人王振，男，汉族，司机，现住内蒙古自治区赤峰市红山区
被执行人王振忠，男，汉族，公务员，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被执行人李龙，男，满族，公务员，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被执行人王祥，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被执行人刘彦青，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司申请执行王祥、刘彦青金融借款合同纠纷一案，本院�据已经发生法律效力的（2015）松民初字第3992号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王祥在中国银行赤峰的存款账户，予以冻结。
二、将被执行人王祥在中国民生银行的存款账户，予以冻结。
三、将被执行人刘彦青在中国农业银行股份有限公司的存款账户，予以冻结。、
四、将被执行人李龙在中国农业银行股份有限公司赤峰的存款账户，予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍建富
二〇一六年四月二十二日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0404执1293号申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行。住所地：赤峰市松山区。负责人梁士林，行长。被执行人王振，男，汉族，司机，现住址不详。被执行人王振忠，男。汉族，公务员，现住址不详。被执行人李龙，男，满族，公务员，现住址不详。被执行人王祥，男，汉族，农民，现住址不详。被执行人刘彦青，男，汉族，农民，现住址不详。本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行依据赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第3992号民事调解书申请执行王振、王振忠、李龙、王祥、刘彦青金融借款合同纠纷一案中。经本院查明，被执行人王振、王振忠、李龙、王祥、刘彦青下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人下落或可供执行财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第3992号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  李文福审判员  刘建军二０一六年六月二十二日书记员  陆广华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2270号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司），住所地唐山市路北区富康道3号。
代表人：马锦玲，系总经理。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李军，农民。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司、李军因财产保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年8月18日原告作为被保险人为登记在其名下的冀B×××××号车辆在被告处投保了保险金额为65800元的机动车损失保险（不计免赔率），保险期间自2013年8月19日零时起至2014年8月18日二十四时止。2013年10月15日7时原告驾驶投保车辆沿无终大街由西向东行驶至京鲁川饭店东路段，撞前方顺行韩俊军驾驶的冀B×××××号小型拖拉机，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告负事故主要责任，韩俊军负事故次要责任。此事故经交警主持调解，双方同意一切损失自负。2014年1月30日9时许，原告驾驶投保车辆由南向北行驶至张家庄路段，遇倪艳光驾驶冀B×××××号小型轿车由西向东行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告与倪艳光均负事故的同等责任。关于原告因此事故造成的损失数额：据原告申请本院调取证据中的证据5，原告主张2014年6月6日原告驾驶的投保车辆经北京市国宏信价格评估有限公司唐山分公司鉴定，2013年10月15日该车辆发生交通事故造成的车辆损坏维修费用为30420元、配件残值150元，为此开支评估费910元。被告主张原告单方委托鉴定，未通知被告到场，残值扣减过低，未提供修车发票，不能证明第一次事故后车辆进行了修理，且应扣除工时费和17%增值税，无拆解照片。原告车辆于2013年10月15日发生此次事故，委托鉴定时间为2014年5月26日，相隔时间较长，且2014年1月30日该车又发生一次事故；原告虽在发生事故后向被告中银保险唐山支公司报案，但其提交的车辆损失鉴定报告仅依据玉田县京秦汽车修理厂车辆损失维修明细表作出，并未提供修车发票等相关证据，不足以证实原告此次损失的具体数额，原告主张的此次保险事故损失，本院不予采信。据原告申请本院调取证据中的证据6，2014年3月13日原告驾驶的投保车辆经玉田县价格认证中心鉴定，2014年1月30日该车发生交通事故造成车辆损失15455元，为此开支鉴定费660元。被告虽主张系原告单方委托，未通知被告到场，该鉴定书未附损失照片及扣除残值，车损数额过高，不予认可，且第二次事故的损失与第一次事故的损失有重复项目，应予扣除，但均未能提供相应的证据，故对被告上述主张，本院不予采信。对原告此次事故造成车辆损失15455元，本院予以认定。原告开支的鉴定费660元，属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告主张2014年1月30日发生事故造成的车辆损失应先扣除三者车辆交强险赔偿的2000元后承担50%的责任，理据不足，本院不予采信。
原审法院认为，原、被告间签订的机动车商业保险合同，法律关系明确且不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，原告驾驶投保车辆过程中与机动车发生交通事故，属于保险事故。两次事故交警部门的认定，均合法公正。冀B×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，上述事故发生在保险期间。原告主张其车辆于2013年10月15日发生事故造成损失及公估费应由被告承担，但未提供充分证据，本院不予支持。原告车辆2014年1月30日发生交通事故造成损失及鉴定费应由被告承担。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告李军车辆损失险保险金15455元，另赔偿原告鉴定费660元，以上合计16115元，于判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由原告负担779元，被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担203元。此款已由原告预交，被告履行义务时一并给付原告203元。
判后，中银保险有限公司唐山中心支公司、李军均提出上诉，中银保险唐山支公司上诉理由：车辆损失公估报告书违法，没有通知上诉人到场、车损公估过高，没有修车发票。李军上诉理由：上诉人于2013年10月15日第一次发生交通事故所造成的车辆损失30270元、评估费910元应由保险公司承担，理由为事故发生后上诉人将投保车辆托运到玉田县京秦汽车修理厂进行维修，但修理厂因为修理费没有全部给清，所以没出具修理发票。车损已委托北京国宏信价格评估有限公司进行鉴定，上诉人认为该公估报告可以证明车损数额，此次车损保险公司应承担。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，双方当事人签订的机动车商业保险合同，法律关系明确且不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，2014年1月30日李军驾驶投保车辆过程中与机动车发生交通事故，属于保险事故。上诉人中银保险唐山支公司理应依据合同履行赔付义务。上诉人李军主张其车辆于2013年10月15日发生事故造成车辆损失，应由中银保险承担，鉴于李军对其主张未能提供充分证据证实，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费982元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 常荣印
二〇一六年三月十五日
书记员 高 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3459号
申请执行人深圳市华伟业机电有限公司。
被执行人深圳市大旗自动化设备有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2352号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市大旗自动化设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年四月十三日
书记员 方思元
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0803号
原告汪东芳。
被告朱梅。
被告许广兵。
被告王善学。
原告汪东芳诉被告朱梅、许广兵、王善学民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告汪东芳、被告朱梅、许广兵、王善学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪东芳诉称，被告朱梅与许广兵系夫妻关系，二人经被告王善学介绍于2011年5月8日向原告汪东芳借款100000元，原告现金交付，口头约定月利率6%，借期五个月，由被告王善学进行担保。后原告向三被告索要借款未果，故请求判令三被告偿还借款100000元及利息（从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告朱梅、许广兵辩称，借款本金是100000元，约定月利率6%，借期五个月。被告分别于2011年6月8日、2011年7月8日各偿还原告6000元利息，于2012年4月27日偿还原告5000元本金，并于2012年中秋节前后用价值20000元的酒水向原告偿还本金。现在没有还款能力。
被告王善学辩称，被告朱梅、许广兵所说是事实，自己是担保人，担保时没有对担保的期限和范围作出约定。
经审理查明：被告朱梅、许广兵于2011年5月8日向原告汪东芳借款100000元，现金交付，二被告向原告出具了一张借款100000元的借条，双方口头约定月利率6%，借期五个月。由被告王善学签字担保，但对担保的范围、方式及期限未作约定。被告朱梅、许广兵分别于2011年6月8日、2011年7月8日各偿还原告汪东芳6000元利息，2012年4月27日偿还原告汪东芳5000元，2012年9月8日用价值20000元的酒水抵债，对于后两笔还款偿还的是本金还是利息双方当事人约定不明。余款原告汪东芳向三被告索要未果。
另查明，2011年5月8日，中国人民银行同类贷款年基准利率为5.85%【6个月（含）以下】。
上述事实，有原告汪东芳提供的借条原件1份、银行存款凭证1份，被告朱梅、许广兵出具的收条1分以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，被告未按照约定的期限返还借款已构成违约，应承担偿还责任。当事人约定月利率6%，超出中国人民银行同期贷款年基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护，应折抵本金。对偿还的借款约定不明应当按照先偿还利息再偿还本金的原则予以扣除。被告王善学作为担保人，对担保的方式、期限没有约定，应承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告朱梅、许广兵追偿。故截至2011年7月8日，被告朱梅、许广兵尚欠原告汪东芳借款本金91821元。2012年4月27日偿还的6000元及2012年9月8日以酒抵债的20000元未超过法律保护范围内应支付的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告朱梅、许广兵偿还原告汪东芳借款91821元及利息（从2011年7月8日起按照年利率23.4%计算至判决确定履行期限届满之日止，已支付的26000元从中扣除），于判决生效后15日内履行完毕。被告王善学承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告朱梅、许广兵追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告朱梅、许广兵负担，被告王善学承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1270元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 陈 研
代理审判员 陈秋璠
代理审判员 李 婷
二〇一四年六月五日
书 记 员 周 超
计算明细单：
2011年5月8日本金100000元月利率6%（月息6000元）
2011.5.9-2011.6.8
应付利息：100000元×5.85%×4÷12月=1950元
实际支付：6000元
剩余本金：100000元-（6000元-1950元）=95950元；
2011.6.9-2011.7.8
应付利息：95950元×5.85%×4÷12月=1871元
实际支付：6000元
剩余本金：95950元-（6000元-1871元）=91821元；
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执83号
申请执行人胡永有，男，1970年10月24日生，汉族，居民，住通海县。
被执行人郝睿，女，1967年9月2日生，汉族，居民，住通海县。
申请执行人胡永有与被申请人郝睿民间借贷纠纷一案，通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第955号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人胡永有于2016年2月15日向本案申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人郝睿应偿还申请执行人胡永有借款本金人民币76000.00元及按年利率22.4%支付申请执行人胡永有自2014年7月19日起至2015年11月5日止的利息21280.00元，且被执行人郝睿还应按年利率22.4%支付申请执行人胡永有自2015年11月6日起至本金还清之昌止的利息，并负担案件受理费人民币575.00元、执行费人民币1360.00元。本案执行至今，被执行人郝睿仅履行了人民币1000.00元。现因本案暂无执行条件，且申请执行人胡永有同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）通民一初字第955号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民一初字第955号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李振红
二〇一六年八月十一日
书记员 林德磊
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初1002号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人郑×，男，1963年11月3日出生，公民身份号码×××;因盗窃，于2002年3月1日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因涉嫌过失致人死亡罪，于2016年8月15日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）965号起诉书指控被告人郑×犯过失致人死亡罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉。被告人郑×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年8月15日0时许，在北京市顺义区赵全营镇板桥村北侧北京城建工地内，被告人郑×驾驶货车（车牌号：×××）由南向北倒车时，车辆右后轮将曹×1（男，殁年36岁，河北省人）碾轧，致其当场死亡。经鉴定，曹×1符合颅脑损伤合并失血性休克死亡。被告人郑×于案发后打电话报警。民事问题已和解并履行完毕。
上述事实，被告人郑×在开庭审理过程中均未有异议，并有证人郭×、侯×、吴×、曹×2、刘×、王×的证言，被告人郑×的供述，收款条、赔偿协议书，死亡证明，劳动教养决定书、审批文件，机动车驾驶证，鉴定意见，现场勘验笔录，受案登记表，“110”接警单，到案经过及电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑×过失致一人死亡，情节较轻，已构成过失致人死亡罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人郑×犯有过失致人死亡罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑×主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人郑×具有自首情节，当庭认罪、悔罪，且本案民事部分已解决，故本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人郑×犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一六年十二月十五日
书记员 康 斌
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第233号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人徐某某，男，1972年3月7日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人徐某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员刘永熙、代理检察员黄琼出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月至8月份的一天，被告人徐某某在绥阳县洋川镇“南门公寓”雅间2号房内住宿期间，多次容留徐某甲、钟某某、刘某某等人在其住宿的房间内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）
2015年8月11日，被告人徐某某在刘远双的朋友处购买了2800元的毒品甲基苯丙胺存放于其住宿的绥阳县城“南门公寓”雅间2号房内。次日14时许，被告人徐某某持有的41.31克冰毒被绥阳县公安局民警查获。
上述事实，被告人徐某某在庭审中不持异议，且有被告人徐某某的供述，证人徐某甲、刘某某、王某某、钟某某、夏某某、张某某的证言，人身检查笔录及照片，毒品称量笔录及照片，（遵）公（司）检（毒）字（2015）514号鉴定文书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，住宿登记表，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某非法持有毒品甲基苯丙胺41.31克，同时多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为均已触犯刑律，构成非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某非法持有毒品甲基苯丙胺41.31克，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。应分别定罪量刑后按照数罪并罚的规定处罚。其到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，本院决定对其予以酌情从轻判处。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币贰仟元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币贰仟元。总和刑期二年零六个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币肆仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2017年8月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹甲敏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 彭万松
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第76号
申请执行人山东鼎基电气有限责任公司
被执行人徐云星，男，1976年3月9日生，汉族，住山东省庆云县。
本院作出的（2014）庆民初字第1233号民事调解书已经发生法律效力，因徐云星未履行生效调解书确定的法律义务，山东鼎基电气有限责任公司已向我院申请执行。
经本院查询，被执行人徐云星名下无银行存款、无房产登记信息，仅有一辆鲁NP13**号小型汽车（已另案拍卖处理），亦无其他无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆法执字第76号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐新立
审判员 刘建华
审判员 董 瑞
二〇一五年八月十日
书记员 邓宁宁
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00888号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人郑某某，女，1984年1月21日出生，汉族，小学文化，农民。2013年11月19日因盗窃被西安市公安局未央分局行政拘留十日。2014年8月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人孙亚锋，陕西云德律师事务所律师。
辩护人杨彩虹，陕西云德律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）776号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人孙亚锋、杨彩虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月24日下午，被告人郑某某因缺钱花遂欲进行盗窃，后窜至本市沣东新城建章路街办南皂河村村民王某某家，趁无人之际，进入家中卧室内，盗走衣帽架上的棕色皮包一个，内有现金2元及餐巾纸五包。在离开王某某家后，郑某某被村民抓获。案发后，被盗皮包及其内财物均已发还被害人。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、被害人陈述、现场方位图、辨认笔录及照片、扣押物品清单、被告人郑某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人郑某某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月24日起至2014年12月23日止），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
代理审判员 张伊
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 侯婧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502民初1702号
原告北海新大陆房地产开发有限公司。
法定代表人李季，总经理。
委托代理人黄丽艳，广西海城律师事务所律师。
被告白智琳。
原告北海新大陆房地产开发有限公司与被告白智琳劳动争议纠纷一案，本院已于2016年6月12日立案受理，并依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：北劳人仲字（2016）第152号仲裁裁决书裁决不当，该裁决依据被告向仲裁委提交的《终止（解除）劳动合同证明》来认定原告违反《中华人民共和国�动法》第四十条规定，对被告因无法胜任此工作而与原告解除劳动合同与事实不符。而事实上被告属于自动离职，原告在仲裁时提交的《离职申请表》确是被告本人向原告提交亲笔签字的离职申请，因《离职申请表》与《终止（解除）劳动合同证明》在证据是存在矛盾。事实上原告为被告所开出《终止（解除）劳动合同证明》是被告自动离职后因要向社保局申请失业救济金而要求原告配合，原告应被告要求所出具的，如被告不是自动离职也不会有《离职申请表》的存在。故北劳人仲字（2016）第152号仲裁裁决书裁决错误。原告为此诉至本院，请求：1、判令原告无须支付经济补偿金12390元；2、被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，北海市劳动争议仲裁委员会于2016年5月26日作出的北劳人仲字（2016）第152号仲裁裁决书属于终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回北海新大陆房地产开发有限公司的起诉。
原告可以在本裁定书发生法律效力之日起三十日内向北海市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受�费申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员谭晓明
二〇一五年七月二十日
书记员 关凯瑜
附本案判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收�不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。