wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2397号
原告：左林，现住承德市。
被告：庞建东，户籍地承德市。
原告左林与被告庞建东追偿权纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告左林到庭参加了诉讼，被告庞建东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告左林诉称，原被告系朋友关系。被告分别于2015年3月1日和2015年5月3日向芮锋、宋海彬借款人民币30000.00元和10000.00元，原告对以上借款进行担保。上述借款到期后，被告未予偿还。原告先后于2015年7月3日、2015年8月31日代替被告偿还了借款。现请求判令被告偿还原告为其代偿的借款40000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.借据两份，拟证明原告为被告担保向芮锋、宋海彬借款40000.00元。2.收条两张，拟证明原告为被告代偿两笔借款合计40000.00元。
被告庞建东未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审查，原告左林提交的证据1、2具有真实性、合法性，为有效证据，本院确认其具有证明效力。
根据以上有效证据及庭审笔录，本院查明如下事实：原告左林与被告庞建东系朋友关系。应被告申请，原告先后在2015年3月1日和2015年5月3日两次为被告担保，向第三人芮锋、宋海彬借款人民币30000.00元和10000.00元。上述借款到期后，被告未予偿还。原告于2015年7月3日、2015年8月31日代替被告偿还了借款以上借款。
本院认为，本案为追偿权纠纷。追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。本案中，原告左林提供的由被告庞建东签名的《借据》以及第三人芮锋、宋海彬为原告出具的《收条》，能够相互印证原告为被告庞建东向他人借款提供担保，并在被告未及时偿还借款的情形下代替被告偿还借款的事实，为合法有效证据。据此本院认定原告左林与被告庞建东之间存在追偿权关系，并确定追偿金额为40000.00元，故本院对原告左林请求判令被告庞建东偿还其借款40000.00元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
被告庞建东于本判决生效之日起10日内一次性向原告左林支付代偿借款人民币40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
迟延期间的债务利息依据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费800.00元，由被告庞建东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孟庆九
人民陪审员 王治国
人民陪审员 段 海
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孙 超
附页
《中华人民共和国合同法》第六条：
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初962号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地宣恩县珠山镇民族路64号，统一社会信用代码:91422800585480707N。
法定代表人杨万元，该公司董事长。
委托代理人谭�洲，男，湖北宣恩农村商业银行股份有限公司晓关支行行长，代理权限为特别授权。
被告段传周，男，生于1976年4月1日，土家族，住宣恩县。
被告赵春艳，女，生于1977年5月10日，土家族，住宣恩县。
被告刘先启，生于1966年10月23日，土家族，住宣恩县。
被告段白春，女，生于1963年7月23日，汉族，住宣恩县。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告段传周、赵春艳、刘先启、段白春金融借款合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵剑独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司的委托代理人谭柏洲到庭参加了诉讼，被告段传周、赵春艳、刘先启、段白春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺�审理。本案现已审理终结。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉称，被告段传周于2013年4月10日在宣恩县农村商业银行晓关支行立据借款70000元，借据中约定2014年4月10日到期，约定利率为年息11.16％，借款用途为经营，借款方式为担保贷款。截止2016年8月30日尚欠本金70000元，利息34359.78元，本息合计104359.78元，经我行多次催收，被告不履行借款合同的还款义务，给我行造成一定的经济损失。综上所述，为维护其合法权益，据此依法起诉，请求判令被告段传周、赵春艳清偿本金70000元，利息34359.78元，本息合计104359.78元，并请求判令担保人刘先启、段白春承担连带担保责任。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、法人营业执照复印件一份、法人证明书一份，用以证明原告主体资格适格。
证据二、四被告身份证复印件各一份，用以证明四被告身份关系情况。
证据三、贷款申请书复印件一份、湖北宣恩农村商业银行农户借款申请表复印件一份、共同还款承诺书复印件一份、保证人及家庭主要成员自愿担保承诺书复印件一份、农户小额担保借款合同复印件一份、湖北宣恩农村商业银行借款凭证正本复印件一份、贷款利息计算清单一份，用以证明被告段传周借款70000元；被告赵春艳自愿承诺共同偿还此笔贷款；被告刘先启、段白春自愿承诺为此笔贷款提供贷款担保；截止2016年8月30日尚有本金70000元及利息未偿还的相关事实。
被告段传周、赵春艳、刘先启、段白春均未答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司提交的证据均系书证，其来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，均予以采信。
经审理查明，被告段传周于2013年4月10日与湖北宣恩农村商业银行股份有限公司晓关支行签订借款合同并立据借款70000元，借据纸质合同号为：00000000000000000，流水号1372838，借据中约定2014年4月10日到期，约定利率为年息11.16％，借款用途为经营性周转，借款方式为担保贷款。同日，被告赵春艳为此笔贷款出具共同还款承诺书，承诺该笔贷款为被告段传周、赵春艳的共同债务，自愿共同偿还。同时，被告刘先启、段白春出具保证人及家庭主要成员自愿担保承诺书为该笔贷款提供担保。截止2016年8月30日，尚欠本金70000元，利息34359.78元（利息计算区间为2014年3月31日2016年8月30日），本息合计104359.78元。
本院认为，依法成立的合同合法有效，合同双方当事人均受到合同约束，均应当依照合同约定履行相应的义务。本案中，被告段传�与湖北宣恩农村商业银行股份有限公司晓关支行签订的借款合同合法、真实、有效，受法律保护，双方均应按照合同全面履行。原告按约向被告段传周发放了贷款后，被告段传周理应按照合同的约定期限偿还贷款、支付利息。被告段传周未按照合同的约定偿还贷款及部分利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任，及时履行还本付息的义务。原告要求被告赵春艳、刘先启、段白春履行承诺，承担相应清偿责任的要求，亦符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段传周、赵春艳于本判决生效之日起十日内偿付原告湖北宣恩农村商业�行股份有限公司贷款本金70000元，利息34359.78元，本息合计104359.78元。
二、被告刘先启、段白春对上述判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费1194元，减半收取597元，由被告段传周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预缴上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。�诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵剑
二〇一七年一月十一日
书记员 王祥
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6420号
原告：肖某，女，汉族，1982年12月11日生，住汝州市。
被告：张某，男，汉族，1980年10月11日生，住汝州市。
本院在审理原告肖某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
审判员 刘世伟
二〇一六年十一月四日
书记员 崔亚楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初第00967号
原告向华，十堰市城市公交集团第五公司驾驶员。
被告尚金均。
原告向华诉被告尚金均身体权纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员计刚担任审判长，与审判员陈明、李霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向华到庭参加了诉讼，被告尚金均经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后仍未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向华诉称，2014年6月17日17时许，原告驾驶202路公交车行驶至十堰市茅箭区武当路铁三处路段，遭到被告的无故殴打，致原告左侧鼻骨骨折，原告的伤经鉴定属轻微伤。事发后原告住院治疗，被告未赔偿。现原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费共计12681.73元，并承担本案诉讼费。
原告向华为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一：行政处罚决定书，证明被告的身份信息和被告将原告打伤的事实。
证据二：出院记录、病情证明书、检查报告、病历，证明原告伤后住院治疗的事实。
证据三：医疗费票据11张，证明原告住院支付的医疗费用。
证据四：交通费票据5张，证明原告支付的交通费。
证据五：工作卡复印件，证明原告系公交车司机。
被告尚金均未答辩也未提供证据。
经审理查明，2014年6月17日17时许，原告向华驾驶202路公交车行驶至十堰市茅箭区武当路铁三处路段，乘客尚金均酒后无故对原告向华面部进行击打，造成原告向华左侧鼻骨骨折。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定原告向华的伤属轻微伤。原告向华伤后在十堰市太和医院住院治疗8天，支付医疗费5274.73元，支付交通费35元。2014年10月23日，十堰市公安局茅箭分局作出茅公（武当）行决字（2014）10059号行政处罚决定书，认定被告尚金均构成寻衅滋事的违法行为，决定给予行政拘留十三日的处罚。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告尚金均打伤原告向华存在过错，给原告向华造成的伤害，被告尚金均应当承担损害赔偿责任。原告向华系公交车司机，其主张误工费损失可按交通运输行业标准计算，护理费按居民服务业标准计算。参照2016年湖北省损害赔偿标准计算原告向华的损失有，医疗费5274.73元、误工费1214.33元（55404元÷365天×8天），护理费682.48元（31138÷365天×8天）、住院伙食补助费120元（15元×8天）、交通费35元，共计7326.54元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告尚金均于本判决生效之日起五日内向原告向华赔偿各项损失7326.54元。
二、驳回原告向华的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费117元，由被告尚金均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判长 计 刚
审判员 陈 明
审判员 李 霞
二〇一六年五月三十一日
书记员 王恒锋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1415号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
被告欧阳锡明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5414。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告欧阳锡明信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审理，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告欧阳锡明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月10日止，累计透支本息合计6101.23元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本金3898.74元及其利息1742.81元、其他费用459.68元（利息暂计至2015年12月10日，此后至清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、身份证（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表及其领用合约、债权清单、邮寄证明各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2016年1月29日向被告欧阳锡明送达起诉状副本和开庭传票，但被告欧阳锡明在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告欧阳锡明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2007年10月31日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为40×××83，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月10日止，累计尚欠透支本金3898.74元、利息为1742.81元、滞纳金（其他费用）459.68元。原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本金3898.74元理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关于滞纳金一项，原告主张滞纳金459.68元，此后上述费用不再计算，原告对其权利的主张符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告欧阳锡明在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金3898.74元及其利息、滞纳金459.68元（利息计算方法：利息截止至2015年12月10日为1742.81元，从2015年12月11日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告欧阳锡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林 思 彤
二〇一六年二月二十日
书记员 欧阳佩仪
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00617号
罪犯李海波，男，1969年10月14日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
辽宁省沈阳市中级人民法院于1998年4月16日作出（1997）沈刑初字289号刑事判决，以被告人李海波犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万五千元（刑期自1998年4月16日起）。2000年9月11日，辽宁省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2002年6月11�起）；2002年11月1日，辽宁省高级人民法院减为十八年六个个月（刑期自2002年11月1日起至2021年4月30日止）；2007年11月3日，铁岭市中级人民法院减去一年（刑期自2002年11月1日起至2020年4月30日止）；2011年7月13日，铁岭市中级人民法院减去一年六个月（刑期自2002年11月1日起至2018年10月30日止）；2014年2月27日，铁岭市中级人民法院减去一年四个月（刑期自2002年11月1日起至2017年6月30日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李海波减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2002年11月1日起至2015年12月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 关铁强
代理审判员 胡新雁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宁 刚
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初589号
原告朱正听，男，1955年1月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告舟山昌国食品有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海洋工业园区新晨路76-78号。
法定代表人胡震宇，总经理。
委托代理人（特别授权）邵舟波、吴莹，浙江震舟律师事务所律师。
原告朱正听为与被告舟山昌国食品有限公司（以下简称昌国公司）劳动争议一案，于2016年3月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告朱正听、被告昌国公司委托代理人吴莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱正听诉称，其于2009年2月进入昌国公司从事氨机车间工作。2015年12月31日，昌国公司以无工作岗位为由单方解除劳动关系。昌国公司在朱正听工作期间未为其缴纳社保，致使朱正听退休后无法享受社保待遇，为此，朱正听于2015年8月自行补缴社会保险88905.60元。后朱正听向舟山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以当事人主体不适格为由，不予受理。故朱正听诉至法院请求判令昌国公司支付2009年2月至2015年12月期间应缴未缴的社会保险30481.92元(72个月×423.36元/元﹦30481.92元)。审理中，朱正听明确诉请为：昌国公司赔偿朱正听自行补缴的社会保险30481.92元（2009年2月至2015年1月期间共72个月×423.36元/元﹦30481.92元）。
朱正听为证明自己主张的事实向本院提供了以下证据:
1.劳动合同、员工解聘通知书各1份，拟证明朱正听与昌国公司之间存在劳动关系的事实；
2.劳动人事争议仲裁申请书、舟山市劳动人事争议仲裁委员会舟劳仲不字（2016）第0006号不予受理立案通知书各1份，拟证明朱正听曾就涉案劳动争议事项申请仲裁的事实；
3.职员社会保险费结算单1份，拟证明朱正听自行补缴社会保险88905.60元的事实。
昌国公司辩称，朱正听于2009年进入昌国公司工作，期间昌国公司确未为朱正听向社保部门缴纳社会保险。因当时朱正听系农保，故昌国公司将每月应缴社会保险以现金补贴形式已经实际支付给朱正听。现朱正听的诉讼请求依据超过仲裁时效，且朱正听要求昌国公司将未缴纳的社会保险交予其本人缺乏法律依据，应交付给社保部门。关于补缴数额，朱正听要求补缴的社会保险至多计算至其退休为止。
昌国公司未向本院提供证据。
经审理查明，朱正听于2009年2月9日入职昌国公司岗位从事氨机车间工作。2015年1月9日，朱正听达到法定退休年龄，但仍在昌国公司工作，期间，昌国公司未为朱正听缴纳社会保险。2015年7月3日，朱正听自行向社保部门补缴养老保险，缴费年月为2015年8月，补缴月数147个月，月缴费基数4939.20元，补缴金额共计88905.60元。2016年1月21日，昌国公司以厂址搬迁、交通及岗位工作量变化为由向朱正听发出员工解聘通知书，通知决定于2015年12月31日起终止双方之间的劳动关系。2016年2月29日，朱正听向舟山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昌国公司补缴2009年2月至2015年12月期间应缴而未缴的朱正听社会保险费用30481.92元，该委员会于同日作出舟劳仲不字（2016）第0006号不予受理案件通知书，决定不予受理，理由为当事人主体不适格。朱正听因不服该仲裁而向本院提起诉讼。
另查明，鉴于朱正听已于2015年7月向社保部门自行补缴了社保费，本院就在本案审理期间向舟山市社会保险事业管理局进行了咨询，该局答复，朱正听已办理退休手续且自行缴纳了社保，故其原所在用人单位已无法补缴。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，为职工或劳动者交纳社会保险费属于用人单位的法定职责，昌国公司未为朱正听缴纳社会保险费的行为已违反我国法律法规的规定。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社保经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。朱正听于2009年2月9日入职昌国公司岗位从事氨机车间工作，双方之间形成了劳动（或事实劳动）关系，由于昌国公司一直未为朱正听缴纳社会保险费，导致朱正听在退休后办理手续时无法享受社会保险待遇，而只能自行在缴纳社会保险费，对于朱正听由此所受损失，昌国公司应予赔偿，赔偿数额根据补缴当年浙江省上年度职工月平均工资基数、单位缴费比例14%的标准结合朱正听入职及退休时间（2015年1月）确定，故朱正听的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于昌国公司抗辩所称应缴社会保险以现金补贴形式已经实际支付给朱正听以及已超过仲裁时效等意见，均因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第八十九条、《社会保险费征缴暂行条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
昌国公司于本判决生效之日起五日内赔偿因未缴纳社会保险费而给朱正听造成的经济损失30481.92元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由昌国公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一六年五月三十日
代书 记员 林晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第八十九条用人单位制定的劳动规章制度违反法律、法规规定的，由劳动行政部门给予警告，责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
《社会保险费征缴暂行条例》
第十条缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险数额，经社会保险经办机构审定后，在规定的期限内缴纳社会保险。
缴费单位不按规定申报用缴纳的社会保险费数额的，由社会保险经办机构暂按该单位上月缴费数额的百分之一百一十确定应缴数额；没有上月应缴数额的，由社会保险经办机构暂按该单位的经营状况、职工人身等有关情况确定应缴数额。缴费单位补办申报手续并按核定数额缴纳社会保险费后，由社会保险经办机构按照规定结算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社保经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2712号
原告：彭心霞，男，生于1953年02月09日，汉族，户籍地广安市广安区。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告彭心霞与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告彭心霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1733号
申请执行人薛建军，男，1964年7月30日生，汉族。
被执行人冯红伟，男，1966年8月21日生，汉族。
本院作出的（1999）确民初字第314号民事判决书已发生法律效力。但被执行人冯红伟拒不履行生效法律文书所确定的偿还申请人薛建军108740元，并负担案件受理费3600元、执行费1531元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、多次通过银行系统查询被执行人的银行存款，但被执行人的账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人名下无房产登记信息。四、通过总对总系统查询的车辆反馈信息显示，被执行人名下无车辆。五、将被执行人依法纳入“失信被执行人名单”。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，故本院本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1733号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一七年十一月二十六日
书记员 蒋 艳
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1733号申请执行人薛建军，男，1964年7月30日生，汉族。被执行人冯红伟，男，1966年8月21日生，汉族。本院作出的（1999）确民初字第314号民事判决书已发生法律效力。但被执行人冯红伟拒不履行生效法律文书所确定的偿还申请人薛建军108740元，并负担案件受理费3600元、执行费1531元的义务。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、多次通过银行系统查询被执行人的银行存款，但被执行人的账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人名下无房产登记信息。四、通过总对总系统查询的车辆反馈信息显示，被执行人名下无车辆。五、将被执行人依法纳入“失信被执行人名单”。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，故本院本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执1733号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 磊审判员 方光璞审判员 康 熙二〇一七年十一月二十六日书记员 蒋 艳
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初390号
原告刘晓勤，女，汉族。
委托代理人赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。
被告陈振宽，男，汉族。
被告韦小红，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司，住所地：西安市临潼区人民东路5号。
负责人梁延红，该公司经理。
委托代理人贺星，陕西昭应律师事务所律师。
原告刘某某诉被告陈振宽、韦小红、中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由代理审判员何升适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告刘某某及其委托代理人赵陆一，被告陈振宽、韦小红，被告保险公司委托代理人贺星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年4月24日8时30分，陈振宽、驾驶车牌号为陕A1N2**号小型客车，沿阎良区人民东路由东向西行驶至三技校十字时，与在前方骑自行车同向行进的原告刘某某发生刮擦，致原告刘某某受伤。事故经阎良区交警大队第6101149201500600号事故认定书认定，陈振宽承担事故全部责任，刘某某无责任。后双方对赔偿无法达成一致，原告遂诉至法院，请求：1、依法判令第一被告赔偿原告医疗费等各项损失共计217347.85元；2、依法判令第二被告及第三被告共同承担责任；3、诉讼费由被告承担。
被告陈振宽辩称，车是其借被告韦小红的，对事故发生过程认可，但是对认定的全部责任不认可，其没有违章行驶，没有超速，事发后已垫付原告4480.25元，要求在本案中一并处理。
被告韦小红辩称，其是实际车主，陈振宽借其的车，应该由肇事者本人承担责任。
被告保险公司辩称，陕A1N2**号车在其公司购买了交强险，及30万元商业险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期内，同意按法律规定赔偿原告，同意一案处理被告陈振宽垫付费用，不承担诉讼费及鉴定费用。
经审理查明，2015年4月24日8时30分，陈振宽驾驶车牌号为陕A1N2**号小型客车，沿阎良区人民东路由东向西行驶至三技校十字时，与在前方骑自行车同向行进的原告刘某某发生刮擦，致原告刘某某受伤。原告刘某某至西安一四一医院住院治疗4天，被诊断为：腰1椎体压缩性骨折、腰3椎体压缩性骨折。出院医嘱中载明：出院后继续卧床8周，8周后佩戴支具下地活动，口服促进骨愈合药物治疗。原告诉前单方委托鉴定，陕西正义司法鉴定中心出具鉴定意见书认为：原告腰1、3椎体压缩性骨折属八级伤残，误工期为150日，护理期为60日。经本院释明，被告方均未在规定时间内申请重新鉴定。
事故经阎良区交警大队第6101149201500600号事故认定书认定，陈振宽承担事故全部责任，刘某某无责任。肇事车辆在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，及300000元第三者责任险，并购买了不计免赔险，事故发生于保险期内。陕A1N2**号车系被告韦小红所有，事故发生时，被告陈振宽借用该车。被告陈振宽在事故发生后赔偿原告4480.25元。双方对于其余赔偿事宜协商未果，遂成讼。庭审中，因双方差异较大，致调解未能达成。
上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书，住院病历，诊断证明，行驶证，车辆保险单，票据，鉴定意见书，证明，及谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告陈振宽驾驶车辆与原告发生碰撞，导致原告受伤，原告之损失应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，超出保险部分由被告陈振宽承担。
本案中原告造成损失为：医疗费4941.25元、营养费30元/天×4天=120元、住院伙食补助费30元/天×4天=120元、护理费7650元（依原告证据）、误工费5650元(本院依职权调查)、残疾赔偿金158520元、精神损害抚慰金3000元、交通费100元（依住院情况酌定）、鉴定费2472元。上述损失于法有据，本院予以支持。上述各项损失，应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险限额内赔偿原告医疗费4941.25元、营养费120元、住院伙食补助费120元、护理费7650元、误工费5650元、残疾赔偿金158520元、精神损害抚慰金3000元、交通费100元，共计180101.25元；鉴定费2472元应由被告陈振宽承担。因被告陈振宽在事故发生后已赔偿原告4480.25元，故被告保险公司应予返还被告陈振宽2008.25元。
综上，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险限额内一次性赔偿原告刘某某178093元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性返还被告陈振宽2008.25元；
三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4560元，减半收取2280元，由原告刘某某负担543元，被告陈振宽负担1737元，因该费用原告已预交，被告陈振宽于本判决生效后十日内直付原告刘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何升
二〇一六年四月十四日
书 记 员 梁舒
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第00585号
上诉人（原审原告）河南泉隆路桥工程有限公司，住所地封丘县起重大桥西段。
法定代表人李林刚，总经理。
委托代理人芦晓巧，该公司法律顾问。
委托代理人薛爱国，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）石琰。
委托代理人裴玉国。
被上诉人（原审被告）河南省封丘县石油化工有限公司，住所地封丘县城关镇前北场。
法定代表人孟庆玺，总经理。
委托代理人王运国，河南黄池律师事务所律师。
上诉人河南泉隆路桥工程有限公司因与被上诉人石琰、河南省封丘县石油化工有限公司借款合同纠纷一案，不服封丘县人民法院（2015）封民初字第1718号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，上诉人河南泉隆路桥工程有限公司于2015年12月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南泉隆路桥工程有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南泉隆路桥工程有限公司撤回上诉。
本案二审受理费5800元减半收取为2900元，由河南泉隆路桥工程有限公司负担。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘林琦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第650号
原告马春玉。
被告上海法勒卫浴有限公司。
法定代表人吴冬武，董事长。
委托代理人范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人乐贇，上海市昆仑律师事务所律师。
本院在审理原告马春玉与被告上海法勒卫浴有限公司劳动合同纠纷一案中，原告马春玉于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告马春玉提出撤诉申请，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马春玉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，鉴定费2000元，均由原告马春玉负担。
审 判 长 肖明弟
代理审判员 谭文忠
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年三月十六日
书 记 员 闫飞达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00608号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
委托代理人：张晶华，该公司法律顾问。
委托代理人：赵小丹，该公司客服主管。
被告：赵吉胜，男，汉族，1979年1月27日生，无职业，现住长春经济技术开发区。
原告长春博文物业管理有限公司与被告赵吉胜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员刘丽红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春博文物业管理有限公司的委托代理人张晶华、赵小丹，被告赵吉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受长春泰恒房屋开发有限公司聘用管理福临家园，双方于2009年4月25日签订《福临家园前期物业服务合同》，合同履行期至2011年4月25日，合同期满后，原告受福临家园业主委员会聘用于2011年5月15日签订《长春福临家园小区物业服务委托合同》。原告完全履行了物业服务合同的约定，广大业主对原告的管理和服务非常满意。被告是福临家园业主，被告未履行物业合同的约定，未按期缴纳物业费。自2012年11月9日以来，拖欠2年5个月零11天的物业费（2012年11月9日至2015年4月20日止）。原告多次上门催缴，被告拒不缴纳物业费。原告诉至法院，请求1、被告交纳拖欠的各项费用共计13661.87元，其中物业费12050元、滞纳金（违约金）1611.87元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对欠物业费时间及数额没有异议，原告是催了多次物业费，但房屋存在漏水，始终没有修好，解决不了问题。我跟物业管理员说漏水修好后我可以交物业费，但迟迟没有解决，一直到现在。在保修期内不给解决，过了保修期也不给解决，现在屋里还漏水。因为漏水所以没有交物业费。
经审理查明，原告系长春经济技术开发区福临家园小区物业公司，被告系长春经济技术开发区福临家园小区90-A2-103门市业主，其房屋建筑面积为256.46平方米。2011年5月15日，原告作为乙方与甲方长春经济技术开发区福临家园小区业主委员会签订《长春福临家园小区物业服务委托合同》，约定乙方向甲方提供物业服务，物业服务费为商铺每月每平方米1.60元，业主、物业使用人必须及时足额缴纳物业费，可采取半年、全年的方式交纳，不得拖欠物业费（采取半年交纳的方式，须在1月、6月的30日前交纳；采取全年交纳的方式，须在第一年季度内交纳），合同期限自2011年5月15日起至2014年5月14日止。业主逾期缴纳物业费的，原告有权停止对其提供物业服务，并从逾期之日起以应缴费用额度为基数，按日千分之三加收违约金。2014年9月2日原告与长春经济技术开发区福临家园小区业主委员会续签《长春市福林家园小区物业服务合同》，合同约定基本与前款合同一致。自2012年11月9日至2015年4月20日止被告拖欠原告物业费12050元。
以上事实有原、被告当庭陈述、《长春福临家园小区物业服务委托合同》、《长春市福林家园小区物业服务合同》等在卷为证。
本院认为，《长春福临家园小区物业服务委托合同》、《长春市福林家园小区物业服务合同》系合同双方当事人真实意思表示，经双方签字及盖章后该合同已成立，并已生效，对福临家园小区全体业主有拘束力。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中根据合同约定，原告已向被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费。自2012年11月9日至2015年4月20日止被告拖欠原告物业费12050元，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金一节，原告主张合同约定过高，自愿调整从逾期之日起按银行同期贷款利率上浮30%计算。该主张并不违反法律规定，本院予以支持。关于被告主张其房屋漏水，并以此拒交物业费，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效后被告赵吉胜立即向原告长春博文物业管理有限公司支付2012年11月9日至2015年4月20日物业费12050元及违约金745.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取即25元，由被告赵吉胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽红
二〇一五年七月二十二日
书记员 陶祥曦
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初198号
原告李某。
委托代理人李斌。
被告田某甲。
原告李某与被告田某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告田某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2001年9月11日生男孩田某乙，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般，经常吵闹，虽生育子女，但不能改变夫妻感情恶化的现状，现已分居生活，原告认为与被告的感情已彻底破裂，并无和好的可能，为此起诉到法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告田某甲未答辩。
经审理查明，原告李某、被告田某甲经人介绍于2000年9月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2001年9月11日生男孩田某乙，现随被告生活。庭审中原告称，原、被告双方婚前相互了解不多，婚后感情不好，经常为生活琐事吵闹打架，被告不挣钱养家，导致夫妻感情破裂，但原告未向法庭提供感情确已破裂的可信证据。另外，原告称没有个人财产在被告处，原、被告双方亦没有婚后共同财产及共同债权，原告主张有婚后共同债务10000元，但未提供证据。
以上事实，有当事人陈述及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原告要求与被告离婚，但原告未向法院提供感情已经破裂的可信证据，亦不存在法定的准予离婚的情形，原、被告结婚时间较长，且婚后生育男孩田某乙，其感情基础是好的。原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处。虽然原、被告双方有时产生矛盾，但未导致双方感情破裂，有和好的希望，为了家庭的和睦稳定，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，经合议庭合议，判决如下：
不准原告李某与被告田某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 张 凯
人民陪审员 王 欢
二〇一六年五月三日
书 记 员 石博文
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1088号
原告镇方信。
委托代理人郑登堂，湖北开成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘承智。
委托代理人刘五洲，湖北平合律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告王元龙。
委托代理人余汉峰。代理权限：特别授权。
被告湖北天源纺织股份有限公司（以下简称天源纺织公司）。
法定代表人胡晓燕，天源纺织公司总经理。
委托代理人盛志刚，湖北开成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人樊仁全。代理权限：一般代理。
本院在审理原告镇方信与被告刘承智、王元龙、天源纺织公司侵权纠纷一案中，原告镇方信于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇方信申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇方信撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告镇方信负担。
审判员 周小影
二０一六年五月三十日
书记员 刘 欣
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2069-1号
申请执行人杭州云顶电梯销售有限公司。
法定代表人蔡君鑫。
被执行人：蔡山河。
被执行人：浙ＸＸ海实业有限公司。
法定代表人蔡山河。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02361号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人浙ＸＸ海实业有限公司、蔡山河名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙ＸＸ海实业有限公司、蔡山河的存款6760149.33元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 俊
二〇一五年九月二十八日
代书记员 韦文彬
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第196-1号
原告孙更全，男，汉族，农民，住山东省齐河县。
委托代理人赵永国，山东鲁邦律师事务所律师。
被告王彬，男，汉族，农民，住济南市。
被告江苏华泰装饰工程有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人，何天定，董事长。
本院在审理原告孙更全诉被告王彬、被告江苏华泰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以双方当事人自行和解为由于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙更全撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 段军勇
二〇一四年五月八日
书记员 吕素敏
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第536号
申请执行人：林存彭，农民。
被执行人：张锐，农民。
被执行人：张奇华，农民。
本案在执行过程中，申请执行人林存彭与被执行人张锐、张奇华自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人林存彭与被执行人张锐、张奇华买卖合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一四年六月十六日
书记员 师清君
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第2176号
申请执行人沈书星。
被执行人朱长民。
被执行人张振华。
沈书星与朱长民、张振华分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2013年12月11日作出的（2013）贾商初字第575号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告朱长民、张振华于本判决生效后十日内连带偿还原告沈书星货款2.84万元；二、驳回原告沈书星的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，公告费290元，由被告朱长民、张振华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的29200元，案件受理费338元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）贾商初字第575号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 李守君
审判员 许平喜
二〇一五年六月十六日
书记员 柏 通
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第260号
焦作市科力达科技有限公司：
你（单位）与胡建福民间借贷一案�本院于2015年10月12日作出的（2015）站民二初字第00165号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人胡建福于2015年10月19日向本院申请强制执行，本院于2015年10月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向胡建福支付借款20000元及利息。
二、负担申请执行费200元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年十月十九日
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字第355号
原告：洮南市那金镇兴顺村村民委员会，法定代表人：于洪文，系该村村主任兼党支部书记。
被告：王雷，男，44岁，汉族，洮南市人，农民，现在洮南市。
洮南市人民法院在审理原告那金镇兴顺村村民委员会诉被告王雷农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李建楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终203号
上诉人（原审被告）：武汉鼎加达建材有限公司，住所地：武汉市建设大道国贸新都10楼。
法定代表人：吕学安，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉娲石商砼有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街潘龙路130号。
法定代表人：魏华山，该公司总经理。
原审被告：华厦建设集团有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道141号中鼎·万象东方D座12楼1201号。
法定代表人：梁仕爵。
上诉人武汉鼎加达建材有限公司因与被上诉人武汉娲石商砼有限公司、原审被告华厦建设集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲阳民商初字第00310-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉鼎加达建材有限公司的上诉理由与请求：被上诉人与一审被告华厦建设集团有限公司签订的《买卖合同》有仲裁协议，该案依法应提交武汉仲裁委员会仲裁。武汉市新洲区人民法院无权确认被上诉人与一审被告华厦建设集团有限公司之间的仲裁条款效力。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉仲裁委员会处理。
被上诉人武汉娲石商砼有限公司未提交答辩意见。
经审查：2015年11月2日，武汉娲石商砼有限公司以买卖合同纠纷为由将武汉鼎加达建材有限公司、华厦建设集团有限公司诉至武汉市新洲区人民法院，新洲区人民法院依法立案受理此案。武汉鼎加达建材有限公司在答辩期内对本案提出管辖权异议。武汉市新洲区人民法院于2016年1月7日以（2015）鄂新洲阳民商初字第00310-2号民事裁定予以驳回。另查明，武汉娲石商砼有限公司与华厦建设集团有限公司签订的《买卖合同》第八条第二款约定，本合同在履行过程中所发生的或与本合同有关的任何争议，如协商不成，可向起诉方工商注册地的人民法院提起诉讼或提交武汉仲裁委员会仲裁。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，该仲裁协议无效。本案中，被上诉人武汉娲石商砼有限公司与原审被告华厦建设集团有限公司签订的《买卖合同》中约定的仲裁条款，既选择了向仲裁机构申请仲裁同时又选择了由人民法院审理，故该仲裁协议无效。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人双方签订的合同对履行地点没有约定。因本案争议标的是被上诉人武汉娲石商砼有限公司要求上诉人武汉鼎加达建材有限公司、原审被告华厦建设集团有限公司向其给付货款，根据上述法律规定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人武汉娲石商砼有限公司为接受货币一方，故其所在地为合同履行地。被上诉人武汉娲石商砼有限公司住所地位于武汉市新洲区，因此武汉市新洲区人民法院对本案享有管辖权。故被上诉人武汉娲石商砼有限公司向武汉市新洲区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，上诉人武汉鼎加达建材有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年三月二十九日
书记员 曹 婷
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第00639号
原告重庆市威万利汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道恒昌综合楼，组织机构代码75926000-0。
委托代理人熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告李登军，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆市威万利汽车销售有限公司诉被告李登军合同纠纷一案中，原告重庆市威万利汽车销售有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市威万利汽车销售有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市威万利汽车销售有限公司提出的撤诉申请，符合法�规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市威万利汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告重庆市威万利汽车销售有限公司负担。
代理审判员 郑 渝
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 蒋克龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2537号
罪犯樊俊峰，男，1974年10月17日出生，汉族，出生地河南省偃师市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1997年2月19日作出（1996）深中法刑一初字第612号刑事判决，以被告人樊俊峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于1997年6月24日作出（1997）粤高法刑终字第495号刑事裁定，核准原审判决。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯樊俊峰死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于1999年12月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年10月31日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；广东省韶关市中级人民法院于2005年4月26日对其减去有期徒刑一年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月16日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯樊俊峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯樊俊峰获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯樊俊峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊俊峰减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2002年10月31日起至2018年9月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03780-1号
原告：苏萍，女，1982年10月14日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。
被告：董训虎，男，1972年7月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告苏萍诉被告董训虎民间借贷纠纷一案中，原告苏萍自愿于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏萍撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费4520元，合计5670元，由原告苏萍负担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年九月七日
书 记 员 樊晓露
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初141号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人胡绍军，男，1968年8月11日出生于河南省博爱县，汉族，初中文化程度，农民，住博爱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月18日被博爱县公安局刑事拘留，2018年2月1日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日被博爱县公安局执行逮捕。
辩护人刘春来，河南金谷律师事务所律师，执业证号14108200210231630。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人胡绍军犯寻衅滋事罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于同年5月2日日立案后，被害人胡某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员郝军、王卫苗出庭支持公诉，被告人胡绍军及其辩护人刘春来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月17日19时许，被告人胡绍军酒后在博爱县人民公园，因不满该公园工作人员让其挪车，先与该公园工作人员发生争吵，尔后又与在附近看跳舞的胡某发生争执，争执中被告人胡绍军掏出随身携带的金属指套朝胡某面部、胳膊等部位猛捣，将胡某致伤，后被赶来的派出所民警抓获。经法医鉴定，胡某的损伤程度为轻伤二级。
本院审理期间，被告人胡绍军与被害人胡某达成民事赔偿协议，一次性赔偿胡某医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、手机等各项经济损失共计38000元（已付的2000元除外），并履行完毕。
上述事实，被告人胡绍军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的扣押物品清单及物证金属指套照片；户籍证明、前科证明、抓获证明等；证人吕某、张某等人证言；被害人胡某的陈述；被告人胡绍军的供述与辩解；博爱县公安局刑事科学技术室鉴定书；现场勘验笔录及照片；协议书及履行凭证等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡绍军随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。博爱县人民检察院指控被告人胡绍军犯寻衅滋事罪成立。辩护人刘春来及被告人胡绍军辩称自己系故意伤害犯罪的理由不能成立，本院不予采信。本院审理期间，被告人胡绍军家属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，其在法庭上虽对部分事实予以否认，但在宣判前能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人胡绍军进行处罚。判决如下：
一、被告人胡绍军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年11月17日止）。
二、作案工具指套一把，予以没收，由扣押机关博爱县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 郜小荣
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 娟
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1723执244号
申请人程某某。
被执行人黄某某。
本院于2016年6月13日作出的（2016）川1723民初562号民事调解书已经发生法律效力。申请人程某某向本院申请执行调解书中黄某某应给付的赔偿款35000元。
本案在执行过程中，被申请执行人黄某某自愿履行执行标的款35000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）川1723民初562号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一六年六月十三日
书记员 王璐
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民监1号
原告程XX与被告柴XX劳务合同纠纷一案，本院于2008年1月18日作出（2007）铁银民三初字第235号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论认为，原判应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
院 长 ：王秉军
二〇一六年五月十九日
书记员 ：关红玉
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告樊某物业服务合同纠纷一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第724号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代表人：修某，该公司董事长。
委托代理人：张某。
被告：樊某。
原告沈阳某物业有限公司与被告樊某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员王桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某，被告樊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原为沈阳市铁西区沈辽路XX号甲某小区的物业服务公司，在园区服务期间与某小区业主委员会（以下简称某业委会）签订有《物业管理委托合同》，现某业委会单方解除该份合同，原告已接受某业委会提出的解除合同的要求，与其协定于2013年8月10日停止物业服务、撤出园区并对合同解除之日前业主所欠物业费进行清缴。被告系该小区X号楼X
--X--
X业主，从2010年9月起至2013年8月10日欠付物业费。该户建筑面积68.25平方米，按合同约定的收费标准每月0.5元／平方米，共计欠付物业费1239元，被告一直未缴纳，故原告起诉至法院，请求判令被告给付物业服务费1239元。
被告樊某辩称，该公司告我欠其物业费要求给付事宜，我不欠该公司物业费，对该公司不承担任何给付的义务及责任，原因是：1、我没有与原告公司签定《物业管理委托合同》。2、物业公司所述的业主委员会不是我方选举产生，我小区共占地面积25，16305平方米、建筑面积58，346.13平方米共有527套房，85个车库，45个网点，三套公共设施其中有：业主会所、物业管理室、街委会各一套。物业管理条例中明文规定：业主委员会应由本小区的业主选举产生，选举投投票数要在总业主人数的2／3以上。原业主委员会以20万的价格将小区的物业管理卖给原告，系违法行为，故原告和原业主委员会签订的合同也属无效合同，所以原告没有权力让我给付物业费。3、原告从事物业服务时起，没有及时地扫过雪，打扫楼内卫生也不是天天的，且只打扫1-3层的楼梯，四-七层也很少清扫。4、我小区共有三套公共设施：业主会所、物业管理室和街委会。原告霸占了业主会所，对外出租和做库房，使得我们业主至今没有业主活动室，原告侵犯了我们业主的权益，这是我们业主的公共设施及活动场所，要求其把业主会所还给我们。5、该物业公司不经业主们的同意把物业楼上无租给了所谓的业主会委员使用。6、我小内的道路是我小区业主的公共设施，是我们小区业主的共有财产，没经过我们同意，原告将停车费自留。7、要求原告为被告维修房屋。
经审理查明：被告系某小区X号X-X-
X号业主（建筑面积68.25平方米）。2011年5月11日，某小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》。约定：铁西区沈辽路XX号某小区委托给原告实行物业管理，住宅物业管理费每月每平方米0.5元，并对委托管理事项及双方的权利、义务等进行了约定。原告提供了物业服务，被告未交付自2011年5月11日
--2013年8月10日的物业费921.4元（27×0.5×68.25）。
以上事实的认定，有物业服务合同及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与某住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制规定，均合法、有效。原、被告双方之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张物业费起算时间为2010年9月的问题，因原告在举证期限内及庭审过程中未提供证据证明其自2010年9月即为被告提供物业服务，故其该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告樊某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳某物业有限公司物业费921.4元；
二、驳回原告沈阳万绿物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊兴江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王桂华
二〇一四年五月四日
书记员 闻 慧
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告樊某物业服务合同纠纷一审民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）经开民初字第724号原告：沈阳某物业有限公司。法定代表人：修某，该公司董事长。委托代理人：张某。被告：樊某。原告沈阳某物业有限公司与被告樊某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员王桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某，被告樊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告原为沈阳市铁西区沈辽路XX号甲某小区的物业服务公司，在园区服务期间与某小区业主委员会（以下简称某业委会）签订有《物业管理委托合同》，现某业委会单方解除该份合同，原告已接受某业委会提出的解除合同的要求，与其协定于2013年8月10日停止物业服务、撤出园区并对合同解除之日前业主所欠物业费进行清缴。被告系该小区X号楼X—X—X业主，从2010年9月起至2013年8月10日欠付物业费。该户建筑面积68.25平方米，按合同约定的收费标准每月0.5元／平方米，共计欠付物业费1239元，被告一直未缴纳，故原告起诉至法院，请求判令被告给付物业服务费1239元。被告樊某辩称，该公司告我欠其物业费要求给付事宜，我不欠该公司物业费，对该公司不承担任何给付的义务及责任，原因是：1、我没有与原告公司签定《物业管理委托合同》。2、物业公司所述的业主委员会不是我方选举产生，我小区共占地面积25，16305平方米、建筑面积58，346.13平方米共有527套房，85个车库，45个网点，三套公共设施其中有：业主会所、物业管理室、街委会各一套。物业管理条例中明文规定：业主委员会应由本小区的业主选举产生，选举投投票数要在总业主人数的2／3以上。原业主委员会以20万的价格将小区的物业管理卖给原告，系违法行为，故原告和原业主委员会签订的合同也属无效合同，所以原告没有权力让我给付物业费。3、原告从事物业服务时起，没有及时地扫过雪，打扫楼内卫生也不是天天的，且只打扫1-3层的楼梯，四-七层也很少清扫。4、我小区共有三套公共设施：业主会所、物业管理室和街委会。原告霸占了业主会所，对外出租和做库房，使得我们业主至今没有业主活动室，原告侵犯了我们业主的权益，这是我们业主的公共设施及活动场所，要求其把业主会所还给我们。5、该物业公司不经业主们的同意把物业楼上无租给了所谓的业主会委员使用。6、我小内的道路是我小区业主的公共设施，是我们小区业主的共有财产，没经过我们同意，原告将停车费自留。7、要求原告为被告维修房屋。经审理查明：被告系某小区X号X-X-X号业主（建筑面积68.25平方米）。2011年5月11日，某小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》。约定：铁西区沈辽路XX号某小区委托给原告实行物业管理，住宅物业管理费每月每平方米0.5元，并对委托管理事项及双方的权利、义务等进行了约定。原告提供了物业服务，被告未交付自2011年5月11日—2013年8月10日的物业费921.4元（27×0.5×68.25）。以上事实的认定，有物业服务合同及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与某住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制规定，均合法、有效。原、被告双方之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张物业费起算时间为2010年9月的问题，因原告在举证期限内及庭审过程中未提供证据证明其自2010年9月即为被告提供物业服务，故其该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告樊某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳某物业有限公司物业费921.4元；二、驳回原告沈阳万绿物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊兴江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王桂华二〇一四年五月四日书记员  闻 慧本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第193号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月7日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于2014年5月20日立案，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2013年12月15日19时许，被告人冯某某在黑龙江省哈尔滨市呼兰区民主街于某某家中，因朋友魏某某与被害人王某某（男，时年58岁）在赌博时发生口角之事，对被害人王某某颜面部进行殴打，将王某某左眼部、鼻部致伤，然后逃离现场。被害人王某某经法医学鉴定：左眼顿挫伤致左眼外伤性散瞳，左眼晶体脱位摘除术后，左眼无晶体眼，评定轻伤二级，伤残十级；左眼眶内壁骨折，左侧鼻骨骨折，评定为轻微伤；未达到伤残等级；损伤后两个月医疗终结。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院，依法追究其刑事责任。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2013年12月15日19时许，被告人冯某某及其朋友魏某某与被害人王某某在黑龙江省哈尔滨市呼兰区民主街于某某家玩扑克牌赌博时，因魏某某与王某某发生口角，王某某拿起凳子要打魏某某时，冯某某上前用拳头将王某某左眼打成轻伤，伤残十级；致左眼眶、鼻骨轻微伤，无残。
案件在审理过程中，就民事赔偿问题，经调解，被害人王某某与被告人冯某某的家属达成和解，冯某某赔偿王某某医疗费等项经济损失1.5万元，获得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：2013年12月15日22时许，被害人王某某报案称，其在民主街于某某家玩斗鸡时与一个叫良子的男子发生争吵，后被该男子殴打致伤。2014年2月7日公安机关在呼兰区将冯某某抓获。
2、被告人的户籍证明、现实表现：被告人冯某某居住哈尔滨市呼兰区原野村，在辖区无前科劣迹，现实表现一般。
3、被害人王某某的陈述：2013年12月15日19时许，他和魏某某、冯某某在呼兰区民主街于某某家玩斗鸡时，因为抽红一事与魏某某发生口角，冯某某就上来将他的鼻子、眼睛打出血，后被人拉开。
4、证人于某某的证言：2013年12月15日19时许，王某某、冯某某还有别人在他家玩斗鸡，他抽红，20时左右，他要出去方便，就让魏某某替他抽红，他回来时看见王某某在骂魏某某，并拿凳子要打，冯某某不知说了句什么，王某某就骂冯某某，冯某某就用拳头打王某某的头部、面部，后被看热闹的人拉开。
5、证人孟某某的证言：2013年12月15日19时左右，王某某和刚子、冯某某还有老郭头在玩斗鸡，大明子抽红，20时左右，她听见吵吵声，就进屋看见冯某某用拳头打王某某脸部，鼻子当时就出血，她把他们拉开，于某某领王某某去了医院。
6、被告人冯某某的供述和辩解：2013年12月15日19时30分左右，他在于某某家玩斗鸡，有王某某还有几个人，于某某抽红，于某某去厕所让魏某某替抽红，王某某就和魏某某吵了起来，他上去拦着，被王某某给骂了，他就扒了王某某鼻子一下，王某某的鼻子就出血了，他就走了。
7、（哈呼）公（刑技）鉴（法临）字第（2014）11号复查鉴定：王某某左眼顿挫伤致左眼外伤性散瞳，左眼晶体脱位摘除术后，左眼无晶体眼，评定为轻伤二级；伤残十级；自鉴定之日起可以医疗终结。
8、和解书、谅解书及收条：被害人与被告人冯某某家属就民事赔偿事宜和解，被害人收到赔偿款，并对冯某某予以谅解。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。冯某某在庭审中认罪、悔罪，赔偿了被害人的经济损失，获得谅解，可依法酌情处罚。根据本案的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月7日起至2014年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关伟平
审判员 侯志宇
审判员 郝振生
二〇一四年八月一日
书记员 宋博宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第885号
上诉人（原审原告）周风利，女，1957年1月24日出生，汉族。
委托代理人聂自山，河南形象律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州宇泰置业有限公司。
法定代表人夏枫，该公司董事长。
委托代理人范红光，该公司法律顾问。
委托代理人刘倩，该公司法律顾问。
上诉人周风利与被上诉人郑州宇泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，周风利不服河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第5265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省新郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第5265号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人周风利预交纳的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 常爱萍
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一四年八月十九日
书记员 崔顺龙
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1580号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行，住所地胶州市。
负责人廉世杰，行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告青岛鑫佳缘商贸有限公司，住所地胶州市。
被告刘军，女，汉族，住胶州市。
被告郝晗，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行与被告刘军、郝晗金融借款合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行撤回起诉。
案件受理费54756元，减半收取27378元，保全费5000元，合计32378元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行承担。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘龙先
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0594号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
被执行人淮安市金园工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区西安路西侧王营镇工业集中区。
法定代表人卞金山，该公司董事长。
被执行人淮安市金山纺织垫业有限公司，住所地淮安市清河区军营西路58号
被执行人卞园兵。
被执行人卞金山。
被执行人朱红燕。
仲利国际租赁有限公司与淮安市金园工贸有限公司、淮安市金山纺织垫业有限公司、卞园兵、卞金山、朱红燕租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2014年4月23日作出（2014）虎商初字第334号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人淮安市金园工贸有限公司确认应付申请执行人仲利国际租赁有限公司剩余租金总额为533200元，分十期支付，具体履行方式为：第一期10000元，于2014年4月25日前支付；第二期10000元，于2014年5月25日前支付；第三至八期均为51650元，自2014年6月至2014年11月于每月的25日前支付；第九至十期均为101650元，自2014年12月至2015年1月于每月的25日前支付。被执行人淮安市金山纺织垫业有限公司、卞园兵、卞金山、朱红燕对被执行人淮安市金园工贸有限公司就上述付款义务承担连带清偿责任。因被执行人淮安市金园工贸有限公司、淮安市金山纺织垫业有限公司、卞园兵、卞金山、朱红燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人仲利国际租赁有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市金园工贸有限公司、淮安市金山纺织垫业有限公司、卞园兵、卞金山、朱红燕是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人仲利国际租赁有限公司亦未能提供被执行人淮安市金园工贸有限公司、淮安市金山纺织垫业有限公司、卞园兵、卞金山、朱红燕可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商初字第334号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安市金园工贸有限公司、淮安市金山纺织垫业有限公司、卞园兵、卞金山、朱红燕可供执行财产后，申请执行人仲利国际租赁有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年七月十三日
书记员 李 雯
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第193号
罪犯罗凌云，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）州刑一初字第15号刑事判决，认定被告人罗凌云犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2009年8月13日交付执行。2012年7月17日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。减刑后刑期自2012年7月17日起至2032年1月16日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯罗凌云在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑一年十个月，并提交了罪犯罗凌云确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯罗凌云在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，2012年度被评为监狱改造积极分子，奖励考核分10分，累计获量化考核奖励分160.4分。没有缴纳罚金，且又一次违规行为。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯罗凌云在服刑改造期间能接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但该犯未缴纳罚金，且有一次违反监规行为，应予以适当扣减报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗凌云予以减刑一年六个月，减刑后的刑期至2030年7月16日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年八月五日
代理书记员 戴蚁玲
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00058号
申请执行人：鹿钦阳
被执行人：王海龙吕春楠
申请执行人鹿钦阳诉被执行人王海龙吕春楠民间借贷纠纷一案，本院（2014）镇民二初字第355号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民二初字第355号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一五年一月二十日
书记员 ：张彤峰
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）镇执字第00058号罪犯刘德兵贩卖毒品一案，本院于2014年12月16日作出（2014）镇刑初字第7号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯刘德兵有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币60000元。本院在执行财产刑过程中，经查，被执行人刘德兵正在服刑，现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）镇刑初字第7号刑事判决中对被执行人刘德兵并处没收个人财产人民币60000元财产刑的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 东 晖审 判 员 陈  征代理审判员 司马仲华二〇一五年七月八日书 记 员 余 承 娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申570号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪永生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州锦宇钢结构有限公司，住所地在江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。
法定代表人：龚永新，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市乾泰建设工程有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区苏蠡路65-11号。
法定代表人：陆林元，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州邦德实业投资有限公司，住所地在江苏省苏州高新区永安路128号（横塘科技工业园）。
法定代表人：王文生，该公司董事长。
再审申请人陈金红因与被申请人汪永生、苏州锦宇钢结构有限公司（以下简称锦宇公司）、苏州市乾泰建设工程有限公司（以下简称乾泰公司）、苏州邦德实业投资有限公司（以下简称邦德公司）一般人格权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第01815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
陈金红申请再审称，（一）陈金红不存在违规操作,在安全带无法维系的高空施工，是现场施工条件无法固定安全带,且雇主汪永生以及安全员均不在现场监督。（二）汪永生与锦宇公司的协议是事后补签。且出庭作证的证人与其他各方当事人有利害关系，其证明是伪证。（三）汪永生作为没有承接工程资质的个人，锦宇公司、乾泰公司、邦德公司应与汪永生承担连带责任。（四）原审遗漏诉讼请求，一审中变更的医疗费10432.13元，一、二审均未理涉。（五）误工费、护理费、交通费等计算过低，不符合客观事实。三年护理期与陈金红的不能恢复生活自理能力的二级伤残明显不符，起算应从定残后计算，而不是伤后。查档费有票据，且系侵权行为发生后因此导致的损失，应纳入陈金红的损失范围。（六）陈金红伤残二级，符合诉讼费免交的法定条件，一、二审法院对陈金红提出的免交诉讼费请求不予采纳，违反了《诉讼费用交纳办法》。综上，请求依法再审本案。
锦宇公司答辩称，（一）锦宇公司在本案的强制执行阶段已经全额给付生效法律文书确定的所有金额，至此本案已经全部审理并执行完毕。（二）陈金红及汪永生均申请事故发生时在场的施工人员出庭作证，现陈金红认为出庭作证的证人与其他各方当事人有利害关系，其证明是伪证，该主张于法无据。根据证人出庭证言可以看出，陈金红自己放弃了部分安全保护措施，因此陈金红本人对事故的发生应当承担一定的责任。（三）原审对护理费的认定是正确且合适的。虽然陈金红是二级伤残，但判决生效后的护理费用并未实际产生，原审对即将发生的护理费酌情判决，并无不当，且在判决中亦明确了陈金红可以再行主张的权利。（四）陈金红主张查档费等于法无据。
本院经审查认为，（一）关于本案事故责任的分担。首先，一审庭审中与陈金红在同一施工现场的施工人员作为证人出庭作证，根据上述证人的证言显示，事故发生时陈金红未将安全帽扣好、安全带固定好。对于上述证言，陈金红在一审中并未提出异议，现陈金红申请再审认为证人与其他各方当事人有利害关系，其证明是伪证，该主张显然不能得到支持。其次，受害人对同一损害的发生或扩大有故意、过失的，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。陈金红未将安全帽扣好、安全带固定好，自身对损害结果的发生亦有过失，原审法院根据双方的过错酌定雇主汪永生对陈金红因事故受到的损害承担65%的责任，陈金红自负35%的责任，并无不当。再次，邦德公司与乾泰公司签订建设工程施工合同，乾泰公司具备相应施工资质，故双方签订的建设工程施工合同合法有效。乾泰公司又将工程分包给具备资质的锦宇公司，邦德公司对此予以同意，故乾泰公司与锦宇公司签订的分包合同合法有效。锦宇公司将部分安装工程分包给了汪永生，由于汪永生个人并不具备相关资质，汪永生与锦宇公司签订的协议书系无效合同。锦宇公司应当知道汪永生不具备相应的资质，故锦宇公司对汪永生的赔偿义务负连带责任。邦德公司和乾泰公司对涉案事故的发生并无过错，故邦德公司和乾泰公司无需承担连带责任。
（二）关于本案赔偿数额的计算。首先，陈金红在起诉时就医疗费部分主张4269.8元，在诉讼过程中变更其诉讼请求，在第五次庭审即最后一次庭审中当庭确认，“在相城医院发生的医疗费各方已经处理完毕，本案不需理涉，同时本案中又产生医疗费106724元（其中101937.77元由锦宇公司垫付）”。根据陈金红的诉讼主张以及庭审查明的事实，原审确认陈金红因本起事故所受损失中医疗费据实计算为106724元，故陈金红关于原审遗漏诉讼请求的主张不能成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，陈金红并无固定收入，且无法举证证明其最近三年平均收入情况，因此原审参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元/年予以确定其误工损失并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××。原审对于护理费用的计算，考虑到陈金红系二级伤残，根据其年龄、健康状况××（即暂计算至2016年6月28日止）并无不当，原审亦认定陈金红对后续护理费可另行主张，因此原审对护理费的判决并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。而陈金红在一审中主张其交通费8200元，其中2014年8月9日的包车费700元、2014年6月9日的包车费6000元均不能提供票据，且其提供的其他车票也无法完全与就医地点、时间、人数、次数相符合，因此原审根据现有票据及庭审质证情况确认交通费1000元并无不当。至于陈金红主张查档费的损失无法可依，原审未予支持并无不当。
（三）关于本案一、二审诉讼费的收取。《诉讼费用交纳办法》第四十八条规定：“当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。因生活困难或者追索基本生活费用申请免交、减交诉讼费用的，还应当提供本人及其家庭经济状况符合当地民政、劳动保障等部门规定的公民经济困难标准的证明”。陈金红现以其经济状况符合诉讼费减、免条件，原审收费不当为由申请再审，但其在一、二审中均未提交上述材料，因此该主张不能得到支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈金红的再审申请。
审 判 长 郭 群
代理审判员 陆轶群
代理审判员 韩文彦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 龚晨悦
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1857号
原告：吕学鹏，男，1987年6月20日出生，汉族。
被告：特易购商业（广东）有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号广州科技创新基地综合服务楼第六层614单元。
法定代表人：肖汉华，董事长。
被告：特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司，住所地广州市天河区中山大道中1116号乐都汇L2F004和L3F004。
负责人：张旭锋。
上述两被告共同委托代理人：王琳、贺欣欣，均系特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司员工。
被告：浙江瑞联电子科技有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇轻工基地机械园经三路。
法定代表人：叶永蕾。
原告吕学鹏诉被告特易购商业（广东）有限公司（以下简称特易购公司）、特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司（以下简称特易购天河分公司）、浙江瑞联电子科技有限公司（以下简称瑞联公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员陈新适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕学鹏，被告特易购天河分公司、特易购公司的共同委托代理人贺欣欣到庭参加诉讼。被告瑞联公司经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2014年6月16日在被告特易购天河分公司处购物，看到被告瑞联公司生产的“RL-907颈部养生按摩器”产品使用指南宣称“按摩器能通过电机旋转或振动锤敲机对人体颈、肩、腰等部位进行有效肌肉和穴位按摩，达到疏通经络，通顺气血润滑关节，缓解酸痛等目的，能改善生理功能，增强肌体，促进血液循环，改善新陈代谢，有缓解因工作或生活带来的疲劳和精神压力”。再加上导购员热情推荐，当时想到有这么多功效，于是购买了该产品一台，价款512元。在原告把该产品送给领导后，领导告诉原告购买的“RL-907颈部养生按摩器”是假货。原告感到很没面子，于是原告对该产品包装上标注的功能进行了查询，经原告查询大量法律发现被告生产、销售的涉案产品在标注上宣传与产品事实不符。涉案产品不是药品怎么可能防治疾病呢？同时该产品宣称有保健作用，但原告也未查到卫生部的相关批准文号，以上事实原告认为其目的是为了增加涉案产品的附加值，以达到卖高价钱的目的。以误导消费者的专业术语作虚假宣传，以不正当竞争贬低其它同类产品。据此，原告依据《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等规定向法院提起诉讼。请求法院判令：1、三被告还货款512元。2、三被告依法赔偿1536元。3、三被告承担原告因本案诉讼所产生的律师咨询费用总计7315元。4、被告承担本案诉讼费用。
原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求，并补充事实及理由如下：涉案产品外包装上使用宣传用语“最佳选择”，这个宣传用语也是违法的。
被告特易购天河分公司、特易购公司共同辩称：涉案商品是由被告瑞联公司生产，提供给被告特易购天河分公司销售的，是正规商品。涉案商品销售时是公开陈列在货架上，由顾客自主挑选，被告没有对商品本身外包装做任何的隐瞒，或是改动，被告在销售过程中不存在欺诈，不适用《消费者权益保护法》有关欺诈退赔的规定。2、即使涉案产品外包装标识存在瑕疵的话，外包装的瑕疵不符合《产品质量法》第四十条规定销售者应当负责修理、更换、退货的情形。该产品具备产品本身应具备的使用功能，外包装标识的瑕疵不构成合同目的无法实现的后果，从《合同法》的角度，被告的瑕疵不足以达到法律规定的一方有权解除合同的程度。不管是从《产品质量法》或是《合同法》，被告外包装标识瑕疵都达不到法律规定解除合同、退货的程度。3、涉案产品质量合格，未对原告造成人身、财产损害或者其他实质损害，原告第1项诉讼请求没有事实和法律依据。4、原告的第2项诉讼请求也没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。
被告瑞联公司没有答辩亦没有在指定期限内提交证据。
经审理查明：2014年6月16日，原告在被告特易购天河分公司处购买了被告瑞联公司生产的“RL-907颈部养生按摩器”1台，支付价款512元。上述产品的使用指南标注“按摩器能通过电机旋转或振动锤敲机对人体颈、肩、腰等部位进行有效肌肉和穴位按摩，达到疏通经络，通顺气血，润滑关节，缓解酸痛等目的，能改善生理功能，增强肌体，促进血液循环，改善新陈代谢，有缓解因工作或生活带来的疲劳和精神压力”、“朗欣特按摩器产品有整套系列可供使用者选择，外形设计美观科学，适用人群广泛；拥有正转，反转无极调速功能，不同型号系列产品更有红外／光波／彩灯／加热等功能，更是孝敬父母，赠送亲朋好友的最佳选择”。
另查明，被告特易购公司是被告特易购天河分公司的总公司，被告特易购天河分公司不具有独立的法人资格。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条第一款规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。《中华人民共和国广告法》第七条规定，广告内容应当有利于人民的身心健康，促进商品和服务质量的提高，保护消费者的合法权益，遵守社会公德和职业道德，维护国家的尊严和利益。广告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语的情形。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。涉案产品用了“最佳”绝对化的词语，且含有医疗功效有关内容的宣传，已超出日用产品宣传的合理范围，应属构成引人误解的虚假宣传。原告主张被告的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定构成欺诈，理由成立，被告特易购天河分公司应向原告退还货款512元，被告特易购天河分公司、瑞联公司应向原告赔偿1536元。被告特易购天河分公司的财产不足以承担清偿上述债务时，由被告特易购公司承担补偿清偿责任。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告特易购天河分公司。被告的答辩意见缺乏理据，本院不予采纳。
原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告瑞联公司经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司向原告吕学鹏退还货款512元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告吕学鹏向被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司返还“RL-907颈部养生按摩器”1台；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司、浙江瑞联电子科技有限公司向原告吕学鹏赔偿1536元；
四、被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司的财产不足以承担清偿上述债务时，由被告特易购商业（广东）有限公司承担补偿清偿责任；
五、驳回原告吕学鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司、浙江瑞联电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 新
二〇一四年十月八日
书记员 高诗韵
郑旭昇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00741号
原告宁乡县沩山乡双龙潭村民委员会，住所地宁乡县沩山乡双龙潭村。
法定代表人刘有良，该村委会主任。
委托代理人雷坚，湖南高天律师事务所律师。
被告宁乡县沩山漂流有限公司，住所地宁乡县沩山乡双龙潭村。
法定代表人罗煌，该公司董事长。
委托代理人殷华南，男，1975年12月12日出生，汉族，系宁乡县沩山漂流有限公司法律顾问。
原告宁乡县沩山乡双龙潭村民委员会与被告宁乡县沩山漂流有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁乡县沩山乡双龙潭村民委员会的法定代表人刘有良、委托代理人雷坚到庭参加了诉讼，被告宁乡县沩山漂流有限公司的委托代理人殷华南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了《田土租赁协议》，协议约定：由宁乡县沩山漂流有限公司租赁宁乡县沩山乡双龙潭村刘长、长冲两组的水田6.16亩、旱土0.85亩用于漂流公司作停车坪用，租赁期39年。停车坪系非农业用途，而《田土租赁协议》约定将水田、旱土用于非农业用途的停车坪违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。”的强制禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条等法律的规定，该协议系无效协议。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《田土租赁协议》无效；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告口头答辩称，原、被告之间签订了《田土租赁协议》，该协议合法有效，没有违反法律强制性规定的情形。被告租赁原告的田土，经过了当地政府及原告的同意，被告的行为没有侵犯原告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告宁乡县沩山漂流有限公司在成立之前，以岳阳天马旅游有限公司的名义在宁乡县沩山乡双龙潭村就漂流项目的建设进行考察投资，并以岳阳天马旅游有限公司的名义与宁乡县沩山乡双龙潭村民委员会（以下简称双龙潭村）就漂流项目签订了相关的田土租赁协议。2007年4月18日宁乡县沩山漂流有限公司（以下简称漂流公司）成立并开始经营，其经营范围为漂流，溯溪，摄影摄像，旅游纪念品、漂流纪念品的销售。2008年9月4日，原、被告签订了一份《田土租赁协议》，协议约定：从2008年1月1日至2046年12月31日止，由漂流公司租赁双龙潭村刘长、长冲两组位于漂流公司现有售票厅、厕所后坪的水田6.16亩、旱土0.85亩，用于漂流公司作停车坪用。租赁期为39年。水田每年租金为每亩伍佰斤稻谷，旱土每年租金为每亩贰佰伍拾斤稻谷。稻谷价格按当年的市场价计算。由漂流公司于每年8月31日前付清。如中途漂流公司停租，漂流公司应一次性付清所剩年限的租金。在租用期间，漂流公司有在所租赁土地上进行临时建筑和经营管理的权利。村民不得以任何借口和理由要求漂流公司提高所租用田土的租金和阻碍漂流公司的经营管理活动。协议签订后，原告按约定将田土交付给被告使用，被告将该租用的田土作为停车坪使用，亦按协议约定向原告缴纳了田土租金。另查明，被告向原告租赁的田土系农业用地，被告将租赁的田土作为停车坪使用，未按照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定办理农用地转用手续，现原告以原、被告签订的《田土租赁协议》无效为由向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告提交的《田土租赁协议》、宁乡县国土资源局沩山管理所证明、企业注册登记资料及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，集体所有的土地经营权依法可以采取出租、转包等方式流转。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。”《中华人民共和国土地管理法》第四条第三款规定：“农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等。建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等。”第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”根据上述法律的规定，本案原告出租给被告的水田和旱土属于农业用地，应用于种植农作物，但被告租用这些田土作为其漂流项目的附属设施—停车坪使用，未按照法律规定办理相关的审批手续，即属于将其租赁的农用地擅自改变成建设用地使用，违法改变了土地的用途，其行为违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故本院认为原、被告于2008年9月4日签订的《田土租赁协议》无效，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。对被告的答辩意见，依法不予采纳。原、被告因合同无效所造成的损失，可另行处理。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条第三款、第四十四条第一款、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项之规定，判决如下：
原告宁乡县沩山乡双龙潭村民委员会与被告宁乡县沩山漂流有限公司于2008年9月4日签订的《田土租赁协议》无效。
案件受理费3035元，减半收取1518元，由被告宁乡县沩山漂流有限公司负担759元，由原告宁乡县沩山乡双龙潭村民委员会负担759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁建英
二０一五年四月七日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》第四条第三款前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。
第四十四条第一款建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营的能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民初字第586号
原告：王晓琴。
委托代理人：范建军。
被告：温州健达养生有限公司。
法定代表人：罗敏雅。
本院在审理原告王晓琴诉被告温州健达养生有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为，原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内应当交纳案件受理费。原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 璐
二〇一六年一月六日
书 记 员 孔东星