福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1865号
原告王文火，男，汉族，1981年11月4日出生。
委托代理人张传江、曾曙阳，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告林火顺，男，汉族，1967年10月5日出生。
被告施文建，男，汉族，1966年2月25日出生。
原告王文火与被告林火顺、施文建民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文火的委托代理人曾曙阳及被告林火顺、施文建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文火诉称，被告林火顺因生意周转需要于2013年4月1日向其借款80000元，约定利息2%、至2013年9月1日前还清借款本息，本笔借款由被告施文建担保到还清本息止。后二被告均未能按时还本付息。请求判令，1.被告林火顺立即偿还原告借款80000元，并支付自2013年4月1日起至款项还清止按月利率2%计算的利息；2.被告施文建对被告林火顺的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告林火顺辩称，本案的借款时间是2013年7月1日，借款金额是30000元，且当场扣除利息3000元，由原告于2014年7月1日通过银行汇款给本人27000元，借款后已付三个月利息，利息已共计偿付12000元。
被告施文建辩称，借款时间是2013年7月1日，金额是30000元�其只担保30000元。
本案争议焦点：本案何时借款、数额多少、付息情况怎样、担保数额多少？
在本案审理中，原告提供了如下证据：
1.原告的身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；
2.二被告的人口基本信息二份，用于证明二被告的身份情况；
3.被告林火顺签名并加盖手印确认的借条一份，内容均是由原告书写，后由被告林火顺签名并加盖手印予以确认，该份借条用于证明被告林火顺于2013年4月1日向原告借款人民币80000元，约定月利率为2%，于2013年9月1日还清本息的事实。被告施文建作为担保人在借条上面签名并加盖手印，并约定担保人同意担保到此款项还清为止。
被告林火顺质证认为，证据1、2属实，没异议，借条中的签名是其本人所签属实，并加盖手印，但借条的内容是原告书写的，但借款金额仅为30000元，并非借条中所记的借款金额80000元，且借款时已当场扣除利息3000元，借款后已支付三个月利息12000元。并提供建设银行自助终端客户凭条一份，用于证明借款金额只有30000元，并已扣除3000元利息，仅实付27000元。
被告施文建质证认为，证据1、2属实，没异议，其对借款担保属实，但借款金额是30000元，其只对借款30000元担保。
原告针对被告林火顺提供的客户凭条质证认为，从该证据体现的金额及时间来看，均无法证明与本案有关。
本院认为，对于原告提供的上述证据1、2，二被告均未提出异议；对证据3二被告均承认签名及加盖手印，应视为二被告已对借条内容予以确认，原告提供的上述证据符合证据基本要件，内容客观真实，来源及方式不违反有关法律规定，且与本案的事实相关联，符合证据的基本特征，本院予以采纳，可作为定案的根据。
针对被告林火顺对借条上载明的借款数额及已付利息的异议，所提供的反驳证据（银行自助终端客户凭条），原告质证认为与本案无关；经审查该证据所体现的金额及时间确实与本案无关联性，故该证据的证明力本院不予确认，不能作为定案依据。
通过以上各方的举证、质证及本院确认的有效证据，对本案事实可作如下认定：
被告林火顺于2013年4月1日出具借条一份给原告王文火，确认向原告借款80000元，并约定月利率为2%，于2013年9月1日前还清本息。被告施文建作为担保人为该借款作保证，并约定保证担保的范围和保证期间为还清本案借款本息止。借款期限届满后，二被告均未能按约还款。原告于2014年2月25日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与被告林火顺之间的民间借贷关系，合法、有效，被告林火顺应予清偿；被告施文建为上述借款提供保证担保，其意思表示真实，也合法、有效，被告施文建应承担相应的保证责任。�于原告与被告施文建没有对保证担保的方式进行约定，故被告施文建应对被告林火顺的上述借款及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林火顺追偿。原告与二被告对借款有约定还款期限，二被告应当按照约定的期限返还原告借款，二被告未能按时返还借款，系二被告违约，二被告依法应承担相应的民事责任。原告要求被告林火顺偿还借款本金并支付自借款之日至还清借款止的利息及要求被告施文建对被告林火顺的上述借款承担连带还款责任的诉讼请求，依法有据，应予支持。二被告辩称借款及担保金额为30000元及付息12000元，未能提供足够的证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条�第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林火顺应于本判决生效后三十日内偿还原告王文火借款本金80000元及自并支付自2013年4月1日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告施文建对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林火顺追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，因适用简易程序，减半收取为1120元，由被告林火顺、施文建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许海民
二〇一四年三月三十一日
书记员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人�履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。