山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1604号
原告:滨州市无棣县汇泰小额贷款有限公司，住所地：滨州市无棣县新区广电大厦一楼西侧。
法定代表人:张荣强，该公司董事长。
委托诉讼代理人:吴文敬，山东易安律师事务所律师。
被告:韩林桐，男，1966年8月29日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：从金平，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告:梁树华，男，1965年9月8日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
原告滨州市无棣县汇泰小额贷款有限公司（以下简称汇泰贷款公司）与被告韩林桐、梁树华小额借款合同纠纷一案，本案于2017年5月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇泰贷款公司的委托诉讼代理人吴文敬，被告韩林桐的委托诉讼代理人从金平、被告梁树华的委托诉讼代理人高清潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇泰贷款公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金30万元及利息;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月25日，被告韩林桐因资金周转向原告借款30万元，约定借款期限为一个月，月利率1.5%，双方于同日签订人民币资金借款合同一份，被告梁树华作为该借款的担保人。借款到期后，二被告无力偿还，与原告签订借款展期协议书，约定将借款期限延长至2016年12月23日。现还款期限已过，原告多次向被告催要该款未果。
韩林桐辩称，2010年10月25日，该笔借款属实，但是在借款合同到期后，原告并没有与我方签订所谓的借款展期协议，原告也没有依法向我方送达催款通知，原告诉请已超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的起诉。
梁树华辩称，原告与第一被告间是否存在借款，我方不知情，我方也没有提供任何形式的担保，请求法院驳回原告对我方的起诉。
本院经审理认定事实如下：2010年10月25日，被告韩林桐向原告汇泰贷款公司借款30万元，并与原告汇泰贷款公司签订《借款合同》一份，合同约定被告韩林桐向原告借款30万元，借款期限为30天，借款月利率1.5%。本合同项下债务的担保方式由韩林桐提供梁树华担保并签订担保合同。被告韩林桐在借款合同、借款凭证上签字、捺印予以确认。2010年10月25日，被告韩林桐、梁树华与原告汇泰贷款公司签订《保证合同》，该合同约定了担保最高金额为30万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。被告韩林桐、梁树华在保证合同借款人及担保人处签字捺印，原告汇泰公司加盖了印章。合同签订后，原告交付被告韩林桐30万元的银行支票。该合同到期后，被告韩林桐未能偿还该款。
2012年4月25日，原告与被告韩林桐又签订了《借款合同》，借款金额30万元，期限为8个月，借款月利率为1.5%，本合同项下债务的担保方式由韩林桐提供梁树华担保并签订担保合同。被告韩林桐在借款合同、借款凭证上签字、捺印予以确认。2012年4月25日，被告韩林桐、梁树华与原告汇泰贷款公司签订《保证合同》，该合同约定了担保最高金额为30万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。被告韩林桐、梁树华在保证合同借款人及担保人处签字捺印，原告汇泰公司加盖了印章。2012年4月25日，被告梁树华出具不可撤销担保函。合同签订后，原告并未向被告韩林桐履行交付30万元的义务。
2012年12月24日,在原告未履行交付30万元的情况下,被告韩林桐、梁树华在原告出具的《借款展期协议书》中借款方、保证方签字，认可本协议为201204250074借款合同的借款延期偿还协议书，原贷款金额为30万元，展期借款利率：月息千分之15，原借款期限：自2012年4月25日至2012年12月24日止，展期期限：2012年12月24日至2014年12月24日。
2014年4月20日，被告韩林桐在原告出具的《催告函》上签字，该函记载：“根据您2012年4月25日与我公司签订的《人民币借款合同》，我公司依约向您发放借款叁拾万元整；按照合同约定的还款期限，您应当在2012年10月22日偿还借款本金以及相应的利息，但是没能依约履行，2012年4月25日截止2014年4月20日欠本息肆拾万零捌仟柒佰伍拾元整。按照合同的约定，我公司书面通知，要求您在7天的时间内偿还借款本金及利息（包括逾期的罚息等），否则我公司将依据法律规定和合同约定行使权利”。
2014年12月24日,被告韩林桐、梁树华在原告出具的《借款展期协议书》中借款方、保证方签字，认可本协议为201204250074借款合同的借款延期偿还协议书，原贷款金额为30万元，展期借款利率：月息千分之15，原借款期限：自2012年12月24日至2014年12月24日止，展期期限：2014年12月24日至2016年12月23日。2014年12月24日，被告梁树华在原告出具的贷款逾期催收通知书（保证人）签字，该通知书告知被告梁树华承担连带保证责任。
庭审中,原告认可被告韩林桐偿还利息64050元。截止起诉日，被告韩林桐尚欠原告本金30万元及利息未付。
本院认为，2010年10月25日，原告汇泰贷款公司与被告韩林桐、梁树华签订的借款合同、保证合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同原告已经履行了放款义务，被告韩林桐未偿还，被告韩林桐、梁树华应承担还款责任及保证责任。
2012年4月25日，原告与被告韩林桐又签订了《借款合同》，该借款合同标的额与2010年10月25日的《借款合同》相同，合同签订后，原告未实际放款，但被告韩林桐、梁树华分别在2012年12月24日的《借款展期协议书》、2014年4月20日的《催告函》、2014年12月24日《借款展期协议书》、2014年12月24日的《贷款逾期催收通知书（保证人）上签字确认借款事实，上述行为应视为原被告双方对2010年10月25日《借款合同》的催要、追认行为，换言之，原被告之间实际履行的合同为2010年10月25日的《借款合同》，双方法律行为应受2010年10月25日的《借款合同》的约束。
被告韩林桐欠原告借款本金30万元及利息（自2010年10月25日起至履行之日止，以30万元为基数，按照月息1.5％计算，扣除64050元），事实清楚，证据充分。原告诉求被告韩林桐偿还该款，于法有据，本院予以支持。
被告梁树华的保证期间按照2010年10月25日的《保证合同》约定“主债权发生期间届满之日起两年”，即2016年12月23日起至2018年12月23日止。原告在保证期间诉求被告梁树华承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
被告韩林桐辩称，2010年10月25日的借款合同，已经超过诉讼时效，因原被告双方多次签订新的合同及通知书、函，应认定为原告对该债权的多次催要，被告韩林桐亦多次签字确认欠原告30万元的事实，故对被告韩林桐的该项辩解意见，不予采纳。被告梁树华辩称其担保的是2012年4月25日的借款，该借款合同未实际履行，故不承担保证责任，因被告梁树华多次在展期协议书、通知书中签字同意承担保证责任，视为被告梁树华对被告韩林桐欠原告30万元的债务的事实的认可，其同意承担连带保证责任，故对被告梁树华的该项辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩林桐于本判决生效后十日内偿付原告滨州市无棣县汇泰小额贷款有限公司贷款本金30万元及利息（自2010年10月25日起至履行之日日止，利息按月利率1.5%计算,扣除64050元）；
二、被告梁树华对上述欠款承担连带清偿责任，清偿后有权向被告韩林桐追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告韩林桐、梁树华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李 秀
二〇一七年九月十九日
书记员 邱秀芬