北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10637号
原告房某某，男，1964年9月1日出生，自由职业。
委托代理人樊子权，北京市京博律师事务所律师。
被告马某某，男，1952年12月31日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人王蕾蕾，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告房某某（以下简称原告）与被告马某某（以下简称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人樊子权，马某某，平保北分委托代理人王蕾蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月19日，在北京市朝阳区机场高速路出京方向T3出口，马某某驾车和我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，故诉至法院要求马某某、平保北分赔偿医疗费21345.97元、住院伙食补助费1210元、误工费24880.5元、交通费1877元、修车费41224元、车辆贬值费2.5万元，以上共计115537.47元。
马某某辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在平保北分投保了交强险，10万元的三者险和不计免赔。
平保北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，10万元的三者险和不计免赔。我公司不认可原告伤情和此次交通事故的因果关系。
经审理查明：2013年12月19日8时45分，在北京市朝阳区机场高速出京方向T3出口处，马某某驾驶京H＊＊＊**号车辆和原告驾驶的京N＊＊＊**号车辆发生交通事故，原告，马某某，刘某某，Sodnamdaria受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定马某某负事故的全部责任。事发后原告到武警北京总队医院急诊，经诊断为多发软组织伤。当晚原告还到北京大学第三医院就诊，经诊断为胸壁外伤，医生建议原告休息三天。2013年12月22日原告到北京大学第三医院就诊，经诊断为右上腹撞击后疼痛。2013年12月29日原告到该医院留院观察至2014年1月8日，出院时医生出具诊断证明书，诊断为梗阻性黄疸，肝功能受损，结合病史，考虑外伤所致可能性大，建议原告休息三天。2014年1月11日该医院出具诊断证明书，以上述诊断建议原告休息三天。2014年1月13日、2014年2月14日、2014年3月15日该医院出具诊断证明书，均以上述诊断建议原告休息一个月。案件审理过程中，经平保北分申请本院委托北京中衡司法鉴定所对原告梗阻性黄疸、肝功能受损、胆管狭窄与交通事故的因果关系及原告的误工期进行鉴定，2014年5月27日该所出具鉴定结论，认为原告腹部CT及B超显示有胆囊结石，脂肪肝，未见明显肝胆损伤征象，故考虑胆管狭窄为胆系结石长期刺激管壁，从而引起炎症性反应所致，梗阻性黄疸是指胆道系统阻塞时，胆汁的排泄受到阻碍而使胆红素反流到血液引起的黄疸，原告在此次交通事故中伤及右侧胸腹部，外伤史明确，外伤可在其患有胆结石、慢性胆囊炎等自身疾病基础上加重或诱发胆道阻塞，导致梗阻性黄疸，梗阻性黄疸亦可导致其肝功能损害进一步加重，故原告梗阻性黄疸、肝功能受损、胆管狭窄主要为自身基础疾病所致，外伤起部分作用，建议外伤参与度为20%-40%，误工期30日。原告不认可鉴定结论，认为其虽然有胆结石，但胆管堵塞是因为胰腺挤压了胆管，其梗阻性黄疸是胰腺外伤造成的，对此申请补充鉴定。北京中衡司法鉴定所补充鉴定认为胆道疾病亦可造成胰腺炎症性改变，难以认定原告事发后两个月诊断的胰腺外伤为本次交通事故外伤直接导致，故亦难以判断胰腺外伤是否挤压导管导致原告梗阻性黄疸、肝功能受损、胆管狭窄，鉴定费3200元。
原告提交医疗费票据若干张，金额共计21329.17元，其中刘某某发生758.3元，马某某发生1163.25元，Sodnamdaria发生1076.54元，该三人均同意医疗费由原告主张。原告自己发生医疗费18331.08元，其中复印费8.4元，原告另提交14.8元复印费票据，也据此主张医疗费。原告自认2013年12月29日其留院观察时即确诊梗阻性黄疸，肝功能受损，留院观察期间对此进行治疗，好转才出院。在原告产生的上述的医疗费中，发生于2013年12月29日前的费用为3424.43元，2013年12月29日至2014年1月8日的费用为11468.66元，2014年1月9日后复查发生费用为3319.59元，为鉴定产生的会诊费用为110元。平保北分认为原告留院观察期间使用了胰岛素，是治疗糖尿病的药物，应予以扣除。原告认可有糖尿病，但表示使用胰岛素是为了对血糖进行控制。原告提交国际田联地区发展中心（北京）出具的证明，证明该中心于2013年12月13日-29日因开设培训班临时雇佣原告为培训班提供交通服务，每天支付费用600元，2013年12月19日因原告发生交通事故不能正常雇佣，故扣发11天费用6600元，原告还按照北京市平均工资计算从2013年12月30日到2014年4月15日的误工费。经询，原告认可每天600元的劳务费包括其和其所驾驶的京N＊＊＊**号车辆的费用，该车辆是登记在其名下的非运营车辆。原告提交出租车票、停车费票据等若干张，据此主张交通费。原告提交41224元修车费发票，据此主张修车费，原告称该车辆是2010年购买的，估算了车辆贬值费。原告还按照每天110元计算11天的住院伙食补助费。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、鉴定结论等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在平保北分投保了交强险，平保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外的部分由肇事者马某某赔偿。医疗费，其他三位伤者产生的费用同意由原告主张，本院不持异议，原告2013年12月29日留院观察前产生的医疗费，是治疗和检查外伤造成的，本院支持，2013年12月29日后产生的医疗费，根据诊断证明书是治疗梗阻性黄疸，肝功能受损产生的，原告虽自有糖尿病，在治疗过程中使用控制血糖的药物是正当的，平保北分据此认为原告对糖尿病进行了治疗本院不予采信，但根据鉴定结论原告梗阻性黄疸，肝功能受损、胆管狭窄主要为其自身基础疾病所致，此次交通事故外伤仅起部分作用，原告要求全额赔偿不当，根据鉴定结论确认的参与度，本院按照40%的比例计算，原告因鉴定产生的会诊费属于鉴定费。住院伙食补助费，原告留院观察11天，本院按照每天100元计算，同理本院亦按照40％的比例计算。误工费，鉴定结论确定的30日是对原告外伤所需误工时间的确认，原告梗阻性黄疸，肝功能受损所需休假医嘱为87天，本院亦按照40%的参与度计算，约为35天，原告按照每天600元计算，该标准既包括原告提供劳务的费用，又包括租赁原告车辆的费用，原告的车辆是非运营车辆，不应租赁营利，本院对该标准不予采纳，原告亦未举证证明其收入水平超过完税标准，本院按照北京市一般工资标准计算。交通费，本院根据原告的就诊情况和伤情的参与度酌定。修车费，合法有据，本院支持。车辆贬值费，于法无据，且事发时原告的车辆已非新车，没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告房某某医疗费一万二千三百三十七元八角二分、住院伙食补助费四百四十元、误工费六千五百元、交通费六百元、修车费四万一千二百二十四元，以上共计六万一千一百零一元八角二分；
二、驳回原告房某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百一十元，由原告房某某负担一千二百八十二元（已交纳一千二百三十二元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告马某某负担一千三百二十八元（本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费三千三百元，由原告房某某负担三千二百元（已交纳），由被告马某某负担一百元（原告房某某已垫付，本判决生效后七日内给付原告房某某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘佳星