wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执699号
申请执行人胡建中，男，汉族，住磐安县。
被执行人胡新红，男，汉族，住金华市金东区。
被执行人吕仙妹，女，汉族，住金华市金东区。
被执行人金华市正宏日用品有限公司，住所地金华市金东区金园路1289号综合楼，组织机构代码：74053230-1。
法定代表人：吕仙妹。
被执行人胡启洪，男，汉族，住永康市。
申请执行人胡建中与被执行人胡新红、吕仙妹、金华市正宏日用品有限公司、胡启洪民间借贷纠纷一案，金华市中级人民法院于2016年3月16日作出的（2016）浙07民终365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人胡新红、吕仙妹、金华市正宏日用品有限公司、胡启洪的银行存款、公安、工商、民政等信息，查明被执行人胡新红、吕仙妹、金华市正宏日用品有限公司名下有房产，已被我院查封，被执行人与申请执行人于2016年8月25日达成执行和解协议，并于当日履行完第一期义务并向本院申请解除对已查封房产的查封。因和解协议履行期限较长，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人书面同意了本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执699号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一六年八月二十六日
代书记员 黄陆军
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初2082号
原告：张磊，男，1981年10月15日出生，汉族，住平泉市。
委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
被告：杨晓芙，女，1972年6月19日出生，汉族，住平泉市。
被告：王淑艳，女，1983年2月5日出生，汉族，住平泉市。
原告张磊与被告杨晓芙、王淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告杨晓芙、王淑艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法偿还原告40000.00元人民币，以及所拖欠的利息；2.保全费、诉讼费以及迟延履行金全部由被告承担。事实和理由：2017年3月20日王淑艳在原告处借款人民币40000.00元整，用于房屋装修，由杨晓芙、刘清国提供担保。后经多次催要，对方一直以没钱为由拒绝偿还，至今未付。
被告王淑艳辩称，我通过王志刚和孙立华认识张磊，帮刘清国和申天雨借的钱，因为刘清国和申天雨做生意需要用钱周转，我对象他们当时都是朋友，当时张磊说我借钱就是这规矩，借一万打两万的条，好督促你们还钱，没事该怎么还怎么还，我不会多要一分的，当时他们急用就借了，没料到后来，他们俩生意失败了，还不上这个钱，张磊就按条上起诉了，前两笔他已经执行了120000.00元了，我们一共就借了100000.00元，这两笔已经多于我们借的20000.00多了，现在他又起诉60000.00，纯属讹诈。再说我是担保人，怎么成借款人了。我们几个担保的和借钱的是借了张磊的钱，法院已经执行够了，我们不应该再被讹诈。
被告杨晓芙未答辩，亦未参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告王淑艳于2017年3月20日向原告张磊借款40000.00元，并向原告出具了借条及收到条，庭审中原告提供借款人王淑艳收到现金40000.00元的照片一张。担保人刘清国及被告杨晓芙自愿为此笔借款提供连带责任保证，借条中注明“担保期限直到该借款还清为止，并和借款人承担共同还款的连带责任”。本案中原告是以王淑艳、杨晓芙、刘清国为被告进行诉讼的，在本院审理过程中，原告撤回对刘清国的起诉。被告王淑艳未履行偿还借款的义务，被告杨晓芙也未承担连带保证责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王淑艳向原告张磊借款40000.00元，并由被告杨晓芙提供连带责任方式的保证，有原告出示的借据及收据予以证明，事实清楚，证据充分，原告要求被告王淑艳偿还借款40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息二分支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告王淑艳辩称其已经被执行借款超出实际借款，因没有出示相关证据予以证明，本院不予支持。被告杨晓芙未能履行连带担保责任，故原告要求被告杨晓芙承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告王淑艳、杨晓芙经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王淑艳于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊人民币40000.00元，并同时支付原告自2017年3月20日起至履行完毕之日的利息，利息按年利率24%计算。被告杨晓芙对上述本息的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.0元，减半收取计400.0元，保全费520.00元由被告王淑艳负担，被告杨晓芙承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张瑞国
二〇一八年七月二十六日
书记员 郭永青
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》
90.人民法院在定期宣判时，当事人拒不签收判决书、裁定书的，应视为送达，并在宣判笔录中记明。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2914号
原告钱斌，男，1984年7月1日出生。
委托代理人刘久儒，山东领先律师事务所律师。
被告钱加安，男，1978年12月6日出生。
委托代理人李中华，北京市两高律师事务所律师。
原告钱斌与被告钱加安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱斌及其委托代理人刘久儒，被告钱加安委托代理人李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱斌诉称：2015年3月，北京巴克装饰工程有限公司分公司与业主李宏华签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，承揽位于北京市丰台区鑫福里小区22号楼4单元502号房产的室内装修工程。其后，北京巴克装饰工程有限公司分公司将工程交由被告钱加安组织实施。钱加安雇佣原告作为油漆工于4月20日进场施工。5月13日上午9时许，原告在现场施工过程中因梯子滑倒而自梯子摔落受伤，经业主李宏华拨打999急救电话，被告钱加安及工友孙业宏陪同送诊后，被诊断为右侧股骨颈断裂。5月14日，原告转院至江苏省高邮市人民医院住院治疗。治疗期间，所有费用由原告自行支付。原告认为钱加安作为雇主，原告作为雇员，钱加安应承担赔偿责任。原告起诉请求判令被告赔偿原告医疗费19434.13元、误工费42009.5元、护理费22620.5元、住院伙食补助费3400元，诉讼费由被告承担。
被告钱加安辩称：一、原告不应该起诉钱加安，钱加安是公司的代表人，代表的是公司的行为，钱加安本身没有过错，原告应起诉公司，钱加安找原告干活，帮助公司管理工程，应由公司承担相应的法律后果。二、公司与发包人签订的合同里，不含有原告所干的刷暖气管道的活，原告出事所干的活不是公司与发包人签订合同的活，这是原告私自的行为，公司和钱加安都不应承担法律责任。三、原告刷暖气管道，站在凳子上，直接掉下来，出现事故的原因并不是设备或者条件有问题，是原告自己故意从凳子上跳下来导致的后果，原告应该自己承担责任。四、钱加安作为原告的堂弟，在事故发生后，基于亲戚关系，已经给了原告2万元。
经审理查明：北京巴克装饰工程有限公司分公司（乙方）与业主李宏华（甲方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》,约定由乙方承包甲方位于北京市丰台区鑫福里小区22号楼4门502号房屋的室内装修工程，工期自2015年3月20日至2015年5月6日。合同中乙方代表处由钱加安签字并加盖北京巴克装饰工程有限公司分公司合同专用章。2016年1月5日，李宏华出具证明，载明其为鑫福里小区22号楼4门502号房屋所有人，2015年4月其与北京巴克装饰工程有限公司分公司签订合同，装修期间钱斌在现场做油漆工。钱斌主张其于2015年5月13日，在该房屋内粉刷墙面及暖气管道时从梯子上摔倒受伤。2015年5月14日至5月30日，钱斌在高邮市人民医院住院治疗，病情诊断为右股骨颈骨折，其在该院行“右股骨颈骨折切开复位内固定术”。钱斌支付医疗费19434.13元。2015年5月30日，高邮市人民医院出具诊断证明书建议钱斌出院后休息6个月（其中卧床休息3个月），住院期间及出院后3个月给付专人护理，加强营养。
钱加安提交涉案工程的造价清单，证明粉刷暖气管道的工作并不在工程造价内，钱斌因粉刷管道受伤应自行承担责任。钱斌质证认可该证据的真实性，但主张李宏华出具的证明可以证明粉刷管道是在北京巴克装饰工程有限公司分公司与李宏华签订的合同范围内的。
另查，在本案诉讼中，钱斌将北京巴克装饰工程有限公司分公司和北京巴克装饰工程有限公司一并诉至我院，在案件审理过程中，北京巴克装饰工程有限公司分公司办理注销登记，北京巴克装饰工程有限公司下落不明，钱斌向本院申请撤回对上述二公司的起诉，本院对其申请予以准许。
上述事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、情况说明、病历、诊断证明书、出院记录、住院费票据、工程造价清单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钱斌主张北京巴克装饰工程有限公司分公司与李宏华签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，承揽位于北京市丰台区鑫福里小区22号楼4单元502号房屋的室内装修工程。其后，北京巴克装饰工程有限公司分公司将工程交由被告钱加安组织施工，钱加安雇佣原告从事油漆工工作。钱斌现提交的证据不足以证明其与钱加安之间存在雇佣关系。故其请求钱加安赔偿其因从事雇佣活动所造成的各项损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钱斌的诉讼请求。
案件受理费993元，由原告钱斌负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董利娟
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 黄 禾
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初2914号原告钱斌，男，1984年7月1日出生。委托代理人刘久儒，山东领先律师事务所律师。被告钱加安，男，1978年12月6日出生。委托代理人李中华，北京市两高律师事务所律师。原告钱斌与被告钱加安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱斌及其委托代理人刘久儒，被告钱加安委托代理人李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱斌诉称：2015年3月，北京巴克装饰工程有限公司分公司与业主李宏华签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，承揽位于北京市丰台区鑫福里小区22号楼4单元502号房产的室内装修工程。其后，北京巴克装饰工程有限公司分公司将工程交由被告钱加安组织实施。钱加安雇佣原告作为油漆工于4月20日进场施工。5月13日上午9时许，原告在现场施工过程中因梯子滑倒而自梯子摔落受伤，经业主李宏华拨打999急救电话，被告钱加安及工友孙业宏陪同送诊后，被诊断为右侧股骨颈断裂。5月14日，原告转院至江苏省高邮市人民医院住院治疗。治疗期间，所有费用由原告自行支付。原告认为钱加安作为雇主，原告作为雇员，钱加安应承担赔偿责任。原告起诉请求判令被告赔偿原告医疗费19434.13元、误工费42009.5元、护理费22620.5元、住院伙食补助费3400元，诉讼费由被告承担。被告钱加安辩称：一、原告不应该起诉钱加安，钱加安是公司的代表人，代表的是公司的行为，钱加安本身没有过错，原告应起诉公司，钱加安找原告干活，帮助公司管理工程，应由公司承担相应的法律后果。二、公司与发包人签订的合同里，不含有原告所干的刷暖气管道的活，原告出事所干的活不是公司与发包人签订合同的活，这是原告私自的行为，公司和钱加安都不应承担法律责任。三、原告刷暖气管道，站在凳子上，直接掉下来，出现事故的原因并不是设备或者条件有问题，是原告自己故意从凳子上跳下来导致的后果，原告应该自己承担责任。四、钱加安作为原告的堂弟，在事故发生后，基于亲戚关系，已经给了原告2万元。经审理查明：北京巴克装饰工程有限公司分公司（乙方）与业主李宏华（甲方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》,约定由乙方承包甲方位于北京市丰台区鑫福里小区22号楼4门502号房屋的室内装修工程，工期自2015年3月20日至2015年5月6日。合同中乙方代表处由钱加安签字并加盖北京巴克装饰工程有限公司分公司合同专用章。2016年1月5日，李宏华出具证明，载明其为鑫福里小区22号楼4门502号房屋所有人，2015年4月其与北京巴克装饰工程有限公司分公司签订合同，装修期间钱斌在现场做油漆工。钱斌主张其于2015年5月13日，在该房屋内粉刷墙面及暖气管道时从梯子上摔倒受伤。2015年5月14日至5月30日，钱斌在高邮市人民医院住院治疗，病情诊断为右股骨颈骨折，其在该院行“右股骨颈骨折切开复位内固定术”。钱斌支付医疗费19434.13元。2015年5月30日，高邮市人民医院出具诊断证明书建议钱斌出院后休息6个月（其中卧床休息3个月），住院期间及出院后3个月给付专人护理，加强营养。钱加安提交涉案工程的造价清单，证明粉刷暖气管道的工作并不在工程造价内，钱斌因粉刷管道受伤应自行承担责任。钱斌质证认可该证据的真实性，但主张李宏华出具的证明可以证明粉刷管道是在北京巴克装饰工程有限公司分公司与李宏华签订的合同范围内的。另查，在本案诉讼中，钱斌将北京巴克装饰工程有限公司分公司和北京巴克装饰工程有限公司一并诉至我院，在案件审理过程中，北京巴克装饰工程有限公司分公司办理注销登记，北京巴克装饰工程有限公司下落不明，钱斌向本院申请撤回对上述二公司的起诉，本院对其申请予以准许。上述事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、情况说明、病历、诊断证明书、出院记录、住院费票据、工程造价清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钱斌主张北京巴克装饰工程有限公司分公司与李宏华签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，承揽位于北京市丰台区鑫福里小区22号楼4单元502号房屋的室内装修工程。其后，北京巴克装饰工程有限公司分公司将工程交由被告钱加安组织施工，钱加安雇佣原告从事油漆工工作。钱斌现提交的证据不足以证明其与钱加安之间存在雇佣关系。故其请求钱加安赔偿其因从事雇佣活动所造成的各项损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钱斌的诉讼请求。案件受理费993元，由原告钱斌负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董利娟人民陪审员  朱金录人民陪审员  黄 禾二〇一六年七月二十八日书 记 员  张 萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二执加字第61号
申请人东莞市弟兄电子有限公司，住所地在东莞市。
法定代表人梁贺昌。
委托代理人石敦欧，广东××律师事务所律师。
被申请人李仕高，住址在河北省石家庄市裕华区。
委托代理人欧辉，广东××律师事务所律师。
被申请人李春芳，住址在河北省唐山市迁西县滦阳镇张家店村**号。
委托代理人欧辉，广东××律师事务所律师。
被申请人胡迎春，户籍住址河北省石家庄市裕华区东岗路***号*栋*单元***号。
被执行人深圳市好老师电子科技有限公司，住所地在深圳市宝安区。
法定代表人李仕高。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院已作出生效民事判决书，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，申请人申请追加李仕高、李春芳、胡迎春为被执行人。本院组成合议庭进行了公开听证，申请人的委托代理人石敦欧，被申请人李仕高、李春芳的委托代理人欧辉到庭参加了听证。被申请人胡迎春、被执行人经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审查完毕。
申请人称，申请人东莞市弟兄电子有限公司与被执行人深圳市好老师电子科技有限公司买卖合同纠纷一案（执行阶段），业经宝安区法院以（2015）深宝法沙执字第1123号立案受理。本案执行过程中，经申请人调查得知，被执行人深圳市好老师电子科技有限公司及其股东李仕高、李春芳为了逃避生效判决文书【广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第337号民事判决书】确认的付款义务，伙同李仕高之妻胡迎春从2015年3月起将被执行人深圳市好老师电子科技有限公司应收取的客户货款80余万元转移至以胡迎春个人名义开设的银行账户内。同时，被执行人深圳市好老师电子科技有限公司及其股东李仕高、李春芳在宝安区法院执行过程中将被执行人的成品转移，仅提供报废产品供宝安区法院查封，使上述生效法律文书无法执行，达到逃避拖欠申请人的巨额债务的目的。申请人认为被执行人将资产无偿转移给被申请人李仕高、李春芳、胡迎春，被执行人及上述被申请人的行为严重侵犯了申请人的合法权益，为了保障申请人的合法权益，特申请追加被申请人李仕高、李春芳、胡迎春为深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙执字第1123号被执行人。被申请人应将非法转移的资产及时返还到被执行人深圳市好老师电子科技有限公司在中国银行深圳福永支行开设的749757950546银行账户内。为了维护申请人的合法权益，申请人请求：1、追加被申请人李仕高、李春芳、胡迎春为深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙执字第1123号案的被执行人；2、被申请人承担本案的诉讼费用。
被申请人李仕高、李春芳提交了书面的答辩状，其要点如下：1、被执行人为独立法人，根据法律规定有限责任的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，不对公司的债务承担责任，因此申请人要求被申请人李仕高、李春芳承担债务没有事实与法律依据。2、申请人没有任何证据证明被申请人李仕高、李春芳有将应收取的客户货款80万元转移至胡迎春个人名义开设的银行帐户内，并有私自侵占了该款项的事实。3、申请人已足额查封了被执行人的财产，通过强制执行完全可以实现其债权,不存在被申请人转移财产，逃避债务的情况。综上，申请人已足额查封了财产，被申请人不存在逃避债务和损害债权人利益的情况，申请人追加被申请人为被执行人理由完全不能成立，请求予以驳回。
被申请人胡迎春未提交书面的答辩意见。
被执行人未提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，申请人东莞市弟兄电子有限公司与被执行人深圳市好老师电子科技有限公司买卖合同纠纷一案已生效并进入执行阶段，执行案号为（2015）深宝法沙执字第1123号。
被执行人深圳市好老师电子科技有限公司成立于2008年5月9日，股东有被申请人李仕高、李春芳，其中李仕高持有65%的股权，李春芳持有35%的股权。
本院经审查认为，申请人主张被申请人李仕高、李春芳、胡迎春合伙串通将被执行人深圳市好老师电子科技有限公司应收取的客户货款转移至以胡迎春个人名义开设的银行账户内，以逃避债务，被申请人李仕高、李春芳对此予以否认。申请人应当对其主张承担举证责任，由于申请人未能提交有效证据证明其主张，本院对其主张的事实不予采信。此外，按照相关法律规定，追加当事人为被执行人，应符合法律规定的追加为被执行人的情形，由于本案中申请人申请追加的理由并非应当追加为被执行人的情形之一，因此本院对申请人关于追加三被申请人为（2015）深宝法沙执字第1123号案件的被执行人主张不予支持。申请人如果认为自己的合法权益受到了侵害，可另循其他途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人东莞市弟兄电子有限公司的请求。
申请人、被申请追加人、被执行人如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 黄 厚 人
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1188号
原告张某某，女，1975年9月22日出生，汉族，农民。
委托代理人吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
被告袁某某，男，1976年3月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李俊永
审 判 员 王志方
人民陪审员 王翔宇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄亚威
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第11-5号
申请执行人卫明月，女，27岁。
被执行人宋丽艳，女，42岁。
被执行人孙友，男，53岁。
本院在执行卫明月与被执行人宋丽艳、孙友民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民商初字第408号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方德振
二〇一五年六月十一日
书记员 于佳乐
江苏省南京市高淳区人民法院
民事判决�
（2017）苏0118民初2005号
原告：张永红，男，1969年2月10日出生，汉族，南京市高淳区人,住南京市高淳区。
被告：丁香宝，男，1965年5月24日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告张永红与被告丁香宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永红到庭参加诉讼，被告丁香宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金450000元及相应利息（其中借款200000元按月利率1.2%计算利息1年，借款250000元按月利率1.2%自2015年10月20日起算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以还银行贷款等为由，于2015年3月23日向原告借款200000元。同年10月20日又向原告借款250000元。后原告多次催讨，被告久拖不还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告丁香宝未作答辩，亦未提供证据。
原告张永红围绕诉讼请求依法提交了借条2张，卡内账户明细查询单1份。被告丁香宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利，经审查，本院对原告张永红提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告张永红的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告丁香宝因资金周转所需，分两次向原告张永红借款。2015年3月23日，被告丁香宝向原告张永红借款200000元并出具了借条1张，载明：“今借到张永红人民币贰拾万元整￥200000元整，月利1.2%计算，借期壹年。借款人丁香宝，2015年3月23日”。同年10月20日，被告丁香宝向原告张永红借款250000元并出具了借条1张，载明：“今借到�永红人民币贰拾伍万元整￥250000元整，临时借用。借款人丁香宝，2015年10月20日”。原告张永红以银行转账方式向被告丁香宝交付了上述借款450000元。
庭审中，原告张永红自认借款200000元，被告丁香宝已归还了利息1年；借款250000元，被告丁香宝已归还了50000元。尚欠借款及利息，原告张永红多次催讨，被告丁香宝一直未予归还。
本院认为，原告张永红与被告丁香宝之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告丁香宝理应按约向原告张永红归还借款本息。原告张永红要求被告丁香宝归还借款本金450000元及相应利息（其中借款200000元按月利率1.2%计算利息1年，借款250000元按月利率1.2%自2015年10月20日起算至实际给付之日止）的诉讼请求，其中要求被告归还借款本金200000元及1年利息28800元的诉讼请求�证据充足、理由充分，原告只主张1年利息系对自身民事权利的处分，利息计算也未超出双方约定和法律规定标准，本院予以支持；借款250000元，双方未约定借款利率，也未约定还款期限，应视为借款期间不支付利息，原告自认被告已还款50000元应冲抵借款本金，尚欠借款本金200000元，本院可予支持的借款逾期利息为自诉讼之日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止，原告诉讼请求超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁香宝应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张永红支付借款本金400000元及相应利息（以借款200000元为基数，按月利率1.2%计算1年利息，即利息28800元；以借款200000元为基数，按年利率6%计息，自2017年5月4日起算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元减半收取4025元，保全费1770元，合计5795元，由原告张永红负担448元，被告丁香宝负担5347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一七年六月十三日
书记员 黄灏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初595号
原告：周玉红，男，1972年1月15日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：吴飞，董事长。
本院受理原告周玉红诉被告浙江省建工集团有限责任公司民间借贷纠纷一案后，被告浙江省建工集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告提交的《借款说明》是浙江省建工集团有限责任公司万春花园五期二标项目部出具，该项目部印章的真实性无法确认，且项目部无权代表被告选择管辖法院。该《借款说明》仅是被告单方意思表示，双方并未通过书面协议的方式在起诉前达成选择管辖法院的合意。同时，协议管辖中的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在鸠江区，原告也没有提供任何的事实依据证实鸠江区与本案存在客观联系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求贵院将该案移送被告住所地杭州市西湖区人民法院审理。
经审查，本院认为：被告在芜湖市万春花园五期二标项目部于2014年3月30日出具一份《借款说明》约定:如在2014年12月30日前不能还本付息，原告有权向芜湖市鸠江区人民法院起诉。根据协议管辖原则，合同当事人可以书面协议选择合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告在芜湖市万春花园五期二标项目部位于芜湖市鸠江区，与本案有实际联系。因此原告与被告的项目部约定的管辖协议有效，故原告依据协议管辖向本院提起诉讼符合法律规定。综上，被告浙江省建工集团有限责任公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告浙江省建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 邢丽芳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 党 勇
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条
合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3458号之一
申请执行人曹中伟，男，1971年1月10日出生，汉族，住河南省。
被执行人驻马店市高新区隆兴彩印有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人付仅娥，该公司经理。
关于申请执行人曹中伟与驻马店市高新区隆兴彩印有限公司合同纠纷一案，本院(2017)豫1702民初4124号民事调解书确定:限被告驻马店市高新区隆兴彩印有限公司于本判决生效后十日内向原告支付劳动报酬。本院于2017年9月6日立案执行，执行中查明,因被执行人驻马店市高新区隆兴彩印有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被驻马店市公安局西园分局立案侦查。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继�履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1702民初4124号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 聪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执3458号申请执行人付银娥，女，1966年7月11日出生，汉族，住河南省。申请执行人李四民，男，1967年2月21日出生，汉族，住河南省。申请执行人吴灵，女，1966年10月21日出生，汉族，住河南省。申请执行人曹中伟，男，1971年1月10日出生，汉族，住河南省。申请执行人任若菡，女，1989年6月20日出生，汉族，住河南省。申请执行人姚丽洁，女，1987年11月23日出生，汉族，住浙江省。申请执行人孙小快，女，1950年6月12日出生，汉族，住河南省。申请执行人殷艳芳，女，1981年3月12日出生，汉族，住河南省。申请执行人付春辉，男，1979年5月30日出生，汉族，住河南省。被执行人驻马店市高新区隆兴彩印有限公司。住所地：驻马店市。法定代表人付仅娥，该公司经理。本院在执行付银娥、李四民、吴灵、曹中伟、任若菡、姚丽洁、孙小快、殷艳芳、付春辉与驻马店市高新区隆兴彩印有限公司合同纠纷九案，依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初4126号、(2017)豫1702民初4130号、(2017)豫1702民初4123号、(2017)豫1702民初4124号、(2017)豫1702民初4129号、(2017)豫1702民初4128号、(2017)豫1702民初4131号、(2017)豫1702民初4125号、(2017)豫1702民初4127号事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行驻马店市高新区隆兴彩印有限公司的银行存款及其他收益92万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王秀平审判员 王永强二〇一七年九月十一日书记员 陈 聪
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初2399号
原告：李邦栋，男，1976年4月18日出生，住白银市靖远县。
被告：李耀宗，男，1989年1月11日出生，住白银市白银区。
原告李邦栋与被告李耀宗买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李邦栋到庭参加了诉讼，被告李耀宗经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李邦栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告贷款及利息共计20400元，（其中贷款15000元，逾期利息5400元）;2本案诉讼费均由被告承担。事实与理由：2014年原告给被告供应粉煤灰，后因被告长期拖欠货款，原告于2014年年底终止给被告供货，终止供应合同时，被告所欠原告货款已达15000元。原告多次找被告催要欠款，因被告无力还款，于2015年2月18日给原告出具欠条一份，被告承诺此笔欠款于2015年2月25日前付清，逾期不付按月息2分计息。后因原告资金周转，再次找被告催讨欠款，被告均以种种理由推脱不还。原告找被告理论，要求被告尽快偿还该笔欠款，被告非但不配合原告清偿欠款，更让原告无法接受的是，现在被告李耀宗恶意拒接原告电话。原告认为被告有能力还款却恶意拖欠的行为，给原告造成了严重的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，万般无奈下提起诉讼，恳请人民法院依法查明事实，判如所请。
被告李耀宗缺席未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年9月份原告给被告供应粉煤灰，后因被告长期拖欠货款，原告于2014年年底终止给被告供货，被告欠原告货款15000元。庭审中原告提交欠条一份，欠条载明“今欠到李邦栋拉粉煤灰货款15000大写（壹万伍仟元）”；按2015年2月25日前付清，逾期不还按月息百分之三计算；落款人：李耀宗；落款日期：2015年2月18日。该份欠条意思表示真实，故对该欠条予以认定。
本院认为，原、被告之间的合同成立并有效。原告依约向被告提供了货物，被告在收取货物后，就应按照约定向原告支付相应的价款，由于被告没有按约支付货款，已构成违约。综合考虑本案守约方李邦栋的实际损失情况，违约方李耀宗的过错程度，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，“欠条”虽约定了计算逾期付款利息的计算方式，但原告称逾期利息按每月2分计算，即年利率24%计算。2015年2月26日至2016年8月25日期间的逾期利息为5400元（15000元×24%÷12月×18月），原告要求被告支付逾期付款利息5400元的请求符合法律规定。
综上所述，原告要求被告支付货款及逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李耀宗向原告李邦栋偿还货款15000元、并支付逾期付款利息5400元，合计20400元，该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告李耀宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 何正军
二〇一六年十一月十日
书记员 黄晶晶
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保900号
申请人宋玉花，女，汉族，1952年8月16日生，住山东省胶州市。
委托代理人周建平，山东汇融律师事务所律师。
被申请人青岛明珠农业科技有限公司，住所地青岛胶州市胶西镇肖家洼村，统一社会信用代码91370281073271047N。
法定代表人苗增春，该公司经理。
被申请人苗增春，男，1976年4月5日，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人宋玉花诉被申请人青岛明珠农业科技有限公司、苗增春劳务合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人青岛明珠农业科技有限公司、苗增春的银行存款1000元或相应价值财产。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初5624号民事裁定予以执行，并于2018年6月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛明珠农业科技有限公司、苗增春的银行存款1000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满1000元;或查封相应价值财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月五日
书记员 陈 乐
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执46号
申请执行人:广汇建设集团有限公司青海分公司、广汇建设集团有限公司
被执行人:青海家园房地产有限公司
本院执行的广汇建设集团有限公司青海分公司、广汇建设集团有限公司申请青海家园房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经被执行人青海家园房地产有限公司自动履行，执行金额980014.6元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 袁靖德
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩雨宸
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3639号
原告黄石市辉煌食品开发有限公司。
法定代表人：石金莲，该公司经理。
委托诉讼代理人:黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈敬移，男，1970年5月7日生，汉族。
委托诉讼代理人:吴新港、张伟华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄石市辉煌食品开发食品有限公司（以下简称“辉煌食品公司”）诉被告陈敬移建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辉煌食品公司委托诉讼代理人黄保军，被告陈敬移及委托诉讼代理人吴新港、张伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辉煌食品公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈敬移赔偿因建筑施工合同引起原告财物损失100000元。诉讼中，变更诉讼请求为：1241746.07元，其中：1、辉煌食品公司刘南塘酒窖403602元；2、辉煌食品公司兔儿塘酒厂1号车间540697.72元；3、辉煌食品公司兔儿塘酒厂2号车间297446.35元。事实和理由：被告陈敬移与原告法定代表人系亲戚关系。2013年8月份，被告获知原告欲建造酒厂房，多次托请承揽酒厂工程施工，原告同意后与其签订一份酒厂酒窖除主体工程以外的工程施工合同，约定工程价款等事宜，其余两处酒厂车间建设工程亦发包给被告施工，但未签订施工合同。被告施工中，原告支付其工程款及材料款达890000元。2014年初，工程基本结束前，原告经查看，酒厂酒窖工程地坪发裂，裂缝宽达20余公分，墙体剥落，窗户歪斜，窗户玻璃破碎，两个酒厂车间地基下沉，墙体下沉发裂，天棚三角钢条和木条弯曲。被告所承建工程存在严重质量缺陷，致原告无法使用。2017年3月17日，原告委托武汉中和工程技术有限公司对被告承建的刘南塘酒厂南塘酒窖、兔儿塘酒厂1号、2号车间进行结构检测，3月22日作出结构检测报告；根据该报告，2017年5月5日原告委托黄石市房天房地产估价有限公司对被告承建的刘南塘酒厂南塘酒窖工程所损金额作出估计403602元，2017年6月19日，原告委托武汉安联信资产评估事务有限公司对被告承建的大冶市还地桥镇兔儿塘酒厂1号、2号车间厂房工程所损金额作出估价分别为540697.72元和297446.35元。
被告陈敬移辩称：1、原告所诉不实，被告从未请托承揽原告酒厂车间工程，反而是原告法定代表人利用与被告之间的亲戚关系骗被告为其建设车间工程；2、被告按原告口头约定施工，即原告叫被告怎样施工，被告就按照原告要求怎样施工，不存在违反约定质量问题；3、即使目前工程存在质量问题，也是由于工程所处地质构造引起，与被告无关；4、被告未收到原告支付工程款890000元，具体数额以被告出具条据为准；5、原告诉求不明确；6、原告鉴定程序违法，不应作为定案依据。请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证，本院对当事人证据结合本案案情综合认定。
经审理查明：2013年8月1日，原告辉煌食品公司与被告陈敬移签订建筑工程承包合同一份，约定原告将黄金湖辉煌酒窖工程承包给被告施工，工程总造价522356元，被告包工包料一次性包干，被告根据原告所提供的图纸、设计说明和预算书中所涉及的项目及双方协商的范围施工，工期2个月，正式开工日期为2013年7月19日。合同签订后，被告于2013年10月底工程完工。另原告承包给被告承建的大冶市还地桥镇兔儿塘酒厂1号、2号车间厂房的两个酒厂车间工程，被告于2014年2月份完工，两个酒厂车间工程原、被告未签订合同。工程施工中，原告未提供施工图纸、设计说明和预算书等，被告按原告负责人意见进行工程施工。该纠纷原告曾起诉在本院罗桥法庭审理，原告申请对三处建筑物（两个酒厂车间和酒窖）质量鉴定，鉴定机构认为因鉴定对象均无设计图或其他质量标准作为评定依据，不能得出鉴定意见，不接受该项委托鉴定事项。原告撤诉再次起诉，原告单方委托武汉中和工程技术有限公司对被告承建三处工程进行结构检测并作出结构检测报告，根据该结构检测报告，原告单方委托黄石市房天房地产估价有限公司对被告承建酒窖估价403602元，原告单方委托武汉安联信资产评估事务有限公司对被告承建酒厂1号和酒厂2号估价分别为540697.72元和297446.35元，三处工程合计损失1241746.07元。故而成讼。
本院认为，原告辉煌食品公司承包给被告陈敬移承建的酒窖和两给酒厂车间厂房三处建筑工程均无设计图纸，且原、被告双方未约定工程质量标准，原告单方委托工程技术部门对三处工程作出结构检测报告，原告再根据结构检测报告单方委托评估（估价）部门作出三处工程的估价，本院不予认定，现原告要求被告赔偿财物损失1241746.07元证据不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄石市辉煌食品开发有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费15976元，由原告黄石市辉煌食品开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 胡晓玲
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 尹福松
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0183行赔初3号
原告赵宏昌，男，汉族，1969年8月2日出生。
委托代理人王振东，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告登封市环境保护局，住所地登封市守敬路中段。
法定代表人郭更淼，该局局长。
委托代理人李占朝，该局工作人员。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
原告赵宏昌诉被告登封市环境保护局行政赔偿一案。本院受理后开庭审理之前，原告赵宏昌自愿向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本案现已终结。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵宏昌撤回起诉。
审 判 长 尚超峰
审 判 员 冯俊敏
人民陪审员 徐忠伟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孟亚娟
附本裁定适用的法律法规和依据的条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初6563号
原告：中国建设银行股份有限公司浦江支行。住所地，浦江县和平南路**号。
法定代表人：楼应飞。
委托诉讼代理人：傅承建，浙江良友律师事务所律师。
被告：浦江县金鑫废旧物资回收有限公司。住所地，浦江县宏业大道***号。
法定代表人：黄群仙。
被告：牧童集团有限公司。住所地，浦江县牧童路*号。
法定代表人：谢建民。
被告：吴建钢。
被告：王秋云。
被告：黄群生。
被告：张剑英。
被告：张刚毅。
被告：张爱明。
被告：陈小莲。
被告：陈建党。
被告：黄群仙。
原告中国建设银行股份有限公司浦江支行（以下简称建行浦江支行）与被告浦江县金鑫废旧物资回收有限公司（以下简称金鑫公司）、牧童集团有限公司（以下简称牧童公司）、吴建钢、王秋云、黄群生、张剑英、张刚毅、张爱明、陈小莲、陈建党、黄群仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告建行浦江支行提出诉讼请求：1、判令被告金鑫公司归还借款本金1000万元及利息107438.16元（利息暂计算至2016年8月20日，之后利息按借款合同利率计算至实际付清之日为止）、律师费20000元，合计10127438.16元。2、由被告牧童公司对四个贷款合同下的借款本金910万及利息、违约金等承担连带清偿责任。3、由被告陈建党、黄群仙在最高额1600万元范围内承担连带清偿责任。4、确认对被告吴建钢、王秋云提供抵押担保的浦江县环城西路1-10号�屋享有优先受偿权。5、确认对被告黄群生、张剑英提供抵押担保的浦江县水晶路房屋享有优先受偿权。6、确认对被告张刚毅、张爱明提供抵押担保的浦江县水晶路49号房屋享有优先受偿权。7、确认对被告陈建党、黄群仙提供抵押担保的浦江县环城西路186号房屋享有优先受偿权。8、确认对被告陈小莲提供抵押担保的浦江县环城西路201号房屋享有优先受偿权。9、由十一被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日、2016年1月2日、2016年2月6日，金鑫公司先后同原告签订流动资金贷款合同5份，贷款本金共计1000万元。被告牧童公司与原告签订保证合同4份，为其中的4份借款承担保证责任。被告吴建钢、王秋云与原告签订抵押合同1份，以其房屋作抵押担保。被告黄群生、张剑英与原告签订抵押合同1份，以其房屋作抵押担保。被告张刚毅、张爱明与原告签订抵押合同1�，以其房屋作抵押担保。被告陈建党、黄群仙与原告签订抵押合同1份，以其房屋作抵押担保。被告陈小莲与原告签订抵押合同1份，以其房屋作抵押担保。另外，被告陈建党、黄群仙同原告签订最高额保证合同两份，在最高额1600万范围内承担保证责任。之后，原告按合同约定借款存到被告账号上，但被告未按合同约定偿还借款利息，各担保人也未承担保证责任。原告根据合同约定，提前解除合同。要求被告偿还借款。
本院经审查认为，原告建行浦江支行将非特定限额、期间内发生的，涉及不同借款金额与借款期限，涉及不同担保人与物及不同担保范围的借款合同、担保合同合并为一案向本院提出起诉，混淆了不同的借款与担保合同关系；另外，原告建行浦江支行在其提出的第二项诉请中的“违约金”，未能予以明确，且对因各自签订抵押担保合同后，被告吴建钢、王秋云、黄群生、张剑英、张刚毅、张爱明、陈小莲、陈建党、黄群仙各自须承担的抵押担保的债务范围、金额，亦未能在诉请中予以明确。由此，本院认为原告建行浦江支行的诉请欠具体，不明确，原告建行浦江支行提起的本案起诉不符法律规定，不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司浦江支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼竟伟
二〇一六年九月二十日
书记员 童美环
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0726民初6563号原告：中国建设银行股份有限公司浦江支行。住所地，浦江县和平南路**号。法定代表人：楼应飞。委托诉讼代理人：傅承建，浙江良友律师事务所律师。被告：浦江县金鑫废旧物资回收有限公司。住所地，浦江县宏业大道***号。法定代表人：黄群仙。被告：牧童集团有限公司。住所地，浦江县牧童路*号。法定代表人：谢建民。被告：吴建钢。被告：王秋云。被告：黄群生。被告：张剑英。被告：张刚毅。被告：张爱明。被告：陈小莲。被告：陈建党。被告：黄群仙。原告中国建设银行股份有限公司浦江支行（以下简称建行浦江支行）与被告浦江县金鑫废旧物资回收有限公司（以下简称金鑫公司）、牧童集团有限公司（以下简称牧童公司）、吴建钢、王秋云、黄群生、张剑英、张刚毅、张爱明、陈小莲、陈建党、黄群仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行了审理。原告建行浦江支行提出诉讼请求：1、判令被告金鑫公司归还借款本金1000万元及利息107438.16元（利息暂计算至2016年8月20日，之后利息按借款合同利率计算至实际付清之日为止）、律师费20000元，合计10127438.16元。2、由被告牧童公司对四个贷款合同下的借款本金910万及利息、违约金等承担连带清偿责任。3、由被告陈建党、黄群仙在最高额1600万元范围内承担连带清偿责任。4、确认对被告吴建钢、王秋云提供抵押担保的浦江县环城西路1-10号�屋享有优先受偿权。5、确认对被告黄群生、张剑英提供抵押担保的浦江县水晶路房屋享有优先受偿权。6、确认对被告张刚毅、张爱明提供抵押担保的浦江县水晶路49号房屋享有优先受偿权。7、确认对被告陈建党、黄群仙提供抵押担保的浦江县环城西路186号房屋享有优先受偿权。8、确认对被告陈小莲提供抵押担保的浦江县环城西路201号房屋享有优先受偿权。9、由十一被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日、2016年1月2日、2016年2月6日，金鑫公司先后同原告签订流动资金贷款合同5份，贷款本金共计1000万元。被告牧童公司与原告签订保证合同4份，为其中的4份借款承担保证责任。被告吴建钢、王秋云与原告签订抵押合同1份，以其房屋作抵押担保。被告黄群生、张剑英与原告签订抵押合同1份，以其房屋作抵押担保。被告张刚毅、张爱明与原告签订抵押合同1�，以其房屋作抵押担保。被告陈建党、黄群仙与原告签订抵押合同1份，以其房屋作抵押担保。被告陈小莲与原告签订抵押合同1份，以其房屋作抵押担保。另外，被告陈建党、黄群仙同原告签订最高额保证合同两份，在最高额1600万范围内承担保证责任。之后，原告按合同约定借款存到被告账号上，但被告未按合同约定偿还借款利息，各担保人也未承担保证责任。原告根据合同约定，提前解除合同。要求被告偿还借款。本院经审查认为，原告建行浦江支行将非特定限额、期间内发生的，涉及不同借款金额与借款期限，涉及不同担保人与物及不同担保范围的借款合同、担保合同合并为一案向本院提出起诉，混淆了不同的借款与担保合同关系；另外，原告建行浦江支行在其提出的第二项诉请中的“违约金”，未能予以明确，且对因各自签订抵押担保合同后，被告吴建钢、王秋云、黄群生、张剑英、张刚毅、张爱明、陈小莲、陈建党、黄群仙各自须承担的抵押担保的债务范围、金额，亦未能在诉请中予以明确。由此，本院认为原告建行浦江支行的诉请欠具体，不明确，原告建行浦江支行提起的本案起诉不符法律规定，不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司浦江支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  楼竟伟二〇一六年九月二十日书记员  童美环
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1680号
原告：罗四苟，男，1973年5月11日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人：罗瑞华、ＸＸ珊，江西庐陵律师事务所律师。一般代理。
被告：张飞，男，1983年11月18日生，汉族，新余市人，住新余市。
被告：喻金平，男，1979年10月10日生，汉族，新余市人，住新余市。
上述二被告的委托代理人：简小勇、邬镇岚，江西弘杰律师事务所律师。一般代理。
原告罗四苟诉被告张飞、喻金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗四苟及其委托代理人ＸＸ珊、被告张飞、喻金平的委托代理人简小勇、邬镇岚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗四苟诉称，其与被告喻金平系朋友关系，而喻金平与被告张飞是生意上的合作伙伴。2014年10月20日，二被告向原告借款人民币200万元，约定借款期限为3个月，期限界至，诸被告一直未还款。2015年10月9日原告曾起诉过二被告要求还款，被告张飞即以2016年春节会付20万元让原告过年为由要求原告撤诉，原告应允。时至起诉之日，二被告尚欠原告借款200万元及利息未予给付。现诉至法院，请求判令：1、二被告即时向原告归还借款人民币200万元,并自起诉之日起按月息2分偿付利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张飞、喻金平的委托代理人答辩称原、被告双方不存在债权债务关系，应驳回原告的诉请。
原告为支持其诉称，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条原件一份，证明被告喻金平、张飞向原告借款人民币200万元，并约定了还款期限为三个月；3、中国农业银行个人结算业务申请书原件一份、中国银行汇兑支付往账凭证原件一份，证明原告通过银行转账已经支付了200万元借款的事实，一次转款金额是93万元，一次转款金额是107万元。转账凭证上付款人欧阳小英是原告的妻子，收款人是按照被告喻金平、张飞的要求转到李超的账户进行接收。
被告的委托代理人当庭对证据进行了质证，对证据1不持异议；对证据2，除了账号之外的其他借条内容都无异议，称借条上记载的账号不是借款人提供的；对证据3真实性无异议，但认为与本案没有关联，原告是把钱借给李超而不是借给二被告。
庭审结束后，原告补充提交了一份江西庐陵农村商业银行的交易明细原件，证明在2016年2月5日被告张飞转账了20万元给原告。
被告的委托代理人经庭后质证，认可该证据的真实性，但对其证明目的有异议，认为不能证明被告张飞转账20万元的性质是返还借款，且与本案无关联性。
经审核，原告提供的四组证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
通过对以上证据的认定和分析，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2014年10月20日，被告张飞、喻金平向原告罗四苟借款，并出具了借条一张，载明“今借到罗四苟现金人民币贰佰万元整（￥2000000元），借期三个月”。并在借条上记载了将借款款项转至李超在南昌市建设银行香域尚城支行的账号为62×××45的账户上。2014年10月21日，原告之妻欧阳小英分别将93万元、107万元转至被告指定的李超的账户内。借款到期后，二被告未予还款。2015年10月9日，原告起诉二被告要求还款，被告张飞以立即归还20万元为由要求原告撤回起诉，原告收悉该款后于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，本院裁定准予原告撤回起诉。2016年11月9日，原告以二被告未再归还借款为由再次提起诉讼，要求判令二被告共同偿还原告借款本金人民币200万元，并自起诉之日起按照月息0.02计息至上述款项实际清偿之日止；同时本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，被告张飞、喻金平向原告罗四苟借款，有其出具的借条为凭，且原告依约向被告指定的账户转入了借款，加上被告张飞后续归还了20万元借款之行为，可以证明双方存在着借贷行为。原、被告双方之借贷行为意思表示真实，且不违反法律规定，应受法律保护，被告应按约偿还借款。被告未按约还款的行为，已构成违约，应当承担违约责任。二被告辩称原告没有履行与二被告之间的借款义务，因此不能向二被告主张债权，并称借条上的账号并非二被告本人的，也非二被告提供的。对此本院认为，二被告在借条上签署了姓名，表示对于借条内容进行了确认，而今辩称借条上记载的收款账号非二人提供的，该说法确属牵强。退一步讲，二被告在出具借款人民币200万元的大额借条后，如未收悉该借款，为何不向原告索取回借条，被告代理人称二被告认为原告未交付所以不能主张债权故而不索回借条之说法有违常理，本院对此均不予采信。原告主张双方口头约定了利息为月利率两分五厘，但没有在借条上载明，应视为不支付利息。故被告张飞于2016年2月5日转账给原告的20万元应视为归还借款本金，应从本金中扣除，二被告尚应归还原告本金人民币180万元。原告主张双方口头约定了利息为月利率两分五厘，因没有证据进行佐证，故本院不予采信。同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张飞、喻金平于本判决生效后5日内共同向原告罗四苟归还借款人民币180万元。并以此金额为基数，按照年利率6%支付逾期利息，时间从2016年11月9日起开始计算至实际归还之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，均由被告张飞、喻金平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭星基
代理审判员 刘 弯
人民陪审员 谢钱兰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李晓婕
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初2124号
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社,住所地：宝鸡市金台区金河镇石桥村，组织机构代码：22140197-5.
负责人王敬涛，任该信用社主任。
委托代理人王永奇，该单位员工，特别授权代理。
委托代理人ＸＸ，该单位法律顾问，一般代理。
被告祁涛，男，汉族，生于1983年5月8日，住宝鸡市渭滨区.
被告魏敏，女，汉族，生于1984年4月21日，住宝鸡市渭滨区.
被告祁宇阳，女，汉族，生于1963年2月13日，住宝鸡市渭滨区.
被告吴霜，男，汉族，生于1969年3月17日，住宝鸡市渭滨区.
本院于2016年8月22日立案受理原告宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社诉被告祁涛、魏敏、祁宇阳、吴霜金融借款合同纠纷一案，依法由审判员晁靖雲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、王永奇、被告吴霜到庭参加了诉讼，被告祁涛、魏敏、祁宇阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告金河信用社诉称，2014年9月30日，原告与第一、二被告签订《个人借款合同》，合同约定：原告给第一、二被告借款18万元，期限从2014年9月30日起至2016年9月29日止，月利息8.65‰；合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计算罚息，罚息利率为本合同利率基础上加收50%，同时第一、二被告还签订了夫妻共同债务确认书，确认上述借款为夫妻共同债务。原告又与第三、第四被告签订了《保证担保合同》约定该笔借款由第三、第四被告提供保证担保，保证期间为借款到期后两年。为维护合法权益，现原告诉至本院，请求判令：1、请求依法判令第一、二被告归还原告借款本金177400元及利息，利息计算方式：自2016年3月21日起至2016年9月29日以本金177900元按月利率8.87‰，2016年9月30日-2016年10月31日以本金177900元按月利率13.3052‰、2016年11月1日起以本金177400元按月利率13.3052‰至款清之日。2、第三、四被告对上述借款本息承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费。
被告祁涛、魏敏、祁宇阳经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩。
被告吴霜辩称，原告所述的事实与理由认可，借款属实，祁涛是他朋友，所以祁涛贷款时他给提供了担保，他愿意按照法律规定承担连带责任。
经审理查明，2011年9月30日，原告金河信用社与被告祁涛、魏敏签订了《个人借款合同》，约定原告向两被告发放借款180000元，借款期限从2014年9月30日起至2016年9月29日止，月利率为8.65‰，按月结息，到期还本。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收逾期利息，逾期利率为本合同执行利率上浮50%。合同签订当天，原告依约向被告发放了借款180000元。被告祁宇阳、吴霜为该笔借款的担保人，并与原告签订了《保证担保合同》，合同约定担保期限为借款履行期限届满之次日起两年。后被告祁涛于2015年10月30日偿还本金800元，2015年12月1日偿还本金300元，2016年1月27日偿还本金1000元,2016年10月30日偿还本金500元。从2016年3月21日起，被告祁涛、魏敏开始拖欠利息，经原告多次催要无果。现原告诉至本院请求判令两被告共同向原告清偿借款177400元及利息。
上述事实，有《个人借款合同》、借款借据、《保证担保合同》两份及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告金河信用社与被告祁涛、被告魏敏签订的《个人借款合同》，意思表示真实，内容亦无违反法律规定之处，该借款合同合法有效，双方均应依合同约定全面履行义务。本案原告依约向被告发放了贷款180000元，被告却未按合同约定归还借款本金及利息，根据双方约定原告有权对逾期贷款在合同利率基础上加收50%的罚息。原告主张由第一被告和第二被告归还原告借款本金177400元及利息（利息计算方式：自2016年3月21日起至2016年9月29日以本金177900元按月利率8.87‰，2016年9月30日-2016年10月31日以本金177900元按月利率13.3052‰、2016年11月1日起以本金177400元按月利率13.3052‰至款清之日）。符合法律规定，本院予以支持。原告金河信用社分别与被告祁宇阳、吴霜签订的《保证担保合同》，意思表示真实，内容亦无违反法律规定之处，该保证担保合同合法有效，双方均应依合同约定全面履行义务。本案原告依约向借款人发放了贷款180000元，借款人却未按合同约定归还借款本金及利息，作为该笔借款的担保人，原告主张第三第四被告承担连带还款义务，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第十九条之规定，判决如下：
一、被告祁涛、被告魏敏于判决生效后十日内共同向原告宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社偿付借款本金本金177400元及利息（利息计算方式：自2016年3月21日起至2016年9月29日以本金177900元按月利率8.87‰，2016年9月30日-2016年10月31日以本金177900元按月利率13.3052‰、2016年11月1日起以本金177400元按月利率13.3052‰至款清之日）。
二、被告祁宇阳、被告吴霜对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4059元，本院减半收取2029.5元，由被告祁涛、魏敏、祁宇阳、吴霜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晁靖雲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 容源萍
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初368号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人罗洪发，男，1975年2月8日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务农。户籍地江西省丰城市。2018年4月6日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月20日经丰城市人民检察院批准逮捕，同年4月21日由丰城市公安局执行逮捕。2018年6月15日经丰城市人民检察院决定取保候审。2018年7月3日，经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）290号起诉书指控被告人罗洪发犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月3日立案，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员邹卫红出庭支持公诉，被告人罗洪发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月29日下午15时许，在丰城市上塘镇金家村下罗坊组小卖部门口，被告罗洪发与罗某3荣因催缴电费之事发生口角，罗某3荣手持塑料凳朝罗洪发打去，被被告人罗洪发用手挡掉，尔后，被告人罗洪发顺手拿起一小木凳朝罗某3荣头部打去，致罗某3荣头部右额骨完全性骨折。被告人罗洪发准备离开时，罗某3荣手持打烂的木凳块将被告人罗洪发的头部打伤，后双方被村民拖开。经司法鉴定：罗某3荣的损伤程度评定为轻伤二级，罗洪发的损伤程度评定为轻微伤。
事发后，被告人罗洪发与被害人达成赔偿调解协议，被害人出具了谅解书，对被告人的行为表示谅解。
对公诉机关指控的上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解；被害人陈述；证人罗某1、罗某2的证言；司法鉴定意见书；人口信息查询、抓获经过、违法记录查询、赔偿协议、谅解书等书证等证据证实。本院据此对公诉机关指控被告人的上述犯罪事实予以认定。
本院认为，被告人在与被害人发生纠纷时，将被害人殴打致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗洪发在受到传唤后未采取强制措施前，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人已赔偿了被害人的经济损失、取得了谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗洪发犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏志彬
二〇一八年七月十二日
书记员 刘 磊
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5187号
原告：陈建平，男，1968年6月24日出生，汉族，住永康市。
被告：王新华，男，1975年6月5日出生，汉族，住永康市。
被告：应左桃，女，1979年10月20日出生，汉族，住永康市。
本院于2017年6月15日受理原告陈建平与被告王新华、应左桃买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。在审理中，原告陈建平于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈建平撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈建平负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 陈亚琪
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1281刑初134号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人贺某，男，1973年12月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，小学文化，农民，家住洪江市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年3月22日被洪江市公安局刑事拘留，2018年3月23日被洪江市公安局取保候审。2018年8月2日经本院决定对其继续予以取保候审。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人贺某犯非法持有枪支罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于2018年8月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。洪江市人民检察院指派检察员蒲小丽出庭支持公诉。被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：2018年3月2日上午，被告人贺某携带一把猎枪至洪江市雪峰镇兰溪冲村竹节山组山上与黄某、左某、杨某（均另案处理）等人打猎。期间，被告人贺某将该猎枪藏匿于雪峰镇兰溪往铁山乡乡道旁一稻田的田埂末端的草丛中。当日，洪江市公安局民警接到群众举报来到雪峰镇兰溪冲村竹节山组，将黄某抓获，电话联系被告人贺某要其投案自首，被告人贺某下山投案时，遇到在山下等候的公安民警，并带领公安民警至猎枪藏匿地点将猎枪取出上交，且如实供述自己非法持有枪支的事实。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关的搜查笔录及照片，扣押物品清单，户口信息，到案经过，调查评估意见书，证人黄某、左某、杨某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，怀化市公安局物证鉴定所枪支鉴定书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人贺某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。洪江市人民检察院指控被告人贺某犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以确认。被告人贺某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以对其依法从轻处罚。综合考虑被告人贺某的犯罪情节、悔罪表现以及调查评估意见等因素，被告人贺某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贺某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社会矫正）。
二、对于洪江市公安局扣押在案的枪支依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 唐跃文
二〇一八年八月十四日
代理书记员 唐 慧
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保68号
申请人：申请执行人上海跃江钛白化工制品有限公司
被申请人：被执行人台州东升医药化工有限公司,组织机构代码913310811482862525
申请人申请执行人上海跃江钛白化工制品有限公司与被申请人被执行人台州东升医药化工有限公司,组织机构代码913310811482862525纠纷一案，申请人申请执行人上海跃江钛白化工制品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人台州东升医药化工有限公司,组织机构代码913310811482862525银行存款人民币22145元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人上海跃江钛白化工制品有限公司已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人上海跃江钛白化工制品有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人台州东升医药化工有限公司(证件号码:913310811482862525)在浙江泰隆银行的33×××72的存款人民币22145元，冻结12个月。
审判员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年一月二十五日
书记员 王朝晖
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1262号
上诉人（原审被告）：郑华，女，汉族，1976年10月3日出生，现住衡水市冀州区。
被上诉人（原审原告）：牛西力，男，汉族，1955年5月15日出生，现住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
原审被告：殷建军，男，汉族，1975年4月18日出生，现住衡水市冀州区。
上诉人郑华因民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑华，被上诉人牛西力的委托诉讼代理人牛荣奎，原审被告殷建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告牛西力诉称:2013年8月8日被告殷建军分四次由原告处借款145万元，并有被告为原告写有借条，现被告殷建军偿还利息至2014年12月31日前，借款本金及剩余利息至今未能偿还，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金及利息。
原审被告郑华辩称：一、其与原告并不相识，双方之间并不存在债权债务关系。二、被告殷建军所借原告款项均另出借给解钊，并未用于家庭生活，其不应承担偿还责任。三、被告殷建军由原告处借款其并不知情，现二被告已于2017年3月3日协议离婚，债务应由被告殷建军个人偿还，综上，理应驳回原告的诉讼请求。
被告殷建军未提交答辩状。
原审法院经审理查明:2013年8月8日被告殷建军向原告借款40万元，同日原告通过银行转账将该借款转入被告殷建军指定解钊的账户内；2014年5月11日原告通过其建行银行账户43×××03转入殷建军622800167161048957账户12.4万；同日原告通过农行账户62×××68转入殷建军6228482138061068678账户16.6万，应支付利息1万元，共计30万元；2014年7月25日原告通过其账户43×××03转入殷建军622800167161048957账户30万元；2014年8月13日原告通过账户43×××03转入殷建军622800167161048957账户36.75万元，应支付的8.25万元的利息，共计45万，上述借款共计145万元，被告分四次为原告写有借条，同时约定利率为2.5‰，该借款由解钊所使用，2016年9月17日解钊就殷建军借款事宜向原告等人作出承诺，但借款本金被告殷建军未能偿还，仅向原告支付了2014年12月31日前的利息，借款本金及剩余利息未能给付，鉴于被告殷建军与郑华系夫妻关系，故原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本金及利息。
原审法院认为：根据原告起诉状内容及被告殷建军为原告出具的两张借条，产生借贷关系的合同相对人为原告与被告殷建军。据此，原告向被告殷建军提供借款后，被告殷建军应依照约定偿还借款，尚欠本金145万元及2015年1月1日之后的利息属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。因被告殷建军向原告所负该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，依法由二被告共同偿还原告。故判决：限被告殷建军、郑华于本判决生效之日起三日内，偿还原告牛西力借款145万元，并自2015年1月1日始至判决执行完毕之日止按月息2.5%向原告支付利息。
上诉人郑华不服一审判决主要上诉称:一、被上诉人与原审被告殷建军之间的债务关系，上诉人根本不知情，上诉人从未在所谓借据上签过字。二、原审被告殷建军在婚姻关系存续期间，从未告知上诉人存在该笔借款，也从未给付上诉人任何和该笔借款有关的款项。三、上诉人与原审被告殷建军婚姻关系存续期间，从未进行过如此大额的投资，没有开办过任何企业、门店等投资，如此大额款项殷建军从未和上诉人商议过。四、现在殷建军告知上诉人也是为第三人谢钊所借和上诉人家庭无关。
被上诉人牛西力庭审中答辩称：一审认定事实清楚，上诉人上诉理由不能成立，请求依法维持原判。
原审被告殷建军庭审中答辩称：被上诉人知道这钱借给谁，我是帮忙联系，替他打的条，钱没有用于家庭生活。
本院确认一审查明的事实。二审中，牛西力提交冀州市法院（2017）冀1181民初369号民事判决书。证明上诉人与原审被告夫妻共同生活期间，所借殷群娣款项，认定夫妻关系存续期间的债务是夫妻共同债务。上诉人郑华及原审被告殷建军对该判决书没有意见。涉案借款双方约定利率为月息2.5%。
本院认为：上诉人郑华及原审被告殷建军对涉案借款的数额均未提出异议，本院予以确认。涉案借款系郑华与殷建军夫妻存续期间形成的，郑华理应承担共同清偿责任，上诉人郑华以对涉案借款不知情及殷建军未履行告知义务为由，主张免除其共同清偿责任，没有法律依据，其上诉理由，本院不予支持。一审宣判后，原审法院认为按双方约定的利率给付利息不妥，因上诉人已提起上诉，故报请本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，判决如下：
变更河北省衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初197号民事判决主文为：限被告殷建军、郑华于本判决生效之日起三日内，偿还原告牛西力借款145万元，并自2015年1月1日始至判决执行完毕之日止按月息2%向原告支付利息。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费26520元，由上诉人郑华负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一七年八月二十二日
书记员 怡艳平
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更436号
罪犯郭振山，男，1990年11月4日出生，汉族，山东成武县人，初中文化，原住山东省成武县。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2015年10月15日作出（2015）锡法刑初字第00299号刑事判决，以被告人郭振山犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2015年4月28日至2019年4月27日止。被告人不服，提出上诉。2015年12月14日江苏省无锡市中级人民法院作出（2015）锡刑终字第00160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯郭振山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年4月和2017年9月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯郭振山予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯郭振山在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。
本院认为，罪犯郭振山在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郭振山予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2018年1月25日起至2019年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0722刑初257号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人周贵平，男，汉族，1991年1月31日出生于安徽省枞阳县，初中文化，无业，住枞阳县周潭镇施湾村四院*组***号。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月21日被枞阳县公安局刑事拘留，同年9月28日经枞阳县公安局决定被取保候审。
近亲属周某6，男，汉族，1947年11月1日出生于安徽省枞阳县，文盲，农民，住枞阳县周潭镇施湾村四院*组***号。系被告人周贵平之父。
指定辩护人李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人周贵平犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员吴正祥出庭支持公诉，被告人周贵平及其近亲属周某6、辩护人李丁琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2017年6月至8月20日，被告人周贵平先后在枞阳县周潭镇盗窃作案三次，分别窃得周某2、周某1、左某1手机、银行卡、手表等财物价值共计人民币1579元。针对前述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为：周贵平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币1579元，应当以盗窃罪追究其刑事责任；周贵平是限定刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周贵平辩称公安机关从其住宅查获的周某2手机系其在周潭镇街头捡拾，其没有盗窃周某2的手机。对起诉指控其入户盗窃周某1、左某1银行卡、手机、手表等财物的事实没有异议，并自愿认罪。其近亲属周某6对起诉指控的事实提出与周贵平相同的意见。
辩护人提出如下辩护意见：一、起诉指控周贵平盗窃周某2手机的事实仅有周某2的陈述和查获的手机佐证，没有达到证据确实、充分的标准，不应认定周贵平实施了该起盗窃行为；二、周贵平系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚；三、周贵平系初犯，并自愿认罪，且其所盗财物均已追回发还被害人，亦可酌情从轻处罚。综上，建议本院对周贵平从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年8月20日、21日，被告人周贵平先后在枞阳县周潭镇入户盗窃二次，窃得手机等财物价值共计人民币1056元。具体盗窃事实如下：
1.2017年8月20日凌晨，被告人周贵平至枞阳县周潭镇周潭小学宿舍周某1住宅，溜门入室，盗得周某1女婿施某1的两张银行卡（交通银行卡62×××08；农村信用社卡）。
2.2017年8月21日1时许，被告人周贵平至枞阳县周潭镇周潭街道左某1住宅，溜门入室，盗得分别装有一部OPPOA37m手机、一部巨豆豆S7手机、一块MIDO牌手表的三个快递包裹。经鉴定，被盗的两部手机价值共计人民币1056元。
另查明：案发后，公安机关在被告人周贵平住宅依法起获涉案物品银行卡两张、OPPOA37m手机一部、巨豆豆S7手机一部、MIDO牌手表一块，并扣押联想S-60t手机一部。除联想S-60t手机随案移送外，其余物品已分别发还被害人。本案侦查期间，经安徽思瑞司法鉴定所鉴定，周贵平在发生危害行为时能明确诊断为“精神分裂症”，法定能力评定为限定刑事责任能力。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，接受证据材料清单、施某1手机中交通银行提示其银行卡在他行自助设备上发生三次密码输入错误的短信记录、中国农业银行枞阳周潭支行ATM自动取款机视频监控、左某1住宅室内一楼视频监控，辨认笔录，搜查笔录、搜查照片、扣押清单、发还清单，价格认定结论书、安徽思瑞司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，户籍证明，抓获经过，随案移送清单，被害人周某1、施某1、左某1的陈述，证人章某、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7、张某1、周某8的证言，被告人周贵平的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
对于公诉机关指控被告人周贵平盗窃周某2联想S-60t手机的事实，因在案证据仅有被害人周某2的陈述及公安机关在周贵平住宅查获的物证联想S-60t手机，而周某2的陈述仅能证明其手机失窃的时间、地点，不能排除系他人盗取周某2手机并丢弃然后被周贵平捡拾的可能，故不予认定。
本院认为：被告人周贵平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。周贵平系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法应当负刑事责任，但可以从轻处罚。周贵平系初犯，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且其盗窃所得财物已追回，亦可从轻处罚。综合衡量周贵平具备的法定、酌定从轻处罚情节，可对其适用缓刑。辩护人于法有据的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人周贵平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 钱程玲
人民陪审员 陈晓明
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 翠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初292号
原告：胡清林，男，1967年6月21日生，汉族，住樟树市。
被告：皮雪梅，女，1967年12月29日生，汉族，住樟树市。
被告：吴文龙，男，1989年2月15日生，汉族，住樟树市。
被告：吴文娟，女，1990年9月11日生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：吴水根，男，1934年9月14日生，汉族，住樟树市。
上列四被告委托代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。
被告：江西荣盛房地产置业有限公司。住所地：樟树市新城区。
法定代表人：杨国林，公司董事长。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
原告胡清林（下称原告）为与被告皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根、江西荣盛房地产置业有限公司（下称荣盛公司）民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员彭祖源担任审判长，人民陪审员黄志高、李津参加的合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告胡清林和被告方王洪平、邹江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月1日，吴四清向原告借款20万元并出具借条，约定借期1年，按月利率2%计息，每半年结息一次。现吴四清病亡，皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根系吴四清的直系亲属，吴四清生前在购房、买车、旅游、生活、学习、工作等方面为其大肆花费，上述全部债务应视为皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根的共同债务。要求五被告向原告偿还20万元借款及利息。
皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根辩称：是吴四清借的钱，现在他病故了，我们声明放弃继承吴四清的财产。
荣盛公司辩称：本案是原告与吴四清之间的民间借贷纠纷，我公司既不是借款人，也不是保证人，故我公司不是适格的被告。吴四清仅仅是江南花园项目多个投资人中的一个，其向原告借款，既不是我公司的行为，也不是江南花园项目部的行为，而只是吴四清的个人行为，系其个人债务。要求驳回原告对我公司提起的诉讼请求。
经审理查明：1987年12月，皮雪梅与吴四清登记结婚。2015年11月1日，吴四清向原告借款20万元并出具借条，约定借期1年，按月利率2%计息，每半年结息一次。2015年11月15日，吴四清因病去世，其所借20万元及2015年11月1日起的利息拖欠至今。另吴水根系吴四清父亲，吴文龙系吴四清儿子，吴文娟系吴四清女儿。江南花园楼盘的开发商系荣盛公司，杨国林系荣盛公司法定代表人。
上述事实有原告的陈述及其提交的借条、2份基本信息和皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根提交的结婚证、医院死亡记录、户口及荣盛公司提交的营业执照、法人代表身份证明为证，足以认定。
本院认为：吴四清拖欠原告20万元借款事实清楚、证据确凿，依法吴四清应当向原告偿还借款本息。虽然吴四清已病亡，但由于吴四清向原告借款发生在其与皮雪梅夫妻关系存续期间，且皮雪梅无证据证明本案债务系吴四清个人债务，故本案债务属吴四清与皮雪梅间的夫妻共同债务，应以吴四清与皮雪梅的夫妻共同财产来偿还。由于吴文龙、吴文娟、吴水根系吴四清的遗产的第一顺序法定继承人，虽然其声明放弃继承吴四清的遗产，但其放弃继承吴四清的遗产与其在继承吴四清的遗产份额范围内对本案债务承担清偿责任并不矛盾。据此，本院对原告要求皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根偿还20万元借款及利息的诉讼请求予以支持。由于原告既未举证证明荣盛公司或江南花园项目部系借款人，也未举证证明荣盛公司或江南花园项目部收取了原告的借款，其要求荣盛公司承担借款本息清偿责任的证据不足，理由不充分，故本院对该诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告皮雪梅在本判决生效后10日内向原告胡清林偿付借款本金20万元，并自2015年11月1日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止。
二、被告吴文龙、吴文娟、吴水根在其继承吴四清的遗产份额范围内对上述借款本息承担清偿责任。
三、驳回原告胡清林要求江西荣盛房地产置业有限公司对上述借款本息承担清偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告皮雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48）。
审 判 长 彭祖源
人民陪审员 黄志高
人民陪审员 李 津
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 付婷婷
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0982民初292号原告：胡清林，男，1967年6月21日生，汉族，住樟树市。被告：皮雪梅，女，1967年12月29日生，汉族，住樟树市。被告：吴文龙，男，1989年2月15日生，汉族，住樟树市。被告：吴文娟，女，1990年9月11日生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：吴水根，男，1934年9月14日生，汉族，住樟树市。上列四被告委托代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。被告：江西荣盛房地产置业有限公司。住所地：樟树市新城区。法定代表人：杨国林，公司董事长。委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。原告胡清林（下称原告）为与被告皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根、江西荣盛房地产置业有限公司（下称荣盛公司）民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员彭祖源担任审判长，人民陪审员黄志高、李津参加的合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告胡清林和被告方王洪平、邹江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月1日，吴四清向原告借款20万元并出具借条，约定借期1年，按月利率2%计息，每半年结息一次。现吴四清病亡，皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根系吴四清的直系亲属，吴四清生前在购房、买车、旅游、生活、学习、工作等方面为其大肆花费，上述全部债务应视为皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根的共同债务。要求五被告向原告偿还20万元借款及利息。皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根辩称：是吴四清借的钱，现在他病故了，我们声明放弃继承吴四清的财产。荣盛公司辩称：本案是原告与吴四清之间的民间借贷纠纷，我公司既不是借款人，也不是保证人，故我公司不是适格的被告。吴四清仅仅是江南花园项目多个投资人中的一个，其向原告借款，既不是我公司的行为，也不是江南花园项目部的行为，而只是吴四清的个人行为，系其个人债务。要求驳回原告对我公司提起的诉讼请求。经审理查明：1987年12月，皮雪梅与吴四清登记结婚。2015年11月1日，吴四清向原告借款20万元并出具借条，约定借期1年，按月利率2%计息，每半年结息一次。2015年11月15日，吴四清因病去世，其所借20万元及2015年11月1日起的利息拖欠至今。另吴水根系吴四清父亲，吴文龙系吴四清儿子，吴文娟系吴四清女儿。江南花园楼盘的开发商系荣盛公司，杨国林系荣盛公司法定代表人。上述事实有原告的陈述及其提交的借条、2份基本信息和皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根提交的结婚证、医院死亡记录、户口及荣盛公司提交的营业执照、法人代表身份证明为证，足以认定。本院认为：吴四清拖欠原告20万元借款事实清楚、证据确凿，依法吴四清应当向原告偿还借款本息。虽然吴四清已病亡，但由于吴四清向原告借款发生在其与皮雪梅夫妻关系存续期间，且皮雪梅无证据证明本案债务系吴四清个人债务，故本案债务属吴四清与皮雪梅间的夫妻共同债务，应以吴四清与皮雪梅的夫妻共同财产来偿还。由于吴文龙、吴文娟、吴水根系吴四清的遗产的第一顺序法定继承人，虽然其声明放弃继承吴四清的遗产，但其放弃继承吴四清的遗产与其在继承吴四清的遗产份额范围内对本案债务承担清偿责任并不矛盾。据此，本院对原告要求皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根偿还20万元借款及利息的诉讼请求予以支持。由于原告既未举证证明荣盛公司或江南花园项目部系借款人，也未举证证明荣盛公司或江南花园项目部收取了原告的借款，其要求荣盛公司承担借款本息清偿责任的证据不足，理由不充分，故本院对该诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告皮雪梅在本判决生效后10日内向原告胡清林偿付借款本金20万元，并自2015年11月1日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止。二、被告吴文龙、吴文娟、吴水根在其继承吴四清的遗产份额范围内对上述借款本息承担清偿责任。三、驳回原告胡清林要求江西荣盛房地产置业有限公司对上述借款本息承担清偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告皮雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48）。审 判 长  彭祖源人民陪审员  黄志高人民陪审员  李 津二〇一六年六月二十六日书 记 员  付婷婷
花垣县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3124执异3号
湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司、花垣县众望房地产开发有限公司
本院执行的花垣县众望房地产开发有限公司申请执行异议一案，经本院驳回异议人的异议申请，并将执行裁定书给予当事人送达，本案予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案按驳回申请方式结案。
二〇一七年五月十日
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1951号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某，男，1987年8月29日出生于陕西省澄城县，汉族，中专文化，农民，住陕西省澄城县。被告人李某因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2015年12月3日经常熟市公安局决定取保候审，2016年11月23日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人徐康，江苏名仁（南通）律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1896号起诉书指控被告人李某犯伪造身份证件罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人李某、辩护人徐康到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某于2015年9月期间，提供其照片并通过他人以人民币350元的价格伪造了“何某”的居民身份证1张及驾驶证1本，后于同年11月14日驾驶车辆途经常熟市辛庄卡口时，使用上述伪造的证件接受检查被警察查获。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人李某伪造身份证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，应当以伪造身份证件罪追究刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实未表示异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人李某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，社会危害相对较小，又是初犯。请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年9月期间，被告人李某提供其照片并通过他人以人民币350元的价格伪造了“何某”的居民身份证1张及驾驶证1本，后于同年11月14日驾驶车辆途经常熟市辛庄卡口时，使用上述伪造的证件接受检查被警察查获。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行。
2015年11月18日，被告人李某曾因未取得机动车驾驶证驾驶车辆被常熟市公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币一千元。
上述事实，有当庭举证，并经法庭质证的下列证据予以证明：常熟市公安局证据保全决定书、保全清单、伪造、变造居民身份证收缴单，被告人李某的指认照片，常熟市公安局人口管理大队出具的居民身份证鉴别书、四川省眉山市公安局交通警察支队车辆管理所出具的驾驶证鉴别书，驾驶人信息查询结果单、行驶证（复印件）、机动车信息查询结果单，何某的常住人口基本信息、伪造的居民身份证、驾驶证（均系复印件），行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等。被告人李某对自己上述犯罪事实亦作了供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某伪造身份证件，其行为已构成伪造身份证件罪，应依法予以惩处。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节理由成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节，认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周婉吉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5278号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：李书良
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李书良申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李书良所有的位于大柳镇驻地、房权证2001字第××号办公车间仓库一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰二O一五年八月七日
书记员 刘 秀 武
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1695号
申请执行人聂波
被执行人王国强
本院在执行申请人聂波与被执行人王国强承揽合同纠纷一案中，申请人于2016年11月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1695号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年五月十二日
书记员 郑倩倩
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更171号
罪犯穆岩，男，1980年11月2日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
哈尔滨市南岗区人民法院于2014年8月25日作出了（2014）南刑初字第703号刑事判决，认定罪犯穆岩犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。2014年9月24日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯穆岩入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆岩减去有期徒刑九个月。刑期自2013年8月9日起至2023年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00901号
原告李功果。
委托代理人刘林，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为申请执行，提起上诉。
被告湖北裕洋置业有限公司，住所地：湖北省十堰市车站路3号。
法定代表人江明，该公司董事长。
委托代理人孙照宏，湖北无为律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
原告李功果诉被告湖北裕洋置业有限公司（以下简称裕洋置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱敏敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李功果及其委托代理人刘林、被告裕洋置业公司委托代理人孙照宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李功果诉称：2013年12月1日，原告与被告签订了一份房屋认购协议书，原告次日支付给被告购房定金100000元，被告承诺2014年12月31日交房，后原告又支付了45583元购房款。2014年12月31日，被告在约定的交房期限没有履行交房义务，2015年1月17日，原告委托律师给被告发了交房催告函，被告至今未履行交房义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、判决解除原、被告签订的购房协议书；2、判决被告双倍返还原告定金200000元及购房款45583元；3、判决被告从2013年12月起按照银行同期贷款利率支付利息；4、判决被告承担本案诉讼费。
原告李功果为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：购房收据3张、认购协议。证明原告与被告裕洋置业公司签订房屋购买协议，并且付款。
证据二：裕洋未来城客户须知。证明被告承诺在2014年12月30日前竣工交房。
证据三：催告函复印件、签收回执复印件。证明被告公司已经收到了原告的催告函。
被告裕洋置业公司辩称：原告交款属实，其他诉讼请求请法庭驳回。原告虽交了定金，但是合同约定是在签订正式商品房买卖合同后直接冲抵房款，不应当双倍返还定金。
被告裕洋置业公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：规划资料1套。证明被告开发楼盘是受政府政策影响，无法交房的原因在政府。
证据二：认购协议书、购房承诺书。证明原告对被告开发楼盘的现状和情形是知情的，原告同意在预售手续办理好后再和被告签订商品房销售合同。
经审理查明，2013年12月1日，原告李功果与被告裕洋置业公司签订了一份未来城房屋认购协议书。协议书约定原告购买被告裕洋置业公司的在建商品房，房屋预测建筑面积为107.75平方米，该房优惠后成交总价为465583元。原告当日支付被告购房定金拾万元，2013年12月6日，原告李功果交购房款45583元。被告裕洋置业公司于2013年11月向原告承诺所购房屋于2014年12月30日之前竣工交房。2015年1月17日，原告给被告发了交房催告函，截至到起诉日被告仍未履行交房义务，故原告诉至本院。
本院认为，房屋认购协议书是双方真实意思表示，原被告双方应当按照协议书约定履行各自的义务。被告裕洋置业公司允诺交房时间虽未载入协议书，亦应当视为协议内容，被告未按期交房，应当承担违约责任。被告裕洋置业公司迟延交付房屋，经原告催告后三个月的合理期限内仍未履行，原告李功果请求解除购房协议，本院予以支持。被告裕洋置业公司违约致使商品买卖合同不能履行，对原告返还购房款的请求本院予以支持。因原被告双方约定的定金数额和实际缴纳的定金数额超过了主合同标的额的20%，合同标的额的20%视为定金，超出部分应当视为购房款。故对于原告返还购房款45583元和双倍返还定金贰拾万元的请求，本院予以支持238699.6元（145583＋465583×0.2）。因被告裕洋置业公司已承担定金罚则，对原告的利息请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十一条的规定，判决如下：
一、解除原告李功果和被告湖北裕洋置业有限公司签订的购房协议书。
二、被告湖北裕洋置业有限公司返还原告李功果购房款和双倍返还定金共计238699.6元。
三、驳回原告李功果的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4984元，减半收取2741元由被告湖北裕洋置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 朱敏敏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 胡 健