河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0229民初4139号原告（反诉被告）：中冶天工集团有限公司(以下简称中冶公司)，地址：天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青，系董事长。委托代理人：茹国英，男，1981年6月18日生，汉族，中冶公司员工，住中冶公司宿舍，特别授权。委托代理人：武立瑜，男，1981年7月16日生，汉族，中冶公司员工，住中冶公司宿舍，特别授权。被告（反诉原告）：玉田县古玉煤焦化工有限公司（以下简称古玉煤焦公司），地址：河北省唐山市玉田县后湖工业聚集区。委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）中冶公司与被告（反诉原告）古玉煤焦公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中冶公司委托代理人茹国英、武立瑜，被告古玉煤焦公司委托代理人王铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中冶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1816809元及利息（利息自2016年10月13日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率支付）；2、确认原告在被告所欠工程款范围内，对原告承建�”玉田县古玉煤焦化工有限公司160t/h干熄焦及余热发电项目”工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月20日原、被告签订《建设工程施工合同》约定，由原告承建被告的位于玉田后湖工业聚集区的唐山古玉煤焦化工有限公司160t/h干熄焦工程，工程内容为干熄焦工程的土建、设备安装、电气安装、管道制作安装工程等。合同工期为2014年4月28日至2015年1月28日，合同价款暂定2500万元，以最终结算为依据。双方签订合同后，原告于2014年5月1日开工建设。2016年6月22日经唐山永华工程造价咨询事务所有限公司审计结算审定金额为31128809元，扣除原告未施工工程项目款140万元，双方实际结算总额为29728809元。截止2016年10月13日被告向原告已付工程款23972000元，后经原告催要�告陆续向原告付款，现尚欠原告工程款1816809元未付。原告多次向被告催要工程款，被告总以种种理由推拖。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告说汽轮机房的四台排风扇原告已完成，被告在使用过程中损坏。电器仪表竣工图是因被告设计不够完善，原告施工过程中发生很大困难。水泵房、配电柜、一层的施工洞在验收前已经跟被告沟通过了，不需要原告处理。干熄炉标杆问题在生产前原、被告共同复核好几次，被告已经使用两年多；包修期内即使有质量问题，被告也没有通知过原告进行维修，现已过包修期；被告说完善后再拨付欠款违反我国法律规定。古玉煤焦公司辩称，对签订合同和合同金额没有意见，但没有完成的事项还有四项，包括水泵房、配电柜、一层的施工洞、电器的竣工图、汽轮机房的四台排风扇、中控楼的进线口；在包修期内出现的问题需要维修重做的有三项，包括车间地面开裂，墙体开裂，干熄炉；需要原告完善后再拨付款项。古玉煤焦公司向本院提出反诉请求：1、令原告赔偿被告拖延工期造成的损失500万元及利息（自2015年1月29日按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2、由原告承担反诉费用。事实和理由：2014年4月20日原、被告签订建设工程施工合同约定，由原告承建被告发包的160吨/小时干熄焦工程，主要用于余热发电等事项，设计发电量为年1.5亿度。合同期为2014年4月28日开工，至2015年1月28日竣工，总工期275天。合同签订后原告组织施工队进场，期间原告因人力不足，施工组织混乱、技术设备不到位等不断拖延施工进度，部分工程拖延至2015年9月完工。2015年9月26日干熄炉才进行试车，发配电设备和管道保温迟延到2015年10月30日完成验收。以上原告工期严重拖延，比合同约定竣工时间拖延10个月有余。原告在工期拖延期间造成被告余热发电损失巨大，按原告年度全年余热发电1.13亿度平均取值，原告每个月损失均在500万元以上。综上，被告反诉要求原告赔偿拖延工期的损失500万元及利息。中冶公司就被告反诉辩称，造成工期延误不是原告原因所致，请法院驳回被告对原告的诉讼请求。当事人围绕各自诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告就本诉提供证据为：一、原告营业执照复印件、被告工商公示信息打印件各一份；二、中标通知书、施工合同、技术协议各一份；三、开工报审表复印�一份；四、原告扣款说明、被告欠款情况说明各一份；五、债权情况表复印件一份。被告认为原告证据五是其单方制作，不予认可；对原告提交其他证据均没有异议。被告提供证据为：一、建筑工程施工合同复印件一份；二、竣工验收资料一份、竣工验收报告复印件四份；三、干熄焦车间的生产统计十二份、发电量统计表一份；四、电费的转账凭证、增值税专用发票复印件各十二份；五、审计报告一份。原告对证据一、二的真实性没有异议，但均不能证明原告因自己原因延迟交付工程；证据三是被告单方提供，原告不予认可，不能证明被告的实际损失；证据四无法与原件核实不予认可，且不能证明被告损失；证据五与本案无关，不能证明被告受到的损失。原告就被告反诉提供证据为：一、出库单十二份；二、工程签证单十份；三、建设工程施工合同一份（与本诉提交一致）；四、审批单五份；五、审计报告一份（与本诉提交一致）。被告认为，证据一与本案无关；证据二不涉及工期；证据三没有异议；证据四是按照原告申报进行的审核和拨付，没有异议，不涉及工期；对证据五没有异议，施工合同2500万元系约定的暂估价，以最终核定为准，工程量确定，施工期间没有变更，工期没有变更。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年4月13日原告通过招投标中标被告的160t/h干熄焦及余热发电项目，同年4月20日原、被告签订建设工程施工合同，约定：原告承建被告位于玉田后湖工业聚集区的160t/h干熄焦工程，工程内容为干熄焦工程的土建、设备安装、电气安装、管道制作安装等工程；工�承包范围是设计施工图纸范围内的工程；开工日期2014年4月28日，竣工日期2015年1月28日，合同工期总计275天；合同价款暂定2500万元，以最终结算为依据；承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项（其他内容略）。合同签订后，2014年5月1日原告实际开始工程施工，2015年9月26日施工完毕，并由被告试生产；同年10月30日被告的干焦配套项目开始发电。2016年8月8日经唐山永华工程造价咨询事务所有限公司审核，原、被告争议工程”审增金额0元、审减金额1350664元、审定金额31128809元、甲供材料8856592元，含甲供材料审定金额39982419元”。2016年10月13日经原、被告核算，截至该日被告支付给原告工程款23972000元，尚欠原告工程款5756809元；同日经双方共同确认，安装合同包干未施工项目从包干价款中扣除1400000元；截止2017年5月23日被告尚欠原告工程款1816809元未付。本院认为，原、被告经协商就被告的160t/h干熄焦及余热发电项目工程签订建设工程施工合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应受到法律保护。合同签订后，原告于2015年9月26日为被告实际施工完毕，并由被告进行试生产，同年10月30日该工程投产使用。上述建设工程施工合约定价款2500万元系暂定价款，最终以结算价格作为依据；原、被告约定的工程期限自2014年4月28日至2015年1月28日，共计275天，实际开工日期为2014年5月1日，竣工日期应顺延至2015年1月31日，但原告实际竣工时间为2015年9月26日。原、被告在合同中约定，被告每月按比例向原告支付月进度工程款、竣工投产七�内拨付至90%总工程款、在原告报工程竣工结算资料后三个月内拨付到95%的总工程款、扣留5%质保金于投产一年后14天内一次结清。结合工程竣工后，原、被告曾于2016年8月初进行结算审计及双方曾书面确认下欠工程款数额的事实，被告应按原告要求给付下欠工程款1816809元，并应自2016年11月13日起至工程款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付给原告利息。原告要求确认在被告所欠工程款范围内对原告承建被告的争议工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，但据双方陈述并结合争议建设工程的性质，该工程不宜进行折价或拍卖，原告上述诉讼请求理据不足，本院不予采信。关于工期出现延误问题，原告主张系因被告提供电器设备等材料到货晚、被告要求原告增加很多工程量、被告提供的仪表自动化图纸设计不详细及被告没有严格履行付款义务所致；被告否认原告上述主张，并主张系因原告原因致工期延误。结合双方陈述，原告应按双方约定工期如期完成工程施工。原、被告虽在合同中约定工程款付款方式，并约定被告不按期付款工期顺延，但原、被告每月应对施工量予以确认并按该工程量由被告支付相应比例的进度款、后期总工程款亦应按上述月工程量累计或双方确认工程量的结果计付。被告已向原告支付了部分工程款，在工期延误已成事实情况下，被告是否未按期支付相应工程款应结合相关证据予以确认，但原告现有证据尚不足以证实因被告未如约给付工程款造成工期延迟。原告所称其他被告导致工期延误的事由，均缺乏充分证据证实，本院不予采信。原、被告签订的建设工程施工合同中专用条款第12条”如因政策性原因等暂停施工，工期顺延。因发包人原因引起的工程延期开工及工期延误，经发包人确认，相应顺延工期”，根据上述约定，工期发生延误情况时只有经被告确认才能顺延。原告应对工期延误原因承担举证责任，否则即应承担不利后果。原告作为工程承包人，并未提供被告（工程发包人）作出的上述确认材料，工程延误应认定系原告原因所致为宜。被告反诉要求原告赔偿延误工期损失，本院应予支持，但被告反诉要求原告赔偿的500万元损失及利息属其未能按期发电的部分生产损失，被告现有证据并不足以证实其生产损失的具体数额，被告上述诉讼请求，缺乏充分事实依据。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持；被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告玉田县古玉煤焦化工有限公司给付原告中冶天工集团有限公司工程款1816809元及利息（利息自2016年11月13日起至工程款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回被告玉田县古玉煤焦化工有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21151元，反诉案件受理费26113元，计47264元，由被告古玉煤焦公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  蒋召民审 判 员  梁 莉人民陪审员  王洪秋二〇一八年五月十二日书 记 员  李 琳