wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第778号
原告：宋莉芳。
委托代理人：彭金梅。
被告：浙江嵊州鑫源针织有限公司。
法定代表人：屠淇昌。
被告：屠淇昌。
原告宋莉芳与被告浙江嵊州鑫源针织有限公司、屠淇昌加工合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告宋莉芳的委托代理人彭金梅到庭参加诉讼，被告浙江嵊州鑫源针织有限公司、屠淇昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋莉芳起诉称，2010年至2011年8月16日期间，被告屠淇昌委托原告代为加工羊毛衫，并订立加工合同。双方对加工费进行了核算并附有清单，总计加工费569120.90元，截止2012年6月28日，被告仅支付了加工费390000元，尚欠179120.90元经原告通过各种方式并多次向被告屠淇昌追讨，被告屠淇昌一直推托不付。现起诉请求依法判令判令两被告支付欠款179120.90元，两被告负连带清偿责任；支付自2012年6月29日起至起诉日止按中国人民银行同期贷款月利率6厘计算的利息计人民币36540元。
被告浙江嵊州鑫源针织有限公司、屠淇昌未应诉答辩称。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、浙江嵊州鑫源针织的有限公司的核算清单3份、加工合同共8份，证实原、被告之间存在加工合同关系，合同对加工规格、加工费作了约定的事实。
证据2、增值税专用发票7张，证实原告向被告开具了增值税专用发票的事实。
被告浙江嵊州鑫源针织有限公司、屠淇昌未应诉答辩，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审核认为，原告提供的上述证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院认定，2010年至2011年8月16日期间，被告屠淇昌委托原告代为加工羊毛衫，并分别订立《浙江嵊州鑫源针织有限公司外加工合同》8�，其中2010年11月15日、12月3日的2份《浙江嵊州鑫源针织有限公司外加工合同》于2011年1月27日结算计加工费121215.30元；2010年12月25日的3份《浙江嵊州鑫源针织有限公司外加工合同》于2011年4月21日结算计加工费228413.10元；2011年4月30日、6月5日的3份《浙江嵊州鑫源针织有限公司外加工合同》于2011年8月16日结算计加工费219492.50元，8份合同共计加工费569120.90元。截止2012年6月28日，被告仅支付了加工费390000元，尚欠179120.90元至今未付。
本院认为，原告提供的8份《浙江嵊州鑫源针织有限公司外加工合同》、3份《浙江嵊州鑫源针织有限公司加工费核算清单》，以及7份《福建增值税专用发票》均指向被告浙江嵊州鑫源针织有限公司，故本案的承揽人为被告浙江嵊州鑫源针织有限公司，而非被告浙江嵊州鑫源针织有限公司及其法定代表人，原告将被告浙江嵊州鑫源针织有限公司的法定代表人列为本案共同被告并对给付加工费承担共同连带清偿责任于法无据。原告与被告被告浙江嵊州鑫源针织有限公司间的服装加工系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属有效。原告在完成定作物并交付给被告且经被告验收合格后，被告即负有按照双方约定的期限支付相应价款的义务。因本案双方对付款期限没有约定，故被告应当在原告交付加工物时支付。被告浙江嵊州鑫源针织有限公司在接受原告的加工物后未按时支付加工费属违约，应依法承担违约责任。因本案双方对逾期支付加工费的违约责任没有约定，但因被告浙江嵊州鑫源针织有限公司未支付加工费的行为已经给原告造成损失，故原告可以按照法律的规定要求被告支付逾期违约金。综上，原告起诉请求被两被告支付欠款179120.90元，两被告负连带清偿责任；支付自2012年6月29日起至起诉日止按中国人民银行同期贷款月利率6厘计算的利息计人民币36540元的诉讼请求，合理部分应予支持，其余部分应予驳回。因被告浙江嵊州鑫源针织有限公司、屠淇昌经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江嵊州鑫源针织有限公司于本判决生效后十日内支付宋莉芳加工费179120.90元，并支付该款自2012年6月29日起至起诉日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（最高以36540元为限）。
二、驳回宋莉芳的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费4534元，依法减半收取2267元，由原告宋莉芳负担50元，由被告浙江嵊州鑫源针织有限公司负担2217元（被告负担部分限被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4534元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱干平
二〇一四年十一月十日
书记员 方群英
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照有关条款或者交易习惯确定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行执字第10135号
申请执行人北京市住房和城乡建设委员会
被执行人北京华富恒基房地产经纪有限公司
申请执行人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）于2014年6月27日对被执行人北京华富恒基房地产经纪有限公司（以下简称华富恒基公司）作出京建法罚（市）字（2013）第010108号行政处罚决定。经查，华富恒基公司于2010年8月17日成立，注册地址为北京市丰台区西马场南里二区24号楼-14。该公司从事房屋租赁经纪业务，至今未将机构和从业人员的基本情况等信息报送所在区、县建设（房屋）行政部门。华富恒基公司的上述行为，违反了《北京市房屋租赁管理若干规定》第二十五条第一款的规定，依据《北京市房屋租赁管理若干规定》第三十六条第（三）项的规定，决定责令华富恒基公司改正，处30000元的罚款。
市住建委于2014年6月30日向华富恒基公司公告送达上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人市住建委向北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）申请强制执行，丰台法院认为申请人市住建委的住所地位于北京市海淀区，执行对象为非不动产，不属于该院管辖，于2015年5月5日作出行政裁定书，裁定不准予执行上述处罚决定。市住建委于2015年5月29日向本院申请执行。
本院经审查认为，申请执行人市住建委履行了立案、调查程序，听取了当事人陈述，收集了相关证据；在作出处罚决定前，告知了当事人陈述、申辩的权利，程序合法有效，适用法律法规适当。在法定期限内，华富恒基公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。市住建委于2014年12月15日向华富恒基公司公告送达了京建法罚（市）字（2013）第010108号催告书，告知华富恒基公司应当在收到催告书之日起10日内缴纳全部罚款。催告期满后，华富恒基公司仍未履行上述义务。故，市住建委作出的上述处罚内容具有强制执行的效力，符合法律规定，应准予执行。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市住房和城乡建设委员会作出的京建法罚（市）字（2013）第010108号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张侨珊
代理审判员 孙 建
代理审判员 雷 磊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 单醇秀
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙开刑初字第274号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人舒某，无业。曾因盗窃于2015年8月7日被温州市公安�经济技术开发区分局行政拘留六日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1334号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2015年8月27日凌晨2时许，被告人舒某伙同蒲伟（另案处理）经预谋，来到龙湾区天河街道三星农贸市场被害人王某甲、沈某的摊位处，从抽屉里窃得现金共计人民币3000余元。
2、同年9月1日左右的凌晨1时许，被告人舒某来到龙湾区天河街道三星农贸市场被害人王某乙摊位处�从抽屉里窃得现金人民币250余元。
3、同年8月下旬的一天凌晨，被告人舒某来到龙湾区天河街道三星农贸市场被害人王某丙摊位处，从抽屉里窃得现金人民币50余元。
4、同月下旬的一天凌晨，被告人舒某来到龙湾区天河街道三星农贸市场被害人张某摊位处，从盒子里窃得现金人民币200余元。
同年9月7日，被告人舒某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯蒲伟的供述，被害人王某乙、王某甲、王某丙、沈某、张某的陈述，行政处罚决定书，监控截图，地点辨认笔录，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某有盗窃劣�，仍不思悔改，再次犯罪，酌情予以从重处罚。被告人舒某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人舒某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年3月6日止。）
二、责令被告人舒某退赔涉案赃款人民币3500元，返还给相应被害人。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一五年十二月七日
代书记员 孔丹丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01517-1号
原告沈阳市金三北电力科技图书有限公司。
法定代表人李有君，系该公司总经理。
委托代理人李有忠，男，汉族。
被告黄如虎，男，汉族。
原告沈阳市金山北电力科技图书有限公司诉被告黄如虎装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2013）沈和民二初字01517号民事裁定书，依法查封被告价值30，000元的财产，现因案件已经审理终结，原告要求解除对被告车辆及担保财产的查封。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第109条之规定，裁定如下：
依法解除对被告黄如虎财产的查封。
依法解除对担保人李有忠银行存款30，000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程惠华
二〇一五年一月二十六日
书记员 凌白羽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4955号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人张某，系该公司总经理。
委托代理人贺某，男，汉族，系鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人刘某，系鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告吕某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告吕某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 磊
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2078号
原告：杨德定，男，1966年5月13日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：易美全，男，1987年2月4日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告杨德定与被告易美全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨德定到庭参加了诉讼，被告易美全经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德定提起诉讼请求：1.要求被给付原告的工资22310元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月7日至2015年10月29日给被告做工。9月7日至8日是原告与妻子二人在巫山县净坛一路278号8-3号做乳胶漆维修贴墙布，工资960元；9月18日至9月28日，原告同行共8人在广东东路潮汇宾馆5楼215号贴墙布，6楼贴油画，共计工资19200元；10月25日至10月29日，原告与妻子二人在中心市场电梯房10-1号维修墙面并贴墙布，工资2150元。以上工资，被告未予支付，经原告要求，被告于2016年2月16日给原告出具欠条一张并签字捺印。原告曾多次向被告主张支付工资，被告一直推脱，至今未支付原告工资，现原告电话联系被告，但被告电话关机，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益。
被告易美全未答辩。
原告杨德定围绕其诉讼请求依法向本院提交了相关证据，由于被告未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院认为,原告提交的被告易美全出具的欠条原件，在欠条中注明了欠款明细，共欠原告工资22100元。能够证明被告欠原告工资的事实。本院予以确认。
根据当事人举证及当庭陈述，对本案事实确认如下：
原告杨德定系从事墙面装饰工作的工人,被告易美全系从事格莱美墙纸墙布经营的商户。2015年5月2015年10月期间，原告杨德定为被告易美全出售的墙纸墙布作售后服务（贴墙纸墙布等），后经结算，被告共欠原告工资22100元一直未付，2016年2月16日，被告易美全给原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到杨德定工资贰万贰仟壹佰元（小写22100元）。后原告多次要求被告支付其做墙面装饰的工资，被告一直未给付。审理中，原告认可被告实欠原告22100元。
本院认为，原杨德定给被告易美全做工，应享有取得劳动报酬的权利，原告主张被告易美全欠工资22100元，并出具欠条，应该给付，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告易美全于本判决生效后五日内，支付原告杨德定劳务工资共计22100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费358元，由被告易美全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审 判 长 何 玲
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 牛启文
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 曾宪府
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15850号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郑云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,174.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,174.62元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1190号
原告：肖吐莲，女，1953年2月21日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。
委托代理人：徐健，广东百科律师事务所律师。
被告：施桶英，男，1957年7月24日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。
原告肖吐莲诉被告施桶英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告肖吐莲的委托代理人徐健及被告施桶英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖吐莲诉称：1997年5月20日，被告施桶英从原告处借款55000元后，至今未能偿还原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还欠款55000元；2、判令被告承担本案诉讼费费用。
被告施桶英辩称：不同意原告肖吐莲的诉讼请求。被告在1997年向原告借款时，承诺于2年内还款。被告在1998年7月7日向原告还款40000元、在1999年5月7日、8月7日及11月9日各还款5000元，上述合计55000元。也即被告已向原告归还所有欠款。另外，原告现起诉已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1997年5月20日，被告施桶英向原告肖吐莲借款55000元，并向原告出具《借条》一份，载明“今借到肖吐莲同志人民币伍万伍仟元正，特立此据”。被告在该借条的经借人处签字确认。
庭审中，被告表示其已向原告归还全部欠款。为证明该事实，被告向本院出具《收条》一份，记载“收到施桶英还借款人民币肆万元正，特此立据，存折号58×××30号”。原告在该《收条》的经收人处签字确认，日期为1998年7月7日。此外，该收条还补充记载“99.5.7日5000元；99.8.7日5000元；99.11.9日5000元”。原告对其签名无异议，也确认被告于1998年7月7日通过银行转账的方式向其归还40000元，但对于该《收条》上补充记载的还款内容，原告则不予确认，并认为收条在被告处，该补充记载的内容是被告自行添加，原告从未收到被告所还的15000元。对于《收条》补充添加的内容，被告确认是其自行添加，但就表示其所添加的三笔还款记录均是在原告的要求下所写。
本院认为：原告肖吐莲就被告施桶英向其借款55000元，向本院提供了被告出具的《借条》予以证明，被告对此并无异议，故原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
关于被告是否已向原告归还借款，是本案争议的主要焦点。庭审中，被告向本院提供原告于1998年7月7日出具的《收条》，用以证明其已向原告归还全部欠款。原告对被告以银行转账方式归还40000元无异议，但就表示被告尚余15000元未还。本院认为，尽管被告提供的《收条》上记载其分别在1999年5月7日、8月7日及11月9日向原告归还共计15000元，但是由于《收条》一直在被告处保管，且被告也承认补充记载的上述还款记录为其本人所写，另外被告也未提供其他证据证明其向原告归还剩余的15000元。故结合原、被告提供的证据并综合本案的实际情况，本院依法认定被告向原告归还的借款为40000元，也即被告还应向原告偿还的欠款为15000元。
关于被告抗辩称原告诉请已过诉讼时效的问题。根据相关的法律规定，向人民法院请求保护的民事权利的诉讼时效为二年。而本案中被告出具给原告的《借条》未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还欠款。鉴于原、被告均未举证证明双方曾就涉案欠款协商过，原告现诉请被告归还欠款，并未过诉讼时效。被告就时效的抗辩依法无据，本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告施桶英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖吐莲偿还欠款15000元；
二、驳回原告肖吐莲的其他诉讼请求。
如果被告施桶英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，由原告肖吐莲负担1000元，被告施桶英负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 张伟华
人民陪审员 曾昭晖
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张志威
何家杰
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初1332号
原告邓晓勇，男，汉族，1972年12月10日出生，住四川省开江县。
委托诉讼代理人曹永政（特别授权），四川共法律师事务所律师。
被告陈开学，男，汉族，1961年7月23日出生，住四川省开江县。
委托诉讼代理人彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。
被告周树信，男，汉族，1954年9月10日出生，住四川省开江县。
被告唐天珍，女，汉族，1968年3月10日出生，住四川省开江县。
被告肖静，女，汉族，1981年1月22日出生，住四川省开江县。
被告杨宇军，男，汉族，1971年10月20日出生，住四川省达州市达川区。
被告李良中，男，汉族，1953年4月23日出生，住四川省开江县。
被告易兴蓉，女，汉族，1968年9月9日出生，住四川省开江县。
委托诉讼代理人（特别授权）唐继坤，男，汉族，1973年2月3日出生，住四川省开江县，系易兴蓉丈夫。
原告邓晓勇诉被告陈开学、周树信、唐天珍、肖静、杨宇军、李良中、易兴蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓晓勇委托诉讼代理人曹永政、被告陈开学及其委托诉讼代理人彭会林、被告唐天珍、被告易兴蓉委托诉讼代理人唐继坤到庭参加了诉讼，被告周树信、肖静、杨宇军、李良中经本院合法传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓晓勇向本院提出诉讼请求：1.判令上列被告共同偿还借款240000元，并从2014年12月底按月利率3%计算资金利息，直至还清借款为止。2.本案的诉讼费和律师代理费由上列被告承担。事实和理由：2011年2月1日被告陈开学、唐天珍、李良中向原告借款150000元，利息按月息3%计算，该笔借款用于宫山煤厂。借款期限届满时，上列被告无力偿还原告的借款本金和利息。2014年1月7日，被告陈开学与原告签订了《还款协议》，其内容为：宫山煤厂于2012年2月1日借到邓晓勇现金150000元，至2013年8月30日止，按原协议月息3%计息90000元，合计240000元。我厂从2014年4月起，至2014年12月底前分次还款，保证还完，否则，至还款完为止按3%计息。借款再次到期后，原告多次催收借款本息，上列被告没有偿还原告本息。七被告合伙开办的宫山煤厂工商登记挂靠在开江县灵岩乡蛇尾巴湾煤厂，该厂于2015年11月12日协议解散注销，宫山煤厂的债务应由宫山煤厂全体合伙人共同偿还。现依法提出诉讼，请求贵院支持其诉请。
被告陈开学辩称，原告邓晓勇借给宫山煤厂资金是事实，但原告诉请偿还借款240000元并从2014年12月底按月息3分计算有误。原告所出借的本金为150000元，90000元资金利息是按年利率36%计算的，超过了法律规定的标准，90000元不应算作借款本金，应以150000元借款本金为基准按月息2分计算利息。原告所支付的律师代理费不应要求被告承担。
被告易兴蓉辩称，我在宫山煤厂的股权是我丈夫唐继坤让与我的，我只参加了两次股东会，后面的事务我都没有参与，这个股东早已名存实亡。后来唐继坤想了解该煤厂情况，陈开学不让唐继坤进井，说我已不占股了，对借款我不应承担责任。
被告唐天珍辩称，借款人我不认识，借款的事实我也不了解，是否用于煤厂的开支我也不清楚。
被告周树信、肖静、杨宇军、李良中未到庭参加诉讼，未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月1日被告陈开学、唐天珍、李良中向原告借款150000元，利息按月息3%计算，该笔借款用于宫山煤厂。借款期限届满时，上列被告无力偿还原告的借款本金和利息。2014年1月7日，被告陈开学与原告签订了《还款协议》，其内容为：宫山煤厂于2012年2月1日借到邓晓勇现金150000元，至2013年8月30日止，按原协议月息3%计息90000元，合计240000元。约定从2014年4月起，至2014年12月底前分次还款，保证还完，否则，按照月息3%计息至还款完为止。另查明，上列七被告合伙开办的宫山煤厂工商登记挂靠在开江县灵岩乡蛇尾巴煤厂，但其是自主管理与经营，独立承担责任，该厂于2015年11月12日协议解散注销。原告邓晓勇多次催收无果，于2017年9月18日起诉来院，要求依法判令上列七被告共同偿还借款240000元，并从2014年12月底按月利率3%计算资金利息，直至还清借款为止。
上述事实有原、被告的陈述，原告方举证的原告的身份证复印件和被告方的身份证复印件，被告陈开学、唐天珍、李良中向原告出具的借条、还款协议，企业登记基本情况表，投资合同，退股协议，上述证据经举证、质证，本院予以确认。
本院认为：2011年2月1日，被告陈开学、唐天珍、李良中以宫山煤厂需资金为由向原告借款150000元，2014年1月7日被告陈开学以宫山煤厂的名义再次与原告签订了《还款协议》，双方民间借贷关系合法、有效而成立，理应受法律保护。在2005年1月6日宫山煤厂投资合同中投资人虽没有易兴蓉，而在其后入股，在审理过程中被告易兴蓉也认可了在宫山煤厂入股的事实，称其未参加经营不能作为其股东，因其没有退股协议，该辩称理由依法不能成立。宫山煤厂现已关闭，原告诉请要求其投资人共同承担偿还借款的责任符合法律规定，本院予以支持。双方在借条和还款协议中明确约定借款利息按月息3%计算，依照《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的年利率36%，超过法律规定限度且亦未实际给付，原告在审理过程中明确变更了主张，原诉请中纳入本金计算的利息90000元不再计算，变更为利息从借款之日起至借款还清之日止按年利率24%计算，即从2011年2月2日起至借款还清之日止，以150000元借款本金为基数按年利率24%计算利息，本院予以支持。因双方未明确约定涉诉后律师代理费的问题，原告要求被告方共同承担其律师代理费的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈开学、周树信、唐天珍、肖静、杨宇军、李良中、易兴蓉共同偿还原告邓晓勇借款本金150000元。
二、由被告陈开学、周树信、唐天珍、肖静、杨宇军、李良中、易兴蓉共同偿还原告邓晓勇借款利息（从2011年2月2日起至借款还清之日止，以150000元借款本金为基数按年利率24%计算）。
以上金钱给付义务，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告陈开学、周树信、唐天珍、肖静、杨宇军、李良中、易兴蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 翁庆裕
二〇一七年十月三十日
书记员 张小清
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0984号
原告吴＊，男，汉族，1964年6月30日生。
被告陈＊，男，汉族，1961年10月12日生。
原告吴＊与被告陈＊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴＊到庭参加诉讼，被告陈＊经本院公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，陈＊原是农行姚王办事处的行长，因我在姚王办事处开户时认识了他。2012年8月24日，陈＊找我借20万元帮别人还贷款周转一下，我就在姚王农行的自动转帐机上转了20万元到陈＊老婆帐户上，陈＊就在农行里面打了一张20万元的借条给我，后来我找他要款，他一直承认还款，拖到2012年年底，他辞职，我联系不上他，家里也拆迁了，我只好起诉，请求判令被告偿还原告借款20万元。并自借款逾期之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。由被告承担诉讼费。
被告陈＊未答辩。
经审理查明，2012年8月24日，被告陈＊向原告出具借条，内容为“今借到吴＊人民币贰拾万元正，于2012年10月24日前归还”。后原告催款未果。
以上事实，有借条、中国农业银行借记卡明细对帐单及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，1、被告陈＊未到庭，本院依法确认原告提供的借条及转帐明细对帐单为本案定案的依据。对原告诉称的事实，经审查，本院予以确认。2、债务应当清偿。依原告的举证及陈述，能够证明被告陈＊拖欠原告借款人民币20万元的事实，双方之间的债权债务关系明确，被告陈＊应及时偿还借款，对原告吴＊要求被告陈＊偿还借款20万元之诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求按银行同期贷款利率的四倍支付借款逾期利息之诉讼请求，本院认为，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期借款利率，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈＊应于本判决生效后10日内向原告吴＊支付借款人民币20万元，并自2012年10月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、公告费600元，由被告陈＊负担（此款原告已垫付，被告在还款时一并加付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 于洪波
人民陪审员 王扬威
二〇一四年十二月九日
书 记 员 丁 异
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终2418号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南陵润泉商贸经营部，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南翔中路167号。
负责人：刘长生，该经营部经理。
上诉人ＸＸ因与被上诉人南陵润泉商贸经营部买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系南陵润泉商贸经营部与南陵县水岸兰庭大酒店有限公司之间的买卖合同关系还是南陵润泉商贸经营部与ＸＸ个人之间的买卖合同关系，一审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初3449号民事判决。
二、本案发回安徽省南陵县人民法院重审。
上诉人ＸＸ预交的二审案件受理费258元，予以退回。
审判长 张斗胜
审判员 戴玉海
审判员 吕 斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王文成
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1127号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司慈溪分公司。
代表人：宋悠优。
委托代理人：杜琴，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：陈亨桥。
本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司慈溪分公司诉被告陈亨桥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈亨桥的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司慈溪分公司撤回起诉。
本案受理费386元，减半收取计193元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年九月二十一日
代书记员 胡瀚尹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0443号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地在扬州市新城河路520号水利大厦。
负责人陈万军，行长。
委托代理人董斌。
委托代理人杨婷。
被告王勤。
被告朱俊。
被告吴培林，扬州市富川瑞园25幢701室。
被告吴健。
被告陈庭忠。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称农商行新区支行）与被告王勤、朱俊、吴培林、吴健、陈庭忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员过雪琴独任审判，并于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告负责人陈万军及其委托代理人董斌、杨婷，被告王勤、陈庭忠到庭参加诉讼，被告朱俊、吴培林、吴健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行新区支行诉称：2014年6月11日，原告与五被告签订个人担保借款合同一份，约定原告向被告王勤发放贷款78万元，并由被告朱俊、吴培林、吴健、陈庭忠提供连带责任担保。合同签订当日，原告向王勤发放借款78万元，到期日为2015年4月10日。约定每季21日结息，截止2014年6月21日应付利息为2270.02元，被告王勤未按偿还，其余被告也未履行担保责任，原告现依照合同约定，宣布借款合同项下的借款立即到期现请求法院依法判令：一、被告王勤立即偿还借款本金78万元及利息9555.69元（暂算至2014年7月22日，之后的利息按合同约定计算）；二、被告朱俊、吴培林、吴健、陈庭忠上述债务承担连带清偿责任；三、四被告共同承担本案诉讼费用。
原告提供了下列证据：
1、个人担保借款合同一份，证明原、被告间存在借款及担保的事实；
2、借款借据一份，证明原告依约向王勤发放贷款78万元；
3、利息清单一份，证明截止2014年6月21日被告王勤应付未付利息，之后的利息也没有支付。
被告王勤辩称，此笔借款实际是借新还旧，此笔借款的实际用款人是吴培林，贷款放到我的卡上后，这笔钱从我卡上打到吴培林的公司账户上了，以前还款付息均不是我归还。被告王勤未提供证据。
被告陈庭忠辩称，担保签字属实，请法院依法处理。被告陈庭忠未提供证据。
被告朱俊、吴培林、吴健未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月11日，原告与王勤、朱俊、吴培林、吴健、陈庭忠签订个人担保借款合同一份，约定借款人王勤贷款金额为78万元，借款用途借新还旧，借款期限自2014年6月11日至2015年4月10日，月利率9‰，贷款资金存入王勤的账户，实际借款期限以借款凭证记载为准，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的21日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应随本清。逾期借款罚息从逾期之日起按合同借款利率的150%计收罚息；借款违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。被告朱俊、吴培林、吴健、陈庭忠自愿为王勤的上述借款提供连带责任保证担保；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年。同日，原告依约向王勤发放贷款78万元，至6月21日应支付利息时，王勤未按约支付利息，被告朱俊、吴培林、吴健、陈庭忠也没有尽担保义务。
上述事实，由原告当庭陈述及其提供的个人担保借款合同、借款借据、利息清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约发放借款后，被告王勤未按约支付利息，应承担违约责任，原告有权依照合同约定提前收回已发放借款。原告要求借款人王勤立即给付尚欠的借款本金、利息，并要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王勤辩称，实际借款人是吴培林，其收到贷款后已转给吴培林，未提供证据加以证实，即使属实，也系其与吴培林间的借款关系，可另行主张，本院不予采信和处理。被告朱俊、吴培林、吴健经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王勤于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行借款本金78万元及利息（利息自2014年6月11日按月利率9‰计算至实际给付之日止）；
二、被告朱俊、吴培林、吴健、陈庭忠对被告王勤的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告朱俊、吴培林、吴健、陈庭忠承担保证责任后，有权向被告王勤追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5848元，由五被告共同负担。此款原告已垫付，由五被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11696元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 过雪琴
二〇一四年九月三日
书记员 王露茜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第97号
原告：吉林炭素有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：杨光，该公司董事长。
被告：山东中凯不锈钢有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人：张墨文，该公司董事长。
原告吉林炭素有限公司诉被告山东中凯不锈钢有限公司合同纠纷一案，本院已受理，现原告吉林炭素有限公司向本院提出保全申请，并提供担保。经审查，原告的请求符合法律规定，本院根据原告的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封原告吉林炭素有限公司名下的产权证号Q000000177号查封期限为二年。
二、冻结被告山东中凯不锈钢有限公司银行的存款52万元或查封、扣押相应价值财产。
申请继续查封、冻结的，应在到期前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姜淑清
审判员 刘松林
审判员 苏晓秋
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈珊珊
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第97号
申请人王欣友。
被申请人王占国。
被申请人杨筱宁。
申请人王欣友与被申请人王占国、杨筱宁机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人王占国、杨筱宁在昌邑市人民法院保证金XX元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一五年四月九日
书记员 赵海波
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第144号
申请人宜宾亚西建筑工程有限公司。住所地：宜宾市长江大道与航天路交汇处西南侧。
法定代表人刘波，总经理。
委托代理人舒永兰，该公司员工。
委托代理人石恩介，该公司员工。
被申请人宜宾市誉全商贸有限公司。住所地：宜宾市江北致富路***号紫荆名苑*幢***号。
法定代表人刘杨，总经理。
委托代理人刘宗模，四川戎星律师事务所律师。
宜宾市誉全商贸有限公司（以下简称誉全公司）与宜宾亚西建筑工程有限公�（以下简称亚西公司）买卖合同纠纷一案，宜宾仲裁委员会于2014年7月31日作出（2014）宜仲案字第06号裁决。宜宾仲裁委员会裁决后，亚西公司不服，向本院申请撤销宜宾仲裁委员会（2014）宜仲案字第6号裁决。本院受理亚西公司的申请并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：2010年9月1日、9月10日、9月30日，誉全公司与亚西公司签订了三份内容完全一致的《物资购销合同》，约定：由誉全公司向亚西公司供应螺纹钢、线材等，价格随行就市，双方协定，交货地点为需方工地现场，自供货之日起三十日内支付货款不得低于总货款的百分之九十，如不能按次比例支付或超过付款期限，则每吨钢材每天加价七元计算违约金……。合同签订后，誉全公司多批次向亚西公司供应不同规格的螺纹钢、盘元、园钢，亚西公司也分期向誉全公司支付货款。后誉全公司以亚西公司未按合同约定支付款项为由向宜宾仲裁委员会申请仲裁，请求裁决亚西公司支付违约金96081.37元。宜宾市仲裁委员会裁决：亚西公司自收到裁决书之日起十日内支付誉全公司违约金45000元。
仲裁裁决作出后，亚西公司不服，以“仲裁所依据的证据是伪造的；誉全公司隐瞒了足以影响仲裁机构公正仲裁的证据；仲裁机构在裁决时忽略了国家利益”为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为，仲裁据以认定亚西公司违约的证据中编号为“3215”的送货单无亚西公司签字，其真实性无法确认。亚西公司申请撤销仲裁裁决的理由符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（四）项规定的情形，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
撤销宜宾仲裁委员会（2014）宜仲案字第06号裁决。
案件受理费400元，由宜宾市誉全商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈淑玉
审判员 张雪萍
审判员 胡振东
二〇一五年四月二十二日
书记员 宋明明
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港行非执字第00045-1号
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局，住所地黄石市黄石港区黄石大道磁湖巷1号，组织机构代码证号42008629-3。
法定代表人汪玉蓉，局长。
被执行人刘波，无业，公民。
被执行人胡迎利，无业。
本院依据已生效的（2014）鄂黄石港行非审字第00053号行政裁定书，于2014年10月11日向被执行人刘波、胡迎利发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人人民币128412元，承担诉讼费用1877元、执行费1827元，但两被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查未发现两被执行人的可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人黄石市黄石港区人口与计划生育局与被执行人刘波、胡迎利申请执行征收社会抚养费决定纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额132116元（含诉讼费、执行费）申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 颖
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第2005号
原告方某。
委托代理人邓某，湖南湘杰律师事务所律师。
被告吴某。
原告方某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员凌岳雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告由于婚前缺乏了解加之双方年龄差距较大，导致婚后因性格不合经常争吵，彼此无法沟通。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚，2、共同之子各抚养一个，3、共同财产及债权债务合理分割。
被告提交的书面答辩意见称：原告所诉不实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告相识后于2001年确立恋爱关系，并开始同居生活。双方于2002年11月14日登记结婚，婚后生育两子。婚后被告吴某到原告方某家生活，前段双方夫妻感情尚可，2013年起双方因家庭琐事时有争吵。2013年后原、被告较少在一起生活。2013年12月原告向本院起诉要求离婚。
另查明：2011年原、被告共同新建房屋一栋，现欠有8万元债务。原告方某父母致信本院，陈述原、被告夫妻关系紧张是原告方某过错所致，不同意原、被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好；双方结婚已有十一年，育有两子，婚后感情一直较好，建立了深厚的夫妻感情，且被告与原告家人关系融洽。虽然原、被告现在因家庭琐事时有争吵，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜现有的夫妻感情，以家庭和子女利益为重，加强沟通，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告方某与被告吴某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 凌岳雄
二〇一四年一月十六日
书记员 向 荣
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初908号
原告：李某某，女。
被告：邹某某，男。
原告李某某与被告邹某某为离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员徐鸿鸣独任审理。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐鸿鸣
二〇一六年四月十五日
书记员 余 谦
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第2504号
原告：陈刚，男，汉族，生于1972年7月10日。
被告：杜映勇，男，汉族，生于1975年8月15日。
被告：何丽，女，汉族，生于1978年7月12日。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告陈刚经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费免予收取。
审 判 长 顾云川
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵 敏
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0403行审129号
申请执行人平顶山市卫东区人力资源和社会保障局，住所地河南省平顶山市，统一社会信用代码：111410403005466977X。
法定代表人赵二顺，局长。
委托代理人李文博，平顶山市××东区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人平顶山市运发纸业有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人段全义。
申请执行人平顶山市卫东区人力资源和社会保障局于2016年9月13日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市卫东区人力资源和社会保障局对平顶山市运发纸业有限公司拖欠职工工资一案于2016年1月19日作出的平卫人社监理字（2016）第2号劳动保障监察行政处理决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对平卫人社监理字（2016）第2号劳动保障监察行政处理决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，平顶山市卫东区人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对平顶山市卫东区人力资源和社会保障局作出的平卫人社监理字（2016）第2号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 窦平安
审判员 刘宏民
审判员 梁 红
二〇一六年十月八日
书记员 李晓飞
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第699号
申请执行人：遵化市农村信用合作联社。
法定代表人：王斯年，理事长。
被执行人：赵瑞华，农民。
申请执行人遵化市农村信用合作联社与被执行人赵瑞华借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日作出的（2014）遵民初字第2523号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2014年7月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为1995元及利息，应执行诉讼费25元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第2523号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一四年八月六日
书记员 陈术清
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商南民初字第00536号
原告陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称商南农商银行），住所地：商南县滨河西路中段。
法定代表人姚强，系该公司董事长。
委托代理人胡少军，男，汉族，系该公司副行长，特别代理。
委托代理人汤小虎，陕西秦东律师事务所律师，一般代理。
被告何贵林，男，汉族。
被告王景年，男，汉族。
被告祁宗虎，男，汉族。
被告何英，女，系祁宗虎之妻。
原告商南农商诉被告何贵林、王景年、祁宗虎、何英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告商南农商银行的委托代理人胡少军、汤小虎，被告王景年、祁宗虎、何英到庭参加了诉讼，被告何贵林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告商南农商银行诉称，被告何贵林于2012年6月13日在原告处贷款10万元，约定月利率11.19‰，借款期限自2012年6月13日至2015年6月12日，期限为三年，逾期归还则自逾期次日起按合同约定利率上浮50%计收罚息，并出具借据、借款申请书、个人借款合同，被告王景年、祁宗虎、何英为该笔贷款进行了担保，并签订了保证担保合同。何贵林按合同约定利率向原告支付利息至2014年12月31日，其余利息及本金至今未付，故起诉要求被告何贵林偿还借款10万元及本案执行完毕之日止的利息及逾期罚息，要求被告王景年、祁宗虎、何英承担连带偿还责任。
被告何贵林经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，以为提交书面答辩意见。
被告王景年辩称，借款属实，但借款期限是两年，当时何贵林出具书面担保意见，承诺其不承担任何还款、还息责任。另外何贵林应为主要责任人，在何贵林不到庭的情况下其不愿不承担任何经济责任。
被告祁宗虎、何英辩称，与何贵林是亲戚关系，何贵林出具了书面担保材料，承诺不用承担连带责任，其才同意在商南农商银行办理担保手续，其余意见同王景年意见一致。
经审理查明，2012年6月10日，被告何贵林因承包工程项目需要向原告商南农商银行（原陕西商南农村信用合作联社城关信用社）出具贷款申请进行借款，双方于当日签订了“信用社担保贷款借据”载明借款金额为10万元，月利率为11.19‰，借款期限为2012年6月13日至2015年6月12日。被告何贵林及原告商南农商银行信贷员、审批人签字及公司盖章，被告王景年、祁宗虎、何英及王景年之妻田凤荣均在担保人处签名按印。同日，王景年、田凤荣，祁宗虎、何英并分别向原告出具了借款保证承诺书，且与原告方签订了保证担保合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。同年6月12日，何贵林再次与商南农商银行签订“个人借款合同”一份，对借款金额、借款期限、月利率、保证方式均作了相同的约定，同时约定了如逾期还款，逾期利率为本合同执行利率上浮50%。同年6月13日，商南农商银行依约定金额向何贵林进行了现金交付。后何贵林按合同约定利率向原告支付利息至2014年12月31日，其余利息及本金至今未付。原告即向本院起诉。
另查明，商南农商银行原名称为陕西商南农村信用合作联社，2014年8月4日变更登记为陕西商南农村商业银行股份有限公司。
上述事实，经当庭举证、质证，主要有双方庭审陈述、担保贷款借据、贷款申请、个人贷款业务客户谈话备忘录、贷款面谈影像资料、个人借款合同、保证担保合同借款保证承诺书在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告何贵林因承包工程向原告借款，并与原告签订借款合同一份，其中对借款金额、款项用途、借款期限、利率、逾期利率、担保方式等均作了具体约定，后原告依约向原告履行了现金交付义务，双方之间的借贷关系成立。何贵林在借款期限届满后应依双方约定向原告履行还款义务，逾期未予偿还，应按约定支付逾期利息，故对原告诉请要求被告何贵林承担偿还本金及相应利息的诉讼请求，本院应予支持。被告王景年、祁宗虎、何英均为何贵林的该笔借款进行了连带保证担保，并与原告签订了保证担保合同，即应按约定承担相应的保证担保责任。故对原告诉请要求被告王景年、祁宗虎、何英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王景年、祁宗虎辩称2年的保证期限应自借款之日起算的观点，与双方合同约定不符，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何贵林于本判决生效后15日内向原告商南农商银行偿还借款10万元及相应利息（利息计算方法：2015年1月1日至2015年6月12日按月利率11.19‰计算，2015年6月13日起按月利率17.495‰计算至借款执行清结之日止）。由被告王景年、祁宗虎、何英承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告何贵林承担，被告王景年、祁宗虎、何英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 程 静
代理审判员 刘 盼
人民陪审员 王敦有
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5512号
原告:张进,女,1980年10月5日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:李银梅,女,1960年6月3日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，宿迁市宿城区蔡集法律服务所法律工作者。
原告张进与被告李银梅交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊海适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张进、被告李银梅的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张进向本院起诉，请求判令被告给付医疗费等损失1158元，诉讼费由被告负担。
李银梅辩称，请求法庭驳回原告诉求。根据被告所说被告不认可原告在诉状中所述被告撞伤原告，事故发生时，原告和被告没有实际接触，所以不存在相撞事实，对原告损失被告不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日12时许，在宿迁市××城区蔡集镇××西经绿灯往北500米处，李银梅驾驶两轮电动车由南向北行驶，撞到同方向行驶停放在路边的张进驾驶的电动三轮车尾部，造成张进受伤及车辆损坏。本次事故发生后，双方均未报警。张进受伤后，李银梅的儿子、儿媳将张进送到宿城区蔡集医院检查拍片，后送至宿迁市第一人民医院进行石膏固定，张进经过包扎后未住院治疗，上述费用均由李银梅的儿子、儿媳支付。事故发生一周后，李银梅的儿子、儿媳带着张进到宿迁市第一人民医院进行了复查。张进为后续检查花费538元。
本院认为,公民的生命、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案责任认定，根据原、被告陈述，张进驾驶电动三轮车由南向北行驶，途中停车将车前小孩抱至车厢中时，李银梅驾驶电动二轮车同向行驶撞到张进电动车尾部，致张进受伤。张进要求李银梅承担此事故全部责任的主张，因其未提供证据予以证实，故本院推定张进、李银梅均承担本次事故的同等责任。
张进因本次交通事故在本次诉讼中的损失有（相关数据保留整数）：
1.医疗费538元；
2.交通费，本院酌定支持80元。
（1-2）项合计618元。李银梅应承担赔偿张进医疗费等损失合计309元（618×50%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、李银梅于本判决生效之日起十日内给付张进医疗费等损失合计309元；
二、驳回张进其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由李银梅负担100元，由张进负担100元（原告已预付，待被告履行义务时一并支付给原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 樊海
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页/共4页
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1718号
上诉人（原审被告）：成生胜，男，1968年8月15日出生，汉族，山西省临县村民。
被上诉人（原审原告）：周刚，男，1986年8月13日出生，汉族，个体，住晋中市。
上诉人成生胜因与被上诉人周刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人成生胜、被上诉人周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成生胜上诉请求：原判认定的赔偿费用太高，要求依法改判。事实和理由：在一审中，上诉人在答辩意见中阐述了修车程序不妥，被上诉人没有通知上诉人在场，也没有让上诉人对损坏需要修理的部位和价格进行确认，更没有通过保险公司或司法鉴定机构按照法定程序对车损和修理费用进行认定，程序存在问题，剥夺了上诉人对车辆修理的知情权。上诉人根据被上诉人提供的修理项目向多家修理厂进行了价格咨询，被上诉人竟然拿出13740元的高额票据，高出了合理价格的几倍，对被上诉人任意扩大损失或超越合理的费用，理应由被上诉人自行承担。
被上诉人周刚辩称，我修车花了13740元，有修理厂的发票，而且钱已经实际支付给修理厂了。我让他和我一起去，他不给我钱，所以我只能自己去提车。对方提供的证据我都不认可。请求二审维持原判。
周刚向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆修理费13740元；2、本案诉讼费、评估费（如有）等由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月18日，原告驾驶×××号尼桑骊威牌车辆在太原市小店区人民路正阳街口与被告驾驶的×××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任，经交警部门组织调解，双方达成调解意见，由被告负担两车的维修费。同日，原告将其车辆送至太原世豪汽车服务有限公司维修。2016年5月23日，太原世豪汽车服务有限公司出具了结算单和发票，载明共花费维修费13740元。
庭审中，原告称，修理费13740元已支付太原世豪汽车服务有限公司，车也提出来了。被告称，交警部门认定其全责不认可，因其不识字，才在认定书上签了字。被告按照原告提供的修理单向其他修理厂进行询价，最高报价是4000多元，且太原世豪汽车服务有限公司系原告朋友的修理厂，故原告主张的修理费过高。关于被告车辆投保情况，被告称，被告车辆只有交强险，事故发生后其向保险公司报了案，保险公司已赔偿其2000元，但没有定损。关于是否对车辆修理费数额进行鉴定的问题，本院在庭审时询问被告是否申请鉴定，被告称其不了解，本院当庭告知其如要申请鉴定，应在庭审结束后15日内提交书面申请，否则视为其放弃申请鉴定的权利。后被告未向本院提交书面申请。
一审法院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害或者死亡的，侵害公民财产造成财产损坏的，应当承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告成生胜负事故全部责任，原告周刚无责任，被告称其对事故认定书结论不认可，但其未在法定期限内对该认定书申请行政复议，该事故认定书已生效，故对该认定书本院予以采纳。原告提供的太原世豪汽车服务有限公司出具的结算单、发票均载明维修费数额为13740元，被告主张修理费数额过高，应当提供证据予以证明。被告提供的证据不足以证明维修费过高，其也未在法院指定的期限提出鉴定申请，视为其放弃申请鉴定的权利。综上，被告成生胜未能举证证明其主张，对其答辩意见本院不予支持，维修费数额应以原告主张的13740元为准。故判决：被告成生胜于本判决生效后十日内赔偿原告车辆维修费13740元。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，因上诉人成生胜对道路交通事故负全部责任，故应对被上诉人周刚的车辆维修费用予以赔偿。原审认定维修费为13740元，有太原世豪汽车服务有限公司出具的结算单及发票为证，受损车辆事实上也在该公司维修；上诉人主张维修费过高，但未在一审法院指定的期限内提出鉴定申请，其他修理厂对维修费的报价，并不足以反驳被上诉人提供的
证据，而且修车时上诉人也曾到场，维修人员向其说明了情况。
综上所述，成生胜的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费144元，由上诉人成生胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国建
审判员 李 晨
审判员 张璟芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 郜 茜
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1614号
罪犯张河彬，男，1981年10月20日出生，汉族，出生地河南省焦作市武陟县，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年11月24日作出（2011）珠香法刑初字第1700号刑事判决，以被告人张河彬犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月8日作出（2012）珠中法刑终字第20号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月5日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张河彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯张河彬获得嘉奖23次；2012年12月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张河彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张河彬减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7913号
罪犯李国权，男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年4月8日作出（2013）穗花法刑初字第362号刑事判决，以被告人李国权犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月18日作出（2013）穗中法刑二终字第482号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年7月2日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李国权在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国权系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月2日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年6月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子（2015年2月获得记功；2013年9月至2014年11月累计获得嘉奖14次）。2014年3月9日因私藏打火机被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李国权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国权予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第01447号
原告：张永峰，男，1980年8月5日出生，汉族，无业。
委托代理人：王静，陕西富能律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人：宋辉，总经理。
委托代理人：姚薇，女，该公司员工。
原告张永峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋保险西安支公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永峰及其委托代理人王静和被告太平洋保险西安支公司之委托代理人姚薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永峰诉称，2012年10月24日，其所有的陕K869**三一牌SYM5571JQZ（STC1300）汽车起重机在被告处投保了车辆损失险、特种车车辆损失扩展险等险别，其中车辆损失险保险金额为6154338元，保险期间自2012年10月26日00时起至2013年10月25日24时止，被告当日向其交付了保单。2012年10月27日，陕K869**汽车起重机在榆林市开发区陕西有色金属施工场地内举吊作业过程中旋转时撞于地面另一设备，支腿下陷后导致大臂受损。后因该车厂家无法提供远程维修，其只得委托泸州长江机械设备有限公司靖边分公司进行维修，共支付维修费542328元。此后，其依据保险合同向被告提出理赔请求，但被告一再拖延不予积极理赔，侵犯了其合法权益。现要求被告向其支付保险理赔款542328元，本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险西安支公司辩称，其与原告订立保险合同属实，但保险合同中约定第一受益人为湖南中发资产管理有限公司，故原告张永峰并非本案适格主体。事故发生在保险期间，但原告所述事故原因不实，根据其公司报案记录及现场勘查情况，原告车辆受损系自身机械故障导致举吊过程中大臂受损，不属机动车损失保险理赔范围；且原告提供的维修费用偏高，维修发票存在瑕疵，应扣除15%的绝对免赔率后在合理报价范围内进行理赔。
经审理查明，2012年10月25日，原告购买的陕K869**号三一牌SYM5571JQZ（STC1300）营业特种车在被告处投保神行车保系列产品保险，承保险别包括：车辆损失险、特种车车辆损失扩展险等八个险别。保险期间自2012年10月26日00时起至2013年10月25日24时止。2012年10月27日，陕K869**号车辆发生事故向被告报案，《出险车辆信息表》载明出险情况为：“陕K869**举吊过程中第五节大臂受损”。事故发生后，原告委托泸州长江机械设备有限公司靖边分公司对受损车辆进行维修，支付配件费461328元，吊装、施救、维修费用81000元，共计542328元。特别约定载明：“本保单第一受益人为：湖南中发资产管理有限公司”。
另查，中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款第九条第（七）款载明：“保险机动车吊升、举升的物体造成的损失保险人不负责赔偿。”特种车车辆损失扩展险条款载明：“投保了本附加险的特种车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，发生下列损失，保险人负责赔偿：1、作业中车体失去重心造成保险机动车的损失；2、保险机动车吊升、举升的物体造成的保险机动车损失。本附加险实行15%的绝对免赔率。”关于事故发生原因，原告主张系车辆举吊作业过程中旋转时撞于地面另一设备，支腿下陷后导致大臂受损，但未提供因碰撞致损的相应证据；被告主张该车辆系自身机械故障导致举吊过程中大臂受损，并无碰撞发生，提供了原告报案录音及现场照片予以佐证。
审理中，因原告提供配件费发票收款方名称为“廖亚平”，被告主张该票据存在瑕疵，不予认可，并申请对陕K869**号车辆因第五节大臂受损所遭受的积极损失进行鉴定。本院经西安市中级人民法院委托陕西天任资产评估有限责任公司对被告申请事项进行评估，评估结论为：“本案涉案大型专项作业车损失价值为448040.00元。”评估报告书特别事项说明中载明：“本次委托评估的大型专项作业车损失评估价值中，不包含车辆在施救过程中发生的施救费用。”
上述事实，有保险单、出险车辆信息表、维修票据、报案录音、现场照片等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。张永峰作为保险合同投保人具有原告主体资格。原告在被告处投保并缴纳保险费，原、被告双方就权利义务达成协议，该保险协议系双方真实意思表示，应为有效。结合出险车辆信息表及原告报案录音，陕K869**举吊过程中第五节大臂受损，期间未发生碰撞，原告主张因碰撞致损并未提供相应证据，本院不予采信。根据原、被告双方保险条款约定，原告损失应扣除15%绝对免赔率后，在特种车车辆损失扩展险范围内由被告进行赔付。经评估，此次事故造成原告车辆损失448040元，原告另向泸州长江机械设备有限公司靖边分公司支付吊装费、施救费、维修费81000元，上述费用共计529040元，扣除15%绝对免赔率后，被告应向原告赔付449684元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、第二十二条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司支付原告张永峰449684元。
诉讼费15223元（其中案件受理费9223元原告已预交，鉴定费6000元被告已预交），由原告张永峰负担2600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司负担12623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 靳凤玲
代理审判员 袁 聪
人民陪审员 寇艳艳
二〇一四年八月六日
书 记 员 王世苗
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第00130号
上诉人（原审被告）临沂市人民医院，住所地临沂市解放路东段**号。
法定代表人衡雪源，该医院院长。
被上诉人（原审原告）江苏士林电气设备有限公司，住所地扬中市新坝镇港东南路18号。
法定代表人陈道华，该公司董事长。
上诉人临沂市人民医院不服扬中市人民法院（2015）扬新商初字第14号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，双方订立的合同第九条对争议管辖的约定违反了民事诉讼法关于级别管辖的约定，为无效约定。根据合同内容，江苏士林电气设备有限公司按临沂市人民医院特定要求的材料、规格型号定作桥架一批，符合加工承揽合同特征，应认定双方加工承揽合同关系。加工行为地为合同履行地，在扬中市，故临沂市人民医院提出的管辖权异议理由不成立，原审法院对本案有管辖权。
原审法院裁定，驳回临沂市人民医院对本案管辖权提出的异议。
上诉人临沂市人民医院不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、双方签订的合同约定，本合同在履行过程中如有异议，可直接向临沂市中级人民法院诉讼，虽该约定违反了级别管辖的规定，但却对案件的地域管辖作出了明确约定，约定有效；二、双方签订的是买卖合同，并非加工承揽合同，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，即临沂市兰山区法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至临沂市兰山区人民法院管辖。
被上诉人江苏士林电气设备有限公司辩称：一、双方合同第九条系无效约定，该条既约定仲裁又约定诉讼，仲裁无效，而约定的诉讼管辖违反级别管辖规定也属于无效约定；二、合同履行地为加工行为所在地，原审法院对本案有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定，本案中双方的约定违反级别管辖规定，为无效条款；合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；本案中，临沂市人民医院欠江苏士林电气设备有限公司货款未给付，接受货币一方为江苏士林电气设备有限公司，其所在地在扬中市，故原审法院具有本案的管辖权，临沂市人民医院的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 杜 静
代理审判员 甘可平
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张建华
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第399号
原告郝某某，男，1965年5月18日出生，汉族，干部，现住梨树县。
被告李某某，女，1964年6月29日出生，汉族，干部，住址同上。
本院在审理原告郝某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告郝某某负担150元，退回原告郝某某150元。
审判长 陈明弟
审判员 张洪光
审判员 赵宝彬
二〇一六年十月九日
书记员 王 丹
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1027民初448号
原告：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。
负责人：覃建阳，该行行长。
委托诉讼代理人：田景霖，男，该行客户经理。
被告：肖振辉，男，1980年4月5日出生，壮族，住广西凌云县。
被告：黄春桥，男，1979年1月13日出生，壮族，教师，住广西凌云县。
原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行（以下简称农行凌云县支行）与被告肖振辉、黄春桥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行凌云县支行的委托诉讼代理人田景霖到庭参加诉讼，被告肖振辉、黄春桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行凌云县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖振辉、黄春桥偿还原告借款本金50,000元，支付利息11,035.59元（利息已计算至2017年5月20日，以后按照规定利率计付至借款本金清偿之日止），两被告负连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月20日，被告肖振辉采用自助可循环方式向原告借款50,000元，限期三年，被告黄春桥自愿为上述借款提供连带责任保证。被告肖振辉循环借款的到期日为2015年12月25日，展期至2016年1月19日，但被告并没有按照约定期限偿还借款本金及其利息计61,035.59元。为维护原告的合法权益，起诉请求被告肖振辉、黄春桥偿还借款本金，并支付利息、逾期利息。
被告肖振辉、黄春桥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告农行凌云县支行提交的证据《农户贷款借款合同》、记账凭证、个贷凭证基础信息、被告身份证，可以证明原告与被告肖振辉之间存在金融借款合同关系、被告黄春桥承担连带保证责任以及被告未履行合同义务的事实，本院予以采信；原告提供的法定代表人身份证明、法定代表人身份证、委托人身份证、营业执照、机构代码、税务登记证作为诉讼过程中审查原告相关主体资格的材料，不作为证据予以认定。2012年7月20日，被告肖振辉、黄春桥与原告农行凌云县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定，自2012年7月20日至2015年7月19日止，被告肖振辉可在借款额度50,000元内采用自助可循环方式向原告借款，但单笔借款期限最长不得超过一年，被告肖振辉以账号62×××15作为提取及偿还的结算工具，通过原告的自助渠道自助办理放款和还款，执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，逾期后执行利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告黄春桥为上述借款以连带责任保证方式提供最高额75,000元的担保，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费用、律师费、保管费、处置费、过户费等费用，保证期间为借款期限届满之日起2年。合同签订后，被告肖振辉于2012年7月20日通过原告的自助渠道自助办理借款50,000元，在单笔借款期限内清偿本金与利息后，又于2013年7月20日再次通过原告的自助渠道自助办理借款50,000元，在单笔借款期限内清偿本金与利息后，再于2013年12月26日再次通过原告的自助渠道自助办理借款50,000元，在单笔借款期限内清偿本金与利息后，于2014年12月26日再一次通过原告的自助渠道自助办理借款50,000元，借款到期日为2015年7月19日，后调整为2015年12月25日，并展期至2016年1月19日。由于被告肖振辉没有按照合同规定在单笔借款期限内清偿本金与利息，为维护原告的合法权益，原告起诉请求被告肖振辉、黄春桥还借款本金并支付借款利息、逾期利息。
本院认为，被告肖振辉作为借款人、被告黄春桥作为担保人与原告农行凌云县支行签订《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。合同签订后，被告肖振辉在单笔借款期限内未按照合同约定偿还借款本金及其利息，构成了对合同约定的违约事由，原告请求被告肖振辉偿还借款本金、支付利息，本院予以支持。原告所诉利息应当自被告肖振辉最后一次借款时起至展期到期日止，即2014年12月26日起至2016年1月19日止；逾期利息自2016年1月20日起至借款本金清偿之日止。被告黄春桥作为连带责任的保证人，对被告肖振辉未履行的借款本金和利息、逾期利息应当承担连带保证责任。被告肖振辉、黄春桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃举证、质证以及抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，原告农行凌云县支行请求被告肖振辉偿还借款本金50,000元，支付利息，本院予以支持，被告黄春桥对被告肖振辉的借款本金50,000元、利息在保证范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
国农业银行股份有限公司凌云县支行借款本金50000元，并支付利息（利息以借款50000元为基数，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算，自2014年12月26日至2016年1月19日止）和逾期利息（逾期利息以50000元为基数，执行利率在借款执行利率基础上上浮50%计算，自2016年1月20日起直至借款本金清偿之日止）。二、被告黄春桥对被告肖振辉的
二、被告黄春桥对被告肖振辉的借款本金50,000元、利息、逾期利息在保证范围内承担连带责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,326元，由被告肖振辉、黄春桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 徐春泉
代理审判员 杨 娜
人民陪审员 黄文业
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 许艳梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第12242号
原告王×，女，1953年11月18日出生，汉族。
委托代理人李×，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告仇×1，女，1965年1月12日出生。
被告仇×2，女，1968年9月20日出生。
被告仇×，男，1960年1月1日出生。
被告仇×3，男，1962年10月16日出生。
被告仇×4，女，1966年11月24日出生。
五被告共同委托代理人陈×，北京市首方律师事务所律师。
原告王×与被告仇×1、仇×2、仇×、仇×3、仇×4农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人李×，被告仇×1及五被告共同委托代理人陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，1988年，原告与五位被告的父亲仇×5（1996年10月9日死亡）达成口头协议，约定原告以周×名义购买仇×5位于北京市丰台区长辛店镇×村×号北房3间、东耳房1间，购房款为3000元。协议达成后，原告将购房款一次性交付给仇×5，后一直生活在上述宅院内至今，并增建、改建部分房屋以及附属设施，种植树木等。2012年，五位被告以国家法律及法规的规定为由请求确认上述买卖房屋行为无效，丰台区人民法院和北京市第二中级人民法院已经确认无效。对原告的损失赔偿问题告知另案解决，故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告购房款3000元；2、判令被告赔偿原告经济损失48408元；3、判令被告赔偿原告信赖利益损失662650元；4、判令被告承担评估费4000元；5、诉讼费由被告承担。
被告仇×1、仇×2、仇×、仇×3、仇×4辩称，原告从1988年占有使用房屋没有支付任何费用，原告所说的财产损失费没有法律依据，原告不存在任何信赖利益损失。原告自己要求评估，费用应当由其自行承担。另外，被告要求原告腾房，丰台区人民法院已经判决，原告至今没有腾退，并在院内种植树木，破坏房屋，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，仇×5与梅×系夫妻关系，二人共有子女五人，长子仇×、次子仇×3、长女仇×1、次女仇×4、三女仇×2。仇×51996年10月9日死亡注销户口，梅×1996年10月17日死亡注销户口。仇×5在北京市丰台区长辛店镇×村×号原有北房3间、东耳房1间。1988年、1989年间，仇×5与周×、王×达成口头房屋买卖协议，王×出资3000元以周×的名义购买仇×5上述房屋，此后该院落由王×占有使用至今。
后经北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第18660号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第00596号民事判决书，判决确认仇×5、周×与王×就北京市丰台区长辛店镇连山岗村二十四号北房三间、东耳房一间达成的口头房屋买卖合同无效。现王×诉至本院被告返还购房款，并赔偿损失。
本案审理期间，王×申请对北京市丰台区长辛店镇×村×号院内房屋及附属物进行评估，并对上述房屋、院落所涉宅基地的区位补偿价进行评估。北京圣元房地产评估咨询有限公司经评估确认：院内房屋重置成新价31491元、装修及附属物重置成新价为16917元；宅基地区位补偿价946643元。王×支付评估费4000元。
诉讼中，被告提出截止到2013年4月院子南侧没有枣树和樱桃树，评估报告附表樱桃树10棵是补种的，小枣树4棵也是补种的。同时，评估报告中臭椿1棵，价值160元，应位于院外，不是原告栽种的，王×认可该树原在院外，后圈在院子里，其余的不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）二中民终字第00596号民事判决书、（2013）年丰民初字09022号民事判决书、照片、社员盖房占地申请书、房地产估价报告等证据在案佐证。
本院认为：本院（2012）年丰民初字18660号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第00596号民事判决书已判决确认仇×5、周×与王×就北京市丰台区长辛店镇连山岗村二十四号北房三间、东耳房一间达成的口头房屋买卖合同无效。仇×5应当返还原告购房款。因仇×5已死亡，其民事权利义务由继承人仇×1、仇×2、仇×、仇×3、仇×4承继。房屋经评估后，房屋重置成新价超出王×支付购房款的数额，对超出部分，被告应当返还王×。该院添附物系原告投资，应为其所有。考虑该部分构筑物不宜拆除等原因，由被告返还相应折价款，具体数额以评估结论为据。同时，评估报告中臭椿1棵位于院外，价值160元，应予扣除。现原告要求被告赔偿损失，应予支持。至于原告应获赔偿的范围及数额，应根据双方签订合同时可预见到的损失以及合同实际履行状况，并结合双方过错及综合本案实际情况酌情予以确定。就本案而言考虑出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益的因素，被告应根据评估的信赖利益损失给予原告一定的补偿。
综上，因双方当事人均存在一定过错，本院根据各自过错程度、结合房产及院落的评估结果，酌情处理补偿问题。原告的其他诉称，被告的其他辩称意见，均缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告仇×1、仇×2、仇×、仇×3、仇×4于本判决生效之日起三十日内返还原告王×购房款三千元；
二、被告仇×1、仇×2、仇×、仇×3、仇×4于本判决生效之日起三十日内支付原告王×院落、房屋及附属设施折价款人民币四万五千二百四十八元；
三、被告仇×1、仇×2、仇×、仇×3、仇×4于本判决生效之日起三十日内支付原告王×信赖利益损失费六十六万二千六百五十元；
四、驳回原告王×其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费四千元，由原告王×负担一千元（已交纳），由被告仇×1、仇×2、仇×、仇×3、仇×4负担三千元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费一万三千七百五十一元，由原告王×负担四千一百二十五元（已交纳），由被告仇×1、仇×2、仇×、仇×3、仇×4负担九千六百二十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙玉华
人民陪审员 张学珍
人民陪审员 易献平
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王美茜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第191号
上诉人（原审被告）修鲁峰。
被上诉人（原审原告）安中平。
上诉人修鲁峰因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第30416号民事裁定，向本院提起上诉称，虽然上诉人户籍地在青岛市崂山区，但上诉人提供的公安机关的居住证明，可以证明上诉人的经常居住地在青岛市市北区，故本案应由青岛市市北区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虽然上诉人在原审中提供了青岛市公安局市北分局水清沟派出所出具的证据，证实上诉人修鲁峰在其辖区大沙路居住，但未载明居住期间，不符合经常居住地的规定，无法确定其经常居住地。上诉人户籍地在青岛市崂山区，故原审法院将本案移送青岛市崂山区人民法院管辖并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年五月十三日
书记员 张雪平
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第06096号
罪犯季伟，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年11月19日以（2012）渝北法刑初字第00001号刑事判决书，以被告人季伟犯参加黑社会性质组织罪，抢劫罪，敲诈勒索罪，开设赌场罪，故意伤害罪，打击报复证人罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5.8万元，对犯罪所聚敛的财物及其收益予以追缴。同案犯不服，提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）渝一中法刑终字第00117号刑事判决，判处有期徒刑十二年，并处罚金5.8万元。判决发生法律效力后于2013年7月9日交付执行。刑期至2023年4月9日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞、罪犯季伟到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯季伟能认罪服法，遵规监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市永川监狱提出对罪犯季伟减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯季伟在服刑期间获次3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯季伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯季伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 何燕芸
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00108号
申请执行人：孙玉君，男，1972年8月15日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省淮北市杜集区。
被执行人：王海文，男，1972年2月8日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年12月12日作出的（2014）杜民一初字第01155号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人王海文发出执行通知书，责令被执行人王海文自收到通知书之日起三日内向申请执行人孙玉君支付欠款30000元、违约金1120元及加倍支付迟延履行利息，并承担本案执行费367元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2015年3月3日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院于2014年12月12日作出的（2014）杜民一初字第01155号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 张全军
二〇一五年三月三日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第164号
上诉人（原审被告）：李某甲。
被上诉人（原审原告）：李某乙。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙离婚纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月16日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人李某甲、被上诉人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2000年2月，李某甲、李某乙经人介绍认识后建立恋爱关系。××××年××月××日，结婚登记，婚生子李某丙（曾用名李某壮）于××××年××月××日出生。婚后共同生活期间，李某甲、李某乙一直未能建立起良好的夫妻感情，双方经常发生争吵。2011年6月某日，李某甲、李某乙发生了一次争吵后，李某乙便搬离李某甲家，独自在外租房居住生活，双方从此分居至今。
另查明：在李某甲、李某乙分居生活期间，婚生子李某丙跟随李某乙生活至今已满2年。经一审法院征询婚生子李某丙的意见，李某丙明确表示：如果父母离婚，愿意跟随母亲共同生活。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李某甲经一审法院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。据此，一审法院认定李某乙提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据；同时，对李某乙陈述的相关案件事实，一审法院亦依法予以确认。夫妻关系的稳定应当以良好的夫妻感情为基础，和睦的婚姻需要夫妻双方的共同努力来维系。李某甲、李某乙婚前缺乏了解，婚姻基础较差。婚后共同生活期间，双方一直未能建立起良好的夫妻感情，双方经常发生争吵，造成夫妻关系日趋紧张。2001年6月，李某甲、李某乙发生争吵后，李某乙便离开李某甲，独自外出租房居住至今，现双方分居已有3年余时间，分居期间互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。据此，应认定双方的夫妻感情确已破裂，李某乙主张离婚的诉讼请求，于法有据，予以支持。抚养婚生子女是父母的法定义务。因婚生子李某丙跟随母亲生活至今已满2年，与母亲建立了较好亲情关系，且一审法院征询其个人意见时，其也同意在父母离婚后愿意跟随母亲共同生活，因此，结合本案实际情况，从有利于婚生子李某丙的健康成长出发，离婚后婚生子李某丙由李某乙继续携带抚养。关于婚生子李某丙的抚养费认定问题，现李某乙要求李某甲每月支付婚生子李某丙生活费300元，教育费、医疗费凭有效票据由双方各负担一半，该主张合情合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，一审法院判决如下：一、准予李某乙与李某甲离婚。二、婚生子李某丙由李某乙携带抚养，李某甲自2014年10月份起每月支付婚生子李某丙生活费300元，定于每月5日前付清，婚生子李某丙的教育费、医疗费凭有效票据由李某甲、李某乙各负担一半，直至婚生子李某丙能独立生活时止。
案件受理费150元，由李某乙负担。
上诉人李某甲上诉称：上诉人与被上诉人于××××年××月××日结婚后，建立了很好的感情，并于××××年××月××日生育了儿子李某丙。虽然平时为了生活，多少有些矛盾，但双方都能正确对待、解决，上诉人并没有对被商人实施家庭暴力，而是被上诉人经常很晚不归家，上诉人批评后，被上诉人才与上诉人吵架，问题全部在被上诉人。一审上诉人不出庭的原因是上诉人不同意离婚，承受不了离婚的打击。总之，双方的夫妻感情还没有破裂，一审法院不应当判决双方离婚，请求撤销一审判决，改判不准予双方离婚。
被上诉人李某乙答辩称：一审判决正确，要求维持一审判决。
当事人争议的焦点是：李某甲和李某乙离婚后，双方的婚生小孩李某丙应由谁携带抚养？
双方当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。
对一审查明的事实，李某乙无异议，李某甲对一审查明的“李某丙明确表示：如果父母离婚，愿意跟随母亲共同生活。”有异议，主张因为其一审诉讼期间不在家，李某丙才会表示愿意跟随母亲生活，这不是李某丙的真实意见表示。本院认为，一审法院依法向李某丙调查李某甲和李某乙的抚养条件并询问其的意愿，有李某丙签名的《询问笔录》可以证实“愿意跟随母亲共同生活”是李某丙的真实意思表示，李某甲无反驳证据，本院对其提出的异议不予采支持。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：二审审理过程中，李某甲变更诉讼请求为：同意离婚，但要求改判儿子李某丙由其携带抚养。经本院再次询问李某丙的意见，李某丙表示李某甲和李某乙都很爱他，李某乙对其的照顾很周到。
本院认为：李某甲和李某乙因矛盾分居三年多，一审法院据此判决准予双方离婚，李某甲和李某乙对离婚均无异议，本院尊重当事人的意愿，对准予离婚判决予以维持。李某甲和李某乙的主要争议在于婚生儿子李某丙应由谁携带抚养。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5点规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”李某甲和李某乙的收入水平、居住条件相当，在两人分居期间李某丙主要跟随母亲生活，且李某丙明确表示愿意跟随母亲生活，故一审判决由李某乙携带抚养李某丙，符合法律规定。李某丙亦表示李某乙对其照顾很周到。因此，本院维持一审判决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人李某甲的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄敏俊
审判员 卢玉梅
审判员 邓 杰
二〇一五年五月十四日
书记员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶浈法刑初字第172号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，户籍所在地为辽宁省盘锦市兴隆台区，暂住广东省韶关市浈江区。2015年3月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
辩护人吴镜华，广东天行健律师事务律师。
被告人王某，男，满族，户籍所在地为辽宁省北镇市，暂住广东省韶关市浈江区。2015年3月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
辩护人程晖，广东金韶律师事务律师。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2015）150号起诉书，指控被告人张某、王某犯非法拘禁罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员汪婷出庭支持公诉，被告人张某、王某及辩护人吴镜华、程晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控二名被告人的犯罪事实如下：
一、2015年3月9日，被害人牟某飞被一女子以参加工作培训为由骗至韶关市武江区一传销窝点，期间被告人张某对其手机进行保管并阻止其与外界联系，被告人王某则协助张某以上课、聊天、跟着上厕所等方式把牟某飞限制在该传销窝点不得自由出入。
二、2015年3月11日，被害人钟某被一男子以同样的方式骗至上述的传销窝点，期间被告人张某对其手机进行保管并阻止其与外界联系，被告人王某则协助张某以上课、聊天、陪睡觉、跟着上厕所等方式把钟某限制在该传销窝点不得自由出入。
2015年3月24日，该传销窝点转移至韶关市浈江区北直街43号804房。同年3月26日，公安机关查处了该传销窝点，并将张某、王某抓获。
辩护人吴镜华辩称：1.对指控张某的罪名不持异议；2.张某在归案后能如实供述自己所犯的罪行，属于坦白；3.张某的犯罪情节较轻，主观恶性较小；4.张某具有认罪态度较好、当庭自愿认罪、真诚悔罪，系初犯、偶犯等从轻减轻处罚情节，恳请法院酌情从轻处罚并适用缓刑。
辩护人程晖辩称：对指控被告人王某的犯罪事实及罪名没有异议，但其具有从轻减轻情节：1.王某协助张某管理事务是从犯；2.王某归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪；3.被告人是初犯、偶犯。建议对王某从轻处罚并适用缓刑。
本院审理另查明，被告人张某系该传销组织的“家长”，负责该窝点的全面事务。被告人王某系该传销组织的“桌面管理”与“黑脸”，协助张某管理该窝点的事务，对被害人实施拘禁行为。
上述指控及查明的事实，被告人张某、王某在开庭审理过程中均无异议并当庭表示自愿认罪，且有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍材料、证人曾某蓝、姚某敏、刘某娟证言，被害人牟某飞、钟某陈述，被告人供述、现场勘验检查笔录、现场图及指认现场照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、王某无视国家法律，结伙非法拘禁他人，侵犯了公民的人身自由权利，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人张某、王某犯非法拘禁罪的指控，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。在共同犯罪中，被告人张某作为该传销窝点的家长，负责管理窝点的全部事务，是犯罪活动的具体实施者，起组织、领导作用，是主犯，依法应按照其组织、指挥、参与的全部犯罪处罚；被告人王某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法可对其从轻处罚。鉴于二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。对辩护人提出对被告人从轻的相关辩护意见本院予以采纳。但结合二被告人的犯罪情节，对其不宜适用缓刑，对辩护人请求法庭适用缓刑的辩护意见不予采纳。结合二被告人的犯罪情节、在共同犯罪中的地位作用，非法拘禁他人的人数、时间及悔罪表现等，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定；对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从二O一五年三月二十七日起至二O一六年九月二十六日止。）
二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从二O一五年三月二十七日起至二O一六年五月二十六日止。）
上列二名被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘广建
二〇一五年七月二十一日
书记员 邓存根
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04927号
原告：刘贤洁，男，1988年6月6日出生，汉族，务农。
被告：林宗江，男，1986年8月12日出生，汉族，务农。
本院在审理原告刘贤洁诉被告林宗江民间借贷纠纷一案中，原告刘贤洁于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘贤洁撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告刘贤洁承担。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 王龙江
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 唐 寅
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初462号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘某某。2016年2月26日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]211号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员袁聪、胡广红出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月17日19时15分许，被告人刘某某驾驶鲁D5D2**号小型轿车沿滕州市荆河路由东向西行驶至金州花园门口路段，与由北向南步行横过道路的王某甲发生道路交通事故，致王某甲死亡。肇事后，被告人刘某某驾车逃逸。经法医学鉴定，王某甲系因碰摔致颅脑损伤、呼吸道循环衰竭死亡。经道路交通事故认定，被告人刘某某承担事故的全部责任。
另查明，被告人刘某某于2016年2月26日到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
又查明，案发后，被告人刘某某的近亲属赔偿被害人王某甲近亲属经济损失35万元，被害人王某甲近亲属对被告人刘某某表示谅解，并请求法庭对被告人刘某某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有证人王某乙、方某、慈某某证言，鉴定意见，勘验检查笔录，归案情况说明，赔偿协议书、谅解书，被告人的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。案发后，被告人刘某某近亲属代其赔偿被害人近亲属经济损失，被害人近亲属对被告人刘某某表示谅解，依法可酌情对被告人刘某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胥 栋
二〇一六年六月一日
书记员 张大钢