山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2825号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区蓉花路2278号3号楼。
代表人：张克国，经理。
委托代理人：蒋秀芝，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：闫家香。
被上诉人（原审原告）：闫成军。
被上诉人（原审原告）：闫成杰。
被上诉人（原审原告）：闫成钢。
被上诉人（原审原告）：闫玉英。
被上诉人（原审原告）：闫玉兰。
被上诉人（原审原告）：闫玉凤。
被上诉人（原审被告）：李效波。
被上诉人（原审被告）：寿光市祥泰物流有限公司，住所地：寿光市寿济路46公里处西50米路北。
法定代表人：桑瑞山，董事长。
委托代理人：贾明文，该公司职工。
委托代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人闫家香、闫成军、闫成杰、闫成钢、闫玉英、闫玉兰、闫玉凤、李效波、寿光市祥泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青民三初字第1673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告闫家香、闫成军、闫成杰、闫成钢、闫玉英、闫玉兰、闫玉凤一审诉称：2015年10月12日4时58分许，李效波驾驶鲁V×××××（鲁G×××××挂）重型半挂牵引车沿青州市胶王路由东向西行驶至184KM+700M处时，与路上的行人阎家勋发生道路交通事故，致阎家勋死亡，车辆受损。道路交通事故发生后李效波驾驶车辆驶离事故现场。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，李效波承担事故全部责任，阎家勋不承担事故责任，请求依法判决被告赔偿各项损失共计236277.24元；要求被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告全部承担。
被告李效波一审辩称：请求依法判决。
被告寿光市祥泰物流有限公司一审辩称：第一、对交通事故发生的经过及责任认定无异议，第二、该公司在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业险，按法律规定，应当先由被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由该公司承担赔偿责任，第三、原告的诉讼请求待开庭质证提供证据后，再做确定。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司一审辩称：对交通事故发生的经过及责任认定无异议，投保属实，同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，因被告李效波驾车驶离现场，根据商业险条款，属于责任免除，商业险不予赔付，诉讼费等程序性费用不予承担。原告的诉讼请求，待开庭质证后再做确定。
一审法院认定，2015年10月12日4时58分许，李效波驾驶鲁V×××××（鲁G×××××挂）重型半挂牵引车沿青州市胶王路由东向西行驶至184KM+700M处时，与路上的行人阎家勋发生道路交通事故，致阎家勋死亡，车辆受损。事故发生后李效波驾驶车辆驶离事故现场。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，李效波承担事故全部责任，阎家勋不承担事故责任。受害人当场死亡，没有进行抢救。原告闫家香、闫成军、闫成杰、闫成钢、闫玉英、闫玉兰、闫玉凤分别系受害人之妻、之长子、之次子、之三子、之长女、之次女、之三女。
事故车辆鲁V×××××（鲁G×××××挂）重型半挂牵引车的所有权人系被告寿光市祥泰物流有限公司。被告寿光市祥泰物流有限公司和被告李效波之间系雇佣关系。
鲁V×××××重型半挂牵引车在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险、商业三者险，保险期限均自2014年10月14日0时至2015年10月13日24时止，商业三者险投保金额为1000000元，约定不计免赔。鲁G×××××挂重型厢式半挂车在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保商业三者险，自2014年10月14日0时至2015年10月13日24时止，商业三者险投保金额为1000000元，约定不计免赔。
原告主张的因该事故造成的损失有：死亡赔偿金142584元（11882元/年×12年，按农村居民收入标准计算）、被扶养人生活费11374元（妻子闫家香7962元/年×10年÷7，按农村居民收入标准计算）、丧葬费26230元、处理事故人员误工费489.24元（54.36元/天×3天×3人，按农村居民收入标准计算、）精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、尸检费600元，以上共计236277.24元。经审查确认的原告因该事故造成的合理损失有：死亡赔偿金142584元（11882元/年×12年，按农村居民收入标准计算）、丧葬费26230元、处理事故人员误工费489.24元（54.36元/天×3天×3人，按农村居民收入标准计算、）精神损害抚慰金50000元、交通费500元，共计219803.24元。
另查明，山东省统计部门公布的2014年城镇居民人均可支配收入为29222元，农村居民人均纯收入为11882元，农民家庭人均生活消费支出为7962元。
上述事实有交通事故认定书、门诊病历、户口本复印件、身份证复印件、尸检报告、死亡证明、火化证明、户口注销证明、亲属关系证明、行驶证复印件、保单复印件、机动车保险投保单、商业第三者责任险保险投保单及原、被告陈述在案为凭。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，李效波承担事故全部责任，阎家勋不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，予以采信。因事故造成的损失被告应予赔偿。被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，事故发生后，被告李效波驾车驶离现场，根据合同双方约定的条款，在商业第三者责任险范围内不予赔偿。经审查，被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司提供的条款，不符合交通肇事逃逸的构成要件，即无法律依据，被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司的辩称不成立。在雇佣活动中，发生交通事故致他人伤亡的，雇主承担赔偿责任，但在该事故中，被告李效波承担事故的全部责任，存有重大过失，对事故造成的损失应承担连带赔偿责任。原告主张的被扶养人生活费，无法律依据，不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司与被告寿光市祥泰物流有限公司辩称，数额过高，经审查原告提供的证据及本次事故的后果及责任，对原告的主张予以支持。原告主张的尸检费，无证据证明，不予支持。原告主张交通费5000元，酌定500元。原告主张的赔偿数额应由法院审查核准，超出法律规定部分，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告闫家香、闫成军、闫成杰、闫成钢、闫玉英、闫玉兰、闫玉凤死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计110000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；二、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告闫家香、闫成军、闫成杰、闫成钢、闫玉英、闫玉兰、闫玉凤死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计109803.24元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；三、驳回原告闫家香、闫成军、闫成杰、闫成钢、闫玉英、闫玉兰、闫玉凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告闫家香、闫成军、闫成杰、闫成钢、闫玉英、闫玉兰、闫玉凤负担1203元，被告寿光市祥泰物流有限公司负担4597元。诉讼保全费2020元，由被告寿光市祥泰物流有限公司负担。
太平财产保险有限公司潍坊中心支公司不服一审判决，根据保险合同的约定，被上诉人李孝波在事故发生后驾车驶离事故现场，应当免除上诉人的商业三者险赔偿责任，请求依法改判。
被上诉人闫成杰、闫成钢答辩称：保险公司不应赔偿，应由车主赔偿。
被上诉人闫家香、闫成军、闫玉英、闫玉兰、闫玉凤未作答辩。
被上诉人李效波未作答辩。
被上诉人寿光市祥泰物流有限公司答辩称：对上诉状主张的李效波系逃逸行为有异议，因李效波不知道事故已经发生，因此不构成逃逸。保险公司应当按保险合同约定的承保范围进行赔偿。
本院查明，上诉人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司提供投保单及保险条款（注：加盖了投保人寿光市祥泰物流有限公司的印章），证明其针对免责条款向投保人尽到了提示义务。经质证，被上诉人寿光市祥泰物流有限公司对上述证据的真实性无异议，但称交警出具的事故认定书认定李效波驾车驶离现场，没有表述为逃逸，因此，本案不适用保险合同的免责条款。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为,根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调解情况和有关的检验、鉴定，及时制作交通认定书，作为处理交通事故的证据。本案中，青州市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定事故发生后李效波驾驶车辆驶离事故现场，并没有认定李效波存在肇事逃逸的行为。交通肇事逃逸是指事故发生后道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。因此，交通肇事逃逸与驾车驶离现场并非同一概念。根据《保险法解释（二）》第十条的规定，保险人对于法律、行政法律规定的禁止性规定作为保险合同的免责事由向投保人作出提示的，可以免除保险人的保险责任，如上所述，交通肇事逃逸属于法律、行政法律规定的禁止性规定，而现有法律法规并未将驾车驶离现场作为禁止性规定，故上诉人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司仅以其针对驾驶人驾车驶离现场向投保人尽到提示义务应免除其商业三者险赔偿责任的主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 牟姣姣