wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执2849号申请执行人唐淑芝，女，1959年9月3日生，汉族，住北京市密云区。被执行人王成宝，男，1991年9月21日出生，汉族，住北京市密云区。唐淑芝与王成宝机动车交通事故责任纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初29号民事判决书确定，被告王成宝除已给付原告唐淑芝现金四百元外，再赔偿原告唐淑芝住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计十五万五千元（限本判决生效之日起十日内付清）；案件受理费一千七百元，由王成宝负担（限判决生效之日起七日内交纳）。该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年6月19日立案执行。本院在执行过程中，于2017年6月21日向被执行人发送了执行通知书及风险提示，财产报告令，其未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月至11月多次依法对被执行人王成宝的财产采取了查询、冻结等执行措施。被执行人名下账户余额较少，其名下无房产、无车辆登记信息及其他财产权益。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2017）京0118民初29号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人唐淑芝未实现的债权，应由被执行人继续清�。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月十二日书 记 员  杨小菊书 记 员  沈 月
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更1158号
罪犯罗团，男，1986年7月6日出生，瑶族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2014年6月20日作出（2014）防刑初字第121号刑事判决，以被告人罗团犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗团在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯罗团在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年7月份已获奖励分92.00分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗团在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯罗团减去有期徒刑十一个月（刑期从2014年3月24日起至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 苏 艳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1762号
原告：胡传辉，男，1969年8月1日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告：卢安国，男，1954年8月17日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告：卢水清，女，1980年10月4日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告胡传辉与被告卢安国、卢水清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡传辉到庭参加诉讼，被告卢安国、卢水清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡传辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢安国、卢水清偿还原告借款本金52万元及其利息（利息从2015年11月5日起按月利率2%计算至法院判决确定履行之日止）;2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，被告卢安国、卢水清因开办钢材、石材店，需资金周转，向原告借款52万元，双方约定月利率3%。至2017年1月4日止，卢安国、卢水清共欠原告利息218400元，并于2017年1月4日出具利息欠条一张给原告，双方于当天重新设立借条，被告重立借条后，既未返还原告本金，更未支付原告延期所欠的利息及重立借条后的利息，原告多次向卢安国、卢水清催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告卢安国、卢水清未予答辩，也未在举证期内向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据，认定如下：证据1.借条，拟证明2017年元月4日，被告卢安国、卢水清写下借条，借到原告胡传辉52万元，每月利息15600元；证据2.欠条，拟证明两被告从2015年11月5日起到2017年元月4日止欠原告胡传辉利息218400元。对上述两份证据因其符合证据三性规定，经合议庭一致同意，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告胡传辉在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2015年11月5日，被告卢安国、卢水清因开办钢材、石材店，需资金周转，向原告胡传辉借款共计52万元，双方约定月利率3%，2017年元月4日，被告卢安国、卢水清将之前所借52万元重新立下借条，借条载明：“今借到胡传辉共人民币520000元，每月利息15600元是实”。被告卢安国、卢水清在借条上签名并按手模。在借条左下方，被告注明：老借条换新借条。同时被告卢水清又在当天写下2015年11月5日起到2017年元月4日止共计14个月的利息欠条：“下欠胡传辉利息218400元正”。被告卢水清在欠条上签名并按手模。两被告重立借款后，未支付原告分文利息。原告多次向被告追讨借款本金及利息未果，遂诉至本院。
本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。被告卢安国、卢水清所写借条证明被告向原告胡传辉借款52万元，借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当自觉履行。原、被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现被告在原告催讨后没有及时偿还借款，原告要求被告给付借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。虽然原、被告双方约定月利率为3%，违反法律规定，但原告要求被告按月利率2%给付未支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卢安国、卢水清经本院公告传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢安国、卢水清自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡传辉借款52万元并支付利息（利息从2015年11月5日起按月利率2%计算至本判决确定履行届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11084元，公告费560元，合计11644元，由被告卢安国、卢水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 颜艳君
审 判 员 黄代平
人民陪审员 彭玉蓉
二〇一八年一月四日
代理书记员 王 泉
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1129民初1762号原告：胡传辉，男，1969年8月1日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被告：卢安国，男，1954年8月17日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被告：卢水清，女，1980年10月4日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。原告胡传辉与被告卢安国、卢水清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡传辉到庭参加诉讼，被告卢安国、卢水清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡传辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢安国、卢水清偿还原告借款本金52万元及其利息（利息从2015年11月5日起按月利率2%计算至法院判决确定履行之日止）;2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，被告卢安国、卢水清因开办钢材、石材店，需资金周转，向原告借款52万元，双方约定月利率3%。至2017年1月4日止，卢安国、卢水清共欠原告利息218400元，并于2017年1月4日出具利息欠条一张给原告，双方于当天重新设立借条，被告重立借条后，既未返还原告本金，更未支付原告延期所欠的利息及重立借条后的利息，原告多次向卢安国、卢水清催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告卢安国、卢水清未予答辩，也未在举证期内向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据，认定如下：证据1.借条，拟证明2017年元月4日，被告卢安国、卢水清写下借条，借到原告胡传辉52万元，每月利息15600元；证据2.欠条，拟证明两被告从2015年11月5日起到2017年元月4日止欠原告胡传辉利息218400元。对上述两份证据因其符合证据三性规定，经合议庭一致同意，本院予以确认。根据上述认定的证据，结合原告胡传辉在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2015年11月5日，被告卢安国、卢水清因开办钢材、石材店，需资金周转，向原告胡传辉借款共计52万元，双方约定月利率3%，2017年元月4日，被告卢安国、卢水清将之前所借52万元重新立下借条，借条载明：“今借到胡传辉共人民币520000元，每月利息15600元是实”。被告卢安国、卢水清在借条上签名并按手模。在借条左下方，被告注明：老借条换新借条。同时被告卢水清又在当天写下2015年11月5日起到2017年元月4日止共计14个月的利息欠条：“下欠胡传辉利息218400元正”。被告卢水清在欠条上签名并按手模。两被告重立借款后，未支付原告分文利息。原告多次向被告追讨借款本金及利息未果，遂诉至本院。本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。被告卢安国、卢水清所写借条证明被告向原告胡传辉借款52万元，借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当自觉履行。原、被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现被告在原告催讨后没有及时偿还借款，原告要求被告给付借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。虽然原、被告双方约定月利率为3%，违反法律规定，但原告要求被告按月利率2%给付未支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卢安国、卢水清经本院公告传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢安国、卢水清自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡传辉借款52万元并支付利息（利息从2015年11月5日起按月利率2%计算至本判决确定履行届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11084元，公告费560元，合计11644元，由被告卢安国、卢水清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  颜艳君审 判 员  黄代平人民陪审员  彭玉蓉二〇一八年一月四日代理书记员  王 泉附：判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江�省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14568号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王树石，该公司员工。
委托诉讼代理人：董建亚，该公司员工。
被告：张良怀，男，1960年6月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：周立珍，女，1962年8月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：张统玉，男，1959年8月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告张良怀、周立珍、张统玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董建亚到庭参加诉讼；被告张良怀、周立珍、张统玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张良怀、周立珍归还贷款本金20000元及利息2049.25元（利息截至2016年9月7日，之后按年利率13.3860%加收50%计算至贷款还清之日止）；2.被告张统玉对上述款项负连带偿还责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月18日，被告张良怀在原告处借款20000元，到期日为2016年8月16日，年利率为13.3860%，被告周立珍为共同借款人，被告张统玉为保证人。借款到期后，被告未还本付息，故成此诉。
被告张良怀、周立珍、张统玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证权利。
原告提供的证据均系原件，合法有效，且能够形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，原告（贷款人）与被告张良怀（借款人）、张统玉（保证人）签订最高额个人保证担保借款合同。合同第一条约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的审批，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2015年8月17日起至2016年8月16日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过人民币贰万元正的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定�款日止，以借据的记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等效力；借款人应按时足额还本付息；保证人的保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人均对借款人的债务承担连带责任保证；保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用；保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
同日，被告张良怀、周立珍在原告处作“你说我贷”用信面签，承诺被告张良怀在原告处办理贷款�限额贰万元，期限自2015年8月17日至2016年8月16日止，家属作为共同借款人。
据此，原告于2015年8月18日向被告张良怀发放借款20000元，到期日为2016年8月16日，年利率为13.3860%。
贷款到期后，被告张良怀未按约向原告还清本息，截至2016年9月7日，尚欠原告贷款本金20000元及利、罚息2049.25元。
本院认为，原告与被告张良怀、张统玉签订的最高额个人保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。原告已向被告张良怀发放借款，被告张良怀未能按约定归还贷款本息，构成违约。原告有权按照合同约定要求被告张良怀归还贷款本息，并计收罚息。被告周立珍作为共同借款人应对涉案借款承担共同还款责任。被告张统玉应�约定对被告张良怀所欠上述债务承担连带责任，且在承担保证责任后有权向被告张良怀、周立珍追偿。
被告张良怀、周立珍、张统玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张良怀、周立珍应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利、罚息（利、罚息计算至2016年9月7日为2049.25元，之后按年利率13.3860%加收50%计算至实际给付之日止）；
二、被告张统玉对上述债务承担连带责任；被告张统玉承担保证责任后，有权向被告张良怀、周立珍追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告张良怀、周立珍、张统玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费352元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 �家亮
人民陪审员 李 建 中
人民陪审员 王 进
二〇一七年五月十六日
法官 助理 王 悦
书 记 员 孟 庆 丰
书 记 员 佟 帅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3025号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地即墨市鹤山路301号，组织机构代码：16396761-1。
负责人：张煜，行长。
被执行人：于宗楠，男，1977年6月3日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：华光明，男，1970年9月30日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：曲广善，男，1948年11月28日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行与被执行人于宗楠、华光明、曲广善金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）即商初字第667号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 涛
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢48号
申请执行人朱海凤，女，1965年5月20日出生，住铁力市。
被执行人刘聪颖，女，1984年12月27日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人朱海凤与被执行人刘聪颖民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（2016）黑0781民初49号民事调解书，责令被执行人刘聪颖履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款10,025.00元，现被执行人刘聪颖已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0781执恢48号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨艳国
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘泷文
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第1107号
原告潘家山，男，1991年12月20日出生，汉族。
委托代理人吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
被告时宇妍，女，1980年9月26日出生，汉族。
委托代理人聂金雷，男，1980年10月10日出生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市龙蟠中路30号东来商务中心3楼。
负责人吴永平，总经理。
委托代理人索博强，该公司员工。
原告潘家山与被告时宇妍、聂金雷、天安财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称天安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐成琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘家山委托代理人吴旭坤、被告时宇妍委托代理人聂金雷、被告天安保险江苏分公司委托代理人索博强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘家山诉称，2011年11月27日，被告时宇妍驾驶苏A×××××轿车行驶至冠城新地路口时撞到原告，导致原告受伤。2012年原告提起诉讼要求二被告赔偿损失，后经法院调解达成协议。因调解时尚未进行二次手术，有关二次手术费用没有处理。现原告已经完成二次手术，故特提起诉讼，请求依法公正判决。
被告天安保险江苏分公司辩称，对本起交通事故的事实、责任认定及保险关系没有异议，但是该起交通事故已于2013年5月4日经法院调解达成协议。调解书上第三项记载，本起事故一次性解决，双方自此无涉。调解书具有法律效力，故申请法院驳回对原告的诉讼请求。
被告时宇妍辩称，除同意保险公司意见外，认为本起事故被告时宇妍负主要责任，如果法院判定被告应承担赔偿责任，应该根据事故认定书上所确定的责任来计算各自承担的数额。且本案的涉案车辆已经�天安保险江苏分公司投保了交强险及第三者责任险（三十万元含不计免赔）。根据保险条款内容，应由保险公司直接赔付给原告。
经审理查明：2011年11月27日14时08分许，时宇妍驾驶苏A×××××轿车在江北大道冠城新地路口与潘家山驾驶的电动自行车发生事故，造成潘家山受伤，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队认定：时宇妍负此事故主要责任，潘家山负此事故次要责任。
2013年1月16日，潘家山第一次诉讼来院，要求被告时宇妍及其车辆投保交强险和商业险的天安保险江苏分公司赔偿其医疗费等损失。本院立案受理后，被告保险公司以原告单方委托鉴定为由申请重新鉴定，本院准许。经重新鉴定，原告潘家山的伤情并未达到伤残等级。在此情况下原告潘家山提交变更诉讼请求书称：二次手术费待实际发生后再另行主张。2013年5月24日，经本院调解，双方达成调解协议如下：一、被告天安保险江苏分公司在交强险和商业险范围内于2013年6月25日前一次性赔偿原告潘家山23158元；二、被告时宇妍赔偿原告潘家山非医保用药1732元（已给付21393元，多给付的19661元由原告从保险公司赔偿款中扣还）；三、本起事故一次性解决，自此双方无涉；四、案件受理费469元，减半收取235元，鉴定费2060元，合计2295元，由原告潘家山负担695元，被告时宇妍负担1600元。后双方按照调解协议履行了各自的赔付义务。
2013年7月23日，潘家山在南京市六合区人民医院进行住院治疗，至2013年7月31日出院，在此期间内行切开取出内固定术。出院医嘱：1、术后两周拆线；2、骨科门诊定期复查，指导功能锻炼；3、不适随诊。出院当天医生出具诊断证明，其上记载：1、术后14天拆线（护理半个月）；2、建议休息两个月，加强营养。
2013年10月21�，原告潘家山再次诉讼来院，要求被告时宇妍及天安保险江苏分公司承担原告因二次手术产生的相关损失。
上述事实有（2013）六东民初字第113号民事调解书、（2013）六东民初字第113号民事卷宗、出院记录、诊断证明、医疗费票据、用药清单以及双方当事人陈述等证据附卷予以证实。
本院认为本案的争议焦点为：1、（2013）六东民初字第113号民事调解书中第三条的约定是否已经排除了原告潘家山的二次手术相关赔偿请求权；2、原告所主张的各项损失在各当事人之间如何分担。
针对第一个争议焦点，二被告认为（2013）六东民初字第113号民事调解协议第三项已经阻断原告主张后续治疗费用的权利。但原告认为其在第一次调解中并没有明确放弃后续治疗费，并认为第一次调解赔偿应限定于原告第一次住院期间的损失，并不影响原告主张后续治疗费用。本院认为：结合第一次诉讼过程的鉴定情况、原告的变更诉请申请书及当事人的陈述，（2013）六东民初字第113号民事调解书中第三条约定的真实意思应是对原告潘家山已实际发生的所有损失一次性解决，双方再无其他纠纷。在（2013）六东民初字第113号案件中，原告潘家山的伤情并未构成伤残，其二次手术费用也未实际发生，故原告潘家山享有对二次手术相关费用的赔偿请求权。本院对原告认为第一次诉讼仅限定于已实际发生费用的意见予以采信，据此原告有权主张因二次手术产生的相关损失。
针对第二个争议焦点，本院根据出院记录、诊断证明及当地一般标准，对原告因二次手术所产生的损失酌定为：1、医疗费8774.54元；2、住院伙补144元（8天×18元／天）；3、营养费120元（10天×12元／天）；4、护理费700元（14天×50元／天）；5、交通费200元。以上损失合计9939元（小数点后四舍五入）。
因被告时宇妍在此事故中负主要责任，本院酌定其应承担原告超出交强险限额损失的70%，该款应由天安保险江苏分公司直接赔偿原告。在诉讼过程中，被告时宇妍同意对超出交强险医疗限额的损失扣除15%的非医保用药，该项损失由被告时宇妍自行承担。且天安保险江苏分公司在上次诉讼中已经用去交强险医疗限额10000元，伤残限额5100元，财产损失限额550元，对于原告超出交强险部分的损失应按照双方的事故责任来划分。综上，天安保险江苏分公司应在交强险内赔偿原告护理护理费700元、交通费200元，在商业险范围内赔偿原告5377元（9038×0.85×0.7）。天安保险江苏分公司在交强险及商业险范围内合计应赔偿原告6277元。被告时宇妍应承担的非医保用药为950元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告潘家山各项损失合计人民币6277元
二、被告时宇妍于本判决生效后十五日内赔偿原告潘家山各项损失合计人民币950元；
三、驳回原告潘家山其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告潘家山负担60元，由被告时宇妍负担140元（此款原告已垫付，被告时宇妍在判决生效后加付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民�院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
代理审判员 徐成琼
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张 玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第407号
原告：柴力春，农民。
被告：柴丰明。
本院在审理原告柴力春与被告柴丰明民间借贷纠纷一案中，原告柴力春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告柴力春负担，交纳本院。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 杨自力
代理审判员 杨 芸
二〇一四年六月九日
代书 记员 陆潇潇
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0802行初121号
原告任军，男。
委托代理人任波，男。系原告任军之兄。
被告运城市公安局盐湖分局交警大队。
原告任军诉被告运城市公安局盐湖分局交警大队行政处罚一案，在审理过程中，原告任军于2016年12月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告任军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告�军负担。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 李 姣
代理审判员 王 娜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 谦
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第273号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某。因本案，于2014年1月6日被平湖市公安局刑事拘留；同年1月28日被取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1085号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月18日晚，被告人张某伙同“小夏”（在逃）至平湖市独山港镇虎啸桥村山西沼35号周艳军租房，采用撬窗的手段，窃得失主周艳军放于窗户边桌子上的华硕笔记本电脑一台，价值3528元。
另查明，该笔记本电脑已经从被告人张某处扣押并已发还失主周艳军。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、现场勘查资料、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、手印鉴定书、扣押及发还物品清单、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取财物，价值3528元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；同时被告人张某已经退还了赃物，且具有明显的悔罪意识，对其适用缓刑也不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月、缓刑六个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一四年三月三十一日
书记员 沈丹宁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民抗1号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：长春商业国有资产经营公司。住所：长春市。
法定代表人：辛延明，该公司总经理。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：长春蔬菜中心批发市场集团有限公司。住所：长春市绿园区。
法定代表人：韩东方，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张杨，男，1983年2月9日出生，回族，住长春市绿园区。
二审上诉人（一审被告）：长春市副食品集团公司清算小组。住所：长春市南关区。
法定代表人：辛延明，该清算小组组长。
一审被告：长春市蔬菜副食品采购供应站。住所：长春市宽城区。
法定代表人：张绍军，该供应站经理。
一审被告：长春市蔬菜集团公司。住所：长春市绿园区。
法定代表人：韩东方，该公司经理。
申诉人长春商业国有资产经营公司、长春蔬菜中心批发市场集团有限公司因与被申诉人张杨及二审上诉人（一审被告）长春市副食品集团公司清算小组、一审被告长春市蔬菜副食品采购供应站、长春市蔬菜集团公司不良债权转让纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民再字第139号民事判决书，向检察机关申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项及第一百零八条第一款规定的情形，以吉检民（行）监（2016）22000000115号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、
第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一七年二月三日
书 记 员 姜 薇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终166号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢明德，男，1978年8月30日生，汉族，初中文化程度，无业，住杭州市余杭区。2014年12月5日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日。因本案于2016年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人谢明德寻衅滋事罪一案，于2017年1月24日作出（2016）浙0110刑初1127号刑事判决。以寻衅滋事罪，判处被告人谢明德有期徒刑一年二个月。被告人谢明德提出上诉，在本院审理过程中撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许被告人谢明德撤回上诉。
杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110刑初1127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 马 骏
代理审判员 陈俊杰
二〇一七年四月十日
书 记 员 张锦源
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终166号原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢明德，男，1978年8月30日生，汉族，初中文化程度，无业，住杭州市余杭区。2014年12月5日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日。因本案于2016年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人谢明德寻衅滋事罪一案，于2017年1月24日作出（2016）浙0110刑初1127号刑事判决。以寻衅滋事罪，判处被告人谢明德有期徒刑一年二个月。被告人谢明德提出上诉，在本院审理过程中撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许被告人谢明德撤回上诉。杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110刑初1127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 骏审 判 员  马 骏代理审判员  陈俊杰二〇一七年四月十日书 记 员  张锦源
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1324执194号
申请人文达培，男，1946年12月10日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。
被执行人胡贵福，男，1963年6月4日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。
本院执行申请执行人文达培与被执行人胡贵福财产损害赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人胡贵福自动将案款交纳本院，现已将案款退还给申请执行人，生效法律文书所确定的金钱给付义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金秀瑶族自治县人民法院作出的（2017）桂1324民初216号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 明
审判长 周 扬
审判员 黄守卫
二〇一七年九月二十九日
书记员 江秋梅
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初7439号
原告赤峰富龙热力有限责任公司。住所地：赤峰市红山区北环路**号。
法定代表人刘某，董事长。
委托代理人毕某，男，1984年9月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市红山区东四街路南天合阳光B区*号楼****号。
被告冯某，女，其他自然情况不详，现住赤峰市。
本院在审理原告赤峰富龙热力有限责任公司诉被告冯某供用热力合同纠纷一案过程中，原告赤峰富龙热力有限责任公司于2017年9月8日向本院提出申请，要求撤回对被告冯某的起诉。
本院经审查认为，原告赤峰富龙热力有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰富龙热力有限责任公司撤回对被告冯某的起诉。
案件受理费282元，由原告负担。
审判员 张莹莹
二〇一七年九月八日
书记员 王晓娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初4714号
原告：杨敏，男，1976年9月7日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：向纯坤，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨松柏，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。
被告：湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡东山村香樟东路一楼101号刘胤毅私房。
法定代表人：杜宏。
委托诉讼代理人：朱伟，男，1985年10月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告杨敏（以下简称原告）与被告湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向纯坤，被告委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告赔偿未缴纳社保造成的失业保险金损失12144元；2、被告支付2015年1月未发放的工资4500元及代通知金4500元；3、被告支付双倍工资49500元；4、被告支付解除劳动关系的经济补偿金22500元。
事实和理由：原告从2010年7月至今一直在被告处从事司机工作，双方已经形成了事实上的劳动关系。原告工作至今被告从未给原告交纳过保险，同时也未与原告签订书面的劳动合同，并且还违法向原告收取押金10000元。原告曾多次要求交纳保险和签订劳动合同，但被告都予以拒绝，为维护原告的合法权益，特向本院提请诉讼，请求判如所请。
被告答辩称，原告与被告直接不存在劳动合同关系及任何法律关系，原告仅在案外人钟日明处工作，钟日明与被告之间为挂靠关系，所以原、被告之间不存在劳动关系，原告与钟日明存在劳务关系，应当起诉钟日明，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2010年12月24日，被告（甲方）与案外人钟日明（乙方）签订《车辆挂靠协议书》，约定乙方将其所有的牌照为湘Ａ×××××等汽车挂靠甲方名下运营，乙方雇请的司乘人员由甲方代管，司乘人员的工资报酬，由甲方从乙方车辆营收款中列支代付，双方还对其他权利义务进行了约定。2011年5月13日，原告（乙方）与钟日明（甲方）签订《驾驶员雇佣协议》，约定甲方聘请乙方驾驶旅游车辆，甲方每月支付2200元工资，乙方缴纳10000元整安全风险保证金。其后，钟日明出具委托书：“现委托湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司从我挂靠车辆每月营收款中列支代雇佣司机的工资报酬（底薪加座位提出，每月请按行车台账核发），挂靠车辆营运产生的代付费用在每月结算确认营收款中一并扣除”。之后，原告工资由被告法定代表人杜宏及陈志发放，并由被告法定代表人杜宏和钟日民在营运结算确认单上签字确认。
原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：被告支付原告：1、失业保险损失4048元；2、2015年1月份工资4500元及代通知金4500元；3、未签合同二倍工资49500元；3、经济补偿6750元。2015年6月9日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁申请请求。
以上事实，有仲裁裁决书、收据、签到表、银行流水、车辆挂靠协议书、驾驶员雇佣协议书、委托书、营运结算确认单、退回安全驾驶风险金通知单等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与案外人钟日明签订了《驾驶员雇佣协议》明确约定原告与钟日明存在劳务关系。虽然被告与钟日明签订的《车辆挂靠协议书》，约定由被告代管钟日明聘请的司乘人员，并代发劳务报酬，但被告与原告之间不存在劳动关系。因此，原告与被告之间不存在劳动关系，对原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告杨敏的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告杨敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 简松军
人民陪审员 陈梓良
人民陪审员 罗建湘
二〇一七年二月六日
书 记 员 黎冕芝
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初1809号
原告：张某1，女，1988年3月16日生，汉族，农民，住江苏省南通市如东县。
委托代理人：曹宇，河北秦海律师事务所律师。
被告：张某2，男，1983年1月28日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人曹宇、被告张某2及其委托代理人李正生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：一、与被告离婚；二、婚生子张某3由原告抚养。事实和理由：原、被告2009年8月份左右认识于网络，××××年××月××日在昌黎县民政局登记结婚，××××年××月××日在如东县第三人民医院生下儿子张某3，婚前原告与被告缺乏了解，婚后原告、被告感情一般。原告怀孕期间，被告多次因为琐事对原告恶语相向、推搡打骂。随着时间的延续，原被告之间彼此常因琐事争吵，现夫妻感情已经破裂，无和好可能。婚生子张某3从出生以来一直与原告及原告父母生活，生活习惯已经养成。而被告仅仅每年回家两三次，与孩子感情生疏。原告本科在读，在镇上一家上市公司上班，有固定收入。原告父母做铝合金生意，有客观的收入，且年轻力壮，可以很好的照顾孩子。而被告父母没有工作，年事已大，不能很好的照顾孩子。为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。原告根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告张某2辩称：与原告认识于网络，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生儿子张某3，原告诉我离婚，我不同意离婚，我们网络认识后，从相识到相爱也长达一年时间，互相之间还是比较了解，且婚后生活较和谐，虽然因琐事也争吵，但从未出现推搡打骂现象，感情尚好，只是原告婚后一直在其家乡江苏打工，很少来我家与公婆相处，而我每年去她家数次，且每年所赚之款皆交于其家，但我从未有过怨言，因此我认为夫妻感情仍存，不同意离婚。原告诉一旦离婚，儿子归原告抚养，此事我更不同意，原告称儿子出生后一直与原告生活，这是必然的，哺乳期和育婴期与原告生活很正常，孩子上幼儿园后，我也曾几次让其回家上学，但原告称先在她处上学前班，上一年级后再来我家，我也就没再坚持，但其提出离婚后，要将儿子归其抚养，所提理由站不住脚了，一是她一个弱女子，又每天上班十个小时，根本无暇照顾儿子，二是其父母整日忙于生意，也无精力照顾孩子，显然对儿子的成长不利，三是我家父母虽年龄较大，但照顾自己的孙子还是精力有余，又无他事，接送孩子上学，照料饮食起居，精力绰绰有余，四是我家兄妹三人，家庭收入均在10万以上，培养孩子不成问题，经济上确实无后顾之忧，五是儿子是张家血脉，依照民族习惯，孩子归我抚养理所应当，也符合民族习俗的正统，综上所述，一旦离婚，儿子归我抚养为好。
原告张某1围绕诉讼请求，提交如下证据：
一、结婚证，原、被告××××年××月××日登记结婚。
二、原告张某1的职业及收入证明、银行明细记录，证实原告合法收入每月6000元，具备抚养孩子的能力，而被告没有个人收入，无法为孩子提供生活成长的必要基础，无法履行抚养孩子的义务。
三、婚生子张某3的户口页复印件，证实孩子户籍登记地为原告方家庭，根据我国户籍相关规定，孩子以后的就学，就医，工作等相关人身权利行为，都应在原告户籍地江苏省如东县，如孩子随其父亲生活，有可能造成就医、就学、工作等相关问题，所以被告不适合抚养孩子。
四、孩子在原告处接受幼儿园教育的手册、收费凭证。证实孩子一直随原告生活，并且在原告户籍地接受系统的幼儿、学前教育。
五、小学入学教育通知书一份。证实原告户籍地的义务教育机关，已向孩子发出的义务教育通知，如果孩子随其父亲生活，无法如通知所述的享受义务教育，也就是随被告生活很好的教育，侵犯了孩子是受教育权。
经被告质证，被告张某2对原告的证据1无异议；对证据2，无法看出是工资收入，与本案无关联性；对证据3，有公章，无经办人签字，不符合单位出证要求；对证据4，户口登记无异议，因为在原告那边出生，所以登记在原告名下，如果离婚，户籍可以迁移。幼儿园的记录无异议。2017年以后在被告处上幼儿园；对证据5，对于通知书，被告方也能办理义务教育入学，与原告无差别。
通过原、被告的举证质证及当庭陈述，依据证据规则，本院对以上证据做如下认定：原告提交的五项证据，内容客观真实，形式来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过网上相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生子取名张某3。婚生子张某3自出生之日起至2016年一直随原告张某1生活，自2017年起，随被告张某2生活至今。原、被告婚后因感情不和，自2016年8月份开始分居。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，应具有一定的感情基础，并育有一子，尚且年幼，孩子需要家庭的温暖与关爱，原、被告在婚后生活中发生矛盾，应本着互谅、互让、相互包容、相互理解的态度去化解矛盾。原告起诉要求与被告离婚，但未提供能够证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖 民
二〇一七年七月二十六日
书记员 李绍辉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执恢20号
本院在执行原告张建军诉被告李跃武民间借贷纠纷一案，被执行人李跃武拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人李跃武（公民身份号：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十日﹤／（院印）
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执恢20号申请执行人：张建军，男，1974年2月6日出生被执行人：李跃武，男，1967年5月4日出生原告张建军诉被告李跃武民间借贷纠纷一案，本院依据（2010）阳江民初字第31号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张建军向本院申请强制执行（2010）阳江民初字第31号民事判决书所确定的权利：一、李跃武偿还张建军借款本金20，000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、李跃武以20，000元为基数，自2009年4月24日起至该款清结时止，按照银行同期贷款利率向张建军支付逾期还款利息；三、李跃武负担本案受理费300元及公告费650元。本院于2016年4月13日依法立案执行。本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，本案依职权终结本次执行程序。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2010）阳江民初字第31号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2010）阳江民初字第31号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一六年九月二十六日书 记 员  孙 卓
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执740号
申请执行人:尧小毛，男，1966年7月16日生，汉族，住江西省抚州市南城县。
被执行人:周文华，男，1967年1月20日生，汉族，江西省南城县人，住江西省赣州市于都县。
被执行人：周鑫，男，1988年4月14日生，江西省南城县人，系被告之子，
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）赣0731民初842号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明，被执行人长期在外，在执行中发现被执行人名下登记的房产已进行了查封，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人周鑫、周文华无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执740号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及�裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年十月三十日
书记员 王忠东
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审291号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。
被申请人冯江成，男，1978年05月03号出生，现住辉县。
申请执行人修武县公安局2017年7月21日向本院递交修公强执申字[2017]第214号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004501306号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2016年12月20日7时25分，被执行人的豫Ｈ×××××车辆，在卫柿路实施未粘贴反光标识的违法行为，申请执行人以被执行人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2016年12月20日对被执行人作出410821-1004501306号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安交通警察大队作出的410821-1004501306号行政处罚决定，适用法律错误，不符合强制执行的规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下:
不准予强制执行修武县公安交通警察大队410821-1004501306号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 卫玉兰
审判员 范晓玲
审判员 卫 超
二〇一七年七月二十六日
书记员 秦 婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初2852号
原告中国银行股份有限公司盐城城东支行，统一社会信用代码91320900760504252T，住所地在江苏省盐城市开放大道30号。
负责人吴成岗,该行行长。
委托代理人钱坤，江苏知本律师事务所律师。
被告于红梅，女，1971年4月18日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告中国银行股份有限公司盐城城东支行（以下简称中国银行城东支行）与被告于红梅信用卡纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行审理。原告中国银行城东支行的委托代理人钱坤到庭参加诉讼，被告于红梅经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行城东支行诉称：2012年3月，被告于红梅向原告申请办理一张中银信用卡，并签署了信用卡申请表。我行审核后予以发卡，卡号为62×××03。发卡后，于红梅多次刷卡消费。截止2016年3月1日，被告差欠原告信用卡透支本金29995.64元、利息2035.45元、滞纳金3444.14元，合计35475.23元。请求依法判令：被告于红梅偿还原告信用卡透支本金29995.64元、利息2035.45元、滞纳金3444.14元，合计35475.23元，及自2016年3月2日至实际偿清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算）。
被告于红梅未答辩。
经审理查明：2012年3月，被告于红梅向中国银行城东支行办一张信用卡，其并在申请人声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”下方签字确认。经银行审核，原告向被告于红梅发放了卡号为62×××03的信用卡。《中银信用卡领用合约》约定：“甲方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。”被告于红梅在2012年3月27日开始使用上述信用卡，陆续透支消费，起初还能还款，但后续未再依照约定及时偿还透支款。截止2016年3月1日，被告差欠中国银行城东支行信用卡透支本金29995.64元、利息2035.45元、滞纳金3444.14元，合计35475.23元。上述款项，中国银行城东支行经多次催收未果，遂诉至本院。
上列事实，有信用卡申请表、中银信用卡领用合约、信用卡消费明细、对账单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告于红梅在申请办理信用卡时，已阅读并了解了原告提供的中银信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息、滞纳金，依约应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于红梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城东支行信用卡透支本金29995.64元、利息2035.45元、滞纳金3444.14元，合计35475.23元，并支付自2016年3月2日至实际偿清之日止的利息、滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约规定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元、公告费600元，合计1370元，由被告于红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 俞建中
审判员 方玲玲
审判员 顾 祥
二〇一六年十月二十六日
书记员 江红艳
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6937号
上诉人（原审被告）：佛山市高明区欧浦置业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：麦满林。
委托诉讼代理人：钟吉，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄应璋，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）:李艳琼，女，汉族，1979年11月2日出生，住四川省江安县.
委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。
上诉人佛山市高明区欧浦置业投资有限公司（以下简称欧浦公司）因与被上诉人李艳琼商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人欧浦公司提起上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2、案件诉讼费用由李艳琼承担。事实和理由：一、一审法院认定违约金计算的起始日期错误。根据《补充协议》第五条、第十条的约定，李艳琼应于《广东省商品房买卖合同》签订之日起5日内办理银行按揭，逾期办理视为逾期付款，李艳琼应按合同约定承担违约责任，且欧浦公司可以顺延房屋交付时间。李艳琼应于2013年10月4日办理银行按揭，但其实际办理银行按揭贷款的时间为2013年12月5日，李艳琼逾期62天办理银行按揭，欧浦公司交楼日期可以顺延62天。另李艳琼应向欧浦公司支付逾期付款违约金6324元。《广东省商品房买卖合同》约定的收楼日期为2014年12月31日前，由于李艳琼逾期办理银行按揭，欧浦公司可延期至2015年3月3日交楼。即使欧浦公司逾期交楼，违约金的起算日期应为2015年3月3日。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”。李艳琼存在逾期付款的违约责任，即使上诉人存在逾期交楼的违约责任，该债务也可互相抵销。
被上诉人李艳琼针对欧浦公司提起的上诉答辩称，一、欧浦公司要求通过办理银行按揭贷款支付房款的李艳琼承担逾期付款违约责任与事实不符，于法无据。李艳琼在申请银行贷款的过程中，承担的是向欧浦公司提交申请贷款所需资料的义务，贷款银行由欧浦公司指定，李艳琼提交相关资料配合欧浦公司获得银行贷款。李艳琼所应交的合同首付款已在合同签订时支付给欧浦公司，但何时能取得银行贷款完全取决于作为开发商的欧浦公司的工作进度、工程的进展、银行的审批程序及银行是否及时放款。房屋按揭贷款不同于其他贷款，整个贷款流程由开发商主导，由开发商选定银行并由其办理主要手续，业主配合提交资料并签字，最终银行将款项打入开发商账号，这是全国房产交易的普遍现象，属常识性问题，李艳琼没有选择的余地，处于弱势地位。欧浦公司故意颠倒黑白混淆是非，企图将责任归咎于业主是不负责任的行为。二、关于欧浦公司提出李艳琼在办理银行按揭时存在逾期情形应予抵扣的意见。因欧浦公司在本案一审中未提出反诉，也没有另行起诉，不符合抵销的法律规定，依法不应抵扣。该事由已经超过民诉法关于诉讼时效的规定，其主张依法不应得到支持。综上，由于欧浦公司违反合同义务，损害李艳琼的合法权益，欧浦公司应赔偿李艳琼的损失。请求二审法院依法维持一审判决。
李艳琼向一审法院起诉请求：1、判令欧浦公司向李艳琼支付逾期交付房屋的违约金共34399.17元及利息（利息自2015年8月25日始以所欠的违约金为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付至款项实际清偿日止）；2、判令欧浦公司承担本案诉讼费。
一审法院对于当事人双方没有争议的事实予以确认。
一审法院认为，李艳琼、欧浦公司之间的商品房买卖合同关系合法有效，各方应依合同约定行使权利、承担义务。按照双方在《广东省商品房买卖合同》中第八、九条的约定，欧浦公司应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备了经竣工验收合格和买受人付清购房款（含银行贷款）及相关费用等条件的商品房交付给李艳琼使用。逾期超过60天的，李艳琼要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，欧浦公司按日向李艳琼支付已交付房价款万分之四的违约金。本案房屋于2015年6月9日通过竣工验收，于2015年8月11日备案登记完成，按照双方约定，至2015年6月9日本案房屋方才达到交付标准，李艳琼购买本案商品房总价为364398元，故违约金应以每日万分之四的标准自2015年1月1日计至2015年6月9日共160天即23321.6元（364398元×0.0004×160天），李艳琼请求中超出部分，一审法院不予支持。
关于李艳琼请求的违约金利息，因双方在合同中并未约定违约金的利息，而且违约金、利息等都属于违约责任形态，不应重复计算，故一审法院对李艳琼该项诉讼请求不予支持。
关于欧浦公司提出的李艳琼在办理银行按揭时存在逾期情形故应抵扣的答辩，因欧浦公司在本案中未提出反诉，故一审法院在本案中不作处理，欧浦公司可另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、欧浦公司应于判决发生法律效力之日起三日内向李艳琼支付逾期交房的违约金23321.6元；二、驳回李艳琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，因适用简易程序减半收取330元，由李艳琼负担106元，由欧浦公司负担224元。
二审期间，上诉人欧浦公司，被上诉人李艳琼均没有向本院提交新证据。
本院经审理查明：李艳琼、欧浦公司签订了《广东省商品房买卖合同》，约定由李艳琼购买欧浦公司开发的位于广东省佛山市高明区某镇某大道某号某小区1座5层3梯某房，总房价款为364398元。李艳琼通过银行按揭贷款支付了上述房款。该合同第八、九条约定，欧浦公司应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备了经竣工验收合格和买受人付清购房款（含银行贷款）及相关费用，并符合合同约定的商品房交付李艳琼使用；欧浦公司逾期交房超过60天的，若李艳琼要求继续履行合同，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，欧浦公司按日向李艳琼支付已交付房价款万分之四的违约金。
另查明，李艳琼于2015年1月25日办理了收楼手续。涉案房屋于2015年6月9日通过竣工验收。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案二审的争议焦点在于欧浦公司提出李艳琼逾期付款、交房日期应予顺延的主张是否应予支持。
欧浦公司主张李艳琼逾期付款62天，涉案房屋交付日期应予顺延62天。对此，由于欧浦公司并未提供充分证据证明李艳琼存有逾期付款的案件事实，其该抗辩主张依据不充分，本院不予支持。至于欧浦公司认为李艳琼逾期付款之违约行为致其受有损失，因欧浦公司于本案一审时并未提起反诉追究李艳琼逾期付款的违约责任，其尚可通过另案起诉以获取救济，故本院对此不作处理。
综上所述，欧浦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费383.04元，由上诉人佛山市高明区欧浦置业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温万民
审判员 余珂珂
审判员 徐允贤
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈敏仪
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初796号
原告：中国光大银行股份有限公司台州支行，住所地：台州市市府大道220-238号1-2层。
负责人：王辉，该行行长。
委托代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
被告：蔡开坚，男，62年7月1日出生，汉族，住玉环县大麦屿街道升华路**号，身份证号码：332627********。
原告中国光大银行股份有限公司台州支行（以下简称光大台州支行）为与被告蔡开坚保证合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金薇薇到庭参加诉讼；被告蔡开坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2014年2月28日，原告与借款人中捷厨卫股份有限公司（以下简称中捷厨卫公司）签订了编号为2014063S2122的《综合授信协议》一份，协议第二条第一项约定，最高授信额度为人民币7000万元整；第四条约定，最高授信额度的有效使用期限为2014年4月1日至2014年12月31日。具体业务的期限为具体业务合同的约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述最高授信额度有限使用期限的截止日。为了确保2014年2月28日借款人中捷厨卫公司与原告签订的编号为2014063S2122的《综合授信协议》的履行。同时原告与借款人中捷厨卫公司签订了一份《最高额抵押合同》，约定抵押人中捷厨卫公司愿意以其有权处分的土地使用权作为抵押物抵押给抵押权人，为授信人在《综合授信协议》项下将产生的全部债务向抵押权人提供最高额抵押担保，以担保授信人按时足额清偿其债务。原告与被告蔡开坚签订了编号为《最高额保证合同》一份，担保的主债权最高本金余额为授信风险敞口7000万元整，保证方式为连带责任保证担保。原告与案外人中捷控股集团有限公司（以下简称中捷控股公司）签订了《最高额保证合同》一份，担保的主债权最高本金为《综合授信协议》约定的最高授信额度扣除保证金、质押存单部分，即授信风险敞口4000万元整，保证方式为连带责任保证担保。2014年5月15日，借款人中捷厨卫公司与原告签订编号为2014016D1024的《流动资金贷款合同》一份，流动资金贷款余额为1500万元。贷款期限为2014年5月15日至2014年12月31日。年利率7.32%，逾期罚息按合同约定的贷款利率上浮50%，每月20日结息，到期还本。原告于当天按约发放了1500万元的贷款。2014年5月16日，借款人中捷厨卫公司与原告签订编号为2014016D1025的《流动资金贷款合同》一份，流动资金贷款金额为1500万元，贷款期限为2014年5月16日至2014年12月31日。年利率7.32%，逾期罚息按合同约定的贷款利率上浮50%，每月20日结息，到期还本。原告于当天按约发放了1500万元的贷款。以上合同签订后，借款人中捷厨卫公司将坐落于玉环县大麦屿街道铁龙头村（大麦屿港口工业区）的公司土地使用权［证号：玉国用（2009）第0××号］依法抵押给原告，双方办理了他项权证［证号：玉他项（2014）第××号］。上述两笔流动资金贷款已到期，借款人中捷厨卫公司无力归还贷款。2014年10月13日，玉环县人民法院裁定受理了中捷厨卫公司的破产重整一案，现正在审理中。截至2014年10月13日，借款人中捷厨卫股份有限公司尚欠原告贷款余额3000万元，利息520268.72元（截至2014年10月13日止按合同约定利率计算）。原告已向中捷厨卫公司管理人申报了债权，管理人予以确认。2014年12月30日，借款人中捷厨卫公司归还4324.04元。2015年3月21日，借款人归还97.12元。之后借款人及担保人均无再履行过还款义务。因此，借款人中捷厨卫公司尚欠原告贷款本金为29995578.84元及利息520268.72元，被告蔡开坚作为连带保证人应承担连带偿还责任。原告遂诉至本院请求：1、判令被告蔡开坚对借款人中捷厨卫公司所欠原告借款本金人民币29995578.84元及截至2014年10月13日止按合同约定利率计算的利息520268.72元承担清偿责任，同时承担原告为实现债权的律师代理费30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中原告当庭变更诉讼请求自愿放弃主张原告为实现债权的律师代理费。
被告蔡开坚未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实。另查明，本案借款另一保证人中捷控股公司于2014年9月1日以其全部资产不足以偿还债务为理由，向本院申请破产清算。本院于2014年9月3日依法裁定受理其破产清算申请。原告向中捷控股公司管理人申报债权，但管理人予以待确认。
以上事实有原告向法庭提供的《综合授信协议》一份、《最高额保证合同》两份、《流动资金贷款合同》两份、借款凭证一份、借据一份，（2014）台玉破字第8-2号民事裁定书一份，被告蔡开坚的身份证复印件各一份，原告的营业执照副本复印件及法定代表人身份证明书一份以及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。被告蔡开坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告蔡开坚为借款人中捷厨卫公司向原告借款提供最高额保证合同事实清楚，证据确实充分。借款发生后，借款人中捷厨卫公司、保证人中捷控股公司均已向本院申请破产清算，本院依法裁定受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。付利息的债权自破产申请受理时停止计息。”本案为担保债务，应附属于主债权。故本案被告蔡开坚应当就承担的主债权为限承担连带清偿责任。为避免原告就同一笔债权获得双重债权，被告蔡开坚应在保证责任范围内对主债权直接承担连带清偿责任（但应扣除原告应在扣除原告在中捷厨卫公司、中捷控股公司破产程序中获得受偿后的部分）。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡开坚于本判决生效后三个月内对中捷厨卫股份有限公司向原告中国光大银行股份有限公司台州支行的借款本息合计人民币30515847.56元（应扣除在履行期限内原告获得的中捷厨卫股份有限公司或中捷控股集团有限公司破产程序中受偿的债权）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4379元，被告蔡开坚负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4379元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 李良法
人民陪审员 林 瑛
二〇一六年四月十三日
代理书记员 梁斐然
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6813号
原告解华，女，汉族，1962年3月24日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人林继怀，与原告系夫妻关系。
被告林继东，男，汉族，1967年12月22日出生，住福州市鼓楼区。
原告解华诉被告林继东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解华到庭参加诉讼，被告林继东经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年向原告借款10万元，约定于2015年8月，现借款期限届满，被告尚未偿还借款，故原告诉请判令被告偿还借款10万元。
被告未作答辩。
本案审理过程中，原告提交《借条》作为证据，证明被告向原告借款10万元。
本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
本院根据以上有效证据及原告在庭审中的陈述，认定如下事实：
被告向原告出具《借条》，载明：“林继东向解华借拾万人民币，2015年3月1日-2015年8月还清。”原告称，原、被告系亲戚关系，被告来原告家中，原告以现金形式将10万元借款交付被告。
本院认为，原、被告间债权债务关系清楚，借款事实明确。原告诉请被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林继东于本判决生效之日起十日内偿还原告解华借款100000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
人民陪审员 柯 涛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郑怡馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催
告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初690号
原告黄晨，男，2003年7月9日出生，汉族，家住江西抚州市临川区。
法定代理人唐某，女，1978年3月23日出生，汉族家住江西省抚州市临川区，系原告黄晨之母。
被告：抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧(民政局一楼)，统一社会信用代码913610030588123780。
法定代表人：张东，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄晨与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司(以下简称抚州仙峰公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人唐某、被告委托诉讼代理人熊剑频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晨向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金16158元（2015年10月31日至2016年4月30日共183天，按照日万分之一计算：计2688元；2016年5月1日至2016年10月31日，按照日万分之一计算，共183天，计2688元；2016年10月31日至2017年4月30日共183天，按照日万分之二计算：计5391元；2017年4月30日至2017年10月31日共183天，按日万分之二计算，计5391元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月16日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于抚州市迎宾大道××区××产权××房，商铺的总价款为147699元，交付时间为2015年8月30日。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款147699元，但被告未按照合同约定的时间将商铺交付给原告。双方又于2015年11月4日签订《补充协议》，协议第二条约定：被告应每半年支付一次违约金，即于2016年4月30日起到2016年10月31日按日万分之一各支付半年违约金；协议第三条约定：如被告在2016年10月31日仍不能交付商铺，原告有权选择履行合同，被告应按实际逾期交付时间按日万分之二支付违约金；原告有权选择解除合同，并全额退还购房款，被告按同期银行活期存款利率计算利息，至今，被告未按协议的约定时间交付商铺及多次拖延拒付违约金，故依法提起诉讼。
被告抚州仙峰公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出用商铺折抵所欠原告的违约金。
本院认为，被告抚州仙峰公司承认原告黄晨在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，合同和协议的内容没有违反法律的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力；原告黄晨按照合同约定向被告支付了购房款，履行了合同义务，但是被告抚州仙峰公司未能按照合同约定的时间将商铺交付给原告使用，应当承担违约责任；现原告选择要求被告继续履行合同并支付违约金计人民币16158元，其主张符合法律规定，本院予以支持；虽然被告提出用商铺折抵所欠原告的违约金，但被告未拿出具体方案与原告达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司在本判决生效后三十日内向原告黄晨支付违约金计人民币16158元。（计算至2017年10月31日为止）
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取计102元，由被告抚州仙峰商业中心投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘兴来
二〇一八年四月十九日
书记员 熊文娟
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1693号
原告孔祥丽，女，1961年3月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产发开有限公司，住所地抚顺市经济开发区顺发路72号。
法定代表人宋志海，系该公司经理。
委托代理人董景，系该公司工作职员。
原告孔祥丽诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥丽及被告委托代理人董景到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔祥丽诉称，原、被告于2011年5月22日签订了《商品房买卖合同》，并于2011年5月5日向被告交付购房款329298元。房屋于2011年10月31日交付使用，合同中约定房屋实际交付使用后一年又360日内办理房屋产权登记，否则被告承担总房款日万分之一的违约金。但直至2016年3月3日，才通知办理房屋产权证，产权证登记时间2016年5月23日。被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，因被告系2016年3月3日通知原告可以办理房屋权属证书，且产权证登记时间2016年5月23日。故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2013年11月1日至2015年12月30日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，一、丰远房地产不承担违约责任。在玫瑰城AB区业主延迟办理房产证的问题上，我公司以积极配合政府到报送相关资料和手续作了一切能作的事情，我公司属于开发商，并不是丰远公司故意不为业主办理产权证，而是我们义务和能力仅限报送资料和手续到政府相关部门，由于政府工作原因拖延导致业主无法如期办证，属于合同约定的免责条款，所以我公司不承担违约责任，我公司AB区各种审批手续齐全，工程竣工后按照城市住宅小区竣工综合验收管理办法的规定提交了验收应当提交的文件，市规划局以我公司存在超建行为拒绝验收，超建问题的形成了由于政府改变小区规划造成的，属于历史遗留问题，针对这一情况，2014年9月12日市政府专门召开会议，议定会议一、由市规划局对玫瑰城住宅小区住宅予以核实验收；二、市房产局在收到二证一书相关资料后，为玫瑰城住宅部分办理房产证，基于相关规定和市政府会议要求，市规划局首先应先行对住宅小区进行验收，但市规划局却迟迟不办理验收手续，不履行相应职责，使产权证一直无法办理。市规划局的不作为导致了我方不能取得相关手续，产权证无法办理，完全是政府原因，市政府不应该对符合条件的住宅不给验收，我们向法庭提交的证据可以看出，是由于政府一致拖延导致玫瑰城业主无法及时办理产权证，按照商品房买卖合同的约定，由于政府原因及不可预见原因，导致主不能及时办理产权证的，出卖人不承担违约责任，所以对本案原告的诉讼请求我公司不同意承担任何赔偿责任。二、原告的诉讼已过诉讼时效，原告应当在合同约定应当办理产权证时起算两年内向法院主张权利，现在已过两年的诉讼时效，希望法院驳回原告的诉讼请求。三、另外，因我公司于2016年3月3日已通知原告办理房产证，如给付违约金，日期应截止至2016年3月3日，起始日以合同为准。
经审理查明：2011年5月22日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告以329298元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段17号楼1单元403号，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年5月5日付清总房款329298元。被告于2011年10月31日将该房屋交付原告使用。2016年5月23日原告取得该房屋的权属证书。另查，被告已于2016年3月3日通知原告办理房产证。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事
人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。关于被告辩解原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案为系列案，当事人之间相互认证一直向被告主张权利，引起时效中断，故本案诉讼时效应当从房屋权属证书下发之日起算，故本院对被告的该项辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的日万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年10月26日起计算至原告诉讼请求计算截止时间2015年12月30日止，故该期间为797天，违约金为26245.05元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孔祥丽支付延迟办理房屋权属证书违约金26245.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘海娟
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 韩 瑜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 迪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初1990号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：浙江省湖州市环城西路288-336号金航大厦（港航养管中心）主楼7层，345号。
代表人：尤健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡竹辰，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐铁勤，该公司员工。
被告：王连方，男，1966年6月20日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路656号。
代表人：成利军，该公司总经理。
原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告王连方、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴立新适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司的委托诉讼代理人胡竹辰、被告王连方到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司起诉称：2017年8月20日19时30分许，被告王连方驾驶湘Ｆ×××××摩托车途湖州市吴兴区织里镇栋梁路和康泰西路交叉口时与案外人潘霞驾驶的浙Ｅ×××××车辆发生碰撞。事故造成两车受损的交通事故，该事故经湖州市公安局织里分局交通警察大队作出湖（织）公交认第1331536号道路交通事故认定书，认定被告王连方负事故的主要责任，案外人潘霞负事故的次要责任。经查，案外人潘霞驾驶的浙Ｅ×××××车辆在原告处投保有机动车损失保险，保险期限为2017年6月1日至2018年6月1日。被告王连方驾驶的湘Ｆ×××××摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险。该事故均发生在保险期限内，属于保险责任。该案件经案外人潘霞要求，原告在机动车损失保险限额内承担了全部垫付赔偿责任，且已赔偿案外人潘霞因交通事故造成的车辆损失共计18900元。后经案外人潘霞本人的索赔权转让，将部分赔偿责任索赔权转让给原告，即就该次事故中车辆损失的主要责任部分索赔权转让给原告。具体计算公式为(18900-2000)×70%+2000=13830元。原告认为，被告王连方驾驶摩托车发生交通事故，并负事故的主要责任，而一直未向次责方赔偿其责任范围内的车辆损失。故原告在机动车损失保险责任限额内承担垫付责任后，依法享有向主责方追偿其责任范围内的车损的权利。而被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司作为被告王连方的机动车的承保公司，依法应当在保险范围内承担赔偿责任。故原告为维护自身权益，特向贵院起诉。故请求判令：1、请求判令被告王连方偿还原告保险赔偿垫付款13830元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告王连方答辩称：原告无权向其主张权利，同时，对已修理的损失应由原告提供证据证明。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司向本院提交书面答辩意见称：1、对本案事故的发生、责任的划分及原告取得代位求偿权利均无异议。2、其公司只在交强险财产限额2000元范围内承担赔偿责任。3、其公司不承担其他施救费、诉讼费等。
经审理本院认定事实如下：案外人潘霞驾驶的浙Ｅ×××××越野车在原告处投保有机动车损失保险，保险金额为496000元，并投保了不计免赔。保险期限为2017年6月1日至2018年6月1日。
2017年8月20日19时30分许，被告王连方驾驶湘Ｆ×××××摩托车途湖州市吴兴区织里镇栋梁路和康泰西路交叉口时与案外人潘霞驾驶的浙Ｅ×××××越野车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2017年8月21日，湖州市公安局织里分局交巡警大队作出湖（织）公交认第1331536号道路交通事故认定书，认定被告王连方负事故的主要责任，案外人潘霞负事故的次要责任。事故发生后，浙Ｅ×××××越野车花费车辆维修费用18900元。嗣后，原告根据保险合同的约定，将保险理赔款18900元支付给潘霞。潘霞收到原告理赔款后出具机动车辆索赔权转让书，将向责任对方（即被告王连方）追偿的权利转让给原告，原告据此取得了保险人代位求偿权。原告为维护自身权益，遂向法院起诉。
另查明：被告王连方所有的湘Ｆ×××××摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、被告王连方的驾驶证、湘Ｆ×××××摩托车行驶证、浙Ｅ×××××越野车保单抄件、湘Ｆ×××××摩托车保单、浙Ｅ×××××越野车定损单及修理费发票、理赔款支付凭证、机动车辆权转让书及原告、被告王连方的当庭陈述予以证实
本院认为：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案交通事故已经交警部门认定，被告王连方负事故主要责任，潘霞负事故次要责任。原告在车辆损失险范围内向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内享有被保险人对被告王连方按所负责任的比例请求赔偿的权利。故原告要求被告王连方赔偿13830元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司保险范围内承担赔偿责任的请求，本院认为，被告王连方所有的湘Ｆ×××××摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，且本案所涉赔偿为财产损失，故被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司关于在交强险2000元限额范围内承担赔偿责任的辩称意见成立，由其在交强险限额范围内直接赔付原告2000元。至于被告王连方辩称意见，因无证据证明其主张的成立，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在湘Ｆ×××××摩托车投保的交强险限额范围内直接赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司2000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王连方赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司11830元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告王连方、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取73元，由被告王连方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 戴立新
二〇一八年五月八日
书记员 孙瑞敏
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0404民初394号
原告：刘声，女，汉族。
委托诉讼代理人:李淑萍，鹤岗市工农区律通法律服务所法律工作者。
被告：姜云植，男，朝鲜族。
委托诉讼代理人:樊华，女，汉族。
被告：黑龙江省坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区20委。
法定代表人：姜凤山，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈金环，该公司法律顾问。
原告刘声与被告姜云植、黑龙江省坤德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘声委托诉讼代理人李淑萍、被告姜云植委托诉讼代理人樊华、被告黑龙江省坤德房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈金环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘声向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款1000000元及2014年8月起按按中国人民银行贷款基准利率计算利息。事实和理由：姜云植是黑龙江省坤德房地产开发有限公司总经理，姜云植于2013年10月28日向原告借款1000000元，借款期限为6个月，并当场给原告出示了借据。然而，到还款日期后，姜云植于2014年4月28日又重新给原告出示了借据，还款期限至2014年7月28日。姜云植并没有偿还原告借款，因此原告诉至法院。
姜云植辩称：借贷事实清楚，我们认可，利息我们没有约定，不应该给付。
黑龙江省坤德房地产开发有限公司辩称：原告借据上没有被告的公章，公司查过财务对该笔借款没有记载，而且原告从未向我公司索要过欠款，与被告公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据借条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告姜云植于2013年10月28日向原告借款1000000元，约定月利息2分，借款期限6个月。借款到期后姜云植给付原告利息120000元，并重新出具借条，无利息约定但借款期限3个月，借款到期后姜云植未偿还该笔借款。另查明，黑龙江省坤德房地产开发有限公司为自然人姜凤山独资一人有限责任公司。
本院认为：原告与被告姜云植达成的借款合法有效,双方应依约全面履行合同内容。原告方依约将钱款借与被告姜云植,但被告姜云植未履行还款义务，依法应承担给付借款。现原告主张被告姜云植偿还借款1000000元及自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息,符合法律规定应予支持。原告主张黑龙江省坤德房地产开发有限公司共同还款，因借条无该公司盖章，姜云植非该公司法定代表人，因此该笔借款与其无关，原告主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、姜云植于判决生效之日起10日内偿还刘声借款1000000元及利息（2014年7月28日起至判决生效日止年利率6%）。
二、驳回刘声其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告姜云植负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 韩强
二〇一八年八月十四日
书记员 高畅
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1141号
上诉人（原审被告）：何爱国，男。
上诉人（原审被告）：张秀菊，女。
以上两上诉人共同委托代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：戴英俊，女。
委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
上诉人何爱国、张秀菊因与被上诉人戴英俊民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院于2016年7月1立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何爱国、张秀菊上诉请求：请求撤销原判发回重审或改判，并判令被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：一审法院已查清上诉人只欠被上诉人39000元，但又判决上诉人承担欠款47652元错误。一审判决上诉人承担利息明显认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人戴英俊辩称，双方在一审庭审时均认可上诉人借款约定利息为月息15‰，上诉人应按照约定支付利息，一审查明借款本金为47652元，并判决上诉人支付利息，合法有据，请求驳回上诉，维持原判。
戴英俊向一审法院起诉请求：请求判令何爱国、张秀菊立即付清现金60000元及利息，并负担诉讼费用。
一审法院认定事实：何爱国与张秀菊为夫妻关系。2012年，何爱国曾分两次向戴英俊借款共计300000元，约定月息为15‰，至2014年7月2日，何爱国尚欠戴英俊本息100000元，并向戴英俊出具借条一份，内容为“借条今借戴英俊现金100000元整大写：壹拾万元整何爱国2014.7.2”，后何爱国分五次通过中国农业银行向戴英俊还款，分别于2014年8月18日还款5000元，2014年9月23日还款20000元，2014年10月10日还款10000元，2014年10月23日还款8000元，2015年2月17日还款18000元，共计还款本息61000元。2015年3月19日，何爱国向戴英俊出具欠条一份，内容为：“欠条今欠戴英俊现金60000元整人民币：陆万元整2015.3.19何爱国”，何爱国重新向戴英俊出具欠条后，将2014年7月2日书写的借条收回，戴英俊在何爱国收回的借条左下角中标注“利息已付7500+5000元自2014.3-2014.530万的自2014.5
--今10万的息未付”，在该借条右下方标注“已还3万元还欠8万--
10.23还8000=72000+5000（息）=7700-18000（2.18还）=59000”。
一审认定以上事实的证据有当事人陈述、借款借据、欠条、银行转账凭证等。
一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据戴英俊的陈述及其提供的证据，可以认定双方之间借贷关系存在。民间借贷关系中，借款人对实际欠款数额有异议的，应当结合双方当事人之间形成的借据、欠条、银行转账凭证等判断借款的形成过程、实际交付及还款情况，由此来认定实际欠款数额，出借人不得将利息计入本金谋取高利，计算的复利超过同期同类银行贷款利率四倍的，超出部分的利息不予保护只返还本金。本案中何爱国对于尚欠戴英俊的借款数额提出异议，综合何爱国提供的证据及双方当事人的陈述，何爱国向戴英俊出具的100000元借条中已经包含利息，但该利息的约定并未超过国家限制利率的规定，对于戴英俊主张按照月息15‰的标准计算利息的请求，予以支持；何爱国向戴英俊偿还的借款本息61000元，不足以清偿全部债务，应当首先偿还利息后偿还本金，按照该抵充顺序，至2015年3月19日何爱国向戴英俊书写欠条时尚欠戴英俊的借款本金应为47652元，而非其书写的60000元。戴英俊主张何爱国尚欠其借款60000元未偿还，虽提供欠条予以证实，但未能对该欠条的形成作出合理说明，且该欠条与其在何爱国收回的其书写的借条的标注相互矛盾，故对于戴英俊提供的该证据不予采信，何爱国应按实际所欠的数额向戴英俊偿还借款。
张秀菊经合法传唤未到庭答辩，亦未提供证据对戴英俊的主张进行抗辩，视为其放弃了举证质证的权利，应承担不利的法律后果。债权人就婚姻关系存续期间以一方个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定的除外，张秀菊未提供证据证实存在上述除外情形，因此对于戴英俊要求张秀菊承担还款责任的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、何爱国、张秀菊于判决生效后十日内偿付戴英俊借款47652元及利息（利息自2015年2月18日起按月息15‰计息至实际付款日，息随本清）；二、驳回戴英俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，戴英俊负担268元，何爱国、张秀菊负担1032元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人尚欠被上诉人的款项数额。自上诉人向被上诉人出具10万元借条至2015年3月19日出具6万元欠条期间，上诉人累计偿还被上诉人61000元，因双方约定按照月息15‰计息，又未约定本息偿还顺序，原审按照先偿还利息后偿还本金的抵充顺序，算得上诉人实欠被上诉人借款本金应为47652元正确，并非上诉人主张的借款本金39000元。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人何爱国、张秀菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵小璐
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终1141号上诉人（原审被告）：何爱国，男。上诉人（原审被告）：张秀菊，女。以上两上诉人共同委托代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：戴英俊，女。委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。上诉人何爱国、张秀菊因与被上诉人戴英俊民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院于2016年7月1立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何爱国、张秀菊上诉请求：请求撤销原判发回重审或改判，并判令被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：一审法院已查清上诉人只欠被上诉人39000元，但又判决上诉人承担欠款47652元错误。一审判决上诉人承担利息明显认定事实不清，适用法律不当。被上诉人戴英俊辩称，双方在一审庭审时均认可上诉人借款约定利息为月息15‰，上诉人应按照约定支付利息，一审查明借款本金为47652元，并判决上诉人支付利息，合法有据，请求驳回上诉，维持原判。戴英俊向一审法院起诉请求：请求判令何爱国、张秀菊立即付清现金60000元及利息，并负担诉讼费用。一审法院认定事实：何爱国与张秀菊为夫妻关系。2012年，何爱国曾分两次向戴英俊借款共计300000元，约定月息为15‰，至2014年7月2日，何爱国尚欠戴英俊本息100000元，并向戴英俊出具借条一份，内容为“借条今借戴英俊现金100000元整大写：壹拾万元整何爱国2014.7.2”，后何爱国分五次通过中国农业银行向戴英俊还款，分别于2014年8月18日还款5000元，2014年9月23日还款20000元，2014年10月10日还款10000元，2014年10月23日还款8000元，2015年2月17日还款18000元，共计还款本息61000元。2015年3月19日，何爱国向戴英俊出具欠条一份，内容为：“欠条今欠戴英俊现金60000元整人民币：陆万元整2015.3.19何爱国”，何爱国重新向戴英俊出具欠条后，将2014年7月2日书写的借条收回，戴英俊在何爱国收回的借条左下角中标注“利息已付7500+5000元自2014.3-2014.530万的自2014.5--今10万的息未付”，在该借条右下方标注“已还3万元还欠8万--10.23还8000=72000+5000（息）=7700-18000（2.18还）=59000”。一审认定以上事实的证据有当事人陈述、借款借据、欠条、银行转账凭证等。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据戴英俊的陈述及其提供的证据，可以认定双方之间借贷关系存在。民间借贷关系中，借款人对实际欠款数额有异议的，应当结合双方当事人之间形成的借据、欠条、银行转账凭证等判断借款的形成过程、实际交付及还款情况，由此来认定实际欠款数额，出借人不得将利息计入本金谋取高利，计算的复利超过同期同类银行贷款利率四倍的，超出部分的利息不予保护只返还本金。本案中何爱国对于尚欠戴英俊的借款数额提出异议，综合何爱国提供的证据及双方当事人的陈述，何爱国向戴英俊出具的100000元借条中已经包含利息，但该利息的约定并未超过国家限制利率的规定，对于戴英俊主张按照月息15‰的标准计算利息的请求，予以支持；何爱国向戴英俊偿还的借款本息61000元，不足以清偿全部债务，应当首先偿还利息后偿还本金，按照该抵充顺序，至2015年3月19日何爱国向戴英俊书写欠条时尚欠戴英俊的借款本金应为47652元，而非其书写的60000元。戴英俊主张何爱国尚欠其借款60000元未偿还，虽提供欠条予以证实，但未能对该欠条的形成作出合理说明，且该欠条与其在何爱国收回的其书写的借条的标注相互矛盾，故对于戴英俊提供的该证据不予采信，何爱国应按实际所欠的数额向戴英俊偿还借款。张秀菊经合法传唤未到庭答辩，亦未提供证据对戴英俊的主张进行抗辩，视为其放弃了举证质证的权利，应承担不利的法律后果。债权人就婚姻关系存续期间以一方个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定的除外，张秀菊未提供证据证实存在上述除外情形，因此对于戴英俊要求张秀菊承担还款责任的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、何爱国、张秀菊于判决生效后十日内偿付戴英俊借款47652元及利息（利息自2015年2月18日起按月息15‰计息至实际付款日，息随本清）；二、驳回戴英俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，戴英俊负担268元，何爱国、张秀菊负担1032元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人尚欠被上诉人的款项数额。自上诉人向被上诉人出具10万元借条至2015年3月19日出具6万元欠条期间，上诉人累计偿还被上诉人61000元，因双方约定按照月息15‰计息，又未约定本息偿还顺序，原审按照先偿还利息后偿还本金的抵充顺序，算得上诉人实欠被上诉人借款本金应为47652元正确，并非上诉人主张的借款本金39000元。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人何爱国、张秀菊负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 芳代理审判员 李 云代理审判员 汤 阳二〇一六年八月二十六日书 记 员 赵小璐