四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初1289号
原告：芦山县中小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：郑益锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊辉，男，1990年8月23日出生，汉族，住四川省芦山县。该公司员工。
委托诉讼代理人：毛尚俊，男，1994年1月11日出生，汉族，住四川省芦山县。该公司员工。
被告：四川海雅粉体科技有限责任公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：周安虎，该公司董事长。
被告：周安宁，男，1967年9月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：代春琳，女，1969年8月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
二被告委托诉讼代理人：周安虎，男，1964年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告芦山县中小企业融资担保有限责任公司诉被告四川海雅粉体科技有限责任公司、被告周安宁、被告代春琳追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，依法适用简易程序，于2017年12月7日依法公开开庭进行审理，原告芦山县中小企业融资担保有限责任公司委托诉讼代理人陈俊辉、毛尚俊，被告四川海雅粉体科技有限责任公司的法定代表人周安虎、被告周安宁和代春林的委托诉讼代理人周安虎到庭参加诉。现已审理终结。
原告芦山县中小企业融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告四川海雅粉体科技有限责任公司向原告偿还代偿本息14679940.94元；2.被告四川海雅粉体科技有限责任公司以14679940.94元为基数按年利率8.7%的标准向原告支付代偿资金占用利息，直至本息还清为止；3.被告四川海雅粉体科技有限责任公司向原告给付担保费390000元和违约金3900000元；4.被告四川海雅粉体科技有限责任公司到期不能偿还款项时，原告对反担保物拍卖、变卖所得款项依法享有优先受偿权；5.被告周安宁、代春琳对上述款项承担连带保证责任；6.因诉讼产生的一切费用由五被告共同承担。事实和理由：2015年4月10日，被告四川海雅粉体科技有限责任公司向芦山县农村信用合作联社贷款1950万元，委托原告对该笔贷款提供担保并签订委托担保合同，约定：1、原告在按照本合同第二条的约定履行了保证义务后，即取代债权人的地位，有权要求被告四川海雅粉体科技有限责任公司归还原告垫付的全部款项、违约金、赔偿金、律师费和实现债权的其他费用等；2、对主合同到期被告四川海雅粉体科技有限责任公司未能按主合同要求还本付息，造成原告不能解除担保责任的，从到期之日起，原告按本合同约定的担保费收取标准续收担保费；3、如被告四川海雅粉体科技有限责任公司未履行或未完全履行本合同约定的义务，原告有权要求被告四川海雅粉体科技有限责任公司支付本合同约定的担保金额的20%违约金。双方对其他事项均作了约定。同时，被告周安宁、代春琳对原告与被告之间的担保借款本息等款项提供樊担保，约定对上述款项承担连带清偿责任。借款到期后，被告四川海雅粉体科技有限责任公司未足额归还贷款本息。2016年7月芦山县农村信用合作联社根据与原告签订的《保证合同》、《保证金质押合同》，通知原告向芦山县农村信用合作联社承担代偿义务，即原告于2016年7月28日至2017年9月18日分别代四川海雅粉体科技有限责任公司偿还了借款本息。2017年9月18日，四川海雅粉体科技有限责任公司偿还原告借款745万元。
被告四川海雅粉体科技有限责任公司承认原告主张的事实，承认原告主张的第一项、第四项诉讼请求。对第二项诉讼请求，同意支付利息，按剩余借款本金1205万元为基数，利率标准不超过按基准利率上浮50%。对第三项诉讼请求，认为原告对续担保费和违约金只能主张其一，如主张违约金，违约金过高，申请调整，同意支付担保费的2倍即78万元违约金。
被告周安宁、代春琳承认原告主张的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月10日，被告四川海雅粉体科技有限责任公司（乙方）与原告芦山县中小企业融资担保有限责任公司（甲方）签订《委托担保合同》2份，合同编号分别为2015年芦担保司委字第15号、17号。2015年芦担保司委字第15号《委托担保合同》约定：“乙方与贷款人办理的固定资产贷款业务形成的债务，与贷款人签订的《借款合同》B2YC01201500090、B2YC012015000095,甲方愿就上述乙方债务中的1000万元及利息为乙方向贷款人提供担保。甲方在其保证范围内承担连带清偿责任。甲方履行了保证义务（经人民法院判决履行或代乙方清偿债务）后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项（本金及自付款之日起的利息（包括因乙方违约，银行计收的复利和加收的利息）、乙方违约金、赔偿金、律师费和实现债权的其他费用等）。乙方应按甲方《担保费收取标准》向甲方支付担保费40万元。按照主合同的约定严格执行还款计划。违约责任：对主合同到期乙方未能按主合同要求还本付息，造成甲方不能解除担保责任的，从到期之日起，甲方按本合同约定的担保费收取标准续收担保费；如乙方未履行或未完全履行本合同约定的义务，甲方有权要求乙方支付本合同约定的担保金额20%的违约金。反担保见《抵押反担保合同》2015年芦担保司抵字第15号。”2015年芦担保司委字第17号《委托担保合同》约定：“乙方与贷款人办理的固定资产贷款业务形成的债务，与贷款人签订的《借款合同》B2YC012015000095,甲方愿就上述乙方债务中的950万元及利息为乙方向贷款人提供担保。乙方应按甲方《担保费收取标准》向甲方支付担保费38万元。其他内容同上。”同日，双方签订的2015年芦担保司抵字第15号《抵押反担保合同》，约定：“抵押物为四川海雅粉体科技有限责任公司所属位于芦山县龙门五星工业园区土地使用权，抵押反担保的范围为乙方在贷款人处发生的由甲方提供担保的贷款及利息、乙方违约金、赔偿金、律师费和实现债权的其他费用。”2015年8月19日，双方办理了芦他项（2015）第051号土地使用权他项权证。后被告四川海雅粉体科技有限责任公司取得不动产证之后，双方于2017年9月22日办理了不动产抵押登记，川（2017）芦山县不动产证明第0000382号，坐落芦山县芦阳镇灵鹫山路2-2号（四）等5处,该次抵押权变更登记后的抵押物范围为：川（2017）芦山县不动产权第0000187号、第0000188号、第0000189号。被告周安宁、代春琳向原告出具《承诺书》，承诺对四川海雅粉体科技有限责任公司在芦山县农村信用合作联社的借款本金及利息提供反担保，承担无限连带清偿责任。
2015年4月13日，被告四川海雅粉体科技有限责任公司与芦山县农村信用合作联社签订《借款合同》B2YC01201500090，借款金额450万元，借款期限为二年，从2015年4月13日起至2017年4月12日止，借款利率为月浮动利率，在基准利率基础上上浮50%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，按月结息，2017年4月9日一次性还本。2015年5月19日，被告四川海雅粉体科技有限责任公司与芦山县农村信用合作联社签订《借款合同》B2YC012015000095，借款金额1500万元，借款期限为二年，从2015年5月15日起至2017年4月12日止，借款利率及逾期的罚息利率为贷款利率同上，按月结息，分次还本即2016年12月31日还本500万元，2017年4月12日还本1000万元。以上借款的执行月利率均为6.875‰。原告与芦山县农村信用合作联社分别签订《保证合同》，对两笔贷款提供连带责任保证。芦山县农村信用合作联社按原告要求全额向被告四川海雅粉体科技有限责任公司发放贷款。被告四川海雅粉体科技有限责任公司未按借款合同约定支付利息，借款到期后，未偿还本息。芦山县农村信用合作联社向原告进行催收。原告于2016年7月28日向联社代偿利息964718.43元；2016年12月1日代偿利息235398.26元；2016年12月18日代偿利息351203.13元；2017年3月29日代偿利息347343.77元；2017年7月31日代偿本金1060万元，利息637597.62元，合计11237597.62元；2017年8月31日代偿本金400万元，利息70986.59元，合计4070986.59元；2017年9月18日代偿本金490万元，利息22693.14元，合计42922693.14元。以上代偿本息共计22129940.94元。同日，被告四川海雅粉体科技有限责任公司支付原告代偿款745万元。
上述事实有原告提交、经本院组织举证、质证的《委托担保合同》2份、承诺书2份、《抵押反担保合同》《借款合同》2份、《保证合同》2份、代偿凭证若干、《债权转让证明书》《担保责任解除通知书》、原、被告陈述及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为：原告芦山县中小企业融资担保有限责任公司与被告四川海雅粉体科技有限责任公司签订《委托担保合同》、与芦山县农村信用合作联社签订《保证合同》，被告四川海雅粉体科技有限责任公司与芦山县农村信用合作联社签订《借款合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告与被告四川海雅粉体科技有限责任公司成立委托担保合同关系。被告四川海雅粉体科技有限责任公司未履行偿还本息义务，原告按照合同约定承担连带保证责任，向芦山县农村信用合作联社代偿全部借款本金及利息，现原告主张被告四川海雅粉体科技有限责任公司偿还其代偿的借款本金及利息，本院予以支持。被告四川海雅粉体科技有限责任公司亦承认原告的第一项诉讼请求，本院予以确认。原告要求就代偿本息计算利息的诉讼请求，被告予以认可，同意按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付利息，本院予以支持。原告主张按贷款罚息利率标准计算利息，无合同约定，本院不予支持。原告为被告四川海雅粉体科技有限责任公司累计代偿本息共计22129940.94元元，被告四川海雅粉体科技有限责任公司已于2017年9月18日偿还原告代偿款745万元，以代偿时间为序，截止2017年9月18日，代偿款累计745万元产生的利息，本院予以支持，其后不再计算利息，剩余代偿款14679940.94元自代偿之日起计算利息至偿清之日止。原告主张被告四川海雅粉体科技有限责任公司支付担金额20%的违约金，被告四川海雅粉体科技有限责任公司申请调整为担保费用的双倍，因原告已主张了代偿款利息，该利息主张系对其损失的弥补，为体现违约金的惩罚性质，被告四川海雅粉体科技有限责任公司已偿还部分代偿款，根据被告四川海雅粉体有限责任公司的违约情况，本院酌定违约金调整为担保金额的5%，即975000元。被告四川海雅粉体科技有限责任公司提供反担保的抵押物办理了抵押登记，抵押权设立，因此，原告对该抵押财产在反担保范围内享有优先受偿权。被告周安宁、代春琳签订承诺书，承诺在对借款本金及利息承担连带清偿责任，系连带责任保证，庭审中亦认可原告的诉讼请求，故被告周安宁、代春琳应在保证范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第四十四条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告四川海雅粉体科技有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告芦山县中小企业融资担保有限责任公司代偿的本金及利息共计14679940.94元；
二、被告四川海雅粉体科技有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告芦山县中小企业融资担保有限责任公司代偿款利息，即以每笔代偿金额为本金，从代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%分段计付利息至被告四川海雅粉体科技有限责任公司偿清之日止（第一部分：已偿还代偿款745万元计息如下：1、代偿款964718.43元自2016年7月28日起计息至2017年9月18日止；2、代偿款235398.26元自2016年12月1日起计息至2017年9月18日止；3、代偿款351203.13元自2016年12月18日起计息至2017年9月18日止；4、代偿款347343.77元自2017年3月29日起计息至2017年9月18日止；5、代偿款5551336.41元自2017年7月31日起计息至2017年9月18日止。第二部分：未偿还代偿款14679940.94元计息如下：1、代偿款5686261.21元自2017年7月31日起计息至偿清之日止；2、代偿款4070986.59元自2017年8月31日起计息至偿清之日止；3、代偿款4922.693.14元自2017年9月18日起计息至偿清之日止。）；
三、被告四川海雅粉体科技有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告芦山县中小企业融资担保有限责任公司违约金975000元；
四、原告芦山县中小企业融资担保有限责任公司有权在被告四川海雅粉体科技有限责任公司不履行本判决确定的第一项义务时，对被告四川海雅粉体科技有限责任公司提供抵押的不动产[位于芦山县芦阳镇灵鹫山路2-2号（四）等5处，不动产权证书号：川（2017）芦山县不动产权第0000187号、第0000188号、第0000189号]在判决第一项债权范围内享有折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
五、被告周安宁、代春琳对判决确定的被告四川海雅粉体科技有限责任公司向原告芦山县中小企业融资担保有限责任公司的第一项债务承担连带保证责任；
六、驳回原告芦山县中小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取69123元，由被告四川海雅粉体科技有限责任公司负担（该款原告已预交，由被告在给付原告上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 邓发惠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 婵