山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1785号
上诉人（原审被告）：莱州市鑫搏矿业有限公司。
法定代表人：张德志，经理。
委托代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莱州市土山镇浞东村村民委员会。
法定代表人：孙金东，村委主任。
委托代理人：王凌燕，山东�景律师事务所律师。
上诉人被告莱州市鑫搏矿业有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘卫东、被上诉人的委托代理人王凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2005年10月18日，被告租赁原告土地进行经营，双方签订了采矿权转让及土地使用合同，合同约定被告每年给原告土地使用费50万元，使用期为十年，即至2015年10月17日。现在被告使用期满，合同终止，但被告至今未将土地返还，同时被告尚欠土地使用费835996.20元。2010年11月被告铁矿施工，造成原告土地塌陷，无法耕种，双方签订了耕地赔偿合同，约定被告赔偿原告各项损失3236600元。被告至今未按合同约定缴纳土地使用费和赔偿损失费，现原告诉至法院，要求判令被告返还租赁的土地，并立即给付土地使用费835996.20元，赔偿土地塌陷损失3236600元。
原审被告辩称，原告在诉状中有二项诉讼请求，一、对土地租赁费请求，第二对土地赔偿损失请求，因此根据相关法律规定，原告本次诉讼中同时请求两个不同的案由，我方认为根据民事案件案由的有关规定，在同一诉讼时同时对两个不同案由进行受理是违反法律规定的，请求法院对原告予以释明，只保留一个诉讼请求，否则我方认为法院此次立案属于错误立案，如果法院经审查认为原告起诉符合法律规定，被告对原告第二项请求依法提起反诉，请求法院依法受理。我方提出反诉，要求判令原、被告签订的口粮耕地赔偿合同无效，反诉费由被告负担。
原审法院审理查明，2005年10月18日，莱州市鑫搏矿业有限公司的原法定代表人高兴有与原告签订集体土地租赁合同。合同约定：出租方：莱州市土山镇浞东村村民委员会（以下简称甲方）承租方：高兴有（以下简称乙方）……土山镇浞东村经过村民委员会协商表决，一致同意，将本村集体土地二百亩，出租给承租方高兴有用于铁矿的开采与加工。为确保双方的合法权益，根据有关法律法规，经双方协商同意，订立合同如下：……二、租赁期限：自二00五年十月十八日起，至二0一五年十月十七日止，租赁期限为十年。三、租金缴纳与租金交纳期限：土地承包期内，乙方每年上缴浞东村村民委员会租金五十万元，在本合同签订之日起十日内一次性交清，经后逐年租金的缴纳，均依本合同签订之日为准十日内一次性交清……。违约责任，乙方一次性交清租金后，超出本合同规定的期限，不能向原告交付出租土地或不能全部交付出租土地，而致使乙方遭�经济损失甲方向乙方支付土地租金双倍数额的赔偿，承担因违约造成的直接经济损失。乙方未能依本合同的约定，不缴纳、不足额交纳或者不按期缴纳土地现金，乙方应当向甲方支付违约金，承担违约责任……。该合同经原告村委及高兴有签字确认。
双方于2005年10月18日又签订采矿权转让及土地使用合同。合同约定：甲方：莱州市土山镇浞东村村民委员会乙方：莱州市鑫搏矿业有限公司。2005年10月，甲、乙双方签订了《集体土地租赁合同》两份，约定甲方将莱州市盛大矿业有限公司（大浞河铁矿）部分采矿权转让给乙方。第一部分：采矿权转让一、转让采矿权的基本情况：1、总矿山名称：莱州市盛大矿业有限公司。发证机关山东省国土资源厅。……许可证有效期10年，2004年3月至2014年3月。2转让的采矿区范围：面积为20032平方米。二、转让价款及支付时间：采矿权转让价款共计叁佰捌拾万元整。该款于2005年10月18日付壹佰伍拾万元，于2006年10月30日前支付壹佰万元，于2007年10月30日前付清余款。……第二部分土地使用：七、甲方将本村所有的土地一百亩交给乙方使用……八、乙方按上列标准及时间支付甲方补偿费及土地使用费。……乙方支付给甲方补偿费及土地使用费共计伍佰万元整，该款一次性付清。自2005年起每年10月18日前支付伍拾万元整。2、乙方承担该土地农用地转用审批（土地所有权人及使用权人均为甲方）的所有税费，春中已有四十亩办理了建设用地使用权证，其他土地根据乙方需要确定是否办理相关手续。……十六，若采矿权转让不能批准，甲方不承担任何法律责任。乙方应按实际使用时间支付土地使用费，每年支付伍拾万元……。该合同分别加盖了原、被告的公章及双方代理人签字。
2009年3月20日原、被告及孙明周签订承包土地补偿协议书。协议书约定：甲方：土山镇浞东村委以下简称甲方乙方：浞东村民孙明周以下简称乙方丙方：莱州市鑫搏矿业有限公司以下简称丙方乙方自2005年承包甲方土地从事农业生产，因莱州市鑫搏矿业有限公司在原有大水库开发屋矿库，使乙方不能使此水库浇地。乙方自愿向甲方提出申请终止合同不再种植，要求丙方给予一定的经济补偿，经三方协商同意，达成如下协议：一、原乙方承包的代海路南大水库西27亩地已有甲方转让给铁矿种树，乙方可以在此种植低价作物无偿种植，丙方使用此土地，乙方必须及时无条件退出土地。二、代海路北乙方承包的69亩土地，经双方协商由莱州市鑫搏矿业每年给予乙方土地补偿损失费每亩70元，到原合同为止，补偿时间从2009年10月30日起第一次付款4830元，每年结算一次。三、丙方所交补�费每年一次交给甲方，由甲方支付给乙方本协议一式叁份，甲、乙、丙各方各执壹份。该协议由原、被告加盖公章，由孙明周签字确认。
2010年11月25日，原、被告签订口粮耕地赔偿合同，载明：甲方：鑫搏矿业有限公司乙方：浞东村村民委员会因甲方施工原因，自2010年11月14日以后，使乙方部分村民土地在塌陷区范围内，因危险期太长，乙方部分村民在20年内无法正常耕种，给乙方村民造成了经济损失，经村委调解和担保，甲方为避免给乙方村民造成更加重大经济损失或严重人员伤亡，甲乙双方协商一致，签订如下合同，共同遵守执行。一、甲方赔偿乙方土地，进行一次性赔偿。二、土地赔偿期限20年，自2010年11月25日起至2030年11月25日止。三、土地赔偿付款方式：村民口粮田每年每亩按1500元计算，共73.6亩，拆款552000元，20年共计2208000元，其他地亩每年每�按1000元计算，共51.43亩，20然后安慰一份1028600元，以上共计3236600元，分四次付清。于2010年11月25日前给付809150元，于2011年11月25日付809150元，2012年11月25日付809150元，2013年11月25日付809150元（2010年因甲方经济紧张，于2010年11月25日付出第一笔款延到2011年4月30日前付清）四、双方的权利和义务1、甲方按合同约定及时足额向乙方交纳赔偿费，要维护村民的合法权益。2、甲方如在生产过程中，因资金不足管理不善，出现重大事故和不可抗拒的自然灾害，不影响本合同执行。……4、甲方转让经营或法人变更不影响本合同执行……。该合同由原、被告加盖公章且由法定代表人签字确认。同日双方又签订赔偿合同一份，载明：甲方：鑫搏矿业有限公司乙方：浞东村村民委员会（与部分村民）因甲方施工原因，自2010年11月14日以后，使乙方村民任付祥土地在塌陷区范围内，因危�期太长，乙方部分村民在20年内无法正常耕种，给乙方村民造成了经济损失，经村委调解和担保，甲方为避免给乙方村民造成更加重大经济损失或严重人员伤亡，甲乙双方协商一致，签订如下合同，共同遵守执行。一、甲方赔偿乙方土地3亩，进行一次性赔偿。二、土地赔偿期限20年，自2010年11月25日起至2030年11月25日止。三、土地赔偿付款方式：村民口粮田每年每亩按1500元计算，共3亩，拆款4500元，20年共计90000元，以上累计总款数为90000元，分四次付清。于2010年11月25日前给付22500元，于2011年11月25日付22500元，2012年11月25日付22500元，2013年11月25日付22500元（2010年因甲方经济紧张，于2010年11月25日付出第一笔款延到2011年4月30日前付清）……四、双方的权利和义务1、甲方按合同约定及时足额向乙方交纳赔偿费，要维护村民的合法权益。2、甲方如在生产过程中，因资金不足管理不善，出现重大事故和不可抗拒的自然灾害，不影响本合同执行……4、甲方转让经营或法人变更不影响本合同执行……。
上述合同签订后被告给付部分租赁费及赔偿款，至今尚欠土地使用费335996.2元，土地损失赔偿款1687450元。原告变更诉讼请求，要求被告给付土地使用费335996.2元，土地损失赔偿款1687450元。
2009年1月13日由被告出资办理了集体建设用地使用权。经当庭出示本院调取的土地登记审批表三份，原、被告对真实性均无异议。
审理中，被告主张原告方请求事项已超过诉讼时效，对此原告提供证人孙某、任某到庭作证。孙某作证称：我是浞东村村民，我要证明被告在那开矿，造成我土地塌陷。大约从2010年10月14日，因为被告地下采矿造成我等17家土地塌陷，当时订了3方合同，村民村委和被告公司，每亩每年补偿1500元，分4次�清，要求从2010年到2014年付清，但是未付清，给了2次，2010年和2012年给了2次，2013年、2014年没给。当时我们联系村民、村委多次到被告处要钱，并且党委工作人员也帮着要钱，被告方经理张德海在场，具体时间想不清了，每年春节前都去要钱。补偿合同中有我家土地。我们要钱的时候被告方经理张德海给我说，你不要来要钱了，你的钱保证给你。证人任某出庭作证称：我是浞东村村民，我的地被被告强行占用了。被告建尾矿要蓄水池把我地占用了，被告公司答应给我的钱一直没付清，经过村委及被告协商同意赔偿给我九万元，一共给我56500元，余款未付，多次找村委、到矿上找被告要钱，头着2012年、2013年都去要过钱，2013年也要过，2013年以后也要过，2015年没要，2014年要过，后来矿上没答复的了，现在我的地彻底瞎了，无法耕种了。且浞东村委向被告要过钱，去年�否去要过记不清了，前年去要过钱，当时镇上的副书记在村里干书记多次要也没给答复，还去县里要过。经质证人证言，原告方无异议，被告方称对证人证言内容有异议，两证人与本案被告有直接利害关系，因为证人土地被被告租用，并因此产生纠纷。根据证人证实内容及本案查明事实，实际上本案争议事实与二证人之间有直接重担利害关系即本案应由证人以原告身份起诉被告，而不应该本案原告起诉被告，因此能证明原告诉讼主体不适格。
被告方主张其公司所欠原告的租赁费已与原告的法定代表人协商，由被告方法定代表人借用他人的铲车交由原告法定代表人使用，由原告的法定代表人替被告偿还所欠335996.2元的租赁费，对此原告方不认可，被告亦未提交证据证明其主张。
原审法院认为，原告与被告签订的集体土地租赁合同、采矿权转让及�地使用合同后及时办理了土地审批手续，由国土部门已批准该土地性质为采矿用地。审理中，被告对原告主张的欠交租赁费335996.2元予以认可，但称与原告方法定代表人达成协议，由原告法定代表人替被告偿还该租赁费，对此原告不予认可，被告亦未提交证据证明其主张，故对被告该主张不应支持。双方签订的集体土地租赁合同租赁期至2015年10月17日止，合同到期后，双方未续签租赁合同，故原告方要求被告返还土地应予支持。
对于原、被告签订的土地补偿协议书、口粮耕地赔偿合同，虽被告方要求确认该合同无效，但该合同是双方真实意思表示，被告方采矿确实造成土地无法耕种，且合同并未违反相关法律规定，被告方已履行了部分给付义务。故法院对该合同中约定由被告给付原告土地赔偿款的约定予以确认。
被告方主张原告并无诉讼主体资�，但根据合同相对性，合同约定由被告赔偿给原告，本案诉争的土地属于集体所有土地，故对被告该抗辩理由不予支持。
根据原告方证人能够证明原告曾多次向被告主张权利，并未超过诉讼时效，故对被告主张的已过诉讼时效的抗辩理由不予支持。
综上，原告要求被告给付土地使用费335996.2元及赔偿土地损失1687450元，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告莱州市鑫搏矿业有限公司返还给原告莱州市土山镇浞东村村民委员会租赁该村土地，限于判决生效后二十日内履行。二、被告莱州市鑫搏矿业有限公司给付原告莱州市土山镇浞�村村民委员会租赁费335996.2元，限于判决生效后十日内履行。三、被告莱州市鑫搏矿业有限公司赔偿原告莱州市土山镇浞东村村民委员会土地损失赔偿款1687450元，限于判决生效后十日内履行。如被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27026元，诉讼保全费4020元，共计31046元，由被告莱州市鑫搏矿业有限公司负担。
宣判后，上诉人莱州市鑫搏矿业有限公司不服，向本院提起上诉称：一、本案所涉口粮耕地赔偿合同，内容虽为对所涉及土地的赔偿，而实际上就是对该涉案土地的占用和征收，土地征收需经国务院批准，被上诉人并没有提供批准手续，根据《土地管理法》的相关规定及其他土地征收的规定，依法应认定涉案合同无效。另外，�双方已签订合同，但上诉人自签订合同之日起至今并未对涉案土地及其地下有任何施工行为（因客观原因而于2011年2月份上诉人已停止生产经营至今），所以客观上也不会给涉案土地造成任何的危险和潜在危险，而合同中约定20年内无法耕种，没有科学依据，一审判决合同有效是错误的。二、一审判决认定被上诉人起诉未超过诉讼时效，系认定案件主要事实错误。被上诉人提供的两个证人与本案审理结果有直接利害关系，其证言内容不属实。三、一审判决认定被上诉人作为原告系诉讼主体错误。涉案合同虽然是上诉人与被上诉人签订的，但该合同的标的物口粮田耕地却不是被上诉人的，被上诉人早已承包给了村民，被上诉人无权对已发包的土地受侵害向侵权人主张权利。四、原审法院同意被上诉人休庭并提供证人出庭的申请，属程序违法。一审判决认定事实错误，�然导致适用法律错误。请二审法院依法判决。
被上诉人莱州市土山镇浞东村村民委员会答辩称：一、双方当事人签订的耕地赔偿合同的原因是上诉人采矿造成被上诉人部分土地塌陷，土地使用存在很大的危险，根本无法正常耕种。赔偿合同经双方多次沟通协商，是双方的真实意思表示，也没有违反国家强制性法律规定，不存在国家征收土地问题，原审法院认定合同合法有效符合法律规定。二、被上诉人是塌陷土地的所有权人，且耕地赔偿合同的当事人是上诉人与被上诉人，合同明确约定赔偿款支付给被上诉人，因此被上诉人是本案适格的诉讼主体。综上，原审判决既有事实依据，更有法律依据，上诉人的上诉违反事实和法律，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本案双方当事人争议的焦点问题是：2010年11月25日两份口粮耕地赔偿合同效力，上诉人应否按合同约定履行。
二审庭审中，双方当事人共同认可上诉人的采矿行为自2005年受让采矿权开始；上诉人停止开采是因国土部门要求上诉人回填；上诉人在采矿中及停止采矿后均未进行回填。上诉人二审中提供两份称取自莱州市国土资源局的土地状况图，以证实租赁土地没有开采，没有塌陷。经质证，被上诉人对于两份证据的真实性及需证实的内容均提出异议。另外，上诉人提供原审法院民事裁定书一份、装载机发票一份，证实上诉人以装载机抵顶土地租赁费33万元。经质证，被上诉人对于两份证据的真实性没有异议，但主张没有装载机抵顶土地租赁费33万元的事实。
本院认为，2005年10月18日，上诉人与被上诉人签订土地租赁合同，约定上诉人承租被上诉人土地200亩用于铁矿的开采与加工，租赁期�10年，每年租赁50万元；同日，上诉人与被上诉人签订采矿权转让及土地使用合同，约定被上诉人将莱州市盛大矿业有限公司（大浞河铁矿）部分采矿权转让给上诉人，并将土地100亩交给上诉人使用，采矿权转让价款380万元，土地补偿费及使用费500万元；2009年3月20日，上诉人、被上诉人、孙明周签订土地补偿协议，约定上诉人给予孙明周承包的69亩土地每年每亩70元的补偿费；2010年11月25日，上诉人与被上诉人签订口粮耕地赔偿合同，约定因上诉人施工原因，被上诉人部分土地在塌陷区范围内，危险期太长，部分村民20年内无法正常耕种，给被上诉人村民造成了经济损失，上诉人一次性赔偿被上诉人20年损失，其中73.6亩按每亩1500元计算、51.43亩按每亩1000元计算，共计323.66万元，分四次付清；同日，上诉人与被上诉人签订口粮耕地赔偿合同，约定村民任付祥在塌陷区范围内的3亩土地，按每亩1500元计算20年，共计9万元的赔偿事宜；上述合同签订后，上诉人给付被上诉人部分租赁旨及赔偿款，尚欠土地使用费335996.2元、土地损失赔偿款1687450元；因莱州市国土资源部门要求上诉人对于施工区域进行回填，上诉人未进行回填并与被上诉人发生纠纷，上诉人主张于2011年2月，被上诉人主张于2015年12月，上诉人撤离采矿及土地租赁区。上述事实清楚，证据充分，应予认定。上诉人提出上诉的理由有三，一是2010年11月25日上诉人与被上诉人签订的两份口粮耕地赔偿合同，名为土地赔偿，实为土地征收补偿，被上诉人未提供土地被征收的批准手续，故两份口粮耕地赔偿合同应为无效；二是被上诉人主张赔偿款超过法定诉讼时效期间；三是口粮耕地赔偿合同虽然是上诉人与被上诉人签订的，但所涉土地已由被上诉人发包给村民承包经营，受害人应�村民，被上诉人起诉主张权利属主体不适格。
关于理由一，上诉人与被上诉人于2010年11月25日签订的两份口粮耕地赔偿合同，内容明确约定合同签订的原因是上诉人采矿施工使被上诉人的部分村民土地在塌陷区范围内，因危险期太长，村民在20年内无法正常耕种，给村民造成损失；上诉人自2005年即对铁矿进行开采，且根据上诉人开采的铁矿作业均在地下，双方当事人均意识到土地塌陷存在潜在的危险，且上诉人又不履行回填义务，因此双方当事人协调签订该两份赔偿合同。口粮耕地赔偿合同内容明确，针对的是土地塌陷的危险进行赔偿，两份合同形式合法，内容并不违反国家法律强制性规定，原审法院认定口粮耕地赔偿合同有效并无不当。上诉人主张该两份合同为土地征收合同，既无事实依据，亦无法律依据。
关于理由二，虽两份口粮耕地赔�合同约定了支付赔偿款的期限，但上诉人的采矿行为处于持续状态，塌陷危险亦处于持续状态，上诉人支付赔偿款也处于持续状态，且被上诉人提供了证据证实多次主张权利，故上诉人主张被上诉人起诉主张赔偿款超过法定诉讼时效期间，理由不当，本院不予支持。
关于理由三，两份口粮耕地赔偿合同的合同主体是上诉人与被上诉人，因塌陷危险需赔偿的土地亦是被上诉人所有，虽被上诉人将土地发包给村民承包经营，但并不影响被上诉人作为土地所有权人及合同的相对人主张合同权利，故上诉人仅以口粮耕地赔偿合同中约定的土地存在承包经营行为，而主张被上诉人诉讼主体不适格，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27026元，由上诉人莱州市鑫搏矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一七年八月八日
书记员 田欣琦