wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1768号
原告：李大伟，男，汉族，现住济阳县。
被告：张训强，男，汉族，现住济阳县。
原告李大伟与被告张训强民间借贷纠纷一案，原告李大伟以张训强、徐淑平为被告向本院提起诉讼，本院于2017年6月20日立案后，原告李大伟于开庭审理前申请撤回对徐淑平的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大伟到庭参加诉讼，被告张训强经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
李大伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告张训强偿还借款15000元及利息；2.判令被告张训强承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月12日，张训强在济阳县禧福凤凰城小区门口向李大伟借款15000元，并出具借条一张，约定2016年年底还款5000元，2017年6月全部还清所有借款。上述借款发生后至今，经多次催要未果。为此，特向法院提起诉讼。诉讼过程中，李大伟放弃对利息的诉讼请求。
张训强未答辩。
李大伟围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日，张训强向李大伟借款，李大伟给付张训强现金15000元，张训强出具借条一份，载明“今借李大伟15000（壹万伍仟元正），到2016年底还5000元（伍仟元），2017年6月还清所有借款。借款人：张训强2016.11.12”。张训强至今未偿还李大伟该笔借款。
本院认为，债务应当偿还。李大伟与借款人张训强签订的借条，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。张训强向李大伟借款15000元，事实清楚，借款到期后，张训强应当偿还李大伟借款15000元，张训强未偿还该款项，系违约行为，对引起本案纠纷应负全部责任。张训强无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，李大伟要求张训强偿还借款15000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张训强于本判决生效之日起十日内返还原告李大伟借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告张训强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚圣雨
二〇一七年九月十一日
书记员 张 红
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初654号
原告福建省万龙物业管理有限公司，住所地沙县凤岗街道西山路步行街37-38幢401室，组织机构代码07741920-5。
法定代表人朱世美，总经理。
委托代理人张志平，男，汉族，1961年4月28日出生。
被告柯伟强，男，汉族，1978年2月19日出生。
本院在审理原告福建省万龙物业管理有限公司与被告柯伟强物业服务合同纠纷一案中，原告福建省万龙物业管理有限公司于2016年4月14日以双方当事人另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省万龙物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建省万龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告福建省万龙物业管理有限公司撤诉减半收取25元，由原告福建省万龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 陶瑞娟
人民陪审员 邱惠珍
人民陪审员 卢榕丹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郑 娟
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初1186号
原告：康琳，男，1977年3月2日出生，汉族，现住元氏县。
被告：范海军，男，1983年6月29日出生，汉族，现住井陉县。
康琳与范海军修理合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告康琳于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康琳撤诉。
案件受理费25元，由康琳负担。
审 判 员 智立强
二〇一七年六月十五日
代书记员 赵 娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8005号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：李昌平，男，该公司职工。
被告：沈小富，男，1963年7月25日出生，汉族，住临海市。
被告：项兆喜，男，1954年12月25日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告沈小富、项兆喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昌平到庭参加诉讼，被告沈小富、项兆喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告沈小富立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息和逾期利息（截止2016年7月20日的利息为10820.78元，2016年7月21日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告项兆喜对上述借款本金50000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告沈小富以购眼镜为由向原告借款50000元；借款期限自2013年11月25日起至2015年11月20日止；借款时月利率10.1475‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告项兆喜出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年7月20日，本案借款尚欠本金50000元、利息10820.78元。
被告沈小富、项兆喜未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告沈小富、项兆喜在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告项兆喜出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告沈小富借款后未按约返还借款本息，被告项兆喜亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈小富于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（利息算至2016年7月20日为10820.78元，从2016年7月21日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告项兆喜对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告项兆喜承担保证责任后，有权向被告沈小富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，由被告沈小富负担，被告项兆喜负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫杰
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年二月九日
代书 记员 金丹露
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异117号
异议人湖北寿康永乐商贸集团有限公司。住所地：十堰市老虎沟路*号。
法定代表人王国华，该公司董事长。
申请人执行人何少明，男，汉族，1969年10月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰新世林贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳南路*号。
法定代表人韩晓英，该公司董事长。
被执行人詹吉祥，男，汉族，1972年9月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人韩晓英，女，汉族，1974年8月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行何少明与十堰新世林贸易有限公司（以下简称十堰新世林公司）、詹吉祥、韩晓英民间借贷纠纷一案中，湖北寿康永乐商贸集团有限公司（以下简称湖北寿康永乐公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人湖北寿康永乐公司称，何少明与十堰新世林公司、詹吉祥、韩晓英之间的民事判决对案外人无法律约束力，不能据其向我公司送达执行裁定；十堰新世林公司、詹吉祥在我公司即无财产也没有到期债权、其他收入。请求撤销（2017）鄂0302执211号通知书；终止对案外人财产的执行措施。
本院查明，何少明与十堰新世林公司、詹吉祥、韩晓英民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出（2016）鄂0302财保31号民事裁定书，（2016）鄂0302财保31-1号协助执行通知书，冻结十堰新世林公司在湖北寿康永乐公司的债权24万元，并于2016年2月18日向湖北寿康永乐公司送达上述法律文书；本院于2016年9月30日作出（2016）鄂0302民初1074号民事判决书，判决十堰新世林公司、詹吉祥、韩晓英共同偿还何少明借款20万元及利息。判决书生效后何少明向本院申请执行。本院在执行过程中于2017年3月6日向湖北寿康永乐公司送达（2017）鄂0302执211号履行到期债务通知书。2017年3月15日湖北寿康永乐公司向本院提出异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，在本院向湖北寿康永乐公司送达履行到期债务通知书后，湖北寿康永乐公司在规定的时间内提出异议，本院不再对湖北寿康永乐公司强制执行，（2017）鄂0302执211号履行到期债务通知书亦不需撤销。若何少明认为十堰新世林公司在湖北寿康永乐公司有债权执行，可另行主张确认。本院在执行过程中并未对湖北寿康永乐公司采取执行措施，因此湖北寿康永乐公司关于终止对其财产的执行措施的执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回湖北寿康永乐商贸集团有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向
湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执异117号异议人湖北寿康永乐商贸集团有限公司。住所地：十堰市老虎沟路*号。法定代表人王国华，该公司董事长。申请人执行人何少明，男，汉族，1969年10月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰新世林贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳南路*号。法定代表人韩晓英，该公司董事长。被执行人詹吉祥，男，汉族，1972年9月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人韩晓英，女，汉族，1974年8月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行何少明与十堰新世林贸易有限公司（以下简称十堰新世林公司）、詹吉祥、韩晓英民间借贷纠纷一案中，湖北寿康永乐商贸集团有限公司（以下简称湖北寿康永乐公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人湖北寿康永乐公司称，何少明与十堰新世林公司、詹吉祥、韩晓英之间的民事判决对案外人无法律约束力，不能据其向我公司送达执行裁定；十堰新世林公司、詹吉祥在我公司即无财产也没有到期债权、其他收入。请求撤销（2017）鄂0302执211号通知书；终止对案外人财产的执行措施。本院查明，何少明与十堰新世林公司、詹吉祥、韩晓英民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出（2016）鄂0302财保31号民事裁定书，（2016）鄂0302财保31-1号协助执行通知书，冻结十堰新世林公司在湖北寿康永乐公司的债权24万元，并于2016年2月18日向湖北寿康永乐公司送达上述法律文书；本院于2016年9月30日作出（2016）鄂0302民初1074号民事判决书，判决十堰新世林公司、詹吉祥、韩晓英共同偿还何少明借款20万元及利息。判决书生效后何少明向本院申请执行。本院在执行过程中于2017年3月6日向湖北寿康永乐公司送达（2017）鄂0302执211号履行到期债务通知书。2017年3月15日湖北寿康永乐公司向本院提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，在本院向湖北寿康永乐公司送达履行到期债务通知书后，湖北寿康永乐公司在规定的时间内提出异议，本院不再对湖北寿康永乐公司强制执行，（2017）鄂0302执211号履行到期债务通知书亦不需撤销。若何少明认为十堰新世林公司在湖北寿康永乐公司有债权执行，可另行主张确认。本院在执行过程中并未对湖北寿康永乐公司采取执行措施，因此湖北寿康永乐公司关于终止对其财产的执行措施的执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回湖北寿康永乐商贸集团有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘 涛审 判 员  朱新祥人民陪审员  袁学华二〇一七年六月十九日书 记 员  王 磊
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执120号
本院执行的申请执行人唐新静、义忠德、莫秋池、义永宁、义永丽、义永婷与被执行人永州市卓景园林工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人永州市卓景园林工程有限公司于2016年4月8日自动履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第552号民事判决执行完毕。
二〇一六年四月八日
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00333号
申请执行人李某
被执行人何某某
被执行人马某某
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2012）定民初字第00659号民事调解书过程中，确定由被执行人给付案件款15000元及案件受理费150元，经本院主持和解，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人当庭兑付15000元，案件受理费150元，申请执行人自愿放弃追索，放弃部分本院再不予执行，执行费125元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）定民初字第00659号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘定平
审 判 员 万 林
代理审判员 孟昭江
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 高建伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初4725号
原告:沭阳县振达物业管理有限公司，住所地沭阳县沭城街道公园路6幢102室。
法定代表人：叶成楼，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：穆长学，该公司员工。
被告:贡志军，男，1971年6月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳县振达物业管理有限公司诉被告贡志军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳县振达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 仲 裁
二〇一七年四月二十一日
书记员 王治红
书记员 司忆秋
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初1501号
原告：徐清华，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：杨仕松，男，1975年5月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院在审理原告徐清华与被告杨仕松民间借贷纠纷一案中，原告徐清华于2017年3月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告徐清华自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐清华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐清华负担。
审判员 宋功平
二〇一七年三月七日
书记员 侯盼盼
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第2205号
原告：徐某某
被告：董某某
本院在审理原告徐某某诉被告董某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取，由原告徐某某自行负担75元。
审判员 黄小玲
二〇一五年八月三十日
书记员 赵丽晶
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执29号
申请执行人：王艳华，女，汉族。
被执行人：李勇，男，汉族。
被执行人：马义奎，男，汉族。
本院在执行申请执行人王艳华与被执行人李勇、马一奎民间借贷纠纷一案中，被执行人经法院送达执行通知书后，双方达成和解，李勇自愿用其在金基温处承包的11.1大亩水田，自2017年3月6日起交付申请执行人王艳华耕种至2023年12月31日止共计7年用承包费抵偿欠款51950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0828执941号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘东兴
二〇一七年三年六日
书记员 王 丹
安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00051号
申请人：滁州市南谯区人口和计划生育委员会。
法定代表人：张青，主任。
委托代理人：胡文彪。
委托代理人：谷雨。
被申请人：谭增汉。
被申请人：徐立燕。
申请人滁州市南谯区人口和计划生育委员会以被申请人谭增汉、徐立燕在法定期限内不申请复议又不提起诉讼且不履行滁州市南谯区人口和计划生育委员会征决（2014）511号社会抚养费征收决定书为由，于2014年6月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，滁州市南谯区人口和计划生育委员会征决（2014）511号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人滁州市南谯区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）511号号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹家茜
代理审判员 刘 林
代理审判员 孙春孺
二〇一四年六月十七日
书 记 员 方 芳
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00051号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
委托代理人：李桂林，该委执法检查大队队长助理。
委托代理人：李健康，阜南县XX镇党委委员。
被执行人：周光明、乔龙云。
申请执行人于2013年12月30日作出阜人口征决（2013）25225号社会抚养费征收决定，内容如下：被征收人周光明、乔龙云违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定生育第二孩，应征收社会抚养费42430元。申请执行人阜南县人口和计划生育委员会向被执行人周光明、乔龙云送达了社会抚养费征收决定书。被执行人接到征收决定书后，在法定期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行征收决定。故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人阜南县人口和计划生育委员会作出的阜人口征决（2013）25225号社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县人口和计划生育委员会2013年12月30日作出的阜人口征决（2013）25225号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大城民初字第140号
原告陈某某，女，汉族，村民。
被告张某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以“我决定暂时不离婚”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告陈某某负担，另一百五十元退还给原告陈某某。
审判员 马维麒
二〇一四年三月十二日
书记员 马 燕
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法�裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0776号
原告南京百事可乐饮料有限公司盐城营业所，住所地在江苏省盐城市大庆中路29号1幢综合楼501室。
负责人梁勇彪，该公司经理。
委托代理人徐辉，南京百事可乐饮料有限公司职员。
被告大丰市腾达快捷酒店，住所地在江苏省大丰市区工农东路***号*幢**幢。
业主王瑞琴。
委托代理人刘红霞，江苏瑞信律师事务所律师。
原告南京百事可乐饮料有限公司盐城营业所（下称百事可乐公司）与被告大丰市腾达快捷酒店（下称腾达酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员杨淑芬独任审判，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告百事可乐公司的委托代理人徐辉，被告腾达酒店的业主王瑞琴、委托代理人刘红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告百事可乐公司诉称：2014年4月9日，原、被告签订一份买卖合同，约定被告在其经营场所内售卖原告的全部产品，原告为其提供专属展示柜一台。同时约定，违约应承担违约金5000元。合同签订后，被告自2014年10月不再销售原告产品，原告要求其返还展示柜未果，要求其承担违约金，被告也不予理睬，请求依法判令：1、被告返还展示柜一台；3、支付违约金5000元。
被告腾达酒店辩称：签订合同是事实，但被告依照合同约定支付了原告供货的全部货款，不存在违约行为。该合同约定的违约金5000元不合法，从合同双方约定的权利义务看，其属于不对等约定，原告主张的违约金5000元没有法律依据，且其主张金额过高。原告主张展示柜的返还没有事实依据和法律依据，双方合同中约定关于展示柜的使用是原告免费提供使用，并没有约定被告返还展示柜的义务和时间。合同约定履行期限自2014年4月1日至2015年5月1日，原告2015年3月停止向被告供货，其停止供货行为属于违约行为。综上，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2014年4月9日，百事可乐公司代表魏杨（甲方）与腾达酒店杨临海（王瑞琴丈夫，乙方）签订一份销售合同。合同约定：合同的有效期自2014年4月1日至2015年5月1日（百事可乐公司提供的合同上时间更改为至2014年12月31日）。甲乙双方基于互惠互利、合作共赢的基础，建立饮料经销关系。在协议期内，乙方在其经营场所内售卖甲方全部产品。售卖产品有冰纯水、佳得乐系列、奶茶、果缤纷、600ml系列。乙方通过银联向甲方支付货款，款到发货。如有违约，由违约方向守约方支付违约金5000元。合同还约定，投入2台冰柜，免费使用。同年4月20日，百事可乐公司至腾达酒店，为其安装展示柜一台。22日百事可乐公司向腾达酒店提供了市场设备借用合同文本，腾达酒店会计顾娴在该合同上签名。该合同明确：该借用合同终止后，乙方应立即返还所有借用设备及附件。合同签订后，魏杨安排朱少杰（非百事可乐公司工作人员）代表其向腾达酒店送货，腾达酒店每满一个月与朱少杰结算一次货款，并将货款直接交付给朱少杰。2015年3月12日，百事可乐公司工作人员詹红梅、智翠兰到腾达酒店，要求收回展示柜未果，双方发生争执并报警，因协商未果，原告诉至法院。
另查明，百事可乐公司与腾达酒店签订的销售合同一式二份，双方各执一份，其中百事可乐公司的合同上加盖了双方单位的印章，且履行期限更改，并在更改处加盖百事可乐公司印章，腾达酒店持有的合同书上仅盖有腾达酒店印章。2015年3月12日，百事可乐公司人员与腾达酒店工作人员发生争执报警后，大丰市公安局城西派出所于2015年6月9日通知魏杨谈话，魏杨在公安机关所作的陈述中明确，朱少杰与百事可乐公司系合作关系，双方合作至2014年10月，以后朱少杰就不帮百事可乐公司送货了，但该事实魏杨没有通知腾达酒店。对合同履行期限的更改，魏杨也不知情，其陈述中仍讲合同是到2015年5月1日到期。根据朱少杰的陈述，魏杨与腾达酒店签订合同后，把朱少杰带至腾达酒店的办公室，交代杨临海，以后就由朱少杰代表百事可乐公司送货、收款。百事可乐公司不与朱少杰合作的事情，朱少杰也未告知腾达酒店。截止原告起诉时，朱少杰仍然向腾达酒店送货，但所送货品分别为红牛、桶面、加多宝、王老吉、果粒奶优等，被告也不差欠原告的货款。
以上事实，有原告提供的销售合同、市场设备借用合同、展示柜实物图片，被告提供的双方签订的销售合同、报警记录、公安机关的谈话笔录、送货清单、电话记录及原、被告陈述等证据在卷证实，本院审核确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大致调解未果。
本院认为：原告与被告签订的销售合同、设备借用合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，依法应认定有效，对合同的双方均具有约束力。销售合同明确为一式二份，但原告将其合同加盖印章后，未能将盖有其印章的合同交与被告，且将合同期限更改也未告知被告，应当认定双方合同的履行期限截止日期为2015年5月1日。双方在实际履行合同的过程中，均未严格按合同约定方式结算货款，而是变更为货到后每月结算。原告至2014年10月不再向被告供货，被告也不欠原告的货款，故应确认双方合同已实际终止履行。代表原告送货的朱少杰虽然未告知被告其现在所送货物不是原告供应，但根据双方合同约定的产品种类，被告应当从其所送货品的品种上看出不是原告的产品。因此，在履行销售合同的过程中，双方均有违约之处，应各自承担违约责任。按照设备借用合同约定，合同终止后，被告所借用的设备应当返还原告，故被告应将原告提供的展示柜返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告大丰市腾达快捷酒店于本判决生效之日起十日内返还原告南京百事可乐饮料有限公司盐城营业所百事可乐展示柜一台。
二、驳回原告南京百事可乐饮料有限公司盐城营业所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，依法减半收取175元，由原告南京百事可乐饮料有限公司盐城营业所负担100元，被告大丰市腾达快捷酒店负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
。
审判员 杨淑芬
二〇一五年七月十四日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01030号
罪犯张小涛，男，1989年6月24日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2010年10月19日作出（2010）未刑初字第328号刑事判决，以被告人张小涛犯强奸罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后于2010年11月10日交付执行，刑期自二0一0年五月六日至二0二0年五月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯张小涛确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯张小涛减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0一八年八月五日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨花利
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执439号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。
被执行人:解兴磊，男，1990年5月26日出生，汉族，住河南省郏县。
本院在执行刑一庭移送执行的追缴解兴磊罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人解兴磊的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 张舜刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执439号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。被执行人:解兴磊，男，1990年5月26日出生，汉族，住河南省郏县。本院在执行刑一庭移送执行的追缴解兴磊罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人解兴磊的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年八月二十五日书记员  张舜刚
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终119号
上诉人（原审原告）段宝风，女，1958年8月29日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
委托代理人郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李变花，女，1925年3月14日出生，晋中市榆次区居民，住榆次区。
上诉人段宝风因共有权确认纠纷一案，不服榆次区人民法院（2014）榆民四处字第265号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，原告段宝风与被告李变花系婆媳关系，本案原、被告双方争议的位于晋中市××区××东北街××3-11户房屋系房改房。1999年11月29日，被告李变花与原榆次市委老干部局签订房地产买卖契约，以31669元的价格购买了本案争议房屋，2004年4月取得了房产证、土地证，登记人为被告。原告的丈夫即被告的儿子宋广就于2008年去世后双方矛盾不断，原告诉至法院，请求确认该房产为原、被告共有。被告坚持其答辩意见，经本院主持调解，双方各执己见，协议不成为本案事实。
原审认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。房屋属于不动产，其设立需经依法登记。本案争议房屋是登记在被告李变花的名下，该房屋的所有权人为被告。关于原告所称20000元的购房款，可以债权债务另案诉讼。
原审判决，驳回原告段宝风的诉讼请求。
宣判后，段宝风不服提起上诉。其请求改判确认上诉人对该房屋享有共有权。理由是：原审适用依据错误。上诉人的丈夫于2008年去世，现住要求确认共有权并不涉及离婚，因此不能适用婚姻法的解释；涉案房屋出资系上诉人及其丈夫、以及被上诉人共同出资购买，有出资协议为证，该出资协议系被上诉人真实意思表示应予认可。被上诉人未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》就本案情形已有规定，不动产应当依法登记，且记载于登记薄时发生效力。现涉案房屋登记在被上诉人名下，故该房屋应归被上诉人所有。上诉人以购房时有其出资份额的主张，该情形亦在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十二条明确规定，就此不再赘述。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人段宝风负担。
本判决为终审判决。
审判长 申子西
审判员 王 雪
审判员 杨娇瑞
二〇一七年五月八日
书记员 张力耕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18651号
原告：奇子成新（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号13号楼404室。
法定代表人：樊奇，总裁。
委托诉讼代理人：陈跃，女，1993年12月16日出生。
被告：张英，女，1968年4月19日出生。
原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告张英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人陈跃到庭参加了诉讼，被告张英经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金41629.92元；2.被告支付原告自2016年2月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的违约金；3.被告负担诉讼费。事实和理由：2015年12月10日，经原告居间撮合，被告与出借人王啸、麦子俊、包莹、张惠、李小平、傅晓群、李薇竹签订了编号为5961的三方网络借款协议。协议约定，被告向出借人王啸、麦子俊、包莹、张惠、李小平、傅晓群、李薇竹借款43200元，借款期限24个月，借款期间自2015年12月10日至2017年12月10日，被告以等额本息方式还款，被告应于每月10日前偿还本息2074.16元。网络借款协议同时约定，由原告提供信息对接管理服务，出借人王啸、麦子俊、包莹、张惠、李小平、傅晓群、李薇竹委托并同意原告及原告的合作方代为划转出借款项。但被告偿还第一期款项后便不再支付剩余借款，2016年2月13日，原告与出借人王啸、麦子俊、包莹、张惠、李小平、傅晓群、李薇竹达成债权转让协议，原告受让出借人王啸、麦子俊、包莹、张惠、李小平、傅晓群、李薇竹对被告享有的上述债权，并于2016年2月13日将受让款项支付给出借人王啸、麦子俊、包莹、张惠、李小平、傅晓群、李薇竹。2016年9月29日，原告和出借人王啸、麦子俊、包莹、张惠、李小平、傅晓群、李薇竹以邮件方式通知了被告债权转让，其后被告仍置之不理，拒绝还款，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原、被告签订借款咨询服务协议书一份，协议约定:原告为被告提供在奇子贷网（WWW.QIZIDAI.COM）P2P网贷平台上借款咨询服务，协助被告与资金出借方签订网络借款协议;被告应向原告支付的平台成交服务费用按被告借款总金额的15.28％/年收取，以实际贷款金额为准。
2015年12月10日，原、被告及出借人王啸、麦子俊、包莹、张惠、李小平、傅晓群、李薇竹签订网络借款协议一份，协议约定:出借人王啸、麦子俊、包莹、张惠、李小平、傅晓群、李薇竹与被告同意由原告负责在原告对被告资料审核完成后，出借人王啸、麦子俊、包莹、张惠、李小平、傅晓群、李薇竹委托原告将借款转入被告名下账户；被告向王啸、麦子俊、包莹、张惠、李小平、傅晓群、李薇竹借款本金数额43200元，应偿还本息数额49779.76元，还款分期月数为24个月，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日，每期偿还借款本息2074.16元，还款起止日期为2015年12月10日至2017年12月10日；被告如逾期还款，则按照借款本息的日万分之七向出借人王啸、麦子俊、包莹、张惠、李小平、傅晓群、李薇竹支付违约金；被告的每期还款应按照违约金、平台逾期催收费、逾期未还本金及利息、应还本金及利息、其他全部费用的顺序进行清偿。
同日，被告签署收款缴费确认书，收到借款43200元，并自愿支付服务费13200元。上述贷款发放后，被告偿还了一期借款本息，剩余本息至今未还。
2016年2月13日，原告与出借人王啸、麦子俊、包莹、张惠、李小平、傅晓群、李薇竹达成债权转让及受让协议，将出借人王啸、麦子俊、包莹、张惠、李小平、傅晓群、李薇竹对被告享有的债权43200元转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。
上述事实，有原告提交的借款咨询服务协议书、网络借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告与出借人王啸、麦子俊、包莹、张惠、李小平、傅晓群、李薇竹签订的网络借款协议系三方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书对收到款项予以确认，故本院据以认定出借人王啸、麦子俊、包莹、张惠、李小平、傅晓群、李薇竹与被告之间的借贷关系成立，且借款本金数额为43200元。因被告未能依约按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。
根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告依据与出借人王啸、麦子俊、包莹、张惠、李小平、傅晓群、李薇竹达成的债权转让及受让协议，向被告要求偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；鉴于借款协议中对于被告逾期还款约定了按借款本息每日万分之七计收违约金，现原告认为违约金约定过高，主动调整为按照年利率24%主张违约金的诉讼请求，符合合同约定且未超出法律保护的范围，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英于本判决生效之日起十日内偿还原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司借款本金四万一千六百二十九元九角二分；
二、被告张英于本判决生效之日起十日内支付原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司违约金（自二〇一六年二月十日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元（含公告费五百六十元），由被告张英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 马秀花
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵起超
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3838号
申请执行人：张桂华，住广州市花都区。
被执行人：侯新掂，住广州市花都区。
被执行人：侯记强，住广州市花都区。
申请执行人张桂华与被执行人侯新掂、侯记强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第2008号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人侯新掂、侯记强应偿还申请执行人借款508820元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院另案查封被执行人侯新掂名下位于广州市花都区天贵路52号之一501房（有抵押），新华镇大华一路31号之三303房（执行异议之诉阶段）两处房产，需等待进一步处理结果，被执行人侯记强名下无财产可供执行，本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案查封被执行人侯新掂名下房产，需等待进一步处理结果。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3838号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年十月十一日
书记员 李雅芝
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00703号
申请执行人咸阳某某空压机有限公司。
法定代表人王某，该公司董事长。
被执行人自贡山川气体压缩机有限公司。
法定代表人陈某某，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）渭城民初字第00303号民事判决书，申请执行人咸阳某某空压机有限公司于2015年9月14日向本院申请执行，本院于2015年10月14日依法立案执行，因被执行人自贡山川气体压缩机有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人自贡某某气体压缩机有限公司的银行存款人民币129633元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一五年十一月七日
书记员 刘 宾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0008号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人孙成山，江苏剑辉律师事务所�师。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人张某甲犯聚众斗殴罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员马明玉出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人孙成山均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月10日晚，被告人张某甲的女朋友张某乙在宿迁市宿豫区188KTV内陪唱时与客人陈某发生口角，同在该KTV内的张某甲遂与陈某发生争执，后被他人劝开。被告人张某甲自感吃亏，便电话纠集ＸＸ、吴猛，吴猛后又纠集肖洒等人持木棍等器械赶至现场，被告人张某甲等人继而对陈某及其朋友进行殴打。过程中，被告人张某甲采用拳打脚踢的方式殴打被害人陈某等人，张某甲纠集的人员持木棍等器械殴打陈某等人，致陈某、臧某受�。经鉴定，被害人陈某因外伤致左眼部损伤构成轻微伤，被害人臧某因外伤致全身多处软组织损伤构成轻微伤。
另查明，被告人张某甲于案发后主动到公安机关投案，后如实供述了自己参与的聚众斗殴事实。
上述事实，被告人张某甲在庭审中无异议；且有同案关系人ＸＸ、吴猛等人的供述，被害人陈某、臧某的陈述，证人张某乙、丁某、高某、刘某等的证言笔录；宿迁市公安局宿豫分局制作的发破案经过、现场勘验检查记录；宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲纠集多人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人张某甲犯聚众斗殴罪的罪名成立。被告人张某甲的聚众斗殴行为造成二人轻微伤的后果，酌情从重处罚。被告人张某甲犯罪后主动投案并如实供述自�的罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于被害人陈某对事件引发负有一定的责任，酌情对被告人张某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月14日起至2017年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张冬芝
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第1155号
申请执行人刘汉斌。
被执行人刘添培。
关于申请执行人刘汉斌与被执行人刘添培追偿权纠纷一案,我院作出的（2015）深龙法平民初字第387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘汉斌于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，执行裁定书、财产申报表要求被执行人支付执行款人民币160000元及迟延履行期间利息、执行费人民币2300元，共计人民币162300元及迟延履行期间利息。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘添培的财产进行了查证，经查询银行、国土、车管所、工商、证券登记等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人曾提供线索称被执行人刘添培在深圳市平湖股份合作公司有分红，但经本院核实，该分红款已被其他案件冻结。故本案无可供执行财产线索。
本院认为，本案现无可供执行财产线索，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张智强
执行员 李 凯
执行员 马小梅
二〇一五年十一月五日
书记员 李海华
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初242号
原告：四平市铁西区时代包装有限公司。住所：四平市铁西区。
法定代表人：徐丽娟，经理。
委托代理人：苏振江，该单位员工。
被告：四平正和制药有限公司。住所：吉林省四平经济开发区。
法定代表人：孟令旭，董事长。
本院在审理原告四平市铁西区时代包装有限公司诉被告四平正和制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院申请撤回告诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四平市铁西区时代包装有限公司撤回起诉。
案件受理费585元（已减半收取），由原告四平市铁西区时代包装有限公司负担。
审判员 潘立国
二〇一六年四月一日
书记员 郑玉秋
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初698号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨俐，男，1985年4月8日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，农民，家住湖北省仙桃市。因犯猬亵儿童罪于2006年6月27日被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑二年。因盗窃于2011年1月25日被义乌市公安局行政拘留五日。因盗窃于2013年11月23日被义乌市公安局行政拘留七日。因犯盗窃罪于2014年9月3日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年12月6日刑满释放。因盗窃于2015年5月30日被浙江省诸暨市公安局行政拘留九日。因犯盗窃罪于2015年10月14日被浙江省诸暨市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。于2015年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被义乌市公安局刑事拘留，2016年12月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]643号起诉书指控被告人杨俐犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人杨俐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年4月2日10时许，被告人杨俐至义乌市福田街道紫金小区8幢7号楼下，伸手通过车窗，窃得被害人黄某放在浙Ｇ×××××本田汽车副驾驶室的包（内有现金人民币600元、价值人民币5400元的金项链一根、价值人民币4050元的金手链一根及和田玉、银行卡等物）。
2、2016年11月12日左右的一天凌晨，被告人杨俐至义乌市北下朱20幢2单元楼下，采用拉车门的方式，进入被害人高某停放在此的浙Ｃ×××××尼桑汽车内，窃得现金人民币7600元。现已追回用上述赃款购买的华为手机一只及现金人民币4000元返还给被害人高某。
上述事实，被告人杨俐在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某、高某的陈述，价格鉴定意见，搜查笔录，现场辨认笔录，监控视频，扣押清单，发还清单，房屋租赁合同，前科刑事判决书，释放证明，情况说明，到案经过，人口信息及被告人杨俐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨俐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨俐因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨俐归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨俐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2018年1月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一七年三月二十二日
代书记员 杜 创
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初953号
原告：杨沐华，男，1961年3月1日出生，汉族，现住。
被告：芜湖万辰特种玻璃有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区桥北工业园。
法定代表人：汪元平，该公司经理。
杨沐华与芜湖万辰特种玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告杨沐华于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨沐华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨沐华撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告杨沐华负担。
审判员 张国栋
二〇一七年四月十二日
书记员 卢胜杰
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初796号
原告：董大忠，男，1945年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告：董大华，女，1955年7月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告：董大成，男，1950年12月12日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
三原告的委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。
三原告的委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：赖光荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。
原告董大忠、董大华、董大成与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
董大忠、董大华、董大成向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。
另原告近亲属从1958年1月至1985年7月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。
同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。
综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回董大忠、董大华、董大成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初796号原告：董大忠，男，1945年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告：董大华，女，1955年7月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告：董大成，男，1950年12月12日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。三原告的委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。三原告的委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：赖光荣，经理。委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。原告董大忠、董大华、董大成与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。董大忠、董大华、董大成向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。另原告近亲属从1958年1月至1985年7月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回董大忠、董大华、董大成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一七年六月二十六日法官 助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初3406号
原告：刘某，女，1971年3月24日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，务工，住高州市。
委托诉讼代理人：刘旺，高州市司法局法律工作者。
被告：叶某1，男，1968年6月29日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，司机，户籍地：珠海市香洲区，住高州市。
原告刘某诉被告叶某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘旺、被告叶某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、准许我与被告叶某1离婚；2、原被告婚生的三个儿子（叶某2、叶某3、叶某4）由被告抚养，教育、医疗、抚养费由被告负担；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经他人介绍相识谈婚。婚后感情尚可，并于××××年××月××日生育儿子叶某2，于××××年××月××日生育儿子叶某3，××××年××月××日生育儿子叶某4。随着家庭人口的增多，孩子的抚养教育全落在原告身上，被告常年外出务工。一开始被告按时支付生活费给孩子，后来被告逐渐以各种理由没有支付孩子的生活费用，经原告多次催促被告才勉强支付部分生活，原告在家照顾孩子，无法外出务工，双方经常因家庭经济问题争吵。被告对家庭的不负责，令原告无法忍受，被告也极少回家。目前，原告与被告已经分居几年了，三个儿子都在原告娘家带养，原告外出打工谋生活。现在双方夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为了儿子的未来及幸福成长，请求法院判决如诉求。
被告叶某1辩称，我于××××年经人介绍与原告相识后结婚，婚后因意见分歧，常有争吵，导致感情恶化，在满足以下条件才同意与原告离婚：1、儿子叶某2归原告抚养，并不得改姓，儿子叶某3、叶某4归被告抚养；2、婚后购买的冰箱、洗衣机、微波炉、床、木沙发一套、餐台、餐柜，电车一台，共约花费10000元，属夫妻共同财产。位于高州市坡耀住宅区33号1栋二层楼房是婚前原告母亲同意将楼房转给刘某所有，但现在矢口否认，是否属夫妻共有财产由法院依法认定。3、由原、被告平均分担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告叶某1双方于××××年经婚姻介绍所介绍相识谈婚。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，并在登记结婚后于××××年农历十一月举办婚礼。婚后原、被告于××××年××月××日生育儿子叶某2，××××年××月××日生育儿子叶某3，××××年××月××日生育儿子叶某4。现儿子叶某2在高州中学读初中二年级，叶某3在高州中学读初中一年级；叶某4在高新幼儿园读书，均跟随原告共同生活。婚后，原、被告约花费10000元购置了冰箱、洗衣机、微波炉各一个及床、沙发、餐桌、餐柜等家具，电动车一辆。婚姻存续期间，被告外出珠三角地区务工，原告则在家高州务工并抚养三个儿子。原、被告因抚养费及其他生活琐事时有争吵，导致夫妻感情出现裂缝，原告以夫妻感情彻底破裂为由，向法院提起本诉。
本院认为，原告起诉称双方夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，但并未能提供相关依据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院对原告上述意见不予支持。原、被告双方是自愿结婚的，婚后，双方共同生活多年，并生育了三个儿子，这足已证实原、被告已建立起较为深厚的夫妻感情。原、被告之间之所以产生矛盾，是因为双方因抚养费等家庭琐事偶有争吵，同时原、被告在不同的地方工作，聚少离多，缺乏沟通，只要夫妻双方能够加强沟通，相互体谅和理解，多照顾对方的感受，共同为家庭的温馨和谐而努力，相信原、被告之间的矛盾是可以得到妥善解决的。尽管被告在答辩过程中表示如果满足相应的条件就同意离婚，但在庭审过程中，被告多次表示希望双方能够和好，且目前原、被告的三个儿子均未成年，孩子的健康成长有赖于父母的共同关爱和呵护，因此，原、被告的婚姻关系并没有达到非离不可的地步，如果双方能够正视婚姻问题，珍惜对方及家庭，妥善解决双方之间的矛盾，双方是完全有和好的可能。由于原告所提供的证据不足以证实其与被告的夫妻感情确已完全破裂，且双方不存在法定的其他离婚事由，故对于原告要求离婚的主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告刘某与被告叶某1离婚。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈春泉
二〇一七年三月七日
书记员 冯权念
张子君
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2946号之一
申请执行人：顾建德，男，1970年8月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：段建波，男，1981年7月2日出生，汉族，住河南省南阳市邓州市。
顾建德与段建波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初94号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月1日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2946号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2946号
申请执行人顾建德，男，1970年8月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人段建波，男，1981年7月2日出生，汉族，住河南省南阳市邓州市。
申请执行人顾建德依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初94号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人段建波在（2016）浙0604执2946号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人段建波银行存款人民币101400元（含执行费1400元）及应支付的相应利息、或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
二〇一六年八月六日
书记员 黄 靖
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0512刑初65号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人徐某某，男，1973年4月9日出生，广东省汕头市人，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省深圳市宝安区。因本案于2017年7月10日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院检察员叶欢出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市濠江区人民检察院指控，2017年7月9日晚，被告人徐某某与朋友陈某、邱某等人在汕头市濠江区马滘一大排档吃饭，用餐期间被告人徐某某有饮酒。当晚20时许，陈某驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车载徐某某、邱某回家，至濠江花园二期路段陈某先行下车离开，被告人徐某某驾驶该车将邱某送到家，之后继续驾车行驶，至汕头市濠江区沿江路附近时被汕头市公安局交通警察支队濠江大队执勤民警查获。经现场对徐某某进行酒精呼气测试仪测试，结果为81ml/100ml。经提取徐某某血样并委托汕头市公安局司法鉴定中心鉴定，徐某某血样中检出乙醇成分，含量98ml/100ml。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，有肇事的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、办案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌醉后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、现场检测报告、现场检查记录、证人陈某、邱某的证言及辨认、广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告及被告人徐某某的供述、辨解及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人徐某某归案后能如实供述自己的罪行,系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2017年8月8日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈翠屏
二〇一七年七月十八日
书记员 郑晓斌
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35201号
原告：王林，男，1962年3月8日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。
法定代表人：安士杰，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告王林与被告北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称创益佳公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王林的委托诉讼代理人李晓航、被告创益佳公司的委托诉讼代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王林向本院提出诉讼请求：1、退还货款29.9元；2、赔偿损失1000元；3、诉讼费由创益佳公司负担。事实与理由：2017年2月22日，王林在创益佳公司购买家乐福蒜蓉花生1袋，花费29.9元。该产品生产日期为2016年7月12日，保质期至2017年1月11日，属于过期食品。创益佳公司向王林销售过期商品，违反食品安全法的规定，应承担相应法律责任。
被告创益佳公司答辩称：王林购买产品的批次为20160712，创益佳公司从未进过该批次的货物，也没有销售。不同意赔偿。
经审理查明，：2017年2月22日，王林在创益佳公司购买家乐福蒜蓉花生1袋，花费29.9元。该产品生产日期为2016年7月12日，保质期至2017年1月11日，即截至王林购买时，商品已过期。
创益佳公司提供家乐福验收单月汇总及明细证明其并未进过生产日期为2016年7月12日的货物。王林对该证据的真实性不认可，认为系创益佳公司单方形成。
本院认为：王林持创益佳公司开具的购物小票原件可以证明王林从创益佳公司购买了商品。虽创益佳公司主张其从未进过涉案商品批次的货物并向王林销售，但因其提供的资料系其单方形成，且创益佳公司未提供证据证明其系统资料不可修改，故创益佳公司的现有证据不足以证明其答辩意见。王林与创益佳公司就涉案产品成立了事实上的买卖关系。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。创益佳公司销售的涉案食品已过期，王林要求退款及赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，本院将予以收缴销毁。
依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第五款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王林退还货款29.9元；
二、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王林赔偿1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京创益佳家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年六月二十八日
书记员 王菁璐
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4120号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号。
法定代表人：黄凯，该公司董事长。
委托代理人：代刚，该公司员工。
委托代理人：卢金保，该公司法务。
被告：宋司南，沈阳昌泰隆机电设备有限公司销售经理。
委托代理人：宋伟，沈阳恩师凯轴承有限公司副总退休。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告宋司南物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告沈阳万科物业服务有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司负担。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 祝 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10712号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司中原分公司，住所地郑州市郑东新区商都路2号3楼313室。
法定代表人：张宜东。
委托诉讼代理人：张林娜，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：中信（河南）联合投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路2号3层。
法定代表人：张宜全。
被上诉人（原审原告）：孙凤芹，女，1948年5月28日出生，汉族，住河南省扶沟县。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司中原分公司因与被上诉人中信（河南）联合投资担保有限公司、孙凤芹借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案，审理过程中，上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司中原分公司于2017年8月15日自愿提出撤诉申请。
本院认为，江苏省第一建筑安装股份有限公司中原分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏省第一建筑安装股份有限公司中原分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11706元，减半收取5853元，由上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司中原分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟晓奇
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一七年八月二十九日
书记员 邱 琳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执7314号
申请执行人王建林，男，1981年2月13日生，汉族，住安徽省。
委托代理人王丽，上海新松律师事务所律师。
被执行人叶朝辉，男，1971年9月10日生，汉族，住上海市松江区。
原告王建林与被告叶朝辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初17362号民事判决书，已经发生法律效力。因被告叶朝辉不履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，要求被告归还借款10,000元,，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院立案受理后，于2016年12月7日向被执行人叶朝辉发出执行通知，限令其履行生效法律文书确定的义务。至期，被执行人未到庭履行。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查查明后，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。另经社保查询，被执行人在上海铁路局南翔站工作，故本院已电话联系并送达协助执行通知书至该单位，要求该单位协助执行，在每月发放给叶朝辉生活费1,000元后，扣留提取其应得的其他全部收入，并将扣留款项划拨至本院。上述单位表示予以配合。本院于2017年3月27日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，并书面同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行义务，本院应予执行。执行中，本院向被执行人工作单位发送协助执行通知书要求其协助执行，预留被执行人1,000元后扣留提取其剩余全部收入。本院将上述情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人王建林与被执行人叶朝辉民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建华
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一七年四月一日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初593号
原告唐礼琼。
原告唐惠。
原告陈昌明。
委托代理人夏应均（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。
被告云南星章雄建建筑工程有限公司。
住所地：昆明市高新技术开发区。
法定代表人李兴，该公司董事长。
被告唐云超。
委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
原告唐礼琼、唐惠、陈昌明诉被告唐云超、云南星章雄建建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐仁发独任审判。原告唐礼琼、唐惠、陈昌明向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。唐礼琼、唐惠及其陈昌明的委托代理人夏应均，被告唐云超的委托代理人黄春刚到庭参加了诉讼。被告云南星章雄建建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告唐礼琼、唐惠、陈昌明诉称，2015年5月，原告方的代表唐礼琼与被告唐云超的代理人唐云辉签订工程机械租赁合同。被告方租赁他们的挖掘机修公路。双方签订合同后，他们依约将挖掘机运到被告的工地上为被告施工。工程完工后，他们多次找被告唐云超结算并要求支付租金。被告唐云超支付了部分租金。2016年4月4日，经双方结算被告唐云超尚欠他们的租金187833元。约定在2016年6月30日前付清，并承诺在永善县交通局一付其工程款，就及时给付他们的租金。2016年4月底，永善县交通局支付了被告一大笔工程款。被告确未履行承诺。因被告唐云超以被告云南星章雄建建筑工程有限公司承揽工程，他们的挖掘机也使用于该工程。要求被告唐云超给付租金187833元，被告云南星章雄建建筑工程有限公司承担连带责任。并承担本案诉讼费。
被告唐云超辩称，欠原告的租金187833元属实，因双方约定给付的期限未到，原告就向法院起诉。本案诉讼费应由原告承担。本案的租赁合同是他与原告签订，与被告云南星章雄建建筑工程有限公司无关，应驳回原告要求被告云南星章雄建建筑工程有限公司承担连带责任的诉讼请求。
被告云南星章雄建建筑工程有限公司未作答辩。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
被告唐云超欠原告唐礼琼、唐惠、陈昌明187833元的租金，被告云南星章雄建建筑工程有限公司是否应承担连带给付责任。
原告唐礼琼、唐惠、陈昌明针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《工程机械租赁合同》1份。证明2015年3月12日，原告陈昌明与被告唐云超签订挖掘机租赁合同，用于被告承建的油路工程。约定月租金37000元，从2015年3月12日签订租赁合同时开始计费；
2、欠条1份。证明被告租用原告唐礼琼、唐惠、陈昌明的挖掘机用于大兴至骆丘、核桃、马坡的公路。2016年4月4月，原告唐礼琼、唐惠与被告唐云超结算，被告尚欠租金187833元，并约定在2016年6月30日给付80%，余款在2016年12月30日前付清；
3、建设工程施工合同、营业执照、公证书、中标通知书、法定代表人身份证明书、授权委托书、工程量清单、付款凭证、结算业务申请书、发票等。证明唐云超属挂靠云南星章雄建建筑工程公司承揽工程。唐云超领取工程款后，未支付相应的欠款，构成违约。
经质证，被告唐云超对第1、2项证据无异议，但认为欠原告的租金是是他的个人行为，与被告云南星章雄建建筑工程有限公司无关，他愿意履行给付义务。第3项证据与本案无关联。
被告云南星章雄建建筑工程有限公司、唐云超未向本院提交证据。
本院认为，原告唐礼琼唐惠、陈昌明提供的证据，来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告唐云超借用云南星章雄建建筑工程有限公司承揽大兴镇至骆丘、核桃、马坡的公路工程。2015年3月12日，原告陈昌明与被告唐云超签订挖掘机租赁合同，用于被告承建的油路工程。约定月租金37000元，从2015年3月12日签订租赁合同时开始计费。2016年4月4日，原告唐礼琼、唐惠、陈昌明与被告唐云超结算，尚欠租金187833元，并约定在2016年6月30日给付80%，余款在2016年12月30日前付清。
本院认为，被告唐云超租赁原告唐礼琼、唐惠、陈昌明的挖掘机使用。应当按约定向原告唐礼琼、唐惠、陈昌明给付租金。原告唐礼琼、唐惠、陈昌明与被告唐云超约定在2016年6月30日给付尚欠租金187833元的80%，余款在2016年12月30日前付清。该约定符合法律规定，本院予以确认。原告唐礼琼、唐惠、陈昌明主张与被告唐云超有口头约定：即在2016年6月30日前，永善县交通运输局拨付工程款时，须先行向其支付租金，永善县交通运输局拨付工程款后,被告唐云超未履行承诺,其行为违约的理由，未提交证据予以证明，该理由不成立。在诉讼过中,被告唐云超愿意按原欠条中约定的,在2016年6月30日前给付原告唐礼琼、唐惠、陈昌明租金187833元的80%（150266.40元）,余款在2016年12月30日前付清的意见,符合法律规定，本院予以采纳。本案中，被告云南星章雄建建筑工程有限公司出借资质给被告唐云超承揽工程，被告唐云超所欠原告的租赁费系该工程施工过程中产生的债务，故被告云南星章雄建建筑工程有限公司应当与被告唐云超对该项债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国建筑法》第六十六条的规定，判决如下：
一、由被告唐云超给付原告唐礼琼、唐惠、陈昌明租金187833元。限法律文书生效之日给付租金150266.40元；下余租金37566.60元，定于2016年12月30日前给付。
二、由被告云南星章雄建建筑工程有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取2028元，保全费1459元，由原告唐礼琼、唐惠、陈昌明负担。
如果被告唐云超、云南星章雄建建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告唐云超、云南星章雄建建筑工程有限公司不自动履行本判决确定的给付义务，原告唐礼琼、唐惠、陈昌明可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐仁发
二〇一六年六月三十日
书记员 高际业
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4293号
原告谷丹，女，1972年5月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人赵欢，同辉实业公司总经理。
原告谷丹与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷丹、被告同辉实业公司的委托代理人赵欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷丹诉称，2004年8月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢4层494号商品房，建筑面积16平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告期限协助原告办理成都市武侯区逸都路6号一幢4层494号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2400元；四、被告承担本案诉讼费。
被告同辉实业公司辩称，原、被告间确实签订了《商品房买卖合同》，原告支付了购房款，房屋已交付原告收取租金，现在产权未办理是因为被告经营困难，以后条件好转再为原告办理。
经审理查明，2004年8月10日，原告谷丹与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：308806），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢4层494号商业用房，建筑面积16平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告向被告支付了购房款。被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋4层494号，建筑面积16.5平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同摘要》、《收据》及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告谷丹与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋不动产权符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对逾期办理产权证并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告谷丹与被告四川同辉实业有限公司于2004年8月10日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：308806）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告谷丹办理所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋4层494号房屋的不动产权证书；
三、驳回原告谷丹的其它诉讼请求。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一七年六月八日
书记员 甘余美
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1695号
申请执行人王舞芬，女，汉族，住浙江省嵊泗县。
委托代理人(特别授权)陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。
被执行人舟山市普陀兴隆贸易有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道台贸市场网点1号。
法定代表人林国存。
申请执行人王舞芬与被执行人舟山市普陀兴隆贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王舞芬于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人返还购房款168000元及利息，案件受理费3660元，执行费2420元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行查明，舟山市定海区人民法院依法在处置被执行人舟山市普陀兴隆贸易有限公司名下坐落于舟山市普陀区勾山C-12-02西侧北地块的台贸综合楼财产，本案可参与分配。被执行人在本辖区内无银行存款、房产等其他可供执行的财产。本院把执行情况及决定终结本次执行程序告知申请执行人王舞芬，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1695号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 樊宏波
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保252号
申请人：赵春燕，女，1985年2月26日出生，住丛台区。
被申请人：付建画，男，1993年2月24日出生，汉族，住曲周县。
申请人赵春燕与被申请人付建画交通事故责任纠纷一案，于2017年8月17号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人付建画驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人付建画驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一七年八月十七日
代印
书记员 夏 燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1008号
原告刘红权。
被告盱眙泗州城农业开发有限公司。住所地：盱眙县盱城镇工业集中区服装路。
法定代表人刘林，董事长。
被告王雪峰。
两被告共同委托代理人薛建军，江苏法之衡律师事务所律师。
本院在审理原告刘红权与被告盱眙泗州城农业开发有限公司、王雪峰建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘红权以变更其请求权基础并另案诉讼为由，于2016年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘红权的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘红权撤回起诉。
案件受理费40060元，减半收取20030元，由原告刘红权负担。
代理审判员 周婷
二〇一六年四月十三日
书 记 员 余瑞
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第732号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年5月13日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人邵善南。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）648号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人黄某及其辩护人邵善南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月8日至5月13日，被告人黄某伙同郑继尧（另案处理）等人在象山县丹西街道城站路共同经营“霸玩天下游戏厅”，并在该游戏厅内摆放“猎鱼高手”、“海洋之星”、“排山倒海”、“三七机”等游戏机21台供他人赌博。期间，“霸玩天下游戏厅”由苏道全、叶静君（均另案处理）负责日常管理，史某、陈某甲、姚某（均另案处理）负责为赌博人员上分、下分、换币、兑换现金工作，并雇佣陈某乙、王某、胡某甲等人在游戏厅内担任收银员、服务员。2013年5月13日下午，公安机关在象山县丹西街道城站路的“霸玩天下游戏厅”内查获“猎鱼高手”游戏机2台、“海洋之星2”游戏机1台、“海魂”游戏机1台、“一网打尽”游戏机1台、“排山倒海”游戏机1台、“海洋之星”游戏机1台、“三七”游戏机11台、“推币”游戏机3台。经鉴定，上述查获的游戏机均具有赌博功能。
被告人黄某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某、陈某甲、姚某、曾某、钟某、陈某乙、王某、赵某甲、胡某甲、胡某乙、赵某乙、胡某丙、应某、李某甲、刘某、李某乙、林某的证言、同案犯郑继尧、苏道全的供述、检查笔录、宁波市暂扣物品专用票据、公安行政处罚决定书、笔记本复印件、财务账本复印件、电子游戏设施设备认定意见书、情况说明、现场照片、到案经过说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人黄某到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。供犯罪使用的财物依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2015年3月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、供犯罪使用的工具“猎鱼高手”游戏机2台、“海洋之星2”游戏机1台、“海魂”游戏机1台、“一网打尽”游戏机1台、“排山倒海”游戏机1台、“海洋之星”游戏机1台、“三七”游戏机11台、“推币”游戏机3台予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黄振贤
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 郑根条
二〇一三年十二月六日
书 记 员 赖越超
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申48号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：王嘉达，男，1963年7月19日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：邬伟芳，女，1963年7月30日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：朱其平，男，1961年4月15日生，汉族，住溧阳市。
被申请人（原审被告）：王顺珍，女，1964年6月4日生，汉族，住溧阳市。
再审申请人王嘉达因与被申请人邬伟芳及朱其平、王顺珍民
间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏04民终3727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王嘉达申请再审称：请求对本案进行再审，并撤销一、二审判决，依法改判驳回邬伟芳对本人的诉讼请求。事实和理由：邬伟芳与朱其平在借款后又达成合意，通过以房抵债的形式进行还款。其后，朱其平将案涉用于抵债的储藏室及车库交付给了邬伟芳，邬伟芳将部分的车库及储藏室销售给了他人。据邬伟芳二审陈述，其实际销售取得332735元。据此，申请人认为，朱其平与邬伟芳在借款协议履行中又签订以房抵债的协议，应是对主债务的履行进行了新的约定，且已实际取得了33万余元款项的行为，上述行为并未经担保人同意，故担保人不应再承担本案借款合同中的担保责任。
邬伟芳称，因借款人朱其平不能归还借款，本人与朱其平签订了以车库房的销售款抵借款的协议，但后从有关部门得知该车库系违法建筑，不得销售，故该协议依法无效，本人之前代售的部分车库款，也要退还给购买方。因此，原作为原借款协议的担保人，王嘉达应当依法承担担保责任。请求驳回再审申请。
朱其平称，与邬伟芳的债务已经了清，应当驳回其诉讼请求。
本院经审查认为，朱其平向邬伟芳借款97万元，王嘉达作为该借款的担保人在借据上签名，并约定为连带责任保证，其应当依法对该借款承担连带清偿责任。该借款至还款到期日因借款人朱其平未能归还，双方约定由邬伟芳代为销售涉案房地产中的储藏室及车库，并将其中的部分以物抵债的方式以充抵朱其平的借款本息。但是，由于朱其平用以充抵借款的车位至今没有建造好，而储藏室的建造既违反施工规划及用途，也没有相应的审批手续，更没有经过验收，对此朱其平并未提供证据表明其系可合法销售的建筑物，故其以物抵债协议并不能依法履行。据此，因借款人朱其平的借款债务并未实际履行完毕，故王嘉达作为保证人仍需承担相应的保证责任。原一、二审的认定及作出的相应判决并无不当，王嘉华的再审申请因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定情形，对其再审请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王嘉华的再审申请。
审判长 王 臻
审判员 杨 成
审判员 魏雨文
二〇一七年六月二十日
书记员 马丽英
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1351号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人崔某甲，男，家住阜阳市颍州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月24日依法变更强制措施为取保候审。
被告人张某甲，男，家住婺源县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月14日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人徐洁，浙江长虹律师事务所律师。
被告人陈某丙，男，家住杭州市余杭区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月29日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1335号起诉书指控被告人崔某甲、张某甲、陈某丙犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于同年11月23日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人崔某甲、张某甲、陈某丙及辩护人徐洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月底至7月间，被告人陈某丙伙同何某（另案处理）多次驾车窜至本市白云街道望江北路东阳市恒润有限公司蒙牛牛奶仓库，由何某用在该公司上班期间偷配的钥匙开锁进入仓库实施盗窃，被告人陈某丙负责接应和望风，二人共实施盗窃10次以上，每次窃得蒙牛优益C等牛奶15箱以上，后将窃得的牛奶低价销赃至本市的超市，销赃所得由被告人陈某丙与何某四六分成，被告人陈某丙得四成。经查，二人盗窃数额共计人民币11700元以上。
2015年8月至9月间，被告人崔某甲、张某甲伙同何某多次驾车窜至本市白云街道望江北路东阳市恒润有限公司蒙牛牛奶仓库，由何某用在该公司上班期间偷配的钥匙开锁进入仓库实施盗窃，被告人崔某甲、张某甲负责接应与望风，每次窃得蒙牛优益C等牛奶20箱以上，后将窃得的牛奶低价销赃至本市的超市，销赃后由何某分给被告人崔某甲、张某甲人民币200元至500元不等的报酬，其余赃款归何某所有。经查，被告人崔某甲共参与实施盗窃20次以上，盗窃数额共计人民币31200元以上；被告人张某甲共参与实施盗窃13次以上，盗窃金额共计人民币20280元以上。
案发后，被告人崔某甲主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人1名（姓名在卷）。另查明，在侦查起诉阶段，被告人崔某甲自愿向公安机关上缴退赔款人民币60000元，现已发还被害人冯某，被告人陈某丙自愿向公安机关上缴退赔款人民币60000元；在本案审理阶段，被告人张某甲自愿向本院上缴退赔款人民币20000元。
上述事实，被告人崔某甲、张某甲、陈某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述、同案何某的供述、证人王某、屠某换、徐某、焦某、邱某,4、郭某、张某1、曹某、叶某、吴某、黄某1、郑某1、蒋某、张某2、黄某2、陈某、纪某、卢某、郑某2的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场照片、现场草图、辨认笔录及照片、接受证据清单及被盗货物明细、价格认定结论书、视频资料、扣押决定书、扣押及发还清单、浙江省暂扣款票据、立功材料、公安民警对被告人崔某甲投案时所作的笔录、出具的归案经过、抓获经过及被告人崔某甲、张某甲、陈某丙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲、张某甲、陈某丙伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人崔某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己主要的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人崔某甲归案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名，属有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人张某甲、陈某丙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人崔某甲、张某甲、陈某丙在庭审中能自愿认罪，且能积极退赔，均可酌情从轻处罚。辩护人徐洁据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪情节，不宜宣告缓刑，故辩护人徐洁提出对被告人张某甲判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人崔某甲、陈某丙的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：
一、被告人崔某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年1月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人陈某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
四、暂存于公安机关由被告人陈某丙自愿上缴的退赔款人民币六万元，暂存于本院由被告人张某甲自愿上缴的退赔款人民币二万元，发还被害人冯文燕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 ＸＸ元