wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初9259号原告：郝竞存，男，1949年5月11日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。被告：北京中煤正辰建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村388号。法定代表人：任善传，总经理。委托诉讼代理人：韩子龙，男，1988年7月15日出生，该公司法务专员，住北京市东城区安德里北街21号。委托诉讼代理人：樊革，北京市中天智通律师事务所律师。原告郝竞存与被告北京中煤正辰建设有限公司（以下简称中煤正辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。郝竞存向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理涉案房屋权属转移登记变更手续并将涉案房屋权属证书交与原告；2.判令被告向原告支付逾期交付涉案房屋权属证书的违约金直至原告取得涉案房屋权属证书之日，以原告已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准暂时计算至2017年5月4日为人民币182423.19元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月30日，郝竞存与北京正辰建筑工程总队（即被告中煤正辰公司）签订《职工住宅买卖合同》，合同约定中煤正辰公司将北京市昌平区东小口镇中滩村388号3号楼2单元704号房（以下简称涉案房屋）出卖给郝竞存，房款共计人民币530255元。中煤正辰公司应当在涉案房屋交付之后730日内，将房屋产权证交与郝竞存。截至2009年9月19日郝竞存已依约支付了所有购房款，并交纳了专项维修基金、契税、印花税、办证手续费、办证工本费等各项相关费用。2009年9月19日，中煤正辰公司将涉案房屋交付给郝竞存，郝竞存入住后对涉案房屋进行装修，物业费、水电费等均正常交纳。但中煤正辰公司并未依约办理涉案房屋登记变更手续，郝竞存也未能如期取得房屋权属证书。中煤正辰公司的违约行为严重损害了当事人的合法权益，当事人多次与中煤正辰公司交涉未果，为维护其合法权益，现提起诉讼，望判如所请。中煤正辰公司辩称：第一，北京正辰小区职工住宅为中煤正辰公司自建的中央国家机关职工住宅，根据相关法律和政策规定，该住宅只能向本单位职工出售，不得对外销售。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于转发建设部等单位关于的通知》(厅字[1999]10号），根据2005年4月21日中共中央办公厅、国务院办公厅转发建设部等单位《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》的通知，北京市昌平区东小口镇正辰住宅小区是中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的自建职工住房，经国管局批准，按经济适用房的价格和标准向本单位职工出售。根据2006年12月30日北京市昌平区发展和改革委员会《关于北京正辰住宅小区二期项目核准的批复》（昌发改复【2006】200号），北京正辰住宅小区项目为自建项目，建成后不得对外销售。据此，北京正辰小区职工住宅为自建中央国家机关职工住宅，只能向本单位职工出售，不得对外销售。第二，中煤正辰公司利用自用土地所建职工住宅，如果向其他中央国家机关符合条件的职工配售，须由国管局统一调剂。依据《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》第三条第二款，各单位利用自用土地和危旧房改造建设的住房，纳入职工住宅统一管理，由国管局、中直管理局统一项目审批、统一组织实施、统一供应对象，在优先满足该单位符合条件职工需要的基础上，统一调配出售。依据国管局《中央国家机关在京单位利用自用土地新建职工住宅调剂暂行规定》（国管房地[2009]136号文件）的规定，用地单位利用自用土地及危旧房改造等形式新建设的职工住宅，用于解决本单位职工住房困难的同时，由国管局调剂一定比例的住宅向其他中央国家机关单位符合购房条件的职工配售。据此，中煤正辰公司利用自用土地建设的职工住宅，若向其他中央国家机关符合购房条件的职工配售，应由国管局统一调剂或调配。第三，郝竞存不符合购买自建房和经济适用房的购房条件，不具备签署正辰小区职工住宅买卖合同的主体资格。首先，郝竞存不是中煤正辰公司的职工，亦不属于由国管局调配的其他中央国家机关单位的职工，不符合自建房的购房条件。其次，职工住宅的建设严格控制住房面积和建设成本，原则上是按实际建造成本，经国管局批准按经济适用住房价格向符合条件的职工出售。因此，自建单位的购房职工，还必须符合经济适用住房的购房条件。但郝竞存并不符合购买经济适用住房的条件。再次，本案诉争标的是依据国家政策以自有划拨土地自建、为解决本单位职工住房的一种福利性质的特殊住宅，其对于购房人具有特殊的条件要求，鉴于郝竞存不具备购买正辰小区职工住宅的主体资格，则所签订的合同因主体资格不符而致无效，亦无法实际履行及办理产权过户手续。综上，请求驳回原告起诉。本院经审查认为：当事人提起的诉讼应符合法律规定的起诉条件。本案中，诉争房屋属于中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的中央国家机关自建职工住房，此类房屋的建设、销售、产权办理等均由相关政策文件进行规范，本案诉争房屋的产权办理是在相关政策执行中产生的问题，不属于人民法院主管范围，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，本院裁定如下：驳回郝竞存的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 宋 颖人民陪审员 路新生二〇一七年十一月十六日书 记 员 陈 曦
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第401号
原告奉贤青村农机修配厂。
法定代表人顾卫清，经理。
被告上海阳炽重工机械有限公司。
法定代表人马一娜。
原告奉贤青村农机修配厂与被告上海阳炽重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人顾卫清到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉贤青村农机修配厂诉称，原、被告自2013年6月起发生多次氧气、混合氩气、二氧化碳等气体买卖合同关系。被告对原告向其提供的各种气体均签收无异，期间，被告给付了部分货款。截止2014年12月9日经双方对账，被告尚欠原告各种气体款人民币247，769元（以下币种同）。现被告未付清货款，故原告诉至本院，请求判令：被告给付货款247，769元。
原告奉贤青村农机修配厂为其诉称向法庭提供了下列证据：
1、对账单一份，证明被告确认欠款247，769元；
2、送货单一组，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
3、被告档案机读材料一份，证明被告主体资格。
被告上海阳炽重工机械有限公司未作答辩。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。本院确认原告所述事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。现原告已履行了交货义务，被告未付清货款，显属违约，对此应承担给付原告货款247，769元的民事责任。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海阳炽重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告奉贤青村农机修配厂货款247，769元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，016元，由被告上海阳炽重工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 徐晓丽
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1541号
上诉人（原审原告）：张远振，男，1961年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：河南宏源装饰环境工程有限公司，住所地郑州市金水区黄河路71号院3号楼1单元4号。
法定代表人：ＸＸ诚。
上诉人张远振因与被上诉人河南宏源装饰环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张远振上诉请求：要求被上诉人支付社会统筹保险金5.5万元，将项目经理证、二级建造师证、安全员证返还给上诉人，如不能返还，赔偿上诉人挂靠费用10万元。事实与理由：2005年上诉人失去工作，因和河南宏源装饰环境工程有限公司法定代表人ＸＸ诚是多年的好朋友，ＸＸ诚称其公司要升级，需要用上诉人的身份证、学历证去办理项目经理证，可以承接大型工程，资源大家共享。河南宏源装饰环境工程有限公司使用上诉人的身份及二级建造师证、安全员证是事实。ＸＸ诚没有给上诉人承诺，上诉人也不能让他用上诉人的身份及证书。十年时间，当时承诺上诉人帮缴社会统筹保险金，每年给些好处费。几年间多次找他都一拖再拖。2016年有朋友介绍一家企业，条件是把上诉人的二级建造师证及安全员证带着转过去，可以补齐社会统筹保险金，所以上诉人找ＸＸ诚索要上诉人的证书，ＸＸ诚拖着不给，请求法院主持公道。
河南宏源装饰环境工程有限公司未答辩。
张远振向一审法院起诉请求：判令被告支付社会统筹保险金55000元，支付挂靠公司项目经理证、二级建造师证费用10万元。
一审法院认定事实，1.原告提供三份证书复印件，主要内容分别为：
1.豫241000800457，二级建造师继续教育证书，姓名张远振，聘用企业河南宏源装饰环境工程有限公司，发证机关河南省住房和城乡建设厅，签发日期2012年3月29日。
2.豫安证字BZ07183号，姓名张远振，人员类别项目负责人，企业名称河南宏源装饰环境工程有限公司，张远振同志在2006年全省建筑施工企业管理人员安全知识考试中成绩合格。加盖有河南省建设厅三类人员安全考核领导小组办公室章。
3.豫建安B(2005)2003327，姓名张远振，身份证号，企业名称河南宏源装饰环境工程有限公司，职务项目经理，技术职称工程师，发证时间2005年12月31日，加盖有河南省建设厅公章。
4.原告自述安全证、继续教育证、项目经理证原件放在被告处。其中，项目经理证书原告已取走。
5.张远振2016年5月19日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求河南宏源装饰环境工程有限公司支付原告张远振2007年7月份至今社会统筹金共计55000元；支付原告挂靠公司项目经理、二级建造师、安全员证费用共计10万元；交付原告各项证书、停止使用。
2016年5月19日郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字[2016]458号不予受理申述通知书，以不符合劳动争议仲裁案件的受理条件为由不予受理。
一审法院认为，根据原告提交三份证书复印件显示，聘用企业均为被告河南宏源装饰环境工程有限公司。被告未对原告诉称答辩也未举证证明未使用原告证书或已经归还原告证书的事实，被告应负返还原告办理相关证书的责任；原告无证据证明原、被告双方达成明确的有偿使用协议或劳动合同，对原告要求支付社会统筹保险金和挂靠费用请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南宏源装饰环境工程有限公司于本判决生效后十日内归还返还原告张远振豫241000800457二级建造师继续教育证书、豫安证字BZ07183号证书。二、驳回原告张远振的其他诉讼请求。案件受理费10元，公告费560元，由被告河南宏源装饰环境工程有限公司负担。
张远振二审中提交以下证据：第一组：1.《收入证明》复印件一份，落款处加盖的公章显示为“河南宏源装饰环境工程有限公司”，出具时间显示为2010年3月22日，张远振称系是其买园田花园房子时，被上诉人为其出具的；2.名片一张，显示姓名为“张远震”，职务为“副总经理、工程师”，单位为“河南宏源装饰环境工程有限公司”。上诉人提交以上两份证据拟证明其是河南宏源装饰环境工程有限公司的员工；第二组：短信记录复印件一份，上诉人称系其与被上诉人总经理王鑫之间的短信，拟证明上诉人向被上诉人多次索要证件。
河南宏源装饰环境工程有限公司未质证，亦未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，张远振二审中提交《收入证明》及名片，拟证明其是河南宏源装饰环境工程有限公司的员工。《收入证明》系复印件，无原件相印证，出具时间显示为2010年3月22日，不能印证自2010年3月22日之后双方是否存在劳动关系，故对张远振二审提交《收入证明》及名片的证明目的不予采信。张远振二审中提交的短信记录亦为复印件，无原件相印证，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，张远振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张远振负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 王燕燕
审判员 柴雅琳
二〇一七年五月三十一日
书记员 李志琳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终1541号上诉人（原审原告）：张远振，男，1961年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：河南宏源装饰环境工程有限公司，住所地郑州市金水区黄河路71号院3号楼1单元4号。法定代表人：ＸＸ诚。上诉人张远振因与被上诉人河南宏源装饰环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张远振上诉请求：要求被上诉人支付社会统筹保险金5.5万元，将项目经理证、二级建造师证、安全员证返还给上诉人，如不能返还，赔偿上诉人挂靠费用10万元。事实与理由：2005年上诉人失去工作，因和河南宏源装饰环境工程有限公司法定代表人ＸＸ诚是多年的好朋友，ＸＸ诚称其公司要升级，需要用上诉人的身份证、学历证去办理项目经理证，可以承接大型工程，资源大家共享。河南宏源装饰环境工程有限公司使用上诉人的身份及二级建造师证、安全员证是事实。ＸＸ诚没有给上诉人承诺，上诉人也不能让他用上诉人的身份及证书。十年时间，当时承诺上诉人帮缴社会统筹保险金，每年给些好处费。几年间多次找他都一拖再拖。2016年有朋友介绍一家企业，条件是把上诉人的二级建造师证及安全员证带着转过去，可以补齐社会统筹保险金，所以上诉人找ＸＸ诚索要上诉人的证书，ＸＸ诚拖着不给，请求法院主持公道。河南宏源装饰环境工程有限公司未答辩。张远振向一审法院起诉请求：判令被告支付社会统筹保险金55000元，支付挂靠公司项目经理证、二级建造师证费用10万元。一审法院认定事实，1.原告提供三份证书复印件，主要内容分别为：1.豫241000800457，二级建造师继续教育证书，姓名张远振，聘用企业河南宏源装饰环境工程有限公司，发证机关河南省住房和城乡建设厅，签发日期2012年3月29日。2.豫安证字BZ07183号，姓名张远振，人员类别项目负责人，企业名称河南宏源装饰环境工程有限公司，张远振同志在2006年全省建筑施工企业管理人员安全知识考试中成绩合格。加盖有河南省建设厅三类人员安全考核领导小组办公室章。3.豫建安B(2005)2003327，姓名张远振，身份证号，企业名称河南宏源装饰环境工程有限公司，职务项目经理，技术职称工程师，发证时间2005年12月31日，加盖有河南省建设厅公章。4.原告自述安全证、继续教育证、项目经理证原件放在被告处。其中，项目经理证书原告已取走。5.张远振2016年5月19日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求河南宏源装饰环境工程有限公司支付原告张远振2007年7月份至今社会统筹金共计55000元；支付原告挂靠公司项目经理、二级建造师、安全员证费用共计10万元；交付原告各项证书、停止使用。2016年5月19日郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字[2016]458号不予受理申述通知书，以不符合劳动争议仲裁案件的受理条件为由不予受理。一审法院认为，根据原告提交三份证书复印件显示，聘用企业均为被告河南宏源装饰环境工程有限公司。被告未对原告诉称答辩也未举证证明未使用原告证书或已经归还原告证书的事实，被告应负返还原告办理相关证书的责任；原告无证据证明原、被告双方达成明确的有偿使用协议或劳动合同，对原告要求支付社会统筹保险金和挂靠费用请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南宏源装饰环境工程有限公司于本判决生效后十日内归还返还原告张远振豫241000800457二级建造师继续教育证书、豫安证字BZ07183号证书。二、驳回原告张远振的其他诉讼请求。案件受理费10元，公告费560元，由被告河南宏源装饰环境工程有限公司负担。张远振二审中提交以下证据：第一组：1.《收入证明》复印件一份，落款处加盖的公章显示为“河南宏源装饰环境工程有限公司”，出具时间显示为2010年3月22日，张远振称系是其买园田花园房子时，被上诉人为其出具的；2.名片一张，显示姓名为“张远震”，职务为“副总经理、工程师”，单位为“河南宏源装饰环境工程有限公司”。上诉人提交以上两份证据拟证明其是河南宏源装饰环境工程有限公司的员工；第二组：短信记录复印件一份，上诉人称系其与被上诉人总经理王鑫之间的短信，拟证明上诉人向被上诉人多次索要证件。河南宏源装饰环境工程有限公司未质证，亦未提交新的证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，张远振二审中提交《收入证明》及名片，拟证明其是河南宏源装饰环境工程有限公司的员工。《收入证明》系复印件，无原件相印证，出具时间显示为2010年3月22日，不能印证自2010年3月22日之后双方是否存在劳动关系，故对张远振二审提交《收入证明》及名片的证明目的不予采信。张远振二审中提交的短信记录亦为复印件，无原件相印证，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，张远振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张远振负担。本判决为终审判决。审判长  李传炜审判员  王燕燕审判员  柴雅琳二〇一七年五月三十一日书记员  李志琳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第822号
罪犯杨玉山，男，1985年1月15日出生，汉族，小学文化，道县仙子脚镇人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2006年10月26日作出（2006）惠中法刑二初字第68号刑事判决。以被告人杨玉山犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期无上诉、抗诉。广东省高级人民法院于2007年2月27日作出（2007）粤高法刑三复字第7号刑事裁定，核准原判。2007年6月5日交付执行。2009年8月12日湖南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年2月28日湖南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关湖南省永州监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯杨玉山在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯杨玉山确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨玉山在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯杨玉山减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉山减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2030年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十月十日
书记员 桂丽萍
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3828号
原告郑奕通，男，1927年2月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人郑德金（系郑奕通之子），男，1963年11月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告南平市延平区卫生局卫生监督所，住所地福建省南平市延平区滨江北路177号。
法定代表人卞永霖，职务所长。
委托代理人党玺玉，女，1978年3月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区，系南平市延平区卫生局卫生监督所员工。
本院在审理原告郑奕通与被告南平市延平区卫生局卫生监督所机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑奕通于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑奕通以原、被告自行在庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑奕通撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑奕通负担。
审判员 郑毅
二〇一六年十一月二日
书记员 罗雯
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第2704号
原告：徐某。
被告：张某。
本院在审理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告徐某负担。
审 判 员 孙振江
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 仇 丛
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初885号
原告：梁晓辉，女，1980年5月10日生，住河南省偃师市。
委托代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛龙区龙门大道与古城路交叉口。注册号：410300110052027。
法定代表人：李再东，系该公司董事长。
委托代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。特别授权。
原告梁晓辉诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓辉委托代理人付小曾、被告洛阳帝华房地产开发有限公司委托代理人叶花锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告洛阳帝华房地产开发有限公司是一家房地产开发企业，经营范围为房地产开发与经营。2011年7月14日，作为买受人的原告与作为出卖人的被告，就被告开发的位于洛阳××××大道以西，宜人路以北帝都国际城第35幢1单元1-2003号房屋，签订了商品房预售合同。合同对房屋的坐落、面积、价款、付款方式、交付期限、产权登记、违约责任等等作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告直至2014年10月10日才将房屋交付给原告，且因其自身原因至今未完成所有权的转移。被告的行为严重违约，给原告造成的损失难以确定。为维护自身的合法权益，原告特依据我国民事诉讼法及相关法律规定，诉至法院，要求：1、依法判令被告于30日内将位于洛阳××××大道以西、宜人路以北帝都国际城第35幢1单元1-2003号房屋所有权转移归原告所有，并协助原告办理房地产权属登记；2、依法判令被告向原告支付违约金4897.14元，并以已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准赔偿原告经济损失（自2015年1月11日起，算至原告取得房地产权属证书之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告洛阳帝华房地产开发有限公司辩称：一、答辩人与原告就本案所涉房屋签订《商品房预售合同》以后，答辩人已经为原告在房管部门办理了商品房预售登记备案手续，并已经将房屋交付原告。二、本案所涉房屋由于建设主管部门综合验收延迟的原因，导致答辩人一直未能取得35号楼（本案所涉房屋所在的楼号）的房产大证。2016年10月1日以后，全国开始推行不动产登记制度，将原来的房产证和土地证合并为不动产登记证，并新增了土地落宗手续，该手续涉及房产、测绘、土地等多部门配合协调，手续较为繁杂，导致办理房屋不动产大证的时间相应延长。目前，答辩人尚未取得35号楼的不动产登记证书，目前暂不具备协助原告办理权属登记证书的条件。三、根据相关法律的规定，办理房屋所有权转移登记是行政机关的职权范围，属于具体行政行为，并非答辩人的权利或义务。原告起诉答辩人要求办理房屋所有权转移手续属于认识错误。在答辩人取得35号楼不动产登记证后，答辩人愿意积极配合原告办理本案所涉房屋的不动产登记证书。四、根据双方签订的《商品房预售合同》第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按此处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书是事实，但是并非答辩人的单方责任。本案所涉房屋由于建设主管部门综合验收延迟、不动产登记政策调整等原因，导致答辩人至今未能取得35号楼的不动产登记证书，根本无法为原告办理该房屋的权属证书。因此，并非答辩人的单方原因导致违约，答辩人不应支付违约金，也不应赔偿其他经济损失。本着化解矛盾的原则，答辩人愿意对原告进行适当补偿。综上，请贵院查明事实，作出公正判决。
经审理查明：2011年7月14日，原告梁晓辉作为买受人与被告洛阳帝华房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房预售合同》及补充协议，约定，原告购买被告开发的位于洛阳××××大道以西，宜人路以北帝都国际城第35幢1单元1-2003号商品房，建筑面积96.41平方米，价款489714元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定交纳了所购商品房的房款并于2014年11月1日接收了房屋，但至今未取得所购房屋的权属证书，故此原告诉至法院。
另查明：本案所涉房产所在的楼栋即帝都国际城第35幢楼至今未办理房屋产权的初始登记。
本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》及补充协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于原告要求判令被告将涉案房屋所有权转移归原告所有的诉求，因涉案房屋所在的楼栋尚未办理房屋产权的初始登记，且根据双方合同约定，被告仅负有将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，不负有将房屋所有权转移归原告的义务，原告的此项诉求依据不足，不予支持。被告作为房地产开发商，在其完成提供办理房屋权属登记所需的材料进行备案的义务后，负有协助原告办理房地产权属登记的义务，但目前被告并未提供证据证明其已完成该备案义务，涉案房屋所在的楼栋亦未办理房屋产权的初始登记，故对原告要求被告协助其办理房地产权属登记的诉求不予支持，原告可待条件成就后另行主张。原告在交纳房款并接收房屋后，被告应在合同约定的期限内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告并未提供证据证明其已履行了该备案义务，其行为已构成违约,故应按已付房价款489714元的1%支付原告违约金。原告未举证证明因被告违约给其造成的具体经济损失，故对其主张的经济损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳帝华房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告梁晓辉违约金4897.14元。
二、驳回原告梁晓辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告洛阳帝华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 曹艳敏
二〇一七年六月五日
书 记 员 齐 静
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第334号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人田×，男，1990年3月18日；现居住地为北京市顺义区×镇×村×胡同×号；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月22日被拘留，同年6月27日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人田×犯寻衅滋事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉出庭支持公诉，被告人田×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2014年4月25日0时许，在北京市顺义区南彩镇后俸伯村，被告人田×酒后滋事，使用改锥无故将停放在路边郑×的阳光牌轿车（京×）、张×的骐达牌轿车（京×）等车划伤。被告人田×后被查获。经鉴定，阳光牌轿车市场修复价格为人民币2000元，骐达牌轿车市场修复价格为人民币2000元。
另，田×家属已对上述车主进行赔偿。
上述事实，被告人田×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑×、张×的陈述，证人赵×、王×1、王×2、王×3、徐×的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，工作记录，搜查笔录，赔偿协议书，关于汽车损坏价格鉴定结论书，维修结算单，发票，受案登记表，电话查询记录和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人田×任意损毁公私财物，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人田×犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人田×到案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条，判决如下：
一、被告人田×犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、在案扣押的作案工具改锥一把，由扣押单位北京市公安局顺义分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙树华
二〇一五年四月八日
书 记 员 王海龙
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1189号
原告:赵福泉，男，1970年1月13日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人:贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告:曲阜市息陬镇中元疃村村民委员会,住所：曲阜市息陬镇中元元疃村。
主要负责人：赵景新，村委会主任。
原告赵福泉与被告曲阜市息陬镇中元疃村村民委员会（以下简称中元疃村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福泉及其委托诉讼代理人贾拥军，被告主要负责人赵景新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵福泉向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还29904元借款及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告的村民。被告多次向原告借款，至今仍下欠借款29904元，经多次催要未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
中元疃村委会辩称，对于2013年之前的两笔借款没有异议，对于另外三笔借款的真实性无法确定，需要经审计局审计核实。
原告赵福泉提交了五份借据作为证据：一、2011年3月19日借据一份，证明被告借原告本金3000元，约定利息为月息1分，用于村环境清理。二、2013年5月12日村委会给原告出具的借据一份，金额为1675元。三、2014年6月2日村委会给原告出具的借据一份，本金20000元，约定月息二分，用于创卫花费。四、2015年6月15日，被告给原告出具借据一份，金额为700元，是短期借款。五、2015年6月27日被告给原告出具的借据一份，金额为4529元，用途是祭孔花费。中元疃村委会经质证，对证据一、二没有异议，对其他三份证据不予认可，认为村委借款需要召开村支两委会议及村委监督委员会成员会议，说明借款的用途及利息，一致通过后形成会议纪要才可以通过。对于证据三，认为不会一次性正好借20000元，并且当时原告是村支书，等于自己给自己借款，自己定利息。对证据五，认为上面没有村委会的盖章，也没有说明实际使用情况。本院认为，对于证据三、四，被告中元疃村委会虽然有异议，但未提供相反证据否定其真实性。证据五因没有加盖村委会公章，不能认定其真实性。综上，对原告提交的证据一、二、三、四，本院予以采信，对证据五不予采信。
被告中元疃村委会未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告中元疃村委会分四次从原告赵福泉处借款，2011年3月19日借款3000元，约定月息1分；2013年借款1675元；2014年6月2日借款20000元，约定月息2分；2015年6月15日借款700元。四笔借款合计25375元，均未约定还款日期，后经原告多次催要，被告未予偿还。原告遂于2017年4月5日诉至本院，要求被告偿还上述借款及利息。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告中元疃村委会累计拖欠原告赵福泉借款25375元，事实清楚，证据确凿，理应由被告予以偿还。被告未及时还款给原告造成了一定经济损失，理应按约定月息从借款之日起支付其中20000元和3000元两笔借款的利息至付清日，另外两笔借款2375元因未约定利息，应从原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息至付清之日。综上，原告的要求合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告曲阜市息陬镇中元疃村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付给原告赵福泉借款25375元及利息。（利息计算方法：以3000元为基数，按照月息1分从2011年3月19日计算至付清之日；以20000元为基数，按照月息2分从2014年6月2日计算至付清之日；以2375元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2017年4月5日计算至付清之日。）
二、驳回原告赵福泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由原告赵福泉负担41.5元，被告曲阜市息陬镇中元疃村村民委员会负担232.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 翟学军
二〇一七年六月二十二日
书记员 闫 海
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民三初字第191号
靳××，。
委托代理人范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
原告主张与被告存有保险合同关系，要求被告向原告支付保险赔款93190元。
本院认为，原告方提供的保险单在被保险人处载明为杨××，本案原告与被告并不存有保险合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告靳××的起诉。
案件受理费2130元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 钟鸣
二〇一五年二月十一日
书 记 员 何欣
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执404号
申请执行人唐功明，女，1978年7月20日出生，汉族，住四川省宜汉县。
被执行人罗开其，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住隆回县。
本院在执行申请执行人唐功明与被执行人罗开其民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗开其在银行无存款，农村中的房子不适宜处理，家中无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一六年十月二十五日
书记员 孟 常
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0524执404号申请执行人唐功明，女，1978年7月20日出生，汉族，住四川省宜汉县。被执行人罗开其，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住隆回县。本院在执行申请执行人唐功明与被执行人罗开其民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗开其在银行无存款，农村中的房子不适宜处理，家中无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兵凡审判员  邹军志审判员  刘顺松二〇一六年十月二十五日书记员  孟 常
山东省威海经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1092行审19号
申请执行人威海市国土资源局，住所地威海市文化中路99号。
法定代表人李大伟，局长。
被执行人威海经济技术开发区皇冠街道办事处城子社区居民委员会，住所地威海经区城子社区。
法定代表人丛永伦，居委会主任。
申请执行人威海市国土资源局向本院申请强制执行威国土经监罚字[2014]第021号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；强制执行罚款13545元。申请执行人于2014年12月26日作出威国土经监罚字[2014]第021号行政处罚决定书，认定被执行人在未依法办理用地手续的情况下，擅自占用威海经区皇冠街道办事处城子社区集体土地2709平方米（4.06亩）建设厂房。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：“一、该宗地不符合土地利用总体规划，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用的2709平方米林地处以每平方米5元的罚款13545元”。处罚决定书于同日送达被执行人。
经审查查明，2014年12月23日申请执行人作出威国土经监告字[2014]第021号土地行政处罚告知书，告知被执行人“……你们享有陈述和申辩的权利。可在12月26日前向我局提出，……”；同日申请执行人作出威国土经监听告字[2014]第021号土地行政处罚听证告知书，告知被执行人“……如要求听证，应当在接到本告知书后三日内向我局提出，……”，上述告知书于同日送达被执行人。2015年3月9日申请执行人作出威国土经监催字[2015]第001号履行行政决定催告书，催告被执行人履行处罚决定书确定的义务。2015年4月7日被执行人缴纳罚款13545元。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩；第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案中，申请执行人作出的土地行政处罚告知书，告知被执行人于2014年12月26日前提出陈述和申辩；申请执行人于同年12月23日作出的土地行政处罚听证告知书，告知被执行人如要求听证应在三日内提出，即被执行人要求听证的日期至12月26日；申请执行人却于2014年12月26日作出行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。申请执行人的行政行为损害了被执行人的陈述、申辩和听证的权利，其行政程序违法。因被执行人经催告后已缴纳罚款，申请执行人申请强制执行罚款13545元已不具有可执行内容。综上，申请执行人作出的行政处罚决定书，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的威国土经监罚字[2014]第021号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 张华荣
人民陪审员 邓树善
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杭华军
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1383号
原告国春杰，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告张文超，男，年龄不详，汉族，农民，现住肇东市。
被告孙百雨，男，年龄不详，汉族，农民，现住肇东市。
被告张淑珍，女，年龄不详，汉族，农民，现住肇东市。
原告国春杰诉被告张文超、孙百雨、张淑珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国春杰到庭参加诉讼，被告张文超、孙百雨、张淑珍缺席未到庭，本案现已审理终结。
原告国春杰诉称，2014年11月15日三被告在原告处借款40000.00元，月利二分,并为原告出具“借据”一张。约定于2015年12月20日还款。该款到期后，三被告没有归还借款，被告张超、孙百雨又给原告出具了“欠条”一张。该借款经原告多次索要，三被告以各种理由拒不偿还借款。故原告诉至法院，要求三被告立即给付原告借款本金及利息共计50000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告张文超未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
被告孙百雨未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
被告张淑珍未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了证据、借据及欠条各一份。主要证实：2014年11月15日三被告在原告处借款40000.00元，月利二分,并为原告出具“借据”一张。约定于2015年12月20日还款。该款到期后，三被告没有归还借款，后来被告张超、孙百雨又给原告出具了“欠条”一张，确认以上借款的事实。由于被告张文超、孙百雨、张淑珍缺席，视为放弃质证权利，本院将原告提交的证据确认为有效证据。
经本院审理查明，被告孙百雨、张淑珍系夫妻关系，被告张文超系被告张淑珍的儿子。2014年11月15日三被告在原告处借款40000.00元，月利二分,并为原告出具“借据”一张，其中“张文祥”是张文超代笔，双方约定于2015年12月20日还款。该款日期后，三被告没有归还借款，被告张超、孙百雨又给原告出具了“欠条”一张。现三被告尚欠原告借款本金及利息共计50000.00元，利息自2014年11月15日开始计算。
本院认为，被告张文超、孙百雨、张淑珍给原告国春杰出具的借据合法有效，是双方的真实意思表示，符合法律规定，三被告应当按照双方的约定偿还借款及利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张文超、孙百雨、张淑珍于本判决生效后十日内给付原告国春杰借款本金及利息50000.00元。
案件受理费525.00元，由被告张文超、孙百雨、张淑珍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
代理审判员 邵立权
人民陪审员 李继彬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孟庆权
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13375号
原告：佛山招商新城高新技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城吉安道4号73号商铺。
法定代表人：杨志光。
委托诉讼代理人：孙敏、郭英东，均是广东非凡律师事务所律师。
被告：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村南街28号。
法定代表人：韦新丹。
委托诉讼代理人：赵辉，男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,系被告公司员工。
原告佛山招商新城高新技术有限公司（以下简称招商公司）与被告浙江新东方建设集团有限公司（以下简称新东方公司）因商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭英东，被告的委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告支付原告解除合同违约金125780元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（编号：201402290284），约定被告购买原告位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城汾江南路235号依云国际财富中心6座2808房，总价为1257800元。合同第七条约定，被告于2014年12月30日前支付购房款377340元，余款于2015年12月1日前支付购房款880460元。合同第八条约定，逾期超过90天后，原告有权解除合同。《补充协议》第九条第4点约定，若因被告原因导致买卖合同及补充协议解除的，被告须向原告支付买卖合同约定的商品房价格百分之十的违约金，原告有权在退还被告购房款前将违约金先行予以扣除。
合同签订后，被告向原告支付了377340元，但余款一直未支付，原告多次联系被告，并且于2016年1月6日向被告发出《逾期付款通知书》，限期其缴纳款项，但也未取得效果。
新东方公司辩称，原告要求被告以房价10%支付违约金标准过高，之前原、被告私下协商的违约金是3%，希望法院调整违约金的比例。
本院认为，被告新东方公司对原告招商公司在本案中所陈述的事实无异议，故对原告招商公司主张的事实予以确认。
本案争议焦点在于，一、案涉合同应否解除；二、被告应否向原告支付违约金。就上述争议焦点，分析如下：
一、案涉合同应否解除。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告要求解除案涉合同，被告同意解除。双方对解除案涉合同的意思表示一致，应予准许。
二、被告应否向原告支付违约金。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”现无证据反映被告已依约向原告给付购房余款，依据合同约定，被告应向原告支付违约金。被告同意向原告支付违约金，但认为违约金过高，要求从10%调整为3%。现无证据反映原告因被告违约所造成的实际损失数额，依众所周知的现时房产销售情况，房价并无下跌，被告要求调整违约金，合法有理。本院酌定违约金调整为3%为宜，违约金即为37734元。
综上所述，原告诉请合法有理部分本院予以支持，不符合法律规定部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山招商新城高新技术有限公司与被告浙江新东方建设集团有限公司于2014年12月30日签订的《商品房买卖合同》（编号：201402290284）；
二、被告浙江新东方建设集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山招商新城高新技术有限公司支付违约金37734元；
三、驳回原告佛山招商新城高新技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1407.8元（已减半收取且由原告预缴），由原告佛山招商新城高新技术有限公司负担985.8元，由被告浙江新东方建设集团有限公司负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姜 辣
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄尧珊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5906号
原告李烁，男。
被告孟猛，男，住西安市莲湖区团结南路**号。
被告温丽鹏，女。
本院在受理原告李烁与被告孟猛、温丽鹏房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李烁撤回起诉。
本案案件受理费76元，减半后由原告负担。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 牛玉宝
人民陪审员 刘 军
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王 乐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10940号
原告:童美霞，女，1995年3月28日出生，汉族，住慈溪市。
被告：薛操，男，1985年12月1日出生，汉族，住宁波市。
原告童美霞与被告薛操民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序进行审判，因被告薛操下落不明，本案转为普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童美霞到庭参加诉讼，被告薛操经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告童美霞向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告薛操即时归还原告借款30000元及利息3000元，并支付自2017年10月10日起至实际清偿日止按月利率0.8分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：原、被告系同事关系。2017年6月22日被告因资金周转向原告借款50000元，约定2017年7月8日归还，并出具借条1份给原告。现原告向被告催讨借款，被告归还20000元，余款言明2017年9月17日归还，并出具保证书1份，约定9月27日归还30000元及利息3000元。届期，被告未履行，现被告下落不明，至今未归还借款本息，为此原告提起上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛操于本判决生效之日起七日内偿还原告童美霞借款本金30000元和利息3000元，并支付自2017年10月11日起至款项清偿日止、以借款30000元为基数、按年利率6%计算的资金占用期间的利息；
二、驳回原告童美霞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费625元，由原告童美霞负担50元，被告薛操负担575元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄 科 军
人民陪审员 丁 渭 灿
人民陪审员 陈 卿
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 潘玲燕?PAGE?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初10940号原告:童美霞，女，1995年3月28日出生，汉族，住慈溪市。被告：薛操，男，1985年12月1日出生，汉族，住宁波市。原告童美霞与被告薛操民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序进行审判，因被告薛操下落不明，本案转为普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童美霞到庭参加诉讼，被告薛操经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告童美霞向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告薛操即时归还原告借款30000元及利息3000元，并支付自2017年10月10日起至实际清偿日止按月利率0.8分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定：原、被告系同事关系。2017年6月22日被告因资金周转向原告借款50000元，约定2017年7月8日归还，并出具借条1份给原告。现原告向被告催讨借款，被告归还20000元，余款言明2017年9月17日归还，并出具保证书1份，约定9月27日归还30000元及利息3000元。届期，被告未履行，现被告下落不明，至今未归还借款本息，为此原告提起上述诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛操于本判决生效之日起七日内偿还原告童美霞借款本金30000元和利息3000元，并支付自2017年10月11日起至款项清偿日止、以借款30000元为基数、按年利率6%计算的资金占用期间的利息；二、驳回原告童美霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。本案受理费625元，由原告童美霞负担50元，被告薛操负担575元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 黄   科   军人民陪审员 丁   渭   灿人民陪审员 陈       卿二〇一八年一月二十九日代书 记员 潘玲燕??
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初761号
原告陈昌海，男，1970年10月8日出生，汉族，住闽清县。
被告林典江，男，1974年10月1日出生，汉族，住闽清县。
原告陈昌海与被告林典江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员俞桂天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌海到庭参加诉讼，被告林典江经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌海诉称，2015年10月，被告林典江向原告借款100000元，约定月息壹分伍厘，并写一张借条为据。现原告需要用钱，向被告催讨，被告以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求依法判令：被告林典江偿还原告本金100000元及利息（按月利率1.5%暂计至2016年4月2日的息金为4500元，自2016年4月3日起至被告还清借款本金之日止按月利率1.5%计算的利息）。
被告林典江未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供：1.借条一张，证明被告于2015年10月3日向原告借款人民币100000元及约定月息1.5%的情况；2.中国农业银行卡交易明细清单，证明林典江归还利息至2015年12月18日的情况。
被告林典江未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定法律事实如下：2015年10月3日，被告林典江向原告陈昌海借现金人民币100000元，约定月利率1.5%、借款期限1年及每3月付息一次，被告林典江出据一张借条给原告。被告按约定的月利率1.5%支付原告息金至2016年1月2日止，余下的本息被告未归还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林典江向原告陈昌海借款人民币100000元，约定月利率1.5%，有被告林典江出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时，双方约定的息金月利率1.5%（年利率18%），未超过法律规定的范围，应予以支持。被告林典江经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林典江应于判决生效之日起十日内向原告陈昌海偿还借款人民币100000元，并支付逾期还款利息（利息从2016年1月3日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2390元，减半收取人民币1195元，由被告林典江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 俞桂天
二〇一六年五月二十日
书记员 江玉妹
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑11行终68号
上诉人（一审起诉人）：杨忠记，男，1953年8月7日出生，汉族，农民。
上诉人杨忠记因与黑河市爱辉区水务局（以下简称区水务局）行政执行行为侵权纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨忠记起诉称，2000年2月16日，其与黑河市爱辉区水产总站签订了水面承包合同，承包卧牛河上游水域15亩，进行淡水养殖，承包期至2049年，并对该合同进行了公证。2012年2月10日取得了水域滩涂养殖证，核准的水域滩涂面积1.498公顷。取得水域的合法承包权和养殖证后，其向养殖水域投放大量林蛙和鱼苗，每年都有商品蛙、商品鱼出售。2006年3月6日，上马乡人民政府分别向爱辉区水产局，爱辉区经济计划局出具介绍信，介绍杨忠记发展养殖鱼，林蛙，大鹅项目，扩建水库。至此，杨忠记就扩池塘为水库事宜到区水务局、区水产局、区政府等请求审批，在区领导的支持下，杨忠记聘请水利勘测设计院做出了三间房卧龙山庄水库岩石工程勘查报告并设计了施工图纸。杨忠记自筹资金二百余万元建起了水库大坝，修建了溢洪道。自2007年以来水库一直正常运行（经历了2013年洪水），2015年8月31日区水务局向杨忠记下达了责令限期整改通知书和责令停止违法行为通知书，要求其在9月15日前拆除非法修建的水库。2015年9月4日，区水务局作出行政处罚决定书，要求杨忠记拆除大坝，将水库库容腾空。2015年9月20日，爱辉区人民法院向杨忠记发出听证通知。2015年9月28日爱辉区人民法院作出（2015）爱行执字第5号执行裁定书，裁定对爱区水罚字【2015】第011号行政处罚决定书准予强制执行。2015年9月30日爱辉区人民法院组织区水务局，杨忠记及有关单位人员，对杨忠记所建水库大坝行使执行措施。杨忠记声明执行必须保证水库内有足够的水域保证鱼和林蛙越冬，执行人员承诺可以，执行过程中，区水务局先用一道大眼的渔网拦在靠水面的坝前，然后用挖掘机在大坝南端自上而下挖开一个宽约3米的豁口，豁口挖开后，库水奔腾泻出，拦鱼网瞬间被冲走，鱼和林蛙随奔涌的水流出，区水务局并未采取任何补救措施，任凭水、鱼、林蛙长泄不停不到一上午，整个水库的八千立方水几乎泻光。起诉人在水库的成鱼量不少于30000斤、鱼苗100万尾、林蛙不少于500万只，区水务局的执行行为，因未采取安全妥当的执行措施，侵犯了杨忠记的用益物权和养殖经营权，给杨忠记造成了特别巨大的经济损失。依据侵权责任法第六条和物权法第三十二条以及行政诉讼法第十一条第三项规定，请求依法确认区水务局执行行为侵权，判令区水务局赔偿杨忠记鱼和林蛙经济损失125,550.00元。
一审法院认为，提起行政诉讼应当符合行政诉讼的起诉条件且属于人民法院受案范围。杨忠记诉称的事实系黑河市爱辉区人民法院依法作出（2015）爱行执字第5号执行裁定书，裁定对爱区水罚字【2015】第011号行政处罚决定书准予强制执行后，由黑河市爱辉区人民法院组织区水务局、杨忠记及有关单位人员，对杨忠记所建水库大坝采取强制执行措施。该行为系司法执行行为而不是行政执行行为，故杨忠记的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。裁定对杨忠记的起诉不予立案。
杨忠记上诉请求：撤销一审裁定并予以立案。事实和理由：1.一审认定事实错误、适用法律错误。上诉人对执行（2015）爱行执字第5号裁定没有提出异议，而是遵照法律积极配合执行，但区水务局在履行该具体行政行为过程中存在违法侵权的事实；一审法院错误适用行政诉讼法第十二条。2.一审否定本案的可诉性错误。上诉人有合法的养殖许可证和水面承包合同，保留养殖林蛙、淡水鱼应有的水域存量是上诉人的合法用益物权，区水务局在落实行政处罚时不能侵犯上诉人的合法财产权。
本院经审查认为，上诉人一审起诉的请求是确认行政执行行为侵权并赔偿经济损失，本案是因黑河市爱辉区人民法院执行（2015）爱行执字第5号裁定而实施的司法行为，并不是区水务局的行政执行行为，故本案不受《中华人民共和国行政诉讼法》调整，即不在行政案件受案范围，一审法院裁定不予立案并无不当。
综上，杨忠记的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
代理审判员 鲍玉东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱思禹
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黑11行终68号上诉人（一审起诉人）：杨忠记，男，1953年8月7日出生，汉族，农民。上诉人杨忠记因与黑河市爱辉区水务局（以下简称区水务局）行政执行行为侵权纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨忠记起诉称，2000年2月16日，其与黑河市爱辉区水产总站签订了水面承包合同，承包卧牛河上游水域15亩，进行淡水养殖，承包期至2049年，并对该合同进行了公证。2012年2月10日取得了水域滩涂养殖证，核准的水域滩涂面积1.498公顷。取得水域的合法承包权和养殖证后，其向养殖水域投放大量林蛙和鱼苗，每年都有商品蛙、商品鱼出售。2006年3月6日，上马乡人民政府分别向爱辉区水产局，爱辉区经济计划局出具介绍信，介绍杨忠记发展养殖鱼，林蛙，大鹅项目，扩建水库。至此，杨忠记就扩池塘为水库事宜到区水务局、区水产局、区政府等请求审批，在区领导的支持下，杨忠记聘请水利勘测设计院做出了三间房卧龙山庄水库岩石工程勘查报告并设计了施工图纸。杨忠记自筹资金二百余万元建起了水库大坝，修建了溢洪道。自2007年以来水库一直正常运行（经历了2013年洪水），2015年8月31日区水务局向杨忠记下达了责令限期整改通知书和责令停止违法行为通知书，要求其在9月15日前拆除非法修建的水库。2015年9月4日，区水务局作出行政处罚决定书，要求杨忠记拆除大坝，将水库库容腾空。2015年9月20日，爱辉区人民法院向杨忠记发出听证通知。2015年9月28日爱辉区人民法院作出（2015）爱行执字第5号执行裁定书，裁定对爱区水罚字【2015】第011号行政处罚决定书准予强制执行。2015年9月30日爱辉区人民法院组织区水务局，杨忠记及有关单位人员，对杨忠记所建水库大坝行使执行措施。杨忠记声明执行必须保证水库内有足够的水域保证鱼和林蛙越冬，执行人员承诺可以，执行过程中，区水务局先用一道大眼的渔网拦在靠水面的坝前，然后用挖掘机在大坝南端自上而下挖开一个宽约3米的豁口，豁口挖开后，库水奔腾泻出，拦鱼网瞬间被冲走，鱼和林蛙随奔涌的水流出，区水务局并未采取任何补救措施，任凭水、鱼、林蛙长泄不停不到一上午，整个水库的八千立方水几乎泻光。起诉人在水库的成鱼量不少于30000斤、鱼苗100万尾、林蛙不少于500万只，区水务局的执行行为，因未采取安全妥当的执行措施，侵犯了杨忠记的用益物权和养殖经营权，给杨忠记造成了特别巨大的经济损失。依据侵权责任法第六条和物权法第三十二条以及行政诉讼法第十一条第三项规定，请求依法确认区水务局执行行为侵权，判令区水务局赔偿杨忠记鱼和林蛙经济损失125,550.00元。一审法院认为，提起行政诉讼应当符合行政诉讼的起诉条件且属于人民法院受案范围。杨忠记诉称的事实系黑河市爱辉区人民法院依法作出（2015）爱行执字第5号执行裁定书，裁定对爱区水罚字【2015】第011号行政处罚决定书准予强制执行后，由黑河市爱辉区人民法院组织区水务局、杨忠记及有关单位人员，对杨忠记所建水库大坝采取强制执行措施。该行为系司法执行行为而不是行政执行行为，故杨忠记的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。裁定对杨忠记的起诉不予立案。杨忠记上诉请求：撤销一审裁定并予以立案。事实和理由：1.一审认定事实错误、适用法律错误。上诉人对执行（2015）爱行执字第5号裁定没有提出异议，而是遵照法律积极配合执行，但区水务局在履行该具体行政行为过程中存在违法侵权的事实；一审法院错误适用行政诉讼法第十二条。2.一审否定本案的可诉性错误。上诉人有合法的养殖许可证和水面承包合同，保留养殖林蛙、淡水鱼应有的水域存量是上诉人的合法用益物权，区水务局在落实行政处罚时不能侵犯上诉人的合法财产权。本院经审查认为，上诉人一审起诉的请求是确认行政执行行为侵权并赔偿经济损失，本案是因黑河市爱辉区人民法院执行（2015）爱行执字第5号裁定而实施的司法行为，并不是区水务局的行政执行行为，故本案不受《中华人民共和国行政诉讼法》调整，即不在行政案件受案范围，一审法院裁定不予立案并无不当。综上，杨忠记的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋宏宇审 判 员  宋 春代理审判员  鲍玉东二〇一六年十一月二十二日书 记 员  朱思禹
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执497号
申请执行人张义金，男，汉族，1964年12月7日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人王正英，女，汉族，1968年1月1日生，住四川省泸县福集镇。
关于张义金与王正英民间借贷纠纷一案，（2015）泸泸民初字第3057号民事调解书已发生法律效力，被执行人王正英至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2015年12月2日扣留了被执行人王正英、陈聪、陈晓雨在泸州市古蔺县古蔺镇政府应领的陈祖章承建的玉田村活动室、青阳村活动室、古蔺镇风茂塑造工程的工程款45万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人王正英在泸州市古蔺县古蔺镇政府应领的陈祖章承建的玉田村活动室、青阳村活动室、古蔺镇风茂塑造工程的工程款301460元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年四月十四日
书记员 马宗良
附相关法律条文：
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0703刑初55号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人晋某某，男，1983年4月14日出生于尚义县，汉族，初中文化，籍贯河北省尚义县，住张家口市尚义县。2017年6月30日因涉嫌故意伤害罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，2017年7月12日被张家口市公安局桥西分局取保候审。
张家口市桥西区人民检察院以西检刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人晋某某犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家口市桥西区人民检察院指派检察员张某、田某出庭支持公诉，被告人晋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市桥西区人民检察院指控：2017年3月20日10时许，被告人晋某某在张家口市桥西区瓦盆窑李某3家中，因退婚一事与李某3及其家人、朋友发生冲突，后晋某某用菜刀将被害人李某1、李某2砍伤。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，李某1、李某2的伤情均为轻伤二级。
公诉机关认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。在庭审中宣读、出示了相关证据，诉请本院对被告人依法判处。
被告人晋某某对起诉书的指控不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年3月20日10时许，被告人晋某某在张家口市桥西区瓦盆窑李某3家中，因退婚一事与李某3及其家人、朋友发生冲突，后晋某某用菜刀将被害人李某1、李某2砍伤。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，李某1、李某2的伤情均为轻伤二级。
经庭审举证、质证，予以确认的证明上述犯罪事实的主要证据如下：
1、被告人晋某某供述证实：在其前女友李某3家中因解除婚约发生矛盾，被告人用菜刀将被害人李某1、李某2砍伤。
2、被害人李某1、李某2的证言证实：在李某3家中，被告人晋某某用菜刀将李某1、李某2砍伤。
3、证人陈某、李某3等人证言证实：在李某3家中，被告人晋某某用菜刀将李某1、李某2砍伤。
4、张家口市公安局法医人体损伤程度张公物鉴(法)字[2017]第108号、第107号鉴定书及照片证明被害人李某1、李某2二人伤情均构成轻伤二级；
5、张家口市公安局调解协议书，被害人李某1、李某2谅解书证明民事赔偿已达成和解，户籍信息等相关书证在案佐证。
本院认为：被告人晋某某因恋爱纠纷不能冷静妥善处理矛盾，而采用暴力手段非法损害他人身体健康，持刀致使两名被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人案发后主动投案自首，对被害人经济损失进行了赔偿并取得被害人的谅解，依法应当减轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人晋某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑九个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘书明
二〇一八年
书记员 刘雅琼
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初3553号
原告陈帅，男，1993年11月14日出生，现住巴彦淖尔市临河区。
被告苏玉梅，女，1979年6月26日出生，现住五原县。
被告王三红，男，35岁，现住址同上，系苏玉梅丈夫。
被告李小峰，又名李晓峰，男，1984年9月8日出生，现住五原县。
原告陈帅与被告苏玉梅、王三红、李小峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后依法由代理审判员李荣适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈帅到庭参加了诉讼，被告苏玉梅、王三红、李小峰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
陈帅向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告偿还我借款4万元及利息，利息按月利率1.5％计算。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告苏玉梅在2015年10月25日向原告借款5万元，约定利息1.5分，2015年12份被告苏玉梅偿还本金1万元，下欠4万元，利息从未结算。现原告多次催要未果。要求被告偿还借款4万元及利息。
被告苏玉梅、王三红、李小峰未到庭答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本院对原告的诉讼请求予以确认，不违反法律规定。被告李小峰与原告签订的担保协议属于保证合同内容中的约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日即2016年1月25日起二年。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告苏玉梅、王三红于本判决生效后十日内共同给付原告陈帅借款本金4万元及利息，利息按月利率1.5%从2015年10月25日开始顺延计算至还款之日。
二、被告李小峰承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告苏玉梅、王三红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李 荣
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王馨萱
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初537号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410202352043434D。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号（新世纪空分设备有限公司院内）。
法定代表人:邢炎申，系公司经理。
委托诉讼代理人：孙新，系该公司法律顾问，代理权限系特别授权。
被告：雷永付，男，汉族，1979年12月30日出生，住开封市鼓楼区。
本院在审理原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告雷永付物业服务合同纠纷一案，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司承担。
审判员 张鹏飞
二〇一八年六月一日
书记员 李 灿
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢1号
申请执行人何卫红，男，汉族，1974年8月25日生，住苏州市相城区。
被执行人周权，男，汉族，1976年3月15日生，住苏州市吴江区。
原告何卫红与被告周权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)吴江震民初字第0532号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定：一、被告周权结欠原告何卫红货款18000元，于2013年9月底前支付10000元，于2013年12月底前支付8000元。二、若被告周权未按照上述条款完全履行，则原告何卫红有权按20000元的未履行部分一并向法院申请执行。三、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字即生效。四、案件受理费减半收取125元，由被告周权负担。被告周权负担之数已由原告何卫红预交，本院不再退回，由被告周权于2013年7月29日前直接给付原告何卫红。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人何卫红向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币20000元，申请执行费300元。本院于2017年1月3日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
执行中，本院向有关单位查询，被执行人名下无登记商品房、无登记车辆、无大额银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请人，并送达了限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人名下可供执行财产线索，并告知申请执行人在指定举证期限内未能提供可供执行财产线索的，本案将作本次执行程序终结处理。申请执行人至今未提供被执行人的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、相关协助单位的查询材料、限期举证通知书、单据等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效的执行财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，并告知申请执行人限期提供执行线索，在规定期限内申请执行人未向本院提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江震民初字第0532号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 万 珍
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2891号
原告：清远市祥和物业管理有限公司。住所：清远市新城区北江一路清远第一城*座首层。
法定代表人：阳勇，总经理。
委托代理人：谭全杰，系该公司副总经理。
被告：罗静，女，汉族，1980年1月28日出生，住广东省清远市。
原告清远市祥和物业管理有限公司诉被告罗静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市祥和物业管理有限公司的委托代理人谭全杰到庭参加诉讼，被告罗静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告清远市祥和物业管理有限公司是清远第一城的物业管理公司，从2014年1月1日开始管理清远第一城小区至今。被告罗静是清远第一城22座301房屋的业主，从2014年1月开始，被告罗静开始拖欠物业服务费，至2016年3月31日，被告拖欠物业服务费合计3257.70元。为此，请求判令：1、被告罗静向原告清远市祥和物业管理有限公司支付2014年1月至2016年3月期间的物业服务费3257.70元及利息（利息从案件受理之日至付清所欠物业服务费之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据：1、原告营业执照、资质证书，证明原告的诉讼主体资格。2、房屋信息查询证明、全省常住人口信息，证明被告的身份情况。3、物业管理公约、物业管理服务合同、清市价（2011）43号文，证明物业服务费收取的依据和标准。4、关于清远第一城工程整改费用分摊的通知，证明公摊费用的收费依据和标准。5、欠费清单，证明被告欠费情况。6、国内特快专递邮件详情单、关于支付物业管理费用的律师函、费用催缴通知单，证明原告已经催促被告交纳物业费。
被告罗静没有提供书面答辩意见及证据，也没有到庭应诉。
经审核，原告提交的上述证据与原件相一致，对其真实性予以确认。
经审理查明，被告罗静系清远第一城22座301房屋的业主。2013年10月11日，原告清远市祥和物业管理有限公司与清远第一城小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对清远第一城小区的物业提供物业管理服务，由业主支付物业管理费给原告。合同主要约定原告的义务是对小区房屋共用部位、共用设施、设备、绿化、环境、卫生、公共秩序和车辆停放进行维护、修缮、服务与管理。住宅业主每月按住宅建筑面积0.7元/㎡交付物业管理费（不含清洁费）给原告，公共水、电费由全体业主按实际发生费用另行分摊。业主或物业使用人应于每月5日前交纳当期的物业服务费用。
原告提供的《关于清远第一城工程整改费用分摊的通知》显示，2014年1月，原告在进场管理小区时，受清远第一城小区业主委员会委托对小区的公共设备及安全监控进行维修和更新，垫付了整改费用分摊每户为310元，该分摊费用经业主委员会盖章确认和公示，但被告一直未支付该整改费用给原告。被告的房屋建筑面积为144.37㎡，每月应缴的房屋物业管理费为101.06元、清洁费3元/月、公共水电分摊费按本栋楼实际公共照明情况收取。被告从2014年1月起就没有向原告缴纳物业管理费、清洁费和公共水电分摊费。截止2016年3月31日，被告拖欠27个月的房屋物业管理费为2728.62元，拖欠27个月的清洁费81元、拖欠27个月公共水、电费的分摊费为138.08元，拖欠小区整改费用分摊费310元，合计共3257.7元。原告经向被告多次催收未果，于2016年6月13日向本院提起诉讼。
诉讼过程中，原告明确对逾期付款的利息请求为：被告支付逾期付款的利息以欠费总额自起诉之日起按月利率1%计付至欠费清偿之日止。
本院认为：原告清远市祥和物业管理有限公司与清远第一城小区业主委员会签订《物业管理服务合同》合法有效，该合同对被告罗静具有约束力，被告应依照合同约定享有权利，履行义务。被告罗静在本院送达传票传唤后没有到庭应诉，也没有对原告主张的欠款事实提出异议，亦没有提供其已付款的证据，可视为放弃抗辩权利和对欠费的事实无异议。本院对原告主张被告罗静拖欠2014年1月至2016年3月期间的清远第一城22座301房屋的物业管理费，清洁费、公共水、电费的分摊费，小区整改费用分摊费共3257.7元的事实予以确认。原告对清远第一城小区实施了物业管理行为，为业主提供了服务，且垫付了小区整改费用、清洁费、公共水、电费，根据民法中的公平原则、权利义务一致原则，被告作为业主，接受了物业管理和服务，享受了利益，有支付相应的物业管理费的义务。原告要求被告清偿拖欠2014年1月至2016年3月期间的物业管理费、清洁费、公共水、电费的分摊费，小区整改费用分摊费共3257.7元的理由充分，本院对此予以支持。被告拖欠、逾期不支付物业管理费和公共水、电费及小区整改费用的分摊费的行为，已构成违约。对于原告要求被告支付逾期付款的利息（从起诉之日起按月利率1%计算）的理由充分，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十二条、《广东省物业管理条例》第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗静应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告清远市祥和物业管理有限公司支付拖欠2014年1月至2016年3月的物业管理费，以及清洁费、公共水、电费的分摊费，小区整改费用分摊费共3257.7元，并支付逾期付款的利息（利息从2016年6月13日起诉之日起按月利率1%计付至欠款清偿之日止）。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孟庆忠
二〇一六年九月六日
书记员 黄盈盈
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《广东省物业管理条例》
第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3430号
原告：赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区六西街黄金大厦对过。
负责人：刘孝成，主任。
委托代理人：王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：裴广涛，男，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告：刘志杰，男，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告：王仕川，男，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告裴广涛、刘志杰、王仕川金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告裴广涛、刘志杰、王仕川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，借款人杨建武于2011年3月21日与原告签订个人借款合同。合同约定原告向借款人杨建武提供借款人民币100000元，借款期限为2011年3月21日至2012年3月20日，月利率为10.605‰，逾期利率为15.9075‰。该笔贷款截止2013年3月25日的利息为35030.81元。被告裴广涛、刘志杰、王仕川与原告签订保证合同，自愿为借款人杨建武的借款提供连带责任保证。现借款合同履行期限已到，借款人杨建武没有偿还本金及利息，被告裴广涛、刘志杰、王仕川亦未履行连带保证责任。故诉至法院，请求人民法院判令被告裴广涛、刘志杰、王仕川支付借款本金77329元及截止2013年12月25日的利息35030.81元，并继续支付2013年12月26日至借款本息还清时止的利息。由被告承担诉讼费用。
被告裴广涛、刘志杰、王仕川未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：
1、保证担保合同申请书1份，证明杨建武向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明杨建武于2011年3月21日与原告签订个人借款合同，杨建武借款100000元，借款期限为2011年3月21日至2012年3月20日，利率为月10.605‰，逾期利率为月15.9075‰。
3、保证贷款合同1份，证明2011年3月21日原告与被告裴广涛、刘志杰、王仕川签订保证贷款合同，约定被告裴广涛、刘志杰、王仕川为杨建武向原告借款承担连带责任保证，保证期间为自债务履行期届满之日起二年。
4、农村信用社借款借据1份，证明原告于2011年3月21日已向杨建武发放了100000元的借款。
5、被告身份证复印件3份，证明三被告的自然情况。
6、利息计算清单1份，证明被告应偿还的本金及利息情况。
经审理查明：2011年3月21日，借款人杨建武与原告（合同中的贷款人）签订个人借款合同一份，合同约定由原告向借款人杨建武发放贷款100000元，贷款期限自2011年3月21日至2012年3月20日，贷款利率为月息10.605‰，按月结息。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款从逾期之日起执行逾期罚息利率月息15.9075‰。同日，原告与被告裴广涛、刘志杰、王仕川签订保证贷款合同一份，约定裴广涛、刘志杰、王仕川作为保证担保人自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。保证人的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2011年3月21日向杨建武发放了贷款100000元，贷款期限自2011年3月21日至2012年3月20日，利率为月10.605‰，按月结息。后该笔借款仅偿还部分借款本金及利息。原告以该笔借款截止2013年12月25日尚欠本金77329元、利息35030.81元为由诉至本院，诉请如前。
本院认为：原、被告签订的保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同中的各方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，借款人应按照合同约定如期还款并支付利息，逾期不履行应承担违约责任。被告裴广涛、刘志杰、王仕川作为借款担保人自愿为借款人杨建武的借款提供担保，应依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定承担连带清偿责任，被告裴广涛、刘志杰、王仕川在承担连带责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定另案向借款人杨建武追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴广涛、刘志杰、王仕川于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金77329元，给付截止2013年12月25日的利息35030.81元。2013年12月26日至借款本息结清之日的逾期利息按合同约定的标准月15.9075‰计算、给付。
二、被告裴广涛、刘志杰、王仕川承担保证责任后，有权另案向借款人杨建武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，邮寄送达费100元，合计2647元(原告已预交)，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于立忠
审 判 员 沈俊竹
人民陪审员 陈国安
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初16728号
原告：杨小牛,男,1961年11月24日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王依，江苏传承律师事务所律师。
被告：吴群，女，1977年9月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告杨小牛与�告吴群民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告吴群下落不明依法转为普通程序，并于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨小牛委托代理人王依到庭参加诉讼。被告吴群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小牛向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴群归还借款690000元及利息（其中60万元从2014年12月1日起计算，9万元从2015年3月13日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利息计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告经朋友介绍认识，被告因资金周转为由，于2014年12月1日向原告借款人民币30万元，其中27.6万元通过银行转账支付，余款2.4万元以现金的方式支付。同日，被告又向原告写下借条一份，约定被告向原告借款人民币30万元整，2014年12月3日原告通过银行转账方式向被告转款人民币30万元。2015年3月13日，被告再次向原告借款人民币9万元整，原告通过现金的方式支付于被告。被告前后共向原告借款人民币69万元，并约定以其所有的里厍新村41号楼201室房屋作抵押。原告多次催要被告均不予理睬。综上，现为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告吴群未作答辩。
经审理查明：2014年12月1日，被告吴群出具借条二份，其中一份载明：“今借到杨小牛人民币叁拾万元整。银行转账叁拾万整，认里厍二村XX号XXX室房子为抵押。借款人吴群，2014.12.”；另一份载明：“今借到杨小牛人民币叁拾万元整其中276000元是农行转账，24000元是现金，认里厍新村XX号楼XXX室房子为抵押。
同日，原告向吴群卡号为62×××19的银行卡转账人民币276000元。2014年12月3日，原告向吴群卡号为62×××19的银行卡转账人�币300000元。
2015年3月13日，被告吴群出具借条一份，载明：“借条，今借到杨小牛现金玖万元整（现金），借款人吴群，2015.3.13”。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告吴群向原告杨小牛借款57.6万元的事实有借条、转账凭证在卷佐证，本院予以认定。另有11.4万元，原告陈述系现金交付，但未提供相应证据佐证，本院不予支持。因双方未明确约定还款期限，原告有权随时主张，故对原告主张被告吴群归还借款的诉讼请求，依法予以支持。
关于利息原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率，因均未约定还款期限及利息，故自主张权利之日即起诉之日起计算逾期利息，计算如下：以57.6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息自2017年9月20日计算至实际还款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》�一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴群于本判决生效之日起十日内支付原告杨小牛借款57.6万元及逾期利息（以57.6万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年9月20日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费690元，保全申请费4020元，共计15510元，由原告杨小牛负担2563元，被告吴群负担12947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 吴月玲
人民陪审员 龚惠宝
二〇一八年三月二十日
书 记 员 蒋 婧
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1963号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章光，男，汉族，1950年1月26日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人：谢立乐，福建华巍律师事务所律师。
委托代理人：黄万寿，福建华巍律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建八闽汽车总厂政策性破产清算组。
再审申请人章光因与被申请人福建八闽汽车总厂政策性破产清算组（以下简称八闽汽车厂破产清算组）劳动争议纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
章光申请再审称：生效判决认定事实错误及程序严重违法，影响案件公正判决。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（七）项规定，请求再审。（一）生效判决认定事实错误。福建八闽汽车总厂（含全资子企业）（以下简称八闽汽车厂）属于政策性破产，该厂的职工安置基准日应以全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组于2009年11月4日作出的《关于下达福建八闽汽车总厂等2户企业破产项目的通知》的时间为准。而生效判决却以法院下达破产裁定书的日期为准，是错误的。况且，八闽汽车厂职工代表大会关于职工安置基准日的确定，是在职工代表被误导而产生重大误解的情形下作出的，依法不具有法律效力。（二）本案二审合议庭组成人员之一是八闽汽车厂破产清算组的成员，参与八闽汽车厂的破产清算工作，与本案存在利害关系，其未自行回避，属于程序严重违法。
本院审查过程中，通过调取福州市中级人民法院受理八闽汽车厂破产清算一案的相关材料，查明该院于2011年12月11日裁定终结八闽汽车厂的破产清算程序。2014年3月18日作出（2010）榕民破字第5-3号决定书，决定：八闽汽车厂破产清算组自决定作出之日起十日内解散；八闽汽车厂破产清算组的其他后续工作由闽侯县国企改革办承接。
另查，根据福州市人民政府（2010）397号《关于研究福建八闽汽车总厂政策性破产工作有关问题的会议纪要》，确定“由闽侯县政府负责，在2010年12月10日前借给中国化工装备总公司1.5亿元，专项用于福建八闽汽车总厂政策性破产职工安置等工作……”。2010年12月3日闽侯县委常委第32次《会议纪要》，确定“同意由县财政先借款1.5亿元（含土储中心收储款项）给中国化工装备总公司专项用于福建八闽汽车总厂职工安置工作”。2013年11月15日福州市福建八闽汽车总厂政策性破产工作组织协调小组办公室《专题会议纪要》明确“……清算组帐户内为后续工作预留的资金划入闽侯县国企改革办帐户，确保专款专用。闽侯县政府按照……的要求，补足八闽汽车总厂破产安置费用后，借给中国化工装备总公司1462.6万元专项资金一并转入闽侯县国企改革办”。2010年12月8日闽侯县国企改革办汇至八闽汽车厂破产清算组银行帐户1.5亿元，款项用途载明“八闽厂破产安置费用”。2013年12月9日、12月11日八闽汽车厂破产清算组汇至闽侯县国企改革办银行帐户16879330.35元，款项用途载明“还款”。
2013年11月30日，闽侯县国企改革办与八闽汽车厂破产清算组签订《福建八闽汽车总厂（含全资子企业）政策性破产清算事务移交协议》，主要约定：“移交基准日为2013年11月30日，按11月15日会议纪要的约定，八闽汽车厂破产后的相关后续事宜由闽侯县国企改革办承担。清算组资产清查：清算组银行存款16904461.68元及办公设备……。移交内容：1、双方确认的八闽汽车厂破产清算组库存存款全部汇入闽侯县国企改革办（含审计报告中明确的借款和预留费用），相关财务借款手续由闽侯县国企改革办予以完善。2、双方确认的《福建八闽汽车总厂政策性破产清算组资产清单》中所列明的全部实物资产”。
章光主张八闽汽车厂破产清算组在本案二审判决后解散，由闽侯县国企改革办概括性承接其后续工作，本案应以闽侯县国企改革办作为被申请人。为此向本院提供了2014年11月26日《原福建八闽汽车总厂第四批工伤第二榜名单公示》复印件、下载于2013年11月28日《闽侯成功出让6幅住宅用地，中铁一举拿下三幅地块》文章、2011年10月13日八闽汽车厂破产清算组致福州市中级人民法院《关于裁定终结后续工作的情况报告》复印件等材料。
闽侯县国企改革办于2014年12月16日书面函复本院，认为其承接八闽汽车厂破产清算组的后续事务“仅限于处理职工公房清理、职工住房工龄补贴等尚未处理完毕的事务，没有清算的职责，也没有代为应诉的权利。八闽汽车厂破产程序中，经依法处置破产财产，所得款项尚不足以用于职工安置，对其他债权的清偿率亦为零……清算组解散后归还余款为16879330.35元，其借款余额至今尚未归还”。
本院认为：根据查明的事实可以确认，经政府相关会议纪要确定，八闽汽车厂在申请破产前，向闽侯县政府借款1.5亿元用于解决破产清算中的职工安置问题。八闽汽车厂破产清算组作为政府确定的临时机构，本身并没有可以承担责任的财产。其作为本案劳动争议的被告，在本案二审判决后被法院决定解散时，亦不存在可供执行的财产。闽侯县国企改革办虽承接处理八闽汽车厂破产清算组的后续事务，但并非法律意义上的“应当承担义务”的主体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条“有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结审查：（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的”的规定，本案应裁定终结审查。章光主张闽侯县国企改革办应为本案被申请人并提供了三份证据材料。对此，本院认为，其未提供上述材料的原件，故上述材料的真实性无法确认；即使是真实的，其所提供的《原福建八闽汽车总厂第四批工伤第二榜名单公示》中落款单位为闽侯县福建八闽汽车总厂政策性破产工作组织协调小组办公室，并非闽侯县国企改革办；所提供的闽侯县出让土地的文章，其中载明的拍卖土地是否为八闽汽车厂的原厂址，未提供相应证据印证。况且，由于八闽汽车厂破产清算程序已于2011年12月11日终结，该土地已在破产清算程序中处理，即使所拍卖的土地是八闽汽车厂的原厂址，也系闽侯县政府收储土地后再行拍卖，与原八闽汽车厂并没有关系；至于其提供的2011年10月13日八闽汽车厂破产清算组致福州市中级人民法院的函，只能证实八闽汽车厂破产清算组曾向法院报告，其与闽侯县政府协商确定由闽侯县国企改革办承担有关诉讼。但该意思表示是否得到闽侯县国企改革办的确认，并无相应证据证实，章光也未提供证据证实法院在相关诉讼中已确认过闽侯县国企改革办作为八闽汽车厂破产清算组的诉讼权利义务承受主体。故对章光提供的上述材料，本院均不予采信。其主张闽侯县国企改革办应作为本案被申请人，法律依据不足，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 陈 昊
二〇一五年二月十五日
书 记 员 林成笔
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初2240号
原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人：孙益平,任董事长。
委托诉讼代理人：孙立伟，系山东鲁信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦汉唐，系山东鲁信律师事务所律师。
被告：山东远东置业公司，住所地蓬莱市北沟镇大姜家村。
法定代表人：姜世潭，任经理。
委托诉讼代理人:迟晓东，系蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
被告：蓬莱市泰龙工贸有限公司，住所地蓬莱市西城临港工业区。
法定代表人：周培志，任经理。
委托诉讼代理人:迟晓东，系蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
被告：蓬莱市北沟镇大姜家村村民委员会，住所地蓬莱市北沟镇大姜家村。
法定代表人：姜文，任主任。
委托诉讼代理人：李承波，系蓬莱市紫荆山法律服务所法律工作者。
被告：姜世潭，男，1951年9月28日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：姜贵俊，男，1952年9月23日出生，汉族，住蓬莱市。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告山东远东置业公司、蓬莱市泰龙工贸有限公司、蓬莱市北沟镇大姜家村村民委员会、姜世潭、姜贵俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司于2017年6月29日以原、被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外和解，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东蓬莱农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费23461元，减半收取计11730.5元，由原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王培竹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马 振
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1562号
原告刘思佳，男，1983年9月29日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路181号。
法定代表人张伟，该公司经理。
原告刘思佳诉被告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告刘思佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘思佳撤回起诉处理。
审判员 王晓颖
二〇一七年五月五日
书记员 张梦琳
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初1562号原告刘思佳，男，1983年9月29日出生，汉族，住河南省武陟县。被告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路181号。法定代表人张伟，该公司经理。原告刘思佳诉被告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告刘思佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘思佳撤回起诉处理。审判员  王晓颖二〇一七年五月五日书记员  张梦琳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4881-2号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人凌云，该行行长。
委托代理人朱兵，江苏××律师事务所律师。
被执行人叶金珠。
被执行人孙金法，男，1967年8月8日生，居民身份证3303231967********，汉族，住所地浙江省乐清市淡溪镇孙家垟村。
被执行人沈国良，男，1966年10月30日生，居民身份证号码3205251966********，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇广福村*组*号。
被执行人顾美华，女，1965年9月2日生，居民身份证号码3205251965********，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇广福村*组*号。
被执行人施能炼，男，1984年10月11日生，居民身份证号码3505821984********，汉族，住所地福建省晋江市龙湖镇陈店村西区**号。
被执行人刘婷婷。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告叶金珠、孙金法、沈国良、顾美华、施能炼、刘婷婷金融借款合同纠纷一案，本院(2014)吴江商初字第1399号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告叶金珠、孙金法应于判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金300万元并偿付相应的利、罚息及复利（截止2014年7月25日的利息为43692.23元，自2014年7月26日起至实际清偿之日的利息按个人授信协议及个人贷款周转易协议书的约定计算，对未付借款利息按约计收复利）；二、被告叶金珠、孙金法应于判决第生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失105511元；三、被告沈国良、顾美华、施能炼、刘婷婷对被告叶金珠、孙金法履行上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿；四、若被告叶金珠、孙金法未按期履行上述债务，则原告招商银行股份有限公司吴江支行有权就本案所涉债权对被告叶金珠质押的50万元保证金及其相应孳息享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16820元，诉讼保全费5000元，合计21820元，由被告叶金珠、孙金法负担并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告沈国良、顾美华、施能炼、刘婷婷对被告叶金珠、孙金法给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2015年8月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为3171023.23元，申请执行费34110元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下登记有房地产三处。
执行立案后本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。执行中申请执行人向本院确认已就被告叶金珠质押的50万元保证金及其相应孳息优先受偿。本院依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，查封被执行人沈国良所有的座落于桃源镇桃花苑别墅区的房产（系轮候查封，查封期限将于2018年9月21日届满）；查封被执行人沈国良投资设立的吴江市桃源良华线带厂的工业房地产（系轮候查封，查封期限将于2019年1月17日届满）；上述房产均由本案其它案件查封，且因被执行人沈国良、顾美华涉及刑事犯罪，将由刑事执行案件统一处置，本案申请执行人可依法申请参与分配；查封被执行人施能炼、刘婷婷所有的座落于盛泽镇西二环路西侧东方丝绸市场纺织城10幢-2502室的房产（查封期限将于2018年9月21日届满），该房产设有抵押，本案不宜处置；另，登记于被执行人孙金法名下座落于乐清市淡溪镇孙家垟村的房产（所有权证号：220f00715、220f00698）已由本院其它案件统一查封（查封期限将于2016年9月21日届满），该房产有人居住、设有抵押且系农村宅基地住房，目前不宜处置；查封被执行人顾美华车辆、查封被执行人施能炼车辆（查封期限将于2017年9月21日届满），但车辆未实际控制。上述查封申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供各被执行人有可供处置变现的其它财产。综上，本案实际执行到位金额为50万元，鉴于本案实际情况，本院要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索后可向本院申请恢复执行，申请执行人对此予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、银行车辆房产查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽执行措施，因本案被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效的其他被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江商初字第1399号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产或在另案处置了被执行人已发现的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年八月十一日
书记员 王 蕾