四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初1423号
原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行，住所地四川省蒲江县成佳镇兴成大道67号。
负责人：刘斌，行长。
委托诉讼代理人：赵希均，男，系该支行工作人员。
委托诉讼代理人：王艳文，男，系该支行工作人员。
被告：杨汉洪，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：刘家琴，女，1973年10月4日出生，汉族，住四川省蒲江县.
被告：杨敏，女，1996年8月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行（以下简称成都农商银行成佳支行）与被告杨汉洪、刘家琴、杨敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商银行成佳支行委托诉讼代理人赵希均、被告刘家琴到庭�加诉讼，被告杨汉洪、杨敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农商银行成佳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨汉洪立即偿还原告借款本金300,000元及利息、罚息、复利（截止2015年10月22日，所欠利息、罚息、复利共计29,811.72元；2015年10月22日后的利息、罚息、复利按合同约定计算至全款还清之日为止；2.请求判令被告向原告支付15,000元的违约金；3.请求判令被告刘家琴对上述债务承担连带还款责任；4.请求判令原告对被告杨汉洪、刘家琴、杨敏提供的抵押物（蒲江县房屋，房产权证号为蒲房权证监证字第**号）享有优先受偿权；5.请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月7日，原告与被告杨汉洪签订《最高额授信合同》，双方约定最高额授信额度为390,000元，授信期限为2013年3月7日至2016年3月6日，约定该合同项下的各单笔授信业务所约定的债权，一并纳入《最高额抵押合同》的担保范围。同日，原告与被告杨汉洪、刘家琴、杨敏签订了《最高额抵押合同》，约定被告杨汉洪、刘家琴、杨敏以其所有的位于蒲江县房屋一套（房产权证号为蒲房权证监证字第**号）为被告杨汉洪的债务作抵押担保，并办理了抵押登记。2013年3月7日，原告与被告杨汉洪签订《个人贷款授信合同》，约定原告向被告杨汉洪提供300,000元的贷款，授信期限2013年3月7日至2016年3月6日，合同同时对借款利率、结息方式、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告按约向被告杨汉洪发放贷款300,000元。借款到期后，原告多次催收无果，故请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告刘家琴辩称，对原告陈述的事实、理由及其全部诉讼请求均予以认可，但现在家庭经济困难，没有办法立即还清。
被告杨汉洪、杨敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告成都农商银行成佳支行提交了《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人贷款授信合同》、《补充协议》、《同意抵押书》、《家庭成员还款承诺书》、《房屋所有权证》、《集体土地使用证》、《房屋他项权利证》、《个人借款凭证》及三被告身份信息等证据，被告刘家琴质证后认可上述证据，但提出《最高额抵押合同》、《补充协议》、《同意抵押书》中杨敏的签字系其代书，并非杨敏本人所签。本院审查认为，被告刘家琴虽提出《最高额抵押合同》、《补充协议》、《同意抵押书》中杨敏的签字系其代书，但并未提供证据予以证明，且被告杨敏亦未向本院否认上述签字的真�性，故对被告刘家琴提出的证据异议，本院不予采信。原告成都农商银行成佳支行提交的上述证据，来源合法、内容客观真实，证据间相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，被告杨汉洪、刘家琴、杨敏向原告出具《同意抵押书》，同意以三人共有的位于蒲江县房屋一套（房权证号为蒲房权证监证字第**号）为被告杨汉洪向原告申请的个人授信贷款300,000元提供抵押担保。同日，被告刘家琴向原告出具《家庭成员还款承诺书》，承诺其作为杨汉洪妻子自愿对杨汉洪在原告处申请的个人授信贷款300,000元承担连带还款责任。2013年3月7日，原告与被告杨汉洪签订《最高额授信合同》，双方约定最高额授信额度为390,000元，授信期限为2013年3月7日至2016年3月6日，约定该合同项下的各单笔授信业务所约定的债权，一并纳入《最高额抵押合同》的担保范围。同日，原告与被告杨汉洪、刘家琴、杨敏签订了《最高额抵押合同》，约定被告杨汉洪、刘家琴、杨敏以其所有的位于蒲江县房屋一套（房权证号为蒲房权证监证字第**号）为被告杨汉洪的债务作抵押担保，担保限额为人民币390,000元，并办理了抵押登记。2013年3月7日，原告与被告杨汉洪签订《个人贷款授信合同》，约定原告向被告杨汉洪提供300,000元的贷款，授信期限2013年3月7日至2016年3月6日，贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，结息方式为按月结息；合同第十条“违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施”第二款约定借款人未按约定归还债务本息视为违约；第四款约定如甲方违约，乙方可以按贷款本金�5%向甲方收取违约金。另外，如借款逾期，乙方可对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。2013年3月7日，原告与被告杨汉洪、刘家琴、杨敏签订《补充协议》，约定将《个人贷款授信合同》中载明的借款利率调整为按固定利率年利率9%计算。2014年2月20日，原告按约向被告杨汉洪发放贷款300,000元，《个人借款凭证》载明借款期限为2014年2月20日至2015年2月19日，执行利率为固定利率年利率9%，结息方式为按月结息，逾期本金利率为执行本金利率上浮50%。借款到期后，被告杨汉洪未归还本金，截至2015年10月22日，已拖欠利息、罚息、复利共计29,811.72元。本案审理过程中，原告成都农商银行成佳支行自愿放弃其第四项诉讼请求，即放弃对被告杨汉洪、刘家琴、杨敏提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。
本院认为，成都农商银行成佳支行与杨汉洪签订《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》及《个人贷款授信合同》没有违反我国法律的强制性规定，也没有损害国家、集体和他人利益，合同合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。在成都农商银行成佳支行发放借款后，杨汉洪应如约按时返还借款本金并支付利息。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述规定，对成都农商银行成佳支行要求杨汉洪返还借款本金300,000元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
关于�约金的问题。《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因成都农商银行成佳支行与杨汉洪在《个人授信贷款合同》中已约定如借款人未按期归还债务本息视为违约，债权人可按贷款本金的5%向借款方收取违约金，现杨汉洪未按约返还借款本金并支付利息，其行为构成违约，故成都农商银行成佳支行要求杨汉洪支付违约金15,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，因被告刘家琴在庭审中认可原告成都农商银行成佳支行提出的全部诉讼请求，故对原告成都农商银行成佳支行主张被告刘家琴对被告杨汉洪的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，成都农商银行成佳支行的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告杨汉洪于本判决生效之日起十日内返还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行借款本金300,000元并支付利息、罚息及复利(其中，2015年10月22日以前的利息、罚息、复利为29,811.72元，2015年10月22日以后的利息、罚息、复利按双方合同约定的利率计算至本金付清之日止)；
二、被告杨汉洪于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行支付违约金15,000元；
三、被告刘家琴对被告杨汉洪的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,236元，由被告杨汉洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 俊
二〇一七年五月十九日
书记员 孙敏婕