wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民事判决书
（2017）京0105民初15826号
原告刘洋，男，1980年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告上海智奥一号店信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区3幢207室。
法定代表人张雱。
原告刘洋与被告上海智奥一号店信息技术有限公司（以下简称一号店公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加了诉讼，被告一号店公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告刘洋起诉称：刘洋于2017年
1月6日在被告处一号店公司网站一号店自营购买了RICHDAYS好日子盐焗腰果186g，订单号：115XXXXXXXX498，数量：54袋，单价：32.9元，优惠后计：1332.45
元。一号店公司开据发票。人在选购时看到该涉案食品标示的脂肪在此类食品中比较低觉得不容易造成肥胖所以才买来该食品食用，回家食用后感觉该涉食品很油腻还呕心并不感觉比其他同类食品有什么不同，于是原告认为该涉案食品的脂肪有问题，所以把该食品送到了西安国联质量检术股份有限公司进行了检测，检测报告编号：
JF20170104，检测结果为：检测结果脂肪部分不符合食品安全标准。故刘洋诉至法院，要求一号店公司退款1332.45元，并赔偿13324.5元，一号店公司承担本案诉讼费。
被告一号店公司未出庭，未答辩。
经审理查明：2017年1月6日，刘洋自一号店公司购买了“RICHDAYS好日子盐焗腰果186g”54袋，花费1332.45元，该店向刘洋出具了发票。该产品的正面包装为“RICHDAYS牌广州好日子食品，盐焗腰果”，背面包装营养成分表中载明能量1929千焦，蛋白质20.8克，脂肪16.6克，碳水化合物56.6克，钠271毫克。
随后，刘洋将该产品送往西安国联质量检测技术股份有限公司检验，该机构出具《检测报告》载明脂肪为37.9，采用标准GB/T5009.6-2003食品中脂肪的测定第一法
单项评定不合格。
上述事实，有刘洋提交的网络订单、发票、检测报告和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：刘洋现持有一号店公司出具的网络订单、发票。没有相反证据推翻，本院确认刘洋与一号店公司成立买卖关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《食品安全法》第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。而刘洋从一号店公司购买的产品经检测存在虚假标注食品营养标签的行为，本院认定一号店公司出售的该产品违反了食品安全法的上述规定。
依据《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，一号店公司出售的产品，并不属于上述规定中的标签瑕疵，故本院对刘洋的要求退款并赔偿的请求予以支持。一号店公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据现有事实做出裁决。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海智奥一号店信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘洋货款一千三百三十二元四角五分；
二、原告刘洋于本判决生效之日起七日内退还被告上海智奥一号店信息技术有限公司涉案产品，如不能退还则按价折抵；
三、被告上海智奥一号店信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔付原告刘洋一万三千三百二十四元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告上海智奥一号店信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨阳
二○一七年五月四日
书 记 员 杨森
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初530号
原告：四川南充汽车运输有限公司仪陇分公司，住所地仪陇县金城镇建设北路1号。
负责人：林劲松，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈培元，四川修为律师事务所律师。
被告：邓斌，男，汉族，生于1982年4月16日，住四川省仪陇县。
被告：南充市嘉联车业有限公司，住所地南充市顺庆区青云路38号华林花园1号楼1层32号。
负责人：张胜，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，该公司经理。
委托诉讼代理人：张开富，南充市法源法律事务所法律工作者。
被告：敬宝瑞，男，汉族，生于1990年2月12日，住四川省仪陇县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司，住所地巴中市巴州区江北大道中段。
负责人：夏惠远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李毅，男，该公司员工。
原告四川南充汽车运输有限公司仪陇分公司诉被告邓斌、敬宝瑞、南充市嘉联车业有限公司(以下简称嘉联公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司（以下简称人保财险巴中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员李小江适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告四川南充汽车运输有限公司仪陇分公司委托诉讼代理人陈培元，被告敬宝瑞、人保财险成都公司的委托诉讼代理人张开富、人保财险巴中公司的委托诉讼代理人李毅到庭参加了诉讼，被告邓斌、嘉联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告四川南充汽车运输有限公司仪陇分公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆维修费30891元及停运期间的运营损失40000元；本案案件受理费被告承担。
事实及理由：2016年6月22日15时左右，被告邓斌驾驶川R571**号重型半挂牵引车，牵引川R20**挂号重型普通半挂车从仪陇至渠县，行至营山县增产乡倒虹村时，与相对而行的何冲驾驶原告所有的川R495**号大型普通客车相撞，致两车部分受损、川R495**号车上的乘坐人受伤的交通事故。此次事故造成原告车辆受损，共计维修费30891元，维修造成的停运损失共计40000元。本次交通事故邓斌负全部责任，原告四川南充汽车运输有限公司仪陇分公司的驾驶员何冲无责任。邓斌驾驶的车辆登记所有人为嘉联公司，现在的实际所有人为敬宝瑞。事故车辆在人保财险成都公司投保了100万不计免赔商业三者险，在人保财险巴中公司投了保20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
被告邓斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
被告敬宝瑞辩称，邓斌系雇佣的驾驶员，邓斌驾驶的车辆原为王小兵实际所有，但事故发生时已转让给敬宝瑞，超出保险赔偿范围的部分，敬宝瑞愿意承担赔偿责任。
被告南充市嘉联车业有限公司未到庭应诉，向本院提交了书面答辩状：邓斌驾驶的事故车辆实际所有人为王小兵，嘉联公司与王小兵仅是车辆代管关系，事故车辆在二保险公司投了保，超出保险部分由实际车主承担，嘉联公司不承担任何赔偿责任。
被告人保财险成都公司辩称，对本次事故的真实性无异议。原告车辆维修费应按保险公司定损18951.87元进行理赔，停运损失按保险合同条款的规定不属于保险公司的理赔范围。根据保险合同约定，诉讼费不应由保险公司承担。
被告人保财险巴中公司辩称，对于总的损失超出交强险部分按照承保的金额由人保财险成都公司和人保财险巴中公司按比例赔付。原告的各项主张同意人保财险成都分公司的答辩意见。
结合本案的证据及当事人的陈述和答辩，本院对本次交通事故的事实及责任认定予以确认。被告邓斌驾驶的事故车辆投保事实予以确认。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（五）项、第（六）项、第十九条的规定，侵害他人财产的，应当负责恢复原状和赔偿损失。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……”的规定，本次交通事故造成原告车辆受损，经维修产生费用30891元，有维修发票及材料清单为证，原告该项诉讼请求本院予以支持。关于维修期间产生停运损失，原告虽提供了部分证据，但不能证明其实际损失。结合原告的运输路线、车次及成本，参照同类行业，本院酌情认定每月损失为9000元，按停运天数56天计算为16800元。根据保险合同条款的约定，停运期间的损失保险公司不予赔付，由车辆实际所有人敬宝瑞及嘉联公司承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司在交强险限额内赔付原告四川南充汽车运输有限公司仪陇分公司本次交通事故的费用2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在不计免赔商业三者险限额内赔付原告四川南充汽车运输有限公司仪陇分公司本次交通事故的费用23112.8元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司巴中分公司在不计免赔商业三者险限额内赔付原告四川南充汽车运输有限公司仪陇分公司本次交通事故的费用5778.2元；
四、被告敬宝瑞、南充市嘉联车业有限公司连带赔偿原告四川南充汽车运输有限公司仪陇分公司本次交通事故的费用16800元。
上述款项从本判决书发生法律效力之日起15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费811元，由原告四川南充汽车运输有限公司仪陇分公司负担190元，被告敬宝瑞负担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李小江
二〇一七年三月十三日
书记员 廖 青
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初125号
原告：邓文英，女，1978年4月14日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
委托诉讼代理人：王晓波，系大余县池江法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：肖小平，男，1973年1月20日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
原告邓文英与被告肖小平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文英及其委托诉讼代理人王晓波到庭参加诉讼，被告肖小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资4000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告在大余县池江镇池江村瑶背上成立了安美玩具厂，原告被该厂招收后在该厂做工；后被告因资金流转困难，拖欠原告工资5000元，并立下欠条一张；后经原告多次催讨未果。为此原告只好起诉到法院，以保护原告的合法权益。
被告肖小平在法定期限内未提交答辩状，也未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，被告在大余县池江镇池江村瑶背上成立了安美玩具厂，后原告进入该厂务工。因被告长期拖欠工资，原告遂离职，经结算，被告尚欠原告工资5000元，并向原告立下欠条一张。后经原告多次催讨，被告只支付了1000元。故原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为：原告与被告所设立的玩具厂形成劳动关系，原告按约向被告的玩具厂提供劳动，被告作为经营者应当按时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付拖欠的劳动报酬，有欠条为凭，于法有据，本院予以支持。被告迟延履行支付劳动报酬的违约行为，给原告造成了一定的利息损失，因此，对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持，其利息可从原告起诉之日（2017年2月14日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至劳动报酬支付完毕之日止。被告肖小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告对自己答辩、反驳权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖小平应在本判决生效后三日内向原告邓文英支付劳动报酬4000元及利息（利息从2017年2月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至劳动报酬支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 许良峰
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈之航
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案证据目录：
欠条原件一张（原告提供），证明被告欠原告工资的事实。
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1103号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀路37号，组织机构代码：86452263-1。
负责人：孔祥玉，行长。
委托代理人：陈建。
被告：崔敏。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告崔敏借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行市中支行委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告崔敏经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行市中支行诉称：2012年3月，被告崔敏在我行申请办理贷记卡，该客户起初用卡正常，能够在使用后及时还款，但在2014年1月刷卡使用后，就未再归还透支款项，我行按照有关要求对其进行了电话催收，该客户手机不通，联系不上。单位和家庭地址也找不到本人，我行对其进行了多种方式的催收，均未有答复和回应，该笔欠款面临损失危险。为维护我行合法权益不受侵犯，保全国家财产不受损失。特诉至贵院，请求：1、依法判令被告崔敏偿还信用卡透支本金66999元，及利息、罚息、滞纳金等费用；2、诉讼费、执行费、保全费及其他费用由被告承担。
被告崔敏在法定答辩期内未应诉答辩。
经审理查明：2012年3月，被告崔敏向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，该申请表背面约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”2012年至2014年期间被告多次使用该卡消费，2014年1月消费之后再未还款，原告对被告进行了催收。截至2014年6月底，共计透支本金66999元，利息及滞纳金共计9134元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、利息清单等予以佐证。
本院认为，被告崔敏填写的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。原告依约向被告发放贷记卡，被告消费后未按约履行偿还原告借款本息的义务，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告崔敏偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。对于原告要求的罚息、滞纳金，其总和以不超过中国人民银行同期贷款利率四倍为限。被告崔敏经本院传票传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔敏偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金66999元及利息（截至2014年6月30日，利息为9134元，自2014年7月1日起至本判决生效之日止，以76133元为本金按日利率万分之五计算，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，公告费260元，由被告崔敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 佟文章
人民陪审员 丁永廷
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 帅
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第0620号
原告苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司，住所地苏州吴中经济开发区广建路1号。
法定代表人虞永芳，董事长。
委托代理人施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告苏州华鼎担保有限公司，住所地苏州市干将西路251号。
法定代表人杨晓峰，董事长。
被告杨晓峰。
被告马亮。
原告苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司诉被告苏州经纬通讯设备有限公司（以下简称经纬公司）、苏州华鼎担保有限公司（以下简称华鼎公司）、盛坚、马亮、蒋坤、杨晓峰借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由代理审判员丁文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告经纬公司、盛坚、蒋坤的起诉，本院口头裁定予以准许。原告城南小贷公司委托代理人施秋荣、应琼婷，被告华鼎公司法定代表人杨晓峰（暨本案被告）到庭参加诉讼。被告马亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城南小贷公司诉称，2013年7月，其与经纬公司、华鼎某、杨某、马某等签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定其自2013年7月16日至2015年7月16日期间向经纬公司发放最高贷款限额不超过人民币450万元的借款，华鼎某、杨某、马某对经纬公司上述借款提供连带保证担保。2013年7月17日，其向经纬公司发放贷款450万元，借款期限至2014年1月17日，还款方式为按期付息，到期还本，其中440万元月利率14‰，10万元月利率8‰。2014年7月20日前的利息已结清。现借款期限届满，但借款人及保证人均未偿本付息。请求法院判令被告华鼎某、杨某、马某就祥元公司债务承担保证责任，给付原告借款本金400万、截至2014年9月20日的利息114493.33元及自2014年9月21日起至实际清偿之日止的罚息（其中390万元按照年利率24%计算，10万元按照年利率14.4%计算）、律师费90600元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告华鼎某、杨某辩称，担保属实，对原告主张的本息金额及律师费均无异议，但目前资金周转困难，希望协商处理。
经审理查明，2013年7月16日，原告城南小贷公司（贷款人）与经纬公司（借款人）、华鼎某、盛坚、马某、蒋坤、杨某签订合同编号为城南农贷高抵借字（2013）第67号的《最高额保证担保借款合同》一份，约定贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，自2013年7月16日起至2015年7月16日止，向借款人发放最高贷款限额人民币不超过450万元的贷款，在此期限和最高贷款限额内，不再逐笔办理抵押担保手续；在上述期限内，每笔贷款的最后到期日不得超过上述终止日，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等的法律效力；借款人未按期偿还贷款本息，从逾期之日起贷款人有权在借据载明的贷款利率水平上加收50%的逾期利息；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按罚息利率计收复利。华鼎某、钟俊、盛坚、杨某对上述债务承担连带保证责任，各保证人之间互负连带清偿责任。在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期之后二年，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、违约金，贷款人实现债权的费用等。因借款人或抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及抵押人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。
同年7月17日，原告向被告经纬公司发放贷款450万元，到期日为2014年1月17日，其中440万元月利率14‰，10万元月利率为8‰，按期付息，到期还本。审理中，原告称，其自愿调整至2014年9月21日起计收罚息，并自认2014年7月20日以前的利息已结清。另，2014年1月17日，被告华鼎某给付原告50万元，原告与华鼎某一致确认上述款项系归还借款本金。
又，原告为本案诉讼聘请律师，已支付律师代理费90600元。
上述事实，有原告提供的《最高额保证担保借款合同》、借款借据、进帐单、聘请律师合同、律师费进账单、发票及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《最高额保证担保借款合同》合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。原告按约向经纬公司发放贷款450万元，被告华鼎某、杨某为上述借款提供连带保证担保，尚在保证期间内。现借款期限亦已届满，借款人及保证人未按约足额偿还本息，原告要求连带保证人华鼎某、杨某、马某承担保证责任，依约偿还剩余本金400万元并给付相应利息、罚息，合法有据。根据合同约定，逾期利率为贷款利率上浮50%，其中390万元借款的罚息利率即年利率25.2%，超出银行同期同档贷款利率的4倍。原告自愿调整为按年利率24%计算罚息，不违反法律规定，应予支持。原告要求被告承担其为实现债权而支出的律师费90600元，并提交相应支付凭证，符合合同约定，亦未超出法律规定的收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州华鼎担保有限公司、杨晓峰、马亮于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司的借款本金人民币4000000元、利息114493.33元及自2014年9月21日起至实际清偿之日止的罚息（其中390万元按年利率24%计算，10万元按照年利率14.4%计算）。
二、被告苏州华鼎担保有限公司、杨晓峰、马亮于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司律师费人民币90600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币21728元、财产保全费人民币5000元，合计26728元，由被告苏州华鼎担保有限公司、杨晓峰、马亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
代理审判员 丁文芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 叶晓燕
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01297-5号
原告王某。
委托代理人全某某，府谷县大昌汗法律服务所法律工作者。
被告张某某。
被告郝某某。
被告张某。
被告韩某。
本院在审理原告王某与被告张某某、郝某某、张某、韩某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被告张某某名下的位于府谷镇房一套和登记在被告韩某名下的位于府谷镇房屋一套予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告张某某名下位于府谷镇家属房一套和登记在被告韩某名下的位于府谷镇房屋一套予以查封。
二、被告张某某、韩某负责保管被查封的财产，在查封期间内，被告张某某、韩某可以使用被查封的财产，但因被告张某某、韩某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被告张某某、韩某不得处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一五年七月二十日
书记员 李调霞
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1942号
原告：吴艳玲，女，1949年1月7日生，汉族，住吉林市。
被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，1956年1月24日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吴艳玲与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，吴艳玲于2015年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴艳玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴艳玲撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 马冰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐畅
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第03209号
原告盛长模，男，生于1952年7月28日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人田永禄、高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告马华松，男，生于1953年3月10日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告石柱土家族自治县银山食品有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南村三盖组，组织机构代码66358479-9。
法定代表人马丹，该公司总经理。
原告盛长模与被告马华松、石柱土家族自治县银山食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，由本院代理审判员任毅独任审判，适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院发现石柱土家族自治县公安局于2015年4月29日作出了石公刑立字（2015）546号立案决定书，决定对马华松非法吸收公众存款案立案侦查，并于2015年6月10日作出石公刑拘字（2015）215号拘留证。现石柱土家族自治县公安局已对马华松执行拘留，并送石柱县看守所羁押。
本院认为，本案被告马华松涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已经立案侦查。按照《重庆市高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条规定：“对于涉嫌非法集资、非法吸收公众存款、高利转贷等刑事犯罪的民间借贷案，人民法院应当告知当事人向公安机关报案，或将案件移送公安机关。公安机关立案侦查的，应当裁定驳回起诉，公安机关不予立案侦查的，人民法院继续审理。裁定驳回起诉后，公安机关立案侦查后又撤销案件的以及人民法院作出刑事判决认定不构成犯罪的，出借人再行提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告盛长模的起诉。
案件受理费12095.00元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 任 毅
二〇一五年七月十三日
书 记 员 向妮娜
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1246号
申请执行人:魏鹏，男，1981年11月21日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人:天津市金品通讯设备有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：周立志。
魏鹏申请执行天津市金品通讯设备有限公司劳动争议一案，执行依据为津河北劳人仲裁字【2017】第0007号仲裁裁决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘亚丽
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第347号
被执行人刘某某，男，2014年4月20日因涉嫌滥伐林木被取保候审。
关于被执行人刘某某犯滥伐林木罪一案，本院于2014年6月9日作出（2014）屏山刑初字第65号刑事判决书，以刘某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，该判决已发生法律效力。本院于2014年9月5日依职权对该判决的罚金立案执行，现被执行人已缴纳罚金2000元。
本院认为，被执行人刘某某已自动履行罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）屏山刑初字第65号刑事判决罚金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 林
二〇一四年九月九日
书记员 胡丽娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第115号
原告广东浩迪创新科技有限公司，住所地：佛山市南海区，代码：72116434-7。
法定代表人陈声荣，任董事长。
委托代理人陈锡涛、郭梁凯。
被告佛山市南海创鸿房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区，注册号：440682000011473。
法定代表人黄鸿明。
上列原、被告建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员朱道春适用简易程序于同年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锡涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，2013年1月15日，原、被告签订《集中抄表系统布线工程合同书》，约定被告将水韵尚都小区的集中抄表系统的安装工程交给原告施工，合同暂定价为170000元。合同签订后原告即进场施工。2013年6月12日，原告完成涉讼工程，同年6月16日由被告接管。2013年6月19日，被告同意支付工程进度款51000元，原告也于同年9月2日开具发票，但被告此后并未支付该进度款给原告。
2014年6月27日，原、被告经结算，涉讼工程结算价为131110元。此后，被告仍未支付任何工程款给原告，故起诉请求判令：1、被告支付工程款131110元；2、被告支付逾期付款损失，以131110元为本金，从2014年6月28日起至实际清偿日止按日万分�五计算；3、诉讼费由被告负担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
诉讼中，原告举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。
2、企业基本信息网上查询结果、企业机读档案登记资料，证明被告诉讼主体资格。
3、集中抄表系统布线工程合同书、集抄系统设备配置表、集中抄表系统工程预算书，证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系，原告承包了水韵尚都集中抄表系统工程。
4、工程进度款申报项目部会签表、工程进度款申报表、工程进度款审核书、发票，证明被告经审核后于2013年6月19日同意支付工程进度款51000元予原告，原告开具发票，但被告此后并未实际支付。
5、验收资料、工程竣工报验及材料交接单，证明涉诉工程竣工�收合格后于2013年6月16日移交被告使用。
6、工程结算款申请表、工程结算书，证明原告向被告申请工程结算并申请付款。
7、竣工结算审核报告、工程结算书，证明竣工验收合格后，经原、被告结算工程结算价为131110元。
8、工程／材料类（进度款）付款呈批表、付款审批表（工程类）、催款函，证明原告已经多次向被告申请支付工程款，但被告迟迟未支付，被告财务人员邓明珠确认工程结算款为131110元。
9、创鸿水韵尚都低压集中抄表系统布线工程开工资料，证明原告于2013年3月4日至2013年4月4日期间集中抄表施工经佛山市南海区供电局批准。
被告未出庭参加诉讼，也未提交证据材料，视为其放弃当庭举证与质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2为主体资格证据，本院确认此二份主体资格证据真实性及证明力。原告提供的证据3-9能相互印证，在被告未提出反驳意见或提供反驳证据的情况下，本院确认此七份证据的真实性及证明力。
根据采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年12月22日，桂城供电所同意原告进行创鸿水韵尚都集中抄表系统布线工程。2013年1月15日，原、被告签订《集中抄表系统布线工程合同书》，约定被告将水韵尚都集中抄表系统安装工程发包给原告，合同暂定价为170000元，综合包干，合同签订原告入场施工后10个工作日内被告支付合同总金额30%，工程完工经被告确认后10个工作日内支付至合同总金额的80%，通过供电部门及被告验收合格且移交后10个工作日内支付至合同总金额的95%，资产移交供电局后支付至合同总金额的100%。被告逾期付款的，每逾期一日按应付款的5‰支付违约金。
2013年3月4日，原告进场施工。同年6月19日，被告同意向原告支付工程进度款51000元，原告于同年9月2日向被告开具51000元发票，但被告实际并未支付该部分工程款。2014年6月10日，被告同意对原告完成工程验收，并出具验收合格意见。同年6月12日，原告出具工程结算书，申请结算金额170000元。同年6月16日，被告同意按管涉讼工程。同年6月27日，被告审核结算价为131110元。此后，原、被告签订工程结算书，确认结算价为131110元。
2014年8月7日，被告同意支付工程款131110元。同年9月10日，原告向被告发出催款函，要求被告支付工程款131110元，被告确认结算金额为131110元，并注明已开发票51000元，未开发票80110元。
2015年1月8日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告确认其抄表布线施工资质已过期。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷。《中华人民共和国建筑法》第�十六条第一款规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”。本案中原告未提供其具有涉讼工程施工资质，其与被告于2013年1月15日签订的《集中抄表系统布线工程合同书》因违反法律强制性规定而效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中原告施工完成的集中抄表布线工程于2014年6月10日经被告验收合格，并于同年6月16日移交被告使用，同年6月27日，原、被告确认工程结算价为131110元，被告支付工程款条件已成就，结合被告在同年8月7日已同意向原告支付工程款131110元，本院对原告主张被告支付该部分工程款的诉讼请求予以支持。无效合同约�的违约责任也无效，原告主张被告按日万分之五支付逾期付款损失没有法律依据，但被告迟延支付工程款导致原告产生利息损失，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率计算该部分损失，原告主张超出部分本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。为此，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海创鸿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款131110元予原告广东浩迪创新科技有限公司。
二、被告佛山市南海创鸿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以131110元为本金，从2014年6月28日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告广东浩迪创新科技有限公司。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1587.61元、财产保全费1175.55元，合计2763.16元（原告已预交），由原告负担84.91元，被告负担2678.25元。被告负担部分应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一五年二月十日
书记员 谭国敏
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03365号
原告重庆捷奥物业服务有限公司，住所重庆市梁平县梁山街道鲁班路，组织机构代码78423152-7。
法定代表人陈妍霏，该公司董事长。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告杨继东，男，1973年10月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理重庆捷奥物业服务有限公司与杨继东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆捷奥物业服务有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆捷奥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 杨红霞
二〇一四年十二月四日
书记员 刘石梅
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第450号
原告：张绍志。
委托代理人：刘丽。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。住所地：鞍山市铁西区兴盛路18乙-S4。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告张绍志诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘春担任审判长、代理审判员韩军、人民陪审员胡丹露依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金2196.38元，被告按合同约定协助原告办理房地产权属证书，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2013年3月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款439276元。2013年3月25日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为439276元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年10月31日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。原告已办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、被告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年10月31日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2015年3月，被告通知原告可以办理房屋产权证，已超过原告收房90日，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告办理产权证一节，2015年3月，被告在原告所在小区贴出公告，通知可以办理产权证。因原告已办理房产证，故本院对原告该项请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张绍志因延期办理房屋所有权证书的违约金2196.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 刘 春
代理审判员 韩 军
人民陪审员 胡丹露
二〇一五年八月六日
书 记 员 畅诚蕊
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第454号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人古某某，男，1964年6月6日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2015年4月6日被五华县公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）459号起诉书，指控被告人古某某犯失火罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派代理检察员赖佳妮出庭支持公诉，被告人古某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日约11时度，被告人古某某带领其亲属去到五华县某镇潭溪村“小片里”山上为其父母扫墓。在扫墓过程中因燃烧香纸，不慎引发山林火灾。经五华县林业局鉴定：此次山火的过火面积为231亩，其中有林地面积150亩，造成直接经济损失20250元。山火发生后，被告人古某某先打119，接着打110报警，后积极参与扑救山火。
上述事实，被告人古某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，扣押、移交物品清单，辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录，鉴定意见，赔偿收据、谅解书，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某某因过失引起火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人古某某属坦白，且积极参与扑救山火，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人古某某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具打火机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周秀红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 魏玉妮
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第933-2号
申请执行人赵洧，男，1972年3月4日生，汉族。
被执行人郝芳，女，1971年8月14日生，汉族，石总场良种场8连18栋平房1号。
被执行人陆保林，男，1971年12月7日生，汉族。
第三人新疆生产建设兵团第八师石河子总场
本院在执行（2012）石民初字第3420号申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，于2012年11月2日向第三人发出协助执行通知书，要求第三人协助冻结被执行人的兑现款收入60000元。经查，第三人擅自将被执行人2012年度兑现款余款19000元、2013年度兑现款256146.57元予以兑现。本院于2013年11月12日向第三人发出责令协助单位追款通知书，要求第三人在3日内追回擅自支付的款项59186元，第三人逾期未追回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下：
第三人新疆生产建设兵团第八师石河子总场在擅自支付的59186元数额内向申请执行人赵洧承担责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任诚毅
二〇一三年十二月二日
书记员 郜桐彤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6204号
原告张友峰。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人谭晓，河南天基律师事务所律师。
被告河南省合立建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人黄勇，董事长。
委托代理人周海枫，河南得益律师事务所律师。
委托代理人黄志东，系公司总经理。
原告张友峰与被告河南省合立建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王峰、谭晓，被告委托代理人周海枫、黄志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，被告以其承包的中原国际小商品城第七标段工地需要资金周转为由，通过项目负责人王吉鹤向原告借款共计80万元。被告及王吉鹤于2006年6月30日向原告出具借条一张，借条内容为：“今借现金张友峰捌拾万元整（800000元），利息1分5厘，中原国际小商品城第七标段用。落款：河南省合立建筑工程有限公司中原国际小商品城项目部、王吉鹤”。2012年原告得知被告工程已近施工完毕，即向被告提出还款要求，被告以工程款没有结算没有钱为由迟迟不予还款。故诉至法院，请求被告偿还原告借款本金80万元，并支付借款利息1032000元（利息计算至实际还款之日止，暂计算至起诉之日）
被告辩称：1.本案属于大额民间借贷纠纷，民间借贷属于实践性合同，依据合同法210条规定，民间借贷自贷款人提供借款时生效，即贷款人把款项交付给借款人时才生效，本案原告只提供了一张借条，没有提供就借款实际交付给被告的证据，被告也没有收到此笔款项，所以借款合同只能是成立，但并未生效，被告没有返还原告借款的义务，依法应驳回原告诉请；2.要求原告提供其取款凭证或其原有的存款凭证；3.鉴于本案借条经手人王吉鹤已经去世，请求法庭责令原告本人到庭说明案情。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：一、借条一份，证明原、被告双方存在合法的借贷关系，且该借款的用途是用于该项目；二、建设工程施工合同（复印件），证明1.被告河南省合立建筑工程有限公司于2006年4月8日承包河南省中原商贸城开发有限公司的“中原国际小商品城第七标段项目”，与借条上所写借款用途相互印证，与借条上所盖的“河南省合立建筑工程有限公司中原国际小商品城项目部”相互印证。2.出具该借条王吉鹤与建设施工合同上显示的被告在该项目的代理人是一致的。3.证明该借贷关系的真实性。
被告质证称：1.对借条真实性存在质疑，2.施工合同复印件不予质证。
经审查，证据1真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信；证据2系复印件，且被告不予质证，本院不予采信。
被告无证据材料提供。
根据原、被告双方举证、质证，庭审查证，本院确认事实如下：
2006年6月30日，被告向原告出具借条一份，上面载明，今借现金张友峰捌拾万元整（800000元）利息1分5厘，中原国际小商品城第七标段用。下面有王吉鹤和河南省合立建筑工程有限公司中原国际小商品城项目部署名。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条，原被告双方建立了合法的借贷关系，双方当事人均应按照约定全面及时履行自己的义务，被告出具借条后拒不履行还款义务，故对原告要求被告支付借款本金80万元，本院予以支持。双方借条中约定利息一分五厘，按照日常生活经验及借款习惯，本院采纳原告主张按照月利率1.5%计算至实际还款之日止。对被告未收到原告借款80万元的辩称，因借条的法律后果是在当事人之间确立债权债务关系，是证明双方存在借贷关系的直接凭证，被告应清楚书写借条的法律后果，被告辩称理由，本院不予采信。关于河南省合立建筑工程有限公司中原国际小商品城项目部的主体问题，原告当庭询问被告是否承建了中原国际小商品城第七标段项目，被告拒绝回答，但并未否认其存在或主张王吉鹤涉嫌私刻被告公章，原告已完成了己方的举证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南省合立建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张友峰欠款八十万元及利息（以八十万元为基数按月息1.5%计算自二〇〇六年六月三十日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千二百八十八元，由被告河南省合立建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 刘冰泉
人民陪审员 魏林露
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王洋洋
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4955号
罪犯彭添明，男，1987年7月29日出生，汉族，出生地广东省肇庆市鼎湖区，初中肄业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2011年1月28日作出（2011）要法刑初字第4号刑事判决，以被告人彭添明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。广东省肇庆市中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）肇中法刑终字第47号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯彭添明在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年11月30日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2020年6月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯彭添明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭添明属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭添明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭添明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终4242-4261号
上诉人（原审被告）深圳市杰科电子有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道6021号喜年中心A座24楼，组织机构代码：71524217-7。
法定代表人黄荣添，董事长。
被上诉人（原审原告）湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室，组织机构代码：78803675-3。
法定代表人张若波，总经理。
原审第三人网视科技（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区南环路3760号1404室，组织机构代码：68294689-8。
法定代表人KANGHUA，董事长。
上诉人深圳市杰科电子有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司、原审第三人网视科技（杭州）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，不服中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法知民初字第299-318号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该二十案过程中，上诉人深圳市杰科电子有限公司以双方达成和解协议为由，于2016年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市杰科电子有限公司对本二十案的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，系当事人的真实意思表示，亦未损害国家、集体和第三人的利益，故对上诉人深圳市杰科电子有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市杰科电子有限公司撤回对本二十案的上诉。
本二十案二审案件受理费人民币1000元，已由上诉人深圳市杰科电子有限公司缴纳，本院依法减半收取人民币500元，剩余部分退回上诉人。
审 判 长 蒋 筱 熙
代理审判员 兰 诗 文
代理审判员 王 媛 媛
二〇一六年四月六日
书 记 员 许逸楠（兼）
书 记 员 李颖欣（兼）
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1618号
原告秦学静，女，1989年8月21日生，汉族。
法定代理人秦春青。
委托代理人李西涛，河南奥博律师事务律师。
被告王占胜，男，1977年5月5日生，汉族。
被告河南中州集团滑县通达运输有限公司。
法定代表人：陈修源，职务：董事长。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人经前章，职务：总经理。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告秦学静诉被告王占胜、河南中州集团滑县通达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告秦学静于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦学静撤回起诉是在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦学静撤回对被告王占胜、河南中州集团滑县通达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告秦学静负担。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孟 莉
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2014）中一法行初字第42号
原告：廖少威，男，1989年4月28日出生，汉族，住中山市。
被告：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，组织机构代码：007332796。
法定代表人：李德荣，局长。
委托代理人：林衍芝、梁正峰，该局工作人员。
原告廖少威不服被告中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政通知，于2014年2月7日向本院提起行政诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。原告廖少威，被告市工商局委托代理人林衍芝、梁正峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖少威诉称：2013年5月31日、6月4日，原告通过邮政挂号信分别向被告邮寄中山市置禾商业连锁有限公司富业店和中山市壹加壹连锁有限公司西区社区超市销售不符合食品安全法有关规定的食品举报，并于同年分别收到被告作出的中工商西区处告字［2013］第004号、005号立案通知书，同年上述两件案结案。被告于2013年10月11日向原告发出中工商西区处告字［2013］第006号处理举报告知书，由于该举报奖励没有具体奖励金额，原告就此向被告提出政府信息公开申请，要求公开该告知书上有关举报奖励金额，同年收到被告于2013年12月10日作出的中工商公开复［2013］15号关于政府信息公开的答复，由于该文出现错误信息，被告于2014年1月6日作出更正，并附有奖励依据及奖励金额。据此，原告认为被告未能依据《广东省工商行政管理部门经济违法违章案件举报奖励办法》第五条第一款的一级奖励等级给予原告举报奖励，侵害原告的有关权利。请求：1.判令撤销被告中工商西区处告字［2013］第006号处理举报告知书；2.判令被告对原告奖励情况重新作出处理；3.判令被告承担本案的诉讼费。
被告市工商局辩称：《广东省工商行政管理部门经济违法违章案件举报奖励办法》第五条规定：“根据举报事实的确凿程度和举报人的协助调查情况，举报分为3个等级：（一）掌握比较充分的证据，并可以协助查办活动，举报情况与查办事实完全相符为一级举报；（二）掌握部分违法行为的证据并可以协助查办活动，举报情况与查办事实基本相符为二级举报；（三）提供查办线索，不掌握违法行为证据，举报情况与查办事实大致相符为三级举报。”第六条第一款规定：“举报奖励金根据举报的不同等级，在该案罚没款入库总额为10%以内，分别按照10%－8%、8%－5%、5%以下的比例提取。单案的举报奖励金发放最高不超过30万元。根据原告举报事实的确凿程度和协助调查情况，我局将原告的两件举报核定为三级举报，按照5%以下的比例提取举报奖励金。按照两宗案件的罚没金额计算，分别发放举报奖励金20元。我局对原告举报事项核定的举报奖励等级合法合理。综上，我局对原告作出的具体行政行为合法，请法院予以维持。
经审理查明：2013年5月31日、6月4日，廖少威以邮寄方式向市工商局提交两份举报材料及购物发票、食品外观及标签照片，分别反映中山市置禾商业连锁有限公司富业店涉嫌销售无中文营养标签、中文说明书的子母奶、马来西亚小优酪多味果冻等食品，以及中山市壹加壹连锁有限公司西区社区超市涉嫌销售标签不合格的中盛陈皮梅。经核查，市工商局认为廖少威反映的违法事实基本成立，遂分别于2013年6月5日、6月8日对被举报人中山市置禾商业连锁有限公司西区店、中山市壹加壹连锁有限公司交通商场立案调查，并分别于2013年6月7日、6月14日作出中工商西区处告字［2013］第004号、005号处理举报告知书，将上述举报事项已立案调查的处理情况告知廖少威。2013年10月11日，市工商局作出中工商西区处告字［2013］第006号处理举报告知书，告知已对被投诉人作出行政处罚的内容，并通知廖少威前往该局所设的西区分局领取举报奖励金，但未告知奖励金数额。廖少威不服，于2014年2月7日向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
另查明：2013年11月23日，廖少威向市工商局申请政府信息公开，要求公开中工商西区处告字［2013］第006号处理举报告知书中提及的举报奖励金额。2013年12月10日，市工商局作出关于政府信息公开的答复，告知廖少威该案不涉及奖励金发放，后市工商局于2014年1月6日重新作出中工商公开复（2013）15号关于政府信息公开的答复，告知廖少威两件案举报奖励金额各20元。
上述事实，有中工商公开复［2013］15号关于政府信息公开的答复、国内挂号信函收据、邮政查询单、关于中山市置禾商业连锁有限公司富业店销售无中文营业标签食品举报材料、关于中山市壹加壹商业连锁有限公司西区店销售不符合食品安全品的举报材料、中山市工商行政管理局立案审批表、中工商西区处告字[2013]第004号、005号处理举报告知书、中工商西区处告字[2013]第006号处理举报告知书在卷证实，足以认定。
本院认为：本案争议焦点是市工商局作出关于行政奖励的通知是否合法的问题。根据《广东省工商行政管理部门经济违法违章案件举报奖励办法》第一条的规定，市工商局对经济违法违章行为的举报行为有决定和发放奖励的职权和职责。该举报奖励办法第七条第（五）项规定：“各级工商行政管理部门应在行政处罚书生效交执行完毕之日起15个工作日内，通知举报人领奖并完成奖励金核拨手续。”，本案中，市工商局在对违法行为处罚完毕后，于2013年10月11日作出中工商西区处告字［2013］006号处理举报告知书，通知举报人廖少威领取举报奖励金，但该告知书并不是廖少威在起诉书中认为的奖励决定。因上述举报奖励办法并未规定通知举报人领奖的告知书需写明奖励金额，故上述通知的行为并无不妥。廖少威于2013年11月23日就奖励金额申请政府信息公开，市工商局已于2014年1月6日作出中工商公开复［2013］15号关于政府信息公开的答复予以回复，告知具体的奖励金额等决定。若廖少威对奖励金额持有异议，应另循途径主张其权利。综上，廖少威请求撤销中工商西区处告字［2013］第006号处理举报告知书及判令市工商局对其奖励情况重新作出处理的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告廖少威的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖少威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘月高
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2014）中一法行初字第42号原告：廖少威，男，1989年4月28日出生，汉族，住中山市。被告：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，组织机构代码：007332796。法定代表人：李德荣，局长。委托代理人：林衍芝、梁正峰，该局工作人员。原告廖少威不服被告中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政通知，于2014年2月7日向本院提起行政诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。原告廖少威，被告市工商局委托代理人林衍芝、梁正峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖少威诉称：2013年5月31日、6月4日，原告通过邮政挂号信分别向被告邮寄中山市置禾商业连锁有限公司富业店和中山市壹加壹连锁有限公司西区社区超市销售不符合食品安全法有关规定的食品举报，并于同年分别收到被告作出的中工商西区处告字［2013］第004号、005号立案通知书，同年上述两件案结案。被告于2013年10月11日向原告发出中工商西区处告字［2013］第006号处理举报告知书，由于该举报奖励没有具体奖励金额，原告就此向被告提出政府信息公开申请，要求公开该告知书上有关举报奖励金额，同年收到被告于2013年12月10日作出的中工商公开复［2013］15号关于政府信息公开的答复，由于该文出现错误信息，被告于2014年1月6日作出更正，并附有奖励依据及奖励金额。据此，原告认为被告未能依据《广东省工商行政管理部门经济违法违章案件举报奖励办法》第五条第一款的一级奖励等级给予原告举报奖励，侵害原告的有关权利。请求：1.判令撤销被告中工商西区处告字［2013］第006号处理举报告知书；2.判令被告对原告奖励情况重新作出处理；3.判令被告承担本案的诉讼费。被告市工商局辩称：《广东省工商行政管理部门经济违法违章案件举报奖励办法》第五条规定：“根据举报事实的确凿程度和举报人的协助调查情况，举报分为3个等级：（一）掌握比较充分的证据，并可以协助查办活动，举报情况与查办事实完全相符为一级举报；（二）掌握部分违法行为的证据并可以协助查办活动，举报情况与查办事实基本相符为二级举报；（三）提供查办线索，不掌握违法行为证据，举报情况与查办事实大致相符为三级举报。”第六条第一款规定：“举报奖励金根据举报的不同等级，在该案罚没款入库总额为10%以内，分别按照10%－8%、8%－5%、5%以下的比例提取。单案的举报奖励金发放最高不超过30万元。根据原告举报事实的确凿程度和协助调查情况，我局将原告的两件举报核定为三级举报，按照5%以下的比例提取举报奖励金。按照两宗案件的罚没金额计算，分别发放举报奖励金20元。我局对原告举报事项核定的举报奖励等级合法合理。综上，我局对原告作出的具体行政行为合法，请法院予以维持。经审理查明：2013年5月31日、6月4日，廖少威以邮寄方式向市工商局提交两份举报材料及购物发票、食品外观及标签照片，分别反映中山市置禾商业连锁有限公司富业店涉嫌销售无中文营养标签、中文说明书的子母奶、马来西亚小优酪多味果冻等食品，以及中山市壹加壹连锁有限公司西区社区超市涉嫌销售标签不合格的中盛陈皮梅。经核查，市工商局认为廖少威反映的违法事实基本成立，遂分别于2013年6月5日、6月8日对被举报人中山市置禾商业连锁有限公司西区店、中山市壹加壹连锁有限公司交通商场立案调查，并分别于2013年6月7日、6月14日作出中工商西区处告字［2013］第004号、005号处理举报告知书，将上述举报事项已立案调查的处理情况告知廖少威。2013年10月11日，市工商局作出中工商西区处告字［2013］第006号处理举报告知书，告知已对被投诉人作出行政处罚的内容，并通知廖少威前往该局所设的西区分局领取举报奖励金，但未告知奖励金数额。廖少威不服，于2014年2月7日向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。另查明：2013年11月23日，廖少威向市工商局申请政府信息公开，要求公开中工商西区处告字［2013］第006号处理举报告知书中提及的举报奖励金额。2013年12月10日，市工商局作出关于政府信息公开的答复，告知廖少威该案不涉及奖励金发放，后市工商局于2014年1月6日重新作出中工商公开复（2013）15号关于政府信息公开的答复，告知廖少威两件案举报奖励金额各20元。上述事实，有中工商公开复［2013］15号关于政府信息公开的答复、国内挂号信函收据、邮政查询单、关于中山市置禾商业连锁有限公司富业店销售无中文营业标签食品举报材料、关于中山市壹加壹商业连锁有限公司西区店销售不符合食品安全品的举报材料、中山市工商行政管理局立案审批表、中工商西区处告字[2013]第004号、005号处理举报告知书、中工商西区处告字[2013]第006号处理举报告知书在卷证实，足以认定。本院认为：本案争议焦点是市工商局作出关于行政奖励的通知是否合法的问题。根据《广东省工商行政管理部门经济违法违章案件举报奖励办法》第一条的规定，市工商局对经济违法违章行为的举报行为有决定和发放奖励的职权和职责。该举报奖励办法第七条第（五）项规定：“各级工商行政管理部门应在行政处罚书生效交执行完毕之日起15个工作日内，通知举报人领奖并完成奖励金核拨手续。”，本案中，市工商局在对违法行为处罚完毕后，于2013年10月11日作出中工商西区处告字［2013］006号处理举报告知书，通知举报人廖少威领取举报奖励金，但该告知书并不是廖少威在起诉书中认为的奖励决定。因上述举报奖励办法并未规定通知举报人领奖的告知书需写明奖励金额，故上述通知的行为并无不妥。廖少威于2013年11月23日就奖励金额申请政府信息公开，市工商局已于2014年1月6日作出中工商公开复［2013］15号关于政府信息公开的答复予以回复，告知具体的奖励金额等决定。若廖少威对奖励金额持有异议，应另循途径主张其权利。综上，廖少威请求撤销中工商西区处告字［2013］第006号处理举报告知书及判令市工商局对其奖励情况重新作出处理的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告廖少威的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖少威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一四年三月二十一日书记员  刘月高
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执475号
申请执行人：德州银行股份有限公司湖滨支行，住所地德州市德城区湖滨中大道731号。
负责人：杨国芹，行长。
被执行人：德州雅怡特广告标识有限公司，住所地德城区建设办事处三八路北侧综合楼4号。
法定代表人：薄广壮。
被执行人：左岸餐饮有限公司，住所地德州经济开发区高地世纪城南沿街91号楼底商。
法定代表人：章建国。
被执行人：章建国，住德州市德城区。
被执行人：薄广壮，住德州经济技术开发区。
被执行人：闫立华，住德州经济技术开发区。
本院立案执行的德州银行股份有限公司湖滨支行与德州雅怡特广告标识有限公司、左岸餐饮有限公司、章建国、闫立华、
薄广壮（2017）德鲁北证执字第1号借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人薄广壮的银行存款至本院。
本裁定立即执行。
审判员 刘保川
二〇一七年九月十七日
书记员 刘晓鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第18号
上诉人（原审被告）：陈策，男，1962年3月12日出生，汉族。
委托代理人：茹敬艺、余奇，均为广东德良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司广州分行。
负责人：罗建。
委托代理人：田原，女；叶琴，女，均为该行职员。
原审被告：广东泛诚经贸合作服务有限公司。
法定代表人：陈策。
委托代理人：茹敬艺、余奇，均为广东德良律师事务所律师。
原审被告：广东康融融资担保有限公司。
法定代表人：林赟。
上诉人因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2013）穗天法民二初字第619号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人诉称：上诉人与被上诉人没有约定管辖法院，且上诉人不是借款合同中的乙方，被上诉人与借款方广东泛诚经贸合作服务有限公司关于争议管辖权的约定对上诉人没有约束力，上诉人的户籍所在地在阳江市江城区，被上诉人没有提供上诉人在广州居住的证据。故请求撤销原审裁定，将本案移送阳江市江城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2011年12月16日，被上诉人（甲方）与原审被告广东泛诚经贸合作服务有限公司（乙方）签订《人民币短期贷款合同》，约定甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院起诉。该约定明确，符合上述法律规定，是有效条款。
原审被告广东泛诚经贸合作服务有限公司与被上诉人签订本案的主合同《人民币短期贷款合同》，其中上诉人以原审被告广东泛诚经贸合作服务有限公司的法定代表人身份在合同上签字，该协议管辖条款对上诉人有约束力。被上诉人住所地为广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、二十四至二十八层，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月十日
书 记 员 梁碧莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初599号
原告：余姚市丈亭拉丝厂。住所地：余姚市丈亭镇丈一路。
代表人：李宝夫，该厂厂长。
委托代理人：李安江。系原告厂员工。
被告：陈庆利。
被告：陈明。
原告余姚市丈亭拉丝厂诉被告陈庆利、陈明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，因无法以其他方式送达，依法向两被告公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告余姚市丈亭拉丝厂的委托代理人李安江到庭参加诉讼，被告陈庆利、陈明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市丈亭拉丝厂起诉称：两被告向原告购买材料，截至2013年12月9日，欠原告钢材款人民币41000元。经两被告核实确认无误，立下欠条一份，保证到2014年6月底付清。同时约定利息1分按月结算。到期后原告多次上门催讨无果，被告均无履行还款迹象。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求：判令两被告共同归还欠款人民币41000元，并支付约定利息25个月计人民币10250元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈庆利、陈明未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，拟证明两被告欠原告钢材款人民币41000元，承诺2014年6月底付清，利息为1分，每月结算的事实。原告提交的证据在庭审中出示，两被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：原告与两被告有买卖钢材业务往来。2013年12月9日，两被告共同向原告出具欠条一份，确认尚欠原告钢材款41000元，并约定款于2014年6月底付清，利息为1分，每月结算。到期后，两被告未按约支付货款及利息。原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以保护。两被告未按约履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求两被告支付25个月计10250元的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆利、陈明共同支付原告余姚市丈亭拉丝厂货款41000元，支付利息10250元，合计51250元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1051元，由被告陈庆利、陈明共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一六年四月十一日
代书 记员 张建辉
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第194号
原告张延岭。
委托代理人刘建新，曲周县光明法律服务所法律工作者。
被告赵保庆，现下落不明。
原告张延岭诉被告赵保庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延岭及其委托代理人刘建新到庭参加诉讼，被告赵保庆经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延岭诉称，2014年1月28日被告以做生意为由，向原告借款100万元，约定借期三个月，月利率2%，如逾期不归还每天加收1%滞纳金，并将其所有的奥迪牌（冀D×××××号）车抵押给原告，同时双方签订了借款抵押协议书。该借款到期后，原告多次催促被告归还借款，但被告一直拖延，至今未归还。故向法院提起诉讼，请求法院：1、依法判决被告履行借款协议，归还借款100万元；2、判决被告按约定给付自借款之日至实际给付之日期间的利息；3、判决被告按约定给付2014年4月28日至实际给付之日期间的滞纳金；4、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、借款抵押协议书一份，用于证明2014年1月28日被告赵保庆借原告100万元，借期3个月，月利率2%，逾期不还本息，每天加收1%的滞纳金，原告并有权将被告抵押给其的车辆进行处置的事实。
2、2014年1月28日张某转存给被告赵保庆300万元的储蓄存款凭条，用于证明该300万元中，其中100万元是原告张延岭的，是通过张某账户转给被告赵保庆的。
3、证人张某证言，证明证人张某弟弟即原告张延岭在2014年1月28日通过张某账号借给被告赵保庆100万元的事实。
被告赵保庆未答辩，亦未提交证据。
根据庭审举证、当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
2014年1月28日被告赵保庆以做生意为由，向原告张延岭借款100万元，同时签订了《借款抵押协议书》，约定：一、被告向原告借款100万元，月利率2%，该笔借款由被告名下的奥迪A8（冀D×××××）轿车作为抵押。二、借款期限为3个月，被告应按时归还本金及利息，如逾期不还每天加收1%的滞纳金，原告有权将抵押车辆处置。借款到期后，被告未依约归还原告本息，双方致成纠纷，原告诉至本院，请求被告归还借款本金及利息，并按约定支付相应滞纳金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款100万元的事实，有借款抵押协议书、转账凭证、证人证言为证，事实清楚，原、被告间已形成民间借贷关系，借款到期后，原告要求被告偿还借款，合理合法，本院予以支持。关于利息，双方约定借款期限3个月，月利率2%，被告赵保庆本应按照约定支付利息，但是根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告双方约定月利率2%已超出银行同类贷款利率的4倍，对超出部分的利息不予保护。关于滞纳金，虽然原、被告双方在借款协议中明确约定如被告赵保庆不能按时还款，每日加收1%的滞纳金。但是本院认为，原、被告之间的关系是民间借贷，这与银行之间的商事行为不同，民间借贷之间的本质并不以盈利为根本，借贷本金所有的借期收益和逾期收益，不论以何种形式表现，均应受到《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定约束，所以，原告要求被告支付滞纳金的诉求本院不予支持。被告赵保庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵保庆自本判决生效之日起三日内偿还原告张延岭借款本金100万元，并按银行同期贷款利率的4倍支付自2014年1月28日至本判决确定的履行期届满之日止的利息；
二、驳回原告张延岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，由被告赵保庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨敬勇
审 判 员 王海英
人民陪审员 白江波
二〇一五年六月一日
书 记 员 邢 丹
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）澄行初字第0050号
原告葛益林。
委托代理人董雪中，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人华江，该局副局长。
委托代理人董仁剑，该局政策法规科科长。
第三人江苏锦澜建设有限公司，住所地江阴市南闸街道锡澄路83号。
法定代表人周成，该公司董事长。
委托代理人王荣朝，该公司法律顾问。
委托代理人刘翔，该公司员工。
原告葛益林诉被告江阴市人力资源和社会保障局拖延履行法定职责一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并通知江苏锦澜建设有限公司为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年9月4日、9月25日两次公开开庭审理了此案。审理中，原告向本院提交撤回起诉的书面申请，提出已与第三人达成庭外和解协议，无继续诉讼的必要。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告葛益林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛益林负担。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民二初字第233号
原告：广州市越康新型材料有限公司。住所地：广州市。
法定代表人：金刚。
委托代理人：徐泽娇，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：王琳，系该公司员工。
被告：东莞市钜诠体育用品有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：余中仁。
原告广州市越康新型材料有限公司（以下简称越康公司）诉被告东莞市钜诠体育用品有限公司（以下简称钜诠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员陆海忠适用简易程序独任审判，并于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告越康公司的委托代理人徐泽娇、王琳到庭参加了诉讼，被告钜诠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告越康公司诉称：原告越康公司在2015年7月至9月期间向被告钜诠公司供货，货款共计8,292元。但被告收到上述货物后一直未向原告支付货款，经原告催收被告仍一直拖延不付。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判决：1.被告向原告支付货款8,292元；2.被告承担本案诉讼费及财产保全费。在庭审过程中，原告明确其第二项诉请变更为要求被告承担本案的诉讼费。
被告钜诠公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内向本院提交任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：原告越康公司主张其于2015年7月至2015年9月期间向被告钜诠公司供应树脂、毛刷、甲乙酮等货物，并提交了有被告钜诠公司的仓管张月友及采购员刘兴坤签名确认的采购单、送货单及对账单予以证明。双方约定的结算方式为当月货款当月结算，结算后30天付款。后原、被告双方进行对账，确认2015年7月至2015年9月期间各月的货款数额分别为：3,400元、4,432元、460元。原告送货后，被告一直未向原告支付上述货款，截至起诉之日，被告尚欠原告货款共计8,292元。
以上事实，有采购单、送货单、对账单及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告钜诠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，本院视为其放弃对原告越康公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告越康公司提交证据的真实性予以确认。原告越康公司主张被告钜诠公司拖欠其货款共计8,292元，并提供了有被告钜诠公司的仓管张月友及采购员刘兴坤签名确认的送货单及对账单予以证明，对此本院予以采信。结合双方约定的结算方式为当月货款当月结算，结算后30天付款，以及涉案最后一批货款的送货日期为2015年9月1日，被告钜诠公司至今仍未付款已构成违约，现原告越康公司诉请被告钜诠公司支付拖欠的货款8,292元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市钜诠体育用品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市越康新型材料有限公司支付货款8,292元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费25元，由被告东莞市钜诠体育用品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陆海忠
二〇一六年三月十八日
书记员 黄丽英
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4367号
原告内蒙古和盛汽车销售服务有限公司。
法定代表人樊亚丽，总经理。
委托代理人常喜旺。
被告马潮，男，个体司机。
原告内蒙古和盛汽车销售服务有限公司（以下简称和盛汽车销售公司）与被告马潮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和盛汽车销售公司的委托代理人常喜旺到庭参加了诉讼，被告马潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告和盛汽车销售公司因被告马潮未返还其借款本金50000元，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金50000元，并承担利息及违约金40000元；2、案件受理费由被告承担。
本院审理查明，2011年3月17日，原、被告签订了借款协议书，约定原告贷款30000元给被告用于购买汽车，于2011年7月16日前还清，如不能按期还款，利息加倍。后被告又于2011年3月24日向原告借款20000元，由被告给原告出具了借条，未约定利息及还款日期。
本院认为，被告马潮借款未还理应承担民事清偿责任，原告要求承担违约金40000元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据双方签订的协议中对30000元借款“如不能按期还款利息加倍”的约定，应从2011年7月17日起按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍承担利息至清款之日止；另外20000元借款未约定还款日期及利息，应从原告主张之日即2015年6月29日起按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率承担利息至清款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马潮于本判决生效后五日内返还原告内蒙古和盛汽车销售服务有限公司借款本金50000元，并承担利息，其中本金30000元按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍从2011年7月17日起，本金20000元按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率从2015年6月10日起，计算利息至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告马潮负担1025元，退还原告1025元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一五年九月一日
书记员 袁旭
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第497号
申请执行人：孙绪科，男，1943年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：孔令荣，男，1942年出生，汉族，农民，住汶上县。
孙绪科诉孔令荣民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第3001号民事判决书，申请执行人孙绪科于2015年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人孙绪科诉被执行人孔令荣民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年七月二十七日
书记员 张宣英
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执委字第10号
申请执行人江瑞荣，男，1963年2月4日出生，汉族，住龙岩新罗区。
被执行人聂文新，男，1945年9月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人江瑞荣与被执行人聂文新民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出的（2011）龙新民初字第7231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人聂文新对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款130000元等。
本案在执行过程中，经查被执行人聂文新下落不明，查无银行存款信息，无其他财产可供执行。申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院作出的（2011）龙新民初字第7231号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年十月十四日
书记员 阙翔军
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第473号
原告巴中光大建筑劳务有限公司山东分公司（组织机构代码证号：68469356-4），住所地山东省济南市天桥区三孔桥街28号鲁能康桥小区6号楼3单元501室。
法定代表人冯相敬，总经理。
委托代理人姜厚光。
委托代理人文军。
被告山东兴润建设有限公司乳山分公司，住所地乳山市区富山路46-1号。
负责人王文杰，经理。
委托代理人孙延利。
被告兴润建设集团有限公司，住所地肥城市龙山路001号。
法定代表人李云岱，董事长。
原告巴中光大建筑劳务有限公司山东分公司（以下简称巴中建筑公司山东分公司）与被告山东兴润建设有限公司乳山分公司（兴润建设公司乳山分公司）、兴润建设集团有限公司（以下简称兴润建设公司）建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人姜厚光、文军、被告兴润建设公司乳山分公司之委托代理人孙延利到庭参加诉讼，被告兴润建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月28日，原告与被告兴润建设公司乳山分公司之间签订了关于石岛盛泉商贸广场酒店式公寓及住宅楼的劳务扩大分包协议（详见协议），以及协议附件中的保证金协议书，原、被告在保证金协议书中约定原告向被告交纳施工承包保证金60万元，原告按照约定交纳了保证金（详见收条），被告于2012年9月11日通知原告进场，但在原告进场后，被告兴润建设公司乳山分公司由于自身手续问题，迟迟不能开工，造成原告损失严重，原告多次向被告催要保证金，被告拖延不付，又因被告兴润建设公司与被告兴润建设公司乳山分公司系行政隶属关系，应承担连带责任，原告遂诉至法院请求解除与被告兴润建设公司乳山分公司之间签订的劳务扩大分包协议，二被告返还原告施工承包保证金60万元。
被告兴润建设公司乳山分公司辩称，我公司对原告诉称的事实没有异议，同意原告的诉讼请求，但我们需要一定的时间来支付原告的保证金。
被告兴润建设公司未答辩。
经审理查明，2012年8月28日，原告与被告兴润建设公司乳山分公司之间签订石岛盛泉商贸广场酒店式公寓及住宅楼的劳务扩大分包协议，双方约定了施工承包保证金。后来原告依约向被告兴润建设公司乳山分公司交纳了保证金600000元，但被告兴润建设公司乳山分公司由于自身后续问题，导致原告不能开工，原、被告为解除协议和返还保证金问题协商未果，遂成诉。
另查明，被告兴润建设公司乳山分公司不具备独立的法人资格，被告兴润建设公司系被告兴润建设公司乳山分公司的总公司，具备独立的法人资格。
以上事实有双方当事人陈述、分包协议书等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，合同签订后，原告为其施工保证依约向被告兴润建设公司乳山分公司交纳保证金600000元，但因被告兴润建设公司乳山分公司自身原因导致无法施工，原告现要求解除合同及返还保证金，事实清楚，证据充分，被告兴润建设公司乳山分公司对此亦无异议，本院予以支持。又因被告兴润建设公司乳山分公司不具备独立的法人资格，不能够独立承担相应的民事责任，其实施法律行为后果，总公司被告兴润建设公司亦应承担责任，故原告要求二被告承担返还保证金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告山东兴润建设有限公司乳山分公司签订的劳务扩大分包协议；
二、被告兴润建设集团有限公司、山东兴润建设有限公司乳山分公司于本判决生效后十日内返还原告巴中光大建筑劳务有限公司山东分公司保证金600000元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告兴润建设集团有限公司、山东兴润建设有限公司乳山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 师明磊
二〇一四年八月四日
书记员 朴志敏
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1271号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人厉某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月9日被
刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1329号
起诉书指控被告人厉某犯危险驾驶罪，于2013年8月23日向
本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察
院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人厉某到庭参
加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年8月9日凌晨0时许
，被告人厉某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型普通轿
车，从温州市鹿城区环城东路东阿外楼酒店往温州市机场大道
方向行驶，途经至本区瓯江路杨府山码头前处时，被设卡检查
的交警查获。交警发现厉某有酒后驾车嫌疑，对厉某进行
酒精呼气测试，并带厉某到温州市中西医结合医院抽取血样
。在调查过程中，厉某能主动配合交警部门调查，并交代自
己饮酒后驾车的事实。经鉴定，厉某血液中检出乙醇含量为
138.1mg／100mL血，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人厉某的供述、证人厉加武的证言、温某（2013）3625号理化检验报告、到案经过、驾驶证复印件、身份证
复印件、常住人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某违反道路交通安全法，醉酒驾
驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处
罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人厉某归案后能如实供
述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人厉某在法
庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人
拘役一个月至二个月的量刑建议偏轻，不予采纳。依照《中华
人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之
规定，判决如下：
被告人厉某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，
并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月9日起至2013年10月
23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一三年九月二日
代书 记员 张 章
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1123民初868号
原告:王淑芝，女，1963年5月15日出生，汉族，现住逊克县逊河镇。
被告：哈尔滨中兴房地产开发有限责任公司，现住所地哈尔滨市公浴街20号。
法定代表人：韩洪武，该公司总经理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告3000元，利息540元，合计3540元。2.被告承担诉讼费用。
本院受理后，根据原告提供的被告的地址查明，被告并不在该地址，原告也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书，并且原告亦不同意采取公告送达的方式向被告送达起诉状副本及开庭传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王淑芝的起诉。
案件受理费50元退回原告王淑芝。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 张彩军
二〇一七年十一月四日
书记员 杨 帆
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第59号
申请执行人柴军平。
申请执行人李瑞彦。
被执行人浚县善堂镇北柴村民委员会。
法定代表人柴书真，任该村村委会主任。
被执行人柴秀卿。
被执行人浚县老新隆食品有限公司。
住所地浚县善堂镇北柴村南。
法定代表人黄进直。
被执行人告浚县祥福龙豆制品销售有限公司。
住所地浚县善堂镇北柴村村东。
法定代表人晁开雷。
申请执行人柴军平、李瑞彦与被执行人浚县善堂镇北柴村民委员会、柴秀卿、浚县老新隆食品有限公司、浚县祥福龙豆制品销售有限公司生命权纠纷一案，本院（2014）浚民初字第528号民事判决书已生效。判决：一、被告浚县善堂镇北柴村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告柴军平、李瑞彦各项损失15570元；二、被告柴秀卿于判决生效后十日内赔偿原告柴军平、李瑞彦各项损失15570元；三、被告浚县老新隆食品有限公司于判决生效后十日内赔偿原告柴军平、李瑞彦各项损失15570元；四、被告浚县祥福龙豆制品销售有限公司于判决生效后十日内赔偿原告柴军平、李瑞彦各项损失15570元；五、驳回原告柴军平、李瑞彦的其他诉讼请求。本案在执行过程中，浚县老新隆食品有限公司、浚县祥福龙豆制品销售有限公司已按判决书履行完毕。被执行人浚县善堂镇北柴村民委员会、柴秀卿、暂无可供执行的财产，且申请人同意暂缓执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第528号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年七月十日
书记员 来希宁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第15493号
原告杨春华，男，1967年9月11日出生。
委托代理人向翠平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告北京通成达水务建设有限公司，住所地北京市朝阳区静安里30号楼。
法定代表人郭继承，董事长兼总经理。
委托代理人张磊，男，1979年10月31日出生。
原告杨春华与被告北京通成达水务建设有限公司（以下简称通成达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春华及其委托代理人向翠平，被告通成达公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春华诉称，2005年4月，被告承接南水北调房山段工程，宣利华为被告下属第一项目部经理，李志国为副经理，负责新街段工程，当时需要一名熟悉当地情况的人作为巡视员，由新街村推荐原告负责新街段巡视工作，主要负责协调、保障�巡视工作。当时李志国与原告约定，原告工资为每天50元，工程结束后一次结清。2010年12月工程基本结束，可原告的工资至今分文未给。近年来，原告一直在找宣利华、李志国等人追要工资，但都被他们以各种理由推脱，无奈之下诉至法院。请求法院判令：1、被告支付原告2005年4月至2010年12月期间工资10.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告通成达公司辩称：我公司承建工程为国家重点工程。我公司系2006年1月12日拿到工程中标通知书，2006年1月25日跟业主签订工程施工合同，2006年2月17日施工人员正式进场，入驻在周口村，2006年5月1日搬至新街村。2010年5月19日工程完工，并完成合同验收。我公司签订的合同及招投标文件均明确工程施工中文物保护的相关内容，并不曾与北京市房山区文物保护所发生任何相关业务往来，文物所与我们没有关系，我们是施工方。原告称其担任协调员的情况应该属实，但其不是我单位的员工，其所述的宣利华曾是我单位的项目经理，但是后来调走了，经我公司与宣利华核实，其不曾与原告有过任何协议。我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：杨春华系北京市房山区周口店镇新街村（以下简称新街村）村民。杨春华称2005年4月，时任新街村村支部书记的马文波安排其担任安全员，负责相关巡视工作，且新街村村委会负责发放其2005年4月至2006年5月期间的补助费用。2006年5月，通成达公司入驻新街村，此后，杨春华称其不仅负责巡视工作，还受马文波安排，负责通成达公司与新街村的协调工作。杨春华主张其负责巡视、协调等工作直至2010年7月通成达公司撤出新街村，且通成达公司撤走后，杨春华称其仍继续负责巡视工作。
为证明其主张，杨春华提交：1、2015年6�30日新街村村委会出具的证明，证明马文波、刘驰、刘文革曾任新街村的支部书记，岳建国现任新街村的支部委员；2、岳建国、马文波、刘文革的书面证言复印件，证明杨晓华曾由马文波安排，协调通成达公司在新街村地段的南水北调工程的相关工作，通成达公司未支付杨晓华工资；3、袖标原件，显示“南水北调协调保障员”；4、2015年9月23日北京市房山区文物保护所出具的证明，证明通成达公司负责南水北调（辛街-
瓦井）标段工程，杨春华在该标段担任协调员。在工作期间发现文物及时上报文物部门，由文物保护所和周口店镇政府对现场进行调查核实；5、荣誉证书，北京市房山区文物保护所于2011年3月颁发给杨春华的证书，表彰其“发现文物及时上报，使文物得到保护”。
通成达公司认可承接南水北调干线南水北调中线京石段应急供水工程（北京段），但称其从未在新街村招聘工作人员，所有施工人员均系劳务分包，杨春华可能是受乡镇委托从事巡视协调工作，与通成达公司不存在劳动关系。
2015年10月20日，杨春华向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，房山仲裁委以超时效为由，决定不予受理。杨春华不服该决定，于法定期间内诉至本院。
以上事实，有原告杨春华提交的京房劳人仲不字（2015）第1039号不予受理通知书、证明以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告双方一致认可被告于2006年5月1日开始入驻新街村，且原告自认于2005年4月开始担任新街村安全员，负责巡视保卫工作，由新街�村委会发放补助费用，且被告入驻新街村后，亦是受当时新街村村支部书记马文波指派，负责巡视工作及被告与新街村的相关协调工作，未有证据显示被告单位曾招聘原告为其工作，原告亦不受被告单位劳动管理，被告也未向原告发放工资报酬，双方并无建立劳动关系的合意，且原告提交的证据均不足以证明其与被告存在劳动关系，故原告主张双方存在劳动关系的意见缺乏依据，本院难以采信。原告基于劳动关系，要求被告支付2005年4月至2010年12月期间的工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告杨春华的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告杨春华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 高明月
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第9号
上诉人（原审被告）：董铁聪。
被上诉人（原审原告）：钱继明。
委托代理人：朱胜平。
委托代理人：仰长东。
上诉人董铁聪因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省金
华市婺城区人民法院（2013）金婺汤商初字第246号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭
，于2014年1月14日13时40分在本院西15法庭公开开庭进行审理。
上诉人董铁聪未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人董铁聪在上诉状中确认的送达地址
是：浙江省金华市婺城区岭上乡后坞村65号，本院按该地址向上
诉人送达传票及举证通知书，但上述诉讼文书因上诉人董铁聪“
本人拒收”而被退回。根据《最高人民法院＜关于以法院专递方
式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定＞》第十一条规定“因受送
达人自已提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、
送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人
指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收
的，文书退回之日视为送达之日”，故本案当中传票及举证通知
书等诉讼文书应视为已送达给上诉人。因此，上诉人未到庭参加
诉讼，本案应按上诉人撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）
项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人董铁聪撤回上诉处理。
二审案件受理费12022元，减半收取计6011元，由上诉人董铁
聪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 吴志坚
二〇一四年一月十四日
代书记员 范夏青
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4827号
原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，所在地址延吉市光明街238号，组织机构代码为82633077-8。
负责人王振江，系分行行长。
委托代理人潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被告：金光辉，男，1971年7月6日出生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市建工街。
被告：姜贞子，男，1968年7月20日出生，朝鲜族，现住延吉市公园街。
被告：李金哲，男，1964年2月10日出生，朝鲜族，现住延吉市建工街。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告金光辉、姜贞子、李金哲之间借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行撤回起诉。
案件受理费2873元，减半收取1436.50元，公告费300元，合计1736.50元（原告已预交3173元），由原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行负担。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一五年一月十五日
书记员 李 玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜经开刑初字第00114号
公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，大专文化，住安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌挪用资金罪于2015年7月17日被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月30日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同日被芜湖市公安局开发区分局执行逮捕，同年9月30日被芜湖经济技术开发区人民检察院取保候审，同年10月22日本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人杨某犯挪用资金罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员胡媛媛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月，被告人杨某入职芜湖某新材料有限公司（以下简称某公司）国际贸易部，担任销售业务员，负责公司货物销售、客户开发、客户维护、回收货款等职责。2014年1月27日，杨某在山东枣庄市开展业务中，收到山东亿和集团枣庄物资供应有限公司支付给某公司的应收账款即面额为50000元、票号为银行承兑汇票一张。同年4月份，杨某违反公司销售回款管理规定，私自将收取的汇票予以出售后自行消费，同年7月2日该汇票通过背书在银行承兑。
2015年5月，某公司以被告人杨某侵占公司货款向芜湖市公安局开发区分局报案，同年7月17日杨某经芜湖市公安局开发区分局民警电话通知，到案接受调查。同年7月20日，杨某父亲杨某代为退出赃款50000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，举报信，户籍证明，某公司营业执照，劳动合同书、工资表、岗位说明书，销售回款管理规定，某公司与山东亿和集团枣庄物资供应有限公司签订的买卖合同，账户核对函，面额为50000元、票号为银行承兑汇票，收据，托收凭证及背书单，到案经过；证人程某、陈某、张某某、王某某、孙某、李某、杨某证言；被告人杨某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某利用职务便利，私自将收取的本单位货款50000元挪归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人亲属已代为退赃，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯，结合本案犯罪事实和情节以及被告人认罪悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楚会娜
二〇一五年十月二十九日
书记员 冷晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第148号
申请执行人：李洪青
被申请执行人：高碑店市东盛办事处高家镇村村民委员会
本院在执行李洪青申请执行高碑店市东盛办事处高家镇村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第5134号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜广虎
二〇一四年四月十四日
书记员 龚 帅