wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初2923号
原告张侠，女，1982年2月12日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人滕卫仙，浙江大名律师事务所律师。
被告金华市公交集团有限公司，住所地金华市双溪西路646号。
法定代表人：楼益康，董事长。
委托代理人王志祥，男，1970年2月7日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。
原告张侠诉被告金华市公交集团有限公司城市公交运输合同纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院起诉，本院与同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告张侠的其委托代理人滕卫仙、被告金华市公交集团有限公司的委托代理人王志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张侠诉称：2017年3月13日下午，原告乘坐由驾驶员叶启耀驾驶的属于金华市公交集团有限公司所有的浙Ｇ×××××大型普通客车与王俊明驾驶皖Ｋ×××××重型半挂车牵引车引皖Ｓ×××××重型自卸半挂车发生碰撞，造成两车受损及财物损失，张侠在本次事故中头部外伤，头皮裂伤，在金华市中心医院住院治疗25天，共�医药费7690.59元，且造成眼镜、手机损坏，后到金华正路司法鉴定所对误工、营养费及护理时间进行了鉴定。在该次事故中，叶启耀无过错，王俊明负事故的全部责任，原告乘坐被告所有的车辆，依法构成客运合同关系，根据《合同法》第302条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意，重大过失造成的除外。”所以原告的损失应由被告承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法判令被告赔偿医药费7690.59元，误工费6911.4元（60*115.19），护理费4500元（30*150），营养费1800元（30*60），车旅费1000元，鉴定费700元，配置眼镜费用1060元，购买手机费用1499元，共计25160.99元。
原告为证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件、金华市中心医院门诊病历、出院记录2张、门诊收费票据7张、交通费发票、手机票据、蓝视眼镜眼视光中心配镜单、兰溪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票作为证据材料。
被告金华市公交集团有限公司辩称：原告乘坐被告公司的车辆受伤，是事实；根据事故责任认定书，被告是无责任的，原告应按照交通事故处理问题；车旅费1000元应该根据发票，被告认为是不合理的；配置眼镜的费用的证据的合法性是不合理的；购买手机的费用是事后开具的发票，是否与本案有关不能确定；其他费用根据法律规定请求法庭依法判决。我方垫付的药费是4836.68元，还有原告借款5000元，合计9836.68元。
被告为证明其主张，向本院提交了垫付的医药费发票3张和收条作为证据材料。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：2017年3月13日下午，原告乘坐由驾驶员叶启耀驾驶的属于金华市公交集团有限公司所有的浙Ｇ×××××大型普通客车与王俊明驾驶皖Ｋ×××××重型半挂车牵引车引皖Ｓ×××××重型自卸半挂车发生碰撞，造成两车受损及财物损失，张侠在本次事故中头部外伤，头皮裂伤，在金华市中心医院住院治疗24天，原告支付医药费7690.59元，被告支付医药费4836.68元。事故造成原告眼镜、手机损坏，后到金华正路司法鉴定所鉴定，原告误工期60天，护理期30天，营养期30天。另，事故后原告向被告借款5000元用于治疗，没有归还。
本院认为，原告乘坐被告公司的公交车，双方构成公交运输合同关系，被告应按照约定安全将原告运送至目�地，原告在运输过程中非因自身原因构成的损害，被告应承担赔偿责任。原告主张的交通费标准过高，本院予以调整。原告向被告借款5000元，从赔偿款中扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告金华市公交集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张侠损失19640.99元（其中医药费7690.59元、误工费6911.4元（60*115.19）、护理费4500元（30*150）、营养费1800元（30*60）、车旅费480元（24*20）、鉴定费700元、配置眼镜费用1060元、购买手机费用1499元，以上共计人民币24640.99元，扣减原告向被告借款5000元）；
二、驳回原告张侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元（已减半收取），由原告张侠负担15元，被告金华市公交集团有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一八年八月二日
代书记员 方颖之
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初2923号原告张侠，女，1982年2月12日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人滕卫仙，浙江大名律师事务所律师。被告金华市公交集团有限公司，住所地金华市双溪西路646号。法定代表人：楼益康，董事长。委托代理人王志祥，男，1970年2月7日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。原告张侠诉被告金华市公交集团有限公司城市公交运输合同纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院起诉，本院与同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告张侠的其委托代理人滕卫仙、被告金华市公交集团有限公司的委托代理人王志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张侠诉称：2017年3月13日下午，原告乘坐由驾驶员叶启耀驾驶的属于金华市公交集团有限公司所有的浙Ｇ×××××大型普通客车与王俊明驾驶皖Ｋ×××××重型半挂车牵引车引皖Ｓ×××××重型自卸半挂车发生碰撞，造成两车受损及财物损失，张侠在本次事故中头部外伤，头皮裂伤，在金华市中心医院住院治疗25天，共�医药费7690.59元，且造成眼镜、手机损坏，后到金华正路司法鉴定所对误工、营养费及护理时间进行了鉴定。在该次事故中，叶启耀无过错，王俊明负事故的全部责任，原告乘坐被告所有的车辆，依法构成客运合同关系，根据《合同法》第302条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意，重大过失造成的除外。”所以原告的损失应由被告承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法判令被告赔偿医药费7690.59元，误工费6911.4元（60*115.19），护理费4500元（30*150），营养费1800元（30*60），车旅费1000元，鉴定费700元，配置眼镜费用1060元，购买手机费用1499元，共计25160.99元。原告为证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件、金华市中心医院门诊病历、出院记录2张、门诊收费票据7张、交通费发票、手机票据、蓝视眼镜眼视光中心配镜单、兰溪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票作为证据材料。被告金华市公交集团有限公司辩称：原告乘坐被告公司的车辆受伤，是事实；根据事故责任认定书，被告是无责任的，原告应按照交通事故处理问题；车旅费1000元应该根据发票，被告认为是不合理的；配置眼镜的费用的证据的合法性是不合理的；购买手机的费用是事后开具的发票，是否与本案有关不能确定；其他费用根据法律规定请求法庭依法判决。我方垫付的药费是4836.68元，还有原告借款5000元，合计9836.68元。被告为证明其主张，向本院提交了垫付的医药费发票3张和收条作为证据材料。经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：2017年3月13日下午，原告乘坐由驾驶员叶启耀驾驶的属于金华市公交集团有限公司所有的浙Ｇ×××××大型普通客车与王俊明驾驶皖Ｋ×××××重型半挂车牵引车引皖Ｓ×××××重型自卸半挂车发生碰撞，造成两车受损及财物损失，张侠在本次事故中头部外伤，头皮裂伤，在金华市中心医院住院治疗24天，原告支付医药费7690.59元，被告支付医药费4836.68元。事故造成原告眼镜、手机损坏，后到金华正路司法鉴定所鉴定，原告误工期60天，护理期30天，营养期30天。另，事故后原告向被告借款5000元用于治疗，没有归还。本院认为，原告乘坐被告公司的公交车，双方构成公交运输合同关系，被告应按照约定安全将原告运送至目�地，原告在运输过程中非因自身原因构成的损害，被告应承担赔偿责任。原告主张的交通费标准过高，本院予以调整。原告向被告借款5000元，从赔偿款中扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下：一、被告金华市公交集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张侠损失19640.99元（其中医药费7690.59元、误工费6911.4元（60*115.19）、护理费4500元（30*150）、营养费1800元（30*60）、车旅费480元（24*20）、鉴定费700元、配置眼镜费用1060元、购买手机费用1499元，以上共计人民币24640.99元，扣减原告向被告借款5000元）；二、驳回原告张侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元（已减半收取），由原告张侠负担15元，被告金华市公交集团有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 高春红二〇一八年八月二日代书记员 方颖之?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初519号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人曾某芳，男，1974年8月18日出生于江西省信丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年７月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕，同年8月11日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]476号起诉书指控被告人曾某芳犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人曾某芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人曾某芳与被害人谭某开均租住在潮南区陈店镇。2017年7月12日1时许，被告人曾某芳踩到被害人谭某开房门口的水盆，随后双方发生口角并引发持械打架。在此过程中，被告人曾某芳持1把砍柴刀砍伤被害人谭某开的头部，被害人谭某开持1把沙铲打伤被告人曾某芳的头部。后双方均报警，被告人曾某芳在发案现场被公安机关带回审查。归案后，被告人曾某芳如实交代了故意伤害的事实。
经检验，谭某开的损伤程度为轻伤一级，曾某芳的损伤程度为轻微伤。
同月17日，被告人曾某芳的亲属与被害人谭某开就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿被害人谭某开的经济损失人民币22，000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人曾某芳在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场平面示意图、方位示意图，发案现场和作案工具拍照，扣押物品清单，陈店派出所抓获经过说明及证实材料，江西省信丰县公安局古陂派出所户籍证明，调解协议书、申请书，证人谭某、陈某秀、杨某平的证言，被害人谭某开的陈述和汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某芳因小故持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曾某芳犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于本案系邻里纠纷引发的犯罪，被告人曾某芳犯罪以后自动投案，归案后如实供述罪行，有自首情节，案后被告人曾某芳的亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解等情节，依法对被告人曾某芳予以从轻处罚。根据被告人曾某芳的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关提请对被告人曾某芳判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人曾某芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
代理审判员 马卫南
人民陪审员 周修广
二〇一七年十一月七日
书 记 员 谢 纯
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执67号
申请执行人：梁月娥，女，汉族，1977年1月8日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：李伟，男，汉族，1978年10月13日出生，住湖北省郧阳区。
本院在执行申请执行人梁月娥与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，本院（2016）鄂0303民初656号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人梁月娥于2017年1月10日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付欠款本金23000元；二、负担案件受理费462元、执行费417元。
2017年5月15日，申请执行人梁月娥与被执行人李伟自愿达成执行和解协议：一、被执行人李伟于2017年6月2日前支付给申请执行人梁月娥4000元、10月25日给付4000元、2018年1月17日给付8000元、2018年3月23日给付7000元。二、该款直接汇入申请执行人梁月娥工行账户（62×××41）；三、申请执行人梁月娥按上述期间收到23000元后，放弃其它权利，本案执行完毕，法院依法结案；四、该协议签订后，申请执行人梁月娥同意撤销本次执行申请。如果被执行人李伟未按期还款，本案恢复原判决执行；五、案件受理费462元、执行费417元由被执行人李伟承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：
终结（2017）鄂0303执67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年七月八日
书记员 刘东
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2041号
上诉人（原审原告）:段炼，男，1966年4月28日生，汉族，无业，住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：家家购物股份有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路766号。
法定代表人：沈天鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂结彬，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞金华，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台白洋河酿酒有限责任公司，住所地山东省烟台市栖霞市松山工业园。
法定代表人：王晓鸣，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司，住所地山东省栖霞市迎宾路215号。
法定代表人：孙学高，该公司总经理。
以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张成，男，1974年8月19日生，汉族，该公司员工，住山东省栖霞市。
上诉人段炼因与被上诉人家家购物股份有限公司（以下简称家家购物公司）、烟台白洋河酿酒有限责任公司（以下简称烟台白洋河公司）、烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司（以下简称烟台白洋河供销公司）产品责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5863号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
段炼上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并支持上诉人的一审诉讼请求，被上诉人承担诉讼费用。主要事实与理由：1.本人诉讼请求是明确的，即诉求价款十倍的赔偿。庭审中法官问，是依据消法要求赔偿三倍还是依据食品问题赔偿十倍，这样的问话是将诉讼请求和法律依据混为一谈。本人使用两个法律，作为支持诉讼请求的法律基础，至于适用哪个法律，由法官判断。即使本人使用的法律条文不合适，法官可不予理会，但法官将其归纳为诉讼请求的范围是错误的。本人没有说过“如果十倍不构成就赔三倍”，本人最后的说法是有两个违法行为，合并赔偿十倍。合并十倍就是明确的诉讼请求。2.一审法官未向本人释明本人的诉讼请求不明确，也未释明诉讼请求不明确的法律后果。法官告知“可能以诉讼请求不明驳回诉讼请求”，意味着本案会进入实质审理阶段，实际本案也已经进行了实体审理，最终裁定驳回起诉，自相矛盾。且本案另行起诉，双方当事人及法院都要再次支出各项成本。
家家购物公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。段炼的上诉理由仍然没有明确表述其诉讼请求的事实依据和法律依据。
烟台白洋河公司、烟台白洋河供销公司辩称，一审的审理程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
段炼向一审法院起诉请求：1.退货退款199元，赔偿十倍1990元。家家购物公司销售的涉案葡萄酒构成欺诈，应退一赔三。涉案商品不符合食品安全标准，应当赔偿十倍货款。两项合并诉讼请求为退一赔十。2.原审被告承担退回运费及保险费150元，承担诉讼费用。
在一审法院2016年7月26日、9月27日庭审过程中，一审法院均一开始就要求段炼明确选择是认为各原审被告构成欺诈主张三倍赔偿，还是认为因违反食品安全标准而主张十倍赔偿，段炼陈述两个都主张，合并赔偿十倍。如果食品安全问题不存在，就主张欺诈的三倍赔偿。在9月27日庭审过程中，一审法院告知段炼其如此主张法院可能以诉讼请求不明确驳回其诉讼请求，但其坚持如此主张。家家购物公司辩称三倍赔偿是违约之诉，十倍赔偿是侵权之诉，存在竞合，段炼诉讼请求不明确，要求驳回段炼诉讼请求。烟台白洋河公司、烟台白洋河供销公司则辩称段炼诉讼请求不明确、不合法，要求当庭驳回其诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，当事人向法院起诉的条件之一是必须有具体的诉讼请求和事实、理由。段炼主张三倍或者十倍的惩罚性赔偿，均在法院的审查范围之内。但段炼需要明确其诉讼请求究竟是主张三倍赔偿还是十倍赔偿，以使法院能够进入审查其诉讼请求是否合法的程序。但经法院释明后，段炼仍然坚持既主张三倍赔偿，又主张十倍赔偿，合并后十倍赔偿。法院向段炼释明其如此主张即为诉讼请求不明确，一再要求段炼明确诉讼请求，但其坚持如此诉讼请求。综合一审庭审情况及段炼的表态，法院认为段炼的诉讼请求不具体、不明确，依法应当驳回其起诉。一审裁定：驳回段炼的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。根据该条规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求，具体的诉讼请求也应当理解为明确的诉讼请求。就本案而言，段炼可以选择以欺诈为由主张三倍赔偿，也可选择以不符合食品安全标准为由主张十倍赔偿。不同的请求权具有不同的权利内容、构成要件及举证责任等，两种诉讼请求所依据的法律适用条件不同。一审审理过程中，法院多次向段炼进行法律释明，要求其明确选择诉讼请求。在此情况下，段炼仍坚持三倍、十倍都主张，应当视为诉讼请求不明确。一审法院以诉讼请求不明确为由驳回段炼的起诉符合法律规定。
段炼上诉认为其诉讼请求明确，即要求十倍赔偿，并认为其所谓三倍、十倍，系指被上诉人有两个违法行为。经查，一审庭审中段炼多次陈述“三倍、十倍都要，合并后十倍”，在第一次庭审中，段炼还陈述“两个都主张，但合并赔偿十倍。如果食品安全问题不存在，主张欺诈三倍赔偿。”上述陈述内容，即表明其对因欺诈而主张的三倍赔偿请求与因食品安全标准问题而主张的十倍赔偿请求均不放弃。其上诉称所谓三倍、十倍系指被上诉人有两个违法行为的说法，缺乏依据，且与上述庭审笔录记载内容不符。故对段炼的该项上诉意见，本院不予采信。段炼还认为一审法院未明确向其告知其诉讼请求属于不明确的情形以及相应的法律后果，本院经审查认为，一审法院在审理中已多次要求段炼明确诉讼请求，并告知其如坚持此主张可能以诉讼请求不明确驳回其诉讼请求。一审法院所称“驳回其诉讼请求”表达不严谨，但一审法院明确要求段炼选择诉讼请求的事实客观存在，对起诉必须有明确的诉讼请求已作基本的释明。故对于段炼的该项上诉意见，本院亦不予采信。
综上，段炼的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明伟
审 判 员 赵珺珉
代理审判员 胡庆东
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 苏 娟
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初46号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人易逢春，男，1970年3月16日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化，无业，住湖南省株洲市荷塘区大坪路7号锦云小区2栋601号，因盗窃于2009年7月和2010年9月两次被株洲市劳动教养委员会分别劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年5月被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2014年3月4日刑满释放，因犯盗窃罪于2014年6月17日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2014年9月13日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2016]41号起诉书指控被告人易逢春犯盗窃罪，于2016年2月6日向本院提起公诉，本院依法受理并适用普通程序审理。本院于2016年3月18日、6月29日两次公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉。被告人易逢春到庭参加诉讼。审理期间，株洲市天元区人民检察院申请延期审理，补充侦查，本院予以准许。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月3日4时许，被告人易逢春伙同一个外号叫“强宝”（身份不明，未到案）的男子，窜至株洲市天元区凿石菜市场附近，被告人易逢春和“强宝”分工合作，将被害人段某停在马路边上的一辆宗申牌三轮摩托车盗走（经鉴定，价值7110元）。
为证明上述事实，公诉机关提供了：1、书证；2、鉴定意见；3、指认笔录；4、被害人陈述；5、被告人易逢春的供述与辩解。
公诉机关认为：被告人易逢春以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人易逢春与“强宝”系共同故意犯罪，因“强宝”未到案不宜区分主从，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人易逢春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人易逢春在庭审中对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名均提出异议，认为其没有实施盗窃。
经审理查明：2014年12月3日4时许，被告人易逢春伙同一个外号叫“强宝”（身份不明，未到案）的男子，至株洲市天元区凿石菜市场附近，被告人易逢春和“强宝”分工合作，将被害人段某停在马路边上的一辆红色宗申牌三轮摩托车盗走。经株洲市天元区价格认证中心鉴定，被盗三轮摩托车价值7110元。
上述事实，有经庭审质证属实，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人段某的陈述及户籍资料，证明其于2014年12月3日3时30分，将一辆红色宗申牌三轮摩托车停放在凿石城区菜市场内，就到菜市场房子里睡觉，当日5时06分听到外面好吵就出来看，发现其三轮摩托车不见了，遂报警。
2、证人唐某的证言，证明2014年12月份的一天，其听被告人易逢春说，易逢春偷了一辆红色三轮车，“强宝”要了这辆车，就给了400元给易逢春。
3、对案笔录及现场指认照片，证明被告人易逢春指认犯罪现场的情况。
4、株天价认鉴[2015]69号价格鉴定结论书，证明经株洲市天元区价格认证中心鉴定，被盗物品价值7110元。
5、株洲市公安局天元分局禁毒大队出具的抓获经过、到案经过说明，证明被告人易逢春被抓获的情况。
6、（2014）株荷法刑初字第144号刑事判决书及（2014）释字第287号释放证明书，证明被告人易逢春因盗窃于2009年7月和2010年9月两次被株洲市劳动教养委员会分别劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年5月被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2014年3月4日刑满释放，因犯盗窃罪于2014年6月17日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2014年9月13日刑满释放。
7、被告人易逢春的供述及同步讯问录音录像资料，证明被告人易逢春伙同“强宝”共同作案的事实，与上述证据相互印证，形成完整的证据锁链，证明起诉书指控的犯罪事实。
本院认为，被告人易逢春以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人易逢春与他人系共同故意犯罪，因共同作案人未到案，不宜区分主从。被告人易逢春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人易逢春犯盗窃罪的罪名成立。被告人易逢春提出其没有实施起诉书指控的犯罪的辩解意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人易逢春犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人易逢春适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易逢春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年7月19日止）；
罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清；
二、责令被告人易逢春退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 周仲存
人民陪审员 曹佩均
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李艳平
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3699号
原告：李珍，女，1982年2月8日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。
委托代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：浙江中浙互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1688号明豪大厦1203室。
法定代表人：姚华，执行董事。
被告：谢志平，男，1988年5月6日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
被告：宗立峰，男，1982年12月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县。
本院在审理原告李珍与被告浙江中浙互联网金融信息服务有限公司、谢志平、宗立峰返还原物纠纷一案中，发现本案有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁美君
二〇一八年六月八日
代理书记员 许家旌
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初3772号
原告：李忠极，女，1981年8月9日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：朱海雷，浙江望朔律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ欣置业有限公司，住所地：浦江县大桥北路8号。
法定代表人：李美华。
委托诉讼代理人：张俊静，浙江仙华律师事务所律师。
原告李忠极与被告浙ＸＸ欣置业有限公司（以下简称华欣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱海雷、被告委托诉讼代理人张俊静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠极向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金40027.35元（房价款1334245元×每日万分之一×违约时间300日）。事实和理由：2015年7月3日，原告与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，对浦江县华欣府邸2幢1001室商品房买卖事宜进行了约定。原告依合同约定支付了房价款1334245元以及契税等费用，被告按约定交付了房屋。合同第十六条关于产权的约定，出卖人承诺在2016年3月31�前，取得前款规定的土地、房屋权属证书交付给买受人，并约定了违约责任，“出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起90日后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”被告直至2017年1月才办理土地房屋权属证书交付原告。本案合同合法有效，被告的行为已经构成了违约，应按照合同约定按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。
华欣公司辩称，公司确实存在违约情形，但是违约时间段为2016年3月31日至2017年1月20日，是294天。公司于2016年12月30日向浦江县不动产登记中心提交办证申请，不动产登记中心答应在5日内办理，直至2017年1月20日才予以办理，延误15天时间系不动产登记中心造成，请法庭�情予以考虑。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于华欣公司提出的实际违约时间为294天的抗辩意见，经李忠极质证无异议，本院予以确认。
本院认为，李忠极与与华欣公司之间签订的商品房销售合同合法有效，华欣公司逾期向李忠极交付房屋权属证书构成违约，依法按合同约定承担违约责任。违约金应按房价款1334245元的日万分之一，自2016年3月31日计算至华欣公司办理房屋所有权初始登记日即2017年1月20日止，计人民币39226.8元（133.4245元/天×294天）。华欣公司认为有15天的逾期时间是因办证机构造成，应酌情扣减违约金，但华欣公司该抗辩意见一方面没有相应证据佐证，另一方面即便该情况为真，华欣公司应向办证机构另行主张权利，不妨害李忠极依�合同要求华欣公司承担违约责任，本院对华欣公司的该抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ欣置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李忠极违约金39226.8元。
二、驳回原告李忠极的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由李忠极负担8元，由华欣公司负担392元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈 敏
二〇一八年八月二日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 季龙姗
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3196号
原告：驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司。住所地周口市大庆路北段。统一社会信用代码91411600698719534W。法定代表人：刘果，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡宁、范潇琳（实习），均系河南豫安律师事务所律师。
被告：鲍高峰，男，汉族，1975年8月26日生，住项城市。
原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司诉被告鲍高峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周口市宏阳运输有限公司（以下简称运输公司）委托诉讼代理人胡宁、范潇琳到庭参加诉讼。被告鲍高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司诉称：2010年1月26日双方签订一份《货运车辆经营合同书》，约定被告自愿将其购买的豫Ｐ×××××号自卸货车挂靠在原告名下经营，每年交纳挂靠管理费3120元，由原告统一办理车辆年检、保险，挂靠期间被告自主经营，自负盈亏，自行处理和承担安全事故后果，不得将车辆另行抵押、转卖、过户等损害原告权益行为，合同期限三年，到期后10内被告将车辆登记转出原告单位；被告如违约，原告可提前解除合同。合同于2013年1月到期后，被告即不签订新合同，也不履行原合同义务，不将车辆登记转出原告单位。被告在诉讼期间已将拖欠原告的车辆管理费交付。请求解除《货运车辆经营合同书》，被告将挂靠车辆登记手续从原告单位转出。
被告鲍高峰缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：《货运车辆经营合同书》，被告身份证、挂靠车辆行驶证（均为复印件）等，以证明诉讼请求成立。
被告鲍高峰未向本院提交的证据。
本院经审理认定事实如下：鉴于被告放弃答辩，对于原告有证据支持的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告之间的车辆挂靠经营合同，条款清楚，内容合法，应为有效。被告长期违约拖欠管理费，及不履行合同其他义务，违反诚信原则，被告应承担相应民事责任，原告依法有权解除合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、准许原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司与被告鲍高峰解除《货运车辆经营合同书》；
二、被告鲍高峰于本判决生效后十日内将挂靠登记在原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司名下的车辆豫Ｐ×××××号自卸货车登记手续转出原告单位（原告有义务按相关规定协助被告办理车辆过户手续）。
案件受理费减半收取50元，由被告鲍高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾志强
二〇一八年六月五日
书记员 苑梦珂
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初4650号
原告姚锐，男，生于1986年2月21日，苗族，湖北省利川市人，住本市。
被告张章，男，生于1985年11月3日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
本院在审理原告姚锐诉被告张章民间借贷纠纷一案中，原告姚锐于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚锐自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚锐撤回起诉。
案件受理费388元，由原告姚锐承担。
（此页无正文）
审判员 李晓兵
二〇一八年八月十五日
书记员 邓 晗
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初972号
原告马从岭。委托代理人王浩，上海六邦律师事务所律师。被告安峰英。原告马从岭与被告安峰英身体权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告马从岭及其委托代理人王浩到庭参加了庭审，被告安峰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马从岭诉称，2015年8月21日，被告安峰英驾驶电动自行车在上海市奉贤区奉金路XXX号处与原告发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，交警部门认定：被告安峰英承担事故的主要责任。为保障原告的合法权益，故原告诉讼来院要求判令：被告赔偿原告损失人民币(币种，下同)22,680元。庭审中，原告将诉讼请求总金额变更为12,594.68元。被告安峰英未作答辩。经审理查明，2015年8月21日19时50分许，被告安峰英驾驶电动自行车在上海市奉贤区奉金路XXX号处与行走的原告发生交通事故，致原告受伤，原告遂就医治疗，共计住院4天，原告就医的XX病假单，注明：原告需休息2个月。事故发生后，交警部门认定：被告安峰英承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。嗣后，原告为维护自身的合法权益，原告遂诉讼来院。以上事实，由户籍资料、交通事故认定书、费用凭证及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告安峰英驾驶电动自行车与行走的原告发生交通事故，致原告受伤，现经交警部门认定被告安峰英负事故的主要责任，故被告安峰英应对原告在本起交通事故中经核定后的损失承担70%的赔偿责任。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费按票据确定为6,332.40元；住院伙食补助费，按每天20元的标准计算4天，确定为80元；营养费、护理费，因原告缺乏证据证明其上述两项损失的必要性，故对这两项主张本院不予支持；误工费，结合原告的伤情和提供的证据，本院酌情按照2015年的上海市最低工资标准计算2个月，确定为4,040元；对于交通费，系原告在就医过程中必然产生的损失，本院酌情支持200元。综上，原告因交通事故造成的损失共计10,652.40。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安峰英于本判决生效之日起十日内赔偿原告马从岭损失7,456.68元；二、驳回原告马从岭其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，公告费560元，共计675元，由原告马从岭负担47元，由被告安峰英负担628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 王 妹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保622号
申请人湖南省洞口县石江镇人民政府,住所地洞口县石江镇振兴社区开发区。
法定代表人胡晓林，洞口县石江镇镇长。
被申请人孙孝鲁，男，1948年10月14日出生，汉族，农民。
被申请人周香菊，女，1954年7月2日出生，汉族，农民，系孙孝鲁之配偶。
申请人湖南省洞口县石江镇人民政府2016年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙孝鲁的银行存款。申请人湖南省洞口县石江镇人民政府以其在湖南洞口农村商业银行的存款提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南省洞口县石江镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙孝鲁在农商银行石江大桥支行账号xxxxx的存款金额5807.34元，冻结被申请人孙孝鲁在农商银行洞口营业部账号xxxx1的存款金额2543.35元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘兴健
二〇一六年九月一日
书记员 尹立文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12837号
原告：翁剑平，女，1962年5月16日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：ＸＸ（特别授权代理），浙江玉海律师事务所律师。
被告：应茹芳，女，1983年12月10日出生，汉族，住瑞安市。
被告：林建林，男，1977年11月22日出生，汉族，住瑞安市。
被告：曾秀文，男，1981年4月17日出生，汉族，住瑞安市。
原告翁剑平与被告应茹芳、林建林、曾秀文股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年10月31日以简易程序立案后，因被告应茹芳下落不明，于2017年11月15日裁定转为适用普通程序依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告翁剑平的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告林建林、应茹芳、曾秀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁剑平向本院提出诉讼请求：1.判令被告应茹芳、林建林、曾秀文对瑞安市帝森鞋业有限公司欠原告翁剑平的鞋底料款287000元承担连带清偿责任（立即偿付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年间，被告林建林、曾秀文出资（各占50%）设立瑞安市帝森服饰有限公司。2013年5月23日，瑞安市帝森服饰有限公司变更为瑞安市帝森鞋业有限公司（以下简称：帝森公司）。同日，被告应茹芳受让被告林建林的全部股权，成为帝森公司的股东。2016年2月1日，案外人曾雪莉以帝森公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务能力为由，向本院申请对帝森公司进行破产清算。本院于2016年5月23日通知了帝森公司。帝森公司在法定期限内未提出异议。2016年7月29日，被告应茹芳、曾秀文将其所有的帝森公司股权全部转让给被告林建林。本院于2016年9月6日裁定受理破产清算申请。因帝森公司未提供财务账册等资料导致无法清算，本院于2016年11月8日宣告帝森公司破产，并终结破产程序。帝森公司存续期间，自2013年起陆续向向原告购买鞋底材料，并陆续支付货款。2014年1月9日，经结算，帝森公司结欠原告货款287000元。该款至今未付。
被告林建林、应茹芳、曾秀文均没有答辩，也没有举证。
原告为证明上述事实，除提供双方身份方面的证据外，还提供了帝森公司公司登记基本情况、变更登记情况、本院（2016）浙0381民初12458号民事判决书（注：该案原告是本案案外人曾雪莉）、本院（2016）浙0381民破15号民事裁定书、被告应茹芳于2014年1月9日以帝森公司名义出具的欠款单1张在卷佐证。上述证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，被告应茹芳、曾秀文作为帝森公司原全体股东，在接到本院关于帝森公司被债权人申请破产清算的通知后，不但没有提出异议，反而为逃避怠于履行清算义务的责任，将帝森公司的全部股权转让给被告林建林。被告林建林受让帝森公司的全部股权后并未履行清算义务。可见交易双方存在逃避清算责任的主观恶意。故，原告主张被告林建林、应茹芳、曾秀文基于怠于履行对帝森公司的清算义务而对帝森公司的债务承担连带清偿责任，并立即清偿，于法有据，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林建林、应茹芳、曾秀文对瑞安市帝森鞋业有限公司结欠原告翁剑平的货款287000元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内交本院转付。
本案受理费5605元，由被告林建林、应茹芳、曾秀文负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费5605元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 王 肖
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈景隆
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4762号
申请人：广发银行股份有限公司昆明分行
负责人：朱少彦
营业场所：昆明市西山区广福路488号
被申请人：罗春秀，女，彝族，1977年11月29日生。
被申请人：陈刚，男，汉族，1971年8月20日生。
申请人广发银行股份有限公司昆明分行诉被申请人罗春秀、陈刚金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司昆明分行于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗春秀、陈刚名下价值2961811.71元的财产进行保全，申请人广发银行股份有限公司昆明分行已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人广发银行股份有限公司昆明分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人罗春秀、陈刚名下价值2961811.71元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周媛媛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 周 宏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初4354号
原告：浙江湖州森富机电有限责任公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区。
法定代表人：谭国良，董事长。
委托代理人：陈金祥，浙江百易律师事务所律师。
被告：杨水容，女，1965年9月11日出生，汉族，湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。
原告浙江湖州森富机电有限责任公司与被告杨水容买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告浙江湖州森富机电有限责任公司的委托代理人陈金祥到庭参加诉讼，被告杨水容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款79000元，利息损失1843元（按年利率6%，暂自2018年1月1日计算至2018年4月20日，主张至付清之日）；2、本案讼诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系。截止2017年2月21日，被告欠原告货款79000元，出具欠条一份，约定2017年12月31日之前付清。后经催讨，被告一直未予支付。
被告杨水容未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为欠条一份，证明被告欠货款的事实。对于原告提交的证据材料，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告存在买卖合同关系。截止2017年2月21日，被告欠原告货款79000元，出具欠条一份，约定2017年12月31日之前付清。后经催讨，被告一直未予支付。
本院认为：原告浙江湖州森富机电有限责任公司与被告杨水容之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行自已的义务。本案中，被告欠原告货款79000元，未予支付，显属违约，应承担支付原告货款79000元的民事责任。对于原告主张的利息损失，依法有据，本院确定按年利率6%，以79000元为基数，自2018年1月1日计算至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨水容支付原告浙江湖州森富机电有限责任公司货款79000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨水容支付原告浙江湖州森富机电有限责任公司利息，按年利率6%，以79000元为基数，自2018年1月1日计算至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1821元，减半收取910.5元，由被告杨水容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一八年七月十八日
书记员 许 玲
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初661号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人孟祥斌，男性，1982年9月6日出生，汉族，初中文化，住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年4月1日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年5月6日被瓦房店市公安局逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2016）第625号起诉书指控被告人孟祥斌犯盗伐林木罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞庭支持公诉，被告人孟祥斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：1.2016年3月14日，被告人孟祥斌雇佣工人到土城乡温家村北山盗挖柞树68株（墩），当日树木留在现场没有运走。3月15日，孟祥斌又雇佣车辆和吊装设备到现场准备将盗挖的树木运走，在装车的过程中被土城乡林业站工作人员发现，经测量，被盗挖的柞树立木蓄积4.8067立方米。
2.2016年3月28日，被告人孟祥斌雇佣工人来到土城乡土城村北山盗挖五角枫树12株，被瓦房店市公安局民警发现，经测量，被盗挖的五角枫树立木蓄积1.1649立方米。被告人孟祥斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人孟祥斌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人孟祥斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1.2016年3月14日，被告人孟祥斌雇佣工人到土城乡温家村北山盗挖柞树68株（墩），当日树木留在现场没有运走。3月15日，孟祥斌又雇佣车辆和吊装设备到现场准备将盗挖的树木运走，在装车的过程中被土城乡林业站工作人员发现，经测量，被盗挖的柞树立木蓄积4.8067立方米。
2.2016年3月28日，被告人孟祥斌雇佣工人来到土城乡土城村北山盗挖五角枫树12株，被瓦房店市公安局民警发现，经测量，被盗挖的五角枫树立木蓄积1.1649立方米。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人孟祥斌的供述、证人刘某1、马某某、王某1、石某某、姜某某、于某1、张某某、孟某某、赵某某、于某2、吕某某、南某某、刘某2、王某2、陈某某、王某3、于某3、王某4发的证言、辨认笔录、人口基本信息、照片、现场勘察报告、抓捕经过补充说明等证据均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，故上述证据具有证据的客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人孟祥斌未经批准盗伐林木，数量较大，其行为破坏了环境资源保护，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人孟祥斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟祥斌能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人孟祥斌犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年1月31日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵丹丹
瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0281刑初661号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人孟祥斌，男性，1982年9月6日出生，汉族，初中文化，住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年4月1日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年5月6日被瓦房店市公安局逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2016）第625号起诉书指控被告人孟祥斌犯盗伐林木罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞庭支持公诉，被告人孟祥斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：1.2016年3月14日，被告人孟祥斌雇佣工人到土城乡温家村北山盗挖柞树68株（墩），当日树木留在现场没有运走。3月15日，孟祥斌又雇佣车辆和吊装设备到现场准备将盗挖的树木运走，在装车的过程中被土城乡林业站工作人员发现，经测量，被盗挖的柞树立木蓄积4.8067立方米。2.2016年3月28日，被告人孟祥斌雇佣工人来到土城乡土城村北山盗挖五角枫树12株，被瓦房店市公安局民警发现，经测量，被盗挖的五角枫树立木蓄积1.1649立方米。被告人孟祥斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人孟祥斌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孟祥斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：1.2016年3月14日，被告人孟祥斌雇佣工人到土城乡温家村北山盗挖柞树68株（墩），当日树木留在现场没有运走。3月15日，孟祥斌又雇佣车辆和吊装设备到现场准备将盗挖的树木运走，在装车的过程中被土城乡林业站工作人员发现，经测量，被盗挖的柞树立木蓄积4.8067立方米。2.2016年3月28日，被告人孟祥斌雇佣工人来到土城乡土城村北山盗挖五角枫树12株，被瓦房店市公安局民警发现，经测量，被盗挖的五角枫树立木蓄积1.1649立方米。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人孟祥斌的供述、证人刘某1、马某某、王某1、石某某、姜某某、于某1、张某某、孟某某、赵某某、于某2、吕某某、南某某、刘某2、王某2、陈某某、王某3、于某3、王某4发的证言、辨认笔录、人口基本信息、照片、现场勘察报告、抓捕经过补充说明等证据均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，故上述证据具有证据的客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人孟祥斌未经批准盗伐林木，数量较大，其行为破坏了环境资源保护，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人孟祥斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟祥斌能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院》第三条、第四条之规定，判决如下：被告人孟祥斌犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年1月31日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 红审 判 员  臧懿敏代理审判员  田 甲二〇一六年十一月二十三日书 记 员  赵丹丹
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂巴东刑初字第00139号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人曹某甲，男，因涉嫌骗取贷款罪，虚开发票罪于2014年3月18日被巴东县公安局刑事拘留，2014年4月25日被巴东县人民检察院批准逮捕，2014年4月28日由巴东县公安局执行逮捕，现羁押于巴东县看守所。
辩护人黄平，湖北楚峡律师事务所律师。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人曹某甲犯骗取贷款罪，虚开发票罪于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，巴东县人民检察院指派检察员许雪梅出庭支持公诉，被告人曹某甲及其辩护人黄平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人曹某甲于2003年9月与杨某甲共同出资注册巴东县鹏程茧丝绸有限公司，主要经营桑蚕养殖、缫丝、加工和销售棉被以及经营纺织品。被告人曹某甲于2003年9月至2011年12月为该公司的法定代表人，2013年12月9日公司被吊销营业执照。被告人曹某甲在经营、管理该公司期间，指使其工作人员编制虚假会计报表等作为申报资料，由巴东县恒信担保有限公司提供担保，于2010年12月28日在原巴东县农村信用合作社（现变更为湖北农村商业银行股份有限公司）以欺骗手段骗取贷款300万元，但被告人曹某甲未按贷款用途使用该笔贷款，后经诉讼本院对贷款本息已执行完毕。
同时查明，2011年8月1日、2011年12月29日巴东县鹏程茧丝绸有限公司进行了两次股东变更，2011年12月3日修改了公司章程，同时2011年12月29日公司的法定代表人曹某甲变更为施某甲。被告人曹某甲在2010年度安排员工虚开450份湖北省收购业务统一发票总金额为422717.50元。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理中亦无异议，且有：1.书证：变更登记表、抓获经过、南充市第一看守所临时羁押证明书、常住人口基本信息、湖北巴东农村商业银行股份有限公司提供资料、承诺书、关于追偿巴东县鹏程茧丝绸有限公司所欠款项的请求、巴东县恒信担保有限公司关于为巴东县鹏程茧丝绸公司贷偿信用社贷款的情况说明，巴东县鹏程茧丝绸有限公司账簿复印件、记账凭证及附件、信贷报备资料、从杭州华龙纺织机械设备公司调取的财务资料、从杭州市萧山区国家税务局调取的资料、从秭归县兴盛贸易有限责任公司调取的资料、从巫山县凯丰丝绸有限公司调取的资料、从巫溪县重庆隆望丝绸股份有限公司调取的资料、从巴东县国家税务局调取的资料、从恩施州清江联合会计事务所调取的审计资料、从巴东县工商行政管理局复印的巴东县鹏程茧丝绸有限公司的相关资料、巴东金盛典当有限公司的账目、巴东县鹏程茧丝绸有限公司2009年部分账目、巴东县鹏程茧丝绸有限公司2010年开具的虚假发票450份、巴东县鹏程茧丝绸有限公司2008年部分账目，退股协议及收条（被告人辩护人提交）；2.证人证言：沈某甲、曹某乙、周某甲、税某甲、向某甲、廖某甲、黄某甲、叶某甲、谭某甲、杜某甲、李某甲、姚某甲、谭某乙、魏某甲、倪某甲、施某甲、汪某甲、廖某乙、李某乙、朱某甲、胡某甲、孙某甲、蒋某甲、倪某乙、张某乙、张某丙、卢某甲、朱某丙、杨某丙、刘某丙、向某丙、向某丁、向某戊、梁某甲、余某甲、王某乙的证言；3.被告人的供述和辩解：被告人曹某甲的供述和辩解在案证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲采取虚开发票和虚开会计报表等方法，以欺骗手段取得银行信任骗取信用贷款，且在贷款发放后不按借款用途使用贷款，其行为构成骗取贷款罪。同时，被告人曹某甲安排员工虚开发票（虚开发票一百份以上，开具金额达四十万元以上），情节严重，其行为构成虚开发票罪，巴东县人民检察院起诉指控的被告人曹某甲犯骗取贷款罪、虚开发票罪的罪名成立，被告人曹某甲虚开发票的行为除骗取贷款的目的外，还有其他的犯罪目的，不符合我国刑法上关于牵连犯的罪数形态。因此，被告人的辩护人提出的被告人的行为是牵连犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。因巴东县恒信担保有限公司不属于银行或其他金融机构，其损失不符合刑法关于骗取贷款罪的损失认定规定范围，故对辩护人提出的巴东县恒信公司不是银行或者其他金融机构，因承担担保责任支付的四十万元不属于被告人曹某甲骗取贷款罪所造成损失的辩护意见本院予以采纳。同时对辩护人提出的被告人有如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现可以依法从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人曹某甲有悔罪表现、主观恶性较小，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二百零五条之一、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯虚开发票罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金人民币5000元已执行）。
如不服不判决，可在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 胡亮芳
审判员 姜 涛
审判员 刘 念
二〇一四年十一月二十四日
书记员 向小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保738号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人邓圣明，男，1954年6月2日出生，汉族，农民。
被申请人刘小梅，女，1956年11月27日出生，汉族，农民,系邓圣明之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘小梅在湖南洞口农村商业银行股份有限公司西中支行账号为xxxxxxxxx的存款10000元.账号为xxxxxxxxx1的存款10000元,账号为xxxxxxxxx12的存款5000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxxxxxxx123中的存款25000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘小梅在湖南洞口农村商业银行股份有限公司西中支行账号为xxxxxxxxx的存款10000元.账号为xxxxxxxxx1的存款10000元,账号为xxxxxxxxx12的存款5000元。
案件申请费270元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年十月二十日
书记员 刘三红
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2427号
原告：傅约平，男，1983年10月29日出生，汉族，住淳安县安阳乡乌龙村乌龙***号，公民身份号码：3301271983********。
委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告：鲁柏生，男，1981年2月12日出生，汉族，住建德市大洋镇新源村杨村自然村***号，公民身份号码：3301821981********。
原告傅约平与被告鲁柏生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅约平的委托诉讼代理人徐建荣到庭参加诉讼，被告鲁柏生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅约平向本院提出诉讼请求：判令被告鲁柏生归还借款本金130000元并承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告鲁柏生系在杭州经营饭店期间相识，2014年6月16日、2015年6月18日、10月15日、10月30日、2016年4月5日，被告以经营需要为由共计向我借款130000元，且均于当日向我出具借条。2014年6月16日的借款约定借期至2014年7月14日，2015年6月18日的借款约定借期至2015年7月18日，2015年10月15日的借款约定借期至2016年1月15日，2015年10月30日的借款约定借期至2016年1月30日。现经我催讨，被告均以无钱为由拒不归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条五份，用于证明其主张的事实。
被告鲁柏生未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的三性要求，对其证据效力予以确认并在卷佐证。根据原告提交的有效证据及庭审陈述，本院认定事实如原告所述一致。
本院认为，原告傅约平与被告鲁柏生之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。现被告经催讨仍未归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告鲁柏生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁柏生于本判决生效后十日内归还原告傅约平借款本金130000元。
案件受理费2900元，由被告鲁柏生负担。
如未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郎丰平
人民陪审员 叶树根
人民陪审员 戴 琪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 盛 小
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初2002号
原告：郑璟晟，男，1991年8月9日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：朱晨洋，男，1994年2月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告郑璟晟与被告朱晨洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告郑璟晟到庭参加诉讼，被告朱晨洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑璟晟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元，支付违约金和利息5000元整（已计算至2018年4月16日），以后违约金和利息按月息1.5％计算至实际履行日止。事实和理由：2017年2月，被告以还网贷为由向原告借款2万元。2017年3月，被告向原告分两次借款各1万元，被告给原告出具了三张借条，借条到期后，被告至今未履行还本付息义务。
为证明上述事实，原告郑璟晟向本院提交了借条三份，证明被告借款的事实。
被告朱晨洋未答辩，也未向本院提交证据。
经审核，对原告郑璟晟提交的证据本院依法予以确认。
本院经审理认定法律事实如下：2017年2月6日，原告郑璟晟（甲方）与被告朱晨洋（乙方）签订借款合同一份，乙方向甲方借款人民币贰万元整（20000.00），借款期限从2017年2月6日至2018年1月6日，月息1.5%结算利息，以甲乙双方约定的借款日算至还款日，原被告双方均在借款合同下方签字捺印，借款合同下方载明：现金已收（捺印）。2017年3月25日，原、被告双方又签订《借款合同》，借款金额为10000元，从2017年3月25日至2018年3月25日，借款合同其他内容均与前张借条相同。3月26日，原、被告双方再次签订《借款合同》，借款金额为10000元，从2017年3月26日至2017年9月26日，借款合同其他内容均与上一张借条相同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱晨洋向原告郑璟晟借款的事实有借款合同为凭，本院依法予以认定。被告朱晨洋应按借款合同约定还本付息，被告逾期不还应承担相应的违约责任。原告郑璟晟诉请于法有据，本院予以支持。被告朱晨洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晨洋于本判决生效之日起十日内归还原告郑璟晟借款本金40000元及利息5000元（已算至2018年4月16日，此后按月利率1.5%计算至被告实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元（原告郑璟晟已预交），由被告朱晨洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 荆笑言
人民陪审员 王志华
人民陪审员 陈红星
二〇一八年七月二十七日
代书 记员 黄斯依
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执290号
申请执行人：徐小月。
被执行人：吴忠良。
徐小月与吴忠良民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年12月23日作出的（2015）杭淳商初字第1396号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐小月于2016年1月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人徐小月案款20000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费300元、执行费205元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执290号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年三月二十一日
书记员 凌红洲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢65号
申请执行人湖南有色重机工程机械有限公司，住所地长沙市高新开发区东方。
法定代表人王毅。
被执行人胡学洪。
本院在执行申请执行人湖南有色重机工程机械有限公司与被执行人胡学洪买卖合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人胡学洪无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人湖南有色重机工程机械有限公司与被执行人胡学洪买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民辖终685号
上诉人（原审被告）：浙江金华中宁房地产有限公司，住所地：金华市金东区金瓯路以南C19地块。
法定代表人：包建军，董事长。
被上诉人（原审原告）：徐旭胜，男，1975年6月27日出生，汉族，住金华市婺城区乾西乡上天师村大昌街**号。
上诉人浙江金华中宁房地产有限公司与被上诉人徐旭胜商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初3163号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江金华中宁房地产有限公司上诉称，上诉人的股东是义乌市中驰置业有限公司，其住所地位于浙江省义乌市义北工业园区凯旋小区7号楼，且上诉人经营中的各项事务都由义乌市中驰置业有限公司处理，本案应由义乌市人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地,争议标的则为上诉人负有的如期交付房产义务,及支付逾期交房、逾期办证违约金，故不动产所在地为合同履行地。本案涉案的不动产所在地位于金华市金东区，故一审法院对本案依法享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年七月三十日
代书记员 吴晓雯
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3763号
上诉人（原审被告）：洛阳呈轩置业有限公司。住所地河南省洛阳市瀍河区西通巷**号楼*楼。
法定代表人：樊龙强，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：胡占青，男，回族，1965年11月10日，住所地河南省偃师市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人:许鹏,河南航星律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：乔同聚，男，汉族，1959年12月4日，汉族，住河南省瀍河区。
上诉人洛阳呈轩置业有限公司、胡占青因与被上诉人乔同聚相邻关系纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，一审判决认定事实不清、违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第三项之规定，判决如下：
一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初88号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市瀍河回族区人民法院重新审理。
洛阳呈轩置业有限公司预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年九月八日
书记员 麻琳娜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终131号
原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章国圣，男，1969年11月9日出生于江苏省如皋市，，汉族，初中文化，无业，住无锡市梁溪区。2003年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年,并处罚金人民币二千元。2006年7月因盗窃被行政拘留十日。2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2011年8月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年,并处罚金人民币三千元。2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年5月17日刑满被释放。2016年10月25日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控原审被告人章国圣犯盗窃罪一案，于2017年2月28日作出（2017）苏0213刑初97号刑事判决，以盗窃罪判处被告人章国圣有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的扳手1把予以没收，责令被告人章国圣向被害人孙某退赔人民币124元、向被害人潘某退赔人民币130元、向被害人胡某退赔人民币130元。章国圣不服，向本院提出上诉。本院于同年3月30日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人章国圣申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人章国圣犯盗窃罪的定罪与量刑事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。章国圣在上诉期满后自愿申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人章国圣撤回上诉。
无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡连德
审判员 张健彤
审判员 周 群
二〇一七年四月二十五日
书记员 苏 萍
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏02刑终131号原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）章国圣，男，1969年11月9日出生于江苏省如皋市，，汉族，初中文化，无业，住无锡市梁溪区。2003年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年,并处罚金人民币二千元。2006年7月因盗窃被行政拘留十日。2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2011年8月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年,并处罚金人民币三千元。2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年5月17日刑满被释放。2016年10月25日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控原审被告人章国圣犯盗窃罪一案，于2017年2月28日作出（2017）苏0213刑初97号刑事判决，以盗窃罪判处被告人章国圣有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的扳手1把予以没收，责令被告人章国圣向被害人孙某退赔人民币124元、向被害人潘某退赔人民币130元、向被害人胡某退赔人民币130元。章国圣不服，向本院提出上诉。本院于同年3月30日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人章国圣申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人章国圣犯盗窃罪的定罪与量刑事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。章国圣在上诉期满后自愿申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人章国圣撤回上诉。无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡连德审判员  张健彤审判员  周 群二〇一七年四月二十五日书记员  苏 萍本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3216号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人张雪飞。
被告王某某。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪飞到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王某某于2014年12月29在原告扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社贷款1笔，金额为20000元，利率为9.38‰，约期为2015年12月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告王某某的贷款凭证及农户信用借款合同等证据。
被告王某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告王某某于2014年12月29在原告扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社贷款1笔，金额为20000元，利率为9.38‰，约期为2015年12月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告王某某在原告扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告王某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金20000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月二十八日
书记员 范丽莉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初8792号
原告：李未方，男，1971年6月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：顾伟成、邓婧，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：长兴锦新物流有限公司，住所地浙江省长兴县小浦镇高地村镇湾桥西。
法定代表人：申满新，执行董事兼总经理。
委托代理人：张帝，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
第三人：陈卫民，男，1960年3月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：李树川，长兴县金诚法律服务所法律工作者。
原告李未方与被告长兴锦新物流有限公司、第三人陈卫民民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，陈卫民申请作为第三人参加诉讼，因陈卫民系被告长兴锦新物流有限公司一人股东，本院予以准许，并于2018年4月26日开庭审理。原告李未方及其委托代理人顾伟成、被告长兴锦新物流有限公司的委托代理人张帝、第三人陈卫民及其委托代理人李树川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李未方向本院提出的诉讼请求：1、被告长兴锦新物流有限公司归还原告借款350万元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。事实与理由：被告长兴锦新物流有限公司（原长兴锦郎物流有限公司）多次向原告借款，截止2009年12月12日共计350万元，款项均由原告向担保人支付或直接支付被告法定代表人卢宝山，后被告于2009年12月12日向原告出具一份借条。由于被告经营状况一直不好，原告一直未向被告催讨。现原告得知被告所有的码头被依法征收，但被告仍无意归还，故提起诉讼。
被告长兴锦新物流有限公司辩称：对借款的真实性、合法性均不认可，双方并未发生真实的借贷关系。本案所涉金额巨大，法院在审理过程中应根据现金交付金额大小、出借人的支付能力、交易方式等确定借款的真实性。该借条形成于2009年12月12日，借款时卢宝山并非被告的法定代表人，无权代表被告对外举债，且该款项并未用于公司经营，请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。
第三人陈卫民辩称：本案借款不成立，借款日期为2009年12月12日，当时第三人陈卫民系被告长兴锦新物流有限公司的法定代表人，第三人对借款并不知情，也未委托借条上载明的卢宝山借款，明显系原告与卢宝山恶意串通，损害第三人的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李未方为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借条一份，载明被告累计向原告借款350万元。
2、工商登记基本情况及变更登记情况各一份，载明本案借款中在借条上签字的卢宝山，在2009年前后担任过被告的法定代表人。
经原告李未方申请，本院准许证人章某出庭作证。
证人章某在庭审时陈述：2008年至2009年间，卢宝山因资金周转需要，经证人章某介绍，分多次向原告借款，并由卢宝山出具多份借条，这些借条上并未加盖长兴锦郎物流有限公司公章。2009年12月12日，证人章某、李未方及卢宝山在长兴县见面，李未方将所有借条汇总，并要求证人章某担保，因证人是李未方及卢宝山双方的朋友，便同意担保。当天借条是证人书写的，卢宝山在具结人处签字，并加盖长兴锦郎物流有限公司公章。后证人作为担保人未归还借款，李未方也未向证人催讨。
被告长兴锦新物流有限公司对原告提交的证据1的真实性、合法性及关联性均不认可，被告并未向原告借款；对证据2的真实性没有异议；对证人证言有异议，证人与原告陈述借款时间不一致，即便存在借款也是卢宝山个人借款，与被告无关。第三人陈卫民质证意见与被告一致。
被告长兴锦新物流有限公司及第三人陈卫民未向本院提交任何证据材料。
本院对原告李未方提交的证据及证人证言，经庭审质证，并经审查后认为，原告提交的证据2及证人证言均符合真实性、合法性及关联性，本院予以采信。原告提交的证据1符合证据的真实性，本院予以采信，至于证明对象能否成立，本院将根据查明的事实予以综合认定。
在审理过程中，被告长兴锦新物流有限公司认为实际借款人为卢宝山，要求追加卢宝山作为被告参加诉讼，因原告不同意追加，本院口头裁定不予准许。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
案外人卢宝山因资金周转需要，在2008年至2009年间，经章某介绍，多次向原告李未方借款，并由卢宝山出具多份借条。2009年12月12日，经双方结算，案外人卢宝山共结欠原告350万元，收回原先借条之后，重新出具借条一份，载明具借人为长兴锦郎物流有限公司及卢宝山，并加盖长兴锦郎物流有限公司公章，章某作为担保人在借条上签字。2014年1月17日，长兴锦郎物流有限公司变更为被告长兴锦新物流有限公司。至起诉前，原告未向长兴锦郎物流有限公司及被告长兴锦新物流有限公司或担保人章某催讨。
另查明，长兴锦郎物流有限公司成立于2007年8月27日，为一人有限公司（自然人独资），股东为第三人陈卫民。2007年10月25日法定代表人由陈卫民变更为卢宝山，2009年4月7日法定代表人由卢宝山变更为陈卫民，2012年7月30日法定代表人由陈卫民变更为卢宝山，2013年7月31日法定代表人由卢宝山变更为陈卫民，2014年1月17日法定代表人由陈卫民变更为申满新。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间的民间借贷关系是否成立，而认定民间借贷关系成立必备条件之一是双方成立借款合意。根据本案查明的事实，本案所涉借款系案外人卢宝山个人向原告李未方所借，虽然借条上加盖长兴锦郎物流有限公司公章，但该公章系案外人卢宝山所盖，案外人卢宝山在出具借条时并非长兴锦郎物流有限公司的法定代表人，且原告并未举证证明案外人卢宝山出具借条系长兴锦郎物流有限公司授权委托代表人，长兴锦郎物流有限公司并无借款合意，也无借款事实，在长兴锦郎物流有限公司变更为被告长兴锦新物流有限公司后，原告要求被告长兴锦新物流有限公司承担还款责任无事实与法律依据，本院不予支持。原告经本院释明不同意追加卢宝山作为被告参加审理，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李未方其余的诉讼请求。
本案受理费17400元、财产保全费5000元，合计22400元，由原告李未方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一八年六月二十日
书记员 张思媛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初14001号
原告：余泽源，男，汉族，2007年4月5日出生，住所地深圳市宝安区前进一路冠城世家6栋云龙轩207，身份证号码：
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=986d512c-9d82-47b8-84d0-ff45adbef734&imgId=OTg2ZDUxMmMtOWQ4Mi00N2I4LTg0ZDAtZmY0NWFkYmVmNzM0MC5qcGVn01lydyh01)
法定代理人：余嗣俊，男，汉族，1972年12月11日出生，住所地深圳市宝安区前进一路冠城世家6栋云龙轩207，身份证号码：342426197212113718，系原告父亲。
法定代理人：吕园辉，女，汉族，1972年1月15日出生，住所地深圳市宝安区前进一路冠城世家6栋云龙轩207，身份证号码：362202197201157346，系原告母亲。
被告深圳市宝安区新安街道新安湖小学，住所地：深圳市宝安区新安街道兴华2路188号，法定代表人：林光亮组织机构代码：G34784321
被告古晓渊，男，汉族，2007年2月1日出生，住所地深
圳市宝安区宝城八区香缤广场香亭阁25B，身份证号码：440306200702010733。
法定代理人：古春金，男，汉族，1974年2月26日出生，住所地深圳市宝安区宝城八区香缤广场香亭阁25B，身份证号码440106197402260399。
本院在审理上列原告余泽源诉被告深圳市宝安区新安街道新安湖小学、古晓源侵权责任纠纷一案中，原告余泽源于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余泽源在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余泽源撤回起诉。案件受理费人民币508元，由原告余泽源承担。
审判员 王 灿
二〇一六年九月五日
书记员 程姣英
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初14001号原告：余泽源，男，汉族，2007年4月5日出生，住所地深圳市宝安区前进一路冠城世家6栋云龙轩207，身份证号码：法定代理人：余嗣俊，男，汉族，1972年12月11日出生，住所地深圳市宝安区前进一路冠城世家6栋云龙轩207，身份证号码：342426197212113718，系原告父亲。法定代理人：吕园辉，女，汉族，1972年1月15日出生，住所地深圳市宝安区前进一路冠城世家6栋云龙轩207，身份证号码：362202197201157346，系原告母亲。被告深圳市宝安区新安街道新安湖小学，住所地：深圳市宝安区新安街道兴华2路188号，法定代表人：林光亮组织机构代码：G34784321被告古晓渊，男，汉族，2007年2月1日出生，住所地深圳市宝安区宝城八区香缤广场香亭阁25B，身份证号码：440306200702010733。法定代理人：古春金，男，汉族，1974年2月26日出生，住所地深圳市宝安区宝城八区香缤广场香亭阁25B，身份证号码440106197402260399。本院在审理上列原告余泽源诉被告深圳市宝安区新安街道新安湖小学、古晓源侵权责任纠纷一案中，原告余泽源于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余泽源在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余泽源撤回起诉。案件受理费人民币508元，由原告余泽源承担。审判员 王 灿二〇一六年九月五日书记员 程姣英
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2339号
原告：范海明，男，1982年9月10日出生，汉族，经商，住浙江省庆元县。
委托代理人：陈凌峰，庆元县松源法律服务所法律工作者。
被告：叶允兴，男，1970年4月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告范海明与被告叶允兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告范海明的委托代理人陈凌峰到庭参加诉讼，被告叶允兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶允兴归还借款本金人民币1240000元及利息（违约金）（利息、违约金自2017年11月1日起至借款还清之日止按年利率24%计付）；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月7日、2016年10月19日被告叶允兴以资金周转需要为由分别向原告借款人民币1000000元、人民币240000元，未约定借款期限，若不能按期还款，按日支付借款金额的1%的违约金。被告出具了借条一张给原告。后被告未归还借款，经原告多次催讨无果。原告认为：原告支付借款后，被告应按约定归还借款。两被告未还款，其行为违法法律的规定，侵害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求法院支持诉请。
被告叶允兴未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2013年6月7日，被告叶允兴向原告借款人民币1000000元，原告以现金交付人民币40000元后，其余的人民币960000元通过其开设镇银行的账号33×××188的账户汇给被告叶允兴，被告叶允兴出具借款条一份，注明领取现金人民币40000元，其余的人民币960000元以转账方式汇入被告叶允兴指定的账户。约定：若未能及时还款，愿按日支付借款金额1%的违约金，并承担原告实现债权的一切费用；2016年10月19日，被告叶允兴再次向原告借款人民币240000元，原告从其开设在庆元县农村信用合作联社松源信用社的账户上取现人民币240000元交付给被告，被告出具了借条，注明当场领取现金人民币240000元，未约定借款期限及利息。
上述事实有原告提供的身份证复印件、被告户籍证明、借（款）条二张、汇款、取现凭证等证据及原告在庭审中的陈述证实。
本院认为：原告范海明交付了款项，被告叶允兴出具借据后，借款合同生效，被告叶允兴应按约定履行还款义务。被告叶允兴未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，即继续履行归还借款本金及支付利息、违约金的义务；原告与被告叶允兴就借款人民币1000000元约定的违约金过高，原告自行调整为按年利率24%计付自2017年11月1日起资金占用期间的违约金，符合法律的规定；另外的借款人民币240000元未约定借款期限及利息，原告主张利息，可自原告起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，对该部分借款原告主张按年利率24%计息，与法律规定不符。故原告要求被告叶允兴归还借款本金及支付合法的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持；对其要求被告支付过高的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百零五条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、限被告叶允兴在本判决生效后十日内归还原告欠款人民币1240000元及支付利息、违约金（违约金从2017年11月1日起至款项还清之日止，以人民币1000000元为基数按年利率24%计付；利息从2017年11月1日起至款项还清之日止，以人民币240000元为基数按年利率6%计付）；
二、驳回原告范海明的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，减半收取7980元，由被告叶允兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨进江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡丽丽
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初2339号原告：范海明，男，1982年9月10日出生，汉族，经商，住浙江省庆元县。委托代理人：陈凌峰，庆元县松源法律服务所法律工作者。被告：叶允兴，男，1970年4月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告范海明与被告叶允兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告范海明的委托代理人陈凌峰到庭参加诉讼，被告叶允兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶允兴归还借款本金人民币1240000元及利息（违约金）（利息、违约金自2017年11月1日起至借款还清之日止按年利率24%计付）；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月7日、2016年10月19日被告叶允兴以资金周转需要为由分别向原告借款人民币1000000元、人民币240000元，未约定借款期限，若不能按期还款，按日支付借款金额的1%的违约金。被告出具了借条一张给原告。后被告未归还借款，经原告多次催讨无果。原告认为：原告支付借款后，被告应按约定归还借款。两被告未还款，其行为违法法律的规定，侵害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求法院支持诉请。被告叶允兴未作答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2013年6月7日，被告叶允兴向原告借款人民币1000000元，原告以现金交付人民币40000元后，其余的人民币960000元通过其开设镇银行的账号33×××188的账户汇给被告叶允兴，被告叶允兴出具借款条一份，注明领取现金人民币40000元，其余的人民币960000元以转账方式汇入被告叶允兴指定的账户。约定：若未能及时还款，愿按日支付借款金额1%的违约金，并承担原告实现债权的一切费用；2016年10月19日，被告叶允兴再次向原告借款人民币240000元，原告从其开设在庆元县农村信用合作联社松源信用社的账户上取现人民币240000元交付给被告，被告出具了借条，注明当场领取现金人民币240000元，未约定借款期限及利息。上述事实有原告提供的身份证复印件、被告户籍证明、借（款）条二张、汇款、取现凭证等证据及原告在庭审中的陈述证实。本院认为：原告范海明交付了款项，被告叶允兴出具借据后，借款合同生效，被告叶允兴应按约定履行还款义务。被告叶允兴未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，即继续履行归还借款本金及支付利息、违约金的义务；原告与被告叶允兴就借款人民币1000000元约定的违约金过高，原告自行调整为按年利率24%计付自2017年11月1日起资金占用期间的违约金，符合法律的规定；另外的借款人民币240000元未约定借款期限及利息，原告主张利息，可自原告起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，对该部分借款原告主张按年利率24%计息，与法律规定不符。故原告要求被告叶允兴归还借款本金及支付合法的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持；对其要求被告支付过高的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百零五条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、第二项的规定，判决如下：一、限被告叶允兴在本判决生效后十日内归还原告欠款人民币1240000元及支付利息、违约金（违约金从2017年11月1日起至款项还清之日止，以人民币1000000元为基数按年利率24%计付；利息从2017年11月1日起至款项还清之日止，以人民币240000元为基数按年利率6%计付）；二、驳回原告范海明的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，减半收取7980元，由被告叶允兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  杨进江二〇一七年十一月二十三日书记员  胡丽丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初1242号
原告：曾钢，男，1988年12月18日出生，汉族，湘潭市人，居民。
委托诉讼代理人：文波、罗煜，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：黄涛，男，1987年11月25日出生，汉族，湘潭县人，居民。
原告曾钢诉被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简�程序公开开庭进行了审理。原告曾钢的委托诉讼代理人罗煜到庭参加诉讼，被告黄涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄涛偿还原告曾钢借款本金40万元并按银行同类贷款利率支付自2018年5月2日起至借款还清之日止的逾期利息；2由被告黄涛负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月30日，被告黄涛向原告曾钢借款人民币70万元，原告于当日通过银行转账方式将借款支付被告黄涛。2018年1月13日，被告返还了借款30万元。2018年2月4日，被告向原告出具欠条一份，承诺余款40万元最迟于2018年5月1日前归还。现还款期限已过，被告未按承诺还款。请求支持原告上述诉讼请求。
被告黄涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告黄涛向原告曾钢借款人民币70万元。当日，原告以银行转账方式分两笔（一笔60万元，一笔10万元）将借款转入被告黄涛账户。2018年1月13日，被告以银行转账方式返还原告借款30万元。2018年2月4日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告借款40万元，并承诺该借款40万元最迟于2018年5月1日前返还，利息无。本案审理过程中，原告同意按年利率6%标准计算逾期利息。
本院认为，本案原告提交的证据可以证明原告曾钢、被告黄涛之间的民间借贷关系成立，该借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反相关法律的规定，双方均应全面履行。原告依约提供了借款，被告应当按约定返还借款。故本院对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求予以支持。本案借款双方约定无利息，故被告不应支付借期内利息。但被告约定最迟于2018年5月1日前返还借款，即约定了借款期限，被告逾期未返还借款，依法应支付逾期利息。根据相关法律规定，该逾期利息按年利率6%标准计算。原告在开庭审理过程中亦同意按该标准计算逾期利息。对原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄涛在本判决生效后十日内返还原告曾钢借款本金人民币40万元，并按年利率6%的标准支付自2018年5月2日起至借款还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告黄涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 朱再云
二〇一八年六月五日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对�期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒民三初字第108号
原告李主金。
被告耒阳市阳光金属再生资源有限责任公司，经营场所地耒阳市余庆乡龙陂村。
法定代表人孙积清。
本院在审理原告李主金诉被告耒阳市阳光金属再生资源有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告已达成庭外和解协议，原告为此申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李主金撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 曹耒河
二〇一五年六月二日
书记员 雷晓慧
宁夏回族自治区平罗县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1005号
申请执行人谢贝壳，男，回族，住石嘴山市大武口区。
被执行人丁泽刚（岗），男，1973年7月27日出生，回族，个体户，住平罗县黄渠桥镇北长渠村10队。身份证号码：6402211973********。
申请人谢贝壳与被执行人丁泽刚（岗）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第2813号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2015）平民初字第2813号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项9650元。
本院在执行过程中，未执行金额9650元；执行费50元被执行人也未交纳。通过司法查控�被执行人暂无可供执行的财产和财产线索。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第2813号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金国
二〇一六年十月十七日
书记员 杨 虎
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法�执 行 裁 定 书（2016）宁0221执1005号申请执行人谢贝壳，男，回族，住石嘴山市大武口区。被执行人丁泽刚（岗），男，1973年7月27日出生，回族，个体户，住平罗县黄渠桥镇北长渠村10队。身份证号码：6402211973********。申请人谢贝壳与被执行人丁泽刚（岗）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第2813号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2015）平民初字第2813号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项9650元。本院在执行过程中，未执行金额9650元；执行费50元被执行人也未交纳。通过司法查控�被执行人暂无可供执行的财产和财产线索。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）平民初字第2813号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金国二〇一六年十月十七日书记员  杨 虎附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初223号
原告：李居祥，男，1970年5月25日出生，汉族，住寿光市。
被告：山东海纳宏洲有限公司，住所地：寿光市文家街道半岛物流城A12-12-2。
法定代表人：贾三民，经理。
原告李居祥与被告山东海纳宏洲有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案。原告李居祥于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李居祥的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李居祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 王志军
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵 婧