江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00048号
原告朱春华。
委托代理人季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人许懿磊。
被告钱学忠。
被告紫金财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市富春江路65号。
负责人贺红寰，总经理。
委托代理人戴国强。
原告朱春华诉被告张文灿、钱学忠、紫金财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员赵丽丹适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回了对被告张文灿的起诉，本院予以准许。后于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告朱春华及其委托代理人季燕兰、被告钱学忠、被告保险公司的委托代理人戴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春华诉称：2014年5月11日，朱春华驾驶无号牌电动正三轮车在新世纪大道由南向北通过富春江西路口时，与由东向西行驶的张文灿所驾驶的苏E×××××小型普通客车发生相撞，事故造成两车不同程度损坏，朱春华受伤。常熟市公安交通巡逻警察大队对事故调查后出具认定书，认定朱春华负事故的主要责任，张文灿负事故的次要责任。现诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告交通事故损失共计119899元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱学忠辩称：对事故发生和责任认定没有异议，张文灿是我雇佣的驾驶员，具体责任由我承担，我已经为原告垫付了15482元，具体由法院依法处理。
被告保险公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险，愿意在投保范围内承担合理的赔偿责任。
经审理查明：2014年5月11日5时44分许，朱春华驾驶无号牌电动正三轮车在新世纪大道由南往北通过富春江西路口时，与由东往西行驶的张文灿所驾驶的苏E×××××小型普通客车发生相撞，事故造成二车不同程度损坏，朱春华受伤。常熟市公安局交通巡逻警察大队对事故调查后出具熟公交认字（2014）第A05055号道路交通事故认定书，朱春华驾驶具有机动车特征且事故后经检测制动性能不符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求的无号牌电动正三轮车通过设有交通信号灯控制的路口未能按交通信号灯指示通行，是造成该事故的主要原因，张文灿雨天驾驶小型普通客车通过路口对路口内车辆动态情况疏于观察，亦是造成该事故的一个原因，故认定朱春华负该事故的主要责任、张文灿负该事故的次要责任。事故发生后，原告朱春华被送往常熟市第二人民医院急诊治疗，经诊断为双侧多发肋骨骨折、双侧液气胸、皮下气肿、肺挫伤、T2椎体骨折、右侧肱骨踝骨折、右侧桡骨小头骨折、尺神经损伤、脑震荡，并于当日住院，后于2014年6月3日出院。后又至该院门诊治疗。2014年8月5日第二次住院，经诊断为右肘管综合征，于2014年8月8日行右侧尺神经松解前置术，至2014年8月13日出院。前后共花去医疗费47980.94元。2014年12月4日，经常熟市虞山镇益众法律咨询事务所委托，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所（2014）临鉴字第4725号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人朱春华因车祸致双侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残，余损伤不足评残；2、被鉴定人朱春华的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。为此，原告花去鉴定费2520元。事故后，被告钱学忠为原告垫付了15482元。此后，原、被告双方就赔偿事宜协商未果，为此诉讼来院。
另查明：苏E×××××小型普通客车的登记车主为被告钱学忠，张文灿系被告钱学忠雇佣的驾驶员。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险50万元及不计免赔率，事故发生在保险期限内。
又查明：原告于2012年获得职业渔民培训合格证书，从事养殖业。
庭审中，原告将诉讼请求确定为医疗费47980.84元、住院伙食补助费558元、营养费900元、护理费4500元、误工费16528元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元、车损1800元、停车费300元，并明确要求被告保险公司在交强险范围内承担责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险责任限额部分由被告保险公司在商业险范围内按照40%赔偿，再超出部分由被告一按照40%赔偿。
庭后，原告表示对于残疾赔偿金坚持庭审意见，不再变更。因双方在误工费、赔偿比例等方面争议较大，致调解未成。
以上事实，由身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单抄件、商业险保单抄件、病历、出院记录、医疗费发票、病人费用汇总清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、停车费发票、交通费发票、修理费发票、证明、谈话笔录及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案中，常熟市公安局交通巡逻警察大队对事故调查后出具道路交通事故认定书认定朱春华驾驶的无号牌电动正三轮车具有机动车特征负事故的主要责任、张文灿负事故的次要责任，并无不当，本院予以采信。因张文灿系被告钱学忠雇佣，故该事故责任应由被告钱学忠承担。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率，故被告保险公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由被告保险公司按照30%的责任比例赔偿。再超出商业险部分由被告钱学忠按照30%的比例赔偿。
至于原告朱春华在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。双方一致确认对营养费900元、住院伙食补助费558元、护理费4500元、残疾赔偿金65076元没有异议，且符合法律规定，本院予以确认。
1、关于医疗费。原告主张47980.84元，经本院核实医疗费总计为47980.94元。被告保险公司认为应扣除无医嘱的外购药发票两张，金额为196.4元，该意见符合法律规定，本院予以采纳。另被告保险公司认为应扣除非医保用药20%的比例，该意见无事实和法律依据，本院不予采纳，故本院认定医疗费47784.54元。
2、关于误工费。原告主张误工费参照2012年江苏省分细行业渔业在岗职工28333元／年的标准计算，主张16528元，被告保险公司对计算标准没有异议，时间认可120天，结合鉴定报告，本院认定误工时间为207天，故本院认定误工费16068元（28333元／365天＊207天）。
3、关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，结合原告朱春华在事故中的责任为主要责任，故考虑过失相抵，本院认定精神损害抚慰金为1500元。
4、关于交通费。原告主张500元，交通费应以正规发票为凭，结合原告伤情及就医等情况，本院酌定为400元。
5、关于车损。原告主张1800元，为此提供了发票，本院予以认定。
6、关于鉴定费。原告主张2520元，为此原告提供了相应的发票，对此本院予以认定。
7、关于停车费。原告主张300元，为此原告提供了相应的发票，对此本院予以认定。
综上，本院认定原告朱春华在本起事故中的损失为医疗费47784.54元、营养费900元、住院伙食补助费558元、护理费4500元、误工费16068元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金1500元、交通费400元、车损1800元、停车费300元、鉴定费2520元，合计141406.54元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在财产损失限额项下的有车损1800元，未超出交强险责任限额；在医疗费用赔偿限额项下的有医疗费47784.54元、营养费900元、住院伙食补助费558元，合计49242.54元，其中1万元在医疗费用限额项下，超出交强险责任限额39242.54元；在死亡伤残赔偿项下的有护理费4500元、误工费16068元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金1500元、交通费400元，合计87544元，未超出交强险责任限额。故被告保险公司应在交强险范围内分项赔偿原告1800元、10000元、87544元，合计99344元。超出交强险责任限额为39242.54元、停车费300元、鉴定费2520元，合计42062.54元按照30%的比例为12618.76元，由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿，故被告保险公司在交强险和商业险范围内合计赔偿原告111962.76元。被告钱学忠在诉前已为原告垫付15482元，该款应在被告保险公司赔偿原告的款项中予以扣除，再返还给被告钱学忠。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告朱春华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损、停车费、鉴定费等合计111962.76元，扣除诉前被告钱学忠垫付的15482元，余款96480.76元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17，并注明案号）；
二、被告紫金财产保险股份有限公司常熟支公司返还被告钱学忠垫付款15482元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取505元，由原告朱春华负担353元，被告钱学忠负担152元（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 赵丽丹
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 高敏贤