江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00291号
上诉人（原审原告）穆冬梅。
委托代理人张远辉。
被上诉人（原审被告）江苏省交通运输厅，住所地南京市秦淮区升州路16号。
法定代表人游庆仲，江苏省交通运输厅厅长。
委托代理人吕磊，江苏省交通运输厅港口局干部。
委托代理人张慧，汇业（南京）律师事务所律师。
上诉人穆冬梅因诉江苏省交通运输厅（以下简称省交通厅）不履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行初字第275号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年5月18日立案受理后依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人穆冬梅及其委托代理人张远辉，被上诉人省交通厅的委托代理人吕磊、张慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，穆冬梅于2014年8月1日向省交通厅邮寄《依法行政申请书》。申请事项为“请你单位依法对'南通市粮食物流项目码头没有经过交通厅审批即施工的违法行为'立案查处。”省交通厅收到申请后，于2014年8月22日转交其下属江苏省交通运输厅港口局（以下简称省交通厅港口局）办理，省交通厅港口局于同年9月3日致函南通市内河港口管理处（以下简称南通内港处），要求该处根据穆冬梅的申请内容立刻组织核查，并将核查情况和处理意见形成书面材料上报。南通内港处于同年9月12日向省交通厅港口局作出《关于“南通粮食物流项目码头未经审批施工违法行为”的依法行政申请书交办单办理情况的汇报》，汇报内容为“经核查，南通粮食物流项目码头位于如海河薛窑大桥南岸东侧和横港河交界处，所处航道等级为六级，建设码头吨位为300吨。根据《江苏省港口条例》第十三条第四款规定，该项目由如皋市港口管理局受理并审批。2014年2月14日，如皋市港口管理局对南通市地方粮食储备库申请使用如海运河等岸线新建码头工程作出了行政许可决定（皋港发（2014）19号）。至目前，南通粮食物流项目码头已取得航道、海事、水利、发展与改革、港口岸线使用等审批文件。前期，穆冬梅女士已就此项目多次向如皋市、南通市交通（港口）管理部门申请信息公开，按照属地管理原则，如皋市港口管理局已依法对穆冬梅女士的信息公开申请作出了合理答复。我处及时通知如皋市港口管理局就穆冬梅女士申请事项与当事人进行约谈，并将约谈内容和事件经过形成书面材料上报我处，我处进一步要求如皋市港口管理局按照《港口建设管理规定》、《港口工程竣工验收办法》等法规要求，进一步做好码头后续建设的审批和监管等相关工作。”上述汇报材料的附件为如皋市港口管理局2014年9月11日向南通内港处《关于穆冬梅对南通粮食物流项目码头建设信访事件的相关汇报》，内容为“2014年9月11日，我局约谈了穆冬梅，就当事人向省交通厅港口局递交的'南通市粮食物流项目码头未经审批施工违法行为'的依法行政申请书做了解释沟通。沟通中明确告之：南通市粮食物流码头项目所处航道属于六级航道，行政审批权限在如皋市港口管理局，我局于2014年2月14日对该项目岸线利用作出许可。”2014年11月4日，穆冬梅以省交通厅收到依法行政申请后未进行相应查处为由，诉至法院。
原审法院另查明，如海河（十里墩至长江边）的航道等级为6级，最高通航水位为3.20米，最低通航水位为1.40米。南通市发展和改革委员会于2013年3月14日对南通市粮食局作出通发改行审（2013）16号《市发改委关于南通粮食物流中心项目建议书的批复》，同意南通市地方粮食储备库整体搬迁、异地新建南通粮食物流中心项目。江苏省南通市航道管理处于2013年5月31日对南通市地方粮食储备库作出通交航许字（2013）35号《准予交通行政许可决定书》，同意其在如海河航道九华镇如海村航段左岸新建顺岸（重力）式码头一座439米，设置吊机叁台。南通市地方海事局于2014年1月28日对南通市地方粮食储备库作出通地海事（2014）5号《市地方海事局关于如海运河南通市地方粮食储备库码头设置的意见》，同意其在如皋市九华镇如海村薛窑大桥南侧航段如海运河、横港河岸线建设南通市地方粮食储备库码头。如皋市港口管理局于2014年2月14日对南通市地方粮食储备库作出皋港发（2014）19号《关于南通市地方粮食储备库申请使用如海运河等岸线新建码头工程的行政许可决定》，内容为“1、你单位拟建项目基本符合如皋市内河港口总体规划，原则同意在如海河薛窑大桥南岸东侧使用319米岸线、在横港河使用120米岸线新建300吨级散货码头，并按相关报批权限程序办理相关涉水手续后方可开工；2、总平面布置方案按核准后的初步设计文件实施，并按基本建设程序办理相关报批手续；3、你单位作为项目法人不得改变岸线性质和用途，不得擅自转让岸线使用权，若确需改变岸线用途或转让岸线使用权，须征得批准机关同意并办理审批手续；4、项目建设单位须按照国家有关法律法规的规定配套建设安全监督和环境保护等设施。项目建成后，应按国家有关规定进行竣工验收，码头运营要服从港政、航政的统一管理。5、自本意见之日起两年内未开工建设，也未向批准机关申请延期，本意见将自动失效。如在本意见失效后继续建设该项目需要使用港口岸线，必须按规定程序重新办理岸线审批手续。”
穆冬梅曾提出“南通市粮食物流中心码头相关的审批结果及报批材料（含码头报建）”的政府信息公开申请，省交通厅作出（2014）年12号《政府信息公开申请答复告知书》，告知南通市粮食物流中心码头工程由南通市发展和改革委员会核准。工程岸线使用申请、初步设计及施工图设计均由如皋市港口管理局受理及审批。建议其向南通市发展和改革委员会、如皋市港口管理局申请获取相关信息。
原审法院认为，根据《中华人民共和国港口法》第六条、第四十五条、《江苏省港口条例》第四条的规定，省交通厅作为港口行政管理部门，具有对违法行为查处的法定职权。在案证据显示，省交通厅收到《依法行政申请书》后，经核查认为，涉案南通粮食物流中心项目位于6级航道，项目已取得南通市发展和改革委员会立项批复、江苏省南通市航道管理处许可、南通市地方海事局的同意、如皋市港口管理局许可，涉案项目的审批和手续完备，不存在违法审批事项，并非违法建设项目。其后，省交通厅下属省交通厅港口局将穆冬梅的申请交由南通内港处处理，要求该处根据穆冬梅的申请内容组织核查，并将核查情况和处理意见形成书面材料上报。2014年9月11日，如皋市港口管理局约谈穆冬梅并就其依法行政申请进行了解释沟通，同年9月12日，南通内港处就交办事项办理情况向省交通厅港口局作出书面汇报。在此情况下，应认为省交通厅已经履行了法定职责。因《中华人民共和国港口法》和《江苏省港口条例》对于查处程序未作出明确规定，省交通厅未书面向穆冬梅回复处理情况，并不违反相关法律规定。穆冬梅的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回穆冬梅的诉讼请求。
上诉人穆冬梅上诉称，上诉人提交的证据能够证明南通粮食物流中心项目系1000吨级的码头，并非如皋市港口管理局许可的300吨级码头；被上诉人未对上诉人的申请作出书面处理决定，被上诉人仅是与下级进行文书往来，对南通粮食物流中心项目取得的行政许可进行书面审查，被上诉人及其下属部门均未到现场调查取证复核南通粮食物流中心项目码头建设的实际数据，没有直接履行职责。请求本院撤销原审判决，予以改判。
被上诉人省交通厅答辩称，被上诉人收到上诉人的申请后已转交下属单位省交通厅港口局办理，省交通厅港口局亦致函南通内港处进行核查并将情况上报。被上诉人根据《中华人民共和国港口法》、《江苏省港口条例》以及《港口岸线使用审批管理办法》对南通粮食物流中心项目的审批许可文件进行了核查，未发现违法违规现象。南通内港处亦于2014年9月12日作出书面汇报，并附如皋市港口管理局的书面汇报材料，如皋市港口管理局亦已与上诉人当面进行解释沟通。被上诉人已依法履行了法定职责。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院庭审中，上诉人提交了2份证据《南通内河港如皋港区总体规划》和《南通市粮食储备库码头通航安全影响论证报告》，拟证明如海河的航道等级为5级，实际已达到4级。本院经审查认为，因上诉人在庭审中提交的2份证据系上诉人在一审中无正当事由未提供而在二审程序中提供的证据，根据《最高人民法院﹤关于行政诉讼证据若干问题的规定﹥》第七条第二款的规定，本院不予接纳。根据江苏省人民政府苏政复（1994）12号《关于江苏省5至7级航道技术等级的批复》，如海河（十里墩至长江边）的航道等级为6级。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人提交《依法行政申请书》，“请你单位依法对'南通市粮食物流项目码头没有经过交通厅审批即施工的违法行为'立案查处。”省交通厅在收到上诉人的申请后，于2014年8月22日交省交通厅港口局办理。省交通厅港口局于9月3日去函南通内港处，要求组织核查并将核查情况和处理意见形成书面材料上报。南通内港处经核查，南通粮食物流码头项目已取得航道、海事、水利、发展与改革等审批文件，如皋市港口管理局亦已根据《江苏省港口条例》的规定对该项目作出皋港发（2014）19号《关于南通市地方粮食储备库申请使用如海运河等岸线新建码头工程的行政许可决定》。如皋市港口管理局按照南通内港处的要求于2014年9月11日约谈了上诉人穆冬梅，就其向省交通厅提交的《依法行政申请书》进行解释沟通，明确告知其南通粮食物流码头项目所处航道属于六级航道，行政审批权限在如皋市港口管理局，如皋市港口管理局已对该项目岸线利用作出许可。南通内港处亦已将核查情况及如皋市港口管理局当面约谈上诉人穆冬梅的情况书面汇报省交通厅。综上，对于上诉人《依法行政申请书》所申请查处事项，省交通厅虽未直接向上诉人作出书面答复，但省交通厅已向其下属单位交办，且省交通厅下属单位在调查核查后将南通粮食物流码头项目已经审批情况向上诉人当面进行了告知，应当认定省交通厅已履行了其法定职责。因《中华人民共和国港口法》和《江苏省港口条例》未对查处程序作出明确规定，上诉人要求由省交通厅自行、直接进行调查处理于法无据，上诉人以此为由认为省交通厅未履行对其申请处理事项进行查处法定职责的主张不能成立，本院不予支持。上诉人如对如皋市港口管理局所作皋港发（2014）19号《关于南通市地方粮食储备库申请使用如海运河等岸线新建码头工程的行政许可决定》不服，可通过法定途径另行解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人穆冬梅的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人穆冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 丁 钰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 胡志成
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国港口法》
第六条国务院交通主管部门主管全国的港口工作。
地方人民政府对本行政区域内港口的管理，按照国务院关于港口管理体制的规定确定。
依照前款确定的港口管理体制，由港口所在地的市、县人民政府管理的港口，由市、县人民政府确定一个部门具体实施对港口的行政管理；由省、自治区、直辖市人民政府管理的港口，由省、自治区、直辖市人民政府确定一个部门具体实施对港口的行政管理。
依照前款确定的对港口具体实施行政管理的部门，以下统称港口行政管理部门。
第四十五条有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府或者港口行政管理部门责令限期改正；逾期不改正的，由作出限期改正决定的机关申请人民法院强制拆除违法建设的设施；可以处五万元以下罚款：
（一）违反港口规划建设港口、码头或者其他港口设施的；
（二）未经依法批准，建设港口设施使用港口岸线的。
《江苏省港口条例》
第四条省人民政府交通行政管理部门（以下简称省交通部门）主管全省港口工作。
设区的市、县（市、区）人民政府应当按照统一、高效和有利于形成综合运输管理体系的原则，确定一个港口行政管理部门（以下称所在地港口行政管理部门），依法具体负责由本级人民政府管理的港口的行政管理工作。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；