wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法白民初字第7号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：洪智凯，该公司霖磐支行副行长。
委托代理人：夏锦江，该公司霖磐支行职员。
被告：张泽荣，男，汉族，1960年7月29日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：黄洁，女，汉族，1961年12月28日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：张锐鹏，男，汉族，1965年8月24日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告张泽荣、黄洁、张锐鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人洪智凯到庭参加诉讼，被告张泽荣、黄洁、张锐鹏经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告张泽荣因购毛料需要向原告申请借款一笔本金人民币40万元（币种，下同），借款期限从2010年6月29日起至2011年5月7日，双方约定利率9.027‰。借款合同签订当天，原告履行了发放贷款的义务。期届，经原告催讨，被告张泽荣仍没有付还。被告黄洁为被告张泽荣配偶，在夫妻存续期间的债务，有共同还款责任。被告张锐鹏为上述借款作保证担保，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告张泽荣、黄洁立即归还原告贷款40万元及利息（从2010年6月29日起计至还清之日，借款期限内按合同约定利率9.027‰计息，逾期利率按中国人民银行规定的农村商业银行逾期利率计）；二、被告张锐鹏对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由三被告承担。
被告张泽荣没有答辩。
被告黄洁没有答辩。
被告张锐鹏没有答辩。
经审理查明，原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。被告张泽荣于2010年6月29日向揭东县农村信用合作联社借款40万元，双方签订了《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：被告张泽荣向揭东县农村信用合作联社贷款40万元用于购毛料（还旧借新）；借款期限自2010年6月29日起至2011年5月7日止；贷款月利率为9.027‰；还款方式：按月结息、到期还本；被告张锐鹏对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告没有付还原告借款本息。2013年10月6日原告向被告张泽荣发出《逾期贷款催收通知书》，但被告仍无还款。现被告尚欠原告借款本金40万元及相应利息。
另查，张泽荣与黄洁于1992年11月25日登记结婚。
又查，2014年1月1日揭东县农村信用合作联社变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承。
以上事实，有被告的身份证、夫妻关系证明书、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、《保证担保借款合同》、广东农村信用社借款借据、逾期贷款催收通知书、粤银监复[2014]25号文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，揭东县农村信用合作联社与被告张泽荣、张锐鹏签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。合法有效的合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行。被告张泽荣借款后，没有依约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。黄洁与张泽荣是合法的夫妻关系，黄洁在没有证据证明上述债务是属张泽荣的个人债务的情况下，上述债务应认定为张泽荣和黄洁的夫妻共同债务，被告黄洁应当共同清偿。所以原告请求黄洁还款付息合理合法，依法应予支持。被告张锐鹏作为上述借款的保证人，因原告没有在保证期间要求其承担保证责任，故被告张锐鹏可免除保证责任。所以原告要求被告张锐鹏对上述借款承担连带清偿责任的请求不予支持。由于该社的债权债务由原告继承，故原告请求被告张泽荣、黄洁付还借款本息，证据充分，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张泽荣、黄洁应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司40万元及该贷款利息（从2010年6月29日计起至2011年5月7日止按合同约定利率9.027‰计付，从2011年5月8日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的农村商业银行逾期利率计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8950元，由被告张泽荣、黄洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 员 张扬庆
审 判 员 张纯滔
人民陪审员 卢树钦
二〇一五年五月四日
代书 记员 郑洁生
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初1908号
原告：李新治，男，1967年5月1日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：梁健，男，1983年11月9日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告李新治与被告梁健劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
原告李新治向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款13200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告由于从事装潢业务，于2016年开始雇佣原告从事门窗安装工作，但被告一直未给付原告劳务费，在被告多次催讨下，被告于2016年8月写下一欠条，但直到现在现金没给一分。现根据我国相关法律规定，特起诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告于2017年4月18日向本院提交的起诉状中载明原告姓名为“李新治”，在本院收取诉讼材料清单中材料提交人基本情况姓名处填写“李新治”，起诉人基本情况姓名处填写“李新治”，材料提交人签名处为“李新治”，向本院提交的落款时间为2017年7月26日授权委托书中委托人处签字为“李新治”；而立案时向本院提交的身份证复印件中载明姓名为“李新志”。原告向本院提交的民事起诉状中原告处的身份证号与姓名为“李新志”的身份证号相同。庭审时，原告称其姓名为“李新志”，书写“李新治”系笔误。本院认为，原告在不同时间段向本院提交的起诉状、诉讼材料清单、授权委托书中均书写“李新治”，并非偶然一次，原告在庭审中亦未提交证据证实“李新治”与“李新志”系同一人，故原告关于姓名书写系笔误的主张依法不予采信，原告起诉主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李新治的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 温莉
二〇一七年八月二十五日
书记员 李彦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1611号
原告：严方玉。
被告：临海鹿城手套制造有限公司。
诉讼代表人：颜玲玲。
原告严方玉为与被告临海鹿城手套制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判，并于2015年6月29日公开开庭审理。原告严方玉到庭参加诉讼，被告临海鹿城手套制造有限公司诉讼代表人颜玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严方玉起诉称：2012年5月29日，被告因资金紧张向原告借款100000元，已归还50000元，口头约定利息月利率1.2%，被告按约付利息到2014年12月。后原告多次向被告催讨，被告均不予归还。故原告请求法院判令被告立即归还原告借款人民币50000元及利息（按月利率1.2%，从2015年1月1日起算至履行完毕）；本案诉讼费用由被告承担。
原告严方玉就所主张的事实，向本院提供如下证据：收据1张，拟证明被告临海鹿城手套制造有限公司向原告严方玉借款人民币100000元的事实。
被告临海鹿城手套制造有限公司未作答辩和举证。
本院已向被告临海鹿城手套制造有�公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告临海鹿城手套制造有限公司既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告临海鹿城手套制造有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据收据，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人鹿城手套公司应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第�百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海鹿城手套制造有限公司于判决生效后十日内归还原告严方玉借款本金50000元，并支付利息（按月利率1.2%，自2015年1月1日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由被告临海鹿城手套制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1125元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年七月六日
代书 记员 叶彬彬
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民一初字第1557-1号
原告裴某甲。
担保人裴某乙。
被告丁某。
被告钟某。
本院在审理原告裴某甲与被告丁某、钟某民间借贷纠纷一案中，原告裴某甲于2012年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告丁某、钟某名下价值23万元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告丁某、钟某名下价值23万元的财产；
二、查封担保人裴某乙名下用于担保的位于南宁市西乡塘区明秀西路122号城市碧园X栋X层X号商铺、X号商铺及X号楼地下室X号车位（人防）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓中宁
二〇一二年六月十八日
书记员 吴 珏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执958号
申请执行人盖志伟，男，汉族，1980年6月8日出生，住大庆市。
委托代理人齐炳华，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被执行人张萍，女，汉族，1974年9月2日出生，住大庆市。
原告盖志伟诉被告张萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黑0691民初200号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人盖志伟于2017年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人盖志伟向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市高新区人民法院作出的（2017）黑0691民初200号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 武保国
二〇一七年五月十九日
书记员 宋 洋
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4948号
原告：兴义市曹琦莘在水一方纸品经营部，住所地贵州省兴义市木贾街道办事处木贾社区木贾商品批发物流城，注册号522301600517450。
经营者：曹琦莘，男，1990年12月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：兴义市正誉超市，住所地兴义市南环路大顺加油站旁。
经营者：李正，男，1986年10月20日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告兴义市曹琦莘在水一方纸品经营部诉被告兴义市正誉超市买卖合同纠纷一案，本院2016年9月27日立案受理后，原告兴义市曹琦莘在水一方纸品经营部于2016年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告兴义市曹琦莘在水一方纸品经营部在本案的诉讼期间，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴义市曹琦莘在水一方纸品经营部撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，本院予以免交。
审判员 廖应国
二〇一六年十二月五日
书记员 何 府
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2422号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市浉河区民权路华翔集团办公楼一、二层。
负责人蔡斌，经理。
委托代理人王傲天，河南天宾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘阳，男，1992年11月6日生，汉族，现住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）曾宏银，男，1981年1月22日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地河南省信阳市北京路中段君安小区五号楼。
负责人吴一军。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称英大保险信阳支公司）因与被上诉人刘阳、曾宏银、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿保险信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初8474号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年12月15日，曾宏银驾驶其所有的豫Ｓ×××××小型轿车，在杭州市拱墅区香郡弄由东向西行驶至小区门口时与驶电动车的刘阳相撞，事故造成两车受损和刘阳受伤。事故发生后，刘阳至医院治疗。曾宏银支付刘阳1600元。事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队责任认定：刘阳负事故次要责任，曾宏银负事故主要责任。豫Ｓ×××××小型轿车在英大保险信阳支公司投保交强险，在人寿保险信阳支公司投保50万元商业三者险。
刘阳一审诉讼请求：判令曾宏银赔偿刘阳医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失合计24860元，英大保险信阳支公司、人寿保险信阳支公司在承保的交强险和商业三者险责任限额范围内承担连带赔偿责任。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。事故造成刘阳损害，本案的物质性经济损失为：1、医疗费，刘阳主张2046.27元，予以确认；2、误工费，刘阳主张20000元，医院出具诊断证明书建议体息5个月，刘阳的主张未超过标准，予以确认；3、营养费，刘阳主张营养费3000元，根据刘阳伤情，酌情确定为600元；4、护理费，刘阳主张护理费4020元，因缺乏依据，不予支持。5、交通费，刘阳主张333.8元，予以确认，以上各项损失合计22980.07元。扣除曾宏银支付的1600元后，损失应为21380.07元，应由英大保险信阳支公在机动车第三者责任强制保险限额赔付。综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后二十日内赔偿刘阳损失21380.07元。二、驳回刘阳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计211元，由曾宏银承担。刘阳于判决生效之日起十五日内至原审法院申请退诉讼费；曾宏银于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
上诉人英大保险信阳支公司上诉称：一审判决上诉人赔偿被上诉人刘阳误工费20000元，法院认定误工期为5个月，依法不应支持，理由：依照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.3.4其他关节脱位……“f)跖趾/趾间关节脱位[S93.151/S93.101]：误工60-90日，护理30-90日，营养20-30日”之规定，刘阳影像诊断载明：右足第2、3跖骨基底部骨折。根据上述规定可知，即便刘阳构成十级伤残其误工天数最长也不过是90日，不应为5个月。请求法撤销原审判决，以60天误工期限认定刘洋的误工费。
被上诉人刘阳辩称：刘阳的一审诉讼请求都有证据证明，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人曾宏银辩称：对上诉人英大保险信阳支公司的上诉意见没有异议。
原审被告人寿保险信阳支公司在法定期限内未作书面答辩。
各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：刘阳因案涉交通事故受伤，其伤情虽未构成伤残等级，但本次事故造成刘阳右足第2、3跖骨基底部骨折，医院出具诊断证明书建议休息5个月，结合刘阳的病情，原审法院认为刘阳主张误工费20000元未超过标准，对刘阳该项诉请予以支持，并无不当。上诉人英大保险信阳支公司提出原审认定的误工期限过长的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐亚萍
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢91号
申请执行人黄楠仙，女，生于1981年9月27日，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人任柯羽，男，生于1987年10月18日，汉族，住眉山市东坡区。
本院执行申请执行人黄楠仙与被执行人任柯羽民间借贷纠纷一案，申请人申请标的为借款本金13万元及利息。本案在执行过程中，双方当事人达成分期付款协议，被执行人已履行义务2万元，余款正在分期履行过程中。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谌 英
审判员 彭 明
审判员 郭 娟
二〇一七年十二月四日
书记员 彭凌云
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第529号
原告：博野县百业苗木花卉农民专业合作社（以下简称百业合作社）。
法定代表人：安来顺，该公司经理。
委托代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。
被告：杨硕，农民。
被告：肖明，农民。
被告：杨帅，农民。
原告百业合作社与被告杨硕、肖明、杨帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百业合作社的委托代理人何晓菊、被告肖明、杨帅到庭参加了诉讼，被告杨硕经合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告百业合作社诉称，2014年10月5日，被告杨硕向原告百业合作社贷款30，000元，用于购买苗木，期限3个月，自2014年10月5日起至2015年1月5日止，双方签订借款合同。被告杨帅为其提供连带责任保证。2014年11月28日，被告杨硕再次向原告百业合作社贷款50，000元，用于购买苗木，期限6个月，自2014年11月28日起至2015年5月28日止，双方签订借款合同。被告肖明为其提供连带责任保证。现在以上借款均已经到期，被告杨硕没有偿还本金，并拖欠部分利息。其中被告杨帅担保的该笔借款现在本息合计32，919元，被告肖明担保的该笔借款本息合计53，990元。现在原告百业合作社请求依法判决被告偿还原告借款86，909元人民币，并互负连带责任；诉讼费由被告负担。
被告杨帅辩称，被告杨硕借款用来购买树苗，为此自己担保3万元。但是后来被告杨硕没有买树苗，被告杨硕把钱都乱花了。
被告肖明辩称，被告杨硕借款用来购买树苗，为此自己担保5万元。但后来被告杨硕没有买树苗，被告杨硕把钱都乱花了。
被告杨硕没有答辩。
经审理查明，（一）2014年10月05日，被告杨硕借原告百业合作社款30，000元。借款用于购买苗木。借款利率为2.1%。借款期限3个月，自2014年10月05日起至2015年01月05日止。被告杨帅提供连带责任保证。为此，原告百业合作社提供了以下证据：1、2014年10月05日被告杨硕的借款借据1份；2、2014年10月05日原告百业合作社和被告杨硕、杨帅的保证担保借款合同1份；3、原告百业合作社的贷款发放审批文件1份；4、借款人被告杨硕、担保人被告杨帅的身份证复印件各1份。
该笔借款至起诉时，被告杨硕欠本金30，000元，余欠利息2，919元（2015年02月05日-2015年6月21日）。
（二）2014年11月28日，被告杨硕又借原告百业合作社款50，000元。借款用于购买苗木。借款利率为2.1%。借款期限6个月，自2014年11月28日起至2015年05月28日止。被告肖明提供连带责任保证。为此，原告百业合作社提供了以下证据：1、2014年11月28日被告杨硕的借款借据1份；2、2014年11月28日，原告百业合作社和被告杨硕、肖明的保证担保借款合同1份；3、原告百业合作社的贷款发放审批文件1份；4、借款人被告杨硕、担保人被告肖明的身份证复印件各1份。
该笔借款至起诉时，被告杨硕欠本金50，000元，余欠利息3，990元（2015年03月01日-2015年6月21日）。
本院认为，被告杨硕向原告百业合作社借款30，000元，被告杨帅提供连带责任保证；被告杨硕又向原告百业合作社借款50，000元，被告肖明提供连带责任保证。原被告之间由此形成的相应的借款担保合同关系应受法律保护。现原告百业合作社要求被告杨硕、杨帅偿还借款本金30，000元和所欠利息2，919元，要求被告杨硕、肖明偿还借款本金50，000元和所欠利息3，990元，均符合法律规定，本院应当支持。被告杨硕和杨帅对于借款本金30，000元和所欠利息2，919元，根据合同约定，应当互负连带清偿责任。被告杨硕和肖明对于借款本金50，000元和所欠利息3，990元，根据合同约定，应当互负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨硕、杨帅偿还借款本金30，000元人民币和所欠利息2，919元人民币；被告杨硕和杨帅互负连带清偿责任。
二、被告杨硕、肖明偿还借款本金50，000元人民币和所欠利息3，990元人民币；被告杨硕和肖明互负连带清偿责任。
案件受理费1，973元人民币，被告杨硕、杨帅共同负担723元人民币，被告杨硕、肖明共同负担1，250元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周文杰
审 判 员 崔淑洁
人民陪审员 戴晓倩
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孔巍巍
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）博民初字第529号原告�某，女，成年，汉族，住山东省东营市。被告王某甲，男，成年，汉族，住山东省博兴县。原告董某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告董某，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董某诉称，2007年底，原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚。由于婚前认识时间短，交往机会少，彼此了解不多，原、被告婚前缺乏感情基础。婚后短暂时间内感情尚可，后发现双方性格差异大。2014年5月27日婚生子王某乙出生，给家庭带来了愉悦和幸福，但由于被告不注意道德品质的修养，常在外沾花惹草，伤害了原告的感情，虽经双方协商和解，但被告仍执迷不悟。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙由被告抚养，原告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用依法分担。被告王某甲辩称，因为孩子还小，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年经人介绍认识后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚前和结婚后一段时间感情尚可。2014年5月27日，婚生子王某乙出生。原、被告因家庭琐事争吵，致使夫妻之间产生矛盾。2015年5月4日，原告董某以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。上述事实有原告提交的婚姻证及当事人陈述予以证实。本院认为，婚姻关系的成立与维持是以双方互相信任、互相扶助、互相体谅为基础的。原告董某与被告王某甲结婚多年，且生育一子，虽在婚后因日常琐事产生摩擦，但多系沟通交流不够导致，且没有引致夫妻感情破裂。原、被告作为夫妻，在处理家庭关系方面，既要考虑夫妻之间的感情，更应多为孩子的健康成长着想，不应单从个人角度去思考和处理问题。原、被告双方只要多沟通，多交流，多为家庭和孩子考虑，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好的希望，故以不离婚为宜。本案审理过程中，原被告就夫妻共同财产、共同债务向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告董某与被告王某甲离婚。案件受理费300元，由原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张玉山审 判 员  倪瑞林人民陪审员  郑保慧二〇一五年八月十日书 记 员  赵 峰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1731号
原告佟振明。
被告河北昌泰纸业有限公司，所在地唐山市玉田县杨家套乡李官屯村西北。
法定代表人彭国昌，职务董事长
委托代理人吕玉嵩，河北冀华律师事务所律师。
被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司，所在地北京市朝阳区黄木厂路1号院北侧6号商业楼12层。
法定代表人王杏惠，职务董事长。
委托代理人翟庆科，河北北华律师事务所律师。
原告佟振明与被告河北昌泰纸业有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟振明与被告河北昌泰纸业有限公司委托代理人吕玉嵩、河北融投担保集团中瑞担保有限公司委托代理人翟庆科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟振明诉称，被告河北昌泰纸业有限公司因生产经营需要，由河北融投担保集团中瑞担保有限公司担保，从原告处借款人民币1100万元，并签订借款及保证合同。借款合同约定被告应于2014年11月27日还清本息。但逾期后，经原告催要，二被告至今未履行偿还义务。为维护原告合法权益，提起诉讼要求被告河北昌泰纸业有限公司偿还借款本金1100万元及利息，被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司对本金1100万元负连带责任。
原告为证明其主张，向法庭提供证据如下：
提供借款合同一份，借款展期合同一份，保证合同二份，银行汇款单据一份，以证明起诉事实及诉求。
被告河北昌泰纸业有限公司辩称，自2014年6月28日至2015年7月份河北昌泰公司共向原告支付利息人民币2695000元，利息已支付至2015年7月份，请依法裁判。
被告河北昌泰纸业有限公司为证明其主张，向法庭提供证据如下：
提交还款明细表一份及银行转账凭证14张，以证实共计给付原告利息2695000元。
被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司辩称，对借款及担保的事实是认可的，但借款合同及保证合同中条款中年利率22%，保证合同第五条约定借款利率不能超过银行同期贷款基准利率的四倍。保证人承担保证责任的前提条件，如果原告收取的利息超过了上述规定，保证人按此条款约定不再承担保证责任。昌泰上述答辩称的已给付利息如超同期银行贷款四倍，我方不承担保证责任。
证据的分析与认证：
二被告对原告佟振明提交的借款合同及保证合同的真实性均无异议；原告佟振明、被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司对被告河北昌泰纸业有限公司提交的证据真实性无异议。被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司对于被告河北昌泰纸业有限公司提交的还款明细及银行转账明细认为，每月给付利息为385000，每月月利率是三分五，昌泰向原告支付的利息已超银行同期贷款利率四倍，按保证合同第五条约定，与合同约定不符，我公司不承担保证责任。原告与昌泰纸业陈述并没有相应证据支持。原、被告提交的证据，真实、合法、有效，本院予以采纳。
依据有效证据，本院确认以下事实：
经审理查明，2014年5月27日，原告佟�明为甲方（出借人）、被告为乙方（借款人）河北昌泰纸业有限公司签订借款合同，约定：河北昌泰纸业有限公司向佟振明借款人民币1100万元，借款种类流动资金贷款，借款用途购原材料及其他流动资金周转，借款期限2014年5月27日至2014年8月27日，年利率为22%；同日原告佟振明为乙方（债权人）、被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司为甲方（保证人）河北昌泰纸业有限公司签订保证合同，保证人保证担保范围包括：本金1100万元，保证方式采用连带责任保证。保证人免责：乙方该笔债权本金的借款利率不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本约定为甲方承担保证责任的前提，乙方违反该约定甲方不承担保证责任的前提。当日原告通过孙加贵在中国光大银行账号汇款人民币1100万元至被告河北昌泰纸业有限公司在建行玉田支行账户内。2014年6月28日至2014�12月28日，被告河北昌泰纸业有限公司分14笔付原告利息款，合计2695000元。上述合同到期后，被告河北昌泰纸业有限公司未按协议偿还本金，2014年8月27日，原告佟振明与被告河北昌泰纸业有限公司签订借款展期合同，贷款截止期限修订为2014年11月27日，其他权利义务按原借款合同执行；同日原告佟振明与被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司就《借款展期合同》签订《保证合同》主要条款与内容与原合同一致。
本院认为，公民与法人之间的合法民间借贷行为应受法律保护。原告佟振明、被告河北昌泰纸业有限公司签订的借款合同是双方真实意思表示，借款合法有效，原告按合同约定履行了出借义务，被告河北昌泰纸业有限公司应按合同约定履行偿还本金的义务，原告要求被告河北昌泰纸业有限公司偿还本金理据充足，应予支持；原告要求借款合同约定年息22%计�，符合法律规定，应予支持。原告要求被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司对于借款本金人民币1100万元承担保证责任，符合保证合同约定，于法有据，本院予以支持。被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司所辩，原告收取河北昌泰纸业有限公司实利息已超过中国人民银行同期贷款利率四倍，违反保证合同约定，不应承担保证责任的答辩意见，因原告佟振明及被告河北昌泰纸业有限公司均认可是按年息22%支付至2015年7月利息，并未超过同期即“中国人民银行于2012年7月6日调整的金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为6.00%”，其四倍为24%的上限，且河北融投担保集团中瑞担保有限公司未提交相关证据证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十�条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河北昌泰纸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告本金人民币1100万元，及自2014年5月27日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率22%计息，已支付2695000万元利息从中抵充，被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司对上述本金1100万元承担连带责任。
二被告如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币87800元，诉讼保全费5000元由被告河北昌泰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 毕双玉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第611-1号
本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人伍成彬、郑英妹追偿权纠纷一案中查明，被执行人伍成彬、郑英妹未按报告财产令如实向本院书面报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人伍成彬、郑英妹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十五日
书记员 雷昀皓
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3342号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王良燕，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈广智，男，该公司法务部部长。
被告：张新莲，女，住焦作市解放区。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告张新莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告焦作市隆鼎物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作市隆鼎物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 周荣应
二〇一六年十二月十九日
书记员 岳筠贺
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执5号
申请执行人：龙坤艳，女，汉族，1973年11月28日生。
被执行人：广汉市广信置业有限公司住所地：广汉市中山大道一段***号。机构代码：775802420。
龙坤艳申请执行广汉市广信置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金22394.23元，现因被执行人广汉市广信置业有限公司暂无可执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）广汉民初字第826号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十六日
书记员 唐 伟
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执恢124号
申请执行人毕枚，女，1960年1月24日出生，汉族。
被执行人青岛海诺海运有限公司。
申请执行人毕枚与被执行人青岛海诺海运有限公司劳动争议纠纷执行一案，于2015年5月5日审结。申请执行人依据南劳人仲案字【2015】第423号裁决书向本院申请立案执行。原执行案号（2015）南执字第2339号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将全部案款履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人毕枚与被执行人青岛海诺海运有限公司劳动争议纠纷执行一案，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 华
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第01066号
原告陈某甲。
被告汪某。
委托代理人高占国，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告陈某甲诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员刘钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告汪某的委托代理人高占国到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在松滋市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，2010年，被告因琐事发生矛盾而离家出走，原告在两个月后才得知被告汪某去往伊拉克打工，至今未归。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生子陈某乙由原告陈某甲抚养，被告汪某每月支付抚养费1000元，至婚生子陈某乙年满十八周岁时止。
被告汪某未到庭参加诉讼，但经其委托代理人向本庭提交了书面意见一份，表示：一、同意与原告陈某甲离婚；二、同意婚生子陈某乙由原告陈某甲抚养，并每月支付抚养费1000元，至婚生子陈某乙年满十八周岁时止。另外，被告汪某还向本庭提交了其身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
经审理查明：原、被告双方于2002年经人介绍相识，××××年××月××日在松滋市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。对于原告陈某甲的诉讼请求，被告汪某经其委托代理人向本庭提交了书面意见表示同意。
本院认为：原告陈某甲起诉离婚，被告汪某虽未到庭参加诉讼，但委托代理人提供其书面意见表示同意离婚，其意思表示真实不违反法律规定，本院依法予以准许；对于原告要求抚养婚生子陈某乙，并由被告每月支付1000元抚养费直至婚生子陈某乙年满十八周岁时止，被告汪某亦书面表示同意，故本院依法予以准许；对于夫妻共同财产、共同债务分割问题，因原告未向本院提出此项诉请，且被告汪某对此也未提出质疑，故本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告汪某离婚；
二、婚生子陈某乙由原告陈某甲抚养，被告汪某每月支付抚养费1000元，至婚生子陈某乙年满十八周岁时止。
本案诉讼费200元，原告陈某甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农行荆州市分行直属支行，汇款账号：26×××26。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘钢
二〇一四年十一月十三日
书记员 张乾
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑更112号
罪犯孙振清，男，汉族,1964年1月5日出生，文盲。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年5月15日作出（2013）齐刑一初字第78号刑事附带民事判决，认定被告人孙振清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失合计人民币223342.52元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年7月24日作出（2014）黑刑三复字第40号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年2月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年4月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯孙振清在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯孙振清死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2015至2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯学习情况表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙振清在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙振清的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王 愫
审判员 刘岱云
审判员 孙观宇
二〇一七年四月十八日
书记员 李 奇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第216号
申请执行人：晋江市大新服装织造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人施天恩，该公司总经理。
被执行人：石狮市利发电脑织唛有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡再添，该公司董事长。
申请执行人晋江市大新服装织造有限公司与被执行人石狮市利发电脑织唛有限公司买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2013）狮民初字第3817号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人石狮市利发电脑织唛有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人晋江市大新服装织造有限公司借款本金125667.5元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月23日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年2月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2014年2月21日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人石狮市利发电脑织唛有限公司名下址于石狮市蚶江镇莲塘村双下片石祥大道北侧的房地产，并在中处理，本案申请执行人晋江市大新服装织造有限公司尚有48202.5元未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人晋江市大新服装织造有限公司亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第216号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蔡海峰
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2624民初398号
原告万某1，女，1990年8月27日出生，苗族，农民，住贵州省三穗县。
委托代理人周乐亮（一般代理），三穗县雪洞镇法律服务所法律工作者。
被告万某2，男，1986年10月21日出生，苗族，农民，住三穗县。
原告万某1与被告万某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某1及其诉讼代理人周乐亮、被告万某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某1诉称，我与被告于2011年在广东揭阳务工认识，不久就以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子万某3。在共同生活期间，因双方性格不合，常因生活琐事发生争吵，2013年农历二月二日，我外出务工，与被告分居至今，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决离婚。
被告万某2辩称，孩子还小，我要求原告回家抚养小孩。我和原告分居三年不是事实，我外出务工后，原告一星期后就外出，半年之后才联系上原告，并且每月都打钱给原告的，我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，2011年，原告万某1与被告万某2在广东揭阳务工认识后不久，即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子万某3（现与被告父母一起生活）。2016年6月15日，原告万某1以与被告万某2长期分居，感情完全破裂为由起诉来院，提出与被告万某2离婚。
上述事实有起诉状，原、被告在庭审中的陈述，结婚证、原告的身份证、人员信息表等证据予以证实，上列证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与办案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，履行夫妻、家庭义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告与被告为生活琐事发生矛盾，但感情并未破裂，只要双方在今后生活中互谅互让，正确处理好夫妻、家庭关系，其夫妻关系是能够和好的。原告万某1以与被告万某2长期分居，夫妻感情破裂为主要理由提出离婚，但未有提供证据证明其主张的事实成立，其提出与被告离婚的事实、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告万某1提出与被告万某2离婚，不准离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告万某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴金春
二〇一六年八月三日
书记员 吴 其
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1308号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张卫忠。
辩护人陆轶群，上海永盈律师事务所律师。
原审被告人李辉。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人李辉、张卫忠犯诈骗罪一案，于2014年10月14日作出（2014）宝刑初字第1181号刑事判决。原审被告人张卫忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务。上诉人张卫忠及其辩护人、原审被告人李辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害人莫某某、吴某某、顾某某、王某、张某某的陈述及辨认笔录，相关的收据、中标通知书、名片、上海谷吉实业有限公司《情况说明》、工商档案材料、土地规划文件等书证，证人盛某某、江某某的证言，公安机关出具的《工作情况》及被告人李辉、张卫忠的供述等证据认定：
2013年8月至11月间，被告人李辉、张卫忠伙同李建华（另案处理）等人为骗取钱财，在上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号上海谷吉实业有限公司（以下简称：谷吉公司）工地内，由被告人李辉冒充该公司副总“李兴伟”、由被告人张卫忠冒充该公司财务总监，使用伪造的设计施工图纸、中标通知书等文件，参与洽谈骗取对方信任，以工程竞标需要支付报名费、图纸费、投标保证金、打点费等为由，先后骗取5名被害人现金计人民币265，000元（以下币种均为人民币）及手机、香烟等财物。具体事实如下：
1、被告人李辉、张卫忠骗取挂靠在上海古松建设有限公司名下的个体建筑承包商被害人莫某某报名费、图纸费5，000元、投标保证金50，000元。
2、被告人李辉、张卫忠骗取被害单位上海展中建筑工程有限公司报名费、图纸费5，000元、合同履约金150，000元、苹果4S手机三台、硬中华香烟二条。
3、被告人李辉、张卫忠骗取被害人顾某某报名费、图纸费5，000元。
4、被告人李辉、张卫忠骗取挂靠在华宇广泰建工集团有限公司名下的个体建筑承包商被害人王某投标保证金50，000元、苹果5S手机二台。
5、被告人李辉、张卫忠骗取挂靠在上海文宇建设发展有限公司名下的个体建筑承包商被害人张某某熊猫香烟二条。
被告人张卫忠于2013年12月13日主动至宝山公安分局投案，但称其未参与诈骗，其也系受骗者，之后对其参与诈骗又作了如实供述。被告人李辉于2013年12月26日主动至江苏省南通市通州区公安局投案，但未如实供述主要犯罪事实，之后又如实供述了全部犯罪事实。
上海市宝山区人民法院认为，被告人李辉、张卫忠结伙他人，多次以非法占有为目的，虚构身份、伪造文件骗取他人财物26.5万元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人李辉在共同犯罪中参与谋划、制作发放虚假资料、虚构身份实施接待洽谈、索取财物等主要犯罪环节，作用明显，地位突出，应认定为主犯。被告人张卫忠在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法应从轻处罚。被告人李辉、张卫忠具有坦白情节，均可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪分别判处被告人李辉有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；判处被告人张卫忠有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；追缴被告人违法所得，发还被害单位及被害人。
上诉人张卫忠提出，其不明知李辉等人是在诈骗被害人莫某某，也没有参与对被害单位上海展中建筑工程有限公司的诈骗活动，对这二节诈骗数额应当在其参与的诈骗金额中予以扣除。
辩护人提出，原判认定上诉人张卫忠参与李辉等人对被害人莫某某、被害单位上海展中建筑工程有限公司实施诈骗，证据不足。
原审被告人李辉提出，原判量刑过重，并指证其参与到李建华等人实施诈骗活动时，张卫忠已参与，且用于诈骗被害人所使用的设计施工图纸、中标通知书等文件，是其与李建华、张卫忠等人一起商量伪造的，张卫忠是明知诈骗的。
上海市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人张卫忠及原审被告人李辉犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回张卫忠的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原判相同。
本院认为，原审判决认定上诉人张卫忠及原审被告人李辉犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经查，张卫忠明知李建华、李辉等人与谷吉公司及该公司的建筑工地无任何关系，仍由李辉冒充该公司副总“李兴伟”、张冒充该公司财务总监，并使用伪造的设计施工图纸、中标通知书等文件，骗取被害人、被害单位工程建造招标的报名费、保证金、图纸费等，张卫忠参与诈骗活动中的应酬等，并每月从李建华处收取钱款，张卫忠知道李建华每月给付其钱款的性质，其应当对李辉等人实施的全部诈骗行为承担刑事责任，故对上诉人张卫忠及其辩护人提出张不明知、未参与李辉等人对被害人莫某某、被害单位上海展中建筑工程有限公司实施诈骗的活动，该二节诈骗数额应当在张参与的诈骗数额中予以扣除的辩解与辩护意见不予采纳。原判根据原审被告人李辉在共同犯罪中的地位、作用及诈骗金额等，在刑法规定的量刑幅度范围内作出的量刑，并无不当，故对李辉提出原判量刑过重的辩解亦不予采纳。上海市人民检察院第二分院提出的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 朱春媚
代理审判员 章丽斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省郴州市苏仙区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执恢345号
申请执行人胡毅，男，1964年04月05日生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人邱乾德，男，1960年08月17日生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人龙爱琴，女，1959年10月18日生，汉族，系邱乾德的妻子，住郴州市苏仙区。
被执行人曹红艳，女，1963年7月19日生，汉族，住郴州市。
被执行人李大春，男，1963年01月28日生，汉族，住郴州市北湖区。
本院在执行申请人胡毅与被执行人邱乾德、龙爱琴、曹红艳、李大春民间借贷纠纷一案过程中，已执行到位28011元，还应执行61989元，由于被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）郴苏民初字第425号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李中权
审 判 员 钟 检
审 判 员 曾 燕
二〇一七年四月十日
代理书记员 陈 诚
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初862号
原告：车福元，男，1975年12月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：周清卫，女，1977年12月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：周富保，男，1962年5月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告车福元与被告周富保劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由代理审判员潘忠适用简易程序，分别于2018年3月16日、2018年3月26日公开开庭进行审理。原告车福元委托诉讼代理人周清卫两次均到庭参加诉讼，被告周富保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车福元诉称，在2015年6月份左右，由车福元到周富××工地（广东东莞市中储粮油公司）检修锅炉，拆除更换对流管。工程结束后结算工资时，由于其他工人全部付清，造成资金不足，被告周富承诺到春节前把原告的工资结清。当时，江苏金马建设安装公司财务马俊也担保，原告的工资在周富保工程款中扣出，保证春节前结清原告工资，后原告同意周富保写下欠条和欠款的方式作为依据。但经原告多次向被告催要工资，其推脱没钱支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告周富保立即支付劳务工资10000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告周富保未作答辩，向本院提交工资单、工资付款明细、工资表各一份。
经审理查明，2015年3月至5月，原告车福元受被告周富保雇佣，在被告周富保承接的位于绍兴江滨热力有限公司水煤浆应急备用锅炉工程工地从事劳务工作，约定360元/天。在绍兴工地工作期间，车福元应发劳务工资25560元（360元/天×71天）。2016年6月，原告车福元受被告周富保雇佣，又至被告周富保承接的位于广东东莞市中储粮油公司工地从事劳务工作。在广东工地工作期间，原告车福元的应发劳务工资为15075元，已付10075元，尚欠5000元。另外，被告周富保再额外补贴原告车福元5000元，并向车福元出具欠条一份，其中载明:“欠条今有周富保欠到车福元现金伍仟元整（￥5000元），该款为补贴款。欠款人：周富保2015年7月14日”。嗣后，双方因劳务工资事宜产生争议，原告车福元遂诉至法院，请求判如所请。
审理中，原告车福元陈述，其在绍兴工地和广东工地一共收到被告周富保支付的劳务工资（包含生活费）为40635元，平时领取生活费的时候均需要在支款单签字确认，其在2015年3月至5月份期间，仅领取生活费1000元，去广东工地打工前领取生活费2000元，合计3000元生活费，被告提供的工资付款明细载明领取的7000元生活费与事实不符，系其单方制作，没有原告签字确认，不予认可。
以上事实有欠条等证据以及当事人庭审陈述佐证。
本院认为，合法的债务受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，因原告车福元受周富保雇佣，先后在周富保承接的绍兴、广东工地工作，被告周富保尚欠原告车福元劳务工资的具体金额，尚需结合应发劳务总工资以及实际发放情况综合判断。根据庭审查明的事实，车福元在涉案两工地的应发劳务总工资以及补贴为45635元（25560元+20075元）。关于平时打工期间，原告车福元领取生活费的具体金额，被告周富保虽然提交相应的工资付款明细，但该证据并未经原告车福元签字确认，原告车福元亦不予认可，且周富保经本院两次传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应当由其承担。现原告车福元自认被告周富保共计向其发放劳务工资（包括生活费）40635元，故被告周富保尚欠原告车福元5000元劳务工资。对于原告车福元超出部分的诉讼请求，没有相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周富保于本判决生效之日起10日内向原告车福元支付劳务工资5000元。
二、驳回原告车福元其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告车福元负担12.5元，被告周富保负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并预交上诉费50元。
代理审判
代理审判员 潘忠
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 汪强
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执315号
申请执行人：胡庆莲，女，1975年5月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人：许义开，男，1957年12月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人：许忠军，男，1984�7月23日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。
申请执行人胡庆莲与被执行人许义开、许忠军健康权纠纷一案，被执行人许义开于2017年5月31日按调解书所确定的义务履行完毕，故本案已执行完毕。
本院认为，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院的（2015）镇民初字第2662号民事判决书由许义开、许忠军连带赔偿胡庆莲医疗等费1416.54元执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王家和
二〇一七年六月一日
书记员 张 玲
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6322号
原告：四川省海狮建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：何治培，总经理。
委托诉讼代理人：李继东，四川君合律师事务所律师。
被告：成都市第九建筑工程公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：余崇昆。
四川省海狮建筑劳务有限公司与成都市第九建筑工程公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，四川省海狮建筑劳务有限公司于2016年9月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川省海狮建筑劳务有限公司自愿撤回对成都市第九建筑工程公司的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省海狮建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由四川省海狮建筑劳务有限公司负担。
审判员 张化全
二〇一六年九月十三日
书记员 任红梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第770号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地为东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人曹道胜，行长。
委托代理人伍海平，男，1981年12月9日出生，汉族，住南宁市青秀区，系原告员工。
被告刘侠，男，1977年9月4日出生，汉族，住广东省，
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告刘侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人伍海平到庭参加诉讼，被告刘侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款106000元，贷款年利率9.975%，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息还款。2012年2月27日，原告向被告发放了贷款。从2013年3月27日起，被告开始连续欠款。被告连续拖欠贷款本息，违反合同约定，损害了原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告立即偿还借款本金55530.99元，并支付至贷款还清之日的利息（含罚息）15893.93元、复利2238.63元、账户管理费11320.8元，利息、复利暂计至2014年12月9日，之后的利息、复利及账户管理费按合同约定计至贷款实际还清之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘侠未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月27日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同约定，原告向被告贷款106000元，期限为24个月，利率为年利率9.975%，根据中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，基准利率调整的，利率按季度调整；贷款人向借款人收取账户管理费，收取标准为每月结息日按贷款发放金额的0.89%；还款方式为等额还本付息法；借款人拖欠本金、利息或费用构成违约，贷款人有权将合同项下的贷款利率调整为合同约定利率上浮30%执行；借款人未及时归还借款本息即视为违约，自逾期之日，对于其金额按照合同约定利率加50%计收罚息。
2012年2月27日，原告依约定向被告发放了贷款106000元，期限自2012年2月27日至2014年2月27日。贷款发放后，被告多次未按照约定还款，截止2014年12月9日，被告尚欠贷款本金55530.99元、利息5081.09元、罚息10812.84元、复利2238.63元、账户管理费11320.8元。
以上事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、对账单及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告刘侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性，本院予以认定。《个人信用借款合同》是双方的真实意思表示。贷款已到期，被告未按照约定归还本息，应当承担违约责任。截止2014年12月9日，尚欠贷款本金55530.99元、利息5081.09元、罚息10812.84元、复利2238.63元、账户管理费11320.8元，被告应当偿还。后续罚息以中国人民银行公布的同期贷款基准利率2.25倍计算，复利按罚息利率计算，计至清偿之日止。至于账户管理费，仅产生于还款期内，不存在后续支付的问题，对原告诉请的后续账户管理费，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘侠应于本判决生效后五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金55530.99元、利息5081.09元、罚息10812.84元、复利2238.63元、账户管理费11320.8元（罚息、复利截止2014年12月9日），后续罚息以中国人民银行公布的同期贷款基准利率2.25倍计算，复利按罚息利率计算，均计至清偿之日止；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1924.6元（原告已预交），由被告刘侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 杨 博
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年九月九日
书 记 员 叶佩欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执124号
安徽国鼎置业发展有限公司：
你（单位）与张洪金房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第04482号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一七年一月十四日
（院印）
审判员 ：谭宏伟书记员:谷晓雨
联系电话；0558-2553903
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6771号
原告：马辉，男，汉族，1969年7月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：王建才，男，汉族，1973年8月7日，甘肃省张掖市甘州区人。
原告马辉与被告王建才民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马辉的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王建才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款72500元、承担利息3000元合计75500元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月，被告以资金周转为由从原告处借款伍万元，约定使用一个月。于2016年5月17日被告再次向原告借款22500元，还款期限届满后，原告多次向被告索要，被告均推诿拒付。
被告王建才经本院传票传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告王建才向原告出具借款金额为50000元的借条一张，约定还款日期为2015年5月1日，延长至6月1日。2016年5月17日被告王建才再次向原告借款22500元，由被告王建才向原告出具借条一张。
据以定案的证据有原告提交的借条两张以及原告代理人的当庭陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马辉与被告王建才之间的借贷关系，由被告王建才向原告出具的借条两份为据，本院予以认定。故原告要求被告王建才偿还借款72500元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告诉讼要求被告承担借款利息3000元的诉讼请求，因被告王建才在双方约定的期限内未偿还原告借款，已违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告王建才应承担原告马辉借款利息3000元。（自2015年6月2日计算至2016年6月2日，年利率按照6%计算）。
综上所述，原告马辉要求被告王建才偿还借款本金72500元以及承担借款利息3000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王建才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王建才于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告马辉借款本金72500元、承担借款利息3000元，合计75500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由被告王建才负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 曹淑萍
代理审判员 朱永生
人民陪审员 李多福
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 璇
处理过的文书
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2127号
原告孙考文，农村居民。
委托代理人孙育林，农村居民。
被告平度市仁兆镇孙家汇村民委员会。
法定代表人孙前芳，村民委员会主任。
原告孙考文与被告平度市仁兆镇孙家汇村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告孙考文及其委托代理人孙育林、被告平度市仁兆镇孙家汇村民委员会的法定代表人孙前芳到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告孙考文诉称，原告于1973年在本村中心街的中心位置自建平房4间自住。之后，于1976年全家到外地打工。原告于2004年回村后才得知自家的4间房屋让被告以修路为名私自拆除。这些年来，原告多次找到被告要求赔偿，并先后多次向镇、市两级有关部门反映该情况，要求被告赔偿，但始终没能得到解决，致使原告一直在外租房居住。综上所述，原告认为，被告在没有告知原告的情况下，单方制定违法侵权的《证明合同》，并擅自将原告唯一的合法房屋拆除，且没有丝毫赔偿，是严重的违法侵权行为。由于被告的违法侵权行为，给原告造成了极大的损失。为了维护原告的合法权益不受侵犯，恳请法院查明事实，支持原告如下诉讼请求：一、判处被告单方制定的《证明合同》为违法侵权合同，判处合同中违法侵权的内容无效。二、判处被告向原告支付因拆除房屋所造成的一系列损失的赔偿款共计500935.00元（详见附页），以上款项不含新宅基地使用费用。三、本案所需费用，均由被告承担。
庭审中，原告对诉讼请求一变更如下：要求确认被告拆除原告房屋的行为为违法侵权行为。
被告平度市仁兆镇孙家汇村民委员会辩称，原告拆除的房屋已由村委会批给新的宅基地，不同意赔偿原告的损失。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：（1）证明合同1份，证明原告在平度市仁兆镇孙家汇村有4间房屋，由村委会拆除。（2）信访事项答复意见书复印件1份，证明原告不同意平度市仁兆镇人民政府的信访答复意见。（3）来访事项不予受理告知单复印件1份，证明平度市信访局不受理原告的信访。（4）身份证1份，证明原告身份。
被告质证意见：对原告提交的证�（1）、（3）、（4）的真实性没有异议。对原告提交的证据（2）中的内容有一点异议，即我村于2011年没有召开村民代表和党员代表会议。
本院依据当事人的质证意见，并对原告提交的上述证据审查，对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告是平度市仁兆镇孙家汇村村民。1976年春天，原告一人去内蒙古阿荣旗三盆河公社谋生。1977年，原告之妻及孩子亦去了内蒙古，走时村中留下4间房屋。1994年，平度市仁兆镇孙家汇村规划通街，需要拆除3户村民的房屋，包括原告外出前居住的4间房屋。村委会同时规定，拆除几间房屋就由村集体再批给相同间数房屋的宅基地用于拆房户建新房。该村村委会通知原告之弟孙学芳将原告的房屋拆除，孙学芳将原告的房屋拆除，所拆物料归原告父母所有。2000年元月25日，村委会批给原告在村西北角处4间房屋的宅基地，由原告以后回家建房。2004年冬天，原告回到平度市仁兆镇孙家汇村，因为没有房屋居住，原告要求村委会解决住房问题，村委会让原告在村西北角处建房，原告不满意，房屋未建造。自2010年春天开始，原告多次找村、镇、平度市信访局，称其无经济能力建房，要求村委会资助解决住房问题。2011年9月20日，平度市仁兆镇人民政府对原告的信访事项作出处理意见：1、村委会批给孙考文5间房屋的宅基地并负责平整，再给孙考文2支梁予以补助。2、如不要宅基地可待大沽河开发时，按照宅基地面积从村庄规划搬迁资金中解决。原告对平度市仁兆镇人民政府的处理意见也不同意。
另查明，涉案4间房屋由原告建造，该房屋至拆除时没有取得房屋所有权证书和土地使用权证书。
原告要求赔偿的损失包括：建造新房的费用129675元、新宅基地平整费10000元、建造新厕所费用1500元、建造新鸡猪舍费用2600元、建造新菜窖费用3100元、建造新围墙费用3800元、建造新大门楼费用2400元、搬迁补助费（搬入新房）800元、反映问题（信访）误工费198000元、反映问题（信访）车费（交通费）27060元、孩子（即委托代理人孙育林之子、原告孙子）外地上学赞助费（借读费）12000元、租房费（在即墨市租房居住）110000元。以上共计500935元。
上述事实，有原告向本院提供的证明合同、信访事项答复意见书、来访事项不予受理告知单、身份证，以及双方当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告在上世纪九十年代因本村规划通街，以被告再批新宅基地建房为补偿做工作让3户村民（包括本案原告之弟）拆除了相关房屋，现原告要求确认被告系违法侵权行为并要求赔偿损失，本院认为涉案房屋所依附的土地为农村宅基地，房屋的拆除涉及到农村宅基地的使用，该类争议系农村集体经济组织自治范畴，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙考文的起诉。
案件受理费8809元，退还原告孙考文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王景先
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐伟宁
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执340号
申请执行人：林永宏，男，1966年3月29日出生，住即墨市。
被执行人：吕吉超，男，1981年3月7日出生，住即墨市。
被执行人：刘凤，女，1981年7月22日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初8583号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 鑫
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第04839号
原告郑国刚。
被告张小英，职业不详。
原告郑国刚与被告张小英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国刚到庭参加诉讼，被告张小英经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郑国刚诉称：被告张小英与我婚姻存续期间，在我不知情的情况下，将属于我位于北京市通州区台湖镇永隆屯村XX-
XXX号房屋的个人婚前财产出卖给村委会，后村委会又出卖给郑建设、郑青松，郑建设、郑青松获得130万余元的拆迁补偿款。我认为以上财产属于我个人婚前财产，张小英无权处分我的财产，严重侵犯我的合法权益。现要求张小英赔偿我损失共计100000元，并承担本案诉讼费用。
被告张小英经合法传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告郑国刚与被告张小英原系夫妻关系，双方于1988年结婚，于2007年协议离婚。
2012年9月12日，郑国刚将北京市通州区台湖镇永隆屯村民委员会（以下简称永隆屯村委会）诉至本院，主张位于北京市通州区台湖镇永隆屯村XX号院（以下简称XX号院）属其所有，要求确认永隆屯村委会与郑建设签订的房屋买卖协议无效。本院审理后认为农村村民一户只能拥有一处宅基地，根据查明的事实，张小英表示1995年郑国刚已将XX号院房屋售予永隆屯村委会并将宅基地交回，并确认2008年XX号院翻、扩建时宅基地的建设单位亦变更为郑建设之子郑青松，且郑国刚已有另一处院落即11号院，故XX号院的房屋在1995年之后已归永隆屯村委会所有，故判决驳回郑国刚的诉讼请求。郑国刚对判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院查明2008年4月22日，北京市规划委员会颁发建设工程规划许可证，同意郑青松对XX号院北房进行翻、扩建。现XX号院已经拆迁，被拆迁人为郑青松。北京市第二中级人民法院于2013年3月19日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。
现郑国刚主张XX号院即为XX-
XXX号房屋，属其个人婚前财产，张小英在双方婚姻持续期间，在郑国刚不知情的情况下将上述房屋变卖，故要求张小英赔偿经济损失100000元。
上述事实，有照片、开庭笔录、规划许可证、（2010）通民初字第8088号民事判决书、（2012）通民初字第5438号民事判决书、（2013）二中民终字第03323号民事判决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案争议的焦点为张小英是否为私自在郑国刚不知情的情况下变卖了XX号院。依据（2013）二中民终字第03323号案件一审及二审查明的事实，XX号院于1995年后便已归永隆屯村委会所有，2008年被郑青松翻、扩建，且宅基地建设单位变更为郑青松，郑国刚亦主张系婚姻存续期间张小英出卖了XX号院，现离XX号院被转让、翻扩建已过多年，郑国刚均未提供证据证明在此期间对此提出异议，故本院无法对郑国刚主张张小英在其不知情未经其同意的情况下出卖了XX号院的主张予以采信。因此，郑国刚要求张小英赔偿损失的主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑国刚的诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由原告郑国刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭云进
代理审判员 李宏印
人民陪审员 翟玉刚
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郭 迎
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1496号
原告：陈雷，男，汉族，1977年7月16日出生，户籍所在地：浙江省温州市，住西宁市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：徐响亮，青海同光律师事务所律师。
被告：李占德，男，藏族，1960年10月25日出生，户籍所在地：青海省湟中县。公民身份号码：×××。
被告：李万倩，女，藏族，1986年10月22日出生，户籍所在地：青海省西宁市，现住青海省西宁市湟中县。公民身份证号码：×××。
原告陈雷与被告李占德、李万倩民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月19日立案。
原告陈雷向本院提出诉讼请求。一、被告李占德归还原告借款150000元，利息60000元，共计210000元，被告李万倩承担连带给付责任；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李占德于2013年5月24日以购房为由，向原告借款150000元，双方签订了《借款合同书》，合同约定月利息为3%，借款期限为一个月。合同签订后，原告按约定将借款支付给了被告李占德，借款期限到期后被告李占德未能归还借款，只给付了部分利息，后李万倩出具担保书，由其承担保证责任，至今二被告未归还原告借款，故诉至法院。
被告李万倩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为青海省西宁市湟中县鲁沙尔镇和平路100号1号楼二单元231室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由其经常居住地法院西宁市湟中县人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告双方因借款合同发生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李万倩提交的湟中县公安局出具的《西宁市公安局暂住登记证明》记载李万倩于2017年7月3日在西宁市公安机关进行了暂住登记，暂住地为青海省西宁市湟中县鲁沙尔镇，其提交的湟中县鲁沙尔镇和平社区出具的《证明》记载其于2010年至今一直居住在西宁市湟中县鲁沙尔镇，故其经常居住地应为青海省西宁市湟中县。被告李占德住所地为西宁市湟中县，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告李万倩对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省西宁市湟中县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 才让加
二〇一七年七月十八日
书记员 王 雯
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更2040号
罪犯左新辉，男，1970年2月18日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地长沙市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2015年1月28日作出（2015）望刑初字第00003号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯左新辉有期徒刑三年二个月，并处罚金30000元（已交9000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯左新辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯左新辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分61.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯左新辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左新辉减刑九个月（刑期自2014年8月6日至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民特52号
申请人：福州凤凰房屋征收工程处。住所地：福建省福州市鼓楼区杨桥西路*号隆凤新村东侧*层。
法定代表人：李萍，主任。
委托代理人：洪芳芳，福建新世通律师事务所律师。
委托代理人：陈祺祎，福建新世通律师事务所实习律师。
被申请人：福州恒兴滨海置业有限责任公司。住所地：福州市鼓楼区鼓东街道五四路158号环球广场20层02室A区。
法定代表人：杨联城，执行董事兼总经理。
委托代理人：陈文坪，系该公司员工。
委托代理人：姜治鹏，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
申请人福州凤凰房屋征收工程处（以下简称“凤凰工程处”）申请确认其与被申请人福州恒兴滨海置业有限责任公司（以下简称“恒兴滨海公司”）、福州市鼓楼区住房保障和房产管理局（以下简称“住房管理局”）、福州市鼓楼区建设投资管理中心（以下简称“建设投资中心”）于2014年3月18日签订的《补充协议》（一）中的仲裁条款无效一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭进行审查。
凤凰工程处主张，1.该仲裁条款约定的仲裁事项依法不得仲裁。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定，当事人基于土地、房屋征收补偿协议产生的纠纷依法应通过行政诉讼予以解决。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，补充协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。故被申请人要求申请人根据征收补偿协议支付征收补偿款，该主张应通过诉讼解决，不得仲裁。2.仲裁条款约定的事项与《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁受案范围不符。根据《仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。本案征收补偿协议的双方当事人并非平等主体，因此基于该协议产生的争议并不属于仲裁的受案范围。
恒兴滨海公司答辩称，《房屋征收补偿安置协议书》及《补充协议》（一）约定事项属于平等主体之间发生的合同纠纷，不存在不能约定仲裁的情形，涉案仲裁条款依法有效。首先，从《房屋征收补偿安置协议书》及《补充协议》（一）的签约主体来看，签约主体均系平等主体，住房管理局、建设投资中心虽系行政机关，但并非行政机关所为的任何行为均系行政行为，本案中，住房管理局、建设投资中心是作为平等主体出现的，《房屋征收补偿安置协议书》及《补充协议》（一）是各方在平等、自主协商的基础上签订的普通合同。其次，从《房屋征收补偿安置协议书》及《补充协议》（一）的内容来看，签署上述协议均系民事行为，并非行政行为。《房屋征收补偿�置协议书》及《补充协议》（一）所涉及的内容主要是补偿款的支付时间及金额，并未涉及“房屋征收决定”等行政行为。第三，住房管理局和建设投资中心未向人民法院提出确认仲裁条款无效，表明其认可《房屋征收补偿安置协议书》及《补充协议》（一）是民事行为，而非行政行为。第四，《仲裁法》及《厦门仲裁委员会规则》未禁止将房屋征收补偿安置协议的争议提交仲裁。第五，根据相关法律及司法解释的规定，《房屋征收补偿安置协议书》及《补充协议》（一）的履行属于民事纠纷，依约可以约定仲裁，可以由仲裁机构管辖审理。
经审查，2013年10月24日，住房管理局、建设投资中心共同作为征收人，恒兴滨海公司作为被征收人、凤凰工程处作为征收实施单位共同签订《房屋征收补偿安置协议书》，对征收房屋的占地面积、补偿金额、支付方式�作了约定。2014年3月18日，各方又签订《补充协议》（一），就补偿款的支付时间作了变更，并约定凡因安置协议或与之有关的一切争议各方同意均应交由厦门仲裁委员会按照该会现行有效之规则进行裁决。
本院认为：
住房管理局、建设投资中心、恒兴滨海公司、凤凰工程处签订《房屋征收补偿安置协议书》后，又在《补充协议》（一）中明确约定因安置协议或与之有关的一切争议各方同意均应交由厦门仲裁委员会按照该会现行有效之规则进行裁决，该条款有明确的请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会。仲裁条款涉及的仲裁事项为与《房屋征收补偿安置协议书》及《补充协议》（一）有关的争议，虽然合同一方主体住房管理局、建设投资中心属于行政机关，但并非行政机关作出的行为都属于行政行为，从《房屋征收补偿安置协议�》及《补充协议》（一）的内容来看，该协议是针对补偿款的金额及支付方式作出的约定，属于财产权益纠纷，合同内容也是各方友好协商的结果；从《房屋征收补偿安置协议书》及《补充协议》（一）的性质来看，根据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（（2007）民立他字第54号）的精神，当事人已经达成拆迁补偿安置协议的前提下就补偿协议的履行提起的诉讼属于民事诉讼范围，也即在性质上属于民事合同纠纷。因此，《补充协议》（一）中的仲裁条款所涉及的事项符合《仲裁法》第二条规定的可以仲裁的事项，而非应当由行政机关处理的行政争议。凤凰工程处关于仲裁条款所涉及的事项超出仲裁范围的主张没有法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第三条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人福州凤凰房屋征收工程处请求确认其与被申请人福州恒兴滨海置业有限责任公司、福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区建设投资管理中心于2014年3月18日签订的《补充协议》（一）中的仲裁条款无效的申请。
本案案件申请费人民币400元，由申请人福州凤凰房屋征收工程处负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽雪
审判员 柯雅玲
审判员 陈 林
二〇一六年六月二十四日
书记员 张清姬
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。”
《中华人民共和国仲裁法》
第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
第三条下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
请求仲裁的意思表示；
仲裁事项；
选定的仲裁委员会。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4359号
申请执行人裴楚峰，男，1960年7月3日生，汉族，住兴化市。
被执行人朱海桂，男，1964年10月28日生，汉族，住。
被执行人钱桂珍，女，1967年2月28日生，汉族，住。
本院在执行申请执行人裴楚峰与被执行人朱海桂、钱桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）苏1281民初1660号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告朱海桂、钱桂珍应于判决发生法律效力之日起十日内向原告裴楚峰支付人民币519860元并承担逾期利息（从2017年2月28日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9009元，由被告朱海桂、钱桂珍负担，此款原告已预缴，两被告在履行上述给付义务时将此款一并给付原告。被执行人应向本院交纳执行费用7599元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年10月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下相关财产信息。
2.于2017年10月26日通过全国网络查控系统向兴化市工商总局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
3.于2017年10月27日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。
4.于2017年10月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
5.执行过程中，本院于2018年4月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1281民初1660号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 彭溪君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4359号申请执行人裴楚峰，男，1960年7月3日生，汉族，住兴化市。被执行人朱海桂，男，1964年10月28日生，汉族，住。被执行人钱桂珍，女，1967年2月28日生，汉族，住。本院在执行申请执行人裴楚峰与被执行人朱海桂、钱桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）苏1281民初1660号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告朱海桂、钱桂珍应于判决发生法律效力之日起十日内向原告裴楚峰支付人民币519860元并承担逾期利息（从2017年2月28日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9009元，由被告朱海桂、钱桂珍负担，此款原告已预缴，两被告在履行上述给付义务时将此款一并给付原告。被执行人应向本院交纳执行费用7599元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年10月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下相关财产信息。2.于2017年10月26日通过全国网络查控系统向兴化市工商总局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。3.于2017年10月27日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。4.于2017年10月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。5.执行过程中，本院于2018年4月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初1660号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年四月二十三日书 记 员  彭溪君
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8446号
原告刘某某（曾用名刘某某1）,女性,1971年08月15日出生,汉族,住重庆市万州区。
委托代理人冉启碧，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
委托代理人张林，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告冯某某,男性,1973年06月03日出生,汉族,住重庆市万州区。
原告刘某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由代理审判员金垚独任审理，并于2016年8月26日在本院第十一审判庭，依法公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人冉启碧、张林到庭参加了诉讼，被告冯某某无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，�、被告于1996年9月经陈某某介绍与被告冯某某认识，双方于1997年1月29日办理结婚登记，婚后于1998年1月8日生双胞胎女儿冯某、冯某1。婚前，原、被告缺乏了解，草率结婚，婚后双方未建立起真正的夫妻感情。被告性格粗暴，大男子主义思想严重，不关心原告，且长期对原告施加暴力，并且多次威胁原告。双方因感情不和已分床居住2年多时间，在此期间被告与他人有不正当的男女关系，导致夫妻感情进一步破裂。原告同时请求不在本案中处理夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。现原告起诉至法院，请求：1.原、被告离婚。2.原告要求抚养两个孩子，被告每月给每个孩子生活费800元，教育费、医疗费各一半。3.诉讼费用由被告承担。
被告冯某某未答辩。
经审理查明，原告刘某某曾用名刘某某1，原、被告双方于1997年1月29日办理结婚登记，婚后于1998年1月8日生双胞胎女儿冯某、冯某1。双方从四年前因为经济问题以及家庭琐事多次发生纠纷，在这个过程中被告多次对原告实施辱骂、威胁，甚至长期对原告实施家庭暴力。被告多次当着女儿冯某、冯某1对原告进行威胁、辱骂并且殴打原告，女儿冯某、冯某1还多次在被告动手之际进行阻拦。2016年8月17日本院通知双方到庭参加诉讼后，被告当天带砍刀在原告工作地方外等原告，因原告未上班未造成严重后果，此后被告多次到原告上班处等原告，原告无奈辞职，被告一直威胁要对原告实施暴力行为，现在原告无法回家，一直处于四处躲藏的状态。女儿冯某、冯某1认为被告的行为对原告的生命健康产生威胁，当庭陈述希望法院能够解除原、被告的夫妻关系。
另查明，被告现在无业在家，没有经济来源。
上述事实,有原告的身份证、结婚证、户口页以及�人冯某、冯某1的证言，原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，家庭的维系不仅仅是一纸证书，还需要双方对家庭成员关心、呵护。被告作为丈夫理应照顾体贴原告，但被告脾气暴躁，性格强势，无法有效控制自己的情绪，遇事不能谦让原告，习惯用暴力解除问题。被告在家庭生活中除经常对原告进行言语上的辱骂威胁外，还长期对原告实施家庭暴力，造成双方的夫妻感情破裂。被告的行为不仅导致夫妻感情破裂，还对年幼女儿的心理造成难以磨灭的阴影，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于婚生女冯某、冯某1均已年满十八岁，抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止，且被告现在无业无经济来源，因此对原告主张的抚育费诉讼请求不予支持。由于原告要求在本案中不处理夫妻共同财产、债权债务，而被告也未到庭诉讼，在本案中对夫妻共同财产、债权债务不予处理，双方可以自行协商或者另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告冯某某离婚。
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
案件受理费120元，由被告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，或者要求减、免、缓诉讼费未予同意后又不缴纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
无本院生效证明，不得以此作为另行结婚的依据。
代理审判员 金垚
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 骆勇
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第685号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人林郭舟，男，汉族，1968年4月23日出生于宁波市北仑区，初中文化，无业，家住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年5月29日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2012]606号起诉书指控被告人林郭舟犯危险驾驶罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人林郭舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月28日晚20时许，被告人林郭舟饮酒后，先由其驾驶员马某驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车，后因路况不好转为由被告人自己开车，当车行至本区大碶街道沿山公路先锋村村口路段时，被执勤民警查获。经鉴定被告人林郭舟的血样乙醇浓度为120.0mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人林郭舟在庭审过程中亦无异议，且有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，血液提取经过说明及照片，血液提取经过录像，理化检验鉴定报告，被告人驾驶证查询信息，被告人所驾车辆行驶证及照片，证人马某的证言，扣押物品清单，返还物品凭证，到案经过，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林郭舟违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林郭舟能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林郭舟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年八月二日
代书 记员 郑璐娜
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初2363号
原告：叶斌，男，1976年11月23日出生，汉族，经商，住青田县。
委托诉讼代理人：韩志巧，男，1968年7月7日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：陈松华，男，1963年9月28日出生，汉族，经商，住青田县。
原告叶斌与被告陈松华民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈松华即行偿还原告借款40000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶斌的委托诉讼代理人韩志巧到庭参加诉讼，被告陈松华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：被告陈松华因需要资金周转于2008年1月4日向原告叶斌借款120000元，被告出具了借条，约定还款日期为2008年7月4日，未约定支付利息。借款后经原告催讨被告陈松华陆续归还借款80000元，剩余借款40000元至今未予以清偿。
以上事实有借条、原告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告陈松华向原告叶斌借款人民币120000元已归还80000元尚欠40000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系成立并生效，受法律保护。被告陈松华在借款期限届满之后仍未清偿借款的行为已构成违约，应承担继续履行还款义务的违约责任。现原告要求被告归还借款本金40000元并支付自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告陈松华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈松华于本判决生效后十日内归还给原告叶斌借款本金人民币40000元，并支付利息（利息自2018年5月28日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周崇媚
二〇一八年六月二十二日
代书记员 季姿妤
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2533号
原告：杭州汉克净化设备有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路508号天苑大厦18层D座。
法定代表人：张洪英，总经理。
委托诉讼代理人：陈志健、李丹，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告：宁波市合坤工业设计有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道沿江东路306号。
法定代表人：卢丹萍。
原告杭州汉克净化设备有限公司与被告宁波市合坤工业设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张洪英及委托诉讼代理人陈志健到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款77450元。
事实和理由：原、被告双方于2014年7月22日签订压缩空气后处理设备购销合同一份，合同金额合计77450元。原告于2014年11月17日按约定将设备交付给被告，但经原告多次催讨，被告一直未支付货款。后被告要求原告先开具发票其再支付货款，原告遂于2015年1月29日依约出具了增值税专用发票，但被告至今未支付货款。综上所述，被告已经严重违反了合同约定、损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。原告依法起诉，请求依法判决。
被告未作答辩。
本院查明的事实与原告所述一致。上述事实有压缩空气后处理设备购销合同、设备交付清单、增值税发票、宁波国税局证明等在案佐证。
本院认为：原告提供的《压缩空气后处理设备购销合同》、增值税专用发票及税款抵扣资料能够相互印证，证明原、被告之间存在买卖合同关系及原告已履行货物交付义务的事实，被告对此未提出异议，故本院对原告主张的上述事实予以认定。现合同约定的履行期限已届满，被告应当支付原告货款77450元，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宁波市合坤工业设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州汉克净化设备有限公司货款77450元。
如果未按本判决指定的期间履行确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取868元，由宁波市合坤工业设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 蓉
二〇一六年十月十九日
书记员 郑艳军
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初2994号
原告：刘洪佐，男，1955年8月20日生，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：刘慧玲（系刘洪佐女儿），1981年11月12日生，住址同上。
被告：祝秋波，男，1981年9月17日生，户籍所在地黑龙江省海伦市，现住辽宁省大连市金州区。
原告刘洪佐诉被告祝秋波车辆租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪佐及其委托诉讼代理人刘慧玲到庭参加诉讼。被告祝秋波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪佐向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款4300元；2、判决被告承担诉讼费。事实和理由：被告因租赁原告货车业务欠原告4300元至今未还，经多次催要未果。故诉至贵院。
被告祝秋波无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告祝秋波因租赁货车欠原告刘洪佐租赁费用8900元，2015年10月15日被告祝秋波向原告刘洪佐出具欠条1份，证明其所欠租赁费用。被告已偿还部分欠款，现剩余欠款为4300元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告就所欠款数额达成一致，并有被告署名欠条佐证，原、被告债权债务关系真实、合法有效，被告应当按约支付所欠租赁价款。原告主张所欠款事实清楚、证据确实充分。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告祝秋波于本判决生效后十日内支付原告刘洪佐欠款人民币4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告祝秋波负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨慧超
二〇一七年十月三十一日
书记员 丛中笑