浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑二终字第422号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐盛胜，经商。2012年11月24日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于天台县看守所。
辩护人陈宰正，浙江星海律师事务所律师。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人徐盛胜犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、伪造国家机关证件罪一案，于2013年11月22日作出（2013）台天刑初字第304号刑事判决。原审被告人徐盛胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员张斌全出庭履行职务。上诉人（原审被告人）徐盛胜及其辩护人陈宰正到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年以来，被告人徐盛胜以装修天台龙翔假日酒店、天台画布餐厅、天台蓝色主题餐厅以及还贷为由，以支付高额利息为诱饵，分别向被害人陈某甲、孙某、褚某、洪某甲、季某乙、徐某、许某乙、杨某等四十多名社会不特定人员处借款共计人民币1574.2元，造成990.8万元无法归还。2012年10月至11月期间，被告人徐盛胜隐瞒龙翔假日酒店已转让许某甲以及私自变更登记自己仍为龙翔假日酒店所有人的事实，以酒店股份转让和转让酒店的形式，与被害人陈某乙和朱某甲签订相关协议或办理相关手续、骗取陈某乙人民币20万元、骗取朱某甲人民币100万元。2012年8月至9月期间，被告人徐盛胜购买伪造的天台蓝色主题餐厅个体工商户营业执照悬挂在该餐厅内，又在骗走许某甲的天台龙翔假日酒店的营业执照和税务登记证后，购买伪造的营业执照和税务登记证交还许某甲保管。具体事实如下：
（一）非法吸收公众存款的犯罪事实有：
1、2012年2月至10月间，被告人徐盛胜以资金紧张周转为由，许以高利，通过陈达才介绍陆续向被害人陈某甲借款共计人民币60万元，利息支付11万元，造成被害人损失49万元。
2、2012年4月间，被告人徐盛胜通过孙某丈夫陈某戊向被害人孙某借款人民币15万元，未支付本息，造成被害人损失15万元。
3、2012年8月间，被告人徐盛胜通过陈玉清向被害人褚某借款人民币5万元，支付利息0.15万元，造成被害人损失4.85万元。
4、2012年10月间，被告人徐盛胜通过洪某丙，以还银行贷款为由，向被害人洪某甲借款人民币30万元，利息支付1.2万元，造成被害人洪某甲损失人民币28.8万元。
5、2011年4月至2012年初，被告人徐盛胜以还贷、发工资为由，许以高利，陆续向被害人季某乙借款人民币75万元，利息支付25万元，造成被害人损失人民币50万元。
6、2012年8月间，被告人徐盛胜通过奚某，以资金紧张需支付房租为由，许以高利，向被害人徐某借款人民币18.6万元，被告人徐盛胜陆续归还本金15万元，剩余款项由担保人奚某偿付完毕。
7、2012年8月间，被告人徐盛胜以装修为由，向被害人许某乙借款人民币20万元，利息支付1.2万元，造成被害人许某乙损失人民币18.8万元。
8、2012年9月至10月间，被告人徐盛胜以酒店开业资金紧张和支付工资为由，向被害人杨某借款共计人民币33万元，利息共支付0.4万元，造成被害人损失32.6万元。
9、2012年11月间，被告人徐盛胜通过许林娟以归还银行信用卡为由，向被害人许某丙借款人民币5万元，未支付本金，造成被害人损失5万元。
10、2012年4月间，被告人徐盛胜通过余某以酒店装修为由，向被害人裘某借款人民币19万元，利息5分支付6万利息，造成被害人损失13万元。
11、2012年11月期间，被告人徐盛胜以归还银行贷款为由，向被害人泮日友借款人民币7.7万元，未归还本金，造成被害人损失7.7万元。
12、2012年10月间，被告人徐盛胜通过朱某甲向被害人许某丁借款人民币20万元，利息支付了0.3万元，造成被害人损失19.7万元。
13、2012年8月间，被告人徐盛胜通过陈玉清以酒店装修为由，向被害人陈某丙等四户人家分别借款人民币3万元，约定利息3分，未支付本金，造成四被害人损失12万元。
14、2012年10月间，被告人徐盛胜以银行还贷为由，向被害人虞某借款人民币5万元，利息支付0.75万元，造成被害人损失4.25万元。
15、2012年7月间，被告人徐盛胜以酒店装修为由，向被害人陈某丁借款人民币30万元，未归还本息，造成被害人损失30万元。
16、2012年6月间，被告人徐盛胜以酒店装修为由，向被害人许某戊借款人民币30万元，未归还本息，造成被害人损失30万元。
17、2012年5月间，被告人徐盛胜以酒店装修为由，向被害人胡某借款人民币30万元，未归还本息，造成被害人损失30万元。
18、2012年7月间，被告人徐盛胜以酒店装修为由，向被害人陈某戊借款人民币20万元，利息支付0.7万，造成被害人损失19.3万元。
19、2012年8月至11月间，被告人徐盛胜以酒店装修及发工资为由，多次向被害人范洪荣借款人民币33.1万元，未归还本息，造成被害人损失33.1万元。
20、2012年8月间，被告人徐盛胜以酒店装修为由，向被害人厉云舫借款人民币10万元，利息支付0.6万元，造成被害人损失9.4万元。
21、2011年8月至2012年8月间，被告人徐盛胜以酒店装修为由，陆续向被害人王某借款共计人民币60万元，归还30万元本金，造成被害人损失30万元。
22、2012年10月间，被告人徐盛胜归还贷款为由，向被害人范某甲借款人民币30万元，未归还本金，造成被害人损失30万元。
23、2011年6月间，被告人徐盛胜以开餐厅为由，向被害人季某丙借款人民币150万元，利息每月3万元一直支付至2012年8月，后被告人徐盛胜以转让60%蓝色主题餐厅股份折抵该笔借款。期间，被告人徐盛胜妻子金凤飞向季某丙妻子潘某乙借款人民币10万元，未归还，造成被害人潘某乙损失10万元。
24、2011年9月至2012年5月间，被告人徐盛胜以还贷、酒店装修为由，许以高利，向被害人陈军某借款借款人民币110万元，支付利息50万，造成被害人损失60万元。
25、2012年4月间，被告人徐盛胜以旅游为由，向被害人许某甲借款人民币28.5万元，后陆续归还本金，尚有本金4万元未归还，造成被害人损失4万元。
26、2012年3月至10月间，被告人徐盛胜以还贷、发工资为由，陆续向被害人朱某甲借款人民币50万元，利息支付4.2万元，未支付本金，造成被害人损失45.8万元。
27、2010年1月至2011年3月间，被告人徐盛胜以资金周转困难为由，陆续向被害人许某己借款人民币40万元，利息支付18万，造成被害人损失22万元。
28、2012年8月间，被告人徐盛胜以还贷为由，向被害人陈钢借款人民币14.9万元，归还3万本金，造成被害人损失11.9万元。
29、2011年4月至2012年9间，被告人徐盛胜以还贷、酒店装修为由，陆续向被害人陈某己借款人民币90万元，归还10万本金，造成被害人损失80万元。
30、2012年11月间，被告人徐盛胜以还银行信用卡为由，向被害人朱某乙借款人民币3万元，未归还本金，造成被害人损失3万元。
31、2012年4月间，被告人徐盛胜以还贷、酒店装修为由，向被害人范某乙借款人民币60万元，利息支付15万，造成被害人损失45万元。
32、2012年10月间，被告人徐盛胜以还贷为由，许以高利，向被害人蔡宝龙借款人民币27.6万元，本金未归还，造成被害人损失27.6万元。
33、2011年4月至9月间，被告人徐盛胜以投资酒店为由，陆续向被害人汤某甲借款人民币120万元，后归还30万元本金，利息支付10.6万，造成被害人损失79.4万元。
34、2011年4月间，被告人徐盛胜以开设画布分店为由，向被害人洪显君借款人民币47.5万元，本金归还20万，利息支付31.5万。
35、2012年4月至8月间，被告人徐盛胜以还贷、酒店装修为由，陆续向被害人魏某借款合计人民币35万元，归还20万本金，利息支付0.9万，造成被害人损失14.1万元。
36、2012年5月至9月间，被告人徐盛胜以酒店装修为由，许以高利，陆续向被害人余某借款合计人民币30万元，利息支付7万，造成被害人损失23万元。
37、2011年3月间，被告人徐盛胜归还债务为由，向被害人奚某借款人民币50万元，利息支付2.4万，本金已归还。
38、2011年7月至2012年9月间，被告人徐盛胜以归还债务为由，陆续向被害人袁天标借款共计人民币39.4万元（预扣利息），本金归还10万元，利息支付1.8万，造成被害人损失28.2万元。
39、2011年11月间，被告人徐盛胜以投资酒店为由，向被害人陈达才借款人民币39.2万元（预扣利息），本金归还15万元，利息支付7.4万，造成被害人损失17.6万元。
40、2012年7月间，被告人徐盛胜以酒店装修为由，向被害人洪某乙借款人民币30万元，本金归还5万元，利息支付3万，造成被害人损失22万元。
41、2011年11月间，被告人徐盛胜以买东西、还信用卡为由，陆续向被害人季某丁借款人民币9万元，本金归还6万，造成被害人损失3万元。
42、2012年8月间，被告人徐盛胜以酒店装修为由，向被害人吴某借款人民币4万元，本金未归还，造成被害人损失4万元。
43、2012年10月间，被告人徐盛胜以资金紧张为由，向被害人汤某乙借款人民币3万元，本金未归还，造成被害人损失3万元。
44、2012年10月间，被告人徐盛胜以资金紧张为由，向被害人陈俊借款人民币14.7万元（预扣利息），本金未归还，造成被害人损失14.7万元。
另查明，被告人徐盛胜于2012年11月23日主动投案，并向公安机关如实供述了自己非法吸收公众存款的犯罪事实。
综上所述，被告人徐盛胜共向社会上四十五名不特定人员非法吸收存款共计人民币1574.2元，造成被害人损失人民币990.8万元。
（二）合同诈骗的犯罪事实有：
2012年8月2日，被告人徐盛胜将天台龙翔假日酒店转让给许某甲，与许某甲签订转让协议并办理了过户手续后，又借口将投资人为许某甲的营业执照和税务登记证骗回并重新登记回自己名下。2012年10月27日，被告人徐盛胜隐瞒酒店已转让以及私自变更登记的事实，与被害人陈某乙签订合作协议，双方约定被告人徐盛胜将天台龙翔假日酒店股份的10%转让陈某乙，被告人徐盛胜在酒店转让时应征得陈某乙同意，骗得被害人陈某乙人民币20万元。2012年11月2日，被告人徐盛胜隐瞒酒店已转让以及私自变更登记的事实，以人民币150万的价格转让给朱某甲，后由潘某甲出面代朱某甲与徐盛胜签订酒店转让协议，并办理酒店相关变更登记手续，骗得被害人朱某甲人民币100万元。
综上所述，被告人徐盛胜共实施合同诈骗二笔，骗得他人财物价值人民币120万。
（三）伪造国家机关证件的犯罪事实有：
1、2012年8月9日，被告人徐盛胜冒充季某丙将天台蓝色主题餐厅的营业执照注销，后以人民币150元的价格伪造了天台蓝色主题餐厅的个体工商户营业执照悬挂在餐厅内。经认定涉案的天台蓝色主题餐厅个体工商户营业执照系伪造。
2、2012年9月份左右，被告人徐盛胜以派出所检查为由骗走许某甲的天台龙翔假日酒店的营业执照和税务登记证，后以人民币300元的价格从刘某处购买伪造的营业执照和税务登记证交还许某甲保管。经认定，涉案天台龙翔假日酒店个人独资企业营业执照正副本均系伪造。
原判根据以上事实和相关法律规定，认定被告人徐盛胜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币200000元。
上诉人（原审被告人）徐盛胜诉称和在二审法庭上辩称及其辩护人认为原判认定上诉人犯合同诈骗罪证据不足，罪名不能成立，上诉人伪造国家机关证件罪和非法吸收公众存款罪情节较轻，上诉人自愿认罪且具有悔罪表现。请求二审法院依法改判。
台州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定徐盛胜犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐盛胜的上诉理由及其辩护人的辩护理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）徐盛胜犯非法吸收公众存款罪的事实有被害人陈某甲、孙某、褚某、洪某丙、季某乙、徐某、许某乙，杨某、许某丙，裘某，泮日友、许某丁、陈玉清、洪卫军、陈某丁、许某戊、胡某、陈某戊、范洪荣、厉云舫、王某、范某甲、季某丙、陈军、许某甲、朱某甲，许某己、陈钢、陈某己、朱某乙、范某乙、蔡宝龙、汤某甲、洪显军，魏某、余绍峰、奚某、袁天标、陈达才、洪某乙、季某丁、吴某、汤某乙、陈俊的陈述及借条，证人金风飞等人的证言等证言与被告人徐盛胜的供述相互印证；认定徐盛胜犯合同诈骗罪事实的证据有被害人朱某甲、陈某乙的陈述，证人许某甲、潘某甲、梅某等人的证言。宾馆转让协议、个人独资企业变更登记材料、合作协议、出资转让协议等证据与被告人徐盛胜的供述相互印证；认定徐盛胜犯伪造国家机关证件犯罪事实的证据有证人季某丙、许某甲、刘某等人的证言，个体工商户注销登记材料，涉案蓝色主题餐厅的营业执照、涉案天台龙翔假日酒店个人独资企业营业执照正副本、真伪辨别证明、前科劣迹情况说明，归案经过，户籍证明等证据与被告人徐盛胜的供述相互印证。虽被告人徐盛胜及其辩护人认为本案合同诈骗事实的证据不足，但本案有充分的证据予以证实，徐盛胜及其辩护人在二审法庭中提不出充分有力的证据来推翻原判认定被告人徐盛胜犯合同诈骗罪的事实和证据。徐盛胜及其辩护人有关对原判认定合同诈骗罪证据不足的理由不能成立，不予支持。故二审认定的事实和证据与一审所认定的事实和证据相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐盛胜未经中国人民银行批准，向社会上不特定对象吸收资金，数额巨大；在签订、履行合同过程中，以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额特别巨大；又伪造国家机关证件，其行为已构成非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、伪造国家机关证件罪。上诉人（原审被告人）徐盛胜明知酒店经营权已转让他人，其没有处分权利，而隐瞒事实，采取伪造证件的手段，与二被害人签订合作、转让协议，骗取二被害人数额巨大的钱财，其行为符合合同诈骗罪构成要件。上诉人徐盛胜及其辩护人有关不构成合同诈骗的理由不能成立，不予支持。原审法院认定上诉人徐盛胜的犯罪事实清楚，定罪和适用法律准确，视上诉人非法吸收公众存款系自首结合上诉人的认罪态度等情节所作的量刑适当，审判程序合法。应予维持。台州市人民检察院出庭检察员建议驳回上诉、维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二百二十四条、第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
审 判 员 黎利荣
二〇一四年二月十九日
代书记员 徐祖巧