wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第816-1号
原告：谢禄。
原告：付镜森。
委托代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师（受两原告的共同委托）。
被告：广西耀宇房地产开发有限公司，住所地：北海市北海大道西16号海富大厦第十四层E号。
法定代表人：翁海生。
本院在审理原告谢禄、付镜森与被告广西耀宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，需以公告送达的方式向被告送达诉讼文书，本院已于2015年11月25日向两原告送达通知书，要求两原告在收到通知书之日起7日内前往相关报社、报社代理点交纳公告费用于在广西壮族自治区或全国性报纸上刊登公告，但两原告至今未按通知要求交纳公告费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，原告已交纳50元，因按撤诉处理退还25元给原告谢禄、付镜森。
审 判 长 杨 佳
审 判 员 罗远飞
人民陪审员 潘 佩
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张西瑶
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00067号
申请人王丹，
被执行人王立新。
本院在执行申请人王丹与被执行人王立新民间借贷合同纠纷一案，经查被执行人王立新无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2013）连民三初字第00357号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 冰
二〇一四年四月九日
书记员 陈家慧
第2页
第1页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执441号
申请执行人黄燕飞，男，汉族，1993年1月20日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杨雷，男，1987年11月26日出生，回族，住内蒙古自治区。
申请执行人黄燕飞与被执行人杨雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第6986号民事判决书，确定被执行人杨雷赔偿黄燕飞经济损失2691.45元，承担案件受理费28元、执行费50元。
在执行过程中根据法律文书确定的地址未找见被执行人杨雷下落。通过银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川市房屋管理系统查明被执行人名下无银行存款、车辆、房产登记信息。现申请执行人也无法找见被执行人下落及其他可供执行财产线索，经本院合议后终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第6986号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第660号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）746号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员段某出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某某于2014年3月11日20时30分许，经事先电话联系，至本市虹口区逸仙路、纪念路路口处，以人民币250元的价格将1包冰毒贩卖给黄某某（另案处理），双方成交后即被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检黄某某的0.98克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人黄某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押物品清单》、《受案登记表》、《案发经过》及缴获赃物拍摄的照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人刘某某案发后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家毒品管理制度及公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年7月10日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 琦
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00611号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年12月27日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
上诉人（原审被告人）杨某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年12月27日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人曾邵华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
原审被告人赵某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年12月27日被长沙县公安局刑事拘留，2015年2月3日被取保候审。
原审被告人李某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年12月27日被长沙县公安局刑事拘留，2015年2月3日被取保候审。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙市县人民检察院指控原审被告人金某、杨某、赵某、李某犯非法拘禁罪一案，于2015年6月3日作出（2015）长县刑初字第185号刑事判决。原审被告人金某、杨某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙县人民法院认定，2014年12月16日至26日期间，被告人金某、杨某、赵某、李某等人在长沙县星沙街道城东小区B2栋6楼非法传销点，为迫使被害人彭某能加入传销组织，共同采取威胁、恐吓、殴打等方式非法剥夺彭某能人身自由，时间长达10天，并强行收取彭某能“申购费”8400元。
2014年12月26日17时许，公安民警在长沙县星沙街道城东小区B2栋6楼传销点当场抓获被告人赵某、杨某，再次返回传销点时抓获被告人金某。次日8时许，公安民警在星沙派出所门口抓获被告人李某。
案发后，被告人杨某、赵某、李某的家属代为赔偿了被害人彭某能的损失，彭某能对被告人杨某、赵某、李某表示谅解。
该院认定上述事实的证据有：证人周某的证言、户籍证明、到案经近、收条、刑事和解协议书、谅解书、被害人彭某能的陈述、辨认笔录、被告人金某、杨某、赵某、李某和同案人王政杰的供述和辩解等。
该院认为，公诉机关指控被告人金某、杨某、赵某、李某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人金某作为非法传销点的负责人，策划、组织并实施犯罪，被告人杨某、赵某、李某积极参与实施，均系起主要作用的主犯。被告人金某、杨某、赵某、李某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨某、赵某、李某积极赔偿被害人损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人金某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；三、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；四、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
原审被告人金某、杨某均上诉称：原审量刑过重。上诉人杨某的辩护人提出同样的辩护观点。
经二审审理查明的事实和采信证据均与原审一致。
本院认为，上诉人金某、杨某、原审被告人赵某、李某为迫使他人参加非法传销组织，限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，上诉人金某、杨某、赵某、李某均其主要作用，均系主犯。案发后，上诉人杨某、原审被告人赵某、李某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人金某、杨某极其辩护人均提出原审量刑过重的上诉意见，本院认为，上诉人金某、杨某为迫使他人参加非法传销组织而限制他人人身自由，原审依据上诉人金某、杨某的犯罪事实、情节及悔罪表现，量刑适当，对该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 刘 刚
代理审判员 黎亦琪
二〇一五年八月十日
书 记 员 龚 荣
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第114号
上诉人（原审原告）：吕付喜，男，汉族，1965年9月15日出生。
委托代理人：张营超，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李英岐，男，汉族，1963年9月15日出生。
被上诉人（原审被告）：新郑市和兴包装有限公司。
法定代表人：李英歧，该公司执行董事。
上诉人吕付喜因与被上诉人新郑市和兴包装有限公司、李英歧产品销售者责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2014）源民四初字第252号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人吕付喜的委托代理人张营超、被上诉人李英岐并以被上诉人新郑市和兴包装有限公司法定代表人身份到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定事实不清。吕付喜原审提起的是产品销售者责任纠纷，提供了其购买新郑市和兴包装有限公司保温泡沫板通过河南开捷实业有限公司付款的交易回单，证明其购买新郑市和兴包装有限公司的产品，且李英岐认可收到该款项，因此，吕付喜具备提起产品销售者责任纠纷的原告主体资格。原审以吕付喜与本案没有直接利害关系，裁定驳回吕付喜起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第187条之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2014）源民四初字第252号民事裁定；
二、指令源汇区人民法院对本案进行审理。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年二月三日
书记员 胡琨鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5878号
原告：倪洪波，男，1975年8月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奇菁，浙江德凡律师事务所实习律师。
被告：卢大荣，男，1977年3月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告倪洪波与被告卢大荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年8月18日裁定转换为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪洪波的委托诉讼代理人徐荐土到庭参加诉讼，被告卢大荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款200万元，并支付自起诉之日起至判决确定清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费、财保费、保全担保费由被告承担。庭审中，原告确认第2项诉讼请求为本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月1日，被告向原告借款200万元，至今未能清偿。经原告多次催讨，被告一直拒绝支付。原告为维护自身权益，特提起诉讼望判如所请。
原告围绕其诉讼请求依法提交借条、银行个人结算业务申请书、个人交易明细各一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据的质证。经审查，原告提供的证据材料符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年9月1日，被告向原告借款200万元。同日，原告通过中国农业银行向被告转账交付借款200万元，被告并出具借条一份，借条未约定借款期限及借款利息。
本院认为，被告向原告借款200万元属实，由被告出具的借条及原告银行转账凭证予以证实。被告借款后应按约定期限履行还款义务，未约定还款期限的，应在原告催告还款时及时履行，被告在原告诉请还款后仍未履行，显属违约，原告主张被告归还借款200万元于法有据，本院予以支持。借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢大荣于本判决生效之日起三日内归还原告倪洪波借款本金200万元，并支付利息（自2017年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至本判决确定履行之日止，以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 章守康
人民陪审员 吕大兔
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐春芽
附：本案有关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初5878号原告：倪洪波，男，1975年8月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奇菁，浙江德凡律师事务所实习律师。被告：卢大荣，男，1977年3月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告倪洪波与被告卢大荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年8月18日裁定转换为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪洪波的委托诉讼代理人徐荐土到庭参加诉讼，被告卢大荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款200万元，并支付自起诉之日起至判决确定清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费、财保费、保全担保费由被告承担。庭审中，原告确认第2项诉讼请求为本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月1日，被告向原告借款200万元，至今未能清偿。经原告多次催讨，被告一直拒绝支付。原告为维护自身权益，特提起诉讼望判如所请。原告围绕其诉讼请求依法提交借条、银行个人结算业务申请书、个人交易明细各一份。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据的质证。经审查，原告提供的证据材料符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年9月1日，被告向原告借款200万元。同日，原告通过中国农业银行向被告转账交付借款200万元，被告并出具借条一份，借条未约定借款期限及借款利息。本院认为，被告向原告借款200万元属实，由被告出具的借条及原告银行转账凭证予以证实。被告借款后应按约定期限履行还款义务，未约定还款期限的，应在原告催告还款时及时履行，被告在原告诉请还款后仍未履行，显属违约，原告主张被告归还借款200万元于法有据，本院予以支持。借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢大荣于本判决生效之日起三日内归还原告倪洪波借款本金200万元，并支付利息（自2017年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至本判决确定履行之日止，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张剑波人民陪审员  章守康人民陪审员  吕大兔二〇一七年十一月二十九日书 记 员  徐春芽附：本案有关的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第187号
原告：刘刚，个体工商户。
被告：孟军，今麦郎饮品（兖州）有限公司职员。
委托代理人：王永慧，农民。
本院在审理原告刘刚与被告孟军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回起诉。
案件受理费1150元由原告刘刚负担。
审 判 长 杜洪新
审 判 员 程 宏
人民陪审员 李瑞华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 赵子平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1245号
原告：周欲来，农民。
被告：王跃良，农民。
被告：刘巧英，农民。
原告周欲来为与被告王跃良、刘巧英劳务合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，先依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，后因王跃良、刘巧英下落不明，转为适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周欲来起诉称，王跃良系商洛项目负责人，聘用原告为上述项目的管理人员，月薪16000元，工作时间自2014年9月26日至2015年1月29日止。经结算，两被告尚应支付原告工资5.72万元。经原告多次催讨，被告拒不支付。请求判令两被告共同支付工资5.72万元。
为证明上述事实，原告周欲来在举证期限内提供了结账单及结婚登记申请书各1份。
被告王跃良、刘巧英未作答辩也未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，本院认证如下：
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面质证意见。经审核，原告提供的结账单及结婚登记申请书符合有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。
根据本院确认的有效证据和原告的陈述，本院对本案事实作如下确认：两被告于1990年10月6日登记结婚。原告陈述：王跃良系陕西省商洛市西街旧城改造西区工程实际施工人，其聘用原告为其从事上述工程施工员，约定月薪16000元；刘巧英在上述工程施工中从事会计工作。刘巧英于2015年1月29日向原告出具了结账单1份，主要内容为：周欲来：2014年9月26日-2015年1月29日4个月另3天，每月16000×4＋每天533×3天=”65600”扣预付220＋伙食费442=”660”应付款：64940元。扣荣翔公司（指江西省荣翔建设有限公司西安分公司）付款8155元，实际应付款57200元。刘巧英在下方签字，并签署了日期（2015年1月29日）。上述结账单出具后，两被告至今未支付任何款项。
本院认为，王跃良聘用原告从事陕西省商洛市西街旧城改造西区工程施工管理人员，截止2015年1月29日尚欠原告工资款57200元的事实，由原告提供的结账单予以证明，足以确认。结账单对王跃良具有法律约束力，王跃良负有依约支付原告相关劳务报酬的义务。本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，且刘巧英在上述施工工程中从事会计工作，上述结账单也由其出具，同时，其也未提供证据证明涉案债务系王跃良的个人债务，故依法应认定为夫妻共同债务，根据相关法律和司法解释规定，应由两被告共同承担支付责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王跃良、刘巧英应于本判决生效后十日内共同支付原告周欲来劳务报酬57200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告王跃良、刘巧英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年六月八日
代书 记员 方俊欢
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二（商）初字第3号
原告特易购商业（江苏）有限公司。
法定代表人曾召顺。
委托代理人秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人张磊，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海隆耀工贸有限公司。
法定代表人吴丽娟。
委托代理人吴佳，上海捷阳律师事务所律师。
原告特易购商业（江苏）有限公司诉被告上海隆耀工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊，被告委托代理人吴佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特易购商业（江苏）有限公司诉称，原、被告之间存在长期稳定的商品购销关系。2011年至今，被告向原告下属泰州人民公园分公司和常熟淮河分公司供货共计人民币51，002.77元，原告付款金额共计62，996.01元，退货金额为10，042.62元，按照合同约定被告应向原告支付费用4，728.71元，合计原告多付被告货款26，764.57元。原告多次催讨未果，故诉至法院要求：1、判令被告返还原告货款26，764.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海隆耀工贸有限公司辩称，经对账，2011年至今，被告开票金额共计51，002.77元，原告付款金额共计62，996.01元，按照合同约定被告应向原告支付的月折扣和信息费共计4，710.25元，但不存在退货，故原告向被告多支付的货款金额为16，703.49元，我们愿意返还给原告。
针对被告的答辩，原告称，2011年至今，被告开票金额共计51，002.77元，原告付款金额共计62，996.01元，按照合同约定被告应向原告支付的月折扣和信息费共计4，710.25元。但是原告还存在退货金额为10，042.62元，所以原告多付的货款金额为26，746.11元。
经审理查明，被告向原告下属泰州人民公园分公司和常熟淮河分公司供货。针对上述供货，经原、被告双方对账，2011年至今，被告开票金额共计51，002.77元，原告付款金额共计62，996.01元，被告应向原告支付的月折扣和信息费共计4，710.25元。原告向被告多付货款16，703.49元，被告至今未返还，原告遂涉讼。
上述事实，有《商品购销合同》等证据材料及当事人当庭陈述在案为凭，并经双方当事人质证和本院审核，应予采信。
本院认为，原、被告签订的《商品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。在合同履行过程中，双方经对账确认，原告向被告多付货款16，703.49元，被告理应返还给原告。至于原告所称还存在退货，由于证据不足，无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告上海隆耀工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告特易购商业（江苏）有限公司款项人民币16，703.49元。
本案受理费人民币469元，减半收取计人民币234.5元，由原告特易购商业（江苏）有限公司负担人民币126元，由被告上海隆耀工贸有限公司负担人民币108.5元，各方当事人负担之数应于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年一月七日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第4017号
原告王福英，女，1951年10月6日出生。
被告许宁，男，1982年2月28日出生。
本院受理原告王福英与被告许宁民间借贷纠纷一案中，原告王福英于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福英在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王福英撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王福英负担（已交纳）。
审判员 康晨黎
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨 月
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1669号
罪犯林学亮，现在山东省临沂监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一二年七月三日作出（2012）临刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人林学亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年五月二十八日作出（2013）鲁刑三终字第47号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯林学亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯林学亮犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯林学亮能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯林学亮在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯林学亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宗芳如
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李培江，男，1946年8月8日出生，汉族，住四川省泸州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区人民政府北城街道办事处。住所地：泸州市江阳区珠子街**号。组织机构代码K3375125-2。
法定代表人：杨川友，主任。
委托代理人钟良坤，四川平通律师事务所律师。
再审申请人李培江与被申请人泸州市江阳区人民政府北城街道办事处劳动争议纠纷一案，李培江不服四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第420号民事判决，向本院申请再审。
再审申请人李培江申请再审称：1.根据泸州市江阳区北城法律服务所办公室内外的实况照片，足以确认该所在（2003年重审二审）诉讼中未经�后清算，“假停办、真逃债”的事实存在；2.原判认定“原北城法律服务所停办”的基本事实缺乏证据证明；3.原判认定“2002年1月1日双方续签聘用合同，期限为一年”以及“现北城法律服务所是2009年9月，案外人张明永重新申请设立”的主要证据是伪造的；4.一审的审判长吴晓明是以前（2003）江阳民重字第1号民事判决的合议庭成员，应回避但未回避。综上，被申请人设立的北城法律服务所未为申请人办保险，社保经办机构不能补办，致申请人不能享受社保待遇的事实与被申请人未依法对北城法律服务所内部管理工作负责指导和监督，及其放任和纵容北城法律服务所未经清算“假停办、真逃债”的行为之间存在直接的因果关系。为此，申请人李培江申请再审。
被申请人泸州市江阳区人民政府北城街道办事处答辩称：1.（2014）泸民终字第420号民事判决认定�实清楚，适用法律正确，被答辩人的再审请求不能成立；2.被答辩人与答辩人无任何法律关系，不是本案适格被告；3.被答辩人就同样的事实，同样的理由，以不同的方式向法院起诉，恶意制造诉讼，浪费司法资源，其请求依法应当不予受理；4.被答辩人提出的再审请求超出原审范围，依法不属于再审范围，应当不予受理。
本院认为：根据申请人在再审审查期间提交的新证据，以及卷宗内没有材料证明江阳区北城法律服务所已被注销登记的事实，一审、二审判决对“2009年9月，案外人张明永重新申请设立登记现有北城法律服务所”事实的认定证据不充分。综上，申请人李培江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 舒服
代理审判员 郭庆
代理审判员 宋军
二〇一五年七月六日
书 记 员 鲁虎
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2433号
罪犯唐来生。现在�西桂林监狱服刑。
本院于2004年11月5日作出（2004）桂市刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人唐来生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人邓小菊等七人经济损失人民币14240.92元原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2004年12月22日以（2004）桂刑终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年2月4日交付执行。2008年6月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2010年9月、2012年12日经本院裁定减刑二次，共计三年三个月。刑期执行至2023年3月4日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西�林监狱以罪犯唐来生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯唐来生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度获监狱改造积极分子。自2012年9月至2014年6月止累计获奖励分95.99分。该犯未完全履行部分民事赔偿。已于2006年10月27日与同案犯唐建发共同履行民事赔偿金人民币16666元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯唐来生在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条�规定裁定如下：
对罪犯唐来生减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年，赔偿附带民事诉讼原告人邓小菊等七人经济损失人民币14240.92元（已与同案犯唐建发共同履行民事赔偿金人民币16666元）不变（刑期执行至2021年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第521号
原告陈光，男，汉族，无职业。
委托代理人卢钦，黑龙江天世律师事务所律师。
被告黑龙江农垦泰盛建筑工程有限公司。
法定代表人于秉坤，男，该公司董事长。
原告陈光因与被告黑龙江农垦泰盛建筑工程有限公司（以下简称泰盛建筑有限公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员冯昌秋适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行审理，原告陈光的委托代理人卢钦到庭参加诉讼，被告泰盛建筑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光诉称，2010年10月，被告在黑龙江省江滨农场建设双鑫家园2号楼期间，购买原告保温板欠款75388元，有被告单位委托代理人孙运动签字为证，后经原告多次索要，欠款至今未付。原告起诉要求被告给付欠款本金75424元，其中2010年10月3日至2010年11月9日期间欠款本金70384元，原告主张全部从2010年11月9日起计算利息，至2015年8月8日共计57个月，按照中国人民银行同期贷款年利率6.22%计算利息为20794元，欠款本金5040元自2011年6月26日至2015年7月25日共计49个月，按照中国人民银行同期贷款年利率6.65%计算利息1368元，本息合计97586元。之后的利息仍按银行同期贷款利率计算至本金付清为止，诉讼费用由被告承担。
被告泰盛建筑有限公司未提供答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.建设工程施工合同复印件1份（加盖黑龙江省江滨农场建设科与原件相符的公章），证明2010年6月6日被告泰盛建筑有限公司承包黑龙江省江滨农场双鑫家园2号楼工程，孙运动是被告方实施该项目的委托代理人；
2.被告委托代理人孙运动签字确认的收据2份、欠据3份及入库单7份，证明被告共欠原告保温板款共计75424元，其中2010年10月3日至2010年11月9日期间的收据、欠据、入库单11份，欠款金额为70384元，2011年6月26日欠据1份，欠款金额为5040元。
被告泰盛建筑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
被告泰盛建筑有限公司未提供证据。
对证据的分析与评定：
原告提供的证据1、2，互相佐证，能够证明原告的诉讼主张，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2010年6月6日，被告泰盛建筑有限公司承包黑龙江省江滨农场双鑫家园2号楼工程，任命孙运动为承包人代表，2010年10月3日至2011年6月26日施工期间，孙运动代表被告购买原告的保温板，累计欠款75424元，原告多次催要，该欠款至今未付。原告起诉要求被告给付欠款本金75424元，其中2010年10月3日至2010年11月9日期间欠款本金70384元，原告主张全部从2010年11月9日起计算利息，至2015年8月8日共计57个月，按照中国人民银行同期贷款年利率6.22%计算为20794元，2011年6月26日欠款本金5040元自2011年6月26日至2015年7月25日共计49个月，按照中国人民银行同期贷款年利率6.65%计算利息1368元，本息合计97586元。之后的利息仍按同期银行贷款利率计算至本金付清为止。
另查明，中国人民银行规定的2010年10月20日至2015年6月28日期间金融机构人民币贷款3-5年基准年利率最低为5.25%，上浮30%为6.825%。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告因建设工程需要，由其代表人孙运动从原告处购买保温板，原告将保温板交付给被告代表人，被告代表人给原告出具借据等手续，原、被告之间形成了买卖合同关系，应当履行合同义务，被告欠原告欠款至今未付，构成违约，应当继续给付并依法承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，原、被告未约定逾期付款违约金，原告因被告违约为由要求按照中国人民银行同期贷款年利率6.22%、6.65%计算逾期利息损失，均未超过加收30%后的最低罚息利率（即6.825%），其请求不违反法律规定。综上，原告要求被告给付欠款本金、利息及之后的利息仍按同期银行贷款利率计算至本金付清为止的诉讼请求，有事实根据与法律依据，本院予以支持；被告泰盛建筑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰盛建筑有限公司给付原告陈光欠款本金70384元，自2010年11月9日至2015年8月8日期间，按照中国人民银行同期贷款年利率6.22%计算的利息20794元，合计91178元，于本判决生效之日起10日内给付完毕。并给付自2015年8月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款本金70384元给付完毕之日止期间的利息；
二、被告泰盛建筑有限公司给付原告陈光欠款本金5040元，自2011年6月26日至2015年7月25日期间，按照中国人民银行同期贷款年利率6.65%计算的利息1368元，合计6408元，于本判决生效之日起10日内给付完毕。并给付自2015年7月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款本金5040元给付完毕之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2240元，减半收取1120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 冯昌秋
二〇一五年九月二十九日
书记员 李蟪池
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02435号
原告裴定彬，男，1960年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告郭思海，男，1963年3月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告裴定彬与被告郭思海劳务合同纠纷一案过程中，原告裴定彬于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴定彬在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴定彬撤回起诉。
案件受理费436元，减半交纳218元（原告已预交），由原告裴定彬负担。
审判员 王竞悦
二〇一五年三月二日
书记员 游华平
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）廊广刑初字第131号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人王某，无业。2014年11月28日被牡丹江公安处牡丹江站派出所抓获，寄押于牡丹江市第二看守所。2014年12月10日因涉嫌诈骗罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人高松莹，河北世纪联合律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以被告人王某犯诈骗罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，廊坊市广阳区人民检察院于2015年9月23日向本院提出延期审理建议书。在诉讼过程中因证据发生变化，不符合起诉条件，廊坊市广阳区人民检察院向本院提出撤回起诉决定书。
本院认为，廊坊市广阳区人民检察院因证据发生变化，不符合起诉条件，向本院提出撤回起诉决定符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许廊坊市广阳区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘 彦
二〇一六年一月五日
书记员 崔润钊
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第778号
原告黄子盛，男，1963年11月15日出生，汉族。
被告陈圣英，男，1957年2月22日出生，汉族。
被告陈潭，男，1981年1月14日出生，汉族。
被告福建盛泰房地产有限公司。
法定代表人徐琛，董事长。
三被告共同委托代理人陆其祥，福建福兴律师事务所律师。
原告黄子盛与被告陈圣英、陈潭、福建盛泰房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄子盛，被告陈圣英、陈潭、福建盛泰房地产有限公司的共同委托代理人陆其祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄子盛诉称，被告陈圣英于2011年5月17日向原告借现金160万元，该借款由被告陈潭、福建盛泰房地产有限公司提供担保，并签订了《借款担保合同》一份，并约定借款每月资金占用费为7.2万元，原告从中国农业银行分2次转入被告陈圣英农业银行帐户。到期后，经原告多次要求被告偿还借款，被告总是一拖再拖，且利息从2013年8月17日起也未支付，为此向法院起诉，要求被告陈圣英偿还借款本金160万元，并按月利率2%支付到期的利息26万元（从2013年8月17日至2014年4月3日止），之后的利息利随本清；二、被告陈潭、福建盛泰房地产有限公司承担连带清偿责任。
被告陈圣英、陈潭、福建盛泰房地产有限公司辩称，向原告借款160万元属实，双方约定按月利率4.5%过高，被告从2013年8月17日就未支付原告的利息，请求法院予以减少至月利率2%结算；另被告陈潭不承担保证责任。
在本院审理过程中，原告黄子盛对其主张提供证据如下：
证据一《借条》一份，以此证明被告陈圣英向原告借款1600000元，被告陈潭为该笔借款提供担保等事实。
证据二《转款凭证》一份，以此证明原告将借款分二次转入被告陈圣英的银行账户。
证据三《借款担保合同》一份，以此证明被告福建盛泰房地产为该笔借款承担担保责任的事实。
证据四、《借款款项来源说明》，以此证明本案诉争的借款系2011年5月17日原告转入被告陈圣英帐户的款项。
被告陈圣英、陈潭、福建盛泰房地产有限公司质证认为，对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告陈圣英、陈潭、福建盛泰房地产有限公司提供证据如下：
证据1、《还款清单》一份、《转账交易凭证》一份（九页），以此证明被告陈圣英的借款利息已通过被告陈潭和案外人徐琛的账户，按约支付至2012年8月8日之前的利息。
证据2、《结婚证》一份，以此证明被告陈潭与案外人徐琛系夫妻关系。
原告黄子盛对三被告提交的证据质证认为，对被告提供的证据无异议，确实有收到被告支付2012年8月17日之前的利息款。
本院认为，被告陈圣英、陈潭、福建盛泰房地产有限公司对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议；原告对被告提供证据的真实性、合法性、关联性亦无异议，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
根据双方当事人无争议的证据以及当事人的当庭陈述，经庭审质证认证，归纳本案主要事实如下：
原、被告双方于2012年1月2日订立《借款担保合同》、《借条》和《借款款项来源说明》各一份，约定被告陈圣英向原告借款160万元，借款期限至2012年12月16日止，每月资金占用费为7.2万元，被告陈潭和被告福建盛泰房地产有限公司作为连带责任保证人；被告陈潭担保期间为借款到期后三年，被告福建盛泰房地产有限公司的担保期间为借款到期后二年。被告陈圣英、陈潭在《借款款项来源说明》中注明：“本人于2012年1月2日向黄子盛借款人民币壹佰陆拾万元整，此款是2011年5月17日转入陈圣英帐户，实际以借条为准”。被告的借款利息支付至2013年8月17日止。因被告陈圣英未再支付利息且借期已至，保证人亦未履行担保之责，原告遂提起本案诉讼。
另查明，2012年1月2日中国人民银行六个月至一年期贷款执行的年基准利率为6.56%。
本院认为，原、被告之间的借款，有双方订立《借款担保合同》、《借条》、《借款款项来源说明》和银行转帐回单为据，双方不持异议，本院予以确认。原告按约履行完出借义务后，被告陈圣英未按约偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告陈圣英偿还借款本金160万元及按月利率2%计息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予支持。被告陈潭、福建盛泰房地产有限公司作为连带责任担保人，在原告起诉时，均未超出双方约定的保证期限，在被告陈圣英未偿还原告借款时，原告要求被告陈潭、福建盛泰房地产有限公司作为担保人，承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。被告陈潭辩称，不承担保证责任，与约定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈圣英应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄子盛借款本金160万元及其利息（从2013年8月17日起，按月利率2%计算至清偿之日））。
二、被告陈潭、福建盛泰房地产有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费21540元，依法减半收取10770元，由被告陈圣英、陈潭、福建盛泰房地产有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 周静勇
二〇一四年五月三十日
书记员 吴军福
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民特25号
申请人诸暨市质量技术监督局，住诸暨市暨阳街道暨阳北路27号。
法定代表人金伯渔。
委托代理人（特别授权）郭培勇、蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
被申请人杨卓瑜。
申请人诸暨市质量技术监督局（以下简称质监局）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年4月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人质监局申请称：被申请人于2012年6月25日到申请人单位从事窗口资料员工作。根据审委办（2015）98号、100号文件，申请人通过竞聘进行编外用工清退工作。2015年10月底，申请人口头告知被申请人属于清退人员，要求其办理工作移交。因被申请人一直不办理交接手续，申请人于11月6日书面通知被申请人，被申请人不签收。申请人又于11月9日邀公共服务中心工作人员进行见证送达通知。故双方劳动关系解除时间应为2015年10月30日，相关工资及费用亦应计算至2015年10月30日。另窗口补贴是由公共服务中心考核确定，窗口部门从服务中心领取后转发给窗口工作人员，被申请人的2015年10月的窗口补贴是1366元，被申请人向申请人主张窗口补贴及补贴数额错误。综上，请求撤销诸暨市劳动人事争议仲裁委员会诸劳人仲案字（2015）第1414号仲裁裁决，诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，本案争议焦点为：申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为诸暨市劳动人事争议仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形，但申请人未提供证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可法定撤销的情形，应承担举证不能的不利后果。此外对申请人提出的其他与案件实体处理相关的意见，已超出法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故本院不予审理。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人诸暨市质量技术监督局要求撤销诸暨市劳动人事争议仲裁委员会诸劳人仲案字（2015）第1414号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费10元，由申请人诸暨市质量技术监督局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 姚 瑶
代理审判员 韦 玮
二〇一六年四月十三日
书 记 员 余建维
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第611号
原告：雷婵芬，女，1979年12月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：阳彦奎，男，1970年5月27日出生，汉族，住四川省江安县。
原告雷婵芬诉被告阳彦奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐秀莲独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告雷婵芬到庭参加诉讼。被告阳彦奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告雷婵芬诉称：2014年10月9日20时许，原告雷婵芬与被告阳彦奎在中山市东凤镇兴华中路发生碰撞。事故发生后，交警部门被告阳彦奎承担此事故的主要责任，原告雷婵芬承担此事故的次要责任。因被告阳彦奎不赔偿原告雷婵芬的损失，原告雷婵芬诉至法院，请求判令：1.被告阳彦奎赔偿原告雷婵芬各项损失合计15445元（含车辆维修费1300元、检测拓印费210元、拯救费520元、保管清理费150元、车损鉴定费265元、精神损失费10000元、交通费3000元）；2.被告阳彦奎承担本案的诉讼费用。
被告阳彦奎无答辩，也无到庭应诉、质证。
经审理查明：2014年10月9日20时0分，阳彦奎驾驶无号牌电动自行车沿兴华中路由快易购往105国道方向行驶，行驶至中山市东凤镇兴华中路138号对开路段时，与从东阜路往105国道方向行驶、由雷婵芬驾驶的粤B／H30**号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成阳彦奎受伤，及两车损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出NO：10035328道路交通事故认定书（简易程序），认定阳彦奎转弯车未让直行车先行，应负事故的主要责任；雷婵芬未按操作规范安全驾驶，应负事故的次要责任。2015年3月4日，雷婵芬诉至本院，提出前述诉讼请求，其后在诉讼中撤回对精神损失费10000元的诉求。
又查明：肇事车辆粤B／H30**号小型轿车在机动车辆管理机关登记的车主为雷婵芬，该车在事故中损坏，造成雷婵芬的损失如下：车辆维修费1300元（按中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定损失价格）、车损鉴定费265元（按单据）、保管费50元（按单据）、清理费100元（按单据）、拯救费520元（按单据）、检测拓印费210元（按单据）、交通费150元（酌定）。
本院认为：本案是机动车与非机动车之间发生道路交通事故而产生的有关损害赔偿纠纷案件，交警部门认定阳彦奎承担此事故的主要责任，雷婵芬承担此事故的次要责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，阳彦奎承担本次事故的主要责任，其对雷婵芬构成侵权，根据本案的实际情况及考虑双方的过错程度等因素，本院确认由阳彦奎对雷婵芬因本次交通事故造成的损失承担60%的民事赔偿责任。
根据雷婵芬提供并保证属实的证据，本院确认本次交通事故造成雷婵芬的损失包括车辆维修费1300元、车损鉴定费265元、保管费50元、清理费100元、拯救费520元、检测拓印费210元、交通费150元。上述费用合计2595元，应由阳彦奎赔偿60%即1557元。
综上，雷婵芬要求阳彦奎赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。雷婵芬自愿撤回对精神损失费的诉求，属其在法律范围内自由处分诉讼权利，本院予以准许。阳彦奎经本院合法传唤无到庭应诉，视为其对雷婵芬的诉求放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳彦奎于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款1557元给原告雷婵芬；
二、驳回原告雷婵芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取为93元，由原告雷婵芬负担84元（原告已预交93元），被告阳彦奎负担9元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 唐秀莲
二〇一五年五月十一日
书记员 袁佩兰
4
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01116号
原告：李爱清，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：肖蓓，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：赵代明，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：冯小海，江苏紫东律师事务所律师。
被告：毕传妹，女，住安徽省宣城市宣州区。
原告李爱清诉被告赵代明买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月12日第一次公开开庭进行审理。后依原告李爱清的申请，本院依法追加毕传妹为共同被告，于2014年7月4日第二次公开开庭进行了审理。原告李爱清的委托代理人肖蓓、被告赵代明的委托代理人冯小海、被告毕传妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱清诉称：其系宣城市华维酒行业主，长期向毕传妹经营的钱柜KTV提供啤酒和红酒，毕传妹累计积欠其货款473930元。2013年8月15日，毕传妹向李爱清出具欠条，明确上述欠款。后毕传妹以赵代明为登记业主成立宣城市某某娱乐会所，毕传妹是实际经营人。宣城市某某娱乐会所在上述欠条上加盖公章，承接了上述473930元货款的债务。此后虽经原告多次催要，但被告未予偿还。现诉至法院，请求判令：1、被告赵代明、毕传妹共同归还欠款473930元及逾期付款利息（自2013年8月15日起至起诉时止的利息20160元，按月利率0.6%计）；2、本案诉讼费由两被告承担。
赵代明辩称：宣城市某某娱乐会所只是个体工商户的字号，毕传妹出具的欠条上并没有赵代明的签字，债务既未转移至赵代明，赵代明也未为该笔债务担保。原告对赵代明的起诉应予驳回。
毕传妹辩称：欠款属实，其是该会所的实际经营人，但其只是用赵代明的名义登记宣城市某某娱乐会所，该笔债务和赵代明无关。
李爱清为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、宣城市华维酒行营业执照、组织机构代码证及李爱清身份证复印件各一份，证明原告身份情况及个体工商户情况；
2、欠条一份，证明欠款事由及后由赵代明经营的某某娱乐会所承担473930元债务的事实；
3、企业基本信息、负责人信息复印件各一份，证明宣城市某某娱乐会所为个体工商户，登记业主为赵代明及原告起诉时该个体工商户仍然存在的事实。
经庭审质证，赵代明的质证意见为：证据1三性无异议；证据2三性均有异议，欠条表明的是合同关系导致的欠款，与被告赵代明无关，印章的三性均有异议，欠条是在宣城市某某娱乐会所成立以前出具的，欠条上印章仅是个体工商户的字号，该欠条没有赵代明的签字，该份欠条对赵代明不具有法律效力；证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，赵代明不是本案的适格被告。毕传妹对李爱清提交的证据1、2、3均无异议。
赵代明、毕传妹未向本院提交证据。
本院经对李爱清所举的证据进行审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明如下事实：
李爱清系宣城市华维酒行业主，毕传妹在经营原钱柜KTV期间，双方长期有业务关系。2013年8月15日，毕传妹向李爱清出具欠条，欠条载明：“今欠到李爱清货款473930元事由：本据2012年-2013年货款具条人毕传妹2013年8月15日”。此后，毕传妹注销了钱柜KTV，并于2013年11月1日以赵代明作为登记业主在宣城市工商行政管理局登记设立宣城市某某娱乐会所，经营形式为个人经营。宣城市某某娱乐会所成立后，毕传妹于2013年底在向李爱清出具的欠条上加盖该会所的印章。
本院认为：毕传妹拖欠李爱清货款的事实清楚，毕传妹应当承担还款责任，对此毕传妹亦予以认可，本院予以确认。宣城市某某娱乐会所成立后，毕传妹在向李爱清出具的欠条上的具条人处加盖该会所的印章，可视为该会所对上述债务予以承继。个体工商户的实际经营者与登记业主不一致的，其对外产生的债务应由实际经营者与登记业主共同连带清偿。故李爱清起诉要求该会所实际经营人毕传妹及登记业主赵代明连带偿还货款473930元及自出具欠条之日起至起诉之日止的逾期付款利息，本院予以支持。逾期利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算。赵代明辩称其只是出借身份证给毕传妹用于个体工商户的注册事宜，其并未参与宣城市某某娱乐会所的经营，不应当承担责任的辩解，因其没有提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第46条之规定，判决如下：
一、被告毕传妹、赵代明于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李爱清货款473930元及利息（自2013年8月15日起至2014年3月31日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算）。
二、驳回原告李爱清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8711元，财产保全费3020元，合计11731元，由被告毕传妹、赵代明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李中华
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 钟祥珠
二〇一四年七月十六日
书 记 员 任世云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
46、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2453号
罪犯周业兵，男，1987年11月8日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2011年9月16日作出（2011）泰刑初字第61号刑事判决，以被告人周业兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年1月25日起至2022年1月24日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元（已交），追缴违法所得人民币7000元（已交）。判决发生法律效力后，于2011年10月8日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬、2013年获监狱改造积极分子。2011年10月至2014年6月考核累计达标分23.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周业兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周业兵减去有期徒刑一年七个月（刑期自2011年1月25日起至2020年6月24日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年九月四日
书记员 陈少君（代）
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2595号
原告朴庆寿，男，1968年10月13日出生，朝鲜族，教师，现住乌兰浩特市。
委托代理人李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告吴玉柱，男，1968年11月8日出生，蒙古族，乌兰浩特市钢铁厂工人，现住乌兰浩特市。
被告许银凤，女，48岁，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人张树晖，内蒙古天厚律师事务所律师。
原告朴庆寿诉被告吴玉柱、许银凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员唐斌独任审判，原告朴庆寿及委托代理人李洪晶，被告许银凤委托代理人张树晖到庭参加诉讼。被告吴玉柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告朴庆寿起诉称，2013年3月1日原告将坐落于老一中西墙门市及地下室租赁给被告吴玉柱，年租金40000.00元。原告与被告吴玉柱签订了房屋租赁协议书，被告交付当年房租并使用租赁房屋开商店。被告租赁房屋一年后，协商继续使用该房屋，双方没有另行签订租赁合同，被告许银凤为原告出具欠条一枚，内容为欠2014年3月1日到2015年3月1日房租费40000.00元。2015年7月，原告找被告索要拖欠的租赁费，被告许银凤委托经营商店的案外人田毅将租赁房屋钥匙交给原告，但租赁房屋内部分货物没有搬出，房屋租赁费至今未给付原告，故诉至法院，（一）、要求解除房屋租赁协议并将租赁房屋腾出；（二）、要求被告给付租赁费56665.00元（2014年3月1日至2015年8月1日），并自2014年3月1日起，按照银行同期贷款利息给付利息至租金付清时止。
被告许银凤庭审答辩称，（一）2015年7月15日房屋以交还给原告，同意解除；（二）、被告租赁房屋内的设施及货物已被原告收回顶替房屋租赁费。
被告吴玉柱未做答辩。
经本院审理查明，2013年3月1日，原告朴庆寿与被告吴玉柱签订房屋租赁协议，约定原告将位于一中西墙外门市及地下室租赁给被告吴玉柱，年租金40000.00元。协议签订后，被告吴玉柱给付原告当年房屋租赁40000.00元。该房屋租赁协议期满后，被告吴玉柱继续使用该房屋，被告许银凤（与被告吴玉柱为夫妻关系）为原告出具欠据一枚，欠原告2014年3月1日至2015年3月1日房租费40000.00元。2015年7月15日，原告为二被告出具收条，内容为“今收到许银凤委托人田毅留下货物清单9张，因被告许银凤欠房租所以留下货物”。另查明，该房屋原告已另行出租他人。
上述事实，有原告朴庆寿提供的房屋租赁协议、欠据、收到条、货物清单9张及双方当事人庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。
本院认为，原告朴庆寿与被告吴玉柱签订的房屋租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告许银凤辩驳，被告租赁房屋内的设施及货物已被原告收回顶替房屋租赁费。因被告许银凤未提供证据证明货物及设施抵顶全部房屋租赁费，原告出具的收到条内容亦未明确说明，租赁房屋的设施及货物抵顶全部房屋租赁费，且原告对被告许银凤辩驳理由不认可，故对被告许银凤的该辩驳理由，本院不予采信；原告依据房屋租赁协议及被告许银凤出具的欠据请求被告吴玉柱、许银凤给付房屋租赁费56665.00元（2014年3月1日至2015年8月1日共计17个月，月租金3333.33元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护；原告请求自2014年3月1日起按照银行同期贷款利率的房屋租金利息，符合法律规定，本院予以维护；关于解除房屋租赁协议，被告许银凤已搬出租赁的房屋，同意解除该协议，且原告已经将该房屋另行租赁他人，故对原告请求解除双方房屋租赁协议的诉讼请求，本院予以维护；二被告留在租赁房屋中的货物及设施，虽原告朴庆寿同意该货物及设施抵顶部分房屋租赁费，但双方对货物价值存有争议，且均未申请进行价格评估，无法在尚欠租赁费中予以扣除，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告朴庆寿与被告吴玉柱签订的房屋租赁协议；
二、被告吴玉柱、许银凤于本判决生效之日起十日内给付原告朴庆寿房屋租赁费56665.00，并自2014年3月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告朴庆寿房屋租赁费56665.00元的利息，至房屋租赁费付清时止。
案件受理费659.00元（已减半收取），由被告吴玉柱、许银凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一六年三月二日
书记员 敖乌丽罕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法松民初字第1057号
原告东莞市汇驰纸业有限公司，住所地东莞市塘厦镇石鼓村岭南大道105号-1。
法定代表人刘瑞娜。
委托代理人蔡敏，广东广和律师事务所律师。
被告深圳市明鑫印制有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道朗下第三工业区19栋一、二楼。
法定代表人袁露。
原告东莞市汇驰纸业有限公司与被告深圳市明鑫印制有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：
准许原告东莞市汇驰纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2913元，由原告承担。
代理审判员 尚 静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈剑辉（兼）
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1910号
原告范炳峰。
原告王文玲。
二原告委托代理人石晓燕、李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
被告沧州中诚房地产开发有限公司。
法定代表人张娟娟，该公司经理。
被告沧州市国贸商都商业有限公司。
法定代表人张凤梅，该公司经理。
二被告委托代理人何健，沧州市国贸商都商业有限公司员工。
二被告委托代理人程军林，河北海岳律师事务所律师。
原告范炳峰、王文玲与被告沧州中诚房地产开发有限公司（以下简称中诚公司）、沧州市国贸商都商业有限公司（以下简称国贸公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秀树、石晓艳，被告中诚公司、国贸公司的委托代理人程军林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2009年原告按照两被告确定的购房模式和被告国贸公司分别签定了《国贸尚街预定协议》和《委托经营协议》，而后原告向被告国贸公司交纳部分购房款。2011年3月28日原告向两被告交齐全部购房款328825.48元。当日原告与被告中诚公司签订《商品房买卖合同》，后原告取得房权证沧字第××号房产证。自原告购房至今，原告购买的商铺一直处于两被告的控制之中。2014年1月4日，被告国贸公司提出《国贸尚街商铺处置方案》，该方案违背了原告和被告中诚公司签订的《商品房买卖合同》约定内容，导致合同目的不能实现。另自原告购房至今，两被告均不能如约履行自己的义务，其行为给原告造成巨大损失。原告为维护合法权益，依法起诉，请求法院判决：1、依法解除原告和被告中诚公司签订的《商品房买卖合同》，退回原告购房款328825.48元；2、二被告连带赔偿原告损失至2014年4月1日计19104元；3、二被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求（解除购房合同，退还购房款），其诉讼请求变更为：1、二被告连带赔偿原告损失至2014年4月1日计19104元，损失计算至本案执行完毕之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告中诚公司辩称，第一，我公司与原告之间的房屋买卖合同已经履行完毕，原告现起诉行使解除权，要求解除商品房买卖合同，已经超出了合同法规定的法定期间，原告已经无权要求解除合同并要求中诚公司退还购房款。第二，原告所谓的损失无事实和法律依据，也与我公司无关。综上，请求依法驳回原告对中诚公司的诉讼请求。
被告国贸公司辩称，原告主张我公司连带赔偿损失，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、二被告在沧州晚报和其他媒体刊登的广告资料26张。2、二被告所制作的宣传页。3、2014年1月公布的国贸尚街商铺处置方案及2012年7月30日的《协议书》。4、房屋所有权证、交费票据、银行交易明细、装修合同。
二被告未提交证据。
经审理查明，本案所涉房屋位于沧州市运河区新华中路与水月寺大街交叉口的绿洲大厦内，该大厦的开发商为中诚公司，大厦内共有商铺千余户，商铺出售之初，中诚公司即将该大厦的经营管理委托给国贸公司，并在与各业主签订商品房买卖合同时约定：“为了商场管理需要，双方自愿选聘沧州市国贸尚都商业有限公司经营管理公司为商业管理公司，在房屋交付时由买受人与该公司签订委托管理协议”。
2011年3月28日，二原告与被告中诚房地产公司签订购房合同，交付购房款202864元，2012年8月28日二原告办理房权证沧字第××号房权证，取得绿洲大厦2166铺的所有权。自原告购房至今，原告购买的商铺一直处于被告沧州市国贸商都商业有限公司的控制之中。
另查明，2012年8月27日，国贸公司以租金名义向范炳峰名下银行账户打款19108元。2013年1月至2013年6月，连续六个月，国贸公司以“租金”名义向范炳峰账户每月打款1592元。自2013年7月至今，国贸公司未向原告支付租金。
本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十六条规定：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。本案中二原告虽未能提供与被告中诚公司签订的《商品房买卖合同》，但根据原告提交的交费票据及银行交易明细可证明原告与被告中诚公司之间房屋买卖合同关系存在的真实性。二原告办理了“房权证沧字第××号”房产证，已取得运河区新华路与水月寺大街交叉口绿洲大厦2166铺所有权。原告在起诉后自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。
本案中二原告虽未能提交书面《委托经营协议》，但根据原告提交的银行交易明细，至2013年6月止，被告沧州市国贸商都商业有限公司一直以“租金”名义，按1592元／月向原告名下账户打款，并且原告的商铺至今仍在第二被告沧州市国贸商都商业有限公司管理控制中，因此，二原告与被告沧州市国贸商都商业有限公司之间形成事实上的委托经营关系，现原、被告双方均未主张解除该委托经营关系，故被告沧州市国贸商都商业有限公司应当继续按1592元／月标准支付原告商铺租赁费用损失。
根据合同的相对性原则，被告中诚公司不是委托经营合同的当事人，不应承担合同约定的义务，故对原告要求被告中诚公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第二百一十二条，判决如下：
被告沧州市国贸商都商业有限公司自2013年7月起按每月1592元的标准向二原告支付租赁费损失至判决生效之日止。
驳回二原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，由原告负担4520元、被告沧州市国贸商都商业有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张玉明
代理审判员 鞠法昌
代理审判员 张 婷
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵文铭
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00114号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人何某甲，男，1966年12月28日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月20日被重庆市公安局公共交通治安管理分局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）42号起诉书，指控被告人何某甲犯交通肇事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员王巽出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月31日7时15分左右，被告人何某甲驾驶渝CAR1**号轿车，从重庆往贵州方向行驶。当车辆行驶至兰海高速公路出城方向1037KM+65M处时，因超速行驶，致使车辆与道路右侧护栏发生碰撞后冲出护栏，仰翻于道路右侧边坡内，造成乘车人王某某死亡，被告人何某甲及乘车人何某乙、曹某受伤，车辆及路产受损的交通事故。2013年12月2日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出道路交通事故责任认定书，认定何某甲承担此次交通事故全部责任，王某某、何某乙、曹某不承担此次交通事故责任。事故发生后，被害人王某某的家属对被告人何某甲的行为表示谅解。
另查明，2014年1月20日，被告人何某甲接到公安机关接受调查的通知后，主动到达公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关提供相关证据指控被告人何某甲犯交通肇事罪，认为被告人何某甲的行为系自首，建议对被告人何某甲在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。
上述事实及量刑建议，被告人何某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有证人何某乙、曹某的证言，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，户口信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，办案说明，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及现场照片，重庆法医验伤所尸表检验意见书及照片，死亡医学证明书，交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体处理通知书，诊断证明书，被告人何某甲的供述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违反交通运输管理法规，忽视交通安全，发生重大交通事故，致一人死亡，负交通事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人何某甲犯罪后，接到公安机关接受调查的通知，主动到达公安机关，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被害人王某某的家属对被告人何某甲的行为表示谅解，酌情予以从轻处罚。本院根据被告人何某甲的犯罪情节和悔罪表现,对被告人何某甲适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人何某甲适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾勇
二〇一四年三月十一日
书记员 黄雄
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）天执字第00228-6号
申请执行人：许春林。
被执行人：陈健。
被执行人：瞿巧萍。
本院于2014年5月16日作出的（2011）天执字第00228-5号执行裁定书，续行查封了被执行人瞿巧萍所有的位于天长市秦栏镇长虹住宅小区房地产一套（房产证号为天秦房地权2007字第026号、土地证号为天秦国用2007字第0**号），现因申请执行人与被执行人达成协议，且履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人瞿巧萍所有的位于天长市秦栏镇长虹住宅小区房地产一套（房产证号为天秦房地权2007字第026号、土地证号为天秦国用2007字第0**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一六年二月二十五日
书记员 缪 云
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）包执字第00985号
申请执行人夏桂喜,男，1964年4月12日出生，汉族,无业，住安徽省凤阳县府城镇。
被执行人安徽省经工建设集团公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路。
依据已经发生法律效力的凤阳县劳动人事争议仲裁委员会（凤）劳人仲调字[2012]第29号仲裁调解书，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人还欠申请执行人本金200000元、案件执行费2900元，�计202900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽省经工建设集团公司在银行帐户上的存款二十万二千九百元，或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一二年七月十三日
书记员 陈国锋
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5392号
原告庄文清，男，1973年2月6日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被告陈福法，男，1967年8月10日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告庄文清与被告陈福法民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告庄文清到庭参加诉讼，被告陈福法经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄文清诉称，被告陈福法以需要资金周转为由，于2013年11月17日向原告借款15000元，约定月利率3%，未约定借款期限。此后，经原告催讨，被告拒不偿还借款。请求判令被告陈福法偿还原告借款15000元，并按月利率3%支付自2013年11月17日起至还清款项之日止的利息。诉讼中，原告减少诉求，请求判令被告陈福法偿还原告借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年11月17日起至还清款项之日止的利息。
被告陈福法未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供的证据即借款单1张，以此证明被告陈福法于2013年11月17日向原告借款15000元，约定月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈福法以需要资金周转为由，于2011年11月17日向原告借款15000元，约定月利率3%，未约定借款期限。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款15000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告陈福法经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款15000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年11月17日起的利息，符合法律规定和当事人约定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈福法应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄文清借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年11月17日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，由被告陈福法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 涂建国
代理审判员 陈玲玲
人民陪审员 康伟滨
二〇一五年二月二日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第707号
申请执行人翟小刚，男，1972年8月出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人王志刚，男，1973年2月出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人许丽，女，1973年11月出生，汉族，住址同上。
本院根据已经发生法律效力的（2014）北民初字第879号民事判决书，于2014年12月5日向被执行人王志刚、许丽发出执行通知书，责令被执行人王志刚、许丽于2014年12月9日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人王志刚、许丽至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王志刚、许丽名下银行存款87000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 洁
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第316号
罪犯陈全河，男，1969年12月10日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前务工。现在漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年3月5日作出（2012）安刑初字第167号刑事判决，认定被告人陈全河犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年12月9日起至2014年12月8日止）。判决生效后，于2012年4月5日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈全河自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈全河在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈全河减去有期徒刑十个月十天刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月9日起至2014年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 康少敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第60号
罪犯闫廷俊，男，1984年4月2日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二○○七年二月六日作出（2006）红刑初字第251号刑事判决，以被告人闫廷俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币14000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金16000元（未缴纳）。被告人不服上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于二〇〇七年四月二十四日作出（2007）赤刑二终字第24号刑事判决，维持赤峰市红山区人民法院（2006）红刑初字第251号刑事判决对闫廷俊的量刑部分。刑期自2006年5月16日起至2021年5月15日止。赤峰市中级人民法院于二○一二年三月十四日、二○一三年七月二十二日两次作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，刑期改为自2006年5月16日起至2020年1月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯闫廷俊在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯闫廷俊在服刑改造期间确有悔改表现，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，各科成绩平均分为90分以上，积极参加劳动，努力完成劳动任务。二○一三年四月至二○一四年六月在三监区从事绕线圈劳动，累计获考核分249.3分，记功4次。
本院认为，罪犯闫廷俊在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫廷俊减去有期徒刑九个月，刑期改为自2006年5月16日起至2019年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 于 芳
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初1688号
原告：陈小夕，女，1966年10月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：陈褆壮，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：溧阳市戴埠镇李家园村村民委员会，住所地江苏省溧阳市戴埠镇李家园村。
法定代表人：彭汉良，该村村主任。
委托诉讼代理人：王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超（实习），江苏翁昊俊律师事务所律师。
原告陈小夕诉被告溧阳市戴埠镇李家园村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，原告陈小夕于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小夕提出撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小夕撤诉。
案件受理费5408元，减半收取2704元，由原告负担。
审判员 杜 平
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨昕婷
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1128民初60号
原告：李艳龙，男，1986年7月10日生，汉族，方山县峪口镇新庄村人。
委托诉讼代理人：王跳跳，女，1988年9月7日生，汉族，方山县大武镇东坡村***号人，联系电话17696214364，系原告配偶。
委托诉讼代理人：王海兵，男，1968年12月23日生，汉族，方山县大武镇东坡村***号人，系原告岳父。
被告：张福全，男，1963年10月24日生，汉族，方山县大武镇东坡村人。
委托诉讼代理人：冯娇，女，山西晋凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白如冰，男，山西晋凯律师事务所律师。
原告李艳龙诉被告张福全恢复原状纠纷一案，本院曾于2017年8月16日作出（2017）晋1128民初463号民事裁定书，原告李艳龙提出上诉，吕梁市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）晋11民终2056号民事裁定书，裁定撤销原判，指定由本院审理。本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳龙及其委托诉讼代理人王跳跳、王海兵，被告张福全及其委托诉讼代理人冯娇、白如冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、恢复土地原状，并赔偿原告植被及土地损失22200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月1日，原告与方山县峪口镇新庄村村民委员会（以下简称新庄村委）自愿协商签订了《承包荒山合同》约定：原告承包新庄村委荒山治理，承包期限为50年，即2009年7月1日至2059年7月1日，承包金额1800元，地名为大埋咀。后来，被告未经原告允许，私自开挖原告承包范围内的土地11亩，并将土地范围内的植被全部破坏，原告多次阻止未果。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
原告针对的主张提供以下证据：
1、原告承包荒山合同书复印件；
2、新庄村村委证明；
3、林权证人员李彦祥、李有艮书面证明；
4、方山县人民法院（2015）方民初字第546号生效民判决书；
被告张福全辩称，1、原告不是本案适格的主体，请求驳回原告诉讼请求。本案中，原告李艳龙在起诉状中所称2009年向方山县峪口镇新庄村村民委员会承包了位于方山县峪口镇新庄村地名为大埋咀的荒山。但是据被告了解以及山西省方山县人民法院（2015）方民初字第546号民事判决书内容显示，该大埋咀荒山，早于1984年由方山县人民政府给村民李保艮、李达保、李彦祥颁发了林权证，与原告承包的荒地重叠，土地权属并不明确，所以在原告没有足够证据证明该荒地属于其合法承包、不能明确大埋咀荒地的权属问题的情形下，被答辩人与本案没有法律规定的直接利害关系，不能作为本案的适格原告，不符合法定的起诉条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告不能作为本案适格的原告，贵院应该依法彩瓷能够驳回其起诉；2、被告开发治理的是自己承包的土地，与原告无关。原告起诉状称：“被告未经原告允许，私自开挖原告承包范围内的土地11亩，并将土地范围内的植被全部破坏，原告多次阻止未果。”被告认为，原告纯属胡编乱造、一派胡言。1999年9月12日方山县峪口镇新庄村村民任月旺将自己合法承包地名为李坡咀的荒地转包给被告，被告依据合同约定取得承包经营权，被告承包的李坡咀北至大沟，而原告所称的大埋咀与李坡咀并非紧挨，而是隔着一道沟，且大埋咀在梁上，李坡咀北至范围在沟底，被告从2015年春季起，就一直依法治理自己承包的土地，且被告仅仅是在自己的承包的土地范围内治理，没有超过承包范围，反而原告伙同他人多次阻拦被告正常治理，给被告带来巨大的损失。
被告张福全委托诉讼代理人白如冰辩称，1、承包合同书没有四至，承包土地不明确，被告承包在先，原告承包在后，对承包合同书的真实性、合法性、关联性不认可；2、对新庄村村委的证明、李彦祥、李有艮的书面证明的真实性、合法性、关联性不认可，证明的时间不明确，不知道是否真实，对真实性存在异议，证人应该出庭作证；3、林权证作废的话应该提供公告，公开拍卖的手续应当提交，只有证明证明不了林权证作废。关于证明内容，原告手机的林权证是拍照的，证明不了大埋咀四至范围，与村委证明不一致。
被告针对自己的主张提供下列证据：
1、李达保林权证、方山县人民法院（2015）方民初字第546号民事判决书；
2、被告身份证复印件、《土地使用证》、《四荒转让协议》；
3、方山县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书（方农仲案【2017】第002号）；
4、峪口镇新庄村村民委员会所绘图纸及现场照片。
经审理查明，2009年7月1日原告与峪口镇村村民委员会签订了承包荒山合同，地址在新庄村的大埋咀；1999年9月12日方山县峪口镇新庄村任月旺将自己承包的李坡咀荒地转包给张福全，与原告承包的大埋咀荒地相邻，中间夹一道沟。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的原告承包荒山合同书复印件、新庄村村委证明、林权证人员李彦祥、李有艮书面证明等证据均不能直接证明原告的主张，被告对原告的主张予以否认，方山县人民政府颁发的《土地使用证》并经方山县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书（方农仲案【2017】第002号），其争议土地一直由被告经营治理。故此
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费355元，由原告李艳龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李来生
审 判 员 张聪明
人民陪审员 杜海珍
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张艳芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4697号
上诉人（原审原告）：黄翠霞，女，1980年5月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
被上诉人（原审被告）：赵燕红，女，1984年1月31日出生，汉族，住浙江省文成县。
上诉人黄翠霞因与被上诉人赵燕红合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2016）浙0328民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人黄翠霞于2016年12月3日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人黄翠霞撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄翠霞撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄翠霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 李 琛
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1335号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海新民初字第01246号
原告吴某某，男，1966年6月9日出生，汉族，渔民，现住凌海市。
委托代理人刘某某，男，1946年5月1日出生，汉族，农民，现住锦州市。
被告孙某，男，1963年2月10日出生，汉族，渔民，现住凌海市。
第三人周某某，男，1963年9月24日出生，汉族，渔民，现住凌海市。
原告吴某某与被告孙某、第三人周某某确认合同无效纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告吴某某及委托代理人刘某某、被告孙某到庭参加了诉讼，第三人周某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2004年我与被告孙某共同经营一块滩涂，位置在我们哈达铺南沟的南面，叫东大角的地方，面积3公顷，用途为养殖贝类及沙蚕等海产品。我们于当年12月18日申请领取了《海域滩涂使用证》，期限为15年，即截止到2019年12月18日止。在我刑事犯罪服刑期间（2005年7月29日至2010年2月5日），被告在我完全不知情的情况下，把该块滩涂转让给了第三人周某某。被告与第三人签协议时间为2006年12月15日。被告的行为侵犯了我的合法权益，请法院依法支持我的诉讼请求，确认被告与第三人的土地承包合同无效。
原告方为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：
证据一、海域使用证复印件一份，证明海域滩涂使用权为吴某某、孙某共有的事实。
证据二、孙某与周某某滩涂转让协议一份，证明孙某与周某某的滩涂转让情况。
证据三、释放证明书一份，证明吴某某在监狱羁押时间及吴某某对滩涂转让协议不知情的情况。
证据四、询问笔录两份，被询问人任某某、庞某某，证明滩涂是由吴某某、孙某共同经营的事实。
被告孙某辩称，我确实跟吴某某有这个海域使用证，因为吴某某不在家，周某某找到我，要求买这块滩涂，周某某知道这块滩涂是我跟吴某某共有的，周某某说自己去找吴某某谈，后来我也不知道周某某有没有找吴某某，承包滩涂的时候还有些外债，最后我就以38000元的价格把滩涂转让给周某某了。
被告方未向本院提供证据。
第三人周某某未到庭也未提供答辩意见。
经审查，本院对证据认证如下：
证据一，被告经质证无异议，经本院在凌海市海洋局核对审查原件，予以采信。
证据二、证据三被告经质证无异议，本院认定有效。
证据四，因证人未出庭，本院不予认定其效力。
综上，本院认定事实如下：
经审理查明，2004年原告吴某某与被告孙某共同经营一片海域，并于2014年12月18日申请领取了《海域使用权证》，地址位于凌海市建业乡，用海面积3公顷，批准使用终止日期2019年12月18日。2005年7月29日至2010年2月5日原告因刑事犯罪被羁押于辽宁省盘锦监狱。2006年12月15日，被告孙某与第三人周某某签订协议，约定将该海域使用权证所属海域承包经营权以38000.00元的价格转让给第三人周某某。
本院认为，在共同共有关系存续期间，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，部分共有人擅自处分共有财产的，应认定无效。本案中被告孙某与第三人周某某签订的协议所涉及海域使用权是原告吴某某和被告孙某共同所有，被告孙某、第三人周某某明知涉案滩涂为吴某某、孙某共有使用权的情况下签订协议，擅自处分共有的海域使用权，侵犯了原告的合法权益，且协议签订后的合理期限内，原告未追认。因此，原告要求确认被告孙某与第三人周某某的滩涂转让协议无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某与第三人周某某签订的滩涂转让协议无效。
案件受理费100.00元，由被告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 崔 强
代理审判员 许 冰
人民陪审员 申丽伟
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 蕊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2463号
原告：张淑贤，市民。
委托代理人：刘冲锋，男，1979年3月1日出生，汉族。
被告：夏震宇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
代表人：王保清。
委托代理人：王璐，女，1983年7月30日出生，汉族。
原告张淑贤与被告夏震宇、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员马营军独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。在此期间，根据原告申请，本院委托对其伤残等情况进行了鉴定；此后，根据被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司申请，本院委托对原告伤残情况与本案交通事故因果关系的参与度进行了鉴定。原告张淑贤的委托代理人刘冲锋，被告夏震宇，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的委托代理人王璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑贤诉称：2014年7月18日16时，被告夏震宇驾驶鲁R×××××号轿车行驶至菏泽市青年路桑庄村口，与我驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成我受伤、三轮车损坏。交警部门认定被告夏震宇承担事故的全部责任，因该机动车在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保交强险，请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等合计36087元。
被告夏震宇辩称：交通事故属实。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司辩称：在核实肇事车辆驾驶证、行驶证、保单信息真实有效的基础上，我公司同意在交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年7月18日16时0分，夏震宇驾驶鲁R×××××号轿车，行驶至菏泽市青年路桑庄村口处，与张淑贤驾驶的人力三轮车发生交通事故，致车辆受损、张淑贤受伤。菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出第1861号道路交通事故认定书（简易程序），确定夏震宇承担该事故的全部责任，张淑贤无事故责任。
鲁R×××××号轿车车主为夏震宇，该车在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保交强险，本次事故发生于保险期间内。
2014年7月18日至2014年8月5日，张淑贤在菏泽市牡丹人民医院住院18天，期间支付住院费6842.90元。但其未提交该单据原件。菏泽市牡丹人民医院财务科在该单据复印件上加盖其印章并注明：住院费用属实。菏泽市公安局牡丹分局北城派出所出具证明称，2014年11月10日张文强去该所报案称，其不慎将张淑贤的住院发票丢失，具体丢失时间不详，该情况不属于案件。
2014年11月7日，菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所作出菏牡法医临床（2014）10214553号张淑贤司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张淑贤左胫骨平台骨折为Ⅹ级伤残。2、护理时间为120日，护理人数为1人。鉴定费1600元。至其定残前一日，张淑贤已年满74周岁而未年满75周岁。因被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司对此鉴定书提出异议并申请对原告伤残情况与本案交通事故因果关系的参与度进行鉴定，受本院委托，菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所于2015年1月14日作出菏牡法医临床（2014）10214714号张淑贤司法鉴定意见书，鉴定意见为：张淑贤的伤残程度与本次交通事故的参与度拟为56%--95%，均值为75%比较合理。
原告张淑贤系城镇居民，其所提交的证据显示，其护理人李继臣（与原告系姑侄关系）为农村居民。
另查明：事故后夏震宇向张淑贤垫付医疗费1600元；菏泽市国家机关一般工作人员在市内的出差补助标准为每日30元；2013年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元。
本院认为：菏泽市公安局交通警察支队市区大队第1681号道路交通事故认定书，确定夏震宇承担该事故的全部责任，张淑贤无事故责任，事实清楚，本院予以采信。因原告未提交其住院费发票原件，其提交的派出所证明等证据不足以支持其医疗费主张，故本院对其主张的医疗费赔偿请求不予支持，但其可另案主张此项权利。对于菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所作出的菏牡法医临床（2014）10214553号张淑贤司法鉴定意见书以及菏牡法医临床（2014）10214714号张淑贤司法鉴定意见书，本院均予采信，原告张淑贤对应交强险死亡伤残赔偿限额的损失应由被告按照75%的比例赔偿为宜。
对于原告张淑贤除医疗费之外的损失，本院确定如下：
1、住院伙食补助费为540元（18×30）。
2、原告所提交护理人系农村居民，但其身份关系不符合常理，故本院不予采信，其护理费亦应按照城镇居民的标准计算，数额为9292.27元（28264÷365×120）。
3、其残疾赔偿金为16958.40元（28264×6×10%）。
4、对于原告主张的鉴定费1600元，本院予以支持。
5、原告方主张被告赔偿误工费、精神损害抚慰金于法无据，要求被告赔偿交通费、营养费而未提交证据，本院均不予支持。
上述损失合计28390.67元。其中对应交强险医疗费用赔偿限额的损失为540元，对应交强险死亡伤残赔偿限额的损失合计26250.67元。
因鲁R×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保交强险，事故发生于保险期间内，故该公司应在交强险医疗费用赔偿限额内向原告张淑贤赔偿540元，在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告张淑贤赔偿19688元（26250.67×75%）。合计20228元。
因无证据表明原告支付的鉴定费1600元应由保险人承担赔偿责任，故被告夏震宇本应予以赔偿，但因其已向原告垫付医疗费1600元，故本院认为二者应予抵销，被告夏震宇不应再另行承担赔偿责任。综上，本院对原告上述诉讼请求予以支持，对其其他诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起三十日内向原告张淑贤赔偿20228元。
二、驳回原告张淑贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告夏震宇负担200元，由原告张淑贤负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 马营军
二〇一五年二月三日
书记员 孟祥帅