贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初1438号
原告王胜彩，女，1976年1月14日出生，汉族，无业，住习水县同民镇茶垭村四社**号。
原告赵兴荣，男，1952年7月7日出生，汉族，务农，住址同上。
原告赵小凤，女，1998年9月25日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人王胜彩，女，1976年1月14日出生，汉族，无业，住习水县。
原告赵小龙，男，2002年1月18日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人王胜彩，女，1976年1月14日出生，汉族，无业，住习水县。
原告赵乾宇，男，2013年12月6日出生，汉族，幼儿，住址同上。
法定代理人王胜彩，女，1976年1月14日出生，汉族，无业，住习水县。
以上五位原告的委托代理人明浩，贵州正江律师事务所律师。
以上五位原告的委托代理人吴庆，贵州正江律师事务所律师。
被告赤水市黔龙航运有限公司，住所地赤水市半天云住宅小区1栋3单元A-5号。
法定代表人张照龙，经理。
委托代理人蔡华刚，四川凯翰律师事务所律师。
第三人张照龙，男，1964年12月3日出生，汉族，赤水市黔龙航运有限公司经理，住四川省合江县。
委托代理人蔡华刚，四川凯翰律师事务所律师。
原告王胜彩、赵兴荣、赵小凤、赵小龙、赵乾宇与被告赤水市黔龙航运有限公司（以下简称黔龙公司）、第三人张照龙合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员游红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小凤、赵小龙、赵乾宇的法定代理人王胜彩、原告王胜彩、原告赵兴荣及其共同委托代理人明浩和吴庆，被告黔龙公司的法定代表人张照龙及其委托代理人蔡华刚，第三人张照龙及委托代理人蔡华刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜彩、赵兴荣、赵小凤、赵小龙、赵乾宇诉称：2013年6月30日，第三人张照龙与原告王胜彩的丈夫赵永利签订“黔龙”轮船舶买卖合同，“黔龙”轮船舶原系第三人张照龙所有，挂靠被告黔龙公司，故“黔龙”轮船舶经营人登记为被告黔龙公司。合同签订后，赵永利将价款及相关费用支付给第三人张照龙，第三人张照龙即把“黔龙”轮船舶交付给赵永利管理经营，但因银行有贷款未还清，故一直未办理过户手续。2015年7月12日10:09时许，“黔龙”轮船舶发生侧翻，造成赵永利死亡和李德奎失踪的事故。事故发生后，因“黔龙”轮船舶购买了船上人员险，保险公司预赔付“黔龙”轮船舶人员险100万元，该笔赔偿费直接支付给被告黔龙公司，后原告王胜彩与赵兴荣代表各原告与被告黔龙公司签订委托合同，委托被告黔龙公司负责处理赔偿事务及善后事宜，被告黔龙公司接受委托后，赔付失踪人李德奎607,000.00元，但剩余应支付给原告的393,000.00元被告黔龙公司一直未支付给原告。原告赵兴荣与赵永利系父子关系，原告赵小凤、赵小龙、赵乾宇与赵永利系父子关系。综上，第三人张照龙将“黔龙”轮船舶出售给原告亲属赵永利，合同系双方真实意思表示，合法有效，而本案被告接受原告委托处理相关事宜后，却拒绝将剩余保险赔偿款项给付原告。现要求被告黔龙公司给付五原告赔偿款393,000.00元。
原告王胜彩、赵兴荣、赵小凤、赵小龙、赵乾宇为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据加以佐证：
证据1：原告身份信息。
证据2：船舶所有权登记证，拟证明船舶登记所有人是被告黔龙公司，张照龙是该公司法人。
证据3：《船舶买卖合同》。
证据4：《内河交通事故调查结论书》，拟证明事故发生的经过及原因。
证据5：大地保险保险单及保险人员清单，拟证明原告亲属买了保险。
证据6：大地保险转账100万元给被告公司电子回单，拟证明被告黔龙公司领取了100万。
证据7：《关于处理7.22黔龙号翻船事件工人李德奎失踪赔偿、船主赵永利失踪保险赔偿、黔龙号打捞、修复问题的协议书》。
被告黔龙公司辩称：1、被告与原告基于委托代理关系而产生的法律后果和费用应由原告承担；2、原告应获得的亲属赵永利的赔偿款保险公司尚未正式赔付，目前只是预付，保险公司承担担保责任，故未支付原告；3、根据委托合同约定，被告享有赔付李德奎费用后剩余款项用于支付打捞费及其他费用；4、根据委托合同约定，被告为处理涉案船舶及伤残费用支付了应急办费用30,000.00元，原告已经领取60,000.00元，被告为原告聘请律师等产生律师费50,000.00元，缴纳罚款5,000.00元，港建费1,346.00元及因委托代理关系而支出的费用应由原告承担，另被告为办理委托事务产生的差旅费、误工费由于诉讼期间会计人员外出暂未提供；5、涉及黔龙轮事故的赔偿责任原告系第一赔偿责任人，目前相关赔偿纠纷尚未处理完毕，请求中止审理。
被告黔龙公司为反驳原告的诉讼主张，向本院举示了如下证据：
证据1：《重庆7.22翻船时间失踪人员李德奎先予赔偿协议书》、《法律事务委托合同》、借条1张及领条1张、“黔龙”号沉船救助打捞工程预算、黔龙号海损修复报价表、收条（沉船打捞工作经费30,000.00元）、海事违法行为通知书（罚款5,340.00元）、港口建设费专用收据（被告向重庆海事局缴纳港建费1,340.00元）、担保承诺。
证据2：《船舶买卖合同》，拟证明船舶实际所有人是原告亲属赵永利，产生的责任应由原告承担；《内河交通事故调查结论书》，拟证明打捞费、精制棉、高岭土赔偿应由赵永利承担；《关于处理7.22黔龙号翻船事件工人李德奎失踪赔偿、船主赵永利失踪保险赔偿、黔龙号打捞、修复问题的协议书》，拟证明第5、6条双方约定赔偿支付；（2016）鄂7676民初785号传票、出庭通知，拟证明有湖北金汉江精制棉有限公司就本案事故货运运输的精制棉和高岭土损失向被告公司提起诉讼，本案正在审理中，请求中止审理本案。
第三人张照龙述称：预付赔偿款100万元是保险公司转入被告黔龙公司账户，与张照龙无关，我不承担本案责任。
第三人张照龙未提供证据。
本院为了查明事实，依法向中国大地财产保险股份有限公司赤水市支公司进行了调查，其出具了情况说明：“PZFG201552010350000041为我司承保的雇主责任险，被保险人为赤水市黔龙航运有限公司，按保险条款规定该保单第一受益人为赤水市黔龙航运有限公司”。
经庭审质证，被告黔龙公司及第三人张照龙对五原告的证据1、2、3、4、5、6均无异议，对证据7质证认为真实性无异议。原告对被告的证据1中的《重庆7.22翻船时间失踪人员李德奎先予赔偿协议书》、借条1张及领条1张无异议；对证据1中的其余证据均不予认可；对被告证据2中的《船舶买卖合同》、《内河交通事故调查结论书》无异议；对被告证据2中的《关于处理7.22黔龙号翻船事件工人李德奎失踪赔偿、船主赵永利失踪保险赔偿、黔龙号打捞、修复问题的协议书》，质证认为只委托打捞、修复事宜，其他不是原告委托范围，与原告无关；对被告证据2中的（2016）鄂7676民初785号传票、出庭通知质证认为与本案无关，本案是人身保险纠纷与（2016）鄂7676民初785号货运关系无关。第三人张照龙对被告的证据1、2均无异议。
五原告对本院调取的情况说明，发表意见如下：1、该情况说明，中国大地财产保险股份有限公司并未提供相应保险条款，且未经过本案受害人赵永利同意签字认可，所以该情况说明只将黔龙公司指定为第一受益人证据不足，并且根据保险法第三十九条之规定，将被告黔龙公司作为第一受益人，违反法律规定；2、真实性无异议，雇主责任险的投保对象是雇员的人身安全，保险公司应该提供保险合同。被告及第三人对本院调取的情况说明发表意见如下：1、真实性无异议；2、恰好证明对保险的受益人为被告黔龙公司，原告对保险公司预赔付的款项不享有任何权利。
经审查原被告出示的证据，并结合双方当事人的质证意见以及与本案所具有的关联性（赵永利的保险赔款是否应当由被告黔龙公司交付五原告），本院对原告的证据1、2、3、4、5、6、7均予以采信；由于本案五原告并未提出解除《关于处理7.22黔龙号翻船事件工人李德奎失踪赔偿、船主赵永利失踪保险赔偿、黔龙号打捞、修复问题的协议书》及清理协议书中所涉及的纠纷，故被告的证据1中的《法律事务委托合同》、“黔龙”号沉船救助打捞工程预算、黔龙号海损修复报价表、收条（沉船打捞工作经费30,000.00元）、海事违法行为通知书（罚款5,340.00元）、港口建设费专用收据（被告向重庆海事局缴纳港建费1,340.00元）、担保承诺及证据2中（2016）鄂7676民初785号传票、出庭通知等证据因与本案不具有关联性，本院不予采信；被告证据1中的《重庆7.22翻船时间失踪人员李德奎先予赔偿协议书》、借条1张及领条1张等涉及预赔付保险款还剩余的数额，故本院予以采信；对被告证据2中的《船舶买卖合同》、《内河交通事故调查结论书》、《关于处理7.22黔龙号翻船事件工人李德奎失踪赔偿、船主赵永利失踪保险赔偿、黔龙号打捞、修复问题的协议书》不予重复认证。
虽然本院依职权调取了情况说明，但正如本案事实所示无论有无受益人，赔偿款的最终所有者都应当是赵永利，故本院对该情况说明不予采信。
经审理查明：卖方张照龙（甲方）与买方赵永利（乙方）于2013年6月30日签订了关于“黔龙”轮船舶的《船舶买卖合同》。该《船舶买卖合同》载明：“2、……黔龙挂靠甲方黔龙公司费用由乙方每年支付贰仟元整（2,000.00元）……6、自签订黔龙的买卖协议之时起船舶的安全与保险全部由乙方自行负责，与甲方无关。……”2015年7月22日，赵永利驾驶黔龙船舶在重庆黄家渍水域沉没，所载货物全部倒入江中，两名船员失踪。2015年8月4日，中国大地财产保险股份有限公司赤水市支公司向黔龙公司预付赔款1,000,000.00元。同日，甲方黔龙公司与乙方王胜彩、赵兴荣、赵小凤、赵小龙、赵乾宇签订了《关于处理7.22黔龙号翻船事件工人李德奎失踪赔偿、船主赵永利失踪保险赔偿、黔龙号打捞、修复问题的协议书》。该协议书载明：“乙方的亲属赵永利向张照龙购买了黔龙号后将此船挂靠在甲方进行经营，黔龙号于2015年7月22日航行在长江河重庆市李家沱河段时，因意外（原因暂定翻船）翻船，导致船上水手李德奎、船主赵永利失踪，至今下落不明。同时造成黔龙号翻船受损，船上的货物被水冲走。为妥善处理好水手李德奎失踪赔偿、船主赵永利失踪保险赔偿、打捞、修复黔龙号问题，经甲乙双方反复协商，自愿达成如下协议内容：第一、乙方委托甲方全部负责处理黔龙号水手李德奎失踪赔偿、船主赵永利失踪保险赔偿、打捞、修复黔龙号事务。第二、甲方在受乙方委托处理本协议第一条事务中所支出的相关费用由乙方负责支付，甲方在必要时为乙方垫付，但甲方垫付后乙方应偿还给甲方。第三、甲方在受乙方委托处理前述事务中应本着节约出发，不得任意挥霍。第四、黔龙号修复后的所有权仍归属于乙方，但黔龙号原来向银行抵押贷款由乙方负责偿还。第五、本次翻船事故中产生的其他法律责任由乙方承担。第六、目前保险公司暂时赔偿给甲方的款项中除去支付李德奎的赔偿款后剩余的款项由甲方用于处理黔龙号的打捞费和其他费用支出。但如果确认了赵永利的尸体后，甲方应支付至少5万元给乙方用于安葬赵永利。第七、本协议系甲乙双方自愿协商达成的，系甲乙双方的真实意思表示，甲乙双方自愿遵守。第八、本协议自甲乙双方或代理人签字盖章后随即发生法律效力，任何一方均不得反悔。”后黔龙公司将预付赔款中的607,000.00元支付了李德奎；2015年8月25日，原告王胜彩从张照龙处领取了赵永利死亡赔偿金50,000.00元。2016年5月4日，王胜彩、赵兴荣从张照龙处领取了赵永利赔偿金10,000.00元。
另查明：黔龙公司于2015年5月1日在中国大地财产保险股份有限公司投保了雇主责任险，保险期限为2015年5月1日0时起至2016年4月30日24时止。
再查明：赵兴荣与赵永利系父子关系；王胜彩与赵永利系夫妻关系；赵小凤、赵小龙、赵乾宇与赵永利系父子关系。
上述事实，有原、被告陈述、《船舶买卖合同》、《内河交通事故调查结论书》、保险单及网上银行电子回单、《关于处理7.22黔龙号翻船事件工人李德奎失踪赔偿、船主赵永利失踪保险赔偿、黔龙号打捞、修复问题的协议书》、收条、借条、《重庆7.22翻船时间失踪人员李德奎先予赔偿协议书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为:本案有如下几个焦点问题：其一，赵永利与黔龙公司的关系;其二，五原告与黔龙公司之间的关系；其三，黔龙公司投保行为的性质以及保险赔款的归属。
一、赵永利与黔龙公司系挂靠关系。
黔龙公司与赵永利于2013年6月30日签订的《船舶买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效。由《船舶买卖合同》中“2、……黔龙挂靠甲方黔龙公司费用由乙方每年支付贰仟元整（2,000.00元）”可知，赵永利与黔龙公司形成了挂靠关系，即赵永利系将黔龙号船舶挂靠被告黔龙公司营运。故对五原告诉称赵永利系被告黔龙公司雇员，被告黔龙公司应对赵永利的近亲属予以赔偿的意见不予采信。
二、五原告与黔龙公司之间系委托关系。
五原告与黔龙公司签订的《关于处理7.22黔龙号翻船事件工人李德奎失踪赔偿、船主赵永利失踪保险赔偿、黔龙号打捞、修复问题的协议书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法认定该协议书合法有效。该协议书是五原告委托黔龙公司处理7.22黔龙号翻船事件工人李德奎失踪赔偿、船主赵永利失踪保险赔偿、黔龙号打捞、修复事宜的委托合同，因此五原告是委托人，黔龙公司是受托人。由五原告认可《重庆7.22翻船事件失踪人员李德奎先予赔偿协议书》中用保险赔偿款来予以支付李德奎的赔偿款即可知，五原告认可了黔龙公司处理受托事务。
三、黔龙公司投保行为的性质以及保险赔款的归属。
由于赵永利挂靠黔龙公司营运黔龙号船舶，故黔龙公司于2015年5月1日在中国大地财产保险股份有限公司的投保行为实质上就是赵永利的行为，故保险赔偿款项可由五原告继承。但由于五原告在本案中并未要求解除《关于处理7.22黔龙号翻船事件工人李德奎失踪赔偿、船主赵永利失踪保险赔偿、黔龙号打捞、修复问题的协议书》，故该协议仍然有效。依照《协议书》中“第六、目前保险公司暂时赔偿给甲方的款项中除去支付李德奎的赔偿款后剩余的款项由甲方用于处理黔龙号的打捞费和其他费用支出。但如果确认了赵永利的尸体后，甲方应支付至少5万元给乙方用于安葬赵永利。”之约定，黔龙公司有权保管剩余的保险赔偿金333,000.00元[10,000，000.00元（预赔保险款）-607,000.00元（李德奎赔偿款）-60,000.00元（王胜彩、赵兴荣领取的款项）]。故对原告王胜彩、赵兴荣、赵小凤、赵小龙、赵乾宇要求被告黔龙公司向其给付保险赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第三百九十六条的规定，判决如下：
驳回原告王胜彩、赵兴荣、赵小凤、赵小龙、赵乾宇的诉讼请求。
已减半收取的案件受理费3,598.00元，由原告王胜彩、赵兴荣、赵小凤、赵小龙、赵乾宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 游红
二〇一六年七月二十七日
书记员 官静