湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00620号原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人文行赤，行长。委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告容旭江。被告阎曼。被告武汉旭瑞投资有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠墩农场。法定代表人容旭江，经理。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告容旭江、阎曼、武汉旭瑞投资有限公司（以下简称旭瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人戴志良到庭参加诉讼。被告容旭江、阎曼、旭瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审�终结。原告招行武汉分行诉称，2013年1月31日，被告容旭江向原告招行武汉分行申请个人贷款，被告阎曼、旭瑞公司作为共同还款人，原、被告双方签订《个人授信及担保协议》约定：1、原告招行武汉分行向被告容旭江提供总额为3320000元的循环授信额度，授信期间为60个月（即从2013年2月5日起至2018年2月5日止）；2、被告阎曼以其位于武汉市江岸区永清路43号永清庭苑3栋1单元11层1室房屋作为贷款抵押（房屋他项权证号：武房他证市字第20130018**）；3、如被告容旭江连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招行武汉分行有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告容旭江尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告招行武汉分行所在地人民法院管辖。此后，被告容旭江向原告招行武汉分行申请开通循环授�项下个人贷款“周转易”功能，双方并签订了《招商银行个人贷款周转易协议书》。协议书签订后，原告招行武汉分行依约向被告容旭江发放了周转易贷款。被告容旭江却未按时足额还款（见《贷款信息单》），经原告招行武汉分行催收后，被告容旭江仍未还款，被告容旭江的行为严重违反了双方约定，原告招行武汉分行有权要求被告容旭江偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房产行使优先受偿权。原告招行武汉分行为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告容旭江、阎曼、旭瑞公司向原告招行武汉分行偿还借款本息合计3335866.67元（截止2014年12月18日），以及借款清偿前的全部利息；2、原告招行武汉分行对被告阎曼位于武汉市江岸区永清路43号永清庭苑3栋1单元11层1室房屋享有优先受偿权；3、三被告承担本案全部诉讼费。被告容旭江、阎曼、�瑞公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告容旭江、阎曼系夫妻关系。2013年1月31日，被告容旭江作为借款申请人、被告阎曼作为共同债务人及抵押人向原告招行武汉分行申请个人贷款，申请授信金额为3320000元，授信期间为60个月。还款方式为按月付息到期还本，担保方式为房屋抵押。同日，被告容旭江向原告招行武汉分行就前述贷款申请开通个人贷款周转易功能。2013年2月5日，原告招行武汉分行与被告容旭江、阎曼签订《个人授信及担保协议》约定：1、原告招行武汉分行向被告容旭江提供总额为3320000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2013年2月5日起至2018年2月5日止；2、被告容旭江、阎曼作为抵押人以其位于武汉市江岸区永清路43号永清庭苑3栋1单元11层1室房屋作为《个人授信及担保协议》项下贷款本息及其他一切费用的担保（房屋�项权证号：武房他证市字第20130018**）。被告容旭江发生违约事件之日起15日内，双方未就抵押物折价等达成协议的，原告招行武汉分行有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物，对其所得价款，原告招行武汉分行有权优先受偿；3、如被告容旭江连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息；或发生搬迁、工作变动等任何改变，原告招行武汉分行依其自主判断认为可能危及本协议项下债权实现的……，原告招行武汉分行有权宣布债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，停止发放授信额度内被告容旭江尚未使用的贷款；4、要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在约定的期限内清偿被告容旭江在本协议及各具体合同项下的全部债务；5、保证人为被告容旭江在《个人授信及担保协议》项下的债务承担连带保证责任，若被告容旭江发生逾期还款等违约事件时，原告招行武汉分行有权直接向保证人追索，即使为担保被告容旭江在本协议项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，原告招行武汉分行亦有权选择直接向保证人追索，而无需先行处理抵押物、质物，亦无需先行追索其他保证人。该协议还对授信项下贷款的利率、贷款扣划、抵押期间及保证范围、保证特别声明、争议处理等均作出明确约定。签订《个人授信及担保协议》当日，被告容旭江与原告招行武汉分行签订《周转易协议书》约定，经被告容旭江申请，原告招行武汉分行同意在授信协议约定的授信额度内开通“周转易”功能，给予被告容旭江总额为3320000的周转易限额。周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。该协�还对周转易功能的使用、定向垫付款项的偿还等内容进行了明确约定。嗣后，被告阎曼、旭瑞公司作为共同还款人分别向原告招行武汉分行出具《共同还款承诺书》。被告阎曼承诺：本人愿同被告容旭江对《个人授信及担保协议》项下的债务承担无限连带清偿义务，直至授信协议／借款合同全部债务清偿完毕。被告旭瑞公司承诺：本单位作为被告容旭江的共同债务人，对借款人在《个人授信及担保协议》中的贷款／授信业务承担共同还款责任。上述协议签订后，原告招行武汉分行先后三次向被告容旭江放款，即2014年9月26日放款690000元、同年11月13日放款630000元、同年11月14日放款2000000元，共计3320000元。被告容旭江最后一次还款时间为2014年11月21日，至今尚欠本金3320000元、利息15866.67元（截止2014年12月18日）。另查明，2013年2月19日，被告阎曼将其名下位于武汉市江岸�永清路43号永清庭苑3栋1单元11层1室房屋办理了房屋他项权证的登记手续（武房他证市第2013001830号权利证书），房屋他项权利人为原告招行武汉分行。立案前，原告招行武汉分行向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结三被告名下价值3400000元的财产。本院审查后，作出（2015）鄂江汉立保字第00067号民事裁定，查封、冻结三被告名下价值3400000元的财产。上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提交两被告的身份信息资料、招行武汉分行小微贷款申请表、结婚证复印件、《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》《共同还款承诺书》房屋他项权证、贷款信息单等证据证明，上述证据均经庭审认证属实，本院予以认定。本院认为，原告招行武汉分行与被告容旭江、阎曼签订的《个人授信及担保协议》、与被告容旭江签订的《周转易协议书》及被告阎曼、旭瑞公司作为共同还款人分别向原告招行武汉分行出具《共同还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，属有效合同，本院予以认定。原告招行武汉分行依约发放贷款后，被告容旭江未依约全面履行还款义务，属违约行为。故对原告招行武汉分行要求被告容旭江偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告阎曼与被告容旭江系夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间形成的共同债务，且被告阎曼作为房屋的共同抵押人，向原告招行武汉分行出具了《共同还款承诺书》，承诺其自愿同被告容旭江对《个人授信及担保协议》项下的债务承担无限连带清偿义务，故对原告招行武汉分行要求被告阎曼承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告容旭江、阎曼以其共有的房屋为前述贷款提供抵押担保，因未按约履行还款义务，原告招行�汉分行享有以该抵押房屋实现抵押权所得价款的优先受偿权，故原告招行武汉分行主张对被告容旭江、阎曼提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因具有事实和法律依据，本院予以支持。《个人授信及担保协议》中对保证人的保证责任明确约定：保证人为被告容旭江在《个人授信及担保协议》项下的债务承担连带保证责任，若被告容旭江发生逾期还款等违约事件时，原告招行武汉分行有权直接向保证人追索，即使为担保被告容旭江在本协议项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，原告招行武汉分行亦有权选择直接向保证人追索，而无需先行处理抵押物、质物，亦无需先行追索其他保证人。被告旭瑞公司作为保证人应依约向原告招行武汉分行承担前述保证责任，故原告招行武汉分行要求被告旭瑞公司对本案借款承担连带清偿责任的�讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。被告旭瑞公司承担保证责任后，有权向被告容旭江、阎曼追偿。被告容旭江、阎曼及旭瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告容旭江、阎曼共同偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金3320000元；二、被告容旭江、阎曼共同支付原告招商银行股份有限公司武汉分行利息15866.67元（截止2014年12月18日，此后的利息以实际欠款数额为依据，按合同约定计算至三被告偿清借款时止；三、若被告容旭江、阎曼未履行上述判决第一、二项确定的还款义务，则对被告阎曼名下位于武汉市江岸区永清路43号永清庭苑3栋1单元11层1室房屋予以拍卖或变卖，原告招商银行股份有限公司武汉分行对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、被告武汉旭瑞投资有限公司对上述判决第一、二项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告武汉旭瑞投资有限公司承担保证责任后，有权向被告容旭江、阎曼追偿。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33487元，保全费5000元，其他费用60元，共计38547元，由三被告共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付本院，由三被告随上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长魏永香人民陪审员曹雅婕人民陪审员翁幸二〇一五年八月五日书记员郑妍