河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初1233号
原告：郭方新。
委托诉讼代理人：梁万龙，河北天汉律师事务所律师。
被告：郭士明。
被告郭海山。
委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。
原告郭方新诉被告郭士明、郭海山为确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭方新及其委托诉讼代理人梁万龙、被告郭士明、被告郭海山及其委托诉讼代理人冯帅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭方新向本院提出诉讼请求为：1、依法确认原、被告于2002年7月23日签订的分单无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年被告郭海山的爱人申相瑞多次找原告及其老伴张素芹要求分家，原告和老伴因二儿子（被告郭士明）还未结婚成家，所以一直未予答应。后被告郭海山的爱人申相瑞又多次找原告要求此事，迫于无奈，原告与被告于2002年7月23日签订了一份分单。但原告从内心一直不同意此事，且原告老伴张素芹也明确表示二儿子（被告郭士明）还未结婚成家，不同意分家，并拒绝在分单上签字。签订分单后不久原告又多次找到两被告，称其老伴不同意分家事宜，分家之事随后再议。时至今日，原告再次找两被告协商分家时，被告对之前分单又旧事重提。为此，原告依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，特提出以上诉讼请求，请求依法确认上述分单自始无效，以维护原告的合法权益。
被告郭士明辩称，我没有意见。
被告郭海山辩称，一、原告与二被告之间签订的财产分配协议，从法律层面讲是一份合法有效的附义务赠与合同。该合同是双方真实意思表示，赠与人及受赠人均为成年人，且签字确认。赠与人已经将财产转移给受赠人，受赠人也实际占有赠与的财产。因此，根据《合同法》第一百八十五条、第一百八十六条的规定，赠与行为不违反法律的规定，合法有效。赠与人主张该份赠与合同无效，不符合《合同法》第五十二条之规定。二、该份分单有证明人郭某、郭方军（均）、郭士学（现已去世）等证明人的签字。且原告郭方新的妻子张素芹也同意分配财产协议内容，根本不存在原告所述胁迫的情况。三、分单中第二点明确约定，被告郭士明（郭江山）分新楼一座，归父母住到老。现郭士明已将其取得的第二份宅基地卖给贺进军。现原告郭方新有居所，平时生病都是被�平均出钱治病，被告郭海山及妻子没有拒绝履行赡养老人义务。现在西耒马台村准备拆迁改造，原告企图撤销赠与合同中对受赠人财产的赠与，实际控制该财产，原告的行为不符合《合同法》第一百九十二条的情形。
原告郭方新为支持其主张，提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据2、分单一份，证明从形式到内容不合法；证据3、村委和乡政府及民政局出具的证明一份，证明原告妻子在分单签署时在世；证据4、黄粱梦村委会出具的收据一份，证明分单上的财产系原告及老伴共同所有。
被告郭海山质证，证据1、无异议，证明原告系合法适格的财产赠与人；证据2、该证据明确约定经父母意见兄弟二人商议后达成如下意见，即赠与人同意自愿将所有的财产赠与给二个儿子，受赠人均是成年人，具有完全民事行为能力，受赠人接受并同意，该赠与合同合法有效，并且有证明人郭方均、郭士学、郭某在赠与合同中签字证明，即该合同系当事人自愿签署并非胁迫。同时该证据证明是赠与人郭方新和妻子张素芹协商一致而签订的协议，属于赠与人的真实意思表示；证据3、真实性无异议，该证据证明在签订分单时赠与人张素芹在世并同意协议内容，无法证明有他人胁迫的意思表示。证据4、真实性无异议，该证据证明赠与人对赠与的财产有合法所有权和使用权，符合赠与合同的相关规定。
被告郭士明质证，证据1-4、对全部证据均无异议，表示全部是真实的，书写分单时我没有在家，我回家后让我签的字，当时村里的传统是我没有结婚不能分家，当时我父母都是不同意的，所以我母亲当时没有签字，财产都是老两口的，分单中的一块宅基地我父亲已经都卖了，因为分单的事，致使我母亲生病常年卧床不起。
被告郭海山举证，证据1、郭方均、郭某证人证言各一份，证明因郭士学已经去世，故不能证明，证人证言是分单中的证明人，证明在2002年7月23日签订分家协议系当事人双方真实自愿的表示，并非是胁迫的，同时证明原告及妻子张素芹请两位证明人前来作证，证明其分家协议的效力，并口头约定不能反悔，同时证明在签订分家协议时赠与人张素芹同意由证人郭某亲笔书写分家协议，并授权其丈夫郭方新全权代理；2、光盘一份，证明该证据是郭方均与郭某亲自所录，证明所述与所出具的证人证言一致，因年迈无法出庭，特录制视频证明分单协议即赠与合同的真实性、合法性，并非受到胁迫；3、分单一份，证明当时所签分单是真实的意思表示，并有证明人签字作证。
原告郭方新质证，证据1-2、对真实性、合法性均有�议，该两份证言是一人书写，字迹一样，且话语、断字如出一辙，均可证明该两份证明是虚假证明，其次没有证人的相关证明，无法核实是其本人意思表示，证人作证应该出庭，接受法庭和原、被告质询，因此该证据是无效证据。光盘中的视频可以看出两位证人均是宣读他人提供的证言，而非是自己的回忆陈述，两位证人各拿他人书写的证言宣读，已经丧失了证据的真实性及客观性，该证据是无效证据；证据3、真实性无异议，该分单明确显示父母一栏中没有财产共有人张素芹签字，存在重大瑕疵，属于无效协议。
被告郭士明质证，同意原告的质证意见。光盘都是虚假的，分家时我大妹妹在场，分家时我父母都不同意，证明人是郭海山找的，当时让我母亲签字，我母亲坚决不同意，所以没有签字，分家的事都是郭海山一个人整出来的。
被告郭士�无证据向本院提交。
本院经审理查明，认定事实如下：2002年7月23日，郭方新与郭江山、郭海山，签署《分单》一份，内容为：经父母意见，弟兄二人商议同意分业如下：（1）郭海山分北院全部房子和村北空地方的西边（路边）一处，空地方只许盖不许卖。（2）郭江山分新楼一座和村北空地方东边一处，空地方只许盖不许卖。新楼归父母住到老。（3）父母老了不能干活，弟兄二人每人给父母20元（每月）。签字：父母：郭方新分业人：郭江山郭海山证明人：郭方均，郭士学、郭某。该分单上张素芹并未签字。邯郸县黄粱梦镇西耒马台村2010年2月19日出具《证明》一份，内容为：我村村民张素芹，女，现年60岁，因病需住院治疗，全家6口人，其老伴常年有病，家中无其他收入，生活特别困难。特此证明邯郸县民政局、邯郸县卫生局、邯郸县黄粱梦镇人民政�民政所、邯郸县黄粱梦镇卫生院、邯郸县黄粱梦镇西耒马台村民委员会均盖章予以确认。
本院认为，除附条件的合同外，合同成立后除具有合同法第五十二条规定的情形外，合同自成立之日起具有法律效力。原告郭方新与被告郭江山、郭海山于2002年7月23日签署的《分单》系当事人真实的意思表示，且有证明人郭方均、郭士学、郭某在场予以见证。原告郭方新无证据证明在签署该分单时受到被告郭海山及其爱人申相瑞胁迫的证据，故本院对原告郭方新的该项述称不予支持。关于分单上没有原告郭方新的爱人张素芹的签字，分单所载的财产均系原告郭方新与张素芹的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十七条之规定，夫妻有平等的处理夫妻共有财产权益的权利。原告郭方新在《分单》上签字，张素芹在场，其并未阻止原告郭方新在该分单上签字，表明其并不反对；第二、原告郭方新与被告郭士明（郭江山）、郭海山于2002年7月23日签署该《分单》后，直至张素芹于2012年5月4日去世，张素芹完全可以以原告郭方新无权处分夫妻共有财产为由，向法院提起诉讼撤销原告郭方新对夫妻共同财产的处分，但张素芹并未提起，而在该《分单》上签字的原告郭方新却以张素芹未签字的理由提起诉讼，原告郭方新首先违反了当事人“禁止反言”，其次，其也不能替张素琴行使该项权利，故本院对原告郭方新的诉请依法不予支持。关于原告郭方新处理了《分单》上属于郭士明的宅基地一事，被告郭士明未对此提出任何反对，视为对自己权利的放弃和对原告郭方新的处分行为予以认可，不能视为该分单不成立及并未履行。
综上�述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告郭方新的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郭方新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李文喜
二〇一八年四月十日
书记员 孙晓轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
(一)工资、奖金；
(二)生产、经营的收益；
(三)知识产权的收益；
(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
(五)其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。