广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2104号
原告大松五金制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人黄高松，该公司总经理。
委托代理人肖红彬，该公司员工。
委托代理人廖华勇，广东德纳律师事务所律师。
被告惠州市惠阳区华鑫泰五金制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人徐春林。
被告徐春林，男，汉族，住所地四川省岳池县，（系上××被告的法定代表人）。
原告大松五金制品（深圳）有限公司（以下简称原告大松公司）诉被告惠州市惠阳区华鑫泰五金制品有限公司（以下简称被告华鑫泰公司）、被告徐春林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告大松公司的委托代理人肖红彬、廖华勇，被告徐春林（亦系被告华鑫泰公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大松公司诉称，2016年3月份开始，被告华鑫泰公司向原告大松公司采购磷化铁线，货款支付方式为月结，3月份的货款已经如期支付，自2016年4月份起，被告华鑫泰公司开始拖欠原告大松公司货款共计617302.8元，具体欠款情况为：2016年4月份233460.4元，2016年5月份187392.4元，2016年6月份196450元。经过原告大松公司的多次交涉，2016年7月1日，被告华鑫泰公司的法定代表人徐春林向原告大松公司出具了《欠据》，自愿承担支付全部货款的义务，并且承诺了还款时间。2016年7月2日，徐春林电话通知其公司已经破产，无力承担债务；2016年7月4日，原告大松公司派员工来到被告华鑫泰公司经营场所，发现被告华鑫泰公司老板已经跑路，大批供应商集结在此，要求被告支付货款。2016年7月6日，被告的工人已经被遣散，工厂也是人去楼空，无法正常联系到被告。被告的经营情况已经严重恶化，具有不能如期支付原告货款的危险。为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判令：1.判决两被告向原告大松公司连带支付货款617302.8元；2.判决两被告向原告大松公司支付逾期利息，以617302.8元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自起诉之日起至被告付清所有款项之日止。3.本案的受理费、保全费、公告费等所有诉讼费用由被告承担。
原告大松公司对其诉称提供如下证据：
1.采购单；2.大松公司销售明细；3.送货单；4.欠据；5.图片；6.被告华鑫泰公司工商登记信息；7.录音、录像光盘。
被告华鑫泰公司辩称，对原告主张的货款617302.80元没有异议，货款是真实的，但是对原告主张的利息有异议，欠据上没有说到要付利息。
被告徐春林辩称，欠原告货款是公司的债务，被告徐春林个人不用承担偿还的责任。
被告华鑫泰公司、徐春林未提交证据材料。
经庭审质证，两被告对原告大松公司提交的证据没有异议。
经审理查明，原告大松公司向被告华鑫泰公司供应磷化铁线。2016年7月1日，被告华鑫泰公司盖章确认欠付原告大松公司2016年4月1日至2016年6月30日货款：4月货款233460.4元、5月货款187392.4元、6月货款196450元，合计617302.8元。2016年6月30日和7月1日，被告徐春林向原告大松公司出具两份《欠据》，欠据均载明“本人姓名：徐春林，身份证号：××，联系电话：136××××2358.兹欠大松五金制品（深圳）有限公司4月货款233460.4元，5月187392.4元，6月货款196450元，合计617302.8元（陆拾壹万柒仟叁佰零贰元捌角整），以上属实。经双方协商约定还款时间如下：2016年8月25日支付4月货款233460.4元，2016年9月25日支付5月货款187392.4元，2016年10月25日支付6月货款196450元，本人承诺到期无条件偿还，否则愿意承担一切法律责任，欠款签字人徐春林”。2016年7月8日，原告大松公司向本院提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告大松公司提交了盖有被告华鑫泰公司的印章的采购单、销售明细、送货单及其法定代表人徐春林出具的欠据，该证据足以认定原告大松公司与被告华鑫泰公司存在合法有效的磷化铁线的买卖合同及被告华鑫泰公司拖欠原告大松公司货款617302.80元的事实，对此，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告大松公司作为债权人依法有权要求被告华鑫泰公司支付货款，故本院对原告大松公司的此诉求予以支持。
至于原告大松公司主张的逾期付款利息问题。由于被告华鑫泰公司未按约定时间支付货款，构成违约，被告华鑫泰公司理应承担违约责任。又因原被告双方未对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告大松公司要求被告华鑫泰公司支付逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持。被告华鑫泰公司以欠据上未约定支付利息为由进行抗辩，缺乏法律依据，本院不予采信。
至于原告大松公司主张的保全费、公告费。因本案未采取保全措施，亦不存在公告的事实，故原告大松公司的此主张缺乏事实依据，本院予以驳回。
至于被告徐春林的责任承担问题。从被告徐春林出具欠据及其中有关“本人承诺到期无条件偿还，否则愿意承担一切法律责任”的表述来看，被告徐春林的行为构成并存的债的加入，应当认定被告徐春林自愿对被告华鑫泰公司欠付的该货款承担连带的清偿责任。现原告大松公司要求被告徐春林对被告华鑫泰公司的上述债务承担连带支付责任，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告徐春林的抗辩意见与事实不符，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
1、被告惠州市惠阳区华鑫泰五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大松五金制品（深圳）有限公司支付货款617302.80元及逾期付款利息（利息以617302.80元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年7月8日起计至款项清偿之日止）；
二、被告徐春林对被告惠州市惠阳区华鑫泰五金制品有限公司负担的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告大松五金制品（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9973.02元（原告大松五金制品（深圳）有限公司已预交），由被告惠州市惠阳区华鑫泰五金制品有限公司、徐春林连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年十月十七日
书记员 刘宇文