湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初906号
原告：周滔，男，1989年9月26日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：罗桂林，湖南高新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖凯，湖南高新律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
法定代表人：唐继国。
委托诉讼代理人：罗露，湖南湘军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晓英，湖南湘军律师事务所律师。
原告周滔诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）保险纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周滔及其委托诉讼代理人罗桂林、肖凯，被告平安财险湖南分公司的委托诉讼代理人罗露、谭晓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周滔向本院提出诉讼请求：被告在交强险及商业险责任范围内向原告支付剩余保险赔偿金150000元。事实与理由：原告作为某快递公司的一级代理，雇佣舒新宇从事送快件业务。2016年1月3日，舒新宇驾驶原告的湘Ａ×××××号小型面包车沿香樟路由东往西行驶至香莲路口时，遇行人唐基英由北往南横穿道路，发生造成行人死亡的交通事故。2016年8月11日，原告、舒新宇与受害人家属达成赔偿协议书，由原告及驾驶人向受害人家属支付医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、近家属处理丧葬事宜支出的合理费用等各项赔偿款共计270000元，其中原告、舒新宇向受害人家属支付150000元，另外120000元由平安保险公司直接支付给受害人家属。
原告于2015年9月1日在被告处购买机动车交通事故责任强制保险（保险单号12021003900101287757）及商业第三者责任保险（保险单号12021003900101287741），发生交通事故时在保险有效期内，按约定被告应向原告承担保险责任。现原、被告协商未果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告平安财险湖南分公司辩称，1、本案存在改装车辆、变更用途、非营业车用于营业性运输的事实。原告变更车辆用途导致涉案车辆危险程度显著增加，导致涉案事故发生。2、本案符合保险条款约定的商业险免赔情形。通用条款第九条：“在保险期间内，保险车辆因改装、加装、变更用途后导致危险程度显著增加的，应当及时通知保险人，保险人可以增加保险费或者解除合同。被保险人未履行本通知义务，因保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”投保单、保险单上特别约定：“非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿。”其中，通用条款第九条为法律禁止性事由，只需提示无需说明，现已加黑加粗字体作出提示。另外，保险法第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。……被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”综上，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：周滔系快递公司的一级代理商，雇佣舒新宇从事送快递业务。2016年1月3日8时46分，舒新宇驾驶周滔所有的湘Ａ×××××号小型面包车（改装为黄色、载有快递），沿香樟路由东往西行驶至香莲路口时，恰遇行人唐基英在此处由北往南横穿道路，由于舒新宇驾车未确保安全驾驶，且所驾车辆不符合安全技术标准，加之唐基英横路时未走人行横道或过街设施，以致舒新宇所驾车辆与唐基英身体相碰撞，造成唐基英受伤的交通事故。事发后，唐基英经抢救无效死亡。经交警部门认定，舒新宇承担事故的主要责任，唐基英承担事故的次要责任。2016年8月11日，周滔、舒新宇与唐基英的家属达成交通事故赔偿协议书，周滔、舒新宇支付医疗费、死亡赔偿金、精神损失抚慰金、丧葬费及处理丧葬事宜支出的合理费用等各项赔偿款共计27万元。周滔、舒新宇共支付15万元，被告在交强险范围内支付12万元。唐基英的家属出具相应收条。原告因商业三责险理赔未果，遂提起诉讼。
另查明，涉案车辆在被告处投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额50万元、不计免赔），车辆使用性质为非营业性，保险期间自2015年10月1日至2016年9月30日。机动车辆保险条款（2009版）通用条款第九条约定：“在保险期间内，保险车辆因改装、加装、变更用途后导致危险程度显著增加的，应当及时通知保险人，保险人可以增加保险费或者解除合同。被保险人未履行本通知义务，因保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”2015年9月1日投保单商业险特别约定：“非营业车辆如从事运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿。”投保单署名为“周滔”，经鉴定该签名并非周滔本人所签，鉴定费2800元。
以上事实，有道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收条、声明、保险单、机动车辆保险条款（2009版）、投保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告已在交强险范围承担责任，争议焦点是被告应否在商业三者险范围内承担责任的问题。
原告支付保险费，履行合同主要义务，被告同意承保，投保人未签名不影响保险合同关系的成立。保险单载明湘Ａ×××××号小型面包车的使用性质为非营业。然而，事发时涉案车辆改装为黄色，当时载有快递，驾驶人舒新宇是受周滔的雇佣从事送快递业务，周滔系快递公司的一级代理商，送快递本身一般是有偿服务，服务对象具有不特定，涉案车辆参与其中，符合营运的一般特征。相较于非营业性车辆，营业车辆的运行里程多，使用频率高，发生交通事故的概率更大。通常车辆危险程度与保险费成正比关系，如将非营运车辆从事营运活动，造成风险程度显著增加、发生事故后再要求保险公司按非营运车辆保险单理赔，违反权利义务相对等原则，也有悖于诚实信用原则，该类行为应重新考量。
保险法第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。……被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”原告将非营运车辆从事营运活动后并未通知保险人，根据保险法第五十二条规定，保险人不承担赔偿保险金的责任。至于原告未在投保单上签字，被告对保险单及保险条款中的免责情形是否尽到提示义务的问题，因原告是快递公司的一级代理商，需要定期对车辆投保，应当知晓营运车辆与非营运车辆的危险程度及保险费显著不同，故本案可以直接适用保险法第五十二条规定，本院对原告要求被告支付剩余保险赔偿金15万元的诉求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告周滔的诉讼请求。
本案受理费3300元，鉴定费2800元，共计6100元，由原告周滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 杨 义
人民陪审员 黄月霞
二〇一七年九月十九日
代理书记员 高谢颖
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。
被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。