广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1386号
原告东风柳州汽车有限公司。
委托代理人王玉胜，该公司职员。（特别授权）
被告艾毛弟。
被告安徽省蚌埠市怀远县宏达运输有限责任公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司。
被告新余市广诚汽车运输有限责任公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司。
原告东风柳州汽车有限公司诉被告艾毛弟、安徽省蚌埠市怀远县宏达运输有限责任公司（以下简称怀远县宏达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称人保财险怀远支公司）、江西省新余市广诚汽车运输有限责任公司（以下简称新余市广诚汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司（以下简称人寿财险新余市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月16日受理后，依法由审判员陶永鸿独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，书记员韦芳益担任庭审记录。原告的委托代理人王玉胜到庭审参加诉讼，本案五被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风柳州汽车有限公司诉称，2014年7月22日零时10分，被告艾毛弟驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××××挂号重型低平板挂车由柳州往桂林方向行驶至G72线泉南高速桂柳段1205㎞＋300M处时，因被告艾毛弟在驾驶车辆过程中采取措施不当，致使皖Ｃ×××××号车牵引赣Ｋ×××××挂号车右前部与发生故障后停在应急车道上的由李小兵驾驶的桂Ｂ×××××（临）号重型平板货车尾部发生碰撞，造成皖Ｃ×××××号车头损坏、赣Ｋ×××××挂号车所载货物部分受损，桂Ｂ×××××（临）号商品车及其所装载的桂Ｂ×××××（临）商品车损坏的道路交通事故，该事故经广西高速公路交警二大队认定：被告艾毛弟负全部责任，李小兵无责任。本次事故造成原告桂Ｂ×××××（临）商品车驾驶室、车架、发动机等严重受损导致报废和桂Ｂ×××××（临）受损［桂Ｂ×××××（临）巳在（2015）鹿民一初字第520号民事判决书中得到了赔偿］。事故发生后被告艾毛弟委托中国人民财产保险有限公司柳州分公司对桂Ｂ×××××临进行了定损，其“机动车保险车辆损失情况确认书”中工料费定损金额为68645元。但原告认为我公司受损的车辆桂Ｂ×××××临是未销售的商品车，其不同于一般车辆的修复价格，车辆损失价格属于特定情形下的换件复原价格（即应恢复商品属性的原则），因此，原告对其定损金额有异议，但经多次协调无果，被告至今仍未赔偿原告受损商品车桂Ｂ×××××临的任何经济损失。经查：被告驾驶的皖Ｃ×××××号车登记车主为被告怀远县宏达运输公司，赣Ｋ×××××挂号车登记车主为被告新余市广诚汽运公司，被告怀远县宏达运输公司、新余市广诚汽运公司分别在被告人保财险怀远支公司购买有交强险及50万元的商业三者险；在被告人寿财险新余市中心支公司购买有15万元的商业三者险。为此，请求法院判令：1、五被告赔偿原告车辆修理费68645元、施救费1600元，合计70245元；2、被告三和被告五在保险责任范围内按比例承担赔偿责任（即被告三承担赔偿金额54034.62元，被告五承担16210.38元）3、五被告承担本案件的诉讼费。被告艾毛弟均未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
被告怀远县宏达运输公司书面辩称，我公司只是事故车辆的挂户单位，不是车辆所有人挂户车辆合同第四条第五项规定，挂户车辆和人员发生各类事故，我公司只接受配合处理，不承担事故的任何责任和费用，引起的纠纷，均由实际车主承担；皖Ｃ×××××号车保险齐全，且投保金额足以支付原告要求赔偿的金额，如仍有不足由实际车主和驾驶员承担赔偿，我公司将积极协助，但我公司不应当承担任何连带责任。
被告人保财险怀远支公司、新余市广诚汽运公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
被告人寿财险新余市中心支公司辩称，人保财险柳州同心支公司对桂Ｂ×××××（临）号车的损失情况确认书不予作为认定的依据，定损时未通知我公司参与，故不予认可。原告诉请的施救费1600元，只提供柳州市速利汽车服务有限公司的施救费收据，对此我公司也不予认可。本案事故造成的损失由各被告共同承担，我公司承保赣Ｋ×××××挂号车商业三者险限额为15万元，皖Ｃ×××××号车在人保财险怀远支公司投保50万元的商业三者险。在桂Ｂ×××××（临）号车的合理损失基础上扣除皖Ｃ×××××号车交强险中财产损失赔偿限额2000元后，余下的损失在主、挂车商业三者险限额总和分摊比例予以赔偿，我公司只赔偿六十五分之一十五。
经审理查明，2014年27日22日零时10分，被告艾毛弟驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××××挂号重型低平板挂车由柳州往桂林方向行驶至G72线泉南高速桂柳段1205KM＋300M处时，因被告艾毛弟在驾驶车辆过程中采取措施不当，致使皖Ｃ×××××号车牵引赣Ｋ×××××挂号车右前部与发生事故后停在应急车道上的由李小兵驾驶的桂Ｂ×××××（临）号重型平板货车尾部发生碰撞，造成皖Ｃ×××××号车头、桂Ｂ×××××（临）号车尾部损坏及赣Ｋ×××××挂号车所载货物部分受损、桂Ｂ×××××（临）号车所装载的商品车受损的道路交通事故，该事故经广西高速公路交警二大队认定，被告艾毛弟负全部责任，李小兵无责任。事故发生后，原告支付施救费1600元、维修桂Ｂ×××××（临）号车的费用68645元，合计70245元。
另查明，本案事故车辆皖Ｃ×××××号车登记车主为被告怀远县宏达运输公司，赣Ｋ×××××挂号车登记车主为被告新余市广诚汽运公司，被告艾毛弟系皖Ｃ×××××号车、赣Ｋ×××××挂号车的实际车主，该两车挂靠被告怀远县宏达运输公司经营。皖Ｃ×××××号车在被告人保财险怀远支公司投保交强险和商业三者险，责任限额50万元；赣Ｋ×××××挂号车在被告人寿财险新余市中心支公司投保商业三者险，责任限额为15万元。本院（2015）鹿民一初字第520号民事判决书对本案交通事故造成桂Ｂ×××××（临）商品车的损失已判决被告人保财险怀远支公司在承保皖Ｃ×××××号车交强险财产损失赔偿限额2000元中赔偿了原告财产损失2000元，且已履完毕。
上述事实，有原、被告的陈述，事故认定书、广西交警总队高速公路管理支队二大队出具的车辆受损情况证明，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的机动车保险车辆损失情况确认书、施救灾费票据、车辆维修清单和发票、车辆挂户合同以及本院（2015）鹿民一初字第520号民事判决书等证据证实。
本院认为，本案交通事故经鹿寨县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定被告艾毛弟承担此事故全部责任，该责任认定事实清楚，证据充分，可作为划分本案责任的依据。本案的争议焦点是：原告诉请赔偿的损失证据是否充分？原告诉请的经济损失有维修清单及收费发票和施救费用发票为凭，虽然被告人寿财险新余市中心支公司对维修费用和施救费用有异议，但未申请鉴定评估，本院对原告主张的损失数额予以确认。根据庭审查明的事实，本案事故车辆皖Ｃ×××××号车在被告人保财险怀远支公司投保交强险和商业三者险，鉴于被告人保财险怀远支公司在本院（2015）鹿民一初字第520号民事判决中已从皖Ｃ×××××号车承保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告桂Ｂ×××××（临）商品车的财产损失2000元。本案中，原告桂Ｂ×××××（临）号车的损失，本院确定由被告人保财险怀远支公司和人寿财险新余市中心支公司在商业三者险赔偿限额内按比例予以赔偿。被告人保财险怀远支公司承保的商业三者险限额为50万元，被告人寿财险新余市中心支公司承保的商业三者险限额为15万元，两被告保险公司的商业三者险总承保限额为65万元，据此，对原告的损失70245元，由人保财险怀远支公司赔偿六十五分之五十，即54034.62元（70245元÷65×50）；由被告人寿财险新余市中心支公司赔偿六十五分之十五，即16210.38元（70245元÷65×15）。鉴于被告人保财险怀远支公司公司在承保机动车交通事故强制保险和商业三者险、被告人寿财险新余市中心支公司在承保机动车商业三者险的赔偿限额范围内已可足额赔偿原告的损失，原告诉请被告艾毛弟、怀远县宏达运输公司、新余市广诚汽运公司赔偿其损失已无实际意义，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告东风柳州汽车有限公司财产损失54034.62元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告东风柳州汽车有限公司财产损失16210.38元；
四、驳回原告东风柳州汽车有限公司对被告艾毛弟、安徽省蚌埠市怀远县宏达运输有限责任公司、江西省新余市广诚汽车运输有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1556元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取778元，由被告艾毛弟负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。
义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陶永鸿
二〇一六年九月九日
书记员 韦芳益