湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初3328号
原告：谢雄华，男，1976年9月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：易瑞斌，株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：攸县炜恒物业管理有限公司，住所地：攸县网岭镇宏大村牛塘坡组。
法定代表人：罗新恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告谢雄华与被告攸县炜恒物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月22日、2018年1月11日、2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告谢雄华的委托诉讼代理人易瑞斌到庭参加诉讼，被告攸县炜恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人艾翔到庭参加了第一次、第三次庭审，被告攸县炜恒物业管理有限公司的法定代表人罗新恒到庭参加了第二次、第三次庭审，被告攸县炜恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人何小明到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告谢雄华向本院提出诉讼请求：确认原告的父亲谢宜新生前与被告之间存在劳动关系。事实与理由：原告的父亲谭金建生前系被告攸县炜恒物业管理有限公司的员工，在网岭镇大唐华银攸县能源公司从事保洁工作。2016年2月21日下午4时30分左右，原告之父谢宜新搭乘谭金建驾驶的二轮电动车下班，在下班途中谭金建驾驶的二轮电动车与田良驾驶的无号牌重型货车相撞，谭金建、谢宜新当场死亡。因谭金建、谢宜新同系被告公司员工，而且是在下班途中发生的交通事故，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告谢雄华为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、企业登记资料1份，拟证明被告的主体资格；
2、情况说明1份，拟证明被告法定代表人罗新恒找谢宜新、谭金建做事的事实；
3、调查笔录2份，拟证明谢宜新、谭金建与被告之间存在劳动关系；
4、道路交通事故责任认定书复印件1份，拟证明交通事故发生经过；
5、攸县网岭镇综治办出具的证明1份，拟证明事故发生之后，被告由罗新恒支付了2万元处理交通事故，并且说明了死者是保洁公司的员工；
6、证人陈某、江某的证言各1份，拟证明谢宜新与被告之间存在劳动关系。
被告攸县炜恒物业管理有限公司辩称：1、答辩人公司未申办公司基本账户、税务登记和资质审批许可等手续，至今未开展过营业活动，也无法开展营业活动；2、谢宜新在大唐华银攸县能源有限公司内进行路段清洁活动，是由罗新恒雇请而来，工作方式是零星和不固定的。罗新恒虽然是答辩人的法定代表人，但答辩人作为独立的企业法人与罗新恒系不同的民事法律主体，因此原告诉请谢宜新与答辩人存在劳动关系是牵强附会、主观臆断；3、2015年谢宜新由罗新恒雇请务工时已年满62周岁，超过法定退休年龄，且已在领取城乡居民社会养老保险，其依法已不能与任何用工主体建立劳动关系。
被告攸县炜恒物业管理有限公司就自己的答辩意见向本院提交了如下证据：
1、攸县人民法院（2017）湘0223民初542号民事判决书1份，拟证明谢宜新与被告不存在劳动关系；
2、攸县国税局《情况说明》1份，拟证明攸县炜恒物业管理公司自设立以来未办理税务登记手续，无法进行营业；
3、攸县房产物业管理办公室《情况说明》1份，拟证明攸县炜恒物业管理公司自设立以来未办理物业服务资质证书，不具有从事物业服务和经营的资格；
4、网岭镇综治办《情况说明》1份，拟证明：①谢宜新、谭金建交通事故死亡后网岭镇综治办处理情况，当中罗新恒已提出是个人行为；②2016年12月1日出具证明时，证明中有所谓“保洁公司”字样并未核实；
5、城乡居民社会养老保险个人账户权益记录单1份，拟证明谢宜新年满60周岁后，领取城乡居民社会养老保险金的事实；
6、证人杨某、刘某出庭作证的证言，拟证明谭金建、谢宜新与被告公司没有劳动关系。
庭审中本院组织了当事人进行了质证，被告攸县炜恒物业管理有限公司对原告谢雄华提供的证据发表了如下质证意见：1、对证据1的真实性无异议，对证明目的、关联性有异议，根据原告提供的资料显示罗新恒注册了两个法人主体，罗新恒个人的行为不能代表公司行为，罗新恒个人的行为产生的责任应由罗新恒个人，与被告无关；2、证据2为复印件，且原告应对该证据的来源进行说明，否则应承担不利后果；3、对证据3的三性均有异议；4、证据4与本案无关，且该证据系复印件；5、对证据5的三性均有异议，与本案无关；6、证据6，两证人的证言恰恰证实了死者与被告方公司没有任何关联，不存在劳动关系。
原告谢雄华对被告攸县炜恒物业管理有限公司提供的证据发表了如下质证意见：1、证据1认定死者与大唐华银攸县能源有限公司不存在劳动关系，而是与被告存在劳动关系，因此判决书恰恰证明死者与被告之间存在劳动关系；2、对被告提交的证据2、3、4、5、6，原告认为被告的举证超过了举证期限，不予质证。
根据原、被告双方的举证、质证，本院对原告的证据作如下分析认证：（1）原告提供的证据及被告提供的证据1的真实性，本院均予以认可，对原告提供的证据2、3、5、6的证明目的及被告提供的证据的证明目的，应结合全案证据予以综合认定；（2）原告提供的证据4符合证据的有效形式要件，可以证明交通事故发生的基本情况，本院予以认定；（3）本院于2017年11月13日向被告送达了举证通知书，确定举证期限为15日，本院于2017年12月22日就本案进行了第一次庭审，在第一次庭审中原、被告双方就本案进行了诉辩、举证质证、辩论，也作了最后陈述，被告直至第一次开庭结束前都未向本院提出要求延期举证期限以收集证据，故被告提交证据2、3、4、5、6超过了举证期期限，且原告方拒绝质证，本院不予采用。
本院经审理认定事实如下：原告谢雄华系谢宜新之子。谢宜新出生于1953年12月2日。2015年6月，谢宜新由罗新恒组织与谭金建、陈某等人负责清扫大唐华银攸县能源有限公司厂区的部分路段，由罗新恒管理并发放工资，工资为固定工资2000元/月。2016年2月21日，田良驾驶无号牌重型货车从攸县网岭监狱四监区往攸县网岭镇区方向行驶，16时25分许，行驶至攸县网岭监狱四监区区时，遇谭金建驾驶两轮电动车搭乘谢宜新由北往南行驶，临近时避让不及，导致两车相撞，造成谭金建、谢宜新被碾压当场死亡的交通事故。事故发生后，经攸县网岭镇综治办牵头调解，罗新恒以保洁公司的名义支付了2万元用于办理谭金建、谢宜新的丧葬事宜。2017年11月8日，原告向攸县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会以谢宜新已过法定退休年龄，主体不适格为由，作出不予受理案件通知书。
另查明，被告攸县炜恒物业管理有限公司是由罗新恒于2014年8月18日独资设立的有限责任公司，其经营范围为物业管理。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。本案的争议焦点是谢宜新能否成为劳动关系主体；谢宜新与被告攸县炜恒物业管理有限公司是否存在劳动关系。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，罗新恒于2014年8月独资设立攸县炜恒物业管理有限公司，2015年谭金建、谢宜新等人陆续受雇于罗新恒负责清扫大唐华银攸县能源有限公司厂区内部分路段，由罗新恒管理，提供生产资料，并发放固定工资，被告辩称谭金建、谢宜新等人受雇于罗新恒，是罗新恒的个人行为，与本案事实不符。本案中罗新恒个人不具备用工主体资格，谭金建、谢宜新等人受雇于罗新恒从事保洁工作，与被告攸县炜恒物业管理有限公司的经营范围相一致，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，故被告法定代表人罗新恒的雇佣行为应当视为被告攸县炜恒物业管理有限公司的行为。被告辩称其没有申办公司基本账户、税务登记和资质审批许可等手续，无法开展营业，因此谢宜新与被告不存在劳动关系。本院认为，法人从事经营活动应当遵守商业道德，接受政府和社会的监督，承担社会责任，被告法定代表人罗新恒对外以法人名义从事经营活动，同样应遵守商业道德，接受政府和社会的监督，被告不能以其逃避政府和社会监督的行为，作为其未开展营业活动的证明。根据庭审查明的事实，谢宜新出生于1953年12月2日，其在2015年6月份到被告处工作时年满61周岁，已超过法定退休年龄60周岁。现原告要求确认谢宜新与被告之间存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持，故谢宜新与被告之间的法律关系应按劳务关系处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告谢雄华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 付 斌
二〇一八年二月一日
法官助理 肖约晨
书 记 员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第一条为了保护劳动者的合法权益，调整劳动关系，建立和维护适应社会主义市场经济的劳动制度，促进经济发展和社会进步，根据宪法，制定本法。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。