wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1094号
申请执行人：广西锦泰投资置业有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市。
法定代表人：陈武，董事长。
委托代理人：林苏、陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。
被执行人：福建省长乐市创新针织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：林贞枝，总经理。
申请执行人广西锦泰投资置业有限公司与被执行人福建省长乐市创新针织有限公司民间借贷纠纷执行一案中，处置被执行人福建省长乐市创新针织有限公司所有的位于长乐市某村厂房内的14台卡尔迈耶高速经编机，所得执行款计910万元已全部偿还优先受偿权人大新银行（中国）有限公司、星展银行（中国）有限公司深圳分行，尚不足以偿还抵押权人大新银行（中国）有限公司债务。被执行人福建省长乐市创新针织有限公司位于长乐市某村的厂房及其使用范围内的土地使用权正在另案执行中，等待参与分配。此外，未发现被执行人福建省长乐市创新针织有限公司其他可供执行的财产。本院依法将被执行人福建省长乐市创新针织有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1094号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人李某某
委托代理人李某甲
被执行人阚某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人阚某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）长民初字第1697民事判决：
被告阚某某于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理550元，减半收275元，由被告负担，剩余275元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2015年10月22日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第1697民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初6417号
原告付庆玲，女，1976年7月21日出生，住大连市中山区华东街。
委托代理人杨思凝，系辽宁正然律师事务所律师。
被告班允强，男，1977年1月26日出生，户籍地大石桥市钢都村。
本院在审理原告付庆玲诉被告班允强民间借贷纠纷一案中，原告因法院已向被告公告送达起诉状等法律文书，诉讼时效已中断，故申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告付庆玲撤回起诉。
案件受理费8,800元，本院减半收取4,400元。
审 判 长 范业强
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李严军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 芳
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初1号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人罗某甲，湖南省隆回县人，个体工商户，住隆回县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年4月20日被隆回县公安局刑事拘留，同年5月5日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2016年1月7日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2015]458号起诉书指控被告人罗某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员贺鹏丽、被告人罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：因隆回县三阁司镇的中洲电站蓄水，给隆回县南岳庙乡罗州村部分群众的生活带来不便。2015年3月10日，被告人罗某甲在隆回县汽车总站听闻罗州村的村民要去中洲电站项目部找负责人讨要说法，罗某甲与罗运茂（另案处理）遂一起搭乘罗某己的小车到达中洲电站项目部。罗运茂直接走至中洲电站项目部上方一座民房（电站项目部租住的房屋），并用脚踢该房屋大门，罗某甲见状跟着去踢门，两人一起将门踢烂进入屋内，并上了二楼将大厅桌上物品扫落在地。两人在得知该房不是项目部办公房后，随后又来到中洲电站项目部办公房屋内，罗某甲直接上了二楼，罗运茂先将林荣（项目部员工）等人正在吃饭的餐桌掀翻，然后将另一侧的空餐桌掀翻，用凳子将电视机、电风扇等物品砸毁，随后上了二楼。罗某甲将二楼办公室中间的一张办公桌掀翻，罗运茂等人一起将二楼办公室内电脑显示屏等物品打烂，将座椅、文件柜等物品打烂、掀翻，然后逃离现场。经隆回县价格认证中心鉴定，被损毁财物总价值人民币9610元。
被告人罗某甲于2015年4月20日自动到隆回县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗某甲的供述及户籍证明；被害人中洲电站项目部林荣的陈述；证人罗某乙、罗某丙、罗某丁、孙某、罗某戊、罗某己、罗某庚、罗某辛、罗某壬、范某、陈某、杨某、刘某甲、王某、刘某乙、刘某丙、林某、邱某、刘某丁、刘某戊、唐某的证言；征收土地协议、村征地补偿花名册、中洲电站应付金额表、鉴定意见；自首证明等证据证明，足以认定。
另查明:
1、2015年4月22日，被告人罗某甲等人赔偿被害单位损失10000元，取得被害单位的谅解。
上述事实，有领条、谅解书予以证明，可以认定。
2、隆回县社区矫正机构对被告人罗某甲进行考察，认为罗某甲符合社区矫正条件，建议对罗某甲实行社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实，有社区矫正机构出具的社会调查评估报告予以证明。
本院认为，被告人罗某甲结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人罗某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人罗某甲起主要作用，系主犯，依法应对本案负全部责任。案发后，被告人罗某甲自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人罗某甲真诚悔罪，通过赔偿损失获得了被害单位的谅解，侦查机关已对被告人罗某甲取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对被告人罗某甲实行社区矫正，故对被告人罗某甲可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人罗某甲持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边 旭
人民陪审员 刘志安
人民陪审员 聂晓萍
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第941号
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行。
负责人林忠治，系该分行行长。
委托代理人魏毓华，男，系该分行职员。
委托代理人姜波，男，系该分行职员。
被告王伟。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告王伟金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏毓华、姜波到庭参加了诉讼，被告王伟经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，原告与被告签订了一份个人住房借款合同。合同约定，贷款本金70万元，期限为20年，利率为基准利率水平，逾期还款罚息利率为本合同执行贷款水平上上浮50%计收，被告以其所购买的位于西岗区优秀巷a号b单元c层d号房屋提供抵押担保，并且已办理抵押登记，合同生效后，原告依约向被告拨付了贷款，而被告没有完全履行还款义务。只偿还了贷款本金1，418.81元及部分利息，剩余贷款本金及利息至今未还。截至2014年12月2日，尚欠贷款本金698，581.19元及利息罚息18238.81元。根据合同第十六条、第十七条违约责任条款的规定，原告有权解除本合同，提前收回贷款本息。故要求解除合同，被告偿还借款本金人民币698，581.19元及利息、罚息（截至2014年12月2日欠息18，238.81元，2014年12月3日后按照合同约定付至还清之日止计收利息罚息）。原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权。
经审理查明：2014年4月24日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告王伟签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同中主要约定，贷款本金70万元，期限为20年，利率为基准利率水平，还款方式为等额本息法。逾期还款罚息利率为本合同执行贷款水平上上浮50%计收，被告以其所购买的位于大连市西岗区优秀巷a号b单元c层d号房屋提供抵押担保，并且已办理抵押登记。合同生效后，原告依约向被告拨付了贷款70万元，但被告没有如约履行还款义务。只偿还了贷款本金1，418.81元及部分利息，剩余贷款本金及利息至今未还。截至2014年12月2日，尚欠贷款本金698，581.19元及利息、罚息18238.81元。为此，原告来院主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋产权证及房屋他项权证、个人贷款对账单、被告身份证及户籍复印件及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约定向被告拨发全部贷款后，被告理应按该合同的约定履行及时还款义务。拖欠不还，显系违约行为，应承担违约责任。截至2014年12月2日，尚欠贷款本金698，581.19元及利息、罚息18238.81元，已构成违约，故原告要求解除合同，被告偿还剩余贷款本金698，581.19元及截至2014年12月2日的利息、罚息18238.81元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2014年12月3日起至付清欠款日止的欠息一节，应计付至本判决确定的给付之日止；原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十五条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告王伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告偿还原告借款本金698，581.19元；
三、被告给付原告截至2014年12月2日利息、罚息18238.81元；
四、被告自2014年12月3起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率给付原告利息、罚息；
上述二至四项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告王伟以其所有的位于大连市西岗区优秀巷a号b单元c层d号房屋（大房权证西私字第x**）对上列一至三项中应偿付原告之款项承担抵押担保责任；原告对该抵押房产的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
诉讼费11,770元（含公告费800元），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年八月七日
书 记 员 隋炜彤
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2870号
罪犯吴志勇，男，1982年12月14日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2010年9月14日作出（2010）三法刑初字第410号刑事判决，以被告人吴志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴志勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴志勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴志勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年4月至2014年7月该犯确有悔改表现，在考核期内获得2014年3月改造积极分子；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴志勇予以减去有期徒刑六个月十四天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终527号
上诉人(原审被告)：湖北兆宇防水科技有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州区八岭山镇王场村*组。
法定代表人：皮家全，执行董事。
被上诉人（原审原告）：淄博长磊化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区敬仲镇李家西村。
法定代表人：牟长磊，执行董事。
上诉人湖北兆宇防水科技有限公司因与被上诉人淄博长磊化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初3497号之二民事裁定，向本院提起上诉。
湖北兆宇防水科技有限公司上诉称，双方没有签订合同，合同也没有实际履行，本案依法应由湖北省荆州市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，2015年3月6日，上诉人湖北兆宇防水科技有限公司（需方）与被上诉人淄博长磊化工有限公司（供方）签订的《沥青采购合同》明确约定“合同纠纷协商解决不成提起诉讼时由供方所在地法院管辖”。民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人的约定符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人作为供方向其住所地人民法院提起诉讼，原审人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田秀沛
审判员 张兴孟
审判员 丁 丽
二〇一六年十二月十五日
书�员王群
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3674号
原告：安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽
省宣城市宣州区。
法定代表人：陆新凤，该公司执行董事兼总经理。
被告：杨郭军，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：裴万飞，女，1988年6月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：彭星东，男，1976年6月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张敏，女，1978年9月26日出生，汉族，住安徽省宣城市。
被告：陈义明，男，1974年3月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司诉被告杨郭军、裴万飞、彭星东、张敏、陈义明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5836元，减半收取2918元，由原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 杜美龄
审 判 员 王 琼
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曾苗苗
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初11025号
原告：林国栋，男。
委托代理人：王草泉，系辽宁金石律师事务所律师。
委托代理人：王建平，系辽宁晓余律师事务所律师。
被告：刘慧卿，女。
委托代理人：李广东，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告：李光伟，男。
原告林国栋与被告刘慧卿、被告李光伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王草泉、王建平，被告刘慧卿的委托代理人李广东到庭参加了诉讼。被告李光伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林国栋诉称：1、要求被告刘慧卿偿还原告借款115万元，并自2016年3月31日起按每月2%的标准支付违约金至全部款项还清之日止；2、要求被告李光伟对被告刘慧卿应付债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告刘慧卿承担。事实和理由：被告李光伟曾于2015年1月22日向原告借款100万元，于2015年8月3日向原告借款15万元。被告刘慧卿曾向李光伟借款未还清。2015年12月14日，原告与二被告签订协议，约定由被告刘慧卿承接被告李光伟对原告的债务，被告刘慧卿承诺于2016年3月30日还清，逾期则按欠款总额的日千分之一支付违约金；如果被告刘慧卿未按约定还清借款，被告李光伟承担连带偿还责任。协议签订后，被告刘慧卿未按约定履行还款义务。故原告诉至本院。
被告刘慧卿辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：原告没有证据证明其主张的借款事实存在，二被告之间的借款已清偿完毕，被告刘慧卿不存在代替被告李光伟向原告偿还借款的事实依据。
被告李光伟未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年1月21日，原告与被告李光伟、案外人辽宁山河房地产评估事务有限公司签订《借款协议》，约定被告李光伟向原告借款100万元。2015年1月22日，原告向被告李光伟账户汇款100万元。同日，被告李光伟向原告出具收条一张，确认收到上述款项。
2015年8月3日，被告李光伟向原告出具借条一份，载明：“本人今借林国栋现金人民币壹拾伍万元整。”同日，原告从其账户取款15万元。被告李光伟向原告出具收条一份，载明：“今收林国栋现金壹拾伍万元整。”
2015年12月14日，原告与二被告签订《协议》，该协议记载：“乙方（被告李光伟）分别于2014年12月22日及2015年8月3日向甲方（原告）借款人民币壹佰万元整和壹拾伍万元整，至今未能偿还给甲方。丙方（被告刘慧卿）与乙方存在债务关系，至今丙方仍未还清乙方债务。现甲乙丙三方在友好协商自愿的情况下达成以下协议：1、丙方自愿承接乙方欠甲方的全部款额壹佰壹拾伍万元整，并保证于2016年3月30日前还清。2、乙方同意如丙方未能按上述约定还清甲方借款，乙方承担剩余欠款的连带偿还责任至还清为止。3、……。4、如丙方未能按约定还款，每逾期一日需按欠款总额的千分之一支付违约金。5、……。”
上述事实，有原告提供的《借款协议》、汇款、取款凭证、借条、收条、《协议》及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告签订的《协议》合法有效，对三方当事人具有法律约束力。根据原告提供的《借款协议》、汇款、取款凭证、借条及收条，可以证明原告与被告李光伟之间存在115万元借款的事实。关于被告刘慧卿以《协议》所载的借款日期与实际借款日期不符主张原告与被告李光伟之间的债权债务关系不存在的辩驳意见，综合当事人陈述的事实及提供借款的时间与协议中陈述的时间间隔仅为1个月，可以确认该两个时间指向的是同一笔100万元借款，故对于被告的该辩驳意见，与事实不符，本院不予采纳。按照原告与二被告的协议约定，被告刘慧卿应于2016年3月30日前偿还原告款项115万元。故对原告要求被告刘慧卿偿还115万元借款的请求，本院予以支持。协议中约定了被告刘慧卿逾期还款应按欠款总额的日千分之一支付违约金，现原告自愿将违约金标准调整为按月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以照准。另外，根据协议约定，被告刘慧卿未按约履行还款义务的，被告李光伟应承担连带责任，故对原告向李光伟的主张连带还款的请求，本院亦予以支持。
关于被告刘慧卿辩称，其与被告李光伟之间的债权债务已结清，其在签订协议时并未核实双方之间的欠款数额一节，本院认为，被告刘慧卿作为具有完全民事行为能力的成年人，理应审慎处理自己的权利和义务，其在协议上签字视为对协议内容的认可，故应承担相应的法律后果。协议签订后，被告刘慧卿通过债务转让，承接了协议中约定债务，即成为负有向原告清偿115万元借款的义务的债务人，在此前后，无论二被告之间的债务是否清偿完毕，均不能免除被告刘慧卿对原告所负的清偿义务，至于二被告之间的债务是否清算完毕，应当另行处理。故对被告刘慧卿的该项辩驳意见，本院不予采纳。
被告李光伟未出庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃法律赋予的举证和答辩权利，并自行承担由此产生的举证不利的后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘慧卿偿还原告林国栋借款115万元，并支付违约金（以115万元借款中未偿还部分为计算基数，自2016年3月31日起按照月利率2%的标准计算至上述借款还清之日止）。
二、被告李光伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19,390元，简易程序减半收取9,695元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 高扬
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘姗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民二终字第294号
上诉人（原审被告）李次凤，农民。
被上诉人（原审原告）岳阳县农村信用社合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人晏文定，该社职员。
委托代理人陈亚楠，湖南微水律师事务所律师。
上诉人李次凤因与被上诉人岳阳县农村信用社合作联社（以下简称岳阳县信用联社）金融借款合同纠纷一案，不服岳阳县人民法院（2015）岳民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈值担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李次凤、被上诉人岳阳县信用联社及其委托代理人陈亚楠、晏文定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年1月1日，李次凤向岳阳县信用联社所属的马元村信用站贷款人民币37353元，双方约定贷款期限从2003年1月1日起至2003年3月30日止，贷款期限内的利息按月利率9‰计算。贷款到期后，经岳阳县信用联社多次催要，2003年8月1日李次凤还款10000元，结欠本金27353元；2003年12月11日，李次凤因无钱还款，立据借款2550元，偿还了前段应付利息，双方约定贷款期限从2003年12月11日起至2004年3月31日止，利息按月利率9‰计算；2004年12月30日，李次凤再次立据借款2827元，并偿还了至2004年12月30日止的利息。双方约定贷款期限从2004年12月30日起至2005年6月30日止，利息按月利率9‰计算。2015年7月14日，岳阳县信用联社找到李次凤并向其下达了贷款函证催收通知书，内容为：“截止2015年7月14日，你在我社所借贷款已积欠贷款余额32730元，现请抓紧筹措资金，尽快偿还。”确认李次凤自2004年12月30日共计结欠岳阳县信用联社贷款本金32730元。李次凤在函证催收通知书上签署姓名，并载明：“无偿还能力”。岳阳县信用联社于2015年7月28日依法提起诉讼，请求判令：李次凤立即偿还借款本金32730元及相应利息，并承担案件诉讼费用。
原审法院认为：岳阳县信用联社与李次凤之间借贷事实清楚，关系明确，故李次凤应承担还款责任。贷款到期后，李次凤未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息，属违约，故对岳阳县信用联社要求李次凤偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，予以支持。因李次凤在函证催收通知书上签名确认欠款本息，本案诉讼时效重新计算。李次凤以本案超过诉讼时效进行抗辩，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：李次凤偿还岳阳县信用联社贷款本金32730元，并给付利息37410元（自2004年12月31日起至2015年7月30日止按月利率9‰计算利息）。上述款项限给付义务人在判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，由李次凤承担。
李次凤不服该判决，向本院提起上诉称：上诉人于1995年在被上诉人处借款1万元，一直按约履行还款义务。2004年12月31日最后一次转据时双方约定于2005年6月30日还清贷款。自此被上诉人从未向上诉人追讨贷款。直到2015年7月14日被上诉人为清理账务需要，要求上诉人在贷款函催收通知书上签名，并再三强调说可以不还款，只需说明理由，请求上诉人配合工作。上诉人听信被上诉人假话，便在还贷函证上签下了“无偿还能力”和姓名。因此，该证据属于无效证据，不能作为认定事实的依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
岳阳县信用联社辩称：双方借贷关系清楚，债权债务并无争议。李次凤于2014年7月14日签订的贷款函证签收通知书合法有效，其签名是对债权债务关系的确认，根据最高人民法院的相关批复，视为对效力的确认，因此应作为认定事实的依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人李次凤向本院提供了一份新证据：住院病历单，拟证明上诉人2008年身患××，没有偿还贷款的能力。
岳阳县信用联社质证认为，该证据与本案无关。
被上诉人岳阳县信用联社未向本院提供新证据。
综合分析双方的举证、质证情况，本院经审查认为，上诉人李次凤提供的证据，并不构成债务免除的法定事由，与本案缺乏关联性，本院对此不予采信。
本院经审理，对原判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点系是否已过诉讼时效。2004年12月31日李次凤最后一次转据至2015年7月14日《岳阳县信用联社贷款函证催收通知书》发出期间，岳阳县信用联社虽未提供证据证明其曾向李次凤催讨涉案债务，但李次凤在《岳阳县信用联社贷款函证催收通知书》的贷款偿还计划栏中签名，而其旁住的“无偿还能力”也并非是对债权债务关系的否认，仅是对其缺乏实际清偿能力的陈述，应视为对涉案债务的重新确认，故双方就履行涉案债务的偿还义务形成了新的意思表示，诉讼时效亦应重新计算。李次凤称其签署行为系受欺诈所为，但并未对相关事实予以举证证明，故李次凤以本案已过诉讼时效拒绝履行还款义务的上诉理由不能成立，本院不予支持，综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1554元，由李次凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 值
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0321行审38号
申请执行人桓台县环境保护局，住所地：桓台县兴桓路1433号。
法定代表人蔺忠，局长。
被执行人淄博祜安消防科技有限公司，住所地：桓台县起凤镇起北村。
法定代表人宋述敏。
申请执行人桓台县环境保护局于2016年9月13日向本院申请强制执行桓环罚字[2015]第041号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年12月11日，申请执行人处两名执法人员对被执行人处进行检查，并对被执行人法定代表人宋述敏进行调查询问。2015年12月16日，申请执行人作出桓环罚告字[2015]第041号行政处罚事先（听证）告知书、桓环令改字[2015]第041号责令改正违法行为决定书，并于2015年12月17日送达被执行人。随后，申请执行人处负责人对被执行人研发、生产、销售阻燃材料、消防器材项目未取得环评文件，开工建设并投入生产案调查结果进行审查并作出处罚决定。2015年12月31日，申请执行人以被执行人研发、生产、销售阻燃材料、消防器材项目未取得环评文件，开工建设并投入生产的行为，违反了《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第十一条的规定为由，依据《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第二十四条第二款的规定，作出桓环罚字[2015]第041号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、责令被执行人研发、生产、销售阻燃材料、消防器材项目停产停业；2、罚款人民币壹拾万元整（￥100000.00元），并于2016年1月6日送达被执行人。2016年7月8日，申请执行人作出桓环罚执催字[2015]041号行政强制执行事先催告书，并于2016年7月12日送达被执行人。2016年9月13日，申请执行人以桓环罚申字[2016]第012号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了立案审批表、调查询问笔录、被执行人企业营业执照副本、核查鉴别报告、案件调查终结报告、案件处理初审意见表、行政处罚事先（听证）告知书、责令改正违法行为决定书、案件处理呈批表、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及相应送达回执等证据。
本院认为，申请执行人桓台县环境保护局作出的桓环罚字[2015]第041号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人淄博祜安消防科技有限公司在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人履行了催告程序，于2016年9月13日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
一、准予强制执行申请执行人桓台县环境保护局作出的桓环罚字[2015]第041号行政处罚决定。
二、限被执行人淄博祜安消防科技有限公司于收到本裁定书之日起对其研发、生产、销售阻燃材料、消防器材项目停产停业。
三、被执行人淄博祜安消防科技有限公司于收到本裁定书之日履行缴纳罚款100000元的义务。
四、被执行人淄博祜安消防科技有限公司若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
五、本案执行费1400元，由被执行人淄博祜安消防科技有限公司负担。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
代理审判员 刘 强
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0321行审38号申请执行人桓台县环境保护局，住所地：桓台县兴桓路1433号。法定代表人蔺忠，局长。被执行人淄博祜安消防科技有限公司，住所地：桓台县起凤镇起北村。法定代表人宋述敏。申请执行人桓台县环境保护局于2016年9月13日向本院申请强制执行桓环罚字[2015]第041号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2015年12月11日，申请执行人处两名执法人员对被执行人处进行检查，并对被执行人法定代表人宋述敏进行调查询问。2015年12月16日，申请执行人作出桓环罚告字[2015]第041号行政处罚事先（听证）告知书、桓环令改字[2015]第041号责令改正违法行为决定书，并于2015年12月17日送达被执行人。随后，申请执行人处负责人对被执行人研发、生产、销售阻燃材料、消防器材项目未取得环评文件，开工建设并投入生产案调查结果进行审查并作出处罚决定。2015年12月31日，申请执行人以被执行人研发、生产、销售阻燃材料、消防器材项目未取得环评文件，开工建设并投入生产的行为，违反了《山东省实施办法》第十一条的规定为由，依据《山东省实施办法》第二十四条第二款的规定，作出桓环罚字[2015]第041号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、责令被执行人研发、生产、销售阻燃材料、消防器材项目停产停业；2、罚款人民币壹拾万元整（￥100000.00元），并于2016年1月6日送达被执行人。2016年7月8日，申请执行人作出桓环罚执催字[2015]041号行政强制执行事先催告书，并于2016年7月12日送达被执行人。2016年9月13日，申请执行人以桓环罚申字[2016]第012号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了立案审批表、调查询问笔录、被执行人企业营业执照副本、核查鉴别报告、案件调查终结报告、案件处理初审意见表、行政处罚事先（听证）告知书、责令改正违法行为决定书、案件处理呈批表、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及相应送达回执等证据。本院认为，申请执行人桓台县环境保护局作出的桓环罚字[2015]第041号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人淄博祜安消防科技有限公司在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人履行了催告程序，于2016年9月13日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:一、准予强制执行申请执行人桓台县环境保护局作出的桓环罚字[2015]第041号行政处罚决定。二、限被执行人淄博祜安消防科技有限公司于收到本裁定书之日起对其研发、生产、销售阻燃材料、消防器材项目停产停业。三、被执行人淄博祜安消防科技有限公司于收到本裁定书之日履行缴纳罚款100000元的义务。四、被执行人淄博祜安消防科技有限公司若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。五、本案执行费1400元，由被执行人淄博祜安消防科技有限公司负担。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静代理审判员  刘 强二〇一六年九月十八日书 记 员  张晓琪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初370号
原告:石进京，男，1973年11月12号出生，汉族,北京京濮物流有限责任公司经理，住北京市大兴区。
被告:陈磊，男，1986年6月13日出生，汉族，职业不详，住河北省涿州市
原告石进京与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石进京到庭参加诉讼。被告陈磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石进京向本院提出诉求：1.判令陈磊支付石进京欠款306000元；2.判令陈磊支付利息（以306000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月12日至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由陈磊负担。事实和理由：2017年3月12日，陈磊向石进京借款306000元用于经营需要。陈磊于当日向石进京写下借条，石进京按约定履行了给付，但陈磊却未按约定履行偿还借款义务。后经石进京多次催要，陈磊未偿还。陈磊的行为严重侵犯了石进京的合法权益。为维护石进京的合法权益，故起诉至法院。
陈磊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月12日，陈磊向石进京借款306000元用于经营需要。陈磊于当日向石进京出具借条，借条上载明：今借到石进京现金叁拾万元陆仟元整。落款处有借款人陈磊签名。石进京称，当日其向陈磊交付现金306000元。至今，陈磊未偿还借款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，石进京提交借条证明其与陈磊存在借贷关系。陈磊未到庭对该证据发表质证意见，其应承担举证不能的不利后果，故本院对借条予以采信。借条中载明：今借到石进京现金叁拾万元陆仟元整。“借到”说明陈磊自认向石进京借款，且已收到现金306000元。陈磊至今未偿还借款。故对石进京要求陈磊偿还借款306000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。因石进京与陈磊未约定借款期间及利息，故陈磊仅应支付石进京逾期利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现石进京主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，未超过法定标准，本院予以支持。合同中未约定履行期限，债权人可以随时要求债务人在合理期限内偿还借款。2018年1月2日石进京起诉要求陈磊返还借款，给予陈磊合理期限偿还借款，本院以开庭之日即2018年5月2日作为还款截止日期。故陈磊应支付石进京逾期利息（以306000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月30日至借款实际付清之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内支付原告石进京借款本金306000元及逾期利息（以306000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月2日起至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告石进京的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元、公告费260元，由被告陈磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 白志社
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李 雪
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3060号
原告中国工商银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市竹林北路18号。
负责人吴刚，行长。
委托代理人常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
被告朱志平。
被告张永爱。
被告张勇。
被告孙红香。
被告汤旭东。
被告汤亚萍。
被告常州市志昌汽车配件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇。
法定代表人朱志平，总经理。
被告常州市冠铭车辆配件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇猛将五组。
法定代表人张勇，总经理。
被告常州明惠车辆配件厂，住所地常州市新北区孟河镇小河汽摩开发区孙家路*号。
投资人汤旭东，同上。
被告芜湖志昌汽车配件有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区金山路75号。
法定代表人朱志平，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称工商银行）诉被告朱志平、张永爱、张勇、孙红香、汤旭东、汤亚萍、常州市志昌汽车配件有限公司、常州市冠铭车辆配件有限公司、常州明惠车辆配件厂、芜湖志昌汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员蔡闻�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人常建洪到庭参加诉讼，被告朱志平、张永爱、张勇、孙红香、汤旭东、汤亚萍、常州市志昌汽车配件有限公司、常州市冠铭车辆配件有限公司、常州明惠车辆配件厂、芜湖志昌汽车配件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，经工商银行申请，本院依法保全了朱志平、张永爱、张勇、孙红香、汤旭东、汤亚萍、常州市志昌汽车配件有限公司、常州市冠铭车辆配件有限公司、常州明惠车辆配件厂、芜湖志昌汽车配件有限公司的相关财产。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中国工商银行股份有限公司常州天宁支行。
2、借款人：朱志平、张永爱，借款合同编号：经字常州分行天宁支行2014年5613号。
3、贷款本金：180万元，已归还22370.05元，剩余1777629.95元。
4、贷款期限：2014年12月31日起至2015年12月31日。
5、利率：年息7.28%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2016年5月21日结欠利息为78220.83元。
7、实现债权的费用：92000元。
8.1、保证人：张勇、孙红香、汤旭东、汤亚萍。
保证合同编号：2014年天承字第5613号。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：自主合同项下的债务到期或提前到期之次日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。
8.2、保证人：常州市志昌汽车配件有限公司、常州市冠铭车辆配件有限公司、常州明惠车辆配件厂、芜湖志昌汽车配件有限公司。
保证合同编号：2014年天联第5613号。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：自主合同项下的债务到期或提前到期之次日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。
9、抵押人：无。
10、质押人：无。
原告的诉讼请求为：1、判令朱志平、张永爱向工商银行归还借款本金1777629.95元、利息78220.83元（暂计至2016年5月21日）以及自2016年5月22日起至还清之日止按合同约定的利率计算的利息；2、判令朱志平、张永爱承担律师费92000元；3、判令张勇、孙红香、汤旭东、汤亚萍、常州市志昌汽车配件有限公司、常州市冠铭车辆配件有限公司、常州明惠车辆配件厂、芜湖志昌汽车配件有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告朱志平、张永爱、张勇、孙红香、汤旭东、汤亚萍、常州市志昌汽车配件有限公司、常州市冠铭车辆配件有限公司、常州明惠车辆配件厂、芜湖志昌汽车配件有限公司未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，工商银行与朱志平、张永爱签订的借款合同，张勇、孙红香、汤旭东、汤亚萍向工商银行出具的担保承诺书，常州市志昌汽车配件有限公司、常州市冠铭车辆配件有限公司、常州明惠车辆配件厂、芜湖志昌汽车配件有限公司之间签订的联保协议，均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。工商银行依约发放贷款后，朱志平、张永爱未能按约定归还借款本息，已构成违约。工商银行要求借款人朱志平、张永爱归还借款本息及实现债权的费用，要求连带责任担保人张勇、孙红香、汤旭东、汤亚萍、常州市志昌汽车配件有限公司、常州市冠铭车辆配件有限公司、常州明惠车辆配件厂、芜湖志昌汽车配件有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱志平、张永爱于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州天宁支行归还借款本金1777629.95元、利息78220.83元（暂计至2016年5月21日）以及自2016年5月22日起至还清之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、朱志平、张永爱于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州天宁支行支付律师代理费92000元。
三、张勇、孙红香、汤旭东、汤亚萍、常州市志昌汽车配件有限公司、常州市冠铭车辆配件有限公司、常州明惠车辆配件厂、芜湖志昌汽车配件有限公司对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。
四、担保人承担担保责任后，有权向债务人及其他担保人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22331元，减半收取11165.5元，保全费5000元，合计16165.5元，由朱志平、张永爱、张勇、孙红香、汤旭东、汤亚萍、常州市志昌汽车配件有限公司、常州市冠铭车辆配件有限公司、常州明惠车辆配件厂、芜湖志昌汽车配件有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一六年八月九日
书记员 王 珂
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初3071号
原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码：91411481175386822D。
法定代表人：王雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马雷敏，女，1984年12月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。
被告：曹庆侠，女，1972年4月1日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告：朱学军，男，1971年5月26日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）与被告曹庆侠、朱学军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告曹庆侠、朱学军偿还原告永城农商行借款本金250000元及利息、罚息；2、请求人民法院判决拍卖、变卖登记在被告名下的房权证号为永房权证东城区字第××号抵押房产，所得价款优先清偿上述借款本金及利息。
二被告未答辩。
经审理查明：被告曹庆侠与被告朱学军系夫妻关系。2016年8月17日，原告永城农商行与被告曹庆侠签订个人借款合同一份，约定被告曹庆侠从原告处借款250000元，借期一年，借期内利息为月息0.84%，逾期后加收50%罚息。被告朱学军作为借款人配偶签订了借款人配偶承诺书，被告曹庆侠以其名下房权证号为永房权证东城区字第××号房屋提供抵押，并办理了他项权证。借款到期后，被告曹庆侠未能按期偿还借款。
另查明：被告曹庆侠分别于2016年8月30日偿还利息280元，于2016年9月21日偿还利息20.4元，于2016年12月31日偿还利息10元，于2017年3月29日偿还利息100元。
以上事实有原、被告签订的个人借款合同、抵押合同、借款人配偶承诺书、他项权证、借据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告曹庆侠从原告处借款250000元，偿还部分利息后，借款本金及剩余利息应予偿还。因被告目前已经构成逾期，双方在借款合同中约定逾期后加收50%罚息，其在2017年8月17日后应按月息1.26%（0.84%×150%）支付利息及罚息。被告朱学军作为借款人曹庆侠配偶，在借款时签订了借款人配偶承诺书，该笔债务应视为二被告共同债务，被告朱学军应付共同偿还义务。因被告曹庆侠在借款时以房权证号为永房权证东城区字第××号房屋提供抵押，在抵押物处置后所得价款中，原告永城农商行享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
被告曹庆侠、朱学军于判决生效后十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息、罚息（自2016年8月17日至2017年8月17日按月息0.84%计算利息，自2017年8月18日之后按每月1.26%计算利息及罚息，被告已偿还利息予以扣除）；
原告河南永城农村商业银行股份有限公司有权就抵押物处置后所得价款优先受偿；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元（已减半），由被告曹庆侠、朱学军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一八年五月九日
书记员 曹晏铭
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5525号
原告：陈付辰，男，1969年9月4日出生，汉族，无业。
被告：北京金玉丰科技发展有限公司，住所地北京市昌平区立汤路186甲1号楼11层1117室。
法定代表人：陈新庆，职务不详。
原告陈付辰与被告北京金玉丰科技发展有限公司（以下简称：金玉丰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈付辰到庭参加了诉讼，被告金玉丰公司经本院传票传唤，其法定代表人陈新庆因合同诈骗罪正在服刑，未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈付辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告金玉丰公司协助原告陈付辰将车牌号为×××车辆过户至原告陈付辰名下；2.判令被告金玉丰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈付辰购买的车牌号为×××车辆挂靠在被告金玉丰公司名下，双方签订了合同书，但是被告金玉丰公司法定代表人陈新庆因私刻北京市道路运输审验专用章被刑事拘留，被告金玉丰公司法定代表人陈新庆用私刻的假章为原告陈付辰办理营运证，导致原告陈付辰现无法正常营运，故原告陈付辰提起诉讼。
本院至被告金玉丰公司法定代表人陈新庆服刑的监狱向其送达起诉书副本、证据、开庭传票等诉讼材料，被告金玉丰公司法定代表人陈新庆对上述材料进行了签收并表示对起诉书上载明的事实以及证据无异议，本院依法制作了谈话笔录。但被告金玉丰公司并未参加本院庭审。
原告陈付辰围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告金玉丰公司未参加庭审，亦未对证据提出异议，故本院对原告陈付辰提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月9日，被告金玉丰公司（甲方）与原告陈付辰（乙方）签订《合同书》，约定：乙方为×××车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利；就乙方出资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照；在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及上述所列事项产生的交通费、通信费合计1500元；甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续；为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业险三者险；甲方应妥善保管该合同所涉车辆登记证、购车发票、保险单证、购置税发票等手续。
庭审中，原告陈付辰称其按约向被告金玉丰公司交纳了相应费用。但被告金玉丰公司法定代表人陈新庆伪造“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（一级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（二级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（三级）”、“昌平区交通局车辆管理专用章（1）”印章，导致原告陈付辰的×××车辆无法正常运营，现处于停运状态。原告陈付辰为证明其陈述，向本院提交了（2016）京0115刑初1099号刑事判决书，在该刑事判决书中查明:自2014年2月至2016年1月间，陈新庆在北京市大兴区黄村镇，利用其经营的北京金玉丰科技发展有限公司，与被害人陈付辰等48人签订合同，代为办理道路运输证、车辆技术等级评定、二级维护检测，后利用伪造的“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（一级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（二级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（三级）”、“昌平区交通局车辆管理专用章（1）”印章，以代缴营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费的方式，骗取被害人共计人民币10.8万元。另查明自2013年1月1日以后金玉丰公司的车辆没有在北京昌平汽车综合性能检测站检测过。根据查明的事实，我院认为陈新庆以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中虚构事实、隐瞒真相，以代缴费用的方式骗取他人钱财，数额巨大，已构成合同诈骗罪，判决陈新庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。同时将在案扣押的10.8万元，发还被害人。
原告陈付辰主张现×××车辆仍登记在被告金玉丰公司名下，而被告金玉丰公司法定代表人陈新庆伪造印章，导致原告陈付辰挂靠的×××车辆已不能正常运营，合同目的无法实现，故要求被告金玉丰公司协助其将×××车辆过户至原告陈付辰名下。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告金玉丰公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。原告陈付辰与被告金玉丰公司签订合同书后，将其购买的涉案车辆挂靠至被告金玉丰公司名下运营，则被告金玉丰公司应依照合同书的约定为原告陈付辰办理道路运输证、车辆等级评定、二级维护保养等相关手续，以确保挂靠车辆的正常运营，但被告金玉丰公司法定代表人陈新庆却利用其经营的金玉丰公司，伪造“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（一级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（二级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（三级）”、“昌平区交通局车辆管理专用章（1）”印章，且自2013年1月1日以后被告金玉丰公司的车辆从未检测过，被告金玉丰公司的违约行为导致涉案车辆已不能正常运营，原告陈付辰有权要求被告金玉丰公司协助其将×××车辆过户至原告陈付辰名下。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告北京金玉丰科技发展有限公司于本判决生效后十日内协助原告陈付辰将×××车辆过户至原告陈付辰名下。
案件受理费三十五元，由被告北京金玉丰科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王然
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终450号
上诉人(原审原告)王建柱，男，1955年9月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。
法定代表人张宏勇，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）王乐强，男，汉族，现住石家庄市。
上诉人王建柱与被上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司、王乐强买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00994-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建柱上诉称，王乐强居住在天水丽城，工程施工地点在北杜、××、××、××等地，货物交接履行地也在本地。施工经理、材料员、收料员等均在桥西和本市居民。上诉请求判决被告重庆圣奇建设集团有限公司对原告负有的债务连带清偿责任。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第�款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”上诉人所起诉买卖合同双方没有约定履行地点，上诉人所在地可以认定为本案纠纷合同履行地。故上诉人住所地、被上诉人住所地人民法院对本案均具有管辖权。上诉人没有提交证据证明其所在地位于石家庄市××西区辖区；上诉人主张王乐强居无定所，未提交证据证明原审被告王乐强的住所地位于石家庄市××西区辖区；而原审被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司的住所地位于重庆市××县。故原审法院认定其对本案不具有管辖权并无不妥，将本案移送有管辖权的重庆市云阳县人民法院亦符合法律规定。上诉人的上诉请求属于实体诉讼请求，本案管辖权异议审查不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终450号上诉人(原审原告)王建柱，男，1955年9月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被上诉人（原审被告）重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。法定代表人张宏勇，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）王乐强，男，汉族，现住石家庄市。上诉人王建柱与被上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司、王乐强买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00994-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建柱上诉称，王乐强居住在天水丽城，工程施工地点在北杜、××、××、××等地，货物交接履行地也在本地。施工经理、材料员、收料员等均在桥西和本市居民。上诉请求判决被告重庆圣奇建设集团有限公司对原告负有的债务连带清偿责任。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第�款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”上诉人所起诉买卖合同双方没有约定履行地点，上诉人所在地可以认定为本案纠纷合同履行地。故上诉人住所地、被上诉人住所地人民法院对本案均具有管辖权。上诉人没有提交证据证明其所在地位于石家庄市××西区辖区；上诉人主张王乐强居无定所，未提交证据证明原审被告王乐强的住所地位于石家庄市××西区辖区；而原审被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司的住所地位于重庆市××县。故原审法院认定其对本案不具有管辖权并无不妥，将本案移送有管辖权的重庆市云阳县人民法院亦符合法律规定。上诉人的上诉请求属于实体诉讼请求，本案管辖权异议审查不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  彭 鑫二〇一六年五月二十日书 记 员  王 歌
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初926号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某，女，汉族，1982年6月25日出生。因本案于2017年3月18日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]882号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月16日12时许，被告人王某至南京市江宁区湖熟街道好又多超市宝庆银楼柜台，以其本人足金手镯1枚加价换购金项链及挂坠。双方谈妥换购事项后，营业员陈某将该手镯放置于柜台托盘上、忙于清点被告人王某用于换购的零钱，被告人王某趁陈某不备，取走金项链及挂坠的同时又将该价值人民币5882元的足金手镯窃回。2017年3月18日，被告人王某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实，其所盗窃赃物已被公安机关扣押并发还被害人单位。公诉机关认为被告人王某具有如实供述、退赃的量刑情节，建议判处被告人王某拘役三个月至五个月，并处或单处罚金。
被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈学红
二〇一七年八月十八日
见习书记员 刘文涛
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3046号
原告:天津市和安物业管理有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康花园10-3-301号。
法定代表人:李玮，职务，经理。
被告：石连祥，男，1954年2月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市和安物业管理有限公司与被告石连祥物业服务合同纠纷一案中，原告天津市和安物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市和安物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市和安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市和安物业管理有限公司负担。
审判员 甄如辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘亚峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第2331号
原告胡圭堂，。
委托代理人周培敏。
被告胡文燕，。
委托代理人毛洪辉。
原告胡圭堂诉被告胡文燕赠与合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡圭堂诉称，原告已是一位90岁高龄的老人，被告系原告的养女。1968年，被告3岁时，原告将被告收养后，含辛茹苦将被告培养成人。2009年12月31日，原告携带现金55000元到位于萧山区北干一苑的中国农业银行北干一苑分理处存款，因当时原告的年龄较大，该行员工介绍说“要存利息高点，存保险公司划算。但是你年龄已超，要年纪轻点，有信得过的人代存为好”，故将55000元现金以被告的名义存入，存期3年。2010年12月20日、同月28日，在被告的要求下，原告又将自己的存款70000元取出后，以被告的名义存入银行。这55000元加70000元，共计125000元，就是被告为原告的代存款，除此之外另有借款120000元。2012年10月5日，原告将以上款项共计255000元交付给被告（庭审中变更为将以上款245000元交付给被告），其中210000元赠送被告，剩余留给自己，结果是被告不给回信，全部占为已有，原告为此一病三月，住院治疗。2011年1月上旬期间，因被告强烈反对原告与李霞的婚姻，导致原、被告之间的关系恶化，被告将原告的房产证、存款单据等私自取走并藏匿，既不履行被告对原告的赡养义务，也不支付赡养费及对原告的探视义务，对于原告重病住院，被告亦不支付相应的医疗费用，并于2011年3月15日，将原告从位于萧山区北干一苑38幢3单元502室的被告家中赶出，使得原告不得不居住于萧山区新街镇长山社区工人路长山中学教工宿舍西402室的年久失修的宿舍中，且原、被告双方已两次因家庭纠纷及财产纠纷对簿公堂。原告作为老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告作为子女不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。而纵观本案被告对原告的种种行为，被告不仅违背道德的要求，没有履行作为一名子女应尽的对被告的赡养义务，而且被告的行为已经严重侵害了原告作为赠与人的权益。因此，原告认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款的规定，受赠人严重侵害赠与人的合法权益的，原告作为赠与人可以撤销赠与。为维护原告的合法权益，请求判决：1.撤销原告对被告的赠与合同；2.被告返还原告赠与款255000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告认为原起诉标的应为225000元（原起诉标的属计算错误），被告已付40000元，尚余185000元要求被告返还。原告变更诉讼请求为：1.撤销原告对被告的口头附条件赠与合同；2.被告返还原告赠与款185000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，胡圭堂于2013年8月14日起诉胡文燕婚姻家庭纠纷一案，要求胡文燕归还银行存款125000元及人民币120000元。同年9月22日，该案经本院（2013）杭萧民初字第4435号民事调解书确认：“被告在2013年10月30日前支付原告40000元，原告放弃其余诉讼请求，原、被告双方纠纷一次性了结，就本案无其它任何争议，案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。”本院认为原告之诉已经本院生效法律文书确认调解结案，如对（2013）杭萧民初字第4435号民事调解书有异议，可申请再审。现原告再次起诉，属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回胡圭堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 戴永梅
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 何小明
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 富美芳
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭萧民初字第2331号原告胡圭堂，。委托代理人周培敏。被告胡文燕，。委托代理人毛洪辉。原告胡圭堂诉被告胡文燕赠与合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告胡圭堂诉称，原告已是一位90岁高龄的老人，被告系原告的养女。1968年，被告3岁时，原告将被告收养后，含辛茹苦将被告培养成人。2009年12月31日，原告携带现金55000元到位于萧山区北干一苑的中国农业银行北干一苑分理处存款，因当时原告的年龄较大，该行员工介绍说“要存利息高点，存保险公司划算。但是你年龄已超，要年纪轻点，有信得过的人代存为好”，故将55000元现金以被告的名义存入，存期3年。2010年12月20日、同月28日，在被告的要求下，原告又将自己的存款70000元取出后，以被告的名义存入银行。这55000元加70000元，共计125000元，就是被告为原告的代存款，除此之外另有借款120000元。2012年10月5日，原告将以上款项共计255000元交付给被告（庭审中变更为将以上款245000元交付给被告），其中210000元赠送被告，剩余留给自己，结果是被告不给回信，全部占为已有，原告为此一病三月，住院治疗。2011年1月上旬期间，因被告强烈反对原告与李霞的婚姻，导致原、被告之间的关系恶化，被告将原告的房产证、存款单据等私自取走并藏匿，既不履行被告对原告的赡养义务，也不支付赡养费及对原告的探视义务，对于原告重病住院，被告亦不支付相应的医疗费用，并于2011年3月15日，将原告从位于萧山区北干一苑38幢3单元502室的被告家中赶出，使得原告不得不居住于萧山区新街镇长山社区工人路长山中学教工宿舍西402室的年久失修的宿舍中，且原、被告双方已两次因家庭纠纷及财产纠纷对簿公堂。原告作为老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告作为子女不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。而纵观本案被告对原告的种种行为，被告不仅违背道德的要求，没有履行作为一名子女应尽的对被告的赡养义务，而且被告的行为已经严重侵害了原告作为赠与人的权益。因此，原告认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款的规定，受赠人严重侵害赠与人的合法权益的，原告作为赠与人可以撤销赠与。为维护原告的合法权益，请求判决：1.撤销原告对被告的赠与合同；2.被告返还原告赠与款255000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告认为原起诉标的应为225000元（原起诉标的属计算错误），被告已付40000元，尚余185000元要求被告返还。原告变更诉讼请求为：1.撤销原告对被告的口头附条件赠与合同；2.被告返还原告赠与款185000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，胡圭堂于2013年8月14日起诉胡文燕婚姻家庭纠纷一案，要求胡文燕归还银行存款125000元及人民币120000元。同年9月22日，该案经本院（2013）杭萧民初字第4435号民事调解书确认：“被告在2013年10月30日前支付原告40000元，原告放弃其余诉讼请求，原、被告双方纠纷一次性了结，就本案无其它任何争议，案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。”本院认为原告之诉已经本院生效法律文书确认调解结案，如对（2013）杭萧民初字第4435号民事调解书有异议，可申请再审。现原告再次起诉，属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回胡圭堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  戴永梅人民陪审员  郑林兔人民陪审员  何小明二〇一四年十二月十二日书 记 员  富美芳
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0523行初14号
原告杨军华，男，1949年11月25日出生，汉族。
被告邵阳县公安局。地址在邵阳县塘渡口镇白云路*号。
法定代表人申松能，邵阳县公安局局长。
委托代理人刘长东（特别授权），邵阳县公安局干警。
委托代理人吴方永，邵阳县公安局干警。
原告杨军华诉被告邵阳县公安局公安行政拘留一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员谭刃担任审判长（兼主审），与审判员陈顺华、人民陪审员刘波组成合议庭，于2016年8月30日上午九时在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。书记员刘飞兰担任法庭记录。原告杨军华、邵阳县公安局委托代理人刘长东、吴方永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军华诉称：2013年3月27日，原告到邵阳县九公桥镇派出所找辖区民警陈某，要求处理原告被七里山园艺场干部康某殴打一事，陈某总是推脱，原告心烦，拍了九公桥派出所的桌子，两名干警将原告推出办公室，民警陈某将原告推倒在地，邵阳县公安局以此为由，在未将拘留决定书送达的情况下，对原告进行拘留，现请求法院依法撤销邵阳县公安局2013年0501号行政处罚决定书，并赔偿原告名誉损失60000元、精神损失60000元、经济损失60000元，共计180000元。
被告邵阳县公安局未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：被告对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分且本案已过起诉期限，请法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审查，2013年3月27日上午，原告杨军华到邵阳县公安局九公桥派出所，要求辖区民警陈某处理其被七里山园艺场干部殴打一事。当时辖区民警陈某急于处警，就向九公桥派出所所领导粟某电话请示，粟某答复待其回派出所时再处理。但杨军华急于要求陈某处理，双方发生争执，在争执过程中，杨军华手拍办公桌，闻讯赶来的两名干警将杨军华带出办公室。当天，邵阳县公安局以杨军华无理取闹、辱骂民警等为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，作出了邵公（治）决字【2013】第0501号行政处罚决定，决定对杨军华行政拘留十日。同时，邵阳县公安局将行政处罚决定书送达给杨军华，并对杨军华执行拘留。2013年5月29日，杨军华对邵阳县公安局行政处罚决定不服向邵阳县人民政府申请复议，但原、被各双方均未提供证据证实邵阳县人民政府作出复议决定的具体时间。2016年7月7日，原告杨军华向本院提起行政诉讼，要求撤销被告邵阳县公安局2013年3月27日作出的邵公（治）决字【2013】第0501号行政处罚决定。
本院认为，原告杨军华不服被告邵阳县公安局行政处罚决定而提起行政诉讼，应当遵守《中华人民共和国行政诉讼法》关于诉讼时效的规定。虽然杨军华因不服邵阳县公安局行政处罚决定曾提起过复议，但复议决定作出和送达的时间不能确定，因此，本案诉讼时效计算起始时间应当以被告所作的邵公（治）决字【2013】第0501号行政处罚决定书送达给原告的时间为准，按照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定，原告提起行政诉讼的最后日期应当是2013年6月28日，现在原告于2016年7月7日提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨军华的起诉。
本案受理费50元，退回原告杨军华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谭 刃
审 判 员 陈顺华
人民陪审员 刘 波
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘飞兰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（修改后）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执963-1号
申请执行人：邱六秀。
被执行人：陶奇斌。
被执行人：徐晓芳。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月26日作出的（2015）鄂新洲阳民初字第00074号民事判决书和湖北省武汉市中级人民法院于2016年9月23日作出的（2016）鄂01民终4232号民事判决书，于2016年10月17日向被执行人陶奇斌、徐晓芳发出执行通知书，责令其自该通知书送达之日起3日内向邱六秀返还借款60，000元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担一审案件受理费3，200元、申请执行费800元，但被执行人陶奇斌、徐晓芳至今未履行。经本院查明，被执行人陶奇斌、徐晓芳在银行帐户上有存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陶奇斌、徐晓芳在银行帐户上存款64，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈正旺
二〇一六年十月二十一日
书记员 丁昌旺
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0722民初649号
原告王雷。
委托代理人刘辉，黑龙江昌明律师事务所律师。
被告嘉荫县鹏瑞饮品酒业有限公司，住所地：嘉荫县红光乡常青村。
法定代表人孙鹏，该公司董事长。
原告王雷诉被告嘉荫县鹏瑞饮品酒业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员王兴全担任审判长并主审本案,与人民陪审员吴龙林、王立军共同组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘辉、被告法定代表人孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称，2016年1月1日我与被告嘉荫县鹏瑞饮品酒业有限公司签订了《嘉荫县鹏瑞饮品酒业有限公司经销合同》。按照合同约定我向被告嘉荫县鹏瑞饮品酒业有限公司交付押金人民币20万元，被告授权我为森林骄子品牌蓝莓果汁、蓝莓红酒和天然弱碱水系列饮品唯一经销商，经销区域为辽宁以南各省市。合同签订后被告嘉荫县鹏瑞饮品酒业有限公司未按合同约定履行。我打电话询问才知道被告的厂房于2016年2月27日因意外失火导致至今未能生产。按照合同约定被告嘉荫县鹏瑞饮品酒业有限公司不能在合同期内提供我所销售的系列饮品，将赔偿我销售额的2%的经济损失70万元（销售额3500万的2%）。我多次要求被告履行合同，被告因保险公司至今未理赔导致无法生产，才至今无法履行合同。故诉至法院要求被告嘉荫县鹏瑞饮品酒业有限公司返还押金人民币20万元，赔偿经济损失人民币70万元并承担诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据材料：
证据一、经销合同复印件一份。
证据二、收据一份。
被告嘉荫县鹏瑞饮品酒业有限公司辩称，原告起诉的事实属实，2016年年初与原告签订了销售合同，并且收取原告20万元押金，约定完成3500万销售额，押金返还。由于公司年初发生火灾，2016年未生产，因保险公司理赔未到位，所以不能向原告供贷，导致公司违约，同意承担违约责任。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院对以上证据予以采信。
经审理查明，2016年1月1日，原、被告签订《嘉荫县鹏瑞饮品酒业有限公司经销合同》。按照合同约定原告向被告嘉荫县鹏瑞饮品酒业有限公司交付押金20万元（现金交付），被告授权原告为森林骄子品牌蓝莓果汁、蓝莓红酒和天然弱碱水系列饮品唯一经销商，经销区域为辽宁省以南各省市。2016年2月27日，被告厂房发生火灾，经消防部门鉴定为电起火，将仓库及生产车间全部烧毁，因保险公司理赔未到位，被告又没有启动资金，被告至今未能恢复生产，导致被告未能按照合同约定向原告供货。按照合同约定被告若不能在合同期内提供原告所销售的系列饮品，应赔偿原告约定销售额的2%的经济损失70万元（约定全年销售额3500万以上）。故原告诉至法院，要求被告嘉荫县鹏瑞饮品酒业有限公司返还押金20万元，赔偿经济损失70万元并承担诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王雷与被告嘉荫县鹏瑞饮品酒业有限公司签订的经销合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该经销合同合法有效。王雷按照合同约定交付抵押金20万元（现金交付），但被告未能按照合同约定履行供货义务，构成违约，故王雷要求被告返还抵押金20万元、赔偿经济损失70万元的要求，符合法律规定，应予支持。综上，原告王雷的诉讼主张事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，判决如下:
一、被告嘉荫县鹏瑞饮品酒业有限公司于本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告王雷经济损失70万元；
二、被告嘉荫县鹏瑞饮品酒业有限公司于本判决发生法律效力后三十日内返还原告王雷抵押金20万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元（缓交）由被告嘉荫县鹏瑞饮品酒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定执行之日起，申请执行有效期为二年。
审 判 长 王兴全
人民陪审员 王立军
人民陪审员 吴龙林
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 锐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民督179号
申请人：衡水互润物业服务有限公司，住所地衡水市桃城区和平西路14号楼1栋2-401室。
法定代表人：赵卫，该公司经理。
被申请人：李红英，男，1968年8月12日出生，汉族，现住衡水市。
申请人衡水互润物业服务有限公司与被申请人李红英申请支付令一案，本院立案后，于2017年11月22日发出（2017）冀1102民督179号支付令，限令被申请人李红英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人李红英在收到支付令后已在指定期限内向申请人清偿了债务，且申请人向本院提交撤回该支付令的申请，双方之间纠纷已经解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀1102民督179号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人衡水互润物业服务有限公司负担。
审判员 李 崇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 卢丹阳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民初175号
原告：向东，男，1969年3月24日出生，汉族。
被告：远通建工集团有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区和平路93号。
法定代表人：张进标，该公司执行董事。
被告：四川皇龙智能破碎技术股份有限公司，住所地：四川省江油市工业开发区会昌北路。
法定代表人：李寿海，该公司董事长。
原告向东与被告远通建工集团有限公司、四川皇龙智能破碎技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按向东撤回起诉处理。
审判长 左 迪
审判员 罗 琴
审判员 冯安石
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈建容
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民初175号原告：向东，男，1969年3月24日出生，汉族。被告：远通建工集团有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区和平路93号。法定代表人：张进标，该公司执行董事。被告：四川皇龙智能破碎技术股份有限公司，住所地：四川省江油市工业开发区会昌北路。法定代表人：李寿海，该公司董事长。原告向东与被告远通建工集团有限公司、四川皇龙智能破碎技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按向东撤回起诉处理。审判长 左 迪审判员 罗 琴审判员 冯安石二〇一七年九月二十二日书记员 陈建容
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1912号
原告：郎亚洁，女，1963年6月25日生，住长春市南关区。
被告：吕文祥，男，1967年3月15日生，住长春市南关区。
原告郎亚洁与被告吕文祥土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎亚洁到庭参加诉讼。被告吕文祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎亚洁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告于2010年3月29日签订的《土地转包合同》有效，判令被告协助原告办理所承包的土地征收补偿款事宜；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年3月29日签订《土地转包合同》一份，约定：甲方（吕文祥）以转包形式将坐落于高速公路南2441平方米菜地转包给乙方（郎亚洁）从事农业生产，转包期22年，2010年3月29日至2032年12月31日，转包费用共计人民币73230元，一次性付清；承包期内乙方享有甲方与发包方签订的年度耕地承包合同规定的所有权利；……如政府开发该土地时，土地补偿费归甲方所有，地上物补偿费归乙方，在乙方得到政府补偿时，甲方必须无条件提供所需证件（如身份证、土地承包合同、户口本等），不许索要任何费用，如甲方违约，双倍赔偿乙方补偿款，如乙方违约，双倍赔偿甲方补偿款。2016年11月，政府开始测量该区域土地，因被告不配合，原告找到村委会，经村长调解未果。现政府已开始征收原告承包土地，被告不按合同约定出具相关手续，致使土地征收无法进行，无奈原告只好诉至法院，请求法院确认原、被告所签合同有效，判令被告按合同约定履行义务，为原告出具相关手续，如被告不守诺言，原告保留追究被告违约的权利。
吕文祥未出庭、未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2010年3月29日，吕文祥（甲方）与郎亚洁（乙方）签订了《土地转包合同》，该协议约定甲方以转包的形式将坐落于高速公路南2441平方米的菜地转包给乙方从事农业生产，转包期限22年，自2010年3月29日至2032年12月31日，转包费用73230元一次性付清。该协议还约定如政府开发该土地时，土地补偿费用归甲方所有，地上物补偿费用归乙方，在乙方得到政府补偿时，甲方必须无条件提供所需证件（如身份证、土地承包合同、户口本等），不许索要任何费用，如甲方违约，双倍赔偿乙方补偿款，如乙方违约，双倍赔偿甲方补偿款。土地转包合同签订后，郎亚洁向吕文祥支付转包费用人民币73230元，吕文祥也将约定的土地交付给郎亚洁使用。另查，2016年9月29日，长春市人民政府发布长府拟征函[2016]87号《长春市人民政府拟征地通知书》，决定对南关区幸福乡红嘴子村部分集体土地实施征收，征收范围是东至伊通河，南至朝阳区永春镇义和村，西至长乐公路与八一村接壤，北至绕城高速绿化带。本案所涉土地位于本次政府征收土地范围内。
本院认为，原、被告于2010年3月29日签订的《土地转包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。当事人双方均应恪守合同约定，履行各自义务。在土地转包合同签订后，原告按约定向被告支付了土地转包费，被告亦按约定将土地交付原告使用。现原、被告双方合同约定转包的土地被政府决定征收，依据土地转包合同第六条“如政府开发该土地时，土地补偿费用归甲方（吕文祥）所有，地上物补偿费用归乙方（郎亚洁），在乙方得到政府补偿时，甲方必须无条件提供所需证件（如身份证、土地承包合同、户口本等），不许索要任何费用，如甲方违约，双倍赔偿乙方补偿款，如乙方违约，双倍赔偿甲方补偿款”的约定，本案转包土地的地上物为原告添附，地上物补偿款应当归原告所有，故转包的土地在符合签订地上物补偿协议条件时，被告应协助原告签订转包合同项下土地的地上物补偿协议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、郎亚洁与吕文祥于2010年3月29日签订的《土地转包合同》有效；
二、吕文祥于本判决生效后协助郎亚洁办理《土地转包合同》所约定土地范围内的地上物征收补偿事宜。
案件受理费815元，由吕文祥承担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李德保
二〇一八年七月十八日
书记员 隋 汉
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初1912号原告：郎亚洁，女，1963年6月25日生，住长春市南关区。被告：吕文祥，男，1967年3月15日生，住长春市南关区。原告郎亚洁与被告吕文祥土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎亚洁到庭参加诉讼。被告吕文祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎亚洁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告于2010年3月29日签订的《土地转包合同》有效，判令被告协助原告办理所承包的土地征收补偿款事宜；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年3月29日签订《土地转包合同》一份，约定：甲方（吕文祥）以转包形式将坐落于高速公路南2441平方米菜地转包给乙方（郎亚洁）从事农业生产，转包期22年，2010年3月29日至2032年12月31日，转包费用共计人民币73230元，一次性付清；承包期内乙方享有甲方与发包方签订的年度耕地承包合同规定的所有权利；……如政府开发该土地时，土地补偿费归甲方所有，地上物补偿费归乙方，在乙方得到政府补偿时，甲方必须无条件提供所需证件（如身份证、土地承包合同、户口本等），不许索要任何费用，如甲方违约，双倍赔偿乙方补偿款，如乙方违约，双倍赔偿甲方补偿款。2016年11月，政府开始测量该区域土地，因被告不配合，原告找到村委会，经村长调解未果。现政府已开始征收原告承包土地，被告不按合同约定出具相关手续，致使土地征收无法进行，无奈原告只好诉至法院，请求法院确认原、被告所签合同有效，判令被告按合同约定履行义务，为原告出具相关手续，如被告不守诺言，原告保留追究被告违约的权利。吕文祥未出庭、未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2010年3月29日，吕文祥（甲方）与郎亚洁（乙方）签订了《土地转包合同》，该协议约定甲方以转包的形式将坐落于高速公路南2441平方米的菜地转包给乙方从事农业生产，转包期限22年，自2010年3月29日至2032年12月31日，转包费用73230元一次性付清。该协议还约定如政府开发该土地时，土地补偿费用归甲方所有，地上物补偿费用归乙方，在乙方得到政府补偿时，甲方必须无条件提供所需证件（如身份证、土地承包合同、户口本等），不许索要任何费用，如甲方违约，双倍赔偿乙方补偿款，如乙方违约，双倍赔偿甲方补偿款。土地转包合同签订后，郎亚洁向吕文祥支付转包费用人民币73230元，吕文祥也将约定的土地交付给郎亚洁使用。另查，2016年9月29日，长春市人民政府发布长府拟征函[2016]87号《长春市人民政府拟征地通知书》，决定对南关区幸福乡红嘴子村部分集体土地实施征收，征收范围是东至伊通河，南至朝阳区永春镇义和村，西至长乐公路与八一村接壤，北至绕城高速绿化带。本案所涉土地位于本次政府征收土地范围内。本院认为，原、被告于2010年3月29日签订的《土地转包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。当事人双方均应恪守合同约定，履行各自义务。在土地转包合同签订后，原告按约定向被告支付了土地转包费，被告亦按约定将土地交付原告使用。现原、被告双方合同约定转包的土地被政府决定征收，依据土地转包合同第六条“如政府开发该土地时，土地补偿费用归甲方（吕文祥）所有，地上物补偿费用归乙方（郎亚洁），在乙方得到政府补偿时，甲方必须无条件提供所需证件（如身份证、土地承包合同、户口本等），不许索要任何费用，如甲方违约，双倍赔偿乙方补偿款，如乙方违约，双倍赔偿甲方补偿款”的约定，本案转包土地的地上物为原告添附，地上物补偿款应当归原告所有，故转包的土地在符合签订地上物补偿协议条件时，被告应协助原告签订转包合同项下土地的地上物补偿协议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、郎亚洁与吕文祥于2010年3月29日签订的《土地转包合同》有效；二、吕文祥于本判决生效后协助郎亚洁办理《土地转包合同》所约定土地范围内的地上物征收补偿事宜。案件受理费815元，由吕文祥承担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李德保二〇一八年七月十八日书记员  隋 汉—1—
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1906号
原告:中国农业银行股份有限公司盖州市支行。
法定代表人：陈洪波，该行行长。
委托诉讼代理人:郭庆文，男，1966年11月8日出生，汉族，职员。
被告：陈继辉，男，1971年8月14日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行与被告陈继辉借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司盖州市支行向本院提出诉讼请求：请求法院判陈继辉偿还我行贷款本金及利息30000.00元。事实和理由：借款人孙日祥于2010年6月28日，贷款3万元，到期日2011年6月27日，由于借款人在贷款到期前，未能按期偿还贷款，我行于2011年6月28日，把该笔贷款展期到2012年5月27日到期后，借款人不能履行还款义务，我行依法进行起诉并胜诉，判决书（2012）盖民东第1614号，贷款本息至今一直未偿还。根据判决书（2012）盖民东第1614号。在庭审过程中，借款人孙日祥说，该贷款不是自己使用，使用人是陈继辉，陈继辉当庭承认该贷款是自己使用，该笔贷款由陈继辉自己来偿还，我行依法起诉陈继辉。
本院经审查认为，本院按照中国农业银行股份有限公司盖州市支行提供的的送达地址无法向陈继辉送达相关法律文书，同时，中国农业银行股份有限公司盖州市支行亦未有提供其他送达地址，陈继辉不到庭，无法查清案件事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司盖州市支行的起诉。
案件受理费550元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 施全军
二〇一八年五月二十四日
书记员 侯莹莹
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1777号
原告：汝南县天吉运动器材有限责任公司。
住所地：汝南县产业集聚区。
注册号：411727000008307。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
被告：汝南县恒欣包装印刷有限公司。
住所地：汝南县产业集聚区。
法定代表人：张磊，经理。
被告：张振清，男，1988年10月20日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县天吉运动器材有限责任公司与被告汝南县恒欣包装印刷有限公司借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告汝南县天吉运动器材有限责任公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝南县天吉运动器材有限责任公司申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告汝南县天吉运动器材有限责任公司撤诉。
本案受理费800元，减半收取计400元，由原告汝南县天吉运动器材有限责任公司负担。
审判员 冯 原
二〇一七年六月二十七日
书记员 石云婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2492号
原告：李荣焕，男，1976年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，
委托诉讼代理人：曾军，广西中钧律师事务所律师。
被告：谌双仁，男，1968年5月25日出生，汉族，住湖南省安化县，
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年7月21日
开庭时间：2017年2月23日
当事人到庭情况：
原告李荣焕：委托诉讼代理人曾军到庭。
被告谌双仁：未到庭（于2016年12月5日公告送达开庭传票）。
原告起诉要点
原告李荣焕向本院提出诉讼请求：被告归还借款10万元，并支付利息（利息从起诉之日计至还清之日止，按年利率6%计算）。
事实和理由：被告欠款未还。
被告答辩要点
被告谌双仁未作答辩。
认定事实及法律适用
经审理查明：2014年12月23日，被告谌双仁出具一份《借条》，载明：今借到李荣焕10万元整。并备注：以银行汇款单为准。原告李荣焕提供了2014年12月25日证人李思向被告谌双仁的中国建设银行账户（账号：62×××18）存入现金5万元的存款凭条原件。原告李荣焕还提供了证人李思于2014年12月26日通过其银行账户向被告谌双仁的中国建设银行账户（账号：62×××18）转账49000元和1000元的银行交易记录，证人李思对其代李荣焕向谌双仁银行账户存入现金及转账的上述款项予以确认。
上述事实有原告提交的《借条》、存款凭条、银行交易记录、原告的陈述及证人李思的证言为证。
本院认为：被告谌双仁向原告李荣焕的借款事实有《借条》、存款凭条、银行交易记录及证人李思的证言为证，本院对该笔10万元的借款事实予以确认。《借条》中并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可催告借款人在合理期限内返还借款，故本院对原告要求被告谌双仁返还借款的主张予以支持。关于利息，《借条》对利息和逾期利息均没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告主张按年利率6%计算利息，本院予以支持。关于利息的起算时间，从本院向被告送达应诉材料之日应视为原告向被告进行催告，至本案庭审结束之日，被告仍未还款，从庭审结束之日起应视为被告逾期，利息应从庭审结束之日即2017年2月23日起计算。利息计算为：以10万元为基数，按年利率6%计算，从2017年2月23日起计至被告还清之日止。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谌双仁向原告李荣焕归还借款10万元；
二、被告谌双仁向原告李荣焕支付利息（利息计算：以10万元为基数，按年利率6%计算，从2017年2月23日起计至被告还清之日止）。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2300元，由被告谌双仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马良政
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 蒋璐琳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初847号
原告魏某某，男，汉族，1951年7月1日生，住四川省剑阁县田家乡双峰村*组**号，村民。
被告王某某，男，汉族，1953年10月25日生，住周至县尚村龚家庄南二街**号，村民。
原告魏某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2002年期间，双方通过别人介绍，电话联系达成协议，由原告在当地收购竹子，送到被告家门口卸货后付清货款。原告多次上门索要，被告总是以没钱为借口，故意赖账。现依法诉至本院。诉讼请求：1.被告王某某必须立即归还原告货款4300元及10多年的利息；2、原告多次讨债往返的车旅费及误工费3000元；3、案件的受理费及法院一切费用由被告承担。
被告辨称，被告通过别人介绍购买原告的竹子，总共是八吨，每吨540元，被告给原告打了4300元整的欠条一张，被告要求原告将货送到被告家里，但原告没有把货送到被告家里，原告把货拉走了。被告准备的装卸工也没有见到货，原告没有联系过被告，更不要说向被告催要过货款，被告不欠原告的货款，请求依法驳回原告的请求。
经审理查明，原告与被告于2001年至2002年期间，电话联系达成协议，由原告在当地收购竹子，送到被告家门口卸货后付清货款。2002年2月10日原告让其儿子魏柏松给原告送货，被告未付款，当天给原告儿子魏柏松打欠条一张，欠条内容载明：“今欠到魏某某竹子款肆仟叁佰元整，22.2吨，每吨伍佰壹拾元整。周至县尚村龚家庄王某某。取款2002年3月10日。”后经原告向被告催要该欠款未果。
上述事实，有身份证复印件、有欠条原件和复印件、有证人证言及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，被告王某某欠原告货款4300元整，并给原告写有欠条一张，足以证明原、被告之间的买卖关系成立，被告王某某有义务偿还该笔欠款，原告要求被告王某某支付原告货款4300元整的请求符合法律规定，本院予以支持。被告称其打了欠条后，原告未将竹子送到自己家中，因其未提供合法有效证据予以证明，对被告的辩称依法不予采信。对于原告要求被告支付该笔货款利息的请求，根据本案事实，双方未约定货款利息，依据法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付其讨债往返的车旅费及误工费3000元的请求，因原告未提供合法有效证据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王某某于判决生效后三十天内支付原告魏某某货款4300元整；
二、驳回原告魏某某其余诉讼请求。
如未在判决规定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
审 判 员 高 攀
代理审判员 李 进
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张莎莎
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民初155号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹高明，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：山东颂唱者娱乐有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区青檀中路11号。
法定代表人：张亚。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告山东颂唱者娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 关光明
审判员 王 利
审判员 朱运涛
二〇一七年九月十二日
书记员 李 苹
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1518号
原告胡川宝，男，1982年6月27日生，现住阜新市太平区。
被告于航，女，1989年5月14日生，现住阜蒙县。
被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司，统一社会信用代码91210900MA0QDGJN46,住所地，阜新市细河区。
原告胡川宝诉被告于航、中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡川宝、被告于航、被告保险公司委托代理人李楠楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月15日8时8分，胡川宝驾驶出租车由西向东行驶至阜蒙县文化路中医院门前时，被左转弯于航驾驶的“羚羊”牌轿车撞击到右前侧，造成胡川宝受伤两车损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定于航负此事故的全部责任，胡川宝无责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失共计2.343466万元。
被告于航辩称，我车在保险公司投有保险，应由保险公司赔偿。我给原告垫付了停车费、清障费360元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，对原告的合理损失同意在各分项限额内赔偿。请求的医疗费同意按照医保标准审核后赔偿。误工费同意按照居民服务业标准计算，天数同意住院天数加休息两周。护理费、伙食补助费标准没有意见，天数同意3天。施救费没有意见。车辆修理费数额过高，同意给付4200元。停运损失，在投保人声明中有海振录签字，该项损失属于保险公司免责条款，不同意赔偿。停车费、清障费对提供的证据没有意见。
经审理查明，2016年5月15日8时8分，于航驾驶与胡川宝驾驶的车在阜蒙县文化路中医院门前相撞，造成胡川宝、于航受伤及双方车辆损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定于航负此事故的全部责任，胡川宝无责任。
原告受伤后到阜新市中医医院住院治疗8天，共计花医疗费3099.60元，出院后经医生诊断休息一个月。辽JC62**号出租车系原告从魏海、张艳处承包，在双方合同中约定二、乙方（胡川宝、关静）权利、义务……5、车辆出现交通事故维修费由乙方承担，在停运和修理期间承包租赁费由乙方承担。原告的车在阜新市太平区同利钣金喷漆汽修厂维修16天，共发生修理费5365元。出事后为进行施救发生施救费200元，车辆在停车场发生停车费360元，为进行清障发生清障费560元，停车费、清障费系被告于航垫付。
被告于航驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。
上述事实，有责任认定书、医疗费收据、病志、诊断、用药明细、原告驾驶证、道路从业资格证、行驶证、公证书、施救费收据、车辆修理费收据、停车费收据、清障费收据、保单（复印件）及当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，于航驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任，胡川宝无责任。交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。被告保险公司应在与投保人约定及法定的范围内对原告的合理损失直接赔付。
庭审中，保险公司辩称，原告请求的停运损失，根据保险合同约定，该项损失保险公司免除赔偿责任，同时在投保时，投保人海振录已在投保人声明中签字，证明已尽到了告知义务，所以保险公司应免除赔偿责任。因该条款属于保险人的责任免赔格式条款。我国《合同法》第三十九条规定采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《中华人民共和国保险法》第十七条二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该条款明确了保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的责任免除条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，保险公司虽提供了海振录签名的投保人声明，但未提供就免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释的证据，故对保险公司的质证意见本院不予采信。
原告请求的医疗费，保险公司质证认为应按医保标准审核赔偿，未能提供相关证据，对其质证意见本院不予采纳；请求的误工费，原告系出租车司机，对其请求参照交通运输业标准计算本院予以支持，天数应为住院天数加上休息时间；请求的护理费标准被告表示没有意见，天数应以原告实际住院天数8天计算；伙食补助费、交通费保险公司均对标准没有意见，天数也应以实际住院8天计算；请求的车辆修理费，因保险公司的定损是单方行为，应以原告实际维修发生的数额为准；请求的停运损失，天数应以实际维修16天加上车辆在停车场停放8天，共计24天，原告请求每天300元，但未能提供相关证据，结合本地区相同行业收入情况，本院酌定为每天260元。因此，原告的合理损失为医疗费3099.60元、误工费6290.14元（165.53元×38天）、护理费769.92元（96.24元×8天）、伙食补助费400元（50元×8天）、交通费80元、车辆修理费5365元、停运损失费6240元（260元×24天）、施救费200元、停车费360元、清障费560元，合计2.336466万元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险及商业三者险项下赔偿原告胡川宝医疗费3099.60元、误工费6290.14元、护理费769.92元、伙食补助费400元、交通费80元、车辆修理费5365元、停运损失费6240元、施救费200元，合计2.244466万元。此款于本判决生效后十日内给付。
二、被告于航赔偿原告胡川宝停车费360元、清障费560元，合计920元（此款被告于航已给付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告于航承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐丽萍
二〇一六年九月五日
书记员 姜 倩
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01358-1号
原告：范润民，男，1953年2月9日出生，汉族，个体，住徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
被告：张治国，男，1976年8月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2014年9月12日立案受理了本院在审理原告范润民与被告张治国民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘雪萍适用简易程序审理。在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 刘雪萍
二〇一四年十月十日
代理书记员 杜玉菲