wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1445号
被告人戚某某，男，1944年2月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。辩护人陆兵，上海陆兵律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2016〕259号起诉书指控被告人戚某某犯销售假药罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，因发现有不适宜适用简易程序审理的情形，于2016年5月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人戚某某及其辩护人陆兵到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年7月22日，被告人戚某某在未取得药品经营许可的情况下，明知是假药，仍在上海市浦东新区祝桥镇南北大街XXX号无名成人保健品店内销售“天下第1棒”共64粒，被公安机关人赃俱获。经鉴定，上述药品均系假药。被告人戚某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示和宣读了公安机关出具的扣押清单、扣押决定书、检查笔录、涉案财物处理凭证、清点记录、扣押物品及现场照片、证人贺某某的证言笔录，上海市浦东新区市场监督管理局出具的《关于戚某某销售假药案中产品的认定意见》、上海市食品药品检验所出具的检验报告书，被告人戚某某的供述，公安机关出具的受案登记表、案发经过表格，被告人戚某某的前科判决书及被告人的常住人口基本信息等证据。公诉机关据此认定，被告人戚某某明知是假药而予以销售，应以销售假药罪追究其刑事责任。被告人戚某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人戚某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人对于本案的事实、证据和定性无异议，提出被告人认罪态度好，年事已高且多病，希望法院出于人道主义的考虑对其从轻处罚，并认为法律未规定撤销缓刑后不可再适用缓刑。经审理查明，被告人戚某某在未取得药品经营许可的情况下，明知是假药，仍在上海市浦东新区祝桥镇南北大街XXX号无名成人保健品店内销售。2015年7月22日，公安机关在上述经营地址当场查获待销售的“天下第1棒”64粒。经鉴定，上述药品均系假药。2015年7月22日，被告人戚某某被当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人戚某某当庭否认被查获的药品系用于销售，辩称系自用，后又供述系用于销售。上述事实，由下列经庭审质证的证据予以证实：1、被告人戚某某的供述，证实被告人的犯罪事实。2、公安机关出具的扣押清单、检查笔录、涉案财物处理凭证、清点记录、扣押物品及现场照片、证人贺某某的证言笔录，证实涉案“天下第1棒”系被依法扣押。3、上海市浦东新区市场监督管理局出具的《关于戚某某销售假药案中产品的认定意见》、上海市食品药品检验所出具的检验报告书，证实被告人戚某某店内所查获的“天下第1棒”系按假药论处的假药。4、公安机关出具的案发经过表格，证实被告人的到案情况。5、被告人戚某某的前科判决书，证实被告人的前科情况。6、被告人的常住人口基本信息，证实被告人的身份情况。本院认为，被告人戚某某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人戚某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人曾因销售假药被判处刑罚，仍实施相同犯罪行为，主观恶性较大，对其酌情从重处罚。被告人在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。对辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳，但综合考虑被告人于缓刑考验期内犯新罪及其犯罪情节、悔罪表现等，对其不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戚某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元；撤销上海市浦东新区人民法院(2015)浦刑初字第1080号刑事判决书对被告人戚某某判处的拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币三千元中的缓刑部分，决定执行拘役六个月，罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年11月5日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳，已经缴纳的不再缴纳。)二、扣押的假药予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 叶菊芬
人民陪审员 孙宝祥
二〇一六年十月十日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终516号
原公诉机关仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志忠，男，1981年3月15日出生于福建省仙游县，汉族，大学文化，原系仙游县移动公司职工，住仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月6日向仙游县公安局投案，同日被刑事拘留，同年1月15日变更为取保候审。于2016年4月29日被仙游县公安局执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
辩护人卢清泉，广西宏桂律师事务所律师。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人陈志忠犯故意伤害罪一案，于2016年8月15日作出（2016）闽0322刑初477号刑事判决，原审被告人陈志忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月30日15时许，被告人陈志忠到仙游县度尾镇×幼儿园向被害人郑某讨债，发生口角，被告人陈志忠讨债不成，情绪冲动，用携带的刀具刺伤被害人郑某。在场人员屈某和吴某上前制止，抢夺刀具，造成屈某受伤。经莆田市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人郑某的损伤程度为轻伤一级，被害人屈某的损伤程度为轻微伤。被告人陈志忠的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人陈志忠分别赔偿给被害人郑某、屈某人民币130000元和10000元，并取得谅解。
作案工具羊角尖刀（带木柄的铁制刀具）两把，已被仙游县公安局扣押。被告人陈志忠于2016年1月6日向仙游县公安局投案。
上述事实，被告人陈志忠在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具现场照片，被告人陈志忠的户籍证明，民事调解书、协议书、谅解书，仙游县公安局出具的违法犯罪经历查询情况表、投案证明、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、财物入库清单，证人陈某1、陈某2、张某、吴某等人的证言，被害人郑某、屈某陈述，被告人陈志忠供述和辩解，莆田市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及所附照片，福建省精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，现场笔录、现场伤情照片等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人陈志忠持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻微伤，已构成故意伤害罪。鉴于被告人陈志忠案发后，能主动投案，如实供认自己的犯罪事实，在庭审中，又能自愿认罪，是自首，可予从轻处罚；本案系民间纠纷引发，且被害人有过错，被告人能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决：一、被告人陈志忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、扣押在仙游县公安局的作案工具羊角尖刀（带木柄的铁制刀具）两把，予以没收。
上诉人陈志忠及其辩护人上诉理由与辩护意见，被害人郑某有重大过错，其有自首情节，能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，原判量刑过重，请求适用缓刑。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人陈志忠以讨债为由持刀捅被害人郑某致轻伤一级，并致被害人屈某轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈志忠具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，原判予以从轻、酌情从轻处罚，量刑并无不当。但在案证据表明，被害人郑某否认拖欠上诉人陈志忠钱款，且陈志忠系有预谋闯入幼儿园行凶，原判认定被害人有过错明显失当，本院不予认定。上诉人陈志忠及其辩护人以被害人郑某有重大过错，其有自首情节，能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求适用缓刑上诉理由与辩护意见不能成立不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一六年十一月三日
书记员 林毅青
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3605号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）****号。统一社会信用代码：91370700059021543B1-1。
法定代表人：韩泓冰，董事长。
委托代理人：王健，男，1985年2月16日生，汉族，该单位职工，住。
委托代理人：李龙，男，1987年11月27日生，汉族，该单位职工，住。
被告：衣为光，男，1966年7月14日生，汉族，住高密市。
被告：付希华，女，1969年12月3日生，汉族，住高密市。
被告：衣金宝，男，1969年9月17日生，汉族，住高密市。
被告：孙美丽，女，1969年1月20日生，汉族，住高密市。
被告：衣金辉，男，1971年5月30日生，汉族，住高密市。
被告：王明淑，女，1971年7月28日生，汉族，住高密市。
被告：夏纪杰，男，1969年4月19日生，汉族，住高密市。
被告：夏秀芹，女，1970年2月14日生，汉族，住高密市。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告衣为光、付希华、衣金宝、孙美丽、衣金辉、王明淑、夏纪杰、夏秀芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷晓丽独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王健及李龙、被告衣为光到庭参加诉讼，被告付希华、衣金宝、孙美丽、衣金辉、王明淑、夏纪杰、夏秀芹，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年1月16日被告衣为光向原告借款80000元，约定到期日2017年1月15日，月利率5.8‰，被告衣为光以其所有的房屋为抵押，被告衣金宝、衣金辉、夏纪杰与原告签订最高额保证合同，被告孙美丽、王明淑、夏秀芹提供共同清偿及连带责任担保书。借款发放后，被告未按约偿还利息，原告请求法院判令被告衣为光、付希华偿还原告借款80000元及利息、罚息；原告对抵押物享有优先受偿权；被告衣金宝、孙美丽、衣金辉、王明淑、夏纪杰、夏秀芹对借款及利息承担连带清偿责任。
被告衣为光辩称，借款属实。
被告付希华、衣金宝、孙美丽、衣金辉、王明淑、夏纪杰、夏秀芹均未提出答辩意见。
经审理查明，2015年2月9日被告衣为光与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告衣为光向原告借款80000元，期限为2015年2月9日至2017年12月4日，借款实行可循环方式，在前述期限内随借随还，合同第八条第5款约定“借款人或本合同项下借款人任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款”，双方另约定了其他事项；被告付希华向原告出具共同还款责任承诺书，承诺为被告衣为光的上述借款承担共同偿还责任。同日，被告衣为光与原告签订《最高额抵押合同》一份，被告衣为光以其名下的房屋（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）为上述借款设定抵押，被告衣为光、付希华与原告在高密市公证处对房屋抵押事项在高密市公证处进行公证，但未到房产管理部门办理房屋抵押登记。
2015年2月9日被告衣金宝、衣金辉、夏纪杰与原告签订《最高额保证合同》，约定其为被告衣为光向原告的上述借款提供连带责任保证，担保债权最高余额12万元，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告孙美丽、王明淑、夏秀芹向原告出具《同意保证承诺书》三份，承诺为被告衣金光向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告于2016年1月16日向被告衣为光发放借款80000元，到期日为2017年1月15日，月利率5.8‰，逾期执行月利率8.7‰，被告衣为光按约偿付利息至2016年5月20日。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、公证书、共同偿还责任承诺书、同意保证承诺书、借款借据，以及当事人陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，原告与被告衣为光签订的个人借款合同系双方当事人真实的意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告与被告衣为光约定的借款利率及逾期罚息利率亦符合法律规定，本院予以确认，原告依约向被告衣为光发放借款80000元，其理应按约偿还利息，被告逾期偿还利息的行为，已违反合同义务，原告可依据合同约定提前收回贷款，故原告请求被告衣为光偿还借款80000元及约定的利息，依法应予支持。被告付希华出具共同还款责任承诺书，表明其自愿与被告衣为光为上述借款本息承担共同偿还责任，不违反法律规定，本院予以确认。
被告衣金宝、衣金辉、夏纪杰作为涉案借款的连带责任保证人，应按约定并根据有关规定承担连带清偿责任；根据有关规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立，被告孙美丽、王明淑、夏秀芹向原告出具同意保证承诺书，自愿为被告衣为光向原告的借款提供连带责任保证，原告未有异议且主张其为连带责任保证人，故被告孙美丽、王明淑、夏秀芹应按约定并根据有关法律规定对被告衣为光的借款本息承担连带清偿责任。保证人被告承担保证责任后，有权向借款人被告追偿。
被告衣为光与原告签订最高额抵押合同，被告衣为光、付希华与原告办理了抵押公证，被告衣为光、付希华以其共同所有的房屋为被告衣为光向原告借款设定抵押的意思表示系自愿且真实的，抵押合同已生效，但根据现行法律规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权，但是未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。本案中原告及被告衣为光、付希华并未对抵押房屋办理抵押登记，且在本院规定的期限内未提供证据证明未办理抵押登记系登记部门的原因造成，故原告对被告衣为光、付希华的房屋未设立抵押权，不享有对该房屋优先受偿的权利。被告付希华、衣金宝、孙美丽、衣金辉、王明淑、夏纪杰、夏秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衣为光、付希华偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金80000元。
二、被告衣为光、付希华承担原告山东高密农村商业银行股份有限公司利息损失（本金80000元，自2016年5月21日起至本判决确定的付清之日止，按月利率5.8‰计算）。
三、衣金宝、衣金辉、夏纪杰对第一、二项债务在12万元范围内承担连带清偿责任，被告孙美丽、王明淑、夏秀芹对第一、二项债务承担连带清偿责任；保证人被告承担保证责任后，有权向借款人被告追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至三项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 殷晓丽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吕艳萍
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初971号
申请人：河北阜城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省阜城县阜城镇光明东路69号。
法宝代表人：修朝阳，董事长。
被申请人：阜城县亚东制衣有限公司，住所地河北省衡水市阜城县阜码路路北。
法定代表人：安敬，经理。
被申请人：河北韵逸服装有限公司，住所地阜城县经济开发区西区。
法定代表人：安双双，经理。
被申请人：安敬，女，1980年1月2日出生，，汉族，现住阜城县。
申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司与被申请人阜城县亚东制衣有限公司、河北韵逸服装有限公司、安敬借款合同纠纷一案，申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人阜城县亚东制衣有限公司、河北韵逸服装有限公司、安敬的银行存款2400万元予以冻结，或查封同等价值的财产（包括抵押物）。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阜城县亚东制衣有限公司、河北韵逸服装有限公司、安敬的银行存款2400万元，期限一年；或查封同等价值的财产（包括抵押物），期限二年。
案件申请费5000元，由申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏文升
人民陪审员 王书义
人民陪审员 倪晶晶
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 安朝霞
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民申字第12号
再审申请人（一审被告）永昌县东寨镇二坝村第七经济合作社。
负责人周奇德，该社社长。
再审申请人（一审被告）刘富德，男。
被申请人（一审原告）陈文祥，男。
再审申请人永昌县东寨镇二坝村第七经济合作社（以下简称二坝村七社）、刘富德因与被申请人陈文祥农村土地承包合同纠纷一案，不服甘肃省永昌县人民法院（2015）永民一初字第485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
二坝村七社、刘富德申请再审称，2003年，二坝村七社全体社员开会决定若全体社员家中有出嫁女和死亡人员的，放弃其对出嫁女和死亡人员的部分土地承包经营权并自愿将该经营权交回发包方即二坝村七社，二坝村七社再将该部分交回土地发包给该社新增人员承包经营。另外，二坝村七社全体社员自愿放弃每人名下0.3亩的土地承包经营权，亦交回该社发包给新增人员承包经营。该决定作出后，刘富德等十二户村民承包了上述向发包方二坝村七社交回经营权的土地，每户承包5.3亩，并向该社缴纳渠道维修费1480元，二坝村七社将该部分渠道维修费分予全社162名社员，每人分得9.14元。被申请人陈文祥参加了社员大会并同意上述会议决定，自愿放弃了其父亲陈述学的土地承包经营权并交回发包方二坝村七社，并且领取了相应的渠道维修费。二坝村七社按照会议决定将陈文祥放弃的土地承包经营权，交由家中有新增人员的刘富德承包经营，该承包经营行为合法有效。原审依据已失效的土地承包合同和不作为土地承包经营合同生效要件的农村土地承包经营权证书，认定二坝村七社将陈文祥放弃的土地承包经营权交由刘富德承包经营无效，系适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求：依法撤销永昌县人民法院（2015）永民一初字第485号民事判决第一项判决内容，改判驳回被申请人陈文祥请求再审申请人返还承包土地5.3亩的诉讼请求；一审诉讼费由被申请人陈文祥承担。
本院认为，再审申请人二坝村七社、刘富德称，二坝村七社经全体社员开会决定对部分土地承包经营权进行调整、及被申请人陈文祥系自愿交回部分土地承包经营权的事实，无证据证实。原判认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人二坝村七社、刘富德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回永昌县东寨镇二坝村第七经济合作社、刘富德的再审申请。
审 判 长 赵清德
审 判 员 刘 宏
代理审判员 张 霖
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 西 茜
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初628号
原告黄某。
委托代理人雷成祖，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
被告何某甲。
原告黄某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员肖家蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人雷成祖到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告1990年经人介绍相识，1991年上半年按农村风俗习惯举行婚礼，1992年生育女儿何某乙，现已经结婚。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻关系一直不好，农历1998年正月初三，原告到深圳打工，双方分居至今，现已经分居16年，夫妻感情完全破裂。为解除原告精神上的痛苦，特向人民法院提起诉讼，请求解除与被告的事实婚姻关系。
被告何某甲未提交答辩状，也未提交有关证据。
庭审后经本院询问被告何某甲，其辩称，我与原告1988年经人介绍相识，××××年××月××日（阴历）按农村风俗习惯举行婚礼，未领取结婚证，××××年××月××日生育女儿何某乙。结婚后我们感情很好，自从1995年我的小女儿去世后，我们就有了矛盾；1997年底，原告外出打工，1998年底听说打工走丢了，不见了，原告就没有回家，后来我听说原告同别人结婚四年了。我同意离婚，但原告要给付我养孩子的抚养费6万元（每月500元，从女儿6岁至18岁至），家中无存款，也无债务。
经审理查明，原、被告1988年经人介绍相识，××××年××月××日（阴历）按农村风俗习惯举行婚礼，未办理结婚登记；××××年××月××日生育女儿何某乙，现已经成年并组建家庭。1998年正月初三（农历），原告到深圳打工，双方分居至今。同时查明，原、被告之女何某乙自原告外出打工后，一直由被告何某甲的二哥二嫂抚养成人，双方婚后无共同财产及债务。现原告黄某诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，1991年按农村风俗举行婚礼，未领取结婚证，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》的规定，××××年××月××日《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理，本案原、被告应属于事实婚姻。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定：审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。本案原、被告属于事实婚姻，经调解不能和好，依法应判决原、被告离婚；被告辩称女儿自6岁起一直由其二哥二嫂抚养，被告辩称原告应给其孩子抚养费的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告黄某与被告何某甲离婚。
案件受理费200元，减半收100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖家蓉
二〇一六年六月二十三日
书记员 潘星星
相关法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一项未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方已经符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1576号
原告：郑某，女，汉族，城镇居民。
委托代理人:陈建国，茌平博平法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，汉族。
原告郑某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人陈建国到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。原、被告均系再婚，××××年××月××日登记结婚。由于两人婚前认识时间较短了解不够，草率结婚，婚后经常生气，2015年9月双方分居生活，现双方无和好可能，特向法院提起诉讼，望判如所请。
李某辩称：被告同意离婚，被告为原告花费了大量资金，但不能得到原告的认可，被告可以不追究原告所花资金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实。双方于2013年8月份经人介绍原、被告相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。由于双方婚前认识时间较短了解不够，婚后经常因琐事生气。2015年9月双方又因琐事生气二人分居生活至今。现原告起诉要求离婚，被告同意离婚。
本院认为：原告与被告婚前相识时间短，婚后共同生活期间双方未有建立起夫妻感情，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应确认原告与被告感情确已破裂，准予原告与被告离婚。被告李某经传唤未有到庭，应视为自动放弃权利，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告李某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一六年八月二十三日
书记员 高 颖
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初2395号
原告：代廷万，男，1963年5月22日出生，汉族，住丰都县。
被告：陈大明，男，1964年6月15日出生，汉族，住丰都县。
被告：田亚琼，女，1964年6月20日出生，汉族，住丰都县。
上列二被告的共同委托诉讼代理人蒋秦冰，重庆臻福律师事务所律师。
原告代廷万与被告陈大明、田亚琼民间借贷纠纷一案，本院2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员冉孟鑫适用简易程序于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告代廷万，被告陈大明以及被告陈大明、田亚琼的共同委托诉讼代理人蒋秦冰参加了诉讼。本案现已审理终结。
代廷万向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款10万元及利息（2015年6月19日至2016年6月19日的利息按1.8万元计算；自2016年6月20日起按年息20%计算，同时将未支付的利息计入本金一并计算利息）；2.由二被告承担本案的诉讼费以及交通费、误工费。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告只是认识二被告并无其他关系。2015年6月19日，二被告为了自己的菜场建设需要资金，向原告借款10万元，借期1年，利息为年息1.8万元即以10万元为本金按月息1.5分计算，同时二被告以自己的所有财产作为担保。借款到期后，原告多次向二被告催收，但二被告未就借款及利息进行清偿。
陈大明、田亚琼辩称，二被告系夫妻关系，二被告向原告借款10万元属实。2015年6月19日，二被告向原告出具借条后，原告向被告陈大明的银行账户中汇款共计10万元，但二被告将上述借款转借给梁华国，该10万元借款的实际使用人为梁华国，二被告只是帮梁华国向原告借款，原、被告之间的借贷关系不成立，应驳回原告的诉讼请求。另外在借条中，二被告与原告未明确约定利息的计算标准，即使原、被告之间的借贷关系成立，二被告对利息的计算方式有异议，二被告认为双方无借款利息，逾期利息应从2016年6月20日起按年息6%计算至本金清偿之日止。另外，二被告不认可原告诉称的交通费、误工费等其他损失，诉讼费由法庭依法判决。综上，请求法庭依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，陈大明、田亚琼以资金周转为由向代廷万提出借款共计10万元。同日，陈大明与田亚琼向代廷万出具借条一张，载明：“今借到十直中学代廷万处人民币壹拾壹万捌仟元正，（118000.00元）以备榨菜厂房投资使用。借期一年。以本人所有财产作担保，菜厂手续附上，立此为据。借款人：陈大明田亚琼20**年6月19日”。陈大明、田亚琼在借条签名处加盖了手印。代廷万收到该借条后，分别在2015年6月19日、2015年7月3日、2015年7月4日向陈大明的银行账户中转款60000元、30000元、10000元，共计100000元。陈大明、田亚琼在庭审中表示收到上述100000元的借款。另外，代廷万认识陈大明、田亚琼，无其他亲戚、朋友关系。上述借款到期后，代廷万向陈大明、田亚琼催收无果于2016年7月12日向本院起诉，请求人民法院判决陈大明、田亚琼偿还借款10万元及利息（2015年6月19日至2016年6月19日的利息按1.8万元计算；自2016年6月20日起按年息20%计算，同时将未支付的利息计入本金一并计算利息）；由陈大明、田亚琼承担本案的诉讼费以及交通费、误工费。
上述事实，有原、被告的陈述，借条，重庆农村商业银行业务凭单等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护，借款人应本着诚实信用的原则，积极主动地履行还款义务。被告陈大明、田亚琼因资金周转需要而向原告代廷万借款10万元，借期为1年，双方的借款行为不违背法律、法规的相关规定，属于合法的借贷关系，被告陈大明、田亚琼应当按双方约定期限向原告代廷万偿还借款，故原告代廷万请求被告陈大明、田亚琼偿还借款100000元的主张成立，本院予以支持。对于该借款的利息，双方在借条中约定借款金额为118000元，但实际借款为100000元，超出借款数额的18000元，原告代廷万诉称系双方对100000元借款按月息1.5分计算12个月所产生的年息，虽然被告陈大明、田亚琼对此表示否认，本院综合考虑原告代廷万与被告陈大明、田亚琼的关系的亲疏程度、借期长短以及生活常理，认为原告代廷万诉称的有息借贷更合乎生活逻辑，故认为该借款为有息借款，利息的计算标准为年息18000元即月息1.5分，同时应从每笔借款发生的次日起计算借期内的利息，逾期利息参照该约定进行计算至本金付清时止。故原告代廷万主张自2016年6月20日起按年息20%计算利息，同时将未支付的利息计入本金一并计算利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。另外，原告代廷万请求的交通费、误工费，因数额不明确，且无相关证据进行佐证，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二项之规定，判决如下：
一、被告陈大明、田亚琼在本判决发生法律效力后10日内偿还原告代廷万借款10万元及相应利息（从2015年6月20日起，以60000元为本金，按月息1.5分的标准计算至付清时止；从2015年7月4日起，以30000元为本金，按月息1.5分的标准计算至付清时止；从2015年7月5日起，以10000元为本金，按月息1.5分的标准计算至付清时止）；
二、驳回原告代廷万的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈大明、田亚琼负担（原告代廷万已垫付，被告陈大明、田亚琼在向原告代廷万履行本判决书确定的义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 冉孟鑫
二〇一六年十月八日
书 记 员 隆应花
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初1584号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，系原告公司职员。
被告：高雪志，男，1975年1月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告高雪志借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告高雪志经法院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行(以下简称邮储银行长春分行)向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款至起诉时止本息及罚息共计566,724.69元，其余利息和罚息至支付止；2.原告有权处置为该笔贷款提供抵押担保的高雪志名下的房产，并享有优先受偿权；3.诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实及理由：2017年5月16日，原告与高雪志双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款570,000.00元，期限264个月，还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定”，第十二条规定“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。”合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》及双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，诉至法院。
高雪志缺席庭审，且无书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年5月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称“邮储银行长春分行”）与高雪志双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“合同”），约定由高雪志向邮储银行长春分行借款570,000.00元用于购买房屋，借款期限264个月（自2017年5月16日至2039年5月16日），实际放款日与到期日以借据为准，借据为合同组成部分，与合同具有同等效力；还款方式为按月等额本息还款法。合同第四条约定“贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，实际利率以借据为准。”合同第十一条约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；……罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。”合同第十二条约定“（一）发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：1.借款人或者担保人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；……（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……3.宣布已经发放的贷款提起到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；……”。合同第十六条约定“合同项下担保方式为（二）抵押担保。”合同第十八条约定“抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。”该合同上有邮储银行长春分行加盖的个人信贷业务合同专用章，借款人、抵押人处有高雪志的签名。抵押物清单中显示，坐落于长春市绿园区自立西街南、建筑面积121.73平方米、丘地号为7-4/519-4x、不动产权证号为吉（2017）长春市不动产权第XXXX号房屋作为该笔借款的抵押物；且该抵押物已办理抵押登记，邮储银行长春分行取得吉（2017）长春市不动产证明第x号不动产登记证明。中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据确定的借款期限从2017年6月1日至2039年6月1日，借款时年利率为4.9%。合同签订后，邮储银行长春分行按约足额向高雪志发放了贷款570,000.00元，但高雪志未按期偿还贷款，经邮储银行长春分行多次催告，高雪志仍不还款。截止2018年4月26日欠付邮储银行长春分行借款本金560,225.24元，拖欠利息6,449.16元、罚息50.29元,以上共计566,724.69元。
本院认为，邮储银行长春分行与高雪志签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。邮储银行长春分行依照合同约定向高雪志发放借款，履行了合同义务，高雪志应当按照合同约定偿还借款及利息，但其连续三个月未按时足额偿还贷款本息；根据合同约定，邮储银行长春分行有权宣布已经发放的贷款提起到期，并要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，故对邮储银行长春分行要求高雪志偿还其借款本金560,225.24元、欠付利息6,449.16元、欠付罚息50.29元（总计566,724.69元），并要求按照合同约定支付其余利息和罚息至给付时止的诉讼请求，本院予以支持。合同中约定高雪志以其名下的坐落于长春市绿园区自立西街南、建筑面积121.73平方米、丘地号为7-4/519-4x、不动产权证号为吉（2017）长春市不动产权第XXXX号房屋一处作为抵押物为上述债权提供抵押担保，故本院对邮储银行长春分行诉请的对上述房屋行使优先受偿权的请求予以支持。本院根据邮储银行长春分行提供的与高雪志送达地址的承诺书一致的送达地址进行依法送达后，高雪志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权，应自行承担对其不利的后果责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告高雪志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行支付借款本金560,225.24元以及截止至2018年4月26日欠付的利息6,449.16元、罚息50.29元，并支付自2018年4月27日起至借款还清之日止的利息、罚息（以实际欠款本金为基数，按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定的逾期利率标准计算）；
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本判决第一项债权范围内对被告高雪志名下的坐落于长春市绿园区自立西街南、建筑面积121.73平方米、丘地号为7-4/519-4x、不动产权证号为吉（2017）长春市不动产权第XXXX号抵押房屋折价或拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,470.00元（原告已预交），由被告高雪志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 昱
人民陪审员 郑卫红
人民陪审员 张慧玲
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 岳 威
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4847号
原告：王川，男，汉族，1991年3月11日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张愿愿（系原告妻子），女，汉族，1990年3月7日出生，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权。
被告：夏邑县中邦置业有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区长寿大道南段中邦帝豪国际花园物业管理处。
负责人：王志涛。
原告与被告夏邑县中邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王川撤诉。
案件受理费87元（已减半收取），由原告负担。
审判员 翁秋敏
二〇一七年十月十九日
书记员 邓高权
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2366号
上诉人（原审原告）段宝忠。
上诉人（原审原告）段某甲。
上诉人（原审原告）段某乙。
上诉人段某甲、段某乙委托代理人段宝忠，系段某甲、段某乙父亲。
被上诉人（原审被告）封某甲。
被上诉人（原审被告）封某乙。
被上诉人（原审被告）封某丙。
被上诉人（原审被告）李某。
四被上诉人委托代理人史晓毓，石家庄市鹿泉新光法律服务所法律工作者。
上诉人段宝忠、段某甲、段某乙因继承纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第02745号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，石家庄市合作路128号1-1-204室房屋所有权证存根上登记的房屋所有权人封云甫系被告封某甲、封某乙、封某丙的祖父，被告李某的公公，封云甫于1973年去世，封云甫的爱人毕云于2000年1月份去世。封纾系封云甫、毕云之子，被告封某甲、封某乙、封某丙之父、李某之夫。本案争议的石家庄市合作路128号1-1-204室房屋原系河北省公安厅的公有住房，封云甫去世后，河北省公安厅按成本价出售公有住房，被告封某甲、封某乙、封某丙之父封纾购买，2001年10月30日封纾与省公安厅签署正式的购房协议书，缴纳购房款8560.61元，而所有的手续是封纾让其女儿封某丙代办的。2001年12月19日该房屋登记在封云甫名下。该房屋原告未出资。2006年9月29日被告封某甲办理了产权变更登记手续，将该房屋登记在封某甲名下。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，封云甫1973年去世、毕云20**年去世，封云甫死后2001年10月30日河北省公安厅按成本价出售公有住房，被告封某甲、封某乙、封某丙之父封纾购买位于石家庄市合作路128号1-1-204室，协议书系封某丙所代签，购房款系封纾缴纳，该房出资人系封纾，封纾为该房屋的实际所有权人。因封纾2005年已去世，故被告封某甲、封某乙、封某丙和李某享有对该房屋的继承权，2001年12月19日该房虽登记在封云甫名下但不属封云甫遗产，因封云甫早已去世不具有购房的行为能力，封云甫和毕云死后未留有遗产。原告也未对争议房屋出资，故原告要求对石家庄市合作路128号1-1-204的房屋享有转继承权和分割的诉讼请求依据不足，法院不予支持，故依照《中华人民共和国继承法》第二、三、八条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费10200元由原告负担。
判后，段宝忠、段某甲、段某乙不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、原审认定事实错误，适用法律错误。本案争议的合作路128号1-1-204的房屋，系根据90年代房改精神，将单位公有住房卖给符合购房条件的本单位职工家庭，封云甫生前曾任省公安厅副厅长，其妻毕云当时住在争议房屋内，符合购房条件。封纾和李某均为河北省第四监狱职工，他们购买了本单位的公有住房，根据国务院文件精神，他们不可能再去购买省公安厅的公有住房，故封纾不是本案争议房屋的所有权人，也没有证据证明封纾缴纳本案争议房屋的购房款，即使是封纾缴纳的购房款，也不能认定他是争议房屋的所有权人，由于是以家庭为单位购买的公有住房，即使封云甫购房时已去世，但购房手续、房屋产权人都是登记在封云甫名下，说明本案争议房产是封云甫和毕云的遗产，原审认定事实错误。2、原审程序违法。原审法院开庭前没有向上诉人提供被上诉人的答辩状和证据，在开庭中连上诉状也不让上诉人宣读，对上诉人的诉求根本就没进行审理和核实。请求二审法院查清事实，依法改判。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，封云甫于1973年去世、毕云于2000年去世，本案争议的石家庄市合作路128号1-1-204室房屋，于2001年10月30日签订的《河北省省直成本价出售公有住房协议书》，并于2001年12月领取房屋产权证书，上述协议书中的购房人及房屋产权证书中房屋所有权人虽显示为封云甫，但签订协议书及领取房屋产权证书时封云甫已去世多年。根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，封云甫、毕云去世时并未实际取得本案争议房产的所有权，原审认定石家庄市合作路128号1-1-204室房屋非封云甫、毕云的遗产，对上诉人主张对争议房产享有转继承权并依法分割的诉求不予支持，并无不当。另外，原审亦不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10200元，由上诉人段宝忠、段某甲、段某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 站
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初4158号
原告：沈阳奥园物业服务有限公司。
法定代表人：苗思华。
被告：高山。
原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告高山物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
经查明，我院通过邮寄送达等方式均无法联系到被告高山，原告也未能提供被告具体联系方式及地址，且经我院明示，原告拒绝向我院申请进行公告送达。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定的“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告无法提供被告的确切地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。故依据相关法律规定应驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、第一百五十四条第（三）、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年浩
二〇一八年八月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=354bacbe-2edf-47ac-a38a-a94300b48458&imgId=MzU0YmFjYmUtMmVkZi00N2FjLWEzOGEtYTk0MzAwYjQ4NDU4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员郭莹
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初4158号原告：沈阳奥园物业服务有限公司。法定代表人：苗思华。被告：高山。原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告高山物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。经查明，我院通过邮寄送达等方式均无法联系到被告高山，原告也未能提供被告具体联系方式及地址，且经我院明示，原告拒绝向我院申请进行公告送达。本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定的“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告无法提供被告的确切地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。故依据相关法律规定应驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、第一百五十四条第（三）、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  年浩二〇一八年八月九日书记员郭莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17841号
原告：李爱荣,女，汉族，1969年11月11日出生，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：陈兴萍，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷蕾，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：沈阳南塔鞋城有限责任公司，住所地沈阳市沈河区文化东路一号。
被告：沈阳越胜企业经营管理有限公司，住所地沈阳市沈河区文化东路1号金马鞋城C座601室。
法定代表人：白玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何苗，该公司员工。
原告李爱荣与被告沈阳南塔鞋城有限责任公司、沈阳越胜企业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告李爱荣于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李爱荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李爱荣撤诉。
诉讼费1120元，减半收取560元，由原告李爱荣负担。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月四日
书 记 员 梁 丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3659号
原告：上海中房物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：卫永建，董事长。
委托诉讼代理人：潘政宇，男，�海中房物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：祁大勇，男，上海中房物业管理有限公司工作。
被告：王明昌，男，1962年4月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海中房物业管理有限公司诉被告王明昌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业服务费人民币7,452.86元(以下币种同)及违约金2,000元。本院于2017年2月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年2月15日因被告下落不明向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海中房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年二月十五日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31187号
原告：上海莘闵物业发展有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：水朕哲，董事长。
委托代理人：蒋黎明，男，该公司职员。
委托代理人：吴慧伟，女，该公司职员。
被告：龚顺娣，住上海市闵行区颛盛路***弄***号***室。
本院在审理原告上海莘闵物业发展有限公司与被告龚顺娣物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 沈海星
二〇一六年十一月十八日
书记员 闫光鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初3113号
原告：冉瑞福，男，1946年3月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：李江涛，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：杨先碧，女，1963年1月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告冉瑞福与被告杨先碧健康权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员高鹏适用小额诉讼程序于同月14日公开开庭进行了审理。原告冉瑞福及其委托诉讼代理人李江涛，被告杨先碧及其委托诉讼代理人郎娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冉瑞福向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费924元、误工费400元，共计1324元。事实和理由：2017年3月31日，原告在地里栽种玉米时看见被告之夫秦文权在砍原告的果树，原告立即上前阻止，秦文权见状开始逃跑，原告看到秦文权砍了五棵果树，非常生气，便追逐秦文权讨要说法。当原告走到秦仕富家地坝时，被告上前阻止并殴打原告，并将原告按倒在地不能动弹达三十多分钟，直到派出所民警赶到才拉开被告。被告的行为导致原告头痛、头晕，全身多处软组织损伤，原告受伤后到丰都县十直镇卫生院和丰都县人民医院检查治疗共花去医疗费924元，且在家休息了五天。故向人民法院提出上述诉讼请求。
杨先碧辩称，对发生纠纷的起因有异议，事实上是被告先去砍原告的树，被告之夫秦文权才去砍原告的树。被告并未殴打原告，事实上是原告用匕首刺伤被告，原告滑倒在地后，被告为了防止原告继续扎伤被告，才将原告按在地上的，被告在本案中并无过错。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日下午，杨先碧之夫秦文权将冉瑞福家栽种在其家地边的一棵梨子树根部的树皮砍了一圈。同月31日上午7时许，冉瑞福发现自家梨子树根部的树皮被砍了一圈后，将秦文权家地坝边的一棵梨子树根部的树皮砍了一圈。9时许，秦文权发现自家梨子树根部的树皮被砍后，将冉瑞福家栽种在他家地边的5棵树根部的树皮砍了一圈，冉瑞福看到后，从家里拿了一把匕首朝秦文权追去，杨先碧见状便阻止冉瑞福去追秦文权，在此过程中，冉瑞福将杨先碧左手手臂扎伤。后冉瑞福滑倒在地，杨先碧顺势将冉瑞福按在地上直至秦文权报警后警察到达现场。冉瑞福受伤后，在丰都县十直镇卫生院治疗，花去医疗费151元。同日，冉瑞福在丰都县人民医院治疗，花去医疗费773元。以上费用，共计924元。
2017年4月11日，重庆市丰都县公安局物证鉴定室作出丰公鉴（咨）【2017】23号《法医学咨询意见书》，认定杨先碧的损伤程度为轻微伤。
2017年6月13日，重庆市丰都县公安局作出丰都公（十直）行罚决字【2017】2012号《行政处罚决定书》，决定给予冉瑞福行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。因冉瑞福已年满七十周岁，未对其执行行政拘留。
上述事实，有原、被告的陈述，询问笔录，法医学咨询意见书，行政处罚决定书，住院病历，医药费发票等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人民事权益的，依法应当承担侵权责任。因正当防卫造成损害的，不承担责任。本案中，原告冉瑞福与被告杨先碧之夫秦文权因果树损坏问题发生争执后，在持匕首追逐秦文权的过程中，将前来阻止的被告杨先碧刺伤，被告杨先碧为了防止原告冉瑞福继续扎伤自己，将自行滑倒在地的原告冉瑞福按在地上，被告杨先碧在此事件中并无过错。此外，原告冉瑞福虽举示了医疗费票据，但该票据并不能证明其损害后果与原告杨先碧有关。综上，原告冉瑞福对其损失应当自行承担全部责任。故本院对原告冉瑞福请求被告杨先碧赔偿其医疗费等经济损失共计1324元的主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十条之规定，判决如下：
驳回原告冉瑞福的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由冉瑞福负担。
本判决为终审判决。
审判员 高 鹏
二〇一七年九月四日
书记员 隆应花
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮安汽车运输集团有限公司，住所地：江苏省淮安市淮海北路67号。
法定代表人：钱志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧跃生，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡茂军，男，1964年6月14日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：徐爱军，江苏典筑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安苏通公路运输有限公司，住所地江苏省淮安市健康西路51号（1号楼2706室）。
法定代表人：王维忠，该公司执行董事。
一审第三人：江苏省农垦淮安客运有限公司，住所地江苏省淮安市健康西路51号。
诉讼代表人：盱眙永盛会计师事务所有限公司，系该公司清算组。
委托诉讼代理人：傅济，该清算组成员。
再审申请人淮安汽车运输集团有限公司（以下简称淮汽公
司）因与被申请人胡茂军、淮安苏通公路运输有限公司，一审第
三人江苏省农垦淮安客运有限公司损害公司利益责任纠纷一案，
不服江苏省高级人民法院(2016)苏民终174号民事判决，向本院
申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为,淮汽公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原裁判的执行。
审 判 长 王富博
代理审判员 杜 军
代理审判员 郁 琳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 宋亚东
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第553号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人郑某，男，1982年6月10日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，住福州市晋安区（户籍地浙江省温州市乐清市）。2014年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年7月3日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1227号起诉书，指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员赵文庭出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2014年6月26日凌晨3时3分许，被告人郑某酒后驾驶闽A×××××号小车沿福州市鼓楼区二环路由南往北行驶至象山隧道口时，被福州市公安局华大派出所民警当场查获。经鉴定：被告人郑某血样中的乙醇浓度为150.15mg／100ml。
对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了下列证据：机动车驾驶证复印件等书证；证人证言；被告人的供述和辩解；司法检验报告书；现场调查记录。6、户籍证明及抓获经过等其它证据材料。
通过举证，公诉机关认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人郑某在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人郑某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2014年6月26日凌晨3时3分许，被告人郑某酒后驾驶闽A×××××号小车沿福州市鼓楼区二环路由南往北行驶至象山隧道口时，被福州市公安局华大派出所民警当场查获。经鉴定：被告人郑某血样中的乙醇浓度为150.15mg／100ml。
认定上述事实，由公诉机关提供下列证据：
1、被告人郑某的供述和辩解，证实2014年6月26日凌晨3时3分许，其酒后驾驶闽A×××××号小车沿福州市鼓楼区二环路由南往北行驶至象山隧道口时，被福州市公安局华大派出所民警当场查获。
2、被告人郑某的驾驶证复印件等书证，证实被告人郑某具有驾驶资格。
3、福建南方司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》，证实经鉴定，被告人郑某血液中酒精浓度为150.15mg／100ml。
4、证人叶某的证言，证实2014年6月26日凌晨0时左右，被告人郑某与其在一块喝酒，当日凌晨3时3分许，被告人郑某酒后驾驶闽A×××××号小车送其及他人回家。
5、福州市公安局华大派出所出具的抓获经过，证实2014年6月26日凌晨3时3分许，被告人郑某酒后驾驶闽A×××××号小车沿福州市鼓楼区二环路由南往北行驶至象山隧道口时，被福州市公安局华大派出所民警当场查获。
以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人郑某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卓建伟
人民陪审员 刘招华
人民陪审员 戴 清
二〇一四年八月十三日
书 记 员 江秀萍
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6390号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：张国明
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张国明申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张国明所有的车牌号为xxxx吉利牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第500号
罪犯王东良，男，31岁（1982年10月18日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年12月19日作出（2008）海法刑初字第2818号刑事判决，认定被告人王东良犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元。王东良不服，提出上诉。本院于2009年3月10日作出（2009）一中刑终字第718号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年4月8日以（2011）一中刑减字第1504号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年7月6日以（2012）一中刑减字第2929号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关北京市监狱于2014年1月21日提出对罪犯王东良的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯王东良在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年1月、2013年12月获得二次监狱改造积极分子奖励，于2013年2月获得局嘉奖奖励。北京市监狱根据王东良的改造及奖励情况，提出对王东良的减刑建议。
经审理查明，罪犯王东良在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王东良综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王东良在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王东良减去有期徒刑二年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年9月13日起至2014年7月12日，剥夺政治权利一年），原判罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 秦梦晨
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1321号
罪犯许玉平，男，1974年5月1日出生，汉族，山西省洪洞人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）朔刑初字第28号刑事判决，以罪犯许玉平犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。2012年7月11日减刑1年3个月。执行机关太原第三监狱于2014年7月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯许玉平在服刑期间，于2012年至2014年获得监狱表扬6次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯许玉平在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2012年至2014年获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯许玉平在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许玉平减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 张榕麟
助理审判员 郭朝艳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 崔晓锋
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第960号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴景飞，男，1987年1月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人廖彩霞，女，1988年8月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月27日向我院申请执行被执行人吴景飞、廖彩霞违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月13日认定被执行人吴景飞、廖彩霞于2011年2月9日生育第一胎（男），于2012年6月8日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第160328号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吴景飞、廖彩霞征收社会抚养费64668元，被执行人吴景飞、廖彩霞必须在2014年2月14日前主动通过安溪信用联社尚卿信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。被执行人吴景飞、廖彩霞已缴纳5000元，余款尚未缴清。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第160328号征收社会抚养费决定书于2014年1月14日依法送达给被执行人吴景飞、廖彩霞，被执行人吴景飞、廖彩霞未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月14日作出安计生征催字（2013）第160328号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月15日依法送达给被执行人吴景飞、廖彩霞。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第160328号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人吴景飞、廖彩霞在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月27日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴景飞、廖彩霞必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费59668元及滞纳金；
三、被执行人吴景飞、廖彩霞在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月二十七日
书记员 施路云
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第284号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人邱某。因本案，于2013年12月7日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月14日取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1098号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员陈常出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2013年12月7日1时30分许，被告人邱某酒后驾驶浙J×××××小型普通客车沿台州市椒江区解放南路自北往南行驶，途经解放南路国商广场前路段时，被设卡的交警查获。经检测，邱某血液酒精含量为223mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，证人丁某的证言，驾驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，查获经过，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某无视交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一四年四月三日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1342号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，地址：高安市瑞州中路。
法定代表人：陈某，该行行长。
被告：武某忠，男，汉族，住高安市。
被告：吴某宝，女，汉族，住高安市。
被告：邹某全，男，汉族，住高安市。
被告：付某耐，男，汉族，住高安市。
被告：肖某华，男，汉族，住高安市。
被告：武某中，男，汉族，住高安市
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告武某忠、吴某宝、邹某全、付某耐、肖某华、武某中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以借款人住址发生变化，无法送达诉状，需要收集新证据，待找到新证据再起诉为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 梁克诚
二〇一七年五月十九日
书记员 杨 波
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7114号
原告郑某某。
被告唐甲。
原告郑某某诉被告唐甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范雄凯独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告婚后夫妻感情一般。被告没有家庭责任感致夫妻感情破裂。为此，原告起诉来院，要求与被告离婚。
被告唐甲辩称，夫妻感情没有破裂，自己以前的不良习性也已经改正，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年5月相识，2008年5月22日登记结婚，2011年8月25日生育女儿唐乙。婚初，夫妻关系尚可。近来，双方因生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因原、被告各持己见，致调解未果。
本院认为，婚姻是以感情为基础，和谐的家庭关系应由双方共同去创造和维护。现原告未能提供证明夫妻感情破裂的依据，被告又积极要求和好，故本院暂无法认定原、被告的夫妻感情已经破裂，原告的诉讼请求不予支持。希望原、被告加强沟通与交流，互相理解，互相关心，遇事双方应在平等的基础上协商解决，原、被告的夫妻关系是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告郑某某要求与被告唐甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范雄凯
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第01716号
原告赣榆县全兴蛋白饲料厂，住所地连云港市赣榆区宋庄镇驻地。
投资人庄学武。
被告宋中剑。
本院在审理原告赣榆县全兴蛋白饲料厂与被告宋中剑买卖合同纠纷一案中，原告赣榆县全兴蛋白饲料厂投资人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费665元，减半收取333元，由原告赣榆县全兴蛋白饲料厂负担。
代理审判员 陆帆
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周明
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第677号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
委托代理人张淑梅（原告李帮君之妻），1961年9月6日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人傅政华，局长。
委托代理人李亚梓，该局干部。
委托代理人王巍，该局干部。
原告李帮君不服被告北京市公安局政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月1日受理后，于2014年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。原告李帮君及其委托代理人张淑梅与被告委托代理人李亚梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月15日，北京市公安局对李帮君作出市公安局（2014）第109号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称第109号告知书），告知其“一、你要求获取的事实依据在京公复决字（2014）第250号《北京市公安局行政复议决定书》（以下简称第250号决定书）第2页第3自然段已有表述。二、你要求获取的相关证据在上述复议决定书第4页第2自然段已有表述。相关证据非本单位制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，请向有关制作单位获取。三、对重复申请不予答复的依据是《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》{国办发（2008）36号}第五条（十三）项”。
被告北京市公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、《政府信息公开申请表》，证明原告向被告申请政府信息公开的具体内容。
2、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
3、挂号信XA30719958411，证明原告以邮寄的方式向被告申请政府信息公开。
4、市公安局（2014）第865号-回《登记回执》，证明2014年7月28日收到原告的政府信息公开情况。
5、第109号告知书，证明答复原告政府信息的情况。
6、第250号决定书，证明原告所申请获取的政府信息在被告办理复议案件中做出的答复情况。
原告李帮君诉称，第250号决定书没有证据和法律依据，是违法的。2013年7月23日，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条的规定，向被告申请调取第250号决定书一案的政府信息。被告应当向原告公开上述信息，但其未按原告要求的内容和法定适当形式提供。故诉请撤销被告作出的第109号告知书并按原告申请的要求重新提供政府信息。
原告在法定期限内提交以下证据并在庭审中出示：
1、2014年7月23日《北京市政府信息公开申请表》，证明原告申请信息公开的内容。
2、第109号告知书，证明没有按照申请人要求提供政府信息的证据。
3、2014年1月15日《北京市政府信息公开申请》，西公（2014）第16号《政府信息公开告知书》，2014年4月1日《北京市政府信息公开申请表》，2014年5月4日提交的《行政复议申请书》，2014年4月22日《政府信息答复告知书》，证明原告不是重复申请。
4、第250号决定书，证明第109号告知书提供的信息不是申请人调取的信息，不符合法律规定的适当形式。
被告北京市公安局辩称，2014年7月28日，原告向被告提出信息公开申请，要求获取第250号决定书一案的政府信息。经审查，该案的事实依据及相关证据的政府信息已在第250号决定书中作出了表述。2014年8月15日，被告作出第109号告知书，并于当日邮寄送达原告。被告依据《条例》相关规定，作出的第109号告知书内容真实有效，程序合法，请求予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的全部证据，内容真实，取得方式和程序合法，符合法定形式及举证期限要求，与案件事实具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。原告提供的全部证据，内容真实，取得方式和程序合法，符合法定形式及举证期限要求，与案件事实具有关联性，本院予以采纳。但原告证据不能证明被告答复违法，对其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2014年7月23日，原告向被告邮寄《北京市政府信息公开申请表》，其对所需政府信息描述为：“申请人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定申请调取举报河北省故城县公安局干警李刚‘伪证罪’一案的政府公开信息与申请调取举报鉴定中心翟恒利、高波、薛维‘伪证罪’一案的政府公开信息。不是一个案件，该申请不是重复申请。调取北京市公安局制作载明或者获取的、或一定形式的记录载明支撑维持本机关认为‘申请人的申请是重复申请’的证据、事实依据和法律依据。调取北京市公安局制作载明或者获取的、或一定形式的记录载明支撑维持本机关认为‘被申请人对申请人的重复申请作出的回复符合政府信息公开的相关规定，且内容正确，程序合法’的证据、事实依据和法律依据。2014年7月28日，被告受理该申请。出具《登记回执》。2014年8月15日，被告作出第109号告知书，并于同日邮寄送达原告。
本院认为，根据《条例》第二十一条的有关规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被告在其作出的第109号告知书中已明确告知原告其获取政府信息的途径，且认定事实正确、清楚，证据充分，程序合法。第109号告知书并无违法或不当情形，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告李帮君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 杨金柱
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨建军
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第432号
原告凤冈县瑞奇电子有限责任公司。地址：凤冈县龙泉镇和平路。组织机构代码：78549078-2。
法定代表人周馨，该公司经理。
被告张锐，男，土家族，贵州省凤冈县人，凤冈县土溪镇大屋村民委员会干部。
被告凤冈县土溪镇人民政府。地址凤冈县土溪镇三河社区。组织机构代码：00952853-0。
法定代表人：何云江，该镇镇长。
委托代理人汪瑜，女，仡佬族，贵州省凤冈县人，土溪镇司法所工作人员。
原告凤冈县瑞奇电子有限公司诉被告张锐、凤冈县土溪镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凤冈县瑞奇电子有限公司法定代表人周馨、被告土溪镇人民政府委托代理人汪瑜到庭参加了诉讼。被告张锐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月17日，被告张锐受被告凤冈县土溪镇人民政府的委托到我公司赊购了一台价值1，680元的三星牌L170型数码相机，我公司当即将发票交给了被告张锐。但二被告至今未履行付款义务，特诉请人民法院判令二被告支付我公司相机款1，680元及承担本案诉讼费用。
被告土溪镇人民政府辩称：2011年5月，张锐是我单位工作人员属实，但我单位当时的采购工作是由办公室统一负责，我单位并未委托张锐到原告处购买相机，并且我单位至今未看见原告诉称的相机，因此，张锐向原告赊购相机的行为实属个人行为，应由他个人承担付款责任，与我单位无关，请驳回原告对我单位的诉讼请求。
被告张锐未作答辩。
为了支持自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照及组织机构代码，用以证明原告的基本情况。被告凤冈县土溪镇人民政府经质证无异�。
2、凤冈县瑞奇电子有限责任公司出货单一份，用以证明被告张锐于2011年5月17日以被告凤冈县土溪镇民政办的名义在原告处赊购了一台价值1，680元的三星L170型数码相机的事实。被告凤冈县土溪镇人民政府经质证对真实性无异议，但认为这是被告张锐的个人行为，与单位无关。
3、土溪镇人民政府于2014年5月6日出具的证明一份，用以证明被告张锐是土溪镇大屋村民委员会工作人员的事实。被告凤冈县土溪镇人民政府经质证无异议。
4、人员基本信息一份，用以证明被告张锐的基本情况。被告凤冈县土溪镇人民政府经质证无异议。
被告张锐、土溪镇人民政府未向本院提供证据。
对原告所举上列证据，经庭审质证，认证如下：
证据1、3、4，因被告土溪镇人民政府质证无异议，对其证明效力，本院予以认定。证据2，因被告土溪镇人民政府对赊购事实无异议，本院�这一事实予以确认。对于张锐的赊购行为是否是受被告凤冈县土溪镇人民政府委托的民事行为，因原告无相关证据佐证，对这一证明内容，本院不予采信。
根据原告的陈述及所举证据，本院确认以下事实：
2011年5月17日，被告张锐以凤冈县土溪镇人民政府民政办的名义在原告处赊购价值1，680元的三星牌L170型数码相机一台，由被告张锐在原告提供的出货单的经办人内签名认可，该出货单的单位栏内书写为“土溪民政办”，但未加盖印章。后因被告张锐及凤冈县土溪镇人民政府均未向原告支付欠款，原告诉来本院，提出如前所诉。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。本案被告张锐在原告提供的出货单上签名确认赊购相机的行为表明，原告与被告张锐之间已形成了事实上的债权债务关系，被告张锐作为债务人未及时履行付款义务已构成违约。被告张锐于2011年5�17日与原告订立买卖合同时，虽说未约定付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：第（四）项‘履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。’”的规定，原告于2014年2月25日才提起诉讼，符合法律规定。依据《中华人�共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，对原告请求被告张锐偿付相机款1，680元的请求，本院予以支持。由于原告在本案中提供的证据，仅有出货单的单位栏内写明是“土溪民政办”，没有加盖单位印章，又无其他证据证明事后得到被告凤冈县土溪镇人民政府的认可，因此，对于被告张锐在原告处赊购相机的行为，应认定为系被告张锐的个人行为，其产生的法律后果，应由被告张锐个人承担，现对被告凤冈县土溪镇人民政府称被告张锐向原告赊购相机的行为属个人行为，应由他个人承担付款责任的辩称理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由于原告在本案中提供的证据不能证明，被告张锐的赊购行为是受被告凤冈县土溪镇人民政府委托而从事的民事行为，故对原告诉请要求被告凤冈县土溪镇人民政府承担付款责任的诉讼请求，本院不予确认。被告张锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告张锐在本判决生效后10日内支付原告凤冈县瑞奇电子有限责任公司相机款1，680元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张锐承担。该款已由原告预交，在兑现本案标的时，由被告张锐一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生�律效力后，权利人可在判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 任远华
二〇一四年五月六日
书记员 周建康
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第432号
原告李顺如，男，汉族，1957年1月6日出生。
被告蔡社军，男，汉族，1965年6月27日出生。
原告李顺如诉被告蔡社军租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李顺如到庭参加诉讼。被告蔡社军经依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李顺如诉称：被告承包了西张门村产业集聚区的道路修建工程。被告于2013年承包原告装载机共计下欠42000元，有被告于2013年6月4日出具的欠条，被告的行为侵犯了原告作为农民工的合法权益，诉至人民法院，要求保护农民工的合法权益，以维护法律的尊严。
诉讼请求：1要求被告立即偿还所欠的租赁费用42000元。2诉讼费由被告承担。
被告蔡社军在答辩期内未提交答辩状，在举证期限内未提交证据材料。
原告李顺如为证明自己的主张，提交的证据材料是：欠条1份。证明被告欠原告装载机租赁费42000元的事实。
经合议庭评议，原告提交的借条1份，该证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据，确认本案事实如下：蔡社军于2012年6、7月份，租用李顺如的装载机，用于修建新乡市凤泉区耿黄镇西张门村西产业园区的道路修建工程。原、被告双方口头约定装载机月租9000元，每日300元，根据李顺如陈述，至2012年11月份，共计欠装载机租赁费42000元没有支付。经李顺如多次催要，蔡社军于2013年6月4日，给李顺如出具欠条1份，内容是：“今欠装载机租赁费肆万贰仟元整（42000.00）。蔡社军，2013.6.4”。
本院认为，李顺如将自己的装载机交付蔡社军使用、收益，蔡社军支付租赁费，双方之间形成租赁合同的法律关系。原、被告双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方没有书面约定具体的租赁期限，属于履行期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原、被告之间的租赁合同应为不定期租赁。李顺如将装载机租赁给被告，履行了自己的义务，蔡社军应当按照合同的约定，及时结清租赁费，蔡社军于2013年6月4日给李顺如出具欠条1份后，经李顺如催要，仍未结清租赁费，蔡社军的行为，属于违约行为，因此，截止到2013年6月4日，蔡社军欠租赁费42000元未付，李顺如要求蔡社军支付，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡社军于本判决生效后十日内返还原告李顺如装载机租赁费42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告蔡社军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李树全
审 判 员 尚明军
代理审判员 闫帅锋
二〇一五年一月八日
书 记 员 沈 晨
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪商初字第0147号
原告仪征市恒兴供销物资有限公司。
法定代表人周乃武，经理。
被告张家港保税区迪信贸易有限公司。
法定代表人李俊昌，职务不详。
本院在审理原告仪征市恒兴供销物资有限公司与被告张家港保税区迪信贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告扬州天启化学股份有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仪征市恒兴供销物资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，保全费1070元，合计1095元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 周成晨
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 恺
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4607号
原告曹文明，男，汉族，1978年7月5日出生，，住四川省南充市嘉陵区。
被告四川电力建设二公司，住所地成都市成华区。
法定�表人张晋斌，该公司总经理。
委托代理人洪伟，四川泰和泰律师事务所律师，一般授权。
原告曹文明与被告四川电力建设二公司（以下简称电力二公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员晏莉独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告曹文明、被告代理人洪伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告曹文明诉称，2012年5月至今，被告经原告屡次要求不安排上班，应按原告原工资扣除各类社保缴费后2229元／月标准支付35个月工资共计78015元，抵扣被告该期间实发工资9209元，差额为68806元，按无故拖欠工资二倍计为137612元。仲裁认为原告从2012年5月起未到被告处上班，被告向原告支付生活费，是双方对劳动合同一种事实上的变更行为，这�原告在不知情下强加的事实认定。据此不服仲裁裁决，请求法院判决被告向原告支付拖欠工资137612元。本案受理后，原告请求将诉讼请求增加至213812.40元，理由为：原告工种月平均工资应为5000元，按该标准计算至2015年7月抵扣各类社保缴费后39个月应发工资为180600元，期间实发工资为9550.64元，按无故拖欠工资增加支付25%赔偿金，合计应补工资213812.40元。
被告电力二公司辩称，被告系施工企业，有项目承建才开工，没有项目，员工只能待岗。原告在岗期间，被告已按时足额发放工资、奖金及福利；原项目完工后，被告没有适合原告岗位的项目，原告无法复工，只能持续待岗，期间被告已按公司关于待岗人员工资发放标准，向原告发放待岗工资和福利至今。被告于2012年5月即通知原告待岗，原告虽未明确表示同意，但自接到通知后即未再向被告提供劳动，每月领到待岗工资和福利，应视为已接受被告对原劳动合同约定的变更。现原告对此提出异议，早已超过一个月异议期。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月1日，曹文明与电力二公司签订一份期限为十年的劳动合同，约定从事电气高压作业工岗位工作，工作地点为公司项目部，工资不低于集体合同规定标准等。2012年5月始至今，电力二公司未再继续安排曹文明从事具体工作，曹文明根据安排也未到电力二公司从事过实际工作，期间电力二公司按本公司关于待岗人员的薪资发放规定，向曹文明发放了不低于成都市最低生活保障标准的生活费，并为曹文明缴纳了相关社保及住房公积金。2015年4月7日，曹文明向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案增加诉讼请求前一致的�裁请求，经庭审，曹文明对电力二公司所举其在2010年4月30日至2010年5月18日因患精神分裂症住院治疗的相关证据的真实性予以认可，该委于2015年7月27日作出成华劳人仲委裁字（2015）第303号仲裁裁决书，裁决驳回曹文明的申请请求。该仲裁书送达后，曹文明不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人身份信息，原告曹文明举出的仲裁裁决书、送达证明、社保查询信息、公积金缴费信息、银行交易明细，被告电力二公司举出的薪酬管理制度、薪酬优化管理制度、年薪制管理办法、工资表、养老保险缴费信息查询，双方均举出的劳动合同书，以及双方当事人庭审当庭陈述在案证实。
本院认为，从原告曹文明自2012年5月始即未到被告电力二公司处继续工作的行为判断，证明其实际已经接受被告关于待岗的安排，双方的上述行为应当视为对原劳动合同相关内容约定的一种事实上的变更；原告若不接受这种变更，应当按最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，在一个月内向被告提出异议，而不是接受被告的安排。被告在原告待岗期间发放的生活费没有低于成都市公布的同期最低生活保障标准，根据国务院《国有企业富余职工安置规定》关于“企业可以对职工实行有限期的放假，职工放假期间，由企业发给生活费”及国务院《关于做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障工作的通知》关于“应发给职工基本生活费，具体标准由各地区、各部门根据实际情况确定”之规定，并不存在违反法律、行政法规、国家政策之处。同时用人单位按最低工资标准以上向�动者支付工资，前提必须为劳动者在法定或者约定的工作时间为用人单位提供有正常劳动，但本案原告自待岗后并没有为被告提供任何实际劳动，在此情况下要求被告按待岗前工资标准或者市场同工种工资标准发放待岗期间的工资并支付拖欠工资的赔偿金，于法无据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告曹文明的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏 莉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 林坤娇
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第3196号原告熊爱英，女，1953年1月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告陈水生，男，55岁，汉族，住厦门市海沧区。本院在审理原告熊爱英与被告陈水生劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日以被告已支付原告工资款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊爱英撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告熊爱英负担。审判员蔡日升二〇一五年八月三日书记员丁桂玲
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第461号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1972年2月22日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，住莱州市郭家店镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月18日被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公一刑诉（2015）4号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员侯军国出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人孙某某于2014年10月21日12时30分许，持B2证醉酒后驾驶鲁YR77**号二轮摩托车，沿莱州市小莱线由东向西行至小莱线107KM＋160M大基山公园路口西处驶入路中心线西侧，与对行的王某某驾驶的鲁BN97**号重型自卸货车相碰撞，造成两方车损，致被告人孙某某伤。经法医鉴定，被告人孙某某血液中检出乙醇成分，含量为85mg／100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人孙某某承担事故的主要责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人孙某某对起诉书指控的事实无异议，表示认罪、悔罪，辩称其在事故中受伤，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月21日12时30分许，被告人孙某某持B2证醉酒驾驶达到报废标准的鲁YR77**号二轮摩托车，沿莱州市小莱线由东向西行至小莱线107KM＋160M大基山公园路口西处驶入路中心线南侧，与对行的王某某驾驶的鲁BN97**号重型自卸货车相碰撞，造成两方损坏，致被告人孙某某伤。经法医鉴定，被告人孙某某血液中检出乙醇成分，含量为85mg／100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人孙某某承担事故的主要责任。案发后，王某某报警。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人王某某陈述，案发时其驾驶鲁BN97**号重型自卸货车沿小莱线中心线由西向东行至大基山公园路口西，一辆对行的二轮摩托车突然向南打方向后行至道路中心线南侧与其驾驶的货车相撞，致两车受损、摩托车驾驶人受伤。
2、勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图和照片，证实案发现场情况及肇事车辆痕迹。
3、鉴定意见
（1）理化检验鉴定报告两份，证实被告人孙某某血液中检出乙醇成分，含量为85mg／100ml血液；被害人王某某血液中未检出乙醇成分。
（2）山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证实鲁BN97**号货车事故时的行驶方向为由西向东，鲁YR77**号二轮摩托车碰撞时车头指向西偏南、车尾指向东偏北；两事故车辆路面碰撞地点的位置位于小莱线中心单黄虚线南侧机动车道内；鲁BN97**号货车事故时的行驶速度约为52-57km／h。
（3）机动车安全技术检验报告，证实鲁BN97**号货车制动合格，两大灯发光强度合格。
4、书证
（1）受案登记表、办案说明，证实本案发破案经过。
（2）道路交通事故认定书，证实被告人孙某某承担事故的主要责任。
（3）公安交通管理行政强制措施凭证、随案移送清单，证实涉案车辆被依法扣留。
（4）常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，证实被告人孙某某的年龄、持B2证。
（5）驾驶证、行驶证、保险单复印件，证实王某某持A2证，驾驶车辆情况及投保保险情况。
（6）被告人提交的病历，证实其的伤情。
5、被告人供述
被告人孙某某在侦查期间和当庭均对危险驾驶的犯罪行为予以供认，且与以上证据能够相互印证。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙某某醉酒驾驶准驾车型不符的达到报废标准的机动车，发生交通事故且负主要责任，酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；认罪和悔罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自收监羁押之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 磊
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 胡 峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 丹
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第3号
原告：庞某华，女，汉族，住韶关市浈江区。
被告：曾某忠，男，，汉族，现于黑龙江七台河市监狱服刑，。
原告庞某华诉被告曾某忠离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员王元林适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告庞某华到庭参加诉讼，被告曾某忠没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞某华诉称：原告与被告于1997年9月24日在韶关市浈江区民政局登记结婚，生育一子，取名曾某贤。由于婚前原告对被告了解不够，因怀孕才与被告结婚，婚后发现被告不务正业，经常参与赌博等违法行为，经多次苦心规劝被告仍劣性不改，原告无法忍受，曾于1999年向韶关市浈江区人民法院提出离婚诉讼，当时被告在法庭上表示愿诚心悔改，因此法院判决不准予原、被告离婚。但两年后被告开始故态重发，更经常夜不归宿，终日流连于夜总会，并有吸食违禁药品的行为，致夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，被告一直在外沾花惹草，与多名女子有不正当男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，更没有在儿子面前树立应有的父亲形象，严重伤害了夫妻感情。但当时原告念及儿子尚小，故对被告一再原谅。2009年，被告因合同诈骗罪被浙江人民法院判处有期徒刑9年，服刑期间，被告不但不认真改过自新，还多次犯错，故其被由原来的浙江监狱转到黑龙江监狱。更令人绝望的是，被告在此期间无视原告的辛苦付出，瞒着原告继续与第三者联系，令原告饱受上的痛苦，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能。双方再继续共同生活下去已无意义，理当结束这段婚姻。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告曾某忠无答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告于1996年10月经人介绍相识，1997年3月9日，双方生育一男孩曾某贤，现跟随原告生活。1997年9月24日双方登记结婚，双方均系初婚。婚后初期夫妻感情尚可，自1999年年初起，由于原告嫌被告经常外出赌博，对家庭不负责任等，原告曾于1999年向本院提起离婚诉讼，但经判决不准予原、被告离婚。从2004年开始，原告发现被告开设赌场，吸食违禁药品，并与多名女性有不正当男女关系。经原告规劝，被告写下保证书，承诺不再做伤害原告的事及越轨行为，但被告依然一如继往。2009年6月13日，被告因涉嫌合同诈骗罪被绍兴市公安局越城区分局逮捕，并经当地法院判处有期徒刑9年，现于黑龙江省七台河市监狱服刑。原告认为，双方夫妻感情确已破裂。为此，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
另查明，被告曾某忠于2015年1月20日写信给原告庞某华，称原告坚决要求离婚，其尊重原告的意见，另有肆万元债务属被告个人债务，与原告无关。
原告陈述，原、被告婚后并无购置大件夫妻共同财产，亦无共同债权债务、存款及其他有价证券等。
上述事实，有原、被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证、计生证、逮捕通知书、协议书、农村（墟镇）宅基地使用证、保证书、信件、照片及庭审笔录等材料在案予以证实。
本院认为：原、被告虽是自主自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，但自1999年年初起，由于原告嫌被告经常外出赌博，对家庭不负责任等，原告曾向本院提起离婚诉讼。本院判决不准予原、被告离婚后，虽被告曾于一段时间悔改。但从2004年开始，原告却发现被告开设赌场、吸食违禁药品，并与多名女性有不正当男女关系。尤其是2009年6月13日，被告因涉嫌合同诈骗罪被逮捕，后经当地法院判处有期徒刑9年，致使夫妻感情完全破裂。现原告庞某华起诉要求离婚，被告曾某忠亦表示尊重原告意见，本院依法予以准许。鉴于被告正在服刑，故小孩曾某贤由原告抚养为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告庞某华与被告曾某忠离婚；
二、小孩曾某贤由原告庞某华抚养。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 王元林
二〇一五年二月五日
书记员 马蓉蓉
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1186号
原告左某某，现住农安县。
被告孔某某，现居住地不明。
原告左某某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告左某某到庭参加诉讼，被告孔某某经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年5月5日登记结婚，婚后生育一名女孩左一（5周岁）。婚初感情尚可，后由于双方性格不和，常因家务琐事口角打仗，原告诉讼来院，要求与被告离婚，女孩由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。
原告为自己的主张提供了如下证据：
1.2009年5月5日结婚登记证二份。证明原、被告系夫妻关系。
2.2015年3月9日农安县哈拉海镇刘家店村民委员会证明一份，证明原、被告是夫妻关系，被告于2014年8月离家出走至今。
被告未到庭，无答辩。
被告未到庭参加质证，原告所举出的证据，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年5月5日登记结婚，婚后生育一名女孩左一（5周岁）。婚初感情尚可，后由于双方性格不和，常因家务琐事口角打仗，被告于2014年8月离家出走至今未归。
本院认为，原、被告婚初感情尚可，后由于双方性格不和，常因家务琐事口角打仗，被告于2014年8月离家出走至今未归，夫妻感情确已破裂。故对原告离婚之诉予以支持。婚生女孩宜由原告抚养，被告可给付抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下
1、准予原告左某某与被告孔某某离婚。
2、婚生女孩左一（5周岁）由原告左某某抚养，被告孔某某自2015年1月起每月给付原告子女抚养费400元，于每年年末一次性付清，至子女独立生活时止。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田序顺
审 判 员 潘建平
人民陪审员 张连东
二〇一五年七月一日
书 记 员 钟德伟