福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终346号
上诉人（一审原告）雷张炬，男，1985年9月17日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，
被上诉人（一审被告）福州市公安局交通警察支队晋安大队，住所地福州市晋安区福马路350号。
法定代表人林立，大队长。
被上诉人（一审被告）福州市公安局交通警察支队，住所地福州市杨桥东路18号。
法定代表人曾晖，支队长。
上诉人雷张炬因诉被上诉人福州市公安局交通警察支队晋安大队�以下简称晋安交警大队）交通行政处罚及被上诉人福州市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政复议一案，不服福州市台江区人民法院（2017）闽0103行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定，原告雷张炬于2016年6月2日15时38分许，驾驶车牌号为闽Ｊ×××××的小型汽车途经绕城××××隧道时，因超速被被告晋安交警大队执勤民警查纠。被告晋安交警大队两位民警使用编号为FJ06002的移动测速仪进行了现场测速，检测结果为该车车速103公里/小时，而该路段限制车速为80公里/小时。被告大队执勤民警口头向原告告知违法事实、拟作出的行政处罚、依据及其享有的法定权利并听取原告陈述申辩后，作出编号为3501111150621684的《处罚决定书》。该《处罚决定书》认定被处罚�雷张炬于2016年6月2日15时38分在绕城高速实施20-50%超速违法行为（代码1636）违反了《道路交通安全法》第四十二条，《道路交通安全法实施条例》第四十五、四十六条的规定，根据《福建省实施<道路交通安全法>办法》第六十七条第十四项的规定，决定处以警告及100元罚款的处罚。该《处罚决定书》末行标注“根据《机动车驾驶证申领和使用规定》计6分。”因原告雷张炬表示异议并拒签，被告晋安交警大队在该《处罚决定书》上备注“拒签”。
2016年6月12日，原告雷张炬因不服该《处罚决定书》，向被告市交警支队提交《行政复议申请书》及相关材料。因材料不全，原告雷张炬于2016年8月19日补全复议材料，被告市交警支队遂于当日受理原告雷张炬之复议申请，并向被告晋安交警大队作出《行政复议提交答复通知书》，要求被�晋安交警大队提交该《处罚决定书》的证据、依据和其他有关材料。被告晋安交警大队于2016年8月25日向被告市交警支队提交《行政复议答辩书》及相关证据。后经被告市交警支队审查，其于2016年10月18日作出榕公交复决字[2016]第145号《行政复议决定书》，维持了上述《处罚决定书》。同月20日，被告市交警支队以原告雷张炬公民身份证住址为地址，通过挂号信方式向原告邮寄该《行政复议决定书》。根据邮政官网查询，该挂号信于同月22日妥投，签收人为“代办点代收收发室收”。后原告雷张炬以其未收到该《行政复议决定书》为由，于2017年3月22日前往被告市交警支队处要求重新送达，被告市交警支队即于当日向原告雷张炬直接送达该《行政复议决定书》。原告雷张炬收到该《行政复议决定书》后不服，遂于2017年4月5日向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通法》第五条规定，“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告晋安交警大队作为晋安区人民政府公安机关交通管理部门，有权对辖区内的道路交通安全进行管理，故其是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，市交警支队经复议，决定维持晋安交警大队作出的《处罚决定书》，故其与晋安交警大队系本案共同被告。
《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定，“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十七条规定，“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百元罚款：（一）……；（十四）超过规定时速百分之二十以上未超过百分之五十的；……。”本案中，被告晋安交警大队提交的执法经过、现场测速图片、现场限速标志等证据可以证明原告雷张炬驾驶车牌号为闽Ｊ×××××的小型汽车途径绕城××××隧道时，时速超过规定时速20%-50%的事实，故被告晋安交警大队依《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十七条作出被诉《处罚决定书》证据确凿、适用法律正确。被告晋安交警大队经告知、听取陈述申辩后，当场作出本案被诉《处罚决定书》并向原告送达，上述�序符合《中华人民共和国行政处罚法》及《道路交通安全违法行为处理程序规定》之规定，应认定为程序合法。对原告雷张炬关于其未有超速违法行为的主张，一审法院认为该主张缺乏事实依据，故不予支持。对原告雷张炬关于不应扣除其驾照分数的主张，一审法院认为，被告晋安交警大队依《机动车驾驶证申领和使用规定》对原告机动车驾驶证进行记分的行为，不属行政处罚行为，不属于本案审理范畴，故一审法院对原告雷张炬的该项主张不予支持。对原告雷张炬关于移动点拍摄应使用公告标志的主张，一审法院认为该主张与《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十七条之规定不符，缺乏法律依据，故一审法院亦不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条规定，“复议机关�定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”本案中，被告市交警支队经受理、告知、审查后作出本案被诉行政复议行为符合法律规定的程序，原告雷张炬关于撤销本案被诉复议决定的主张缺乏事实、法律依据，一审法院不予支持。综上，依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告雷张炬的诉讼请求。案件受理费用50元，由原告雷张炬负担。
上诉人雷张炬不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。其主要理由为：一、一审法院认定事实不清。上诉人认为其驾车从新店到收费站平均车速不到80公里/小时，执勤民警认定上诉人超速驾驶缺乏依据，因此晋安交警大队作出的处罚决定认定事实不清、证据不足，处罚程序违法。市交警支队作出维持处罚的复议决定明显错误。二、晋安交警大队对上诉人机动车驾驶证进行扣分并将之载入《处罚决定书》，成为处罚决定的组成部分，但晋安交警大队却不履行相应法定程序，其行为明显违法。一审法院对此不予审查是错误的。综上，晋安交警大队不是以公开方式执法，采取钓鱼执法，严重侵害上诉人合法权益，请求判如所请。
被上诉人晋安交警大队、市交警支队未提交书面答辩意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和道路交通安全法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。本案中，上诉�驾驶车牌号为闽Ｊ×××××的小型汽车途经绕城××××隧道时，经被上诉人晋安交警大队两位民警使用编号为FJ06002的移动测速仪现场测速，检测结果为该车车速103公里/小时，超过该路段80公里/小时的限制车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”的规定，依法应当受到行政处罚。上诉人主张其驾车从新店到收费站平均车速不到80公里/小时缺乏证据，本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。……”《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条第一款规定：“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同�执行。”因此，“扣分”即累积记分制度是交通管理措施，不属于行政处罚的范畴，对机动车驾驶人予以“扣分”处理并不需要单独履行行政处罚的相关程序。被上诉人晋安交警大队在履行相应程序并作出处罚决定后一并就“扣分”的处理决定在处罚决定书中予以告知并无不当。被上诉人市交警支队依法履行了行政复议职责，其作出的复议决定认定事实清楚，行政程序合法，复议结论正确。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人雷张炬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 曾 莹
二〇一七年八月二十八日
法官助理 杨 以
书 记 员 李金土
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清�实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE
第2页共7页