wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1667号
原告：潍坊诚拓机械有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区玉清街腾飞路交叉口西200米路北。
法定代表人：王国庆，经理。
委托诉讼代理人：王忠英，山东春盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓红，山东春盛律师事务所实习律师。
被告：潘庆之，男，1955年1月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：谭智勤，山东国宗律师事务所律师。
原告潍坊诚拓机械有限公司与被告潘庆之因均不服潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决书，先后向本院提起劳动争议纠纷诉讼，本院受理后，依法适用普通程序将两案合并公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人王忠英、刘晓红、被告委托诉讼代理人谭智勤到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托诉讼代理人王忠英、被告委托诉讼代理人谭智勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：2016年7月21日，经潍城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出潍劳人仲案字[2016]第73号仲裁裁决书，认定原、被告在2014年10月到2015年1月30日之间存在劳动关系，2015年1月30日到2016年2月26日之间不存在劳动关系。原告对该裁决书不服，特向贵院提起诉讼。被告潘庆之不是原告公司职工，原、被告之间不存在劳动关系，潍城区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决没有事实依据。仲裁过程中，原告提供了原告公司的考勤表、工资单证实公司没有潘庆之该名员工，原、被告双方不存在劳动关系。原告公司员工都要接受原告公司管理，为原告公司工作。被告没有与原告签订劳动合同，没有为原告工作，双方不存在劳动关系，但仲裁委未采信。仲裁委依据被告潘庆之提供的证人证言等证据，认定双方在2014年10月到2015年1月30日之间存在劳动关系，该认定无事实依据。三名证人均未出庭作证，接受双方当事人的询问、质证，证据形式不符合法律规定。三份证人证言与当事人自己陈述的事实也不相符。事后经查证，三名证人与被告潘庆之都存在亲戚关系，证明力极低。且三名证人均不是原告公司员工，其陈述与事实不符。根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第八条的规定，主张劳动合同成立并生效的一方当事人对劳动合同的订立和生效的事实承担举证责任。被告潘庆之提供的证据不能证明其为原告公司员工。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼。
被告潘庆之辩称，原告所述与事实不符。1、被告于2014年10月到原告处从事车间操作工。原告未与被告签订劳动合同，也未给被告交纳社会保险。2016年2月26日，被告在上班途中发生交通事故受伤。因原、被告未签订劳动合同，导致被告无法享受工伤待遇。为维护被告合法权益，被告向潍城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告双方存在劳动关系。2、原告用自己单方制作的考勤表、工资单来证明自己的主张，逻辑不通，无证明力。3、我方提供的工装、证人证言以及与原告法定代表人王国庆的通话录音能够相互佐证，能够证明被告是原告处的员工，原告法定代表人王国庆在通话录音中已经承认了以上事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的考勤表、2016年1月-2016年3月期间的工资表，系原告单方制作并出具，被告对以上证据真实性不予认可。因此，该证据不能作为认定案件事实的证据。2、证人王某1、王某2、王某某三份证人证言，证人无正当理由未出庭作证，不能作为定案的证据。被告潘庆之提供的工作服、张中衡与原告法定代表人王国庆的通话录音、通话详单、中国电信通用收据，以上证据真实、合法，与本案有关联性，能够相互印证证明被告潘庆之在原告处工作的事实。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告潘庆之自2014年10月始在原告处工作。2016年2月26日，被告潘庆之在上班途中发生交通事故。事故发生后，被告潘庆之向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2016年6月30日，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会出具潍劳人仲案字【2016】第73号仲裁裁决书，认定：1、申请人潘庆之与被申请人潍坊诚拓机械有限公司在2014年10月至2015年1月30日期间存在劳动关系。2、申请人潘庆之与被申请人潍坊诚拓机械有限公司在2015年1月30日至2016年2月26日期间不存在劳动关系。
另查，至2015年1月29日，被告潘庆之年满60周岁。被告潘庆之未享受享受基本养老待遇。
本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。根据《劳动合同法》第七条之规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”这说明建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，即衡量劳动关系是否建立的标准是“用工”而不是签订书面劳动合同。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，能够确认原、被告之间存在事实的劳动关系。根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第九条、第五十四条之规定，可以推定被告潘庆之自2014年10月起到原告处工作的主张成立。根据我国《劳动合同法》第四十四条第二款规定：“有下列情形之一的，劳动合同关系终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。……”根据《国务院关于建立统一企业职工基本养老保险制度的决定》第五条第三款规定：“本决定实施前参加工作、实施后退休且个人缴费和视同缴费年限累计满15年的人员，按照新老办法平稳衔接、待遇水平基本平衡等原则，在发给基础养老金和个人帐户养老金的基础上再确定过渡性养老金，过渡性养老金从养老保险基金中解决。具体办法，由劳动部会同有关部门制订并指导实施。”可见，劳动者享受基本养老保险待遇的前提是必需满足年满60岁和缴费满15年这两个条件。因此，劳动者丧失劳动法律关系主体资格而与用人单位终止劳动关系的前提是必需符合上述两个条件。正因如此，我国《劳动合同法》第44条规定劳动者在享受基本养老待遇后才与用人单位终止劳动合同，而不是规定劳动者年满60岁即与用人单位终止劳动合同。所以劳动者年满60岁并不直接导致其与用单位劳动关系的终止。因此，劳动者虽年满60岁，但由于单位未为其缴纳社保致劳动者无缴费年限而不能享受退休待遇，故双方劳动关系依然合法有效。至2015年1月29日，被告潘庆之虽年满60周岁，因其未享受享受基本养老待遇，故原、被告之间的劳动关系依然合法有效。综上所述，原、被告自2014年10月至2016年2月26日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第九条之规定，判决如下：
原告潍坊诚拓机械有限公司与被告潘庆之自2014年10月至2016年2月26日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告潍坊诚拓机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民院。
审 判 长 何红兵
审 判 员 王梦茹
审 判 员 徐 冰
二〇一七年四月十七日
代书记员 温 亮
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00205号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告乔显成。
被告肖天君。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告乔显成、肖天君金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告乔显成、肖天君的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1075号
申请执行人邓建民，男，汉族。
被执行人伍建民，男，汉族。
申请执行人邓建民与被执行人伍建民追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1495号民事判决书在执行过程中，被执行人伍建民履行了部分案款，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人伍建民有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1495号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蒋汉民
审判员 张 华
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 玲
河南省漯河市召陵区人民法院
民事�定书
（2016）豫1104民初471号
原告刘某某，女，汉族，1978年4月20日生。
被告李某某，男，汉族，1978年3月20日生。
原告刘某某与被告李某某机离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，原告刘某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 张啸飞
二〇一六年三月六日
书记员 张婷婷
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更682号
罪犯潘进涛，男，1994年11月25日出生于宁夏回族自治区永宁县，汉族，初中文化程度，原居住地宁夏回族自治区永宁县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2015年1月20日作出（2014）雁刑初字第00722号刑事判决，以被告人潘进涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2015年2月11日交付执行，刑期自二0一四年一月十四日至二0一八年七月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯潘进涛确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯潘进涛减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0一八年一月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1760号
原告：宋某某。
委托代理人：梅某某。
被告：葛某某。
被告：周某某。
原告宋某某与被告葛某某、周某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年8月25日立案受理后，依法由审判员王泽炜适用
简易程序于2010年9月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判
决。原告宋某某的委托代理人梅某某、被告周某某到庭。被告
葛某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告宋某某诉称：俩被告系法定夫妻关系。在2010年6月
21日被告葛某某因资金紧张向原告借款人民币200000元，并出
具借条。现原告因急需用钱，要求被告葛某某归还借款，但被
告葛某某拒不还款，故诉至法院，要求俩被告立即归还借款20
0000元，本案诉讼费由俩被告承担。
原告宋某某举证如下：
1、身份证复印件一份，拟证明原告宋某某的诉讼主体适
格的事实。
2、借款协议一份，拟证明2010年6月21日被告葛某某向
原告宋某某借款200000元的事实。
3、婚姻登记处理表复印件一份，拟证明被告葛某某、周某某是夫妻关系的事实。
被告周某某辩称：虽然我与葛某某系夫妻关系，但双方
感情一直不合，已分居生活。原告借款给葛某某我不知情，且
借款数额巨大，该款也没有用于家庭共同生活或其他的费用，
还款责任应由葛某某承担，与我无关。
被告周某某未举证。
被告葛某某未作答辩，亦未举证。
因被告葛某某未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为
，原告提供的证据能够证明原告拟证事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告在的起诉及庭审中陈述的
事实相一致。
本院认为，原告宋某某与被告葛某某之间的民间借贷关
系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原、
被告对借款期限没有约定，被告应在原告催讨后的合理期限内
归还。原告诉请的借款虽发生在俩被告婚姻关系存续期间，但
借款数额较大，原告既未提供证据证明被告葛某某借款系用于
家庭日常生活，也没有提供证据证明俩被告具有共同借款合意
，故原告要求被告周某某归还借款无事实和法律依据，本院不
予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告葛某某应归还原告宋某某借款200000元，限于
本判决生效后十五日内还清。
二、驳回原告宋某某要求被告周某某归还借款200000元的诉讼请求。
如被告葛某某未按本判决指定的期间履行付款义务的，
应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告葛某某承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审判员 王泽炜
二〇一〇年九月十五日
书记员 王 颖
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初328号
原告：钱付权，男，1952年5月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告：钱小霞，女，1979年4月20日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。
被告：池州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市站前区。统一社会信用代码9134170066422842X3(1-1)
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：谢长军，该公司职员。
原告钱付权、钱小霞与被告池州市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员周建设适用简易程序，于2016年6月30日、2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告钱付权、钱小霞的委托代理人方海峰、伍宏武、被告池州市碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人谢长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱付权、钱小霞诉称：2013年2月5日，原告购买了被告开发的池州市碧桂园天湖盛景SP-33#楼102室商品房，该房建筑面积408.14平方米，总价款2488800元。双方约定原告于2014年1月31日前付清购房款,被告于2013年2月5日将房屋交付给原告。但原告对房屋进行查验时，发现该房墙面出现大面积渗漏的质量问题，原告多次要求被告修复，并于2015年12月7日向被告发送了房屋维修通知书，但被告至今未进行维修,导致原告一直无法入住。故原告诉请人民法院判令：1、被告向原告支付房屋修复费用20万元;2、被告从2013年2月6日起按每月6000元的标准向原告支付损失费用;3、案件受理费、保全费、鉴定费由被告承担。
池州市碧桂园房地产开发有限公司辩称：2013年2月5日原告与我公司签订商品房买卖合同，购买池州市碧桂园天湖盛景SP-33#楼102室商品房属实。该房已于2010年6月17日通过验收合格，符合房屋交付条件。根据合同约定对于房屋存在质量问题，原告可以要求被告进行维修，而不是要求被告支付维修费用。另外根椐住宅质量保证书范围，被告于2013年2月5日交付房屋，房屋不同部位保修期限是不一样的，对超出保修期限的，被告不承担维修责任。对原告要求被告向其支付从2013年2月6日起按每月6000元的标准损失费用的诉求，被告认为原告购房依约向被告支付购房款是其应履行的合同义务，被告不存在支付占用原告购房款期间的利息，其次因房屋渗漏问题也未达到原告搬离房屋另行租住的必要。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月5日，钱付权、钱小霞与池州市碧桂园房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定:池州市碧桂园房地产开发有限公司将其开发的池州市碧桂园天湖盛景SP-33#楼102室商品房出售给钱付权、钱小霞，房屋建筑面积为408.14平方米，总价款为2488800元；钱付权、钱小霞于2014年1月31日前付清全部购房款，池州市碧桂园房地产开发有限公司于2013年2月5日交付房屋;同时合同约定了房屋质量问题保修范围和保修期限。钱付权、钱小霞在收房前对房屋进行查验时，发现该房墙面出现大面积渗漏的质量问题，曾多次要求池州市碧桂园房地产开发有限公司修复，并于2015年12月7日发送了房屋维修通知书，池州市碧桂园房地产开发有限公司一直未有维修回应,导致钱付权、钱小霞一直无法入住。原告认为被告交付的房屋质量不符合合同约定，被告应向原告支付房屋修复费用并支付损失费用。为此原告具状本院，请求支持其上述诉请。
诉讼过程中，钱付权、钱小霞于2016年4月20日对碧桂园天湖盛景SP-33#楼102室房屋所有渗漏部分是否有质量问题及修复费用申请进行鉴定，安徽秋浦司法鉴定所皖秋浦鉴［2016］07号鉴定意见为:碧桂园天湖盛景SP-33#楼102室房屋所有渗漏部分是施工质量不当造成的；其修复费用为63648.61元。本案第一次庭审中，原告表示在庭审前几天发现该房又存在新的渗漏部位，于2016年7月15日对碧桂园天湖盛景SP-33#楼102室房屋大门楼顶及二楼主卧室的卫生间墙面、屋顶等其他渗漏部位是否有质量问题及修复费用申请进行补充鉴定，安徽秋浦司法鉴定所皖秋浦鉴［2016］10号鉴定意见为:碧桂园天湖盛景SP-33#楼102室房屋大门楼顶及二楼主卧室的卫生间墙面、平屋面漏水部位存在质量问题；其修复费用为9048.72元。
上述事实，有当事人提供的身份证复印件、全国企业信用信息公示系统查询单、买卖合同重要事项告知书、明码标价书、收楼通知书、不动产发票6张、房屋维修通知书及邮政特快专递单据、房屋现状照片若干、房屋租赁合同及出租人钱国霞的房产证、身份证复印件、(2014)贵民一初字第00861号民事判决书、(2015)池民三终字第00057号民事判决书、商品房买卖合同、综合验收备案表、两份司法鉴定意见书及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。原告付清房款后，被告交付的房屋存在渗漏水质量问题，为此所产生的损失应由被告根据渗水原因予以支付修复费用，按两次鉴定的维修费金额计算。被告辩称根据合同约定对于房屋存在质量问题，原告可以要求被告进行维修而不应要求被告支付维修费用的意见，因原告对该房查验时发现墙面出现大面积渗漏的质量问题，曾多次要求被告修复且向被告发送了房屋维修通知书，但被告至今未进行维修,故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。同时因该房存在墙面大面积渗漏的质量问题，导致原告不能装修入住，故本院对原告要求被告赔偿其租金损失的诉求依法予以支持，具体数额参照原告提供的《房屋租赁合同》、涉案房屋市场价值及同地段相类似房产的租赁行情，酌情认定为3000元/月。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告池州市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告钱付权、钱小霞因池州市碧桂园天湖盛景SP-33#楼102室房屋渗水修复费用72697.33元。
二、被告池州市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，按3000元/月的标准赔偿原告钱付权、钱小霞从2013年2月6日起至本判决生效之日止的租金损失。
三、驳回原告钱付权、钱小霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费2520元，合计4670元，由原告钱付权、钱小霞负担1670元，池州市碧桂园房地产开发有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一六年十月十九日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初262号
原告罗成恒，男，汉族。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司。住所地广西玉林市福绵区沙田镇丽良村。
法定代表人宁光生。
被告唐世明，男，汉族。
被告唐荣，男，汉族。
被告唐第强，男，汉族。
本院在审理原告朱光明诉被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司、唐世明、唐荣、唐第强追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗成恒申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告罗成恒撤回起诉。
本案受理费25元，由原告罗成恒负担。
审判员 卢少波
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘献群
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0511民初381号
原告邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区资园路30号。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：隆铁浒，该公司职工。
被告：李红，女，1989年4月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告李红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告邵阳农村商业银行股份有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵阳农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3119元，由原告邵阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王 蓓
二〇一七年一月十二日
代理书记员 侯文君
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申690号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡连培，男，汉族，1965年2月14日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：宋飞，四川谷雨律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，四川公生明律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李德华，男，汉族，1954年2月3日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：刘怀军，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
一审第三人：西峰集团房地产开发有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇建设西路。
法定代表人：刘正明，该公司董事长。
一审第三人：刘正明，男，汉族，1966年6月28日出生，住四川省简阳市简城镇高屋村1社**号。
再审申请人胡连培因与被申请人李德华及一审第三人西峰集团房地产开发有限公司、刘正明合伙开发房地产合同结算纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2015)资民终字第702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡连培的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高向阳
审 判 员 韩晋成
代理审判员 郭张锋
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王井余
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保578号
申请人湖南省洞口县石江镇人民政府,住所地洞口县石江镇振兴社区开发区。
法定代表人胡晓林，洞口县石江镇镇长。
被申请人谢风毛，男，1961年4月23日出生，汉族，农民。
被申请人罗丽芳，女，1962年6月27日出生，汉族，农民，系谢风毛之配偶。（谢风毛妻）
申请人湖南省洞口县石江镇人民政府2016年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗丽芳的银行存款。申请人湖南省洞口县石江镇人民政府以其在湖南洞口农村商业银行的存款提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南省洞口县石江镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗丽芳在中国邮政储蓄银行洞口支行账号xxxxx的存款金额13000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘兴健
二〇一六年八月二十二日
书记员 尹立文
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初125号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告谢珍莲，女，1982年9月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告谢珍莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告谢珍莲已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月七日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初3081号
原告：郭星，男，汉族，1980年3月10日出生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：李正军，河南慕容律师事务所律师。
被告：李翔，男，汉族，1986年6月21日出生，住河南省新安县。
原告郭星与被告李翔为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭星及其委托诉讼代理人李正军、被告李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款67200元，逾期利息1680元；2、判令被告支付原告逾期利息以67200元本金为基数自2016年12月30日起按年利率6%计算至本金还清为止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍与被告认识，被告以做生意周转资金为由，经中间人介绍，2014年12月4日，被告与原告签订借款保证合同，原告依约向被告提供借款8万元，被告按约定向原告支付利息4800元。借款到期后，原告向被告催要借款，被告拖延不还，双方于2015年2月9日达成还款协议：1、被告与原告签订还款协议的当日向原告清偿8000元，被告以前向原告支付的4800元利息折抵清偿的本金，被告尚欠原告本金67200元未还；2、被告承诺分二期归还，即2015年12月30日前付百分之五十；2016年12月30日前全部付清。3、在上述还款期限内，不再计算利息。后经原告多次催要借款，被告至今未还，故诉至法院，请求依法判决。
被告李翔辩称：原告起诉的数额与事实不符，要求原告提供支付凭证。
经审理查明：2014年12月4日，原告与被告签订借款/保证合同，双方约定被告向原告借款8万元，借款期限为3个月，借款利率为月利率20‰，原告扣除3个月利息后向被告支付75200元，被告向原告出具收据。借款到期后，原告向被告催要借款，被告向原告清偿借款本金8000元。2015年2月9日，双方签订还款协议书，约定：1、欠款67200元分二期逐步归还，即2015年12月30日前付欠款总额的百分之五十；2016年12月30日前将剩余部分全部还清。2、在上述还款期限内，就欠款总额不再计息，且债权人不得在此期间采用非法途径或除民事诉讼途径以外的方法讨债，否则债务人有权拒绝继续还款。后被告向原告清偿借款本金6000元。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护，双方签订借款合同、还款协议书，双方已形成了合法的借贷合同关系，均应诚信依约履行。原告按照承诺已履行了付款义务，被告未按照约定期限履行还款义务，对原告主张要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款本金，原告在出借款项时扣除了3个月共计4800元利息，该4800元不应计入本金，后被告向原告偿还14000元，故借款本金为61200元。关于利息，原、被告双方在还款协议中约定在还款期限内不再计算利息，对原告主张的逾期利息，依据民间借贷相关法律规定，被告应以61200元为本金，按年利率6%自2016年12月31日至实际履行完毕之日止向原告支付资金占用期的利息。关于原告主张的逾期利息1680元，属于重复计算，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李翔于本判决生效后五日内偿还原告郭星借款本金61200元及利息（利息以61200元为基数，按年利率6%自2016年12月31日计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告郭星的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元、保全费709元，合计2231元，由原告郭星负担受理费170元，被告李翔负担受理费、保全费2061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 王向辉
人民陪审员 邓 贺
二〇一七年五月八日
书 记 员 李超杰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民特53号
申请人：南通市津通船舶工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区星海商贸中心内。
委托诉讼代理人：周军，江苏苏通律师事务所律师。
被申请人：陈美华。
申请人南通市津通船舶工程有限公司（以下简称津通船舶公司）与被申请人陈美华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
津通船舶公司称，仲裁裁决认定事实错误，陈美华主张的1-6月未结工资没有事实根据，津通船舶公司的职工工资组成及分配惯例形成多年，公司以施工队为单位，根据工程产值进行核算，扣除成本后发放至施工队，再根据职工出勤情况、劳动态度、技能水平等因素计算工资，工资水平并不固定，在公司没有效益的情况下没有效益工资。目前公司没有正常经营，效益工资也没有和发包单位进行结算，且其中一些员工已发放了部分工资，一些员工并未正常出勤，仲裁采纳劳动者提供的工资标准，没有任何依据。
被申请人陈美华未予答辩。
经审查查明：2016年8月5日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2016〕第851号仲裁裁决：自裁决生效之日起2日内，津通船舶公司支付陈美华2016年7月生活费1912元、2016年1-6月剩余工资16000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。津通船舶公司认为劳动者并未提供工资依据，且部分工资已发放，仲裁裁决对工资数额认定错误，但津通船舶公司在本案仲裁阶段并未对劳动者实际收入标准进行举证，仲裁裁决按照劳动者提供的收入标准计算差额工资并无不当。且对工资数额的审查属于仲裁庭事实认定范畴，并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件处理的范围，故本院对津通船舶公司该主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回南通市津通船舶工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人南通市津通船舶工程有限公司负担。
审 判 长 吴勇军
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 瞿秀梅
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4225号
原告卢小宾（曾用名芦小彬），男，1987年3月10日生，汉族，滑县八里营乡五县村村民，住该村。。
委托代理人杨淑平、刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
被告张小飞，男，年月日生，汉族，滑县老庙乡*户固村村民，住该村。
被告张自军，男，1965年5月22日生，汉族，滑县老庙乡*户固村村民，住该村。
原告卢小宾诉被告张小飞、张自军劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员康素敏适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告卢小宾的委托代理人杨淑平、刘仕红到庭参加了诉讼，被告张小飞、张自军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢小宾诉称，2008年春至麦收后，原告跟随被告在其承包的天津公安五处等工地打零工，期间仅支付部分生活费用，经结算，下欠工资被告出具了工数汇总单，后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不支付。故要求二被告支付工资2580元及利息。
被告张小飞、张自军缺席未答辩。
经审理查明：2008年春至麦收后，在天津市工地，被告张小飞、张自军雇佣原告卢小宾为其做零工，每工60元，2010年3月13日，被告张小飞向卢小宾等工人出具工数汇总单一份，载明：“张海宽3月-走，76.1工＋塘沽平军帮忙1.5工共计77.6工（医院12天）芦小彬43工……08年3月-8月工考勤张小飞2010年3月13日”。2012年1月9号，张自军在工数汇总单下方签名确认。工数汇总单出具后，被告支付工资200元。现下欠工资2380元（43工×60元／工-200元），经催要，拖欠至今。
以上事实原告卢小宾提供的工数汇总单一份、组长申国勤书写的证明以及原告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告张小飞、张自军现拖欠原告卢小宾零工工资2380元，有张小飞出具的张自军签名认可的工数汇总单、组长申国勤书写的工价证明以及原告当庭认可给付200元予以证实，张小飞、张自军依法应负连带清偿责任。因原被告未约定给付期限，利息应自本案起诉之日按银行同期贷款利率计算。被告张小飞、张自军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小飞、张自军于本判决生效后五日内连带支付原告卢小宾工资人民币2380元及利息（利息自2016年7月20日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本院限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告卢小宾的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小飞、张自军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 逯瑞云
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第643号
原告：朱金珍。
原告：包佳杰。
法定代理人：包宏宇，男，1976年3月16日出生，汉族，系原告包佳杰的父亲。
被告：朱学才。
被告：朱连忠。
被告：陈辉莲。
委托代理人：朱连忠，系被告陈辉莲丈夫。
原告朱金珍、包佳杰与被告朱学才、朱连忠、陈辉莲共同共有纠纷一案，本院于2010年3月17日立案受理，依法由代理审判员计丽明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱金珍、原告包佳杰法定代理人、被告朱学才、被告朱连忠、被告陈辉莲委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告朱学才系原告朱金珍父亲，被告朱连忠系原告朱金珍之兄，被告陈辉莲系原告朱金珍之嫂，原告包佳杰系原告朱金珍之子。2002年3月4日，原、被告经审批，共同出资建造三楼三底楼房一套及平方二间。房屋造好后，原、被告共同生活在三楼三底楼房中，现在因各自有小家庭，共同生活多有不便，且经常发生矛盾。为此，原告要求分家析产，请求法院判令：1、准予原告与被告分家析产：原告分得共有房产三楼三底东面一楼一底及平房中的西面的一间，其余二楼二底及平房的东面的一间判归给三被告所有；2、本案诉讼费由原、被告平均负担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告朱金珍身份证复印件及原告包佳杰常住人口登记卡各1份，被告朱学才身份证复印件及被告朱连忠、陈辉莲常住人口登记卡，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、农村私人建房用地呈报表复印件1份。证明：原、被告所有的房屋系共有关系。
三被告答辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均认可，但不同意承担本案诉讼费用。
三被告未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告所提供的证据，三被告均无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：二原告与三被告为一户内的家庭成员，被告朱学才系原告朱金珍父亲，被告朱连忠系原告朱金珍之兄，被告陈辉莲系原告朱金珍之嫂，原告包佳杰系原告朱金珍之子。原、被告所有的座落于嘉善县魏塘镇西项村姜家厍22号的三楼三底楼房及平房二间为农村私人建房，于2002年3月经审批后建造，申请建房户户主是被告朱连忠。
本院认为：本案系家庭成员间分家析产、处理共有房产之纠纷。三被告承认二原告的诉讼请求，只是对由其承担诉讼费用有异议，其它无异议，没有违反法律规定。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条之规定和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：
座落于嘉善县魏塘镇西项村姜家厍22号二原告与三被告家庭共有财产的三楼三底楼房及平房二间由原告朱金珍、包佳杰分得三楼三底楼房中的东面一楼一底及平房中的西面一间，被告朱学才、朱连忠、陈辉莲分得其余二楼二底及平房中的东面一间。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 计丽明
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 曹 珏
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0528刑初121号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人封飞，男，1975年3月30日出生，重庆市璧山县人，汉族，高中文化，农民，住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月5日被长阳土家族自治县公安局刑事拘留，同年7月18日变更为取保候审。
被告人封飞被控掩饰、隐瞒犯罪所得一案，长阳土家族自治县人民检察院于2017年10月9日以鄂长检刑诉（2017）118号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员何海东出庭支持公诉，被告人封飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月18日，湖南省湘潭市居民胡可（已判刑）驾车行至长阳土家族自治县高家堰镇“长阳恺榕电解锰有限公司”阳极板车间，盗窃锡锭四块，连夜运至湖南省湘潭市雨湖区响水乡，以9000元的价格销售给从事废品收购的被告人封飞。经长阳土家族自治县价格认证中心鉴定，长阳恺榕电解锰有限公司被盗的四块锡锭价值14800元。
被告人封飞明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依法判处，建议在有期徒刑六个月至一年之间适用刑罚。
同时查明，被告人封飞于2017年7月5日被公安机关抓获归案，已预缴罚金人民币3000元。涉案锡锭已追回并发还被害单位。
经本院委托，湖南省湘潭市雨湖区社区矫正机构对被告人封飞进行了社会调查、评估，认为被告人封飞一贯表现较好。
上述事实，被告人封飞在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的户籍证明，公安机关的抓获经过，证人黄某、成某等人的证言，锡锭照片，长阳土家族自治县价格认证中心价格认定结论书，长阳土家族自治县人民法院刑事判决书以及被告人封飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封飞明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人封飞自愿认罪，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。同时，结合社区矫正机构的调查评估意见，可对被告人封飞宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人封飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红霞
二〇一七年十月三十日
书记员 鲁 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方式掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方式掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第279号
原告：李庆敏，住河北省邯郸市大名县。
委托代理人：张志伟，广东政衡律师事务所律师。
被告：黎梓成，住广东省广州市从化区。
原告李庆敏与被告黎梓成民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员郭焕华适用简易程序进行审理。同年4月7日转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李庆敏委托代理人张志伟到庭参加诉讼，被告黎梓成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李庆敏诉称：原告与被告是朋友关系。2014年5月14日被告以家庭装修为由立据向原告借款3万元，承诺于2014年12月14日还款，借款到期不还按银行三倍利率计算利息。原告在蓝田路档口现金交付了借款给被告。2014年5月30日被告以家庭装修资金不足为由再向原告借款3万元，承诺于2014年12月30日还款，不计利息。原告知道被告有两辆汽车，具有较好的还款能力，所以通过银行转账方式交付了3万元给被告。两笔借款到期后，经原告多次催收未还，为此，请求法院判令：一、被告返还原告借款6万元及支付利息（3万元本金按银行三倍利率从2014年12月15日起计算至法院确定还款日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。以上事实有2015年5月14日借据原件、2015年5月30日借据原件、被告身份信息资料等证据予以证实。
被告黎梓成未答辩。
经审理查明：2014年5月14日被告黎梓成出具内容为“因本人家庭装修，现向李庆敏借现金人民币叁万元整，小写（￥30000）元整，定于2014年12月14日前归还,到期不还，按银行三分利息计算给对方。特此证明。”2014年5月30日被告黎梓成出具内容为：“因本人家庭装修，现向李庆敏借现金人民币叁万元整，小写（￥30000）元，定于2014年12月30日前归还，特此证明。”的《借条》给原告。原告依约支付了借款，但借款到期后，经原告催收被告未履行还款义务。
在案件审理过程中，原告表示2014年5月14日《借条》中：“到期不还，按银行三分利息计算给对方”的“三分利息”属于笔误，是“三倍利息”。根据中国人民银行的公布，2014年5月14日金融机构人民币（六个月至一年，含一年）贷款基准年利率为6.0%。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告黎梓成向原告李庆敏借款后，未履行还款的义务，已经构成违约，应当承担还本付息的责任。对于利息的计算，原告要求从2014年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告黎梓成在本判决生效后10日内返还原告李庆敏借款60000元；
二、被告黎梓成在本判决生效后10日内支付原告李庆敏借款利息，从2014年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算至本判决确定履行之日止，计算本金30000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、财产保全费620元、公告费260元，由被告黎梓成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭焕华
审 判 员 梁冠宁
人民陪审员 潘建福
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈 玲
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1849号
上诉人（原审原告）：林建荣，男，汉族，1953年9月9日出生，居民，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：吴丽娜，福建闽隆律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：汤江木，男，汉族，1969年12月24日出生，农民，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：施英东，福建远大联盟律师事务所执业律师。
上诉人林建荣因与上诉人汤江木合伙协议纠纷一案，不服福建省华安县人民法院（2015）华民初第863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林建荣的委托诉讼代理人吴丽娜，上诉人汤江木及其委托诉讼代理人施英东等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建荣上诉请求：其于2011年3月1日汇入汤江木帐号62×××48的40000元合伙款，原审对该款项未判决返还错误，请求增判汤江木返还40000元。
汤江木辩称，林建荣支付的40000元系出售合伙体茶叶的回拢款，与本案没有关联性，请求予以驳回林建荣的上诉。
汤江木上诉请求：1、其于自家位于云山村石狮山田及圩下大田茶园及位于云山村大屏山的开荒茶园共10亩左右作为追加出资额投入合伙体，林建荣才追加出资170000元，由此可见双方均有追加出资的情况，原审判决返还170000元明显错误。2、本案系合伙协议纠纷，原审却适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，以不当得利为由判决返还属适用法律错误。综上，请求驳回林建荣的全部诉讼请求。
林建荣辩称：合伙协议明确双方各出资600000元，答辩人多出资了210000元。汤江木上诉提出的增资部分缺乏事实和法律依据，应予驳回。原审适用法律正确。
林建荣向一审法院起诉请求：汤江木应退还给林建荣合伙出资款人民币210000元。
一审法院认定事实：2010年9月28日，林建荣与汤江木签订一份《合伙协议》，约定双方各出资60万元，共同承包茶山种茶，并向案外人汤某租赁房屋及受让制茶设备，合伙经营制茶；运行成本另行核算。合伙期间由汤江木直接经营并负责合伙事务，利润林建荣分享40%，汤江木分享60%。合伙协议签订后，林建荣于2010年11月29日向汤江木支付茶山合伙款柒拾柒万元整正，同日，汤江木代表合伙企业支付120万给汤XX。一审法院认为，林建荣与汤江木于2010年9月28日签订一份《合伙协议》，约定双方各出资60万元，《合伙协议》是双方当事人的真实意思，对双方都具有法律约束力，按照约定林建荣只须出资60万元，但实际上林建荣向汤江木支付合伙款77万元，汤江木接收多出的17万元，应予返还。因此，林建荣请求判令汤江木退还林建荣合伙企业出资款人民币17万元，应予支持；其余请求，缺乏事实依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告汤江木应于本判决生效之日起三十日内返还原告林建荣多出的合伙出资款人民币17万元。二、驳回原告林建荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1850元；由原告林建荣负担352元，由被告汤江木负担352元。
本院另查明，林建荣与汤江木就合伙体的债权债务另行提起诉讼，已由福建省华安县人民法院（2015）华民初字第957号案件进行审理。认定该事实的依据有双方当事人的庭审确认及双方于2015年12月30日签订的《调解协议》为据，可以认定。
本院认为，林建荣与汤江木合伙经营的合伙体尚未进行合伙清算，原审判决汤江木返还合伙款明显错误。林建荣提起返还合伙款系合伙协议纠纷案件，原审适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，以不当得利为由判决返还属适用法律错误。
综上所述，林建荣与汤江木合伙经营的合伙体尚未进行合伙清算，林建荣诉求判决汤江木应退还给林建荣合伙出资款的主张应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省华安县人民法院（2015）华民初字第863号民事判决；
二、驳回林建荣的诉讼请求。
本案一审案件受理费1850元及二审案件受理费1850元，均由林建荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一六年九月十二日
书记员 林延龄
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省石台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1722刑初57号
公诉机关石台县人民检察院。
被告人王某，男，出生于安徽省石台县，汉族，大专肄业，个体户，住石台县。2016年4月20日因寻衅滋事被石台县公安局行政拘留十一日。因本案于2016年9月5日被石台县公安局刑事拘留，同年9月14日经石台县人民检察院批准、由石台县公安局执行逮捕，现羁押于石台县看守所。
辩护人杨孝强，安徽程千胜律师事务所律师。
石台县人民检察院以石检公诉刑诉［2016］59号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派代理检察员陈静芳出庭支持公诉，被告人王某、石台县法律援助中心接石台县公安局通知指派的辩护人杨孝强等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月4日晚至9月5日零时许，被告人王某多次随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣。公诉机关认为，被告人王某应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议法庭对被告人王某判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但辩称在第三起打架斗殴中，自己并不认识被害人范某某，与其本无矛盾，是吴某甲喊被害人来殴打自己，才打伤被害人范某某的。
辩护人杨孝强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，仅对量刑提出如下辩护意见：1、案件起因是民事纠纷，案件情节轻微，危害不大；2、被告人到案后如实供述犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚；3、被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；4、被告人已表示愿意赔偿被害人损失，态度积极，可以酌情从轻处罚；5、取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚；6、被告人系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年9月4日晚，被告人王某与卞某某、朱某某、洪某某等人一起吃饭，饭后到石台县仁里镇夜宴KTV唱歌，一同唱歌的还有夜宴KTV服务员檀某某，被告人王某因檀某某与朱某某举止亲密，气愤之下对檀某某进行殴打。当晚23时许，卞某某离开夜宴KTV至三角林土菜馆附近，被告人王某追上后质问卞某某为何不买KTV的单，后被告人王某无故用脚踹卞某某，并随手在三角林土菜馆夜宵摊桌上拿了一个啤酒瓶朝卞某某头部砸去，造成卞某某头部和脸部受伤，后被告人王某离开。9月5日凌晨零时许，在石台县仁里镇夜宴KTV楼下，被告人王某又与吴某甲发生口角，被告人王某先推了吴某甲身体一下，被人拉开后，被告人王某和吴某甲来到东柱生活广场，被告人王某再次因言语不和先动手打了吴某甲，同时又与吴某丙、吴某乙、范某某互殴，过程中将范某某鼻部打伤。
2016年9月5日，被害人卞某某出具了谅解书，对被告人王某的行为表示谅解。
2016年10月9日，经石台县公安司法鉴定中心鉴定，被害人卞某某因外伤致面部的皮肤裂创及皮肤擦伤，属轻微伤；被害人范某某因外伤致左侧鼻骨骨折，属轻微伤。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的下列证据予以证实，足以认定：
1、书证户籍证明。证明被告人以及被害人、证人的身份信息；
书证石台县公安局出具的六份行政处罚决定书。证明一、被告人王某于2016年4月20日因寻衅滋事被石台县公安局行政拘留十一日；二、吴某甲、范某某等人因殴打他人被石台县公安局予以行政拘留，被害人范某某具有一定过错；
书证谅解书证明被害人卞某某对被告人王某的行为表示谅解；
2、证人檀某某、朱某某、洪某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、程某、陈某某、李某某、绍某某的证言；
3、被害人卞某某、范某某的陈述；
4、被告人王某的供述与辩解。
以上三点证据均证明被告人王某于2016年9月4日晚至9月5日凌晨实施寻衅滋事行为的经过。
5、石台县公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》两份（（石）公（司）鉴（伤）字[2016]064号、（石）公（司）鉴（伤）字[2016]065号），证明被害人卞某某因外伤致面部的皮肤裂创及皮肤擦伤，属轻微伤；被害人范某某因外伤致左侧鼻骨骨折，属轻微伤。
6、辨认笔录。证明被告人王某辨识2016年9月5日凌晨自称檀某某哥哥并与其互殴的人是吴某甲。
7、视听资料。证明被告人王某寻衅滋事的经过。
本院认为，被告人王某随意殴打他人，致两人以上轻微伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立、适用法律正确，本院予以支持。
对被告人王某辩称在与被害人范某某等人的打架斗殴中，被害人具有一定过错。对此，本院认为，被告人王某与吴某甲在夜宴KTV楼下发生口角，后相互斗殴。作为吴某甲的朋友暨一名旁观者，被害人范某某理应劝架并制止斗殴，但其不仅没有劝阻，反而参与斗殴，致自己受伤。于此，被害人范某某具有一定的过错。对被告人的辩解意见予以采纳。
对辩护律师杨孝强提出的六点辩护意见，本院予以采纳。
综上，本院认为，对被告人王某应当以寻衅滋事罪定罪处罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于本案其中一名被害人具有一定过错，且被告人王某在开庭审理过程中表示愿意赔偿被害人损失、态度诚恳，并能够自愿认罪、确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭玮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 宁虹
文书内容安徽省石台县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1722刑初57号公诉机关石台县人民检察院。被告人王某，男，出生于安徽省石台县，汉族，大专肄业，个体户，住石台县。2016年4月20日因寻衅滋事被石台县公安局行政拘留十一日。因本案于2016年9月5日被石台县公安局刑事拘留，同年9月14日经石台县人民检察院批准、由石台县公安局执行逮捕，现羁押于石台县看守所。辩护人杨孝强，安徽程千胜律师事务所律师。石台县人民检察院以石检公诉刑诉［2016］59号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派代理检察员陈静芳出庭支持公诉，被告人王某、石台县法律援助中心接石台县公安局通知指派的辩护人杨孝强等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月4日晚至9月5日零时许，被告人王某多次随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣。公诉机关认为，被告人王某应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议法庭对被告人王某判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但辩称在第三起打架斗殴中，自己并不认识被害人范某某，与其本无矛盾，是吴某甲喊被害人来殴打自己，才打伤被害人范某某的。辩护人杨孝强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，仅对量刑提出如下辩护意见：1、案件起因是民事纠纷，案件情节轻微，危害不大；2、被告人到案后如实供述犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚；3、被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；4、被告人已表示愿意赔偿被害人损失，态度积极，可以酌情从轻处罚；5、取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚；6、被告人系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年9月4日晚，被告人王某与卞某某、朱某某、洪某某等人一起吃饭，饭后到石台县仁里镇夜宴KTV唱歌，一同唱歌的还有夜宴KTV服务员檀某某，被告人王某因檀某某与朱某某举止亲密，气愤之下对檀某某进行殴打。当晚23时许，卞某某离开夜宴KTV至三角林土菜馆附近，被告人王某追上后质问卞某某为何不买KTV的单，后被告人王某无故用脚踹卞某某，并随手在三角林土菜馆夜宵摊桌上拿了一个啤酒瓶朝卞某某头部砸去，造成卞某某头部和脸部受伤，后被告人王某离开。9月5日凌晨零时许，在石台县仁里镇夜宴KTV楼下，被告人王某又与吴某甲发生口角，被告人王某先推了吴某甲身体一下，被人拉开后，被告人王某和吴某甲来到东柱生活广场，被告人王某再次因言语不和先动手打了吴某甲，同时又与吴某丙、吴某乙、范某某互殴，过程中将范某某鼻部打伤。2016年9月5日，被害人卞某某出具了谅解书，对被告人王某的行为表示谅解。2016年10月9日，经石台县公安司法鉴定中心鉴定，被害人卞某某因外伤致面部的皮肤裂创及皮肤擦伤，属轻微伤；被害人范某某因外伤致左侧鼻骨骨折，属轻微伤。上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的下列证据予以证实，足以认定：1、书证户籍证明。证明被告人以及被害人、证人的身份信息；书证石台县公安局出具的六份行政处罚决定书。证明一、被告人王某于2016年4月20日因寻衅滋事被石台县公安局行政拘留十一日；二、吴某甲、范某某等人因殴打他人被石台县公安局予以行政拘留，被害人范某某具有一定过错；书证谅解书证明被害人卞某某对被告人王某的行为表示谅解；2、证人檀某某、朱某某、洪某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、程某、陈某某、李某某、绍某某的证言；3、被害人卞某某、范某某的陈述；4、被告人王某的供述与辩解。以上三点证据均证明被告人王某于2016年9月4日晚至9月5日凌晨实施寻衅滋事行为的经过。5、石台县公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》两份（（石）公（司）鉴（伤）字[2016]064号、（石）公（司）鉴（伤）字[2016]065号），证明被害人卞某某因外伤致面部的皮肤裂创及皮肤擦伤，属轻微伤；被害人范某某因外伤致左侧鼻骨骨折，属轻微伤。6、辨认笔录。证明被告人王某辨识2016年9月5日凌晨自称檀某某哥哥并与其互殴的人是吴某甲。7、视听资料。证明被告人王某寻衅滋事的经过。本院认为，被告人王某随意殴打他人，致两人以上轻微伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立、适用法律正确，本院予以支持。对被告人王某辩称在与被害人范某某等人的打架斗殴中，被害人具有一定过错。对此，本院认为，被告人王某与吴某甲在夜宴KTV楼下发生口角，后相互斗殴。作为吴某甲的朋友暨一名旁观者，被害人范某某理应劝架并制止斗殴，但其不仅没有劝阻，反而参与斗殴，致自己受伤。于此，被害人范某某具有一定的过错。对被告人的辩解意见予以采纳。对辩护律师杨孝强提出的六点辩护意见，本院予以采纳。综上，本院认为，对被告人王某应当以寻衅滋事罪定罪处罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于本案其中一名被害人具有一定过错，且被告人王某在开庭审理过程中表示愿意赔偿被害人损失、态度诚恳，并能够自愿认罪、确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  郭玮二〇一六年十一月二十二日书 记 员  宁虹
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0431财保32号
申请人张旭瑞，男，1974年6月8日出生，汉族，农民,住鸡泽县。
被申请人贺敬军，男，1969年4月11日出生，汉族，农民，住鸡泽县，系冀Ｄ×××××号三轮汽车驾驶人。
申请人张旭瑞因与被申请人贺敬军机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月29日向本院提出申请，请求对被扣押在鸡泽县公安交通警察大队停车场的交通事故车辆冀Ｄ×××××号三轮汽车予以诉前保全,保全价值为人民币6000元。申请人张旭瑞向本院提供现金人民币6000元作为担保。
本院经审查认为，申请人张旭瑞向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人贺敬军的冀Ｄ×××××号三轮汽车予以就地扣押（现停放在鸡泽县公安交通警察大队停车场内）。
申请人张旭瑞应当在本院采取保全措施后三十日内，向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩 爽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 崔彩玲
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初3336号
原告：温县益兴汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段。统一社会信用代码：91410825349569582C
法定代表人：任继承，总经理。
委托诉讼代理人：黄小卫，男，公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。统一社会信用代码：9141080075229307XK
诉讼代表人：赵春菊，总经理。
委托诉讼代理人：张振华，男，公司职工。
原告温县益兴汽车运输有限公司（下称益兴公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称平安公司）因财产险合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告益兴公司的委托诉讼代理人黄小卫及被告平安公司的委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益兴公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在保险范围内赔偿原告169541元。事实和理由：2017年6月22日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H1R**挂半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险277000元，第三者责任险1000000元，豫H1R**挂车投保车辆损失险100000元，第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2017年6月23日0时起至2018年7月22日24时止。
2018年5月17日0时45分，原告车辆驾驶员职志刚驾驶豫Ｈ×××××/豫H1R**挂半挂车沿京福线由南向北行驶至1007km+800m处驶入路下后侧翻，造成农田受损及本车和车上货物损坏的道路交通事故。案经明光市公安局交通管理大队调查处理，于2018年5月17日作出第341182420188000178号道路交通事故认定书，认定职志刚负此事故的全部责任。
事故造成的农田损失3000元，已由原告在2018年5月18日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆和货物，原告支付现场清理费3300元，施救费11101元。原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市源平价格事务所有限公司评估为149640元，原告支付评估费2500元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告平安公司辩称，在核实原告车辆的营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证在出险时均合法有效的前提下，我公司愿意在保险限额内承担原告的合理损失。保单显示车辆的第一受益人为一汽租赁有限公司，原告需证明对第一受益人没有存在贷款逾期等证明。诉讼费、鉴定费系间接损失，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于原告主张的第三方农田损失，原告主张3000元，但原告仅提供了一张个人出具的收到条，既不能证明收到赔偿款本人的身份，也不能证明是否是事故造成的实际损失及实际支付的情况，故不予认定；2、关于原告主张的现场清理费，原告主张3300元，被告认为该费用属车载货物造成的损失，保险公司不予承担，结合该收条，法庭认定意见同第三方损失的认定意见；3、关于施救费，被告认为施救费用明显不合理，事故发生时间为2018年5月17日，施救费发票开具日期为2018年5月21日，不能证明为本车事故产生的费用。结合事故认定书，原告的车辆发生事故时车上承运有货物，原告支付的施救费用中含有对货物的施救费用，应扣除对货物的施救费用。
经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的基本案件事实与原告益兴公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告平安公司应在原告益兴公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告益兴公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成原告益兴公司的车辆损失149640元，连同支付的车辆施救费8000元（本院酌定扣除货物施救费3101元）、评估费2500元，合计160140元，由被告平安公司在原告益兴公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：
（2018）被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县益兴汽车运输有限公司160140元。
（2018）驳回原告温县益兴汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费3690元，减半收取1845元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一八年七月三十日
书记员 严丽霞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第169号
罪犯徐叶清。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省宁乡县人民法院于二O一O年八月四日作出（2010）宁刑初字第322号刑事判决，以被告人徐叶清犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2010年8月20日交付执行。服刑期至二O一九年三月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯徐叶清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。截至2015年1月底止，共获考核分176.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯徐叶清确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐叶清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐叶清减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一八年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更866号
罪犯熊文林，男，1983年9月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，农民。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市黄陂区人民法院于2013年9月5日作出（2013）鄂黄陂刑初字第00238号刑事判决：被告人熊文林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年1月10日起至2017年7月9日止）。判决发生法律效力后，于2013年9月29日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年11月28日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年11月28日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年11月28日至12月2日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯熊文林自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯熊文林自2013年9月29日入监服刑以来，已经过一年六个月。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第一、三、四季度表扬，2016年第二季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯熊文林自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过一年六个月，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得3个季度表扬、1个季度记功，共计折合4.5个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑七个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯熊文林的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月六日
书记员 胡文玉
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1070号
罪犯梁国忠，男，1956年10月7日出生，汉族，高中文化，山西省吕梁市人。山西省太原市杏花岭区人民法院以（2014）杏刑初字第47号刑事判决书,认定其犯诈骗罪,判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。刑期自2013年11月25日至2017年5月24日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年11月3日提请本院对罪犯梁国忠予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯梁国忠在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯梁国忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁国忠减去有期徒刑五个月（刑期执行到2016年12月24日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 洋
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1772号
原告：刘润华，女，汉族，1989年8月21日生，住河南省长葛市。
被告：傅亚辉，男，汉族，1981年3月7日生，住河南省许昌市魏都区。
原告刘润华与被告傅亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘润华到庭参加诉讼，被告傅亚辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘润华提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币150000元并支付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告傅亚辉因资金周转困难为由，分两次向原告刘润华借款共150000元。被告向原告出具了两份手续，约定2018年2月5日一次性还清，后经原告多次催要，被告至今分文未还。请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告傅亚辉未到庭，亦未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日被告傅亚辉向原告出具借条，载明：“本人傅亚辉（411002198103074018）向刘润华（411082198908211229）借人民币伍万元整（50000元）于2018年2月5日一次性还清借款人傅亚辉”。2018年1月20日被告傅亚辉向原告出具欠条，载明“本人傅亚辉（411002198103074018）向刘润华（411082198908211229）借人民币拾万元整（100000）于2018年2月5日一次性还清借款人傅亚辉”。
以上事实，有原告提供的2018年1月9日借条、2018年1月20日欠条和庭审笔录在卷为凭。
本院认为，债务应当偿还。被告傅亚辉向原告借款100000元，并给原告出具了欠条，但未及时偿还原告借款，引起本案纠纷，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告偿还该笔借款及利息的主张，本院予以支持。原告要求被告偿还50000元借款及利息，但未提供证据证明该笔借款已实际交付，故对原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅亚辉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘润华借款本金100000元及资金占用期间的利息（利息以借款本金100000元，按年利率6%，自2018年2月6日起至还清借款之日止计算）；
二、驳回原告刘润华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告傅亚辉负担2300元、原告刘润华负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海明才
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 娄桂玲
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 韩方方
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1420号
申请执行人刑庭移送。
被执行人青海，男，1964年10月8日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆刑初字第394号刑事判决书，于2016年9月2日受理了刑庭移送申请执行青海罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人青海有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行青海罚金一案，执行标的为3000元，尚未实现的债权为3000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一六年十月十五日
书记员 罗 希
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5017号
原告：上虞市双龙空调设备厂，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道南湖丰二村。
负责人：郑银龙，该厂厂长。
被告：劳特斯空调（江苏）有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路28号。
法定代表人：徐勤虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张峰，男，1982年1月18日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告上虞市双龙空调设备厂与被告劳特斯空调（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人郑银龙、被告委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款484652.63元，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告长期向原告采购空调配件集水器，2012年12月12日，原、被告签订《铜制配件采购协议》一份，原告依约发货，双方根据实际消耗的货物进行结算。截至2014年2月17日，原、被告核对账目，被告尚欠原告已开发票货物货款323464.13元。原告另向被告发送161188.50元货物，因为没有开具发票，没有计入对账范围，但已被被告实际消耗。被告经营困难，至今没有支付原告货款。
被告劳特斯空调（江苏）有限公司辩称，我公司和原告存在业务往来，对于对账后确认的欠款323464.13元，我公司予以认可，对于原告主张的没有开具发票的货款161188.5元问题，不予认可。另外，请法院查明原告起诉是否超过诉讼时效，依法作出裁判。
经审理查明，2012年12月，劳特斯空调（江苏）有限公司（需方）与上虞市双龙空调设备厂（供方）签订《铜制配件采购协议》、《寄售物料采购协议》，劳特斯空调（江苏）有限公司从上虞市双龙空调设备厂购买铜制配件（集水器），《铜制配件采购协议》约定标的物资供应根据每次订单具体执行，每批订单物资的数量、结算价格经双方确认后，供方应于需方规定的时间内按要求及时开具增值税发票，合约标的价格包含17%增值税开票价款。《寄售物料采购协议》约定，供方按需方每月实际物料使用数量、在次月初及时将发票提交给需方，需方在收到发票后45天将货款以承兑或电汇形式支付给供方。2014年2月24日，上虞市双龙空调设备厂（供方）与劳特斯空调（江苏）有限公司（需方）就双方发生的账目进行对账，双方签订《供应商账务核对确认书》，一致确认：截止于2014年2月17日，需方结欠供方货款人民币323464.13元。需方确认供方相应的货物均已交付并入库，相应的发票均已开具并收到。供、需双方严格按照《采购协议》履行各自的合同义务。双方对账之后，劳特斯空调（江苏）有限公司没有向上虞市双龙空调设备厂支付拖欠的货款，上虞市双龙空调设备厂于2015年4月15日向徐州经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求劳特斯空调（江苏）有限公司支付拖欠的货款及赔偿利息损失，后根据江苏省徐州市中级人民法院指令，本案随开发区法院其他分流案件一并移至本院继续审理。
上述事实有原告提供的《铜制配件采购协议》、供应商账务核对确认书及原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告劳特斯空调（江苏）有限公司拖欠原告上虞市双龙空调设备厂货款323464.13元，事实清楚，双方核对账目的日期为2014年2月24日，原告于2015年4月15日即向人民法院提起诉讼，没有超过诉讼时效，被告应当向原告支付拖欠的货款323464.13元。原告主张被告还拖欠没有开具发票的货款161188.50元，但是没有相应的证据予以证实，被告对此亦不予认可，本院对该项主张因证据不足，故不予支持。
综上，对于原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告劳特斯空调（江苏）有限公司于本判决生效后十日内，支付原告上虞市双龙空调设备厂货款323464.13元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8570元，减半收取4285元，原告负担1425元，被告负担2860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马雪羽
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初164号
原告：马龙，男，1976年5月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：柯年伟，安徽安江律师事务所律师。
被告：秦为虎，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院于2018年1月4日立案受理了原告马龙与被告秦为虎民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马龙的委托诉讼代理人柯年伟到庭参加诉讼，被告秦为虎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款本金20万元、利息10万元及逾期利息（自2015年12月13日起至实际返还之日止，按照年利率24%计算）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月12日，被告因生意周转需要资金，向原告借款200000元，并出具借条一张，双方约定借款截止时间为2015年12月12日，利息为100000元。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告都拒不返还。
秦为虎未作答辩。
马龙围绕自己的诉讼请求提供了借条、汇款记录等证据加以佐证，被告秦为虎经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2013年12月12日，被告秦为虎向原告马龙借款200000元，并出具借条一张，内容为：“秦为虎于2013年12月12日借到马龙人民币（200000）贰拾万元，经友好协商于2015年12月12日还马龙（300000）叁拾万元，中途不得返回，2013年12月12日秦为虎签。借款人：秦为虎，2013年12月12日。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马龙与被告秦为虎之间的借贷合意明确，并已实际交付，双方形成借贷法律关系。庭审中，原告马龙明确表示被告秦为虎向其借款的本金为200000元，剩余的100000元是双方约定的利息，因该利息违反法律规定的按照年利率24%计算的标准，故本院依法予以调整，被告秦为虎自2013年12月12日起至2015年12月12日止应向原告马龙支付的利息数额为96000元（200000元×2年×24%=96000元）。至于自2015年12月13日起计算的利息，应按照月利率2%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦为虎于本判决生效后十日内给付原告马龙借款本金200000元及利息96000元并支付逾期利息（以借款本金200000元为基数，自2015年12月13日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费690元，合计6490元，由被告秦为虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 钟俊梅
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 赵吉祥
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 张 旸
书 记 员 徐梦锐
附件：本判决引用的法律原文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初3699号
原告：成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人：田永云，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：向世林，男，该公司工作人员。
被告：王晓东。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告王晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 蒲永辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 帆
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0112民初3699号原告：成都忠信物业管理有限公司。法定代表人：田永云，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：向世林，男，该公司工作人员。被告：王晓东。原告成都忠信物业管理有限公司与被告王晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  蒲永辉二〇一六年十月十七日书 记 员  杨 帆
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初3310号
原告:牛孝荣，女，1951年5月16日出生，汉族，农民，住睢县。
委托代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告:金鹏，男，1985年5月6日生，回族，农民，住睢县。
本院在审理原告牛孝荣诉被告金鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛孝荣于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛孝荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告牛孝荣负担。
审判员 袁中勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 钱 敏
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执535号
申请执行人范中法，农民。
被执行人徐刚，居民。
申请执行人范中法与被执行人徐刚劳务合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛民初字第0278号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书：被告徐刚于本判决生效后十日内支付原告范中法工资款13000元。案件受理费125元，由被告徐刚负担。
本案在执行过程中查明，根据被执行人徐刚的信息，本院经对其银行存�、工商登记、房产、土地、车辆登记信息进行查询，没有可供执行的财产，申请执行人在执行过程中未向本院提供被执行人的其他可供执行财产及线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执535号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩 永
执行员 孙 毅
执行员 王帅星
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐孟可
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终14059号
上诉人（原审原告）：沈松云，男，1981年11月15日生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人（原审原告）：钱维佳，女，1982年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：陈然，上海市恒业律师事务所律师。
上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：钟黎慧，上海市恒业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海振龙房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康桥路1388号二楼。
法定代表人：周国强，董事长。
委托诉讼代理人：吴庆卫，上海市大明律师事务所律师。
上诉人沈松云、钱维佳因与被上诉人上海振龙房地产开发有限公司（以下简称振龙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初60369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人沈松云、钱维佳之共同委托诉讼代理人陈然和钟黎慧、被上诉人振龙公司之委托诉讼代理人吴庆卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沈松云、钱维佳上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决违背法律公平精神，违约金过低，不仅低于银行贷款利息，甚至还远低于收益最低的银行存款利息。
被上诉人振龙公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2016年8月19日，沈松云、钱维佳向一审法院提出诉讼请求：1、判令振龙公司向沈松云、钱维佳支付自2016年7月1日起至2016年9月30日的逾期交房违约金人民币（以下币种相同）123,464元（以610万元为基数，按每日万分之2.2计算92天）;2、判令振龙公司向沈松云、钱维佳支付自2016年10月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以610万元为基数，按每日万分之2.5计算）。
一审法院认定事实如下：沈松云、钱维佳于2015年2月8日与振龙公司签订《上海市商品房预售合同》，购买振龙公司所开发的位于上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX城XX号XX室房屋，购买金额610万元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同约定振龙公司应于2016年6月30日前交房；交房日期发生变更的，振龙公司应书面通知沈松云、钱维佳。但沈松云、钱维佳至今未收到振龙公司的收房通知书，振龙公司也未说明无法按期交房的原因。沈松云、钱维佳认为，振龙公司在施工中存在安全隐患被有关部门责令整改，不是约定的或法定的免责事由，应当承担违约责任，向沈松云、钱维佳支付违约金。合同约定的违约金按沈松云、钱维佳已支付房价款每日万分之0.3计算，远低于沈松云、钱维佳的实际损失。振龙公司在沈松云、钱维佳不同意的情况下，按每日万分之0.3的标准向沈松云、钱维佳账户汇入自2016年7月1日起至2016年9月30日的逾期交房违约金。振龙公司的违约行为造成沈松云、钱维佳承担贷款利息、孩子入学困难、协商误工等额外负担，导致沈松云、钱维佳金钱、精神、时间上的多重损失。而振龙公司提供的格式合同约定的违约金明显过低，属于霸王条款，不能弥补沈松云、钱维佳遭受的实际损失，且显失公平，依法可以请求增加。
一审法院认为，振龙公司在施工过程中产生安全隐患，被政府有关部门责令限时消除隐患，不属于不可抗力情况，不能据此免除违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。沈松云、钱维佳与振龙公司在签订房屋买卖合同，确定违约金标准时，沈松云、钱维佳已知或者应当知道通常的违约金标准可能要高于沈松云、钱维佳与振龙公司约定的标准，但沈松云、钱维佳仍然接受、同意，现沈松云、钱维佳要求提高违约金标准，理由不足。沈松云、钱维佳主张的是提高违约金标准而非赔偿实际经济损失，其所述实际损失要大于约定的违约金，也未提供相应的证据证实，一审法院难以采信。振龙公司自愿将违约金标准从约定的每日万分之0.3提高到每日万分之0.5，向沈松云、钱维佳支付及补付违约金，尚属合理，一审法院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百一十四条的规定，判决：一、上海振龙房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内，以610万元为基数，按每日万分之0.2计算，补付沈松云、钱维佳自2016年7月1日起至2016年9月30日的逾期交房违约金计11,224元；二、上海振龙房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内，以610万元为基数，按每日万分之0.5计算，支付沈松云、钱维佳自2016年10月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。案件受理费2,769.28元，减半收取计1,384.64元，由沈松云、钱维佳与上海振龙房地产开发有限公司双方各半负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现沈松云、钱维佳上诉认为违约金标准过低，请求增加。对此，本院认为，合同法第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。沈松云、钱维佳对自己提出的诉讼请求所依据的事实即因振龙公司违约给其造成的损失有责任提供证据加以证明。否则，沈松云、钱维佳需承担举证责任的不利益后果。现沈松云、钱维佳主张的上诉理由，未能提供相应证据加以证明，本院无法采信。故沈松云、钱维佳的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，沈松云、钱维佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,469元，由上诉人沈松云、钱维佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
审 判 员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年一月十八日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11185号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：张兵，男，1977年10月16日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告张兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆世家物业管理有限责任公司委托诉讼代理人罗琴到庭参加了诉讼。被告张兵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提起诉讼请求:判令被告支付原告2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1372.2元、2016年7月1日至2016年12月31日的公摊费36.7元，违约金1135.2元。事实和理由：被告系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了物业服务，因被告拖欠原告物业服务费、公摊费、违约金，原告特诉至法院。
被告张兵未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告张兵系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为127.06平方米，系住宅。
2013年5月18日,重庆世家物业管理有限责任公司作为甲方与被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对重庆市北部新区XX小区提供物业服务，物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.8元（不包含公共水、电费用）收取，乙方交纳费用时间，房屋交付之日起，每月1日至10日内交纳当月物业管理服务费，物业管理服务费按照《房地产权证》确定的建筑面积收取。该合同还对物业服务内容、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原、被告签订《前期物业管理服务协议》后至2016年12月31日一直系原告在为重庆市北部新区XX小区提供物业服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费及公摊费，遂诉至法院。
上述事实，有资质证书、《前期物业管理服务协议》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、重庆市物业服务费收费（市场调节价）备案表、XX社区居委会关于延长服务期限函及通知、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为,《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业为被告提供了物业服务，被告应当向原告支付相应费用，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，具体金额为：1372.25元（1.8元/月*平方米×127.06平方米×6个月，保留小数点后两位），庭审中，原告要求被告支付拖欠的物业服务费1372.20元，不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求被告支付公摊费的诉讼请求证据不充分，本院不予支持，鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条，判决如下：
一、被告张兵在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年7月1日至2016年12月31日的住宅物业服务费1372.20元；
二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辜夕仁
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初11185号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：张兵，男，1977年10月16日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告张兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆世家物业管理有限责任公司委托诉讼代理人罗琴到庭参加了诉讼。被告张兵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提起诉讼请求:判令被告支付原告2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1372.2元、2016年7月1日至2016年12月31日的公摊费36.7元，违约金1135.2元。事实和理由：被告系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了物业服务，因被告拖欠原告物业服务费、公摊费、违约金，原告特诉至法院。被告张兵未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告张兵系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为127.06平方米，系住宅。2013年5月18日,重庆世家物业管理有限责任公司作为甲方与被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对重庆市北部新区XX小区提供物业服务，物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.8元（不包含公共水、电费用）收取，乙方交纳费用时间，房屋交付之日起，每月1日至10日内交纳当月物业管理服务费，物业管理服务费按照《房地产权证》确定的建筑面积收取。该合同还对物业服务内容、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原、被告签订《前期物业管理服务协议》后至2016年12月31日一直系原告在为重庆市北部新区XX小区提供物业服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费及公摊费，遂诉至法院。上述事实，有资质证书、《前期物业管理服务协议》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、重庆市物业服务费收费（市场调节价）备案表、XX社区居委会关于延长服务期限函及通知、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为,《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业为被告提供了物业服务，被告应当向原告支付相应费用，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，具体金额为：1372.25元（1.8元/月·平方米×127.06平方米×6个月，保留小数点后两位），庭审中，原告要求被告支付拖欠的物业服务费1372.20元，不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求被告支付公摊费的诉讼请求证据不充分，本院不予支持，鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条，判决如下：一、被告张兵在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年7月1日至2016年12月31日的住宅物业服务费1372.20元；二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  辜夕仁人民陪审员  罗继碧人民陪审员  彭钦梅二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘 燕
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法立民终字第170号
上诉人（一审起诉人）永州市九星化工有限公司，湖南省双牌县。
法定代表人孙德勇，该公司执行董事。
委托代理人岑生华，湖南云虹律师事务所律师，代理权限一般代理。
上诉人不服双牌县人民法院（2015）双民立初字第3号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称双牌县人民法院作为侵权行为结果发生地，对本案有管辖权，请求撤销原裁定，立案受理。
本院经审理认为，上诉人起诉湘潭离心机有限公司扣押其资金造成侵权，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经查，湘潭县人民法院是在湘潭县对上诉人的执行款采取保全措施，本案侵权行为发生地和结果地均在湘潭县，且湘潭离心机有限公司住所地不在双牌县，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王兰青
审 判 员 吴 斌
审 判 员 蒋胜毅
二〇一五年十一月十五日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。