石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初600号
原告：陈树林，男，1945年5月20日生，汉族，住址：石家庄市裕华区。
原告：陈树元，男，1950年11月6日生，汉族，住址：北京市宣武区。
二原告共同委托诉讼代理人：李海芳，河北冀梦律师事务所律师。
被告：陈新江，男，1961年5月8日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：田书江，男，1965年8月21日生，石家庄市栾城区人。
原告陈树林、陈树元与被告陈新江排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）冀0111民初1023号民事判决书，二原告提出上诉。2018年2月26日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终11393号民事裁定书，撤销原判决，发回我院重审。2018年5月17日本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈树林、陈树元及其委托诉讼代理人李海芳、被告陈新江及其委托诉讼代理人田书江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈树林、陈树元向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即腾出非法占用的原告的院落，并将房屋和相关宅基地使用证件返还给原告；2、把原告房屋恢复原状；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告为栾城区北辛庄村村民，该村在1988年左右进行空心村改造，调整宅基地。当时，二原告因参军入伍转业至外地工作，不能亲自办理宅基地调整事宜，遂委托二原告长兄陈秀群（被告的父亲，于2003年去世）办理办证和建房手续，建房资金全部由原告提供，原告的宅基地调整到四至为东至陈秀群，南至景付，西至大街，北至芝锋，有北屋3间，东厢房2间，门洞1个，因二原告不经常在本村居住，所建房屋由陈秀群使用。其身前弟兄们关系融洽并无纠纷，其死后被告见利忘义，摒弃亲情，继续占住原告房屋并持有原告宅基地证件拒不交出。经村镇领导多次协调，被告蛮不讲理、我行我素，其侵权行为给原告造成了极大经济和精神损害。因此，向贵院提起诉讼，请法院依法公正裁判。
庭审中,原告补充起诉内容为：争议宅基地的四至为东至陈建华西至陈秀群南至陈景付北至陈芝锋。东西长15米，南北长20米。现涉案宅院是由原告祖上分得的院落与陈秀群置换得来的，该宅院位于，在1995年陈秀群又一次将该院与东大街南六巷二号院置换。1988年初发了土地使用证，置换后的房屋原告父亲陈永子一直住到去世。005、006土地使用证上均有陈树林、陈秀群名字，1995年这次置换是在我不知情的情况下置换的，且由于村里修整道路，把新置换的五间房变成了三间房，争议的房屋现状是南北20米东西10米，六间房屋，争议的宅基地证是陈树林的，但是让被告拿着。
被告陈新江辩称，争议院落房屋不是二原告所建，被告并没有侵占原告的宅基地，二原告不是北辛庄村民，不具有使用宅基地的条件，应当驳回二原告的请求。原告所说的无事实依据，所争议的院落是宅基地登记表中0006号，该房屋是被告所建，被告对此房屋有合法的使用权。本案案由是排除妨害，原告要提供所诉争的标的物是原告所有，原告应有合法的宅基地使用权与房屋所有权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二原告向本院提交的证据：1、2007年8月20日北辛庄村委会证明一份，证实二块宅基地中有陈树林、陈树元一块。2、落款为陈新江2007年7月16日的字条一张，用以证明争议院落为二原告所有，宅基地使用证掌握在被告手中，拒不交出；3、2007年8月6日，栾城区北辛庄村委会宅基地变换情况说明、2016年9月23日，二原告关于宅基地的情况说明，用以证明争议院落为二原告所有，是祖上分给二原告，与陈秀群互换得来；4、2016年11月22日栾城区北辛庄村委会出具的二原告祖宅说明、2009年4月17日栾城区北辛庄村委会出具的说明、2009年4月23日陈景元出具的证明、刘连云及李发锁出具的证明，用以证明陈秀群将祖上分给二原告的老宅让村委会拆除并交给村委会，将争议宅院与二原告置换；5、宅基地清理表、2016年11月22日冶河镇政府与北辛庄村委会确认的宅基地清理表处理说明及宅基地平面图、2007年冶河镇政府与北辛庄村委会确认的两份证明，用以证明宅基地清理表登记错误，0006号宅基地所有权人应为二原告；6、2016年9月5日北辛庄村委会出具的编号为717号证明及经被告篡改的717号证明各一张、2016年11月30日北辛庄村委会出具的编号为762号证明，用以证明陈秀群当时将其宅院与二原告老宅院置换，被告提供伪造证据；7、北辛庄村委会党支部书记陈景付的视频影像，用以证明陈秀群与二原告置换宅院，因二原告在外地工作，由陈秀群代办此事，错误地将二原告的宅院登记在陈秀群名下；8、照片2张，用以证明二原告的院落被被告损坏，应恢复原貌；9、出庭证人陈瑞芹（系二原告的妹妹）、陈瑞子（系二原告的哥哥）的证人证言，用以证明二原告兄妹6人，分家时，5个儿子各分得房屋4间，陈秀群将其宅院置换给二原告。被告陈新江的质证意见为：证据1不认可；证据2不是被告书写，不认可；证据、3、4、5、6不认可，涉案宅基地为陈秀群依法取得；证据7证人未出庭作证，不认可；证据8无异议，但房屋是被告所建；证据9不认可，证人与二原告有利害关系，其证言不能作为定案依据。
被告陈新江向本院提交的证据：1、2017年3月28日，栾城区北辛庄村委会出具的证明，用以证明争议宅院来源；2、1990年土地使用费票据2张，用以证明陈秀群是合法使用权人；3、栾城区北辛庄陈根深建筑队证明，用以证明房屋为被告所建；4、2016年10月19日，栾城区北辛庄村委会出具的证明，用以证明二原告有属于自己的宅基地。5、庭审中提交了刘存良视频资料，证实其否认有其署名的两份证明的下半部是其本人所写。二原告的质证意见为：证据1真实性无异议，该证据证明陈秀群对涉案宅基地有使用权，才有可能与二原告进行置换；证据2与本案无关联性；证据3证人未出庭，不予质证；证据4与本案无关联性；证据5原告表示盖章的两份证明是书记陈景付交给原告的，原告不知道是谁写的。
经审理查明，原告陈树林、陈树元与被告的父亲陈秀群（已故）系亲兄弟关系，系被告陈新江的两个叔叔。二原告诉称，陈秀群因有五处宅院严重超标，需强制拆除两处，故将二原告的老宅院拆除，将自己的一处宅院与二原告置换，涉案宅院为与陈秀群置换得来，所有权人应为二原告，陈秀群去世后，被告拒不交还宅基地使用证，并占有使用。被告辩称，争议院落房屋为被告所建，被告并没有侵占原告的宅基地。原告主张涉案宅基地有使用证，名字为原告名字，但在被告手中，原告无法提供。被告主张没有宅基地使用证，仅有宅基地清理登记表，户主为陈秀群。原告提供石家庄市栾城区冶河镇人民政府及石家庄市栾城区冶河镇北辛庄村民委员会对宅基地清理登记表的更正证明证实该宅基地已由冶河镇政府更正为二原告名下。被告对镇政府出具的更正不予认可。
以上有双方提交的证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，本案为排除妨害纠纷，房屋所有权及宅基地使用权应以政府或相关职能部门出具的权属证明加以证明，本案中涉案宅基地在宅基地清理登记表中户主为被告，但原告提交冶河镇镇政府书面材料将该宅基地户主更正为二原告。在宅基地清理登记表上有县土管机关审批意见，故原告提交的镇政府的变更证明尚需县级审批机关的审批认可后才对外发生效力。原告提供的证据不能证明其为该争议房屋的所有权人，故二原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈树林、陈树元的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈树林、陈树元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 信云丽
人民陪审员 冯晓茹
人民陪审员 林旭瑶
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 任力伟