山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民重字第16号
原告太谷县鑫远电力器材有限公司。地址：太谷县太邢公路三公里处。
法定代表人赵国林，该公司经理。
委托代理人王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
被告杜诗英。
原告太谷县鑫远电力器材有限公司诉被告杜诗英劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2015）太民初字第5号民事判决书，原告太谷县鑫远电力器材有限公司在法定上诉期间提出上诉，晋中市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）晋中中法民终字第749号民事裁定书，裁定撤销原判，将案件发回重审。本院依法重新组成合议庭公开开庭对案件进行了审理。原告太谷县鑫远电力器材有限公司委托代理人王玉马、被告杜诗英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2012年6月6日在工作中左脚受伤，并非工伤。太谷县劳动争议仲裁委员会查明，被告从事工种为大炉工。依据我国规定，大炉工为特殊工种，退休年龄为男性55周岁。被告2012年6月6日受伤时已年满55周岁。依据我国法律规定，被告与原告之间不能存在劳动关系，不构成工伤。即便是构成工伤，原、被告之间已达成赔偿协议，该协议是双方真实意思表示，且均系双方自愿行为，该协议具有法律效力，双方就此事已经做出了结，被告无权另行主张向原告要求其他赔偿。假设应由原告按工伤赔偿被告损失。太谷县劳动争议仲裁委员会的裁决也不符合法律规定。裁决的各项标准均超过了法律规定的标准。综上，原告认为，对于被告2012年6月6日受伤，原告不应再承担其他责任。
被告杜诗英答辩称，原告说答辩人受伤不是工伤，被告在原告厂里干活，不是工伤为何还要给被告做鉴定，而且是原告将被告送到医院的。如果被告不是在原告处干活，怎么会在原告厂里，所以双方存在事实上的劳动关系。原告赔的七万多元是保险公司赔的，保险公司通知我去厂里领的，领款肯定要签字的，被告年纪大了，签什么字也不清楚，不知道这个赔偿协议。劳动仲裁是具有法律效力的，是按法律规定仲裁的，答辩人相信劳动仲裁的结果。所以要求维持太劳仲裁字（2014）第38号仲裁裁定书。
经本院审理查明，被告杜诗英为原告太谷县鑫远电力器材有限公司工人，工种为大炉工。2012年6月6日，被告在工作中砸伤左脚，致左脚胫腓骨远端骨折。原告将被告杜诗英送入太谷县中医院住院治疗共38天。被告住院期间，由其妻陪侍。2012年9月21日，晋中市劳动和社会保障局作出工伤认定决定，认定被告杜诗英受伤为工伤。被告工伤事故发生时，原告为其参加了企业职工工伤保险。2014年1月23日，经晋中市劳动鉴定委员会对被告杜诗英伤情进行鉴定，鉴定结论为部分丧失劳动能力、伤残等级九级、无生活自理障碍程度、无医疗依赖。2014年8月1日，太谷县社会医疗保险管理服务中心作出工伤保险待遇结算表，核定被告杜诗英的工伤保险待遇为一次性工伤医疗补助金48374.82元、一次性伤残补助金24187.41元，共计72562.23元，2014年7月31日，被告杜诗英通过原告太谷县鑫远电力器材有限公司领取了上述款项，同时原、被告双方签定了一份协议书，协议内容为：“一、甲方（原告）一次性付给乙方（被告）工伤医疗补助金48374.82元、一次性伤残就业补助金24187.41元。合计金额为72562.23元。二、乙方（被告）愿意接受上述补偿。三、乙方（被告）也不再向甲方提出任何其他要求，并且放弃有关本起事件的其它权利。……”2014年10月27日，被告杜诗英因受伤自愿提出与原告解除劳动合同关系，享受一次性工伤保险待遇。庭审中，被告当庭提供了原告2012年1-6月份工资表，原告1月份工资为110元，2月份工资为1185元，3月份工资为1250元，4月份工资1430元，5月份工资为1132元，6月份工资为641元，被告认可工资表系其自己所签，但称工资表每月为二三份，原告只提供了其中一份。
本院所确认的上述事实，有原告提供的太谷县劳动仲裁委员会太劳仲裁字（2014）第38号仲裁裁决书、本院依法调取的太谷县劳动争议仲裁委员会（2014）劳裁决字第38号卷宗中工伤认定决定书、劳动能力鉴定申请表、职工工伤保险缴纳情况证明、解除劳动合同申明书、协议书、晋中市工伤保险待遇结算表、太谷县中医院住院病案以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告对被告杜诗英在工作场所、工作时间内受伤的事实不持异议，现双方争议的焦点是：被告受伤时年龄已过退休年龄，应否按工伤享受工伤待遇。根据最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工受伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复【（2010）行他字第10号】即用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，根据上述答复意见被告杜诗英受伤时虽超过退休年龄，但其在工作时间、工作场所、因工作受伤构成工伤，应按工伤认定。2014年1月27日被告杜诗英向原告递交了解除劳动合同申明书，故被告应享受一次性工伤保险待遇。2014年8月1日，太谷县社会医疗保险管理服务中心依据《工伤保险条例》针对被告工伤待遇支付了工伤医疗补助金48374.82元，一次性伤残补助金24187.4元，因此被告应该享受工伤待遇，被告杜诗英享受了工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金外，《工伤保险条例》第33条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，第37条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：九级伤残为9个月的本人工资，故原告应支付被告停工留薪期间的工资、一次性伤残就业补助金以及住院期间的陪侍费用。《山西省<工伤保险条例>试行办法》第十四条规定：“生活不能自理的工伤在停工留薪期间需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位派人陪护或者统筹地区上年度职工12月平均工资60%的标准按月发给陪护费”，第二十二条规定：职工因工致残被鉴定为七至十级伤残，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，故本院对原告的请求不予支持。对于双方所签订的协议，实质上是企业将从工伤基金领取的赔款，当作其赔偿给被告的款项，混淆了其责任，原告实际并未承担应由其负担的工伤责任，协议因此产生重大误解，依法应予撤销，该协议无效。诉讼中双方因工资标准发生争执，因被告从事电力器材工种，故本院应参照2014年各行业人员在岗职工平均工资的标准予以执行，但介于被告同意按照太劳仲裁字第（2014）第38号裁决书计算的各项补偿标准执行，故本院按此裁决标准予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条（一）项，《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、三十七条，《山西省<工伤保险条例>试行办法》第十四条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告太谷县鑫远电力器材有限公司支付被告杜诗英停工留薪期工资16128元。
二、原告太谷县鑫远电力器材有限公司支付被告杜诗英陪护费2318元。
三、原告太谷县鑫远电力器材有限公司支付被告杜诗英一次性伤残就业补助金14515元。
以上款项，原告均在本判决生效后十日内支付被告。
案件受理费10元，由原告太谷县鑫远电力器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杜富国
人民陪审员 毕海滨
人民陪审员 候秉钢
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杜文娟