安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终871号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张社山，男，1956年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。
委托诉讼代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张进生，男，1972年3月25日出生，汉族，住安徽省天长市。
被上诉人（原审被告）：天长市天汽汽车运输有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经八路西侧天康大道南侧物流园3-4栋106，组织机构代码56217201-5；
主要负责人：徐印多，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州公司）因与被上诉人张社山、张进生、天长市天汽汽车运输有限公司（以下简称天汽运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2016)皖1181民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保滁州公司的委托代理人王健、被上诉人张社山的委托代理人祝发平到庭参加诉讼。被上诉人张进生、天汽运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保滁州公司上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重新审理；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对交通事故发生的经过未查清，张进生存在驾车逃逸行为，应当由其自行承担赔偿责任；一审时张社山拒不提供用药清单以致医药费未查清，上诉人有理由怀疑张社山存在与本次事故无关的医疗费用；一审对于张社山的残疾赔偿金适用城镇标准计算，属认定事实错误，张社山提供的居住证明和工作证明为虚假证据；一审对修理费及施救费认定事实错误；一审判决上诉人承担诉讼费、鉴定费错误。
张社山辩称：本案中交警部门并未认定张进生存在逃逸行为，上诉人也未提供其他的证据证明张进生存在逃逸行为；张社山不存在拒不提供用药清单的行为，张社山有用药清单，但一审时法庭没有要求张社山提供，非医保用药应当由上诉人提供相关证据以及法律依据来划分由谁承担，本案中张社山的医疗费用是实际发生的，张社山不存在承担医药费的问题；张社山已经提供了充足的证据证明其居住在城镇，也提供了充足的证据证明其工作及收入情况，对张社山的残疾赔偿金按照城镇标准计算是正确的；张社山的修理费及施救费是其实际支出，虽然发票中未列明张社山的名字，但张社山实际持有该发票，应认定张社山所提供的发票与本案具有关联性；关于本案鉴定费、诉讼费的负担，原判决是正确的。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
张进生、天汽运输公司均未答辩。
张社山向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿各项损失合计人民币308795.45元；原审被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月23日5时32分，张进生驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的福田牌重型仓栅式货车沿天长市S312线由东向西行驶，途径S312线35KM+600M路段，在超越同方向行驶的张社山驾驶的手扶拖拉机时，车辆右后拐角撞刮上手扶拖拉机左侧面，导致手扶拖拉机方向失控驶离路面，掉入道路北侧低洼农田中，造成两车不同程度受损、张社山受伤的交通事故，事故发生后，张进生驾车驶离现场。事故经天长市交警大队认定，张进生负此次事故的全部责任，张社山无责任。皖Ｍ×××××的福田牌重型仓栅式货车在滁州市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险（保险期间为2013年5月4日至2014年5月3日），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在天长市人民医院住院治疗123天、南京市鼓楼医院住院治疗20天、天长市中医院门诊康复治疗。伤情诊断：1、T12椎体压缩性骨折；2、创伤性湿肺；3、腰椎间盘变性。2016年11月24日，经一审法院委托，安徽天正司法鉴定中心鉴定，张社山因交通事故致T12椎体压缩性骨折，腰5峡部裂经手术治疗，现遗留腰椎畸形愈合，腰部活动功能障碍，日常活动能力大部分受限，属九级伤残。伤后误工期210日、护理期150日、营养期90日。一审法院认为：(1)当事人未对交通事故的发生的事实提出异议，予以确认。人保滁州公司提出张进生属于事故后逃逸，但未能提供相应的证据证明，故采纳公安交警部门的认定。（2）对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依据安徽省统计局公布的上一年度相关统计数据，结合其住院治疗时间、鉴定机构出具的鉴定结论进行确定。（3）原告主张的交通费，因张社山住院治疗143天，酌定支持2000元。（4）综合考量张社山受伤情况、治疗期间、伤残等级、在事故中所负责任，酌定支持其精神抚慰金14000元。（5）原告主张的误工费，并提供了天长市平安建筑安装有限责任公司营业执照、证明、工资花名册，经核算，确定其误工标准为105.6元/天。（6）原告主张其亲属在其住院期间陪护所产生的住宿费、日常用品费用，因住宿费及日常用品费用是指受害人由于客观原因不能住院也不能住在家里确需就地住宿产生的费用，本案原告主张的其亲属的住宿费显然不符合上述规定，故对该主张不予支持。（7）对人保滁州公司认为鉴定费、诉讼费不应由其承担的抗辩意见，不予采纳：鉴定费直接缘于人身损害评定，通过鉴定从而获得鉴定意见来准确界定伤残等级程度，是原告为证实因此次交通事故身体受损的程度便于法院处理本案而提供的证据，属本案不可缺少的证据；对诉讼费的承担，《中华人民共和国保险法》第六十六条有明确规定，应当从其规定。综上，原告因此起交通事故产生的费用及损失有：1、医疗费109221.45元；2、住院伙食补助费4290元（143天×30元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）元；4、护理费17400元（150天×116元/天）；5、误工费22176元（210天×105.6元/天）；6、交通费2000元；7、残疾赔偿金107744元（26936元/年×20年×20%）；8、精神损害抚慰金14000元；9、车损、施救费2000元，合计281531.45元。由人保滁州公司在交强险责任限额内赔付122000元，在商业三者险限额内赔付159531.45元，合计281531.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张社山因此起交通事故产生的费用及损失281531.45元，由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔付。赔付款于本判决生效后五日内支付，直接汇入：天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行。开户账号：93×××37。案件受理费5932元，减半收取2966元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担2704元，原告张社山负担262元。鉴定费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
人保滁州公司二审提供：1.2017年4月18日其公司理赔部经理刘硕前往张社山的户籍地址天长市××××村和平队9号家中拍摄的现场照片六张和2017年4月份其公司的一审委托诉讼代理人李森前往张社山的前述户籍地址家中以及该村了解情况并拍摄的现场视频四份，证明张社山的经常居住地是其户籍地址天长市××××村和平队9号。2.张社山的银行存折打印件一份，证明张社山的农保补贴情况以及张社山的收入来源是农业收入。
张社山质证意见为：对于证据的真实性没有异议，但不能达到上诉人的证明目的。张社山除了在城镇务工以外仍有承包地，在农村也有住房，但张社山只是偶尔到农村料理农务。在上诉人提供的照片和视频中，张社山及其妻子清楚的表明了他们正常是居住在城镇而不是农村。上诉人提供的张社山银行存折打印件，并不能证明张社山的主要收入不是来源于在城镇务工，农业收入仅是张社山的收入来源之一，而不是主要来源。
张社山二审提供：1.刘汉校书写的情况说明一份，证明上诉人也对张社山在城镇住所的居住情况进行了实地调查，因调查结论对上诉人不利，故上诉人未提交该次调查的相关材料。2.天长市人民医院住院费用结算清单和南京市鼓楼医院病人费用明细清单，证明张社山两次住院治疗均有用药明细清单。
人保滁州公司质证意见为：对第一组证据的真实性及证明目的均不予认可。形式上该份情况说明是证人证言，根据证据规则，应当由证人出庭作证，否则不能作为证据使用；在内容方面，该份情况说明由三个自然人的陈述共同组成，刘汉校刚开始并不知情，所以该份情况说明也达不到证明张社山在石梁镇石街社区所谓的三层楼房经常居住的证明目的。对第二组证据的真实性没有异议，但张社山应当在一审时提交，并证明该用药清单与治疗交通事故伤情所产生的用药具有关联性。该用药清单中存在不合理用药及非医保用药，要求对医疗费共计109221.45元进行用药的合理性及非医保用药的鉴定。
张进生、天汽运输公司均未发表质证意见。
本院认定如下：人保滁州公司提供的证据1和证据2的真实性，因张社山无异议，本院予以确认。但照片和视频仅为事故发生后张社山部分生活片段的反映，且与一审张社山提交的相关证据材料不一致，故对其证明目的本院不予认可。张社山银行存折打印件虽有2014年和2015年两笔农保扣款的记载，但不能证明交通事故发生之前张社山的主要收入来源于农业，故对其证明目的本院不予认可。张社山提供的证据1，因人保滁州公司不予认可，刘汉校也未出庭作证，故对其证明效力本院不予确认。张社山提供的证据2，即天长市人民医院住院费用结算清单和南京市鼓楼医院病人费用明细清单，人保滁州公司对其真实性无异议，该组证据与本案诉争事实具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.张进生是否存在肇事逃逸的行为；2.一审判决认定人保滁州公司赔偿张社山医疗费109221.45元是否正确；3.一审判决按城镇居民标准计算张社山的残疾赔偿金是否正确；4.一审判决认定的修理费及施救费是否正确；5.一审判决上诉人承担相应的诉讼费及鉴定费是否正确。关于焦点1，对于本案道路交通事故的发生经过及形成原因，道路交通事故认定书已作出明确的认定，人保滁州公司虽认为张进生存在逃逸行为，但未能提供证据证明，故对于人保滁州公司的该项上诉理由，本院不予支持。关于焦点2，一审依据张社山提交的门诊病历、出院记录、门诊医药费收据、住院医药费收据等证据材料，认定张社山支出的医疗费用为109221.45元。二审时张社山提供了用药清单，可以证明张社山因本次交通事故实际支出的医药费与住院医药费收据载明的金额一致，人保滁州公司对该费用的合理性提出怀疑，并申请对张社山的医疗费进行非医保用药鉴定，但其在一审中并未提出该申请，且治疗过程中的用药情况是由医院根据张社山伤情决定的，故对其鉴定申请本院不予准许，对人保滁州公司的该项上诉理由，本院不予支持。关于焦点3，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人的户籍所在地、经常居住地及主要收入来源等因素，确定适用城镇居民标准还是农村居民标准。本案中，张社山提供的天长市石梁镇石梁社区居民委员会、天长市石梁镇人民政府出具的证明、地基费交款结算票据等证据能够证实，张社山自2011年起即在天长市××石街社区建房居住，至事故发生时已在城镇连续居住满一年以上；同时，天长市平安建筑安装有限责任公司出具的证明和工资花名册能够证实，事故发生前，张社山系该公司员工，在城镇有相对固定的工作和收入。因此，原判决对于张社山的残疾赔偿金按照城镇居民标准进行计算并无不当。关于焦点4，本案交通事故导致张社山驾驶的手扶拖拉机受损，对手扶拖拉机施救及维修必然产生一定的费用，张社山亦提供了施救费和修理费的发票，一审据此判决人保滁州公司承担车损修理费、施救费2000元并无不当。关于焦点5，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的鉴定费是为了鉴定张社山的伤残等级和误工期、护理期、营养期，是确定张社山具体损失所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由人保滁州公司承担。人保滁州公司作为一审案件中的被告，在一审中部分败诉，一审判决其负担相应的诉讼费用并无不当。
综上，人保滁州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5523元，由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一七年五月五日
书记员 许 可
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。