广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法涉外终字第191号
上诉人（原审原告）：巢建华，男，汉族。
委托代理人：冷战魁，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区坪山碧岭联辉塑胶工模制品厂。
负责人：黄芳，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：香港联辉制模厂。
两被上诉人共同委托代理人：刘少波，广东××律师事务所律师。
上诉人巢建华因与被上诉人深圳市龙岗区坪山碧岭联辉塑胶工模制品厂（以下简称联辉制品厂）、香港联辉制模厂（以下简称联辉制模厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民一初字第1935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组�合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巢建华向原审法院起诉称：联辉制品厂因发电需要，向巢建华采购柴油。2008年2月27日，巢建华以每公升人民币5.35元（以下币种均为人民币）的单价给联辉制品厂送0#柴油，数量为8，200公升，货款总金额为43，870元。联辉制品厂接收货物后，并未付款。此后巢建华多次口头或电话要求付款，均被联辉制品厂无故拖延。巢建华请求判令联辉制品厂、联辉制模厂支付货款43，870元，并承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明：巢建华于2008年2月27日向联辉制品厂供应0#柴油，数量为8，200公升，单价为5.35元，货款总金额为43，870元。《送货单》上的收货单位为“深圳市联辉公司”，其员工石昌友在《送货单》上签名，并盖有“联辉”字样的公章。经原审法院向深圳市社会保险基金管理局查询，石昌友在2008年2月确系联辉制�厂的员工。巢建华称送货后一直以口头或电话方式向联辉制品厂一位叫朱柳珍的员工联系催款，经原审法院对朱柳珍进行询问，其予以否认。
原审法院认为：经原审法院向深圳市社会保险基金管理局查询确认，在《送货单》上签名的石昌友确系联辉制品厂员工，虽收货单位与联辉制品厂的名称不完全一致，但结合书写习惯以及加盖的公章，可以认定巢建华与联辉制品厂确实存在买卖柴油的行为。巢建华于2008年2月27日向联辉制品厂送货，因双方未约定货款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买卖双方当事人对支付货款的时间没有约定，亦不能确定的，买受人应在收到货物的同时支付货款。故联辉制品厂在收到货物时即应支付货款。联辉制品厂未及时支付，巢建华应在法律规定的诉讼时效内向其主张。巢建华于2012年6月14日才�诉至法院，已超过诉讼时效。巢建华称多次通过口头或电话的方式主张债权，联辉制品厂予以否认，巢建华未向原审法院提交其他证据予以证明，故原审法院认定不存在时效中断的事由，对巢建华的诉讼请求，原审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决：驳回巢建华的全部诉讼请求。一审案件受理费448元（巢建华已预交），由巢建华承担。
巢建华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判；二、判令联辉制品厂、联辉制模厂支付巢建华货款43，870元及利息11，584元（按中国人民银行同期贷款基准利率�2008年3月1日起计至2012年6月30日），共计55，454元；三、本案的诉讼费用由联辉制模厂、联辉制品厂承担。本案二审调查中，巢建华撤销上述对利息的主张。事实和理由如下：巢建华与联辉制品厂存在买卖合同关系，双方虽然未约定货款的支付时间，但并不能简单的依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，认定巢建华的起诉超过诉讼时效。事实上，该条是一条义务性的规定，其制定的目的是明确买方的义务而不是卖方的义务，因此，买受人无权把自己应尽的义务作为一种权利对抗出卖人。我国《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护�，也就是说，关于未支付货款的诉讼时效并不能简单的适用两年的一般规定，其诉讼时效期限也可能是从权利人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。而且，依据最高人民法院2006年3月答复广东省高级人民法院的复函［（2005）民二他字第35号］中，有“未定履行期限的买卖合同诉讼时效期限应从权利人主张权利时起算”的答复。而本案中巢建华主张权利的时间就是其起诉的时间，因此，巢建华的起诉并未超过诉讼时效。另外，依据我国《民法通则》第八十八条之规定：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”同样，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”可以看出，巢建华可以随时要求联辉制品厂履行买卖合同的义务，也就是说，巢建华起诉要求联辉制品厂履行义务是符合法律的相关规定的，并没有超过诉讼时效。
联辉制品厂、联辉制模厂答辩称：一、巢建华一审提交的送货单上面所记载的收货单位是“深圳市联辉公司”，该“深圳市联辉公司”并不是联辉制品厂，所以该单据与巢建华的诉求不具备法律上的关联性。二、送货单上面的“石昌友”现在已不是联辉制品厂的员工，且在送货单上面所签的“石昌友”名字也无法辨明是其本人所签，巢建华也没有证据证明该名字系石昌友本人所签，所以巢建华已经送货给联辉制品厂的主张不能成立。三、根�一审查明的相关情况，石昌友在联辉制品厂工作期间，既不是公司的采购人员，也不是公司的财务人员，其无权代表公司签收送货单据。所以巢建华所持有的送货单上的货款不应该由联辉制品厂、联辉制模厂支付。四、巢建华在该所谓的送货单形成以后一直没有向联辉制品厂主张过债权，一审据此认定巢建华的起诉已经超过诉讼时效是完全符合法律规定的。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明，联辉制品厂系联辉制模厂在深圳市龙岗区成立的“三来一补”企业。
本院认为：本案为涉港买卖合同纠纷，双方当事人对原审法院管辖本案和适用中华人民共和国内地法律解决本案纠纷无异议，本院予以确认。
巢建华主张向联辉制品厂送货，提供了《送货单》予以证明，该送货单上有联辉制品厂员工石昌友的签名并盖有“联辉”小圆章，虽然联辉制品厂予以否认，但并未提交证据证明其曾使用不同于“联辉”小圆章的收货印章，也未提交证据证明“石昌友”的签名并非其本人所签，本院对其主张不予认可。《送货单》载明巢建华向联辉制品厂送货金额共计43，870元，联辉制品厂应予支付。联辉制品厂系联辉制模厂出资成立的不能独自承担民事责任的“三来一补”企业，其对外产生的债务应当由联辉制品厂、联辉制模厂共同承担。
关于巢建华的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，巢建华与联辉制品厂、联辉制模厂未约定货款履行期限，双方亦未提交付款交易习惯的证据，系依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定仍不能确定货款履行期限的情形。针对此种情形，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条仅规定了买方支付货款的期限，并未规定卖方要求履行付款义务的期限�因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，巢建华可以随时要求联辉制品厂、联辉制模厂履行还款责任，但应当给予对方必要的准备时间。故，本案诉讼时效期间应当适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。联辉制品厂、联辉制模厂否认巢建华曾向其主张过货款，本案诉讼时效期间应从巢建华向原审法院起诉之日起计算，巢建华上诉主张其诉讼请求未超过诉讼时效，本院予以采纳。
综上，巢建华的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，本院予以纠正。�据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民一初字第1935号民事判决；
二、被上诉人深圳市龙岗区坪山碧岭联辉塑胶工模制品厂、香港联辉制模厂应于本判决生效之日起五日内向上诉人巢建华支付货款人民币43，870元。
如果深圳市龙岗区坪山碧岭联辉塑胶工模制品厂、香港联辉制模厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计人民币1�344元，由被上诉人联辉制品厂、联辉制模厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 明 演
审 判 员 朱 萍
代理审判员 周 洁
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 赵雪琳（兼）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二�价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬�
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不�，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。