安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初610号
原告：宗贵东，男，1983年10月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：金红桃，男，1970年3月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：梅翠玉（金红桃之妻），女，1970年9月6日出生，住安徽省宿松县。
第三人：李育丞，男，1959年11月21日出生，台湾地区居民，住台湾地区云林县。
委托诉讼代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
原告宗贵东与被告金红桃、梅翠玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，李育丞以对该案的诉讼标的享有独立请求权为由，申请以第三人身份参加诉讼，本院予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗贵东的委托诉讼代理人石学军、被告金红桃的委托诉讼代理人何华军，第三人李育丞的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告梅翠玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗贵东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币（下同）10万元及利息（利息自起诉之日起到借款还清之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年1月23日金红桃向原告借款10万元，约定月利息为银行同期贷款利率的四倍。期间，金红桃支付了利息7万元。原告多次要求被告结算，归还本金，被告置之不理。故起诉。
金红桃辩称，2014年1月23日金红桃确实向原告借款，但只借了90,500元；被告借款的原因系个人消费与家庭开支无关；基于原告与被告是宿松老乡，所以未约定利息；被告已偿还85,000元本金，下欠5,500元，因原告未回家过春节，所以未给付；借款期限只有2个月，本案已经超过诉讼时效；2015年10月24日开始，中国人民银行贷款基准利率为4.35%。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
梅翠玉未作答辩。
第三人李育丞陈述，原告绘付被告的10万元系第三人给原告，原告再给被告的；借款期间金红桃归还了5,000元的利息；被告所欠借款10万元由被告直接给付第三人或由原告给付第三人。
本院经审理认定事实如下：金红桃于2014年1月23日向宗贵东出具借条一份。内容为：“借条本人金红桃因资金周转，而向宗贵东借款人民币壹拾万元整。小写（￥100000.00）在2014年3月23日前如期归还。利息为银行同期贷款的四倍。特立此借条为凭。借款人金红桃日期2014年1月23日保证人宗贵东收到现金人民币9,500.00元玖仟伍佰元整（由金红桃书写）。”2014年1月24日，宗贵东从银行向金红桃汇款90,500元。2014年3月30日，金红桃向李育丞支付5,000元，2015年5月15日，金红桃向宗贵东付款50,000元，2016年2月17日金红桃向宗贵东汇款20,000元。另查明，宗贵东所出借的款项由李育丞提供，宗贵东将金红桃出具的借条交李育丞持有，李育丞将借条上宗贵东的名字改为李育丞。2017年李育丞向合肥市高新区人民法院提起诉讼，要求金红桃、梅翠玉偿还上述10万元借款本息。后撤诉。宗贵东、李育丞虽主张由金红桃之妻梅翠玉共同偿还上述借款本息，但未举证证明该借款是用于家庭日常生活需要或用于夫妻共同生产经营。中国人民银行贷款基准利率调整变动情况为：2012年7月6日以后为6%，2014年11月22日以后为5.6%，2015年3月1日以后为5.35%，2015年5月11日以后为5%，2015年6月28日以后为4.85%，2015年8月26日以后为4.6%，2015年10月24日以后为4.35%。上述事实，有宗贵东提交的银行转账凭证及银行交易明细清单，金红桃提交的收条及银行转账明细表，李育丞提交的借条、李育丞与宗贵东的陈述笔录、合肥高新区人民法院庭审笔录及民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是宗贵东及李育丞的诉讼请求能否得到支持。
关于宗贵东的诉讼请求。从审理查明的事实看，首先，金红桃向宗贵东出具借条，明确借贷双方权利义务，宗贵东向金红桃交付借款，应认定金红桃与宗贵东之间成立10万元民间借贷关系（债权人名字涂改未通知金红桃不影响该借贷关系成立）；金红桃有归还借款并按借条约定和法律规定支付资金占用期间利息的义务，因“同期银行”指向不明，利率宜按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算，但已付利息应以年利率36%为限，未支付的利息应以年利率24%为限。其次，金红桃归还75,000元，未约定是归还本金还是利息，应按先息后本顺序抵扣其应付款项。金红桃提出借条未约利息，缺乏事实依据，本院不予采纳；至2014年3月30日，金红桃付款5,000元，低于同期应支付的利息，应视为全部付息，且利息只结至2014年2月26日；自2014年2月27日起至2015年5月25日止共应计息35,840元，金红桃付款50,000元，应视为付息35,840元，还本金14,160元，尚欠本金85,840元；至2016年2月17日，共应计息17,717元，金红桃付款20,000元，应视为付息17,717元，还本金2,283元，尚欠本金83,557元。故宗贵东请求金红桃偿还借款本金83,557元并自起诉之日起至还清借款之日止按同期中国人民银行贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）支付利息，本院予以支持。宗贵东的其他诉讼请求以及金红桃的其他抗辩意见因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于李育丞的诉讼请求。本案的借款是由李育丞提供给宗贵东，然后宗贵东将该款出借给金红桃。宗贵东在金红桃出具的借条上签署保证人，并将借条交李育丞持有，表明宗贵东同意按借条约定向李育丞承担保证还款责任。为避免诉讼反复，李育丞请求将金红桃所欠宗贵东的款项直接支付给李育丞，本院予以支持；李育丞与宗贵东之间的未尽事宜可另行协商或诉讼解决。
关于梅翠玉的责任。金红桃与梅翠玉虽系夫妻关系，但该借款是金红桃以个人名义所负的债务，金红桃提出是其用于个人清费与家庭无关；宗贵东、李育丞虽要求梅翠玉承担共同还款责任，但未举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。宗贵东、李育丞的该项请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金红桃于本判决生效之日起五日内向第三人李育丞偿还借款83,557元并自起诉之日起至还清借款之日止按同期中国人民银行贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）支付利息，息随本清。
二、驳回原告宗贵东、第三人李育丞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告金红桃负担。
如不服本判决，第三人李育丞应在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，原告宗贵东、被告金红桃应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 彭旺鸿
审 判 员 张小兵
人民陪审员 高用九
二〇一八年八月十四日
法官 助理 孙 平
书 记 员 程石欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。