安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00220号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：王跃华，该支公司经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳永青，男，1973年7月25日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称财保安庆中心支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2014年5月10日作出的（2014）全民二初字第00040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人财保安庆中心支公司的委托代理人王欣，被上诉人柳永青的委托代理人陈迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：柳永青系皖H×××××小型普通客车所有人，在财保安庆中心支公司投保了交强险和不计免赔保额为50万元第三者责任保险，不计免赔保额为63810元车辆损失险，不计免赔保额为2万元车上人员责任险（乘客），保险期限自2013年8月23日0时至2014年8月22日24时止。
2014年1月6日18时40分，柳永青驾驶车辆皖H×××××小型普通客车，沿沪陕高速行驶至上行线508公里50米处时，由于变更车道与叶兴福驾驶的皖A×××××（皖A×××××挂）重型半挂车发生刮擦后又碰撞护栏，造成两车受损、皖H×××××小型普通客车乘坐人王岳海、柳昌成受伤以及皖A×××××（皖A×××××挂）挂车货物、公路设施受损的道路交通事故。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定柳永青负事故全部责任，叶兴福无责任。诉讼中，柳永青申请对皖H×××××小型普通客车损失进行评估，2014年4月3日，安徽百友资产公估有限公司作出《司法鉴定意见书》，鉴定该车损失价值为50447元。事故发生后，柳永青支付路损16024元、施救费850元、第三者车辆及货物施救费7400元。本起事故致车上乘坐人员王岳海、柳昌成受伤，在全椒县人民医院治疗，分别发生医药费1234.78元、637.78元；医生建议两人休息3周。柳永青已赔付王岳海、柳昌成医药费、误工费计5872.56元。
柳永青提起诉讼，请求判决：财保安庆中心支公司赔付柳永青保险金路损16024元、本车车损50447元、评估费3000元、施救费850元、第三者车辆及货物施救费7400元、车上乘客赔偿5872.56元，合计83593.56元并承担本案诉讼费。
原审法院认为：财保安庆中心支公司签发给柳永青的机动车保险单是其真实意思表示，该保险合同不违反法律法规的规定，对本案当事人具有法律约束力。当保险车辆发生保险合同约定的保险事故而产生损失时，保险人财保安庆中心支公司应当依照保险合同履行赔偿责任。
柳永青损失为：1、车损，皖H×××××小型普通客车，申请法院委托评估的价值为50447元，予以支持；2、路损，16024元，财保安庆中心支公司无异议，予以支持；3、车上人员王岳海、柳昌成医药费分别为1234.78元、637.78元，应予以赔付，误工费因不能提供固定收入证明，按2013年安徽省农、林牧渔业年平均工资计算，分别为1314.6元（21天×62.6元／天），该项合计为4501.76元。4、皖H×××××小型普通客车施救费850元、皖A×××××（皖A×××××挂）车辆施救费1800元，评估费3000元，有相关鉴定结论、票据予以证实，上述赔偿数额，予以确认。至于第三者的货物施救费5600元，柳永青没有提交施救货物的数量及人工计算方式等相关证据予以证明，同时合肥市肥东南林汽车运输有限责任公司已经就货物损失另案诉讼。故对此损失，不予支持。
综上，财保安庆中心支公司应赔付柳永青保险金车损50447元、路损16024元、施救费850元及1800元、评估费3000元、王岳海、柳昌成医药等费用4501.76元，计76622.76元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告柳永青保险金计76622.76元。二、驳回原告柳永青其他诉讼请求。案件受理费1890元，减半收取945元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担845元，原告柳永青负担100元。
财保安庆中心支公司上诉称：在本案交通事故中，柳永青负事故的全部责任，王岳海、柳昌成系被保险车辆的乘员，应当扣除对方车辆交通事故强制保险中的无责任赔偿限额，超出部分才应由财保安庆中心支公司在车上人员责任险范围内赔偿；车辆损失的鉴定报告不应作为确定损失的依据；评估费不应由财保安庆中心支公司负担。请求撤销原判，改判财保安庆中心支公司赔偿柳永青168**元。
柳永青答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人所举证据与原审一致，相对方的质证意见与原审一致，本院二审认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：王岳海、柳昌成的医疗费是否应当扣除对方车辆交强险中应承担的部分；本案车辆损失的数额是多少；财保安庆中心支公司是否应承担本案的评估费。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。财保安庆中心支公司与柳永青签订的保险合同中的《车上人员责任险》条款中的责任免除约定：应当由交强险赔偿的损失和费用保险人不负责赔偿。该保险条款系格式条款。财保安庆中心支公司应就该保险条款中的责任免除内容履行了明确说明义务予以举证，该公司没有提供相应的证据予以证明其履行了明确说明义务，故该条款不产生法律效力。财保安庆中心支公司应承担举证不能的后果，其应依据保险合同的约定履行其应承担的赔偿责任。故其上诉认为应扣除对方车辆机动车交通事故责任强制保险中应承担的部分的理由，本院不予采纳。
车辆发生保险事故后，保险公司应当及时对损失进行定损。本案中，被保险车辆发生保险事故后，造成车辆损失，财保安庆中心支公司没有对车辆进行定损，为了确定被保险车辆损失的数额，原审法院委托评估机构对车辆损失进行评估，并依法作出了结论。财保安庆中心支公司没有提供证据否定该鉴定结论的真实性、合法性及关联性，该鉴定结论可以作为确定被保险车辆的损失。故财保安庆中心支公司上诉认为鉴定结论不能作为确定车辆损失数额的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
为查明被保险车辆的损失，原审法院根据柳永青的申请委托评估机构对车辆损失进行评估，由柳永青支付了物价认证中心的评估费，系查明损失所支付的必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由财保安庆中心支公司承担。财保安庆中心支公司上诉认为其不应承担评估费的理由不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费554元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王 铖
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。