wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初185号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人艾国平，男，1987年5月23日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，住浙江省衢州市衢江区。2014年9月18日因吸毒被衢州市公安局衢州经济开发区分局处以行政拘留四日；2014年12月19日因吸毒被衢州市公安局衢州经济开发区分局处以行政拘留十五日；2014年12月22日因吸毒成瘾被衢州市公安局衢州经济开发区分局责令社区戒毒三年。2017年1月19日，因吸毒和提供毒品被衢州市公安局衢江分局合并处以行政拘留二十日。2017年2月7日，因在社区戒毒期间吸食毒品，被衢州市公安局衢江分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月19日被取保候审。经本院决定，于2017年8月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2017)166号起诉书指控被告人艾国平犯容留他人吸毒罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月29日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人艾国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2016年12月下旬至2017年1月10日，被告人艾国平在其住的衢州市衢江区蓝影时代酒店303房间内，容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：
1、2016年12月下旬的一天晚上，被告人艾国平在蓝影时代酒店303房间内，容留黄某、余某吸食甲基苯丙胺。
2、第二天晚上，被告人艾国平在蓝影时代酒店303房间内，容留黄某、余某共同吸食甲基苯丙胺。
3、2016年12月底至2017年1月初的一天，被告人艾国平在蓝影时代酒店303房间内，容留余某共同吸食甲基苯丙胺。
4、2017年1月9日晚上，被告人艾国平在蓝影时代酒店303房间内，容留余某、洪某共同吸食甲基苯丙胺。
5、2017年1月10日晚上，被告人艾国平在蓝影时代酒店303房间内，容留洪某、余某、黄某、兰某,4共同吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人艾国平在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、归案经过、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等，证人余某、兰某,4、洪某、黄某、周某的证言，被告人艾国平的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾国平多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人艾国平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人艾国平有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条之规定，判决如下：
被告人艾国平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月24日起至2018年6月23日止），并处罚金3000元。罚金限本判决生效之第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺华
二〇一七年八月二十九日
书记员 王卓异
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1596号
原告：于国勇，男，1972年3月2日出生，，汉族，农民，现住阜城县。
委托诉讼代理人：高义辉，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司，住所地阜城县阜城镇人民西路1069号。
法定代表人：张心宇，经理。
委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
原告于国勇与被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司（以下简称人民财产阜城支公司）保险纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告于国勇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故而谁成的各项损失30595元。事实与理由：2017年2月23日司机李辉驾驶冀Ａ×××××/冀Ｔ×××××车在深州市境内发生单方交通事故，造成冀冀Ａ×××××/冀Ｔ×××××车辆损坏，此事故造成原告车辆损失29095元，评估费1500元，共计30595元。冀Ａ×××××/冀Ｔ×××××事故车在被告处投保了车辆损失险并附加不计免赔险，事发时在保险期间内。对原告的损失被告依约应承担赔偿责任，为此原告特诉至法院，请求法院判允上列诉讼请求。
本院经审查认为，冀Ｔ×××××车登记在于国涛名下，原告于国勇的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回于国勇的起诉。
案件受理费282元，退还于国勇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏文升
二〇一七年九月十四日
书记员 安朝霞
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2926执516号
申请执行人闫某，男，1965年出生，汉族，住拜城县。
被执行人山西岩隆矿山建设工程有限公司，住所地拜城县润滑煤矿。
法定代表人方长清，系该公司总经理。
申请执行人闫某与被执行人山西岩隆矿山建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）拜民初字第1467号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人山西岩隆矿山建设工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人闫某向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日立案执行。
本案执行总标的89632.8元（其中：案款87414元，执行费1226.1元，案件受理费992.7元）。在执行过程中，查明被执行人山西岩隆矿山建设工程有限公司无可供执行财产。申请执行人闫某无法向我院查报被执行人山西岩隆矿山建设工程有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人山西岩隆矿山建设工程有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人闫某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人山西岩隆矿山建设工程有限公司新的财产线索，申请执行人闫某可持本裁定书向本院重新申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第1467号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 昕
审 判 员 郭 刚
代理审判员 张新伟
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘洪垒
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1379号
罪犯廖时锋，男，现在广西梧州监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2011年8月31日作出（2011）湛廉法刑初字第223号刑事判决，以廖时锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元。廖时锋不服，提出上诉，广东省湛江市中级人民法院于2011年11月7日以（2011）湛中法刑三终字第175号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年11月18日交付执行。2014年曾获减刑一年二个月，减刑后刑期至2022年3月4日止。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖时锋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯廖时锋在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯廖时锋减刑一年。另外，罪犯廖时锋没有履行财产刑。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯廖时锋确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯廖时锋没有履行财产刑，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯廖时锋能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分84.80分。罪犯廖时锋未履行财产刑。
本院认为，罪犯廖时锋在服刑期间�确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯廖时锋未履行财产刑，且未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议调整执行机关报请的减刑幅度的意见正确，本院予以支持并对执行机关报请的减刑幅度依法予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯廖时锋减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年4月4日止），原处罚金人民币80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 陈盛良
二〇一六年十二月十六日
书记员 周晓楠
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1584号
原告孙敏，女，汉族，现住北京市朝阳区。
被告苏剑，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。
原告孙敏与被告苏剑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息31,575.59元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款34,534.91元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1584号原告孙敏，女，汉族，现住北京市朝阳区。被告苏剑，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告孙敏与被告苏剑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息31,575.59元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款34,534.91元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0118执275号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，行长。
被执行人:李沁峰,男，1970年6月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人李沁峰信用卡纠纷一案中，责令被执行人李沁峰支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行尚欠的信用卡透支本金91840.69元、滞纳金5043.27元及利息（截止2017年1月16日的利息为26910.68元，之后的利息以91840.69元为基数，按日利率万分之五计算至付清信用卡欠款本金之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费1385元，负担本案执行费1278元。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人的上述款项及本案执行费未执行到位。本院已依法将被执行人李沁峰纳入“失信被执行人”名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人李沁峰（2018）渝0118执275号信用卡纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 旷昌政
审判员 郭显奇
二〇一八年四月十七日
书记员 胡 航
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执275号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，行长。被执行人:李沁峰,男，1970年6月20日生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人李沁峰信用卡纠纷一案中，责令被执行人李沁峰支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行尚欠的信用卡透支本金91840.69元、滞纳金5043.27元及利息（截止2017年1月16日的利息为26910.68元，之后的利息以91840.69元为基数，按日利率万分之五计算至付清信用卡欠款本金之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费1385元，负担本案执行费1278元。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人的上述款项及本案执行费未执行到位。本院已依法将被执行人李沁峰纳入“失信被执行人”名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人李沁峰（2018）渝0118执275号信用卡纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  郭显奇二〇一八年四月十七日书记员  胡 航
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第364号
原告李某甲，男，住长春市朝阳区。
委托代理人韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
被告李某乙，女，住长春市朝阳区。
在本院审理原告李某甲诉被告李某乙继承纠纷一案中，原告李某甲于2015年3月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤诉。
案件收费减半收取2，840.00元由原告李某甲承担。
代理审判员 夏 禹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第364号
原告李某甲，男，住长春市朝阳区。
委托代理人韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
被告李某乙，女，住长春市朝阳区。
在本院审理原告李某甲诉被告李某乙继承纠纷一案中，原告李某甲于2015年3月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤诉。
案件收费减半收取2,840.00元由原告李某甲承担。
代理审判员 夏 禹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张大伟
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审407号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人廖小妹，女，1966年12月9日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人廖小妹非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人廖小妹未经审批非法占用水田面积139平方米建房；申请执行人于2016年6月16日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】3095号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人廖小妹未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人廖小妹于2016年8月5日前自动履行洞国土资罚决字【2016】3095号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人廖小妹负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审407号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人廖小妹，女，1966年12月9日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人廖小妹非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人廖小妹未经审批非法占用水田面积139平方米建房；申请执行人于2016年6月16日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】3095号行政处罚决定书。本院认为，被执行人廖小妹未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人廖小妹于2016年8月5日前自动履行洞国土资罚决字【2016】3095号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人廖小妹负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年七月二十五日书记员  唐静宜
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1944号
申请执行人：欧萍。
被执行人：潘春，（公民身份号码×××4323）。
欧萍与潘春女民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2014）甬象商初字第1556号民事调解书，已经发生法律效力。权利人欧萍于2014年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人潘春女无财产可供执行；申请执行人欧萍表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1944号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年八月十九日
代书 记员 李世进
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5882号
原告：张九宝，男，1965年12月6日出生，汉族，住新郑市。
被告：袁结运，男，1971年5月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告张九宝诉被告袁结运承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告张九宝于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张九宝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张九宝撤诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告张九宝负担。
审判员 孙保宪
二〇一六年十二月五日
书记员 赵瑞红
西藏自治区索县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2427民初96号
原告:马生福，甘肃康乐县人。
被告:马买亥木，甘肃省康乐县人。
原告马生福诉被告马买亥木追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。2017年5月15日原告马生福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马生福撤诉处理。
本案受理费285元，减半收取计142.5元，由原告马生福负担。
审 判 长 同友多吉
审 判 员 次仁曲珍
助理审判员 次仁央宗
二〇一七年五月十五日
书 记 员 平措顿旦
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖民初字第3836-3号
原告方水旺，男，1959年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人王培伟，福建汇德律师事务所律师。
原告詹永援，男，1964年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人王培伟，福建汇德律师事务所律师。
原告杨建忠，男，1958年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告委托代理人王培伟，福建汇德律师事务所律师。
被告刘英乐，男，1950年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人刘超，福建天衡联合律师事务所律师。
被告张剑梅，女，1982年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人吴欣轩、陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。
第三人刘振宁，男，1977年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人吴欣轩、陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。
本院根据原告的财产保全申请于2013年10月15日作出（2010）湖民初字第3836号之二《民事裁定书》，2013年10月18日查封了原告詹永援名下址于厦门市湖里区祥店里91号801室的房产。现原告以该案已产生法律效力为由，申请解除对原告担保财产的保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对原告詹永援名下址于厦门市湖里区祥店里91号801室房产的查封。
审 判 长 王金波
审 判 员 吴永福
人民陪审员 金 震
二〇一四年十一月七日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2396号
原告：屈道强。
委托代理人：罗菊萍。
被告：单青富。
本院在审理原告屈道强为与被告单青富生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告屈道强于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告屈道强自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈道强撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告屈道强负担。
审 判 员 李 珍
二〇一六年四月八日
代书记员 朱玲英
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初174号
原告：黄某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告黄某与被告张某离婚纠纷一案中，因双方系同居关系，无子女抚养和财产纠纷，原告黄某于二O一六年八月一日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告张某的起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告黄某承担。
审判员 凌 燕
二〇一六年八月一日
书记员 徐萧砚
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1962号
原告费新平，男，汉族，1965年10月30日生。
委托代理人周会耀，江苏中盟律师事务所律师。
委托代理人侯丹，江苏中盟律师事务所律师。
被告顾军。
被告严军，男，汉族，1969年5月22日生。
被告无锡市开启餐饮管理有限公司,住所地在无锡市新区旺庄路188号无锡宝龙城市广场A号楼第4层4093-4114、4222。
法定代表人顾军，总经理。
原告费新平诉被告顾军、严军、无锡市开启餐饮管理有限公司（以下简称开启公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费新平委托代理人侯丹到庭参加诉讼，被告顾军、严军、开启公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告费新平诉称，2013年8月16日，费新平与顾军、开启公司口头约定向其出借160万元，费新平通过签订《装修工程施工协议》一份，约定由南京海创装饰工程有限公司（以下简称海创公司）对费新平名下房屋进行装修，2013年10月8日，费新平在装修资金到位后，海创公司按照费新平要求将160万元汇入开启公司账户。借款到期后，顾军与开启公司未能偿还借款本息，2015年6月30日，顾军与费新平签订借款协议，再次约定还款方式及时间，但顾军与开启公司未能按约履行义务。另外，严军与顾军系夫妻关系，严军应当为顾军的债务承担共同还款责任。故费新平诉至法院，请求判令被告顾军、开启公司立即偿还借款160万元，并支付自2013年10月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；判令严军对顾军的借款承担共同还款责任。
被告顾军、严军、开启公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，1997年7月10日，顾军与严军办理了结婚登记。顾军系开启公司法定代表人。2013年8月16日，费新平与海创公司签订装修工程施工协议，约定，海创公司为费新平位于石婆婆巷16号3单元XXX室房屋进行装修，价款约200万元。9月2日，费新平与海创公司签订解除装修工程施工协议书，约定，双方同意解除前述装修工程施工协议及其他相关协议。鉴于合同未能履行是由于客观经济形势变迁造成的，并且海创公司未进场施工，海创公司同意将费新平通过民生银行贷款方式支付的预付款全额退还，并且在上述预付款项到达海创公司账户后的第二天立即返还到费新平指定的开启公司单位账户上，预付款为160万元。2013年10月8日，费新平将向民生银行申请的160万元贷款汇入海创公司账户。同日，海创公司向开启公司出具收据，载明交款单位为开启公司，金额为30万元，收款事由为南京上海人家餐饮管理有限公司工程款，开启公司在收据上加盖其印章。顾军在收据右上角书写“此笔款项为无锡开启代盱眙上海人家支付的工程款项。”10月9日，海创公司向开启公司汇款130万元。
2015年6月30日，费新平与顾军签订借款协议书，内容为：开启公司因经营需要流动资金，由开启公司与顾军共同向费新平借款160万元，由出借人通过海创公司汇入开启公司账户。其中，130万元由海创公司于2013年10月9日汇入借款人账户，另30万元由借款人开启公司向海创公司支付工程款。两借款人同意在协议签订后每月共同向出借人偿还5万元及相应利息，于每月30日前支付。2013年10月9日后至款项偿还之日的利息，按照同期银行贷款利率计算，每期偿还5万元本金的同时支付该期本金的利息。借款人开启公司系顾军实际经营控制，因此，顾军同意作为该次借款的共同借款人，共同向出借人承担连带偿还责任。借款人任一期未能按期偿还，经催后后仍无法偿还的，费新平有权要求借款人立即偿还全部借款。顾军、开启公司、严军至今未向原告费新平偿还本金及利息。
以上事实，由原告当庭陈述及原告举证的借款协议书、汇款凭证、装修工程施工协议、结婚登记资料等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。费新平与顾军、开启公司之间的借款合同关系是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约履行义务。鉴于顾军已在借款协议中确认130万元借款由海创公司于2013年10月9日汇入开启公司账户，并确认另30万元由开启公司向海创公司支付工程款的相关事实，故本院可以认定费新平向顾军、开启公司出借了160万元。顾军、费新平在借款协议中约定按照同期银行贷款利率计算利息，该约定有法律效力，故费新平有权主张顾军、开启公司共同偿还借款本金160万元，并支付以160万元为基数自2013年10月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。借款期间顾军、严军系夫妻关系，严军未举证证明所借债务非用于夫妻共同生活或共同经营，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告顾军、无锡市开启餐饮管理有限公司、严军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告费新平借款本金160万元，并支付以160万元为基数自2013年10月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
本案受理费20895元，公告费600元，合计21495元，由被告顾军、严军、无锡市开启餐饮管理有限公司共同承担。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭俊卿
人民陪审员 郭长根
人民陪审员 陈永兴
二〇一六年二月二十九日
法官 助理 宋娜拉
见习书记员 朱 可
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执异15号
案外人肖梦云，女，汉族，1989年5月14日出生，经商，系北京立宇宇晴商贸有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。
申请执行人杨木雄,男，1973年8月14日出生，汉族，汉川市人，个体工商户，住仙桃市。
被执行人杜阿勇，男，1984年7月27日出生，汉族，汉川市人，个体工商户，住北京市朝阳区。
本院在执行申请执行人杨木雄与被执行人杜阿勇借款合同纠纷一案中，案外人肖梦云提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人肖梦云称：案外人肖梦云与被执行人杜阿勇系夫妻关系，法院2017年3月21日冻结的被执行人杜阿勇银行存款460699元系案外人肖梦云与被执行人杜阿勇夫妻共同财产，理应保留案外人肖梦云享有230349.5元财产权利以及保留被执行人杜阿勇生活必须费用。故案外人肖梦云请求贵院依法解除冻结，将属于案外人肖梦云的财产退还。
本院查明，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，第三项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。因本案中国农业银行北京大望路支行登记在杜阿勇账号62×××71下的银行存款其权利人应当为杜阿勇，并非肖梦云，所以案外人肖梦云提出排除执行异议的标的是被执行人杜阿勇账户名下的银行存款460699元，案外人肖梦云对该存款没有所有权。
本院认为，依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉的理解与适用》，关于银行存款和存管在金融机构的有价证券，根据金融机构和登记结算机构的账户名称判断的规定，有的公司出于经营需要，借用别人的账户进行资金和证券存管，一方面，违反了相关管理制度；另一方面，其借用的账户信息并不对外进行公示，申请执行人和执行法院难以从技术上进行判断，如果其对被执行人名下账户中的存款和证券主张所有权，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回肖梦云的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王 昊
审判员 刘 林
审判员 刘昌杰
二〇一七年八月十七日
书记员 高 超
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普桃执民字第53-3号
申请执行人钟亚雪，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人蒋贤波，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人钟亚雪与被执行人蒋贤波民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普桃商初字第34号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年9月6日向本院申请执行，要求被执行人支付款项30000元。本院于同日立案执行。
本案经执行，申请执行人已领取司法救助款10000元，部分执行款也执行到位。现查明被执行人无其他房产、银行存款等可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普桃执民字第53号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐春伟
人民陪审员 孙海平
人民陪审员 干志康
二〇一六年五月五日
代书 记员 黄启永
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普桃执民字第53-3号申请执行人钟亚雪，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人蒋贤波，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人钟亚雪与被执行人蒋贤波民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普桃商初字第34号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年9月6日向本院申请执行，要求被执行人支付款项30000元。本院于同日立案执行。本案经执行，申请执行人已领取司法救助款10000元，部分执行款也执行到位。现查明被执行人无其他房产、银行存款等可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2015）舟普桃执民字第53号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐春伟人民陪审员  孙海平人民陪审员  干志康二〇一六年五月五日代书 记员  黄启永
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终111号
上诉人（原审原告）：秦皇岛恒达特种玻璃纤维有限公司。住所地：秦皇岛经济技术开发区西张庄村。组织机构代码证代码：73874831-4。
法定代表人：付涛，该公司总经理。
委托代理人：孙敬东，河北权智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘学元。
委托代理人：姚志国，河北宏业律师事务所律师。
上诉人秦皇岛恒达特种玻璃纤维有限公司因与被上诉人刘学元确认劳动关系纠纷一案，不服河北省秦皇岛市经济技术开发区人民法院（2015）秦开民初字第1416号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告刘学元于2014年5月17日到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告办理社会保险。2015年1月13日，被告在工作中受伤，于当日到秦皇岛市中医医院住院治疗，于2015年1月27日出院。被告在原告处工作期间，原告会计任铁英通过网上银行按月向被告刘学元支付工资。被告受伤后向秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告双方存在劳动关系。该仲裁委员会于2015年8月30日作出仲裁裁决书，裁决双方存在劳动关系。原告对仲裁结果不服，提起诉讼。
原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告提交的证据及原审法院依法调取的证据可以证明被告的工资是由原告公司会计任铁英通过网上银行向被告支付的，故应认定原告与被告之间存在劳动关系。遂判决原告秦皇岛恒达特种玻璃纤维有限公司与被告刘学元之间存在劳动关系。
判后，秦皇岛恒达特种玻璃纤维有限公司不服，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，发回重审或改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清。主要体现在：1、上诉人与秦皇岛市盛实达玻璃纤维有限公司于2014年1月8日签订租赁合同，该公司雇佣被上诉人在上诉人车间内生产，该公司与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人并不是上诉人的员工。2、被上诉人之子刘力华采取非法手段提供给法院的录音证据，不符合民事诉讼证据规则，不具有合法性，不应作为证据使用。3、上诉人的会计任铁英既是上诉人的会计，也是秦皇岛市盛实达玻璃纤维有限公司的兼职会计，任铁英通过网上银行向被上诉人支付工资，是替秦皇岛市盛实达玻璃纤维有限公司发放。综上所述，上诉人恳请二审法院能查明本案事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘学元口头答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求理据不足，请求二审法院维持原审判决。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实基本相同。
二审审理过程中，上诉人提交如下证据：
证据1、秦皇岛市盛实达玻璃纤维有限公司出具的《证明》，证明上诉人公司的会计任铁英也是秦皇岛市盛实达玻璃纤维有限公司的兼职会计，其系替秦皇岛市盛实达玻璃纤维有限公司从网上银行向被上诉人发放工资。
证据2、秦皇岛市盛实达玻璃纤维有限公司的营业执照及组织机构代码证复印件，证明该公司合法存在。
被上诉人质证认为：证据1不具有真实性，该证据所表述的内容不属实，被上诉人亦不清楚任铁英是否为秦皇岛市盛实达玻璃纤维有限公司的兼职会计；证据2不具有真实性，亦与本案无关联性，该证据显示秦皇岛市盛实达玻璃纤维有限公司的注册地为海港区栗园村，而本案发生在经济技术开发区西张庄村。
经审查，上诉人提交的证据1为秦皇岛市盛实达玻璃纤维有限公司出具的书面证明，被上诉人对该证据所表述的内容不予认可，上诉人亦未提交其他有效证据佐证该证据的真实性，故不予认定。证据2与本案缺乏关联性，亦不予认定。
本院认为：本案中，被上诉人刘学元系在上诉人秦皇岛恒达特种玻璃纤维有限公司的厂房内工作时受伤，原审法院依法调取的证据亦证明上诉人公司的会计任铁英曾通过网上银行向被上诉人支付工资。上诉人虽辩称其与被上诉人之间不存在劳动关系，并主张秦皇岛市盛实达玻璃纤维有限公司与被上诉人之间存在劳动关系，但被上诉人不予认可，且上诉人在一、二审诉讼中，均未提交有效证据予以证明，故本院对其主张不予采信，原审法院判决上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉理据不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦皇岛恒达特种玻璃纤维有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 郭玉田
代审判员 桑华民
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李 楠
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初307号
原告：曲文元，男，1987年8月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：张松，男，1981年1月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告曲文元与被告张松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告曲文元于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲文元撤回起诉。
案件受理费免收，诉讼保全费1220元，由原告曲文元负担。
审判员 陶春
二〇一七年三月十三日
书记员 杜沐
河南省洛阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫03执141号
关于洛阳市工商行政管理局申请执行洛阳居然之家家居建材有限公司行政处罚一案，我院于2017年1月11日立案执行。根据申请执行人的申请，本案共执行标的额：（大写）壹拾万元整。
特此通知
二〇一七年三月十四日
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3367-2号
原告大同宝汇商贸有限责任公司，住所地大同市大庆路1号桐城怡景综合楼A座706号。
法定代表人孔尘缘，任该公司经理。
被告罗建军，男，汉族，1971年6月18日出生，现住山西省五台县。
被告戎春梅，女，汉族，1974年3月8日出生，住山西省五台县。
本院在审理原告大同宝汇商贸有限责任公司诉被告罗建军、戎春梅买卖合同一案中，原告于2016年4月5日以原被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定.裁定如下：
准予原告大同宝汇商贸有限责任公司撤回起诉
案件受理费755元，退还原告377.5元，其余377.5元由原告负担。
审判员 王建超
二〇一六年四月五日
书记员 林媛君
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初2969号
原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人：郑森，董事长。
委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司员工。
被告：郑敏华，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告郑敏华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告福州星之辉物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州星之辉物业管理有限公司以经本院调解，被告已履行义务为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州星之辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州星之辉物业管理有限公司负担。
审判员 张捷
二〇一八年六月十九日
书记员 罗琳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4261号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告康长河，男，1965年12月30日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告康长河借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄旸旸
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2668号
申请执行人王月明，女，1962年8月23日出生。
被执行人北京人济建国酒店有限公司。
法定代表人沈爱平，董事长。
申请执行人王月明与被执行人北京人济建国酒店有限公司因仲裁一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月11日作出京怀劳人仲字（2016）第1553号调解书，调解如下：北京人济建国酒店有限公司支付王月明工资、代通知金、解除劳动合同经济补偿等合计人民币21820元。该调解已发生法律效力。申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2016年9月1日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2016年9月8日向被执行人送达执行通知及报告财产令。经依法对被执行人名下财产进行查询，于2016年9月9日冻结其名下基本户一个，其无机动车、房产及银行存款，亦未发现其他可供执行财产。且申请执行人王月明无法提供被执行人北京人济建国酒店有限公司财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王月明尚未实现的债权，应由被执行人北京人济建国酒店有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王月明发现被执行人北京人济建国酒店有限公司有可供执行财产或被执行人北京人济建国酒店有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周忠良
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王吉林
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初319号
原告曹某某，男，生于1972年3月10日，汉族，初中文化。
委托代理人高西民，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王某某，男，生于1987年5月9日，汉族，初中文化。
被告耿某某，女，生于1959年5月5日，汉族，初中文化。
原告曹某某诉被告王某某、耿某某买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院申请撤回对被告王某某、耿某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回对被告王某某、耿某某的起诉。
案件受理费1252元，减半收取626元，由原告曹某某负担。
代理审判员 牛西峰
二〇一六年四月六日
书 记 员 薛华威
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602执保4-1号
申请人廖良军，男，汉族，1982年11月18日出生，住岳阳市岳阳楼区洛王社区居委会知青组，身份证号：……。
被申请人廖志虎，男，汉族，1976年10月17日出生，住岳阳市岳阳楼区北港乡枫树村枫树组，身份证号：……。
被申请人刘丽华，女，汉族，1976年1月5日出生，住岳阳市经济技术开发区通海路管理处宿舍，身份证号：……。
关于申请人廖良军与被申请人廖志虎、刘丽华敏民间借贷纠纷，申请人廖良军于2016年2月16日向本院提交申请，要求查封、冻结被申请人廖志虎、刘丽华在岳阳康利农生物科技有限公司价值150万元的股权，担保人刘光格自愿以其所有的位于岳阳市岳阳楼区北港办事处王家桥居委会的房屋一套（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第xx**号）进行担保。
经审查，本院认为，申请人廖良军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人廖志虎、刘丽华在岳阳康利农生物科技有限公司的价值150万元的股权。
二、查封担保人刘光格所有的位于岳阳市岳阳楼区北港办事处王家桥居委会的房屋一套（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第xx**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 钟新秋
二〇一六年二月十七日
书记员 徐 铭
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0291民初2407号
原告：杜彦成，男，1997年5月4日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告：大连奥安达电梯设备有限公司，住所地大连经济技术开发区东居里52号5-2号。
法定代表人：刘兴军，董事长。
原告杜彦成与被告大连奥安达电梯设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜彦成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠薪款15669元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告属于雇佣关系，被告于2016年起拖欠原告工资，其中2月份1220元、3月份2970元、4月份3195元、5月份3184元、6月份3141元、7月份1959元，合计15669元。2016年8月3日被告承诺于1个月内付清，但至今未付。
被告大连奥安达电梯设备有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》证据。本院对原告提交的证据予以开庭审查，对该证据予以确认并在卷佐证。依据该证据及原被告的当庭陈述笔录，本院认定事实如下：
原告曾为被告工作，被告拖欠原告2016年的7个月工资，其中2月份1220元、3月份2970元、4月份3195元、5月份3184元、6月份3141元、7月份1959元，合计15669元。2016年8月3日，被告向原告出具《欠条》，承诺于1个月内付清。
本院认为，原告为被告工作，被告应当依法向原告支付劳动报酬。向被告因欠付工资，向原告出具《欠条》系真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效。被告没有按照《欠条》约定及时向原告支付欠付工资，原告主张被告支付欠付工资款的15669元具有事实与法律依据，本院予以支持
被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼,亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连奥安达电梯设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜彦成工资款15669元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告大连奥安达电梯设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘景武
二〇一八年六月八日
书记员 王 琦
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4218号
原告：浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号。
法定代表人：周晓明。
委托代理人吴丹阳，浙江非可律师事务所律师。
被告：杭州文创建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道江南大道4264号603室。
法定代表人：徐奔。
原告浙江诸安建设集团有限公司（以下简称诸安公司）诉被告杭州文创建筑装饰工程有限公司（以下简称文创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行审理。原告诸安公司委托代理人吴丹阳到庭参加诉讼，被告文创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告于2011年4月7日就知本SOHO时代酒店空调安装工程签订了《装饰工程施工合同》和《工程材料（设备）采购合同》各一份，约定由原告供货并安装空调系统。原告已按约定进行施工并将设备供货到位，后因投资方原因导致后续工程进度迟延，原被告双方就拖欠工程款的事宜，于2014年底签订了《补充协议》一份，补充协议明确了签订之日被告尚欠原告未付款项660000元，被告并同意自2014年1月1日开始，按照每年60000元计算财务成本，并于次年年初支付给原告；同时，施工合同和采购合同暂定继续履行。然截止起诉日，被告不但未向原告履行施工合同和采购合同项下的付款义务，也没有履行《补充协议》项下的付款义务。综上，原告诉请判决：1、被告支付欠付款共计人民币660000元整；2、被告向原告支付财务成本180000元整，以上两项合计840000元；3、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据材料：1、《工程材料（设备）采购合同》，证明涉案采购的设备、设备总价及付款方式；2、《装饰工程施工合同》，证明涉案安装工程的内容、工程总造价、付款方式；3、《补充协议》，证明双方对前述两个合同的未付款情况进行确认，确认被告尚欠原告前两个合同项下的款项共计660000元整，且从2014年1月1日开始向原告计付60000元/年的财务成本，同时原合同暂定继续履行。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据材料认证如下：被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据材料均系原件，与本案相关，本院认定其证据效力，对能否达到原告的证明目的，本院下文论述。
综合当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院认定案件事实如下：2011年4月7日，原告与被告于就知本SOHO时代酒店空调安装工程签订了《装饰工程施工合同》、《工程材料（设备）采购合同》各一份，约定由原告供货并安装工程所需的空调系统。其中《工程材料（设备）采购合同》约定，设备总价为765402元，付款方式：合同订立后，需方先支付设备价总额的30%计229620元，货到现场支付设备总价的60%即459241元整；安装调试完毕，正常使用三个月后付清设备款。合同还对双方其他权利义务进行了约定；《装饰工程施工合同》约定，工程名称：知本SOHO时代酒店空调安装工程，承包范围：知本大厦A1楼20-29层中央空调工程安装、末端管线预埋、面板安装及系统调试（含空调主设备吊装及安装、新风系统、风系统、水系统）；承包方式：包工包料；工期：2011年4月7日至2011年7月28日止，配合整个项目工期；工程质量：合格；合同价款514598元。合同对工程价款支付方式约定如下：合同签订，乙方进场施工，支付核定工程款的30%计154379元，乙方安装工程完毕，经验收合格后，支付核定工程款的62%，余8%作为工程质量保修金待工程移交正常使用一年后，一个月内支付。合同还对双方其他权利义务进行了约定；后双方签订《补充协议》一份，约定，按原合同约定，该项目至2011年7月完工，诸安公司已按合同约定进行施工并将设备供货到位。后续由于投资方经营原因致使工程款未按约定支付，同时因装修工程进度延期等原因导致本工程合同至今未履行完毕。双方同意：一、原合同暂定继续履行；二、对660000元未付款项，文创公司同意从2014年1月1日开始，按每年60000元计算财务成本，该费用在次年的年初支付给诸安公司。后因文创公司未履行义务，原告遂诉至本院，并支付财产保全申请费4720元。在庭审中原告自述共计收到文创公司款项620000元。
本院认为，原被告之间的建设工程施工合同法律关系及相关协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应受到保护，双方当事人均应依约定履行义务，否则，应承担违约责任。文创公司未依约提供施工条件，导致诸安公司未能全面履行施工合同义务，在双方达成补充协议后，文创公司也未依约支付未付款项财务成本，应承担违约责任。但本案中双方合同未解除，无论依据双方签订的采购合同、施工合同或《补充协议》，原告要求被告全额付款的条件未成就。依采购合同约定，诸安公司可要求文创公司支付的到期设备款项为688861.8元，依施工合同约定，诸安公司可要求文创公司支付的到期工程款为154379.4元，文创公司已支付620000元，还应支付223241.2元；关于未付款项财务成本，依双方约定，文创公司应支付660000元未付款的2014年度及2015年度财务成本，分别应在2015年、2016年年初支付，故原告可要求被告支付120000元。对于本案中应支付223241.2元的款项，原告可主张按双方补充协议约定之标准即年利率9.09%，自2016年1月1日支付至实际清偿日；此外，文创公司还应赔偿诸安公司合理的保全费损失。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州文创建筑装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告浙江诸安建设集团有限公司款项223241.2元及利息损失（款项含应付未付设备款68861.8元、工程款154379.4元，利息计算方式：以223241.2元为基数，按年利率9.09%，自2016年1月1日算至实际支付日）；
二、被告杭州文创建筑装饰工程有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告浙江诸安建设集团有限公司利息损失120000元（即660000元未付款2014、2015年度财务成本）及财产保全申请费损失2236元，合计122236元；
三、驳回原告杭州文创建筑装饰工程有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，减半收取6100元，由原告浙江诸安建设集团有限公司负担2876元，被告杭州文创建筑装饰工程有限公司负担3224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 朱王飞
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 韩 奇
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执527号
申请执行人:文志宣，男，汉族。
被执行人:兴安县环境卫生管理站。
本院在执行文志宣与兴安县环境卫生管理站劳动争议纠纷一案中，双发自愿达成和解协议，并按照协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结兴安县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字(2013)第108-124号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 王 剑
代理审判员 张 羽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 尹冬妮
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更1042号
罪犯利远静，男，1993年3月10日出生，汉族，广西浦北县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2010年9月9日作出（2010）灵刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人利远静犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元，已缴纳二千元，共同退赔二千七百六十九元，共同连带赔偿三万一千七百二十三元五角。宣判后，被告人利远静不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月2日作出（2010）钦刑一终字第38号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，2014年12月经本院裁定减刑一年五个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭，并于2016年11月25日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员张烨玮、刘媛出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈承斌、米丽霜出庭履行职务，罪犯利远静到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯利远静在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年二个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯利远静在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分127.80分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯利远静在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未完全履行生效判决确定的罚金及赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯利远静减去有期徒刑一年（刑期从2009年11月17日起至2022年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月九日
书记员 苏 艳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初1571号
原告李彩萍。
委托代理人覃振盛，广西至通律师事务所律师。
被告桂平市人民政府。
法定代表人陈锦秀，市长。
委托代理人谭伟初，广西桂力律师事务所律师。
委托代理人邱春婷，广西桂力律师事务所实习律师。
本院在审理原告李彩萍与被告桂平市人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告李彩萍于2016年6月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李彩萍撤回起诉。
本案受理费4900元（立案时已按简易�序减半收取，原告已预交），由原告李彩萍负担。
审判员 黄国贤
二〇一六年六月二十三日
书记员 尹双红
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初118号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人路某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月30日被景县公安局行政拘留十五日，同年11月19日被景县公安局监视居住。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人路某犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员依博、助理检察员王敏、被告人路某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：2015年7月29日晚11时许，在景县建行小区门口，被告人路某和门卫周某因进小区大门发生口角，路某遂从车上拿出坐垫抽打被害人周某并将其推倒，造成周某右髋骨部骨折，经鉴定，被害人周某的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人路某已对被害人周某进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人路某的供述与辩解、被害人周某的陈述、证人柳某、郑某的证言、衡水市法医鉴定中心伤情鉴定意见书、行政处罚决定书、景州派出所出具的情况说明、和解协议书、收条、抓获证明、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人路某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。被告人路某在本案审理过程中，能够自愿认罪，双方就民事赔偿问题已达成协议，并取得了谅解，故可对其从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人路某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乜凤凯
二〇一六年六月二十日
书记员 张振楠
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1230号
申请执行人张才林，居民。
被执行人薛凤亭，居民。
张才林与薛凤亭买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）苏0826民初936号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，薛凤亭应给付张才林货款14579元。因薛凤亭未履行生效法律文书确定的义务，张才林向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书要求申报财产，亦未履行生效文书确定的义务，本院于2016年6月29日依法传唤被执行人，决定对其司法拘留十五日，并送公安机关执行。本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助查询单位反馈信息，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索。本院已依法将被执行人薛凤亭纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人张才林的债权未受偿。
上述事实，有本院与当事人的谈话笔录、各协助执行单位的财产查询反馈信息表等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行程序中，本院依法决定对被执行人处以司法拘留十五日措施，并送交公安机关予以执行。本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现相关可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初936号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年十一月二日
书记员 姜宇轩
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1230号申请执行人张才林，居民。被执行人薛凤亭，居民。张才林与薛凤亭买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）苏0826民初936号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，薛凤亭应给付张才林货款14579元。因薛凤亭未履行生效法律文书确定的义务，张才林向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书要求申报财产，亦未履行生效文书确定的义务，本院于2016年6月29日依法传唤被执行人，决定对其司法拘留十五日，并送公安机关执行。本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助查询单位反馈信息，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索。本院已依法将被执行人薛凤亭纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人张才林的债权未受偿。上述事实，有本院与当事人的谈话笔录、各协助执行单位的财产查询反馈信息表等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行程序中，本院依法决定对被执行人处以司法拘留十五日措施，并送交公安机关予以执行。本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现相关可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初936号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  汪祝静执行员  李立新执行员  唐 堂二〇一六年十一月二日书记员  姜宇轩
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1869号
原告：胡兴洲，男，1983年2月5日生，汉族，户籍地江西省余干县，现住河北省唐山市。
被告：王建民，男，1969年10月14日生，汉族，现住唐山市。
原告胡兴洲与被告王建民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴洲到庭参加诉讼。被告王建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴洲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王建民立即偿还原告借款20万元及逾期利息、违约金、律师代理费、差旅费。2.判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：2016年6月，被告王建民因资金周转困难，从原告胡兴洲处借款20万元。2017年7月20日，被告王建民向原告出具了借据。双方约定该款于2017年8月30日前归还；被告如不能及时归还借款，原告每日加收20%的违约金。后经原告多次催要，被告至今尚未偿还借款。原告胡兴洲为索要借款支出差旅费2000元、律师代理费6000元。今诉至贵院，请求依法判决，保护原告的合法权益。诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。
被告王建民未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告王建民向原告胡兴洲借款现金20万元。2017年7月20日被告王建民向原告胡兴洲出具了借据，内容为：被告王建民于2017年7月20日向原告胡兴洲借款20万元；今收到此款，特签订此借据；该款于2017年8月30日前归还；双方未约定借期内的利率和逾期利率。
本院认为，被告王建民向原告胡兴洲借款20万元，事实清楚，证据充分，被告王建民应当及时偿还借款。原告胡兴洲诉请的差旅费、律师代理费，理据不足，本院不予支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告支付逾期利息，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告胡兴洲主张被告王建民偿还借款本金20万元及逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告王建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王建民于本判决生效后十日内偿还原告胡兴洲借款20万元，并以借款本金20万元为基数，自2017年8月31日起至偿清之日止按年利率6%计付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1820元，由被告王建民负担。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 于海光
二〇一八年六月二十二日
书记员 王东方
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初185号
原告：李彐成（李雪成）。
委托诉讼代理人：吴多仁，彭泽县法律援助中心指派工作人员。
被告：彭泽县永加纺织实业有限公司。
法定代表人邹培通，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖荣，系该单位工作人员。
被告：彭泽县西峰农副产品收购站。
经营者：邹培聪。
原告李彐成与被告彭泽县永加纺织实业有限公司、彭泽县西峰农副产品收购站买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，于2016年3月23日适用简易程序公开开庭与另33件案件并案进行了审理。根据原告申请依法追加彭泽县西峰农副产品收购站为本案被告参加诉讼，并裁定转为普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴多仁，被告彭泽县永加纺织实业有限公司委托诉讼代理人廖荣、被告彭泽县西峰农副产品收购站经营者邹培聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彐成向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付棉花款5072元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年、2013年被告彭泽县永加纺织实业有限公司委托其设在彭泽县杨梓镇的被告彭泽西峰农副产品收购站收购原告的籽棉，约定年底付款，至年底又因资金周转困难无钱支付。此后原告多次凭据索款无果，故向法院起诉维权。
被告彭泽县永加纺织实业有限公司辩称，1、原告与我公司不存在买卖关系。我公司从未授权设立被告彭泽县西峰农副产品收购站，也从未向原告收购棉花。被告彭泽县西峰农副产品收购站收购原告棉花的经营活动与我公司无关。2、我公司与原告不存在欠款关系。因为原告提供的欠条没有我公司财务印章及法定代表人的签字。综上，请求驳回原告对我公司的起诉。
被告彭泽县西峰农副产品收购站辩称，1、向原告收购棉花并欠下货款属实，且收购行为及欠款均与被告彭泽县永加纺织实业有限公司无关，属个人经营行为。2、没有付清货款是因为经营者患病且生意亏损，会努力付清货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告身份证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告彭泽县永加纺织实业有限公司认为欠款票据两张与其公司不具有关联性，本院认为虽然该两张欠款票据印有被告彭泽县永加纺织实业有限公司的名称，但无该公司相关印章或法定代表人的签名，故本院对被告彭泽县永加纺织实业有限公司该合理意见予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭泽县永加纺织实业有限公司法定代表人邹培通与被告彭泽县西峰农副产品收购站经营者邹培聪系兄弟关系。2007年11月28日，被告彭泽县西峰农副产品收购站经工商登记成立后，便开始向当地棉农收购棉花，其经营者邹培聪因私人关系，从被告彭泽县永加纺织实业有限公司拿到部分印有该公司名称的经营票据。在向原告收购棉花后，经营者邹培聪或其妻子刘燕，两次向原告李彐成出具了欠款10072元的票据，并于2013年2月7日付款5000元。此后，由于经营者邹培聪患病，原告多次凭据索款无果，故向法院起诉维权。
本院认为，本案原、被告之间争议的焦点在于被告彭泽县永加纺织实业有限公司是否承担给付货款的责任。原告以被告出具的欠款凭证有部分系被告彭泽县永加纺织实业有限公司的经营票据，据此认为二被告之间系委托收购行为，故要求被告彭泽县永加纺织实业有限公司承担给付货款的责任。而被告彭泽县永加纺织实业有限公司认为，虽然向34位原告出具的欠款凭证中有部分系其公司的经营票据，但这些经营票据既没有加盖其公司印章、亦无其公司法定代表人签名，不具有证据必备的合法性、关联性的要件。本院认为，34位原告据以起诉两被告的欠款凭证有两种形式，一部分系被告彭泽县永加纺织实业有限公司的经营票据，该票据上的内容均系被告彭泽县西峰农副产品收购站经营者邹培聪或其妻子填写，无被告彭泽县永加纺织实业有限公司的印章及相关工作人员的签名，一部分系被告彭泽县西峰农副产品收购站经营者邹培聪或其妻子出具的欠条。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，根据证据规则，对于原告提供的被告彭泽县永加纺织实业有限公司的经营票据虽然具有真实性的要件，但不具有合法性、关联性的要件，原告认为两被告间系委托收购关系亦缺乏证据证实，故被告彭泽县永加纺织实业有限公司的质证意见符合法律规定，本院予以采纳。而被告彭泽县西峰农副产品收购站系经工商登记核准成立的企业，具有独立的民事主体资格，且其经营者邹培聪对所欠34位原告棉花款的事实和原因，予以了认可和说明。综上，本院对原告要求被告彭泽县永加纺织实业有限公司承担给付货款责任的诉请，依法不予支持，对给付原告货款的民事责任依法应由被告彭泽县西峰农副产品收购站承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告彭泽县西峰农副产品收购站于本判决生效后三日内一次性给付原告李彐成货款人民币5072元。
二、驳回原告李彐成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭泽县西峰农副产品收购站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱振华
审 判 员 梅良琪
人民陪审员 刘江林
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杜燕燕
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1586号
原告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，住所地：曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴占宇，男，汉族，1993年10月14日生，住曹妃甸区唐海镇，该公司员工。
被告：刘学庆，男，汉族，1967年11月13日生。
原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司与被告刘学庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴占宇到庭参加诉讼，被告刘学庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘学庆支付物业费2742元及滞纳金（按日百分之零点五计算），并承担诉讼费用。事实与理由：被告刘学庆是我公司服务的业主，居住在润港嘉苑小区X号楼X单元XX室，面积89.60㎡，物业费1.17元/㎡。储藏室18.76㎡，物业费0.5元/㎡。我公司按照物业服务的相关规定，与被告签署了公共契约和临时管理规约，管理润港嘉苑小区。我公司按照相互的约定完成了物业服务义务，依据签署的内容，被告应当支付物业费，逾期不交纳的从2016年11月3日按日百分之零点五支付滞纳金。2016年11月3日至2018年11月3日被告拖欠物业费人民币2742元。我公司多次催要物业费及滞纳金，但被告一直未付，被告违反了合同的约定，拒不支付物业费及滞纳金，侵害了原告的合法权益。
被告刘学庆未答辩。
本院经审理认定事实如下：乐亭县荣泰房地产开发有限公司系润港嘉苑小区的建设单位，与原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司（原唐海县德运物业服务有限公司）签订了关于润港嘉苑住宅的前期物业服务委托合同，约定高层住宅物业费1.17元/月/㎡，架空车库物业费0.5元/月/㎡，并持续为润港嘉苑小区提供物业服务。被告刘学庆自乐亭县荣泰房地产开发有限公司购得润港嘉苑小区X号楼X单元XX室房屋一套及储藏室一间，该房屋面积89.62㎡，该储藏室面积18.76㎡，被告的年物业费为1370.82元。被告于2015年11月3日领取钥匙。原告已按照物业服务的相关约定，履行了物业服务合同的内容。被告拖欠2016年11月3日至2018年11月3日期间的物业费2741.64元，经原告催要仍未支付。上述事实有原告提交的乐亭县荣泰房地产开发有限公司出具的情况说明、领取钥匙通知单、物业管理费催缴通知单、前期物业服务委托合同予以证明。
本院认为，民事主体合法的民事权益受法律保护。被告刘学庆经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交相关证据及书面答辩意见，应视为其对相关诉讼权利的放弃。原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司依照前期物业服务委托合同持续在润港嘉苑小区提供物业服务，经书面催交，被告刘学庆无正当理由拒绝交纳物业费，原告请求其支付物业费，本院予以支持，该物业费金额为人民币2741.64元。原告要求被告按日百分之零点五支付滞纳金，但并未提交相关证据证明双方之间存在关于计算滞纳金的约定，考虑原告的利息损失，被告自逾期交费之日起按人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付滞纳金，即以1370.82元为基数，分别自2016年11月3日起和2017年11月3日起计算滞纳金至实际支付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学庆向原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司支付物业费人民币2741.64元及滞纳金（以1370.82元为基数，分别自2016年11月3日起和2017年11月3日起按人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算滞纳金至实际支付之日止）。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘学庆负担。于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李可专
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘晓蕊
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执624号
申请执行人：迟道艳。
申请执行人：吴盼盼。
上述两申请执行人共同委托代理人：刘荣春，安徽××律师事务所律师。
被执行人：马鞍山市正元置业有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：倪煜旦，该××董事长。
本院在执行申请执行人迟道艳、吴盼盼与被执行人马鞍山市正元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初426号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立平
审 判 员 李昭平
代理审判员 周 健
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 干方春
（2016）皖0521执624号
申请执行人：迟道艳，女，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区丹阳镇八卦村华南自然村90号，公民身份号码340521198702102866。
申请执行人：吴盼盼，男，1985年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区丹阳镇八卦村华南自然村90号，公民身份号码340521198505102816。
上述两申请执行人共同委托代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。
被执行人：马鞍山市正元置业有限公司，住�地安徽省当涂县姑孰镇振兴中路207-215号，组织机构代码××。
法定代表人：倪煜旦，该公司董事长。
本院在执行申请执行人迟道艳、吴盼盼与被执行人马鞍山市正元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初426号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长陈立平
审判员李昭平
代理审判员�健
二〇一六年八月二十四日
书记员干方春
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执230号
申请执行人广西世恒工程机械有限公司，住所地广西南宁市江南区石柱岭路19号，组织机构代码56404756-8。
被执行人邓达青，男，汉族，住所地南宁市武鸣区。
广西世恒工程机械有限公司与邓达青债权转让合同纠纷一案,武鸣县人民法院于2016年3月10日作出的（2015）武民二初字第312号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓达青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西世恒工程机械有限公司于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付履行款153000元及利息，负担案件受理费3908元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓达青的财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人邓达青目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西世恒工程机械有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓达青新的财产线索，申请执行人广西世恒工程机械有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一七年六月九日
书记员 莫淑丽
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初112号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人曹国中，男，46岁，1970年7月6日出生于江苏省江阴市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江阴市，住江阴市。1996年12月犯流氓罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年。2016年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2017年1月5日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）2449号起诉书指控被告人曹国中犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人曹国中到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人曹国中于2016年8月13日22时许，醉酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿江阴市临港街道利港利南街利港菜场弄堂，由南向北行驶至利港菜场门口地段时，被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人曹国中案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为2.17mg乙醇/m1血液。
上述事实，被告人曹国中多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书及清单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、全国机动车/驾驶人信息单、车辆照片等书证，证人徐某、屠某的证言笔录，无锡市公安局出具的车辆检验意见书，江阴市公安局出具的理化检验报告，刑事判决书，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹国中在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人曹国中归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹国中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹国中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年1月5日起至2017年4月4日止），并处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执字第93号
申请执行人袁金涛，男，1990年8月22日出生，汉族，住泰安市。
被执行人刘再龙，男，1983年1月17日出生，汉族，住山东省东平县。
济南市中级人民法院作出的（2014）济民四终字第137号民事判决书，已经发生法律效力，权利人袁金涛于2014年12月19日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人袁金涛与被执行人刘再龙机动车道路交通事故责任纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人袁金涛与被执行人刘再龙机动车道路交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 盖 辰
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第93号申请执行人袁金涛，男，1990年8月22日出生，汉族，住泰安市。被执行人刘再龙，男，1983年1月17日出生，汉族，住山东省东平县。济南市中级人民法院作出的（2014）济民四终字第137号民事判决书，已经发生法律效力，权利人袁金涛于2014年12月19日向本院申请执行。本院在执行申请执行人袁金涛与被执行人刘再龙机动车道路交通事故责任纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人袁金涛与被执行人刘再龙机动车道路交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一五年六月十七日书记员  盖 辰
安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0181行初52号
原告：李开化
委托代理人：孙阳兵
被告：巢湖市粮食局
法定代表人：许红，该局局长。
委托代理人：张邦锁，该局党组书记、副局长。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
原告李开化诉被告巢湖市粮食局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙阳兵、被告委托代理人张邦锁、张言达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月22日，原告通过邮政挂号信的形式依法向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开事项为：申请人在巢湖市粮食局所有的档案及相关福利待遇。经邮政官网查询得知，被告已于2015年11月23日收到。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被告应当自收到原告的申请之日起15个工作日内予以书面形式答复原告，但自2015年11月23日起，15个工作日届满，被告并未答复原告，其行为明显违法。故诉请人民法院依法确认被告收到原告政府信息公开申请后，未在法定期限内答复原告的行为违法。
被告辩称，一、被告已在法定期限内受理并答复原告提出的政府信息公开申请。原告于2015年11月21日通过信函提出政府信息公开申请，申请获得原告在被告处所有的档案及相关福利待遇，因原告与被告不存在任何形式劳动合同关系，故被告以电话方式给予答复，该事实由申请公开政府信息登记回执为证。二、原告诉称被告未在法定期限内给予答复，与事实不符。三、原告申请的政府信息，非因自身生产、生活、科研等特殊需求而获取，原告诉讼主体资格不适格。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、政府信息公开申请表，证明原告申请被告公开的信息事项。2、国内挂号信函收据，证明原告于2016年1月19日通过邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请。
经质证，被告对其真实性无异议。
被告在举证期限内，向本院提交以下证据：
1、统一社会信用代码，证明被告主体资格。2、申请公开政府信息登记回执，证明被告已受理原告提出的信息公开申请，并告知其答复时间。3、政府信息公开答复书，证明被告进行了答复。4、送达回执，证明被告已将相关文书送达原告。
原告的质证意见为：对被告证据的真实性无异议，但认为被告的答复已超过法定期限。
本院对双方提供的证据均予认定。
根据本院认定的证据，经审理查明：2015年11月22日，原告通过邮政挂号信的形式向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开事项为：申请人在巢湖市粮食局所有的档案及相关福利待遇。并要求以书面的形式予以公开答复。被告至今未予书面答复。原告以被告未在法定期限答复为由，向本院提起诉讼，要求确认被告未在法定期限内答复原告的行为违法。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。被告于2015年11月23日收到原告政府信息公开申请，其未在法定期限内，按照申请人要求的形式予以答复，违反法律规定。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告巢湖市粮食局未在法定期限内按照申请人要求的形式对原告李开化政府信息公开申请予以答复行为违法。
案件受理费50元，由被告巢湖市粮食局负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方旭东
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张治国
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵子月
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执4185号
(2016)沪0107执4185号
申请执行人富布斯(上海)投资有�公司,住所地上海市浦东新区峨山路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人马昌静，董事长。
被执行人江西省维森农林发展有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人潘维州。
被执行人潘维州，男，1963年2月1日出生，汉族，住江西省丰城市。
申请执行人富布斯(上海)投资有限公司与被执行人江西省维森农林发展有限公司、潘维州民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2015)普民二(商)初字第1179号民事判决确定的义务，申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人江西省维森农林发展有限公司归还申请执行人富布斯(上海)投资有限公司借款本金人民币XXXXXXX.01元及利息；被执行人潘维州承担连带清偿责任；本案受理费、公告费合计人民币115003元由两被执行人承担。
本案在执行过程中，依法发出执�通知，责令被执行人履行义务，但未果。本院已委托被执行人住所地所在法院依法执行(调查)。经查，被执行人江西省维森农林发展有限公司无银行存款、证券、车辆、本市房产等财产登记记录。本院依法冻结了被执行人潘维州的4个银行账户，存款仅人民币880余元。另查，被执行人潘维州无证券、车辆、本市房产等财产登记记录。本院依法限制被执行人高消费、纳入失信名单，现被执行人暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0107执4185号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书�达后立即生效。
审 判 长 荀为华
审 判 员 徐 谦
助理审判员 余伟民
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张哲彦
审 判 员 荀为华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张哲彦
附：相关法律条文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10523号
上诉人（原审原告）：中国石油天然气运输公司河南分公司，住所地郑州市金水区金水路288号曼哈顿广场11号楼907号。。
负责人：贾晓红，经理。
委托诉讼代理人：张虎，河南栋梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠喜，河南栋梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁平选，男，汉族，1974年2月26日出生，汉族，住河南省兰考县。。
委托诉讼代理人：卜凯，河南知松律师事务所律师。
上诉人中国石油天然气运输公司河南分公司因与被上诉人袁平选劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国石油天然气运输公司河南分公司的诉讼代理人李忠喜、被上诉人袁平选的诉讼代理人卜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国石油天然气运输公司河南分公司上诉请求：撤销一审判决，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、单位制作考勤表对职工进行考勤是业界通行做法，在被上诉人旷工的情况下其不可能在考勤表上签字，被上诉人亦未提交证据推翻考勤表，一审法院以考勤表没有被上诉人的签字为由，未采信该证据不正确。2、被上诉人仲裁申请上诉人赔偿其违法解除劳动合同经济赔偿金27666元，而一审法院判决的数额为27967.08元，违反不告不理原则。
被上诉人袁平选辩称：上诉人解除合同目的是为规避大量员工的经济赔偿金，同样的案件已发生多例。上诉人在没有任何证据证明被上诉人存在旷工的情况下解除与被上诉人之间的劳动关系，属于违法解除，其应当支付赔偿金。在劳动仲裁阶段，仲裁委以实际工资为标准计算经济赔偿金，合法有效。综上，一审判决正确，应予维持。
上诉人中国石油天然气运输公司河南分公司向一审法院起诉请求：1、不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金27967.08元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2011年8月27日到原告处上班，双方签订书面劳动合同，合同期限自2011年8月27日至2014年8月26日止。被告岗位为驾驶员，执行不定时工作制，基本工资为800元。原告每月15日左右以工商银行转账形式向被告发放上上个月26日至上个月25日的工资。合同另对保险福利待遇、劳动纪律等做出了具体约定。其中合同第十一项第二十五条规定乙方（提供劳务者）无故旷工三天和不经请假擅自休假三天以上自然解除本合同，或双方协商一致也可解除合同。2014年3月9日原告以被告旷工为由与被告解除劳动合同。2014年10月15日被告向金水区劳动仲裁委申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同赔偿金27666元。2014年12月5日金水区劳动仲裁委作出金劳人仲裁字（2014）489号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金27967.08元。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。另查明，原告劳动合同解除前十二个月的平均工资为4661.18元。
一审法院认为：原、被告双方签订的劳动合同，系其真实意思表示，合同依法成立、有效。双方权利义务均受劳动法律法规保护。原告以被告旷工为由解除与原告的劳动合同，其提交的考勤表没有被告签字，且被告不予认可，故不能证明被告实际旷工情况，原告属违法解除合同。原告在被告处的工作年限为2年6个月零10天，根据劳动合同法第47条规定，应计算3年。第87条规定，因违法解除劳动合同应支付赔偿金为补偿金的2倍计算，即4661.18元×3年×2倍=27967.08元。被告应支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金27967.08元，故对原告要求不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金27967.08元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告中国石油天然气运输公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告袁平选经济赔偿金27967.08元。原告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
二审过程中双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人提交的考勤表系其单方制作的汇总表，被上诉人不予认可。同时，上诉人未提交其制作本案汇总表的依据，如员工考勤签到的原始凭证，一审未采信该考勤表并无不当。上诉人关于其因被上诉人旷工而解除劳动关系的主张，证据不力，本院不予采纳。上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金27967.08元（4661.18元×3年×2倍），因被上诉人仲裁申请为支付经济赔偿金27666元，故上诉人实际应向被上诉人支付经济赔偿金的数额为27666元，其余部分视为被上诉人对自身权利的放弃。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其上诉请求中的合理部分，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但赔偿数额认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第636号民事判决为：“上诉人中国石油天然气运输公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人袁平选经济赔偿金27666元。”
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由上诉人中国石油天然气运输公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴 松
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1784号
原告：卢忠友，男，1963年3月2日生，汉族，住河南省固始县。
原告：李祖明，男，1966年7月8日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：郑传英、金鑫，河南蓼阳律师事务所律师。
被告:刘鹏，男，1985年3月8日生，汉族，河南省淮滨县城关镇前楼路******号，现住河南省固始县。
委托诉讼代理人：曾维晶，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：王玉林，男，1970年11月18日出生，汉族，住固始县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称大地财险）。住所地信阳市南京路***号。统一社会信用代码：91411500785099820Ｘ。
法定代表人：孙四杰，总经理。
委托诉讼代理人：范文帅，河南译达律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司三门峡分公司（以下简称太平财险）。住所地三门峡市湖滨区肴山路北七街。统一社会信用代码：914112003267433652。
法定代表人：史常青，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘阳，河南申威律师事务所律师。
原告卢忠友、李祖明与被告刘鹏、王玉林、大地财险、太平财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢忠友、李祖明及其委托诉讼代理人金鑫，被告刘鹏及其委托诉讼代理人曾维晶，被告王玉林，被告大地财险委托诉讼代理人范文帅，被告太平财险委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。审理过程中原告申请撤回对阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿原告卢忠友车辆施救、维修费用、评估费用及其他费用共计62358元，赔偿原告李祖明医疗费、误工费共计10248元，要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月11日14时左右，被告刘鹏驾驶豫Ａ×××××轿车在事发时沿204省道由北向南行驶至丰港乡204省道冯棚村路段超越同方向同行的车辆时，遇李祖明驾驶的皖Ｋ×××××沿204省道由南向北行驶时发生交通事故。事故发生后，被告王玉林驾驶车辆未与被告刘鹏驾驶的车辆保持足够的安全距离，与被告刘鹏的车辆发生碰撞。事故致三车不同程度受损。经交警部门认定，被告刘鹏负事故主要责任，李祖明、王玉林负事故次要责任。现四被告拒绝赔偿损失，故诉请依法处理。
被告刘鹏辩称，其在太平财险投有交强险，车损2000元应由保险公司承担。对于原告合理合法的损失愿意承担。其在另一民事判决中有700元的诉讼费用应予扣除。
被告王玉林未作出答辩。
被告大地财险辩称，在合理合法的范围内我司进行赔偿。本次事故是多车事故，我司承担15%的责任，诉讼费及鉴定费我司不承担。
被告太平财险辩称，同意在交强险范围内予以赔偿，原告无证据以及过高的损失我司不赔偿。原告李祖明未提供完整的住院病历及相关医嘱，无法证明医疗费系本次事故造成。误工费没有提供相应的务工证明和收入情况，不应支持。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的下述证据，本院予以确认：1、身份证、驾驶证、行驶证、保单、交通事故责任认定书所载明的内容。2、医疗费票据，证明李祖明受伤后先后在丰港卫生院、三河尖卫生院、河南信合医院门诊治疗，花费医药费1747元（小数点后忽略不计），历时8天。3、固始县众诚价格评估有限公司出具（2018）010号评估意见书，认定皖Ｋ×××××的思威牌小型普通客车损失总价格为53628元。
对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告李祖明误工费：原告提供固始县新鑫工艺品有限公司出具的证明，证明李祖明在该公司上班，每月工资6000元，因交通事故于2017年4月11日至5月21日期间其公司不付其工资。原告李祖明据此主张要求赔偿误工损失8000元。被告大地财险及太平财险质证称该证据系孤证，无工资银行流水证明，不能证实其误工减少的收入情况，且原告发生事故后未住院治疗，不应按照上述时间计算误工费。被告的上述质证意见符合实际，本院予以采纳。考虑到原告发生事故前系受他人雇佣的驾驶员，其误工费本院按其门诊的时间酌情予以考虑。2、原告卢忠友的利息损失：原告提供借条证明其因维修车辆向他人高息借贷，要求被告赔偿该损失。被告保险公司质证称该损失不属于赔偿范围，不应予以赔偿。本院采纳被告的质证意见，该项请求本院不予支持。
针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据查明的事实和证据并结合相关法律，认定如下：
原告李祖明的损失为：1、医疗费：1747元。2、误工费：1600元，按每天200元，门诊治疗8天计算。3、交通费:属于正常开支，原告主张500元，本院酌定300元。以上共计3647元。
原告卢忠友的损失为：1、车辆维修费用53628元。2、施救费1200元。3、评估费2400元。以上共计57228元。
综上所述，对原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。原告李祖明的损失3647元，卢忠友的损失54828元（不包含鉴定费2400元），由被告刘鹏和王玉林予以赔偿。因被告王玉林所驾驶车辆在大地财险投保有交强险和商业三者险，被告刘鹏在太平财险投保有交强险，故二原告的上述损失应先在交强险范围内予以赔偿，不足部分按双方责任划分赔偿。因被告刘鹏负事故主要责任，李祖明、王玉林负事故次要责任，原告卢忠友系车主，双方均系机动车辆，故上述损失由被告刘鹏承担70%，被告王玉林承担15%，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李祖明各项损失1823.5元，赔偿原告卢忠友损失1000元。
二、被告太平财产保险股份有限公司三门峡分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李祖明各项损失1823.5元，赔偿原告卢忠友损失1000元。
三、原告卢忠友损失余款52828元，由被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业险范围内赔偿7924.2元，由被告刘鹏赔偿36969.6元。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
四、驳回原告卢忠友、李祖明其他诉讼请求。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，帐号：16×××85。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，减半收取808元，鉴定费2400元，由被告刘鹏承担2400元，由被告王玉林承担808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 畅
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初525号
原告：钟德明，男，汉族，1990年12月12日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告：阮燕玲，女，汉族，1991年11月18日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：肇庆市美华房产开发有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区新城13区宝鼎路美华天湖丽景花园第2幢商铺-01卡首层，营业执照：914412036615060417。
法定代表人：何自钱。
委托代理人：梁展明，系该公司员工。
原告钟德明、阮燕玲与被告肇庆市美华房产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟德明、阮燕玲，被告的委托代理人梁展明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟德明、阮燕玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付双倍定金￥100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月21日与被告签订协议书和认购书，向被告购买位于天湖丽景小区3幢3A608号的房屋，被告承诺在原告支付￥50000定金后于2017年1月21日前与被告进行网签，否则被告必须于2017年2月21日退还定金。经过多次催其退还定金未果，被告逾期至今未交楼，也不退款。
被告肇庆市美华房产开发有限公司辩称，原告于2016年向被告交了50000元定金，被告于2017年要求原告在网签前交首期款，但原告说没钱，所以就一直没有签成。后来房价飙升，原告要求继续进行网签，现案涉房屋是被查封的状态，被告表示要等案涉房屋解封后才能继续进行签约，双方在电话上已达成协议，解封后就与原告签约，现案涉房屋已经是原告的名字。原告要求被告退还100000元，理据不足。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。原、被告于2016年9月21日签订的《美华●天湖丽景认购书》及《协议书》上约定原告于签协议书当日支付购房定金50000元，被告承诺于2017年1月21日前解封案涉房屋并提供给原告签订购房合同，否则被告必须于2017年2月21日前无息退回原告已支付的购房款。对于被告认为在原告没有支付首期款，且案涉房屋还没有解封的情况下，无法与原告签订购房合同，需要等到案涉房屋解封后才能签订，现原告要求返还双倍定金没有根据的意见，本院经审理认为由于双方在同一天签订的认购书及协议书和其他证据均不能证明原、被告已对涉案房屋购买条件达成一致意见，或因对方恶意违约而致书面购房合同无法签订，不适用定金罚则，不应返还原告双倍定金，因此对被告该意见予以采纳。
本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。原、被告于2016年9月21日签订的《美华●天湖丽景认购书》及协议书是双方当事人的真实意思，且没有违反法律、行政法规的规定，认购书及协议书合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，原告在签订认购书的同时也签订了协议书，即表示其已清楚案涉房屋的查封状态，有可能无法签订购房合同，且协议书上约定被告承诺于2017年1月21日前解封案涉房屋提供给原告网签，否则于2017年2月21日前无息退回原告已支付购房款，双方就案涉房屋的认购作出了附解除条件的约定，被告于2017年1月21日前没有对案涉房屋进行解封，并与原告签订购房合同，视为解除条件成就，则该认购书自解除条件成就时即2017年1月21日失效，被告应当于2017年2月21日前把定金50000元返还给原告，因此对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，法院不予支持。因被告未能办理房屋解封等手续，使房屋处于可以买卖的状态，客观上亦导致了双方至今不能签订购房合同，被告存在一定过错，给原告造成了一定的损失，故被告应从2017年2月22日起对占用原告定金按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告肇庆市美华房产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告钟德明、阮燕玲定金50000元及其利息（自2017年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至定金50000元返还时止）；
二、驳回原告钟德明、阮燕玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由原告钟德明、阮燕玲负担378元，被告肇庆市美华房产开发有限公司负担772元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄登魁
二〇一八年七月十八日
书记员 王婉懿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第818号
原告：陈文锦。
被告：桂超。
本院在审理原告陈文锦诉被告桂超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈文锦在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文锦撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年十月十九日
代书 记员 丁 罕