wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9094号
申请执行人张明捷，男，1956年7月11日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。
被执行人王名东，男，1968年8月21日出生，汉族，北京劲步都邦科技有限公司经理，户籍地北京市东城区，现住北京市朝阳区。
原告张明捷与被告王名东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初19392号民事判决书已发生法律效力。2017年10月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币150万元，案件受理费5000元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院已轮候查封了被执行人名下房产，依法定程序未能查找到被执行人其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初19392号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年一月二十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9094号申请执行人张明捷，男，1956年7月11日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。被执行人王名东，男，1968年8月21日出生，汉族，北京劲步都邦科技有限公司经理，户籍地北京市东城区，现住北京市朝阳区。原告张明捷与被告王名东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初19392号民事判决书已发生法律效力。2017年10月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币150万元，案件受理费5000元。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院已轮候查封了被执行人名下房产，依法定程序未能查找到被执行人其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初19392号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年一月二十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初1486号
原告：江丽其，女，1979年12月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：江锋、刘思涵，福建熹龙律师事务所执业律师。
被告：闽侯县佳的超市有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇邱阳东路8号书香领寓4#楼01店面。
法定代表人：李洪波，执行董事。
原告江丽其与被告闽侯县佳的超市有限公司劳动争议一案中，本院于2017年3月16日立案，原告江丽其于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江丽其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江丽其撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由江丽其负担。
审 判 长 张海风
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈丽枫
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2322执61号
申请被执行人：而沙，男，1994年3月28日出生，现住尖扎县。
委托代理人：王尕西木（系申请被执行人父亲），现住尖扎县。
被执行人：王则乃白，女，1963年6月13日出生，现住尖扎县。
本院在执行申请人而沙与被执行人王则乃白机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人而沙与被执行人王则乃白达成和解协议，申请执行人而沙向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项规定，裁定如下：
终结（2018）青2322执61号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 萍
审判员 达哇卓玛
审判员 项杰端智
二〇一八年八月十日
书记员 马 爱 沙
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初893号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张伟，男，汉族，1983年12月30日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］904号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月21日22时许，被告人张伟酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号红色标致牌小型汽车，沿武汉市二环线汉西北路下桥匝道由北向南行驶，当车行至二环线汉西北路下桥匝道口时，被执勤民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为109mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为116.16mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张伟在城市快速道路醉酒驾驶机动车，并在归案后如实供述自己罪行，分别具有法定从重和从轻的处罚情节，建议判处被告人张伟拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
被告人张伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，武汉市硚口区人民检察院指控被告人张伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张伟在城市快速道路醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人张伟到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人张伟符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁述桥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐 磊
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0104刑初893号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人张伟，男，汉族，1983年12月30日出生，公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］904号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年7月21日22时许，被告人张伟酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号红色标致牌小型汽车，沿武汉市二环线汉西北路下桥匝道由北向南行驶，当车行至二环线汉西北路下桥匝道口时，被执勤民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为109mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为116.16mg/100ml。公诉机关认为，被告人张伟在城市快速道路醉酒驾驶机动车，并在归案后如实供述自己罪行，分别具有法定从重和从轻的处罚情节，建议判处被告人张伟拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人张伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，武汉市硚口区人民检察院指控被告人张伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张伟在城市快速道路醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人张伟到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人张伟符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁述桥二〇一七年十一月二十九日书记员  唐 磊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4135号
原告:杨明华，男，1963年6月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：沈松山，江苏唐城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立琴，江苏唐城律师事务所律师。
被告:卜世仓，男，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
原告杨明华与被告卜世仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立琴到庭参加诉讼，被告卜世仓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨明华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款97000元并支付利息（以97000元为本金，自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告杨明华与被告卜世仓系朋友关系。被告卜世仓因需资金周转，向原告借款187000元，并于2016年2月29日向原告出具借条1份。经原告催要，2017年1月26日被告向原告还款90000元，尚欠97000元未还。因被告未能及时还款，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告卜世仓未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告卜世仓未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因需资金周转困难多次向原告借款，合计人民币187000元。经原告催要，被告于2016年2月29日出具总的借条1份，载明：“今借到杨明华人民币壹拾捌万柒仟元整（187000元）”。后被告仅向原告还款90000元，尚有97000元至今未付，经原告再次催要未果，故诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告卜世仓向原告借款，并向原告出具借条，原告与被告卜世仓之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告仅向原告偿还借款90000元，对剩余借款97000元拖延不还，与法不合，故对原告要求被告卜世仓偿还借款97000元诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定偿还期限，且双方未对借款期间的利息作约定，根据法律的相关规定，对原告要求被告支付利息（以97000元为本金，从起诉之日即2017年7月4日起至还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告卜世仓于本判决生效之日起十日内，向原告杨明华偿还借款97000元；
二、被告卜世仓于本判决生效之日起十日内，向原告杨明华支付利息（以97000元为本金，从2017年7月4日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1420元，由被告卜世仓负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王竹筠
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5193号
原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。
法定代表人：陈志辉。
委托诉讼代理人：蔡时青，公司员工。
被告：李强，1980年5月4日出生，汉族，住宜春市袁州区，
原告江西君健实业有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告江西君健实业有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李强的起诉。
本院认为，原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西君健实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西君健实业有限公司承担。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 汤艺璇
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第4026号
原告陈燕鹏，男，1964年9月7日出生，汉族，住永安市。
被告廖蓝灶，男，1985年1月8日出生，汉族，住永安市。
被告游玉凰，女，1984年3月29日出生，汉族，住永安市。
被告赖兴益，男，1981年6月18日出生，汉族，住永安市。
原告陈燕鹏与被告廖蓝灶、游玉凰、赖兴益民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕鹏到庭参加诉讼。被告廖蓝灶、游玉凰、赖兴益经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕鹏诉称：被告廖蓝灶与被告游玉凰系夫妻关系。被告廖蓝灶因生意需要用钱于2012年6月1日向原告借款284400元，于2012年10月20日向原告借款195000元，原告均以银行转账的方式交付借款，并由被告廖蓝灶向原告出具借条两张。借款后，被告廖蓝灶分多次偿还了部分借款，每笔还款金额不等。2013年3月1日经双方结算确认，被告廖蓝灶尚欠原告借款本金300000元，并由被告廖蓝灶重新出具一份借条给原告。借条约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告赖兴益作为保证人在重新订立的借条上签字。之后，被告有按约支付利息至2014年7月1日，此后借款本息均未予偿还。请求法院判令：1、被告廖蓝灶、游玉凰立即共同偿还原告借款本金300000元，并按月利率2%支付从2014年7月2日起至判决确定的还款期限内的实际还款日止的利息；2、被告赖兴益对讼争借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告廖蓝灶、游玉凰、赖兴益未作答辩。
经审理查明：2012年6月1日，被告廖蓝灶以生意需要资金为由向原告借款284400元。2012年10月20日，被告廖蓝灶再次以相同理由向原告借款195000元。两笔借款，原告均于借款当日将款项通过银行转账给被告廖蓝灶，并由被告廖蓝灶分别出具借条两份。借款后，被告廖蓝灶有偿还部分借款。2013年3月1日，经结算借贷双方确认被告廖蓝灶尚欠原告借款本金共计300000元，并由被告廖蓝灶重新出具借条一份给原告。借条约定月利率为2.5%，未约定借款期限。被告赖兴益作为保证人在重新订立的借条上签字，保证方式为连带责任保证。重新订立借条后，被告廖蓝灶有按约定的利率支付原告至2014年7月1日止的利息。此后，经原告催讨三被告未再支付原告任何款项，原告遂向法院提起诉讼。
另查明：被告廖蓝灶与游玉凰于2008年12月30日登记结婚，至今仍系夫妻。
上述事实有原告的身份证、借条、被告廖蓝灶与游玉凰的结婚登记审查处理表各一份及原告陈燕鹏的陈述在案为证。上述证据材料经庭审核查符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。
本院认为，被告廖蓝灶向原告陈燕鹏借款300000元的事实清楚，双方的债权债务关系明确。借款时，借贷双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告廖蓝灶返还借款300000元，证据充分、理由合法，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付借款利息未超过银行同期贷款利率4倍的法律规定范围，本院予以支持。被告赖兴益作为被告黄若穹借款的连带责任保证人，原告在保证期间内要求其承担连�责任，符合法律规定，本院亦予以支持。讼争借款系于被告廖蓝灶、游玉凰婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务。被告廖蓝灶、游玉凰、赖兴益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖蓝灶、游玉凰应于本判决生效后三日内返还原告陈燕鹏借款本金300000元，并按月利率2%支付自2014年7月2日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
二、被告赖兴益对前项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告廖蓝灶、游玉凰、赖兴益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一四年十二月十一日
书记员 徐伟敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法�可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第1175号
原告江苏剑强物业服务有限公司。
被告高志祥（又名高子祥）。
原告江苏剑强物业服务有限公司诉被告高志祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员孙志富适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高雅静、叶贵军到庭参加诉讼，被告高志祥经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系涟水县阳光嘉园小区的业主，原告受阳光嘉园小区业主委员会的委托，为该小区业主提供物业管理服务工作，依据物业服务合同的约定，多层住宅业主物业管理服务费按其拥有的建筑面积每月每平方米0.29元交纳，业主逾期交纳物业服务费的，按每天应交服务费的3‰交纳滞纳金，每年每户交纳公用水电费100元。被告所有的房屋建筑面积166.7㎡（123.27＋43.43），自2013年起，被告已累计拖欠物业管理服务费1160元（其中2013年12个月计580元，2014年12个月计580元），水电费2年计200元。原告经追要未果，请求法院判令被告立即给付物业管理服务费1160元，公用水电费200元，延期付款滞纳金3050元。原告举证如下：1、物业服务合同2份；2、催缴通知1份；3、债权转让承诺书。
被告高志祥未提答辩。
经审理查明，被告高志祥系阳光嘉园小区业主，房屋面积为123.27平方米，车库面积为43.43平方米。2012年6月1日，阳光嘉园小区业主委员会与涟水县诚信物业服务有限公司签订了一份物业服务委托合同，该合同约定委托管理限期自2012年6月30日起至2014年6月30日止，收费标准：多层及车库按每月每平方0.29元计算，共用水电费每年200元，费用收至2012年6月30日。到期后，该小区由原告接管，并于2014年8月28日与该小区业主委员会签订阳光嘉园物业服务合同。委托事项为负责房屋共用部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、楼梯间、走廊通道、门厅；还有对共用设施、设备，附属建筑物、绿地、花木、共公环境卫生进行运行、维修、养护和管理。该合同约定：委托代理管理期限自2014年9月1日至2019年8月31日止；物业服务费标准为多层住宅每月每平方0.29元，高层住宅每月每平方1.2元，每年交纳一次。
另查，2014年9月27日，涟水县诚信物业服务有限公司向原告作出承诺，由于原告已将阳光嘉园小区业主所欠物业费用垫付给涟水县诚信物业服务有限公司，所以，涟水县诚信物业服务有限公司将该小区业主从2012年6月30日起所欠物业费用转让给原告收取。庭审中，原告放弃要求原告承担延期付款滞纳金的请求。
以上事实，有原告所举证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，物业服务企业为小区提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告欠缴2014年12月31日之前的物管费用，以及共用水电费用没有交纳事实清楚，被告应当交纳。故原告要求被告给付物业费1160元、共用水电费200元，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求原告承担延期付款滞纳金的请求，是处分自己民事权利的行为，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为对原告所举证据以及对案件事实的陈述放弃质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高志祥于本判决生效之日起十五日内给付原告江苏剑强物业服务有限公司2014年12月31日之前的物业管理服务费及共用水电费合计1360元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙志富
二〇一六年二月五日
书记员 翟柯翔
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第336号
原告：延吉市赫炎森热力公司，住所地延吉市朝阳川镇。
法定代表人：蔡秀俐，经理。
被告：李占福，成年人，住延吉市朝阳川镇（其他自然情况不详）。
原告延吉市赫炎森热力公司诉被告李占福之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年10月20日起至2015年4月20日止给被告所有的建筑面积为66.75平方米的房屋提供热力，收费标准为每平米31元，而被告至今拖欠供热费用9745元。请求法院判令被告立即支付供热费用9745元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金日秀
二〇一五年十二月十日
书记员 楚仙花
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1107号
罪犯莫朝锋，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2014年8月15日作出（2014）贺八刑初字第477号刑事判决，以莫朝锋犯抢劫罪判处有期徒刑二年三个月，刑期自2014年2月18日至2016年5月17日止，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯莫朝锋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯莫朝锋在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯莫朝锋减刑四个月二十八天。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯莫朝锋确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。且其已履行了财产刑，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯莫朝锋能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分34.00分，罚金人民币2000元已缴纳。
本院认为，罪犯莫朝锋在服刑期间，确有悔改表现，且已履行了财产刑，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫朝锋减去有期徒刑四个月二十八天（刑期至2015年12月20日止），原处罚金人民币2000元（已交）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何 业
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3757号
原告：中山市恒徽物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：刘建明，系该公司总经理。
委托代理人：李宝恩。
被告：林后建，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2031。
原告中山市恒徽物业管理有限公司（以下简称恒徽公司）诉被告林后建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，由代理审判员陈春华适用简易程序于2016年3月24日、同年4月27日公开开庭进行了审理。原告恒徽公司委托代理人李宝恩、被告林后建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒徽公司诉称：被告是中山市豪雅房地产有限公司在火炬开发区孙文东路濠头路段开发的豪雅苑小区业主，拥有该小区物业一套，房号为D1-301，面积90.13平方米。根据中山市豪雅房地产有限公司同原告签订的《物业管理服务合同》之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2012年1月1日起至2013年12月31日拖欠物业管理费1081.56元、梯灯费40元、滞纳金1822.54元，共计2944.1元。原告曾多次以多种方式向被告催缴物业管理费但其未予理睬。为维护合法权益，原告遂于2016年2月24日起诉至法院，请求判令：1.被告向原告立即支付2012年1月1日至2013年12月31日物业管理费1081.56元、梯灯费40元；2.被告向原告立即支付欠缴物业管理费、梯灯费的滞纳金1822.54元；3.由被告承担本案全部诉讼费。诉讼中，原告恒徽公司明确从2014年1月1日起至2015年4月7日按日1‰计算滞纳金。
原告恒徽公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交有如下证据：1.营业执照（副本）；2.物业管理服务合同；3.催告函；4.2012年、2013年豪雅苑管理费收费统记表；5.电子发票（复印件）；6.关于退出火炬开发区豪雅苑商住小区物业管理的报告。
被告林后建辩称：被告没有拖欠原告的物业管理费。被告已于2007年搬离涉案小区，房子已租给他人，租客未同其说过有催告管理费的事实，被告一直都是以现金方式一次性缴纳一整年的物业管理费，不可能头尾都缴而中间不缴，但是因为过了这么久所以没有保留收据。另，原告主张的物业管理费已过2年的诉讼时效。
被告林后建未就其辩称向本院提交证据。
经审理查明：林后建系中山市火炬开发区濠头村豪雅苑商住小区（以下简称豪雅苑小区）D1-301房的房地产权利人。2007年4月30日，中山市豪雅房地产有限公司（甲方）与恒徽公司（乙方）签订物业管理服务合同，合同约定：甲方聘请乙方对中山市火炬区豪雅苑商住小区的物业管理提供服务；住宅房屋（含车房、杂物房）由恒徽公司按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取；路灯梯灯等公共场所用电、用水按9元／户收取；业主和物业使用人逾期交纳管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳滞纳金。2007年5月1日，恒徽公司进入豪雅苑小区提供管理服务。2011年3月28日，林后建缴纳了2010年1月至2011年12月的物业管理费1081元。2013年12月31日，恒徽公司退出豪雅苑小区的物业管理服务。2015年4月8日，恒徽公司向林后建寄送了催告函，告知林后建于2015年4月15日前缴纳拖欠的2012年至2013年物业服务费1081.56元（540.78元＋540.78元）、梯灯费40元（20元＋20元），合计1121.56元。因林后建未按时缴纳，恒徽公司遂于2016年2月24日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。恒徽公司按照物业管理服务合同提供了物业服务，对豪雅苑小区构成事实物业管理，林后建作为该小区的业主理应按照物业管理服务合同的约定向恒徽公司支付相应的物业服务费。关于林后建对物业服务费诉讼时效的抗辩，因恒徽公司于2015年4月8日向林后建寄送催告函追讨2012年1月至2013年12月的物业服务费，其中2012年1月至2013年3月的物业服务费以及2012年的梯灯费已过2年诉讼时效，故林后建就前述期间的物业服务费提起的诉讼时效的抗辩，理据充分，本院予以支持。2013年4月至同年12月的物业服务费，林后建辩称其已缴纳，但未就该辩称向本院提交证据佐证，依法应承担举证不能的不利后果，故本院不采信该抗辩。登记在林后建名下位于豪雅苑小区房产的建筑面积为90.13平方米，故林后建应支付物业管理服务费405.59元（90.13平方米×0.5元／平方米×9个月）、梯灯费20元，合计425.59元。林后建不按时支付物业服务费，其行为已经构成违约，应按合同约定向恒徽公司支付滞纳金。因恒徽公司主张之滞纳金实际为逾期付款利息损失，若按合同约定按日1‰计算逾期付款利息损失，该标准明显过高，本院将涉案滞纳金的计算标准依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年1月1日起计至2015年4月7日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六五条、第一百四十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告林后建于本判决生效之日起七日内向原告中山市恒徽物业管理有限公司支付2013年4月至同年12月期间的物业服务费、梯灯费425.59元及滞纳金（滞纳金计算方式：以425.59元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年1月1日起计至2015年4月7日）；
二、驳回原告中山市恒徽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市恒徽物业管理有限公司已预交），由被告林后建负担（该款被告林后建应于本判决生效之日起七日内径付原告中山市恒徽物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈春华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙伟仁
姚志姬
第5页共5页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初3757号原告：中山市恒徽物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：刘建明，系该公司总经理。委托代理人：李宝恩。被告：林后建，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2031。原告中山市恒徽物业管理有限公司（以下简称恒徽公司）诉被告林后建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，由代理审判员陈春华适用简易程序于2016年3月24日、同年4月27日公开开庭进行了审理。原告恒徽公司委托代理人李宝恩、被告林后建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒徽公司诉称：被告是中山市豪雅房地产有限公司在火炬开发区孙文东路濠头路段开发的豪雅苑小区业主，拥有该小区物业一套，房号为D1-301，面积90.13平方米。根据中山市豪雅房地产有限公司同原告签订的《物业管理服务合同》之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2012年1月1日起至2013年12月31日拖欠物业管理费1081.56元、梯灯费40元、滞纳金1822.54元，共计2944.1元。原告曾多次以多种方式向被告催缴物业管理费但其未予理睬。为维护合法权益，原告遂于2016年2月24日起诉至法院，请求判令：1.被告向原告立即支付2012年1月1日至2013年12月31日物业管理费1081.56元、梯灯费40元；2.被告向原告立即支付欠缴物业管理费、梯灯费的滞纳金1822.54元；3.由被告承担本案全部诉讼费。诉讼中，原告恒徽公司明确从2014年1月1日起至2015年4月7日按日1‰计算滞纳金。原告恒徽公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交有如下证据：1.营业执照（副本）；2.物业管理服务合同；3.催告函；4.2012年、2013年豪雅苑管理费收费统记表；5.电子发票（复印件）；6.关于退出火炬开发区豪雅苑商住小区物业管理的报告。被告林后建辩称：被告没有拖欠原告的物业管理费。被告已于2007年搬离涉案小区，房子已租给他人，租客未同其说过有催告管理费的事实，被告一直都是以现金方式一次性缴纳一整年的物业管理费，不可能头尾都缴而中间不缴，但是因为过了这么久所以没有保留收据。另，原告主张的物业管理费已过2年的诉讼时效。被告林后建未就其辩称向本院提交证据。经审理查明：林后建系中山市火炬开发区濠头村豪雅苑商住小区（以下简称豪雅苑小区）D1-301房的房地产权利人。2007年4月30日，中山市豪雅房地产有限公司（甲方）与恒徽公司（乙方）签订物业管理服务合同，合同约定：甲方聘请乙方对中山市火炬区豪雅苑商住小区的物业管理提供服务；住宅房屋（含车房、杂物房）由恒徽公司按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取；路灯梯灯等公共场所用电、用水按9元／户收取；业主和物业使用人逾期交纳管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳滞纳金。2007年5月1日，恒徽公司进入豪雅苑小区提供管理服务。2011年3月28日，林后建缴纳了2010年1月至2011年12月的物业管理费1081元。2013年12月31日，恒徽公司退出豪雅苑小区的物业管理服务。2015年4月8日，恒徽公司向林后建寄送了催告函，告知林后建于2015年4月15日前缴纳拖欠的2012年至2013年物业服务费1081.56元（540.78元＋540.78元）、梯灯费40元（20元＋20元），合计1121.56元。因林后建未按时缴纳，恒徽公司遂于2016年2月24日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。恒徽公司按照物业管理服务合同提供了物业服务，对豪雅苑小区构成事实物业管理，林后建作为该小区的业主理应按照物业管理服务合同的约定向恒徽公司支付相应的物业服务费。关于林后建对物业服务费诉讼时效的抗辩，因恒徽公司于2015年4月8日向林后建寄送催告函追讨2012年1月至2013年12月的物业服务费，其中2012年1月至2013年3月的物业服务费以及2012年的梯灯费已过2年诉讼时效，故林后建就前述期间的物业服务费提起的诉讼时效的抗辩，理据充分，本院予以支持。2013年4月至同年12月的物业服务费，林后建辩称其已缴纳，但未就该辩称向本院提交证据佐证，依法应承担举证不能的不利后果，故本院不采信该抗辩。登记在林后建名下位于豪雅苑小区房产的建筑面积为90.13平方米，故林后建应支付物业管理服务费405.59元（90.13平方米×0.5元／平方米×9个月）、梯灯费20元，合计425.59元。林后建不按时支付物业服务费，其行为已经构成违约，应按合同约定向恒徽公司支付滞纳金。因恒徽公司主张之滞纳金实际为逾期付款利息损失，若按合同约定按日1‰计算逾期付款利息损失，该标准明显过高，本院将涉案滞纳金的计算标准依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年1月1日起计至2015年4月7日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六五条、第一百四十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告林后建于本判决生效之日起七日内向原告中山市恒徽物业管理有限公司支付2013年4月至同年12月期间的物业服务费、梯灯费425.59元及滞纳金（滞纳金计算方式：以425.59元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年1月1日起计至2015年4月7日）；二、驳回原告中山市恒徽物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市恒徽物业管理有限公司已预交），由被告林后建负担（该款被告林后建应于本判决生效之日起七日内径付原告中山市恒徽物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  陈春华二〇一六年五月二十三日书 记 员  孙伟仁姚志姬第5页共5页
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
神民保字第00274-1号
申请人白会刚，男，1960年7月出生，汉族，陕西省人。
被申请人艾文升，男，1970年05月出生，汉族，陕西省人。
申请人白会刚与被申请人艾文升民间借贷一案，申请人于2015年11月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人艾文升在神木县枣稍沟村的树苗补偿款予以冻结，申请人白会刚自愿以自己所有的陕K**号奔驰牌小轿车一辆作为担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移、隐匿、损毁、变卖财产，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）款之规定，裁定如下：
对被申请人艾文升在神木县枣稍沟村的树苗补偿款予以停止支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 张 昕
二〇一五年十一月十九日
书记员 贺小梅
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01511号
原告马明，男，汉族，1964年7月5日出生，居民。
被告薛云峰，男，汉族，1981年4月25日出生，居民。
被告河南省三门峡市恒通汽车运输有限公司，住所地，三门峡机动车交易市场东南区二楼。
法定代表人张长安，系该公司总经理。
委托代理人梁成峡，河南通都律师事务所律师。
原告马明诉被告薛云峰、河南省三门峡市恒通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取后，由原告负担150元。
审 判 长 王军权
人民陪审员 乔安绪
人民陪审员 李润安
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曹小梅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2344号
上诉人（原审原告）深圳市华燃物资贸易有限公司，住所地＊＊＊
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审被告）江阴市南方液化气公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海升力投资有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊。
原审第三人江阴天力燃气有限公司，住所地＊＊＊
法定代表人＊＊＊。
上诉人深圳市华燃物资贸易有限公司因股权转让纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第2625号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人江阴市南方液化气公司强制清算案还未成立清算组，故其无权提出管辖异议；被上诉人上海升力投资有限公司的注册地在上海市松江区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，重新裁定本案由上海市松江区人民法院管辖。
本院经审理认为，原审法院于2014年9月30日受理本案。但江苏省江阴市人民法院已于2014年7月22日作出了民事裁定，被上诉人江阴市南方液化气公司已被强制清算，故根据相关法律规定，人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。原审法院据此将本案移送江苏省江阴市人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初770号
原告：孙峰（曾用名孙小六），男，汉族。
委托代理人：孙建良，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
被告：宿州市埇桥区道东办事处翠园社区居委会。
负责人：王玲，该居委会主任。
原告孙峰与被告宿州市埇桥区道东办事处翠园社区居委会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员赵德忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙峰到庭参加诉讼，被告宿州市埇桥区道东办事处翠园社区居委会经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙峰诉称：2000年6月6日，崔元三组借原告卖地款6050元，当时约定月息2分，许多年来，原告多次讨要，被告总以无钱为由拒付。2015年7月，原告起诉崔元三组，崔元三组原组长孙大帮称三组已经撤销，让我找宿州市埇桥区道东办事处翠园社区居委会催要该款。后，原告多次找翠园社区居委会，该居委会仍以无钱为由拒付，至今仍未返还欠款。为此，原告请求法院：1.判令被告偿付欠款6050元及利息21385元，总计27435元；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告宿州市埇桥区道东办事处翠园社区居委会未答辩。
本院经审理查明，1999年，政府因建宿固北路征用原告孙峰的承包地，而后将原告孙峰征地补偿款打到宿州市埇桥区道东街道办事处崔元村第三村民组账户上。后因该村民组改种水稻，需要购置柴油机资金短缺，第三村民组时任组长李化运找到孙峰协商借款事宜，原告孙峰遂同意将其应得征地补偿款6050元借给第三村民组用于购置柴油机。2000年6月6日，宿州市埇桥区道东街道办事处崔元村第三村民组给原告孙峰出具欠条一份，并约定月息2分。后原告孙峰数次催要借款，被告皆以没钱为由，至今未予返还。
另：原崔元村第三村民组现并入被告宿州市埇桥区道东办事处翠园社区居委会。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，有原崔元村第三组出具的欠条为证，原崔元村第三组时任组长李化运对借款事实亦予以认可。被告宿州市埇桥区道东办事处翠园社区居委会借款后未予返还，应承担返还借款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿州市埇桥区道东办事处翠园社区居委会于本判决生效后15日内返还给原告孙峰借款本金6050元及利息21385元。
案件受理费减半收取245元，由宿州市埇桥区道东办事处翠园社区居委会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐彦彦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1524号
原告洪永传。
被告吕武。
委托代理人（特别授权）邵鸣。
原告洪永传与被告吕武承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员张少锋适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告洪永传、被告吕武的委托代理人邵鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称：被告吕武与案外人在1995年11月22日签订了一份不锈钢厨房设备承揽合同，由于被告无力在合同约定的时间内完成业务，经与我协商，由我帮助其完成。被告承诺按合同约定的数量和价款与我结账，按照行规我付给被告3%-5%的业务费提成，被告将其与案外人签订的合同交给了我。后我按照合同的规格做了其中的5项厨房设备，总价款人民币34606元。设备安装完毕后被告已支付承揽款25000元，余款双方未约定支付时间。2015年因我需要用钱，在4月2日以书面的形式向被告催讨，被告称与案外人价款未结清并要求按现在的加工承揽价结账，双方未能达成一致意见。故我诉至法院要求判令：1、被告支付承揽款人民币5970元，赔偿自2015年4月2日至款清之日止的银行利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1、我不欠原告设备款。双方在1995年之前是同事关系，之后厂里不景色，都出来自谋职业。在1995年的时候，我是向原告购买了20000余元的设备，是口头成交且即时结清的。到目前为止，我不欠原告设备款。
2、原告的起诉已经超过法律所规定的诉讼时效。根据民诉法的规定，一般的诉讼时效为两年，最长的时效为20年。根据原告的诉请，涉案设备款是发生在1995年，其直到今年才起诉，超过诉讼时效。
综上，我认为原告起诉没有法律依据，请求法庭驳回原告诉请。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、订货合同一份（共两页），用于证明被告与他人签订订货合同，委托原告按照合同上载明的规格、数量、价格承揽事项的事实。
2、催款结账单一份，用于证明原告向被告催款的事实。
3、结账单一份，用于证明被告认可原告为其承揽的事实。
对原告提供的证据1，被告对其真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，该份合同是被告当时所创办的建德市新安江装潢设备厂与台州市某公司订立的订货合同，与本案无关。对证据2，原告认为是催款结账单，但是其实是原告单方面书写的内容，没有被告的签名。退一步说，即使有内容是被告书写的，但是也不能反映出被告承认欠原告款项。对证据3，虽然原告称其上金额是被告所写，但是也无法反映出被告欠原告其起诉的款项的事实。根据该结账单的内容，上面写着“多付了6172元”，无法反映被告欠款的事实。
被告吕武未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据材料，本院审查后认为证据1符合证据真实性、合法性、关联性要件，予以认定。证据2虽系原告自行书写，但上面有被告吕武书写的“27000／34606=78%拿到”字样，可以认定原告承揽的总价款系34606元的，且收到价款27000元的事实，本院对此作为无争议事实予以确认。证据3主文内容系被告吕武所书写，可以认定原告承揽的总价款系34606元，原告收到价款27000元的事实，本院对此作为无争议事实予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定的事实如下：
1995年11月22日，被告吕武与他人签订《产品订货合同》后，将其中部分设备业务交由原告洪永传完成。根据合同约定，原告完成部分总价为34606元，完成时间系1995年12月，后被告支付原告承揽款共计27000元。
2015年4月，被告在原告自行书写的总价34606元还欠7600元的结算单上书写以下字迹“27000／34606=78%拿到”，又自行书写了清单一份，载明原告方承揽的业务合同价为34606元，但按照20年后目前的市场价，应为20828元，被告已经实际多付6172元。被告将上述两份清单交付案外人诸志土，诸志土将该清单交付给原告。
另查明，在《产品订货合同》上载明“款项结算……余款在三个月内付清（即96年三月二十五日前）”。
本院认为，本案的争议焦点系原告向被告主张欠款是否已经超过诉讼时效。根据原告陈述，其直至2015年向本院起诉的原因系找不到被告当时交付的合同（即原告提供的证据1），且原告也自认双方按照该合同约定支付价款。故本院认定，原、被告双方的口头承揽合同关系应当按照该《产品订货合同》确定。根据该合同约定，所有价款须在1996年3月25日前付清。而根据《中华人民共和国民法通则》的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案法律关系为承揽合同关系，法律对此并无特殊规定，故诉讼时效应当适用二年的规定。原、被告双方合同约定的付款时间在1996年3月25日前，而被告并未按照约定履行全部付款义务，原告自此知道其权利受侵害。但原告直至2015年才向本院起诉，明显超过了诉讼时效。原告也未提交相应证据证明本案诉讼时效存在中断、中止的情形。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告洪永传的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告洪永传负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一五年十二月三十一日
书记员 姚 芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27288号
原告何某某，男，1982年9月24日出生。
委托代理人姚俊青，北京市华城律师事务所律师。
被告程某某，男，1973年10月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
原告何某某（以下简称原告）与被告程某某（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姚俊青，人保电子营业部委托代理人李岩均到庭参加了诉讼。程某某经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，在北京市朝阳区东苇路北马庄村H10098号线杆处，程某某驾驶京xxxx**号车辆和我驾驶的京xxxxx**号车辆发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在人保电子营业部投保了交强险和三者险，故诉至法院要求程某某、人保电子营业部赔偿医疗费77288.43元、护理费11250元、营养费1000元、交通费1000元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费49046.7元、误工费15919.34元、鉴定费2400元，以上共计244446.47元。
程某某辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。我方车辆在人保电子营业部投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。
人保电子营业部辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。
经审理查明：2014年3月28日14时20分，在北京市朝阳区东苇路北马房村H10098号电线杆处，程某某驾驶京Q566**号车辆和原告驾驶的京xxxxx**号车辆发生交通事故，原告受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定程某某负事故的全部责任。2014年3月28日到2014年3月29日原告在北京市红十字会急诊抢救中心住院1天，经诊断为右股骨干骨折，右大腿开放伤口，右下肢多发皮擦伤，医生建议原告继续住院治疗，住院费8339.52元。2014年3月29日到2014年4月15日原告在中国人民解放军空军总医院住院17天，经诊断为右股骨干开放性骨折，全身多处皮肤软组织挫裂伤，出院时医生建议原告休息三个月，期间需陪护一名，加强营养，住院费68058.7元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计890.92元，其中包括复印费3.7元。2014年7月14日、2014年7月30日该医院出具病假条，建议原告休息15天和14天。原告提交北京中视万方广告有限公司出具的证明，证明原告是该单位业务员，月工资3500元，2014年3月28日到2014年8月13日因交通事故未上班，扣发工资15919.34元，据此主张误工费。原告提交1950元护理费收据一张，证明住院期间的护理费损失，还按照每天100元计算出院后三个月的护理费，人保电子营业部对该收据真实性无异议。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京盛唐司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2014年7月17日该所出具鉴定结论认为原告构成十级伤残，鉴定费2400元，原告是农业户口，提交在京暂住证，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的父亲何明亮，1955年4月19日出生，农业户口，有三个子女，原告提交大悟县芳畈镇人民政府办公室和大悟县芳畈镇滚河村村民委员会出具的证明，证明何明亮患脑梗后遗症，半身不遂，无生活自理能力，无经济来源，原告按照城镇标准计算其父的被抚养人生活费。原告的女儿何珺，2005年10月5日出生，就读于北京市朝阳区东坝中心小学，儿子何启宇，2012年2月11日出生，均是农业户口，原告按照城镇标准计算子女的被抚养人生活费。原告提交出租车票、一卡通充值票据若干张，据此主张交通费。原告还按照每天50元计算18天的住院伙食补助费，估算了营养费和精神损害抚慰金。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、鉴定结论等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人保电子营业部投保了交强险和三者险，人保电子营业部应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外的部分由肇事者程某某赔偿。医疗费，扣除复印费为77285.44元。护理费，住院期间请护工的部分人保电子营业部无异议，出院后要求三个月有医嘱为证，每天100元符合北京市护理行业一般收费标准，本院支持。营养费，金额合理，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。残疾赔偿金，根据国务院推进户籍制度改革的意见我国将取消农业户口和非农业户口的性质区分，且原告长期在北京居住生活，不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。精神损害抚慰金，金额合理，本院支持。被抚养人生活费，原告的父亲丧失自理能力，符合被抚养人条件，原告的子女亦符合被抚养人条件，同理，本院支持按照城镇标准计算，侵权责任法实施后该项费用并入残疾赔偿金。误工费，每月3500元有单位证明和劳动合同为证，原告连续误工，本院支持计算到定残前一日。程某某经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内给付原告何某某医疗费七万七千二百八十五元四角四分、护理费一万一千零五十元、营养费一千元、交通费八百元、住院伙食补助费九百元、残疾赔偿金一十二万九千六百八十八元七角、精神损害抚慰金五千元、误工费一万二千六百五十八元，以上共计二十三万八千三百八十二元一角四分；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百八十三元，由原告何某某负担四十六元（已交纳），由被告程某某负担二千四百三十七元（本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费二千四百元，由被告程某某负担（原告何某某已垫付，本判决生效后七日内给付原告何某某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘佳星
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第657号
罪犯张百存，男，1986年2月25日出生于宁夏西吉县将台乡，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2012年1月16日作出（2012）乌法刑初字第18号刑事判决，认定被告人张百存犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2012年3月21日交付执行。刑满日期2022年6月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2014年3月3日以罪犯张百存在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张百存在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月，2013年4月、10月连续记功3次。
经审理查明，罪犯张百存在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张百存在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2012年1月16日作出（2012）乌法刑初字第18号刑事判决，认定被告人张百存犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2012年3月21日交付执行。刑满日期2022年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 双
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年四月二日
书记员 宋晓瑾
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛调确字第30号
申请人王宗英，女，汉族，1958年3月17日出生，住成都市金区。
委托代理人雷建华，成都市商正法律服务所法律工作者。
申请人严智，男，汉族，1981年4月3日出生，住四川省苍溪县。
申请人中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司，住所地：成都市武侯区。
负责人李勇。
委托代理人马吉，男，满族，1984年10月11日出生，住成都市武侯区，系公司员工。
申请人王宗英与申请人严智及申请人中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月23日，在四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持下双方自愿达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。
经审查，双方当事人达成如下协议：
一、王宗英损失为：医疗费7732元、住院伙食补助费800元，护理费3200元，交通费200元，残疾赔偿金40614元、精神抚慰金2000元、鉴定费800元，共计55346元；
二、申请人严智在中国在地财产保险股份有限公司武侯支公司投保交强险；对于医疗费、住院伙食补助费及营养费等超出交强险的部分由严智自行承担；经三方共同确认严智垫付王宗英医疗费7732元，并已先行支付王宗英赔偿款12000元；
三、三方一致同意医疗费用扣除15%自费药（1159.8元）、鉴定费800元，共计1959.8元由严智自行承担；
四、中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司应赔付53386.2元；
五、上述费用经品迭后，由中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司共计赔付王宗英35613元，赔付严智垫付费用17773.2元；
六、本协议经当事人签字生效；
七、约定付款方式：中国在地财产保险股份有限公司武侯支公司于2014年6月30日前支付上述款项；
八、王宗英放弃其他赔偿请求，天方基于本次交通事故所产生的权利义务终止。
本院认为双方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王宗英与申请人严智及申请人中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 石磊
二〇一四年八月十四日
书记员 李南
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第129号
申请人邱宝，男，住平原县。
被申请人张慧，女，住宁津县城区。
申请人邱宝与被申请人张慧交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年5月7日向本院提出申请，要求对被申请人张慧驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张慧驾驶的冀JXXX**号轿车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一四年五月七日
书记员 綦伟霞
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2550号
申请执行人张智斌
被执行人丹阳市皇丹旅游用品有限公司
法定代表人王志芳
申请执行人张智斌与被执行人丹阳市皇丹旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）丹导商初字第23号民事调解书，已发生法律效力，依该判决：被执行人丹阳市皇丹旅游用品有限公司应分期给付申请执行人价款135000元；如被执行人未能按期履行义务则申请执行人可按原价款147827.1元申请法院执行。并承担案件受理费1628元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，没有发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人现已歇业，其法定代表人长期在外且下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹导商初字第23号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一五年三月六日
书记员 徐 白
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第800号
被执行人詹达应，男，1975年4月15日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第415号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第415号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓俊江
二〇一四年八月二十日
书记员 张 慧
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第3306号
原告通江县黎明汽车运输有限责任公司
法定代表人李国武，董事长。
住所地：通江县诺江镇诺江东路***号。
委托代理人朱益敏，四川育英律师事务所律师。
被告周小东，男，生于1973年9月8日，汉族，住达州市通川区。
原告通江县黎明汽车运输有限责任公司与被告周小东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通江县黎明汽车运输有限责任公司及其诉讼代理人朱益敏到庭参加诉讼，被告周小东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月10日，被告将自购的车牌号为川Y076**重型货车一辆登记在原告名下经营，并签订了《普通货车挂靠经营合同》。合同约定：“合同期限从2012年3月10日起至该车按国家规定报废为止；挂靠车辆必须按公司有关规定参加保险，并由甲方统一投保，乙方全额支付保险费；乙方每月20日前向原告交纳规费760元，对情节严重者，甲方将终止乙方经营；一方如有违约支付另一方违约金5000元”。合同履行期间，被告每月的规费至今分文未交，原告为其垫支的2013年审证费2050元也未支付。原告多次通知被告到原告处办理车辆保险和缴纳所欠规费等事宜未果。要求判令：解除原、被告双方于2012年3月10日签订的《普通货车挂靠经营合同》；被告向原告缴清2012年4月10日至2014年6月20日规费21800元（760元／月×28个月）及该判决书生效之日时止；被告支付原告为其垫付的2013年审证费2050元；被告支付违约金5000元。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、周小东身份证复印件，证明被告身份的事实；
2、普通货车挂靠经营合同一份，安全责任书一份，证明原被告双方签订合同的事实；
3、收据（维护检测费，定级审定）、出库单（二级维护）各一份，证明原告为被告垫支的审证费2045元的事实；
4.达州市房管局房产登记信息，证明被告的住所地为达州市通川区。
被告周小东未作答辩及未向本院提供证据。
经审理查明，2012年3月11日，原告通江县黎明汽车运输有限责任公司（甲方）与被告周小东（乙方）签订《普通货车挂靠经营合同》。合同约定：“乙方提供重型普通货车壹辆，由乙方在甲方挂靠经营，车辆牌照号川Y076**；期限从2012年3月10日起至该车按国家规定报废为止；乙方每月20日前向甲方交规费760元（含税金、管理费）；甲、乙双方如有违上述条款，违约方向相对方支付违约金5000元等”。合同签订后，在履行过程中被告周小东未按合同约定缴纳2012年4月20日起至2014年6月20日期间的规费（含税金、管理费），共计费用21800元。2013年3月25日的审证费2045元由原告通江县黎明汽车运输有限责任公司为被告周小东垫支交纳。后经原告多次催告，被告周小东未按合同约定履行义务，为此，原告诉讼来院。
本院认为，原告通江县黎明汽车运输有限责任公司与被告周小东于2012年3月11日签订的《普通货车挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。由于被告周小东其后以自己的行为表明不履行合同约定的相关义务，原告主张解除《普通货车挂靠经营合同》，符合法律规定的解除条件，于法有据，本院予以支持。被告周小东在合同履行过程中，从2012年4月20日起未按合同约定交纳规费（含税金、管理费）至2014年6月20日，共欠费用21800元，应当承担交纳规费的义务；原告通江县黎明汽车运输有限责任公司为被告周小东垫支的审证费2045元，应由被告周小东支付原告通江县黎明汽车运输有限责任公司；被告周小东未按合同履行义务，应按合同约定承担违约责任。原告通江县黎明汽车运输有限责任公司起诉的证据确实充分，其诉讼请求合法有理，本院应予支持。被告周小东未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，判决如下：
一、解除原告通江县黎明汽车运输有限责任公司与被告周小东于2012年3月11日签订的《普通货车挂靠经营合同》；
二、被告周小东在判决生效后次日一次性支付原告通江县黎明汽车运输有限责任公司2012年4月20日至2014年6月20日的规费21800元，审证费2045元，违约金5000元，共计28845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告周小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李京锦
代理审判员 张 阳
人民陪审员 邓莎丽
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 胡 漫
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栾民初字第00606号
原告杨某甲，女，汉族。
委托代理人赵云霞，河北仁川律师事务所律师。
委托代理人陈晓峰，原告女儿女婿。
被告杨某乙，男，汉族。
被告杨某丙，男。
委托代理人杨某乙，系本案被告，被告杨某丙哥哥。
被告杨某丁，男，1954年7月22日生，住石家庄市。
委托代理人杨某乙，系本案被告，被告杨某丁哥哥。
原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙、杨某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，后追加杨某丙、杨某丁为本案被告，依法组成合议庭于2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人赵云霞、陈晓峰，被告杨某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，1991年1月3日，我母亲韩珠姐在栾城县公证处立下（91）冀栾证字第001号公证书里明确表示：将自己坐落在栾城县段家营村土改平分得到后又翻新的十四间房屋，把属于韩珠姐的那一份房屋所有权全部给我，他人不得干涉。母亲1996年去世后，我按公证书继承了父母留下房屋。因被告父亲杨得文是我哥哥，于1968年去世，被告是代位继承人。综上所述，请求栾城县人民法院判决，由我依法继承父母遗产房屋十间。
被告杨某乙、杨某丙、杨某丁共同辩称，关于原告所诉土改房产之事，与我方不存在纠纷，也没有关系。因为土改时的房产，经过多年雨水冲刷，五几年、六三年发水倒塌和国家历次运动中，村大队和生产小队多次收回使用，生产小队拆平盖了牲口圈、仓库和大车棚，土改房产在1978年前已经不存在。现有房屋，是我弟兄三人回乡后，自己出资买料所盖。宅基地是经村大队和宅基地发放规划领导小组在征求祖母及长辈同意后，1987年确权时，经县乡主管部门办理了正式登记手续。所以，宅基地和房屋与祖母没有权属关系。被告杨某甲所出示的遗嘱和公证不合国法，不符常理。
原告提供的证据有：
1、（91）冀栾证字第001号公证书，证明韩珠姐将自己坐落在栾城县段家营村土改平分得到后又翻新的十四间房屋，把属于韩珠姐的那一份房屋所有权全部给原告。被告认为该公证书真实性有异议，不合法，内容不属实，没有对房屋房产核实。
2、河北省栾城县苏邱公社段家营生产大队第一生产队阶级档案（登记日期为1966年9月10日），证明韩珠姐夫妇家在1966年有房屋14间。被告称不清楚，自己是1968年回村的，当时已经没有14间房屋了。
3、原告方对杨丙民、杨连喜的两份调查笔录，证明现存5间坐落在被告杨某丙、杨某丁宅基地上的南屋为1966年9月10日阶级档案登记表上14间房屋遗留所剩。因证人未出庭，被告不予认可。
被告方提交的证据有：
1、1987宅基地清理登记表，证明1987年确权时，经县乡主管部门办理了正式登记手续，该块院落经规划为南北走向三块宅基地，南边两块归被告杨某丙、杨某丁使用，北边一块归被告杨某乙使用。原告认为，宅基地使用权和房屋继承是两种关系。
2、证人杨某戊、王某某证言，证明现存5间坐落在被告杨某丙、杨某丁宅基地上的南屋为三被告重新翻盖。原告方认为修缮，不意味房屋倒塌不存在，不意味房屋所有权发生改变。
根据原、被告提供的证据及当庭陈述，经本院审理查明，原告杨某甲与三被告父亲杨得文是兄妹关系，原告杨某甲1958年出嫁，户口一直在石家庄市桥东区。韩珠姐系原告杨某甲母亲（三被告祖母），三被告的父亲杨得文于1968年去世，杨某甲父亲杨洛（三被告祖父）于1972年去世，韩珠姐于1996年去世。1991年1月3日，韩珠姐立下遗嘱内容如下“坐落在栾城县段家营村的十四间房屋，是我家土改分得后又翻新的。那也有我一份所有权，我把依法属于我的那一份全部遗留给我的小女儿杨某甲一人继承。”该遗嘱经栾城县公证处予以公证。
另查明，河北省栾城县苏邱公社段家营生产大队第一生产队阶级档案登记表（登记于1966年9月10日）证实：杨洛家中人口7人房屋十四间。1987年对宅基地清理登记时，经县乡主管部门办理了正式登记手续，该块院落经规划为南北走向三块宅基地，南边两块归被告杨某丙、杨某丁使用，北边一块归被告杨某乙使用。土改时十四间房屋，除坐落在被告杨某丙、杨某丁宅基地上的5间南屋后墙外，已不存在，5间南屋前墙及房顶均为三被告修缮。原告出示对段家营村杨丙民、杨连喜两份调查笔录用以证实5间南屋未曾翻盖过，证人未出庭，被告不予认可。
本院认为，1991年1月3日，韩珠姐立下遗嘱且经公证，应视为其真实意思表示。但该遗嘱上没有显示其名下具体财产，公证书也没有附照片及其他相应材料，属于韩珠姐的那一份财产多少无法确定。原告诉请依法继承父母遗产房屋十间，因土改翻新十四间房屋已不存在，除坐落在被告杨某丙、杨某丁宅基地上的5间南屋后墙外，5间南屋前墙及房顶均为三被告修缮，5间南屋后墙已无分割价值。庭审中原告出示对段家营村杨丙民、杨连喜两份调查笔录，证人未出庭，且被告不予认可，原告主张5间南屋未翻盖，本院不予认定。另《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”原告父亲于1972年去世，对原告要求继承其父财产本院不予支持。综上，对原告之诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条《中华人民共和国继承法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费80元由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 邢 辉
人民陪审员 王洪伟
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 石利辉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初198号
原告：王平，男，1963年3月出生，汉族，安徽省霍山县人，住安徽省霍山县。
委托代理人（特别授权）：王永桂，女，1968年11月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
原告：王永桂，女，1968年11月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被告：黄先文，男，1962年12月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市。
原告王平、王永桂诉被告黄先文劳务合同纠纷一案，于2016年元月6日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅诗庆独任审判，并于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告王永桂到庭，同时作为原告王平的委托代理人到庭参加诉讼，被告黄先文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告因工程租用原告挖掘机施工，共计欠原告施工费54000元，并立有欠条一份，之后经原告催要，被告还款20000元，现仍欠34000元，经多次催要被告未付，于2014年元月3日起诉，后原被告协议答应撤诉后付款，但被告至今没有履行协议，现再次起诉，请求：1、请求依法判令被告一次性偿还原告工程款34000元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己诉讼请求，向我院提供下列证据：
证据一、两原告身份证复印件、被告人口信息查询单，证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、欠条一张，证明被告欠原告劳务费34000元的事实；
证据三、协议一份，证明原被告曾因该纠纷起诉到法院，被告承诺还款，但原告撤诉后被告并未还款，故原告再次起诉的事实。
被告黄先文未予答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证，核查原告提供的主要证据为原件，本院依法对其三性予以认定。
据此，结合当事人陈述，本院经审理查明：原告王永桂与被告黄先文系朋友关系，被告从事工程生意，王永桂从事挖机租赁生意，2010年9月，被告黄先文找到原告王永桂要租赁其挖机在工地干活，双方未签订书面合同，2010年10月完工，因挖机系原告王平、王永桂共同经营，后在2012年6月22日被告打了一个欠条，载明“现欠到殡仪馆现代挖机合计伍万肆仟元整（注以前机械手和老王借支的2万元未扣除）。2014年元月两原告提起诉讼，后与被告签订协议，被告黄先文承诺还款，两原告撤诉。但撤诉后，被告并未按约付款，两原告遂再次起诉。要求被告偿还34000元及其利息。
本院认为：被告黄先文使用原告王平、王永桂的挖机予以工地施工，双方虽未签订书面劳务合同，但被告出具给原告的欠条及两原告第一次起诉后双方定的协议足以证明被告欠款的事实。被告未能支付拖欠两原告的挖机劳务款，现两原告诉请要求其支付于法有据，本院予以支持。关于利息请求，符合法律规定，但应从原告起诉时起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄先文于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告王平、王永桂挖机劳务款34000元；
二、被告黄先文自2016年元月6日起支付原告王平、王永桂上述劳务款34000元的利息（以同期中国人民银行贷款利率计息，本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000108315610300000026，户名：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告黄先文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 傅诗庆
二〇一六年四月七日
书记员 王 玥
附:本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第219号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司
法定代表人李俊。
被执行人潘克忠、张德顺，住九台市。
因被执行人未主动履行九台市公证处（2012）吉九证经字第757号公证书所确定的义务，申请执行人于2014年2月28日来院申请执行。在执行过程中，扣划被执行人工资款，并继续冻结，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结九台市公证处（2012）吉九证经字第757号公证书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 杨旭耀
二〇一四年四月二十九日
书记员 钱 程
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洪法执字第172号
申请执行人舒新祥，居民。
被执行人杨全明，农民。
舒新祥与杨全明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）洪法民一初字第738号民事调解书，已经发生法律效力。因杨全明未履行法律文书确定的义务，舒新祥于2013年11月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人杨全明的所有财产依法进行了拍卖，因参与分配的人员较多，申请执行人舒新祥仅分配得到部分款项。现被执行人杨全明无财产可供执行，根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行集案结案标准的通知》第三条第8款（1）项的规定，本案应按终止本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 向孙明
审判员 易孟贤
二〇一四年十二月二日
书记员 盛 侠
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00874号
原告：重庆厦工机械销售有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇一村二社。
法定代表人：鞠泰，该公司董事长。
被告：管成龙，男，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆厦工机械销售有限公司与被告管成龙买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆厦工机械销售有限公司撤回起诉。
代理审判员 杨军
二〇一四年七月十六日
书 记 员 马兰
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第952号
上诉人（原审被告）张发银，男，生于1966年2月11日，汉族。
委托代理人张华，安县法律援助中心律师
被上诉人（原审原告）蔡足勇，男，生于1971年4月16日，汉族。
委托代理人薛卫，安县塔水法律服务所法律工作者。
上诉人张发银因与被上诉人蔡足勇买卖合同纠纷一案，不服安县人民法院（2013）安民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人张发银及其委托代理人张华，被上诉人蔡足勇及其委托代理人薛卫，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月7日、2013年3月1日、2013年4月2日张发银向蔡足勇三次购买猪饲料，共计价款13，350.00元，蔡足勇分三次送货给张发银，由张发银签收。后蔡足勇多次向张发银催收货款，张发银以饲料有质量问题，造成其喂养的猪死亡为由未支付货款。
原审法院认为：张发银向蔡足勇购买猪饲料，共计价款13350元，未支付货款，应当支付，并应当承担从最后一次送货开始至付清之日逾期未付的资金利息。张发银主张蔡足勇饲料有质量问题造成其喂养的猪死亡，不应当支付货款，但其所举证据并不能证实饲料有质量问题。本案中该院对该主张未予支持。对饲料质量问题张发银可按照相关法律规定另案诉讼。庭审中双方达不成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，遂判决：限被告张发银在本判决生效后十五日内支付给原告蔡足勇饲料款13350元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的规定，从2013年4月3日起计付至还清之日止）。案件受理费133元，减半收取66.5元，由被告张发银负担（现已由原告蔡足勇垫付，被告张发银在支付货款时一并支付给原告蔡足勇）。
宣判后，张发银不服该判决，向本院提起上诉称：两份合格证与饲料包装缝合线已经能够证明被上诉人提供的产品系假冒伪劣产品。请求驳回被上诉人的诉讼请求，判决被上诉人赔偿上诉人损失13350元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人蔡足勇答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：张发银与蔡足勇的买卖合同关系依法成立，双方均应按照合同约定履行各自义务，蔡足勇已经按照合同约定供货，张发银应当支付货款13350元。张发银未按约支付货款，应当承担相应的违约责任，故原审法院认定其应支付13350元货款并从最后一次送货开始至付清之日逾期未付的资金占用利息并无不妥，本院予以支持。上诉人张发银主张被上诉人蔡足勇交付的饲料有质量问题造成其喂养的猪死亡，不应当支付货款，并要求被上诉人蔡足勇赔偿损失。但张发银所举证据并不能证实饲料有质量问题，亦不能证明猪的死亡系因为被上诉人蔡足勇所供饲料的质量问题所致，原审法院不支持其抗辩理由于法有据，本院予以支持。上诉人张发银因饲料质量问题要求蔡足勇赔偿损失，但其未在一审程序中提出反诉并缴纳相应的诉讼费，本院在本案的二审程序中不予处理，其对饲料质量问题以及赔偿损失的请求可按照相关法律规定另案解决。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费133元，由上诉人张发银承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 迪
审 判 员 沈秦荣
代理审判员 冯安石
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赖冬梅
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝法执字第00082号
申请执行人周思建，男，汉族，原蓝田福润禽业食品有限公司员工。
被执行人蓝田福润禽业食品有限公司。住所地：蓝田县洩湖镇十里铺冯十路东。
法定代表人华雁水，该公司经理。
委托代理人付宝德，该公司办公室干部。
本院在执行周思建与蓝田福润禽业食品有限公司劳动争议纠纷一案中，经做工作，双方当事人达成了执行和解，且已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人事劳动争议仲裁委员会蓝劳仲案字（2013）第06号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鹏晖
审判员 潘西社
审判员 许宏刚
二〇一四年八月十三日
书记员 甄 睿
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1421-1号
申请执行人张巧英。
申请执行人邹素凤。
申请执行人邹成俊。
申请执行人邹宝银。
申请执行人顾三子。
以上申请执行人共同委托沈元喜，系申请执行人的亲属。
被执行人艾成刚。
申请执行人张巧英、邹素凤、邹成俊、邹宝银、顾三子与被执行人艾成刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日作出（2014）泰兴民初字第2166号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人艾成刚应赔偿申请执行人各项损失合计363347元，并给付申请执行人垫交的诉讼费用6500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人艾成刚的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，提取了被执行人艾成刚交存于兴化市公安局交巡警大队事故处理中队的保证金20000元，扣缴本院执行费448元（尚欠执行费5000元），余款19552元已转付申请执行人，未发现被执行人其他可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，提取保证金裁定书，申请执行人出具的收条及其提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，提取了被执行人艾成刚交存于兴化市公安局交巡警大队事故处理中队的保证金20000元，扣缴本院执行费448元（尚欠执行费5000元），余款19552元已转付申请执行人，未发现被执行人其他可供执行财产信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第2166号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年七月二十一日
书记员 孙 鹏
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6946号
原告：宋浩，男，1967年2月18日出生，汉族，住章丘市，公民身份号码3701221967********。
被告：山东圣鼎园防护设备股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：薛廷水，董事长。
委托诉讼代理人：薛廷云，女，1967年5月30日出生，汉族，该公司董事，住章丘市，公民身份号码3701221967********。
原告宋浩与被告山东圣鼎园防护设备股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告宋浩、被告山东圣鼎园防护设备股份有限公司的委托诉讼代理人薛廷云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金20万元及2014年1月30日至2016年10月30日的利息13.2万元，共计33.2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，山东圣鼎园防护设备股份有限公司董事长薛廷水因生产经营需要向我借款20万元，并出具借条一份，约定月息为2%。同日，本人将款项汇入被告指定的其财务人员张桂芳的账户。
山东圣鼎园防护设备股份有限公司承认宋浩提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告山东圣鼎园防护设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋浩借款本金20万元及利息13.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（简易程序减半）3140元，由被告山东圣鼎园防护设备股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 舰
二〇一七年一月五日
书记员 闵倩倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2741号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：刘剑，男，汉族，1973年8月20日出生，身份证住址：广东省茂名市茂南区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告刘剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文宇到庭参加诉讼，被告刘剑经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持牡丹信用卡（卡号：62×××00），截至2014年9月28日止，被告透支欠款本息合计73624.51元，因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，其行为已构成严重违约。原告起诉请求判令：1、被告清偿截至2014年9月28日止的透支欠款本息、滞纳金、超限费共计73624.51元，之后的利息、滞纳金、超限费不再主张；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无作答辩，亦无提交证据。
经审理查明，2011年10月28日，被告向原告申请牡丹银行卡并填写了申请表，并表示已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。该申请表背面所附的《牡丹信用卡领用合约》中约定，被告除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡的使用（电子现金交易除外）；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高信用额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了卡号为62×××00的牡丹信用卡，该卡信用额度为50000元。被告在持卡使用过程中出现透支欠款而未能及时归还。截至2014年9月28日，被告共拖欠原告透支欠款本息、滞纳金、超限费合计人民币73624.51元未还，原告表示此后不再向被告计收利息、滞纳金和超限费。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是牡丹银行卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《牡丹卡领用合约》履行自己的义务，被告在使用牡丹信用卡出现透支欠款而没有归还时，即与原告产生借贷关系。现被告未能按照约定的期限按时足额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘剑于本判决发生法律效力之日起十日内将截至2014年9月28日的信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金、超限费共计73624.51元清还给原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1404元，由被告刘剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年十月十七日
书 记 员 韦昇瑜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第703号
申请执行人李智超，男，1986年10月23日生，汉族，现住延吉市西郡名苑。
被执行人吉林佳磊实业有限公司，延吉市河南街天池路。
法定代表人刘旭，经理。
申请执行人李智超与被执行人吉林佳磊实业有限公司之间商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行人李智超依据本院已经发生法律效力的（2013）延民初字第1070号民事调解书，于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人吉林佳磊实业有限公司送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人吉林佳磊实业有限公司在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（继续履行双方之间签订的商品房买卖合同），但被执行人吉林佳磊实业有限公司对生效法律文书确定的义务至今未自动履行。经查，该案继续履行合同中的商铺位置无法确定，暂时无法执行，申请执行人李智超同意终结本次执行程序，待执行条件成熟时随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第3332号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢宗明
二〇一五年十月十五日
书记员 崔金元
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第703号申请执行人李智超，男，1986年10月23日生，汉族，现住延吉市西郡名苑。被执行人吉林佳磊实业有限公司，延吉市河南街天池路。法定代表人刘旭，经理。申请执行人李智超与被执行人吉林佳磊实业有限公司之间商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行人李智超依据本院已经发生法律效力的（2013）延民初字第1070号民事调解书，于2015年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人吉林佳磊实业有限公司送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人吉林佳磊实业有限公司在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（继续履行双方之间签订的商品房买卖合同），但被执行人吉林佳磊实业有限公司对生效法律文书确定的义务至今未自动履行。经查，该案继续履行合同中的商铺位置无法确定，暂时无法执行，申请执行人李智超同意终结本次执行程序，待执行条件成熟时随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）延民初字第3332号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢宗明二〇一五年十月十五日书记员  崔金元
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1695号
罪犯杨林，男，1975年9月18日生，白族，高中文化，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2012年5月31日作出（2012）元环刑初字第1号刑事判决，以被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元（抵扣已罚款1600元，还应交纳78400元，未履行），刑期自2011年7月4日起至2023年7月3日止。判决生效后，该犯于2012年6月18日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨林在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯杨林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨林减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 向艳萍人民陪审员倪斗沙
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 韬 然
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第370号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人柯云龙，男，1982年10月14日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人林志勤，女，1981年6月22日出生，汉族，农民，原住仙游县，现住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月22日向本院申请执行被执行人柯云龙、林志勤计划生育行政非诉一案，本院于当月27日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人柯云龙、林志勤于2011年12月31日登记结婚，于2012年11月25日生育第一胎男，于2014年4月19日政策外生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月22日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第777号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月22日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第777号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人柯云龙、林志勤。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼。二被执行人在缴纳100元后，尚未全面履行该行政决定书所确定的义务。2015年9月16日，申请人作出泉港卫计催字（2015）659号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第777号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人柯云龙、林志勤在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第777号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人柯云龙、林志勤应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53892元及滞纳金（自2015年5月24日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人柯云龙、林志勤逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第780号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许飞跃，男，1977年1月17日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审，同年4月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
原审被告人林健康，男，1975年5月20日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业。曾因犯故意伤害罪于2008年1月16日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人许飞跃、林健康犯开设赌场罪一案，于2014年6月13日作出（2014）狮刑初字第718号刑事判决。原审被告人许飞跃不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人许飞跃表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人许飞跃申请撤回上诉的要求符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人许飞跃撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2014）狮刑初字第718号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 黄生计
代理审判员 林前枢
二〇一四年八月十四日
书 记 员 黄 霖
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03658号
原告：许某某，男，汉族，1976年2月6日出生，住安徽省颍上县城关镇光明村关中大道西段**号*号***室。
身份证号码3412261976********。
被告：苏某，男，汉族，1989年9月18日出生，住安徽省颍上县。
身份证号码××。
原告许买卖与被告苏某为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼，被告苏某经传票传唤，开庭时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称：2013年7月3日，被告苏某从原告处借款40000元，并向原告写下欠条一份，月息按400元算，并承诺10月5日之前付清本息41200元。该款到期后，原告多次催要，被告以各种理由不肯偿还。特向法院提出诉讼，请求法院依法判令被告偿还约定欠款本息41200元，判令被告支付逾期利息，并负担本案诉讼费。
原告许某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况。2、欠条一份，证明被告苏某曾于2013年7月3日给原告打欠条一份，欠条写明被告苏某欠原告许某某40000元，双方约定2013年10月5日之前还清，3个月利息1200元，本息合计41200元，被告至今未还。
被告苏某经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据庭审举证及原告的陈述，本案经审理查明：2013年7月3日，被告苏某从原告处借款40000元，并向原告写下欠条一份，月息按400元算，并承诺10月5日之前付清本息41200元。该款到期后，原告多次催要，被告至今未还。为此，原告提起诉讼。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供依据予以证明。本案中，原告许买卖向法院提起民间借贷诉讼，认为被告苏某向其借款40000元，本息至今未还，并提供被告苏某给原告所打的一份欠条为证，双方约定被告苏某2013年10月5日之前付清，3个月利息1200元，本息合计41200元，因此原告要求被告苏某偿还欠款本息41200的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉求，因为没有相关依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某于本判决生效后10日内偿还原告许某某欠款40000元及利息1200元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，因适用简易程序，减半收取受理费415元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 汤海燕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘翔宇
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1208号
原告莫桂日。
委托代理人邓舒尹，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
被告兰高，农民。
本院在审理原告莫桂日诉被告兰高买卖合同纠纷一案中，原告莫桂日于2015年7月17日以被告之父亲已代被告还款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自行处分诉讼权利，申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫桂日撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告负担。
审判员 韦绍耿
二〇一五年七月十七日
书记员 黄 浩