wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第159号
原告：李谦法。
委托代理人：蒋开刚，系三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：三门诚泰建筑陶瓷有限公司，住所地：三门县健跳镇（原六敖镇）大沙湾。
法定代表人：邱雪燕，系该公司执行董事。
原告李谦法与被告三门诚泰建筑陶瓷有限公司保证合同纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。本院于2014年5月21日对本案进行了公开开庭审理，原告李谦法及其委托代理人蒋开刚、被告三门诚泰建筑陶瓷有限公司的法定代表人邱雪燕到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了审理并定期宣判。
原告起诉称：案外人黄哲安以生意需要为由，截至2011年7月2日共向原告借款540000元，并于同日向原告出具借条一张，承诺借款利息按月利率1.5％计算，双方未约定还款期限。被告三门诚泰建筑陶瓷有限公司（三门县诚泰建筑陶瓷有限公司于2012年5月15日变更登记为三门诚泰建筑陶瓷有限公司）自愿为上述借款提供连带责任保证，且在借条的担保单位处盖章确认。经原告催讨，被告向原告支付利息至2012年6月22日（共计94500元），并归还了借款本金105500元，尚欠本金434500元及2012年6月22日之后的利息。借款人黄哲安至今未归还剩余借款本息，被告亦未承担相应的保证责任。故原告向法院起诉，请求判令：一、由被告归还原告借款本金434500元及利息，利息按月利率1.5%自2012年6月23日起计算至实际履行之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，被告与黄哲安于2012年4月18日签订了股权转让协议，协议中约定，协议签订之日前被告承担的债务均转由黄哲安承担，被告没有义务继续承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据。
1、黄哲安于2011年7月2日出具的借条原件一份，拟证明截至2011年7月2日，借款人黄哲安共向原告借款540000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，以及被告自愿为借款本息的归还提供连带责任保证的事实。
被告质证称对借条并不知情，且540000元借款应当是由多次借款组成，而原告仅提供一张借条难以证明其主张事实。
2、黄哲安于2010年1月30日出具的借条复印件一份，拟证明截至2010年1月30日黄哲安已向原告借款400000元。
被告质证称，400000元借款数额较大，原告应出具前期所有的借条予以佐证。
3、农村信用社出具的存款利息清单、存单以及原告的三门信用联社城关信用社存折复印件各一份，拟证明原告在交付借款时具有一定的经济基础。
被告质证称该证据关联性不足，仅能证明原告经济状况较好。
4、三门县工商行政管理局出具的变更登记情况一份，拟证明被告借款后将公司名称变更为三门诚泰建筑陶瓷有限公司。
被告质证称无异议。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据。
5、案外人黄哲安、蔡基全和邱雪燕签订的《协议书》复印件一份，拟证明被告和黄哲安、蔡基全于2012年4月18日签订了股权转让协议，协议载明协议签订前公司的债权债务转由原股东黄哲安、蔡基全承担，并由黄康钱承提供保证担保。
原告质证称，对协议内容的关联性有异议，该份股权转让协议载明的被告与案外人的约定不能对抗本案中原告的请求权。
经审查，原告提交的证据1系借条原件，其上借款人处有黄哲安的签名捺印，担保单位处有被告的盖章，结合原告在庭审过程中对各笔借款的数额、用途和交付日期的详细陈述及原告提交的证据2、证据3、证据4能够证明截至2011年7月2日，被告共向原告借款540000元，并约定借款利息按月利率1.5％计算，以及被告为上述借款提供连带责任保证的事实。被告提交的证据5经核对与原件一致，该证据能证明被告的股东邱雪燕与黄哲安、蔡基权约定协议签订前被告的债务转由黄哲安与蔡基权承担，但被告未能提供证据证明该协议所载的债务转让内容已经原告同意，故该协议并未变更或消除本案中原被告之间债的关系。故证据5与本案关联性不足，本院不予认定。
根据本院认定的证据，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：案外人黄哲安以生意需要为由，截至2011年7月2日共向原告借款540000元，并于同日向原告出具借条一张，承诺借款利息按月利率1.5％计算，双方未约定还款期限。被告三门诚泰建筑陶瓷有限公司（三门县诚泰建筑陶瓷有限公司于2012年5月15日变更登记为三门诚泰建筑陶瓷有限公司）自愿为上述借款提供连带责任保证，且在借条的担保单位处盖章确认。后被告向原告支付利息至2012年6月22日（共计94500元），并归还了借款本金105500元，尚欠本金434500元及2012年6月22日之后的利息。经原告催讨，借款人黄哲安至今未归还剩余借款本息，被告亦未承担相应的保证责任。
本院认为：原告和黄哲安之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告三门诚泰建筑陶瓷有限公司自愿为上述借款提供担保，但原被告双方未就担保方式及担保范围作出明确约定，故本案中，被告依法应对借款本息、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任。原告与借款人未明确约定借款期限，借款人黄哲安应在原告向其催讨后的合理期限内归还借款本息。原告主张被告已归还借款本金105500元并支付利息至2012年6月22日，属于对不利事实的自认，本院予以采信。然借款人黄哲安至今未归还剩余借款本息，被告三门诚泰建筑陶瓷有限公司亦未承担相应的保证责任，其行为显属违约。连带责任保证中债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故原告要求保证人被告三门诚泰建筑陶瓷有限公司归还借款本金434500元及利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告三门诚泰建筑陶瓷有限公司承担保证责任后，有权向借款人黄哲安追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告三门诚泰建筑陶瓷有限公司于本判决生效之日起三十日内归还给原告李谦法借款本金人民币434500元及利息，利息按月利率1.5%自2012年6月23日起计算至本判决确定的履行之日止。被告三门诚泰建筑陶瓷有限公司承担保证责任后，有权向债务人黄哲安追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9575元，减半收取4788元，由被告三门诚泰建筑陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费9575元，（具体金额由浙江省台州市中级人民法院审核后确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王爱贵
二〇一四年七月四日
代书记员 ＸＸ晶
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12397号
原告舒友，男，1985年02月20日出生，住广东省深圳市宝安区。
公民身份号码×××
被告刘鑫，男，1991年10月03日出生，住辽宁省东港市。
公民身份号码×××
原告舒�与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒友到庭参加了诉讼，被告刘鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告舒友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月10日，舒友与刘鑫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3500元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年8月10日至2016年8月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的�自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘鑫于本判决生效后七日内偿还舒友借款本金三千五百元；
二、刘鑫于本判决生效后七日内支付舒友利息（以三千五百元为本金，自二零一六年八月十一日借款次日起至二零一六年八月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘鑫于本判决生效后七日内支付舒友利息（以三千五百元为本金，自二零一六年八月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由刘鑫负担（于本判决生效后七日内给付舒友二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘鑫负担（于本判决生效后七日内给付舒友，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 章朝华
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执保129号
申请人：梁克岐。
被申请人：童卓。
被申请人：湖南金力源工程设备有限公司。
法定代表人：颜学社，系该公司经理。
申请人梁克岐于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人童卓驾驶的被申请人湖南金力源工程设备有限公司所有的小型轿车予以扣押。本院经审查依法作出（2017）湘1382财保116号民事裁定书，并于2017年9月20日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人童卓驾驶的被申请人湖南金力源工程设备有限公司所有的小型轿车至本院指定地点。
本裁定立即执行。
审 判 员 肖达明
二〇一七年九月二十日
代理书记员 吴政青
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第379号
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司。
被执行人王凤坤，男，汉族，农民。
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司与被执行人王凤坤追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2013年7月15日作出（2013）磐民二初字第561号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2013）磐民二初字第561号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 司桂春
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5265号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫强、姚少虎，河北中宇律师事务所律师。
被告：朱昌钧，男，1978年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告朱昌钧追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人闫强、姚少虎到庭参加了诉讼，被告朱昌钧经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在本院限定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1、支付代偿款52553.44元、担保费1080元、违约金18000元，共计71633.44元；2、承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年2月11日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称贸易信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，被告向贸易信托公司借款60000元，借款期限36个月；原告为上述借款提供保证担保；另约定了担保服务费和担保费。合同签订后，贸易信托公司依约放款，被告未依约偿还借款。2014年3月9日原告代被告向贸易信托公司偿还借款本金、利息、罚息及手续费等款项，取得对被告的追偿权。被告不能偿还原告上述费用，已构成严重违约。
被告朱昌钧未作答辩。
经审理查明，2014年2月11日被告（甲方）与贸易信托公司（乙方）、维仕金融公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，乙方向甲方提供贷款60000元；贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率1.1%，利息自贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1200元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属公司）、丁方支付服务费及担保费，甲方每月按贷款金额的1.2%支付服务费及担保费，即每月向丙方（或丙方授权的下属公司）、丁方支付720元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额3046.67元（其中本息2326.67元、服务费及担保费720元）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方账户余额不足导致扣款失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同提前解除，应支付丙方3000元的违约金，本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通行费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方18000元的违约金；若甲方不能按本合同约定如期向丙方和丁方支付服务费及担保费，则丙方和丁方有权向法院提起诉讼要求甲方立即将本合同约定的全部服务费及担保费支付丙方和丁方，同时，甲方应支付给丙方和丁方3000元违约金。合同签订当日，贸易信托公司依约履行放款义务。被告未依约偿还借款本息及相关费用。
后贸易信托公司通知被告解除上述个人消费信托贷款及服务合同。2015年3月9日原告代被告向贸易信托公司偿还借款本金、利息、扣款失败手续费、罚息，共计52533.44元。
合同实际履行中，维仕公司与维仕金融公司每月各按贷款金额的0.6%收取担保费及服务费。
以上事实，有原告陈述及其提交的个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、履行担保责任明细表等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告及贸易信托公司、维仕金融公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未据上述合同约定还款，原告作为被告向信托贸易公司还款的连带责任保证人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共52553.44元，其有权向被告追偿上述款项。由于双方约定了原告代偿后被告所应支付的违约金，故其代偿后，在原、被告间即形成民间借贷关系，双方约定的违约金不得超过民间借贷可予保护的利息上限，且违约金总额应以合同约定金额为限。原告要求被告支付1080元担保费，符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱昌钧于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款52553.44元、担保费1080元、违约金（违约金自2015年3月9日起至付清之日止，以代偿款数额为基数，按年利率24%支付，最多不超过18000元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元，由被告朱昌钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 马双喜
二〇一六年十二月十八日
代书 记员 郭 旭
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6419号
原告：天津市津南区启耀模具加工厂，住所地天津市津南区北闸口镇正营村五区**号。
经营者：吴长青，男，1977年1月3日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津梯锑熙模具有限公司，住所地天津市津南区小站工业园区天山基地。
法定代表人：李惠子，总经理。
原告天津市津南区启耀模具加工厂（以下简称“启耀模具厂”）与被告天津梯锑熙模具有限公司（以下简称“梯锑熙公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法由审判员李志鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启耀模具厂的经营者吴长青到庭参加诉讼，被告梯锑熙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启耀模具厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款140520元；2、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。事实和理由：被告于2014年11月至2017年7月期间在原告处进行模具激光焊接，焊接费共计291420元。被告自2014年11月至今支付给原告150900元，尚欠原告140520元。此款经原告多次催要未果。故原告起诉，提出以上诉请。
被告梯锑熙公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告提交证据如下：
1、送货单，证明双方业务关系。
2、增值税专用发票，证明双方业务关系及金额。
被告梯锑熙公司未出庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。
被告梯锑熙公司未提交证据。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年11月开始建立业务关系，原告为被告提供模具修理焊接业务，双方未签订书面的承揽合同。截至2017年6月22日，双方产生修理费总额为291420元，原告为被告出具全部增值税发票。庭审中，原告自认被告共付款150900元，尚欠140520元。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的承揽合同，但根据原告提交的证据，可以确认双方之间的承揽合同关系，双方应当履行各自的义务。现被告欠付原告修理费，其行为违反了合同约定，应当向原告支付修理费。关于欠款金额，根据原告提交的增值税发票及其自认，被告欠款金额应为140520元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上所述，原告主张被告支付货款140520元，有证相佐，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告天津梯锑熙模具有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市津南区启耀模具加工厂修理费140520元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱金富
速录员 刘丹丹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01913号
上诉人（原审原告）：庞楠楠。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人庞楠楠因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02232号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人庞楠楠的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞楠楠原审诉称：庞楠楠与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，庞楠楠按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现庞楠楠诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20016.58元（违约金自2012年7月5日起计至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括庞楠楠与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：庞楠楠系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，庞楠楠也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故庞楠楠与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回庞楠楠对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人庞楠楠上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括庞楠楠在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是庞楠楠购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回庞楠楠的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对庞楠楠与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。庞楠楠的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
代理审判员 余海兰
代理审判员 方玮韡
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马翕僖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1467号
原告：殷延清，男。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：大连昌鹤水产养殖有限公司。
被告：李洪成，男。
原告殷延清被告大连昌鹤水产养殖有限公司、李洪成合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员张维唯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷延清的委托代理人寇连震到庭参加了诉讼，被告大连昌鹤水产养殖有限公司、李洪成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年下半年，原告的翻斗车为被告的海参圈、育苗室运土石方。二被告在给付部分运费外，尚欠40798元未付。2013年10月28日，第二被告为原告出具欠条一张。原告认为，第二被告在出具欠条时以欠款人身份签字，应是法律上的一种债务加入行为。现诉至法院，请求依法判决二被告共同给付拖欠运费40798元。
二被告未作答辩。
经审理查明：第二被告李洪成系第一被告法定代表人。2012年下半年，原告为第一被告在庄河市黑岛镇黑岛村承建的海参圈、育苗室拉运土石方。在给付部分运费后，第二被告于2013年10月28日为原告出具欠条，载明：“昌鹤水产欠殷延清翻斗车运费肆万零柒佰玖拾捌元正（整）y：40798元2013年10月28日欠款人：李洪成”。现原告诉至法院，要求二被告共同给付拖欠运费40798元。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告代理人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的债务应予以清偿。根据相关法律规定，公司的行为能力及意思表示通过法定代表人以公司的名义作出，由此产生的权利义务对公司法人具有约束力。本案中，大连昌鹤水产养殖有限公司法定代表人李洪成的行为在法律上应视为履行职务行为，其在出具欠条时已表明系公司债务，故应由大连昌鹤水产养殖有限公司承担给付义务。原告要求二被告共同承担给付义务，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条、第八十四条、第一百零�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连昌鹤水产养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日给付原告殷延清运费40798元。
二、驳回原告对被告李洪成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告大连昌鹤水产养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张维唯
二〇一四年五月九日
书 记 员 于美令
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民终字第417号
上诉人（原审原告）陈伟德。
委托代理人高伯虎，甘肃陇达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司武威分公司。
法定代表人高君政，该公司总经理。
委托代理人王朝宇，该公司人力资源部主任。
委托代理人梁柏，甘肃银城律师事务所律师。
上诉人陈伟德因劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈伟德，被上诉人中国电信股份有限公司武威分公司委托代理人王朝宇、梁柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案上诉人起诉后原审法院曾作出（2014）凉民初字第2919号民事裁定书，裁定驳回上诉人陈伟德的起诉。陈伟德不服，提出上诉，本院以（2014）武中民终字第573号民事裁定书，裁定撤销（2014）凉民初字第2919号民事裁定，指令原审法院对本案进行审理。但原审法院在本次审理时合议庭的组成人员和作出（2014）凉民初字第2919号民事裁定书的合议庭成员是同一合议庭成员，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条第一款规定：在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。因此，原审法院程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第1169号民事判决；
二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重新审理。
二审案件受理费10元，退还上诉人陈伟德。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 薛 锋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第260号
上诉人（原审被告）：曹根娣。
被上诉人（原审原告）：浙江中财典当有限责任公司余杭分公司。
负责人：边学波。
上诉人曹根娣为与被上诉人浙江中财典当有限责任公司余杭分公司典当纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余商初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，上诉人曹根娣未在规定的期限内交纳二审案件受理费。2014年1月20日，上诉人曹根娣以“经济困难”为由，向本院提出缓交上诉费的申请。本院经审理认为，上诉人曹根娣的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定。为此，本院于当日出具不予批准的书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院预交二审案件受理费。但曹根娣在接到本院通知后仍未在规定的期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹根娣自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2013）杭余商初字第799号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 韩成良
代理审判员 赵 魁
二〇一四年二月十七日
书 记 员 沈冰洁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1333号
原告刘福田，男，1970年6月2日生，汉族，农民工，现住宁江区。
委托代理人张志明，吉林信维律师事务所律师（援助）。
被告赵国光，男，1976年9月13日生，汉族，现住宁江区。
被告松原市豪杰房地产有限责任公司。
法定代表人张国，地址前郭县商贸小区。
统一社会信用代码220721000004153。
原告刘福田与被告赵国光、被告松原市豪杰房地产有限责任公司劳务合同纠纷一案,根据原告提供的地址与联系方式，本院无法通知被告赵国光到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告赵国光的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告赵国光现在的准确送达地址。
本院认为，被告赵国光现住址不明，原告又不能提供被告赵国光准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘福田的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状
并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一六年五月三十日
书记员 乔昊
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更765号
罪犯何金锦，男，1984年7月15日出生，壮族，广西扶绥县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）东中法刑初字第402号刑事判决，以被告人何金锦犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人蒙培良不服，提起上诉，广东省高级人民法院于2007年3月28日作出（2007）粤高法刑四终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2007年6月26日交付执行，2014年6月27日从广东省番禺监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯何金锦于2009年12月18日被广东省高级人民法院减为无期徒刑；2011年11月25日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2011年11月25日起至2030年5月24日止；2014年5月9日获减刑二年三个月。刑期截至2028年2月24日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月17日开庭进行审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员蒙德耸、邓浩庭、执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周志勇、李元堂出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员魏红到庭旁听，罪犯何金锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第569号提请减刑建议书提出，罪犯何金锦在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯何金锦减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯何金锦在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度和2015年度连续两年被评为监狱改造积极分子，2015年度被评为监狱劳动能手。自2013年12月起至2016年5月底止，奖励分累计达126.99分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯何金锦在执行期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何金锦减去有期徒刑一年（刑期至2027年2月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫竟松
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2295号
上诉人（原审被告）李明国，男，汉族，个体，住古交市。
委托代理人孙学玲，山西青卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王明亮，男，汉族，个体，住古交市。
被上诉人（原审被告）古交市马兰镇营立村民委员会，住所地古交市马兰镇营立村。
上诉人李明国因与被上诉人王明亮、古交市马兰镇营立村民委员会买卖合同纠纷一案，不服古交市人民法院（2015）古民初字第250号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李明国及其代理人孙学玲，被上诉人王明亮到庭参加诉讼。被上诉人古交市马兰镇营立村民委员会经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告李明国曾向原告王明亮购买水泥用于古交市马兰镇营立村新农村建设，共计148000元。2009年1月19日，被告李明国收到马兰镇营立村村委会新农村建设工程款131500元，从中支付原告王明亮水泥款30000元。2012年1月9日、2012年4月28日、2013年1月9日，被告李明国出具收款凭证，交款单位为马兰镇营立村委会，收款事由为新农村建设工程款，金额分别为93300元、19700元、5000元。原告王明亮、被告古交市马兰镇营立村委会主任马进中（晋忠）在收款凭证上签字。
被告李明国陈述，购买水泥是村委会联系的，说的是从工程款中扣除水泥款，村委会欠我工程款200多万元，我是欠原告水泥款118000元，我给村委会开了收据让村委会付给原告钱，村委会主任马进中（晋忠）也签字了，故应该由村委会付原告水泥款118000元。原告王明亮陈述，李明国给我出了收据后，我在收据上签字后就将收据给了马进中（晋忠），但是马进中（晋忠）没有支付原告。
原判认为，本案中，原告王明亮与被告李明国是买卖合同的双方当事人，被告李明国欠原告王明亮水泥款118000元事实清楚。原告王明亮持被告李明国出具的收款凭证向被告古交市马兰镇营立村委会主张债权，被告古交市马兰镇营立村委会主任马进中（晋忠）在收款凭证上签字，表明被告古交市马兰镇营立村委会向原告王明亮承诺代李明国付款，但原告王明亮并未明确表示放弃对被告李明国主张债权，被告李明国并未脱离债的关系，仍是合同的当事人。而被告古交市马兰镇营立村委会承诺向原告付款，是自愿加入到原有的债的关系中来，与李明国共同承担原债务的清偿责任。被告古交市马兰镇营立村委会是代被告李明国履行债务。《合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。现原告王明亮与被告李明国约定由被告古交市马兰镇营立村委会向原告履行债务，但是被告古交市马兰镇营立村委会未履行，被告李明国应当继续履行。故被告李明国应支付原告王明亮水泥款118000元。关于原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李明国于本判决生效之日起十五日内给付原告王明亮欠款118000元。案件受理费2660元，由被告李明国负担。
判决后，被告李明国不服，上诉本院称，一、2008年上诉人承包了古交市马兰镇营立村新农村建设工程，当时村委会负责人马学军代表村委会与上诉人达成口头协议。即：所有建设新农村的材料包括：水泥、沙子、石子等由村委会提供，之后村委会从工程款中扣除这笔费用。二、达成口头协议后，上诉人便组织工人开始施工，期间村委会干部马学军联系了王明亮的水泥，王明亮将水泥送到上诉人的工地上，水泥价款为118000元。三、当时村干部承诺村委会支付王明亮水泥款。四、2012年年底，营立村村委会让王明亮开正规发票，准备给王明亮付水泥款，王明亮找到上诉人，上诉人协助王明亮到税务局开了正规发票。之后，王明亮拿着该发票让现任村委会主任马进忠签了字，马进忠答应很快就付王明亮水泥款。五、现在该发票在王明亮手中，现任村委会也承诺付王明亮，王明亮应继续向村委会讨要这笔款。六、村委会至今未付清上诉人工程款，更没有付上诉人水泥款。综上所述，王明亮的水泥款应由营立村委会支付，古交市人民法院判决让上诉人支付是错误的。上诉人请求二审人民法院依法撤销古交市人民法院（2015）古民初字第00250号民事判决，改判被上诉人营立村民委员会支付被上诉人王明亮水泥款118000元，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王明亮辩称，2008年他拿了我的水泥，开始是93333元，后来是29000元的水泥，给我了1万元，但前前后后，拉水泥都是他儿子和他拉的，没有和我结算过，水泥都是他和我结算的，有他打的条子。请求维持原判，能增加利息再增加利息。
被上诉人古交市马兰镇营立村民委员会未提交答辩意见。
经审理查明，原判认定事实无误。
本院认为，本案中被上诉人王明亮与上诉人李明国是买卖合同的双方当事人，李明国欠王明亮水泥款118000元事实清楚。被上诉人古交市马兰镇营立村委会根据三方约定虽承诺向被上诉人王明亮付款，但并没有履行付款债务。根据《合同法》第六十五条规定，上诉人李明国应当向债权人被上诉人王明亮承担违约责任，继续履行付款义务，原判判决李明国支付王明亮水泥款118000元于法有据，并无不当，上诉人主张应由被上诉人古交市马兰镇营立村委会支付王明亮水泥款，其不应承担付款责任的意见本院不予采纳，上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2660元，由上诉人李明国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 张秀清
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终932号
上诉人（原审原告）：赵某某，女，1933年1月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：张某丙（系赵某某女儿），现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：张某甲，男，1989年4月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：张某乙，男，1990年4月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
二被上诉人委托诉讼代理人：张成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。
上诉人赵某某因与被上诉人张某甲、张某乙土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某某及其委托诉讼代理人张某丙，被上诉人张某甲、张某乙委托诉讼代理人张成宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某上诉请求：1.判令将给予张某甲、张某乙的33.6亩承包地返还赵某某；2.本案一、二审案件受理费由张某甲、张某乙负担。事实和理由：赵某某给予张某甲、张某乙30亩土地不具有法律效力。张某甲、张某乙残害赵某某，应判决将土地返还赵某某。土地调解协议是在赵某某不知情的情况下签订的，赵某某没有签字、捺印，不受法律保护。对于相关土地，赵某某有二轮土地承包证，但张某甲、张某乙没有。根据土地承包法，土地承包是以家庭联产承包方式经营，张某戊名下的家庭成员享有承包经营权，张某甲、张某乙连农村户口都没有，也不属于家庭成员，不享有承包经营权。
张某甲、张某乙辩称，不同意赵某某的上诉请求，请求维持原判。
赵某某向一审法院起诉请求：请求张某甲、张某乙返还33.6亩承包地，诉讼费用由张某甲、张某乙负担。
一审法院认定事实：赵某某系张某甲、张某乙的祖母，双方因土地纠纷在内蒙古自治区扎兰屯市××镇××村委会（以下简称村委会）和内蒙古自治区扎兰屯市卧牛河镇人民政府（以下简称镇政府）组织调解下，达成协议，约定：一、原张氏家庭户主张某丁（已故）名下承包耕地86亩系一至二轮承包耕地，现更名为张某丁妻子赵某某名下，因现有子女、孙子索要个人名下耕地及国家相关补贴待遇，赵某某与子孙协商决定，将86亩家族承包耕地分成五份；二、赵某某16.8亩、张某甲16.8亩、张某乙16.8亩、张某丙16.8亩、张某己16.8亩、张某庚2亩（民办教师保留的2亩口粮地），共计86亩；三、上述土地从2015年5月15日起，按照老人所分给子女及孙子名下亩数为准，并同时调整到各名下所属面积的相关国家待遇，不得再干涉各自对土地的经营管理。证明人汪某某、孙某某、张某辛以及当事双方赵某某、张某己、张某乙、张某甲、张某庚（张某己代）在协议上签字。
另查明，赵某某与张某丁（已故）婚后育有六名子女，长子张某戊（已故）、次子张某壬（已故）、长女张某癸、次女张某庚、三女张某己、四女张某丙。张某甲、张某乙系赵某某长子张某戊的长子、次子。1998年二轮土地承包时，赵某某丈夫张某丁已故，张某戊与村委会签订土地承包合同。
又查明，2015年12月17日，赵某某起诉张某癸、张某甲、张某乙、张某庚、张某己赡养纠纷一案，扎兰屯市人民法院作出（2015）扎民初字第1540号民事判决书，判决认为赵某某长子张某戊、次子张某壬均去世，长女张某癸、次女张某庚、三女张某己、四女张某丙均有赡养赵某某的法定义务，在赵某某四名女儿均有赡养能力的情况下，其孙张某乙、张某甲暂不承担原告赡养义务，现该民事判决书已发生法律效力。
一审法院认为，农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。以家庭承包方式实行的农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。农村土地承包经营权只能属于农户家庭，不属于某一家庭成员，家庭成员都享有承包土地份额，具体量化可由家庭成员自行协商分配，协商不成应由发包方按土地法规及相应政策进行调整。本案讼争的土地，第一轮土地承包时由赵某某丈夫张某丁代表其家庭与村委会签订，第二轮土地承包时张某丁死亡，由赵某某、张某丁长子张某戊代表赵某某及兄弟姐妹与村委会签订。赵某某作为家庭成员，向其他家庭成员即张某甲、张某乙，索要其家庭承包的33.6亩土地承包经营权的请求，依法无据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告赵某某负担。
本院对一审查明的事实予以确认。一审经庭审质证、认证的证据本院予以确认。
二审期间赵某某向法庭提交村委会计转账记录一份，证实张某戊部分债务已由赵某某女儿张某丙偿还，因此争议土地应由张某丙经营，2000年村委会将二轮土地承包合同交给赵某某女儿张某丙。张某甲、张某乙委托诉讼代理人对该证明材料不认可，认为不是新证据，记录内容与本案无关，无法证实赵某某享有争议承包土地。本院经审查认为，该转账记录记载的债权债务关系与本案张某甲、张某乙是否享有争议土地经营权无实质关联，不能对抗双方签订的调解协议内容，因此本院不予采纳。
张某甲、张某乙二审期间没有提交新证据。
本院认为，赵某某与张某甲、张某乙在镇政府、村委会主持下达成调解协议，约定将家庭承包的农村集体土地共计33.6亩分配给张某甲、张某乙经营，该约定是家庭成员内部对以家庭为单位的家庭联产承包土地经营权利的内部分配行为，协议内容并不违反法律规定。赵某某在一审起诉状中对协议协商签订过程进行了描述，并自认与张某甲、张某乙签订协议，因此赵某某上诉称协议签订时其本人不知情，本人未签字，协议不成立的上诉意见，本院不予采纳。双方在协议中未设定以赡养为条件的内容，内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第1540号民事判决书已确认张某甲、张某乙暂不承担对赵某某的赡养义务，因此赵某某上诉称张某甲、张某乙”残害”赵某某，未尽赡养义务的事实主张与本案土地经营权诉争并无必要联系，因此本院不予采纳。张某甲、张某乙虽非农村户口，但根据其家庭内部协商取得土地经营权，该权利依家庭内部关系取得，因此赵某某认为张某甲、张某乙系非农村户口，不享有农村土地承包经营权的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，赵某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由赵某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘富宇
审判员 李 光
审判员 王子学
二〇一六年十二月八日
书记员 范晨阳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内07民终932号上诉人（原审原告）：赵某某，女，1933年1月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：张某丙（系赵某某女儿），现住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：张某甲，男，1989年4月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：张某乙，男，1990年4月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。二被上诉人委托诉讼代理人：张成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。上诉人赵某某因与被上诉人张某甲、张某乙土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某某及其委托诉讼代理人张某丙，被上诉人张某甲、张某乙委托诉讼代理人张成宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某上诉请求：1.判令将给予张某甲、张某乙的33.6亩承包地返还赵某某；2.本案一、二审案件受理费由张某甲、张某乙负担。事实和理由：赵某某给予张某甲、张某乙30亩土地不具有法律效力。张某甲、张某乙残害赵某某，应判决将土地返还赵某某。土地调解协议是在赵某某不知情的情况下签订的，赵某某没有签字、捺印，不受法律保护。对于相关土地，赵某某有二轮土地承包证，但张某甲、张某乙没有。根据土地承包法，土地承包是以家庭联产承包方式经营，张某戊名下的家庭成员享有承包经营权，张某甲、张某乙连农村户口都没有，也不属于家庭成员，不享有承包经营权。张某甲、张某乙辩称，不同意赵某某的上诉请求，请求维持原判。赵某某向一审法院起诉请求：请求张某甲、张某乙返还33.6亩承包地，诉讼费用由张某甲、张某乙负担。一审法院认定事实：赵某某系张某甲、张某乙的祖母，双方因土地纠纷在内蒙古自治区扎兰屯市××镇××村委会（以下简称村委会）和内蒙古自治区扎兰屯市卧牛河镇人民政府（以下简称镇政府）组织调解下，达成协议，约定：一、原张氏家庭户主张某丁（已故）名下承包耕地86亩系一至二轮承包耕地，现更名为张某丁妻子赵某某名下，因现有子女、孙子索要个人名下耕地及国家相关补贴待遇，赵某某与子孙协商决定，将86亩家族承包耕地分成五份；二、赵某某16.8亩、张某甲16.8亩、张某乙16.8亩、张某丙16.8亩、张某己16.8亩、张某庚2亩（民办教师保留的2亩口粮地），共计86亩；三、上述土地从2015年5月15日起，按照老人所分给子女及孙子名下亩数为准，并同时调整到各名下所属面积的相关国家待遇，不得再干涉各自对土地的经营管理。证明人汪某某、孙某某、张某辛以及当事双方赵某某、张某己、张某乙、张某甲、张某庚（张某己代）在协议上签字。另查明，赵某某与张某丁（已故）婚后育有六名子女，长子张某戊（已故）、次子张某壬（已故）、长女张某癸、次女张某庚、三女张某己、四女张某丙。张某甲、张某乙系赵某某长子张某戊的长子、次子。1998年二轮土地承包时，赵某某丈夫张某丁已故，张某戊与村委会签订土地承包合同。又查明，2015年12月17日，赵某某起诉张某癸、张某甲、张某乙、张某庚、张某己赡养纠纷一案，扎兰屯市人民法院作出（2015）扎民初字第1540号民事判决书，判决认为赵某某长子张某戊、次子张某壬均去世，长女张某癸、次女张某庚、三女张某己、四女张某丙均有赡养赵某某的法定义务，在赵某某四名女儿均有赡养能力的情况下，其孙张某乙、张某甲暂不承担原告赡养义务，现该民事判决书已发生法律效力。一审法院认为，农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。以家庭承包方式实行的农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。农村土地承包经营权只能属于农户家庭，不属于某一家庭成员，家庭成员都享有承包土地份额，具体量化可由家庭成员自行协商分配，协商不成应由发包方按土地法规及相应政策进行调整。本案讼争的土地，第一轮土地承包时由赵某某丈夫张某丁代表其家庭与村委会签订，第二轮土地承包时张某丁死亡，由赵某某、张某丁长子张某戊代表赵某某及兄弟姐妹与村委会签订。赵某某作为家庭成员，向其他家庭成员即张某甲、张某乙，索要其家庭承包的33.6亩土地承包经营权的请求，依法无据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告赵某某负担。本院对一审查明的事实予以确认。一审经庭审质证、认证的证据本院予以确认。二审期间赵某某向法庭提交村委会计转账记录一份，证实张某戊部分债务已由赵某某女儿张某丙偿还，因此争议土地应由张某丙经营，2000年村委会将二轮土地承包合同交给赵某某女儿张某丙。张某甲、张某乙委托诉讼代理人对该证明材料不认可，认为不是新证据，记录内容与本案无关，无法证实赵某某享有争议承包土地。本院经审查认为，该转账记录记载的债权债务关系与本案张某甲、张某乙是否享有争议土地经营权无实质关联，不能对抗双方签订的调解协议内容，因此本院不予采纳。张某甲、张某乙二审期间没有提交新证据。本院认为，赵某某与张某甲、张某乙在镇政府、村委会主持下达成调解协议，约定将家庭承包的农村集体土地共计33.6亩分配给张某甲、张某乙经营，该约定是家庭成员内部对以家庭为单位的家庭联产承包土地经营权利的内部分配行为，协议内容并不违反法律规定。赵某某在一审起诉状中对协议协商签订过程进行了描述，并自认与张某甲、张某乙签订协议，因此赵某某上诉称协议签订时其本人不知情，本人未签字，协议不成立的上诉意见，本院不予采纳。双方在协议中未设定以赡养为条件的内容，内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第1540号民事判决书已确认张某甲、张某乙暂不承担对赵某某的赡养义务，因此赵某某上诉称张某甲、张某乙”残害”赵某某，未尽赡养义务的事实主张与本案土地经营权诉争并无必要联系，因此本院不予采纳。张某甲、张某乙虽非农村户口，但根据其家庭内部协商取得土地经营权，该权利依家庭内部关系取得，因此赵某某认为张某甲、张某乙系非农村户口，不享有农村土地承包经营权的上诉意见，本院不予支持。综上所述，赵某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由赵某某负担。本判决为终审判决。审判长  刘富宇审判员  李 光审判员  王子学二〇一六年十二月八日书记员  范晨阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民申70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟某，男，1982年2月8日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古赤峰市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赛音某，男，1952年2月12日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古赤峰市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：图某，男，1981年8月8日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古赤峰市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿某，男，1957年8月22日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古赤峰市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：那某，男，1971年9月22日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古赤峰市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈某，男，1973年2月19日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古赤峰市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：布某，男，1950年3月3日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古赤峰市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某，男，1989年1月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古赤峰市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈某，男，1962年6月6日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古赤峰市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：门某，男，1974年5月4日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古赤峰市。
以上十名上诉人的诉讼代表人：孟某，男，1982年2月8日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古赤峰市巴林右旗巴彦塔拉苏木他本板嘎查哈拉嘎图小组。
以上十名上诉人的诉讼代表人：门某，男，1974年5月4日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古赤峰市巴林右旗巴彦塔拉苏木他本板嘎查哈拉嘎图小组。
以上十名上诉人的委托代理人：于某，男，�古族，1942年7月15日出生，退休干部，住巴林左旗林东镇西城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，1970年6月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原审第三人：巴林右旗巴彦塔拉苏木中心小学，住所地巴林右旗巴彦塔拉苏木所在地。
法定代表人：朝某，系该校校长。
再审申请人孟某等10人因与被上诉人李某、原审第三人巴林右旗巴彦塔拉苏木中心小学排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）赤民一终第1715号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟某等10人申请再审称：巴林右旗巴彦塔拉苏木中心小学违法向外发包涉案土地，李某私自开荒种地，原审判决认定事实不清，适用法律有误。孟某等10人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的规定，申请再审。
本院认为，本案涉案土地是原巴林右旗巴彦他拉苏木中学以划拨方式已经取得经营权的土地，现仍由巴林右旗巴彦塔拉中心小学经营管理，李某依据与巴林右旗巴彦塔拉中心小学之间签订的涉及本案的土地承包合同对涉案土地经营使用，孟某等10人虽称”巴林右旗巴彦塔拉苏木中心小学违法向外发包，涉案土地李振国私自开荒种地”，但并无事实及法律依据，故孟某等10人的再审申请理由不成立。
综上，孟某等10人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回孟某等10人的再审申请。
审判长 梁金花
审判员 郑文清
审判员 阎 明
二0一七年四月�八日
书记员 李艳松
书记员 张嘉航
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初50号
原告许某甲，男，汉族，1990年1月18日出生。
被告衡某乙，女，汉族，1993年10月2日出生。
原告许某甲与被告衡某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。本院在审理过程中，被告衡某乙在答辩期内提出管辖异议，认为其住所地在南京市浦口区，故要求将本案移送南京市浦口区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告衡某乙向法庭提供其身份证复印件、常住人口登记卡，均证实其住所地在本市浦口区。原告虽陈述其与被告一直居住在栖霞区某某村某某苑某幢XX室，但未提供证据证实，故不能认定被告的经常居住地在本区。综上，本院对本案没有管辖权，被告衡某乙对管辖权提出的异议成立，本案应由被告的住所地人民法院即南京市浦口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告衡某乙提出的管辖权异议成立，本案移送南京市浦口区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈婷
二〇一六年二月二十五日
书记员 毛沁
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初543号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人封某，男，1988年4月12日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）531号起诉书指控被告人封某犯危险驾驶罪。被告人封某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉，被告人封某到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年8月14日4时许，被告人封某酒后驾驶闽D号小型轿车沿工业集中区同宏路由集安路往新民大道方向行驶，行至群鑫企业路段时，碰撞张运广停放在路边的闽D号小型轿车，造成两车不同程度损坏的损害后果。经抽取血样检测，被告人封某血液中乙醇含量为171.71mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。经厦门市公安局交通警察支队同安大队认定：被告人封某负事故的全部责任。
2016年7月25日，被告人封某经电话通知自动到案接受调查，后对以上犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人封某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，被告人封某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；醉酒驾驶引发事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。建议判处被告人封某拘役一至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人封某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人封某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚；醉酒驾驶引发事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人封某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年9月16日止；罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一六年八月二十四日
书记员 纪春燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初810号
原告文某某。
委托代理人李振环，河北智辩律师事务所律师。
被告张某某。
本院在审理原告文某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告文某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告文某某负担。
审 判 长 冯 娜
人民陪审员 王海波
人民陪审员 康建宗
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 进
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民特192号
申请人：胡娇娇，女，1992年10月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：徐燕飞，女，1979年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2017年5月22日受理申请人胡娇娇、徐燕飞关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人胡娇娇、徐燕飞因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月22日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、徐燕飞赔偿胡娇娇：医药费凭发票支付、误工费、交通费合计3000元，于2017年5月30日前履行完毕；
二、胡娇娇、徐燕飞就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邢晓萌
二〇一七年五月二十二日
书记员 贾 丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3259号
原告刘翠兰，女，1957年5月27日出身，汉族，住南宁市。
委托代理人杨势芳，广西广来律师事务所律师。、
委托代理人何军妮，广西广来律师事务所实习律师。
被告卢勇，男，1978年8月16日出身，汉族，住南宁市。
原告刘翠兰与被告卢勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15公开开庭进行了审理。原告刘翠兰的委托代理人杨势芳到庭参加诉讼。被告卢勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘翠兰诉称：2013年11月1日，被告因资金投资周转，向原告借款40000元，原告向被告支付40000元现金后，被告签下借据，原、被告双方都在借据上签字确认，双方约定还款日期为2014年11月1日，到了约定还款期，原告多次要求被告偿还借款，被告未能偿还。双方借据中约定借款本金40000元，期限为1年，利息5000元，折换成年利率为年12.5%，未超过法律规定的保护范围，该约定合法有效，故被告应按照年利率12.5%向原告支付逾期还款利息，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金40000元；2、请求法院判令被告向原告支付利息9767.12元（其中包括：1、借款期内利息5000元；2、逾期还款利息暂为12.5%计算，自2014年11月2日计算至被告还清全部借款之日止）；3、请求人民判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告卢勇未到庭，未提交证据。
经审理查明：原告提交《借据》一张，内容为：“兹有本人卢勇于今日向刘翠兰借款40000元进行资金周转（计利息），期限为1年，本人承诺于2014年11月1日前必须归还本金40000元、利息5000元，合计45000元，特立此据。出借人签字：刘翠兰。借款人：卢勇，日期2013年11月1日”。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告提交被告书写的《借据》主张被告向原告借款4万元，被告未到庭进行抗辩，故原告提交《借据》主张原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《借据》中约定了还款期限为2014年11月1日，被告逾期未归还原告借款，原告起诉要求被告偿还借款40000元合法有据，本院予以支持。《借据》中约定了借款期限1年的利息为5000元，折算成年利率为12.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告要求被告支付借款期限内的利息5000元并要求被告自2014年11月2日起按年利率12.5%支付逾期利息合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢勇偿还原告刘翠兰借款本金40000元；
二、被告卢勇向原告刘翠兰支付借款利息5000元；
三、被告卢勇向原告刘翠兰支付逾期利息（以40000元为基数，自2014年11月2日起按年利率10.42%计算至还清借款之日止）。
案件受理费1044元（原告刘翠兰已预交），公告费350元，合计1394元，全部由被告卢勇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐运明
人民陪审员 张敏毅
人民陪审员 何曼玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈壹仟
appoint
辽宁省调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）调刑初字第00030号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌介绍贿赂罪于2014年10月22日被调兵山市人民检察院取保候审，同年12月29日被本院取保候审。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人杨某某犯介绍贿赂罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。调兵山市人民检察院指派检察员李寿久、何娜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控：2012年10月30日，行贿人杜XX的丈夫王X与王XX在开原市XX酒店门前将杨X打成轻伤。2013年3月28日被告人杨某某受王X妻子杜XX（另案处理）的委托找到时任开原市公安局光明派出所所长李某（已判刑）说情，想为因涉嫌故意伤害罪被刑拘的王X办理取保候审，被告人杨某某将杜XX交给他的5万元钱送给李某后，李某便指令为其办案的民警违法为王X出具了投案自首情况说明，并以此为依据为王X办理了取保候审，致使王X等人故意伤害罪一案至今尚未起诉到法院。
公诉机关认为被告人杨某某向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，其行为构成介绍贿赂罪。提请本院依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2012年10月30日，杜XX的丈夫王X与王XX在开原市XX酒店门前与杨X因琐事发生厮打，杨X经法医鉴定构成轻伤。2013年3月，被告人杨某某受王X家属的委托找到时任开原市公安局光明派出所所长李某（已判刑）说情，想为因涉嫌故意伤害罪被刑拘的王X办理取保候审，被告人杨某某将王X亲属交给他的5万元钱送给李某后，李某便指令为其办案的民警违法为王X出具了投案自首情况说明，并以此为依据为王X办理了取保候审手续。5万元赃款被李某以个人名义借给辽宁XX纸业有限公司总经理罗XX使用。经查，被告人杨某某在被追诉前主动交待了介绍贿赂行为。
上述事实，有经过庭审质证的被告人供述、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，被告人杨某某向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，其行为构成介绍贿赂罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在被追诉前主动交待了介绍贿赂行为，到案后认罪态度较好，可对其免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯介绍贿赂罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 鹏
人民陪审员 韩 旭
人民陪审员 王柱连
二〇一五年三月十一日
书 记 员 彭文龙
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第959号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人廖某，女，居民身份证号码×××1024，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，现住惠城区，因涉嫌赌博罪，2014年9月2日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2014年9月25日被惠州市公安局惠城区分局依法逮捕，2014年9月29日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，2015年9月29日被惠州市惠城区人民检察院取保候审，经本院批准，于2015年12月16日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年12月9日以惠城检公诉刑诉（2015）1659号起诉书指控被告人廖某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年4月份开始，被告人廖某接受他人下注赌博外围“六合彩”约19期，每一期写单约人民币3000元，然后用电话方式投注给一名叫“阿坤”的男子，投注总金额共计44592元人民币，并从中获利约6000元人民币。2014年9月2日21时许，公安民警在惠州市惠城区下角中路华龙小区76号麻将馆内抓获赌博外围“六合彩”参赌人员4人，并在现场缴获到赌博外围“六合彩”单据一批。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人廖某以营利为目的，利用“六合彩”聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人廖某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年4月份开始，被告人廖某接受他人下注赌博外围“六合彩”约19期，每一期写单约人民币3000元，然后用电话方式投注给一名叫“阿坤”的男子，投注总金额共计44592元人民币，并从中获利约6000元人民币。2014年9月2日21时许，公安民警在惠州市惠城区下角中路华龙小区76号麻将馆内抓获被告人廖某及赌博外围“六合彩”参赌人员三人，并在现场缴获到赌博外围“六合彩”单据一批。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理登记表、立案决定书，户籍资料，辨认笔录，下注单据，投注记录，通话记录，扣押清单及统计表，到案经过，情况说明，行政处罚决定书，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人廖某以营利为目的，利用“六合彩”聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人廖某犯赌博罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人廖某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的27日，即自2015年12月16日起至2016年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 余惠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪】
第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【坦白】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共6页
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初41号
原告：漳州市芗城区护盾建材经营部，经营场所福建省漳州市芗城区胜利西路298号2—3号店面，注册号350602600289311。
经营者：周阿海，男，1972年11月11日出生，汉族，经商，住福建省漳州市芗城区。
被告：漳州市世恒机械设备有限公司，住所地福建省漳州市长泰县银塘工业区，统一社会信用代码91350625091362583X。
法定代表人：张家震，总经理。
原告漳州市芗城区护盾建材经营部与被告漳州市世恒机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告漳州市芗城区护盾建材经营部于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市芗城区护盾建材经营部以被告漳州市世恒机械设备有限公司已全额支付货款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许漳州市芗城区护盾建材经营部撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取计470元，由漳州市芗城区护盾建材经营部负担。
审判员 俞 芬
二〇一七年二月二十四日
书记员 林阿惠
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初86号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省蛟河市，现住延吉市。曾因犯故意伤害罪，于2000年10月被珲春市人民法院判处有期徒刑二年，于2002年刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月3日被延吉市公安局刑事拘留，经延吉市人民检察院批准，于同年12月14日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉(2016)69号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月28日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月3日10时许，在延吉市兴安大集万源批发市场入口卖牛肉的摊位前，被告人王某某趁被害人李某某在牛肉摊前购买牛肉不备之际，扒窃了被害人李某某上衣兜内的82元（六张10元、四张5元、两张1元）现金。后经郑某某报案，在兴安警察公寓附近道边，被延吉市便衣侦查大队民警抓获。公安机关将扣押的被害人的钱款，已发还给被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，扣押被告现金清单、发还清单，指认笔录，指认照片，判决书，证人刘某某、郑某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，其所盗钱款已被追缴，可从轻处罚。故对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年12月3日起2016年3月2日止）。
罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
审 判 员 金英玉
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 卢天慧
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更401号
罪犯吴涛，男，1978年5月2日出生，汉族，湖北省黄石市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄石市人民法院于2013年7月5作出（2013）鄂黄石中刑终字第00068号刑事判决，以被告人吴涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年，并处没收财产40000元（已缴纳）。刑期自2012年5月25日起至2027年5月24日止。该判决发生法律效力，交付执行。经执行机关黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，�极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴涛在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年第二季度至2015年第四季度获监狱一次表扬、四次记功，共获得监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴涛减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月25日起至2026年5月24日止），附加剥夺政治权利二年、没收财产40000元不变（已缴纳40000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一六年五月二十三日
书记员 严明
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民特字第16号
申请人王义红。
申请人王义红要求宣告罗嘉炜失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王义红与罗嘉炜系母子关系，2015年10月12日，王义红向法院提出申请称，罗嘉炜自1997年9月份出走至今下落不明达十九年，经多方查找，至今下落不明，现向法院提出申请，请求宣告罗嘉炜为失踪人。
经查，罗嘉炜，男，汉族，1978年3月18日生，原住邯郸市丛台区芳林新村1号院4号楼2单元12号，系申请人王义红之子。于1997年9月份离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年11月3日在法制日报以公告方式发出寻找罗嘉炜的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，罗嘉炜仍然下落不明。
本院认为，罗嘉炜离家出走，时间较长，经利害关系人王义红申请，依法发布寻找公告满三个月仍然下落不明，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告罗嘉炜为失踪人；
二、指定王义红为失踪人罗嘉炜的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘小芳
二〇一六年二月四日
书 记 员 焦亚楠
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初321号
原告（执行案外人）：曾庆玲，女，1976年6月2日出生，汉族，现住昆明市盘龙区。
特别授权诉讼代理人：刘泽溪，国浩律师（昆明）事务所律师。
特别授权诉讼代理人：侯杰，国浩律师（昆明）事务所实习律师。
被告（申请执行人）：昆明融资担保有限责任公司。住所地：昆明市环城西路577号云南省社会科学院科研大楼*楼*室。
法定代表人：孙映华，董事长。
特别授权诉讼代理人：胡鹏，云南建广律师事务所律师。
特别授权诉讼代理人：罗外霞，云南建广律师事务所实习律师。
第三人（被执行人）：云南泽珲房地产有限公司。住所地：昆明市龙泉镇云波社区第二股份合作社穿金路***号。
法定代表人：朱文东，董事长。
特别授权诉讼代理人：苏聪，云南八谦律师事务所律师。
原告曾庆玲与被告昆明融资担保有限责任公司及第三人云南泽珲房地产有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆玲委托的诉讼代理人刘泽溪、侯杰，被告昆明融资担保有限责任公司委托的诉讼代理人胡鹏，第三人云南泽珲房地产有限公司委托的诉讼代理人苏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆玲向本院提出诉讼请求：1、终止被告昆明融资担保有限责任公司申请的对龙泉镇云波三社春城邻里花园9-12幢地下A6号车库的执行，并解除对上述车库的执行行为；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人云南泽珲房地产有限公司于2010年12月14日签订《买卖合同》，约定第三人将其名下的“春城邻里花园9-12幢地下A6号车库”出售给原告，第三人应当在180个工作日内将车库的产权登记办理到原告名下。合同签订后，原告按约定支付了全部款项，第三人将车库交付给原告使用至今，但一直未按合同约定办理产权过户手续。后原告经查询方知该车库经被告申请，已被昆明市中级人民法院采取执行查封。原告已经支付合理对价并实际占有该车库，已经善意取得了该房产，现因法院查封而未能完成过户登记的最后手续，原告不存在过错。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第15条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，原告依法提出执行异议，昆明市中级人民法院裁定驳回原告的异议申请。原告不服该裁定，现依法提起诉讼。
被告昆明融资担保有限责任公司辩称：根据法律规定，如果第三人或权利人要对执行标的提出异议，要具备条件为：1、要支付全部或部分款项；2、必须实际占有该财产；3、对办理过户登记手续没有任何过错。本案中，原告与第三人已经于2010年12月14日签订买卖合同，并且约定过户时间是在180个工作日内，但原告却在2016年3月向法院提出执行异议之诉，原告这么长时间都没有要求第三人办理过户手续存在明显过错，当时被告已经向拍卖公司申请对车库进行公告拍卖，发出拍卖公告之后，原告并没有对公告内容主张权利，可以看出原告并未实际占有该财产，现其所提异议不应当得到支持。法院应当驳回原告诉讼请求。
第三人云南泽珲房地产有限公司述称：认可原告已经向第三人交付款项，对原告的诉请无异议，原告执行异议之诉能否成立请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院依据各方当事人提交的证据材料以及当事人的自认，确认本案事实如下：
2010年12月14日，第三人云南泽珲房地产有限公司（卖方）与原告（买方）签订《买卖合同》，约定第三人将昆明市盘龙区穿金路“春城邻里花园”9-12幢地下A6号车库出售给原告，第三人保证在180个工作日内将车库的产权办理到原告名下，第三人在原告支付合同约定款项后3日内将车库交付原告使用。2010年12月15日，第三人向原告出具收款凭证，载明分别收到原告春城邻里花园9-12幢地下A6号车库款、代收车库产权工本费、公证费、查询费、代收车库维修基金、代收车库契税、印花税。2011年-2013年期间，春城邻里花园小区物管方昆明冠通物业管理有限公司向原告出具《云南省税控收款机专用发票》，载明收取了原告诉争车库2011年至2013年物管费。昆明冠通物业管理有限公司于2016年5月30日出具《情况说明》，载明：业主曾庆玲自2009年2月19日交房后居住于春城邻里花园小区08幢02单元802室至今。另曾庆玲所购春城邻里花园小区9-12幢地下A6号车库于2010年12月14日购买后一直使用至今。另查明，本案诉争春城邻里花园9-12幢地下车库于2013年12月12日被本院查封，并在此后被轮候查封。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”具体到本案而言，首先，原告与第三人云南泽珲房地产有限公司就诉争车库于2010年12月14日签订了《买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同的签订时间系在诉争车库被本院查封之前。其次，本案中原告及第三人均确认双方签订《买卖合同》当日即完成车库的交付，昆明冠通物业管理有限公司出具的《收据》及《情况说明》，亦证实了原告在与第三人签订《买卖合同》后已经实际占有诉争车库并使用至今，即原告在人民法院查封之前已合法占有该不动产。第三，根据本案查明事实，原告已于2010年12月15日一次性付清诉争车库的全部价款。第四，在原告已交清诉争车库的产权工本费、公证费、查询费、维修基金及库契税、印花税情况下，办理诉争车库的过户手续系第三人的合同义务，现诉争车库仍登记在第三人名下系第三人的过错所导致，第三人向本院提交了书面《情况说明》，载明：“由于我公司办证人员离职，导致办理春城邻里花园业主车位（车库）过户的工作停滞，且具体情况未向公司领导汇报，导致公司领导认为春城邻里花园业主车位（车库）产权证已办理完毕。加之公司经营情况持续恶化，工作人员大量离职，忽视该项工作，才发生业主所购车位（车库）未过户被查封的情况。”故本院确认诉争车库未办理过户登记并非系原告自身原因导致。综上所述，原告就涉案车库享有足以排除强制执行的民事权益，其提起案外人执行异议之诉，要求终止对诉争车库的执行，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
本院不得执行龙泉镇云波三社春城邻里花园9-12幢地下车库A6号车库。
案件受理费人民币100元，由第三人云南泽珲房地产有限公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。本院（2015）昆执异字第101号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王冰睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初321号原告（执行案外人）：曾庆玲，女，1976年6月2日出生，汉族，现住昆明市盘龙区。特别授权诉讼代理人：刘泽溪，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权诉讼代理人：侯杰，国浩律师（昆明）事务所实习律师。被告（申请执行人）：昆明融资担保有限责任公司。住所地：昆明市环城西路577号云南省社会科学院科研大楼*楼*室。法定代表人：孙映华，董事长。特别授权诉讼代理人：胡鹏，云南建广律师事务所律师。特别授权诉讼代理人：罗外霞，云南建广律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：云南泽珲房地产有限公司。住所地：昆明市龙泉镇云波社区第二股份合作社穿金路***号。法定代表人：朱文东，董事长。特别授权诉讼代理人：苏聪，云南八谦律师事务所律师。原告曾庆玲与被告昆明融资担保有限责任公司及第三人云南泽珲房地产有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆玲委托的诉讼代理人刘泽溪、侯杰，被告昆明融资担保有限责任公司委托的诉讼代理人胡鹏，第三人云南泽珲房地产有限公司委托的诉讼代理人苏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆玲向本院提出诉讼请求：1、终止被告昆明融资担保有限责任公司申请的对龙泉镇云波三社春城邻里花园9-12幢地下A6号车库的执行，并解除对上述车库的执行行为；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人云南泽珲房地产有限公司于2010年12月14日签订《买卖合同》，约定第三人将其名下的“春城邻里花园9-12幢地下A6号车库”出售给原告，第三人应当在180个工作日内将车库的产权登记办理到原告名下。合同签订后，原告按约定支付了全部款项，第三人将车库交付给原告使用至今，但一直未按合同约定办理产权过户手续。后原告经查询方知该车库经被告申请，已被昆明市中级人民法院采取执行查封。原告已经支付合理对价并实际占有该车库，已经善意取得了该房产，现因法院查封而未能完成过户登记的最后手续，原告不存在过错。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第15条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，原告依法提出执行异议，昆明市中级人民法院裁定驳回原告的异议申请。原告不服该裁定，现依法提起诉讼。被告昆明融资担保有限责任公司辩称：根据法律规定，如果第三人或权利人要对执行标的提出异议，要具备条件为：1、要支付全部或部分款项；2、必须实际占有该财产；3、对办理过户登记手续没有任何过错。本案中，原告与第三人已经于2010年12月14日签订买卖合同，并且约定过户时间是在180个工作日内，但原告却在2016年3月向法院提出执行异议之诉，原告这么长时间都没有要求第三人办理过户手续存在明显过错，当时被告已经向拍卖公司申请对车库进行公告拍卖，发出拍卖公告之后，原告并没有对公告内容主张权利，可以看出原告并未实际占有该财产，现其所提异议不应当得到支持。法院应当驳回原告诉讼请求。第三人云南泽珲房地产有限公司述称：认可原告已经向第三人交付款项，对原告的诉请无异议，原告执行异议之诉能否成立请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院依据各方当事人提交的证据材料以及当事人的自认，确认本案事实如下：2010年12月14日，第三人云南泽珲房地产有限公司（卖方）与原告（买方）签订《买卖合同》，约定第三人将昆明市盘龙区穿金路“春城邻里花园”9-12幢地下A6号车库出售给原告，第三人保证在180个工作日内将车库的产权办理到原告名下，第三人在原告支付合同约定款项后3日内将车库交付原告使用。2010年12月15日，第三人向原告出具收款凭证，载明分别收到原告春城邻里花园9-12幢地下A6号车库款、代收车库产权工本费、公证费、查询费、代收车库维修基金、代收车库契税、印花税。2011年-2013年期间，春城邻里花园小区物管方昆明冠通物业管理有限公司向原告出具《云南省税控收款机专用发票》，载明收取了原告诉争车库2011年至2013年物管费。昆明冠通物业管理有限公司于2016年5月30日出具《情况说明》，载明：业主曾庆玲自2009年2月19日交房后居住于春城邻里花园小区08幢02单元802室至今。另曾庆玲所购春城邻里花园小区9-12幢地下A6号车库于2010年12月14日购买后一直使用至今。另查明，本案诉争春城邻里花园9-12幢地下车库于2013年12月12日被本院查封，并在此后被轮候查封。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”具体到本案而言，首先，原告与第三人云南泽珲房地产有限公司就诉争车库于2010年12月14日签订了《买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同的签订时间系在诉争车库被本院查封之前。其次，本案中原告及第三人均确认双方签订《买卖合同》当日即完成车库的交付，昆明冠通物业管理有限公司出具的《收据》及《情况说明》，亦证实了原告在与第三人签订《买卖合同》后已经实际占有诉争车库并使用至今，即原告在人民法院查封之前已合法占有该不动产。第三，根据本案查明事实，原告已于2010年12月15日一次性付清诉争车库的全部价款。第四，在原告已交清诉争车库的产权工本费、公证费、查询费、维修基金及库契税、印花税情况下，办理诉争车库的过户手续系第三人的合同义务，现诉争车库仍登记在第三人名下系第三人的过错所导致，第三人向本院提交了书面《情况说明》，载明：“由于我公司办证人员离职，导致办理春城邻里花园业主车位（车库）过户的工作停滞，且具体情况未向公司领导汇报，导致公司领导认为春城邻里花园业主车位（车库）产权证已办理完毕。加之公司经营情况持续恶化，工作人员大量离职，忽视该项工作，才发生业主所购车位（车库）未过户被查封的情况。”故本院确认诉争车库未办理过户登记并非系原告自身原因导致。综上所述，原告就涉案车库享有足以排除强制执行的民事权益，其提起案外人执行异议之诉，要求终止对诉争车库的执行，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：本院不得执行龙泉镇云波三社春城邻里花园9-12幢地下车库A6号车库。案件受理费人民币100元，由第三人云南泽珲房地产有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。本院（2015）昆执异字第101号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  田 庄审 判 员  朱 欢代理审判员  黄金成二〇一六年八月二十五日书 记 员  王冰睿
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初762号
原告：赵清良，男，1967年10月13日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：何艳，河南思远律师事务所律师。
被告：张配照，男，1971年5月15日出生，汉族，住延津县。
原告赵清良与被告张配照民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告赵清良及其委托诉讼代理人何艳、被告张配照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（自借款之日起按月息1.5分计算至借款清偿之日止，立案时利息先暂定100元），本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年农历7月12日，被告向原告借款3万元，后经催要，被告至今尚未清偿，原告为此诉至法院。
被告张配照辩称，借款已偿还2万元，余1万元未还，双方并未约定�息。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：借条1份，证人赵某当庭证言1份。被告未提交证据材料。经质证，被告对原告提交的证据材料均无异议；原告对证人赵某当庭证言有异议，称证言不属实，利息是证人当时提出来的，被告承诺的是月息1.5分。经审查，原告提交的借条符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据；证人赵某证言与原告所主张的待证事实（即双方当时约定有利息）缺乏关联，不能实现原告的证明目的，但证言中有关借贷关系的部分，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
被告于2016年农历7月12日经赵某向原告借款3万元，被告为此为原告出具借条1份，借条显示“借条今借到赵清良现金叁�元整（30000.00元）经手人：赵某借款人：张配照农历：2016年7月12日”，该借条除被告姓名由被告本人书写外，其他部分由赵某书写。原告以被告拒不偿还借款为由来院起诉。审理中，原告称借款时，双方约定月息1.5分，当时原、被告及赵某均在现场。被告称当时并未约定利息，另2016年11月份被告已偿还原告2万元，当时是原告到被告家拿取的现金，被告及其妻子在家。对此原告称被告未偿还2万元，被告还另欠原告6000元钱，2015年被告购买了原告的打花生秧机器，共计欠款26000元，2015年秋后偿还了原告2万元钱，下余6000元未还。对此被告称2015年共购买原告机器两台，每台1.2万元，后来被告又购买了原告的其他东西及原告为被告打工的工资，一共是2.6万元，该款项2016年已经还清，此后，又另外向原告借款3万元，2016年11月份又偿还2万元。
本院认为，债务应当�偿。本案中，被告向原告借款3万元，并为原告出具了借条1份，双方之间债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认，原告要求被告偿还借款本金3万元，本院予以支持。被告称已偿还原告2万元，缺乏证据支持，且原告亦不认可，故本院对此不予采信。关于原告主张的利息问题，审理中，原告未能举证证明双方约定了利息，且被告亦不认可，故原告要求被告支付利息，缺乏依据，本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
一、被告张配照于本判决生效之日起十日内偿还原告赵清良借款本金30000元；
二、驳回原告赵清良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取计276元，保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年三月十四日
书记员 何延祥
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0329行审14号
申请执行人：余庆县卫生和计划生育局。
法定代表人：李黔疆，男，系该局局长。
委托诉讼代理人：彭刚，男，系余庆县敖溪镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人：骆金万，男，生于1982年3月23日，汉族，贵州省余庆县人，农民,现住余庆县。
被执行人：刘定旭，女，生于1980年3月12日，汉族，贵州省余庆县人，农民，现住余庆县。
申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2017年4月24日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人骆金万、刘定旭作出的余卫计征决字（2016）第5018号《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务：对被执行人骆金万、刘定旭分别征收社会抚养费17000元，合计征收社会抚养费34000元，逾期缴纳每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。因被执行人骆金万、刘定旭未履行上述义务，申请执行人余庆县卫生和计划生育局遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，被执行人骆金万、刘定旭夫妇于2015年11月21日生育子女，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请执行人根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项之规定作出的余卫计征决字（2016）第5018号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，于法有据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对余庆县卫生和计划生育局作出的余卫计征决字（2016）第5018号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
申请执行产生的费用由被执行人骆金万、刘定旭承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖居明
审判员 聂国刚
审判员 王云琴
二〇一七年五月十六日
书记员 成雪梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第15316-1号
原告中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区新洲十一街民生银行大厦一至五层、十一至二十五层。
负责人吴新军，行长。
委托代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托代理人庞芳，广东华途律师事务所律师。
被告深圳市兴吉胜电子有限公司，住所深圳市坪山新区坑梓办事处龙田社区莹展工业园B3a3.4.5楼。
法定代表人贺国栋。
被告袁英，住址广东省深圳市龙岗区。
被告晏赛，住址广东省深圳市罗湖区。
被告刘英，住址湖南省津市。
被告肖劲，住址湖南省桂阳县。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费14099元、保全费5000元（已由原告预交），本院收取受理费7049.5元，保全费5000元，由原告负担。
代理审判员 唐春丽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何春梅
第2页共2页
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第00987号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王海龙，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）包头市宝泽汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区。
法定代表人王木清，执行董事
委托代理人丁钊，北京市中同律师事务所律师。
委托代理人李莉，北京市中同律师事务所律师。
再审申请人王海龙因与被申请人包头市宝泽汽车销售服务有限公司（以下简称宝泽公司）产品销售者责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2014）包民三终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
王海龙申请再审称，（一）一、二审判决仅以王海龙未提供充足证据证明该车辆存在质量问题就驳回其诉讼请求属对案件事实认定不清。王海龙在宝泽公司购买宝马越野车后不久，因该车发生质量问题，王海龙与宝泽公司签订了《解决备忘录》，该协议对后续问题及解决方案都做了明确约定，充分说明宝泽公司不能对该车辆的质量作出保证。（二）一、二审判决仅凭被申请人宝泽公司出具的《车辆检测结果》，认定王海龙从宝泽公司购买的车辆的安全气囊是合格产品，明显证据不足，一、二审判决认定没有考虑由于该车的安全气囊没有起到作用才致使王海龙受伤的事实。（三）一、二审法院在审理本案时，对法律理解错误，违反了“谁主张、谁举证”的原则，产品侵权属特殊侵权，王海龙已经证明王海龙在遭遇严重交通事故中购买车辆的安全气囊没有弹出的事实，就完成了应负的举证责任，宝泽公司负有提供证据证明自己没有责任的义务。综上，二审判决认定事实不清，证据不足，请求内蒙古自治区高级人民法院依法撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2014）包民三终字第19号民事判决，对本案提起再审。
宝泽公司提交意见称，（一）一、二审法院认定事实清楚，王海龙遭遇的交通事故原因，经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队察素齐大队做出（2013）内公交高察认字第13号《道路交通事故认定书》，认定该事故主要责任由第三方负担，王海龙负事故的次要责任，并未认定事故是由于王海龙驾驶的车辆导致。王海龙与宝泽公司签订的《解决备忘录》不能证明购买车辆存在质量问题及存在何种质量问题。该型号的其他车辆被生产厂家召回不能证明王海龙购买的该车辆也存在质量问题，召回是厂家解决车辆瑕疵的方法，不是购买者要求退货的理由。（二）宝泽公司有充分证据证明，汽车气囊是否打开与王海龙因交通事故受到损害无直接的因果无关。王海龙提交的遭受交通事故后的车辆照片显示，王海龙的汽车前挡风及驾驶室均完好，没有撞击损害或变形，安全带足以保护其安全，安全气囊不需要也不具备打开条件。（三）一、二审法院适用法律正确，王海龙应提交证明宝泽公司出售给其的车辆存在质量问题及因质量问题导致损害事实的证据。（四）宝泽公司在一、二审中已经提交了证明车辆质量合格的证据，该车不存在安全质量问题，且该车辆早已经超过生产厂家承诺的2年的保修期间，王海龙请求宝泽公司更换新车及赔偿损失证据不足。综上，请求依法驳回王海龙的再审申请。
本院认为，王海龙在申请再审中主张其从宝泽公司购买车辆后不久，就因为车辆存在发动机异常抖动和启动时间较长的现象，为此双方签订了《解决备忘录》对车辆质量问题作出承诺，且驾驶该车发生交通事故时，安全气囊没有及时打开，造成本人受伤，进一步表明该车存在质量问题。经审查，王海龙与宝泽公司于2010年5月22日签订的《解决备忘录》，表明了王海龙从宝泽公司购买的车辆因存在发动机异常抖动和启动时间较长的问题，宝泽公司进行修理并给付6万元的补偿，该备忘录是基于对已发现的汽车质量问题进行修理后达成的，并未明确该车存在安全气囊异常等安全隐患问题。该车在经过近两年的使用后发生了交通事故，本案所涉的交通事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队察素齐大队做出的（2013）内公交高察认字第13号《道路交通事故认定书》对事故发生原因认定是：由于第三方超过限速标志标明的最高时速行驶且未按照规范安全驾驶是造成此次事故的原因之一，负主要责任；王海龙驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶是造成此次事故的又一原因，负次要责任。王海龙因该交通事故造成损害，并非因该车存在安全质量问题导致交通事故或安全气囊应当打开而没有打开造成损害结果发生。王海龙应对其上述主张提供证据予以证明，但王海龙没有提供证据证明其购买的车辆在发生交通事故时存在安全质量问题，且该安全质量问题直接导致其损害后果的发生，故王海龙再审认为一、二审判决认定事实不清，请求再审的理由不足。原一、二审判决驳回王海龙主张宝泽公司更换同款同型号新车及赔偿30万元损失的诉讼请求并无不当。综上，王海龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王海龙的再审申请。
审 判 长 张国婷
代理审判员 王相瑞
代理审判员 王喜荣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 付欣欣
长春市�关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1171号
申请执行人：秦晓东
被执行人：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人秦晓东与被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2017】吉01**民初1464号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司银行存款人民币7931.43元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一�年七月十日
书记员 ： 周 航
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1018号
申请执行人赵育民。
被执行人刘奎立。
被执行人吝文斌。
被执行人西安市长安区第三建筑工程公司。
法定代表人李思静。
本院在执行申请执行人赵育民与被执行人刘奎立、吝文斌、西安市长安区第三建筑工程公司追索劳动报酬纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初785号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，本案在执行过程中,申请人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人已履行2050元，余下的6000元双方均同意从2016年11月开始每月月底支付1000元直至付清。申请人也同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0116执1018号案件本次执行程序。
如果被执行人不按和解协议履行时，申请人可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十月十一日
书记员 闫 勇