北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第03074号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地山西省临汾市解放东路12号。
负责人张福生，总经理。
委托代理人安灵珠，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何秀凤，女，1956年3月22日出生。
被上诉人（原审原告）马姣，女，1989年10月31日出生。
被上诉人（原审原告）马成旺，男，1935年2月16日出生。
被上诉人（原审原告兼何秀凤、马成旺、马姣之委托代理人）马晓燕，女，1981年7月2日出生。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区兴业大街三段26号楼5层。
负责人郭朝亮，总经理。
原审被告北京安顺金利商贸有限公司，住所地北京市丰台区万源西里8栋一层（甲19-10-1）。
法定代表人孙必龙，总经理。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
原审被告柴尚坤，男，1979年12月23日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿保险临汾支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第11254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，何秀凤、马晓燕、马姣。马成旺诉至原审法院称：何秀凤系马振武的妻子，马晓燕、马姣是马振武的女儿，马成旺是马振武的父亲。2014年4月17日18时，马振武驾驶摩托车由西向东行至北京市房山区108国道东庄子村西驶出道路时，适有北京安顺金利商贸有限公司（以下简称安顺金利公司）的驾驶员梁建全驾驶京AF32××号重型货车由东向西驶来，货车左前部与摩托车右侧相撞，造成马振武死亡，两车损坏。此事故经公安交通管理部门处理。由马振武负主要责任，梁建全负次要责任。经查梁建全驾驶的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人寿保险大兴支公司）及人寿保险临汾支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。此事故造成了我们重大的经济损失及精神痛苦。因赔偿问题未能解决，为此我们诉至法院请求依法判决：1、人寿保险大兴支公司赔偿我们精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、医疗费650元、财产（自身车辆）损失1850元，合计112500元。2、判令人寿保险临汾支公司赔偿我们死亡赔偿金92022元、丧葬费12535元、交通费500元、误工费3000元、鉴定费1350元、被扶养人生活费84222元（其中何秀凤的部分为81318元；马成旺的部分为2904元），合计193629元。总额为306129元。
人寿保险大兴支公司未出庭答辩。
人寿保险临汾支公司辩称：梁建全驾驶的事故车辆在我公司投保了50万元限额的第三者责任保险，有不计免赔，事故发生在保险期间。我公司认为何秀凤等四人的合理损失由交强险承保公司先行赔偿后再按照30%的次要责任比例由我公司按保险合同约定进行赔偿。何秀凤等四人要求的多项诉讼请求数额不合理，请依法核减。
安顺金利公司辩称：梁建全驾驶事故车辆的实际所有人为柴尚坤，我公司与柴尚坤实际所有的事故车辆系挂靠关系，我公司只是名义车主。事故车辆在人寿保险大兴支公司、人寿保险临汾支公司投保有车辆保险，应由保险公司先行赔偿何秀凤等四人的合理损失，保险公司赔偿之外的合理损失我公司认为应由柴尚坤进行赔偿。何秀凤等四人主张的多项诉讼请求数额过高，请依法核减。
柴尚坤辩称：事故责任认定认可，梁建全是我的雇员，事发时他在履行职务行为。事故车辆实际是我所有，该车辆挂靠在安顺金利公司名下。我认为何秀凤等四人的合理损失应由保险公司进行赔偿，超出限额的部分由我和安顺金利公司共同赔偿。
原审法院经审理查明：何秀凤系马振武的妻子，马晓燕、马姣是马振武的女儿，马成旺是马振武的父亲。2014年4月17日18时，马振武驾驶“倍尔捷”牌摩托车（无号牌）由西向东行至北京市房山区108国道东庄子村西驶出道路时，适有梁建全（柴尚坤的雇员）驾驶“陕汽”牌重型自卸货车（车号：京AF**××；登记所有人为安顺金利公司）由东向西驶来，重型自卸货车左前部与摩托车右侧相撞，造成马振武死亡，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队调查处理，确定马振武为主要责任，梁建全为次要责任。经庭审质证及法院审核，何秀凤等四人的合理损失为：精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金366740元、医疗费650元、摩托车损失1000元、丧葬费31338元、交通费1500元、误工费5000元、鉴定费4500元、被扶养人（何秀凤）生活费90353.33元、被扶养人（马成旺）生活费9680.71元。经查，梁建全驾驶的事发车辆在人寿保险大兴支公司投保有交强险，在人寿保险临汾支公司投保有50万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔），事故均发生在保险期间。
原审法院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定马振武为主要责任，梁建全为次要责任的交通事故认定符合法律规定，法院予以确认。梁建全在事故中为次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，人寿保险大兴支公司应先在交强险分项责任限额内对何秀凤等四人的合理损失先行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分由人寿保险临汾支公司在第三者责任保险范围内按照30%的过错责任比例进行赔偿，超出上述赔偿范围的合理损失应由柴尚坤及安顺金利公司按照30%的过错责任比例连带赔偿。损失部分经庭审质证及法院审核，死亡赔偿金、丧葬费数额分别确定为366740元、31338元。医疗费数额根据有效票据确定为650元。精神损害抚慰金该院认为根据事故实际状况确定20000元应为合理。摩托车损失根据庭审质证意见确定为1000元。处理事故的交通费及误工费该院根据案情实际分别确定为1500元、5000元。鉴定费数额根据发票确定为4500元。被扶养人生活费根据庭审质证意见确定何秀凤的部分为90353.33元、马成旺的部分为9680.71元。上述损失首先应由人寿保险大兴支公司在交强险分项责任限额范围内赔偿其中的精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元、医疗费650元、摩托车损失1000元。剩余的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、误工费、鉴定费中的30%（数额为125733.4元）在人寿保险临汾支公司第三者责任保险赔偿范围内，应由人寿保险临汾支公司进行赔偿。因何秀凤等四人的合理损失均由人寿保险大兴支公司、人寿保险临汾支公司进行了赔偿，为此柴尚坤及安顺金利公司除承担部分案件受理费外不必承担赔偿责任。综上所述，何秀凤等四人合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。人寿保险临汾支公司、安顺金利公司、柴尚坤合理的辩解意见予以采信，不合理的辩解意见不予采信。人寿保险大兴支公司经法院向其送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，可以缺席判决。据此，原审法院于2014年12月判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于判决生效之日起十日内赔偿何秀凤、马晓燕、马姣、马成旺精神损害抚慰金、死亡赔偿金、医疗费、摩托车损失合计十一万一千六百五十元。二、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿何秀凤、马晓燕、马姣、马成旺死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、鉴定费合计十二万五千七百三十三元四角。三、驳回何秀凤、马晓燕、马姣、马成旺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，人寿保险临汾支公司不服，以原判确定的何秀凤的被扶养人生活费有误为由上诉至本院，不同意赔偿何秀凤的被扶养人生活费。
何秀凤、马姣、马晓燕、马成旺同意原判。针对人寿保险临汾支公司的上诉请求答辩称：何秀凤是脑血栓后遗症，没有劳动能力，且原审法院在确定何秀凤的被扶养人生活费时已扣除了两个女儿应承担的部分。
柴尚坤同意原判，不发表答辩意见。
安顺金利公司出具书面答辩意见表示同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。另，本院审理中，何秀凤提交了残疾人证：证明其是一级肢体残疾，人寿保险临汾支公司未提异议。经本院合法传唤，人寿保险大兴支公司无故未出庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、东庄子村村民委员会证明、佛子庄派出所证明、救护车收费专用收据、鉴定费发票、残疾人证等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案争议的焦点是原审法院判决给付何秀凤被扶养人生活费及数额是否适当。根据本案查明的事实，何秀凤肢体残疾属一级，没有劳动能力，原审法院确定给付其被扶养人生活费并无不当。除马振武外，何秀凤尚有两个女儿对其进行赡养，原审法院亦考虑到此因素，扣除了两个女儿应承担的部分，经本院核实确认，原审法院确定的被扶养人生活费数额亦无不当。各方对其他赔偿项目及金额均不持异议，本院予以确认。人寿保险大兴支公司经原审法院及本院合法传唤均无故未出庭应诉，视为其放弃了一、二审相关的诉讼权利，对此本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2946元，由何秀凤、马晓燕、马姣、马成旺负担516元（已交纳），由柴尚坤及北京安顺金利商贸有限公司负担2430元（本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费2814.67元，由中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 卢 静