wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2932号
原告：汪年青。
被告：孙生国。
被告：应志英。
原告汪年青为与被告孙生国、应志英民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告汪年青到庭参加诉讼，被告孙生国、应志英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪年青以被告孙生国、应志英未按约偿还借款为由，诉请判令二被告立即归还原告借款70000元，并支付按中国人民银行贷款基准利率按本金70000元自起诉日起计算至款清日止的逾期利息。
被告孙生国、应志英未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：
2010年3月10日，被告孙生国、应志英向原告汪年青借款20000元，并出借条一份，载明“先付息”。2010年7月6日，被告孙生国、应志英向原告汪年青借款25000元，并出借条一份，载明“先息付”。2011年8月12日，被告孙生国、应志英向原告汪年青借款25000元，并出借条一份，载明“息先付”。上述三笔借款，原告陈述称款项均于当日现金交付，口头约定借款月利率为2%，被告于当日均预付了按月利率2%计算的一个月利息（分别为400元、500元、500元），且均按月利率2%计付了两年多的利息，此后再无还本付息。另查明，2016年6月1日时中国人民银行公布的同期一年（含）以下档次贷款基准年利率为4.6%。
以上事实有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告提供的证据可以证明双方之间的借贷法律关系成立。借条中未明确约定还款期限，原告可以随时主张返还，但三张借条中约定的本金虽为20000元、25000元、25000元，但原告已于当日预收了相应的一个月利息合计1400元，故原告汪年青借款日实际交付的借款本金合计为68600元，原告要求二被告返还70000元本金的诉请，本院仅支持68600元部分。借条中虽未明确约定借款利息，但备注了“先付息”、“先息付”、“息先付”字样，结合原告的陈述，可以认定为双方对利息有口头约定（具体约定多少不明确），故原告所陈述被告实际按月利率2%支付部分的利息，系其自愿行为，经审核未超过国家有关利率限制的规定，本院不予处理。原告要求被告自起诉日起至款清日止按中国人民银行贷款基准利率计付逾期利息的诉请，不违反有关法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未参加庭审，本案依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙生国、应志英于本判决生效后五日内共同返还原告汪年青借款本金68600元，并支付以68600元为本金自2016年6月1日起至款清日止按年利率4.6%计算的利息；
二、驳回原告汪年青的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1550元，由原告汪年青负担35元，由被告孙生国、应志英共同负担1515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 陈国平
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 印孟娜
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第339号
原告苏州新豪纤维工业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇迎宾路41号。
法定代表人林泰利，董事长。
委托代理人石华。
委托代理人徐琼，江苏简文律师事务所律师。
被告李美芝。
委托代理人李志军。
原告苏州新豪纤维工业有限公司（下称新豪公司）与被告李美芝租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐琼、石华，被告及其委托代理人李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新豪公司诉称，其与被告于2014年11月18日签订租赁合同，约定由原告将位于苏州市吴中区甪直镇迎宾路××号房下的土地出租给被告，被告在承租土地期间享有房屋的使用权。租期自2014年6月22日至2017年6月21日。双方约定第二年租金为62000元，并于租期开始之日提前一个月一次交清。然被告虽使用至今，但第二年的租金一直拒不支付。其向被告送达租金催缴通知，要求被告三日内支付，否则解除双方之间签订的租赁合同，同时要求被告搬离涉案房屋。但被告未予理睬。截止目前，被告仍强占房屋不搬离。故诉至法院，请求判令被告腾空并返还涉案土地和房屋，并支付土地租赁费及占有使用费（自2015年6月22日起至被告实际返还之日止，参照租赁合同年租金62000元计算）。
被告李美芝辩称，确实拖欠租金未交，但系因原告在2014年11月18日租赁合同签订之前多次恶意停电，造成其营业损失。如原告坚持要其搬走，其也同意搬离，但原告需赔偿其苗木花草、装饰装修及停业的一切损失。关于损失，其暂不要求在本案中处理，但保留向原告主张的权利。
经审理查明，2014年11月18日，原告新豪公司（甲方）与被告李美芝（乙方）签订租赁合同1份。合同载明，甲方同意将坐落在苏州市吴中区甪直镇迎宾路××号房下的土地出租给乙方。上述土地系甲方所有，甲方拥有合法产证，土地上方的房屋为甲方自建但未办理房产证，乙方在承租土地期间享有房屋的使用权。租期自2014年6月22日至2017年6月21日。租金：土地使用权年租金计62000元，保证金500元。第一年租金于2014年前交清；第二年租金于第二年租期开始之日提前一个月一次交清；第三年租金于第三年租期开始之日提前一个月一次交清。任何一方因违约造成终止合同的，应向对方赔偿三年租金作为违约金，并赔偿其他的一切损失和费用。被告支付了第一年的租金和保证金后，未再付款。2015年8月28日，原告在被告经营的店铺门上张贴租金催缴通知，明确被告按租赁合同约定应于2015年5月22日支付2015年6月22日至2016年6月21日的租金62000元，并要求被告于收到本通知三日内支付上述租金，否则将解除租赁合同，要求被告在十日内清退房屋及土地。同日，原告向被告以中国邮政速递形式发出该租金催缴通知。但被告拒收。现被告将涉案房屋用于宏峰花木店的经营，并实际使用至今。
庭审中，被告称2014年6月、7月、9月和11月，因之前的租赁合同已到期，原告要涨房租，其不同意，原告遂多次拉闸停电，后双方经过协商，才于2014年11月18日签订了租赁合同。对此，原告确认有拉闸断电行为，但表示系因被告拒签合同且拒付租金，属无奈之举。之后直到2014年11月18日双方才签订了租赁合同。但直到2015年2月7日，被告在扣除了鲜花损失8000元后才将第一年租金交齐，对于扣除部分其也不追索了，算作对被告停电损失的补偿，故之前的纠纷业已解决。对此，被告表示之前的租金确已结清，但损失赔偿并未到位。
审理中，原告明确本案所涉房屋没有房产证，亦没有取得建设工程规划许可证。
以上事实，由原告提供的租赁合同、租金催缴通知及照片、EMS快递通知单、双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的虽为土地租赁合同，但双方之间实际上是基于房屋占有使用而发生的房屋租赁合同。而本案所涉房屋因原告未取得建设工程规划许可证，原、被告之间的租赁合同应认定无效，但该合同无效并没有影响被告在合同期内的正常经营。现被告占有使用原告自建的房屋，应当支付使用费。本案中，租赁合同无效，且被告未按约支付房屋使用费，故原告据此要求其返还房屋，于法有据，本院予以支持。被告称原告在2014年11月18日之前有断电行为，故不予支付第二年的租金。首先，原告承认有断电行为，但表示系被告拒签合同、拒付租金而采取的无奈之举。同时原告称被告扣除部分租金，之前纠纷业已解决。另外，被告在这之后经协商付清了之前做的租金并继续使用涉案房屋经营至今。现被告以此为由拒付相应房屋使用费，缺乏依据。关于被告主张的损失，被告提出另行处理，故在本案中不予理涉。关于房屋占有使用费，被告占有房屋，原告据此要求被告按照合同约定的租金标准62000元/年支付至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费，合法有据，本院亦予以支持。经核算，计算到2015年7月21日，房屋占有使用费为5167元，扣除被告交付的保证金500元，被告应支付房屋占有使用费4667元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告李美芝于本判决生效之日起三十日内腾空房屋并返还原告苏州新豪纤维工业有限公司。
二、被告李美芝于本判决生效之日起十日内给付原告苏州新豪纤维工业有限公司房屋占有使用费4667元及自2015年7月22日起按年租金人民币62000元计算至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币55元，由被告李美芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
代理审判员 王爱军
人民陪审员 戴道林
二〇一六年三月二日
书 记 员 张慧敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初748号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人张斌，男，河南省商丘市人，1986年6月18日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月13日被商丘市公安局刑事拘留；于2017年1月13日被商丘市公安局取保候审；2017年7月18日商丘市睢阳区人民检察院决定对其继续取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2017）218起诉书，指控被告人张斌犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员吴迪、周媛媛出庭支持公诉，被告人张斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年1月12日21时许，被告人张斌醉酒驾驶豫Ｎ×××××东风牌灰色小型汽车行驶至宋城路与神火大道交叉口时被执勤民警当场查获，经检测张斌血液中的酒精含量为114mg/100ml。
上述事实，被告人张斌在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息查询、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、理化检验报告、商丘市公安局查获证明等证据材料相证实，足以认定。
本院认为，被告人张斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张斌能够如实供述其罪行，对其可从轻处罚，被告人张斌能够认罪、悔罪，对其判处缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决执行之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慎祝
二〇一七年九月五日
书记员 高超凡
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初454号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人孙攀龙，男，1993年8月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，住巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月29日被巩义市公安局刑事拘留，同年4月5日被巩义市公安局取保候审。2016年10月13日本院决定逮捕，同日由巩义市公安局执行逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人孙攀龙犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员董红丽出庭支持公诉，被告人孙攀龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月29日1时30分许，被告人孙攀龙酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至巩义市回郭镇文昌路南罗红绿灯南一公里处时，被群众举报后被查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，孙攀龙的血醇含量为100.69mg／100ml。
上述事实，被告人孙攀龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某1、孙某2的证言，驾驶人信息查询单，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙攀龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。孙攀龙认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙攀龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的8日，即自2016年10月13日起至2016年11月4日止；罚金限判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王少鹏
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵会晓
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初10970号
原告：周益汉，男，汉族，1985年7月30日出生，住浙江省。
被告：高建芳，男，汉族，1986年2月4日出生，住浙江省。
原告周益汉与被告高建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。起诉后因无法以其他方式向被告高建芳送达起诉状副本，本案不适用简易程序审理，于2018年1月25日转为普通程序审理，并依法向原告送达了补交诉讼费用通知书，原告在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未到庭参加审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费2140元，减半收取1070元，由原告周益汉负担。
审 判 长 邹 丹
人民陪审员 方梅君
人民陪审员 李美玲
二〇一八年五月二日
书 记 员 罗天伦
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3718号
原告：高连云，男，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：胡多泉，男，1990年7月7日出生，汉族。
被告：胡有银，男，1965年9月21日出生，汉族。
本院在审理原告高连云诉被告胡多泉、胡有银民间借贷纠纷一案中，原告高连云于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡多泉、胡有银的起诉。
本院认为：原告高连云的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高连云撤回对被告胡多泉、胡有银的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告高�云负担。
审判员 徐功法
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱青青
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初1369号
原告张兰生，女，1938年1月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休。
委托代理人马俊国，男，1976年9月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告大石桥市天红地产有限公司。
法定代表人吴彬，系总经理。
委托代理人鲁富春，系辽宁睿智律师事务所律师。
原告张兰生诉被告大石桥市天红地产有限公司相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张兰生诉称，原告自有房屋，座落于盖州市鼓楼办事处兴隆社区崇教寺里，使用性质为住宅，面积105.16平方米。2014年被告在原告南侧建楼房，楼高34.5米，楼宽16米，距离原告的房屋直线距离2米，因为被告楼房的地基深，距离原告的楼房近，给原告的楼房造成了压力，导致原告家房屋墙面多处裂缝，因为被告楼房高、距离原告房屋近，影响原告的采光、通风，并造成原告房体开裂。故诉至法院，要求被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状。
本院认为，原告诉称被告建筑的楼房与其住宅楼间距2米，影响其房屋采光、通风，因原告并未提供充分的证据加以证明，本院在庭审过程中向原告明示：原告在庭审后十日内向本院提交鉴定申请以对被告所建楼房是否影响原告房屋遮光、通风及开裂程度进行鉴定。现已过本院指定的鉴定期限，原告未提交鉴定费，故应驳回原告的起诉。待原告提供证据后，可另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张兰生的起诉。
案件受理费100.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 雍 飞
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保657号
申请人：陈中芬，女，1960年7月25日出生，住山东省东平县。
委托代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被申请人：杨晓光，男，1990年6月9日出生，住山东省东平县。
申请人陈中芬于2018年6月26日向本院提出申请，请求对被申请人杨晓光所有或驾驶的鲁Ｊ×××××轻型货车（保全标的40，000.00元）依法予以诉前保全，担保人丁庆刚（男，住山东省东平县××镇××村××号）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人陈中芬与被申请人杨晓光机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人陈中芬已向本院提供了担保，依法准许申请人陈中芬的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人杨晓光的鲁Ｊ×××××轻型货车扣押于东平县交通管理大队（保全标的40，000.00元），扣押期限两年（2018年6月26日至2020年6月26日）。
案件申请费420元，由申请人陈中芬预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭晓琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6239号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义务）律师事务所律师。
被告：温州市商会大厦有限公司，住所地：温州市鹿城区仓后街30号。
法定代表人：刘岩松，该公司董事长。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）与被告温州市商会大厦有限公司（以下简称商会大厦公司）侵犯著作财产权纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告商会大厦公司立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《Love》、《成全》、《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《关于你的歌》、《很爱很爱你》、《红太阳》、《后来》、《候鸟》、《玫瑰天空》、《收获》、《手放开》、《眼底星空》、《壮志在我胸》十四首歌曲，赔偿原告经济损失14000元；2.判令被告商会大厦公司支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.判令被告商会大厦公司承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中收录了包括由李威演绎的《Love》、《成全》、《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《关于你的歌》、《很爱很爱你》、《红太阳》、《后来》、《候鸟》、《玫瑰天空》、《收获》、《手放开》、《眼底星空》、《壮志在我胸》等在内的音乐电视作品。涉案出版物盒面底部标示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页[一]及DVD1光盘内容均标明上述涉案十四首歌曲的著作权人为滚石音乐公司。
2012年3月6日，原告音像著作权协会与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月27日，原告音像著作权协会的委托代理人颜某与北京市东方公证处的公证人员菅某、黄某一同来到位于温州市鹿城区仓后街30号“总商会娱乐会所”的二层220房间，以普通消费者身份进入该房间进行消费。公证人员首先对原告提供的本次取证使用的摄像设备的硬盘内存状况进行清洁度检查、确认，随后由颜某在该房间内设置的点歌系统上进行了查找、点击、播放，点播了包括《Love》、《成全》、《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《关于你的歌》、《很爱很爱你》、《红太阳》、《后来》、《候鸟》、《玫瑰天空》、《收获》、《手放开》、《眼底星空》、《壮志在我胸》等在内的共二百二十二首歌曲，颜某操作摄像设备对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像，后由公证人员刻录成光盘。消费结束后，颜某得到了该营业场所出具的发票号码为02386895的《浙江省地方税务局通用机打发票》一张，金额为1180元，收款单位处盖有被告商会大厦公司的印章。就上述过程，北京市东方公证处于2016年1月18日出具了（2016）京东方内民证字第00084号公证书。经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的音乐电视作品《Love》、《成全》、《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《关于你的歌》、《很爱很爱你》、《红太阳》、《后来》、《候鸟》、《玫瑰天空》、《收获》、《手放开》、《眼底星空》、《壮志在我胸》的内容，与原告音像著作权协会主张权利的涉案音乐电视作品的内容相同。
本院认为：涉案十四首歌曲属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，原告音像著作权协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》盒面、内页及光盘内容均标示著作权人为滚石音乐公司，在无相反证明情况下，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像著作权协会经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告商会大厦公司未经原告音像著作权协会许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告音像著作权协会未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告商会大厦公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状以及被告商会大厦公司的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、持续时间、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，以及原告音像著作权协会为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为3500元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市商会大厦有限公司立即停止侵权，并从曲库中删除《Love》、《成全》、《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《关于你的歌》、《很爱很爱你》、《红太阳》、《后来》、《候鸟》、《玫瑰天空》、《收获》、《手放开》、《眼底星空》、《壮志在我胸》十四首音乐电视作品。
二、被告温州市商会大厦有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）3500元。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担39元，被告温州市商会大厦有限公司负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郭靓斐
二〇一六年八月二十日
代书记员 王 洲
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初6239号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义务）律师事务所律师。被告：温州市商会大厦有限公司，住所地：温州市鹿城区仓后街30号。法定代表人：刘岩松，该公司董事长。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）与被告温州市商会大厦有限公司（以下简称商会大厦公司）侵犯著作财产权纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告商会大厦公司立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《Love》、《成全》、《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《关于你的歌》、《很爱很爱你》、《红太阳》、《后来》、《候鸟》、《玫瑰天空》、《收获》、《手放开》、《眼底星空》、《壮志在我胸》十四首歌曲，赔偿原告经济损失14000元；2.判令被告商会大厦公司支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.判令被告商会大厦公司承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中收录了包括由李威演绎的《Love》、《成全》、《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《关于你的歌》、《很爱很爱你》、《红太阳》、《后来》、《候鸟》、《玫瑰天空》、《收获》、《手放开》、《眼底星空》、《壮志在我胸》等在内的音乐电视作品。涉案出版物盒面底部标示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页[一]及DVD1光盘内容均标明上述涉案十四首歌曲的著作权人为滚石音乐公司。2012年3月6日，原告音像著作权协会与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年10月27日，原告音像著作权协会的委托代理人颜某与北京市东方公证处的公证人员菅某、黄某一同来到位于温州市鹿城区仓后街30号“总商会娱乐会所”的二层220房间，以普通消费者身份进入该房间进行消费。公证人员首先对原告提供的本次取证使用的摄像设备的硬盘内存状况进行清洁度检查、确认，随后由颜某在该房间内设置的点歌系统上进行了查找、点击、播放，点播了包括《Love》、《成全》、《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《关于你的歌》、《很爱很爱你》、《红太阳》、《后来》、《候鸟》、《玫瑰天空》、《收获》、《手放开》、《眼底星空》、《壮志在我胸》等在内的共二百二十二首歌曲，颜某操作摄像设备对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像，后由公证人员刻录成光盘。消费结束后，颜某得到了该营业场所出具的发票号码为02386895的《浙江省地方税务局通用机打发票》一张，金额为1180元，收款单位处盖有被告商会大厦公司的印章。就上述过程，北京市东方公证处于2016年1月18日出具了（2016）京东方内民证字第00084号公证书。经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的音乐电视作品《Love》、《成全》、《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《关于你的歌》、《很爱很爱你》、《红太阳》、《后来》、《候鸟》、《玫瑰天空》、《收获》、《手放开》、《眼底星空》、《壮志在我胸》的内容，与原告音像著作权协会主张权利的涉案音乐电视作品的内容相同。本院认为：涉案十四首歌曲属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，原告音像著作权协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》盒面、内页及光盘内容均标示著作权人为滚石音乐公司，在无相反证明情况下，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像著作权协会经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告商会大厦公司未经原告音像著作权协会许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告音像著作权协会未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告商会大厦公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状以及被告商会大厦公司的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、持续时间、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，以及原告音像著作权协会为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为3500元。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市商会大厦有限公司立即停止侵权，并从曲库中删除《Love》、《成全》、《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《关于你的歌》、《很爱很爱你》、《红太阳》、《后来》、《候鸟》、《玫瑰天空》、《收获》、《手放开》、《眼底星空》、《壮志在我胸》十四首音乐电视作品。二、被告温州市商会大厦有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）3500元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担39元，被告温州市商会大厦有限公司负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郭靓斐二〇一六年八月二十日代书记员 王 洲
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执恢9号
申请执行人：日照高新区东汇小额贷款有限公司。
被执行人：山东地源矿业有限公司。
被执行人：利安国际投资有限公司。
被执行人：莒县佳钰矿业有限公司。
被执行人：魏玉连。
申请执行人日照高新区东汇小额贷款有限公司与被执行人山东地源矿业有限公司、利安国际投资有限公司、莒县佳钰矿业有限公司、魏玉连借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初261号民事判决书，已发生法律效力,申请执行人于2016年3月8日向本院申请立案执行的（2016）鲁1102执919号案件未履行，现于2018年1月9日申请恢复执行，本院与同日立案,执行标的1200000元。
本案在执行过程中，由于被执行人无履行能力，申请人申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1102执恢9号申请执行人日照高新区东汇小额贷款有限公司与被执行人山东地源矿业有限公司、利安国际投资有限公司、莒县佳钰矿业有限公司、魏玉连借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦作江
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 达
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执205号
申请执行人杨＊＊，男。
被执行人府谷县陆洲商贸发展有限公司，住所地府谷县府谷镇。
法定代表人孙＊＊，任该公司经理。
被执行人孙＊＊，男。
申请执行人杨＊＊与被执行人孙＊＊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01186号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人孙＊＊至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中查明，被执行人孙＊＊名下拥有奥迪牌小型轿车（车牌号：陕KW＊＊**）、梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号：陕KN＊＊**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封孙＊＊名下拥有的奥迪牌小型轿车（车牌号：陕KW＊＊**）、梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号：陕KN＊＊**），查封期限为两年。
二、在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
助理审判员 柴 军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 超
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5776号
原告天津市环圣物业服务有限公司。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人张磊，公司员工。
被告邓沁。
本院在审理原告天津市环圣物业服务有限公司与被告邓沁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈 达
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终5129号
上诉人（原审起诉人）：冯瑞华，女，1957年7月4日出生，汉族，无业，现住唐山市古冶区。
上诉人冯瑞华因合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
冯瑞华不服一审裁定，提出上诉，其主要上诉理由为，原审裁定适用法律错误，本案不属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。而是上诉人已经随父亲取得了住房的分配权，已经合法居住生活在取得的住宅之内。当地公安派出所已经进行了落房登记，依法确定为上诉人的住宅。请求撤销一审裁定，指令唐山市古冶区人民法院立案受理。
本院认为，本案诉争之房原系开滦林西矿业有限公司的公房，1985年上诉人随父亲冯振四共同生活租住在该房。1987年10月上诉人之父去世，该房屋的出租权利应属于唐山开滦林西矿业有限公司，且在公房私有化时，该房屋已出售给他人。按照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，“因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”。一审裁定不予受理本案并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈荣进
审判员 高淑芳
审判员 于 芳
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 璐
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终524号
上诉人（原审被告）：东港市华志木制品厂。住所地：东港市前阳镇石桥岗村。
投资人：张兴华，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军93279部队。住所地：丹东市振兴区四道沟集贤大街***号。
法定代表人：侯居权，该部队长。
委托诉讼代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。
上诉人东港市华志木制品厂因与被上诉人中国人民解放军93279部队房屋租赁合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初5388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东港市华志木制品厂于2018年4月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东港市华志木制品厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人东港市华志木制品厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人东港市华志木制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜淑晶
审判员 张 策
审判员 康 璐
二〇一八年四月十八日
书记员 姜瑶裕
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第00156号
申请人李静，女，汉族。
被执行人时瑞娟，女，汉族。
本院在执行过程中，本院在执行过程中，现因申请人李静与被申请人时瑞娟达成和解协议，且申请人已撤回执行申请，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）赛民初字第01742号民事判决书的执行。
如被申请人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十八条之规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。申请期间内凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明星
审判员 彭云生
审判员 荣 丰
二〇一五年五月十九日
书记员 马莉莎
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1616号
申请执行人：王莉，女，1967年3月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：江苏永鹏科技实业有限公司，住所地徐州贾汪工业园西区。
法定代表人：孙镇，该公司经理。
申请执行人王莉与被执行人江苏永鹏科技实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初1893号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年6月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币23115.99元。被执行人依法应承担执行费247元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年7月3日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月28日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查明被执行人名下房产、土地、设备已被被执行人抵押借款且均已被他案多次查封。
本院通过谈话方式将被执行人名下房产、土地、设备已被被执行人抵押借款且均已被他案多次查封，现无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果并不申请对上述财产采取措施，且同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位23115.99元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴长江
审判员 孙永福
审判员 高 伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 阚雪梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执1616号申请执行人：王莉，女，1967年3月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：江苏永鹏科技实业有限公司，住所地徐州贾汪工业园西区。法定代表人：孙镇，该公司经理。申请执行人王莉与被执行人江苏永鹏科技实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初1893号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年6月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币23115.99元。被执行人依法应承担执行费247元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年7月3日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年6月28日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查明被执行人名下房产、土地、设备已被被执行人抵押借款且均已被他案多次查封。本院通过谈话方式将被执行人名下房产、土地、设备已被被执行人抵押借款且均已被他案多次查封，现无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果并不申请对上述财产采取措施，且同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位23115.99元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴长江审判员  孙永福审判员  高 伟二〇一八年七月二十三日书记员  阚雪梅
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1439号
申请执行人：邓胜利，男，1957年9月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：曾丽卿，女，1964年8月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人邓胜利与被执行人曾丽卿被继承人债务清偿纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第2122号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，曾丽卿应偿还申请执行人邓胜利借款131000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月24日向被执行人曾丽卿发出执行通知书，责令被执行人曾丽卿在2015年5月1日前自觉履行还款义务，但被执行人曾丽卿至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人曾丽卿有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有欠款131000元及相应利息未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，且书面同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第1439号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蔡海峰
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初466号
原告莫某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告莫某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员许满担任审判长，与人民陪审员戢运奎、人民陪审员向绍东组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告莫某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫某诉称：1998年经媒人毛如恒介绍，我与刘某甲相识并确定恋爱关系，××××年××月××日二人在当时的中堰管理区办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩刘某乙，现在青峰中学读书。婚后原被告之间因为性格相殊，关系冷漠，常因生活琐事发生争吵。加上被告出门打工不能安心持续，往往外出一年连车费都没有，根本无钱养家。2009年原被告争吵中，被告刘某甲撵原告，让原告滚，自此原告外出打工，只是去年过年回家一趟，夫妻分居已达五年，双方夫妻感情已经破裂，故请求法院判决离婚，女孩刘某乙随被告生活，原告莫某愿承担6000元抚养费。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、房县青峰镇阳坪村村民委员会出具的证明一份，大体内容为：莫某与刘某甲于××××年××月××日登记结婚。拟证明原告莫某与被告刘某甲结婚的情况。
证据二、刘某丙户口本复印件一份，内容为刘某丙，曾用名刘某乙，生于××××年××月××日，系该户户主刘某甲之女。拟证明女孩刘某丙的情况。
被告刘某甲辩称（根据通话记录整理）：我不同意离婚。自2010年莫某离家外出务工，没有尽当母亲的义务。如果离婚的话，莫某必须支付自2010年到小孩成年的抚养费。
被告刘某甲未向本院提交证据。
经审理查明：1998年经他人介绍，原告莫某与被告刘某甲相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在当时的房县中堰管理区登记结婚。××××年××月××日原告莫某生育一女孩，取名刘某丙（曾用名刘某乙），现在房县青峰中学读书。婚后原告莫某在家务农，被告刘某甲外出务工。2010年双方因家庭琐事发生矛盾后，莫某也外出务工。2016年3月，莫某以夫妻感情不和为由，向本院起诉，要求离婚。
本院认为：夫妻之间应当互相关心，互相体谅。原告莫某与被告刘某甲在共同生活期间，因为生活琐事发生矛盾，继而各自外出务工，导致感情日益淡薄，但是从有利于小孩成长考虑，双方加强联系，关系应该能够缓和。故对于原告莫某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某甲提及在2010年至今的6年中，原告莫某没有尽到做母亲的义务，要求莫某承担这6年的抚养费，本院认为，莫某在期间虽然没有直接抚养，但是也通过过年看望、购买衣物等方式尽到了自身的抚养义务。故对于被告刘某甲的此项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告莫某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告莫某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 许 满
人民陪审员 戢运奎
人民陪审员 向绍东
二〇一六年九月十八日
书 记 员 丁雪丽
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11908号
原告：宁波圣煌建设有限公司（统一社会信用代码为91330212062930553W）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇宏洲村。
法定代表人：孙王飞该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：徐文敏，男，1963年10月2日出生汉族，无固定职业，住象山县。
第三人：宁波市鄞州建筑有限公司（统一社会信用代码为91330212704863226U）。住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇东街*号。
法定代表人：方珠华该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
原告宁波圣煌建设有限公司与被告�文敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序审理。原告在审理期间申请追加宁波市鄞州建筑有限公司作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本案于2017年2月27日依法公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人郭强来、被告徐文敏、第三人的委托诉讼代理人沈渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波圣煌建设有限公司起诉称，2015年6月14日至2015年7月27日，原告出卖不同型号的混凝土给被告用于鄞州曼哈顿大厦工程。2015年9月10日，原、被告经对账结算，总价款共计146359元，该款至今未付。另据了解，涉案工程系第三人施工。原告出卖货物给被告，被告理应及时支付货款。第三人系涉案工程的施工单位，与本案的处理结果具有利害关系。为此，请求判令：被告立即支付货款
146359元。审理期间，原告增加诉讼请求如下：第三人就被告应支付的货款承担连带清偿责任。
被告徐文敏答辩称，被告于2014年经黄立峰、章海项口头聘请在鄞州区南部商务区曼哈顿大厦工地工作，担任施工员，兼项目开工期间材料临时签收等结算工作。该工程的劳务分包单位系第三人，由黄立峰、章海项出任项目负责人。关于材料采购流程，由项目负责人与供应商洽谈，材料进入工地后由被告签收、核实、结算，之后将账单上报给项目负责人章海项，至于材料款支付流程，被告并不知晓。被告的劳动报酬由章海项支付。综上，被告并非涉案货物买受方，应驳回对被告的诉讼请求。
第三人宁波市鄞州建筑有限公司陈述称，1.曼哈顿大厦工程由中冶天工集团有限公司承建，第三人不是该工程的总包施工单位，系总包施工单位将部分工程交由第三人分包施工，后因合同解除，第三人仅施工了其中的临时设施工程，工程款约为930000元左右，且该工程的实际施工人是黄立峰、章海项。2.第三人对原告所述买卖合同并不知情，第三人也没有委托任何人与原告签订过合同，原告应向实际施工人主张权利，其将第三人牵连诉讼不妥当。3.第三人虽然是部分工程项目的分包施工单位，但在已经明确有实际买受人的情况下，不应以货物流向确认第三人责任。综上，应驳回对第三人的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交《混凝土对账结算单》一份，拟证明原告于2015年6月14日至2015年7月20日向第三人施工的鄞州曼哈顿大厦工程供应混凝土，经被告确认混凝土价款共计146359元的事实。
被告、第三人均未提交证据。
原告提交的上述证据经庭审质证，被告对其在对账单上签字的真实性无异议，但认为被告并非货物的实际买受人，�受项目负责人指示签收对账。第三人认为无法证明所涉货物是否供应涉案工程，签字人的行为也不能及于第三人。本院根据被告的质证意见对该对账单的真实性予以认定，至于被告是否买受人及货物供应的其他相关事实在说理部分阐述。
综合原、被告诉辩意见、第三人陈述意见，原告举证及被告、第三人的质证意见，本院确认本案如下事实：
原告于2015年9月10日出具《混凝土对账结算单》一份，载明：客户名称“鄞州建筑公司”，项目名称“鄞州曼哈顿大厦工程”，对账周期自2015年6月14日至2015年7月20日，截止2015年7月20日，标号C25、C30的混凝土各491.5m?、28m?，累计方量519.5m?，其中C25（泵送）单价为282元，C30（非泵）单价为277元，金额共计146359元。该对账单尾部载明需方“鄞州建筑公司”，由被告徐文敏在需方签字，并确认“回单已收”。同时查明：第三人承建了曼哈顿大厦工程的部分工程项目施工。
本院认为：本案各方当事人的争议焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系。原告认为其与被告之间存在买卖合同关系，依据是被告签字确认的对账单，从该对账单的形式来看，载明了原告供应混凝土的时间、地点、方量、价款等内容，具备形成买卖关系的一般要素。但是，从该对账单的记载内容还可以反映，原告当时供货指向的是第三人及其施工所在地，如被告系买受人，其或为第三人指派的施工负责人，或为实际施工人等应具备相应的“需方”身份，而对账单记载的“需方”并非被告，也没有证据证明被告与第三人存在身份上的关联；第三人虽然认可其承建了曼哈顿大厦的部分项目，但亦陈述实际施工交由黄立峰、章海项完成，由此能够印证被告徐文敏关于其并非施工负责人，也不是混凝土�买受人，系受章海项聘用为施工员并负责对账的陈述；故综合上述认定本院认为原告主张其与被告存在买卖合同关系的证据不足，无权要求被告支付混凝土价款。关于原告要求第三人对被告的付款义务承担连带责任的问题，基于无法认定原、被告之间存在买卖合同关系，亦没有证据证明被告徐文敏的行为能够约束第三人，原告的请求欠缺法律依据；且如需第三人承担连带清偿责任，原告将其追加为第三人参加诉讼亦属诉讼地位不当，故本院对原告的该项主张亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波圣煌建设有限公司的诉讼请求。
本案受理费3227元，减半收取1613.50元，由原告宁波圣煌建设有限公司负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 薛海蓉
二〇一七年四月五日
书记员 罗玉凤
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初11908号原告：宁波圣煌建设有限公司（统一社会信用代码为91330212062930553W）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇宏洲村。法定代表人：孙王飞该公司总经理。委托诉讼代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。被告：徐文敏，男，1963年10月2日出生汉族，无固定职业，住象山县。第三人：宁波市鄞州建筑有限公司（统一社会信用代码为91330212704863226U）。住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇东街*号。法定代表人：方珠华该公司董事长。委托诉讼代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。原告宁波圣煌建设有限公司与被告�文敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序审理。原告在审理期间申请追加宁波市鄞州建筑有限公司作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本案于2017年2月27日依法公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人郭强来、被告徐文敏、第三人的委托诉讼代理人沈渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波圣煌建设有限公司起诉称，2015年6月14日至2015年7月27日，原告出卖不同型号的混凝土给被告用于鄞州曼哈顿大厦工程。2015年9月10日，原、被告经对账结算，总价款共计146359元，该款至今未付。另据了解，涉案工程系第三人施工。原告出卖货物给被告，被告理应及时支付货款。第三人系涉案工程的施工单位，与本案的处理结果具有利害关系。为此，请求判令：被告立即支付货款146359元。审理期间，原告增加诉讼请求如下：第三人就被告应支付的货款承担连带清偿责任。被告徐文敏答辩称，被告于2014年经黄立峰、章海项口头聘请在鄞州区南部商务区曼哈顿大厦工地工作，担任施工员，兼项目开工期间材料临时签收等结算工作。该工程的劳务分包单位系第三人，由黄立峰、章海项出任项目负责人。关于材料采购流程，由项目负责人与供应商洽谈，材料进入工地后由被告签收、核实、结算，之后将账单上报给项目负责人章海项，至于材料款支付流程，被告并不知晓。被告的劳动报酬由章海项支付。综上，被告并非涉案货物买受方，应驳回对被告的诉讼请求。第三人宁波市鄞州建筑有限公司陈述称，1.曼哈顿大厦工程由中冶天工集团有限公司承建，第三人不是该工程的总包施工单位，系总包施工单位将部分工程交由第三人分包施工，后因合同解除，第三人仅施工了其中的临时设施工程，工程款约为930000元左右，且该工程的实际施工人是黄立峰、章海项。2.第三人对原告所述买卖合同并不知情，第三人也没有委托任何人与原告签订过合同，原告应向实际施工人主张权利，其将第三人牵连诉讼不妥当。3.第三人虽然是部分工程项目的分包施工单位，但在已经明确有实际买受人的情况下，不应以货物流向确认第三人责任。综上，应驳回对第三人的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交《混凝土对账结算单》一份，拟证明原告于2015年6月14日至2015年7月20日向第三人施工的鄞州曼哈顿大厦工程供应混凝土，经被告确认混凝土价款共计146359元的事实。被告、第三人均未提交证据。原告提交的上述证据经庭审质证，被告对其在对账单上签字的真实性无异议，但认为被告并非货物的实际买受人，�受项目负责人指示签收对账。第三人认为无法证明所涉货物是否供应涉案工程，签字人的行为也不能及于第三人。本院根据被告的质证意见对该对账单的真实性予以认定，至于被告是否买受人及货物供应的其他相关事实在说理部分阐述。综合原、被告诉辩意见、第三人陈述意见，原告举证及被告、第三人的质证意见，本院确认本案如下事实：原告于2015年9月10日出具《混凝土对账结算单》一份，载明：客户名称“鄞州建筑公司”，项目名称“鄞州曼哈顿大厦工程”，对账周期自2015年6月14日至2015年7月20日，截止2015年7月20日，标号C25、C30的混凝土各491.5m?、28m?，累计方量519.5m?，其中C25（泵送）单价为282元，C30（非泵）单价为277元，金额共计146359元。该对账单尾部载明需方“鄞州建筑公司”，由被告徐文敏在需方签字，并确认“回单已收”。同时查明：第三人承建了曼哈顿大厦工程的部分工程项目施工。本院认为：本案各方当事人的争议焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系。原告认为其与被告之间存在买卖合同关系，依据是被告签字确认的对账单，从该对账单的形式来看，载明了原告供应混凝土的时间、地点、方量、价款等内容，具备形成买卖关系的一般要素。但是，从该对账单的记载内容还可以反映，原告当时供货指向的是第三人及其施工所在地，如被告系买受人，其或为第三人指派的施工负责人，或为实际施工人等应具备相应的“需方”身份，而对账单记载的“需方”并非被告，也没有证据证明被告与第三人存在身份上的关联；第三人虽然认可其承建了曼哈顿大厦的部分项目，但亦陈述实际施工交由黄立峰、章海项完成，由此能够印证被告徐文敏关于其并非施工负责人，也不是混凝土�买受人，系受章海项聘用为施工员并负责对账的陈述；故综合上述认定本院认为原告主张其与被告存在买卖合同关系的证据不足，无权要求被告支付混凝土价款。关于原告要求第三人对被告的付款义务承担连带责任的问题，基于无法认定原、被告之间存在买卖合同关系，亦没有证据证明被告徐文敏的行为能够约束第三人，原告的请求欠缺法律依据；且如需第三人承担连带清偿责任，原告将其追加为第三人参加诉讼亦属诉讼地位不当，故本院对原告的该项主张亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宁波圣煌建设有限公司的诉讼请求。本案受理费3227元，减半收取1613.50元，由原告宁波圣煌建设有限公司负担。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  薛海蓉二〇一七年四月五日书记员  罗玉凤?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初508号
原告冷大望，男，1963年2月23日出生，汉族，经商，住修水县。
委托代理人刘丙生，江西问章律师事务所律师。
被告余亚卜，男，1971年7月28日出生，汉族，务工，住修水县。
本院在审理原告冷大望与被告余亚卜委托合同纠纷一案，原告冷大望于2017年7月18日以欲与被告冷大望庭外协商解决为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，依法处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告冷大望撤回起诉。
案件受理费12200元，减半收取6100元，由原告冷大望负担。
审 判 长 苏家发
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 卢 红
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐 敏
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初1106号
原告：胡基华，男，汉族，1975年08月11日出生，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：李心亮，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
被告：王旭水生，男，汉族，1989年09月13日生，住福建省上杭县。
原告胡基华与被告王旭水生买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月17日立案。原告胡基华于2017年06月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡基华的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许胡基华撤回起诉。
案件受理费306.25元，减半收取计153元，由胡基华负担。
审 判 员 邱 日 鑫
二〇一七年六月二十八日
法官助理 陈 枫 彬
书 记 员 饶长汀妹
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初1106号原告：胡基华，男，汉族，1975年08月11日出生，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：李心亮，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。被告：王旭水生，男，汉族，1989年09月13日生，住福建省上杭县。原告胡基华与被告王旭水生买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月17日立案。原告胡基华于2017年06月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡基华的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许胡基华撤回起诉。案件受理费306.25元，减半收取计153元，由胡基华负担。审 判 员 邱 日 鑫二〇一七年六月二十八日法官助理 陈 枫 彬书 记 员 饶长汀妹附注：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初2716号之一
原告：罗鑫科，男，1988年3月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：许凤云，浙江多顺律师事务所律师。
被告：高俊，男，1987年6月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告罗鑫科诉被告高俊民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗鑫科撤回起诉。
案件受理费645元，减半收取322.5元，由原告罗鑫科负担。
审 判 员 朱 欢
二〇一八年五月十七日
代书记员 陈丹丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11744号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：朱雪龙，男，1966年12月31日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告朱雪龙物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2017�6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执392—1号
申请执行人燕国兴，男，汉族，农民。
被执行人胡佩佩，男，汉族，农民。
被执行人赵培，女，汉族，农民，系被执行人胡佩佩之妻。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2015年11月12日作出的（2015）临渭民初字第02849号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡佩佩、赵培未按生效判决履行义务，申请执行人燕国兴向本院申请执行，申请执行的标的为：240700元及利息，案件受理费8050元。
本案在执行过程中，本院自被执行人胡佩佩处执行回案款11000元并全部兑付申请执行人燕国兴；下余案款，申请执行人燕国兴向本院明确表示被执行人胡佩佩、赵培下落不明，暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）临渭民初字第02849号民事判决的本次执行程序。
申请执行人燕国兴发现被执行人胡佩佩、赵培有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一六年十月十七日
书 记 员 沈存刚
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初121号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告林成艺，男，1986年12月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告林成艺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告林成艺已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月七日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1387号
原告宋珍兰，女，1963年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告雷现兵，男，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆卢山园林工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路卢山村5社，社会统一信用代码91500112203540402Q。
法定代表人周建华，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）赵龙龙，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
原告宋珍兰与被告雷现兵、重庆卢山园林工程有限公司（以下简称卢山园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员杨飞担任审判长，与代理审判员唐名扬、人民陪审员田太华组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告宋珍兰、被告卢山园林公司委托代理人赵龙龙到庭参加了诉讼，被告雷现兵因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋珍兰诉称，原告于2014年3月起在被告卢山园林公司承接的重钢长寿新区二期工程做栽树工作一年，被告雷现兵是该公司管理人员。被告雷现兵向原告支付了部分工资，现尚有11755元未付。2015年9月24日，被告雷现兵向原告出具欠条一张，承诺于2015年11月30日前付清所欠原告的11755元工资,但因为笔误他将原告名字的“珍”字写成了“真”字。到期后原告向二被告催收未果，为此请求法院判令二被告连带支付原告劳务报酬（工资）11755元。
被告卢山园林公司辩称，卢山园林公司未与原告建立劳务关系，被告雷现兵也不是卢山园林公司工作人员，雷现兵是以卢山园林公司的名义投标并承接了重钢的绿化工程，该工程卢山园林公司也未派管理人员，故卢山园林公司不应向原告支付所欠工资。
被告雷现兵未作答辩。
经审理查明，被告雷现兵非被告卢山园林公司职工，2013年被告雷现兵以被告卢山园林公司名义承接了重钢长寿新区二期绿化工程，同年5月2日，被告卢山园林公司与被告雷现兵签订《工程项目合作协议书》，约定由被告雷现兵负责重钢长寿新区二期绿化工程的具体施工，工程工期30天，被告雷现兵自行组织施工、经营、独立核算、自负盈亏；被告雷现兵不得以卢山园林公司的名义对外贷款、招工或进行其他事项的活动。合同第六条第二款约定，卢山园林公司在收到工程款后，项目负责人在公司办理工程（进度）款时，应在财物部办理好相关的手续后公司才能支付。发票的开具：1、建筑安装发票：管理费按工程总造价10%收取，另代开税票费用由雷现兵承担；普通发票：税费及管理费按工程总造价10%收取。两种发票的开具雷现兵都必须拿相同金额的费用发票来冲抵。费用发票上的名称必须为卢山园林公司名称，否则视为无效发票。费用发票根据卢山园林公司财务要求收取，无效退回。雷现兵提供发票的同时需提供以卢山园林公司名义与出票单位签订的采购合同，合同金额与发票金额一致。合同同时约定了双方的其他权利义务。
2014年3月，被告雷现兵邀请原告程晓群前往其承接的重钢江南新区绿化工程处，从事为树木栽种工作，双方约定工资为每天80元。后被告雷现兵向原告宋珍兰支付了部分工资。2015年9月24日，被告雷现兵向原告宋珍兰出具欠条一张，载明“因宋真兰在重钢长寿新区二期绿化工程，2014-2015年在重钢厂做的活，总数11755元，于2015年11月30日前全部负清。欠款人雷现兵。2015年9.24”之后，经原告催收，被告仍拖欠原告上述劳务报酬至今。
上述事实，有原被告的陈述、欠条、《工程项目合作协议书》等证据在案证实，足以认定。
本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。本案原告举示的欠条，虽有笔误，但原告为该欠条合法持有人，足以证明原告受被告雷现兵雇用向其提供劳务，被告雷现兵拖欠工资的事实。现原告与被告债权、债务关系明确，被告雷现兵无正当理由拒不支付，构成违约，故本院对原告宋珍兰请求被告雷现兵支付劳务报酬11755元的诉讼请求予以支持。
从二被告签订的《工程项目合作协议书》内容看，被告雷现兵并非被告卢山园林公司职工，二被告之间为挂靠合同关系。该合同履行过程中，被告雷现兵完全以个人名义聘请原告从事劳务工作，原告未举证证明被告雷现兵招聘原告从事劳务工作是代表被告卢山园林公司履行职务行为，故本院认为被告卢山园林公司并非劳务合同的相对方，因此对原告要求被告卢山园林公司支付劳务报酬的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告雷现兵于本判决生效后五日内支付原告宋珍兰的劳务报酬11755元；
二、驳回原告宋珍兰对被告重庆卢山园林工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告雷现兵负担（原告已预交，被告雷现兵在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费（与一审预收金额相同）。递交上诉状后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨 飞
代理审判员 唐名扬
人民陪审员 田太华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 葛 颖
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初1387号原告宋珍兰，女，1963年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告雷现兵，男，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告重庆卢山园林工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路卢山村5社，社会统一信用代码91500112203540402Q。法定代表人周建华，该公司董事长。委托代理人（特别授权）赵龙龙，重庆捷讯律师事务所律师。委托代理人（特别授权）张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。原告宋珍兰与被告雷现兵、重庆卢山园林工程有限公司（以下简称卢山园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员杨飞担任审判长，与代理审判员唐名扬、人民陪审员田太华组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告宋珍兰、被告卢山园林公司委托代理人赵龙龙到庭参加了诉讼，被告雷现兵因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宋珍兰诉称，原告于2014年3月起在被告卢山园林公司承接的重钢长寿新区二期工程做栽树工作一年，被告雷现兵是该公司管理人员。被告雷现兵向原告支付了部分工资，现尚有11755元未付。2015年9月24日，被告雷现兵向原告出具欠条一张，承诺于2015年11月30日前付清所欠原告的11755元工资,但因为笔误他将原告名字的“珍”字写成了“真”字。到期后原告向二被告催收未果，为此请求法院判令二被告连带支付原告劳务报酬（工资）11755元。被告卢山园林公司辩称，卢山园林公司未与原告建立劳务关系，被告雷现兵也不是卢山园林公司工作人员，雷现兵是以卢山园林公司的名义投标并承接了重钢的绿化工程，该工程卢山园林公司也未派管理人员，故卢山园林公司不应向原告支付所欠工资。被告雷现兵未作答辩。经审理查明，被告雷现兵非被告卢山园林公司职工，2013年被告雷现兵以被告卢山园林公司名义承接了重钢长寿新区二期绿化工程，同年5月2日，被告卢山园林公司与被告雷现兵签订《工程项目合作协议书》，约定由被告雷现兵负责重钢长寿新区二期绿化工程的具体施工，工程工期30天，被告雷现兵自行组织施工、经营、独立核算、自负盈亏；被告雷现兵不得以卢山园林公司的名义对外贷款、招工或进行其他事项的活动。合同第六条第二款约定，卢山园林公司在收到工程款后，项目负责人在公司办理工程（进度）款时，应在财物部办理好相关的手续后公司才能支付。发票的开具：1、建筑安装发票：管理费按工程总造价10%收取，另代开税票费用由雷现兵承担；普通发票：税费及管理费按工程总造价10%收取。两种发票的开具雷现兵都必须拿相同金额的费用发票来冲抵。费用发票上的名称必须为卢山园林公司名称，否则视为无效发票。费用发票根据卢山园林公司财务要求收取，无效退回。雷现兵提供发票的同时需提供以卢山园林公司名义与出票单位签订的采购合同，合同金额与发票金额一致。合同同时约定了双方的其他权利义务。2014年3月，被告雷现兵邀请原告程晓群前往其承接的重钢江南新区绿化工程处，从事为树木栽种工作，双方约定工资为每天80元。后被告雷现兵向原告宋珍兰支付了部分工资。2015年9月24日，被告雷现兵向原告宋珍兰出具欠条一张，载明“因宋真兰在重钢长寿新区二期绿化工程，2014-2015年在重钢厂做的活，总数11755元，于2015年11月30日前全部负清。欠款人雷现兵。2015年9.24”之后，经原告催收，被告仍拖欠原告上述劳务报酬至今。上述事实，有原被告的陈述、欠条、《工程项目合作协议书》等证据在案证实，足以认定。本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。本案原告举示的欠条，虽有笔误，但原告为该欠条合法持有人，足以证明原告受被告雷现兵雇用向其提供劳务，被告雷现兵拖欠工资的事实。现原告与被告债权、债务关系明确，被告雷现兵无正当理由拒不支付，构成违约，故本院对原告宋珍兰请求被告雷现兵支付劳务报酬11755元的诉讼请求予以支持。从二被告签订的《工程项目合作协议书》内容看，被告雷现兵并非被告卢山园林公司职工，二被告之间为挂靠合同关系。该合同履行过程中，被告雷现兵完全以个人名义聘请原告从事劳务工作，原告未举证证明被告雷现兵招聘原告从事劳务工作是代表被告卢山园林公司履行职务行为，故本院认为被告卢山园林公司并非劳务合同的相对方，因此对原告要求被告卢山园林公司支付劳务报酬的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷现兵于本判决生效后五日内支付原告宋珍兰的劳务报酬11755元；二、驳回原告宋珍兰对被告重庆卢山园林工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告雷现兵负担（原告已预交，被告雷现兵在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费（与一审预收金额相同）。递交上诉状后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杨 飞代理审判员  唐名扬人民陪审员  田太华二〇一六年六月十四日书 记 员  葛 颖
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初274号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所地四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司职员。
被告：聂营，男，汉族，1955年12月16日生，现住四平市铁东区。
委托代理人：聂亚洲，男，汉族，1983年7月6日生，现住四平市铁东区。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告聂营物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良，被告聂营及其委托代理人聂亚洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰和物业诉称：被告聂营于2012年4月16日入住X小区X室。自2017年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费1662元。2、被告向物业公司按日千分之五支付违约金。3、案件受理费由被告承担。
被告聂营辩称：1、我不同意涨价；2、我们小区属于封闭小区，现在所有大门都是开放的，我去年在该小区被抢，已经报案；3、小区监控不好使；4、被告将绿地改成车位，收我们钱；5、楼宇门不好使。基于上述原因不同意缴费。
经本院审理查明：被告聂营于2012年4月16日入住X小区X室，面积为67.79平方米，物业费0.8元/平方米，公共照明及智能维护费180元/年，2017年1月1日至2017年12月31日物业费为831元，2018年1月1日至2018年12月31日物业费为831元，合计1662元。
认定以上事实的证据有：《营业执照》、《名称变更通知》、《物业管理托管合同》、价格调整后缴费业主的票据复印件等证据证明。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予保护？
本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告聂营签订《物业管理托管合同》，因此被告聂营应依据合同履行给付物业费的义务。被告聂营在庭审中答辩称，不交物业费的原因是：1、我不同意涨价；2、我们小区属于封闭小区，现在所有大门都是开放的，我去年在该小区被抢，已经报案；3、小区监控不好使；4、被告将绿地改成车位，收我们钱；5、楼宇门不好使。但依据双方签订的《物业管理托管合同》，在该小区被抢，不是物业服务范围内；小区监控不好使，楼宇门不好使，因被告并未提供相应证据证明出现上述问题，故本院对被告的上述答辩意见本院不予采信。关于小区内修建停车位收费的问题，被告聂营作为业主如对物业公司收取停车费的花销有异议，可另行告诉，并非本案审理范围。
二、对于原告泰合物业于2013年将物业费调整为0.8元/月/平方米，因华亿嘉苑小区三分之二以上业主同意物业服务费价格调整，并缴纳物业费，且涨幅在0.2元/月/平方米较为合理，故对于原告此项诉讼请求本院予以保护。
三、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告聂营与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告聂营从2017年1月1日拖欠物业费至今，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《物业管理托管合同》约定的按日收取5‰违约金计算，被告聂营应给付违约金852元。但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告聂营共计欠缴物业费1662元，因此违约金确定为1662元的百分之三十较为合理，计498.6元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告聂营于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费1662元，并给付违约金498.6元。
驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告聂营承担。
本判决为终审判决。
审判员 于春颖
二〇一八年三月十五日
书记员 于志强
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8884号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：冷金荣，男，1979年9月14日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告冷金荣有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0203刑初257号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人隆顺英，曾用名隆德敏，女，1968年9月10日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无职业，捕前住贵州省六枝特区。曾因贩卖毒品罪，于2007年11月19日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2011年3月17日刑满释放。现因本案于2017年5月9日被六枝特区公安局刑事拘留，同年6月14日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六盘水市第二看守所。
被告人隆德祥，男，1972年8月30日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无职业，捕前住贵州省六枝特区。现因本案于2017年5月9日被六枝特区公安局刑事拘留，同年6月14日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人隆顺英、隆德祥犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员郑蓉，被告人隆顺英、隆德祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2017年5月8日17时许，被告人隆顺英与郭某经电话联系约定进行450元（人民币，下同）的毒品海洛因交易，后隆顺英安排被告人隆德祥送450元钱的毒品给郭某，并让隆德祥从中赚取50元。同日18时许，被告人隆德祥驾驶车牌为贵Ｂ×××××隆鑫牌二轮摩托车到六枝特区牛场乡谢家寨后面的公路上与郭某进行毒品交易时被六枝特区公安局民警抓获，当场缴获隆德英贩卖的外用白色卫生纸包装、内用黄色塑料纸包装的毒品海洛因零包2个。经称量，涉案毒品海洛因共重0.38克。
另查明，被告人隆顺英因吸食毒品海洛因被于2017年5月9日被六枝特区公安局强制隔离戒毒二年，行政拘留十二日（未执行）。
上述事实，被告人隆顺英、隆德祥在开庭审理过程亦无异议，并有物证手机两部、摩托车行驶证一副，书证户籍信息、抓获经过、拘留证、逮捕证、刑事判决书、释放证明书、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、通话清单及机主信息、毒品收据、情况说明、车辆管理查询结果单、接受证据清单，证人郭某的证言，被告人隆顺英、隆德祥的供述，对吸毒人员现场尿液检测报告书、六盘水市公安司法鉴定中心（六）公（司）鉴（化）字［2017］232号理化检验报告，现场封存、提取检材笔录、称量笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隆顺英、隆德祥违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品还予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人隆顺英犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人隆顺英起主要作用，系主犯；被告人隆德祥起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人隆顺英曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以后，再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。二被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人隆顺英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年2月8日止。罚金款于判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人隆德祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年12月8日止。罚金款于判决生效之日起三个月内缴纳）
三、涉案毒品海洛因0.38克，予以没收。
四、随案移送的作案工具手机两部、摩托车行驶证一副，未随案移送的作案工具摩托车一辆（现存于六枝特区公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗廓
二〇一七年十一月十六日
书记员 马冬
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3975号
原告：刘和英。
委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁栋，江苏金牌律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305，组织机构代码证号××。
诉讼代表人：张雪冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏陆周律师事务所律师。
被告：曹银虎。
原告刘和英与被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险公司）、曹银虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员尚文操适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘和英的委托诉讼代理人宦强，被告平安保险公司的委托诉讼代理人尹茹芯，被告曹银虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和英向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿因交通事故产生的各项损失43124.7元，并负担本案诉讼费。案件审理过程中，原告申请变更诉讼请求，要求被告方赔偿其各项损失合计44177.5元。事实和理由：我在与被告曹银虎之间发生的交通事故中受伤，交警部门出具了交通事故认定书，认定被告曹银虎承担事故同等责任。事故车辆苏L×××××号轿车注册登记在被告曹银虎名下，并在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任商业险。
被告平安保险公司辩称，对事故经过、责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业险及不计免陪，我公司不承担诉讼费、鉴定费。事故发生后，我公司为原告垫付了10000元。对各项赔偿项目的意见为：原告的伤情为软组织挫伤，医疗费金额过高，应剔除与交通事故无关的费用，并要求扣除医保外费用；住院伙食补助费认可18元/天；对营养费无异议；护理费标准认可60元/天；原告的建休期过长，应以鉴定为准，且原告已超过法定退休年龄，对其误工费不予认可；对车辆修理费600元无异议；对停车费150元不予认可；交通费酌情认可50元。综上，请法院依法判决。
被告曹银虎辩称，对事故事实、责任认定无异议。事故发生后，我为原告垫付了5000元，要求一并处理。
经审理查明，2015年5月22日7时10分许，被告曹银虎驾驶苏L×××××号轿车沿龙城大道由西向东行驶至龙城大道（机场向东第二信红绿灯处），遇原告刘和英驾驶电动自行车由北向南横过道路，两车相撞，致两车受损，原告刘和英倒地受伤，发生道路交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队对该事故出具了交通事故认定书，认定被告曹银虎、原告刘和英均承担事故同等责任。事故发生后，被告平安保险公司为原告垫付了10000元，被告曹银虎为原告刘和英垫付了5000元。为此原告刘和英起诉来院，要求处理。
另查明，被告曹银虎驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内；其中第三者责任商业险中包含有不计免赔条款，保险金额为100万元。
以上事实有原告刘和英提供的交通事故认定书、病历、医疗费发票、出院记录、××情证明、劳动合同、工作证明、车辆修理费发票、停车费发票、交通费发票以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告刘和英因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。原告刘和英因本次事故实际发生医疗费46897.64元，本院予以确认。关于医保外费用，根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，本院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任，本院确定医保外费用由被告曹银虎按事故责任承担。关于住院伙食补助费，本院按50元/天，计算47天，计2350元；关于营养费，本院按12元/天，计算47天，计564元；关于护理费，本院按60元/天，计算47天，计2820元；关于误工费，结合原告刘和英提供的病情证明书上载明的建休期限及其病情恢复情况，本院酌情确认其误工期限为4.5个月，原告刘和英虽已超过法定退休年龄，但其有证据证明其在新北区夏墅锋盛工具厂工作，本院参照最低工资标准，确认其误工费损失为7965元；根据原告刘和英就医治疗的实际需要酌定交通费300元；原告刘和英主张的车辆修理费600元、停车费150元，系其因本次事故实际产生的损失，本院予以确认。综上，原告刘和英的各项损失合计61646.64元。因本事故发生在机动车与非机动车之间，根据相关法律规定，应适当加重机动车方责任，本院确定本案中机动车方责任为60%。据此，应首先由被告平安保险公司在交强险、第三者责任商业险限额范围内承担42908.1元，扣除被告平安保险公司已垫付的10000元，还应赔付32908.1元；由被告曹银虎按责（60%）承担10%的医保外费用2813.9元，被告曹银虎已为原告刘和英垫付了5000元，扣除其应赔偿给原告刘和英的2813.9元，余款2186.1元由被告平安保险公司在其应支付给原告刘和英的款项中直接支付。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘和英各项损失30722元，支付被告曹银虎2186.1元。
二、驳回原告刘和英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告刘和英负担45元，由被告曹银虎负担81元，由被告平安保险公司负担74元。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10×××24开户行：中国农业银行常州三井支行）
审判员 尚文操
二〇一六年十月十九日
书记员 章 泰
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3571号
原告：云南创托工程机械有限公司。
委托代理人：许增林，男，汉族，系该公司员工，特别授权代理。
被告：杨开盛，男，汉族。
被告：杨昌润，男，壮族。
原告云南创拓工程机械有限公司（以下简称创拓公司）与被告杨开盛、杨昌润分期买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创拓公司的委托代理人许增林到庭参加诉讼。被告杨开盛、杨昌润经本院委托送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告创拓公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨开盛向原告支付到期货款31831元及自逾期之日起至实际还款之日止按照日万分之八计算的违约金；2、杨昌润对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月5日，杨开盛与原告签订厦工挖掘机《工程机械购销合同书》，约定杨开盛以分期付款的方式向原告购买1台厦工牌XG815LC型挖掘机，单价为210000元，利息5696元，总金额215696元，产品为旧机买卖，购买后无三包服务。双方签订合同后被告杨开盛按约定支付80000元首付款后，剩余款项135696元分12期付清，最后一期为2014年12月20日，每期款项11308元。合同还约定如被告杨开盛迟延付款，则自欠款到期日起，每日按所欠逾期金额的万分之八计算违约金，且利息5696元不予减免。同日，被告杨昌润与原告签订了连带保证人担保，保证对《工程机械购销合同》项下杨开盛的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了交付义务，但杨开盛仅支付了部分货款。故被告杨开盛应当向原告支付到期货款，被告杨昌润应承担连带担保责任。
被告杨开盛、杨昌润经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
对于原告创拓公司提交的证据，被告杨开盛、杨昌润未出庭质证，视为其放弃质证的权利，同时因原告提交的证据形式、来源合法，内容真实，且与本院具有关联性，故本院对其予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月5日，原告创拓公司与被告杨开盛签订《工程机械购销合同书》，约定杨开盛向创拓公司购买型号为XG815LC厦工挖掘机一台，单价为210000元、利息5696元，合计215696元。首付款为80000元，合同签订时支付50000元，2013年12月30日前支付30000元，余下款项分12期支付，自2014年1月至2014年12月，于每月20日向原告支付11308元。如杨开盛按时足额还款，则减免利息5696元，如不能则不予减免。如杨开盛延迟付款，则自还款金额到期之日起，每日按所欠金额的万分之八计算违约金。被告杨昌润作为连带保证人在上述合同书上签字，担保范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的诉讼费、保全费、差旅费、律师代理费、拖车费等费用。当日，原告将上述挖掘机交付给杨开盛。庭审中，原告认可杨开盛于2013年12月4日支付40000元，于2013年12月6日支付10000元，于2013年12月30日支付30000元，于2014年1月20日支付11305元，于2014年3月21日支付20000元，于2014年4月19日支付11305元，于2014年5月20日支付11305元，于2014年6月20日支付13933元，于2014年8月20日支付6017元，于2014年10月19日支付20000元，于2014年12月22日支付10000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订的《工程机械购销合同书》系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故原、被告之间签订的合同合法有效，受法律保护，各方均应依照合同的约定履行各自义务。根据《工程机械购销合同书》的内容，原被告已建立了分期付款买卖合同关系。由于原告已向被告交付了挖掘机，故被告应当按照约定向原告支付价款。由于被告未提交证据证明其付款情况，故本院对原告主张的被告付款情况予以采信，即被告尚欠原告款项31831元（含利息5696元），现付款期限已届满，本院对原告要求杨开盛支付31831元款项的诉讼请求予以支持。对于原告主张的违约金，由于原、被告约定的逾期付款额每日万分之八的违约金比例过高，故本院按照每日万分之二计算违约金，即杨开盛支付原告截止至2016年5月15日的违约金为4127.56元以及自2016年5月16日起至31831元清偿之日止按照每日万分之二计算的违约金。对于被告杨昌润的责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，杨昌润系连带责任保证人，由于《工程机械购销合同书》未约定保证期间，故保证期间为六个月，由于最后一笔款项的履行期为2014年12月20日，故现原告主张杨昌润承担连带保证责任已超过保证期间，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告杨开盛、杨昌润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。
综上所述，本院判令被告杨开盛支付原告剩余货款318310元、违约金4127.56元以及上述货款本金自2016年5月16日起至实际清偿之日止按照每日万分之二计算的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨开盛于本判决生效之日起十五日内支付原告云南创托工程机械有限公司剩余货款31831元、违约金4217.56元及上述货款本金自2016年5月16日起至实际偿付之日止按每日万分之二计算的违约金。
二、驳回原告云南创托工程机械有限公司对被告杨昌润的诉讼请求。
三、驳回原告云南创托工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元（原告已预交），减半收取计506元，由被告杨开盛承担（此款与上述款项一并给付原告），余款506元退还原告云南创托工程机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吴 娴
二〇一六年八月二十五日
书记员 坝绍莉
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第180号
罪犯陈卫东，男，1984年12月8日出生，汉族，初中文化，山西省怀仁县人。山西省怀仁县人民法院以（2008）怀刑重字第1号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。刑期自2007年5月15日起至2018年5月14日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1052号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年1月20日再次提请本院对罪犯陈卫东予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈卫东在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯陈卫东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈卫东减去有期徒刑一年七个月（刑期执行到2015年2月14日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘 洋
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1923号
原告杨青志，男，1971年6月12日出生，汉族，住西平县。
被告秦蒙，男，1988年2月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理原告杨青志与被告秦蒙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告秦蒙所有的位于xxx107国道西侧xxxx132幢2单元xxx号房产一套，房产证号为：信房权证浉河区字第××号。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、查封被告秦蒙所有的位于xxx107国道西xxxx下132幢2单元xxx号房产一套，房产证号为：信房权证浉河区字第××号。
二、查封原告提供的担保物豫Ｑ×××××号小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑伦祥
二〇一六年八月五日
书记员 汪文杰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5379号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。
代表人王雄飞，行长。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告潘万峰，男,汉族，1974年6月25日生，住江苏省连云港市新浦区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行（以下简称邮储银行省分行）与被告潘万峰信用卡纠纷一案，原告邮储银行省分行于2016年6月6日向本院起诉，本院于同年6月7日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告邮储银行省分行的委托代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼。被告潘万峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行省分行诉称，被告潘万峰向原告邮储银行省分行申办了一张信用卡，卡号为62×××67。被告潘万峰在持卡使用过程中透支消费，截至2015年8月10日共结欠原告邮储银行省分行本息合计17170.40元。经原告邮储银行省分行多次催款，被告潘万峰未能还款。为维护自身合法权益，故原告邮储银行省分行诉至法院，请求依法判令被告潘万峰向原告邮储银行省分行支付截至2015年8月10日的透支本息及滞纳金合计17170.40元并承担本案诉讼费用。
被告潘万峰未进行答辩，亦未向法庭提供相关证据。
经审理查明，被告潘万峰于2012年4月25日向原告邮储银行省分行申请办理信用卡，并承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告邮储银行省分行经审查后，向被告潘万峰发放了卡号为62×××67的信用卡。被告潘万峰在使用该卡时透支消费，截至2015年8月10日，被告潘万峰拖欠原告邮储银行省分行透支本金14374.95元、利息1135.62元、滞纳金等费用1659.83元，共计17170.40元。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第一款约定，……如果乙方（被告潘万峰）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方（被告潘万峰）应按甲方（原告邮储银行省分行）规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，第八款约定，乙方（被告潘万峰）在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（原告邮储银行省分行）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；第十条约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
以上事实有原告邮储银行省分行的陈述及其提供的信用卡申请表和附件资料、邮储银行人民币信用卡（个人卡）章程、邮储银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡余额查询单等证据可以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告在使用信用卡时透支消费，截至2015年8月10日，拖欠原告透支本金、利息和滞纳金等费用共计17170.40元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告立即归还所欠借款本金、利息和滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘万峰于本判决生效之日起十日内归还原告邮储银行省分行截止2015年8月10日止的透支本金、利息和滞纳金合计17170.40元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，公告费600元,合计829元,由被告潘万峰负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 张春华
人民陪审员 廖元杰
二〇一六年十一月二日
见习书记员 张婉璐