贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初1247号
原告：王铁忠,男，1972年2月5日生，汉族。
原告：张水琴，女，1975年8月5日生，苗族。
委托诉讼代理人：王铁忠（特别授权），系张水琴丈夫。
被告：张水毅，男，1963年5月17日生，苗族。
被告：陈昌珍，女，1967年5月1日生，苗族。
委托诉讼代理人：张水毅（特别授权），系陈昌珍丈夫。
原告王铁忠、张水琴与被告张水毅、陈昌珍合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王铁忠、被告张水毅到庭参加诉讼，原告张水琴、被告陈昌珍经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王铁忠、张水琴向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向二原告支付欠款60000元；2、二被告向二原告支付黄平农村商业银行股份有限公司60000元借款自2016年7月1日至判决确定的履行期限届满之日产生的利息。事实及理由：2013年1月1日二被告向二原告购买挖掘机，约定价格为100000元。二被告资金周转困难，即向二原告出具欠条一张，承诺于2013年1月1日至2013年12月31日止支付40000元，2014年1月1日至2014年12月31日止支付40000元，2015年1月1日至2015年5月31日止支付20000元；同时，二被告须向二原告支付二原告所欠黄平农村商业银行股份有限公司60000元借款的利息。二被告仅支付了40000元，并支付银行借款利息至2016年6月30日，至今尚有60000元未支付，自2016年7月1日起未支付银行利息。经二原告多次催要，二被告拒绝支付欠款及银行利息。为维护二原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉请如上。
张水毅辩称，我们与二原告不是借贷关系，而是合伙关系，双方合伙经营挖掘机，合伙自2011年5月24日持续至2012年12月底。2012年12月底，合伙关系终止，因临近春节，所以我们没有盘账就出具了一张100000元的欠条给二原告，这100000元的欠条不是因为借贷产生的，而是因为合伙关系产生的。我们后来核帐，二原告在合伙期间有90000元的合伙收入未纳入合伙账目，按照合伙分成比例，我应当享有90000元中的60000元，所以恰好与二原告诉请的60000元相抵。合伙期间的亏损44515元按照比例原告应该承担14838元。
被告陈昌珍为到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告张水琴与被告张水毅系同胞兄妹关系。2011年5月24日，双方达成合伙协议，原告方出资120000元，被告方出资240000元，双方共同经营挖掘机。合伙协议达成后，原告方向被告方支付了120000元作为合伙出资，购买挖掘机后双方共同经营。双方合伙关系于2013年1月1日终止，被告方于合伙关系终止之日向原告方出具了欠条一张，承诺：于2013年1月1日至2013年12月31日止向原告方支付40000元，2014年1月1日至2014年12月31日止向原告方支付40000元，2015年1月1日至2015年5月31日止向原告方支付20000元；原告方于合伙前向黄平农村商业银行股份有限公司借款60000元用于合伙出资，该60000元借款至今尚未偿还，双方合伙终止协议约定被告方须向原告方支付该笔60000元银行借款所产生的利息。合伙终止协议同时约定，合伙终止后挖掘机归被告方所有。合伙终止协议达成后，被告方向原告方支付了40000元，并支付银行贷款利息至2016年6月30日。原告方在合伙成立后因其他事由另向黄平农村商业银行股份有限公司借款10000元，导致被告方除支付60000元借款所产生银行贷款利息外，超出合伙终止协议约定的义务范围多支付了10000元本金所产生的利息，该10000元借款所产生的利息被告方主张每个季度为250元，共计3500元；原告方对此无异议。合伙终止后，挖掘机已交由被告方经营管理。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告方提交了合伙期间的收支明细账目表共四十页，欲证明自购买挖掘机至合伙终止期间总共亏损44515元。原告方表示未见过该账目表，不知道有该账目表存在，对该账目表及欲证事实不认可。因该四十页账目表系被告方单方制作，账目表上无原告方签字确认，不能排除被告方擅自编造账目的可能，对该证据本院不予认定；被告方无其他证据证明亏损44515元，对此本院不予认定。2、被告提交了工作手册五本，欲证明经营挖掘机的详细情况，工作手册上记载原告曾借支32900元。原告认为被告该工作手册系原告的单方工作记录，与原告无关，对该证据及欲证事实不认可。因该工作手册系被告方单方制作，无原告方签字确认，不能排除被告方擅自编造的可能，对该证据及欲证事实本院不予认定。3、被告张水毅答辩称其曾生病住院100天，这期间挖掘机由原告方管理，按照每天900元计算，这期间的合伙收入为90000元，该90000元合伙收入原告未入账。原告方对此不予认可。被告方除陈述外，无证据证明该笔收入确实存在，对此本院不予认定。被告张水毅父亲张泽金作了证人证言，证明原、被告双方曾合伙经营挖掘机，并于2013年1月1日达成合伙终止协议，协议约定被告方向原告方支付100000元，挖掘机归被告方所有，因合伙产生的全部债权债务由被告方承担。经对双方当事人陈述、被告方出具的欠条及合伙终止后被告方实际履行终止协议的行为进行综合分析，本院对张泽金所作证人证言予以认定。
另查明，经到期后续贷，原告方现尚欠黄平农村商业银行股份有限公司70000元借款，该笔借款自2016年7月1日至2017年1月22日共计产生利息5266.45元，其中60000元借款对应的利息应为5266.45×6／7=4514.1元。
本院认为，原、被告双方共同出资合伙经营挖掘机，成立个人合伙关系。合伙关系于2011年5月24日成立，至2013年1月1日终止。合伙终止时，双方达成终止协议，被告方已实际履行协议约定的己方义务的行为足以认定该终止协议系基于双方意思自治自愿达成，该终止协议不违反法律规定，因此对双方当事人具有约束力，双方均应按照协议约定行使权力、履行义务。终止协议达成后，挖掘机已归被告方所有，由其管理经营，原告方已履行完终止协议确定的义务。被告方在支付40000元及支付60000元银行借款所产生的利息至2016年6月30日后拒绝继续履行终止协议，原告方有权请求被告方继续履行。因此，原告方要求被告方支付终止协议约定的剩余60000元及原告方所欠黄平农村商业银行股份有限公司60000元借款自2016年7月1日后所产生的银行利息的诉讼请求，应当予以支持。关于被告方在本案中应当负担该60000元借款所产生利息的期限，因判决作出后的利息尚未产生，无法查证具体数额，故只能支持至判决作出当日。经查，原告方在黄平农村商业银行股份有限公司的60000元借款自2016年7月1日至2017年1月22日产生的利息为4514.1元。另外，被告方超出终止协议约定的义务范围多向原告方支付的3500元利息应予以扣除。因此被告方尚应当支付原告方的金额为60000+4514.13500=61014.1元。
综上所述，原告方要求被告方支付60000元及在黄平农村商业银行股份有限公司60000元银行借款所产生的利息的诉讼请求，本院予以支持61014.1元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张水毅、陈昌珍自本判决生效之日起15日内支付原告王铁忠、张水琴人民币陆万壹仟零壹拾肆元壹角（￥:61014.10）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366.00元，减半收取683.00元，由被告张水毅、陈昌珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 梅通伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 王婷洁