wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第288号
上诉人（一审起诉人）：孙风洁。
孙风洁诉平度市人民政府东阁街道办事处东关村村民委员会、平度市人民政府东阁街道办事处签订的《常州路东侧旧城改造项目房屋安置补偿协议》无效一案，山东省平度市人民法院于2014年5月12日作出（2014）平行告字第8号行政裁定书。一审起诉人孙风洁不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成如下：一审起诉人在平度市常州路东侧旧城改造项目范围内有住宅一处。一审起诉人在2013年与平度市人民政府东阁街道办事处东关村村民委员会、平度市人民政府东阁街道办事处签订了《常州路东侧旧城改造项目房屋安置补偿协议》。现以该安置补偿协议是在被威逼、欺诈的情况下签订的为由，诉至一审法院，要求确认起诉人与平度市人民政府东阁街道办事处东关村村民委员会、平度市人民政府东阁街道办事处签订的上述安置补偿协议无效。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。具体行政行为是国家行政机关依法就特定事项对特定的公民、法人和其他组织权利义务作出的单方行政职权行为。起诉人孙风洁与平度市人民政府东阁街道办事处东关村村民委员会、平度市人民政府东阁街道办事处签订安置补偿协议的行为不是行政机关的具体行政行为。因此，起诉人要求确认该协议无效，不属于行政诉讼的受案范围，法院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对孙风洁的起诉不予受理。
孙风洁不服一审裁定，上诉称：上诉人与平度市人民政府东阁街道办事处东关村村民委员会、平度市人民政府东阁街道办事处签订的房屋安置补偿协议属于行政合同，双方之间不属于平等民事主体，上诉人要接受平度市人民政府东阁街道办事处的监督与管理，不适用民事法律而适用行政法律。另外，该房屋安置补偿协议违反《土地管理法》第四十三条、四十四条、四十五条的强制性规定，应属于无效合同。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请二审法院撤销一审裁定，判决确认被诉房屋安置补偿协议无效。
本院认为：上诉人请求确认与平度市人民政府东阁街道办事处东关村村民委员会、平度市人民政府东阁街道办事处之间签订的《常州路东侧旧城改造项目安置补偿协议》无效的诉讼请求，不属于行政审判的受案范围。一审法院作出对上诉人的起诉不予受理的裁定，适用法律正确。综上，一审法院的裁定依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 崧
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初92号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人王某某，公民身份号码×××，司机，政治面貌群众，住辽宁省朝阳市建平县。2016年10月27日因涉嫌犯交通肇事罪被承德市公安局刑事拘留，同年11月9日，经承德市人民检察院批准，被承德市公安局执行逮捕。2017年1月16日被承德市公安局取保候审。
辩护人徐建春，辽宁红枫律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于2017年3月9日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员李明杰出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人徐建春到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2016年10月26日13时15分许，王某某驾驶蒙D837**号“解放”牌重型半挂牵引车（挂车蒙DD1**）由南向北行驶至承德市双桥区畅远东路（101线240KM+300M处）路段超车过程中驶入对向车道，遇由北向南温志安驾驶的辽JQ24**号“东风”牌小型普通客车，两车相撞，造成温志安受伤、两车损坏的交通事故。后温志安经抢救无效死亡。经承德市公安局鉴定，温志安系颅脑损伤而死。经承德市公安局交通警察支队认定，被告人王某某在此事故中承担全部责任，温志安无责任。
被告人王某某对于公诉机关指控其犯罪事实和罪名均无异议。当庭未提供证据。
被告人王某某的辩护人对于公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均无异议，关于量刑提出如下辩护意见：1、被告人具有自首情节，属于法定可经从轻、减轻处罚情节。2、被告人家属积极协调各方对被害者家属进行赔偿，应属酌定减轻处罚情节。3、被告人具有积极认罪、悔罪情节。4、被告人主观恶性不深，具备适用缓刑条件。当庭未提供证据。
经本院审理查明：2016年10月26日13时15分许，被告人王某某驾驶蒙D837**号“解放”牌重型半挂牵引车（挂车蒙DD1**）由南向北行驶至承德市双桥区畅远东路（101线240KM+300M处）路段，在超车过程中驶入对向车道，遇由北向南温志安驾驶的辽JQ24**号“东风”牌小型普通客车，两车相撞，造成温志安受伤、两车损坏的交通事故。温志安经抢救无效死亡。经承德市公安局鉴定，温志安系颅脑损伤而死。承德市公安局交通警察支队认定，被告人王某某在此事故中承担全部责任，温志安无责任。
另查明，被告人、被害人家属、保险公司三方已达成赔偿协议。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议。并有书证被告人身份信息、驾驶员信息查询、道路交通事故认定书、到案说明、证人许某某的证言、被告人王某某的供述和辩解、鉴定意见及赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人、被害人家属、保险公司三方已达成赔偿协议，可酌定对被告人王某某从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被告人王某某的辩护人提出被告人具有自首情节，交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，是作为驾驶员的法定义务，本案的上述行为均是乘车人所为，故对于辩护人提出的此点辩护意见，本院不予支持。被告人的辩护人提出的其它辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓立靖
二〇一七年三月十七日
书记员 安伯钊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3023号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行,住兰溪市丹溪大道228号。
法定代表人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，银行员工。
被告徐爱萍，女，1977年8月15日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐滕，男，1979年9月29日出生，汉族，住兰溪市。
被告童小莉，女，1982年1月20日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告徐爱萍、徐滕、童小莉银行卡纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告徐爱萍、徐滕、童小莉其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行诉称，2013年1月26日，被告徐爱萍向原告申请办理信用卡即浙江民泰商业银行商惠通卡，申请额度为人民币30万元。2013年2月3日，被告徐爱萍、徐滕、童小莉签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，约定被告徐滕、童小莉自愿为被告徐爱萍的商惠通卡与原告形成的在外提供担保，担保范围包括被告徐爱萍在30万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用等全部债务，保证期间两年。原告按约定给被告徐爱萍发放了额度为30万元的商惠通卡，卡号为62×××04。2014年11月份被告徐爱萍没有在还款日前还款，其他被告也没有承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告徐爱萍偿还原告信用卡透支额295141.86元及利息96332.59元（计算至2016年5月17日止），合计391474.45元，2016年5月18日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止），被告徐滕、童小莉对被告徐爱萍的上述款项承担连带清偿责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
�告向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，商惠通卡申请表、商惠通卡领用合约、商惠通卡保证合同、账户余额查询表,证明被告向原告借款及担保的事实。
被告徐爱萍、徐滕、童小莉未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告徐爱萍于2013年1月26日向浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行申请办理商惠通卡，卡号为62×××04。2013年2月3日，被告徐爱萍、徐滕、童小莉签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，约定被告徐滕、童小莉自愿为被告徐爱萍的商惠通卡与原告形成的在外提供担保，担保范围包括被告徐爱萍在30万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用等全部债务，保证期间两年。截止2016年5�17日，被告徐爱萍信用卡账户拖欠本金295141.86元未还。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告徐爱萍的借款真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。被告徐滕、童小莉作为连带责任担保人签订了保证合同，应对其担保的借款承担连带清偿责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐爱萍于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金295141.86元及利息96332.59元（利息计算至2016年5月17日止，此后利息按日利率0.5‰计至实际还款之日止）；
二、被告徐滕、童小莉对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7172元，由被告徐爱萍、徐滕、童小莉负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 刘景荣
二〇一六年十月十四日
代书 记员 胡 敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初46505号
原告：赵儒琳，女，1983年8月6日出生，住址及户籍地均系北京市东城区。
被告：北京华赢凯来投资担保有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号9层907室。
法定代表人：白丹青，职务不详。
原告赵儒琳与被告北京华赢凯来投资担保有限公司（以下简称华赢凯来公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵儒琳到庭参加诉讼。被告华赢凯来公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
赵儒琳向本院提出诉讼请求华赢凯来公司向我支付：1、2016年10月1日至2017年5月8日期间工资360000元；2、解除劳动关系经济补偿金100000元；3、2015年9月18日至2016年9月17日期间二倍工资差额510000元。事实和理由：我于2015年9月18日与华赢凯来公司建立劳动关系，职务为董事长助理（法务经理），约定薪酬为每月4万元，自2016年7月起工资调整为每月5万元，公司于每月15日发放上月工资。2016年9月份开始，华赢凯来公司未按时发放工资，后于10月11日、11月29日发放了我8月和9月的工资。我2016年10月1日至2017年5月8日期间的工资未发放。我迫于经济窘迫，打算与华赢凯来公司解除劳动关系，但该公司拒绝解除劳动关系并办理离职手续。因此我诉至法院，请求支持我的诉求。
被告华赢凯来公司未向本院提交书面答辩意见。
原告赵儒琳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、银行对账单。其上显示2015年10月15日至2016年6月15日期间华赢凯来公司每月向赵儒琳转账支付“代发工资”，实发工资数额大多为3万元左右。2016年7月15日华赢凯来公司“代发工资”4761元。赵儒琳称银行对账单中显示的2016年8月15日白某汇款转入的35000元及8月16日华赢凯来公司汇入的4809.5元系2016年7月份工资，2016年10月11日李某汇款转入的39906.5元系2016年8月工资，2016年11月4日、29日通过李某汇款转入的1000元及39045元均系2016年9月工资，自2016年10月起未发放工资。2、微信聊天记录截图及电子邮件截屏。微信聊天记录显示聊天相对方昵称为“一苇渡江”，赵儒琳称“一苇渡江”系华赢凯来公司法定代表人白丹青。赵儒琳称电子邮件截屏系专利代理机构向其发送的电子邮件，能够证明其2016年10月之后仍为华赢凯来公司提供劳动。
庭审中经询问，赵儒琳表示其于2015年9月5日至2017年5月8日期间与华赢凯来公司存在劳动关系，工作岗位为董事长助理（法务经理），2016年7月前工资为每月税前40000元，2016年7月起工资为每月税前50000元，华赢凯来公司自2016年10月起未向其发放工资，双方未曾签订劳动合同，华赢凯来公司未为其缴纳社会保险及住房公积金，其正常工作至2017年5月8日，因华赢凯来公司拖欠工资，故其当日解除双方劳动关系，2017年5月10日其申请劳动仲裁，以申请劳动仲裁的方式解除劳动关系。
就赵儒琳提交的证据，银行对账单系第三方机构出具，较为客观真实，本院对其真实性予以采纳。微信聊天记录截图及电子邮件截屏均系电子证据，未能反映聊天及往来相对方身份，本院对上述证据的真实性不予采纳。
赵儒琳以要求华赢凯来公司支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：1、华赢凯来公司支付赵儒琳2016年5月11日至2016年9月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额212068.97元；2、驳回赵儒琳的其他申请请求。赵儒琳不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院受理此案后向华赢凯来公司公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，华赢凯来公司无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，本院依法缺席开庭。
本院认为，本案中，根据赵儒琳提交的银行对账单可以确认其与华赢凯来公司存在劳动关系，华赢凯来公司经传票传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃答辩的权利，本院根据赵儒琳在仲裁阶段以及本案起诉书中的自述，确认双方2015年9月18日至2017年5月8日期间存在劳动关系。赵儒琳在本案庭审中所称的于2015年9月5日入职华赢凯来公司的主张，与其此前陈述不一致，本院不予采信。华赢凯来公司作为负有管理责任的用人单位，未就赵儒琳的工资标准进行举证，因此本院根据赵儒琳提交的银行对账单，结合其陈述，确认其月工资2016年7月前为税前40000元，2016年7月之后为税前50000元。华赢凯来公司未举证双方业已签订劳动合同，因此应当向赵儒琳支付2015年10月18日至2016年9月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额336942.31元。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如前所述，赵儒琳在本案中提交的微信聊天记录截图及电子邮件截屏均无法证对方身份，故无法证明其所持的2016年10月1日之后仍为华赢凯来公司提供劳动的主张，故其要求华赢凯来公司支付此后工资的请求，依据不足，本院不予支持。赵儒琳称系因华赢凯来公司拖欠工资为由提出解除，但赵儒琳并未就此举证，且根据上述查明事实，赵儒琳亦无充分证据证明华赢凯来公司存在拖欠工资之情形，故本院对其要求华赢凯来公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，亦不予支持。
被告华赢凯来公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、北京华赢凯来投资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向赵儒琳支付二Ｏ一五年十月十八日至二Ｏ一六年九月十七日期间未签订劳动合同二倍工资差额336942.31元；
二、驳回赵儒琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由赵儒琳负担五元，已交纳五元；余款五元由北京华赢凯来投资担保有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由北京华赢凯来投资担保有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张慧敏
人民陪审员 朱玉凤
人民陪审员 代婉英
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 崔 颖
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3755号
原告：温州市龙湾海城鑫胜达洁具配件厂。住所地：温州市龙湾区海城街道东溪村河东路**弄*号。
经营者：蔡才发，男，1978年12月3日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托代理人（特别授权代理）：王仁程，男，1993年9月8日出生，汉族，系原告职员。
被告：周雪华，男，1971年12月2日出生，汉族，住江西省修水县。
原告温州市龙湾海城鑫胜达洁具配件厂（经营者蔡才发）为与被告周雪华买卖合同纠纷一案，于2016年8月10日向本院提起诉讼。诉请：1、被告支付原告货款余款人民币37400元（大写：叁万柒仟肆佰元整）；2、被告按银行同期利率计算支付从2015年2月7日至余款清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告周雪华曾有生意往来，被告周雪华向原告购买洁具配件。2015年2月7日经结算，被告周雪华向原告出具一份《收款收据》，载明：以上全结清下欠叁万柒仟肆佰元整（37400元）。此款至今未支付，遂成诉讼。
本院认为，被告周雪华欠原告货款，有《收款收据》为凭，被告周雪华理应清偿原告货款。被告周雪华经起诉催讨仍未还款，原告有权按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，但原告从2015年2月7日起计算利息损失缺乏依据，本院纠正为从起诉之日起计算。另在全国企业信用信息公示系统查询，被告周雪华在温州市龙湾区海城街道镇岗路17路注册有一家个人独资企业，周雪华系投资人，名称为“温州市赛宝龙洁具厂”，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，且本案中无证据显示周雪华以“温州市赛宝龙洁具厂”名义与原告发生经济往来，故由周雪华承担债务合法合理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雪华于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾海城鑫胜达洁具配件厂（经营者蔡才发）货款人民币37400元及逾期付款利息损失（从起诉之日即2016年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费735元，减半收取367元，由被告周雪华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李曙光
二〇一六年十月十八日
书记员 张赛雯
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执169号
申请执行人张计平，女，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。
申请执行人梁宇翔，男，汉族，市民，山西省岚县人，住本村。
申请执行人梁宇花，女，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。
申请执行人梁宇蓓，女，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。
申请执行人梁宇蕾，女，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。
申请执行人梁永明，男，汉族，市民，山西省岚县人，住本村。
申请执行人程桃英，女，汉族，市民，山西省岚县人，住本村。
被执行人闫双保，男，汉族，农民，山西省吕梁市离石区人，住本村。
被执行人郭秋生，男，汉族，农民，山西省吕梁市离石区人，现羁押于监狱。
本院在执行张计平、梁宇翔、梁宇花、梁玉蓓、梁宇蕾、梁永明、程桃英与闫双保、郭秋生交通肇事刑事附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1127刑初20号刑事附带民事判决书，依法于2018年4月23日向被执行人闫双保送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人张计平、梁宇翔、梁宇花、梁玉蓓、梁宇蕾、梁永明、程桃英各项损失共计30945.36元，并负担案件受理费364元。
在执行过程中，被执行人闫双保于2018年5月23日履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋1127刑初20号刑事附带民事判决书中第四项内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵婉婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4818号
原告：李林。
被告：白金桩。
原告李林与被告白金桩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告李林到庭参加诉讼，被告白金桩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
李林诉称：被告于2011年3月28日向原告借款30000元，当时约定不久后还款，后原告索要该款，被告以种种理由拒绝支付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金30000元及利息。
白金桩未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：被告白金桩于2011年3月28日为原告出具借据一枚，载明：“今借人民币叁万元整，30000元，借款人：白金桩。”后原告向被告索要该款未果，诉至本院。
上述事实有原告的陈述及提供的借据一枚予以证明。
本院认为：根据原告提供的借据，能够认定原告与被告双方借贷关系成立，被告应按照签订的借据履行给付欠款的义务，原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告给付利息的诉求，因借据中并未约定还款期限及利息，应视为不支付利息，故该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白金桩于本判决生效后立即给付原告李林欠款人民币本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告白金桩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一六年十二月六日
书记员 白宝石
吉林省吉林市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2018）吉02刑辖80号
吉林市丰满区人民法院：
你院《关于对那金成涉嫌非法持有毒品罪一案指定管辖的请示》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市丰满区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一八年八月十四日
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初535号
原告：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：王向阳，职务：行长。
委托诉讼代理人：张新亮，男，该行职工。
被告：安阳县柏庄镇万紫千红印花部，住所地：安阳县。
负责人：周某某。
被告：周某某，男，1978年10月20日出生，汉族，住安阳县。
原告中国建设银行股份有限公司安阳分行与被告安阳县柏庄镇万紫千红印花部、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司安阳分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示无法在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。
审判员 闫玮玮
二〇一七年二月二十七日
书记员 宋丹丹
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8101刑初132号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人赵天峰，男，1976年11月28日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省宝泉岭农场。2017年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。本院于2018年7月17日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告人赵天峰犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指派检察员宋广清出庭支持公诉，被告人赵天峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2017年7月4日22时许，被告人赵天峰醉酒驾驶号牌为黑××××××的灰色黄海牌轻型普通货车，沿黑龙江省宝泉岭农场延军路由北向南行驶至与宝泉大街交叉路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：赵天峰血液中乙醇含量为136.6mg/100ml。2017年7月4日，赵天峰被公安机关抓获。
公诉机关就指控的事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人赵天峰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。赵天峰如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人赵天峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年7月4日22时许，被告人赵天峰酒后驾驶号牌为黑××××××的灰色黄海牌轻型普通货车，沿黑龙江省宝泉岭农场延军路由北向南行驶至与宝泉大街交叉路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：赵天峰血液中乙醇含量为136.6mg/100ml。属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵天峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、犯罪嫌疑人归案情况说明等，证人谭某的证言，佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书，被告人赵天峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵天峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵天峰犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人赵天峰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵天峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘婧涵
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初2756号
原告：永昌县河西堡镇河西热力有限公司，住所地永昌县。
法定代表人：杨天山，该公司经理。
委托诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡法律服务所法律工作者。
被告：刘永强，男，出生年月日不祥，汉族，永昌县人。
原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司与被告刘永强供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永昌县河西堡镇河西热力有限公司以已协商解决为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永昌县河西堡镇河西热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县河西堡镇河西热力有限公司负担。
审判员李明
二〇一八年七月二十五日
书记员宫庆伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初2756号原告：永昌县河西堡镇河西热力有限公司，住所地永昌县。法定代表人：杨天山，该公司经理。委托诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡法律服务所法律工作者。被告：刘永强，男，出生年月日不祥，汉族，永昌县人。原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司与被告刘永强供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县河西堡镇河西热力有限公司以已协商解决为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县河西堡镇河西热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县河西堡镇河西热力有限公司负担。审判员李明二〇一八年七月二十五日书记员宫庆伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初4032号
原告：李建兵，男，1967年5月20日出生，汉族，长岛中医理疗SPA职员，住北京市丰台区。
被告：北京睿淇健康咨询有限公司，住所地北京市西城区月坛南街49号1号楼2层201。
法定代表人：王保松，执行董事。
原告李建兵与被告北京睿淇健康咨询有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建兵到庭参加了诉讼，被告北京睿淇健康咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建兵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日期间工资10000元；2.被告支付原告2017年3月9日至2017年4月30日期间工资差额2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年3月8日我经被告公司销售员介绍到被告公司担任中医按摩师，双方口头约定按照客户办卡的数量计算工资，客户办卡量每月达到2.5万元，我月工资为1万元。我每天的工作时间为上午11时至晚上12时，每月20日左右发放上个月的工资。但被告只支付了我2017年3月、4月的工资，且每月都是9000元，此后就未再支付工资。2017年3月我的办卡量达到了2.7万元，2017年4月我的办卡量达到了3.1万元，我认为被告支付的工资与双方约定不符，就找到被告。被告又称只有我的办卡量达到了3万元，月工资才可以达到1万元。2017年5月我的办卡量达到了3.2万元，但被告也没有支付我工资。2017年6月1日起我就不再上班了。2017年7月左右我申请了劳动仲裁，现我不同意仲裁裁决，故起诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，原告称其于2017年3月入职被告公司担任按摩师，其与被告口头约定达到一定销售量月工资为1万元。原告提供其中信银行账户明细单显示，2017年4月20日及2017年5月22日，均转账存入9000元，备注栏写明工资，经查询对方客户名称为王保松（对方客户账号为×××）。原告称其在5月20日左右与被告核对过办卡量，6月1日起其不再上班。2017年7月左右原告提起劳动仲裁，被告未答辩。2018年1月4日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。诉讼中，被告经本院合法传唤，未答辩亦未到庭参加诉讼。
上述事实有当事人的陈述、仲裁裁决书、中信银行账户明细单、查询存款函、工商档案材料、微信记录等证据材料在案证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告提供的个人账户明细单中2017年4月20日及5月22日的转账记录均记载为工资，且支付方均为被告的法定代表人，原告主张的入职时间亦与工资支付周期相符，故原告要求被告支付工资的请求本院应予支持。原告主张月工资应为1万元一节，未向本院提供相应证据，具体工资标准本院根据原告的既往工资数额予以确认。原告主张工资差额一节缺乏相应证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京睿淇健康咨询有限公司支付原告李建兵2017年5月1日至2017年5月31日工资9000元。
二、驳回原告李建兵其他之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告李建兵负担五元（已交纳），由被告北京睿淇健康咨询有限公司负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 白雅云
二〇一八年五月八日
书 记 员 杨 威
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61725号
原告：广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦10层C座，统一社会信用代码：91120103694057289B。
法定代表人：李平，职务：经理。
委托诉讼代理人：吴娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：詹爽，该公司员工。
被告:冯斌，男，1986年5月17日出生，汉族，渤海钻探测井公司职工，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：冯克利（被告之父），男，1959年4月29日出生，汉族，大港油田检测监督评价中心职工，住天津市滨海新区。
原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司与被告冯斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴娜、詹爽，被告冯斌的委托诉讼代理人冯克利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2016年11月22日起至2018年2月28日止期间的物业费1,845.99元及逾期缴纳违约金260.81元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告冯斌辩称，原告采取预交费制度，当到达居民交费服务日终止时，居民乘坐电梯刷牌无效，电梯不运行，使欠缴物业费用户无法使用电梯。原告收取的物业费中包含电梯使用费，原告向被告停止了乘梯服务，对此被告认为应从原告的物业费中至少扣减三个月的物业费。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，原告与被告冯斌的代理人（被告的母亲）李秀兰签订了《前期物业服务协议》，该合同约定，由原告为被告的天津市港西新城春阳南里17-1-1802室提供物业管理服务，物业费为住宅按建筑面积每月1.25元/㎡（其中基础物业费0.65元；机电运行维护费0.60元，包括配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用）的标准，由业主向物业公司预先交纳至少三个月的物业费，如逾期，按每天应交纳物业费的千分之三交纳滞纳金，后原告就滞纳金的计算标准予以变更为每天按照物业费的万分之六交纳。被告系天津市滨海新区港西新城春阳南里17-1-1802室的业主，房屋建筑面积96.7㎡，被告在办理该房屋入住手续时签署了确认书，确认已知该小区前期物业管理服务合同和业主公约的规定，并承诺遵守。被告自2016年11月22日起至2018年2月28日未缴纳物业费。原告通过电话催缴方式向被告口头催交，但被告至今未交纳。
查，被告交费服务日终止时，原告将被告乘坐电梯刷牌暂停，使被告使用电梯存在一定障碍，起诉后原告对被告的一个电梯卡进行升级，使用期限为2018年4月26日至2019年1月2日。原告对此表示，如果业主电梯卡没有升级，业主可通过电梯内的五方对讲和物业的热线，通知值班人员带业主上楼。
另查，原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司于2017年9月1日将原名称“港联物业（广州）有限公司天津分公司”更名为现名称。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告提供了物业服务，被告应按合同约定给付物业费，故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院原则上予以支持。此外通过双方当事人的陈述，可以证实原告设置电梯卡，虽原告主张卡未升级的业主可以通过电梯内的五方对讲和物业的热线通知值班人员带业主上楼，但上述行为依然构成对业主使用电梯的限制，由此可以认定原告提供的物业服务存在一定的瑕疵。物业公司系服务企业，应积极改进服务，更好地服务广大业主，不应对业主合理使用小区内设施设置限制。故本院对原告主张的违约金不予支持，就物业费数额本院酌情按照10%的比例扣减。希望原告今后努力改善服务水平，减少服务瑕疵，妥善与业主进行沟通。为美化城市，提高居民的生活质量尽职尽责。物业管理是现代化城市社区化发展的必然趋势，物业服务公司作为服务单位，要增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。业主作为物业服务对象一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯斌于本判决生效之日起五日内给付原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司2016年11月22日起至2018年2月28日止期间的物业费1,661.39元（1,845.99元×90%）；
二、驳回原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司负担2.5元，被告冯斌负担22.5元，连同上述金钱给付义务一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李兵
二〇一八年六月二十五日
书记员 李辰
附：法律释明：
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2490号
原告：周平，男，汉族，1987年5月10日出生，住江西省赣州市。
被告：东莞市艾迪逊服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区花城路连兴楼8A号。组织机构代码：56823818-5。
法定代表人：唐多顺。
原告周平诉被告东莞市艾迪逊服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任进行审理。后本案在审理过程中出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，本院依法将本案转换成适用普通程序审理。本院由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员陈达生、人民陪审员卢耀芳依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行审理。原告周平到庭参加诉讼，被告东莞市艾迪逊服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年2月10日达成合作关系，原告按时完成服装，按时交货给被告，被告签收货物后，双方对账计算，被告仍欠原告加工费，期间被告已经支付了部分加工费，但至今尚欠16461元未付。经原告多次追讨，被告仍不支付剩余款项。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.被告支付原告加工费16461元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告东莞市艾迪逊服饰有限公司没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告为证明其与被告之间存在加工合同关系、被告至今尚欠加工费16461元未付，提交了以下证据为凭：一、日期为2015年12月20日的《现金支出证明单》，显示周平加工费合计为16461元，右下方加盖了“东莞市艾迪逊服饰有限公司”字样印章。原告主张：因被告尚欠加工费16461元未付，原告遂到被告处催讨欠款，被告派人在一份《现金支出证明单》上手写了欠款的金额并加盖印章后交付给原告，原告曾对该单据提出疑问，但被告的法定代表人唐多顺表示上述单据就是欠条。二、2015年4月27日至同年9月17日期间的《送货单》，这些《送货单》的左上方“收货单位”处均手写为“艾迪逊”，左下方“收货单位及经手人”处均有人签收，右下方“送货单位及经手人”处均由原告签名确认。原告称，原、被告并未签署书面的合同，双方从2015年4月份起约定由原告为被告进行服装加工，原告加工好货物后送到被告处并交给被告签收，并由被告处担任外发的管理员在《送货单》上签名确认；原告还称，在交易过程中双方一开始口头约定货到付款，后原告向被告催款时双方口头约定被告应于2015年12月30日前结清涉案欠款，但被告一直未予支付。三、录音光盘一份，原告称该录音系发生于原告与被告的法定代表人唐多顺之间。原告当庭用手机播放录音，其中一段时长为2分31秒的录音系原告与另外一名男性的对话，原告提及“这个支出单没有什么问题？”对方回应称：“没有问题，只要是条纸写给你盖了章，上面写了你有多少钱，这跟欠款单有什么区别，再说了你的确给我干了事……”。原告主张该录音系在被告出具涉案《现金支出证明单》之后原告使用手机录下俩人的对话内容。
另，根据原告提交的涉案《送货单》计得，总金额为29514元。原告表示在双方交易过程中，被告曾经向原告支付过加工费，故原告在部分《送货单》上手写“已给”，但被告至今尚欠涉案加工费16461元未付，遂成此诉。
以上事实，有《现金支出证明单》、《送货单》、付款情况统计表、录音光盘以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为加工合同纠纷。被告东莞市艾迪逊服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩及质证的权利。本案的焦点：原告诉求被告立即支付加工费16461元是否合法有据，能否得到本院支持。
关于该焦点，本院分析如下：一、《广东省工资支付条例》第十六条第一款规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”《送货单》上明确记载送货人是原告，客户为“艾迪逊”，且收货单位处均有人签收确认，原告能够明确签收人的身份；被告应持有其员工工资发放台帐，但未提交任何证据进行抗辩，在此情形下，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，作出不利于被告的推定，推定涉案《送货单》均由被告的员工予以签收。二、根据《送货单》可以认定，从2015年4月27日至同年9月17日期间，原告为被告加工服装并为此产生了两万余元加工费。虽然原告提交的涉案欠款凭证标题为“现金支出证明单”而非“欠款单”、“欠条”或“对账单”等其他标题，但是该证明由被告出具，记载了原告加工费的总金额；此外，《现金支出证明单》记载的金额亦小于原告提交的《送货单》显示的交易总金额；另外，录音中与原告对话的一方亦明确表示，支出单与欠款单没有什么区别，被告亦未对录音进行否认。综上，本院认为结合本案的证据足以认定，原、被告之间存在涉案加工合同关系，被告至今仍欠原告加工费16461元未付。三、本案中没有证据显示原、被告对加工费的支付期限进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，原告有权要求被告在收到相应货物时支付相应价款。退一步说，即便根据原告关于双方曾口头约定涉案加工款应于2015年12月30日前付清的陈述，涉案加工费16461元的支付期限亦已届满，原告诉求被告立即支付加工费16461元有理，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
限被告东莞市艾迪逊服饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告周平支付加工费16461元。
如果被告东莞市艾迪逊服饰有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为212元，由被告东莞市艾迪逊服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 陈达生
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周蔼麟
祁嘉熙
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初270号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人桂某某，男，1957年11月2日出生，汉族，户籍地山东省济南市，现住济南市槐荫区。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人桂某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月26日下午，被告人桂某某与朋友饮酒后驾驶鲁A1K2**号小型轿车沿本市槐荫区刘长山路由东向西行驶至党杨路路口时，被执勤民警查获。经抽血检验，桂某某静脉血中检出乙醇成分，含量为122mg/100ml，达到醉酒值。2016年3月9日，桂某某经电话传唤到案。公诉机关认为桂某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处桂某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人桂某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人桂某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人桂某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 莲
二〇一六年七月七日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初6623号
原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
负责人：刘智强。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦。
原告郭福顺与被告天津市人人乐商业有限公司双港购物广场（以下简称人人乐双港购物广场）、被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭福顺到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭福顺向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告500元，退还货款9.9元，合计509.9元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原告在人人乐双港购物广场购买“好唯乐防蛀防霉”一袋，单价9.9元，生产日期为2014年2月25日，保质期为两年。原告发现该商品超过保质期，即找到该店服务台交涉，双方就赔偿额未达成一致意见。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，原告诉至法院。
二被告未做答辩。
本院经审理认定事实如下：郭福顺于2016年4月6日在人人乐双港购物广场购买了“好唯乐防蛀防霉球剂”一袋，单价9.9元，生产日期为2014年2月25日，保质期为两年。原告结账后发现上述商品已过期，现以商品已过期为由向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告提交了流水号为273的购物小票、商品实物一袋及照片两张对其主张加以证明；关于购物小票中加盖的“商品未过保质期”内容，原告解释为被告超市的收银员交付购物小票时就加盖了该内容，认为属于被告的单方行为，并未得到原告的认可。
经本院核实，今年6月7日本案原告以本案二被告为被告在本院起诉两起案件，事实依据为其2016年4月6日在人人乐双港购物广场购买的“好唯乐防蛀防霉片剂”、“好唯乐防蛀防霉球剂”已过保质期。
本院认为，《中华人民共和国权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第二条明确规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未做规定的，受其他有关法律、法规保护”，可见，只有为生活消费需要购买商品的销售者才受《消费者权益保护法》。本案原告于2016年4月6日多次在被告人人乐双港购物广场购买“好唯乐防蛀防霉片剂”和“好唯乐防蛀防霉球剂”，并先后在本院起诉，原告购买本商品显然并非用于生活消费，原告依据《消费者权益保护法》第五十五条第（一）款要求被告赔偿，没有事实依据，不予支持。但双方已建立买卖合同关系，被告应保证出售给原告的商品没有瑕疵，现被告出售给原告的商品明显超过了保质期，被告的行为已经构成违约，原告有权要求被告退货，被告应退还原告货款9.9元。
关于责任承担，因被告人人乐双港购物广场无法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款9.9元，同时，原告应将在被告处购买的“好唯乐防蛀防霉球剂”一袋退还给被告人人乐公司。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内退还原告郭福顺货款9.9元，同时原告将在被告处购买的“好唯乐防蛀防霉球剂”一袋退还给被告天津市人人乐商业有限公司。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5503号
申请执行人：陈群山，男，汉族，1959年11月17日出生，户籍地上海市长宁区。
申请执行人：陆红民，女，汉族，1966年8月22日出生，户籍地上海市长宁区。
被执行人：上海中玄服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
原告陈群山、陆红民与被告上海中玄服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的(2017)沪0112民初2292号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海中玄服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈群山、陆红民支付2,300,000元；二、被告上海中玄服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈群山、陆红民支付以2,300,000元为本金，自2016年1月19日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费减半收取计14,200.80元，由被告上海中玄服饰有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告陈群山、陆红民直接支付)。因义务人上海中玄服饰有限公司未能自觉履行付款义务，权利人陈群山、陆红民依法于2017年5月31日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人上海中玄服饰有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局闵行分局和被执行人住所地等地调查，未查到被执行人上海中玄服饰有限公司名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院在执行中未发现被执行人名下可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初2292号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5503号申请执行人：陈群山，男，汉族，1959年11月17日出生，户籍地上海市长宁区。申请执行人：陆红民，女，汉族，1966年8月22日出生，户籍地上海市长宁区。被执行人：上海中玄服饰有限公司，注册地上海市闵行区。原告陈群山、陆红民与被告上海中玄服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的(2017)沪0112民初2292号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海中玄服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈群山、陆红民支付2,300,000元；二、被告上海中玄服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈群山、陆红民支付以2,300,000元为本金，自2016年1月19日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费减半收取计14,200.80元，由被告上海中玄服饰有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告陈群山、陆红民直接支付)。因义务人上海中玄服饰有限公司未能自觉履行付款义务，权利人陈群山、陆红民依法于2017年5月31日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海中玄服饰有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局闵行分局和被执行人住所地等地调查，未查到被执行人上海中玄服饰有限公司名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院在执行中未发现被执行人名下可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初2292号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  金联涌二〇一七年九月二十八日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初428号
原告陈永培，男，1965年9月18日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈鸿涛，福建竞得律师事务所律师。
被告洪桑全，男，1983年7月23日出生，汉族，住南安市。
原告陈永培诉被告洪桑全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员张得意适用简易程序独任审判，并于2016年2月19日公开开庭进行审理。原告陈永培委托的代理人陈鸿涛到庭参加诉讼，被告洪桑全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈永培诉称：2011年10月22日、2015年2月22日，被告分别两次向原告借款50000元，共计100000元。其中，2011年10月22日的借款由黄安远作为担保人在该借条上签字。2015年11月，原告因资金需要，要求被告还款，然而，被告却以各种理由推脱分文未付。为此，原告为维护自身合法权益，请求依法判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）；2、本案受理费由被告承担。
被告洪桑全未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告分别于2011年10月22日、2015年2月22日向原告借款50000元、50000元，共计100000元，并分别出具借条各一张交由原告收执。借条上均未约定借款利息，也未约定还款期限。借款后，被告至今未能偿还，现原告诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供的原告身份证，被告户籍证明、被告出具给原告收执的借条二张以及原告委托代理人在庭审中的陈述为据。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告对证据的真实性和证明对象没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此，上述证据依法可以作为本案定案的依据。
综上，本院认为，被告二次向原告借款共计100000元，事实清楚，证据充分，有被告亲笔出具的借条二张为证，依法可以认定。原、被告之间债权债务关系明确，借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告在借款期限届满后，经过原告催讨仍未偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告偿还借款100000元，理据充分，依法可以支持。被告在原告起诉后仍未能还款，已经构成逾期还款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告请求被告支付利息，可自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付。被告洪桑全经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告洪桑全应于本判决生效后十日内偿还原告陈永培借款100000元及利息（自2016年1月8日起至还款之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，适用简易程序减半后收取为1150元，由被告洪桑全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一六年二月十九日
书记员 林见欢
一、相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4484号
原告许文景，女，1989年6月8日出生，汉族，住江苏省徐州市。
委托代理人李贺，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告潘飞宇，男，1989年2月25日出生，汉族，住黑龙江省。
本院在审理原告许文景诉被告潘飞宇股权转让纠纷一案中，原告许文景于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许文景撤回起诉。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取计人民币1650元，由原告许文景负担。
审判员 李 红
二〇一六年五月六日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；???……。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执1044号
申请执行人王江，男，1945年12月21日出生。
申请执行人卢秀芹，女，1944年8月26日出生。
被执行人马秀芹，女，1974年4月6日出生。
王江、卢秀芹与王梦立、马秀芹法定继承纠纷一案，北京市石景山区人民法院做出的(2016)京0107民初185号民事判决书已生效，判决书确定马秀芹给付王江、卢秀芹房屋折价款共计39万元。由于被执行人拒不履行义务，王江、卢秀芹于2016年5月3日申请执行，要求马秀芹给付房屋折价款共计39万元。本院于同日立案执行。
本院在执行中，依法将被执行人马秀芹纳入失信被执行人名单，依法扣划被执行人马秀芹存款3824元，经查询，被执行人马秀芹名下无存款、房产、车辆，据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院做出的(2016)京0107民初185号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张光绪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审412号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：巴拉，米东区国土资源执法监察大队副主任科员。
被执行人：马付杰，男，1976年9月1日出生，回族，农民，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人乌�木齐市国土资源局于2016年10月21日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2016〕352号行政处罚决定。本院于2016年10月21日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，确认被执行人未经批准于2015年4月占用乌鲁木齐市米东区古牧地镇下大草滩村1310平方米耕地建房，被执行人对上述事实认可。2016年7月4日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2016年7月12日，申请执行人作出米东国土资执罚〔2016〕352号行政处罚决定书，决定处罚如下：退还非法占用的耕地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状�2016年7月14日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行。2016年9月18日，申请执行人向被执行人送达催告书，但被执行人十日内仍未履行义务。申请执行人于2016年10月21日向本院申请执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在作出行政处罚决定前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行�在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一六年七月十二日对被执行人马付杰作出的米东国土资执罚〔2016〕352号《行政处罚决定书》。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 桑 田
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第870号
原告：施建峰。
被告：施焕达。
被告：沈洁。
被告：ＸＸ灯。
本院在审理原告施建峰与被告施焕达、沈洁、ＸＸ灯民间借贷纠纷一案中，原告施建峰经本院通知，在指定的期限内未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 邵银银
二〇一四年十一月二十日
代书记员 沈佳萍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8608号
原告：绍兴焕鑫管业有限公司（组织机构代码：77437559-4）。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇白马山村。
法定代表人：陈春泉，执行董事。
委托代理人：张兴刚，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：嘉兴市昊雅五金塑料厂（统一社会信用代码：330403000046753）。住所地：嘉兴市长水街道永丰村10组（嘉兴市明星电器有限公司内）。
被告：许雅勤，女，汉族，1973年1月1日出生，户籍所在地嘉兴市秀洲区。
原告绍兴焕鑫管业有限公司与被告嘉兴市昊雅五金塑料厂、许雅勤买卖合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉,本院同日立案受理后，因采用其他方式无法向两被告送达相关法律文书，本院依法以公告形式向两被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，组成由陈伟担任审判长，人民陪审员俞海青、董松根参加评议的合议庭，于2016年12月31日依法公开开庭进行了审理。原告绍兴焕鑫管业有限公司的委托代理人张兴刚到庭参加诉讼，被告嘉兴市昊雅五金塑料厂、许雅勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴焕鑫管业有限公司起诉称，被告嘉兴市昊雅五金塑料厂曾多次向原告购买钢材。2015年5月29日经原告与被告嘉兴市昊雅五金塑料厂对账，被告嘉兴市昊雅五金塑料厂尚欠原告货款75785元，并出具欠条给原告，同时承诺于2015年底前付35785元，余款在2016年底前付清。事后，前述欠款虽经原告多次催讨，但被告嘉兴市昊雅五金塑料厂均未付。另嘉兴市昊雅五金塑料厂系被告许雅勤的个人独资企业，依法应承担相应责任。故起诉要求1、判令被告嘉兴市昊雅五金塑料厂偿付货款75785元及赔偿利息损失（自2016年1月1日起至判决确定支付日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），2、判决被告许雅勤对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告以根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定为由，申请变更第二项诉讼请求为判决被告许雅勤对上述嘉兴市昊雅五金塑料厂的债务承担补充赔偿责任。
被告嘉兴市昊雅五金塑料厂、许雅勤在本院指定的答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了：
1、2015年5月29日由许雅勤出具的欠条一份，用以证明被告嘉兴市昊雅五金塑料厂尚欠原告货款75785元，同时该欠条约定，该欠款到2015年底前还35785元，剩余货款于2016年年底前付清的事实；
2、嘉兴市昊雅五金塑料厂的工商登记信息一份，用以证明被告嘉兴市昊雅五金塑料厂系个人独资企业，投资人为本案被告许雅勤的事实。
两被告未到庭应诉，也未提交相关证据，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，上述证据来源合法，证据间能互相印证，且与本案事实有关联，对本案具有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定下列事实，原告与嘉兴市昊雅五金塑料厂之间有买卖钢管的往来，由原告卖给被告嘉兴市昊雅五金塑料厂各类型号的钢管。2015年5月29日，经原告与嘉兴市昊雅五金塑料厂的投资人许雅勤对账，许雅勤确认被告嘉兴市昊雅五金塑料厂尚欠原告货款75785元，同时约定，该欠款到2015年底前还35785元，剩余货款于2016年年底前付清。现因被告嘉兴市昊雅五金塑料厂至今未支付欠款，遂成讼。
被告嘉兴市昊雅五金塑料厂系由被告许雅勤投资设立的个人独资企业。
本院认为，原告与被告嘉兴市昊雅五金塑料厂间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现原告已将货物交付给被告嘉兴市昊雅五金塑料厂，嘉兴市昊雅五金塑料厂收货后已确认欠款金额并承诺付款时间，理应及时支付。故原告要求被告嘉兴市昊雅五金塑料厂支付货款并赔偿相应的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但其要求利息全部从2016年1月1日起计算，与双方的约定不符，本院予以调整。被告许雅勤系嘉兴市昊雅五金塑料厂的投资人，依法应当对被告嘉兴市昊雅五金塑料厂的债务承担相应的责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市昊雅五金塑料厂应支付给原告绍兴焕鑫管业有限公司货款人民币75785元，并赔偿其中35785元自2016年1月1日起、40000元自2017年1月1日起至本判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告许雅勤应对上述被告嘉兴市昊雅五金塑料厂的债务承担补偿赔偿责任。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，由两被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执恢7号
申请执行人运城市乐通化工有限公司。
法定代表人：王娜，总经理。
住所地：运城市盐湖区。
被执行人山西泰盛化工有限公司。
法定代表人：高社义，总经理。
住所地：万荣县城。
本院在执行申请执行人运城市乐通化工有限公司与被执行人山西泰盛化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人在未完全履行法律文书确定的义务下，将法院查封的财物进行了处置。我院将此案移送公安机关立案侦查。申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执恢7号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 程 波
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执恢7号申请执行人运城市乐通化工有限公司。法定代表人：王娜，总经理。住所地：运城市盐湖区。被执行人山西泰盛化工有限公司。法定代表人：高社义，总经理。住所地：万荣县城。本院在执行申请执行人运城市乐通化工有限公司与被执行人山西泰盛化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人在未完全履行法律文书确定的义务下，将法院查封的财物进行了处置。我院将此案移送公安机关立案侦查。申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）晋0822执恢7号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年十一月二十二日书记员  程 波
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第01146-2号
原告北京市京密引水管理处与被告赵海俊租赁合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2013年7月9日作出（2013）怀民初字第02214号民事判决书。判决书生效后，被执行人赵海俊未自动履行生效判决书确定的义务。权利人北京市京密引水管理处于2014年5月13日向本院申请强制执行（2013）怀民初字第02214号民事判决书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人赵海俊暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人赵海俊应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人赵海俊暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第02214号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人北京市京密引水管理处在本次执行程序终结后发现被执行人赵海俊具备执行条件，可向本院申请恢复执行，被执行人赵海俊仍有继续履行的义务。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年十一月三日
书记员 王英楠
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0813刑初91号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人刘贯德，男，汉族，1965年3月15日出生于泗洪县，初中文化，个体养殖户，住江苏省泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月26日变更为取保候审。
辩护人金纪礼，江苏可行律师事务所律师。
被告人刘建，男，汉族，1968年4月14日出生于泗洪县，小学文化，个体养殖户，住江苏省泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月26日变更为取保候审。
被告人李团结，男，汉族，1973年1月18日出生于泗洪县，小学文化，个体养殖户，住江苏省泗洪县。曾因非法拘禁他人于2012年5月10日被湖北省荆州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2013年3月8日解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月26日变更为取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人刘贯德、刘建、李团结犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王维、代理检察员张疌婷出庭支持公诉，被告人刘贯德及其辩护人金纪礼、被告人刘建、李团结到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月份，被告人刘贯德、刘建、李团结先后两次共同到洪某湖水域韩桥砂泵船集中停靠区采砂船内实施盗窃作案，窃得财物共计价值人民币11622元。具体分述如下：
1.2017年12月26日，被告人刘贯德、刘建、李团结三人驾驶轮船头到洪某湖水域韩桥砂泵船集中停靠区内，盗窃被害人戴某1所有的“拆321”号砂泵船上柴油机三台、铁管三根及废铁，合计价值人民币6499元。
2.2017年12月28日，被告人刘贯德、刘建、李团结三人驾驶轮船头到洪某湖水域韩桥砂泵船集中停靠区内，盗窃被害人戚某所有的“拆224”号砂泵船上海尔牌空调一台、海尔牌冰柜一台及海康威视牌监控主机一台，合计价值人民币5123元。
被告人刘贯德、刘建、李团结归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，三名被告人全部退赃、退赔。
上述事实，被告人刘贯德、刘建、李团结在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某1、戚某的陈述、证人史某、李某、化某某、叶某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、轮船头照片、“拆321号”、“拆322号”、“拆224号”砂泵船定位仪现场测量照片、淮安市洪某区价格认定中心出具的价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单及被扣押物品照片、发还清单、淮安市公安局洪某分局出具的情况说明、荆州市人民政府劳动教养管理委员会荆劳审字[2012]第087号劳动教养决定书、湖北省沙洋劳动教养管理所出具的解除劳动教养证明书、淮安市公安局洪某分局刑事警察大队出具的刑事案件侦破经过说明、三名被告人的照片及基本身份信息等证据证实，足以认定。
被告人刘贯德的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性不表异议，主要辩护的意见是被告人刘贯德犯罪主观恶性小，社会危害性不大，系初犯，建议适用缓刑。
本院认为，被告人刘贯德、刘建、李团结以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘贯德、刘建、李团结共同故意实施盗窃行为，系共同犯罪，其作用地位基本相当。被告人刘贯德、刘建、李团结归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。三名被告人已全部退赃、退赔，均可酌情从轻处罚。综合三名被告人犯罪数额、情节、手段、后果及悔罪表现等全部量刑情节，辩护人提出的建议对被告人刘贯德适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘贯德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
二、被告人刘建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
三、被告人李团结犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王亚林
二〇一八年五月二十九日
书记员 何 桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终526号
上诉人（原审原告）:谢万举，男，1985年12月5日出生。
委托诉讼代理人：宋海健，山西达道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张石峰，山西达道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董建锋，男，1971年10月11日出生。
被上诉人（原审被告）：董建军，男，1966年7月1日出生。
被上诉人（原审被告）：李俊友，男，1964年12月30日出生。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：周坤平，北京市两高律师事务所律师。
上诉人谢万举因与被上诉人董建锋、董建军、李俊友股东出资纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初13821号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人谢万举及其委托诉讼代理人宋海健、张石峰，被上诉人董建锋、董建军、李俊友的委托诉讼代理人周坤平到庭参加了诉讼。
谢万举上诉请求：请求本院撤销一审裁定，此案由一审法院继续审理。事实和理由：第一、董建锋的户籍地及经常居住地均在北京市海淀区x路x号院x楼x号。第二、董建锋从2011年退伍转业后一直是北京市海淀区x委员会的一名公务员，其本人及家人一直居住在户籍地的地址。3、董建锋提供的陕西省富平县宫里镇雷村村民委员会的证明系虚假的。从形式要件看，证明上缺乏经办人、负责人的签名。从内容上看也是虚假的。
董建锋等被上诉人答辩称，同意此案由一审法院审理。
谢万举向一审法院起诉请求：原告谢万举与被告董建锋、董建军、李俊友之间存在股东出资纠纷，原告已出资，被告一直未履行义务。为维护合法权益，原告提起诉讼。
一审法院认定事实：董建锋提交了陕西省富平县宫里镇x村村民委员会出具的证明，确认董建锋自2014年6月至今长期居住在陕西省富平县x镇x村街道东头x有限公司x分公司，一审法院采信了该证明。
一审法院认为，依董建锋的经常居住地，董建锋的管辖异议成立，一审法院对本案无管辖权。故一审法院裁定本案移送陕西省富平县人民法院审理。
本院认为，董建锋一审中提交了陕西省富平县x镇x村村民委员会出具的证明，确认董建锋自2014年6月起长期居住在陕西省富平县x镇x村街道东头x有限公司x分公司，一审法院采信了该证明。本院经审查，该证明为复印件，且缺乏单位的经办人及负责人签名或者盖章，谢万举也不认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。综上，该村委会的证明不符合法律规定，本院不予采信。谢万举提出董建锋从2011年退伍转业后一直是北京市海淀区x委员会的一名公务员，董建锋的户籍地及经常居住地均在北京市海淀区x路x号院x楼x号，二审中，董建锋对谢万举提出的其在北京市海淀区x委员会工作，户籍地及经常居住地均在北京市海淀区x路x号院x楼x号的上述事实予以认可。故本案原审被告董建锋住所地位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权，一审法院裁定将本案移送陕西省富平县人民法院审理系错误，本院予以撤销。
综上所述，谢万举的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初13821号民事裁定；
二、本案由北京市海淀区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周维平
审判员 李 妮
审判员 黄小燕
二〇一六年九月十四日
书记员 李 倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初13111号
原告：杭州奥都电梯销售有限公司，住所地：杭州市下城区十一景名邸3幢301室。
法定代表人：张叶宏。
委托诉讼代理人：韩金明，浙江百方律师事务所律师。
被告：曾银针，男，1974年4月2日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市静安支公司。住所地：上海市静安区武宁南路488号1512、1513、1518室。
负责人：王培。
被告：上海树仁物流有限公司，住所地：上海市宝山区长江南路668号A0158室。
法定代表人：周春。
被告：葛永红，男，1978年8月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：朱森军。
委托诉讼代理人：季国桢，男，系公司员工。
被告：杨秀刚，男，1988年12月18日出生，住浙江省苍南县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地：浙江省杭州市体育场路487号1-3楼，5-6楼。
负责人：黄渊。
委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
本院在审理原告杭州奥都电梯销售有限公司与被告曾银针、中国人寿财产保险股份有限公司上海市静安支公司、上海树仁物流有限公司、葛永红、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司、杨秀刚、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州奥都电梯销售有限公司于2017年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州奥都电梯销售有限公司撤回起诉。
案件受理费886元，依法减半收取443元，由原告杭州奥都电梯销售有限公司负担。
审判员 金冬红
二〇一七年二月三日
书记员 郑小玲
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第897号
申请执行人黄豆，巴彦淖尔市临河区黄豆物资经销部业主。
被执行人刘振东，个体。
被执行人杨文军，个体。
本院在执行黄豆申请执行刘振东、杨文军买卖合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项《最高人民法院关于在人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第102条第二项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）临民初字第2935号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 王友清
执行员 韩 伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 徐庆钟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春磊。
委托代理人：张建军，北京市京德律师事务所律师。
委托代理人：张胜利，北京市京德律师事务所律师。
被申请人：中国核工业总公司秦皇岛培训中心。住所地河北省秦皇岛市海港区河滨路**号。
法定代表人：钱福源，该培训中心总经理。
再审申请人陈春磊因与被申请人中国核工业总公司秦皇岛培训中心（以下简称培训中心）劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2011）秦民二终字第355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈春磊申请再审主要称：1.判决适用法律不当。我在双休日、法定节假日加班的事实，有我提供的工资表和经公证的证人证言为证。而被申请人拒不提供工资表原件，其应承担我所主张的加班事实成立的后果。且一审判决也确认：我在职期间执行的作息制度为工作24小时、休息48小时，包括双休日和法定节假日。2.我在原一、二审中均提出调取用人单位工资表的申请，对该证据我方不能自行收集，但两级法院均未调取。3.二审法院采信的证据未经质证。
本院认为，经调阅本案原一、二审卷宗，双方当事人对三项事实无争议：一是陈春磊自2006年6月8日至2009年10月12日在培训中心从事维修工作。二是陈春磊所在部门实行工作24小时、休息48小时的工作制。三是培训中心实施季节性营业，每年的10月10日至次年的4月30日为歇业期；每年的5月1日至10月9日为正常营业期。在本案一审中，培训中心未能提交陈春磊工作期间的工资表原件，一审判决对此已认定：陈春磊在职期间执行的作息制度为工作24小时、休息48小时，包括双休日和法定节假日。陈春磊对该认定并未提出异议。培训中心从事的酒店类商业经营活动有明显的季节性并区别于一般行业性工作。陈春磊与培训中心经协商建立劳动关系，在无证据证实存有欺诈、胁迫或乘人之危的情形下，应视为陈春磊对其所从事的岗位特点、制度工作时间及相对应的工资报酬是自愿接受和认可的。此外，培训中心在歇业期间，水电关停，楼体封闭，仅安排维修人员轮流值班，并以安排值班为名全额发放工资。另经查阅本案二审卷宗，二审法院对培训中心提交的证据均在庭审中组织当事人进行了质证。综上，陈春磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈春磊的再审申请。
审判长 梁 然
审判员 米世栋
审判员 郭雪华
二〇一四年五月二十二日
书记员 孟 慧
吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7505民初110号
原告：中国邮政储畜银行股份有限公司珲春市支行。住所：吉林省珲春市文化路。
负责人：杜继伍，中国邮政储畜银行股份有限公司珲春市支行行长。
委托代理人：彭涛，中国邮政储畜银行股份有限公司珲春市支行职员。
委托代理人：赵勇，中国邮政储畜银行股份有限公司珲春市支行职员。
被告：薛明，男，1983年5月10日出生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：孙立新，女，1991年4月18日出生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：金升旭，男，1987年7月25日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被告：曲锦峰，男，1972年6月6日出生，汉族，住吉林省珲春市。
原告中国邮政储畜银行股份有限公司珲春市支行（以下简称邮政银行珲春市支行）与被告薛明、孙立新、金升旭、曲锦峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，2016年6月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行珲春市支行的委托代理人彭涛、赵勇及被告金升旭到庭参加诉讼，被告薛明、孙立新、曲锦峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行珲春市支行诉称：2014年10月29日，邮政银行珲春市支行与薛明签订了《小额贷款借款合同》，借款金额为50000元，年利率为15.3%，期限12个月，自2014年10月29日至2015年10月29日止。2014年10月29日，邮政银行珲春市支行分别与金升旭、曲锦锋签订《小额贷款保证合同》，约定：金升旭、曲锦锋为薛明的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，邮政银行珲春市支行按约定履行了放款义务，自2015年9月29日起薛明、孙立新拒不偿还借款，逾期167天。请求法院判令：1、薛明、孙立新偿还借款50000元及利息5127.47元，并支付罚息；2、金升旭、曲锦峰承担连带保证责任。
经审理查明：2014年10月29日，邮政银行珲春市支行与薛明签订《小额贷款借款合同》，约定：借款金额为50000元，年利率为15.3%，期限自2014年10月29日至2015年10月29日，逾期按借款利率加收30%的罚息。薛明、孙立新在合同书中予以签名。2014年10月29日，邮政银行珲春市支行分别与金升旭、曲锦锋签订《小额贷款保证合同》，约定：金升旭、曲锦锋为薛明的上述贷款承担连带保证责任。签订合同当日，邮政银行珲春市支行向薛明发放了借款50000元。自2014年11月29日起至2015年9月29日止，邮政银行珲春市支行在薛明指定账户自动扣除利息5764.82元。截止2015年9月29日止，薛明、孙立新尚欠邮政银行珲春市支行借款本金50000元及利息910.87元。
认定上述事实的证据有：
一、《小额贷款借款合同》一份，用以证明薛明向邮政银行珲春市支行借款50000元的事实；
二、《小额贷款保证合同》一份，用以证明金升旭、曲锦锋对薛明的上述借款承担连带保证责任的事实；
三、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，用以证明于2014年10月29日邮政银行珲春市支行向薛明放款50000元的事实；
四、《中国邮政银行还款流水详情打印单》一份，用以证明自2014年11月29日起至2015年9月29日，邮政银行珲春市支行在薛明指定账户自动扣除利息5764.82元。
被告薛明、孙立新、金升旭、曲锦锋均未答辩，亦未提交有关证据。
本院认为，邮政银行珲春市支行与薛明签订的《小额贷款借款合同》及与金升旭、曲锦锋签订的《小额贷款保证合同》意思表示真实，并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。邮政银行珲春市支行全面履行了合同放款义务，薛明作为借款人到期未偿还借款，应当承担逾期付款的违约责任，孙立新为薛明配偶，在借款合同上予以签名，应当与薛明共同承担债务清偿责任，邮政银行珲春市支行主张薛明按约定返还借款本金50000元，支付合同期内利息910.87元的诉讼请求，本院予以支持。借款期限及满后的罚息为借款人逾期付款的违约金，合同中亦有约定，应从约定。金升旭、曲锦锋作为上述借款的连带保证人，每一个保证人都负有原告全部实现债权的义务，本院对邮政银行珲春市支行要求金升旭、曲锦锋对薛明的还款债务承担承担连带清偿责任的诉求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛明、孙立新于本判决生效之日偿还原告中国邮政储畜银行股份有限公司珲春市支行借款本金50000元及截止2015年9月29日的利息910.87元，2015年9月30日起至偿还之日止的利息（含逾期利息）按年利率19.89%计付。
二、被告金升旭、曲锦锋对薛明、孙立新的上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。金升旭、曲锦锋承担保证责任后有权向薛明、孙立新追偿。
案件受理费1178.19元，由被告薛明、孙立新、金升旭、曲锦锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。
审判长 玉常镇
审判员 朴哲权
审判员 魏广前
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘雁秋
吉林省珲春林区基层法院民 事 判 决 书（2016）吉7505民初110号原告：中国邮政储畜银行股份有限公司珲春市支行。住所：吉林省珲春市文化路。负责人：杜继伍，中国邮政储畜银行股份有限公司珲春市支行行长。委托代理人：彭涛，中国邮政储畜银行股份有限公司珲春市支行职员。委托代理人：赵勇，中国邮政储畜银行股份有限公司珲春市支行职员。被告：薛明，男，1983年5月10日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：孙立新，女，1991年4月18日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：金升旭，男，1987年7月25日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被告：曲锦峰，男，1972年6月6日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告中国邮政储畜银行股份有限公司珲春市支行（以下简称邮政银行珲春市支行）与被告薛明、孙立新、金升旭、曲锦峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，2016年6月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行珲春市支行的委托代理人彭涛、赵勇及被告金升旭到庭参加诉讼，被告薛明、孙立新、曲锦峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行珲春市支行诉称：2014年10月29日，邮政银行珲春市支行与薛明签订了《小额贷款借款合同》，借款金额为50000元，年利率为15.3%，期限12个月，自2014年10月29日至2015年10月29日止。2014年10月29日，邮政银行珲春市支行分别与金升旭、曲锦锋签订《小额贷款保证合同》，约定：金升旭、曲锦锋为薛明的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，邮政银行珲春市支行按约定履行了放款义务，自2015年9月29日起薛明、孙立新拒不偿还借款，逾期167天。请求法院判令：1、薛明、孙立新偿还借款50000元及利息5127.47元，并支付罚息；2、金升旭、曲锦峰承担连带保证责任。经审理查明：2014年10月29日，邮政银行珲春市支行与薛明签订《小额贷款借款合同》，约定：借款金额为50000元，年利率为15.3%，期限自2014年10月29日至2015年10月29日，逾期按借款利率加收30%的罚息。薛明、孙立新在合同书中予以签名。2014年10月29日，邮政银行珲春市支行分别与金升旭、曲锦锋签订《小额贷款保证合同》，约定：金升旭、曲锦锋为薛明的上述贷款承担连带保证责任。签订合同当日，邮政银行珲春市支行向薛明发放了借款50000元。自2014年11月29日起至2015年9月29日止，邮政银行珲春市支行在薛明指定账户自动扣除利息5764.82元。截止2015年9月29日止，薛明、孙立新尚欠邮政银行珲春市支行借款本金50000元及利息910.87元。认定上述事实的证据有：一、《小额贷款借款合同》一份，用以证明薛明向邮政银行珲春市支行借款50000元的事实；二、《小额贷款保证合同》一份，用以证明金升旭、曲锦锋对薛明的上述借款承担连带保证责任的事实；三、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，用以证明于2014年10月29日邮政银行珲春市支行向薛明放款50000元的事实；四、《中国邮政银行还款流水详情打印单》一份，用以证明自2014年11月29日起至2015年9月29日，邮政银行珲春市支行在薛明指定账户自动扣除利息5764.82元。被告薛明、孙立新、金升旭、曲锦锋均未答辩，亦未提交有关证据。本院认为，邮政银行珲春市支行与薛明签订的《小额贷款借款合同》及与金升旭、曲锦锋签订的《小额贷款保证合同》意思表示真实，并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。邮政银行珲春市支行全面履行了合同放款义务，薛明作为借款人到期未偿还借款，应当承担逾期付款的违约责任，孙立新为薛明配偶，在借款合同上予以签名，应当与薛明共同承担债务清偿责任，邮政银行珲春市支行主张薛明按约定返还借款本金50000元，支付合同期内利息910.87元的诉讼请求，本院予以支持。借款期限及满后的罚息为借款人逾期付款的违约金，合同中亦有约定，应从约定。金升旭、曲锦锋作为上述借款的连带保证人，每一个保证人都负有原告全部实现债权的义务，本院对邮政银行珲春市支行要求金升旭、曲锦锋对薛明的还款债务承担承担连带清偿责任的诉求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛明、孙立新于本判决生效之日偿还原告中国邮政储畜银行股份有限公司珲春市支行借款本金50000元及截止2015年9月29日的利息910.87元，2015年9月30日起至偿还之日止的利息（含逾期利息）按年利率19.89%计付。二、被告金升旭、曲锦锋对薛明、孙立新的上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。金升旭、曲锦锋承担保证责任后有权向薛明、孙立新追偿。案件受理费1178.19元，由被告薛明、孙立新、金升旭、曲锦锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。审判长  玉常镇审判员  朴哲权审判员  魏广前二〇一六年六月二十七日书记员  刘雁秋
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某2，男，汉族，1982年8月10日生，住河南省开封市金明区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑某1。
法定代理人：郑某3，女，汉族，1983年3月12日生，住河南省温县，系郑某1之母。
再审申请人郑某2因与被申请人郑某1抚养费纠纷一案，不服本院（2015）汴民终字第2233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑某2申请再审称：（一）一审没有送达开庭通知，开庭传票邮寄的地址与郑某2没有关系，且并非郑某2本人签收。（二）本案超过诉讼时效。（三）抚养费认定数额过高，超出郑某2实际支付能力。
本院认为：（一）一审向郑某2邮寄开庭传票的地址，与人口基本信息查询的住址一致，而在邮寄单上所填写的郑某2的两个手机号码其中之一，也与郑某2申请再审期间在送达地址确认书中所留电话号码一致。一审法院送达判决书也是到邮寄开庭传票的地址，在郑某2家中，向其留置送达。故郑某2称开庭传票邮寄的地址与郑某2没有关系，没有收到开庭传票的说法，本院不予采信。（二）根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，郑某2在一审期间均未提出诉讼时效的抗辩，现又以诉讼时效期间届满为由申请再审，本院不予支持。（三）原审根据郑某1实际需要，郑某2的负担能力及居住地的实际生活水平，酌定郑某2每月支付抚养费700元，并无不当。
综上，郑某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑某2的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王天航
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3850-2号
原告江源，男，1969年2月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人周宝英，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告姚鹰，男，1963年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人范洁，宁夏综义律师事务所律师。
被告齐宁，男，1962年8月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘虎龙，宁夏博强律师事务所律师。
本院在审理原告江源诉被告姚鹰、齐宁民间借贷纠纷一案中，因本案须以其他案件的处理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 汪 婷
人民陪审员 李春丽
人民陪审员 祁玉兰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王华宁
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2456号
原告：张嘉琦，男，1989年12月6日出生，汉族，住吉林省九台市。
委托�讼代理人：窦宇波，吉林卓行律师事务所律师。
被告：吉林省中报房地产开发有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：张国山，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王胜利，该单位职员。
原告张嘉琦与被告吉林省中报房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张嘉琦及其委托诉讼代理人窦宇波，吉林省中报房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张嘉琦向本院提出诉讼请求：1.请求确认张嘉琦与吉林省中报房地产开发有限公司于2014年9月7日签订的《中报*盛阳华苑认购协议书�无效；2.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司返还张嘉琦购房款19703元并自交款日起至返还购房款之日止的利息；3.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司赔偿一倍的购房款；4.本案诉讼费用由吉林省中报房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年9月7日，张嘉琦与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报*盛阳华苑认购协议书》，约定张嘉琦购买中报*盛阳华苑小区1栋3单元505室，建筑面积87.65平方米，房屋总价款为379703元，付款方式为按揭贷款。张嘉琦于2014年8月10日交付定金10000元，在签订合同当日转为购房款，张嘉琦另交纳首付款9703元。合同签订后，吉林省中报房地产开发有限公司中途停工，张嘉琦经多方询问才知道吉林省中报房地产开发有限公司尚未取得商品房预售许可证，因其故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事�，现张嘉琦请求确认与吉林省中报房地产开发有限公司的合同无效，返还购房款及利息，并承担己付购房款一倍的赔偿责任。故诉至法院，请求依法判决。
吉林省中报房地产开发有限公司辩称：同意返还购房款，并自逾期交房之日起按约定利率给付利息；不同意赔偿一倍购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月7日，张嘉琦与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报*盛阳华苑认购协议书》，约定张嘉琦购买中报*盛阳华苑小区1栋3单元505室，建筑面积87.65平方米房屋，房屋总价款为379703元，付款方式为按揭贷款。协议第九条约定：本认购协议书于签署正式《商品房买卖合同》后即失效，与《商品房买卖合同》内容不一致，以《商品房买卖合同》为准。张嘉琦于当日交付定金10000元，定金当日转为购房款，张嘉琦另交纳购房首付款9703元，现涉诉房屋尚未建成，亦未取得商品房预售许可证明。2015年6月19日张嘉琦与吉林中报房地产开发有限公司签订《承诺》一份，约定吉林省中报房地产开发有限公司承诺将张嘉琦的购房款于2015年7月30日前付清，若到期未付款，从交款之日起按年利2分计息。
本院认为：张嘉琦与吉林省中报房地产开发有限公司签订的《中报*盛阳华苑认购协议书》系双方真实的意思表示，其内容已具备商品房买卖合同的形式要件，涉案房屋因未取得商品房预售许可证明，故该认购协议应当认定无效。后双方自行达成�《承诺》，吉林省中报房地产开发有限公司应承担返还购房款及按约定给付利息的义务。关于吉林省中报房地产开发有限公司应否返还一倍购房款的问题，根据《承诺》书内容，双方已就商品房买卖一事达成新的协议，故张嘉琦主张返还一倍购房款的诉请不符合法律规定，本院不予支持，其主张要求确认《中报*盛阳华苑认购协议书》无效无实质意义，本院不再确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、吉林省中报房地产开发有限公司于判决生效后立即返还张嘉琦购房首付款人民币19703元及利息（自2014年9月7日起至实际给付之日止按年利2分计算）；
二、驳回张嘉琦的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由吉林省中报房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 强 卉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马盛邦