天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中保民终字第37号
上诉人（原审被告）骆鸿蕊，女，1979年11月21日出生，汉族。
委托代理人马冲，天津安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津物美投资发展有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-3340室。
法定代表人张斌，该公司总经理。
委托代理人张静姿，该公司副经理。
上诉人骆鸿蕊与被上诉人天津物美投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）滨民初字第1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人骆鸿蕊及其委托代理人马冲，被上诉人天津物美投资发展有限公司的委托代理人张静姿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，骆鸿蕊于2003年12月18日入职天津物美投资发展有限公司（以下简称物美公司）工作，双方签订劳动合同。最后一份劳动合同期限为2013年8月1日至2016年8月31日，合同约定骆鸿蕊工作岗位为商业零售。合同第九条“双方需要约定的其它事项”中载明，本人已知悉物美《员工日常管理奖惩办法》、《考勤休假管理办法》等各项规章制度，同意并接受按相关制度执行。2013年5月16日，骆鸿蕊在《规章制度培训确认书》中签字。该确认书载明，本人骆鸿蕊已接受公司人力资源部组织的岗前培训，在此确认已知悉公司的各项规章制度和工作流程：包括但不限于《员工日常管理奖惩办法》、《集团总部／店铺考勤休假管理办法》等，并保证遵守公司的各项规章制度和工作流程，如有违规愿意按照公司管理制度接受处罚。2014年5月中下旬以后，骆鸿蕊因个人原因多次请假，后一直未出勤至离职。其中2014年6月3日骆鸿蕊填写“北京超市事业部门店异常考勤申请单”请2014年6月4日至10日病假7天。2014年6月3日骆鸿蕊另填写“北京超市事业部门店异常考勤申请单”请6月13日至19日病假7天。2014年6月13日骆鸿蕊填写“北京超市事业部门店异常考勤申请单”休6月20日至24日年假5天。2014年6月26日骆鸿蕊填写“北京超市事业部门店异常考勤申请单”调休6月27日至30日计4天。以上四次申请单均已获店总／店长签字同意。
2014年7月23日，物美公司作出《通知函》，该通知函载明，因骆鸿蕊2014年7月1日至12日累计未出勤12天，其于2014年7月12日提交的病假资料已经逾期，公司视同为没有履行请假手续未到岗上班，根据《店铺考勤休假管理办法》《员工日常奖惩办法》的规定，根据劳动合同法第三十九条第二款的规定，公司自2014年7月24日起与其解除劳动合同。2014年7月31日，物美公司再次作出《通知函》，载明因骆鸿蕊拒绝签收物美公司向其寄出的2014年7月23日的《通知函》，故再次通知骆鸿蕊于2014年8月5日前到物美天津区本部人力资源部办理离职手续。骆鸿蕊签收该通知函。2014年8月1日《今晚报》刊登物美公司《通知》，通知载明骆鸿蕊经多次联系未到公司办理相关手续，请于2014年8月5日到公司办理相关手续，逾期不办理将按国家规定处理。
经查，北京物美商业集团股份有限公司负责管理全国的物美超市、卖场等。该集团于2012年7月1日向集团工会委员会发出《物美集团流程、规章制度工会确认函》，载明为了依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务，前期在与工会及职工代表平等协商的基础上，制定和完善了《北京超市事业部店铺考勤休假管理办法》、《员工日常管理奖惩办法》，请工会予以确认和回复。该工会委员会于同日作出《物美集团流程、规章制度工会意见回复函》，同意上述二文件内容。上述二文件适用范围包括美廉美公司、天津公司（包括但不仅限于天津大卖场店铺）等。《北京超市事业部店铺考勤休假管理办法》第七条“旷工”中规定，员工有下列情况之一者，视为旷工。第4款规定，请假期满，未续假或续假未获批准而逾期不归者；第5款规定，请假理由或证明与事实不符者；提供虚假诊断证明和病假条者。员工旷工按《员工日常奖惩管理办法》的相应条款予以处罚。第十二条“病假”中第2款规定，请病假者，须自休病假之日起3日内将二级或三级甲等（含）医院有效诊断证明书，交至人力资源部审核、存档。本人无法亲自提交诊断证明的，可委托亲属代为办理。未按时提交诊断证明或未提供有效诊断证明的按旷工处理。《员工日常奖惩管理办法》第6.2.3重大失职／违规：包括但不限于以下情形，为重大失职／违规行为：6.2.3.1无故迟到月累计5（不含）次以上或早退月累计3次（含）以上或月累计旷工（包括但不限于不辞而别或即辞即退-
员工口头或书面发出解除劳动关系申请，未待公司批示意见或虽已批示意见但未按要求办结交接手续即拒绝到岗）2次（含）或2天（含）以上者。
再查，骆鸿蕊向物美公司递交日期分别为2014年6月30日、7月7日、7月14日的《诊断证明书》。经核实，天津市南开医院心身疾病科没有该三份《诊断证明书》中载明的王姓医师应诊，且该院目前正在使用的病休专用章只有一枚，保存在门诊病案室，该印章已使用五年以上。涉案三份诊断证明书中的“天津市南开医院病休专用章”并非该院印章。
骆鸿蕊因劳动报酬、赔偿金与物美公司发生劳动争议纠纷，骆鸿蕊向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.支付违法解除劳动合同赔偿金102898元；2.支付2013年2月9日至2014年7月4日加班费20266元。在该委2014年10月24日仲裁庭审中，骆鸿蕊确认2014年7月1日至12日的请假手续是2014年7月12日提交至物美公司。该委于2014年11月17日作出津滨保劳人仲裁字（2014）50633号仲裁裁决书，裁决物美公司支付骆鸿蕊：1.违法解除劳动合同赔偿金97504元；2.加班工资668元；3.驳回骆鸿蕊的其他仲裁请求事项。物美公司不服该裁决，诉至法院。
庭审中，物美公司同意支付骆鸿蕊加班工资668元。
物美公司的原审诉讼请求是：1、请求依法判令原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金97504元；2、请求判令原告不予支付被告加班工资668元；3、本案诉讼费用由被告承担。
骆鸿蕊的原审答辩意见是：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。1、原告处罚被告的规章制度违法，没有经过职工代表大会或全体职工的讨论通过，并提出方案与意见，也没有与职工代表协商确定，这是违反劳动合同法强制性规定的，且该制度也没有向被告公示，属于违法。该制度是北京店铺的管理办法，并不是原告自己的规章制度。所以不能依据案外人的规章制度处罚被告。2、庭审中原告并没有证据证明被告没有按照相关要求及时提交病假申请，应承担举证不能的法律责任。3、即使被告提交的相关病假手续是不真实的，那么原告也不能依据不符合劳动法强制要求没有经过公示的违法规章制度进行处罚被告。即使被告真的没有及时向原告请假，该行为并不足以严重到解除劳动合同。完全可以采取口头、书面警告、扣发工资、奖金等行为进行解决，且被告的休假行为也没有给原告造成严重损失，所以被告认为自己的要求无论是基于事实，还是法律都应得到支持。
原审法院认为，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。本案中，北京物美商业集团股份有限公司依相应程序制定《北京超市事业部店铺考勤休假管理办法》、《员工日常管理奖惩办法》，该二办法适用范围明确规定包含有骆鸿蕊所在单位在内的天津公司。骆鸿蕊作为劳动者，亦在《规章制度培训确认书》中签字确认。骆鸿蕊虽对上述二办法提出异议，但并未提交《考勤休假管理办法》、《员工日常管理奖惩办法》的另外版本。故应视为物美公司就经相应程序制定的规章制度已经向骆鸿蕊进行培训，骆鸿蕊亦已知悉，物美公司与骆鸿蕊均应遵守，各自履行相应的义务。
严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，物美公司《北京超市事业部店铺考勤休假管理办法》第七条“旷工”及第十二条“病假”均对旷工做了具体规定。《员工日常奖惩管理办法》第6.2.3条将月累计旷工2次（含）或2天（含）以上者视为重大失职／违规行为。结合本案事实，骆鸿蕊在请假期满后没有提交证据证明其已按规定履行了相关请假手续。其于2014年7月1日至12日累计12天未出勤，并于2014年7月12日才向物美公司递交2014年6月30日、7月7日、7月14日的《诊断证明书》，根据物美公司《北京超市事业部店铺考勤休假管理办法》的规定，未按时提交诊断证明或未提供有效诊断证明的按旷工处理。即使其按时提交诊断证明书，但经原审法院核实该三份诊断证明书亦为虚假诊断证明。而根据《北京超市事业部店铺考勤休假管理办法》的规定，提供虚假诊断证明和病假条者，亦属旷工。根据《员工日常奖惩管理办法》第6.2.3条的规定，月累计旷工2天即属重大失职／违规行为。物美公司以骆鸿蕊月累计未出勤12天，旷工属于重大失职／违规为由，依《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款“严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”之规定，与作为劳动者的骆鸿蕊解除劳动合同，并无不当。故对于骆鸿蕊要求物美公司支付违法解除劳动合同赔偿金97504元的主张，因无事实及法律依据，不予支持。鉴于物美公司同意支付骆鸿蕊加班工资668元并不违反法律规定，原审法院照准。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、原告天津物美投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告骆鸿蕊加班工资668元；二、驳回被告骆鸿蕊的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。”
一审判决后，上诉人骆鸿蕊不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判物美公司向骆鸿蕊支付违法解除劳动合同赔偿金97504元；2、本案诉讼费用由物美公司负担。主要理由：1、原审法院适用案外人北京物美商业商团股份有限公司的规章制度裁判案件是违法的；2、原审法院强行分配给上诉人举证责任违反法律规定；3、原审法院调查取证违法，不能认定上诉人提交的诊断证明书是虚假的。
被上诉人物美公司的答辩意见是：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，在2014年10月24日上午9时30分，天津市滨海新区劳动从事争议仲裁委员会开庭笔录中记载有以下内容：“问：7月1日至12日的请假手续什么时间提交的？申：7月12日”。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，且无需向劳动者支付经济补偿。本案中，被上诉根据其规章制度《店铺考勤休假管理办法》第七条第三款规定的“未经请假或请假未获批准撤离职守、未按时销假者，属于旷工行为”，和《员工日常奖惩办法》第6.2.3.1条规定的“无故迟到月累计2次（含）以下或早退1次者，无故迟到月累计5（不含）次以上或早退月累计3次（含）以上或月累计旷工2次（含）或2天（含）以上者，属于重大失职／违规”内容，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款“严重违反用人单位规章制度”的规定，通知上诉人解除劳动合同。从查明的事实看，上诉人在劳动仲裁开庭时已明确承认其系于2014年7月12日向被上诉人提交的2014年7月1日至12日的请假手续，虽然其在一、二审中对上述承认的事实予以否认，但不能提交充分的证据予以证明，且违反诚信原则，本院不予采信。同时，根据原审法院对上诉人提交的2014年6月30日、7月7日、7月14日《诊断证明书》的核实情况看，该三份诊断证明系虚假诊断证明，该调查行为由原审法院两名工作人员进行，并将调查情况制作笔录当庭向双方当事人出示、宣读，程序合法。上诉人所提原审法院调查取证程序违法的抗辩，本院予以驳回。上诉人出具虚假诊断证明的行为不仅严重违反用人单位的规章制度，而且违反诚信原则，严重背离社会公众朴素的正义理念，本院在此对上诉人提出严肃批评。至此，被上诉人解除劳动合同的事由成立，解除行为符合法律规定，无需向上诉人支付经济补偿。
关于上诉人所提原审法院适用案外人北京物美商业商团股份有限公司的规章制度裁判案件违法一节，案外人北京物美商业商团股份有限公司负责管理全国的物美超市、卖场，也包括被上诉人。其制订的《北京超市事业部店铺考勤休假管理办法》、《员工日常管理奖惩办法》经过了民主协商程序并得到了工会的签批。被上诉人将上述规章制度作为本单位规章制度进行管理，符合集团化大型公司对分公司、子公司等关联公司实行统一化、标准化管理的现实要求和实践做法。更重要的是上诉人在《规章制度培训确认书》上签名认可，其自愿接受上述规章制度管理的意思表示真实，故上述规章制度依法可以做为人民法院审理劳动争议案件的依据。上诉人的该理由，本院不予采纳。至于上诉人所提，原审法院要求上诉人对按时提交请假手续进行举证违反相关司法解释规定的举证责任分配原则一节，被上诉人在向上诉人发出的通知函中已明确指出，上诉人自2014年7月1日之后未到店上班且未办理任何请假手续，上诉人对该事实在劳动仲裁开庭时已予以承认，故被上诉人无需举证。但上诉人在原审期间对已承认的事实予以否认并陈述其按时向被上诉人提交了请假手续，在此情况下，原审法院要求上诉人对其积极抗辩进行举证，既是维护上诉人的诉讼权利，也符合根据当事人诉辩情况分配举证责任的原则。上诉人的该理由本院亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人骆鸿蕊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 卢 伟
代理审判员 滕光鑫
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李冬梅
速 录 员 苏 杭