wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更57号
罪犯马由苏夫，男，1990年4月15日出生，回族，原户籍所在地甘肃省岷县，现在昌吉监狱服刑。
罪犯马由苏夫于2007年9月12日因犯寻衅滋事罪被新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院判处有期徒刑一年，2008年4月23日刑满释放。新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2016年1月14日作出（2016）新2301刑初1号刑事判决，认定被告人马由苏夫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年8月15日起至2018年8月14日止）。该判决发生法律效力，交付执行。2018年4月13日，执行机关昌吉监狱以罪犯马由苏夫在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年4月13日至4月17日，并依法组成合议庭于2018年4月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马由苏夫在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2017年7月被评为监狱改造积极分子;2016年10月、2017年3月、2017年7月获得监狱表扬奖励;2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯马由苏夫犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯马由苏夫在服刑期间获得三次监狱表扬。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯马由苏夫减去有期徒刑三个月（刑期自2015年8月15日起至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年四月二十七日
法官助理 摆 玲
书 记 员 杨 东 哲
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初533号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1966年7月6日出生。2001年2月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，罚金人民币5万元，剥夺政治权利四年。因本案于2017年4月24日被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2017〕418号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月10日22时15分许，被告人陈某某无机动车驾驶证饮酒后驾驶未经登记的二轮摩托车沿本区杨村二路行驶至检查点时，被民警查获。经鉴定，被告人陈某某的血样中乙醇含量为139.2mg/100mL。认为被告人陈某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陈某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一七年七月十四日
书记员 樊思文
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执一字第775号
申请执行人郑永志，男，1987年7月2日生，汉族，榆次区人，现住榆次区。
被执行人郑秀青，女，1976年10月4日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
被执行人姚晗，男，1971年10月29日生，晋中市榆次区居民，住榆次区。
被执行人侯长生，男，1986年12月28日生，晋中市榆次区居民，住榆次区。
本院做出的已经发生法律效力的（2015）榆民一初字第199号民事判决书，但被执行人在规定的期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人侯长生等在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
执行员 毕永辉
二〇一五年十月十二日
书记员 周新功
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第145-2号
申请执行人甘元英，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第1262号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款91688元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年三月三日
书记员 周 宇
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋10执异107号
异议人（第三人，利害关系人）：临汾五洲城建开发有限公司。
法定代表人：宣新民，董事长。
委托代理人：贾晓彬，山西中正平律师事务所律师。
委托代理人：方洪生，该公司财务负责人。
申请执行人：杜华，男，X族，身份证号：142601XXXX********。住址：临汾市XX区XX南街*号XXX家属院*单元***室。
委托代理人：薛勇，北京市华德莱律师事务所律师。
申请执行人：王毅，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住址：临汾市XX区XX路XX小区***室。
申请执行人：乔建成，男，X族，19XX年XX月XX日出生，住址：临汾市XX区XX街***号楼*单元***室。
委托代理人：杜华，男，汉族，身份证号：1426011971********，系王毅、乔建成的委托代理人。
被执行人：襄汾县陶临铁矿。住所地：襄汾县陶寺乡大坡村。
投资人：张体委。
被执行人：临汾市正和投资有限公司。住所地：临汾市尧都区XX路XX国际中心**层。
法定代表人：杨军奎，经理。
委托代理人：徐凯，北京大成�太原）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人杜华、王毅、乔建成与被执行人襄汾县陶临铁矿、临汾市正和投资有限公司（下称正和公司）执行一案中，异议人临汾五洲城建开发有限公司（下称五洲城建）于2016年9月27日对本院（2015）临执字第000XX-3号执行裁定中冻结被执行人正和公司对其享有的到期债权不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五洲城建称：2014年初，我公司与正和公司口头协议共同开发翼城县唐兴镇西关村房地产项目，我公司以土地使用权出资，工程所需资金由正和公司投入，双方合作一段后因均无力投资，项目陷于停顿，给我公司造成巨大损失。我公司财务记账中的“其他应付款项12340110元”并非正和公司的到期债权�而是正和公司对双方项目的投资。法院将此认定为正和公司的到期债权错误，请求撤销临汾市中级人民法院（2015）临执字第000XX-3号执行裁定。
被执行人正和公司称：我公司于2014年确实与五洲城建口头协议共同开发“XX县芙蓉花苑住宅项目”，双方约定五洲城建提供土地并负责施工，我公司承担工程所需全部费用，后因我公司资金不到位，致项目停顿。我公司在五洲城建并不享有到期债权，法院作出的冻结裁定错误，应予撤销。
申请执行人杜华、王毅、乔建成称：五洲城建称与正和公司达成口头开发协议，完全不符合正和公司章程，与自己聘请的审计事务所出具的审计报告自相矛盾，相关会计法明确规定“其他应付款”属于“流动负债”，而流动负债是指将在1年或超过1年的一个营业周期内偿还的债务，包括短期借款、应付票据、应付账款，其他应付款项、预提费用等，本案涉及的款项属于到期借款而非投资款；依此，正和公司在五洲城建享有到期债权，正和公司作为被执行人，法院对其在五洲城建享有的到期债权冻结正确，五洲城建的异议不能成立，应予驳回。
本院查明：申请执行人杜华、王毅、乔建成与被执行人襄汾县陶临铁矿、正和公司执行一案。在执行过程中，申请执行人杜华、王毅、乔建成向本院递交五洲城建2014年12月31日、2015年7月31日、2015年12月31日审计报告，审计报告其他应付款项中显示，五洲城建应付正和公司款12340110元。三申请人认为正和公司在五洲城建有到期债权，申请本院对此款进行查封，本院随作出（2015）临执字第000XX-3号执行�定。五洲城建证明收到正和公司部分款项，对三位申请执行人提供的审计报告无异议，但认为收到的是投资款，只是财务账上记成了其他应付款，五洲城建从未向正和公司借过款。其提供的与翼城县煜坤房地产开发有限公司（案外人）的合作开发协议，落款处有正和公司总经理梁府义的签字。
本院认为：三申请执行人提供的审计报告是五洲城建的单方审计反映，而正和公司只承认与五洲城建共同合作投资房地产项目，并没有借给五洲城建款项，其在该公司也不享有债权，对此，三申请执行人并未提供正和公司账面反映的内容，故正和公司与五洲城建是否合作开发房地产项目，双方是否存在债权债务关系，需经双方确认。本院执行过程中，仅依据五洲城建单方的审计报告而认为正和公司对五洲城建享有到期债权，并予以冻结不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销山西省临汾市中级人民法院作出的（2015）临执字第000XX-3号执行裁定。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 ：师玲萍
审 判 员 ：张凌山
助理审判员 ：张景星
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 ：贺焕丽
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终257号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中蓝建设工程局。住所地：北京市朝阳区北三环东路**号*号楼****室。
法定代表人：彭玉成，该局局长。
委托代理人：郑建军，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人：王姝，北京市鼎尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南百瑞置业有限公司。住所地：河南省许昌市东城墙街**号。
法定代表人：金红利，该公司董事长。
委托代理人：张瑛，该公司员工。
委托代理人：琚顺兴，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人中蓝建设工程局因与上诉人河南百瑞置业有限公司债务转移及企业出售合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2013）许民三初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。原审判决查明事实中，仅仅叙述了双方当事人签订的《产权转让合同》和《蓝星许昌六九一一工厂企业产权转让中的债务处理协议》约定的内容，但对于双方当事人的履行情况及事实没有涉及，对当事人的诉讼请求应否支持未予说理评价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市中级人民法院（2013）许民三初字第65号民事判决；
二、本案发回河南省许昌市中级人民法院重审。
上诉人中蓝建设工程局预交的二审案件受理费68010元，河南百瑞置业有限公司预交的二审案件受理费98688元，本院分别予以退回。
审判长 孙艳梅
审判员 赵建祖
审判员 王艳玲
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙彩莉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初260号
原告：李姝豫，无职业。
委托代理人：张凤武，辽宁古京律师事务所律师。
被告：袁博。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
委托代理人：田诗园，辽宁明格律师事务所律师。
原告李姝豫与被告袁博、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，由审判员杨芳担任审判长，与审判员刘芳(主审)，人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李姝豫的委托代理人李凤武，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人高丹妮、田诗园到庭参加诉讼，被告袁博经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李姝豫诉称，2014年1月2日，被告袁博驾驶辽A×××××号的轿车在沈河区××路国美电器门前斑马线将行走的原告撞伤，此次交通事故经交警部门认定，被告袁博负全部责任，原告李姝豫无责任。因赔偿问题原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费98316.11元、辅助器具费用686元、伙食补助费7600元、营养费7600元、护理费14628.48元、误工费80544.80元、交通费200元、残疾赔偿金116328元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元、后续治疗费15000元；2、被告承担诉讼费。
被告袁博未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司为原告垫了1万元。原告主张的营养费、误工费、护理费应当有相关证据。主张的交通费和精神抚慰金数额过高。鉴定费、诉讼费为间接损失不同意承担。原告为两处十级伤残主张的伤残赔偿金计算数额有误。
经审理查明，2014年1月2日17时00分，被告袁博驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈河万柳塘国美电器门前时与行人原告李姝豫发生交通事故，造成原告李姝豫受伤的后果。经沈阳市公安局交警支队沈河大队认定，被告袁博负事故全部责任。事故发生后，原告到沈阳总医院住院治疗，诊断为骨盆骨折、右胫腓骨骨折。住院自2014年1月2日至2014年2月28日共计57天，期间一级护理2天，二级护理55天，普食，出院医嘱加强营养，休息7个月。为取出内固定，2015年6月4日原告到沈阳总医院住院治疗，入院诊断为右胫腓骨骨折术后愈合，住院自2015年6月4日至6月15日共计19天，期间二级护理，普食，出院医嘱休息74天。原告为本次事故花费医疗费108316.11元（包含被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司垫付的10000元）、残疾辅助器具费532元。2015年10月30日，沈阳市公安局交警支队沈河大队委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人李姝豫骨盆骨折评为十级残。右胫腓骨骨折评为十级残。原告花费鉴定费1000元。
另查明，肇事车辆登记在被告袁博名下，事故发生时由被告袁博驾驶，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车强制保险及商业三者险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、医药费收据、××案、司法鉴定意见书等凭证，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成公民身体损伤的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。公安机关出具的事故认定书，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业三者险300000元（含不计免赔），且此次交通事故发生在保险期间内，因此被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应当在机动车交强险和商业险限额范围内赔偿原告的损失。关于原、被告有异议的赔偿项目及具体金额，本院根据原告、被告的诉辩意见及相关的法律、法规的规定，确认如下：
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经查明原告李姝豫为此次事故花费医疗费108316.11元（包含被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司垫付的10000元）
关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告误工时间为360天，本院参照我省上一年度居民服务业标准认定原告误工费为34632元（35128元÷365天×360天）。
关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提供医院护士长出具需二人护理的护理证明与其住院长期医嘱载明的护理级别不一致，本院认为，应以医院的长期医嘱为准，本院参照我省上一年度居民服务业标准认定原告护理费为7504元（35128元÷365天×78天）
关于交通费，根据原告就医地点、时间及次数，本院酌定交通费为1000元。
关于住院伙食补助费，原告主张数额合理，本院予以确认。
关于营养费，原告出院医嘱加强营养，本院酌定营养费为
1000元。
关于残疾赔偿金，按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。故被告应支付原告残疾赔偿金75613.2元（29082元×20年×13%）。
关于精神损害抚慰金，综合考虑原告的伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为7000元。
关于鉴定费、残疾辅助器具费，属因本次事故产生的合理损失，应予以支持。
关于后续治疗费，因尚未发生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李姝豫医疗费108316.11元（已支付10000）元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李姝豫误工费34632元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李姝豫护理费7504元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李姝豫交通费1000元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李姝豫住院伙食补助费7600元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李姝豫营养费1000元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李姝豫残疾赔偿金75613.2元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李姝豫精神损害抚慰金
7000元；
九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李姝豫鉴定费1000元；
十、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李姝豫残疾辅助器具费532元；
十一、驳回原告李姝豫的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元、公告费800元，由被告袁博负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张玉华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 许 莹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12927号
原告：黄得升，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人：李浩仪，广东中亿律师事务所实习律师。
被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
原告黄得升诉被告广东天乙集团有限公司（以下简称天乙公司）债务纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马孟秋独任审理，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡世斌、李浩仪到庭参加诉讼，被告天乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告天乙公司的员工，被告因饱受经济环境严重影响而导致企业经营陷入停滞困境，已经长时间歇业濒临倒闭。被告为减轻企业压力，陆续遣散员工。原告感念于双方长期以来的劳动关系，体谅被告的艰难，无奈同意被告提出的支付经济补偿金并予遣散的要求并与被告签订《劳动合同解除协议书》，但时至今日被告承诺的经济补偿金却始终未能支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，请求判令被告立即支付原告经济补偿金20500元，并负担本案诉讼费用。
被告天乙公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称：天乙公司确认原告黄得升等人原系其员工。天乙公司因经济环境恶化而导致企业经营陷入停滞，为减轻压力，无奈之下陆续开始遣散员工，这确系被告在困境之下的无奈之举，天乙公司与黄得升等员工分别签订的《劳动合同解除协议书》均系真实，天乙公司承诺向黄得升等人分别支付约定的经济补偿金。被告知悉无论企业自身经营原因如何，遣散员工均须支付经济补偿，也承认需履行《劳动合同解除协议书》，被告至今仍未按约支付经济补偿金并非故意违约或逃避支付，因被告已经停止经营暂未能开展生产经营活动创收，目前被告也在想方设法挽救企业以期恢复元气东山再起，在现时状况之下被告确实无法制定付款计划，也没有宽裕的资金来支付应付给黄得升等员工的经济补偿金。被告之前也是规模巨大且经营良好的企业，被告相信目前的困难只是暂时的且也愿意在企业扭转困局之后能重新招募原告黄得升等老员工返回工作，希望原告等人能充分理解并给予被告一定的宽限时间解决自身经营问题，从而能够有资金有能力向原告等人履行支付《劳动合同解除协议书》所约定的经济补偿金。
经审理查明：原告系天乙公司员工。天乙公司因经营陷入困难并停产，于2016年2月至3月底期间陆续与原告黄得升等大部分员工协商一致解除劳动合同。原告（乙方）与被告（甲方）于2016年2月27日签订《劳动合同解除协议书》一份，部分内容如下：一、甲方同意乙方提出的申请，从2016年2月26日起解除劳动合同关系；二、甲方同意签订本协议后支付乙方20500元作为经济补偿金，终止双方劳动合同关系……。协议签订后，天乙公司未按照协议履行支付经济补偿金义务。原告等人于2016年9月28日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，2016年10月9日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字【2016】1916号不予受理通知书，该委员会以仲裁请求事项不属于劳动人事争议处理范围为由对原告黄得升的仲裁请求不予受理。原告遂于2016年11月3日诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原、被告确实曾存在劳动关系，但双方于2016年2月26日解除劳动合同，同时就双方有关劳动关系处理达成协议，双方争议现仅限于给付补偿而不涉及劳动关系的其他争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应按普通民事纠纷受理。
《劳动合同解除协议书》经原、被告双方协商一致达成，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按照协议履行各自义务，否则承担相应违约责任。天乙公司现未依约支付经济补偿金20500元，故黄得升有权向其主张权利。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东天乙集团有限公司于本判决生效之日起7日内向原告黄得升支付经济补偿金20500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告广东天乙集团有限公司负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一六年十二月五日
书记员 周淋淋
黎素霞
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4449号
原告：中国银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市宁城北路48号，统一社会信用代码913418818534297733。
法定代表人：王海力，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨卫忠，公司员工。
被告：曾令，男，1986年9月14日出生，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告中国银行股份有限公司宁国支行与被告曾令金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中国银行股份有限公司宁国支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司宁国支行撤回起诉处理。
审判员 陈 婷
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项；
…
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1903号
原告：毛某某，女，住喀左县卧虎沟乡。
被告:刘某，男，住喀左县坤都营子乡。
原告毛某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法由审判员王艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：原告和被告经人介绍相识，原告系再婚，婚后因日常琐事被告对原告实施家庭暴力，2016年7月双方已经分居，夫妻感情已经破裂，请求与被告离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明:原告毛某某和被告刘某经人介绍相识，2008年10月举行结婚仪式，2009年6月1日补办结婚登记手续，2010年4月24日生一男孩，取名刘思某，现随原告生活。婚后初期感情较好，后期因原、被告性格不合，被告酒后与原告吵架，导致2016年7月13日原、被告分居。
上述事实，有原告陈述和结婚登记证予以证明，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍后登记结婚，婚后初期感情较好并生育子女，后期双方因日常琐事生气，但原告以与被告夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，未提供相应证据，故原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
不准原告毛某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳萍
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡 琪
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第415号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行。住所地：武鸣县建设街***号。
代表人：曹以钦，支行长。
委托代理人：覃崇群，该支行职员。
被告：潘庆贤，男，壮族。
被告：黄李青，女，壮族。
被告：潘斯勤，男，壮族。
被告：林泽利，女，壮族。
被告：潘华理，男，壮族。
被告：苏艳艳，女，壮族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行与被告潘庆贤、黄李青、潘斯勤、林泽利、潘华理、苏艳艳金融借款合同纠纷一案，因被告潘庆贤已结清贷款本息，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行撤回起诉。
案件受理费562元减半收取281元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行负担。
审 判 员 农艳芳
人民陪审员 林忠善
人民陪审员 吴庆华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄腾飞
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00002号
罪犯章丁元，男，1993年2月9日出生于陕西省商南县，汉族，初中文化程度，无业，住商南县。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省商南县人民法院于2013年1月29日作出（2012）商刑初字第00062号刑事判决，以被告人章丁元犯敲诈勒索罪，判处�期徒刑三年（刑期执行至2015年6月25日止），并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关陕西省商州监狱2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯章丁元自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯章丁元在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极8个。
本院认为，罪犯章丁元在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合�刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章丁元减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期执行至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年二月十日
书记员 吴丹莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申566号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉安市龙凤汽车运输有限公司。住所地：江西省吉安市青原区河东街道正气路青苑园**栋*号。
法定代表人：程明，总经理。
委托诉讼代理人：郭智明，广东愿力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何凤连，女，1968年9月9日出生，汉族，住广东省河源市东源县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖彩眉，女，1924年5月4日出生，汉族，住广东省河源市东源县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李星朝，男，1992年4月28日出生，汉族，住广东省河源市东源县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李星衡，男，1993年10月15日出生，汉族，住广东省河源市东源县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李星翔，男，1993年10月15日出生，汉族，住广东省河源市东源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林文兴，男，1964年8月25日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伟彬，男，1969年2月4日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。住所地：广东省汕头市红领巾路**号。
负责人：苏大存，总经理。
再审申请人吉安市龙凤汽车运输有限公司（下称吉安公司）因与被申请人何凤连、肖彩眉、李星朝、李星衡、李星翔、林文兴、李伟彬及一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2015）汕尾中法民三终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉安公司申请再审称：二审判决已查明李伟彬通过与我公司签订车辆买卖合同、支付部分车款后作为受让人实际拥有了涉案车辆，却在“认定”部分毫无根据地纠正上述事实，并在没有认定我公司与李伟彬存在何种关系的情况下，以我公司没有买卖车辆的营业资质来判决我公司承担连带责任不当，请求立案再审。
其余当事人没有提交意见。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。从吉安公司的再审申请理由看，本案争议焦点为吉安公司应否承担连带责任。
根据查明的事实，涉案车辆登记在吉安公司名下，吉安公司提交《汽车分期付款买卖合同》，拟证明车辆已出售给李伟彬，李伟彬也在与本案交通事故相关的另案中承认车辆是向吉安公司购买。但是，从车辆的使用情况看，吉安公司在汕尾中院（2015）汕尾中法行终字第19号行政诉讼案中承认李伟彬已付清购车款、利息及手续费且车辆已交付李伟彬使用，而车辆却一直不办理过户手续，仍然登记在吉安公司名下。吉安公司是具有运输经营资格的企业，李伟彬一直以吉安公司的名义使用涉案该车辆经营运输业务，实质上是吉安公司将其营运资质出借给李伟彬使用，吉安公司应当承担由此产生的风险，对于车辆发生的交通事故与车辆实际使用人李伟彬承担连带赔偿责任。二审判决适用法律依据不当，但处理正确，本院予以维持。吉安公司申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吉安市龙凤汽车运输有限公司的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一六年十月十四日
书记员 黄翠婵
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第31号
原告四平市九洲航空服务有限公司。
法定代表人张庆国，经理。
委托代理人张亮，该公司职员
委托代理人贾云丽，该公司职员
被告四平红嘴经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐远征，主任，
委托代理人程新，该单位会计。
委托代理人谭林方，吉林律舟律师事务所律师。
被告钟济声，男，现羁押于四平监狱十一监区。
原告四平市九洲航空服务有限公司（以下简称九洲公司）诉被告四平红嘴经济技术开发区管理委员会（以下简称红嘴开发区）、被告钟济声委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九洲公司委托代理人张亮、贾云丽，被告红嘴开发区委托代理人程新、谭林方，被告钟济声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九洲公司诉称，被告红嘴开发区与原告存在多年的经济往来，被告单位一直在原告处订购机票，并由办公室副主任钟济声就机票款额为原告出具欠条，然后不定期的由被告单位与原告进行结算。2013年4月15日，钟济声为原告出具35904元机票款欠条，其后被告单位拒绝支付此机票款。因此诉至法院，请求判令被告立即归还原告机票款35904元，诉讼费由被告承担。
被告红嘴开发区辩称，1、钟济声事先没有被告授权出具欠条，事后我方没有追认。2、第二被告出具欠据和原告事先没有对账。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告钟济声辩称，当时的情况因为杨文负责，我是直接为他服务，负责接待和后勤，出差款为了报销方便，不是一次一结款，发票应当是当时的办公室主任签字，但是因为纪委查案没有签上。除去这一笔，还有其他的。我负责付款签单。35000元已经核对完毕，就是没有签字。应该是2012年到2013年坐的飞机。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、钟济声出具的欠条，证明第二被告欠我方机票款35904元。
2、机票定座单，证明当时被告单位法人代表杨文坐的飞机，是杨文的名字。
被告红嘴开发区、被告钟济声在法定期限内未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年4月13日被告钟济声给原告九洲公司出具一张欠条，内容为“欠机票款35904元”有被告钟济声签名，钟济声系当时被告单位办公室副主任。原告出具的机票定座单上显示时任被告红嘴开发区主任杨文、钟济声及他人定座的票，定座单上没有票价金额，没有定座方签字或盖章。
本院认为，原告提交的两组证据材料，其中欠条表明欠款金额35904元，性质为机票款，原告自述定座单是出票之前的单据，没有具体金额，亦无法证明是否确定订票，其提交的定座单无法查明欠款形成的时间及具体金额，此两组证据不能相互印证。另欠条只有被告钟济声个人签名，钟济声作为当时被告单位办公室副主任，其称系受杨文领导为杨文及他人定机票，并以这种方式结账，根据钟济声所写的欠条，不能证明该机票款系钟济声个人形成还是因公形成，且由于与原告出具的定座单不能一一对应，无法查明与原告所诉请欠机票款的关联性。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，原告九洲公司不能举证证明其诉讼请求，应依法驳回原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告四平市九洲航空服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费698元，由原告四平市九洲航空服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
代理审判员 孙 桐
人民陪审员 徐 媛
二〇一五年七月九日
书 记 员 邢芳芳
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00758号
原告陈兴志，农民。
委托代理人（特别授权）刘文明。
被告骆同术，农民。
委托代理人（特别授权）骆渊渊，女，土家族。系骆同术女儿。
原告陈兴志与被告骆同术合同纠纷一案本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员黄芳适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈兴志的委托代理人刘文明、被告骆同术的委托代理人骆渊渊到庭参加了诉讼，原告陈兴志、被告骆同术未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年3月，我听说被告的房屋要卖，便找到被告，经过协商，被告将正屋四扇三间、横屋砖房三间以8000元的价格卖给我并达成协议。2002年3月12日，我与被告签订《契约》，《契约》签订的时候，我当场给被告8000元的购房款，同时被告也将鹤峰集建（1996）字第400307336号集体土地建设用地使用证交给了我。当时还口头约定被告协助我办理房屋过户手续。在我2002年居住在购买的房屋后，要求被告协助办理过户手续，至今被告未给予协助。为此特向法院提起诉讼，希望判令被告继续履行《契约》约定，协助办理房屋产权及宅基地使用权过户手续。
被告辩称：在原告起诉的事实及理由中关于口头约定过户的事情不清楚，《契约》也没有约定过户的事宜。同时，由于我的开荒地被过户到了原告的名下，但是在《契约》签订前一直是由被告耕种的，并且《契约》未将开荒地转让给原告，因此我与原告之间产生了争议，一直也没有协助原告办理过户手续。
经审理查明，2002年3月，原、被告双方经协商，被告将位于下六峰七组的正屋四扇三间、横屋砖房三间以8000元的价格卖给原告。2002年3月12日，原、被告在李国庆、田玉武、米承双、冯世乐、田玉文的见证下签订了《契约》，《契约》就房屋买卖、土地转让、山林的看管、用水用电权利达成协议，其中关于房屋买卖部分的主要内容为“骆同术同志房屋﹤正屋四扇三间、横屋砖房三间，上至片瓦下至脚﹥共折价捌仟元（8000.00元）卖给陈兴志同志。当场付清价款。宅基地证当场交付。”《契约》签订完毕后，原告当场付清8000元的购房款，同时被告也将鹤峰集建（1996）字第400307336号集体土地建设用地使用证交给了原告。原告在购买房屋后便搬进去居住至今，居住过程中原告要求被告协助办理房屋过户手续，但被告一直未配合办理，故特向本院提起诉讼，要求判令被告继续履行《契约》约定，协助办理房屋产权及宅基地使用权过户手续。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、《契约》等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方均为完全民事权利能力人和民事行为能力人，双方就房屋买卖等问题协商一致并签订的《契约》系双方真实意思表示，且内容不违法法律强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照《契约》约定全面履行自己的义务。既然原告按照约定当场支付了购房款，那么被告作为出卖人理应有义务转移标的物的相关权益于原告。房屋作为不动产，其物权转让需经依法登记才发生效力，因此被告有义务协助原告办理房屋所有权及宅基地使用权过户手续。故，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称由于原、被告因土地转让问题产生争议而不予协助办理房屋所有权及宅基地使用权的理由，由于房屋买卖与土地转让是两个不同法律关系，互不产生影响。本院对被告的观点不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告骆同术协助原告陈兴志办理房屋所有权及宅基地使用权变更登记手续。限本判决生效后十日内履行。
本案诉讼费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告骆同术负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄芳
二〇一五年十二月四日
书记员 曾铸
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第01025号
申请执行人某某银行股份有限公司安庆分行港口支行，住所地安徽省安庆市迎江区。
被执行人安庆市某某商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被执行人杨某某，男，1961年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人董某某，女，1971年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人闻某，女，1982年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人杨某，女，1990年出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民二初字第00175号民事判决书，责令各被执行人限期履行该生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨某某、董某某共有的位于安庆市宜秀区房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 杨
审判员 程方长
审判员 汪少文
二〇一六年七月十八日
书记员 汪大为
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6928号
原告：赵春得，男，汉族，生于1955年4月9日，住河南省禹州市。
被告：杨国彬，男，汉族，生于1971年5月29日，住河南省禹州市。
原告赵春得诉被告杨国彬民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月28日起诉来院，本院当日立案。2016年12月21日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵春得到庭参加了诉讼，被告杨国彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告赵春得诉称：被告以经营砖厂为由，因经营需要，于2009年6月3号以杨国彬名义向原告借款110000元，在2009年6月3号至2013年6月7号期间，分数次还款32000元，剩余78000元，其后以各种理由搪塞推脱，多次催要无果，现还有78000元未偿还。原告认为，债务应当清偿。被告所借原告款项，在原告多次催要下，未予清偿的行为已经违反了法律规定，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金78000元及利息，利息自原告起诉之日按法律规定计算，诉讼费用由被告承担。
被告杨国彬缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：被告杨国彬出具的借条原件一份，证明被告曾借原告现金110000元的事实。
被告杨国彬未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经本院审查后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告杨国彬于2007年借原告赵春得现金110000元，经原告追要，被告于2009年6月3日给原告出具借条一份，内容为“借条，今借到赵春得现金人民币壹拾壹万元正（110000元），借款人杨国彬，2009.6.3”。2011年6月2日，被告杨国彬在该借条下方签上日期及姓名；2013年6月7日，被告杨国彬再次在该借条左下方签上日期及姓名。借款后，被告杨国彬共偿还原告赵春得借款32000元，尚欠78000元一直未予偿还，导致原告起诉等情。
本院认为：被告杨国彬借原告款，有其出具的借据为凭，本院足以认定原告赵春得与被告杨国彬之间民间借贷关系成立、有效。经原告催要，被告杨国彬仅偿还借款本金32000元，仍欠借款本金78000元未予偿还，已构成违约。故原告赵春得要求被告杨国彬偿还借款本金78000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告杨国彬自起诉之日起支付利息的请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告杨国彬应自原告起诉之日即2016年11月28日起，按年利率6%计付利息至借款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨国彬于判决生效后十日内偿还原告赵春得款78000元及利息（利息自2016年11月28日起，按年利率6%计付原告至借款清偿之日止）。
本案受理费1750元，减半收取875元，由被告杨国彬承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 ：李钰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 ：张静
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初6928号原告：赵春得，男，汉族，生于1955年4月9日，住河南省禹州市。被告：杨国彬，男，汉族，生于1971年5月29日，住河南省禹州市。原告赵春得诉被告杨国彬民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月28日起诉来院，本院当日立案。2016年12月21日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵春得到庭参加了诉讼，被告杨国彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告赵春得诉称：被告以经营砖厂为由，因经营需要，于2009年6月3号以杨国彬名义向原告借款110000元，在2009年6月3号至2013年6月7号期间，分数次还款32000元，剩余78000元，其后以各种理由搪塞推脱，多次催要无果，现还有78000元未偿还。原告认为，债务应当清偿。被告所借原告款项，在原告多次催要下，未予清偿的行为已经违反了法律规定，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金78000元及利息，利息自原告起诉之日按法律规定计算，诉讼费用由被告承担。被告杨国彬缺席无答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：被告杨国彬出具的借条原件一份，证明被告曾借原告现金110000元的事实。被告杨国彬未向本院提供证据材料。原告提供的证据，经本院审查后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信并确认其效力。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告杨国彬于2007年借原告赵春得现金110000元，经原告追要，被告于2009年6月3日给原告出具借条一份，内容为“借条，今借到赵春得现金人民币壹拾壹万元正（110000元），借款人杨国彬，2009.6.3”。2011年6月2日，被告杨国彬在该借条下方签上日期及姓名；2013年6月7日，被告杨国彬再次在该借条左下方签上日期及姓名。借款后，被告杨国彬共偿还原告赵春得借款32000元，尚欠78000元一直未予偿还，导致原告起诉等情。本院认为：被告杨国彬借原告款，有其出具的借据为凭，本院足以认定原告赵春得与被告杨国彬之间民间借贷关系成立、有效。经原告催要，被告杨国彬仅偿还借款本金32000元，仍欠借款本金78000元未予偿还，已构成违约。故原告赵春得要求被告杨国彬偿还借款本金78000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告杨国彬自起诉之日起支付利息的请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告杨国彬应自原告起诉之日即2016年11月28日起，按年利率6%计付利息至借款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨国彬于判决生效后十日内偿还原告赵春得款78000元及利息（利息自2016年11月28日起，按年利率6%计付原告至借款清偿之日止）。本案受理费1750元，减半收取875元，由被告杨国彬承担。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。代理审判员  ：李钰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  ：张静
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初190号
原告：褚百林,男,1960年11月27日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张恒，浙江银湖律师事务所律师。
被告：长兴同人置业有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇明珠路1378号。
法定代表人：徐飞，该公司总经理。
被告：徐飞，男，1969年11月9日出生，汉族。住址上海市普陀区。
本院在审理原告褚百林与被告长兴同人置业有限公司、徐飞民间借贷纠一案后，被告徐飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的民间借贷纠纷系基于双方与案外人共�签订的股权转让协议产生，而该协议已明确如发生纠纷，任何一方可以向合同签署地即上海市静安区人民法院起诉。故要求将本案移送上海市静安区人民法院审理。
经审查本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。2017年7月12日，原告与被告徐飞及案外人刘根寿就标的公司被告长兴同人置业有限公司签订《股权转让协议》一份，该协议对本案所涉借款的归还作了约定，同时约定因履行该协议所发生的争议，协商不成的，任何一方都可以向合同签署地上海市静安区人民法院起诉。该合同约定系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，故对被告徐飞�出的管辖权异议，于法有据，本院予以采信，本案移送上海市静安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下:
被告徐飞对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蔡 蓉
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙瑞敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5183号
原告：许小秋，女，1976年3月19日出生，汉族，住平阳县。
被告：许少华，女，1969年2月9日出生，汉族，住平阳县。
被告：俞传波，男，1969年7月10日出生，汉族，住平阳县。
原告许小秋与被告许少华、俞传波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许小秋、被告许少华到庭参加诉讼，被告俞传波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小秋起诉要求：一、判令被告许少华、俞传波偿还借款55000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际偿还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月6日，被告俞传波、许少华向原告借款100000元，并出具借条一张，后偿还了50000元，剩余50000元未偿还。2014年4月7日，因会金欠原告5000元，共计55000元至今未偿还。上述债务发生在夫妻关系存续期间，要求二人共同偿还。
被告许少华答辩称对原告起诉的事实请予以承认，但认为其与俞传波间已达成债务偿还协议，应由被告俞传波偿还。
被告俞传波未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告与被告许少华对原、被告身份信息、借条2张、夫妻债务偿还确认协议书等均无异议，并对本院依法调取的（2016）浙0326民初6329号民事调解书亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，结合上述证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：被告许少华、俞传波于2000年8月1日登记结婚，于2016年12月21日经本院调解离婚。2012年3月6日，被告许少华向原告许小秋借款100000元并出具借条一张，后被告许少华偿还了50000元，剩余50000元未偿还。2014年，因被告许少华欠原告许小秋会金5000元，故再次出具借条一张交予原告。
另查明：2015年5月26日，被告俞传波、许少华就夫妻债务达成夫妻债务偿还确认协议，约定将1348865元债务（包含本案借款），由俞传波及其母亲林金娟承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许少华欠原告许小秋借款55000元，事实清楚，被告许少华依法应予偿还所欠借款。原告起诉要求被告许少华按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告俞传波应共同承担。被告许少华辩称就夫妻债务已达成协议，要求由被告俞传波承担，但因上述协议系其夫妻双方之间的约定，原告许小秋并未签字确认，对原告并无约束力，故本院不予采纳。被告俞传波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭本院依法按缺席处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许少华、俞传波于本判决生效后十日内偿还原告许小秋借款55000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年7月19日起算至判决确定履行之日止）。
案件受理费1175元，减半收取567.50元，由许少华、俞传波负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一七年八月十六日
书 记 员 彭高静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1633号
上诉人（原审被告）：张文胜，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：何达民，住广州市越秀区。
委托代理人：雷电，广东华科律师事务所律师。
委托代理人：饶婵，广东华科律师事务所实习律师。
原审被告：官金凤，住广州市越秀区。
原审被告：肖芳，住广州市海珠区。
原审被告委托代理人：罗其通、伍伟良，广东金轮律师事务所律师。
上诉人张文胜因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民一初字第1745号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人的经常居住地在广州市海珠区、而合同履行地在广州市天河区，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院或广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，因原审被告之一官金凤住所地在广州市越秀区，属原审法院管辖范围，原审法院依法具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 华
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第107号
申请执行人刘强
被执行人王海英
本院在执行申请人刘强与被执行人王海英劳务合同纠纷一案中，因被执行人王海英已履行（2014）扎鲁民初字第1421号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第1421号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨朝洛蒙
审判员 ：王 立彬
二〇一五年八月三日
书记员 ：苏 日娜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民港初字第216号
原告王某某，女，×年×月×日出生，汉族。
被告王某甲，女，×年×月×日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲民间借贷纠纷一案中,原告王某某于2014年10月8日以准备证据不足为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王某某撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告王惠琴的起诉。
案件受理费725元，减半收取363元，由原告王某某承担。
审判员 李洁丽
二〇一四年十月八日
书记员 杨 杰
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执773号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人：王长辉，男，职务行长。
被执行人：姜福玉，男。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与姜福玉金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为15000元、案件受理费213元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李梦瑶
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1581刑初49号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人刘勇臣，曾用名刘永成，男，汉族，农民。2015年9月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于临清市看守所。
辩护人冀海军，河北中原律师事务所律师。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2016]37号起诉书指控被告人刘勇臣犯非法吸收公众存款罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员孔静出庭支持公诉，被告人刘勇臣及辩护人冀海军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人刘勇臣在负责经营临清市旭泽种植专业合作社期间，在未经中国银行业监督管理委员会聊城监管分局许可的情况下，于2013年3月至2014年1月间非法吸收公众存款9650427元，造成经济损失3850877元。公诉机关认为，被告人刘勇臣非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定处罚。
被告人刘勇臣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，应予从轻处罚。
经审理查明，河北省邯郸市成安县长巷乡吴村1组36号农民张艾红（另案处理）于2013年1月在临清市工商行政管理局注册成立临清市旭泽种植专业合作社，住所地在本市老赵庄镇府佑街，业务范围为以本社成员为主要服务对象，依法从事谷物、蔬菜、辣椒的种植及相关技术咨询服务。自开业以来，在未经中国银行业监督管理委员会聊城监管分局许可的情况下，该社以承诺支付高额手续费、奖励的方式发展当地信贷员为该社代办员，通过他们向公众以投资入股、分配红利高于银行利息的方式非法吸收存款。被告人刘勇臣自2013年3月至2014年1月期间，在临清市旭泽种植专业合作社从事公开宣传、非法吸收资金工作，共吸收公众存款9650427元，造成经济损失3850877元。被告人刘勇臣于2015年9月30日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人齐某辛、杨某乙、刘某甲、吴某丙、张某乙、由昭鹏、尹某甲、尹某乙、尹某丙、闫某甲、郝某、马某甲、李某甲、袁自学、李某乙、吕某乙、张某丙、张某丁、张某戊、肖某、马某乙、马某丙、李某癸、庞某甲、武某、白某、张某己、冯某甲、齐某甲、刘某乙、吕某甲、沈某、齐某乙、赵某、王某乙、郭某、齐某丙、匙书芹、李某丁、闫某乙、张某庚、齐某丁、顾某、周某、李某戊、唐某甲、齐某戊、齐某己、卢某、李某甲、相某、温某、文某、丁某、李某己、庞某乙、段某甲、崔某甲、李某庚、段某乙、冯某乙、唐某乙、段某丙、段某丁、段某戊、崔某乙、崔某丙、李某辛、张某辛、张某癸、齐某庚、段某己、段某庚、张某壬、李某壬、董某、段某辛、徐某等人的证言，股金单存根复印件，企业工商登记基本信息，营业执照复印件，旭泽合作社电子账目及移动硬盘、鉴定业务意见书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押笔录，宣传资料，协助查询财产通知书、涉案银行账户交易明细清单，受案登记表，抓获证明，在逃人员登记信息表，证明，银监会证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇臣违反国家金融管理法规，未经中国银行业监督管理委员会批准，以投资入股、还本付息的方式，非法向公众吸收存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人归案后，如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。辩护人关于“被告人系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，应予从轻处罚。”的意见，本院予以采信。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘勇臣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2019年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 吴 锐
人民陪审员 张明海
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙 凡
安徽省霍邱县人民法院
通 知 书
（2017）皖1522执保245号
李从斤：
你向本院申请冻结被申请人六安市绿农林木有限责任公司的银行账户，经查，被申请人的账户无存款，该案结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民五初字第51号
原告裴文灿，男，汉族，农民，住宜阳县。
被告冯孟伟，男，汉族，农民，住址同上。
被告杨汉武，男，汉族，农民，住址同上。
被告裴文明，男，汉族，农民，住址同上。
被告裴忠涛，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告裴文灿诉被告冯孟伟、杨汉武、裴文明、裴忠涛相邻通行纠纷一案中，原告裴文灿于2014年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴文灿撤回对被告冯孟伟、杨汉武、裴文明、裴忠涛的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告裴文灿负担。
审判员 常 伟
二〇一五年四月十七日
书记员 王红伟
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第74号
原告遂溪县农村信用合作联社（以下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人陈梅，女，汉族，遂溪信用联社江洪信用社主任，住遂溪县。
被告陈堪真，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告陈堪真金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人陈梅到庭参加诉讼。被告陈堪真经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年5月1日向遂溪信用联社江洪信用社借款10000元，借款期限为一年，月利率为9.18‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金10000元及利息（利息另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告陈堪真偿还拖欠原告的贷款本金10000元及利息（利息另计）；⒉被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份；⒊《贷款确认／催收通知书》1份。
被告陈堪真既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告于2008年5月1日向遂溪信用联社江洪信用社借款本金10000元，借款期限为2008年5月1日至2009年4月29日，月利率为9.18‰，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还部分借款利息，但没有偿还借款本金。现被告尚欠原告的借款本金10000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，原遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社江洪信用社与被告陈堪真签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社江洪信用社偿还借款本金及利息。遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的债权债务已由原告承担，现原告要求被告偿还借款本金10000元及利息，本院依法予以支持。被告陈堪真经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈堪真在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金10000元及利息（2008年5月1日起至2009年4月29日止的利息以本金10000元按月利率9.18‰计算，从2009年4月30日起的利息以本金10000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止，已支付的利息在应付的利息中冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈堪真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 卜 永
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 谭龙杰
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0385号
原告孙全寿，男，1961年10月21日生，汉族。
委托代理人孙亚平，女，1978年9月17日生，汉族。
被告凌胜，男，1972年11月15日生，汉族。
原告孙全寿与被告凌胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙全寿之委托代理人孙亚平到庭参加诉讼。被告凌胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙全寿诉称，被告向我购买不锈钢材料。截止2006年9月11日，被告共欠我货款11490元，并出具了欠条一份。后我多次催要未果，故我诉至法院，请求判令被告立即支付货款11490元，并承担本案诉讼费。
原告孙全寿就其主张提供被告凌胜于2006年9月11日出具的欠条一份。
被告凌胜未作答辩亦未举证。
被告凌胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。
通过原告的陈述及举证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告向原告购买不锈钢材料，双方形成买卖合同关系，原、被告应按约定全面履行各自的义务。因被告未履行给付义务，仅向原告出具了欠条，现原告凭条诉讼主张被告给付所欠货款11490元，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌胜于本判决生效之日起三十日内给付原告孙全寿货款11490元。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一四年七月一日
书记员 唐伟成
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第0440号
原告张华连。
委托代理人郭杰（受张华连的特别授权委托），江苏普信律师事务所律师。
被告黄维合。
被告赵兰英。
原告张华连诉被告黄维合、赵兰英欠款纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告张华连及委托代理人郭杰，被告黄维合、赵兰英荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华连诉称：黄维合与赵兰英系夫妻关系。黄维合在无锡从事拆迁工作，2011年4月，黄维合与其约定，由其出资30万元，黄维合将所承接的拆迁工程全部交给其施工，其分别于2011年4月15日、18日将20万元、10万元汇入黄维合的账户，但黄维合仅将部分工程交给其进行拆迁，价值6万元，2012年5月19日，赵兰英向其汇款10万元。2013年5月1日，经其与黄维合结算，黄维合应返还其14万元，因黄维合无钱支付，故黄维合出具欠条1份，载明今欠张华连做工地款项14万元等内容，并口头约定黄维合每月支付利息3000元。2013年10月31日，赵兰英向其汇款3万元支付了截止2014年3月的利息，其余分文未付。2014年3月1日，其要求黄维合重新出具欠条，黄维合出具借条1份，载明今有黄维合借张华连14万元，每月利息3000元等内容。其认为本案所涉14万元系欠款，并非借款，黄维合于2013年5月1日确认结欠其14万元，形成于夫妻关系存续期间，系黄维合、赵兰英夫妻共同债务。现请求判令：黄维合、赵兰英立即归还欠款14万元，并赔偿利息损失（以14万元为基数，自2014年3月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
被告黄维合辩称：张华连给其30万元用于做工程，后因经济不景气，其没有这么多工程给张华连，至2012年年底或者2013年年初，经结算其应该还给张华连14万元，因时间较长，其记不清给张华连工程的价值，也记不清2012年5月19日，赵兰英向张华连所汇10万元有无包含在内。因其手上没有这么多钱，张华连就要求其出具一张14万元的借条，并每月支付3000元，但其没有实际每月都支付，于2013年年底或2014年初一次性给了原告3万元现金，2014年张华连要求其重新出具一份新的借条，后因其没有还钱，张华连将其诉至法院。其对赵兰英于2013年10月31日向张华连汇款3万元并不知情，因其结欠的是工程款并非借款，不存在利息，所以其付的3万元是归还的本金。其与赵兰英已于2014年2月21日离婚，双方并无共同财产，并约定债务由其承担，故赵兰英不应承担还款责任。
被告赵兰英辩称：其与黄维合于2014年2月21日离婚。其并未参与张华连与黄维合的经济往来，故对双方如何结算情况并不清楚。其于2012年5月19日向张华连汇款10万元，该款应予扣除。其对2011年4月18日张华连向黄维合汇款10万元没有异议，但2011年4月15日有无向黄维合汇款20万元其并不清楚。2013年10月31日，黄维合让其向张华连支付10个月的利息共计3万元，但是利息是何时起算的因为其没有参与，所以并不知情。因为本案所涉款项系工程款并非借款，所以不存在利息。因2013年的欠条已经作为，2014年的借条形成于其与黄维合离婚之后，所以并非夫妻共同债务，其没有还款责任。
经审理查明：2011年4月15日、18日，张华连分别将20万元、10万元汇入黄维合的账户。2012年5月19日，赵兰英向张华连汇款10万元。2013年5月1日，黄维合出具欠条1份，载明今欠张华连做工地款项14万元等内容，并口头约定黄维合每月支付利息3000元。2013年10月31日，赵兰英向张华连汇款3万元支付10个月利息。2014年2月21日，黄维和、赵兰英离婚。2014年3月1日，黄维合出具借条1份，载明今有黄维合借张华连14万元，每月利息3000元等内容。
上述事实，有对账单、欠条、汇款凭证、离婚证、借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，张华连、黄维合、赵兰英均主张本案所涉款项是工程欠款而非借款，不应按借款来处理，本院予以认可。张华连主张黄维合于2013年5月1日经结算结欠其工程款14万元，黄维合予以认可，本院予以确认，赵兰英未参与张华连与黄维合的经济往来，也未参与对账，黄维合亦无法证明2012年5月19日赵兰英的10万元汇款并未在对账时计算在内，故本院对赵兰英的抗辩不予支持。黄维合主张其向张华连支付3万元现金，无相关证据提供，且与其于2014年3月1日出具14万元借条不符，张华连亦不予认可，本院不予支持。本案所涉款项虽非借款，但张华连有权对该款项主张违约金，故张华连与黄维合约定的每月3000元名为利息，实为违约金，本院对张华连主张赵兰英于2013年10月31日支付2013年5月1日至2014年2月28日违约金3万元予以支持。本案所涉款项虽于2014年3月1日重新出具借条，但结欠于2013年5月1日，形成于黄维合、赵兰英夫妻关系存续期间，故本院对张华连主张系夫妻共同债务予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
黄维合、赵兰英于本判决生效之日起十日内归还张华连欠款14万元并赔偿利息损失（以14万元为基数，自2014年3月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4被计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元由由黄维合、赵兰英负担。该款已由张华连预交，黄维合、赵兰英于本判决生效之日起十日内将负担部分直接给付张华连。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 殷天华
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱云天
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》：
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审434号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人谭某强。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月17日作出的安国土资执罚[2013]964号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人谭某强未经批准，于农历2009年2月11日擅自动工占用安化县大福镇新桥村后皮组稻田130㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]964号《行政处罚决定书》，责令被执行人谭某强退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]964号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 谌 俏
审判员 陈献花
二〇一七年三月十日
书记员 黄丽方
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莆执行字第67号
申请执行人马来西亚槟城极乐寺，住所地马来西亚槟城。
负责人释日恒，该寺住持。
委托代理人于宁杰、陈文飞，福建天泽广业律师事务所律师。
被执行人莆田市亚华工艺制品有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人谢少华，负责人。
申请执行人马来西亚槟城极乐寺与被执行人莆田市亚华工艺制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于二〇一一年九月十五日作出的（2010）莆民初字第61号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2012年11月7日向本院申请执行，本院立案后依法向被执行人莆田市亚华工艺制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内返还给申请执行人宝塔铸造款人民币二百五十万元、宝塔镀金款人民币五十六万元，损失的宝塔运输费及塔吊租赁费共计人民币四十九万六千一百七十八元三角一分；并向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案一审案件受理费35400元、执行费人民币38316元。但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院调查了被执行人莆田市亚华工艺制品有限公司的银行存款、房产、土地及车辆登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。2014年10月24日本院依法将上述执行情况书面告知了申请执行人，并限申请执行人在收到执行情况告知书之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，但申请执行人至今未向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）莆民初字第61号民事判决的本次执行程序的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 余立加
执行员 陈曙晖
执行员 陈金聪
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 叶
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第301号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人汤某甲，男，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市金湾区。公民身份号码×××4859。因本案于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2015）288号起诉书指控被告人汤某甲犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察院何华出庭支持公诉，被告人汤某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控：
一、盗窃罪
2011年9月29日晚上，被告人汤某甲伙同“阿松”、“广生”等人，去到珠海市××路，从广东杭萧钢构有限公司（以下简称杭萧公司）盗窃了一根屋面杠件和一根平台钢梁，并使用手推车将之运回被告人汤某甲的住处。案发次日，杭萧公司保安寻迹找到被告人汤某甲的家中并发现被盗的公司财物，随即报警，被告人汤某甲趁机逃离。经鉴定，被盗的屋面杠件价值人民币1704.60元，平台钢梁价值人民币2983.1元。
二、容留他人吸毒罪
2015年3月10日、3月14日和3月17日，被告人汤某甲分别三次在其位于珠海市平沙镇的住处，容留张某、“大头伟”、“阿松”、“世茂”等四人一同吸食毒品“冰毒”。
2015年3月19日，被告人汤某甲因吸毒被抓获。
公诉机关认为，被告人汤某甲以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，数额较大；且多次提供场所容留他人吸食毒品其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、容留他人吸毒罪追求其刑事责任；被告人汤某甲一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，应当数罪并罚；被告人汤某甲在强制戒毒期间如实供述司法机关还未掌握的容留他人吸毒的罪行，以自首论，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定，可以从轻或减轻处罚。书面建议以盗窃罪判处被告人汤某甲九个月以下有期徒刑，并处罚金；建议以容留他人吸毒罪判处被告人汤某甲一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；建议数罪并罚，合并执行刑期在有期徒刑十个月以上一年十个月以下。特提请依法判处。
被告人汤某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，被告人汤某甲因吸毒成瘾，于2001年3月31日被珠海市公安局西区分局决定强制戒毒六个月；因吸毒成瘾，于2002年7月6日被珠海市公安局西区分局决定强制戒毒六个月；因吸毒，于2002年10月17日被珠海市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养两年；因吸毒及吸毒成瘾，于2015年3月19日被珠海市公安局斗门分局行政拘留十五日、决定强制隔离戒毒二年。
再查明，2015年3月19日，珠海市公安局斗门分局乾务派出所民警将涉嫌吸毒的被告人汤某甲抓获。被告人汤某甲在戒毒所口头向管教反映有容留张某、“阿松”等人在平沙镇南新二队的家中吸食毒品和盗窃的行为。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被害单位杭萧公司代表刘振辉的陈述；2.被告人汤某甲的供述与辩解；3.证人张某、汤某乙、王某、汤某丙、黄某的证言；4.辨认笔录及指认照片；5.到案经过情况说明、到案经过、情况说明；6.现场勘验检查笔录；7.现场照片、物证照片；8.现场检测报告书；9.接受证据清单、授权委托书、被盗构件清单、投标文件及价格表、劳动合同书复印件、入职登记表复印件、身份证复印件、材料说明；10.被告人的户籍证明材料；11.《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》、《劳动教养决定书》；12.鉴定意见：珠价鉴（2015）271号《涉案财产价格鉴定结论书》。上述证据，经庭审举证、质证，各证据材料均能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人汤某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害单位财物，数额较大，并提供场所供他人吸毒，其行为分别已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条的规定，构成盗窃罪和容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人汤某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人汤某甲在强制隔离戒毒期间如实供述司法机关还未掌握的盗窃和容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。本案盗窃犯罪中涉案财物已被追回，可酌情对被告人汤某甲从轻处罚。被告人汤某甲在判决宣告前一人犯数罪，应实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十七条第二款、第六十九条、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人汤某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年3月9日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴亚钦
二〇一五年八月六日
书 记 员 封 倩
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第1875号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路1号。
代表人徐勤，行长。
委托代理人陆以纲，男，56岁，汉族，居民，系原告公司古港分理处客户经理。
委托代理人ＸＸ，男，50岁，汉族，居民，系原告公司古港分理处主任。
被告汤华富，男，33岁，汉族，农民。
被告周小龙，男，38岁，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行诉被告汤华富、周小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用且经本院通知后仍未在指定期限内交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周如意
二〇一四年七月十八日
书记员 罗正龙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第155号
申请人顾玉合，女，1936年7月1日生，汉族，住商河县。
申请人韩长全，男，1952年1月1日生，汉族，住商河县。
申请人孔庆俊，女，1955年1月25日生，汉族，住商河县。
被申请人高书晨，男，1992年4月23日生，汉族，住商河县。
申请人顾玉合、韩长全、孔庆俊因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年9月21日向本院提出申请，查封被申请人高书晨驾驶并所有的鲁A122**号小型普通客车一辆，保全价值50000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人顾玉合、韩长全、孔庆俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人高书晨驾驶并所有的鲁A122**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年九月二十一日
书记员 李仲魁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1100号
申请执行人吴军，男，1978年9月28日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人闫欧，男，1982年6月28日出生，汉族，住大武口区。
被执行人宋珊珊，女，1982年2月6日出生，汉族，住大武口区。
本院在执行吴军申请执行闫欧、宋珊珊借款合同纠纷一案中，申请执行人吴军与被执行人宋珊珊协商，并经抵押权人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行同意，达成以物抵债的和解协议。申请执行人吴军同意被执行人宋珊珊以其所有的位于大武口区某处房产一套（房屋面积928.27m2，抵押贷款2320000元）作价3036620元，抵偿本案执行款及执行费1036620元，该房产在石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行的抵押贷款由申请执行人吴军偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人宋珊珊所有的位于大武口区某处房产一套作价3036620元，抵偿本案执行款及执行费1036620元，房产所有权自本裁定送达之日起转移。
二、上述房产在石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行的抵押贷款由申请执行人吴军偿还。
三、申请执行人吴军可持本裁定到相关部门办理房屋所有权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 鑫
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都义执字第00091号
申请执行人：杨从飞，居民。
被执行人：姜盛清，居民。
申请执行人杨从飞与被执行人姜盛清其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）都义民初字第0094号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月7日向本院申请执行。在执行中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，被申请人亦确无可供执行的财产，申请人于2014年8月26日向本院申请终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都义民初字第0094号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐林云
审判员 袁桂科
审判员 李 霞
二〇一四年九月十一日
书记员 邓 成
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第454号
罪犯普红洁，男，1989年10月27日生，彝族，初中文化，云南省红河县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2010年8月20日作出（2010）红中刑初字第99号刑事判决，认定被告人普红洁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2010年10月18日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）云高刑执字第3825号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，记特殊表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普红洁准予减去有期徒刑十个月（刑期自2012年12月10日起至2032年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5944号
原告武某某。
委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告徐某某。
本院在审理原告武某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告武某某负担。
审判员 乔 栋
二〇一五年九月九日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1813号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
负责人丁文顺，行长。
委托代理人尹福海，系天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行信贷员。
被告孙红霞。
被告刘玉明。
被告孙洪利。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被告孙红霞、刘玉明、孙洪利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员霍玉萍独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹福海到庭参加诉讼，被告孙红霞、刘玉明、孙洪利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行诉称，请求法院判令被告孙红霞立即偿还原告借款本金50000元、利息39572.78元（截止2014年10月14日），余欠利息另计至本金还清之日止；被告刘玉明、孙洪利对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告孙红霞、刘玉明、孙洪利未答辩。
经审理查明，2009年7月14日，被告孙红霞经被告刘玉明、孙洪利担保从天津市蓟县农村信用合作联社借款50000元，并签订了个人保证担保借款合同。合同规定：借款人孙红霞从该社借款50000元，期限自2009年7月14日起至2010年7月13日止，月利率9.735‰；被告刘玉明、孙洪利对该笔借款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息等。合同签订后原告按约履行。但借款到期后被告孙红霞并未按期偿还借款本息。2012年6月17日，天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行与三被告就尚欠50000元本金及利息签订了归还贷款协议书。协议书约定：借款方自2012年6月17日始至2014年6月16日止归还贷款本金50000及利息，担保方承担连带保证责任，保证期间自2012年6月17日至2016年6月16日止。借款人孙红霞及担保人刘玉明、孙洪利分别在借款人和担保人处签字捺印。但借款到期后三被告并未履行承诺，截至2014年10月14日尚欠借款本金50000元、利息39572.78元。该款经原告催要未果而成讼。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2013年4月25日，经天津市工商行政管理局蓟县分局核准，天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行变更为天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
上述事实，有原告提交的个人保证担保借款合同、借据、农户贷款担保书、归还贷款协议书、欠息证明、更名证明及原告陈述在卷佐证。三被告未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，天津市蓟县农村信用合作联社与三被告签订的个人保证担保借款合同、借据，天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行与三被告签订的归还贷款协议书，真实有效，本院予以确认。现原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，承接原天津市蓟县农村信用合作联社、天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行的债权债务，在有效期限内起诉要求三被告偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告孙红霞未按期偿还借款本息，被告刘玉明、孙洪利作为连带保证责任人亦未代其清偿均属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙红霞偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款本金50000元、利息39572.78元（截至2014年10月14日）及余欠利息（自2014年10月15日起至本判决规定应给付之日止，按月息14.6025‰计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告刘玉明、孙洪利对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告刘玉明、孙洪利在承担本判决第二项连带保证责任后有权向被告孙红霞追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元（已减半），由被告孙红霞、刘玉明、孙洪利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍玉萍
二〇一五年五月八日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十二条：
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8.《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第467号
申请人连城县国土资源局，住所地：连城县莲峰镇城关东环北路28号。
法定代表人罗明兴，局长。
委托代理人冯祥蛟，男。
被执行人�金海。
申请人连城县国土资源局于2014年10月22日向我院申请执行被执行人林金海土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县国土资源局以被执行人林金海未经有权机关批准，于2012年8月起擅自占用位于莲峰镇新兴村连文路旁655.5平方米耕地建仓库。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2014年5月12日对被执行人林金海作出了连国土资罚（土）字（2014）第053号国土资源违法案件行政处罚决定书。该决定书的内容：1、责令退还非法占用的655.5平方米的土地。2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的655.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认定�申请人连城县国土资源局作出的连国土资罚（土）字（2014）第053号国土资源违法案件行政处罚决定书，于2014年5月13日依法送达给被执行人林金海，被执行人林金海未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县国土资源局作出的连国土资罚（土）字（2014）第053号国土资源违法案件行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县国土资源局催告后，被执行人林金海仍未履行义务。申请人连城县国土资源局于2014年10月22日向我院提出执行申请，要求拆除被执行人林金海在非法占用655.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院�于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人连城县国土资源局于2014年5月12日对被执行人林金海作出的连国土资罚（土）字（2014）第053号国土资源违法案件行政处罚决定，准予强制执行，由连城县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年十一月五日
书记员 林 惠
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川07行辖38号
原告陈定泉诉被告绵阳市公安局、三台县公安局治安管理行政处罚纠纷一案，三台县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由四川省绵阳市游仙区人民法院管辖。
二〇一七年八月二十五日
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景民初字第00463号
原告刘小春。
原告徐永久。
共同委托代理人叶英立。
被告景宁畲族自治县九龙乡岭里村村民委员会。
法定代表人张绍元。
委托代理人罗培彬。
原告刘小春、徐永久诉被告景宁畲族自治县九龙乡岭里村村民委员会（以下简称岭里村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员叶俊涛适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘小春、徐永久及共同委托代理人叶英立，被告岭里村委会法定代表人张绍元及委托代理人罗培彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年1月27日，原、被告双方就岭里村委集体统管山一片（土名坐落九山隆）签订了《承包管理经营合同》。
该合同确定的承包山场面积为682亩，被告岭里村委会上报审批该承包山场的封山育林面积是682亩，四年来，被告岭里村委会实际领取该承包山场封山育林款所计算的面积也是682亩。现在，被告岭里村委会因部分村民提出无理要求，将该片由两原告承包经营管理至今已经18年的682亩公益林封山款违法侵占。为了依法保护原告的合法权益，呈此诉状，请求人民法院依法判令：一、被告将承包山场682亩公益林封山款的百分之六十归两原告享有；二、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、关于原告应当享受林木分成的面积。根据合同第六条约定“办理有关合法手续进行全面更新营造林木”，我们目前确认林业主管部门验收造林面积为294亩。二、原告刘小春购买过松树籽，但因没有成活，没有林业部门的验收，不能认定造林的事实。（2014）丽景民初字第312号民事判决书没有认定刘小春在294亩以外造林的事实。经营管理的面积因合同约定产生，而分成权是基于造林事实而产生。三、关于分成比例。合同约定了分成比例，后在实施公益林补偿制度时，村两委及村民代表召开会议民主讨论，形成集体意见，即调整为集体与个人各享有50%，对此决议，本案原告并无异议，并已经在实际执行。因此，应当认为合同当事人已经就公益林补偿款分成比例专项问题达成新的一致意见，应当维护其效力。综上，原告的请求没有事实根据和法律依据，请人民法院依法作出公正的判决。
本院审理查明：本案原告刘小春与案外人沈金良作为合同乙方与本案被告岭里村委会即合同甲方于1996年1月27日签订了《承包管理经营合同》。合同约定岭里村委会将集体统管山“九山隆”片（四至为：东至陈吊际坑，南至石门楼坑过埠垅直至山顶，西至山顶，北至现有杉木基地为界）承包给乙方经营管理，约定了合同价款、期限等事项。同时，合同约定乙方在十年内如果办理有关合法手续进行全面更新营造林木，包括片内自然生长林在内，按甲方为百分之四十，乙方为百分之六十的比例分成。1996年3月9日，沈金良将其份额转让给本案原告徐永久。合同签订后，原告刘小春、徐永久对承包山场内原有林木进行了采伐，采伐结束后，对承包的山场进行更新造林，其中经九龙乡林业工作站验收的面积为294亩。2009年6月，涉案合同的山林被划为生态公益林，经林业部门现场实地测量确定该片山场的面积为682亩。2009年6月16日，被告岭里村委会作出决议，确定造林户与村委会按照造林面积各占50%的比例分配公益林补偿金，之后，被告岭里村委会将该山场的200亩公益林补偿金分配给两原告。2013年7月，岭里村委会曾诉至本院，要求收回该山场部分山林（382亩）的经营管理权，经本院审理后判决驳回其诉讼请求。2014年12月18日，原告诉至本院，要求判令被告将承包山场682亩公益林封山款的60%的归两原告享有。
上述事实，有原告身份证、承包管理经营合同、民事裁定书、九龙乡林业工作站证明、岭里村村委会决议、村民代表决议等证据及当事人陈述为证。
本院认为，本案涉及公益林补偿基金的分配问题，主要争议焦点在于如何确定用以分配公益林补偿金的公益林面积以及如何确定分配的比例。公益林补偿基金是用于公益林营造、抚育、保护和管理以及对公益林投资经营者从事上述活动所发生支出给予补偿的专项资金。各级政府在对公益林进行补偿时是以被划为公益林范围的山场面积来计算的，本案合同中约定的承包山场面积为682亩，且都在合同有效履行期内，被告要求按林业部门验收的造林面积294亩来计算公益林补偿金，缺乏依据，本院不予采纳。原告提出按整片山场的面积682亩来计算公益林补偿金的意见，更为合理，本院予以采纳。
关于分配比例问题，原告认为应按《承包管理经营合同》第六条的约定由原告享有60%股份，本院认为，该合同条款是关于更新营造林木的股份分成的比例，并非对公益林补偿金分配的明确约定。根据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同生效后，当事人就合同部分内容没有约定或约定不明的，可以协议补充。同时，《浙江省森林生态效益补偿基金管理办法》规定，签订承包合同的山林，在合同有效期内，合同明确约定补偿受益人的，补偿对象为合同约定是受益人；合同中没有约定补偿受益人的，合同双方应协商确定补偿对象及相应份额，并签订补充协议。本案合同中未明确约定补偿对象及相应份额，双方理应协商确定。原告要求享有60%的份额，并无依据，本院不予采纳。被告岭里村委会决议由双方各享有50%的份额，属单方意思表示，但在审理过程中，原告表示同意按该决议中50%的比例来分成，应视为双方对公益林补偿金的分配比例达成补充协议，本院予以认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条的规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的《承包经营管理合同》中约定承包山场四至范围内（682亩）的公益林补偿金在合同约定的有效期限内（至2026年1月26日止）由两原告享有百分之五十的份额。
二、本案案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶俊涛
二〇一五年二月十三日
代书记员 吴 晶