wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初10852号
原告:张展雄，男，1998年12月6日出生，汉族，住所地广东省普宁市，现住址广州市海珠区，
被告：林淑江，男，1972年3月6日出生，汉族，住所地广州市番禺区，
原告张展雄诉被告林淑江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张展雄到庭参加了诉讼。被告林淑江经本院传票传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要向我提出借款，我分别于2017年1月16日分两次共计向被告转账30000元，被告于当天出具《借款合同》、身份证、银行卡复印件各一份，承诺每月支付利息600元，直至2017年3月16日还清借款本金，但期限届满，我没有收到被告的任何还款。经原告多次催要，被告没有清还借款，故起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还借款30000元计利息（2017年1月16日起到2017年3月16日利息共为1200元，2017年3月17日至判决之日按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我是向原告借钱。借款合同、转账流水、借据均为我所签，并打上我的指模。但我实际没有向原告借款30000元，只借了10000元扣除相关的费用，我只通过办理借款公司的人微信转账收到不到7000元的借款。而原告转账给我的30000元已由我在当天在新港路的农业银行提现还给办理借款公司的人，具体办理借款公司名称已不记得，一同取回钱的那个人我不知道他的名字，只认得他的模样，微信转账给我的那个人的微信昵称是英文字母，由于我的微信密码已丢失，重新登陆微信时原微信转账纪录已无法找到。同时我还通过微信还了利息2000多元的利息。我只同意分三个月还12000元给原告。
经审理查明：2017年1月16日，原告与被告签订《借款合同》，被告因资金周转需要向原告借款30000元。借款期限2个月，从2017年1月16日至2017年3月15日，借款利率为每月2%，合同到期后一次性还清本金和利息。被告现已确认收到借款30000元，借款方式银行转账。被告如不按期还清借款本息，被告除了向原告支付利息外，还应加付未还款总额（包括利息）的30%作为违约金。合同签订后，原告在同日通过转账方式分两次（一次为10000元、一次为20000元）向被告农业银行银行卡62×××73交付了借款共30000元给被告。被告同时向原告出具《借据》及《收据》，确认借款期限及收到上述合同的借款。原告借款期限届满后，原告向被告催讨借款未果，遂成诉讼。
诉讼中，原告表示没有收到过被告的任何款项，也没有委托任何人代其收款。
本院认为：原、被告签订了《借款合同》，原告向被告交付了借款，有原告提供的银行转账记录、《借据》、《收据》为证证实，故双方之间的借款合同关系成立。现借款期限已届满，被告应向原告履行还款义务，故原告起诉要求被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉要求从2017年3月16日起按月利率2%计算的利息问题，对借款期限内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告约定的月利率为2%，没有超过法律规定的上限，故原告主张借期内的利息符合法律规定，本院予以支持。对逾期的利息问题，原告与被告没有约定借款期限届满后的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定“约定了借款期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张要求被告按月利率2%计付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告提出实际借款没有30000元，并在原告转账30000元后，将该款提现还给原告，并向原告支付了部分利息，原告予以否认。对此被告应当承担举证责任。现被告没有提出证据证明支持其上述辩解，故对被告的该辩解本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金30000元给原告，并从2017年3月16日起至清还之日止按月利率2%计付欠款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，由被告林淑江负担。本案受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的诉讼费580元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 蔡月华
人民陪审员 胡广萍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘志怡
翁豌婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初10852号原告:张展雄，男，1998年12月6日出生，汉族，住所地广东省普宁市，现住址广州市海珠区，被告：林淑江，男，1972年3月6日出生，汉族，住所地广州市番禺区，原告张展雄诉被告林淑江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张展雄到庭参加了诉讼。被告林淑江经本院传票传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转需要向我提出借款，我分别于2017年1月16日分两次共计向被告转账30000元，被告于当天出具《借款合同》、身份证、银行卡复印件各一份，承诺每月支付利息600元，直至2017年3月16日还清借款本金，但期限届满，我没有收到被告的任何还款。经原告多次催要，被告没有清还借款，故起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还借款30000元计利息（2017年1月16日起到2017年3月16日利息共为1200元，2017年3月17日至判决之日按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：我是向原告借钱。借款合同、转账流水、借据均为我所签，并打上我的指模。但我实际没有向原告借款30000元，只借了10000元扣除相关的费用，我只通过办理借款公司的人微信转账收到不到7000元的借款。而原告转账给我的30000元已由我在当天在新港路的农业银行提现还给办理借款公司的人，具体办理借款公司名称已不记得，一同取回钱的那个人我不知道他的名字，只认得他的模样，微信转账给我的那个人的微信昵称是英文字母，由于我的微信密码已丢失，重新登陆微信时原微信转账纪录已无法找到。同时我还通过微信还了利息2000多元的利息。我只同意分三个月还12000元给原告。经审理查明：2017年1月16日，原告与被告签订《借款合同》，被告因资金周转需要向原告借款30000元。借款期限2个月，从2017年1月16日至2017年3月15日，借款利率为每月2%，合同到期后一次性还清本金和利息。被告现已确认收到借款30000元，借款方式银行转账。被告如不按期还清借款本息，被告除了向原告支付利息外，还应加付未还款总额（包括利息）的30%作为违约金。合同签订后，原告在同日通过转账方式分两次（一次为10000元、一次为20000元）向被告农业银行银行卡62×××73交付了借款共30000元给被告。被告同时向原告出具《借据》及《收据》，确认借款期限及收到上述合同的借款。原告借款期限届满后，原告向被告催讨借款未果，遂成诉讼。诉讼中，原告表示没有收到过被告的任何款项，也没有委托任何人代其收款。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，原告向被告交付了借款，有原告提供的银行转账记录、《借据》、《收据》为证证实，故双方之间的借款合同关系成立。现借款期限已届满，被告应向原告履行还款义务，故原告起诉要求被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉要求从2017年3月16日起按月利率2%计算的利息问题，对借款期限内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告约定的月利率为2%，没有超过法律规定的上限，故原告主张借期内的利息符合法律规定，本院予以支持。对逾期的利息问题，原告与被告没有约定借款期限届满后的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定“约定了借款期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张要求被告按月利率2%计付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告提出实际借款没有30000元，并在原告转账30000元后，将该款提现还给原告，并向原告支付了部分利息，原告予以否认。对此被告应当承担举证责任。现被告没有提出证据证明支持其上述辩解，故对被告的该辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金30000元给原告，并从2017年3月16日起至清还之日止按月利率2%计付欠款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，由被告林淑江负担。本案受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的诉讼费580元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  蔡月华人民陪审员  胡广萍二〇一八年三月二十六日书 记 员  刘志怡翁豌婷
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初16号
原告：祝燕山，男，1974年4月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：祝燕青，男，1972年12月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告祝燕山与被告祝燕青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝燕山自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝燕山撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告祝燕山负担（已付）。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年一月二十三日
法官助理 徐宣文
代书记员 王 佳
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1203行审10号
申请执行人莱芜市国土资源局，。
法定代表人张辉，该局局长。
委托代理人吴会庆，莱芜市国土资源局钢城分局工作人员。
被执行人石孝永，男，汉族，住莱芜市钢城区。
申请执行人莱芜市国土资源局于2017年6月16日向本院申请强制执行莱国土资（钢城）罚字[2016]2004号土地行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莱芜市国土资源局于2016年9月15日以被执行人未经批准，于2016年4月占用其他园地55平方米和坑塘水面181平方米，共计236平方米建住宅，所占位置虽部分符合艾山街道办事处土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占地建住宅行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了莱国土资（钢城）罚字[2016]2004号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：“责令1个月内将非法占用的236平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的132平方米房屋”。申请执行人莱芜市国土资源局于2016年9月15日将莱国土资（钢城）罚字[2016]2004号《土地行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定书的处罚内容。申请执行人于2016年12月16日向被执行人进行了催告，被执行人至今仍未履行处罚内容。申请执行人申请本院强制执行“责令将非法占用的236平方米土地退还给原村集体；拆除在非法占用的土地上新建的132平方米房屋”。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（钢城）罚字[2016]2004号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行。申请执行人莱芜市国土资源局向被执行人催告后，被执行人仍未履行处罚内容。申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人申请执行的“责令将非法占用的236平方米土地退还给原村集体；拆除在非法占用的土地上新建的132平方米房屋”的处罚内容，由莱芜市钢城区艾山街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 杜 伟
审判员 亓 玉 红
二〇一七年六月二十二日
书记员 邹莹莹1
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执恢213号
申请执行人迟世松。
被执行人陈吉福。
申请执行人迟世松与被执行人陈吉福买卖合同纠纷一案，本院于2000年10月14日作出的（2000）青民初字第1509号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人陈吉福无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2000）青民初字第1509号民事调解书发生的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年九月二十一日
书记员 卢晓伟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1652号
原告：郑修明，男，1983年2月15日生，个体户，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被告：黄友仁，男，1978年9月19日生，个体户，住安徽省天长市。
被告：黄国香，女，1978年10月20日生，个体户，住安徽省天长市。
两被告共同委托诉讼代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
两被告共同委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
原告郑修明诉被告黄友仁、黄国香合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告郑修明于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑修明撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告郑修明负担。
审 判 长 王开刚
审 判 员 江立龙
人民陪审员 黄如国
二〇一六年十月十八日
书 记 员 何开祥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初3044号
原告：周建东，男，汉族，1983年12月22日生，住常州市新北区。
被告：秦耀芳，男，汉族，1966年2月18日生，住无锡市滨湖区。
原告周建东诉被告秦耀芳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周建东到庭参加诉讼，被告秦耀芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2015年起从我处购买打包带粉碎料、塑料颗粒等，且有送货单。2017年1月14日，经双方对账，被告欠我30000元，并出具欠条一份。后我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款30000元及利息（自2017年1月14日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告自2015年起发生业务往来，由原告向被告供应打包带粉碎料、塑料颗粒等，双方未签订书面买卖合同。2017年1月14日，经双方对账，被告尚欠原告30000元，并出具欠条一张。后原告多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。
上述事实，由欠条、入库单等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但该买卖关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系合法有效。原告已履行了出卖义务，被告应按欠条的记载向原告支付货款30000元。因被告未能在原告催要后及时付款，存在违约，故本院酌定由被告承担自原告起诉之日即2018年5月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告秦耀芳自本判决生效之日起十日内支付原告周建东货款30000元，并承担该款自2018年5月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告周建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一八年八月九日
法官 助理 奚无政
书 记 员 顾 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6388号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人夏京利，该行行长。
委托代理人闫静，江苏普邦律师事务所律师。
委托代理人陈旭航。
被执行人谢观新。
被执行人金雄丹。
中国民生银行股份有限公司苏州分行与谢观新、金雄丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初6825号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：谢观新、金雄丹共同归还中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金688882元，支付计算至2016年4月29日的逾期利息10110元，逾期罚息59750.79元，并支付自2016年4月30日起以698992元为基数按年利率10.05%计算的罚息、利息的复利。谢观新、金雄丹共同支付中国民生银行股份有限公司苏州分行律师代理费35153元。诉讼费5869.50元，由谢观新、金雄丹共同负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。根据本院调查，被执行人名下无银行存款，名下未登记房产及车辆，本院未查询到被执行人有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初6825号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 杰
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初2915号
原告：三亚快乐行商旅有限公司，住所地海南省三亚市天涯区海虹路31号。
法定代表人：黄益平，该公司经理。
被告：陈许，男，1985年9月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，住江苏省苏州市。
原告三亚快乐行商旅有限公司（以下简称三亚商旅公司）与被告陈许车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行审理。原告三亚商旅公司的法定代表人黄益平到庭参加诉讼。被告陈许经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三亚商旅公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款19800元（其中利息1800元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系依法登记设立的个人独资企业。从事租车订车等旅游服务。被告租赁车牌为×××的小型普通轿车使用，租金每月4000元。2017年3月23日还车后，尚欠18000元租赁费未付，经原告多次催讨，被告于2017年12月26日写欠条并承诺于2018年2月10日付清。由于被告不履行承诺，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉。
被告陈许未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告向原告租车，双方于2016年2月24日签订一份《汽车租赁登记表》，约定被告租赁原告的×××号小型普通轿车，租金标准为138元/天，按月租金为4000元，租期自2016年2月24日至3月24日止。被告实际使用至2017年3月23日还车。因未能付清租车费用，2017年12月16日，被告向原告出具一张《欠条》，该《欠条》载明“今欠原告租车费18000元，2018年2月10日前结清，自2017年2月25日起计息，至实际还款日止，按银行最高利息计算；欠款人陈许”。因被告逾期未付款，原告于2018年3月15日向本院起诉。庭审中，原告表示其主张的利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年2月25日起计算至被告付清款项之日止。
以上事实有汽车租赁登记表、欠条、行驶证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方约定由被告向原告租车，并签订了《汽车租赁登记表》，形成了车辆租赁合同关系，双方之间的约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同各方当事人应按合同约定行使合同权利、履行合同义务。被告以出具《欠条》的方式确认其尚欠原告汽车租赁费18000元，并承诺于2018年2月10日前结清，现已逾期，故原告主张要求被告支付租赁费18000元。关于利息的问题。被告逾期支付租赁费，造成了原告的损失，双方在《欠条》中约定，如被告逾期付款，则应自2017年2月25日起至实际还清之日止，按银行最高利息计算利息，庭审中，原告主张要求利息按中国人民银行同期贷款利率计，符合法律规定，本院予以准许。被告陈许未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，原告三亚商旅公司请求被告陈许支付租赁费18000元及利息，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈许应于本判决生效之日起五日内向原告三亚快乐行商旅有限公司支付租赁费18000元及利息（利息以18000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计，自2017年2月25日起至债务还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.50元（原告已预交），由被告陈许负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 罗立
二〇一八年六月十四日
书记员 王玲
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一初字第16号
原告：北京航天益来电子科技有限公司。住所地：北京市石景山区双园路*号*幢**层**层。
法定代表人：杨兴文，该公司董事长。
委托代理人：刘国文、李晓震，北京市瑞律师事务所律师。
被告：河南亚新钢铁集团有限公司。住所地：河南省汤阴县韩庄乡107国道东侧。
法定代表人：林宜群。
原告北京航天益来电子科技有限公司（以下简称航天益来公司）诉被告河南亚新钢铁集团有限公司（以下简称亚新公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告航天益来公司的委托代理人刘国文，李晓震到庭参加诉讼，被告亚新公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航天益来公司诉称，2012年5月10日，原、被告双方签订了《河南亚新钢铁集团有限公司3×69m2烧结机烟气脱硫工程合同》。合同约定，由原告负责脱硫工程土建及提供合同约定的设备；合同价款2000万元。合同签订后，原告已经全面履行了合同义务，该工程于2013年4月24日施工结束，并于2014年4月27日通过环保验收，被告给原告出具了工程质量验收报告。合同约定脱硫塔体结顶后十个工作日被告支付30%的工程款，设备验收调试完毕进入质保期后十个工作日被告支付30%的工程款，质保期满一年后付清余款10%。至今质保期已经超过一年，被告尚有295万元未付。原告多次催款未果，无奈诉至法院，要求判决被告支付合同欠款295万元及迟延付款利息（利息从2014年4月27日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率即年息5.6%计算）。
被告亚新公司未答辩。
经审理查明：2012年5月10日原、被告签订了《河南亚新钢铁集团有限公司3×69m2烧结机烟气脱硫工程合同》，该合同约定，由原告负责被告亚新公司脱硫工程的设计施工、设备采购、制造、安装；合同价款2000万元；付款方式为，合同签订后15个工作日内被告付30%的预付款，脱硫塔体结顶后十个工作日被告支付合同总价的30%，设备验收调试完毕进入质保期后十个工作日被告支付合同总价的30%，质保金为合同总价的10%（200万元），质保期满且双方如质量异议后十个工作日内付清；质保期为一年，双方签署最终竣工验收移交书后进入质保期。该工程于2012年10月1日施工结束。2013年4月27日通过竣工验收。被告已支付工程款1705万元。
上述事实有原告航天益来公司提交的《河南亚新钢铁集团有限公司3×69m2烧结机烟气脱硫工程合同》、开工报告、工程报验申请表、工程竣工质量验收报告、转账凭证和发票等证据及当事人的陈述予以证实。以上证据均经当庭举证、质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告双方签订的《河南亚新钢铁集团有限公司3×69m2烧结机烟气脱硫工程合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务。原告航天益来公司按照合同约定完成了工程施工义务，通过了竣工验收及环保验收，亚新公司应当约定支付合同价款。合同总价款为2000万元，亚新公司已支付1705万元，尚有295万元未支付，故航天益来公司要求要求亚新公司支付295万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，因亚新公司未按照约定支付合同价款，应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。亚新公司未支付的295万元，其中95万元为工程款，200万元为质保金。95万元工程款应在验收合格进入质保期后十个工作日内即2013年5月7日前支付，航天益来公司主张工程款的利息从2014年4月27日起计算，应予支持，故95万元的利息从从2014年4月27日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止。200万元质保金利息问题，双方在合同中约定质保期满后十日内付清质保金，质保期满为2014年4月26日，故200万元质保金的利息应从2014年5月7日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止。综上，航天公司的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。亚新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，判决如下：
一、被告河南亚新钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京航天益来电子科技有限公司工程款295万元及利息（利息其中95万元从2014年4月27日起、200万元从2014年5月7日起至本判决限定的履行届满之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告北京航天益来电子科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31377.62元，由被告河南亚新钢铁集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 陈新友
审判员 赵锐平
审判员 田 峥
二〇一五年四月二十日
书记员 张 莹
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民一初字第16号原告：北京航天益来电子科技有限公司。住所地：北京市石景山区双园路*号*幢**层**层。法定代表人：杨兴文，该公司董事长。委托代理人：刘国文、李晓震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：河南亚新钢铁集团有限公司。住所地：河南省汤阴县韩庄乡107国道东侧。法定代表人：林宜群。原告北京航天益来电子科技有限公司（以下简称航天益来公司）诉被告河南亚新钢铁集团有限公司（以下简称亚新公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告航天益来公司的委托代理人刘国文，李晓震到庭参加诉讼，被告亚新公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航天益来公司诉称，2012年5月10日，原、被告双方签订了《河南亚新钢铁集团有限公司3×69m2烧结机烟气脱硫工程合同》。合同约定，由原告负责脱硫工程土建及提供合同约定的设备；合同价款2000万元。合同签订后，原告已经全面履行了合同义务，该工程于2013年4月24日施工结束，并于2014年4月27日通过环保验收，被告给原告出具了工程质量验收报告。合同约定脱硫塔体结顶后十个工作日被告支付30%的工程款，设备验收调试完毕进入质保期后十个工作日被告支付30%的工程款，质保期满一年后付清余款10%。至今质保期已经超过一年，被告尚有295万元未付。原告多次催款未果，无奈诉至法院，要求判决被告支付合同欠款295万元及迟延付款利息（利息从2014年4月27日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率即年息5.6%计算）。被告亚新公司未答辩。经审理查明：2012年5月10日原、被告签订了《河南亚新钢铁集团有限公司3×69m2烧结机烟气脱硫工程合同》，该合同约定，由原告负责被告亚新公司脱硫工程的设计施工、设备采购、制造、安装；合同价款2000万元；付款方式为，合同签订后15个工作日内被告付30%的预付款，脱硫塔体结顶后十个工作日被告支付合同总价的30%，设备验收调试完毕进入质保期后十个工作日被告支付合同总价的30%，质保金为合同总价的10%（200万元），质保期满且双方如质量异议后十个工作日内付清；质保期为一年，双方签署最终竣工验收移交书后进入质保期。该工程于2012年10月1日施工结束。2013年4月27日通过竣工验收。被告已支付工程款1705万元。上述事实有原告航天益来公司提交的《河南亚新钢铁集团有限公司3×69m2烧结机烟气脱硫工程合同》、开工报告、工程报验申请表、工程竣工质量验收报告、转账凭证和发票等证据及当事人的陈述予以证实。以上证据均经当庭举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：原、被告双方签订的《河南亚新钢铁集团有限公司3×69m2烧结机烟气脱硫工程合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务。原告航天益来公司按照合同约定完成了工程施工义务，通过了竣工验收及环保验收，亚新公司应当约定支付合同价款。合同总价款为2000万元，亚新公司已支付1705万元，尚有295万元未支付，故航天益来公司要求要求亚新公司支付295万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，因亚新公司未按照约定支付合同价款，应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。亚新公司未支付的295万元，其中95万元为工程款，200万元为质保金。95万元工程款应在验收合格进入质保期后十个工作日内即2013年5月7日前支付，航天益来公司主张工程款的利息从2014年4月27日起计算，应予支持，故95万元的利息从从2014年4月27日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止。200万元质保金利息问题，双方在合同中约定质保期满后十日内付清质保金，质保期满为2014年4月26日，故200万元质保金的利息应从2014年5月7日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止。综上，航天公司的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。亚新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，判决如下：一、被告河南亚新钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京航天益来电子科技有限公司工程款295万元及利息（利息其中95万元从2014年4月27日起、200万元从2014年5月7日起至本判决限定的履行届满之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告北京航天益来电子科技有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31377.62元，由被告河南亚新钢铁集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  陈新友审判员  赵锐平审判员  田 峥二〇一五年四月二十日书记员  张 莹
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1203号
被执行人李可心，男，1994年11月30日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县景星镇北沟村14组。
本院在执行（2015）旅刑初字第380号刑事判决书关于李可心刑事纠纷一案中，执行标的额为37,271元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市不动产登记中心旅顺口分中心、大连市公安局交通警察支队车辆管理所等机构发出查询通知书，查询被执行人的财产状况，被执行人在上述单位均无财产可供执行。现因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1203号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1203号被执行人李可心，男，1994年11月30日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县景星镇北沟村14组。本院在执行（2015）旅刑初字第380号刑事判决书关于李可心刑事纠纷一案中，执行标的额为37,271元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市不动产登记中心旅顺口分中心、大连市公安局交通警察支队车辆管理所等机构发出查询通知书，查询被执行人的财产状况，被执行人在上述单位均无财产可供执行。现因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1203号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十一月十八日书 记 员  殷海云
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1228刑初85号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人蓝某甲，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年4月27日被都安自治县公安局刑事拘留，2016年6月3日经都安自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安自治县公安局执行逮捕。
被告人蓝某乙，曾用名兰某，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年4月27日被都安自治县公安局刑事拘留，2016年6月4日被都安自治县公安局取保候审，同年7月30日都安自治县人民检察院继续对其取保候审。2016年9月6日本院决定对其继续取保候审。
被告人蓝某丙，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年4月27日被都安自治县公安局刑事拘留，2016年6月4日被都安自治县公安局取保候审，同年7月30日都安自治县人民检察院继续对其取保候审。2016年9月6日本院决定对其继续取保候审。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2016）68号起诉书指控被告�蓝某甲、蓝某乙、蓝某丙犯故意毁坏财物罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员银春出庭支持公诉，被告人蓝某甲、蓝某乙、蓝某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蓝某甲曾因车辆通行问题与被害人周某乙发生矛盾，遭周某乙等人殴打并强迫其下跪认错。2016年2月12日17时许，为泄愤报复，被告人蓝某甲纠集蓝某丙、蓝某乙等人到都安瑶族自治县某乡查找周某乙未果后，三人持木棍、水泥砖等物品对周某乙停放在韦某甲家屋后篮球场上的桂Ａ×××××东风日产小轿车进行打砸，造成该车辆前后档风玻璃和右后车窗玻璃损毁；车辆引擎盖右侧盖面、车室内扶手箱、右后叶子板、右行李盖及右侧前玻璃均见划痕的后果。经都�瑶族自治县价格认证中心鉴定，周某乙车辆损失价值为人民币5276元。另查明，2016年4月15日被告人蓝某甲自动到公安机关投案，如实供述其罪行；2016年4月27日被告人蓝某乙、蓝某丙自动到公安机关投案，如实供述其罪行。2016年7月14日三被告人的家属赔偿被害人周某乙的全部经济损失人民币13800元，并取得被害人对三被告人的谅解。
上述事实，被告人蓝某甲、蓝某乙、蓝某丙在开庭审理过程中亦无异议。并有物证车辆被损坏的照片；书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、谅解书、收据；证人蓝某丁、蓝某戊、黄某、潘某、蓝某己、蓝某庚、吴某、韦某乙、蓝某辛、韦某丙的证言；被害人周某乙的陈述；被告人蓝某甲、蓝某乙、蓝某丙的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合�，反映的内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某甲、蓝某乙、蓝某丙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人蓝某甲起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人蓝某乙、蓝某丙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。犯罪后，三被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；三被告人的家属已赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人对三被告人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人蓝某乙、蓝某丙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十二条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人蓝某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2016年10月26日止。）
二、被告人蓝某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑十个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人蓝某丙犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 韦绍石
二〇一六年九月二十一日
书记员 韦柱成
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初3067号
原告安阳市兴和物业服务有限责任公司，住所地安阳市文峰区东大街94号。
法定代表人肖飞，职务经理。
委托代理人马晓雪，河南大沧海律师事务所律师。
被告王国顺，住安阳市文峰区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告安阳市兴和物业服务有限责任公司诉被告王国顺物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市兴和物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王国顺的起诉。
经审查，本院认为原告安阳市兴和物业服务有限责任公司申请撤回对被告王国顺的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市兴和物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告安阳市兴和物业服务有限责任公司负担。
审判员 张艳芳
二〇一六年十月十八日
书记员 牛汝月
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1736号
申请执行人潍坊盛驰电器有限公司
被执行人山东天兴置业有限公司。
本院在执行潍坊盛驰电器有限公司与山东天兴置业有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初5105号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 赵新刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王洪元
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民初162号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪初建、刘静静，均系湖北金楚律师事务所律师。
被告：黄石都欢喜商行，住所地湖北省黄石市西塞山区市府路*****号。
投资人：舒晶晶，女，1971年7月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂州城区。
委托诉讼代理人：朱从伟，男，1973年11月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告黄石都欢喜商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年11月29日以与被告达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 胡志刚
审 判 员 聂 潇
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 徐 昊
书 记 员 黄 洁
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初149号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人汪功兴，男，1970年1月19日出生于江西省上饶市信州区，汉族，文盲，无业，家住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕。
指定辩护人侯文军，上饶市信州区法律援助中心律师。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人汪功兴犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人汪功兴及指定辩护人侯文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月4日16时50分许，被告人汪功兴窜至上饶市信州区雷锋像，发现被害人甘某将背包放置在三轮车车柄上，趁甘某离开之际，将该背包偷走并离去，背包内有人民币2,600元及收据单一本，随后被告人汪功兴将包内财物取出后将背包丢弃。
案发当晚，被告人汪功兴在上饶市信州区极速网吧将公安机关抓获，并从其身上扣押了被盗的部分现金人民币2,185元及收据单，后将上述财物退还被害人甘某。经上饶精神医学司法鉴定所精神状态和法定能力鉴定，被告人汪功兴患有轻度精神发育迟滞，对本案具有限制刑事责任能力。
上述事实，被告人汪功兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汪功兴常住人口信息、抓获经过、扣押决定书、被害人甘某的陈述、被告人汪功兴的供述、司法鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪功兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪功兴虽患有轻度精神发育迟滞，但其作案时尚未完全丧失辨认或控制自己行为的能力，依法应当负刑事责任，但可以从轻或减轻处罚。被告人汪功兴归案后如实供述犯罪事实，且赃物大部分已被追回，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪功兴犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴劲松
二〇一七年三月二十一日
代书记员 黄晓晨
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2321号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵翠兰，女，1973年2月19日出生，汉族，住江苏省东台市富安镇。委托诉讼代理人：刘子兵，上海市君悦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：吴军，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钱凯，男，1983年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。二审被上诉人(一审原告)：顾德龙，男，1958年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。二审上诉人(一审被告)：戴明楼，男，1968年2月11日出生，汉族，住江苏省海安县。再审申请人赵翠兰因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保公司)、钱凯及二审被上诉人顾德龙、二审上诉人戴明楼机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵翠兰申请再审称，根据公安交警部门的事故责任认定，钱凯承担主要责任，戴明楼承担事故次要责任，赵翠兰是次责车辆的车主。一审法院已将主次责任分配为70%和30%，但在判决主文又确定赵翠兰要承担12万元的赔偿责任，保险公司承担5万余元的赔偿责任，而顾德龙经济损失的总额仅为29万余元，故其与保险公司的赔偿总额远远超过30%的次责比例。且在本起事故中，戴明楼虽使用灯光存在瑕疵，但不足以构成30%的责任，故一、二审法院适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，交强险制度的目的是使受害人的损失得到及时赔偿，保险公司在交强险范围的赔偿义务无需以被保险人的侵权责任为前提。根据最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案系两车导致一人受伤，其中钱凯的车辆投保了交强险，而赵翠兰所拥有的车辆未投保交强险，故一、二审法院确定赵翠兰自身需承担交强险范围内的赔偿责任符合法律规定，并无不当。赵翠兰称一、二审法院确定其承担30%的责任过高，但未提供相应证据足以证明，故本院对此不予采信。综上，赵翠兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵翠兰的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2321号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵翠兰，女，1973年2月19日出生，汉族，住江苏省东台市富安镇。委托诉讼代理人：刘子兵，上海市君悦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：吴军，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钱凯，男，1983年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。二审被上诉人(一审原告)：顾德龙，男，1958年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。二审上诉人(一审被告)：戴明楼，男，1968年2月11日出生，汉族，住江苏省海安县。再审申请人赵翠兰因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保公司)、钱凯及二审被上诉人顾德龙、二审上诉人戴明楼机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵翠兰申请再审称，根据公安交警部门的事故责任认定，钱凯承担主要责任，戴明楼承担事故次要责任，赵翠兰是次责车辆的车主。一审法院已将主次责任分配为70%和30%，但在判决主文又确定赵翠兰要承担12万元的赔偿责任，保险公司承担5万余元的赔偿责任，而顾德龙经济损失的总额仅为29万余元，故其与保险公司的赔偿总额远远超过30%的次责比例。且在本起事故中，戴明楼虽使用灯光存在瑕疵，但不足以构成30%的责任，故一、二审法院适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，交强险制度的目的是使受害人的损失得到及时赔偿，保险公司在交强险范围的赔偿义务无需以被保险人的侵权责任为前提。根据最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案系两车导致一人受伤，其中钱凯的车辆投保了交强险，而赵翠兰所拥有的车辆未投保交强险，故一、二审法院确定赵翠兰自身需承担交强险范围内的赔偿责任符合法律规定，并无不当。赵翠兰称一、二审法院确定其承担30%的责任过高，但未提供相应证据足以证明，故本院对此不予采信。综上，赵翠兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵翠兰的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一六年十二月十四日书记员  赵 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1686号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，公司董事长。
被执行人：赵光中。
被执行人：刘桂兰。
被执行人：赵光泉。
被执行人：冯秀玲。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与赵光中、刘桂兰、赵光泉、冯秀玲借款合同纠纷一案中，申请执行标的为40000元，给被执行人发送了执行通知书、报告财产令等手续，并传唤双方当事人到庭进行调解，同时对被执行人赵光中、刘桂兰、赵光泉、冯秀玲的银行存款、车辆、房产进行了查询等，其名下均没有上述财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年九月二十二日
书记员 张国民
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民辖终66号
上诉人（原审被告）：陕西祥隆建设工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城一路19号。
法定代表人：王晓云，该董事长。
被上诉人（原审原告）：袁新远，男，汉族，1977年5月1日出生，现住四川省喜德县。
上诉人陕西祥隆建设工程有限公司因与被上诉人袁新远买卖合同纠纷一案，不服四川省喜德县人民法院（2017）川3432民初177号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西祥隆建设工程有限公司上诉请求：依法撤销四川省喜德县人民法院（2017）川3432民初177号民事裁定；依法裁定将本案移送至陕西省西安市未央区人民法院管辖；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人袁新远买卖合同纠纷案，喜德县人民法院没有管辖权，一审法院以双方当事人的合同履行地为本院管辖范围而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定驳回上诉人的管辖异议，属于认定事实错误并导致适用法律错误。一、上诉人与被上诉人并无任何合同关系，也未约定合同履行地。上诉人不是适格的被告。二、由于上诉人与被上诉人没有任何合同关系，被上诉人对上诉人提起的诉讼，只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款“对法人或者其他组织提起民事诉讼的，由被告住所地管辖”的规定，上诉人的住所地人民法院为陕西省西安市未央区人民法院，所以本案只能由陕西省西安市未央区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据本案原审原告袁新远的诉讼请求及事实、理由，本案系买卖合同纠纷，且合同履行地为四川省喜德县，本案的原审被告即上诉人住所地为陕西省西安市未央区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，四川省喜德县人民法院和陕西省西安市未央区人民法院均依法拥有本案的管辖权。但原审原告袁新远只选择向四川省喜德县人民法院起诉，故四川省喜德县人民法院受理本案合法。至于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，属于实体审理范畴，不属本案程序审查范畴。综上，陕西祥隆建设工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年十月十四日
书记员 贺 文 婧
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执异16号
案外人王桂英，女，1964年9月7日出生，汉族。
申请执行人张相军，男，1963年11月2日出生，汉族。
被执行人宋文林，男，1968年12月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张相军与被执行人宋文林民间借贷纠纷一案中，案外人王桂英对执行位于浚县南关外怀禹路东段路北金泰隆宾馆房产（房产证号为20041355、200413**）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。
案外人王桂英称，我并不是张相军等人与宋文林民间借贷纠纷一案的被告，也不是被执行人，法院查封我名下的财产是错误的。即使我名下的房产是夫妻共有财产，法院也无权执行我名下的份额。我对张相军等人与宋文林民间借贷纠纷一案所产生的借款并不知情，未曾使用，也未使用于家庭共同生活。金泰隆宾馆房产是我向亲戚借钱及多年做生意积累所建，所占份额在95%以上。综上所述，法院查封该房产的行为是错误的，损害了我的合法权益。请求解除对该房产的查封。
本院查明，原告张相军与被告宋文林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，同月19日作出（2015）浚民初字第1786号民事裁定，查封了宋文林之妻王桂英位于浚县南关外怀禹路东段路北金泰隆宾馆房产（房产证号为20041355、200413**）。2015年12月16日本院作出（2015）浚民初字第1786号民事调解书，确认了双方达成的协议：一、被告宋文林欠原告张相军借款本金1450000元及利息属实；二、原告张相军同意被告宋文林于2016年8月1日前偿还本金400000元及利息（总欠款1450000元的利息自2015年1月1日开始计息至2016年8月1日止，按月息5厘计算）；于2016年12月1日前偿还借款本金250000元及利息（欠款1050000元的利息自2016年8月1日开始计息至2016年12月1日止，按月息5厘计算）；于2017年8月1日前偿还借款本金300000元及利息（欠款800000元的利息自2016年12月1日开始计息至2017年8月1日止，按月息5厘计算）；于2017年12月1日偿还剩余借款500000元及利息（欠款500000元的利息自2017年8月1日开始计息至2017年12月1日止，按月息5厘计算）；三、如不按协议履行，原告张相军将申请全额执行。案件受理费17850元，减半收取8925元，保全费5000元，共计13925元，由被告宋文林负担。调解书生效后，在执行过程中，案外人王桂英提出执行异议。
另查明，王桂英与宋文林于1985年登记结婚。2004年7月20日，王桂英取得金泰隆宾馆房产的房屋所有权证，房产证号为20041355、200413**。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。金泰隆宾馆房产（房产证号为20041355、200413**）系宋文林与王桂英的共有财产，按照法律规定，法院可以查封。王桂英对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人王桂英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 旭
审判员 郭 芳
审判员 张玉书
二〇一七年七月十八日
书记员 李秀民
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初2820号
原告：向绍林，男，1984年10月24日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人:任连辉（系特别授权）、冉术籼（实习律师），重庆昊源律师事务所律师。
被告：夏彬闳，男，1975年3月20日生，汉族，户籍地重庆市巫山县，住重庆市巫山县。
被告：夏国波，男，1974年8月25日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告向绍林与被告夏彬闳、夏国波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后。依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告向绍林的委托诉讼代理人任连辉、冉术籼到庭参加诉讼。被告夏彬闳、夏国波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向绍林向本院提出诉讼请求：1.判决被告夏彬闳偿还原告向绍林借款本金12万元及其利息（利息从2017年4月9日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.判决被告夏国波对以上借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月30日，被告夏彬闳向原告借款100万元，给原告出具借条一张。被告夏彬闳向原告借款后偿还了部分借款，经原告与被告夏彬闳于2017年4月9日结算，截止2017年4月9日被告夏彬闳下欠原告借款本金12万元，被告夏彬闳给原告出具承诺书予以确认，被告夏国波自愿为被告夏彬闳下欠原告的借款本息承担连带保证担保，并在承诺书上亲笔签名确认。承诺书出具后，二被告至今未偿还原告借款，现经原告多次向二被告催收借款，但均无果。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望支持。
被告夏彬闳、夏国波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告夏彬闳于2015年9月30日向原告借款100万元并出具借条，该借条载明：“今借到向绍林人民币1000000.00元大写壹佰万元整。于2015年10月15日归还伍拾万元，余伍拾万元于2015年11月15日归还。现金已收到壹佰万元。借款人：夏彬闳2015年9月30日。”2015年10月23日，被告夏彬闳给原告出具承诺书，该承诺书载明：“承诺借到向绍林现金100万，大写壹佰万元整。于2015年11月30日前归还本金。承诺人：夏彬闳2015.10.23。”被告夏彬闳偿还原告部分借款后，于2017年4月9日，再次给原告出具承诺书，该承诺书载明：“本人夏彬闳承诺欠到向绍林现金120000.00元，大写壹拾贰万元整。于2017年6月24日前归还清本息（注：巫山县南山路至环湖路联接通道移民联建房段道路加固工程尾款审计出报告后一周内还清本息），超过2017年6月24日本人自愿按本金的10‰按日支付滞纳金。承诺人：夏彬闳2017.4.9.以上本人自愿为夏彬闳承诺事宜自愿担保。担保人：夏国波2017.4月9日。”之后，被告夏彬闳未按承诺期限偿还原告借款。
上述事实，有经庭审质证的原、被告身份信息证明，被告出具的借条、承诺书等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告夏彬闳出具借条向原告向绍林借款的事实清楚，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告夏彬闳偿还原告部分借款后，给原告出具承诺书对下欠的借款12万元，约定期限偿还，被告夏国波自愿为被告夏彬闳下欠原告的借款提供保证，其保证关系合法有效。原、被告在承诺书中对保证方式没有约定，被告夏国波依法按照连带责任保证承担保证责任。根据被告夏彬闳的承诺超过2017年6月24日自愿按本金的10‰按日支付滞纳金，被告夏彬闳未按承诺期限偿还原告借款，应当承担逾期偿还的民事责任。原告主张按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张从2017年4月9日起计算利息的请求，因双方约定超过2017年6月24日按本金的10‰按日支付滞纳金，故本院调整为计算利息的起始时间为2017年6月25日。根据被告夏彬闳出具的承诺书，本院认定该承诺的最后还款期限为2017年6月24日。被告夏国波与原告未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，也就是2017年6月24日起6个月，原告没有提交证据证明在前述的保证期间内向被告夏国波主张了权利，故本院认定原告在保证期间未要求被告夏国波承担保证责任，被告夏国波免除保证责任。
综上所述，原告向绍林的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告夏彬闳于本判决生效后5日内，偿还原告向绍林借款12万元，并自2017年6月25日起至付清之日止按照月利率2%计算支付资金占用期间利息；
二、驳回原告向绍林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，减半收取1662元，由被告夏彬闳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓春
二〇一八年六月二十一日
书记员 曾宪府
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2528刑初88号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人李xx，曾用名李x1，男，彝族，初中文化，农民，云南省元阳县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月28日被元阳县公安局取保候审，同年9月27日，本院依法对其继续取保候审。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人李xx犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派助理检察员冯陈出席法庭支持公诉，被告人李xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月12日，被告人李xx无证酒后驾驶号牌为云G**的普通二轮摩托车沿滨河路由机关幼儿园向水岸郦城方向行驶，01时10分行至元阳县文化馆背后公路处时被执勤民警当场查获。经检验，被告人李xx的血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为213.67㎎/100ml血。
案发后，被告人李xx如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李xx在开庭审理过程中亦无异议，且有证人普xx的证言；检验鉴定委托书、鉴定意见书；血液乙醇含量检验报告书、酒精含量测试结果单；现场勘验检查笔录及照片；户口证明、归案材料、扣押清单、返还物品凭证、机动车信息查询结果单；被告人李xx的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
公诉机关的量刑建议是以犯危险驾驶罪，对被告人李xx在拘役三个月以上五个月以下量刑，并处罚金。
被告人李xx对指控犯罪事实与罪名无异议。
本院认为，被告人李xx违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李xx犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人李xx到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人李xx无证驾驶机动车，对其酌情从重处罚。因被告人李xx犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。
综上，根据被告人李xx犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李xx犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正；并处罚金3000元，定于判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王聪俊
二〇一六年十月九日
书记员 吴 仙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11687号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：陈荣乐，男，1965年11月29日出生，住厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈荣乐信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,654.93元。原告诉称,被告陈荣乐系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,654.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余马商初字第279号
原告：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。
代表人：王仲辉。
被告：熊江锋。
被告：王玉尔。
被告：余姚市鸿丰电信科技有限公司。
法定代表人：王玉尔，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行与被告熊江锋、王玉尔、余姚市鸿丰电信科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理中，原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行撤回起诉。
本案案件受理费11110元，减半收取5555元，保全费4670元，合计10225元，由原告负担。
审 判 员 施佰军
二〇一五年九月十八日
代书记员 瞿 鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2184号
原告：周晓英，女，1982年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。
被告：富春栋，男，1975年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：顾晓红，女，1976年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海旋登金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：富春栋。
原告周晓英与被告富春栋、顾晓红、上海旋登金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告周晓英及其委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼。被告富春栋、顾晓红、上海旋登金融信息服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周晓英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还借款30万元(人民币，下同)及2016年1月23日至2016年7月23日期间的利息24,000元；2.判令三被告支付以30万元为本金，自2016年7月24日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。事实和理由：2016年1月23日，被告富春栋以公司经营周转为由向原告借款30万元。同日，原告通过银行转账形式出借给富春栋30万元，双方签订借款协议书一份，约定借期为6个月，自逾期之日起借款人应按每日未还款总额的0.2%向出借人支付违约金。同日，富春栋出具欠条，确认欠原告借款利息24,000元，于2016年7月23日归还。至今，富春栋仍未归还上述借款及利息。富春栋系上海旋登金融信息服务有限公司的法定代表人，富春栋将借款用于该公司经营周转，此外，富春栋与顾晓红系夫妻关系，故上海旋登金融信息服务有限公司及顾晓红应承担共同还款责任。
被告富春栋提交书面答辩意见称，其与被告顾晓红已于2016年1月4日办理了离婚登记手续，本案系争借款发生在两被告离婚之后，故与顾晓红无关。上海旋登金融信息服务有限公司未在借款协议上盖章，该借款亦与公司无关。30万元借款系其个人所借，其愿意积极归还此笔借款。
被告顾晓红未到庭亦未具答辩。
被告上海旋登金融信息服务有限公司未到庭亦未具答辩。
经审理查明，2016年1月23日，原告与被告富春栋签订借款协议书一份，主要内容为：“经双方友好协商，就借款事宜达成协议如下：1、借款金额：30万元；2、借款期限：自2016年1月23日起至2016年7月23日止，共计6个月；3、借款用途：公司经营周转；4、借款偿还：借款人应在借款期限届满之日全额还款，如借款人不能按期还款，应在借款到期2日前向出借人提出书面申请，逾期或出借人不同意展期的，自逾期之日起，借款人应按每日未还款总额的0.2%向出借人支付违约金……”同日，原告将30万元通过银行转账形式交付给被告富春栋。被告富春栋于同日出具欠条一份，确认欠原告利息24,000元，于2016年7月23日归还。被告富春栋未按约还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告富春栋系上海旋登金融信息服务有限公司的法定代表人。被告富春栋、顾晓红于2016年1月4日登记离婚。
上述事实，由借款协议书、银行转账凭证、欠条、工商公示信息、离婚证及原、被告的陈述等所证实。
审理中，原告申请撤回对被告顾晓红的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告以借款协议、银行转账凭单为依据要求被告富春栋归还30万元借款的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。被告富春栋出具欠条确认应偿付原告利息24,000元，现原告要求被告富春栋偿付利息24,000元，本院予以支持。原告与被告富春栋在借款协议中约定，借款人如逾期还款应按日支付违约金，按每日未还款总额的0.2%计算，双方约定的违约金过高，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算违约金，并无不当，本院予以支持。原告要求被告上海旋登金融信息服务有限公司承担还款义务，对此本院认为，本案所涉借款协议系被告富春栋与原告签订，原告将30万元借款转入富春栋名下的银行账户，借款人为富春栋。上海旋登金融信息服务有限公司未在借款协议上盖章确认，原告仅凭借款用途为“公司经营周转”而要求上海旋登金融信息服务有限公司承担还款义务，依据不足，本院对此不予支持。原告申请撤回对被告顾晓红的起诉，并无不当，本院依法予以准许。被告富春栋、顾晓红、上海旋登金融信息服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告富春栋于本判决生效之日起十日内归还原告周晓英借款30万元；
二、被告富春栋于本判决生效之日起十日内偿付原告周晓英自2016年1月23日至2016年7月23日期间的借款利息24,000元；
三、被告富春栋于本判决生效之日起十日内偿付原告周晓英自2016年7月24日起至本判决生效之日止以30万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；
四、驳回原告周晓英的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,160元(原告周晓英已预交)，减半收取计3,080元，由被告富春栋负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一七年二月二十一日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10894号
原告：广州普诚物业经营管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良中区宜新28号佳润上品轩配置物业服务用房。
负责人：冼裴颖。
被告：庞慧婷，女，1981年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：刘剑波，男，1983年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院审理上述原告广州普诚物业经营管理有限公司顺德分公司诉被告庞慧婷、刘剑波物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月28日以两被告已履行完毕为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州普诚物业经营管理有限公司顺德分公司撤回起诉。
本案受理费25元（本院已减半收取），由原告广州普诚物业经营管理有限公司顺德分公司负担。
审判员 张 慧
二〇一七年八月二日
书记员 吴楚君
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2797号
原告：张贵民，男，1951年4月27日出生,住大同市。
被告：大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地大同市新建南路78号。
法定代表人苗永清，职务：董事长。
委托诉讼代理人王峥，男，1981年6月6日出生，住大同市。
原告张贵民与被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司合同效力纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵民、被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令双方签订的房屋买卖合同有效。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月12日和被告签订了“商品房买卖合同”，房屋代码为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，建筑面积为2673.4㎥，总价款为17851638元整，被告并出具了收款收据。该房屋现已经具备入住条件，能够交付使用。现诉至贵院，请求贵院判如所请。
被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司对原告所述无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告出具的商品房买卖合同及补充协议一份、收款收据二份、入住流转单及入住确认表各一份予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告张贵民与被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司签订的《房屋买卖合同》双方真实意思表示，具有法律效力，现原告要求判令双方签订的房屋买卖合同有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告张贵民与被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司签订的《房屋买卖合同》为有效合同。
案件受理费100元，由被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司负担（与判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周新
二〇一六年十一月三日
书记员 曹宇
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初84号
原告：解涛，男，1976年6月26日出生，汉族，住石家庄市。
被告：韩海星，男，1984年7月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：张娜，女，1984年10月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告解涛与被告韩海星、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告解涛于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解涛的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告解涛撤诉。
案件受理费596元，减半收取298元，公告费260元，由原告解涛负担。
审 判 长 赵江云
人民陪审员 王丽杰
人民陪审员 李洪民
二〇一七年七月十二日
代书 记员 包亚文
陕西省佛坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0730民初76号
原告：胡某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：梁某某，佛坪县法律援助中心法律工作者。
被告：李某甲，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：翟某某，佛坪县148法律服务所法律工作者。
原告胡某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人梁某某、被告李某甲及其委托诉讼代理人翟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，抚养费由原被告共同承担；3、被告偿还所借原告人民币4万元；4、依法分割夫妻共同投资育苗款25800元的50%。事实和理由：原、被告于2009年4月认识后谈婚，2009年12月29日在佛坪县民政局登记结婚，2011年4月9日生育一女李某乙。女儿出生后本应该给家庭带来喜悦和幸福，但被告经常喝酒、赌博的习惯慢慢显露出来，加之被告好逸恶劳，脾气暴躁，不顾家，双方常因小事发生争执，在争执中，被告对原告态度蛮横、大打出手，多次致原告遍体鳞伤，特别是在2017年4月21日，被告将原告眼睛等多处打伤，待报警后才得以住院治疗，原被告经过磋商离婚没有达成一致意见，更没有和好之意，原告不堪忍受被告的暴行，向法院提起离婚诉讼，请求依法判决。
被告辩称，与原告认识后自由恋爱，彼此了解才确定了双方关系。原告所述“被告经常喝酒、赌博、好逸恶劳，脾气暴躁，不顾家”无事实依据，被告经营货车，常起早贪黑去西安、汉中等地拉货，原告经营店铺并在家带孩子，家里的日常生活开支、孩子的上学费用、在县城的租房费用以及原告开办美容院的部分费用都是被告在支持；原告所述“2017年4月21日被告将原告眼睛等多处打伤，待报警后才得以住院治疗”与事实不符，被告反对原告加盟美容店，因原告开店后，经常以培训、学习名义外出，不顾家庭和孩子，很少见到收益，双方因此闹的不愉快，发生争执，被告气急，打了原告几下，但绝非家庭暴力；借款是给建房工人支付工程款，从原告原来开店的转让款中支取的，为了防止原告家人因此闹矛盾，才按原告的要求给出具了借条。原、被告之间并没有多么尖锐或巨大的矛盾，因夫妻感情未破裂，婚姻关系并未死亡，为了孩子健康成长，坚决不同意离婚。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告身份证、户口本、婚生女李某乙出生证明复印件及结婚证原件，拟证明原告身份、原被告的婚姻关系及婚生女的身份信息；2、2011年12月7日被告李某甲出具的4万元借条复印件，拟证明借款事实；3、原告在佛坪县人民医院住院治疗的病情证明书及医疗费票据复印件，拟证明2017年4月21日晚，原告被被告打伤在佛坪县医院住院治疗的事实；另有原告在汉中3201医院的检查费用票据及交通费票据，拟证明原告前往汉中检查的事实。被告对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对证明目的不予认可；对证据3无异议，但表示原告住院时被告向医院交了1000元医疗费。本院对原告提供的证据1予以采信；对证据2真实性予以采信，但与本案无关，原告可另行主张；对证据3予以采信，被告辩解支付医疗费的事实，原告无异议，本院对该事实也予以采信。
被告未向本院提供任何证据。
本院认为，是否准予原、被告离婚应当准确判断双方夫妻感情是否确已彻底破裂。经查，原、被告系自行认识并自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础牢固，婚后生育一女，共同努力打拼，改善生活条件，婚初夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生矛盾，由于未能较好沟通，导致矛盾激化，2017年4月21日，被告失去理智动手打了原告，原告受伤住院，被告支付了大部分医疗费用，原告因此觉得夫妻感情已彻底破裂，向本院提出了离婚诉求，被告认为双方有矛盾，但远未达到感情彻底破裂地步，遂请求原告对自己的莽撞行为给予谅解，为了孩子能健康成长，坚决不同意离婚。夫妻关系应当小心呵护，遇事商量解决，而不应拳脚相向，被告的行为确实不对，庭审中也进行了严肃地批评教育，如果被告不深刻加以反省，恐悔之晚矣。本院在充分考虑双方的婚姻基础、婚后感情、家庭状况及离婚原因等综合因素后，认为双方感情并未彻底破裂，婚姻远未达到“死亡”地步，尚有和好可能，既然被告有强烈的和好愿望，希望与原告继续共同生活，就应在生活中多关心、体谅原告，消除误会，遇事多沟通交流，只要被告用诚意打动原告，双方的婚姻还是有挽救的可能。原告要求离婚，但又未提供充分证据证明原、被告双方感情确已彻底破裂，再加之为了孩子健康成长，本院对原告的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 冯亮
二〇一七年七月十一日
书记员 ＸＸ
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6500号
原告曾焕奎，男，1976年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告庄志江，男，1987年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告曾焕奎与被告庄志江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由代理审判员杨明钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾焕奎的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告庄志江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾焕奎诉称，被告因经营需要资金分别于2015年5月3日、2015年7月16日向原告借款10000元、5000元，合计借款15000元。现原告需款向被告催讨，被告未能还款。请求判决：被告偿还原告借款15000元及按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告庄志江未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条2份，以此证明被告分别于2015年5月3日、2015年7月16日向原告借款10000元、5000元，合计借款15000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告分别于2015年5月3日、2015年7月16日向原告借款10000元、5000元，合计借款15000元，两笔借款均未约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款15000元并按月利率0.5%自2016年7月29日原告起诉催告之日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告庄志江应于本判决生效之日起三日内偿还原告曾焕奎借款15000元及按月利率0.5%计付自2016年7月29日起至还款之日止的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告庄志江负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨明钦
二〇一六年八月十八日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6755号
罪犯吾某某，男，1983年5月11日出生于浙江省衢县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2016年6月3日作出（2016）闽0111刑初184号刑事附带民事判决，以被告人吾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吾某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯吾某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业�术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吾某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吾某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吾某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月19日起至2016年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十月十四日
书记员 柯舒妍
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终字第961号
上诉人（原审被告）：湖北省荆州市广源建设有限公司（以下简称“广源建设公司”），住所地荆州市沙市区北京路219号（广源大厦7楼）。
法定代表人：胡必升，董事长
委托代理人：胡明，湖北楚都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡银国，男，1964年10月30日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托代理人：杨光生，荆州市江陵县熊河法律服务所法律工作者。
原审被告：许发柏，男，1974年6月26日出生，汉族，住江陵县。
上诉人广源建设公司因与被上诉人蔡银国、原审被告许发柏合同纠纷一案，不服湖北省江陵县人民法院（2016）鄂1024民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广源建设公司的委托代理人胡明，被上诉人蔡银国及其委托代理人杨光生到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人蔡银国以上诉人广源建设公司承建的湖北省江陵县熊河镇新农村建设试点乡镇土地整理项目三标段工程施工中欠其工程款为由向上诉人、原审被告许发柏主张权利诉至一审法院。被上诉人向一审法院提交的欠条上载明“证明：王中道”、“欠款人：许发柏”，但该欠条并非由原审被告许发柏出具，而是由案外人王忠道出具，且被上诉人未举证证明王忠道为案涉项目部的工作人员及其有权代表项目部出具欠条。一审法院于2016年6月13日向王忠道进行调查形成的询问笔录，未经当事人质证，且王忠道在笔录中“该四张欠条在其他案件中，与许发柏对过账，他认可该四张欠条”的陈述，无相关证据证明。故一审认定“被告许发柏为工程施工，雇请蔡银国从事水渠硬化工程，蔡银国邀请其他人一起从事该工程，包工不包料。工程完工后，2013年12月18日，被告许发柏委托工程项目经理王忠道向原告蔡银国出具欠条”及“欠条（即原告提交的证据二）上签名‘王中道’真实姓名为‘王忠道’，其系被告许发柏雇请的项目负责人，主要负责项目的施工、造价管理及工资发放。欠条系王忠道与许发柏对账后出具，欠条上‘许发柏’的签名系王忠道代为签名”，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省江陵县人民法院（2016）鄂1024民初208号民事判决；
二、本案发回湖北省江陵县人民法院重审。
上诉人湖北省荆州市广源建设有限公司预交的二审案件受理费1013元予以退回。
审判长 李 静
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一六年十二月五日
书记员 唐君玲
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初70号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人王某某，男，1969年8月5日出生，汉族，住招远市。2017年1月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
辩护人吴朝森，山东通昌律师事务所律师。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］60号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高志岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某某、李某甲、李某乙的诉讼代理人张雷德、被告人王某某及其辩护人吴朝森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月14日15时许，被告人王某某驾驶鲁YGBX**号二轮摩托车沿招远市河东路由南向北行驶至玲珑基地西路口时，车前大灯位置与由东向西步行横过道路的李某丙身体相撞，致李某丙受伤，经抢救无效后于同年10月17日死亡。经法医鉴定，被害人李某丙系因颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人王某某驾驶机动车未确保安全、驾驶机动车遇老年人横过道路未停车避让、驾驶未按规定检验机动车的行为是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任。给被害人造成的经济损失，附带民事诉讼原告人已与被告人王某某达成调解协议，并对其犯罪行为表示谅解。
案发后，被告人王某某在明知被害人亲属报警的情况下在医院等候交警处理，并配合公安机关进行现场勘验，归案后能够如实供述自己肇事的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有证人谢某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、被告人的身份信息查询、机动车驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、前科查询、到案情况说明、被害人的身份证明，道路交通事故尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人王某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，无证驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭蓉
二〇一七年三月二十九日
书记员 舒瑶
江西省赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0702行初198号
原告陈隆海，男，1970年4月13日生，住赣州市南康区。
被告赣州市城乡规划局赣州经济技术开发区分局。
机构代码：784143287。
法定代表人：刘洪健,系该局局长。
住所地赣州经济技术开发区行政服务中心*楼。
被告赣州市城乡规划局。
机构代码：343183849。
法定代表人：廖光斌，系该局局长。
住所地赣州市章贡区兴国路**号。
原告陈隆海诉被告赣州市城乡规划局赣州经济技术开发区分局（以下简称开发区分局）、被告赣州市城乡规划局（以下简称市规划局）政府信息公开行政答复一案，本院受理后，依法成立合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年8月9日原告向被告开发区分局申请公开其房屋所属区域列入征收范围内的专项规划政府信息，同年8月17日被告开发区分局对原告作出《关于申请公开内容的答复函》，回复称：经核实，你房屋所在的三江乡伍岭村伍屋岭180号位于赣州经济技术开发区新能源汽车科技城内，该区域规划为教育科研用地，规划建设项目为赣南职业技术学院，已核发《建设用地规划许可证》，证号为360701201610013。原告对该答复不服向被告市规划局申请行政复议。被告市规划局经复议维持了被告开发区分局的行政行为。原告向本院提起行政诉讼，要求撤销二被告作出的答复函及行政复议决定书。
本院认为：原告申请政府信息公开，被告开发区分局已作书面答复，属履行了法定职责。被告开发区分局作出的《关于申请公开内容的答复函》并未给原告设定权利义务。该答复对原告的合法权益明显不产生实际影响，对该答复不服不属于行政诉讼受案范围，对原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈隆海的起诉。
已收取原告的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 林 丁
审判员 刘海俊
审判员 黄云蔚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 俞 芳
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0702行初198号原告陈隆海，男，1970年4月13日生，住赣州市南康区。被告赣州市城乡规划局赣州经济技术开发区分局。机构代码：784143287。法定代表人：刘洪健,系该局局长。住所地赣州经济技术开发区行政服务中心*楼。被告赣州市城乡规划局。机构代码：343183849。法定代表人：廖光斌，系该局局长。住所地赣州市章贡区兴国路**号。原告陈隆海诉被告赣州市城乡规划局赣州经济技术开发区分局（以下简称开发区分局）、被告赣州市城乡规划局（以下简称市规划局）政府信息公开行政答复一案，本院受理后，依法成立合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年8月9日原告向被告开发区分局申请公开其房屋所属区域列入征收范围内的专项规划政府信息，同年8月17日被告开发区分局对原告作出《关于申请公开内容的答复函》，回复称：经核实，你房屋所在的三江乡伍岭村伍屋岭180号位于赣州经济技术开发区新能源汽车科技城内，该区域规划为教育科研用地，规划建设项目为赣南职业技术学院，已核发《建设用地规划许可证》，证号为360701201610013。原告对该答复不服向被告市规划局申请行政复议。被告市规划局经复议维持了被告开发区分局的行政行为。原告向本院提起行政诉讼，要求撤销二被告作出的答复函及行政复议决定书。本院认为：原告申请政府信息公开，被告开发区分局已作书面答复，属履行了法定职责。被告开发区分局作出的《关于申请公开内容的答复函》并未给原告设定权利义务。该答复对原告的合法权益明显不产生实际影响，对该答复不服不属于行政诉讼受案范围，对原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告陈隆海的起诉。已收取原告的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 刘海俊审判员 黄云蔚二〇一七年十二月二十一日书记员 俞 芳
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第1824号
原告延振勇，男，生于1972年1月1日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人徐林全，山东济青律师事务所律师。
被告章丘华饰纸业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人隗继发，总经理。
本院在审理原告延振勇诉被告章丘华饰纸业有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并无规避法律之行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告延振勇撤回起诉。
案件受理费50元，由原告延振勇负担。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 袁宝玲
人民陪审员 叶子丽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 于继芳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1125号
原告王某甲，现役军人。
被告刘某，无业。
委托代理人马国强，河北实同律师事务所律师。
原告王某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人马国强、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1999年我与被告刘某相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩王某乙。被告有家族精神病遗传病史，但婚前并未告知我该情况。儿子出生后，被告精神病多次复发，虽经住院治疗但未治愈，需要靠药物维持治疗。被告病发时情绪不稳定，无法正常生活，无法照顾孩子，也无法与公婆正常相处，双方夫妻关系由此逐渐淡漠。要求与被告离婚，孩子由我抚养，平均分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称，我与原告王某甲自由恋爱八年，婚前非常了解，感情基础深厚。婚后我们一起生活了五、六年，并生育了一名男孩。儿子出生后，因为带孩子的方法不同，我与公婆发生过纠纷。但我与原告并未达到夫妻感情破裂的程度。原告婚前知道我的患病情况，我的病并非久治不愈，经过住院治疗已经好转出院，正处于恢复期，需要家庭温暖和亲人呵护。因此不同意与原告离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告刘某1999年在上中专时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩王某乙。婚后感情一般，被告生育男孩后，双方因琐事发生过纠纷。1998年被告刘某患上精神方面的疾病，最近一次治疗是在2013年11月，被诊断为偏执型精神分裂症。2013年11月双方开始分居生活。
上述事实有原告提交的结婚证、被告提交的病历及原、被告双方的当庭陈述所证实。
本院认为，原告王某甲与被告刘某婚前相处时间较长，互相比较了解，有一定的感情基础。结婚后共同生活期间虽有矛盾，但不影响夫妻感情的大局。被告患病，原告更应体贴照顾，与其和睦相处。原告认为夫妻感情已经破裂，被告予以否认，原告又未提供充分证据证明其主张。因此，原告要求离婚的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在递交上诉状之日起7日内交纳上诉费200元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王 鑫
二〇一四年七月四日
书 记 员 张若男
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00315号
原告吕洁，男，1978年生。
委托代理人韩娜，女，1982年生。
被告王振何，男，1980年生。
被告张冬冬，男，1993年生。
被告何倩倩，男，1990年生。
委托代理人洪伟，河南文开律师事务所律师。
原告简吕洁诉被告王振何、张冬冬、何倩倩民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人韩娜被告何倩倩及其代理人洪伟到庭参加诉讼。被告王振何、张冬冬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日，被告王振何向我借款25万元，约定借款期限为2013年9月6日至2013年12月6日，违约金为1500元／日。被告张冬冬、何倩倩为其作连带责任保证。期满后经原告多次催要，三被告未还款。诉请判令被告王振何立即归还借款25万元。违约金14.1万元（从2013年12月6日计至2014年3月10日）；被告张冬冬、何倩倩承担连带责任保证责任。
被告王振何、张冬冬未答辩。
被告何倩倩辩称：1.实际借款20万元，账上只转了20万元。连三个月的利息5万元加起来才25万元，一并写的条。2.借款合同不能约定违约金，约定无效。3.何倩倩的担保为一般保证。
双方对建立的借款合同关系无争议。根据原被告的诉辩意见，归纳本案争议的焦点是：1.实际借款数额。2.违约条款的效力。3.何倩倩的保证方式。
原告当庭出示1.2013年9月6日借据一张，内容是：王振何自愿向吕洁借款25万元，期限2013年9月6日至2013年12月6日。担保人张冬冬、何倩倩。2.同日同内容借条一张。3.同日借款合同一张，与证据1、2内容相同，另有如不能按时归还，支付违约金每日1500元，借款人向出借人交保证金12500元，如不能按时归还借款，不再返还保证金。借款人不能按时归还借款，保证人承担连带保证责任。。
被告何倩倩对原告出示的证据无异议。
三被告未出示证据。
经当庭询问原告实际借款数额，原告称汇款20万元，借出现金5万元。并实收借款人保证金12500元。
本院根据当事人的陈述、�证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年9月6日，原告与被告王振何签订了借款合同约定被告向原告借款25万元，借期三个月，如不能按时归还，支付违约金每日1500元，借款人向出借人交保证金12500元，如不能按时归还借款，不再返还保证金。借款人不能按时归还借款，保证人承担连带保证责任。被告张冬冬、何倩倩在合同上签了字。被告王振何向原告交付保证金12500元。同日，上列当事人又书写了内容相同的借据、借条两张。借款期满后，经原告多次催要，三被告未还款。
本院认为，被告辩称只借原告款20万元，不能对抗合同、借据、借条所写一致的25万元。被告何倩倩称其是一般保证，理由是保证方式约定不明，本案原被告在合同中约定的保证方式为连带责任保证，对被告辩解本院不予采信。被告所辩双方的违约条款无效，没有事实和法律依据，本�不予采信。但双方约定违约金过高，本院酌定按同期工行贷款利率的4倍计。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告王振何于本判决法律生效之日起十日内，给付原告人民币25万元。并支付违约金（按同期工行贷款利率的4倍从借款之日起计至付清之日止）。
二.被告张冬冬、何倩倩承担连带责任保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7165元，被告王振何负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。
审判长 陈孝虹
审判员 李中淮
陪审员 肖 蕊
二〇一四年四月二十九日
书记员 鲁中亚
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00996号
申请执行人张鹏斌，男。
被执行人郭琳，女。
执行人 朱随社，男。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00283号民事调解书，已向被执行人发出自觉履行通知书，责令其三日内按判决书所确定的义务自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员唐国栋
二Ｏ一五年十月九日
书记员刘晓
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第6774号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
法定代表人：沈初阳，系行长。
委托代理人：张振华、童杨阳，浙江达才律师事务所律师。
被告：李苏杭。
被告：郑海钟。
本院在审理中国工商银行股份有限公司义乌分行与李苏杭、郑海钟关于信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司义乌分行于2016年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方已达成和解协议，且被告已履行完毕为由申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司义乌分行撤诉。
案件受理费1195元（已减半），保全费1070元，由原告中国工商银行股份有限公司义乌分行负担。
审 判 员 金银花
二〇一六年一月十二日
代书记员 彭书表