wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1043号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人孙志明，职务理事长。
委托代理人赵志功，男，1962年9月7日出生，汉族，住仙游县，原告之石苍分社信贷员，特别代理。
被告林新年，男，1963年3月25日出生，汉族，住仙游县。
被告林洪秋，男，1966年5月27日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林新年、林洪秋因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵志功到庭参加诉讼，被告林新年、林洪秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林新年以购买木材为由，于2014年2月28日向原告借款人民币30000元，借款期限12个月（自2014年2月28日起至2015年2月27日止），月利率11‰，由被告林洪秋提供连带责任保证。借款后，被告林新年未按约定偿还借款本息，尚欠原告借款人民币30000元及相应利息、罚息，被告林洪秋也没有履行保证责任。原告经多次催讨未果，故请求判令：1、被告林新年立即偿还借款人民币30000元及相应的利息、罚息，利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款为止，暂计至2016年1月9日为人民币6410元；2、被告林洪秋承担连带偿还责任；3、二被告承担本案一切诉讼费用。
二被告均未作答辩。
现查明，2014年2月28日，原告与被告林新年、林洪秋签订一份保证借款合同，约定：原告向被告林新年提供借款人民币30000元，借款期限自2014年2月28日起至2015年2月27日止，借款期间固定月利率11‰，逾期未还款的，自逾期之日起按罚息利率即合同利率的150%计收利息。被告林洪秋对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。同日，原告依约向被告林新年发放了借款人民币30000元。借款后，被告林新年并未按照合同约定偿还给原告借款本息，尚欠本金人民币30000元及相应利息、罚息。被告林洪秋并未履行保证义务。原告经催讨无果，故诉至本院请求处理。
在庭审中，原告提供其企业法人营业执照及其组织机构代码证、二被告的身份证复印件、贷款申请书、原告与二被告签订的保证借款合同、借款借据等证据材料各一份，以证实自己的诉讼主张。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告林新年、林洪秋之间订立的保证借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告林新年提供了借款人民币30000元，履行了合同义务。被告林新年未按约返还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息、罚息的民事责任。被告林洪秋作为连带责任保证人，在保证期间内经债权人主张权利后，依法应承担保证责任，但保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。故此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林新年应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付自二O一四年二月二十八日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定及保证借款合同约定的利率计至还清借款之日止的利息、罚息。
被告林新年如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告林洪秋对上述借款本息承担连带偿还责任；被告林洪秋承担保证责任后，有权向被告林新年追偿。
案件受理费减半收取为人民币三百五十五元，由被告林新年、林洪秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一六年三月三日
书记员 方瑞昌
一、引用的相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第459号
原告：邬国存。
被告：戴伟平。
原告邬国存为与被告戴伟平民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，请求判令被告戴伟平归还借款60000元，并支付利息63960元（自2011年3月7日起按年利率6.15％的四倍暂计至2015年7月7日），以及自2015年7月8日起至判决确定履行日止的利息。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告戴伟平归还借款60000元，并支付自2011年3月7日起按年利率24％计算至判决确定的履行之日止的利息，暂计至2015年7月7日为62400元。
本院查明的事实如下：2011年3月7日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，原告当日现金给付被告60000元。被告向原告出具借条一份，载明：“今借邬国存人民币陆万元正。每天300元利息，同时房产证作为抵押。”肆后，被告返还原告50000元。2011年3月18日，被告再次向原告借款50000元，原告通过银行存入被告账户，该款被告未再向原告出具借条。现被告尚欠借款60000元未返还，也未支付利息。
以上事实由原告提供的借条、银行存款凭证、房屋产权证予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告戴伟平因需向原告借款，双方未约定借款期限，原告有权随时主张返还。现被告拖欠不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，原、被告双方约定利息为每天300元，原告认为该约定过高，主张按年利率24％计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。自2011年3月7日起暂计至2015年7月7日为62400元。被告戴伟平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴伟平返还原告邬国存借款60000元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告戴伟平支付原告邬国存利息62400元，并支付自2015年7月8日起以60000元中未付余额为基数按年利率24％计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2748元，公告费560元，合计诉讼费3308元，由被告戴伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 施梦雅
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 陈华春
二〇一六年三月十四日
代书 记员 史朦朦
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06403号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长（未到庭）。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系公司员工（特别授权）。
被告：杨杜郎，男，1987年3月4日出生，汉族。
原告重庆市丽华物业管理有限公司与被告杨杜郎物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，在审理过程中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
审判员 王锋
二〇一五年十月十五日
书记员 王翱
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执227-1号
申请执行人：江苏海兴化工有限公司。住所地：江苏省大丰市大丰港经济区。
法定代表人：杨长友，经理。
被执行人：江苏富星纸业有限公司。住所地：江苏省盐城市响水沿海经济开发区。
法定代表人：唐培银，董事长。
本案在执行过程中，查明被执行人江苏富星纸业有限公司暂无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人江苏海兴化工有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第1196号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人江苏海兴化工有限公司如发现被执行人江苏富星纸业有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年四月十八日
书记员 陈 帅
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初1568号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行，住所地福建省厦门市同安区西柯镇潘涂村厦门市同安德安饭店所属房屋一至二层，统一社会信用代码：91350200791268782J。
诉讼代表人：柯中华，负责人。
委托诉讼代理人：缪建强，银行职员。
被告：林加顺，男，1984年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：胡钦生，男，1978年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行与被告林加顺、胡钦生银行卡纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行撤回对被告林加顺、胡钦生的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 梁碧仪
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 陈小婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初1568号原告：厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行，住所地福建省厦门市同安区西柯镇潘涂村厦门市同安德安饭店所属房屋一至二层，统一社会信用代码：91350200791268782J。诉讼代表人：柯中华，负责人。委托诉讼代理人：缪建强，银行职员。被告：林加顺，男，1984年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：胡钦生，男，1978年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行与被告林加顺、胡钦生银行卡纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行撤回对被告林加顺、胡钦生的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行负担，款限于裁定书送达之日交纳。代理审判员  梁碧仪二〇一七年四月二十八日代书 记员  陈小婷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初5022号
原告：李阳，男，1986年5月1日出生，汉族。住址：江苏省南京市玄武区。
委托代理人：周铭学，上海轩悦律师事务所律师。
被告：包建荣，男，1968年12月3日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。
原告李阳与被告包建荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。
原告李阳向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告已支付定金30000元；2、被告赔偿原告律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月29日通过湖州房百惠房产经纪有限公司签订了房屋买卖居间合同，合同约定原告购买被告位于湖州市吴兴区房屋，价格1320000元，定金30000元，因一方违约所产生的合理费用（包括诉讼费、律师费、交通费）等均由违约方承担等内容。合同签订后，原告依约支付了定金3万元，但被告随即明确表示拒不履行合同。原告认为，被告的行为违背契约精神，严重侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，并非不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，亦不属于政策性房屋买卖合同纠纷，不适用不动产专属管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人并未约定合同履行地，原告现起诉请求双倍返还定金及赔偿律师费损失，其诉讼请求并非履行合同应支付的相应对价，争议标的不属于给付货币，应为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，同时亦为被告住所地。综上，被告住所地位于湖州市南浔区，湖州市南浔区人民法院对本案具有管辖权，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条。第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送湖州市南浔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 辉
二〇一八年七月十八日
书记员 魏艳芳
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终171号
上诉人（一审原告）曹伟，男，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人贺庆余，男，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
曹伟因诉北京市规划和国土资源管理委员会(以下简称市规土委)不履行登记法定职责一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初355号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
曹伟诉至一审法院，请求法院判令市规土委对曹伟所有的北京市平谷区府前街×号房屋进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，曹伟以其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符为由，要求市规土委对曹伟的房屋进行测绘。但现有房屋登记管理法律、法规、规章并未规定市规土委具有在房屋登记过程中进行测绘的职责，曹伟起诉要求市规土委对其房屋进行测绘，不具有事实根据。同时，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第一款规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，曹伟未提供证据证明其在提起本案之诉前向市规土委提出过更正登记申请，曹伟起诉要求市规土委履行对房屋所有权证中记载的面积进行更正的职责，亦不具有相应的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回曹伟的起诉。
曹伟不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定违法、错误，应予撤销，具体理由如下：一、涉案面积登记错误是因为登记机关的原因发生的，登记机关并未切实履行审核查验的职责，登记机关应当对登记错误负责。被上诉人作为房屋登记的主管机关，应当主动调查和更正错误。二、被上诉人作为法定的不动产登记机关，具有测绘的职能。不动产登记并非仅仅是登记这一个行为，还包括审查核验等职能。被上诉人的职能是以不动产登记为中心，具有综合性，其职能中包含房屋面积测绘。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，责令一审法院依法继续审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（六）项规定，申请更正登记的，可以由当事人单方申请；第十五条第一款规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。同时，《不动产登记暂行条例实施细则》对于权利人申请更正登记应当提交的材料以及不动产登记机构的办理程序作出了具体规定。本案中，曹伟请求法院判令市规土委对其所有的房屋进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更，但曹伟提交的证据不能证明其曾向市规土委提出履行法定职责的申请。故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回曹伟的起诉，本院予以维持。曹伟的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 孙畅阳
书 记 员 刘 毅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2189号
上诉人（原审被告）：安阳市邓氏地产置业有限公司，住所地安阳市龙安区弦歌大道与彰德路交叉口西南角。
法定代表人：邓金，公司董事长。
委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜军芳，女，1972年7月13日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：马天星，河南贵仁律师事务所律师。
上诉人安阳市邓氏地产置业有限公司(以下简称邓氏地产公司)因与被上诉人杜军芳房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院(2017)豫0506民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院(2017)豫0506民初1505号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市龙安区人民法院重审。
上诉人安阳市邓氏地产置业有限公司预交的二审案件受理费7123元予以退回。
审判长 闫学海
审判员 王 冰
审判员 朱志伟
二〇一八年七月六日
书记员 郭培培
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第450号
申请人：广州市白云区太和镇市政管理所。
法定代表人：谢信添，该所所长。
委托代理人：董立凡，广东维永律师事务所律师。
委托代理人：孙璟琨，广东维永律师事务所律师。
被申请人：熊先弟。
申请人广州市白云区太和镇市政管理所因与被申请人熊先弟劳动争议一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字（2014）1056号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州市白云区太和镇市政管理所认为，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决适用法律错误。一、双方劳动合同关系是合法终止，该所并未非法解除劳动合同关系。熊先弟是1953年2月28日出生，至2013年2月28日已经年满60周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。熊先弟年满60周岁后，双方劳动合同终止，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六款的规定。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会认定该所应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向熊先弟支付经济补偿金，属于适用法律错误。二、该所聘用年满60周岁的熊先弟，双方形成劳务合同关系而不是劳动合同关系。根据广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条规定：“用人单位招用已达法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”因此，从2013年3月1日起双方形成劳务合同关系，但广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会错误认定双方从2013年3月1日形成劳动合同关系。据此申请撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字（2014）1056号仲裁裁决。
被申请人熊先弟未提出答辩意见。
本院认为，熊先弟于1953年2月28日出生，至2013年2月28日年满60周岁，已达到退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因此，至2013年2月28日广州市白云区太和镇市政管理所与熊先弟的劳动合同因熊先弟达到退休年龄而依法终止。尽管熊先弟达到退休年龄后未享受基本养老保险待遇或领取退休金，但其与广州市白云区太和镇市政管理所形成的用工关系应当按劳务关系处理。因此，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会认为双方是劳动关系，熊先弟离职后广州市白云区太和镇市政管理所应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向其支付解除劳动合同的经济补偿金，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字（2014）1056号劳动仲裁裁决。
案件受理费100元，由被申请人熊先弟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 薛淑婷
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5054号
原告：王某，男，1937年11月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：刘某，女，1936年5月16日出生，汉族。农民，现住遵化市。
王某与刘某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告王某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 王红梅
二〇一六年十一月八日
书记员 严晓佳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初1172号
原告：张存海，男，1958年3月18日出生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被告：陈双果，男，1988年10月11日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：陈双花，女，1988年10月11日出生，汉族，住长春市宽城区，系陈双果姐姐。
原告张存海与被告陈双果民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告张存海委托诉讼代理人周晓丹、被告陈双果委托诉讼代理人陈双花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张存海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月7日，原告找被告催要拖欠的借款，双方核实后，被告承认欠原告50000元，并于当日出具了50000元的借条，承诺2016年4月前还清，并找担保人孙某做担保。原告此后多次催要借款无果，故诉至贵院，请依法判决。
陈双果辩称：我不承认欠款的事，出没出具欠条我不知道，我不同意偿还欠款。
围绕诉讼请求张存海依法提交了如下证据：1、欠条原件一份，出具时间为2015年6月7日，欠条的行文系原告妻子书写，签名是陈双果本人签署并摁有指纹。证明欠款人是陈双果本人，担保人为孙某，借款金额为50000元，陈双果承诺2016年4月前还清，故该份欠条能证明原、被告之间存在借贷关系。被告应偿还借款本金50000元。陈双果质证：对证据的真实性有意见，欠款人处是否是陈双果本人签署我不知道，但不申请笔迹鉴定。2、证人孙某证实：陈双果和其父亲向原告借钱时我在场，所以我就做了担保，好像是2015年借的钱，欠条上我签署了名字。陈双果质证：我父亲是2015年6月1日去世的，不可能给他们出欠条，我父亲去世那天没下雨。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人的举证和陈述，本院认定如下：2015年陈双果及其父亲向原告借款50000元，张存海将50000元现金交付给二人，2015年6月1日陈双果父亲去世，同年6月7日陈双果给张存海出具欠条一份，内容为：欠50000元，保证在2016年4月份还齐，欠款人处陈双果签名并摁有指纹，担保人处孙某签名并摁有指纹。
本院认为，陈双果向张存海借款50000元后又出具欠条，故双方存在借贷法律关系，陈双果应按照实际借款数额偿还欠款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之判决如下：
被告陈双果于本判决生效后15日内偿还原告张存海借款50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告张存海已预交），由被告陈双果承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 王晓杰
二〇一八年八月三日
书 记 员 张晓蕾
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4462号
原告：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，居民。
被告：徐中茂，男，1973年9月9日出生，汉族，农民。
被告：徐畅畅，男，1993年6月7日出生，汉族，农民。
原告杨亚军与被告徐中茂为买卖合同纠纷一案，本院2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚军到庭参加诉讼，被告徐中茂、被告徐畅畅经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚军向本院提出诉讼请求：解除原被告之间签订的《车辆转让协议》,被告徐中茂、徐畅畅退还原告购车款10000元及违约金2000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月20日，被告徐中茂与原告杨亚军签订《车辆转让协议》，约定原告杨亚军以10000元的价格购买被告所有的车牌号皖K×××××号比亚迪牌小轿车一辆，双方约定交付车辆时间为2015年11月20日，并约定违约金2000元，后被告经原告多次告知，仍未按约定交付车辆。
庭审中，原告杨亚军称：诉讼期间，经原告催要，被告徐中茂退还原告杨亚军购车款3000元，该陈述本院予以确认。
被告徐中茂未答辩和举证。
被告徐畅畅未答辩和举证。
杨亚军围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告徐中茂、被告徐畅畅未到庭参加诉讼，依法应视为放弃在庭审中享有的质证权利，原告提供以下证据：1、原告身份证；2、车辆转让协议；3、机动车登记证书；4、收条；5、保证书。本院经审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，出卖人没有履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除的，应予支持。被告徐中茂在双方约定的交付时间内，未履行给付义务，致使原告不能实现合同目的，双方签订的车辆转让协议应予解除。因被告徐中茂未履行合同义务，应承担相应的违约责任。被告徐畅畅在原告杨亚军与被告徐中茂间签订的车辆转让协议上签字担保，该担保关系依法成立，合法有效。故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告杨亚军与被告徐中茂之间的《车辆转让协议》。
二、被告徐中茂于本判决生效之日起十日内返还原告杨亚军购车款及违约金合计人民币9000元；
三、被告徐畅畅对上述还款义务承担连带责任，被告徐畅畅清偿后有权向被告徐中茂追偿；
四、驳回原告杨亚军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐中茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 洋
二〇一六年十一月二日
书记员 王丁磊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5513号
原告:胡为祥，男，1981年6月18日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王海燕，女，1975年6月21日出生，汉族，住泗阳县。
原告胡为祥与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡为祥到庭参加了诉讼，被告王海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告胡为祥向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款10000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告向原告借款10000元，未约定还款期限。现原告多次要求被告偿还借款未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告王海燕未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告王海燕向原告胡为祥借款10000元，并出具借条一张，未约定还款期限及利息。该款经原告催要未果，因而成诉。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告王海燕应归还原告胡为祥借款10000元。关于利息，原告主张符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海燕于本判决生效后十日内归还原告胡为祥借款10000元及利息（按照年利率6%，自2016年8月30日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取25元，由被告王海燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐学松
二〇一六年九月二十五日
书记员 徐奔驰
第2页/共3页
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执736-4号
申请执行人重庆桐君阁股份有限公司医药批发分公司。
被执行人岳池康发药业有限责任公司。
法定代理人张敏，该公司经理。
本院在执行重庆桐君阁股份有限公司医药批发分公司与岳池康发药业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据（2015）南法民初字第01461号民事判决结果，对被执行人岳池康发药业有限责任公司所有的川X232**金杯牌中型客车进行处置，经过第一次公开拍卖后流拍。现申请执行人重庆桐君阁股份有限公司医药批发分公司同意以第一次拍卖的保留价人民币58900元（从中扣除申请执行人垫付的应由被执行人负担的相关费用）接受该车辆抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人岳池康发药业有限责任公司所有的川X232**金杯牌中型客车作价58900元（从中扣除申请执行人垫付的应由被执行人负担的相关费用），交付申请执行人重庆桐君阁股份有限公司医药批发分公司抵偿被执行人岳池康发药业有限责任公司应向申请执行人支付的货款。该车辆所有权自本裁定送达申请执行人重庆桐君阁股份有限公司医药批发分公司时起转移。
二、申请执行人重庆桐君阁股份有限公司医药批发分公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判员 尹克杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 廖勇传
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1914号
原告：崔高峰。
委托诉讼代理人：葛宝军，宁津县张大庄法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：王卫卫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司。住所地，河北省衡水市胜利西路****号（丽景名都**幢***层*号）。
负责人，薛效芳，公司经理。
委托诉讼代理人：左国栋、郝亮，河北志安邦律师事务所律师。特别授权代理。
追加被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地河北省衡水市人民西路怡水园西邻天元地产*层。
负责人李步，公司总经理。
委托诉讼代理人：秦世刚。该公司职工。特别授权代理。
原告崔高峰诉被告王卫卫、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称财产保险公司）、追加被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔高峰、委托代理人葛宝军、被告王卫卫、财产保险公司的委托代理人郝亮、追加被告联合保险公司的委托代理人秦世刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
崔高峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、停车费、车损等18139元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月27日15时30分许，被告王卫卫雇佣司机张建勇驾驶冀T×××××/冀T×××××挂号货车在宁津县王石东路与Y88线路口与原告驾驶的鲁N×××××号货车发生交通事故。该事故经认定：张建勇承担事故次要责任。被告王卫卫肇事车辆在第二被告处投保机动车责任强制保险，双方对赔偿事宜未能协商一致，诉至法院。
诉讼过程中，被告王卫卫提供其机动车辆保险单，原告崔高峰申请追加联合保险公司为本案被告，并承担赔偿责任。
王卫卫辩称，对发生的事故及事故责任无异议。
财产保险公司辩称：审核被告王卫卫一方机动车驾驶证及车辆营运证、行驶证后对原告合理合法的损失依法赔偿，鉴定费、施救费、诉讼费不予赔偿，鉴定损失不予赔偿。
联合保险公司辩称，事故车辆在我公司入有第三者商业险和不计免赔险，本次事故车辆损失先有财产保险公司在第三者责任强制保险限额内承担，不足部分，我公司对于原告方合理合法的损失同意在保险限额内按事故责任承担。依据保险条款的规定，对诉讼费、鉴定费及本次事故造成的间接损失本公司不予承担。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。存在争议的事实为原告的损失数额。原告提供住院病历、费用清单、诊断证明、药费单据4张，被告方对原告证据真实性无异议，该组证据予以采信；原告住院治疗5天，医疗费用3964.2元予以确认；原告提供其妻在宁津县注册的个体工商户营业执照及原告之妻身份证、结婚证复印件，被告方质证称其证据与本案无关联性，该组证据与原告欲证的其误工费之间缺少关联性，该组证据的证明效力不予确认，原告的误工费应当按照农村居民人均纯收入计算，即为12930元/年×5=177元，护理费430元和住院伙食补助费500元，被告无异议，予以确认，原告提供其车辆损失评估报告，三被告对评估报告有异议，认为评估价格过高，但没有提供反驳证据，原告的评估报告予以采信，其证明的原告车辆损失价格为13215元，予以确认；评估费500元，施救费1000元，被告对其真实性无异议，该事实予以确认，以上原告共损失为19786.2元。
本院认为，原告崔高峰车辆与被告王卫卫车辆发生道路交通事故，被告王卫卫车辆在被告财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险，根据《道路交强安全法》第七十六条的规定，被告财产保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内对原告崔高峰的人身和财产损失予以赔偿，不足部分根据机动车双方的过错比例承担责任，该事故责任经交警部门认定，被告王卫卫车辆负次要责任，其应当按30%承担责任为宜，被告王卫卫车辆在追加被告联合保险公司投保机动车第三者责任保险和不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害陪偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，追加被告联合保险公司根据保险合同对于被告王卫卫应当承担的赔偿责任予以赔偿。原告崔高峰请求被告方赔偿其所受损失，依法应当予以支持，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院寡欲审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告崔高峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及财产损失共计7071.2元。
追加被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告崔高峰财产损失3814.5元。
驳回原告崔高峰的其他诉讼请求。
（以上一、二项于本判决生效后十日内给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，减半收取127元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司承担82元，被告王卫卫承担45元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李新东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 仝金星
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终664号
上诉人（原审原告）陈继树，男，1942年11月5日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托代理人杨成容，女，1970年4月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼。
法定代表人陈志勇，区长。
上诉人陈继树因诉成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初119号�政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年2月19日，温江区政府向陈继树作出《关于陈继树申请政府信息公开有关内容的答复》（以下简称答复），主要内容为：兹于2016年1月31日收到你向温江区政府提交的《政府信息公开申请表》，申请公开“申请人位于温江区永宁镇新庄村十一组（原永宁镇八大一队，后改为天堰村一组）承包土地的'承包权利证书'的政府信息”。现答复如下：经查，本机关无此信息。
一审法院经审理查明:2016年1月31日，原告陈继树通过EMS的方式向被告温江区政府递交《政府信息公开申请表》，申请公开“申请人位于温江区永宁镇新庄村十一组（原永宁镇八大一队，后改为天堰村一组）承包土地的'承包权利证书'的政府信息”。同日，被告收到该申请。同年2月19日，被告作出答复，告知原告，经查无此信息。被告于同月22日将该答复邮寄原告。原告不服，提起本案诉讼，请求撤销被告于2016年2月19日作出的答复，判决被告按照原告的申请依法作出答复。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，被告温江区政府收到原告陈继树的政府信息公开申请后，具有作出答复的法定职责。被告在收到原告的申请后在15个工作日内作出书面答复并送达原告，符合《政府信息公开条例》第二十四条规定的程序。本案中，原告陈继树申请公开其承包权利证书的政府信息，本案现有证据不能证明被告制作保存有原告要求公开的信息，故被告根据《政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定，于2016年2月19日对原告作出的答复并无不当。原告请求撤销被告于2016年2月19日作出的答复，并判决被告按照原告的申请依法作出答复的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈继树的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告陈继树负担。
陈继树不服，上诉称：一审法院审判程序错误。一审法院开庭审理时未核实被上诉人出庭应诉人资格，被上诉人负责人应当出庭应诉；�诉人申请回避的要求未经过一审法院院长批准，因一审法院院长未在开庭时到庭宣读不予回避决定书。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的答复，并判令被上诉人对上诉人所申请公开的信息依法作出答复。
双方当事人在一审中提交的证据有：《政府信息公开申请表》、邮寄凭证、答复。
上述证据材料均已随卷移送本院。一审庭审笔录记载了双方当事人对证据材料的质证意见。经审查，本院对一审法院采信的证据予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈继树申请公开“申请人位于温江区永宁镇新庄村十一组承包土地的'承包权利证书'的政府信息”，从本案现有证据来看，不能证明被上诉人制作保存有上诉人要求公开的信息。因此，被上诉人对上诉人作出的答复并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”。本案一审庭审中，温江区政府已经委派相应的工作人员出庭应诉。上诉人称一审庭审中请求回避，一审法院院长需到庭宣读不予回避决定书的主张，没有法律依据。因此，上诉人称一审法院审判程序错误的上诉理由均不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈继树要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第�一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈继树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 李 旭
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋澄宇
四川省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）川行终664号上诉人（原审原告）陈继树，男，1942年11月5日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托代理人杨成容，女，1970年4月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼。法定代表人陈志勇，区长。上诉人陈继树因诉成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初119号�政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2016年2月19日，温江区政府向陈继树作出《关于陈继树申请政府信息公开有关内容的答复》（以下简称答复），主要内容为：兹于2016年1月31日收到你向温江区政府提交的《政府信息公开申请表》，申请公开“申请人位于温江区永宁镇新庄村十一组（原永宁镇八大一队，后改为天堰村一组）承包土地的‘承包权利证书’的政府信息”。现答复如下：经查，本机关无此信息。一审法院经审理查明:2016年1月31日，原告陈继树通过EMS的方式向被告温江区政府递交《政府信息公开申请表》，申请公开“申请人位于温江区永宁镇新庄村十一组（原永宁镇八大一队，后改为天堰村一组）承包土地的‘承包权利证书’的政府信息”。同日，被告收到该申请。同年2月19日，被告作出答复，告知原告，经查无此信息。被告于同月22日将该答复邮寄原告。原告不服，提起本案诉讼，请求撤销被告于2016年2月19日作出的答复，判决被告按照原告的申请依法作出答复。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，被告温江区政府收到原告陈继树的政府信息公开申请后，具有作出答复的法定职责。被告在收到原告的申请后在15个工作日内作出书面答复并送达原告，符合《政府信息公开条例》第二十四条规定的程序。本案中，原告陈继树申请公开其承包权利证书的政府信息，本案现有证据不能证明被告制作保存有原告要求公开的信息，故被告根据《政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定，于2016年2月19日对原告作出的答复并无不当。原告请求撤销被告于2016年2月19日作出的答复，并判决被告按照原告的申请依法作出答复的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈继树的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告陈继树负担。陈继树不服，上诉称：一审法院审判程序错误。一审法院开庭审理时未核实被上诉人出庭应诉人资格，被上诉人负责人应当出庭应诉；�诉人申请回避的要求未经过一审法院院长批准，因一审法院院长未在开庭时到庭宣读不予回避决定书。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的答复，并判令被上诉人对上诉人所申请公开的信息依法作出答复。双方当事人在一审中提交的证据有：《政府信息公开申请表》、邮寄凭证、答复。上述证据材料均已随卷移送本院。一审庭审笔录记载了双方当事人对证据材料的质证意见。经审查，本院对一审法院采信的证据予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈继树申请公开“申请人位于温江区永宁镇新庄村十一组承包土地的‘承包权利证书’的政府信息”，从本案现有证据来看，不能证明被上诉人制作保存有上诉人要求公开的信息。因此，被上诉人对上诉人作出的答复并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”。本案一审庭审中，温江区政府已经委派相应的工作人员出庭应诉。上诉人称一审庭审中请求回避，一审法院院长需到庭宣读不予回避决定书的主张，没有法律依据。因此，上诉人称一审法院审判程序错误的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈继树要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第�一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈继树负担。本判决为终审判决。审 判 长  王凤红审 判 员  谢胜山代理审判员  李 旭二〇一六年十一月八日书 记 员  宋澄宇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2554号
上诉人（原审被告）：牛爱荣，女，1972年2月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人（原审被告）：王琳，男，1995年3月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王瑶，女，1995年3月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人（原审被告）：王瑶，女，1995年3月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）：王建军，男，1971年9月4日出生，汉族，个体工商户，住河南省安阳县。
上诉人牛爱荣、王琳、王瑶因与上诉人王建军买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院(2018)豫0505民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
牛爱荣、王琳、王瑶上诉请求：撤销原审判决，依法改判欠款事实不存在。事实和理由：牛爱荣、王琳、王瑶与王建军之间并不存在任何买卖行为，王建军起诉不当，一审法院审理时并未查明事实。王建军提交的证据均是2016年之前的单据，该单据并不能直接显示王福平欠王建军鞋款，仅仅是购货时的一个数据清单，一审庭审时对该案件的事实经过并未查清。在庭审时，已经对证据的真实性提出异议，由于王福平发生交通事故已经死亡，且王福平生前并未提起过此事，对王福平的签字不予认可，王建军应当继续举证，即使申请鉴定也应有王建军提起，而不能将举证责任转嫁。
王建军辩称：上诉状主张不属实。在一审中提供的欠条是王福平本人签的，同时期也有他给其他人出具的欠条证明。
王建军向一审法院起诉请求：1、请求依法判决三被告连代偿还原告欠款10280元；2、诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：原告王建军系柏庄新市场批发零售童鞋的个体工商户，王福平生前在其居住的周边农村集贸市场周六、周日摆摊零售童鞋，王福平系被告牛爱荣的丈夫，被告王琳、王瑶的父亲，因交通事故于2017年12月26日死亡。原告出具记账单一份，载明：14年，陆仟壹佰捌拾（6180元正），5、26号，王福平；叁仟伍佰元（3500元），16年5、3；16年壹仟元整（1000元正），柒佰元整（700元正），2016、9、19号，王福平137××××8673；15年3、18号，捌佰元整（800元正），壹仟陆佰元整（1600元正），王福平。上述款项共计13780元。该记账单上方载明：2014年7、24号姐：1000元，2015年8月6号1000元，2017年7月13日去家拿1500元。原告以王福平生前从其处购鞋欠款共计13780元，已还款3500元，下欠10280元未还要求三被告偿还。
一审法院认为，原告王建军诉称王福平生前从其处购鞋欠款共计13780元，已还款3500元，下欠10280元未还，要求三被告偿还，三被告对该欠款不予认可，辩称原告所述王福平书写内容无法确认系王福平书写的，经查，原告所举证据是一张记账单，载明了金额、时间及王福平，三被告当庭表示不申请笔迹鉴定，本院对三被告该辩称意见不予采纳。三被告辩称该记账单中没有欠款字样，原告所称欠款一事如何产生不能认定，经查，原告系柏庄新市场批发零售童鞋的个体工商户，三被告认可王福平生前在其居住的周边农村集贸市场周六、周日摆摊零售童鞋，并表示不知道王福平从何处购买童鞋，结合王福平在记账单上书写的内容，对三被告辩称意见不予采纳，对原告所诉王福平欠其10280元予以认定。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。虽然王福平生前欠原告王建军购鞋款10280元，但被告牛爱荣、王琳、王瑶辩称王福平死亡后，未得到交通事故赔偿款，其生前名下也没有其他财产，三被告也没有继承其任何财产，该款项也从未用于家庭开支，原告也未提供证据证明三被告继承了王福平的遗产，原告主张三被告偿还王福平欠款的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。待原告证明三被告继承王福平遗产后可另案起诉。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王建军的诉讼请求。案件受理费58元，减半收取计29元，由原告王建军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。牛爱荣、王琳、王瑶提交王福平签字的土地流转补偿协议、占地补偿协议各一份，证明王建军提交的欠条不是王福平书写。王建军对上述证据真实性无异议，但签字是不是王福平签字就不清楚了。王建军提交王福平出具的欠条三张，分别欠任志军、张志国、安利锋款项，该组证据证明这些条都是王福平签的，与王建军提交的欠条笔迹一致。牛爱荣、王琳、王瑶称上述证据不是王福平的笔迹，对此不认可。
本院认为，王建军在一审中提交账单1份，账单上有王福平的签字，牛爱荣、王琳、王瑶虽提出异议，但未申请鉴定，牛爱荣、王琳、王瑶提交的土地流转补偿协议、占地补偿协议也不足以推翻王福平与王建军之间欠款的事实，一审法院对王建军所诉王福平欠其10280元予以认定，并无不当，应予维持。
综上所述，牛爱荣、王琳、王瑶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57元，由牛爱荣、王琳、王瑶负负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 王 冰
审判员 朱志伟
二〇一八年六月十一日
书记员 郭培培
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初59号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月27日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2017］33号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员赵迎出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2016年4月28日20时25分许，被告人李某某饮驾驶无牌二轮摩托车顺周村区某某街由北向南行驶至某某路口时，因实施未取得机动车驾驶证、未悬挂号牌、未戴头盔驾驶机动车的交通违法行为被民警查纠。经鉴定，其血液乙醇含量为173.0mg/100ml。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实，被告人李某某已达醉酒状态。
另查明，被告人李某某主动投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年4月20日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李长艳
二〇一七年三月七日
代理书记员 张小季
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执433号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人柴邦杰。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初469号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2017年2月21日移送执行，要求被执行人向其支付欠款100000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初469号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵旭光
二〇一七年六月二日
书记员 杨 帆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0116行审13号
申请执行人武汉市黄陂区市场监督管理局。住所地：武汉市黄陂区前川百锦街224号。
法定代表人邬学敏，该局局长。
被执行人武汉市聚优美品服饰有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业城F22栋1－3层。
法定代表人李明明，该公司经理。
申请执行人依据发生法律效力的陂市监罚字[2016]第49号行政处罚决定书，于2016年1月12日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区市场监督管理局2016年6月24日作出的陂市监罚字[2016]第49号行政处罚决定。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 任丽君
二〇一七年一月二十日
书 记 员 耿毅博
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终50号
上诉人（原审被告）：黑龙江省水利四处工程有限责任公司。住所地黑龙江省牡丹江市西安区石绵路*号。
法定代表人：李景国，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊立波，男，1973年4月6日出生，汉族，该公司项目部经理，住黑龙江省牡丹江市。
上诉人（原审被告）：孙立刚，男，1971年2月28日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。
委托诉讼代理人：王洪军，黑龙江鸿君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：候奎忠，男，1967年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远市。
委托诉讼代理人：雷印荣，男，1954年4月6日生，汉族，高级法律咨询师，住黑龙江省抚远市。
原审被告：王德有，男，1978年10月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省抚远市。
原审被告：孙国良，男，1965年11月2日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。
原审被告：范洪辉，男，1976年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远市。
原审被告：天安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区园林社区（光复路1148号）。
负责人：姜晓丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨博，男，1988年1月25日出生，汉族，该公司职员，住佳木斯市。
上诉人黑龙江省水利四处工程有限责任公司、孙立刚因与被上诉人候奎忠、原审被告王德有、孙国良、范洪辉、天安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省抚远市人民法院（2016）黑0833民初282号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照道路交通安全法、侵权责任法及相关法律的规定，机动车发生交通事故后属于该机动车一方责任造成损害的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。本案所涉事故经交警部门处理，认定王德有负事故的全部责任，侯奎忠无事故责任，赔偿损失应按上述赔偿顺序承担赔偿责任。本案一审确定基本事实没有认定发生交通事故车辆所有人及该车使用人是租赁、借用还是擅自使用，车辆所有人对损害的发生是否有过错，以及对追加为被告的范洪辉是否应承担赔偿责任没予判定。另二审期间，上诉人黑龙江省水利四处工程有限责任公司提交承包合同一份，用以证明本案所涉工程施工发包给黑龙江省哈飞建筑工程有限责任公司分公司，其公司与本案没有关联，不应承担赔偿责任。该合同可能影响本案正确判决。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省抚远市人民法院（2016）黑0833民初282号民事判决；
二、发回黑龙江省抚远市人民法院重新审判。
上诉人黑龙江省水利四处工程有限责任公司、孙立刚各自预交的二审案件受理费100元均予以退回。
审判长 张彦斌
审判员 郭建峰
审判员 周 辰
二〇一七年四月一日
书记员 项 欣
兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0924民初222号
原告贾丕国，男，汉族，1963年9月2日生，住兴和县。
被告贾培学，男，汉族，1970年4月22日生，住兴和县。
委托代理人李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。
本案在审理原告贾丕国诉被告贾培学共有权确认纠纷一案，原告贾丕国于2017年4月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告方的申请既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾丕国撤回起诉。
案件受理费100元，由原告贾丕国自行负担。
审判员 吴立志
二〇一七年四月二十八日
书记员 龚 莹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1068号
上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，经理。
被上诉人（原审原告）胡显芬，女，1965年2月28日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1一2（栋）*层。
负责人周建芬，经理。
原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告费孟宣，男，1973年4月27日出生，汉族，住四川省安岳县。
上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初779号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，胡显芬向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的外架工作分包给费孟宣，后因资金不到位而停工，胡显芬一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令费孟宣支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱 江
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7774号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：蓝必伍，男，壮族，1976年3月1日出生，住都安瑶族自治县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行蓝必伍危险驾驶罪金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3186号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人蓝必伍危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人蓝必伍未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人蓝必伍发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人蓝必伍暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人蓝必伍有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年十月十八日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7774号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：蓝必伍，男，壮族，1976年3月1日出生，住都安瑶族自治县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行蓝必伍危险驾驶罪金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3186号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人蓝必伍危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人蓝必伍未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人蓝必伍发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人蓝必伍暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人蓝必伍有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年十月十八日书记员 梁 淑 仪
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第601号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人王兵员、童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告卞秀琴，女，汉族，1961年9月7日生。
本院受理原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告卞秀琴借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员高飞独任审理，并于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员、被告卞秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，原、被告于2012年7月31日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款人民币20万元（以下币种均为人民币）用于个人消费，贷款期限为48期。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约足额偿还贷款。原告诉至法院请求判令：1、被告立即归还所欠贷款本息共计124116.3元（截止2014年6月11日，其中应还本金123025.07元、利息1040.63元、罚息50.6元，自2014年6月12日起至判决确定的给付之日止按照合同约定支付利息、罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卞秀琴辩称，虽然被告存在未按时归还借款的情形，但截止2014年4月21日均已付清借款本息，自2014年5月21日起才未归还借款本息。因此，借款合同应当继续履行。
经审理查明，2012年7月30日，原、被告签订《个人消费性借款合同》（编号：GYD201220840396），约定：1、被告向原告借款20万元，借款用途为“室内装修”，借款期限为2012年7月31日至2016年7月31日；2、借款利率为浮动利率，借款发放当日月利率为9.06666‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；3、本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告自愿按照等额本息还款法归还借款本息；5、被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。后原告按约发放借款。2013年8月20日至2014年4月20日期间，被告多次出现逾期还款，但均已结清应归还的借款本息。自2014年5月20日起，被告未再归还借款本息。截止2014年6月11日，被告共结欠原告借款本金123025.07元、利息1040.63元、罚息50.6元。
以上事实由《个人消费借款合同》、借款借据、放款通知书、欠款说明、还款计划表、回收状态表及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告应按照合同约定归还借款本息。现被告未按约归还，按照借款合同的约定，原告有权提前收回尚欠的借款本金并要求被告支付合同所约定的利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卞秀琴于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币123025.07元及利息、罚息（截止至2014年6月11日的利息为人民币1040.63元、罚息为人民币50.6元，2014年6月12日至本判决确定的给付之日的利息、罚息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2942元，减半收取计人民币1471元，由被告卞秀琴负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 高 飞
二〇一四年六月十八日
见习书记员 巫晓艳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初1984号
原告马改花，女，1960年3月18日出生，汉族，山西省高平市人，住高平市。
被告周统军，男，1958年5月9日出生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
委托代理人司剑，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
本院在审理原告马改花诉被告周统军民间借贷纠纷一案中，因原告马改花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 时小强
人民陪审员 原龙兵
人民陪审员 张妮妮
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吕舒宁
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终333号
上诉人（原审被告）：辽宁天佐羊绒纺织股份有限公司，住所地辽宁省阜新市高新区华东街道18号。
法定代表人：朱天佐，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：大连村田�织有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西北路229号。
法定代表人：朱力，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：易县都乐绒毛加工厂，住所地保定市易县良村。
法定代表人：孙中秋，该厂厂长。
上诉人辽宁天佐羊绒纺织股份有限公司、大连村田针织有限公司不服河北省易县人民法院（2016）冀0633民初1940号之一驳回上诉人提出的管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案，因合同约定履行方式为送货上门，买卖合同的履行地在上诉人辽宁天佐羊绒纺织股份有限公司所在地，且二上诉人又是原审被告。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审法院裁定依据双方贷款问题存在还款计划约定，就简单定性本案争议�点是给付货币问题，导致最终推定了错误管辖结论。本案已立案案由确定为买卖合同纠纷，不是货币给付纠纷。实际上，贷款给付只是买卖合同的其中一个环节。一审法院不应将整体民事行为单独割裂，形成一个个独立的民事行为。一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定易县法院具有管辖权，是没
有事实依据的。请求撤销原审裁定，将本案移送大连市沙河口区或阜新市经济开发区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人与上诉人辽宁天佐羊绒纺织股份有限公司签订三份《购销合同》，上诉人辽宁天佐羊绒纺织股份有限公司收货后未依据合同的约定给付货款。双方协商后签订《付款计划》与《还款计划》，上诉人大连村田针织有限公司在《付款计划》与《还款�划》中分别为上诉人辽宁天佐羊绒纺织股份有限公司作了抵押担保。编号：FMP2015001、FMP2015002的两份《购销合同》对解决合同纠纷的约定：发生争议时，首先应争取通过友好协商解决，如协商不能解决时，甲乙双方均可在其所在地法院提起诉讼；另一《购销合同》对解决合同纠纷的约定：发生争议时，首先应争取通过友好协商解决，如协商不能解决时，乙方可在所在地法院提起诉讼。该合同乙方为被上诉人一方，其所在地在易县。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人对管辖法院的约定符合法律规定。原�人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 硕
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2528号
原告：周某1，女，汉族，1979年5月13日出生，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：周天翊，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：周某2，男，汉族，1970年10月23日出生，住黄冈市黄州区。
原告周某1被与告周某2离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1及其诉讼代理人周天翊，被告周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向法院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生子周某3由原告抚养，由被告支付抚养费。2、依法分割夫妻共同财产。3、本案诉讼费由被告承担。
被告周某2辩称，被告非常珍惜这段婚姻，珍惜家庭，关心、关注孩子成长，被告每周或每两周回黄州，看望家人、照顾小孩，尽可能分担家务。婚后及孩子出生后家庭开支较大，被告到武汉开车，除去开支，收入基本维持家用。原、被告所住房屋系被告父亲出售武汉房子后所购，该房屋应属被告父亲所有。2015年被告受他人诱惑在澳门参赌，后经家人教育被告已痛改前非，写下保证书。综上，被告对家庭比较尽责，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据分析认定如下：1.保证书、商品房买卖合同，其真实性予以采信；但原告未提交充足证据证实夫妻感情确已破裂，故其证明目的不予采信。
2008年上半年，原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子周某3。2015年被告受诱惑在澳门参赌，后其向原告出具保证书一份，保证不再参赌等。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至人民法院。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚九年，已生育一子，有一定感情基础。双方应秉持谨慎态度对待婚姻的缔结和解除，维护家庭稳定是夫妻的共同义务和责任。婚后因家庭琐事发生争吵，影响了双方和睦相处，只要双方积极找寻各自的不足并改变自己的处事方式、方法，在今后的生活中加强沟通，正确对待和处理好家庭矛盾，相互信任和理解，彼此关爱，夫妻感情尚有改善的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告于2015年向原告出具了保证书，本案原告未就夫妻感情确已破裂提交充足证据予以证实，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为有利于孩子的健康成长及维护家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告周某1要求与被告周某2离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费100元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李宝红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈芯果
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11395号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨朝军，男，汉族，1978年6月16日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨朝军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告杨朝军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年11月19日，杨朝军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨朝军从其信用卡账户中透支，截止2017年2月19日共透支本金69142.44元、利息3509.44元、滞纳金2783.15元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨朝军立即偿还截止2017年2月19日的信用卡透支本金69142.44元、利息3509.44元以及截止2016年12月31日的滞纳金2783.15元,并支付自2017年2月20日起至欠款付清时止，以本金69142.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3509.44元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨朝军承担。
被告杨朝军未答辩。
经审理查明，2013年11月19日，杨朝军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。杨朝军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨朝军发放了信用卡。杨朝军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截止2017年2月19日，杨朝军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金69142.44元、利息3509.44元以及截止2016年12月31日的滞纳金2783.15元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨朝军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨朝军发放了信用卡，杨朝军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨朝军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告杨朝军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨朝军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截止2017年2月19日的信用卡透支本金69142.44元，利息3509.44元及截止2016年12月31日的滞纳金2783.15元；并支付从2017年2月20日起至欠款付清时止，以本金69142.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3509.44元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取880元，由被告杨朝军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2205号
原告：大连旅顺龙河物业管理有限公司。住所地：大连市旅顺口区五一路龙河家园******号。
法定代表人：温超志，该公司经理。
委托代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告：周莹领。
本院在审理原告大连旅顺龙河物业管理有限公司诉被告周莹领物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连旅顺龙河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 隋姗姗
二〇一七年十月十日
书记员 乔方圆
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8455号
原告:赵玉娟，女，1961年12月23日出生，汉族，住浦江县。
被告:黄林山，男，1969年12月23日出生，汉族，住浦江县。
被告:王慧媛，女，1980年3月24日出生，汉族，住浦江县。
原告赵玉娟诉被告黄林山、王慧媛民间借贷纠纷一�，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉娟向本院提出诉讼请求：由被告黄林山、王慧媛支付原告赵玉娟借款利息124769元。事实和理由：2014年8月29日，被告黄林山、王慧媛与原告赵玉娟签订借款抵押合同一份，约定借款40万元，月利率为1.1%，借期为一年，逾期利息按月利率2%计算。借款到期后通过抵押房产司法拍卖的方式，借款本金40万元及部分利息已得到清偿，剩余利息124769元二被告至今未付。
二被告均未作答辩。
本院经审理所认定的事实如下：2014年8月29日，借款人黄林山、王慧媛与出借人赵玉娟、骆根仙、陈伏英签订了《抵押借款协议》一份，总借款金额为80万元，其中赵玉娟出借40万元，骆根�出借20万元，陈伏英出借20万元。借款协议约定，借款期限为一年，借期内利息按月利率1.1%，逾期利息按月利率2%计算。二被告自愿以其名下的坐落于浦江县富丽豪苑18幢1702室的房产提供抵押担保，并进行公证和抵押登记。借款到期后，借款人黄林山、王慧媛未履行还款义务。后通过抵押房产司法拍卖的方式对借款本金及部分利息进行了清偿。现原告仍有借款利息124769元未得到偿付，故原告起诉至本院提出如上诉请。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告理应及时支付未付的借款利息。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
由被告黄林山、王慧媛支付原告赵玉娟利息124769元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2796元，减半收取计1398元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2796元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝 照 辉
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 楼�灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4846号
原告：保华置业管理（中国）有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：孟广宝，董事长。
委托诉讼代理人：许盛华，辽宁华君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯纪超，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
被告：李林，男，1978年9月22日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：安星，辽宁青松律师事务所律师。
被告：大连海通房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：姜涛，董事长。
原告保华置业管理（中国）有限公司诉被告李林、大连海通房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
本院经审查认为，大连海通房地产开发有限公司于2017年8月22日以劳动争议纠纷案起诉李林、保华置业管理（中国）有限公司，本院业已立案，案号为（2017）辽0204民初4849号。原告保华置业管理（中国）有限公司、被告大连海通房地产开发有限公司双方是基于不服同一仲裁裁决的事实发生的纠纷，分别向本院起诉，应合并审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）辽0204民初4849号案件审理。
审判员 李跃
二〇一七年九月十八日
书记员 张倩
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1978号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报张丽萍，女，1995年4月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐江县。因本案于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月22日逮捕。现羁押于上海市青浦区看守所。原审被告人自报黄磊，男，1986年12月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县。因本案于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月22日逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报吴磊，男，1993年12月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。因本案于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月22日逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报王务俊，男，1986年4月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。因本案于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月22日逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人张丽萍、黄磊、吴磊、王务俊犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年八月十七日作出（2016）沪0117刑初1343号刑事判决，对被告人张丽萍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人黄磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；对被告人吴磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；对被告人王务俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决后，原审被告人张丽萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人张丽萍申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张丽萍及原审被告人黄磊、吴磊、王务俊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张丽萍撤回上诉。上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初1343号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 骐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2172号
原告邹某，男。
被告赖某，男。
原告邹某为与被告赖某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序对此案公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告赖某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赖某因需资金周转为由，于2017年2月4日向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，利息约定按每日借款额的千分之一点五支付，双方约定于在2017年2月24日前还清。借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付了部分利息，对借款本金及剩余利息一直不予归还，原告故向法院起诉。请求法院：1、依法判决被告归还原告邹某借款本金40000元及自2017年2月4日起至款清之日按月息2%计付利息（被告已支付利息10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赖某未出庭答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告赖某以急需资金周转为由，于2017年2月4日向原告邹某借款40000元，并且出具借条一张。借条载明借期至2017年2月24日，同时约定如果逾期归还，被告同意利息自借款之日起至款清之日止每日按借款额的千分之一点五支付利息。可借款到期后，虽经原告多次催收，被告仅支付了部分利息，对借款本金及剩余利息至今未还，原告故而起诉。
以上事实，有经与原件核对无误的原、被告身份证复印件；借条原件及原告陈述等证据在卷证实，本院据此予以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告赖某向原告邹某借款并出具借据系其真实意思表示，双方成立了合法有效的债权债务关系，被告赖某有义务按约定时间归还借款。被告未归还借款本金及利息是造成本案纠纷的直接原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告赖仕信立即归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽然双方约定日利率按1.5‰计算即月利率4.5%，违反了法律规定，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。．．．．．”。结合被告支付10000元是在2018年2月的时间点，可以认定被告已支付月息未超过年利率36%。现原告要求被告支付自2018年2月5日起至款清之日止按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖某应于本判决生效后一个月内归还原告邹某借款40000元及利息（自2018年2月5日起至款清之日止按月息2%计付利息）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告赖某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费870元减半收取435元，由被告赖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本叁份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘德泉
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨苏文
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初3258号
原告：孙青松，男，1975年2月15日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告：宋武功，男，1975年1月14日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告：马建民，男，1966年8月25日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。
原告孙青松、宋武功与被告马建民、陈艳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对陈艳的起诉。原告宋武功及两原告委托诉讼代理人王升化，被告马建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款290675元；2.自起诉之日起按年利率6%承担逾期付款利息。事实与理由：两原告系合伙关系。2012年12月16日，原、被告签订协议书一份，协议约定被告将其承建的涟水县第一中学新校区9号楼高中食堂、10号楼初中食堂、11号楼初中宿舍楼塑钢窗工程发包给两原告。2015年6月15日，经结算，被告尚欠原告工程款300675元。该款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告辩称，与两原告工程款已全部结清，不欠原告工程款。
本院经审理认定事实如下：被告马建民与案外人杨海军等三人合伙承包涟水县第一中学新校区工程。2012年12月16日，原告孙青松与被告马建民签订协议书一份，协议约定被告马建民将涟水一中新校区建设工程9号楼高中食堂、10号楼初中食堂、11号楼初中宿舍楼塑钢窗工程承包给原告孙青松施工。2013年7月3日，原告孙青松、宋武功签订协议书一份，协议约定两原告合作完成涟水一中新校区建设工程9号楼、10号楼、11号楼塑钢窗工程，合作期间的一切费用由双方共同承担，工程产生的利润由双方共同平分。2015年1月，马建民、杨海军等三合伙人对涟水一中新校区工程合伙债务承担作出约定，宋武功等九人的工程款由杨海军负责给付，宋武功等人在承诺书上签字确认。2015年6月15日，被告马建民雇佣的会计陈艳出具一份工程款结算单，内容为：“截止2015年6月15日新一中工地尚欠孙青松、宋武功塑钢门窗款叁拾万零陆佰柒拾伍元￥300675。陈艳2015.6.15日”。同日，宋武功出具一份条据给陈艳，内容为：“截止2015年6月15日，新一中工地塑钢门窗款已全部结清。”关于宋武功出具工程款全部结清条据的原因，陈艳陈述马建民等几合伙人确定宋武功的工程款从其他合伙人处领取，宋武功让陈艳出具尚欠多少工程款的条据，陈艳就让宋武功出具了工程款全部结清，和马建民无关的条据。
审理中，原告主张因杨海军不同意付款，原告遂又找被告马建民索要工程款，并于2016年农历12月29日左右从陈艳处领取了10000元工程款。对于马建民又向其支付工程款的原因，原告陈述在杨海军以马建民还欠其款项为由拒绝付款后，原告遂又找马建民要求支付工程款，马建民答应仍由其支付工程款。为了查明原告是否领取过该10000元工程款，本院对陈艳、葛志浪进行调查。陈艳陈述其与马建民系亲戚关系，曾担任马建民等人承包的涟水县第一中学新校区工程的会计，宋武功是否于2017年春节前从其处领取过10000元工程款记不清楚，但支付每一笔工程款均需通过马建民同意。葛志浪陈述其在宋武功承包的新一中塑钢门窗工程中做工，因宋武功欠其工钱，其于2017年春节前找宋武功索要工钱，宋武功在接了一个电话后与其一起到陈艳的住处领取了10000元工程款，宋武功拿到工程款后给其5000元。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。马建民将其承包的涟水县第一中学新校区工程的部分塑钢门窗工程分包给没有施工资质的原告孙青松，故双方之间的承包合同无效，但该工程经验收合格并投入使用，原告应当取得尚欠的工程款。两原告应得工程款的数额，有会计陈艳出具的结算单，应予确认。
关于在约定由杨海军向原告支付工程款后，马建民是否又向原告支付工程款的问题，通过本院向陈艳、葛志浪的调查，葛志浪陈述与宋武功去陈艳家领取10000元工程款的过程与原告陈述能够相互印证，故本院对葛志浪的证言予以采信，原告就案涉工程剩余的工程款应为290675元。陈艳虽陈述宋武功是否领取过工程款记不清楚，但也未否定宋武功没有领取该10000元工程款，并且其承认如果要支付工程款，必须经马建民同意。
原告签字同意由杨海军支付剩余工程款，该承诺系当事人真实意思表示，符合法律规定，原告的工程款应由杨海军支付。之后马建民又向原告支付工程款，说明双方就工程款支付方式进行了变更，且案涉工程的施工合同由被告马建民与原告孙青松签订，根据合同相对性原则，马建民应对原告剩余的工程款承担付款义务。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告马建民于判决生效后十日内给付原告孙青松、宋武功工程款290675元并承担利息(自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5661元，减半收取计2830.5元，由被告马建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××74)
审判员 凌亚明
二〇一八年八月九日
书记员 王晓惠
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0522刑初179号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人胡某某，男，1946年7月1日出生，蒙古族，无文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年4月6日被科左后旗森林公安局刑事拘留，4月8日被科左后旗森林公安局取保候审。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人胡某某犯非法狩猎罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派代理检察员高佳琦出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2016年4月4日18时许，被告人胡某某为捕猎野生动物而在科左后旗某镇某嘎查西北处的某泡子内放置铁夹子。4月5日9时许，胡某某放置的铁夹子捕获一只飞禽后，胡某某用木棍将飞禽打死后带回家食用。4月6日，科左后旗森林公安局接到群众报案后从胡某某家提取胡某某食用剩下的飞禽残余肢体。同日，胡某某经科左后旗森林公安局传唤后到案。4月8日，经国家林业局野生动植物检测中心鉴定，胡某某捕猎的疑似鸟类物种为鸿雁。
上述事实，被告人胡某某在庭审中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗森林公安局受案登记表，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证人包某某、胡某甲、肖某某、丛某某、德某等人证言，科左后旗森林公安局提取物证登记表，科左后旗森林公安局扣押决定书及扣押清单，国家林业局野生动植物检测中心动植鉴字（2016）第91号鉴定报告，科左后旗森林公安局后森公发（2016）第13号《关于开展保护过境候鸟专项行动的通知》，科左后旗森林公安局犯罪嫌疑人归案情况的说明，犯罪嫌疑基本情况，户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应追究其刑事责任。被告人胡某某经公安机关传唤后到案，如实供述自已的罪行，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人胡某某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人胡某某以非法狩猎罪判处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贵舟
二〇一六年八月八日
书记员 包冠涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申374号
再审申请人（原审被告）：张淑敏，女，1966年11月2日出生。
被申请人（原审原告）：北京友成资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号北京京城大厦1805A室。
法定代表人杨红长，总经理。
委托代理人张松涛，北京市尚公律师事务所律师。
原审被告：宋万新，男，1968年6月23日出生。
原审被告：一得阁（北京）拍卖有限公司，住所地北京市西城区南新华街25号4幢4层。
再审申请人张淑敏因与被申请人北京友成资产管理有限公司、原审被告宋万新、一得阁（北京）拍卖有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第08221民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张淑敏申请再审称：1.宋万新与友成公司签订合同时，我并不知情，也不知道一得阁（北京）拍卖有限公司的任何担保情况。2.从款项用途上看，根据借款合同约定，借款全部用于单位生产经营，与张淑敏并无直接利害关系。借款合同明确规定此款用于公司经营并用一得阁拍卖公司担保，宋万新股权70%及北京西城区南新华街25号商务楼2015年到2018年的租金收益归友成公司，且此合同并没有约定让张淑敏个人担保。我方有证据证明此款用途：2014年9月4日此款中宋万新将二千六百万元汇入一得阁拍卖公司后转入北京创世恒新建设有限公司代一得阁墨业偿还荣宝斋债务，后将400万元用于货款。3.张淑敏虽与原审被告宋万新是夫妻关系，但款项并没用于家庭生活。张淑敏与宋万新离婚多年，由于为幼女上户口不得已在2014年6月30日暂时复婚，但并没有在一起生活。并且，宋万新借款几日后就出差去德国，更证明双方没有夫妻生活的事实以及没有将借款用于夫妻生活。因此一审仅凭婚姻存续期间判决夫妻共同偿还债务不合理也不合法。综上，被申请人未提交证据证明张淑敏知道借款协议且没有证明证明借款用于家庭生活。且我方提交了证据材料，故有我方有新的证据足以推翻原判，原审认定事实缺乏证据证明，原审适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审：请求法院依法再审2015年朝民(商)初字第08221号民事判决。
被申请人友成公司答辩称，张淑敏的再审申请理由均不成立，应当驳回其再审申请。
本院经审查认为:根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”经查，上述借款发生于宋万新与张淑敏夫妻关系存续期间，由于二人在婚姻关系存续期间并未约定所得财产归各自所有，在离婚时也未明示，且宋万新、张淑敏也未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，原审法院认定合同项下债务属于宋万新与张淑敏的夫妻共同债务，友成公司有权要求张淑敏共同偿还债务的结论并无不当。张淑敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张淑敏的再审申请。
审判长 孙颖颖
审判员 翟玉明
审判员 李迎新
二〇一六年九月二十八日
书记员 周子俊
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民申374号再审申请人（原审被告）：张淑敏，女，1966年11月2日出生。被申请人（原审原告）：北京友成资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号北京京城大厦1805A室。法定代表人杨红长，总经理。委托代理人张松涛，北京市尚公律师事务所律师。原审被告：宋万新，男，1968年6月23日出生。原审被告：一得阁（北京）拍卖有限公司，住所地北京市西城区南新华街25号4幢4层。再审申请人张淑敏因与被申请人北京友成资产管理有限公司、原审被告宋万新、一得阁（北京）拍卖有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第08221民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张淑敏申请再审称：1.宋万新与友成公司签订合同时，我并不知情，也不知道一得阁（北京）拍卖有限公司的任何担保情况。2.从款项用途上看，根据借款合同约定，借款全部用于单位生产经营，与张淑敏并无直接利害关系。借款合同明确规定此款用于公司经营并用一得阁拍卖公司担保，宋万新股权70%及北京西城区南新华街25号商务楼2015年到2018年的租金收益归友成公司，且此合同并没有约定让张淑敏个人担保。我方有证据证明此款用途：2014年9月4日此款中宋万新将二千六百万元汇入一得阁拍卖公司后转入北京创世恒新建设有限公司代一得阁墨业偿还荣宝斋债务，后将400万元用于货款。3.张淑敏虽与原审被告宋万新是夫妻关系，但款项并没用于家庭生活。张淑敏与宋万新离婚多年，由于为幼女上户口不得已在2014年6月30日暂时复婚，但并没有在一起生活。并且，宋万新借款几日后就出差去德国，更证明双方没有夫妻生活的事实以及没有将借款用于夫妻生活。因此一审仅凭婚姻存续期间判决夫妻共同偿还债务不合理也不合法。综上，被申请人未提交证据证明张淑敏知道借款协议且没有证明证明借款用于家庭生活。且我方提交了证据材料，故有我方有新的证据足以推翻原判，原审认定事实缺乏证据证明，原审适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审：请求法院依法再审2015年朝民(商)初字第08221号民事判决。被申请人友成公司答辩称，张淑敏的再审申请理由均不成立，应当驳回其再审申请。本院经审查认为:根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”经查，上述借款发生于宋万新与张淑敏夫妻关系存续期间，由于二人在婚姻关系存续期间并未约定所得财产归各自所有，在离婚时也未明示，且宋万新、张淑敏也未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，原审法院认定合同项下债务属于宋万新与张淑敏的夫妻共同债务，友成公司有权要求张淑敏共同偿还债务的结论并无不当。张淑敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张淑敏的再审申请。审判长  孙颖颖审判员  翟玉明审判员  李迎新二〇一六年九月二十八日书记员  周子俊
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初1820号
原告：刘朝玉，男，1988年7月28日出生，汉族，住台前县。
委托诉讼代理人：朱庆华，河南凤台律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王南南，河南凤台律师事务所律师（实习）。代理权限：特别授权。
被告：刘忠华，男，46岁，汉族，住台前县。
原告刘朝玉诉被告刘忠华买卖合同纠纷一案，原告刘朝玉于2018年7月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告刘朝玉在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘朝玉撤回起诉。
案件受理费900元，由原告刘朝玉负担。
审判员 周广华
二〇一八年七月三十日
书记员 丁同豪
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执295号
申请执行人邹贵先，男，汉族，1967年6月4日生，住江西省赣州市信丰县。
被执行人吕小敏，男，汉族，1974年5月25日生，住赣州经济技术开发区。
本院受理申请执行人邹贵先与被执行人吕小敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，我院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，未查询到可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年八月十五日
代理书记员 杨 立
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终1989号
上诉人（原审原告）：刘德坤，男，汉族。
委托诉讼代理人：侯学光，黑龙江鸿英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人：孙龙德，职务局长。
委托诉讼代理人：郑臣，黑龙江四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙靖略，男，汉族。
上诉人刘德坤因与被上诉人大庆石油管理局劳动争议纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因被上诉人大庆石油管理局对于上诉人刘德坤2013年所做的工伤认定并无异议，故依据该工伤认定结论，认定刘德坤在1989年退休时符合工伤提前退休的法定要件，则被上诉人大庆石油管理局仅按照《国务院关于工作退休、退职的暂行办法》第一条规定为刘德坤办理退休待遇依据不足。综上，一审法院判决大庆石油管理局已依法为刘德坤办理退休手续并足额发放退休工资及相应补贴系认定基本事实不清，适用法律有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1810号民事判决；
二、本案发回大庆市让胡路区人民法院重审。
上诉人刘德坤预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 杨 阳
代理审判员 齐少游
二〇一六年十一月二日
书 记 员 金 宁
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；