重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初3号
原告：黄登春，男，1963年12月5日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：王兴明（系一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵本新（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：重庆市远和房地产开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路270号2幢1-12号，统一社会信用代码915002370891499781。
法定代表人：陈军，执行董事。
原告黄登春与被告重庆市远和房地产开发有限公司（以下简称远和公司）劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案受理后，因被告远和公司的法定代表人外出，地址不明，无法直接向远和公司送达法律文书，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书、诉讼权利义务告知书等。在公告期和举证期间届满后，依法由审判员何毅担任审判长，与审判员徐家雪、人民陪审员牛启文组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告黄登春及其委托诉讼代理人王兴明到庭参加诉讼。被告远和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄登春向本院提出诉讼请求：1.请求法院对巫山县劳动人事争议仲裁委员会山劳人仲案字（2017）第154号裁决书的错误裁决予以纠正，依法判决由被告支付原告2017年4月至8月工资7500元、双倍工资21000元、失业保险待遇赔偿金2898元、加班工资17017元、经济补偿金1500元，共计人民币49915元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原告与被告建立事实劳动关系，并从事安保工作，负责“君临江山”售楼部的夜间安保，工资标准为1500元/月，支付方式为银行打款，工作时间为晚上7点至次日早上9点，两人轮休，双方约定每月轮休时间为4天。自原告入职至今，被告并未依法与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告办理社会保险并缴纳社会保险费，口头方式约定试用期违反法律规定。同时，在原告工作期间，被告违反法律法规等相关规定，随意延长原告的工作时间，且未支付任何超时上岗的加班费以及原告双休日或法定节假日的加班工资。另外，2017年9月初，原告要求公司支付相应工资，但公司拒付至今。现在原告处于失业状态。2017年9月26日，原告以劳动争议为由依法向巫山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该院于2017年12月10日做出山劳人仲案字（2017）第154号裁决书。原告认为巫山县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果显失公平，理由如下：
一、巫山县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。从我方提供的证据显示，被告给原告发放的工资具体为1月1000元（半月工资）、2月1500元、3月1500元，结合证人证言、原告的工作内容和巫山县实际情况，均能够充分证实原告的工资为1500元/月，而仲裁院仅依据1月份的半月工资认定为原告的工资为1000元是与客观事实不符的，存在明显的错误。
二、巫山县劳动人事争议仲裁委员会分配举证责任主体错误。我方证据已充分证明了双方没有签订劳动合同，属事实劳动关系，且能够证实原告长期加班的事实，我方认为，双方是否签订了书面的劳动合同和是否加班，其举证责任应当在被告，而不是原告，所以巫山县劳动人事争议仲裁委员会错误分配举证责任。
综上，原告认为，巫山县劳动人事争议仲裁委员会对本案的认定的事实有错误，裁判结果不符合法律规定，且原告的各项主张均于法有据，应当全部得到支持。为依法维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决并支持原告的全部诉讼请求。
被告重庆市远和房地产开发有限公司在答辩期限内未提出答辩，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告远和公司于2014年1月21日经依法登记注册成立。原告黄登春于2017年1月11日起到该公司上班,从事“君临江山”售楼部夜间安保，工作时间是每天19时至次日9时，每个月轮休4天。根据《重庆市远和房地产开发有限公司保安部考勤表》显示：2017年1月，黄登春工作21天，休息0天；2017年2月，黄登春工作24天，休息4天；2017年3月，黄登春工作27天，休息4天。2017年2月13日,远和房地产公司支付黄登春1月份工资1000元,原告黄登春自述被告支付其2月份和3月份的工资各1500元。2017年5月8日,被告远和公司作出《关于重庆市远和房地产开发有限公司放假通知》,通知称:“因公司内部原因,经重庆市远和房地产开发有限公司研究决定,于2017年5月9日至2017年7月8日放假两个月,放假期间公司将全额发放员工工资。特此通知！”但自放假至今，原告未再回被告处上班。
本院认为，根据原告自述及证人秦某某、曾某某的证言，以及提供的银行流水可以证实其一月份工资为1000元、二月份的工资为1500元、三月份的工资为1500元,故本院认定从四月份起原告的月工资为1500元。
原告请求被告远和公司支付2017年4月至2017年8月的工资,并提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、《关于重庆市远和房地产开发有限公司放假通知》予以证实。本院认为,根据原告提供的证据结合其陈述,被告远和公司从2017年4月起没有再支付原告的工资,应当予以补发,原告申请的证人曾某某作为与黄登春一同就远和公司拖欠工资等向本院主张权利的当事人，其与黄登春具有相同的诉求，两人有直接的利害关系，本院对其证言不予采信。因此，原告没有提供确实充分的证据证明其2017年7月8日后再去远和房地产公司上过班,故本院认定远和公司应支付原告工资的截止时间为2017年7月8日。因此远和公司应补发原告2017年4月至2017年7月8日期间的工资,即1500元/月×3月+1500元/月÷21.75天/月×8天=5051.76元。
原告请求被告远和公司支付解除劳动合同的经济补偿金。本院认为,原告系被告远和公司的员工,被告未按时足额发放工资,且自2017年7月8日过后，原告未再去被告处上班，被告亦未向其支付工资，双方处于两不找状态，其劳动关系实际已经终止，现黄登春提出要求被告远和公司支付经济补偿金的主张,符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项之规定,本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定,原告在被告处的工作期限自2017年1月11日起至2017年7月8日止，工作时间不满6个月，被告应支付原告的经济补偿金为半个月工资即750元。
原告黄登春要求被告远和房地产公司支付未签劳动合同期间（2017年2月至8月）的双倍工资。按照法律规定，未签订书面劳动合同的单位向劳动者支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，黄登春从2017年1月11日开始在被告处上班，至2017年2月10日满一个月，从次日即2017年2月11日起至2017年7月8日，被告应加倍支付原告未签订劳动合同期间的工资，加倍支付的工资为1500元/月÷21.75天/月×18天+1500元/月×4个月+1500元/月÷21.75天/月×8天=7793.22元。
原告黄登春要求被告远和公司支付失业保险赔偿金2898元的请求，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《重庆市失业保险条例》第十八条之规定,失业人员领取失业保险金需所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满一年以上，本案原告在被告处工作时间仅有几个月尚不满一年，故原告的该项主张不符合法律规定，本院不予支持。
原告黄登春主张加班工资的主张,原、被告没有签订书面的劳动合同，加之其工作性质特殊，虽然原告工作时间是每天19时至次日9时，但原告只是值班，并不是该时间段绝对不能休息，没有特殊情况时，原告仍可以休息，再因为原告采取的是轮休制，在原告实际上班的时间里，原告在第2月、3月均按约定轮休了4天，其余时间原告亦未提交有效证据证明其加班的事实。应自行承担举证不能的法律责任,本院对其该项主张不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款、第八十二条第一款,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《重庆市失业保险条例》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市远和房地产开发有限公司支付原告黄登春2017年4月至2017年7月8日期间的工资5051.76元；
二、由被告重庆市远和房地产开发有限公司支付原告黄登春经济补偿金750元；
三、由重庆市远和房地产开发有限公司支付原告黄登春2017年2月11日至2017年7月8日期间的加倍工资7793.22元；
四、驳回原告黄登春的其他诉讼请求。
上述款项共计13594.98元，被告重庆市远和房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆市远和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审 判 长 何 毅
审 判 员 徐家雪
人民陪审员 牛启文
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 易雪兰