wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第100号
申请执行人妈保媄，男，1962年4月17日生，壮族，农民，云南省广南县人。
申请执行人韦天星，男，1995年9月16日生，壮族，农民，云南省广南县人。
被执行人林学兵，男，1955年3月28日生，壮族，农民，云南省广南县人。
申请执行人妈保媄、韦天星与被执行人林学兵故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年4月22日作出（2014）广刑初字第29号刑事附带民事判决书，确定由被执行人给付申请执行人经济损失人民币31770.3元。因被执行人未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行，本院于2014年6月17日立案执行，被执行人承担本案申请执行费377元。
本案在执行过程中，被执行人正在服刑，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
广南县人民法院的（2014）广执字第100号执行案终结执行。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李善东
代理审判员 黎其亮
代理审判员 韦 彪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄 勇
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）阜刑二终字第00043号
原公诉机关辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金利民，男，1964年5月22日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯放火罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年同月17日被批准逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。
原审附带民事诉讼原告国有阜新蒙古族自治县王府林场（以下简称王府林场）。
法定代表人程树春，系该厂场长。
诉讼代理人屈某某，男，1963年4月23日出生，汉族。
辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人金利民犯放火罪暨附带民事诉讼原告王府林场提起附带民事诉讼一案，于2015年1月14日作出（2014）阜县刑初字第363号刑事附带民事判决。宣判后，被告人金利民不服，向本院提出上诉�本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人金利民，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，上诉人金利民在一、二审法院审理中，均表现不能正确回答问题，回答问题异常，应对其在犯罪时有无刑事责任能力进行鉴定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2014）阜县刑初字第363号刑事附带民事判决；
二、将本案发回阜新蒙古族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 渊
审判员 张跃臣
审判员 周石虎
二〇一五年三月十三日
书记员 杨思莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市立民终字第7号
上诉人（原审原告）管玉花。
上诉人（原审原告）管玉英。
上诉人（原审原告）管妹迷。
三上诉人共同委托代理人唐汉辉，广西求衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）融水苗族自治县洞头乡滚岑村拉培屯第五生产队。
负责人管文斌，该生产队队长。
上诉人管玉花、管玉英、管妹迷因与被上诉人融水苗族自治县洞头乡滚岑村拉培屯第五生产队土地承包经营权纠纷一案，不服融水苗族自治县人民法院于2014年10月8日作出（2014）融水民一初字第398号驳回起诉的民事裁定，向本�提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人管玉花、管玉英、管妹迷向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人管玉花、管玉英、管妹迷向本院申请撤回上诉，系其真实自愿的意思表示，没有规避法律的行为，亦无损害国家、集体和他人合法权益的情形，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人管玉花、管玉英、管妹迷撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃 政
审 判 员 刘远恒
代理审判员 韦燕琳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄晶晶
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执257号
申请执行人张保滨。
被执行人王本联、王建晖。
本院在执行申请执行人张保滨与被执行人王本联、王建晖追偿权纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4991号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年六月二十一日
书记员 卞 飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1499号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢万存，局长。
被执行人：王某，农民。
被执行人：李某，农民，系王某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人王某、李某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第385号行政裁定书确定的执行标的额为113604元，已经执行0元，剩余债权113604元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人王某、李某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人王某、李某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执�程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第385号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十二月十五日
书记员 焦世虎
山东省东平�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923民初193号
原告：卜相芬，女，1961年5月15日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：牛传立（卜相芬丈夫），住东平县。
委托诉讼代理人：刘志国，东平彭集法律服务所法律工作者。
被告：牛少云，男，1953年9月19日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：何静臣，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
原告卜相芬与被告牛少云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告卜相芬于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卜相芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卜相芬负担。
审判员 李 强
二〇一八年四月十八日
书记员 段京博
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0223刑初31号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人腾格拉嘎（曾用名额尔登宝力格），男，1985年4月27日出生，蒙古族，中专文化，牧民，户籍所在地及现住址:内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗查干哈达苏木。被告人腾格拉嘎因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年3月29日被达尔罕茂明安联合旗公安局取保候审，同年7月6日被达尔罕茂明安联合旗人民检察院取保候审。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人腾格拉嘎犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员潘志荣出庭支持公诉，被告人腾格拉嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控，2017年3月2日20时30分许，被告人腾格拉嘎醉酒后，无证驾驶号牌为蒙A9L8**白色奇瑞小型普通客车，在达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇外环路东大桥由西向东行驶时，被执勤民警查获。经检验被告人腾格拉嘎血中乙醇浓度为91.1mg/100ml。
案件审理阶段，被告人腾格拉嘎主动缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人腾格拉嘎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、全国机动车查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、扣押、发还物品清单、酒精检验受理登记表、血中乙醇检验报告、被告人供述、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人腾格拉嘎违反交通运输管理法规，醉酒后（经检验血中乙醇浓度为91.1mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关认为被告人在侦查、审查起诉阶段及庭审中如实供述自己的犯罪行为，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚，本院予以支持。被告人腾格拉嘎自愿认罪，主动缴纳罚金，均可以酌情从轻处罚。被告人腾格拉嘎犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，为了维护交通运输安全，打击犯罪。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人腾格拉嘎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2000元（此罚金已交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李萨如拉
二〇一七年八月十一日
书记员 查干莲花
附：本判决书所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第648号
再审申请人（一审被告）：河南卓众建筑工程有限公司，住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人：付晟，该公司总经理。
委托代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。
委托代理人：吕楠，河南国基律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：沧州金路建筑工程设备有限公司，住所地：河北省沧州市。
法定代表人：孙金路，该公司总经理。
委托代理人：孙宝清，该公司副经理。
委托代理人：马增辉，北京马增辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中铁大桥局第七工程有限公司，住所地：武汉经济技术开发区。
法定代表人：杨庆琪，该公司董事长。
委托代理人：金敏洁，系该公司员工。
委托代理人：刘大钢，系该公司职员。
再审申请人河南卓众建筑工程有限公司因与被申请人沧州金路建筑工程设备有限公司、中铁大桥局第七工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南卓众建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐国庆
审判员 王培强
审判员 刘向科
二〇一五年十二月十日
书记员 董相荣
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04175号
原告：庐江县白湖镇梅山村山咀村民组，住所地安徽省庐江县。
负责人：徐金满，该村民组组长。
原告：庐江县白湖镇梅山村永中村民组，住所地安徽省庐江县。
负责人：柯阳贺，该村民组组长。
原告：庐江县白湖镇梅山村沙塘村民组，住所地安徽省庐江县。
负责人：汤昌启，该村民组组长。
原告：庐江县白湖镇梅山村中心村民组，住所地安徽省庐江县。
负责人：宛传祥，该村民组组长。
原告：庐江县白湖镇梅山村梅山村民组，住所地安徽省庐江县。
负责人：宛敏牛，该村民组组长。
原告：庐江县白湖镇梅山村梅东村民组，住所地安徽省庐江县。
负责人：王桂英，该村民组组长。
原告：庐江县白湖镇梅山村向东村民组，住所地安徽省庐江县。
负责人：宛建平，该村民组组长。
上述七原告共同委托代理人：徐纪平，庐江县白湖镇梅山村委会主任。
上述七原告共同委托代理人：张根银，庐江县白湖镇司法所主任。
被告：朱永林，男，1961年10月31日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县，公民身份号码。
委托代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。
原告庐江县白湖镇梅山村山咀村民组、永中村民组、沙塘村民组、中心村民组、梅山村民组、梅东村民组、向东村民组诉被告朱永林租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，本案在审理期间，七原告于2015年12月14日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为：七原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县白湖镇梅山村山咀村民组、永中村民组、沙塘村民组、中心村民组、梅山村民组、梅东村民组、向东村民组撤回对被告朱永林的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告庐江县白湖镇梅山村山咀村民组、永中村民组、沙塘村民组、中心村民组、梅山村民组、梅东村民组、向东村民组负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 徐 喆
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴晓娟
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终119号
上诉人（原审被告）：河北吉曜房地产开发有限公司，住所地，河北省石家庄市新华区联盟西路5号万邦大厦441号。
法定代表人：高会通，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：田辉峰，男，1969年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
原审被告：张纯才，男，1970年8月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
上诉人河北吉曜房地产开发有限公司因与被上诉人田辉峰、原审被告张纯才建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初2800号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议错误。依据被上诉人与上诉人在2014年签署的《建筑工程施工承包协议书》第12条约定：“对执行本协议时发生的与本协议有关的争议，甲乙双方可协商解决。如果双方通过协商解决不能达成一致，可向协议签署地的人民法院提起诉讼。”且上述协议及《补充协议》均显示合同签署地为“石家庄新华区”。再根据《民事诉讼法》第34条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案应由河北省石家庄市新华区人民法院管辖。一审法院认为本案属于建筑施工合同纠纷，所以应由不动产所在地的一审法院受理的观点是不恰当的。因为，被上诉人主张的诉求为要求被告支付工程款和退还保证金及利息，故本案虽是建筑工程引起，但实属欠款纠纷的范畴，不属于不动产专属管辖。请求撤销原裁定，将本案移送河北省石家庄市新华区人民法院管辖、审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同欠款引发的纠纷，属建设工程施工合同纠纷的范畴。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上述规定，本案应以不动产纠纷确定管辖，尽管被上诉人与上诉人签订的《建筑工程施工承包协议书》约定了管辖条款，但该约定违反专属管辖的规定，约定管辖条款无效。因本案所涉工程在山东省聊城市东昌府区，被上诉人向工程所在地的原审法院起诉，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年八月三日
法官助理 耿秀娟
书 记 员 郭珠珠
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民辖终119号上诉人（原审被告）：河北吉曜房地产开发有限公司，住所地，河北省石家庄市新华区联盟西路5号万邦大厦441号。法定代表人：高会通，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：田辉峰，男，1969年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原审被告：张纯才，男，1970年8月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。上诉人河北吉曜房地产开发有限公司因与被上诉人田辉峰、原审被告张纯才建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初2800号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议错误。依据被上诉人与上诉人在2014年签署的《建筑工程施工承包协议书》第12条约定：“对执行本协议时发生的与本协议有关的争议，甲乙双方可协商解决。如果双方通过协商解决不能达成一致，可向协议签署地的人民法院提起诉讼。”且上述协议及《补充协议》均显示合同签署地为“石家庄新华区”。再根据《民事诉讼法》第34条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案应由河北省石家庄市新华区人民法院管辖。一审法院认为本案属于建筑施工合同纠纷，所以应由不动产所在地的一审法院受理的观点是不恰当的。因为，被上诉人主张的诉求为要求被告支付工程款和退还保证金及利息，故本案虽是建筑工程引起，但实属欠款纠纷的范畴，不属于不动产专属管辖。请求撤销原裁定，将本案移送河北省石家庄市新华区人民法院管辖、审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同欠款引发的纠纷，属建设工程施工合同纠纷的范畴。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上述规定，本案应以不动产纠纷确定管辖，尽管被上诉人与上诉人签订的《建筑工程施工承包协议书》约定了管辖条款，但该约定违反专属管辖的规定，约定管辖条款无效。因本案所涉工程在山东省聊城市东昌府区，被上诉人向工程所在地的原审法院起诉，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一八年八月三日法官助理 耿秀娟书 记 员 郭珠珠
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮法万民初字第104号
原告：李某某，女，1981年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市.
被告：张某某，男，1979年生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市.
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员韩庆春、沙剑锋组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2001年登记结婚，婚后生育一个男孩，名叫张某甲，2002年10月5日生，今年12周岁，现在被告处抚养。婚姻存续期间无共同财产，无债权，对外负有债务三万元。因婚后感情不和，原告于2013年向洮南市人民法院提出起诉要求离婚，法院判决不准离婚。现原、被告分居已达两年半，感情已经彻底破裂，故原告再次诉至洮南市人民法院，要求与被告解除婚姻关系，孩子由被告抚养。
被告未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经本院审理查明：原告李某某与被告张某某，在2001年登记结婚，婚后生育一个男孩，名叫张某甲，今年12周岁。原、被告分居期间与被告一起生活。双方因感情不和分居超过两年。原告于2013年起诉与被告离婚，经本院审理，于2013年7月16日以（2013）洮万民初字第91号判决书判决原、被告不准离婚。原告在2014年3月19日再次提出要求与被告离婚，符合法律规定。
上述事实，有原告提供的洮南市万宝乡东立村村民委员会出具的介绍信、我院作出的（2011）洮万民初字第713号判决书复印件、本院依据原告申请调取的被告母亲王桂艳的证词证明。虽然，被告未到庭，但上述证据相互印证与原告所述基本一致，本院对上述证据予以采信。
综上所述：本院认为，原、被告经介绍即结婚，感情基础差。原、被告婚后，因性格不合，未建立夫妻感情。现原、被告长期分居超过两年，导致原、被告夫妻感情破裂。因此，对于原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告的婚生男孩张某甲，系未成年且正在上学，从有利于其成长考虑，且尊重被告家属的意见，张某甲应随被告生活为宜。因此，对于原告要求被告抚养张某甲之请求，本院也予以支持。原、被告婚姻存续期间共同财产、债权、债务的分割，因被告未到庭参加诉讼，本庭无法进行举证与质证，且原告没有提供相应的证据辅以佐证，本院无法进行核实，故不予确认。
因此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及三十七条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告张某某婚姻关系准予解除；
二、婚生男孩张某甲抚养权归于被告张某某，原告李某某每月支付200.00元抚养费，自2015年1月1日起支付，每年12月30日之前一次性交付当年抚养费2400.00元，双方自行交付。
三、案件受理费由原告承担150.00元，被告承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马骁骁
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮法万民初字第104号
原告：李某某，女，1981年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告：张某某，男，1979年生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员韩庆春、沙剑锋组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2001年登记结婚，婚后生育一个男孩，名叫张某甲，2002年10月5日生，今年12周岁，现在被告处抚养。婚姻存续期间无共同财产，无债权，对外负有债务三万元。因婚后感情不和，原告于2013年向洮南市人民法院提出起诉要求离婚，法院判决不准离婚。现原、被告分居已达两年半，感情已经彻底破裂，故原告再次诉至洮南市人民法院，要求与被告解除婚姻关系，孩子由被告抚养。
被告未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经本院审理查明：原告李某某与被告张某某，在2001年登记结婚，婚后生育一个男孩，名叫张某甲，今年12周岁。原、被告分居期间与被告一起生活。双方因感情不和分居超过两年。原告于2013年起诉与被告离婚，经本院审理，于2013年7月16日以（2013）洮万民初字第91号判决书判决原、被告不准离婚。原告在2014年3月19日再次提出要求与被告离婚，符合法律规定。
上述事实，有原告提供的洮南市万宝乡东立村村民委员会出具的介绍信、我院作出的（2011）洮万民初字第713号判决书复印件、本院依据原告申请调取的被告母亲王某某的证词证明。虽然，被告未到庭，但上述证据相互印证与原告所述基本一致，本院对上述证据予以采信。
综上所述：本院认为，原、被告经介绍即结婚，感情基础差。原、被告婚后，因性格不合，未建立夫妻感情。现原、被告长期分居超过两年，导致原、被告夫妻感情破裂。因此，对于原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告的婚生男孩张某甲，系未成年且正在上学，从有利于其成长考虑，且尊重被告家属的意见，张某甲应随被告生活为宜。因此，对于原告要求被告抚养张某甲之请求，本院也予以支持。原、被告婚姻存续期间共同财产、债权、债务的分割，因被告未到庭参加诉讼，本庭无法进行举证与质证，且原告没有提供相应的证据辅以佐证，本院无法进行核实，故不予确认。
因此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及三十七条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告张某某婚姻关系准予解除；
二、婚生男孩张某甲抚养权归于被告张某某，原告李某某每月支付200.00元抚养费，自2015年1月1日起支付，每年12月30日之前一次性交付当年抚养费2400.00元，双方自行交付。
三、案件受理费由原告承担150.00元，被告承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马骁骁
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2014）洮法万民初字第104号原告：李某，女，1981年5月21日出生，汉族，洮南市人。被告：张某甲，男，1979年1月10日出生，汉族，洮南市人。原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员韩庆春、沙剑锋组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2001年登记结婚，婚后生育一个男孩，今年12周岁，现在被告处抚养。婚姻存续期间无共同财产，无债权，对外负有债务三万元。因婚后感情不和，原告于2013年向洮南市人民法院提出起诉要求离婚，法院判决不准离婚。现原、被告分居已达两年半，感情已经彻底破裂，故原告再次诉至洮南市人民法院，要求与被告解除婚姻关系，孩子由被告抚养。被告未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审理查明：原告李某与被告张某甲，在2001年登记结婚，婚后生育一个男孩，今年12周岁。原、被告分居期间与被告一起生活。双方因感情不和分居超过两年。原告于2013年起诉与被告离婚，经本院审理，于2013年7月16日以（2013）洮万民初字第91号判决书判决原、被告不准离婚。原告在2014年3月19日再次提出要求与被告离婚，符合法律规定。上述事实，有原告提供的洮南市万宝乡东立村村民委员会出具的介绍信、我院作出的（2011）洮万民初字第713号判决书复印件、本院依据原告申请调取的被告母亲王某的证词证明。虽然，被告未到庭，但上述证据相互印证与原告所述基本一致，本院对上述证据予以采信。综上所述：本院认为，原、被告经介绍即结婚，感情基础差。原、被告婚后，因性格不合，未建立夫妻感情。现原、被告长期分居超过两年，导致原、被告夫妻感情破裂。因此，对于原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告的婚生男孩张某乙，系未成年且正在上学，从有利于其成长考虑，且尊重被告家属的意见，张某乙应随被告生活为宜。因此，对于原告要求被告抚养张某乙之请求，本院也予以支持。原、被告婚姻存续期间共同财产、债权、债务的分割，因被告未到庭参加诉讼，本庭无法进行举证与质证，且原告没有提供相应的证据辅以佐证，本院无法进行核实，故不予确认。因此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及三十七条之规定，判决如下：一、原告李某与被告张某甲离婚；二、婚生男孩张某乙抚养权归于被告张某甲，原告李某每月支付200.00元抚养费，自2015年1月起支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算。审 判 长  赵开荣人民陪审员  沙剑锋人民陪审员  韩庆春二〇一四年九月二十六日书 记 员  马骁骁
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第714号
原告米小桃，女，1954年10月6日出生，汉族，农民，住垣曲县。
委托代理人张宝国（系米小桃之子），男，1979年9月29日出生，汉族，中条山机电设备有限公司职工，住垣曲县。
原告张宝国，男，1979年9月29日出生，汉族，中条山机电设备有限公司职工，住垣曲县。
被告代海社，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，住垣曲县。
被告解红芬，女，1974年11月28日出生，汉族，农民，住垣曲县。
委托代理人代海社，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，住垣曲县。（系解红芬之夫）
原告米小桃、张宝国诉被告代海社、解红芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员刘霞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝国、被告代海社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米小桃、张宝国诉称：2012年11月5日，二被告夫妻俩向二原告借款3万元，并约定借期一年，约定月息2分；2013年11月27日，二被告又向二原告借款2万元，约定月息2分；2014年3月7日，二被告向原告张宝国借款8万元，约定月息为2分，以上三笔本金13万元，二被告均向原告出具了借条。二被告取得借款后，依照约定向原告付息8万元付至2015年6月7日止，5万元付至2015年7月2日止此后，二被告再未向原告支付利息。经原告多次讨要，被告均已各种理由搪塞。现要求二被告连带偿还原告本金13万元及利息（自2015年6月7日起至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告代海社、解红芬口头辩称：借二原告的款属实，二被告除截止2015年6月7日付清8万元利息和7月2日付5万元利息外，后来还付过原告1500元的利息。
经审理查明：二原告系母子关系，二被告系夫妻关系，原、被告原是邻居关系。二被告因做生意，于2012年11月5日从二原告处借款3万元，约定借款期限一年，月息2分，三个月一清息；2013年11月27日、2014年3月7日二被告又先后从二原告处借款2万元和8万元，约定月息2分，以上三笔借款，二被告均向原告出具了借条。后二被告依约定将8万元利息支付至2015年6月7日，将5万元付至2015年7月2日，就不再向原告支付。经原告多次催要，二被告于2015年8月3日又支付原告5万元的利息1500元。
上述事实，有原告提供的借条三张以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，有原告提供的借据为凭，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，二被告对从原告处的三笔借款本金13万元均予以认可，因此，对于原告要求被告偿付其借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按月息2分支付利息的主张，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。本案中，原、被告双方约定的利率并未违反国家有关限制借款利率规定，故对原告的这一诉讼请求本院也予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告代海社、解红芬于本判决生效后十日内偿付原告米小桃、张宝国借款本金13万元及利息（利率按年利率24%计算，其中8万元从2015年6月7日起至还清之日止；5万元从2015年7月2日起至还清之日止，对2015年8月3日已支付的1500元利息应予扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告代海社、解红芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。
审判员 刘霞霞
二〇一五年九月二十一日
书记员 孟振宏
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第1155号
原告张俊杰，男，1972年2月12日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告陈勤，男，1957年3月24日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在审理原告张俊杰诉被告陈勤民间借贷纠纷一案中，原告张俊杰向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张俊杰撤回起诉。
本案受理费减半收取525.00元，由原告张俊杰负担。
审判员 聂巨良
二〇一五年八月二十五日
书记员 万 燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终274号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某，男，1989年8月16日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，个体户，住柳江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月17日被柳州市公安局柳南分局取保候审，2016年5月27日被柳州市柳南区人民法院取保候审。
辩护人高开华，广西闻名律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人韦某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月31日作出（2016）桂0204刑初229号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人韦某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅案卷及上诉状，讯问上诉人韦某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月26日20时30分，被告人韦某酒后驾驶桂Ｂ×××××小型越野车由柳江县拉堡镇出发，行驶至柳州市柳南区西鹅路新农贸市场附近路段后发生侧翻。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测，被告人韦某的血液乙醇含量为242mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人韦某负此次交通事故的全部责任。案发后，被告人韦某在亲人陪同下到公安机关投案自首，归案后如实供述了自己的犯罪事实。原判认定上述事实的证据有被告人韦某的供述、查获经过、122案件信息登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、检查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、检测报告书及乙醇定性定量检测报告、行政鉴定意见通知书、广西警务设备综合应用平台查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人韦某的驾驶证、机动车行驶证、身份证明材料等。原判认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人韦某在亲人陪同下到公安机关投案自首，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
韦某上诉称，其有自首情节，是初犯偶犯，在社区一贯表现良好，家庭需要照顾，请求二审法院适用缓刑。
辩护人高开华持相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的相一致，证据来源合法，互相关联，并经原审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判鉴于韦某有自首情节，对其从轻处罚符合法律规定，量刑适当。经综合考虑本案案情，韦某不符合缓刑条件，故上诉人韦某及其辩护人请求对韦某适用缓刑的上诉意见、辩护意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永强
审 判 员 谭贵勇
代理审判员 韦红柳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民重初字第2049号
原告李湘波，男，汉族。
委托代理人杨长青，长沙市芙蓉区长清法律服务所法律工作者。
被告李畅，女，汉族。
本院在审理原告李湘波与被告李畅抚养纠纷一案中，原告李湘波于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李湘波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李湘波撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李湘波负担。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 曹群辉
人民陪审员 余晓琴
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 毅
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第1630号
原告阎家明，男，1965年2月23日出生。
被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人彭华生，执行董事。
委托代理人田明娟，女，1983年12月2日出生。
原告阎家明与被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由法官张国明独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告阎家明、被告永辉超市公司的委托代理人田明娟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告阎家明诉称：2015年2月11日，阎家明在永辉超市公司所属草桥店处购买德国5L桶装啤酒一桶，付款178元。该商品保质期到2015年2月10日，系过期食品，永辉超市公司公开销售不符合食品安全标准之食品，理应依法退一赔十。故诉至法院，诉讼请求：1、判令永辉超市公司退还购物款178元；2、判令永辉超市公司赔偿1780元，以上共计1958元。
被告永辉超市公司辩称：阎家明所购买啤酒虽然商品保质期已过，但对阎家明的身体未造成伤害，且阎家明将啤酒从罐中倒掉，故不同意阎家明的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月11日，阎家明在永辉超市公司所属北京草桥店购买了德国易酷黑啤酒1桶（5L），单价178元，该商品保质期至2015年2月10日。后因已过保质期阎家明将该黑啤酒倒掉。
上述事实，有阎家明提交的购物凭证、发票、照片，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：阎家明在永辉超市公司所属北京草桥店购买商品，双方之间成立买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。永辉超市公司所售商品已保质期，违反了国家法律禁止生产不符合安全标准的食品或销售明知是不符合安全标准的食品。故阎家明要求永辉超市公司退还货款，并给付货款10倍的赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第(八)项、第九十六条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告阎家明货款一百七十八元；
二、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告阎家明一千七百八十元。
如果被告北京永辉超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告阎家明已预交），由被告北京永辉超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国明
二〇一五年四月二十日
书记员 吕文静
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1129民初190号
原告王某。
委托代理人王水生。
被告张某。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方经人介绍，于2008年腊月26日按民间风俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后双方共同生育两个孩子，长子2009年10月8日生，取名张某，长女2011年7月29日生，取名为张某，现两个孩子就读于中阳县宁兴北校幼儿园。由于原、被告相识不到两个月就按民间风俗同居生活在一起，婚后，原告才知道被告性格脾气暴躁，时常对原告实施家庭暴力，但原告看在两个末成年孩子的份上，一直忍让，但原告的忍让，换来的是被告的更加嚣张，被告做什么事情，都一人做主，从来也不和原告商量，并且收入所得也不给原告，至原告母子三人生活困难，这样的生活至原告精神和物质受到了极大的伤害，特别从2014年5月份，被告对原告进行殴打后，将原告的陪嫁物和原告送回娘家。原告在娘家居住四个月后，经众人的劝说，被告也多次表示不再对被告实施家庭暴力，原告看在两个孩子的份上，又回家和被告生活在一起，但双方在一起，还是时常争吵，被告并且时常限制原告的人身自由，至原告的精神受到很大的刺激，2015年正月29日，被告一直不让原告回娘家，并且被告又一次对原告实施家庭暴力，至原告离家出走至今。
综上所述，原、被告婚前相识仅两个月，就共同生活在一起，但婚后被告一直对原告实施家庭暴力，至原告的身心受到极大的伤害，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、两个孩子随被告生活，由被告抚养。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，我与原告婚后至今，原告先后出走了七次。第一次是在我们结婚一年多后，原告第一次出走。第二次是我们商量着一起做生意，后来发生吵架，我用手机打了一下她的手，她拿了7000元并带着两个孩子就走了。第三次是我们争吵时，我不小心踢到她肚子上，她走了。第四次是吃饭吃的好好的她就走了。第五次我也不知道她为什么走，后来才知道是嫌我做生意时把剩下的东西倒了。第六次是去年走的，第七次是今年走的。反正我不同意离婚，我们夫妻关系成了现在的这种状况，完全是原告的父母造成的。原告自己没主意，又要听她父母的又要听我的。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识后，于2008年农历腊月26日按民间习俗举行了婚礼，共同生活在一起。××××年××月××日在中阳县民政局办理了结婚登记。婚后，原、被告共生育有两个子女，长子张某，2009年农历10月8日生；长女张某，2011年7月29日生。婚后原被告购置的共同财产有：床、组合柜、电动自行车及一些生活日用品。共同债权有原告的父亲向原被告借了10000元。
同时查明，在原、被告婚后生活的前几年期间，虽然双方之间偶尔也有争吵，原告也曾出走回娘家居住，但双方之间的夫妻关系还比较和睦融洽。从2014年开始，原、被告之间以及被告与原告父母之间的矛盾加剧恶化，双方之间的冲突、争吵不断发生，被告多次殴打原告。为此，原告于2015年5月向本院起诉要求离婚，后经众人劝说，原告于2015年6月10日撤诉。原告撤诉后又回去与被告一起生活，但双方的矛盾并没有缓和，多次发生争执，被告仍然动手殴打原告。2016年农历2月14日，原、被告再次争吵后，被告追至中钢南大门前再次殴打了原告，后来原告的母亲将原告带回了娘家居住，此后原、被告一直分居至今。原告于2016年3月28日向本院再次提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证复印件、（2015）中民初字第273号民事裁定书以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间本应当互相体谅、互相帮助、和睦相处，但原、被告却不能互谅互让，导致家庭矛盾急剧恶化。被告更不应该对原告多次实施殴打行为，造成原告身体受到伤害，夫妻感情受到严重创伤。现在原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，原告父母也竭力主张女儿离婚，没有和好的可能。对原告要求与被告离婚的主张，本院依法予以支持。关于原、被告共同生育的两个子女的抚养问题，原告坚决主张不抚养，本院从有利于子女健康成长的方面考虑，两个孩子随被告张某生活为宜。原告作为孩子的母亲虽然不直接抚养子女，但仍然依法应当承担一部分子女必要的生活和教育费用，根据原告现在的收入状况，酌情由原告每月支付子女抚养费600元，直至长子张某与长女张某年满十八周岁时止。原、被告婚后购置的共同财产，原告不主张分割，本院依法视为其主动放弃分割共同财产的权利，即原、被告婚后购置的共同财产归被告张某所有。原、被告婚后的共同债权10000元由原、被告双方共同享有，各分得5000元。被告主张的夫妻共同债务，原告不认可，被告也没有相关证据证明，本院依法不予认定。关于夫妻关系存续期间的共同债务问题，应由债权人自行主张。对原告的其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条的规定，判决如下：
准许原告王某与被告张某离婚；
原、被告婚后生育的长子张某与长女张某均随被告张某生活，由被告直接抚养；原告王某每月支付子女抚养费600元，直至张某与张某年满十八周岁时止（每年度履行一次）；
原、被告婚后的共同财产：床、组合柜、电动自行车及一些生活日用品归被告张某所有；
原、被告婚后的共同债权（原告的父亲向原被告借的10000元）平均分割，原、被告各分得5000元；
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 杨福平
审判员 张征平
审判员 贺瑞明
二〇一六年七月二日
书记员 王 凯
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1865号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，所在地，茌平县城振兴路西首。
法定代表人：郝彬，公司董事长。
委托诉讼代理人：谭珊珊，女，该公司员工。
被告：赵吉国，男，1981年1月25日出生，住茌平县。
被告：周美前，男，1967年5月13日出生，茌平县冯屯镇联合校教师，住。
被告：杜恕晨，男，1980年1月17日出生，住茌平县。
被告：辛华，女，1982年11月5日出生，住址同上。
被告：朱刚，男，1980年6月10日出生，住茌平县。
被告：赵杰，女，1977年3月24日出生，住址同上。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告赵吉国、周美前、杜恕晨、辛华、朱刚、赵杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告赵吉国、周美前、杜恕晨、赵杰到庭参加诉讼，被告辛华、朱刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵吉国偿还借款本金179800元及至实际清偿之日利息。2、被告周美前、杜恕晨、辛华、朱刚、赵杰承担连带责任。3、诉讼费由6被告承担。事实和理由：2015年6月24日，原告下属杜郎口支行与被告赵吉国签订《个人借款合同》，与担保人周美前、杜恕晨、朱刚签订了《保证合同》，明确了保证范围，保证人周美前、杜恕晨、朱刚对该笔借款本金及利息等承担连带保证责任，并且保证人杜恕晨、朱刚配偶与原告下属杜郎口支行签订了《保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书》。被告赵吉国于2015年6月24日借款179800元，到期日至2016年6月20日止。到期后，多次催要未果。
被告赵吉国辩称，借款属实，现在生活困难，只能慢慢还。
被告周美前辩称，被告周美前是担保人，不应该承担担保责任。
被告杜恕晨辩称，承接的这笔贷款是顶名贷款，不符合贷款规定属于违规现象，被告杜恕晨是担保人属实，不应该承担担保责任。把担保人赵强给撤销了，剩余的担保人责任变大，原借款人是丁邵军，担保人是周美前、杜恕晨、辛华、朱刚、赵杰、赵强，重新签订后，借款人换成了赵吉国。
被告辛华没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
被告朱刚没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
被告赵杰辩称，被告赵杰是担保人，借款数额属实，2015年6月24日被告赵吉国贷款，当时经济收入已经不允许他有贷款，而且为什么赵吉国会承接别人的贷款，为什么原告允许赵吉国借新还旧，要求原告提供丁邵军的贷款2011年、2013年、2014年的贷款原件；2015年4月30日被告赵吉国与原告签订重组协议，被告赵杰不知情，所以对2015年6月24日借款合同不承认。赵吉国与原告的工作人员涉嫌串通欺骗担保人，违背了担保人的意愿。原告涉嫌监管不力，造成2015年6月24日借款的重大损失。原告对担保人的资质没有考察，当时2015年6月24日借款在农商行、农行合计有贷款25万元，根本无力偿还本笔贷款，一再强调没有担保能力，被告赵吉国和农商行工作人员均说行，他们对风险没有做好评估。
经审理查明：2015年6月24日，被告赵吉国向原告申请借款179800元，原告同意被告赵吉国上述申请后，双方签订《个人借款合同》，用于借新还旧，其中合同约定由原告向被告发放179800元贷款，借款期限为2015年6月24日至2016年6月20日，月利率千分之十点二，借款到期一次性归还所有本金及利息。若被告赵吉国未按合同约定期限归还借款本金的，就逾期部分，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至清偿本息为止，并对应付未付的利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。并于当日，与被告周美前、杜恕晨、朱刚签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告分别与被告杜恕晨、辛华夫妻、被告朱刚、赵杰夫妻签订了保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书，被告杜恕晨、辛华夫妻、被告朱刚、赵杰夫妻承诺共同履行合同，愿以共同财产承担合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人清偿所欠全部贷款本息止。原告与被告赵吉国合同签订后，原告依约发放了贷款。合同到期后，被告赵吉国逾期未还款，原告经多次催收未果。
上述事实，由个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书等书证和原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告辛华、朱刚经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告签订的《个人借款同》、《保证合同》及共同还款责任承诺书、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书等，共同构成了双方之间金融借款合同和保证合同，上述合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规定的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应依照合同履行自己的义务。
对于原告请求被告赵吉国偿还借款本金的诉讼请求，原告已履行了发放贷款义务，但被告赵吉国并未依照合同约定偿支付利息，故原告要求偿还借款本金及利息、罚息的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告周美前、杜恕晨、辛华、朱刚、赵杰作为保证人，未超过保证期间，对借款本息、罚息等承担连带责任。
被告辛华、朱刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵吉国应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告山东茌平农村商业银行股份有限公司共同偿还借款人民币179800元及利息，利息自2015年6月24日至2016年6月20日按借期内月利率千分之十点二计算。逾期按合同约定的罚息、复利计算至本院指定债务清偿之日止。
二、被告周美前、杜恕晨、辛华、朱刚、赵杰对上述借款本息承担连带责任。被告周美前、杜恕晨、辛华、朱刚、赵杰对上述借款本息承担连带责任后，有权向被告赵吉国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币元，财产保全费元，合计人民币元，由被告赵吉国承担，被告周美前、杜恕晨、辛华、朱刚、赵杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 薛兴亮
二〇一八年七月二十七日
书记员 于锡增
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初6764号
原告：王晓红，女，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：夏俊，男，1990年9月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理原告王晓红、夏俊诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告王晓红、夏俊向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行存款16802.51元或查封、扣押同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，王晓红、夏俊提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行存款16802.51元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张慧霞
二〇一八年七月二十日
书记员 张 莹
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第805号
罪犯赵留阳，男，1986年10月26日出生，汉族，小学，贵州省盘县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2013年6月27日作出（2013）永刑初字第140号刑事判决，认定被告人赵留阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自2013年2月26日起至2014年7月25日止），并处罚金12000元（未交），继续追缴尚未追回的所盗财物（未交）。判决生效后，于2013年7月22日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱于2014年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书（建议对该犯减刑二个月），报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵留阳自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵留阳在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但余刑不足二个月，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵留阳减去有期徒刑二十五天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年2月26日起至2014年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 陈妙红
审判员 刘红星
二〇一四年六月十八日
书记员 董 杰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4331号
原告西安赛程汽车服务有限责任公司。住所地：西安市未央区石化大道南侧南玉丰村口西200米。统一社会信用代码91610135710180210A。
法定代表人刘宇，经理。
被告陈宇巍，男。
本院受理原告西安赛程汽车服务有限责任公司与被告陈宇巍民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安赛程汽车服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，其余25元退还原告。
审判员 逯 涛
二〇一七年三月三十一日
书记员 王慧娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311财保46号
申请人:吴海清,男,1967年5月9日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：吴巨星（吴海清儿子）,男,1989年8月16日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被申请人：宋芳,女,1994年7月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被申请人：宋慧,女,居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请人吴海清与被申请人宋芳、宋慧机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴海清于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人宋慧名下的车牌号为苏Ｎ×××××号轻型普通货车一辆，保全金额为20000元。案外人中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司出具保函为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人吴海清申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宋慧名下的车牌号为苏Ｎ×××××号轻型普通货车一辆予以就地扣押。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 贾芳
二〇一七年七月十八日
书记员 朱研
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝范民调初字第65号
原告沈某某。
委托代理人王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告许某某。
本院在审理原告沈某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告沈某某因证据不足于2012年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某某负担。
代理审判员 王文清
二〇一二年三月七日
书 记 员 刁倩倩
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初2812号
原告：武子顺，男，1946年1月11日出生，汉族，住冠县。
委托诉讼代理人：武保勇，男，1979年12月27日出生，汉族，户籍地冠县，现住聊城市，系原告儿子。
被告：康士明，男，1979年4月18日出生，汉族，住冠县。
被告：钱小委，女，1980年7月17日出生，汉族，住冠县。
原告武子顺与被告康士明、钱小委民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武保勇到庭参加了诉讼，被告康士明、钱小委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武子顺向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息(以100000元为基数从2014年9月21日起按月息2分计算至实际清偿之日);2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，被告通过介绍人程海玲向原告借款80000元，利息每月2分，用于纱厂经营，期限为一年，半年结一次利息，半年如不能结息，一年到期后必须结清利息。2014年9月后，原告多次找被告催要，被告以纱厂经营需要钱为由继续使用借款，并以借条方式偿还利息20000元，累计借款100000元，利息每月2分。经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，望判决如诉求。
康士明、钱小委未提供答辩意见。
武子顺就其主张的事实提供了如下证据：借条原件一张，证明被告借款的事实。被告康士明、钱小委未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院经审查，对原告提供的证据予以采信。
本院依据采信的证据及庭审情况认定下列事实：
2013年9月7日，二被告因经营需要向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，内容为被告向原告借款80000元，利息为每月2分，借款期限为一年，半年结一次利息，一年到期后必须结完利息。借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息。
另查明，借条中“2013-2014年利息未付，尚欠贰万元整，总计共壹拾万元整，利息同上”的内容为后来康士明添补的。
本院认为，被告向原告借款后，应当及时偿还借款并支付利息。借条中一开始约定借款期限为一年，但后来借款到期后，被告新添补了内容，未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。借条中约定利率为月利率2%，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”被告实际借款为80000元，原告主张被告偿还10万元及利息（以10万元为基数，自2014年9月21日起按年利率为24%计算至实际清偿之日）超出法律规定的范围，超过的部分，本院不予支持。故对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，合法合理的部分本院予以支持。康士明、钱小委未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、康士明、钱小委于判决书生效后三日内偿还武子顺欠款80000元及利息（利息自2013年9月7日起以80000元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回武子顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由康士明、钱小委负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李红玉
二〇一八年七月十九日
法官助理 高 宁
书 记 员 马晓颖
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执890号
申请执行人都江堰市水务局。住所地：四川省都江堰市。
被执行人高小龙，男，汉族，1987年12月27日出生，住四川省都江堰市。
申请执行人都江堰市水务局申请执行被执行人高小龙非诉行政一案，本院作出的（2016）川行审1号行政裁定书已发生法律效力。因高小龙逾期未履行都水罚（2015）第9号处罚决定书确定的罚款，权利人都江堰市水务局于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人高小龙按都水罚（2015）第9号处罚决定书缴纳罚款6万元及加处罚款，并负担案件审查执行费50元，执行费801元，本院于2016年1月6日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产。该案暂无执行条件，故，对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币6万元及逾期履行期间的债务利息，被执行人高小龙尚欠申请执行人都江堰市水务局6万元及逾期履行期间的债务利息，并负担案件审查执行费50元，执行费801元。
二、终结本院（2016）川0181执890号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一六年六月十三日
书记员 金维林
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执996号
申请执行人邓家浩，无固定职业。
被执行人李轩，无固定职业。
邓家浩与李轩租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鱼民一初字第2626号民事判决书已生效，邓家浩向本院申请执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议。因和解履行期限超过执行期限，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
申请执行人邓家浩申请执行李轩关于（2016）桂0203执996号租赁合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃汉云
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年六月七日
书 记 员 邓珊珊
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1758号
申请执行人胡康祥。
被执行人吴智山。）。
申请执行人胡康祥依据已经发生法律效力的（2015）甬仑榭商初字第00117号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年08月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人吴智山在（2015）甬仑执民字第1758号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币58000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵涛
二〇一五年八月十二日
书记员 尹瑜
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终718号
上诉人（原审被告）：彭姣，女，汉族，1977年10月11日出生，住湖南省。
委托诉讼代理人：许虎，男，汉族，1975年11月1日出生，住湖南省。
被上诉人（原审原告）：易笔中，女，汉族，1977年3月9日出生，住湖南省。
委托诉讼代理人：熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶新林，男，汉族，1962年1月15日出生，住湖南省。
上诉人彭姣因与被上诉人易笔中、叶新林民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭姣向本院上诉请求：撤销湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1651号民事判决，改判由叶新林偿还易笔中借款15万元，驳回易笔中对彭姣的诉讼请求。事实和理由：一、易笔中与叶新林才是事实上的借贷关系，易笔中的出借款项并未交给上诉人，而是交给了叶新林，上诉人与易笔中之间不存在借贷事实，上诉人不应承担还款责任；上诉人在借条上签名仅仅是中间人、证明人身份，叶新林也承认只有他自己跟易笔中有借贷关系，借条与上诉人无关。另叶新林有偿还能力，一审判决后偿还了部分欠款。
被上诉人易笔中辩称，上诉人彭姣在借条上具名，已经形成借款合同关系。彭姣不承认借款，叶新林一口咬定是其向答辩人借款，两借款人相互配合，罔顾事实。一审庭审中，彭姣还申请叶新林的司机欧阳云辉出庭作伪证。这场双簧的背后，就是要由叶新林来承担责任，而叶新林负债累累，因虚开税务发票已被刑事拘留。一审判决事实清楚，依法应予维持。
被上诉人叶新林没有提交书面答辩意见。
易笔中向一审法院起诉请求：依法判令两被告偿还原告借款15万元，并偿还原告借款利息至判决执行之日止（利息计算方式为月息1.5%）。
一审法院认定事实：2015年5月原告易笔中在被告彭姣、叶新林参与经营的光阳足艺店工作，被告彭姣提出向原告借钱周转。原告于2015年5月27日在中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市县前街支行账号为62×××99的卡内提取了现金50000元，又于2015年6月将建设银行定期存单内的100000元取出交给了两被告。2015年7月27日两被告对上述两笔借款出具了借条壹张，内容为：“今借到易笔中人币壹拾伍万元整<计人币15.0000元整>133××××1270借款人叶新林彭姣2015年7月27日。”被告叶新林在借款后按照两到三分的息钱，按月支付到2015年12月27日，共计付息20100元，后在原告的催讨下，又于2016年春节期间向原告易笔中付息4000元，之后未再还本付息。
一审法院认为，被告彭姣提出与原告不存在实际的借贷关系，因本案中的借条由被告叶新林在其担任法人代表的湘乡市鹏辉科技实业有限公司的便签纸上书写，即能证明该笔借款是由被告叶新林单独所借的答辩理由，无法理依据，且被告彭姣也承认在“借款人”一栏处紧随叶新林的签名是由其本人亲笔书写，被告彭姣作为完全民事行为能力人应当预见其所应承担的法律责任，该答辩理由不予采信。原告易笔中与被告彭姣、叶新林债权债务关系明确，事实清楚，被告彭姣、叶新林依法应当承担本案相应的民事责任，原告要求被告彭姣、叶新林给付借款150000元的诉讼请求依法予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第211条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告易笔中与两被告未在借款合同中明确约定利息，应视为不支付利息，但被告叶新林自愿在2015年7月27日至2015年12月27日5个月期间支付原告利息20100元及在2016年春节支付原告利息4000元，不违反相关法律，是其对自己民事权益的处分，应予准许，原告易笔中要求两被告偿还原告借款利息至判决执行之日止（利息计算方式为月息1.5%）该部分诉讼请求，于法无据，不予支持。判决：一、由被告彭姣、叶新林偿还原告易笔中借款150000元。二、驳回原告易笔中的其他诉讼请求。以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费收取3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告彭姣、叶新林共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人彭姣是否应当承担本案还款责任。彭姣提出自己与被上诉人易笔中不存在借贷事实，不应承担还款责任。本案中，彭姣对自己在案涉借条借款人位置签名没有异议，二审中亦陈述涉案24100元还款中的20100元系通过自己转给易笔中。上诉人彭姣作为完全民事行为能力人，提出自己在借条上签名仅仅是中间人、证明人身份的上诉主张有违常理，其关于自己转给易笔中20100元还款只是替叶新林经手的意见亦难以成立，本院不予采纳。彭姣上诉提出叶新林承认只有他自己跟易笔中有借贷关系，借条与上诉人无关。叶新林作为本案借款人之一，其上述意思表示的效力并不能够及于债权人易笔中，亦不能免除上诉人彭姣在本案中的还款责任。彭姣上诉还提出叶新林有偿还能力，易笔中的债权应由叶新林清偿。叶新林有无偿还能力，与彭姣应否承担本案还款责任没有必然关系。一审法院认定彭姣、叶新林与易笔中债权债务关系明确，彭姣、叶新林依法应当承担本案民事责任并无不当，上诉人彭姣应依法承担本案还款责任。
综上所述，彭姣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由彭姣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立兵
审 判 员 戴 伟
审 判 员 周智湘
二〇一八年八月一日
法官助理 李淇耀
书 记 员 汤健艺
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘03民终718号上诉人（原审被告）：彭姣，女，汉族，1977年10月11日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：许虎，男，汉族，1975年11月1日出生，住湖南省。被上诉人（原审原告）：易笔中，女，汉族，1977年3月9日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶新林，男，汉族，1962年1月15日出生，住湖南省。上诉人彭姣因与被上诉人易笔中、叶新林民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。彭姣向本院上诉请求：撤销湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1651号民事判决，改判由叶新林偿还易笔中借款15万元，驳回易笔中对彭姣的诉讼请求。事实和理由：一、易笔中与叶新林才是事实上的借贷关系，易笔中的出借款项并未交给上诉人，而是交给了叶新林，上诉人与易笔中之间不存在借贷事实，上诉人不应承担还款责任；上诉人在借条上签名仅仅是中间人、证明人身份，叶新林也承认只有他自己跟易笔中有借贷关系，借条与上诉人无关。另叶新林有偿还能力，一审判决后偿还了部分欠款。被上诉人易笔中辩称，上诉人彭姣在借条上具名，已经形成借款合同关系。彭姣不承认借款，叶新林一口咬定是其向答辩人借款，两借款人相互配合，罔顾事实。一审庭审中，彭姣还申请叶新林的司机欧阳云辉出庭作伪证。这场双簧的背后，就是要由叶新林来承担责任，而叶新林负债累累，因虚开税务发票已被刑事拘留。一审判决事实清楚，依法应予维持。被上诉人叶新林没有提交书面答辩意见。易笔中向一审法院起诉请求：依法判令两被告偿还原告借款15万元，并偿还原告借款利息至判决执行之日止（利息计算方式为月息1.5%）。一审法院认定事实：2015年5月原告易笔中在被告彭姣、叶新林参与经营的光阳足艺店工作，被告彭姣提出向原告借钱周转。原告于2015年5月27日在中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市县前街支行账号为62×××99的卡内提取了现金50000元，又于2015年6月将建设银行定期存单内的100000元取出交给了两被告。2015年7月27日两被告对上述两笔借款出具了借条壹张，内容为：“今借到易笔中人币壹拾伍万元整133××××1270借款人叶新林彭姣2015年7月27日。”被告叶新林在借款后按照两到三分的息钱，按月支付到2015年12月27日，共计付息20100元，后在原告的催讨下，又于2016年春节期间向原告易笔中付息4000元，之后未再还本付息。一审法院认为，被告彭姣提出与原告不存在实际的借贷关系，因本案中的借条由被告叶新林在其担任法人代表的湘乡市鹏辉科技实业有限公司的便签纸上书写，即能证明该笔借款是由被告叶新林单独所借的答辩理由，无法理依据，且被告彭姣也承认在“借款人”一栏处紧随叶新林的签名是由其本人亲笔书写，被告彭姣作为完全民事行为能力人应当预见其所应承担的法律责任，该答辩理由不予采信。原告易笔中与被告彭姣、叶新林债权债务关系明确，事实清楚，被告彭姣、叶新林依法应当承担本案相应的民事责任，原告要求被告彭姣、叶新林给付借款150000元的诉讼请求依法予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第211条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告易笔中与两被告未在借款合同中明确约定利息，应视为不支付利息，但被告叶新林自愿在2015年7月27日至2015年12月27日5个月期间支付原告利息20100元及在2016年春节支付原告利息4000元，不违反相关法律，是其对自己民事权益的处分，应予准许，原告易笔中要求两被告偿还原告借款利息至判决执行之日止（利息计算方式为月息1.5%）该部分诉讼请求，于法无据，不予支持。判决：一、由被告彭姣、叶新林偿还原告易笔中借款150000元。二、驳回原告易笔中的其他诉讼请求。以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费收取3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告彭姣、叶新林共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的案件事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人彭姣是否应当承担本案还款责任。彭姣提出自己与被上诉人易笔中不存在借贷事实，不应承担还款责任。本案中，彭姣对自己在案涉借条借款人位置签名没有异议，二审中亦陈述涉案24100元还款中的20100元系通过自己转给易笔中。上诉人彭姣作为完全民事行为能力人，提出自己在借条上签名仅仅是中间人、证明人身份的上诉主张有违常理，其关于自己转给易笔中20100元还款只是替叶新林经手的意见亦难以成立，本院不予采纳。彭姣上诉提出叶新林承认只有他自己跟易笔中有借贷关系，借条与上诉人无关。叶新林作为本案借款人之一，其上述意思表示的效力并不能够及于债权人易笔中，亦不能免除上诉人彭姣在本案中的还款责任。彭姣上诉还提出叶新林有偿还能力，易笔中的债权应由叶新林清偿。叶新林有无偿还能力，与彭姣应否承担本案还款责任没有必然关系。一审法院认定彭姣、叶新林与易笔中债权债务关系明确，彭姣、叶新林依法应当承担本案民事责任并无不当，上诉人彭姣应依法承担本案还款责任。综上所述，彭姣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由彭姣负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈立兵审 判 员 戴 伟审 判 员 周智湘二〇一八年八月一日法官助理 李淇耀书 记 员 汤健艺附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2448号
申请执行人：王磊，男，1987年5月13日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。
被执行人：许榕，女，1987年12月19日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。
本院作出的（2017）辽0291民初2773号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2017年10月30日向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案执行。
执行标的：38565元及利息。
本院在执行过程中，查封被执行人的财产，暂无法执行。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生。
执行长 李 春 峥
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一七年十二月一日
书记员 裴月文（代）
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5015号
原告：梁山。
被告：诸城市昌城镇人民政府，住所地：诸城市昌城镇驻地。
法定代表人：孙希海，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
原告梁山与被告诸城市昌城镇人民政府其他劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告自1958年4月至1988年底在某厂工作，1989年1月1日原告办理退休手续，诸城市昌城镇经济委员会按照每月57.6元的标准向原告发放退休金至2002年12月底，自2003年至今再也没有发放。后昌城镇经委被本案被告撤销。现请求依法判令被告向原告支付自2003年1月1日至2016年8月30日期间的退休费12万元，并自2016年9月1日起按照国家规定继续发放。
本院认为，原告主张其系某厂职工并从该企业退休，后该企业兼并到某厂，其退休金先后由以上两家企业发放，但原告未提供证据证明企业兼并及债权债务接收情况；诸城市昌城镇经济委员会虽系企业的主管部门，但其与原告之间并不存在劳动关系，原告以昌城镇经委隶属于被告为由向被告主张权利，系诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，因此，原告所诉被告的诉讼主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨清河
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈 冲
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1095号
原告赵树立，男，1959年4月16日出生，汉族。
委托�理人宋庆鹏，博爱县诚信法律服务所法律工作者。
被告毕满利，男，1969年8月31日出生，汉族。
原告赵树立诉被告毕满利追偿权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员王慧独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告赵树立及其委托代理人宋庆鹏到庭参加了诉讼，被告毕满利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2014年12月25日，被告向曹干净借款35000元，原告和姚国营作为担保人为其提供担保，借款到期后，被告拒不偿还，为躲避债务逃到外地。2015年8月3日，曹干净将被告及担保人姚国营、赵树立（即原告）诉至法院。2015年11月18日，博爱县人民法院判决被告在判决生效之日起十日内偿还曹干净借款35000元及利息，原告和姚国营承担连带清偿责任。判决生效后，被告仍逃避在外，拒不履行�曹干净申请执行后，原告按一分五利息向他人借款13000元，代被告偿还曹干净13000元，但被告至今未将此款归还原告。故诉请判令：1、被告偿还原告已经向曹干净履行的担保债务13000元，案件受理费590.5元，执行费433.86元；2、被告承担原告为代其偿还借款而贷款的利息（利息按一分五计息，从2016年5月5日起至被告还款之日止）；3、诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料有：
1、本院（2015）博民一初字第00173号民事判决书，证明原告为被告提供担保的事实。
2、2016年4月27日原告与曹干净签订的协议书复印件、博爱县人民法院资金往来结算票据2张、2016年5月4日曹干净撤回对原告执行的申请书复印件、本院（2016）豫0822执310号执行裁定书复印件，证明原告以保证人名义在博�县法院执行局支付曹干净借款1.3万元及案件受理费590.5元、执行费433.86元的事实。
本院经审查认为，被告经传唤未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。原告提交的证据材料符合证据属性的要求，本院予以确认。
被告未举证。
本院依据当事人的陈述、举证及起诉意见，对本案事实认定如下：案外人曹干净、姚国营与原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）博民一初字第00173号民事判决书，判决：“被告毕满利须在本判决生效之日起十日内偿还原告曹干净借款35000元及利息（利息按月利率20‰计息，从2015年6月25日起至本判决确定还款之日止）。被告姚国营、赵树立对上述借款及利息承担连带清偿责任……案件受理费1181元，减半收取590.5元，由被告毕满利、姚国营、赵树立负担”。该判决书生效后，案外人曹干净申请本院强制执行。2016年4月27日，原告赵树立与案外人曹干净达成和解协议，协议载明：“被执行人赵树立于2016年5月5日前偿付申请人借款13000元，被执行人赵树立不再承担其余款项的担保责任。如逾期未付，按原判决执行。案件受理费590.5元、执行费433.86元，由赵树立负担”。2016年4月28日、5月5日，原告赵树立向本院分别交付执行款2000元、11000元，合计13000元。案外人曹干净以其与原告赵树立已达成和解协议并已经履行为由，申请撤回对原告赵树立的执行。2016年5月5日，本院作出（2016）豫0822执310号民事裁定书，裁定：“准予申请人曹干净撤回对被执行人赵树立的执行申请”。
另查明，原告赵树立就上述执行案件，已向本院交纳案件受理费、执行费，共计1024元。
本院认为：根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人�偿。故原告要求被告支付其已偿还的借款及已交纳的案件受理费、执行费的诉讼请求，本院予以支持，但应以原告实际支出金额为准；原告关于其向他人贷款用于偿还借款的主张，证据不足，本院不予采信，但原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持，超过规定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕满利须于本判决生效之日起十日内支付原告赵树立14024元及利息（利息从2016年5月5日起至本判决指定的履行期限内实际支付之日止，按年利率6％计算）。
二、驳回原告赵树立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告毕满利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一六年七月二十日
书记员 杜林娜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初5105号
原告：王文亮，男，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：岳喜鹏，山东谷山法律服务所法律工作者。
被告：贾守明，男，汉族，农民，住河北省大名县。
被告：王军法，男，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。
被告：邯郸市复兴区继丰运输有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区前进大街2号2310号。
法定代表人：武士剑，经理。
被告：燕赵财产保险股份有限公司，住所地：河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼13号。
法定代表人：甘中达，董事长。
委托代理人：尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
原告王文亮与被告贾守明、王军法、邯郸市复兴区继丰运输有限公司、燕赵财产保险股份有限公司（燕赵财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年12月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文亮及其委托代理人岳喜鹏、被告王军法、被告燕赵财险的委托代理人侯建红、尹高峰到庭参加诉讼，被告贾守明、被告邯郸市复兴区继丰运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费14977.8元、住院伙食补助费198元、交通费1000元，共16175元。事实与理由：2016年11月10日6时许，原告驾驶二轮摩托车沿杨庄聊阳路口七级聊位路口四冷东200米处，与被告贾守明驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、牵引冀Ｄ×××××重型普通半挂车相撞，致两车损坏，原告受伤住院。本次事故经阳谷县交警大队认定，原告承担事故的主要责任，被告贾守明承担事故的次要责任。该车在被告燕赵财险投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间。
被告贾守明缺席未答辩亦未提交答辩状。
被告邯郸市复兴区继丰运输有限公司未答辩亦未提交答辩状。
被告燕赵财险辩称：肇事车辆在我公司投有交强险及商业三者险50万，绝对免赔率15%，对原告合理合法损失在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故认定书的认定比例承担。本案的诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失我公司不承担。因我公司承保车辆驾驶员负事故全部责任，我公司对赔偿款免赔20%，此20%由车辆驾驶人所有人或管理人承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日6时许，原告驾驶二轮摩托车沿杨庄聊阳路口七级聊位路口四冷东200米处，与被告贾守明驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、牵引冀Ｄ×××××重型普通半挂车相撞，致两车损坏，原告受伤住院。本次事故经阳谷县交警大队认定，原告承担事故的主要责任，被告贾守明承担事故的次要责任。
原告王文亮受伤后，被送到阳谷县人民医院住院治疗22天，共花费医疗费用20959.45元。
另查明，被告贾守明系被告王军法雇佣的驾驶员，被告王军法系肇事车辆冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、牵引冀Ｄ×××××重型普通半挂车的车主，与被告邯郸市复兴区继丰运输有限公司系挂靠关系，该车辆在被告燕赵财险投保了交强险及商业三者险50万，且绝对免赔率为15%。本案发生在保险期间内。
本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。本院认定原告王文亮对该事故承担70%的责任，被告贾守明对该事故承担30%的责任。
原告未提供支出交通费的证据，对其交通费，本院不予支持。
被告燕赵财险辩称对于原告医疗费中的非医保用药费用应予扣除，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告燕赵财险未提交证据证明其已尽到了相应的说明、提示义务，故该条款不产生效力，对于被告燕赵财险的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告王军法作为个人劳务关系中接受劳务的一方，应按其雇佣司机贾守明的责任比例，对原告的各项损失承担赔偿责任。此外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人要求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持”，由于本案所涉事故车辆挂靠在被告邯郸市复兴区继丰运输有限公司名下，故被告邯郸市复兴区继丰运输有限公司应对被告王军法应承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。
对原告主张的各项赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费20959.45元、住院伙食补助费660元，共计21619元（精确到个位）。
原告以上损失，被告燕赵财险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元。对原告超出交强险部分的损失11619元，原告承担8133元（精确到个位），因肇事车辆在燕赵财险投保了商业三者险50万元，绝对免赔率15%，故燕赵财险在商业三者险合同限额内按比例赔偿原告各项损失共计2963元（精确到个位），被告王军法按比例应赔偿原告损失523元（精确到个位），被告邯郸市复兴区继丰运输有限公司承担连带赔偿责任。本案案件受理费102元，由原告王文亮承担71.4元，被告王军法承担30.6元，由被告邯郸市复兴区继丰运输有限公司承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告燕赵财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王文亮医疗费、住院伙食补助费共计10000元。
被告燕赵财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内在商业三者险合同限额内赔偿原告王文亮各项损失共计2963元。
被告王军法于本判决生效后十日内赔偿原告王文亮各项损失523元。
被告邯郸市复兴区继丰运输有限公司对上述第二项判决确定的赔偿义务，承担连带赔偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项款直接汇至阳谷县人民法院的银行账户，开户银行：中国农业银行阳谷县支行，户名：阳谷县人民法院，账号：15×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由原告王文亮承担140.7元，由被告王军法承担60.3元，由被告邯郸市复兴区继丰运输有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 杜 帅
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审44号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：黄春建，男，1983年6月16日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚[2016]14-010号行政处罚决定。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人黄春建未经批准，于2016年1月17日非法占用巨野县大义镇孔楼村集体土地120平方米进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年2月4日作出了巨国土资罚[2016]14-010号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币3600元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚[2016]14-010号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年2月4日作出的巨国土资罚[2016]14-010号行政处罚决定书。
二、限被执行人黄春建自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人黄春建所在地巨野县大义镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人黄春建自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款3600元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十月二十八日
书记员 杜丽霞
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初911号
原告：张传兴，男，1965年8月10日生，现住吉林省汪清县。
原告：张凤菊，女，1963年1月23日生，现住吉林省汪清县。
原告：王强，男，1974年2月10日生，现住吉林省延吉市。
三原告共同委托诉讼代理人：黄溪波，吉林林海律师事务所律师。
被告：姜辉，男，1964年4月12日生，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：王美玲，吉林海兰江律师事务所律师。
原告张传兴、张凤菊、王强与被告姜辉相邻通行纠纷，本院于2016年9月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传兴、张凤菊、王强的共同委托诉讼代理人黄溪波、被告姜辉及其委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传兴、张凤菊、王强提出诉讼请求：被告排除妨碍，方式为拆除铁大门，让原告及租户的车辆能正常通行；并赔偿原告租金损失4200元。事实与理由：2010年5月17日经汪清县人民法院（2009）汪法执裁字第2号裁定，将袁国有位于汪清县南山街山城家园一层的12户车库即一侧74.9平方米无证房抵债给申请执行人王雅丽、李华颖、李华敬。2016年6月三位原告购买了该处12户车库及无证房，共同出租他人，收取租金平均分配。2015年7月6日，汪清县人民法院（2012）汪法执补字第10-2号裁定将袁国有房屋（产权证号：X、X、X所有权归被告姜辉所有，土地（汪国有X）归被告姜辉所有。但买受人姜辉使用此土地时必须保证汪清县南山街“山城家园”一楼车库车辆正常出入。被告擅自将原告与被告共用的通道安装一扇铁大门并用锁头固定，仅仅留有能通行小轿车的通道，原告出租车库，经常有大型货车出入，但被告经常拒绝打开大门，导致原告一租户于2016年8月与原告解除合同到他处承租，造成原告租金损失4200元。
被告姜辉辩称：1、X号土地使用权被告是经法院拍卖有偿取得，山城家园1楼车库业主预使用被告的土地通行应交纳一定的费用，无权要求被告无偿提供通行便利，因为双方通行路线并非是因历史原因形成的历史通道，车库业主通行的路线是在被告土地使用证范围之内的，这种通行路线有别于历史通道，因为历史通道是不再任何一方的土地适用范围之内的，而本案的通行路线是在被告的土地使用范围之内。2、根据《物权法》92条规定，车库业主通过被告的土地，全部是大型货车，致使被告适用范围内水泥地严重破损，造成被告的损失，车库业主的通行显然违反了《物权法》92条规定，造成损失。3、原告在被告的土地使用范围内的三间无证房屋，如果将该房屋拆除，完全能够保障1楼车库业主的通行条件，而原告为了自己私利不肯将该房屋拆除，而是要求被告无偿提供通行道路，实属无理要求，不应得到支持。4、被告虽曾向原告发出维修的通知，但是在被告没有实施维修前因政府修路，所有的车辆均禁止通行，因此，原告所说租户解除合同，并非被告所致。
本院经审理认定事实如下：
2010年5月17日，袁国有位于汪清县南山街山城家园一层的12户车库即及一侧74.9平方米无证房抵债给王雅丽、李华颖、李华敬，在抵债的汪清县人民法院（2009）汪法执裁字第2号执行裁定中规定“保证进出车辆通畅，维持现状”，此后，原告张传兴、张凤菊夫妻购买了其中6户车库，原告王强购买了另6户车库。三位原告将所购车库共同出租，所收租金平均分配。2015年7月6日，袁国有房屋（产权证号：X、X、X）及土地（汪国有X）为被告姜辉竞买所得。确认竞买的汪清县人民法院（2012）汪法执补字第10-2号裁定中规定：买受人姜辉使用此土地时必须保证汪清县南山街“山城家园”一楼车库车辆正常出入。被告在“山城家园”安装一扇铁大门并用锁头固定，导致原告出租车库的大型货车出入受限制。2016年8月中旬-10月中旬因政府在该段路段施工，禁止车辆通行。
本院认为，被告姜辉竞买袁国有房屋及土地时设立地役权，必须保证汪清县南山街“山城家园”一楼车库车辆正常出入。被告姜辉用锁头固定大铁门限制一楼车库车辆正常出入属于违约。但原告租金损失的主张依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十六条、第一百五十九条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告姜辉必须保证汪清县南山街“山城家园”一楼车库车辆正常出入，不得锁住所建的大铁门；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告姜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 蔄兴华
二〇一六年十一月十七日
书记员 张丽娜
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2424民初911号原告：张传兴，男，1965年8月10日生，现住吉林省汪清县。原告：张凤菊，女，1963年1月23日生，现住吉林省汪清县。原告：王强，男，1974年2月10日生，现住吉林省延吉市。三原告共同委托诉讼代理人：黄溪波，吉林林海律师事务所律师。被告：姜辉，男，1964年4月12日生，现住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：王美玲，吉林海兰江律师事务所律师。原告张传兴、张凤菊、王强与被告姜辉相邻通行纠纷，本院于2016年9月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传兴、张凤菊、王强的共同委托诉讼代理人黄溪波、被告姜辉及其委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传兴、张凤菊、王强提出诉讼请求：被告排除妨碍，方式为拆除铁大门，让原告及租户的车辆能正常通行；并赔偿原告租金损失4200元。事实与理由：2010年5月17日经汪清县人民法院（2009）汪法执裁字第2号裁定，将袁国有位于汪清县南山街山城家园一层的12户车库即一侧74.9平方米无证房抵债给申请执行人王雅丽、李华颖、李华敬。2016年6月三位原告购买了该处12户车库及无证房，共同出租他人，收取租金平均分配。2015年7月6日，汪清县人民法院（2012）汪法执补字第10-2号裁定将袁国有房屋（产权证号：X、X、X所有权归被告姜辉所有，土地（汪国有X）归被告姜辉所有。但买受人姜辉使用此土地时必须保证汪清县南山街“山城家园”一楼车库车辆正常出入。被告擅自将原告与被告共用的通道安装一扇铁大门并用锁头固定，仅仅留有能通行小轿车的通道，原告出租车库，经常有大型货车出入，但被告经常拒绝打开大门，导致原告一租户于2016年8月与原告解除合同到他处承租，造成原告租金损失4200元。被告姜辉辩称：1、X号土地使用权被告是经法院拍卖有偿取得，山城家园1楼车库业主预使用被告的土地通行应交纳一定的费用，无权要求被告无偿提供通行便利，因为双方通行路线并非是因历史原因形成的历史通道，车库业主通行的路线是在被告土地使用证范围之内的，这种通行路线有别于历史通道，因为历史通道是不再任何一方的土地适用范围之内的，而本案的通行路线是在被告的土地使用范围之内。2、根据《物权法》92条规定，车库业主通过被告的土地，全部是大型货车，致使被告适用范围内水泥地严重破损，造成被告的损失，车库业主的通行显然违反了《物权法》92条规定，造成损失。3、原告在被告的土地使用范围内的三间无证房屋，如果将该房屋拆除，完全能够保障1楼车库业主的通行条件，而原告为了自己私利不肯将该房屋拆除，而是要求被告无偿提供通行道路，实属无理要求，不应得到支持。4、被告虽曾向原告发出维修的通知，但是在被告没有实施维修前因政府修路，所有的车辆均禁止通行，因此，原告所说租户解除合同，并非被告所致。本院经审理认定事实如下：2010年5月17日，袁国有位于汪清县南山街山城家园一层的12户车库即及一侧74.9平方米无证房抵债给王雅丽、李华颖、李华敬，在抵债的汪清县人民法院（2009）汪法执裁字第2号执行裁定中规定“保证进出车辆通畅，维持现状”，此后，原告张传兴、张凤菊夫妻购买了其中6户车库，原告王强购买了另6户车库。三位原告将所购车库共同出租，所收租金平均分配。2015年7月6日，袁国有房屋（产权证号：X、X、X）及土地（汪国有X）为被告姜辉竞买所得。确认竞买的汪清县人民法院（2012）汪法执补字第10-2号裁定中规定：买受人姜辉使用此土地时必须保证汪清县南山街“山城家园”一楼车库车辆正常出入。被告在“山城家园”安装一扇铁大门并用锁头固定，导致原告出租车库的大型货车出入受限制。2016年8月中旬-10月中旬因政府在该段路段施工，禁止车辆通行。本院认为，被告姜辉竞买袁国有房屋及土地时设立地役权，必须保证汪清县南山街“山城家园”一楼车库车辆正常出入。被告姜辉用锁头固定大铁门限制一楼车库车辆正常出入属于违约。但原告租金损失的主张依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十六条、第一百五十九条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告姜辉必须保证汪清县南山街“山城家园”一楼车库车辆正常出入，不得锁住所建的大铁门；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告姜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  蔄兴华二〇一六年十一月十七日书记员  张丽娜
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初1290号
原告：刘明卿，男，1990年9月11日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。
被告：张兆勉，女，1960年2月21日出生，汉族，住平阴县
第三人：刘显奇，男，1964年12月21日出生，汉族，住平阴县
原告刘明卿与被告张兆勉、第三人刘显奇物权保护纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告刘明卿于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明卿自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明卿撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘明卿负担。
审判员 李 峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘龙龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2850号
原告：李秀红，女，1967年9月12日出生，汉族，山东金柱集团有限公司职工，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王苗苗，女，山东金柱集团有限公司职工。
被告：临清市嘉和置业有限公司，住所地山东省临清市古楼新村。
法定代表人：周建明，董事长。
委托诉讼代理人：程承，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：腾永亮，山东荣润律师事务所律师。
原告李秀红与被告临清市嘉和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀红的委托诉讼代理人王苗苗，被告临清市嘉和置业有限公司的委托诉讼代理人程承、腾永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11499160元并按年利率24%支付自2013年4月3日至实际给付之日的利息；2、判令原告优先受偿拍卖、变卖被告已办理抵押备案手续的“山东临清?运河半岛”项目15套商品房所得价款；3、本案的诉讼费、保全费等一切相关费用均由被告负担。事实与理由：2013年3月份，被告欲向原告借款，口头承诺月利率为2.7％，并自愿以其开发的临清市新华办事处古运河以北、规划经一路以西“山东临清?运河半岛”项目的15套商品房为该笔借款提供抵押担保。2013年3月26日，被告就其提供抵押担保的15套商品房为原告在临清市房地产管理处办理了抵押备案登记并签订了《商品房买卖合同》，在办理完毕抵押备案登记后，原告于2013年4月3日向被告提供了11499160元借款。后原告与被告再次于2014年6月13日签订《协议书》，该协议书重新明确了借款本金及按照月利率2.7％的标准计算利息，并再次重申被告以其为原告在临清市房地产管理处办理完毕抵押备案登记手续的15套商品房为该笔借款本金及利息提供抵押担保。现被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告临清市嘉和置业有限公司辩称：1、本案借款的实际出借人是山东金柱集团有限公司，而非原告李秀红，且金柱公司出借资金的来源为银行贷款，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定，应认定本案借贷合同无效，所以主张利息的请求于法无据，不应予以支持；2、原告对涉案房屋主张抵押权的诉求同样没有事实和法律依据，不能成立，请法院依法予以驳回；3、被告已归还金柱公司1012043．46元款
项，现只欠金柱公司26337956.54元款项，且原告和金柱
公司的请求已超诉讼时效，不具有胜诉权，应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了商品房买卖合同、收款收据、网上银行电子回单、山东金柱集团有限公司证明、协议书等证据，被告提交了记账凭证、收据、款项支付审批表等证据，本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月份，被告向原告借款，为保证借款及时归还，原告与被告于2013年3月26日签订《商品房买卖合同》十七份，合同约定由原告购买被告开发的位于临清市经一路以西、古运河以北的运河半岛项目28＃－4（即28号楼4室，下同）、28＃－5、28＃－6、20＃－1、20＃－2、20＃-3、20＃-4、21＃-2、21＃-3、21＃-7、25＃-1、25＃-2、25＃－4、25＃－5、25＃－6、2#商业楼负一层及四层、3#商业楼，除2#商业楼负一层及四层、3#商业楼外，其他十五套商品房的买卖合同均在临清市房地产管理处进行备案。2013年4月3日，山东金柱集团有限公司受原告委托向被告账户支付11499160元，同日，被告向原告出具了交款人为原告的购买以上十七套房屋的收款收据十七份，十七份收据显示总金额为11499160元。
2014年6月13日，原告与被告达成协议：被告承诺在2014年12月30日前将原告的所有购房款11499160元及其利息（利息以11499160元为基数按照月利率2.7%从2013年4月3日计算至实际还款之日）全部还清。约定的还款时间过后，虽经原告多次催要，被告未履行还款义务。
本院认为，虽然原告与被告签订了《商品房买卖合同》，并约定了相关权利义务，但从本院查明的事实可以确认，双方签订《商品房买卖合同》系作为原告向被告出借11499160元民间借贷合同关系的担保。原告将11499160元出借给被告，被告承诺在2014年12月30日前将11499160元及其利息（利息以11499160元为基数按照月利率2.7%从2013年4月3日计算至实际还款之日）全部还清，双方之间的民间借贷关系成立并生效，该承诺对被告具有约束力，但被告承诺的月利率2.7%（年利率32.4%）超法律规定的民间借贷利率上限（年利率24%），故原告要求被告偿还借款11499160元并按年利率24%支付自2013年4月3日至实际给付之日的利息,于法有据，本院予以支持。因作为民间借贷合同关系担保的位于临清市经一路以西、古运河以北的运河半岛28＃－4、28＃－5、28＃－6、20＃－1、20＃－2、20＃-3、20＃-4、21＃-2、21＃-3、21＃-7、25＃-1、25＃-2、25＃－4、25＃－5、25＃－6共十五套房屋已在房地产管理部门进行了合同备案，故如果被告不履行本判决确定的付款义务，原告可以依据本判决申请强制执行以上房屋。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告称其与山东金柱集团有限公司存在借贷关系，与原告不存在借贷关系，但其提交的证据不足以证明其主张，本院对其主张的该事实不予认定。被告还称已归还金柱公司1012043．46元款项，现只欠金柱公司26337956.54元款项，但其该项主张与本案无关联，同时，被告又称原告的诉讼请求已超诉讼时效，但未提出证据予以证实，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告临清市嘉和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀红借款11499160元并按年利率24%支付自2013年4月3日至实际给付之日的利息；
二、如被告临清市嘉和置业有限公司不履行本判决第一项确定的付款义务，原告李秀红可以依据本判决，申请强制执行位于临清市经一路以西、古运河以北的运河半岛28＃－4、28＃－5、28＃－6、20＃－1、20＃－2、20＃-3、20＃-4、21＃-2、21＃-3、21＃-7、25＃-1、25＃-2、25＃－4、25＃－5、25＃－6共十五套房屋；
三、驳回原告李秀红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90794元，减半收取45397元，财产保全费5000元，由被告临清市嘉和置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周爱军
二〇一八年八月三日
书记员 田 振