wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7647号
原告：吴灵强，男，1969年9月28日出生，汉族，住浦江县。
被告：柳荣明，男，1978年4月17日出生，汉族，住浦江县。
原告吴灵强与被告柳荣明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法由审判员黄志远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴灵强、被告柳荣明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴灵强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款150000元及利息123000元（按月利率1%支付从借款之日至2016年10月22日止，以后利息另计）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2011年1月21日借给被告人民币200000元，由被告出具借条一张，被告于2014年正月归还50000元。出具借条当时被告将位于金狮三区77号的二间二层楼房抵押给原告，为体现被告房屋的真实性，被告附上2005浙浦证民字第181号公证书一份。原告多次催讨，被告未能按时归还借款。
为证明上述事实，原告吴灵强向本院提交以下证据：
1、被告柳荣明于2011年1月21日出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
2、2005年3月14日公证书一份，证明被告有在浦江县浦阳街道金狮三区77号二屋二间房屋的事实。
被告柳荣明答辩称，借条是出具过的，原告的钱是因为原告通过我介绍出借给别人，借出去的钱后来因为没有催讨进来，原告要求我出具借条的，是因为作为我会去帮他要账，所以由我出具借条给原告。2014年正月归还过50000元。付给原告50000元是因为原告急需用钱。抵押金狮三区77号的房子不是事实。
被告柳荣明向本院提交证据3，借条4份（复印件），证明经过我介绍吴灵强有钱借给别人，不存在我向吴灵强借款的事实。
上述证据经质证，本院认证如下：对原告证据1，被告对借条的真实性无异议，本院予以认定。对原告证据2，被告无异议，本院予以认定。对被告证据3，经原告质证对借条中的借款人都不认识的，其中有些借款人是不存在，钱是借给被告的。因该证据系复印件，且借条中的借款人也未到庭作证，真实性无法认定。故本院不予采信。据此，本院查明事实如下：
被告柳荣明与原告吴灵强有资金来往，2011年1月21日被告向原告出具借条一张写明“借条今向吴灵强借人民币贰拾万元整（￥200000元），分贰年连本带息全部还清，到2013年农历年底还壹拾万元，2014年农历年底还壹拾万元正，月息壹分计，柳荣明位于金狮三区77号的二间二层楼房屋（内附一份公证书，公证书证为：2005浙浦证民字第181号）抵押给吴灵强，到贰拾万元连本带息还清吴灵强时，吴灵强应将借条、公证书一并退回给柳荣明。借款人：柳荣明身份证号码：330726197804173912011年1月21日”。后被告于2014年正月归还原告50000元。余款经原告催讨未果，原告提出前述诉请。
本院认为:被告柳荣明向原告吴灵强借款150000元，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告辨称出具借条是帮助原告要帐，因借条没有该辨称的意思表示，且被告也未有充足证据证明，故对被告辨称本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告柳荣明于本判决生效之日起十日内归还原告吴灵强借款人民币150000元及利息（自2011年1月21日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5396元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄志远
二〇一六年十一月二十九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 童珍娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1763号
申请人：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路*******号。统一社会信用代码：913302820629436617
主要负责人：黄红兵，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐洁清，系原告员工。
被申请人：周玉娇，女，1965年1月20日出生，汉族，住慈溪市。
申请人台州银行股份有限公司宁波分行与被申请人周玉娇申请实现担保物权一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称：2015年9月14日，被申请人周玉娇为了能在申请人处借得贷款资金，以登记在其名下的位于周巷镇周益四三公路旁的房地产[房产证号：周字第××号；土地使用权证：慈国用（2011）第030001号、慈国用（2011）第030002号]；登记在周玉云名下的分别位于周巷镇周西村（南周巷）[房产证号：慈房权证（2006）字第0108**号；土地使用权证：慈国用（2006）第030139号]、周巷镇市场新村2号楼404室[房产证号：慈房权证（2005）字第0068**号；土地使用权证：慈国用（2005）第030121号]、周巷镇市场新村2号楼403室的房地产[房产证号：慈房权证（2005）字第0058**号；土地使用权证：慈国用（2005）第030122号]房地产作为抵押担保，被申请人周玉娇、抵押人周玉云分别与申请人签订了最高额抵押合同。共签订了4分最高额抵押合同。其中以被申请人周玉娇名下的房产最高额抵押合同载明：最高担保限额为以150万元为限的最高本金限额内形成的债权（包括本金，利息、逾期利息、复利、罚息）等条款，2015年9月14日，双方到房管局办理了抵押登记，申请人取得了该抵押房产的他项权，证号为慈房他证2015字第0119**号。
2015年9月14日，周玉娇向申请人借款，并和申请人签订了一份借款合同，载明：借款期限自2015年9月14日至2016年9月14日；借款金额3300000元；借款月利率7.26‰；利息支付方法为按季结息；借款人若未按期还款，从逾期之日起按逾期金额、按合同利率上浮50%计算逾期利息。当日，申请人按约向周玉娇发放了贷款资金3300000。
借款合同到期后，被申请人周玉娇未归还本金与最后一期利息，后于2016年9月27日归还了2000000元及利息60000元，现请求：一、拍卖、变卖登记在被申请人周玉娇名下抵押给申请人为与周巷镇周益四三公路旁的房地产；二、上述所得款项由申请人在被申请人担保的范围内有限受偿即本金1300000元、截至2016年9月27日止的利息23656.7元、复利168.76,并同时支付自2016年9月28日起至实际偿还日止以本金1300000元及利息23656.7元为基数按月利率10.89‰计算的逾期利息及复利。
被申请人称：借款属实，利息按照法律规定计算。其对申请人诉称没有异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的《最高额抵押合同》、《借款合同》、台州银行对账单、《借款借据》等均依法成立且有效。申请人已按约向被申请周玉娇提供借款，但被申请周玉娇取得借款后未按约偿还借款本息，显属违约。被申请人以其名下的房地产为上述债务提供最高额抵押担保，申请人实现抵押担保的条件已成就，故被申请人应在担保范围内承担抵押担保责任。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人周玉娇提供抵押的慈房他证2015字第0119**号他项权证项下的房地产[房产证号：周字第××号；土地使用权证：慈国用（2011）第030001号、慈国用（2011）第030002号]，申请人台州银行股份有限公司宁波分行在1500000元范围内优先受偿下列款项：借款本金1300000元、截至2016年9月27日止的利息23656.7元、复利168.76,及自2016年9月28日起至实际偿还日止以本金1300000元及利息23656.7元为基数按月利率10.89‰计算的逾期利息及复利；
二、本案申请费8357元，由被申请人周玉娇负担，因申请人台州银行股份有限公司宁波分行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 徐 斌
二〇一六年十月二十八日
代书记员 范桑桑
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民特1763号申请人：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路*******号。统一社会信用代码：913302820629436617主要负责人：黄红兵，该分行行长。委托诉讼代理人：徐洁清，系原告员工。被申请人：周玉娇，女，1965年1月20日出生，汉族，住慈溪市。申请人台州银行股份有限公司宁波分行与被申请人周玉娇申请实现担保物权一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称：2015年9月14日，被申请人周玉娇为了能在申请人处借得贷款资金，以登记在其名下的位于周巷镇周益四三公路旁的房地产[房产证号：周字第××号；土地使用权证：慈国用（2011）第030001号、慈国用（2011）第030002号]；登记在周玉云名下的分别位于周巷镇周西村（南周巷）[房产证号：慈房权证（2006）字第0108**号；土地使用权证：慈国用（2006）第030139号]、周巷镇市场新村2号楼404室[房产证号：慈房权证（2005）字第0068**号；土地使用权证：慈国用（2005）第030121号]、周巷镇市场新村2号楼403室的房地产[房产证号：慈房权证（2005）字第0058**号；土地使用权证：慈国用（2005）第030122号]房地产作为抵押担保，被申请人周玉娇、抵押人周玉云分别与申请人签订了最高额抵押合同。共签订了4分最高额抵押合同。其中以被申请人周玉娇名下的房产最高额抵押合同载明：最高担保限额为以150万元为限的最高本金限额内形成的债权（包括本金，利息、逾期利息、复利、罚息）等条款，2015年9月14日，双方到房管局办理了抵押登记，申请人取得了该抵押房产的他项权，证号为慈房他证2015字第0119**号。2015年9月14日，周玉娇向申请人借款，并和申请人签订了一份借款合同，载明：借款期限自2015年9月14日至2016年9月14日；借款金额3300000元；借款月利率7.26‰；利息支付方法为按季结息；借款人若未按期还款，从逾期之日起按逾期金额、按合同利率上浮50%计算逾期利息。当日，申请人按约向周玉娇发放了贷款资金3300000。借款合同到期后，被申请人周玉娇未归还本金与最后一期利息，后于2016年9月27日归还了2000000元及利息60000元，现请求：一、拍卖、变卖登记在被申请人周玉娇名下抵押给申请人为与周巷镇周益四三公路旁的房地产；二、上述所得款项由申请人在被申请人担保的范围内有限受偿即本金1300000元、截至2016年9月27日止的利息23656.7元、复利168.76,并同时支付自2016年9月28日起至实际偿还日止以本金1300000元及利息23656.7元为基数按月利率10.89‰计算的逾期利息及复利。被申请人称：借款属实，利息按照法律规定计算。其对申请人诉称没有异议。本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的《最高额抵押合同》、《借款合同》、台州银行对账单、《借款借据》等均依法成立且有效。申请人已按约向被申请周玉娇提供借款，但被申请周玉娇取得借款后未按约偿还借款本息，显属违约。被申请人以其名下的房地产为上述债务提供最高额抵押担保，申请人实现抵押担保的条件已成就，故被申请人应在担保范围内承担抵押担保责任。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人周玉娇提供抵押的慈房他证2015字第0119**号他项权证项下的房地产[房产证号：周字第××号；土地使用权证：慈国用（2011）第030001号、慈国用（2011）第030002号]，申请人台州银行股份有限公司宁波分行在1500000元范围内优先受偿下列款项：借款本金1300000元、截至2016年9月27日止的利息23656.7元、复利168.76,及自2016年9月28日起至实际偿还日止以本金1300000元及利息23656.7元为基数按月利率10.89‰计算的逾期利息及复利；二、本案申请费8357元，由被申请人周玉娇负担，因申请人台州银行股份有限公司宁波分行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  徐 斌二〇一六年十月二十八日代书记员  范桑桑
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9403号
原告：刘军，男，1988年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住地南京市浦口区。
被告：谢红英，女，1972年1月22日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告刘军与被告谢红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告刘军于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘军撤诉。
受理费减半收取50元，由原告刘军负担。
审判员 尹石村
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭 慧
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初858号
原告：招商银行股份有限公司海安支行，住所地海安县海安镇中坝南路2号1幢102、202室，统一社会信用代码913206215986176106。
负责人：陈进国，该支行行长。
委托诉讼代理人：裴程凯，该公司南通分行员工。
委托诉讼代理人：徐雪群，北京市炜衡（南通）律师事务所。
被告：刘子胜，男，1962年8月22日出生，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：罗家珍，女，1967年10月16日出生，户籍所在地。
原告招商银行股份有限公司海安支行（以下简称招商银行）诉被告刘子胜、罗家珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人裴程凯、徐雪群到庭参加诉讼，被告刘子胜、罗家珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告刘子胜、罗家珍归还原告借款本金60万元，并偿付该款自2017年6月1日起按合同约定的标准计算至实际给付之日止的利息、逾期利息；2、请求判令原告对被告刘子胜、罗家珍提供的在抵押物享有优先受偿权；3、请求判令被告刘子胜、罗家珍赔偿原告为实现债权发生的律师费24717元。事实与理由：被告刘子胜、罗家珍系夫妻关系。被告刘子胜于2014年6月24日与原告签订个人授信及担保协议一份，约定原告向被告刘子胜提供总额为70万元的授信额度，授信期间自2014年6月24日起到2017年6月24日止，抵押人刘子胜、罗家珍以名下房产为案涉借款提供抵押担保。2016年7月11日，被告刘子胜、罗家珍与原告招商银行签订个人贷款借款合同一份，由原告向被告提供60万元贷款，借款期限自2016年7月11日起至2017年6月11日止。2017年6月11日，贷款到期后，两被告未能按约还本付息，经原告多次催收未果，为此引起诉讼。
被告刘子胜、罗家珍未予答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2014年6月18日，被告罗家珍向原告招商银行出具共同还款承诺书一份，其中约定：鉴于贵行与刘子胜签订编号为8140618343003的个人授信及担保协议，本人愿同授信申请人共同偿还授信协议项下的银行贷款，对授信申请人在上述授信协议项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贵行实现债权的费用等）承担无限连带清偿义务，直至授信合同全部债务清偿完毕。
2014年6月24日，授信申请人刘子胜、抵押人刘子胜、罗家珍与授信人招商银行签订了编号为8140618343003的个人授信及担保协议一份，其中约定：经申请，授信人同意向授信申请人提供总额为70万元的可循环使用授信额度；授信期间为36个月；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；抵押物位于海安县××××室[权属证号为海安房权证海安镇字第××号];抵押人愿意以抵押物的全部权益抵押给授信人，作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。上述协议签订后，抵押人刘子胜、罗家珍就案涉抵押物至有权部门办理了抵押登记手续，原告招商银行依法获得相应编号为海安房他证海安镇字第××号的房屋他项权证书，抵押债权数额为70万元。
2016年7月11日，贷款人招商银行与借款人刘子胜、罗家珍签订个人贷款借款合同一份，约定贷款金额为60万元，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限为11个月，即从2016年7月11日起到2017年6月11日止，合同执行利率为年利率6.09%。借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；还款方式为按月付息，到期还本。
同日，原告招商银行按约将案涉贷款60万元发放至借款人指定账户，履行了放款义务，被告刘子胜、罗家珍向原告出具个人贷款借款借据一份，其中约定：借款金额为60万元；期限自2016年7月11日起至2017年6月11日止；年利率为6.09%；扣款日为每月1日。
案涉贷款发放后，借款人按约足额结清利息至2017年6月1日，2017年6月11日，案涉贷款到期后，借款人未能按约还本付息，出现违约，原告经多次催要无果，引起诉讼。
庭审中，原告招商银行向本院提供招商银行南通分行委托代理协议一份，用以证明原告为实现债权需支出律师代理费24717元，但原告同时明确该律师代理费尚未实际支出。
上述事实，有共同还款承诺书、个人授信及担保协议、个人贷款借款合同、账户账单明细、贷款附属信息表、委托代理协议以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告招商银行与被告刘子胜、罗家珍签订的个人授信及担保协议、原告招商银行与被告刘子胜、罗家珍签订的个人贷款借款合同以及被告罗家珍向原告招商银行出具的共同还款承诺书均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，当事人均应按约全面履行义务。招商银行按约向借款人刘子胜发放了借款，被告刘子胜未能按期还款，已构成违约，逾期还应当支付逾期利息。抵押人刘子胜、罗家珍以不动产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法享有抵押物权。原告招商银行请求对案涉抵押物予以拍卖、变卖所得款项优先受偿案涉债权，有事实依据和法律依据，本院予以准许。被告罗家珍自愿为案涉借款承担共同还款义务，合法有据，故原告有权要求其与被告刘子胜就案涉借款承担共同还款责任。原告所主张的律师代理费，因该费用尚未实际发生，故本院不予支持。被告刘子胜、罗家珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘子胜、罗家珍于本判决发生法律效力后十日内归还原告招商银行股份有限公司海安支行借款本金600000元，并偿付该款自2017年6月1日起按年利率9.135%计算至实际偿还之日止的的逾期利息。
二、如被告刘子胜、罗家珍不按期足额履行上述款项，则原告招商银行股份有限公司海安支行有权将被告刘子胜、罗家珍提供的位于海安县海安镇新宁路18号6幢102室的抵押物（他项权证书号为海安房他证海安镇字第××号）进行拍卖、变卖等方式所得价款在600000元的限额内，优先受偿借款本金600000元及上述逾期利息以及原告实现债权的费用。
三、驳回原告招商银行股份有限公司海安支行的其他诉讼请求。
案件受理费9979元，减半收取4990元，财产保全费3733元，合计8723元，由原告招商银行股份有限公司海安支行负担345元，被告刘子胜、罗家珍连带负担8378元（被告负担部分已由原告代垫，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9979元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 吉振宇
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 莹
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初2073号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。
被告：王某1，男，汉族，居民，住灌云县。
被告：王某2，女，汉族，居民，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法由代理审判员王辉适用小额诉讼程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告王某1立即偿还我行到期借款10000元、利息383.42元及逾期利息，逾期利息以本金10000元为基数自2016年4月21日起按照年利率12.9%*1.5倍计算至借款结清之日。事实和理由：2016年1月4日，被告王某1、王某2在原告处借款10000元，月利率为12.9%，利随本清，到期日为2016年4月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。
被告王某1、王某2未作答辩。
经审理查明，2014年4月24日，被告王某1、王某2与原告签订《农户小额信用借款合同》，借款金额为10000元，借款期限为2014年4月24日至2016年4月20日。合同约定，借款的金额、期限、利率、用途、还款方式以借款凭证为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人违约未按期偿还借款的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按照合同利率加收50%计算。2016年1月4日，原告向被告王某1、王某2发放贷款10000元，借款期限为2016年1月4日至2016年4月20日，借款利率为12.9%，实行到期日结息方式，该笔借款到期后两被告至今没有归还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的借款借据复印件、个人客户借款申请书复印件、农户小额信用借款合同复印件、两被告身份信息复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。被告王某1、王某2向原告灌云农商行借款10000元，双方约定了还款期限。期满后，经原告催要，借款人并未向原告履行偿还义务。现原告要求借款人王某1、王某2偿还借款10000元，本院依法予以支持。借款人应当按照合同的约定支付利息，原告要求两被告支付利息383.42元及逾期利息，未超过合同约定及法律规定的相关标准，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王某1、王某2于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10000元、利息383.42元，并支付逾期利息（以本金10000元为基数，从2016年4月21日起按年利率12.9%的150%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半收取），由被告王某1、王某2负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王 辉
二〇一八年六月八日
书 记 员 汪金玉
履行账户
户名：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初1858号
原告：何旭明，男，1965年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：广东万泰建设有限公司，住所广东省广州市天河区大观南路26号C202房，统一社会信用代码91440101591542097D。
法定代表人：刘勋。
原告何旭明诉被告广东万泰建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告何旭明以被告已向其支付案涉款项为由于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何旭明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何旭明负担。
审 判 员 李俊斌
二〇一八年七月十二日
法官助理 袁泳怡
书 记 员 李顺兴
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民特12号
申请人：李某1，男，2014年2月11日生，汉族，住新宁县。
委托诉讼代理人：李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
法定监护人：李小群，女，汉族，农民，1963年2月6日出生，新宁县人，住新宁县，系申请人祖母。
被申请人：陈海峰，女，1987年5月25日出生，汉族，住新宁县。
申请人李某1申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李某1诉称：申请人之父李黎黎于2014年6月因病身亡，母亲陈海峰于2014年8月离家外出后，至今下落不明。申请人一直由祖母李小群照看和抚养，现特申请法院宣告陈海峰失踪。
经审理查明：下落不明人陈海峰，女，1987年5月25日出生，汉族，户籍地新宁县，农民，住新宁县，系申请人李某1之母。陈海峰与李黎黎婚后于2014年2月11日生育了儿子李某1。李黎黎于2014年6月因病身亡，陈海峰于同年8月外出后至今未与家人联系，现下落不明。陈海峰外出后，其儿子李某1一直由祖母李小群抚养。申请人李某1申请宣告陈海峰失踪后，本院于2017年5月23日在被申请人住所地发出寻找陈海峰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈海峰仍然下落不明。
本院认为：陈海峰自2014年8月外出后，一直未与家人联系，也未对其子女履行抚养义务，下落不明，本院于2017年5月23日在被申请人住所地发出寻找陈海峰的公告后，陈海峰仍然没有出现，故陈海峰失踪的事实成立。
依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告陈海峰为失踪人。
二、指定李小群为失踪人陈海峰的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 邓安仲
二〇一七年八月二十八日
书记员 王一安
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民特12号申请人：李某1，男，2014年2月11日生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。法定监护人：李小群，女，汉族，农民，1963年2月6日出生，新宁县人，住新宁县，系申请人祖母。被申请人：陈海峰，女，1987年5月25日出生，汉族，住新宁县。申请人李某1申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李某1诉称：申请人之父李黎黎于2014年6月因病身亡，母亲陈海峰于2014年8月离家外出后，至今下落不明。申请人一直由祖母李小群照看和抚养，现特申请法院宣告陈海峰失踪。经审理查明：下落不明人陈海峰，女，1987年5月25日出生，汉族，户籍地新宁县，农民，住新宁县，系申请人李某1之母。陈海峰与李黎黎婚后于2014年2月11日生育了儿子李某1。李黎黎于2014年6月因病身亡，陈海峰于同年8月外出后至今未与家人联系，现下落不明。陈海峰外出后，其儿子李某1一直由祖母李小群抚养。申请人李某1申请宣告陈海峰失踪后，本院于2017年5月23日在被申请人住所地发出寻找陈海峰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈海峰仍然下落不明。本院认为：陈海峰自2014年8月外出后，一直未与家人联系，也未对其子女履行抚养义务，下落不明，本院于2017年5月23日在被申请人住所地发出寻找陈海峰的公告后，陈海峰仍然没有出现，故陈海峰失踪的事实成立。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告陈海峰为失踪人。二、指定李小群为失踪人陈海峰的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  邓安仲二〇一七年八月二十八日书记员  王一安
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初295号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人刘某某，因本案于2016年5月26日被大连市公安局西岗分局依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2016〕285号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员张亚亚、李德亮出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2016年3月17日13时许，被告人刘某某在大连市西岗区长江路728号楼旁停车场附近，因停车收费问题与该停车场收费员被害人王某某发生纠纷，被告人刘某某用手击打被害人王某某面部及头部，致其面部及头部受伤后入院治疗，诊断为鼻外伤、鼻骨骨折、头外伤、脑震荡、右眼顿挫伤、右眼视网膜震荡。经大连市公安局西岗分局刑事科学技术室鉴定，被害人王某某面部损伤符合钝力作用所致，其面部损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人刘某某已赔偿被害人王某某并取得其谅解。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪以后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，可以从轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月17日13时许，被告人刘某某在大连市西岗区长江路728号楼旁停车场附近，因停车收费问题与该停车场收费员被害人王某某发生纠纷，被告人刘某某用手击打被害人王某某面部及头部，致其鼻骨骨折、脑震荡、右眼视网膜震荡。经法医鉴定，被害人王某某面部损伤符合钝力作用所致，其面部损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人刘某某明知被害人王某某报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2016年10月14日，被告人刘某某与被害人王某某达成调解协议，被告人刘某某一次性赔偿被害人王某某医疗费等各项经济损失共计人民币50000元，被害人王某某对被告人刘某某的伤害行为表示谅解。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓捕经过，身份证明，前科材料，病志，情况说明，营业执照、收费许可证、机动车停车场备案证、停车管理规定标示牌照片，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，视听资料光碟一张，收条，证人唐某、林某、邓某某的证言笔录，被害人王某某的陈述笔录，被告人刘某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，视为有悔罪表现，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李铁铮
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 范春兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 于巍巍
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执707号
申请执行人安阳市文峰区人民法院民一庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院执行的安阳市文峰区人民法院民一庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司下银行存款25元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 力
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初3288号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被告：燕相岗，男，1952年5月6日生，汉族，住莱芜农高区。
被告：陈相莲，女，1955年7月10日生，汉族，住莱芜农高区。
被告：陈相和，男，1951年4月11日生，汉族，住莱芜农高区。
被告：纪玉兰，女，1950年5月24日生，汉族，住莱芜农高区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告燕相岗、陈相莲、陈相和、纪玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤回对被告燕相岗、陈相莲、陈相和、纪玉兰的起诉。
本院认为：原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司
案件受理费减半收取计103元，由原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈爱军
二〇一八年七月二十四日
书记员 田 欣
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初2059号
原告：方玉平，女，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：代强（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告：陈胜利，男，1965年7月25日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。
原告方玉平与被告陈胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告方玉平的委托诉讼代理人代强到庭参加诉讼。被告陈胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方玉平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈胜利偿还原告方玉平借款本金100万元及利息（月息按2%计算，从2014年4月19日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月19日，被告陈胜利因资金周转困难，向原告借款100万元人民币，并出具了借条。借条载明：今借到方玉平人民币壹佰万元整（1000000.00），按3%/月付息,2013年4月19日。被告在借条尾部签名。原告于被告出具借条当日通过杨永东给被告陈胜利转账交付了100万元。借贷关系发生后，被告按约定给付原告利息至2014年4月18日，后一直未偿还借款本息。原告多次要求被告偿还未果。特起诉，望支持。
被告陈胜利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈胜利因资金周转需要，于2013年4月19日，出具借条向原告借款100万元，该借条载明：“今借到方玉平人民币壹佰万元整（1000000.00），按3%/月付息,2013.4.19.陈胜利。”当日，原告通过杨永东银行账户将出借款100万元转账给被告。被告借款后按约定给付原告利息至2014年4月18日，共计35万元。之后未再偿还借款本金及利息，经原告多次催要无果。
以上事实，有原告的身份证，被告的户口证明，被告出具的借条，杨永东出具的情况说明及身份证复印件，杨永东的中国建设银行个人活期明细账单，中国建设银行转账凭证以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告出具借条向原告借款的事实清楚，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。该借款没有约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告催要，被告未偿还原告借款，应当承担逾期偿还的民事责任。庭审过程中，原告承认被告借款后按约定支付利息至2014年4月18日，属于原告自认，本院予以确认。原告主张从2014年4月19日至付清之日止按月息2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，原告方玉平的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈胜利于本判决生效后五日内，偿还原告方玉平借款本金100万元及其利息（利息自2014年4月19日起至还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告陈胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓春
二〇一八年六月四日
书记员 曾宪府
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东双民初字第00277号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某甲负担。
审判员 丁铁生
二〇一五年四月十八日
书记员 秦晓娇
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初135号
原告：徐滔，男，1971年7月27日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市余庆乡梓元村*组。
被告：胡霞，女，1992年2月8日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市余庆乡打鼓洲村*组。
原告徐滔诉被告胡霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告徐滔于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐滔与被告胡霞在庭外达成和解，原告徐滔申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐滔撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由徐滔负担。
审 判 员 崔琼水
二〇一八年四月三日
代理书记员 周海霞
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更847号
罪犯陶汝钧，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年7月4日作出(2011)深福法刑初字第753号刑事判决，以被告人陶汝钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陶汝钧在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年9月22日、2016年1月29日，分别以（2014）东中法刑执字第1413号、（2016）粤19号刑更188号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十五天、七个月。刑期执行至2018年6月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯陶汝钧在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶汝钧服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年10月1日至2017年3月31日期间共获得嘉奖18次，2016年4月、2016年10月共获得表扬2次，2016年2月获得记功奖励1次，2016年10月被评为改造积极分子。罪犯陶汝钧已先后于2013年8月7日、2015年10月16日、2016年9月23日共缴纳罚金人民币3万元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、中信银行现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陶汝钧在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶汝钧减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二〇一七年七月十五日
书 记 员 叶敏华
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初1156号
原告：何某英，女。
委托代理人：谭鸽雄，男。
被告：廖某清，男。
原告何某英与被告廖某清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，因被告廖某清下落不明，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并于2018年4月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某英及其委托代理人谭鸽雄到庭参加诉讼，被告廖某清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某英向本院提出诉讼请求：1、被告廖某清返还原告何某英的借款本金500000元；2、被告廖某清以400000元为本金按照年利率6%支付原告何某英自2016年7月1日至2016年12月30日止资金占用期间的利息；以500000元为本金按照年利率6%支付原告何某英自2016年12月31日至返还上述借款前一日资金占用期间的利息；3、本案受理费由被告廖某清负担。事实与理由：2016年4月21日，被告廖某清向原告出具《借条》，该借条载明：今借到何某英现金500000元整。并于同日向原告出具《还款计划》，载明：在2016年6月底还款100000元，其余400000元2016年12月30日前全部还清。经原告多次催讨欠款，被告廖某清仍未按约定还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。
被告廖某清未予答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告廖某清未到庭参加质证，视为放弃质证权利。对于原告提交的7份证据，该证据形成证据链，可以证明本案待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告何某英与案外人黄泷系夫妻关系。2013年3月1日，被告廖某清向案外人黄泷出具《借条》，该借条载明：今借到黄泷现金200000元整，限三个月还清。同日，原告的丈夫黄泷以银行转账方式将200000元支付给被告廖某清。2013年5月10日，被告廖某清向案外人黄泷出具《借条》，该借条载明：今借到黄泷现金200000元整，限三个月还清。同日，原告的丈夫黄泷将200000元现金支付给被告廖某清。因原告的丈夫黄泷病重，被告廖某清于2016年4月21日向原告何某英出具《借条》，该借条载明：今借到何某英现金500000元整（该款包含被告廖某清承诺偿还的利息100000元）。同日，被告廖某清向原告出具《还款计划》，载明：在2016年6月底还款100000元，其余400000元2016年12月30日前全部还清。同时，原告何某英将上述两笔200000元《借条》的原件退还给被告廖某清。2016年农历6月20日，原告何某英的丈夫黄泷因病去世。
本院认为，本案案外人黄泷作为借款人向贷款人被告廖某清借款，并约定了借款期限，案外人黄泷与被告廖某清之间形成借款合同关系。因案外人黄泷与原告何某英系夫妻关系，案外人黄泷所借出款项系其夫妻共同财产，同时，在案外人黄泷去世之前，被告廖某清向原告何某英出具《借条》，载明债权、债务关系，故在案外人黄泷去世之后原告应继受对被告廖某清所享有的债权。因此，本案借款合同对原告何某英及被告廖某清均有约束力。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行自身的义务。根据原告提交的《借条》、银行流水记录单、《还款计划》，能证明原告已将借款合同约定的400000元借款本金支付给被告廖某清。故在上述借款到期之后，被告应当按照约定期限履行还款义务。因此，本院对原告要求被告廖某清返还其借款本金400000元的诉讼请求予以支持。关于本案利息问题，本院作如下认定：被告廖某清在2016年4月21日向原告何某英置换《借条》时约定其欠原告本金400000元，愿意偿还100000元利息，故其另行书写《借条》时约定其欠原告何某英500000元，该100000元利息约定未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持；在原、被告置换《借条》后，原、被告约定了《还款计划》，该还款计划约定2016年6月底之前还款100000元，12月30日前还款400000元，其并未约定借款利率，故本院认定该还款期限内视为不支付利息；原、被告未约定该还款计划中的100000元与400000元哪笔系本金或利息，结合本案案情，本院认定，其约定2016年6月底支付了100000元与其约定的利息金额相符，应认定该笔100000元为利息，故被告无需另行支付复利，故本院对原告要求被告按6%/年支付该100000元利息的复利的诉讼请求不予支持；因原、被告约定其400000元本金的最后还款期限系2016年12月30日，故原告有权在上述期限到期后要求被告按照6%/年向原告支付资金占用期间的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告廖某清于本判决生效后10日内返还原告何某英借款本金400000元，并支付2016年4月21日之前的利息100000元，合计500000元；
二、被告廖某清自2016年12月31日起以400000元为本金按照6%/年向原告何某英支付资金占用期间的利息至上述本金还清之日止；
三、驳回原告何某英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告廖某清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
审 判 员 李世军
人民陪审员 李会仁
二〇一八年四月十二日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4561号
原告：中山市君豪家具有限公司，住所地广东省中山市神湾镇第三工业区福源路3号厂房（一）、厂房（二）。
法定代表人：高文氢，总经理
委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：张人来，男，1971年3月14日出生，汉族，住湖南省安化县，
原告中山市君豪家具有限公司（以下简称君豪公司）与被告张人来劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告君豪公司委托诉讼代理人贡烽焱，被告张人来到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告君豪公司向本院提出诉讼请求：君豪公司无需支付张人来2016年11月1日至12月18日期间工资7800元。事实与理由：不认可仲裁认定的工资数额：1.被告未提前三十天提出离职，给原告造成了耽误订单交期的重大损失，虽然原告同意解除与被告劳动关系，但并不意味着放弃追究赔偿的权利，被告应赔偿原告招录其所支出的费用，并且对生产、经营和工作造成的直接损失。2.被告在职期间因重大过错造成原告严重经济损失，原告的经济损失应从被告的工资中予以扣除。3.被告2016年11月、12月的工资金额均是由被告所写，被告主张的工资金额都是整数，结合之前的工资发放记录都是有整有零，所以该数额是被告随便估算的数字。4.劳动合同是双务合同，原告固然要支付劳动者工资，但被告也应尽职、勤勉义务，被告基于重大过错给原告造成了严重损失，应承担一定责任。
被告张人来辩称：不同意原告的诉讼请求，原告应当按仲裁裁决支付被告工资。
本院经审理认定事实如下：张人来于2015年10月左右入职君豪公司，任职油漆工。君豪公司述称其无须支付张人来所主张的2016年11月、12月工资，理由为：1.张人来主张的工资金额都是整数，结合之前的工资发放记录都是有整有零的，所以该数额是张人来随便估算的数字；2.由于张人来因为工作上的重大失误给君豪公司造成了巨额的损失，且张人来一直未做任何的工作交接，君豪公司有理由扣发其工资。张人来述称其在君豪公司做计时工，做出来的工作君豪公司老板都看过，之所以会出现问题是因为君豪公司提供的原材料有问题，比如木材有问题，与其工作质量没有关系。张人来主张其2016年11月、12月工资分别为4800元、3000元，君豪公司不应扣发其2016年11月、12月工资。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。君豪公司认为张人来主张的工资为整数与之前的工资发放记录不符合，但君豪公司未证明2016年11月、12月的工资数额，应承担举证不能的不利后果。张人来主张其2016年11月、12月工资分别为4800元、3000元，没有明显过高，本院予以采信，君豪公司应予支付。君豪公司主张张人来工作质量有问题并且无办理离职交接，应扣发工资，但君豪公司未提交证据证明该主张，且张人来不确认其在工作中存在问题，故对于君豪公司的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：
一、驳回原告中山市君豪家具有限公司诉讼请求;
二、原告中山市君豪家具有限公司于判决生效之日起七日内向被告张人来支付2016年11月工资4800元、12月份工资3000元，共计7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市君豪家具有限公司已预交），由原告中山市君豪家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一七年五月十二日
书记员 林振华
杨万红
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初665号
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人李方伟，该行行长。
委托代理人谢征，男，1981年3月16日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。系该行职员。
被告廖通优，男，1979年10月11日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告江大福，男，1973年6月15日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告朱国冬，男，1983年12月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行（下以简称“农行兴国县支行”）诉被告廖通优、江大福、朱国冬借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员黄兴文独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告农行兴国县支行的委托代理人谢征，被告廖通优、朱国冬到庭参加诉讼，被告江大福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月7日，被告廖通优与原告签订了《农户贷款借款合同》，借款额度为人民币伍万元整，贷款额度有效期自2012年9月7日至2015年9月5日止，单笔借款期限最长不超过12个月，合同约定可用借款人在农行办理的“惠农卡6228413470438953116”通过我行提供的自助设备，由借款人以自助方式进行借款和还款，由被告江大福、朱国冬提供保证担保。后被告廖通优于2014年9月4日通过自助设备向我行申请可循环农村个人生产经营贷款人民币5万元，借款日期2014年9月4日，到期日期2015年9月4日，贷款用途农业生产经营，贷款期限内执行利率为8.4%，逾期后在执行利率基础上上浮50%，逾期后的利率为12.6%，合同约定按季还息。贷款由被告江大福、朱国冬提供保证担保。贷款到期后，经我行多次以电话、上门等方式进行催收，至今仍结欠贷款本金及利息50890.93元，被告拒不归还我行贷款本金及利息。请求判令：1、要求被告廖通优立即归偿还贷款本金50000元及2014年9月4日至2015年12月20日的贷款利息1036.97元和2015年12月20日以后所产生的利息；2、要求被告江大福、朱国冬承担保证担保还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，以证明原告的法人资格及法人代表的身份。2、被告廖通优与案外人肖金秀身份证复印件各1份、户口本复印件1份，以证明被告廖通优的诉讼主体资格及婚姻情况。3、借款合同1份、自助循环贷款额度签约／修改通知单，以证明被告廖通优向原告申请贷款的事实，及由被告江大福、朱国冬提供担保的事实。4、信息表1份，以证明贷款截至今日所欠本金和结欠利息情况。
被告廖通优辩称：本人对这笔借款没有意见，但是借款本金是由被告朱国冬使用的，应由被告朱国冬偿还本息。
被告廖通优向法庭提供的证据有：身份证1份，以证明被告廖通优的主体资格。
被告江大福未向法庭提交答辩意见，亦未向法庭提交任何证据。
被告朱国冬辩称：我对这笔借款提供担保没有意见，借款利息付至2015年12月底，而且借款是本人使用的，现在我经济困难，需要原告给一定时间分期分批的还款。
被告朱国冬向法庭提供的证据有：身份证1份，以证明被告朱国冬的主体资格。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告江大福系被告朱国冬姐夫，被告朱国冬、廖通优系朋友关系。2012年9月7日，被告廖通优向原告申请小额农户可循环贷款50000元，贷款方式为自助可循环贷款，还款方式为按季结息到期还本，被告江大福、朱国冬亦在申请表上签字确认为该笔贷款提供担保。2012年9月7日，原告与三被告共同签订了《中国农业银行客户贷款借款合同》一份，该合同约定了借款额度为5万元，借款方式为自助可循环方式，借款期限为三年，借款年利率为8.4%，逾期则在原利率的基础上加罚50%，即按12.6%计算逾期利息，同时还约定还款方式为按季结息，即在每季末月的20日结息，到期一次性还本，同时合同还约定了相关双方的权利和义务，被告廖通优即在借款人一栏签字确认，被告江大福、朱国冬亦为借款提供担保并签字确认。同日，原告依约向被告廖通优发放贷款人民币50000元。2014年9月4日，被告廖通优通过自助设备向原告循环借款人民币50000元，该笔贷款于2015年9月4日到期后，被告未偿还贷款本金，仍欠贷款本金50000元及2014年9月4日至2015年12月20日的贷款利息1036.97元和2015年12月20日以后所产生的逾期利息，经原告派员多次催收无果，因而成诉。
上述事实，有原告提供的证据第1-4组，被告廖通优、朱国冬各提供的身份证1份以及原、被告的当庭陈述证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告廖通优从原告农行兴国县支行贷款50000元后，应当按照双方的合同约定履行还款义务，其怠于还款的行为已构成违约，应依法承担违约责任，被告江大福、朱国冬为贷款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金50000元，及2014年9月4日至2015年12月20日的贷款利息1036.97元和2015年12月20日以后所产生的逾期利息之主张符合法律规定，本院予以支持。对被告廖通优将所贷之款交给被告朱国冬使用，系另一法律关系，不属本案审理之范畴。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖通优偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金人民币50000元；
二、被告廖通优支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金于2014年9月4日至2015年12月20日的贷款利息计人民币1036.97元；
三、被告廖通优支付借款本金50000元之逾期利息给原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行，逾期利息自2015年12月20日起按《借款合同》约定之利率计算，至还清借款之日止；
四、被告江大福、朱国冬对本案给付内容承担连带清偿责任；
五、本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费已按简易程序减半收取538元，原告已预交，由被告廖通优、江大福、朱国冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 黄兴文
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 徐 可
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初2433号
原告：徐小锋，男，1977年9月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人：（特别授权）舒志成，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
被告：叶德许，男，1970年6月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告徐小锋与叶德许承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，原告徐小锋于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小锋在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐小锋撤诉。
（此页无正文）
审 判 员 徐金洪
二〇一八年六月二十日
法官助理 徐燕飞
书 记 员 陈伊杰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1697号
原告：法裁，男，1964年6月14日出生，汉族，住兴化市。
被告：朱加杰，男，1990年9月25日出生，汉族，住兴化市。
被告：熊文文（系被告朱加杰之妻），女，1989年9月13日出生，汉族，住兴化市。
原告法裁与被告朱加杰、熊文文债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）。诉讼过程中，因需以公告方式向被告朱加杰、熊文文送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，并依法组成由审判员陈丙荣担任审判长，人民陪审员陆素琴、许兴寿参加的合议庭。后因工作原因将合议庭成员中的人民陪审员许兴寿变更为人民陪审员瞿宽泽，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼。被告朱加杰、熊文文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法裁向本院提出诉讼请求：判令朱加杰、熊文文立即给付5000元及利息（自2016年3月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：朱加杰因家庭生产经营所需，于2016年3月14日向徐增森借款5000元，并约定月利率3%及同年4月14日前还清本息。此债务发生于朱加杰与熊文文夫妻婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。2018年1月2日，徐增森与法裁达成债权转让合同，将此债权全部转让给法裁，并通知了朱加杰、熊文文，但朱加杰、熊文文至今未履行还款义务。
被告朱加杰、熊文文未作答辩。
经审理查明，2016年3月14日，朱加杰向徐增森借款5000元，约定：朱加杰承诺将借款用于家庭生产经营；月利率3%；朱加杰于同年4月14日前还清本息；如逾期还款，徐增森为实现债权所产生的律师代理费、诉讼费等费用均由朱加杰承担，并按借款金额的万分之十五计算逾期利息。届期，朱加杰未还本付息。
2018年1月2日，徐增森与法裁签订1份债权转让合同，约定徐增森自愿将其对朱加杰及其妻熊文文享有的上述债权即借款本金5000元及利息全部转让给法裁所有，并将借条原件交付法裁，法裁同意受让，转让价格，双方另行签订协议确认。该合同签订后的当日，徐增森通过邮寄的方式向朱加杰、熊文文发出通知，将上述债权转让事宜告知朱加杰、熊文文，并要求朱加杰、熊文文在接到该通知后向法裁履行债务。
朱加杰与熊文文系夫妻关系，于2015年4月23日登记结婚。
以上事实，有法裁提供的借条、债权转让合同、通知、国内挂号信函收据、改退批条、婚姻登记信息各1份，以及当事人当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，朱加杰向徐增森借款后未按约向徐增森偿付借款本金5000元及利息。2018年1月2日，徐增森与法裁签订债权转让合同，将其对朱加杰享有的上述债权及其从权利一并转让给法裁，符合法律规定。法裁在受让债权后依法有权向朱加杰主张权利，故对法裁要求朱加杰偿还受让的借款本金5000元，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款发生在朱加杰与熊文文夫妻关系存续期间，且朱加杰承诺将借款用于家庭生产经营，依法应当按照夫妻共同债务处理，故本院对法裁要求熊文文对涉案借款本息承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。朱加杰、熊文文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。
综上所述，法裁的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱加杰、熊文文于本判决生效后10日内共同偿还原告法裁受让的借款本金5000元，并支付利息（自2016年3月14日起至实际给付之日止，以5000元为基数，按月利率2％计算。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告朱加杰、熊文文共同负担，于本判决生效后10日内付给原告法裁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 陆素琴
二〇一八年七月三十日
书 记 员 倪静宇
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初1697号原告：法裁，男，1964年6月14日出生，汉族，住兴化市。被告：朱加杰，男，1990年9月25日出生，汉族，住兴化市。被告：熊文文（系被告朱加杰之妻），女，1989年9月13日出生，汉族，住兴化市。原告法裁与被告朱加杰、熊文文债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）。诉讼过程中，因需以公告方式向被告朱加杰、熊文文送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，并依法组成由审判员陈丙荣担任审判长，人民陪审员陆素琴、许兴寿参加的合议庭。后因工作原因将合议庭成员中的人民陪审员许兴寿变更为人民陪审员瞿宽泽，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼。被告朱加杰、熊文文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法裁向本院提出诉讼请求：判令朱加杰、熊文文立即给付5000元及利息（自2016年3月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：朱加杰因家庭生产经营所需，于2016年3月14日向徐增森借款5000元，并约定月利率3%及同年4月14日前还清本息。此债务发生于朱加杰与熊文文夫妻婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。2018年1月2日，徐增森与法裁达成债权转让合同，将此债权全部转让给法裁，并通知了朱加杰、熊文文，但朱加杰、熊文文至今未履行还款义务。被告朱加杰、熊文文未作答辩。经审理查明，2016年3月14日，朱加杰向徐增森借款5000元，约定：朱加杰承诺将借款用于家庭生产经营；月利率3%；朱加杰于同年4月14日前还清本息；如逾期还款，徐增森为实现债权所产生的律师代理费、诉讼费等费用均由朱加杰承担，并按借款金额的万分之十五计算逾期利息。届期，朱加杰未还本付息。2018年1月2日，徐增森与法裁签订1份债权转让合同，约定徐增森自愿将其对朱加杰及其妻熊文文享有的上述债权即借款本金5000元及利息全部转让给法裁所有，并将借条原件交付法裁，法裁同意受让，转让价格，双方另行签订协议确认。该合同签订后的当日，徐增森通过邮寄的方式向朱加杰、熊文文发出通知，将上述债权转让事宜告知朱加杰、熊文文，并要求朱加杰、熊文文在接到该通知后向法裁履行债务。朱加杰与熊文文系夫妻关系，于2015年4月23日登记结婚。以上事实，有法裁提供的借条、债权转让合同、通知、国内挂号信函收据、改退批条、婚姻登记信息各1份，以及当事人当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，朱加杰向徐增森借款后未按约向徐增森偿付借款本金5000元及利息。2018年1月2日，徐增森与法裁签订债权转让合同，将其对朱加杰享有的上述债权及其从权利一并转让给法裁，符合法律规定。法裁在受让债权后依法有权向朱加杰主张权利，故对法裁要求朱加杰偿还受让的借款本金5000元，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款发生在朱加杰与熊文文夫妻关系存续期间，且朱加杰承诺将借款用于家庭生产经营，依法应当按照夫妻共同债务处理，故本院对法裁要求熊文文对涉案借款本息承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。朱加杰、熊文文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。综上所述，法裁的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱加杰、熊文文于本判决生效后10日内共同偿还原告法裁受让的借款本金5000元，并支付利息（自2016年3月14日起至实际给付之日止，以5000元为基数，按月利率2％计算。）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告朱加杰、熊文文共同负担，于本判决生效后10日内付给原告法裁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  瞿宽泽人民陪审员  陆素琴二〇一八年七月三十日书 记 员  倪静宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初1240号
原告李永祥，男，1964年5月10日出生，汉族，湖北华铁恒大实业有限公司经理，住武汉市江岸区，
被告王彪，男，1986年3月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告李永祥诉被告王彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黎赪担任审判长，与人民陪审员陈立昌、梅爱萍组成合议庭审理。原告李永祥于2017年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2017年12月22日作出（2017）鄂0102财保679号民事裁定书，裁定：一、查封王彪、王彩伟名下位于湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特8号F阳光城20栋3单元18层3室的房屋；二、查封李永祥名下位于湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场中国长江金展交易中心S18栋12层2室的房屋。因被告王彪下落不明，本院以公告方式对其送达了民事诉状及开庭传票等诉讼文书，并于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告李永祥到庭参加了诉讼，被告王彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告王彪偿还借款本金300,000元及利息25,500元（暂计算至2017年12月19日，2017年12月20日至实际付清之日止的利息以300,000元为本，按照6%的年利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。原告李永祥在诉讼期间变更诉讼请求第1项为：判令被告王彪偿还借款本金240,000元及自2017年12月31日起至本息还清之日止的利息，以240,000元为本，按照月利率3%计付。事实和理由：原、被告系老乡关系。被告通过原告的侄子郗泽军介绍，而与原告相识。2015年7月初，被告因做生意急需资金周转，向原告借款300,000元，借款期限一年，到期后一次性偿还，双方没有约定利息。2015年7月29日，原告通过银行汇款的方式将300,000元借款出借给被告。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告一直拒不偿还，也不偿还逾期利息。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告王彪在诉讼期间未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：被告通过原告的侄子郗泽军介绍与原告相识。2015年7月初，被告因做生意急需资金周转，向原告借款300,000元，原告于2017年7月29日通过银行转帐向被告支付借款300,000元。2017年10月5日，被告向原告出具《借条》，内容为“甲方：李永祥，乙方：王彪。此由2015年7月29日乙方向甲方借款300,000元，因由于郗泽军借乙方60,000元，经甲、乙双方及郗泽军协商一致，此60,000元由郗泽军直接归还甲方。现乙方所欠甲方人民币为240,000元，约定还款日期为2017年12月30日，超期按月息3%收取滞纳金。”原、被告及郗泽军在该借条上签名确认。还款期限届满后，被告未能还款。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
上述事实，有原告当庭提交的银行转款记录和借条等证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，应按约履行还款义务，现被告未履行债务，已构成违约，应承担归还欠款及支付逾期还款利息的责任。原告要求被告偿还借款本金240,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其关于要求被告支付以240,000元为本，自2017年12月31日起至本息还清之日止，按照月利率3%计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对原告主张利率标准超出法律规定的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彪自本判决生效之日起五日内，向原告李永祥归还借款本金240,000元，以及自2017年12月31日起至借款本息还清之日止的利息，以240,000元为本，按照年利率24%计付；
二、驳回原告李永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3,091.25元，保全费2,520元，公告费260元，共计5,871.25元，由被告王彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黎 赪
人民陪审员 陈立昌
人民陪审员 梅爱萍
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 任保群
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济阳民初字第1871号
原告杜健，男，1990年2月14日生，汉族，住济阳县。
被告高成林，男，1986年11月26日生，汉族，住济阳县。
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
法定代表人郑晓坤，该公司总经理。
委托代理人张磊之，男，汉族，1985年8月11日生，该公司职员，住济阳县。
本院在审理原告杜健与被告高成林、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告高成林于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜健的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜健撤诉。
案件受理费减半收取70元，由原告杜健负担。
审判员 姚圣雨
二〇一四年一月二十四日
书记员 张丽萍
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初1643号
原告：夏红斌，男，1987年10月26日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，
被告：王旭东，男，1979年8月12日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，
原告夏红斌与被告王旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告夏红斌、被告王旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏红斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年9月1日被告因家庭生活需要向原告借款20000元，原告按被告要求出借20000元现金，被告向原告出具了借条。原告多次向被告索要借款无果。故诉至我院，请求判如诉请。
被告王旭东辩称，向原告借款20000元属实，但不是因为家庭生活需要。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人在庭审中进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏红斌与被告王旭东系朋友关系，2017年9月1日，被告王旭东向原告夏红斌借款20000元，原告夏红斌交付现金20000元，被告王旭东出具借条，借条上未约定还款期限。后原告夏红斌索要借款无果，于2018年5月28日诉至我院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已依约向被告交付借款，被告在庭审中对向原告借款20000元的事实亦予以认可。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告诉请主张被告偿还借款，符合法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告夏红斌借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告王旭东负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 刘华
二〇一八年六月二十八日
代书记员 毛欢
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第794号
原告孙国显，男，1962年7月4日生，汉族，农民，住平度市。
原告马书环，女，1964年9月14日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人孙涛，男，1973年12月11日生，平度银和法律服务所法律工作者。
被告马青康，男，1969年12月16日生，汉族，农民，住平度市。
被告刘宗良，男，1979年8月19日生，汉族，农民，住平度市。
被告刘东良，男，1972年11月28日生，汉族，农民，住平度市。
被告李学军，男，1966年10月22日生，汉族，农民，住平度市。
四被告的委托代理人王兴，山东勇华律师事务所律师。
被告孙毅，男，1988年9月19日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人钟宝杰，男，1975年2月8日生，平度知音法律服务所法律工作者。
原告孙国显、原告马书环与被告马青康、被告刘宗良、被告刘东良、被告李学军、被告孙毅违反安全保障义务责任纠纷一案，于2013年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月7日、5月3日公开开庭审理了本案。原告孙国显、原告马书环及其委托代理人孙涛，被告马青康、被告刘宗良、被告刘东良、被告李学军的共同委托代理人王兴、被告孙毅的委托代理人钟宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国显、原告马书环诉称，原告之子孙永光和五被告于2012年1月14日晚一起吃饭，由于五被告对孙永光多次劝酒，孙永光醉酒在回家途中，行至309国道与大后路交叉路口时发生交通事故死亡，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告支付死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计24740元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告马青康、被告刘宗良、被告刘东良、被告李学军未予书面答辩，在庭审中被告马青康、被告刘宗良、被告刘东良、被告李学军口头辩称，原告所诉不实，原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙毅未予书面答辩，在庭审中被告孙毅口头辩称，我没有参与劝酒，对此事不应当承担责任。
经开庭审理查明，两原告系夫妻关系，两原告之子孙永光生前与五被告系同事关系。2012年1月14日晚上本案的五被告与孙永光一起吃过晚饭，2012年1月15日凌晨，孙永光因与他人发生交通事故，经抢救无效后死亡。
2012年10月17日，两原告向平度市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求依法仲裁青岛华瑞信息工程有限公司支付经济损失22400元，两原告申请的诉称是：申请人（两原告）的亲属孙永光自2010年9月7日到被申请人（青岛华瑞信息工程有限公司）处打零工，没有签订劳动合同。2012年1月14日晚8时左右，孙永光晚上加班到8点后，由马青康安排吃饭，饭后马青康布置第二天工作，孙永光在回家途中发生交通事故。
2013年1月25日，两原告向本院提起诉讼，以五被告多次对孙永光劝酒，孙永光醉酒在回家途中，发生交通事故死亡为由，要求判决五被告以违反安全保障义务责任，赔偿其损失24740元。庭审中，被告马青康、被告刘宗良、被告刘东良、被告李学军（以下简称四被告）认为，2012年1月14日晚上，吃饭是七点半，吃饭到九点半结束，孙永光发生交通事故的时间是第二天的凌晨一点左右，当晚只是吃饭没有喝酒。两原告为证明当晚吃饭时被告劝孙永光喝酒，主张被告孙毅可以证明，孙毅证明是：当晚喝的白酒，具体数量不知道，当时是马青康让孙永光喝的酒。四被告认为，被告孙毅与原告有亲属关系，孙毅已经另案起诉了马青康，与马青康有利害关系，孙毅的陈述是不真实的。原告认可与孙毅是一个家族关系。
庭审中，原告提供了平度市公安局交通警察大队[2012]第00064号交通事故认定书，该认定书记载该交通事故发生经过是：孙永光未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌二轮摩托车（悬挂RW939车牌，载孙毅）沿大后路由南向北行驶至肇事处，与未知车辆相撞，致摩托车损，孙永光、孙毅伤。孙永光经抢救无效当日死亡（指报警时间2012年1月15日2时1分）。事故发生后，未知车辆逃逸。认定书认定，孙永光未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌车辆上路行驶，在该交通事故中具有过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十九条之规定，孙永光承担事故的次要责任。四被告认为，孙永光与四被告就餐中并没有喝酒，并且九点左右吃饭已经结束，第二天凌晨孙永光与孙毅是否又到其他地方喝过酒，我们就不清楚了。
上述事实，有原告提供孙永光的死亡证明、医院病历、平度市劳动争议仲裁委员会裁决书、道路交通事故认定书及本院的庭审笔录予以证实，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是：两原告之子孙永光醉酒后发生交通事故死亡，五被告是否违反安全保障义务，应否承担赔偿责任。本案从两被告的陈述来看，两原告并没有提供证据证明，其子孙永光因醉酒后发生交通事故死亡是与五被告一起吃饭有关。唯一的证据就是被告孙毅在庭审中认可，当晚吃饭时被告马青康多次劝孙永光喝酒，但被告孙毅与两原告有利害关系（一个家族），且又起诉了被告马青康，因此，被告孙毅的陈述不予采信。且被告孙毅也未提供证据证实当时吃饭饭店的具体位置及喝酒的情况。两原告在2012年10月17日，向平度市仲裁委员会申请仲裁时，在申请书中称，被告马青康只是安排吃饭，并未提劝酒之事，本案孙永光虽然是醉酒后因交通事故死亡，但两原告未能提供充分证据证明其子孙永光的死亡是被告劝酒导致的，当晚五被告与孙永光一起吃完饭是事实，但吃完饭后，也不排除孙永光友去其它地方饮酒的可能性，因此，本案综合分析认为，两原告诉讼请求证据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙国显、原告马书环的诉讼请求。
案件受理费919元，邮寄费300元，由原告孙国显、原告马书环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邱恩元
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一三年五月七日
书 记 员 刘海云
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00134号
原公诉机关古县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，曾用名郭一某，男，1971年1月12日生。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年2月20日被古县公安局刑事拘留，同年2月25日被古县公安局取保候审。
古县人民法院审理古县人民检察院指控原审被告人郭某某犯滥伐林木罪一案，于二0一五年一月二十日作出（2015）古刑初字第9号刑事判决，认定被告人郭某某犯滥伐林木罪，判处免予刑事处罚，将扣押回的569根林木返还给古县旧县镇并侯村。原审被告人郭某某不服，以一审错误认定林木系村委会所有，鉴定意见不能作为定案根据等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销古县人民法院（2015）古刑初字第9号刑事判决；
二、发回古县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯春英
代理审判员 刘韶峰
代理审判员 刘海燕
二〇一五年五月十四日
书 记 员 霍文文
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执异31号
异议人广州市香雪制药股份有限公司，住所地：广州市萝岗区广州经济技术开发区。
法定代表人王永辉，系董事长。
委托代理人杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。
申请执行人延边安邦智能科技有限公司。住所地：延吉市小营镇。
法定代表人安军，系总经理。
被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司。住所地：抚松县。
法定代表人仇淑芳，系董事长。
本院在执行申请执行人延边安邦智能科技有限公司与被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司、广州市香雪制药股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人要求撤销（2016）吉0621执355号和355-1号执行裁定书，解除对异议人存款采取的冻结措施，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
异议人称，一、贵院追加异议人为被执行人是错误的，理由是：1、被执行人抚松长白山人参投资发展有限公司是由周文无、管光远、丁文彬、五信湘、万显斌、万良于2005年4月出资组建。截止2014年5月31日，公司股份几经转让，股东为杨昊、仇淑芳两人。2014年7月23日，异议人以5000万元认购了被执行人增资扩股后25%股份成为新股东。其中人民币333.33万元进入公司实收注�资本，其余4666.67万元进入公司资本公积。异议人增资的5000万元已经全部出资到位，所以，异议人即不属于被执行人的开办单位，也没有滥用法人独立地位和股东有限责任逃避债务。现贵院以《公司法》第二十条第三款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定，追加异议人为被执行人是适用法律错误。2、贵院追加异议人为被执行人，即未组织听证，也未听取异议人陈述意见，就直接裁定追加，不仅程序错误，而且实属滥用执行权代替审判权。二、异议人认为贵院冻结异议人的存款是错误的，理由是：1、异议人不是（2015）抚民二初字第899号民事调解书中一方当事人，即不是该执行案件的被执行人。2、冻结的40万元银行存款归异议人所有。3、贵院追加异议人为被执行人是错误的。4、贵院依据废止的法律作出（2016）吉0621执355-1号执行裁定书是错误的。综上，请求贵院依法撤销（2016）吉0621执355号和335-1号执行裁定书。异议人提交了增资扩股协议书、审计报告、验资报告、中国建设银行股份有限公司抚松支行资金证明、华商银行业务委托书各1份。
本院查明：申请执行人延边安邦智能科技有限公司与被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2016年3月14日向被执行人发出（2016）吉0621执355号执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，“一、被执行人被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司，在2016年2月5日前给付申请执行人延边安邦智能科技有限公司149,280.00元，如被执行人不能按期履行义务，按欠款本金每日1‰支付违约金，二、案�受理费1,643.00元、申请执行费3,991.00元”。并报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。因被执行人没有履行义务，也没有报告财产情况，2016年5月3日向被执行人及其法定代表人仇淑芳发出（2016）吉0621执355号和355-1号罚款决定书，分别罚款30万元和10万元。2016年6月15日作出（2016）吉0621执355号执行裁定书，“查明，被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司是由股东杨昊、仇淑芳注册成立，2014年8月广州市香雪制药股份有限公司以人民币5000万元认购被执行人增资扩股后25%股份成为新股东，其中人民币333.33万元进入公司实收注册资本，其余4,666.67万元进入公司资本公积，经查，被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司现已无财产可供执行，但公司经营状况正常。该公司拒绝向法院提供公司财产账目，且不能提供财务账目证明，公司注册资金的去向、公司的盈亏情况、公司财产与股东个人财产的划分情况。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司未能提供证据证明公司注册资金的去向、公司的盈亏情况、公司财产与股东个人财产的划分情况。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的�定，追加被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司的股东广州市香雪制药股份有限公司为本案的被执行人，在生效法律文书确定的履行义务范围内，直接向申请执行人延边安邦智能科技有限公司履行义务”。2016年7月8日我院作出（2016）吉0621执355-1号执行裁定书，“冻结被执行人广州市香雪制药股份有限公司银行存款400,000.00元”。2016年7月19日被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司给付申请执行人工程款154,914.00元。
另查明，异议人广州市香雪制药股份有限公司于2014年7月23日与抚松长白山人参市场投资发展有限公司及股东杨昊、仇淑芳签订抚松长白山人参市场投资发展有限公司增资扩股协议书，异议人广州香雪制药股份有限公司投资5000万元认购抚松长白山人参市场投资发展有限公�增资扩股后25%股份，其中333.33万元进入实收注册资本，其余4,666.67万元进入公司资本公积，以上5000万元于2014年7月28日出资到位。
本院认为：异议人广州市香雪制药股份有限公司作为被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司的股东，其出资不存在瑕疵，至于其是否符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，应由申请执行人通过诉讼程序解决。故异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
一、撤销（2016）吉0621执355号执行裁定书；
二、中止（2016）吉0621执355-1号执行裁定书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 王玉芳
人民陪审员 张 君
二〇一六年八月八日
书 记 员 李凤娟
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0735刑初15号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人蓝福康，男，1980年8月26日生于江西省寻乌县，畲族，小学文化，农民，家住江西省寻乌县。曾因犯盗窃罪,于1998年10月19日被江西省会昌县人民法院判处有期徒刑四年。后又因犯盗窃罪,于2003年4月1日被广东省平远县人民法院判处有期徒刑三年。2008年7月1日再次因犯盗窃罪被寻乌县公安局行政拘留十日。现因涉嫌持有、使用假币罪，于2015年11月21被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2016]15号起诉书，指控被告人蓝福康犯购买假币罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员赖斌出庭支持公诉，被告人蓝福康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5、6月份的时候，被告人蓝福康得知王某1陈（另案处理）会出售假人民币，遂通过手机与王某1陈取得联系并谈妥购买事宜后，分两次共花费2400元向王某1陈购买了265张面额共计9700元的假人民币。2015年11月20日至11月21日期间，被告人蓝福康从寻乌县窜至石城县丰山乡、高某等地使用上述假人民币，后又窜至石城县木兰乡新河村使用该假人民币购物后被卖家发现并报警，公安民警设卡将蓝福康抓获并从其身上和携带的包裹中扣押到231张“人民币”共计面额9020元。经中国人民银行石城支行鉴定，被扣押的9020元“人民币”均为伪造的货币。
上述事实，被告人蓝福康在开庭审理过程中亦无异议，且有证人温某、王某2、谢某等人的证言，检查笔录，提取笔录，扣押、发还物品清单，银行账户交易明细，涉案假币鉴定意见，出警情况说明，会昌县人民法院（1998）会刑初字第36号刑事判决书，平远县人民法院（2003）平刑初字第7号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝福康购买伪造的货币，数额较大，其行为已触犯刑律，构成购买假币罪。被告人蓝福康购买伪造的货币并使用，依法应从重处罚。被告人蓝福康当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人蓝福康犯购买假币罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月21日起至2016年9月20日止。）
二、扣押的假人民币9020元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖力生
二〇一六年三月一日
书记员 熊远芳
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初1288号
原告：杨彪，男，1981年2月9日生，汉族，现住山西省高平市，个体工商户。
被告：焦作市全新汽车运输有限公司，住所地为河南省武陟县詹泗路东段。
被告：胡明亮，男，1962年5月4日生，汉族，系焦作市全新汽车运输有限公司驾驶员。
被告：中国人寿保险股份有限公司焦作分公司武陟支公司，住所地为河南省焦作市武陟县詹店镇何营东村。
负责人：刘青枝。
被告：何法旺，男，户籍住址为河南省焦作市武陟县，现住焦作市。
原告杨彪与被告焦作市全新汽车运输有限公司、被告胡明亮、被告中国人寿保险股份有限公司焦作分公司武陟支公司、被告何法旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杨彪于2017年9月14日以原、被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨彪的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨彪撤回起诉。
案件受理费352元，减半收取计176元，由原告杨彪负担。
审 判 员 栗晋锦
二〇一七年九月十四日
法官助理 崔贝贝
书 记 员 李 聪
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2437号
原告：王继辉，男，1978年4月8日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师，特别授权。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**号*号楼**层***号*********房间。统一社会信用代码：914101006846173505。
负责人：王天翔，系公司总经理。
委托诉讼代理人：孙路旗，系公司员工，特别授权。
原告王继辉诉被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财产保险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王留榜，被告渤海财产保险公司委托诉讼代理人孙路旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王继辉向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付赔偿金28560元，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月5日10时40分许，原告王继辉驾驶豫Ｐ×××××号半挂货车沿长龙山路由东向西行驶至驻马店市驿城区肖庄路口，因右转操作不当，造成该车侧翻的交通事故，交警队认定王继辉负全部责任。原告为施救豫Ｐ×××××号半挂货车支出施救费8500元，豫Ｐ×××××号半挂牵引车经鉴定损失价值为21060元,支付鉴定费1000元。因事故发生时该车在被告处投有限额为290070元车辆损失险且每次事故绝对免赔2000元，该车损失和施救费及鉴定费应由被告承担，经协商未果，原告根据《保险法》第26条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第21条向贵院提起诉讼,请依法受理,支持原告的诉讼请求。
被告渤海财产保险公司辩称，我司需核实原告的�驶证驾驶证以及从业资格证，在证件合法有效的前提下，同时该事故没有保险公司的责任免除，我公司愿意在责任限额内承担挂车的施救费用以及维修费用，本案的诉讼费鉴定费保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告王继辉系豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在周口豫兴汽车运输有限公司名下进行货运经营，并在被告渤海财产保险郑州公司投有责任限额为290070元的机动车损失保险，且约定了第一受益人为河南鹿邑农村商业银行股份有限公司。免赔额特别约定，每次事故车辆损失险的绝对免赔额为2000元，该保单的期限从2018年2月28日0时起至2019年2月27日24时止。2018年3月5日10时，原告王继辉驾驶豫Ｐ×××××号车行驶至驻马店××城区××店长龙山路××庄路口时，因右转操作不当，发生车辆侧翻致使车辆受损的交通事故，原告支出施救费8500元。经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，原告王继辉负事故的全部责任。经委托鉴定，周口市大众评估有限公司出具的价格评估报告书认定豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为21060元，原告为此支出评估费1000元。原告王继辉的驾驶证、从业资格证、豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车机动车行驶证显示，事故发生时事故车辆审验合格，驾驶员具有驾驶资格和从业资格。
另查明，周口豫兴汽车运输有限公司的挂靠合同和出具的证明显示，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车2018年3月5日在驻马店发生的交通事故的相关理赔或诉讼事宜，由原告王继辉承担相应的法律责任和义务，周口豫兴汽车运输有限公司不再参与。第一受益人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司出具的机动车辆险赔偿确认书同意将豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车2018年3月5日出险的理赔款理赔给原告王继辉。
本院认为，原告实际所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车向在被告渤海财产保险郑州公司投保机动车损失保险。被告收取了保险费并依约出具了保险单，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故后，若无法定的免责情形和约定的免赔事由，被告渤海财产保险郑州公司应进行依法赔付。该投保车辆于2018年3月5日发生交通事故后，原告支出车辆施救费8500元，委托评估机构对保险车辆作出的鉴定结论车辆损失为21060元，并为此支出评估费1000元，以上三项共计30560元，被告渤海财产保险郑州公司应在机动车损失责任限额内扣除每次事故的绝对免赔额2000予以赔偿�为此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险的责任限额内赔偿原告王继辉28560元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 薛艳伟
二〇一八年五月十八日
书记员 王萌萌
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1564号
原告：高晨晨，男，1988年10月19日出生。
被告：罗治山，男，1967年8月10日出生。
被告：合肥华悦货运有限公司。
法定代表人：周建华。
被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：吴世平。
委托代理人：李子锋。
原告高晨晨诉被告罗治山、合肥华悦货运有限公司（以下简称华悦货运公司）、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，公开开庭进行了审理。原告高晨晨出庭参加了诉讼，被告罗治山、华悦货运公司、中华联合保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高晨晨诉称:2016年4月17日15时35分，罗治山驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车沿巢湖市境内105省道由西向东行驶，行至巢湖市境内105省道28.8公里处，碰撞到同方向前方等信号高晨晨驾驶的皖Ｅ×××××号小型普通客车的尾部，造成车辆损坏的道路交通事故。事后巢湖市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘验，并于2016年4月17日出具了《道路交通事故认定书》，认定罗治山负本起事故的全部责任，高晨晨无责任。皖Ｅ×××××号小型普通客车经保险公司评估修理费用为7500元。皖Ｅ×××××号小型普通客车由华悦货运公司在中华联合保险公司投保了交强险、限额为30万元第三者责任险并投保了不计免赔。本次事故发生在保险期间内，中华联合保险公司应当在保险责任限额内承担直接赔付责任。2016年6月8日和2016年9月14日，罗治山分别给付了3000元和1000元，剩余3500元一直以没有钱为由拒不支付。故诉至法院，请求判决：1、罗治山及华悦货运公司给付因2016年4月17日造成皖Ｅ×××××号车辆维修费元3500元及迟延给付利息52.5元；2、中华联合保险公司在保险责任限额内承担直接赔付责任。
被告罗治山、华悦货运公司、中华联合保险公司未进行答辩。
经审理查明：2016年4月17日15时35分，罗治山驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车沿巢湖市境内105省道由西向东行驶，行至巢湖市境内105省道28.8公里处，碰撞到同方向前方等信号高晨晨驾驶的皖Ｅ×××××号小型普通客车的尾部，造成车辆损坏的道路交通事故。2016年4月17日巢湖市公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，认定罗治山负本起事故的全部责任，高晨晨无责任。
皖Ａ×××××号轻型普通货车在中华联合保险公司投保了交强险及30万元第三者责任险。经中华联合保险公司定损，确认皖Ｅ×××××号小型普通客车损失为7500元。2016年5月3日，华悦货运公司持相关手续到中华联合保险公司理赔，并指定赔偿款收款人为丁淑敏。2016年5月27日，中华联合保险公司向华悦货运公司指定的收款人丁淑敏支付赔偿款7500元。但此后仅给付高晨晨赔偿款4000元，余款3500元赔偿款至今给付，高晨晨遂诉至本院。
上述事实，有高晨晨提交的《道路交通事故认定书》、保单复印件，中华联合保险公司提交的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、《转账支付授权确认书》、《快钱付款凭证》及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：罗治山驾车发生交通事故，导致高晨晨车辆损失，其应当赔偿高晨晨的车辆损失，华悦货运公司应当承担共同赔偿责任。由于肇事车辆在中华联合保险公司投保了交强险及第三者责任险，故相关的损失应当由中华联合保险公司赔偿。但根据庭审查明，中华联合保险公司已经依据相关程序将赔偿款支付给了华悦货运公司，但华悦货运公司及罗治山在收到赔偿款后仅支付给高晨晨4000元，剩余3500元赔偿款拒不支付给高晨晨。现高晨晨要求罗治山、华悦货运公司支付剩余赔偿款3500元有事实依据和法律依据，本院予以支持。中华联合保险公司已经依据程序进行了理赔，故不承担赔偿责任。高晨晨的其他诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗治山、合肥华悦货运有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告高晨晨车辆损失3500元；
二、驳回原告高晨晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告罗治山、合肥华悦货运有限公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 冯水华
二〇一八年七月十五日
代理书记员 沈 威
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第333号
申请执行人洛阳市守业预制构件有限公司。
被执行人洛阳未来建设工程有限公司2号、5号楼项目部，住所地：洛阳市。
被执行人洛阳未来建设工程有限公司，住所地：河南省。
洛阳市守业预制构件有限公司申请执行洛阳未来建设工程有限公司2号、5号楼项目部、洛阳未来建设工程有限公司互易纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第217号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳未来建设工程有限公司2号、5号楼项目部、洛阳未来建设工程有限公司及其分支机构在银行的存款或收入41515元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人洛阳未来建设工程有限公司2号、5号楼项目部、洛阳未来建设工程有限公司及其分支机构自2014年6月11日起以38694元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王遂安
二〇一四年六月十三日
书记员 ：李建锋
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1331号
罪犯方伟（化名卢洋，绰号“毛孩儿”），男，1986年7月24日出生，黑龙江省双鸭山市人，汉族，初中文化，无业。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年8月15日作出（2008）泉刑初字第91号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年11月19日作出（2008）闽刑终字第468号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2007年4月4日起至2022年4月3日止。该裁定发生法律效力后罪犯方伟于2008年12月15日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年5月16日作出（2011）莆刑执字第602号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；又于2013年8月20日作出（2013）莆刑执字第1082号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，其刑期自2007年4月4日起至2019年2月3日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省莆田监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯方伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年6月至2016年7月累计达标分31.4分。2013年度、2014年度、2015年度均被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯方伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯入监服刑以来的改造表现情况及其原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯方伟减去有期徒刑一年九个月，其刑期自2007年4月4日起至2017年5月3日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 金
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更753号
罪犯杨君，男，1976年1月2日出生，藏族，出生地四川省小金县，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2001年11月9日作出（2001）阿中刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人杨君犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。被告人上诉，2002年9月11日四川省高级人民法院以（2001）川刑终字第1139号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。2004年11月24日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年1月31日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑三年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯杨君在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨君减刑。
经审理查明，罪犯杨君在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨君在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨君减刑一年四个月，剥夺政治权利改为六年。
刑期执行至2022年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 敏