上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3141号
原告上海市再担保有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人徐菲，董事长。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
被告上海瑾鹿商贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陶辞，执行董事。
委托代理人吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。
被告上海富建集团有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人姜怀标。
被告上海英创投资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人姜怀标，董事长。
委托代理人吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。
被告姜怀标，男，1963年5月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
委托代理人吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。
被告张亚平，女，1963年3月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
委托代理人吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。
原告上海市再担保有限公司（以下简称再担保公司）诉被告上海瑾鹿商贸有限公司（以下简称瑾鹿公司）、被告上海富建集团有限公司（以下简称富建公司）、被告上海英创投资有限公司（以下简称英创公司）、被告姜怀标、被告张亚平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告再担保公司的委托代理人夏明明，被告瑾鹿公司、被告英创公司、被告姜怀标、被告张亚平的委托代理人吕宁到庭参加诉讼。被告富建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告再担保公司诉称，2014年3月20日，瑾鹿公司为补充公司流动资金所需，向案外人中国建设银行股份有限公司上海浦东分行（以下简称建行浦东分行）申请贷款人民币1000万元，借款期限为1年，年利率为基准利率上浮10%，实际发放借款1000万元。为达成上述借款，瑾鹿公司于2014年3月又与再担保公司签订了《委托保证合同》，由再担保公司向建行浦东分行提供担保，担保范围为再担保公司与建行浦东分行签署的《保证合同》中约定的由瑾鹿公司承担的债务和债权人实现全部债权所发生的各项费用。如因瑾鹿公司未按约履行还款义务导致再担保公司向建行浦东分行承担担保责任的，瑾鹿公司除应立即向再担保公司支付由再担保公司代偿的款项外，还应按代偿款项金额向再担保公司支付相当于银行同期贷款利率的利息以及每日相当于代偿款项千分之一的违约金，以及担保金额20%的未还贷违约金。2014年3月，被告富建公司、英创公司、姜怀标、张亚平共同出具《反担保保证书》，由上述四名被告为瑾鹿公司的贷款向原告提供反担保保证。2014年3月19日，再担保公司与建行浦东分行签订《保证合同》，为瑾鹿公司的相关贷款向建行浦东分行提供连带保证责任。同月12日，因瑾鹿公司在贷款期间内进行了股权转让、变更了法定代表人和企业类型，且事前和事后均未告知建行浦东分行。建行浦东分行知悉上述情况后，向瑾鹿公司发出《提前归还贷款通知书》，要求其在三个工作日内清偿贷款本息。因瑾鹿公司并未依据约定提前归还贷款，再担保公司于2015年3月17日向建行浦东分行代偿借款10，042，166.67元。依据上述《委托保证合同》及《反担保保证书》，五名被告均有义务向再担保公司返还代偿款。因被告瑾鹿公司于2015年3月20日归还了本金82，064.17元、利息49，500元，故再担保公司请求判令：1、瑾鹿公司偿还再担保公司代偿款9，917，935.83元；2、瑾鹿公司以9，917，935.83元为基数，按银行同期贷款利率向再担保公司支付自2015年3月23日起至实际清偿日止的利息；3、瑾鹿公司向再担保公司支付代偿款违约金（以9，917，935.83元为基数，按每日千分之一计算，自2015年3月23日起至实际归还代偿款项之日止）；4、瑾鹿公司向再担保公司支付未还贷违约金1，983，587.17元；5、五名被告连带赔偿原告为实现债权支付的律师费120，000元；6、富建公司、英创公司、姜怀标、张亚平对瑾鹿公司承担连带担保责任；7、诉讼费用由五名被告共同承担。
原告再担保公司提供了《人民币流动资金贷款合同》、《委托保证合同》、反担保保证书、《保证合同》、瑾鹿公司工商信息、提前归还贷款通知书、承担担保责任通知书、贷记凭证、《聘请律师合同》及发票联，以证明其诉称主张。
被告瑾鹿公司、英创公司、姜怀标、张亚平共同辩称，对于本金1，000万无异议，瑾鹿公司共偿还了761，770.02元。利息、代偿款利息及未还贷款违约金之和过高，不符合法律规定。四名被告认为违约金应按同期贷款利率计算。此外，四名被告认为律师费收费过高。
被告瑾鹿公司、英创公司、姜怀标、张亚平提供了银行转帐凭证、立案决定书，以证明其辩称意见。
被告富建公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月，再担保公司与瑾鹿公司签订了《委托保证合同》，约定瑾鹿公司为了业务发展需要，拟向相关银行申请2000万元的贷款（授信）业务，贷款可分笔发放，贷款银行不超过两家，且每笔贷款期限为1年。现委托再担保公司向相关银行提供担保，再担保公司与瑾鹿公司将根据贷款发放情况分别与相关银行签署具体的《保证合同》和《借款合同》。保证的范围为再担保公司与相关银行签署的《保证合同》约定的瑾鹿公司承担的债务和债权人实现全部债权所发生的各项费用。具体内容以生效的《保证合同》约定为准。保证期间为瑾鹿公司与相关银行签署的《借款合同》约定的瑾鹿公司履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。瑾鹿公司保证履行其与债权人签订的《借款合同》中约定的还款义务或其他义务。若瑾鹿公司未按其与债权人签订的《借款合同》的约定履行还款义务或其他义务而使再担保公司向债权人承担《借款合同》或其他合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则瑾鹿公司应承担以下责任：（1）向再担保公司偿还上述代偿款项；（2）瑾鹿公司应当按照银行同期贷款利率向再担保公司支付上述代偿款项的利息（以再担保公司实际向受益人或债权人支付代偿款项之日起计算至瑾鹿公司实际偿还再担保公司上述款项之日止）；（3）瑾鹿公司还应按再担保公司已支付代偿款项总额以每日千分之一的比例向再担保公司支付违约金。此外，瑾鹿公司还应承担再担保公司向瑾鹿公司追偿代偿款项而产生的实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。
2014年1月，富建公司、英创公司、姜怀标、张亚平向再担保公司出具了《反担保保证书》，担保范围为再担保公司因履行保证责任支付的全部款项、瑾鹿公司依据《委托保证合同》应向再担保公司支付的全部款项及再担保公司实现债权的全部费用。
2014年3月19日，再担保公司作为保证人与建行浦东分行签订了《保证合同》，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行浦东分行支付的其他款项、建行浦东分行实现债权与担保权利而发生的费用。主合同项下本金为1000万。
2014年3月20日，建行浦东分行与瑾鹿公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定，借款人为瑾鹿公司，贷款人为建行浦东分行，贷款金额为1000万，借款期限自2014年3月13日起至2015年3月12日止，贷款利率为起息日基准利率基础上上浮10%，逾期还款的罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，结息方式为按月结息，还本方式为贷款到期一次性还本。可能危及建行浦东分行的情形包括乙方认为可能危及合同项下债权安全的：瑾鹿公司发生承包、托管（接管）、租赁、股份制改造、减少注册资本金、投资、联营、合并、兼并、收购重组、分立、合资、股权转让、实质性增加债务融资、（被）申请停业整顿、申请解散、被撤销、（被）申请破产、控股股东／实际控制人变更或重大资产转让、停产、歇业、被有权机关施以高额罚款、被注销登记、被吊销营业执照、涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化、信用状况下降、法定代表人或主要负责人无法正常履行职责。
2015年3月12日，建行浦东分行向瑾鹿公司、再担保公司发出提前归还贷款通知书，要求瑾鹿公司于三个工作日内办理贷款本息清偿手续。
2015年3月16日，建行浦东分行向再担保公司发出承担担保责任通知书，告知在担保公司因前述《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提前到期，且借款人未按合同履行义务，截至2015年3月16日，借款人尚未清偿的款项为本金10，000，000元、利息42，166.67元。根据《担保合同》的约定，建行浦东分行要求再担保公司依据该担保合同立即承担担保责任。
2015年3月17日，再担保公司向建行浦东分行支付本息10，042，166.67元。
2015年3月20日，瑾鹿公司向建行浦东分行支付本息131，564.17元。
本院认为，一、再担保公司与瑾鹿公司签订的《委托保证合同》依法成立，当属有效，缔约双方应恪守各自权利义务。再担保公司已为瑾鹿公司对建行浦东分行的债务承担保证责任，按约取得对瑾鹿公司的追偿权，其有权要求瑾鹿公司归还为履行保证责任支付的款项，并按照合同约定要求瑾鹿公司承担违约责任。再担保公司主张瑾鹿公司应按银行同期贷款利率支付代偿款项的利息、以每日千分之一的比例支付违约金以及按代偿款的20%支付违约金。瑾鹿公司、英创公司、姜怀标、张亚平辩称再担保公司主张的违约金标准过高，应予调整。对此，本院认为，再担保公司作为从事商业担保的公司，其一旦承担担保责任，履行代偿义务，即产生了公司资金被占用的损失。本院综合考虑再担保公司及瑾鹿公司的违约事实等相关因素，对再担保公司要求瑾鹿公司支付违约金的诉讼请求酌情支持，以年利率24%为标准计算违约金。再担保公司为了本案诉讼支付律师费120，000元，符合合同约定，本院予以支持。
二、关于担保责任，本院认为，富建公司、英创公司、姜怀标、张亚平承诺为瑾鹿公司的债务提供反担保保证，各被告应承担担保责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海瑾鹿商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市再担保有限公司代偿款人民币9，917，935.83元；
二、被告上海瑾鹿商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内以人民币9，917，935.83元为基数，按年利率24%的标准向原告上海市再担保有限公司支付自2015年3月23日起至实际清偿日止的违约金；
三、被告上海瑾鹿商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海市再担保有限公司支付律师费人民币120，000元；
四、被告上海富建集团有限公司、被告上海英创投资有限公司、被告姜怀标、被告张亚平对被告上海瑾鹿商贸有限公司的上述第一项至第三项付款义务承担连带清偿责任；
五、原告上海市再担保有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币94，704元，由原告上海市再担保有限公司负担人民币16，466.49元，剩余案件受理费人民币78，237.51元、财产保全费人民币5，000元、公告费人民币260元，由被告上海瑾鹿商贸有限公司、被告上海富建集团有限公司、被告上海英创投资有限公司、被告姜怀标、被告张亚平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 陶卓华
人民陪审员 张允惕
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 江凝妤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。