wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5626号
上诉人（原审被告）：郝云龙，男，1989年3月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：郝学军（系郝云龙之父），男，1968年7月29日出生，住河南省伊川县，特别授权。
委托诉讼代理人：刘发琨，伊川县法律援助中心律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：伊川县鸣皋陆浑鱼行，住所地洛阳市伊川县鸣皋镇鸣皋村。
经营者：凌苗清，男，1979年2月24日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：李学钦，河南厚思律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：王亚军，河南厚思律师事务所实习律师，一般代理。
上诉人郝云龙因与被上诉人伊川县鸣皋陆浑鱼行买卖合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（2016）豫0329民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝云龙的委托诉讼代理人郝学军、刘发琨，被上诉人伊川县鸣皋陆浑鱼行的经营者凌苗清及委托诉讼代理人李学钦、王亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝云龙上诉请求：1.人民法院撤销一审判决，依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在一审中，被上诉人提供的证据四收条，证明上诉人在被上诉人处购买活鱼、木炭等烧烤用品，后上诉人陆续支付部分欠款，在2016年8月3日上诉人母亲姜彩娟支付2015年欠款时，被上诉人写有收条，按照正常的交易规则，在欠款方支付欠款后，收款人应向其出具收条，但是此收条却由被上诉人（收款方）提供，这明显不符合常理，在法庭上没有对此不符合日常交易规则的情况作出说明。同时从收条的文字布局可以看到，在“今收到现金壹仟元整（1000元）”和上诉人母亲“姜彩娟”的签名之间间隔有较大的空间，在收条被被上诉人保管的情况下，很容易被添加内容，从添加在中间的文字上，可以明显看出“总下欠”和“壹万壹仟伍佰玖拾元（11590元）”并非同一人书写，因此被上诉人在一审中提供的证据四是伪造的。综上所述，一审判决认定事实存在错误，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
伊川县鸣皋陆浑鱼行辩称：姜彩娟和郝云龙系母子关系，二人共同在伊川县××××岳庙附近开办“南岳烧烤庄园”，因为双方早就认识，上诉人从答辩人处购买活鱼、木炭当时不用支付现金，采取记账方式，一式两联，最后集中付款。2014年7月28日至2014年9月3日，上诉人郝云龙在此期间陆续在答辩人开办的“陆浑鱼行”购买活鱼、木炭等烧烤用品，2014年9月23日，双方结算共计9130元。上诉人分别于2014年10月17日、2014年l1月28日、2015年2月17日陆续还款共计5000元，剩余4130元尚未归还。2015年7月至2015年9月6日，期间姜彩娟承诺2015年9月份烧烤摊年终结算时清偿该笔欠款的同时连带偿还2014年尚未归还的4130元，答辩人才愿意继续赊账给上诉人。2015年度双方交易核算共计9460元。到期姜彩娟仍旧推诿不还，经答辩人多次催讨，2015年9月30日姜彩娟同意筹钱还款。2015年10月2日，姜彩娟向答辩人出具欠条一份，显示欠款为9460元。姜彩娟于2015年l2月22日还款1000元、2016年8月3日还款1000元，共计还款2000元，尚欠7460元未偿还。2014年度与2015年度共计欠款ll590元。2016年8月3日，姜彩娟来还款1000元时，答辩人为其出具一份“收条”。因上诉人一家有推诿不还款的情况，答辩人为防止其抵赖所以才将2014年的剩余欠款4130元与2015年的9460元合计起来，一起记载在这张纸条上。所以，2016年8月3日出具的该份收条上不仅记载了现金还款情况，还与其交代了目前姜彩娟两年总计欠款为ll590元，姜彩娟承认并亲笔签名。双方交易过程中，答辩人所有纸质文件均是一式两份，双方各执一份，该份“收条”也是一式两份。上诉人主张原审答辩人提交的证据四“收条”系伪造只需出示存根副本，一经核对即可辨别真伪。综上，原审认定事实清楚，判决合理合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
伊川县鸣皋陆浑鱼行向一审法院起诉请求：1.判令郝云龙归还欠款4130元及逾期利息；2.郝云龙承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年7月至2014年9月，郝云龙陆续在伊川县鸣皋陆浑鱼行处购买活鱼、木炭等烧烤用品，后经双方于2014年9月23日结算，郝云龙共计欠伊川县鸣皋陆浑鱼行9130元，郝云龙于当日向伊川县鸣皋陆浑鱼行出具欠条一张，后郝云龙先后支付伊川县鸣皋陆浑鱼行5000元，剩余4130元一直未支付，伊川县鸣皋陆浑鱼行讨要欠款未果遂诉讼来院。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。郝云龙尚欠伊川县鸣皋陆浑鱼行4130元有其出具的欠条为证，欠款事实清楚，伊川县鸣皋陆浑鱼行要求郝云龙支付欠款4130元，应予以支持。关于伊川县鸣皋陆浑鱼行主张逾期利息，因欠条未约定具体支付时间，该院不予支持。郝云龙辩称伊川县鸣皋陆浑鱼行诉求的4130元已经结算到其母亲姜彩娟账上及欠条未收回问题，其母亲姜彩娟否认2016年8月3日收条上的签名系其本人所签，但姜彩娟在其他案件中未对2016年8月3日收条上的签名申请司法鉴定，2016年8月3日收条可以印证该4130元未结算到其母亲姜彩娟9460元欠款中，对郝云龙的辩解该院不予采信。判决：一、郝云龙于本判决生效后十五日内支付伊川县鸣皋陆浑鱼行欠款4130元；二、驳回伊川县鸣皋陆浑鱼行的其他诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，2016年8月3日的收条载明：“今收到现金壹仟元整（1000元）。总下欠壹万壹仟伍佰玖拾元（11590元）。”该收条上有上诉人郝云龙母亲姜彩娟的签字。郝云龙上诉主张该收条由被上诉人伊川县鸣皋陆浑鱼行提供不符合常理且系伪造，但其并未提交有效证据证明其该项上诉主张。郝云龙尚欠伊川县鸣皋陆浑鱼行4130元有其出具的欠条为证，欠款事实清楚，伊川县鸣皋陆浑鱼行要求郝云龙支付欠款4130元，应予支持。上诉人郝云龙上诉理由不足，本院不予采信。
综上所述，郝云龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郝云龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵广云
代理审判员 付爱丽
代理审判员 李光东
二〇一七年二月六日
书 记 员 常 虹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2619号
原告：某汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道。
负责人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告：姜某，男，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告某汽车金融有限公司诉被告姜某借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小龙到庭参加了诉讼。被告姜某经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金131991.38元以及利息、罚息（截止2015年7月17日利息9399.44元，罚息2298.53元，2015年7月18日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息为止）。2.判令原告对被告所有的车牌号为浙Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3.判令解除编号为Br-
AXX的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日，原告与被告签订编号为Br-
AXX的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币150000元用于购买歌诗图CrXX牌汽车一辆，初始贷款月利率9.16‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，从2014年5月20日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2017年5月20日。同时约定，被告应将所购车抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金，损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），2014年5月20日，原告依约向被告发放了贷款，2014年5月15日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2014年10月21日以后，被告拒绝向原告偿还贷款本息，经过原告多次催告，但是被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。对于被告的违约行为，原告认为：1、根据贷款合同相关条款约定，原告有权要求被告一次性提前偿还全部贷款本息、逾期利息及实现债权所发生的全部费用。2、根据贷款合同相关条款约定，原告有权计收逾期利息（即诉讼请求第一项所述，逾期利率按贷款合同特别条款中规定的实际利率上浮50%计算），并对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。3、案涉机动车办理了抵押登记手续，根据贷款合同相关条款约定，原告有权以案涉机动车折价或以拍卖、变卖案涉机动车的价款优先受偿。
被告姜某未作答辩。
经审理查明：2014年4月25日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-
AXX号的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为XX、车辆识别代号为LHXX的歌诗图CrXX牌汽车；2.贷款金额为150000元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为9.16‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.还款方法采用等额本息还款方式；6.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；7.借款人任何一期还款逾期将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；8.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；9.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2014年5月20日，原告依约向被告指定的账户发放贷款150000元用于购车。2014年5月16日，原告与被告办理了浙Ｂ×××××号轿车的抵押登记手续，某公司登记为抵押权人。
被告自2014年11月20日起未按合同约定履行足额供款义务，截止至2016年6月16日，被告拖欠的贷款本金为131991.38元，利息为18714.46元，罚息及复利15971.43元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告为购买车辆而与原告签订《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该贷款合同的签订是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，贷款合同合法有效，双方均应依约履行。
原告向被告发放贷款150000元后，截至2016年6月16日，被告至今尚欠借款本金为131991.38元，利息18714.46元，罚息及复利15971.43元未还，其行为已构成违约。依照《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，某公司现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
被告以其所有的浙Ｂ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在被告逾期还款的情况下，某公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告某汽车金融有限公司与被告姜某签订的Br-AXX号《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告姜某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某汽车金融有限公司清偿贷款本金131991.38元及利息、罚息及复利（截止至2016年6月16日的利息18714.46元，罚息及复利15971.43元；自2016年6月17日起至实际付清之日止的罚息以被告姜某未支付的本金131991.38元为基数，复利以利息18714.46元为基数，均按照合同约定的月利率9.16‰上浮50%计算）。
三、原告某汽车金融有限公司对处分被告姜某所有的浙Ｂ×××××号汽车（发动机号为XX，车辆识别代号为LHXX）的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，公告费63.83元，由被告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 康国安
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓敏婧
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申263号
刘进源：
你因犯合同诈骗罪、故意伤害罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、人民团体印章罪，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法刑二初字第31号刑事判决和本院（2016）粤刑终第431号刑事裁定，向本院申诉，请求本院再审改判你不构成合同诈骗罪。主要理由为：1、本案二审应当开庭审理而没开庭审理也未听取你的辩护人辩护意见，程序违法。2、本案不足以认定你具有非法占有他人财物目的，认定你犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足。
本院经审查认为，你提出的申诉理由依据不足。理由如下：
一、对你提出本案二审应开庭审理而未开庭审理的意见，经查，本案不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款规定应当开庭的情形，本院二审本案根据该法条第二款的规定决定不开庭审理程序并无不当。
二、对你提出本案二审未听取你的辩护人辩护意见，经查，本院二审本案期间，承办法官和跟案书记员多次电话通知你的辩护人提交辩护意见。在你的辩护人未提交的情况下，本院通过审判信息平台和邮寄方式书面正式通知你的辩护人提交辩护意见，你的辩护人仍不提交。本院在为你的辩护人预留合理适当辩护时间，多次正式通知你的辩护人提供书面辩护意见，你的辩护人仍不提交。此情形视为你的辩护人放弃为你二审提供辩护意见，程序并无不当。
三、对你提出本案不足以认定你具有非法占有他人财物目的的意见，经查，1、在诈骗何绍成借款该宗犯罪中，本案的证据足以证实：（1）你在泛欧公司拖欠巨额银行贷款、供应商、加工商货款，公司严重资不抵债的情况下，不具有履行归还何绍成借款的情况下，没有按照约定的借款用途，将用于偿还其他债务和其他用途。你在借款时隐瞒借款的实际用途。（2）你在不能按期还款的情况下，作出还款计划归还少部分借款后，从2011年10月至2013年2月被抓获归案没有归还任何借款，且在2011年2月指使公司员工到何绍成公司言语进行威胁，反映你在此期间没有归还借款的意愿也没有实际履行借款的行为。（3）你在未能偿还到期借款的情况下提供虚假伪造的《土地租赁合同》作为还款担保，且承诺以三处房产作为抵押，却隐瞒部分房产产权被冻结的真相。综上，你在不具备偿还能力的情况下隐瞒贷款用途诱使被害人与你签订合同合同提供巨额借款，在借款到期后转移财产逃避还款义务，且以虚假伪造的《土地租赁合同》和被冻结的房产作为履行合同债务还款的担保。以上证据足以认定你具有非法占有何绍成借款的主观目的。2、在诈骗供应商加工商货款、加工款该宗犯罪中，本案的证据足以证实你先支付小额货款，大量进货后，为拖延支付，你以不支付货款或加工费迫使被害人继续供货或加工，对被害人威胁恐吓，出具空头支票、伪造印章、制作虚假文件等欺骗被害人。足以认定你在没有履行意愿和履行能力的情况下，以先履行小额合同或部分履行等方式诱骗供应商继续提供货物和加工商继续加工，从而骗取供货商供应的货物和加工商的加工款，主观上具有非法占有供货商、加工商款项的目的。故，你提出本案不足以认定你具有非法占有他人财物目的的理由不能成立。
综上所述，本案一审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，二审裁定予以维持并无不当。你申诉所提缺乏事实及法律依据，本院不予采信。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十一日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）粤刑申263号刘进源：你因犯合同诈骗罪、故意伤害罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、人民团体印章罪，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法刑二初字第31号刑事判决和本院（2016）粤刑终第431号刑事裁定，向本院申诉，请求本院再审改判你不构成合同诈骗罪。主要理由为：1、本案二审应当开庭审理而没开庭审理也未听取你的辩护人辩护意见，程序违法。2、本案不足以认定你具有非法占有他人财物目的，认定你犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足。本院经审查认为，你提出的申诉理由依据不足。理由如下：一、对你提出本案二审应开庭审理而未开庭审理的意见，经查，本案不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款规定应当开庭的情形，本院二审本案根据该法条第二款的规定决定不开庭审理程序并无不当。二、对你提出本案二审未听取你的辩护人辩护意见，经查，本院二审本案期间，承办法官和跟案书记员多次电话通知你的辩护人提交辩护意见。在你的辩护人未提交的情况下，本院通过审判信息平台和邮寄方式书面正式通知你的辩护人提交辩护意见，你的辩护人仍不提交。本院在为你的辩护人预留合理适当辩护时间，多次正式通知你的辩护人提供书面辩护意见，你的辩护人仍不提交。此情形视为你的辩护人放弃为你二审提供辩护意见，程序并无不当。三、对你提出本案不足以认定你具有非法占有他人财物目的的意见，经查，1、在诈骗何绍成借款该宗犯罪中，本案的证据足以证实：（1）你在泛欧公司拖欠巨额银行贷款、供应商、加工商货款，公司严重资不抵债的情况下，不具有履行归还何绍成借款的情况下，没有按照约定的借款用途，将用于偿还其他债务和其他用途。你在借款时隐瞒借款的实际用途。（2）你在不能按期还款的情况下，作出还款计划归还少部分借款后，从2011年10月至2013年2月被抓获归案没有归还任何借款，且在2011年2月指使公司员工到何绍成公司言语进行威胁，反映你在此期间没有归还借款的意愿也没有实际履行借款的行为。（3）你在未能偿还到期借款的情况下提供虚假伪造的《土地租赁合同》作为还款担保，且承诺以三处房产作为抵押，却隐瞒部分房产产权被冻结的真相。综上，你在不具备偿还能力的情况下隐瞒贷款用途诱使被害人与你签订合同合同提供巨额借款，在借款到期后转移财产逃避还款义务，且以虚假伪造的《土地租赁合同》和被冻结的房产作为履行合同债务还款的担保。以上证据足以认定你具有非法占有何绍成借款的主观目的。2、在诈骗供应商加工商货款、加工款该宗犯罪中，本案的证据足以证实你先支付小额货款，大量进货后，为拖延支付，你以不支付货款或加工费迫使被害人继续供货或加工，对被害人威胁恐吓，出具空头支票、伪造印章、制作虚假文件等欺骗被害人。足以认定你在没有履行意愿和履行能力的情况下，以先履行小额合同或部分履行等方式诱骗供应商继续提供货物和加工商继续加工，从而骗取供货商供应的货物和加工商的加工款，主观上具有非法占有供货商、加工商款项的目的。故，你提出本案不足以认定你具有非法占有他人财物目的的理由不能成立。综上所述，本案一审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，二审裁定予以维持并无不当。你申诉所提缺乏事实及法律依据，本院不予采信。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年三月二十一日
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第154号
申请人：李阳。
申请人：侯延东。
本院于2014年8月18日受理了申请人李阳、侯延东关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人李阳、侯延东因交通事故纠纷，于2014年8月18日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李阳赔偿给申请人侯延东医疗费、车损费共计600.00元。于2014年8月18日付清。
二、申请人李阳付清赔偿款时，申请人侯延东同时将本次事故的所有报销手续（保险公司需要的）交给申请人李阳。
三、其他互不追究，本次事故终结
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一四年八月十八日
书记员 瞿园园
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终3929号
上诉人(原审被告、反诉原告)：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路6号。
法定代表人：俞爱钦，总经理。
委托诉讼代理人：崔惠民，天津帕那律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋哲。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：律福明。
委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。
上诉人建鑫集团（天津）置业有限公司因与被上诉人律福明租赁合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人建鑫集团（天津）置业有限公司在一审诉讼中作为反诉原告当庭变更诉讼请求，一审法院对此未予审理不当；一审法院认定上诉人建鑫集团（天津）置业有限公司根本违约，要求上诉人赔偿被上诉人律福明装修损失未按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第二项的规定计算剩余租赁期内装修残值损失，应由一审法院予以重新审查确认。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院(2016)津0112民初2319号民事判决；
二、本案发回天津市津南区人民法院重审。
上诉人建鑫集团（天津）置业有限公司预交的二审案件受理费2215元予以退还。
审 判 长 李国敏
代理审判员 李宝罡
代理审判员 曹 静
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 梁 群
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初2670号
原告：闫景晓，男，1986年3月12日出生，民族，现住沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：栗景者，河北冀恒达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市崇文区广渠路白桥大街22号北京工商联大厦4层。
负责人：王兵，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
原告闫景晓与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫景晓之委托诉讼代理人栗景者、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理人黄福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫景晓向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失等暂定数额10,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，刘洪超驾驶冀Ｊ×××××车辆，沿盐山县千童大街由北向南行驶至工商银行对面时，与原告闫景晓停放在路边停车位上的京Ｑ×××××号车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，本次事故刘洪超负全部责任，原告闫景晓无责任。原告闫景晓于2016年11月在平安财险北京分公司投保有机动车损失保险一份，限额为118,111元，并投保有不计免賠。本次事故发生在原告闫景晓投保机动车损失保险的保险期间内，被告应当按照合同约定赔偿原告车辆损失等，但原告多次与被告协商均未果。诉讼过程中，闫景晓增加诉讼请求，将车辆损失等暂定数额10,000元增加至29,995元。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，需要核实原告车辆的行驶证、司机驾驶证、交通事故认定书，如果本案不存在拒赔免赔，我司在合理赔偿范围内赔偿原告损失。诉讼费、鉴定费、折解费均不属于保险责任，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实和证据认定如下：1.交通事故认定书一份，证明原告闫景晓驾驶的京Ｑ×××××号小型汽车于2017年7月20日02时许，停放在千童大街工商银行路边，与刘洪超驾驶由北向南行驶的冀Ｊ×××××小轿车相撞。经交警部门认定，木次事故刘洪超负全部责任，原告闫景晓无责任；2.原告闫景晓的驾驶证、京Ｑ×××××机动车行驶证，证明京Ｑ×××××号汽车由原告闫景晓所有，发生交通事故时驾驶该车的闫景晓有驾驶资格；3.保险单一份，证明京Ｑ×××××号小型汽车于2016年12月2日起至2017年12月1日在被告平安财险北京分公司投保机动车综合商业保险，投保限额为118,111元,其中机动车损失险绝对免赔额0元；4.施救费、拆解费、评估费票据三张，证明在本次交通事故中原告支付施救费1,450元、拆解费2,400元、评估费3,500元；5.公估报告一份，证明本次交通事故中原告的京Ｑ×××××号汽车，经盐山县人民法院依法委托河北天元保险公估有限公司评估损失数额为22645元。
庭审中原告提交的以上证据，经被告当庭质证，对证据的真实性均无异议；经本院审查，原告提交的证据均符合法律规定的证据要件，具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，具备证明本案案件事实的证据效力，予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告闫景晓与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司签订保险合同系双方当事人真实的意思表示，系有效合同；原告闫景晓依约交纳保险费，履行了投保人的义务，原告闫景晓京Ｑ×××××号汽车发生交通事故在保险合同期限内，被告平安财险北京分公司应对其承保的车辆按照保险合同的约定承担赔偿责任。原告在此次交通事故中所受损失，事实清楚，证据充分，故对原告闫景晓请求赔偿车辆损失、施救费、拆解费、评估费等29,995元的诉求予以支持。被告辩称保险公司不应支付施救费、拆解费、评估费的主张，本院认为双方保险合同约定解决纠纷的方式是诉讼，施救费、拆解费均是此次交通事故支出的合理费用，评估费是诉讼中对车辆损失评定支出的合理费用，被告的辩称理由没有事实依据和法律根据，对被告的主张本院不予支持。
综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告闫景晓车辆损失等各项损失29,995元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内赔偿原告各项损失人民币29,995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张凤荣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邢立倩
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0925民初2670号原告：闫景晓，男，1986年3月12日出生，民族，现住沧州市盐山县。委托诉讼代理人：栗景者，河北冀恒达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市崇文区广渠路白桥大街22号北京工商联大厦4层。负责人：王兵，任该公司总经理。委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。原告闫景晓与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫景晓之委托诉讼代理人栗景者、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理人黄福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫景晓向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失等暂定数额10,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，刘洪超驾驶冀Ｊ×××××车辆，沿盐山县千童大街由北向南行驶至工商银行对面时，与原告闫景晓停放在路边停车位上的京Ｑ×××××号车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，本次事故刘洪超负全部责任，原告闫景晓无责任。原告闫景晓于2016年11月在平安财险北京分公司投保有机动车损失保险一份，限额为118,111元，并投保有不计免賠。本次事故发生在原告闫景晓投保机动车损失保险的保险期间内，被告应当按照合同约定赔偿原告车辆损失等，但原告多次与被告协商均未果。诉讼过程中，闫景晓增加诉讼请求，将车辆损失等暂定数额10,000元增加至29,995元。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，需要核实原告车辆的行驶证、司机驾驶证、交通事故认定书，如果本案不存在拒赔免赔，我司在合理赔偿范围内赔偿原告损失。诉讼费、鉴定费、折解费均不属于保险责任，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实和证据认定如下：1.交通事故认定书一份，证明原告闫景晓驾驶的京Ｑ×××××号小型汽车于2017年7月20日02时许，停放在千童大街工商银行路边，与刘洪超驾驶由北向南行驶的冀Ｊ×××××小轿车相撞。经交警部门认定，木次事故刘洪超负全部责任，原告闫景晓无责任；2.原告闫景晓的驾驶证、京Ｑ×××××机动车行驶证，证明京Ｑ×××××号汽车由原告闫景晓所有，发生交通事故时驾驶该车的闫景晓有驾驶资格；3.保险单一份，证明京Ｑ×××××号小型汽车于2016年12月2日起至2017年12月1日在被告平安财险北京分公司投保机动车综合商业保险，投保限额为118,111元,其中机动车损失险绝对免赔额0元；4.施救费、拆解费、评估费票据三张，证明在本次交通事故中原告支付施救费1,450元、拆解费2,400元、评估费3,500元；5.公估报告一份，证明本次交通事故中原告的京Ｑ×××××号汽车，经盐山县人民法院依法委托河北天元保险公估有限公司评估损失数额为22645元。庭审中原告提交的以上证据，经被告当庭质证，对证据的真实性均无异议；经本院审查，原告提交的证据均符合法律规定的证据要件，具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，具备证明本案案件事实的证据效力，予以采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告闫景晓与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司签订保险合同系双方当事人真实的意思表示，系有效合同；原告闫景晓依约交纳保险费，履行了投保人的义务，原告闫景晓京Ｑ×××××号汽车发生交通事故在保险合同期限内，被告平安财险北京分公司应对其承保的车辆按照保险合同的约定承担赔偿责任。原告在此次交通事故中所受损失，事实清楚，证据充分，故对原告闫景晓请求赔偿车辆损失、施救费、拆解费、评估费等29,995元的诉求予以支持。被告辩称保险公司不应支付施救费、拆解费、评估费的主张，本院认为双方保险合同约定解决纠纷的方式是诉讼，施救费、拆解费均是此次交通事故支出的合理费用，评估费是诉讼中对车辆损失评定支出的合理费用，被告的辩称理由没有事实依据和法律根据，对被告的主张本院不予支持。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告闫景晓车辆损失等各项损失29,995元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内赔偿原告各项损失人民币29,995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张凤荣二〇一七年十一月二十四日书记员  邢立倩
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第00038号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人何某，男，1990年出生，重庆市武隆县人，汉族，初中文化，农民。2014年9月26日因吸食毒品被重庆市武隆县公安局决定给予行政拘留五日的处罚；同年10月1日因涉嫌犯容留他人吸食毒品罪被取保候审，同年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于重庆市武隆县看守所。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员徐红出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月25日晚上，被告人何某容留吴某某、王某某二人在其租住的位于武隆县世纪五龙城小区13号楼6-2房屋内吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），何某自己也参与吸毒；2014年8月初的一天，被告人何某容留吴某某在其租住的位于武隆县世纪五龙城小区13号楼6-2房屋内吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），何某自己也参与吸食；2014年8月中旬的一天，被告人何某容留吴某某在其租住的位于武隆县世纪五龙城小区13号楼6-2房屋内吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），何某自己也参与吸食。公诉机关提出相应的证据，指控被告人何某的行为构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
被告人何某未提出辩解意见。
经审理查明，2014年8月，被告人何某先后两次在其租住房（位于重庆市武隆县巷口镇世纪五龙城13号楼6-2）容留吴某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），被告人何某自己也参与吸食。
2014年9月25日晚，被告人何某再次在其租住房容留吴某某以及王某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），被告人何某自己也参与吸食。次日1时许，民警在世纪五龙城闲人网吧将被告人何某抓获。经现场检测，王某某、吴某某、被告人何某的尿液均呈阳性。
另查明，被告人何某因吸食毒品被行政拘留五日（执行期限自2014年9月26日至2014年10月1日）。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、拘留证、逮捕证；2.户籍信息；3.证人吴某某、王某某、吴某甲、刘某某、向某某的证言；4.被告人何某的供述和辩解；5.尿液提取笔录、现场检测报告；6.行政处罚决定书、回执；7.抓获经过；8.租房协议；9.提取笔录、尿液检测报告；10.辨认笔录；11.办案说明。
本院认为，被告人何某一年内多次提供场所供他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人何某能在犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年5月10日止。罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘秋艺
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 万 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1070号
原告佛山市顺德区均安镇盛记饲料店。
经营者欧阳国盛。
委托代理人黄文生。
被告何德子。
被告梁华芳。
原告佛山市顺德区均安镇盛记饲料店（以下简称盛记饲料店）诉被告何德子、梁华芳因买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告盛记饲料店的经营者欧阳国盛与委托代理人黄文生、被告何德子、梁华芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛记饲料店诉称，原告与被告何德子素有经济往来，被告何德子在2009年6月23日至2009年11月26日期间多次向原告购买饲料，货款为246042元，至今已支付了139311元，尚欠106731元货款未付。原告为此多次要求被告何德子支付货款，但被告何德子一直拒绝支付。被告梁华芳与被告何德子是夫妻关系。为保障原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告盛记饲料店起诉请求：1.判令两被告共同向原告支付货款106731元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案的诉讼费用由两被告承担。
被告何德子、梁华芳辩称，一、原告所述与事实不符。两被告夫妻两人在2010年初结束养殖场时已与原告结清所有货款，不存在任何债权债务关系。原告提交的送货单，只能说明当时两被告签收了饲料，不能作为两被告至今仍欠饲料款项的证据，事实是两被告清场时已以现金付清了所有的饲料款项。二、原告提供的送货单上记载的日期为2009年6月23日至2009年11月26日，根据有关法律规定，如未约定付款时间的，两被告应在收到标的物或标的物单证的同时支付货款，送货单的诉讼时效起算时间应以送货单上记载的时间为准，至今已快有6年，早超过2年的诉讼时效，原告已丧失了诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。
综合双方当事人的诉、辩，本案的争议焦点是：1.两被告是否拖欠原告货款106731元？2.原告的起诉是否已超过诉讼时效？
原告盛记饲料店在诉讼中提交以下证据及被告何德子、梁华芳质证意见如下：
1.原告的个体工商户营业执照复印件、经营者身份证明书复印件、经营者欧阳国盛的身份证复印件、两被告的人口信息查询表、婚姻档案复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系；
两被告认为：不清楚。
2.送货单三十七份，证明两被告共拖欠原告货款106731元。
两被告认为：是两被告签收的。
被告何德子、梁华芳在诉讼中没有提交证据。
经公开质证，对原告盛记饲料店提交的证据作如下认证：
1.原告提交的证据1，两被告认为不清楚。该证据能证实原告与两被告的诉讼主体资格，两被告系夫妻关系，对该证据的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信；
2.原告提交的证据2，两被告对真实性无异议。该证据为送货单，两被告已确认了其真实性，而两被告在诉讼中却未提交支付货款的依据，故对该证据的真实性及证明内容，本院予以采信。
经审理查明，两被告是夫妻关系。原告与被告何德子素有业务往来。被告何德子在2009年6月23日至2009年11月26日期间多次向原告购买饲料，货款为246042元。因原告认为两被告至今已支付了139311元，尚欠106731元货款未付，经追收未果，遂于2015年10月27日向本院提起诉讼。在诉讼期间，两被告认为已向原告支付了货款，但未向本院提交证据予以证实。两被告并认为原告的起诉已超过诉讼时效。原告认为，两被告最后一次支付5000元货款的时间在2012年3月2日，之后多次向两被告追收货款，曾在2015年1月15日或16日到两被告家中向被告何德子提出还款要求。两被告认为在2010年初已向原告支付了所有的货款，2012年3月2日的还款与本案无关，2010年后，原告一直没有向两被告追收过货款，也不同意向原告支付货款。
本院认为，诉讼时效是指债权人怠于行使权利持续到法定期间，其公力救济权归于消灭的期限。
原告与被告何德子之间的买卖业务合法，应受法律保护。被告何德子收取原告交付的货物后，应履行及时付款的义务。被告梁华芳与被告何德子系夫妻关系，被告何德子收取原告的送货发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告梁华芳应对被告何德子所欠原告的款项履行连带清偿的义务。
两被告是否拖欠原告货款106731元？是本案争议的焦点之一。原告提交的三十七份送货单，证实在2009年6月23日至2009年11月29日期间，向被告何德子交付的货物总计为246042元，两被告给付了部分货款后，至今仍欠原告的货款为106731元。尽管两被告认为已在2010年初通过现金给付的方式向原告支付了全部货款，但未向本院提交支付货款的证据，两被告对此应承担举证不能的责任，对两被告仍欠原告的货款为106731元的事实，本院予以认定。
原告的起诉是否已超过诉讼时效？是本案的争议焦点之一。原告所提交的送货单，均未约定付款期限，原告可要求两被告随时履行付款义务，但应给予两被告必要的准备时间。在诉讼中，原告认为两被告最后一次支付货款的时间在2012年3月2日，之后一直要求两被告支付货款。两被告却认为从2010年起，原告未再要求两被告支付货款，因两被告至今仍未向原告支付所有的货款，因此原告认为两被告最后一次付款时间在2012年3月2日的陈述真实可信，但原告在诉讼中并未向本院提交证据证实在2012年3月2日后，已向两被告提出要求支付货款的证据，原告对此应承担举证不能的责任，原告要求两被告支付货款的诉讼时效已过，两被告尚欠原告的债务属自然之债，本院在本案中不予处理。
综上所述，原告诉请判令两被告共同向原告支付货款106731元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的主张，虽两被告至今仍拖欠原告的货款为106731元，但原告在诉讼中没有证据证实在2012年3月2日之后已向两被告提出付款请求，原告提起诉讼的诉讼时效已过，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市顺德区均安镇盛记饲料店的诉讼请求。
本案受理费减半收取为1217.31元，由原告佛山市顺德区均安镇盛记饲料店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海昌
二〇一五年十二月十四日
书记员 李素婷
第6页共6页
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第575号
申请执行人范君亮，男，生于1974年2月13日。
被执行人四川林盛房地产开发有限公司。
法定代表人尹小林，该公司董事长。
被执行人夏和平，男，生于1963年12月7日，汉族，城镇居民。
岳池县人民法院2015年2月5日作出的（2015）岳池民初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平至今未履行该判决书中确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下：
被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平立即为申请执行人代为办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 向贵钦
二〇一五年八月七日
书记员 李 韬
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1522号
原告詹某某，女，1987年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人万延淦，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1986年1月15日出生，汉族，农民。
原告詹某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹某某及其委托代理人万延淦、被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称：我与被告经人介绍定亲，于2011年1月4日领取结婚证，2011年10月27日生一女孩徐某甲，现由被告抚养，婚后感情一般。由于双方性格差异较大，被告经常殴打我，导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，也无和好可能，为此根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，具状诉讼，要求与被告离婚。
被告徐某某辩称：我不同意与原告离婚，我们感情未破裂；夫妻之间吵架是正常现象。
经审理查明：2010年5月原、被告双方经原告姐姐詹乃会介绍认识，7月订婚，2011年1月4日在固始县民政局登记结婚。2011年10月27日生一女孩，取名徐某甲，现随被告父母生活。现双方因生活琐事产生矛盾，致原告起诉来院要求离婚。另查明，庭审中原告认可有6万元存款，但主张存款中有自己的婚前财产。
本院认为：夫妻之间应该相互理解、多加沟通，并不得使用家庭暴力。本案中原、被告2011年结婚并生育一女，应建立了一定的感情基础，原告主张夫妻感情破裂，但没有提供确凿证据加以证实，同时考虑被告不同意离婚，因此为维护婚姻家庭的稳定，原告的要求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告詹某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告詹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 刘士管
审判员 王文宝
陪审员 刘洪恩
二〇一四年一月二十八日
书记员 霍 皕
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）坊法执字第754号
申请执行人安丘农村商业银行股份有限公司。
代表人褚玉国，该行行长。
被执行人楚高红，成年，农民。
被执行人李良，成年，农民。
被执行人唐培林，成年，农民。
被执行人战新娟，成年，农民。
申请执行人安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人楚高红、李良、唐培林、战新娟金融借款合同纠纷一案，我院于2010年9月29日作出的（2010）坊峡商初字第288号民事判决书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人楚高红、李良、唐培林、战新娟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 李恒铸
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 超
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执696号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地瑞昌市。
负责人：邓见利。
被执行人王义强，男，1984年3月30日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院于2016年9月5日立案执行中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行申请王义强借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王义强应支付申请人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行案款7334.29元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有7334.29元未执行,现因被执行人王义强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执696号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 余福生
二〇一七年三月三日
书记员 王柯亮
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初1886号
原告：常州市金坛区金源机械有限公司，住所地常州市金坛区指前镇社头集镇社兴东路30号。
法定代表人：朱时欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李祥荣，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：陈国平，男，1963年4月20日生，汉族，住常州市金坛区。
原告常州市金坛区金源机械有限公司（以下简称金源公司）诉被告陈国平社会保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告金源公司委托代理人李祥荣，被告陈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还各项社会保险金4161.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月22日解除劳动关系，2016年9月28日被告就解除劳动合同的经济补偿金及加班费申请仲裁，后双方在常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会就经济补偿金事宜达成调解协议，后原告为被告代缴各项社会保险金自2016年10月1日起至2017年1月30日止，共垫付保险费4161.6元，现要求被告返还该保险费。
被告辩称，在劳动仲裁进行调解后，双方已经达成一致，金源公司给付我25000元，双方以后再无他涉，金源公司无权要求我返还保险费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、仲裁调解书一份。2、养老个人历年缴费记录一份。本院进行质证后，依法予以确认并在卷佐证。本院认定，陈国平于2002年6月至金源公司工作，工种为铝件浇铸，双方签订有劳动合同，金源公司为陈国平参加了社会保险并支付保险费到2017年1月。2016年9月22日双方劳动关系解除。2016年9月28日，陈国平就加班费及经济补偿金事宜申请仲裁，双方于2017年1月11日达成调解协议。金源公司未就社会保险待遇纠纷向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，于2017年3月24日诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条的规定，因社会保险待遇发生的争议，属劳动争议，调解不成的，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，即仲裁程序前置。本案中，原告要求被告返还其垫付的社会保险费用，双方可协商解决，协商不成的，原告须经过仲裁程序，不可以直接向法院起诉要求被告返还其垫付的社会保险费用，现原告未经仲裁程序诉至本院，依法不应受理，人民法院已经受理的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条之规定，裁定如下：
驳回原告常州市金坛区金源机械有限公司的起诉。
案件受理费已收取25元，在本裁定生效后退给原告常州市金坛区金源机械有限公司。
如不服本裁决，可在裁定书送达之日起10日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 蒋小蓉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 卢婷婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初4740号
原告:高春兰，女，1964年6月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：姜华（系原告之子），男，1985年4月24日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：郭啸风，男，1986年1月24日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告高春兰与被告郭啸风劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜华到庭参加诉讼，被告郭啸风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款55700元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月，被告郭啸风因承包兴化市西子御园工程项目的脚手租赁项目，聘请原告等三人看管脚手架所需全部物品，双方签订了《场地看管合同》，约定三人每月工资为9000元。工程结束后，被告于2015年9月28日向原告出具欠款78700元的欠条一份，并注明在8个月内付清欠款，但被告仅付款23000元，至今尚欠原告工资55700元。
被告郭啸风未答辩，亦未举证。
本案经审理认定事实如下：2013年11月，被告郭啸风因承包兴化市西子御园工程项目需要，聘请原告等三人看管脚手架所需全部物品，双方约定：每人月工资为3000元，被告每月支付原告等三人生活费计5000元，其余工资在工程结束时全部结清等。经结算，被告郭啸风于2015年9月28日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠高春兰工资78700元,8个月内汇清”，后被告仅付款23000元。原告多次追要余款未果。
本院认为，原、被告之间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当及时支付其报酬，但其未能按约履行还款义务。原告要求被告郭啸风支付工资55700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭啸风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩及对证据进行质证等诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭啸风于本判决生效后十日内给付原告高春兰工资款55700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，公告费600元，合计1932元，由被告郭啸风负担（原告已预交，经原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1332元。
审 判 长 姚铁林
人民陪审员 刘 霆
人民陪审员 顾 伟
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李 婷
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民再128号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘素芬，女，1945年2月12日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐国新，男，1947年5月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：付永发，男，1966年9月19日出生，民族，现河北省廊坊市广阳区。
再审申请人刘素芬、徐国新因与被申请人付永发确认合同效力纠纷一案，不服本院（2017）冀10民终2464号民事裁定，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2017年10月16日作出（2017）冀民申5877号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘素芬、徐国新申请再审称，原审法院以本案争议的房屋、土地涉及城中村拆迁改造，本案不属于人民法院受理范围为由，驳回申请人起诉没有法律依据。本案争议的实际上是农村房屋买卖合同的效力问题，属于合同纠纷，法院应对本案合同效力进行实体审理并依法作出判决。
付永发辩称：涉案房屋买卖合法有效，且已经履行十一年，刘素芬、徐国新起诉要求确认房屋买卖协议无效，违反诚信原则；原一、二审法院驳回刘素芬、徐国新的起诉是正确的。
本院再审认为，刘素芬、徐国新一审诉讼请求为确认其与付永发签订的《房屋买卖协议》无效，并由付永发归还《集体土地建设用地使用证》，并不涉及城中村拆迁改造问题，本案属于平等民事主体之间的纠纷，应属于人民法院民事案件受案范围。原一、二审裁定驳回起诉，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条，裁定如下：
一、撤销本院（2017）冀10民终2464号民事裁定及廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1484号民事裁定；
二、指令廊坊市广阳区人民法院对本案进行审理。
审判长 崔邦庆
审判员 刘润涛
审判员 马艳侠
二〇一七年十一月十五日
书记员 齐晓星
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1127刑初115号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人张伊剑，男，1987年11月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县。因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2009年11月3日被余干县人民法院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪于2016年9月22日被余干县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月28日被余干县公安局刑事拘留，同年4月7日经余干县人民检察院批准逮捕，同日由余干县公安局依法执行逮捕。现羁押在余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人张伊剑犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。经本院受案审查后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员刘林群出庭支持公诉，被告人张伊剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月26日中午，被告人张伊剑步行至余干县玉亭镇环山路“云朵”网吧门口发现被害人万某的一辆灰色心艺牌两轮电动车停放在那，张伊剑遂将电动车推进旁边的小巷子里，然后用随身携带的“T”型起子撬开电动车前盖接好电线发动电动车往大塘方向骑，在洪家嘴乡何家村路边以600元的价格卖给一名四十多岁过路男子。该电动车经余干县价格认证中心估价为2744元。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：1、常住人口信息、受案登记表、到案情况说明、刑事判决书二份等书证；2、被害人万某的陈述、被告人张伊剑的供述与辩解；3、现场示意图及现场照片、公安天网视频截图；4、扣押物品清单；5、鉴定意见书。公诉机关认为，被告人张伊剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪罪追究其刑事责任。同时被告人张伊剑还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
开庭审理过程中，被告人张伊剑对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月26日中午，被告人张伊剑步行至余干县玉亭镇环山路“云朵”网吧门口发现被害人万某的一辆灰色心艺牌两轮电动车停放在那，张伊剑遂将电动车推进旁边的小巷子里，然后用随身携带的“T”型起子撬开电动车前盖接好电线发动电动车往大塘乡方向骑；在经过洪家嘴乡何家村路边时，以600元的价格卖给一名四十多岁过路男子。该电动车经余干县价格认证中心估价为2744元。
上述事实，有经过庭审举证质证，本院予以确认的下列证据证实：
书证
1、常住人口登记表证实，被告人张伊剑出生于1987年11月5日，已达到刑事责任年龄且有犯罪前科。
2、受案登记表证实，2017年3月26日被害人万某向110报警称：2017年3月26日13时至15时30分之间其一辆银灰色两轮心艺牌电动车停放在玉亭镇环山路云朵网吧的门口被盗，损失价值约3500元。
3、归案情况说明证实，被告人张伊剑系被动到案。
4、余干县人民法院判决书复印件二份证实，被告人张伊剑因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2009年被余干县人民法院判处有其徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月22日被余干县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
5、收款收据证实，被害人于2016年5月8日于“心意电动车”购买“奔腾10代”，买价3500元。
6、扣押决定书及扣押清单证实，被告人张伊剑随身携带的作案工具为铁制型起子。
被害人陈述
被害人万某陈述证实，2017年3月26日被害人停放在环山路云朵网吧门口的一辆银灰色心艺牌两轮电动车被盗。
三、被告人供述与辩解
被告人张伊剑的供述与辩解证实，被告人张伊剑于2017年3月26日在余干县玉亭镇环山路“云朵”网吧门口盗窃了一辆灰色“心艺”牌两轮电动车，并以600元价格卖给一过路男子。
四、鉴定意见
价格鉴定意见书证实，被盗心艺牌电动车于2017年3月26日市场零售价格为人民币2744元。该鉴定结论证实被告人张伊剑的行为已达到追究刑事责任标准。
五、现场勘验笔录
现场勘验笔录证实，盗窃现场方位示意图及现场照片。
六、视听资料
公安天网视频截图证实，被告人张伊剑实施盗窃行为的片段。
本院认为，被告人张伊剑以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张伊剑犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张伊剑被判处有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，依法应当从重处罚；被告人张伊剑在庭审中认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张伊剑的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张伊剑犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日至2017年12月27日止。）
二、责令被告人张伊剑退赔被害人万向群经济损失计人民币2744元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何少良
人民陪审员 余丽琴
人民陪审员 张秀琴
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 冰
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟民初字第2846号
原告许少锋，男，1960年10月16日生。
原告刘福顺，男，1960年7月16日生。
被告段丽花，女，1981年11月20日生。
被告段晓花，女，1990年4月21日生。
委托代理人胡志红，河南王爱学律师事务所律师。
原告许少锋、刘福顺与被告段丽花、段晓花民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称：2013年1月16日，二原告有一张50万元的银行承兑汇票。被告段丽花称能提前承兑，可被告段丽花承兑后仅支付二原告部分款项。截至2013年2月份，被告段丽花尚欠219400元未支付二原告，并为二原告出具借条一份，被告段晓花提供担保。现二被告尚余161323元未付，二原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款161323元。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，因原告许少锋、刘福顺称其向二被告所主张的债权系郑州新海发联商品混凝土有限公司的债权，二原告为郑州新海发联混凝土有限公司的员工，是该项业务的经办人。故本案中许少锋、刘福顺以自己的名义向本院提起诉讼，属原告主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告许少锋、刘福顺的起诉。
案件受理费三千五百二十六元，退还原告许少锋、刘福顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周文中
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 窦春森
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 苏 璇
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执恢字第201号
申请人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称道真信用联社）。
委托代理人李泽俊，该社风险管理部经理。
被执行人刘文斌，男。
道真信用联社申请执行刘文斌借款合同纠纷一案，据生效法律文书，刘文斌应返还道真信用联社借款本金47000元并支付相应利息，承担案件受理费975元和本案执行费600元。本院在执行过程中，未能查明被执行人有可供执行财产，申请人于2015年5月13日以被执行人无可供执行财产及不能提供财产线索为由向本院提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规�，裁定如下：
终结本院（2015）道执恢字第201号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定向本院申请执行。
审判长 冉新华
审判员 孟先顺
审判员 许 超
二〇一五年五月十三日
书记员 梁 盛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1996号
原告:朱立伟。
被告：孙毅。
原告朱立伟与被告孙毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立伟到庭参加诉讼，被告孙毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款50万元及每月利息2分利（2016年11月至法院判决确定给付之日止）；2.判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：原告与被告的母亲是同学，2016年1月18日被告向原告借款55万元，现原告因用钱向被告索要，被告偿还5万元，其余款项未偿还，故原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收据、银行转款明细等证据，被告孙毅未答辩，亦未提供任何证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
被告于2011年开始向原告借款5万元，原告将借款5万元交给被告后，被告又向原告借款50万元，约定利息每月2分，原告扣1万元利息，交给被告49万元。2016年1月18日被告给原告出具借据收据各一份，确认向原告借款55万元，出具借条后被告于2016年5月偿还原告借款5万元。被告给付原告借款利息至2016年10月30日，现尚欠原告借款本金49万元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，本案被告向原告借款后未偿还，对此应承担给付责任，对原告的诉讼请求应予支持。因原告出借50万元时，预先扣利息1万元，被告实际借款为49万元，依据最高人民法院的相关规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，对原告借款时先扣的1个月利息1万元，因原告未实际支付，此款不能计入本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙毅于本判决生效后10日内返还原告朱立伟借款49万元；
二、被告孙毅于本判决生效后10日内给付原告朱立伟借款利息（以借款本金49万元为基数，自2016年11月1日起，至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告朱立伟其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，计8420元，由被告孙毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费9800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上
诉处理。
审判员 郑友杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 韩倩文
（2017）内0423民初1296号
原告中国工商银行股份有限公司巴林右旗支行，住所地：巴林右旗大板镇。
法定代表人赵某，行长。
被告李耀晖，女，汉族，职工，现住巴林右旗。
被告廉婧婧，女，汉族，教师，现住巴林右旗。
原告中国工商银行股份有限公司巴林右旗支行诉被告李耀晖、廉婧婧借款合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，请求对被告李耀晖所有的一处房屋依法进行扣押，对被告廉婧婧所有的一处房屋依法进行扣押，原告用其名下所有的一处房屋进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭 唯
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3273号
原告：郝喜迎，男，1966年8月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
委托诉讼代理人：秦伟，内蒙古振耀律师事务所律师。
被告：王利，女，50岁，汉族，职工，工作地点在内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
被告：侯玲，女，50岁，汉族，职工，工作地点在内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。
原告郝喜迎诉被告王利、侯玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告郝喜迎及其委托诉讼代理人秦伟，到庭参加诉讼。被告王利、侯玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝喜迎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款8万元，利息78400元，并承担从起诉之日至借款还清之日的利息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年3月27日，被告王利、侯玲共同向原告借款8万元，二被告共同给原告出具借条一支，当时约定借款利息按月利率2.5%计算。借款后，被告给原告支付了两个月利息，剩余本利至今未还，经原告多次催要借款，被告均以种种理由推脱不还，故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王利、侯玲未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月27日，被告王利、侯玲共同向原告借款8万元，二被告共同给原告出具借条一支，未约定还款期限。被告侯玲在借条上手写备注，结付利息两个月4000元，付在5月27日，并签名。
对上述事实，原告郝喜迎提供了由被告王利、侯玲共同出具的借条一支在案佐证，被告王利、侯玲未到庭质证，视为放弃质证权利，故对原告提供的借条本院予以采纳。
本院认为，被告王利、侯玲向原告郝喜迎借款8万元，有二被告共同出具的借条在案证实，本院予以认定，故对于原告请求被告王利、侯玲偿还借款8万元的主张，本院予以支持。原告请求被告按照月利率2%支付利息，虽然借条上没有书面约定，但从借条上由被告侯玲亲笔书写的结息情况，可以推定出，原、被告双方实际是按月利率2.5%计算利息，由此可以认定，原、被告之间以口头方式约定了利息，且原告起诉后将利息降为按月利率2%计算，未超过法律保护的利率，故对原告要求被告支付从2012年5月27日至2016年6月27日的利息78400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付从2016年7月1日起按月利率2%计算的利息，本院支持至本判决生效之日止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王利、侯玲于本判决生效之日给付原告郝喜迎借款本金8万元及从2012年5月27日至2016年6月27日的利息78400元，和从2016年7月1日起至本判决生效之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告王利、侯玲负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 孙 洁
二〇一六年九月三十日
书记员 孙玉平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定之利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3579号
上诉人（原审原告）：郭京田，男，1958年7月17日出生，汉族，农民，住临城县。
被上诉人（原审被告）：靳会藏，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，住隆尧县。
委托代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人郭京田与被上诉人靳会藏民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭京田、被上诉人靳会藏的委托诉讼代理人翟立龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭京田上诉请求，1、请求撤销一审判决，改判被上诉人偿还我借款70000元及2016年6月16日以后的银行贷款利息；2、请求判决被上诉人负担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定：后杨保兴购买被告存放于租赁原告场地上的煤，煤款合计60000元，被告通过杨保兴将该60000元给付原告用于偿还原告借款，剩余借款10000元，被告至今未还。上述认定错误，被上诉人除2015年6月16日70000元借款外，还于2015年7月26日借我60000元，当时被上诉人说倒一倒，三五日即还。2015年12日被上诉人通过杨保兴偿还的60000元，系2015年7月26日这一笔借款，而不是2015年6月16日借款，并且当日被上诉人通过杨保兴偿还的60000元后，我将2015年7月26日60000元借条归还被上诉人。因被上诉人还欠其他钱，当天其他人也向被上诉人要钱，我给被上诉人借条时有多人在场，有人亲眼目睹，被上诉人不予承认，我能提供证人到庭作证。2015年6月16日70000元借款，双方约定借期一年，2015年12月尚不到一年，我无权要求被上诉人偿还。被上诉人以此60000元抵偿我2015年6月16日借款，从理论和事实上都无法自圆其说。二、一审判决结果不当。一审判决在错误认定事实的基础上判决被上诉人偿还我10000元，并自2016年6月l6日银行同期贷款利率支付利息，明显不当。综上所述，2015年12月被上诉人偿还的60000元，系2015年7月份借我的60000元，而非2015年6月16日70000元借款，一审判决认定事实错误，判决结果不当，撤销一审判决，改判被上诉人偿还我借款70000元及2016年6月16日以后的银行贷款利息。
靳会藏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
郭京田向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及2016年6月16日以后的银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告因生产经营需要，于2015年６月16日向原告借款70000元，借款期限为一年。后杨保兴购买被告存放于租赁原告场地上的煤，煤款合计60000元，被告通过杨保兴将该60000元给付原告用于偿还原告借款，剩余借款10000元，被告至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年6月16日，被告从原告处借款70000元，后被告通过杨保兴偿还原告60000元，剩余借款10000元，至今未还，理应偿还。原告称杨保兴给付其60000元系被告欠其另外一笔借款，与本案借款无关，但未提交证据予以证实，一审法院不予采信。根据相关法律规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，故被告应自2016年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，直至还清本金止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决：被告靳会藏在判决生效后十日内偿还原告郭京田借款10000元，并自2016年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，直至还清本金止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告郭京田负担1329元，被告靳会藏负担221元。
本院二审庭审中，郭京田申请证人吕某、郭某到庭作证。吕某拟证明其于2015年6月16日借给郭京田70000元，靳会藏打的借条。郭某拟证明郭京田于2015年6、7月份向其借款60000元，靳会藏打的借条。靳会藏对吕某、郭某证言均不予认可。二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭京田主张靳会藏于2015年6月16日向其借款70000元，于2015年7月26日向其借款60000元。靳会藏虽对吕某证言不予认可，但其在一审庭审中对2015年6月16日借款70000元无异议，故本院对该事实予以认定。对于60000元借款，郭京田除了郭某证言外无其它证据予以佐证，且靳会藏也不予认可。故本院对郭京田主张存在2015年7月26日借款60000元的事实不予认可。因此，原审法院认为靳会藏通过杨保兴支付的60000元系偿还2015年6月16日70000元借款的一部分，判决正确。
综上所述，郭京田的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由郭京田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 洁
审 判 员 陈勤耕
代理审判员 李合钦
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 皓
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执483号
申请执行人：某某银行股份有限公司。
法定代表人：黄某某，董事长
委托诉讼代理人：刘某、吴某某
被执行人：陆某某，男，1964年1月1日生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市柏坊镇2.
被执行人：胡某某，女，1963年8月6日生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市柏坊镇.
申请人某某银行股份有限公司与被执行人陆某某、胡某某借款合同纠纷一案，因申请执行人某某银行股份有限公司因与被执行人达成和解，提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0482执483号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈社教
审 判 员 胡国杰
人民陪审员 易成虎
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 张 敏
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第563号
原告：路士芳。
被告：管春清。
本院在审理原告路士芳与被告管春清买卖合同纠纷一案中，原告路士芳于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，称原被告已达成和解。
本院认为：原告路士芳在开庭前撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路士芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，由原告路士芳负担。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 高树明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 丁宇华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00036号
原告姜禄军。
委托代理人王媛、孙娜，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告黄立军。
被告比亚迪汽车有限公司。
本院在审理原告姜禄军诉被告黄立军、比亚迪汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许原告姜禄军撤回起诉。
本案诉讼费1760元，原告已预交，予以退还。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 晨
人民陪审员 卢 永
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 晶
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3481号
罪犯黄青普。
天津市经济技术开发区人民法院于2009年12月7日作出（2009）开刑初字第151号刑事判决，以被告人黄青普犯聚众斗殴、强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2009年6月24日起至2014年12月23日止。
天津市梨园监狱于2012年8月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄青普在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯黄青普入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月20日，获监狱级改造积极分子奖励；2011年7月16日，获监狱级表扬奖励；2012年1月30日，获监狱级表扬奖励；2011年1月4日，获监狱级优胜个人奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄青普在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯黄青普减刑11个月。
刑期自2009年6月24日起至2014年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年九月××日
书 记 员 裴振宇
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0229民初576号
原告：朱高明，男，1972年8月17日出生，汉族，住址：翁源县。
被告：钟金城，男，1970年10月6日出生，住翁源县。
原告朱高明与被告钟金城民间借贷纠纷一案，本院2018年6月5日立案，原告朱高明于2018年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱高明申请撤诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱高明撤诉。
案件受理费590元（原告已预交），减半收取295元，由原告朱高明负担。
审 判 长 刘东杰
人民陪审员 苏春好
人民陪审员 李 莎
二〇一八年七月三十日
书 记 员 林 楠
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）高行执字第312号
申请执行人高阳县人口和计划生育局，地址：正阳路中段。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人张彦平。
被执行人李雄伟。
本院于2013年9月24日做出（2013）高行执字第34号行政裁定书，冻结了被执行人李雄伟的银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李雄伟名下所有的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 杨丽娜
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初720号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1991年10月18日出生江苏省南京市，住江苏省南京市六合区。2017年6月16日因本案被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]538号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月13日3时50分许，被告人王某某饮酒后驾驶苏Ａ×××××轿车，沿G40沪陕高速雍六段由西向东行驶至411公里处时，与韩某驾驶的苏Ａ×××××轿车发生碰幢，后其驾驶的轿车失控撞向中央隔离护栏，致两车及中央隔离护栏受损。经鉴定，王某某的血样中乙醇含量为103.3mg/100ml。认为被告人王某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月7日起至2017年11月21日止。罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴世平
二〇一七年九月七日
书记员 沈静书
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民二初字第1927号
原告中丝辽宁化工物流有限公司。
法定代表人王铁山，系公司董事长。
委托代理人杨海军，男，1971年9月3日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，公司职员。
委托代理人张维，男，1963年10月2日出生，汉族，辽宁省大连市。
被告青岛友源化工有限公司
法定代表人乔治连，系公司经理
原告中丝辽宁化工物流有限公司诉被告青岛友源化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中丝辽宁化工物流有限公司的委托代理人杨海军、张维到庭参加了诉讼，被告青岛友源化工有限公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中丝辽宁化工物流有限公司诉称，2013年1月7日，我公司与被告签订了一份工矿产品购销合同，并将货值504，900.00元环氧树脂交付给被告。2013年2月22日，被告将价值79，942.50元货物退还给我公司，并相继给付货款40万元，至今尚欠我公司货款24，957.50元。我公司多次向被告索要欠款，被告以种种理由推脱。故请求法院判令被告给付合同欠款24，957.50元及利息。
被告青岛友源化工有限公司未答辩。
经审理查明，2013年1月7日，原告中丝辽宁化工物流有限公司与被告青岛友源化工有限公司签订了一份“工矿产品购销合同”，合同约定，原告供给被告“虹宇牌”环氧树脂27吨每吨18，700.00元，总金额504，900.00元；交货地点被告库房；结算方式及期限为银行承兑汇票，被告预付30﹪定金，每批发货被告需付该批金额货款，30﹪定金为最后一批发货货款；解决合同纠纷方式为双方协商解决，协商不成由原告地法院裁决；……。合同签订后，原告于2013年1月15日委托烟台福莱物流有限公司送货到被告公司9吨环氧树脂，于2013年2月19日委托大连盐光货物运输有限公司送货到被告公司18吨环氧树脂，交付给被告。被告于2013年2月22日将19桶货物（重量4.275吨、价值79，942.50元）退回给原告。在此期间，被告相继给付货款40万元，被告尚欠原告货款24，957.50元。该款经原告多次催要被告未还。2014年6月17日，原告起诉，请求判令被告给付合同欠款24，957.50元，并从原告开具发票的认证时间2013年4月11日起支付利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、原告提供的工矿产品购销合同、货到确认书、送货说明、增值税专用发票等证据材料在卷为证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告中丝辽宁化工物流有限公司与被告青岛友源化工有限公司之间的买卖合同，不违反相关法律法规规定，为有效合同。原告交付了货物，被告即应依照合同约定支付价款。故对于原告要求被告给付所欠货款24，957.50元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，因合同未作约定，被告应从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第130条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告青岛友源化工有限公司于判决生效后10日内给付原告中丝辽宁化工物流有限公司货款24，957.50元，并从2014年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468.00元，其他诉讼费40.00元，由被告青岛友源化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 关新宇
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执516号
申请人都某，女，1936年6月6日生，汉族。
被执行人曹某1，男，1963年5月10日生，汉族。
被执行人曹某2，男，1965年11月25日生，汉族。
被执行人曹某3，男，1973年2月9日生，汉族，住址同上。
都某申请执行曹某1、曹某2、曹某3赡养纠纷一案，申请人都某依据生效的（2014）辉民初字第1708号民事调解书，于2016年3月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人曹某1、曹某2、曹某3送达了执行通知书，责令三被执行人限期分别给付申请人2015年度赡养费1400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人曹某1、曹某2、曹某3分别履行2015年度赡养费1400元，已给付申请人。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第1708号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 高 琳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第151号
原告韩彦安，男，1965年3月1日生，汉族。
被告李红卫，男，1976年1月24日出生，汉族。
原告韩彦安诉被告李红卫建筑工程合同纠纷一案，原告韩彦安于2014年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩彦安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩彦安撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告韩彦安承担。
审 判 长 张俊峰
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一四年七月一日
书 记 员 孔 剑
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初1816号
原告：郭玉杰。
被告：伊丽新。
原告郭玉杰因与被告伊丽新离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员费启鑫独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告郭玉杰，被告伊丽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉杰诉称，我与被告于1982年12月23日登记结婚，婚后生育长子郭峰、次子郭X。双方近年来经常因生活琐事口角、打仗。我于2015年初起诉要求与被告离婚，经调解，我无奈撤诉。此后双方感情没有改善，分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。原告再次诉至法院要求与被告离婚，次子郭X归原告抚养。
被告伊丽新辩称，原告陈述不实，我与原告偶尔口角，并未分居生活。双方感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告郭玉杰与被告伊丽新于1982年12月23日登记结婚，婚后生育长子郭峰、次子郭X。双方近年来偶尔因生活琐事口角。郭玉杰曾于2015年向本院起诉要求与伊丽新离婚，经调解，郭玉杰于2015年1月27日撤诉。
上述事实，原告郭玉杰提供了海城市腾鳌特区寿安街道办事处出具的证明1份、海城市人民法院（2015）海民腾初字第00027号民事裁定书1份，证明双方系夫妻关系，郭玉杰曾于2015年向本院起诉要求与伊丽新离婚的情况。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，夫妻聚散应以感情是否破裂为基础。本案中原告要求离婚，被告不同意离婚，原告负有举证责任，向法庭提供双方夫妻感情确已破裂的证据，但原告未能提供相应证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。应当指出的是夫妻在生活中应当相互理解，理性处理生活中的矛盾，共同努力维系家庭和睦。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告郭玉杰要求与被告伊丽新离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告郭玉杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 费启鑫
二〇一六年五月三十日
书记员 冷雨桐
海城市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0381民初1816号原告：郭玉杰。被告：伊丽新。原告郭玉杰因与被告伊丽新离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员费启鑫独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告郭玉杰，被告伊丽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉杰诉称，我与被告于1982年12月23日登记结婚，婚后生育长子郭峰、次子郭X。双方近年来经常因生活琐事口角、打仗。我于2015年初起诉要求与被告离婚，经调解，我无奈撤诉。此后双方感情没有改善，分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。原告再次诉至法院要求与被告离婚，次子郭X归原告抚养。被告伊丽新辩称，原告陈述不实，我与原告偶尔口角，并未分居生活。双方感情很好，我不同意离婚。经审理查明，原告郭玉杰与被告伊丽新于1982年12月23日登记结婚，婚后生育长子郭峰、次子郭X。双方近年来偶尔因生活琐事口角。郭玉杰曾于2015年向本院起诉要求与伊丽新离婚，经调解，郭玉杰于2015年1月27日撤诉。上述事实，原告郭玉杰提供了海城市腾鳌特区寿安街道办事处出具的证明1份、海城市人民法院（2015）海民腾初字第00027号民事裁定书1份，证明双方系夫妻关系，郭玉杰曾于2015年向本院起诉要求与伊丽新离婚的情况。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，夫妻聚散应以感情是否破裂为基础。本案中原告要求离婚，被告不同意离婚，原告负有举证责任，向法庭提供双方夫妻感情确已破裂的证据，但原告未能提供相应证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。应当指出的是夫妻在生活中应当相互理解，理性处理生活中的矛盾，共同努力维系家庭和睦。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告郭玉杰要求与被告伊丽新离婚的诉讼请求。案件受理费150元由原告郭玉杰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  费启鑫二〇一六年五月三十日书记员  冷雨桐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初15365号
原告：卓小平，男，1970年9月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：范海东，男，1979年11月15日出生，汉族，庆元县人，住庆元县。
原告卓小平与被告范海东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告卓小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卓小平撤回起诉处理。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一七年一月四日
书 记 员 周 甜
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初15365号原告：卓小平，男，1970年9月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：范海东，男，1979年11月15日出生，汉族，庆元县人，住庆元县。原告卓小平与被告范海东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告卓小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卓小平撤回起诉处理。代理审判员  蒋仙斐二〇一七年一月四日书 记 员  周 甜
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初1309号
原告：周志磊，男，汉族，1984年10月9日生，住定西市安定区。
被告：陈林生，男，汉族，1976年8月23日生，住定西市安定区。
本院在审理周志磊与陈林生建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张军霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢 静
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1987号
原告：天津市天通出租汽车有限公司，住所地天津市河东区汇和家园10号楼底商。
法定代表人：张海元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司出租车司机。
被告：张某某，男，1989年2月3日出生，汉族，，无职业，住河北省遵化市。
被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
负责人：齐石，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵涵，该公司职员。
原告天津市天通出租汽车有限公司与被告张某某、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市天通出租汽车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市天通出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告天津市天通出租汽车有限公司负担。
审判员 张彦海
二〇一七年三月二十一日
书记员 李可欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1974号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人智勇、曹操，河南尚成律师事务所律师。
被告张建华，男，1971年9月3日出生，汉族，农民。
被告张四林，男，1970年12月27日出生，汉族，农民。
被告季振红，男，1976年10月20日出生，汉族，农民。
被告许红光，男，1986年6月1日出生，汉族，农民。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告张建华、张四林、季振红、许红光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员党书明公开开庭进行了审理。原告泌阳县农村信用合作联社委托代理人曹操到庭参加诉讼。被告张建华、张四林、季振红、许红光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泌阳县农村信用合作联社诉称，2013年1月30日，被告张建华在原告处借款30万元，利率月息10.93‰，期限1年。被告张四林、季振红、许红光作为保证人承担连带保证责任，保证范围包括债权人实现债权的费用。借款到期后，被告拒不清偿本息。请求被告张建华清偿借款本息、逾期利息，被告张四林、季振红、许红光承担连带清偿责任。
被告张建华、张四林、季振红、许红光收到原告起诉状副本后，在法定期间内未提出答辩，未提交相关证据。
经审理查明，2013年10月18日，被告张建华与原告泌阳县农村信用合作联社签订个人借款合同，在原告处借款三十万元，借款用途为购建材，利率月息10.93‰，期限12个月，起止日期2013年1月30至2014年1月30日，担保方式为保证�贷款采用按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款本金、利息及相关费用由担保人张四林、季振红、许红光为借款人向贷款人提供担保。贷款支付方式为自主支付。还本方式为到期还本。
同日，被告张四林、季振红、许红光与原告签订了保证合同，保证合同约定被担保债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为叁拾万元整的授信。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。如债务人不按合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。另查明，本案原告泌阳县农村信用合作联社聘请律师支付律师代理费一万五千元。
本院认为，原告泌阳农村信用合作联社与被告张建华签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告张建华发放贷款三十万元，被告张建华应依约履行还本付息的还款义务。被告张建华逾期未履行还款责任，其行为已构成违约。故原告要求被告张建华偿还借款本息、逾期利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告张四林、季振红、许红光与原告签订保证合同，借款人张建华在借款合同到期后未清偿本息，被告张四林、季振红、许红光应当按照保证合同约定对主债务及利息、逾期利息等承担连带保证责任。原告要求被告张四林、季振红、许红光对被告张建华借款本息、逾期利息等承担连带责任，理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、限被告张建华于判决生效之日起五日内偿还原告泌阳县农村信用合作联社借款本金三十万元及利息（自2013年1月30日至2014年1月30日止，按约定利率月息10.93‰计付）、逾期贷款罚息（从2014年10月19日起至还款之日止，按约定利率月息16.395‰计付）。被告张四林、季振红、许红光承担连带清偿责任。
二、律师代理费一万五千元，由被告张建华、张四林、季振红、许红光于判决生效后五日内共同支付给原告。
如果未按本判决指�的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张建华、张四林、季振红、许红光负担，承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一六年十月十八日
书记员 李 冰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00796号
原告颜耀廷。
委托代理人胥元波、董茜茜。
被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人周昭。
委托代理人马健、姚鹏。
原告颜耀廷与被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称天安公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员陈兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥元波、被告委托代理人马健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜耀廷诉称，2013年1月2日，原告在被告处投保交强险及商业险，原告于保险期间发生机动车交通事故，承担赔偿费用14286元，已于2014年1月7日向伤者朱兰勇全部支付。被告一直拖延理赔，请求判令被告立即支付赔偿款14286元并承担本案诉讼费用。
被告天安公司辩称，原告在我公司投保属实，但原告主张的赔偿费用过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年8月20日，颜耀廷驾驶苏G×××××号轿车由西向东进入郁洲路西侧非机动车道时，该车与在非机动车道由南向北逆向行驶朱兰勇驾驶的苏G2453**号电动自行车相撞，造成朱兰勇受伤，两车损坏。经交警部门认定，颜耀廷负事故主要责任，朱兰勇负次要责任。事故产生施救费220元。经交警部门委托连云港正达司法鉴定所对伤者朱兰勇伤情进行司法鉴定，连云港正达司法鉴定所于2013年12月6日作出的鉴定意见为：1、被鉴定人朱兰勇2013年8月20日因交通事故受伤致左腓骨小头骨折，左距骨骨挫伤，需补偿后续医疗康复费用1000元。2、被鉴定人朱兰勇的误工期限为伤后90日，营养期限为伤后60日，护理�限为伤后30日。朱兰勇支付法医鉴定费1200元。
事故发生后，朱兰勇被送往连云港市第二人民医院治疗，共花费医疗费2593元。
原告所有的苏G×××××号轿车在被告处投保了交强险、第三者责任保险（保险金额500000元）、车上人员责任险、不计免赔率等险种，保险期间自2013年1月2日起至2014年1月1日止。保险事故发生在保险期限内。
另查明，2014年1月7日，伤者朱兰勇向本院提起诉讼，要求颜耀廷赔偿各项损失合计14286元，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：颜耀廷赔偿朱兰勇医疗费1544元、后续医疗费800元、误工费7419元、护理费2473元、营养费900元、施救费90元、交通费100元、法医鉴定费960元，合计14286元，于2014年1月7日一次性付清。颜耀廷在协议签订后当即向朱兰勇支付14286元，朱兰勇向颜耀廷出具了收条。
上述事实，有本院（2014）新民初字第0330号民事调解书、收条、交通事故认定书、保险单、朱兰勇住院病历及医疗费发票、检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票以及双方当事人当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告间的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对于合同双方具有约束力，双方应当按照保险合同全面履行。经审核，原告向朱兰勇赔偿的医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、营养费等费用14286元没有超过被告的赔偿范围，原告要求被告支付赔偿款14286元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告主张的赔偿费用过高，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内给付原告颜耀廷14286元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（原告已预交），由被告负担，于给付原告上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费160元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
附：相关法律条文及上诉须知。
审判员 陈 兵
二〇一四年八月十三日
书记员 周媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的�应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。