广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法双民初字第145号
原告江门仁科绿洲纸业有限公司。
法定代表人许洪彦，该公司总经理。
委托代理人李增臣、钟淑华，广东天高律师事务所律师。
被告劳小红（系化州市下郭大妹购销部的经营者）。
委托代理人唐林光。系被告劳小红所在居委会推荐的诉讼代理人。
原告江门仁科绿洲纸业有限公司（下简称“仁科公司”）诉被告劳小红买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员陈晓建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁科公司的委托代理人钟淑华，被告劳小红的委托代理人唐林光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁科公司诉称：2010年12月31日，被告经营的化州市下郭大妹购销部（以下简称“购销部”）与原告签订了编号为RKJX-2011-HZ01的《特约经销协议书》，购销部作为原告的特约经销商，向原告购进产品并在化州地区内销售。在合同中双方约定了特约经销商的条件、基本销售任务、产品价格与货款结算方式、信用额度、信用期限、产品交换地点、交货方式及验收方法、销售返利及其结算等。合同签订后，原告依约定期向购销部交货。然而，购销部却一直拖欠原告货款，时至今日，尚有54095.88元仍未支付。原告多次发函要求被告支付拖欠的货款，但被告却以种种理由搪塞，拒不履行支付拖欠款项的义务。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，并给此造成了严重损失。根据编号为RKJX-2011-HZ01的《特约经销协议书》的第九条第二款至规定，被告将承担利息27769.21元及违约金2704.80元，合共84569.89元。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付货款54095.88元和违约金2704.80元（54095.88元×5%=2704.8元）及利息27769.21元（以54095.88元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清全部应付款项之日止，暂从2012年2月1日计至2014年3月11日，即6%×4／360×770天×54095.88=27769.21元）；本案受理费由被告承担。
原告仁科公司为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证各1份（均是复印件）。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告个人身份证、工商登记资料各1份（均是复印件）。证明被告诉讼主体资格以及被告系化州市下郭大妹购销部的经营者。
3、《特约经销协议书》1份。证明原告与被告之间存在买卖合同关系
4、送货单、对账确认函（打印件）、还款计划各1份。证明原告依约向被告送货，然而被告尚未付清原告货款。
5、逾期货款催收通知书（复印件）、律师函、快递单据、快递记录（打印件）各1份。证明原告多次催促被告付清剩余货款，然而被告置之不理。
被告劳小红辩称：我方欠款的数额不是原告主张的货款54095.88元，因为双方没有结算。根据协议书第八条第八项的约定，被告指定的签收人麦某芝，双方的文件应由麦某芝签订，所以双方的结算、还款计划均应由麦某芝签订，但原告提供的结算、还款计划均不是麦某芝签订的，而被告的收入和支出均是由麦某芝处理的，且原告提供的还款计划、清单也未能真实反映事实；2、原告要求支付利息27769.21元及违约金2704.80元以及货款54095.88元，合共84569.89元，缺乏法律和事实依据。双方合同没有约定逾期付款按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清全部应付款项之日止，那么只能按拖欠的货款计算利息。双方之间没有真实、合法的结算，所以被告无法确认尚欠原告款项的具体数额。故此，因双方没有结算，债权债务没有明确，请法院依法驳回原告的诉请。
被告劳小红为其辩解在举证期限内提交如下证据：
1、农信社客户回单3张、农业银行业务回单2张、邮政银行转账凭单及手续费收据各1份。证明原告证据4中的对账单的数额被告不确认，被告已支付了28980元，且双方没有对账，欠款的数额被告不清楚。
经开庭质证，被告对原告提交的证据质证意见为：证据1至3，真实性、合法性、关联性无异议；证据4，送货单无法确认是原告送货给被告，被告认为送货单上“劳小红”的签名不是劳小红本人的签名。对账确认函（打印件），真实性确认。还款计划，确认公章和劳小红的签名，但对于欠款的数额不确认，因为根据合同的约定，被告的文件应由麦某芝签署确认，对于欠款和还款情况劳小红是不知情的；证据5，逾期货款催收通知书（复印件）真实性有异议，被告没有收到该份文件，对欠款的款项有异议。律师函、快递单据、快递记录与本案无关，因为这是原告单方委托的。
原告对被告提交的证据质证意见为：对于上述6笔款项，真实性、合法性无异议，但关联性有异议，原告确认从2012年11月20至2013年10月31日，从被告签署还款计划书到原告的催款通知书期间，被告支付了10999.80元货款给原告，尚欠原告的款项以催收通知书上数额为准。被告提供的汇款凭证均是2013年10月31日之前的。
本院根据双方当事人的质证意见、庭审意见以及对本案证据的审查认证，作为认定案件事实的依据。
本院查明，2010年12月31日，原告与被告签订《特约经销协议书》，约定由原告供应“银洲湖”牌系列卫生纸给被告，由被告负责化州地区的特约销售，该协议有效期自2011年1月1日至2011年12月31日止。协议签订之后，原告依约供应货物给被告。协议到期后，双方没有续签合同，原告也没有再供应货物给被告。2012年11月20，被告劳小红在还款计划书中确认，截至2012年11月19日，尚欠原告的货款数额为65095.68元，并承诺从2012年12月1日起每月归还货款不少于3000元，在20个月内还清货款。原告认为被告签订还款计划书后只支付了10999.80元的货款，余下货款经原告催讨无果，遂诉诸本院。
另查明，被告在该协议书中指定案外人麦某芝（身份证号码440924196912121438）作为其签署文件及票据的人员。同时，双方在签署的《特约经销协议书》中第九条第二款对逾期付款进行了约定：“终止本协议后，乙方（被告）逾期付款需向甲方（原告）偿付逾期付款的利息，且自终止日起，一个月内支付甲方全部货款，否则，每日承担本金的千分之三的利息罚息，至乙方结清之日止。同时，乙方须支付总欠款额的5%的违约金，并取消逾期款的各项返利”（原文）。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告双方签订《特约经销协议书》，约定由原告供应“银洲湖”系列的卫生纸给被告在化州地区销售，原告依约供应了产品，被告也收取了相应的货物，原、被告双方存在真实的交易，形成的买卖合同法律关系依法应受法律保护。综合双方当事人的意见，本院认为，本案双方争议的焦点为：1、被告尚欠原告的货款数额问题；2、罚息、违约金应否计付以及计付的标准问题。
一、被告尚欠原告的货款数额问题。被告辩称根据双方约定，相关文件应由被告的指定人员麦某芝签署，但还款协议是由被告签署，其并不清楚双方的交易情况，并称双方没有进行过合法的结算，只知道实际共支付了94845元，双方债权债务也没有明确，故此要求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告劳小红作为化州市郭大妹购销部的实际经营者，其有权对其自身的交易行为进行对账确认，其指定麦某芝签署相关文件也仅是授权，但并不排斥其本人的权利，其以还款计划书并非麦某芝签署作为拒付货款的抗辩理由，明显缺乏法律依据，本院对其辩解不予采纳。对于尚欠的货款数额问题，原告认为被告自签订还款计划书后只支付了10999.80元，尚欠货款数额为54095.88元，但对此数额被告不予认可，认为其实际尚欠原告的货款数额少于54095.88元，为此其向本院提交了转账单以及存款凭证作为还款证明。但上述转账单及凭证均涉及案外人，原告对其关联性不予确认，被告也只是笼统计算出凭证的交易数额，无法证实与本案货款存在关联，故此，本院对其关联性不予确认，被告也应当承担举证不能的不利后果。被告的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告没有按照双方约定的从协议终止之日起一个月内支付货款的义务，且在签订还款计划书后只偿还了部分款项，尚欠原告货款为54095.88元，被告的行为已经构成违约，原告诉请被告支付上述货款54095.88元合法有据，本院依法予以支持。
二、利息和违约金问题。被告没有按照双方约定时间履行支付货款的义务，已经构成违约，原告要求被告支付逾期利息及违约金的主张符合法律规定，应予支持。根据约定，如被告逾期付款，则每日要承担本金千分之三的利息罚款。原告诉请从协议终止后的一个月的次日即2012年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付逾期利息至清偿日止，计付的标准并没有超过上述约定的标准，本院予以支持。对于违约金，双方约定如被告违约，须支付总欠款额的5%作为违约金，该约定是双方的真实意思表示，也符合法律规定，依法也应予以支持。经核算，被告应支付给原告的违约金数额为2704.80元（54095.88元×5%=2704.80元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
被告劳小红应于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款54095.88元和违约金2704.80元以及逾期罚息（逾期罚息以54095.88元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍从2012年2月1日计至本判决规定清偿日止）给原告江门仁科绿洲纸业有限公司。
若被告劳小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费857元（已减半计算）、财产保全费870元，合共1727元，由被告劳小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 陈晓建
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 林娇娣