广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1123民初1027号
原告：邓振森，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。
被告：李秋兵，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：柳泽溪，广西君川律师事务所律师。
被告：李玉荣，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：杨超进，广西守初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道125号展厦商住综合楼三楼。
负责人：蒋涛，该公司总经理。
原告邓振森与被告李秋兵、李玉荣、中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称中国人寿财保广西区分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓振森及其委托诉讼代理人叶沼泷，被告李秋兵的委托诉讼代理人柳泽溪、被告李玉荣的委托诉讼代理人杨超进到庭参加诉讼，被告中国人寿财保广西区分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓振森向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人寿财保广西区分公司、李秋兵、李玉荣共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、车辆损失费共计人民币57601.53元;2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告中国人寿财保广西区分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、精神抚慰金、交通费等43989.36元;在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元；2.被告李秋兵、李玉荣赔偿原告超出交强险限额的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费等共计55646.37元的70%，即38952.46元。3.本案诉讼费、邮寄费、伤残鉴定费等由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，原告邓振森驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车沿省道S203线由富川瑶族自治县白沙镇往莲山镇方向行驶，当日3时左右，与对向驶来的、被告李秋兵驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成邓振森、李秋兵、义崇师、王秋英受伤，两车不同程度损坏的交通事故，后事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出富公交认字（2017）第4511230201700047号道路交通事故认定书认定：邓振森负事故主要责任、李秋兵承担事故次要责任、义崇师与王秋英不承担事故责任。原告受伤后即被送往富川县人民医院治疗、后转至贺州市中医医院住院治疗，共住院治疗12天，共造成损失为：1.医疗费18396.37元；2.住院伙食补助费1200元；3.营养费4050元；4.误工费28473.53元；5.护理费12415.83元；6.交通费1000元；7.车辆损失费35000元；8.精神抚慰金2000元；9.后续治疗费9000元，上述损失合计人民币111635.73元。被告李秋兵驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车车主为李玉荣、在中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。原告认为：李秋兵驾驶的车辆所有权人是李玉荣，李玉荣对车辆监管不到位是发生本案事故的原因之一，所以原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在交强险限额范围内先予赔付，不足部分再由被告李秋兵、李玉荣共同承担赔偿责任。
被告李秋兵辩称，李秋兵在本次事故中没有过错，不应对本次事故承担责任，交警部门的责任认定书是不符合事实的，被告不服。即使法院判定李秋兵有责任，也只是承担30%以下的次要责任，而非原告主张的70%。当天是李秋兵无偿帮李玉荣开车，李玉荣也在副驾驶位置上，李玉荣既是车主也是被帮工人，根据为他人提供劳务帮工在从事帮工过程中发生损害应由被帮工人承担赔偿责任的法律规定，本案赔偿责任应当由李玉荣承担。原告的损失计算错误，多项赔偿依据不足，对原告自行委托贺州市和顺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，程序不合法，不应采信。原告的损失应当先由保险公司赔偿，超出限额的部分按责任比例由李玉荣承担。
被告李玉荣辩称，不认可被告李秋兵辩称与李玉荣之间是帮工关系，其与李秋兵之间属于借用关系，李玉荣出借车辆给李秋兵驾驶符合规定，没有过错，不应当承担责任。其他答辩意见与被告李秋兵答辩意见一致。
被告中国人寿财保广西区分公司书面辩称，事故车辆桂Ｊ×××××号在被告保险公司处投有交通事故强制责任保险，未投保商业第三者责任保险及其他商业保险，被告保险公司仅在交强险范围内承担相应的责任；本次事故有多名人员受伤，请求人民法院依法分摊伤者的赔偿额，医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费应以交强险限额10000元为限，超出的部分不应由被告保险公司承担；误工费、护理费应按农林牧渔行业标准且以实际误工天数12天计算；交通费应依据实际票据并结合就诊次数和就诊距离计算；诉讼费不应由保险公司承担。
本案经过开庭审理，结合当事人提交的证据，可以认定事实如下：2017年1月18日，原告邓振森驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车搭乘义崇师、王秋英、罗永平等人沿省道S203线由富川瑶族自治县白沙镇往莲山镇方向行驶，当日3时许，行驶至省道S203线57KM+100米处时遇被告李秋兵驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车对向驶来，两车会车时发生碰撞，造成邓振森、李秋兵、义崇师、王秋英受伤，两车局部损坏的道路交通事故。经富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出富公交重认字[2017]第4511230201700047-1号道路交通事故认定书认定：邓振森承担本事故的主要责任、李秋兵承担本事故的次要责任，义崇师与王秋英不承担本事故责任。事故发生当日，原告邓振森即被送到富川瑶族自治县人民医院治疗，用去医药费等858.24元，伤情经诊断为：1.左股骨头骨折并髋关节脱位；2.髋臼骨折；3.多处软组织损伤。后原告于当日转至贺州市中医医院住院治疗12天，用去医药费等17538.37元，伤情经诊断为：1.中医诊断：①疾病诊断：骨折病；②症候诊断：气滞血瘀。2.西医诊断：①左股骨头粉碎性骨折并左髋关节脱位；②右膝部软组织挫裂伤，于2017年1月30日出院，出院医嘱：1.注意休息，加强营养，住院期间留陪人壹名；2.暂免负重及剧烈运动；3.继续门诊治疗，每月回院拍片复查，了解骨折愈合情况；4.不适随诊。事故发生后，因赔偿问题协商不成，邓振森于2017年10月20日向本院提起诉讼，并请求对原告伤残等级、内固定物提取后续治疗费、误工期、护理期及加强营养期限进行司法鉴定（后原告在诉讼过程中撤回对误工期、护理期、加强营养期鉴定的申请）。经本院依法委托，桂林市正华司法鉴定中心于2018年4月10日作出桂林正华司鉴中心[2018]临鉴字第137号司法鉴定意见书，鉴定为：1.邓振森本次左股骨头粉碎性骨折并左髋关节脱位不构成伤残；2.邓振森的后期治疗费约9000元。后原告邓振森于2018年5月2日自行委托贺州市和顺司法鉴定所对其因本次交通事故造成的误工期、护理期、营养期进行评定，贺州市和顺司法鉴定所于2018年5月4日作出贺州和顺司鉴所[2018]临鉴字第87号司法鉴定意见书，鉴定为：邓振森伤后需误工273日，护理120日，营养135日。
另查明，本次交通事故中，原告邓振森驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车所有人为张水洋（系原告邓振森妻子），在都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司投保了交通事故责任强制保险；被告李秋兵驾驶的桂Ｊ×××××号小型汽车所有人为李玉荣，在被告中国人寿财保广西区分公司处投保了交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案所涉交通事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队依法认定邓振森承担本事故的主要责任、李秋兵承担本事故的次要责任，本院予以采信。综合本案实际情况及双方当事人的过错程度，本院认为应由原告邓振森承担70%、被告李秋兵承担30%的赔偿责任为宜。公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，对本次交通事故造成的损失，应由当事人按照自己的过错承担赔偿责任。原告邓振森为广西壮族自治区农村居民，其损失计算标准应依照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，根据庭审及当事人提交的证据，经本院核定原告的损失如下：1.医药费：根据原告提供的富川瑶族自治县人民医院的住院费用清单以及贺州市中医医院住院收费收据，原告所花费医药费为18396.61元，原告主张18396.37元计算不违反法律规定，本院予以确认；2.住院伙食补助费：原告住院治疗12天，住院伙食补助费为12天×100元/天=1200元；3.营养费：根据诊断证明以及鉴定意见书鉴定原告受伤确需加强营养，结合本案实际情况，本院核定为135天×30元/天=4050元；4.误工费：原告邓振森为广西壮族自治区农村居民，其误工费应为38069元/年÷365天×273天=28473.53元；5.护理费：原告邓振森为广西壮族自治区农村居民，其护理费应为38069元/年÷365天×120天=12515.83元。6.对原告主张的交通费，原告虽未提供相应的交通费票据予以证实，考虑到处理交通事故确实需要支出相关的交通费，本院酌情支持200元；7.对原告主张的车辆损失费，因原告驾驶的车辆的实际所有人为张水洋，本案原告邓振森非车辆所有人，无权主张车辆损失赔偿，可由车辆所有人另行主张，且原告主张的车辆损失35000元未提供任何证据予以证实，本院不予支持。8.对原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，鉴于原告本次受伤未构成伤残等级，对其身体伤害未达十分严重程度，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。……”的规定，对原告该诉讼请求本院不予支持。9.后续治疗费：根据鉴定意见，原告的后续治疗费为9000元，本院予以支持。对被告李秋兵、李玉荣主张原告自行委托鉴定、程序不合法的意见。根据原告的伤情及诊断证明，证实原告受伤后确实需要全休及护理，且贺州市和顺司法鉴定所是具备合法资质的鉴定机构，被告既未对该鉴定结论提出重新鉴定的申请，也未能提供足以推翻该鉴定结论的证据，故本院对被告的辩解意见不予采信。综上，原告以上各项损失合计为73835.73元，应由各方当事人按照自己的过错程度予以分担。鉴于被告李秋兵驾驶的桂Ｊ×××××号小型汽车在被告中国人寿财保广西区分公司购买了机动车强制责任保险，故应由被告中国人寿财保广西区分公司在机动车强制责任保险赔偿范围内先行赔偿原告的损失。但本次交通事故受伤人员较多，只能由各受伤人员分享机动车强制责任保险赔偿款，结合本院（2017）桂1123民初991号民事判决书及原告伤情，酌情判定由被告中国人寿财保广西区分公司在机动车强制责任保险赔偿限额内先行赔偿本案原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共5000元，在机动车强制责任保险死亡伤残赔偿限额内赔偿本案原告误工费、护理费、交通费共30000元。对原告因本次交通事故所造成的剩余损失38835.73元，应由原告邓振森根据责任自行承担70%，即38835.73×70%＝27185.01元；由被告李秋兵承担30%，即38835.73元×30%=11650.72元。对被告李秋兵提出其系帮被告李玉荣开车、责任应由李玉荣承担的辩解，因未提出任何证据证实，本院不予采信，被告李玉荣在本次事故中不存在过错，不应当承担赔偿责任，故上述赔偿款11650.72元应由被告李秋兵承担。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制责任保险限额内赔偿原告邓振森医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计人民币5000元，在机动车强制责任保险死亡伤残限额内赔偿原告邓振森误工费、护理费、交通费等共计人民币30000元；
二、被告李秋兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓振森医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费等共计人民币11650.72元。
三、驳回原告邓振森其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费减半收取1115元（原告已预交），鉴定费2220元（原告已预交），合计3335元，由原告邓振森承担2535元，由被告李秋兵承担800元。被告负担的受理费、鉴定费应于履行上述义务时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 黄忠友
二〇一八年六月十五日
法官助理 刘娜丝
书 记 员 毛廷平