北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5149号
原告：陈成，男，1986年1月13日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：张银浩（系陈成之妻），女，1992年11月20日出生，汉族，文思海辉金信软件有限公司，住河北省沧州市东光县。
委托诉讼代理人：张远，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：陈东伟，男，1977年6月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：朱灵（系陈东伟之妻），女，1974年12月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：魏新，北京市中海律师事务所律师。
原告陈成与被告陈东伟房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈成的委托诉讼代理人张远、张银浩，被告陈东伟及其委托诉讼代理人魏新、朱灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除陈成、陈东伟于2016年11月20日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、请求法院判决陈东伟支付违约金57.4万元；3、请求法院判决陈东伟赔偿陈成已缴纳的居间服务费3.5万元；4、请求法院判决陈东伟返还定金3万元；5、诉讼费用由陈东伟承担。事实和理由：2016年11月20日，陈成与陈东伟经平等协商，自愿在北�市兴商房地产经纪中心（以下简称：兴商中心）居间服务下签署了《北京市存量房屋买卖合同》。合同第二条约定：房屋总成交价为287万元。合同签订之日，买受人向出卖人支付购房定金3万元。房屋抵押权人为中国对外贸易经纪信托有限公司，双方在合同第二条第5款约定于2017年1月6日之前将银行贷款所需证件资料准备齐全，并办理上述房屋的贷款审批手续，审批合格后7个工作日内，出卖人与买受人办理上述房产的提前还款手续，同时买受人将第一期购房款人民币130万元一次性支付给出卖人，此款项用于清偿出卖人银行贷款。双方在合同第五条违约责任中约定，一方构成根本违约的，守约方有权单方解除合同，且违约方须按照合同约定的购房款总额的20%向守约方支付违约金且赔偿守约方已交纳的居间服务费用和各种损失费。根本违约情形共六项，其中包括：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要义务的，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。合同签署当天，陈成向陈东伟支付定金3万元，并在2017年1月6日前多次要求陈东伟及房屋共有权人配合办理贷款手续，但陈东伟及房屋共有权人以兴商中心不为其垫资、不为其安排贷款及还款手续等为由，拒不配合陈成办理贷款手续，态度坚决。在陈成明确表示其愿意配合解决解押手续的前提下，仍拒绝配合办理解押手续。后陈东伟于2017年1月26日以兴商中心不履行垫资义务、陈成不具有购房资格等理由通知陈成解除合同。陈成认为，陈东伟不履行合同义务的行为已构成合同第五条根本违约的情形，其应按照合同约定的购房款总额的20%向守约方支付违约金且赔偿守约方已交纳的居间服务费用和各种损失费用。故陈成依法诉至法院，请法院依法判决，判如所请。
陈东伟辩称，不同意陈成的全部诉讼请求。1、合同已经在陈东伟将房屋卖出的时候自动解除了；2、不同意支付违约金，合同不能继续履行是陈成违约，并非陈东伟违约。定金仅仅是陈东伟给陈成出具了收据，中介又给陈东伟出具了定金收据，但定金并没有实际给付；3、不同意承担居间服务费，居间服务是陈成和兴商中心的关系，无法证明陈成是否已经交纳了居间服务费。即便已经交纳，也不同意承担，因为本案中是陈成违约，并非陈东伟违约。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，陈成（买受人）与陈东伟（出卖人），经兴商中心居间介绍签订《北京市存量房屋买卖合同》。合同�定：陈东伟所售房屋坐落为北京市大兴区黄村镇滨河西里北区XX-5-601室（以下简称：涉案房屋），产权证所载建筑面积共75.02平方米。房屋规划设计用途为住宅，房屋性质为商品房。该房屋的抵押情况为已设定抵押，抵押权人为中国对外贸易经纪信托有限公司，抵押登记日期为2016年6月7日。该房屋成交价格为246万元，该房屋内附属设备、装修等作价为41万元，以上两部分总计价款287万元。买卖双方采取自行交割的付款方式，买受人向出卖人支付定金3万元。买受人与出卖人约定于2017年1月6日之前将银行贷款所需证件资料准备齐全，并办理上述房产的贷款审批手续，审批合格后7个工作日内，出卖人与买受人办理上述房产的提前还款手续，同时买受人将第一期购房款人民币130万元（其中包含定金3万元）一次性支付给出卖人，此款项用于清偿出卖人银行贷款。关于违约责�有如下约定：……（三）根本违约责任：除不可抗力外，如出现以下情况之一的，则违约方的违约情形已构成根本违约，守约方有权单方解除本合同，且违约方须按照本合同约定的购房款总额的20%向守约方支付违约金且赔偿守约方已交纳的居间服务费用和各种损失费。1、逾期交房超过30日……4、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务的；5、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现本合同目的。（四）出卖人将该房屋出卖给第三人，导致买受人不能实现本合同目的，买受人有权解除本合同，出卖人应当自解除通知书送达之日起10日内退还买受人全部已付款（含定金），并按本合同约定购房款总额的20%向买受人支付违约金且赔偿买受人已交纳的居间服务费或赔偿买受人的各种实际损失。（五）如办理�款或过户等手续，本合同一方当事人未按另一方当事人的通知或合同约定（包括但不限于本合同、合同附件、补充协议等）提供办理贷款和过户等手续所需的文件、资料，则自通知或合同约定（包括但不限于本合同、合同附件、补充协议等）提交资料之日起至实际提交资料之日（或合同解除之日）止，违约方每日按照已付购房款5‰支付守约方违约金。朱灵签署了共有权人同意出售证明。
同日，陈东伟（甲方）、陈成（乙方）与北京市兴商房地产经纪中心（丙方）签订《居间服务合同》。合同约定乙方应按照住宅买卖成交价格的2.2%向居间人支付居间服务费，并应于房屋买卖合同签订当日向丙方支付。甲方或乙方违反本合同约定，导致房屋买卖合同不能继续履行的，丙方不承担责任，且丙方有权收取本合同约定的居间服务费用，已收取的居间服务费无�退还。
2016年11月20日，陈东伟向陈成出具收到3万元的定金收据。庭审中，陈东伟称实际并没有收到钱，定金是陈成给了兴商中心，中介称都是这个流程，出卖人先签个收据，定金由他们监管。陈成提交的录音中，其也认可定金交到了兴商中心，并没有直接交付给陈东伟。
2016年11月30日，兴商中心出具收据，载明：今收到陈成交来居间服务费3.5万元。
2017年1月5日和2017年1月6日，陈成与朱灵电话沟通，陈成多次提到要求陈东伟一方配合办理解押手续，朱灵以未收到定金、抵押合同已办理展期等为由拒绝配合。2017年1月26日，陈东伟向陈成、兴商中心发出《告知函》，在《告知函》中提到：合同签订后，告知人一直在企盼着合同能够顺利履行，但是作为居间方的工作人员就是迟迟不安排双方的银行贷款问题，2016年12月27日被告知人兴商中心的�作人员王波告知我因为17万元的垫资款不能给垫付了，所以建议我给陈成3万元违约金解除双方签订的《房屋买卖合同》，当申请人已经解决了17万元后，兴商中心仍然不安排贷款及还款解押手续，仍然是让告知人给被告知人陈成3万元违约金解决这个问题。事情发展到现在，告知人对于被告知人是否具有购房资质及是否具有购房能力产生严重怀疑，因此一再要求二被告知人出具以上两个证明，但是直到现在都没有见到被告知人的购房资质证明和具有购房能力的存款证明，同时被告知人陈成也没有按照合同约定在2017年1月6日之前将130万元一次性支付给告知人，以用于清偿出卖人的贷款，因此已构成严重违约行为。鉴于以上情况，现郑重告知你们：1、告知人与被告知人签订的《房屋买卖合同》在此告知函发出后解除；2、告知人保留进一步追究被告人陈成和北京市兴商房地产经纪中心违约及侵权责任的权利。
另查，2017年2月15日，陈东伟与案外人李高峰、杨敏在北京市链家房地产经纪有限公司的居间介绍下签订房屋买卖业务签订文件合订本（包含《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《补充协议》、《网上签约授权委托书》及《房屋交易保障合同》），出售涉案房屋，房屋价款为329万元。2017年3月17日，陈成与唐建强、王玉在北京市链家房地产经纪有限公司的居间介绍下签订房屋买卖业务签订文件合订本（包含《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《补充协议》、《网上签约授权委托书》及《房屋交易保障合同》，购买位于北京市大兴区黄村镇清源西里XX号楼6层2-601的房屋，产权证明所载建筑面积共55.81平方米。《补充协议》中，约定交易房价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价为291万元。上述房屋买卖交易均已完成。
本案审理过程中，陈东伟就本案事实提起（2017）京0115民初17413号民事诉讼，诉讼请求为：1、要求北京市兴商房地产经纪中心向陈东伟退还定金3万元并按照同期银行贷款利率支付2016年11月20日起至实际支付之日止期间的利息；2、要求陈成、北京市兴商房地产经纪中心连带向陈东伟支付违约金57.4万元，并按照同期银行贷款利率支付2017年1月6日起至实际支付之日止期间的利息；3.要求陈成承担本案诉讼费用。在该案庭审中，兴商中心就定金问题表示认可该3万在该公司处，如陈东伟无异议，可退还给陈成。陈东伟明确表示同意退还。
上述事实，有双方当事人的陈述、房屋买卖合同、补充协议、定金收据、居间服务费收据、电话录音、房屋买卖业务签订文件合订本等证据材料在案佐证。
本院认为，陈成与陈东伟签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。现合同履行期间，陈东伟已将房屋另行出售给案外人，并完成权利的转移登记手续。双方签订的合同已不具备继续履行的条件，故陈成主张解除双方签订合同的诉讼请求，本院予以支持。关于已支付的定金，现合同已经解除，应当予以返还，但根据法庭查明的事实，双方以及兴商中心均认可3万元定金实际在兴商中心处，陈东伟一方并未收到定金，且兴商中心在另案中亦明确表示同意退还，故陈成就此事可另行与兴商中心协商解决，对该项诉讼请求，本院不予支持。
本案争议的焦点为预约办理贷款手续和交纳首付款的时间先后顺序。根据合同约定，双方应于2017年1月6日之前先去办理贷款手续。审批合格后7个工作日内，办理提前还款手续，并支付第一期购房款。陈东伟称双方已口头变更了交易顺序，但并未能提交充分证据予以证明。并且在2017年1月4日、1月5日的电话过程中，陈东伟一方明确表示不同意配合陈成一方办理解押手续亦构成违约。此外，在合同履行期间，涉案房屋已出售给案外人李高峰、杨敏。综上，陈东伟的行为已构成根本违约，应承担违约责任。陈成要求陈东伟按购房款总额的20%支付违约金虽符合合同约定，但违约金应以损失为基础，且陈东伟主张违约金过高，明确要求予以调整，故综合考虑证据情况、定金数额、合同实际履行情况、当事人的过错程度、各方当事人为履行合同支出的成本等因素，本院对违约金数额酌情调整为10万元。关于陈成要求陈东伟承担居间服务费的诉讼请求，因该部分费用已经在违约金中予以考虑，故不再重复支持。
�此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除陈成与陈东伟于2016年11月20日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号为0002044）；
二、陈东伟于本判决生效后10日内支付陈成违约金10万元；
三、驳回陈成的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，由陈成负担945元（已交纳）；由陈东伟负担4000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王静
二〇一八年四月二十七日
书记员 王迪