wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1834号
原告：吴波，男，汉族，抚松县北岗镇林场场长，住吉林省抚松县。
被告：抚松县三江源塑料有限公司，住所地：吉林省抚松县仙人桥镇北工业园区。
法定代表人：邵明真，系经理。
原告吴波与被告抚松县三江源塑料有限公司（以下简称三江源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴波到庭参加诉讼。被告三江源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴波向本院提出诉讼请求：判令被告给付人参膜补偿款32,550.00元。事实和理由；2015年3月28日，原、被告签订产品销售合同，原告给付38,440.00元从被告处购买人参膜，后因被告交付的人参膜存在质量问题，发生褪色，被告答应为原告更换人参膜，但未履行更换义务，2016年5月12日，双方重新签订协议书，约定原告自己向第三人购买人参膜，同时退还已收取的购买款38,440.00元。同日，被告向原告出具“欠据”，约定被告给付原告人参膜补偿款32,550.00元，但至今未给付，故诉至法院。
被告三江源公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，吴波与三江源公司签订产品销售合同，合同载明：“吴波当日从三江源公司处订购规格为2.6米×0.11毫米的黄色人参膜3.1吨，单价为12,400.00元／吨，总价款为38,440.00元，提货日期为2015年4月15日，提货方式为自提；如卖方不能按期交货，赔付买方订货价款的10%违约金；质量要求:卖方按买方的尺寸生产，7天前通知卖方。如果出现质量问题，卖方保证包退包换。人参膜保质期自提货之日起36个月内”。吴波提货后投入使用，在当年6月中下旬发现黄膜存在严重褪色现象，及时将情况向三江源公司进行了通报。三江源公司承认黄膜存在严重褪色的质量问题，负责销售的业务经理蔡永新出面与吴波进行了协商处理，同意给吴波调换蓝色人参膜，2015年6月27日，蔡永新在吴波持有的2015年3月28日所签订的产品销售合同的右上角位置处书写了“因黄膜褪色双方协商秋天换蓝膜”的处理意见。嗣后，三江源公司未予更换。2016年5月12日，双方就产品质量问题如何解决再次进行协商，达成协议“一、卖方同意买方从其他厂家订购所需产品，卖方按原订购合同金额退款。二、如果买方的人参因没有及时苫盖，而造成的任何损失，卖方概不负责，且不追究卖方10％的违约金。三、……。”蔡永新同时在该协议书的右上角处签写了“黄膜褪色问题退款”的内容。同日，三江源公司为吴波出具了加盖公章的欠据一份，其上注明“黄膜褪色补偿款(3.1吨×10500元＝32550元)”内容。
本院认为，被告三江源公司出卖给原告吴波的黄色人参膜因为存在严重褪色问题，后经双方协商，被告同意秋天给予更换蓝色参膜，但未予履行更换义务，已先后构成两次违约。后双方再次协商确定由被告给予原告一定数额的补偿款，并由被告为原告出具欠据，说明双方已就产品质量问题确定了最终的解决方案，被告理应及时给付补偿款32,550.00元。双方签订的协议书中虽约定了被告方按原订购合同金额退款，但被告随后为原告出具的欠据所载明的补偿款的数额是以10,500.00元／吨的单价计算，并未按销售时的12,400.00元／吨单价计算，欠据载明的补偿款数额并非与产品销售合同中所载明的全部购货款数额38,440.00元相一致，足以证明立欠据时双方对之前签订的有关全额退款协议又进行了协商变更。现原告要求被告赔偿人参膜补偿款32,550.00元，证据充分，本院予以支持。被告未答辩，亦未提交反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告抚松县三江源塑料有限公司于判决生效后三日内给付原告吴波人参膜赔偿款32,550.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614.00元，减半收取计307.00元，由被告抚松县三江源塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 伊海波
二〇一六年十月十八日
书记员 徐莲花
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1677号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。
负责人：嵇伟民职务：该行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，汉族，1965年1月4日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告:吴军，男，1980年4月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告:张艳，女，1988年06月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告吴军、张艳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日受案审理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾晓敏到庭参加诉讼，被告吴军、张艳被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴军、张艳立即偿还信用卡欠款本金人民币14880元；2、判令被告吴军、张艳立即偿还信用卡欠款利息、滞纳金及费用人民币4656.48元（利息暂算至2017年12月31日）；3、案件诉讼费由被告承担。
被告吴军、张艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明:2015年12月3日，被告吴军向原告申请办理了龙卡信用卡。被告吴军承诺按信用卡领用协议偿还信用卡账单所欠全部款项并承担相应的利息、费用及罚息等。截至2017年12月31日，被告累计拖欠本金人民币14880元，利息、滞纳金及费用人民币4656.48元，共计19536.48元。
以上事实有原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细材料等证据予以证实。
本院认为,本案属信用卡纠纷。被告吴军使用申领的中国建设银行信用卡进行透支，截至2017年12月31日，尚欠信用卡本金14880元，利息、滞纳金及费用人民币4656.48元，共计19536.48元。被告吴军未按约定履行还款义务，原告要求被告吴军归还透支本金并支付利息、费用等诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告张艳对本案所涉债务承担共同还款责任的诉请，因原告提供的被告吴军、张艳结婚证复印件仅能证明其结婚日期，无法证实本案所涉债务是否发生在被告吴军、张艳婚姻存续期间，且原告亦未提供其他相关证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对原告该诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴军应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行信用卡透支本金14880元，利息、滞纳金及费用4656.48元，共计19536.48元。（截至2017年12月31日）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新余市分行的其他诉讼请求。
案件受理费290元，由被告吴军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 胡瑞华
二〇一八年八月××日
书 记 员 黎香兰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2726号
原告张家英。
被告国庆，农民。
原告张家英诉被告国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家英到庭参加诉讼。被告国庆经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家英诉称，原、被告经朋友介绍相识，被告因经营周转需要向原告借款。2015年7月8日，原告给付被告借款414000元，被告为原告出具借条1张，承诺于2015年8月7日前还清借款。被告给付原告一张金额为414000元的转账支票，但因存款不足，原告未能取得该款项。因被告至今未偿还原告借款，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款414000元；2、被告按照年利率6%标准支付原告自2015年8月8日起至还清借款之日止的逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
1、借条1张，内容为“今向张家英借人民币肆拾壹万肆仟元整（414000元），定于2015年8月7日前还清。借款人：国庆2015.7.8”，证明被告向原告借款414000元的事实。
2、转账支票1张，出票日期为2015年8月7日、金额为414000元；退票专用凭证1张及退票理由书1张，证明被告给付原告的支票因存款不足退票，被告未能还款。
被告国庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据材料。
被告国庆未到庭，本院视为其放弃抗辩权。本院经审查分析认为，原告提交的证据1有被告签字确认，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。原告提交的证据2中的支票出票日期与还款日期一致，支票金额与借款金额一致，故能够佐证原、被告之间借贷关系的真实性，本院予以采纳；证据2张的退票专用凭证及退票理由书均为银行出具，能够证明支票因存款不足而退票的事实，本院予以采纳。
根据本院认定的证据结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2015年7月8日，原告给付被告借款414000元，被告为原告出具借条1张，承诺于2015年8月7日前还清借款。被告给付原告一张金额为414000元的转账支票，但因存款不足导致银行退票，原告未能取得该款项。原、被告未约定借款利息及逾期利息。因被告至今未偿还原告借款，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款414000元；2、被告按照年利率6%标准支付原告自2015年8月8日起至还清借款之日止的逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交的证据足以证明原、被告之间的借贷关系、借款金额、借款期间。原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护。故本院对原告要求被告偿还借款本金414000元的主张予以支持。
借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应按照年利率6%标准给付414000元借款自2015年8月8日起至本院确定的履行之日止的逾期利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告国庆于本判决生效后三日内偿还原告张家英借款本金414000元，并按照年利率6%标准给付原告414000元借款自2015年8月8日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、驳回原告张家英的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7522元、公告费560元，共计8082元，由被告承担。此款原告预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李恩青
代理审判员 韩学胜
人民陪审员 刘俊英
与原件核对无异二〇一六年二月十五日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 周明静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南民一初字第2726号 原告文春荣，男，1973年09月13日生，汉族，住柳州市柳南区。 委托代理人梁宇杰，广西桂柳律师事务所律师。 委托代理人廖丽芳，广西桂柳律师事务所实习律师。 被告潘毅，男，1969年2月10日生，壮族，身份证住址：广西桂林市象山区。 原告文春荣诉被告潘毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员兰柳毅担任审判长，与人民陪审员陈玲、叶晓春组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。书记员张荟华担任法庭记录。原告文春荣的委托代理人梁宇杰到庭参加诉讼。被告潘毅经本院依法公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文春荣诉称，原告文春荣于2014年3月5日支付给被告潘毅50000元，潘毅将此款用于与他人合伙的永福(苏桥)至鹿寨公路NO.3、N0.4标工程。2014年11月26日经原告与被告潘毅协商一致将原告的50000元转为潘毅借款，同时承诺于2015年7月20日前还清全部借款及利息。经原告一直催收，被告潘毅拖欠原告未履行还款和付息，逃避债务。原告为维护自身合法权益，根据法律的相关规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决被告潘毅偿还借款50000元，利息20000元(利息暂从2014年3月5日计算至2015年11月4日止)，以及2015年11月5日至全部付清之日的利息(以所欠本金按月2％计算)；诉讼费用由被告承担。 原告文春荣为证明其诉称，向本院提交如下证据： 1、收条1张，证明原告给付被告潘毅5万元；2、2014年11月26日的协议书2张，证明原告与被告潘毅从合同关系转为借款关系并约定利息等相关权利义务；3、证明3张，证明被告潘毅欠文春荣借款的事实。 被告潘毅未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院认为原告提交的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告文春荣于2014年3月5日通过银行转账支付给被告潘毅50000元，与潘毅合股共250000元用于参与他人承包的永福(苏桥)至鹿寨公路NO.3、N0.4标工程。2014年11月26日经原告与被告潘毅协商一致将原告的50000元股金转为潘毅借款；同时承诺于2015年1月30日前归还50000元本金，按月息5%计算利息。到期后潘毅未归还借款及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘毅原与原告合股参与工程，后协商退股，转为借贷关系，是原、被告自愿约定、真实意思表示，并有收条、协议书、证明为据，债权债务关系明确，原告的诉请有理，本院予以支持。被告潘毅未到庭参与诉讼，也未提供证据予以反驳，视为其放弃辩论和质证的权利，由其承担相应的法律后果。关于利息一节，协议书约定月利率为5%，违反有关法律规定，现原告起诉要求按月利率2%支付利息，没有违反有关规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告潘毅偿还原告文春荣借款50000元及支付原告文春荣利息（按每月2%从2014年3月5日起算至付清该款项止）。 案件受理费1550元，保全费770元，公告费700元，共计3020元（原告已预交），由被告潘毅负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  兰柳毅 人民陪审员  陈 玲 人民陪审员  叶晓春 二〇一六年四月二十八日 书 记 员  张荟华 附录法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1940号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭维云，男，1976年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：谢君敏，女，1981年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告公司员工。
被告：何良生，男，1967年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告何良生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，在审理中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2018年2月1日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
审判员 辜夕仁
二〇一八年二月一日
书记员 杨 琼
阜新市新邱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0903刑初36号
公诉机关阜新市新邱区人民检察院。
被告人赵某，男，2007年12月7日因故意伤害罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2016年5月3日被阜新市公安局新邱公安分局取保候审，同年7月18日经本院决定，由该局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市新邱区人民检察院以阜邱检公刑诉[2016]33号起诉书，指控被告人赵某犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市新邱区人民检察院指派检察员杜彦辉、刘强出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，同案犯李某、刘某、马某某、张某某、何某某（五人均已判刑）均系阜蒙县“宝丽金”歌厅的陪唱。2014年11月22日23时许，五人在歌厅因陪酒小费与另一陪唱赵某发生矛盾并吵骂。赵某打电话给男友同案犯孙某（已判刑）告知此事，孙某与宁某某先来到该歌厅，又打电话找来同案犯阚某、王某（二人均已判刑）、孟某某等人，上述人员聚集到该歌厅一楼大堂，赵某、孙某通过电话与李某等人吵骂。宁某某、孟某某见孙某、阚某等人欲与对方约场打架，因不想参与便借故离开。孙某、阚某等人见对方人员不出面，便一起打车回到新邱区。
此时，张某某、马某某等五人在宿舍商定要找人来打对方。李某给其男友同案犯徐某某（已判刑）打电话，徐某某又找来同案犯曹某某、耿某某、周某、韩某某、李某某（五人均已判刑）及赵某，上述人员分乘二台轿车携带镐把、铁锹等凶器于当日24时许来到“宝丽金”歌厅外，与李某、刘某等五人会合。之后双方人员多次通电话继续吵骂并将打架地点约定在阜蒙县阿金大桥。徐某某、曹某某、李某某、赵某、李某等十一人乘车离开歌厅来到阿金大桥南侧，在等候期间，将路过此处由程某驾驶的黑色吉普车误认为是对方来打架的车辆，用砖头等物品扔砸该车辆拦截，程某发现有人追赶及时驾车驶离。
另一方人员阚某携带一把菜刀，孙某、王某各携带折叠刀从新邱区回到阜蒙县，接到同案犯于某某（已判刑）后，四人乘坐出租车于次日凌晨2时30分许来到阿金大桥南侧，在此等候的徐某某一伙驾车别住出租车，徐某某、曹某某、耿某某、周某、韩某某、李某某、赵某分持镐把、铁锹、铁管等凶器上前围住出租车，打砸车体、砸碎车窗玻璃、殴打车内人员，阚某、于某某等四人均被打伤，后阚某、于某某下车逃跑，孙某、王某被抓住后带到徐某某一伙的车上。上述人员驾车来到黑山县曹某某家躲藏，于次日凑钱为受伤的王某看病后将二人放回。
于某某的伤情经阜新方正法医司法鉴定所鉴定：1、右眉部皮裂伤；2、左枕部皮裂伤。构成轻伤二级。
被告人赵某案发后外逃，于2016年5月3日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有同案被告人徐某某、曹某某等人的供述、证人赵某某、程某等人的证言、前科材料、阜新方正法医司法鉴定所鉴定意见书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某与他人共谋持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某与同案被告人有共同犯罪的故意，属共同犯罪。在犯罪过程中，赵某起主要作用，属主犯。案发后赵某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可依法对其减轻处罚。被告人赵某有犯罪前科，其不思悔改又犯新罪，可酌情对其从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第四十五条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年7月18日起至2018年7月17日日止。）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于阜新市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏秀华
审 判 员 祝国成
人民陪审员 惠 杰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 柏婷婷
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0711民初990号
原告:ＸＸ忠，男，1933年12月8日生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：王品艳（原告ＸＸ忠的妻子），女，1945年8月27日生，汉族，住锦州市凌河区。
被告:黄海燕，女，1962年9月15日生，汉族，住锦州市太和区。
原告ＸＸ忠与被告黄海燕返还原物纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告ＸＸ忠于2018年7月31日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ忠撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告ＸＸ忠负担。
审判员 黄 磊
二〇一八年七月三十一日
书记员 贾天琪
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0426执140号
张某某：
张某某因犯贩卖毒品罪一案本院于2016年7月6日作出的（2016）晋0426刑初37号刑事判决书，已发生法律效力。现已移送强制执行，本院于2017年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、张某某没收个人所得100000元、非法所得1050元。
二、负担申请执行费1416元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 王大伟
二〇一七年三月十日
书记员 常一超
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初3519号
原告：羊天明，男，1958年10月28日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。
被告：赵建和，男，1965年6月24日出生，汉族，住泰兴市。
被告：泰兴市汽车驾驶员培训中心，住所地泰兴市车站路**号。
法定代表人：叶建明，总经理。
委托诉讼代理人：曹龙美、刘靓，江苏福坤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人：钱俊，经理。
委托诉讼代理人：王蕴然，江苏人仁律师事务所律师。
原告羊天明与被告赵建和、泰兴市汽车驾驶员培训中心（以下简称泰兴驾培中心）、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊天明的委托诉讼代理人黄辉忠，被告赵建和，被告泰兴驾培中心的委托诉讼代理人曹龙美，被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人王蕴然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
羊天明向本院提出诉讼请求：判令赵建和、泰兴驾培中心及人民财保泰兴公司赔偿损失48593.60元。事实与理由：2018年1月3日17时46分，赵建和驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿泰兴市济川路由东向西行驶至渡河村交叉口时，与驾驶电动三轮车的羊天明发生交通事故，致羊天明受伤、两车受损。交警部门认定，赵建和负事故的全部责任，羊天明无责任。苏Ｍ×××××小型客车行驶证登记的所有人为泰兴驾培中心，该车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险和1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。羊天明的损失未获赔偿，诉至法院。
赵建和、泰兴驾培中心辩称，对事发经过、责任认定及车辆投保的事实无异议。赵建和与泰兴驾培中心之间系车辆租赁关系。请求法院依法处理。
人民财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及车辆投保的事实无异议。对羊天明主张的损失，人民财保泰兴公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费、营养费无异议；误工费认可100元/天，计算100天；护理费认可80元/天，期限无异议；财产损失应提供维修费发票及受损照片，如受损程度与羊天明主张的损失相当，则认可780元；交通费无异议。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定及车辆投保的事实予以确认。
另查明，羊天明因本起事故至泰兴市人民医院治疗，诊断为头部外伤、软组织损伤、腰椎骨折（L1压缩性骨折），产生门诊医疗费2113.60元。
案件审理中，羊天明与人民财保泰兴公司就误工期限存在争议，但均不申请鉴定，并同意由本院根据公安部发布三期评定标准进行认定。本院参照该标准，并结合羊天明的伤情，认定其误工期限为150天。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。羊天明因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｍ×××××小型客车在人民财保泰兴公司投保了交强险及商业三者险，赵建和负事故的全部责任，羊天明的损失，不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由人民财保泰兴公司予以赔偿。
关于羊天明的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：
1.医疗费，羊天明主张2113.60元，对方均无异议，本院予以认定。
2.营养费，羊天明主张1200元，对方无异议，本院予以认定。
3.误工费，羊天明主张38000元。羊天明要求按7600元/月计算误工费，仅提供了泰兴市恒盛冶金机械厂的考勤表、工资表及证明，未能提供营业执照、劳动合同等佐证，本院不予认定。羊天明为电焊工，本院认定按江苏省上一年度制造业在岗职工平均工资66468元计算，计算150天，误工费为27315.62元（66468元/年÷365天×150天）。
4.护理费，羊天明主张6000元。羊天明要求按100元/天计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。羊天明主张护理期限60天，对方无异议，本院予以认定。护理费为6000元（100元/天×60天）。
6.交通费，羊天明主张500元，对方均无异议，本院予以认定。
7.财产损失，羊天明主张780元，有维修费收据证明，本院予以认定。
上述损失合计37909.22元，由人民财保泰兴公司予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿羊天明37909.22元。
二、驳回羊天明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由赵建和负担（此款由羊天明垫付，赵建和于本判决生效之日起三十日内给付羊天明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 徐 平
二〇一八年六月二十五日
法官助理 徐娉娉
书 记 员 张 兰
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开行执字第8号
申请执行人：东营经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：常胜，局长。
被执行人：刘玉霞。
申请执行人东营经济技术开发区人口和计划生育局与被执行人刘玉霞不服计划生育罚款处罚一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开行审字第6号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，被执行人有36㎡住房一套，不宜处分，被执行人无车辆及银行存款，未发现被执行人其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开行审字第6号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 王 华
代理审判员 李 咏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谭滨滨
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00021号
申请执行人杨民，曾用名杨艳明，男，汉族，1967年4月9日出生于新疆维吾尔族自治区奎屯市，初中文化，住陕西省安康市汉滨区。
被执行人周益成，男，汉族，1974年5月2日出生于陕西省安康市汉滨区，中专文化，住安康市汉滨区。
申请人杨民申请执行周益成故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，经安康市中级人民法院2012年12月11日作出的（2012）安刑终字第00082号刑事附带民事判决书，判决由周益成赔偿杨民经济损失38256.35元。判决生效后，被执行人周益成尚余2256.35元未履行，申请人杨民于2015年1月8日向本院申请执行。
本院依据已发生法律效力的（2012）安刑终字第00082号刑事附带民事判决书向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行了全部案件款及执行费，现全案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对安康市中级人民法院（2012）安刑终字第00082号刑事附带民事判决书第三项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 周
审 判 员 冯 超
代理审判员 党琰君
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 梁 超
河北省蠡�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第793号
原告蒋某。
被告李某。
原告蒋某与被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告蒋某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后常为生活琐事发生争吵，虽生育两个子女，但被告经常动手打我，严重影响了夫妻感情，尤其是最近被告老是打我，我不敢回家居住，现在我们夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生两个孩子依法判决，婚前个人财产归个人所有，诉讼费依法承担。
被告李某辩称，为了两个孩子，我不同意离婚，我们两个的感情可以缓和，如果离婚，我抚养两个孩子，抚养费自理，同意婚前个人财产归个人所有，婚后财产归抚养孩子的一方。
�审理查明，原告蒋某与被告李某2005年经人介绍相识，2005年农历11月16日举行结婚仪式后开始同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方婚后感情一般。
原告蒋某与被告李某婚后生育了两个子女，2007年3月1日生女儿李某甲，现随原告蒋某一起生活，2009年11月24日生儿子李某乙，现随被告李某一起生活。2014年7月25日原告蒋某与被告李某发生争吵，双方动手打架，致原告蒋某曾报警，被告李某认可。原告蒋某当庭出示手机照片一组，证明李某将原告蒋某打伤。自发生争吵后，原告蒋某回娘家居住，双方分居至今。
原告蒋某存在被告李某处的婚前个人财产有：电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、摩托车一辆、家具三组、春秋椅一套、微波炉一个。
原告蒋某与被告李某的婚后共同财产有：原告处有电动自行车一辆，被告处有缝纫机一台、空调一台及存�一部。
以上事实，有结婚证、开庭笔录予以证实。
本院认为，原告蒋某与被告李某依法登记结婚，系合法婚姻关系。双方已共同生活多年，并生育了两个子女，双方应珍惜已经建立的幸福家庭，照顾孩子的切身利益。原、被告常为日常琐事争吵，但感情尚未完全破裂，双方应互相理解、互相包容、互相体贴，故对原告蒋某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王建兰
二〇一四年十月十六日
书记员 崔少腾
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02364号
原告许贵彬，男，1976年9月12日出生，汉族。
委托代理人庞兆超，河南中丰律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1983年9月22日出生，汉族。
委托代理人牛瑞增，河南正义彰律师事务所律师。
第三人葛春海，男，1962年3月29日出生，汉族。
原告许贵彬与被告ＸＸ、第三人葛春海建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许贵彬及其委托代理人庞兆超，被告ＸＸ及其委托代理人牛瑞增到庭参加了诉讼，第三人葛春海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许贵彬诉称，2012年10月份左右，被告ＸＸ在水冶东方家园承包工程建设，其将16#楼、18#楼、19#楼、20#楼工程的粉墙工程分包给原告许贵彬，由ＸＸ的技术员葛春海、工长闫春福向原告出具工程量，由ＸＸ的会计王飞出具工程款1147959元。2013年8月份左右，ＸＸ在林州鑫达家园承包工程建设，并将1#楼（包含地下室及1-6层）粉墙工程分包给原告，由ＸＸ的技术员王保和、工长李海亮向原告出具工程量，由ＸＸ的会计王栓保出具工程款600000元。两个工程竣工后，经结算被告ＸＸ下欠原告670000元工程款未付，让其会计王飞向原告出具收据一张。后经原告一直向被告催要，被告推脱不给。为此请求：1、依法判令被告ＸＸ给付原告许贵彬工程款670000元及利息（利息从2015年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告ＸＸ负担。
被告ＸＸ辩称，1、原告诉称的水冶东方家园和林州鑫达家园工程，属建筑工程承包，根据相关法律规定，承建单位应该是有资质的建筑公司，而非个人，我不是该工程的承建单位，故原告诉我属被告主体不适格。2、我从来没有参与林州鑫达家园工程的任何事情，这个工程是否存在，是谁承建，是否欠原告工程款，我从不知情，也与我没有任何关系。3、退一步讲，水冶东方家园的工程，已不欠原告工程款了，据知情人讲，原告所从事的粉墙工程款，东方家园的承建方已经付清了原告所谓的工程款，有原告的收取款条为证。综上，原告起诉主体错误，无事实依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人葛春海述称，其在ＸＸ开发的水冶东方家园工地上担任技术员，也在ＸＸ老家的工地上担任过技术员。2012年10月份，许贵彬开始在ＸＸ的工地上干活，许贵彬承包了ＸＸ在水冶东方家园的16#楼、18#楼、19#楼、20#楼的内、外粉刷和地面、楼梯粉刷，后来是ＸＸ让我给许贵彬出的工作量。ＸＸ是水冶东方家园的老板，也是林州市橫水镇达莲池工程的老板。ＸＸ确实欠许贵彬钱未给。
经审理查明，2012年10月份，原告许贵彬分包了被告ＸＸ承包的水冶东方家园16#楼、18#楼、19#楼、20#楼工程的粉墙工程。2013年12月13日，该工地上的技术员葛春海、工长闫春福给原告许贵彬出具抹灰工程量合计22509
㎡的手续，被告ＸＸ的兄弟王飞于2014年1月21日给原告许贵彬出具工程款1147959元的手续。2013年原告又带领自己的工人到林州市橫水镇达莲池鑫达家园分包了1#楼抹灰工程。2013年12月17日，该工地上的技术员王保和与李海亮给原告出具工程量合计15240㎡的手续，被告ＸＸ之父王栓保在该手续的下面标注合计600000元整。证人杨某、吴某甲、吴某乙出庭证明他们都跟着原告许贵彬在东方家园和鑫达家园干粉墙活，许贵彬是承包的被告ＸＸ的工程。2015年2月12日，被告ＸＸ之弟王飞给原告出具内容为“今证明许贵彬水冶东方家园和达莲池鑫达家园全部下欠粉墙工程款大写陆拾柒万元整，小写：670000元，王飞，2015.2.12”的证明。另外原告许贵彬还在河北省峰峰工地上承包过被告ＸＸ的工程。原告提供的2015年6月4日原告与被告在河北省峰峰清欠办的对话录音上能够证明被告ＸＸ认可在河南省的工程上欠原告许贵彬670000元，6月4日后就没再给过许贵彬工程款，峰峰工地上一分钱也不欠原告。被告提供2012年10月17日至2014年5月22日的借支条、取款条共10张证明其已不欠原告的工程款，原告提供峰峰清欠办的手续5张证明被告提供的其中5张为ＸＸ在峰峰工地给付原告的工程款。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的建设工程施工协议一份、录音资料两份、工程量单据两张、证明一份、证人吴某甲、杨某、吴某丙出庭作证证言、峰峰清欠办手续5张及原、被告当庭一致陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告认可欠原告在河南省工地上的施工费670000元，原、被告之间债权债务关系明确，被告对该笔债务应予清偿，故原告要求被告给付施工费670000元的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告给付670000元利息的诉求，本院仅支持从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止的利息。对于原告不合理部分，本院依法不予支持。被告辩称其已付清水冶东方家园的工程款及其未干林州市鑫达家园的工程故其不应给付原告工程款的理由与其在2015年6月4日在河北省峰峰清欠办认可在河南工地尚欠原告670000元的事实相悖，且被告ＸＸ之弟王飞书写的证明上也能证明水冶东方家园和达莲池鑫达家园全部下欠许贵彬粉墙工程款670000元整，故对被告的该项辩解理由本院依法不予支持。被告提供的借支条、取款条均在2015年6月4日之前，故其不能对抗被告的自认行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告许贵彬人民币670000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告许贵彬的其他诉讼请求。
案件受理费10500元，由被告ＸＸ负担；诉讼保全费3870元，由被告ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李文涛
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 刘卫平
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵 霏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5990号
原告：方根富，男，1975年4月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陈冬妹，女，1965年11月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：徐婷君，女，1968年6月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：陈艳，女，1970年2月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告方根富与被告陈冬妹、徐婷君、陈艳民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提起诉讼，诉请：被告陈冬妹、徐婷君、陈艳立即共同返还借款本金10000元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月7日开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月20日，被告陈冬妹、陈艳、徐婷君向原告借款10000元，并出具借条一份。借条未载明借款期限及利息。三被告至今未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈冬妹、徐婷君、陈艳于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告方根富借款本金10000元，并赔偿该款自2016年7月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈冬妹、徐婷君、陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项 进
二〇一六年十一月七日
代书 记员 王竞垭
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民申80号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：希隆（天津）国际租赁有限公司，住所地:天津市和平区成都道116号。
法定代表人：张本勇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王世忠（特别授权），该公司法律顾问。
被申请人（一审被告，二被上诉人）：中国银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区青檀北路302号。
负责人：薛涛，职务：行长。
再审申请人希隆（天津）国际租赁有限公司因与被申请人中国银行股份有限公司枣庄分行储蓄存款合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，希隆（天津）国际租赁有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 廖建新
审判员 杜兆锋
审判员 党园园
二〇一八年七月二十四日
书记员 鞠贝贝
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民申80号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：希隆（天津）国际租赁有限公司，住所地:天津市和平区成都道116号。法定代表人：张本勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：王世忠（特别授权），该公司法律顾问。被申请人（一审被告，二被上诉人）：中国银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区青檀北路302号。负责人：薛涛，职务：行长。再审申请人希隆（天津）国际租赁有限公司因与被申请人中国银行股份有限公司枣庄分行储蓄存款合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，希隆（天津）国际租赁有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  廖建新审判员  杜兆锋审判员  党园园二〇一八年七月二十四日书记员  鞠贝贝
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初2184号
原告：钟传友，男，1970年9月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：龙江，男，1975年1月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆鑫钢特机械厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇青凤工业园区，统一社会信用代码91500106696599444P。
负责人：龙江，职务不详。
原告钟传友与被告龙江、重庆鑫钢特机械厂合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案遂转为普通程序，并于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告钟传友到庭参加了诉讼，被告重庆鑫钢特机械厂、被告龙江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟传友向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2015年2月28日签订的《协议》有效；2、判令被告立即支付原告赔偿款70000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月，原告在被告处工作时受伤。经有关部门鉴定，原告所受伤为八级伤残。后双方于2015年2月28日自愿达成协议，并在当天签订《协议》，约定被告向原告赔偿100000元，但被告向原告支付了赔偿款30000元后，尚欠70000元一直未支付。原告多次向被告催要，被告均恶意推脱和拒绝。为了维护自身合法权益，故原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告重庆鑫钢特机械厂、被告龙江未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年9月18日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会作出沙劳鉴字（2014）803号初次鉴定结论书，载明被鉴定人钟传友，用人单位为重庆鑫钢特机械厂，经鉴定，钟传友目前的伤残情况是，1、右尺桡骨远端骨折内固定术后，2、右手全肌瘫4级。鉴定结论为，伤残八级，无护理依赖。
2015年2月28日，原告钟传友（甲方）与被告重庆鑫钢特机械厂（乙方）达成《协议》，协议载明：就钟传友工伤问题，经甲乙双方多次协商达成一致决定，乙方（鑫钢特机械厂）一次性赔付甲方（钟传友）100000元，解决甲方钟传友8级伤残工伤事故。甲方钟传友在此协议生效后不得以任何理由再找乙方（鑫钢特机械厂）赔偿任何工伤费用（包括以后再治疗的任何医疗费用）一次性了断。自签字日开始立马生效。赔偿款应在2015年3月先赔付几万，2015年12月付清。赔偿金应以甲方开收条为准，签字盖章生效。本协议一式二份。原告钟传友，被告重庆鑫钢特机械厂、被告龙江均在《协议》上签名、捺印和盖章。
另查明，被告重庆鑫钢特机械厂为个人独资企业，被告龙江为该厂负责人。
庭审中，原告自述，根据原被告双方签订的《协议》，被告应向原告支付100000元，但是协议签订后，被告只支付了30000元，尚欠70000元未付；原告明确诉讼请求，要求确认与被告重庆鑫钢特机械厂于2015年2月28日签订的《协议》有效，要求被告重庆鑫钢特机械厂与被告龙江对应付赔偿款承担连带责任。
现原告钟传友向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会作出沙劳鉴字（2014）803号初次鉴定结论书，《协议》，企业基本情况等证据在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告所受伤为工伤，在经过了劳动能力等级鉴定的情况下，用人单位（被告重庆鑫钢特机械厂）与员工（原告）签订有关工伤赔偿的《协议》，该协议是原、被告双方当事人真实意思表示，无证据证明存在欺诈、胁迫、趁人之危等情形，且协议约定的赔偿金额也不显著低于国家规定标准，因此，该协议合法有效，故对原告要求确认于2015年2月28日签订的《协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告于2015年2月28日签订《协议》，该协议合法有效，原、被告双方均应恪守协议约定，履行各自的义务。《协议》约定被告应于2015年12月付清全部赔偿款100000元，但上述付款截止时间已过，被告仍未付清全款。故对原告要求被告支付剩余未付赔偿款70000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告重庆鑫钢特机械厂与被告龙江的赔偿责任问题。被告重庆鑫钢特机械厂为个人独资企业，被告龙江为该厂负责人，应当对企业债务承担清偿责任。承担连带责任需基于法律的特别规定或当事人的约定。而根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故被告龙江应当以其个人的其他财产对被告重庆鑫钢特机械厂不足以清偿的债务予以清偿。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告钟传友与被告重庆鑫钢特机械厂于2015年2月28日签订的《协议》有效。
二、被告重庆鑫钢特机械厂于本判决发生法律效力后十日内向原告钟传友支付赔偿款70000元，被告重庆鑫钢特机械厂的财产不足以清偿上述债务的，由被告龙江以其个人的其他财产予以清偿。
三、驳回原告钟传友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元（原告钟传友已预交），由被告重庆鑫钢特机械厂和被告龙江负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告钟传友。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张振华
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 冯 斌
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 张 伟
书 记 员 朱 勇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初2184号原告：钟传友，男，1970年9月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：龙江，男，1975年1月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆鑫钢特机械厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇青凤工业园区，统一社会信用代码91500106696599444P。负责人：龙江，职务不详。原告钟传友与被告龙江、重庆鑫钢特机械厂合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案遂转为普通程序，并于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告钟传友到庭参加了诉讼，被告重庆鑫钢特机械厂、被告龙江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟传友向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2015年2月28日签订的《协议》有效；2、判令被告立即支付原告赔偿款70000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月，原告在被告处工作时受伤。经有关部门鉴定，原告所受伤为八级伤残。后双方于2015年2月28日自愿达成协议，并在当天签订《协议》，约定被告向原告赔偿100000元，但被告向原告支付了赔偿款30000元后，尚欠70000元一直未支付。原告多次向被告催要，被告均恶意推脱和拒绝。为了维护自身合法权益，故原告向法院提起诉讼，要求判如所请。被告重庆鑫钢特机械厂、被告龙江未到庭亦未答辩。经审理查明：2014年9月18日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会作出沙劳鉴字（2014）803号初次鉴定结论书，载明被鉴定人钟传友，用人单位为重庆鑫钢特机械厂，经鉴定，钟传友目前的伤残情况是，1、右尺桡骨远端骨折内固定术后，2、右手全肌瘫4级。鉴定结论为，伤残八级，无护理依赖。2015年2月28日，原告钟传友（甲方）与被告重庆鑫钢特机械厂（乙方）达成《协议》，协议载明：就钟传友工伤问题，经甲乙双方多次协商达成一致决定，乙方（鑫钢特机械厂）一次性赔付甲方（钟传友）100000元，解决甲方钟传友8级伤残工伤事故。甲方钟传友在此协议生效后不得以任何理由再找乙方（鑫钢特机械厂）赔偿任何工伤费用（包括以后再治疗的任何医疗费用）一次性了断。自签字日开始立马生效。赔偿款应在2015年3月先赔付几万，2015年12月付清。赔偿金应以甲方开收条为准，签字盖章生效。本协议一式二份。原告钟传友，被告重庆鑫钢特机械厂、被告龙江均在《协议》上签名、捺印和盖章。另查明，被告重庆鑫钢特机械厂为个人独资企业，被告龙江为该厂负责人。庭审中，原告自述，根据原被告双方签订的《协议》，被告应向原告支付100000元，但是协议签订后，被告只支付了30000元，尚欠70000元未付；原告明确诉讼请求，要求确认与被告重庆鑫钢特机械厂于2015年2月28日签订的《协议》有效，要求被告重庆鑫钢特机械厂与被告龙江对应付赔偿款承担连带责任。现原告钟传友向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会作出沙劳鉴字（2014）803号初次鉴定结论书，《协议》，企业基本情况等证据在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告所受伤为工伤，在经过了劳动能力等级鉴定的情况下，用人单位（被告重庆鑫钢特机械厂）与员工（原告）签订有关工伤赔偿的《协议》，该协议是原、被告双方当事人真实意思表示，无证据证明存在欺诈、胁迫、趁人之危等情形，且协议约定的赔偿金额也不显著低于国家规定标准，因此，该协议合法有效，故对原告要求确认于2015年2月28日签订的《协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。原、被告于2015年2月28日签订《协议》，该协议合法有效，原、被告双方均应恪守协议约定，履行各自的义务。《协议》约定被告应于2015年12月付清全部赔偿款100000元，但上述付款截止时间已过，被告仍未付清全款。故对原告要求被告支付剩余未付赔偿款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告重庆鑫钢特机械厂与被告龙江的赔偿责任问题。被告重庆鑫钢特机械厂为个人独资企业，被告龙江为该厂负责人，应当对企业债务承担清偿责任。承担连带责任需基于法律的特别规定或当事人的约定。而根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故被告龙江应当以其个人的其他财产对被告重庆鑫钢特机械厂不足以清偿的债务予以清偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告钟传友与被告重庆鑫钢特机械厂于2015年2月28日签订的《协议》有效。二、被告重庆鑫钢特机械厂于本判决发生法律效力后十日内向原告钟传友支付赔偿款70000元，被告重庆鑫钢特机械厂的财产不足以清偿上述债务的，由被告龙江以其个人的其他财产予以清偿。三、驳回原告钟传友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（原告钟传友已预交），由被告重庆鑫钢特机械厂和被告龙江负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告钟传友。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张振华审 判 员  刘 畅人民陪审员  冯 斌二〇一八年六月二十五日法官 助理  张 伟书 记 员  朱 勇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2850号
申请执行人王子敬，男，汉族
被执行人李生尧，男，汉族
申请执行人王子敬与被执行人李生尧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）陕0802民初1149号民事判决书，已经发生法律效力。责令由被执行人李生尧返还申请执行人王子敬11.7万元。案件受理费1285元、申请执行费1670元，由被执行人李生尧负担。
在执行过程中，通过对被执行人李生尧进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，且被执行人李生尧下落不明，申请执行人同意终结本案的执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2850号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 王建雄
二〇一七年十一月二十七日
书记员 牛 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9380号
原告：游安元，男，1975年1月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴妙珍，女，1990年4月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：余建平，女，1967年12月28日出生，汉族，住义乌市。
原告游安元为与被告吴妙珍、余建平民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。因部分被告下落不明，本案依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告游安元到庭参加了诉讼，被告吴妙珍、余建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游安元诉称，2014年7月23日，第一被告以需资金周转为由，向原告借款60万元，由第二被告承担保证责任。约定借期至2014年7月29日，债务人未按时支付利息或未按时归还本息的，除按约定支付利息外，还应支付借款总额20%的违约金。但经催收未果，请求判令：1、第一被告偿还借款本金60万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、第一被告向原告支付借款金额20%的违约金计12万元；3、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
1、借条一份，用以证明第一被告向原告借款60万元，第二被告对借款承担保证责任及被告逾期还款承担20%违约金等的事实；2、银行汇款凭证一份，用以证明原告已经向第一被告转账的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年7月23日，吴妙珍向游安元借款60万元（其中57万元为转账交付），并在游安元提供的填充式的借条中亲自填写了内容，约定：借款金额为60万元，借期至2014年7月29日，债务人未按时支付利息或未按时归还本息，除按约定支付利息外，还应支付借款总额20%的违约金，未约定利息。余建平在保证人处签字，承诺为上述债务承担连带担保责任，保证期限为两年。该笔借款，至今分文未归还。
本院认为，原告与被告吴妙珍之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按约归还借款，被告逾期未归还，应承担相应的违约责任。原告主张违约金为12万元，低于从逾期之日起按年利率24%计付至起诉之日的最高利息限额，予以支持。原告主张自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，依法年利率不应超过24%。被告余建平自愿为上述债务提供连带责任保证，依法应对债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告吴妙珍于本判决生效后十日内归还原告游安元借款本金60万元，并支付违约金12万元、利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率且年利率不超过24%计付，自2016年6月7日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告余建平对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告吴妙珍、余建平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王之亮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5054号
罪犯高红志。
天津市北辰区人民法院于2012年2月24日作出（2012）辰刑初字第96号刑事判决，以被告人高红志犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一千元。刑期自2011年11月21日起至2021年11月20日止。本院以（2014）一中刑执字第1551号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年11月21日起至2020年12月20日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高红志在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高红志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯高红志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高红志减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月21日起至2019年12月20日止），并处罚金一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2345号
原告：崔广权。
被告：吴清广。
本院在审理原告崔广权与被告吴清广财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔广权撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告崔广权负担。
审判员 王青松
二〇一五年十月十六日
书记员 英启娟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5700号
原告杨保锋，男，1983年3月出生，汉族，陕西省人。
被告苗文秀，又名苗秀秀，男，1957年5月出生，汉族，陕西省人。
原告杨保锋与被告苗文秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨保锋和被告苗文秀到庭参加了诉讼。经审理查明，本案现以合伙纠纷审理终结。
原告杨保锋诉称：2011年3月22日，被告苗文秀向原告借款164000元，并向原告出具借据一张。因双方未约定还款期限，经原告多次催要，至2016年5月20日，被告苗文秀陆续偿还原告79000元，下欠85000元再未偿还。故原告起诉至至法院请求判令被告被告苗文秀偿还原告借款85000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了借据一张，证明被告苗文秀借原告借款16.4万元的事实。
被告苗秀秀辩称：我与原告合伙做生意散伙时结算，我欠原告16.4万元，故向原告出具16.4万元的借据。原告所述还款情况属实，我愿意以酒抵账。
被告苗秀秀未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据系书证，且来源合法、内容真实，结合双方当事人称述，本院对被告苗文秀欠原告16.4万元的事实予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：因原告杨保锋与被告苗文秀合伙做过生意。散伙时，经双方结算，被告尚欠原告164000元，故被告苗文秀向原告出具借据一张。之后，被告陆续还款79000元，下欠85000元一直未予偿还。故原告起诉至法院。
本院认为，根据原告提供借据以及双方陈述能够证明原告对被告享有债权。因借据中未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行，故原告请求被告偿还欠款85000元的请求，本院予以支持。依据《民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告苗文秀于本判决生效之日起五日内偿还原告杨保锋欠款85000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告苗文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一六年九月二十九日
书记员 贺小梅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4167号
上诉人（原审被�）：常某1，女，1992年4月3日生，汉族，住林州市。
上诉人（原审被告）：常某2，女，1966年1月11日生，汉族，住林州市。系常某1母亲。
上诉人（原审被告）：常某3，男，1964年4月13日生，汉族，住林州市。系常某1父亲。
被上诉人（原审原告）：常某4，男，1992年2月23日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：宋军峰，河南红旗渠律师事务所律师。
上诉人常某1、常某2、常某3因与被上诉人常某4同居关系析产纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初705号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人常某1、常某2、常某3上诉请求：请求驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、证人岳某、魏某是被上诉人的亲戚，证人证言不应采纳。2、二人离婚是因为男方对女方实施家庭暴力。女方是受害方，男方有过错，女方有权请求损害赔偿。3、结婚时彩礼是6万元。结婚时我给了被上诉人家5000元，我方为其杀了一头猪，价值5000元，陪送棉被四条，价值8000元，这些应扣除。常某3、常某2不应返还彩礼，彩礼款给付的对象是常某1，应由其承担，不应由常某3、常某2承担。
被上诉人常某4辩称，2015年1月21日，中间人岳某到上诉人家里给了上诉人13万元。典礼当时，经魏某手，给了上诉人2万元，共计15万元。要求返还。
常某4向一审法院起诉请求：三被告给付原告彩礼款等款项15万元。
一审法院认定事实：2014年冬天，原告常某4与被告常某1经人介绍相识，同年农历腊月初八（2015年1月27日），双方按民俗举行了典礼后，双方同居生活。双方典礼后未办理结婚登记。2015年8月21日，原告常某4�被告常某1因家庭琐事发生争执后，被告常某1离开原告家中，至今未归。
原告常某4与被告常某1经中间人岳某撮合后，典礼同居生活。典礼前，原告方经中间人岳某的手，给付被告方常某1、常某2、常某3彩礼大包款13万元。典礼当日，经魏某手，原告方给付被告娘家陪送女方10万元的回扣款2万元。被告娘家陪送物品有被子四条，现在原告家中存放。
一审法院认为，原告常某4与被告常某1按农村民俗举行了典礼，但未依法办理结婚登记，双方不构成婚姻关系，双方基于结婚为目的给付的财物，因双方解除同居关系而丧失前提，对于原告给付被告方的彩礼大包款，根据原、被告同居生活的时间及当地的风俗民情，酌情由被告常某1、常某2、常某3返还原告彩礼款95000元。对被告辩称的收到原告彩礼款6万的主张，因原告否认，被告未提供证据予以证明，依法不予采信。对被告的娘家陪送物品是被告的个人财产，原告应当返还被告。判决：一、被告常某1、常某2、常某3于本判决生效之日起十日内返还原告常某4彩礼款95000元；二、原告常某4于本判决生效之日起十日内返还被告常某1娘家陪送物品被子四条；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告常某4负担1100元，被告常某1、常某2、常某3共同负担2200元。
二审中，上诉人申请证人常某5、常某6出庭作证，意欲证明被上诉人给了上诉人6万元。二审中上诉人常某2称2015年1月21日其为常某1存款10万元，其称10万元中有男方当天给付的彩礼6万元，剩余4万元是其夫妻陪送女儿的。
本�认为，上诉人称其2015年1月21日收到彩礼6万元，被上诉人称其2015年1月21日给付彩礼13万元，双方均认可上诉人常某22015年1月21日为上诉人常某1存款10万元，结合双方当事人的陈述、证人证言、当地风俗习惯等本院认为被上诉人2015年1月21日给付上诉人彩礼13万元，上诉人将其中10万元存入银行更符合实际情况，故对上诉人称其收到6万元的上诉请求不予支持。上诉人称被上诉人常某4对上诉人常某1存在暴力行为，可在收集证据后另案主张。上诉人常某1、常某2、常某3收受彩礼，是共同受益人，应当共同偿还，故对上诉人称常某2、常某3不应返还彩礼的请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉�常某1、常某3、常某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 王 冰
审判员 赵国亮
二〇一六年十二月六日
书记员 冯贵敏
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1398号
上诉人（原审原告）牛冬英，女，汉族。
上诉人（原审原告）许惠敏，女，汉族。
上诉人（原审原告）许瑞敏，女，汉族。
上列三上诉人共同委托代理人李红艳，山西隆德晟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）许全保，男，汉族。
委托代理人许小东，男，汉族，系上诉人许全保之子。
委托代理人闫建萍，山西隆德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许宝友，男，汉族。
被上诉人（原审被告）许宝玉，汉族。
被上诉人（原审被告）许保全，汉族。
上诉人牛冬英、许惠敏、许瑞敏、许全保因继承纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛冬英、许惠敏、许瑞敏及其委托代理人李红艳，上诉人许全保及其委托代理人许小东，被上诉人许宝友，被上诉人许宝玉，被上诉人许保全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，长治市郊区老顶山镇关村村民许广信、冯引弟于1953年结婚，冯引弟带有一子即许保龙，时年龄10个月。婚后二人又生育四子，分别为许宝友、许宝玉、许保全、许全保。1994年许广信去世，2000年冯引弟去世。二人生前在关村冯家巷129号有房产及宅基地一处。1987的宅基地使用证中登记的有：房屋三间、院落面积544.5平方米。许保龙与原告牛冬英1977年结婚，婚后生育2女，分别为许惠敏、许瑞敏。婚后二人居住于该院，1980年搬出至今。1983年在129号院内西侧建房三间，现由许保全使用。1997年在院内中间位置建房五间，现由被告许宝玉居住使用。2014年1月10日，许保龙去世。2015年4月13日，因需重新登记使用权，原被告为此产生纠纷。
原审认为，依照法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，其中包括公民的房屋。继承从被继承人死亡时开始。在本案中，经审理查明，三原告亲属许保龙与被继承人许广信是有抚养关系的继父子关系，因此许保龙同被告许宝友、许宝玉、许保全、许全保均享有继承权。关于继承的遗产范围，结合当事人的陈述及举证，能够确认的是许广信、冯引弟的遗产为旧房三间。在未有遗嘱、遗赠抚养协议等情形下，上述权利人应按法定继承进行继承。现因许保龙已去世，作为其配偶和子女的三原告可依法继承其应继承的份额。鉴于三原告现有居住之处，为便于对遗产房屋及居住院落的管理和使用，房屋三间及院落归被告许宝友、许宝玉、许保全、许全保所有和使用，四人对三原告进行相应经济补偿。关于数额，因双方均未申请鉴定评估，本院酌情支持50000元。被告主张许保龙生前未对其父母履行赡养义务，举证并不充分，故对被告抗辩原告对应分割的遗产不能继承的主张，本院依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第三条之规定，原审判决：一、三间房屋归被告许宝友、许宝玉、许保全、许全保所有。二、被告许宝友、许宝玉、许保全、许全保补偿原告牛冬英、许惠敏、许瑞敏50000元。案件受理费1050元，原告牛冬英、许惠敏、许瑞敏，被告许宝友、许宝玉、许保全、许全保各承担150元。
判后，牛冬英、许惠敏、许瑞敏、许全保不服，提起上诉。牛冬英、许惠敏、许瑞敏上诉称：一审认定遗产范围错误，应以现该宅基地及地上房屋的总面积706.5平方米按比例分割，不应按关村冯家巷129号宅基地的遗产继承，一审判决许宝友、许宝玉、许保全、许全保补偿上诉人50000元，明显超越一审诉讼请求的范围，故请求二审依法确定遗产继承范围，并作出按比例分割遗产的裁判。
许全保上诉称：一审认定遗产范围不准确，请求二审依法按照各自的房屋或对哪部分房屋享有所有权进行具体的分割。
被上诉人许宝友、许宝玉、许保全辩称：本案所涉及的就是关村冯家巷129号的三间旧房屋，且有照片为证，并不是上诉人提到的院里有13间房屋，其它的和上诉人没有关系，一审认定事实清楚，请求二审依法维持。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：许广信与冯引弟于1953年结婚，当时冯引弟带有一子名叫许保龙，双方婚后又生育了许宝友、许宝玉、许保全、许全保，1977年许保龙与牛冬英结婚并生育了许惠敏、许瑞敏。1994年许广信去世，2000年冯引弟也相继去世，二人生前在关村冯家巷129号有房产及宅基地一处，根据1987许广信的农村建房占地申请审批表中载明有：房屋三间、院落面积544.5平方米。本案中，许保龙与许广信系具有抚养关系的继父子关系，故许保龙与许宝友、许宝玉、许保全、许全保均享有继承权，现因许保龙已去世，牛冬英、许惠敏、许瑞敏作为许保龙的配偶和子女均可依法继承其应继承的份额，一审认定鉴于牛冬英、许惠敏、许瑞敏现有居住之处，为便于对遗产房屋及居住院落的管理和使用，房屋三间及院落归许宝友、许宝玉、许保全、许全保所有和使用，因双方均未对该房屋申请鉴定评估，故对牛冬英、许惠敏、许瑞敏进行相应经济补偿即酌情支持50000元妥当，本院予以确认，据此，上诉人牛冬英、许惠敏、许瑞敏、许全保的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上,原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2100元，由上诉人牛冬英、许惠敏、许瑞敏承担1050元，由上诉人许全保承担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 程 琼
审判员 王 瑞
审判员 杨利兵
二〇一六年十月二十日
书记员 左樱桃
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执153号
申请执行人：五台县德盛源小额贷款有限责任公司。
法定代表人杜俊光，任公司董事长。
被执行人：高建军，男，1979年生，汉族，五台县人。
本院在执行五台县德盛源小额贷款有限责任公司与高建军借款合同纠纷一案中，高建军全部未履行债务。在执行中，我院将高建军的银行卡全部冻结，通过执行查控系统查明被执行人无其他存款，无车辆登记信息；除此以外，被执行人无其他可供执行的财产，申请人也无被执行人其他财产线索。综上所述，被执行人目前无可供执行的财产，且申请人五台县德盛源小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志强
审判员 殷树理
审判员 卫 剑
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 璨
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0922执153号申请执行人：五台县德盛源小额贷款有限责任公司。法定代表人杜俊光，任公司董事长。被执行人：高建军，男，1979年生，汉族，五台县人。本院在执行五台县德盛源小额贷款有限责任公司与高建军借款合同纠纷一案中，高建军全部未履行债务。在执行中，我院将高建军的银行卡全部冻结，通过执行查控系统查明被执行人无其他存款，无车辆登记信息；除此以外，被执行人无其他可供执行的财产，申请人也无被执行人其他财产线索。综上所述，被执行人目前无可供执行的财产，且申请人五台县德盛源小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李志强审判员  殷树理审判员  卫 剑二〇一七年九月二十二日书记员  赵 璨
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9023民初594号
原告ＸＸ弟，男，1976年6月25日出生，汉族。
被告ＸＸ坚，男，1955年7月4日，汉族。
第三人冯陈英，女，1930年9月9日出生，汉族。
原告ＸＸ弟诉被告ＸＸ坚、第三人冯陈英物权保护纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员李劲松担任审判长、与人民陪审员杨成国、王凤童共同组成合议庭适用普通程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ弟、被告ＸＸ坚到庭参加诉讼。第三人冯陈英经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ弟诉称，1981年5月，原告的父亲通过与别人置换取得位于澄迈县华侨农场美桃作业区二队的涉案土地，并在该土地上修建一幢三格房屋（中间一个客厅、旁边两个房间）。原告长大后与被告ＸＸ坚分别居住在涉案房屋的靠左一格房屋和靠右一格房屋。2015年5月10日，被告在盖新房后便将其居住一边房屋的屋顶瓦片掀掉。因三格房屋是一体的，被告将屋顶的瓦片掀掉导致原告无法正常居住，损害了原告的合法权益。为了保证整个房子的安全，保障自身的居住权益，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告将拆毁的房子房顶恢复原状；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告ＸＸ坚辩称，对原告起诉事实部分无异议，屋顶瓦片的确是我拆除的。但是实际上涉案房屋处于一种危险状态，我曾经就涉案房屋的问题与原告协商过，提出分家�土地，我要拆掉自己居住的那间房屋重建，原告一直阻碍，村干部给原告做了很多思想工作，原告也不愿意协调。原告根本无意解决事情，刁难我十几年，我也是属于受害一方。一直到2015年5月份，经过本村作业区副主任ＸＸ云主持，由我和原告三方协调，我才将瓦房拆除。原告的起诉是无理的。
经审理查明，原告父亲王开明1981年通过置换取得涉案房屋所在地块，后同第三人冯陈英（王开明妻子）、案外人王赛阴、王赛金（王开明与冯陈英共同生育的女儿）共同在该涉案地块上盖起了一幢三格房屋。1986年王开明去世后原、被告均居住在涉案房屋里，原告居住在左侧一格房间，被告居住在右侧一格房间。2015年，被告欲将其居住�一格房屋拆除扩建，原告考虑到被告拆除房屋的一侧后会影响其居住安全，故不同意被告拆除的决定。在村干部主持下，原、被告双方依然未能达成一致。2015年5月，被告在未取得原告同意的情况下将涉案房屋中其居住的房间及中间一格房屋靠右侧的屋顶瓦片掀掉。原告制止无效，遂将被告诉至本院，请求：一、判令被告将拆毁的房子房顶恢复原状；二、判令被告承担本案的诉讼费。
上述事实有原告提交的证据：1、土地契，欲证明涉案土地是由原告父亲王开明合法取得并在土地上建造房屋；2、照片十三张，欲证明被告将涉案房屋屋顶拆掉，被告存在侵权的事实，以及当事人的陈述、庭审笔录等在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，根据上述查清的案情可知，涉案房屋是由包括被告在内整个家庭成员（除原告外）共同建造的，故各家庭成员共同拥有涉案房屋。原告虽然未参与修建涉案房屋，
但是在原告父亲去世前未对涉案房屋的分配立有遗嘱，在原告父亲去世后，在原、被告没有提交证据证明有其他继承方式的情况下，作为法定继承，原告有权作为其父亲的第一顺序继承人，在其父亲去世后成为涉案房屋的共同所有权人，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，共同共有人对共有财产享有权利。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”结合上述查明的案情，原告与被告依法共同享有对涉案房屋整体的所有权，其合法的权益受法律保护。ＸＸ坚以其需改建房屋为由在未经ＸＸ弟同意的情况下对涉案房屋的部分房顶予以拆除，ＸＸ坚在庭审时对此予以承认，其拆除行为侵害了ＸＸ弟的房屋所有权，构成侵权，应依法承担相应的损害赔偿责任。且从本院现场勘验照片看，ＸＸ坚将涉案房屋的部分屋顶拆除，对涉案房屋的整体安全造成危险，也影响了ＸＸ弟房屋的使用，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”，故ＸＸ弟起诉要求ＸＸ坚停止侵权并恢复原状的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ坚于本判决生效之日起十日内将位于澄迈县华侨农场美桃作业区二队原告ＸＸ弟所居住的涉案房屋屋顶修复并恢复原状。
�件受理费人民币100元，由被告ＸＸ坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 李 劲 松
人民陪审员 杨 成 国
人民陪审员 王 凤 童
二〇一六年八月六日
法官助理 温 健
书 记 员 苏 建 诚
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省澄迈县人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9023民初594号原告ＸＸ弟，男，1976年6月25日出生，汉族。被告ＸＸ坚，男，1955年7月4日，汉族。第三人冯陈英，女，1930年9月9日出生，汉族。原告ＸＸ弟诉被告ＸＸ坚、第三人冯陈英物权保护纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员李劲松担任审判长、与人民陪审员杨成国、王凤童共同组成合议庭适用普通程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ弟、被告ＸＸ坚到庭参加诉讼。第三人冯陈英经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ弟诉称，1981年5月，原告的父亲通过与别人置换取得位于澄迈县华侨农场美桃作业区二队的涉案土地，并在该土地上修建一幢三格房屋（中间一个客厅、旁边两个房间）。原告长大后与被告ＸＸ坚分别居住在涉案房屋的靠左一格房屋和靠右一格房屋。2015年5月10日，被告在盖新房后便将其居住一边房屋的屋顶瓦片掀掉。因三格房屋是一体的，被告将屋顶的瓦片掀掉导致原告无法正常居住，损害了原告的合法权益。为了保证整个房子的安全，保障自身的居住权益，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告将拆毁的房子房顶恢复原状；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告ＸＸ坚辩称，对原告起诉事实部分无异议，屋顶瓦片的确是我拆除的。但是实际上涉案房屋处于一种危险状态，我曾经就涉案房屋的问题与原告协商过，提出分家�土地，我要拆掉自己居住的那间房屋重建，原告一直阻碍，村干部给原告做了很多思想工作，原告也不愿意协调。原告根本无意解决事情，刁难我十几年，我也是属于受害一方。一直到2015年5月份，经过本村作业区副主任ＸＸ云主持，由我和原告三方协调，我才将瓦房拆除。原告的起诉是无理的。经审理查明，原告父亲王开明1981年通过置换取得涉案房屋所在地块，后同第三人冯陈英（王开明妻子）、案外人王赛阴、王赛金（王开明与冯陈英共同生育的女儿）共同在该涉案地块上盖起了一幢三格房屋。1986年王开明去世后原、被告均居住在涉案房屋里，原告居住在左侧一格房间，被告居住在右侧一格房间。2015年，被告欲将其居住�一格房屋拆除扩建，原告考虑到被告拆除房屋的一侧后会影响其居住安全，故不同意被告拆除的决定。在村干部主持下，原、被告双方依然未能达成一致。2015年5月，被告在未取得原告同意的情况下将涉案房屋中其居住的房间及中间一格房屋靠右侧的屋顶瓦片掀掉。原告制止无效，遂将被告诉至本院，请求：一、判令被告将拆毁的房子房顶恢复原状；二、判令被告承担本案的诉讼费。上述事实有原告提交的证据：1、土地契，欲证明涉案土地是由原告父亲王开明合法取得并在土地上建造房屋；2、照片十三张，欲证明被告将涉案房屋屋顶拆掉，被告存在侵权的事实，以及当事人的陈述、庭审笔录等在案佐证，经当庭质证，可以认定。本院认为，根据上述查清的案情可知，涉案房屋是由包括被告在内整个家庭成员（除原告外）共同建造的，故各家庭成员共同拥有涉案房屋。原告虽然未参与修建涉案房屋，但是在原告父亲去世前未对涉案房屋的分配立有遗嘱，在原告父亲去世后，在原、被告没有提交证据证明有其他继承方式的情况下，作为法定继承，原告有权作为其父亲的第一顺序继承人，在其父亲去世后成为涉案房屋的共同所有权人，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，共同共有人对共有财产享有权利。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”结合上述查明的案情，原告与被告依法共同享有对涉案房屋整体的所有权，其合法的权益受法律保护。ＸＸ坚以其需改建房屋为由在未经ＸＸ弟同意的情况下对涉案房屋的部分房顶予以拆除，ＸＸ坚在庭审时对此予以承认，其拆除行为侵害了ＸＸ弟的房屋所有权，构成侵权，应依法承担相应的损害赔偿责任。且从本院现场勘验照片看，ＸＸ坚将涉案房屋的部分屋顶拆除，对涉案房屋的整体安全造成危险，也影响了ＸＸ弟房屋的使用，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”，故ＸＸ弟起诉要求ＸＸ坚停止侵权并恢复原状的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ坚于本判决生效之日起十日内将位于澄迈县华侨农场美桃作业区二队原告ＸＸ弟所居住的涉案房屋屋顶修复并恢复原状。�件受理费人民币100元，由被告ＸＸ坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 李 劲 松人民陪审员 杨 成 国人民陪审员 王 凤 童二〇一六年八月六日法官助理 温 健书 记 员 苏 建 诚附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执424号
申请执行人廉伟峰，男，38岁，汉族，万荣县居民。
被执行人杨彦杰，男，40岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人廉伟峰与被执行人杨彦杰建设工程施工合同纠纷一案中，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执424号案的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄玉惠
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初476号
原告张强，男，1968年7月26日生，汉族。
委托代理人王永新，桐柏县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告桐柏县新集乡徐庄村民委员会。
法定代表人王天东，任村主任。
委托代理人史柯，河南朝野律师事务所律师。
原告张强诉桐柏县新集乡徐庄村民委员会（简称徐庄村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人王永新、被告的徐庄村委的法定代表人王天东及其委托代理人史柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，1999年3月30日，原告张强与被告签订了《徐庄村蛮子营水库承包合同书》，承包期限为20年。在原告承包经营期间，因宁西铁路修建复线须征收原告承包的水库水面。被告在未征得原告同意和未参加的情况下与宁西铁路复线征地单位订立了《征地水库征收补偿合同》并领取所有补偿费用。后经原告多次催要，被告予以推诿，拒绝支付原告承包水库水面损失补偿费、附着物和青苗补偿费，清淤补偿费。故依法提起诉讼要求被告支付原告承包水库征用补偿费252000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.见证书复印件一份，拟证明原告承包水库及使用、收益归属等事实；2.信访事项处理意见书、桐柏县新集乡扣压宁西铁路复线占用水库损失补偿款的情况反映，宁西二线占用水库情况；3.证人邱某出庭作证。
被告徐庄村委辩称，原告诉请的水面补偿款现在新集乡财政所，被告未领取，且被告也不是补偿款的发放者，故原告诉请被告向其支付补偿款属主体错误，应当驳回原告的诉请；原告承包的水库系被告集体所有，且水库征收对原告未造成任何损害，故土地补偿款、水面补偿款不应归原告所有，原告不享有争议水面补偿款的相关权益；原告承包水库以来，未进行清淤、扩容、加固堤防，未维修灌溉设施，在干旱年份阻止村民取水灌溉，给被告方造成了巨大经济损失，应当承担赔偿责任。
被告向法庭提交如下证据：1.承包合同三份，拟证明争议水库系徐庄村委所有，其作用是灌溉。2.宁西铁路建设用地桐柏段地上附着物清点登记表3页及集体土地分类面积表，拟证明宁西铁路复线占用徐庄村部分土地，征收补偿涉及水库的部分不存在青苗和地上附着物。3.信访事项处理意见书，拟证明水面补偿款的发放对象为徐庄村，与原告无关，且该补偿款徐庄村委未领取，原告起诉主体错误。4.修建铁路施工现场照片一张。5.说明材料一份。6.证人卢某出庭作证。
庭审中，法庭分别对桐柏县支铁主任杨炳华、新集乡支铁办副主任蔡国、新集乡财政所专职会计刘红芬进行核实并制作笔录。
经审理查明：1999年3月30日，被告徐庄村委作为发包方（甲方）与原告张强作为承包方（乙方）签订了《徐庄村蛮子营水库承包合同书》。合同约定：一、总则：水库以灌溉为主，在保证农田用水的情况下，发展水产品养殖业。经甲乙双方协议，在九一年合同基础上，甲方把蛮子营水库续包给乙方进行水产品养殖。水库所有权归甲方，管理权归乙方，不准买卖、出租和自行转包。在承包期内乙方负担各级征收的各种税或费。甲方负责水库防洪，安全监督。……三、承包期限20年，自2001年至2020年。……。合同期内甲方违约退还乙方未到期年度承包金总额，同时支付同期国家的银行利息，乙方违约所交承包金不再退回。该合同1999年4月5日经桐柏县司法局新集司法所见证。
2013年5月，因修建宁西铁路复线，需占用徐庄村蛮子营水库，该水库总面积56045.2m2合84亩，由洛阳指挥部按每亩补助款3000元拨付补助款，共拨付新集乡财政所252000元。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。……；《中华人民共和国渔业法》第十四条规定，国家建设征收集体所有的水域、滩涂，按照《中华人民共和国土地管理法》有关征地的规定办理。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；第十四条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费……。《最高人民院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件司法解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案被告徐庄村委将村集体所有的蛮子营水库发包给本集体经济组织成员即原告张强承包经营，双方签订了《承包合同》，原告张强依据该合同取得了对蛮子营水库的承包经营权。2013年因修建宁西铁路复线，国家征收了该水库的部分水面，并按照规定支付了补偿款252000元，该补偿款为土地补偿款，不包括附着物或青苗的补偿费，其中土地补偿款属村民集体所有，并依照法定程序经本集体经济组织成员决定使用、分配办法。因此，作为承包户的原告张强，要求取得该水库土地补偿款的诉讼请求于法无据，本院不予支持，但可以要求取得附着物的补偿款应予支持。因国家征用导致原告张强承包的蛮子营水库水面缩小，原告张强可按照《徐庄村蛮子营水库承包合同书》的约定向被告徐庄村委另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条第（三）项、第三款，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十七条第一款，《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件司法解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张强要求被告桐柏县新集乡徐庄村民委员会支付承包水库征用补偿费252000元的诉讼请求。
案件受理费5080元，由原告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 黄 健
代理审判员 姬天旭
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李立宏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09248号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生。
被告卢红生，男，41岁。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司诉被告卢红生物业服务合同纠纷一案中，因原告北京昊远隆基物业管理有限公司逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈增
二〇一五年六月四日
书记员 马雪
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢657号
申请执行人岳世明，男。
被执行人亓建国，男。
本院在执行申请执行人岳世明与被执行人亓建国健康权纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2014）莲民初字第05048号民事判决书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年十二月七日
书记员 高 杰
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初796号
原告于时艳，女，1976年11月5日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
委托代理人王云，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号：15201200711732411
委托代理人罗璇琳璐，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号：15201201311353899
被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长
被告贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵阳市观山湖区云潭北路650号金麦社区服务大楼20楼。
负责人吴斌，主任
本院在审理原告于时艳诉被告贵阳市观山湖区人民政府、贵阳市观山湖区征收安置中心城乡建设行政管理行政强制一案中，原告于2016年11月2日以“申请人自愿撤回对本案的诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于时艳向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院的行政案件宣告判决前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作为的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告于时艳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 毛 丽
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十一月十日
书 记 员 姜 丹
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0403民初367号
原告：贾善章，男，1953年11月28日出生，汉族，住枣庄市市中区，现住薛城区。
被告：曹瑞杰，男，1980年1月25日出生，汉族，住薛城区。
原告贾善章与被告曹瑞杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾善章到庭参加诉讼，被告曹瑞杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾善章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款44，000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日被告向原告借款44，000元，约定借款期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告曹瑞杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年间被告向原告借款40，000元，约定借款利息为年息一分，借款期限为一年；之后被告继续借款每年重新出具借据；2017年2月1日被告将未支付的前一年的利息4,000元计入重新出具的借据形成向原告借款44，000元，约定借款期限一年，未约定借款利息。被告欠原告借款44，000元至今未偿还。
本院认为，原告贾善章与被告曹瑞杰之间的借款合同合法有效。被告欠原告借款44，000元事实清楚，应予偿还。2017年2月1日被告将未支付的前一年的利息4,000元计入重新出具的借据形成向原告借款44，000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告的诉讼请求主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹瑞杰偿付原告贾善章借款44，000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取450元，由被告曹瑞杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张彤
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏维
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105财保73号
申请人：西宁宁祥商贸有限公司。
法定代表人：陈秀清,该公司总经理。
被申请人：四川省宏昌建设有限公司。
法定代表人：周德成,该公司总经理。
被申请人：四川省宏昌建设有限公司青海分公司。
负责人：贾德居,该公司总经理。
被申请人：李小均，男，汉族，1973年某月某日出生。
申请人西宁宁祥商贸有限公司于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省宏昌建设有限公司、四川省宏昌建设有限公司青海分公司、李小均银行存款2280800元予以冻结或查封、冻结同等价值的其他财产，担保人青海中鑫融资担保有限公司以其所有的、额度为2280800元的财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人西宁宁祥商贸有限公司为防止被申请人四川省宏昌建设有限公司、四川省宏昌建设有限公司青海分公司、李小均转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川省宏昌建设有限公司、四川省宏昌建设有限公司青海分公司、李小均银行存款2280800元或查封、冻结等值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人西宁宁祥商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人西宁宁祥商贸有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 赵文生
二〇一七年五月十五日
书记员 赵海滨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初5698号
原告:祁昌勇，男，1982年9月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告:朱丽，女，1975年8月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：徐波，男，1965年12月5日出生，汉族，居民，住址同上。（未到庭）
两被告共同委托诉讼代理人：孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。
原告祁昌勇与被告朱丽、徐波返还不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁昌勇及其委托诉讼代理人吴新波，被告朱丽及两被告共同委托诉讼代理人孟庆阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁昌勇向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告共同向原告返还不当得利200000元及其利息，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月13日，原告与周波、张根喜等三人经合法转让实际取得位于海头镇海域使用权两宗，该两宗海域使用权登记在案外人祁昌志名下，实际拥有人为祁昌志和徐波，原告与周波、张根喜三人分别向祁昌志和徐波支付了相应的转让款，其中付给徐波的200000元是通过银行转账至被告徐波的配偶即被告朱丽的银行账户，2016年3月1日，因祁昌志欠他人债务到期未还，该海域使用权被法院查封，原告与周波、张根喜等三人向法院提出案外人执行异议之诉，要求停止查封并确认上述海域使用权归原告及周波、张根喜等三人，在该案审理过程中，被告徐波不承认其配偶即被告朱丽收到200000元系海域使用权转让款，但又未向法院举证证明收到的200000元是何款项，后案外人执行异议之诉一案未得到法院支持，原告认为原告与二被告无其他经济往来，二被告收取原告支付的200000元无任何依据，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
两被告辩称，原告诉称的海域使用权与被告徐波无关，原告的哥哥祁昌志是海域的使用权人，且转让合同上无被告徐波签名，被告徐波对此不予认可；原告诉称通过转账给被告朱丽向被告徐波支付海域使用权转让款200000元不是事实，因徐波、朱丽均不是海域的使用权人，也不是转让人，且被告朱丽收到的是20万元与转让合同约定的23万元也不相符，此款与徐波无关。康丽是原告的嫂子，2014年4月29日，康丽将其持有的连云港润东实业有限公司100%股权中的50%转让给被告朱丽，由被告朱丽任公司的法定代表人，被告朱丽接手公司后因需对外付款，要求康丽拿钱还账，2015年7月7日朱丽收到银行转让款20万元后与康丽联系说明了此事，康丽说此款是其丈夫祁昌志转过来的，被告朱丽与原告并不相识，自2015年7月7日至原告起诉，原告从未找过被告朱丽提及该款，也没有要求被告朱丽出具收条和借条，说明原告与该笔款项无关。被告朱丽收到该款后当天即提取现金13万元支付了公司所欠工程款，7月20日又支取39000元加上自己所凑的现金共计87000元用于支付了公司所欠银行的贷款利息。综上被告朱丽所收的20万元转让款并不是原告所称的海域转让款，原告要求被告徐波、朱丽返还不当得利20万元无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，案外人祁昌志（甲方）与原告祁昌勇及案外人周波、张根喜（乙方）签订海域使用权转让合同，合同约定，甲方将使用权署名为其所有的国海证2015D320721042869号（面积为269.222公顷、用海方式为开放式养殖）和国海证2015D32072104277号（面积为259.133公顷、用海方式为开放式养殖）两宗海域使用权转让给乙方，同时合同注明该两块海域使用权属为祁昌志与徐波共同所有，各占50%的股份。转让期限至2018年7月29日，转让价款为460000元，其中230000元支付给徐波，另230000元支付给祁昌志，合同签订后15日内支付。合同签订后，乙方按约定期限支付给祁昌志转让款230000元，另于2015年7月7日通过建设银行转账支付给被告朱丽200000元，建设银行回执注明汇款用途为购徐波海域使用权，但双方没有办理海域使用权变更手续。2016年3月1日，因案外人祁昌志、康丽没有履行生效法律文书确定的义务，本院执行局依法查封了署名在祁昌志名下的上述两块海域的使用权，查封期间仍由祁昌勇等人使用，后案外人周波向本院提出案外人执行异议之诉，要求停止对涉案海域使用权的查封，由于没有办理涉案海域使用权的变更登记手续，周波等人没有取得涉案海域使用权证书，本院于2017年1月23日判决驳回案外人周波的诉讼请求，该判决现已生效。现本院执行局尚未有收回该海域的使用权，仍由原告祁昌勇等人在使用。
另查明两被告系男女朋友关系。两被告辩称，涉案20万元银行汇款系原告的嫂子康丽的让祁昌志所汇的款，该款已用于偿还朱丽与康丽共同所有的连云港润东实业有限公司债务，并非原告的海域转让费用，对此被告朱丽虽然提供了连云港润东实业有限公司的用该该款项支付欠款的凭证，但其并没有提交该款系康丽让祁昌志所汇的证据，且原告对此也不予认可。
本院认为，案外人祁昌志与原告祁昌勇及案外人周波、张根喜签订海域使用权转让合同，原告等人根据协议约定向祁昌志支付230000元，向被告徐波的朋友朱丽支付200000元，现原告祁昌勇以被告徐波不认可其为海域转让人，被告朱丽收到该200000元转让款为不当得利为由要求被告返还，虽然被告徐波对此不予认可，但原告是按协议约定支付海域转让款，且汇款回执亦注明为海域转让费，虽然该海域因祁昌志欠款被法院查封，但该海域并没有收回，原告等人仍在使用，原告要求被告徐波、朱丽返还该200000元转让费无事实及法律依据，故对原告该请求本院依法不予支持。被告辩称该200000元银行汇款系原告的嫂子康丽让祁昌志所汇，并非原告的海域转让费用，对此被告朱丽仅提供了连云港润东实业有限公司用该款的支付欠款的凭证，但其并没有提交该款系康丽让祁昌志所汇的证据，且转让协议明确约定被告徐波对涉案海域使用权享有50%的份额，汇款回执亦注明系海域转让费，而原告对被告该辩解亦不予认可，故被告该抗辩事由证据不足，本院不予采信。
综上，本院对原告的诉讼请求依法不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告祁昌勇要求两被告返还不当得利200000元及其利息的诉讼请求。
案件受理费4030元减半收取2150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4030元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部。帐号：44×××94。
审判员 龚书明
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 雨
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终365号
上诉人（原审被告）：梁波。
被上诉人（原审原告）:曹忠明。
上诉人梁波因与被上诉人曹忠明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初4242-1号民事裁定，向本院提起上诉。
梁波上诉请求：请求撤销一审裁定，依法裁定将本案移送至江苏省连云港市海州区人民法院受理。事实和理由：接受货币所在地为申请人住所地，不论合同履行地还是被告住所地，本案均应由江苏省连云港市海州区人民法院管辖，一审裁定将申请人还款时作为收款人的被申请人住所地认定为合同履行地，违背法律规定。
被上诉人曹忠明未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系民间借贷纠纷，故被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。民间借贷中出借款项时借款人为接受货币一方，还款时出借方为接受货币一方。本案中，曹忠明在一审的诉讼请求为请求梁波向其归还其借款、相应利息及诉讼费，因案涉借款合同双方当事人均未约定还款的履行地点，故出借方曹忠明的住所地阜宁县阜城街道阜城大街125号可以认定为合同履行地，阜宁县人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。
综上所述，上诉人梁波的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚春光
代理审判员 高 翔
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 袁佳丽