上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第2090号
原告上海菱格空调技术工程有限公司。
法定代表人伍明生。
委托代理人赵海军。
委托代理人李仁正，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告浙江省东海建设有限公司。
法定代表人蒋培毅。
委托代理人江伟峰。
委托代理人梁斌。
原告上海菱格空调技术工程有限公司与被告浙江省东海建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵海军、李仁正及被告的委托代理人江伟峰、梁斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海菱格空调技术工程有限公司诉称，原告与被告于2010年1月22日订立“大金中央空调系统销售及安装合同”。后就新增部分工程，双方又签订了一份“大金中央空调系统销售及安装合同”。此外，除前述两份合同涉及的工程外，原告又另行对两份合同涉及之外的工程进行了施工，并有签证单予以确认。然而至今被告只支付了部分货款。现诉至法院，要求被告向原告支付工程款人民币（以下币种同）315，983.93元；被告向原告支付以315，986.93元为本金，自2011年5月5日起至判决生效之日止，按每日千分之一计算的逾期付款违约金；被告支付其已经付款部分的逾期付款违约金165，718.44元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、销售合同2份，证明原告与被告签订了买卖合同，合同价款分别为3，295，285元和1，409，699元。
2、现场签证单1组，证明除涉案2份合同所涉工程外，原告还对合同外的工程进行了施工，被告及业主和监理方签证予以了确认。
3、付款凭证11份，证明被告对于两份合同的价款4，704，984元已经付清，但签证单记载的金额尚未支付。
4、工程竣工签收单2份，证明经原告施工的工程已经于2011年5月4日验收合格。
被告浙江省东海建设有限公司辩称，合同中约定的款项已经付清。对于增加的工程量，原告应提供由被告开具的任务单（施工单）作为结算依据，经被告项目部报送被告确认后才能支付给原告。现原告所做具体工程量尚无法确定。
被告未提供证据。
对原告提交的证据，被告经质证后认为，证据1无异议。证据2真实性无异议，这是被告与建设方之间的签证单，而不能作为原、被告之间的结算依据。证据3、4无异议。
对于本院出示的依职权所做的2份调查笔录，原告经质证后认为，无异议。被告经质证后认为，无异议，但具体过程代理人不清楚。
经对原告提供的证据及调查笔录质证、认证，并结合庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：
2010年1月22日，原告与被告签订一份“大金中央空调系统销售及安装合同”，约定由原告为被告的“梅陇文化体育中心”的工程交付及安装大金中央空调系统，合同价款3，295，285元（设备价款2，739，136元，安装价款556，149元）；付款方式：合同签订后7个工作日内被告预付设备总价的10％，原告接被告进场通知后7个工作日内被告支付设备总价的20％，全部设备进场后10个工作日内被告支付设备总价的35％，安装进场后1个月内被告支付设备总价的15％、支付安装总价的30％；安装调试完毕、确认验收合格后的10个工作日内被告支付设备总价的15％、支付安装总价的65％；合同总价5％的余款自竣工验收合格之日起的两年保修期满后的10日内付清。合同对延期付款约定：如被告未按规定期限付款，延迟1日须按合同价的1‰向原告支付罚金，若超过15日，视违约；任何一方违约，均需向对方支付违约金，违约金按合同总价的10％支付。该合同在变更条款约定：本工程如出现设计或者装饰需要的变更，应提前办理变更和设计修改手续，因此产生的工程以书面签证为准，根据附件按实结算。
之后，因被告工程所需被告与原告又签订一份“大金中央空调系统销售及安装合同”，约定由原告为被告的“梅陇文化体育中心”的工程交付及安装大金中央空调系统，合同价款1，409，699元（设备价款1，125，440元，安装价款284，259元）；付款方式：合同签订后7个工作日内预付设备总价的10％，原告接被告进场通知后7个工作日内被告支付设备总价的20％，全部设备进场后10个工作日内被告支付设备总价的35％，安装进场后1个月内被告支付设备总价的15％、支付安装总价的30％；安装调试完毕、确认验收合格后的10个工作日内被告支付设备总价的15％、支付安装总价的65％；合同总价5％的余款自竣工验收合格之日起的两年保修期满后的10日内付清。合同对延期付款约定：如被告未按规定期限付款，延迟1日须按合同价的1‰向原告支付罚金，若超过15日，视违约；任何一方违约，均需向对方支付违约金，违约金按合同总价的10％支付。该合同在变更条款约定：本工程如出现设计或者装饰需要的变更，应提前办理变更和设计修改手续，因此产生的工程以书面签证为准，根据附件按实结算。
因上述工程施工过程中工程量的增加，被告工程项目部又陆续出具“现场签证单”要求原告施工安装，内容均得到监理方及建设方的确认。相应“现场签证单”记载的金额合计315，986.93元。
2010年2月2日，被告支付原告273，914元。2010年5月6日，被告支付原告400，000元。2010年5月20日，被告支付原告147，828元。2010年6月28日，被告支付原告577，715元。2010年11月25日，被告支付原告958，698元。2011年1月26日，被告支付原告985，630元。上述合计款项3，343，785元
2011年4月22日，被告项目经理签字确认“上海市梅陇镇文化体育中心”项目大金空调安装工程自验合格。同年5月4日，建设方予以了验收。
2011年7月19日，被告支付原告500，000元。2011年8月3日，被告支付原告353，584元。2011年10月13日，被告支付原告272，369元。2014年1月27日，被告支付原告235，249元。
本院另查明，被告曾用名浙江省东海工程建设总承包公司。
庭审中，经本院询问被告，被告未要求对违约金适用标准进行调整。
本院认为，原告与被告之间签订的买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方对两份合同所确定的内容履行完毕没有异议，只是原告在本案中向被告主张延迟付款违约金。依据查明的事实，原告安装的空调系统系于2011年5月4日验收合格。而合同约定了被告应在验收合格后的10个工作日向原告付至合同总价款的95％，合同总价5％在两年保修期满后的10日内付清的内容，但审查被告具体付款时间，确实存在被告延迟付款的事实，应按照合同约定承担违约责任，支付该部分的延迟付款违约金，但原告计算金额有误，应予纠正。
对于涉案“现场签证单”记载的工程量及对应价款支付主体的争议，本院以为，首先，原告与被告之间，系买卖合同关系，不是工程建设施工合同关系，双方并没有约定任务单（施工单）是唯一结算凭证；其次，涉案“现场签证单”上均由被告工程项目部负责人签字并盖被告项目部印章，更有项目的监理方及建设方的签字、盖章确认。诉讼中相关监理方、建设方经办人也陈述了有关事实。因此，“现场签证单”所记载的空调系统工程量确实发生，并由原告施工的事实能够得到本院确认。被告抗辩不是由原告全部完成的，但并没有证据予以佐证。涉案的“现场签证单“记载的数额总计为315，986.93元，现原告第一项诉求主张315，983.93元，在被告应付范围之内。原告对自己享有权利有自行处分权，故本院予以支持。
另外，争议标的虽然系在涉案两份合同约定的标的之外，但根据合同的变更条款内容，受涉案合同的条款规制。然而，对于变更所引起的增加价款的支付，双方并无约定。由此，原告要求自2011年5月5日起算，没有依据。本院认为自原告起诉主张权利日始计算公平合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东海建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海菱格空调技术工程有限公司价款315，983.93元；
二、被告浙江省东海建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海菱格空调技术工程有限公司以315，986.93元计，自2014年11月4日始至判决生效之日止，按每日千分之一计算的逾期付款违约金；
三、被告浙江省东海建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海菱格空调技术工程有限公司被告支付其已付款部分的逾期付款违约金156，407.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6，240.53元，由被告浙江省东海建设有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海菱格空调技术工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一五年三月三日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……