广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字2884号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张发营，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县，身份证号码：×××5830（以上身份情况均属被告人自报）。2013年8月14日因犯盗窃罪，被广东省增城市人民法院判处有期徒刑六个月。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被羁押并刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）3035号起诉书指控被告人张发营犯抢劫罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年1月11日、4月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵、陈剑峰出庭支持公诉，被告人张发营到庭参加诉讼。在诉讼过程中东莞市第三市区人民检察院于2016年3月23日向本院建议延期审理，同年4月8日向本院建议恢复审理，本院均予同意。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年9月18日4时许，被告人张发营去到东莞市塘厦镇大道南97-103号贵州饭店，从该饭店卷闸门缝隙爬进店内欲盗窃财物时被被害人陈某发现，进而手持一个啤酒瓶砸向陈某并逃跑，后逃离现场时被闻讯赶来的群众抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人陈某的陈述，身份材料等书证，张某等证人的证言，被告人张发营的供述等证据，并据此认为被告人张发营的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，张发营已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人张发营辩称只是盗窃被害人财物，并未暴力抗拒抓捕，不构成抢劫罪。
经审理查明，2015年9月18日4时许，被告人张发营去到东莞市塘厦镇大道南97-103号贵州饭店，从该饭店卷闸门缝隙爬进店内欲盗窃财物时被被害人陈某发现，进而手持一个啤酒瓶砸向陈某并逃跑，后逃离现场时被闻讯赶来的群众抓获。
上述事实，有公诉机关出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场位于东莞市塘厦镇大道南97-103号贵州饭店。现场饭店中间（冰箱旁边）遗有一支啤酒瓶碎片。
（二）书证
1.到案经过：证实被告人张发营系被动归案，无自首、立功的情节。
2.被告人身份材料：证实被告人张发营作案时已达刑事责任年龄等身份情况。（从公安网上下载并附有照片）
（三）证人证言
1.张某证言：张某在东莞市塘厦镇128东深管理区做保安。2015年9月18日4时许，张某在东深管理区大门上夜班，在岗亭外面坐着，突然听到啤酒瓶砸碎的声音，就往声音传过来的方向看，发现一名男子往张某这边跑过来，后面还追着一个男的，后面的男子边喊抓小偷，张某就出来想拦住他，后对面的旺鑫厂的保安也看见了，就出来把小偷抓住了。后小偷被派出所的民警带走了，张某就返回到贵州饭店看一下，就看见饭店门口有很多玻璃的碎片。小偷刚被抓住的时候，还在挣扎，想挣脱，张某和店老板、旺鑫厂的保安三个人一起把小偷控制住了。案发时，张某在岗亭外面坐着，很清楚地听见有砸碎玻璃瓶的声音，当时距离饭店大约20米。
辨认笔录：辨认出张发营就是被其抓获的小偷。
2.黄某胜证言：黄某胜是东莞市塘厦镇128工业区旺鑫厂的保安员。2015年9月18日4时许，黄某胜在旺鑫厂大门岗亭上夜班，突然听到有人喊抓小偷，黄某胜就从大门口出来看，看见一名男子在追另一名男子，黄某胜也去追那小偷，后来就在马路中间把那名小偷抓住了。小偷刚被抓住的时候，还在挣扎，想挣脱，黄某胜和店老板、东深管理区的保安三个人一起把小偷控制住了。
辨认笔录：辨认出张发营就是被其抓获的小偷。
（四）被害人陈述
陈某陈述：陈某在东莞市塘厦镇128塘厦大道南97-103号贵州饭店工作。2015年9月18日3时55分左右，陈某到塘厦镇塘厦大道南97-103号贵州饭店开门准备做生意，当陈某拉开卷闸门时，靠公路边上路灯的光线，可以看见有一名男子在店里面，陈某说：你干嘛。男子没有说话，但可以看见男子的右手往陈某这边甩过来，看不清楚是什么，陈某担心拿的是刀，就往右边闪了一下，陈某听见玻璃瓶的声音，男子就从陈某的左边跑了出去，陈某也跟着追出去，边追边喊，东深工业区的保安一起追过去，后和旺鑫厂的保安将该小偷抓住了。陈某拉开门时，其右手边就摆着一个电冰箱。男子站在店里面，与陈某相距约两米的地方，当时是跟男子面对面的，啤酒是放在冰箱里面的，空的啤酒瓶就是放在冰箱旁边的。当天晚上关店门时，陈某有清理好的，把空的啤酒瓶都拿到外面的冰箱旁边的，陈某没有在冰箱旁边打烂啤酒瓶。男子砸的啤酒瓶就是店里的珠江啤酒。
陈某一家人平时在店里吃饭，到了晚上就睡在店里面，负责晚上看店，怕有人偷东西。
（五）被告人供述及辩解
张发营供述：证实2015年9月18日凌晨，张发营在东莞市塘厦镇128工业区闲逛寻找盗窃目标。到了大约4点钟，张发营经过旺鑫厂对面的贵州饭店时看见饭店大门的卷闸没有上锁，张发营就打开卷闸进去了，进到里面之后就翻动店里面的东西，张发营还没来得及偷东西，那个饭店的老板就回来，老板把卷闸拉起来后就看到张发营了，张发营看到被发现了就从饭店里面冲了出来，那个老板在后面追张发营，这时周围一些工厂的保安也出来围堵张发营，后来张发营就在旺鑫厂大门口被抓住了。张发营被店老板发现后，张发营没有拿东西砸店老板。
上述证据经法庭质证、认证，可以作为本案的定案证据。
本院认为，被告人张发营盗窃他人财物后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人张发营犯抢劫罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张发营曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张发营已着手实施犯罪，但因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。关于被告人张发营提出不构成抢劫罪的辩解意见。经查，有被害人陈述在抓捕被告人张发营时，被告人张发营拿啤酒瓶砸他的事实，证人张某证实案发时听到啤酒瓶破碎的声音，到现场后看到店内有破碎的啤酒瓶，现场勘查笔录、现场照片，证实案发现场留有破碎的玻璃瓶，上述证据间可以相互印证，足以证实被告人张发营被被害人陈某抓捕时，有使用啤酒瓶砸被害人陈某，被告人张发营的行为已符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪追究其刑事责任，被告人所提该点辩解意见，本院不予采纳。
关于本案被告人张发营的身份问题。根据被告人张发营归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张发营以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张发营犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年11月17日止；罚金在本判决生效后三十日内向交到本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘新怡
曾子凤