wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0607民初1821号
原告：石某某，女，1970年2月5日出生，汉族，现住保定市满城区。
委托诉讼代理人：卢云，河北满星律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1990年1月8日出生，汉族，保定市满城区南韩村镇农民。
被告：郭某，男，1991年10月8日出生，汉族，保定市满城区南韩村镇农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支分司。
负责人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜某，该公司职员。
原告石某某与被告郭某、郭某某、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告石某某诉称，1、请求法院依法判令三被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计106329.67元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2017年3月15日17时40分许，被告郭某某驾驶冀F479**客车（所有人郭某）沿西苟村村内小公路由东向西行驶至满于西线路口处朝北向右转变时，与顺满于西线自南向北行驶的王敏捷驾驶冀F759**轿车载石某某发生交通事故，致两车受损，王敏捷、石某某受伤。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队调查认定，郭某某负此事故全部责任，原告石某某、王敏捷无责任。经查冀F479**客车在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，商业第三者险的保险限额为30万元。伤后，原告到保定市满城区医院住院治疗23天，经保定市满城区公安局交通管理大队委托，保定市法医鉴定中心于2017年7月17日出具鉴定意见，确认原告的伤残等级为十级。此次交通事故给原告造成了较大的损失，包括医疗费12148.72元，误工费12300元，护理费8100元，住院伙食助费2300元，营养费1150元，残疾赔偿金56498元，鉴定费1767元，被抚养人生活费3065.95元，交通费1000元，精神损害抚慰金8000元，共计106329.67元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司一次性赔偿原告石某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计92000元，于调解书送达之日起十日内给付。
二、被告郭某某、郭某不承担赔偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2427元，减半收取计1213.5元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 韩春龙
二〇一七年十一月八日
书记员 张 芳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1734号
申请执行人贾宝英。
被执行人李金宝。
本院作出的（2016）冀1102民初2382号民事调解书已经发生法律效力，但上述被执行人未履行该判决书确定的义务，贾宝英向本院申请执行。本院于2016年9月2日向被执行人李金宝发出执行通知，责令其履行义务，现李金宝已主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初2382号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一六年九月十四日
书记员 吕永浩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9638号
原告：江中元，男，1987年2月7日出生，汉族，现住安徽省安庆市怀宁县。
被告：刘蕊，女，40岁，汉族，现住市黄岛区。
被告：蔡玮伦，男，40岁，汉族，现住市黄岛区。
本院在审理原告江中元诉被告刘蕊、蔡玮伦装饰装修合同纠纷一案中，原告已收到被告支付的案款，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江中元撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁玮
二〇一七年七月十三日
书记员 丁煜
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初784号
原告泸州市纳溪区白节镇人民政府，住所地泸州市纳溪区。
法定代表人：罗东梅，镇长。
委托诉讼代理人刘明华，男，汉族，生于1963年10月1日（系泸州市纳溪区白节镇人民政府财政所所长、特别授权代理）。
被告吴之富，男，汉族，生于1955年2月28日，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区白节镇人民政府(以下简称白节镇人民政府)与被告吴之富不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月30日立案。原告白节镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按泸州市纳溪区白节镇人民政府撤回起诉处理。
审判员 刘立波
二〇一七年四月七日
书记员 梁朝孟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初7194号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：陈飞君。
原告上海昌悦物业管理有限公司（以下简称“昌悦物业”）诉被告陈飞君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业的委托代理人陆海红到庭参加了诉讼，被告陈飞君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌悦物业向本院提出诉讼请求：1、支付物业管理费3,016元；2、支付延期付款违约金3,016元；3被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈飞君系上海市奉贤区南桥镇江海新村XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积87.76平方米，从2008年1月起至2016年12月底，被告共拖欠原告物业管理费人民币（下同）3,016元。原告曾多次上门催讨，也委托律师向被告发律师函催讨该欠费，但被告都没有履行缴款义务。故原告诉讼来院。
被告陈飞君未作辩称，也未向本院提供证据。
对原告昌悦物业提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告的该组证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
本院经审查认定事实如下：被告陈飞君系上海市奉贤区南桥镇江海新村XXX号XXX室房屋的业主。2005年12月，原告与被告所在小区业主大会签订了物业服务合同。上述合同约定由原告对涉案小区进行物业管理，物业管理收费标准按住宅多层每月每平方米0.20元、商业用房每月每平方米0.40元计算向业主收取；2009年3月、2010年11月、2012年11月，原告与被告所在小区业主大会续签物业服务合同，物业管理收费标准按住宅多层每月每平方米0.30元、商业用房每月每平方米0.50元计算向业主收取；2015年7月，原告与被告所在小区业主大会续签物业服务合同，物业管理收费标准按住宅多层每月每平方米0.40元、商业用房每月每平方米0.70元计算向业主收取。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月的上旬履行交纳义务。逾期缴纳的，违约金的支付约定如下：从逾期日起按应缴费用的千分之三加收滞纳金。原告在物业管理期间内，被告自2008年1月至2016年12月的物业管理费一直未缴纳。原告昌悦物业向被告催讨物业管理费无果后，遂诉讼来院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按物业服务合同的约定对涉案小区进行了物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2008年1月至2016年12月期间物业服务费及相应逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞君于本判决生效后十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司自2008年1月1日至2016年12月31日止的物业管理费人民币3,016元；
二、被告陈飞君于本判决生效后十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司延期付款违约金人民币3,016元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告陈飞君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 罗 明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 许 江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执26号
申请执行人张艳明。
被执行人吴胜银。
申请执行人张艳明与被执行人吴胜银民间借贷纠纷一案，依据已生效的湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2239号民事判决书，申请执行人张艳明向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，查明被执行人吴胜银在金融机构无存款，房产土地部门无登记暂无其它财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2239号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年七月三日
书记员 蔡 力
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1546号
原告柴玉军。
被告陈朝霞。
被告蒋国庆。
原告柴玉军与被告陈朝霞、蒋国庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，由代理审判员贡辉依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴玉军诉称：两被告系夫妻，被告经常向原告购买水泥，2015年2月6日，被告陈朝霞立具欠条一份，言明结欠原告水泥款174000元；2015年12月29日，被告蒋国庆立具欠条一份，言明结欠原告水泥款37800元。嗣后，仅被告蒋国庆归还了30000元。两被告尚欠原告181800元至今未付，现原告诉至法院，请求判令两被告立即给付欠款181800元，按同期银行贷款利率的4倍承担利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈朝霞、蒋国庆未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，经常向原告购买水泥，被告陈朝霞于2015年2月6日立具欠条一份，言明结欠原告水泥款174000元；被告蒋国庆于2015年12月29日立具欠条一份，言明结欠原告水泥款37800元。嗣后，被告蒋国庆仅给付原告30000元。两被告尚欠原告181800元至今未还，原告多次索要无着，现诉讼来院，要求两被告立即给付所欠水泥款181800元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的欠条、婚姻登记证件审查处理表及原告方的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的商品买卖是双方的真实意思，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告向两被告交付商品后，两被告至今尚欠原告价款181800元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告主张逾期付款利息，本院认为原告可以要求被告承担尚欠价款部分的逾期付款利息损失。被告陈朝霞、蒋国庆是夫妻关系，两被告对夫妻期间的债务应当按夫妻共同债务承担责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈朝霞、蒋国庆于本判决生效之日起十日内给付原告柴玉军尚欠价款181800元，并承担按年利率6%自2016年3月11日起至实际给付之日止计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1968元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 贡辉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王琳
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执205号
申请执行人贾功全，男，1976年8月7日生，汉族。
委托代理人史培芳、陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被执行人南洲环艺置业（南京）有限公司，组织机构代码60896818-3，住所地在南京江宁科�园印湖路39号。
法定代表人VITALIPARKHOMENKO，该公司董事长。
委托代理人曹葳、刘俐，江苏华昕律师事务所律师。
贾功全与南洲环艺置业（南京）有限公司（以下简称南洲环艺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）江宁开民初字第779号民事判决书，依该判决：南洲环艺公司按照每月1500元的标准向贾功全支付逾期交房违约金，自2015年1月1日起支付至实际交房之日止，其中自2015年1月1日起计算至2015年5月31日止为7500元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内付清；2015年6月1日之后的逾期交房违约金按照上述标准另行计算，每三个月支付一次，每次均于到期后次月1日支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。本案案件受理费减半收取422元，由南洲环艺公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，本案与本院其他南洲环艺公司作为被执行人的共47件案件共同依法查封被执行人所有的位于南京市江宁区印湖路房产，申请执行人暂不申请法院处置；本院依法轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××号金杯牌中型普通客车、苏Ａ×××××号奥迪牌小型轿车、苏Ａ×××××号福克斯牌小型轿车和苏Ａ×××××号奥德赛牌小型普通客车，暂无法处置；本院依法扣划被执行人银行存款30500元，被执行人交付本院200000元，因部分案件申请执行人与被执行人正在自行协调，申请执行人暂不要求分配执行款。申请执行人同意本案终结本�执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结（2015）江宁开民初字第779号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年八月十五日
见习书记员 郭 岩
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第3108号
原告：和运国际租赁有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：丘濬源，总经理。
被告：广州翔翼模具有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：洪伟。
被告：洪伟。
被告：郑艺峰。
被告：陈海波。
本院在审理原告和运国际租赁有限公司广州分公司诉被告广州翔翼模具有限公司、洪伟、郑艺峰、陈海波融资租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和运国际租赁有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司广州分公司撤回起诉。
审判员 张 励
二〇一五年六月十六日
书记员 李燕萍
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民一初字第139号
原告李凯民，男，1964年7月18日生。
原告陈胜涛，男，1974年11月8日生。
原告张天顺，男，1961年12月7日生。
被告张爱红，女，1970年4月26日生。
被告张春怀，男，约40岁。
被告张亚宁，男，约28岁。
本院在审理原告李凯民、陈胜涛、张天顺诉被告张爱红、张春怀、张亚宁民间借贷纠纷一案中，原告李凯民、陈胜涛、张天顺于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李凯民、陈胜涛、张天顺撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告李凯民、陈胜涛、张天顺负担。
审判长 卢大勇
审判员 郝耀华
陪审员 刘陈彦
二〇一四年八月十九日
书记员 郭有江
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1338号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市站前街2号。
法定代表人敖金刚，支行行长。
委托代理人王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行综合管理部清收员。
被告裘运国，男，1966年4月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院于2016年6月3日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告裘运国金融借款合同纠纷一案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2016年8月10日向本院提出对被告裘运国的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行撤回起诉。
案件受理费525元，免予收取。
审判员 孙丽丽
二〇一六年八月十日
书记员 丰 琳
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民二初字第00688号
原告：如东鑫达塑料制品厂，住所地江苏省南通市如东县。
经营者：徐如胜，该厂厂长。
委托代理人：汪钱桢，江苏正天衡律师事务所律师。
被告：滁州市博海电器有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：项兴海，该公司经理。
委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
原告如东鑫达塑料制品厂（以下简称鑫达塑料厂）与被告滁州市博海电器有限公司（以下简称博海电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员王国雷独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告鑫达塑料厂的经营者徐如胜及其委托代理人汪钱桢到庭参加诉讼，被告博海电器公司的委托代理人蒋少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫达塑料厂诉称：2014年7月4日及2014年11月27日，其厂按照博海电器公司法定代表人项兴海的要求，运送价值195600元货物至博海电器公司并经项兴海签收，博海电器公司收货后未支付货款。现要求判令博海电器公司立即支付货款195600元及延期支付的利息（按同期人民银行贷款利率自2014年11月27日起暂计算至2015年8月27日止）。
博海电器公司辩称：公司法定代表人项兴海签字单据确定的金额，其公司愿意支付，2014年11月27日的收据、送货单载明的送货事实、金额没有其公司任何人签收确认，其公司也未收到该货物，不应支付以上两笔货款。
鑫达塑料厂为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、鑫达塑料厂的个体工商户营业执照及徐如胜身份证复印件各一份。证明鑫达塑料厂的基本情况。
经博海电器公司质证，对真实性无异议。
证据二、送货单一张及收据两张。证明2014年7月4日向博海电器公司送货金额103400元，货物名称为白料、高压和大白料，该收据由博海电器公司的法定代表人项兴海签收；2014年11月27日送货金额分别为13800元和78400元，货物名称为消泡剂、黑色母粒、白料、高压和黑料。
经博海电器公司质证，对2014年7月4日的收据真实性无异议；对2014年11月27日的送货单和收据不认可，认为该送货单和收据上签字的人员不是博海电器公司工作人员，也不是鑫达塑料厂送货。
证据三、短信往来（打印件）三张。证明鑫达塑料厂向博海电器公司多次催要货款，博海电器公司的法定代表人项兴海对货款并未提出异议，仅仅为拖延时间，拒绝给付，如果未送货，项兴海不可能不在短信中辩驳。
经博海电器公司质证，对真实性、关联性均不认可，认为打印件看不出是与其公司的往来短信。
证据四、照片打印件一张。证明2015年3月鑫达塑料厂到博海电器公司住所地索要货款。
经博海电器公司质证，对真实性无异议，对证明目的不认可。
博海电器公司为支持其辩解意见，举证博海电器公司的营业执照及组织机构代码证复印件一份，证明博海电器公司的基本情况。
经鑫达塑料厂质证，对真实性无异议。
本院认为：鑫达塑料厂提供的证据一、证据二及博海电器公司提供的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。鑫达塑料厂提供的证据三、证据四，不能证明其证明目的，本院对其证明效力不予确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
博海电器公司向鑫达塑料厂购买货物，2014年7月4日，鑫达塑料厂运送价值103400元货物至博海电器公司，并经博海电器公司法定代表人项兴海签字确认。2014年11月27日鑫达塑料厂开具送货单和收据各一张，载明：鑫达塑料厂分别运送价值138000元、78400元的货物，以上单据经姚雨霏签收，并注明博海。
本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点：博海电器公司是否应支付鑫达塑料厂货款195600元。鑫达塑料厂已提供送货单、收据证明运送货物，博海电器公司无证据证明签收人非其公司员工，博海电器公司应当承担举证不能的法律后果，支付相应的货款。双方没有约定还款时间，本院对于鑫达塑料厂要求博海电器公司支付2014年11月27日至2015年8月27日的利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决如下：
一、被告滁州市博海电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告如东鑫达塑料制品厂195600元；
二、驳回原告如东鑫达塑料制品厂的其他诉讼请求。
如果被告滁州市博海电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，减半收取2175元，由被告滁州市博海电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王国雷
二〇一五年十月三十一日
代理书记员 欧 雅
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初361号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人蒋迪，�，1990年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区兴安县，因本案于2017年3月15日被羁押并被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]353号起诉书指控被告人蒋迪犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人蒋迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月15日凌晨1时许，被告人蒋迪酒后驾驶无牌二轮摩托车沿珠海市高新区唐淇路由西往东方向逆行至情侣北路路口时，与沿唐淇路由东往西方向行驶的粤Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人蒋迪血液中的乙醇含量为215.6mg/100ml。
另查明，被告人蒋迪已经赔偿粤�×××××号车辆损失，并取得谅解。
上述事实，被告人蒋迪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某1的陈述，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，中华人民共和国机动车驾驶证复印件，车辆保险单复印件，身份证复印件，常住人口基本信息，前科证明，驾驶证及机动车基本信息，珠海市公安局交通警察支队金唐大队行政处罚告知笔录，道路交通事故认定书、酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，物证检材信息，珠公司化鉴字【2017】197号理化检验报告书，鉴定人资格证书，鉴定机构资格证书，鉴定意见通知书，现场照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人蒋迪酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋迪�发后留在现场等候民警前来处理，没有抗拒抓捕，归案后能如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋迪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前已被羁押7日；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗康茂
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4481号
上诉人（原审原告）：王付年，男，1963年1月29日出生，汉族，武汉市人，原系武汉市东西湖区保安服务公司保安，住武汉市东西湖区。
�托诉讼代理人：陈敏，湖北卓创德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖洁，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉临空保安服务有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山五环大道224号。
法定代表人：张永成，总经理。
委托诉讼代理人：陈才，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市东西湖区保安服务公司，住所地武汉市东西湖区吴家山环山路46号。
法定代表人：阳建祥，总经理。
委托诉讼代理人：陈才，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
上诉人王付年因与上诉人武汉临空保安服务有限公司（以下简称临空保安公司）、被上诉人武汉市东西湖区保安服务公司（以下简称东西湖区保安公司）社会保险纠纷一案，不服武汉市东西湖区�民法院（2017）0112民初518号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人王付年及其委托诉讼代理人陈敏，上诉人临空保安公司、被上诉人东西湖区保安公司的委托诉讼代理人陈才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，王付年不服东劳人仲裁字（2017）第74号补缴社会保险裁决，提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，王付年的请求不属人民法院受案范围。一审法院未能理清诉讼和劳动仲裁间的关系，违反法定程序。本案的处理与王付年另案�求的支付违法解除劳动关系赔偿金、法定节假日加班工资等的处理结果有关联。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）0112民初518号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还武汉临空保安服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃兆平
审判员 王 伟
审判员 张 静
二〇一七年九月二十一日
书记员 廖正国
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1582号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄某某（自报），男，1969年10月10日出生于湖北省武汉市，汉族，无职业，户籍地武汉市硚口区。1998年因吸毒被劳动教养一年六个月；2003年因扒窃被劳动教养一年三个月；2008年因盗窃被劳动教养一年三个月。1987年因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元。2014年4月15日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕所。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1668号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月17日10时许，被告人黄某某在武汉市江岸区淌湖三村253号五金门店内，盗窃被害鲁某谦放于店内电脑桌旁的苹果6S手机1部（价值人民币3，616元）。
另查明，2016年9月20日被告人黄某某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人黄某某具有累犯、自愿认罪的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至有期徒刑九个月，并处罚金。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2016年9月20日起至2017年5月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘力
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执131号
申请执行人：穆某某，男，1974年9月15日出生，汉族，住延津县僧固乡东竹村。身份证号：410726197409150531。
被执行人：杨某某，男，汉族，1980年11月19日出生，住延津县盛世华府16号楼，身份证号：410726198011196219。
本院在执行穆某某申请执行杨某某买卖合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院做出的（2015）延民二初字第483号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年七月十二日
书记员 董海涛
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执131号申请执行人：穆某某，男，1974年9月15日出生，汉族，住延津县僧固乡东竹村。身份证号：410726197409150531。被执行人：杨某某，男，汉族，1980年11月19日出生，住延津县盛世华府16号楼，身份证号：410726198011196219。本院在执行穆某某申请执行杨某某买卖合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院做出的（2015）延民二初字第483号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行�本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年七月十二日书记员  董海涛
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初14号
原告：张蒙，女。
特别授权委托诉讼代理人：李俊洁，芷江县凯旋法律服务所法律工作者。
被告：张祖军，男。
原告张蒙诉被告张祖军不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张蒙于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张蒙以双方已协商解决为由提出撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张蒙撤诉。
案件受理费478元，减半收取计239元，依法予以免缴。
审 判 员 向文嘉
二〇一七年三月七日
代理书记员 蒋思杨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26315号
原告宋蕊芬，女，1950年10月20日出生。
委托代理人吴钢，男，1952年1月4日出生。
委托代理人程明珠，北京谦雅律师事务所律师。
被告北京市丰台区南苑社区卫生服务中心，住所地北京市丰台区和义东里二区*号。
法定代表人刘继霞，主任。
委托代理人刘凯，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人陈震。
原告宋蕊芬与被告北京市丰台区南苑社区卫生服务中心（以下简称南苑卫生中心）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋蕊芬的委托代理人吴钢、程明珠，被告南苑卫生中心的委托代理人刘凯、陈震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋蕊芬诉称：2015年6月8日上午8：30许，我到被告处就诊。被告正在原来建筑房屋前加建房屋（白色房屋部分），现场管理混乱，没有按照规范设立任何围挡或警示标识，经查并未取得施工许可证。进出的人员都经过施工工地进入诊所。我进去看病时走的北侧台阶门，看病出来时，北侧台阶门位置已有工人在施工，我就跟随其他人走东侧门。但是东门里侧的地面与外地面高低相差近60公分，是个斜坡（现已建成三步台阶），使我失去重心滑到。被告对我进行了简单处理后，我进入南苑医院住院治疗。医院对我的诊断：左侧三踝骨折。我住院17天，做手术“左侧三踝骨折切开复位内固定术”，生活不能自理，出院时诊断证明：陪护三个月。我需要二次手术，取出固定物，需要各种损失费约20000元。住院期间被告支付10000元，其他损失拒绝支付。被告违法建筑，未按照规范施工，是造成我摔伤的直接原因。被告在其管理的范围内，未尽合理限度范围内的安全保障义务，造成供人员行走的道路不符合通行的基本条件，使我遭受人身损害，给我造成财产、身心、精神、家庭各亲属心理的各种损害，被告应当承担全部赔偿责任。要求被告赔偿我以下损失：医疗费自费部分10004.03元、住院护工费2700元、住院伙食补助费850元、出院后护理费15115元、交通费200元、辅助器具费678元、残疾赔偿金158577元、精神损害抚慰金31715元、二次手术费及护理费、交通费20000元；被告承担诉讼费、鉴定费。
被告南苑卫生中心辩称：原告在本案中有过错，原告就诊从北门进入，从施工的东门出来，而东门有明显的警示标志，切勿通行。原告作为一名成年人应明知工地施工，禁止通行，其造成的损失应该自担。原告主张的项目不合理，出院的护理费计算有误，依据原告提供的证据可计算出护理费9200元。交通费无证据支持，辅助器具费无票据。残疾赔偿金是按医院全部责任计算的，我们不予认可。精神损害抚慰金原告认为被告承担20%，所以残疾赔偿金可以按照20%的比例。鉴定费是双方共同担负。精神损害抚慰金过高，九级伤残10000元到头了。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月8日上午8时30分许，宋蕊芬到南苑卫生中心就诊。宋蕊芬后从南苑卫生中心的东侧门离开，其时，该东侧门处于施工状态，施工方在东侧门建有一斜坡供通行，该斜坡底部正前方临近一堆垃圾。宋蕊芬从斜坡下来时摔倒受伤，后宋蕊芬被送往丰台区南苑医院治疗。2015年6月8日至6月25日，宋蕊芬在丰台区南苑医院住院治疗，6月11日，医院对宋蕊芬行左侧三踝骨折切开复位内固定术，出院诊断为：左侧三踝骨折等，建议出院后陪护三个月。后宋蕊芬多次到南苑医院复查，共计支出医疗费10004.03元。住院期间，宋蕊芬支出护理费2700元。事发后，南苑卫生中心给付宋蕊芬10000元。
审理中，宋蕊芬申请就其伤情进行司法鉴定，本院依法委托鉴定机构进行了鉴定。2016年3月16日，中天司法鉴定中心就此出具司法鉴定意见书，载明：委托事项为伤残等级评定；鉴定意见为被鉴定人宋蕊芬的伤残等级为九级。宋蕊芬支出鉴定费2300元。
宋蕊芬系非农业户籍。宋蕊芬就其主张的护理费提交了家政服务合同、护理费收据等证据，南苑卫生中心对数额提出异议。双方均表示南苑卫生中心事发后给付宋蕊芬的款项从赔偿款中扣除。
上述事实，有双方当事人的陈述及病例、医疗费票据、诊断证明书、收据、家政服务合同、基本情况、照片、发票、户口簿、任职资格证书、司法鉴定意见书等相关证据在案佐证。
本院认为：宋蕊芬到南苑卫生中心就诊，后从南苑卫生中心的东侧门离开，从斜坡下来时摔倒受伤。事发时，该东侧门处于施工状态，但未有安全警示，虽通行的斜坡本身无明显安全隐患，但斜坡底部正前方临近一堆垃圾，影响正常通行。所以，南苑卫生中心对宋蕊芬摔倒受伤存在过错，应承担相应的赔偿责任。但宋蕊芬作为成年人，在下斜坡时应注意自身安全，从事发经过来看，宋蕊芬自身对受伤亦存在过错，应承担部分责任。综上，南苑卫生中心应对宋蕊芬的受伤承担65%的赔偿责任。宋蕊芬受伤致残，南苑卫生中心应赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金，具体数额由本院依法确定。宋蕊芬主张的辅助器具费，证据不足，本院不予支持。宋蕊芬主张的二次手术费及护理费、交通费等，应待实际发生后另行处理。宋蕊芬受伤致残，遭受了严重精神损害，南苑卫生中心应赔偿精神损害抚慰金，具体数额由本院酌情确定。南苑卫生中心事发后给付的款项从赔偿款中的残疾赔偿金中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京市丰台区南苑社区卫生服务中心于判决生效后十日内赔偿原告宋蕊芬医疗费六千五百零三元、护理费七千六百零五元、住院伙食补助费五百五十三元、交通费一百三十元、残疾赔偿金九万三千零七十五元、精神损害抚慰金一万元；
二、驳回原告宋蕊芬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百元，由原告宋蕊芬负担二千九百元（已交纳），由被告北京市丰台区南苑社区卫生服务中心负担二千三百元（判决生效后七日内交纳）。
鉴定费二千三百元，由原告宋蕊芬负担八百零五元（已交纳），由被告北京市丰台区南苑社区卫生服务中心负担一千四百九十五元（判决生效后十日内给付原告宋蕊芬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周海平
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 卢桂萍
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郭婧芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初4369号
原告：昆山联辉和塑胶有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路2018号4幢,统一社会信用代码9132058308939923X0。
法定代表人：匡小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。
被告：蔡小青,女,1983年10月3日生,汉族,住江苏省昆山市。
本院在审理原告昆山联辉和塑胶有限公司与被告蔡小青经济补偿金纠纷一案中，原告昆山联辉和塑胶有限公司未向本院预交诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。
本院认为：原告昆山联辉和塑胶有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 唐敏
二〇一八年四月八日
书 记 员 ＸＸ
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初4369号原告：昆山联辉和塑胶有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路2018号4幢,统一社会信用代码9132058308939923X0。法定代表人：匡小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。被告：蔡小青,女,1983年10月3日生,汉族,住江苏省昆山市。本院在审理原告昆山联辉和塑胶有限公司与被告蔡小青经济补偿金纠纷一案中，原告昆山联辉和塑胶有限公司未向本院预交诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告昆山联辉和塑胶有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。代理审判员  唐敏二〇一八年四月八日书 记 员  ＸＸ
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1238号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人何某某，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2016年2月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人李增和，广东粤鑫律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1239号起诉书指控被告人何某某犯抢劫罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴晓琳出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人李增和均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年1月13日21时许，被告人何某某伙同潘某等人（另案处理），在本市海珠区东晓路31号新阳东潮州菜馆V13房内，以追债为由，对被害人梁某采取持刀威胁、殴打的方式，致被害人梁某受伤（经鉴定，损伤属轻微伤），后抢走被害人梁某身上的现金人民币40000元、港币13000元（折合人民币10995.66元）、红宝石戒18K红宝石戒指1只（价值人民币205425元）、银合金钻石戒指1只（价值人民币3050元）、18K金项链1条（价值人民币6470元）、劳力士手表1只、小戒指3只，并逼被害人说出身上银行卡的密码，从被害人的中国工商银行卡刷走63000元、中国农业银行卡刷走16000元。
2016年2月1日，被告人何某某被公安人员抓获归案，并被缴获劳力士手表1块、18K红宝石戒指1只、银合金钻石戒指1只、18K金项链1条等物品。
另查明，劳力士手表1块、18K红宝石戒指1只、银合金钻石戒指1只、18K金项链1条已被缴回并发还给被害人梁某。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、随案移送清单、情况说明、被告人的常住人口基本信息及前科查询，现场照片、手机短信聊天记录截图、被抢物品照片、视频监控录像光盘及截图，被害人梁某书写的借条、收据，被害人梁某提供的中国工商银行银行卡复印件及账户交易明细，中国农业银行股份有限公司广州城南支行提供的尾数为8510（户名：梁某）的账户交易明细，国家外汇管理局广东省分局出具的汇价证明，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）[2016]278号涉案财物价格鉴定结论书，广东省金银珠宝检测中心出具的检验报告（编号：611600711），广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（法）字[2016]129号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人梁某的陈述及辨认笔录，证人马某乙、郑某、徐某乙、庄某乙、岑某乙、刘某乙、张某乙的证言及庄某乙的辨认笔录，被告人何某某的供述、亲笔供词等证据予以证实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
对于辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
1、对于辩护人认为被告人何某某没有对梁某进行恐吓和威胁，也没有对被害人实施暴力抢劫行为，同案人的行为超出了被告人的主观意愿的辩护意见，经查，根据被告人何某某的供述，供称其作为“光头佬”赌债的担保人，在被他人追讨赌债的情况下，伙同潘某等人商定由其以谈生意为由约梁某至案发地，后以潘某假扮债主以梁某是“光头佬”的介绍人为由向梁某追讨“光头佬”的赌债，并与潘某等人约定所得款项按六四比例分成。潘某等人在向梁某追债期间有持刀威胁梁某的行为。事后，其亦分得劳力士手表1块、18K红宝石戒指1只、银合金钻石戒指1只、18K金项链1条及现金24000元等财物，后将现金24000元以赌球等方式予以挥霍。另被告人何某某亦供称其知道潘某平时是帮别人追债（收数），故才找潘某帮忙。上述事实另有被害人梁某的陈述、证人刘某乙的证言予以佐证，足以证实被告人何某某授意同案人潘某向被害人梁某追讨“赌债”，并分得抢劫财物的事实。被告人何某某明知同案人以追债为业，仍授意同案人向被害人追讨“赌债”，其应当知道同案人可能采取恐吓、威胁、暴力等手段对被害人进行追讨“债务”，故同案人的行为均在被告人何某某主观概括故意范围之内，同案人的行为并未超出被告人何某某的主观意愿。辩护人的该项辩护意见缺乏依据，本院不予采纳。
2、对于辩护人认为被告人何某某有坦白情节的辩护意见，经查，被告人何某某归案后即如实供述自己的主要犯罪事实，虽在侦查后期否认有抢劫故意，但在庭审阶段当庭自愿认罪，故可认定被告人有坦白情节。辩护人的该项辩护意见有理，本院予以采纳。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人采用暴力方法劫取他人财物，并致一人轻微伤，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关未认定被告人何某某有坦白情节，本院予以纠正。另鉴于被抢财物大部分已被缴回，酌情对被告人从轻处罚。辩护人请求对被告人何某某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人何某某在有期徒刑十年以上处刑的量刑意见合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人何某某判处有期徒刑五年以下的量刑建议与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2026年1月31日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）
二、责令被告人何某某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人梁志伟的相关经济损失（以审理查明部分为准），与同案人互负连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓玉林
代理审判员 陈 澎
人民陪审员 林艳芬
二〇一六年十二月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 许文楚
林意林
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执62号
申请人淮阳县人民法院。
被执行人程世怀，男，1968年12月29日出生，住河南省罗山县楠杆镇郑堂村杨老湾。
本院在执行程世怀犯盗窃罪罚金一案中，该案已到执行期限，且被执行人现无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淮阳县人民法院（2015）淮刑初字第00193号刑事判决书的本次执行程序。
执行员 孔 亮
二〇一六年四月二十八日
书记员 张海燕
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第01429号
原告任某某，女，1987年8月2日出生，满族
委托代理人王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1986年11月21日出生。
本院在适用简易程序审理原告任某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告未能提供被告详细住址，导致本院无法给被告送达相关法律文书。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告任某某的起诉。
案件受理费300.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 赵广荣
二〇一五年十一月十日
书记员 周洪交
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2203号
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：邹文平，男，系该公司职员。
被告：游富江，男，1983年10月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被告游富江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司以双方需自行协商为由要求撤回对被告游富江的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 罗晚平
二〇一八年六月十五日
书记员 熊 洛
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初527号
原告王红霞，女，汉族，1969年10月15日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人冯常炳，男，汉族，1965年12月6日生，住漯河市源汇区，系原告王红霞亲属。
被告杨留卫，男，汉族，1982年11月7日出生，住召陵区。
被告孙爱琴，女，汉族，1981年10月18日出生，住郾城区。
二被告共同委托代理人蔡亚平，河南诸格律师事务所律师。
原告王红霞与被告杨留卫、孙爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红霞的委托代理人冯常炳、被告杨留卫、孙爱琴的委托代理人蔡亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红霞诉称，被告杨留卫、孙爱琴称生意上需要资金周转分两次向原告借款共计60万元，月利率为24‰，月中介费率为0.6%，同时约定如有争议由源汇区法院管辖。原告按合同履行了义务。借款到期后两被告未按照合同履行还款义务，经原告多次催要无果，请求人民法院依法判令二被告偿还借款60万元及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨留卫答辩称，借款属实，已归还了大部分本金及利息，合同约定的利息超过年利率的24%，超过部分不应当支持，本合同是个人与个人之间的借款不存在中介，因此月中介利率费0.6%不应该支持。
被告孙爱琴答辩称，此借款我并不知情，且没有用于夫妻共同生活，不应当承担还款责任。
经审理查明，2016年7月2日，原被告双方签订借款协议一份，约定被告向原告借款人民币30万元，月利率2.4%，月中介费率0.6%，借款期限一个月，自2016年7月2日至2016年8月1日止。借款合同签订后，被告于当天给原告出具收到30万元的收条一份，原告在扣除一个月利息9000元后，实际支付给被告的借款为291000元。2016年7月29日，原被告双方又签订一份借款协议，被告向原告借款30万元，月利率2.4%，月中介费率0.6%，借款期限一个月，自2016年7月29至2016年8月28日止，被告也于当天给原告出具收到30万元的收条一份，原告仍是在扣除一个月利息9千元后，实际支付给被告291000元。被告于2016年8月2日支付利息9000元，9月7日支付利息15000元，9月18日支付利息3000元，11月23日支付利息10000元，12月23日支付利息9000元，以上共计支付给原告利息46000元。之后，被告未偿还借款及利息，原告王红霞向本院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告实际向原告的借款本金应当认定为582000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告双方约定的年利率超过24%，且双方之间并未有中介人参与借款，故双方约定的月中介费率0.6%不符合法律规定，本院不予支持。被告孙爱琴关于对该笔借款不知情，且没有用于夫妻共同生活，不应当承担责任的辩称，本院认为，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告不能举证证明此债务不属于夫妻共同债务，故被告孙爱琴的辩称理由本院不予采信。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨留卫、孙爱琴在本判决生效后十日内共同偿还给原告王红霞借款本金人民币592000元，并自2016年7月2日至借款清偿之日止以291000元为本金，按照年利率24%支付利息，自2016年7月29日起至借款清偿之日止以291000元为本金按照年利率的24%支付利息（两笔借款利息总额应减去已支付的利息46000元）。
二、驳回原告王红霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼保全费3520元，合计13320元
由被告杨留卫、孙爱琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 张炳宪
审判员 孙慧玲
二〇一七年五月十九日
书记员 王 璐
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1350号
原告：广州市新达城物业管理有限公司，住所地广州市。
法定代表人：林丽英，该公司副总经理。
委托代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。
被告：伍锦坤，男，1961年12月31日出生，住广东省江门市蓬江区。
本院在审理原告广州市新达城物业管理有限公司诉被告伍锦坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市新达城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市新达城物业管理有限公司负担。
审判员 郭俊平
二○二○一七年三月二十七日
法官助理李华
书记员林华彬
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3513号
原告：朱松山，男，1984年7月26日出生，汉族，住鹿邑县。
原告：何慧慧，女，1983年11月29日出生，汉族，住鹿邑县。系朱松山之妻。
二原告委托诉讼代理人：尚承君，系鹿邑县律师事务所律师。
被告：杨宣，男，1986年12月12日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘洋洋，女，1985年8月27日出生，汉族，住鹿邑县，系杨宣之妻。
原告朱松山、何慧慧与被告杨宣、刘洋洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱松山、何慧慧及委托诉讼代理人尚承君到庭参加诉讼，被告杨宣、刘洋洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱松山、何慧慧及向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2017年3月6日签订的《房屋买卖协议》无效；2.请求依法判令二被告返还购房款180000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在鹿邑县××街开发的小产权房，以180000元的价格销售给二原告一套（三楼），建筑面积110平方米左右。原、被告于2017年3月6日签订《房屋买卖协议》，并当日付清购房款180000元。后来，原告准备入住受让房屋时，发现该房屋已被别人占有，经询问得知，被告销售的房屋无开发资质，未获得销售许可，存在重复转让。为此，原告多次要求被告返还购房款，被告拒不返还。
被告杨宣、刘洋洋未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
房屋买卖协议书和收条各1份，证明原、被告之间2017年3月6日签订《房屋买卖协议》，原告向被告支付购房款180000元的事实。被告未到庭质证视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月6日，原、被告签订《房屋买卖协议》，协议约定，被告将私自开发的鹿邑县××街小产权房三楼房屋一套（110平方米），以180000元的价格销售给原告，协议签订后，原告向被告支付购房款180000元。
本院认为，被告的房地产开发没有证据证明是在依法取得国有土地使用权的土地上进行的房屋建设，其销售原告的房屋违反法律规定，原、被告签订的房屋买卖协议无效。
综上所述，原告请求依法确认原、被告签订的《房屋买卖协议》无效；要求被告返还购房款180000元，于法有据，本院予以支持。依照中华人民共和国城市房地产管理法》第二条、第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告朱松山、何慧慧与被告杨宣、刘洋洋2017年3月6日签订的《房屋买卖协议》无效；
被告杨宣、刘洋洋于判决生效后五日内返还原告朱松山、何慧慧购房款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计款1950元，由被告杨宣、刘洋洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孔维良
二〇一七年九月二十五日
书记员 牛帅博
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执351号
申请执行人明某，男，汉族。
被执行人罗某某，男，汉族。
申请执行人明某申请执行罗某某机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人明某也提供不出其有可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执351号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月二十四日
书记员 杨小燕
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执351号申请执行人明某，男，汉族。被执行人罗某某，男，汉族。申请执行人明某申请执行罗某某机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人明某也提供不出其有可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执351号案件的执行。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年六月二十四日书记员  杨小燕
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2221号
申请人：邹平县青阳镇西董村民委员会。
被申请人：王宣国。
被申请人：曹务奇。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
申请人邹平县青阳镇西董村民委员会因与被申请人王宣国等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人王宣国、曹务奇的银行存款12000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人邹平县青阳镇西董村民委员会的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王宣国、曹务奇的银行存款12000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费140元，由邹平县青阳镇西董村民委员会预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年六月十四日
书记员 马学梅
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423民初170号
原告：严某，女，1971年3月1日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：刘某，男，1971年1月8日生，汉族，农民，住临漳县。
原告严某与被告刘某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。原告严某于2017年02月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，继续诉讼已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告严某负担。
审判员 梁随平
二〇一七年二月七日
书记员 安 静
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1153号
原告：马腾远，男，1992年2月18日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住隆尧县。
委托诉讼代理人：曹运格，河北昭庆律师事务所律师。
被告：郎占奎，男，1962年4月3日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住隆尧县。
原告马腾远与被告郎占奎返还原物纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告马腾远及其委托诉讼代理人曹运格、被告郎占奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马腾远向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告冀Ｅ×××××号货车，并按每日400元赔偿原告自2016年12月11日至返还车辆之日损失。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日原告受西店子村委会委托，从西店子村拉槽钢送至西霍村被告家中。原告将槽钢送到被告家后，被告将原告车辆非法扣押。此后经原告多次找被告协商，要求被告将扣押车辆返还原告，被告拒绝返还。无奈诉至法院，请求依法判决被告返还原告车辆。因被告扣押原告车辆，导致原告无法营运，给原告造成每日400元营运损失，故要求被告每日按400元计算，赔偿原告自2016年12月11日扣押原告车辆之日至返还原告车辆之日损失。
郎占奎辩称，我不认识原告，他没有找我要过车。这是去年12月份的事，当时我没在家，是原告把车开到我家放到这，当天他们用车把槽钢拉到我家院里，郭建水给我打的电话。把槽钢卸完后，郭建水领着他们去饭店吃饭了，都是西店子村的人，我都不认识。我回去后发现这车在我家院里。用我槽钢的人是我村郭建水，我在家开着槽钢租赁站，他租用我的槽钢，我只认往回给我送槽钢的是郭建水。郭建水什么时候开车，我都让他开。我不知道他用的谁的车，我挣的是租赁费。原告要车应跟郭建水要，跟我要不着。他们送槽钢那天车确实在我家，现在车没有在我家放着，郭建水后来把车弄走了。原告所说的损失，我不应该赔偿。
原告围绕诉讼请求提交了邢台县××运输车队出具的证明一份。此书面证明内容清楚、并盖有邢台县××运输车队公章，可证明原告所诉的冀Ｅ×××××号货车虽在该车队挂靠，但实际车主为原告马腾远，对此证明本院予以认定。同时结合原被告的陈述，本院能够认定如下事实：原告马腾远为隆尧县莲子镇西店子村人，被告郎占奎为东良乡西霍村人。被告在村中开办了槽钢租赁站，对外出租建筑用槽钢。原告有货车一辆（车牌号冀Ｅ×××××）从事货物运输，该车辆挂靠在邢台县××运输车队，实际车主为原告。2016年12月11日，原告受隆尧县莲子镇西店子村村委会的委托，驾驶冀Ｅ×××××号货车装载槽钢，与西店子村村委会的人一起往东良乡西霍村被告处运送。送到后原告将车开进被告家院中，之后被告与原告还有同去的西店子村委会相关人员一起去饭店吃饭。后因西店子村村委会人员与被告因槽钢租赁费给付问题未能协商谈妥，被告回家并将原告车辆留下未让原告开走。后原告的车辆一直在被告处至今未能开回。现原告起诉，要求被告返还此车辆，并按每日400元赔偿损失至被告返还车辆为止。
本院认为，根据我国《物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，原告做为冀Ｅ×××××号货车的车主，对该车辆享有合法的所有权，任何人不得私自将车辆占有或处置。原告受西店子村村委会的委托，运槽钢至被告家中，被告未经原告允许将车辆留下、至今未让原告开回的行为无任何法律和事实依据。因原告与被告之间并无买卖或租赁等合同关系，双方之间也无其它经济来往或债权债务纠纷，且被告所述与其他人之间的槽钢租赁关系也与原告无关。故现被告一直扣留原告的车辆，至今不予给付的行为已经侵犯了原告对该车辆的合法所有权，其应立即向原告返还车辆。
被告辩称，当天冀Ｅ×××××号货车给自己运送的槽钢是郭建水租用后送回的，该车辆也是郭建水让放到自己家中的，所以自己只让郭建水来开车。对此，因该车辆车主是原告，并由原告将车开到被告家中，故对此车享有真正处分权的是原告，而非被告所称的郭建水。且租赁被告槽钢的租用人并非原告，被告一直扣留原告的车辆不予返还的行为于法无据。故被告以此理由拒绝向原告交付车辆的辩称，本院不予支持。
被告另辩称此车已由郭建水开走，现已不在自己家中。但对此未提交任何证据证明，且郭建水与本案有何关联，被告亦无任何证据证明，故本院对此辩称无法认定。
原告另要求被告每日按400元赔偿自己车辆被扣的损失。对此却未提交任何证据证明，根据我国《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对此诉求无法认定支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郎占奎自判决生效之日起三日内，向原告马腾远返还车牌号为冀Ｅ×××××的货车。
二、驳回原告马腾远其它诉讼请求。
案件受理费80元，由被告郎占奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭 新
人民陪审员 张桂英
人民陪审员 武清华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 崔莹莹
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终2130号
上诉人（原审被告）：陈戈，男，汉族，1963年5月15日出生，住广东省怀集县。
被上诉人（原审原告）：汪礼智，男，汉族，1971年1月21日出生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：李丽珍，广东洊江律师事务所律师。
上诉人陈戈因与被上诉人汪礼智劳务合同纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2017）粤1224民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，上诉人陈戈、被上诉人汪礼智的委托诉讼代理人李丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈戈上诉请求：撤销（2017）粤1224民初855号民事判决。事实及理由：由于汪礼智没有按时完成砍伐林木工作，导致其未能按时造林，投入资金未能达到预期计划，致其经济损失并影响到后续的造林、修路、租金的直接损失，该损失应由汪礼智承担。故请求撤销一审判决。
汪礼智辩称：陈戈说因汪礼智没有按时完工而不支付劳动报酬不是事实，当时因为林地堆积了很多木材及陈戈无按约定每10天结算一次劳动报酬才导致工期延误，并非汪礼智违约，陈戈的上诉无任何依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回陈戈的上诉请求。
汪礼智向一审法院起诉请求：1、判令陈戈支付拖欠的劳动报酬52483元及按照银行同期同种贷款利率计付自2017年2月17日起至清偿之日的利息（暂计算至2017年5月16日为570元）；2、案件诉讼费由陈戈承担。
一审法院认定事实：陈戈承包大坑山林场转租的山地。2016年10月份，陈戈雇请汪礼智砍伐山地杂木，双方口头约定由汪礼智负责召集人员上山砍伐杂木，按155元/吨计付劳动报酬，每十天结算一次。之后，陈戈以汪礼智未能如期将杂木砍伐完毕为由拒绝付清劳动报酬。2017年2月22日，汪礼智遂向冷坑镇综治维稳中心投诉解决。同年3月15日，冷坑镇劳动服务所对陈戈进行调查，陈戈在调查笔录当中承认拖欠汪礼智砍伐杂木的劳动报酬52483元的事实。经劳动服务所调处无果，汪礼智遂起诉至一审法院。
一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬义务。本案中，陈戈雇请汪礼智为其承包的山场砍伐杂木，且庭审中陈戈亦承认拖欠汪礼智52483元劳动报酬的事实，双方债权债务关系明确，故对汪礼智请求陈戈支付劳动报酬52483元的主张，合法有据，一审法院予以支持。至于汪礼智请求陈戈按照同期同类银行利率计付利息的请求，因双方并未就拖欠劳动报酬计付利息进行约定，故汪礼智的该项请求，理据不足，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈戈于该判决发生法律效力之日起十日内支付汪礼智劳动报酬52483元；二、驳回汪礼智其他的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由陈戈负担。
本院二审期间，双方均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案为劳务合同纠纷，争议焦点为陈戈能否以汪礼智未按时完工作为其拒付劳动报酬的理由。
汪礼智与陈戈达成口头协议，按砍伐林木的数量作为计付劳动报酬的依据，即以汪礼智提供劳务作为合同标的，因在履行合同过程中发生的纠纷属劳务合同纠纷，一审法院定性为追索劳动报酬纠纷不当，本院予以纠正。在劳务合同中，汪礼智提供劳务有获取劳动报酬的权利，陈戈接受劳务有按时支付劳动报酬的义务，不得克扣和无故拖欠。陈戈因未能对双方劳动报酬的计付及违约责任的承担进行举证，应由其承担举证不能的法律后果，故陈戈以汪礼智未能按期完工作为拒绝付清剩余劳动报酬的依据不足，本院不予采纳，且陈戈在一、二审庭审时亦承认尚拖欠汪礼智劳动报酬52483元，故一审法院判决由陈戈支付劳动报酬正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。上诉人陈戈的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈戈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 梁达明
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谢煌霖
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6591号
原告：杨益西，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告：吴剑坡，男，1995年4月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄伟，男，1993年11月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告杨益西与被告吴剑坡、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨益西的委托诉讼代理人詹元灿到庭参加诉讼，被告吴剑坡、黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨益西向本院提出诉讼请求：要求吴剑坡偿还给杨益西借款本金5万元及利息，利息以借款本金5万元为基数，自2015年4月17日起按年利率24%计至还清借款之日止；黄伟对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：吴剑坡于2015年4月17日向杨益西借款5万元，约定月利率按2.9%计算，并出具借条一份给杨益西收执为凭。该笔借款由黄伟提供担保。借款后，吴剑坡未偿还借款本息。
吴剑坡、黄伟未作答辩。
经审理查明，吴剑坡向杨益西借款5万元，有吴剑坡出具给杨益西收执的借条一份为凭。该笔借款由黄伟提供担保。借款后，吴剑坡未偿还借款本息。上述事实，有杨益西的陈述、借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，吴剑坡、黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。吴剑坡于2015年4月17日向杨益西借款5万元，约定月利率2.9%，并出具借条一份给杨益西收执为凭。吴剑坡与杨益西间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。吴剑坡借款后至今未还本付息，故应承担偿还借款本息的民事责任。黄伟为该笔借款提供担保，黄伟作为保证人依法应当承担连带保证责任。
综上所述，杨益西的诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴剑坡应在本判决生效之日起十日内偿还给杨益西借款5万元及利息，利息以借款5万元为基数，自2015年4月17日起按年利率24%计至还清借款之日止；
二、黄伟对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元和公告费720元，由吴剑坡、黄伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴丽仙
代理审判员 陈 伟
人民审判员 陈新武
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 林秀华
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初6591号原告：杨益西，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。被告：吴剑坡，男，1995年4月12日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：黄伟，男，1993年11月3日出生，汉族，农民，住仙游县。原告杨益西与被告吴剑坡、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨益西的委托诉讼代理人詹元灿到庭参加诉讼，被告吴剑坡、黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨益西向本院提出诉讼请求：要求吴剑坡偿还给杨益西借款本金5万元及利息，利息以借款本金5万元为基数，自2015年4月17日起按年利率24%计至还清借款之日止；黄伟对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：吴剑坡于2015年4月17日向杨益西借款5万元，约定月利率按2.9%计算，并出具借条一份给杨益西收执为凭。该笔借款由黄伟提供担保。借款后，吴剑坡未偿还借款本息。吴剑坡、黄伟未作答辩。经审理查明，吴剑坡向杨益西借款5万元，有吴剑坡出具给杨益西收执的借条一份为凭。该笔借款由黄伟提供担保。借款后，吴剑坡未偿还借款本息。上述事实，有杨益西的陈述、借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。本院认为，吴剑坡、黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。吴剑坡于2015年4月17日向杨益西借款5万元，约定月利率2.9%，并出具借条一份给杨益西收执为凭。吴剑坡与杨益西间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。吴剑坡借款后至今未还本付息，故应承担偿还借款本息的民事责任。黄伟为该笔借款提供担保，黄伟作为保证人依法应当承担连带保证责任。综上所述，杨益西的诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、吴剑坡应在本判决生效之日起十日内偿还给杨益西借款5万元及利息，利息以借款5万元为基数，自2015年4月17日起按年利率24%计至还清借款之日止；二、黄伟对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元和公告费720元，由吴剑坡、黄伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  吴丽仙代理审判员  陈 伟人民审判员  陈新武二〇一七年二月二十八日书 记 员  林秀华附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1469号
原告王爱红，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告刘志国，男，1982年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告赵树文，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告王爱红诉被告刘志国、赵树文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由开鲁县法院尹巨刚担任审判长与于生、李伟军组成合议庭，适用普通程序于2018年6月7日依法公开开庭进行了审理。原告王爱红到庭参加诉讼，被告刘志国、赵树文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月2日，被告刘志国向我借款20000.00元，约定按月利率1.5%支付利息，未约定还款期限。借款时，被告刘志国为我出具借据一枚，并在借款人处签了字，被告赵树文作为担保人，在担保人处签了字。此笔借款后经我多次催要，二被告拒绝偿还本息，无奈诉至法院，要求被告刘志国偿还我借款本金人民币20000.00元，并支付自借款之日至借款清偿之日按月利率1.5%计算的利息，被告赵树文承担连带清偿责任。
被告刘志国、赵树文未到庭，无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求向本院出示证据如下：1、借据原件一份（1页），2、开鲁县小街基镇范家窑村民委员会证明一份（1页）。
被告刘志国、赵树文无质证意见。
以上证据其来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，依法予以采信。
本院经审理查明的案件事实与原告所述一致。另查明，被告赵树文外出打工，无法联系。
本院认为，原、被告间构成合法的借贷关系，借款人应当按照约定偿还借款本金及相应利息，保证人应承担相应的担保责任。原告要求被告刘志国偿还借款本金及相应利息，被告赵树文承担担保责任的诉讼请求，本院依法应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志国于本判决生效后立即偿还原告王爱红借款本金人民币20000.00元,并自2014年3月2日开始按月利率1.5%支付本金20000.00元的利息至借款本金清偿之日止。
二、被告赵树文对上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，由被告刘志国负担，被告赵树文承担连带责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 尹巨刚
人民陪审员 于 生
人民陪审员 李伟军
二〇一八年六月十一日
书 记 员 郑 磊
注：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。......
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。......
《中华人民共和国担保法》第十八条......连带责任保证的债务人在主合同债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，......，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初912号
原告：吴宪程，男，1970年9月6日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：项良杰，浙江泽大律师事务所律师。
被告：程后军，男，1976年9月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：王海娟，女，1979年10月25日出生，汉族，住淳安县。
原告吴宪程诉被告程后军、王海娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按吴宪程撤诉处理。
案件受理费1296元，减半收取648元，由吴宪程负担。
审 判 员 余积祉
二〇一七年三月三十一日
代书记员 郑晨清
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第74号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某酒店有限公司。
法定代表人：周�某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文、被告的委托代理人彭维安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十四项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《真材实料的我》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限责任公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《真材实料的我》。（2014）京中信内经证字第08669号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告辩称部分使用了涉案MV。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告辩称网上下载。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未审查。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本1000万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费票据金额1500元（该公证取证行为取证了100首歌曲）、取证消费票据金额938元、餐饮费票据金额260元、住宿费497元、交通费422元、公证人员机票金额1980元（原告主张上述费用除公证费、取证消费费、律师费是本案诉讼发生的费用，其他费用是在深圳地区多家经营场所共同取证发生的费用）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限责任公司制作的MV《真材实料的我》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08669号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某酒店有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《真材实料的我》；
二、被告深圳市某酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市新全盛酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 赐 钰
人民陪审员 叶丽芬人民陪审员黄翠嫦
二〇一五年五月十四日
书 记 员 林 帅
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1122刑初159号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人包某某，男，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，农民。2016年9月21日因涉嫌交通肇事罪被红安县公安局刑事拘留，同年9月29日被红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕，2016年11月25日，本院决定对其取保候审。
辩护人吴吉红，湖北伟宸律师事务所律师，执业证号14201201010505245。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人包某某犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员涂美玲出庭支持公诉，被告人包某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月14日14时20分许，被告人包某某驾驶牌号为鄂J11932**“五征”牌三�农用车，沿杏花大道由北向南行驶至“嘉威”制衣厂附近路口门前人行横道处，向右变更车道后右转弯行驶。在右侧慢车道内，将在其右侧同向行驶的王某某驾驶的无牌号二轮摩托车撞倒，造成摩托车上乘员秦某某经抢救无效于当日19时死亡、王某某受伤、双方车辆受损的交通事故。经红安县公安局交通警察大队认定，包某某负此次事故的主要责任，王某某负次要责任，秦某某无责任。
事故发生后，被告人包某某明知他人拨打了报警电话，仍在事故现场积极救助伤者，到案后如实供述犯罪事实，并与受害方达成赔偿协议，赔偿了受害方的经济损失，取得了受害方近亲属的谅解。
上述事实，被告人包某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某某、王某某的证言；相关书证（户籍资料、到案经过、协议书、谅解书、收条）；鉴定意见；交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片；被告人包某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某违反交通运输管理法规，在驾驶农用车辆至交叉路口时，未降低车速，未确保行车安全；向右侧变更车道时，未注意观察周边车辆情况；且当车辆发生碰撞时处置措施不当，造成一人死亡的重大事故且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。辩护人提出案发后被告人包某某积极抢救伤者，明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方近亲属的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二�、第七十三条的规定，判决如下：
被告人包某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾志斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 张巧兰
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初3111号
原告赵素航，女，1974年9月13日出生，汉族。
被告马喜雷，男，1973年6月29日出生，汉族。
原告赵素航与被告马喜雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，根据原告提供被告马喜雷的信息不详，无法送达开庭应诉手续，其后法院与原告核实，但原告未能提供被告的准确地址。
经审查，本院认为，根据相关法律规定，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。现法院根据原告所述被告的信息无法送达起诉状及开庭传票等法律文书。原告赵素航不能提供被告马喜雷准确的信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确，依法应裁定驳回起诉。原告赵素航可在被告明确后，另行主张相应的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵素航的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王惠珍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马少培
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执108号
申请执行人曲别阿沙，男，生于1976年4月8日，彝族。
被执行人李述清，男，生于1955年6月25日，汉族。
本院在执行（2016）川1421仁寿民初字1371号曲别阿沙与李述清农村土地承包合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人已主动履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421仁寿民初字1371号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡楠
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字03209号
原告胡学义，男。
委托代理人陈东勋，系河南团结律师事务所律师。
被告卢志友，男。
委托代理人赵军，系河南鲲之鹏律师事务所律师。
原告胡学义诉被告卢志友合同纠纷返还质保金一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡学义及其委托代理人陈东勋、被告卢志友及其委托代理人赵军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告胡学义诉称：2013年3月5日，被告卢志友以能够在西华县承接工程需缴纳质保金为由，向原告收取质保金400000元。后经了解，被告所说工程纯属子虚乌有。原告遂要求被告退还所交400000元质保金，被告以种种借口一直不予退还。另被告还以同样理由收取有原告质保金500000元，经考察不实后，仅退还了500000元质保金，所承诺的月息2分的利息未付。综上，原告起诉要求被告退还质保金400000元及利息，并要求被告支付上述500000元质保金的利息。
被告卢志友辩称：原告要求被告返还400000元质保金及利息和另外500000元质保金的利息没有事实根据。因为400000元已经退还给原告胡学义的受委托人ＸＸＸ，另外双方对于质保金均没有约定支付利息，因此，被告的义务已经全部完成，原告的诉请应依法予以驳回。
原告向本院提交的证据材料有：1、收到条一份，以证明被告以承接西华工程为名，收取原告质保金400000元的事实；2、转账凭证二份，以证明被告以同样方式收取了原告质保金500000元，退还后，未支付所承诺的月息2分的利息。
被告向本院提交的证据材料有：1、原告给案外人ＸＸＸ出具的要款委托书复印件一份，2、2015年4月16日ＸＸＸ给被告卢志友出具的100000元收到条一份，3、卢志友银行转账200000元凭条一份，4、卢志友妻子孙爱华给ＸＸＸ妻子穆红梅打款100000元的电汇凭证回单一份，5、ＸＸＸ给卢志友发送的手机短信三条，6、卢志友的结婚证一份。以上证据用以证明：1、原告胡学义委托ＸＸＸ向卢志友要款400000元，卢志友按照胡学义的委托书向ＸＸＸ已还款400000元；2、穆红梅系ＸＸＸ的妻子；3.孙爱华系卢志友的妻子。
被告卢志友对原告提交的证据1、2的真实性均没有异议，但称所有款项已经全部退还，并且双方没有约定利息，被告也从未承诺过给付原告利息。
原告对被告提交的证据均有异议：1、原告没有委托ＸＸＸ向被告卢志友要款；2、证据1系复印件，形式不合法，不能作为证据使用，另外该委托书上ＸＸＸ及400000元的书写内容不是原告胡学义亲笔书写，也不是胡学义的真实意思表示；证据2到证据6与本案没有关联。
通过庭审质证，本院经审查后认为：由于被告对原告提交的证据1的真实性无异议，故本院确认为认定本案事实的有效证据。而原告提交的证据2虽是真实的，但不能证明双方曾约定按月息2分给付质保金利息的事实。被告提交的证据1系复印件，且原告对其真实性提出异议，故不能作为认定本案事实的有效证据；因被告的证据1为无效证据，故被告的证据2至证据6缺乏证据基础，不能证明与本案有关联，也应为无效证据。
经审理查明：2013年3月5日，被告卢志友以能够承接工程为由向原告胡学义收取质保金400000元。后因工程一直未承接成功，原告便要求被告退还所交质保金400000元。另原告还曾交与被告质保金500000元，后经原告催要，已经退还。但原告对于双方曾约定支付质保金利息的事实，并未提供证据证明。
本院认为：被告卢志友以可以承接工程为由收取原告胡学义质保金400000元是事实，有被告出具的收到条为证，且被告予以承认，本院予以认定。被告至今未兑现承接工程的承诺，其行为已构成违约。同时，从民法的角度讲，被告的行为也可以被认定为不当得利，其行为已构成侵权。故对原告要求被告退还质保金400000元的请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明双方曾约定有支付质保金利息的事实，故原告要求被告退还质保金400000元的利息及要求被告支付已经退还的另外500000元质保金的利息之请求，本院不予支持。因被告对其所辩称的其已将质保金400000元退还给案外人ＸＸＸ，且ＸＸＸ为原告的受委托人等事实，未提供有效证据证明，故本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告卢志友于本判决生效之日起10日内向原告胡学义退还质保金400000元。
驳回原告胡学义的其他诉讼请求。
案件受理费7990元，由被告卢志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 苑安正
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字03209号
原告胡学义，男，汉族，1973年3月8日生。
委托代理人陈东勋，系河南团结律师事务所律师。
被告卢志友，男，汉族，1964年10月3日生。
委托代理人赵军，系河南鲲之鹏律师事务所律师。
原告胡学义诉被告卢志友合同纠纷返还质保金一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡学义及其委托代理人陈东勋、被告卢志友及其委托代理人赵军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告胡学义诉称：2013年3月5日，被告卢志友以能够在西华县承接工程需缴纳质保金为由，向原告收取质保金400000元。后经了解，被告所说工程纯属子虚乌有。原告遂要求被告退还所交400000元质保金，被告以种种借口一直不予退还。另被告还以同样理由收取有原告质保金500000元，经考察不实后，仅退还了500000元质保金，所承诺的月息2分的利息未付。综上，原告起诉要求被告退还质保金400000元及利息，并要求被告支付上述500000元质保金的利息。
被告卢志友辩称：原告要求被告返还400000元质保金及利息和另外500000元质保金的利息没有事实根据。因为400000元已经退还给原告胡学义的受委托人ＸＸＸ，另外双方对于质保金均没有约定支付利息，因此，被告的义务已经全部完成，原告的诉请应依法予以驳回。
原告向本院提交的证据材料有：1、收到条一份，以证明被告以承接西华工程为名，收取原告质保金400000元的事实；2、转账凭证二份，以证明被告以同样方式收取了原告质保金500000元，退还后，未支付所承诺的月息2分的利息。
被告向本院提交的证据材料有：1、原告给案外人ＸＸＸ出具的要款委托书复印件一份，2、2015年4月16日ＸＸＸ给被告卢志友出具的100000元收到条一份，3、卢志友银行转账200000元凭条一份，4、卢志友妻子孙爱华给ＸＸＸ妻子穆红梅打款100000元的电汇凭证回单一份，5、ＸＸＸ给卢志友发送的手机短信三条，6、卢志友的结婚证一份。以上证据用以证明：1、原告胡学义委托ＸＸＸ向卢志友要款400000元，卢志友按照胡学义的委托书向ＸＸＸ已还款400000元；2、穆红梅系ＸＸＸ的妻子；3.孙爱华系卢志友的妻子。
被告卢志友对原告提交的证据1、2的真实性均没有异议，但称所有款项已经全部退还，并且双方没有约定利息，被告也从未承诺过给付原告利息。
原告对被告提交的证据均有异议：1、原告没有委托ＸＸＸ向被告卢志友要款；2、证据1系复印件，形式不合法，不能作为证据使用，另外该委托书上ＸＸＸ及400000元的书写内容不是原告胡学义亲笔书写，也不是胡学义的真实意思表示；证据2到证据6与本案没有关联。
通过庭审质证，本院经审查后认为：由于被告对原告提交的证据1的真实性无异议，故本院确认为认定本案事实的有效证据。而原告提交的证据2虽是真实的，但不能证明双方曾约定按月息2分给付质保金利息的事实。被告提交的证据1系复印件，且原告对其真实性提出异议，故不能作为认定本案事实的有效证据；因被告的证据1为无效证据，故被告的证据2至证据6缺乏证据基础，不能证明与本案有关联，也应为无效证据。
经审理查明：2013年3月5日，被告卢志友以能够承接工程为由向原告胡学义收取质保金400000元。后因工程一直未承接成功，原告便要求被告退还所交质保金400000元。另原告还曾交与被告质保金500000元，后经原告催要，已经退还。但原告对于双方曾约定支付质保金利息的事实，并未提供证据证明。
本院认为：被告卢志友以可以承接工程为由收取原告胡学义质保金400000元是事实，有被告出具的收到条为证，且被告予以承认，本院予以认定。被告至今未兑现承接工程的承诺，其行为已构成违约。同时，从民法的角度讲，被告的行为也可以被认定为不当得利，其行为已构成侵权。故对原告要求被告退还质保金400000元的请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明双方曾约定有支付质保金利息的事实，故原告要求被告退还质保金400000元的利息及要求被告支付已经退还的另外500000元质保金的利息之请求，本院不予支持。因被告对其所辩称的其已将质保金400000元退还给案外人ＸＸＸ，且ＸＸＸ为原告的受委托人等事实，未提供有效证据证明，故本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告卢志友于本判决生效之日起10日内向原告胡学义退还质保金400000元。
驳回原告胡学义的其他诉讼请求。
案件受理费7990元，由被告卢志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 苑安正
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 马慧慧