河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第472号
上诉人（原审被告）刘强帮，男，1968年8月1日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）黄自梅，女，1967年5月10日出生，汉族，农民，系刘强帮之妻。
被上诉人（原审原告）杨华，又名杨大华，男，1975年11月10日出生，汉族，农民。
上诉人刘强帮、黄自梅为与被上诉人杨华农村建房施工合同纠纷一案，刘强帮、黄自梅于2014年7月31日诉至睢县人�法院，请求依法判令刘强帮、黄自梅给付其下余工程款及损失共计50000元。原审庭审中，变更为请求判令刘强帮、黄自梅给付其工程款数额45575元。该院经审理于2015年5月22日作出（2014）睢民初字第1127号民事判决，刘强帮、黄自梅对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理后，于2015年7月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘强帮、黄自梅与被上诉人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年1月18日，刘强帮与杨华签订建房协议，杨华为刘强帮建造二层楼房及东西两侧一层偏房。协议约定：1、农村一般建设，价格是每平方米192元（关门扫地），刘强帮提供三轮车1辆、手推车1辆，其余所有工具均由杨华负责，安全问题由杨华负责；2、地基由杨华负责放线，刘强帮负责挖；3、付款方式，地基做完付工程款5000元，�层上板后付工程款10000元，其余工程款待房屋竣工后一次性付清。在签订协议时，刘强帮支付杨华定金300元。后刘强帮房屋建至二层房顶扣瓦、东西偏房封顶时，刘强帮认为所建房屋多处出现问题，经双方协商，未达成一致意见，刘强帮将二层房顶扣瓦、东西偏房封顶的工程交由他人完成。经商丘豫东建筑工程质量司法鉴定所鉴定，杨华为刘强帮所建房屋工程质量存在一定问题，损失赔偿问题已另案处理。经现场丈量，杨华为刘强帮所建房屋主房二层、偏房一层，主房东西长度为20.27米，南北宽度为9.07米；东侧偏房南北长度为12米，东西宽度为4.24米；西侧偏房南北长度为8.08米，东西宽度为4.24米；主房、偏房顶部均有出檐水泥板。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案杨华与刘强帮于2014年1月18日签订建房协议，由杨华为刘强帮建造�村二层楼房，杨华与刘强帮之间依法形成农村建房施工合同关系，该合同双方意思表示真实，内容合法有效，各方应按约定享有权利、承担义务。本案中，刘强帮房屋建至二层房顶扣瓦、东西偏房封顶时，刘强帮认为所建房屋多处出现问题，经双方协商，未达成一致意见，刘强帮将二层房顶扣瓦、东西偏房封顶的工程交由他人完成，视为刘强帮与杨华解除建房合同，但刘强帮应支付杨华已完成工程的工程款。经鉴定，刘强帮房屋存在一定质量问题，依法可以减少工程款给付数额，但刘强帮不能以此为由拒付下余工程款。关于刘强帮应给付杨华工程款的数额，经现场测量，杨华为刘强帮所建房屋主房二层、偏房一层，主房东西长度为20.27米，南北宽度为9.07米；东侧偏房南北长度为12米，东西宽度为4.24米；西侧偏房南北长度为8.08米，东西宽度为4.24米；主房、偏房顶部均有出檐水泥板。由于未采用精密仪器及专业人士测量，该测量数据与实际会存在误差，且主房、偏房顶部出檐水泥板如何计算面积双方没有明确约定，双方又均未委托有资质的部门进行测量、评估，经走访周边农村建房施工人员了解到的农村建房工程款的计算方式，并结合双方陈述，该院酌定刘强帮共应给付杨华工程款50000元，由于杨华为刘强帮所建房屋存在一定质量问题，酌定减少给付杨华工程款15000元，减去刘强帮已给付的15300元，刘强帮还应给付杨华工程款19700元。
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘强帮、黄自梅于本判决生效后10日内给付杨华工程款19700元；二、驳回杨华的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由杨华负担350元，刘强帮、黄自梅�担700元。
刘强帮、黄自梅不服判决上诉称，原审法院虽到现场对工程面积进行测量，但其不是有资质的专业人员，丈量方法错误。就价格而言，虽然双方协议中约定了价格，但这个价格是在被上诉人完成全部工程的前提下才按此价格计算的，被上诉人仅完成工程量的三分之一，约定的价格不能作为计算工程款的依据，原审在价格不定，丈量数字计算错误的情况下，采取走访农村施工人员的方法酌定工程款为50000元是荒唐的，上诉人认为被上诉人施工的工程款是多少，应由有资质的部门决算，而不应酌定。且以房屋质量为由，酌定减少上诉人的质量损失15000元数额偏低。请求撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
杨华未提交答辩状，二审庭审中口头答辩称，答辩人所盖房屋不存在质量问题，且二上诉人已对涉案房屋进行装修，存在质量问题的房屋也无法进行装修，二上诉人应按照完成工程量支付工程款，原审判决工程款19700元已明显偏低，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
根据刘强帮、黄自梅与杨华的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：原审酌定工程款50000元是否正确；原审酌定因质量问题减少15000元是否正确。
双方当事人对此焦点无异议，并进行了论辩。
二审中，刘强帮、黄自梅提交证人证言四份：何万鹏代笔梁国印证言一份，何传杰证言一份，刘强帮与焦太书协议书一份，何万鹏证言一份。据此证明，杨华未按约定按照图纸施工，所建房屋存在质量问题，给其造成损失。
经质证，杨华对该四份证人证言的真实性有异议。
本院经审查认为，刘强帮、黄自梅提交的何万鹏代笔梁国印证言、何传杰证言，证人未出庭接受质询，无法判断其证言的真实性，且杨华对该证言不予认可，达不到刘强帮、黄自梅的证明目的。何万鹏已在原审作证，其证言不属于新证据，本院不予认证。对刘强帮与焦太书所签订协议书，与本案无关联，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，关于原审酌定工程款5万元是否正确的问题。原审中，杨华就其所完成的涉案房屋工程造价提出鉴定申请，但因没有钱缴纳鉴定费用而终结鉴定，刘强帮、黄自梅亦未申请有资质的部门对涉案房屋施工的工程量进行测量、评估，原审经过现场测量，走访其周边农村建房施工人员，并结合双方当事人的陈述，酌定刘强帮、黄自梅共应给付杨华工程款50000元，贴近当地实际，亦相对合理。二审中，刘强帮、黄自梅对原审酌定工程款50000元虽提出异议，但并未提交确切的能够证明原审酌定不当的依据，且刘强帮、黄自梅在二审中亦未提出鉴定申请。故刘强帮、黄自梅的此项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于原审酌定因质量问题减少15000元是否正确的问题。刘强帮、黄自梅就涉案房屋的质量问题委托鉴定机构进行鉴定，该鉴定机构依据刘强帮、黄自梅提供的平面图及黄自梅陈述作出了鉴定意见，认定房屋质量存在质量问题，但因刘强帮与杨华所签订协议中并未显示按图纸施工，故造成涉案房屋质量问题的过错责任大小难以确定。且涉案房屋转由他人施工完成，再由杨华修复亦无必要，原审酌定因质量问题扣减杨华的工程款15000元亦相对合理。刘强帮、黄自梅所诉原审酌定减少其房屋质量损失15000元数额偏低亦未提交证据证实，其此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，判处适当，上诉人的上诉观点及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘帮强、黄自梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 时 淼