汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民三初字第83号
原告柯瑞章，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区，公民身份号码×××0819。
原告许伟大，男，汉族，住所地广东省汕头市龙湖区，公民身份号码×××0718。
两原告共同委托代理人ＸＸ通、佘泳楸，、实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市。
负责人苏大存。
委托代理人林继敏、庄旭江，、律师助理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人郭振雄。
原告柯瑞章、许伟大诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称中保汕头公司）及被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太保深圳公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年6月4日、2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告柯瑞章、许伟大的委托代理人ＸＸ通、佘泳楸、被告中保汕头公司委托代理人林继敏、庄旭江到庭参加诉讼，被告太保深圳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告柯瑞章于2012年6月28日在被告中保汕头公司为其所有的粤D×××××重型半挂牵引车投保了交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期间为2012年6月29日0时至2013年6月28日24时止，另外原告柯瑞章于2013年3月22日为该车向被告太保深圳公司投保了第三者责任险（责任限额为50万元，含不计免赔率险），保险期间为2013年3月23日0时至2013年6月22日24时止。
原告许伟大于2012年7月5日在被告中保汕头公司为其所有的粤D×××××挂车投保了交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期间为2012年7月6日0时至2013年7月5日24时止。
2013年5月22日19时25分，毕定成驾驶粤D×××××号重型半挂牵引车（挂粤D×××××号挂车）从汕头往深圳方向行驶，行至S337线86KM+350M处超车时，碰刮到同向由张某驾驶的电动摩托车，造成张某受伤住院及电动摩托车损坏的交通事故。
惠来县公安局交通警察大队作出惠来公交认字[2013]第4452282013B00114号《道路交通事故认定书》，毕定成负本事故的全部责任，张某无责任。事故发生后，在惠来县公安局交通警察大队的调解过程中，二原告共同向受害方张某垫付了41308.50元用于张某因本事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费等。
本次事故发生在保险期限内,原告已向张某支付了41308.50元，应由被告中保汕头公司及被告太保深圳公司分别在交强险及商业第三者责任险的限额内予以赔付原告，但被告中保汕头公司及被告太保深圳公司却未给予赔付。故向法院起诉，请求法院判令：一、被告中保汕头公司在交强险限额内向两原告支付28551.40元；二、被告太保深圳公司在第三者责任险限额内向原告柯瑞章支付12757.10元；三、本案的受理费由两被告承担。
两原告为支持其主张向法院提交的证据及所要证明的事实有：
1、身份证、行驶证、车辆登记证各1份，证明原告柯瑞章的身份及主体资格；
2、身份证、行驶证、车辆登记证各1份，证明被告许伟大的身份及主体资格；
3、企业机读档案登记资料、组织机构代码证各2份，证明两被告的主体资格；
4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各1份，证明原告柯瑞章为粤D×××××号重型半挂牵引车向被告中保汕头公司投保了交通事故责任强制保险及向被告太保深圳公司投保了第三者责任险的事实；
5、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）1份，证明原告许伟大为粤D×××××挂车向被告中保汕头公司投保了交强险的事实；
6、道路交通事故认定书1份。证明交通事故各方当事人的身份情况及事故责任认定：毕定成负本事故的全部责任，张某无责任。根据该事故认定书，经过交警查证，司机毕定成有驾驶资格，被保险车辆在出险时符合年检标准。关于事故认定书上的落款日期，存在笔误。从该交通事故认定书中的交警签名李洪强与证据8中的收条签章人李洪强是同一人，证明原告已通过交警李洪强向张某预付医疗费5000元；
7、毕定成的身份证、驾驶证、道路运输从业资格证各1份，证明毕定成的身份的事实及在事故发生时具备驾驶资格及道路运输从业资格的事实；
8、汕大附一医院住院收费收据、惠来县慈云中医院押金单、收据、收条各1份，证明两原告向张某垫付41308.50元的事实；
9、户籍证明1份，证明收款人张建平是张某的父亲。事故发生时，张某是未成年人，张建平是其法定代理人，证明两原告已向张某作出赔偿的事实。
被告太保深圳公司经本院合法传唤，庭审时拒不到庭。但被告太保深圳公司书面答辩状中辩称：1、我司仅承保粤D×××××号机动车的第三者商业责任险，请法院依法在主挂车两份交强险限额内优先赔偿原告损失，超出交强险限额的部分由商业第三者责任险额度内按事故责任比例分担。2、请法院依法核实出险时标的车粤D×××××的驾驶员是否持有有效驾驶证，及粤B×××××的行驶证是否符合检验条件，否则我司不负赔偿义务。3、粤D×××××的驾驶员的毕定成有无道路运输人员从业资格证。若没有有效资格证，以保险条款约定我司不负赔偿责任。4、原告提交的《交通事故认定书》记载出险日期为2013年5月22日，而落款时间却是2012年5月30日，时间上相互矛盾，请法院核实事故认定书的真实性。5、原告在起诉状中未见赔偿细则，对于原告各损失诉求我司并不清楚，未予答辩的各项损失并不等于我司已认可。6、我方未收到原告提供的证据材料副本，无法发表质证意见，请法院依法对原告的具体损失予以查明。
被告中保汕头公司辩称：两原告在《民事起诉状》中称：“事故后，在交警部门的协调下，两原告积极救治受伤人员，共同向受害方张某垫付了41308.50元”，该主张缺乏相应证据证明，其关于要求答辩人赔偿交强险医疗费限额28551.40元的请求缺乏事实根据，是不成立的。理由是：根据原告提交的证据《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据》显示，受害人张某在医院治疗的费用仅几千元，其中部分用药还属于非广东省基本医疗保险标准项目，不属于答辩人的保险赔偿范围。而《收条》的收款人并非受害人张某，其真实性、与本案的关联性均无法确认，无法证明两原告已向受害人张某支付款项的事实。证据《补押金单》属于预交性质，不是结算凭据，不能作为本案索赔的依据。而“在交警部门的协调下”，两原告是否与受害人张某签订赔偿协议，是否确定具体赔偿数额，两原告均无法举证。显然，两原告关于要求答辩人赔偿交强险医疗费限额28551.40元的请求缺乏事实根据。
另外，出险的粤D×××××驾驶员是否持有有效驾驶证，肇事车辆是否符合年检合格条件，原告提交的交通事故认定书的落款日期为2012年5月30日，出险却是2013年5月22日，原告起诉金额所依据的各个项目没有列明，无法判断各个赔偿项目的合理性和真实性，原告没有举证受害人张某因本次事故伤残或者死亡的证据，且原告主张赔偿的28551.40元超出交强险赔偿限额。
被告中保汕头公司在庭审期间没有提交证据支持其抗辩。
经开庭质证，被告中保汕头公司对两原告提交的证据质证意见如下：对证据1-5无异议。对证据6的落款日期是否属于笔误由法庭认定。对证据7无异议。对证据8汕大附一医院住院收费收据真实性无异议，但无法证明受害人张某因交通事故产生的医疗费3308.50元。对惠来县慈云中医院押金单真实性合法性关联性有异议。该押金单的性质属于预交性质，并非结算，对收条、收据的真实性合法性关联性有异议。无法确认收款人的真正身份，且无法证明这些费用就是本次交通事故所产生的费用。证据8中收条收款人李洪强是否为警察李洪强本人无法证明。对证据9真实性无异议，但该证据无法证明证据8中的张建平的签名是其本人所签。
本案在审理期间，根据两原告的申请，本院向惠来县慈云中医院调查取了以下证据：1、伤者张某的病历1份5页，其中包括住院记录及出院记录各1份；2、伤者张某的住院检查检验报告共4份7页；3、惠来县慈云中医院费用汇总表1份；并在庭审中出示。
两原告对上述证据意见如下：1、对法院调查的证据真实性合法性无意见，可作为本案定案依据。2、被告所称5月28日伤者张某在汕大附一医院住院有矛盾的说法不符合事实。张某一直在惠来县慈云中医院住院，5月28日是在汕大附一医院进行检查，所产生的费用均是检查费用。根据惠来县慈云中医院住院记录，张某是由该院派车前往汕大附一医院检查。3、张某因事故受伤住院有交警的认定，不存在被告代理人所称的张某的住院治疗与本案事故无关的说法。
被告中保汕头公司对上述证据意见如下：惠来县慈云中医院的住院记录住院时间2013年5月22日及出院记录载明的日期2013年12月17日与在汕头大学第一附属医院住院的日期2013年5月28日重叠，出现同一人在两个医院住院的情况，故惠来县慈云中医院的该份住院记录有造假嫌疑。伤者张某的住院检查报告中均没有显示张某有明显的伤情，也没有办法证明其伤情与交通事故有关联。在没有明显伤情的情况下住院200多天完全不符合常理。故这两份证据与本案没有关联性。费用汇总表不是正规的结算单据，不能作为付款凭证。
经审理查明：原告柯瑞章于2012年6月28日为其所有的粤D×××××重型半挂牵引车向被告中保汕头公司购买了交强险，保险期间为2012年6月29日0时至2013年6月28日24时，原告柯瑞章于2013年3月22日为该车向被告太保深圳公司购买了第三者责任险（保险责任限额为50万元，含不计免赔），保险期间为2013年3月23日0时至2013年6月22日24时。原告许伟大于2012年7月5日在被告中保汕头公司为其所有的粤D×××××挂车投保了交强险，保险期间为2012年7月6日0时至2013年7月5日24时。
2013年5月22日19时25分，原告聘请的驾驶员毕定成驾驶粤D×××××号重型半挂牵引车（挂粤D×××××号挂车），从汕头往深圳方向行驶，行至S337线86KM+350M处超车时，碰刮到同向由张某驾驶的电动摩托车，造成张某受伤住院及电动摩托车损坏的交通事故。
惠来县公安局交通警察大队作出惠来公交认字[2013]第4452282013B00114号《道路交通事故认定书》，认定毕定成负本事故的全部责任。事故发生后，在惠来县公安局交通警察大队的调解处理过程中，两原告支付的款项中有伤者张某的父亲张建平代收取的20000元，应予认定。惠来县公安局交通警察大队事故处理的经办人李洪强代收取的5000元。李洪强虽是事故处理经办人，但是否支付给伤者张某不能确定，故不予认定。两原告向惠来县慈云中医院预交的押金13000元，以及支付汕大附一医院检查费3308.50元。两原告共计赔付款项可认定为36308.50元。由于原告与伤者张某未就事故赔偿达成协议，本院根据原告的申请，调取了伤者张某在惠来县慈云中医院的住院病历及住院费用等情况。根据惠来县慈云中医院的出院记录，张某2013年5月22日入院，至2013年12月17日办理自动出院，在院时间为209天，医院实收张某44天床位费，住院时间应认定为44天，住院医药费为18998.60元。张某在惠来县慈云中医院住院期间，由该院送伤者张某到汕大附一医院进行检查，支付检查费3308.50元，有汕大附一医院出具的发票以及惠来县慈云中医院的病历可以证明，本院应予认定。
本院认为，原告柯瑞章与被告中保汕头公司签订的交通事故责任强制保险、与被告太保深圳公司签订的第三者责任险、以及原告许伟大与被告中保汕头公司签订的交通事故责任强制保险等三份保险合同均为有效合同，应受法律约束。合同签订后，原告履行了合同义务。事故发生后，两原告共支付伤者的费用应认定为36308.50元。被告中保汕头公司以张建平、李洪强代收款项时是否是本人签名，两原告预付的押金，惠来县慈云中医院住院费用汇总表不是正规的支付凭证以及在汕大附一医院支付的检查费没有病历等为由进行抗辩，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。但李洪强虽是交通事故经办人，其代收取的5000元是否已支付给伤者不能确认，被告的抗辩理由成立，本院应予采纳。伤者住院医药费、检查费共22307.10元。两原告要求被告中保汕头公司在两份交通事故责任强制保险限额范围内赔付医药费20000元，应予支持。两原告请求被告中保汕头公司在交强险死亡伤残限额范围内支付护理费（按2013年广东省服务业平均工资47920年/365×44天）5777元，应予支持。被告中保汕头公司在两份交通事故责任强制保险限额范围内赔付25777元，余医药费2307.10元，以及伤者住院44天，每天伙食补助按50元×44天共计2200元，合计4507.10元。原告柯瑞章要求被告太保深圳公司在第三者责任险限额范围内赔付，应予支持。原告柯瑞章、许伟大的其他诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，由于被告太保深圳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告柯瑞章、许伟大25777元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告柯瑞章4507.10元；
三、驳回原告柯瑞章、许伟大的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费832元，由原告柯瑞章、许伟大负担216元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担496元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担120元。该款原告已预交，本院不予收退，两被告所应承担的部分受理费于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 钱元清
审 判 员 郭茵茵
人民陪审员 洪 娜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十三条机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。
机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
前款情形下，保险公司另行起诉请求投保义务人按照重新核定后的保险费标准补足当期保险费的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……