宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6060号
原告：刘杰男，1991年11月29日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：宁波华商商品交易中心有限公司（统一社会信用代码：91330200563868962J）。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道江南东路*****号。
法定代表人：邓英散，该公司总经理。
委托代理人：李颖，安徽淮军律师事务所律师。
委托代理人：吴晓军，该公司员工。
原告刘杰为与被告宁波华商商品交易中心有限公司（以下简称华商公司）合同纠纷一案，于2017年8月16日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员董迎春独任审理，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘杰及被告华商公司委托代理人李颖、吴晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰起诉称：2016年11月，被告工作人员用远程给原告开通了华商商品大宗商品现货交易账户（68×××16）炒“现货白银、原油”，没有告诉原告所存在的风险，还在平安银行旗下的第三方支付平台“平安易宝”给原告开通账户。原告按照被告要求通过上述账户向被告银行账户先交纳5万元保证金再存入款项用于购买白银、原油。交易通过被告工作人员发送的“华商天下”电子盘软件客户端进行，被告向原告提供了交易账户和初始密码。自2016年11月24日至2017年2月28日，原告共向被告入金14笔，共计201300元，出金5笔，共计120000元，原告净亏损81300元。在交易过程中，原、被告之间并未产生任何实物交割。后经原告查询，被告超越经营范围进行期货交易，违反了国家强制性规定，原、被告之间的合同关系应当无效。故原告诉至法院，要求判令：1.确认原、被告之间的合同关系无效；2.被告返还原告81300元，并以该款项为基数，从交易之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；3.确认原告在被告华商天下交易软件中的开户账号68×××16中的全部交易无效；4.诉讼费用、财产保全费、执行费、差旅费及诉讼过程中所牵涉到的全部费用由被告负担。审理中，原告将第2项诉请中的利息起算点变更为2017年2月24日。
被告华商公司答辩称：1.被告是经政府部门依法批准成立、能够为现货产品贸易活动提供投资服务的电子平台，其经营合法合规；2.原告进行的交易行为是现货交易，被告是现货交易电子平台，且具备完整的现货交割体系，交易的对象是现货商品，其收取的费用为原告支付的每笔交易手续费；3.原告的一切交易均由其意志自行决定，被告并不干涉；4.原告作为完全民事行为能力人、投资者，其应对自己的投资结果负责。
经审理查明：被告华商公司成立于2010年11月8日，其经营范围为：第二类增值电信业务中的信息服务业务（限互联网信息服务业务，不包含新闻、出版、教育、医疗保健、药品和医疗器械、文化、广播电影电视节目和电子公告等内容的信息服务。）（在许可证件有效期内经营）。商品现货即时交易：有色金属及其制品、黑色金属及其制品、木材及其制品、焦炭、农产品、燃料油；化工产品、矿产品；物流信息咨询服务，网站建设，广告设计、制作、发布；国际货运代理，普通货物仓储；计算机软件的开发、销售；技术咨询服务；提供网上货物运输服务平台及市场管理。
被告开设了网络交易平台，根据原、被告陈述，投资者进入被告交易平台的常规流程为：1.投资者提交身份证、银行卡等开户资料，阅读开户文件；2.审核资料；3.开通账号并通知投资者其交易账号和初始密码；4.投资者下载交易软件并绑定第三方账户；5.投资者激活账户进行交易。
被告交易平台中的交易品种包括华商聚丙烯10吨、华商聚丙烯50吨、华商聚丙烯100吨、银精矿20千克、银精矿50千克、银精矿100千克。被告网站就华商聚丙烯和银精矿的的交易规则进行了明确，包括交易品种、交易代码、计价单位、合约单位、合约预付款、手续费、交易点差、隔夜利息、最小交易量、最小变动单位、交易时间、结算时间、出入金时间、单笔最大持仓、最大持仓量、强制平仓、合作银行。
2016年11月，原告通过网络在被告交易平台中开立账户（账号：68×××16）并绑定银行卡进行交易。交易商品价格由被告通过交易系统实时报出，时时在波动，原告根据其在交易系统中看到的价格进行建仓、平仓，买入或卖出商品。被告采用保证金制度和强制平仓制度，原告只需交纳3%的保证金即可进行交易，强制平仓比例为保证金的50%。2016年11月30日至2017年2月24日，原告在被告交易系统中共进行交易228笔（包括1笔系统自动强平），交易品种为华商聚丙烯10吨、华商聚丙烯50吨、华商聚丙烯100吨、银精矿50千克、银精矿100千克，但原、被告从未进行过实物交割。2016年11月24日至2017年2月28日，原告通过其平安银行账户向被告账户转入（入金）14笔共201300元，转出（出金）5笔共120000元，损失差额为81300元。
另查明：2013年1月8日，浙江省人民政府作出《关于保留浙江产权交易所等65家交易场所经营资格的通知》：根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发〔2011〕38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发〔2012〕37号）有关规定，经清理整顿并检查验收，同意保留浙江产权交易所等65家交易场所。保留经营资格的交易场所名单中不包括被告交易平台。现被告交易系统已关闭。
以上事实有原告提供的被告工商登记信息、平安易宝账户交易明细、浙政发[2013]2号文件、被告提供的交易记录、本院从（2017）浙0206民初739号案件中调取的（2016）浙杭东证字第20898号、第21769号公证书等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点在于：1.原、被告之间是否存在合同关系；2.涉案交易行为的性质及效力；3.双方当事人的责任承担。
关于第一个争议焦点即原、被告之间是否存在合同关系，被告辩称其仅提供交易平台，与原告之间没有任何直接交易行为，与原告进行交易的是被告的会员单位深圳市鸿佳泰投资有限公司（以下简称鸿佳泰公司）。根据查明的事实，原告通过被告的交易软件在被告的交易平台上进行交易，商品价格由被告报出，原告投入的资金均进入被告账户，交易系统及原告交易记录从未显示其交易方系鸿佳泰公司或其他案外人。被告在庭审中也陈述原告与鸿佳泰公司之间没有签订协议，被告是根据原告的交易账号判断其是鸿佳泰公司旗下客户。此外，根据被告提供的其与鸿佳泰公司签订的合作合同，鸿佳泰公司作为被告的会员单位，主要合作事项是代理被告进行市场开发、办理入市交易手续、协助管理交易商等，并非直接作为交易方。因此，本院对被告上述辩称不予采信，可以认定原、被告之间存在合同关系。
关于第二个争议焦点即涉案交易行为的性质及效力，原告认为系非法期货交易，被告辩称系现货交易。根据《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》（证监办发〔2013〕111号），认定商品现货市场非法组织期货交易活动应当采取目的要件和形式要件相结合的方式。从目的上看，主要是以标准化合约为交易对象，允许交易者以对冲方式了结交易，而不以实物交收为目的或者不必交割实物；从形式上看，一般具备交易对象为标准化合约和交易方式为集中交易两项主要特征。本案中，根据被告制定的交易规则，除商品价格未确定外，其交易品种、合约单位、合约预付款、最小变动单位等要素均已在交易前确定，交易者只需要交纳一定金额的保证金即可进行交易，故原告下单买卖的实际上是以“华商聚丙烯10吨”等为名称的标准化合约。客户只要通过审核，就可在被告交易平台上开立账号进行交易，被告系通过交易平台通过互联网同时与众多客户进行交易，构成了集中交易的结果。被告通过不断提供买卖双向的报价，并按照自身提供的报价接受客户的买卖要求，符合做市商机制的特征。根据被告提供的交易记录，原告历经多次交易，均是通过与建仓相反的操作了结合同义务，未发生任何实物交割，可见涉案交易行为之目的亦非转移现货的所有权，而是通过价格涨跌获得利润，符合非法期货交易目的要件。故涉案交易名为现货交易，实为期货交易行为。
根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，期货交易应当在经国务院期货监督管理机构审批设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。被告提供的证据只能证明其可开展商品现货交易，未提供证据证明其有开展期货交易的资质，涉案交易系未在依法设立的期货交易场所进行的期货交易，违反了上述行政法规的强制性规定，故原、被告之间的合同关系及交易行为应属无效。
关于第三个争议焦点即双方当事人的责任承担，原告认为被告应承担原告损失并进行赔偿，被告认为原告应对自己的投资结果负责。本院认为，无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因原、被告之间的合同关系及交易行为无效，故原告要求被告返还出入金差额的诉请，本院予以支持。原告作为投资者，在选择投资平台时未尽到审慎义务，亦存在过错，故原告要求利息及其他费用的诉请，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《期货交易管理条例》第四条、第六条之规定，判决如下：
一、确认原告刘杰与被告宁波华商商品交易中心有限公司之间的合同关系以及原告在被告交易系统内的交易账户（账号：68×××16）中的全部交易无效；
二、被告宁波华商商品交易中心有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告刘杰81300元；
三、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1833元，减半收取916.5元，由被告宁波华商商品交易中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 毛 蔚
代书记员 王于一