wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7241号
原告：王友赏，男，汉族，1987年9月15日出生，住滑县。
委托诉讼代理人：王宝正，滑县中州法律服务所法律服务工作者。
被告：刘红军，男，汉族，1977年1月4日生，住滑县。
被告：王胜天，男，汉族，1984年4月6日生，住滑县。
原告王友赏诉被告刘红军、王胜天民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友赏的委托诉讼代理人王宝正到庭参加了诉讼，被告刘红军、王胜天经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友赏向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘红军、王胜天偿还原告借款人民币70000元及利息，利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至二被告履行完毕之日止；2.涉诉费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系普通朋友关系。2015年5月28日，二被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款70000元，原告在自己家中将70000元现金交付二被告，二被告为原告出具借据一份,借据主体部分由被告王胜天书写，经手人处由被告刘红军、王胜天分别签字摁手印，借款时双方未约定借款利息和还款期限。后经原告多次催要，二被告至今未偿还原告借款本金。
被告刘红军、王胜天缺席未答辩。
经审理查明，2015年5月28日，被告刘红军、王胜天为原告王友赏出具借据一份，内容如下：“今借到，王友赏人民币现金柒万元整，￥70000元，经手人刘红军、王胜天，2015年5月28日”。借据由被告刘红军书写，被告刘红军、王胜天签字摁手印。因原告认为被告刘红军、王胜天至今未偿还借款本金，遂起诉至法院。
上述事实，由原告王友赏提供的借据一份及原告王友赏庭审中部分陈述为证。综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘红军、王胜天向原告王友赏借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告的陈述及原告提供的借据，可以证明原告王友赏主张的被告刘红军、王胜天向其借款人民币70000元的事实，现原告诉请二被告偿还借款人民币70000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，现原告诉请二被告支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可主张二被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘红军、王胜天于本判决生效之日起十日内偿还原告王友赏借款本金人民币70000元,并按照年利率6%支付自2017年10月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止的借款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告刘红军、王胜天负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜鸿
二〇一七年十月二十三日
书记员 张爽
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初323号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，1982年11月13日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月12日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月12日9时许，被告人田某某饮酒后驾驶“闽A550**”号小轿车从厦门市思明区七星路出发，行至沈海高速公路翔安收费站时被民警查获。经鉴定，案发时被告人田某某血液中酒精含量83.76mg／dl，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人田某某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人田某某具有坦白的情节。建议判处被告人田某某拘役一个月，并处罚金。
被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对被告人田某某适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈于婧
二〇一六年五月三十一日
书记员 袁 素
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执恢94号
申请执行人刘海涛，男
被执行人郑艳华，女
本院在执行申请执行人刘海涛与被执行人郑艳华离婚纠纷一案中，申请执行人依照耒阳市人民法院作出的（2013）耒民一初字第339号民事调解书确定的义务，要求被执行人郑艳华支付申请执行人刘海涛的小孩抚养费58000元。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 吴小松
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘保国
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执恢94号申请执行人刘海涛，男被执行人郑艳华，女本院在执行申请执行人刘海涛与被执行人郑艳华离婚纠纷一案中，申请执行人依照耒阳市人民法院作出的（2013）耒民一初字第339号民事调解书确定的义务，要求被执行人郑艳华支付申请执行人刘海涛的小孩抚养费58000元。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定立即执行。审判员  吴小松二〇一七年十二月二十日书记员  刘保国
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3494号
原告：苏根建，男，汉族，生于1953年1月5日，住河南省禹州市。
委托代理人：何有林，河南光宇律师事务所律师。
被告：王国永，又名王国勇，男，汉族，生于1967年8月6日，住河南省禹州市。
原告苏根建诉被告王国永买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月15日起诉来院，本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告苏根建及其委托代理人何有林到庭参加了诉讼，被告王国永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏根建诉称：我是生产预制板的，2007年8月被告使用我价值31725元的预制板，并给我打有手续该欠款经多次索要，被告陆续还我20000多元，下欠8000元则久拖不还，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款8000元及滞纳金。
被告王国永缺席无答辩。
原告苏根建为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2007年8月25日证明一份、协议一份，证明被告欠原告31725元的事实，协议中王国永的签名是由李天福代笔所签。
被告王国永缺席未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告缺席未质证，本院经审查后认
为，原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2007年8月25日，被告王国永向原告苏根建购买3.8米以上预制板490米、每米单价15元，购买3.8米以下预制板1875米、每米单价13元，总价款31725元。被告王国永由李天福代笔，与原告达成协议一份。后被告王国永支付原告部分货款，剩余8000元未支付。
本院认为：被告王国永向原告苏根建购买预制板，双方构成买卖合同关系，被告王国永未足额支付原告货款，已构成违约，故原告要求被告王国永支付剩余货款8000元，本院予以支持。原告主张的滞纳金，应当是被告逾期支付货款的违约金，因双方未约定付款时间及违约金，根据相关法律规定，本院对原告主张的未付价款损失即逾期付款违约金，自起诉之日即2016年6月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算至清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告王国永于本判决生效后三日内支付原告苏根建货款8000元及违约金（自2016年6月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算至清偿之日）。
本案受理费50元，由被告王国永承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：徐水清
代理审判员 ： 李 钰
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 ： 张 丽
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03财保1号
申请人：四川龙泽石油化工有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇古梁村（广元市天然气工业园），统一社会信用代码：91510824590476833C。
法定代表人：赵恩军，该公司总经理。
委托代理人：余波，重庆晟铭律师事务所律师。
委托代理人：杨鸿雁，重庆晟铭律师事务所实习律师。
被申请人：中石化江汉石油工程有限公司，住所地湖北省潜江市广华江汉路1号，统一社会信用代码：91420000058140719Q。
法定代表人：杨国圣，该公司总经理。
申请人四川龙泽石油化工有限公司与被申请人中石化江汉石油工程有限公司合同纠纷一案，申请人四川龙泽石油化工有限公司于2017年3月6日向本院申请诉前保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人所有的21472806.79元财产。同时，中国平安财产保险股份有限公司为此次保全提供等值保单担保，若申请人财产保全申请错误致使被申请人受到经济损失的，中国平安财产保险股份有限公司自愿依法在保单范围内承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人四川龙泽石油化工有限公司已提交证明其与被申请人中石化江汉石油工程有限公司存在合同纠纷的事实及争议标的大小的基本证据，且为此次保全提供了相应担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准许对被申请人中石化江汉石油工程有限公司所有的21472806.79元财产进行保全。
案件申请费5000元，由四川龙泽石油化工有限公司垫交，实际承担以相关法律文书裁判为准。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审 判 长 侯 军
审 判 员 刘生荣
代理审判员 李能文
二〇一七年三月七日
书 记 员 梁双麟
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1640号
申请执行人叶冬青。
被执行人王玉忠。
叶冬青与王玉忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2017）浙0881民初46号民事判决书已经发生法律效力。权利人叶冬青于2017年7月20日向本院申请执行，要求义务人王玉忠支付货款50500元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人王玉忠名下有鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××两辆摩托车，因该车辆市场价值低，且申请执行人也明确表示不愿处置和用该车辆抵偿相应债务，本院不予处置。本院通过全国法院网络执行查控系统，冻结了被执行人的银行账户。因被执行人王玉忠未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。另查明，被执行人王玉忠名下仅有少量银行存款，无商品房、理财产品等财产登记信息，本院已�上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人叶冬青，其未提出异议，也未能提供被执行人王玉忠有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 郑智华
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3216号
申请执行人陈晓晓，女，1965年10月12日出生，汉族。
被执行人李涛，男，1964年11月7日出生，汉族。
被执行人湖南德商时代电子商务股份有限公司。
法定代表人李涛。
被执行人杨新德，男，1963年10月5日出生，汉族。
被执行人长沙灵荣投资管理有限公司。
法定代表人黄自力。
本院在执行陈晓晓与李涛、杨新德、长沙灵荣投资管理有限公司、湖南德商时代电子商务股份有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第04480号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年11月29日立案执行。被执行人李涛应支付给申请执行人陈晓晓案款154.5312万元及利息，杨新德、长沙灵荣投资管理有限公司、湖南德商时代电子商务股份有限公司承担连带清偿责任，尚未执行,现因被执行人李涛与申请执行人陈晓晓签订还款承诺。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3216号案的本次执行程序。
如被执行人李涛未按还款承诺履行义务，申请执行陈晓晓可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年四月十日
书记员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4977号
原告：王寅，男，汉族，1986年12月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：刘海亮，男，汉族，1982年6月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：冯小军，男，汉族，1981年7月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告王寅与被告刘海亮、冯小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王寅到庭参加了诉讼，被告刘海亮、冯小军经本院于2016年9月13日在《人民法院报》刊登公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结
原告王寅向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿借款100000元、承担利息36000元，合计136000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月22日，被告刘海亮称其周转需要从�告处借现金100000元，约定月息2.5%。并由被告冯小军为该笔借款提供担保。刘海亮取得借款后，为原告出具了借条。现约定的还款期限已到，经原告催要，被告刘海亮推诿拒付。原告要求被告冯小军承担保证责任，冯小军亦推诿，故提起诉讼。
被告刘海亮、冯小军经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，被告刘海亮向原告王寅借款100000元，由被告刘海亮向原告出具借条一张。同时该笔借款由被告冯小军提供担保，约定担保人承担连带保证责任，担保期限为借款还清为止。为此双方签订担保借款合同一份。
据以定案的证据有原告提交的借条一份、担保借款合同一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王寅与被告刘海亮之间的借贷关系，由被告刘海亮向原告出具的借条一份以及双方签订的担保借款一份可以证实，本院予以认定。故原告要求被告刘海亮偿还借款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告诉讼要求被告承担借款利息36000元的诉讼请求，因双方在借条中没有对支付利息进行约定，也没有对还款期限进行约定，故对原告要求被告承担借款利息36000元的诉讼请求，本院不予支持。
被告冯小军作为担保人，为被告刘海亮向原告王寅借款提供担保，双方在借据中约定，担保人承担连带责任，且保证期限为还本付息清止。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之�定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告于2016年5月20日提起诉讼，并没有超过连带责任的保证期间。另外双方也没有对保证担保的范围进行约定，故被告冯小军应当对全部债务承担连带责任。
综上所述，被告刘海亮应偿还原告王寅借款100000元,被告冯小军对上述借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》二十一条二款、第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘海亮偿还原告王寅借款100000元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、被告冯小军对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告王寅要求被告承担利息36000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费560元，合计3580元，由被告刘海亮、冯小军负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 曹淑萍
代理审判员 朱永生
人�陪审员李多福
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 璇
处理过的文书
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初677号
原告：乌海市明达物业服务有限公司，住所地乌海市海南区青少年文体中心。
法定代表人：郝英，系该公司总经理。
被告：刘俊英，女，汉族，个体工商户，住乌海市。
原告乌海市明达物业服务有限公司与被告刘俊英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告乌海市明达物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市明达物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘和平
二〇一七年九月六日
书记员 梁 俊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初45号
原告：桐乡市亿宏绢纺有限责任公司。
法定代表人：沈根荣，总经理。
委托诉讼代理人：费惠德，浙江圣文律师事务所律师。
被告：桐乡市美宏丝绸有限公司。
法定代表人：张美如。
被告：张美如。
被告：徐海荣。
三被告委托诉讼代理人：俞小华、董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
本院在审理原告桐乡市亿宏绢纺有限责任公司与被告桐乡市美宏丝绸有限公司、张美如、徐海荣追偿权纠纷一案中，依法由审判员陶永良独任审判。因原告未在规定期限内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（以下无正文）
审判员 陶永良
二〇一七年七月五日
书记员 任传站
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张马龙初字第29号
原告马某某，女，生于1973年5月13日，回族，农民。
被告马某某甲，男，生于1971年7月，回族，农民。
本院在审理原告马某某诉被告马某某甲同居关系子女抚养纠纷一案中，原告马某某于2013年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告系完全民事行为能力人，有权处分自己的诉讼权利，撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 ：马晓静
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 ： 许 斌
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第400号
原告蒋如英，居民。
被告薛同刚，教师。
委托代理人姜凤中。
原告蒋如英诉被告薛同刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋如英、被告薛同刚的委托代理人姜凤中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋如英诉称，2013年4月10日，被告薛同刚和其朋友鲍炳荣因办学缺少资金，向原告借款4.8万元，并约定按银行贷款利率4倍结息，由鲍炳荣出具借条，被告薛同刚作为担保人在借条上签名。之后，原告多次找被告索要借款未果，故提起诉讼，请求法院判令被告给付借款本金48000元、利息24192元，合计72192元。
被告薛同刚辩称，本人为借款做担保是事实，借款人鲍炳荣借款时说学校做工程只用两个月，2013年4月10日借款，原告起诉时已经远远超过6个月担保期限，故被告不应承担担保责任。借条上未约定利息，原告主张利息无法律依据。借款人与原告原本熟悉，被告不认识原告，可以认定借款人与原告互相串通。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年4月10日，借款人鲍炳荣向原告蒋如英借款48000元，由鲍炳荣出具借条，被告薛同刚在借条上担保人处签名。借条载明：“借条今借到蒋如英人民币肆万捌仟元。借款人：鲍炳荣2013.4.10日。担保人：薛同刚2013.4.10”。之后，原告多次向被告索要借款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，鲍炳荣向原告借款48000元，有出具给原告的借条为证，借款事实应予以认定。被告薛同刚为借款做担保，应对借款48000元承担连带还款责任。对原告要求被告给付借款本金48000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告称借款时约定按银行贷款利率4倍结息，被告对此不予认可。因借条未约定利息，原告亦未能提供证据证明双方存在利息的约定，原告要求被告给付利息24192元，因无事实和法律依据，本院不予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告辩称原告起诉时已超过6个月担保期限，因借条未约定明确的还款期限，原告要求被告承担担保责任并未超过保证期间，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告薛同刚于本判决生效后20日内归还原告蒋如英借款48000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取803元，由被告薛同刚负担534元，原告蒋如英负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 朱 剑
二〇一五年三月十二日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……
《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执字第227号
申请执行人岳鹏飞，男，汉族。
被执行人邹乐清，男，汉族。
被执行人黄捷，男，汉族。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
申请执行人岳鹏飞与被执行人邹乐清、黄捷、刘梅中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，经一审审结，该案（2015）双民初字第1091号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民初字第1091号号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年十一月二日
书记员 黄笃君
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0502执字第227号申请执行人岳鹏飞，男，汉族。被执行人邹乐清，男，汉族。被执行人黄捷，男，汉族。被执行人中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。申请执行人岳鹏飞与被执行人邹乐清、黄捷、刘梅中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，经一审审结，该案（2015）双民初字第1091号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释�第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）双民初字第1091号号民事判决书的本次执行程序。终结情形消失后可再申请恢复执行。审判长  陆丕易审判员  张 强审判员  王 波二〇一六年十一月二日书记员  黄笃君
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初4142号
原告：艾云霞，女，1961年9月7日生，汉族，住玉田县。
被告：刘庆伦，男，1966年2月9日生，汉族，住玉田县。
被告：刘广新，男，1985年11月21日生，汉族，住玉田县。
原告艾云霞与被告刘庆伦、刘广新买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年11月7日立案，依法由审判员桑秀青独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告艾云霞到庭参加诉讼，被告刘庆伦、刘广新经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告艾云霞诉称，二被告在玉田县林头屯乡柳庄子村东路北合伙开办翻新轮胎厂。2013年4月5日、2013年10月19日，二被告从原告处购买稀释油，货款共计2400元，二被告分别给原告出�了欠条，此后原告多次向二被告索要欠款，二被告均以无钱为由予以推脱，原告起诉要求二被告给付货款2400元。
原告艾云霞为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告艾云霞身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、欠条2张，分别载明“欠条今收到汽油一桶1200元整刘庆伦2013.4.5”、“欠条今收到一桶汽油1200元2013.10.19刘广新”，证明被告刘庆伦欠原告货款1200元，被告刘广新欠原告货款1200元。
被告刘庆伦、刘广新未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告刘庆伦、刘广新从原告处购买汽油，分别于当日给原告出具了欠条，载明“欠条今收到汽油一桶1200元整刘庆伦2013.4.5”、“欠条今收到一桶汽油1200元2013.10.19刘广新”，此款经原告多次催要，二被告未予给付。
本院认为，被告刘庆�、刘广新从原告处购买汽油，并为原告出具欠条，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。原告起诉要求被告刘庆伦、刘广新给付货款，本院予以支持。被告刘庆伦、刘广新经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的�实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，判决如下：
一、被告刘庆伦给付原告艾云霞货款1200元，于判决生效之日起三日内付清；
二、被告刘广新给付原告艾云霞货款1200元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘庆伦、刘广新各负担12.5元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判�桑秀青
二〇一六年十二月二日
书记员 张园宗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1505号
原告安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人吴秀杰，董事长。
委托代理人杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托代理人李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告城阳区笑盈来超市。
原告安徽省富光实业股份有限公司与被告城阳区笑盈来超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址进行送达，但该地址并无此被告，无法进行送达，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告安徽省富光实业股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨祝青
代理审判员 程 鹏
代理审判员 宋福顺
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 琦
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1006-1号
申请执行人麻福伟。
被执行人陶子法。
被执行人叶善忠。
被执行人浙江长虹电光源有限公司。
法定代表人郑武。
本院在执行申请执行人麻福伟与被执行人陶子法、叶善忠、浙江长虹电光源有限公司民间借贷纠纷一案中，尚未执行181000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月9日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1006号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李胜
二〇一五年十月二十三日代书记员丁南凯
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终277号
原公诉机关江西省修水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯玉财，男，1954年12月27日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，农民，住江西省修水县。因涉嫌犯放火罪，于2016年12月28日被修水县公安局刑事拘留，2017年1月11日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民法院审理江西省修水县人民检察院指控原审被告人柯玉财犯放火罪暨原审附带民事诉讼原告人姚某、姜某1提起的附带民事诉讼一案，于2017年6月9日作出（2017）赣0424刑初146号刑事附带民事判决。原审被告人柯玉财对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决查明，2015年，被告人柯玉财因处理相邻纠纷委托修水县司法局退休干部姜某1代理诉讼，并交纳了3000元代理费。后案件败诉，柯玉财便要求姜某1退还代理费，遭到拒绝。柯玉财遂心生不满，欲伺机报复姜某1。
2016年12月10日14时许，被告人柯玉财携带一壶汽油和一个打火机来到姜某1位于修水县新城花园一期七栋一单元602室的家中，欲实施放火。姜某1的儿媳杨某发现后大声呼救，姜某1之夫姚某听到后，上前制止。姚某与柯玉财纠扯时双双摔倒在地，汽油洒在两人身上。被告人柯玉财趁机用打火机点燃汽油放火，导致两人身体烧伤，防盗门被烧毁。修水县公安局接到报警后，赶往现场，将柯玉财控制并送医抢救。
经鉴定，被害人姚某的面部、臀部及四肢多处二度以上烧伤，其人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，姚某受伤后在南昌大学第一附属医院住院治疗38天，在修水县中医院住院治疗5天，共支付医疗费176828.37元，救护车费用2200元。
上述事实，有被告人柯玉财的供述，证人邹某、徐某、杨某等人的证言，被害人姚某、姜某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，住院记录，疾病证明书，医疗费收据，现场勘验笔录，辨认笔录，到案经过，前科证明，户籍信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，被告人柯玉财为报复他人，在小区住宅内点燃汽油故意放火，危及了不特定人的生命财产安全，致一人烧伤（轻伤二级）及住房防盗门烧毁，其行为已构成放火罪。同时，被告人柯玉财因放火行为造成的附带民事诉讼原告人的合理物质损失，应当承担民事赔偿责任，其中姚某因人身损害发生医疗费176828.37元，护理费5483.72元，住院伙食补助费1760元，营养费1320元，车旅费酌定3200元，各项损失共计188592.09元，姚某、姜某1共同财产损失酌情支持3500元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告人柯玉财犯放火罪，判处有期徒刑五年；二、被告人柯玉财于本判决生效之日起十五日内向附带民事诉讼原告人姚某支付人身损害赔偿款188592.09元；三、被告人柯玉财于本判决生效之日起十五日内向附带民事诉讼原告人姚某、姜某1支付财产损害赔偿款3500元；四、驳回附带民事诉讼原告人姚某、姜某1的其他诉讼请求。
上诉人柯玉财称被害人对案件引发具有过错，原审量刑过重，请二审改判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经原审庭审举证、质证属实，来源合法，能相互印证，本院审查后予以确认。
本院认为，上诉人柯玉财不能正确处理纠纷，在被害人住宅放火，危害公共安全，并致一人轻伤二级，其行为已构成放火罪。原审根据本案的犯罪性质、后果、情节及社会危害性对上诉人柯玉财判处刑罚，罚当其罪。上诉人柯玉财认为原审量刑过重的上诉意见不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘选奎
审 判 员 魏 伟
审 判 员 江薇薇
二〇一七年八月二十五日
法官助理 张 婧
书 记 员 宋采纭
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18727号
原告：唐浩然，男，1992年7月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：山西友信万华顺汽车服务有限公司，住所地太原市小店区汾东北路189号办公楼。
法定代表人：张俊义。
被告：张俊义，男，1962年5月8日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
被告：赵永胜，男，1970年3月9日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告：肖宏梅，女，1977年5月20日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。
原告唐浩然与被告山西友信万华顺汽车服务有限公司、张俊义、赵永胜、肖宏梅民间借贷纠纷一案，本院登记立案后，于2016年12月9日通知原告唐浩然在七日内向本院指定账户预交案件受理费，但原告唐浩然至今仍未交纳。
本院认为，《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，原告唐浩然至今仍未依法交纳案件受理费，也未获批准减、缓、免案件受理费，依照上述法律规定，裁定如下：
本案按原告唐浩然撤回起诉处理。
代理审判员 秦必强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李艳萍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初18727号原告：唐浩然，男，1992年7月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：山西友信万华顺汽车服务有限公司，住所地太原市小店区汾东北路189号办公楼。法定代表人：张俊义。被告：张俊义，男，1962年5月8日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。被告：赵永胜，男，1970年3月9日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被告：肖宏梅，女，1977年5月20日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。原告唐浩然与被告山西友信万华顺汽车服务有限公司、张俊义、赵永胜、肖宏梅民间借贷纠纷一案，本院登记立案后，于2016年12月9日通知原告唐浩然在七日内向本院指定账户预交案件受理费，但原告唐浩然至今仍未交纳。本院认为，《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，原告唐浩然至今仍未依法交纳案件受理费，也未获批准减、缓、免案件受理费，依照上述法律规定，裁定如下：本案按原告唐浩然撤回起诉处理。代理审判员  秦必强二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李艳萍
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铅执字第182号
申请执行人周冬明，男，1964年10月10日出生，汉族，铅山县人，务农，住江西省铅山县。
被执行人上饶市聚鑫五金制品有限公司，住所地江西省铅山县工业园区，组织机构代码79281470-6。
法定代表人刘德鹏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人周冬明与被执行人上饶市聚鑫五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人上饶市聚鑫五金制品有限公司暂无执行能力，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）铅民二初字第62号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉炜
审 判 员 祝正刚
代理审判员 张 超
二○二○一五年九月十六日
代书 记员 李梦莹
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第0269号
原告金湖飞龙服饰有限公司，住所地江苏省金湖县同泰大道177号-6。
法定代表人苗国祥，该公司总经理。
委托代理人朱爱华，该公司法律顾问。
被告王宏定，男，汉族，1978年9月4日生。
原告金湖飞龙服饰有限公司诉被告王宏定加工合同纠纷，原告于2014年11月10日以双方自行调解为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金湖飞龙服饰有限公司撤回对被告王宏定的起诉。
案件受理费3264元，减半收取1632元，保全费2320元，由原告承担。
审 判 长 杨海平
代理审判员 潘 婷
人民陪审员 朱宝军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 欣亚平
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民特18号
申请人：卢建文，男，汉族，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人:文龙、范克众，云南同润律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人：张学龙，女，汉族，云南省昆明市人。
法定代理人：卢淑娟，女，云南省昆明市人。特别授权代理。
申请人卢建文要求宣告被申请人张学龙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：被申请人张学龙系申请人卢建文的妻子，夫妻双方生育一个女儿卢淑娟。被申请人张学龙自幼因治理疾病误用药品导致精神及智力重度残疾。2009年昆明市残疾人联合会批准认定被申请人张学龙为残疾类别为智力，残疾等级为贰级。2009年4月24日，中国残疾人联合会向被申请人颁发了残疾人证。被申请人张学龙对事物缺乏辨识和认知能力，日常起居生活一直由丈夫卢建文和家人照顾。为了维护申请人的合法权益，卢建文向本院申请宣告张学龙为无民事行为能力人，并请求指定被申请人的丈夫卢建文为被申请人的监护人。
经司法鉴定，张学龙患重度精神发育迟滞，不能与他人进行交流，完全不能表达自己的想法和意念，基本不能理解别人讲话的意思，对任何人和任何事物的认识能力和判断能力皆极差，目前为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人张学龙为无民事行为能力人。
二、指定申请人卢建文为被申请人张学龙的监护人。
案件受理费100元，由申请人卢建文承担。
本判决为终审判决。
审判长 李世民
审判员 李建华
审判员 尚晓燕
二〇一六年十二月十五日
书记员 谭玲艳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终4408号
上诉人（原审原告）：济宁隆威保安服务有限公司，住所地:汶上县市政路中段路北(慧园小区14号楼18号门面房)。
法定代表人：李军，该公司经理。
委托诉讼代理人：林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵丽娟，女，1968年4月23日出生，汉族，住汶上县。
被上诉人（原审被告）：李喆，女，1991年10月22日出生，汉族，住汶上县。
被上诉人（原审被告）：李永常，男，1940年8月15日出生，汉族，住汶上县。
被上诉人（原审被告）：王玉娥，女，1943年11月22日出生，汉族，住汶上县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：徐言军，山东圣泽律师事务所律师。
上诉人济宁隆威保安服务有限公司因与被上诉人赵丽娟、李喆、李永常、王玉娥劳动争议纠纷一案，不服汶上县人民法院（2017）鲁0830民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人济宁隆威保安服务有限公司于2017年9月30日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人济宁隆威保安服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济宁隆威保安服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人济宁隆威保安服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李连芳
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年九月三十日
书记员 周平平
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初50809号
原告：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告：锤子软件（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8106单元。
法定代表人：罗永浩，首席执行官。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：锤子科技（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号3层01-A041。
法定代表人：罗永浩，首席执行官。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京锤子数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋3层309、310室。
法定代表人：罗永浩，首席执行官。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告锤子软件（北京）有限公司、被告锤子科技（北京）股份有限公司、被告北京锤子数码科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告海洋互动（北京）文化有限公司于2016年11月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告海洋互动（北京）文化有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨品琛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4024号
原告范官顺，男，1944年5月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人唐向阳，浙江万向光明律师事务所律师。
被告施鸿霞，女，1964年8月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市。
被告俞小忠，男，1967年1月27日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
原告范官顺诉被告施鸿霞、俞小忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法转换成普通程序审理，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告范官顺委托代理人唐向阳到庭参加了诉讼，被告施鸿霞、俞小忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范官顺诉称：2011年12月1日，被告施鸿霞因付房屋按揭款向原告借款6万元，同日向原告出具借条一份，双方约定的借款利息为年息一分等于10%，还款日期为2014年6月30日前。还款期限届满后被告施鸿霞没有及时归还借款本息。后经原告催索，被告一直拖延未能支付。被告施鸿霞与被告俞小忠系夫妻关系。请求判决：1、两被告共同归还借款本金6万元及利息2.7万元（自2011年12月2日起按照年息10%标准暂计算至2016年6月1日，后续利息按相同标准计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告施鸿霞、俞小忠既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院对以下事实予以确认：
2011年12月1日，被告施鸿霞出具借条一份，言明：“兹有施鸿霞向范管顺借人民币六万元，借款日期2011年12月1日，归还日期为2014年6月30日前，年息一分等于10%，2014年11月底还清”。原告范官顺于当日取现人民币60000元。
另查明，施鸿霞与俞小忠于1994年3月登记结婚。
上述事实，有原告提交的借条、汇款凭证、婚姻登记信息及本案庭审笔录证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告范官顺与被告施鸿霞间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。借款人施鸿霞于2011年12月1日向原告范官顺以出具借条的形式确认其共欠借款本金人民币60000元的事实，出借人范官顺亦举证证明了上述借款组成由来与交付方式。被告施鸿霞在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应于期限届满前履行清偿义务。对于原告主张要求被告施鸿霞偿还本金的诉请，于法有据，应予支持。因被告施鸿霞于借款期限届满后仍未按约履行还款义务构成违约，现原告以涉案借条约定按年息10%为标准主张自2011年12月2日起的利息、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。此外，案涉贷款发生于施鸿霞与俞小忠婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，施鸿霞与俞小忠承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告施鸿霞、俞小忠于本判决生效之日起十日内归还原告范官顺借款本金人民币60000元并支付利息、逾期利息人民币27000元（暂计至2016年6月1日，此后以借款本金60000元为基数，按年息10%计算至实际支付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1975元，由被告施鸿霞、俞小忠负担，于本判决生效后三日内交纳至本院；公告费人民币650元，由被告施鸿霞、俞小忠负担，被告施鸿霞、俞小忠于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1975元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘佩文
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初99号
原告：徐立文，男，1957年3月6日出生，汉族，张家口市第一建筑有限公司退休职工，现住张家口市经济开发区。
委托诉讼代理人：岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。
委托代理人：刘二磊，河北同仁和律师事务所实习律师。
被告：张家口市第一机电设备总公司，住所地：张家口市桥东区怡安街59号。
法定代表人：常智，该公司董事长。
委托代理人：田松渊，张家口市华翔法律服务所法律工作者。
原告徐立文诉被告张家口市第一机电设备总公司（以下简称机电公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立文及委托诉讼代理人岳昭彤、刘二磊，被告机电公司委托诉讼代理人田松渊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐立文向本院提起诉讼请求：1、判令被告继续履行《意外困难补偿协议书》，被告向原告支付补偿金150000元及按照150000元的日万分之十的标准，自2016年10月31日计算至实际给付之日止的违约金；2、判令被告协助原告向社保局办理关于支付抚恤金、丧葬费及应退还的养老保险金相关手续。事实与理由：原告弟弟徐立农系被告公司合同制工人，2016年6月19日，徐立农在被告公司从楼梯摔下受伤，经抢救无效于2016年6月20日死亡。后被告与原告签订《意外困难补偿协议书》，约定补偿原告180000元，2016年7月8日支付补偿款30000元，2016年10月31日前支付剩余补偿款150000元，如逾期支付，按日万分之十向原告承担违约责任；社保局应支付徐立农的抚恤金、丧葬费及应退还的养老保险金，归原告所有，被告积极配合原告办理相关手续。协议签订后，被告未按照协议约定履行给付义务，也未配合原告办理社保事宜，后经原告多次催促未果，诉至法院。
被告机电公司辩称，徐立农受伤是在非工作时间，而且在医院进行抢救的时候，是原告表明放弃抢救的。被告考虑到徐立农在公司工作多年，双方才达成了意外困难补助协议书。在达成书面协议的同时还有一个口头协议，约定原告为徐立农购买墓地进行安置，现在徐立农的后事都已经办理完毕，但是原告没有给徐立农购买墓地进行安葬。待原告为徐立农购买好墓地进行安葬以后，这个钱我们会进行履行，也可以协助办理原告领取抚恤金等手续。意外困难补助协议书关于违约金约定过高，达到月息3%，故违约金应当予以调整。
本院经审理认定的事实：徐立农是被告单位合同制工人，生前未婚无子女，父母已去世。原告是徐立龙的唯一继承人。2016年6月19日徐立农不慎从楼梯摔下受伤，后送往张家口一医院救治，于2016年6月20日12时50分死亡。被告（甲方）与原告（乙方）于2016年7月8日签订了意外困难补偿协议书，协议约定：一、甲方一次性给乙方困难补助180000元。二、甲方前期为徐立农垫付的费用包括医院抢救费、殡仪馆费用等凭票据合计14409.66元从第一条困难补助款中扣除。三、徐立农死亡后，社保局应支付死者亲属的抚恤金、丧葬费及应退还的养老保险金，归乙方所有并由乙方办理相关手续，甲方需积极配合。四、因甲方资金困难，徐立农的困难补助需分批支付，分别于2016年7月8日给付30000元，剩余150000元于2016年10月31日前付清。如甲方逾期支付，要承担违约责任，违约金按日万分之十承担。五、困难补助为一次性补助，徐立农的所有亲属不得以任何理由再向甲方主张任何权利。协议签订后，扣除垫付的医院抢救费、殡仪馆费用14409.66元，被告给付原告15590.34元。2016年10月31日未依约给付原告150000元。以上事实，双方陈述一致，原告提供原、被告签订的意外困难补偿协议书及公证书予以印证，本院予以认定。
被告主张在达成书面协议的同时又达成一口头协议，即原告为徐立农购买墓地并安葬，现后事已经办理完毕，原告未购买墓地，违反了口头协议约定。原告质证不认可，称双方并没有所谓的口头协议。对徐立农的安葬是否购买墓地是属于原告的自主权利，被告不能以此作为拒绝履行的抗辩理由。本院认证意见，被告的主张，原告不认可，被告未提供证据，故不予认定。
被告主张协议约定的违约金过高，要求调整为按照银行同期贷款利率计算违约。原告质证协议约定的违约金计算标准并没有超过法律规定的30%，故不应当得到支持。本院认证意见，关于违约金计算标准超出了月利2%法律规定，故对被告提出的调整违约金的主张予以支持。
本院认为，原、被告签订的意外困难补偿协议书是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告应继续履行意外困难补偿协议书约定的义务，依照协议约定给付原告补偿费用、协助原告办理领取徐立农抚恤金、丧葬费及应退还的养老保险金，自2016年10月31日起按照月利2%支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口市第一机电设备总公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告徐立文补助金150000元及自2016年10月31日起至实际给付之日止按照月利2%计算的违约金。
被告张家口市第一机电设备总公司协助原告徐立文办理领取徐立农抚恤金、丧葬费及应退还的养老保险金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，依法减半收取1725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武剑虹
二〇一七年二月二十七日
书记员 白 璐
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第15216号
原告华安财产保险股份有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连市中山区民主广场3-1号17层。
负责人陈维林，总经理。
委托代理人詹曦雯，女，1987年10月7日出生。
被告杨晓山，男，1977年11月30日出生。
原告华安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称华安大连分公司）与被告杨晓山保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华安大连分公司的委托代理人詹曦雯到庭参加诉讼。被告杨晓山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告华安大连分公司诉称：2013年10月31日18时，被告杨晓山驾驶×××号轿车，沿沈海高速公路由北向南行驶至292公里900米时，未与前车保持安全距离，追撞前方同向行驶苏君亭驾驶的车牌号为×××号小型客车尾部，造成双方车辆损坏，乘车人单福庆受伤的交通事故。事发后，王国庆诉至法院，要求原告按照《机动车辆商业保险合同》约定给予赔偿，经大连市金州区人民法院审理，依法判令原告赔偿王国庆车辆维修费61210元。原告按照判决书于2014年9月22日向王国庆支付了61210元。原告认为，被告杨晓山在事发后应积极主动做好各项赔付工作，因其拒绝赔偿而导致原告损失的，原告有权要求杨晓山在保险理赔后予以赔偿。故原告诉至法院，请求判令被告：1、支付原告保险金61210元及利息（以前述款项为基数，从2014年9月23日起至实际给付之日，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）；2、承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、公告费。
被告杨晓山既未书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年12月5日，王国庆为×××号机动车在华安大连分公司投保机动车损失险，保险金额为765000元。合同约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中因碰撞造成车辆损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。2013年12月31日18时，苏君亭驾驶×××号机动车与杨晓山驾驶的车牌号为×××号中华牌轿车在沈海高速公路292公里900米处相撞，经大连市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，杨晓山负事故全部责任；苏君亭、单福庆无责任。车辆损失经大连道路交通事故车辆物品损失价格评估中心认定，×××号机动车维修费用为61210元。后王国庆将华安大连分公司诉至法院，请求判令华安大连分公司赔偿61210元，大连市金州区人民法院于2014年8月6日做出判决，判令华安大连分公司支付王国庆赔偿金61210元。2014年9月22日，华安大连分公司按照判决书向王国庆支付了61210元，王国庆向华安大连分公司出具《权益转让书》，将其向第三方的追偿权转让给华安大连分公司。华安大连分公司取得代位求偿权后，因向杨晓山主张权利未果，后诉至本院。
以上事实，有原告华安大连分公司提供的事故认定书、杨晓山驾驶证、×××号行驶证、大连市金州区人民法院（2014）金民初字第1806号民事判决书、付款回单、权益转让书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨晓山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据我国《保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，杨晓山驾驶车辆造成了王国庆车辆损坏，并对此次事故负全责，保险人华安大连分公司在事故后按照合同约定向被保险人王国庆赔偿了相应保险金并取得了对杨晓山的代位求偿权，现华安大连分公司要求杨晓山赔偿保险金损失61210元及逾期付款利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告杨晓山经本院依法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨晓山于本判决生效之日起十日内赔偿华安财产保险股份有限公司大连分公司六万一千二百一十元及利息（以六万一千二百一十元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自二〇一四年九月二十三日起至上述款项实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十六元，公告费五百六十元，由被告杨晓山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 黄 禾
二〇一六年二月三日
书 记 员 张丰瑞
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0312行审112号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人张永，该委员会主任。
委托代理人邢洪义、孔令海，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会张集镇服务站工作人员。
被执行人李传龙，男，1984年4月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人朱金凤，女，1984年4月17日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年9月26日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，对被执行人李传龙、朱金凤作出铜卫计委征决字（2017）112000932号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养159440元。因被执行人在法定期限内未提出行政复议和诉讼，亦未履行征收决定，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2018年4月10日向本院申请执行征收社会抚养费159440元。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，征收数额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人李传龙、朱金凤作出铜卫计委征决字（2017）112000932号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人李传龙、朱金凤负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 冯庆柏
人民陪审员 余广远
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0312行审112号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人张永，该委员会主任。委托代理人邢洪义、孔令海，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会张集镇服务站工作人员。被执行人李传龙，男，1984年4月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人朱金凤，女，1984年4月17日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年9月26日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，对被执行人李传龙、朱金凤作出铜卫计委征决字（2017）112000932号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养159440元。因被执行人在法定期限内未提出行政复议和诉讼，亦未履行征收决定，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2018年4月10日向本院申请执行征收社会抚养费159440元。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，征收数额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人李传龙、朱金凤作出铜卫计委征决字（2017）112000932号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。案件受理费50元，由被执行人李传龙、朱金凤负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  冯庆柏人民陪审员  余广远二〇一八年四月二十九日书 记 员  祁 欢
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第206-1号
原告：潘正玉。
被告：逯学华。
被告：淄博携手未来不动产服务有限公司。
法定代表人：王滨，经理。
本院在审理原告潘正玉诉被告逯学华、淄博携手未来不动产服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘正玉2015年3月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告逯学华、淄博携手未来不动产服务有限公司的银行存款40万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告潘正玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告逯学华、淄博携手未来不动产服务有限公司名下的的银行存款40万元。
二、如被告逯学华、淄博携手未来不动产服务有限公司的银行存款不足40万元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 刘海宝
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王梦洋
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1494号
原告刘晓霞。
被告李书奇。
被告王秀青（别名王秀卿）。
原告刘晓霞与被告李书奇、王秀卿民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法进行了审理。
刘晓霞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款40万元，并向原告支付借款利息8万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李书奇为同一工作单位同事，前几年便时常耳闻被告向本单位其他人借款并给付高息，后经多方证实被告李书奇确已向多人借款，并能按时兑付。据此原告也随后陆续借给被告90万元，并约定借款年利率按2分计算。本年6月下旬，原告意外收到被告李书奇向所有出借人发出的告知，称借款不能偿还了，当时二被告答应将现有住房两套、汽车、股票等财产折价，先行给付原告及其他出借人，但被告迟迟未支付。原告尚有50万元借款未到还款期限，原告将保留向二被告追索的权利。
本院经审查认为，本院于2016年12月12日作出（2016）冀0602刑初317号刑事判决，认定被告李书奇犯非法吸收公众存款罪，并被判处刑事处罚，该判决书已发生法律效力。原告在被告持有的投资人员清单之中。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：
驳回刘晓霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 张晶晶
二〇一七年三月二十七日
书记员 李超颖
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1494号
原告张某
被告张某
本院在审理原告张某与被告张某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元（系减半收取），由原告负担。
审判员 马征杰
二〇一三年九月十六日
书记员 何 勉
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执10216号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州云山支行，住所地广州市白云区云城东路511号101-105房、513号303、304、401、402、404房。
负责人陈闻祺。
委托代理人王瑾、阮诗杰，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人刘鹏，男，汉族，1985年6月23日出生，身份证住址湖北省钟祥市。
被执行人阮锦玲，女，汉族，1984年3月16日出生，身份证住址广西桂平市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州云山支行申请执行刘鹏、阮锦玲借款合同纠纷一案（申请执行标的额539500.04元）中，本院于2017年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行。执行中，本院依法查封被执行人名下房产，双方达成执行和解，申请执行人申请暂缓执行，并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，双方达成执行和解，申请执行人申请暂缓执行，并同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行的情形消失的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 项明阳
审判员 刘 静
二〇一八年六月四日
书记员 陈穗祥
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执10216号申请执行人中国工商银行股份有限公司广州云山支行，住所地广州市白云区云城东路511号101-105房、513号303、304、401、402、404房。负责人陈闻祺。委托代理人王瑾、阮诗杰，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人刘鹏，男，汉族，1985年6月23日出生，身份证住址湖北省钟祥市。被执行人阮锦玲，女，汉族，1984年3月16日出生，身份证住址广西桂平市。申请执行人中国工商银行股份有限公司广州云山支行申请执行刘鹏、阮锦玲借款合同纠纷一案（申请执行标的额539500.04元）中，本院于2017年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行。执行中，本院依法查封被执行人名下房产，双方达成执行和解，申请执行人申请暂缓执行，并同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，双方达成执行和解，申请执行人申请暂缓执行，并同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行的情形消失的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  项明阳审判员  刘 静二〇一八年六月四日书记员  陈穗祥
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2482号
原告：张文莉，女，1968年4月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：肖平，男，1965年9月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张文莉，女，住四川省资阳市雁江区中学路**号，系夫妻关系。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告张文莉、肖平与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文莉、肖平到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文莉、肖平向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房的违约金19200元。事实及理由：原、被告于2014年6月10日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以316579元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期32幢第18层32（Z）2-18-4号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。后，被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并于2015年6月30日出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年9月30日。截至2015年9月30日，被告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告在2016年10月18日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，应向原告支付约定违约金9497.37元（总房款316579元×0.0005×60天）。由于被告逾期交房长达475天，造成原告在外租房居住16个月，每月租金1200元，计19200元。原、被告约定的违约金不足以弥补被告逾期交房给原告造成的租金及利息损失，故请求判令被告增加支付违约金9702.63元，共计19200元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原告张文莉、肖平与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以316579元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期32幢第18层32（Z）2-18-4号商品房，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了总房款316579元。被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并于2015年6月30日出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年9月30日。截至2015年9月30日，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，被告于2016年10月18日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2014年6月10号签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告已付购房款316579元的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日，被告应支付违约金为9497.34元（总房款316579元×0.0005×60天）。原告在诉讼中向法庭提交了《房屋出租协议》一份，拟证明被告逾期交房给原告造成损失，请求调高违约金，对此，本院认为，原、被告在签订《商品房买卖合同》及补充协议时可以预见到被告有可能逾期交房，并对逾期交房违约责任进行了约定；且被告逾期交房与原告是否租房无必然联系；故对原告的该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张文莉、肖平支付逾期交房违约金9497.34元；
二、驳回原告张文莉、肖平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 韩志华
二〇一七年八月一日
书记员 倪 会
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1166号
原告：陈玉文，女，1957年4月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人：王柏军，长春市双阳区齐家镇法律服务所法律工作者。
被告：宋显辉，男，1958年9月16日生，满族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告陈玉文与被告宋显辉土地承包经营权纠纷一案中，原告陈玉文于2018年6月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉文撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告陈玉文自行负担。
审判员 王 颖
二〇一八年六月二十日
书记员 刘晓丹
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1021刑初105号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人韩三榜，男，1973年2月28日出生于陕西省洛南县。2016年3月14日因涉嫌犯滥伐林木罪经商洛市森林公安局决定被刑事拘留，同年3月21日经商洛市森林公安局决定被取保候审，2016年10月28日经本院决定被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人韩三榜犯滥伐林木罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员李春安出庭支持公诉，被告人韩三榜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月23晚，被告人韩三榜与同村村民韩某商议，以每株30元购买韩某位于本组碾子沟林坡上栎类树木，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人韩三榜于同年1月27日至28日，携带油锯、斧头等作案工具，砍伐栎类树木18株，并将砍伐的树木截成规格为2-3.4米的原木116根。同年1月28日，所砍伐的栎类原木全部被洛南县森林公安局查获。经洛南县林业调查设计队王某、高某鉴定，被告人韩三榜采伐栎类原木116根，折合林木蓄积量为21.134立方米。
上述事实，被告人韩三榜在开庭审理过程中亦无异议，且有物证油锯一台、斧头一把；洛南县森林公安局接处警登记表、受案登记表、抓获经过、常住人口信息查询结果单、扣押决定书、接受证据清单、木材检尺单等书证；洛南县森林公安局制作的现场勘验笔录及照片；洛南县林业调查设计队王某、高某出具的林木采伐现场鉴定意见书；证人韩某、孙某、刘某1、刘某2等人证言；被告人韩三榜的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩三榜违反国家森林保护法规，购买他人林木后未经林业行政主管部门批准许可，擅自予以砍伐，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韩三榜犯滥伐林木罪的事实成立，应予支持。鉴于被告人韩三榜能当庭认罪，认罪态度较好，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩三榜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年8月19日止），并处罚金3000元（限判决生效后一次性缴纳）。
二、随案移送的作案工具油锯一台、斧头一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ印
二〇一六年十月二十八日
书记员 张永云
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1242号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人高示群高某某，男，1975年2月19日出生，广东省江门市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江门市新会区。2012年10月因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2015年8月25日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1190号起诉书指控被告人高示群高某某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，高示群高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月23日中午12时许，被告人高示群高某某从广东省珠海市南屏镇搭乘被害人朱某驾驶的粤Ｃ×××××号营运出租车前往中山市坦洲镇，途中趁朱某不注意，盗走朱某放在前排中间储物箱内的钱包（内有现金人民币4200元），后在中山市坦洲镇中澳世纪酒店门前路段下车逃跑。破案后，赃款未能缴回。
2、同年8月23日下午2时许，被告人高示群高某某窜到中山市坦洲镇中澳新城郦湖居海润心甜品店内，趁无人留意之际，盗窃被害人陈某放置在该店收银台处的三星牌手机1台（价值人民币230元），后逃离现场。
3、同年8月24日上午10时许，被告人高示群高某某又窜至上述郦湖居2号商铺内，趁无人留意之际，盗窃被害人张某放置在该店收银台处的小米牌手机1台（价值人民币520元），后逃离现场。同日，被告人高示群高某某在坦洲镇被公安人员抓获，公安人员从其处缴回上述陈某及张某被盗的手机2台。后高示群高某某因第2、3宗盗窃被处以行政拘留十五日。破案后，缴回的2台手机已发还被害人。
同年9月15日，被告人高示群高某某再次搭乘朱某营运的出租车欲实施盗窃时被认出而被扭送至公安机关，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高示群高某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人朱某、陈某、张某的陈述及辨认笔录，抓获经过、现场方位示意图及现场照片、接受证据清单及出租车公司的证明、手机价格鉴定结论书、证据保全决定书、证据保全清单、物证照片、指认照片、中山市公安局行政处罚决定书、常住人口基本信息、江门市新会区人民法院的刑事判决书、广东埠湖法医精神病司法鉴定意见书、监控视频、被告人高示群高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高示群高某某无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔；违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。高示群高某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。高示群高某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控高示群高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人高示群高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的十五日应予折抵，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年9月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人高示群高某某退赔被害人朱俊被盗的人民币4200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 彭素芳
吴蕊蕊
第1页共4页
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1651号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：鞠克生，该支行清收中心客户经理。
被告：赵凤潮，男，汉族，农民。
被告：高金凤，女，汉族，农民。
被告：王秀军，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称农业银行高唐支行）与被告赵凤潮、高金凤、王秀军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托诉讼代理人鞠克生、被告赵凤潮、王秀军到庭参加诉讼，被告高金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行高唐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵凤潮向原告农业银行高唐支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年11月27日起至2013年11月27日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2013年11月28日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算）；2、被告高金凤、王秀军对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年10月31日，被告赵凤潮向原告申请农户小额贷款。2011年11月28日，原告（贷款人）与被告赵凤潮（借款人）、被告高金凤（保证人）、被告王秀军（保证人）签订农户贷款借款合同。合同约定：借款金额为30000元；借款用途为养鸭，用款方式为自助可循环方式，借款期限自2011年11月28日起至2014年11月27日止，在借款期限内借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；担保的最高债务余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款合同签订后，原告农业银行高唐支行于2012年11月27日向被告赵凤潮发放贷款30000元，到期日为2013年11月27日。借款到期后，每年都向三被告催要，但三被告均未偿付借款本息。原告于2015年10月26日起诉要求被告赵凤潮履行还款义务并要求被告高金凤、王秀军履行保证责任。
赵凤潮辩称，对原告主张的以上事实无异议。贷款手续是赵凤潮办理的，但是实际用款人是本村的刘某，赵凤潮现在没有偿还能力。
高金凤未作答辩。
王秀军辩称，对原告主张的以上事实无异议。贷款手续是王秀军办理的，但是实际用款人是本村的刘某，王秀军现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：对于农业银行高唐支行与赵凤潮、王秀军签订、履行农户贷款借款合同及合同到期后原告向赵凤潮、王秀军主张权利的相关事实，赵凤潮、王秀军没有争议，本院予以确认。对于原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个贷凭证基本信息表、自助循环贷款签约凭证，本院组织当事人进行了质证，被告王秀军、赵凤潮对该证据均无异议，被告高金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，该证据真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。原告农业银行高唐支行主张的其与被告高金凤之间签订农户贷款借款及借款合同到期后向高金凤主张权利的相关事实属实，本院予以确认。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告赵凤潮、高金凤、王秀军签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，借款到期后，被告赵凤潮未按约定偿还借款本息。根据合同履行情况，原告要求被告赵凤潮偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年11月27日起至2013年11月27日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2013年11月28日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
高金凤、王秀军自愿对赵凤潮的以上借款提供最高额连带责任保证，原告要求高金凤、王秀军对赵某的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是依合同约定，高金凤、王秀军对赵凤潮上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元。高金凤、王秀军在承担保证责任后，有权向赵凤潮追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凤潮于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年11月27日起至2013年11月27日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2013年11月28日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；
二、被告高金凤、王秀军对被告赵凤潮的上述债务承担连带清偿责任（被告高金凤、王秀军对被告赵凤潮上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元）；
三、被告高金凤、王秀军在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告赵凤潮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赵凤潮、高金凤、王秀军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一六年九月五日
书记员 张晓阳
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初913号
原告：中国农业银行股份有限公司通江县支行。
负责人：屈天强，行长。
委托诉讼代理人：蔡明学，该单位职工。
委托诉讼代理人：樊建平，该单位职工。
被告：易强，男，1979年10月12日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：四川卓然房地产有限公司。
法定代表人：邵芳丽，董事长。
委托诉讼代理人：吴兴华，四川别致律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司通江县支行与被告易强四川卓然房地产有限公司“金融借款合同纠纷”一案，本院以普通程序立案受理后，在审理中原告中国农业银行股份有限公司通江县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司通江县支行撤回对被告的起诉。
案件受理费3943元，由原告中国农业银行股份有限公司通江县支行负担（免收）。
审 判 长 陈加国
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杜林芩
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初1066号
原告：张某甲。
委托代理人：卢焰红，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲以在外务工，不能按规定时间出庭为由，于2016年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 罗小平
二〇一六年七月二十八日
书记员 庞小丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11085号
原告厦门市进步投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门火炬高新区软件园华讯楼A区B1F-030。
法定代表人叶福军，总经理。
委托代理人黄轶君。
被告兰淑娇，女，1970年9月6日出生，畲族，住福建省南平市延平区。
委托代理人王晓林，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
原告厦门市进步投资管理有限公司与被告兰淑娇追偿权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。2015年9月30日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市进步投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市进步投资管理有限公司负担。
代理审判员 黄南清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民终976号
上诉人（原审原告）广元市天宇商品混凝土有限公司。住所地：广元市回龙河工业园区同心村**组。
法定代表人王培贤，董事长。
被上诉人（原审被告）四川仁湖建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥路*号*栋*层***号。
法定代表人潘道友，总经理。
上诉人广元市天宇商品混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第592号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，被告要求对“四川仁湖建筑工程有限公司”在《商品混凝土购销合同》及“授权委托书”上加盖的公章进行真伪鉴定，西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心（2015）文鉴字第4079号司法鉴定意见书鉴定意见认为送检样本印文不是同一枚印章盖印形成。本案涉嫌私刻印章罪，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回了原告广元市天宇商品混凝土有限公司的起诉。
上诉人上诉称，虽然双方签订的《商品混凝土购销合同》中，被上诉人公章与被上诉人提供的样本印文不是同一枚印章盖印形成，但并不能说明《商品混凝土购销合同》上的被上诉人公章就是假章，被上诉人不能证明其公司在2014年4月13日前后时间段里就仅用此一枚公章。且被上诉人管理人员苟林一直在工程现场负责，上诉人足以充分信赖苟林的签字及其加盖被上诉人公章完全代表被上诉人。被上诉人即使认为公章是假章，也应当是被上诉人公章管理、工程项目管理等内部管理的缺陷，不能对抗上诉人。目前尚不能认定已存在私刻印章行为，且私刻印章也不属于经济犯罪。故原审裁定驳回上诉人起诉错误。请求撤销原审裁定，发回重审。
本院经审查认为，双方签订的《商品混凝土购销合同》中被上诉人印章的真实性是本案程序审理的争议焦点。原审在审理本案过程中，根据被上诉人申请，依法委托西南政法大学司法鉴定中心对合同印章进行鉴定，该鉴定中心出具的（2015）文鉴字第4079号司法鉴定意见书鉴定意见认为送检样本印文不是同一枚印章盖印形成。本案可能涉嫌私刻印章罪，原审依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回上诉人的起诉。由于原审裁定并未进行实体审理，未影响到上诉人的实体权益，待公安机关侦查终结后，如未涉嫌犯罪，上诉人仍可以原法律关系重新向原审人民法院提起诉讼。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十条第一款（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 张德太
审判员 徐朝武
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高 凤
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执204号
申请执行人吴伙秀，女，1969年12月6日出生。
被执行人巫小英，女，1973年10月27日出生。
本院在执行已发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2015）宁民初字第938号民事调解书，关于申请执行人吴伙秀与被执行人巫小英民间借贷纠纷一案的过程中，责令被执行人巫小英履行生效法律文书确定义务，但被执行人巫小英至今未履行。在执行过程中，经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记信息，向法人登记机关查询工商登记信息等，查明被执行人巫小英暂无财产可供立即执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 戴培凤
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0423行审1号
申请执行人襄垣县市场和质量监督管理局。
法定代表人王慧彬，该局局长。
委托代理人张鹏飞，该局副主任科员。
委托代理人王柳明，该局产品质量监督管理股股长。
被执行人襄垣县宏煜食品有限公司。
法定代表人郭岩，该公司负责人。
申请人襄垣县市场和质量监督管理局于2016年2月4日向本院申请执行（襄）食药监食罚[2015]45号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人襄垣县市场和质量监督管理局以襄垣县宏煜食品有限公司未取得食品生产许可证生产食品腐竹，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第四条、第五条、第二十七条第一款第四项之规定，作出（襄）食药监食罚[2015]45号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、没收违法生产经营的腐竹叶6796袋，价值65.9212万元；2、没收违法所得106.18881万元；3、并处罚款86.055005万元。共计罚没192.243815万元整。
本院经书面审查认定，襄垣县食品药品监督管理局于2015年8月5日作出（襄）食药监食罚[2015]45号行政处罚决定书，该决定书载明：如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内向长治市食品药品监督管理局或者襄垣县人民政府申请行政复议，也可以于3个月内依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，新行政诉讼法自2015年5月1日起施行，此后作出的行政行为应适用新法。襄垣县食品药品监督管理局作出（襄）食药监食罚[2015]45号行政处罚决定书的时间是2015年8月5日，应依据新行政诉讼法第四十六条的规定，告知被执行人的起诉期限是六个月，而非旧法规定的三个月。故襄垣县食品药品监督管理局作出的（襄）食药监食罚[2015]45号行政处罚决定书适用法律错误，未能充分保障被执行人的诉权。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请人襄垣县市场和质量监督管理局申请强制执行（襄）食药监食罚[2015]45号行政处罚决定书一案，本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 闫亚峰
审 判 员 张 帆
人民陪审员 孙 琼
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 玉
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1366号
原告：王军，乾安县人，现住乾安县。
被告：李险峰，大安市人，现住大安市。
被告：宁跃明，乾安县人，现住乾安县。
原告王军与被告李险峰、宁跃明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。王军到庭参加诉讼，李险峰、宁跃明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院�法缺席审理，本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：请求依法判令李险峰给付王军化肥款人民币1690元；宁跃明承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月12日李险锋向王军赊购化肥，款项共计1690元，李险峰为王军出具欠据一枚，约定2016年12月1日还清该款，宁跃明为该笔欠款提供担保。现该笔欠款已过还款日，经索要，李险峰、宁跃明拒不归还，故诉至法院。
李险峰、宁跃明未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日经宁跃明担保，李险锋、杨淑芝在王军处赊购价款为人民币1690元的化肥，约定2016年12月1日还清该款，李险峰、杨淑芝、宁跃明为王军出具欠据一枚载明，届时，经索要，李险峰、杨淑芝、宁跃明未能还款，王军诉至法院。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿，李险峰作为共同债务人有义务清偿王军肥款1690元；宁跃明作为担保人应当承担保证责任，因未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李险峰于本判决生效之日给付原告王军肥款人民币1690元。
二、被告宁跃明承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 温 冰
二〇一七年六月六日
书记员 付柯棋
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第94-1号
申请执行人邱国印，男，汉族，南丰县人。
被执行人吴傩员，男，汉族，南丰县人。
被执行人ＸＸ，男，汉族，南丰县人。
本院在执行邱国印与吴傩员、ＸＸ民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人吴傩员、ＸＸ尚欠申请执行人邱国印5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2014）丰民初字第290号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人邱国印发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪慧永
审 判 员 熊淑萍
代理审判员 甘益香
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李伟琳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第94-1号申请执行人邱国印，男，汉族，南丰县人。被执行人吴傩员，男，汉族，南丰县人。被执行人ＸＸ，男，汉族，南丰县人。本院在执行邱国印与吴傩员、ＸＸ民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人吴傩员、ＸＸ尚欠申请执行人邱国印5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2014）丰民初字第290号民事调解书的本次执行程序。申请执行人邱国印发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪慧永审 判 员  熊淑萍代理审判员  甘益香二〇一六年三月十五日书 记 员  李伟琳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终4658号
上诉人（一审起诉人）：袁华，男，1949年1月5日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
上诉人袁华因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初853号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
袁华上诉请求：请求依法撤销河北省邯郸市复兴区人民法院(2018)冀0404民初853号民事裁定，指令河北省邯郸市复兴区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、本案属于民间借贷案件，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十三条规定，即（一）、人民法院立案后发现与民间借贷纠纷案件虽有关联，但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件。（二）、借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。对照上述规定，上诉人认为本案虽与李振山、北京千和千美国际商贸发展有限公司（以下简称千和千美公司）非法吸收公众存款案有关联，但不是同一事实，李振山虽被追究刑事责任，但其欠上诉人的款项并不当然无效。上诉人起诉的是李振山，并不是千和千美公司。李振山非法吸收公众存款案中的被害人的款项都直接打入了千和千美公司账户，而上诉人的款项打入了李振山的个人账户。另外在李振山等人刑事案件卷宗财务审计报告中被非法集资人员名单中也没有上诉人的名字。二、就算本案与李振山非法吸收公众存款案是同一事实，但该刑事案件法院已经处理并作出判决，对被害人遭受的物质损失，人民法院没有判决予以追缴或者责令退赔。对照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》（法释[2000]47号）第五条规定，“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当予以追缴或者责令退赔。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”。据此，上诉人起诉李振山，人民法院应予受理。三、上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院理应进行审理。四、一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。第一、上诉人起诉李振山与李振山帮助千和千美公司非法集资并非同一事实。上诉人是把款打入了李振山个人账户，上诉人起诉李振山还款，并未起诉千和千美公司。第二、上述第七条所说的是公、检、法正在侦查、起诉、审理的非法集资案件，而李振山非法吸收公众存款案早已审理终结。第三、该条规定的是法院在不予受理的同时，一并将有关材料移送公安机关或检察机关，一审法院并未移送。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人袁华起诉时提交其与北京千和千美国际商贸发展有限公司签订的《公司内部借款协议》及其向李振山转款的银行转账凭证，而李振山等人因犯非法吸收公众存款罪，邯郸市丛台区人民法院及本院分别作出（2016）冀0403刑初74号刑事判决书及（2017）冀04刑终57号刑事裁定书。在该一、二审刑事裁判文书中认定，北京千和千美国际商贸发展有限公司（后改为北京千和千美国际商业发展（北京）有限公司）的法定代表人程来为非法吸收公众存款而成立千和千美公司邯郸办事处，后李振山等人利用该办事处，实施非法吸收公众存款犯罪活动。据此，上诉人袁华所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定对袁华的起诉不予受理，并无不妥。
综上，袁华的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一八年八月二十日
书记员 师林林
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢龙行初字第17号
原告诸暨市平正广告有限公司，组织机构代码证号：，住所地浙江省诸暨市同山镇同兴�。
法定代表人蒋平茂，总经理。
委托代理人向世忠（一般授权代理），浙江丹华律师事务所律师。
被告龙游县小南海镇人民政府，组织机构代码证号：××，住所地浙江省龙游县小南海镇茶圩里村光明路29号。
法定代表人林文健，镇长。
行政机关负责人傅志平，副镇长。
委托代理人方益成（特别授权代理），浙江嘉志律师事务所律师。
原告诸暨市平正广告有限公司诉被告龙游县小南海镇人民政府乡镇人民政府行政执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案，原告法定代表人蒋平茂及其委托代理人向世忠，被告行政负责人傅志平及其委托代理人方益成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诸暨市平正广告有限公司诉称，原告系依法设立的广告经营企业。原告经依法取得场地使用权后，在G60高速公路龙游段小南海境内设置十三座广告牌体，用于为客户发布广告。2014年10月被被告强制拆除。被告强制拆除原告的广告牌的行政行为没有事实和法律依据，且程序严重违法，侵害了原告的合法权益，为此，原告要求确认被告拆除原告位于G60高速公路龙游段小南海境内设置十三座广告牌体的行政行为违法。
经审理，原告向本院提供与村及村民签订13处土地用于设置广告牌土地租用协议八份、龙游县小南海镇政府的证明一份、广告牌现场图和广告牌设计说明及结构图各一份，证明原告在G60高速公路龙游段小南海境内设置十三座广告牌体，被被告强制拆除。被告质证称：土地租用协议不真实，村与许岳才、宣纪苗签订的协议书复印件有原告的公章而原件无原告的公章，证明原告不是广告牌的权利主体；对龙游县小南海镇政府的证明真实性无异议，但认为并不能证明被告所拆的广告牌系原告所有；对广告牌现场图6张和广告牌设计说明及结构图却是复印件，认为不能证明其真实性，无法作为本案认定事实的有效证据。经审查，对土地租用协议书原告与村应该各持一份协议书，而被告出具的协议是村持有的这份协议，并非原告持有的这份协议，原告代表与村签订协议后再事后补盖公章并非不可，被告以村的一份协议书来推翻原告系协议书的主体，理由不能成立，结合其他六份土地租用协议，本院对土地租用协议真实性予以认定；对龙游县小南海镇政府证明，被告无异议，本院予以认定。对广告牌现场图6张和广告牌设计说明及结构图，由于原告提供是复印件，不能证实与原件无异，且被告有异议，本院不予认定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告应当提供证据证明G60高速公路龙游段小南海境内设置十三座广告牌体系其所有或者使用，才能成本案适格主体。但原告在庭审中提供并经本院认定的证据，原告只能证明租用土地用于广告牌设置及被告拆除了G60高速公路龙游段小南海境内84块广告牌，但并不能证明原告在所租用的土地已设置了广告牌及被被告拆除的广告牌其中的十三块系原告所有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告诸暨市平正广告有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李浙西
人民陪审员 戴锡康
人民陪审员 刘建萍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 金尹伟