wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1555号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市。
负责人：景继军。
委托诉讼代理人：苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程文英，女，1984年3月24日出生，汉族，山西省运城市。
委托诉讼代理人：张红建，山西明煌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程杰，男，1982年8月2日出生，汉族，山西省运城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民财保运城公司）因与被上诉人程文英、程杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财保运城公司委托诉讼代理人苏雅婧、被上诉人程文英委托诉讼代理人张红建到庭参加诉讼。被上诉人程杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
人民财保运城公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。其理由为：1、对本次交通事故的真实性有异议；2、本案晋MGG4**车辆损失不应在保险理赔范围内；3、原判认定晋MGG4**车辆损失为61200元错误；4、原审判令上诉人承担晋MGG4**车辆贬值损失错误；5、原审判令上诉人承担本案诉讼费、鉴定费错误。
被上诉人程文英辩称，原判正确，应予维持。
程文英在原审起诉请求：判令被告程杰赔偿其车辆损失91734元；并判令被告保险公司在交强险和商业险保险责任限额内承担保险理赔责任。
原审查明：2016年3月31日1时，被告程杰驾驶晋MUF4**车沿运城市河东街由西向东行驶至杏林嘉园附近处时，因未与前车保持安全车距，撞上同向前方的张国华驾驶的晋MGG4**宝马轿车尾部，致两车不同程度受损，形成交通事故。运城市公安局盐湖分局作出道路交通事故认定书，认定程杰负全部责任，张国华无责任。同时查明，原告程文英系晋MGG4**宝马车车主，该车注册日期2013年9月9日。晋MUF4**奔驰车在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险（责任限额20万元）。还查明，晋MGG4**车经鉴定，损失为61200元，贬值损失为24530元，支出鉴定费6000元。
原审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照有关规定承担赔偿责任。本案中，晋MUF4**奔驰车在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险（责任限额20万元），故被告保险公司对晋MGG4**宝马车所受损失应予进行赔偿。首先，对于晋MGG4**宝马车维修损失61200元，被告保险公司应予赔偿。对于车辆的贬值损失，因原告程文英所购车辆使用时间较短，车辆虽进行维修，但车辆的美观、完整性等有所下降，车辆难以恢复到事故前所具有的性能要求，该损失系原告的间接损失，构成了该车辆价值的减损，故原告程文英请求赔偿车辆的贬值损失24534元，亦予以支持。鉴定费6000元系事故车辆鉴定支出的合理、必要性支出，应由被告程杰和被告保险公司共同负担。原告程文英损失共计85734元，未超过保险责任限额，故被告保险公司承担全部赔偿责任。审理中，被告保险公司辩解不应承担贬值损失，原审认为，被告保险公司作为提供格式合同条款的一方，未向本庭举证证明其就上述免责条款向被保险人即原告作出过明确说明，并向原告告知了该条款的真实含义和法律后果，被告保险公司未尽到明确说明和告知的义务，故该免责条款对原告不产生法律效力。被告保险公司辩解理据不足，原审对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告程文英损失85734元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，鉴定费6000元，由被告程杰和被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司共同负担。
经审理查明，二审中被上诉人程文英递交了本院（2016）晋08民终2909号民事判决书，该案系程文英以晋MUF4**车主身份就该车辆在交事故中造成的损失提起的保险合同诉讼。被上诉人程文英递交的判决书拟证明：一、本案交通事故真实存在；二、生效判决已确认保险条款中关于“修理后价值降低引起的损失保险人不负责赔偿”部分属格式条款，对被上诉人不产生法律效力。
上诉人质证称，对被上诉人递交的判决书真实性无异议，但本案系机动车交通事故责任纠纷，而生效判决处理的是保险合同纠纷。
另查明，上诉人认可本案涉及的第三者责任保险与生效判决涉及的车辆损失保险存在于同一保单。
原判认定的事实基本正确。
本院认为，关于上诉人就本案交通事故真实性提出的异议，运城市盐湖区交警大队的事故责任认定书及本院生效判决书对事故的真实性已作出认定，故本院对上诉人提出的异议不予支持。
关于晋MGG4**车辆应否属于保险理赔的范围问题，虽然程文英系两辆事故车辆的所有人，但鉴于本案交通事故对晋MGG4**车辆造成了损失，针对侵权车辆，程文英是遭受侵害的第三者车辆所有人，其依法享有向致害车辆及投保保险公司提起诉讼并获得赔偿的权利，因此，上诉人该项主张，本院不予支持。
关于晋MGG4**车辆损失数额的认定，临猗县司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书确认车辆损失为61200元，上诉人在原审中对鉴定意见虽提出异议，但未申请重新鉴定，原判依据鉴定结论认定车辆损失的数额正确。
关于晋MGG4**车辆贬值损失应否由上诉人赔付的问题，本院已经生效的（2016）晋08民终2909号民事判决认定保险合同中关于贬值损失的免责条款对被上诉人不产生法律效力，并已判令上诉人对贬值损失予以赔偿，故对上诉人该项主张，本院亦不予支持。
关于诉讼费及鉴定费的负担问题，该部分费用系被上诉人程文英为主张权利花支的合理的、必要的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，应由上诉人承担。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1944元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 赵武平
审判员 兰晓红
二〇一七年八月四日
书记员 顾秋霞
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2573号
起诉人王某。
本院收到起诉人王某诉被起诉人廊坊市广阳区万庄镇石何营村村民委员会的起诉状。起诉人诉称，根据从廊坊市中级人民法院提供的证据，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给被告，被告至今不支付给原告补偿款，原告要求被告按照冀政（2012）141号文件、冀政（2008）132号文件、廊政办（2012）77号文件规定，支付给原告补偿款，故向法院起诉判令被告支付征地补偿款、地上物补偿款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会如何分配征地补偿款的事项属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。故起诉人的起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123、154条的规定，裁定如下：
对起诉人王某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘智慧
审判员 王 芳
审判员 方振勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 苏 然
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行初10号
原告陈中发，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住所地福建省连江县。
委托代理人刘宏国、宋金玉，北京圣运律师事务所律师。特别代理。
被告福建省连江县人民政府，住所地福建省连江县，单位性质：机关法人。
法定代表人周应忠，县长。
委托代理人赵振兴，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部副总指挥。特别代理。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。特别代理。
原告陈中发不服被告福建省连江县人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告陈中发诉称：2014年3月5日，其出于对政府的信任，与被告组建的福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部签订了《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。后来，其通过政府信息公开得知，福州市人民政府给出的补偿标准为人民币2420元／平方米，高于被告给予的标准。故认为被告采用欺诈手段与其签订的协议无效，请求人民法院予以确认。
被告福建省连江县人民政府辩称：1、本案涉案的协议是双方以民事主体经协商订立的合同，不符合行政诉讼的受理条件，依法应当驳回起诉；2、涉案协议约定支付给原告的拆迁补偿费符合规定，不存在克扣、截留的事实。
经审理查明，2014年3月5日，被告福建省连江县人民政府因福州绕城高速公路东南段项目建设需要，由其成立的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部，与原告陈中发签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。后来，原告陈中发通过政府信息公开，认为福州市人民政府给出的补偿标准比该协议书中的标准高，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼，请求确认该协议无效。
本院认为：原告陈中发于2014年3月5日与被告组建的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告的起诉期限到2015年5月1日前尚未届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告的起诉期限应于2015年10月31日届满，其于2016年1月6日提起诉讼，超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈中发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
人民陪审员 李竽孜
二〇一六年五月六日
书 记 员 郑颖颖
附：所引用相关法律依据条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（二）超过法定起诉期限且无正当理由；…
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：…（二）驳回起诉；
第二款对于第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终1088号
上诉人（原审被告）曹化宁,男,汉族,1979年7月15日出生,无业。
被上诉人（原审原告）：杨东梅,女,汉族,1966年8月14日出生,无业。
被上诉人（原审原告）：李润明,男,汉族,1990年6月6日出生,无业。
被上诉人（原审原告）：刘玲玲,女,汉族,1984年10月18日出生,无业。
三被上诉人共同委托代理人：马文林，男，1942年3月1日出生，汉族。
上诉人曹化宁与被上诉人杨东梅、李润明、刘玲玲身体权纠纷一案，不服宝塔区人民法院（2018）陕0602民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹化宁与被上诉人杨东梅、李润明、刘玲玲及委托代理人马文林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹化宁上诉请求：一、依法撤销原判，并改判驳回三被上诉人一审的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：由于上诉人家地里的西红柿被毁，上诉人与家人到三被上诉人家发生争执，上诉人的行为系正当防卫，对三被上诉人的损失，上诉人不承担任何赔偿责任。况且，行政处罚决定书在认定事实过程中，认定李润明也殴打过上诉人，故对于其损害结果，被上诉人应自行承担相应责任。
被上诉人杨东梅、李润明、刘玲玲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，判决正确。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、由被告赔偿三原告医疗费24097元、误工费3240元、护理费2500元、住院伙食补助费750元、营养费500元、交通费300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月17日，被告以原告将被告家西红柿苗子拔掉为由，伙同他人进入原告院落将三原告打伤。三原告当即被送往延安市博爱医院接受治疗并花费了相应医疗费。为维护原告合法权益，诉至法院。
一审法院认定，2017年6月17日22时许，被告因家里西红柿被毁，带人到原告李润明家与李润明发生争吵，然后发生打架。打架过程中，被告用拖把把子朝李润明身上打了几下，随后李润明用拳头打在被告身上，原告杨东梅、刘玲玲在现场拉架时被被告打伤。三原告当即被送往延安市博爱医院接受治疗，其中杨东梅被诊断为：1、左额部头皮血肿；2、鼻部软组织损伤；3、右上臂软组织损伤。杨东梅住院4天，花费医疗费4625.18元。李润明被诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、外伤性头痛。李润明住院9天，花费医疗费10049.58元。刘玲玲被诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、外伤性头痛。刘玲玲住院9天，花费医疗费9422.1元。2017年7月11日，延安市公安局经济技术开发区分局李渠派出所作出经开公（李）行罚决字（2017）106号行政处罚决定书，对被告给予拘留十五日并处罚款1000元，未对三原告进行处罚。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告因家中西红柿苗子遭到破坏带人到三原告家中与三原告发生争执并将三原告打伤事实清楚，并有公安部门出具的行政处罚决定书为证，被告应依法承担三原告的各项损失费用。据此，对三原告起诉要求由被告承担其各项损失的诉请，本院依法予以支持。对被告提出的辩解理由，无事实及法律依据，本院依法不予采信。根据法律相关规定及本案有效证据，原告杨东梅所受的损失为：1、医疗费4625.18元；2、误工费400元（100元/天×4天）；3、护理费400元（100元/天×4天）；4、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）；5、关于交通费，原告未向本院提供相应证据予以证实，本院依法不予采信；6、关于营养费，无医嘱证明，本院依法不予支持；上述1-4项，合计5545.18元。原告李润明所受的损失为：1、医疗费10049.58元；2、误工费900元（100元/天×9天）；3、护理费900元（100元/天×9天）；4、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；5、关于交通费，原告未向本院提供相应证据予以证实，本院依法不予采信；6、关于营养费，无医嘱证明，本院依法不予支持；上述1-4项，合计12119.58元。原告刘玲玲所受的损失为：1、医疗费9422.1元；2、误工费900元（100元/天×9天）；3、护理费900元（100元/天×9天）；4、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；5、关于交通费，原告未向本院提供相应证据予以证实，本院依法不予采信；6、关于营养费，无医嘱证明，本院依法不予支持；上述1-4项，合计11492.1元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告曹化宁于于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨东梅各项损失5545.18元、赔偿李润明各项损失12119.58元、赔偿刘玲玲各项损失11492.1元；二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，三原告已预交，减半收取，实际由被告曹化宁承担292.5元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间发生打架的行为有公安机关行政处罚决定书为证，故其对被上诉人生命健康权构成侵权，造成的损害应予赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，曹化宁的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费529元，由上诉人曹化宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓梅
代理审判员 高喜霞
代理审判员 刘 慧
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 惠晓霞
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕06民终1088号上诉人（原审被告）曹化宁,男,汉族,1979年7月15日出生,无业。被上诉人（原审原告）：杨东梅,女,汉族,1966年8月14日出生,无业。被上诉人（原审原告）：李润明,男,汉族,1990年6月6日出生,无业。被上诉人（原审原告）：刘玲玲,女,汉族,1984年10月18日出生,无业。三被上诉人共同委托代理人：马文林，男，1942年3月1日出生，汉族。上诉人曹化宁与被上诉人杨东梅、李润明、刘玲玲身体权纠纷一案，不服宝塔区人民法院（2018）陕0602民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹化宁与被上诉人杨东梅、李润明、刘玲玲及委托代理人马文林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹化宁上诉请求：一、依法撤销原判，并改判驳回三被上诉人一审的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：由于上诉人家地里的西红柿被毁，上诉人与家人到三被上诉人家发生争执，上诉人的行为系正当防卫，对三被上诉人的损失，上诉人不承担任何赔偿责任。况且，行政处罚决定书在认定事实过程中，认定李润明也殴打过上诉人，故对于其损害结果，被上诉人应自行承担相应责任。被上诉人杨东梅、李润明、刘玲玲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，判决正确。被上诉人向一审法院起诉请求：1、由被告赔偿三原告医疗费24097元、误工费3240元、护理费2500元、住院伙食补助费750元、营养费500元、交通费300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月17日，被告以原告将被告家西红柿苗子拔掉为由，伙同他人进入原告院落将三原告打伤。三原告当即被送往延安市博爱医院接受治疗并花费了相应医疗费。为维护原告合法权益，诉至法院。一审法院认定，2017年6月17日22时许，被告因家里西红柿被毁，带人到原告李润明家与李润明发生争吵，然后发生打架。打架过程中，被告用拖把把子朝李润明身上打了几下，随后李润明用拳头打在被告身上，原告杨东梅、刘玲玲在现场拉架时被被告打伤。三原告当即被送往延安市博爱医院接受治疗，其中杨东梅被诊断为：1、左额部头皮血肿；2、鼻部软组织损伤；3、右上臂软组织损伤。杨东梅住院4天，花费医疗费4625.18元。李润明被诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、外伤性头痛。李润明住院9天，花费医疗费10049.58元。刘玲玲被诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、外伤性头痛。刘玲玲住院9天，花费医疗费9422.1元。2017年7月11日，延安市公安局经济技术开发区分局李渠派出所作出经开公（李）行罚决字（2017）106号行政处罚决定书，对被告给予拘留十五日并处罚款1000元，未对三原告进行处罚。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告因家中西红柿苗子遭到破坏带人到三原告家中与三原告发生争执并将三原告打伤事实清楚，并有公安部门出具的行政处罚决定书为证，被告应依法承担三原告的各项损失费用。据此，对三原告起诉要求由被告承担其各项损失的诉请，本院依法予以支持。对被告提出的辩解理由，无事实及法律依据，本院依法不予采信。根据法律相关规定及本案有效证据，原告杨东梅所受的损失为：1、医疗费4625.18元；2、误工费400元（100元/天×4天）；3、护理费400元（100元/天×4天）；4、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）；5、关于交通费，原告未向本院提供相应证据予以证实，本院依法不予采信；6、关于营养费，无医嘱证明，本院依法不予支持；上述1-4项，合计5545.18元。原告李润明所受的损失为：1、医疗费10049.58元；2、误工费900元（100元/天×9天）；3、护理费900元（100元/天×9天）；4、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；5、关于交通费，原告未向本院提供相应证据予以证实，本院依法不予采信；6、关于营养费，无医嘱证明，本院依法不予支持；上述1-4项，合计12119.58元。原告刘玲玲所受的损失为：1、医疗费9422.1元；2、误工费900元（100元/天×9天）；3、护理费900元（100元/天×9天）；4、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；5、关于交通费，原告未向本院提供相应证据予以证实，本院依法不予采信；6、关于营养费，无医嘱证明，本院依法不予支持；上述1-4项，合计11492.1元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告曹化宁于于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨东梅各项损失5545.18元、赔偿李润明各项损失12119.58元、赔偿刘玲玲各项损失11492.1元；二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，三原告已预交，减半收取，实际由被告曹化宁承担292.5元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间发生打架的行为有公安机关行政处罚决定书为证，故其对被上诉人生命健康权构成侵权，造成的损害应予赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，曹化宁的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费529元，由上诉人曹化宁负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑晓梅代理审判员  高喜霞代理审判员  刘 慧二〇一八年七月二十五日书 记 员  惠晓霞
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山民诉保字第00014号
申请人丁耀，男，汉族。
被申请人周晓勇，男，汉族。
申请人丁耀与被申请人周晓勇申请诉前财产保全一案，申请人于2014年12月15日向本院提出保全申请，要求对被申请人周晓勇的财产予以保全，并已提供相应担保。
本院认为，申请人丁耀的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周晓勇的银行存款473000元，或查封、扣押其相应财产及其它权益。
申请人丁耀在本院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵建华
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 凤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初36534号
原告刘某，男，1984年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告卢某，女，1988年2月25日生，汉族，住同上。
上述两原告共同委托代理人马翔，河南浩君律师事务所律师。
被告余某某，女，1980年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告刘某、卢某与被告余某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘某、卢某于2016年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告余某某名下位于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告余某某名下位于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 敏
二〇一六年六月三日
书记员 李黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61084号
原告：朱胜全，男，1970年2月3日出生，汉族，天津市滨海新区住。
被告：李兆峰，男，1969年5月30日出生，汉族，天津市滨海新区人，户籍登记住址：天津市滨海新区住址不详。
被告：刘香阁，女，1970年4月14日出生，汉族，天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心经营者，系李兆峰之妻，户籍登记住址住址不详。
原告朱胜全与被告李兆峰、刘香阁民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱胜全到庭参加诉讼。被告李兆峰、刘香阁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱胜全向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带返还原告朱胜全借款50,000元。事实和理由：被告李兆峰与被告刘香阁系夫妻关系，共同开办并经营天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心。2016年12月29日，二被告向原告借款50,000元用于电器商城经营周转，未明确还款时间和利息。此后原告多次催要还款，二被告一再拖延，再后来就关机无法取得联系。原告无奈故此起诉，请求判准如诉请。
被告李兆峰、刘香阁均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李兆峰、刘香阁系夫妻关系，共同经营昌峰电器商城（个体工商户，营业执照登记字�为天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心，经营者登记为刘香阁）。2016年12月29日，二被告向原告朱胜全借款50,000元。被告李兆峰为原告出具《借条》一张，被告刘香阁借据上加盖天津市昌峰电器销售中心财务专用章。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的《借条》及本院依职权调取的被告李兆峰、刘香阁户籍簿、营业执照、电器城变卖协议等证据证明属实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的证据能够证实原告与二被告之间50,000元借款合同关系成立并生效。二被告作为夫妻共同经营电器商城，被告刘香阁亦在借据上加盖单位公章，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，对涉案借款债务应认定为夫妻共同债务。现原告要求二被告共同返还50,000元借款本金，于法有据，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李兆峰、刘香阁于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告朱胜全返还借款本金50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告李兆峰、刘香阁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一八年四月十八日
书记员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方�同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初216号
自诉人平顶山市顶好商贸有限公司，住所地平顶山市卫东区东安路北段东四号院。
法定代表人石三晓，总经理。
被告人郭保山，男，1974年5月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
自诉人平顶山市顶好商贸有限公司以被告郭保山犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人郭保山自动全部履行了民事判决书确定的义务，自诉人平顶山市顶好商贸有限公司申请撤回起诉。
本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人平顶山市顶好商贸有限公司撤诉。
审判员 朱兴亚
二〇一七年七月二十日
书记员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初216号自诉人平顶山市顶好商贸有限公司，住所地平顶山市卫东区东安路北段东四号院。法定代表人石三晓，总经理。被告人郭保山，男，1974年5月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。自诉人平顶山市顶好商贸有限公司以被告郭保山犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人郭保山自动全部履行了民事判决书确定的义务，自诉人平顶山市顶好商贸有限公司申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人平顶山市顶好商贸有限公司撤诉。审判员  朱兴亚二〇一七年七月二十日书记员  李向杰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民一初字第152号
原告：喻太平，男，汉族，1970年7月25日出生.
委托代理人：孙槐玉，系广东高义律师事务所律师
被告：刘忠玉，男，汉族，1969年8月17日出生。现羁押于广州市黄埔看守所。
原告喻太平诉被告刘忠玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员梁昱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻太平的委托代理人孙槐玉、被告刘忠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻太平诉称：2011年10月被告打电话给原告，谎称说在青海省西宁市都兰县有一台二手880KW康明斯发电机组转卖，价款35万元，并用手机向原告发来了两张发电机组的图片，同时承诺收到货款后5天内发货。原告看到被告发来的图片感觉不错，便于2011年10月25日在广州市黄埔区大沙地工商银行向被告一次性汇款35万元，原告的汇款帐号为：×××0122，被告的收款帐号为：×××4079。原告的款项汇出后，被告并未向原告发货，原告多次催促，被告编造种种谎言拖延，于2011年11月4日起失踪，原告再也无法联系被告，后原告找到被告在广州市黄埔区茅岗村的租住地，发现被告一家早已搬走。后向朋友打听，才得知自己被骗，被告用这种方式已诈骗了很多人的货款，原告于是向公安机关报警。被告被公安机关抓获后，供述了诈骗原告货款的全部事实。2013年11月15日，黄埔区人民法院以（2013）穗黄法刑初字第275号《刑事判决书》判决被告犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。一审判决后，被告不服上诉，2014年3月5日，广州市中级人民法院以（2014）穗中法刑二终字第65号《刑事裁定书》裁定驳回上诉，维持原判。原告认为，被告以非法占有为目的，以虚构的交易骗取原告35万元，侵害了原告的财产权益，事实清楚，证据充分。故原告特此向贵院提起本诉，请求贵院依法判决被告向原告退还35万元货款及利息51333.33元，以保护被害人原告的合法权益。
被告梁高伟没有提交书面答辩，口头答辩称：不同意原告的诉讼请求，因涉及合同诈骗的共有三人，我现在无经济来源也无赔偿能力。
经审理查明：2011年10月期间，被告刘忠玉虚构有发电机出售的事实，与原告喻太平达成购机协议，并于2011年10月25日收取原告的货款35万元后关闭手机逃匿。2012年8月23日，公安机关将被告刘忠玉抓获归案。被告被公安机关抓获后，供述了诈骗原告货款的全部事实。2013年11月15日，本院以（2013）穗黄法刑初字第275号《刑事判决书》判决被告犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。一审判决后，被告不服上诉，2014年3月5日，广州市中级人民法院以（2014）穗中法刑二终字第65号《刑事裁定书》裁定驳回上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）穗黄法刑初字第275号《刑事判决书》、广州市中级人民法院以（2014）穗中法刑二终字第65号《刑事裁定书》作为证据证实。经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告刘忠玉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受原告预付的货款后逃匿，其行为构成构成欺诈侵权，依法应当返还并赔偿原告由此所导致的财产损失。原告关于返还货款并从2011年10月25日起赔偿利息损失的诉讼请求合法有理应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定判决如下：
一、被告刘忠玉在本判决生效之日起十日内一次性返还原告喻太平货款本金人民币350000元，并从2011年10月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；
二、驳回原告喻太平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告刘忠玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 梁 昱
二〇一四年四月十五日
书记员 冯少芳
附一：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初字69号
原告刘美荣，女，1964年7月15日出生，汉族，住扶沟县。
委托代理人郭宝昌，河南团结律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李保中，男，1964年2月5日出生，汉族，住扶沟县。
被告刘艳红，女，1967年3月13日出生，汉族，住扶沟县，系李保中之妻。
原告刘美荣诉被告李保中、刘艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘美荣及委托代理人郭宝昌，被告李保中、刘艳红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘美荣诉称，刘艳红以其丈夫李保中资金周转为由，于2014年3月1日向刘美荣借款10万元、于2014年9月29日向刘美荣借款6万元，借款期限均为一年，利息均为年利率15%，并由李保中出具了两份收到条。借款到期后，刘美荣多次催要，刘艳红、李保中至今未偿还。刘美荣诉至法院，要求刘艳红、李保中偿还借款本金16万元及利息。
李保中辩称，1.李保中出具收到条是履行职务行为。因为李保中是河南豫杰投资管理有限公司（以下简称豫杰公司）的职工，收到刘美荣的16万元款项存入了豫杰公司，是刘美荣自愿存的，李保中出具收到条只是证明豫杰公司收到了该两笔款项；2.李保中不是实际用款人，两笔款项直接交给了豫杰公司，李保中不是适格的被告。第一笔款10万元和其他五个人的款项共计48万元存入了豫杰公司，合同书编号为TSX-09，第二笔款项6万元和其他七个人的款项共计48万元存入了豫杰公司，合同书编号为TSX-26。3.豫杰公司涉嫌非法集资，已被扶沟县公安局刑事立案侦查，刘美荣的丈夫到公安局反应过是把16万元放到了豫杰公司，不是借给了李保中，根据先刑后民的原则，应驳回刘美荣的诉讼请求。
刘艳红辩称，刘美荣是自愿把钱放到豫杰公司的，6万元是给李保中的现金，刘美荣应该提供证据证明10万元是怎么交付的。
刘美荣针对其诉讼请求向本院提交证据材料有：
1．李保中于2014年3月1日出具的10万元收到条一份；2.李保中于2014年9月29日出具的6万元收到条一份。证明借款的时间、期限、约定利率及借款人。
李保中、刘艳红的质证意见是：无异议，两份收到条都是李保中出具的。
李保中、刘艳红针对其辩称向本院提交证据有：
1．河南天顺祥投资有限公司借款合同书两份。2.扶沟豫杰投资管理有限公司出具的证明一份，证明李保中系扶沟豫杰投资管理有限公司的职工。3.两张记录凭条。4.录音资料一份，附整理的通话记录。证明李保中是豫杰公司的员工，刘美荣的两笔钱经李保中的手放到了豫杰公司，不是李保中借的钱，如果是借款，应该出具的是借条，不是收到条。
刘美荣的质证意见：证据1的两份借款合同不是豫杰公司的，出借人也不是刘美荣，与本案无关；对证据2无异议；证据3是李保中自己书写的，不符合证据的合法性要件，不予质证；证据4真实性无异议，刘美荣没有认可把钱放到豫杰公司，是把钱交给了李保中，至于李保中用钱干什么了，刘美荣不知道。
法庭出示扶沟县公安局出具的证明一份：内容为“截止2015年5月6日，扶沟县公安局共立6起非法集资类案件，其中包括河南豫杰公司非法吸收公众存款案”。
刘美荣的质证意见：对该证明的真实性无异议，但是与本案无关。
李保中、刘艳红的质证意见：对该证明无异议，李保中是豫杰公司职工，从2010年12月份就开始在那上班。
对于上述证据材料，结合双方当事人的质证意见，本院认为，刘美荣提交的“收到条”证据来源合法、内容真实，本院认定为有效证据。对于李保中、刘艳红提交的证据：证据1中借款合同及还款协议书的出借人李艳敏和刘艳红，不存在刘美荣与河南天祥投资有限公司和豫杰公司的借贷关系，无法认定是刘美荣对河南天祥投资有限公司和豫杰公司的债权凭证，与本案无关，不作为有效证据予以确认定；刘美荣对证据2无异议，本院认定为有效证据；证据3的记账条是李保中单方书写，刘美荣不予认可，该证据不符合证据形式要件，不作为有效予以确认；证据4的通话录音，刘美荣没有明确承认是把钱交给李保中让李保中投放到豫杰投资公司的，李保中的证明目的不能实现。
根据以上证据材料，本院确认以下案件事实：
李保中分别于2014年3月1日、2014年9月29日收到刘美荣现金10万元和6万元，并分别出具了收到条，约定年利率15%，期限一年，到期保证还本付息。李保中在两次收到款时已分别给付刘美荣1000元和600元现金，其余本金及利息至今均未偿还。
另查明，李保中和刘艳红系夫妻关系，两次收款时刘艳红均在场。借款发生时，李保中系豫杰投资管理有限公司职工。
本院认为，刘美荣两次把现金共计16万元交付给了李保中，李保中分别出具了10万元和6万元的两份收到条，在收到条中明确显示有“期限一年、年利率15%、到期保证还本付息”的约定，符合民间借贷的法律要件，故本院认定为借款；因李保中在收到刘美荣的上述两笔借款时，已经先给付刘美荣1600元现金，该1600元应从借款本金中扣减，故本院认定李保中共借刘美荣现金158400元。刘美荣与李保中之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同的主要条款具备，内容不违反法律的禁止性规定，该合同为依法成立的有效合同，故李保中应按约定履行偿还借款本金并给付利息的义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故，刘美荣与李保中约定年利率为15%符合法律规定，本院予以支持。两次借款时刘艳红均在场，且发生在夫妻关系存续期间，故该两笔债务系李保中与刘艳红的夫妻共同债务。对于李保中、刘艳红的辩称，缺乏合法有效的证据相佐证，其提交的两份合同并不发生刘美荣对河南天祥投资有限公司和豫杰公司取得债权的法律后果，其抗辩不能对抗其向刘美荣出具的两份“收到条”，故对于李保中、刘美荣的抗辩，本院不予支持。
综上所述，原告刘美荣要求被告李保中返还借款本金158400及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告李保中、刘艳红于判决生效之日起十五日内偿还原告刘美荣借款本金158400元，并按年利率15%给付利息（其中本金99000元的利息，从2014年3月1日起计算，本金59400元的利息，从2014年9月29日起计算，均计算至偿还本金之日止）；
驳回原告刘美荣其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，原告刘美荣负担300元，被告李保中、被告刘艳红负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 ：高亚东
审判员 ：张永强
审判员 ： 高 娜
二〇一六年十一月三十日
书记员 ： 左 翔
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执686号
被执行人：王瑞强，男，1985年2月1日生，吉林省桦甸市。
本院在执行被执行人王瑞强责令退赔一案过程中，经财产查询，未发现被执行人王瑞强有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初1号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年六月三十日
书记员 薛 玲 玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5199号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李麟，男，1983年10月12日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李麟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李菁独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人缪迪到庭参加诉讼。被告李麟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金人民币20，000元、利息人民币5，466.37元、滞纳金人民币8，300.86元、超额金人民币200元，共计人民币33，967.23元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告归还原告透支款共计人民币33，967.23元（暂计至2015年3月4日）；2、被告偿付原告自2015年3月5日起至判决生效之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发信用卡申请表及领用合约、查询信用卡账户交易明细表、欠款构成、催收凭证。
被告未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后未予归还，显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任，故原告要求被告偿还透支款、利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李麟应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币33，967.23元；
二、被告李麟应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年3月5日起至判决生效日止的逾期利息（计算方式：人民币25，466.37元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币324.59元，由被告李麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一六年三月二十三日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙嘉民终字第108号
上诉人（原审原告）：张明根。
委托代理人：王建明。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市华通高压开关厂。
法定代表人：李海荣。
委托代理人：齐跃平。
上诉人张明根因与被上诉人嘉兴市华通高压开关厂工伤保险待遇纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南民初字第2974号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：张明根系嘉兴市华通高压开关厂（以下简称华通开关厂）职工，双方存在劳动合同关系。2006年3月16日，张明根在华通开关厂工作时，不慎从高处坠落受伤，导致张明根右胫腓骨下端骨折、左跟骨骨折。张明根多次在嘉兴市第二医院住院及手术治疗，并到其他医院治疗。2008年9月16日，张明根再次到嘉兴市第二医院住院治疗，住院治疗610天后出院，出院诊断为：现患者一般情况良好，伤部疼痛轻，病情稳定。张明根伤情经委托嘉兴新联司法鉴定所鉴定，该所于2011年3月24日出具嘉联司鉴所（2011）临鉴字413号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人张明根按工伤致残等级标准评定为六级伤残。为此，张明根向嘉兴市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以申请超过一年为由不予受理；张明根向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以未经劳动保障行政部门作出认定工伤的决定为由不予受理。张明根遂诉至法院。
原审另查明，诉讼过程中，华通开关厂同意按工伤保险待遇处理本案。张明根表示继续保留与华通开关厂的劳动关系。张明根因工受伤时，华通开关厂没有为张明根办理工伤保险。张明根在治疗期间工资及医疗费用已由华通开关厂承担并支付。张明根在治疗期间由华通开关厂派人护理。张明根以看病为由从华通开关厂分三次领取了12000元，但未能提供医疗机构出具的费用发票。
再查明，张明根在华通开关厂的工资为：2009年工资总计14760元，2010年工资总计14325元。
原判认为，张明根在华通开关厂工作期间因工受伤，虽该工伤未经相关职能部门认定，但现华通开关厂同意按工伤保险待遇处理，应予准许。华通开关厂在张明根受伤时未为张明根办理工伤保险手续，故张明根应享受的工伤保险待遇应由华通开关厂承担。鉴于张明根继续保留与华通开关厂的劳动关系，且华通开关厂难以为张明根安排工作，根据《工伤保险条例》的相关规定，张明根享受的工伤保险待遇包括：1.一次性伤残补助金。张明根为六级伤残，其一次性伤残补助金应为16个月的本人工资。本院根据张明根的工资情况，按2009年度的工资即14760元／年作为张明根的工资标准，一次性伤残补助金为19680元。2.伤残津贴。张明根六级伤残，其伤残津贴为本人工资的60%，即14760元／年×60%，每月应发给的伤残津贴为738元，由于该伤残津贴低于嘉兴市的最低工资标准，华通开关厂应按最低工资标准即1160元（2011年度）发放。张明根主张一次性伤残补助金及伤残津贴按2554元的标准计算，无法律依据，不予支持。张明根要求华通开关厂支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及营养费，因无法律依据，不予支持。关于张明根主张的护理费，由于张明根在住院期间由华通开关厂派人护理，张明根主张该护理费无事实依据，不予支持。至于张明根的伤残是否在定残后需生活护理，由于张明根并未就此进行鉴定，故本案中不予处理。张明根应享受的工伤保险待遇应扣除华通开关厂已支付的12000元。
综上，原判依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决：一、华通开关厂于本判决生效之日起七日内支付张明根一次性伤残补助金19680元，扣除华通开关厂已支付的12000元，华通开关厂应支付张明根人民币7680元；二、华通开关厂按月向张明根发放伤残津贴1160元（今后如该伤残津贴低于嘉兴市最低工资标准的，由嘉兴市华通高压开关厂按最低工资标准补足），至张明根办理退休手续之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由华通开关厂负担。
张明根上诉称：1.原判一次性伤残补助金参照适用的本人工资14706元／年，未包含奖金、补贴等；2.其从被上诉人处领取的12000元系看病补助，不应从一次性伤残补助金中扣除；3.关于伤残津贴，计算标准应为全省年均工资而不是其本人工资；4.被上诉人还应当支付家属陪护费、多次手术的营养费；5.上诉人受伤后，被上诉人未及时申报工伤，应当对上诉人给予补偿，并承担法律责任。
被上诉人华通开关厂答辩称：原判认定事实清楚，证据确凿，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害依法应当获得医疗救治和经济补偿，同时，其权益应当在法律规定的范围之内得到保护。上诉人因工伤致六级伤残，依照《工伤保险条例》第三十六条规定，应当享受的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金即16个月本人工资；保留与用人单位的劳动关系，难以安排工作的按月领取伤残津贴即本人工资的60％，该津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。原判关于以上两项待遇的金额计算标准、计算方式及处理结果正确，上诉人就此两项待遇所提异议无事实和法律依据，不能成立。上诉人所主张的家属陪护费、多次手术的营养费等，亦无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人虽未及时为上诉人申报工伤，但被上诉人事后已同意按照工伤保险待遇处理，且支付了上诉人治疗期间的医疗费用，故被上诉人的行为符合《工伤保险条例》第十七条第四款的规定，无须为此另行承担法律责任。上诉人以看病为由至被上诉人处领款12000元，但未提供医疗机构出具的发票，因此该款不应当认定为上诉人的医疗费，只能作为上诉人向被上诉人的普通借款。原判将该借款从被上诉人应支付给上诉人的工伤保险待遇费用中扣除并无不当。
综上，原判认定的事实清楚，适用法律及判决结果正确。上诉人的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张明根负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈启清
审判员 孙 军
审判员 许艳华
二〇一二年五月十一日
书记员 张琳嫣
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执188号
申请执行人：郑某某，女，汉族，生于1957年12月18日，住陕西省千阳县，农民。
被执行人：王某某，男，汉族，生于1951年12月23日，住陕西省千阳县，千阳县饮食服务有限责任公司退休职工。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，被执行人王某某于2017年7月17日将执行标的10000元交付本院，现已发放申请执行人郑某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0328民初377号民事调解书第二项给付内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 琼
审判员 马虹英
审判员 王 峰
二〇一七年七月十七日
书记员 牛 丹
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更89号
罪犯匡建辉，男，汉族，1984年10月6日出生于江西省修水县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2004年4月28日作出（2004）温刑初字第73号判决，认定罪犯匡建辉犯抢劫罪，判处无期徒，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年12月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。
罪犯匡建辉曾减刑二次共三年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯匡建辉在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯匡建辉符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯匡建辉在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯匡建辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯匡建辉减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变（期限自2022年1月25日起至2031年1月24日止）。减刑后的刑期至2022年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更89号罪犯匡建辉，男，汉族，1984年10月6日出生于江西省修水县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2004年4月28日作出（2004）温刑初字第73号判决，认定罪犯匡建辉犯抢劫罪，判处无期徒，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年12月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。罪犯匡建辉曾减刑二次共三年三个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯匡建辉在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯匡建辉符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯匡建辉在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯匡建辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯匡建辉减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变（期限自2022年1月25日起至2031年1月24日止）。减刑后的刑期至2022年1月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第509-1号
申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：郑青，行长。
被执行人：周凯，男，1985年8月2日生，汉族。
被执行人：李星，女，1981年2月9日生，汉族。
平安银行股份有限公司上海延东支行与周凯、李星金融借款合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第248号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年9月28日立案执行，申请执行标的总额190365.55元。
本案在执行过程中，现查明被执行人周凯、李星无财产可供执行，申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行亦提供不出被执行人周凯、李星有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新商初字第248号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十二月八日
书 记 员 苏 珊
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3995号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：侯凤生，男，61岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡李合村**组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告侯凤生借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11696号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郝姗姗。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郝姗姗信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,841.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,937.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郝姗姗系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,779.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11696号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郝姗姗。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郝姗姗信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,841.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,937.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郝姗姗系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,779.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1118号
原告：孙某某，女，汉族。
被告：耿某，男，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告耿某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月5日以双方自愿和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年五月六日
书 记 员 李孟剑
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1118号
原告：孙某某，女，汉族，生于1990年5月21日。
被告：耿某某，男，汉族，生于1988年6月1日。
本院在审理原告孙某某诉被告耿某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月5日以双方自愿和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年五月六日
书 记 员 李孟剑
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2505号
罪犯杨春学，男，1957年6月6日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2004年8月23日作出（2004）昆刑一初字第186号刑事附带民事判决，以被告人杨春学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年10月15日以（2004）云高刑终字第2150号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2007年6月29日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3031号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；于2010年9月9日、2012年6月25日、2014年3月7日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑二年十一个月；于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1680号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨春学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨春学在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨春学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨春学减去有期徒刑八个月（刑期自2007年6月29日起至2023年3月28日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
江苏省盱眙县人民法院
民事�定书
（2016）苏0830民初1216号
原告刘某，个体户。
被告陈某甲，工人。
原告刘某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，XXXX年XX月，原、被告在南京市××区工作时相识相恋，××××年××月××日办理结婚登记手续。XXXX年XX月XX日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一子取名陈某乙。婚后双方因性格不合经常发生吵打，原告刘某于XXXX年XX月XX日向法院起诉要求离婚，法院于XXXX年XX月XX日作出判决不准予离婚。现请求依法判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月给付抚养费2000元及50%的教育费用；分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费用。
经查明，本院于2015年8月26日作出（2015）盱管民初字第0546号民事判决书，判决书判决：不准予原告刘某与被告陈某甲离婚。原告于XXXX年XX月XX日收到本院邮寄送达的判决书，被告陈某甲于XXXX年XX月XX日收到本院邮寄送达的判决书。原告刘某于XXXX年XX月XX日向本院再次起诉要求离婚。
另查明，原告本次起诉未提供新理由，且经本院与刘某谈话其陈述并未有新情况。
本院认为，判决不准离婚的案件，没有新情况、新理由在六个月内起诉的，不予受理。立案后，应当裁定驳回起诉。原告刘某起诉之日并未到法律规定的期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费120元，退还给原告刘某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 赵学雷
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项人民法院对下列起诉，分别情形，予以受理：
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告六个月内又起诉的，不予受理。
二、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条�三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01354号
上诉人（原审被告）：周家满，男，1962年10月18日出生，汉族。
委托代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：房超，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩晓玲，女，1961年3月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：薛国凤，女，1963年5月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：周家仓，男，1952年10月29日出生，汉族，退休工人。
上诉人周家满因与被上诉人韩晓玲、薛国凤、周家仓民间借贷纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第00316号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人周家满于2014年4月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周家满撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周家满撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由周家满负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 钱 岚
代理审判员 王政文
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李小玢
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第961号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人刘国琦，男，系该社职员。
被告李伟权，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告李伟权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国琦到庭参加诉讼，被告李伟权经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2013年6月24日，被告李伟权在原告处贷款50000元，约定2014年6月24日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推拖，故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、利息1241.05元（实际利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
被告李伟权未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保借款合同1份，证明被告李伟权2013年6月24日与原告签订借款合同，向原告借款50000元，到期时间为2014年6月24日，用途为农业生产，还款方式到期后利随本清，如逾期加收30%罚息。
2、提交借款凭证1份，证实原告已按约于2013年6月24将所借款项50000元发放至被告李伟权的事实，约定还款日期为2014年6月4日，月利率9.39‰。
3、提交李伟权身份证（复印件）1份，证明被告的个人信息。
4、桦南县公安局梨树派出所、桦南县梨树乡民主村村民委员会证明各1份，证明李伟权是桦南县梨树乡民主村村民，于2014年11月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。
被告李伟权未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年6月24日，被告李伟权与原告桦南县农村信用合作联社下辖的桦南镇信用社签订了联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2014年6月24日，如逾期在原利率基础上加收30%罚息。此后原告依约向被告李伟权发放了借款。2014年6月25日贷款逾期，因被告李伟权没有按约全部偿还，故提起诉讼，要求其偿还本金50000元及利息1241.05元（实际利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告李伟权签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告李伟权经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟权于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（借款期内未给付利息按合同约定月利率9.39‰计算至2014年6月24日；此后的罚息按合同约定月利9.39‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1081元、公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 宋佳林
人民陪审员 张 强
人民陪审员 许福杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈晓秀
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1862号
罪犯吴常安，男，1992年6月15日出生，汉族，初中文化，安徽省固镇县人，现在宁波市望春监狱服刑。
本院于2014年11月17日作出(2014)浙甬刑二初字第7号刑事附带民事判决，以被告人吴常安犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；与三名同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人岳士伟、郭凤芝各项经济损失计人民币20万元。其中被告人承担5%，计人民币1万元。四被告人对赔偿总额人民币20万元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯吴常安在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据�
经审理查明，罪犯吴常安在未决羁押期间评定为优秀，无相应依据。在监狱服刑期间累积有效分为218.20分。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2016年9月单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴常安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯在未决羁押期间评定优秀，缺乏依据。根据其累积有效分，扣减刑罚执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴常安减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2014年2月25日起至2016年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 余国平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张文雯
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民初46号
原告：安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路302号，
法定代表人：宁中伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小慧，该公司法律事务部工作人员。
委托诉讼代理人：李浩淼，该公司法律事务部工作人员。
被告：孙小兵，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省萧县，
委托诉讼代理人：王丽，女，1981年6月1日出生，汉族，住安徽省萧县，系孙小兵妻子。
原告安徽金种子酒业股份有限公司（以下简称安徽金种子公司）与被告孙小兵侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与审判员李超、张奥组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告安徽古井贡酒公司的委托诉讼代理人刘小慧、李浩淼，被告孙小兵的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽金种子公司诉讼请求：判令孙小兵赔偿经济损失5万元。事实和理由：该公司系“种子”商标的合法持有人，并将该商标在白酒商品上使用。金种子酒业公司通过省市等多种媒体进行广告宣传，经过全体人员的市场运作，在全国具有较高的知名度和美誉度，深受广大消费者的喜爱。“种子”商标也蕴含着极高的信誉价值，在市场上具有较高的占有率。孙小兵自上门推销的人员手中购进大量“种子”白酒进行销售。经鉴定，该批白酒为假冒。2015年6月22日，萧县市场监督管理局作出行政处罚，认定孙小兵的行为已构成侵犯注册商标专用权违法行为，没收侵权产品，并罚款6万元。孙小兵的行为侵犯了安徽金种子公司注册商标专用权。
孙小兵答辩称：其进货时也不知是假酒，只是“串货”的白酒，产品并没有销售，无违法所得，且工商机关已经进行了行政处罚，请求驳回安徽金种子公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，安徽金种子公司提供如下证据：1、公证书；2、行政处罚决定书；3、委托代理合同。孙小兵对上述证据质证意见为，对证据1、2的真实无异议。本院对证据1、2的真实性无异议，对证据3认为本案金种子公司的诉讼代理人是公司员工，要求支付代理费用无事实依据，对该份证据的证明效力不予确认。
对本案事实，本院认定如下：安徽阜阳酿酒厂于1995年10月7日取得“种子”商标注册证，有效期限自1995年10月7日至2005年10月6日。2005年5月9日，该商标续展注册，续展注册有效期自2005年10月7日至2015年10月6日。2008年12月7日，安徽阜阳酿酒厂将“种子”商标转让给金种子酒业公司。2008年，“种子”牌白酒荣获2008年度安徽名牌产品称号。2009年，使用在白酒商品上的“种子及图”商标被认定为安徽省著名商标（有效期四年）。2012年，“种子”牌白酒被认定为绿色食品A级产品，许可使用绿色食品标志。
2014年12月，孙小兵从外地个人手中以每箱160元的价格购进标注“种子”柔和白酒174箱（1×4），以每箱220元的价格购进标注“种子”柔和白酒1箱（1×6），以每箱80元的价格购进标注“种子”祥和白酒56箱（1×4）等其他品牌白酒，尚未销售被萧县市场监督管理局查扣。安徽古井贡酒公司对孙小兵销售上述白酒进行鉴定，结果为假冒产品。对于上述违法事实，萧县市场监督管理局于2015年6月22日作出萧市监罚字（2015）322号行政处罚决定书予以认定，并对孙小兵作出如下处罚：1、没收“古井贡”牌侵权白酒30箱，“牛栏山”牌侵权白酒100箱，“种子”牌侵权白酒231箱；2、罚款6万元。孙小兵并未提供复议或诉讼，并缴纳了罚款6万元。
本院认为：安徽金种子公司作为“种子”商标权利人，享有该商标专用权，受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款（三）项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，孙小兵从他人处购进假冒安徽金种子公司生产的白酒在其商店进行销售的行为，侵犯了金种子酒业公司注册商标专用权。
《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定，“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”本案中，孙小兵购进侵权产品尚未实际销售，并未从侵权产品中获得销售利益，但已侵犯注册商标专用权。综上，考虑“种子”商标的社会知名度，结合本地的经济发展水平，孙小兵侵权商品的数量及经营的超市的地理位置等因素，本院酌定孙小兵赔偿安徽古井贡酒公司25000为宜。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款（三）项、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、孙小兵于本判决生效后10日内赔偿安徽金种子酒业股份有限公司经济损失25000元；
二、驳回安徽金种子酒业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由安徽金种子酒业股份有限公司负担525元，孙小兵负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 欧阳顺
审判员 李 超
审判员 张 奥
二〇一七年九月五日
书记员 吴惠惠
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国商标法》
第五十七条第一款（三）项有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
……
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。
……
第六十三条第一、三款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初422号
原告：熊远平，男，1969年11月14日生，汉族，XX省XX县XX镇XXX村人，农民。
被告：王立红，又名王力红，男，1969年7月1日生，汉族，XX县XXX镇XX村人，农民。
原告熊远平与被告王立红承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员翟兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊远平到庭参加了诉讼，被告王立红经传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，被告王立红承包了XXX爱华时代广场轻质隔墙安装工程，被告让我为其安装。我按照约定完成了安装后，2014年10月20日双方经核算，被告应付我安装费31500元，但由于被告无钱支付，便给我出具欠条一份。后我多次催要，被告仅支付了6000元，剩余25500元至今未付。现请求人民法院依法判决被告立即给付所欠安装费25500元及利息。
原告针对自己的主张，提供的证据有：
2014年10月20日被告王立红给原告出具的欠条一份，内容是：“今欠到熊远平XXX爱华时代广场轻质隔墙安装费叁万壹仟伍佰元整（31500），风陵渡王力红，2014、10、20年”。
被告王立红缺席未作答辩，亦未递交证据。
本院经审理查明：2014年9月，被告王立红承包了XXX爱华时代广场轻质隔墙安装工程，被告经人介绍找到原告熊远平，双方经协商由原告熊远平负责安装，被告按照面积支付安装费。2014年9月19日，原告雇佣五名工人，开始对爱华时代广场进行轻质隔墙的安装。在安装过程中，被告于2014年9月底支付原告部分生活费用。2014年10月20日，原告安装结束，双方经核算后，被告王立红给原告出具31500元的安装费欠条一份。后原告多次催要，被告支付了6000元，剩余安装费25500元至今未付。
以上事实，有原告的陈述及提供的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告按照被告的要求进行轻质隔墙安装，被告按照约定支付安装费用，双方形成了事实上的加工承揽合同，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定安装完毕后，被告应当及时支付安装费，被告支付6000元后，剩余安装费25500元至今未支付，属违约行为，故原告要求被告支付剩余安装费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方并未约定还款日期及利息，故利息应从原告起诉之日2016年3月15日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至该款还清为止。被告王立红经传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立红于本判决生效后十日内给付原告熊远平安装费25500元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年3月15日起算至款付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告王立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 翟 兵
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张晓东
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执360号
申请执行人：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路20号。
法�代表人：张辉，该公司董事长。
被执行人：常德万源铸业有限责任公司，住所地临澧县合口镇芭茅村17组。
法定代表人：邹纯万，该公司经理。
被执行人：邹纯万，男，1977年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被执行人：陈芳，女，1975年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人常德万源铸业有限责任公司、邹纯万、陈芳金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，临澧县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）临民一初字第855号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月26日申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人常德万源铸业有限责任公司、邹纯万、陈芳送达了执行通知书，责令被执行人常德万源铸业有限责任公司、邹纯万、陈芳在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。到期后，被执行人常德万源铸业有限责任公司、邹纯万、陈芳未能履行。在执行过程中，未查询到被执行人常德万源铸业有限责任公司、邹纯万、陈芳的银行存款，另无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省临澧县人民法院（2015）临民一初字第855号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 胡成章
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）湘0724执360号	申请执行人：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路20号。	法�代表人：张辉，该公司董事长。	被执行人：常德万源铸业有限责任公司，住所地临澧县合口镇芭茅村17组。	法定代表人：邹纯万，该公司经理。	被执行人：邹纯万，男，1977年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。	被执行人：陈芳，女，1975年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。	申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人常德万源铸业有限责任公司、邹纯万、陈芳金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，临澧县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）临民一初字第855号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月26日申请执行。	在执行过程中，本院向被执行人常德万源铸业有限责任公司、邹纯万、陈芳送达了执行通知书，责令被执行人常德万源铸业有限责任公司、邹纯万、陈芳在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。到期后，被执行人常德万源铸业有限责任公司、邹纯万、陈芳未能履行。在执行过程中，未查询到被执行人常德万源铸业有限责任公司、邹纯万、陈芳的银行存款，另无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结湖南省临澧县人民法院（2015）临民一初字第855号民事判决书的本次执行程序。	终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	本裁定一经送达即产生法律效力。	审 判 长  鄢澧舫	审 判 员  刘 伟	人民陪审员  胡成章	二〇一七年二月二十三日	书 记 员  赵 君
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1021民初1237号
原告：章小强，男，1973年12月9日出生，汉族，住，。
被告：袁志敏，男，1985年4月10日出生，汉族，住南城县。。
被告：刘俏，女，1988年8月29日出生，汉族，住南城县。。
原告章小强与被告袁志敏、刘俏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告章小强于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章小强以已与被告袁志敏、刘俏达成庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章小强撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告章小强负担。
审判员 余建波
二〇一七年二月十六日
书记员 陈亚婷
?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5388号
上诉人（原审被告）：张希进，男，1973年1月16日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜文鸽，浙江星耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应美珍，女，1979年1月14日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲍金伟，浙江望朔律师事务所律师。
上诉人张希进因与被上诉人应美珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初10907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张希进的委托诉讼代理人姜文鸽、被上诉人应美珍的委托诉讼代理人鲍金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张希进上诉请求：请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉请。事实与理由：原判认定本人至今未归还应美珍借款属于事实认定错误。本人向应美珍借款19万元是事实，但上述款项已归还给应美珍，有银行取款凭证、陪同还款证人证言、应美珍委托撕掉借条的证人录音可以证实。原审法院拒绝本人申请的证人出庭作证，致使关键性的证据未能向法院提供，使案件被错误判决。在本人归还借款后，借条已由应美珍的朋友撕毁，所以原审判决所依据的借条不具有真实性。由于本人是第一次参加法院开庭，又作为被告，心里紧张，审判员问的很多话都没能听清楚，自己讲了什么也不知道，一审中本应申请对借条进行鉴定，也未提出，致使原审以虚假的借条作为定案依据。
被上诉人应美珍辩称，被上诉人起诉的本案中的12万元借款分文未付。
2017年6月30日，应美珍向一审法院起诉请求：被告归还原告借款本金人民币12万元并赔偿利息损失（其中5万元从2016年7月2日起，其余7万元从起诉之日起按照年利率6%计付至实际履行完毕日止）。
一审法院认定事实：被告因西张村旧村改造建房急需资金为由，于2016年4月30日以及2016年5月1日向原告分别借款5万元和7万元人民币，由被告出具借条两张。现原告要求被告归还借款，但被告至今未归还。为此，原告诉至一审法院。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张希进于判决生效后十日内返还原告应美珍借款12万元并支付利息损失（其中5万元从2016年7月2日起，其中7万元从2017年6月30日起按照年利率6%计付至实际履行完毕日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1380元，由被告张希进负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审核双方当事人提出的有效证据，本院依法对原审判决认定事实予以确认。
本院认为，张希进在一审庭审中明确表示对借条的真实性没有异议、名字系其本人所签，二审中又对自己在一审中承认的前述事项予以否认，违反了民事诉讼禁反言原则，其要求对借条真实性进行鉴定的申请，本院不予准许。张希进主张借款已还清但未提供证据证明，对其主张本院不予采信。综上所述，张希进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2760元，由上诉人张希进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一七年十二月十一日
代书记员 崔立娜
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初357号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，董事长。
委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：郑智勇，男，该公司职工。
被告：石磊，男，1983年2月13日出生汉族，住新昌县。
被告：王国善，男，1971年9月7日出生汉族，住新昌县。
被告：石城，男，1985年7月24日出生汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告石磊、王国善、石城金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告石磊、王国善送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑智勇到庭参加诉讼，被告石磊、王国善、石城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告石磊归还借款本金150000元及支付自2016年12月21日起至还款日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；2.被告王国善、石城对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告石磊、王国善与原告签订个人循环保证借款合同一份，约定借款人为石磊，保证人为王国善，借款额度为150000元，借款期限自2015年3月30日起至2017年3月25日止，利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%确定，利息按季支付，每季末月20日为结算日，次日为付息日，逾期视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告石城向原告提供共同参与还款承诺书一份，自愿为借款合同项下所产生的债权人的所有债权承担连带偿付责任；期限自借款合同约定之融资债务清偿期限届满之日起二年。2015年4月2日，原告依约向被告石磊发放贷款150000元，借款利率为月利率6.708334‰，其后借款人支付了自借款日起至2016年12月20日的利息，贷款到期后借款人未按期返还贷款本息，保证人也未履行保证责任，从而导致纠纷产生。
被告石磊、王国善、石城未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告石磊、王国善、石城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的证据，来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告石磊、王国善签订的个人循环保证借款合同及被告石城出具的共同参与还款承诺书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。原告依约向借款人被告石磊发放了贷款，而借款人石磊未按约履行还本付息义务，保证人王国善、石城亦未履行保证责任，构成违约。故原告诉请要求被告石磊归还借款本金150000元，并支付自2016年12月21日起至还款日止按合同约定计算的利息、罚息、复息及被告王国善、石城对上述款项承担连带保证责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。另外，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告石磊、王国善、石城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石磊归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付自2016年12月21日起至款项付清之日止按合同约定的利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王国善、石城对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告王国善、石城承担保证责任后，有权向被告石磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告石磊、王国善、石城负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 梁绍刚
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王绍泓
?PAGE??
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初357号原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：吴智晖，董事长。委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司职工。委托诉讼代理人：郑智勇，男，该公司职工。被告：石磊，男，1983年2月13日出生汉族，住新昌县。被告：王国善，男，1971年9月7日出生汉族，住新昌县。被告：石城，男，1985年7月24日出生汉族，住新昌县。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告石磊、王国善、石城金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告石磊、王国善送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑智勇到庭参加诉讼，被告石磊、王国善、石城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告石磊归还借款本金150000元及支付自2016年12月21日起至还款日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；2.被告王国善、石城对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告石磊、王国善与原告签订个人循环保证借款合同一份，约定借款人为石磊，保证人为王国善，借款额度为150000元，借款期限自2015年3月30日起至2017年3月25日止，利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%确定，利息按季支付，每季末月20日为结算日，次日为付息日，逾期视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告石城向原告提供共同参与还款承诺书一份，自愿为借款合同项下所产生的债权人的所有债权承担连带偿付责任；期限自借款合同约定之融资债务清偿期限届满之日起二年。2015年4月2日，原告依约向被告石磊发放贷款150000元，借款利率为月利率6.708334‰，其后借款人支付了自借款日起至2016年12月20日的利息，贷款到期后借款人未按期返还贷款本息，保证人也未履行保证责任，从而导致纠纷产生。被告石磊、王国善、石城未作答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据，被告石磊、王国善、石城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的证据，来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告石磊、王国善签订的个人循环保证借款合同及被告石城出具的共同参与还款承诺书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。原告依约向借款人被告石磊发放了贷款，而借款人石磊未按约履行还本付息义务，保证人王国善、石城亦未履行保证责任，构成违约。故原告诉请要求被告石磊归还借款本金150000元，并支付自2016年12月21日起至还款日止按合同约定计算的利息、罚息、复息及被告王国善、石城对上述款项承担连带保证责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。另外，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告石磊、王国善、石城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石磊归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付自2016年12月21日起至款项付清之日止按合同约定的利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；二、被告王国善、石城对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、被告王国善、石城承担保证责任后，有权向被告石磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告石磊、王国善、石城负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  梁绍刚人民陪审员  吕仁苗人民陪审员  王品洋二〇一八年四月二十五日书 记 员  王绍泓???
浙江省永康市人民法院
执行裁�书
（2017）浙0784执3693号
申请执行人钱林杰，男，1969年10月20日出生，住永康市。
被执行人胡崇峋，男，1965年10月29日出生，住永康市。
被执行人胡艳华，女，1968年10月7日出生，住永康市。
被执行人浙江安居工贸有限公司，住所地武义县泉溪镇王山头工业区，组织机构代码:744123337。
法定代表人胡艳华。
本院在执行申请执行人钱林杰与被执行人胡崇峋、胡艳华、浙江安居工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人浙江安居工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被�行人浙江安居工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执行裁�书（2017）浙0784执3693号申请执行人钱林杰，男，1969年10月20日出生，住永康市。被执行人胡崇峋，男，1965年10月29日出生，住永康市。被执行人胡艳华，女，1968年10月7日出生，住永康市。被执行人浙江安居工贸有限公司，住所地武义县泉溪镇王山头工业区，组织机构代码:744123337。法定代表人胡艳华。本院在执行申请执行人钱林杰与被执行人胡崇峋、胡艳华、浙江安居工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人浙江安居工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被�行人浙江安居工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年八月二十一日书记员  胡军敏
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初字第296号
原告：范晶，男，1970年6月10日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：刘琳琳，上海万答律师事务所律师。
被告：陈友亮，男，1954年2月22日生，汉族，住安徽省固镇县。
原告范晶与被告陈友亮确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告范晶的委托诉讼代理人刘琳琳、被告陈友亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范晶向本院提出的诉讼请求为：1、确认原告范晶与被告陈友亮签订的《代持股协议》有效；2、本案诉讼费由被告负担。其提出的事实及理由：原告范晶系上海静莹服饰有限公司成立时的筹备人之一。该公司2006年12月20日成立，公司注册资本金50万元，原告范晶在2007年4月25日成为该公司�大股东，持股90%。后原告基于多方考虑，经与被告陈友亮协商，双方在2007年10月15日确认由被告陈友亮代持90%的股权，陈友亮担任公司的法定代表人。但被告陈友亮非实际出资人和股东，在代持股期间，公司仍由范晶进行实际管理。现因被告陈友亮对原告范晶要求其配合处理的公司对外事宜消极对待，常年在户籍地，不利于原告开展涉及公司的相关工作，因此原告要求确认与被告签订的《代持股协议》被告的签字系本人签字，代持股协议中关于原被告的内容有效。
陈友亮辩称：代持股关系属实，代持股协议是我本人签的，我认可。
本院经庭审调查，确认本案的事实如下：
2006年12月上海静莹服装有限公司成立，当时出资人为范莹和卜静英，出资比例90%和10%，总注册资金为50万元，即范莹出资45万、卜静英出资5万，法定代表人为范莹，后该公司名称变更为上海静莹服饰有限公司。2007年4月25日范莹和范晶签订了股权转让协议，范莹将所持该公司90%的股权转给范晶，法定代表人变更为范晶。2007年10月15日，范晶、卜静英与陈友亮、杨沁春协商，四方签订了《股权转让协议》及《代持股协议》，范晶向陈友亮出具股权转让款收据，并在《代持股协议》上载明：范晶将90%的股权委托陈友亮代持，范晶是上海静莹服饰有限公司的实际出资人和股东，出具转让款收据是为办理工商登记而立，不能作为付款的依据。当日公司制定了章程修正案，原股东范晶修改为陈友亮。2007年11月20日上海市工商行政管理局普陀分局将法定代表人及执行董事更改为陈友亮。
上述事实有：原告范晶身份证复印件、《股权转让协议》、《代持股协议》、工商登记等证据予以佐证。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案《代持股协议》系原告范晶和被告陈友亮本人所签订，因系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议系真实有效的。故原告范晶提出要求本院确认原告范晶与被告陈友亮签订的《代持股协议》有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
原告范晶与被告陈友亮签订的《代持股协议》有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告范晶负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张永俊
二〇一七年三月七日
书记员 年 波
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执891号
申请执行人：张宏彬，男，汉族，1949年5月14日生。
被执行人：王凯，男，汉族，1988年9月29日生。
本院在执行张宏彬与王凯机动车交通事故责任纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，已穷尽各种财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现暂无查明被执行人名下有可供执行的财产，由于被执行人是退伍军人在部队服役期间患严重疾病,无法采取拘留措施,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执891号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 建
代理陪审员 宋鹏飞
人民陪审员 李爱琴
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 韦保炎
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1942号
申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司
被执行人翁仁群，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初01389号，依法向被执行人翁仁群发出执行通知书，责令被执行人翁仁群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁仁群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁仁群（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年六月二十二日
书记员 谢作概