wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初7211号
原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程广根，该公司章郭支行行长。
委托诉讼代理人：周运鹏，该公司章郭支行客户经理。
被告：杨升萍，女，1966年11月16日出生，住海安县。
被告：潘忠富，男，1957年9月16日出生，住海安县。
被告：黄荣春，男，1988年2月18日出生，住海安县。
原告江苏海安农村商业银行股份有限�司（以下简称海安农商行）诉被告杨升萍、潘忠富、黄荣春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人周运鹏，被告潘忠富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告杨升萍立即归还原告借款本金200000元，以及自2017年9月21日起至实际还清借款之日的利息及逾期利息；二、判令被告潘忠富、黄荣春筹对被告杨升萍的上述还款义务及原告实现债权的费用承担连带偿还责任。其事实和理由：2017年2月17日，被告杨升萍向原告下属章郭支行借款20万元，担保人潘忠富、黄荣春自愿为杨升萍的借款提供连带责任担保，并签订了最高额个人担保借款合同。原告于2017年2月21日按约向被告杨升萍发放贷款5万元和15万元，到期日为2018年2月20日，年利率为8.67%。该笔借款因被告杨升萍经济情况严重恶化，经原告多次催要，被告未履行付息义务，担保人也未履行连带保证责任。
被告潘忠富辩称：一、虽对案涉借款、担保的事实没有异议，但我本来是不愿意担保的；二、一开始不知道是杨升萍所借，以为是黄荣春借的；三、原告应先向杨升萍催要。
被告杨升萍、黄荣春未予答辩。
经审理查明：2017年2月21日，被告杨升萍作为借款人，被告潘忠富、黄荣春作为担保人，与贷款人海安农商行签订了编号为（2017）海农商行高保个借字[28]第0020号最高额个人担保借款合同，其中约定：借款期限自2017年2月21日起至2019年2月15日止，借款最高本金余额不超过人民币二十万元；担保人自愿为本合同项下的全部借款本金及担保范围中确定的全部金额及费用提供最高额保证担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力年利率为8.67%；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；本借款的担保方式为最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等贷款人实现债权的所有费用。
2017年11月3日，海安农商行根据杨升萍的申请，向杨升萍发放贷款5万元和15万元，杨升萍立下借款借据一份，该借款借据载明：到期日期均为2018年2月20日；借款年利率为8.67%；结息日为每月20日。
案涉贷款的利息仅结清至2017年9月20日。截至2017年10月20日止，杨升萍尚欠借款本金20万元、利息1445元。案涉贷款于2018年2月20日到期后未按约归还本金。海安农商行对上述案涉贷款本息催收未果，为此引起纠纷。
以上事实，有原告海安农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、提前履行担保责任通知书以及到庭当事人的一致陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：贷款人海安农商行与借款人杨升萍，担保人黄荣春、潘忠富签订的最高额个人担保借款合同是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。海安农商行按约向借款人杨升萍发放了贷款共计20万元，被告杨升萍应当按约向海安农商行支付利息，在到期后应归还借款本金，如逾期还款还应当按约偿付逾期利息。潘忠富、黄荣春为涉案借款提供连带责任保证担保，保证方式、保证范围、保证期间约定明确，保证人依法应承担连带保证责任。保证人潘忠富辩称因保证人对借款人到底为谁不�情，且应先向借款人杨升萍要求给付，故其不应承担保证责任的意见。因上述抗辩意见与保证人签名的最高额个人担保借款合同所载明的事实不符，也无法律支持，本院不予支持。保证人潘忠富、黄荣春承担保证责任后，有权向借款人杨升萍追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨升萍于本判决发生法律效力十日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款20万元，支付利息7321.33元和逾期利息（以20万元本金自2018年2月21日起至实际还清本金之日止，按照年利率8.67%的1.5倍计算）。
二、被告潘忠富、黄荣春对被告杨升萍的上述还款义务承担连带清偿责任。被告潘忠富、黄荣春承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告杨升萍追偿。
案件受理费4300元，由被告杨升萍、潘忠富、黄荣春连带负担（此款已由原告代垫，三被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 吴广华
代理审判员 于正江
人民陪审员 李 明
二〇一八年三月九日
见习书记员 杨 静
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初7211号原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程广根，该公司章郭支行行长。委托诉讼代理人：周运鹏，该公司章郭支行客户经理。被告：杨升萍，女，1966年11月16日出生，住海安县。被告：潘忠富，男，1957年9月16日出生，住海安县。被告：黄荣春，男，1988年2月18日出生，住海安县。原告江苏海安农村商业银行股份有限�司（以下简称海安农商行）诉被告杨升萍、潘忠富、黄荣春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人周运鹏，被告潘忠富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告杨升萍立即归还原告借款本金200000元，以及自2017年9月21日起至实际还清借款之日的利息及逾期利息；二、判令被告潘忠富、黄荣春筹对被告杨升萍的上述还款义务及原告实现债权的费用承担连带偿还责任。其事实和理由：2017年2月17日，被告杨升萍向原告下属章郭支行借款20万元，担保人潘忠富、黄荣春自愿为杨升萍的借款提供连带责任担保，并签订了最高额个人担保借款合同。原告于2017年2月21日按约向被告杨升萍发放贷款5万元和15万元，到期日为2018年2月20日，年利率为8.67%。该笔借款因被告杨升萍经济情况严重恶化，经原告多次催要，被告未履行付息义务，担保人也未履行连带保证责任。被告潘忠富辩称：一、虽对案涉借款、担保的事实没有异议，但我本来是不愿意担保的；二、一开始不知道是杨升萍所借，以为是黄荣春借的；三、原告应先向杨升萍催要。被告杨升萍、黄荣春未予答辩。经审理查明：2017年2月21日，被告杨升萍作为借款人，被告潘忠富、黄荣春作为担保人，与贷款人海安农商行签订了编号为（2017）海农商行高保个借字[28]第0020号最高额个人担保借款合同，其中约定：借款期限自2017年2月21日起至2019年2月15日止，借款最高本金余额不超过人民币二十万元；担保人自愿为本合同项下的全部借款本金及担保范围中确定的全部金额及费用提供最高额保证担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力年利率为8.67%；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；本借款的担保方式为最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等贷款人实现债权的所有费用。2017年11月3日，海安农商行根据杨升萍的申请，向杨升萍发放贷款5万元和15万元，杨升萍立下借款借据一份，该借款借据载明：到期日期均为2018年2月20日；借款年利率为8.67%；结息日为每月20日。案涉贷款的利息仅结清至2017年9月20日。截至2017年10月20日止，杨升萍尚欠借款本金20万元、利息1445元。案涉贷款于2018年2月20日到期后未按约归还本金。海安农商行对上述案涉贷款本息催收未果，为此引起纠纷。以上事实，有原告海安农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、提前履行担保责任通知书以及到庭当事人的一致陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：贷款人海安农商行与借款人杨升萍，担保人黄荣春、潘忠富签订的最高额个人担保借款合同是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。海安农商行按约向借款人杨升萍发放了贷款共计20万元，被告杨升萍应当按约向海安农商行支付利息，在到期后应归还借款本金，如逾期还款还应当按约偿付逾期利息。潘忠富、黄荣春为涉案借款提供连带责任保证担保，保证方式、保证范围、保证期间约定明确，保证人依法应承担连带保证责任。保证人潘忠富辩称因保证人对借款人到底为谁不�情，且应先向借款人杨升萍要求给付，故其不应承担保证责任的意见。因上述抗辩意见与保证人签名的最高额个人担保借款合同所载明的事实不符，也无法律支持，本院不予支持。保证人潘忠富、黄荣春承担保证责任后，有权向借款人杨升萍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨升萍于本判决发生法律效力十日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款20万元，支付利息7321.33元和逾期利息（以20万元本金自2018年2月21日起至实际还清本金之日止，按照年利率8.67%的1.5倍计算）。二、被告潘忠富、黄荣春对被告杨升萍的上述还款义务承担连带清偿责任。被告潘忠富、黄荣春承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告杨升萍追偿。案件受理费4300元，由被告杨升萍、潘忠富、黄荣春连带负担（此款已由原告代垫，三被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  吴广华代理审判员  于正江人民陪审员  李 明二〇一八年三月九日见习书记员  杨 静
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初728号
原告：吴健安，男，1947年2月7日出生，汉族，住金溪县，
被告：邹寿真，男，1952年3月20日出生，汉族，司机，住金溪县，
被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号萍钢总部大楼主楼14、22、23层。
负责人：李任江，总经理。
委托诉讼代理人：彭会平，该公司员工，代理权限为一般授权。
原告吴健安与被告邹寿真、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴健安、被告邹寿真、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司委托诉讼代理人彭会平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邹寿真赔偿原告经济损失共计32813元，被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年11月13日中午，被告邹寿真驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车（四轮电动车）沿金溪县秀谷西大道自东向西方向行驶，12时30分许，当行驶至中医院路口路段时，逆向行驶至左侧车道而与前方自北向南横过道路的原告吴健安发生碰撞，造成原告吴健安受伤及财物受损的交通事故。现已造成原告留有后遗症。该起事故经金溪县公安局交警大队认定，被告邹寿真当日无证驾驶机动车逆向行驶，负事故全部责任。为维护原告合法权益，依法诉至法院。
被告邹寿真辩称，我垫付9015元医疗费，要求扣减；我的车子只投保了“交强险”。
被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司仅投保了“交强险”，事故发生在保险期间，我公司仅在“交强险”限额内承担垫付责任，垫付后依法享有向被告邹寿真追偿的权利。超出“交强险”限额部分，由被告邹寿真负担。鉴定费和诉讼费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月13日中午，被告邹寿真驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车（四轮电动车）沿金溪县秀谷镇秀谷西大道自东向西方向行驶，12时30分许，当行驶至中医院路口路段时，逆向行驶至左侧车道而与前方自北向南横过道路的原告吴健安发生碰撞，造成原告吴健安受伤及财物受损的交通事故。该起事故经金溪县公安局交警大队认定，被告邹寿真负事故全部责任。原告受伤后，被送至金溪县中医院住院治疗64天，花费医疗费16632.87元。赣Ｆ×××××号小型轿车在被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了“交强险”，事故发生在保险期间。2018年4月10日，经抚州文昌法医学司法鉴定所鉴定，原告吴健安护理期评定为90日，营养期评定为60日，后续治疗费为2000元。原告花费鉴定费1300元。庭审中，原告吴健安与被告邹寿真、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司均认可原告的财产损失为2000元。事故发生后，被告邹寿真向原告垫付9015元医疗费。
本院认为，原告吴健安因被告邹寿真的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。现原告吴健安诉至本院要求被告邹寿真承担机动车交通事故侵权责任，本院予以支持。本案诉讼费由被告邹寿真依法承担。考虑原告吴健安的实际需要，本院酌情认定交通费为640元。原告吴健安提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费16632.87元；2、营养费1800元（30元/天×60天）；3、住院伙食补助费1920元（30元/天×64天）；4、护理费12870元（143元/天×90天）；5、后续治疗费2000元；6、交通费640元；7、鉴定费1300元；8、财产损失2000元。以上八项合计39162.87元。本案事故系被告邹寿真无证驾驶导致的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，肇事车辆所投保的保险公司即被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司仅应在“交强险”责任限额范围内予以赔偿，被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿后，有权向侵权人主张追偿权。被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在“交强险”责任范围内应向原告赔偿25510元（即医疗费10000元及原告第4、6、8项损失之和）。因被告邹寿真承担事故的全部责任，余款13652.87元（39162.87元-25510元）由被告邹寿真承担，扣除被告邹寿真垫付的9015元医疗费，被告邹寿真还应向原告赔偿4637.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司一次性赔偿给原告吴健安各项经济损失共计25510元。该款由被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效之日起15日内履行完毕（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行金溪县支行；账号：15×××27）。
二、被告邹寿真一次性向原告赔偿4637.87元。
三、驳回原告吴健安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取计310元，由原告吴健安自行负担25元，由被告邹寿真负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 左禄山
二〇一八年五月三十日
书记员 李长庚
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1027民初728号 本院于2018年5月30日对原告吴某与被告邹某、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）赣1027民初728号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2018）赣1027民初728号民事判决书中第三页第十六行、第十九行、第二十九行“25510元”补正为“23510元”，第十七行“原告第4、6、8项损失之和”补正为“原告第4、6项损失之和”，第十八行“余款13652.87元”补正为“余款15652.87元”，第二十行“应向原告赔偿4637.87元”补正为“应向原告赔偿6637.87元”； 二、（2018）赣1027民初728号民事判决书中第四页第四行“被告邹某一次性向原告赔偿4637.87元”补正为“被告邹某一次性向原告赔偿6637.87元”。 审判员  左禄山 二〇一八年六月二十一日 书记员  李长庚
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审404号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人王俊聪，男，1984年11月3日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
被执行人龚雪清，女，1984年3月14日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年12月19日以被执行人王俊聪、龚雪清婚后于2009年8月16日生育第一胎女孩，于2013年8月12日生育第二胎女孩，又于2016年10月5日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管某征决字[2016]01035号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2016]01035号征收社会抚养费决定书，于2016年12月19日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年6月22日向被执行人王俊聪、龚雪清送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2016]01035号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王俊聪、龚雪清在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]01035号征收社会抚养费决定书。
被执行人王俊聪、龚雪清应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费80000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1100元，由被执行人王俊聪、龚雪清负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 吴琼林
二〇一七年八月三日
书记员 郑惠玲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4876号
原告：淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。
法定代表人：贾兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱永林，该公司职工。
被告：刘可富，
原告淮安市华泰物业服务有限公司（以下简称华泰物业公司）诉被告刘可富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华泰物业公司委托代理人钱永林到庭参加诉讼，被告刘可富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰物业公司向本院提出诉讼请求：被告刘可富给付原告淮安市华泰物业服务有限公司物业服务费1756元（2013年4月1日至2017年3月31日）、4年共用水电费400元，滞纳金4811元，合计6967元。审理过程中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。事实与理由：2008年9月15日，涟水县涟水金轮阳光房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》1份，将包括被告所有的12幢3单元202室在内的涟水县金轮世家小区物业委托给原告管理服务。该合同明确了原告的权利义务，自2008年9月15日起，原告切实负担起管理职责，使小区管理迅速趋于正常。期间，绝大多数业主都能在规定期限缴纳了物业服务费和共用水电费。被告从2013年6月1日起就属于欠费逾期。经原告多次书面通知、上门催缴均未果。
被告刘可富未作答辩。
经审理查明：被告刘可富系金轮世家小区业主，房屋面积为104.73平方。原告与涟水金轮阳光房地产开发有限公司签订了一份前期物业服务合同，该合同约定委托管理限期自2008年9月24日起至2010年6月30日止；在该合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止。委托事项为负责保修期满后的房屋共用部位的维修、养护和管理；物业公用设施设备的运行、维修、养护和管理。市政公用设施和附属物、构筑物的维修养护和管理。交通与车辆停放秩序的管理。该合同还约定：物业服务费标准为每月每平方0.26元，共用水电费每年100元。物业服务费用和其他相关费用按一年一次性交纳，业主或物业使用人应在办理入住手续的同时交纳第一年全年的物业服务费用和其他相关费用，以后每年提前2个月交纳下一年的物业服务费用和其他相关费用。2011年7月10日，涟水县金轮阳光房地产开发有限公司与原告签订了物业服务合同补充协议1份，将物业费的标准调整为0.38元/月/平方。2011年9月14日，原告将多层物业费标准按0.35元/月/平方在涟水县物价局进行备案。被告刘可富未缴纳2013年4月1日至2017年3月31日期间的物业服务等费用。
本院认为：原告华泰物业公司为小区提供物业服务，业主刘可富应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。对原告主张的4年共用水电费400元，原、被告合同中约定该共用水电费系预收，虽然原告对其主张的共用水电费未能公示实际发生的数额，但共用水电费系实际发生的费用，故本院对原告主张的第一年的共用水电费100元予以支持，原、被告双方可根据实际发生的数额另行进行结算。对于原告主张的物业费标准问题，原告与涟水金轮阳光房地产开发有限公司签订补充协议将物业费价格调整为0.38元/月/平方，涟水县物价局也同意物业费按照0.35元/月/平方进行备案，且备案的物业费标准低于上述补充协议约定的标准，故本院对2011年9月15日起的物业费标准按照0.35元/月/平方计算的请求予以支持。综上，被告应给付原告物业费1756元，共用水电费100元，合计1856元。审理过程中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。被告刘可富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘可富于本判决生效之日起十五日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司2013年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理服务费1756元及共用水电费100元（2013年4月1日至2014年3月31日），合计1856元。
二、驳回原告淮安市华泰物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘可富负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 翟春花
二〇一六年十月十二日
书记员 姜阿娇
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初4876号原告：淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。法定代表人：贾兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱永林，该公司职工。被告：刘可富，原告淮安市华泰物业服务有限公司（以下简称华泰物业公司）诉被告刘可富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华泰物业公司委托代理人钱永林到庭参加诉讼，被告刘可富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰物业公司向本院提出诉讼请求：被告刘可富给付原告淮安市华泰物业服务有限公司物业服务费1756元（2013年4月1日至2017年3月31日）、4年共用水电费400元，滞纳金4811元，合计6967元。审理过程中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。事实与理由：2008年9月15日，涟水县涟水金轮阳光房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》1份，将包括被告所有的12幢3单元202室在内的涟水县金轮世家小区物业委托给原告管理服务。该合同明确了原告的权利义务，自2008年9月15日起，原告切实负担起管理职责，使小区管理迅速趋于正常。期间，绝大多数业主都能在规定期限缴纳了物业服务费和共用水电费。被告从2013年6月1日起就属于欠费逾期。经原告多次书面通知、上门催缴均未果。被告刘可富未作答辩。经审理查明：被告刘可富系金轮世家小区业主，房屋面积为104.73平方。原告与涟水金轮阳光房地产开发有限公司签订了一份前期物业服务合同，该合同约定委托管理限期自2008年9月24日起至2010年6月30日止；在该合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止。委托事项为负责保修期满后的房屋共用部位的维修、养护和管理；物业公用设施设备的运行、维修、养护和管理。市政公用设施和附属物、构筑物的维修养护和管理。交通与车辆停放秩序的管理。该合同还约定：物业服务费标准为每月每平方0.26元，共用水电费每年100元。物业服务费用和其他相关费用按一年一次性交纳，业主或物业使用人应在办理入住手续的同时交纳第一年全年的物业服务费用和其他相关费用，以后每年提前2个月交纳下一年的物业服务费用和其他相关费用。2011年7月10日，涟水县金轮阳光房地产开发有限公司与原告签订了物业服务合同补充协议1份，将物业费的标准调整为0.38元/月/平方。2011年9月14日，原告将多层物业费标准按0.35元/月/平方在涟水县物价局进行备案。被告刘可富未缴纳2013年4月1日至2017年3月31日期间的物业服务等费用。本院认为：原告华泰物业公司为小区提供物业服务，业主刘可富应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。对原告主张的4年共用水电费400元，原、被告合同中约定该共用水电费系预收，虽然原告对其主张的共用水电费未能公示实际发生的数额，但共用水电费系实际发生的费用，故本院对原告主张的第一年的共用水电费100元予以支持，原、被告双方可根据实际发生的数额另行进行结算。对于原告主张的物业费标准问题，原告与涟水金轮阳光房地产开发有限公司签订补充协议将物业费价格调整为0.38元/月/平方，涟水县物价局也同意物业费按照0.35元/月/平方进行备案，且备案的物业费标准低于上述补充协议约定的标准，故本院对2011年9月15日起的物业费标准按照0.35元/月/平方计算的请求予以支持。综上，被告应给付原告物业费1756元，共用水电费100元，合计1856元。审理过程中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。被告刘可富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘可富于本判决生效之日起十五日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司2013年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理服务费1756元及共用水电费100元（2013年4月1日至2014年3月31日），合计1856元。二、驳回原告淮安市华泰物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘可富负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。本判决为终审判决。审判员  翟春花二〇一六年十月十二日书记员  姜阿娇附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1487号
申请执行人青州中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人王德群，董事长。
被执行人青州市瑞丽鸿程商贸有限公司。
被执行人王丽。
被执行人杨涛。
被执行人杨燕。
被执行人杨宝光。
被执行人黄来美。
被执行人宗军。
被执行人凌秀红。
申请执行人青州中银富登村镇银行有限公司与被执行人青州市瑞丽鸿程商贸有限公司、王丽、杨涛、杨燕、杨宝光、黄来美、宗军、凌秀红融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）青商初字第16号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人青州市瑞丽鸿程商贸有限公司、王丽、杨涛、杨燕、杨宝光、黄来美、宗军、凌秀红无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青商初字第16号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年九月十四日
书记员 王连进
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵执字第00057号
申请执行人覃修华，男，1964年9月8日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人王莉，女，1977年9月5日生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人王英国，男，1956年11月22日生，汉族，住江陵县。
本院依据已发生法律效力的（（2013）鄂江陵民初字第00408号判决书，于2015年3月12日向被执行人王莉、王英国送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王莉、王英国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王莉、王英国在金融部门的存款597950元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一五年三月二十三日
书记员 范信军
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初956号
原告：海盐县武原镇金星村泾塘蒋文明饲料店，住所地：海盐县武原街道。
经营者：蒋文明，男，1964年12月13日出生，汉族，住海盐县。
被告：邱勤明，男，1977年6月27日出生，汉族，住海盐县。
被告：陈群，女，1977年10月16日出生，汉族，住海盐县。
本院在审理原告海盐县武原镇金星村泾塘蒋文明饲料店与被告邱勤明、陈群买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日以被告已履行其付款义务，本案已无审理必要为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邱勤明、陈群的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海盐县武原镇金星村泾塘蒋文明饲料店撤回对被告邱勤明、陈群的起诉。
本案受理费551元，由原告海盐县武原镇金星村泾塘蒋文明饲料店负担。
代理审判员 石磊
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冯维
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5575号
申请执行人王传绪，居民。
委托代理人夏振瑞，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人王统良，居民。
申请执行人王传绪与被执行人王统良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第0665号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人王统良自愿偿还申请执行人王传绪借款13060元，此款定于2015年10月15日前偿还4000元，于2015年11月15日前偿还4000元，余款5060元被执行人自愿于2015年12月15日前还清，若任何一期逾期，则自愿加付违约金3000元，且申请人可就全部剩余款项申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间对被执行人所在村委进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第0665号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹书源
执行员 杨 杰
执行员 徐晨曦
二〇一六年五月十三日
书记员 李朝阳
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民终1233号
上诉人（原审起诉人）王相奎，男，汉族，1976年出生，住四川省汉源县。
上诉人王相奎因劳动争议纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院(2016)川1824民初839号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王相奎上诉请求：依法撤销或改判(2016)川1824民初839号民事裁定。事实和理由：劳动争议仲裁调解书是在没有进行伤残等级鉴定、上诉人神志不清未提出仲裁申请的情况下作出的，依据《合同法》的规定，该协议显失公平和受胁迫，应依法撤销。
本院经审查认为，上诉人王相奎请求撤销石棉县劳动争议仲裁委员会作出的石劳仲调（2012）7号劳动争议调解书，该调解书经双方当事人签收后已经生效，并已实际履行。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条“劳动人事争议仲裁委员作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已受理的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院对上诉人王相奎的起诉裁定不予受理符合法律规定。
综上，王相奎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘果林
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1451、1464号
原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人袁洪兵。
委托代理人徐炳达、周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告南通朵缦纺织品有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人朱建。
本院在审理原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司与南通朵缦纺织品有限公司侵害著作财产权纠纷二案中，原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司于2016年5月23日以双方当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司撤回对被告南通朵缦纺织品有限公司的起诉。
案件受理费各减半收取400元，由原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司负担。
审判员 刘华
二〇一六年五月二十三日
书记员 盛琰
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终第721号
上诉人（原审原告）：赵自杰。
委托诉讼代理人：赵涵江（系赵自杰之子）。
被上诉人（原审被告）：李红丽。
委托诉讼代理人：李星星，甘肃凌东律师事务所律师。
上诉人赵自杰因与被上诉人李红丽返还原物纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，公开开庭进行了审理。上诉人赵自杰的委托诉讼代理人赵涵江，被上诉人李红丽及其委托诉讼代理人李星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵自杰上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，诉讼费用由李红丽负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。涉案的西峰区农牧局2号家属楼2单元501室权属明晰，系上诉人的财产，一审判决认定权属不清错误。庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第426号民事判决明确认定涉案房屋的交款人为上诉人，购楼票据转让后持有人是上诉人，从而认定李红丽对涉案房屋无权利。本院（2014）庆中民终字第432号民事判决也认定了上述事实。本案一审判决否定了之前的民事判决内容，得出了权属不明的结论，是违法的、错误的。一审判决既承认涉案房屋不属于赵涵江与李红丽，又得出了权属不明的结论，显然自相矛盾。
李红丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。在赵涵江与李红丽离婚案件中，双方均未主张分割该房产。二审时虽然李红丽侵害，但因只审查一审判决部分，对李红丽的侵害房屋部分未予判决，致使房产归属不清，上诉人不能证明其是该房屋的产权人。该房屋由李红丽与李涵江的儿子赵凡居住使用，李红丽占有使用房屋合法。
赵自杰向一审法院起诉请求：李红丽交还该套楼房并承担占用期间的损失，按每月1800元计至将楼房交还之日。
一审法院认定事实：李红丽系赵自杰之子赵涵江前妻。1993年2月7日，李红丽与赵涵江在原西峰市肖金镇人民政府登记结婚。1993年11月22日，生育男孩赵凡，1995年7月10日，生育女孩赵悦。2007年8月11日，赵涵江与庆阳市西峰区农民技术培训中心职工张晓峰签订楼房转让协议，双方约定张晓峰以100000元的价格将坐落于庆阳市真宁东路区农牧局家属楼2号楼2单元5楼1号楼房一套转让给赵涵江，建筑面积109.1平方米，转让费30000元，并约定双方接清手续后，全部产权归赵涵江所有。协议签订后双方将收款收据由张晓峰更名为赵涵江，后由赵涵江更名为赵自杰。2008年9月份，赵涵江与李红丽及两个孩子入住庆阳市真宁东路区农牧局家属楼2号2单元5楼1号楼房。赵自杰与妻子居住老家。2011年4月至2014年，赵涵江与李红丽夫妻关系不睦，赵涵江起诉要求与李红丽离婚。审理中，李红丽提出庆阳市真宁东路区农牧局家属楼2号2单元5楼1号楼房系其与赵涵江出资购买，没有办理房产证，经一审法院审理于2014年6月25日作出（2014）庆西民初字第426号民事判决书，认为赵涵江与李红丽居住的庆阳市真宁东路区农牧局家属楼2号楼2单元5楼1号楼房未办理房产权证书，该套楼房权属不明，依据争议楼房的相关证据认定庆阳市真宁东路区农牧局家属楼2号楼2单元5楼1号楼房不属赵涵江与李红丽的夫妻共同财产。判决：一、准予赵涵江与李红丽离婚；二、赵涵江给付李红丽困难帮助款50000元。宣判后，李红丽提出上诉，2014年10月10日二审法院作出（2014）庆民终字第432号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年，李红丽向甘肃省高级人民法院申请再审，经审理该院于2015年7月29日作出（2015）甘民申字第522号民事裁定，裁定驳回李红丽的再审申请。至今赵涵江未支付李红丽50000元，李红丽与两个孩子继续居住使用庆阳市真宁东路区农牧局家属楼2号楼2单元5楼1号楼房。赵自杰于2016年1月6日诉至一审法院，以该楼房系其出资购买所有为由要求李红丽返还庆阳市真宁东路区农牧局家属楼2号楼2单元5楼1号楼房、并要求李红丽承担占用期间的损失。另查明，庆阳市真宁东路区农牧局家属楼2号2单元5楼1号楼房至今未办理房屋权属证书登记手续。
一审法院认为，《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。返还原物请求权是物权保护的一项基本权利，当所有人的财产被他人非法占有时，财产所有人或合法占有人，可以依照法律的规定请求不法占有人返还原物，或者请求法院责令不法占有人返还原物。不动产物权的设立、变更应当进行登记，未经登记，不发生物权效力，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益及处分权利的唯一凭证。本案赵自杰之子赵涵江与李红丽及孩子自2008年9月份开始共同居住使用庆阳市真宁东路区农牧局家属楼2号楼2单元5楼1号楼房，7余年期间，赵自杰没有因该套楼房系其所有要求李红丽返还。赵自杰之子赵涵江与李红丽离婚过程中，二人为该套楼房的权属发生争议，经本院审理认为该套楼房权属不明，依据争议楼房的相关证据认定该楼房不属赵涵江与李红丽的夫妻共同财产，判决没有判处该楼房归何人所有。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案赵自杰要求李红丽返还庆阳市真宁东路区农牧局家属楼2号楼2单元5楼1号楼房，但未提供该套楼房的产权系其所有的相关证据，故赵自杰的诉讼请求无证据支持，理由不能成立，依法应予驳回。李红丽辩称涉案楼房权属不明，不承担损失的理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵自杰的诉讼请求。案件受理费2900元，由赵自杰负担。
二审中，上诉人赵自杰提交以下证据：1、西峰区农牧局证明一份，证明争议房屋有产权，房产证迄今未办理。2、买卖合同复印件一份，证明房屋是大产权，房产证可以办理。3、物业公司证明一份，证明房屋由赵自杰购买，赵涵江一家借住。
对上诉人提交的证据，被上诉人李红丽质证认为：证据1内容错误，楼房当时转让给了赵涵江。证据2买卖合同与本案无关，且是复印件，真实性无法认定。证据3不能证明房屋的归属。以上三份证据均不符合新证据要求。
对当事人二审期间提交证据认定如下：对上诉人赵自杰提交的三份证据的真实性予以认定，但证据1、2与待证事实无关，证据3的出具者物业公司仅是物业服务提供者，对房屋归属问题的证明力不够。以上证据均无法实现其待证目的。
二审认定的事实与一审一致。
本院认为，涉案房屋迄今并未办理所有权证书，现实际居住使用人为上诉人赵自杰的孙子、赵涵江和李红丽的儿子赵凡，李红丽系经其子赵凡同意在涉案房屋居住，故李红丽在该房屋的居住应属合法居住，上诉人要求返还原物的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人赵自杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 文金坤
审判员 吴容芳
审判员 杨立锋
二〇一六年十一月八日
书记员 齐文仙
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0683执160号
被执行人：吕文彬（曾用名吕文宾），男，1983年7月25日生，汉族，河北省大城县人，现定州市监狱服刑。
被执行人吕文彬犯盗窃罪一案，我院于2017年4月28日作出（2017）冀0683刑初29号刑事判决书，判决：被告人吕文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后被执行人吕文彬未履行判决书所确定的义务。我院于2017年5月23日依法立案执行。
在执行过程中，一、本院于2017年6月29日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。二、我院依法对被执行人名下财产进行了查询，未发现其他可供执行财产。现被执行人尚在服刑。
本院认为，被执行人吕文彬犯盗窃罪一案，经查被执行人无财产可供执行，且被执行人现尚在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0683刑初29号刑事判决书中处罚金人民币五千元的本次执行程序。本案执行标的五千元，已执行0元。待发现被执行人有可供执行财产或其它财产线索时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔 煜
人民陪审员 魏 琴
人民陪审员 田 娣
二〇一七年九月十日
书 记 员 赵德帅
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1302刑初141号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人庞广庆，男，1992年3月13日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月20日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年11月30日经本院批准逮捕，于2017年12月1日由南阳市公安局直属分局执行逮捕，于2017年12月28日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2018年1月12日经决定取保候审。
辩护人李德海，河南子午律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2018]49号起诉书，指控被告人庞广庆涉嫌交通肇事，向本院提起公诉。本院本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民察院指派检察员王书先出庭支持公诉。被告人庞广庆及其辩护人李德海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2017年11月19日2时许,被告人庞广庆驾驶豫Ｒ×××××白色大众小轿车，沿南阳市两相路自东向西行驶至太平庄交叉口东处时，与行人李某、张某相撞，造成张某当场死亡、李某及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，张某驾驶车辆逃逸。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，庞广庆负本事故的全部责任。案发后，庞广庆赔偿被害人李某22000元、赔偿被害人亲属50000元。2017年11月20日庞广庆到南阳市公安局交警支队事故处理第一大队投案。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人庞广庆的供述；2、证人刘某、徐某、王某的证言；3、尸体检验报告；4、现场勘察笔录；5、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；6、协议书、收条及谅解书、身份证明等。
起诉认为，被告人庞广庆违反道路交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车辆，发生重大交通事故造成一人死亡的后果，事故发生后驾驶车辆逃逸。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人庞广庆有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对指控的犯罪事实没意见，希望从轻处罚。
辩护人李德海的辩护意见为，被告人庞广庆有自首情节，民事已赔偿，建议适用缓刑。
经审理查明，2017年11月19日2时许,被告人庞广庆驾驶豫Ｒ×××××白色大众小轿车，沿南阳市两相路自东向西行驶至太平庄交叉口东处时，与行人李某、张某相撞，造成张某当场死亡、李某及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，张某驾驶车辆逃逸。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，庞广庆负本事故的全部责任。案发后，经南阳市交通事故人民调解委员调解，庞广庆亲属赔偿被害人李某22000元、赔偿被害人张某亲属50000元，取得了被害人张某亲属及被害人李某的谅解。
2017年11月20日庞广庆到南阳市公安局交警支队事故处理第一大队投案。
认定上述事实的证据如下：
被告人庞广庆的供述；证人刘某、徐某、王某的证言；尸体检验报告；现场勘察笔录；南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；常住人口基本信息；驾驶证及机动车信息查询单；协议书、收条及谅解书、身份证明、到案经过等。
上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实本案犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人庞广庆违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故造成一人死亡的后果，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人庞广庆有自首情节，可从轻处罚。被告人亲属案发后已与被害人张某亲属及被害人李某就民事赔偿部分达成调解协议并已兑现，也取得了被害人亲属及被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据庞广庆的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庞广庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玉明
审 判 员 谢文军
人民陪审员 杜德文
二〇一八年四月四日
书 记 员 马学宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4189号
原告杭州亿川物业管理有限公司，机构代码79968409-4，住所地杭州市西湖区浙大路求是村。
法定代表人汤国锋，总经理。
委托代理人黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告胡斌，男，1978年7月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告杭州亿川物业管理有限公司诉被告胡斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州亿川物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡斌的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州亿川物业管理有限公司撤回对被告胡斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州亿川物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年八月十三日
代理审判员李凯二○一五年八月十三日本件与原本核对无异书记员王海燕
书 记 员 王海燕
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初4928号
原告施智恒，男，1982年7月19日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市长安区，
被告罗会香，女，1951年9月21日出生，汉族，淘宝网国货平价网电商负责人，住广东省深圳市龙华区，
委托诉讼代理人：付佳杰，河北冀华律师事务所律师。
原告施智恒与被告罗会香网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施智恒、被告罗会香的委托诉讼代理人付佳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施智恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款3389.16元，负担运费50元；2.被告支付原告购货价款三倍的赔偿金10167.57元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2017年5月24日，原告在淘宝网上购买了被告促销活动期间（2017年5月23日22时至5月24日22时）出售的“直降470【送蓝牙皮套快充】Huawei/华为P10PLUS手机全新正品P10”支付对价3328元。但原告收到货后发现被告承诺的7重豪礼、599元豪华礼包、5重好礼未送，活动过后该商品也没有涨价到3399元。被告向原告提供的商品及其他服务与约定不符，不符合商品说明、实物样品等方式表明的真实状况，该行为已构成欺诈，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条的规定，故依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定提出上述诉请。
被告辩称，原告起诉没有事实与法律依据，双方的合同依法成立，真实有效，我方已依据买卖合同履行完毕，不存在过错；原告购买手机使用了15元的优惠券，其实际花费为3313元，其采取分期付款方式向支付平台支出手续费与我方无关；因我方出售的手机品种、颜色、配置以及套餐的形式不同，我方均予以区分对待，并进行了标注，同时为了维护客户的权益，为了弥补网购客户经验不足等问题，除了客户下单外还进行了文字上的沟通确认，以便维护购买者的权益，无论是购买者的自主下单，还是原、被告之间的聊天记录均清晰明确的表明原告所购货物与其收到的货物是一致的，我方不存在欺诈行为，不应承担三倍赔偿的责任；原告已经使用该手机，已经不具备退货的条件，运费也不应由我方负担。
双方争议事实为：1.原告所参加促销活动的具体内容，相应的价款以及该活动中被告是否存在欺诈行为；2.原告购买该手机后是否已经使用及其主张退货的依据。
原、被告围绕上述争议事实均向本庭提交了相关截图，双方对截图真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告另当庭提交其手机录制的视频，被告对该视频真实性不予认可，原告庭后未向法庭提交该视频及证实视频为真实的证据，本庭对该视频不予采信。
据原、被告陈述及双方提供的上述证据，本院认定如下事实：
2017年5月24日原告通过淘宝网平台以3313元购买被告“直降470【送蓝牙皮套快充】Huawei/华为P10手机PLUS全新正品P10”促销活动期间（2017年5月23日22时至5月24日22时）出售的“华为P10全网通版4+64G曜石黑”手机，并获得购机礼包，即：1、磨砂护壳，2、全屏TPU纳米膜，3、手机指环扣支架，4、尊享三年保修,5、顺丰急速发,6、不用信用卡或花呗付款送原装5A快充线,7、收到货物72小时内五星晒图分享买家秀送1个月影音会员。原告与被告客服人员对上述商品及购机礼包内容予以确认后，原告支付货款，被告依约通过顺丰快递公司向原告发送“华为P10全网通版4+64G曜石黑”手机及随机礼品。因原告付款采用分期付款（花呗）方式，另支付手续费25.39元。被告主张上述礼包内容即其承诺的7重豪礼，前5项已依约履行，第6项及第7项，则因原告采用花呗付款且未五星晒图而未能享有。原告主张除手机外，其收到的购机礼包中的物品仅为磨砂护壳和手机指环扣支架，并未收到全屏TPU纳米膜，但其未提供证据证实其收货时货物情形及其因此向被告提出异议。
另被告网店该商品宣传页面显示，不同手机机型，对应有相应礼品，除“下单即抢7重豪礼”外，另有部分版本“下单再送实用5重好礼”“全网通定制版64G金色送599元套餐豪礼任意选”等内容。
另庭审中原告认可，其本人先后购买手机5部，除本案外，另外4部手机在石家庄市长安区人民法院提起诉讼，其妻子购买手机4部，在石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。
另经检索关联案件，自2016年1月至2017年7月，原告施智恒在淘宝网、京东商城等不同商家先后购买不同商品，后分别在邢台市桥西区人民法院、石家庄市裕华区人民法院、石家庄市栾城区人民法院等法院提起诉讼20余件。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，但本案原告在被告处购买“华为P10全网通版4+64G曜石黑”手机，并获得“7重豪礼”礼包，双方已经对上述商品及礼品内容进行了确认，后被告依约发货，并根据原告付款及晒单情况，提供了相应礼品，原告收货后对手机本身及礼品数量并未提出异议，其主张并未收到全屏TPU纳米膜，因被告系通过顺丰快递公司发货，原告收货时即应检验货物情况，如有异议，应即时提出，其在合理期限内未就此提出异议，应视为其所收货物符合双方约定。据被告网店宣传，不同手机机型对应不同礼品，原告主张被告承诺的599元豪华礼包、5重好礼未送，因据双方提供当时网店商品截图，该部分礼品对应不同机型手机，原告并未提供证据证实其购买了上述礼品所对应的手机机型及被告承诺就其购买本案所涉手机除7重豪礼外额外另行赠送其他礼品，该情形亦与原告确认的其购买手机类型及礼品内容不符，原告以此为由主张被告行为构成欺诈，显然不能成立。至于原告主张促销活动后被告没有涨价到3399元，因其并未提供促销活动结束后被告公布的涉案手机机型的适时价格，其5月24日购买手机，7月3日才提起本案诉讼，至本案8月3日开庭审理，涉案商品价格早已发生变动，而商家根据市场行情对商品作出正常经营调价并不违反法律规定，且淘宝网上销售该手机的商家众多，原告完全可以根据各商家的销售价格及其他因素决定是否自被告处购买该手机，被告该项促销活动并非原告是否自被告处购买该手机的决定性因素，更不构成被告诱骗其购买手机的情形。原告短时间内与其妻子共购买手机9部，均提起相关诉讼，原告本人自2016年1月至2017年7月亦因在淘宝网、京东商城购买不同商品后在不同法院提起诉讼20余起，应认定其并非为消费目的而购买上述商品，其应为“职业打假人”，其行为不适用惩罚性赔偿。作为“职业打假人”，其更应知晓举证责任的相关后果，其提供的证据不足以证实其主张。综上，对于原告要求被告退还货款及运费并三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告施智恒的诉讼请求。
本案受理费67元（因适用简易程序已减半收取），由原告施智恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘燕二〇一七年九月二十日
代书记员 韩 立 培
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0503甘执字第34号
申请执行人张XX，男。
被执行人杜XX，女。
本院在执行申请执行人张XX与被执行人杜XX抚养费纠纷一案中，查明被执行人杜XX无可供执行的财产，暂无能力给付抚养费。如果被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2013）麦民一初字第1207号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍学锋
审判员 何建军
审判员 张岱鹏
二〇一六年五月十一日
书记员 李旭东
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更266号
罪犯吕江，男，1967年11月2日出生，汉族，初中文化，原住沈阳市。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省新民市人民法院于2010年2月3日作出（2010）新刑初字第41号刑事判决，以被告人吕江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元（刑期自2009年8月26日起至2022年8月25日止）。判决生效后，于2010年5月17日交付执行。2013年经本院（2013）铁审刑执字第00122号刑事裁定减刑七个月（刑期自2009年8月26日起至2022年1月25日止）。2015年12月16日经本院（2015）铁审刑执字第00628号刑事裁定减刑一年二个月（刑期自2009年8月26日起至2020年11月25日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年10月18日向本院提出（2017）减字第30号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）262号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕江能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得记功2次、表扬2次，2015年度评为监狱改造积极分子，2016年度评为省监狱改造积极分子，有效减刑分473分，2015、2016年度评审鉴定为优，月均消费230元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕江减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年8月26日起至2020年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 淼
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1148号
申请执行人王爱凤。
被执行人潘春敏，女，1970年3月10日出生，汉族，住即墨市大信镇碓臼泊村，身份证号3702221970********。
本院在执行申请执行人王爱凤与被执行人潘春敏民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2011）即民初字第6464号民事调解书部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年八月三日
书记员 李正强
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第904号
申请执行人宁波晟中源贸易有限公司，住所地本区招宝山街道宏远路818红啊，组织机构代码:75329697-7。
法定代表人王忠根。
被执行人宁波市港宏经贸有限公司，住所地宁波市镇海区宏远路818号，组织机构代码:75656644-x。
法定代表人竺勇。
本院在执行申请执行人宁波晟中源贸易有限公司与被执行人宁波市港宏经贸有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人宁波市港宏经贸有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波晟中源贸易有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波晟中源贸易有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第904号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十月十七日
书 记 员 胡波（代）
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终165号
上诉人（原审被告）：贺义健，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住南漳县。
委托诉讼代理人：鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曾祥英，女，1964年4月14日出生，汉族，农民，住南漳县。
上诉人贺义健因与被上诉人曾祥英健康权纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2016）鄂0624民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
贺义健上诉请求：撤销湖北省南漳县人民法院（2016）鄂0624民初1710号民事判决，依法改判或发回重审；本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审程序违法。被上诉人医疗费4398.79元在一审开庭时没有提供用药清单，无法核实医疗费用的真实数额，即使被上诉人补交了用药清单，一审也未通知上诉人质证。2、一审判令被上诉人护理费、住院伙食补助费没有事实依据。3、本案纠纷的发生是被上诉人无理取闹引起的，上诉人是正当防卫，没有任何责任，一审判决被上诉人承担80%的责任无事实及法律依据。
曾祥英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
�祥英向一审法院起诉请求：判令贺义健赔偿医疗费4398.79元，住院伙食补助费200元，误工费2559.3元，护理费775.5元，交通费304.5元，鉴定费620元，合计8858.09元。判令贺义健承担律师代理费2000元。
一审法院认定：2016年8月7日，李庙镇贺义健家遭暴雨，形成洪涝灾害，贺义健一家清理门前右侧排水沟内的荆棘杂木泄洪。8月8日12时许，邻居曾祥英到贺义健家，说排水沟内的荆棘杂木是她家的，双方发生争吵，曾祥英抓住贺义健衣领，贺义健一气之下，一巴掌将曾祥英打倒在地，致曾祥英左侧面颊部软组织损伤，随后双方被劝开。曾祥英即被送往南漳县人民医院住院治疗10天（2016年8月8日至8月18日），支付医疗费3537.81元。出院后治疗支付医疗费868.68元。曾祥英住院期间由曾祥秀护理（农村居民）。2016年8月18日，南漳县人民医院出具出院证明，其内容为：1、继续�息（全休）半月，加强营养及护理；2、不适随诊。2016年9月10日，南漳县人民医院出具的出院证明载明的内容为：1、继续休息半月；2、加强营养，复诊。2016年9月7日，南漳县公安局司法鉴定中心作出（南）公（司）鉴（法医）[2016]415号法医学人体损伤程度鉴定书，其鉴定意见为：曾祥英的损伤程度构成轻微伤。2016年9月21日，南漳县公安局李庙派出所作出南公（李）自行决字[2016]15号行政处罚决定书，决定给予贺义健罚款500元的行政处罚。2016年9月22日，南漳彰诚司法鉴定所对曾祥英的伤情进行了鉴定，其意见为：被鉴定人曾祥英，因被他人致左面部软组织挫伤、左外耳道损伤，建议其误工期为30日，住院期间需护理。曾祥英支付鉴定费620元。当事人双方因民事赔偿未能达成协议，曾祥英提起诉讼，请求人民法院责令贺义健赔偿各项经济损失8858.09元及律师代理费2000元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，曾祥英及贺义健因排水沟内的荆棘杂木的权属问题发生争议，曾祥英应采取正当合理的方式方法维护自己的权利，却去与贺义健争执，进而发生争吵，并先动手抓贺义健的衣领，是本此纠纷产生的原因，存在一定的过错，应相应地减轻贺义健的赔偿责任。贺义健对曾祥英的抓扯，没有冷静地采取化解抓扯的方法，反而动手殴打曾祥英，致其受伤，应当承担相应的赔偿责任，曾祥英要求贺义健赔偿的诉讼请求，予以支持。曾祥英要求贺义健赔偿医疗费4398.79元，是对其权利的处分，予以确认。曾祥英所主张的误工费按照居民服务、修理和其他服务业标准计算，因没有提供从事居民服务、修理和其他服务业相关证据，应按2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业在岗职工平均年工资标准计算。曾祥英所主张的交通费，因没有提供交通费支出明细，酌定100元。贺义健辩称纠纷的原因是贺义健在抗灾抢险过程中，曾祥英无故阻止，本次纠纷因曾祥英引起的理由成立，曾祥英应承担与其过错相应责任。贺义健辩称的曾祥英请求赔偿律师代理费无法律依据的理由成立。
参照2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，曾祥英的损失为：医疗费4398.79元，住院伙食补助费200元（10天×20元/天），误工费2326.5元（30天×77.55元/天），护理费775.5元（10天×77.55元/天），交通费100元，鉴定费620元，合计8420.79元。由贺义健赔偿80%，即6736.63元。曾祥英不同意调解，调解未能进行。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、贺义健于判决生效之日起十日内一次性赔偿曾祥英的损失8420.79元的80%，即6736.63元。二、驳回曾祥英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由贺义健负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人曾祥英为证明自己支付的医疗费用，向一审法院提交了医疗费发票，一审庭审后又提交了医院出具的用药清单，二审中上诉人也对用药清单进行了质证。本院审查认为，曾祥英向法院提交的医院出具的医疗费发票及用药清单可�证明其因本案纠纷受伤后所支出的医疗费数额为4398.79元，原审判决计算曾祥英支出的医疗费数额正确，本院予以确认。上诉人贺义健认为曾祥英未实际住院，但其未提供充分证据予以证明，故本院对该项主张不予采信。本案纠纷发生后，公安机关经过调查，对贺义健向曾祥英实施的侵害行为做出了罚款500元的行政处罚，该行政处罚决定并未认定贺义健的行为是正当防卫，故贺义健上诉认为其一气之下打了曾祥英，是出于人的合法自卫的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，贺义健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人贺义健负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 晶
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1306号
原告：贾中莲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：何陈和，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：许决泽，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告贾中莲与被告何陈和、许决泽劳务合同纠纷一案中，贾中莲向本院申请诉前调解。因何陈和不同意调解，贾中莲于2017年4月19日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告贾中莲撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告贾中莲撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年四月十九日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3174号
申请执行人:汤贺菊。
被执行人：天安财产保险股份有限公司河北省分公司。
申请执行人汤贺菊与被执行人天安财产保险股份有限公司河北省分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第4269号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人汤贺菊依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第4269号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨成军
二〇一七年七月二十三日
书记员 ： 闵 浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第02071号
原告：合肥明志豪商贸有限责任公司。
法定代表人：邓明芳，总经理。
被告：合肥九州机械制造有限公司。
法定代表人：郑交文，总经理。
原告合肥明志豪商贸有限责任公司与被告合肥九州机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥明志豪商贸有限责任公司法定代表人邓明芳到庭参加诉讼，被告合肥九州机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥明志豪商贸有限责任公司诉称：原告与被告于2013年5月签订工矿产品购销合同，由原告供应公用工业气体给被告使用。合同履行期内，原告按照合同约定供应产品给被告，截止至今被告尚有25739元货款未支付，原告多次催要，被告一直拒不支付。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款25739元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告合肥九州机械制造有限公司未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告供应氧气14元／瓶、乙炔气60元／瓶、二氧化碳22元／瓶、液氧320元／瓶、丙烷255元／瓶、液化气市场价，同时约定由原告送到被告指定地点或仓库收货签字，由原告实际送货计算，包装物由原告提供，有原告收回，丢失或损坏按市场价赔偿，合同有效期2013年5月7日至2014年5月7日止。合同签订后，原告按约向被告供气，2013年5月17日至2014年3月30日，所供气体价值27539元，被告已支付6000元。被告现已停产，原告尚有6只气瓶未收回。
上述事实有原告提供的工矿产品购销合同、送气登记本及原告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：原、被告签订的购销合同是双方真实自愿的意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的权利义务。现原告履行了供货义务，被告应按时支付价款，故对剩余的21539元价款被告应予支付。至于被告未能归还原告的6只气瓶，因双方的合同已到期且被告已不再经营，故对其不能返还的气瓶应按合同约定按市场价赔偿原告，原告主张700元／只偏高，本院参照500元／只认定，共计3000元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥九州机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥明志豪商贸有限责任公司货款21539元；
二、被告合肥九州机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥明志豪商贸有限责任公司损失3000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告合肥九州机械制造有限公司负担；公告费400元，由原告合肥明志豪商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 宣春莲
人民陪审员 方文忠
二〇一五年一月十三日
书 记 员 田 浩
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句少民初字第292号
原告李某甲。
法定代理人韩某，女，1971年3月27日生，汉族。系原告母亲。
被告李某乙。系原告父亲。
本院在审理原告李某甲诉被告韩某抚养费纠纷一案中，原告于2014年12月15日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
审判员 程时兰
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈 静
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初431号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人蔡某，女，1963年1月21日出生，居民身份证号码3206221963********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省南京市栖霞区学海路**号*幢*单元***室，现住如皋市如城街道海北新村。被告人蔡某曾因为赌博提供条件，于2013年8月31日被如皋市公安局行政拘留十日并处罚款三千元；因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年2月18日被如皋市公安局刑事拘留，同月25日被该局变更为取保候审，于2016年5月17日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人蔡某犯开设赌场罪，于2016年6月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员周华嵩出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡某于2015年9月至2016年2月17日间，在如皋市如城镇街道广发大厦四楼皇冠动漫城内，先后设置无名捕鱼机、“同类炸弹”捕鱼机、“海洋之星Ⅱ”捕鱼机各1台（共20个机位，每个机位均能独立供一人进行赌博活动）供他人赌博。
经南通市公安局检验：上述3台捕鱼机均为具有选定赔率、以小搏大、荧屏计分等赌博功能的电子游戏设施设备。
案发后，被告人蔡某能如实供述自己的罪行；如皋市公安局从被告人蔡某处扣押捕鱼机3台，收缴人民币32200元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、沈某、徐某、董某、柯某、朱某、陈某甲、李某甲、陈某乙、司某、李某乙等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、工作笔录、拍摄的照片、行政处罚决定书、扣押清单、收缴物品清单、接受证据清单、现场勘验检查笔录及照片，被告人蔡某的常住人口信息及其在公安机关的供述，南通市公安局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某设置赌博机组织赌博活动，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。被告人蔡某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人蔡某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人蔡某有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
二、如皋市公安局从被告人蔡某处扣押的捕鱼机3台（暂存于该局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 倩
附《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第61-1号
申请执行人ＸＸ。
被执行人邓万强。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第1382号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邓万强于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 锐
二〇一五年一月五日
书记员 罗雨薇
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖15行初59号
起诉人：刘敏耀，男，1969年10月5日生，汉族，居民，住安徽省六安市金安区。
2017年8月10日，本院收到刘敏耀的起诉状，其请求依法确认六安市金安区人民政府、六安市金安区中店乡人民政府对其房屋实施的行政强制拆除行为违法。
本院认为，刘敏耀起诉六安市金安区人民政府、六安市金安区中店乡人民政府对其房屋实施的强拆行为违法，但其没有提供证据证明其系被拆房屋的权利人，故其不是适格的原告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对刘敏耀的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 林 莉
审判员 卫平海
审判员 文士祥
二〇一七年八月十四日
书记员 戚志君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第566号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人李某，男，1987年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因吸食毒品，于2015年7月30日被雷州市公安局行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月18日被雷州市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）513号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序。2015年10月29日，依法由审判员李培林担任审判长、代理审判员冯凯捷主审和人民陪审员陈挺超组成合议庭，书记员李欣担任记录，�开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年4月下旬的某一天傍晚7时许，被告人李某窜到简某小卖部内，将简某藏放在木桌抽屉里的钱包盗走，钱包内存放有人民币2200元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人李某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某具有自首情节，建议判处被告人李某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年4月下旬的某一天19时许，被告人李某途经雷州市乌�镇茅园村被害人简某小卖部处时，发现被害人简某及其家人不在小卖部内，便产生盗窃小卖部内钱财购买毒品吸食的想法。接着，被告人李某来到小卖部内，将被害人简某藏放在木桌抽屉里的钱包盗走，钱包内存放有人民币2200元、杨丁法身份证、银行卡等。直到当天晚上11时许，被告人李某在拿走钱包内的现金人民币2200元后，将钱包、身份证、银行卡扔还到被害人简某的小卖部门外，接着逃离现场。
另查明，2015年7月30日，被告人李某因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。期间，被告人李某主动如实交代上述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被告人李某的常住人口基本信息、证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；2.证人唐某的证言；3.被害人简某的陈述；4.被告人李某的供述与辩解；5.人身安全检查笔录、现场勘验笔录、现场示意图和现场照片；6.辨认笔录、照片及说明。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人李某对上述证据均无异议，证据确实、充分且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,本院予以支持。公诉机关对被告人李某犯盗窃罪的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人李某主动投案，如实地供述自己尚未被公安机关掌握的盗窃罪行，是自首，且又能当庭认罪，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。此外，被告人李某是为了吸毒而盗窃，本院在量刑时予以�虑。
根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年6月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培 林
代理审判员 冯 凯 捷
人民陪审员 陈�超
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。期中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初376号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人李涛，男，1993年2月5日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市。因交通肇事逃逸于2016年9月19日被河间市公安局行政拘留，同年10月4日因涉嫌犯交通肇事罪被该局刑事拘留，同年10月11日由该局取保候审，同年11月28日被河间市人民检察院取保候审，同年12月5日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）363号起诉书指控被告人李涛犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员袁明发出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2016年9月12日17时许，被告人李涛驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿时景线由东向西行驶至河间市时村乡前万贯村，与李孝云停放在路边的拖拉机发生碰撞，后又与前方顺向行驶的李谢光骑行的自行车发生碰撞，致李谢光受伤，后经抢救无效死亡。发生事故后，被告人李涛驾车逃逸。河间市公安交通警察大队认定，被告人李涛负此次事故的全部责任。2016年9月19日，被告人李涛到河间市公安局自首。
案发后，被告人李涛与被害人亲属就民事赔偿部分达成调解协议，被害人亲属对被告人李涛表示谅解。
上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李孝云等人的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；河间市公安交通警察大队河公交认字【2016】第50372号道路交通事故认定书；河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴尸检字【2016】085号鉴定文书；协议书、谅解书；河间市公安局出具的到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李涛违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李涛有自首情节，且积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。
根据被告人李涛的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘琳伟
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1854号
申请执行人吴荔明。
被执行人杭州大世界五金城有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人刘帮风。
申请执行人吴荔明与被执行人杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）杭江笕民初字第512号民事调解书，已发生法律效力。申请人吴荔明于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币40893.23元，执行费为人民币513元。
本案在执行过程中，经查询，本院（2015）杭江执民字第442号案已查封被执行人杭州大世界五金城有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢101（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢301（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢501（办公室）室的房产，且已轮候查封被执行人杭州大世界五金城有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢201室（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢401（办公室）室的房产，以上房产均设定抵押。本院已将被执行人杭州市江干区大世界五金城有限公司纳入全国失信被执行人名单，此外未发现被执行人有其他可供直接执行处置的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供直接执行处置的财产线索，同时申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1854号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶志忠
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 徐燕秋
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第471号
申请执行人罗某某，男，汉族。
被申请执行人梁某甲，女，汉族。
被申请执行人梁某乙，女，汉族。
本院于2015年10月13日依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第314号民事调解书，受理了罗某某申请执行梁某甲、梁某乙赡养费纠纷一案，执行标的：900.00元。在执行过程中，被执行人梁某甲于2015年11月9日已履行完毕本阶段全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结剑阁县人民法院（2015）剑阁民初字第314号民事调解书本次的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王首都
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第1812号
原告郑文娇。
被告张志华。
被告浙江浦江鑫华煤炭有限公司。
法定代表人：张志华。
本院在审理原告郑文娇与被告张志华、浙江浦江鑫华煤炭有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费用，也未申请减交、缓交或免交案件受理费用。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑霞芳
二〇一四年八月四日
代书 记员 潘国松
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执370号
申请执行人杨正寿
被执行人许基中，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第01054号，依法向被执行人许基中发出执行通知书，责令被执行人许基中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许基中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许基中（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年六月二十九日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执370号申请执行人杨正寿。委托代理人施旭阳，律师。被执行人许根忠。被执行人许基中。被执行人朱桂玉。原告杨正寿与被告许根忠、许基中、朱桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）东南商初字第1054号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨正寿于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年1月19日向被执行人许根忠、许基中、朱桂玉送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人杨正寿未实现债权200000元及利息，现因被执行人车辆已查封，但无法实际控制，财产暂时无法处置，且无其他可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人杨正寿于2016年6月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执370号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周力钢代理审判员  胡金冰代理审判员  陈楼康二〇一六年六月十二日书 记 员  徐青青
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第392号
罪犯黄胜利，男，1969年3月3日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年6月16日作出（2009）昆铁中刑初字第134号刑事判决，认定被告人黄胜利犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个�全部财产。判决生效后，于2009年7月11日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年10月7日作出（2011）云高刑执字第2989号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定减刑十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院�以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄胜利准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月7日起至2029年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01094号
原告：ＸＸ，男，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：陶伟，男，1977年10月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：陈亮，男，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告ＸＸ与被告陶伟、陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案被告陶伟、陈亮下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 支倩倩
人民陪审员 张百领
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董敬敬
青海省湟源县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）青0123执拘5号
被拘留人包生虎，男，汉族，1986年5月25日出生，农民，住青海省湟源县。
被拘留人包生虎与申请执行人李柏林劳务合同纠纷申请执行一案中,因被执行人包生虎拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）青0123民初894号民事调解书确定的义务，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被执行人包生虎主动履行了部分给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对包生虎的拘留。
二〇一七年三月一日
附：本决定适用的法律条款
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条：对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误，人民法院可以决定提前解除拘留。
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）刑立他字第8号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，决定如下：
指定山东省临沂市兰山区人民法院依照刑事第一审程序，对被告人邓玉玲非法持有毒品一案进行审判。
二〇一五年一月二十八日
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第506号
上诉人（原审原告）曾某，女，1989年9月4日出生，汉族，农民。
委托代理人曾仁乔，男，1956年8月11日出生，汉族，农民，系上诉人曾某之父。
被上诉人（原审被告）熊某（站），男，1987年2月14日出生，汉族，农民，
上诉人曾某因离婚纠纷一案不服双峰县人民法院（2014）双民一初字第864号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告曾某与被告熊某于2007年7月在广东东莞务工时自由相识并恋爱，不久即同居生活，2009年2月17日生育男孩熊臻淼，近几年来一直与被告父母共同生活，2011年2月11日双方在双峰县民政局补办了结婚登记手续，一直未按当地农村风俗举行结婚仪式；原、被告同居生活期间，原告认为被告缺乏家庭责任感，双方为此发生过纠纷，2011年4月原、被告再次为家庭琐事发生纠纷后，双方开始分居生活至今，且被告音讯全无。
原审法院经审理认为，本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已彻底破裂。原、被告的婚姻关系系合法婚姻，依法受到保护。本案原、被告婚前感情基础尚可，婚后因家庭经济较为拮据，双方相继外出务工，共同生活时间减少，期间原告认为被告缺乏家庭责任感，双方为此发生过纠纷，特别是近几年来被告音讯全无，双方无法正常沟通，更加剧了夫妻矛盾，但只要原告能正视现实，多为家庭及子女的健康成长着想，珍惜双方的夫妻感情，虽然目前被告下落不明，但考虑到本案的实际情况，还是给双方一次和好的机会，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曾某要求与被告熊某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告曾某承担。
上诉人曾某不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、其与被上诉人熊某已分居至今将近三年，被上诉人离家杳无音讯，不尽家庭责任，感情已经破裂；2、原审法院审理过程中人民陪审员没有出庭，存在程序违法行为；3、原审判决不离婚，是因为主审法官提出一次性支付4万元小孩抚养费给被上诉人的要求没有满足而导致。综上，请求撤销原判，改判其与被上诉人熊某解除婚姻关系。
被上诉人熊某未予以答辩。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为，上诉人曾某与被上诉人熊某系自由恋爱，且生育有一个小孩，双方感情基础尚可，现双方最主要的矛盾在于婚后因家庭经济较为拮据，相继外出务工，共同生活时间减少，导致两人缺乏正常沟通，但只要上诉人曾某能正视现实，多为家庭及子女的健康成长着想，珍惜夫妻感情，还是有和好的可能。原审法院考虑到本案的实际情况，认定夫妻感情尚未完全破裂并对上诉人曾某要求与被上诉人熊某离婚的诉讼请求不予支持，并无不当。另查明，原审不存在程序违法问题，且上诉人曾某亦无相关证据证明，故本院对上诉人提出的原审法院程序违法的上诉理由不予采纳。综上，上诉人曾某的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人曾某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 陈友红
代理审判员 赵彩艳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0322行审61号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人刘洪波，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人吕建峰，男，1979年8月29日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2016）106号土地行政处罚决定书，本院于2017年5月19日受理后，依�组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2016年10月10日作出昌国土资监字（2016）106号行政处罚决定书，认定被执行人吕建峰未经依法批准,于2014年8月占用靖安镇西和睦营村集体土地建浴池，现浴池建成；水泥台建成；西侧、北侧建有围墙210.85延长米，实际建（构）筑物占地面积763.87平方米。所占土地类别为水浇地，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的763.87平方米土地；拆除在非法占用的土地上所建的建（构）筑物和其他设施（含围墙210.85延长米），恢复土地原状；交纳罚款22916.1元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）106号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）106号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人吕建峰自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的763.87平方米土地；拆除非法占用土地上763.87平方米建筑物和其他设施（含围墙210.85延长米），恢复土地原状；交纳罚款22916.1元。
执行费524元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 赵继明
人民陪审员 王洪颖
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 张 宁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00402-1号
申请执行人：娄代霞，女，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：蚌埠市冶炼厂，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：邓帮全，厂长。
申请执行人娄代霞与被执行人蚌埠市冶炼厂劳动争议一案，安徽省蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌劳人仲裁（2013）50号仲裁裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产证据或线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌劳人仲裁（2013）50号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马智群