wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0122刑初92号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人张某某，男，1990年出生于青海省，汉族，初中文化程度，农民。2016年7月14日因涉嫌交通肇事罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉(2017)112号起诉书指控被告人张某某犯过失致人死亡罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员谭志轶出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月19日20时许，被告人张某某驾驶青AFRX**号某某牌小型普通货车在某县某某镇某某村村道路段倒车时，因未察明车后情况，将车后行人张某1撞倒并碾压，致张某1受重伤经抢救无效死亡。2016年6月3日，湟中县公安局刑事科学技术室（湟）公（法）鉴（病）字[2016]041号法医学尸体检验鉴定书鉴定：死者张某1符合由钝性外力作用于头部，导致颅脑开放性损伤、胸部闭合性损伤死亡。2016年6月22日，经湟中县公安局交通管理大队宁公交认字[2016]第00046号道路交通事故认定书认定：驾驶人张某某驾驶车辆倒车时未确保安全，是造成事故发生的直接原因，应承担这起道路交通事故的全部责任，行人张某1无责任。
案发后，被告人张某某将被害人张某1送往某某市某某人民医院抢救治疗，并委托一同前往的张某2拨打报警电话。2016年5月27日，被告人张某某与被害人张某1的亲属达成民事赔偿协议，由被告人张某某赔偿被害人张某1家属丧葬费、死亡赔偿金等费用共计210000元，且已履行完毕，得到被害人张某1亲属的书面谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中供认不讳，且有接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表，到案经过，当事人血样提取登记表，被告人张某某的驾驶证、行驶证复印件，证人白某某、张某2的证言，被告人张某某的供述与辩解，西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字[2016]616号检验鉴定书，湟中县公安局刑事科学技术室（湟）公（法）鉴（病）字[2016]041号法医学尸体检验鉴定意见书，湟中县公安局交通管理大队宁公交认字[2016]第00046号道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告单，道路交通事故现场图、现场照片，交通事故赔偿协议书，收条，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在公共交通运输管理范围之外的村庄道路上驾驶机动车辆，在未察明车后情况确认安全后倒车，造成一人死亡的重大事故发生，且负事故全部责任，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人张某某积极抢救伤者，并委托他人拨打报警电话，归案后能如实供述所犯罪行，应认定为自首，可对其依法从轻处罚；且被告人张某某积极履行赔偿义务，认罪、悔罪态度较好，取得被害人张某1亲属的谅解，可对被告人张某某酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑亦对所居住的村社无重大不良影响，依法可对被告人张某某宣告缓刑。公诉机关建议对被告人张某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人张某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张 瑾
二〇一七年四月十九日
书记员 丁晓萍
审理本案所依据的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条在实行公共交通管理的范围内发生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三条和本解释的有关规定办理。
在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初985号
原告：袁某，男，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
被告：廖某某，女，汉族，住址：河南省黄县。
被告:中国某某财产保险股份有限公司,住所地:沈阳市沈河区。
法定代表人:叶某,该公司总经理。
委托代理人:王某某，男，汉族，住址：辽宁省康平县。
原告袁某与被告廖某某、被告中国某某财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告廖某某、被告保险公司委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称:2017年某月某日某时某分，我雇佣的司机张某某驾驶出租车在大东区小望街与被告驾驶廖某某驾驶的车辆发生交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告廖某某负事故的全部责任。我的车辆修车误工十天，损失2000元。现起诉至法院，要求被告赔偿我停运损失2000元,并由被告承担本案诉讼费用。
被告廖某某辩称：肇事经过及责任认定属实，我是肇事车辆的司机也是实际车主，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，要求保险公司依法赔偿。
被告保险公司辩称：肇事经过及责任认定属实，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。停运损失费属于间接损失，我公司不同意赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年某月某日某时某分，原告雇佣的司机张某某驾驶出租车在大东区小望街与被告驾驶廖某某驾驶的车辆发生交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告廖某某负事故的全部责任，司机张某某无责任。原告车辆受损后，修车10天，损失停运损失费2000元。
另查，出租车实际所有人系原告，出租车所有人系被告廖某某，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者险50万元且不计免赔。
上述事实，有原告提供的责任事故认定书、证明信、修车证明、发票等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门对交通事故所做出的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。被告廖某某系车辆所有人，故应由其承担赔偿原告损失的责任。
该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告所述的停运损失费2000元，证据充分，本院予以支持。
被告保险公司提出停运损失属于间接损失不同意赔偿的意见，本院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故本院依法对该条款不予认定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿赔偿停运损失2000元。原告的修车费不足部分应从第三者责任险限额中赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告袁某停运损失费2000元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元由被告廖某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一七年四月五日
书记员 马 雪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初1945号
原告：长沙市雨花区宏基消防器材经营部，住所地在湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场A区8001室。
经营者：唐旭，男，1976年9月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：彭瑾，湖南华硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周含序，湖南华硕律师事务所实习律师。
被告：湖南大洲置业有限公司，住所地在湖南省长沙市望城区高塘岭街道文源路与中南路交叉口西北角。
法定代表人：杨冬华。
委托诉讼代理人：龙蛰渊，湖南湘和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易光灿，湖南湘和律师事务所律师，
原告长沙市雨花区宏基消防器材经营部（以下简称原告）诉被告湖南大洲置业有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭瑾、周含序，被告的委托诉讼代理人龙蛰渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠合同款项51093.69元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月2日，原告与被告签订了《承揽合同》，约定被告委托原告安装原望城县文源商贸城工程项目的木质防火门；被告的订货量为349.35平方米，单价为325元/㎡，最终合同金额按实结算；因履行本合同发生争议的，任何一方有权向原告所在地人民法院提起诉讼解决。合同签订后，原告按照约定完成了全部木质防火门的安装。2015年11月10日，被告向原告结算确认：被告应向原告支付合同款136093.69元，被告却总计仅向原告支付合同款85000元，尚欠合同款51093.69元。原告多次催促被告付款，被告却以种种借口拖延未付。
被告辩称，案外人李永腾无权签署对账单，原告的主张已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月2日，原告（乙方、承揽方）与被告（甲方、定作方签订一份《承揽合同》，约定被告委托原告进行原湖南省望城县文源商贸城工程项目的木质防火门制作及安装，面积349.35平方米，每平方米单价为325元，暂定总价为113538元，实际安装的数量与合同订货数量不同的，以实际安装的规格、数量、面积与合同相关单价决算确定总工程款；双方还对验收、付款等合同其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告完成了上述木质防火门的制作及安装义务，并经消防验收合格。经双方对账，被告公司的工作人员李永腾于2015年11月10日在原告提交的《望城文源商贸城防火门对账单》上签署“以上工程量属实，结算价为壹拾叁万陆仟元整”字样。被告分别于2015年4月9日、6月9日、8月7日通过银行转账向原告支付了工程款10000元、25000元、50000元，共计85000元，余款一直未付。原告多次催收未果，遂于2017年3月29日提起诉讼，请求判如所诉。
另查明，原告提供的2013年望城大队验收项目登记表显示，被告公司的上述项目消防验收联系人为李永腾。
上述事实，有《承揽合同》、《望城文源商贸城防火门对账单》、银行进账单、消防验收公告、2013年望城大队验收项目登记表、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付报酬，双方系承揽关系。原告按约定履行了制作及安装木质防火门的义务，被告未按约定向原告支付工程款，构成违约，故原告要求被告支付工程款的请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告辩称案外人李永腾无权签署对账单，但李永腾系被告公司的工作人员，且系被告公司上述项目的联系人，其代表被告公司与原告签署对账单，应视为被告公司的职务行为，该行为合法有效，故被告的此节辩解不能成立。原、被告于2015年11月10日签署对账单，原告于2017年3月29日起诉主张权利，并未超过法律保护的二年诉讼时效期间，故对被告的该辩解本院亦不予采纳。根据原告提供的《望城文源商贸城防火门对账单》，被告确认总结算价款为136000元，被告已支付85000元，尚欠51000元被告应予支付，对原告主张超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告湖南大洲置业有限公司应于本判决生效之日起7日内支付原告长沙市雨花区宏基消防器材经营部工程款51000元；
二、驳回原告长沙市雨花区宏基消防器材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
本案受理费1077元，因适用简易程序减半收取538.5元，财产保全费550元，合计1088.5元，由被告湖南大洲置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一七年五月十五日
书记员 王晓纯
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1943号
原告杨小焕，女，汉族，1970年3月12日出生。
被告河南三三变压器股份有限公司。住所地漯河市经济开发区珠江路*号。
法定代表人王磊，该公司董事长。
被告漯河天下投资有限公司。住所地，漯河市经济开发区珠江路*号。
法定代表人马明，该公司董事长。
二被告委托代理人张金良、李娜娜（实习律师），河南千叶律师事务所律师。
原告杨小焕诉被告河南三三变压器股份有限公司、被告漯河天下投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小焕、被告河南三三变压器股份有限公司、漯河天下投资有限公司委托代理人张金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小焕诉称:2015年6月4日，原告借给被告现金40万元，月息1.5分，借期3个月。借款期间，被告给原告签订有《借款合同》、《还款计划书》、《借据》、《承诺函》并由天下公司担保。合同到期后，被告三三公司拒不偿还原告借款本金及利息。原告要求被告天下公司承担责任，光说给就是不给。无奈诉至法院，请求判令1、被告三三公司偿还原告借款40万元及利息（月息15%计算至全部付清为止）；2、被告天下公司对以上借款及利息承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。
被告河南三三变压器股份有限公司、被告漯河天下投资有限公司辩称：1、原告起诉被告不适格，本案应该是投资理财，原告与被告之间的关系，事实上从开始到现在是投资理财，原告每月都有高额收益，也应该承担风险。原告与被告没有接触，都是通过投资的方式来获取高额利润，不符合民间借贷的法律特征，投资理财在获取高额回报的同时也应该承担投资风险。2、既然说是投资理财的法律关系，后来约定的利息是无效的，被告对原告享有高额回报的同时再享有利息，不应当支持。
经审理查明：2015年6月4日，原告借给河南三三变压器股份有限公司现金40万元，月息1.5分，借期3个月。杨小焕与被告河南三三变压器股份有限公司签订了《借款合同》，并由被告河南三三变压器股份有限公司出具《还款计划书》、《借据》。同时，漯河天下投资有限公司出具了一份《承诺函》，主要内容为：……借款合同履行期间，如果借款人不能按期足额还款（当期利息、当期本金或到期利息），本公司郑重承诺，在到期之日起经您本人亲自确认并完善相关手续（身份证、户口本、承诺函、借款合同、收据或转账凭证）后三个工作日内代为偿还。如果您未按照上述约定亲自确认并完善相关手续，本公司将不承担承诺责任。……
庭审中，杨小焕陈述：合同签订后，利息支持了两个月，之后就再也没有给过，本金也没有还。
庭审中，二被告称：对证据无异议，数额是事实。但是合同显示也是投资理财，每月都有高额利润回报。
本院认为：2015年6月4日，河南三三变压器股份有限公司向杨小焕借款40000元、借款期限3个月，月息15%；2015年8月19日，河南三三变压器股份有限公司向杨小焕借款400000元、借款期限3个月，月息15%；有《借款合同》、《还款计划书》、《借据》为证，本院予以确认。河南三三变压器股份有限公司应负还款付息责任。因此，河南三三变压器股份有限公司应偿还原告本金400000元及利息，利息自2015年10月20日起至履行完毕之日止，按月息15%计算。至于漯河天下投资有限公司的保证责任问题，《承诺函》，约定“……借款合同履行期间，如果借款人不能按期足额还款（当期利息、当期本金或到期利息），本公司郑重承诺，在到期之日起经您本人亲自确认并完善相关手续（身份证、户口本、承诺函、借款合同、收据或转账凭证）后三个工作日内代为偿还。如果您未按照上述约定亲自确认并完善相关手续，本公司将不承担承诺责任。……”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《承诺函》并未约定保证方式，因此，应视为连带责任保证。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”而“经您本人亲自确认并完善相关手续（身份证、户口本、承诺函、借款合同、收据或转账凭证）”是无法确定完成时间的。因此，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日即2015年9月5日起二年。原告于2016年8月3日起诉，不超过保证期间。因此，漯河天下投资有限公司对以上债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告河南三三变压器股份有限公司于本判决生效后十日内归还原告杨小焕借款400000元及利息（自2015年10月20日起至履行完毕之日止，按月息15%计算）；
二、漯河天下投资有限公司对上述判决承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告河南三三变压器股份有限公司承担，被告漯河天下投资有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式八份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 屈 晓 红
审判员 吕松涛审判员罗娇娇
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 姗 姗
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1104民初1943号原告杨小焕，女，汉族，1970年3月12日出生。被告河南三三变压器股份有限公司。住所地漯河市经济开发区珠江路*号。法定代表人王磊，该公司董事长。被告漯河天下投资有限公司。住所地，漯河市经济开发区珠江路*号。法定代表人马明，该公司董事长。二被告委托代理人张金良、李娜娜（实习律师），河南千叶律师事务所律师。原告杨小焕诉被告河南三三变压器股份有限公司、被告漯河天下投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小焕、被告河南三三变压器股份有限公司、漯河天下投资有限公司委托代理人张金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨小焕诉称:2015年6月4日，原告借给被告现金40万元，月息1.5分，借期3个月。借款期间，被告给原告签订有《借款合同》、《还款计划书》、《借据》、《承诺函》并由天下公司担保。合同到期后，被告三三公司拒不偿还原告借款本金及利息。原告要求被告天下公司承担责任，光说给就是不给。无奈诉至法院，请求判令1、被告三三公司偿还原告借款40万元及利息（月息15%计算至全部付清为止）；2、被告天下公司对以上借款及利息承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。被告河南三三变压器股份有限公司、被告漯河天下投资有限公司辩称：1、原告起诉被告不适格，本案应该是投资理财，原告与被告之间的关系，事实上从开始到现在是投资理财，原告每月都有高额收益，也应该承担风险。原告与被告没有接触，都是通过投资的方式来获取高额利润，不符合民间借贷的法律特征，投资理财在获取高额回报的同时也应该承担投资风险。2、既然说是投资理财的法律关系，后来约定的利息是无效的，被告对原告享有高额回报的同时再享有利息，不应当支持。经审理查明：2015年6月4日，原告借给河南三三变压器股份有限公司现金40万元，月息1.5分，借期3个月。杨小焕与被告河南三三变压器股份有限公司签订了《借款合同》，并由被告河南三三变压器股份有限公司出具《还款计划书》、《借据》。同时，漯河天下投资有限公司出具了一份《承诺函》，主要内容为：……借款合同履行期间，如果借款人不能按期足额还款（当期利息、当期本金或到期利息），本公司郑重承诺，在到期之日起经您本人亲自确认并完善相关手续（身份证、户口本、承诺函、借款合同、收据或转账凭证）后三个工作日内代为偿还。如果您未按照上述约定亲自确认并完善相关手续，本公司将不承担承诺责任。……庭审中，杨小焕陈述：合同签订后，利息支持了两个月，之后就再也没有给过，本金也没有还。庭审中，二被告称：对证据无异议，数额是事实。但是合同显示也是投资理财，每月都有高额利润回报。本院认为：2015年6月4日，河南三三变压器股份有限公司向杨小焕借款40000元、借款期限3个月，月息15%；2015年8月19日，河南三三变压器股份有限公司向杨小焕借款400000元、借款期限3个月，月息15%；有《借款合同》、《还款计划书》、《借据》为证，本院予以确认。河南三三变压器股份有限公司应负还款付息责任。因此，河南三三变压器股份有限公司应偿还原告本金400000元及利息，利息自2015年10月20日起至履行完毕之日止，按月息15%计算。至于漯河天下投资有限公司的保证责任问题，《承诺函》，约定“……借款合同履行期间，如果借款人不能按期足额还款（当期利息、当期本金或到期利息），本公司郑重承诺，在到期之日起经您本人亲自确认并完善相关手续（身份证、户口本、承诺函、借款合同、收据或转账凭证）后三个工作日内代为偿还。如果您未按照上述约定亲自确认并完善相关手续，本公司将不承担承诺责任。……”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《承诺函》并未约定保证方式，因此，应视为连带责任保证。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”而“经您本人亲自确认并完善相关手续（身份证、户口本、承诺函、借款合同、收据或转账凭证）”是无法确定完成时间的。因此，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日即2015年9月5日起二年。原告于2016年8月3日起诉，不超过保证期间。因此，漯河天下投资有限公司对以上债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告河南三三变压器股份有限公司于本判决生效后十日内归还原告杨小焕借款400000元及利息（自2015年10月20日起至履行完毕之日止，按月息15%计算）；二、漯河天下投资有限公司对上述判决承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告河南三三变压器股份有限公司承担，被告漯河天下投资有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式八份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 屈   晓   红审判员 吕松涛审判员罗娇娇二〇一六年九月十八日书记员 刘   姗   姗
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初8389号
原告：王均和，男，1959年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告宋霞，女，1977年1月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王均和与被告宋霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告王均和于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王均和的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王均和撤回对被告宋霞的起诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告王均和负担。
代理审判员 张 曼
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 寇兆君
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终342-1号
本院2016年8月15日对上诉人泾川县高平镇城南村城南村民小组诉泾川县人民政府要求撤销国有土地使用证及返还集体土地一案作出的（2016）甘行终342号行政裁定书中，文字上存在笔误，现裁定如下：
原行政裁定书第1页第2行、第3行中“兰州市安宁区人民政府、兰州市人民政府”，现更正为“泾川县人民政府”。
审 判 长 何克祥
代理审判员 张云霞
代理审判员 赵静莉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邓瑞丰
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执77号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被执行人陈丙，男，1953年6月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人唐娟，女，1952年1月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人陈丙、唐娟借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）建商初第00338号民事调解书已发生法律效力，依该生效文书:‘被告陈丙、唐娟共同偿还江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金96万元及约定利息，分别于2016年6月20日前给付借款本金50万元，余款本金46万元及约定利息于2016年12月20日前付清。如被告有一期不按时足额履行，则原告有权就全部债权的给付余额申请法院强制执行，同时对被告抵押的近湖镇汇文西路登达花苑35幢403、503室和苏州东港新村191幢101室房产折价变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理，执行申请费为960000元及执行费12000元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人申请撤回本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建商初第00338号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年六月二十日
书记员 王 淑
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初60号
原告：张春玲
被告：王娜
被告：王霞
原告张春玲与被告王娜、王霞健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告张春玲于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张春玲撤诉。
案件受理费656元，减半收取计328元，由张春玲负担。
审判员 刘明晶
二〇一七年一月五日
书记员 崔 岚
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初23号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人王平安，男，1989年12月20日生，汉族，小学文化，农民，河南省周口市商水县人，住河南省周口市商水县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月29日到商水县公安局投案自首，同日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检未检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人王平安犯交通肇事罪，于2017年1月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员郭清华出庭支持公诉。被告人王平安到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2016年7月10日6时许，被告人王平安驾驶豫Ｐ×××××号仓栅式货车在商水县练集镇马庄村内，由北向南倒车时将齐凤莲撞倒，造成齐凤莲当场死亡的交通事故。经商水县交警大队认定，王平安负该事故的全部责任。被告人王平安违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负该事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王平安在交通肇事后，主动拨打110电话向公安机关报告，系自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚，鉴于被告人就民事赔偿部分与被害人家属达成调解协议并已履行，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，建议对被告人在法定量刑幅度内予以量刑，并可以适用缓刑。
上述事实，被告人王平安在庭审中均表示无异议，并有被告人王平安的供述与辩解；证人王某和的证言；书证：被告人王平安户籍证明、无前科证明、接处警登记表、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、协议书、谅解书、赔偿凭证；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片四张；鉴定意见：法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书等证据证实，能够相互印证，足以认定。
另查明，2016年7月21日，被告人王平安就民事赔偿事宜与被害人家属达成调解协议并实际履行，取得了被害人家属的谅解。
本院认为，被告人王平安违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆引发交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王平安在交通肇事后，主动拨打110电话向公安机关报告，系自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；当庭自愿认罪，且就民事赔偿事宜与被害人家属达成调解协议并实际履行，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王平安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王松
二〇一七年一月十七日
书记员 童欣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5255号
原告：姚粉林，男，1965年6月5日出生，住浙江省杭州市上城区，现住浙江省长兴县。
委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：邓婧，浙江兴博泰律师事务所实习律师。
被告：宁波恒基豪天新型建材有限公司，住所地浙江省象山县西周镇工业园区。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：彭敦浩，男，1980年6月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，系被告公司员工。
原告姚粉林诉被告宁波恒基豪天新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月29日向本院递交起诉状，本院于2016年8月2日立案。现依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾伟成、邓婧，被告委托代理人彭敦浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款608447.5元及其逾期付款利息（以608447.5元为本金，每日万分之一点七五为利息，从起诉之日计算至货款付清之日止，实际利息按照每日万分之一点七五计算至被告实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：双方约定由原告向被告供应石灰，被告支付货款。后原告依约供应石灰，截至2015年底，经双方对账，被告欠原告货款628447.5元，后被告仅支付货款20000元，对剩余货款经原告多次催讨未果，故诉至本院。
被告辩称，尚欠原告货款608447.5元属实，但被告并未违约，原告主张的逾期付款利息双方也未约定，被告对此不认可。双方曾口头约定被告支付原告货款的前提是原告向被告提供相应的增值税专用发票，原告未提供，被告拒绝支付剩余货款。
原告提交了下列证据：
1石灰购销合同一份；
2.对账单一份，确认单两份。
被告质证称，均无异议。
上述证据，本院均予以采用。
根据上述采用的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原告向被告供应石灰，被告支付货款。截至2016年3月23日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款628447.5元，后被告仅支付货款20000元，对剩余货款经原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
另查明，为明确双方权利义务，双方于2015年12月2日补签《石灰购销合同》一份，约定石灰价格为510元/吨，结算方式为原告铺底人民币60万，每月底结账一次，次月10日前付清货款，在合同终止后一个月内付清全部货款。违约方应向守约方承担违约造成的全部责任。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，被告应依约支付原告剩余货款608447.5元。对原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告此处主张的利息应属违约金，而违约金有约定违约金和赔偿实际损失两类，原告主张时有义务向法院说明请求权的基础，本案中原告未向本院主张赔偿损失，而是主张按照每日万分之一点七五的逾期利息，本案中原、被告并无相关约定，另外，法律上并无相关标准，原告的此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告主张其付款的前提是原告提供相应的增值税专用发票，本院认为，被告未举证证明双方有此口头约定，原告也不认可，且是否提供增值税专用发票并非其拒绝付款的法定理由，故对于被告的此项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告宁波恒基豪天新型建材有限公司支付原告姚粉林剩余货款608447.5元，限于本判决生效后十天内履行；
二、驳回原告姚粉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9884元，减半收取4942元，由被告宁波恒基豪天新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。提交上诉状时请预交上诉费9884元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉费交至浙江省湖州市中级人民法院银行账号：19×××38，开户行：农行湖州红丰支行，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户。
代理审判员 王仲凯
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 ＸＸ晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1796号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州市高新技术开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人沙兰香，女，汉族。
交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与沙兰香信用卡纠纷一案中，本院于2015年1月26日作出（2014）开民初字第6117号民事判决书，生效后，沙兰香在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人沙兰香的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共25620.10元（本金、利息和其他费用25190.10元，并按双方约定标准计算自2012年12月17日起至2015年6月15日止的利息、滞纳金等其他费用，自2015年6月16日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费430元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第6117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王华驰
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1508号
申请执行人于淼，女，1997年7月30日出生，汉族，打工，住黑龙江省龙江县。
被执行人华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔支中心公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人沈宇，总经理。
于淼申请执行华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔支中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初99号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于淼于2017年7月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人于淼于2017年7月30日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人于淼撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2017）黑0221民初99号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢辉
二〇一七年七月三十日
书记员 潘爽
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初921号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：衡阳县西渡镇清江中路1号。
法定代表人：谢罡，董事长。
委托诉讼代理人：廖小军，男，曲兰支行行长。
委托诉讼代理人：朱清运，男，曲兰支行信贷客户经理。
被告：邹自荣，男，1974年10月18日生，汉族，农民，住衡阳县。
被告：覃永美，女，1984年8月25日生，汉族，农民，住衡阳县。
本院在审理原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称“衡州农商银行”）与被告邹自荣、覃永美金融借款合同纠纷一案中，原告衡州农商银行于2017年6月8日向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，没有规避法律的情形，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1560元，减半收取780元，财产保全费830元，合计1610元，由被告邹自荣、覃永美负担。
审判员 彭平能
二〇一七年六月八日
书记员 唐科斌
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初43202号
原告杜显飞，男，1978年2月15日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告熊戴月，女，1977年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A，统一社会信用代码：×××。
负责人杨震，副总经理。
委托代理人郑宗山，男，1990年5月16日出生，汉族，该公司职工，住单位宿舍。
原告杜显飞与被告熊戴月及被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷�案，本院受理后，依法由审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜显飞到庭参加诉讼，被告熊戴月、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜显飞诉称：2016年10月13日，在北京市通州区六环路外环39公里处，杜显飞驾驶车牌号为×××的小客车（以下简称受损车辆），与杜占辉驾驶×××的小客车追尾，同时被告熊戴月驾驶的×××（以下简称事故车辆）和受损车辆追尾。经交通管理部门认定，被告熊戴月和杜显飞负全部责任。被告驾驶的汽车登记在刘吉胜名下。刘吉胜车辆在保险公司投保。现车辆已经维修完毕，但双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告修车费13323元、误工费3000元、交通费2000元，共计18323元；2、保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费被告承担。
被告熊戴月未参加本案庭审，亦未答辩。
被告保险公司未参加本案庭审，但向本院提交答辩状称：事故车辆在我公司投保了机动车交强险。保险期间从2016年7月14日至2017年7月13日。合理合法损失请法院认定，本案还有其他第三者起诉赔偿，请合理分割交强险财产损失限额。诉讼费不属于保险范围，不同意赔偿。
经审理查明：2016年10月13日19时05分，在北京市通州区六环路外环39公里处，熊戴月驾驶事故车辆由南向北行驶，遇杜显飞驾驶受损车辆同方向行驶，事故车辆前部与受损车辆后部接触后，受损车辆前部又与杜占辉驾驶的车牌号为×××的小客车后部接触，造成事故车辆前部损坏、受损车辆后部及前部损坏。此次事故，经北京公安局交通管理局通州交通支队潞河大队认定，熊戴月负事故全部责任。事故发生后，杜显飞将受损车辆送至北京富熙博林汽车销售服务有限公司维修，支出维修费13323元。
另查，事故车辆登记的所有权人为刘吉胜，车辆在保险公司投保交强险，交强险下医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间内。
在本案庭审过程中，经询问，杜显飞表示其诉求的交通费系因交通事故导致其车辆受损无法使用而支出的相应的打车费。
经核实，杜显飞的合理损失为车辆损失13323元、交通费1000元，合计14323元。
上述事实，有交通事故认定书、维修费发票、维修费清单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成杜显飞车辆受损，经交通管理部门认定，熊戴月负事故全部责任，其因对杜显飞的损失承担赔偿责�。
杜显飞要求熊戴月赔偿车辆维修费的诉讼请求合理，证据充分，本院对此予以支持；交通费系因交通事故导致的合理损失，但杜显飞主张的具体数额过高，本院综合本案案情确定为1000元，过高部分，依据不足，本院不予支持；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因未提供证据予以证明，承担相应不利后果，本案中杜显飞未能提供证据证明其误工费损失，对其该项诉求，本院不予支持。
投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故杜显飞的合理损失14323元。应由保险公司在交强险范围内赔偿交�费1000元、其余损失13323元由实际侵权人熊戴月赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告熊戴月及保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杜显飞车辆维修费一千元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告熊戴月赔偿原告杜显飞交通费、车辆修理费共计一万三千三百二十三元，于本判决生效之日起七日�付清；
三、驳回原告杜显飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十九元，由原告杜显飞负担五十元（已交纳）；由被告熊戴月负担七十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许多清
二〇一七年二月十三日
书记员 燕若瑜
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1309号
申请执行人李玉璞，男，住所地河南省沈丘县
被执行人李炳耀李建永史李娟，地址新郑市。
李玉璞与李炳耀李建永史李娟侵权责任纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李炳耀李建永史李娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李玉璞向本院申请强制执行，本院依法受理。
经本院依法查明被执行人李炳耀李建永史李娟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李玉璞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李炳耀李建永史李娟新的财产线索，申请执行人李玉璞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年十二月三十一日
书记员 王现民
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民特字第9号
申请人黄庆，女，汉族，1962年9月30日生。
委托代理人曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人苏聪聪，北京盈科（南京）律师事务所律师。
申请人黄庆要求宣告黄广田为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人黄广田，男，汉族，1930年4月8日生。申请人与被申请人系父女关系。因被申请人神智不清，无表达能力，亦无控制自己行为的能力，日常生活不能自理，申请人依据相关法律的规定，向本院提起诉讼，请求确认被申请人为无民事行为能力人。
经鉴定，被申请人黄广田系血管性痴呆（重度），目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人黄广田为无民事行为能力人。
二、指定被申请人配偶薛桂兰为被申请人黄广田的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张亮
二〇一四年一月十八日
见习书记员 刘林
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1721号
原告陈建军，男，1978年6月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。
被告厦门桐城贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路287-309号101单位103C室。
法定代表人肖剑艺。
本院在审理原告陈建军与被告厦门桐城贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，陈建军于2016年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈建军的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回对被告厦门桐城贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告陈建军负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一六年一月十九日
代书 记员 柳 田
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1024号
申请执行人上海华豪石油化工有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1525号西五楼119席。
被执行人上海成耀物流股份有限公司，住所地上海市崇明区。
被执行人李成杰，男，1975年12月14日生，汉族，户籍地湖南省。
本院执行的上海华豪石油化工有限责任公司与上海成耀物流股份有限公司、李成杰(2016)沪0114民初12921号买卖合同纠纷一案中，被执行人上海成耀物流股份有限公司、李成杰尚应给付申请执行人上海华豪石油化工有限责任公司人民币720000元及利息、案件受理费5700元，并承担执行费9600元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海华豪石油化工有限责任公司依据(2016)沪0114民初12921号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一七年五月十七日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1024号申请执行人上海华豪石油化工有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1525号西五楼119席。被执行人上海成耀物流股份有限公司，住所地上海市崇明区。被执行人李成杰，男，1975年12月14日生，汉族，户籍地湖南省。本院执行的上海华豪石油化工有限责任公司与上海成耀物流股份有限公司、李成杰(2016)沪0114民初12921号买卖合同纠纷一案中，被执行人上海成耀物流股份有限公司、李成杰尚应给付申请执行人上海华豪石油化工有限责任公司人民币720000元及利息、案件受理费5700元，并承担执行费9600元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海华豪石油化工有限责任公司依据(2016)沪0114民初12921号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一七年五月十七日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05970号
原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行，住所地：陕西省榆林市神木县大柳塔镇。
负责人陈明亮，该行行长。
委托代理人李世元，该行员工。
委托代理人宋荣彬，系陕西神东律师事务所律师。
被告赵聪，男，1987年1月14日出生，汉族，神木县人。
被告陕西清和房地产开发有限公司，住所地：陕西省大柳塔镇前柳塔村。
法定代表人杨清和，该公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司诉被告赵聪、陕西清和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司撤回对被告赵聪、陕西清和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理3700元，免于收取。
审判员 杨惠萍
二０一四年十一月十三日
书记员 姚晓芳
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0704执324号
申请执行人禹邦英，女，1961年1月13日生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。
被执行人田伟强，男，1980年2月27日生，汉族，驾驶员，住山东省潍坊市坊子区。
申请执行人禹邦英与被执行人田伟强机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年11月8日作出的（2016）鲁0704民初2044号民事判决书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 李恒铸
二〇一七年三月十六日
书记员 于兴国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2414号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳远鹏装饰设计工程有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道山一村章苏村**号。
负责人：吕孙满。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州市滨江区廖钻建材商行。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江三村十一区*号-1。
诉讼代表人：廖美荣，该商行经营者。
再审申请人深圳远鹏装饰设计工程有限公司杭州分公司（以下简称远鹏杭州分公司）因与被申请人杭州市滨江区廖钻建材商行（�下简称廖钻商行）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终7440号民事判决，向本院申请再审。本院现已审查终结。
远鹏杭州分公司向本院申请再审称：二审判决认定远鹏杭州分公司欠廖钻商行货款错误。1.本案吕伟才非远鹏杭州分公司员工，廖钻商行称吕伟才系远鹏杭州分公司法定代表人亲戚，但也未提供证据予以证明。2.廖钻商行未能提供证据证明陈金才系远鹏杭州分公司员工，而远鹏杭州分公司亦否认陈金才系其员工，二审判决以远鹏杭州分公司未就陈金水签名申请鉴定而采信陈金才所签的送货凭证错误，陈金才所签送货凭证不能作为证明远鹏杭州分公司欠款的依据。3.送货凭证上“中泰五金”、“鸿泰五金”印章系伪造，该送货凭证也不能作为本案定案依据。4.本案廖钻商行无原告主体资格，二审判决以远鹏杭州分公司未�一审中就廖钻商行主体资格提出异议，而不予采信远鹏杭州分公司在二审中关于廖钻商行主体资格的异议无法律依据。综上，远鹏杭州分公司根据我国《民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定向本院申请再审。
本院认为，廖钻商行一审起诉认为其与远鹏杭州分公司系五金材料供应商关系，购货款项共计238015.7元，其中远鹏杭州分公司已经支付21万元，尚欠其29397.2元材料款。远鹏杭州分公司则辩称其与廖钻商行仅存在少量的五金材料买卖交易，且已付清全部货款。但是，远鹏杭州分公司在认可其与廖钻商行存在五金买卖且已经全额付清的前提下，既未向法庭提供交易的具体金额，也未提供其已向廖钻商行付清购货款项的证据。在此情况下，二审判决根据廖钻商行提供的送货单，扣除其中未经签字部分，认定本案双方交易金额并无不当。
至于廖�商行是否为本案适格原告，对此，廖钻商行持有送货单，送货单上虽然由案外人盖章，但经查明，盖章单位并不存在。而且，远鹏杭州分公司对于其与廖钻商行之间存在五金买卖亦无异议，故廖钻商行有权以原告身份向远鹏杭州分公司主张剩余货款。
综上，远鹏杭州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳远鹏装饰设计工程有限公司杭州分公司的再审申请。
审判长 王健芳
审判员 裘剑锋
审判员 孔繁鸿
二〇一七年九月十五日
书记员 徐一菁
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初147号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人韩某某，男，生于1995年1月25日，汉族，无业，一级残疾人。因涉嫌犯诈骗罪，2016年1月22日被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）124号起诉书指控被告人韩某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员乔智敏出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2016年1月份，被告人韩某某先后两次到嵩县大坪乡竹园村潘某家中，以给潘某办理低保为名，骗取潘某现金7200元，后退给潘某1000元，余款被韩挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某陈述，证人韩某乙、赵某某、韩某甲证言及协议（借条）、韩村村委证明、残疾人证、发破案经过、到案经过、户籍和无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。嵩县人民检察院指控韩某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据韩某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人韩某某在判决生效后30日内退赔被害人潘大喜经济损失人民币6200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 程长亮
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 霞
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1531号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王自忠。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中华联合财产保险股份有限公司白银市中心支公司。
负责人:朱春松，该公司总经理。
原审被告：王红林。
原审被告：白银永佳鑫商贸有限公司。
法定代表人：何紫瑞，该公司经理。
再审申请人王自忠因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司白银市中心支公司，原审被告王红林、白银永佳鑫商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2016）甘04民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王自忠申请再审称：原审法院判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）项之规定申请再审，请求撤销原审判决。事实和理由是：原判决认定事实不清，缺乏证据证明，二审法院以再审申请人所有的货车已在另案中被申请保全，因此认为即便保险公司及时定损，王自忠所有的车辆被保全的状态也无法改变的说法无相关证据证明。二审法院审判组织的组成不合法，案件审理过程中只有一名审判员审理，一名书记员记录，再者二审案件应在三个月内审结，但本案从上诉至判决历时七个多月，违反了民事诉讼法的规定。
本院经审查认为：再审申请人请求被申请人及本案原审被告承担车辆停止营运期间的损失，因涉案车辆并非交通事故直接导致车辆停止运营，与被申请人是否定损并不具有直接因果关系，原审判决被申请人不承担赔偿责任并无不当。再审申请人称二审程序违法，审判组织不合法，其不能提供证据予以证实，再审申请理由不能成立。王自忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）项规定应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定：
驳回王自忠的再审申请。
审 判 长 孙 鲁
代理审判员 张永梅
代理审判员 杨 军
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邓瑞丰
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1531号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王自忠。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中华联合财产保险股份有限公司白银市中心支公司。负责人:朱春松，该公司总经理。原审被告：王红林。原审被告：白银永佳鑫商贸有限公司。法定代表人：何紫瑞，该公司经理。再审申请人王自忠因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司白银市中心支公司，原审被告王红林、白银永佳鑫商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2016）甘04民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王自忠申请再审称：原审法院判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）项之规定申请再审，请求撤销原审判决。事实和理由是：原判决认定事实不清，缺乏证据证明，二审法院以再审申请人所有的货车已在另案中被申请保全，因此认为即便保险公司及时定损，王自忠所有的车辆被保全的状态也无法改变的说法无相关证据证明。二审法院审判组织的组成不合法，案件审理过程中只有一名审判员审理，一名书记员记录，再者二审案件应在三个月内审结，但本案从上诉至判决历时七个多月，违反了民事诉讼法的规定。本院经审查认为：再审申请人请求被申请人及本案原审被告承担车辆停止营运期间的损失，因涉案车辆并非交通事故直接导致车辆停止运营，与被申请人是否定损并不具有直接因果关系，原审判决被申请人不承担赔偿责任并无不当。再审申请人称二审程序违法，审判组织不合法，其不能提供证据予以证实，再审申请理由不能成立。王自忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）项规定应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定：驳回王自忠的再审申请。审 判 长  孙 鲁代理审判员  张永梅代理审判员  杨 军二〇一七年三月十六日书 记 员  邓瑞丰
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2072号
申请执行人刘汉军，男，39岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市翁牛特旗。
被申请人李振华，男，27岁，汉族，居民，现住赤峰市松山区。
申请执行人刘汉军与被执行人李振华道路交通事故人身损害纠纷一案，（2010）翁民初字第968号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘汉军于2014年4月25日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第968号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明迪
二〇一四年九月二十一日
书记员 银泉
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第2072号申请执行人刘汉军，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市翁牛特旗。被申请人李振华，男，汉族，居民，现住赤峰市松山区。申请执行人刘汉军与被执行人李振华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，（2010）翁民初字第968号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘汉军于2014年4月25日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第968号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 牧 仁审判员 刘建军二〇一四年九月二十一日书记员 银 泉
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初526号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人盛陈芬，女，1983年3月3日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因犯妨害公务罪，于2015年9月29日被本院判处拘役五个月。因犯贩卖毒品罪，于2016年7月19日被温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，与原犯妨害公务罪没有执行的拘役五个月并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币2000元。因吸毒，于2016年10月19日被永嘉县公安局决定行政拘留十五日，同日被责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日被抓获，次日被监视居住，2017年4月18日被继续监视居住，同年6月27日被继续监视居住。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）475号起诉书指控被告人盛陈芬犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月4日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人盛陈芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年10月17日中午，被告人盛陈芬在永嘉县瓯北街道东升路与塔下路交叉路口将一包毒品海洛因以300元的价格贩卖给李某。
2016年10月18日下午，民警在永嘉县瓯北街道XXXXXXX被告人盛陈芬的暂住处进行搜查，查获白色粉末状毒品疑似物若干、黄色液体四瓶、罂粟壳一个、电子秤一个、粘有白色粉末的塑料袋若干、粘有白色粉末的剪刀一把等物。经理化检验，白色粉末状毒品疑似物中检出海洛因成分，黄色液体中检出美沙酮成分。经称量，毒品海洛因共重1.59克，毒品美沙酮共重456.87克。当晚，民警在永嘉县江北街道罗浮大街北段一出租房门口抓获被告人盛陈芬。
2016年10月22日中午，被告人盛陈芬帮助郑某（另案处理）将一小包毒品海洛因送到永嘉县瓯北街道罗浮三角与周某,4进行交易，并将收取的毒资300元交给郑某。
另查明，被告人盛陈芬因犯贩卖毒品罪于2016年7月19日被温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，与原犯妨害公务罪没有执行的拘役五个月并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币2000元。被告人盛陈芬因怀孕被温州市鹿城区人民法院决定暂予监外执行，监外执行期限从2016年8月1日起计算，折抵刑期为二日。
上述事实，被告人盛陈芬在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郑某的供述，证人李某、周某,4、柯某、谢某、应某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单、毒品上交清单、案件照片、通话记录、出生医学证明、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、暂予监外执行决定书，理化检验报告、鉴定书，搜查笔录及照片、称量笔录及照片、辨认笔录、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛陈芬违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品海洛因，又非法持有毒品美沙酮，数量较大，其行为已分别构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人盛陈芬曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人盛陈芬在第二节贩卖毒品共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后又能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。被告人盛陈芬在犯贩卖毒品罪的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又新犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，应当以“先减后并”的方式数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛陈芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币7000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；与原犯妨害公务罪、贩卖毒品罪没有执行的拘役五个月十日，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、随案移送的作案工具手机一只、电子秤一个等物，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄天宇
二〇一七年七月四日
书记员 朱 琼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋11执93号
申请执行人：俞锁法。
被执行人：山西隆美旅游发展有限公司，住所地山西省吕梁市交城县会立乡中庄村。
法定代表人：王欣，该公司董事长。
本院在执行申请执行人俞锁法与被执行人山西隆美旅游发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2017）晋民终147号民事判决，向被执行人山西隆美旅游发展有限公司发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西隆美旅游发展有限公司的银行存款人民币9695176元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 尹玉平
审判员 杨全照
审判员 谭政廷
二〇一七年八月二十五日
书记员 王慧楠
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初1826号
原告：马某某，男，汉族。
被告：程某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。
原告马某某与被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某，被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月18日，被告让我以自己的名义出具借条，替被告向邸建革借款2万元，被告作为借款的担保人。同年6月18日，我将这2万元交给被告，被告同时称还需3.3万元，被告遂向我出具了5.3万元的借据，口头约定利率按照向邸建革的借款利率支付。但时至今日，被告拒不还款。无奈我诉请法院，判令被告立即归还50000元及利息，并承担全部诉讼费用。
被告程某某辩称：1、原被告之间不存在借贷关系。2015年4月23日，原、被告与山西后土投资集团有限公司达成协议，约定由原被告作为融资中介方，介绍后土公司与中瑞智信（北京）投资管理有限公司合作投资，因后土公司进行资产评估，需评估费15万余元，而后土公司资金紧张，故由被告进行筹款支付，原告则做出保证成功的承诺，并以其资产作担保，如果评估报告做出但合作不成功，则应由原告追回评估费，不能追回则自动转为借款，由原告在一年内归还。后被告筹集评估费11.5万元，剩余5万元由原告筹集后交给后土公司，被告按照原告的要求给原告出具了借据，但被告并未收到原告的借款。现合作没有成功，被告的11.8万元原告都应当归还。故原告要求被告归还借款根本不能成立。2、邸建革的2万元借款，邸建革已经向法院起诉，故原告向被告索要，也不能成立。故应驳回原告的诉讼请求。
为证实其主张，原告所举证据为：
1、身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况。
2、借据1份，用于证明被告向原告借款情况。
3、中资正信国际资产评估有限公司开户行信息1份、转账凭条、收费凭证4份，用于证明是原告交纳了评估费16.8万元。
4、原告作为借款人、被告作为担保人给王鹏立写的借据1份，用于证明自己已经将所借王鹏的30000元偿还。
对以上证据，被告质证认为：对证据1的真实性没有异议，但是条据上批注有“这钱经程某某手付给万荣老李在北京做评估报告钱”，说明这笔款就是付评估费；对证据2、3的真实性无异议，评估费确由马某某转账给评估公司，但这并不能说明款项就是由马某某筹集的；对证据4真实性无异议，但这与本案无关。
被告所举证据为：
1、后土公司营业执照、法人代表身份证明书以及身份证复印件、后土公司的证明各1份，用于证明程某某给马某某出具的借条，是马某某根据三方协议代后土集团垫付的评估费。
三方协议、马某某提供的用于抵押担保的房产证各1份，用于证明三方协议的真实性。
3、后土公司与北京公司签订的《业务约定书》、评估费收据、北京公司的营业执照和资格证书各1份，用于证明后土公司与北京公司合作项目的真实性及缴纳评估费的事实，评估费是后土公司交的。
对以上证据，原告质证认为：对证据的真实性无异议，但并不能证明评估费是后土公司支付的。
经审理查明：2015年4月23日，原、被告与山西后土集团有限公司签订了一份三方协议，约定由原被告作为融资中介方，介绍中瑞智信（北京）投资管理有限公司向后土公司进行投融资，因融资需对后土公司进行资产评估，评估费为15万元，而后土公司资金紧张，故由被告筹款支付，原告保证融资成功，并以其所有的房产作担保，即如果评估报告作出但融资不成功，则由原告追回评估费，不能追回自动转为借款，由原告在一年内归还。
协议签订后，原、被告即开始筹款支付评估费。后原告于2015年5月18日前分4次向中资正信国际资产评估有限公司转账支付了评估费16.8万元。其中包括借王鹏30000元，借邸建革20000元，借款人均为原告，被告为担保人。后原告向王鹏偿还了所借30000元。所借邸建革20000元，邸建革于2016年3月诉至本院，本院经审理后做出（2016）晋0821民初669号民事判决书，判决由原告偿还借款20000元及利息，被告负连带责任，该判决已发生法律效力。
2015年6月18日，被告给原告立写了1份借据，载明“今借到马某某现金伍万叁仟元整”，被告在该借据的右上角批注了“这钱经程某某手付给万荣老李在北京做评估报告钱”字样。对此原告称，因为之前借邸建革的20000元到期，便给了被告20000元让其归还邸建革，被告又说后土公司还需要30000元支付北京公司来考察的费用，要向自己借款30000元，故当天共付给被告50000元，另3000元是自己代被告支付他人的利息款。但之后被告并未将20000元归还邸建革，也未将30000元交付后土公司。被告则称，当天原告并未实际付款，而是因为所交付的评估费中有原告筹集的50000元，故在原告的要求下出具了50000元的借据。后来后土公司融资并未成功，所有的评估费都应有原告承担。
本案争议焦点为，在2015年6月18日，被告是否实际向原告借款，是否已支付了评估费。
本院认为：被告作为具有完全民事行为能力的人，明知出具借据所应承担的法律责任和后果，而在此情况下向原告出具了借据，从证据的高度盖然性考虑，能够认定被告当日确实向原告借款，原告也确实付了款。至于被告辩称该借款实为原告代自己支付的评估费，且在借据上进行了批注，但被告并未举证证实其已经将款项交付后土公司或资产评估公司，且在时间上也与原告转账支付评估费相距一个月。故对被告的抗辩主张，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护。原告已经履行了自己的出借义务，被告亦应履行应尽的还款义务。现原告持据索款于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，因借款时双方并未约定利息，故应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。至于被告抗辩主张的投融资评估费纠纷，则属另一法律关系，应另案处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告程某某于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元及利息（利息从2015年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 焦宪斌
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初675号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司,住所地衡山县开云镇人民西路233号
法定代表人:屈夏清，董事长。
委托诉讼代理人：李志高，男，1968年7月1日出生，汉族，衡山县人，系湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工。（特别授权）
被告：赵步仁，男，1970年9月28日出生，汉族。
被告：黄水莲，女，1973年8月9日出生，汉族。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与赵步仁、黄水莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的处置，原告撤诉理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费92元，因适用简易程序减半收取计46元，由原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 彭琳旭
二〇一七年六月二十日
书记员 唐 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初346号
原告：浙江天城建设集团有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
法定代表人：林积忠，公司董事长。
被告：张明亮，男，1970年1月29日出生，汉族，山西省繁峙县人。
被告：山西紫金矿业有限公司，住所地：山西省繁峙县砂河镇义兴寨村。
法定代表人：尹记文，该公司经理。
第三人：温州建峰矿山工程有限公司，住所地：浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。
法定代表人：殴阳亦渺，该公司董事长。
第三人：浙江中矿建设集团有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区。
法定代表人：卢立炎，该公司董事长。
原告浙江天城建设集团有限公司与被告张明亮、山西紫金矿业有限公司、第三人温州建峰矿山工程有限公司、浙江中矿建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告浙江天城建设集团有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江天城建设集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江天城建设集团有限公司负担。
审判员 郭根银
二〇一七年六月一日
书记员 高贵花
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终448号
上诉人（原审原告）：邹新安，男，1968年9月18日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：陈艳霞，湖北紫玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈雄旗，男，1969年5月5日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被上诉人（原审被告）：黄四云，女，1971年6月28日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
邹新安因与陈雄旗、黄四云民间借贷纠纷一案，一审法院于2013年12月14日作出（2013）鄂崇阳民初字第03123号民事判决。陈雄旗、黄四云不服，向一审法院申请再审，一审法院于2015年6月24日作出（2015）鄂崇阳民申字第7号民事裁定，驳回陈雄旗、黄四云的再审申请。黄四云不服该裁定，向检察机关�诉，咸宁市人民检察院于2015年12月15日作出（2015）42120000017号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2016年4月11日作出（2016）鄂12民抗1号民事裁定，提审本案。本院于2016年7月15日作出（2016）鄂12民再12号民事裁定，裁定撤销（2013）鄂崇阳民初字第03123号民事判决，发回湖北省崇阳县人民法院重审。一审法院依法另行组成合议庭，作出（2016）鄂1223民初1547号民事判决，邹新安不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹新安上诉请求：请求二审法院在判决被上诉人偿还本金的基础上，改判被上诉人承担该笔借款的利息300531元，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院适用法律错误，未支持上诉人要求支付利息的请求，损害了上诉人合法的权益。本案双方当事人对利息作出了约定，不存在对利息的约定不明确。
陈雄旗辩称，向邹新安的借款，都用于了赌博。赌博的时候口头约定了了利息，为一天三百元，但是没有赌博的时候就没有约定利息。一审判决被上诉人不支付借款利息正确，请求二审法院维持原判。
黄四云辩称，邹新安与陈雄旗之间因赌博引起的民间借贷，不应由被上诉人黄四云来承担还款义务。该笔借款被陈雄旗用于了赌博，没有用于家庭生活，请求二审法院改判被上诉人黄四云不承担任何责任。
邹新安向一审法院起诉请求：判令陈雄旗、黄四云共同偿还借款本金226000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：陈雄旗分别于2012年4月4日、7月15日、7月19日向邹新安借款100000元、100000元、26000元。邹新安与陈雄旗均陈述借款时口头约定了利息，邹新安陈述约定按月利息4分计息，陈�旗陈述约定按日计息，每100000元每天500元利息，双方均未提供相关证据证明约定的具体利率。陈雄旗在本案（2013）鄂崇阳民初字第03123号民事判决生效后执行过程中履行40000元，余款拖欠未还。陈雄旗、黄四云原系夫妻关系，2013年8月10日登记离婚。上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。
一审法院认为，陈雄旗向邹新安出具借条借款，双方对借款的事实无争议，陈雄旗辩解系赌博借款，但其提交的证据不足，由其承担举证不能的不利后果。借款时双方对支付利息约定不明确，视为不支付利息。本案借款发生在陈雄旗、黄四云夫妻关系存续期间，陈雄旗、黄四云辩称借款系个人非法债务，证据不足，不予认定，应当按夫妻共同债务处理，陈雄旗、黄四云有共同偿还的义务。陈雄旗在本案原判决生效后执行过程中已经履行的40000元可抵偿。本案经一审法院审�委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈雄旗、黄四云欠邹新安借款226000元，陈雄旗在本案原判决生效后执行过程中已经履行40000元，尚欠186000元，限本判决生效后30日内偿还。二、驳回邹新安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，由邹新安负担800元，陈雄旗、黄四云负担4020元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院认定的事实与二审查明的相符，本院继续予以认定。
本院认为，本案争议的�点为邹新安出借给陈雄旗的借款，是否约定了利息，利息约定是否明确。具体到本案，陈雄旗于2012年4月4日、7月15日、7月19日向邹新安出具的借支单和借条中，均未载明利息的约定。二审时，邹新安以陈雄旗于2015年4月23日向崇阳县人民法院申请再审时，自认“邹新安家的借给陈雄旗的钱是壹万每天伍拾元（月息壹角伍分）”作为依据，请求法院认定该笔借款存在利息的约定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”。因邹新安诉至一审法院时，陈述双方口头约定月利率4分，陈雄旗在申请再审时的陈述，未对邹新安提出的事实主张明确予以承认，故陈雄旗的该陈述不构成自认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张借款利息的，人民法院不予支持。原审判决以邹新安举证不能，未支持其该项诉讼请求并不不当，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，邹新安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4820元，由邹新安负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 汤兆光
审判员 李 伟
二〇一七年八月十五日
书记员 董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七�条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第1750-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
负责人俞彪，该行行长。
委托代理人屠红新，该行经理。
被执行人郑正太。
被执行人连爱花。
被执行人刘李宁。
被执行人刘志明。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政江阴支行）与被执行人郑正太、连爱花、刘李宁、刘志明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）澄商初字第1038号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：郑正太、连爱花应支付邮政江阴支行借款本息145578.9元及逾期利息、赔偿律师费损失4000元;刘李宁、刘志明对被执行人郑正太的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3290元，公告费690元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人郑正太、连爱花、刘李宁、刘志明的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产或财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第1038号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一五年五月二十九日
书记员 徐 丹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3608号
�犯刘登新，男，1960年3月25日生，汉族，初中文化。现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2014年11月7日贵州省遵义县人民法院作出（2014）遵县法刑初字第602号刑事判决，认定刘登新犯强奸罪，判处有期徒刑二年零十个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年7月26日起至2017年5月25日止）。
2016年12月13日刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘登新在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环�卫生。在2015年2月至2016年4月考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘登新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯刘登新减刑二个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘登新减去有期徒刑二个月（刑期至2017年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30813号
原告：王翠云，女，1933年3月7日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区，
委托诉讼代理人：张振海，天津海远律师事务所律师
被告：侯彦波，1987年9月20日出生，汉族，住河北省深州市，
被告：杨鑫磊，男，1993年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：宋涛，男，1988年5月14日出生，汉族，无职业，住天津开发区，
第三人：王开利，1961年8月26日出生，汉族，中建六局五公司下岗职工，住天津市塘沽区，。
本院在审理原告王翠云与被告侯彦波、杨鑫磊、宋涛、第三人王开利确认合同无效纠纷一案中，原告王翠云于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王翠云撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 吕东辉
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年九月一日
书 记 员 龙孟燕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17411号
原告：王忠诚，男，1954年12月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：盛玉坤，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
委托代理人：李晓丽，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被告：辽宁昕煜丰混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道东民村。
法定代表人：田树斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦盛，男，1977年5月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区，系被告单位职工。
原告王忠诚与被告辽宁昕煜丰混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告王忠诚于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王忠诚撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王忠诚负担。
审判员 张俊伟
二〇一七年七月十四日
书记员 李晨煜
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第158号
原告佛山市顺德区勒流镇飞扬涂料有限公司，住所地：佛山市顺德区西华工业区。
法定代表人麦棉朋。
委托代理人周海泉，广东文功律师事务所律师。
被告范文校。系惠州市惠阳区秋长开拓五金制品厂经营者。
原告佛山市顺德区勒流镇飞扬涂料有限公司诉被告范文校买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁家标独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周海泉到庭参加诉讼，被告范文校经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间长期有业务往来，截止起诉之日，被告尚拖欠原告货款190606.6元。原告经多次催款未果，遂向法院起诉，请求判令被告：一、支付货款190606.6元及利息（利息以190606.6元为基数，按每日千分之一为利息计算标准，自起诉之日起计算至法院判决确定的支付之日止）。二、支付违约金98162元。三、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、产品销售合同。
二、销售送货单。
三、对账单。
四、支票。
被告未到庭，无答辩，也无提供证据。
经过开庭质证，原告提供了上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以采信。
根据上述证据，本院查明，惠州市惠阳开拓五金制品厂是被告范文校开办的个体工商户，2012年开始，原被告有购销关系，并签订有《产品购销合同》，约定原告向被告供货，货款月结30天。合同签订后，原告根据被告的需求，陆续向被告供货，至2014年4月30日，原被告经对账，签下对账单。在对账单上，被告范文校确认欠原告货款190606.6元。之后，被告开具一张出票日期为2014年9月9日、面额为50000元的中国工商银行支票给原告。原告到银行请求兑付时遭退票，为此，原告找被告要求付款，被告无款支付，于2014年12月15日在对账单上立下还款计划，写明2014年12月31日前还50000元，2015年3月30日前还50000元，2015年6月30日前还50000元，2015年9月30日前还40606.6元。被告立下还款计划后，仍然没有付款给原告。原告经催讨未果，遂于2015年1月22日诉至本院。
本院认为，原告起诉被告欠货款，提供了双方签订的《产品销售合同》、《销售送货单》、《对账单》及《支票》为证，应予认定。被告拖欠原告货款长时间不支付，构成了违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付拖欠的货款190606.6元及逾期利息，有合同依据，符合法律规定，予以支持。但利息应以银行同期同类资金逾期贷款利率确定。原告在请求被告计算逾期利息后又请求计算违约金是重复计付，因此，对原告该项请求不予支持。本案在审理期间，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，是其放弃答辩、质证等相关权利，依法应以缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范文校应于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款190606.6元及逾期利息给原告佛山市顺德区勒流镇飞扬涂料有限公司。
利息计算：计息本金190606.6元，从2014年4月30日计起，计至还清款日止，利率按中国人民银行公布的同期同类资金逾期贷款利率计。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
受理费5632元减半收取2816元，由被告范文校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 梁家标
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨思宽
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条的第二项的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7409号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王建伟，男，1973年6月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
被告：朱丽莉，女，1980年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告王建伟、朱丽莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。被告王建伟、朱丽莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王建伟、朱丽莉归还原告贷款本金人民币336541.99元；2.被告王建伟、朱丽莉支付利息人民币33885.16元、逾期利息（罚息和复利）46942.25元（截至2016年8月17日），并支付自2016年8月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和370427.15元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告王建伟、朱丽莉不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为CJT141028的途锐牌小型越野客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王建伟、朱丽莉继续清偿；4.本案诉讼费由被告王建伟、朱丽莉共同承担。事实和理由：2013年8月5日，原告与被告王建伟、朱丽莉签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告王建伟、朱丽莉提供贷款54万元用于支付购买车辆价款及相关费用；借款期限为36个月，自2013年8月29日起至2016年8月29日止；现贷款年利率为8.5%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款。被告王建伟以其所有牌号为云Ａ×××××，发动机号为CJT141028的途锐牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。后原告按约放款，抵押物办理了抵押登记。被告王建伟、朱丽莉自2014年11月29日起未按时履行偿还贷款本息的义务。原告多次催讨未果，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王建伟、朱丽莉未提交证据。本院认为，被告王建伟、朱丽莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月2日，原告与被告王建伟、朱丽莉签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告王建伟、朱丽莉提供贷款，贷款金额以借款借据为准；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%，贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告王建伟、朱丽莉未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为大众途锐汽车一辆，抵押担保的范围为被告王建伟、朱丽莉应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。借款借据载明借款金额为540000元，起息日为2013年8月29日，到期日为2016年8月29日。2013年8月29日，原告依约发放贷款540000元。被告王建伟提供抵押的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为CJT141028的途锐牌小型越野客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。被告王建伟、朱丽莉自2014年11月29日起未按约还款，截止2017年2月13日，被告王建伟、朱丽莉尚欠原告贷款本金336541.99元、利息33932.49元、逾期利息58813.76元、复利13524.06元。
本院认为，原告与被告王建伟、朱丽莉签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告王建伟、朱丽莉未按合同约定的期限归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告王建伟、朱丽莉偿还贷款本金336541.99元及截止2017年2月13日的利息33932.49元、逾期利息58813.76元、复利13524.06元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，且被告王建伟、朱丽莉应支付自2017年2月14日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率计算的逾期利息和欠付利息的复利。被告王建伟用其名下的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为CJT141028的途锐牌小型越野客车为本案债务提供抵押担保，抵押车辆办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王建伟、朱丽莉于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金336541.99元、利息33932.49元、逾期利息58813.76元、复利13524.06元，并承担上述贷款本金自2017年2月14日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告王建伟、朱丽莉到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权对登记在被告王建伟名下的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为CJT141028的途锐牌小型越野客车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7561元，由被告王建伟、朱丽莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陈建云
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张雅茹
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执1779号
赵军军、南阳市博基置业有限责任公司、南阳裕达投资咨询有限公司：
本院执行的赵军军申请执行南阳市博基置业有限责任公司、南阳裕达投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人南阳市博基置业有限责任公司、南阳裕达投资咨询有限公司已自动履行完毕。支付申请执行人赵军军112000元，申请人赵军军已领取，并于2016年12月21日向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十二日
年
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初6548号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：宁波市海曙区江厦街**号浦发大厦。
代表人：王鹏，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周波，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：卓飞杰，男，1977年4月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告卓飞杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。
审 判 员 孙怡芸
二〇一七年八月十八日
代书记员 陈佳玮
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初6548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：宁波市海曙区江厦街**号浦发大厦。代表人：王鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：周波，浙江联鑫律师事务所律师。被告：卓飞杰，男，1977年4月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告卓飞杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。审 判 员 孙怡芸二〇一七年八月十八日代书记员 陈佳玮
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）赣行初字第0007号
原告李某，男。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告赣榆县人力资源和社会保障局，住所地赣榆县新城区。
法定代表人张永信，局长。
委托代理人刘希高，赣榆县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人梁洪永，赣榆县人力资源和社会保障局工作人员。
原告李某诉被告赣榆县人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，本院于2013年3月22日依法受理。诉讼中，原告以书面形式申请撤回起诉，经审查，本院认为原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 张明康
人民陪审员 马维宪
二〇一三年五月九日
书 记 员 单 燕
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执370号
申请执行人周世辉。
被执行人邓晓林。
被执行人李军英。
周世辉与邓晓林、李军英合同、无因管理、不当得利纠纷一案,资兴市人民法院于2017年5月16日作出的（2016）湘1081民初1934号已经发生法律效力。由于被执行人邓晓林、李军英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周世辉向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人邓晓林、李军英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周世辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓晓林、李军英新的财产线索，申请执行人周世辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一七年十二月二十四日
书记员 樊翎宇
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第264号
原告徐龙刚，男，1978年2月9日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人康忠莲，贵州崇尚律师事务所律师。
被告贵州宏懋晨运业发展有限公司南白分公司。
负责人何小明，该公司经理。
本院在审理原告徐龙刚诉被告贵州宏懋晨运业发展有限公司南白分公司运输合同纠纷一案中，原告徐龙刚以已与被告贵州宏懋晨运业发展有限公司南白分公司自行和解为由，提出对该案撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐龙刚以已与被告贵州宏懋晨运业发展有限公司南白分公司自行和解为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐龙刚撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
审判长 汪明秀
审判员 胡 禁
审判员 汤玉良
二〇一四年二月十八日
书记员 王 莹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申66号
再审申请人（一审原告）:唐广文。
被申请人（一审被告）:祝方泉。
委托代理人（特别授权）：胡坚，浙江震天律师事务所律师。
被申请人（一审被告）:陈炳全。
再审申请人唐广文因与被申请人祝方泉、陈炳全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第1382号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐广文申请再审称：（一）一审法院未认真审查再审申请人提交的现场录音证据。根据录音，被申请人承认再审申请人系为其干活摔伤，只是要求再审申请人出点医疗费。被申请人陈述再审申请人系自行跌伤，但一审判决认定为再审申请人与他人碰撞发生的交通事故。（二）急救中心出车的时间并非再审申请人受伤的时间，因再审申请人伤势较重，被申请人的儿子祝炎平到场后才拨打了120急救电话。（三）一审庭审笔录系事后补签，该笔录缺少再审申请人要求播放现场录音等内容。为证明其主张，再审申请人提交了录音一份。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。请求撤销（2015）绍越民初字第1382号民事判决，支持再审申请人一审诉讼请求。
被申请人祝方泉提出意见称：再审申请人于2014年6月与绍兴市环卫处建立了劳动关系，也从事收购纸板和泡沫箱的经营活动，并非全日制受雇于被申请人。其再审申请理由均是无端的猜想，没有涉及适用法律错误的任何内容。其未能举证证明与被申请人之间的雇佣关系，也未能举证证明受伤系提供劳务所致。再审申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，理由不足，一审判决驳回其诉请合法有据。综上，请求驳回再审申请人的申请。
本院认为，根据再审申请人提供的证据，无法认定再审申请人唐广文与被申请人之间存在雇佣劳动关系，也无法证明再审申请人受伤系为被申请人提供劳务所致。再审审查期间，再审申请人提交录音及文字整理记录，一审中已作为证据提交并经庭审组织质证，录音的内容亦无法证明其主张。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，驳回其诉请，符合法律规定。庭审笔录系事后补签的问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审的情形，本院不予审查。
综上，再审申请人唐广文提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐广文的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周佳妮