wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民二终字第15号
上诉人（原审被告）：张艳丽。
被上诉人（原审原告）：闫中起。
上诉人张艳丽因与被上诉人闫中起的定作合同纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2014）武民二初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。上诉人张艳丽、被上诉人闫中起均到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原审原告闫中起诉称：2014年2月20日，原告给被告张艳丽经营的“小丽烧烤青岛扎啤店”搭建彩钢棚子（地点向阳路南头），双方商定价款（连工带料）2200元。原告为其施工完后，被告以没钱为由未支付价款，于2014年4月17日出具欠条一张。后原告催要才给付500元，尚欠1700元。故向法院起诉，请求判令被告立即偿还原告欠款1700元。
被告张艳丽辩称：被告因逃避韩恩海的骚扰与欺辱，打算不再经营小丽烧烤青岛扎啤店。韩恩海为了稳住被告不让告发，于2014年2月20日请原告闫中起给被告经营的小丽烧烤青岛扎啤店搭建彩钢棚子，讨好被告。韩恩海说由他付钱，不用被告管。所以被告也不知道多少钱。被告2014年4月份不再经营烧烤店，搬迁前韩恩海拆除彩钢棚卖残值500元还了原告。被告认为他们之间已经清账。2014年5月中旬的一个上午9点多，原告和妻子与韩恩海为了这个钱在被告的店里打起架来，然后逼迫被告打了1700元的欠条，并非被告真实意思表示。搭彩钢棚子是韩恩海与原告之间的合同关系，与被告无关，应该由韩恩海偿还。
原审法院查明：原告闫中起由韩恩海介绍为被告张艳丽加工定作彩钢顶棚一处，定作费2200元。后被告给付500元，剩余1700元被告未能给付。原告诉来本院，要求被告给付剩余定作加工费1700元。
原审法院认为：被告张艳丽拖欠原告闫中起定作加工费，有原告提交的被告张艳丽署名的欠条予以证实。原被告间加工定作关系及被告拖欠加工费事实清楚，应予认定。被告所称该欠条系被逼迫所打，并非被告真实意思表示，定作彩钢棚是他人与原告之间的合同关系，应由他人偿还，其未向法庭提交证据予以证实，不予采信。故原告闫中起要求被告张艳丽偿还定作加工费的请求，合理合法�应予支持。遂判决：被告张艳丽于本判决生效后五日内付清所欠原告闫中起定作加工费1700元。案件受理费25元，由被告张艳丽负担。
一审法院判决后，张艳丽不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。主要理由：上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，搭建彩钢棚子是案外人韩恩海与被上诉人之间的合同关系，与上诉人无关，此款应由韩恩海偿还。欠条是上诉人被逼打的，并非上诉人真实意思表示。
闫中起辩称：被上诉人与韩恩海不存在合同关系，上诉人主张欠款应由韩恩海偿还，没有理由。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人对被上诉人在上诉人经营的“小丽烧烤青岛扎啤店”搭建彩钢棚子及其为被上诉人出具欠条的事实没有异议，只是主张搭建彩钢棚子系案外人韩恩海的意思表示，与己无关，之所以出具欠条是因受到胁迫。但对上述主张上诉人并未提供相应证据予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。其没有证据证明自己的主张，应当自行承担不利后果。故原审依据上诉人出具的欠条认定上诉人与被上诉人之间存在加工定作合同关系并判令所欠款项由上诉人偿还并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张艳丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 王江丰
审判员 杨建一
二〇一五年一月六日
书记员 徐佳佳
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民特字第7号
申请人左某某，男，1965年1月16日出生，汉族，农村居民。
委托代理人刘家斌，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被申请人蒯某某，女，1974年10月26日出生，汉族，农村居民。
本院在审理申请人左某某要求宣告被申请人蒯某某死亡一案中，申请人左某某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人左某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
终结本案。
（本页无正文）
审判员 梁 进
二〇一六年一月十二日
书记员 童成艳
附：本案适用的法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执第483号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行
被申请执行人：刘某甲
被申请执行人：刘某乙
被申请执行人：李某
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第483号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年三月十七日
书记员 张传兵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14846号
原告李桂风，女，1971年2月23日出生。
被告雷金振，男，1978年9月2日出生。
本院在审理原告李桂风与被告雷金振农村建房施工合同纠纷一案中，原告李桂风于2015年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告雷金振的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂风撤回起诉。
代理审判员 何双全
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 欢
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第0031-4号
申请执行人周建川，男，1970年2月10日生，公民身份证号码320423197002105010，汉族，江苏省溧阳市人，住址江苏省溧阳市向阳新村16幢四单元502室，现住江苏省溧阳市溧城镇阳光城市北香园8幢二单元2003室。被执行人马建彪，男，1962年4月17日生，公民身份证号码320423196204175813，汉族，江苏省溧阳市人，住址江苏省溧阳市别桥镇西庄村委西庄村57-2号，现住江苏省溧阳市溧城镇阳光城市北香园7幢二单元703室。被执行人魏永珍，女，1963年5月26日生，公民身份证号码320423196305265287，汉族，江苏省溧阳市人，住址江苏省溧阳市别桥镇后周村委葛家村100号，现住江苏省溧阳市溧城镇阳光城市北香园7幢二单元703室。被执行人商丘市博泰置业有限公司（以下简称博泰公司），住所地河南省虞城县东环路南段路西。法定代表人马建彪，该公司董事长。周建川与马建彪、魏永珍、商丘市博泰置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第1305号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、马建彪、魏永珍应于本判决生效之日起10日内归还周建川借款本金1400000元、利息550000元（自借款之日起至2013年10月22日止，按月息2分计算）、律师代理费51000元，合计人民币2001000元。二、商丘市博泰置业有限公司对马建彪、魏永珍承担的上述第一项义务中的借款本息负连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23848元，诉讼保全费5000元，合计人民币28848元，周建川负担1096元，马建彪、魏永珍、商丘市博泰置业有限公司负担27752元。根据申请执行人的请求，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，对马建彪、魏永珍位于溧阳市溧城镇阳光城市北香园7幢二单元703室房屋及家俱、厨房用品、家用电器、白酒及其他物品进行了评估、拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人周建川分别以178.041、11.27万元价格接受了房屋及家俱、厨房用品、家用电器、白酒及其他物品。该案标的202.8752万元，扣划被执行人商丘市博泰置业有限公司银行存款10.33万元，归还银行贷款414982.2元，扣除评估费用19586元，周建川共取得1561841.8元债权利益，被执行人尚欠申请执行人447324.2元。现被执行人马建彪、魏永珍去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人同意本案终结执行
本院认为，被执行人应按生效法律文书履行义务，现执行过程中，扣划了被执行人商丘市博泰置业有限公司银行存款，对马建彪、魏永珍的房屋及家俱、厨房用品、家用电器、白酒及其他物品进行了评估、拍卖。现被执行人马建彪、魏永珍去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧民初字第1305号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 许长恩
执行员 吴志明
二〇一四年七月十八日
书记员 潘苏华
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1070号
原告韩某某，女，生于1988年4月8日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人韩非，系遂宁市射洪县沱牌法律服务所法律工作者。
被告蒲某某，男，生于1988年1月12日，汉族，四川省射洪县居民。
原告韩某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员刘高举独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人韩非、被告蒲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告相识时间短而草率结婚，双方婚姻感情基础较差，婚后常因家庭琐事发生纠纷，未能建立真正的夫妻感情。请求判令与被告蒲某某离婚，本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告辩称，产生婚姻感情问题的原因在于原告，而在原告患病期间，被告也给予关照，故不同意离婚；若要离婚，原告应赔偿被告身体、精神损失费80000元；并退还彩礼24000元及购买“三金”的款项13000元。
经审理查明，原告韩某某与被告蒲某某于2014年1月28日经人介绍相识并恋爱，2014年2月21日在射洪县民政局办理结婚登记。婚后婚姻感情一般。未生育子女。共同财产有电动车一辆。无共同债权债务。因感情不和，2014年5月1日原告韩某某回成都上班后，与被告分居生活至今。2016年4月7日原告韩某某诉至本院，提出前述诉讼请求。
上列事实有经法庭采信的原、被告提供的身份证、户籍证明、结婚证、彩超医学影像报告单、保证书、房屋出租协议、证人证言、机票及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，夫妻感情尚可。近年来，原、被告虽因性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷在一定程度上影响了夫妻感情，但原告未能提供证明夫妻感情完全破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告蒲某某离婚。
本案案件受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘高举
二〇一六年五月六日
书记员 安 亚
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执31号
申请执行人高义群，男。
被执行人张治春，男。
高义群与张治春民间借贷纠纷一案,虎林市人民法院于2014年8月30日�出的（2014）虎商初字第1090号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张治春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高义群于2016年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人张治春偿还欠款本息5.1750万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张治春的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，均无其他可供执行财产，目前张治春确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张治春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高义群在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张治春新的财产线索，申请执行人高义群可持本通知向�院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年七月六日
书 记 员 潘正隆
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0623民初134号
原告郭玉茹（系郭锦岱之父）
原告姚雪花（系郭锦岱之母)
原告高利梅（系郭锦岱之妻子）
原告郭思媛（系郭锦岱之女）
被告高宪国
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司
本案在审理原告郭玉茹、姚雪花、高利梅、郭思媛与被告高宪国、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心至公司机动车交通事故纠纷一案中，被告高宪国因刑事案件已过本院，四原告刑事附带民事另行起诉，于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭玉茹、姚雪花、高利梅、郭思媛撤回起诉。
案件受理费减半收取6400元（原告已预交），由原告郭玉茹、姚雪花、高利梅、郭思媛负担。
(此页无正文内容)
审判员 杨月清
二〇一六年七月十二日
书记员 景 晶
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）固民初字第1690号
原告施俊海，个体工商户。
委托代理人陈克强，一般代理。
被告汪涛，个体工商户。
委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师，一般代理。
原告施俊海与被告汪涛买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施俊海及委托代理人陈克强，被告汪涛委托代理人丁中亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施俊海诉称：2012年1月17日被告汪涛从原告处拉走黄鹤楼系列酒三百件，价款16万元。2012年1月22日被告已还8万元，现下欠8万元余款经多次催要未果，故要求被告及时清偿货款8万元。
被告汪涛辩称：原告诉状陈述不属实，除2012年1�22日还款8万元外，另于2012年4月28日通过银行转帐还款2万元，现下欠原告酒款6万元。
经审理查明：2012年1月17日被告汪涛从原告施俊海处拉走黄鹤楼系列酒（壹号壹百件、贰号贰百件）合计金额16万元，并由被告汪涛出具欠条一张。2012年1月22日被告汪涛还款8万元，后经催要被告汪涛于2012年4月28日通过银行卡62×××11汇款2万元，原告施俊海对于还款事实予以认可，现原告要求被告及时清偿欠款6万元。
以上事实，有庭审笔录、欠条原件、银行卡还款清单等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方因货物买卖形成的债权、债务关系事实清楚、证据确凿，原告施俊海依据欠条向被告汪涛主张权利，应予支持，被告汪涛应及时清偿货款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第（四）款之规定，判决如下：
被告汪涛于本判决生效后五日内一次性清偿原告施俊海货款6万元（款经法院转交）。
案件受理费1800元，由被告汪涛负担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费1800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王 丽
审判员 喻国俊
审判员 陈 阳
二〇一三年三月十五日
书记员 胡丽娜
新疆生产建设兵团焉耆垦区人�法院
民 事 判 决 书
（2015）焉垦民初字第000235号
原告傲某，女，30岁。
委托代理人甫尔贝，新疆辰祥律师事务所律师。
被告李某，男，40岁。
原告傲某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由代理审判员程蒙进行独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告傲某及其委托代理人甫尔贝、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傲某诉称，原被告于2004年2月23日登记结婚，婚后生育一子取名李志伟。由于被告李某婚后经常实施家庭暴力，经亲朋好友多次劝解，被告仍不改恶习。原告于2012年起与被告分居至今。原告傲某认为夫妻双方的感情已经破裂，故诉至法院要求依法判令原被告离婚，婚生子由原告傲某抚养，被告李某每月支付抚养费800元，依法分割家庭共同财产，被告李某支付原告生活安置费20000元。
被告李某辩称，由�原被告语言不通，相互不了解，导致婚后感情一般。现被告李某同意离婚，但婚生子李志伟的抚养权应归被告所有，原告傲某每月支付抚养费500元，同意依法分割家庭财产，但原告应分担夫妻共同债务10000元，不同意支付原告生活安置费20000元。
经审理查明，原告傲某与被告李某经人介绍自相识，于2004年2月23日在和静县巴音布鲁克区公所登记结婚。婚后生育一子，取名李志伟（2005年5月16日出生）。婚生子李志伟目前在二十二团上小学，跟随被告李某及其爷爷生活。
由于家庭纷争，原告傲某于2014年12月离家至今，现其无固定住所，无固定收入。庭审中，原告傲某放弃要求分割家庭财产及支付生活安置费20000元的请求，同时同意婚生子的抚养权归被告李某所有，但因其经济条件较差，要求被告李某自行抚养婚生子。被告李某表示，夫妻共同债务10000元，由其自行偿还，婚生子由被告抚养，原告傲某每月支付抚养费400元。
另查明，原被告家庭共同财产有：摩托车一辆、洗衣机一台、沙发一套、茶几一张及简单生活用具。夫妻双方无共同债权、债务。
上述事实有下列证据证实：结婚证、常住人口登记卡及原被告的陈述。
本院认为，原被告虽系自主登记结婚，但由于双方婚前不了解，婚后缺少沟通交流，双方并未建立起真挚的夫妻感情。现原告起诉离婚，被告亦同意，经调解未果，本院对原告的离婚请求予以准许。关于婚生子的抚养问题，原告同意由被告抚养，被告亦表示愿意抚养，故婚生子的抚养权应归被告所有。因原告现阶段没有固定住所且收入不稳定，而被告生活条件较好，故婚生子目前由被告自行抚养较妥。根据法律的规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。故待原告的生活条件尚可时，婚生子可�行主张支付一定的抚养费。关于被告提出的夫妻共同债务10000元，因无相应的证据予以证实，故本院对该债务不予确认。关于夫妻双方的家庭共同财产，原告表示放弃分割，故应归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）、第三十六条第二项、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告傲某与被告李某离婚；
二、婚生子李志伟由被告李某自行抚养；
三、家庭共同财产：摩托车一辆、洗衣机一台、沙发一套、茶几一张及简单生活用具归被告李某所有。
案件受理费150元（已减半收取），原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
代理审判员 程蒙
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙文
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼山环行审字第123号
申请人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第四办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，男，海口市环境监察局副科长。
委托代理人王铮，男，海口市环境监察局科员。
被申请人陈俊光，男，1984年6月5日出生，汉族。
申请人海口市环境保护局申请强制执行被申请人陈俊光环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对海环察字【2014】402号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人陈俊光是个体工商户“海口秀英鸿胜塑料挤粒加工厂”业主，其经营的位于海口市秀英区向荣村向荣路中段路南侧的的塑料挤粒加工厂项目，需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入生产。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，并于2014年10月22日下达《行政处罚告知书》，被申请人提出申辩后，申请人经复核认为被申请人提出的申辩事实理由与证据不符合减免处罚的法律规定。于是申请人于2014年11月12日向被申请人作出海环察字【2014】402号行政处罚决定书：责令被申请人停止塑料挤粒加工厂项目的生产和罚款4万元。该处罚决定书送达后，被申请人未能履行处罚义务，该决定已发生法律效力，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的海环察字【2014】402号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市环境保护局作出的海环察字【2014】402号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 陈晓倩
审 判 员 郭 煊
人民陪审员 陈传汉
二〇一五年七月九日
书 记 员 高密仙
海口市琼山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）琼山环行审字第123号申请人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第四办公区15号楼南楼六楼。法定代表人陈超，该局局长。委托代理人陈明东，男，海口市环境监察局副科长。委托代理人王铮，男，海口市环境监察局科员。被申请人陈俊光，男，1984年6月5日出生，汉族。申请人海口市环境保护局申请强制执行被申请人陈俊光环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对海环察字【2014】402号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人陈俊光是个体工商户“海口秀英鸿胜塑料挤粒加工厂”业主，其经营的位于海口市秀英区向荣村向荣路中段路南侧的的塑料挤粒加工厂项目，需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入生产。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，并于2014年10月22日下达《行政处罚告知书》，被申请人提出申辩后，申请人经复核认为被申请人提出的申辩事实理由与证据不符合减免处罚的法律规定。于是申请人于2014年11月12日向被申请人作出海环察字【2014】402号行政处罚决定书：责令被申请人停止塑料挤粒加工厂项目的生产和罚款4万元。该处罚决定书送达后，被申请人未能履行处罚义务，该决定已发生法律效力，申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的海环察字【2014】402号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：海口市环境保护局作出的海环察字【2014】402号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  陈晓倩审 判 员  郭 煊人民陪审员  陈传汉二〇一五年七月九日书 记 员  高密仙
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00433号
原告：翟同杰。
被告：宁波泰茂海运有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路1130号（6-17、18）。
法定代表人：罗世和，总经理。
原告翟同杰因与被告宁波泰茂海运有限公司船员劳务合同纠纷，于2015年9月22日向本院提出扣押船舶申请，要求扣押被告宁波泰茂海运有限公司所属的“泰茂1”轮，并责令被告宁波泰茂海运有限公司提供人民币26366元的担保。
经审查，本院认为，原告翟同杰的海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项的规定，裁定如下：
一、准予原告翟同杰的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被告宁波泰茂海运有限公司所属的“泰茂1”轮；
三、责令被告宁波泰茂海运有限公司提供人民币26366元的担保或其他有效担保。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 昊
代理审判员 邓 毅
代理审判员 冯兴远
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 朱 佳
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初445号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人马×，男，1981年11月15日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被羁押，次日被拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人马×犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年4月27日15时许，被告人马×在北京市顺义区新国展w4展馆劳斯莱斯展台前，趁王×（男，31岁）不注意，窃取其置于裤子右侧口袋内的gopro牌运动摄像机1个。经鉴定，被盗物品价值人民�2248元。被告人马×被当场查获，赃物已扣押并发还。
公诉机关认为被告人马×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；具有如实供述、赃物已发还的处罚情节，建议对被告人马×在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人马×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马×犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年7月26日止。罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员
蔡秀
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨艳彬
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终266号
上诉人（原审被告）阮承明，农民。
被上诉人（原审原告）阮华，男，1971年5月24日出生，壮族，农民，住田东县江城镇云林村六仁屯**号。
委托代理人黄旭，广西龙翔律师事务所律师。
上诉人阮承明诉阮华关于健康权纠纷一案，不服田东县人民法院（2015）东民一初字第885号民事判决，向本院提起上诉。2016年2月26日本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年9月18日晚，原告阮华与被告阮承明在本屯一村民家中喝酒，期间发生口角并相互扭打，经在场人员劝阻，原、被告先后离开。被告在回家途中，发现原告在其身后附近，认为原告欲对其不利，即回到家中从沙发底下取出一把砌砖刀冲出门口，手持砌砖刀向原告实施伤害。双方再次发生扭打，经他人劝阻方停手。案发后，原告于2014年9月19日到田东县人民医院住院治疗，于2014年10月20日出院，住院31天，花去医疗费6020.33元。原告于2014年12月19日到田东县人民医院复诊，花去医疗费113元。原告要求被告赔偿未果，向本院起诉要求被告赔偿医疗费6133.33元、误工费8974.57元（27071元／年÷365天×（31天＋90天）］、护理费2299.27元（27071元／年÷365天×31天）、住院伙食补助费31OO元（100元×31天）、营养费1550元（50元×31天）、交通费1000元，共计23057.17元，并由被告负担本案诉讼费。
另查明，经法医鉴定，原告损伤程度为轻伤一级。2015年3月10日，一审法院作出（2015）东刑初字第70号刑事判决，认定被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，刑期自2014年9月28日至2015年11月27日止。被告不服提起上诉，二审法院于2015年4月16日作出（2015）百刑终字第132号刑事裁定，维持原判。被告现已刑满释放。
一审法院认为，公民的人身权益受法律保护，任何人不得非法侵犯。被告用砌砖刀砍伤原告，造成原告身体伤害，被告的行为与原告的受伤结果具有因果关系，被告有过错，应承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，计算如下：1、原告诉请医疗费6133.33元、护理费2299.27元、住院伙食补助费31OO元，有事实根据和法律依据，本院予以确认；2、原告诉请误工费按误工时间121天计算没有依据，医嘱3个月后复诊并非是指全休3个月，原告误工费应为2299.27元（27071元／年÷365天×31天）；3、原告诉请营养费没有医嘱证明，此项费用本院不予以支持；4、原告诉请交通费，但没有相应正式票据证实，根据本案实际，酌情支持交通费300元为宜。综上，原告合理合法的各项费用共计为14131.87元，被告应赔偿原告经济损失14131.87元。原告其他诉讼请求，不予以支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告阮承明赔偿原告阮华经济损失14131.87元；二、驳回原告阮华的其他诉讼请求。一审案件受理费376元，减半收取188元，由被告阮承明负担。
阮承明不服一审判决，提出上诉称，事发当晚，其在回自己家途中，阮华从后面追来，用刀器对其右肩背部进行袭击，并一直追杀到其家门口，其是在自卫过程，用一把砌砖泥刀砍中了阮华右额，其右肩和右小手指也受伤。本案的双方都存在过错，因为阮华故意伤害在先，应由阮华承担主要责任。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人赔偿阮华医疗费2526.46元，驳回被上诉人的其他诉讼请求。
被上诉人阮华答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决。
二审期间，上诉人阮承明提交两份证据，一是田东县公安局呈请案件侦查终结报告书，证实案发当时，是阮华尾随在阮承明的身后，阮承明认为阮华欲持物品对其进行攻击；二是阮承明在田东县人民医院入院出院记录，证实阮承明的肩胛受伤，缝了十二针。
被上诉人阮华的质证意见是，对第一份证据，该证据程序性文书，必须经检察院和法院审理才能认定事实，本案的事实已由刑事判决书认定。因此，该份证据不符合法律规定。对第二份证据，与本案没有关联性。
本院对上诉人提交的证据认证如下：对第一份证据，该证据与刑事判决书认定的事实相互矛盾，没有其他证据印证，且被上诉人不予认可，故不应采信；对第二份证据，因与本案事实没有关联性，被上诉人不予认可，故不予采纳。
二审法院查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人阮华在本案中是否先用刀对上诉人实施伤害行为，是否存在过错？责任如何划分？
关于被上诉人在本案中是否先用刀对上诉人实施伤害行为，是否存在过错、责任如何划分的问题，经查，阮承明因怀疑阮华欲对其不利，手持砌砖刀对阮华实施伤害，并致阮华轻伤。阮承明没有证据证实阮华先持刀实施伤害，因此不存在自卫的情形，阮华在本案中没有过错，应由阮承明承担赔偿责任。一审对事实和责任认定正确，应予以确认。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不应采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由上诉人阮承明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢荣旗
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈 姿
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅商初字第42号
原告铜山县农村信用合作联社利国信用社。
诉讼代表人赵大海，该信用社主任。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告邱猛，男，1983年4月14日出生，汉族，农民。
原告铜山县农村信用合作联社利国信用社（以下简称利国信用社）诉被告邱猛借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员王秀富适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告利国信用社的委托代理人张俭到庭参加诉讼，被告邱猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利国信用社诉称，2010年4月21日，被告李修亮因做生意资金周转的需要，由被告李四群、邱猛、厉恩松作担保，与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同就双方的权利和义务、借款期限、担保责任、费用的承担等事项作了约定。合同签订后，原告于当日将30000元借款给付被告李修亮。借款到期后，被告李修亮仅偿还原告18000元的本金及相应的利息，其余的12000元本金及利息至今未能偿还，其余几被告也没有履行还款义务。原告为了保障其合法权益免受侵害，诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金12000元及利息，并要求被告承担诉讼代理费1750元。
被告邱猛未作答辩。
经审理查明，2010年4月21日，原告利国信用社与被告邱猛、李修亮、李四群、厉恩松签订了最高额个人担保借款合同1份，约定李修亮向原告借款30000元，借款期限自2010年4月21日至2011年4月10日，月利率8.85‰；被告邱猛、李四群、厉恩松为上述借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。2010年4月21日，原告依约向借款人李修亮履行了出借款义务。借款到期后，借款人李修亮于2011年4月11日偿还了18000元的本金及相应的利息，余款12000元及相应的利息至今未还，担保人亦未履行担保义务。原告催要借款本息未果，委托徐州市铜山区茅村法律服务所代为诉讼，支出代理费用1750元。
另查明，开庭前，原告利国信用社申请撤回对李修亮、李四群、厉恩松的起诉。
以上事实，有最高额个人担保借款合同、借款借据、委托代理合同、代理费票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告利国信用社与借款人李修亮及担保人邱猛、李四群、厉恩松之间的《最高额个人担保借款合同》合法有效，在借款人李修亮未足额偿还借款的情况下，被告邱猛作为连带责任保证人，应当按照合同约定承担相应的担保责任。原告要求被告承担相应利息（包括罚息）及实现债权的费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告撤回对被告李修亮、李四群、厉恩松起诉的申请，本院予以准许。被告邱猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关民事诉讼权利，不影响本院对案件的依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱猛于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社利国信用社借款12000元及利息（利息计算，以12000元为本金，从2010年4月21日到2011年4月10日，月利率是8.85‰，从2011年4月11日至本判决确定的给付之日，月利率是13.25‰）及代理费1750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元及保全费270元，由被告邱猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王秀富
二〇一四年七月十六日
书记员 陈 莉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1153号
罪犯谢敏，男，1989年11月28日出生，汉族，湖南省北湖区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二00九年四月十日作出（2009）郴北刑初字第20号刑事判决，认定被告人谢敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月24日作出（2012）郴刑执字第506号刑事裁定，对其减刑一年八个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯谢敏提请减刑假释，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谢敏原判刑期从2008年8月22日至2018年8月21日止，现原判刑期执行达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社会调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谢敏实际执行刑期已达二分之一以上及在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢敏已被执行原判刑期二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，并通过社会调查评估，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢敏予以假释。
（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2016年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1263号
上诉人（原审被告）：李宝来。
上诉人（原审被告）：王树航。
二上诉人委托代理人：边北华，天津星火律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张力文。
上诉人李宝来、王树航因与被上诉人张力文之间财产损害赔偿纠纷一案，不服廊坊市广阳区人民法院作出（2012）广民初字第1649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2005年1月3日，张力文和廊坊市广阳区北旺乡北一村签订村西南两个大坑养鱼池承包协议书，面积13244平方米，期限为50年，总承包费用31万元。2012年6月16日，张�文发现承包的大坑中被人倒入大量的淤泥，自己的经营项目无法实施。2012年8月24日晚8点40分，张力文发现王树航驾驶车牌号为津A×××××的货车正在往自己承包的养鱼池里倒淤泥。张力文一方把车扣住。张力文与王树航、李宝来协商赔偿，后未达成赔偿协议。此案在审理中，张力文委托廊坊市华拓工程有限公司对其鱼池内清淤工程进行预算。2014年6月4日，廊坊市华拓工程有限公司出具的建设工程预算书核定，张力文的养鱼池清淤工程造价为275059.81元，庭上李宝来对该工程预算书不予认可，承认王树航是其雇佣的司机。以上事实有，张力文与廊坊市广阳区北旺乡北一村签订的养鱼池承包协议书，华拓工程有限公司出具的建设工程预算书及当方当事人在法庭陈述可证。
一审法院认为，王树航曾向张力文承包的养鱼池里倾倒淤泥，致使张力文经营的项目无法实施，造成张力文的财产及权益受到损害，因此造成的损失应由被告赔偿。张力文主张的损失599200元及该工程预算书核定的损失275059.81元数额过高，且无证据证实淤泥全部由被告方倾倒，对张力文请求赔偿损失569400元本院酌定为140000元。李宝来作为王树航的司机，对张力文的损失亦应承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项的规定，判决如下：李宝来、王树航于本判决生效后十日内赔偿张力文损失140000元。
上诉人李宝来、王树航不服一审判决，向本院提起上诉，诉称：（一）被上诉人张力文没有证据证明承包协议真正属于其承包。（二）没有证据证明所谓“被上诉人”坑内的淤泥全部是上诉人所倾倒。王树航只倒了一车，对方没有证据证明我们是多次倾倒。（三）被上诉人出具的养鱼池清淤工程《建设工程预算书》书证不合�，不具有司法鉴定法律效力，而且也没让我们质证。（四）作为一审被告的王树航在一审中没有经过合法的传票传唤，就缺席审判，属于程序不合法。
被上诉人张力文辩称，（一）关于上诉人所说我的承包是否属实问题，我们在一审中已经提交了与当地村委会签订土地租赁《协议书》、《补充协议书》，和村民会议纪要及乡里的批示，还有做了卫星定位图，可以确定我承包的真实性及合法性。（二）关于上诉人所说他们只倒了一车的问题是不真实的，从2012年6月16日开始有证人看见此车多次往鱼池里倒淤泥，我们多次跟踪在2012年8月24日将此车现场堵截并报警，王树航在现场回答民警问题时，也说了倒了两三天了，而不是仅一次，这个录像现存北旺乡派出所，但派出所不给我们，我们申请法院依职权调取该录像。（三）关于我方出具的养鱼池清淤工程《建�工程预算书》书证效力问题，该工程预算书是经一审法院同意才由廊坊市华拓工程项目管理有限公司编制完成的，仅清淤费用就需27万多元，还不包括我们养鱼项目两年无法实施带来的损失，需要说明的是一审判决并没有采纳这个预算书，也没有认定鱼池内淤泥全部是他们所倒，而是根据他们的侵权事实及损失酌定14万元，我们也认为太少，但为了迅速结案，我们才没有上诉。（四）关于上诉人所说没有经过合法传唤就缺席审判是否属实的问题，请二审法院详查一审案卷就可以了。
本院二审查明本案事实与原审查明的事实一致。二审庭审过程中，被上诉人申请了证人王某出庭作证，王某证实涉案车辆多次往涉案鱼池内倾倒淤泥。上诉人主张该证人的证言不属于新证据，且说不清具体时间，不具备证明效力。二审庭审中上诉人王树航当庭承认每车能装30多吨�浆。根据当事人申请，二审法院赴廊坊市广阳区公安分局北旺乡派出所调取了2012年8月24日22时出警录像存档，该录像清楚显示了民警现场询问司机王树航过程的声像内容，法院根据录像整理出了文字记录并一并交上诉人质证，上诉人称对文字和录像一致性没有异议，但对内容是已经倒了两三天还是准备倒两三天不确定。另查明，根据一审有李宝来签字的庭审笔录记载，一审庭审中法官已向其当庭出示了养鱼池清淤工程《建设工程预算书》书证，但李宝来以与自己没关系为由拒绝质证；一审案卷中有传票送达回证为证显示一审已合法传唤了王树航。
本院认为，关于上诉人主张被上诉人不是被侵权主体问题，通过被上诉人在一审中已经提交的与当地村委会签订该块土地租赁《协议书》、《补充协议书》和《村民代表会议纪要》及乡政府的批复，可以认定被上诉人张力文是该案中被侵权主体。关于上诉人主张自己只倒了一车泥浆的问题，通过二审法院调取的出警音像显示，办案民警询问王树航“多长时间开始倒的、一天一趟对吧”，王树航当场承认“两三天吧、一天一趟差不多”、“是老板叫我倒的，老板叫李宝来”等内容及当事人陈述等情况，可以认定王树航多次往渔池内倾倒淤泥的事实成立，加之王树航承认每车装载泥浆30多吨，故一审在倾倒泥浆侵权事实成立及衡量由此给被上诉人带来清淤费用及造成相关损失的基础上，酌定二上诉人赔偿被上诉人张力文14万元的裁量是适当的，本院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元由上诉人李宝来、王树航负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 王传民
代理审判员 杨学军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 高 鹏
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初878号
原告：济南科贝尔汽车散热装备有限公司
住所地：山东省济南市天桥区药山工业园内五区24号楼
法定代表人：窦一峰，总经理。
委托代理人（特别授权）：尹师，山东敏行律师事务所律师。
被告：高伍祥，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：商先涛，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司
地址：聊城市柳园北路34号
负责人：高瑞华，总经理。
委托代理人（特别授权）：张中统，该公司职工。
本院在审理原告济南科贝尔汽车散热装备有限公司、与被告高伍祥、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告济南科贝尔汽车散热装备有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南科贝尔汽车散热装备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南科贝尔汽车散热装备有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南科贝尔汽车散热装备有限公司承担。
审判员 王登忠
二〇一六年五月六日
书记员 张龙云
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07588号
原告刘顺国，男，1954年2月8日生，汉族，住重庆市永川区。
原告覃泽玉，女，1959年10月12日生，汉族，住重庆市永川区。
二原告共同委托代理人陈少华，重庆能海律师事务所律师（特别授权）。
被告何胜键，男，1986年8月19日生，汉族，住重庆市永川区。
原告刘顺国、覃泽玉与被告何胜键生命权纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员毛方义，适用简易程序，于2015年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘顺国、覃泽玉的共同委托代理人陈少华，被告何胜键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺国、覃泽玉诉称，被告何胜键于2006年1月18日与谷高强、夏传平、“砣砣”持刀将二原告之子刘加钱砍伤致死，该事实已经重庆市第五中级人民法院和重庆市高级人民法院审理查明并依法判决确认。因被告未赔偿二原告因刘加钱死亡的赔偿责任，故起诉要求被告支付丧葬费29974元（4632元／月×6个月年）、被扶养人生活费356440.50元（18279元／年×19年÷2＋18279元／年×20年÷2）、死亡赔偿金189800元（9490元／年×20年）、精神抚慰金100000元，合计674032.50元。
被告何胜键辩称，其系从犯，其行为未直接导致刘加钱死亡，其不应承担原告的赔偿责任。
经审理查明，2006年1月初，谷高强与夏传平等人与杨小龙的女友因嫖宿问题发生纠纷，夏传平打了杨小龙的女友一耳光。杨小龙的朋友陈克得知后，扬言要报复夏传平。夏传平将此事告知谷高强、“砣砣”及被告，四人至原重庆市大足县龙水镇购得4把尖刀用于防身。谷高强、何胜键、夏传平、“砣砣”在重庆市永川区龙腾宾馆与杨小龙、刘家钱、陈周奎等人相遇，杨小龙等人将夏传平带至该宾馆地下停车场，并动手殴打夏传平，夏传平遂拿出随身携带的尖刀朝杨小龙、陈周奎、刘加钱等人乱砍，谷高强、何胜键与“砣砣”见状也拿出各自携带的尖刀参与打斗。打斗过程中，陈周奎右肩部被砍伤，“砣砣”持刀砍中刘加钱左颈部致其当场死亡。夏传平、谷高强、“砣砣”追打陈周奎未果，乘坐出租车逃离现场，并与何胜键在永川区永泸桥夏传平的租赁房会合，由夏传平将四人在打斗中所使用的四把尖刀丢弃于永川区永泸桥河中。经法医鉴定，刘加钱系外伤性失血休克死亡；陈周奎的损伤程度为轻伤。2013年9月28日，谷高强在永川区被公安人员抓获归案；同年10月30日，被告何胜键在重庆市渝州监狱向驻监检察室工作人员坦白上述犯罪事实。2014年8月1日，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑初字第00068号刑事判决书，以故意伤害罪，判处被告人谷高强有期徒刑六年。对被告人何胜键数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
另查明，死者刘加钱生于1987年8月26日，系农村家庭户口。二原告共生育刘加义、刘加钱（已死亡）两个子女。二原告从2013年3月11日起居住在重庆市九龙坡区广厦城6号8幢1单元17-2号。
还查明，重庆市第一中级人民法院于2006年10月26日作出（2006）渝一中刑初字第243号刑事附带民事判决书判决被告人夏传平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判决被告人夏传平赔偿附带民事诉讼原告人刘顺国、覃泽玉经济损失人民币64795元（其中丧葬费8315元、死亡赔偿金56180元、交通费300元），该判决已生效，二原告陈述夏传平未履行该判决义务。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、证明、（2014）渝五中法刑初字第00068号刑事判决书、（2006）渝一中刑初字第243号刑事附带民事判决书、居住证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，二人以上共同实施侵权行为的造成他人损害的，应当承担连带责任。因本案被告与夏传平、“砣砣”、谷高强系导致刘家钱死亡的共同侵权人，故被告何胜键应对刘加钱的死亡与夏传平等人承担连带责任。二原告因刘家钱死亡的损失已由人民法院生效法律文书确定，故被告何胜键应在该损失范围内对二原告承担连带赔偿责任，故被告何胜键应在夏传平赔偿二原告64795元的范围内承担连带责任，对于主张的超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：
一、由被告何胜键于本判决生效后十日内在夏传平赔偿二原告各项损失64795元范围内承担连带赔偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11612元，减半收取5306元，由原告刘顺国、覃泽玉负担4506元，由被告何胜键负担800元（此款二原告已预交2653元，二原告应负担的剩余部分与被告应负担的部分限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 毛方义
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 姜 杰
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2527刑初18号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人何X，男，1995年3月2日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月20日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人何X犯盗窃罪，于2016年1月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄智独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派助理检察员杨迪、方国东出庭支持公诉，被告人何X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日12时许，被告人何X进入泸西县中枢镇李家村出租屋内，将严XX摆放在床上包内的人民币200元盗走。次日16时许，被告人何X进入泸西县中枢镇李家村出租屋内，将杨XX摆放在床上包内的人民币200元盗走。
上述事实，被告人何X在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、到案经过，受案登记表，立案决定书，被害人严XX、杨XX陈述，证人刘丽芳证言，勘查、辨认笔录及照片，监控视频，被告人何X的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何X以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人何X的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何X到案后能坦白认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年5月19日止）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄智
二〇一六年一月十八日
书记员 张卓
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7809号
原告孙元显。
委托代理人孙连春。系孙元显之子。
原告孙淑霞。
原告孙连春。
被告华玉涛。
原告孙元显、孙淑霞、孙连春为与被告华玉涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王海军适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙连春并作为孙元显委托代理人，原告孙淑霞，被告华玉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日4时50分许，华玉涛驾驶无牌正三轮摩托车沿金口镇金园一路由南向北行驶至金园二路路口处，与刁翠芳骑电动自行车沿金园二路由西向东行驶时相撞，造成二车车损，刁翠芳受伤后经医院抢救无效于2015年8月13日死亡的道路交通事故，经即墨市公安局交通警察大队认定，刁翠芳、华玉涛各负事故同等责任。要求被告赔偿原告死亡赔偿金296837元、丧葬费21342元、精神损害抚慰金10000元、救护车费用1810元、交通费3000元、孙淑霞误工费10000元、孙连春误工费2098元、孙元显误工费2000元，医疗费用12716元，共计363113元，要求被告赔偿其中的290629.1元，诉讼费用由被告承担。
被告华玉涛辩称，对于原告所诉的事实无异议，但自己没有能力赔偿，并且原告所要数额过高，要求依法处理。
经审理查明，2015年8月11日4时50分许，华玉涛驾驶无牌正三轮摩托车沿金口镇金园一路由南向北行驶至金园二路路口处，与刁翠芳骑电动自行车沿金园二路由西向东行驶时相撞，造成二车车损，刁翠芳受伤后经医院抢救无效于2015年8月13日死亡的道路交通事故，经即墨市公安局交通警察大队认定，刁翠芳驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二项之规定，华玉涛驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十二条第二款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，刁翠芳、华玉涛各负事故同等责任。
事故发生后，刁翠芳被送到即墨市人民医院抢救2天后死亡，花费医疗费12716.88元。刁翠芳，三原告孙元显、孙淑霞、孙连春分别是刁翠芳的丈夫、女儿、儿子。孙连春系个体经营者。
另查，华玉涛驾驶无牌正三轮摩托车未投保险。事故发生后，被告华玉涛给付原告款45700元。
再查，原告提交即墨市医院太平间收费单据1张款1810元，要求被告赔偿，经审查，该费用应在丧葬费主张中一并处理。
上述事实，有原告提交的即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，有××案、门诊单据、住院单据，有三原告与刁翠芳的关系证明等证据，经当庭质证，本院予以采纳。
本院认为，刁翠芳驾驶非机动车辆与被告华玉涛驾驶的机动车车辆，于2015年8月11日发生道路交通事故，刁翠芳、华玉涛各负事故同等责任，并造成刁翠芳经医院抢救无效死亡的事实，经公安机关认定，与本院查明的事实一致，本院依法予以确认。因华玉涛驾驶的车辆事发时未投交强险，对于三原告因本次交通事故所造成的人身财产损失，被告华玉涛应当参照机动车第三者责任强制保险各分项赔偿限额范围先行承担损害赔偿责任，余款，由被告华玉涛按照事故同等责任承担60%的民事赔偿责任。
本案中，原告主张交通费数额过高，本院依法认定为1200元；本次交通事故中，双方各负事故同等责任，对于原告精神损害抚慰金的诉讼请求，本院依法认定为5000元；三原告主张的误工费，本院依法认定为3304.82元（48453元÷365天×9天（含住院2天）＋42788元÷365天×2人×9天（含住院2天）】；原告其他诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，对于三原告主张的经济损失，本院依法认定如下：死亡赔偿金296837元（17461元×17年）、丧葬费24226.5元（48453元／年÷2）、精神损害抚慰金5000元、交通费1200元、三原告处理丧事误工费3304.82元、医疗费用12716元，共计343284.32元
上述数额，已经超出机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元的范围，依法由被告华玉涛赔偿120000元（精神损害抚慰金先行赔偿），余款223284.32元（343284.32元－120000元），应当由被告华玉涛赔偿133970.59元（223284.32元×60%）。综上，被告华玉涛赔偿原告经济损失为253970.59元（120000元＋133970.59元），减去已付款45700元，被告华玉涛应当继续赔偿原告经济损失为208270.59元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告华玉涛于判决生效后十日内赔偿三原告经济损失208270.59元。并直接支付到三原告提供的银行账户（开户人名称：孙元显；开户行：中国邮政储蓄银行；账户：62×××37）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5659元减半收取2829.5元，由被告华玉涛负担2028元，由原告负担801.5元。原告已预交。由被告华玉涛将2028元款直接支付到原告提供的银行账户（同判决书主文第一项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（由办案法官出具缴纳上诉费通知书后，到即墨市人民法院立案庭缴纳上诉费），上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王海军
二〇一五年十一月六日
书记员 周丽莎
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1975号
申请执行人刘佳鑫。
被执行人刘玉贵。
本院（2015）淄民一终字第647号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年05月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）淄民一终字第647号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑文文
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第539号
申请执行人周昌明，男，1966年2月14日生，彝族，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花市星吉工贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区。
法定代表人吴春东，总经理。
申请执行人周昌明，依据已经发生法律效力的（2014）攀东民初字第2950号民事判决书，于2015年3月23日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第539号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年九月十四日
书记员 蒋发儒
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1737号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：安庆南。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告安庆南物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 盛银明
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨 月
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25718号
原告范X，女，X生，汉族，住X号。
委托代理人李X，上海X律师事务所律师。
委托代理人童X，上海X律师事务所律师。
被告胡X，男，XX生，汉族，住X号。
被告马X，女，X生，汉族，住X号。
原告范X诉被告胡X民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日X案受理后，原告范X于2014年7月30日申请追加马X作为被告参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。原告范X及其委托代理人李X到庭参加诉讼，被告胡X、马X经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告范X诉称，原告与被告胡X经朋友介绍相识，2013年3月至5月间，被告胡X因购买货车为由陆续向原告借款总计人民币175，000元（以下币种均为人民币），双方口头约定借款年利率为15%。之后，被告胡X仅还款19，000元。被告胡X与马X系夫妻关系，上述借款应为其夫妻共同债务。因两被告拖欠剩余款项至今拒不偿还，故原告现起诉要求判令两被告归还原告借款本金156，000元、支付以借款156，000元为本金按年利率15%计算至债务实际清偿日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告胡X、马X未作答辩。
经审理查明，被告胡X、马X于1992年9月登记结婚，于2014年5月办理了离婚登记手续。被告胡X于2013年3月24日向原告出具借条，载明其向原告范X借款11万元，借款期限1年。2013年5月5日，被告胡X又向原告出具借条，内容为：今借范X人民币贰万元，于2013年5月还清。同日，被告胡X再次向原告借款15，000元。次日，被告胡X向原告范X出具欠条，确认欠原告钱款3万元。之后，被告胡X仅归还原告钱款19，000元。因两被告至今未归还其余借款，原告遂向本院提起本案诉讼。
以上事实，由原告范X提供的借条、欠条、原告银行转账凭证、两被告婚姻登记材料、原告银行对帐单，以及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡X向原告借款事实，有原告提供的借条、银行汇款凭证等证据证实，本院予以确认。系争借款发生在被告胡X、马X夫妻关系存续期间，被告胡X的上述债务应为其夫妻两人共同债务，被告马X应与其丈夫承担共同还款的民事责任。被告胡X、马X借款后，理应及时履行还款的法定义务，现原告要求被告胡X、马X归还拖欠借款的诉讼请求，本院依法应予支持。原告诉称借贷双方曾口头约定借款按年利率15%计息，因被告方未到庭确认该节事实且原告对此主张未能举证证明，故本院对原告的上述诉称意见不予采纳。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，原告要求两被告支付借款利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告胡X、马X经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由两被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡X、马X于本判决生效之日起十日内归还原告范X借款人民币156，000元；
二、驳回原告范X的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元、公告费人民币600元，共计人民币2，900元（原告范X已预交），由被告胡X、马X共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
审 判 员 丁 峰
人民陪审员 周伟德
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初2322号
原告：淄博华侨旅行社有限公司。住所地，张店区华光路**号。
法定代表人：刘永清，总经理。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1983年2月4日出生，汉族，该公司职工，住淄博高新区。
被告:淄博市旅游发展委员会。住所地，张店区人民西路*号。
主要负责人：张守君，主任。
委托代理人：胡晓婷，山东大地人律师事务所律师。
原告淄博华侨旅行社有限公司与被告淄博市旅游发展委员会合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行了审理。
原告淄博华侨旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告质量保证金10万元、利息40882元；被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日，淄博市旅游局吊销了淄博华侨旅行社的经营许可证。按旅行社条例第十九条规定：“旅行社不再从事旅游业务的，凭旅游行政部门出具的凭证，向银行取回质量保证金”。现我方上交到被告的10万元保证金及利息，被告迟迟不予退还。为此诉至人民法院处理。
本院经审查认为，原告淄博华侨旅行社有限公司的工商信息载明，其经营范围系国内旅游和入境旅游业务。原告从事上述经营须取得旅游行政管理部门颁发的经营许可证，并按规定交纳质量保证金。对质量保证金的交纳和退还，《旅行社条例》第十九条规定：“旅行社不再从事旅游业务的，凭旅游行政部门出具的凭证，向银行取回质量保证金”；《旅游服务质量保证金存取管理办法》第十一条对此亦做了更为具体明确的规定。综上，在旅行社质量保证金存取的问题上，本案原、被告并非平等的民事主体，原告要求退回质量保证金并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告淄博华侨旅行社有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一八年五月二日
书记员 张金红
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5967号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行行长。
委托诉讼代理人：张诚。
被告：侯文聪。
被告：李立平。
被告：王泽星。
被告：李大伟。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告侯文聪、李立平、王泽星、李大伟借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭庭审时，原告委托诉讼代理人张诚到庭参加了诉讼。被告侯文聪、李立平、王泽星、李大伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告侯文聪和被告李立平共同偿还原告借款本金150000元及利息28365.34元（利息计算至2016年7月20日）；2、被告侯文聪和被告李立平偿还原告自2016年7月21日至借款还清之日的利息，利率按照合同约定利率执行；3、被告王泽星和被告李大伟在其担保的本息范围内承担连带保证责任；本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月10日，被告侯文聪由被告王泽星、李大伟提供担保，从原告处借款150000元，借款到期日2015年7月13日。因被告到期没有偿还借款本金，担保人亦没有履行偿还义务，原告诉至法院
被告侯文聪、李立平、王泽星、李大伟均未到庭作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交相应的证据，本院组织当事人进行质证。根据原告的陈述及本院审查认定的证据能够证明如下事实：2013年3月10日，被告侯文聪、王泽星、李大伟与原告签订个人最高额联合保证借款合同[（诸农商行）个高保借字（2013）年第1730601号]，约定：三人组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月10日起至2016年3月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息、罚息等），提供最高额担保。还款方法：定期结息，借款人按月结息，借款到期清偿时利随本清。保证期限自约定还款期限届满之日起2年。若借款人逾期还款，对逾期借款自逾期日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年7月14日，原告向被告侯文聪在该行开设的约定账户汇款150000元，借款到期日为2015年7月13日，被告侯文聪和被告李立平在贷转存凭证上签名确认收到款项。截至2016年7月20日，被告侯文聪欠付利息28365.34元。贷款本金150000元未偿还，其余被告亦未履行偿还义务。
本院认为，原告与被告侯文聪、王泽星、李大伟签订的个人最高额联合保证借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的贷转存凭证证实了原告按合同约定向被告侯文聪发放借款，已经履行完毕合同义务，被告侯文聪负有按约定时间偿还借款本息的义务。被告李立平作为被告侯文聪之妻，同意对被告侯文聪的此笔贷款承担共同还款责任，故，对原告要求被告李立平与被告侯文聪共同偿还贷款及利息的主张，本院予以支持。因涉案借款约定还款期限已届满，但两被告至今未还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本金150000元及利息28365.34元符合合同约定，本院依法予以支持。
被告王泽星、李大伟自愿与被告侯文聪组成联保小组，在最高限额内对借款本息承担还款责任，原告起诉被告王泽星、李大伟对被告侯文聪的此笔借款本息、罚息及其他费用承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王泽星、李大伟承担还款责任后有权向被告侯文聪和被告李立平追偿。被告侯文聪、李立平、王泽星、李大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告侯文聪和被告李立平共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并承担利息28365.34元（计算至2016年7月20日）；于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告侯文聪和被告李立平偿付自2016年7月21日起至本判决确定的还款期限内被告侯文聪和被告李立平偿还借款之日止按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息；
三、被告王泽星、李大伟对判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带责任；其承担清偿责任后，有权向被告侯文聪和被告李立平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3868元，减半收取1934元，保全费1410元，由被告侯文聪、李立平共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李丹
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6730号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：殷元庆，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：吴小平，男，1971年12月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：汤强，男，1964年4月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：潘亚萍，女，1968年7月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2017年9月12日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告吴小平、汤强、潘亚萍物业服务合同纠纷一案，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2017年9月12日向本院申请撤回对被告吴小平、汤强、潘亚萍的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告吴小平、汤强、潘亚萍的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告吴小平、汤强、潘亚萍的起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 郭富平
二〇一七年九月十二日
书记员 陈思美
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7336号
原告：代言金，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：樊德明，男，1959年4月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告代言金与被告樊德明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。
代言金诉称，请求判令被告支付现金10万元，并支付相应违约金。事实和理由：被告声称其承包了淮南市潘集区采煤沉陷区搬迁安居小区四期工程，该建设工程在潘集镇大庄新村。被告将该四期工程中的内外墙头粉刷工程等分别分包给原告等人，并于2014年12月上旬与原告签订了《施工协议书》，约定原告等人每人向被告支付合同保证金10万元，并由被告书写收条为证。合同还约定，如一个月内不能开工，被告樊德明将退还该保证金，否则按2分利计算违约金。一个月后，工程未开工。2015年6月15日，被告书面承诺于2015年7月10日前退还保证金，并认可违约金按2分利计算。但至今被告仍未返还款项。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，故因由不动产所在地人民法院管辖，而本案所涉工程所在地为安徽省淮南市潘集区，故原告向本院起诉，不符合法律规定，本案应移送安徽省淮南市潘集区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：
本案移送安徽省淮南市潘集区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 盛银明
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马春燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10958号
原告：瞿玉珍，女，1968年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：童刚朝，上海久诚律师事务所律师。
被告：严勤奋，女，1959年9月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：杨建华，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎鸣。
原告瞿玉珍与被告严勤奋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王蓓依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿玉珍及其委托诉讼代理人童刚朝、被告严勤奋及其委托诉讼代理人杨建华、黎鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿�借款本金人民币600,000万元(以下币种相同)，并支付相应利息110,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年4月被告称用于投资向原告借款20万元，约定年利率为10%，并承诺于2015年5月11日归还，原告按被告要求将该款转账至被告丈夫黎鸣的账户内。2015年4月至7月被告分三次向原告借款40万元，依旧约定年利率为10%，并承诺于2016年的5月23日、6月20日及7月26日归还三笔借款。原告按被告要求将40万元汇入黎鸣及被告侄子严峻的账户内。2015年5月被告通过其儿子向原告归还了2万元，余款多次催讨未还，现诉至法院，请求判决如其诉请。
被告严勤奋辩称：被告从未向原告借款，严峻是被告的侄子，是原告想把钱放在严峻处赚取利息，故通过被告丈夫黎鸣的账户转账给严峻40万元，还有20万元是原告直接转给严峻的。被告是应�告要求写了两份借条，因被告不认可该债务，所以在写了第二份借条后没有将原件给原告，只是拍照后微信上传给原告。系争债务是原告与严峻之间的，与被告无关，故不同意原告的诉讼请求。
原告向本院递交如下证据：1、借据；2、被告用微信方式上传给原告的借条。
被告为其辩称意见提供如下证据：1、中国农业银行瞿玉珍转账黎鸣的转账凭证5份；2、中国农业银行的黎鸣转账给严峻的转账凭证3份；3、《债务说明》；4、牡丹灵通卡账户历史明细清单。
经庭审出示、质证，被告对原告提供的证据真实性无异议。原告对被告提供的证据3不认可，对其他证据真实性均无异议。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据及庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定的事实如下：原、被告是朋友关系，被告以投资为由向原告借款200,000元，约定年利率为10%。2014年5月6日、7日，原告通过中国农业银行将该款转账至被告丈夫黎鸣的账户中。被告严勤奋于2014年5月10日出具借条“今借瞿玉珍人民币贰拾贰万元整，归还日期2015年5月11日”。2015年6月至7月间，原告又通过农业银行转账至黎鸣账户200,000元，转账至严峻账户200,000元，被告严勤奋于2015年7月26日又出具一份借条“1、今收到瞿玉珍人民币贰拾贰万元整，归还日期为2016年5月23日。2、今收到瞿玉珍人民币壹拾壹万元整，归还日期为2016年6月20日。3、今收到瞿玉珍人民币壹拾壹万元整，归还日期为2016年7月26日。收款人：严勤奋”。该份借条由被告写好之后通过拍照微信上传的方式送达原告，因被告认为上述款项均是原告与严峻之间的债务纠纷，所以没有把第二份借条的原件交给原告。2015年被告通过其儿子黎毅磊向原告归还20,000元利息。
另查，双方对借条上的每笔借款均包含10%的年息在内，及转账金额为60万元无异议。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款理应依约履行还款义务。被告对原告的每次转账均予认可，并出具借条，被告坚称系争款项是受原告委托转给案外人严某某于投资并非真正的借款，但未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。对原告要求被告归还600,000元的诉请予以支持。关于原告主张的10%年利率，有相关证据予以佐证且于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告严勤奋应于本判决生效之日起十日内归还原告瞿玉珍借款本金人民币600,000元；
二、被告严勤奋应于本判决生效之日起十日内归还原告瞿玉珍利息人民币110,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币4,800元，由被告严勤奋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 蒋蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施�者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2849号
原告：吴远凡，男，1989年6月15日出生，汉族，住广州市天河区，
委托诉讼代理人：谢振宇，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何圳强，广东国龙律师事务所律师。
被告：刘宏安，男，1994年9月26日出生，汉族，户籍住址佛山市三水区，现住佛山市三水区，
原告吴远凡诉被告刘宏安民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴远凡的委托诉讼代理人谢振宇到庭参加诉讼。被告刘宏安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴远凡向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿借款50000元及利息（从2018年3月9日起按月利率2%计算到实际履行之日止，暂计算至2018年5月8日为2000元）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月8日，被告因资金周转向原告借款50000元，约定月息2.5%，被告应于2018年4月8日一次性归还借款本金和利息。被告收到借款后出具《借款收据》。被告借款后未偿还利息、本金。现原告要求被告按月息2%支付利息。原告为维护自身权益，特诉至法院，请依法判决。
被告刘宏安没有作出答辩和提交证据。
经审查，原告围绕诉讼请求提交了借款收据、中国建设银行个人活期账户交易明细各1份，该证据来源、形式合法，与原告在本案主张的借款事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。原告就借款的经过作出了详细的陈述，原告的陈述与其提交的书证能够印证，其陈述较为可信。因被告未到庭应诉，也未提供相应的证据反驳原告的诉讼请求，故对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照双方约定向被告提供了借款，双方形成民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款50000元后，没有及时归还，原告主张被告清偿借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。在诉讼中，原告自行调低利率系其对自身民事权利的自由处分，调整后的月利率2%也没有违反自然人之间借款关于利率的限制性规定，本院予以准许。原告主张被告自借款次日即2018年3月9日起至实际履行债务之日止支付利息，实际是包括借款期内的利息和逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案的借、贷双方仅约定了借款期间和利率，应推定为借期内的利息约定。现原告请求被告按照借期内利率支付逾期利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宏安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴远凡偿还借款50000元并支付利息（以50000元为基数，从2018年3月9日起至被告实际履行还款之日止按月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即550元，由被告刘宏安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林育婷
二〇一八年七月十八日
书记员 陆 珊
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执82号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层。
主要负责人：钟歆，该支行行长。
委托代理人：黎俊刚，该支行员工。
委托代理人：范东全，该支行员工。
被执行人：彭志坚，男，汉族，住广西梧州市。
中国农业银行股份有限公司梧州分行依据生效的(2016)桂0421民初354号民事判决书，于2017年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金及利息合计33053.01元，负担案件受理费396元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人居住地进行财产调查，发现被执行人彭志坚名下有坐落于梧州市××路××房××套，本院已依法对该房屋所占范围的国有土地使用权进行查封，因该房屋已被抵押，故不具备执行条件。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产，经询问申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意案件终结执行本次程序。本院认为，因被执行人无可供执行财产，申请执行人无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结执行本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘启昊
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1427号
申请执行人广发银行股份有限公司台�分行，住所地浙江省台州市市府大道500号，组织机构代码:56237360-X。
负责人：李振岳。
被执行人杨伟荣，男，1983年1月3日出生，汉族，住温岭市。
被执行人徐微，女，1983年5月20日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人广发银行股份有限公司台州分行与被执行人杨伟荣、徐微金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年3月11日作出的（2016）浙1002民初1405号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司台州分行于2016年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人杨伟荣、徐微支付借款468229.14元及利息，案件受理费4555元、保全费3170元、执行费7741元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人杨伟荣、徐微共有的坐落于温岭市太平街道万昌中路525大业公寓2幢二单元706室的房产已查封，该�产新河法庭正在进行评估中，本案已寄出参与分配函。且多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人广发银行股份有限公司台州分行以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年5月28日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司台州分行以被执行人杨伟荣、徐微的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1427号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年五月二十八日
代理书记员 尹仁波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初27758号
原告毛欣，女，1982年6月11日出生。
委托代理人牛钰，北京市大都律师事务所律师。
被告北京英能健体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路107号院58号楼105内108室。
法定代表人董玉凤，总经理。
委托代理人刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
原告毛欣（以下称原告）与被告北京英能健体育发展有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人牛钰，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月10日在被告经营的罗马嘉园英能健健身养生会所办理了一张健身卡，健身卡有效期为2015年8月10日起至2017年10月24日止，原告向被告支付了会员费2500元，被告为原告办理了入会申请。同时原告还向被告支付了6240元，购买了私教课程，被告指定公司员工张航为原告的私人教练。2016年4月26日，原告在上私教课过程中，因健身房地面铺设的木地板断裂，导致踩空受伤，经医院确诊为右踝软组织挫伤，医嘱要求停止工作进行休养10天。原告在被告处办理了健身卡，双方之间形成了真实有效的健身服务合同关系。被告是从事特殊经营活动的主体，作为专业的健身场所，其负有保证健身房器材及场地完好、适于使用，保障会员人身安全的根本义务。被告作为经营者没有尽到保障义务导致原告在健身过程中受伤，已经构成违约应当对原告的损失承担赔偿责任。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费108.95元、误工费15892元、交通费200元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，虽然原告系在会所内受伤，但并非我方提供的服务瑕疵所致，原告是在私人教练训练完休息时间喝水将脚崴伤。
经审理查明：2015年8月，原告在被告经营的罗马家园英能健健身养生会所交纳会员费办理了健身卡。
2016年4月26日，原告在上私教课过程中，取水时因地板不平导致崴脚。经诊断为右踝软组织伤，医嘱病休10天，原告共支出医疗费106.95元。
北京佳美医院管理有限责任公司青年路佳美口腔门诊部出具《误工证明》及《薪酬证明》，证明原告由于2016年4月26日晚下班后，在英能健健身房上私教课期间，由于私教区域地板有洞，未及时维修，不慎踩空后导致右脚踝扭伤。为治疗及伤情需要，未上班工作，遵医嘱休病假十天。原告系其公司的全职医生，职位为口腔全科医生，自2015年6月起新酬按照《2015年佳美口腔医生薪酬制度》及《佳美口腔门诊医生薪酬调整确认书》，执行无底薪工资。
原告另提交工资卡流水明细及完税证明，以证明其收入情况。
以上事实，有入会申请表、健身卡、交费存根、照片、医疗费发票、完税证明、工资卡流水明细及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告的门店地板不平导致原告崴脚受伤，被告有义务赔偿原告因此受到的损失。故原告的诉讼请求本院予以支持，具体数额由本院根据原告提交的证据等确定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京英能健体育发展有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告毛欣医疗费一百零六元九角五分、误工费一万五千八百九十二元、交通费二百元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告英能健体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付原告毛欣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴娜
二〇一六年十月二十日
书记员 李淼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8140号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕明钧，男，1947年10月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱学政，江苏中盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨荣宝，男，1953年2月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：邳州市天丰制丝有限公司，住所地江苏省邳州市新港路21号。
法定代表人：蒋其梅，该公司经理。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：浦丽，女，1981年7月8日生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人杨荣宝、邳州市天丰制丝有限公司（以下简称天丰公司）、滕明钧机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
人保南京分公司上诉请求：撤销一审判决，依法对医疗费用的负担进行改判，由被上诉人负担诉讼费。主要事实及理由：滕明钧的医疗费中包含非医保费用，根据保险合同和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》，该部分费用上诉人不应承担，应由侵权人承担，经我公司审核，数额为14928元。保险合同中关于医保用药的条款并非责任免除条款，合法有效，我公司也履行了明确说明义务。
滕明钧辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应由人保南京分公司负责赔偿。
杨荣宝、天丰公司辩称，我方同意一审判决，我方购买了不计免赔，应由人保南京分公司负责赔偿。
滕明钧向一审法院起诉请求：要求三原审被告赔偿医疗费及复查费用74770.97元、护理费5570元、住院伙食补助费740元，共计81080.97元。
一审法院认定事实：2015年4月9日13时18分许，杨荣宝驾驶苏C×××××号轿车沿文德东路由东向西行驶至地铁站出口处时，撞倒滕明钧，造成滕明钧受伤。滕明钧先后被送往南京军区南京总医院、南京市浦口区中心医院、南京市浦口区中医院住院治疗至2015年5月15日出院。事故发生后，南京市公安局浦口分局交巡警大队依法做出事故认定书，认定杨荣宝对该起事故负全责，滕明钧无责任。肇事车辆苏C×××××登记在天丰公司名下，事发时该车由杨荣宝驾驶。该车在人保南京分公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查明，杨荣宝系天丰公司所聘用的驾驶员。
滕明钧在受伤后遭受经济损失经审查认定如下：1.医疗费96049.87元；2.护理费5570元；3.住院伙食补助费740元。以上损失合计102359.87元。关于杨荣宝已给付滕明钧费用的问题，一审法院认定杨荣宝在本案中已给付滕明钧费用22846.9元（21326.9元+1520元）。
一审法院认为,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车在发生交通事故造成损害后赔偿顺序为，保险公司首先在交强险限额内进行赔偿，其次保险公司根据保险合同约定及保险法的相关规定在商业三者险限额内进行赔偿，不足部分由侵权人赔偿。本案中肇事车辆投保了交强险及50万元限额的商业三者险（含不计免赔）。由于滕明钧在本起交通事故中无责任，滕明钧在受伤后的损失也未超过交强险及商业三者险的赔偿限额，故人保南京分公司应对滕明钧的损失予以全部赔偿。人保南京分公司抗辩超出交强险限额的医疗费部分要扣除10%的非医保用药，没有事实与法律依据，法院不予支持。对杨荣宝垫付的费用，由人保南京分公司直接支付给杨荣宝。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，一审法院作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内给付滕明钧医疗费、护理费、住院伙食补助费共计79512.97元；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内给付杨荣宝垫付费用22846.9元。
本院二审期间，人保南京分公司提交其公司制作的审核报告，拟证明滕明钧医疗费中存在非医保费用。滕明钧质证认为，人保南京分公司不具有对于非医保用药的评估资质，受害人在就医期间没有用药的选择权，对审核报告不予认可。杨荣宝、天丰公司认为，滕明钧的治疗不可能全部使用医保用药，同意滕明钧的意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、诊断证明、出院记录、医疗费票据、护理费收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：人保南京分公司赔付的医疗费部分是否应扣除非医保用药费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。人保南京分公司虽然在本案二审中提交审核报告，但该报告系由其单方制作，且未能举证证明上述用药在医保范围内有相同疗效的替代性用药。并且，人保南京分公司提供的第三者责任险条款中关于保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的约定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定的减轻保险人责任的情形，依法可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。人保南京分公司未能举证证明其已按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，对该条款的概念、内容及其法律后果在订立保险合同时已向投保人作出了充分的提示和明确的说明，因此，该条款依法不产生效力。故人保南京分公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，人保南京分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孔家霖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28531号
原告：张某1，女，1984年6月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程辉，上海市新闵律师事务所律师。
被告：张某2，男，1958年11月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：张3，女，1963年7月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：张某4，女，1948年2月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：张某5，女，1952年10月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：张某6，男，1955年12月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告张某1与被告张某2、张3、张某4、张某5、张某6法定继承、分家析产纠纷一案中，原告于2017年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“系争房屋已动迁”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
审判员 薛 靓
二〇一七年十月十日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初116号
原告广元市剑阁县金穗小额贷款有限责任公司，住所地广元市剑阁县下寺镇剑门大厦7层。
法定代表人张剑中，该公司董事长。
委托代理人陈霞，四川剑州律师事务所律师（特别授权）。
被告王立芳，女，生于1963年12月22日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告林长友，男，生于1975年9月1日，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市剑阁县。
被告李小海，男，生于1973年10月5日，汉族，小学文化，农民，住四川省广元市剑阁县。
被告王立岳，男，生于1971年4月28日，汉族，住四川省广元市利州区。
被告李飞，男，生于1978年12月11日，汉族，住四川省广元市剑阁县。
原告广元市剑阁县金穗小额贷款有限责任公司（以下简称剑阁金穗公司）与被告王立芳、林长友、李小海、王立岳、李飞借款合同纠纷一案。本院于2016年1月14日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告剑阁金穗公司的委托代理人陈霞到庭参加了诉讼。被告王立芳、王立岳、李飞经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，被告林长友、李小海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，原告与被告王立芳签订了借款合同，约定借款金额为20万元，月利率为30‰，借款�限为3个月。被告林长友、李小海、王立岳、李飞在借款合同中作为保证人提供了连带责任担保。2014年8月15日，原告按借款合同约定把20万元打入合同中指定的王立芳的账户上。借款合同到期后，被告王立芳未向原告支付本金、利息，经原告多次催收未果，故原告请求：1、被告王立芳偿还原告借款本金20万元及相应利息、逾期加息算至付清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告王立芳承担；3、被告林长友、李小海、王立岳、李飞共同对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。
被告王立芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告林长友未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李小海未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王立岳未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月15日，原告剑阁金穗公司与被告王立芳签订了《借款合同》。该合同约定借款金额为200000.00元；借款用途为生意周转；借款期限自2014年8月15日起至2014年11月14日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款执行月利率30‰；借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期贷款本金从逾期之日起直至本息清偿之日止，按照本合同约定的借款执行月利率基础上上浮百分之五十计收逾期加息；根据借款人要求，贷款人同意将上述借款金额划入借款人指定账户；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日等内容。被告林长友、李小海、王立岳、李飞在该借款合同的保证人处签名。该借款合同中还约定了�证人担保方式为连带责任保证担保；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证人的保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告剑阁金穗公司通过中国农业银行股份有限公司电子银行向被告王立芳的账号转账了200000.00元。借款合同签订以后，被告王立芳按照月利率30‰向原告剑阁金穗公司支付了2014年8月15日至2015年4月14日共计八个月的利息48000.00元。截止2015年4月15日，被告王立芳尚欠本金200000.00元。故原告剑阁金穗公司诉至本院请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、《借款合同》、汇款凭证、王立芳借款及付息情况说明等证据在卷予以证实。
本院认为：�告王立芳与原告剑阁金穗公司签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，内容未违反法律规定，成立并生效。成立并生效的合同受法律保护。原告剑阁金穗公司按照合同约定向被告王立芳支付了借款本金200000.00元，被告王立芳也应当按照合同约定履行到期返还借款并支付利息的义务。故原告剑阁金穗公司请求被告王立芳偿还借款本金200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原、被告虽约定了“借款执行月利率30‰”，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”原告剑阁金穗公司与被告王立芳之间约定的利率虽超过了年利率24%，但被告王立芳已经支付了借款合同约定的三个月期限内以及超过借款合同约定期限外，共计八个月利息。对于八个月利息48000.00元，因该利息系王立芳按照原、被告约定的借款执行月利率30‰自愿给付的，且该利率未超过年利率36%的标准，故本院对于该八个月的利息予以认定。被告王立芳对于借款合同中约定的借款本金200000.00元的相应利息已经予以支付，故原告剑阁金穗公司请求被告王立芳支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。对于逾期加息，原、被告之间虽也约定了“借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期贷款本金从逾期之日起直至本息清偿之日止，按照本合同约定的借款执行�利率基础上上浮百分之五十计收逾期加息”，但是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”故该笔借款的逾期加息应当以年利率24%的标准计算。对于原告剑阁金穗公司主张的律师费用，因其未提供证据证实该损失的发生及金额，故对于原告剑阁金穗公司的该项诉讼请求，本院不予支持。被告林长友、李小海、王立岳、李飞在该借款合同的保证人处签名，且其保证方式为连带责任保证，保证期间为本借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。该案借款合同约定履行期限届满之日为2014年11月14日。故被告林长友、李小海、王立岳、李飞应当对于原告剑阁金穗公司与被告王立芳之间签订的借款合同承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立芳在本判决生效之日起三十日内向原告广元市剑阁县金穗小额贷款有限责任公司偿还借款本金200000.00元，并按照年利率24%自2015年4月15日起承担逾期利息至本判决指定的履行期限届满之日止；
二、被告林长友、李小海、王立岳、李飞对上述借款本息承担共同偿还的连带保证责任；
三、驳回原告广元市剑阁县金穗小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费4300.00元，由被告承担。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 陈 琳
人民陪审员 张 成 通
人民陪审员 李 启 蕊
二〇一六年六月一日
书 记 员 王凤（代）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初12292号
原告：肖小霞,女,1983年3月26日出生,汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：俞金良，浙江和畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章洪杰，浙江和畅律师事务所律师。
被告：马朝,男,1975年2月3日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
原告肖小霞为与被告马朝民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告肖小霞的委托诉讼代理人俞金良、章洪杰及被告马朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年1月22日，被告马朝向原告肖小霞借款10万元并出具借条一份，载明“今借肖小霞人民币壹拾万元整。”同日，原告依约向被告马朝交付上述借款。现原告要求被告归还全部借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、中国农业银行交易明细清单及其陈述所证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告马朝在借条中明确了借款金额，虽未约定借款期限，原告可随时主张要求被告归还借款，故原告起诉要求被告马朝归还借款的请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马朝应于本判决生效后十日内归还给原告肖小霞借款本金10万元。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告马朝负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2,300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 钱丹琳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。