wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民特19号
申请人：济源市长征特陶有限公司。住所地:济源市。
法定代表人：苗勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
被申请人：郭晓冰，男，1970年10月29日出生，汉族，住济源市。
申请人济源市长征特陶有限公司与被申请人郭晓冰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
济源市长征特陶有限公司申请称，1993年12月，济源市陶瓷总厂为郭晓冰在劳动部门办理了“招工”备案手续。1998年11月，济源市陶瓷总厂改制为济源市巨康有限责任公司，2006年4月更名为济源市长征特陶有限公司。郭晓冰工作至2004年3月，在未向公司提出任何申请的情况下自动离职，公司虽多次联系但没有结果，后于同年5月27日作出济巨字[2004]第29号《关于对长期旷工、辞职合同制工人的处理决定》，解除与郭晓冰的劳动关系。同时，将郭晓冰养老保险缴纳至2004年5月后终止缴纳。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”在本案中，郭晓冰离职时间已达13年之久，且郭晓冰在2010年1月、12月先后两次在社保零散户中，对其2004年6月至2010年12月的养老保险进行补缴。另外，2011年4月郭晓冰因诉讼主体不符，被仲裁、法院一审、二审驳回。以上事实证明：1、郭晓冰已经知道或应当知道已与济源市长征特陶有限公司之间不存在劳动关系，解除劳动关系时间应为2004年5月。2、本次仲裁裁决应视为已过仲裁时效。济源市劳动人事仲裁委员会的裁决明显适用法律错误，程序违法。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人郭晓冰辩称，2004年初，因其拒绝原车间主任燕小波要求的下班后卸煤工作，被勒令回家休息。期间其多次到企业找领导要求上班，并找人向公司领导刘小联反映，被告知没有合适岗位。2010年下半年，本人才获悉劳动关系被转移到零散户，并由个人补缴了各项社保欠费，遂向相关部门反映（信访），经引导于2011年4月开始提请劳动仲裁、市法院、中院、省高院等相关部门提请诉讼。因诉讼主体不符均被驳回，2017年其再次向劳动仲裁提请诉讼，并于同年7月4日给予裁决。2004年其回家休息期间，企业未通知其办理解除劳动合同手续，也未为其办理失业手续（未领取失业金），便将其的劳动关系移交至闲期户，其是在2010年下半年获悉社保金欠费后，才知道劳动关系已被移交闲散户。根据以上情况，原巨康陶瓷后更名为长征特陶有限公司已违反《劳动法》相关规定，对我其切身利益造成严重损失，恳请法院能够有效维护其合法权益。
本院经审查认为,2004年5月27日，济源市巨康陶瓷有限公司以郭晓冰长期不上班为由，作出济巨字[2004]第29号“关于对长期旷工、辞职合同制工人的处理决定”，解除与郭晓冰的劳动关系，但该决定未送达郭晓冰。因此，济源市长征特陶有限公司申请认为郭晓冰已经知道或应当知道双方不存在劳动关系的时间为2004年5月的理由不能成立。郭晓冰于2010年1月、12月先后对其2004年6月至2010年12月的养老保险进行补缴，且于2011年4月又提起仲裁，历经仲裁、一审、二审，一直在主张自己的权利，因此，济源市长征特陶有限公司申请认为本次仲裁应视为已过仲裁时效的理由不能成立。综上，济源市长征特陶有限公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，其申请理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：
驳回济源市长征特陶有限公司的申请。
申请费400元，由申请人济源市长征特陶有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵旭安
审判员 林慧慧
审判员 李 芳
二〇一七年八月十七日
书记员 张二鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4433号
原告：合肥森乐商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区。
法人代表：李平，总经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽红途律师事务所律师，特别授权。
被告：曹小强，男，1968年7月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告合肥森乐商贸有限公司诉被告曹小强房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥森乐商贸有限公司申请撤回对被告曹小强的起诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告合肥森乐商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥森乐商贸有限公司负担。
代理审判员 王文慧
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨子茹
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初43号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人邓仁兴，男，1972年11月7日出生于江苏省常州市，汉族，文盲，个体劳动者，住江苏省常州市新北区。因本案于2016年10月28日被取保候审，2017年1月11日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]954号起诉书指控被告人邓仁兴犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经征得被告人邓仁兴同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员单成林出庭支持公诉。被告人邓仁兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年11月19日0时40分许，被告人邓仁兴无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市新北区春江镇灵桥村委邓家村村道由南向北行驶至308省道路口北侧处，冲出道路并撞击路外树木，被告人邓仁兴连人带车倒地受伤，发生交通事故。经鉴定，被告人邓仁兴血样中乙醇含量为321.5毫克/100毫升。常州市公安局交通警察支队新北大队认定，被告人邓仁兴负事故全部责任。
上述事实，被告人邓仁兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人眭国英等人的证言笔录、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、物证检验报告、工作记录、道路交通事故现场勘查笔录、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓仁兴违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人邓仁兴认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人邓仁兴无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人邓仁兴犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年6月10日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一七年一月十一日
书记员 柳珊
建昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1422行初15号
原告艾某某，男。
委托代理人吕某某，系某某县司法局法律工作者。
被告某某县某某镇人民政府。
法定代表人黄某，系该镇长。
委托代理人叶某某，系该单位工作人员。
原告艾某某诉被告某某县某某镇人民政府行政强制执行一案，原告于2017年3月10日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，同日，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2017年4月27日，公开开庭审理了本案，原告艾某某及其委托代理人吕某某，被告委托代理人叶某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月与某某县某某镇人民政府某某村村民委员会签订了一份《征用土地补偿协议》，约定征用原告土地及相关补偿问题。2012年3月被告在未经原告同意的情况下强行将原告家的地上附属物铲除，给原告带来巨大经济损失。后经建昌县人民法院作出判决，后被告上诉到葫芦岛市中级人民法院，经中级人民法院调解，双方进行了和解。2016年8月，与原告同等情况的其他村民就补偿问题找到被告，被告对其他村民进行了公示和补偿，但对其他村民的补偿与对原告的补偿标准和范围明显不一致，标准远远高于对原告的补偿，并且补偿范围原来开荒地没有补偿，现标准进行了补偿，被告对于同等情况村民的补偿不一致的行为，明显违反了公平原则，没有一视同仁，后原告找到被告要求进行补偿，被告承认不公平，应该继续按现在规定补偿，但要求经过诉讼程序。原告诉至法院请求确认被告强行铲除原告地上附属物的行为违法，被告赔偿原告原告地上附属物的经济损失139580元，被告承担诉讼费。
被告辩称，鉴于本次行政诉讼与2014年某某镇某某村十几户村民诉某某镇人民政府行政案例相似，因此，该行为存在违法。关于原告诉称的补偿标准和范围不一致问题存在，但是，数量多少我们不清楚。某某村台账上没有记录，所以我们无法确定给原告什么钱，给多少钱。原告主张的数据应有证据支持，现在我们没有看到，我们无法认同。请法院依法核查，依法判决。
本院认为，本案原告的诉讼请求分为两个部分，其一为2012年2月7日原告与所在村委会签订的征用地协议书中未提及的地上附着物处理的问题，该案已经本院（2014）建行初字第00017号判决，判决后，该案被告某某县某某镇人民政府上诉，双方当事人在诉讼期间达成一致意见，按协调意见履行，一审判决不再执行。某某镇人民政府撤回上诉，2015年4月2日葫芦岛市中级人民法院以（2015）葫行终字第00017号裁定准许某某镇人民政府撤回上诉。故原告艾某某的该项请求，属于重复起诉，依法应予驳回。其二为某某镇某某村地上附属物补偿公示表中未公示原告地上附属物问题，该公示表发布单位为辽宁某某区管理委员会，故原告应向辽宁某某区管理委员会主张权利。综上，原告的诉讼请求依法应驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款、第六款、第十款之规定裁定如下：
驳回原告艾某某的起诉。
案件受理费50元由原告艾某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 戴景民
人民陪审员 吉尚泉
人民陪审员 沈 华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘利堂
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4961号
原告：杨某某。
委托代理人：齐文洲，陕西省宁强县广坪法律服务所法律工作者。
被告：张某某。
被告：张某甲。
原告杨某某与被告张某某、张某甲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人齐文洲到庭参加诉讼，被告张某某、张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告的劳动报酬12490元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年初，原告经人介绍到被告张某某承包的建筑工地干活，由被告张某甲代班，约定每天200元工资，原告先后随二被告在被告张某某承包的内蒙古、河北、山东等地的工地干活，期间原告曾向二被告借支一部分费用。2014年11月中旬原告与被告结算工资时，由被告张某甲计算了工时和借支费用、生活费用，同时打电话与被告张某某确认，张某某承诺在当年12月底向原告支付所欠工资。一年多来原告多次致电被告张某某索要工资，但被告张某某一拖再拖，至今未付，原告无奈只得到四川省南充市、阆中市查找二被告下落、调取二被告户籍证明、就本案向阆中市人民法院提起诉讼以及参加庭审，为此，原告及代理律师产生的差旅费2058元，应当由被告承担。
被告张某某、张某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：2014年11月17日被告张某甲向原告出具的计算工时的便签，便签显示：杨某某全年工天87.6个，原告一共借支5030元。原告杨某某在该便签上签注了自己的姓名，被告张某甲在该便签上加盖了个人印章。本院确认原告主张的事实成立。
本案在审理过程中，经与被告张某某短信息联系，被告张某某认可包含本案原告在内的七人跟随其在建筑工地提供劳务，且每天的工价为120-150元，原告借支部分现金，现尚欠原告部分劳动报酬未支付。
本院认为，关于向原告支付工资欠款的主体问题：首先，被告张某甲亲笔书写了工时便签，并注明：张，同时加盖了被告张某甲的个人印章；其次，被告张某某在与本院工作人员短信息联系的内容分析，可以确定被告张某某系原告的雇主。因此，被告张某某应当承担向原告支付所欠工资的责任。原告称被告张某甲系被告张某某的代班人员，但因被告张某甲与原告核对了工时，结算了2014年11月17日之前的借支费用，故请求被告张某甲承担支付责任的主张，于法无据，本院不予支持。关于拖欠工资数额的问题关于拖欠工资数额的问题，原告主张每天的工价为200元，被告张某某称工价为120-150元，本院认为，结合当前建筑市场的劳务费工资标准，并参照内蒙古、河北、山东等省份2015年度城镇全部单位就业人员平均工资和建筑业就业人员平均工资等数据，本院支持原告主张的工作日工价为200元。故被告张某某下欠原告杨某某的工资为（87.6天×200元/天）17520元，减扣之前借支的5030元，下余12490元，应予支付。就索要工资支出的差旅费，原告提交了包含另案原告李某某、杨某甲及杨某甲、张某乙、李某某、杨某某及另外三案原告共同委托的陕西省宁强县广坪法律服务所法律工作者齐文洲为诉讼产生的广元至阆中往返的动车费、广元北门至羊木的汽车费、住宿费收据等票据，本院酌定支持包含六件案件在内的7位原告（包括杨某甲、张某乙、李某某、曹某某、赵某某、王某某、杨某某）及委托代理人因诉讼事宜支出车费1400元、住宿费600元，合计2000元。从诉讼方便考虑，此2000元在杨某甲、张某乙案件中一并处理，其余五件案件中不涉及，另案原告杨某甲、张某乙在领取了2000元差旅费后自行与本案原告和其他案件原告进行结算并支付。
综上所述，公民的合法收入受法律保护。被告张某某作为原告的雇主，在原告提供劳务后，应当及时、足额支付原告的劳动报酬，拖欠不付的，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某某在本判决生效后10日内支付原告杨某某劳动报酬12490元；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈玉娇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3940号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：郭焕章，男，57岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡望山村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告郭焕章借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初511号
原告何玉廷，男，1971年10月5日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托代理人韩占幸，河北东方伟业律师事务所律师。
被告吕龙海，男，1974年6月6日出生，汉族，住沧州市。
被告田松，男，1981年11月2日出生，汉族，住沧州市沧县。
被告高连江，男，1963年1月23日出生，汉族，住沧州市沧县。
本院在审理原告何玉廷与被告吕龙海、田松、高连江民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何玉廷撤回起诉。
案件受理费8925元，由原告承担。
审判员 李英杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 李亚男
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终300号
上诉人戴钱萍，女，1972年11月26日出生，汉族，住海宁市。
被上诉人海宁市人民政府。
上诉人戴钱萍因诉海宁市人民政府土地行政管理一案，不服嘉兴市中级人民法院作出（2017）浙04行初21号行政裁定，向本院提出上诉。
戴钱萍上诉称，嘉兴市中级人民法院作出的裁定违反了《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条、第十三条第一款，要求撤销嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行初21号不予受理裁定，由省高级人民法院直接提审本案或指定异地管辖，支持一审诉请。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确认的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，上诉人戴钱萍对海宁市人民政府作出的土地补偿有异议，应当向人民政府申请裁决，不能直接向人民法院提起诉讼。且上诉人起诉的诉求分别包括对行政机关工作人员问责、确认行政行为违法、补缴养老保险等，诉讼请求不明确。故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 许赛俐
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第00776号
原告樊某某，女。
被告陈某某，男。
原告樊某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年7月30日自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告樊某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告樊某某负担。
审判员 张选林
二〇一五年七月三十日
书记员 郭建兰
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终244号
上诉人（原审原告）周小华。
被上诉人（原审被告）浦江县公安局，住所地浙江省浦江县恒昌大道101号。
法定代表人陈伟通，局长。
委托代理人张盼攀，浦江县公安局工作人员。
上诉人周小华因公安行政管理一案，不服浦江县人民法院（2016）浙0726行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，法医鉴定系技术性的证据行为，而不是行政行为。周小华在起诉前已经申请上级公安机关的鉴定部门重新进行鉴定，起诉后在浦江县公安局答辩期内已经由上级公安机关的鉴定部门作出了鉴定结论。因此周小华的起诉请求事项不属于法院行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回周小华的起诉。
上诉人周小华上诉称：一、周小华在2016年8月16日因阻止方小铭堵路而被其摔倒在地，导致右第三、七根筋骨多处骨折。浦江县公安局办案民警记录了周小华完全和事实不同的口供，骗取签字按印。周小华当场提出质疑，民警还是要求签名按印，说签名没事，会给调解至满意为止，如不行再重新按周小华说的做笔录。后来一直没有调解成功，笔录也没重新做，直到任雪松调离浦南派出所的前一天草草做了份笔录，记录时间写成和前次一样，也不让周小华签名按印，这样的两份笔录怎能作为证据。浦江县公安局法医在本人没有到过法医室检查的情况下，虚构了鉴定内容，隐瞒了右第三根筋骨骨折的事实，作出的鉴定报告属违法。实际提交金华市公安局法医鉴定中心的案情材料还是那份作假案情笔录和虚构的初鉴违法报告，导致鉴定程序不合法。综上所述，请求依法撤销原审裁定，依法改判，并依法追究办案责任人刑事责任。
被上诉人浦江县公安局答辩称：一、公安机关的法医鉴定材料属于技术性结论证据，因此法医出具伤势鉴定的行为并非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。二、根据规定，当事人对法医鉴定结论有异议的，可向上一级公安机关申请重新鉴定。周小华对鉴定不服后已提出要求进行重新鉴定，且金华市公安局已作出重新鉴定的结论。综上，请求依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，周小华起诉要求撤销的法医鉴定报告在性质上属于专业性、技术性的鉴定，而不是行政处理决定，故其依法不属于行政诉讼受案范围。综上，原审裁定驳回周小华的起诉正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 叶红莉
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙07行终244号上诉人（原审原告）周小华。被上诉人（原审被告）浦江县公安局，住所地浙江省浦江县恒昌大道101号。法定代表人陈伟通，局长。委托代理人张盼攀，浦江县公安局工作人员。上诉人周小华因公安行政管理一案，不服浦江县人民法院（2016）浙0726行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，法医鉴定系技术性的证据行为，而不是行政行为。周小华在起诉前已经申请上级公安机关的鉴定部门重新进行鉴定，起诉后在浦江县公安局答辩期内已经由上级公安机关的鉴定部门作出了鉴定结论。因此周小华的起诉请求事项不属于法院行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回周小华的起诉。上诉人周小华上诉称：一、周小华在2016年8月16日因阻止方小铭堵路而被其摔倒在地，导致右第三、七根筋骨多处骨折。浦江县公安局办案民警记录了周小华完全和事实不同的口供，骗取签字按印。周小华当场提出质疑，民警还是要求签名按印，说签名没事，会给调解至满意为止，如不行再重新按周小华说的做笔录。后来一直没有调解成功，笔录也没重新做，直到任雪松调离浦南派出所的前一天草草做了份笔录，记录时间写成和前次一样，也不让周小华签名按印，这样的两份笔录怎能作为证据。浦江县公安局法医在本人没有到过法医室检查的情况下，虚构了鉴定内容，隐瞒了右第三根筋骨骨折的事实，作出的鉴定报告属违法。实际提交金华市公安局法医鉴定中心的案情材料还是那份作假案情笔录和虚构的初鉴违法报告，导致鉴定程序不合法。综上所述，请求依法撤销原审裁定，依法改判，并依法追究办案责任人刑事责任。被上诉人浦江县公安局答辩称：一、公安机关的法医鉴定材料属于技术性结论证据，因此法医出具伤势鉴定的行为并非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。二、根据规定，当事人对法医鉴定结论有异议的，可向上一级公安机关申请重新鉴定。周小华对鉴定不服后已提出要求进行重新鉴定，且金华市公安局已作出重新鉴定的结论。综上，请求依法驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，周小华起诉要求撤销的法医鉴定报告在性质上属于专业性、技术性的鉴定，而不是行政处理决定，故其依法不属于行政诉讼受案范围。综上，原审裁定驳回周小华的起诉正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  单晓剑代理审判员  朱 鸣代理审判员  郦东钧二〇一六年八月二十九日代书 记员  叶红莉
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0923民初915号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王欣平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴晓英，该行城区支行行长，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：左仁陆，该行城区支行客户经理，代理权限：一般代理。
被告：周芳，女，汉族。
被告：简金辉，男，汉族。
被告：简水根，男，汉族。
被告：潘仁花，女，汉族。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司诉被告周芳、简金辉、简水根、潘仁花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告江西上高农村商业银行股份有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告江西上高农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 熊友明
二〇一七年八月十日
书记员 喻斌婷
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3730号
原告：张青杰，男，汉族，生于1969年3月24日。
委托代理人：段宏伟，男，汉族，生于1966年11月19日。
被告：李建华，男，汉族，生于1968年10月4日。
被告：赵秋娟，女，汉族，生于1965年5月28日。
原告张青杰与被告李建华、赵秋娟因民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告张青杰、委托代理人段宏伟到庭参加了诉讼，被告李建华�赵秋娟经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张青杰诉称：2014年1月25日，被告李建华向原告借款500000元，时至今日，被告李建华分文未还。被告赵秋娟系被告李建华之妻，为此诉至法院，请求依法判令被告李建华、赵秋娟归还借款500000元及利息。
被告李建华、赵秋娟缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、张青杰身份证一份，证明原告为适格主体；2、2014年1月25日借条一份、银行汇款凭证一份，证明被告李建华欠原告借款500000元未清偿的事实；3、结婚证一份，证明李建华与赵秋娟系夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间的事实。
本院对上述证据审查后认为，上述证据形式合法、内容真实、互相印证，均予以采信。
被告李建华、赵秋娟未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告李建华、赵秋娟系合法夫妻关系。2014年1月25日，被告李建华因经营生意需要，向原告借款500000元，并于当日给原告出具借条一份，该借据载明：“借条今借张青杰现金（500000.00元正）￥：伍拾万元整李建华2014.1.25号”。时至今日，被告李建华分文未还。原告为此起诉，请求依法判令被告李建华、赵秋娟归还借款500000元及自起诉之日起同期银行贷款利率的利息等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，被告李建华因经营生意资金紧缺，向原告借款，有其出具的借款条和原告的银行汇款凭证在案为凭，事实清楚，证据充分，为此，原告要求被告李建华偿还借款本金的诉讼请求，本院依法应当予以支持。原告同时主张被告支付自起诉之日起同期银行贷款利率的利息,该请求符合相关法律规定，参照相关司法解释，可自起诉之日起，按照年利率6%计付利息。原告另以被告李建华与被告赵秋娟系夫妻关系为由，请求被告赵秋娟对该笔借款承担共同清偿责任，因其该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，且被告赵秋娟没有任何证据证明自己可以免责，该请求本院也予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告李建华、赵秋娟于本判决生效后十日内，偿还原告张青杰的借款本金500000元；同时，按照年利率6%，支付原告张青杰自2017年6月2日起至本院规定还款之日，本金500000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4400元，减半收取2200元，由被告李建华、赵秋娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李国斌
二〇一七年七月二十日
书记员 ：连晋培
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复419号
复议申请人（异议人、案外人）：胡军丽，女，1978年l0月8日出生，汉族，住河北省邢台县。
被执行人：左振峻，男，1965年5月27日出生，汉族，捕前住邢台市桥西区，现在监狱服刑。
被执行人：李芳，女，1976年2月19日出生，汉族，捕前住邢台市桥西区，现在监狱服刑。
复议申请人胡军丽不服河北省邢台市中级人民法院（以下简称邢台中院）（2017）冀05执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢台中院查明，邢台中院于2015年5月20日作出（2014）邢刑初字第37号刑事判决书，判决：一、被告人左振峻犯诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。二、被告人李芳犯诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。三、对侦查机关扣押的被告人左振峻的轿车、手机、项链、电视机、电冰箱、洗衣机、电脑、自行车、木质椅子、大理石茶几，查封的被告人左振峻的三套房产，扣押的被告人李芳的手机依法拍卖，所得价款与扣押的被告人左振峻、李芳的现金161500元，一并依法返还被害人，不足部分依法继续追缴或者责令被告人左振峻、李芳退赔，依法返还被害人（财产情况详见附表）。两被告人不服该判决，上诉至河北省高级人民法院（以下简称河北高院），河北高院于2015年12月23日作出（2015）冀刑三终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
邢台中院（2014）邢刑初字第37号刑事判决生效后，邢台中院刑事审判部门于2016年8月26日将该刑事判决中涉财产部分移送邢台中院执行部门立案执行，并附侦查机关移交的扣押查封财产清单、邢台中院（2014）邢刑初字第37号刑事判决书及附表1《被告人左振峻、李芳诈骗一案诈骗清单》、河北高院（2015）冀刑三终字第131号刑事裁定书。在执行过程中，邢台中院于2017年3月15日作出（2016）冀05执154号执行裁定书，裁定：一、续行扣押被执行人左振峻的轿车1辆、项链1条、电视机4个、电冰箱3台、洗衣机1台、电脑2台、自行车3辆、木质椅子24把、大理石茶几6个，扣押被执行人左振峻、李芳手机5部（详见扣押物品清单）；二、续行查封被执行人左振峻的房产三套（登记在胡军丽名下西小郭别墅2号楼203室房产；左振峻名下邢台市桥西区中华西路三超地产3号楼2-6-602室，产权面积145.96平方米，房产证号：邢市房权证邢字第××号；长城花苑小区6楼1单元701室房产）。同时对所查封房产进行了公告。
案外人胡军丽对邢台中院（2016）冀05执154号执行裁定中对“西小郭别墅2号楼203室”的查封不服，以所查封房产为其所有为由，提出异议，提交了其与西小郭村建房办公室于2007年11月6日签订的建房合同及邢台县西小郭村建房办公室收款收据各一份。请求撤销查封裁定和公告，并解除对房产的查封。
邢台中院认为，（2014）邢刑初字第37号刑事判决已发生法律效力，该判决的第三项内容主要是对侦查机关扣押、查封被告人的物品和房产依法进行拍卖，将所得价款返还被害人。本案移交执行后，本院依照生效判决作出（2016）冀05执154号执行裁定，对被执行人左振峻的房产进行续封并进行公告。案外人胡军丽主张本院查封的“西小郭别墅2号楼203室”房产属其所有，向本院提出书面执行异议。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案中，涉案房产是生效判决确认的被告人左振峻的房产，不属可以裁定补正的内容，异议人应当通过审判监督程序处理。邢台中院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回了异议人胡军丽的异议请求。
复议申请人胡军丽称，第一，邢台中院（2017）冀05执异35号执行裁定未经听证，程序违法。第二，邢台中院（2017）冀05执异35号执行裁定认定事实错误。该裁定书认定“涉案房产是生效判决确认的被告人左振峻的房产，不属可以裁定补正的内容”没有事实和法律依据。第三，申请人胡军丽对查封的西小郭别墅2号楼203室房产有充分证据证明享有合法所有权。综上所述，邢台中院（2017）冀05执异35号执行裁定认定事实错误，且违反法定程序。
本院查明，本院对邢台中院查明的事实予以认定。
另查明，邢台中院（2014）邢刑初字第37号刑事判决书的附表1《被告人左振峻、李芳诈骗一案诈骗清单》中“13、西小郭别墅2号楼203室（胡军丽名下）（审判正卷P230）”明确列明，西小郭别墅2号楼203室列入刑事判决书另附清单。
本院认为，第一，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条第一款的规定：“刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当具体、明确。涉案财物或者受害人人数较多，不易在判决主文详细列明的，可以概括叙明并另附清单”。本案中，邢台中院认定涉案房产是生效判决确认的被告人左振峻的房产，不属可以裁定补正的内容，符合法律规定，本院予以认定。第二，本案的执行标的即案涉西小郭别墅2号楼203室房屋已为生效法律文书确定为执行标的物，故案外人胡军丽对案涉西小郭别墅2号楼203室房屋主张所有权的异议请求，属于与原判决、裁定有关的事项，对执行裁定不服的，应当按照审判监督程序办理，而不能通过提起执行异议、复议寻求救济。第三，因复议申请人胡军丽请求法院排除对案涉西小郭别墅2号楼203室房产执行的请求，应当通过审判监督程序主张权利，故邢台中院未经听证即作出执行裁定，并未违反法律规定。综上所述，复议申请人的复议理由均不能成立，邢台中院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人胡军丽的复议申请，维持河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05执异35号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵向鸿
审判员 解占林
审判员 刘顺林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 崔彦茹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1204民初27号
原告：王某，女。
委托诉讼代理人：王振宁，安徽省阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：时某，男。
委托诉讼代理人：王国，安徽松鼎律师事务所律师。
原告王某与被告时某健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王振宁，被告时某及其委托诉讼代理人王国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：判令时某赔偿其医疗费、误工费、交通费、护理费等共计12078元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月6日，其与时某因生活琐事发生争执，时某对其实施殴打，致其受伤后在阜阳市第二人民医院治疗。经阜阳市公安局作出颍泉分局阜泉公（行流）行罚决字【2017】1268号行政处罚决定书，决定对时某罚款五百元。其因伤受到的损失，时某至今未进行赔偿，为此诉至法院。
时某辩称，1.王某诉称的伤害及住院与其无关，其只是打了王某一巴掌，不可能达到住院的伤害程度；2.王某亦被行政处罚，即使其有责任，也只是承担部分责任。王某于2017年11月6日至2017年11月12日住院，实际住院6天，且2017年11月13日所支出费用624.3元是其出院后所产生，不应得到支持；3.王某要求的精神抚慰金无法律依据，不应得到支持。综上，应驳回王某的诉讼请求。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。原、被告的此次纠纷已经公安机关作出行政处罚决定，决定对原告罚款三百元，对被告罚款五百元。原、被告均对此处罚决定未提出行政复议或行政诉讼，此决定书并无不妥。原告出院后即2017年11月13日的门诊发票系出院后所产生，且无其它证据证明系与被告纠纷而产生的医疗费用，对该部分的赔偿请求，本院不予支持。原告系农村居民，结合2017年安徽省人身损害赔偿标准及原告的诉讼请求，原告的损失计算如下：医疗费7312元（包含门诊费）、误工费563.22元（93.87元/天×6天）、护理费729.12元（121.52元/天×6天）、交通费30元（5元/天×6天）、住院伙食补助费180元（30元/天×6）、营养费300元（50元/天×6天）。原告的上述各项损失合计9114.34元。原告的伤情未构成伤残，且被告已被行政处罚，对其诉求的精神抚慰金，本院不予支持。结合公安机关对双方的处罚程度，原告的损失由被告按60%的比例即5468.6元赔偿为宜，下余部分由原告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告时某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某损失5468.6元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取计51元，由原告王某负担28元，被告时某负担23元。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱亚惠
二〇一八年二月七日
书 记 员 张亚军
附：（2018）皖1204民初27号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1204民初27号原告：王某，女。委托诉讼代理人：王振宁，安徽省阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。被告：时某，男。委托诉讼代理人：王国，安徽松鼎律师事务所律师。原告王某与被告时某健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王振宁，被告时某及其委托诉讼代理人王国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令时某赔偿其医疗费、误工费、交通费、护理费等共计12078元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月6日，其与时某因生活琐事发生争执，时某对其实施殴打，致其受伤后在阜阳市第二人民医院治疗。经阜阳市公安局作出颍泉分局阜泉公（行流）行罚决字【2017】1268号行政处罚决定书，决定对时某罚款五百元。其因伤受到的损失，时某至今未进行赔偿，为此诉至法院。时某辩称，1.王某诉称的伤害及住院与其无关，其只是打了王某一巴掌，不可能达到住院的伤害程度；2.王某亦被行政处罚，即使其有责任，也只是承担部分责任。王某于2017年11月6日至2017年11月12日住院，实际住院6天，且2017年11月13日所支出费用624.3元是其出院后所产生，不应得到支持；3.王某要求的精神抚慰金无法律依据，不应得到支持。综上，应驳回王某的诉讼请求。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。原、被告的此次纠纷已经公安机关作出行政处罚决定，决定对原告罚款三百元，对被告罚款五百元。原、被告均对此处罚决定未提出行政复议或行政诉讼，此决定书并无不妥。原告出院后即2017年11月13日的门诊发票系出院后所产生，且无其它证据证明系与被告纠纷而产生的医疗费用，对该部分的赔偿请求，本院不予支持。原告系农村居民，结合2017年安徽省人身损害赔偿标准及原告的诉讼请求，原告的损失计算如下：医疗费7312元（包含门诊费）、误工费563.22元（93.87元/天×6天）、护理费729.12元（121.52元/天×6天）、交通费30元（5元/天×6天）、住院伙食补助费180元（30元/天×6）、营养费300元（50元/天×6天）。原告的上述各项损失合计9114.34元。原告的伤情未构成伤残，且被告已被行政处罚，对其诉求的精神抚慰金，本院不予支持。结合公安机关对双方的处罚程度，原告的损失由被告按60%的比例即5468.6元赔偿为宜，下余部分由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告时某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某损失5468.6元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取计51元，由原告王某负担28元，被告时某负担23元。本判决为终审判决。代理审判员  朱亚惠二〇一八年二月七日书 记 员  张亚军附：（2018）皖1204民初27号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初1111号
原告：姜建中，男，生于1970年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
被告：浙江大地交通工程有限公司。
法定代表人：邹善荣，该公司董事长。
住所地：浙江省仙居县。
被告：熊亚军，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。
本院受理原告姜建中诉被告浙江大地交通工程有限公司、熊亚军劳动争议纠纷一案后，被告浙江大地交通工程有限公司（以下简称大地公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应属于劳动争议仲裁程序前置的案件，即本案在未经劳动争议仲裁程序的情况下，法院是没有主管权的；再者本案属于劳动争议纠纷，而大地公司住所地并不在巴中市巴州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，即使本案经过劳动争议仲裁后起诉到人民法院也应归被告大地公司住所地人民法院管辖，而不应由贵院管辖。请求将本案移交被告大地公司住所地人民法院审理。
经审查，本案系原告诉称于2011年至2013年期间在被告熊亚军从被告大地公司分包的巴达高速公路巴州区兴文BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥从事劳动未获得劳动报酬所引起。原告姜建中于2016年3月15日向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出不予受理通知书，并告知原告在通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本案属于劳动争议纠纷。劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案劳动合同履行地为巴州区兴文，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江大地交通工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一六年六月十二日
书记员 鲜鹏程
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初1111号原告：姜建中，男，生于1970年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：康心广，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省旺苍县。被告：熊亚军，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。被告：浙江大地交通工程有限公司。法定代表人：邹善荣，该公司董事长。住所地：浙江省仙居县。委托（特别授权）代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。委托代理人：刘峰，四川英济律师事务所律师助理。原告姜建中诉被告熊亚军、浙江大地交通工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜建中及其委托代理人康心广，被告熊亚军，被告浙江大地交通工程有限公司之委托代理人高文燕、刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告大地公司总承包巴达高速公路巴州区兴文BD02合同段期间，被告大地公司将其承建的部分施工工程分包给不具有施工资质的被告熊亚军；尔后，2011年至2013年期间，原告在被告熊亚军从被告大地公司分包的巴达高速公路BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥从事施工后，除被告支付原告部分民工工资外至今下欠原告民工工资15000元。后经原告数次找到相关部门催讨工资无果。现请求人民法院判决二被告承担连带责任立即向原告支付民工工资15000元并承担本案诉讼费用。被告熊亚军辩称：下欠原告民工工资和金额都属实，我现没有能力支付农民工的工资。被告浙江大地交通工程有限公司辩称：本案不属于农民工工资问题；我司已按我司与被告熊亚军对所分包的桥梁劳务工程结算书付清了应付被告熊亚军的劳务施工费用，故我司不应承担责任。经审理查明：2011年6月12日和2011年9月15日，被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部与被告熊亚军（自然人，没有相应施工资质）签订了《桥梁工程劳务施工合作协议》，约定将巴达高速公路BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥部分施工工程分包给熊亚军施工。被告熊亚军于2011年11月进场施工，熊亚军在施工中招用原告姜建中从事施工中的具体工作。熊亚军所分包的工程完工后，2014年元月7日被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部与被告熊亚军签订了《桥梁劳务施工费用结算清单》，根据该结算清单，被告浙江大地交通工程有限公司应付被告熊亚军桥梁劳务施工费用10441467元，而熊亚军于2013年12月31日前已在被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部领款10667969元。由于被告熊亚军欠原告民工工资，原告遂找劳动行政部门要求催收民工工资，在劳动行政部门解决期间，被告浙江大地交通工程有限公司又代被告熊亚军支付民工工资30万元，后被告熊亚军与原告结算，被告熊亚军尚欠原告民工工资15000元。后经原告数次找到相关部门催讨工资无果，原告于2016年3月15日申请巴中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日以巴劳人仲不字（2016）第1号不予受理通知书决定不予受理，原告遂于2016年4月8日起诉来院，提出前述之诉请。审理中被告浙江大地交通工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其提出的管辖权异议，被告浙江大地交通工程有限公司不服提出上诉，四川省巴中市中级人民法院于2016年8月12日裁定：驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有原告的诉称，被告的辩称，原、被告的身份证明，《桥梁工程劳务施工合作协议》，桥梁劳务工程结算书，熊亚军领款明细，民事裁定书，证人证言，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中被告熊亚军以其个人名义分包了被告浙江大地交通工程有限公司所承建的巴达高速BD02合同段部分施工工程，为完成该工程的施工任务，熊亚军在施工中招用原告姜建中从事施工中的具体工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，用人单位是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。熊亚军作为实际施工人，没有工商行政部门颁发的个体工商户营业执照，不属于劳动合同法规定的用人单位，故熊亚军不具有用工主体资格。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告浙江大地交通工程有限公司为经工商行政机关依法登记的企业法人，具备用工主体资格，其将承包的工程转包给不具有相应建筑施工资质条件以及用工主体资格的熊亚军，根据上述规定，应由具备用工主体资格的发包方即被告浙江大地交通工程有限公司承担用工主体责任。由于被告熊亚军欠原告民工工资，根据原劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故被告浙江大地交通工程有限公司应对被告熊亚军拖欠原告的民工工资承担连带清偿责任。被告浙江大地交通工程有限公司虽辩称我司已按我司与被告熊亚军对所分包的桥梁劳务工程结算书付清了应付被告熊亚军的劳务施工费用，亦不能推脱其将工程违法分包而应承担清偿拖欠工资的连带责任，故被告浙江大地交通工程有限公司的辩解理由不成立。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《原劳动保障部、建设部》第十二条之规定，判决如下：由被告熊亚军于本判决发生法律效力后十日内支付原告姜建中工资款15000元。被告浙江大地交通工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费10元，由二被告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  石建明二〇一六年九月二十八日书记员  鲜鹏程
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1694号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人陈金虎，男，1981年3月18日出生。
北京银行股份有限公司与陈金虎信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第4064号判决书已经发生法律效力，北京银行股份有限公司申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到陈金虎名下可供执行财产，北京银行股份有限公司亦不能提供陈金虎的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第4064号判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年三月二十日
书记员 施革新
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初336号
原告：王庆新，女，1972年8月28日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市煜东机械有限公司，住所地：诸城市密州街道杨家岭村。
被告：鄢长松，男，汉族，住诸城市。
原告王庆新与被告诸城市煜东机械有限公司、鄢长松所有权与所有权相关权利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告王庆新到庭参加了诉讼，被告诸城市煜东机械有限公司、鄢长松经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆新向本院提起诉讼：请求法院依法判令被告偿还劳保金7592.4元。事实与理由：原告于2014年8月至2017年6月期间在煜东机械有限公司从事工作，期间每月发工资时公司均扣除当事人工资的一部分用于缴纳劳动保险，但从未缴纳过，故诉至法院。
诸城市煜东机械有限公司、鄢长松未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，主要内容为：“欠条欠王庆新劳保￥7592.4元大写：人民币柒仟伍佰玖拾贰元肆角整”。
本院认为，被告诸城市煜东机械有限公司欠原告王庆新劳保金7592.4元的事实清楚，有被告为原告出具的欠条一份在案为凭，足以认定，故对原告要求被告诸城市煜东机械有限公司偿付所欠劳保金的主张本院予以支持。原告另要求被告鄢长松承担还款责任，但其在起诉状中认可劳保金为单位所扣，被告鄢长松作为法定代表人在欠条中签名系职务行为，故原告要求被告鄢长松承担还款责任无相应事实及法律依据，本院不予支持。
本案开庭审理时，被告诸城市煜东机械有限公司、鄢长松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市煜东机械有限公司偿付原告王庆新劳保金7592.4元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告诸城市煜东机械有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一八年二月二十三日
书记员 沈 卿
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初2793号
原告丁文俊，男，1986年8月5日出生，汉族，住某地。
委托代理人杨恒，陕西新庆律师事务所律师。
被告西安华润万家生活超市有限公司，住所地某地。
法定代表人李毅，该公司总经理。
委托代理人王超，男，1985年11月21日出生，汉族，该公司法务，住某地。
本院在审理告丁文俊诉被告西安华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丁文俊以分案另诉为由于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁文俊自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁文俊撤回起诉。
案件受理费3788元，全部退还原告丁文俊。
审判员 寇永利
二〇一六年六月三日
书记员 柯红蕊
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审214号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。
负责人刘成生，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人张全奇，1975年07月18日出生，住:河南省方城县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2017年9月19日对被申请人作出的编号411699-0410054082的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款100元，及加处滞纳金100元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人张全奇2017年9月19日12时57分，在永登高速80公里实施未随身携带行驶证的违法行为（代码1109），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款，对被申请人作出罚款100元罚款、记1分的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0410054082的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人张全奇自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年五月十七日
书记员 凡中原
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3722号
审再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈言菊，女，1980年10月10日出生，汉族，住河南省固始县李店乡周圩村南围组。
陈言菊因诉北京市人民政府、北京市公安局、北京市公安局大兴分局行政违法一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第03286号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈言菊申请再审称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，质证程序违法，审判人员违法。请求依法撤销北京市公安局大兴分局京公大行罚决字[2015]001587号行政处罚决定、北京市公安局京公复决字（2015）第213号行政复议决定、北京市高级人民法院（2015）高行终字第03286号行政裁定、北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第01402号行政裁定、追究被申请人及相关责任人刑事责任、依法立案等。
本院经审查认为，陈言菊不服北京市公安局大兴分局作出的京公大行罚决字[2015]001587号行政处罚决定，向北京市公安局申请行政复议。北京市公安局作出京公复决字（2015）第213号行政复议决定，维持北京市公安局大兴分局作出的京公大行罚决字[2015]001587号行政处罚决定。北京市人民政府并未与北京市公安局、北京市大兴分局共同作出被诉行政行为。陈言菊坚持以北京市人民政府、北京市公安局、北京市公安局大兴分局为共同被告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。原审裁定不予立案并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈言菊的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3722号审再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈言菊，女，1980年10月10日出生，汉族，住河南省固始县李店乡周圩村南围组。陈言菊因诉北京市人民政府、北京市公安局、北京市公安局大兴分局行政违法一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第03286号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈言菊申请再审称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，质证程序违法，审判人员违法。请求依法撤销北京市公安局大兴分局京公大行罚决字[2015]001587号行政处罚决定、北京市公安局京公复决字（2015）第213号行政复议决定、北京市高级人民法院（2015）高行终字第03286号行政裁定、北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第01402号行政裁定、追究被申请人及相关责任人刑事责任、依法立案等。本院经审查认为，陈言菊不服北京市公安局大兴分局作出的京公大行罚决字[2015]001587号行政处罚决定，向北京市公安局申请行政复议。北京市公安局作出京公复决字（2015）第213号行政复议决定，维持北京市公安局大兴分局作出的京公大行罚决字[2015]001587号行政处罚决定。北京市人民政府并未与北京市公安局、北京市大兴分局共同作出被诉行政行为。陈言菊坚持以北京市人民政府、北京市公安局、北京市公安局大兴分局为共同被告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。原审裁定不予立案并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈言菊的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李 旸
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法涉外初字第63号
原告中某银行股份有限公司深圳东部支行。
代表人陈某棉，行长。
委托代理人孟某燕，广东华途律师事务所律师。
被告赵某杰。
原告中X银行股份有限公司深圳东部支行诉被告赵某杰信用卡纠纷一案，本院2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟某燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为XXXX，被告透支使用该信用卡后未能按期还款。截至2014年12月26日，被告拖欠原告信用卡本金、手续费、利息、滞纳金等共计人民币293775.33元，其中本金人民币184799.82元、利息48306.36元、滞纳金60669.15元。经原告多次催款未果，遂起诉法院。故请求判令：1、被告立即偿付原告信用卡所欠本金人民币184799.82元及利息、滞纳金（暂计至2014年12月26日，利息为48306.36元、滞纳金60669.15元，此后的利息、滞纳金按照《领用合约》中约定的标准计算至判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩，开庭时缺席，亦未提交证据。
原告为其诉讼主张举证如下：1、中银白金信用卡申请表；2、中银白金信用卡领用合约；3、信用卡交易明细。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡刷卡消费方式为密码+签名，年费800元，涉案信用卡领用合约约定：被告非现金交易自记账日至到期还款日止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还的，不适用免息还款约定，被告应按领用合约约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，利率为每日万分之五；被告应按照领用合约约定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，超过信用额度进行交易的，原告应按照超出部分的5%加收超限费，最低为人民币10元或者1美元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或者1美元。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还所欠款项，还款以原告记账为准，被告可选择全额或者最低还款额的还款方式，被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户所有欠款的，原告免收非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿的，不适用免息还款约定，被告应按照合约支付透支利息，在到期还款日前未能偿付最低还款额或者未能全额还款的，除了按照领用合约约定支付透支利息外，还需按照最低应还额未偿还部分的5%支付滞纳金。
庭审时，原告确认被告于2015年1月23日还款12000元，截至2015年6月26日，被告拖欠原告信用卡欠款本金人民币172799.82元、利息人民币65683.46元、滞纳金等费用人民币60669.15元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约约定的费用。故被告应向原告偿还信用卡欠款本金人民币172799.82元、利息人民币65683.46元、滞纳金等费用人民币60669.15元，上述利息、滞纳金暂计至2015年6月26日，之后的利息、滞纳金按照双方领用合约约定的计付标准继续计算。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某杰应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中X银行股份有限公司深圳东部支行信用卡欠款本金人民币172799.82元、利息人民币65683.46元、滞纳金等费用人民币60669.15元（利息、滞纳金暂计至2015年6月26日，此后的利息、滞纳金仍按原、被告双方领用合约约定的计付标准计至实际履行之日止，分次履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止）；
二、驳回原告中X银行股份有限公司深圳东部支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5707元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 云
审判员 马 占 举
审判员 胡 劭
二〇一五年七月十七日
书记员 张良（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0624刑初115号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人赵晋，男，1976年6月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：怀仁县公安局小峪派出所；工人，现住怀仁县。因本案于2018年6月12日被怀仁县公安局刑事拘留,6月19日被取保候审。2018年7月27日被本院重新取保候审。
怀仁县人民检察院以怀检刑刑诉[2018]109号起诉书指控被告人赵晋犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院检察官陈世军出庭支持公诉，被告人赵晋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控：2018年6月12日17时10分左右，被告人赵晋醉酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至怀仁县新家园镇小峪口村附近时，被怀仁县公安局交通管理大队民警当场查获。经司法检验鉴定：赵晋血液中酒精含量为248.34mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵晋在开庭审理过程中亦无异议，并有怀仁县公安局交通管理大队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，车辆及驾驶人信息材料，被告人赵晋的户籍证明，现场照片及抽血检验照片，山西省怀仁司法鉴定中心晋怀司鉴【2018】酒检字第133号司法鉴定意见书，同时，还有证人刘某的证言等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人赵晋违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵晋归案后及庭审过程中，均能如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人赵晋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ云
二〇一八年八月三日
书记员 安永俊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终5504号
上诉人（原审原告）王莉，女，1962�11月28日生，蒙古族，住承德市双桥区。
委托代理人王立科，河北鼎岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北高远红木城贸易有限公司。
法定代表人王丽，系该公司经理。
委托代理人王苏宁，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）河北旭远房地产开发有限公司。
法定代表人王治，该公司董事。
委托代理人蒋道湘，该公司法律顾问。
上诉人王莉因与被上诉人河北高远红木城贸易有限公司、河北旭远房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人与河北高远红木城贸易有限公司于2013年9月12日签订《正定国际小商品城二期商铺租赁协议书》约�租赁期限为2年，后于2014年11月16日河北高远红木城贸易有限公司向上诉人发出《正定小商品二期业主返租函》其中第二条返现时间为2013年11月1日至2014年7月31日，并载明按季支付租金，上诉人在该返租函上签字同意，故应当认定该返租函已经变更了双方于2013年9月12日签订的《正定国际小商品城二期商铺租赁协议书》。双方所签返租函只约定按季返还租金，并未约定上打租，从双方当事人实际履行上分析，亦不能印证为上打租，原判以上打租确定2014年8月份第一季度的租金已超过诉讼时效理据不足。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初336号民事判决；
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人�莉预交的二审案件受理费652元予以退回。
审 判 长 褚玉华
审 判 员 郝福海
代审判员 张 楠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵 晓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6750号
原告：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道新城大道北路1796-1814、1824-1840号。统一社会信用代码：91330282736999400N
主要负责人：杨国祥，该支行行长。
委托诉讼代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：任永红，女，1957年12月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡伊妮，女，1984年11月21日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告任永红、胡伊妮金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行经本院通知后，未按期预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李 骏
二〇一七年七月十三日
代书记员 邹燕蓉
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0624刑初111号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人武守和，男，1954年4月23日出生于怀仁县，汉族，小学文化，粮农。因本案于2018年5月29日被怀仁县公安局刑事拘留，6月27日被逮捕。现羁押于怀仁县看守所。
怀仁县人民检察院以怀检刑刑诉[2018]105号起诉书指控被告人武守和犯敲诈勒索罪（未遂），于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院检察官魏喜斌出庭支持公诉，被告人武守和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控：被告人武守和因其妻子任某离家出走并与被害人赵某共同生活两年，因此心存不满。2018年5月28日20时左右，武守和在得知任某和赵某在怀仁县瑞枫宾馆111房间后赶到现场，在房间内对赵某进行殴打并勒索了赵某身上的800元现金，之后又强行让赵某写下了20万元的欠条（精神损失费）。次日凌晨2时许，经赵某报警武守和被怀仁县公安局云中派出所的民警抓获。案发后双方当事人达成了刑事和解，被害人赵某出具了对武守和的谅解书。
上述事实，被告人武守和在开庭审理过程中亦无异议，并有怀仁县公安局云中派出所出具的抓获经过，辨认现场笔录及照片，扣押、发还清单，武守和的户籍证明，怀仁县中医院诊断证明书，被告人武守和的供述，被害人赵某的陈述，证人武某1、武某2、任某的证言，同时，还有怀仁县海北头乡人民调解委员会的调解协议书，赵某出具的谅解书等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人武守和目无法纪，当其家庭婚姻出现问题时，本应冷静处理，却采取殴打被害人并强迫让被害人给其写下数额巨大的所谓“精神损失费”而实施敲诈，其行为已构成敲诈勒索罪。但因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。同时，考虑到被害人对本案的发生具有明显过错；且在案发后亦给被告人出具了书面谅解；被告人在归案后及庭审过程中，均能够如实供认其所犯罪行，故对被告人均可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分、指控的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人武守和犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ云
二〇一八年七月三十一日
书记员 安永俊
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1430号
原告尹俊俤，男，1965年12月17日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人黄其魁，福建学金律师事务所律师。
被告许云秀，女，1983年1月11日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告尹俊俤与被告许云秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹俊俤到庭参加诉讼，被告许云秀经本院传票合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月6日，被告丈夫黄建生因做生意需要，向原告借现金人民币30000元，约定月利率1.5%，没有约定借款期限，被告丈夫黄建生书立一张借条为据。现原告需要用钱，经多次催讨，被告丈夫黄建生拒绝还本付息。本案中被告丈夫黄建生于2015年3月16日因非正常死亡，原告放弃被告丈夫黄建生所有继承人作为本案被告。因被告丈夫黄建生借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。因此，原告诉至法院，请求依法判令：被告许云秀偿还原告借款本金人民币30000元及从2010年12月6日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供以下证据：
1.借条一张，证明被告丈夫黄建生生前于2010年12月6日向原告尹俊俤借款人民币30000元的情况；
2.结婚登记审查处理表一张，证明黄建生与被告许云秀于2010年7月27日登记结婚的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。
法院依职权调取金沙派出所证明一份，证明黄建生于2015年3月16日非正常死亡的情况。经庭审质证，原告对法院调取证明一份没有异议，可以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：2010年12月6日，被告丈夫黄建生因做生意需要，向原告借现金人民币30000元，约定月利率1.5%，没有约定借款期限，被告丈夫黄建生书立一张借条为据。现原告需要用钱，经多次催讨，被告丈夫黄建生拒绝还本付息。由于本案中被告丈夫黄建生于2015年3月16日因非正常死亡，原告放弃被告丈夫黄建生所有继承人作为本案被告。因被告丈夫黄建生借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。因此，原告诉至法院，请求依法判令：被告许云秀偿还原告借款本金人民币30000元及从2010年12月6日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许云秀配偶黄建生向原告尹俊俤借款人民币30000元，有黄建生出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，借款时，双方约定月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。被告配偶黄建生的借款发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外之规定和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿之规定，本案被告许云秀没有举证证明本案所涉借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，被告许云秀应偿还该借款之责，现被告配偶已死亡，故被告许云秀应负有清偿全部借款及相应利息的义务。被告经本院送达开庭传票，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许云秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告尹俊俤借款本金人民币30000元及利息（利息从2010年12月6日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1079元，由被告许云秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 曾友锵
人民陪审员 陈少春
人民陪审员 江正新
二〇一五年五月十二日
书 记 员 江玉妹
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1430号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市梅河东大街90号。
代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张士明，男，1963年4月9日出生，汉族，系原告客户经理，住吉林省梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：陈家君，男，1978年12月23日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：于淑贤，女，1956年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：王春霞，女，1967年4月26日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：桑世萍，女，1971年10月5日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告陈家君、于淑贤、王春霞、桑世萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告负担。
审 判 长 马万德
代理审判员 张秀丽
代理审判员 姜珍林
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 张 强
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执494号
申请执行人孙笔奎
被执行人朱跃明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙金商终字第02530号，依法向被执行人朱跃明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱跃明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱跃明（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱跃明（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币25000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 旻
太原铁路运输法院	民 事 判 决 书	（2017）晋7102民初56号	原告胡继琥（反诉被告），男，汉族。	委托诉讼代理人路廷洋，山东匡衡律师事务所律师。	被告孙彦和（反诉原告），男，汉族。	委托诉讼代理人尤明国，北京市京翰（太原）律师事务所律师。	第三人王明磊，男，汉族。	原告胡继琥（反诉被告）诉被告孙彦和（反诉原告）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡静独任审理。诉讼过程中，因原告胡继琥以王明磊与本案案情有直接厉害关系为由提出追加第三人的申请，本院依法通知王明磊作为第三人参加诉讼。本案于2017年5月5日转为普通程序审理，依法组成由审判员胡静担任审判长，审判员孙强、审判员梁峰参加的合议庭。分别于2017年7月5日、2017年9月5日公开开庭审理了本案，原告胡继琥及其委托诉讼代理人路延洋、被告的委托代理人尤明国到庭参加诉讼,第三人王明磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告胡继琥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的运费361785元；2.判令被告支付原告代开发票垫付的税款43948.5元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事运输经营，2011年3月至2011年10月期间，为被告绵阳的业务运输轨道板。2011年10月26日，经双方结算，被告出具欠条确认欠付原告绵阳的运费240000元。另原告于2010年3月至2010年10月期间在绍兴柯桥为被告运输轨道板，2011年10月17日经与王明磊确认被告欠付原告该地的运费291785元，原告并为被告代开的1464950元发票垫付了税款43948.5元。被告于2012年至2014年分几次向原告转账付款160000元，后又于2015年9月16日通过孙岩的账号转账支付原告10000元，至今尚欠原告运费361785元与垫付的税款43948.5元未予支付。	被告孙彦和辩称：被告承认2011年10月26日由本人书写欠付原告运费240000元，亦认可原告诉状中所陈述的分别于2012年至2014年期间已付160000元运费，于2015年9月又通过孙岩的账户支付原告运费10000元的事实，但对结算单的内容不予认可，认为原告主张的该笔运费和税金没有事实依据，故仅欠原告运费70000元未予支付。	第三人王明磊未作答辩。	反诉原告孙彦和向本院提出反诉请求：判令反诉被告胡继琥支付反诉原告孙彦和料款运费等欠款540000元，并承担反诉的诉讼费。事实与理由：反诉原告孙彦和与反诉被告胡继琥于2016年7月30日签订《洗砂厂转让合同》，将位于贵州省清镇市田村中铁二局七号拌合站的洗砂厂转让给反诉被告。双方商定将存量碎石等材料款和运费以及厂房、场地、机械设备等折价54万元，由反诉被告一次性付给反诉原告。反诉被告并于2016年7月31日书写欠条一张，确认欠反诉原告碎石料款及运费540000元，并注明如有出入，按实际数额为准。反诉被告至今未履行付款义务。	反诉被告胡继琥辩称：该欠条上注明“如有出入，按实际数额为准”，现双方就欠付工资有出入，未能结算清楚，故再需核对。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的由被告孙彦和出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：	1、对本诉原告提供的结算单、发票、证人证言及轨道板运输合同、企业信用信息公示报告，原告陈述2010年3月至2010年10月17日期间，原告在绍兴柯桥为孙彦和王明磊运输轨道板，由王明磊具体负责。2011年10月17日经王明磊与原告的业务员刘迪对账，确认其二人欠付绍兴的运费291785元，并由原告代开发票1464950元，垫付税款43948元。被告对上述事实不予认可，认为结算单中关于“谁欠付原告运费”的内容含糊，并不能证明王明磊是经被告的授权，且确认的是被告本人欠付了该笔运费。本院认为，太原市驰狮商贸有限公司的法定代表人系孙岩，投资人有被告孙彦和，轨道板运输合同由太原市驰狮商贸有限公司与杭州鲁润物流有限公司签订，其中由王明磊签字确认，上述证据能证明王明磊系经太原市驰狮商贸有限公司授权被指定代理与原告曾任法定代表人的杭州鲁润物流有限公司之间发生轨道板运输经营活动的事实，并不能佐证该结算单确认的欠款系与本案诉讼主体的一方即被告孙彦和之间存在直接的运输合同对应关系。	2、对反诉原告提供的证据洗砂厂转让合同、欠条，反诉原告孙彦和认为与反诉被告胡继琥之间存在运输合同关系，本院认为，反诉原告未能举证证明该反诉请求中，其主张的因当事人之间转让洗沙厂股份而产生的碎石料款及运费，与本诉请求中原告主张的轨道板运费有同一事实上或法律上的联系，亦有主观权益上的联系即反诉原告与反诉被告签订该合同的初衷并非用该洗砂厂的转让费予以抵销运费的合意，两个事实没有联系，故不能在此与本诉进行抵销，反诉应另案处理。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	原告曾为被告绵阳的业务运输轨道板。2011年10月26日，经双方结算，被告出具欠条确认欠付原告绵阳的运费240000元。被告于2012年至2014年分几次向原告转账付款160000元，至今尚欠80000元运费未予支付。	另查明，杭州鲁润物流有限公司于2010年8月17日成立，于2012年10月29日吊销，法定代表人胡继琥，经营范围：普通货运，货运站（场）经营，物流信息咨询。太原市驰狮商贸有限公司于2002年4月27日成立，法定代表人孙岩，孙彦和系股东之一。2011年3月3日，太原市驰狮商贸有限公司与杭州鲁润物流有限公司签订《轨道板运输合同》，约定杭州鲁润物流有限公司为太原市驰狮商贸有限公司负责运输轨道板。孙岩于2015年9月16日转账支付原告运费10000元。	本院认为，原、被告双方争执的291785元的结算单的认定是本案争议焦点。原告未能充分举证该欠款事实的相对方即是被告本人，亦不能证明第三人王明磊负有付款的责任，故本院对原告向被告追要的该笔欠款的诉讼请求不予支持。对被告本人出具欠条予以确认欠付原告运费的事实，双方当事人均无异议，该事实成立，原告依约履行了运输义务，被告未履行支付运费的义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。庭审中，原告陈述欠条与结算单项下，被告共计支付运费170000元，无法分清被告付款的具体指向。被告辩称上述付款均支付的是240000元欠条项下的欠款。本院认为，孙岩是太原市驰狮商贸有限公司的法定代表人，由孙岩账户转付原告胡继琥的10000元，该付款行为即是该公司发生的行为，不能混淆于原告与被告之间的运输合同关系名下的欠付款，故结合原告的自认，对被告已付的160000元归属在被告孙彦和本人欠付的240000万元运费项下。经核减，被告应支付原告尚欠的80000元运费。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告孙彦和于本判决生效后十日内支付原告胡继琥运费八万元。	如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告胡继琥其他的诉讼请求。	案件受理费三千六百九十三元，由原告胡继琥负担二千九百六十五元（已交纳），由被告孙彦和负担七百二十八元（于本判决生效后七日内交纳）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。	审判长 胡 静	审判员 孙 强	审判员 梁 峰	二〇一七年九月五日	书记员 陈屹洲
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民初521号
原告：闫志强，男，1980年2月28日出生，汉族，邢台市内丘县人，现住本村。
原告：闫红红，女，1983年10月29日出生，汉族，邢台市内丘县人，现住本村。
二原告共同委托诉讼代理人刘世雄：临城县阳光法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内丘支公司，住所地内丘县内大路西侧。
负责人：柳立红，该公司经理。
原告闫志强、闫红红与被告中国平安财产保险股份有限公司内丘支公司（以下简称平安财险内丘支公司）保险纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。
闫志强、闫红红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告车损费、拖车费、施救费、评估费等共计26201元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由:2017年7月24日14时40分许，原告闫红红驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿东楼线（临城段）由东向西行驶，当行驶至东楼线40公里事故地点处时，与沿东楼线由西向东行驶卜晓改驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，本次事故造成二原告的车辆损坏。经河北千美保险公估有限公司公估，二原告的车损为24081元，发生事故后花费拖车费500元、施救费600元、评估费1020元。以上给二原告造成损失合计为26201元。因二原告的车辆在被告处入有强制险和商业险，事故发生后，原告多次找被告赔偿，被告说赔偿，但至今不赔偿。
本院经审查认为，冀Ｅ×××××小型轿车车主为闫志强，该车在被告处投保了交强险、商业险，商业险保险期间自2017年7月10日至2018年7月9日止。2017年7月24日14时40分许，原告闫红红驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿东楼线由东向西行驶，当行驶至东楼线40公里事故地点处时，与沿东楼线由西向东行驶的卜晓改驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故。本次事故造成冀Ｅ×××××小型轿车损坏。保险合同明确约定保单第一受益人为中国银行股份有限公司邢台分行。二原告未能提供证据证明第一受益人同意其主张保险利益，故原告闫志强、闫红红的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回闫志强、闫红红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙雅威
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第171号
原告普惠农牧投资担保有限公司。
法定代表人：陶煦，董事长。
被告弭金岭。
被告高培英。
被告徐晋。
被告耿新岭。
被告王培文。
被告高培亮。
本院在审理原告普惠农牧投资担保有限公司诉被告弭金岭、高培英、徐晋、耿新岭、王培文、高培亮追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一四年四月四日
书记员 赵海波
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第171号
原告普惠农牧投资担保有限公司。
法定代表人陶煦，董事长。
被告弭金岭。
被告高培英。
被告徐晋。
被告耿新岭。
被告王培文。
被告高培亮。
本院在审理原告普惠农牧投资担保有限公司诉被告弭金岭、高培英、徐晋、耿新岭、王培文、高培亮追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一四年四月四日
书记员 赵海波
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9341号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：陆勤德，男，1970年2月27日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告陆勤德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨梅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9341号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：陆勤德，男，1970年2月27日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告陆勤德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘华二〇一七年十二月二十八日书记员  杨梅附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第356号
罪犯杨光，男，1975年9月27日出生，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区通辽监狱六监区服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2011年1月20日作出（2011）科刑初字第14号刑事判决，以职务侵占罪判处杨光有期徒刑7年6个月，并附加没收财产20，000.00元。刑期自2010年4月20日起至2017年10月19日止。判决发生法律效力后，于2011年2月23日交付执行。2013年1�16日本院以（2013）通刑执字第26号刑事裁定对其减刑8个月；2014年5月16日本院以（2014）通刑执字第54号刑事裁定对其减刑6个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯杨光自2014年1月至2015年7月被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记3次功，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减7个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表、监管狱警常蒙寄及罪犯李力夫、黄德立的证实材料等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。自2014年1月至2015年7月，在二监区、六监区参加临时性劳动、售货员劳动，能够遵守劳动纪�，完成各项工作任务，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记3次功，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。该犯未执行没收个人财产附加刑，提交了由当地居民委员会出具的、当地街道办事处、民政局盖章的家庭贫困证明。该犯于2014年9月1日至2015年9月1日在狱中消费4，341.35元。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。该犯未执行没收个人财产附加刑，其在狱中的消费水平证实其有能力部分履行财产刑，故对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光减去有期徒刑7个月的刑罚执行。刑期自�裁定减刑之日起计算，即2010年4月20日起，至2016年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
代理审判员 王 诗 瑶
代理审判员 韦青青二○一五年十二月二十二日
书 记 员 尚 明 跃
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初695号
原告：王红英，男，1970年9月13日生，汉族，住保定市莲池区。
被告：韩通，男，1983年10月20日生，汉族，安国市人，现住保定市。
原告王红英与被告韩通车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。
原告王红英提出以下诉讼请求：1、判令被告按月租金2000元向原告支付租赁费（暂从2017年10月1日计算至2018年4月30日为14000元）；2、判令被告消除车辆违章并交纳罚款；3、判令被告将经4S店检查状况良好的车辆交还原告，如车辆需维修，修理费用由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，原、被告双方签订了《车辆租赁合同》，由被告租用原告的车牌号为冀Ｆ×××××的红色比亚迪F0轿车一辆，租金为每月2000元。原告按约定向被告提供了状况良好的车辆，被告租金交到2017年9月份后，便拒付车辆租金，也不予归还车辆。2016年4月至今，在被告使用车辆过程中，车辆违章4次，累计罚款金额400元，累计扣分18分。故提出以上诉请，请依法支持。
本院经审查认为，根据2016年4月5日原、被告双方签订的“车辆租赁合同”及本院对原告王红英所做的询问笔录，合同的签订地、合同的履行地均为保定市莲池区西苑北小区，且合同末尾部分第五条第3款约定：“本合同的纠纷诉讼归当地人民法院管辖”。另外，原告在询问笔录中也称被告一直在保定市区居住，现住址是保定市东风中路仁和公寓B座502室。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上述法律规定，被告经常居住地或者合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院并非我院，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王红英的起诉。
案件受理费305元，由本院退还原告王红英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年七月十三日
书记员 张晓敏
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0683民初695号原告：王红英，男，1970年9月13日生，汉族，住保定市莲池区。被告：韩通，男，1983年10月20日生，汉族，安国市人，现住保定市。原告王红英与被告韩通车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。原告王红英提出以下诉讼请求：1、判令被告按月租金2000元向原告支付租赁费（暂从2017年10月1日计算至2018年4月30日为14000元）；2、判令被告消除车辆违章并交纳罚款；3、判令被告将经4S店检查状况良好的车辆交还原告，如车辆需维修，修理费用由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，原、被告双方签订了《车辆租赁合同》，由被告租用原告的车牌号为冀Ｆ×××××的红色比亚迪F0轿车一辆，租金为每月2000元。原告按约定向被告提供了状况良好的车辆，被告租金交到2017年9月份后，便拒付车辆租金，也不予归还车辆。2016年4月至今，在被告使用车辆过程中，车辆违章4次，累计罚款金额400元，累计扣分18分。故提出以上诉请，请依法支持。本院经审查认为，根据2016年4月5日原、被告双方签订的“车辆租赁合同”及本院对原告王红英所做的询问笔录，合同的签订地、合同的履行地均为保定市莲池区西苑北小区，且合同末尾部分第五条第3款约定：“本合同的纠纷诉讼归当地人民法院管辖”。另外，原告在询问笔录中也称被告一直在保定市区居住，现住址是保定市东风中路仁和公寓B座502室。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上述法律规定，被告经常居住地或者合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院并非我院，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王红英的起诉。案件受理费305元，由本院退还原告王红英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一八年七月十三日书记员 张晓敏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2604号
原告李代才,男,1983年7月1日出生,汉族,住泰安市岱岳区。
被告刘锴,男,1984年3月28日出生,汉族,住泰安市军分区,
原告李代才与被告刘锴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李代才到庭参加诉讼，被告刘锴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李代才向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告欠款48000元，并自起诉之日起按同期人民银行贷款利率支付利息损失，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为战友关系，原告多次因家中有事借款共计48000元，并承诺几天后归还，经我多次催要，被告拒不还款，于2015年5月13日打下欠条，为维护我方的合法权益，诉至法院。
被告刘锴未答辩。
经审理查明，2015年被告刘锴向原告出具借条，载明今借李代才现金48000元整（肆万捌仟元整）。以上借款由原告分多次以现金方式支付被告。以上事实由原告陈述，借条等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当及时偿还。被告向原告借款48000元，应当偿还，并且承担逾期还款责任。现原告要求按照银行同期贷款利率自起诉之日起支付利息，并没有超出法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘锴于判决生效之日起十日内返还原告李代才借款本金48000元并支付利息损失（自2016年7月20日起至付清之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收到500元，财产保全费520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李建勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 张统帅