上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初1239号
原告苏宇晔。委托代理人翟雯婕，上海豪珈律师事务所律师。被告上海航天动力科技工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人张民庆，董事长。委托代理人陈移辉，上海御宗律师事务所律师。原告苏宇晔诉被告上海航天动力科技工程有限公司(以下简称航天公司)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行审理。原告苏宇晔的委托代理人翟雯婕，被告航天公司的委托代理人陈移辉到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告苏宇晔诉称，原告于2010年11月8日入职被告处，担任国际营销销售工程师，双方签订的最后一份劳动合同期限为2013年11月8日至2016年11月7日。原告在职期间工作勤勉，销售业绩达到被告要求。2015年9月11日，被告突然书面通知其因公司客观情况发生重大变化而解除双方的劳动合同，原告在被告处工作至当日。原告在收到书面解除通知前对“客观情况发生重大变化”毫不知情，被告在解除前也从未与原告协商过变更劳动合同的内容，如变更工作岗位、销售内容等。且被告解除劳动合同并未提前三十日告知原告，而是告知当天即解除。因此，请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)58,000元(5,800元/月*10个月)。被告航天公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所在的泵阀产品业务线连年亏损，没有改善亦无法提出改善计划，经公司研究并报上级工会部门批准决定裁撤该业务线，导致客观情况发生重大变化。被告在多次与原告协商未果的情况下，解除了与原告的劳动合同，合理合法。经审理查明，原告于2010年11月8日进入被告处工作，双方签订有两份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2013年11月8日至2016年11月7日，约定原告从事国际营销销售工程师岗位工作。被告每月10日以银行转账形式支付原告上月自然月工资。本院庭审中，被告认可原告离职前8个月的平均工资为5,800元。原告2013年度的考核指标为200万元；2014年度的考核指标为200万元；2015年度的考核指标为400万元。原告该三年的完成率均为0。2015年6月26日，被告员工刘某某向原告发送电子邮件，内容为由于2015年度上半年原告的产品销售额完成不理想，被告决定为原告设定7、8月的工作目标，要求原告在7月、8月两个月内完成销售额80万元，纯利润不低于10%。2015年9月8日，原告(QQ昵称为苏宇晔)与被告人事经理王某(QQ昵称为青某某某)通过QQ进行聊天，王某表示原告这两个月的考核未达标，被告有计划提前解除劳动合同。原告表示“不同意有用吗”。王某表示直接走就是N%2B1，再继续做一个月就是N，原告表示其再做一个月。2015年9月11日，被告向原告发出通知，该通知载明：因客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且被告与原告多次协商后，仍未能达成一致意见，故决定通知原告与被告之间的劳动关系于2015年9月11日解除，自解除之日起，不再履行。请原告于2015年9月11日前，做好工作交接及办理完结离职手续。原告在被告处最后工作至2015年9月11日，工资结算至2015年8月25日。庭审中，被告表示因为原告在2015年8月底9月初的时候仍然没有业绩，被告处国际营销部的经理刘某某就与原告协商是否考虑到被告处的其他销售部门，原告没有回答。后刘某某告知了被告处人事，人事就找原告协商补偿金事宜，原告当时也同意了只是事后反悔。原告则表示被告从未找其谈过调整工作岗位的事宜，也没说过未完成指标要解除其劳动合同，而且由于被告从未提出要撤销其工作岗位，故其未主动提出过调整工作岗位。另查明，2015年9月14日，苏宇晔向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求航天公司支付违法解除劳动合同赔偿金68,000元及2015年1月1日至同年9月11日未休年休假4天的折算工资3,310元。该仲裁委员会于2015年11月6日作出徐劳人仲(2015)办字第2165号裁决：对苏宇晔的全部申诉请求均不予支持。裁决后，苏宇晔不服，向本院提起诉讼。以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、通知、银行交易明细、QQ聊天记录、2013年-2015年KPI指标等证据予以证明，本院予以确认。诉讼中，原告为证明其主张还向本院提交了被告官网网页截屏、阿里巴巴英文销售网页截屏、前程无忧网页截屏、内部刊物等证据，证明被告仍在宣传、销售压力容器、泵产品，招聘相关营销人员，国际营销部也不存在亏损的情况，故被告处并无客观情况发生重大变化，被告解除原告劳动合同的理由不存在。被告对原告提交上述证据的真实性、关联性均不予认可。诉讼中，被告为证明其主张还向本院提交了业务销售业绩及费用、利润明细表、关于公司业务产品线及人员调整的通知、被告向工会出具的情况说明、工会意见函等，证明2013年至2015年期间原告所在的泵阀产品业务线连续亏损，且无改进计划，在此情况下，被告决定裁撤泵阀产品业务线，客观情况发生了重大变化。在与原告多次协商仍无法达成一致的情况下，被告与原告解除了劳动关系，并报经上级主管工会获得了批准。原告对以上证据的真实性均不认可，表示其离职前从未见过。本院认为，用人单位解除与劳动者的劳动合同应当符合法律规定的情形，并有明确充分的依据，否则就构成违法解除，应当依法支付劳动者相应的赔偿金。被告解除原告劳动合同的理由是劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方多次协商，未能达成一致意见。《劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。依据该条的规定，用人单位行使单方解除权的前提是客观情况发生重大变化，并且在此情况下用人单位还必须与劳动者协商变更劳动合同，只有符合上述两个条件，用人单位解除劳动者劳动合同才符合法律的规定。本案中，被告表示因原告所在的泵阀产品业务线连年亏损，没有改善亦无法提出改善计划，经公司研究并报上级工会部门批准决定裁撤该业务线，导致客观情况发生重大变化。然，被告为证明泵阀产品业务线连年亏损所提供的证据均为其自行制作，原告对被告提交的证据不予认可，故在案证据不足以证明被告的上述主张。另，即便被告所称上述情况属于客观事实，因被告未提供证据证明其基于所称的客观情况发生变化需撤销原告所在岗位一事与原告作过任何沟通，更未基于该客观情况发生变化为由与原告协商过变更劳动合同事宜。综上，被告解除原告劳动合同无事实依据和法律依据，构成违法解除，应向原告支付解除劳动合同赔偿金。原告按月平均工资5,800元主张赔偿金，被告表示原告离职前8个月的平均工资为5,800元，因用人单位对劳动者的工资水平承担举证责任，被告未举证证明原告离职前12个月的平均工资，故本院采信原告的主张，根据原告在被告处工作年限核算，原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金58,000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。仲裁裁决未支持原告要求被告支付未休年休假工资的申诉请求，双方对此均未提起诉讼，视为服从，因该裁决无执行内容，故本院不在判决主文中表述。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：被告上海航天动力科技工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告苏宇晔违法解除劳动合同赔偿金58,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一六年七月六日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。