wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初897号
原告：胡静文，女，1990年3月30日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。
被告：谢望，男，1996年3月6日出生，壮族，住贺州市平桂区。
原告胡静文与被告谢望不当得利纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡静文及其委托诉讼代理人卢文德到庭参加诉讼，被告谢望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡静文向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代为偿还的支付宝贷款1986.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告在柳州市鱼峰区就职，与被告相识，并成为同事。被告当时是现役的消防战士，于2016年8月退役。2016年1月，被告用其手机号为188××××7782注册了支付宝账号，被告的朋友想通过支付宝转钱给被告，因被告注册的支付宝未实名认证，银行卡丢失无法绑定支付宝，无法接收钱款，于是被告请原告帮忙，原告将其在中国建设银行开户的卡号为62×××02的银行卡绑定了被告注册的支付宝，并进行了实名认证。2017年4月6日，支付宝公司向原告发来当月的芝麻信用分数，原告发现信用分数减低，显示有负面记录。原告多次与被告联系，被告承认向招联消费金融公司借款5318.52元。被告归还了部分贷款，尚欠贷款1986.54元未付。为了不影响征信，原告于2017年9月18日通过现金汇款方式代被告偿还了贷款1986.54元，为此，原告向法院提起诉讼。
被告谢望未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告胡静文与被告谢望原是同事关系。2016年1月，被告用手机号为188××××7782注册了支付宝账号，被告朋友想通过支付宝将钱款转账转给被告，因被告注册的支付宝账号未实名认证，又没有银行卡绑定支付宝，无法接收朋友转账的钱款，于是被告找原告帮忙，原告用在中国建设银行开户的银行卡号为62×××02的银行卡绑定被告注册的支付宝，并用原告的身份信息进行了实名认证，被告因此接收了朋友转账的钱款。2017年4月6日，原告收到支付宝公司发送的芝麻信用分数的信息，发现自己的信用分数下降，在信用管理项下有逾期还款的负面记录，于是，原告联系被告才得知被告向招联消费金融公司申请了消费贷款5318.52元，被告实际收取和使用了该款项。被告只归还了部分贷款，尚欠贷款1986.54元未付。原告于2017年9月18日通过现金汇款方式偿还贷款1986.54元。之后，原告多次短信联系被告归还代为偿还的贷款未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的银行卡复印件、被告注册的支付宝的借贷凭证、个人转账汇款业务受理回单、短信聊天记录、中国移动通信集团广西有限公司柳州分公司业务受理回单和原告的陈述予以证实，上述证据经质证并经核实，本院予以确认。
本院认为，被告虽然以其手机号注册了支付宝账户，但是以原告的身份信息进行支付宝实名认证，该支付宝账户绑定的也是原告开户的银行卡，该支付宝账户实则为原告的支付宝账户，被告从支付宝平台里的招联消费金融公司取得了消费贷款5318.52元，并实际使用了该款项，被告仅归还了部分贷款，尚欠贷款1986.54元未归还。原告发现逾期还款后，于2017年9月18日以现金汇款方式偿还招联消费金融公司贷款1986.54元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告应返还原告代为偿还的支付宝贷款1986.54元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢望于本判决生效之日起十日内返还原告胡静文代为偿还的支付宝贷款1986.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢望负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一八年七月九日
书记员 戚瑞慧
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1834号
原告：上海保集物业管理有限公司南昌县分公司。住所地：南昌县金沙二路3000号。
统一社会信用代码：91360121667460814J。
负责人：钱哲明，该公司总经理。
被告：滕圆，女，1988年5月3日出生，汉族，住南昌县诚义路427号27-1-501室。身份证号：430703198805033584。
本院在审理原告上海保集物业管理有限公司南昌县分公司诉被告滕圆物业服务合同纠纷一案中，原告上海保集物业管理有限公司南昌县分公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海保集物业管理有限公司南昌县分公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告上海保集物业管理有限公司南昌县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海保集物业管理有限公司南昌县分公司负担。
（此页无正文）
审判员 邓小强
二〇一六年十月十四日
书记员 陈佳琦
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1718号
原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市曙光国际大厦801室。
法定代表人：孙中高，该公司总经理。
委托代理人：张军，该公司员法务。
委托代理人：朱洪兵，该公司法务。
被告洪长生，男，汉族，1964年5月1日出生，住淮安市。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业公司）与被告洪长生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法由审判员张广兄适用普通程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张军到庭参加诉讼。被告洪长生经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告支付2013年4月1日至2017年10月31日期间的物业服务费人民币17609元，被告承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告先锋物业公司与淮安市清河区淮海第一城北区业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告系该小区H3-203室业主（别墅，房屋及车库面积合计为266.81平方米，被告于2017年5月10日将该房屋已经卖与他人），依照合同约定，物业服务收费标准为每月每平方米1.2元，故2013年4月1日至2017年5月10日期间被告应当承担的物业费的物业费共计16009元。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。本院考虑到原告在提供物业服务过程中确实存在一些物业服务不到位现象，故酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪长生于本判决生效后一次性给付原告江苏先锋物业服务有限公司2013年4月1日至2017年5月10日期间的物业服务费人民币14408元。
二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），公告费600元，合计625元，由原告负担2元，由被告负担623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张广兄
人民陪审员 张桂珍
人民陪审员 王桂华
二〇一八年七月六日
书 记 员 金雨心
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初8076号
原告：余智华，男，1963年6月20日出生，汉族。
被告：陈芳文，男，1953年12月6日出生，汉族。
原告余智华与被告陈芳文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余智华、被告陈芳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余智华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款30000元，并从2016年6月29日起自还清款日止，按约定每日万分之八支付滞纳金，并承担本案所需的一切费用。事实和理由：被告陈芳文于2015年3月28日向原告借款人民币30000元整，出具借条一张给原告收执，被告借款后于2016年6月28日前都有按约定每月支付利息600元，从2016年6月29日至今拒付。
被告陈芳文承认原告余智华在本案中所主张的事实，但认为，每月支付的600元是支付本金而非利息。
本院认为，被告陈芳文承认原告余智华在本案中主张的事实，故对原告余智华主张的事实予以确认。原告余智华的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈芳文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余智华借款3万元及利息（自2016年6月30日起至被告实际还清借款之日止按年利率24%计付）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费581元，适用简易程序减半收取290.5元，由被告陈芳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 许华望
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 丹
依法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初5481号
原告：牛爱林，女，1980年12月14日出生，汉族，国金黄金股份有限公司职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：葛俊义(系原告牛爱林之夫)，住北京市大兴区。
被告：陈迪，男，1982年2月9日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街远洋大厦158号F6层
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告牛爱林与被告陈迪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛爱林的委托诉讼代理人葛x、被告太平洋公司的委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼，被告陈迪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛爱林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告牛爱林车辆维修费9083元、修车期间代用租车费3900元、修车往返油耗费56.32元、误工费1011.3元，以上共计16775.52元；2.判令被告太平洋公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月17日19时30分，被告陈迪驾驶×××小汽车在北京市大兴区黄亦路瀛达路口不按交通规则从右侧压线超车，且侧身压线突然停车（故意别车行为，有行车记录录像），导致与葛x所驾驶的原告牛爱林名下×××小汽车相撞，造成该车辆右前灯、翼子板、机盖、前保险杠、相关支架等13处损坏（有维修清单为证）。经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）出具第6748295号事故认定书，认定被告陈迪负全责，原告牛爱林和驾驶员无责任。事故发生第二日，原告牛爱林将事故车辆×××小汽车送往就近4S店维修。事发后，原告牛爱林多次与被告陈迪协商未果。原告牛爱林认为，由于被告陈迪严重忽视交通安全，恶意别车导致本次交通事故的发生，有故意扰乱社会治安的嫌疑，被告陈迪应对本次交通事故负全部赔偿责任并对自己的不良行为承担相应法律责任。被告太平洋公司作为事故车辆的承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。因此，为了维护原告牛爱林合法权益，现提起诉讼，请法院查明事实真相，依法作出判决。
被告陈迪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告太平洋公司辩称，肇事车辆×××小汽车在被告太平洋公司投保投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险）100000元，附带不计免赔。事故发生在保险期间内。责任认定以事故认定书为准。车辆维修费同意赔偿；原告牛爱林名下×××小汽车为非运营车辆，不应产生误工费，故不同意赔偿误工费；修车期间代用租车费、修车往返油耗费、车辆贬值损失费均属于保险除外责任，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年6月17日19时30分，被告陈迪驾驶×××小型汽车在北京市大兴区黄亦路瀛达路口由西向东行驶时与同向行驶的葛x驾驶的×××小型汽车相撞。本次事故经大兴交通支队出具道路交通事故认定书，认定被告陈迪负全部责任，葛x无责任。事故发生后，×××小型汽车被送往北京广汽长瑞汽车销售有限公司修理15日，原告牛爱林花费车辆修理费9083元。在车辆维修期间，原告牛爱林与北京一马当先汽车技术有限公司签订《汽车租赁公司合同书》，租用×××现代索纳塔小汽车一辆，租用时间15日，支付租车费共计3900元。
经查,原告牛爱林系×××小型汽车的登记车主，其与驾驶人葛x系夫妻关系。×××小型汽车登记在被告陈迪名下，该车辆在被告太平洋公司投保了交强险和商业三者险100000元，附带不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈迪经本院传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。因民事侵权行为造成他人财产损害，应承担相应的赔偿责任。根据事故事实，道路交通管理部门认定被告陈迪负事故全部责任，并无不当，本院予以采信。被告陈迪驾驶机动车造成交通事故，应承担相应的赔偿责任。由于被告陈迪驾驶的车牌号为×××小型汽车在被告太平洋公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，此次交通事故对原告牛爱林造成的经济损失，应由被告太平洋公司在保险限额内先行承担赔偿责任，超过保险限额的部分，由被告陈迪赔偿。
原告牛爱林主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。车辆修理费数额合理，证据确实充分，本院予以支持；修车期间租车费，诉求合理，证据确实充分，本院予以支持，但该损失为间接损失，不属于保险责任赔偿范围，应当由被告陈迪承担赔偿责任；误工费、修车往返油耗费，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告牛爱林车辆修理费二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任保险赔偿原告牛爱林车辆修理费七千零八十三元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告陈迪于本判决生效后十日内赔偿原告牛爱林租车费三千九百元；
四、驳回原告牛爱林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十元，由原告牛爱林负担二十五元（已交纳），由被告陈迪负担八十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘瑶
二〇一八年五月二十五日
书记员 康泽
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1374号
原告马春丽，男，1978年12月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省龙江县。
委托代理人马春峰，男，1981年6月16日出生，汉族，信用社职工，住黑龙江省龙江县。
被告薛景春，男，1974年3月4日出生，汉族，无职业，现住址不明。
原告马春丽诉被告薛景春民间借贷纠纷一案，原告自愿于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤诉符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告马春丽撤回起诉。
案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由原告马春丽负担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 李有财
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐 丽
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审199号
申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局。
法定代表人戴爱良。
委托代理人赵立群。
被申请执行人富阳富平液压机械有限公司。
法定代表人何小平。
申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2016年6月21日向本院申请强制执行（杭富）市管罚处字〔2015〕034号行政处罚决定中被申请执行人尚未履行的罚款100000元的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区市场监督管理局于2015年9月25日作出（杭富）市管罚处字〔2015〕034号行政处罚决定，该处罚决定认定被申请执行人富阳富平液压机械有限公司经营范围为生产、销售；液压机械设备及配件、液压货梯、精密五金、金属门窗。被申请执行人于2013年11月27日与海宁金永和家纺织造有限公司签订两台液压升降机销售合同，并于11月底将上述两台升降机安装在海宁金永和家纺织造有限公司许村厂区面料仓库和长安厂区纱线仓库，该两台升降机的发票价税合计99000元。根据《简易升降机安全规定》第6.1.2货厢最大有效面积和额定起重量关系，经测量，位于海宁金永和家纺织造有限公司许村厂区面料仓库的液压升降机货厢面积4.68平方米、提升高度3米，属于特种设备监管范围，但被申请执行人无法提供特种设备生产许可证。被申请执行人违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十八条的规定。鉴于被申请执行人的违法所得无法查清，申请执行人根据《中华人民共和国特种设备安全法》第七十四条的规定，责令被申请执行人停止生产特种设备，对已安装的特种设备恢复原状，并作如下处罚：罚款100000元。处罚决定书于2015年9月25日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该决定。后申请执行人于2016年3月25日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行罚款100000元的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2015年9月25日作出的（杭富）市管罚处字〔2015〕034号行政处罚决定中尚未缴纳的罚款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 刘珍玲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民初68号
原告：盐城东悦化纤有限公司破产管理人，住所地盐城市开放大道北路52号。
法定代表人：姜啸然，盐城东悦化纤有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：胡万楼，江苏法震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋相根，江苏法震律师事务所律师。
被告：王家祺，男，1958年1月17日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区通榆新村8区**幢***室。
原告盐城东悦化纤有限公司破产管理人（以下简称东悦公司破产管理人）与被告王家祺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条之规定，破产程序中有关债务人的第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款�定，可以在开庭前交下级人民法院审理。本案为破产企业管理人诉承租人房屋租赁合同纠纷案件，破产企业管理人要求承租人迁让场地并支付拖欠租金，应当属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。且我院于2016年4月28日受理本案，尚未开庭，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条之规定。为便于当事人诉讼和破产案件整体推进，现将本案交破产企业所在地法院即盐城市经济技术开发区人民法院管辖。且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由盐城市经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审�长丁益钧
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 周 陇
二〇一六年八月十九日
书 记 员 周亚梅
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民初68号原告：盐城东悦化纤有限公司破产管理人，住所地盐城市开放大道北路52号。法定代表人：姜啸然，盐城东悦化纤有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：胡万楼，江苏法震律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋相根，江苏法震律师事务所律师。被告：王家祺，男，1958年1月17日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区通榆新村8区**幢***室。原告盐城东悦化纤有限公司破产管理人（以下简称东悦公司破产管理人）与被告王家祺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，破产程序中有关债务人的第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款�定，可以在开庭前交下级人民法院审理。本案为破产企业管理人诉承租人房屋租赁合同纠纷案件，破产企业管理人要求承租人迁让场地并支付拖欠租金，应当属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。且我院于2016年4月28日受理本案，尚未开庭，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定。为便于当事人诉讼和破产案件整体推进，现将本案交破产企业所在地法院即盐城市经济技术开发区人民法院管辖。且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由盐城市经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审�长丁益钧代理审判员  樊丽萍代理审判员  周 陇二〇一六年八月十九日书 记 员  周亚梅
云南省南华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2324刑初46号
公诉机关南华县人民检察院。
被告人普某1，男，1976年1月15日生，彝族，小学文化，农民。因本案于2015年12月10日被取保候审。
南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人普某1犯交通肇事罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，南华县人民检察院指派检察员夏瑞兰出庭支持公诉，被告人普某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南华县人民检察院指控，2015年10月3日，被告人普某1（无驾驶资格）驾驶未注册登记的三鑫牌SX150ZH-
A型三轮摩托车载普某3由南华县罗武庄乡沿王红线往红土坡方向行驶，18时30分许，行至王红线K46+400米处时，遇对向行驶而来由被害人普某2（无驾驶资格）醉酒后驾驶的云LW92**号牌两轮摩托车（该车载李某1），会车时被告人普某1未减速靠右行驶致两车相撞，造成被害人普某2当场死亡，驾驶人普某1及乘车人普某3、李某1不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经道路交通事故认定，普某1承担此次事故的主要责任，普某2承担此次事故的次要责任，乘车人普某3、李某1不承担此事故责任。
为证实上述指控事实�公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人普某1的供述与辩解等证据证实。公诉机关据此认为，被告人普某1违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关建议对被告人普某1在有期徒刑一年以上二年以下量刑。
被告人普某1对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月3日，被告人普某1（无驾驶资格）驾驶未注册登记的三鑫牌SX150ZH-
A型三轮摩托车载普某3由南华县罗武庄乡沿王红线往红土坡方向行驶，18时30分许，行至王红线K46+400米处时，遇对向行驶而来由被害人普某2（无驾驶资格）醉酒后驾驶的云LW92**号牌两轮摩托车（该车载李某1�，会车时被告人普某1未减速靠右行驶致两车相撞，造成被害人普某2当场死亡，驾驶人普某1及乘车人普某3、李某1不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经道路交通事故认定，普某1承担此次事故的主要责任，普某2承担此次事故的次要责任，乘车人普某3、李某1不承担此事故责任。
另查明：（1）被告人普某1已支付普某2的丧葬费30000元。（2）被告人普某1自愿赔偿普某3经济损失人民币5000元，已支付。（3）被告人普某1自愿赔偿李某1经济损失人民币3000元，已支付。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、接警记录，证实公安机关接一匿名男子电话报称，在罗武庄乡树密砟村委会前面这个弯道上，一辆三轮摩托车和一辆两轮摩托车撞在一起，有人受伤，请求出警。
2、情况说明，证实普某1称发生交通事故后他请一路人�打罗武庄派出所的电话报警，报警后此人就离开了现场，因在场人不认识报警人，民警通过走访了解也没有找到报警人。
3、查获经过，证实公安机关接到报案后民警到达事故现场，勘查了事故现场后，扣留了事故车辆。
4、驾驶人信息查询结果单，证实普某1、普某2无机动车驾驶证。
5、机动车整车出厂合格证及机动车销售发票，证实三鑫牌SX150ZH-A型三轮摩托车系普某1购买。云LW92**号牌两轮摩托车车辆所有人为罗某。
6、鉴定意见及提取血液照片，证实：（1）三鑫牌SX150ZH-
A型三轮摩托车肇事时转向系功能有效，制动系不合格，灯光装置功能有效，该摩托车发生交通事故时的车速不能计算。（2）云LW92**号两轮摩托车肇事时转向系功能、制动系功能、灯光装置功能有效，该摩托车发生交通事故时的车速不能计算。（3）普某1静脉�液中未检出乙醇。（4）普某2静脉血液中检出乙醇，含量为206.89毫克/100毫升。（5）死者普某2系交通事故致严重颅脑损伤死亡。
7、户口注销证明，证实普某2死亡后户口已被公安机关注销。
8、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，证实事故现场位于南华县乡公路王红线K46+400米处，道路呈东西走向的机非混合车道，无交通标志、标线，路面为干燥沥青路面，该路段为弯道，现场有两辆肇事摩托车不同程度受损。
9、道路交通事故认定书，证实普某1承担此次事故的主要责任，普某2承担此次事故的次要责任，乘车人普某3、李某1不承担此事故责任。
10、辨认笔录及照片，证实普某1对事故现场进行了辨认。
11、返还物品凭证，证实公安机关扣押的三鑫牌SX150ZH-A型三轮摩托车已返还了车主普某1。
12、证人普某3的证言，证实他请普某1用三轮摩托车拉烟到罗武庄烟叶站卖，在返回家的路上，他坐在普某1驾驶的三轮摩托车上，三轮摩托车与一辆两轮摩托车在相互避让时相撞，他被甩出车外。两轮摩托车上也坐着两个人。
13、证人李某1的证言，证实他坐着由普某2驾驶的两轮摩托车从罗武庄红砖厂回臧当，当行至王红公路一转弯处时撞在迎面行驶过来的一辆黄色三轮摩托车上，两车相撞他就晕过去了，他醒来时发现自己睡在离两车相撞两米多远的路面上，普某2躺在两轮摩托车旁边的路面上，三轮摩托车驾驶员睡在三轮摩托车旁边的路面上，他站起来过去看一下普某2，普某2已经没有意识了。
14、证人鲁某的证言，证实普某2的家庭情况。
15、被告人普某1对他驾驶三轮摩托车载普某3在王红线上与普某2驾驶的两轮摩托车相撞，造成普某2当场死亡，乘车人普某3、李某1不同程度受伤的事实供认不讳。
16、协议书，证实普某1赔偿被害人经济损失的情况。
以上证据经庭审质证，合法属实，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人普某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。普某1如实供述自己的罪行，可从轻处罚。普某1已积极赔偿被害人的经济损失38000元，有一定的认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚。对普某1宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人普某1犯交通肇事罪，判�有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雁洲
审 判 员 张生富
人民陪审员 窦小海
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 彭 玲
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322财保8号
申请人黎彩贞，女。
申请人方海英，女。
申请人李振文，男。
被申请人袁湘辉，男。
申请人黎彩贞、方海英、李振文于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押湘13-F11**大中型拖拉机，担保人李志国以其位于梅苑开发区梅苑南路的房产（产权证号码：房权证新房字第S07070**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人黎彩贞、方海英、李振文因发生交通事故向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民在于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人袁湘辉驾驶的肇事车辆湘13-F11**大中型拖拉机至新化县跑马岭停车场；期限为2017年1月17日至2019年1月16日；
二、查封担保人李志国位于梅苑开发区梅苑南路的房产（产权证号码：房权证新房字第S07070**号）；期限为2017年1月17日至2019年1月16日。
案件申请费1000元，由申请人黎彩贞、方海英、李振文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢 往
二〇一七年二月十六日
书记员 曹慧军
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
对《最高人民在于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3463号
申请执行人苑某，男，1953年5月20日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。
被执行人阿某。
被执行人乌某。
苑某与阿某、乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6973号已经发生法律效力。由于被执行人阿某、乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执苑某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人阿某、乌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苑某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿某、乌某新的财产线索，申请执行人苑某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年三月三十日
书记员 兴安
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执395号
申请执行人唐骏。
被执行人河北同聚祥商贸股份有限公司。
法定代表人：陈玉洪。
本院在执行唐骏与河北同聚祥商贸股份有限公司租赁合同纠纷一案，青县人民法院于2017年9月26日作出的（2017）冀0922民初2846号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人河北同聚祥商贸股份有限公司给付租金29500.00元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人河北同聚祥商贸股份有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人河北同聚祥商贸股份有限公司纳入失信被执行人名单，执行到位0元
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2017）冀0922民初2846号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 王建东
人民陪审员 贾胜强
人民陪审员 马 煜
二〇一八年六月六日
书 记 员 申学增
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初2289号
原告：浏阳市志明包装有限公司，住所地浏阳市集里街道(原太平桥镇)太平居委会炉前片桥湾组。
法定代表人：邹志明。
委托代理人：周敏，女，1987年1月8日出生，住浏阳市，系该公司员工。
被告：孙道友，男，1969年3月14日出生，汉族，住浏阳市。
原告浏阳市志明包装有限公司与被告孙道友定作合同纠纷一案（立案案由买卖合同），本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市志明包装有限公司委托代理人周敏到庭参加诉讼，被告孙道友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市志明包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙道友立即支付原告货款108000元；2、请求判决被告孙道友承担本案诉讼费用。
被告孙道友未作答辩。
本案经审理查明事实如下：被告孙道友经营烟花鞭炮生意，自2016年5月起，向原告浏阳市志明包装有限公司定作花炮生产的纸箱。2017年1月20日，原、被告进行了对账，确认了被告孙道友尚欠原告浏阳市志明包装有限公司货款108000元，双方签署了《对账单》，《对账单》记载：“对账单客户名称湘龙厂<孙道友老板>至2017年1月13日止，贵单位应付浏阳市志明包装有限公司货款人民币（大写）：壹拾万零捌仟整￥108000.00元，经双方对账单生效为准，请确认无误后签字。备注：至2017年1月13日止双方所有单据作废。签章：孙道友浏阳市志明包装有限公司2017年1月20日周敏”。原告浏阳市志明包装有限公司陈述被告孙道友签署《对账单》再未支付货款。因催收未果，原告浏阳市志明包装有限公司遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告孙道友向原告浏阳市志明包装有限公司定作纸箱，有对账单为证，双方形成真实、合法、有效的定作合同关系，原告浏阳市志明包装有限公司将定作好的纸箱交付给被告孙道友后，被告孙道友应当及时给付定作款，现逾期未付，已构成违约，故原告浏阳市志明包装有限公司要求被告孙道友支付货款108000元的诉讼请求，本院予以支持。对账单上有署名“湘龙厂（孙道友老板）”，但因未盖“湘龙厂”的印章，故应认定合同相对方为孙道友个人。审理中，被告孙道友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙道友于本判决生效后七日内向浏阳市志明包装有限公司支付货款108000元。
本案受理费2460元，减半收取1230元，财产保全申请费1120元，共计2350元，由孙道友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴银辉
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘施汝
书 记 员 谢君影
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初2289号原告：浏阳市志明包装有限公司，住所地浏阳市集里街道(原太平桥镇)太平居委会炉前片桥湾组。法定代表人：邹志明。委托代理人：周敏，女，1987年1月8日出生，住浏阳市，系该公司员工。被告：孙道友，男，1969年3月14日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市志明包装有限公司与被告孙道友定作合同纠纷一案（立案案由买卖合同），本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市志明包装有限公司委托代理人周敏到庭参加诉讼，被告孙道友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳市志明包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙道友立即支付原告货款108000元；2、请求判决被告孙道友承担本案诉讼费用。被告孙道友未作答辩。本案经审理查明事实如下：被告孙道友经营烟花鞭炮生意，自2016年5月起，向原告浏阳市志明包装有限公司定作花炮生产的纸箱。2017年1月20日，原、被告进行了对账，确认了被告孙道友尚欠原告浏阳市志明包装有限公司货款108000元，双方签署了《对账单》，《对账单》记载：“对账单客户名称湘龙厂至2017年1月13日止，贵单位应付浏阳市志明包装有限公司货款人民币（大写）：壹拾万零捌仟整￥108000.00元，经双方对账单生效为准，请确认无误后签字。备注：至2017年1月13日止双方所有单据作废。签章：孙道友浏阳市志明包装有限公司2017年1月20日周敏”。原告浏阳市志明包装有限公司陈述被告孙道友签署《对账单》再未支付货款。因催收未果，原告浏阳市志明包装有限公司遂向本院提起诉讼。本院认为，被告孙道友向原告浏阳市志明包装有限公司定作纸箱，有对账单为证，双方形成真实、合法、有效的定作合同关系，原告浏阳市志明包装有限公司将定作好的纸箱交付给被告孙道友后，被告孙道友应当及时给付定作款，现逾期未付，已构成违约，故原告浏阳市志明包装有限公司要求被告孙道友支付货款108000元的诉讼请求，本院予以支持。对账单上有署名“湘龙厂（孙道友老板）”，但因未盖“湘龙厂”的印章，故应认定合同相对方为孙道友个人。审理中，被告孙道友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙道友于本判决生效后七日内向浏阳市志明包装有限公司支付货款108000元。本案受理费2460元，减半收取1230元，财产保全申请费1120元，共计2350元，由孙道友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 吴银辉二〇一八年六月十九日法官助理 刘施汝书 记 员 谢君影附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑终357号
上诉人（原审自诉人）：马涛。
上诉人（原审自诉人）：李永朝。
西安市新城区人民法院审理自诉人马涛、李永朝指控被告人李昌全侵占罪一案，于2016年7月4日作出（2016）陕0102刑初350号刑事裁定，原审自诉人马涛、李永朝不服提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人马涛、李永朝原审时以被上诉人李昌全侵占罪提出控诉。西安市新城区人民法院以上诉人马涛、李永朝之控诉缺乏证据，且不属于该院管辖为由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（二）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定不予受理。马涛、李永朝以原审自诉人已提供了被告人李昌全的身份线索，原审法院未作调查取证；而自诉人所控的本案即使不属于新城区人民法院管辖，也应依法移送至案发地的未央区人民法院受理，而不是裁定驳回；上诉人所提供的西安市未央分局谭家派出所受案登记表的内容记载，已充分证明李昌全负责的西安市出租汽车总公司第一公司已构成侵占等为由提出上诉。
经审理查明，上诉人马涛与被上诉人西安市出租汽车总公司第一公司因出租汽车之权属产生纠纷。2016年5月6日，被上诉人将上诉人李永朝驾驶的（受属于上诉人马涛）出租车扣押，车上有手机、现金280元等物品。上诉人马涛向公安未央分局谭家派出所报案，该所以所涉报案事实属实，固系双方民事法律关系，已由人民法院民事判决解决，故本次报案，不属于公安机关管辖。如所扣押出租车上私人财物，经报案人索要，涉案西安市出租车汽车总公司第一公司拒不返还，则构成一般侵占，应由报案人自诉至人民法院解决为由立案。二审中被上诉西安市出租汽车总公司第一公司，对2016年5月6日所扣押的由李永朝驾驶的出租汽车中有手机、现金等私人物品，并提供了物品清单、照片。称公司封存了扣押物品予以归还，但上诉人马涛、李永朝并未索要，上诉人马涛对此节认同。同时被上诉人称愿将涉案上诉人被扣押的私人物品立即归还，上诉人马涛表示暂时不愿意收取。
本院认为，上诉人马涛与被上诉人西安市出租汽车总公司第一公司因出租汽车的权属产生民事纠纷。被上诉人虽扣押了出租车，车上确有属于上诉人的私人物品、现金等，被上诉人愿意归还，并称无意占有，上诉人马涛本次指控被上诉人西安市出租汽车总公司第一公司之负责人李昌全之犯侵占罪，并未提出充分证据，且马涛所控诉之犯罪行为地亦不属于新城区辖区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（二）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，马涛本次所控诉西安市出租汽车总公司第一公司负责人李昌全犯侵占罪，即不属于西安市新城区人民法院管辖，又缺乏罪证且经释明仍不愿撤诉，依法应裁定不予受理。综上，原审法院裁定，事实清楚，审判程序合法，适用法律得当，裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年九月十二日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕01刑终357号上诉人（原审自诉人）：马涛。上诉人（原审自诉人）：李永朝。西安市新城区人民法院审理自诉人马涛、李永朝指控被告人李昌全侵占罪一案，于2016年7月4日作出（2016）陕0102刑初350号刑事裁定，原审自诉人马涛、李永朝不服提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。上诉人马涛、李永朝原审时以被上诉人李昌全侵占罪提出控诉。西安市新城区人民法院以上诉人马涛、李永朝之控诉缺乏证据，且不属于该院管辖为由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（二）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定不予受理。马涛、李永朝以原审自诉人已提供了被告人李昌全的身份线索，原审法院未作调查取证；而自诉人所控的本案即使不属于新城区人民法院管辖，也应依法移送至案发地的未央区人民法院受理，而不是裁定驳回；上诉人所提供的西安市未央分局谭家派出所受案登记表的内容记载，已充分证明李昌全负责的西安市出租汽车总公司第一公司已构成侵占等为由提出上诉。经审理查明，上诉人马涛与被上诉人西安市出租汽车总公司第一公司因出租汽车之权属产生纠纷。2016年5月6日，被上诉人将上诉人李永朝驾驶的（受属于上诉人马涛）出租车扣押，车上有手机、现金280元等物品。上诉人马涛向公安未央分局谭家派出所报案，该所以所涉报案事实属实，固系双方民事法律关系，已由人民法院民事判决解决，故本次报案，不属于公安机关管辖。如所扣押出租车上私人财物，经报案人索要，涉案西安市出租车汽车总公司第一公司拒不返还，则构成一般侵占，应由报案人自诉至人民法院解决为由立案。二审中被上诉西安市出租汽车总公司第一公司，对2016年5月6日所扣押的由李永朝驾驶的出租汽车中有手机、现金等私人物品，并提供了物品清单、照片。称公司封存了扣押物品予以归还，但上诉人马涛、李永朝并未索要，上诉人马涛对此节认同。同时被上诉人称愿将涉案上诉人被扣押的私人物品立即归还，上诉人马涛表示暂时不愿意收取。本院认为，上诉人马涛与被上诉人西安市出租汽车总公司第一公司因出租汽车的权属产生民事纠纷。被上诉人虽扣押了出租车，车上确有属于上诉人的私人物品、现金等，被上诉人愿意归还，并称无意占有，上诉人马涛本次指控被上诉人西安市出租汽车总公司第一公司之负责人李昌全之犯侵占罪，并未提出充分证据，且马涛所控诉之犯罪行为地亦不属于新城区辖区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（二）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，马涛本次所控诉西安市出租汽车总公司第一公司负责人李昌全犯侵占罪，即不属于西安市新城区人民法院管辖，又缺乏罪证且经释明仍不愿撤诉，依法应裁定不予受理。综上，原审法院裁定，事实清楚，审判程序合法，适用法律得当，裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年九月十二日书记员 王 文
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审14号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人孙付国。
被申请执行人李会。
申请执行人区卫计局于2016年1月8日向本院申请强制执行该局对被申请执行人孙付国、李会作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2014）第563号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年5月9日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2014）第563号征收社会抚养费决定，认定孙付国、李会多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对孙付国、李会征收社会抚养费43134元。收到该征收决定书后，孙付国、李会在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年11月17日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向孙付国、李会送达了行政决定履行催告书，但孙付国、李会在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人孙付国、李会在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 方 敏
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2071号
原告：河北畅通路桥建设有限公司，住所地：唐山市。
法定代表人：赵向东，董事长。
委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。
被告：董猛，男，1988年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：乐亭县淇舜货物运输有限公司，住所地：乐亭县。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：马锦玲，总经理。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
原告河北畅通路桥建设有限公司与被告董猛、被告乐亭县淇舜货物运输有限公司、被告中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北畅通路桥建设有限公司委托代理人季兰与被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人杨利峰到庭参加诉讼。被告董猛、乐亭县淇舜货物运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北畅通路桥建设有限公司诉称：2014年6月28日，被告董猛驾驶被告乐亭县淇舜货物运输有限公司所有的冀BY45**号重型货车行驶至沿海路工业园区施工地段时，与正在施工原告单位司机杨飞驾驶的胶轮压路车相撞，造成原告方的胶轮压路车损坏。后经交警大队认定，被告董猛负本次事故的全部责任。被告乐亭县淇舜货物运输有限公司的事故车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了强制险和商业三者险。因本次事故造成原告车损、施救费、停车费、停运损失等共计47395元。双方经协商未果。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告经济损失47395元。
被告董猛、乐亭县淇舜货物运输有限公司未答辩。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：被告的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险不计免赔，发生交通事故在保险期间内。原告的车损主张过高，同时要求原告提交修理费发票，如不能提交应扣除17%的增值税，在被告行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下对原告的损失首先在交强险限额内赔偿，超出交强险的按同等责任予以赔偿，如提供不了上述四证被告公司拒赔。施救费、停运损失属于间接损失不予赔偿，停车费、鉴定费、诉讼费不予赔偿。
经审理查明：2014年6月28日9时50分左右，被告董猛驾驶冀BY45**号重型货车行驶至工业园区前（沿海路施工地段）时，与杨飞驾驶的胶轮压路车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，董猛负全部责任，杨飞无责任。原告河北畅通路桥建设有限公司系杨飞驾驶的胶轮压路车的所有权人，受乐亭县交警大队委托，2014年7月10日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损原告河北畅通路桥建设有限公司的压路机损失为24752元。原告河北畅通路桥建设有限公司因此次交通事故造成的合理经济损失如下：车损24752元，鉴定费743元，施救费2100元，以上共计27595元。被告董猛驾驶的冀BY45**号重型货车行驶证车主登记为被告乐亭县淇舜货物运输有限公司，该事故车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）和机动车第三者责任保险（保险责任限额1000000元）不计免赔，发生交通事故在保险期限内。2014年9月2日，经被告中银保险有限公司唐山中心支公司单方委托，盛华（北京）保险公估有限公司对三者压路机的车辆损失进行评估，其损失为14800元。原告河北畅通路桥建设有限公司主张停运损失未提供充分证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告董猛驾驶冀BY45**号重型货车与杨飞驾驶的胶轮压路车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，董猛负全部责任，杨飞无责任，客观合法，本院予以采信。被告董猛驾驶的事故车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有交强险和机动车第三者责任保险，对于原告河北畅通路桥建设有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告中银保险有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托盛华（北京）保险公估有限公司对原告的车辆损失做出的公估报告书因系单方委托，其证据效力低于乐亭县价格认证中心经乐亭县交警大队委托做出的车损价格鉴定结论书，故被告中银保险有限公司唐山中心支公司以此为由主张原告车损过高，本院不予支持。因原告河北畅通路桥建设有限公司主张的停运损失未提供充分证据，待证据充分后可另案诉讼。被告董猛、乐亭县淇舜货物运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿原告河北畅通路桥建设有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失27595元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告河北畅通路桥建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担285元，由原告河北畅通路桥建设有限公司负担205元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一四年十月二十四日
书记员 於垚旭
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第716号
原告：王辉，男，1982年10月31日生，汉族，吉林市交通公司职工，住吉林市昌邑区。
原告：张兰芝，女，1959年12月27日生，汉族，吉林市碳素厂退休职工，住吉林市昌邑区。
被告：郑玉星，男，1983年1月31日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告王辉、张兰芝诉被告郑玉星民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉、张兰芝到庭参加诉讼，被告郑玉星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉、张兰芝诉称：被告郑玉星大约从2012年开始因急需用款陆续向原告借款，合计拖欠原告借款为121，000.00元，被告承诺于2014年4月30日前还清，经原告多次催要，被告至今未还款。故维护原告自身合法权益，诉至贵院，望贵院查明事实支持原告的诉讼请求：1、要求被告清偿借款人民币121，000.00元及利息6776.00元，合计12，7776.00元。2、诉讼费由被告承担。
被告郑玉星未到庭，视为其放弃答辩权利。
经本院审理查明：被告郑玉星自2012年6月份，陆续向原告王辉、张兰芝借款121，000.00元，并向两名原告出具欠条一份，承诺于2014年4月30日前还清。还款期限届至后，被告至今未偿还两名原告121，000.00元借款本金。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告郑玉星向原告王辉、张兰芝借款121，000.00元并向两名原告出具欠条，双方之间成立并生效民间借贷法律关系，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”由于返还借款的期限已届至，被告均未在约定的还款期限内还款，原告有权要求被告返还121，000.00元借款本金以及按照银行同类贷款利率计算的逾期利息。故本院对原告主张的借款本金及逾期利息予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告郑玉星于本判决生效后十日内偿还原告王辉、张兰芝借款本金121，000.00元；
二、被告郑玉星于本判决生效后十日内支付原告王辉、张兰芝以121，000.00元为本金的逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月1日起计算至生效判决确定的履行期限届满为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，856.00元，由被告郑玉星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 夏广军
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 祖雨晴
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1539号
原告：姜岳奇，男，1940年9月21日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：杨全霞，曾用名杨金霞，女，1962年7月23日生，汉族，住河南省伊川县。
原告姜岳奇诉被告杨全霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜岳奇、被告杨全霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日，被告以买地为由向原告借款20000元，打有条子说是每月300元利息，可被告只给我付了1500元利息，之后被告本息不还。无奈诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称：2013年8月1日我向原告借款20000元，当时我家刚盖过房子，欠的有外帐，原告借给我20000元钱。借款属实，但我现在没有能力还钱。
原告向本院提交如下证据以支持其诉求：2013年8月1日借条一张，证明被告向原告借款20000元，约定月利率1.5%的事实。
被告质证称：无异议。
被告未向本院提交证据。
本院根据双方当事人的陈述、举证及质证情况，对本案事实确认如下：
2013年8月1日，被告以买地为由向原告借款20000元，双方约定利息每月300元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到现金贰万元整（20000.00元）利息每月300元2013年8月1日借款人杨金霞”。被告先后共支付原告借款利息1500元。之后被告未再支付利息亦未偿还本金。原告讨要未果于2016年5月16日诉至本院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息；诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告杨全霞向原告姜岳奇借款20000元，有其出具的借条为证，被告对借款数额亦予以认可，原告要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月利率1.5%不超过法律保护民间借贷的利率上限，本院予以支持，被告应当自借款之日即2013年8月1日起按月利率1.5%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已付利息1500元。经本院主持调解，双方对还款时间无法达成调解意见，但不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨全霞于本判决生效后十五日内偿还原告姜岳奇借款本金20000元及利息（利息自2013年8月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已付利息1500元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨全霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
人民陪审员 朱西军
人民陪审员 李红军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 岳永信
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商初字第00219号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号。
负责人张华林，该公司总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告罗旭东。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告罗旭东电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计20元，由原告中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 许颖
二〇一四年十二月三日
书记员 杨牧
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法民三初字第39号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
被告：罗定市布加迪酒吧，经营场所：广东省罗定市罗城镇。
经营者：林伟坚。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告罗定市布加迪酒吧著作权侵权纠纷一案，本院2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。
审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月25日以与被告罗定市布加迪酒吧已和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，是对其自己诉讼权利的合法处分，没有损害社会公共利益或者其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 陈 容
审判员 陈灿良
审判员 严 海
二〇一六年一月五日
书记员 黄常乐
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第215号
上诉人（原审原告）孙立强，男，汉族，个体户，1978年10月21日出生，大专文化，沙河市桥东办事处。
委托代理人陈利勇，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市守敬路506号。
负责人薄世亮，该公司总经理。
委托代理人刘志虎，河北君和欣律师事务所律师。
上诉人孙立强因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2014）沙民二初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙立强及其委托代理人陈利勇，被上诉人委托代理人刘志虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，2012年7月19日，原、被告双方签订了保险合同，原告的宝马新车在被告处投保了交强险和车损险等保险，车损险限额700，000元，且不计免赔。保险期限为2012年7月20日至2013年7月19日。原告孙立强主张，2013年7月13日，原告驾驶投保车辆在沙河市纬三路与329省道交叉口，遇积水致使发动机熄火，造成车辆发动机损坏，支出修理费126，700元，提交了邯郸市宝和汽车销售服务有限公司结算单一份、修车发票复印件12张。被告以该车没有投保涉水险，且被告提供的结算单没有维修机构公章、没有维修人员的签字，修车发票不显示车辆损坏的是哪个部件为由不予认可。
原审判决认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险公司出具的保险条款第二章，车辆损失险保险责任中，关于责任免除部分第六条第（三）项明确约定保险车辆因遭水淹或因涉水行使致使发动机损坏的，保险人不负责赔偿，而且该免责的内容以黑体字的形式作出了引人注意的提示，且原告本人在投保人声明栏签名认可，说明保险公司对因遭水淹或因涉水行使造成发动机损坏所造成的损失不在赔付范围已经尽到了说明义务，因此，此次因涉水行使造成发动机损坏所产生的131，700元损失，保险公司不应当赔偿。但是，该免责条款仅限于发动机的损失，对于发动机之外的损失应当赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决生效后三日内核算并支付原告孙立强保险车辆保险范围内的合理损失。二、驳回原告孙立强的其他诉讼请求。
案件受理费2，934元，减半收取1，467元，有原告孙立强负担1，200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担267元。
上诉人孙立强对上述判决不服，提出的上诉主要理由是：上诉人投保的车辆损失险，事故时间发生在保险期限内，该保险条款第一条第四项约定：因雷击、暴风、暴雨、龙卷风、洪水、海啸……原因造成保险车辆损失，保险人应当按合同约定负责赔偿，事故原因在保险合同约定的理赔范围内。其次，该条款第六条第（三）项约定：保险车辆因遭水淹或因涉水行使致使发动机损坏的属于免责范围。因此，如出现暴雨造成发动机进水导致发动机损害情形，上述两个条款内容在使用上产生矛盾。根据保险法的30条的规定，人民法院应作出有利于被保险人和受益人的解释。再次，上诉人缴纳了两万元车损险保费，在暴雨中涉水行驶属正常使用范围，上诉人无任何过错，保险人应依约定承担赔付责任。最后，全国有很多相同案例，法院均判决保险公司依车损险理赔，2012年北京遭遇60年罕见暴雨后，中央电视台有关栏目中，高度认可了因暴雨致使�动机受损时保险公司的理赔责任。综上所述，请求二审依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担案件诉讼费用。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司当庭答辩称：1、上诉人车辆未在我公司投保单独涉水险，按照保险合同条款，我公司不应赔偿上诉人损失。2、上诉人没有任何证据证明车辆事故发生的时间、地点以及事故原因。3、我公司已明确告知上诉人免责条款的内容，有上诉人亲笔签名确认的保单予以证实。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的诉讼请求。
经审理查明上诉人投保险种、期限、事故车辆发生时间、原因事实与原审查明的事实一致。庭审中，上诉人提出在上诉人签订合同时，被上诉人没有尽到明确说明义务。另查明，被上诉人提供保险条款在加重黑体“重要提示”部分已告知�任免除内容，在保单投保人声明部分以加重黑体写明，对保险条款及黑体字内容做了明确说明本人已完全理解，并同意投保等内容，上诉人也签字对投保声明予以认可。非营业用汽车损失保险条款中在保险责任部分列明因“1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸、按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃；3、外界物体倒塌或坠落、保险车辆行驶中平行坠落；4、雷击、暴风、暴雨、龙卷风、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；等情况下负责赔偿被保险机动车损失。责任免除部分第六条第（三）项约定因“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损害”造成的损失和费用，保险人不负责赔偿。
上述事实由双方当事人陈述及诉讼双方原审提交的证据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被保险人提供的保险单格式文本投保人声明处及�车损失保险条款，已对保险合同中免除保险人责任的条款作出了引起上诉人注意的提示，保险条款中也对免除的内容作出明确说明，上诉人对此也签字予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款产生合同效力。本案被上诉人承担的车辆损失险保险责任是因“暴雨”等自然灾害造成被保险机动车损失，但排除“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损害”造成的损失赔偿，该免责约定与被上诉人承担自然灾害等不可抗力保险责任的合同目的不存在相互抵触情形，结合合同条款的总体内容，按照通常理解该“暴雨”赔偿责任范围是指暴雨造成的自然灾害，不包括“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损害”的情形，对该免责条款不存在两种以上的解释。上诉人主张保险责任的赔偿事由是被保险车辆遇积水发动机熄火，造成车辆�动机损坏（起诉状内容），不符合不可抗力要件所应具备不能预见、对其发展和后果不能避免、不能克服的条件要求。上诉人所主张的情况，符合“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损害”不予赔偿的保险约定，原判认定被上诉人对发动机进水的损失不予赔偿正确，符合汽车损失险合同约定。上诉人所提其他案例及2012年北京遭遇暴雨问题，均应指暴雨造成的当事人不能预见、无法控制、无法避免自然灾害不可抗力引发的发动机损失，与本案投保车辆发动机损坏引发的原因不同，本案的判决结果不能参照上诉人所提案例。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费2934元，由上诉人孙立强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
审 判 员 刘计虎
代理审判员 崔丽华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李时超
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民三初字第127号
原告：和泰（江西）物业管理有限公司。
法定代表人：裘德旺，董事长。
被告：翁萍，女，汉族。
本院在审理原告和泰（江西）物业管理有限公司诉与被告翁萍物业服务合同纠纷一案，原告和泰（江西）物业管理有限公司于2014年12月27日以与被告翁萍已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告和泰（江西）物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和泰（江西）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费93元（原告已预交），减半收取46元，由原告和泰（江西）物业管理有限公司承担，退回原告和泰（江西）物业管理有限公司受理费47元。
审判员 李欢明
二〇一五年一月六日
书记员 洪 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民三初字第127号原告：北京全景视觉网络科技有限公司，住所地：北京市朝外大街乙。法定代表人：吕辰，董事长。委托代理人：覃子珂，该公司法务主管。被告：广西南宁中青商务服务有限公司，住所地：南宁市明秀西路。法定代表人：石中，总经理。委托代理人：石琳，该公司部门经理。被告：南宁中国青年旅行社，住所地：南宁市青秀区。法定代表人：朱连理，总经理。委托代理人：石琳，该公司部门经理。本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告广西南宁中青商务服务有限公司、被告南宁中国青年旅行社著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费550元，撤诉减半收取275元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担，其余275元本院按规定退回原告。审判长刘明明审判员潘小青人民陪审员黄艳琼二〇一四年八月二十七日书记员黎倍伊附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1675-1号
申请执行人杭州越海机电设备有限公司。
法定代表人吕晓俊。
被执行人：杭州爱德医院有限公司。
法定代表人江上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00321号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杭州爱德医院有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭州爱德医院有限公司的存款190285.50元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周 波
二〇一五年七月二十日
代书记员 韦文彬
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0078号
上诉人（原审被告）淮安富基房地产开发有限公司。
法定代表人王广荣，该公司董事长。
委托代理人梁寓禹、吕晶，上海和华利盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘芳，女，汉族，1991年9月6日生。
委托代理人邵强、孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
上诉人淮安富基房地产开发有限公司与被上诉人刘芳民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2013年11月28日作出（2013）淮法民初字第1687号民事判决，上诉人淮安富基房地产开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日立案受理。依法组成合议庭于2014年1月6日公开开庭审理了本案，上诉人淮安富基房地产开发有限公司的委托代理人吕晶，被上诉人刘芳的委托代理人邵强到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人淮安富基房地产开发有限公司又以双方已经和解为由，于2014年1月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人淮安富基房地产开发有限公司撤回上诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人淮安富基房地产开发有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人淮安富基房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江东新
审 判 员 王百川
代理审判员 庞海涛
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 靖芳芳
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初2631号
原告：何承林，农民。
委托诉讼代理人：黄传学、黄学文。湖北传学律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李成强，个体户。
被告：朱东建，系被告李成强之妻。
原告何承林与被告李成强、朱东建买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何承林及其委托诉讼代理人黄学文到庭参加诉讼，被告李成强、朱东建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何承林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李成强支付原告西瓜款186400元及逾期付款利息（其中8万元利息自2016年1月1日起按年利率9%的标准计算至还清之日止，截止2016年10月31日利息为6000元，生于106400元利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止），被告朱东建承担连带还款责任；2、本案所有诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年夏天，原告先后多次向被告李成强出售西瓜，后被告李成强于2014年12月7日向原告出具了三张欠条，并约定了付款时间，其中一笔8万元的西瓜款约定在2015年12月31日前付清，剩余106400元约定在2016年12月31日前付清。第一笔8万元款项到期后，原告多次找到被告索要，被告一直以无钱为由不予支付，故原告向法院起诉。根据我国《婚姻法》的相关规定，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应当对上述债务承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李成强、朱东建未进行答辩。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼请求提供了被告李成强出具的三份欠条、宜城市民政局的婚姻登记档案信息予以证实，由于李成强、朱东建未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认，并确认原告起诉状中陈述的事实，同时认定李成强、朱东建于2009年2月14日登记结婚。本案在审理过程中，原告何承林诉讼请求予以减少，请求按照国家银行同期贷款利率计算利息。
本院认为；原告何承林与被告李成强之间的分期付款买卖行为合法有效，应当受到法律保护。何承林按照合同约定提供了货物，李成强应当按照合同约定支付货款。李成强承诺在2015年13月30日前支付所欠货款80000元。到期后，李成林未按照约定支付80000元，何承林与李成强约定剩余106400元西瓜款在2016年12月31日前付清，该笔货款未到支付期限，由于李成强未支付到期货款80000元，该金额超过总货款的五分之一，何承林有权要求李成强支付全部货款186400元。何承林未按约定支付西瓜款80000元，应承担违约责任，原告主张以80000元为本金，从2016年1月1日起按国家银行同期贷款利率计算至还清之日止符合法律规定，本院予以支持。何承林主张的另外106400元西瓜款从起诉之日按国家银行同期贷款利率计算至还清之日止符合法律规定，本院予以支持。被告朱东建与李成强系夫妻，夫妻关系存续期间的债务相互承担连带清偿责任，故朱东建应对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李成强在本判决生效后十日内支付原告何承林货款186400元及相应利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，其中以80000元为本金从2016年1月1日起计算至付清之日、以106400元为本金从2016年11月4日起计算至付清之日），被告朱东建承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告李成强、朱东建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学玲
人民陪审员 曾恒翔
人民陪审员 王秀蓉
二〇一七年一月五日
书 记 员 王雪竹
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第175号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人杨爱华，农民。2012年12月28日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人杨爱华犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐和朱丹萍出庭支持公诉，被告人杨爱华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月13日，被告人杨爱华伙同潘美英、刘志兵、钟小福（均已判刑）等人，在千岛湖镇诱骗吴有莲现金96900余元进行“作法”消灾，后以“调包”方式窃取。
公诉机关向法庭提交了证人证言、被害人陈述和生效刑事判决书等证据，认为被告人的行为已构成盗窃罪，且犯罪数额巨大；被告人杨爱华具有自首和从犯情节，提请本院依法惩处。
被告人杨爱华对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2010年10月13日上午，被告人杨爱华伙同潘美英、刘志兵、钟小福（均已判刑）等人经事先预谋，由刘志兵驾车窜至淳安县千岛湖镇。被告人杨爱华与同案犯根据事先分工，在千岛湖镇明珠花园菜市场附近搭讪被害人吴有莲，以被害人家中有灾难，需拿出钱财“作法消灾”而骗取吴有莲的信任，诱使吴有莲取出银行存款96900余元交由被告人同伙进行“作法”，以“调包”方式窃得吴有莲现金后，乘坐等候在附近的同案犯刘志兵的车辆逃离现场。
2012年12月28日，被告人杨爱华主动向公安机关投案，并退出赃款人民币15480元，由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴有莲陈述，同案犯潘美英、刘志兵、钟小福供述，辩认笔录，银行取款凭证，（2011）杭淳刑初字第305号、（2012）杭淳刑初字第488号刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨爱华以非法占有为目的，结伙他人采用迷信手段骗出被害人钱财，并以“调包”的秘密方法占有被害人钱财，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨爱华主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，又能当庭自愿认罪，系自首；被告杨爱华在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且能退赔部分赃款，应依法予以从轻处罚。根据被告人共同犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨爱华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币6000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贤云
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一三年五月十四日
书 记 员 苏园园
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第942号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人张卫华，男，1981年1月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李玉芳，男，1970年10月2日出生，汉族，职工，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人张卫华、李玉芳金融借款合同纠纷一案过程中，查封被执行人李玉芳所有的汽车一辆，扣留被执行人李玉芳的工资收入每月3000元。经对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行查控，未发现可供执行财产。此案执行标的194210.38元及利息，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1095号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年一月二十日
书记员 杜书民
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第942号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县商中路188号。代表人范连涛，行长。被执行人张卫华，男，1981年1月28日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人李玉芳，男，1970年10月2日出生，汉族，商河县城市管理行政执法局职工，住商河县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人张卫华、李玉芳金融借款合同纠纷一案过程中，查封被执行人李玉芳所有的汽车一辆（车牌号：鲁Ａ×××××）,扣留被执行人李玉芳在商河县城市管理行政执法局的工资收入每月3000元。经对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行查控，未发现可供执行财产。此案执行标的194210.38元及利息，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1095号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  高 营二〇一六年一月二十日书记员  杜书民
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第13237号
原告阎玉炜，女。
被告闫彤，男。
原告阎玉炜与被告闫彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅婉一独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎玉炜、被告闫彤到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告阎玉炜诉称：2010年6月9日，被告闫彤从原告阎玉炜处借款2万元，并立借据。经原告阎玉炜多次催要，被告闫彤一直未还。故起诉请求：1、判令被告闫彤返还原告借款2万元及利息（利息以2万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自2010年6月9日起计算至2014年11月26日止）；2、判令由被告闫彤承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告阎玉炜放弃了利息部分的诉讼请求。
原告阎玉炜向本院提交以下证据予以证明：借据。
被告闫彤辩称：对于借款2万元的事情认可，原告阎玉炜并没有向被告闫彤催要过欠款。
被告闫彤未向本院提交证据。
经本院庭审质证及审查核实，被告闫彤对原告阎玉炜提交的借据的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年6月9日，被告闫彤从原告阎玉炜处借款2万元，并向原告阎玉炜出具了借据，载明“今有闫彤买房缺钱，特向我姐（闫玉伟）借钱贰万元整”。双方当事人均认可借据中的“闫玉伟”即为本案原告阎玉炜。被告闫彤至今未偿还上述借款。
上述事实有原告阎玉炜提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告阎玉炜向被告闫彤出借款项，并由被告闫彤出具借据，对借款数额予以确认，故双方之间形成的民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效。上述借款被告闫彤至今未还，故原告阎玉炜主张被告闫彤返还借款2万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告闫彤于本判决生效之日起十日内偿还原告阎玉炜借款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告闫彤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 傅婉一
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 贯 菲
四川省达州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）达中行终字第05号
上诉人（原审原告）重庆浩源汇投资（集团）有限公司。
住所地：重庆市江北区。
法定代表人李俊杰，系该公司董事长。
委托代理人范卫红，重庆汉尊律师事务所律师。
委托代理人周龙海，重庆广贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宣汉县房产管理局。
住所地：宣汉县。
法定代表人程平，系该局局长。
委托代理人冯永宣，系该局房产交易股股长。
委托代理人崔吉成，宣汉县恒河法律事务所律师。
原审第三人宣汉县忠信房地产开发有限公司。
住所地：宣汉县。
法定代表人张自斌，系该公司董事长，因犯非法吸收公众存款罪于2010年3月26日被判处有期徒刑七年，现在四川省达州监狱服刑。
上诉人重庆浩源汇投资（集团）有限公司因诉被上诉人宣汉县房产管理局房屋管理行政撤销行政行为一案，不服宣汉县人民法院2013年10月8日作出的（2013）宣汉行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人范卫红、周龙海，被上诉人的委托代理人冯永宣、崔吉成，原审第三人的法定代表人张自斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年8月，第三人忠信公司开始在宣汉县东乡镇动工修建“恒朴电梯公寓”，因缺乏工程建设资金，该公司便开始对外销售拟建房屋并非法吸收社会公众资金。同年11月，被告县房管局向忠信发出整改通知，要求其纠正违法售房行为。2008年6月25日，忠信公司向县房管局申请办理“恒朴电梯公寓”商品房预售许可证，其法定代表人张自斌在该公司向房管局提交的审批资料里，擅自将“工程进度说明书”上载明的“到目前整个主体工程修至三楼”改成了“修至五楼”。县房管局相关工作人员在审查过程中，没有认真履行工作职责，在明显缺少已完成投资比例证明及实际施工进度与工程进度说明不符的情况下，便签字同意办理商品房预售许可证并提交领导审批。同月27日，县房管局向忠信公司颁发了商品房预售许可证，但未予公示。后县房管局一工作人员收取忠信公司感谢费2000元。
2008年7月，张自斌犯非法吸收公众存款罪案发，“恒朴电梯公寓”成为停建工程。同月，县房管局收回了颁发给忠信公司的商品房预售许可证。2010年11月，经相关部门协调，“恒朴电梯公寓”由达州市莹发房地产开发有限公司（以下简称：莹发公司）垫资继续修建，并更名为“世纪铭绅”。2011年12月，县房管局为莹发公司颁发了商品房预售许可证。2012年3月，浩源汇公司以忠信公司、莹发公司为被告向达州市中级人民法院提起民事诉讼，请求判决忠信公司和莹发公司向该公司及时交付“世纪铭绅”第二、三层商用房。原“恒朴电梯公寓”部分购房户、集资户获悉该情况后，以其合法权益未得到有效保护为由，多次到县委、县政府集体上访，由此造成恶劣社会影响。2012年6月18日，县房管局以忠信公司申办商品房预售许可证时隐瞒真实情况、提供虚假材料为由，作出了撤销原“恒朴电梯公寓”商品房预售许可证的决定。后浩源汇公司以县房管局的行政撤销行为侵犯了其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销县房管局作出的关于撤销原“恒朴电梯公寓”商品房预售许可证的决定。
同时查明，本院（2013）宣汉刑初字第8号刑事判决书认定，县房管局工作人员尹文明、刘爱华在忠信公司申请办理商品房预售许可时漏报投资比例证明、篡改施工进度说明的情况下，违规办理“恒朴电梯公寓”商品房预售许可证的行为构成玩忽职守罪。
原审法院审理认为，根据《城市商品房预售管理办法》第十五条关于“开发企业隐瞒有关情况、提供虚假材料，或者采用欺骗、贿赂等不正当手段取得商品房预售许可的，由房地产管理部门责令停止预售，撤销商品房预售许可，并处3万元罚款”的规定，忠信公司作为原“恒朴电梯公寓”开发企业，采取漏报投资比例证明、篡改施工进度说明等方式，违规取得商品房预售许可，依法应予撤销。被告县房管局作出上述行政撤销行为，其行政相对人系忠信公司，原告浩源汇公司与该具体行政行为之间没有直接联系，故浩源汇公司诉称县房管局在作出撤销决定前未告知其陈述、申辩权利从而侵犯其合法权益的理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，县房管局作出撤销原“恒朴电梯公寓”商品房预售许可证的决定，其认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告县房管局于2012年6月18日作出的宣房（2012）撤字第01号关于撤销原“恒朴电梯公寓”商品房预售许可证的决定。案件受理费50元，由原告浩源汇公司负担。
上诉人重庆浩源汇投资（集团）有限公司上诉称：上诉人与本案行政行为有重大利益关系及法律关系，被上诉人在作出行政行为前未告知陈述、申辩和听证权，程序违法。作出行政行为认定事实不清，证据不足，适用法律不当。请求撤销一审判决及具体行政行为。
被上诉人宣汉县房产管理局未作书面答辩。
原审第三人宣汉县忠信房地产开发有限公司未作书面陈述。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院审理认为，2008年6月25日，原审第三人宣汉县忠信房地产开发有限公司向宣汉县房管局申请办理“恒朴电梯公寓”商品房预售许可证，公司法定代表人张自斌向该房管局提交“恒朴电梯公寓”工程进度说明书中，将整体工程实际修建层数由“三楼”虚增至“五楼”。宣汉县房管局根据《城市商品房预售管理办法》第十五条“开发企业隐瞒有关情况、提供虚假材料，或者采用欺骗、贿赂等不正当手段取得商品房预售许可的，由房地产管理部门责令停止预售，撤销商品房预售许可，并处3万元罚款”的规定，决定撤销其商品房预售许可证，符合法律规定，且认定原审第三人以篡改施工进度说明等方式违规取得商品房预售许可的事实清楚。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费50.00元，由上诉人重庆浩源汇投资（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 陈 月
审判员 刘永宣
审判员 刘翠成
二〇一四年一月八日
书记员 旷章娟
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第542号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人卢某，曾用名卢吐金，农民。因本案于2015年4月19日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]546号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月12日凌晨3时许，被告人卢某至浦江县浦阳街道陈逢坑二区19-2号处，从一楼爬窗而上，盗走陈某放在二楼卧室内的一只棕色挎包。
2、2015年1月17日凌晨，被告人卢某至浦江县浦阳街道石马村二区61-5号张某家，溜门入室，盗走三楼卧室内人民币2000元及白色三星719手机一部。
2015年4月19日19时10分，被告人卢某主动投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、张某的陈述；现场方位图，现场示意图，现场照片，公安机关情况说明；作案地点辨认笔录及照片，现场勘验笔录，提取痕迹物证登记表，浦价鉴（2015）318号不予受理通知书，金公司鉴（DNA）【2015】1384号法庭科学DNA鉴定书；被告人卢某的户籍证明及抓获经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人卢某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人卢某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2015年10月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续向被告人卢某追缴赃款人民币2000元及白色三星719手机一部,发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一五年八月十七日
代书 记员 陈清清
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民三（民）重字第8号
原告沈英，男，1953年2月11日生，汉族，住上海市普陀区。
被告上海长浩工程建设有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人徐新浩，董事长。
被告上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人谈德勤，总裁。
被告上海绿地宝里置业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人费军，总经理。
第三人王月明，男，1957年8月28日生，汉族，住上海市闸北区。
第三人钱志勇，男，1958年12月10日生，汉族，住上海市。
第三人赵国银，男，1960年7月28日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告沈英与被告上海长浩工程建设有限公司、上海绿地建设（集团）有限公司、上海绿地宝里置业有限公司、第三人王月明、钱志勇、赵国银建设工程分包合同纠纷一案中，原告因与被告上海长浩工程建设有限公司、第三人王月明达成案外和解，于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告与对方当事人在案外达成和解，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈英撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币37，094元，由原告沈英负担。
审 判 长 陈亮亮
审 判 员 刘 姗
人民陪审员 顾 玉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南民初字第578号
原告张昕。
委托代理人张宏军、谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告张红飞。
委托代理人陈红雨，江苏江成律师事务所律师。
原告张昕与被告张红飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张昕及其委托代理人张宏军，被告张红飞委托代理人陈红雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张昕诉称，2014年4月28日0时许，张红飞驾驶苏D×××××轿车，沿运河路由北向南行驶至丁卯桥路交叉路口转弯时，撞击该路口东侧绿化带及台阶，导致乘坐在车辆上的原告受伤。其后原告被送往医院住院治疗了10天。经公安机关认定，张红飞承担事故全部责任。故要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费损失36256.25元。
被告张红飞辩称，虽然公安机关认定我承担事故全部责任，但我与原告等人一起喝酒后，驾驶车辆原告是知情的，原告也未阻止我的驾驶行为，自愿上了我驾驶的车辆，且该车辆当时严重超载。因此，原告应当对其损失承担40%责任。
经审理查明，2014年4月27日晚，张红飞驾驶苏D×××××轿车搭乘张昕等人往本市一酒吧娱乐，其后张红飞酒后驾驶该车搭乘张昕、孙卫佳、张胜明、宋高奎、李明辉等人离开，于次日0时12分许，车辆沿运河路由北向南行驶至丁卯桥路交叉路口左转弯时，撞击该路口东侧绿化带及台阶，致车辆、绿化隔离带损坏，张胜明、张昕受伤。事故发生后张红飞弃车逃离现场。张昕被送往中国人民解放军第三五九医院住院治疗至2014年5月9日，其后又多次前往该院门诊治疗，原告共支付医疗费36076.25元。经镇江市公安局交通巡逻警察支队润州大队认定，张红飞饮酒后驾驶机动车发生事故后逃逸，应承担事故的全部责任，张昕等其他乘坐人无责任。
现原告诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、医疗费36076.25元；2、住院伙食补助费180元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人对于同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，受害人张昕在明知被告张红飞酒后驾驶系违法行为，且该行为亦会将驾乘人员置于危险境地，仍自愿乘坐，最终由于张红飞的酒驾行为导致事故的发生，因此原告张昕对由于该事故导致的自身损害具有一定过错，本院酌情由张红飞承担原告损失80%的赔偿责任。
对于原告的损失，本院具体审核如下：1、医疗费，根据门诊病例、出院记录及相关票据，本院审核为36076.25元；2、住院伙食补助费，原告住院10天，按18元／天，计180元。上述损失共计36256.25元，由被告张红飞承担80%，即29005元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
被告张红飞于本判决生效后十日内赔偿原告张昕损失29005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张红飞承担160元，原告张昕承担40元。（原告已预交了案件受理费，故被告应将负担的费用直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 潘丁亮
人民陪审员 蒋西林
人民陪审员 梁昌英
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 玉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07313号
原告：刘某，女，汉族。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：彭某某，男，汉族。
原告刘某与被告彭某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年4月举行结婚仪式后同居，但未办理结婚登记。因双方共同生活期间发生矛盾，故诉至法院，要求依法分割双方共同生活期间购买的价值20000元财产并由被告承担本案的受理费用。
被告辩称，原告诉称与事实不符，双方为举办仪式，被告�多次给原告钱物，累计花费110000元，要求原告返还同居期间的各项花费合计110000元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方依照家乡风俗办理结婚仪式，但并未领取结婚证，在同居期间双方因财产纠纷发生矛盾，原告现诉至法院要求依法分割双方共同生活期间所购买的财产，海信电视机一台、洗衣机一台、项链一条、手镯一只共计20000元。庭审中查明，原告认可被告曾支付其现金20000元，原告购买金项链及手镯共花费13000元，吃饭支出2000元，同意返还被告35000元。被告则要求原告返还同居期间花费110000元，其中包括：被告母亲给原告52000元、被告亲属给原告4000元、酒店花费13500元、烟酒、红包及其他20000元、司仪3900元、婚纱照3300元、买家具17500元、交往花费10000元、给原告父母10000元。并称双方的共同财产中现电视机及洗衣机现在被告处，要求原告返还20000元、金手镯及金项链要求折价20000元返还给被告并退还被告结婚花费80000元。原告对此不予认可。庭审中因原、被告双方各持己见致调解无效。
上述事实，有庭审笔录、财产清单、发票等在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护，原、被告双方虽办理了结婚仪式但并未合法登记结婚，双方同居期间取得的财产中电视机及洗衣机均在被告处，其余在原告处。原告同意按照购买价格13000元返还金手镯及金项链购买款，本院依法予以准许。庭审中原告认可被告于2013年3月7日给其20000元及吃饭费用2000元并同意返还，本院予以支持。至于被告要求原告将金项链及金手镯折价20000元及要求原告返还其因举办婚礼的各项费用合计110000元的辩称意见，因无充足证据支持，本院不予采信。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、�七十八条之规定，判决如下：
原告刘某应予本判决生效之日起15日内一次性支付被告彭某某35000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，由原、被告各半承担，因原告已预交，被告应在判决生效之日起15日内将其应承担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
审 判 员 景振宇
代理审判员 陈 婷
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 欢
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1930号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人程某。辩护人夏威，湖北光年律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1801号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱智勇出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人夏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年5月10日0时许，被告人程某在本市闵行区XX路XXX弄XXX支弄某公寓内因琐事与同事徐某发生争执。其间，被告人程某趁徐不备，持水果刀捅刺徐背部，致徐遭锐器作用致胸背部深部组织内异物存留，构成轻伤二级。事发后，被告人程某被在场人员扭送至公安机关，并在到案后如实交代了上述事实；作案工具已由公安机关依法扣押。本院审理期间，被告人程某的亲属代为赔偿被害人经济损失人民币3万元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述及辨认笔录，证人赵某、郑某的证言及辨认笔录，医院检验情况记录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，相关收据、谅解书，公安机关的扣押清单、照片、工作情况以及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人程某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。鉴于被告人的亲属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人系初犯、认罪态度较好且其亲属已代为赔偿被害人等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2015年9月9日止。)二、扣押在案的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 朱晨寅
人民陪审员 沈青田
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。