wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第180号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人杨位彦，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人刘延顺，男，1968年3月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告付茂金，男，1974年11月5日出生，汉族，住平阴县。
被告孟昭霞，女，1972年8月26日出生，汉族，住平阴县。
被告付言涛，男，1974年8月15日出生，汉族，住平阴县。
被告付茂旺，男，1977年1月12日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行）与被告付茂金、孟昭霞、付言涛、付茂旺金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人陈曰平、刘延顺、被告付茂金、付茂旺到庭参加诉讼。被告孟昭霞、付言涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2011年2月14日被告付茂金、孟昭霞从原告处办理银行贷款5万元，约定到期日为2012年2月13日。上述贷款由付茂旺、付言涛提供了连带责任担保。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行担保义务，故诉至法院，要求被告付茂金、孟昭霞偿还原告借款本金5万元及利息，被告付茂旺、付言涛承担连带清偿责任。
被告付茂金辩称，借款属实，同意还款，但是现在没有还款能力。
被告付茂旺辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告孟昭霞、付言涛未有答辩。
经审理本院认定，2010年1月12日，被告付茂金作为借款人向农业银行申请贷款5万元，并向原告出具了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，该申请表中记载的金惠惠农卡号为“6228410250091xxxxxx”。孟昭霞作为其配偶签字并捺印。
2010年2月3日，被告付茂金作为借款人与农业银行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为37020620100010029），该合同约定：自2010年2月3日起至2013年2月2日止，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内采用自助可循环方式向贷款人申请借款。借款利率为同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，划款方式为划入借款人在贷款人处开立的账户账号（6228410250091xxxxxx），被告付茂旺、付言涛为该合同承担连带担保责任。
2011年2月14日借款人付茂金从农业银行自主终端系统办理贷款5万元。2013年4月14日打印的农业银行综合应用系统借款凭证显示，该笔借款借款人名称为付茂金，合约号：37020620100010029，借据号370220110090195，贷款到期日2012年2月13日，贷款本金5万元，正常执行利率为7.87800%，还款方式为利随本清；暂计算至2013年4月14日，借款人付茂金应还贷款本金5万元，正常息3488.52元，罚息7104.17元，复利495.85元。上述贷款本金及利息被告至今没有归还。
以上事实由原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、《中国农业银行综合应用系统》打印表三份、户口本登记卡复印件二份、身份证复印件四份及当事人陈述予以证实。
本院认为，农业银行与借款人付茂金，担保人付茂旺、付言涛签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦无违法，为有效合同。借款人付茂金理应按合同约定履行还本付息的义务，保证人付茂旺、付言涛亦应承担连带保证责任，被告孟昭霞系被告付茂金的配偶，应与被告付茂金共同承担还款责任，原告诉求合理合法，本院予以支持。保证人付茂旺、付言涛承担保证责任后，有权向借款人付茂金、孟昭霞追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告付茂金、孟昭霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元。
二、被告付茂金、孟昭霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（以本金5万元为基数，截止到2013年4月14日，正常息3488.52元，罚息7104.17元，复利495.85元，自2013年4月15日至本判决生效之日的利息按合同约定计算）。
三、被告付茂旺、付言涛对以上第一、二条判决所载明的义务承担连带清偿责任。
四、被告付茂旺、付言涛承担保证责任后有权向借款人付茂金、孟昭霞追偿。
如被告付茂金、孟昭霞、付言涛、付茂旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，由被告付茂金、孟昭霞、付言涛、付茂旺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵传秀
审 判 员 侯晓勇
代理审判员 赵新丽
二〇一三年六月十四日
书 记 员 葛方玉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第180号
原告青岛新海滨房产经纪有限公司，住所地平度市名仕花园尚街网点2号楼15号。
法定代表人郇丽娟，经理。
委托代理人林岐召，山东勇华律师事务所律师。
被告韩召美。
原告青岛新海滨房产经纪有限公司（以下简称新海滨公司）与被告韩召美居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新海滨公司的委托代理人林岐召；被告韩召美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新海滨公司诉称，原告与被告韩召美于2012年9月17日签定看房协议××份，并带领被告到协议约定的房屋（鑫港花园北区6号楼东单元2楼）进行了看房。协议约定被告未经原告同意，不得擅自与房主联系或成交，现被告已私下与房主成交。被告已严重违约且不支付居间费用及违约金。请求法院判令被告支付中介费用及违约金12400元，诉讼费由被告负担。
被告韩召美诉称，原告新海滨公司在与被告签订看房协议时并未取得房主的委托。原告与被告签订的“看房协议”中，注明房主委托的价格为810000元，而被告与房主达成的购买该房屋的价格只有620000元。原告故意抬高价格，从中谋利。双方签订的看房协议是无效的，原告未促成购房合同的成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2012年9月17日，原告新海滨公司与被告韩召美签订看房协议××份，协议约定：××、乙方（被告韩召美）所看房屋位于平度市鑫港花园北区6号楼东单元2楼东户，房主委托价格810000元；二、若乙方看好此房产，在签订房屋买卖合同之后需向甲方（原告）交纳相应的代理费，代理费的支取标准为⑴该房双方达成购买意向后，买卖双方各按成交价1%支付，成交低于10万元的，买卖双方各按1000元支付代理费；三、乙方应配合甲方进行公平的代理服务，视乙方违约的条件为：⑴乙方未经甲方同意，不得擅自与房主联系或成交。看房协议签订后，被告韩召美经朋友李玉娟介绍与房主任兆峰于2012年10月18日签订房地产买卖合同××份，购买了任兆峰位于平度市鑫港花园北区6号楼东单元2层东户房屋××套，房屋成交价格为620000元，并于2012年10月22日办理了房产过户手续（房产证号为：平房私字第××号），被告韩召美为该房屋的房主。
另查明，证人孙传忠出庭证实，因任兆峰调青岛市工作，委托其出卖位于鑫港花园北区6号楼东单元2层东户房屋，孙传忠将出卖该房屋的信息挂在网上售卖，出价830000元。在此过程中，接到××个电话说要看房，便带中介和韩召美看了该房屋，但没有成交。证人李玉娟出庭证实，朋友任兆峰有套房子，请求李玉娟找个合适的房主卖了。有次和被告韩召美××起吃饭，说购买任兆峰房子××事，我便帮忙进行了联系，房主任兆峰与韩召美进行了房屋买卖，成交价格多少证人不清楚。原告新海滨公司带被告韩召美看房时未得到房主任兆峰的委托。
认定事实的证据有：原、被告签订的购房协议××份；被告韩召美与房主任兆峰签订的“房地产买卖契约”××份；平房私字第××号房产证××份及证人证言在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的看房协议，不具有居间合同的效力，合同法规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可要求委托人支付从事居间合同支付的必要费用。”原告新海滨公司虽然与被告签订了“看房协议”，但并未促成该房屋买卖合同的成立。原告新海滨公司作为居间人，在促成合同的成立时，才能按照约定，要求被告支付报酬，原告新海滨公司在未促成买卖房屋合同成立的情况下，主张被告支付居间费用及违约金的请求，本院不予支持。在房主任兆峰没有委托原告新海滨公司买卖房屋的情况下，双方签订的看房协议，虽然约定了被告未经原告同意，不得擅自与房主联系或成交的条款，但该约定于法无据，本院不予认可。庭审中，原告新海滨公司没有向本院提交从事居间活动支付必要费用的证据，对该费用本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告青岛新海滨房产经纪有限公司对被告韩召美的诉讼请求。
案件受理费110元，邮寄费60元，共计170元，由原告青岛新海滨房产经纪有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 尚凤臻
审判员 代照和
审判员 孙大军
二〇一三年三月十八日
书记员 苗振霞
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第1033号
原告谭某某，汉族。
被告胡某某，汉族。
原告谭某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺玫独任审理，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。书记员杨思培担任记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，2000年9月30日，双方依法办理结婚登记。2002年1月2日生育一女孩，名胡某某，现就读振湘中学，随原告谭某某一起生活。婚后，原、被告夫妻感情尚可，但自2009年始，因被告对原告缺乏信任，无端猜忌，夫妻关系出现矛盾。2010年6月，仅因原告搭乘朋友摩托车遭被告无端怀疑，双方发生争吵，被告进而殴打原告。原告谭某某被迫于2010年6月与被告分居。2012年6月，原告曾向湘乡市人民法院提起诉讼，后被判决驳回了原告的诉讼请求。此后，原、被告仍分居生活，夫妻感情已经破裂。原告请求人民法院判令原、被告离婚，婚生小孩胡某某由原告直接抚养，被告承担抚养费。在本案审理过程中，原告谭某某变更诉讼请求，不要求被告承担抚养费。
被告胡某某辩称，原告所述结婚登记情况、婚生小孩情况属实，我不同意离婚；我要求直接抚养小孩，原告负担抚养费；原告起诉状中其他陈述不属实，原告经常半夜不回家，我没有锁门不准原告回家，2010年6月我没有在街上殴打原告，只是发生了争吵；要求依法分割2003年至2009年间在建材市场做生意的收入，要求共同承担2010年至2014年用于给我母亲治病的共同债务6万元。
原告谭某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告结婚登记时间；
2、（2012）湘法民一初字第574号民事判决书一份，拟证明原告谭某某曾向法院起诉离婚的事实；
3、原告的病历资料及检验报告单复印件，拟证明因婚姻状况引起原告甲亢的复发。
被告胡某某对原告谭某某提交的证据质证如下：对证据1、2无异议；对证据3不知情，分居期间原告有家不归，对原告的情况被告完全不知情。
被告胡某某为支持自己的答辩请求，向本院提交如下证据：
4、湘乡市振湘中学证明一份，拟证明原、被告婚生小孩胡某某现在未读书；
5、借条复印件6张，拟证明从2010年至今因被告的母亲生病住院欠外甥女及五位姐姐6万元；
6、被告母亲洪清吾在湘乡市第二人民医院的出院记录，拟证明被告母亲因病住院治疗；
7、被告的低保领取证，拟证明被告因身体状况不佳，没有劳动收入。
原告谭某某对被告胡某某提交的证据质证如下：对证据4无异议，小孩处在叛逆期，在被告处可能受了长辈的言语影响，所以就不想去读书了；证据5中的借款发生在分居期间，原告不知情，且不是夫妻共同债务；对证据6无异议；对证据7不知情，未发现被告身体不好。
本院在开庭之前对原、被告婚生小孩胡某某做了一份谈话笔录，她表示如果父母离婚，希望随原告一起生活。原、被告对这份谈话笔录均无异议。
本院对原、被告提交的证据材料及本院对胡某某做的笔录，经审查，认定如下：证据1、2、4，来源合法，内容客观真实，双方均无异议，本院依法予以采信；证据3、6与本案无关，本院依法不予认定；证据5系借条复印件，无法核实其真实性，本院依法不予认定；证据7系被告的低保证，对其真实性本院依法予以认定，但无法证明被告身体不好没有劳动收入；本院对胡某某做的谈话笔录，因原、被告双方均无异议，依法予以认定。
根据以上采信的证据材料，结合原、被告的当庭陈述，本院可以认定如下事实：
原告谭某某与被告胡某某于2000年9月30日登记结婚，于2002年1月2日生育一女孩，取名胡某某，现休学随原告母亲生活。2003年至2009年间，原告谭某某在湘乡市建材市场经营一门面，现已转让。原、被告于2010年6月因家庭琐事发生争吵后开始分居至今。原告谭某某曾于2012年7月向本院起诉离婚，后被本院判决驳回其诉讼请求。
本院认为：原告谭某某与被告胡某某婚后因家庭琐事常发生争吵，夫妻感情日趋淡薄，分居生活两年以上，原告谭某某曾起诉离婚，后被本院判决驳回诉讼请求，此后夫妻关系并未得到改善，致原告谭某某再次向本院起诉离婚，可以认定夫妻感情已经完全破裂，对原告谭某某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生小孩的抚养问题，小孩胡某某现已年满十周岁，本人希望随原告谭某某一起生活，且原告也强烈要求直接抚养小孩，故对原告谭某某要求直接抚养婚生小孩胡某某的诉讼请求，本院依法予以支持。原告谭某某在庭审中表示不要求被告承担小孩抚养费，系其真实意思表示，本院依法予以准许。被告胡某某要求依法分割300000元的共同财产及60000元的共同债务的答辩请求，因缺乏证据证实，本院依法不予支持。被告胡某某在庭审中要求原告谭某某支付100000元的青春损失费，因缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告谭某某与被告胡某某离婚；
二、原、被告婚生小孩胡某某由原告谭某某直接抚养，原告谭某某负担抚养小孩期间的抚养费。被告胡某某有探望小孩的权利，原告谭某某对此有协助义务。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 贺 玫
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨思培
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决
《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民二终字第252号
上诉人（原审被告）白四强，男，1977年1月1日出生。
被上诉人（原审原告）王印兰，女，1964年8月14日出生。
上诉人白四强与被上诉人王印兰买卖合同纠纷一案，被上诉人王玉兰于2014年11月6日向永城市人民法院起诉。永城市人民法院于2014年12月25日作出（2014）永民初字第4145号民事判决。上诉人白四强不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经本院合法传唤，上诉人白四强未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人白四强撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件受理费417元，由上诉人白四强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 雪
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第411-4号
申请执行人何胜森，男，汉族，灵山县居民。
委托代理人潘子春，广西子春律师事务所律师。
被执行人邓家照，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人何胜森与被执行人邓家照民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）灵民初字第925号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月11日向本院申请强制执行，即：1、被执行人偿还给申请执行人借款本金361907元及支付资金占用费（资金占用费计算：以本金人民币361907元为基数，按每月15‰从2013年10月28日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）和迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费7133元及财产保全费2464元，共计9597元由被执行人负担。被执行人并承担本案的执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2014年9月26日自愿就本院（2014）灵民初字第925号民事判决确定的义务的执行达成和解协议，现申请执行人与被执行人已于同日按照双方达成的和解协议履行完毕；本案执行费5473元已经由申请执行人何胜森自愿承担并交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第925号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李卓伟
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初2354号
原告：福州众邦汽车销售服务有限公司，住所地闽侯县尚干镇过圃村324国道22KM处，统一社会信用代码91350121581103103M。
法定代表人:李月兴，董事长。
委托代理人:王跃光，职员。
被告:郑行桂，男，1963年10月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福州众邦汽车销售服务有限公司与被告郑行桂修理合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，根据原告提供的被告郑行桂的送达地址，通过邮政特快专递将相关应诉材料寄出。后邮政单位以“无电联、地址欠祥、已拆迁、迁移新址不明”等理由将邮件退回本院，以致送达不成。本院于2017年7月11日限期原告在三日内提供被告郑行桂的准确送达地址及完整的身份信息，如身份证号码、户籍地址等，但原告福州众邦汽车销售服务有限公司未在期限内提供上述信息。
本院认为，根据原告提供的被告送达地址，本院无法向被告送达，由于原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，系被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告福州众邦汽车销售服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈方盟
二〇一七年八月十四日
书记员 黄 佳
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第71-1号
原告邹平禹王商砼有限公司。
法定代表人张金凤，系该公司总经理。
被告王连忠。
被告山东长青草原畜牧发展有限公司。住所地：邹平县孙镇小陈村。
法定代表人李国峰，系该公司总经理。
本院在审理原告邹平禹王商砼有限公司诉被告王连忠、山东长青草原畜牧发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告王连忠、山东长青草原畜牧发展有限公司160000元的银行存款或查封（扣押）被告价值相应的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告王连忠、山东长青草原畜牧发展有限公司160000元的银行存款或查封（扣押）被告价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建刚
二〇一四年一月十日
书记员 韩 悦
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水民初字第0425号
原告周静珍。
委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
被告金坛市华丰南瓜食品饮料厂。
负责人徐李，该厂投资人。
被告蒋建华。
原告周静珍与被告金坛市华丰南瓜食品饮料厂（以下简称华丰食品厂）、蒋建华债务转移纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员杨丽莉适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告周静珍及其委托代理人袁贞祥到庭参加诉讼，被告华丰食品厂、蒋建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周静珍诉称，被告单位在原投资人刘国忠经营期间，结欠原告劳务报酬34600元，2011年被告单位及新投资人蒋建华多次与原告协商还款事宜，并经相关部门协调，签订了还款协议，约定于2011年7月30日前付清欠款，并由华丰食品厂加盖公章，蒋建华作为还款承诺人签名，自此该笔欠款转移由两被告承担。但原告多次催要，两被告一直未归还。故起诉请求判令：两被告立即支付原告欠款人民币34600元，支付利息8557元（按月利率6.87‰自2011年8月1日算至2014年7月31日），合计43157元，并承担自欠款全部付清为止的利息损失；本案诉讼费均由两被告承担。
被告华丰食品厂、蒋建华未作答辩。
经审理查明，被告华丰食品厂系个人独资企业。原投资人刘国忠在经营期间拖欠原告工资34600元。后刘国忠经营不善，将华丰食品厂转给被告蒋建华。2011年5月14日，原告与两被告达成还款协议，协议载明被告承诺在2011年7月30日还清欠款等内容。该协议由原告在债权人处签名盖章，被告蒋建华、华丰食品厂在承诺人处签章。协议签订后，两被告未按约履行。
上述事实，有当事人陈述、还款协议等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2011年5月14日就华丰食品厂原投资人的债务转移等达成的协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均具有约束力。华丰食品厂当时系蒋建华投资的个人独资企业，且协议上既有蒋建华的签名同时加盖了华丰食品厂的公章，故两被告应当连带清偿本案债务，原告要求两被告偿还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因两被告明确约定给付时间，原告自被告逾期之日起可主张逾期利息，但原告主张的利息超过了法律保护的范围，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金坛市华丰南瓜食品饮料厂、蒋建华于本判决生效之日起15日内给付原告周静珍欠款人民币34600元，并自2011年8月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；两被告负连带清偿责任。
案件受理费人民币440元（已减半），由被告金坛市南瓜食品饮料厂、蒋建华负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并履行）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币880元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 杨丽莉
二〇一四年九月二十三日
书记员 祁云秀
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48124号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李晓深，男，1993年7月3日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓深信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,610.62元。原告诉称,被告李晓深系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,610.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2448号
原告郭某，女，1986年出生，汉族，住新泰市天宝镇。
委托代理人鹿林，山东岱青律师事务所律师。
委托代理人查才钰，山东岱青律师事务所律师。
被告张某，男，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告郭某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人鹿林、查才钰，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告于2002年年底认识，自由恋爱，2007年11月19日登记结婚。2008年8月2日婚生一女孩取名张某某，原告和被告婚前了解不深，婚后感情一般，自孩子出生后，相互交流较少，夫妻感情变淡。因此原告认为和被告的感情已破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告张某辩称，原告所诉不实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告郭某与被告张某于2002年年底认识，自由恋爱，2007年11月19日登记结婚。2008年8月2日婚生一女孩取名张某某，现随被告生活。原、被告婚前感情尚可，婚后常因生活琐事发生争吵，影响了双方的夫妻感情。自2013年6月份原告从家中搬出，原被告分居生活至今。为此原告诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
案经调解，双方各执一词，致使调解未果。
上述事实由以下证据在卷证实：结婚证、当事人陈述等。
本院认为，原告郭某与被告张某系自由恋爱结婚，婚姻感情基础牢固，婚后夫妻感情亦可且已育有一女，虽因生活琐事发生争吵，一定程度上影响了双方夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂，原、被告应多加沟通，为孩子的健康成长营造良好的家庭氛围。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩光宏
代理审判员 李 健
人民陪审员 顾广林
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 王建利
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2848号
申请执行人陈劲英，男，1976年1月25日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人林其辉，男，1962年5月20日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人林国凯，男，1986年9月18日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人王娟，女，1985年11月30日出生，汉族，居民，住延平区。
关于陈劲英申请执行林其辉、林国凯、王娟民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初360号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初360号民事调解书过程中本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一七年一月二十五日
书记员 范 丹
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执425－1号
申请执行人：成都旋力钢管有限公司住所地：新津县五津镇惠丰路**号。机构代码：73771037－3
法定代表人：胡浩总经理
被执行人：四川省化工建设有限公司住所地：广汉市雒城镇中山大道北二段**号。机构代码：779811797法定代表人：冯瑞祥经理
申请执行人成都旋力钢管有限公司与被执行人四川省化工建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0681民初3号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人成都旋力钢管有限公司于2016年6月17日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，依据（2016）川0681民初3号民事调解书确认：四川省化工建设有限公司应给付成都旋力钢管有限公司货款共计84392元。现四川省化工建设有限公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院（2016）川0681民初3号民事调解书执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年九月三十日
书记员 唐 伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9369号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元。
法定代表人：侯秀蓉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘欣、陈熠，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：王春波。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告王春波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门新凯宾物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十月三十日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第0280号
原告周宁。
委托代理人胡斌，男，汉族，1971年8月5日生。
被告刘正荣。
本院在审理原告周宁与被告刘正荣民间借贷纠纷一案中，原告周宁于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周宁提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周宁撤回起诉。
本案案件受理费1050元（原告已预交），减半收取，由原告周宁负担。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 马红香
人民陪审员 葛金秋
二〇一五年四月十七日
书 记 员 丁慧娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第171号
原告：缪仁锁。
委托代理人：缪仁凌，浙江光正大律师事务所律师。
被告：李孝宁。
被告：项林满。
原告缪仁锁与被告李孝宁、项林满民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款30万元及利息（自2013年2月23日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日、2015年3月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告将诉讼请求中的利息请求变更为：按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算。
本院经审理认定，2013年2月23日，被告李孝宁向原告缪仁锁借款30万元，并出具借条一份。原告于当日将30万元转入李孝宁指定的项林满银行账户。2015年1月12日，李孝宁出具欠条，明确至2015年1月12日本人尚欠缪仁锁借款人民币30万元及利息（从2013年2月23日起，按月利率2%计算）。至今被告未还本付息。同时查明，被告李孝宁、项林满系夫妻关系，本借款发生于二被告婚姻存续期间。
另查明，借款发生时，中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率为5.6%，双方约定的利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李孝宁、项林满于判决生效后十日内偿还缪仁锁借款30万元并支付利息（自2013年2月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元，减半收取4055元，由李孝宁、项林满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8110元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢春凤
二〇一五年三月十六日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第620号
原告：陈世亮，男，1966年12月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告：张高基，男，1962年2月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告：林金顺，男，1970年9月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告：张晓闽，男，1963年6月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
四原告共同委托代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。
被告：韦忠年，男，1976年5月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：彭明须，男，1959年9月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告陈世亮、张高基、林金顺、张晓闽与被告韦忠年租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张高基、林金顺及其四原告共同委托代理人刘榕芳，被告韦忠年及其委托代理人彭明须到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世亮、张高基、林金顺、张晓闽诉称：2012年4月30日，原、被告签订《租店合同》，合同第1条明确约定：“如第二年及后面的几年内周边店铺租金额度变动较大，甲乙双方应再重新协商调整租金额度及租期”。合同第一年期限届满时，原告得知周边店面租金变动较大，便与被告协商第二年及之后租金额度问题，但双方至今未能达成一致协议。请求法院判令：1.终止原告张高基与被告于2012年4月30日签订的《租店合同》；2.被告支付占用原告店面期间的经济损失计人民币30000元（从2013年8月1日起按6000元／月计算至搬出店面止，暂计算至2013年12月31日）。
被告韦忠年辩称：1.原告主张终止租赁合同没有理由；2.原告诉称“周边店面租金发生较大变化，提高租金没有事实依据”。至今为止周边店面租金都没有变动；3.原告单方面通过宁德市闽宁价格认证评估有限公司，对该店面进行评估并出具“价格评估认证报告书”不适用于本店《租店合同》期间范围之内；4.原告诉被告占用店面期间的经济损失30000元，与事实不符；5.原告主张终止《租店合同》和提高租金，没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
1.原、被告2012年4月30日签订《租店合同》，原告将坐落于宁德市宁川路华鼎楼A幢（14-29#）出租给被告作小超市使用，合同第1条约定：租期暂时订为五年（自2012年5月1日至2017年5月30日止），租金第一年按每月3600元人民币，正常情况下第二年起每年月租金应在上一年租金基础上增加10%，如第二年及后面的几年内周边店铺租金额度变动较大，原、被告双方应再重新协商调整租金额度及租期。
2.2014年1月7日原告以周边店面租金变动较大与被告协商不成为由诉请法院，请求终止原、被告于2012年4月30日签订的《租店合同》，并支付占用店面期间的经济损失计人民币30000元。
原告提供以下证据：1.房产证，证明所出租店面是原告共有的；2.租店合同，证明原告在周边店铺租金变动较大时，有权重新协商租金额度和租期；3.价格评估报告书，证明原告店面实际月租金高于被告现有租金，租金额度确实变动较大。
被告质证认为：原告出具三组证据的真实性没有异议，但是不能待证原告所要证明的相关事实。
被告提供以下证据：1.租店合同，证明原、被告于2012年4月30日签订的《租店合同》为有效合同；2.苏小珍的《租赁合同》、《租赁协议书》，证明原告周边店铺租金没有变动。
原告质证认为：1.对第一份证据的真实性没有异议；2.对第二份证据的真实性没有异议，但对其待证的内容有异议。
本院认为：原、被告之间签订的《租店合同》实质上为租赁合同，该合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，并已经在履行中。原告诉请终止《租店合同》，既没有法律依据也没有合同约定，因此原告提出的主张不成立，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈世亮、张高基、林金顺、张晓闽的诉讼请求。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 薛云菲
二〇一四年四月二日
书记员 陈巧梨
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本案所涉主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3f9c276c-07d5-441e-ad16-7cd5ca2f81d5&imgId=L0ltYWdlLzNmOWMyNzZjLTA3ZDUtNDQxZS1hZDE2LTdjZDVjYTJmODFkNTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初583号
原告呼伦贝尔市海华商品混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人吴群，职务总经理。
委托代理人李傲然，公司职工。
被告中建北方建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。
法定代表人牟汉君，职务总经理。
原告呼伦贝尔市海华商品混凝土有限公司（以下简称海华公司）诉被告中建北方建设集团有限公司（以下简称北方公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴善昌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李傲然到庭参加了诉讼。被告北方公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告海华公司诉称，2013年5月14日，被告从原告处购买商品混凝土，并与原告签订《商品混凝土订货施工合同》一份。原告依照该合同如约履行了供货施工义务。现被告尚欠原告商品混凝土货款64540元未给付。此货款经原告多次找被告催要及协商，被告至今没有履行给付货款的义务。原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院请求判令：被告给付原告商品混凝土货款64540元及违约金68454元，合计132994元。
被告北方公司未到庭亦无答辩意见。
经审理查明，2014年，黑龙江省程达建设工程集团有限公司（以下简称程达公司）企业名称变更为中建北方建设集团有限公司即本案被告。2013年5月14日，原告与黑龙江省程达建设工程集团有限公司绥满国道主干线牙克石至海拉尔高速公路房建工程第二合同段项目经理部（以下简称程达公司项目部）签订《商品混凝土订货施工合同》，合同约定：原告供应混凝土，被告如不及时付款，将承担违约责任并给付违约金（即商品混凝土总价款的10%），双方产生纠纷到呼伦贝尔市仲裁委员会仲裁解决等内容。2013年10月15日，经双方对账确认：2013年5月14日到2013年9月16日原告提供混凝土1828立方米，总价款为684540元，尚欠84540元未给付。此款经过原告多次催要，被告给付20000元，尚欠64540元未予给付。原告到呼伦贝尔市仲裁委员会申请仲裁，2015年12月18日，该仲裁委作出[2015]呼仲裁字第18号裁决书，以双方签订合同中的仲裁条款无效为由驳回了原告的仲裁申请。故原告诉至本院。
以上事实有原告陈述及原告提供企业变更核准通知书、[2015]呼仲裁字第18号裁决书、商品混凝土订货施工合同、对账函为证。被告未到庭视为放弃举证、质证的权利,本院对上述证据的真实性予以采信。
本院认为，原告与程达公司项目部签订的《商品混凝土订货施工合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告出具对账函予以证明2013年10月15日经双方对账确认欠款84540元的事实，后给付20000元，现尚欠64540元。2014程达公司企业名称变更为北方公司也就是本案被告。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。故本院对原告要求被告偿还欠款64540元予以支持。原告主张违约金按双方签订的《商品混凝土订货施工合同》约定违约责任并给付违约金即商品混凝土总价款684540元的10%计算为68454元，被告未到庭亦无抗辩主张，本院对原告的该主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中建北方建设集团有限公司给付原告呼伦贝尔市海华商品混凝土有限公司欠款64540元及违约金68454元，合计132994元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告中建北方建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴善昌
二〇一六年六月二十三日
书记员 庄 琪
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初583号原告呼伦贝尔市海华商品混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人吴群，职务总经理。委托代理人李傲然，公司职工。被告中建北方建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。法定代表人牟汉君，职务总经理。原告呼伦贝尔市海华商品混凝土有限公司（以下简称海华公司）诉被告中建北方建设集团有限公司（以下简称北方公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴善昌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李傲然到庭参加了诉讼。被告北方公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告海华公司诉称，2013年5月14日，被告从原告处购买商品混凝土，并与原告签订《商品混凝土订货施工合同》一份。原告依照该合同如约履行了供货施工义务。现被告尚欠原告商品混凝土货款64540元未给付。此货款经原告多次找被告催要及协商，被告至今没有履行给付货款的义务。原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院请求判令：被告给付原告商品混凝土货款64540元及违约金68454元，合计132994元。被告北方公司未到庭亦无答辩意见。经审理查明，2014年，黑龙江省程达建设工程集团有限公司（以下简称程达公司）企业名称变更为中建北方建设集团有限公司即本案被告。2013年5月14日，原告与黑龙江省程达建设工程集团有限公司绥满国道主干线牙克石至海拉尔高速公路房建工程第二合同段项目经理部（以下简称程达公司项目部）签订《商品混凝土订货施工合同》，合同约定：原告供应混凝土，被告如不及时付款，将承担违约责任并给付违约金（即商品混凝土总价款的10%），双方产生纠纷到呼伦贝尔市仲裁委员会仲裁解决等内容。2013年10月15日，经双方对账确认：2013年5月14日到2013年9月16日原告提供混凝土1828立方米，总价款为684540元，尚欠84540元未给付。此款经过原告多次催要，被告给付20000元，尚欠64540元未予给付。原告到呼伦贝尔市仲裁委员会申请仲裁，2015年12月18日，该仲裁委作出[2015]呼仲裁字第18号裁决书，以双方签订合同中的仲裁条款无效为由驳回了原告的仲裁申请。故原告诉至本院。以上事实有原告陈述及原告提供企业变更核准通知书、[2015]呼仲裁字第18号裁决书、商品混凝土订货施工合同、对账函为证。被告未到庭视为放弃举证、质证的权利,本院对上述证据的真实性予以采信。本院认为，原告与程达公司项目部签订的《商品混凝土订货施工合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告出具对账函予以证明2013年10月15日经双方对账确认欠款84540元的事实，后给付20000元，现尚欠64540元。2014程达公司企业名称变更为北方公司也就是本案被告。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。故本院对原告要求被告偿还欠款64540元予以支持。原告主张违约金按双方签订的《商品混凝土订货施工合同》约定违约责任并给付违约金即商品混凝土总价款684540元的10%计算为68454元，被告未到庭亦无抗辩主张，本院对原告的该主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中建北方建设集团有限公司给付原告呼伦贝尔市海华商品混凝土有限公司欠款64540元及违约金68454元，合计132994元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告中建北方建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴善昌二〇一六年六月二十三日书记员  庄 琪附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第984号
原告邓桐明。
委托代理人杨春林，湖南善道律师事务所律师。
被告李启众。
原告邓桐明与被告李启众民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓桐明及其委托代理人杨春林到庭参加诉讼，被告李启众经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓桐明诉称：原、被告为朋友关系，2012年1月1日，被告从原告处借款现金118000元整，同时被告用其房产作为上述借款的抵押担保，房产证号为＊＊＊＊＊**。2013年1月份，原告因急需用钱，多次找到被告要求被告偿还借款，但被告以各种理由予以拒绝。不得已原告具状至法院，请求：1、判令被告支付原告借款118000元整；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告邓桐明为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、居民身份证及户籍资料，拟证明原被告身份信息。
2、借条，拟证明被告向原告借款118000元的事实。
被告李启众未到庭、未答辩、亦未举证。
上述证据，经庭审举证及本院认证，结合当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下事实：
2011年12月20日，被告李启众以需资金周转为由，向原告邓桐明借款60000元，2012年元月1日，被告李启众向原告邓桐明借款58000元，两次借款后，被告李启众一并出具“借条”，载明：“今借到邓桐明现金人民币壹拾壹万捌仟元整（118000元）现用房产证作抵押，证号（＊＊＊＊＊＊＊），借款人：李启众，2012年元月1日。”上述款项，原告均以现金支付的方式于当日给付被告李启众。借款后，被告未归还借款。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令被告归还原告邓桐明借款本金118000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李启众因需要资金周转向原告邓桐明借款，理应偿还，而被告李启众并未偿还借款，酿成本案纠纷，其责任在于被告李启众。故对于原告邓桐明要求被告李启众归还借款本金118000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李启众尚欠原告邓桐明借款本金118000元，限被告李启众在本判决生效后十日内偿还给原告邓桐明。
如果被告李启众未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元，由被告李启众承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
审 判 员 肖 文
人民陪审员 张衡英
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘宣伯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民督字第19号
申请人襄垣县农村信用合作联社
法定代表人陈隽恩，任理事长。
被申请人任春常
申请人襄垣县农村信用合作联社于2014年1月2日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人申请支付令的数额为12310元，而借款契约的数额为20000元，申请人除请求支付本金外，还请求支付至实现债权之日的全部利息。因此，本案债权债务关系不明确，申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请。
本案受理费35.92元，由申请人襄垣县农村信用合作联社承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 常 健
二〇一四年二月十一日
书记员 赵华妍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3690号
原告章豹，农民。
被告鲍俊波，农民。
被告鲍恩林，农民。
原告章豹诉被告鲍俊波、鲍恩林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告章豹、被告鲍俊波到庭参加诉讼，被告鲍恩林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章豹诉称：2013年6月8日，被告鲍俊波以有急事为由向原告借款23000元，双方口头约定四个月内返还，如逾期不还，就按月4%计算利息，并出具借条一份。被告鲍恩林以担保人身份在该借据上签名。后经原告多次索要，被告推诿拖延，至今分文未付。现请求判令：1、二被告共同归还原告借款23000元，并从2013年6月8日起至2013年12月8日，按月息4分支付利息；2、二被告承担本案诉讼费。
被告鲍俊波辩称：原告实际交付的借款金额为20000元，另3000元是四个月的利息，当时利息是按照月息4分计算。现在其经济困难，没有偿还能力。
被告鲍恩林未作答辩。
经审理查明：2013年6月8日，被告鲍俊波向原告章豹借款20000元，并于借款当日向原告出具了金额为23000元的借条一张，双方口头约定月息4分。被告鲍恩林在上述借条上签名提供担保。现因二被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告及被告鲍俊波庭审陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告鲍俊波之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告鲍俊波未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原、被告双方约定的利息超出了法律保护的范围，对其超出部分，本院不予支持。被告鲍俊波辩解，虽然借条上注明借款金额为23000元，但原告实际借被告鲍俊波款20000元，原告予以认可，本院依法予以确认。被告鲍恩林与原告之间未约定保证方式，依法应当按连带责任保证承担保证责任。被告鲍恩林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍俊波于本判决生效后十日内归还原告章豹借款20000元，并从2013年6月8日起至2013年12月8日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；
二、被告鲍恩林对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告鲍俊波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80），同时向该院预交上诉案件受理费375元。
审判员 马晓丽
二〇一四年一月七日
书记员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5640号
申请执行人：张宝卿，女，1967年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：郑志红，男，1966年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市洪文石村社南片区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初2293号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑志红的银行存款人民币135223.9元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许雅君
二〇一七年九月四日
代书 记员 陈凤碧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民（二）初字第2264号
原告陈艳云，女，汉族，住所地柳州市。
委托代理人沈业强，广西典哲律师事务所律师。
被告蓝新，男，汉族，住所地柳州市。
被告温翠萍，女，住广西柳州市。
原告陈艳云诉被告蓝新、温翠萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员罗燕、骆玉萍组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案，代书记员黄晓珺担任法庭记录。原告委托代理人沈业强到庭参加了诉讼，被告蓝新、温翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳云诉称，被告蓝新因经营资金短缺，于2013年9月22日向原告借款人民币300000元，并于借款同日向原告出具了借条。约定借期一年，利息款每月6000元。2014年5月，被告还款100000元。之后被告未能向原告偿还余下借款，双方由此酿成诉争。原告认为双方间存在合法的借贷关系，温翠萍作为被告蓝新之妻依法应当与蓝新共同承担还款义务。请求依法判令二被告立即向原告偿还借款本金200000元及利息4000元（从2014年6月22日起至本案判决确定的履行期限的最后一日止，按月利率2%计）。并依法判令被告承担本案所有诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年9月22日借条一份，证明被告向原告借款的事实；
2、被告结婚证，证明两被告系夫妻关系。
被告蓝新、温翠萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告放弃举证和质证的权利。
经过开庭质证，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认本案事实与原告所诉一致。
本院认为：依据本院已经认定的证据，证明原告主张的被告蓝新向其借款200000元未归还的事实存在。要求被告蓝新承担还款付息责任符合法律规定，本院予以支持。同时因两被告系夫妻关系，原告主张此债务应视为夫妻共同债务，要求两被告共同承担还款责任亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝新、温翠萍向原告陈艳云归还借款200000元。
二、被告蓝新、温翠萍向原告陈艳云支付借款利息（利息计算：从2014年6月22日起，以200000为本金，按约定月利率2％计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费4360元，诉讼保全费1670元（原告已预交），由被告蓝新、温翠萍负担。
上述应付款项，义务人应按本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 罗 燕
人民陪审员 骆玉萍
二〇一五年三月十日
代书 记员 黄晓珺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2014）城中民(二)初字第2264号原告陈某。委托代理人沈业强，广西典哲律师事务所律师。被告蓝某。被告温某。原告陈某诉被告蓝某、温某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员罗燕、骆玉萍组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案，代书记员黄晓珺担任法庭记录。原告委托代理人沈业强到庭参加了诉讼，被告蓝某、温某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，被告蓝某因经营资金短缺，于2013年9月22日向原告借款人民币300000元，并于借款同日向原告出具了借条。约定借期一年，利息款每月6000元。2014年5月，被告还款100000元。之后被告未能向原告偿还余下借款，双方由此酿成诉争。原告认为双方间存在合法的借贷关系，温某作为被告蓝某之妻依法应当与蓝某共同承担还款义务。请求依法判令二被告立即向原告偿还借款本金200000元及利息4000元（从2014年6月22日起至本案判决确定的履行期限的最后一日止，按月利率2%计）。并依法判令被告承担本案所有诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2013年9月22日借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、被告结婚证，证明两被告系夫妻关系。被告蓝某、温某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告放弃举证和质证的权利。经过开庭质证，本院对原告提供的证据予以认定。综合全案证据，本院确认本案事实与原告所诉一致。本院认为：依据本院已经认定的证据，证明原告主张的被告蓝某向其借款200000元未归还的事实存在。要求被告蓝某承担还款付息责任符合法律规定，本院予以支持。同时因两被告系夫妻关系，原告主张此债务应视为夫妻共同债务，要求两被告共同承担还款责任亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝某、温某向原告陈某归还借款200000元。二、被告蓝某、温某向原告陈某支付借款利息（利息计算：从2014年6月22日起，以200000为本金，按约定月利率2％计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费4360元，诉讼保全费1670元（原告已预交），由被告蓝某、温某负担。上述应付款项，义务人应按本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  罗 燕人民陪审员  骆玉萍二〇一五年三月十日代书 记员  黄晓珺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第2259号
原告：绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人：杨掌法。
委托代理人：吕仕法。
委托代理人：郑波。
被告：龚新利。
原告绿城物业服务集团有限公司诉被告龚新利物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告龚新利立即支付2013年11月1日至2015年9月30日的物业管理服务费8866.20元、车位管理费690元及逾期付款违约金1395.20元，合计10951.40元。本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年1月13日公开进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求：放弃违约金的诉讼请求，请求对车位管理费暂不处理，待后另行起诉。原告绿城物业服务集团有限公司的委托代理人吕仕法到庭参加诉讼。被告龚新利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告龚新利尚欠原告绿城物业服务集团有限公司物业管理服务费8866.20元的事实清楚。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，本院照准。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚新利应于本判决生效之日起七日内支付原告绿城物业服务集团有限公司物业管理服务费8866.20元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费74元，减半收取计37元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担12元，被告龚新利负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一六年一月十三日
代书记员 胡瀚尹
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第05205号
原告张某某，女，生于1989年5月15日，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人王琛，重庆市璧山县中心法律服务所法律服务工作者。
被告王某甲，男，生于1979年1月3日，汉族，住重庆市璧山县。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员孙佳荣担任审判长，与代理审判员雷晓鸣、人民陪审员冉振杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王琛到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年认识并相恋，当事原告还未满20岁，因年少不懂事，与被告一个有犯罪前科的人一直交往，长期被被告恐吓和虐待。后原告未婚先孕，于2009年8月12日生育一子取名王某乙，双方在2010年3月11日在耒阳市民政局登记结婚。婚后被告一直吸食软性毒品，长期打骂原告。双方于2011年来到璧山县xx街道xx村x组生活，被告经常出去饮酒后打骂原告，原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告每月承担300元抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张某某与被告王某甲于2008年认识恋爱，于2009年8月12日生育一子，取名王某乙，于2010年3月11日在耒阳市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。原、被告于2011年到璧山县xx街道xx村x组生活，现被告外出，暂无法联系。原告以双方夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的户口证明、结婚证、璧山县xx街道xx村民委员会出具的证明等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告经过恋爱结婚并育有一子，夫妻感情基础较为牢固。双方的婚生子现年四岁，需要有一个完整的家庭，以保障其身心健康成长。只要被告回家后，双方加强沟通和感情交流，互谅互让、相互关心，是可以和好夫妻感情的。原告虽陈述被告有家庭暴力和吸食软性毒品等恶习，双方夫妻感情确已破裂，但没有向法庭举示充分确实的证据予以证实，原告请求离婚缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 孙佳荣
代理审判员 雷晓鸣
人民陪审员 冉振杰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张世川
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第4411号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所地天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，该支行行长。
委托代理人余学智，该支行员工。
被告王立柱，农民。
被告王虎，农民。
被告王莉，农民。
被告王文贵，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行（以下简称大口屯支行）诉被告王立柱、王虎、王莉、王文贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐良伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大口屯支行的委托代理人余学智到庭参加了诉讼，被告王立柱、王虎、王莉、王文贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大口屯支行诉称，2009年3月31日，原告与被告王立柱订立农合借字大第07090403号保证担保借款合同，借款金额为4万元，借款月利率为7.08‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年3月31日至2010年3月30日。此笔借款由被告王虎、王莉、王文贵提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告王立柱借款本金4万元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要并于2013年4月提起诉讼（案号2013宝民初字第2649号）未果，给原告造成了经济损失，故原告起诉要求：1、被告王立柱立即偿还原告借款本金40000元、利息6537.44元（截止到2014年12月20日），本息合计46537.44元；2、诉讼费用由被告王立柱负担；3、被告王虎、王莉、王文贵对上述借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。
原告提交如下证据：
1、借款借据1份，以证明原告向被告王立柱支付借款40000元的事实。
2、个人保证担保借款合同1份，以证明原告与四被告签订借款合同的事实。
3、利息清单1份，以证明四被告结欠利息的事实。
被告王立柱、王虎、王莉、王文贵未提交书面答辩材料。
经审理查明的事实与原告所诉相同。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后偿还借款并支付利息的合同。本案原告与被告王立柱、王虎、王莉、王文贵签订的个人保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告与四被告签订合同后按约定履行了合同义务，但被告王立柱未按照合同约定如期偿还原告借款本息，从而引起此纠纷的发生，故被告王立柱应承担偿还原告借款本息的责任；被告王虎、王莉、王文贵自愿承担连带保证责任后，在被告王立柱不能如期偿还借款本息时，其依法应对被告王立柱的借款本息承担连带保证责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立柱于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行借款本金40000元，并支付截止到2014年12月20日的利息6537.44元，合计46537.44元；被告王虎、王莉、王文贵对被告王立柱上述债务承担连带偿还责任。
如果四被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，已减半收取481元（原告已交纳），由被告王立柱负担，被告王虎、王莉、王文贵承担连带责任，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 敏
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3610号
原告：刘元翠，女，汉族，生于1975年11月3日。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川旭城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李成旭，总经理。
委托代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。
原告刘元翠与被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由代理审判员王翠翠适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘元翠的委托代理人白仕双，被告四川旭城房地产开发有限责任公司的委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，被告在江油李白大道与兴隆路交汇处开发“旭城阳光小区”。原告在被告开发的“旭城阳光小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十条约定2011年11月30日交付该商品房；第十九条约定买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反按时给原告办理土地使用证的规定，依法应向买受人支付违约金10000元，并按合同约定给原告办理2007年8月22日至2057年8月22日的土地使用证。原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元；2、按照合同约定的期限给原告办理土地使用证；3、诉讼费被告承担。
被告辩称：一、商品房买卖合同中没有约定办理土地使用证，被告不应承担办理土地使用证的义务及产生的违约金。二、依据房地产经营管理条例，办理土地使用证的主体是购房者。三、原告在诉状中所述的2007年8月22日至2057年8月22日并不是办理土地使用证的约定，只是对土地现状的描述；如被告涉嫌欺诈，原告可行驶撤销权。四、原告要求支付违约金的依据是合同约定的第19条，原告已据该条起诉过被告支付违约金，本次请求违反一事不再理原则。五、原告的土地使用证已经办理下来。六、被告拿到案涉房屋的土地时土地使用年限是到2049年止，没有法律规定是到2057年，合同中也未约定办理土地使用证。
案经审理查明：2010年10月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：25757号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”1幢1单元7楼5号商品住房一套，面积97.23平方米，总房价312359元；被告以出让方式取得该地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用证号为：江国用（2007）第0200071、0200435；原告购买的商品房所在土地用途为：商住，土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止；出卖人应在2011年1月30日前向买受人交付该商品房；第十九条产权登记（一）初始登记，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付”……（二）转移登记，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付”。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2014年6月11日取得案涉房屋的房屋所有权证书。
2014年7月16日，被告办理了江国用（2014）第0200435号国有土地使用证，该宗地系由江国用（2007）第0200071、0200435号合并而得，该宗土地使用终止日期为商业2039年2月13日，住宅2049年2月13日。2015年7月27日江油市人民政府向江油市国土资源局出具江府函（2015）142号《关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件，载明：同意为被告使用的案涉土地国有建设用地延长8年使用权年限，延长后的土地使用权年限为：商业终止日期为2047年2月13日，住宅终止日期为2057年2月13日；被告需补交土地出让金186.75万元。2015年7月28日被告向江油市国土资源局递交了《暂不延长土地使用年限书》，决定不办理土地使用期限延长等相关事宜。
2015年7月24日本院作出（2015）江油民初字第2413号民事判决书，判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、房产证、民事判决书、江国用（2014）第0200435号国有土地使用证、江府函（2015）142号文件、暂不延长土地使用年限书、询问笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。双方签订的商品房买卖合同中仅约定了被告办理房屋所有权证书的期限及违约责任，对办理土地使用证的期限及违约责任并未约定，且原告已因被告逾期办理房屋所有权证书起诉被告支付违约金，故原告起诉被告支付逾期办理土地使用证违约金的请求无事实依据，本院不予支持。虽然被告取得该宗土地使用终止日期为住宅至2049年2月13日，但被告可以通过向国土管理部门补交土地出让金延长土地使用权年限；双方签订的《商品房买卖合同》明确约定土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止，在商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；虽合同中没有明确约定被告应办理土地使用权证，但根据地随房走的原则，被告有义务协助原告办理土地使用权证；故原告诉请被告应当按照合同约定的期限协助原告办理土地使用证的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告四川旭城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告刘元翠办理合同约定的土地使用证（位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”1幢1单元7楼5号，土地使用年限至2057年8月22日止）。
二、驳回原告刘元翠的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由被告四川旭城房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 王翠翠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王晓倩
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执823号
申请执行人纪月娥，女，1957年2月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人张荣添，男，1976年10月16日出生，汉族，住晋江市。
被执行人郑秋霞，女，1981年11月25日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人纪月娥与被执行人张荣添、郑秋霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）洛民初字第1368号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人纪月娥因被执行人张荣添、郑秋霞未履行偿还货款65000元及支付相应利息的义务，于2016年8月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人张荣添、郑秋霞的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人张荣添、郑秋霞有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄美榕
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许明远
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第804号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈某甲，个体户。2014年4月14日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，同年5月9日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1608号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月，被告人陈某甲在其位于本县沙门镇沙门村老街33号的鞋店内摆放了一台“海洋之星ii”电子游戏机供他人进行赌博活动，至同年4月14日被公安机关查获，共获利人民币20000余元。经鉴定，该游戏机具有赌博功能。
2014年4月14日，被告人陈某甲在玉环县沙门镇沙门村老街33号的鞋店内被公安机关依法传唤归案。归案后，被告人陈某甲家属已代为上缴非法所得人民币22500元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某乙、张某、方某、黄某的证言、辨认笔录、检查证、检查笔录、指认经过、电子游戏设备认定意见书、扣押物品清单、情况说明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲法制观念淡薄，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某甲确有悔罪表现，本院决定对被告人陈某甲予以从轻处罚，并适用缓刑。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、游戏机一台、游戏币4356个、非法所得人民币22500元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一四年九月十九日
代理书记员 林 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保6号
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被申请人燕鑫，男，1974年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人刘红燕，女，1977年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司和被申请人燕鑫、刘红燕金融借款合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。瀚华担保股份有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币200000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年一月七日
书记员 王 露
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1333号
原告：隆昌县农村信用合作联社，住所地：隆昌县金鹅镇隆泸大道136号。
组织机构代码：62105877-4。
法定代表人：张奎林，理事长。
委托代理人：罗凤美，女，1973年3月24日出生，汉族，系原告隆昌县农村信用合作联社双凤分社主任（特别授权）。
委托代理人：陈虹，女，1972年1月23日出生，汉族。系原告隆昌县农村信用合作联社双凤分社客户经理（一般授权）。
被告：兰世刚，男，1963年7月2日出生，汉族。
本院在审理原告隆昌县农村信用合作联社诉被告兰世刚金融借款合同纠纷一案中，原告隆昌县农村信用合作联社于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告隆昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1380元，由原告隆昌县农村信用合作联社负担。
审判员 范厚明
二〇一四年五月二十八日
书记员 夏 洁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝渭法民初字第00238号
原告杜秋玲，女，汉族，住本市渭滨区。
委托代理人赵小平，男，汉族，住本市渭滨区。
委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。
被告宝鸡市圣泰房地产开发有限公司。住所地宝鸡市渭滨区机厂街。
法定代表人张大明，执行董事。
委托代理人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。
委托代理人周亚丽，陕西西虢律师事务所律师。
本院在审理原告杜秋玲与被告宝鸡市圣泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杜秋玲于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜秋玲撤回起诉。
案件受理费7890元，减半收取3945元，由原告杜秋玲承担。
审判长 张 媛
审判员 苏 容
审判员 韩 菲
二〇一三年三月二十六日
书记员 杨春丽
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1200号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：赵显顶，泗水县农村信用合作联社泉林信用社职员。
被告：陈勇，农民，住泗水县。
被告：ＸＸ强，农民，住址同上。
被告：陈飞，农民，住址同上。
被告：陈征，农民，住泗水县。
被告：李兆营，农民，住泗水县。
原告泗水县农村信用合作联社诉被告陈勇、ＸＸ强、陈飞、陈征、李兆营金融借款合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵显顶到庭参加诉讼，被告陈勇、ＸＸ强、李兆营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈飞、陈征经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，亦无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称，2012年6月13日，被告陈勇从原告处借款30000元，当时双方签订了“借款合同”对借款用途、利率、借款期限等进行了约定。被告ＸＸ强、陈飞、陈征、李兆营为被告陈勇借款提供担保，并签订了担保合同。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告均予以推托，拒不还款。请求人民法院依法判令被告陈勇偿还借款本金30000元及约定利息，其他被告承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告陈勇、ＸＸ强、陈飞、陈征、李兆营均未作答辩。
经审理本院认定，2012年5月25日，由被告ＸＸ强、陈飞、陈征、李兆营提供担保，被告陈勇向原告借款6万元。同日，被告陈勇与原告签订了个人借款合同，被告陈勇与原告分别在个人借款合同上签字按印或加盖印章。原告与被告ＸＸ强、陈飞、陈征、李兆营亦在当日签订了最高额保证合同，被告ＸＸ强、陈飞、陈征、李兆营及原告均在最高额保证合同上面签字、按印或盖章。被告陈勇与原告签订的个人借款合同约定：借款金额为（人民币）陆万元；借款期限至2013年5月10日；借款方式为可循环方式，即借款人可在约定的借款数额和借款期限内随借随换，循环使用；借款利率为基准利率的基础上上浮90%；还款方式为定期结息（即借款人于每月的20日结清当月的利息）；借款的担保方式为最高额保证担保；合同还对逾期罚息及违约责任等事项进行了约定。被告ＸＸ强、陈飞、陈征、李兆营与原告签订的最高额保证合同约定：“第一条、保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高额为人民币捌万元；第二条、保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；第三条、保证方式为连带责任保证”。该最高额保证合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将6万元的借款打到被告陈勇在原告处开办的账户908050640016200372260。在循环使用过程中，被告陈勇于2012年6月13日借款3万元，并偿还了该笔借款2013年3月16日之前的约定利息，借款本金及剩余利息至今未予偿还。原告于2014年10月23日诉至本院，要求依法判令被告偿还借款本金3万元及约定利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据庭审调查，原告方的陈述及提供的“个人借款合同”“最高额保证合同”及借款凭证，予以认定。且已记录在卷。
本院认为，我国法律明确规定，债务应当清偿；合同当事人应当按照合同约定忠实、全面履行自己的义务。本案被告陈勇与原告签订的“个人借款合同”，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同。原告依约履行了向被告陈勇出借钱款的义务，被告陈勇理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。保证人在代为履行债务后有权向债务人追偿。被告ＸＸ强、陈飞、陈征、李兆营在“最高额保证合同”的担保人栏签字按印，即对原告该笔债权的实现提供了最高额担保，与原告之间形成保证合同。该保证合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，且没有损害第三人的合法权益，亦属有效合同。该合同明确约定保证方式为连带责任保证。被告ＸＸ强、陈飞、陈征、李兆营理应按照约定对到期未履行的债务承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金30000元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、被告陈勇偿还原告泗水县农村信用合作联社借款利息9980.68元（至2015年1月27日），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
三、被告ＸＸ强、陈飞、陈征、李兆营对上述一、二判项的履行共同承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王世华
人民陪审员 夏理芳
人民陪审员 吴祥文
二〇一五年二月三日
书 记 员 席福丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更479号
罪犯于某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2009年8月26日作出了（2009）莒刑初字第300号刑事判决，以被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯于某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2021年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第591号
申请执行人曾咏香，女。
申请执行人李红兵，男。
申请执行人李红梅，女。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司。
负责人鲁磊，任总经理。
申请执行人曾咏香、李红兵、李红梅依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2013）南民二终字第01036号民事判决书，于2014年1月15日向本院申请执行中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，参照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2013）南民二终字第01036号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 渠 涛
审判员 王 钧
审判员 徐亚东
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 磊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更341号
罪犯李正德，现在广西中渡监狱服刑。
广东省韶关市浈江区人民法院于2010年11月1日作出（2010）浈刑初字第119号刑事判决，以被告人李正德犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币28000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币16000元。数罪并罚，决定执行判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币44000元。被告人李正德不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）韶刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月27日起至2030年5月26日止。判决发生法律效力后于2010年12月24日交付执行。在服刑期间，本院于2013年9月3日作出（2013）柳市中刑执字第5397号刑事裁定，对罪犯李正德减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币44000元不变。刑期至2029年4月26日止。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第341号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李正德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李正德提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李正德能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年9月获奖励分132.86分；获2013年度表扬，2014年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李正德在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李正德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李正德减去有期徒刑一年八个月（刑期至2027年8月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币44000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘 宸
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初602号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
吴培
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
前科
|
2016年5月27日因犯盗窃罪被本院判处单处罚金人民币4000元。
强制措施
|
2017年5月16日因涉嫌盗窃被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年6月20日由成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
成都市郫都区人民检察院
|
公诉人
|
胡岭
起诉书文号
|
成郫检公诉刑诉（2017）618号
指控
事实
|
2017年4月23日下午，被告人吴培在成都市郫都区犀浦镇西南交大南区足球场内，将任某某一部华为手机、李世某一部价值人民币700元的金立手机、李若某一部价值人民币2300元的三星手机盗走。2017年5月16日，民警根据线索在成都市郫都区拘留所将因吸毒被拘留的被告人吴培挡获。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩解
意见
|
对指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人吴培以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人吴培归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴培从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决
结果
|
一、被告人吴培犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年1月15日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、将扣押在案的涉案手机发还被害人李若某，并责令被告人继续退赔受害人任某某、李世某的经济损失。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 邓 勇
二О一七年九月十二日
书 记 员 杨 洁
成都市郫都区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0124刑初602号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							吴培																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号																							户籍																							前科																							2016年5月27日因犯盗窃罪被本院判处单处罚金人民币4000元。																															强制措施																							2017年5月16日因涉嫌盗窃被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年6月20日由成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。																															公													诉													机 关													指													控													意 见																							公诉机关																							成都市郫都区人民检察院																							公诉人																							胡岭																															起诉书文号																							成郫检公诉刑诉（2017）618号																															指控													事实																							2017年4月23日下午，被告人吴培在成都市郫都区犀浦镇西南交大南区足球场内，将任某某一部华为手机、李世某一部价值人民币700元的金立手机、李若某一部价值人民币2300元的三星手机盗走。2017年5月16日，民警根据线索在成都市郫都区拘留所将因吸毒被拘留的被告人吴培挡获。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩解													意见																							对指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。																															判决													理由																							被告人吴培以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人吴培归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴培从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判决													结果																							一、被告人吴培犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年1月15日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）													二、将扣押在案的涉案手机发还被害人李若某，并责令被告人继续退赔受害人任某某、李世某的经济损失。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													宣判日期													审 判 员 邓 勇													二О一七年九月十二日													书 记 员 杨 洁
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第00437号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：熊传海，系该公司董事长。
委托代理人：汪滨，系安徽长丰农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：杨将，系安徽长丰农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：侯华勤，女，汉族，1971年7月16日出生，住长丰县。
被告：孟雨辰，女，汉族，1988年10月1日出生，住安徽省六安市裕安区，现住长丰县。
本院在审理原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告侯华勤、孟雨辰金融借款合同纠纷一案中，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司于2014年10月20日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告侯华勤、孟雨辰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告侯华勤、孟雨辰的起诉。
案件受理费减半收取550元，由原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 陈应月
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴学梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。