wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内02执异34号
异议人（案外人）王文斌，男，汉族，1976年1月31日出生，现住包头市东河区，公民身份号码×××。
申请执行人梁四毛，女，汉族，1962年7月25日出生，现住包头市九原区，公民身份号码×××。
被执行人包头市鼎邦置业有限责任公司，住所地包头市东河区巴彦塔拉大街108号轻纺综合服务大楼三楼。
法定代表人：殷德华，经理。
本院在办理梁四毛申请执行包头市鼎邦置业有限责任公司（以下简称鼎邦置业公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人王文斌提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王文斌称：2010年10月18日，我与被执行人鼎邦置业公司签订了购房协议，并预交了1569806元首付款，购得购得东河区家诚小区A2栋3单元406号住宅楼一套。后因鼎邦置业公司资金问题未能按期交房。近期鼎邦置业公司积极筹措资金，启动房屋续建工程，准备今年交房。由于被贵院查封导致后续工程无法进行，我认为被查封的部分房产的所有权属于我，我的房屋所有权优先申请执行人的权利。请求撤销（2017）内02执43号执行裁定书，解除对鼎邦置业公司正在建设的位于包头市东河区家诚住宅小区的查封。
本院查明，申请执行人梁四毛申请执行鼎邦置业公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内02民初41号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人一直未予履行。执行过程中，依申请执行人梁四毛的申请，本院于2017年4月5日作出（2017）内02执43号执行裁定，裁定查封被执行人鼎邦置业公司正在建设的位于本市东河区家诚住宅小区A6号楼、B区的B12、B13、B14、B15、B16号底店。案外人王文斌对上述裁定不服，提出执行异议。
本院认为，本案系案外人对执行标的提出的执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，案外人提出排除执行异议的，该案外人应当是执行标的的权利人，该权利需合法真实且能排除执行。本案中，异议人王文斌所主张购买的家诚住宅小区A2栋3单元406号房屋，并非本院（2017）内02执43号执行裁定所查封房产，本院执行行为与案外人王文斌无关，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王文斌的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 磊
审判员 王维溪
审判员 郭瑞敏
二〇一七年七月十九日
书记员 魏 娜
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:
（一）案外人是否系权利人;
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初989号
原告：衢州市住房保障中心，组织机构代码05554362-7，住所地：衢州市柯城区荷花三路34号。
法定代表人：周向军，主任。
委托诉讼代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：吾泰荣，男，1963年7月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告衢州市住房保障中心与被告吾泰荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衢州市住房保障中心的诉讼代理人袁志平及被告吾泰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市住房保障中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还坐落于衢州市柯城区的房屋。2.要求被告支付自2017年1月1日起至实际退房之日止的租金（2017年1月1日至2017年6月30日按照每月26.5元计算为159元；2017年7月1日至2017年12月31日按照每月344.4元计算为2066.4元；2018年1月1日至实际退房之日止按照每月618.3元计算）。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原告与被告签订《公共租赁住房租赁合同》一份，约定原告将其所有的坐落于衢州市柯城区的房屋租赁给被告使用，租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，月租金为46.1元，后减免为每月26.5元。2017年经原告动态核查，被告名下有车辆，已不符合公租房准入条件且被告存在转租行为，须退出公租房保障并根据合同第八条的约定在退房前按照市场标准支付租金。因此原告向本院提起诉讼。
被告吾泰荣承认原告在本案中所主张的事实，但认为车辆系其堂弟于2017年3月购买并登记在其名下，车辆保险费由其堂弟支付，车款采用零首付的方式按揭贷款，其没有付过钱。同时认可拖欠租金未付，并同意按照每月26.5元或者46.1元的标准支付租金，不同意退房。
另查明，《衢州市人民政府办公室关于明确2017年度市本级公共租赁住房准入条件及保障标准等相关事项的函》载明：五、公共租赁住房的其他事项按照市政府办公室【2015】13号抄告单、《关于明确2016年度市本级公共租赁住房准入条件及保障标准等相关事项的函》（衢政办发函【2016】21号）以及市住建局等6部门《关于进一步完善户籍制度改革后市区居民住房保障有关政策的通知》（衢住建办【2016】222号）执行。而《衢州市人民政府办公室关于明确2016年度市本级公共租赁住房准入条件及保障标准等相关事项的函》载明：申请人和家庭成员拥有机动车辆的，视为不符合公共租赁住房经济准入条件，不予保障。
本院认为，被告吾泰荣承认原告在本案中主张的事实，本院对双方签订2016年度租赁合同以及被告于2017年3月购置车辆的事实予以确认。被告认为其并非实际所有权人，未能提供证据予以佐证，本院不予采信。虽然合同约定的租赁期已满，但双方均认可继续发生租赁事实，原租赁合同对双方仍具有约束力。现被告自2017年1月起未支付租金且经审核已不符合公共租赁住房经济准入条件，双方未重新签订租赁合同，被告应当按照原合同约定，及时退房并支付原告租赁期限内的租金及占用期间的占有使用费。因此，原告要求被告退还租赁房屋的请求，本院予以支持。被告不同意退房的意见，本院不予支持。原告认可2017年1月至6月仍按照原标准支付租金并给予被告7月至12月六个月的腾房期，本院予以确认。原告要求被告在合理腾房期限内按照每月344.4元的标准支付租金，未能提供充分证据，本院不予支持。腾房期限内的租金一般应参照原租金标准计算，即每月26.5元。对于逾期腾房的占有使用费，根据租赁合同的约定，应当按照所在小区市场平均租金标准支付。原告提供了2014年的房地产估价报告并据此主张市场平均租金标准为每月618.3元，结合市场行情，本院予以确认。因此，原告要求被告支付拖欠的租金及占有使用费的请求，合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、被告吾泰荣于本判决生效之日起十日内腾退衢州市柯城区房屋并交还给原告衢州市住房保障中心。
二、被告吾泰荣于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市住房保障中心自2017年1月1日至2017年12月31日的房屋租金318元，并按每月618.3元的标准支付自2018年1月1日起至实际退房之日止的占有使用费。
三、驳回原告衢州市住房保障中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告吾泰荣负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 王俪婧
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9918号
原告：吕国才，男，1950年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业.
被告：杨兆宏，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民.（未到庭）
原告吕国才与被告杨兆宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国才到庭参加了诉讼，被告杨兆宏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕国才向本院提出诉讼请求：要求被告偿付拖欠车款本息合计8231元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年4月，被告两次从原告处购买三轮摩托车欠款4160元，出具欠条并承诺同年12月底还清。逾期后经原告催要，被告至今拒不偿还，现依法起诉，请求判如所请。
被告杨兆宏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的欠条两张，该证据经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在本区南关菜市场内经营摩托经销部，2007年1月11日，被告与其妻子李霞到原告店里，并由其妻担保赊购轻骑牌150型三轮摩托车一辆，车价4000元，后陆续偿付3800元，下欠200元未还；同年4月30日，被告再次从原告处赊购鑫源牌等离子150型三轮摩托车一辆，车价3960元，以上合计4160元未付，被告出具欠条两张，约定还款期限，并承诺逾期从立据之日起按月利率0.8%承担欠款利息。逾期后被告未偿付下欠车款，原告遂起诉本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨兆宏购买原告吕国才的三轮摩托车下欠车款4160元未付，出具欠条并承诺还款期限及逾期利息承担，被告理应按时向原告偿付欠款，其在偿付部分车款后，下欠4160元至今拒不偿付的行为违背了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿欠款的民事责任。原告要求被告偿付欠款4160元的主张，有其当庭陈述及提交被告出具的欠条为凭，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担利息4671元的诉讼请求，被告在欠条上承诺逾期不还从立据之日起承担月利率的利息，原告据此以欠款3960元按月利率8‰、自欠款之日计算至起诉前应为113个月，其合理利息应为为3579.84元，该利息符合双方约定，亦不违背法律规定，本院依法予以支持，对原告主张的不合理利息依法不予支持。被告杨兆宏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨兆宏偿还原告吕国才三轮摩托车欠款4160元，承担利息3579.84元，合计7739.84元，限于本判决生效之日立即付清；
二、驳回原告吕国才的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨兆宏负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年十一月二日
书记员 张亦平
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第04157号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告王昌平，男，出生年月不详，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告王昌平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司请求人民法院依法判决被告：1、支付物业服务费、公用水电费3010元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2015年12月18日以被告在本院送达起诉状副本后已经主动履行相关义务为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 黄宽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘挺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第1050号
原告吴金富，男，1975年7月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李贤清，重庆信豪律师事务所律师。
委托代理人马婷，重庆信豪律师事务所律师。
被告林卿，男，1971年4月6日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
被告吴建山，男，1986年5月13日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告吴金富与被告林卿、吴建山民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴金富撤回起诉。
案件受理费4960元，减半交纳2480元（原告已预交），由原告吴金富负担。
代理审判员 王 成
二〇一五年二月三日
书 记 员 任培锋
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字438号
申请执行人李万东，男，1982年12月5日生，满族，农民，住长春市双阳区通阳路杜家村12社。
被执行人杨金玲，女，1989年4月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇三道沟村兴隆屯。
本院在执行申请执行人李万东与被执行人杨金玲抚养纠纷一案过程中，因被执行人杨金玲找不到，又没有查到其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权人民币10000.00元未受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第438号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘宏伟
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3265号
申请执行人余姚市宏顺照明电器有限公司
被执行人陈玉琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第02513号，依法向被执行人陈玉琴发出执行通知书，责令被执行人陈玉琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玉琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玉琴（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币21960元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 丁献平
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民二初字第00368号
原告：十堰富世特工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路*号东明广场。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
被告：十堰市瑞田汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路*号。
法定代表人：郭永斌，该公司董事长。
原告十堰富世特工贸有限公司诉被告十堰市瑞田汽车贸易有限公司加工合同纠纷一案，现原告十堰富世特工贸有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为原告十堰富世特工贸有限公司的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许十堰富世特工贸有限公司撤回起诉。
诉讼费3930元，由原告十堰富世特工贸有限公司负担2161.5元。
代理审判员 何源
二〇一二年十二月三日
书 记 员 陈迪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终156号
上诉人（原审被告）鹿泉市锦欣纺织有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区大河村。
法定代表人靳文忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）孟余，男，1975年4月20日生，汉族，住河北省晋州市。
上诉人鹿泉市锦欣纺织有限公司因买卖合同纠纷一案不服河北省晋州市人民法院（2015）晋商初字第00277-1号民事裁定，向本院提出上诉。
鹿泉市锦欣纺织有限公司上诉称，1、晋州市法院向我公司送达起诉书时，并未将诉讼文书交给法定代表人或负责收件的人员，而是随便交给一个临时干活的工人签收，法院违反法定程序送达致使我公司的答辩时间不足法定的15天，因此驳回我异议的理由是不成立的。2、我公司与被上诉人孟余并无任何合同关系，对账单所涉及交易均是我公司和苏根坡之间发生。开庭当天据被上诉人自陈，其是受让的苏根坡的债权，因此，上诉人并不能取得合同当事人的身份。本案应由被告人住所地法院鹿泉区法院审理。
本院认为，2015年11月20日原审法院由两名工作人员向上诉人送达了起诉书等诉讼材料，上诉人的职工马向京签收，15天的答辩期过后，在2015年12月14日，上诉人向法院提交了管辖异议申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。…”之规定，上诉人提交的管辖异议申请，已经超过法定期间，应当不予审查。原审法院审查并作出裁定，于法无据，应予撤销。法院送达并未违反法定程序，上诉人的上诉理由亦不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
撤销河北省晋州市人民法院（2015）晋商初字第00277-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭会雄
审 判 员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 琳
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第116号
上诉人何子厚，男，1953年7月1日出生，汉族，住四川省江油市三合镇。
上诉人林芳，女，1970年11月22日出生，汉族，住四川省江油市三合镇。
委托代理人高占强，北京市永轩律师事务所律师。
上诉人何子厚、林芳因诉四川省人民政府不履行行政复议职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第103号行政裁定，向本院提起上诉。
何子厚、林芳上诉称：上诉人向四川省人民政府申请行政复议，四川省人民政府未作出行政复议决定书，违背《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，该行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项规定的不履行法定职责的情形，应属于人民法院受案范围。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院受理本案。
本院认为，四川省人民政府作出的《关于江油市2010年第8批城市建设用地的批复》（川府土〔2011〕271号）确定征收的是江油市三合镇宝轮村1、2、5、6组，桂香村6组，柏盖村1组，松林村6组的农村集体经济组织所有的土地。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”。现何子厚、林芳以个人名义对川府土〔2011〕271号批复申请行政复议，继而提起行政诉讼，不符合上述规定。一审法院认为何子厚、林芳的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件而裁定不予受理，该处理结果并无不当。何子厚、林芳要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤红
代理审判员 赖佳鹃
代理审判员 李 旭
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘晴雯
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初3700号
原告：张志强，男，1976年9月9日出生，汉族，住温县。
被告：张保龙，男，汉族，住温县。
本院在审理张志强与张保龙民间借贷纠纷一案中，原告张志强于2017年8月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志强撤回起诉。
本案诉讼费88元，减半收取44元，由原告张志强负担。
审 判 长 杨太平
审 判 员 杨建都
人民陪审员 王东华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨悠洁
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04904号
原告重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号，组织机构代码66890869-2。
法定代表人舒建华，该公司总经理。
被告傅友兰，女，1977年12月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司诉被告傅友兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立睿物业管理有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
审判员 孙 健
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈韦杙
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0691民初419号
原告：肖迪皇，男，汉族。
被告：王建平，男，汉族。
原告肖迪皇与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。定于2017年10月20日依法适用简易程序公开开庭审理。2017年10月18日，原告肖迪皇向法院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖迪皇撤诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告肖迪皇负担。
代理审判员 钟 文
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄纤日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初00109号
原告朱慧娟。
委托代理人（特别授权代理）王观萍，浙江中圣律师事务所律师。
被告金来法。
本院在审理原告朱慧娟诉被告金来法民间借贷纠纷一案中，原告朱慧娟于2016年1月18日向本院申请撤回对被告金来法的起诉。
本院认为，原告朱慧娟提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱慧娟撤回对被告金来法的起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告负担。
审判员 殷裕陆
二〇一六年一月二十日
书记员 鲁 易
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢139号
申请执行人:社旗县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：谢明伟，计生委主任
被执行人：古某某，男，45岁，汉族，农民，住社旗县兴隆镇罗庄村。
被执行人：韩某某，女，43岁，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请人社旗县卫生和计划生育委员会与被执行人古某某、韩某某计生行政征收一案中，申请人社旗县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：胡学朋
二〇一七年六月二十一日
书记员 ： 常 亮
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1680号
原告蒙启东。
委托代理人杨选珠，广西桂悦律师事务所律师。
委托代理人刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。
被告雷为，现下落不明。
原告蒙启东与被告雷为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告蒙启东的委托代理人杨选珠、刘伯玲到庭参加诉讼，被告雷为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙启东诉称，2013年初，被告雷为以公司经营急需资金周转为由陆续向原告借款人民币共计700000元整。所有借款均由原告通过银行转账的方式转入被告在广西北部湾银行的账户。被告收款后于2013年3月10日向原告出具借条予以确认，并承诺2013年9月10日前还清上述借款。但借款期满后，经原告多次向被告雷为催讨，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告雷为偿还原告借款本金700000元；2、判令被告雷为支付利息42700元（以700000元为本金，从2014年9月1日起至全部借款还清之日止，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告蒙启东向本院提供借据一张、银行转账凭证、承包经营合同、任命书、电脑咨询单、证明一份等证据进行佐证。
被告雷为未答辩及提交相关证据。
经审理，本院查明以下法律事实，2013年初，被告雷为陆续向原告蒙启东借款共计700000元，并于2013年3月10日书写借据一张交原告收持。该借据载明：“今借蒙启东人民币柒拾万元正（700000元），借用期半年，在2013年9月10日前归还。特立此据。经借人：雷为，日期2013年3月10日”。还款期限届满后，被告雷为未能如期归还上述借款，原告蒙启东遂于2015年9月7日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告雷为陆续向原告蒙启东借款共计700000元，有被告雷为亲笔出具的借据、银行转账凭证为凭，原告蒙启东提供的借据系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告雷为向原告蒙启东借款的事实。债务应当清偿。被告雷为依法负有返还原告蒙启东到期债务的义务。关于逾期还款利息计付问题，原告主张从2014年9月1日起至全部借款还清之日止，按照年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷为返还原告蒙启东借款700000元；
二、被告雷为偿付原告蒙启东逾期利息（利息计算：以本金700000元为基数，自2014年9月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费11228元，由被告雷为负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 谢记生
二〇一六年二月十七日
书 记 员 韦 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00654号
申请执行人郭自强。
被执行人千国通。
本院在执行郭自强与千国通民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字笫00517号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00654号
申请执行人郭自强。
被执行人千国通。
本院在执行郭自强诉千国通民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字笫00517号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 琳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第227号
上诉人（原审被告）韩守磊（曾用名韩磊）。
委托代理人（特别授权）扈长青，山东华安御桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢辉。
委托代理人樊钦江，山东民桥律师事务所律师。
上诉人韩守磊因买卖合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区商初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人韩守磊及其委托代理人扈长青、被上诉人卢辉及其委托代理人樊钦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年期间，原告卢辉在贵州兴义市顶效镇承建中石化的一个加油站，后与发包方中止承包关系。其购买的剩余材料亦留在工地，由被告一方继续施工并使用。
双方争议的焦点问题是：被告韩守磊是否为实际欠款人及欠款数额。对于上述焦点问题，原告认为被告是实际欠款人，欠款数额为55544.55元。为支持其主张，其提交如下证据：韩磊出具的欠材料款欠据一份，证明被告欠款的事实。对于该证据，被告只认可签名及电话号码是自己书写的，其余内容均为原告添加的。原告曾经找过被告家属，留下复印件，该复印件与原告出具的欠据不一致，欠材料款单据抬头是原告增加的。对于上述焦点问题，被告认为自己不是实际施工人，如果存在欠款，欠款人也应为其大舅哥王家福，自己只是跟着王家福打工。
综合分析原告提交的证据，该证据中涉及的分项名称准确、数量及价款清楚，被告签字真实，对该证据的真实性予以确认。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告卢辉要求被告韩守磊偿还欠款的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。但其依据的证据中对钢板价格没有约定，其未提交证据证明钢板价格，对该部分诉讼请求，不予支持。被告辩称自己不是实际施工人和欠款人，原告的证据系伪造的观点，没有证据证明，其观点不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条规定判决：被告韩守磊偿还所欠原告卢辉材料款52365元。并限被告韩守磊自本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由原告承担80元，被告承担1109元。
上诉人韩守磊不服原审判决，上诉称：一、一审认定事实不清。一审没有查明如下事实：一是被上诉人卢辉在贵州兴义市顶效镇承建的哪个加油站不清楚；二是卢辉与发包人是否终止承包关系不清楚；三是卢辉终止承包关系后，由谁继续承包加油站不清楚；四是卢辉在工地留没留材料，留了哪些材料不清楚；五是卢辉将留下的材料交给谁，如何交付的不清楚；在上述事实未查清之前，一审完全按照卢辉个人单方的陈述，即认定被上诉人卢辉“其购买的剩余材料亦留在工地，由被告一方继续施工并使用”的事实完全错误。二、一审运用证据失当。一审认定上诉人欠款事实的唯一证据系被上诉人提交的法庭的“韩磊出具的欠材料款欠据一份”，该条是被上诉人用上诉人书写的电话联系条篡改而成。一审将被上诉人提交的该证据材料认定为买卖合同，且认为“该证据中涉及的分项名称准确、数量及价款清楚。”如此认定，显属运用证据不当。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人卢辉答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。一、一审法院认定事实正确。被上诉人的陈述及欠材料款欠据予以证实，上诉人认为一审认定事实错误的上诉理由不成立。二、一审运用证据合法、合理。上诉人称“咱们是老乡，都常年在外打工，给我写个联系电话把，以后有事咱们也好有个照应。”不符合常理，纯属无中生有，在我们社会人与人之间的通讯如此发达便捷的今天，一般都是手机进行存储号码。三、上诉人称“上诉人在书写电话联系条时，页面没有其他文字、数字”是虚假的，而事实是上诉人看完上面的内容后，才写上自己的名字及联系电话，表示对内容认可。四、因为合同的性质由法律关系、合同的权利义务来确定，本条明确载明一方交付货物，一方支付价款，是典型的买卖合同。五、该条是一份欠条，纸条属不属于欠条，不是由其抬头所决定，而是由纸条所载的内容即双方的权利和义务所决定。六、上诉人与被上诉人是否认识，不影响欠条的成立生效，双方是完全民事行为能力人，意思表示真实，不违背法律，所以合同成立，对合同双方具备约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。二审审理期间，上诉人提交收据和证明各一份，收据证明承包人是王家旺，证明条证明欠款主体是王家旺而非上诉人。经质证，被上诉人认为用电押金收条不能证明上诉人观点，证明条系复印件，不具有真实性，该证明条不能证明与本案有关系。被上诉人申请证人孔令宝到庭作证，证明清单书写过程，孔令宝陈述其跟着被上诉人干活，2011年12月份，被上诉人转工地，上诉人接我们的活，并把材料一块接收，老板没有过去，我清点的材料并写了清单，由上诉人签了名，具体价格是由上诉人的老板和我的老板（被上诉人）协商。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是上诉人韩守磊与被上诉人卢辉是否存在真实的买卖合同关系，上诉人韩守磊的债务人主体资格是否适格。首先，被上诉人卢辉主张权利，提交了由上诉人韩守磊签名的字条，该字条只有签名和手机号是上诉人书写，其余内容为被上诉人工作人员书写，对于签名以上内容书写时间双方当事人主张不一致，但从常理分析，被上诉人的主张比较符合常理，因为被上诉人主张签名和写手机号应当写在纸张的上方而非靠近纸张的下方，并且上诉人未提供证据证明书写时间的先后顺序，亦未申请鉴定书写时间的先后顺序，故应予认定系由被上诉人先书写清单内容，然后上诉人予以签名认可，故被上诉人持该字条主张权利并无不当。关于主体资格认定问题，上诉人上诉主张其是王家旺的雇工，其提供证据不足以证明其观点。综上，上诉人上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1109元，由上诉人韩守磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年五月九日
书 记 员 朱静静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第227号
上诉人（原审被告）王光亮，男，1979年10月27日出生，汉族，住聊城市。
上诉人（原审被告）王之华（系王光亮之妻），女，1976年9月19日出生，汉族，住聊城市。
上诉人（原审被告）邓希国，男，1978年3月28日出生，汉族，住聊城市。
上诉人（原审被告）张义芬（系邓希国之妻），女，1974年4月16日出生，汉族，住聊城市。
被上诉人（原审原告）济南穿山甲工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人薛中，董事长。
委托代理人高宁，男，1982年4月25日出生，汉族，该公司法律顾问，住章丘市。
本院在审理上诉人王光亮、王之华、邓希国、张义芬与被上诉人济南穿山甲工程机械有限公司租赁合同纠纷一案中，因上诉人王光亮、王之华、邓希国、张义芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王光亮、王之华、邓希国、张义芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 刘培森
代理审判员 栾钧霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 马冬艳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特135号
申请人:黄明明，男，1981年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:周思标,男,1972年1月10日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2016年8月24日受理了申请人黄明明、周思标关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人黄明明、周思标因其他纠纷于2016年7月26日经濉溪县百善镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方相互谅解对方的行为，黄明明赔偿周思标损失3000元，已履行完毕。
二、双方互不追究对方的一切责任。
三、此协议生效后，任何一方不得再起事端，否则承担一切责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 露
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）连复执字第0010-7号
申请执行人陈小佳。
委托代理人赵亲田，江苏中山明镜律师事务所律师。
被执行人扬州扬大消防设备有限公司，住所地江苏省扬州市迎新西路。
法定代表人嵇必援，该公司董事长。
被执行人扬州丰洋铝合金制品有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区经济开发区。
法定代表人稽必援，该公司董事长。
陈小佳申请执行扬州扬大消防设备有限公司、扬州丰洋铝合金制品有限公司借款合同纠纷一案，江苏省扬州市中级人民法院作出的（2004）扬民二初字第14号民事判决书已经发生法律效力。本案原由江苏省扬州市中级人民法院立案执行，2005年10月8日，江苏省高级人民法院将该案指定本院执行，本院原于2005年10月19日予以立案执行。执行中查明被执行人暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。2012年9月26日，经申请人的申请，本院恢复该案的执行。
执行中查明，本院已依法查封原属扬州扬大消防设备有限公司所有的、现登记在扬州永润贸易有限公司名下的位于扬州市江阳西路的房产（房产权证号：扬房邗字第××号；面积：5216.55㎡）及所占的土地使用权【土地使用权证号：（2004）第04305号；面积：5085.75㎡】。扬州永润贸易有限公司不服，向本院提出异议。经审查，本院作出（2013）连执异字第0009号民事裁定，裁定中止本案的执行。陈小佳不服提出异议之诉。本院于2014年11月5日作出（2013）连民初字第0011号民事判决书，判决许可对登记在扬州永润贸易有限公司名下的位于扬州市江阳西路的房产和土地使用权的执行。扬州永润贸易有限公司对该判决不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，现该案正在审理中。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省扬州市中级人民法院（2004）扬民二初字第14号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行长 王绪凡
执行员 郑 照
执行员 王学明
二〇一五年七月十六日
书记员 李宇轩
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）连复执字第0010-7号申请执行人陈小佳。委托代理人赵亲田，江苏中山明镜律师事务所律师。被执行人扬州扬大消防设备有限公司，住所地江苏省扬州市迎新西路。法定代表人嵇必援，该公司董事长。被执行人扬州丰洋铝合金制品有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区经济开发区。法定代表人稽必援，该公司董事长。陈小佳申请执行扬州扬大消防设备有限公司、扬州丰洋铝合金制品有限公司借款合同纠纷一案，江苏省扬州市中级人民法院作出的（2004）扬民二初字第14号民事判决书已经发生法律效力。本案原由江苏省扬州市中级人民法院立案执行，2005年10月8日，江苏省高级人民法院将该案指定本院执行，本院原于2005年10月19日予以立案执行。执行中查明被执行人暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。2012年9月26日，经申请人的申请，本院恢复该案的执行。执行中查明，本院已依法查封原属扬州扬大消防设备有限公司所有的、现登记在扬州永润贸易有限公司名下的位于扬州市江阳西路的房产（房产权证号：扬房邗字第××号；面积：5216.55㎡）及所占的土地使用权【土地使用权证号：（2004）第04305号；面积：5085.75㎡】。扬州永润贸易有限公司不服，向本院提出异议。经审查，本院作出（2013）连执异字第0009号民事裁定，裁定中止本案的执行。陈小佳不服提出异议之诉。本院于2014年11月5日作出（2013）连民初字第0011号民事判决书，判决许可对登记在扬州永润贸易有限公司名下的位于扬州市江阳西路的房产和土地使用权的执行。扬州永润贸易有限公司对该判决不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，现该案正在审理中。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结江苏省扬州市中级人民法院（2004）扬民二初字第14号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。。执行长  王绪凡执行员  郑 照执行员  王学明二〇一五年七月十六日书记员  李宇轩
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初297号
原告薛良生。
被告陈绍明。
本案在审理原告薛良生诉被告陈绍明劳务合同纠纷一案中，原告薛良生于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告薛良生的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛良生撤回对被告陈绍明的诉讼。
案件受理费1426元减半收取713元，由原告薛良生承担。
代理审判员 徐烨
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐阳
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0611执186号
申请执行人：周维成，男，汉族，1962年12月2日出生，住江苏省南通市港闸区。
委托诉讼代理人：陆佳璐，江苏海越律师事务所律师。
被执行人：黄明贤，男，汉族，1958年4月6日出生，住安徽省涡阳县。
被执行人：周淑侠（曾用名周福侠），女，汉族，1966年10月5日出生，住安徽省涡阳县。
本院在执行周维成与黄明贤、周淑侠民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年1月24日作出的（2016）苏0611民初2706号民事判决书，经南通市中级人民法院（2017）苏06民终1469号案于2017年9月4日判决维持，已发生法律效力，依该判决：”黄明贤、周淑侠于判决生效后十日内一次性归还周维成借款本金28万元，并支付自2016年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2120元，合计5020元，由周维成负担335元，由黄明贤、周淑侠负担4685元”。因周维成认为黄明贤、周淑侠未履行生效法律文书确定的义务，周维成向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日立案受理。
本次执行，周维成于2018年7月12日以其希望与黄明贤、周淑侠和解履行为由向本院申请撤销本案执行。经本院释明撤销本案执行的法律后果，周维成仍坚持撤销本案执行。
本院认为，本案申请执行人周维成享有的债权依法受法律保护，且其享有是否继续寻求法律保护的自由处分权。现周维成认为不再需要法律保护其债权，并向本院申请撤销本案执行，系其真实意思的表示，本院予以准许。本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0611执186号案件的执行。
申请执行人日后如需申请执行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定办理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年七月十二日
书记员 邢 艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6664号
上诉人（原审被告）：张怀全，男，1969年3月9日生，汉族。
上诉人（原审被告）：王桂华，女，1968年8月24日生，汉族。
上诉人（原审被告）：兴化市统全食品有限公司，住所地兴化市大营私营经济集中区。
法定代表人：张一前。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：兴化市周庄农村小额贷款有限公司，住所地兴化市周庄镇世纪大道南侧加油站西侧文宏商住楼109、110室。
法定代表人：吉宁春。
上诉人张怀全、王桂华、兴化市统全食品有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司南京分行、兴化市周庄农村小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）玄锁商初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，张怀全、王桂华、兴化市统全食品有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张怀全、王桂华、兴化市统全食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 朱 昊
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪72执117号
申请执行人广州振华船务有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人蒋飒爽。
被执行人江阴德勤电力燃料有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人郑家玉。
本院在执行申请执行人广州振华船务有限公司与被执行人江阴德勤电力燃料有限公司航次租船合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户，但未发现可供执行的存款；经查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海海事法院(2015)沪海法商初字第2423号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周荣庆
审判员 张 彦
审判员 林 焱
二〇一七年五月十六日
书记员 岑 祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）自行初字第2号
原告ＸＸ春，男，1957年2月5日出生，汉族。
被告富顺县人民政府。住所地：四川省富顺县富世镇釜江大道中段***号。
法定代表人邹登权，县长。
原告ＸＸ春诉被告富顺县人民政府拆迁其他行政行为一案，我院于2014年2月19日依法立案受理。为有利于诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交自贡市沿滩区人民法院审理。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 徐 云
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈 梅
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）自行初字第2号 原告**春，男，1957年2月出生，汉族，住四川省富顺县。 被告富顺县人民政府。住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段196号。 法定代表人邹登权，县长。 原告**春诉被告富顺县人民政府拆迁其他行政行为一案，我院于2014年2月19日依法立案受理。为有利于诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 本案移交自贡市沿滩区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵月维 审判员  谭爱华 审判员  徐 云 二〇一四年二月二十四日 书记员  陈 梅
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新少刑初字第50号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人刘某，男，1990年2月5日出生。因吸毒于2009年4月22日被新蔡县公安局行政拘留十五日，因吸毒2014年8月22日被新蔡县公安局行政拘留十日，2014年8月29日被新蔡县公安局决定接受社区戒毒三年。因吸毒，2014年10月25日被新蔡县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品，于2014年11月13日被新蔡县公安局刑事拘留；经新蔡县人民检察院批准，2014年11月28日被新蔡县公安局逮捕。现羁押于新蔡县看守所。
辩护人韩建民，河南问津律师事务所律师。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2015）116号起诉书，指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员张丽、段辉出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人韩建民到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控：
2014年9月底10月初一天，被告人刘某在新蔡县鑫源商贸城东门门口以200元的价格，卖给吸食毒品的张某冰毒一包。
2014年10月下旬的一天，被告人刘某在吸毒人员张某家中以200元的价格，赊给吸食毒品张某一包冰毒。
2014年9月份的一天，被告人刘某在新蔡县青苹果网吧后面的巷子里卖给吸毒人员潘某某一包冰毒。
公诉机关认为，被告人刘某违反毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2014年9月底10月初一天，被告人刘某在新蔡县鑫源商贸城东门门口以200元的价格，卖给吸食毒品的张某冰毒一包。
2014年10月下旬的一天，被告人刘某在吸毒人员张某家中以200元的价格，赊给吸食毒品张某一包冰毒。
2014年9月份的一天，被告人刘某在新蔡县青苹果网吧后面的巷子里卖给吸毒人员潘某某一包冰毒。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：证据保全清单、毒品照片；书证：现场检测报告书、提取笔录、到案证明、户籍证明、前科证明、辨认笔录、尿检检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、手机通话清单、上缴毒品清单等；证人张某、潘某某等人证言；驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告、视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反毒品管理法规，明知是毒品而多次向他人出售，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
综上，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2017年11月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 刘春华
人民陪审员 梁晓林
二〇一五年七月十五日
书 记 员 崔 灿
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第1358号
原告刘正鹏，男。
委托代理人庞新，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人董秋咏，云南援边律师事务所法律工作者，特别授权代理。
被告王玉昌，男。
原告刘正鹏与被告王玉昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告刘正鹏及其委托代理人庞新、董秋咏，被告王玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月6日，被告向原告借款人民币70000元，月利率为2.4分，并约定同年9月6日归还借款本金及利息，但被告逾期未还款。经原告多次催要，被告一直未偿还，为此，请求人民法院判令被告立即偿付原告借款人民币70000元及利息。
被告辩称，被告向原告借钱是为了还汇农卡，用被告的车折价做抵押，借款时原告扣了3000元的检审费用及一个月的利息5600元，实际借款当时被告只拿到61400元。
综合各方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、本案的借款本金是多少？2、原、被告之间借款是否存在质押？
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
1、借据一份，欲证明2015年8月6日被告向原告借款70000元。
2、寄售合同书一份，欲证明被告将其所有的欧曼货运汽车交由原告寄售，并约定被告向原告的借款70000元，月利率是2.5分。
3、挂靠协议一份，欲证明被告交由原告寄售的车辆挂靠在腾冲陆大姐物流有限公司名下。
经质证，被告对原告提交的证据1、3认可，对证据2中，5600元的佣金其实是付向原告借款70000元的利息，当时被告急需用钱，该合同没有怎么看过就签字按手印了。
被告针对其答辩，向本院提交以下证据：
录音一份，欲证明被告向原告借款，该款属于高利贷，原告承认5600元是利息。
经质证，原告对被告提交的证据不认可，认为该证据不合法，录音证据需征得对方同意，该证据属于非法证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、3被告认可，本院予以采信。原告提交的证据2被告有异议，但该证据上的字为被告本人所签，本院予以采信。被告提交的证据原告不认可，且该录音未表明被录音人双方的身份情况，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年8月6日，被告向原告出具借据，向原告借款人民币70000元，定于2015年9月6日前归还。同日原、被告签订《寄售合同书》约定，被告将其所有挂靠在腾冲陆大姐物流有限责任公司名下的云M187**欧曼牌货运汽车交由原告出售，从寄售之日起每月支付5600元佣金，寄售期间为2015年8月6日至2015年9月6日，如寄售物在期限内未出售，视为合同继续履行，被告按月支付佣金。该合同书第七条约定，因被告急需用钱，于2015年8月6日向原告借款70000元，月利率为2.5分，同年9月6日还款。当日被告向原告借款70000元中，扣除车辆检审、过户费用3000元，第一个月利息5600元，2015年8月6日原告通过信用社手机实际转账给被告人民币61400元。被告逾期未还款，为此，原告诉讼来院，请求法院判令被告偿还原告借款本息。
本院认为，被告向原告出具借据的同时原、被告签订《寄售合同书》，原、被告的目的是被告向原告借款，被告用车辆作为担保，其实质为质押合同关系。预先在本金中扣除利息的，应以实际出借的金额认定为本金。被告向原告的借款70000元中，已预先扣除了第一个月的利息5600元，扣除车辆检审和过户费用3000元，但车辆未进行检审和过户，故本案中的借款本金应为61400元。合法的借贷关系受法律保护。被告应按约定归还借款本金及利息，原、被告约定利息按月利率2.5分计算，但原告诉讼请求主张月利率按2.4分计算，该请求主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
由被告王玉昌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘正鹏借款本金人民币61400元，并支付自2015年8月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2.4%计算的利息。
案件受理费人民币1330元，减半收取人民币665元，由被告王玉昌交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 杜 青
二〇一五年十二月九日
书记员 鲁泽星
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第119号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，大专文化程度，无固定职业。2015年1月30日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年2月6日被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员盖敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2009年10月、2010年4月间，被告人刘某某在中国工商银行股份有限公司青海省分行银行卡中心分别申请办理了卡号为5309900032564xxx、6222300072038xxx的二张信用卡，自2013年10月12日开始透支，截至2014年8月20日，该二张信用卡合计透支人民币44197.98元。经中国工商银行股份有限公司青海省分行信用卡部工作人员多次催收，被告人刘某某未及时归还，且透支时间超过三个月。案发后，被告人刘某某于2015年2月2日将所透支本金和利息共计人民币50810.21元全部归还银行。
该院认为，被告人刘某某使用信用卡恶意透支人民币44197.98元，且经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。并当庭出示了被害单位的报案材料、证人证言、被告人的供述、银行取款记录、信用卡交易明细单、还款凭证、到案经过及户籍证明等证据。
被告人刘某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解；最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2009年10月、2010年4月，被告人刘某某在中国工商银行股份有限公司青海省分行银行卡中心分别申请办理了卡号为5309900032564xxx、6222300072038xxx的二张信用卡，自2013年10月12日开始透支，截至2014年8月20日，二张信用卡合计透支人民币44197.98元。经中国工商银行股份有限公司青海分行信用卡部工作人员多次催缴，被告人刘某某仍不归还。2015年1月30日，被告人刘某某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，将所透支的本金及利息共计人民币50810.21元归还被害单位。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的报案材料及银行工作人员的陈述、证人证言、被告人供述、银行取款记录、信用卡交易明细单、还款凭证、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支人民币44197.98元，数额较大，且经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；且其在归案后归还全部本息，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳人民币25000元，剩余罚金人民币5000元在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范金生
代理审判员 梁 浩
人民陪审员 李兆芳
二〇一五年四月一日
书 记 员 雷 林
山西省中阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）中刑初字第119号 公诉机关中阳县人民检察院。 被告人任某。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月23日被中阳县公安局刑事拘留；同年10月26日被中阳县公安局取保候审。 指定辩护人朱小龙，山西立新律师事务所律师。 中阳县人民检察院以中检公诉刑诉〔2015〕102号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院在审理过程中，查明被告人任某正处于戒毒期间，于2015年12月15日中止审理。现被告人任某戒毒期满，于2020年4月15日恢复审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员胡旭琴出庭支持公诉。被告人任某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年8月16日12时许，被告人任某路过中阳县城内旧南街曹家巷于某家时，见门开无人，衣帽架上挂一黑色女式手提包（价值人民币120元），即探身入户将该手提包盗出，在包内翻出于某的身份证、医保卡和80余元现金装在自己身上，将包及包内储值卡等物品丟弃。14时许，被告人任某让其友朱某持于某的身份证和医保卡在“中阳县惠仁药店”刷卡套取现金，朱利用身份证号码中六位数猜中医保卡密码刷现2389元，因机器故障截留489元，实际套现1900元。 上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.报案材料、被害人于某的陈述；2.被告人任某的供述与辩解；3.证人朱某、李某、张某的证言；4.指认现场笔录及照片；5.医疗保险结算单、户籍证明；6.扣押发还物品清单、抓获经过、嫌疑人员前科劣迹调查表、行政处罚决定书。 本院认为，被告人任某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某认罪悔罪，赃款已全部退还受害人，并取得受害人的谅解，可对其从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见予以采纳。本案在审理过程中，委托中阳县司法局对被告人进行社会调查，经该局走访调查，认为被告人任某不符合社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人任某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王志立 审 判 员  侯军丽 人民陪审员  高全保 二〇二〇年五月八日 书 记 员  刘晓睿
山西省中阳县人民法院   刑事判决书   （2015）中刑初字第119号   公诉机关中阳县人民检察院。   被告人任×，山西省吕梁市中阳县人，住中阳县。   指定辩护人朱×1，山西立新律师事务所律师。   中阳县人民检察院以中检公诉刑诉〔2015〕102号起诉书指控被告人任×犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院在审理过程中，查明被告人任×正处于戒毒期间，于2015年12月15日中止审理。现被告人任×戒毒期满，于2020年4月15日恢复审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员胡×出庭支持公诉。被告人任×及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2015年8月16日12时许，被告人任×路过中阳县城内旧南街曹家巷于×家时，见门开无人，衣帽架上挂一黑色女式手提包（价值人民币120元），即探身入户将该手提包盗出，在包内翻出于×的身份证、医保卡和80余元现金装在自己身上，将包及包内储值卡等物品丟弃。14时许，被告人任×让其友朱×2持于×的身份证和医保卡在“中阳县惠仁药店”刷卡套取现金，朱利用身份证号码中六位数猜中医保卡密码刷现2389元，因机器故障截留489元，实际套现1900元。   上述事实，被告人任×在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.报案材料、被害人于×的陈述；2.被告人任×的供述与辩解；3.证人朱×2、李×、张×的证言；4.指认现场笔录及照片；5.医疗保险结算单、户籍证明；6.扣押发还物品清单、抓获经过、嫌疑人员前科劣迹调查表、行政处罚决定书。   本院认为，被告人任×以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任×的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人任×认罪悔罪，赃款已全部退还受害人，并取得受害人的谅解，可对其从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见予以采纳。本案在审理过程中，委托中阳县司法局对被告人进行社会调查，经该局走访调查，认为被告人任×不符合社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人任×犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 王志立   审 判 员 侯军丽   人民陪审员 高全保     二〇二〇年五月八日   书 记 员 刘晓睿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3094号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00833号
罪犯陈春花，女，1982年3月13日出生，汉族，重庆市丰都县人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年10月16日作出（2012）南法刑初字第775号刑事判决，以被告人陈春花犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十元，继续追缴赃款50万元。判决发生法律效力后于2012年11月14日交付执行。刑期至2017年6月9日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年2月2日提出（2015）重女狱减字第4号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈春花在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈春花在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈春花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈春花减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐 念
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终2209号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。住所地：蒙阴县古城东路**号。
代表人：梅家锋，经理。
委托代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):杨清余，男，1959年10月20日出生，汉族，个体户，住沂南县。
委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司（以下简称财保蒙阴支公司）因与被上诉人杨清余财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2015）蒙商初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：（一）2015年5月27日，蒙阴县航峻汽车贸易有限公司作为被保险人与被告签订保险合同，为原告杨清余所有的鲁Q×××××重型牵引车在被告处投保了机动车强制保险一份；2015年5月29日蒙阴县航峻汽车贸易有限公司作为被保险人与被告签订保险合同，为原告杨清余所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车与被告签订保险合同，在被告处投保机动车商业险两份，其中，主车车辆损失险保险金额为198000元，挂车车辆损失险保险金额为81000元，第三者责任保险金额均为500000元，并投保车上人员责任险司机、乘客均为50000元，并均投保了以上险种的不计免赔特约险,保险期间自2015年6月3日0时至2016年6月4日24时。（二）2015年8月2日3时00分，原告杨清余驾驶保险车辆沿德州市经济技术开发区京台高速北京方向由南向北行驶至德州市经济技术开发区京台高速304KM+800米处时，与前方顺行发生故障的岳茂东驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂重型半挂车相撞，造成两车受损，致使原告杨清余及鲁Q×××××重型牵引车乘车人杨子辉受伤的交通事故。杨清余负事故的全部责任。2015年8月2日，德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具事故认定书一份，证实上述事实。(三)该起交通事故原告方车辆损失，由蒙阴县人民法院委托临沂泰瑞资产评估事务所作出评估鉴定，其损失被评估为107460元，原告支出评估费2400元，为施救该上述车辆，原告支出施救费6800元。另有路产损失3580元，其中包括洒落杂物2880元，污染路面700元。驾驶员杨清余因该次事故受伤后，在泰山医学院附属医院住院治疗5天，花费医疗费3164.43元，医院出具诊断证明，建议其住院治疗期间需陪护人员一名，休息两周。乘车人杨子辉在泰山医学院附属医院住院治疗5天，医院出具诊断证明，建议其住院治疗期间需陪护人员一名，休息两周。（四）驾驶员杨清余具有相应驾驶资格，车辆具有相应的营运资质。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；在本案中，对于保险车辆损失107460元，并没有超出保险责任的限额，予以确认。评估费2400元，予以确认；原告车辆施救费6800元，有正规发票予以证实，予以确认；路产损失3580元，其中700元路面污染损失属于保险免责范围，2880元扣除20%的绝对免赔额为2304元；驾驶员杨清余住院五天花费医疗费3164.43元，有相关医疗费单据予以证实，予以确认。医疗诊断证明建议其住院期间一人护理，出院后休息两周，杨清余系农村户口，所以其相应的护理费为271.85（54.37×5）元，误工费为2338（167×14）元。车上人员杨子辉住院五天花费医疗费2470.43元，有相关医疗费单据予以证实，予以确认。医疗诊断证明建议其住院期间一人护理，出院后休息两周，所以其相应的护理费为271.85（54.37×5）元，误工费为2338（167×14）元。
综上，被告应赔偿原告车辆损失107460元，评估费2400元，车辆施救费6800元，路产损失2304元，杨清余的人身损害各项损失5774.28元，杨子辉的人身损害各项损失5080.28元，共计129818.56元。
案经调解未果，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告一次性理赔给原告车辆损失等共计129818.56元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922元，由被告负担2896元，原告负担26元。
判决后，上诉人财保蒙阴支公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人的车辆损失应当由各方认可的评估机构依法评估，且被上诉人未提供修理明细及维修发票证实实际损失，原审认定的车损金额过高，事实依据不足；二、根据临沂市物价局临价发（2014）82号文的相关规定，本案原审法院未对评估费用依法审查而径直判决上诉人支付被上诉人评估费2700元，超过了规定标准，不能成立。请求二审法院予以纠正。
被上诉人口头答辩称：一审车辆损失是由法院依法委托上诉人及评估机构共同对车辆进行了拆检，对损失项目进行了核对，其评估鉴定结论，程序合法，评估数额符合客观事实，能够认定我方的损失情况，评估费是由评估机构依法收取2400元，并非上诉状中所陈述的2700元，是否违规收费与本案无关联性，因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：本案双方当事人对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：一、原审法院认定的车辆损失金额是否正确；二、原审法院认定的评估费是否正确。本院分述如下：
一、临沂泰瑞资产评估事务所接受原审法院委托对事故车辆作出的价格鉴定结论程序合法，结果客观公正，原审法院据此认定车辆损失依据充分，上诉人主张原审法院认定车辆损失依据不足无证据支持，本院不予认定；
二、原审法院依据评估机构出具的票据认定评估费并无不当，上诉人主张评估机构收费违规与本案无关联性，原审法院不予审查正确，上诉人主张原审法院认定的评估费超过规定标准的上诉理由本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由均不成立，本院均不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2922元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵凤金
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一六年六月二日
书记员 倪美丽
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0722刑初4号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人连某，农民，原在左权县辽阳镇北寺巷经营保生堂保健品店。因涉嫌销售假药罪，于2015年12月2日被左权县公安局刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2016年1月21日被本院取保候审。
左权县人民检察院以左检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人连某犯销售假药罪，于2016年1月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，因案情复杂，本院于2016年2月6日将该案变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英、王琼出庭支持公诉，被告人连某到庭参加诉讼。现已审理终结。因案情复杂，审限不足，本案申请延长审限三个月。
经审理查明：2012年10月份开始，被告人连某在没有办理营业执照和药品经营许可证的情况下，在其经营的保生堂性保健品店销售“鹿鞭壮阳春”、“金功夫”等产品。2015年10月30日，左权县市场和质量监督管理局执法人员在该店内将其销售的23种产品全部扣押。经晋中市食品药品监督管理局鉴定，被告人连某所销售的“鹿鞭壮阳春”、“金功夫”等15种产品为假药。
上述事实，被告人连某在开庭审理过程中亦无异议，并有食品药品行政处罚文书（涉嫌犯罪案件移送书），被告人连某被左权县公安局抓获经过，药品扣押物品清单，被扣物品及保生堂保健品店照片，被告人连某常住人口详细信息及身份证明，证人陈某证言，被告人连某的供述与辩解，晋中市食品药品监督管理局关于依法认定“鹿鞭壮阳春”等15种产品为假药的函，对被告人所经营的保健品店现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某以营利为目的销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人连某系初犯，认罪态度较好，能主动预交罚金，均可酌情从轻处罚。综上，被告人连某可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人连某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛林虎
人民陪审员 李 飞
人民陪审员 李红宇
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 皓
上海�闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5934号
原告上海莘旺物业管理有限公司。
法定代表人姜桂品。
委托代理人马小龙。
委托代理人马玉凤。
被告陆孝清。
委托代理人何宝忠。
委托代理人何粉英。
原告上海莘旺物业管理有限公司与被告陆孝清物业服务合同纠纷一案，原告上海莘旺物业管理有限公司诉请为：1、2013年1月至2014年3月物业管理费1，003.50元、滞纳金460元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年3月31日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员彭雄辉独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告上海莘旺物业管理有限公司之委托代理人马小龙，被告陆孝清之委托代理人何宝忠、何粉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查，被告系上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室的权利人，原告为被告该物业小区的物业管理�司。被告拖欠2013年1月至2014年3月物业管理费1，003.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陆孝清于本判决生效之日起十日内支付原告上海莘旺物业管理有限公司2013年1月至2014年3月物业管理费人民币1，003.50元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆孝清负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭雄辉
二〇一四年四月十日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5277号
罪犯张文博，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年三月二日作出（2012）金义刑初字第457号刑事判决，以罪犯张文博犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张文博在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张文博在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张文博提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张文博准予假释（假释考验期至2015年11月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年五月二十一日
书记员 龚蓓蓓
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1001号
申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号。统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人庄江勇，董事长。
被执行人：陈清龙，男，1977年12月3日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：陈德辉，男，1962年9月6日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈清龙、陈德辉借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈清龙、陈德辉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 林道容
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第754号
上诉人（原审原告）深圳市希捷尔人力资源有限公司。
法定代表人林伟斌，董事长。
委托代理人姚治中，广东都源律师事务所律师。
委托代理人于锦朝，广东都源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李涛。
委托代理人王玲，广东华途律师事务所律师。
委托代理人林乐军，广东华途律师事务所律师。
上诉人深圳市希捷尔人力资源有限公司（下称希捷尔公司）为与被上诉人李涛劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法蛇民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，希捷尔公司与李涛存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案争议焦点在于希捷尔公司应否向李涛支付一次性伤残就业补助金。
希捷尔公司上诉称李涛出具《承诺书》放弃一次性伤残就业补助金，系其真实意思表示，应为合法有效。对此，本院认为，深圳市人力资源和社会保障局作出的人社认字（南）（2012）第440220001号《深圳市工伤认定书》认定李涛为工伤，且深圳市劳动能力鉴定委员会已评定李涛为九级伤残。依据《工伤保险条例》及《广东省工伤保险条例》的规定，李涛依法应享受相应的工伤保险待遇。李涛出具的《承诺书》虽陈述放弃一次性伤残就业补助金，但结合一次性伤残就业补助金的法定性质、李涛此后否认系其真实意思的表示等因素，《承诺书》显失公平，应依法认定为无效。希捷尔公司应向李涛支付一次性伤残就业补助金。原审对此认定符合法律规定，本院予以确认。
仲裁裁决希捷尔公司向李涛支付2013年3月1日至2013年3月8日期间的工资差额942.07元，希捷尔公司并未对此项仲裁裁决起诉，视为对此项仲裁裁决并无异议，现又对原审相同判项提出上诉，无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人深圳市希捷尔人力资源有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市希捷尔人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1461号
原告天津市汉沽海滨物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路人民街38号。
法定代表人李铁全。
委托代理人杨恩金。
被告张云。
本院在审理原告天津市汉沽海滨物业管理中心诉被告张云物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽海滨物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年三月二十四日
书记员 王岩林
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3265号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王宜海，男，1967年12月12日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王宜海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王宜海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80225.17元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80225.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供�被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00139号
原告张华俊，男，汉族。
委托代理人刘大义，系沈阳市铁西区法律工作者。
被告王岩，男，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人周洪喜，系该公司副总经理。
委托代理人张言胜，男，汉族，系该公司工作人员。
原告张华俊诉被告王岩、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，由本院审判员朱晓楠适用简易程序独任审理，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告张华俊委托代理人刘大义，被告王岩、被告保险公司委托代理人张言胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月6日11时，在沈阳市和平区华山路哈尔滨街路口，原告所有的辽AX号轿车由东向西直行，与被告王岩驾驶的辽AX轿车左转相碰，造成原告辽AX号轿车右前部损坏的严重后果。事故发生后，沈阳市和平区交警大队下达了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王岩承担此事故的全部责任，原告方无责任。事故发生后，原告的辽AX号轿车于2013年10月6日被送到沈阳市和平区某汽车维修中心修理，直到2013年10月22日（共17天）才修复出厂。由于辽AX号轿车是出租车，每天的误工费是220元，给原告造成了巨大的经济损失。原、被告就停运损失的赔偿未达成一致意见，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失费3，740元；2、诉讼费由被告承担。
被告王岩辩称：我是肇事车辆的司机，交通事故属实，我在被告保险公司投保了交强险和三者险30万，含不计免赔，原告修车时间过长，停运时间长，并且应该由保险公司承担责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实，投保了交强险及三者险30万元，含不计免赔，我公司已将修车款支付给原告，交强险内赔付2，100元，商业险内赔付2，258元，并于2013年10月15日支付成功，至此，我公司理赔终结，此后发生的任何理赔金额我公司不予赔付。停运损失属于间接损失，系保险合同中的责任免除，我公司不同意赔付。
经审理查明：2013年10月6日11时00分，被告王岩驾驶辽AX号车辆行驶至沈阳市和平区华山路哈尔滨路口与原告所有的辽AX号出租车相撞，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，被告王岩负全责。原告将受损车辆于2013年10月6日送至沈阳市和平区某汽车维修中心修理，被告保险公司共赔付原告车辆维修费4，358元。原告提供沈阳市和平区某汽车维修中心出具的“车辆维修证明”一份，内容系“辽AX于2013年10月6日下午进入我厂维修，车辆修复出厂时间为2013年10月22日”。本院工作人员至该中心调查，该中心负责人称“大概维修了12天”、“具体记不清楚了”。原告车辆系营运车辆，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明信证明，每日停运损失为220元。
另查明，辽AX号肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。本案交通事故发生在保险公司承保期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、道路交通事故认定书、肇事车辆信息、驾驶人信息等证据在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王岩驾驶机动车辆在行驶过程中酿成交通事故，造成原告车辆受损停运的后果，道路交通事故认定书认定被告王岩负有事故的全部责任，原告无责任，因此，被告机动车一方应对原告的损失承担相应赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，且本次交通事故发生在承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告保险公司应当在交强险2，000元范围内直接向原告支付赔偿款项。被告保险公司已向原告支付4，358元车辆维修费，停运损失费根据商业第三者责任险保险合同的约定，不属于被告保险公司赔偿范围，故应由被告王岩自行赔付给原告。
关于原告受损车辆停运天数，原告当庭举证沈阳市和平区某汽车维修中心出具的“车辆维修证明”一份，但经本院调查核实，该中心负责人作出前后不一致回答，故对该中心出具的“车辆维修证明”及证言，本院不予采信。但考虑到原告的车辆因本次事故进行维修而产生的停运损失属于必要性损失，故依据其车损具体情况，本院酌定原告车辆停运时间（修车时间）为10天。车辆每日停运损失为220元，故原告共计停运损失确定为2，200元（220元／天×10天），应由被告王岩赔付给原告。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
被告王岩于本判决生效之日起十五日内赔偿原告停运损失费2，200元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓楠
二〇一四年二月八日
书记员 安 姝
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执429-3号
申请执行人：柏金银。
被执行人：武佩法。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1182民初25号民事判决书，责令被执行人武佩法履行到期债务，但被执行人武佩法至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法于2016年6月12日冻结武佩荣的银行账户。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
解除对武佩荣银行账户征地补偿款155843.6元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙怀宁
二〇一六年六月二十七日
书记员 崔琪琪
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第335号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕乾江，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省叙永县江门。2013年4月28日因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，同年8月12日刑满释放。因本案于2015年3月12日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日，同年3月25日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人滕乾江犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月30日作出（2015）中二法刑一初字第1353号刑事判决，原审被告人滕乾江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年3月10日、12日，被告人滕乾江在中山市古镇镇鹏泰购物广场门前附近及其租住房，分别向吸毒人员曹某、丁某多次贩卖毒品甲基苯丙胺。同年3月12日晚7时许，公安人员在租住房抓获被告人滕乾江及在该房内吸食毒品的吸毒人员丁某、冯某、汪某、赵某等人。当场从被告人滕乾江身上及房内缴获毒品甲基苯丙胺19.4克、海洛因1克、人民币200元、电子秤1把、笔记本1本、手机2部及吸毒工具等；从丁某身上缴获毒品甲基苯丙胺4.87克。
原判认定上述事实，有中山市公安局小榄分局永宁派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、缴获物品照片、现场图及照片，中山市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，手机通话记录，现场检测报告书，中山市公安局作出的行政处罚决定书，中山市第二人民法院（2013）中二法刑二初字第251号刑事判决书，刑满释放证明书，证人曹某、丁某、冯某、汪某、赵某、刘某某、徐某的证言及辨认笔录，被告人滕乾江的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人滕乾江无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，且容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，均应依法惩处。被告人滕乾江在判决宣告以前犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。被告人滕乾江在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人滕乾江归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人滕乾江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；总和刑期十年十个月，并处罚金二万五千元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金二万五千元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺24.27克、海洛因1克、人民币200元、电子秤1把、笔记本1本、手机2部及吸毒工具等予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人滕乾江上诉提出：其没有贩卖毒品给丁某、曹某，请求本院查清事实，依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人滕乾江贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，且证据又经原审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人滕乾江上诉所提意见，经查，上诉人滕乾江在侦查机关稳定供述曾向丁某、曹某等人多次贩卖毒品，案发当天其还在租住屋内贩卖了5克“冰毒”给丁某，其供述与证人丁某、曹某证实曾向上诉人滕乾江购买毒品的经过能相印证，并有手机通话清单、现场缴获的毒品等证据予以佐证，因此，认定上诉人滕乾江贩卖毒品的证据充分，其上诉所提意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人滕乾江无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，且容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，应依法惩处。上诉人滕乾江在判决宣告以前犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。上诉人滕乾江在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人滕乾江归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人滕乾江上诉请求改判的意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁容坚
审 判 员 裴 涛
代理审判员 吴楚凡
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈展明
第4页共4页
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1227-1号
申请执行人：李加院，男，哈尼族，1988年1月20日出生，住址：云南省玉溪市。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于李加院等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 黄文科
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第30号
原告梁某某。
被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。
法定代表人熊国华，局长。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
被告长沙市芙蓉区地方税务局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路15号。
法定代表人彭清彦，局长。
被告长沙市芙蓉区公安消防大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区南阳街**号。
法定代表人高涛，大队长。
被告长沙市芙蓉区食品安全管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人胡再平，局长。
被告长沙市芙蓉区卫生监督所，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬中路*号。
法定代表人周华，所长。
被告长沙市质量技术监督局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬路8号。
法定代表人夏建军，局长。
被告长沙市芙蓉区安全生产监督管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人刘顺泉，局长。
被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。
法定代表人胡海民，大队长。
上述被告共同委托代理人喻某某。
上述被告共同委托代理人任某某，湖南崇民律师事务所律师。
原告梁某某诉被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局、长沙市公安局芙蓉分局、长沙市芙蓉区地方税务局、长沙市芙蓉区公安消防大队、长沙市芙蓉区食品安全管理办公室（即长沙市芙蓉区食品药品监督管理局）、长沙市芙蓉区卫生监督所、长沙市质量技术监督局芙蓉分局、长沙市芙蓉区安全生产监督管理局、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队、长沙市芙蓉区交通运输局、长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称被告工商芙蓉分局等11个行政机关）综合执法行政行为，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告梁某某诉称：梁某某为长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村村民，在村内拥有合法的房产。2014年10月10日，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出《关于清理租赁和经营行为、整顿交通秩序并开展综合执法的通告》（以下简称《通告》），限定梁某某在2014年11月10日前解除就自己合法所有的房屋及仓库设定的租赁关系，停止经营并搬离经营物品。被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》缺乏事实和法律依据。请求确认工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》违法并予以撤销。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，原告梁某某针对被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》提起确认违法及撤销之诉，《通告》末尾处明确表述“逾期未按通告执行的，相关行政执法部门将依法处置”。据此，本院认为，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》仅是各行政机关在《通告》规定的期限届满后作出具体行政行为中的一个环节，该《通告》属于阶段性行政行为，尚未对被通告对象人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。原告梁某某的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁某某的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告梁某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 左回云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭泊霖
相关法律法规：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第1295号
原告：马薇薇。
被告：李洋。
被告：金郎。
被告：沈阳市汽运出租有限公司，住所地沈阳市沈河区小北关街204号。
被告：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区太原南街224号。
被告：李海洋。
被告：沈阳丰城巴士有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路30号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
本院在审理原告马薇薇诉被告李洋、金郎、沈阳市汽运出租有限公司、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、李海洋、沈阳丰城巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马薇薇撤回起诉。
诉讼费2820元，减半收取1410元，由原告马薇薇负担。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 张玉华
代理审判员 高 山
二〇一六年五月六日
书 记 员 付 琼
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00260号
原告新野县农村信用合作联社建源分社，住所地新野县。
负责人李祥来，任主任。
委托代理人鲁恩超，该社职工。
被告李长建，男，1981年7月26日出生，汉族，农民。
被告李文永，男，1968年8月5日出生，汉族，市民。
原告新野县农村信用合作联社建源分社与被告李长建、李文永为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁恩超到庭参加了诉讼，被告李文永、李长建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月27日，被告李秀花与我社签订借款合同，借款190000元，期限1年，期内利率为月息11.16‰，并由被告李长建、李文永担保。借款到期后，被告李秀花借款本息均未偿还。因李秀花于2012年3月份已病故，现请求被告李长建、李文永承担该笔借款的保证责任，共同偿还借款本金190000元及利息，并对上述借款本息互负连带责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、借款合同一份，证明2011年12月27日，原告新野县农村信用合作联社建源分社与被告李秀花签订借款合同，双方约定了借款额、利率、借款期限等有关事宜。
2、保证担保合同一份，证明被告李长建、李文永为被告李秀花的借款提供连带责任保证。
3、借款借据一份，证明原告借给被告李秀花190000元。
4、身份证复印件三份，证明三被告的基本情况。
5、新野县王庄镇王桥村民委员会证明一份，证明李秀花于2012年3月病故的事实。
被告李文永、李长建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩及相关证据。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据来源合法内容真实，且能相互印证，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2011年12月27日，被告李秀花因购酒需要资金，与原告签订借款合同，借款190000元，期限1年，期内利率为月息11.16‰，逾期利率按双方约定利率计付，并由被告李长建、李文永提供连带责任保证。李秀花于2012年3月已病故。后经催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社建源分社分别与被告李秀花、李长建、李文永签订的金融借款合同及保证担保合同均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定将借款190000元交付被告李秀花使用，而被告李秀花未按约定的期限还清借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。因李秀花于2012年3月份已病故，故原告请求被告李长建、李文永承担该笔借款的保证责任，共同偿还借款本金190000元及利息，理由正当，依法予以支持。被告李文永、李长建经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长建、李文永于本判决生效后十日内共同偿还原告新野县农村信用合作联社建源分社借款本金190000元及利息，利息自2011年12月27日起按双方合同约定的利率计付至借款本金还清之日止。被告李长建、李文永对上述借款本息承担互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，公告费600元，由被告李长建、李文永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 简根力
人民陪审员 杜中峰
二〇一六年一月五日
书 记 员 齐显波
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01410号
原告高某甲，男，汉族，村民。
委托代理人王某某，泾阳县永乐镇法律服务所法律工作者。
被告高某乙，男，汉族，村民。
原告高某甲诉被告高某乙名誉侵权纠纷一案，本院受理后，由审判员张波依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月1日，被告在组上主要街道十字路口张贴小字报和大字报，对原告进行侮辱和诽谤，说原告财务账目不公布，破坏水利设施，挖土卖地破坏一类农田，与村书记狼狈为奸，中饱私囊非法获利等，被告行为被公安机关发现后，被告被公安机关行政拘留处罚，但被告拒绝承认错误。故原告诉请法院：1、依法判令被告恢复原告名誉，并在村中当众道歉；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，自己张贴大字报属实，但被派出所已拘留处罚，且出具自己无犯罪记录证明，故自己不应该再继续进行道歉。
原告为支持自己的主张向本院提供下列证据：被告在村中张贴的大字报及小字报原件。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未向本院提供证据。
本院对原告证据的分析认定：原告提供的证据经被告质证无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：2015年7月1日，被告在组上主要街道私自张贴小字报和大字报，内容为认为原告财务账目不公布，破坏水利设施，挖土卖地破坏一类农田，与村书记中饱私囊非法获利等。被告行为被公安机关发现后，被公安机关行政拘留处罚，但被告拒绝向原告承认错误，赔礼道歉，故原告诉请法院
本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱诽谤等方式损害公民的名誉。被告在无任何证据的情况下私自在村上公众场合张贴大字报和小字报，对原告的名誉造成一定影响，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条第（九）、（十）项之规定，判决如下：
由被告高某乙在判决书生效后十日内向原告高某甲赔礼道歉，消除影响、恢复名誉。
本案诉讼费人民币100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一五年十月二十七日
书记员 郭世超