wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1175号
原告：马志明，男，1955年10月19日出生，汉族，现住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：徐娅，浙江安州律师事务所律师。
被告：浙江圣欣园林工程有限公司，住所地仙居县南峰街道发展一路50号。
法定代表人：徐先忠。
被告：吴建设，男，1981年8月30日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。
委托诉讼代理人：郑洪伟，浙江任马川律师事务所律师。
原告马志明与被告浙江圣欣园林工程有限公司（以下简称圣欣园林公司）、吴建设买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志明及其委托诉讼代理人徐娅、被告吴建设及其委托代理人郑洪伟到庭参加诉讼，被告浙江圣欣园林工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付木材货款人民币26000元及利息，利息从2014年6月30日起按月利率1%计算至付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，两被告向原告购买了木材一批。2014年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告木材款26000元。结算“天，被告吴建设曾向原告承诺。货款将于6月30号前付清。到期后，原告曾多次向被告催讨欠款但未果。
被告浙江圣欣园林工程有限公司未作答辩。
被告吴建设辩称，被告吴建设并未向原告购买木材，而是曾经作为圣欣园林公司的员工向原告买过材料。目前被告吴建设已经不是该公司员工。2014年1月28日，被告吴建设是否向原告出具结算单据已经记不清楚了，原告提供的又是复印件，印象中原告似乎和被告圣欣园林公司结算过，说过货款按照20000元结算，但被告吴建设也记不大清楚。总之，被告吴建设与原告之间并未有买卖合同关系，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年期间，原告马志明因货款支付问题曾多次向被告吴建设催讨，该纠纷至今未予解决。
上述事实，有原告提供的短信截图以及原告与被告吴建设的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张与被告吴建设、圣欣园林公司之间存在木材买卖合同，但其提交的证据均系复印件，在被告圣欣园林公司未到庭确认，且被告吴建设提出异议的情况下，原告提供的证据不足以证明买卖合同行为成立。原告对此应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告马志明的诉讼请求。
案件受理费684元，减半收取342元，由原告马志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 卓春燕
二〇一八年五月三十日
代书记员 王微微
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初1175号原告：马志明，男，1955年10月19日出生，汉族，现住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：徐娅，浙江安州律师事务所律师。被告：浙江圣欣园林工程有限公司，住所地仙居县南峰街道发展一路50号。法定代表人：徐先忠。被告：吴建设，男，1981年8月30日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。委托诉讼代理人：郑洪伟，浙江任马川律师事务所律师。原告马志明与被告浙江圣欣园林工程有限公司（以下简称圣欣园林公司）、吴建设买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志明及其委托诉讼代理人徐娅、被告吴建设及其委托代理人郑洪伟到庭参加诉讼，被告浙江圣欣园林工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付木材货款人民币26000元及利息，利息从2014年6月30日起按月利率1%计算至付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，两被告向原告购买了木材一批。2014年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告木材款26000元。结算“天，被告吴建设曾向原告承诺。货款将于6月30号前付清。到期后，原告曾多次向被告催讨欠款但未果。被告浙江圣欣园林工程有限公司未作答辩。被告吴建设辩称，被告吴建设并未向原告购买木材，而是曾经作为圣欣园林公司的员工向原告买过材料。目前被告吴建设已经不是该公司员工。2014年1月28日，被告吴建设是否向原告出具结算单据已经记不清楚了，原告提供的又是复印件，印象中原告似乎和被告圣欣园林公司结算过，说过货款按照20000元结算，但被告吴建设也记不大清楚。总之，被告吴建设与原告之间并未有买卖合同关系，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年期间，原告马志明因货款支付问题曾多次向被告吴建设催讨，该纠纷至今未予解决。上述事实，有原告提供的短信截图以及原告与被告吴建设的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告主张与被告吴建设、圣欣园林公司之间存在木材买卖合同，但其提交的证据均系复印件，在被告圣欣园林公司未到庭确认，且被告吴建设提出异议的情况下，原告提供的证据不足以证明买卖合同行为成立。原告对此应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告马志明的诉讼请求。案件受理费684元，减半收取342元，由原告马志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 卓春燕二〇一八年五月三十日代书记员 王微微?附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4058号
罪犯夏四红，女，1967年4月8日出生，汉族，江西省乐安县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2006年8月31日作出（2006）抚刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定夏四红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第548号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。本院以（2012）洪刑执字第3427号、（2014）洪刑执字第1646号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月十天、一年零二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯夏四红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯夏四红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。本次减刑未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏四红减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期:自2008年11月7日起至2025年3月6日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4574号
原告：窦冬宇。
原告：韩利。
委托代理人：蔡雨君。
被告：天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司。
统一社会信用代码：XXXX。
营业场所：遵化市府前街。
负责人：王振书，该公司经理。
被告：马永军。
原告窦冬宇、韩利与被告马永军、天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦冬宇、韩利及委托代理人蔡雨君、被告马永军、被告天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司负责人王振书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告窦冬宇和韩利合伙经营彩钢瓦项目。2015年，被告天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司在遵化市苏家洼镇李家沟村进行工程建筑。原告为被告承做彩钢瓦工程，工程竣工并验收合格。被告马永军为原告出具完工证。现欠工程款19278元。经原告多次催要，被告至今未付。故起诉，要求被告支付原告工程款19278元及利息。
被告马永军辩称：原告所诉属实。马永军是天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司派出的负责李家沟工程现场的负责人。当时该公司原法定代表人教春章出门，说出门回来以后把原告的款项给付了。因教春章已故，原告所诉款项至今未付。
被告天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司辩称：该公司原负责人教春章于2016年1月14日死亡。该公司现负责人于2016年2月14日与天津市郁伊建筑工程有限公司签订合同，担任该公司负责人。被告天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司名称一直未变更，但负责人进行了变更。之前的账目现任负责人不清楚。当时是教春章让马永军进行工程建筑现场管理的。另外，原告诉状所述的是李家沟村，实际工程是在苏家洼镇南山村，南山村与李家沟村是相邻的。教春章付给南山村村长10万元，才允许他们在那建筑的。因为该公司现任负责人未接手南山村的建筑工程，所以原告欠款不应由该公司支付。本案应追加教春章妻子为本案被告，因其妻子是第一继承人。也应追加南山村村长为本案被告，南山村村长是该工程直接受益人。
本案审理焦点为：一、应否追加南山村村主任孟凡文及教春章妻子为本案被告；二、被告应否支付原告款项及利息。
原告主张：1、不应追加南山村村主任孟凡文及教春章之妻孙玉芝为本案被告，在本案中被告以天津市郁伊建筑工程有限公司遵化市分公司名义进行工程建设，南山村主任及教春章妻子与被告天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司之间的内部关系与本案无关。本案是原告与被告天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司之间的合同纠纷。2、原告为被告进行施工，被告马永军以分公司名义为原告出具了完工证，被告天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司应当支付原告款项及利息。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1、马永军出具的完工证4张。建筑业统一发票复印件2张（原件退回）。
被告马永军答辩及质证意见：完工证是真实有效的，均是我本人所写，给对方开具的，现在款尚未给付。对发票无异议，是天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司原负责人教春章要求对方开具的。
被告天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司答辩及质证意见：对证据真实性无异议。具体事项是马永军操作的，该公司现任负责人不清楚。
2、证人王某甲出庭证言：“我与原、被告之间无亲属及其他利害关系。2015年5、6月份，我与马永军都在三河市燕郊工地为教春章工作，后来我还在燕郊工作，教春章把马永军调到苏家洼南山村进行工程建设。有时我就到马永军的南山村工地上班，我看见过原告在工地干活。尹晓平是砌砖及干各种杂活，窦冬宇、韩利负责彩钢这块儿，当时我知道工地用到钩机来着，但不知道用的钩机是谁的。干工程的费用肯定还没给呢，因为我亲戚也给这工地干活着，钱也没给呢”。
原告答辩及质证意见：证人王某乙所述属实，该证人能够证明天津市郁伊建筑有限公司遵化分公司拖欠原告工程款。
被告马永军答辩及质证意见：证人所述属实，无异议。
被告天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司答辩及质证意见：我不清楚。
就审理焦点，被告马永军主张：本案所涉工程系公司行为。是否应该追加其他被告及是否应给付款项与我个人没有关系。马永军也是公司的员工，负责现场管理的。没有其他证据提供。
就审理焦点，被告天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司主张：该公司是分公司，不是合格的主体，原告应起诉总公司。现任负责人接手的该分公司是后来与总公司签订的独立的合同，与原分公司无关。欠款应由教春章妻子和合伙人南山村村主任孟凡文及天津市郁伊建筑工程有限公司给付原告欠款。与现在的被告天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司没有关系。没有相关证据提供。
经审理查明：天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司驻遵化市苏家洼镇南山村建筑工地现场负责人马永军出具完工证，记载：“工程部位：门口警卫室彩钢顶由韩利承做的小李家沟北选矿大门口警卫室彩钢顶，经检查符合使用要求，同意完工，共计42.2平米×90元，合计3798元，大写：叁仟柒佰玖拾捌元”。“由韩利承做的小李家沟北选矿的猪圈彩钢顶，经检查符合使用要求，同意完工。实际面积：4.4米×13块＝57.2平米57.2平米×90元／平米＝5148元”。“2016年1月10日，工程部位：锅台间上彩钢瓦顶由韩利承做的小李家沟北选矿锅台间彩钢瓦顶，经检查符合使用要要求，同意完工。共计32.9平米×90元／平米＝2961元，大写：贰仟玖佰陆拾壹元整”。“工程部位：铁粉池北侧大房彩钢顶由韩利承做的小李家沟北选矿铁粉池北侧大房彩钢屋顶，经现场检查符合要求，同意完工。实际面积：3.15米×26块＝81.9平米81.9平米×90元／平米＝7371元”。马永军原系天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司职工。
本院认为：马永军原为天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司工作人员，负责管理天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司在苏家洼镇南山村建筑现场。原告为被告天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司在苏家洼镇南山村建筑现场进行了施工建设，并由南山村建筑现场负责人马永军经手为原告出具了完工证。根据天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司为原告出具的完工证及庭审中原、被告双方陈述、证人证言内容，本院对被告天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司欠原告工程款19278元予以认定。天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司负责人的变更并不影响该公司对应负债务的责任承担。被告天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司应按完工证所载数额给付原告工程款。原告未对利息计算的起算时间及标准进行主张，另完工证中对逾期付款利息未进行约定，原告主张被告给付利息，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司于判决书生效后10日内给付原告窦冬宇、韩利工程款19278元。
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元减半收取141元，由被告天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一六年十月二十日
书记员 张 铮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2295号
原告：李兰姣，女，1960年8月10日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：包中宝，男，1958年4月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴文斌，男，1969年8月17日出生，汉族，住东阳市南市。
原告李兰姣与被告吴文斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款本金50万元，并支付利息（利息自2014年9月1日起按年利率18%计算至实际履行之日止，暂算至2017年2月1日止的利息为217500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法决定由代理审判员胡航晓适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包中宝及被告均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告归还原告借款本金30万元，并支付利息（利息以50万元本金为基数自2014年9月1日起按年利率18%计算至2017年7月28日止，此后利息以30万元为基数按年利率18%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月1日，被告向原告借款50万元，并出具借条2份，借款金额分别为30万元、20万元，借款利息分别为每月4500元、3000元，借款期限均为一年，到期按时还本付息，并由东阳市南市志成锯板厂提供连带责任担保。同日，原告以银行转账方式如数交付了上述借款。嗣后，被告至今分文未付。
在本案审理过程中，担保人东阳市南市志成锯板厂于2017年7月28日向原告归还了借款本金20万元并支付了利息6万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文斌应于本判决生效之日起十日内归还原告李兰姣借款本金30万元并支付利息（暂算至2017年7月28日止的利息为261750元，此后利息以30万元为基数按年利率18%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4487元（已减半收取），由被告吴文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杜聪聪
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执30号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：莫然，该公司员工。
被执行人：李民，男，1993年1月26日出生，汉族，住广西合浦县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李民借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月8日作出（2017）湛仲字第E00218680号裁决书，因李民不履行裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月29日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，被执行人李民于2017年4月11日通过西藏玖富互金信息科技有限公司居间签订《借款协议》，约定借款6629.05元，借款期限6个月。同日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李民签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。
另查明，2017年4月18日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。同日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭进行不公开、不开庭审理，并于同年5月8日作出（2017）湛仲字第E00218680号裁决书，对《调解协议》进行确认：一、确认李民尚欠北京恒元信业信息技术有限公司6629.05元；二、限李民自2017年5月11日起至2017年10月11日止，按月等额本息向北京恒元信业信息技术有限公司还款，每月还款金额为1133.33元；三、李民若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且达到5日以上，北京恒元信业信息技术有限公司有权要求李民一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向北京恒元信业信息技术有限公司支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费19.9元由李民承担。
本院认为，从湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00218680号裁决书内容来看，被执行人的还款期限尚未届满，当事人之间纠纷无从发生，该裁决系对当事人尚未发生的纠纷作出仲裁裁决的预决行为，这一预决行为违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷，可以仲裁”的规定，即仲裁是解决平等的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷的方式，仲裁机构只能对已发生的纠纷进行仲裁，如此方能保护当事人在仲裁程序中享有平等的抗辩权。基于该权利所形成的抗辩制度具有强行法的效力，因为如果允许当事人预先抛弃上述抗辩权，则在订立合同之初、义务人处于弱势地位时，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以仲裁预决系对法律基本原则的违背。因此，湛江仲裁委员会在被执行人还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下，以被执行人届满不能还款为假设作出预决，不符合仲裁法的相关规定，亦违背了社会公共利益，故本院对该仲裁裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项和第三款、第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00218680号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
审 判 员 邓盛达
审 判 员 张 奎
二〇一八年四月十日
法官助理 曾大帅
书 记 员 王金利
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初3138号
原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛靖靖，该公司曲塘信贷服务中心主管。
委托诉讼代理人：罗慰沁，该公司资产保全部办事员。
被告：南通市乾禾建筑安装工程有限公司，住所地海安县曲塘镇人民东路266号，统一社会信用代码9132062167304020XM。
法定代表人：王德金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金铭，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：南通海洲建设集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝北路55号，统一社会信用代码9132062170374257XB。
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范建军，江苏钻石律师事务所律师。
被告：刘长明，男，1957年7月26日出生，住海安县。
被告：王德金，男，1967年12月8日出生，住海安县。
委托诉讼代理人：刘金铭，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告南通市乾禾建筑安装工程有限公司（以下简称乾禾公司）、南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲公司）、刘长明、王德金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，由审判员王蕾独任审判，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人葛靖靖、罗慰沁，被告乾禾公司及王德金的委托诉讼代理人刘金铭，被告海洲公司的委托诉讼代理人范建军到庭参加诉讼，被告刘长明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求1、判令被告乾禾公司立即归还借款本金750万元及利息28093.75元，以及自2018年4月21日起至实际还清借款之日的利息、逾期利息；2、判令被告海洲公司、刘长明、王德金对被告乾禾公司的上述还款义务承担连带偿还责任。事实和理由：2017年4月29日，被告乾禾公司向原告农商行下属曲塘信贷服务中心借款750万元，担保人海洲公司、刘长明、王德金自愿为借款提供连带责任担保，并签订了固定资产借款合同和保证合同。原告农商行根据合同约定，于2017年4月29日分两笔向被告乾禾公司发放贷款400万元和300万元，合计750万元，到期日为2018年4月20日，年利率为4.35%。贷款到期后，被告乾禾公司、海洲公司、王德金、刘长明均未履行合同义务。原告农商行多次催要未果，引起诉讼。
被告乾禾公司辩称：借款属实，但目前公司经营困难无一次性还款能力，请求宽限还款时间。
被告王德金辩称：担保属实，但案涉合同为固定资产借款合同，被告王德金应在乾禾公司资产抵债后再承担相应的担保责任。
被告海洲公司辩称：担保属实，没有异议，现原、被告双方正在积极的协商处理，如协商不成，请求法院依法裁判。
被告刘长明未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2017年4月29日，原告农商行与被告乾禾公司签订了编号为（2017）海农商行固借字（G4）第0028号、（2017）海农商行固借字（G4）第0029号的固定资产借款合同各一份，约定：借款用途为归还前贷，借款金额分别为400万元、350万元，借款期限自2017年4月29日至2018年4月20日，按月结息，结息日为每月的20日，借款利率为月利率3.625‰，借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息。同日，债权人农商行，债务人乾禾公司，保证人海洲公司、王德金、刘长明还签订了保证担保合同各一份，编号为（2017）海农商行保字（G4）第0028号、（2017）海农商行保字（G4）第0029号，其中约定：保证人自愿为乾禾公司向农商行上述借款合同项下借款提供连带责任保证担保，债务本金总额为750万元，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。保证人在该合同上签字、盖章，捺指印进行确认。
同日，原告将借款750万元分两笔400万元、350万元划入被告乾禾公司在借款合同中约定的账户，乾禾公司在借款借据中盖章进行确认。该借款借据载明：借款人为海洲公司，借款金额为750万元，借款日期为2017年4月29日，到期日期为2018年4月20日，借款利率为年利率4.35%，结息方式为每月21日结息。
贷款发放后，被告乾禾公司陆续结息至2018年3月20日，此后未能还本付息，引起诉讼
上述事实，有固定资产借款合同、保证合同、借款借据以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告农商行与被告乾禾公司签订的固定资产借款合同，与被告王德金、海洲公司、刘长明签订的保证合同均是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。上述合同依法成立并生效，双方当事人均应按约全面履行义务。借款人乾禾公司未能按期结息、归还本金，构成违约，贷款人有权要求其归还全部借款、利息及逾期利息，并要求担保人履行担保责任。被告王德金、海洲公司、刘长明承担连带保证责任后，有权直接向被告乾禾公司追偿。被告刘长明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利的法律后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告南通市乾禾建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金750万元及利息、逾期利息（自2018年3月21日起至计算至2018年4月20日，按年利率4.35%计算利息；自2018年4月21日起计算至实际还清欠款之日止，按年利率4.35%上浮50%计算逾期利息）。
二、被告王德金、南通海洲建设集团有限公司、刘长明对被告南通市乾禾建筑安装工程有限公司的上述还款义务承担连带责任。被告王德金、南通海洲建设集团有限公司、刘长明承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告南通市乾禾建筑安装工程有限公司追偿。
案件受理费64497元，减半收取32249元，由被告南通市乾禾建筑安装工程有限公司、王德金、南通海洲建设集团有限公司、刘长明连带负担（此款已由原告代垫，四被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费64497元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 员 王 蕾
二〇一八年六月六日
见习书记员 于秋萍
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初3138号原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛靖靖，该公司曲塘信贷服务中心主管。委托诉讼代理人：罗慰沁，该公司资产保全部办事员。被告：南通市乾禾建筑安装工程有限公司，住所地海安县曲塘镇人民东路266号，统一社会信用代码9132062167304020XM。法定代表人：王德金，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金铭，海安县曲塘法律服务所法律工作者。被告：南通海洲建设集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝北路55号，统一社会信用代码9132062170374257XB。法定代表人：刘长明，该公司董事长。委托诉讼代理人：范建军，江苏钻石律师事务所律师。被告：刘长明，男，1957年7月26日出生，住海安县。被告：王德金，男，1967年12月8日出生，住海安县。委托诉讼代理人：刘金铭，海安县曲塘法律服务所法律工作者。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告南通市乾禾建筑安装工程有限公司（以下简称乾禾公司）、南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲公司）、刘长明、王德金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，由审判员王蕾独任审判，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人葛靖靖、罗慰沁，被告乾禾公司及王德金的委托诉讼代理人刘金铭，被告海洲公司的委托诉讼代理人范建军到庭参加诉讼，被告刘长明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求1、判令被告乾禾公司立即归还借款本金750万元及利息28093.75元，以及自2018年4月21日起至实际还清借款之日的利息、逾期利息；2、判令被告海洲公司、刘长明、王德金对被告乾禾公司的上述还款义务承担连带偿还责任。事实和理由：2017年4月29日，被告乾禾公司向原告农商行下属曲塘信贷服务中心借款750万元，担保人海洲公司、刘长明、王德金自愿为借款提供连带责任担保，并签订了固定资产借款合同和保证合同。原告农商行根据合同约定，于2017年4月29日分两笔向被告乾禾公司发放贷款400万元和300万元，合计750万元，到期日为2018年4月20日，年利率为4.35%。贷款到期后，被告乾禾公司、海洲公司、王德金、刘长明均未履行合同义务。原告农商行多次催要未果，引起诉讼。被告乾禾公司辩称：借款属实，但目前公司经营困难无一次性还款能力，请求宽限还款时间。被告王德金辩称：担保属实，但案涉合同为固定资产借款合同，被告王德金应在乾禾公司资产抵债后再承担相应的担保责任。被告海洲公司辩称：担保属实，没有异议，现原、被告双方正在积极的协商处理，如协商不成，请求法院依法裁判。被告刘长明未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年4月29日，原告农商行与被告乾禾公司签订了编号为（2017）海农商行固借字（G4）第0028号、（2017）海农商行固借字（G4）第0029号的固定资产借款合同各一份，约定：借款用途为归还前贷，借款金额分别为400万元、350万元，借款期限自2017年4月29日至2018年4月20日，按月结息，结息日为每月的20日，借款利率为月利率3.625‰，借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息。同日，债权人农商行，债务人乾禾公司，保证人海洲公司、王德金、刘长明还签订了保证担保合同各一份，编号为（2017）海农商行保字（G4）第0028号、（2017）海农商行保字（G4）第0029号，其中约定：保证人自愿为乾禾公司向农商行上述借款合同项下借款提供连带责任保证担保，债务本金总额为750万元，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。保证人在该合同上签字、盖章，捺指印进行确认。同日，原告将借款750万元分两笔400万元、350万元划入被告乾禾公司在借款合同中约定的账户，乾禾公司在借款借据中盖章进行确认。该借款借据载明：借款人为海洲公司，借款金额为750万元，借款日期为2017年4月29日，到期日期为2018年4月20日，借款利率为年利率4.35%，结息方式为每月21日结息。贷款发放后，被告乾禾公司陆续结息至2018年3月20日，此后未能还本付息，引起诉讼上述事实，有固定资产借款合同、保证合同、借款借据以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原告农商行与被告乾禾公司签订的固定资产借款合同，与被告王德金、海洲公司、刘长明签订的保证合同均是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。上述合同依法成立并生效，双方当事人均应按约全面履行义务。借款人乾禾公司未能按期结息、归还本金，构成违约，贷款人有权要求其归还全部借款、利息及逾期利息，并要求担保人履行担保责任。被告王德金、海洲公司、刘长明承担连带保证责任后，有权直接向被告乾禾公司追偿。被告刘长明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利的法律后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告南通市乾禾建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金750万元及利息、逾期利息（自2018年3月21日起至计算至2018年4月20日，按年利率4.35%计算利息；自2018年4月21日起计算至实际还清欠款之日止，按年利率4.35%上浮50%计算逾期利息）。二、被告王德金、南通海洲建设集团有限公司、刘长明对被告南通市乾禾建筑安装工程有限公司的上述还款义务承担连带责任。被告王德金、南通海洲建设集团有限公司、刘长明承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告南通市乾禾建筑安装工程有限公司追偿。案件受理费64497元，减半收取32249元，由被告南通市乾禾建筑安装工程有限公司、王德金、南通海洲建设集团有限公司、刘长明连带负担（此款已由原告代垫，四被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费64497元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  王 蕾二〇一八年六月六日见习书记员  于秋萍
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初230号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人路永永，男，1992年4月28日出生于贵州省纳雍县，彝族，小学文化，无业，住纳雍县。因犯抢劫罪，于2012年10月11日被云南省芒市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2015年5月7日减刑出狱。因本案于2017年7月7日被纳雍县公安局行政拘留十五日，同月22日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）224号起诉书，指控被告人路永永犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同年11月2日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员轩利出庭支持公诉，被告人路永永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月7日凌晨5时40分许，被告人路永永酒后窜至纳雍县公安局锅圈岩派出所二楼的备勤室，将警务助理王某放在床上的一部OPPOR9SPlus手机盗走，后又窜至一楼的备勤室，将警务助理李某放在桌子上的一部OPPOA53m手机盗走。当日10时许，被告人路永永回家途中因醉酒睡在公路旁被公安民警抓获，并当场在其身上查获盗窃的两部手机。案发后，公安机关已将扣押的被盗手机依法发还失主王某、李某。经纳雍县价格认证中心鉴定，王某被盗手机价值人民币3256元，李某被盗手机价值人民币1144元，被盗手机价值共计人民币4400元。
另查明，被告人路永永因犯抢劫罪，于2012年10月11日被云南省芒市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2015年5月7日减刑出狱。
上述事实，被告人路永永在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执，行政处罚决定书、告知书及执行回执，扣押、发还物品清单，抓获经过，情况说明，被盗手机发票，鉴定意见、鉴定机构及人员资质证书、告知书，指认笔录及照片，（2015）昆铁中刑执字第1505号刑事裁定书及释放证明书（副本），失主王某、李某陈述，证人路某明、路某荣、刘某仙证言，被告人路永永供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人路永永以非法占有为目的，采用秘密手段入室盗窃他人财物，盗窃金额4400元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人路永永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人路永永因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。
鉴于被告人路永永归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且被盗手机已被公安机关追回并发还失主，依法可对其从轻处罚，故对被告人路永永从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议在有期徒刑十个月至一年六个月之间判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人路永永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年7月6日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷嘉
二〇一七年十一月二日
书记员 吴珊
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1972号
原告：朱长安，男，汉族，农民。
委托代理人:于合龙，山东智祥律师事务所律师。
被告:栾风军，男，汉族，农民。
原告朱长安诉被告栾风军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于合龙到庭参加了诉讼，被告栾风军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告玉米淀粉款124210元，并自2015年12月27日起至判决确定给付之日止，以124210元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款的损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月26日前，被告多次从原告处购买玉米淀粉，截止2015年12月26日，被告尚欠原告玉米淀粉款124210元，并给原告出具欠据。后经原告多次向被告催要，被告拒不给付。原告根据法律规定诉至法院。
被告栾风军未出庭答辩。在送达笔录中称：原告提交的欠据是我出具的，但我在出具欠据后又通过银行向原告及其家属偿还过欠款，具体有多少以银行凭证为准吧。
经审理查明：被告多次从原告处购买玉米淀粉，截止2015年12月26日，被告尚欠原告玉米淀粉款124210元，并给原告出具欠据。欠据内容为：今欠到玉米淀粉款拾貮万肆仟貮佰壹拾元￥124210元。经手人栾风军。2015年12月26日。原被告因偿还玉米淀粉款发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告出具的借据原件一份，送达笔录及庭审笔录，附卷以证。
本院认为：被告欠原告玉米淀粉款事实清楚，原被告之间债权债务关系明确。原告要求被告给付欠款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告称出具欠据后又通过银行向原告及其家属偿还过欠款，但未提供相关证据予以证实，原告方不予认可，对被告该主张，本院无法采信。原被告在欠据上未约定付款期限，原告主张的利息应从主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告栾风军于判决书生效后十日内给付原告玉米淀粉款124210元及利息（自2016年5月11日起至判决书确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2784元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 卢 涛
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执341号
申请执行人连云港福源农业生产资料有限公司。
法定代表人霍正华。
被执行人武海明。
被执行人陈学梅。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）东房商初字第0003号民事判决书，于2016年1月26日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人武海明、陈学梅确无财产可供执行，申请人连云港福源农业生产资料有限公司书面同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）东房商初字第0003号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 任洪伟
执行员 杨 锐
二〇一六年七月二十一日
书记员 秦晓娇
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初128号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人齐学良，男，1989年2月8日出生于吉林省四平市，公民身份号码：×××，满族，初中文化，无职业，户籍所在地：四平市。曾因犯抢劫罪，于2009年4月3日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，于2012年9月27日被假释，2014年10月12日假释期满。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，于同年5月10日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人齐学良犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、代理检察员康强出庭支持公诉，被告人齐学良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人齐学良于2016年4月25日2时许，在吉林市丰满区南山街皇家公馆，使用通开卡秘密进入608号房间内，盗走被害人窦晓楠现金人民币10000元。
公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人齐学良的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。另查明，案发后被告人齐学良通过公安机关返还被害人违法所得500元。
上述事实，被告人齐学良在庭审中无异议，且有被告人窦晓楠的陈述；证人郑某某、王某甲、王某乙、王某丙、樊某某、佟某某、刘某某、王某丁、何某某、郭某某证言；受案登记表、抓捕经过、扣押笔录、清单及发还清单、户籍证明、刑事判决书、假释证明、办案说明；部分被盗现金照片；辨认笔录及照片；皇家公馆视频监控录像光盘4张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐学良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人齐学良因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法可从重处罚；被告人齐学良到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人齐学良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2017年10月25日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、依法追缴被告人齐学良非法所得9500元，返还被害人。
（于判决生效后立即追缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孔 巍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2468号
原告贺小龙，男，1984年8月9日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市新城区。
委托代理人王飞燕，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王辉，女，1985年7月8日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告贺小龙与被告王辉追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员袁志广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺小龙的委托代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺小龙诉称,原、被告原系夫妻关系。夫妻关系存续期间，被告向赤峰市红山区农村信用合作联社营业部贷款400000元，原告以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保，该笔贷款截止还清时所欠的利息为46718.75元，本息合计446718.75元。原、被告离婚时约定该笔债务由原、被告各负担200000元及利息。但被告未向信用社偿还贷款本金及利息，致使原告代其偿还了贷款本息223359.38元。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告代其偿还的贷款本息合计223359.38元，并承担本案的诉讼费用。
被告王辉未作答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据
1、赤峰市红山区农村信用合作联社营业部证明1份，证明原、被告双方的夫妻关系存续期间有共同债务400000元及利息。
2、松山区人民法院（2014）松民初字第21xx号民事调解书及开庭笔录复印件各1份，证明夫妻共同债务400000元贷款，原、被告约定各负担一半。
3、内蒙古农村信用合作联社本息收回发票原件7枚、机打凭证原件2枚，证明原告偿还了全部共同债务，有权向被告追偿。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2014年5月19日，经赤峰市松山区人民法院调解离婚。调解协议第四项约定“共同债务400000元原被告自负担50%计200000元及各自利息”。原告主张该调解书确认的共同债务指的是夫妻关系存续期间被告王辉在赤峰市红山区农村信用合作联社的贷款400000元。原告向本院提供的两枚内蒙古农村信用社机打凭条体现，账户名称为被告的贷款账号于2014年3月21日归还利息8820元；2014年6月21日归还利息6987.38元。原告向本院提供的7枚内蒙古农村信用社贷款本息收回发票体现自2014年7月10日至2015年1月19日共计偿还贷款合计430911.37元，还款人为原告贺小龙。现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告代其偿还的贷款本息合计223359.38元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告离婚时对婚姻关系存续期间的共同债务400000元及利息约定由原、被告各负担50%，经人民法院生效的调解书予以确认。原、被告双方应按调解协议的约定履行各自的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。原告提供的内蒙古农村信用社贷款本息收回发票体现的还款时间发生在双方离婚后且明确标注还款人为原告，故原告主张该笔款项由其偿还，本院予以确认。关于原告向本院提供的两枚内蒙古农村信用社机打凭条体现的还款，仅系由原告在银行打印的已还款凭条而并非还款凭据，并不能体现还款人，且其中一笔还款发生在原、被告婚姻关系存续期间。原告主张系由其偿还的该两笔款项，其应承担举证责任，因原告未向本院提供相应证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，对原告的该项主张，本院不予采信。综上并依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告贺小龙215455.68元;
二、驳回原告贺小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，邮寄送达费40元，计2365元（原告已预交），由原告负担60元，由被告王辉负担2305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年七月十四日
书记员 冯 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初2468号原告贺小龙，男，1984年8月9日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市新城区。委托代理人王飞燕，内蒙古奥星律师事务所律师。被告王辉，女，1985年7月8日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。原告贺小龙与被告王辉追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员袁志广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺小龙的委托代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺小龙诉称,原、被告原系夫妻关系。夫妻关系存续期间，被告向赤峰市红山区农村信用合作联社营业部贷款400000元，原告以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保，该笔贷款截止还清时所欠的利息为46718.75元，本息合计446718.75元。原、被告离婚时约定该笔债务由原、被告各负担200000元及利息。但被告未向信用社偿还贷款本金及利息，致使原告代其偿还了贷款本息223359.38元。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告代其偿还的贷款本息合计223359.38元，并承担本案的诉讼费用。被告王辉未作答辩亦未向本院提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据1、赤峰市红山区农村信用合作联社营业部证明1份，证明原、被告双方的夫妻关系存续期间有共同债务400000元及利息。2、松山区人民法院（2014）松民初字第21xx号民事调解书及开庭笔录复印件各1份，证明夫妻共同债务400000元贷款，原、被告约定各负担一半。3、内蒙古农村信用合作联社本息收回发票原件7枚、机打凭证原件2枚，证明原告偿还了全部共同债务，有权向被告追偿。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2014年5月19日，经赤峰市松山区人民法院调解离婚。调解协议第四项约定“共同债务400000元原被告自负担50%计200000元及各自利息”。原告主张该调解书确认的共同债务指的是夫妻关系存续期间被告王辉在赤峰市红山区农村信用合作联社的贷款400000元。原告向本院提供的两枚内蒙古农村信用社机打凭条体现，账户名称为被告的贷款账号于2014年3月21日归还利息8820元；2014年6月21日归还利息6987.38元。原告向本院提供的7枚内蒙古农村信用社贷款本息收回发票体现自2014年7月10日至2015年1月19日共计偿还贷款合计430911.37元，还款人为原告贺小龙。现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告代其偿还的贷款本息合计223359.38元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告离婚时对婚姻关系存续期间的共同债务400000元及利息约定由原、被告各负担50%，经人民法院生效的调解书予以确认。原、被告双方应按调解协议的约定履行各自的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。原告提供的内蒙古农村信用社贷款本息收回发票体现的还款时间发生在双方离婚后且明确标注还款人为原告，故原告主张该笔款项由其偿还，本院予以确认。关于原告向本院提供的两枚内蒙古农村信用社机打凭条体现的还款，仅系由原告在银行打印的已还款凭条而并非还款凭据，并不能体现还款人，且其中一笔还款发生在原、被告婚姻关系存续期间。原告主张系由其偿还的该两笔款项，其应承担举证责任，因原告未向本院提供相应证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对原告的该项主张，本院不予采信。综上并依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告贺小龙215455.68元;二、驳回原告贺小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元，邮寄送达费40元，计2365元（原告已预交），由原告负担60元，由被告王辉负担2305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  袁志广二〇一六年七月十四日书记员  冯 健
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2145号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司职员。
被告：肖文强，男，44岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告肖文强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 王全有
二〇一七年十一月二十二日
书记员 闻建东
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1770号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。
被告：李寿明，男，汉族，1976年05月14日出生，住:江西省玉山县，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告李寿明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告李寿明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行提出的诉讼请求：―、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：53,948.23元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用：7,200.7元，利息：14,707.23元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；本费息共计：人民币75,856.16元。二、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2015年8月7日，被告填写申请表向原告申领中国建设银行龙卡信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：
1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不再符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日前清偿记账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；
3、滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%；
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡；
信用卡卡号：62×××30。
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币53,948.23元；
2、利息：人民币14,707.23元；
3、费用：人民币7,200.7元；
裁判结果
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李寿明于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还截至2018年2月28日的欠款本金人民币53,948.23元及利息人民币14,707.23元、费用人民币7,200.7元，共计75,856.16元，之后的利息、费用从2018年3月1日起以剩余未归还本金为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》约定计至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,696元，减半收取计848元，由被告李寿明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李军
二〇一八年六月十三日
代书记员 俞佳
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执424号之一
申请执行人：王玉龙,男,1973年10月11日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执424号申请执行人：王玉龙，男，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：石元庆，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行王玉龙与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐中明审 判 员  邵吉顺代理审判员  王桂倩二０一六年六月十六日书 记 员  孙 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5646号
申请执行人杭州萧山惠农担保有限公司
被执行人杨国峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第01395号，依法向被执行人杨国峰发出执行通知书，责令被执行人杨国峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨国峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨国峰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币3660525.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年七月十二日
书记员 朱剑英
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1026号
原告：陈思俊，男，1990年8月5日出生，汉族，新干县人，初中文化，住新干县。
被告：江西麦客龙餐饮有限公司。住所地：新干县金川镇广场中心恒达新干世贸广场花苑*幢/单元***号。组织机构代码：32253222-9，注册号:360824210018323。
法定代表人：石娟，该公司执行董事兼总经理。
原告陈思俊与被告江西麦客龙餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告自2015年12月1日至2015年12月24日工资共计1200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告工资1200元。被告因公司自身债务纠纷，到目前为止还未付清拖欠的工资。特提起诉讼。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告陈思俊自2015年12月3日开始在被告处从事出餐员工作，每月基本工资1800元。原、被告未签订劳动合同。2015年11月21日，被告法定代表人因债务问题，将被告所经营的店面转租给蒋冬建等人用于抵扣债务。2015年12月25日，蒋冬建等人接管了被告的店面，被告便停止了经营。被告未向原告支付2015年12月份的工资。2015年12月29日，原告等36人向新干县劳动监察局投诉被告拖欠其2015年12月份的工资，并向新干县劳动监察局提交了由被告的员工陈丽珠制作、经邓根花核对的《十二月考勤工资》（其中记载被告需支付原告12月份工资1200元）。2016年1月18日，新干县劳动监察局向被告法定代表人进行调查，被告法定代表人认可未支付原告等36名员工2015年12月份的工资，并确认《十二月考勤工资》中所记载的需支付原告等36名员工各自的工资金额属实。此后，新干县劳动监察局限期被告于2016年1月20日前应付清所欠原告等人的工资，但被告至今未向原告支付工资。
上述事实，有原告提交的租赁协议、《十二月考勤工资》、投诉登记表、新干县劳动监察局调查笔录、限期改正指令书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作，从事其安排的有报酬的劳动，按月领取劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系。被告拖欠原告2015年12月份工资1200元的事实，有原告提交的《十二月考勤工资》及新干县劳动监察局的调查笔录予以证实，本院予以确认。《十二月考勤工资》明确载明了拖欠原告等人的工资的时间和金额，并由被告法定代表人进行了确认，其实质为被告对拖欠原告工资款的事实的确认，具有工资欠条的性质。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。现原告仅诉求被告支付所拖欠的工资，不涉及劳动关系其他争议，符合法律规定。故原告要求被告支付其工资款1200元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西麦客龙餐饮有限公司应在本判决生效后五日内支付原告陈思俊工资款1200元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一七年八月二十三日
书记员 聂俊艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1209号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人马的木（自报），男，汉族，1992年1月1日出生，聋哑人，文盲，户籍地贵州省贵阳市南明区。因犯盗窃罪，于2013年2月6日被珠海市香洲区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2013年9月18日被珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，2013年11月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月2日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年5月3日刑满释放。因本案于2017年7月2日被羁押并被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
翻译人员骆怡文，珠海市特殊教育学校老师。
被告人喻志勇，男，汉族，1981年10月2日出，小学文化，户籍地湖南省长沙市宁乡县。因犯贩卖毒品罪，于2007年2月7日被珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，2007年4月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年10月16日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月29日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年1月12日刑满释放。因本案于2017年7月2日被羁押并被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1266号起诉书指控被告人马的木、喻志勇犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人马的木、喻志勇，翻译人员骆怡文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月2日凌晨3时许，被告人马的木、喻志勇在我市拱北迎宾南路富绅花园大家乐餐厅门口路段发现被害人冯某1坐在书报亭凳子旁已睡着，于是在被告人喻志勇示意下，被告人马的木使用被告人喻志勇交给他的刀片割破冯某1的裤袋，扒窃走人民币200元、葡币170元，被告人喻志勇在旁望风。被告人马的木、喻志勇扒窃得手逃离现场时，被民警当场抓获，并从马的木处缴获半块刀片，被害人冯某1被盗的财物也已经从马的木、喻志勇处缴获，并已发还冯某1。
另查明，被告人马的木因犯盗窃罪，于2013年2月6日被珠海市香洲区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2013年9月18日被珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，2013年11月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月2日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年5月3日刑满释放。
被告人喻志勇因犯贩卖毒品罪，于2007年2月7日被珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，2007年4月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年10月16日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月29日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年1月12日刑满释放。
上述事实，被告人马的木、喻志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人冯某1的陈述，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明，现场检测报告书，户籍证明，全国违法犯罪人员登记信息，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，出所人员信息，暂予监外执行决定书，现场及物证照片，监控截图，光盘一张，刀片半块等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马的木、喻志勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已经触犯刑律，均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马的木、喻志勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马的木是又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人马的木、喻志勇归案后，如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人马的木、喻志勇因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又因盗窃犯罪，应当被判处有期徒刑以上刑罚，均是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马的木犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2018年5月1日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、被告人喻志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2018年7月1日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
三、扣押在案的供犯罪所用本人财物半块刀片，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 钟启祥人民陪审员黄用好
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈 艮 爱
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初3158号
原告：福州福塑编织袋有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：杨光华，总经理。
委托诉讼代理人：郑雄英、屠怡涵（实习），北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：南平梓程有机肥有限公司，住所地福建省南平市延平区.
法定代表人：蔡华勇，执行董事。
被告：刘昌福，男，1962年9月19日出生，住福建省南平市延平区，
原告福州福塑编织袋有限公司与被告南平梓程有机肥有限公司、刘昌福买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州福塑编织袋有限公司撤回对被告南平梓程有机肥有限公司、刘昌福的起诉。
案件受理费878元，减半收取439元，由原告福州福塑编织袋有限公司负担。
审 判 长 兰幼清
人民陪审员 吴涵生
人民陪审员 林秀娟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 林建华
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第675号
原告：付经龙，男。
被告：刘再勇，男。
被告：李桂敏，女。
本院在审理原告付经龙诉被告刘再勇、李桂敏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，是法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付经龙撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告承担。
审 判 长 商孟祥
人民陪审员 金余年
人民陪审员 王 淇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 逄 娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民申11号
再审申请人（原审被告）：丁益平，女，1983年10月17日出生，汉族，住乐清市。
被申请人（原审原告）：阮乐建，男，1975年10月9日出生，汉族，住乐清市。
被申请人（原审被告）：郑培博，男，1983年1月18日出生，汉族，住乐清市。
再审申请人丁益平因与被申请人阮乐建、郑培博民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0382民初3480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人丁益平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人丁益平提出的再审申请事由，不能成立。且再审申请人丁益平提出再审申请，已经超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁益平的再审申请。
审 判 长 韦开云
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 郑小东
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民申11号再审申请人（原审被告）：丁益平，女，1983年10月17日出生，汉族，住乐清市。被申请人（原审原告）：阮乐建，男，1975年10月9日出生，汉族，住乐清市。被申请人（原审被告）：郑培博，男，1983年1月18日出生，汉族，住乐清市。再审申请人丁益平因与被申请人阮乐建、郑培博民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0382民初3480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人丁益平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人丁益平提出的再审申请事由，不能成立。且再审申请人丁益平提出再审申请，已经超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用驳回丁益平的再审申请。审 判 长  韦开云人民陪审员  赵志辉人民陪审员  金佳佳二〇一八年五月十四日书 记 员  郑小东
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初4541号
起诉人：沈仙菊，女，1975年10月5日出生，汉族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：朱裕丽，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
2018年6月6日，本院收到沈仙菊的起诉状，起诉人沈仙菊向本院提出诉讼请求：1.判令唐庆安支付其劳动报酬316元；2.本案诉讼费由唐庆安负担。事实与理由：唐庆安以温州贵族潮流鞋业有限公司的名义自2017年年初开始租赁他人厂房生产鞋子，同年10月9日停止生产。沈仙菊经唐庆安招聘，从事底胶岗位工作。期间，唐庆安拖欠包括沈仙菊在内的数十名工人2017年7月至10月工资共计607896元。尔后，经相关政府部门多次协调，变卖工厂设备、原材料并收回应收款、房租，用于支付工资。经处理，唐庆安仍拖欠沈仙菊工资316元。
本院经审查认为，唐庆安未经工商注册登记，以温州贵族潮流鞋业有限公司的名义租赁浙江飞球高中压阀门有限公司厂房六楼，招聘沈仙菊等工人进行生产经营，于2017年10月9日停止生产。期间，唐庆安共拖欠沈仙菊等82名工人2017年7月至10月的工资607896元。工人因此情绪激动，曾出现拦路事件。后永嘉县人力资源和社会保障局依据《永嘉县人民政府办公室关于印发永嘉县处置劳资纠纷（欠薪逃匿）突发性群体事件应急周转金管理办法的通知》要求，启动欠薪应急周转金，为唐庆安垫付工人工资共计193455元。其中起诉人沈仙菊起诉要求的316元工资已由欠薪应急周转金垫付。故沈仙菊的起诉不具有诉的利益，不符合民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下:
对沈仙菊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨彩和
二〇一八年六月八日
书记员 王文文
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17051号
原告：蒋桃花，女，1940年7月19日出生，汉族，农民，住东阳市南市。
委托代理人：陆建强、杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：徐向华，男，1988年11月1日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：永安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺州街1255号美丽湖公馆104-108室。
代表人：郑剑峰，总经理。
委托代理人：徐铃，女，1987年7月17日出生，汉族，公司员工，住金华市金东区。
原告蒋桃花与被告徐向华、永安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告蒋桃花的委托代理人杜方栋，被告徐向华，被告保险公司的委托代理人徐铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况：
一、事故发生概况：2016年2月12日13时20分许，徐向华驾驶浙Ｇ×××××号轿车（以下简称肇事轿车），沿稠岭线由东向西行驶至茶园村光明塑胶厂前时，与由北向南横过道路的行人蒋桃花碰撞，造成蒋桃花受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：徐向华负事故主要责任，蒋桃花负事故次要责任。
三、受害人概况：
蒋桃花，女，1940年7月19日出生，汉族，农民，受伤。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：徐向华对肇事轿车向保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。
五、原告蒋桃花各项损失：医疗费47695.71元、住院伙食补助费510元、营养费5400元、护理费17176元、交通费300元、残疾赔偿金21125元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2320元，共计：100526.71元。
六、被告已赔偿情况：徐向华已赔偿23960.66元，其中现金20000元，为蒋桃花垫付医疗费3960.66元（票据由徐向华保存）；保险公司已垫付医疗费10000元。
七、原告诉请判令：1、徐向华赔偿损失87866.04元；2、保险公司在保险范围内直接承担赔付责任。徐向华辩称，蒋桃花使用进口钢板前未通知徐向华，对进口与国产的差额部分应由蒋桃花自行承担。保险公司辩称，1、肇事轿车在保险公司投保相关保险属实，在双证合法有效的前提下愿意承担赔偿责任。2、医疗费应扣除非医保用药费用6000元及使用进口钢板与国产钢板的差额部分；护理费、营养费均过高，交通费应依法认定；3、超过交强险部分承担70%的赔偿责任；4、不承担鉴定费、诉讼费。
裁判理由与结果：
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。蒋桃花的合理损失，由于徐向华对肇事轿车投保了交强险，故应由保险公司在交强险范围内先行赔偿。超过交强险部分的合理损失，根据事故责任、本案事故发生在机动车与行人之间及肇事轿车在保险公司投保第三者责任险和不计免赔险的事实，应由保险公司在第三者责任险限额内赔偿80%。经计算，保险公司应赔偿蒋桃花损失为79485.57元。徐向华应赔偿1856元。因蒋桃花的居住地不属于城镇范围，其要求按城镇居民标准计算损失，不符合本案事实及相关法律、司法解释的规定，本院不予支持。保险公司的该项抗辩理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋桃花浙Ｇ×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款及第三者责任险赔款，合计79485.57元，扣除其已支付的10000元，尚应支付69485.57元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）
二、被告徐向华应赔偿原告蒋桃花损失1856元，因被告徐向华已赔偿原告蒋桃花23960.66元，原告蒋桃花应在收到上述保险赔款的当日返还被告徐向华22104.66元。
三、驳回原告蒋桃花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元（已减半收取），由原告蒋桃花负担143元，被告徐向华负担73元，被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 方俊欢
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1343号
原告：安吉县农村信用合作联社良朋信用社。
负责人：姚兆文。
委托代理人：史明方。
委托代理人：陈石。
被告：钱德兵。
被告：吴爱玲。
被告：钱德祥。
原告安吉县农村信用合作联社良朋信用社与被告钱德兵、吴爱玲、钱德祥金融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程北方独任审理。原告安吉县农村信用合作联社良朋信用社的委托代理人陈石到庭参加诉讼，被告钱德兵、吴爱玲、钱德祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉县农村信用合作联社良朋信用社起诉称，被告钱德兵于2008年4月8日向原告贷款20000元用于农业种植，该笔贷款由被告钱德祥承担连带担保责任，借款期限至2009年4月5日，借款利率为月利率0.902625％，2009年4月5日贷款到期后，被告拒绝归还贷款，保证人也未承担保证责任。另查明，被告吴爱玲与被告钱德兵系夫妻关系，夫妻关系存续期间所负债务应为夫妻共同债务，故应与被告钱德兵承担共同还款责任。故原告诉至本院，请求判令：1.被告钱德兵、吴爱玲、立即归还贷款本金20000元并承担利息（利息按照月利率0.902625％计算至款清之日止，至2009年6月22日尚欠利息1103.2元，）以及承担原告实现债权费用1600元；2.被告钱德祥对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告钱德兵、吴爱玲、钱德祥未作答辩。
原告安吉县农村信用合作联社良朋信用社为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、借款合同及借款借据各一份，证明被告钱德兵、吴爱玲向原告借款20000元，被告钱德祥提供担保的事实；
证据二、利息清单一份，证明借款截止2009年6月22日利息为1103.2元的事实；
证据三、结婚证一份，证明被告钱德兵、吴爱玲系合法夫妻关系的事实；
证据四、律师代理费发票一份，证明原告为主张其债权花费的律师代理费为1600元的事实。
被告钱德兵、吴爱玲、钱德祥未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告钱德兵、吴爱玲、钱德祥未向本院提交相关证据。
本院认为原告提供的证据符合证据的合法性，关联性和真实性，依法予以采信。
据此，本院对安吉县农村信用合作联社良朋信用社诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法受法律保护。原告按约借款给被告，被告也应按约归还借款及利息。现被告钱德兵、吴爱玲未按约定归还，被告钱德祥也不承担担保责任，已属违约，应承担相应的民事责任。同时，被告钱德兵向原告所借借款为两被告婚姻关系存续期间，故该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，被告吴爱玲也应承担付款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告钱德兵、吴爱玲归还原告安吉县农村信用合作联社良朋信用社借款本金20000元及利息（利息按照月利率0.902625％计算至款清之日止，至2009年6月22日尚欠利息1103.2元，以后仍按此标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钱德兵、吴爱玲支付原告为实现债权而支出的律师代理费1600元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告钱德祥对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费185元（已减半），由被告钱德兵、吴爱玲、钱德祥负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程北方
二〇〇九年九月七日
书记员 孙红波
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初487号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人薛小林（自报），男，1971年5月4日出生，汉族，出生地江西省上饶县，初中文化，务工，户籍地江西省上饶县。因本案于2017年8月1日被刑事拘留，2017年8月22日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。
被告人范志兵，男，1980年12月18日出生，汉族，出生地湖南省娄底市娄星区，初中文化，务工，户籍地湖南省娄底市娄星区。前犯非法拘禁罪，于2015年被广东省茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2016年11月17日刑满释放。2017年8月1日又因本案被刑事拘留，2017年8月22日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。
被告人韦兆兴，男，1983年11月24日出生，壮族，出生地广西壮族自治区那坡县，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区那坡县。因本案于2017年8月1日被刑事拘留，2017年8月22日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。
被告人黄胜谋，男，1984年12月7日出生，壮族，出生地广西壮族自治区巴马瑶族自治县，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。因本案于2017年8月1日被刑事拘留，2017年8月22日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。
被告人韦桂合，男，1983年11月24日出生，壮族，出生地广西壮族自治区大化瑶族自治县，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区大化瑶族自治县。因本案于2017年8月1日被刑事拘留，2017年8月22日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］430号起诉书指控被告人薛小林、范志兵、韦兆兴、黄胜谋、韦桂合犯污染环境罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人薛小林、范志兵、韦兆兴、黄胜谋、韦桂合均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
同案人郭某2（另案处理）在没有合法经营资质的情况下，在潮州市潮安区登塘镇登塘村扬美路经营不锈钢制品加工工场，并于2017年3月雇佣被告人薛小林为郭从事管理工作。2017年7月28日，被告人范志兵、韦兆兴、黄胜谋、韦桂合经人介绍到该工场打工，当天，上述四被告人在被告人薛小林的带领下到工场从事电解加工生产，在没有配套污染防治设施以对生产过程产生的废水进行无害化处置的情况下，利用硫酸、磷酸等配置电解液，在工场内使用电解设备加工不锈钢制品，并将电解过程中产生的含有铬、铜等的废水未经任何处理，直接排入工场外的池塘中，造成周围环境被污染。2017年8月1日，潮州市公安局潮安分局治安管理大队联合潮州市潮安区环境保护局对该工场进行查处，现场抓获被告人薛小林、范志兵、韦兆兴、黄胜谋、韦桂合，并在现场查扣电解生产线一台，并对工场排水口的废水进行取样监测。
经广东省潮州市潮安区环境监测站第2017176号监测报告认定：登塘镇登塘村扬美路旁一不锈钢制品电解加工场废水排放口监测结果：总铅、总锌排放达标。pH值超标（偏酸3.85个单位）、六价铬超标3.7倍、总铬超标17.6倍、总铜超标4.7倍、总镍超标3.7倍。
上述事实，被告人薛小林、范志兵、韦兆兴、黄胜谋、韦桂合均没有异议，并有证人郭某1、宋某的证言，被告人薛小林、范志兵、韦兆兴、黄胜谋、韦桂合在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，随案移交物品、文件清单，查封、扣押决定书、扣押清单，工商登记资料查询情况，被告人范志兵的释放证明书，现场勘验笔录、现场示意图、现场拍照，现场检测报告书，被告人的户籍证明，潮州市潮安区环境监测站第2017176号监测报告及广东省潮州市质量计量监督检测所检定证书，公安机关出具的破案经过、到案经过、说明材料、证实材料及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人薛小林、范志兵、韦兆兴、黄胜谋、韦桂合违反国家规定，在生产过程中排放有毒、有害物质，严重污染环境，破坏环境资源保护，其行为均已构成污染环境罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人薛小林、范志兵、韦兆兴、黄胜谋、韦桂合犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人薛小林系工场的管理者，在共同犯罪中起组织、指挥作用，系主犯，应对其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人范志兵、韦兆兴、黄胜谋、韦桂合系受雇参与作案，在共同犯罪中均起次要、辅助作用，均系从犯；五被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。
被告人范志兵前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上邢罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
公诉机关建议对被告人薛小林判处一年以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人范志兵判处九个月以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人韦兆兴、黄胜谋、韦桂合判处拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，第十二条，第十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人薛小林犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年1月31日止）
二、被告人范志兵犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年1月31日止）
三、被告人韦兆兴犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年11月30日止）
四、被告人黄胜谋犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年11月30日止）
五、被告人韦桂合犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年11月30日止）
对暂扣在潮州市潮安区登塘镇登塘村扬美路郭镜荣工场内的作案工具电解生产线一台，由潮州市公安局潮安分局予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一七年十月十九日
书记员 陈依洁
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2871号
原告：兴义市闽兴建材经营部，组织机构代码L7231705-0，个体工商户，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处桔园村桔园路。
经营者：林美华，女，1972年8月4日出生，汉族，福建省莆田市人，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住贵州省兴义市。
委托代理人：黄池，湖南泰涟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州宏科建设工程有限责任公司，统一社会信用代码9152000021441046XP，住所地贵州省贵阳市南明区狮峰路4号。
法定代表人：余晓明。
委托代理人：童矛，男，1959年7月18日出生，系贵州宏科建设工程有限责任公司办公室主任，一般授权代理。
被告：吕元启，男，1974年1月25日出生，汉族，住贵州省兴义市，现羁押于贵州省仁怀市看守所。
委托代理人：周鸿飞，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：辛婷婷，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告兴义市闽兴建材经营部（以下简称闽兴经营部）与被告贵州宏科建设工程有限责任公司（以下简称贵州宏科公司）、吕元启买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员帅俊于2016年8月30日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人黄池，被告吕元启委托代理人周鸿飞、辛婷婷到庭参加诉讼，被告贵州宏科公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
闽兴经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款595079元；2、判令两被告按同期银行贷款利率的四倍向原告支付自2015年1月19日至付清之日止的逾期付款违约金（截止至2016年5月18日已产生的违约金为181665.65元）。事实和理由：两被告因施工建设“黔西南州人民医院新院建设项目”工程需要，与原告签订《订购合同》，由两被告向原告购买红模板、木方等建筑材料，合同约定了单价以及支付期限。原告按约履行合同义务，经被告签字确认的货款共计1345079元，两被告向原告支付了750000元，尚欠595079元未付。两被告拖欠原告的货款的行为，已构成违约，依据双方签订的合同，两被告应当承担逾期付款的违约责任。
贵州宏科公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
吕元启辩称，吕元启对原告起诉的结算总金额、已付�的价款以及尚欠的款项都没有异议，但原告诉请的违约金过高，请求法院调整为银行同期同类贷款利息；本案合同的签订以及合同履行的主体均为吕元启，与贵州宏科公司无关，被告吕元启认为贵州宏科公司在本案中不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：贵州宏科公司将其承建的“黔西南州人民医院新院建设”项目交由吕元启进行实际施工，2015年7月1日吕元启因工程施工需要，与闽兴经营部签订一份《订购合同》，双方约定了货物的种类及价款，闽兴经营部按约向吕元启履行了提供货物的义务，2014年10月18日经吕元启确认货款总价为1345079元，此后吕元启支付了货款750000元。本院对闽兴经营部向本院提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案定案依据，贵州宏科公司、吕元启在举证期限内未向本院提交书面证据。
本院认为，吕元启与闽兴经营部签订的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，双方建立了有效的买卖合同关系，双方应按约全面履行各自的合同义务。庭审中吕元启对欠付货款595079元无异议，因此吕元启应承担支付该笔货款的义务，同时吕元启欠付货款的行为已构成违约，依约应承担违约责任，原告所主张的违约金计算方式，本院认为过分高于造成的损失，吕元启也请求法院给予调整，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素认定违约金为100560元（以欠付货款595079元为基数按年利率12%从2015年1月19日起计算至2016年6月16日止）。债是特定当事人之间的法律关系，本案中闽兴经营部、贵州宏科公司、吕元启三者之间分别建立了不同的合同关系，各方当事人均依据各自的合同向相对方主张权利和履行义务，因此对于原告主张贵州宏科公司承担支付货款的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、由被告吕元启于本判决生效之日起十日内向原告兴义市闽兴建材经营部支付货款595079元及违约金100560元，两项共计695639元；
二、驳回原告兴义市闽兴建材经营部的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11540元，减半收取5770元，由被告吕元启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 帅 俊
二〇一六年八月三十一日
书记员 王三子
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初129号
原告：丁双印，男，1976年1月12日生，汉族，住封丘县。
被告：张建厂，男，45岁左右，汉族，住封丘县。
原告丁双印与被告张建厂建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丁双印向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款5万元及利息；2被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在封丘县××鹿合村志成学校门口建设大厂房，原告承包搭建彩瓦。原告于2015年2月10日以前已经搭建好房屋交付被告使用。当时被告以资金周转不足为由给原告打有欠条，后原告因为家中生活困难，多次向被告张建厂催要工程款，被告以种种理由拒不支付。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付工程款5万元及利息。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告诉状中所提供的被告张建厂，住址为河南省××××姚务村，经本院核实，按照被告所提供地址无此人口户口信息，本案没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告丁双印的起诉。
本案受理费525元，应予退回原告丁双印（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一七年二月二十八日
书记员 张同华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1013号
原告赵伟，男，1984年9月6日出生。
被告王占峰，男，1973年5月14日出生。
原告赵伟与被告王占峰民间借贷纠纷一案。本院受理后依法适用普通程序审理，由审判员张笑竹担任审判长，与人民审判员董爱丹、刘东风共同组成合议庭，由书记员曹源清担任法庭记录，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼，被告王占峰经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告赵伟诉称：2012年8月16日，王占峰向赵伟借款5.5万元用于炒股，约定11月15日归还。2012年12月31日，王占峰向赵伟借款135万元，约定每月还款10万元，至2014年2月还清。王占峰还承诺利息不低于银行同期贷款利息。2013年1月9日，王占峰又给赵伟出具欠条，欠赵伟10万元，上述合计借款150.5万元。借款到期后，经赵伟多次催要，王占峰以种种借口推拖不还。故诉至法院要求：1、判令被告王占峰偿还原告借款150万元；2、要求被告王占峰承担本案的诉讼费、公告费。
被告王占峰未参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：赵某某系原告赵伟之父。2010年8月4日案外人李某某向赵某某银行帐户转款95.5万元，2011年12月12日李某某又向赵某某银行帐户转款4.5万元，同日双方签订《还款协议》，约定赵某某于2010年8月4日向李某某借款95.5万元，现赵某某再向李某某借款4.5万元，共计100万元。赵某某承诺于2012年1月4日之前清偿上述100万元，不计利息。北京市中信公证处为上述协议出具（2011）京中信内民证字16507号公证书，证明协议的真实性。2012年9月18日，北京市中信公证处为上述协议出具（2012）京中信执字00190号执行证书，证明在赵某某未履行上述《还款协议》的情况下，李某某可向人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金100万元及实现债权所支付的费用（按实际发生额计算）。2012年12月21日，北京市海淀区人民法院依据上述执行证书向赵某某发出执行通知和强制执行裁定书，要求赵某某履行上述执行证书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款最高利率计算）。2012年12月31日，王占峰向赵伟出具《借条》约定，王占峰向赵伟借款135万元，借款期限2010年8月4日至2012年12月31日。2013年1月9日，赵某某、赵伟、王占峰三方签订《债权债务转让协议》，约定赵某某于2010年8月4日将100万元和2011年12月12日将35万元（合计135万元）借给王占峰，赵某某自愿将其对王占峰共计135万元的到期债权让与赵伟。2013年1月10日，赵伟向李某某的银行账户内转入128万元，同日李某某向赵某某出具了收条，确认收到上述128万元。李某某还出具了结清证明，记明赵某某于2010年8月4日向李某某借款128万元，现于2013年1月10日归还此次借款，双方自2013年1月10日起再无任何债务关系。
2010年10月9日李某某出具收条，记明“今收到赵某某10月4日-11月4日利息全部收齐”；同年12月6日李某某出具收条，记明“今收到赵某某利息款45000元（2010年12月4日-2011年1月4日）”；2011年2月11日李某某出具收条，记明“今收到赵某某2011年2月5日至3月5日利息收入45000元”。2013年1月9日王占峰向赵伟出具《欠条》，记明“今欠赵伟现金10万元，借款期限为2013年1月9日至2013年1月31日。”
2012年8月16日，王占峰向赵伟出具《借条》，记明“今借赵伟现金5.5万元，借款时间2010年8月16日-2012年11月15日。
上述事实有原告赵伟提交的海淀法院执行通知书、公证书、执行书证书、银行转账凭证、收条、账单、结清证明、借条及承诺以及债权债务转让协议在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵伟主张对王占峰的150万元债权，其中135万元来源于其父赵某某代王占峰向李某某借款和还款，10万元来源于其父赵某某代王占峰向李某某支付的借款利息，5.5万元来源于王占峰直接向赵伟借现金用于购买股票。
对于135万元借款，根据赵伟提交的公证书、执行证书及法院执行通知书，结合银行汇款凭证、收条、结清证明、王占峰向赵伟出具的《借条》以及王占峰、赵某某、赵伟三方签订的《债权债务转让协议》，可以认定赵伟主张的赵某某代王占峰向李某某借款及还款的事实。关于赵某某代偿的借款金额，《还款协议》中约定本金为100万元不计利息，赵伟实际向李某某转款128万元，其中28万元为利息。赵伟称各方商定还款总额应为135万元，由于赵某某无力承担，李某某认可实际支付128万元，对于剩余7万元不再主张。赵伟代王占峰实际偿还的金额高于《还款协议》的约定，超出部分的金额由王占峰书面认可，对此本院不持异议；没有实际支付的部分，赵伟无权要求王占峰偿还。
对于10万元借款，赵伟当庭主张源于赵某某代王占峰向李某某支付的借款利息，且独立于一次性偿还的128万元。赵伟向法院提交的李某某收到利息的收条，并不能全面完整的反映出赵某某实际支付利息的情况，但上述金额经过王占峰的书面认可，本院不持异议。10万元《欠条》出具的时间在135万元《借条》之后，可以认定并不包含在赵伟一次性支付的128万元之内。
另外，从各方认可的借款时间2010年8月4日到赵伟偿还128万元的2013年1月10日，赵伟、赵某某实际支付的利息总额（38万元）并未超过国家法律规定的上限。
对于5.5万元的借款，赵伟当庭陈述是王占峰直接向赵伟借款，交付的是现金，当时赵伟并不知道其父赵某某代王占峰借款还款的事情。对于上述借款的事实，本院予以认可。
综上所述，赵伟向本院提交的证据材料与其当庭陈述的借款情况可以相互印证，且符合社会常理。王占峰经本院依法传唤未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见和证据材料。在无相反证据的情况下，本院认可双方之间民间借贷法律关系成立。王占峰应当向赵伟偿还总计143.5万元的借款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占峰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵伟借款一百四十三万五千元。
二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。
如果被告王占峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千三百元及公告费二百六十元，由被告王占峰负担一万七千七百五十五元（于本判决生效后七日内交纳），由原告赵伟负担八百零五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张笑竹
人民陪审员 董爱丹
人民陪审员 刘东风
二〇一六年五月十日
书 记 员 曹源清