宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民初字第196号
原告陈刚，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人伏玲，宁夏沙都律师事务所律师。
被告程永强，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张力行，北京儒德律师事务所律师。
被告郭占军，男，汉族，住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。
委托代理人黄立辉，宁夏辅德律师事务所律师。
原告陈刚诉被告程永强、郭占军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托代理人伏玲、被告程永强的委托代理人张力行、被告郭占军的委托代理人黄立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月31日，被告程永强因为资金周转困难向原告借款，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为500万元，借款期限为两个月，双方约定了借款利息及违约金。同时与郭占军签订了《担保合同》，郭占军自愿为被告程永强的500万元借款承担连带保证责任。合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费等。合同签订后，原告依照合同约定于2011年9月1日将500万元现金转入被告程永强指定的银行卡中，被告程永强于2011年9月2日向原告出具了收条。双方约定的还款日期已过，被告仅给原告支付了利息120万元。原告多次向二被告催款，均无果。被告不能按期履行还款义务，已损害了原告的合法利益，现诉至法院，请求：1.依法判令被告程永强偿还借款本金500万元，利息3305738.8元，共计8305738.8元。利息暂计算至2014年7月31日（利息自2012年1月1日至2014年7月31日，共计943天），直至被告清偿债务为止；2.请求判令被告郭占军承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告程永强答辩称，被告程永强与原告签订的是500万元的借款合同，但实际上收到借款460万元，已分12次将借款本金及利息付清，本案的债权债务关系已经消灭，原告的诉讼请求应当依法驳回。
被告郭占军答辩称，有证据显示涉案借款已经全部偿还完毕，在债务已经履行完毕的情况下不存在担保责任的问题。原告起诉的保证合同及借款合同约定保证责任期间为主债务到期后两年，本案原告起诉时间已经超过了保证期间，担保人应当依法免责。综上，请求法庭驳回原告对被告郭占军的起诉。
原告为证明自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、《借款合同》一份，证明原告与被告程永强之间的借款合同关系真实合法有效。
证据二、《保证合同》一份，证明被告郭占军为原告与程永强签订的借款合同承担连带保证责任。
证据三、借条一份，证明被告程永强向原告借款500万元，担保人郭占军在借条上签字同意担保。
证据四、石嘴山银行个人业务转账凭证2张，证明原告于2011年9月1日向程永强指定的账户转入460万元。
证据五、收条一份，证明程永强收到借原告的款项500万元整。
证据六、还款情况统计表（经被告程永强签字核对），证明被告程永强向原告还款的具体时间和金额。其中，2011年10月30日涉案借款到期后的还款记录有：2012年4月12日程永强还款400万元、2012年4月17日程永强还款100万元、2012年6月14日程永强还款100万元、2012年7月16日程永强还款150万元、2012年7月25日程永强还款10万元、2012年8月1日程永强还款10万元、2012年8月2日程永强以银行承兑汇票两份还款70万元、2012年9月2日程永强还款10万元。
证据七、借条及打款款凭证，证明2011年6月3日程永强借陈刚300万，实际打款276万；2011年8月18日程永强借陈刚100万，实际打款92万；2011年10月18日程永强借陈刚500万，实际打款460万；以承兑方式给50万，只打了现金收条。以上证据证明从2011年6月3日至2011年10月18日日，原告与被告程永强有多笔借贷行为。
证据八、贷款催收通知书两张，证明在2012年、2013年原告分别向二被告主张过债权和担保权利。
被告程永强对上述证据的质证意见是：证据一的证据三性无异议，证明目的有异议，合同中没有约定利息和违约金。证据二的证据三性无异议，证明目的有异议，没有注明保证期限。证据三、证据四、证据五的真实性、合法性、关联性有异议，被告只收到借款460万元，不是原告诉称的500万元，40万元原告支付现金没有证据可以证实。证据六的证据三性不予认可；证据七的证据三性不予认可，该证据与本案无关；对证据八无异议。
被告郭占军对上述证据的质证意见是：证据一至证据五的证据三性均无异议，证明目的有异议，本案没有约定利息，应当为无息；借条及合同均约定还款时间为2011年10月30日，距本案立案时间2014年9月已近4年时间，远远超过保证责任期间，被告郭占军应当免除保证责任。证据六的真实性无法确认，证明目的不能成立，但从还款内容上可以看出原告认可被告程永强已归还983万元，因此本案债务已经消灭。证据七与本案无关，缺乏关联性。证据八的真实性无法确认，仅就该贷款通知书而言仅有程永强签字，说明原告仅向程永强进行了催收，并未向郭占军进行主张，已超过保证责任期间，被告郭占军依法不承担担保责任。
被告程永强为证明自己的观点，向法庭提交了如下证据：证据一、中国建行客户回单，证明2011年9月15日被告程永强还款8万元。
证据二、宁夏银行进账单，证明2011年9月20日被告程永强还款9.5万元。
证据三、宁夏银行进账单，证明2011年9月20日程永强还款95万元。
证据四、宁夏银行进账单，证明2011年9月21日程永强还款85.5万元。
证据五、黄河农村商业银行存款回单，证明2011年10月11日程永强还款30万元。
证据六、黄河农村商业银行存款回单，证明2012年4月12日被告程永强还款400万元。
证据七、石嘴山银行转账凭证，证明2012年4月17日程永强还款100万元。
证据八、中国工商银行个人业务凭证，证明2012年6月14日程永强还款100万元。
证据九、黄河农村商业银行存款回单，证明2012年7月25日程永强还款10万元。
证据十、黄河农村商业银行存款回单，证明2012年8月1日程永强还款10万元。
证据十一、收条，证明2012年8月2日程永强以银行承兑汇票两份还款70万元。
证据十二、黄河农村商业银行存款回单，证明2012年9月2日被告程永强还款10万元。
证据十三、程永强给陈刚还款凭证：13-1、2011年8月13日还款30万元；13-2、2011年8月6日还款8万元；13-3、2011年7月8日还款12万元；13-4、2011年7月1日还款100万元、150万元；13-5、2011年5月17日还款70万元、30万元；13-6、2011年4月26日还款100万元；13-7、2011年3月10日还款81万元；13-8、2011年2月19日还款200万元，共781万元。
以上证据证实程永强已给陈刚1709万元。
原告陈刚对上述证据的质证意见是：对证据一至证据十二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，还款凭证中原告只认可转给原告借款利息的凭证共计120万元。原告与被告在2011年发生借款多笔，原告认可的只有归还利息120万元。证据十三与本案无关。
被告郭占军对上述证据的质证意见是：对证据一至证据十二的证据三性、证明目的均无异议，原告出示的证据六与本案被告程永强出示的证据一至证据十二相吻合。对证据十三无异议。
经审理查明，2011年8月31日，被告程永强向原告陈刚借款，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为500万元，借款期限自2011年8月31日起至2011年10月30日止，合同未约定借款利率，只约定利息按月结清。合同还约定，借款人提前还款，应征得贷款人同意。同日原告陈刚与被告郭占军签订了《担保合同》，被告郭占军自愿为被告程永强的500万元借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费等。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年9月1日将460万元现金转入被告程永强指定的银行账户中，被告程永强于2011年9月2日向原告出具了收到陈刚人民币500万元的收条。现原告以双方约定的还款日期已过，被告仅给原告支付了利息120万元，原告多次向二被告催款，均无果，已损害了原告的合法利益，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，2011年10月30日以后，经程永强签字核对的对涉案借款的还款情况为：2012年6月14日还款100万元、2012年8月1日还款10万元、2012年9月2日还款10万元，上述三笔还款均载明为涉案借款的利息。
再查明，原告于2014年8月21日向本院提起诉讼要求被告（担保人）承担担保责任的时间已超过担保期限。
上述事实，有原告向法庭提交并经质证、认证的借款合同、保证合同、借条、还款情况统计表、收条、石嘴山银行个人业务转账凭证；被告向法庭提交并经法庭质证、认证的中国工商银行个人业务凭证、黄河农村商业银行存款回单（二份）及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，2011年8月31日，原告陈刚与被告程永强所签《借款合同》及与原告陈刚与被告郭占军所签《担保合同》均是当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规，均应当遵照履行。
关于原告要求被告程永强偿还借款本金500万元，利息3305738.8元，共计8305738.8元的诉讼请求，经查，虽然原告与被告程永刚所签的《借款合同》上载明的借款金额为500万元，但其提交的证据证明其只向被告打款460万元，故原告向被告程永强出借的本金应当为460万元；关于利息，因原告陈刚与被告程永强所签《借款合同》上未明确约定借款的利率，但原告提交的经程永强签字核对的还款情况统计表载明所还120万元是利息，被告也称其已将借款本息全部还清，故可认定双方对该借款约定了利率，但对利率的约定不明，故应当按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，以人民银行同期贷款利率计算利息；因原告提交的经程永强签字核对的还款情况统计表载明被告最后一次还款（归还涉案借款利息）的时间为2012年9月2日，即2012年9月2日之前的利息已结清，故从2012年9月3日起至本判决确定的还款之日止计算被告程永强应支付的利息。
关于被告程永强提出其已将460万元借款本金及利息全部付清的辩解，经查，被告程永强向法庭提交的还款凭证中，2011年10月30日该笔借款到期后的还款凭证有：2012年4月12日程永强还款400万元、2012年4月17日程永强还款100万元、2012年6月14日程永强还款100万元、2012年7月25日程永强还款10万元、2012年8月1日程永强还款10万元、2012年8月2日程永强以银行承兑汇票两份还款70万元、2012年9月2日被告程永强还款10万元，但原告提交的经程永强签字核对的还款情况统计表载明，截止2012年9月2日，程永强归还2011年8月31日所借款项为：2012年6月14日还款100万元、2012年8月1日还款10万元、2012年9月2日还款10万元，共计120万元（上述还款均为归还利息），其他几份还款凭证均在原告提交的经程永强签字核对的还款情况统计表之中载明，故这几笔还款不应当是程永强归还2011年8月31日所借款项。虽然被告也提交了2011年10月30日之前的还款凭证，但被告与原告有多笔借款，且根据合同约定，提前还款应当征得原告的同意，被告并未提供相应的证据证明其已取得了原告的同意，故这几笔还款也不应当是归还2011年8月31日的所借款项。综上，被告程永强的辩解不能成立，本院不予采纳。
关于原告要求被告郭占军承担保证责任的诉讼请求，经查，原告与被告程永强的借款合同到期时间为2011年10月30日，保证期间为借款到期之日起二年，原告向本院起诉要求被告郭占军承担担保证责任的时间为2014年8月21日，已超过保证期间。故对原告的该诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：
一、被告程永强自本判决生效之日起十五日内，归还原告陈刚借款本金460万元，并按银行同期贷款利率计算自2012年9月3日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、被告郭占军不承担担保责任；
三、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69940元，由原告陈刚负担9940元，被告程永强负担60000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 赵和平
审判员 李山山
审判员 赵来珍
二〇一五年四月二十八日
书记员 祁 斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。