浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8316号
原告：金厦建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇中街22号。
法定代表人：王梦展，董事长。
委托代理人：王钦权（系公司员工），男，1988年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：许静波（系公司员工），男，1985年4月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：杜锦炜，男，1972年1月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：胡浩民，河南安泰律师事务所律师。
原告金厦建设集团有限公司为与被告杜锦炜民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判,于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告金厦建设集团有限公司的委托代理人王钦权、被告杜锦炜的委托代理人胡浩民到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告金厦建设集团有限公司起诉称，被告作为原告亿祥东郡幸福里项目部经理，在项目施工阶段，以资金周转为由，向原告借款。被告于2011年11月22日出具借条和付款委托书，原告于2011年11月24日根据被告的委托将46万元借款汇入被告指定账户。借条中对借款的利息做出约定，并约定由东阳市人民法院管辖。现该项目早已完工，后原告催讨无着，诉请法院判令：被告归还原告借款46万元并支付利息（利息按月利率2%计算，扣除已支付的36万元，暂计至2016年6月15日为143605元，此后利息计算实际履行完毕之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、借条、委托书各一份，用以证明被告杜锦炜向原告出具借条一份，借款金额为50万元并约定利息，原告向被告指定账户支付借款46万元的事实。
2、汇款凭证打印件、账户明细打印件各一份，用以证明原告向被告指定账户转账支付76万元，扣除被告自有的30万元，其余46万元系原告向被告支付的借款的事实。
被告杜锦炜在庭审中口头答辩称，1、被告从原告处承包河南焦作亿祥东郡幸福里项目的土建工程，在该工程施工过程中欠金江建设实业（河南）有限公司（以下简称“金江公司”）货款，后由原告汇款给金江公司46万元，原告要求被告出具委托书、借条及承诺书。本案所涉款项并非民间借贷。2、因原告未在核算资料上加盖公司印章而导致对被告所承包的项目的工程款无法结算及人工工资保证金不能退回，进而导致原告无法收回其支付给金江公司的款项，此责任应由原告自行承担。3、磐安县人民法院（2015）金磐商初字第111号民事调解书确认本案被告应偿还本案原告垫付款36万元，后被告向原告指定的账户支付垫付款36万元，故该36万元与本案无关。4、本案原告起诉已超过诉讼时效。
针对其答辩，被告杜锦炜提交证据如下：
1、混凝土销售合同原件一份、函、借条、委托书、承诺书（均系复印件）各一份，用以证明因需支付金江公司一笔混凝土的货款，原告要求被告出具本案所涉的借条、委托书，另还要求被告出具承诺书一份的事实。
2、河南省统一财务收款收据、焦作市退还人工工资保证金申请表各一份，用以证明人工工资保证金系被告个人的款项，因原告不协助办理相关手续，导致被告无法将该保证金退回，不能用于折抵原告支付给金江公司的46万元货款的事实。
3、民事调解书、委托书各一份、汇款记录打印件两份，用以证明原告诉称被告对本案所涉借条所载款项已付36万元利息并不属实，该36万元系被告履行磐安县人民法院作出的民事调解书中确定的付款义务的事实。
经审理，本院认证如下：被告对原告提供的证据一的真实性均无异议，但认为并不完备，被告在出具该二份材料的同时还另出具一份承诺书，在承诺书中约定了还款期限。原告提供的证据二，被告对对真实性均无异议。被告提供的证据一，原告仅对承诺书的真实性有异议，认为并不存在该份承诺书。被告提供的证据二，原告对真实性有异议，且与本案不具关联性。被告提供的证据三，原告对真实性无异议，但认为被告转账支付的36万元款项系用于支付本案所涉借款的利息。本院认为，原告提供的证据一、二，能证明2011年11月22日，被告向原告出具借条一份，2011年11月24日原告向被告指定的账户支付借款46万元的事实，对该事实本院予以确认。被告提供的证据一，其中承诺书系复印件，且原告不予认可，故本院不予以确认。其中函、混凝土销售合同与本案不具关联性，不予采纳，其中借条、委托书与原告提供的证据一相同，予以采纳。被告提供的证据二，与本案不具关联性，不予采纳。如双方对保证金有纠纷可另行解决。被告提供的证据三，本院对真实性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2011年11月22日，被告杜锦炜向原告出具借条一份，载明借款金额为50万元，利息按月利率21‰计算，按月付息。同日，被告出具委托书一份，委托原告将其中借款46万元汇入金江建设实业（河南）有限公司的账户。2011年11月24日，原告依约向被告指定账户汇款76万元。原告自认，上述76万元中的30万元系被告所出资金，其余46万元系原告向被告支付的借款。嗣后，被告未归还借款。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，本案原告为与本案被告追偿权纠纷曾向磐安县人民法院起诉，磐安县人民法院于2015年3月16日作出（2015）金磐商初字第111号民事调解书，双方达成如下协议：一、杜锦炜分二期偿还金厦建设集团有限公司垫付款36万元：第一期于2015年4月30日前偿还垫付款16万元；第二期于2015年6月30日前偿还垫付款20万元。二、杜锦炜如未及时足额履行上述支付垫付款义务，金厦建设集团有限公司有权要求杜锦炜一次性偿还垫付款36万元及逾期利息（逾期利息自2012年11月21日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止），并有权就未履行的款项一次性申请执行。三、金厦建设集团有限公司自愿放弃其他的诉讼请求。2015年11月11日，本案原告给本案被告出具委托书，内容为：“关于你欠我公司的（2015）金磐商初字第111号民事调解书中调解款人民币叁拾陆万元整，现我公司委托你汇入以下账户：户名：浙江人杰建筑劳务有限公司，开户银行：建设银行东阳经济开发区支行，账号：33×××36，特此委托，由此产生的一切经济纠纷及法律责任由本公司承担”。嗣后，本案被告分期转账汇入本案原告指定的上述银行账户共计36万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杜锦炜向原告借款460000元的事实有借条、委托书、汇款凭证予以证明，足以认定。本案双方的争议焦点为：被告已支付的36万元款项是否系归还本案借款本息。对此，本院分析如下：根据被告杜锦炜提供的民事调解书、委托书等，同时结合原告在庭审中的陈述，及本院在庭审后向磐安县人民法院执行局调查核实（2015）金磐商初字第111号民事调解书相对应的执行案件的履行情况，可以确认，本案被告确实曾于2015年11月起分几次共向本案原告出具的委托书中指定的银行账户汇入款项36万元，而委托书中明确该款项系（2015）金磐商初字第111号民事调解书的调解款，故本院确认被告已支付的36万元款项不是归还本案借款本息。被告辩称双方曾约定还款期限，本案借款已超过诉讼时效，因被告未能提供有效证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。关于被告在辩称中提到的工程款及人工工资保证金问题，因与本案无关，双方可另行解决。本案所涉借款实际于2011年11月24日交付，且双方在借条中约定的借款利率过高，故依法应按月利率20‰的标准从2011年11月24日起计算利息。在本案审理过程中，本院曾多次向原告释明，但原告坚持认为被告支付的36万元款项系支付本案借款利息，而拒不变更诉请，故本院仍在原告的诉请范围内作出裁判。被告杜锦炜经原告催讨未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杜锦炜于本判决生效后十日内归还原告金厦建设集团有限公司借款460000元，并支付利息（包括算至2016年6月15日止利息为143605元，此后利息以46万元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9836元，减半收取4918元，由被告杜锦炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 周欣倩