山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初2258号
原告青岛东方铁塔股份有限公司。
法定代表人韩方如，职务董事长。
委托代理人张文杰，山东海康律师事务所律师。
委托代理人张夕营，男，汉族，住山东省烟台市莱山区，系青岛东方铁塔股份有限公司职工。
被告赵方辉，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人李启浙，山东康元律师事务所律师。
原告青岛东方铁塔股份有限公司（以下简称东方铁塔公司）与被告赵方辉劳动争议纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告东方铁塔公司的委托代理人张文杰、张夕营，被告赵方辉的委托代理人李启浙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方铁塔公司诉称，被告赵方辉于2007年6月到原告处从事铆工工作，其自动离职后于2015年11月向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，胶州市劳动人事争议仲裁委员会以胶劳人仲案字（2015）第1393号裁决书作出裁决，该裁决书认定事实和适用法律错误，理由如下：根据《劳动合同法》37条和38条的规定，用人单位出现6种法定情形时，劳动者提前三十天以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。被告解除劳动合同的形式也违反法定程序，被告未履行提前三十天书面通知用人单位解除劳动合同的法定义务，被告系自动离职，违法解除劳动合同，被告解除劳动合同不符合《劳动合同法》第46条关于支付经济补偿的法定情形。被告2014年、2015年的带薪休假已经全部休完，高温费也已发放，故请求法院：判决原告依法不予支付被告经济补偿、带薪休假工资及高温费，依法据实支付工资。
被告赵方辉辩称，2015年11月13日被告赵方辉通过劳动仲裁部门申请解除劳动关系，理由是原告东方铁塔公司拖欠工资，截止被告申请仲裁之前原告尚欠被告2015年9月、10月以及11月工资，被告依据《劳动合同法》第38条第2项规定主张解除合同；其他要求维持仲裁裁决结果。
经审理查明，赵方辉系东方铁塔公司职工，东方铁塔公司自2007年6月开始为赵方辉缴纳社会保险。东方铁塔公司未支付赵方辉2015年9月、10月、11月工资。赵方辉在东方铁塔公司工作到2015年11月13日。东方铁塔公司为赵方辉发放工资的形式为当月月底发放上月工资。庭审中双方确认赵方辉离职前东方铁塔公司通过银行发放其前12个月平均工资数额为3358元。
本案中，原告东方铁塔公司提交的证据为：证据一、关于春节放假通知一份、2015年工资表一份，证明2014年1月25日--
2月5日原告公司放假共11天。其中包括5天的带薪年休假，说明2014年带薪年休假已经休完，2014年6、7、8、9高温费已经发放。证据二、2015年放假通知和2015年的工资表，证明2015年2月13日
--
2月24日原告公司放假共11天，其中包括5天的带薪年休假，说明2015年带薪年休假已经休完，2015年6、7、8、9高温费已经发放。证据三、关于延期支付工资的约定，证明公司于工会决定2015年6月
--
2015年12月工资延期一个月发放。证据四、赵方辉银行发放明细一宗，证明赵方辉离职前12个月平均工资数额3317.88元。证据五、赵方辉2015年9月、10月、11月工资表，证明赵方辉该三个月工资数额。
被告赵方辉对上述证据的质证意见为：对于证据一、二的真实性有异议，这是原告出具的为自己证明，不认可。工资表真实性有异议不认可。对于证据三的真实性有异议，而且决定是违反劳动法的，并且原告实际上不仅仅是拖延了一个月是拖延了三个月以上，因为违反了国家法律所以无效。对证据四工资发放明细有异议，系复印件不予认可，被告提交银行明细证明离职前12个月平均工资3358元，但是还有一部分是通过现金发放的，暂时无法提交工资条，要求用人单位提交工资表。对证据五、2015年9、10、11月份工资数额不认可，要求按照4000元发放。
本案中被告赵方辉提交了银行明细证明离职前12个月平均工资3358元。原告东方铁塔公司对该证据无异议，称可以按照被告主张的3358元，但是没有再另开现金。如果被告说有额外的工资，应该由被告初步举证证实，不应该由原告证明不存在的事实，原告对被告的工资已经进行了举证。
2015年11月18日，赵方辉向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，诉称赵方辉于2006年10月30日到东方铁塔公司处从事铆工工作。2007年6月，东方铁塔公司为赵方辉缴纳了社会保险费。赵方辉平均每天加班一小时，东方铁塔公司从未支付加班工资，且经常拖欠工资，未支付赵方辉带薪年休假工资、未支付高温费，东方铁塔公司拖欠赵方辉2015年9月、10月工资。请求裁决：一、解除赵方辉与东方铁塔公司之间的劳动关系。二、东方铁塔公司支付赵方辉2015年9月、10月、11月工资共计10000元、经济补偿38000元、带薪年休假工资18462.54元、高温费2400元、加班费74100元，以上共计142962.54元。庭审中赵方辉明确其主张的2015年9月工资为4000元、10月工资4000元、11月工资2000元。主张2008年度至2015年度每年5天的带薪年休假工资、主张高温费为2011年至2015年度，每月120元。东方铁塔公司仲裁时辩称辩称，赵方辉系自动离职，提出解除劳动合同，东方铁塔公司同意解除。赵方辉未提前三十日提出解除劳动合同，违反劳动合同法相关规定，东方铁塔公司保留向赵方辉主张相关赔偿的权利。赵方辉自动离职，主张经济补偿没有法律依据，赵方辉工作期间的带薪年休假已全部休完，也不存在加班的事实，主张带薪年休假及加班费无事实依据，高温费也已发放。综上，请求依法驳回赵方辉的仲裁请求。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、确认赵方辉与东方铁塔公司自2006年10月30日起至2015年11月13日止存在劳动关系，双方于2015年11月14日起解除劳动关系。二、东方铁塔公司自本裁决书生效之日起十日内支付赵方辉2015年9月工资4000元、10月工资4000元、11月工资2000元、经济补偿38000元、2014年度防暑降温费320元、2015年度防暑降温费440元、2014年度应休未休带薪年休假工资1839.08元、2015年度应休未休带薪年休假工资1471.26元，以上共计52070.34元。三、驳回赵方辉的其他仲裁请求。东方铁塔公司不服该裁决，起诉至本院
本院确认的上述事实，有原被告提交的上述的上述证据及胶劳人仲案字（2015）第1393号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。
本院认为，赵方辉系东方铁塔公司职工，2007年6月起东方铁塔公司为赵方辉开始缴纳社会保险，东方铁塔公司未支付赵方辉2015年9月、10月、11月工资，2015年11月13日，赵方辉离职，2015年8月份之前赵方辉在东方铁塔公司的通过银行卡发放形式的平均工资为3358元，庭审中原被告对上述事实均无异议，且同意自2015年11月14日解除劳动关系，本院对此予以确认。
关于赵方辉的入职时间。原告东方铁塔公司称赵方辉入职时间为公司为其缴纳社会保险的时间，即2007年6月，赵方辉称2006年10月30日入职没有提交初步证据，故本院采信原告东方铁塔公司的主张，确认赵方辉的入职时间为2007年6月。
关于赵方辉的工资情况。赵方辉称东方铁塔公司除银行打卡发放工资以外还通过现金领取的方式发放部分工资，对此东方铁塔公司不予认可，赵方辉亦未提交相关证据，故本院对赵方辉的该项主张不予才信。庭审中，原被告通过核对双方提交的银行流水明细，确认了通过银行卡支付给赵方辉的离职前12个月平均工资数额为3358元，本院据此确认赵方辉离职前12个月平均工资为3358元。
关于未发放工资。庭审中，东方铁塔公司认可未支付赵方辉2015年9月、10月、11月工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，应由原告支付被告上述工资，庭审中赵方辉对东方铁塔提交的2015年9、10、11月工资数额不认可，本院认为应当按照赵方辉离职前12个月的平均工资计算其该三个月工资。数额为2015年9月份工资3358元、2015年年10月份工资3358元，2015年11月份工资2007元（3358元÷21.75×13天）。
关于经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及第三十八条规定，用人单位未依法及时足额支付劳动报仇的，劳动者可以解除劳动合同，同时向用人单位主张经济补偿。本院认为，东方铁塔作为用人单位，应当按时足额为赵方辉发放工资，庭审中双方认可工资发放的时间为当月月底发放上月工资，但至2015年11月18日，原告东方铁塔公司仍未发放赵方辉2015年9月份工资。对此东方铁塔公司提交了工会延期支付公司的决定，但公司未举证证明该通知已经征得职工的同意，在被告赵方辉对该通知不予认可的情况下，本院对东方铁塔公司的该项辩称不予才信。因赵方辉提起仲裁申请时，原告东方铁塔公司存在未为足额发放工资的违法事实，现赵方辉要求解除劳动关系，并主张原告东方支付经济补偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告应当按照被告的工作年限及工资收入支付被告经济补偿。本案中，赵方辉的工作年限为8年余5个月。故经济补偿数额为28543元（3358元×8.5个月）。
关于带薪年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”；《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12月以上的，享受带薪年休假”、第六条“职工依法享受的探亲假、婚丧假、产假等国家规定的假期以及因工伤停工留薪期间不计入年休假假期”、第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”、第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资”、第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应享受的年休假天数当年度已安排年休假天数”的规定，东方铁塔公司称赵方辉已享受带薪年休假，提交了其自行制作的放假安排通知，该通知中并没有被告赵方辉的签字，原告亦未提交相关证据证明已经安排其休假，在赵方辉对该通知不予认可的情况下，本院对原告的该项辩称不予采信，应当由原告承担举证不能的不利后果。本院对赵方辉主张2014年度、2015年度应休未休带薪年休假工资的请求依法予以支持。本院按照赵方辉离职前12个月平均工资3358元计算其休假工资。经计算，赵方辉2014年度、2015年度应享受带薪年休假天数分别应为5天、4天，故，东方铁塔公司应支付赵方辉2014年度应休未休带薪年休假工资1544元（3358元÷21.75天×5天×200%）、2015年度应休未休带薪年休假工资1235元（3358元÷21.75天×4天×200%）。
关于防暑降温费。根据《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社〔2006〕44号）“企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用”、《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发〔2015〕45号）一、“企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。”四、“本通知自2015年8月1日起执行，有效期至2018年12月31日。原山东省劳动和社会保障厅、财政厅、安全生产监督管理局、国家税务局、地方税务局《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社〔2006〕44号）同时废止。”之规定，基于东方铁塔公司对赵方辉的管理义务，其对赵方辉2014年度、2015年度防暑降温费的发放情况负有举证责任而未举证，故，赵方辉的该项请求于法有据，本院予以支持。赵方辉在仲裁申请书中自认在东方铁塔公司处从事铆工工作，后在庭审中称从事电焊工工作，但未提交相关证据加以证明，本院认为其2014年度、2015年度防暑降温费应按照非高温作业人员标准发放。东方铁塔公司应支付赵方辉2014年度防暑降温费320元（80元×4个月），2015年度防暑降温费440元（80元×2个月+140元×2个月）
另，由于赵方辉未针对仲裁裁决起诉，视为对仲裁裁决结果的认可，因此对于赵方辉的其他仲裁请求，本院不予评判。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛东方铁塔股份有限公司与被告赵方辉于2015年11月14日解除劳动关系。
二、原告青岛东方铁塔股份有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告赵方辉2015年9月份工资3358元、2015年年10月份工资3358元，2015年11月份工资2007元；经济补偿数额为28543元；2014年度防暑降温费320元、2015年度防暑降温费440元；2014年度应休未休带薪年休假工资1544元、2015年度应休未休带薪年休假工资1235元。
三、驳回原告青岛东方铁塔股份有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告赵方辉的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛东方铁塔股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周 琳