wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初1540号原告：金江,男，1982年7月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：沈阳丽都商务有限公司沈阳丽都索菲特酒店,住所地沈阳市和平区青年大街386号。负责人：苗伟涛，系该单位总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1968年8月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：吕学远,男，1983年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市。原告金江诉被告沈阳丽都商务有限公司沈阳丽都索菲特酒店（以下简称丽都酒店）、吕学远建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张峰担任审判长并主审、人民陪审员荆立群、人民陪审员戴振英参加评议，于2016年11月11日公开开庭进行审理。原告金江、被告丽都酒店委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告吕学远经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原告通过被告吕学远介绍承包被告丽都酒店东侧停车场铁艺围栏及路面翻新工程（具体内容见报价单），约定工程总造价94000元。原告于2015年9月开始为被告丽都酒店施工，并于当年10月末施工完毕。经被告丽都酒店验收合格，现被告已支付工程款33000元，剩余工程款二被告均未给付。被告吕学远以被告丽都酒店名义向原告发包上述工程，且在实际施工过程中均由被告丽都酒店负责验收。因此，被告丽都酒店作为实际受益人，应当支付剩余工程款，特向法院提出请求，请贵院依法判决，支持我方的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付工程款61000元；2、请求法院判令被告承担诉讼费。庭审中，原告明确要求二被告给付的工程款系路面翻修的尚欠工程款28000元。被告丽都酒店辩称：我方是与沈阳森海伙伴装饰工程有限公司签订的工程施工协议，总工程款81628元，工期40天，按照合同约定预付了50%的工程款，森海伙伴负责人被告吕学远说派人施工，施工过程中总是拖拖停停，到11月份才完工，被告吕学远没有办理正式的验收手续，后期我方找不到被告吕学远了，我们不是与原告签的合同，我们是与森海伙伴签订合同，我方愿意再处理后续问题之后，将工程款付给森海伙伴。被告吕学远未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年，被告丽都酒店（甲方）与沈阳森海伙伴装饰工程有限公司（乙方）签订《工程施工协议书》一份，约定由乙方为甲方进行停车场北侧入口处沥青地面铺设工程的施工，施工总费用为81628元，约定合同签订后预付50%的预付款，施工结束经验收合格后付45%的款项，剩余5%为质保金，质保期2年后付清。后沈阳森海伙伴装饰工程有限公司股东及监事被告吕学远将上述工程交由原告进行施工，并支付原告32000元工程款，原告施工完毕后因未收到剩余工程款故诉至法院。另查，原告进行施工共计花费60000元。庭审中，被告丽都酒店自述未与沈阳森海伙伴装饰工程有限公司进行结算，已经支付给该公司工程款40814元，尚余40814元没有支付。同时认可涉诉工程确系原告施工,涉诉工程已经于2015年11月13日交付使用。案件审理过程中，经本院登录国家企业信用信息公示系统查询，被告吕学远系沈阳森海伙伴装饰工程有限公司股东及监事。以上事实，有原告及被告丽都酒店当庭陈述笔录、收条、收据、出厂证、《工程施工协议书》、收款收据等证据经庭审审查与质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕学远经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人提供的证据及其陈述对本案的案件事实予以认定。原告做为无任何施工资质的个人从被告吕学远处承揽涉诉工程并达成施工的口头协议违反法律禁止性规定，应属无效。虽该口头协议无效，但因涉诉工程已经投入使用，应视为涉诉工程已经验收合格，原告可以参照该合同约定要求被告吕学远给付工程款。关于工程款的金额，因原告并未提供证据证明口头约定中的工程款数额，故本院认定原告支出的金额60000元为工程款的数额，现被告吕学远已经向原告支付32000元，尚欠付28000元，故被告吕学远还应向原告给付欠付工程款28000元，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。因本案系建设工程施工合同纠纷，被告丽都酒店系涉诉工程的发包人，而涉诉工程现已实际交付使用，且被告丽都酒店自述尚有40814元工程款没有支付完毕，故其应在欠付的该工程款范围内向作为实际施工人的原告承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十四条第三项、第二十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吕学远于本判决生效之日起十日内向原告金江支付工程款28000元；二、被告沈阳丽都商务有限公司沈阳丽都索菲特酒店承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，公告费800元，均由被告吕学远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 峰人民陪审员  荆立群人民陪审员  戴振英二〇一六年十一月十六日书 记 员  姜立娟本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：(一)建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；(二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1530号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年4月27日被取保候审。2017年4月28日解除取保候审，同日被监视居住。
被告人蔡某，女，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年4月27日被取保候审。2017年4月28日解除取保候审，同日被监视居住。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1434号起诉书指控被告人蒋某某、蔡某犯非法经营罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。因被告人认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋某某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年4月27日6时许，被告人蔡某在重庆市某火车站附近将从湖南省怀化市购进的香烟交给被告人蒋某某，蒋某某在运输该批香烟时被民警查获，被告人蒋某某逃离现场，民警从摩托车上查获“大中华”、“大重九”、“牡丹”等各类香烟共98条。同日9时许，蒋某某主动到某区烟草专卖局接受调查并带领民警在其与蔡某租赁的重庆市某区某支路100号2楼房屋内，查获“黄鹤楼”、“荷花”、“贵烟”等各类香烟96条。同日14时许，被告人蔡某到公安机关投案自首。
经查，蒋某某、蔡某均未在本市辖区内办理烟草专卖零售许可证，上述查获的卷烟均系真品卷烟，查获的烟草共计价值111850元。
上述事实，被告人蒋某某、蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、户籍信息、强制措施文书、证人郭某、余某、陈某、张某的证言，辨认笔录、重庆市烟草专卖局说明、委托书、涉案烟草专卖品核价表、计算表、扣押清单、租房合同、乘车信息、现场和烟草的照片、鉴别检验报告、情况说明，被告人蒋某某、蔡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某、蔡某违反国家烟草专卖法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。被告人蒋某某、蔡某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、被告人蔡某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
三、扣押在案的香烟194条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年十一月九日
书记员 廖燕
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7016号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：张安娜。
本院在受理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告张安娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十二月五日
书记员 曲懿(代)
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）庐民二初字第02164号原告：合肥市小微企业金融服务促进会，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：周飚，职务会长。被告：周承功。被告：王林玲，女，1980年12月8日出生，汉族，住址同上。被告：合肥富鑫生活超市有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：周承功，经理。本院在审理原告合肥市小微企业金融服务促进会与被告周承功、王林玲、合肥富鑫生活超市有限公司追偿权纠纷一案中，合肥市小微企业金融服务促进会于2015年8月31日向本院提出保全申请，要求保全二被告名下价值160万元的财产，并提供担保。本院认为，合肥市小微企业金融服务促进会的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告周承功、王林玲、合肥富鑫生活超市有限公司名下的银行存款160万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱律二〇一五年十月二十二日书记员  亓琪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初9944号
原告：南京粤东装饰工程有限公司，住所地在南京市秦淮区长白街413号。
法定代表人：曹晓东，总经理。
委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。
被告：南京鹏攀贸易有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠江工业区39号。
被告：罗栋彧，男，1977年6月21日生，汉族，住江苏省启东市。
本院在审理原告南京粤东装饰工程有限公司诉被告南京鹏攀贸易有限公司、罗栋彧购销合同纠纷一案中，原告南京粤东装饰工程有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京粤东装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京粤东装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告南京粤东装饰工程有限公司负担。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 黄长兰
人民陪审员 李长霞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郑 银
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3119号
罪犯董崇喜。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2012年5月17日作出（2012）寿刑初字第183号刑事判决，以被告人董崇喜犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行，刑期自2011年12月13日至2021年12月12日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董崇喜准予减刑一年，刑期变更为自2011年12月13日至2020年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3119号罪犯董崇喜。现在山东省潍北监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2012年5月17日作出（2012）寿刑初字第183号刑事判决，以被告人董崇喜犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行，刑期自2011年12月13日至2021年12月12日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯董崇喜准予减刑一年，刑期变更为自2011年12月13日至2020年12月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年十月三十一日书 记 员  安春晓
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3130号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：邓细英。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人邓细英追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人邓细英的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠邓细英工资款3082.09元。因索莲娜公司与邓细英就工资款支付期限问题未能协商一致，现邓细英诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付邓细英工资报酬3082.09元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，邓细英与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付邓细英工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。邓细英的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付邓细英工资款3082.09元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向邓细英出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠邓细英工资3082.09元。实际上，索莲娜公司计算错误，邓细英在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠邓细英工资不超过2000元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由邓细英承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，邓细英发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，邓细英向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向邓细英出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠邓细英截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于邓细英起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对邓细英提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示邓细英的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，邓细英要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于邓细英的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认邓细英提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付邓细英相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第48号
原告：张秀梅，女，1967年8月14日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：王志强，男，其他情况不详。
本院在审理原告张秀梅与被告王志强合伙协议纠纷一案中，原告张秀梅于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀梅的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张秀梅撤回起诉。
案件受理费8125元，原告张秀梅负担4062.50元，依法退还给原告张秀梅4062.50元；财产保全费3945元，由原告张秀梅负担。
审判员 孙罡
二〇一五年三月三十一日
书记员 张羽
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初1537号
原告：唐亚东，男。
被告：刘俊，男。
被告：邓晨军，男。
原告唐亚东与被告刘俊、邓晨军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告唐亚东于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐亚东以与被告庭外和�为由向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐亚东撤诉。
案件受理费385元，减半收取计192.5元，由原告唐亚东负担。
（本页无正文）
代理审判员 崔琳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 贺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初481号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人谭宗根，男，1981年3月12日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市南川区，现租住于重庆市南川区。1998年8月1日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2000年6月2日刑满释放；2002年7月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年1月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2012年8月24日刑满释放；2013年3月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2014年7月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉[2017]469号起诉书指控，2017年9月11日15时许，雷某打电话向被告人谭宗根求购200元的毒品，被告人谭宗根表示同意。随即雷某到南川区谭宗根的租赁房，在该租赁房内，雷某将200元购毒款付给谭宗根，谭宗根收到后将2小包用透明塑料袋包装的白色粉末状疑似毒品交付给雷某。交易完成后，雷某在谭宗根租赁房厕所内将其中1小包用于静脉注射。随即双方开门准备离开时被公安民警抓获，公安民警当场从雷某身上搜出1小包净重为0.08克白色粉末状疑似毒品，从谭宗根租房内搜出2包净重为O.23克白色粉末状疑似毒品，从谭宗根身上搜出11包共计净重为0.24克白色粉末状疑似毒品和毒资200元，并对上列毒品予以查封、扣押、封存、提取、称量。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从以上白色粉末状疑似毒品中均检出毒品海洛因成份。
2017年9月11日公安机关将被告人谭宗根抓获归案，谭宗根归案后如实供述自己的罪行。2017年9月12日因吸毒被重庆市南川区公安局决定对其行政拘留十五日，期限从2017年9月12日起至2017年9月27日止。
公诉机关认为，被告人谭宗根的行为构成贩卖毒品罪。被告人谭宗根曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系毒品犯罪累犯、再犯，应从重处罚。被告人谭宗根到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭宗根自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对被告人谭宗根判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭宗根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年9月24日起自2018年5月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.55克依法予以没收，交有关部门处理。扣押在案的毒资人民币200元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈期英
二〇一七年十一月六日
书 记 员 罗 军
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1509号
上诉人（原审被告）：车雷，男，汉族，1965年4月4日出生，住安徽省五河县。
委托代理人：张月红，江苏宁星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱秀会，男，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：李三苗，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人车雷因与被上诉人朱秀会民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2016年8月25日作出的（2016）皖0322民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人车雷委托代理人张月红与被上诉人朱秀会委托代理人李三苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被上诉人朱秀会向上诉人车雷出具借条五张，分别载明：（1）今借到朱秀会人民币肆万叁仟元（43000.00）整。车雷2014.10.21；（2）今借到朱秀会人民币肆万柒仟元（47000.00）整。车雷2014.12.25号；（3）今借到朱秀会人民币肆万陆仟元（46000.00）整。车雷2014.12.29；（4）今借到朱秀会人民币肆万肆仟元（44000.00）整。车雷2015.3.22号；（5）今借到朱秀会人民币贰万元（20000.00）整。车雷2015.5.28。2015年12月19日，车雷出具的承诺载明：“本人承诺朱秀会借款于2016年元月30日前还清，否则后果自负。”
以上事实，有借条、承诺、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。
原审法院认为：借条是用于确认借贷双方债权债务关系的有效凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，被告车雷抗辩借条所载明的借贷行为未实际发生，既未提供证据证明，也未能作出合理说明，且车雷系具有完全民事行为能力的人，其对出具借条所产生的法律后果应当明知，综合案情，应当认定双方200000元借贷事实存在；被告抗辩2015年12月9日的30000元借款未实际发生，理由成立，对此项抗辩主张予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款之规定，原审法院作出判决：一、被告车雷应偿还原告朱秀会借款200000元，并于本判决生效后10日内一次性付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告朱秀会负担225元、被告车雷负担2150元。
一审宣判后，被告车雷不服，向本院提出上诉。
车雷上诉称：1、一审法院未审查借贷关系的合法性与真实性，上诉人向被上诉人出具借条是事出有因，事实上双方之间并未发生借贷关系。2、一审法院未审查借款的支付方式，一审法院仅仅依据被上诉人提供的五张借条，在证据不充分的情况下，认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，有失公平。综上，一审法院查明事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人朱秀会答辩认为：原审判决认定借贷事实清楚，借贷关系合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：上诉人车雷在本案一、二审诉讼中均认可被上诉人朱秀会提供的五张借条以及承诺系上诉人本人书写，从借条与承诺载明的内容来看，有明确的债权人、债务人、借款金额、借款时间，并有上诉人本人签名，借条亦附有上诉人的车辆驾驶证复印件，因此能够确认本案双方当事人之间存在因借贷行为产生的民事债权债务法律关系。上诉人作为完全民事行为能力人，其对出具借条所产生的法律后果应当明知，上诉人车雷虽称其书写借条、承诺系受恐吓诱逼所为，但未能提供相应证据加以证明，被上诉人朱秀会亦不予认可，因此上诉人认为双方之间不存在借贷关系的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人车雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 刁元战
审判员 王宇堂
审判员 杭军红
二〇一六年十一月十七日
书记员 王丽雅
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初891号
起诉人薛剑中，又名薛中学、薛建中，男，1987年10月26日出生，汉族，住济源市。
起诉人代丽霞，女，1987年5月21日出生，汉族，住址同上。
起诉人薛某。
法定代理人薛剑中，系薛某父亲。
起诉人薛剑中、代丽霞、薛某向本院递交起诉状，称：薛剑中原住济源市下冶乡逢薛村，属于黄河小浪底水库淹没区。1999年底，该村整体搬迁至济源市梨林镇薛庄移民新村（下称薛庄新村）。当时根据移民“投亲靠友”的政策，薛剑中拟落户邵原镇坟洼村，后因种种原因没有落实。邵原镇坟洼村将济源市移民局发放的7500元移民安置费退还给薛剑中，随后薛剑中作为移民也搬迁至薛庄新村。2008年11月，薛剑中与代丽霞举行结婚仪式，2010年1月8日进行了婚姻登记。后代丽霞户口迁至薛庄新村。2009年5月20日其二人的婚生子薛某出生，户口也登记在薛庄新村。2009年7月，经该村村长薛俊良及村委研究同意，薛剑中将7500元移民安置费交给村委，但村委却没有对其等予以安置。该村村委与村民签订的土地承包合同，人均面积为0.45亩。多年来，起诉人多次要求济源市梨林镇薛庄新村村民委员会（下称薛庄村委）为三起诉人分配土地，但一直未解决。三起诉人认为，其等户口在薛庄村委，并长期在该村居住，系该村的村民，薛庄村委收取了7500元的移民安置费，理应进行安置，三起诉人应享有与同村村民同等的待遇。薛庄村委长期未为三起诉人分配土地，侵害了其等作为集体经济组织成员应享有的正当权利。故诉至法院，请求：1、判决三起诉人享有薛庄村委集体所有土地的承包经营权；2、裁决薛庄村委按0.45亩／人的标准，从机动地中落实三起诉人的土地承包经营权或在土地重新分配时予以解决。
本院经审查认为，薛剑中、代丽霞、薛某的起诉涉及村民资格认定问题，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人薛剑中、代丽霞、薛某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月十九日
书记员 黄慧琴
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初576号
原告（反诉被告）:白万东，男，汉族，生于1951年10月20日，住唐河县。
委托诉讼代理人：孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：王总明，男，汉族，生于1986年4月1日，住唐河县。
被告:阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市宛城区张衡东路****号*号楼。
负责人：张旭东，任总经理。
组织机构代码：78620432-X。
委托代理人：张磊，该公司工作人员。
原告白万东与被告王总明、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白万东的委托诉讼代理人孙洪坡，被告王总明、被告阳光财险南阳中心支公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计60645.49元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：
2016年9月22日9时40分，王总明驾驶豫Ｒ×××××号普通小型客车行驶至唐河县××路中医院门前时，与原告白万东驾驶的豫Ｒ×××××号摩托车相撞，致车辆损坏，原告白万东受伤。经公安交通警察部门认定，原告白万东负事故的主要责任，被告王总明负事故的次要责任。因被告王总明驾驶的豫Ｒ×××××号普通小型客车在被告阳光财险南阳中心支公司投有交强险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告王总明辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，车辆在被告阳光财险南阳中心支公司处投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，给原告垫支医疗费600元，反诉请求原告返还，并赔偿车损1000元。
被告阳光财险南阳中心支公司辩称，保险公司愿在交强险分项限额范围内对原告的合理损失进行赔偿，医疗费应扣除非医保用药；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
原、被告围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：结合长期、短期医嘱单及原告病历，保险公司质证有挂空床现象与事实不符，本院不予认定；诊断证、出院证上未显示需2人护理，结合原告伤情，护理费应按一人计算；伤残鉴定系法院委托，保险公司没有证据证明其鉴定程序违法，故申请重新鉴定本院不予支持；交通费虽未提交票据，但是原告住院期间必然产生的费用，根据原告住院时间和地点，酌定为1500元；原告请求的车辆损失费由于无证据证明，本院不予支持。被告王总明称垫付医疗费600元，原告认可500元，被告无其它证据印证，故被告垫付的医疗费应按500元计算；被告王总明提交的车损原告虽有异议，但无相反证据反驳，应认定为有效证据。
经审理查明：2016年9月22日9时40分，王总明驾驶豫Ｒ×××××号普通小型客车行驶至唐河县××路中医院门前时，与原告白万东驾驶的豫Ｒ×××××号摩托车相撞，致车辆损坏，原告白万东受伤。经公安交通警察部门认定，原告白万东负事故的主要责任，被告王总明负事故的次要责任。原告白万东受伤后，被送往唐河县中医院救治，住院治疗34天，支出医疗费8445.71元；原告在住院期间，被告为其垫付医疗费500元。2017年4月26日，原告的伤情经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：“白万东交通事故致骨盆、右髋臼等损伤，根据《人体损伤伤残程度分级》十级5.10.6.11标准，伤残程度鉴定为十级伤残。”。
另查明，被告王总明驾驶的豫Ｒ×××××号普通小型客车在被告阳光财险南阳中心支公司投保有“机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额为122000元。
又查明，事故发生后，被告王总明驾驶的豫Ｒ×××××号普通小型客车在唐河县宏远汽车销售服务有限公司维修，支出维修费用1000元。
本院认为，被告王总明驾驶机动车辆与原告驾驶的机动车车辆相撞，致车辆损坏，原告受伤，被告王总明负事故的次要责任，白万东负事故的主要责任，事实清楚。根据《中华人民共和国侵权责任法》“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，被告王总明应当承担民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告王总明驾驶的豫Ｒ×××××号普通小型客车在被告阳光财险南阳中心支公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”，因此，被告阳光财险南阳中心支公司应当在交通事故强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。因原告的损失，保险公司已经赔偿，被告王总明反诉，要求原告返还垫付的医疗费及赔偿车损费用，本院予以支持。
关于原告请求赔偿的项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。上述赔偿项目的计算办法及具体数额为：
1、医疗费，原告因人身损害在医院支出医疗费8445.71元；
2、护理费，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天计算，住院34天，数额为34天×80元/天=2720元；
3、住院伙食补助费，参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元/天，住院34天，数额为34天×30/天=1020元；
4、营养费，按20元/天计算，住院34天，数额为34天×20元/天=680元；
5、交通费，根据原告住院地点和时间，酌定为2000元；
6、残疾赔偿金，根据原告伤残等级，按照2016年度河南省城农村居民人均可支配收入11696.74元，原告在事故发生时64周岁，数额为11696.74元×16年×10%=18714.78元；
7、精神损害抚慰金，酌定为2000元，以上原告的合理损失为35580.49元，首先由保险公司在交强险范围内直接赔偿原告35434.78元，下余部分145.71元由被告王总明的过错程度按比例赔偿43.71元（145.71元×30%）。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财险南阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内，赔偿原告白万东各项损失35434.78元。
二、被告王总明赔偿原告白万东43.71元。
三、原告白万东返还被告王总明垫付医疗费500元，赔偿被告王总明车辆损失费1000元，合计1500元。
四、上述赔偿款项于本判决生效后三十日内履行完毕。
如未按本判决指示的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，反诉费25元，鉴定费700元，合计1598元，由原告白万东负担98元，被告王总明负担1500。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。
审 判 长 王 芳
审 判 员 王明芝
人民陪审员 景玉焕
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 段慧娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2917号
原告：汝秀秀，女，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：梁兰，上海儒君律师事务所律师。(特别授权)
被告：黄翔，男，1977年1月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告汝秀秀与被告黄翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告汝秀秀于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汝秀秀撤诉。
案件受理费117.50元(已减半收取)，由原告汝秀秀负担。
审判员 张 端
二〇一七年四月一日
书记员 李睿培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1525号
罪犯张文金，男，1993年9月4日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市新洲区人民法院于2013年8月21日作出（2013）鄂新洲刑初字第00260号刑事判决：被告人张文金犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年4月17日起至2023年4月16日止），并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年9月18日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年12月16日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年12月16日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月16日至12月20日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯张文金自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张文金自2013年9月18日入监服刑以来，已经过一年六个月。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二季度表扬，2015年第一、二、三季度表扬，2016年第三季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省罚没收入票据、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯张文金能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得5个季度表扬，确有悔改表现；且减刑起始期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑七个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张文金的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2022年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡文玉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1892号
上诉人（一审原告）：石松林，男，1967年12月2日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
被上诉人（一审被告）：夏长水，男，1954年6月10日出生，汉族，住湖北省应城市，
委托诉讼代理人：杨友成，男，1957年3月8日出生，汉族，住湖北省应城市，系夏长水亲属，一般授权代理。
被上诉人（一审被告）：襄阳庆平建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路269-1号怡虹公寓。
法定代表人：徐子扬，董事长。
委托诉讼代理人：朱冬冬，男，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：江建建设集团有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道229号。
法定代表人：赵国瑞，董事长。
委托诉讼代理人：朱冬冬，男，该公司员工。特别授权代理。
上诉人石松林与被上诉人夏长水、襄阳庆平建筑劳务有限责任公司、江建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
石松林上诉请求：撤销一审判决，改判支持我在一审起诉状中的诉求，即一审被告必须支付14天计时工的劳动报酬，赔偿因诉讼带来的经济损失，包括误工费、交通费及诉讼费共计2,000元。事实和理由：结账单由一审被告书写并签字，明确写明14天计时工，一审被告不能出具当时的考勤记录，应承担相应后果。结账单亦可作为认定劳务关系的依据。误工费、交通费等费用客观存在，应予支持。
夏长水辩称，石松林的抹灰做工不合格，应当扣除返工费2,000元；石松林无证据证明其工作14天计时工。石松林要求赔偿2,000元无事实和法律依据。
襄阳庆平建筑劳务有限责任公司、江建建设集团有限公司均辩称，本案与我方无关，我方不应承担责任。
石松林向一审法院起诉请求：一、足额支付拖欠的劳动报酬9,175.6元；二、赔偿因诉讼带来的其他经济损失，包括误工费，交通费及诉讼费共计2,000元。
一审法院认定事实：夏长水称石松林的部分工作因不合格应当扣除返工费2,000元，夏长水未能提供石松林做工不合格的证据以及应当扣款2,000元的其他合理依据，该款应当向石松林支付。关于石松林诉称的14天计时工的事实，根据石松林提交的证据，2016年2月5日与夏长水在与石松林的结算单中，明确“此工日待祁忠心对账后承担”，及石松林提供其自记的出工及账目记录，因至今未能得到祁忠心的对账确认，尚不能证实石松林有此14个计时工日的事实。
一审法院经审理认为，石松林与夏长水之间存在合法的劳务合同关系，石松林履行了从事劳务的义务，夏长水应按约定支付报酬。根据一审庭审查明的事实，夏长水辩称应当扣除返工费2,000元亦未提出合理有效的依据，该抗辩理由不予支持。石松林未能提交证实其有14个计时工日的有效证据，应承担举证不能的不利后果。故夏长水应当支付石松林劳务费5,725.60元，对超出部分不予支持。石松林要求夏长水赔偿其他经济损失2,000元亦未举证证明，不予支持。石松林系受夏长水雇佣提供劳务，理应由夏长水依约支付报酬，且江建建设集团有限公司已经支付了全部工程价款，襄阳庆平建筑劳务有限责任公司与夏长水就劳务费已结算完毕，故石松林要求襄阳庆平建筑劳务有限责任公司、江建建设集团有限公司支付劳务报酬的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、夏长水于判决生效之日起十日内向石松林支付5,725.6元；二、驳回石松林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费148元，由夏长水负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，夏长水对一审法院查明的事实无异议，石松林则不认可一审法院对其14个计时工日证据不足的认定。
经审查，石松林未提交证据证明已完成14个计时工日，也未证明完成的工作内容。截止二审调查庭之日止，各方当事人未举证证明与祁忠心对账及确认石松林完成14个计时工日。同时，各方对每个计时工日的价格也没有形成一致意见。
本院认为，夏长水雇佣石松林为其承包的项目提供劳务，双方构成劳务合同关系。石松林提供了劳动，夏长水应支付相应的报酬。石松林与襄阳庆平建筑劳务有限责任公司、江建建设集团有限公司之间没有劳务关系，一审法院认定夏长水为本案承担责任的主体符合法律规定。从石松林提交的证据来看，不能证明14个计时工日已完成，其坚持请求夏长水支付14个计时工日的劳务费用的上诉请求不应支持。关于误工费和交通费，石松林明确表示没有证据证明，该项上诉请求亦不予支持。
综上，石松林的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费296元，由石松林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章 滢
审 判 员 陈蔚红
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年五月三日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14148号
原告：王春明，男，1972年3月13日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：武春涛，男，1972年4月25日出生，北京市西城区，身份号码×××。
本院受理原告王春明与被告武春涛民间借贷纠纷一案后，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春明到庭参加诉讼，被告武春涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春明向本院提出诉讼请求：1.被告武春涛偿还原告借款1万元并支付违约金（以1万元为基数，自2015年7月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：武春涛因修车需要，向原告借款，双方于2015年7月8日签订借款协议，约定武春涛向原告借款1万元，借款期限为2015年7月8日至2015年7月27日。如逾期未还，按照每日500元的标准支付违约金。协议签订后原告将1万元交给武春涛。该笔借款被告至今未偿还。
被告武春涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月8日，出借人王春明与借款人武春涛签订借款协议，内容为武春涛为了修车，从王春明处借款，武春涛从王春明处借款1万元，借期从2015年7月8日至2015年7月27日止，武春涛未按时还款自愿给付王春明费用包括违约金每日500元。
同日武春涛出具收条一张，内容为：今收到借款现金1万元。
上述事实有原告王春明提交的借款协议、收条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告武春涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王春明与武春涛之间的借款合同关系存在，本院予以确认。公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，应按约定处理。王春明和武春涛约定了还款期限，现还款期限届满，被告武春涛应向原告王春明清偿前述债务。武春涛未能依约还款应该承担违约责任，对于王春明主张的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武春涛偿还借原告王春明的款一万元并支付违约金（以一万元为基数，自二〇一五年七月二十八日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费五百六十元，由被告武春涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘蓉蓉
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐 爽
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初338号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人刘永柱，男，1989年2月9日出生于吉林省扶余县，汉族。2010年11月4日因吸食毒品及故意伤害被行政拘留二十日；2011年11月7日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年七个月；2014年5月8日因故意伤害被行政拘留十二日，并处罚款500元；2014年8月21日因吸食毒品被行政拘留十五日；2015年1月5日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，于2015年3月15日刑满释放。因涉嫌故意伤害于2016年7月31日被刑事拘留，2016年8月31日被逮捕，现羁押于三明市看守所。
被告人刘永柱被控故意伤害一案，三明市梅列区人民检察院于2016年11月23日以梅检公诉刑诉（2016）315号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年11月29日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员周蓉蓉出庭支持公诉，被告人刘永柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日3时许，被告人刘永柱等人在三明市梅列区威廉斯汀酒吧厕所门口与被害人付某、吴某称因琐事发生争执，并殴打被害人付某、吴某称，致使被害人吴某称受伤，后被劝离。不久，被告人刘永柱与朋友再次来到梅列区威廉斯汀酒吧，在电梯口与被害人付某等人发生拉扯，又被劝离。之后，被告人刘永柱伙同张某友（另案处理）、柏某军（另案被告人，已判刑）等人用不锈钢提示牌等工具将被害人付某打伤。经鉴定，被害人吴某称的伤情为轻微伤；被害人付某外伤致右锁骨远端完全性骨折，该伤情为轻伤二级。
另查明，案发后被告人刘永柱被列为网上追逃，于2016年7月30日在三明市梅列区王府演艺会所被三明市公安局列东派出所民警抓获。
上述事实，被告人刘永柱在开庭审理过程中亦无异议，并有另案判决的同案人柏某军的供述，证人涂龙招的证词，被害人吴某称、付某的报案材料及陈述，且有人像辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，监控视频光盘，三明市公安局物证鉴定所明公刑鉴活字（2015）M155号、M156号法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况表，公安行政处罚决定书，在逃人员登记信息表，抓获经过材料，本院（2011）梅刑初字第127号、（2015）梅刑初字第1号、（2016）闽0402刑初241号刑事判决书，三明市中级人民法院（2016）闽04刑终227号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永柱伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级和一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘永柱和他人是共同犯罪，应对共同参与的犯罪结果负责，本案中不宜划分主从犯。被告人刘永柱曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘永柱还有其他前科和曾被行政处罚，酌情从重处罚。被告人刘永柱如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，决定对被告人刘永柱从重处罚。
依照《》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第第三款的规定，判决如下：
被告人刘永柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年10月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伟光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩双珠
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终177号
上诉人(原审原告)：北京中富通电气安装工程有限公司，住所地北京市东城区李村36号院平房。
法定代表人：刁其合，经理。
委托诉讼代理人：白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：国网河北省电力公司涿州市供电分公司，住所地河北省保定市涿州市朝阳路5号。
法定代表人：王志涛。
被上诉人(原审被告)：杨卫东，男，1969年8月15日出生。
上诉人北京中富通电气安装工程有限公司(以下简称中富通公司)因与被上诉人国网河北省电力公司涿州市供电分公司(以下简称涿州供电公司)、杨卫东不当得利纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初14986号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
中富通公司上诉请求：撤销一审裁定，本案继续由北京市昌平区人民法院审理。事实和理由：涿州供电公司、杨卫东拖欠工资发生在北京市昌平区。
涿州供电公司未发表答辩意见。
杨卫东辩称，一审对管辖问题的处理结果是正确的。
本院认为，中富通公司主张其与杨卫东存在合同关系，但未提交证据加以证明，且同意将本案的案由变更为不当得利纠纷。现杨卫东的住所地为河北省涿州市双塔区，故本案应由被告杨卫东的住所地人民法院，即河北省涿州市人民法院管辖。据此，中富通公司上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 李 妮
代理审判员
张静
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 娈
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初1311号
原告绵阳安顺达汽车贸易有限公司。住所地：绵阳市高新区绵兴中路***号。
法定代表人任伟，董事长。
委托代理人蔡平，四川临龙律师事务所律师。
被告刘秀，男，汉族，生于1988年7月23日，住四川省江油市二郎庙镇塔坝村*组**号。公民身份号码：5107811988********。
被告苏秋萍，女，汉族，生于1990年9月23日，住四川省江油市二郎庙镇辛家沟村*组**号。公民身份号码：5107811990********。
原告绵阳安顺达汽车贸易有限公司（以下简称“安顺达公司”）诉被告刘秀、苏秋萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员桂霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺达公司的委托代理人蔡平到庭参加了诉讼。被告刘秀、苏秋萍经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安顺达公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款120000.00元，并从2015年7月13日起按银行同期贷款基准利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月15日在原告处购得陕汽牌机动车两台，原告在被告出示居住村社证明的情况下，认为其具有偿还欠款的履行能力，故同意其欠到原告购车款120000.00元，被告亦向原告出具书面欠条并约定了还款计划。现被告未依约履行偿还原告欠款的义务，损害了原告的合法权益。该欠款发生在被告苏秋萍与被告刘秀夫妻关系存续期间，被告苏秋萍对该欠款应该承担连带责任。
被告刘秀、苏秋萍在法定的期限内未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，原告安顺达公司与被告刘秀签订了两份《汽车销售协议》，约定刘秀向安顺达公司订购德龙X3000牵引车一台，价款为325000.00元，13米版车厢一台，价款为70000.00元，合计395000.00元。双方约定首付款为160000.00元，剩余235000.00元按揭支付，分期付款期限为24月。同日，刘秀向安顺达公司支付了40000.00元定金。2015年7月13日，刘秀向安顺达公司出具了一张欠条，载明其在安顺达公司按揭购买了陕汽X3000牵引车车头（车架号：EX060209）一台与仓栅车（车架号：YL101）一台，两台车的首付款是160000.00元，已交定金40000.00元，经双方商定其于每月14日前分6个月交清欠款，时间分别为2015年8月14日、9月14日、10月14日、11月14日、12月14日、2016年1月14日，每月平均还款20000.00元。但刘秀并未按欠条约定的时间还款，安顺达公司向其催要后未果，遂起诉来院要求支持其诉讼请求。
另查明：被告刘秀与被告苏秋萍于2010年10月18日在江油市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。
本院认为，原告安顺达公司与被告刘秀之间签订的《汽车销售协议》是双方在平等协商、意思自治的基础上达成的，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告安顺达公司与被告刘秀之间形成买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告已按约履行了交付货物的义务，被告亦应按照约定履行支付货款的义务。原告安顺达公司提供了被告刘秀出具的欠条证实刘秀仅向安顺达公司支付了40000.00元首付款，仍下欠120000.00元首付款未付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告刘秀应向安顺达公司支付下欠首付款120000.00元。
关于原告主张支付逾期资金利息的问题。本案中，被告刘秀于2015年7月13日承诺自2015年8月14日起至2016年1月14日止每月还款20000.00元，但刘秀一直未按照约定的期限支付欠款，应视为违约，被告刘秀应当承担逾期违约责任。本案中，原、被告双方未约定违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本院认为被告刘秀应承担的违约责任以欠付货款为基数，从2015年8月14日始至法院判决书确定的给付时间止参照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算的资金利息为宜。
本案诉争欠款是产生于被告刘秀、苏秋萍婚姻关系存续期间，虽然被告刘秀购买的货物是牵引车，没有直接用于其与被告苏秋萍的家庭日常生活，但是货物用于其从事的生产经营活动，从中获取的收益用于家庭生活开支，且被告苏秋萍也未向本院提供证据证明安顺达公司与刘秀之间明确约定此笔借款为刘秀个人债务，同时亦未提供证据证明其与刘秀之间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，债务各自承担且债权人对此约定是知情的，故原告主张欠款为夫妻共同债务，理由成立，本院予以支持。因此，被告刘秀、苏秋萍应对此欠款承担连带偿还责任。
被告刘秀、苏秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘秀、苏秋萍应在本判决生效后十五日内支付原告绵阳安顺达汽车贸易有限公司人民币120000.00元及资金利息（利息计算方法为以货款120000.00元为基数，从2015年8月14日始计算至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付款项的，上述利息计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1450元，由被告刘秀、苏秋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 桂霞
二〇一六年十月十四日
书记员 白敏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0792民初1311号原告绵阳安顺达汽车贸易有限公司。住所地：绵阳市高新区绵兴中路***号。法定代表人任伟，董事长。委托代理人蔡平，四川临龙律师事务所律师。被告刘秀，男，汉族，生于1988年7月23日，住四川省江油市二郎庙镇塔坝村*组**号。公民身份号码：5107811988********。被告苏秋萍，女，汉族，生于1990年9月23日，住四川省江油市二郎庙镇辛家沟村*组**号。公民身份号码：5107811990********。原告绵阳安顺达汽车贸易有限公司（以下简称“安顺达公司”）诉被告刘秀、苏秋萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员桂霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺达公司的委托代理人蔡平到庭参加了诉讼。被告刘秀、苏秋萍经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安顺达公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款120000.00元，并从2015年7月13日起按银行同期贷款基准利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月15日在原告处购得陕汽牌机动车两台，原告在被告出示居住村社证明的情况下，认为其具有偿还欠款的履行能力，故同意其欠到原告购车款120000.00元，被告亦向原告出具书面欠条并约定了还款计划。现被告未依约履行偿还原告欠款的义务，损害了原告的合法权益。该欠款发生在被告苏秋萍与被告刘秀夫妻关系存续期间，被告苏秋萍对该欠款应该承担连带责任。被告刘秀、苏秋萍在法定的期限内未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，原告安顺达公司与被告刘秀签订了两份《汽车销售协议》，约定刘秀向安顺达公司订购德龙X3000牵引车一台，价款为325000.00元，13米版车厢一台，价款为70000.00元，合计395000.00元。双方约定首付款为160000.00元，剩余235000.00元按揭支付，分期付款期限为24月。同日，刘秀向安顺达公司支付了40000.00元定金。2015年7月13日，刘秀向安顺达公司出具了一张欠条，载明其在安顺达公司按揭购买了陕汽X3000牵引车车头（车架号：EX060209）一台与仓栅车（车架号：YL101）一台，两台车的首付款是160000.00元，已交定金40000.00元，经双方商定其于每月14日前分6个月交清欠款，时间分别为2015年8月14日、9月14日、10月14日、11月14日、12月14日、2016年1月14日，每月平均还款20000.00元。但刘秀并未按欠条约定的时间还款，安顺达公司向其催要后未果，遂起诉来院要求支持其诉讼请求。另查明：被告刘秀与被告苏秋萍于2010年10月18日在江油市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。本院认为，原告安顺达公司与被告刘秀之间签订的《汽车销售协议》是双方在平等协商、意思自治的基础上达成的，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告安顺达公司与被告刘秀之间形成买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告已按约履行了交付货物的义务，被告亦应按照约定履行支付货款的义务。原告安顺达公司提供了被告刘秀出具的欠条证实刘秀仅向安顺达公司支付了40000.00元首付款，仍下欠120000.00元首付款未付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告刘秀应向安顺达公司支付下欠首付款120000.00元。关于原告主张支付逾期资金利息的问题。本案中，被告刘秀于2015年7月13日承诺自2015年8月14日起至2016年1月14日止每月还款20000.00元，但刘秀一直未按照约定的期限支付欠款，应视为违约，被告刘秀应当承担逾期违约责任。本案中，原、被告双方未约定违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本院认为被告刘秀应承担的违约责任以欠付货款为基数，从2015年8月14日始至法院判决书确定的给付时间止参照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算的资金利息为宜。本案诉争欠款是产生于被告刘秀、苏秋萍婚姻关系存续期间，虽然被告刘秀购买的货物是牵引车，没有直接用于其与被告苏秋萍的家庭日常生活，但是货物用于其从事的生产经营活动，从中获取的收益用于家庭生活开支，且被告苏秋萍也未向本院提供证据证明安顺达公司与刘秀之间明确约定此笔借款为刘秀个人债务，同时亦未提供证据证明其与刘秀之间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，债务各自承担且债权人对此约定是知情的，故原告主张欠款为夫妻共同债务，理由成立，本院予以支持。因此，被告刘秀、苏秋萍应对此欠款承担连带偿还责任。被告刘秀、苏秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘秀、苏秋萍应在本判决生效后十五日内支付原告绵阳安顺达汽车贸易有限公司人民币120000.00元及资金利息（利息计算方法为以货款120000.00元为基数，从2015年8月14日始计算至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付款项的，上述利息计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1450元，由被告刘秀、苏秋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  桂霞二〇一六年十月十四日书记员  白敏
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2623执76号
申请执行人刘辉，男，1978年9月13日生。
委托代理人吴光兵，男，1965年3月11日生。
被执行人贵州省施秉县恒盛有限公司，地址：施秉县城关镇七里冲组工业园区。
法宝代表人刘振荣，该公司董事长。
刘辉申请执行贵州省施秉县恒盛有限公司劳动合同纠纷一案，施秉县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）黔2623民初339号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定原告贵州省施秉县恒盛有限公司为被告刘辉补缴2012年1月至2015年12月养老保险费22454.88元；支付被告刘辉2016年1月至3月生活费900元；支付被告刘辉拖欠工资补偿300元，一次性生活补助金和解除劳动合同经济补偿金23220元，共计46874.88元。因原告贵州省施秉县恒盛有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人刘辉于2017年2月23日向本院申请执行。
在执行过程中，黔东南州中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）黔26执他3号之一执行裁定，将本案指令镇远县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
对（2017）黔2623民初339号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈有兰
审判员 吴青松
审判员 蒲 旭
二〇一七年八月十五日
书记员 舒圆鹤
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00774号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司总经理。
委托代理人曾瑞，该公司职员。
被告黄国平。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告黄国平物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 高 澜
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5718号
申请执行人黔西南州永丰商贸有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区迎新大道碧翠苑8幢3-102号，组织机构代码56920XXXX。
法定代表人纪承涛，副总经理。
被执行人中利人和融资担保有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街16号，组织机构代码58443XXXX。
法定代表人任利虎，董事长。
申请执行人黔西南州永丰商贸有限公司与被执行人中利人和融资担保有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2015）顺民初字第19273号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明且未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第19273号民事调解书第一项本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 柴丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5718号申请执行人黔西南州永丰商贸有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区迎新大道碧翠苑8幢3-102号，组织机构代码56920XXXX。法定代表人纪承涛，副总经理。被执行人中利人和融资担保有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街16号，组织机构代码58443XXXX。法定代表人任利虎，董事长。申请执行人黔西南州永丰商贸有限公司与被执行人中利人和融资担保有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2015）顺民初字第19273号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，因被执行人下落不明且未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第19273号民事调解书第一项本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 单立勋审判员 王小丽二〇一七年十一月二十四日书记员 柴丽娜
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2550号
原告：吕利粉，女，1968年6月1日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘雪顺，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：袁家明，男，1997年8月1日生，汉族，住内黄县。
被告：袁玉臣，男，1972年5月16日生，汉族，住内黄县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区***楼。
负责人：李宏伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：田月娇，河南国厚律师事务所律师。
本院在审理原告吕利粉诉被告袁家明、袁玉臣、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告吕利粉申请变更诉讼请求数额为10000元。现原告吕利粉于2017年7月13日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吕利粉之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕利粉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕利粉负担。
审判员 张 峰
二〇一七年七月十三日
书记员 王玮康
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0105民初79号
原告：陈某，女，1988年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：黄钢，江西中慧律师事务所律师。
被告：章某，男，1983年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
原告陈某与被告章某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人黄钢到庭参加诉讼。被告章某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、被告支付离婚补偿款11万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在南昌市湾里区民政局登记结婚，婚后被告在外经商时与他人以夫妻名义结婚生子，涉嫌重婚罪。原告于2015年7月28日向被告犯罪地湖北省宜昌市夷陵区人民法院递交《重婚罪刑事自诉状》，请求法院依法追究被告重婚刑事责任，法院立案案号为（2015）鄂夷陵刑初字第00145号。案件审理期间，被告积极与原告沟通，愿意主动承担责任，支付补偿款，获得原告的谅解。2015年9月1日原、被告签订离婚协议书，协议书约定：“双方自愿离婚，被告补偿13万元给原告”。2016年3月9日，原、被告在民政部门办理了离婚登记。协议签订后被告仅支付补偿款2万元。现被告没有按约定支付全部补偿款侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉，请求判如所请。
原告陈某为支持其主张，提交了如下证据材料：
1、原、被告身份证明，用以证明原、被告主体资格。
2、离婚协议书、离婚证，用以证明原、被告离婚及被告需支付原告补偿款的事实。
3、重婚罪诉讼文书（含重婚罪刑事自诉状、起诉材料清单、法院开庭传票、刑事自诉撤诉申请书、刑事裁定书），用以证明离婚协议书中需要支付补偿款的原因。
被告章某未提交答辩状亦未提交证据材料。
本院经审理查明：原、被告原为夫妻关系，于2016年3月9日办理离婚登记。2015年9月1日，原、被告签订《离婚协议书》一份，内容为，男方章某与女方陈某于××××年××月××日在南昌市湾里区民政局登记结婚，因长期分居致使夫妻感情确已破裂，已无和好可能，现经夫妻双方自愿协商的达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚；二、夫妻共同财产的处理：（1）存款。分配方式：各自名下的存款保持不变，但男方补偿13万元给女方。本协议签订时支付2万元，如果男方于2015年12月30日前支付4万元（即2015年912月，每月30日前支付1万元），女方同意放弃剩余的7万元，并且7日内办理离婚的相关手续。（2）其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。四、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。五、违约责任的约定：任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金7万元给对方。六、本协议一式三份，双方签字之日起生效，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。七、如本协议生效后在执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向南昌市湾里区人民法院起诉。
2015年7月28日，原告陈某以被告章某及案外人周艳丽犯重婚罪为由，向湖北省宜昌市夷陵区人民法院提起刑事自诉，请求该院追究章某及周艳丽刑事责任。2015年9月6日，原告陈某向该院申请撤回刑事自诉。2015年9月6日，夷陵区法院作出（2015）鄂夷陵刑初字第00145号刑事裁定书，裁定准许陈某撤回对章某、周艳丽涉嫌犯重婚罪的控诉。
2016年3月9日，原、被告在湾里区民政局办理了离婚登记。
2016年3月21日，原告陈某以协议签订后被告章某仅支付补偿款2万元，没有按约定支付全部补偿款为由向本院提起诉讼，要求被告支付离婚补偿款11万元。
以上事实由：原、被告身份证明、离婚协议书、离婚证、重婚罪刑事自诉状、起诉材料清单、传票、刑事自诉撤诉申请书、刑事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告所签订的《离婚协议书》系婚姻关系存续期间所签订，是在双方离婚前对财产分割作出的约定，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，被告应按离婚协议书上的约定支付原告补偿款13万元。现被告已支付原告2万元，未按协议约定在2015年12月30日前支付原告4万元，故被告应支付原告剩余11万元补偿款。因此，对原告要求被告支付11万元补偿款的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章某于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付补偿款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 夏 琳
人民陪审员 杨光礼
人民陪审员 魏 新
二〇一六年九月二十日
书 记 员 喻 飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19491号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈春华。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈春华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈春华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,563.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,563.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2729号
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人张敬涛，支行行长。
委托代理人李上上，该行客户经理。
被告周杰。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告周杰借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天�北辰支行撤回起诉。
代理审判员 黄 帅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王志亮
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁�决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2318号
原告金山，1939年1月21日出生，住河北省承德市。
委托代理人冷志军，河北陈华律师事务所律师。
被告承德钢铁集团有限公司，住所地承德市双滦区滦河镇。法定代表人魏洪如，职务董事长。
原告金山与被告承德钢铁集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告职工，1999年5月退休，在原告退休后，被告无故克扣拖欠工资，具体数额以社会保障机构的核算为准。因此，原告提起诉讼，维护原告的合法权益。
本院认为，原告到承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以其主体不适格为由作出不予受理通知书。原告诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。原告要求被告支付拖欠的退休工资，该请求不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金山的起诉。
案件受理费10元，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋敏
二〇一七年六月十六日
书记员 曲直
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第21号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司株洲中心分公司。住所地：湖南省株洲市天元区炎帝广场北侧公园大道B栋（金座）512-514室。
负责人龚循江，总经理。
被执行人彭爱国，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2012）醴法民二初字第303号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2012）醴法民二初字第303号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年五月十三日
书记员 黄望梅
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2206号
移送单位莆田市城厢区人民法院少年刑事审判庭。
被执行人吴国迪，男，汉族，住所地四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城少刑初字第20号刑事判决，于2016年11月9日向被执行人吴国迪发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴国迪在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初1128号
原告望奎县农村信用合作联社，住所地望奎县。
法定代表人曹艳学，职务理事长。
委托代理人宫鉴，男，住望奎县。
被告孙龙，男，汉族，住望奎镇。
被告赵义，男，汉族，住望奎镇。
本院在审理原告望奎县农村信用合作联社诉被告孙龙、赵义金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望奎县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费668元，由原告望奎县农村信用合作联社负担。
代理审判员 范桂秋
二〇一六年十二月十五日
书记�员周柏岩
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4812号
原告：王浙锋。
委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。
被告：叶小波。
原告王浙锋与被告叶小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐海明独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王浙锋的委托代理人范浩锋到庭参加诉讼。被告叶小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王浙锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行归还原告借款人民币15万元，并支付自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求被告归还原告借款本金15万元，并支付其中6万元自2015年2月20日起、9万元自2015年4月7日起均至清偿完毕日止按年利率24%计算的利息。事实与理由：被告从事玉石生意。2015年2月20日和2015年4月7日，被告以缺临时周转资金为由，分别向原告借款人民币6万元和9万元，合计15万元，并承诺于一年内归还。但后来，虽经原告多次向被告催要，但被告却拒不履行还款义务。
被告叶小波未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告述称�事实，原告提供了借款合同二份、银行取款记录二份，借款合同下方还分别附有由被告签名的收条，上述证据能够证实原告起诉的事实，本院予以确认并在卷佐证。上述证据同时还能证实，该二笔借款的借款期限均为一年，借期内的利率为按中国人民银行同期贷款利率的四倍，逾期利息除按约定的利息外，还应付自逾期之日起每日按未归还借款本金的千分之一计算违约金。庭审中，原告自认已收到被告支付9万元那笔借款的利息1.4万元。另查明，2014年11月22日至2015年3月1日期间，中国人民银行同期贷款基准利率一年（含）为5.6%，2015年3月1日至2015年6月28日期间，中国人民银行同期贷款基准利率一年（含）为4.35%。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，原告已按合同约定将借款款项交付给被告，双方借贷关系已依法成立。双方约定的借期�利率未超过年利率24%，故应按约定支付借款内利息，原告主张按年利率24%支付借款内利息，超出约定部分，于法无据，不予支持。对于逾期利息，因双方除约定逾期利息外还约定了违约金，现原告主张按年利率24%支付借款逾期利息及违约金，符合法律规定，应予支持。原告在庭审中自认已收到上述借款利息1.4万元，该部分利息应从原告诉请中予以扣除。综上，对原告合理部分的诉请，依法予以支持，不合理部分，依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶小波归还王浙锋借款本金人民币15万元，并支付其中6万元自2015年2月20日起至2016年1月19日止、9万元自2015年4月7日起至2016年4月6日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，6万元自2016年1月20日起，9万元自2016年4月7日起均至清偿完毕日止按年利率24%计算的逾期利息及违约金。已支付的1.4万元利息，从应付利息中予以扣除。款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回王浙锋的其余诉讼请求。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，保全申请费1270元，合计3420元，由原告负担320元，被告负担3100元。限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 徐海明
二〇一六年八月十五日
书记员 竹 羊
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定�者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条：出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执510号
申请执行人张凤全，男，1972年12月13日出生，汉族。
被执行人黑河市东兴煤矿。
本院在执行张凤全与黑河市东兴煤矿劳动争议纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河劳人仲字（2016）第21号仲裁裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ＸＸＸ
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤执字第143-4号
申请执行人赵绍杰，干部。
申请执行人陈林，离休干部。
被执行人申贵，离休教师。
本院在执行过程中，向被执行人申贵送达了执行通知书，被执行人申贵已于2015年5月26日履行了部分义务，其余债务申请执行人赵绍杰与被执行人申贵达成分期履行和解协议，未履行完毕。被执行人申贵虽然有工资收入，但不宜强制执行。依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）赤民初字第1670号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，如被执行人申贵不履行和解协议，可以向本院申请恢复执行，被执行人应按原判决书履行债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 乔玉辉
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘宪军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终767号
上诉人（原审被告）：山东常发工贸有限公司，住所地山东省滕州市鲁班大道南路1199号。
法定代表人：王旗胜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：生超，男，1988年8月26日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：张健，山东滕国律师事务所律师。
上诉人山东常发工贸有限公司因与被上诉人生超工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东常发工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东常发工贸有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东常发工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年五月十四日
书记员 马馥君
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初2494号
原告：柳州市尚德物业服务有限公司，住所地：广西柳州市东环路220号南亚风情园“二期澳洲青青”8号楼架空层。
法定代表人：唐型军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖树武，广西君行律师事务所律师。
被告：王黔生，住广西柳州市。
本院在审理原告柳州市尚德物业服务有限公司诉被告王黔生物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市尚德物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市尚德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市尚德物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年六月二十二日
书记员 李真
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第739号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆。
委托代理人潘文利。
被告唐丽娜。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告唐丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 娜
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1988号
原告刘宗清，男，汉族，1961年7月27日出生，住太康县。
委托代理人刘学敬，男，汉族，1939年12月24日出生，住太康县水岸名家小区。系刘宗清父亲。代理权限特别授权。
被告鲁自德，男，汉族，1948年4月15日出生，住太康县。
委托代理人任秀连，女，汉族，1944年10月24日出生，住址同上。系鲁自德妻子。代理权限特别授权。
委托代理人鲁闯，男，汉族，1982年2月16日出生，住址同上。系鲁自德儿子。代理权限特别授权。
被告鲁金田，男，汉族，1936年7月27日出生，住太康县。
原告刘宗清诉被告鲁自德、鲁金田排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学敬，被告鲁自德委托代理人任秀连、鲁闯到庭参加诉讼，被告鲁金田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗清诉称，2001年12月20日原告根据太康县人民政府“太政土（2001）43号文件”取得综合大市场第19号国有土地使用权，面积为187.6平方米。2014年10月，太康县人民政府向原告颁发了“太国用（2014）第00087号”土地使用权证书。期间，被告未经原告同意，强行在原告有使用权的土地范围内种植树木26棵，原告多次要求被告清除，被告置之不理。现要求被告清除原告土地上的树木26棵，并不得以任何形式阻碍原告建房。
被告鲁自德辩称，该争议的土地是属于鲁自德与鲁金田两家的可耕地。2001年12月，被告�知道按照县政府规划，该土地被太康县五统一办公室购买要建综合大市场。该地被县政府征收时被告没有签字也没有得到任何补偿。被征收的土地说是建综合市场，现在却被改建成了家属院。原告在2001年买的土地，二年内未建房国家应收回。
被告鲁金田未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告刘宗清于2002年1月9日与太康县土地管理局签订国有土地使用权宗地出让合同，取得了太康县综合大市场第19号土地，面积为187.60平方米。太康县人民政府于2014年10月10日给原告刘宗清颁发了“太国用（2014）第00087号”土地使用权证书。另查明，二被告在该宗土地上种植了树木，其中被告鲁金田种植杨树14棵，被告鲁自德种植杨树9棵、榆树3棵、无花果树4棵。原告要求二被告清除树木并准备建房，二被告未清除并不许原告建房，双方酿成纠纷。
以上事实有双方提供的证据、勘验笔�、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。本案中，原告刘宗清依据“太国用（2014）第00087号”土地使用权证书而取得的土地使用权受法律保护。二被告在该宗土地上种植树木的行为已构成侵权，二被告应当立即停止侵害，排除妨碍，清除种植在原告有使用权土地上的树木并不得干扰原告合法使用该土地。被告所辩未提供相应证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁自德、鲁金田于本判决生效之日起五日内清除种植在原告有使用权土地上的树木并不得阻碍原告刘宗�合法使用该土地。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 庆
审判员 张仕新
审判员 赵 峰
二〇一五年一月五日
书记员 苏 静
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4623号
原告：潘德斌，男。
被告：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。机构代码：77302532-2
法定代表人：于政创，系该公司总经理。
原告潘德斌与被告大连鸿锦水产食品有限公司（以下简称大连鸿锦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告潘德斌到庭参加诉讼，被告大连鸿锦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘德斌向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款148800元。事实与理由：2016年10月9日，被告因经营需要资金向原告借款
148800元，并向原告出具借条。后经原告多次索要，被告拖欠至今，现原告诉至法院。
大连鸿锦公司未作答辩。
原告为了证明自己的主张向本院提交借条，其内容为：“今借潘德斌人民币壹拾肆万捌仟捌佰元正（148800）元，借款人大连鸿锦水产食品有限公司，经手人：张爱国胡殿坤2016.10.9日”。
原告潘德斌提交的上述证据，因被告大连鸿锦公司未出庭应诉，故未发表质证意见。
原告潘德斌提交的借条因有被告大连鸿锦公司的印章，可以予以认定。原告潘德斌所诉称的事实，因有原告潘德斌提交的证据及原告潘德斌的庭审陈述予以佐证，应予以确认。
经审理认定的事实如下：2016年10月9日，被告大连鸿锦公司因经营需要资金向原告借款148800元，并向原告出具借条。
本院认为，原告要求被告偿还借款148800元，有被告向原告出具的借条予以作证，事实清楚、证据充分，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告潘德斌的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连鸿锦水产食品有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告潘德斌借款148800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告大连鸿锦水产食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王东恩
二〇一七年七月四日
书记员 刘 林
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执316号
委托执行机构杭州市萧山区人民法院。
被执行人龙某，男，1979年6月23日出生，苗族。
本院于2017年5月2日受理杭州市萧山区人民法院委托执行的龙某盗窃罪附加罚金一案，根据杭州市萧山区人民法院作出的（2014）杭萧刑初字第1352号《刑事判决书》规定，本院于2017年5月5日向被执行人龙某发出《执行通知书》，责令被执行人龙某当日履行缴纳罚金共计人民币1000.00元，并承担本案执行费50.00元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。
在执行过程中查明，被执行人龙某属困难户，一家四口，其中有一女孩是残疾人，生活不能自理，在银行无存款，无车辆，家中除了在当地自建的一栋两开间二楼一底的砖房外，无其他可供执行财产。现又因其它刑事犯罪被逮捕。本院已依法将其纳入被执行人失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧刑初字第1352号《刑事判决书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙济洲
审 判 员 吴维常
审 判 员 舒山恋
二〇一七年八月十六日
代理书记员 王韵清
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0628执316号委托执行机构杭州市萧山区人民法院。被执行人龙某，男，1979年6月23日出生，苗族。本院于2017年5月2日受理杭州市萧山区人民法院委托执行的龙某盗窃罪附加罚金一案，根据杭州市萧山区人民法院作出的（2014）杭萧刑初字第1352号《刑事判决书》规定，本院于2017年5月5日向被执行人龙某发出《执行通知书》，责令被执行人龙某当日履行缴纳罚金共计人民币1000.00元，并承担本案执行费50.00元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人龙某属困难户，一家四口，其中有一女孩是残疾人，生活不能自理，在银行无存款，无车辆，家中除了在当地自建的一栋两开间二楼一底的砖房外，无其他可供执行财产。现又因其它刑事犯罪被逮捕。本院已依法将其纳入被执行人失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧刑初字第1352号《刑事判决书》的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙济洲审 判 员  吴维常审 判 员  舒山恋二〇一七年八月十六日代理书记员  王韵清
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初1825号
原告：桂林中大物业服务有限责任公司，住所地桂林市穿山东路11号樱特莱庄园。
法定代表人：陈建娥，董事长。
委托诉讼代理人：周国光，公司职员。（特别授权）
委托诉讼代理人：李连花，公司职员。（特别授权）
被告：汤玉琼，女，汉族，1965年7月2日出生，住广西荔浦县。
原告桂林中大物业服务有限责任公司诉被告汤玉琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告桂林中大物业服务有限责任公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂林中大物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 覃丽文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈恩琴
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第63号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈启东。
委托代理人：陈品新。
委托代理人：郑义志。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：章相林。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市住宅建设公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：张仁沛。
再审申请人陈启东、章相林因与被申请人温州市住宅建设公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第1478号民事判决，先后向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈启东、章相林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一四年六月十一日
书 记 员 徐 丹