辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2278号
上诉人（原审被告）：王京宽，住址大连市甘井子区。
上诉人（原审被告）：李淑霞，住址大连市甘井子区。
二上诉人共同委托代理人：金辉，辽宁长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜丕聪，住址大连市西岗区。
委托代理人：陈燕，住址大连市西岗区，系原告姜丕聪妻子。
原审原告姜丕聪与原审被告王京宽、李淑霞民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2016年1月12日作出（2015）甘民初字第7556号民事判决，王京宽、李淑霞不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王京宽及二上诉人的共同委托代理人金辉，被上诉人姜丕聪的代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告姜丕聪诉称，2011年2月15日，被告用原告名下的房屋做抵押向大连银港典当有限公司借款35万元。被告拿到35万元后给原告出具了借条。2012年5月23日，原告向大连银港典当有限公司偿还了30万元并办理了房屋的解除抵押登记手续。后原告多次找到被告索要借款35万元未果。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款35万元并按年利率36%支付利息，二被告承担本案的诉讼费用。
原审被告王京宽辩称，原告的借条是基于抵押关系形成的，实际上原告没有向被告支付35万元。退一步讲，即使借款事实存在，原告的起诉也超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原审被告李淑霞的答辩意见与原审被告王京宽的答辩意见内容一致。
一审法院经审理查明，2011年2月15日，被告王京宽出具借条一张，内容为：“今借姜丕聪甘井子区文体南街81号3单元1层3号房屋做抵押，价值为叁拾伍万元正，5个月一次性还清房产证，利息为玖万元正。典当行利息有王京宽偿还。如违约，用450平公建做抵押来补偿。期限为2011年2月15日至7月15日。”另查，被告王京宽与李淑霞系夫妻关系。至原告起诉时，王京宽未向原告偿还前述借款。
一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告王京宽借用原告名下的房产作抵押，并出具书面承诺将抵押行为视为向原告借款35万元，有被告王京宽向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告王京宽偿还借款35万元的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。王京宽出具借条的时间为2011年2月15日，发生在王京宽与李淑霞夫妻关系存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告李淑霞未能提交证据证明原告与王京宽曾明确约定该笔债务属于王京宽个人债务，亦未证明其与王京宽结婚时曾对婚姻关系存续期间所得的财产作出约定，故王京宽向原告借款35万元应视为王京宽与李淑霞夫妻关系存续期间的共同债务，李淑霞应与王京宽共同向原告承担还款责任。关于原告要求二被告按照年利率36%支付逾期还款违约金的诉讼请求，因王京宽出具借条时与原告约定借款期限为2011年2月15日至7月15日，王京宽需支付利息9万元，双方约定的利息标准高于年利率24％.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因二被告至今未向原告偿还借款本金35万元，依据前述法律规定，二被告应从2011年2月15日起按照年利率24%的标准向原告支付逾期还款违约金。原告提交的录音光盘能够证明原告曾在2013年7月13日向被告催要借款的事实存在，被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王京宽、李淑霞自本判决发生法律效力之日起10内共同偿还原告姜丕聪借款人民币35万元并从2011年2月15日起按年利率24%向原告姜丕聪给付逾期还款违约金至本判决确定的给付之日止。二、驳回原告姜丕聪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，由被告王京宽、李淑霞共同负担。
王京宽、李淑霞的上诉请求是：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。其上诉理由为：一、本案已超诉讼时效，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。二、原审原告提供的证据没有原件而原审判决加以确认，属程序违法。三、原审原告对其诉请未提供证据证明。四、退一步讲，原告自己主张而原审判决的内容不一致，原审判决的利息也于法无据。
姜丕聪二审答辩认为：被上诉人无数次找过上诉人王京宽主张权利，王京宽每次均口头答应还钱，但都不履行，让其重新打条也不打，经多次索要无果后，被上诉人于2015年10月5日去王京宽的汽修厂阻止正常营业，李淑霞报警。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：一审庭审中，被上诉人提供了于2013年7月13日、7月14日形成的与上诉人王京宽的谈话录音，拟证明其为借款一事让上诉人王京宽重新出具借条而上诉人王京宽不予出具，构成诉讼时效中断；上诉人王京宽质证认为对于录音的时间无法确定，关于打条是涉及另一个经济往来。二审程序中，被上诉人提供了上述录音的原始载体及证人郝某某、宋某某出庭作证，本院组织当事人进行了质证。上诉人质证认为录音的时间不真实，要求对录音原始载体的时间进行鉴定，以确定时间的真实性；对于证人证言，上诉人认为存在疑点，属于做伪证。
上述事实，有被上诉人提供的谈话录音及证人郝某某、宋某某的证言等在案为证，上述证据已经本院庭审质证和审查。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人在民事活动中应遵循诚实信用的原则，违约应承担相应的民事责任。本案中，上诉人王京宽向被上诉人姜丕聪借款35万元属实，现双方争议的焦点是被上诉人是否放弃了出借的款项及被上诉人的起诉是否超过诉讼时效。上诉人主张因被上诉人未能按承诺为其办理完土地过户手续而放弃了要回所借出的款项，并未提供证据加以证明，其该项主张无据认定，其主张的要求被上诉人赔偿其经济损失，因其并未提出明确的诉讼请求且与本案非同一法律关系，不属本案审理范围。关于诉讼时效一节，被上诉人在一审程序中提供了谈话录音，上诉人质证时虽提出录音时间无法确定，但并未要求被上诉人提供录音的原始载体，亦未请求对录音时间进行鉴定，现要求对录音的时间进行鉴定，本院不予支持。证人郝某某、宋某某二审程序中出庭作证并接受了质询，证人证实了被上诉人向上诉人索要借款的情况，结合大连市公安局甘井子分局周水子派出所出具的“情况说明”，足以证明被上诉人并未放弃借款而是不断地向上诉人索要借款，被上诉人的起诉并未超过诉讼时效。关于本案借款利息的计算，通过上诉人王京宽给被上诉人出具的借条，可以认定双方约定的利息高于年利率24%，一审法院判决上诉人按年利率24%支付利息符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果均正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6600元，由上诉人王京宽、李淑霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈彩虹