wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初232号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人田某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2016〕208号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员毛海军出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年12月31日上午8时许，被告人田某伙同他人经预谋后，窜至平阳县萧江夏宅路67号附近，趁行人萧李芬不备之机，用镊子夹走其放于大衣口袋里的“苹果”牌6plus手机1部（价值人民币4539元）。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主萧李芬的陈述，价格鉴定结论书，手机盒复印件，镊子，菜刀，扣押物品清单，现场勘查笔录，搜查笔录，辨认笔录，监控视频，户籍信息，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年9月12日止。）
二、责令被告人田某退赔共同违法所得人民币4539元，返还失主萧李芬。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一六年三月九日
代书记员 季中淼
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执477号
申请执行人梁某甲，女，1980年7月22日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人梁某乙，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人梁某甲与被执行人梁某乙离婚纠纷一案，新兴县人民法院（2014）云新法太民初字第63号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁某某应支付抚养费共9000元（2014年12月、2015年1月至12月、2016年1月至5月共18个月）给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年8月17日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2016）粤5321执477号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林程钊
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5321执477号申请执行人梁某甲，女，1980年7月22日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人梁某乙，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住新兴县。申请执行人梁某甲与被执行人梁某乙离婚纠纷一案，新兴县人民法院（2014）云新法太民初字第63号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁某某应支付抚养费共9000元（2014年12月、2015年1月至12月、2016年1月至5月共18个月）给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年8月17日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2016）粤5321执477号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  伍钜雄代理审判员  石世浩二〇一六年八月二十四日书 记 员  林程钊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4080号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海昌利电气工程安装有限公司。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海昌利电气工程安装有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年三月九日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00375号
原告：石家庄力源工程机械有限公司，地址：河北省石家庄市元氏县107国道东侧使庄段。
被告：兰成文，男，住址：河北省张家口市宣化县。
原告石家庄力源工程机械有限公司（以下简称力源公司）诉被告兰成文保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公告石家庄力源工程机械有限公司（以下简称力源公司）诉被告兰成文保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力源公司委托代理人梁占杰到庭参加诉讼。被告兰成文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代垫款558016.21元及资金占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月12日，原、被告在平等协商的基础上，就被告兰成文租赁原告的型号为SK350LC-8神钢牌液压挖掘机达成一致意见。合同约定：租赁费总计1680000元，首付租金336000元，剩余租金1344000元，通过向光大银行按揭贷款的方式偿还。而后，被告和中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行签订了《个人贷款合同》，并由原告为被告提供保证责任，并以该挖掘机作为抵押。该《个人抵押合同》经石家庄市平安公证处公证，真实、合法、有效。在合同履行期内，被告兰成文没有按照合同约定支付银行贷款，原告作为保证人代替被告偿还了所有银行贷款，扣除被告还回部分，还剩余558016.21元，至今被告仍未向原告偿还所剩余垫付的资金。
被告兰成文未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告力源公司所述一致。
上述事实有原告提交的《按揭销售合同》、《个人贷款合同》、《公证书》、接受挖掘机确认单、应收账款明细、银行出具的原告代垫票据等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案《按揭销售合同》、《个人贷款合同》的内容是当事人以按揭的方式买卖挖掘机，原告出售挖掘机，被告兰成文以按揭的方式购买挖掘机，被告向银行贷款，原告提供担保，并以买卖的挖掘机作抵押，被告未按约定归还银行借款，原告承担了保证责任，替被告归还了银行借款，现原告依据担保法的规定，向被告行使追偿权，本案当事人之间的法律关系应为保证合同关系，并非立案时确定的融资租赁关系，因此，本案案由应为保证合同纠纷。《按揭销售合同》、《个人贷款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告兰成文没有按照合同的约定归还银行借款，原告力源公司作为保证人承担了保证责任，替被告兰成文归还了银行贷款，依据担保法的规定，原告有权向被告追偿。被告兰成文应按照合同约定支付借款及利息。因原告力源公司主张利息没有确定起止时间，本院认为应以其向法院起诉之日起计算利息。
综上所述，原告力源公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告兰成文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告兰成文于本判决生效后十日内向原告石家庄力源工程机械有限公司偿还借款558016.21元及利息（利息按人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2015年9月16日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4690元，保全费3310元，合计8000元，由被告兰成文负担。
审判员 冯国强
二〇一六年三月二十五日
书记员 张润卿
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2401行审5号
申请执行人延吉市人力资源和社会保障局，住所地：延吉市人民路东段。
法定代表人苏显峰，该局局长。
委托代理人高毓生，该局投诉科科长。
委托代理人高国民，该局科员。
被执行人吉林省英辰科技有限公司延边分公司，营业场所：延吉市。
法定代表人于凯丰，该公司负责人。
申请执行人延吉市人力资源和社会保障局(以下简称申请执行人)于2017年3月7日向本院申请强制执行该局于2016年7月7日作出的延市人社监罚字[2016]第1号劳动保障监察行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年12月7日接到被执行人无故拖欠劳动者工资的举报后，于2015年12月24日向被执行人发出延市人社监令字（2015）第72号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被执行人在七日内支付李佳璇等3名员工工资32200元。因被执行人未按照决定书履行，申请执行人于2016年6月23日向被执行人发出劳动保障监察行政处罚事先告知书，告知被执行人拟处罚的内容和陈述、申辩及听证的权利。申请执行人于2016年7月7日对被执行人作出延市人社监罚字[2016]第1号行政处罚决定书，对被执行人处以罚款4000元，限被执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内将罚款缴到延边农业商业银行营业部指定账户内，并于当天向被执行人进行送达。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人于2017年1月19日向被执行人送达《劳动保障监察行政处罚催告书》，限被执行人在十日内履行义务。
本院认为，申请执行人作为劳动保障行政主管部门有权对辖区内违反劳动保障法律、法规和规章的用人单位进行行政处罚。被执行人拒不履行申请执行人责令改正，其行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，故申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，对被执行人作出的行政处罚决定并无不当，对其强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人对被执行人作出的延市人社监罚字[2016]第1号劳动保障监察行政处罚决定书；
二、限被执行人自本裁定书生效之日起五日内主动到延边农业商业银行营业部指定账户（账号：0790102011015200006****）缴纳罚款4000元。
执行费用由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李相根
审判员 司信吉
审判员 邱艳红
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨景文
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉2401行审5号申请执行人延吉市人力资源和社会保障局，住所地：延吉市人民路东段。法定代表人苏显峰，该局局长。委托代理人高毓生，该局投诉科科长。委托代理人高国民，该局科员。被执行人吉林省英辰科技有限公司延边分公司，营业场所：延吉市。法定代表人于凯丰，该公司负责人。申请执行人延吉市人力资源和社会保障局(以下简称申请执行人)于2017年3月7日向本院申请强制执行该局于2016年7月7日作出的延市人社监罚字[2016]第1号劳动保障监察行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2015年12月7日接到被执行人无故拖欠劳动者工资的举报后，于2015年12月24日向被执行人发出延市人社监令字（2015）第72号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被执行人在七日内支付李佳璇等3名员工工资32200元。因被执行人未按照决定书履行，申请执行人于2016年6月23日向被执行人发出劳动保障监察行政处罚事先告知书，告知被执行人拟处罚的内容和陈述、申辩及听证的权利。申请执行人于2016年7月7日对被执行人作出延市人社监罚字[2016]第1号行政处罚决定书，对被执行人处以罚款4000元，限被执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内将罚款缴到延边农业商业银行营业部指定账户内，并于当天向被执行人进行送达。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人于2017年1月19日向被执行人送达《劳动保障监察行政处罚催告书》，限被执行人在十日内履行义务。本院认为，申请执行人作为劳动保障行政主管部门有权对辖区内违反劳动保障法律、法规和规章的用人单位进行行政处罚。被执行人拒不履行申请执行人责令改正，其行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，故申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，对被执行人作出的行政处罚决定并无不当，对其强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人对被执行人作出的延市人社监罚字[2016]第1号劳动保障监察行政处罚决定书；二、限被执行人自本裁定书生效之日起五日内主动到延边农业商业银行营业部指定账户（账号：0790102011015200006****）缴纳罚款4000元。执行费用由被执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李相根审判员  司信吉审判员  邱艳红二〇一七年三月二十三日书记员  杨景文
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初745号
原告马芳懿。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，代区长。
本院在审理原告马芳懿诉被告武汉市武昌区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告马芳懿于2016年11月10日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告马芳懿有权处分自己的权利，其申请撤回起诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马芳懿撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告马芳懿负担。
审判长 李 炜
审判员 周伶俐
审判员 罗东辉
二〇一六年十一月××日
书记员 杨馨卉
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保36号
申请人马付春，男，1962年6月18日生，汉族，住临漳县。
申请人韩建华，女，1963年3月4日生，汉族，住河北省深州市。
被申请人石建林，男，1962年12月25日生，汉族，住临漳县。
身份证号
申请人马付春、韩建华因与被申请人石建林民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院提出申请，要求对石建林位于临漳县邺都华府小区第10幢3单元602号房产一套价值中的18万元予以保全。申请人马付春自愿以其位于石家庄市桥西区支农路17号4-4-401房产一套做担保。
经审查，本院认为，申请人马付春、韩建华的财产保全申请符合法律规定，担保物应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将石建林位于临漳县邺都华府小区第10幢3单元602号房产一套予以查封（保全价值18万元）。
二、将申请人马付春位于石家庄市桥西区支农路17号4-4-401房产一套予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭献华
二〇一六年三月二十三日
书记员 李丽娟
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1254号
原告宽城恒远建筑安装有限公司。
法定代表人：于希奇职务：经理
委托代理人姜文韬，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人于清瑞，系该公司员工。
被告梁孝奎。
原告宽城恒远建筑安装有限公司与被告梁孝奎建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告宽城恒远建筑安装有限公司的委托代理人姜文韬、于清瑞，被告梁孝奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月份，原告与被告商定由被告承包鹰手营子祥和园小区住宅楼工程的清包工，当时没有签订书面协议，口头商定后立即施工，2010年3月1日，双方签订了书面协议，约定被告清包工的范围、工期等，被告又继续施工。但被告没有按照协议约定完成，存在违约、未完工以及多支取工程款等情形，被告应当承担违约责任，向原告支付违约金，并返还多支取的工程款，故请求法院判令被告承担违约责任，向原告支付违约金50000元；由被告返还多支取的工程款196322元；案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告宽城恒远建筑安装有限公司在庭审过程中向本院提交证据如下：
1、原被告于2010年3月1日补签的协议，证实了协议约定了施工范围、价款、违约责任、工期等内容，工程单位是按图纸计算，图纸包括基础部分。
2、两份判决书即（2013）宽民初字第1092号判决书和（2013）承民终字第1465号判决书，证实了原告起诉被告返还工程款的法律依据。
3、宽城满族自治县宝泰房地产开发公司的证明。证实了被告承包的部分包括基础，也证明被告中途退场，证明被告未完工程项目部另找他人完工，包括未完工程的内容及价款117652元，证明该工程量当时计算在被告实际完成的工程量中，但该款从原告的工程款中扣减，是原告起诉的依据。
4、田某某的证人证言。证实了被告没干的工程由宝泰公司找田立村、田玉起干了一部分，这部分包括隔断墙、铺地面等工程，工程款是8.2万元。
5、邓某某的证人证言证明目的同上一证人证言，工程款为2.8万元。
6、13张收据。证实了被告未完工程工程款是117652元，其中有田立村的9张工程款收条8.2万元。邓献霞的工程款收条2.8万元。王超利的工程款4200元。王利臣1400元。兰士学的2052元。总计117652元。
7、刘某某的证人证言复印件，原件在承德中院（2013）承民终字第00221号卷里。证实了当时工程包给被告是刘海军介绍的，最初口头谈的，包括基础部分。
8、三张支借条，共78760元，证实了这钱也应属于总工程款之内，属于被告多支取的，应当予以退还。
被告辩称，原告说的违约金5万元是故意延长时间，因为工程增加了工程量（增加地下室、阳台、每层楼增加20厘米都是图纸没有的、侯建的楼也用我们的塔吊），都是延长工程的原因，所以违约金不成立。两次判决证明了5万元违约金不成立，也证明了建设施工合同法定无效。原告说多支的工程款196322元没有理由，没有证据。请求法庭支持原告给我造成的误工费、三年打官司的差旅费及欠我工程款的利息等损失共计3万元。
被告梁孝奎未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2010年3月1日，原被告签订协议书，被告梁孝奎承包了原告宽城恒远建筑安装有限公司承建的营子祥和园小区住宅楼中的清包工。梁孝奎承包该工程土建中的人工费，按图纸建筑面积计算，砖混结构每平方米158元，框架结构每平方米225元。合同签订后，被告梁孝奎组织工人施工。鹰手营子矿区祥和园小区2号楼地上砖混局部底框建设总面积为7265.15平方米，梁孝奎实际完成工程的框架部分面积1083.16平方米，计工程款243711元。2010年4月18日，原告宽城恒远建筑安装有限公司与建设单位洽商增加鹰手营子矿区祥和园小区2号楼砖混部分地下室面积为552平方米，被告梁孝奎实际完成该工程的砖混面积为6733.99平方米，计工程款1063970.42元。被告梁孝奎完成的工程款合计1307681.42元。原告宽城恒远建筑安装有限公司支借款清单中被告梁孝奎支借款总计1438147元，被告梁孝奎为原告宽城恒远建筑安装有限公司垫资150000元。被告在签订合同前于2010年1月25日支款50000元、2010年1月26日支款8760元、2010年1月29日支款20000元。原告宽城恒远建筑安装有限公司尚欠被告梁孝奎工程款144019.42元，被告梁孝奎未完工工程的工程款为117652元。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
1、原被告于2010年3月1日补签的协议，被告对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，因此对该证据的真实性本院予以采信。
2、两份判决书即（2013）宽民初字第1092号判决书和（2013）承民终字第1465号判决书，被告对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，因此对该证据的真实性本院予以采信。
3、宽城满族自治县宝泰房地产开发公司的证明。被告对该证据有异议，但是没有提出证据加以证明，被告的异议不成立，本院对该证据予以采信。
4、田某某的证人证言。被告对该证据有异议，但是没有提出证据加以证明，被告的异议不成立，本院对该证据予以采信。
5、邓某某的证人证言。被告对该证据有异议，但是没有提出证据加以证明，被告的异议不成立，本院对该证据予以采信。
6、13张收据。被告对该证据有异议，但是没有提出证据加以证明，被告的异议不成立，本院对该证据予以采信。
7、刘某某的证人证言复印件，被告对该证据有异议，但是没有提出证据加以证明，被告的异议不成立，本院对该证据予以采信。
8、三张支借条，共78760元，被告对该证据有异议，对该证据本院不予采信。
通过原、被告双方出庭人员的当庭陈述及上述本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：因被告梁孝奎未取得建设施工企业资质，原、被告之间的建设施工合同已被（2013）宽民初字第1092号判决书和（2013）承民终字第1465号判决书确认为无效合同，无效合同自始没有法律约束力，故原告要求被告承担违约责任，依合同约定向原告支付违约金50000元的诉讼请求，本院不予支持。双方当事人对参照合同约定的标准结算工程款没有异议，本院应予支持。原告主张被告的借支款清单中在2010年1月25日、2010年1月26日、2010年1月29日共支款的78760元，应属于总工程款之内，是被告多支取的，应予以退还，但原告没有提供证据证明该笔款项的用途，且已生效两份判决书对该笔款项也没有确认，本院对原告的该项主张不予支持。被告对其未完工工程的工程款为117652元虽有异议，但是没有提供证据证明，也未提出鉴定申请，且未完工工程原告已交由第三方完成，原告实际支付工程款117652元，故对未完工工程款为117652元的事实，本院予以确认。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条的规定，判决如下：
由被告梁孝奎给付原告宽城恒远建筑安装有限公司工程款117652元，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4995元及诉讼保全费1255元由被告梁孝奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
代理审判员 吴秀华
人民陪审员 王 彪
二〇一四年五月十日
书 记 员 侯欣利
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0112执异40号
案外人：唐建，男，1972年5月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人：成都通达建筑设备有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人:唐建。
被执行人：叶宗艳，女，1980年6月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在申请执行人成都通达建筑设备有限公司申请执行被执行人叶宗艳即（2017）川0112执恢20号租赁合同纠纷一案中，案外人唐建于2018年2月28日对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人唐建称，成都通达建筑设备有限公司申请执行被执行人叶宗艳即（2017）川0112执恢20号租赁合同纠纷一案，现正在法院执行中。申请执行人成都通达建筑设备有限公司己经办理注销登记，且其相关权利义务概由现案外人唐建承受，故特向法院申请变更（2017）川0112执恢20号的申请执行人为案外人为唐建。
案外人唐建为其诉称提供了各方当事人的身份证明、（2017）川0112执恢20号执行裁定书、（2010）龙泉民初字第211号民事判决书、（2010）龙泉民初字第211号民事裁定书、准予注销登记通知书等证据。
本院查明，本院受理成都通达建筑设备有限公司诉被告叶宗艳租赁合同纠纷一案后，于2010年5月17日作出（2010）龙泉民初字第211号民事判决书，判决如下:被告叶宗艳于本判决生效之日起五日内支成都通达建筑设备有限公司租赁费76618元、违约金30000元，二项合计106618元；二、驳回原告成都通达建筑设备有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，申请执行人成都通达建筑设备有限公司向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2017年6月9日作出（2017）川0112执恢20号执行裁定书，裁定如下:终结本次执行程序。2018年2月28日，案外人唐建向本院递交书面异议申请，请求申请变更（（2017）川0112执恢20号的申请执行人为案外人为唐建。
另查明，成都市龙泉驿区市场和质量监督管理局于2017年8月31日作出通知书，准予成都通达建筑设备有限公司注销登记。
本院认为，成都通达建筑设备有限公司申请执行被执行人叶宗艳即（2017）川0112执恢20号租赁合同纠纷一案，申请执行人成都通达建筑设备有限公司己经办理注销登记。案外人唐建系申请执行人成都通达建筑设备有限公司的法定代表人，其提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
变更（2017）川0112执恢20号的申请执行人为案外人为唐建。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张 亮
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈仁刚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2936号
原告赵树芳，女，1935年9月12日生，满族，住围场满族蒙古族自治县围场镇赛罕北路**号。身份证号×××。
被告郭向飞，女，1985年6月5日，族，司机，住围场满族蒙古族自治县银窝沟乡石匣村上石匣**号。身份证号：×××。
被告中华联合财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司，住所地围场县围场镇河东街。
法定代表人关杰，职务经理。
原告赵树芳与被告郭向飞、中华联合财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告赵树芳于2015年6月30日向本院提出申请，要求对被告郭向飞驾驶的冀H1N8**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告赵树芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被告被告郭向飞驾驶的冀H1N8**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一五年六月三十日
书记员 牛文超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第957号
原告高艳辉。
委托代理人（特别授权代理）史红江。
被告姒勇标。
被告李婉仙。
原告高艳辉与被告姒勇标、李婉仙民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告高艳辉及其委托代理人史红江到庭参加了诉讼，被告姒勇标、李婉仙经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告高艳辉诉称，被告姒勇标陆续向原告借款，并于2014年7月1日出具借款130万元借条一份予以确认，后被告姒勇标归还80000元。2014年11月20日，原告与被告姒勇标、李婉仙就其中的105万元借款签订还款协议书，约定第一期40万元于2015年1月20日前归还，余款每年陆续归还，逾期按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并由被告李婉仙承担连带责任担保。但两被告未能按约归还。故请求一、判令被告姒勇标立即归还原告借款本金人民币122万元，并支付本金105万元自2015年1月21日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；二、判令被告李婉仙对上述借款本金中的105万元及自2015年1月21日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息承担连带清偿责任。
被告姒勇标、李婉仙未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借据1份，汇款凭证5份；拟证明2014年7月1日被告姒勇标向原告陆续借款总计130万元，在借据出具之前，原告分四次汇给被告合计1237000元，余下63000以现金支付的的事实。证据2、还款协议1份，拟证明被告李婉仙对被告姒勇标向原告借款的105万元提供连带责任保证的事实。
对原告提供的证据，因两被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年7月1日，被告姒勇标向原告出具借条一份，载明：“因个人原因，姒勇标从高艳辉处陆续借款合计人民币壹佰叁拾万元整，特立此据”。
2014年11月20日，原告与两被告签订还款协议书一份，载明：“经双方友好协商，双方就有关事项协议如下：第一条还款内容：1、还款金额：壹佰零伍万元整人民币。2、还款期限：（1）签约后二个月内先支付人民币肆拾万元整。（2）签约后第二年起连续四年每年支付人民币壹拾万元整。每年的农历大年二十八支付。（3）余下贰拾伍万元整人民币陆续偿还。3、债权（务）人应按照本协议规定时间主动偿还对债权人的欠款。第二条违约责任：债务人如因本身责任不按合同规定支付给债权人应支付欠款及四倍利息，债务人应负违约责任。第三条本协议双方签字生效。担保人：李婉仙；债权人：高艳辉；债务人：姒勇标”。期限届满后，借款人及保证人均未能按约还款。
另查明，2013年10月15日、11月19日、2014年3月13日，原告通过银行分别汇入被告姒勇标账户（账号62×××77）800000元、76000元、361000元，合计1237000元。同时查明，原告自认被告姒勇标已归还借款80000元。
本院认为，被告姒勇标出具的借条及原告提供的汇款凭证，可以证明原告已经向被告姒勇标交付借款，故双方之间的民间借贷关系成立。被告姒勇标向原告借款后，原告自认被告已归还借款本金80000元。2014年11月20日，原、被告经协商签订还款协议书一份，确定还款金额为105万元，还款期限为分期还款。因被告姒勇标未能按约履行还款义务，已构成违约。参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条，未支付的到期金额达到了全部价款的五分之一以上，原告可以要求被告支付全部价款。现原告要求被告姒勇标归还借款122万元及逾期利息，因原、被告双方于2014年11月20日确定的还款金额为105万元，该行为视为双方对借款款项的结算，故对原告要求被告姒勇标归还借款本息合理部分的请求，本院予以支持。被告李婉仙以担保人身份在还款协议书上签字，故保证合同成立，现原告主张尚在保证期间内，故对原告要求被告李婉仙承担保证责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姒勇标归还原告高艳辉借款本金105万元、并支付自2015年1月21日起至判决确定履行之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告李婉仙对上述第一债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告高艳辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15780元，公告费400元，合计16180元，由原告负担1530元，由两被告连带负担14650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15780元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 钱美新
二０一五年七月七日
书 记 员 周晓庆
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更613号
罪犯吴云明，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2009年11月6日作出（2009）温平刑初字第661号刑事判决，以被告人吴云明犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴云明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴云明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴云明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴云明准予减刑一年五个月（刑期至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初36551号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：张建军，男，1990年12月29日出生，汉族，住四川省遂宁市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告张建军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告张建军经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建军向原告支付全部未付租金人民币37,894.50元(其中含截止2017年4月28日已到期租金14,436元，未到期租金23,458.50元)；2.判令被告张建军应支付原告截至2017年4月28日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金1,046.61元及自2017年4月29日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,804.50元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.判令被告向原告支付律师代理费3,000元；4.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月18日，原、被告签订合同编号为SSH240-1505-504611《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告吉利全球鹰牌车辆一辆(型号及配置：GLEA15BH/经典版旅行车5门精英型，发动机号：F1NX04227，车架号：LB37742S2FC222164)，车辆融资总额为人民币49,997元，首付款38,271元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,804.50元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年6月25日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年9月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认合同签订地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告张建军未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告张建军未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告张建军签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张建军未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告张建军经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建军应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金37,894.50元；
二、被告张建军应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年4月28日的逾期付款违约金1,046.61元，以及自2017年4月29日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,804.50元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告张建军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取计424元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初372号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：山东省莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：莫君，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：朱礼元，农村居民。
被告：汤莹，农村居民。
被告：张作涛，农村居民。
被告：朱田新，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告朱礼元、汤莹、张作涛、朱田新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人莫君到庭参加诉讼。被告朱礼元、汤莹、张作涛、朱田新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告朱礼元于2014年3月10日从原告处借款10万元，并由被告汤莹、张作涛、朱田新提供连带责任保证，借款期限一年。借款到期后，被告朱礼元未偿还原告借款本息。起诉要求被告朱礼元、汤莹、张作涛、朱田新偿还借款10万元及利息。
被告朱礼元、汤莹、张作涛、朱田新均未答辩。
经审理查明，2014年3月10日，原告莒南县农村信用合作联社与被告朱礼元签订借款合同一份，主要约定：“借款人朱礼元，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额10万元，借款期限自2014年3月10日至2015年3月9日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告汤莹、张作涛、朱田新签订保证合同一份，主要约定：“保证人汤莹、张作涛、朱田新，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为10万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，原告莒南县农村信用合作联社付给被告朱礼元借款10万元。借款到期后，被告朱礼元已付部分借款利息，尚欠借款本金10万元及自2015年1月21日至今的利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告朱礼元应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告汤莹、张作涛、朱田新应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱礼元于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（自2015年1月21日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告汤莹、张作涛、朱田新对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告汤莹、张作涛、朱田新承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告朱礼元享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告朱礼元、汤莹、张作涛、朱田新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一六年三月十八日
书记员 逯欣
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00901-3号
申请执行人:安徽省盛丰典当有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王启求，该公司总经理。
被执行人：安徽省大地食品有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：左腾，该公司总经理。
被执行人：安徽省枞阳县金腾食品有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：左克文，该公司总经理。
被执行人：左腾，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：左克文，男，1953年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人:李贤厚,男,1971年3月22日出生,44岁,汉族号码342823197103221018,住安庆市枞阳县。
被执行人:程天云，女，1975年3月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安徽静韩织造有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县枞阳镇开发区。
法定代表人：程天云，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安庆市宜秀区人民法院作出的（2015）宜秀民二初第00159号民事判决书,于2015年10月12日给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在3日内履行给付金钱的义务,但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行本院作出的（2015）宜秀民二初第00159号民事判决书生效民事判决书的过程中,当事人依法达成和解协议。因本案在诉讼保全中以（2015）宜秀民二保字第00082号查封了被执行人的房产，现申请人申请解除对安徽静韩织造有限公司、程天云、李贤厚名下房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安徽静韩织造有限公司、程天云、李贤厚名下房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
审 判 员 黄 魏
代理审判员 程 诚
二〇一六年十月十二日
书 记 员 何宏春
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第293号
原告郝小五，男，1967年11月23日生，汉族。
委托代理人莫志明，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
被告马梅翠，女，1968年2月5日生，汉族。
原告郝小五诉被告马梅翠离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告郝小五及委托代理人莫志明被告马梅翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年按农村风俗典礼，2012年2月16日因为买房补办结婚手续。由于双方婚前互不了解，也没有共同语言，婚后感觉一直不好，2005年分居至今，双方经常因为家庭琐事争吵不休，双方都感觉生活在一起十分痛苦，现双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活，至此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决：一、请求判令原、被告双方解除婚姻关系，二、婚后生女郝玉慧随原告生活，抚养费自理，三、林州市广厦魅力之城楼房一套。（一号楼一单元402室）归被告马梅翠及儿子郝宏伟共同所有，房贷余款15万元左右由原告偿还。四、本案的诉讼费由原告承担。
被告马梅翠辩称，我不同意离婚，我和原告感情很好，原告在外带工，我在家照顾家庭，不算分居，原告在外带工期间，逢年过节都回来，我们感情很好，不会同意离婚。
经审理查明，原告郝小五与被告马梅翠于1989年按民间风俗举行结婚典礼，于2012年2月16日到林州市民政局补办结婚登记手续。婚后原、被告育有一子一女，生子郝XX（1992年1月24日生）已成年，生女郝XX（1997年12月24日生）现就读于林州市第一中学。
以上事实有原告提供的结婚证复印件一份，被告提供的生女郝玉慧证明一份、证人证言，以及原、被告的当庭陈述予以证明。上述证据经庭审质证、认证、可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告系多年夫妻，应互谅互让，加强沟通，共建美好家园。原告虽以感情破裂为由起诉与被告离婚，但未向法庭提供证据证明夫妻感情确已彻底破裂，且被告不同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告郝小五与被告马梅翠离婚。
案件受理费300元，由原告郝小五负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁晓建
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一五年四月十日
书 记 员 呼林霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民再终字第00019号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：湖北省工艺美术研究所。住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉北路。法定代表人：何忠群，所长。委托代理人：王汉生，湖北今天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市新世界物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区青年路64号。法定代表人：余谦，董事长。委托代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。委托代理人：刘英，湖北佑君律师事务所律师。申请再审人湖北省工艺美术研究所因与被申请人武汉市新世界物业管理有限公司（简称新世界公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民二终字第00987号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2014年8月19日作出（2014）鄂民申字第00442号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。申请再审人湖北省工艺美术研究所的委托代理人王汉生，被申请人新世界公司的法定代表人余谦及其委托代理人周利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉市洪山区人民法院一审查明，2002年11月14日，湖北省发展计划委员会批准了湖北省工艺美术研究所所申报的“湖北省工艺美术研究所综合楼”项目。因缺乏建设资金，湖北省工艺美术研究所与武汉市洪利房地产开发有限公司（简称洪利公司）合作开发该项目，湖北省工艺美术研究所提供国有土地，洪利公司提供建设资金，并以洪利公司的名义申报建房手续。2006年1月12日，洪利公司取得建设工程规划许可证。许可证的主要内容：建设项目名称为住宅、办公（综合楼）；建设规模为壹栋叁至壹拾伍层（不含地下室）建筑面积24636平方米。涉案项目竣工后，洪利公司按其与湖北省工艺美术研究所于2007年6月29日所签订的《房屋交接书》之约定，将东湖公馆1-1、2-1、3-1号房屋（建筑面积合计4027.25平方米，即湖北省工艺美术研究所办公楼）交付给湖北省工艺美术研究所。湖北省工艺美术研究所办公楼装饰装修工程承包人于2007年7月1日进场施工。洪利公司与新世界公司签订并送物业主管行政部门备案的《前期物业服务合同》约定：东湖公馆物业建筑面积24636平方米；物业管理区域四至：东至八一路，南至东湖南路，西至八一路，北至东湖南路；办公楼物业服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）3.50元；本合同期限自2007年3月1日起至2008年2月28日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。洪利公司所制定的《业主临时公约》记载：物业名称为东湖公馆；建筑面积24636平方米；物业管理区域四至：东至省国家安全厅，南至省纪委培训中心楚源大厦，西至长汉新村小区，北至省保护局。新世界公司与湖北省工艺美术研究所未签订前期物业服务合同。湖北省工艺美术研究所对其办公楼进行装修前曾向新世界公司支付物业（管理）服务费20000元。此后，湖北省工艺美术研究所未向新世界公司交纳物业服务费。东湖公馆小区业委会成立后，2012年1月18日，东湖公馆业委会与新世界公司签订《武汉新世界物业合同》约定：写字楼的物业服务费收费标准为2.50元／平方米月；本合同期限为3年，自2010年4月1日起至2013年3月31日止。2013年3月23日，原审法院对东湖公馆小区进行了勘查：湖北省工艺美术研究所办公楼共三层，西侧正门进出通道是独立的，北侧侧门开在东湖公馆小区院内。办公楼上面、东边与住宅结构相连。办公楼与住宅共有设备设施有：消防水泵、变压器（产权人为湖北省工艺美术研究所）、动力配电柜、排水管、化粪池等。湖北省工艺美术研究所办公楼内未安装电梯。武汉市洪山区人民法院经审理作出（2012）鄂洪山民三初字第00105号民事判决：湖北省工艺美术研究所于判决生效之日起十日内向新世界公司支付物业服务费511610元。一审案件受理费8916元由湖北省工艺美术研究所负担。本院二审对一审认定的事实予以确认并作出（2013）鄂武汉中民二终字第00987号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8916元，由湖北省工艺美术研究所负担。本院再审过程中，湖北省工艺美术研究所请求：一、撤销武汉市洪山区人民法院（2012）鄂洪山民三初字第00105号民事判决及本院（2013）鄂武汉中民二终字第00987号民事判决；二、驳回新世界公司的诉讼请求；三、判令新世界公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：1．二审判决认定新世界公司向湖北省工艺美术研究所提供了全面的物业服务，履行了物业服务合同的内容缺乏证据证明；2．一审判决认定新世界公司对供电设施进行了维护的证据是伪造的；3．一、二审判决判令湖北省工艺美术研究所承担支付新世界公司511610元物业服务费的民事责任，没有事实和法律依据，违背了法律规定，属适用法律错误。新世界公司辩称，1．湖北省工艺美术研究所的说法不正确，再审理由是不成立的；2．湖北省工艺美术研究所提出公用设施中专用变压器产权的问题，实际上这个变压器登记在湖北省工艺美术研究所名下是由于缴电费时湖北省工艺美术研究所电费不能报销，才将电表过户的。这个变压器的产权也不是湖北省工艺美术研究所的，应是全体业主的。湖北省工艺美术研究所称所有的物业服务都没有享受，但事实是除了电梯湖北省工艺美术研究所没有享受，其他各项都在公共服务范围内，湖北省工艺美术研究所客观上都享受了；3．物业管理合同是业主与物业服务单位签订的。湖北省工艺美术研究所称其办公区域是相对独立的，但东湖公馆就是一栋楼，没有副楼，总建筑面积是24636平方米。湖北省工艺美术研究所没有参加业主大会，不进行申报。鉴于湖北省工艺美术研究所没有签订物业合同，也没有公用电梯，按2.5元的价格收物业管理费是公平的。本院再审认为，原判决认定基本事实不清。本案中东湖公馆相关变压器的产权人是谁；湖北省工艺美术研究所办公楼在东湖公馆所处的位置、结构及其他相关共有设备设施有哪些；洪利公司与新世界公司签订《前期物业服务合同》是否包括湖北省工艺美术研究所；洪利公司能否代表湖北省工艺美术研究所与新世界公司签订《前期物业服务合同》；洪利公司与湖北省工艺美术研究所合作开发东湖公馆及其物业管理的事实，是否需要追加洪利公司作为第三人参加诉讼；《武汉新世界物业合同》的服务范围是否包括湖北省工艺美术研究所办公楼所在的面积和所有人等事实均有待查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）鄂武汉中民二终字第00987号民事判决和武汉市洪山区人民法院（2012）鄂洪山民三初字第00105号民事判决；二、本案发回武汉市洪山区人民法院重审。审判长赵云霞审判员何学年审判员吴婷二〇一五年四月十四日书记员苏利
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第588号
公诉机�昆明市盘龙区人民检察院。
被告人王某某，女，1965年2月28日出生，汉族，文盲，无业，住云南省曲靖市会泽县待补镇。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月29日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）419号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员柳凯容出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月29日11时许，被告人王某某在昆明市盘龙区龙头新村五组卖菜处，趁无人注意之机，扒窃得被害人杨某某现金人民币3400元，后在逃离现场过程中被群众抓获。缴获被盗赃款已发还被害人。
庭审中，被�人王某某表示认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：抓获经过，被害人陈述，现场清点笔录，接受、发还证据清单及被告人王某某的供述等，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人王某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年2月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施宇婷
二〇一五年十一月五日
书记员 纳光晔
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第01284号
上诉人（原审被告）戴某甲。
委托代理人张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴某乙。
委托代理人孙宁，江苏国安泰律师事务所律师。
上诉人戴某甲与被上诉人戴某乙遗嘱继承纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2015年10月26日作出（2015）泰开民初字第00608号民事判决。上诉人戴某甲不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：戴顺生与张国香系夫妻关系，婚后育有一子一女，分别为戴某甲、戴某乙。1990年戴顺生病故，1992年2月张国香寄养至泰州社会福利院，在此期间，张国香于2004年11月1日立遗嘱一份，内容为“一、我去世后位于济川里九号的房屋属于我的份额的归女儿戴某乙所有。二、属于我的其他财产均归我女儿戴某乙所有。三、子女不得为此争执。”。该遗嘱的代书人为陈某乙，系泰州社会福利院的寄养人员，泰州社会福利院的寄养人员刘某及陈某甲对该遗嘱作了见证。2005年9月23日张国香病故。
庭审中，戴某甲申请对张国香2004年11月1日所立遗嘱的形成时间与落款时间是否是同一时间形成进行司法鉴定，原审法院根据戴某甲的申请委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年7月20日来《函》以其“没有符合检材落款时间内的样本材料，无法对此案进行鉴定”为由，作退案处理，后原审法院根据相关规定，再次委托备选机构苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年8月6日出具《退卷函》以其“根据现有材料与技术条件无法确定检材的形成时间”为由，作退案处理。原审法院又咨询了江苏法院委托鉴定机构电子信息平台内其他具有文书鉴定资质的机构，没有找到确定可以完成该鉴定事项的机构。
原审法院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。戴某乙、戴某甲的母亲张国香于2004年11月1日所立遗嘱，系其真实意思表示，且该代书遗嘱有两个以上见证人，注明了年、月、日，代书人、见证人及遗嘱人均签名或捺印，虽两位证人对其中一位见证人陈某甲有无在场陈述有所不一致，但其形式要件已符合《继承法》第十七条第三款的规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。关于遗嘱中张国香身份证号码涂改的情况，原审法院认为该涂改并不影响遗嘱中其他内容的效力。因此对戴某乙确认遗嘱有效诉求予以支持。戴某甲辩称遗嘱已被其他协议替代，原审法院认为戴某乙、戴某甲在遗产处理过程中重新协商处理，系双方对自身权利的处分，并不影响遗嘱的法律效力，戴某甲的辩称无法律依据，不予采纳。戴某甲另辩称对遗嘱的形成时间有异议，但未能提供证据证明，又无法进行鉴定，对该辩称难以支持。据此，原审依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第三款规定，作出如下判决：确认2004年11月1日张国香所立遗嘱合法、有效。案件受理费80元，由戴某甲负担（戴某乙已交纳，戴某甲于判决生效之日起十日内迳交戴某乙）。
上诉人戴某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，遗嘱真伪难辨。被上诉人戴某乙虽提供了遗嘱，但该遗嘱存在多处疑点：1、立遗嘱人的基本信息不准确。张国香于1938年2月4日生，遗嘱上写为“一九三七年生”，身份证号码亦书写为“321020370204002”。是张国香不清楚自己的出生年月日吗？张国香的意识是否清楚？该代书遗嘱能否反映立遗嘱人的真实意思表示？2、被上诉人提交的遗嘱原件中将身份证号码中的“37”改为“38”，作了改动，但证据的客观性要求书证必须是原貌，只有原始证据才能反映真实性。3、立遗嘱人签字栏没有张国香的签名或捺印而是盖上张国香的印章，该印章是否是张国香的，被上诉人无证据予以证明。遗嘱左侧的捺印是否为张国香手印也无从考证。4、见证人陈某甲并未自始自终在场，刘某也陈述“我没有文化，写的什么内容我也不清楚”，充分说明代书遗嘱不符合法定有效要件。二、由于上述疑点，上诉人有理由怀疑遗嘱的形成时间并非2004年11月1日，一审中上诉人依法对遗嘱形成时间与落款时间是否一致进行鉴定，但所选鉴定机构均作退案处理，上诉人要求在全国范围内选择鉴定机构未能得到回应。一审在待证事实不清的情况下做出一审判决。综上，请求撤销原判，依法改判确认遗嘱无效或发回重审。
被上诉人戴某乙答辩称：1、遗嘱中将张国香出生年月写成一九三七年不影响原审认定的立遗嘱人就是双方母亲张国香。2、遗嘱原件中将身份证号码改为“38”与遗嘱内容无关，与遗嘱效力更无关。3、因张国香不能写字，遗嘱没有张国香签名并不违反法律规定，且张国香已经在“上述内容已读给立遗嘱人听，立遗嘱人认为无误后按的手印”的文字处捺印。证人陈某乙、刘某都已经证实张国香在遗嘱上捺印。4、上诉人称陈某甲没有自始自终在场无事实依据，且陈某乙代书、刘某见证已经符合继承法第十七条的规定。5、原审根据上诉人的申请已经两次委托鉴定，并咨询了其他鉴定机构，没有找到可以完成鉴定事项的机构，上诉人应承担举证不能的后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方均未有新证据提交，原审查明的事实有遗嘱、张国香常住人口登记表、泰州市公安局凤城派出所户口登记表、泰州社会福利院出具的证明、陈某乙和刘某的泰州社会福利院入院审批表、证人陈某乙、刘某的证言、南京金陵司法鉴定所《函》、苏州同济司法鉴定所《退卷函》、泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开法鉴委字第00141号司法鉴定结案函以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，我国《继承法》第十七条第三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。根据被上诉人戴某乙所提交的张国香于2004年11月1日所立遗嘱，从该遗嘱的形式上看，该代书遗嘱上有代书人、见证人签名，立遗嘱人虽未签名但已经捺印并盖章，上诉人戴某甲虽对张国香的印章及捺印提出质疑，但从遗嘱的代书人陈某乙及见证人刘某的证言中可以反映，因张国香残疾，无法签字，但遗嘱确实由张国香盖章并捺印，故该遗嘱在形式上并无违反法律规定之处。从遗嘱的内容上看，主要表现为张国香对其财产进行处分，所记载的内容明确具体，陈某乙及刘某的证言对遗嘱的形成过程、张国香对财产的处分情况陈述基本一致，二人均反映遗嘱的内容是根据张国香的意思所写，且读给张国香听了，能够证明该遗嘱反映了立遗嘱人的真实意思表示。因张国香于2004年11月1日所立遗嘱在形式上和内容上均不违反法律规定，原审确认其合法有效并无不当。上诉人戴某甲虽对上述遗嘱的形成时间提出异议，因对形成时间无法鉴定，其又未能提供其他证据加以证明，原审判决其承担举证不能的法律后果，符合民事诉讼证据规则，并无不当之处。至于上诉人所称的遗嘱上张国香的身份证号码错误且有改动的情况，因上述改动并未影响张国香对其财产的处分，不涉及遗嘱的主要内容，不影响遗嘱的效力。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人戴某甲负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 顾春旺
代理审判员 缪翠玲
二〇一六年三月七日
书 记 员 叶 红
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民三终字第104号
上诉人（原审被告）邵阳市大祥区建筑安装工程公司。
法定代表人陈小辉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）罗巩，男。
原审被告陈小辉，男。
本院在审理上诉人邵阳市大祥区建筑安装工程公司与被上诉人罗巩，原审被告陈小辉民间借贷纠纷一案中，上诉人邵阳市大祥区建筑安装工程公司向本院申请撤诉。经审查，上诉人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准予上诉人邵阳市大祥区建筑安装工程公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周次来
审 判 员 章业尧
代理审判员 贺振中
二〇一四年六月十三日
书 记 员 丁 依
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）……
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2277号
原告：赵敏，女，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：周辉，男，1991年11月29日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告赵敏与被告周辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏及其委托诉讼代理人史佃文到庭参加诉讼，被告周辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告周辉偿还借款29848.53元及利息（计算至2017年8月30日利息为18240元，且自2017年9月1日起按月利率2%计算至付清时）；2、诉讼费用由被告周辉负担。事实和理由：2013年10月15日，周辉从其处借款20000元并出具借条，约定利息为每月1000元。周辉刷用其信用卡9848.53元，其已向银行还款，该笔款系周辉向其借用。两次借款周辉至今未还，其通过微信向周辉催要，周辉予以推诿，故提起诉讼。
周辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：赵敏与周辉原系恋爱关系。2013年10月15日，周辉向赵敏借款20000元，并出具借条，借条载明：“今借到赵敏贰万元整（20000），以此借条为凭据（利息1000一个月），借款人：周辉，2013年10月15日”。2016年7月6日，赵敏向其名下卡号为62×××82信用卡还款9848.53元。后赵敏多次向周辉催要均未果。
上述事实有原告赵敏及委托诉讼代理人当庭陈述及原告赵敏提供的借条、中国银行特种转账收入传票、微信聊天记录等在卷佐证。
本院认为，对于借款金额，9848.53元系赵敏为其信用卡还款的金额，赵敏诉称该笔款项系周辉刷用其信用卡，向其借用的，因其未能提供相应证据证明，本院不予采信。据此，本院认定周辉向赵敏借款金额为20000元。
周辉向赵敏借款并出具借条，双方之间成立借款合同关系，该借贷行为，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。周辉在赵敏催要后的合理期限内未偿还借款及利息，构成违约，应承担继续履行的违约责任，因借条中约定的利息为每月1000元，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的最高标准，对超出部分不予支持，周辉应自2013年10月15日按照月利率2%支付利息。周辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对赵敏的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周辉于本判决生效后十五日内偿还原告赵敏借款20000元，并自2013年10月15日起按月利率2%计算利息至付清时止。
驳回原告赵敏的其他诉讼请求。
（上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018,开户行：来安县农村商业银行新河支行）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，减半收取501元，由原告赵敏负担123元，由被告周辉负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 黄 新
二〇一七年十一月八日
代理书记员 纪红林
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第350号
原告：陈初标。
委托代理人：林卫萍。
被告：程仁云。
原告陈初标与被告程仁云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员吴颖琼适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的特别授权代理人林卫萍到庭参加诉讼，被告程仁云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈初标起诉称：原、被告经朋友介绍认识，因被告生产经营所需，于2014年8月13日向原告借得人民币110000元，借款当日由被告向原告出具借条。原告现资金紧张要求被告归还借款110000元及利息。现原告起诉要求：一、被告偿还原告借款110000元，按起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告程仁云承担律师代理费5000元及本案诉讼费用。
原告陈初标为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告程仁云于2014年8月13日向原告陈初标借款110000元并约定若逾期则债权人为实现债权的费用由借款人承担的事实。
3、律师费发票一份，用以证明原告为实现债权所花费的律师代理费5000元的事实。
被告程仁云未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告陈初标提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告程仁云，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告陈初标提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告陈初标与被告程仁云之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款，经原告催告后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2015年1月20日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息并按约承担原告为实现债权所支付的律师代理费5000元。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程仁云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈初标借款110000元并支付自2015年1月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告程仁云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴颖琼
二〇一五年三月十二日
代书记员 林仁萧
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2826民初1288号
原告：马桂芳，女，回族，1952年1月出生，无业，住新疆。
被告：马利强，男，回族，1974年10月出生，无固定职业，住新疆。
原告马桂芳诉被告马利强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂芳到庭参加诉讼，被告马利强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告马桂芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告的借款10850元、支付逾期利息434元（2015年12月至2016年8月，10850元×年利率6%÷12个月×8个月），合计11284元。2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月，被告马利强因生产生活急用钱，向原告借款10000元，并出具欠条一张。后被告马利强又向原告借款850元，但未出具借条。2015年12月6日，经原告向被告催要，被告向原告出具了欠条一张，约定此款在2015年12月7日前付清。借款期限届满后，经原告向被告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
被告马利强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告马桂芳通过女儿牛永青的朋友马艳霞认识被告马利强，2014年11月18日，被告马利强以做生意急用钱为由，从原告处借款10000元，并于同日向原告出具欠条一张。该欠条内容为：“今有本人马利强（652826197412010830）欠到马桂芳（652826195201300820）壹万元整（10000元整），欠款人马利强,2014年11月18日”。被告马利强在欠条中其姓名及金额处按了手印。2015年12月6日，被告马利强向原告、马磊、牛永青、马学玲共同出具了欠条一张，该欠条内容为：“本人马利强在2014年2月4日欠北大渠五组马磊1600元（2015年12月6日下午还），四号渠四组牛永青108**元，上五号三队马桂芳18500元，上五号二队马学玲10850元，本人在此承诺于2015年12月7日下午7点之前全部付清32550元，如若十月本人愿意以法执行，本人马利强，2015年12月6日，身份证652826197412010830”。被告马利强在欠条中其姓名处按了手印，原告马桂芳在欠条中其款项后空白处签名并按了手印。庭审中，原告对以上事实均无异议，原告自述2016年1月底，被告马利强的父亲向其归还了现金1600元。原告还提供了证人牛永梅、牛永青出庭作证，用以证实2015年12月6日被告出具欠条时，证人均在场，欠条中的10850元，均系被告从原告处的借款。
本院所确认的上述事实，由庭审中原告的陈述，原告马桂芳提供的欠条、证人牛永梅、牛永青的证言在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告马利强从原告马桂芳处借款10850元事实清楚，证据确实充分，双方民间借贷法律关系明确。被告马利强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证权利。原告认可被告马利强通过父亲已在2016年1月向其归还了1600元，该款应从借款本金中扣除，原告马桂芳要求被告马利强归还借款本金9250元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告在欠条中明确约定了还款时间，现原告要求被告马利强支付逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。但原告计算有误，本院按照还款时间分段计算（10850元×年利率6%÷12个月×1个月+9250元×年利率6%÷12个月×7个月），逾期利息应为378元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马利强向原告马桂芳归还借款9250元及支付逾期利息378元，合计9628元，该款于判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82.1元，减半收取41.05元（原告已预交），由原告马桂芳自行负担6.05元，由被告马利强负担35元，并与案款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 丁剑波
二〇一六年十月二十日
书记员 谭 星
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永芝商初字第569号
原告：林俊敏。
被告：应超。
被告：胡香绸。
被告：应纲建。
被告：胡凌晓。
原告林俊敏与被告应超、胡香绸、应纲建、胡凌晓民间借贷纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱蓓蕾独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林俊敏到庭参加诉讼，被告应超、胡香绸、应纲建、胡凌晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
林俊敏起诉称：应超与胡香绸系夫妻关系。2011年8月22日，应超向林俊敏借款150000元，并出具借条一份载明借款事实，约定利息按月利率2.5％计算。应纲建、胡凌晓为该借款提供连带责任保证。借条出具后，林俊敏通过银行汇款方式交付了借款。后经催讨，应超、胡香绸未归还借款，应纲建、胡凌晓亦未承担连带保证责任。故请求判令：一、由应超、胡香绸归还借款150000元及利息（利息从2011年8月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；二、由应纲建、胡凌晓对上述款项承担连带清偿责任。
胡香绸庭前向本院提交书面答辩称：本案借款与胡香绸无关，不应由胡香绸承担共同还款责任。胡香绸与应超一直来夫妻不和，应超赌博成性，屡教不改，胡香绸于2011年2月离家出走，双方于2012年7月办理离婚登记手续；胡香绸对本案借款情况不知情，且该借款并非用于家庭生产、生活，属应超的个人行为。
应超、应纲建、胡凌晓未作答辩。
林俊敏为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、人口基本信息查询单机打件四份，欲证明应超、胡香绸、应纲建、胡凌晓的身份情况。
2、2011年8月22日应超出具的借条原件以及中国农业银行转账凭证（加盖中国农业银行股份有限公司永康金铃分理处业务办讫章）、中国农业银行借记卡卡资料查询单（加盖中国农业银行股份有限公司永康长城支行业务办讫章）各一份，欲证明应超由应纲建、胡凌晓提供保证向林俊敏借款150000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，以及林俊敏将借款打入应超指定账户的事实。
3、结婚登记申请书一份（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章），欲证明应超、胡香绸于1999年1月25日办理结婚登记手续的事实。
应超、胡香绸、应纲建、胡凌晓未到庭质证，亦未提交与本案有关的证据材料。
本院的认证意见：应超、胡香绸、应纲建、胡凌晓经本院合法传唤无正当理由未到庭质证。林俊敏提供的证据，符合证据的形式要件，且内容能同其陈述相互印证，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月22日，应超向林俊敏借款150000元，并由应超出具借条一份载明借款事实。双方约定借款利息按月利率2.5％计算。应纲建、胡凌晓作为保证人在借条上签字，约定：保证方式为连带责任保证；保证期限为主债务履行期限届满之日起二年；保证范围为借款、利息、违约金及实现债权的全部费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等）。当日，林俊敏将借款150000元汇入应超指定账户。至今，应超、应纲建、胡凌晓均未归还上述借款及利息。
另查明：应超、胡香绸于1999年1月25日办理结婚登记手续，于2012年7月26日办理离婚登记手续，本案债务形成于应超、胡香绸夫妻关系存续期间。
本院认为，应超由应纲建、胡凌晓作保证向林俊敏借款而形成的民间借贷关系及保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。应超欠林俊敏借款150000元，有应超出具的借条一份予以证实，双方约定了利息的计算方式，应超未按约归还借款并支付利息，已构成违约，理应承担相应的民事责任。借款双方明确约定利息按月利率2.5％计算，现林俊敏仅要求应超按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，属对己合法权益的处分，亦未违反国家关于限制借款利率的上限规定，本院予以支持。故对林俊敏要求应超归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案债务形成于应超、胡香绸夫妻关系存续期间，在胡香绸未提供证据证明本案债务系应超个人债务的情况下，本院认定本案债务系胡香绸与应超的夫妻共同债务。故对林俊敏要求胡香绸承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。应纲建、胡凌晓为应超向林俊敏的借款提供连带责任保证，并约定保证担保的范围为借款、利息、违约金及实现债权的全部费用，故对林俊敏要求应纲建、胡凌晓对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，林俊敏的诉讼请求合法有据，本院予以支持。胡香绸提出本案借款与其无关，不应由其承担共同还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。应超、胡香绸、应纲建、胡凌晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告应超、胡香绸归还原告林俊敏借款150000元并支付利息（利息从2011年8月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告应纲建、胡凌晓对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告应超、胡香绸、应纲建、胡凌晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2225元（已减半收取），由被告应超、胡香绸负担，由被告应纲建、胡凌晓承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱蓓蕾
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 林享享
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1607号
原告郭仁祥，男，1956年12月7日出生，汉族，农民，文盲。
委托代理人吕洪涛，男，山东古平律师事务所,律师.
被告张胜良，男，1973年2月18日出生，汉族，农民，初中文化。
被告苏安月，男，1981年12月25日，汉族，个体户，中专文化。
原告郭仁祥与被告张胜良、苏安月为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭仁祥及其委托代理人吕洪涛、被告张胜良、苏安月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仁祥诉称，原告受雇佣，在两被告所建设的东徐桥工程中因工作致右眼受伤，随即入住济南市第二人民医院治疗，经诊断为右眼穿通伤、外伤性白内障、球内异物，后于2015年7月6日出院，两被告不管不问，不予承担医药费，其行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益诉来贵院，请贵院依法查明案件事实，依法判令被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、误工费、护理费残疾损害赔偿金等共计48689.04元，诉讼费用由被告承担。
被告张胜良辩称，原告与我不是雇佣关系，原告主动找的我，我们是按日结清工钱，原告出院时已经痊愈，我们没有组织，我也只是个种地的，我们是给苏安月干的活，我不承担责任。
被告苏安月辩称，人不是我找的，人是张胜良找的，我愿意承担我应该承担的责任。我只是知道被告张胜良有建设桥的经验。
经本院审理认定，原告在工作期间伤到右眼，即入住济南市第二人民医院，住院六天。2015年10月15日经德州市德弘法医司法鉴定中心鉴定，原告郭仁祥外伤致角膜穿通伤（右眼），外伤性白内障（右），前房异物（右）。遗留右眼低视力Ⅱ级，构成交通事故十级伤残。人工晶体植入手术。原告以上损伤的误工时间130日，营养期限30日，护理期限30日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。原告住院期间，被告支付原告医疗费2000元。
以上事实，由下列证据予以证实，1、2015年9月10日济南市第二人民医院出具的病院检查证明一份，2、济南市第二人民医院住院病案一份，3、2015年10月23日济南市第二人民医院出具的病院检查一份，4、济南市第二人民医院出具的山东省医疗收费票据12张及德州市中医院出具的收费票据一张，5、车票5张，6、德州德宏司法鉴定中心收款收据一张及会诊费证明一张，7、德州德宏司法鉴定中心出具的德弘司法鉴定中心[2015]临鉴道字第680号鉴定意见书一份8、原告身份证复印件、户口本复印件各一份，护理人员郎翠萍、郭露霞身份证及户口复印件各一份及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中受到人身损害，雇主应当承担赔偿责任。分包人、发包人知道或者应当知道接受分发包或者分包业务的雇主没有资质或者安全条件的，应当与雇主承担连带责任。被告苏安月在化楼镇承包建桥工程，被告张胜良找来原告干活，工资由被告张胜良向原告发放，包括原告在内的修桥工人讨要工资时也是找被告张胜良，原告与被告张胜良形成雇佣关系。被告张胜良应当对原告的损失承担赔偿责任。被告苏安月只知道被告张胜良有建桥方面的经验便让其组织工人参与修建桥梁，被告苏安月没有审查被告张胜良的相应资质，被告苏安月也存在过错，应当同被告张胜良承担连带赔偿责任。原告郭仁祥因本次损害造成的经济损失如下，1、医疗费1235元；2、住院伙食补助费参照山东省省直机关差旅费管理办法规定的标准以每天100元计算，住院8天，共计800元；3、误工费按照2014年杜山东省农民人均纯收入每天32.5元计算，误工130天，共计4231.5元；4、在住院期间两人护理，住院8天，出院后一人护理，计22天，全部护理期间每人均按2014年杜山东省农民人均纯收入每天32.5元计算，护理费共计1236.9元；5、交通费270元，原告所提交的客票虽均无起止地点，但考虑原告确实存在两次往返济南治疗的事实，且两倍告均对原告主张数额无异议，原告关于交通费270元的主张本院予以支持；6、鉴定费2100元；7、原告系农民，其伤残赔偿金为11882元×20年×10%,即23764元；8、营养期限30天，每天可酌情确定30元每天的抚养费，原告关于营养费900元的主张本元予以支持；9、原告在受雇于被告张胜良工作中受伤并造成十级伤残的严重后果，这给原告的身心构成严重的损害，但本案中被告张胜良承担责任适用无过错责任的原则，即只要雇佣关系成立，在原告无过错的前提下，不论被告张胜良有无过错均应承担赔偿责任。故原告关于精神抚慰金1000元主张本院予以支持。以上共计50680.64元。因原告住院期间被告张胜良已垫付两千元实际两被告应赔偿48680.64元。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张胜良、苏安月赔偿原告郭仁祥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金共计48680.64元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 宋新超
人民陪审员 纪万明
二０一五年十二月十一日
书 记 员 杜明强
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督85号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行
代表人：ＸＸ程，行长。
委托代理人：华岩，副行长。
被申请人：吴广义，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行的支付令申请后，申请人于2016年5月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费21.56元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一六年五月十三日
书记员 钟德伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第469号
原告：宋海超，男，1987年6月9日出生。
被告：张秀梅，女，1984年6月15日出生。
原告宋海超与被告张秀梅离婚纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，向被告张秀梅送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告宋海超、被告张秀梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍认识后，于2008年举行结婚仪式，于2009年7月办理结婚登记手续，原、被告在婚后没有共同语言，夫妻感情一直不和，经常生气吵架，两人因感情不和已分居2年多时间，夫妻感情破裂，无和好可能。故请求判令原、被告离婚，婚生女宋依娜由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告同意离婚。2、婚生女宋依娜由被告抚养，原告支付抚养费。3、原告应返还被告的嫁妆。4、婚后的共同财产依法分割。
合议庭归纳本案审理的焦点为：原告宋海超与被告张秀梅的夫妻感情是否破裂。
原告向本院提供证据有：。证据1、结婚证1份，以此证明原、被告夫妻关系。证据2、身份证1份，以此证明原告的身份。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，因被告对原告的证据1、2无异议，且是法定部门出具，本院对原告的证据1、2予以确认，二证据可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：原、被告于2009年7月19日办理了结婚登记手续。双方生育的女孩宋依娜2009年农历9月7日出生。
本院认为：原、被告的离婚，应符合夫妻感情确已破裂的条件，本案中原告虽诉称原、被告因感情不和已分居2年，但原告未提交双方因感情不和长期分居的证据，也未能提交其他证据证明双方夫妻感情破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋海超的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宋海超负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 袁洪亮
人民陪审员 曹良玉
二〇一三年六月三日
书 记 员 张 培
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第1470号
原告姚某，居民。
被告薛某，农民。
原告姚某诉被告薛某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告姚某于2014年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告薛某的起诉。
本院认为，原告姚某申请撤回对被告薛某的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回对被告薛某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 高 兵
二〇一四年十月二十九日
书记员 顾乃鼎
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初22号
原告：张清华，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：晋江市磁灶镇艺陶建材经营部，住所地福建省晋江市磁灶镇下官路环镇路57号。
经营者：吴玉华，女，1972年12月20日出生，汉族�住福建省晋江市。
被告：嵩溪锦超陶瓷经营部，住所地福建省清流县嵩溪镇富民东路。
经营者：彭锦超，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省清流县。
原告张清华与被告晋江市磁灶镇艺陶建材经营部、嵩溪锦超陶瓷经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张清华于2018年2月7日以双方已自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，张清华向本院申请撤诉,是在法律允许的范围内对自已诉讼权利所作的处分，并无不当，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张清华撤诉。
案件受理费456元，减半收取计228元，由张清华负担。
审判员 伍益民
二〇一八年二月七日
书记员 罗尚明
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第885号
申请执行人吴学建，男，1975年5月6日出生，汉族，建瓯市通济南门奖坑*排**号。
被执行人建瓯市光孝寺，住所地建瓯市光孝街**号。
负责人周远亮，建瓯市光孝寺住持。
本院在执行申请执行人吴学建和被执行人建瓯市光孝寺民间借贷纠纷一案，查明被执行人建瓯市光孝寺帐户已被我院查封，无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第885号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈慧雯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1842号
原告：董雪琴。
委托代理人：程幸福、胡文龙。
被告：陈月琴。
原告董雪琴诉被告陈月琴租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由代理审判员任莹独任审判，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告董雪琴及其委托代理人胡文龙，被告陈月琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董雪琴诉称：2013年4月2日，原、被告双方签订《中国轻纺城市场营业房转让协议书》一份，约定原告将所承租的中国轻纺城东门交易区六区二楼6212、6213号二间营业房转让给被告承租，转让价格为113万元，办理过户费用由被告承担。同时约定签约时被告先支付给原告定金10万元，余款待产权单位确认并办理转户手续后一次性付清。协议签订后，被告按约支付给原告定金10万元，但在办理转户手续后被告未能按约支付给原告剩余合同价款103万元。原告认为被告未按约定履行支付合同价款的义务，已构成违约。为维护自身合法权益，特起诉法院，诉讼请求为：判令被告支付原告剩余合同价款103万元并支付该款自2013年5月1日起至实际付清之日止的同期银行贷款利息（利息暂计算至2013年5月26日，按6.5%计算，为4769元）。
被告陈月琴辩称：当时买房时是经人介绍的，被告根本不认识原告，合同约定是2013年4月22日过户，但原告一直没有给被告去过户，直到2013年4月28日被告打电话给原告要求过户后才去办理。原告的诉讼请求被告是不同意的。
本院经审理认定，2013年4月2日，原告（甲方）委托中介赵玉花与被告（乙方）签订一份《中国轻纺城市场营业房转让协议书》，约定甲方自愿将所承租的中国轻纺城东门交易区六区二楼6212、6213号二间营业房转让给乙方承租，转让价113万元，办理过户费用由乙方承担；签约时乙方先付甲方转让定金10万元，余款待产权单位确认并办理转户手续一次性全款付清；双方初定于2013年4月22日前去办理过户手续（注：工商、市场公司主办部门原因造成延误，双方应谅解，择日再办），过户之前该营业房的一切债权，债务均由甲方负责，与乙方无关；交房日期为2013年12月23日等。被告于签约当日通过银行转账方式向原告支付了10万元定金。
另，涉案二间营业房的过户手续于2013年4月30日办理。因被告在办理过户手续后未能支付剩余转让价款103万元，遂酿成本案纠纷。
以上事实认定，由原告提供的《中国轻纺城市场营业房转让协议书》、《中国轻纺城家电市场六区营业房租赁协议》、被告支付给产权单位的过户费收款收据及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的《中国轻纺城市场营业房转让协议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告签订《中国轻纺城市场营业房转让协议书》，其合同的目的是原告将其取得的营业房租赁权转让给被告，故其合同性质应定性为租赁权转让合同。根据合同的相对性原则，《中国轻纺城市场营业房转让协议书》对合同订立双方即原、被告均具有法律约束力，双方均应全面履行各自的合同义务，并享有合同权利。根据《中国轻纺城市场营业房转让协议书》约定，原告有协助被告办理租赁权过户的义务，被告有支付相应合同价款的义务。现被告通过签订该租赁协议，已取得涉案6212、6213号二间营业房租赁权，表明原告已完成了合同规定的协助被告办理租赁权过户的合同义务，被告理应按约支付剩余的转让价款103万元。据此，本院对原告要求被告支付剩余103万元租赁权转让价款的诉求，依法予以支持。原告同时主张上述103万元自2013年5月1日起至款清日止按银行同期贷款利率计算的利息，此系原告的合理损失，本院一并予以支持。被告辩称其不认识原告，协议书上签字不是原告本人书写，由于涉案转让协议书系中介赵玉花代原告签订，且原告对于该代理行为予以追认，故该协议可认定是原告真实意思表示，对其具有约束力。据此，本院对被告的上述辩称不予采纳。被告又辩称双方应在2013年4月22日办理过户手续，因原告故意拖延导致实际办理过户时间是2013年4月30日，提出要求解除合同，返还10万元定金。本院认为，双方在《中国轻纺城市场营业房转让协议书》中明确约定，双方初定于2013年4月22日前去办理过户手续（注：工商、市场公司主办部门原因造成延误，双方应谅解，择日再办），故双方约定的2013年4月22日应为初定的过户时间，存在工商、市场公司主办部门原因造成延误的可能性。事实表明，涉案营业房已于2013年4月30日经产权单位绍兴县农垦实业有限公司的同意完成了租赁权过户手续，被告以此作为拒绝支付剩余103万元价款、解除合同、返还定金的理由不符合鼓励交易、维护合同效力、实现社会利益最大化的原则，故本院对被告的该项抗辩意见亦不予采纳。
综上，本院对于原告的诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈月琴应支付原告董雪琴营业房租赁权转让款103万元并支付该款自2013年5月1日起至本判决确定付款日止的按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的相应利息，均限于本判决生效后十日内付清，利随本清。
案件受理费14113元，减半收取7057元，财产保全申请费5000元，合计12057元，由被告陈月琴负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任莹
二〇一三年八月十五日
书 记 员 徐芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第1053号
原告王洪彦，农民。
委托代理人胡波。
被告邳州市东方木业有限公司，住所地邳州市议堂镇柳新村。
法定代表人暨被告沈献德，邳州市东方木业有限公司董事长。
原告王洪彦诉被告邳州市东方木业有限公司（以下简称东方木业公司）、沈献德土地租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王洪彦的委托代理人胡波到庭参加诉讼；被告东方木业公司的法定代表人暨被告沈献德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪彦诉称：1997年3月11日，二被告承租原告土地0.55亩，约定每年每亩租金1000元，自2011年3月11日起至2014年9月11日共拖欠3年6个月租金1925元未付。请求判令二被告给付土地租金1925元。
被告东方木业公司辩称：土地是公司使用的，租金应由公司偿还，公司认可欠原告的租金。
被告沈献德辩称：所欠原告的土地租金属实，是东方木业公司欠的租金，与我个人没有关系，租金应由东方木业公司偿还。
经审理查明：被告东方木业公司租赁原告王洪彦位于邳州市议堂镇柳新村王家组的土地使用，土地面积0.55亩，双方约定土地租金每年每亩1000元。自2011年3月11日起至2014年9月11日止，被告东方木业公司共拖欠原告王洪彦土地租金1925元未付。
以上事实有合同书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王洪彦将土地出租给被告东方木业公司使用，双方形成租赁合同关系，被告东方木业公司应当及时足额支付租金，原告王洪彦要求被告东方木业公司支付租金的主张应予支持。因租赁土地为被告东方木业公司使用，被告沈献德仅是作为被告东方木业公司的法定代表人签字，其法律后果应由被告东方木业公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告邳州市东方木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王洪彦土地租金1925元。
二、驳回原告王洪彦对被告沈献德的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邳州市东方木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一四年十二月十五日
法官助理 李锁娜
书 记 员 纪瑞颖
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1173号
原告申长永，男，汉族，1976年6月2日出生。
委托代理人郑重武，河南思远律师事务所律师。
被告河南中联医药有限公司。
法定代表人孙小博，总经理。
委托代理人任东方，河南中原法汇律师事务所律师。
原告申长永诉被告河南中联医药有限公司工程款纠纷一案。本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申长永及其委托代理人郑重武，被告河南中联医药有限公司的委托代理人任东方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申长永诉称，2013年3月份，原告和十几个农民工承包被告仓库的土建及室内装修工程，当年11月22日检验合格，工人工资、施工费共计64万元。至起诉之日被告共支付44万元，仍欠工人工资等20万元。原告起诉被告请求：1、被告偿还原告工程款20万元及逾期利息；2、诉讼费由被告负担。
被告河南中联医药有限公司辩称，原告没有在被告处施工，被告不应支付工程款。
认定以上事实的证据有原告申长永提供的证明、还款计划书各一份，以及当事人的陈述。
经审理查明，2013年3月，原告承包被告位于新东产业集聚区新厂址的土建和装修工程建设，该工程总计工程款为64万元。工程竣工后，被告于2015年9月9日前累计偿还原告工程款40万元，下余24万元未付，并出具证明一份。经双方协商，原、被告于2015年10月26日签订分期还款计划书一份，被告于当月偿还4万元，下余20万元未还。
本院认为，原告承包被告的建设工程，原告已经履行了工程施工义务，所建工程已经被告确认竣工验收合格，并由被告出具证明，被告理应按约定支付工程款。自2015年12月30日后，被告拖欠部分工程款不予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付剩余工程款及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告河南中联医药有限公司偿还原告工程款20万元；自2015年12月30日起按银行同期贷款利率支付利息至本院所确定的给付之日止。
如果被告河南中联医药有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告河南中联医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一六年七月六日
书 记 员 王宝宝
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第613号
原告：浦江县农村信用合作联社，住浦江县人民东路**号，法定代表人：王才有，系理事长。
委托代理人：金磊，系信用社职工。
被告：陈予产。
被告：汪连英。
原告浦江县农村信用合作联社诉被告陈予产、汪连英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员何俊达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：被告陈予产于2014年5月5日向原告借款50000元用于购买树苗，并签有个人循环借款合同，合同号为9091120140004801号，约定借款到期日为2015年5月4日，月息为10.500000‰，逾期罚息月息率15.750000‰。合同还约定结息方式为按季结息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告按约定发放贷款，但借款到期后，被告没有按约还款，为维护原告合法权益，特诉讼至法院。请求：1、判令被告陈予产、汪连英归还借款本金49561.73元及利息2413.97元，合计51975.70元（利息算止2015年8月4日，以后按合同约定逾期利率另行计算）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：1、借款借据、借款申请书、借款合同、承担共同还款责任承诺书、已归还借款本金、利息清单、尚未还款本金及利息清单各一份，证明被告陈予产向原告借款5万元的事实；2、被告陈予产、汪连英婚姻登记证明，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告陈予产、汪连英未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告间签订的金融借款合同合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告陈予产未能按约及时如数归还借款本息，属违法行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告陈予产、汪连英夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务理应由夫妻双方共同偿还。被告陈予产、汪连英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：
判令被告陈予产、汪连英归还借款本金49561.73元及利息2413.97元，合计51975.70元（利息算到2015年8月4日，以后按约定另计至本判决履行确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549.5元（已减半收取），由被告陈予产、汪连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1099元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 何俊达
二〇一五年八月二十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 童珍娟