四川省南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执异92号
案外人四川长城建筑（集团）有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：蒲菲，总经理。
委托诉讼代理人易凌（特别授权），四川果城律师事务所律师。
申请执行人徐加品，男，1971年12月22日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人冯艳，女，1973年12月16日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人李素珍，女，1936年1月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人刘莹莹，女，2001年1月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人刘雨桐，女，2012年5月9日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行徐加品与冯艳、李素珍、刘莹莹、刘雨桐借款合同纠纷一案过程中，案外人四川长城建筑（集团）有限公司（简称长城公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人长城公司称：一、刘红文（苟小平）在案外人及南充精神卫生中心没有所谓的到期债权。没有证据显示刘红文与其合伙人及案外人进行了结算，更没有证据显示刘红文对案外人有60万元到期债权。客观事实是，各方不仅没有债权，反而要弥补亏损差额。二、法院的续期冻结裁定严重损害了案外人的合法利益。截至目前，该工程尚欠劳务及货款100多万元未清偿，在精神卫生中心仅有60万元工程款余款，因法院冻结致使案外人不能如期付款，已产生逾期利息及违约责任等损失。三、案外人有新证据可以证明刘红文在案外人及南充精神卫生中心的确不享有所谓的60万元到期债权。合伙人阶段结算协议以及多份法院的法律文书均清楚表明工程的债务情况。综上，长城公司与南充精神卫生中心签订建设工程施工合同承建该工程，根据合同相对性原则，长城公司是唯一有权向南充精神卫生中心收取工程款的主体。案外人依据民事诉讼法第227条的规定提出执行异议，要求撤销（2015）顺庆民保字第323号、323-1号民事裁定书及协助执行通知书、中止（2016）川1302执315号之一、（2016）川1302执315号之二民事裁定书及协助执行通知书关于对案外人享有的南充市精神卫生中心60万元应收工程款的执行。
申请执行人徐加品辩称：一、对案外人撤销（2015）顺庆民保字第323号、323-1号民事裁定书及协助执行通知书的请求，法院此前听证后已驳回其请求；二、（2016）川1302执315号之一执行裁定，系终结本次执行裁定，案外人不享有提出异议的权利；三、（2016）川1302执315号之二裁定书及协助执行通知书是对此前冻结的续期冻结，此前对冻结已作处理。四、对执行行为的异议被驳回后，只能申请复议；对执行标的的异议被驳回后，只能提起执行异议之诉，请法院确认本案是执行行为异议还是执行标的异议；五、长城公司与苟小平四人只是一个挂靠项目，冻结的60万元并不是长城公司的，而是苟小平四人的。长城公司所称债权只是普通债权。此外，其余三名股东在外的借款都是在精神卫生中心冻结的，已被嘉陵区法院划走。六、长城公司提供的材料款也不真实，有夸大债务金额的情况。长城公司认为工程亏损，但股东任丹东在电话中表示四人每股投了90万元，把外面所有款项支付完，还剩100多万，每股还有40万元左右。工程审计下来是2800多万元，不可能将本金都亏完。长城公司提交的合伙阶段结算协议，没有刘红文继承人签字，不予认可。申请执行人要求继续冻结，并对账目进行审计结算。
被执行人冯艳、李素珍、刘莹莹、刘雨桐没有答辩。
经审查查明：徐加品与冯艳、李素珍、刘莹莹、刘雨桐民间借贷纠纷一案，徐加品向本院申请财产保全，本院于2015年4月17日作出（2015）顺庆民保字第323号民事裁定，冻结刘红文在案外人长城公司处享有的债权60万元，并向长城公司发出协助执行通知书要求暂停向王定远、苟小平、任丹东支付刘红文应享有的工程款60万元。2016年1月25日，本院作出（2015）顺庆民保字第323-1号民事裁定，冻结刘红文在四川省南充精神卫生中心精神科住院楼工程项目中享有的债权60万元。本院同时向四川省南充精神卫生中心发出协助执行通知书，要求其精神科住院楼工程应对外拨付的工程款，暂扣60万元不拨付。
2015年6月9日，本院对该案作出（2015）顺庆民初字第1249号民事判决，判令冯艳偿还原告徐加品借款53万元，李素珍、刘莹莹、刘雨桐在继承死者刘红文的遗产范围内对上述借款承担连带清偿责任。判决生效后，因被执行人未按该法律文书履行给付义务，徐加品向本院申请强制执行。
执行中，本院于2016年4月15日作出（2016）川1302执字第315号执行裁定，提取被执行人冯艳、李素珍、刘莹莹、刘雨桐对被继承人刘红文应享有的债权60万元，并向长城公司、四川省南充精神卫生中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，长城公司随即提出书面异议要求撤销对前述款项的冻结和提取。本院审查后于2016年6月28日作出（2016）川1302执异47号执行裁定，裁定：一、撤销本院（2016）川1302执315号执行裁定书及（2016）川1302执315号协助执行通知书；二、停止对长城公司享有的在南充精神卫生中心应收工程款的执行。三、驳回长城公司要求撤销（2015）顺庆民保字第323号、323—1号民事裁定书及协助执行通知书的异议请求。
另查明：一、2011年11月6日，长城公司与南充精神卫生中心签订《南充市精神卫生中心精神科住院楼建设工程施工合同》，约定该工程由长城公司承建住院楼。同日，长城公司与苟小平签订《内部经营承包责任合同》，约定由苟小平承包充市精神卫生中心精神科住院楼工程。二、2016年4月15日，本院作出（2016）川1302执315号之一执行裁定书，继续冻结（2015）顺庆民保字第323号、第323-1号民事裁定书、协助执行通知书所确定的（被执行人冯艳、李素珍、刘莹莹、刘雨桐之被继承人）刘红文应享有的债权60万元，并向长城公司发出协助执行通知书。同日，本院作出（2016）川1302执315号之二执行裁定，继续冻结（2015）顺庆民保字第323号、第323-1号民事裁定书、协助执行通知书所确定的四川长城建筑（集团）有限公司应享有的债权60万元（以苟小平名义）。
本院认为，本次执行异议系案外人对执行标的提出的执行异议，与长城公司此前以利害关系人身份对执行行为提出的执行异议并非同一执行异议，法院应依法受理案外人对执行标的提出的执行异议并依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”之规定，本案中，案涉工程的建设工程施工合同系案外人长城公司与南充精神卫生中心签订，案外人长城公司是案涉工程在南充精神卫生中心应收工程款的权利人。案外人长城公司对该执行标的提出的执行异议理由成立，应当中止对该笔款项的执行。案外人长城公司将案涉工程转包给苟小平，苟小平与刘红文、王定远、任丹东合伙投资修建住院楼，苟小平等人为该住院楼项目在长城公司应收工程款的权利人。案外人长城公司无权对该执行标的提出执行异议，其该项异议理由不能成立，应予驳回。
此外，案涉工程是否存在亏损、苟小平与其他合伙人内部是否进行有效结算、案涉工程是否尚有债务未清偿以及债务金额等问题，因涉及当事人或案外人实体权利义务关系，不属于执行异议审查范围，本案中不予审查。申请执行人徐加品若认为被执行人冯艳、李素珍、刘莹莹、刘雨桐有到期债权怠于行使权利的，可通过行使代位权诉讼维护其合法权益。
综上所述，案外人长城公司仅对部分执行标的提出的执行异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，裁定如下：
一、中止对四川长城建筑（集团）有限公司在四川省南充精神卫生中心精神科住院楼工程项目中享有的60万元工程款的冻结。
二、驳回案外人四川长城建筑（集团）有限公司的其他异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾文军
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 粟