wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初585号
原告：安红兰，女，汉族，1988年11月25日生，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：安占付，系原告之父。
委托诉讼代理人：刘涛，河北柱成律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司保定分公司。地址：保定市东风路***号。
法定代表人：宗志，该公司经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司唐县支公司。地址：唐县中山北大街东侧天润世家*期*楼。
法定代表人：张健，该公司经理。
二被告委托诉讼代理人：马群，系被告唐县支公司员工。
原告安红兰与被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司（以下简称保定公司）、中国人寿保险股份有限公司唐县支公司（以下简称唐县公司）人身保险合同纠纷一案于2017年3月6日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安红兰的委托诉讼代理人刘涛、安占付，被告保定公司、唐县公司的委托诉讼代理人马群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带给付原告理赔保险金50000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告在被告的业务员娄丽红的介绍下在唐县中山北大街东侧天润世家二期9楼的办公室于2005年9月4日、5日分别签署了个人保险投保单、保险单及其保险合同。保险单中约定保险金额是50000元，约定合同生效日期是2005年9月6日，在合同生效之后，原告经唐县人民医院于2016年11月份诊断的病情中包含慢性肾功能衰竭，并且该慢性肾功能衰竭疾病属于被告的承保范围，原告与被告就理赔保险金问题多次协商未果，迫于无奈为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法支持原告的具体诉讼请求。
二被告辩称，根据原告提出的事实与理由，保险合同重大疾病第四项中说明，如果慢性肾衰竭没有接受定期透析治疗的，不符合保险条件。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
第一组证据，保险合同1份、投保单1份、保险单1份，证明的是原被告间存在合法有效的人身保险合同关系；第二组证据是唐县人民医院的诊断证明、住院病历各1份，证明原告的病情属于被告承保范围。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提供的两组证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告的慢性肾衰竭根据合同第四条规定，该慢××必须后期进行定期透析治疗而原告没有接受定期透析治疗提出异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安红兰之父安占付（即本案原告委托诉讼代理人）于2005年9月4日与被告唐县公司签订康宁定期保险条款。中国人寿保险股份公司个人保险投保单记载投保人为安占付，被保险人为本案原告安红兰。保险名称为康宁定期保险，保险费50000元。被告唐县公司对原告的涉案保险承保后，投保人安占付于2005年9月6日始每年向被告唐县公司交纳保险费650元至2015年9月5日。保险单记载合同号码：2005-130600-S43-00067499-6投保单号：1001130601671591，投保人：安占付，投保人客户号2005-132427-00007457-1，被保险人：安红兰，被保险人客户号：2005-132427-00007458-2。险种名称：康宁定期保险，保险金额：50000.00元；保险期满日：2059年09月05日，交费期满日：2025年9月5日。2016年11月原告安红兰经医诊断为慢性肾功能衰竭，并且该疾病在承保期内。就理赔事宜双方协商未果，原告诉至法院。
本院认为，保险合同是指投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，原告安红兰的投保人安占付按照保险合同交付了保险费，安红兰作为被保险人享有保险金请求权，故此，安红兰在保险合同有效期限内主张被告保定公司、唐县公司承担保险责任于法有据，予以支持。即人寿唐县保险公司应按照事先约定的保险金额50000元承担给付被保险人（原告）安红兰的责任。保定公司作为唐县公司上级公司在保险合同盖有其公司印章，应共同承担责任。根据最高人民法院作出的《关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》，所谓“明确说明”，是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险合同系专业性较强的合同，涉及专业术语较多，投保人、被保险人，特别是如本案原告安红兰这样的农民，往往对此不甚了解，故保险人更有义务向投保人予以明确说明。人寿保险唐县支公司对涉案人身责任保险合同文本中的免责条款，未尽到提醒投保人注意的义务，根据本案事实、证据，不能认定人寿保险唐县公司已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务。故涉案人身责任保险合同约定的免责条款应归于无效。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条第三款、第十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司、被告中国人寿保险股份有限公司唐县支公司共同给付原告安红兰保险金50000元。判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告共同负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 冯立安
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 杨占秋
二〇一七年四月十八日
书 记 员 石 达
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00345号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陶某某，男，汉族，重庆市巴南区人，初中文化，农民，住重庆市巴南区。2014年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）273号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王天来出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年3月6日21时许，被告人陶某某饮酒后驾驶渝A73M**轿车搭载周某，从重庆市江津区德感街道火车站农贸市场出发，经过德感潍柴路段时被公安机关查获。民警对其进行酒精吸气测试后带至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人陶某某静脉血样中检出乙醇含量为109.5MG／100ML。被告人陶某某到案后如实供述了罪行。被告人陶某某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有机动车驾驶证、行驶证查询结果、酒精呼吸测试单、抓获经过、道路情况说明、血样提取登记表、户籍材料等书证；证人周某、郭某某、何某某的证言；被告人陶某某的供述和辩解；乙醇检验报告；检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上载人驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陶某某犯罪后如实供述罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仠元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金限被告人陶某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年五月九日
书记员 梁晶
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1687号
原告：苏锂。
委托诉讼代理人：彭世泉，广西鸿州律师事务所律师。
被告：梁容。
原告苏锂与被告梁容民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏锂的委托代理人彭世泉到庭参加了诉讼，被告梁容经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏锂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借款本金70000元给原告；2.判令被告支付借款的利息约4200元给原告（利息的计算方法：以70000元为基数，按年利率24%计算，从2016年5月12日起计算至2016年7月18日止；2015年5月12日前被告自愿按月利率3%支付的利息3500元应受法律保护）。事实与理由：被告以做生意急需资金周转为由，于2016年3月26日向原告提出借款人民币70000元整的请求，约定借款使用期为三个月，利息按月利率3%计算，每月支付利息一次。被告为了表示诚意，还同意用其所有的桂Ｋ×××××号小车一辆作抵押担保。当天，原告将借款人民币70000元交给被告（其中支付现金3500元，通过莫茵的建行信用卡转账66500元），被告立写了借条给原告收执，借条写明：梁容于2016年3月26日借苏锂人民币70000元（大写柒万元整）。从2016年3月26日起每月按3%计算利息。利息在每个月的26号前交清，本金在2016年6月26日前全部还清。同日，被告将桂Ｋ×××××小轿车及相关行驶证、机动车登记证书交给原告。2016年4月27日，被告支付了利息3500元，此后，再没有向原告支付利息。期间，被告以将抵押担保的桂Ｋ×××××小车转让。保证把转让款先偿还债务，将小车开走（随车的行驶证也拿走，只剩下该车的机动车登记证书在原告手上），就再没有被告的信息了。借款期满，被告没有按时履行还款的义务。原告电话多次催促，至今，被告所欠的借款本息分文没有还给原告。被告已支付3500元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告自愿按年利率36%支付利息，受法律保护。未付利息部分，按年利率24%计算。被告梁容在法定期限内未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
本院经审理认定本案事实如下：原、被告是朋友关系，被告以做生意急需资金周转为由，于2016年3月26日向原告提出借款人民币70000元整的请求，并以登记车主为梁容的桂Ｋ×××××号小车一辆作抵押担保。被告通过其妻子莫茵的中国建设银行卡于2016年3月25日转账66500元到被告梁容指定的户主为黄玲玲，账号为62×××77的中国建设银行账户，2016年3月26日原告在俊兴驾校将剩余的借款本金3500元支付给被告，被告当即立写借条给原告收执，借条约定：梁容于2016年3月26日借苏锂人民币70000元（大写柒万元整）。利息从2016年3月26日起每月按3%计算。利息在每个月的26号前交清，本金在2016年6月26日前全部还清。同日，被告将桂Ｋ×××××小轿车及相关行驶证、机动车登记证书交给原告。2016年4月27日，被告支付了利息3500元给原告。期间，被告以将桂Ｋ×××××号小车转让偿还债务为由将该车开走，桂Ｋ×××××号小轿车在抵押担保期间未办理抵押登记。借款到期后，被告并未偿还借款本金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告梁容向原告借款并立写了借条，原告向被告交付了借款，借条是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，双方的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护；故原告请求被告梁容偿还借款本金70000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率为未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告约定的年利率为36%，原告主张被告梁容于2016年4月27日按年利率36%支付利息3500元，未超出法律的规定，应受法律保护；未支付的利息从2016年5月12日起按年利率24%计算利息至2016年7月18日止，原告的主张符合法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，原告请求被告偿还借款本金70000元及支付利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁容偿还借款本金70000元给原告苏锂；
二、被告梁容支付利息给原告苏锂（利息的计算办法：以70000元为基数，自2016年5月12日起，按年利率24%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费1656元，减半收取计828元（原告已预交），由被告梁容负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院。
代理审判员 刘艳丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 何 尘
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1315号
原告：邓晓鸿，男，1986年2月7日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告：赵玉洁，女，1986年9月26日出生，汉族，教师，住四川省富顺县。
被告：谢樑（曾用名谢梁），男，1983年5月23日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：吴畏（曾用名吴虹谕），女，1986年1月13日出生，汉族，教师，住四川省富顺县。
原告邓晓鸿、原告赵玉洁与被告谢樑、被告吴畏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓鸿、赵玉洁到庭参加诉讼，被告谢樑、被告吴畏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓晓鸿、赵玉洁向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判决二被告立即共同偿还原告垫付银行贷款人民币39017.72元及2016年4月15日起的利息（按银行一年期存款利率计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告赵玉洁与被告吴畏同在板桥小学任教，关系密切，2014年3月，被告吴畏的丈夫谢樑做生意需用资金，找到原告夫妇向银行担保借款，2014年4月3日，原告夫妇等四户联保为被告谢樑夫妇在富顺县邮政储蓄银行贷款，款项到帐后，原告当即将80000元银行卡交给被告吴畏。之后被告谢樑从2014年5月还贷款本息至2015年9月（共17个月），2015年10月15日，被告谢樑请求原告邓晓鸿帮忙垫付2015年10月的贷款本息，并于2015年11月3日向原告出具说明一份，后下落不明。截止2016年4月15日，原告共为二被告垫付贷款本息39017.72元。
被告谢樑未作答辩。
被告吴畏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，原告邓晓鸿、赵玉洁等四户为被告谢樑在中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行联保贷款，邓晓鸿获得80000元贷款后，当即将该银行卡交付被告谢樑、被告吴畏，2014年4月27日该资金转入被告谢樑的银行卡中。按照双方约定：由被告谢樑每月15日前向指定的还款账户偿还借款本息。被告谢樑按月还款至2015年9月，2015年10月的还款因资金周转困难，谢樑请原告邓晓鸿帮忙还款，并于2015年11月3日向原告出具说明：承诺在2015年12月15日前一次性付清余款以及原告代为垫付的6500元。之后被告谢樑失去联系，原告为不影响联保贷款大局，继续帮助被告偿还贷款本息，自2015年10月至2016年4月，原告共向指定的还款账户存入人民币38810元，用于偿还贷款本息。
另查明，原告邓晓鸿、赵玉洁系夫妻关系。被告谢樑与被告吴畏原系夫妻关系，二被告于2015年9月30日登记离婚。
本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护。原告邓晓鸿夫妇等四户受被告谢樑的请求联保贷款，该贷款取得的80000元资金存入原告邓晓鸿的银行卡，原告将该银行卡交付被告持有和支配，原告提供的贷款合同、银行账户信息、打款记录以及结合联保贷款的另一参与人谢小亮的调查笔录，能够证明原告夫妇在中国邮政储蓄银行富顺县支行贷款80000元，并将此款转借被告谢樑，由被告谢樑按约定向指定账户还贷款本息的事实。2015年10月至2016年4月，原告共七次向该贷款指定账户存入38810元，用于偿还贷款本息，对此原告提交的被告谢樑的说明，以及打款记录能够证明原告偿还该款项的事实。因此被告谢樑依照约定，应当偿还原告代为偿还贷款本息共计38810元，二原告主张偿还金额为39017.72元，其差额部分系被告持有和支配该银行卡后的余额，其差额部分，本院不予支持。
双方没有约定原告代为偿还贷款本息还需要再支付资金占用期间的利息，也没有达成补充协议，但原告主张自2016年4月15日起（即代为偿还余欠的所有贷款本息后）按银行一年期存款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告吴畏是否应当与被告谢樑共同偿还原告本息问题。被告谢樑虽以个人名义向二原告作出代还借款本息的说明，但结合四户受被告谢樑的请求联保贷款的事实，且借款（负债）发生在被告吴畏与被告谢樑婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，被告吴畏未提供证据证明（和抗辩）本案涉及的债务系被告谢樑的个人债务或未提供证据证明（和抗辩）其与被告谢樑在婚姻关系存续期间约定有所得财产各自所有，一方对外所负债务以该方所有的财产清偿，且第三人（本案原告）知道该约定，原告要求二被告共同偿还该笔借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（四）项、第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告谢樑和被告吴畏在本判决生效后5日内共同偿还原告邓晓鸿、原告赵玉洁借款38810元及利息（计算方法为：以本金38810元为基数，从2016年4月15日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以银行同期一年期存款利率的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告邓晓鸿、原告赵玉洁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息
案件受理费775.44元，由被告谢樑和被告吴畏共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 司小丽
审 判 员 赖照循
人民陪审员 刘 华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黎 伦
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初1315号原告：邓晓鸿，男，1986年2月7日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。原告：赵玉洁，女，1986年9月26日出生，汉族，教师，住四川省富顺县。被告：谢樑（曾用名谢梁），男，1983年5月23日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被告：吴畏（曾用名吴虹谕），女，1986年1月13日出生，汉族，教师，住四川省富顺县。原告邓晓鸿、原告赵玉洁与被告谢樑、被告吴畏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓鸿、赵玉洁到庭参加诉讼，被告谢樑、被告吴畏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邓晓鸿、赵玉洁向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判决二被告立即共同偿还原告垫付银行贷款人民币39017.72元及2016年4月15日起的利息（按银行一年期存款利率计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告赵玉洁与被告吴畏同在板桥小学任教，关系密切，2014年3月，被告吴畏的丈夫谢樑做生意需用资金，找到原告夫妇向银行担保借款，2014年4月3日，原告夫妇等四户联保为被告谢樑夫妇在富顺县邮政储蓄银行贷款，款项到帐后，原告当即将80000元银行卡交给被告吴畏。之后被告谢樑从2014年5月还贷款本息至2015年9月（共17个月），2015年10月15日，被告谢樑请求原告邓晓鸿帮忙垫付2015年10月的贷款本息，并于2015年11月3日向原告出具说明一份，后下落不明。截止2016年4月15日，原告共为二被告垫付贷款本息39017.72元。被告谢樑未作答辩。被告吴畏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，原告邓晓鸿、赵玉洁等四户为被告谢樑在中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行联保贷款，邓晓鸿获得80000元贷款后，当即将该银行卡交付被告谢樑、被告吴畏，2014年4月27日该资金转入被告谢樑的银行卡中。按照双方约定：由被告谢樑每月15日前向指定的还款账户偿还借款本息。被告谢樑按月还款至2015年9月，2015年10月的还款因资金周转困难，谢樑请原告邓晓鸿帮忙还款，并于2015年11月3日向原告出具说明：承诺在2015年12月15日前一次性付清余款以及原告代为垫付的6500元。之后被告谢樑失去联系，原告为不影响联保贷款大局，继续帮助被告偿还贷款本息，自2015年10月至2016年4月，原告共向指定的还款账户存入人民币38810元，用于偿还贷款本息。另查明，原告邓晓鸿、赵玉洁系夫妻关系。被告谢樑与被告吴畏原系夫妻关系，二被告于2015年9月30日登记离婚。本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护。原告邓晓鸿夫妇等四户受被告谢樑的请求联保贷款，该贷款取得的80000元资金存入原告邓晓鸿的银行卡，原告将该银行卡交付被告持有和支配，原告提供的贷款合同、银行账户信息、打款记录以及结合联保贷款的另一参与人谢小亮的调查笔录，能够证明原告夫妇在中国邮政储蓄银行富顺县支行贷款80000元，并将此款转借被告谢樑，由被告谢樑按约定向指定账户还贷款本息的事实。2015年10月至2016年4月，原告共七次向该贷款指定账户存入38810元，用于偿还贷款本息，对此原告提交的被告谢樑的说明，以及打款记录能够证明原告偿还该款项的事实。因此被告谢樑依照约定，应当偿还原告代为偿还贷款本息共计38810元，二原告主张偿还金额为39017.72元，其差额部分系被告持有和支配该银行卡后的余额，其差额部分，本院不予支持。双方没有约定原告代为偿还贷款本息还需要再支付资金占用期间的利息，也没有达成补充协议，但原告主张自2016年4月15日起（即代为偿还余欠的所有贷款本息后）按银行一年期存款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告吴畏是否应当与被告谢樑共同偿还原告本息问题。被告谢樑虽以个人名义向二原告作出代还借款本息的说明，但结合四户受被告谢樑的请求联保贷款的事实，且借款（负债）发生在被告吴畏与被告谢樑婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，被告吴畏未提供证据证明（和抗辩）本案涉及的债务系被告谢樑的个人债务或未提供证据证明（和抗辩）其与被告谢樑在婚姻关系存续期间约定有所得财产各自所有，一方对外所负债务以该方所有的财产清偿，且第三人（本案原告）知道该约定，原告要求二被告共同偿还该笔借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（四）项、第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告谢樑和被告吴畏在本判决生效后5日内共同偿还原告邓晓鸿、原告赵玉洁借款38810元及利息（计算方法为：以本金38810元为基数，从2016年4月15日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以银行同期一年期存款利率的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告邓晓鸿、原告赵玉洁的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息案件受理费775.44元，由被告谢樑和被告吴畏共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  司小丽审 判 员  赖照循人民陪审员  刘 华二〇一六年九月二十二日书 记 员  黎 伦
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初2545号
原告：黄达华，男，汉族，1972年11月3日出生，住广东省台山市，
被告：陈卓林，男，汉族，1982年12月9日出生，住广东省台山市，
原告黄达华诉被告陈卓林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄达华到庭参加了诉讼，被告陈卓林经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄达华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币250000元；2、判令被告支付相关利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年10月因生意之需向原告借款人民币200000元，并言明于一年后归还。此外，被告又于2015年11月因生意之需向原告借款人民币50000元，并言明于一年后归还。至此，被告共计向原告借款250000元。但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。
被告陈卓林既未在法定期限内作出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的《借款借据》原件2份。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述被告因生意之需分别于2015年10月26日向原告借款20万元、于2015年11月7日向原告借款5万元，并陈述其以现金方式支付款项给被告，被告签名并捺下指模立下两份《借款借据》。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时合同生效”，借贷关系的成立除需双方存在借贷合意外，还必须要款项实际给付。本案中，原告仅提供两份《借款借据》，证明存在借贷合意，而未提供相关证据证明款项实际给付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，原告应当对双方之间借贷合同关系成立承担举证责任，但原告未能提供相关证据证明款项实际给付以成立借贷合同关系，应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告要求被告偿还借款25万元及其利息，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄达华的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘 民 强
人民陪审员 余 傅 侨
人民陪审员 熊 晃 裕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 苏海波（代）
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行初１０７号
原告张小根，男，１９６８年２月８日出生，汉族，现住修武县。
被告修武县公安交通警察大队。住所地：修武县竹林大道。
负责人刘小宾，队长。
委托代理人石会会，女，修武县公安交通警察大队民警。
本院在审理原告张小根诉被告修武县公安交通警察大队４１０８２１－１９０１８３９０９１号公安交通管理行政处罚一案中，原告张小根于２０１７年５月２２日，以被告修武县公安交通警察大队撤销对其作出的４１０８２１－１９０１８３９０９１号公安交通管理行政处罚，其本人自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小根�愿撤回起诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张小根撤回起诉。
本案受理费减半收取２５元，由原告张小根承担。
审判长 陈小伟
审判员 卫 超
审判员 范晓玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 秦 婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3720号
原告：魏士存，男。
被告：徐廷忠，男。
被告：雷亚庭，男。
被告围场满族蒙古族自治县山湾子乡半壁山村盛隆石材厂。
负责人：徐廷忠，职务厂长。
原告魏士存与被告徐廷忠、雷亚庭、围场满族蒙古族自治县山湾子乡半壁山村盛隆石材厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由审判员付佐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏士存到庭参加诉讼，被告徐廷忠、雷亚庭经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告魏士存向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带给付原告劳动报酬13100.00元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2015年至今在被告投资经营的山湾子乡半壁山村盛隆石材厂工作，被告欠原告工资13100.00元，原告多次向被告索要，被告于2016年5月21日给原告出具欠条一张。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告徐廷忠、雷亚庭未答辩，也未提交证据反驳原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：截至2016年8月2日原告所列被告围场满族蒙古族自治县山湾子乡半壁山村盛隆石材厂工商登记名称为围场满族蒙古族自治县山湾子乡盛隆理石加工厂，组成形式为个人经营，该企业为徐廷忠和雷亚庭合伙经营。原告魏士存在围场满族蒙古族自治县山湾子乡盛隆理石加工厂工作期间，围场满族蒙古族自治县山湾子乡盛隆理石加工厂拖欠魏士存2016年工资13100.00元，并由雷亚庭于2016年5月12日给原告出具欠条一张。
本院认为，围场满族蒙古族自治县山湾子乡盛隆理石加工厂在性质上属于个体工商户，在工商行政机构登记经营者为徐廷忠，因此徐廷忠应对公司债务承担责任。被告雷亚庭虽未出庭答辩，但通过原告陈述及其提供的证据可知，被告雷亚庭切实参与了盛隆理石加工厂的日常实际经营管理活动，雷亚庭应为盛隆理石加工厂的经营者之一。且欠条为雷亚庭向原告所出具，因此本院认为，围场满族蒙古族自治县山湾子乡盛隆理石加工厂性质上虽属于个体工商户注册经营者为徐廷忠，但事实上盛隆理石加工厂为合伙企业，徐廷忠、雷亚庭均为该企业的合伙人，二人应对企业债务承担无限连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐廷忠、雷亚庭于本判决生效后十日内偿还拖欠原告魏士存的工资款13100.00元。
案件受理费127.50元，减半收取63.75元，由被告徐廷忠、雷亚庭负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 付 佐
二〇一六年九月五日
书记员 李金杨
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初5038号
原告：陆莉莉，女，1977年11月29日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：陈园，江苏光剑律师事务所律师。
被告：王志刚，男，1960年12月18日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告陆莉莉与被告王志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆莉莉的诉讼代理人陈园、被告王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆莉莉向本院提出诉讼请求：判令被告王志刚双倍返还定金计64万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，得知被告有一套位于淮阴中学17幢304室的房屋，双方经协商，确定的房屋买卖的相关事宜，包括预交定金、税费承担、房屋价款、过户日期等。2016年10月12日，原告通过其父亲陆树华的账户向被告转账2万元，2016年12月15日原告通过自己账户向被告转账30万元，原告共计转账32万元作为定金。双方约定于2017年1月4日过户，过户税费由原告承担。但后来被告却告知原告，因为自身原因不能履行约定义务，拒绝出售涉案房屋。原告与被告协商无果，遂依法提起诉讼。
被告王志刚辩称，原、被告双方未订立书面定金合同，被告不存在违反定金合同的问题。原、被告虽就房屋买卖事宜进行磋商，但并未订立书面的房屋买卖合同，双方之间的房屋买卖合同不成立。2016年10月12日，原告向被告账户汇款2万元，该笔款项性质不明，原告据此主张定金权利无依据。2016年12月13日，被告通过电话和短信告知原告丈夫，表示不原出售涉案房屋，终止买卖合同磋商的意愿，但原告仍于2016年12月15日向被告汇款30万元，被告与原告联系表示拒绝接受并要求返还款项，原告不予回复并拒绝提供银行账号。2016年12月19日，被告通过交通银行分7次将上述32万元返还至原告的汇款账户。被告虽与原告口头协议房款128万元，但并未约定定金数额及给付期限等，在被告明确表示不再出售涉案房屋后，原告仍向被告汇款30万元，且单方面认为该笔款项是定金，该款性质不明，原告贸然汇款动机可疑。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：原、被告经朋友介绍认识，2016年10月5日，原、被告双方磋商，被告拟将其位于淮阴中学17幢304室的房屋出售给原告。庭审中，原告提交当时的现场录像资料一份，该录像显示双方商谈主要内容如下：原告丈夫袁晓明说“我们先交点定金给你。”被告说“也行。”袁晓明说“好不好？”原告说“交点定金。”被告说“你放心，说好卖给你就卖给你，你不交也没问题，因为陈总是我多少年同学，我不会再卖给别人，你放心吧。”……被告说“二套房1.5（税），最多到2（税），那我们说好了，到时候契税过户算你的。”原告说“都是我的。”……
2016年10月12日，原告通过其父亲陆树华的工商银行账户向被告转账2万元。2016年12月12日，被告通知原告说房子不卖了。2016年12月15日，原告又通过其本人工商银行账户向被告转账30万元。2016年12月19日，被告通过交通银行分7笔将上述32万元款项转账退还至原告工商银行账户。后原、被告为此产生纠纷，原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交原、被告双方于2016年12月份的通话录音一份，证明原、被告双方商定涉案房屋的过户日期为2017年1月4日，但后来被告明确表示因自身原因不再出卖涉案房屋。对于录音的具体时间，原告未能提交。通话主要内容如下：原告“那个房子的事情我们还是在等你电话。”被告“我不是说过了吗？”原告“可是我们之前已经说好了，对不对？”被告“说好了，现在我跟你讲，因为他是这种情况，现在我也不能卖了。”原告“不能卖的话，其实你知道你这样做的话不是有一点太那个了吗，对不对，而且我们定金之前已经打给你了。”被告“我当时跟你先生已经说了不好意思了，因为我女儿原来在外地，现在要回淮安工作。”原告“可是我们12月6号给你打电话的时候，你也并没有跟我们说这个事情，对不对，而且说4号就去过户的。”……原告“你说不卖就不卖了，而且你知道耽误了我们多少事情你知道吗，你说当时说不卖，我们就买其他房子了。”被告“我已经12月12号跟你说过了，也没多长时间。”……
本院认为，本案中原、被告双方当事人虽未订立书面定金合同，但原、被告于2016年10月5日就房屋买卖在磋商过程中谈到定金交付问题，在双方达成初步的房屋买卖意向后，原告即于2016年10月12日向被告账户汇入2万元，被告接收该2万元款项后也未及时提出异议，双方事实上对于该2万元作为定金存在合意，且已实际交付，因该笔款项在订立合同之前交付，结合原、被告双方的商谈内容，本院认定上述2万元款项为立约定金。2016年12月12日，被告告知原告不再出售涉案房屋，原告仍于2016年12月15日单方向被告银行卡汇入30万元，被告在收到款项后即于2016年12月19日将30万元款项退还至原告银行账户，表明双方对于该笔款项的支付并未达成作为定金交付的合意，原告主张该笔30万元款项系定金，并要求被告双倍返还，无事实和法律依据，本院不予支持。
当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应双倍返还定金。本案中，被告在收取原告2万元定金后，拒绝向原告出售涉案房屋，应向原告双倍返还定金计4万元，因被告已向原告退还2万元，故被告还应向原告给付2万元。
经调解不成，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王志刚于本判决生效后十日内给付原告陆莉莉2万元；
二、驳回原告陆莉莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告陆莉莉负担4940元，被告王志刚负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 张广兄
二〇一八年八月三日
书记员 徐凤芝
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3934号
原告晁玉山，男，汉族，1976年8月26日出生，住址濮阳县。
委托代理人翟小甫，河南启点律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
本院在审理原告晁玉山与被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告晁玉山于2018年4月13日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一八年四月十三日
书记员 陈晨
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1664号
原告：丁纪波，男，1963年5月25日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：王强，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。
被告：张芳，女，1971年10月20日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：李明，淄博博山万达法律服务所法律工作者。
原告丁纪波与被告张芳租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁纪波及其委托诉讼代理人王强，被告张芳及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁纪波向本院提出诉讼请求：1、要求与被告终止合同；2、要求被告支付拖欠的租金7100.00元，赔偿经济损失10000.00元；3、要求被告将承租车间内的杂物清理干净，并将房屋交回；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在岳东村有厂房一处闲置，2015年初被告有意承租。双方于2015年5月20日签订租赁合同一份，约定被告租赁我厂内的北车间，面积300平方米左右，租金每年19000.00元，期限为一年。合同到期后被告称要继续使用，但是支付租金的方式变为每月支付一次。考虑到本村的人就同意了，这样被告继续使用我的房屋，但是至今被告已经拖欠四个半月的租金。我多次催促其交纳租金并将租赁的车间交回，并终止合同，但是被告迟迟不履行义务。被告的行为已经侵犯了我的合法权益，并给我造成了经济损失。为此特依法提出诉讼，要求与被告终止合同，支付租金7100.00元，赔偿经济损失10000.00元，将所承租的车间内的杂物清理干净，交回房屋，并承担本案的诉讼费用。
被告张芳辩称，1、原告对涉案的北车间没有所有权、使用权，没有对外出租的权利，原告主体不适格。2、涉案的北车间属于违章建筑，具有违法性，原告用于出租，赚取租金是违法行为，不应当受到法律保护。3、原、被告2015年5月20日至2016年5月20日的租赁合同已经履行完毕，后期为不定期租赁关系，被告已经从北车间搬出，租赁关系已经终止。4、原告陈述与事实不符，原告主张租金和经济损失没有事实及法律依据，自2017年5月起，原告无法为北车间提供水电，之后一直没有恢复水电供应，原、被告协商：2017年12月10日，被告向原告支付租金7300.00元，原告不再要求被告支付后期的租金，原告将货物放到被告租赁的西屋中，同时原、被告之间还有西屋的租赁关系，西屋的钥匙由原告保管，被告找到新的车间后，将北车间的物资搬出。原告违背双方约定，于今年4月向被告主张北车间的租金，随即被告已经将北车间物资全部搬出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告丁纪波提交1999年8月1日原告丁纪波与博山区源泉镇岳东村村民委员会签订的协议书复印件一份，约定村委会将集体企业“博山天齐化工厂”的资产（含北车间）出售给丁纪波，丁纪波每年向村委会支付土地使用费。2013年4月18日，博山区源泉镇岳东村村民委员会曾依据该协议书起诉丁纪波，要求支付土地使用费，说明该协议书是真实的。原告丁纪波接手上述厂区后，开办了淄博市博山东飞化工有限公司，2014年11月丁纪波将公司经营资质转让给了焦方贡，法定代表人也变更为焦方贡，但北车间在内的公司资产并未转让。综上，原告丁纪波有权于2015年5月20日将北车间租赁给被告，丁纪波是本案的适格原告。2、原告提交2018年4月8日原、被告之间通话录音一份，被告认可是真实的，该录音反映了被告在北车间存放部分杂物，原告要求被告从北车间搬出的事实。3、原告提交照片五张，反映了北车间存放杂物的状况，被告虽不认可，但结合被告在录音中认可存放杂物的事实，应认定照片是真实的，但拍摄时间不能确定。庭审后本院查看了北车间现场，杂物与照片相比明显减少。4、被告提交2015年11月11日收据一份，是被告向原告支付西屋2015年度租金11000.00元的收据，该证据反映了原、被告之间还存在其他租赁关系，但与本案无关，为无效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将位于博山区源泉镇岳东村的北车间出租给被告使用，租赁期限2015年5月20日至2016年5月20日，租金19000.00元一次性付清，同时约定原告提供水电方便，水费、电费由被告负责。合同签订后，双方均如约履行。合同到期后，被告继续使用北车间，原告也无异议，被告向原告支付租金至2017年12月10日。2018年4月8日，原告电话要求被告从北车间搬出。庭审中，被告主张已将北车间交还原告，原告不予认可，双方没有交接车间钥匙的行为，被告也未提供书面交接手续等予以证实，故本院对被告的主张不予认定。被告主张北车间自2017年5月起断了水电供应，但被告没有因此要求解除合同，而是仍按合同约定的租金标准支付租金至2017年12月10日，说明原、被告未因水电问题变更租金标准。
本院认为，原、被告签订的租赁合同到期后，被告继续使用北车间，原告也无异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。2018年4月8日，原告电话要求被告从北车间搬出，视为解除通知到达被告，故租赁合同于2018年4月8日解除。合同解除后，被告应当清理存放于北车间的杂物，并将北车间交还原告。被告应向原告支付2017年12月11日至2018年4月8日期间（计119天）的租金6194.52元（19000.00÷365×119），对原告要求被告支付租金7100.00元中的超出部分，本院不予支持。租赁合同于2018年4月8日解除后，被告未及时将北车间交还原告，应向原告赔偿占用期间的经济损失，按合同约定的租金标准自2018年4月9日计算至2018年5月2日起诉之日（计24天），损失为1249.32元（19000.00÷365×24），对原告要求被告赔偿损失10000.00元中的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告丁纪波与被告张芳于2015年5月20日签订的关于北车间的租赁合同，解除时间为2018年4月8日。
二、被告张芳于本判决生效之日起十日内将其存放于原告北车间内（位于博山区源泉镇岳东村）的杂物清理完毕，并将北车间交还原告丁纪波。
三、被告张芳于本判决生效之日起十日内向原告丁纪波支付租金6194.52元。
四、被告张芳于本判决生效之日起十日内向原告丁纪波赔偿损失1249.32元。
五、驳回原告丁纪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.00元，原告丁纪波负担88.00元，被告张芳负担125.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 黄 巍
二〇一八年六月二十六日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
附：证据清单
原告丁纪波提交证据如下：
1．1999年8月1日原告丁纪波与博山区源泉镇岳东村村民委员会签订的协议书复印件一份；
2．租赁合同一份；
3．照片五张；
4．原、被告之间通话录音一份。
被告张芳提交证据如下：
收据三份。
本院调取证据如下：
为淄博市博山东飞化工有限公司法定代表人焦方贡记录调查笔录一份。
盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1985号
原告：吕永福，男，1957年7月27日出生，汉族，住盖州市双台镇。
被告：吕永顺，男，自然情况不详，住鲅鱼圈区芦屯镇。
本院在审理原告吕永福诉被告吕永顺土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕永福撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告负担。
审 判 员 于中洋
二〇一八年八月三日
法官助理 雍 飞
书 记 员 侯莹莹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初387号
原告陈金璞。
委托代理人刘某某。
被告刘洋。
被告张静。
被告刘强。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
委托代理人王某某。
原告陈金璞与被告刘洋、张静、刘强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下截止主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈金璞及其委托代理人刘东、被告保险公司的委托代理人张小霞到庭参加诉讼，被告刘洋、张静、刘强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月15日3时20分许,被告刘洋驾驶事故车(车架号：LVBV6PEC9AW073997)辆在省道227仙客来路石河路口与原告陈金璞驾驶的鲁****81小型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，被告刘洋负全部责任，原告陈金璞无责任。该事故车辆为被告刘强、张静共同所有，同时事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业险，被告依法应在法律规定范围内承担赔偿责任。为此，请求依法判令被告赔偿原告损失共计27946.76元；诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆没有号牌且发生事故时超载，根据保险合同约保险公司不应赔偿。
经审理查明：2017年6月15日3时20分许,被告刘洋驾驶事故车辆北京牌自卸低速货车辆在省道227仙客来路石河路口与原告陈金璞驾驶的鲁****81小型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，被告刘洋负全部责任，原告陈金璞无责任。
原告发生事故后到青州市益都中心医院进行检查，受损车辆在青州市中华4S点维修。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托山东文正保险公估有限公司对鲁****81小型轿车的损失进行了鉴定。2017年11月27日作出了文正估字[2017]第F1112号机动车鉴定评估报告书，该报告书估损金额为人民币25162元。
北京牌自卸低速货车系刘强与张静共有。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保交强险和商业险。保险时间自2017年5月24日至2018年5月23日至。商业第三者保险责任金额为1000000元，投有不计免赔险。事故发生在保险期内。
原告主张因本次事故造成的损失如下：医疗费384.76元、施救费480元、替代性交通工具费520元、车损25162元、鉴定费1400元。被告保险公司认可的损失有：医疗费、施救费、车损。对上述损失，本院直接予以认定，对原告主张的证据不充分的损失有：替代性交通工具费。
上诉事实，有原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历及发票、施救费发票、机动车鉴定评估报告书及鉴定费费发票等证据在案为证。
本院认为，原告陈金璞与被告刘洋发生交通事故致原告人身受伤及所驾驶的鲁****81小型轿车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘洋承担事故的全部责任，陈金璞无责任，本院对此予以确认。从本院调取公安机关询问笔录可以确认被告刘洋系被告张静、刘强雇佣司机，被告刘洋因该事故给原告造成的损失应由被告张静、刘强予以赔偿。
原告主张的除替代性交通工具费之外的各项损失均由相关证据予以作证，本院予以确认。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的替代性交通工具费，因原告未申请进行鉴定，原告仅凭所举支出费用发票并不能证明自己的主张，故本院不予认定。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计：27426.76元。
因被告刘洋驾驶的北京牌自卸低速货车，投保机动车交通事故责任强制险和商业险。本院认为提供格式条款方免除责任、加重对方责任、排除对方主要利益的条款，因该条款未尽明显提示义务，所以该条款无效。且被告保险公司就是依据车架号为车架号为LVBV6PEC9AW073997北京牌自卸低速货车投保的保险。因此，被告保险公司应按保险合同履行赔偿义务。交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论收损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务。被保险人缴清了交强险保费，被告保险公司应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属保险事故。本院确定属于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的原告的损失为医疗费384.76元、车损2000元，共计2384.76元。原告超出交强险责任限额的部分损失25042元，由被告张静、刘强予以赔偿。
被告刘洋、张静、刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告陈金璞损失2384.76元。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险范围内赔偿原告陈金璞损失25042元。
驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由原告陈金璞负担13元，由被告刘洋负担486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 露
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1258号
原告：阿拉善左旗房产管理局，住所地内蒙古阿左旗巴彦浩特镇。
法定代表人：张瑞仁，系该局局长。
被告：萨仁图雅，女1960年6月1日出生，蒙古族，系退休人员，现住内蒙古阿左旗巴彦浩特镇。
原告阿拉善左旗房产管理局与被告萨仁图雅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告阿左旗房产管理局于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿拉善左旗房产管理局以双方已经达成和解协议为由申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告阿拉善左旗房产管理局撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阿拉善左旗房产管理局负担。
审判员 马建军
二〇一七年六月二十八日
书记员 李学婧
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初332号
原告：周恒纪，男，1952年11月6日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
被告：倪家宏，男，1973年5月26日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
被告：孙春红，女，1966年3月16日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
原告周恒纪与被告倪家宏、孙春红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告周恒纪到庭参加诉讼，被告倪家宏、孙春红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周恒纪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款3万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年5月6日，被告倪家宏因生意需要资金周转向原告借款3万元，被告孙春红提供担保，并出具了借条。原告多次向两被告催要借款未果，故诉至法院。
被告倪家宏、孙春红未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条等证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告经朋友介绍认识。被告倪家宏因资金周转困难于2014年5月6日向原告借款3万元，被告孙春红向原告提供担保。两被告向原告出具借条一份，载明“今借到周恒纪人民币叁万元整¥30000借款人：倪家宏2014.5.613705296377担保人：孙春红2014.5.6号”。后被告倪家宏未归还借款，被告孙春红未履行担保义务，引起本案诉讼。
审理中，因本院通过法律规定的其他方式向被告倪家宏、孙春红送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后，两被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理了本案。
本院认为，债务应当清偿。被告倪家宏向原告周恒纪借款3万元的事实，有原告提供的借条为凭，经庭后审核，内容真实有效，本院依法予以认定。债务应当清偿，被告久拖不还，显属不当，故对原告要求被告倪家宏偿还3万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条未约定被告孙春红的保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。连带保证的债务人未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，故原告要求被告孙春红连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，孙春红代偿借款后有权向被告倪家宏追偿。两被告经本院公告传唤后无正当理由未到庭，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自身承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告倪家宏于本判决生效后十日内偿还原告周恒纪借款3万元；
二、被告孙春红对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告倪家宏追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，两次公告费600元，合计1150元，由两被告负担(此款原告已垫付，由两被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 林 星
人民陪审员 张金华
人民陪审员 严 伟
二〇一八年七月四日
法官 助理 任晓慧
书 记 员 郭译繁
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第76号
申请执行人刘宗斌，男，1981年10月24日出生，汉族，个体，住所地重庆市石柱县。
被执行人山西天聚三鑫能源有限责任公司，住所地山西省太原市尖草坪区龙城花园J-10-2单元204室。
法定代表人孟鸿，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民初字第223号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行中申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）迎民初字第223号民事判决书第一、二、三项的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年五月十三日
书记员 李亚南
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0621执2936号
申请人郭宝丽，女，1995年6月23日生，住东台市。
被执行人崔海兵，男，1972年6月20日生，住海安县。
被执行人朱华，女，1972年1月29日生，住海安县。
关于郭宝丽申请执行崔海兵、朱华债务加入合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初4320号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被告崔海兵、朱华支付原告郭宝丽欠款20200元，于本判决发生法律效力后十日内履行。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，郭宝丽向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。本案申请执行标的额为人民币20352.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人崔海兵、朱华名下有少量存款,法院于2016年12月28日依法冻结被执行人崔海兵银行账户；被执行人崔海兵、朱华名下共有房屋，法院于2017年1月3日查封其房地产；被执行人崔海兵名下有机动车登记信息，法院于2017年3月21日依法查封崔海兵名下车辆；未发现被执行人崔海兵、朱华有其他财产可供执行。现已将崔海兵、朱华纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 赵 祖 华
审判员 韩良骍代理审判员王欢
二〇一七年四月十八日
书记员 唐 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初2857号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，该公司董事长。
委托代理人马天宇。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告益丰大药房连锁股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区人民路2638号。
法定代表人高毅。
被告北京康祝医疗器械有限公司，住所地北京市东城区东滨河路17号一层。
法定代表人方玉柱。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告益丰大药房连锁股份有限公司、被告浙江天猫网络有限公司、被告北京康祝医疗器械有限公司侵害著作权纠纷一案过程中，原告北京美好景象图片有限公司于2016年4月13日向我院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已缴纳）。
审判员 李自柱
二〇一六年四月十三日
书记员 雒 欣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10015号
上诉人（原审原告）北京昀奕晟邦投资管理有限公司，住所地北京市顺义区首都国际机场三号航站楼D2E3（首都机场内）。
法定代表人刘楚，董事长。
委托代理人邹永刚，男，1979年8月16日出生。
委托代理人陈昊，北京首润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京首都机场商贸有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流园区。
法定代表人张坤兰，总经理。
委托代理人袁亚芳，女，1981年9月6日出生。
委托代理人刘品，北京大成律师事务所律师。
上诉人北京昀奕晟邦投资管理有限公司因与被上诉人北京首都机场商贸有限公司合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京昀奕晟邦投资管理有限公司于2016年9月13日书面申请撤回对北京首都机场商贸有限公司的上诉。
本院认为，北京昀奕晟邦投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京昀奕晟邦投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京昀奕晟邦投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
代理审判员 王海宁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 薛俣潇
书 记 员 武原野
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05614号
原告周显平，女，1972年3月29日生，汉族，居民，住重庆市荣昌区。
委托代理人吕继泽，男，1973年1月15日生，汉族，周显平丈夫，住重庆市荣昌区。
被告刘侠攀，男，1985年5月26日生，汉族，居民，住重庆市荣昌区。
原告周显平与被告刘侠攀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈传飞担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告周显平及其委托代理人吕继泽到庭参加诉讼，被告刘侠攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周显平诉称，被告刘侠攀因生意周转需要资金，于2013年12月11日向原告周显平借款30000元，约定利息按每月2.5%计算。但此后，被告刘侠攀未向原告周显平支付借款本息。经原告多次催收未果，故起诉要求被告刘侠攀偿还借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，按照月息2.5%的标准，从2013年12月11日起计算至本金付清之日止）。
被告刘侠攀未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年12月11日，被告因做生意需资金周转为由向原告借现金30000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到周显平现金叁万元正（30000），此借款月利息2.5%”。此后，被告未向原告偿还借款本息。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向被告提供借款，双方之间即形成民间借贷关系，该借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方并未约定借款期限，原告有权要求被告随时偿还。故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方在借条中约定借款利息为月息2.5%，违反了《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院确定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算借款利息，对原告诉请的利息超出部分不予支持。被告刘侠攀未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘侠攀于本判决生效之日起3日内偿还原告周显平借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年12月11日起计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告周显平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告刘侠攀负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 陈传飞
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 健
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7265号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人黎文涛，男，汉族，1972年1月15日出生，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黎文涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2397号民事判决书已经发生法律效力。因债务人黎文涛未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黎文涛发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月向佛山市各区房管部门、车管所及有关金融机构查询，被执行人黎文涛与案外人何淑莲共同共有1房，由（2014）佛顺法民二初字第788号案件首查封，原则上，上述财产均由首查封案件处理，本案暂不处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务263462.85元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7265号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年八月二十九日
书记员 宋小静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执异125号
案外人：鞠涛。
委托诉讼代理人：苏艳丽，山东德扬律师事务所律师。
申请执行人：蓝忠强。
被执行人：荣成市纺织品商城，住所地荣成市沿河北街。
委托诉讼代理人：姜洪敏，职工。
被执行人：宋丽娜。
委托诉讼代理人：姜洪敏，职工。
被执行人：杨锡伟。
委托诉讼代理人：姜洪敏，职工。
本院在执行申请执行人蓝忠强与被执行人荣成市纺织品商城、宋丽娜、杨锡伟民间借贷纠纷一案中，案外人鞠涛对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人鞠涛称，2016年3月21日，荣成市纺织品商城向案外人借款432万元并约定了利息。借款未能按期偿还，为此荣成市纺织品商城与荣成市经济开发区管理委员会一同与案外人协商，于2016年9月1日签订转让协议书，协议书约定：三方一致同意案外人再支付荣成市纺织品商城人民币壹佰伍拾万元整，荣成市经�开发区管理委员会与荣成市纺织商城将双方共同的投资项目（包括土地26.3亩，厂房1.9万平米）转让给案外人，现案外人已支付了上述款项，荣成市经济开发区管理委员会与荣成市纺织品商城于2010年4月8日签订的关于荣成市经济开发区内建设纺织品项目投资协议书中的投资项目包括26.3亩地及厂房1.9万平米已转让给了案外人，请求立即中止执行拍卖，并返还案外人投资协议中使用土地上的建筑物及附属设施。
申请执行人蓝忠强称，案外人与被执行人在法院查封期间转让财产，应属无效，请求法院驳回案外人异议请求。
被执行人同意案外人的异议请求。
本院查明，2016年5月9日，蓝忠强向本院提出财产保全申请，并提供担保，要求查封、冻结被申请人荣成市纺织品商城、宋丽娜、杨东瑾、刘晓丽的财产共计2000万元。2016年5月10日，本院查封�成市纺织品商城与山东荣成经济开发区管理委员会在2010年4月8日签订投资协议书中的土地使用权、土地上建筑物及附属设施（以下简称涉案资产）。2016年8月5日，本院作出（2016）鲁1082民初2792号民事判决，判决：一、被告荣成市纺织品商城、宋丽娜、杨锡伟于本判决生效后十日内偿还原告借款14400000元。二、被告荣成市纺织品商城、宋丽娜、杨锡伟于本判决生效后十日内偿还原告借款利息（自2016年2月6日起至被告实际履行之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告对被告刘晓丽、杨东瑾的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费141800元，保全费5000元，由原告负担33600元，被告负担113200元。荣成市纺织品商城不服判决提起上诉。2016年9月8日，威海市中级人民法院作出（2016）鲁10民终1903号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因被告荣成市纺织品商城、宋丽娜、杨锡伟未按生效判决履行义务，原告蓝忠强于2016年9月12日申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，因被执行人荣成市纺织品商城、宋丽娜、杨锡伟未按执行通知指定的期限履行义务，本院委托山东大地房地产估价有限公司对地上建筑物及附属设施进行价值评估，评估价值为1859万元，2016年10月9日荣成市纺织品商城以评估价值低为由提出书面异议，本院作出（2016）鲁1082执异115号执行裁定，裁定驳回其异议请求。后本院委托威海市华海拍卖有限公司对查封资产进行拍卖，二次拍卖均流拍。
本院认为，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，被执行人就已经查�、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，法院于2016年5月9日对涉案资产采取查封措施，案外人、被执行人的转让行为发生在查封期间内，不能对抗法院的执行。综上，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人鞠涛的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
人民陪审员 宁桂英
�〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 静
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2425号
原告：吴良富，男，1969年6月8日生，住池州市贵池区。
委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：孙广陵，男，1978年11月28日生，住池州市贵池区。
原告吴良富与被告孙广陵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员张佳佳适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴良富委托代理人唐华生到庭参加诉讼，被告孙广陵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴良富诉称：原告与被告系租赁关系，被告2008年6月10日，与原告签订一份塔吊租赁合同，合同约定被告向原告租赁一台38米塔吊；租赁期限为2008年6月20日起至归还之日止；租金为5000元每月。被告一直在使用该塔吊，但未付租金，2014年11月13日原告向贵池区人民法院起诉要求被告支付从开始使用至2014年11月20日期间租金，法院依法作出判决。但被告从2014年11月20日至今的租金也一直未付，共计90000元。现吴良富诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付租金90000元（租金从2014年11月20日计算至2016年5月20日）;二、被告承担本案诉讼费用。
孙广陵没有到庭应诉，也未提交书面答辩状。孙广陵没有到庭参加诉讼视为放弃相应诉讼权利。
经审理查明：孙广陵向吴良富租用一台38米塔吊,租赁期限自2008年6月20日起至塔吊归还之日止，月租金为每月5000元。自2014年11月20日起至2016年5月20日止，孙广陵就其租赁的塔吊未与吴良富办理归还交接手续。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。吴良富与孙广陵签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规之规定，合同依法成立并生效。孙广陵向吴良富租用塔吊，吴良富请求孙广陵支付约定的租金90000元（5000元/月×18个月），有相应的事实和法律依据，本院予以支持。孙广陵未到庭应诉答辩，放弃了对吴良富的主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙广陵于本判决生效之日起十日内给付原告吴良富租金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元由被告孙广陵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 张佳佳
二〇一六年七月二十日
书记员 王 亮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届期时支付；租赁期间一年以上的，应当在每期届期一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届期时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0503行审27号
申请执行人邢台市桥西区卫生和计划生育局（下称桥西计生局），住所地邢台市桥西区泉北西大街1001号，组织机构代码：35904635-5。
法定代表人范会平，男，局长。
委托代理人高晓彤，女，邢台市桥西区李村镇计划生育办公室工作人员。
被执行人韩金金，女，1988年4月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人尤维恒，男，1986年4月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人桥西计生局申请强制执行对被执行人韩金金、尤维恒作出的邢西计征决字［2016］10164号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经本院审查认为，申请执行人桥西计生局作出的该处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 唐 淼
河北省邢台市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0503行审27号申请执行人邢台市桥西区卫生和计划生育局（下称桥西计生局），住所地邢台市桥西区泉北西大街1001号，组织机构代码：35904635-5。法定代表人范会平，男，局长。委托代理人高晓彤，女，邢台市桥西区李村镇计划生育办公室工作人员。被执行人韩金金，女，1988年4月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。被执行人尤维恒，男，1986年4月29日出生，汉族，住址同上。申请执行人桥西计生局申请强制执行对被执行人韩金金、尤维恒作出的邢西计征决字［2016］10164号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经本院审查认为，申请执行人桥西计生局作出的该处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  刘泽洪代理审判员  张少华代理审判员  赵瑞冰二〇一七年五月二十二日书 记 员  唐 淼
湖南省安化县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）安法刑初字第260号
公诉机关安化县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某某，女，1983年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人谌丽娜，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告人陈某，男，1987年4月9日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，2015年7月30日被东莞市公安局抓获，同年8月1日被安化县公安局刑事拘留。经安化县人民检察院批准，2015年8月13日被安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2015]255号起诉书，指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某某于2015年12月7日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。安化县人民检察院指派检察员陈旻出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人吴某某及其委托代理人谌丽娜、被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机指控，2014年9月10日下午，被害人吴某某与男友余某前往被告人陈某家索要欠款，被告人陈某一直不肯露面。18时许，在余某离开后，被害人吴某某冲进被告人陈某家中吵闹，并且辱骂陈某母亲。此时，附近居民金某来叫被害人吴某某去其家喝茶，被害人吴某某便随金某离开。被告人见自己母亲被被害人吴某某辱骂，便从厨房内拿了一把菜刀在离家约三十米远的地方追上被害人吴某某，将其背部、腰部、左手手臂等处砍伤。随后，被告人陈某将菜刀丢弃在路边一菜园篱笆边并逃离现场。经安化县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人吴某某因外伤致胸背部及左上臂多处皮肤软组织裂创，构成轻伤一级。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人吴某某诉称，因被告人陈某的故意伤害行为，导致其受伤住院治疗，构成轻伤一级，造成了一定的经济损失；请求法院判令被告人陈某赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币32364.68元，并向本院提供了有关的证据。
被告人陈某辩称，对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人的赔偿要求，表示因受自身经济条件的限制，待有能力后再予赔偿。
经审理查明，2014年9月10日下午，被害人吴某某与男友余某前往被告人陈某家索要欠款，被告人陈某一直不肯露面。18时许，在余某离开后，被害人吴某某冲进被告人陈某家中吵闹。后吴某某随附近居民离开，被告人从厨房内拿了一把菜刀追上吴某某，将其背部、腰部、左手手臂等处砍伤。随后，被告人陈某将菜刀丢弃在路边一菜园篱笆边并逃离现场。经安化县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人吴某某因外伤致胸背部及左上臂多处皮肤软组织裂创，构成轻伤一级。案发后，被告人陈某系被抓获归案并如实供述了其犯罪事实。
另查明，2014年9月10日吴某某被打伤后送至安化县第二人民医院住院治疗共19天，共花去医药费11243.68元。经法庭核实，被告人陈某故意伤害行为造成被害人吴某某的相关物质损失有：1、医疗费11243.68元；2、误工费1312.4元（25212元/365天*19天）；3、护理费1312.4元（25212元/365天*19天）；4、交通费400元；5、住院伙食补助费950元（50元/天*19天）；6、鉴定费400元；7、营养费，根据吴某某出院医嘱内容，本院酌情认定3000元。上述损失共计18618.48元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且抓获经过、出所证明、证据保全决定书、证据保全清单、医药费收据、户籍信息、交通费发票、被害人病历资料等书证；证人余某、金某、周某某、龙某某的证言；被害人吴某某的陈述；辨认笔录；现场勘验笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某侵害附带民事诉讼原告人吴某某人身身体健康，造成其人身损害，应当赔偿其相关的物质损失。附带民事诉讼原告人要求被告人陈某赔偿其精神抚慰金的主张不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的赔偿范围，本院不予支持。案发后，被告人陈某如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、<最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》>第十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人吴某某医疗费、护
理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费等经济损失共计18238.48元（限本判决书生效之日起十五日内给付，逾期未履行，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告人可在本判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行）；
三、驳回附带民事原告人吴某某的其他诉讼请求。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2015年7月30日起至2017年1月29日止；）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 绍 华
审 判 员 刘 妹 群
人民陪审员 黄 辉
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 张飞律附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
湖南省安化县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）安法刑初字第260号公诉机关安化县人民检察院。附带民事诉讼原告人吴某某，女，1983年12月20日出生，汉族，农民。委托代理人谌丽娜，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告人陈某，男，1987年4月9日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，2015年7月30日被东莞市公安局抓获，同年8月1日被安化县公安局刑事拘留。经安化县人民检察院批准，2015年8月13日被安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。安化县人民检察院以安检刑诉[2015]255号起诉书，指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某某于2015年12月7日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。安化县人民检察院指派检察员陈旻出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人吴某某及其委托代理人谌丽娜、被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机指控，2014年9月10日下午，被害人吴某某与男友余某前往被告人陈某家索要欠款，被告人陈某一直不肯露面。18时许，在余某离开后，被害人吴某某冲进被告人陈某家中吵闹，并且辱骂陈某母亲。此时，附近居民金某来叫被害人吴某某去其家喝茶，被害人吴某某便随金某离开。被告人见自己母亲被被害人吴某某辱骂，便从厨房内拿了一把菜刀在离家约三十米远的地方追上被害人吴某某，将其背部、腰部、左手手臂等处砍伤。随后，被告人陈某将菜刀丢弃在路边一菜园篱笆边并逃离现场。经安化县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人吴某某因外伤致胸背部及左上臂多处皮肤软组织裂创，构成轻伤一级。为证明上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人吴某某诉称，因被告人陈某的故意伤害行为，导致其受伤住院治疗，构成轻伤一级，造成了一定的经济损失；请求法院判令被告人陈某赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币32364.68元，并向本院提供了有关的证据。被告人陈某辩称，对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人的赔偿要求，表示因受自身经济条件的限制，待有能力后再予赔偿。经审理查明，2014年9月10日下午，被害人吴某某与男友余某前往被告人陈某家索要欠款，被告人陈某一直不肯露面。18时许，在余某离开后，被害人吴某某冲进被告人陈某家中吵闹。后吴某某随附近居民离开，被告人从厨房内拿了一把菜刀追上吴某某，将其背部、腰部、左手手臂等处砍伤。随后，被告人陈某将菜刀丢弃在路边一菜园篱笆边并逃离现场。经安化县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人吴某某因外伤致胸背部及左上臂多处皮肤软组织裂创，构成轻伤一级。案发后，被告人陈某系被抓获归案并如实供述了其犯罪事实。另查明，2014年9月10日吴某某被打伤后送至安化县第二人民医院住院治疗共19天，共花去医药费11243.68元。经法庭核实，被告人陈某故意伤害行为造成被害人吴某某的相关物质损失有：1、医疗费11243.68元；2、误工费1312.4元（25212元/365天*19天）；3、护理费1312.4元（25212元/365天*19天）；4、交通费400元；5、住院伙食补助费950元（50元/天*19天）；6、鉴定费400元；7、营养费，根据吴某某出院医嘱内容，本院酌情认定3000元。上述损失共计18618.48元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且抓获经过、出所证明、证据保全决定书、证据保全清单、医药费收据、户籍信息、交通费发票、被害人病历资料等书证；证人余某、金某、周某某、龙某某的证言；被害人吴某某的陈述；辨认笔录；现场勘验笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某侵害附带民事诉讼原告人吴某某人身身体健康，造成其人身损害，应当赔偿其相关的物质损失。附带民事诉讼原告人要求被告人陈某赔偿其精神抚慰金的主张不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的赔偿范围，本院不予支持。案发后，被告人陈某如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人吴某某医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费等经济损失共计18238.48元（限本判决书生效之日起十五日内给付，逾期未履行，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告人可在本判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行）；三、驳回附带民事原告人吴某某的其他诉讼请求。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2015年7月30日起至2017年1月29日止；）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曹   绍   华审 判 员 刘   妹   群人民陪审员 黄       辉二〇一五年十二月二十九日代理书记员 张飞律附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执00305号
申请人朱英。
被执行人杨进春。
被执行人黄建平。
申请人朱英与被执行人黄建平、杨进春民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月20日作出（2015）盱民初字第02493号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告杨进春、黄建平于本判决生效后十日内偿还原告朱英借款本金12万元及利息（其中6万元借款自2015年6月7日及另6万元借款自2015年8月7日起按照月息1.2%计算至款项付清之日止，以原告朱英主张的合计1万元为限）。案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元，由被告杨进春、黄建平负担。
因被执行人黄建平、杨进春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱英向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，被执行人杨进春的车辆已被另案查封，但未实际控制，被执行人的房产已被另案查封，暂未处置，被执行人黄建平、杨进春的住房公积金已被冻结，被执行人黄建平、杨进春被列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杨进春的车辆已被另案查封，但未实际控制，被执行人的房产已被另案查封，暂未处置，被执行人黄建平、杨进春的住房公积金已被冻结，被执行人黄建平、杨进春被列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第02493号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人黄建平、杨进春其他可供执行财产后，申请执行人朱英可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年六月二十九日
书记员 俞 前
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执00305号申请人赵友成，无业。被执行人戴含超，工人。申请人赵友成与被执行人戴含超离婚纠纷一案,本院于2015年11月24日作出（2015）淮中民终字第02080号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：维持盱眙县人民法院（2015）盱民初字第01215号民事判决第一至四项及诉讼费负担部分；被上诉人戴含超于本判决生效之日起九十日内给付上诉人赵友成“睿成超市”转让款35000元。二审案件受理费240元，由上诉人赵友成负担140元，被上诉人戴含超负担100元。因被执行人戴含超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵友成向本院申请执行，本院于2016年1月06日立案受理。执行过程中，本在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人戴含超被列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人戴含超被列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）淮中民终字第02080号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人戴含超其他可供执行财产后，申请执行人赵友成可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  吉 雷二〇一六年六月二十九日书记员  俞 前
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执异23号
申请执行人：上海卯悦实业发展有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：倪海峰。
委托诉讼代理人：李晨曦。
被执行人：上海冠程建筑工程有限公司，注册地上海市崇明区。
第三人：何亨灿，男，1940年4月23日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县工山镇街道675号,现住安徽省芜湖市南陵县工山镇敬老院。
本院在执行(2017)沪0151执1121号申请执行人上海卯悦实业发展有限公司与被执行人上海冠程建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人提出书面申请，要求追加第三人何亨灿为本案被执行人，并提供了第三人的相关情况等证据。
2017年8月16日，申请执行人以需进一步提供证据为由，向本院提出撤回追加第三人为本案被执行人的申请。
本院认为，申请执行人自愿申请撤回申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人上海卯悦实业发展有限公司撤回申请。
审 判 长 姚卫莲
人民陪审员 黄 凯
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郁文俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初370号
原告杨进喜，女，1963年6月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人（特别授权）杨能聪，湖南振威律师事务所律师。
被告谭子梨，男，汉族，1965年8月23日出生，住邵阳市大祥区。
被告石军，男，汉族，1968年8月23日出生，住邵阳市大祥区。
两被告均委托了湖南大行律师事务所唐理纯律师担任其委托代理人，代理权限为特别授权。
第三人罗选银，男，汉族，1957年1月30日出生，住邵阳市大祥区。
原告杨进喜诉被告谭子梨、石军及第三人罗选银执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员安慧军担任审判长，审判员朱小卫、张红兵组成合议庭于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告杨进喜及特别授权委托代理人杨能聪，被告谭子梨及委托代理人唐理纯、第三人罗选银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨进喜诉称，原告杨进喜与第三人罗选银系夫妻关系。与原告夫妇共同购买了邵阳市大祥区敏州西路财政局家属楼7号，此后原告夫妇共同居住该房产。被告谭子梨、石军与第三人罗选银民间借贷纠纷一案，邵阳市大祥区人民法院作出了（2016）湘0503民初1164号民事判决书。案件审理期间，邵阳市大祥区人民法院作出了（2016）湘0503民初1164号民事裁定书，查封原告与第三人夫妇上述共同房产。被告谭子梨、石军向法院申请强制执行，法院对上述房产委托评估，并欲执行拍卖。原告向大祥区法院提出了案外人执行异议，大祥区法院作出了（2017）湘0503执异17号执行裁定书，驳回了原告的执行异议请求，并于2018年3月14日向原告送达上述裁定书。原告认为第三人名下位于邵阳市大祥区敏州西路财政局家属楼7号，系原告与第三人的夫妻共同财产，法院对该房产强制执行，不仅妨碍了原告的财产权益，而且侵害了原告夫妇的居住权，应当依法予以排除，为此向本院提起执行异议之诉。请求法院：一、依法确认第三人罗选银名下位于邵阳市大祥区敏州西路财政局家属楼7号，不动产权证号为R01016xx的房产为原告与第三人共同所有。二、判决被告谭子梨、石军不得申请强制执行（拍卖）上述房产。
被告谭子梨、石军答辩称，一、被答辩人要求确认第三人罗选银名下位于邵阳市大祥区敏州西路财政局家属楼7号的房产为被答辩人与第三人共同所有的诉讼请求没有实际意义，其不能成为终止执行的理由。二、被答辩人以人民法院强制执行（拍卖）其夫妻房产妨碍了被答辩人的财产权益，影响了被答辩人与第三人夫妇正常居住、生活为由，要求排除强制执行行为的诉讼请求明显缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。三、本案所涉及的房屋拍卖程序已经实施完毕，被答辩人要求答辩人不得申请强制执行（拍卖）房产的诉讼请求已无实际意义。故请求人民法院驳回被答辩人的所有诉讼请求。
经审理查明，原告杨进喜与第三人罗选银于1985年11月4日在原邵阳市东区民政局登记结婚。原告夫妇共同购买了邵阳市大祥区敏州西路财政局家属楼7号房产一套，并于2015年1月16日办理了不动产权证，权证书登记在第三人罗选银名下。此后原告夫妇共同居住在该房屋。
2016年9月7日，被告谭子梨、石军诉第三人罗选银民间借贷纠纷一案向大祥区人民法院提起诉讼并提出财产保全申请，本院于2016年9月22日依法作出（2016）湘0503民初1164号民事裁定书，查封了罗选银所有的坐落于邵阳市大祥区敏州西路财政局家属楼7号（不动产权证号为R01016xx）房产一套。2016年11月23日，本院作出（2016）湘0503民初1164号民事判决书，判决第三人罗选银在判决生效后十日内归还被告谭子梨、石军借款本金人民币1210000元，支付逾期利息12100元。该判决书已经发生法律效力并进入执行阶段。原告杨进喜以被查封的房产实际属于原告与第三人的共同财产为由，于2017年12月1日向本院提出案外人执行异议申请。2017年12月14日，本院作出（2017）湘0503执异17号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告不服，向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明该涉诉房产已经拍卖程序拍卖，并过户到买受人名下。
上述事实有原、被告、第三人身份证明、结婚证、房产证、执行异议裁定书、民事判决书、保全裁定书、双方第三人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案涉争房屋邵阳市大祥区敏州西路财政局家属楼7号房产是否为原告与第三人共同所有？原告杨进喜与第三人罗选银系夫妻关系，两人共同购买了本案涉争房屋一套，并办理了不动产权证，登记在第三人罗选银的名下，虽然在不动产权证上没有原告杨进喜的名字，但是该房屋系两人在婚姻关系存续期间取得，故应当认定为夫妻共同财产。原告提出的涉争房屋系原告与第三人共同所有的诉讼请求有理，本院予以支持。二、被告谭子梨、石军能否申请强制执行（拍卖）上述房产？根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，罗选银作为民事判决书确定的被执行人，其对于诉争的7号房产享有一定份额，法院依据其对房屋享有的共同共有权以及应当履行的债务，对诉争房产采取查封措施，该强制执行措施于法有据，且两被告的申请执行行为并不影响或侵害原告杨进喜对诉争房产享有共同共有权之状态，故被告谭子梨、石军申请强制执行并无不妥。因此，原告提出的被告谭子梨、石军不得申请强制执行（拍卖）上述房产的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
确认第三人罗选银名下位于邵阳市大祥区敏州西路财政局家属楼7号，不动产权证号为R01016xx的房产为原告杨进喜与第三人罗选银共同所有；
驳回原告杨进喜的其他诉讼请求。
本案受案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 安慧军
审 判 员 张红兵
审 判 员 朱小卫
二〇一八年七月十一日
代理书记员 黄楚婷
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2471号
申请执行人高志恒，男，1961年11月15日出生，住所地任丘市，联系方式。
被执行人马洪涛，男，1985年8月9日出生，住所地任丘市，联系方式。
被执行人崔艳涛，男，1984年10月14日出生，住所地任丘市，联系方式。
高志恒申请马洪涛等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初2476号已经发生法律效力。高志恒于2016-9-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初2476号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁大雪
二〇一七年四月十八日
书记员 王 磊
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初308号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人苟长虹，男，1986年4月26日出生于四川省通江县，汉族，初中文化，务工，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月15日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）291号起诉书指控被告人苟长虹犯信用卡诈骗罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，本院于同月9日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人苟长虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月3日7时，被告人苟长虹在莆田市秀屿区湄洲镇建设银行自动取款机拾得一张杜某遗落的唐某名下的农商银行储蓄卡。被告人苟长虹发现该卡背面写着密码，就将卡带走。当日12时许，被告人苟长虹拿该卡到建设银行自动取款机上取款三次，每次取款人民币2500元（以下货币均指人民币），共计取款7500元。同日19时许，被告人苟长虹再次到建设银行自动取款机上取款五次，共计取款12500元。次日早上7时许，被告人苟长虹欲再次取款时，自动取款机将卡吞入，被告人苟长虹随后离开。
2016年3月15日，公安机关在莆田市秀屿区湄洲镇抓获被告人苟长虹，查获被取走的现金20000元，并将其发还给唐某，唐某对被告人苟长虹的行为表示谅解。
上述事实，被告人苟长虹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的证言，证人杜某、陈某的证言，公安机关作出的扣押笔录、扣押清单、发还清单、视频资料制作说明、取款照片、违法犯罪经历查询情况表、抓获经过、户籍证明，公安机关提取的存款明细帐、建设银行监控视频，被告人苟长虹指认作案地点笔录等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托湄洲岛国家旅游度假区社会管理综合治理委员会对被告人苟长虹进行审前社会调查，湄洲岛国家旅游度假区社会管理综合治理委员会办公室出具审前社会调查评估报告一份，认为被告人苟长虹符合社区矫正条件。被告人苟长虹向本院预缴罚金二万元候判。
本院认为，被告人苟长虹以非法占有为目的，拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人苟长虹犯信用卡诈骗罪成立。被告人苟长虹到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能退出违法所得给还害人并取得被害人的谅解，在量刑时一并考虑。根据被告人苟长虹的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人苟长虹应在判决生效之日起十日内到莆田市湄洲岛国家旅游度假区社会管理综合治理委员会社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人苟长虹犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 郑德和
人民陪审员 郑俊汉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 翁莉莉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
第第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执907号
申请执行人：定南县卫生和计划生育委员会，地址：定南县生态路2号，法定代表人：王子林。
被执行人：郭满清，性别：女，32岁，1983年12月27日生，汉族，地址：定南县。
被执行人：龙桂君，性别：男，36岁，1980年8月21日生，汉族，地址：定南县。
本院于2016年11月8日立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请郭满清、龙桂君一案，根据已经发生法律效力的定计生征决（2016）第0009779号经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人郭满清、龙桂君应支付申请人定南县卫生和计划生育委员会案款28602.0元，承担执行费329.03元。本院已执行0.0元,尚有28602.0元未执行,现因被执行人郭满清、龙桂君暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执907号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 钟宗元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑科澜