wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂十堰中行终字第00028号
上诉人（原审原告）陈伦喜，男，汉族，生于1956年5月4日。
委托代理人王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。
委托代理人何承义，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郧阳区人力资源和社会保障局（原郧县人力资源和社会保障局），住所地：湖北省郧县城关镇隧道巷3号。
法定代表人张海军，男，该局局长。
委托代理人肖雷，系该局干部。
委托代理人黄军，湖北荟才律师事务所法律工作者，系该局法律顾问。
原审第三人郧县安阳镇祥兴木材加工厂，住所地：郧县安阳镇横山村*组。
代表人成军，男，汉族，生于1967年3月21日，个体工商户。系该厂厂长。
委托代理人王长远，男，十堰市丹江口市浪河法律服务所法律工作者。
上诉人陈伦喜因社会保障行政确认一案，不服湖北省十堰市郧县人民法院（2014）鄂郧县行初字第0013号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日受理后，依法组成由审判员林敏担任审判长、审判员郭霞主审、审判员井家坤组成的合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人陈伦喜及其委托代理人王太德、何承义，被上诉人郧阳区人力资源和社会保障局的委托代理人黄军、肖雷，原审第三人郧县安阳镇祥兴木材加工厂的代表人成军及其委托代理人王长远到庭参加了诉讼。在审理过程中，上诉人陈伦喜与原审第三人郧县安阳镇祥兴木材加工厂经过协商，达成和解协议并已履行。2015年4月30日，上诉人陈伦喜向本院提交书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈伦喜申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合行政诉讼法的有关规定，应予准许。因本案的行政争议已经解决，十堰市郧县人民法院（2014）鄂郧县行初字第0013号行政判决书不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人陈伦喜撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半按25元收取，由上诉人陈伦喜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 敏
审判员 郭 霞
审判员 井家坤
二〇一五年四月三十日
书记员 罗 琴
附：判决中适用的法律（法规、司法解释）
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2106号
原告赵以寿，男，1947年11月20日出生，汉族，住。
委托代理人赵振明，男，1971年9月11日出生，汉族，住。
被告李玉峰，男，年龄不详，汉族，住。
被告王妮，女，年龄不详，汉族，住址同上。
原告赵以寿与被告李玉峰、王妮民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院起诉，要求被告李玉峰、王妮支付借款本息人民币37600元。现原告申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵以寿撤回对被告李玉峰、王妮的起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告赵以寿负担。
审 判 长 曲 健
代理审判员 孙博聪
人民陪审员 周淑兰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王程程
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第39号
原告：陈凤春。
被告：王小秋。
原告陈凤春诉被告王小秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由助理审判员杨茜茜适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告陈凤春、被告王小秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤春起诉称：原、被告系朋友关系。2011年1月29日、2011年2月11日，被告因资金周转困难先后向原告借款合计10万元，并承诺尽快归还。经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉诸本院要求：1、判决被告王小秋偿还借款10万元并承担自起诉之日起至实际偿还之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈凤春在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明二被告的诉讼主体资格；3、借条，证明原被告借款关系的事实。
被告黄玉英答辩称：原告陈述的借款是事实；借款利息是高利，当时双方约定月利率为7%，利息已支付至2012年6月20日，合计已付利息超过10万元；目前经济困难，要求分期还款。
原告提交的证据经庭审出示质证，被告王小秋对其三性均无异议，本院认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告王小秋于2011年1月29日向原告陈凤春借款5万元，于2011年2月11日再次借款5万元，并分别出具借条二份，上述借款双方均未约定还款期限。原告陈凤春自认被告王小秋借款后偿还借款本金5000元并偿还利息10000元。
本院认为：原告陈凤春与被告王小秋之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。原告陈凤春与被告王小秋未约定还款期限，原告可以在合理期限内催告被告还款。被告王小秋主张双方约定月利率7分，原告主张月利率为5-6分，故本案借款实际应为有约定利息，但双方主张的利息均已超过借款行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。原告自认被告支付4个月利息合计10000元，应分段按照先还利息后还本金的顺序予以扣除。但原告无法陈述具体偿还时间及金额，故本院酌情认定10000元中应付利息为7633.33元，剩余2366.67元折抵本金，故被告未还本金应为92633.33（100000-5000-2366.67）元。原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十一条，判决如下：
一、限被告王小秋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凤春借款本金92633.33元及利息（自2014年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由王小秋负担1058元，陈凤春负担92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一五年二月十三日
代书 记员 陈唯芝
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第343号
上诉人（原审原告）聂晋国，男，生于1959年1月2日，汉族，山西晋城经济开发区人，农民。
委托代理人李才本、李成康，山西长宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西晋城经济开发区郝匠社区居
民委员会。
法定代表人董三满，主任。
委托代理人徐爱军，山西君宜律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）聂胜利，男，1953年8月26日生，汉族，山西晋城经济开发区人，晋城市热力公司职工。
被上诉人（原审第三人）聂福利，男，1961年1月22日生，汉族，山西晋城经济开发区人，农民。
被上诉人（原审第三人）聂权利，男，1962年7月7日生，汉族，山西晋城经济开发区人，农民。
上诉人聂晋国与被上诉人山西晋城经济开发区郝匠社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，晋城市城区人民法院于2013年11月1日作出（2013）城民初字第357号民事判决，判决后，第三人聂胜利、聂权利、聂福利不服，提起上诉，本院于2014年8月7日作出（2014）晋市法民终字第6号民事裁定书，发回晋城市城区人民法院重审。晋城市城区人民法院另行组成合议庭审理了本案，于2015年1月20日作出了（2014）城民初字第1552号民事判决，判决后，聂晋国不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人聂晋国及其委托代理人李才本、李成康，被上诉人山西晋城经济开发区郝匠社区居
民委员会委托代理人徐爱军，被上诉人聂胜利、聂权利、聂福利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告与三个第三人均系堂兄弟关系，其爷爷聂秋乐（1980年去世）、奶奶王芝云（1992年去世）生育有七个儿子，依序为聂元正（原告之父）、聂文正、聂屯、聂四屯（聂胜利之父）、聂富屯（聂权利之父）、聂其屯（聂福利之父）、聂富财。聂秋乐夫妻去世后在郝匠村遗留有西屋平房五间。2002年5月8日，聂文正之子聂海国与原告签订房屋买卖协议约定聂海国将五间房以38000元卖给原告。2009年6月11日，郝匠村进行拆迁改造时，被告郝匠居委就上述房产与原告签订《房屋拆迁协议》一份。协议主要内容（部分）为”乙方（原告）选房（或过渡房安置）确定后，乙方十五日内将拆迁范围内所属房屋自行拆除或交由甲方（被告）拆迁，自乙方完成所属房屋拆迁之日起，甲方开始为乙方计算拆迁过渡费。如乙方逾期未完成拆迁，则乙方的选房序号自动作废，过渡费不予计算。协议中另注明此拆迁房产权有争议，待调解或法院判决后，依据调解结果或法院判决书，社区将产权置换面积分配到所有权人，并结算一切经济费用。”
原审法院认为：本案诉争房屋系原告及第三人爷爷聂秋乐、奶奶王芝云所留。聂秋乐夫妻去世后，遗产分割前，该房产即成为所有继承人的共有财产。综合庭审中各方陈述及相关证据，原告诉请存在以下障碍：首先，原告主张其父辈已经分家析产，但三个第三人及多名父辈证人（姑婶）均表示并未分家析产。其次，原告未能证明其与聂海国签订的《房屋买卖协议》征得了其他共有人同意，该协议效力尚无法确定。最后，原告与被告郝匠居委签订的《房屋拆迁协议》中明确约定.”此拆迁房产权有争议，待调解或法院判决后，依据调解结果或法院判决书，社区将产权置换面积分配到所有权人。”现房屋产权尚未经法院调解、判决也未经全体共有人协商一致后确认，分配回迁房屋的条件尚未成就。综合以上三点，涉案房屋产权尚不明确，原告要求被告向其单方分配回迁房屋之请求无理，应予驳回。第三人聂胜利、聂福利、聂权利要求继承并分割房屋的请求与本案不属同一法律关系，本案中不予处理，可另案另诉。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第177条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告聂晋国的诉讼请求。判决后，聂晋国不服，提起上诉，理由：房屋拆迁协议是上诉人与被上诉人郝匠居委之间的合同，被上诉人郝匠居委应当履行合同义务，原审判决驳回上诉人的请求明显不当。
经审理查明，上诉人与被上诉人对原审审理查明事实均无异议，也未提供新证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案中上诉人与被上诉人郝匠居委签订了《房屋拆迁协议》，上诉人上诉要求被上诉人履行该协议，本协议涉及的房屋系上诉人聂晋国及被上诉人聂胜利、聂权利、聂福利爷爷聂秋乐、奶奶王芝云所留。聂秋乐夫妻去世后，遗产分割前，该房产即成为所有继承人的共有财产。综合庭审中各方陈述及相关证据，上诉人主张其父辈已经分家析产，但三个被上诉人聂胜利、聂权利、聂福利及多名父辈证人（姑婶）均表示并未分家析产。上诉人聂晋国未能证明其与聂海国签订的《房屋买卖协议》征得了其他共有人同意，该房屋买卖协议效力尚无法确定。上诉人与被上诉人郝匠居委签订的《房屋拆迁协议》中明确约定”此拆迁房产权有争议，待调解或法院判决后，依据调解结果或法院判决书，社区将产权置换面积分配到所有权人。”现房屋产权尚未经法院调解、判决，也未经全体共有人协商一致后确认，分配回迁房屋的条件尚未成就。涉案房屋产权尚不明确，故上诉人要求被上诉人郝匠社区履行该协议，分配回迁房屋的请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3780元由上诉人聂晋国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭红洁
代理审判员 王 琦
代理审判员 梁 卉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杜 刚
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张知刑初字第00010号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人温某，无业。被告人温某因涉嫌假冒注册商标罪，于2014年7月4日被张家港市公安局刑事拘留，同月17日经张家港市人民检察院批准逮捕，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人徐俊，江苏引航律师事务所律师。
辩护人徐和平，江苏引航律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1351号起诉书指控被告人温某假冒注册商标罪，于2014年11月03日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员熊剑出庭支持公诉，被告人温某及其辩护人徐和平、徐俊均到庭参加诉讼，现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年12月至2014年4月间，被告人温某在未经注册商标“天格地板”的所有人上海菱格木业有限公司许可的情况下，擅自在其生产的770平方米实木地板上使用与注册商标“天格地板”相同的商标，并销售给黄某（另案处理），非法经营数额共计人民币200140元。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应证据予以证明，并据此认为，被告人温某未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。
被告人温某对起诉指控的犯罪事实未提出辩解，并自愿认罪。
被告人温某的辩护人主要提出被告人温某到案后如实供述犯罪事实、认罪态度好、犯罪情节轻微、社会危害性较小、无犯罪前科、属初犯、偶犯，与同案犯黄某是共同犯罪，被告人温某属从犯，另外参照《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》第六条规定，被告人温某是被黄某引诱犯罪，属于犯意引诱。综上，被告人温某依法应当从轻或减轻处罚，建议法庭对被告人温某适用缓刑或单处罚金。
经审理查明：
“天格地板”文字及图案系上海菱格木业有限公司注册的商标标识，商标注册号为第6975141号，核定使用商品第19类，包括半成品木材、地板、制家用器具用木材、石膏板（截止），有效期限自2010年7月7日至2020年7月6日。
2013年12月至2014年4月间，被告人温某未经注册商标“天格地板”的所有人上海菱格木业有限公司许可，擅自在其生产的770平方米实木地板上使用与注册商标“天格地板”相同的商标，并销售给黄某，非法经营数额共计人民币200140元。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中均无异议，并有证人黄某、薛某、舒某、丁某、陆某、刘石军和张志忠的证言、上海菱格木业有限公司的商标注册证及企业法人营业执某证明、刘石军提供的应收加工费对账单、中国农业银行股份有限公司张家港分行提供的账户明细、中国农业银行股份有限公司安徽省分行提供的的账户明细清单、舒某提供的检验报告复印件、吴江市产品质量监督检验所的情况说明复印件、扣押决定书、扣押清单及照片、上海菱格木业有限公司鉴定报告、发破案经过及被告人温某的户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人温某目无法制，未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人温某的辩护人提出被告人温某认罪态度好、无犯罪前科、属初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，可以采纳。关于被告人温某的辩护人提出被告人温某到案后如实供述犯罪事实、系从犯、属犯意引诱的辩护意见，本院认为，被告人温某到案后首次供述并未如实供述犯罪事实，不属于如实供述情节。本案中被告人温某与另案处理的黄某虽有犯罪事实上的衔接，但两人并非同一个犯罪故意，不成立共同犯罪，且从地板材料、开槽、喷漆、打钢印、包装到最后运送等过程均由被告人温某组织生产和交货，并非是次要或辅助作用。本案中被告人温某明知其没有权利人的许可或授权，仍生产假冒的“天格地板”，主观意图上是明知，且犯意引诱不属于假冒注册商标罪的减轻或从轻情节，因此对辩护人的上述辩护意见均不予采纳。鉴于被告人温某自愿认罪，并自愿缴纳罚金，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人温某有悔罪表现，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。本院为严肃法制，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十二条、第十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
被告人温某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李清泉
代理审判员 严梅菊
人民陪审员 陆荣华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 琳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第3818号
原告：吴林波。
被告：王美平。
本院在审理原告吴林波为与被告王美平民间借贷纠纷一案中，因原告吴林波未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴林波负担。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 王 敏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3580号
申请执行人王淑美，女，1946年7月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人泉州鑫日礼品有限公司，住所地泉州台商投资区惠南工业园区联翔西路，组织机构代码77960560-0。
法定代表人陈建明，总经理。
被执行人孙丽辉，女，1970年6月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人王淑美与被执行人泉州鑫日礼品有限公司、孙丽辉民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2270号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2270号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月一日
书记员 傅泽伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初6520号
原告:王某，男，1960年11月9日出生，汉族，农民。
被告：刘某，男，年龄不详，汉族，农民。
被告：马某，男，年龄不详，汉族，农民。
原告王某与被告刘某、马某劳务合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取385元，由原告承担。
审判员 林永生
二〇一七年七月二十日
书记员 董好月
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1410号
上诉人（原审被告）曹某。
被上诉人（原审原告）范某某。
原审被告徐某某。
原审被告杜某某。
上诉人曹某因不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第2137号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案实质是上诉人与被上诉人之间在恋爱关系持续过程中产生的财产纠纷返还之诉，与两个家庭并无关联，故本案只应有上诉人一个被告，并由上诉人户籍地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送山东省滕州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为婚约财产纠纷，按被上诉人诉状所称被上诉人系通过媒人将彩礼交给上诉人父母即原审两被告，故被上诉人将徐某某、杜某某列为共同被告并无明显规避管辖嫌疑。原审被告徐某某、杜某某住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 铮
审 判 员 马昌骏
代理审判员 金 辉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3071号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁小运，男，1941年9月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：梁志国，男，1977年7月13日出生，汉族，住湖北省汉川市，系梁小运之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康廷刚，男，1966年1月3日生，汉族，住湖北省汉川市。
再审申请人梁小运因与被申请人康廷刚恢复原状纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09民终1015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁小运申请再审称：2012年5月，康廷刚紧邻梁小运的房屋修建新房，造成梁小运的房屋开裂，已成危房。该房只能重建，不可能修复。一审法院擅自改变梁小运的申请鉴定事项，对本案的基本事实认定不清，二审未开庭审理，程序不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院审查认为，因康廷刚在紧邻梁小运房屋处新建住房，造成梁小运一间两层房屋部分墙体开裂，康廷刚对此应当承担相应的赔偿责任。经一审法院委托鉴定，梁小运受损房屋开裂部分修复费用为9437.98元。由于梁小运对其房屋损坏后的相关损失没有举证证明，并且，梁小运在本案二审上诉时提出要求康廷刚赔偿重建房屋费用的主张，为新增加的诉讼请求，不属于二审法院审理范围，梁小运如有证据，可另案主张权利。一、二审判决判令康廷刚赔偿梁小运房屋修理费9437.98元，并无不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：第二审人民法院对上诉案件，经阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。故二审法院在对当事人进行调查和询问后作出裁判，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁小运的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 周海燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 汤 莹
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民二初字第00304-1号
原告：樊磊，男，汉族，1978年6月19日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：陈习平，男，1966年11月1日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2013年12月18日裁定查封了原告樊磊申请诉讼保全用于担保的房产（房地权证房产中心字第××号），现原告樊磊申请解除查封。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对原告樊磊申请诉讼保全用于担保的房产（房地权证房产中心字第××号）查封。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年四月十七日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条诉讼中财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第01532号
原告陈淑云，女，1944年3月8日生。
委托代理人邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告龚志毅，男，约42岁。
本院在审理原告陈淑云诉被告龚志毅房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈淑云于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈淑云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈淑云撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告陈淑云承担。
审判员 管东长
二〇一四年七月十七日
书记员 黄 欢
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第304号
申请执行人雷露，居民。
被执行人鲁桂芳（曾用名鲁慧照），居民。
雷露与鲁桂芳民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年9月10日作出的（2014）赣民初字第4094号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人鲁桂芳自愿于2014年11月10日前偿还申请执行人雷露借款11万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第4094号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年六月一日
书记员 吕修庆
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初字第510号
原告邓某，女，汉族，生于1987年7月25日，现住南充市高坪区走马乡。
委托代理人向军，四川首力律师事务所律师。
委托代理人陈建，四川首力律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，生于1988年10月7日，现住南充市高坪区走马乡。
原告邓某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，因原被告庭外达成和解，原告邓某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤诉。
案件受理费130元，由原告邓某负担。
审判员 周小兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 宋 盼
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第3658号
原告沈建彬。
委托代理人胡靓，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告查荣伟。
被告李玮珺。
原告沈建彬与被告查荣伟、李玮珺代位析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告沈建彬的委托代理人胡靓、被告李玮珺到庭参加诉讼；被告查荣伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建彬诉称，原告诉两被告民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出了（2013）坛民初字第2602号民事判决书，判决查荣伟返还原告借款260000元并承担诉讼费。判决生效后，查荣伟未履行义务，原告向法院申请执行，法院依法查封了位于颐和世家花苑6幢甲单元1102室房屋，拟对房屋进行拍卖、变卖，后经查该房屋为两被告共同所有。查荣伟未履行法定义务，为了维护合法权益，原告现提起代为析产诉讼，要求依法确认位于常州市金坛区颐和世家花苑6幢甲单元1102室房屋两被告各自享有的份额；本案诉讼费用由被告负担。
被告李玮珺辩称：涉案房屋查荣伟根本没有出钱购买，每月的房屋贷款都是我还的，2012年11月份，我提取自己的公积金6.5万元提前归还部分贷款，查荣伟对本案所涉房屋不应该享有任何份额。我和查荣伟协商，查荣伟自愿将房屋70%的份额给我和女儿，我也愿意将30%的份额给查荣伟。恳请法院考虑我和女儿的实际困难，作出公正判决。
被告查荣伟未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告查荣伟于2011年5月5日、6月6日、11月4日分三次向原告共计借款人民币260000元，并出具借条3份。2013年11月4日，原告与两被告民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2014年4月16日作出（2013）坛民初字第2602号民事判决，认定该债务不属于夫妻共同债务，被告李玮珺不承担还款责任，故判令被告查荣伟返还原告借款260000元并承担诉讼费5200元，该判决已生效。2015年5月4日，因被告查荣伟未履行上述判决确定的金钱给付义务，原告申请本院强制执行；2015年10月29日，本院作出（2015）坛执字第01150号民事裁定，终结执行程序，该笔债务仍未清偿。现查荣伟无可供执行的其它财产。
另查明，座落于常州市金坛区颐和世家花苑6幢甲单元1102室房屋登记为两被告共同共有。
上述事实，由当事人陈述、民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，原告与被告查荣伟之间的债权债务关系经生效法律文书确认，并由原告申请法院强制执行，被告查荣伟未积极履行其还款义务，且无其他财产可供执行。原告作为申请执行人代位提起两被告就讼争房屋的析产诉讼，于法有据，应当准许。被告李玮珺辩称查荣伟享有讼争房屋30%份额，并提交公积金还款记录作为证据，对此，本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，被告提交的证据并不能对抗在此之后形成的不动产权属证书及登记。房屋所有权证上载明了房屋的所有权信息，系两被告共同共有。关于本案所涉房地产的分割，根据婚姻法中关于夫妻共同财产的分割原则，应由两被告各享有50%的份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第九十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州市金坛区颐和世家花苑6幢甲单元1102室房屋及其土地使用权由被告查荣伟和李玮珺各享有50%的份额。
案件受理费人民币9800元，由被告查荣伟、李玮珺各半负担（该款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费人民币9800元。（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 王云强
人民陪审员 刘书明
二〇一六年五月四日
书 记 员 韩宇娇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法少民初字第00165号
原告潘某，女，1979年6月6日出生，汉族。
被告焦某甲，男，1973年12月25日出生，汉族。
原告潘某与被告焦某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，于2015年6月11日依法公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼。被告焦某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，2007年9月7日，原告与被告办理了离婚登记，并协议约定，婚生子焦某乙由被告抚养。离婚后，被告抚养婚生子焦某乙。2015年2月，被告将焦某乙赶出家门，致使焦某乙与原告生活至今，现被告不适宜再承担对焦某乙的抚养教育，且焦某乙明确表示自愿随原告生活，为了焦某乙的健康成长，现要求变更焦某乙的抚养关系，由被告每月承担焦某乙抚养费1200元。
被告焦某甲未答辩。
经审理查明，2007年9月7日，原告与被告办理了离婚登记，离婚协议约定，婚生子焦某乙（2002年7月23日出生）由被告抚养。离婚后，焦某乙随被告生活。原告至今未再婚。2015年2月，被告将焦某乙赶出家门，焦某乙遂与原告生活至今。2015年4月，原告起诉至本院，要求变更焦某乙的抚养关系。审理中，原告坚持要求变更焦某乙的抚养关系。焦某乙已满12岁，已明确表示愿随原告生活。
上述事实，有原告的陈述，证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告要求变更焦某乙抚养权，被告焦某甲在与子女生活已明显不利于子女身心健康且焦某乙已满十二周岁，明确表示愿随原告生活，对原告的请求本院应予主张。原告没有证据证明被告收入状况，且被告经传票传唤未到庭，原告应当承担举证不能的后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、变更焦某乙由原告潘某抚养。
二、被告焦某甲自本判决生效之日起每月30日前给付焦某乙生活费400元至焦某甲十八周岁为止，焦某甲的医疗费、教育费凭发票由原告潘某与被告焦某甲各承担二分之一。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾文峰
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 耀
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法少民初字第00165号原告潘某，女，1979年6月6日出生，汉族。被告焦某甲，男，1973年12月25日出生，汉族。原告潘某与被告焦某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，于2015年6月11日依法公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼。被告焦某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潘某诉称，2007年9月7日，原告与被告办理了离婚登记，并协议约定，婚生子焦某乙由被告抚养。离婚后，被告抚养婚生子焦某乙。2015年2月，被告将焦某乙赶出家门，致使焦某乙与原告生活至今，现被告不适宜再承担对焦某乙的抚养教育，且焦某乙明确表示自愿随原告生活，为了焦某乙的健康成长，现要求变更焦某乙的抚养关系，由被告每月承担焦某乙抚养费1200元。被告焦某甲未答辩。经审理查明，2007年9月7日，原告与被告办理了离婚登记，离婚协议约定，婚生子焦某乙（2002年7月23日出生）由被告抚养。离婚后，焦某乙随被告生活。原告至今未再婚。2015年2月，被告将焦某乙赶出家门，焦某乙遂与原告生活至今。2015年4月，原告起诉至本院，要求变更焦某乙的抚养关系。审理中，原告坚持要求变更焦某乙的抚养关系。焦某乙已满12岁，已明确表示愿随原告生活。上述事实，有原告的陈述，证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以采信。本院认为，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告要求变更焦某乙抚养权，被告焦某甲在与子女生活已明显不利于子女身心健康且焦某乙已满十二周岁，明确表示愿随原告生活，对原告的请求本院应予主张。原告没有证据证明被告收入状况，且被告经传票传唤未到庭，原告应当承担举证不能的后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、变更焦某乙由原告潘某抚养。二、被告焦某甲自本判决生效之日起每月30日前给付焦某乙生活费400元至焦某甲十八周岁为止，焦某甲的医疗费、教育费凭发票由原告潘某与被告焦某甲各承担二分之一。案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告潘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾文峰二〇一五年六月十六日书记员  陈 耀
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第322号
罪犯何辉，男，生于1958年2月24日，汉族，初中文化，四川省渠县人。现在四川省川东监狱服刑。
本院于2001年12月27日作出（2001）达刑初字第58号刑事判决，认定被告人何辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定时间内未上诉。四川省高级人民法院于2002年5月15日作出（2002）川刑复字第274号刑事裁定，核准原判。该犯于2002年6月12日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2004年8月5日作出（2004）川刑执字第599号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治终身；该院又于2007年1月16日作出（2007）川刑执字第144号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2007年1月16日起至2025年7月15日止。本院于2008年11月29日作出（2008）达中刑执字第866号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；又于2010年12月28日作出（2011）达中刑执字第78号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；再于2012年12月17日作出（2012）达中刑执字第1425号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。该犯应于2020年8月15日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯何辉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分152.8分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何辉在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事杂务劳动工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分152.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何辉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何辉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2019年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 熊沛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈芬
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初501号
原告涿州市槐林物业服务部
法定代表人孟庆武，经理。
委托代理人任焱辉，河北博典律师事务所律师。
被告刘金贺。
本院在审理原告涿州市槐林物业服务部诉被告刘金贺物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 包智茹
二〇一六年三月三十日
书记员 李汭欣
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初501号
原告涿州市槐林物业服务部
法定代表人孟庆武，经理。
委托代理人任焱辉，河北博典律师事务所律师。
被告刘金贺，住涿州市。
本院在审理原告涿州市槐林物业服务部诉被告刘金贺物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 包智茹
二〇一六年三月三十日
书记员 李汭欣
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2930号
原告：迟中明，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：青岛新天地静脉产业园�理有限公司，住所地莱西市姜山镇新天地大道1号。
法定代表人：韩清洁。
委托诉讼代理人：孙大志，系该公司员工。
原告迟中明与被告青岛新天地静脉产业园管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟中明、被告青岛新天地静脉产业园管理有限公司的委托诉讼代理人孙大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟中明向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款17001元及违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，原告使用机械设备为被告建造风力发电机底座、路灯底座等。从2013年至今，被告共欠原告17001元工程款未付。经原告多次催要，被告均置之不理。
青岛新天地静脉产业园管理有限公司辩称：原告要求的工程款数额超过�票数额
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张的工程款数额。本院认为，原告提交的税务机关代开统一发票上记载的“挖电线杆坑、立电线杆工程款”为11920元，原告主张被告欠工程款17001元，对于超出部分，原告未能提供相关证据加以证实。被告之辩称意见，有事实和法律依据，本院予以采信，被告应支付的工程款数额为11920元。
根据原告提供的证据和原告的陈诉，本院经审理认定事实如下：
2013年，在被告的南北大门处，原告使用机械设备为被告建造风力发电机底座、路灯底座等。原告为被告出具税务机关代开统一发票记账联一份，载明：“挖电线杆坑、立电线杆工程款”11920元。之后，原告多次催要工程款，被告均置之不理。在诉讼中，原告明确表示放弃要求被告支付违约金。
本院认为，被告欠原告工程款11920元未付，证据充分，可以认定。原告要求被告支付工程款11920元，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告明确表示放弃违约金，系原告对其实体权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告青岛新天地静脉产业园管理有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告迟中明工程款11920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告青岛新天地静脉产业园管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一七年六月十五日
书记员 武滢梅
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第72号
原告韩彩霞，女，1973年5月31日出生，汉族，无职业，住延寿县。
委托代理人吕世龙，男，1975年8月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县方正镇客运小区
被告卜凤秋，女，1976年11月1日出生，汉族，职业不详，住建三江前进农场（现下落不明）。
原告韩彩霞诉被告卜凤秋中介服务合同纠纷一案，原告韩彩霞于2014年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告卜凤秋因下落不明经本院公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩彩霞诉称，我经王俊玲、许美荣介绍与卜凤秋相识，卜凤秋称能为我办理赴日本婚姻中介手续。2009年4月13日，经王俊玲和许美荣我交给卜凤秋中介费人民币100，000.00元，并签订了书面协议。但卜凤秋未能将我办去日本。我多次找卜凤秋索要中介费。卜凤秋于2011年11月24日给我出具欠条一张，约定一年内返还全部中介费。但卜凤秋至今也未返还我中介费，故诉至法院要求卜凤秋立即返还中介费100，000.00元，请求依法支持我的诉讼请求，保护我的合法权益。
原告韩彩霞为证明所主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示。
证据一、协议书，主要内容为，韩彩霞自愿嫁给日本人形成国际婚姻，韩彩霞自愿交付手续费人民币100，000.00元，如办理手续拒签，将此款退还韩彩霞，代付款人王俊玲、许美荣，收款人卜凤秋，2009年4月13日。
证据二、欠条，内容为，2009年至今，韩彩霞六次拒签，双方协调停止办理，所收费用人民币100，000.00元一年内返还韩彩霞。欠款人卜凤秋，2011年11月24日。
被告卜凤秋未答辩，未向本院提交证据。
经本院审核确认，原告韩彩霞所举证据有效，予以采信。
经审理查明，2009年4月13日，卜凤秋以给韩彩霞办理去日本结婚定居手续为由，收取韩彩霞中介费人民币100，000.00元，双方签订了协议书，约定赴日本手续被拒签中介费如数返还。后卜凤秋未能为韩彩霞办成赴日本手续。经韩彩霞多次索要，卜凤秋于2011年11月24日给韩彩霞出具欠条一张，写明一年内返还韩彩霞中介费100，000.00元，但至今未予返还。
本院认为，卜凤秋为韩彩霞办理赴日本手续的行为是非法的，其民事行为无效，因此收取的中介费应返还韩彩霞。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项、第六十一条第一款的规定，判决如下：
被告卜凤秋返还原告韩彩霞中介费100，000.00元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元、公告费560.00元，合计2，860.00元，由被告卜凤秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 贾长军
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 郑 林
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李乾宏
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0721民初368号
原告赵某。
被告郭某。
原告赵某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告于2016年3月10日起诉来院，本院决定受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。于2016年3月23日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票，邮件以“原址查无此人”被退回。经本院告知原告，原告于2016年3月28日以“暂时不能提供郭某新的住址，兼之双方有和好可能”为由，向本院申请撤诉。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵某撤回对郭某的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由赵某承担。
审判员 高 敏
二〇一六年三月二十八日
书记员 马甜甜
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00186号
申请执行人：苏辉，男，汉族，1970年1月16日出生，住合肥市蜀山区。
委托代理人：王华，安徽陈康律师事务所律师。
被执行人：周九银，男，汉族，1974年9月28日出生，住合肥市经开区。
被执行人：刘佳，女，汉族，1986年12月17日出生，住合肥市蜀山区。
被执行人：汪继宏，女，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：安徽金湾肥业有限公司，住所地庐江县庐城镇罗埠合铜路东侧，组织机构代码56218447-0。
法定代表人：刘立成，该公司经理。
被执行人：安徽三农仓储物流服务有限责任公司，住所地安庆市枞阳县老洲镇，组织机构代码79983769-5。
法定代表人：周九银，该公司经理。
被执行人：安徽程翔肥料有限公司，住所地青阳县陵阳镇九华南路，组织机构代码14982611-8。
法定代表人：王予安，该公司经理。
被执行人：枞阳县银信粮油有限责任公司，住所地枞阳县老洲镇王套村，组织机构代码79185172-4。
法定代表人：周九银，该公司经理。
申请执行人苏辉与被执行人周九银、刘佳、汪继宏、安徽金湾肥业有限公司、安徽三农仓储物流服务公司、安徽程翔肥料有限公司、枞阳县银信粮油有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于二〇一四年四月九日作出的（2013）合铁民初字第00013号民事判决书已经发生法律效力。因周九银、刘佳、汪继宏、安徽金湾肥业有限公司、安徽三农仓储物流服务公司、安徽程翔肥料有限公司、枞阳县银信粮油有限责任公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人苏辉申请强制执行，本院于2014年7月1日依法立案执行。现因被执行人周九银、刘佳、汪继宏、安徽金湾肥业有限公司、安徽三农仓储物流服务公司、安徽程翔肥料有限公司、枞阳县银信粮油有限责任公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的�定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周九银、刘佳、汪继宏、安徽金湾肥业有限公司、安徽三农仓储物流服务公司、安徽程翔肥料有限公司、枞阳县银信粮油有限责任公司的660万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 巨 龙
二〇一四年七月二日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第�百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人�银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00386号
原告江苏腾天工业炉有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇蔡官工业集中区内。
法定代表人陈金秀，总经理。
委托代理人常旭玲，江苏指明路律师事务所律师。
委托代理人丁海月，江苏指明路律师事务所实习律师。
被告刘春芳，女，1973年11月3日生，居民身份证号码3212841973********，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇桃园路***号。
被告泰州市瑞华化工设备制造有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇张甸工业集中区，组织机构代码××。
法定代表人朱桂华。
被告朱桂华。
原告江苏腾天工业炉有限公司（以下简称腾天公司）与被告刘春芳、泰州市瑞华化工设备制造有限公司（以下简称瑞华公司）、朱桂华追偿权纠纷一案，本院于2015年6月4日受理。依法由审判员赵东平适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常旭玲到庭参加诉讼，被告瑞华公司、刘春芳、朱桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月26日，被告刘春芳向泰州市姜堰区华韵农村小额贷款有限公司（以下简称华韵公司）借款100万元，由原告及被告瑞华公司、朱桂华提供担保。后被告刘春芳未能按约还款，原告于2015年5月26日代被告偿还借款本息1018000元。原告代偿后多次向三被告追偿，但三被告至今未偿还。请求法院判令三被告立即归还代偿款1018000元。
三被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年11月26日，被告刘春芳与华韵公司签订借款合同一份，约定刘春芳向华韵公司借款100万元，2015年5月25日到期，月利率15‰，按月结息，结息日为每月20日。同日，原告、被告瑞华公司、朱桂华共同与华韵公司签订保证合同一份，约定原告与被告瑞华公司、朱桂华共同为刘春芳向华韵公司借款100万元提供保证担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息，实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人，各保证人共同承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，等等。后华韵公司按约向刘春芳提供借款100万元，刘春芳自2015年4月20日起未支付利息，借款到期后，亦未还本付息。2015年5月26日，原告代刘春芳向华韵公司偿还了借款本金100万元及利息18000元。后原告追要未果。
上述事实，有借款合同、保证合同、还款凭据、华韵公司证明及原告方陈述予以证明。
本院认为，被告刘春芳与华韵公司签订借款合同，向华韵公司借款100万元，以及原告、被告瑞华公司、朱桂华与华韵公司之间的保证合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告与被告瑞华公司、朱桂华为被告刘春芳向华韵公司借款提供连带责任保证，原告在承担保证责任后，有权向债务人刘春芳追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告与被告瑞华公司、朱桂华系三个保证责任主体，对于被告刘春芳不能清偿的部分，因保证人之间没有约定比例，故应当平均分担，各自承担三分之一的保证责任。原告要求被告刘春芳偿还代偿本息1018000元，被告瑞华公司、朱桂华分别承担被告刘春芳不能偿还部分的三分之一的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告诉讼请求中超出部分，无法律依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏腾天工业炉有限公司代偿款1018000元；
二、如被告刘春芳不能偿还上述第一项所列债务，被告泰州市瑞华化工设备制造有限公司、朱桂华分别承担被告刘春芳不能清偿部分的三分之一；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13962元，依法减半收取6981元，财产保全费5000元，合计11981元，由被告刘春芳负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告刘春芳向其直接支付，本院不再退还，由被告刘春芳于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 赵东平
二〇一五年七月二十日
书记员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜商初字第00386号原告江苏腾天工业炉有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇蔡官工业集中区内。法定代表人陈金秀，总经理。委托代理人常旭玲，江苏指明路律师事务所律师。委托代理人丁海月，江苏指明路律师事务所实习律师。被告刘春芳，女，1973年11月3日生，居民身份证号码3212841973********，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇桃园路***号。被告泰州市瑞华化工设备制造有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇张甸工业集中区，组织机构代码××。法定代表人朱桂华。被告朱桂华。原告江苏腾天工业炉有限公司（以下简称腾天公司）与被告刘春芳、泰州市瑞华化工设备制造有限公司（以下简称瑞华公司）、朱桂华追偿权纠纷一案，本院于2015年6月4日受理。依法由审判员赵东平适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常旭玲到庭参加诉讼，被告瑞华公司、刘春芳、朱桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月26日，被告刘春芳向泰州市姜堰区华韵农村小额贷款有限公司（以下简称华韵公司）借款100万元，由原告及被告瑞华公司、朱桂华提供担保。后被告刘春芳未能按约还款，原告于2015年5月26日代被告偿还借款本息1018000元。原告代偿后多次向三被告追偿，但三被告至今未偿还。请求法院判令三被告立即归还代偿款1018000元。三被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月26日，被告刘春芳与华韵公司签订借款合同一份，约定刘春芳向华韵公司借款100万元，2015年5月25日到期，月利率15‰，按月结息，结息日为每月20日。同日，原告、被告瑞华公司、朱桂华共同与华韵公司签订保证合同一份，约定原告与被告瑞华公司、朱桂华共同为刘春芳向华韵公司借款100万元提供保证担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息，实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人，各保证人共同承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，等等。后华韵公司按约向刘春芳提供借款100万元，刘春芳自2015年4月20日起未支付利息，借款到期后，亦未还本付息。2015年5月26日，原告代刘春芳向华韵公司偿还了借款本金100万元及利息18000元。后原告追要未果。上述事实，有借款合同、保证合同、还款凭据、华韵公司证明及原告方陈述予以证明。本院认为，被告刘春芳与华韵公司签订借款合同，向华韵公司借款100万元，以及原告、被告瑞华公司、朱桂华与华韵公司之间的保证合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告与被告瑞华公司、朱桂华为被告刘春芳向华韵公司借款提供连带责任保证，原告在承担保证责任后，有权向债务人刘春芳追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告与被告瑞华公司、朱桂华系三个保证责任主体，对于被告刘春芳不能清偿的部分，因保证人之间没有约定比例，故应当平均分担，各自承担三分之一的保证责任。原告要求被告刘春芳偿还代偿本息1018000元，被告瑞华公司、朱桂华分别承担被告刘春芳不能偿还部分的三分之一的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告诉讼请求中超出部分，无法律依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏腾天工业炉有限公司代偿款1018000元；二、如被告刘春芳不能偿还上述第一项所列债务，被告泰州市瑞华化工设备制造有限公司、朱桂华分别承担被告刘春芳不能清偿部分的三分之一；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13962元，依法减半收取6981元，财产保全费5000元，合计11981元，由被告刘春芳负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告刘春芳向其直接支付，本院不再退还，由被告刘春芳于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。审判员  赵东平二〇一五年七月二十日书记员  朱蕙莙附法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异41号
异议人安九鸾，女，1968年1月6日出生。
委托代理人刘志刚，北京市国汉律师事务所律师。
申请执行人袁凤兰，女，1969年2月24日出生。
委托代理人师国宝，北京市华龙律师事务所律师。
被执行人王贵臣，男，1966年6月1日出生。
依据发生法律效力的本院（2015）东民（商）初字第16108号民事判决书，本院在执行袁凤兰与王贵臣民间借贷纠纷一案的过程中，安九鸾向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
案外人安九鸾称，袁凤兰与王贵臣民间借贷纠纷一案，东城区法院作出的（2015）东民（商）初字第16108号民事判决书已经生效。袁凤兰于2015年12月13日向法院申请执行，法院作出（2015）东执字第6719号执行裁定，查封了案外人安九鸾位于×××区×××街××号院××楼×单元×号的两限房（以下简称涉案房产）。东城区法院查封该房产侵犯了案外人的合法权益，理由如下：一、案外人与被执行人王贵臣在离婚协议里已约定涉案房产为案外人所有，虽然双方是在2016年1月办的离婚手续，但双方实际已于2015年3月26日就签订了分居协议，约定该房产由案外人居住，结合分居协议及离婚协议，可说明该房产为案外人所有，法院查封该房产侵犯了案外人的权利，应予撤销；二、申请执行人与被执行人之间的借贷事实，案外人并不知情，此债务为被执行人的个人债务，与案外人无关，故不应查封涉案房屋；三、申请执行人与被执行人之间的借贷案件未将案外人追加为共同被告，剥夺了案外人应当享有的诉讼权利，并将已合法分割属于案外人所有的房产予以查封，该行为应予撤销。故申请撤销（2015）东执字第6719号执行裁定，解除对涉案房产的查封、冻结。
为支持其主张，案外人安九鸾向本院提交了如下证据：1、分居协议，2、离婚协议。
申请执行人袁凤兰辩称，案外人执行异议不能成立，理由如下：1、2016年1月12日，东城区法院根据生效判决和查明的事实，对被执行人王贵臣名下的房屋进行查封合法有据，也是人民法院正当履行司法职责的必要程序和手段。而案外人和被执行人是2016年1月16日才去民政局协议离婚，这是一种明显的转移执行财产逃避债务的行为，也是对人民法院生效裁定的藐视；2、分居协议不是法定离婚程序，夫妻离婚只能以领取离婚证书为准，另外也没有证据证明此分居协议产生于2015年3月26日，此种抗辩毫无意义；3、我国婚姻法规定“夫妻关系存续期间的财产为夫妻共同财产”，根据权利义务相对等的原则，夫妻关系存续期间的债务也要用共同财产偿还。案外人没有证据证明被执行人的债务是其个人债务，也不能证明自己并不知情；4、根据被执行人2015年9月6日签字书写的还款保证书内容，王贵臣保证若在2015年9月20日前未还借款，愿将本人名下房产和本人公司财产抵债。在人民法院审理借贷案件过程中，亦未提到2015年3月26日夫妻之间有一个关于涉案房屋和财产归属的约定；5、关于案外人所述应将其追加为共同被告，参与借贷案件的诉讼审理，我方认为法院没有这方面的审判先例，也没有相关的法律规定。
支持其主张，申请执行人袁凤兰向本院提交了民事判决书、民事裁定书、查封房屋通知书、还款保证书作为证据。
被执行人王贵臣称，同意案外人异议请求。
经审查查明，袁凤兰与王贵臣民间借贷纠纷一案，2015年11月24日，本院作出（2015）东民（商）初字第16108号民事判决书，判决王贵臣于判决生效后十日内向袁凤兰偿还剩余借款本金八十八万七千四百四十九元并支付逾期利息。2015年12月23日，袁凤兰向本院申请执行。2016年1月12日，本院对王贵臣名下位于×××区×××街××号院××楼×单元×号房产进行了查封。
本院认为，不动产的权属判断，应以不动产登记簿登记为准。本院查封涉案房屋时，该房屋登记在被执行人王贵臣名下，随后被执行人与案外人签署离婚协议，并约定该房屋为案外人所有。依据相关法律规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。案外人主张涉案房产归其所有，要求解除查封的异议申请不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回安九鸾对本案执行的异议。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 幸浩辉
代理审判员 宋 青
代理审判员 李菁华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 蕾
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）源法执字第827-1号
申请执行人：李建华，女，1986年9月3日出生，汉族。
被执行人：赵亮，男，1981年9月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李建华与被执行人赵亮租赁合同纠纷一案中，双方当事人对本院（2012）源商初字第442号民事调解书确定的内容已经达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2012）源法执字第827号执行案件执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申872号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁巨峰，男，汉族，住广东省广州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州玉德堂陵园有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：周时同，总经理。
委托代理人：林闻娥、梁炽豪，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
再审申请人梁巨峰因与被申请人广州玉德堂陵园有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终6504号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梁巨峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年四月二十日
书记员 耿丽丽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初字2481号
原告鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人王某，系该公司职工。
被告王某某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区
本院在审理原告鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李琸冉
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3873号
原告吴家环。
被告付连成。
被告王文辉。
原告吴家环与被告付连成、王文辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，本院在审理过程中，原告吴家环于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴家环申请撤回起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴家环撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴家环负担。
审判员 孙庆东
二〇一五年三月十八日
书记员 张 蕾
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执703号
申请执行人寇银娟，女，汉族。
被执行人西安勤路软件有限公司.
申请执行人寇银娟与被执行人西安勤路软件有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（2016）45号裁决书申请执行。申请执行标的额43066.64元及迟延利息，本院立案受理。
本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息,未发现被执行人西安勤路软件有限公司；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人无互联网银行注册信息;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息,未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，并调取了被执行人的工商登记信息等均未发现有可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。
因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法已将被执行人西安勤路软件有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。在本案中,申请执行人寇银娟，应受偿金额为43066.64元及迟延利息，未受偿金额为43066.64元及迟延利息。因本案暂未发现其他可供执行的财产或执行线索。本案暂不具备执行条件。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执703号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2017年月日送达
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5853号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人赵蓉，行长。
委托代理人郑炜、李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告劳伟棠，男，1968年8月31日生，住所地广东省佛山市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告劳伟棠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告劳伟棠系其行信用卡持卡人，截止至2015年10月7日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，649.30元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，649.30元及支付自2015年10月8日起至本判决生效日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进�步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年三月十日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1866号
原告上海某某经济发展有限公司。
法定代表人朱某某，总经理。
委托代理人张某某，上海市某某律师事务所律师。
被告上海某某实业有限公司。
法定代表人李某。
被告上海某某a电机有限公司。
法定代表人俞某某。
被告上海某某b电驱动科技有限公司。
法定代表人俞某某。
被告上海某某c电气科技有限公司。
法定代表人俞某某。
原告上海某某经济发展有限公司与被告上海某某实业有限公司（以下简称某某公司）、上海某某a电机有限公司（以下简称某某a公司）、上海某某b电驱动科技有限公司（以下简称某某b公司）、上海某某c电气科技有限公司（以下简称某某c公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告某某公司、某某a公司、某某b公司、某某c公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海某某经济发展有限公司诉称：被告某某a公司、某某b公司、某某c公司的法定代表人系俞某某，被告某某公司的法定代表人系俞某某妻子李某，四被告的实际控制人为俞某某。原告法定代表人朱某某与俞某某系朋友关系。被告某某公司因生产经营需要向原告提出借款。2012年8月22日，原告与被告某某公司、某某a公司、某某b公司、某某c公司签订借款协议，约定被告某某公司向原告借款人民币（以下币种相同）220万元，借款期限至2013年2月22日止，借款利息按月利率2%计算，被告某某a公司、某某b公司、某某c公司为该笔借款提供连带责任担保，被告某某公司将其在上海某某电机有限公司的应收款作为每月归还原告借款及利息的担保，若被告某某公司逾期还款及支付利息，应当承担借款总额20%的违约金。协议签订后，原告于2012年8月23日以贷记凭证形式将220万元出借给了被告某某公司。2013年2月21日，被告某某公司向原告提出续借半年，原告表示同意，但续借期限届满后，被告某某公司并未按约还款，原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告某某公司归还原告借款220万元，被告某某a公司、某某b公司、某某c公司对被告某某公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告上海某某经济发展有限公司就其主张向本院提交了以下证据材料：
1、2012年8月22日原告与被告某某公司、某某a公司、某某b公司、某某c公司签订的借款协议1份，证明被告某某公司向原告借款220万元，被告某某a公司、某某b公司、某某c公司为该笔借款提供连带责任担保。
2、2012年8月23日编号为AA311739＊＊的贷记凭证1份，证明原告于2012年8月23日以贷记凭证形式将220万元出借给了被告某某公司。
被告某某公司、某某a公司、某某b公司、某某c公司未作答辩。
鉴于被告某某公司、某某a公司、某某b公司、某某c公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为，被告某某公司向原告借款220万元，该事实有借款协议、贷记凭证为证，本院予以认定。该借款关系为企业间借贷，属无效民事行为，但被告某某公司因此取得的借款本金220万元应予返还。被告某某a公司、某某b公司、某某c公司为该笔借款提供连带责任保证，根据相关法律及司法解释，主合同无效则担保合同也无效。被告某某a公司、某某b公司、某某c公司明知是企业间借贷仍然提供担保，其负有过错责任，应当承担不超过被告某某公司不能清偿部分的三分之一的赔偿责任。被告某某公司、某某a公司、某某b公司、某某c公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海某某实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海某某经济发展有限公司借款220万元；
二、被告上海某某a电机有限公司、上海某某b电驱动科技有限公司、上海某某c电气科技有限公司对被告上海某某实业有限公司上述债务不能清偿部分的三分之一承担连带赔偿责任；
三、对原告上海某某经济发展有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24，400元（原告上海某某经济发展有限公司已预缴），由被告上海某某实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 张 静
人民陪审员 童士伟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 茅金娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02115号
原告：刘某，女，1984年2月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：葛松柏，安徽金的律师事务所律师。
被告：黄某甲，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告刘某诉被告黄某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人葛松柏、被告黄某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年8月28日，原告与被告因感情破裂，在合肥市包河区民政局协议离婚，双方约定婚生女黄某乙由被告抚养。现今被告无工作，没有收入，无经济能力抚养孩子。通过原告了解和孩子陈述，被告不能很好的照顾孩子日常生活与学习，且孩子也愿意跟随原告生活。由于孩子是女孩，且被告一直未婚，随着小孩的生理发育，原告认为孩子不便与被告共同生活。现在原告已经再婚，有稳定的工作和住房条件。原告丈夫和孩子外祖母同意婚生女由原告抚养并愿意共同承担抚养孩子的责任。请法院判令：一、婚生女黄某乙由原告抚养，放弃要求被告承担抚养费；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄某甲辩称：原告所述不属实，孩子的所有抚养费用都由被告承担，且不愁吃穿，被告也给孩子报了相应的兴趣班。孩子出生后至今，一直由被告及被告的父母照顾，和其外祖母生活不到三个月时间，孩子外祖母不熟悉孩子的情况。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方在××××年××月××日育有一女，取名黄某乙。2013年8月28日，原、被告在合肥市包河区民政局协议离婚，双方协议约定婚生女黄某乙由被告抚养，抚养费由被告承担，原告不承担任何费用，在不影响孩子学习生活的情况下，原告可以随时探望孩子。2015年1月22日，原告与他人再婚。
另查明，原告现在月平均收入为3400元，被告目前尚无固定职业。原、被告的父母均愿意帮忙照顾黄某乙。
上述事实，有原告刘某提供的原告身份证、户口本、结婚证、离婚证、离婚协议书、收入证明、居住证明、商品房买卖合同、申请书等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告于2013年8月28达成的离婚协议书约定黄某乙由被告抚养，是双方真实的意思表示，应当遵守。黄某乙随被告生活将近两年，目前已入学就读，生活、学习环境已经较为稳定，如果没有法定事由突然变更黄某乙的抚养关系，改变其生活状态，明显不利于其健康成长。原告也未提供证据证明本案有符合法律规定的变更抚养关系的情形。故对原告要求变更黄某乙抚养权的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 健
二〇一五年七月一日
书 记 员 阮继贤
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1065号
上诉人（原审被告）巩义市御皇宫商务酒店有限公司。
法定代表人张纯敖，经理。
委托代理人韩鸣，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)段文清，男，1986年5月22日出生，汉族。
委托代理人王丽聪，巩义市第十法律服务所法律工作者。
上诉人巩义市御皇宫商务酒店有限公司因与被上诉人段文清买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第4134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巩义市御皇宫商务酒店有限公司的委托代理人韩鸣，被上诉人段文清及其委托代理人王丽聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：段文清系个体工商户，设立时间为2006年10月，字号为丽江市古城区华美地毯装饰经营部，营业范围为地毯零售及地毯铺装、清洗、维修服务。2013年9月7日，段文清、巩义市御皇宫商务酒店有限公司（以下简称御皇宫公司）签订华美地毯供货装饰合同一份，合同约定，段文清为御皇宫公司提供地毯并进行铺装，约定地毯的总价款为253050元（按实际尺寸对总价款进行结算）；交货时间、地点为段文清于2013年10月15日前将地毯送到御皇宫公司处；付款方式为御皇宫公司付定金三万元，货到工地御皇宫公司付十万元，段文清负责工地施工，地毯铺装完工后由御皇宫公司验收，余款御皇宫公司营业后至2014年3月31日前付清；地毯铺装办法为一年内免费维修，人为损坏由御皇宫公司负责人工、材料费。地毯铺装平整，无明显起泡现象及接缝不明显现象；违约责任为一方违约，加付对方货款总额20%作为违约金。合同签订后，段文清按照合同约定为御皇宫公司提供地毯并进行铺装，2014年1月1日，地毯铺装完工，地毯总价款按照实际铺设尺寸结算为251382.5元。2014年3月31日前，御皇宫公司给付段文清货款13万元；2014年4月，御皇宫公司给付段文清货款5万元；2014年6月，御皇宫公司给付段文清货款2万元；2013年11月，御皇宫公司给段文清2000元的消费卡抵做货款；御皇宫公司开始营业时从总货款上扣除780元的卫生费。地毯总价款251382.5元扣除上述数额剩余货款为48602.5元。御皇宫公司对该余款数额予以认可。后经段文清催要，御皇宫公司以地毯铺装存在质量问题为由至今未支付。
原审法院认为：段文清按照合同约定为御皇宫商务酒店有限公司供应地毯并进行了铺装，御皇宫公司接受段文清的地毯及地毯铺装服务，双方之间已形成买卖合同关系，双方应全面履行买卖合同义务。段文清已履行为御皇宫公司交付地毯并进行铺装的义务，但御皇公司无正当理由未向段文清付清货款，其行为已构成违约，对此御皇宫公司应承担支付剩余货款及违约金的违约责任。御皇宫公司尚欠段文清货款48602.5元，段文清主张48600元，系自由处分其民事权利。双方约定的违约金为总价款的20%即50276.5（251382.5×20%）元，过分高于御皇宫公司因违约行为给段文清造成的损失，且御皇宫公司要求适当减少，综合考虑段文清的损失及御皇宫公司的过错程度，法院酌定违约金的数额按剩余货款数额的20%计算为9720元。御皇宫公司辩称段文清不具有铺设地毯的资质，且铺设地毯的工程存在质量问题，段文清拒不进行验收，并拒绝对地毯进行维修，故没有支付段文清剩余货款，御皇宫公司不存在违约行为。段文清提供的税务登记证及税务机关出具的证明均能证明其经营范围包括地毯铺装。御皇宫公司提供的证据不能证明段文清拒绝参加地毯铺装工程的验收工作，亦不能证明现存地毯存在的问题系段文清铺装地毯不合格造成的，因此对御皇宫公司的辩称，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：巩义市御皇宫商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付段文清货款四万八千六百元并支付段文清违约金九千七百二十元。如果巩义市御皇宫商务酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百七十二元，段文清承担八百元，巩义市御皇宫商务酒店有限公司承担一千四百七十二元。
御皇宫公司不服原审判决,向本院上诉称:具体事实与理由如下：一、原审判决事实不清，被上诉人违约在先，存在明显过错。根据上诉人提交的图片、现场勘验笔录等证据显示，999房间地毯下有宽至三厘米的缝隙，仅此即可说明期工程质量明显存在问题，其对目前存在的地毯铺设工程质量问题存在主观过错，应当负全部责任。被上诉方交付的标的物及施工质量不符合合同约定，根据《合同法》第111条、第155条，《最高院买卖合同纠纷解释》第23条之规定，被上诉方应当依法承担违约责任并且减少相应货款。二、根据《合同法》第60条、62条、67条、107条之规定，被上诉人交付的标的物以及施工质量存在重大瑕疵，不符合合同约定，在其拒绝履行更换、维修合同义务后、上诉人停止支付剩余货款是在行使合法的抗辩权，不存在违约行为。综上，被上诉人所述并非属实，也没有提供充分的证据证明其诉讼主张，其对工程质量问题存在主观过错，应负全部责任，上诉人拒付剩余货款属行使抗辩权，上诉人不存在违约行为。请求撤销原判决，依法改判或发回重审。
段文清答辩称:原审认定事实清楚。请求二审法院维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：段文清与御皇宫公司签订的供货合同，双方意思表示真实，合法有效。段文清依约提供地毯并铺装，御皇宫公司应依约支付货款，御皇宫公司上诉认为段文清所铺装地毯存在质量问题，现有证据不能证明该主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2272元，由巩义市御皇宫商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一五年九月八日
书记员 韩冬梅
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三亚立终字第104号
上诉人（原审被告）:中国中铁航空港建设集团有限公司。
法定代表人:姜洪友。
被上诉人（原审原告）:海南瑞泽新型建材股份有限公司。
法定代表人:张海林。
上诉人中国中铁航空港建设集团有限公司因与被上诉人海南瑞泽新型建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第578号民事裁定，提出上诉认为，一审法院在未进行事实调查的情况下，认定本案合同履行地在三亚市，并以此确定案件管辖，违反了法定程序，本案双方所签订的合同并未明确约定由合同履行地人民法院管辖，应依照“原告就被告”的原则由上诉人所在地北京市海淀区人民法院审理，二审法院应撤销(2015)城民二初字第578号民事裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，2011年3月28日中国中铁航空港建设集团有限公司三亚美丽之冠工程项目经理部与海南瑞泽新型建材股份有限公司签订的《商品混凝土买卖合同》第十三条约定，因履行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成时，由工程所在地法院处理，该约定合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，根据双方合同约定，合同发生争议起诉时应当由工程所在地法院管辖，合同工程所在地为海南省三亚市新风路xx号，在三亚市城郊人民法院的管辖区内，故三亚市城郊人民法院对本案有管辖权，北京市海淀区人民法院没有管辖权。上诉人主张应依照“原告就被告”的原则由上诉人所在地北京市海淀区人民法院管辖的理由不成立，不予支持。一审裁定驳回管辖异议结果正确，应予维持，但以合同履行地确定本案管辖存在瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 李宝鹏
审判员 刘 樟
审判员 尤忠文
二〇一五年七月十八日
书记员 邢华云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终266号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：温勇，男，1968年8月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人金某科技股份有限公司（以下简称金某科技）因与被上诉人温勇证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初字第178号民事裁定，向本院提起上诉。
金某科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人温勇未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人温勇以上诉人金某科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。依照《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金某科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金某科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖黔蜀
审判员 王学东
审判员 李燕玲
二〇一七年九月六日
书记员 卢 佳
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第190号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人米某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人米毅犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周玉珠出庭支持公诉，被告人米毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月30日21时许，被告人米毅在成都市锦江区静安路5号四川师范大学第一运动场，趁被害人马某某、何某某、朱某某跑步之机，盗窃被害人马某某放在乒乓球桌上的提包（内有“酷比”牌S1型手机一部，鉴定价格1115元），被害人何某某放在乒乓球桌上的挎包（内有现金50元）及被害人朱某某放在乒乓球桌上的钱包（内有现金1283元）。被告人米毅在逃离现场过程中被公安机关挡获。赃款赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人米毅在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单，被告人米毅的户籍信息及辨认说明，被告人米毅指认作案现场、作案工具以及所盗财物的照片，被害人马某某、何某某、朱某某的陈述，被告人米毅的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第424号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人米毅犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；经查，被告人虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人米毅判处拘役五个月至有期徒刑七个月的量刑建议，本院认为合理恰当，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人米毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年4月29日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一五年三月五日
书 记 员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执655号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：李玉堂、刘承志
申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与李玉堂、刘承志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）海商初字第500号民事调解书，申请执行人于2017年5月03日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年5月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执655号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一七年八月一十九日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执655号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：李玉堂、刘承志申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与李玉堂、刘承志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）海商初字第500号民事调解书，申请执行人于2017年5月03日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年5月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执655号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一七年八月一十九日书记员  刘 程
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初870号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人ＸＸ杰，男，1985年11月24日生，汉族，初中文化程度，住嘉善县。2002年因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑四年；2006年2月14日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2010年3月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年九个月；2014年因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月1日刑满释放。因本案于2016年8月21日被嘉善县公安局刑事拘留,于同年9月2日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2016)860号起诉书指控被告人ＸＸ杰犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高某、许某出庭支持公诉，被告人ＸＸ杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月16日晚，被告人ＸＸ杰至嘉善县魏塘街道虹桥村虹桥新区606号三楼东北间卧室，用菜刀撬门的方式进入，窃得被害人王某放在室内的长嘴利群香烟14包及人民币500余元，被盗财物共计价值人民币790余元。
2、2016年8月21日凌晨，被告人ＸＸ杰至嘉善县大云镇云澜湾云尚别墅区9栋1-2号被害人顾某家中，钻窗进入，窃得惠普牌笔记本V3000型电脑1台及人民币2415.5元，被盗财物共计价值人民币2910余元。案发后，被盗现金已被追回并发还被害人。
另查明，被告人ＸＸ杰到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ杰在庭审中无异议，并有被害人王某、顾某的陈述，证人张某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书等证据予以证实，证据确凿、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人ＸＸ杰以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，共计价值人民币3700余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人ＸＸ杰具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人ＸＸ杰在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。本案赃款已被追回并发还被害人，对被告人ＸＸ杰酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3700元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年8月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人ＸＸ杰退赔各被害人剩余损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 靳丰倩
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第1131号
申请人：韩宜勇，男，汉族，住齐河县。
被申请人：马庆军，男，汉族，住齐河县。
申请人韩宜勇与被申请人马庆军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人韩宜勇于2015年11月23日向本院提出申请，请求查封被申请人马庆军名下的车一辆，申请查封价值为2万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人马庆军名下的鲁NXXX**号车一辆，查封价值为2万元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐静媛
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第431号
申请执行人南平市永诚物业管理有限公司，
法定代表人李峰，董事长。
被执行人魏万华，男，1981年8月8日出生，汉族。
关于南平市永诚物业管理有限公司申请执行魏万华民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第1719号判决书过程中，查明被执行人魏万华上海乘方汽车配件有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1719号判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年八月三日
书记员 龚子夜
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第1279号
原告庄会师，连云港东能电力工程有限公司临时工。
委托代理人陈光荣，农民。
委托代理人庄发英，农民。
被告东海县万帮劳动服务中心，住所地东海县牛山镇晶都大道北侧。
法定代表人薄彩德，东海县万帮劳动服务中心主任。
委托代理人薛兆传，江苏润鑫律师事务所律师。
委托代理人王良，东海县万帮劳动服务中心副主任。
被告江苏省电力公司东海县供电公司，住所地东海县牛山镇晶都大道北侧。
负责人韩遇春，江苏省电力公司东海县供电公司总经理。
委托代理人朱磊，江苏恒旭律师事务所律师。
原告庄会师诉被告东海县万帮劳动服务中心、被告江苏省电力公司东海县供电公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，在审理过程中，原告庄会师于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄会师提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄会师撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取由原告庄会师负担。
审判员 戚宇
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱兰
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初729号
原告：彭学会，男，1963年5月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告深州市圣火橡塑有限公司。
住所地：深州市高古庄镇。
负责人：石仕奇，该公司董事。
被告：杨金萍，女，1982年4月4日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：韩某1。
被告：韩某2。
法定代理人：杨金萍，系韩某1、韩某2之母，上列被告。
被告杨金萍、韩某1、韩某2的委托代理人苗向东，河北利华律师事务所律师。
被告：宋贵云，女，1978年9月30日出生，汉族，住衡水市桃城区。
本院在审理原告彭学会诉被告深州市圣火橡塑有限公司、被告杨金萍、韩某1、韩某2、被告宋贵云民间借贷纠纷一案中，原告彭学会于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭学会的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告彭学会撤回起诉。
本案受理费80150元，由原告彭学会负担。
审判长 王振华
审判员 刘昔慧
审判员 刘云运
二〇一六年五月三十一日
书记员 吕姗姗