wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1540号
原告黄利伶，女，1988年12月11日生，壮族，广西建隆工程咨询有限公司河池分公司法定代表人，户籍所在地宜州市，现住宜州市。
委托代理人韦汉国，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
被告吴承娟，女，1965年4月26日生，壮族，居民，户籍所在地。
原告黄利伶诉被告吴承娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李明栗适用简易程序于2016年8月2日在本院第六审判庭公开开庭进行审理，书记员潘劼担任法庭记录。原告黄利伶及其委托代理人韦汉国，被告吴承娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄利伶诉称：被告吴承娟与黄相朝系夫妻关系，2014年他们因建房缺乏资金，便请求原告借款给他们，原告看在亲戚的份上，有心帮他们解决困难。便于2015年2月11日前后陆续借款给他们共计300000元，当时他们的儿子在场见证。现由于他们两夫妻闹离婚，原告担心他们借离婚拖还借款，就向他们催还欠款，但两被告拒绝还款。原告只能诉至法院，请求判令：被告吴承娟偿还原告借款300000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至还清借款之日止。原告黄利伶对自已的主张提供的证据材料有：1、2015年2月11日欠条原件一份，用以证明欠款人吴承娟在2015年2月11日写下的借款事实；
2、银行交易记录，用以证明原告转账19万多元给被告吴承娟及其儿子黄仁皓。
被告吴承娟辩称：感谢我的兄弟姐妹在我困难的时候帮我，我是因为建房子向他们借款的，我的房子现在正在装修中，资金还是困难状态，拿不出太多钱来还。
被告吴承娟对其辩解向法庭提供的证据有：收条一张及销货清单三张，用以证明黄相朝从家中拿钱出去用。
经开庭举证、质证：被告吴承娟对原告提供的证据的真实性没有异议，本院对双方无异议的证据予以确认。原告对被告提交的证据没有异议，但该证据与本案无关，本院不予确认。
根据所认定的证据，本院确认下列案件事实：被告吴承娟与黄相朝于1987年10月4日办理结婚登记手续，于2016年6月12日经本院主持调解离婚，于1988年12月11日生育一女孩取名黄利伶，于1990年11月1日生育一男孩取名黄仁皓。2014年开始，吴承娟以装修其与黄相朝共同共有的位于宜州市怀远镇江西岭弘沅新城房屋为由，陆续向原告黄利伶借款。2015年2月11日前，黄利伶分别向黄相朝、黄仁皓、吴承娟账户转账24000元、3000元、23000元，其余借款陆续通过现金支付。2015年2月11日吴承娟与黄利伶在其家中结算借款，黄仁皓作为见证人，吴承娟认可借到黄利伶300000元，并出具欠条给黄利伶，欠条内容为“今借到黄利伶人民币（300000元）大写叁拾万元整借款人：吴承娟2015年2月11日见证人：黄仁皓。”吴承娟出具欠条后未能偿还欠款，原告催款未果遂起诉至本院，请求被告吴承娟与黄相朝共同偿还借款，诉讼过程中原告申请撤回对黄相朝的起诉。
本院认为，被告吴承娟向原告黄利伶借款300000元，有其亲笔书写的欠条为凭，双方借贷关系成立有效，借款事实清楚，债权债务关系明确。双方对借款期限没有约定，原告起诉后被告仍未能还款，应依法偿还。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可以主张自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，因原、被告未约定还款期限，逾期利息应从起诉之日即2016年6月21日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴承娟偿还给原告黄利伶借款300000元及逾期利息，逾期利息以300000元为基数从2016年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴承娟负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李明栗
二〇一六年九月九日
书 记 员 潘 劼
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初299号
原告姚发元，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住济南市。
原告刘增英，女，1962年7月16日出生，汉族，农民，住济南市。
被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人薛贵宾，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理�张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告姚发元、刘增英因认为济南市人民政府（以下简称市政府）、济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）不履行行政补偿职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告姚发元、刘增英起诉称，2013年－2014年，市政府、高新区管委会等单位在没有对原告进行补偿的前提下，强行将原告的承包地及地上物破坏。被告的行为违反了《土地管理法》《物权法》的规定，根据《行政诉讼法》的规定，依法提起诉讼。请求：1、确认被告未对原告承包的土地及地上物补偿违法；2、本�诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据为：本院（2015）济行初字第837号行政判决书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”本案中，被告高新区管委会于2013年3月26日组织人员清除原告承包土地地上物的行为，已经由本院�出的（2015）济行初字第837号行政判决确认为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告有依法取得国家赔偿的权利，可据此向赔偿义务机关要求赔偿。原告再行请求人民法院确认未对其承包的土地及地上物补偿的行为违法，不符合上述法律规定。因此，原告以市政府、高新区管委会为被告提起本案行政诉讼缺乏必要的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚发元、刘增英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人�法院。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 林常云
人民陪审员 牛泉海
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李志晓
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初1495号
原告杨敬艳。
被告辽宁绥中县国青旅行社，地址辽宁省绥中县中央路。
法定代表人于连池，系该公司经理。
本院在审理原告杨敬艳诉被告辽宁绥中县国青旅行社旅游合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨敬艳撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄送达费80.00元，由原告杨敬艳负担。
审判员 张君子
二〇一七年六月十九日
书记员 董天舒
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执911-1号
被执行人熊志伟，男，1973年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被执行人孙权，男，1987年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人刘扩良，男，1973年7月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121刑初48号刑事判决书，于2017年5月22日向被执行人熊志伟、孙权、刘扩良发出执行通知书，责令被执行人熊志伟交纳罚金5000元，被执行人孙权交纳罚金5000元，被执行人刘扩良交纳罚金2000元。但被执行人熊志伟、孙权、刘扩良至今未主动履行。本院在执行过程中仅扣划被执行人熊志伟罚金1317.58元、扣划被执行人孙权罚金1300元。另查明，被执行人熊志伟、孙权、刘扩良暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执911号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一七年九月二十日
书记员 马嘉遥
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00072-4号
申请执行人：安徽聚能融资担保有限公司。
法定代表人：左立兵，董事长。
被执行人：吴少泉。
被执行人：汪春连。
被执行人：葛梅。
被执行人：吴少峰。
本院于2014年3月11日立案执行的安徽聚能融资担保有限公司与吴少泉、汪春连、葛梅、吴少峰追偿权纠纷一案，本院（2013）六民二初字第00305号民事调解书确定吴少泉、汪春连、葛梅、吴少峰应当偿还安徽聚能融资担保有限公司代偿款1144437.15元及违约金（自2013年8月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至付清时止），各被执行人未主动履行金钱给付义务。
本院执行中采取以下执行措施：
1、于2014年3月20日向被执行人邮寄执行通知书和报告财产令，其拒收；
2、于2017年8月2日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费；
3、网络司法查控反馈四被执行人银行账户内仅有零星存款、无机动车登记信息；
4、本院于2014年4月2日裁定查封了被执行人葛梅所有的房产。经评估，上述房地产评估价格为70.67万元；本院于2014年8月7日裁定拍卖该房地产；由于无人参与登记竞买而导致三次公开拍卖均流拍，申请执行人安徽聚能融资担保有限公司书面申请以第三次拍卖保留价574000元接受上述房产（第一次拍卖保留价为评估价，第二次、第三次拍卖保留价均前次评估价约降10%），本院于2015年4月2日裁定以第三次拍卖保留价574000元将上述房地产抵付申请人部分债权。
下余未清偿债权由于申请执行人未能提供，本院依法调查也未查明各被执行人有其他可供执行的财产，经征求申请执行人意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00305号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志刚
审判员 王 军
审判员 徐学文
二〇一七年八月四日
书记员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1499号
原告：张某1，男，1969年8月15日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘邦根，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：黄连福，男，1963年3月3日出生，住福建省浦城县。
原告张某1与被告黄连福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，因被告黄连福下落不明，依法于2016年10月12日转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人叶茂青到庭参加诉讼，被告黄连福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄连福赔偿原告各项经济损失188108.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月28日，被告驾驶的赣07/002XX号变型拖拉机途经S328省道153KM+400M铜山桥路口路段时与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门认定原告和被告各负事故的同等责任。另经查询，被告所有的赣07/002XX号变型拖拉机未投保机动车交通事故责任强制险。
本次事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、交通费和电动车修理费等各项损失共计266314.86元。
根据《侵权责任法》等相关法律法规的规定，被告未按照规定投保交强险，应先在相应的交强险限额内赔偿原告经济损失120800元，余款145514.86元由被告承担同等责任60%赔偿责任计87308.92元（已支付20000元）。被告拒不支付赔偿款，为此原告特诉至法院请求依法判如所请。
被告黄连福未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：一、案涉交通事故发生的经过及责任认定，与起诉状一致，本院予以确认。被告黄连福驾驶的赣07/002XX号变型拖拉机未投保机动车交通事故责任强制险。事故发生后，原告在龙泉市人民医院住院治疗29天。2016年7月20日，经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，原告张某1因交通事故致脾破裂，左第3-10肋骨骨折（计八根肋骨骨折），行脾切除术治疗，该损伤遗留的后遗症已构成交通事故Ⅷ（八）级伤残、Ⅸ（九）级伤残，评定误工150日、护理60日、营养90日。
另查明，原告张某1系农业家庭户，事故发生前一直在家务农。原告与其妻子育有一子张某2（2007年1月7日出生），在其定残时9周岁，原告母亲王某（1933年11月10日出生）在其定残时已有85周岁，已无劳动能力，居住在竹垟乡后排岭村铜山27号。王某生育四个子女（即原告、张某3、张某4、张某5），其中张某5已故。
二、本次事故给原告造成如下损失：
1.医疗费：结合原告提交的医疗票据核定的医疗费用为50273.75元；
2.住院伙食补助费：29天×30元/天=870元；
3.营养费：90天×30元/天=2700元；
4.护理费：29天×130元/天+31天×113元/天=7273元；
5.误工费：150天×113元/天=16950元；
6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：166986.45元
21125元/年×20年×32%=135200元；
王某扶养费：16108元/年×5年×32%÷3人=8590.93元；
张某2抚养费：16108元/年×9年×32%÷2人=23195.52元；
7.精神抚慰金：根据被告的过错以及当地的生活水平，酌定为10000元；
8.交通费：290元；
9.电动车修理费：800元；
以上物质损失共计246143.2元，精神损失10000元，两项共计256143.2元。事故发生后，被告黄连福已垫付20000元，之后便无法联系。
认定上述事实的依据有原告提交的原告张某1身份证、被告黄连福驾驶证、事故认定书、门诊病历、出院记录、门诊发票、住院发票、丽医司鉴所[2016]临鉴字第8X3号司法鉴定意见书、丽医司鉴所[2016]临鉴字第8X4号司法鉴定意见书、户口簿及原告的当庭陈述。
原告提交的编号为No2122676XXX的医疗费票据，显示的是病案室的工本复印费16.5元，并非是为治疗伤情而支付的医疗费，本院依法予以扣除，其余费用本院予以认可。原告提交的扶养证明及被扶养人王某的身份证，虽然扶养证明中缺少了证明单位负责人的签字，其形式上有一定缺陷，但村委会对其家庭成员情况有一定的了解，故该组证明可以证明王某与原告的关系，及生育四个子女的事实。原告提交的修理费发票，虽然是一张收款收据，但事故责任认定书中也认定了车辆受损，而且该收款收据也有维修单位八都邦德电动车行的盖章，也有收款人的签字，故对该证据本院予以采信。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方根据事故责任，应承担相应的民事赔偿责任。结合交警大队作出的事故认定书，本院确认由原告张某1与被告黄连福负事故的同等责任。本案中，原告张某1驾驶的系电动二轮自行车，被告黄连福驾驶的是变型拖拉机即机动车，故本院确认由被告黄连福承担60%的赔偿责任。
被告黄连福驾驶的赣07/002XX号变型拖拉机未投保机动车交通事故责任强制险，根据原告的主张，被告黄连福应在交强险的范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、电动车修理费共计120800元，在交强险限额外根据其相应的赔偿责任，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费85205.92元[（246143.2元-120800元）×60%+10000元]，两项共计206005.92元，被告黄连福已赔偿20000元，尚应赔偿186005.92元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄连福赔偿原告张某1医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、电动车修理费共计186005.92元，限本判决生效之日起十日内交本院中转；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
案件受理费4062元，由原告张某1负担45元，由被告黄连福负担4017元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 方 靖
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 黎晓刚
二〇一七年二月十日
代书 记员 王嫣然
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第169号
上诉人（原审被告）李晓芬，女。
委托代理人孟奇，河南元业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋秋丽，女。
委托代理人刘凌辉，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨松义，男。
被上诉人（原审第三人）王才立，男。
委托代理人李河生，长葛市长社法律服务所法律工作者。
上诉人李晓芬因物权确认纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2013）长民初字第00180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李晓芬的委托代理人孟奇，被上诉人宋秋丽的委托代理人刘凌辉，被上诉人杨松义，被上诉人王才立的委托代理人李河生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1991年3月2日，原告与被告杨松义办理结婚登记。2001年12月10日，被告杨松义购买位于长葛市铁东路北段东侧锦华小区1单元4楼东户房屋一套，所有权人为被告杨松义。后被告杨松义与被告宋秋丽相识，二人来往密切。2003年7月13日，被告杨松义以78000元的价格将诉争房屋出卖给被告宋秋丽，并于2004年4月8日办理产权登记手续。2008年12月3日，原告与被告杨松义协议离婚。离婚时，双方未对诉争房屋进行分割。2010年6月26日，被告宋秋丽以137000元的价格将诉争房屋出卖给第三人，并于2010年8月18日办理产权登记手续。后原告诉至本院，要求被告及第三人返还诉争房屋。另，自2008年年底至今，诉争房屋一直由原告的亲戚杨晓军居住。
原审法院认为，本案争议的焦点是被告宋秋丽与第三人王才立之间是否存在善意取得。根据我国物权法的相关规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案被告杨松义在其与原告的婚姻关系续存期间购买了本案诉争房屋，原告与被告杨松义未就婚姻关系存续期间所得的财产进行约定。依法律规定，该诉争房屋应为夫妻共同财产。被告杨松义擅自将诉争房屋出卖给被告宋秋丽，被告宋秋丽支付了合理对价，并办理了房屋产权登记。即使按原告所诉，被告宋秋丽不是善意取得，被告宋秋丽将诉争房屋出卖给第三人后，第三人支付了合理对价，并办理了房屋产权登记，原告又不能举证证明第三人在取得该房屋时存在恶意，故应认定第三人系善意取得。第三人取得了该诉争房屋的所有权，原权利人即丧失了原所有权。虽然诉争房屋一直由原告亲戚杨晓军居住，但不能对抗房屋登记的公示公信效力。综上，第三人通过善意取得取得了诉争房屋的所有权，原告请求被告及第三人返还诉争房屋没有法律依据，本院不予支持。遂依法判决，驳回原告李晓芬的诉讼请求。
上诉人李晓芬不服原审判决，上诉称，宋秋丽与第三人王才立之间的房屋转让均为无效行为，房屋转让合同均为无效合同。宋秋丽与第三人之间的房屋转让，完全是被告宋秋丽为了保全该房产，与第三人王才立恶意串通，以房产买卖的合法形式掩盖自己霸占房屋的非法目的，有杨松义提供的短信为证，有证人杨晓军证言和其提供的水电费、物业费清单为证。试想一下，如果是正常的二手房产买卖，怎么可能在没有中介，没有实地查看，购买后又不管护、使用、处分呢第三人王才立提交的交房日期协议书完全是为了逃避而伪造的，如果真是宋秋丽出租给杨晓军，怎么可能存在杨晓军根本就不认识宋秋丽的情况呢因此被告宋秋丽与第三人王才立的房屋转让行为，依法应认定无效。
被上诉人宋秋丽答辩称，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨松义答辩称，二审就是判决上诉人输了，王才立和宋秋丽依然得不到房子，还是希望回到谈判上，上诉人所说是事实，我认可。
被上诉人王才立答辩称，原审认定事实清楚，我方当事人取得房屋符合法律规定，应当得到物权法的保护，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均无新证据出示。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：宋秋丽与王才立之间的房屋转让行为是否有效，上诉人关于返还诉争房屋的请求是否依法有据。
本院经审理查明事实与原审相一致。
本院认为，本案中，宋秋丽与杨松义之间的房屋转让行为是否有效，在宋秋丽将诉争房屋登记产权人为宋秋丽本人的房屋出卖给原审第三人王才立后，作为善意第三人的王才立支付了合理对价，双方并办理了房屋产权登记手续情况下，虽上诉人李晓芬诉称第三人在取得该房屋时系恶意，但未提供有效证据证明其主张，故原审第三人王才立取得该诉争房屋系善意取得，宋秋丽与王才立之间的房屋转让行为有效，上诉人李晓芬请求返还诉争房屋没有法律依据。上诉人李晓芬的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人李晓芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 肖永强
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨京京
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初870号
原告：王某，女，1976年8月12日生，汉族，五厂工人，住葫芦岛市。
委托代理人：马某，葫芦岛市连山区中心法律服务所法律工作者。
被告：于某，男，1973年8月24日生，满族，警察，住葫芦岛市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街*****号。
负责人:王顺，该公司总经理。
委托代理人：宋某，辽宁开智律师事务所律师。
委托代理人：段某，辽宁开智律师事务所律师。
原告王某诉被告于某、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人马某、被告于某、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人宋某、段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月26日早7时许，被告于某驾驶×××号小型越野车，右转时刮倒沿海滨路由南向北驾驶捷安特牌自行车的原告王某，造成原告受伤住院的交通事故。该起交通事故经葫芦岛市公安局交通警察支队巡防四大队道路交通事故认定书，认定被告于某负此次事故的全部责任，原告不负责任。原告伤后到葫芦岛市中心医院住院治疗139天，入院诊断为胸椎12节压缩性骨折，二级护理。被告驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保，此次事故共造成原告各项经济损失共计115.169.43元，为保护原告合法权益，原告诉至法院要求：一、二被告连带赔偿原告各项经济损失115.169.43；二、第一被告在交强险限额内首先给付精神抚慰金，在商业保险合同限额内负责赔偿责任，并承担诉讼费用。
被告于某辩称，事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险和商业险，原告合理损失应该由保险公司承担，另原告住院期间为原告垫付了11，800.00元医疗费。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司答辩称，被告于某驾驶的×××号事故车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额为30万），对于原告的各项合理损失同意在保险限额内予以赔偿，原告住院天数过多，对其合理性存在异议，我公司申请进行鉴定，其住院天数以鉴定结论为准，诉讼费、鉴定费、复印费等属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2016年10月26日早7时许，被告于某驾驶车牌号×××号小型越野车，当车沿海滨路由南向北行驶至南山交通岗交叉口处，在右转弯交通信号灯为红灯时占用直行左转弯车道右转弯，该车与同方向原告王某驾驶的捷安特牌自行车相刮撞，造成原告王某受伤和车辆损坏的交通事故。该起交通事故经葫芦岛市公安局交通警察支队巡防四大队出具的道路交通事故认定书认定：被告于某负此次事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告于2016年10月26日到葫芦岛市中心医院住院治疗，入院诊断为胸椎12节压缩性骨折，二级护理139天，于2017年3月14日出院，出院医嘱有：注意休息，加强营养，避免过度活动及外伤等，医院诊断书中治疗建议:原告应休息四周。诉讼中，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司申请对原告王某住院天数进行鉴定，2017年11月29日，辽宁正大司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告王某合理住院天数为90天。因此次交通事故造成原告王某的各项损失为医疗费21,717.63元（其中被告于某垫付11，800.00元），误工费15，200.00元（3，800.00元/月×4个月），护理费9，680.79元（39，261.00元/365天×90天），住院伙食补助费9，000.00元（100元/天×90天），交通费1,000.00元，腰椎固定器费468.00元，护腰、成人纸尿裤等费用共计1，384.00元，复印费18.40元，以上各项合计58，468.82元。
另查明，被告于某驾驶×××号小型越野车在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处投保了交强险和商业险，此次交通事故发生在保险责任期间内。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、住院病志、医疗费收据、司法鉴定意见书等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队的责任认定，符合事实和法律，且双方当事人均无异议，故可以作为定案依据，此次事故经交警事故处理大队认定被告于某负此次事故全部责任，原告王某不负责任。首先，原告医疗费21,717.63元（包含被告于某垫付医疗费及救护费用11，800.00元），原告该项主张符合事实和法律规定，对该项请求依法予以支持；关于护理费，护理费按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业在岗职工平均工资计算，即9，680.79元（39，261.00元/365天×90天）；关于营养费，因未见医嘱，故原告该项主张无事实依据，对该项主张依法不予支持；关于伙食补助费，可以按照每天100.00元计算，即9，000.00元（100元/天×90天）；关于误工费，原告提供了误工证明，证明原告月工资为3，800.00元，原告住院天数经鉴定确定为90天，门诊诊断书中，医嘱休息四周，故原告误工天数应按照四个月计算，即15，200.00元（3，800.00元/月×4个月）；交通费，原告住院治疗139天，鉴定确定合理住院天数为90天，住院期间的交通费及原告鉴定期间的交通费，酌定1，000.00元为宜；关于原告主张的腰椎固定器费、护腰、成人纸尿裤、复印费等费用均属原告发生的合理费用，故依法予以支持；关于原告主张的精神损害抚慰金问题，此次交通事故中，原告虽受伤但未构成伤残，原告该项主张无事实和法律依据，故对原告该项主张依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告王某医疗费等各项经济损失58，468.82元（包含被告于某垫付医疗费及救护费用11，800.00元）。
二、驳回原告对被告于某的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,080.00元，由原告负担540.00元，被告于某负担540.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 张丽敏
人民陪审员 张旭萍
二〇一八年三月六日
书 记 员 王 擎
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1403民初870号原告：王某，女，1976年8月12日生，汉族，五厂工人，住葫芦岛市。委托代理人：马某，葫芦岛市连山区中心法律服务所法律工作者。被告：于某，男，1973年8月24日生，满族，警察，住葫芦岛市。被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街*****号。负责人:王顺，该公司总经理。委托代理人：宋某，辽宁开智律师事务所律师。委托代理人：段某，辽宁开智律师事务所律师。原告王某诉被告于某、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人马某、被告于某、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人宋某、段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月26日早7时许，被告于某驾驶×××号小型越野车，右转时刮倒沿海滨路由南向北驾驶捷安特牌自行车的原告王某，造成原告受伤住院的交通事故。该起交通事故经葫芦岛市公安局交通警察支队巡防四大队道路交通事故认定书，认定被告于某负此次事故的全部责任，原告不负责任。原告伤后到葫芦岛市中心医院住院治疗139天，入院诊断为胸椎12节压缩性骨折，二级护理。被告驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保，此次事故共造成原告各项经济损失共计115.169.43元，为保护原告合法权益，原告诉至法院要求：一、二被告连带赔偿原告各项经济损失115.169.43；二、第一被告在交强险限额内首先给付精神抚慰金，在商业保险合同限额内负责赔偿责任，并承担诉讼费用。被告于某辩称，事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险和商业险，原告合理损失应该由保险公司承担，另原告住院期间为原告垫付了11，800.00元医疗费。被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司答辩称，被告于某驾驶的×××号事故车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额为30万），对于原告的各项合理损失同意在保险限额内予以赔偿，原告住院天数过多，对其合理性存在异议，我公司申请进行鉴定，其住院天数以鉴定结论为准，诉讼费、鉴定费、复印费等属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。经审理查明，2016年10月26日早7时许，被告于某驾驶车牌号×××号小型越野车，当车沿海滨路由南向北行驶至南山交通岗交叉口处，在右转弯交通信号灯为红灯时占用直行左转弯车道右转弯，该车与同方向原告王某驾驶的捷安特牌自行车相刮撞，造成原告王某受伤和车辆损坏的交通事故。该起交通事故经葫芦岛市公安局交通警察支队巡防四大队出具的道路交通事故认定书认定：被告于某负此次事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告于2016年10月26日到葫芦岛市中心医院住院治疗，入院诊断为胸椎12节压缩性骨折，二级护理139天，于2017年3月14日出院，出院医嘱有：注意休息，加强营养，避免过度活动及外伤等，医院诊断书中治疗建议:原告应休息四周。诉讼中，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司申请对原告王某住院天数进行鉴定，2017年11月29日，辽宁正大司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告王某合理住院天数为90天。因此次交通事故造成原告王某的各项损失为医疗费21,717.63元（其中被告于某垫付11，800.00元），误工费15，200.00元（3，800.00元/月×4个月），护理费9，680.79元（39，261.00元/365天×90天），住院伙食补助费9，000.00元（100元/天×90天），交通费1,000.00元，腰椎固定器费468.00元，护腰、成人纸尿裤等费用共计1，384.00元，复印费18.40元，以上各项合计58，468.82元。另查明，被告于某驾驶×××号小型越野车在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处投保了交强险和商业险，此次交通事故发生在保险责任期间内。上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、住院病志、医疗费收据、司法鉴定意见书等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。本院认为，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队的责任认定，符合事实和法律，且双方当事人均无异议，故可以作为定案依据，此次事故经交警事故处理大队认定被告于某负此次事故全部责任，原告王某不负责任。首先，原告医疗费21,717.63元（包含被告于某垫付医疗费及救护费用11，800.00元），原告该项主张符合事实和法律规定，对该项请求依法予以支持；关于护理费，护理费按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业在岗职工平均工资计算，即9，680.79元（39，261.00元/365天×90天）；关于营养费，因未见医嘱，故原告该项主张无事实依据，对该项主张依法不予支持；关于伙食补助费，可以按照每天100.00元计算，即9，000.00元（100元/天×90天）；关于误工费，原告提供了误工证明，证明原告月工资为3，800.00元，原告住院天数经鉴定确定为90天，门诊诊断书中，医嘱休息四周，故原告误工天数应按照四个月计算，即15，200.00元（3，800.00元/月×4个月）；交通费，原告住院治疗139天，鉴定确定合理住院天数为90天，住院期间的交通费及原告鉴定期间的交通费，酌定1，000.00元为宜；关于原告主张的腰椎固定器费、护腰、成人纸尿裤、复印费等费用均属原告发生的合理费用，故依法予以支持；关于原告主张的精神损害抚慰金问题，此次交通事故中，原告虽受伤但未构成伤残，原告该项主张无事实和法律依据，故对原告该项主张依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告王某医疗费等各项经济损失58，468.82元（包含被告于某垫付医疗费及救护费用11，800.00元）。二、驳回原告对被告于某的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,080.00元，由原告负担540.00元，被告于某负担540.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张伟波人民陪审员  张丽敏人民陪审员  张旭萍二〇一八年三月六日书 记 员  王 擎
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第334号
原告吴世良。
被告张波。
原告吴世良诉被告张波民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年5月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款390000元或查封（扣押）其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款390000元或查封（扣押）其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一三年五月十六日
代书记员 沈凤坤
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）兵0301执114号
申请执行人:邹顺涛，男，汉族，住疏勒县。
被执行人：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：宋邦雄，男，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。
被执行人：王兵，男，汉族，住四川省南部县。
申请执行人邹顺涛与被执行人新疆维吾尔自治区冶金建设公司、宋邦雄、王兵劳务合同纠纷一案，现已执行完毕。
代理审判员 李双波
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 聂栋梁
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初623号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人潘某，工人。被告人潘某曾因犯盗窃罪，于2012年5月10日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，于2015年7月29日刑满释放。被告人潘某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月27日被如皋市公安局刑事拘留，于2016年8月3日变更为取保候审，于2016年9月2日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2016年10月17日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）491号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派代理检察员薛淇元出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘某于2016年7月间，在如皋市城南街道、东陈镇等地，采取乘隙等手段，先后实施盗窃作案5起，窃得人民币47.2元及电线等财物，物资价值人民币1831.5元，款物合计人民币1878.7元。具体事实如下：
1．被告人潘某于2016年7月中下旬，在如皋市城南街道0号地块工地临时仓库，先后2次采取乘隙等手段，窃得被害人王某十平方三相线150米，价值人民币1440元。
2．被告人潘某于2016年7月中旬的一天，在如皋市高新技术产业园区皋南路工程项目部临时仓库，采取翻窗等手段，窃得被害人陈某四平方三相线10米、五十平方焊把线15米，价值人民币391.5元。
3．被告人潘某于2016年7月25日晚，在如皋市东陈镇双群村10组土地庙内，采取撬锁等手段，窃得被害人冒良珠人民币47.2元。
4．被告人潘某于2016年7月26日上午，在如皋市城南街道城东居16组老水泥制品厂旁移动信号塔处，采取撬门等手段，欲实施盗窃作案时，被执勤民警当场抓获。
案发后，被告人潘某能如实供述自己的罪行；公安机关追退赃款人民币47.2元，且已发还被害人。如皋市公安局扣押作案工具铁棍一根，现暂存于该局。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、陈某、冒良珠、刘某的陈述，证人薛某甲、薛某乙、朱某的证言，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，如皋市公安局制作的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、扣押、发还物品清单，本院刑事判决书、江苏省龙潭监狱释放证明书，被告人潘某的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人潘某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人潘某自愿认罪，并退出部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人潘某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年1月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人潘某继续退赔尚未退出的赃物折价款计人民币一千八百三十一元五角，分别发还被害人王翔宇一千四百四十元，发还被害人陈宏伟三百九十一元五角（于判决生效后一个月内履行）。
如皋市公安局扣押的作案工具铁棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一六年十月十七日
书记员 王 倩
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3399号
原告：祝金付，男，1970年8月20日生，汉族，住南京市浦口区。
被告:迟承义，男，1965年11月22日生，汉族，住南京市浦口区，户籍地南京市江宁区。
原告祝金付诉被告迟承义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员陈安适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告祝金付到庭参加诉讼。被告迟承义经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友，被告分两次向原告共借款52000元，被告出具两张借条，借条对期限和利息及违约金分别进行了约定。现原告多次催要，被告不还款。请求判令：被告归还借款本金人民币52000元支付利息（24000元的利息按2%的月息从2015年5月起算至给付之日；28000元的利息按2%月息从2016年1月6日起算至给付之日）。
被告未到庭亦未做答辩。
经审理查明，2015年8月4日，被告迟承义向原告祝金付出具借条，借条载明：本人迟承义因生意经营周转向祝金付借款人民币24000元，借款期限自2015年5月4日起至2015年8月4日止，每月按借款总额1%计息，若逾期不履行还款义务，除归还本金外，还应按照银行同时贷款利率的四倍支付利息至还清借款时止，并支付借款总额的1%赔偿金和违约金。2016年1月6日，被告迟承义出具借条，借条载明：今借到祝金付人民币28000元，本人迟承义承诺正月20日给8000元，3月6日给20000元。原告祝金付在庭审中陈述其用现金向被告迟承义支付借款金额。
上述事实有原告陈述、借条两份在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的两份借条能够证实原、被告之间借贷法律关系的存在。原告要求被告返还借款人民币52000元并支付利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
关于利息的计算。原、被告双方约定24000元借款的借期自2015年5月4日至2015年8月4日，借期内的利息按月利率1%计算，故24000元借款借期内利息应以24000元为本金，按月利率1%自2015年5月4日就算至2015年8月4日止，24000元借款的逾期利息应以24000元本金，按照月利率2%自2015年8月5日计算。
原、被告双方对28000元借款未约定借款利息，但约定2016年1月20日还款8000元，3月6日还款20000元，故原告可向被告主张自2016年1月21日起8000元借款本金的利息，自2016年3月7日起20000元借款本金的利息，但原告主张28000元借款的利息按照月利率2%计算，超过法律规定的民间借贷未约定借期内利率及逾期利率情况下借款人可主张的年利率6%资金占用利息的上限，超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告迟承义于本判决生效之日起十日内向原告祝金付归还借款人民币52000元并支付利息（利息的计算：以24000元为本金，自2015年5月4日起至2015年8月4日止，按月利率1%计算；以24000元为本金，自2015年8月5日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算；以8000元为本金，自2016年1月21日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算；以20000元为本金，自2016年3月7日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告祝金付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告迟承义负担（原告祝金付已向本院先行缴纳550元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 徐学翠
人民陪审员 张保旗
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张声扬
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执785号
申请执行人黄福海，男，1960年4月9日出生，汉族，住陆川县。
被执行人庞天寿，男，1992年3月7日出生，汉族，住陆川县。
本院在执行黄福海申请执行庞天寿机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年10月30日向被执行人庞天寿发出执行通知书（责令被执行人履行向黄福海赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金（包括被抚养人生活费）、鉴定费合计613272.37元，支付迟延履行期间加倍债务利息，缴纳案件受理费4295元，执行费8532元等义务）、报告财产令、限制高消费令，并将庞天寿纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一八年三月十九日
书记员 李宗保
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审112号
申请人孟州市公安交通警察大队。
法定代表人周上喜，系该大队大队长。
委托代理人李卫平，该大队民警。
委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。
被执行人李天平,男，汉族，1960年9月16日出生，住孟州市。
孟州市公安交通警察大队申请执行李天平行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的410883-1902200082号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的410883-1902200082号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一七年四月二十六日
书记员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审112号申请人孟州市公安交通警察大队。法定代表人周上喜，系该大队大队长。委托代理人李卫平，该大队民警。委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。被执行人李天平,男，汉族，1960年9月16日出生，住孟州市。孟州市公安交通警察大队申请执行李天平行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902200082号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902200082号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审判长  梁慧娟审判员  张菊玲审判员  汤 蕊二〇一七年四月二十六日书记员  申淑君
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执1025号
申请执行人李光明，男，1981年4月19日生，现住葫芦岛市连山区。
被执行人王少广，男，现住葫芦岛市连山区。
被执行人申桂杰，女，1982年月3日生，现住葫芦岛市连山区。
本院在执行申请执行人李光明与被执行人王少广、申桂杰民间借款纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条（一）项的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）辽1402民初573号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭秀梅
审判员 赵洪林
审判员 许宏伟
二〇一七年八月三十日
书记员 叶 强
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第1165号
原告李小敬，女，1982年10月出生，汉族。
被告张志卫，男，1979年6月出生，汉族。
原告李小敬与被告张志卫离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李小敬及被告张志卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小敬诉称，原、被告经人介绍于2004年12月10日登记结婚，婚后于2005年12月28日生育一女孩，取名张某某，现随被告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起牢固的夫妻感情。双方经常因家庭琐事发生争吵，为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；抚养婚生女，被告承担抚养费；拉回婚前个人财产，平分夫妻共同财产。
被告张志卫辩称，原、被告于2004年登记结婚，婚后夫妻感情一直很好，为了孩子有一个完整的家，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告李小敬与被告张志卫于2004年12月10日登记结婚，于2005年12月28日生育一女孩，取名张某某，现随被告生活。2013年9月10日，原、被告发生矛盾，原告回其娘门居住，双方分居。后被告张某曾多次托人到原告娘家劝说原告，双方未能和好。
另查明，原告在被告处的婚前个人财产有：组合一套（三组）、被子7床、沙发（一、二、三）、餐桌一张、电视一台（25吋）、电动车一辆、桌子一张、洗衣机一台、椅子四把、茶几一张、梳妆台一张，双方无共同财产无存款及债权债务。
认定以上事实的证据有，原告的身份证、结婚证、法庭勘验财产笔录及庭审笔录，均已记录在案为凭。
原告主张除以上法庭查明的财产外，其婚前个人财产还有被子12床，双方婚后有共同存款6万元，被告不予认可，原告未能就其主张向法庭提交证据。
本院认为，原、被告经人介绍于2007年登记结婚，夫妻共同生活时间较长，且育有一女儿，双方已建立起一定的夫妻感情；2013年9月10日双方发生矛盾分居，原告提起离婚诉讼，经法庭调解，被告不同意离婚；原告在审理过程中也未能提交证据证明双方夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。双方应当在以后的共同生活中相互尊重、相互理解、相互爱护，共同维护好和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李小敬与被告张志卫离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏洪兵
二〇一二年五月三十日
书记员 李凤超
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲三民初字第00067号
原告缪金发，男，1951年9月13日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告董细良，男，1971年1月14日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告缪金发与被告董细良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员程术杰独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告缪金发到庭参加诉讼，被告董细良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪金发诉称，被告董细良以做工程需要资金周转为由向我借款，2014年4月1日，我借给被告20，000元，双方约定借期一年、被告按月息1.5%支付利息，董细良向我出具了借条。该借款到期后，被告分文未付，我曾多次找董细良催要，其拒不还款。为维护自身合法权益，我特向人民法院起诉，请求法院依法判令：一、被告董细良立即偿付我的借款本金20，000元及利息；二、本案诉讼费亦由董细良承担。
被告董细良未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明，被告董细良以需要资金周转为由向原告缪金发借款，董细良出具了借条，借条载明：“今借到缪金发人民币贰万元整，月息1.5%，￥2000.00元，期限1年，2014年4月1日，董细良”，在借条中“董细良”及“贰万”处均有捺印。此后原告缪金发多次催要，但被告董细良分文未付，为此原告缪金发起诉来院，提出前述诉求。
上述事实，有原告缪金发的陈述、被告董细良出具的借条、原、被告的身份证复印件等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷体现了公民之间的互助互信关系，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：被告董细良于2014年4月1日出具给原告缪金发的借条中，借款数额是“贰万元”还是“2000”元。关于借条中大小写不一致的问题，被告董细良在大写处加盖了指纹，加之参考借款习惯，借款数额应以大写为准。故被告董细良向原告缪金发借款本金20，000元的事实清楚、证据确实充分，对原告缪金发要求被告董细良偿还借款本金20，000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中自借款之日起至今，银行同类贷款利率曾有多次调整，原、被告约定的月息1.5%（即年利率18%）均未超过银行同类贷款利率的四倍，故本院支持按照月利率1.5%计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董细良于本判决生效之日起十五日内偿还原告缪金发借款本金人民币20，000元及利息（利息以本金20，000元为基数，按照月利率1.5%自2014年4月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告董细良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交受理费300元，汇款至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户，账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程术杰
二〇一五年八月十二日
书记员 喻 琼
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第01428号
起诉人张秀娥，女，1967年2月25日出生。
起诉人张秀娥以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告提起行政诉讼，请求法院撤销朝阳区政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》朝信息公开（2013）第39号-答，判令朝阳区政府履行政府信息公开职责，对起诉人申请公开的信息重新作出答复。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据北京市相关条例规定，起诉人向朝阳区政府申请公开“朝阳区政府2010年关于小红门乡乡域规划调整实施方案的批准文件文号或同意意见书”的信息，并起诉朝阳区政府缺乏依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（三）项、第五十八条之规定，裁定如下：
对起诉人张秀娥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 梁 冬
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 彬
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字1627号
原告安军玲，女，生于1975年，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人韩俊强，男，生于1970年，汉族，住河南省禹州市。
被告米合生，男，生于1963年，汉族，住河南省禹州市。
原告安军玲为与被告米合生合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。原告安军玲的委托代理人韩俊强到庭参加诉讼，被告米合生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文朝诉称：原、被告双方于2012年8月9日签订《小区114车库买卖收据》，合同签订后一直未将上述的正式购房发票给与原告。直到2013年10月10日左右，原告发现所买远航小区114车库被许昌越达房地产公司转卖他人，并且别人房产证已办理下来。后经原告多次催促，被告仍以各种理由推脱责任，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告在一定期限内将禹州市远航小区114车库购房金共计70000元归还与原告，同时赔偿原告损失。
被告米合生缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体适格；2、2012年8月9日收据一份，证明被告收到原告原告远航小区114车库款70000元；3、禹州市人民法院（2013）禹民一初字第2496号民事判决书一份，证明原告与被告的合同为无效合同，被告应当返还原告购车库款70000元。
被告未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃举证、质证权利。
经庭审和本院审查，本院认为，原告提供的证据，形式及来源合法、内容客观真实、且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年8月9日，被告米合生将位于禹州市远航小区的114号车库以7000元的价格出售给原告安军玲，并由被告给原告出具收据一张，其内容为：“收据2012年8月9日今收到安军玲购远航小区车库114号车库人民币柒万元70000元米合生”。但被告一直未给原告办理车库的所有权手续。2013年10月，别人持有该车库的房产手续要求占用该车库，原告多次催促被告处理无果，为此，原告起诉来院，要求被告退还购车库款70000元并赔偿损失。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。本案被告米合生在没有确定其对该车库有所有权的情况下，将车库出售给原告，且一直不能办理登记，其买卖车库的行为为无效民事行为，故原告安军玲要求被告米合生返还购买车库款并赔偿损失的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告米合生于本判决生效后十日内返还原告安军玲购买车库款70000元，并自起诉之日（2014年5月29日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还款之日）。
本案受理费1550元，由被告米合生承担，暂由原告垫付，待被告付款时一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 严晓锋
二〇一四年八月十九日
书记员 郭慧凡
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1293号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人:朱端贵,男,1976年9月10日出生,汉族,住安徽省定远县。
移送执行人都江堰市人民法院刑二庭移送执行被执行人朱端贵收取罚金一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的（2016）川0181刑初553号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，移送执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金1000元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，因此对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任永东
二〇一七年六月一日
书记员 陈 萍
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1286号
原告万友芳，女，1975年12月4日出生，汉族，住四川省合江县。
被告杨德根，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人郭志娟，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
原告万友芳与被告杨德根民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员唐晓丽独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告万友芳，被告杨德根及其委托代理人郭志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万友芳诉称，原、被告原系朋友关系。2013年被告因资金困难共计向原告借款53800元，被告分别于2013年11月11日、11月19日向原告出具金额分别为20000元、30000元的借条，另3800元未出具借条。此后，被告通过银行转款向原告归还了借款30000元，但尚欠23800元至今未予归还，经原告多次催收仍未果。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金23800元；2、支付原告借款本金23800元的利息损失（从借款之日按银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨德根辩称，被告于2013年12月11日向原告借款20000元，同年12月19日再次向原告借款30000元，上述两笔借款被告均向原告出具了借条，此后被告女儿代被告在原告处借款3000元，该笔借款被告未向原告出具借条，以上借款共计53000元。原告向被告出借借款后，被告通过银行转款向原告归还了借款30000元，但该笔借款的借条被告未予收回，另20000元被告用现金进行了归还，借条仍未收回，综上，被告只欠原告借款3000元未予归还。
经审理查明，2013年12月11日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到万友芳现金20000元，借款人杨德根”。2013年12月19日，被告再次向原告出具《借条》，载明：“今借到万友芳现金30000元，借款人杨德根”。原告向被告出借借款后，被告通过银行转款向原告归还了借款30000元，但该笔借款的借条被告未予收回。
另查明，被告女儿代被告在原告处借款3000元，该笔借款被告未向原告出具借条。此后，原告多次向被告催收借款但未果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的双方当事人身份信息、借条及原被告当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，1、关于借款金额的问题。被告对原告主张的借款53800元中53000元无异议，但对其余800元不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因原告未向本院提交800元借款事实成立的证据，其应当承担举证不能的法律后果。故对原告主张的借款本金，本院认定共计53000元。
2、关于被告已向原告归还借款金额的问题。原告对被告通过银行转款向其归还借款30000元的事实无异议，本院予以确认，对被告自认未向原告出具借条的借款3000元至今未归还，本院予以确认。对被告关于2013年12月11日的借款20000元已用现金进行归还的抗辩，审理中，被告虽然申请证人出庭作证，但因证人系被告朋友，与被告存在利害关系，且证人的证词无其他有效证据予以印证，故被告提交的证据不足以证明其主张的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告应承担举证不能的法律后果。综上，本院确认被告已向原告归还借款的金额共计30000元，现尚欠23000元未予归还。
3、关于原告要求被告支付资金利息的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，原被告双方既未约定借款期限，亦未约定借款利息，故对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨德根于本判决生效之日起十日内归还原告万友芳借款本金23000元；
二、驳回原告万友芳其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取267.5元，由被告杨德根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一六年六月二十日
书记员 张 滔
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初8316号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生。
委托诉讼代理人：崔满华，北京市高朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩冰，北京市高朋律师事务所律师。
被告：周新荣，男，1980年12月25日出生，工作单位及职务不详。
原告夏靖与被告周新荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人崔满华到庭参加诉讼，被告周新荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、周新荣返还本金19452.67元及利息、罚息、违约金(以19452.67元为基数，自2015年1月16日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算；截止至2015年1月15日为1167.16元)；2、赔偿律师费1462元；3、诉讼费由被告周新荣负担。事实与理由：夏靖与周新荣于2014年1月14日签订借款协议，约定借款金额为46686.4元等内容。同日，周新荣与信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)、信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称信和惠民公司)签订了信用咨询及管理服务协议，约定信和汇金公司提供借款服务收取咨询费，信和汇诚公司对个人信用及行为记录进行审核后收取审核费，信和惠民公司促成交易后收取服务费。经周新荣同意并授权夏靖从借款本金中扣除上述费用，并由夏靖代为支付。夏靖按照协议约定代周新荣支付咨询费、审核费、服务费、信访咨询费后，同时向周新荣指定的银行账号转款人民币39900元。周新荣在足额偿还前7期后不再还款。
周新荣未作答辩。
夏靖围绕诉讼请求提交了证据。周新荣未提供证据材料。经审核，本院对夏靖提交的借款协议、还款管理说明书、委托扣款授权书、信用咨询及管理服务协议及收据、信访咨询费收取告知书、银行转账汇款业务单、律师代理费发票予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，原告夏靖(乙方，出借人)与被告周新荣(借款人，甲方)签订借款协议。该借款协议约定以下主要内容：(第一条)甲方向乙方借款，借款用途为经营，借款本金数额为46686.4元，月偿还数额4357.39元，还款分期月数为12个月，每月15日，还款起止日期为2014年2月15日至2015年1月15日；(第三条)甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中；(第五条)甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额；(第六条)若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为每日按未还金额的0.2%收取罚息。逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。借款协议还对其它内容进行了约定。
同日，周新荣(甲方)与信和汇金公司(乙方)、信和汇诚公司(丙方)、信和惠民公司(丁方)签订信用咨询及管理服务协议。该服务协议主要内容为：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易，以及还款管理等服务；甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；甲方同意，甲方成功借款后，丁方依据出借人的委托协调甲方按照约定期限及金额进行还款；乙方有权向甲方收取双方约定的咨询费；丙方有权向甲方收取审核费；丁方有权收取服务费；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费人民币3410.06元，向丙方支付审核费人民币534.91元，服务费总额为2741.42元，咨询费、审核费和服务费共计人民币6686.39元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方；因借款人未按合同约定及时还款而产生的催收费用全部由借款人承担。2014年1月15日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别开具了咨询费、审核费和服务费收据。周新荣在信访咨询费收取告知书上签字。该告知书上载明：由于信和公司对您的家庭进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费，信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。2014年1月15日，夏靖向周新荣账户内汇入39900元。夏靖认可周新荣足额偿还了前七期款项。北京市高朋律师事务所开具了金额为1462元的律师费发票。
本院认为：夏靖与周新荣签订的借款协议及相应汇款记录等证据证明了夏靖与周新荣之间的借款关系成立并生效。周新荣作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。夏靖主张的1462元律师费，已经总计超过年利率24%，故对1462元律师费不应再予以支持。被告周新荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，夏靖诉讼请求中除律师费外的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周新荣于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金19452.67元及利息、罚息、违约金(以19452.67元为基数，自二Ｏ一五年一月十六日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算；截止至二Ｏ一五年一月十五日为1167.16元)；
二、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
如果被告周新荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元、公告费260元，由被告周新荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 朱晓珠
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 浃
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2624执220号
申请执行人：陈杰，男，汉族，1976年8月21日出生，住湖南省常德市鼎城区。
申请执行人：潘玉平，男，汉族，1972年9月3日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人：大众保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人：佘晓静，总经理。
本院依法受理申请执行人陈杰、潘玉平与被执行人大众保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔26民终1968号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人大众保险股份有限公司江苏分公司已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2624执220号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一七年六月十九日
书记员 杨木兰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00885号
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行,组织机构代码证83625502-X，住所地无锡市惠山区政和大道186号。
负责人邹晓星，该行行长。
委托代理人季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人王诗淇，江苏神阙律师事务所实习律师。
被告张叶清，男，1977年1月1日生，，汉族，住福建省周宁县。
被告郑小凤，女，1978年1月29日生，，汉族，住福建省周宁县。
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被告张叶清、郑小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托代理人季晨阳到庭参加了诉讼，被告张叶清、郑小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行惠山支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是张叶清；贷款于2010年1月4日发放，贷款本金569000元已归还50896.86元，期内欠息截至2015年8月18日为11032.11元，期内利率为同期银行贷款利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮40%。张叶清应承担中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费17828元。
2、共同还款情况：郑小凤自愿对张叶清的上述贷款承担连带还款责任，无论该笔贷款是否有担保。
3、物的担保情况：张叶清、郑小凤以登记在锡房他证字第××号房屋他项权证项下的位于阳光壹佰国际城84-1002号房屋在569000元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。
请求法院判决：
1、张叶清立即向中行惠山支行归还贷款本金518103.14元及期内欠息11032.11元、逾期罚息（以518103.14元为基数，自2015年8月19日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率下浮30%再上浮40%的标准计算），以及中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费17828元。
2、郑小凤对张叶清的上述第一项债务承担连带清偿责任。
3、对张叶清的上述第一项债务，中行惠山支行有权依法处分张叶清提供抵押的阳光壹佰国际城84-1002号房屋，并有权就该房产优先受偿。
被告张叶清、郑小凤未答辩。
本院认为：原告中行惠山支行诉称事实有《个人一手住房贷款合同》、借款借据、共同还款承诺函、结婚证、贷款抵押合同、共有人承诺函、他项权证、委托合同、贷款已还款明细清单、律师费收费标准及庭审笔录等证据在卷证实。被告张叶清、郑小凤未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张叶清于本判决生效后10日向中国银行股份有限公司无锡惠山支行归还贷款本金518103.14元及期内欠息11032.11元、逾期罚息（以518103.14元为基数，自2015年8月19日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率下浮30%再上浮40%的标准计算），以及中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费17828元。
二、郑小凤对张叶清的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、对张叶清的上述第一项债务，中国银行股份有限公司无锡惠山支行有权以登记在锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在569000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9270元，财产保全费3420元，公告费600元，合计13290元，由张叶清、郑小凤负担（该款已由中行惠山支行预交，张叶清、郑小凤应负担部分于本判决生效后10日内直接支付给中行惠山支行）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶勇达
代理审判员 尤橙君
人民陪审员 高晓琪
二〇一六年四月八日
书 记 员 徐晓婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2618号
罪犯郝率飞，男，1992年11月7日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
苏州市虎丘区人民法院于2015年10月15日作出(2015)虎刑初字第00256号刑事判决，以郝率飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，刑期自2015年6月4日起至2018年6月3日止。判决发生法律效力后，于2015年11月10日交付执行。
2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯郝率飞的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郝率飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郝率飞在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯郝率飞的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯郝率飞对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行。
本院认为，罪犯郝率飞在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝率飞的刑罚减去有期徒刑七个月七日（减刑后刑期至2017年10月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 烨
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢363号
申请执行人西安同成建筑科技有限公司。
法定代表人田一君，该公司董事长。
被执行人陕西中色混凝土有限公司。
法定代表人田宏亮，该公司董事长。
申请执行人西安同成建筑科技有限公司与被执行人陕西中色混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第06777号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西中色混凝土有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安同成建筑科技有限公司于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人陕西中色混凝土有限公司主动向本院交纳案款30000元，嗣后，申请执行人西安同成建筑科技有限公司自愿与被执行人陕西中色混凝土有限公司达成执行和解协议，约定：一、甲方尚欠乙方货款本金216091元、违约金10万元、诉讼费9871元。二、签订执行和解协议时，甲方先向乙方支付125962元，2017年1月25日前支付10万元，2017年2月25日前支付剩余的10万元。三、本协议履行过程中，甲方任何一期未按照本协议约定的时间完全履行，则按原生效判决内容恢复执行。四、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，执行法院留存一份，具有同等法律效力。协议签订后，被执行人陕西中色混凝土有限公司已于2016年12月7日将协议约定的125962元支付给申请执行人西安同成建筑科技有限公司。因该执行和解协议所确定的履行期限尚未届至，本院遂作出（2016）陕0113执1506号之一执行裁定书，裁定本院（2016）陕0113执1506号案执行程序终结。后因被执行人陕西中色混凝土有限公司未按和解协议约定期限支付案款，申请执行人西安同成建筑科技有限公司于2017年4月28日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第06777号民事判决书及西安市中级人民法院（2016）陕01民终1232号民事判决书向被执行人陕西中色混凝土有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人陕西中色混凝土有限公司在接到执行通知后，自动将剩余案款10万元人民币支付给申请人西安同成建筑科技有限公司，现已履行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢363号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 进
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执恢363号申请执行人西安同成建筑科技有限公司。法定代表人田一君，该公司董事长。被执行人陕西中色混凝土有限公司。法定代表人田宏亮，该公司董事长。申请执行人西安同成建筑科技有限公司与被执行人陕西中色混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第06777号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西中色混凝土有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安同成建筑科技有限公司于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人陕西中色混凝土有限公司主动向本院交纳案款30000元，嗣后，申请执行人西安同成建筑科技有限公司自愿与被执行人陕西中色混凝土有限公司达成执行和解协议，约定：一、甲方尚欠乙方货款本金216091元、违约金10万元、诉讼费9871元。二、签订执行和解协议时，甲方先向乙方支付125962元，2017年1月25日前支付10万元，2017年2月25日前支付剩余的10万元。三、本协议履行过程中，甲方任何一期未按照本协议约定的时间完全履行，则按原生效判决内容恢复执行。四、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，执行法院留存一份，具有同等法律效力。协议签订后，被执行人陕西中色混凝土有限公司已于2016年12月7日将协议约定的125962元支付给申请执行人西安同成建筑科技有限公司。因该执行和解协议所确定的履行期限尚未届至，本院遂作出（2016）陕0113执1506号之一执行裁定书，裁定本院（2016）陕0113执1506号案执行程序终结。后因被执行人陕西中色混凝土有限公司未按和解协议约定期限支付案款，申请执行人西安同成建筑科技有限公司于2017年4月28日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第06777号民事判决书及西安市中级人民法院（2016）陕01民终1232号民事判决书向被执行人陕西中色混凝土有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人陕西中色混凝土有限公司在接到执行通知后，自动将剩余案款10万元人民币支付给申请人西安同成建筑科技有限公司，现已履行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执恢363号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年五月二十四日书 记 员  张 进
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执676号
申请执行人伊相明,男,1979年12月9日出生,汉族,住厦门市海沧区,
被执行人谢鸿博,男,1987年10月31日出生,达斡尔族,住内蒙古呼伦贝尔市,
申请执行人伊相明与被执行人谢鸿博借款合同纠纷一案，福建省海沧区人民法院于2017年2月9日作出的（2016）闽0205民初2507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付20600元及利息。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：
1、本院于2017年6月14日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本案自2017年6月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年7月6日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，自8月25日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年6月14日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王奇仁
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年九月七日
书记员 张 猛
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执676号申请执行人伊相明,男,1979年12月9日出生,汉族,住厦门市海沧区,被执行人谢鸿博,男,1987年10月31日出生,达斡尔族,住内蒙古呼伦贝尔市,申请执行人伊相明与被执行人谢鸿博借款合同纠纷一案，福建省海沧区人民法院于2017年2月9日作出的（2016）闽0205民初2507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付20600元及利息。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：1、本院于2017年6月14日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本案自2017年6月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2017年7月6日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，自8月25日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2017年6月14日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王奇仁审判员  黄振源审判员  杨志民二〇一七年九月七日书记员  张 猛
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初241号
原告：高长海，男，1983年4月13日出生，汉族，沁水县人。
被告：吉学玉，男，1968年6月7日出生，汉族，沁水县人。
被告：丁小琴，女，1969年2月28日出生，汉族，沁水县人。
原告高长海与被告吉学玉、丁小琴健康权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高长海，被告吉学玉、丁小琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费3590.01元、误工费1430元、护理费1140元、住院伙食补助费450元、营养费200元、交通费200元等各项损失共计7010元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告吉学玉、丁小琴的女儿丁春巧系夫妻关系，婚后育有一女高某屹，现8岁，婚后家庭生活不和，原告妻子于2016年7月离家至今未归，对女儿未尽抚养义务，2017年2月5日，原告因母亲生病，自己又要上班，无力照顾女儿，遂将女儿送至被告家中，请被告照料几日。当日二被告即对原告女儿高佳屹多次辱骂，无奈原告女儿跑回自己家中，原告便去被告家中理论，在被告家大门外与二被告遭遇，被二被告殴打，被告丁小琴还用砖头砸原告腿部，后原告受伤在沁水县人民医院接受治疗。综上，原告认为二被告的行为已经侵犯了原告的人身权，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告吉学玉、丁小琴辩称：原告所诉不是事实，二被告根本没有殴打原告，更谈不上赔偿医疗、误工、护理、住院伙食补助、营养、交通等费用，请法院驳回原告的诉讼请求。事实上是2017年农历正月初九下午原告因和二被告之女闹离婚，原告口袋里装着刀到二被告家中闹事，并砸坏了家中的自动麻将机、门等家具后原告自行离开，二被告并没有殴打原告，当时二被告之女吉媛媛报警，当警察出警到场，原告迅速逃离。二被告认为，原告拿着凶器自己上门闹事，又恶人先告状，二被告相信法律是公正的，所以请人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供证据：证人吉新玉书面证言原件一份（附证人身份证复印件）。二被告质证意见为，吉新玉和原告系亲戚关系，吉新玉是原告伯伯的儿媳妇，而且吉新玉当时就不在现场，对该证言有异议。
2、二被告提供证据：证人吉拽能书面证言原件一份。原告质证意见为，吉拽能是二被告的邻居，但吉拽能当时不在场，故不认可该证言。
本院对上述证据认证如下：根据法律规定，证人应当出庭作证，原、被告提供的两名证人均无正当理由未出庭作证，无法证明其证言的真实性，故对原、被告提供的上述证人证言均不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告高长海与被告丁小琴的女儿丁春巧系夫妻关系，被告吉学玉与被告丁小琴系同居关系。
2017年2月5日中午，原告高长海因故到被告吉学玉、丁小琴家中，双方因家庭矛盾发生争执，进而发生撕打，后被告吉学玉的女儿吉媛媛报警，沁水县公安局龙港中心派出所的民警到达现场时，原告高长海已自行离开。次日，原告高长海到沁水县人民医院住院治疗，经诊断：头部、胸部软组织挫伤，住院9天。
另查明，原告高长海系农业户口，住院期间由其母亲护理，其母亲系农业户口。
原告高长海的各项经济损失共计6042.01元，其中：
1、医疗费3585.01元（有沁水县人民医院收费票据4支在案证明）。
2、误工费1026元（参照山西省2015年“农林牧副渔”行业标准计算为41729元/年÷365天×住院天数9天）。
3、护理费1026元（参照山西省2015年“农林牧副渔”行业标准计算为41729元/年÷365天×住院天数9天）。
4、住院伙食补助费405元（按照山西省国家机关一般工作人员出差补助标准45元/天×住院天数9天）。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中二被告致伤原告，二被告应当承担民事责任。本案纠纷系双方不冷静行为造成，对此原、被告均有过错。结合本案案情，原告与二被告应承担同等责任，本院依法确认二被告承担50%的民事赔偿责任，原告自担50%的责任。故对原告的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额共计6042.01元。根据双方过错程度，二被告应承担3021元（6042.01×50%），其余损失由原告自行承担。原告主张的营养费，不符合法律规定的条件，本院不予支持；原告主张的交通费，未提供证据，二被告又不予认可，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吉学玉、丁小琴连带赔偿原告高长海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3021元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告高长海的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 翟晋晋
二〇一七年五月九日
书记员 段浩浩
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终1331号
上诉人（一审原告）欧克锋，男，汉族，湖南省新田县。
上诉人（一审原告）夏政凤，女，汉族，湖南省永州市冷水滩区。
上诉人（一审原告）林庆旭，男，汉族，福建省安溪县。
被上诉人（一审被告）黄钊林，男，汉族，湖南省永州市零陵区。
被上诉人（一审被告）周海华，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区。
被上诉人（一审被告）周海军，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区。
上诉人欧克锋、夏政凤、林庆旭与被上诉人黄钊林、周海华、周海军合伙纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1053号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告欧克锋、被告周海华、黄钊林均为永州市鑫海冶炼有限公司的股东，原告夏政凤、林庆旭和被告周海军不是该公司的注册股东。永州市鑫海冶炼有限公司虽然近几年没有经营，但该公司并没有解散，也未进行清算。因此，原告起诉的被告主体不适格，故驳回原告起诉。
裁定送达后，欧克锋、夏政凤、林庆旭不服一审裁定，以一审认定被告主体不适格而裁定驳回起诉是错误的为由，向本院提起上诉。请求依法改判。被上诉人未提交书面答辩意见。
本院认为，起诉时关于被告资格问题，当原告提供的被告信息能够与他人区分，可以视为有明确的被告。至于被告是否应当承担相应义务则是实体裁判中处理的问题，一审法院以被告主体不适格为由驳回上诉人的起诉于法无据，故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1053号驳回起诉民事裁定；
二、本案由湖南省永州市冷水滩区人民法院继续审理。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 蒋胜毅
代理审判员 谢 倩
二〇一六年七月十三日
代理书记员 王 莉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民抗19号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：王爱英，女，1962年10月8日出生，汉族，工人，住吉林省大安市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：大安市草原管理站，住所：吉林省大安市。
法定代表人：于庆卓,该站站长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：大安市畜牧业管理局，住所：吉林省大安市。
法定代表人：田万庆,该局局长。
申诉人王爱英因与被申诉人大安市草原管理站、大安市畜牧业管理局确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2014)白城民再字第57号民事判决，向吉林省人民检察院申请监督。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以吉检民（行）复查［2016］22000000022号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘海英
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杨 敏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 任秀玉
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00211号
上诉人（原审原告）张祖凤。
委托代理人张社教，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝伟。
上诉人张祖凤因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴平市人民法院（2014）兴民初字第00198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张祖凤的委托代理人张社教，被上诉人郝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月28日10时许，李彪彪持d证驾驶车主、货主均为郝伟的正三轮摩托车进城为客户送货，在由南向北行至兴平市粮食路东北口100米处时，将同向行走的行人张祖凤撞伤。兴平市公安局交警大队认定，李彪彪负事故的全部责任，张祖凤无责任。张祖凤受伤后，先在兴平市人民医院抢救治疗，后于同日转往咸阳市核工业二一五医院住院治疗，被诊断为：急性重型闭合性颅脑损失，左侧枕骨髁骨折、头皮软组织肿胀、双侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、左耳前、耳廓皮肤裂伤、左耳前区软组织撕脱伤、左侧血气胸、左下肺挫伤、第7-10胸椎右侧横突骨折、右小腿皮肤裂伤、全身多处软组织损伤等。张祖凤住院36天，于2013年9月24日出院，花费医疗费46398.9元，门诊费581.4元，共计46980.3元。郝伟垫付张祖凤抢救费1400元，不包含在张祖凤的诉讼请求内。之后，郝伟支付张祖凤现金5000元，该笔款项包含在张祖凤的诉讼请求内。张祖凤的户籍性质为粮农户籍。经过两次残疾等级鉴定，张祖凤的残疾等级均为八级伤残。郝伟的正三轮摩托车未投保交强险和商业三者险。
原审法院认为：李彪彪作为郝伟的雇员，驾车将张祖凤致伤，作为雇主，郝伟应承担赔偿责任。张祖凤的各项损失经审核为：医疗费46980.3元、误工费6900元、护理费9000元、住院伙食补助费1080元、营养费1080元、交通费1539.7元、残疾赔偿金39018元、精神损害抚慰金4000元、复印费14元、鉴定费700元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告郝伟赔偿原告张祖凤医疗费46980.3元、误工费6900元、护理费9000元、住院伙食补助费1080元、营养费1080元、交通费1539.7元、残疾赔偿金39018元、精神损害抚慰金4000元、复印费14元，以上九项合计人民币109612元，被告郝伟已支付的人民币5000元在执行时从应赔付原告的数目中予以扣除，扣除后，被告郝伟应再支付原告104612元。以上款项在本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1459元、鉴定费700元，由被告郝伟承担。
宣判后，上诉人张祖凤不服，向本院提起上诉称：原审未认定她在二一五医院住院期间外购药108.5元，出院后在湖北老家医院的医疗费1251.9元错误。原审按照每天60元标准计算他的误工费过低，应支持她每天80元的请求标准。她所在的湖北省随州市是国务院确定的城乡综合改革试验区，已统一了城乡户籍登记，所以她的户口簿上不再显示是农户或非农户。她居住在湖北省随州市曾州区小林镇、从事个体经营。所以她的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原审仅凭郝伟提交的户籍证明，判决按照农村居民标准计算错误。请求对原审判决进行改判。
被上诉人郝伟辩称：张祖凤在医院外购药没有发票，这部分费用不应认定。原审就误工费的判处正确。原审按照张祖凤的户籍档案判决残疾赔偿金依据充分。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：1、张祖凤在二一五医院住院期间外购药产生的108.5元以及在湖北随县小林镇卫生院产生的1251.9元应否被认定；2、原审按照每天60元标准计算张祖凤的误工费是否适当；3、张祖凤的残疾赔偿金应当适用城镇居民标准还是农村居民标准。
关于张祖凤的医疗费。张祖凤虽然提供了在陕西省核工业二一五医院之外的购药发票以及在湖北随县小林卫生院的门诊票据，但由于未提交医生处方以及病历，不能证明产生的费用与本次交通事故有关，故原审未予认定正确。
关于张祖凤的误工费标准。由于张祖凤未提交收入证明，原审酌情按照每天60元标准计算并不明显过低。故对张祖凤要求按照每天80元计算误工费不予支持。
关于张祖凤的残疾赔偿金。虽然张祖凤提交了在小林镇的房屋所有权证及个体工商户营业执照，但上述证据不能证明其主要收入来源于城镇，故原审按照农村居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，应予维持。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张祖凤上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1459元，鉴定费700元，由郝伟承担；二审案件受理费1965元，由张祖凤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴 颖
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初7680号
原告：陈鹏，男，1976年11月23日出生，汉族，北京惠分期汽车咨询服务有限公司总经理，户籍地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘利庚，男，1991年2月27日出生，汉族，北京惠分期汽车咨询服务有限公司法务，住河北省石家庄市行唐县。
被告：陈大旺，男，1966年8月20日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南丰县。
原告陈鹏与被告陈大旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。
陈鹏诉称，2016年5月31日，陈大旺与陈鹏、北京榆钱投资管理有限公司签订购车借款协议书，约定陈大旺向陈鹏借款76660元，借款用途为购买车辆，借款月利率为0.78%，还款方式为等额本息，借款期限为36个月。购车借款协议书签订后，陈鹏依约交付借款，但陈大旺未履行还款义务。现陈鹏诉至法院，请求判令：1、陈大旺偿还陈鹏借款本金68168.67元，并支付罚息和违约金（以68168.67元为基数，自2016年11月29日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、陈大旺承担本案诉讼费用。
陈大旺未应诉答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈鹏与陈大旺于2016年5月31日签订购车借款协议书，约定各方在履行本合同过程中如发生争议，首先应友好协商解决，如协商不成，各方协商一致，将争议提交陈鹏住所地的北京市西城区人民法院。经查，自购车借款协议书签订至今，陈鹏的住所地在北京市海淀区，且陈大旺的住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。本案属于合同纠纷案件，争议标的为给付货币，陈鹏作为接收货币一方，其住所地的北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十八条、第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 董林明
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 段雨蒙
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初7680号原告：陈鹏，男，1976年11月23日出生，汉族，北京惠分期汽车咨询服务有限公司总经理，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘利庚，男，1991年2月27日出生，汉族，北京惠分期汽车咨询服务有限公司法务，住河北省石家庄市行唐县。被告：陈大旺，男，1966年8月20日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南丰县。原告陈鹏与被告陈大旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。陈鹏诉称，2016年5月31日，陈大旺与陈鹏、北京榆钱投资管理有限公司签订购车借款协议书，约定陈大旺向陈鹏借款76660元，借款用途为购买车辆，借款月利率为0.78%，还款方式为等额本息，借款期限为36个月。购车借款协议书签订后，陈鹏依约交付借款，但陈大旺未履行还款义务。现陈鹏诉至法院，请求判令：1、陈大旺偿还陈鹏借款本金68168.67元，并支付罚息和违约金（以68168.67元为基数，自2016年11月29日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、陈大旺承担本案诉讼费用。陈大旺未应诉答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈鹏与陈大旺于2016年5月31日签订购车借款协议书，约定各方在履行本合同过程中如发生争议，首先应友好协商解决，如协商不成，各方协商一致，将争议提交陈鹏住所地的北京市西城区人民法院。经查，自购车借款协议书签订至今，陈鹏的住所地在北京市海淀区，且陈大旺的住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。本案属于合同纠纷案件，争议标的为给付货币，陈鹏作为接收货币一方，其住所地的北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条、第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  董林明人民陪审员  果振敏人民陪审员  刘志远二〇一八年七月三十一日书 记 员  段雨蒙
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1612号
原告徐某某，男，1972年2月2日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。
被告程某某，女，1973年9月17日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。
本院在审理原告徐某某与被告程某某离婚纠纷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告徐某某负担。
审判员 舒 婉
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱兆强