安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初921号
原告：洪旺斌，男，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：方安平，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：程辉，铜陵市义安区老洲乡法律服务所法律工作者。
被告：黄姗姗，女，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。
原告洪旺斌诉被告方安平、被告黄姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪旺斌及其委托诉讼代理人洪卫、被告方安平的委托诉讼代理人程辉、被告黄姗姗及其委托诉讼代理人孙小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪旺斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金250000.00元及利息损失126400.00元（具体计算详见清单，之后利息损失仍按约定利率计算至付清之日止），合计376400.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告因做工程及购买房屋，相继向原告共借款250000.00元，并口头约定其中的90000.00元、40000.00元及20000.00元的借款月息按2分计算，100000.00元的借款月息按1分计算。原告看其中利息比较高，便同意借款给被告。此后，被告支付了部分利息，便因周转困难为由，拖延付息、还款。现因原告子女均已成年，急需购买房屋，原告便希望被告能考虑原告实际情况及亲戚关系，一次性归还。原告认为，两被告在婚姻关系存续期间向原告借款并购买房屋，应共同清偿。原告多次向两被告讨要，两被告均拒绝还款，故原告诉至法院。
方安平辩称，本案已经超过诉讼时效。借条不能生效，原告没有实际交付行为。没有约定利息，利息损失无事实依据。手机通话录音断章取义，且与本案所有的款项不一致，无太大关联性，不能作为证据使用。因此，请求驳回原告诉讼请求。
黄姗姗辩称，黄姗姗对原告诉称的借款毫不知情，该借款未用于家庭生活，事后黄姗姗也未亲自确认，即使存在该笔借款，根据法律规定，也不属于夫妻共同债务。黄姗姗与方安平在婚姻存续期间所购房屋的购房款系黄姗姗的个人存款。原告起诉的借款本金20余万元，单从借条看没有约定利息，其次无转账流水或取款凭证，无法确定款项是否支付。手机通话录音未明确表示愿意归还已过诉讼时效的两笔借款，不能视为对债权的重新确认。即使录音真实，请法院核实录音的当事人是否为方安平，即使录音是方安平的陈述，但其并未提及任何关于利息的内容。
本院经审理认定事实如下:2013年8月8日，方安平向原告出具借条一份，内容为“今借到洪旺斌人民币肆万元整（￥40000.00元），息未付”。2013年8月8日，方安平向原告出具借条一份，内容为“今借到洪旺斌人民币玖万元整（￥90000.00元），2014年2月8日还款”。2016年2月，方安平及黄姗姗共同购买房屋（位于铜陵市长江新村xx栋xxx室，建筑面积65㎡）一套，购房款327000.00元通过黄姗姗账户支付。2016年4月17日，方安平向原告出具借条一份，内容为“今借到洪旺斌人民币贰万元整（￥20000.00元）”。2016年9月2日，方安平与黄姗姗协议离婚，离婚协议书约定上述房产归黄姗姗所有，该房剩余贷款由黄姗姗承担。2016年10月23日，方安平向原告出具借条一份，内容为“今借到洪旺斌人民币壹拾万元整（￥100000.00元）”。
另查明，原告在2013年8月8日的40000.00元借条上注明“2014年1月29日付息12个月，至2014年8月8日，2014年8月12日付息6个月，至2015年2月8日”。原告在2013年8月8日的90000.00元借条上注明“2014年1月29日付6个月，至2014年8月8日，2014年8月12日付息6个月，至2015年2月8日”。上述事实，有原、被告身份证、借条、存量房屋买卖合同、收条、转账凭条、个人贷款支付凭证、房产证、离婚证、离婚协议书及当事人的法庭陈述为证，本院予以确认。
本院对双方当事人有争议的证据及事实认定如下：
一、原告提交的手机通话录音能否作为认定案件事实的根据。通话录音[2018年2月9日和2018年2月14日原告（手机180××××1919）与方安平（手机139××××6906）的手机通话]未侵害他人合法权益，被告虽对录音内容有异议，但未提交反驳证据，也未申请录音鉴定，且该通话录音与原告提交的借条相互印证，故本院对该手机通话录音予以采信。
二、借款是否实际交付以及双方是否口头约定利息。方安平主张未实际收到原告支付的借款，却又无法解释其先后在三个不同时间向原告出具四张借条的原因；而且方安平在手机通话录音中两次向原告作出同意履行义务的意思表示。据此，足以认定原告已将借款实际交付给方安平，故方安平关于“借款未实际交付”的抗辩理由，不能成立。原告在手机通话录音中提到借款250000.00元及利息约定（一笔100000.00元借款按月利率1分计算，其他150000.00元借款按月利率2分计算）的事实，方安平不但没有否认，而且还向原告表示“你讲我晓得，等我回来打电话给你……诶，回来再说，我干的事，我认账”。据此，本院对原告主张的双方口头约定上述利息的事实，予以确认。
三、本案是否已过诉讼时效。案涉三笔未约定还款期限的借款，其诉讼时效从原告主张返还借款之日的次日起开始计算满三年。原告提交的手机通话录音证明原告于2018年2月9日向方安平主张返还借款，原告于2018年5月8日提起诉讼，故未超过诉讼时效。2013年8月8日的90000.00元借款，约定于2014年2月8日还款，诉讼时效于2017年2月8日届满。手机通话录音证明方安平在诉讼时效期间届满后向原告作出同意履行义务的意思表示，现方安平又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。
四、黄姗姗应否承担共同还款责任。原告称案涉借款实际发生于2013年与2014年，而两被告购买房产发生于2016年。原告既无证据证明双方约定借款用于购房，也无证据证明方安平所借款项汇入黄姗姗账户并支付购房款。原告无证据证明该债务用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，即案涉借款不能认定为两被告共同债务，故对原告要求黄姗姗承担还款责任的请求，本院不予支持。
本院认为，方安平向原告借款，原告提供了借条，且有手机通话录音予以印证，双方成立民间借贷关系，应属合法有效。原告依约履行了借款义务，方安平应依法履行还款付息义务。现原告要求方安平立即偿还借款本金250000.00元，本院予以支持。因手机通话录音证明双方约定了借款利率，故原告主张的利息（其中130000.00元从2015年2月9日起按年利率24%计算至借款付清之日止，20000.00元从2016年4月17日起按年利率24%计算至借款付清之日止，100000.00元从2016年10月23日起按年利率12%计算至借款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。案涉借款不能认定为两被告共同债务，故对原告要求黄姗姗承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告方安平于本判决生效之日起十五日内偿还原告洪旺斌借款本金250000.00元及利息（其中130000.00元从2015年2月9日起按年利率24%计算至借款付清之日止，20000.00元从2016年4月17日起按年利率24%计算至借款付清之日止，100000.00元从2016年10月23日起按年利率12%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告洪旺斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6403元，减半收取3201.5元，由被告方安平负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 程秀华
二〇一八年七月十八日
书记员 王 梦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。