wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2204号
原告谢大放，农民。
委托代理人程军林，河北海岳律师事务所律师。
被告谢柱子，农民。
委托代理人任全，河北远通律师事务所律师。
被告任丘市长丰镇南张村村民委员会（以下简称南张村村委会）
法定代表人刘占群，该村村主任。
原告谢大放诉被告谢柱子、被告南张村村委会确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢大放及其委托代理人程军林、被告谢柱子及其委托代理人任全到庭参加诉讼，被告南张村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢大放诉称，1985年12月14日，原告父亲谢二羊与被告南张村村委会签订《承包合同书》，被告南张村村委会将位于南张村北河坡林地一块（东西长77米、南北长47米，东至谢雨良、南至河、北至道、东至道）承包给被告谢柱子，承包期30年。原告父母共有三个子女，长子谢柱子、次子谢大放、女儿谢红霞。原、被告的母亲苑灵芝于1995年1月25日去世，原、被告父亲谢二羊于1999年10月25日去世。2009年5月19日，二被告签订《合同书》，被告南张村村委会将原谢二羊承包的土地的其中一部分再次发包给被告谢柱子。原告认为，二被告2009年签订《合同书》时，原告父亲谢二羊与被告南张村村委会1985年签订的《承包合同书》尚未到期，二被告系恶意串通，损害原告的利益，违反了法律的强制性规定，故2009年的《合同书》应为无效合同。请求法院依法确认二被告签订的《合同书》无效；判令由原告继续承包南张村北河坡承包地；本案诉讼费用由被告承担。
被告谢柱子辩称，1、被告谢柱子与被告南张村村委会签订的合同意思表示真实，具备相应的权利能力和行为能力，不违反法律规定，不应认定为无效。且谢二羊于1994年已经把权利义务转让给了谢柱子，因此对于原告不能再以继承人的身份来主张该合同的权利义务；2、对于2009年承包合同书是属于双方对前一合同的部分项目的变更（期限、承包费、承包范围），是对前一合同的延续，不属于南张村村委会擅自收回承包地的行为。原告要求继续承包南张村北河坡承包地无法律依据，且超出诉讼时效，不应支持。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告南张村村委会辩称，1、经现南张村村委会与原村委会干部核实，被告南张村村委会确与谢二羊签订了村北河坡土地承包合同，但自1994年谢二羊提出，自己年龄较大不便耕种，将该土地承包权转让给长子被告谢柱子，原告谢大放也明确表示放弃承包权利，故自1995年该承包地便由被告谢柱子承包耕种，并交纳各项费用；2、2009年被告南张村村委会与被告谢柱子签订的承包合同是对前任村委会工作的延续，不违反法律规定也没有侵犯他人的权益，且基于谢二羊同意转让，并非被告南张村村委会擅自收回；3、原告起诉已超出诉讼时效，自谢二羊1999年出世后，原告从未向被告南张村村委会提出继续承包谢二羊的承包地，时隔15年之久，即使被告谢柱子不继续承包土地，被告南张村村委会向他人发包也不违反法律规定，不存在无效的情形。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告谢大放和被告谢柱子的母亲苑灵芝于1995年1月25日去世，父亲谢二羊于1999年10月25日去世。谢二羊于1985年12月14日通过公开协商的方式与被告南张村村委会签订了承包合同，合同内容为：“承包合同书，经协商同意将本大队北河坡承包给谢二羊等四人名下，……，特作如下规定：一、承包期限三十年（至二0一六年止），子女有继承权，另订合同。二、只限于各类果树，在保证果树成活的前提下，自己有自主权，树木不成活，如种粮食，大队有权收回，合同作废。三、自1986年正月初一起至1991年止不提成。自1992年正月初一每年提成500元，丰灾年无论，合同期满，共交款12000元整。……谢二羊（签字），南张村村委会（公章），一九八五年十二月十四日。”其中谢二羊承包河坡四至为东至道、西至谢雨良、南至河、北至道。2008年12月1日，被告南张村村委会出具了证明，证实该承包地的经营权由被告谢柱子享有。2009年5月19日，被告南张村村委会与被告谢柱子就争议承包地的一部分与被告谢柱子签订了承包合同。谢二羊去世后，该承包地一直由被告谢柱子耕种并交纳承包费。
另查明，任丘市水务局于2012年9月19日出具了《关于城东干渠南张村段谢大放、谢红霞、谢柱子继承纠纷一案涉河问题的说明》，该说明载明：原谢二羊与被告南张村村委会签订承包合同涉及的土地从北侧道往南12米、东西长77米不属于任丘市水务局管理范围，其余均属于任丘市水务局管理范围。
上述事实有原、被告的陈述、承包合同书、任丘市南张村村委会证明、任丘市公安局长丰派出所证明、任丘市水务局的说明、2011年任民初字2730号判决书、2014年沧民终字485号裁定书、2008年原告与被告谢柱子法定继承纠纷中的开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条规定，土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。本案二被告于2009年5月19日签订的承包合同涉及土地系谢二羊承包地的一部分，谢二羊承包地系通过公开协商的方式取得承包经营权，承包人谢二羊于1999年死亡，在承包期内，其继承人可以继续承包，即被告谢柱子作为谢二羊的继承人享有继续承包的权利。被告南张村村委会对2009年二被告签订的承包合同中所包含的长丰镇南张村所有的土地享有合法发包的权利。另谢二羊与被告南张村村委会签订的承包合同第一条约定，继续承包需另订合同。故本院对2009年5月19日二被告签订的涉及长丰镇南张村所有的土地承包合同内容认定合法有效，对合同中涉及任丘市水务局管理范围内相关的土地承包内容，系二被告无权处分行为，本院不予评判其合法性。且自谢二羊1999年10月25日去世后至今，原告从未向被告南张村村委会提出继续承包土地的要求，原告也没有提交二被告恶意串通损害原告利益的证据证实合同的无效，故对原告主张确认二被告签订的《合同书》无效的请求，不予支持。对原告主张的继续承包南张村北河坡承包地的意见，因继续承包土地需另订合同，且订立合同当事人应遵守合法自愿原则，原告要求继续承包土地可以与相关单位或当事人表示要求承包的意愿后，另行订立承包合同，故对原告的上述意见本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢大放的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谢大放承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
审 判 员 田亚辉
代审判员 李 朋
二〇一四年九月二十日
书 记 员 王 帅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7911号
罪犯黄健新，男，汉族，出生地广东省广州市，初中�化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）穗番法少刑初字第26号刑事判决，以被告人黄健新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄健新在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月28日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄健新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄健新在本次考核期间（2014年4月16日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业�术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年10月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄健新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄健新予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月�十一日
书 记 员 范 杰
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第825号
申请执行人岑爱仙
被执行人柴炳武，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江商初字第02470号，依法向被执行人柴炳武（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人柴炳武（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴炳武（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴炳武（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币195000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年五月十一日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2013）衢江执民字第825号 申请执行人：岑爱仙 被执行人：柴炳武 本院在执行申请执行人岑爱仙与被执行人柴炳武民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月六日
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初72号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院（原大连市普兰店区人民检察院，下同）。
被告人裴某，（原普兰店市，下同），无业。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年6月24日被大连市森林公安局决定取保候审，同年8月18日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审，2016年1月18日经大连市普兰店区人民检察院决定，于当日被大连市森林公安局执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所（原普兰店市看守所）。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕72号起诉书指控被告人裴某犯非法占用农用地罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。同年3月7日大连市普兰店区人民检察院以需补充调查新的证据为由，向本院提出了延期审理建议，本院遂于同年3月10日决定对此案延期审理。同年4月7日，大连市普兰店区人民检察院向本院递交了恢复审理建议书，本院遂决定恢复对本案的审理，并于同年5月5日再次公开开庭审理了本案。同年7月6日，大连市普兰店区人民检察院再次以需补充调查新的证据为由，向本院提出了延期审理建议，本院于当日决定对此案延期审理。同年8月4日，大连市普兰店区人民检察院向本院递交了恢复审理建议书，本院遂决定恢复对本案的审理，并先后于同年9月9日、同年9月30日公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月23日，大连市普兰店区墨盘乡梨树房村梨树房屯村民于某乙将其承包的位于本屯大岭山的32亩荒山以人民币38400元的价格转包给市民于庆辉。同年7月30日，于庆辉欲在承包的荒山上兴建养鸡场，便擅自将大岭山北坡的7棵刺槐树砍掉，平整场地，后被林业部门处罚并制止。同年8月1日，于庆辉在未征得发包方同意的情况下，将其承包的32亩荒山转包给了被告人裴某，并与被告人裴某签订了荒山转让合同。同年8月至11月间，被告人裴某在未经林业主管部门审核同意的情况下，便雇佣了一台铲车，对其承包的大岭山北坡进行平整，并在平整好的场地上由南向北兴建了6处墙面由砖和水泥砌成、地面为水泥地面、顶棚为轻钢彩板的养鸡大棚。经原普兰店市林业调查与资源监控中心勘查，被告人裴某毁坏的林地属于地方公益林，总面积达11551平方米（即17.34亩），其中建鸡房毁坏林地面积为7431平方米（即11.6亩），平整场地毁坏林地面积为为4120平方米（即6.18亩）。经辽宁省林业科学研究院林业司法鉴定中心鉴定，被告人裴某非法占用农用地总面积为22.34亩，涉案林地面积为20.49亩，其中11.04亩林地被严重毁坏，9.45亩林地被轻度毁坏。
另查，2016年9月22日，被告人裴某的亲属主动代其向本院预缴了罚金人民币20000元。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于庆福、于某甲、于某乙、郭某、王某、刘某、于庆辉的证言笔录、荒山承包合同、林业行政处罚决定书、送达回证及行政处罚卷宗、原普兰店市墨盘林业工作站出具的林地权属说明、地类说明、现场照片、被告人裴某指认现场照片、大连市普兰店区林业局出具的说明、原普兰店市林业调查与监测中心出具的现场勘查报告及说明、大连市普兰店区森林公安局出具的现场勘验笔录及照片、辽宁省林业科学研究院林业司法鉴定中心出具的辽林科院鉴字[2016]第84号司法鉴定意见书、大连市森林公安局出具的情况说明、户籍证明、案件来源、到案经过及辽宁省罚没款收据等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人裴某违反土地管理法规，擅自改变土地用途，在地方公益林带平整土地兴建养鸡大棚，造成11.04亩林地被严重毁坏，数量较大，其行为侵犯了国家农用地的管理制度，已构成非法占用农用地罪，应予惩处。大连市普兰店区人民检察院提供的证据印证了被告人裴某的犯罪事实，故指控罪名成立。被告人裴某到案后，能够如实供述其犯罪事实，可予从轻处罚；在本案审理期间，其亲属代其缴纳了全额罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裴某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年10月17日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
审 判 员 孟红伟
人民陪审员 石玉双
二〇一六年九月三十日
书 记 员 汤程成
附本判决相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第663号
申请执行人：梁杰，男，住平原县。
被执行人：朱鸿，男，住德州市德城区。
被执行人：张旺，男，住德州市德城区。
被执行人：刘红梅，女，住德州市德城区。
被执行人：山东好邻居百货商品有限公司。
本院依据发生法律效力的山东省平原县人民法院（2015）平商初字第190号民事判决书，于2015年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人名下的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王怀东
二〇一五年十二月七日
书记员 ：王贵华
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1791号
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区凤城街道下坑沿河路。
被执行人范福华,男,1965年10月15日生，汉族,初中文化,农民,户籍地：龙岩市永定区,现住龙岩市永定区。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人范福华犯容留他人吸毒罪罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永刑初字第118号刑事判决书，本院于2016年11月10日立案执行，并于2016年11月10日向被执行人范福华发出执行通知书和限制高消费令，但被执行人范福华至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次到银行、车管、房管、工商等部门查询，并到其家中调查、执行，现查明：被执行人范福华犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，已穷尽执行措施，被执行人范福华无财产可供执行，本案执行标的12000元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永刑初字第118号刑事判决书判决内容的罚金部分、执行案号为（2016）闽0803执1791号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 兵
审判员 陈 锦 安
审判员 陈 炳 煌
二〇一七年五月四日
书记员 林小青（代）
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2471号
原告刘伟东，男，出生于1971年10月2日，回族。
被告白炎军，男，出生于1969年10月22日，汉族。
原告刘伟东诉被告白炎军、白石军合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年10月30日自愿撤回对被告白石军的诉讼。现原告刘伟东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，因原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘伟东自动撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告刘伟东负担。
审判员 王俊峰
二〇一四年十二月九日
书记员 陈创业
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第378号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人蒋晓兵，男，1971年12月25日生，蒙古族，职员，现住通榆县开通镇内。
被告王海峰，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王海峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人蒋晓兵到庭参加诉讼，被告王海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告王海峰在我单位贷款10000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告王海峰给付贷款本金10000.00元、利息及罚息。
被告王海峰未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告王海峰应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金10000.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告王海峰下落不明，具体地址不详。
因被告王海峰未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告王海峰未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告王海峰在原告处贷款10000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告王海峰尚欠贷款10000.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告王海峰理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告王海峰给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王海峰给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金10000.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费50.00元由被告王海峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宫亦铭
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1009号
申请执行人南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室，住所地南京市栖霞区文枢东路*号。
法定代表人龚立才，主任。
被执行人高席珍，女，汉族，1929年10月15日生。
申请执行人南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室与被执行人高席珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）栖迈民初字第124号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院曾至栖霞区中心村6号上门张贴迁出公告，要求被执行人高席珍在指定时间内迁出，但被执行人拒绝搬出。因本案系因房屋拆迁安置所起纠纷，申请执行人现尚未准备被执行人迁出后的临时居所，且被执行人高席珍年龄年仅90岁，一人独居，如强行迁出，亦无较好的安置方案。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，已将被执行人高席珍加入征信失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖迈民初字第124号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一六年十二月十九日
书记员 丁 晨
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3992号
原告：刘霞，女，汉族，1976年出生，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：左青华，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告：泰安泰山成通制丝有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：崔西才，经理。
委托诉讼代理人：王奎，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘霞与被告泰安泰山成通制丝有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月15日立案。原告刘霞于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘霞撤诉。
案件受理费5元，由原告刘霞负担。
代理审判员 刘振年
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴鑫元
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初47号
原告：姬晋刚，男，1987年12月15日生，汉族，高平市人，农民。
委托诉讼代理人：赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
被告秦四和，男，1958年7月31日生，汉族，高平市人，农民。
原告姬晋刚与被告秦四和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬晋刚及其委托诉讼代理人赵雁平、被告秦四和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬晋刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、营养费、摩托车损、第二次手术费用共计人民币65207.95元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日12时35分，被告驾驶高平三轮***电动三轮车沿高平市炎帝大道由北向南逆向行驶至世纪佳苑附近路段时，与沿炎帝大道由南向北行驶由原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。随即原告被送往高平市人民医院诊治，经诊断，原告构成左桡骨远端骨折，左髌骨粉碎性骨折，鼻骨骨折等。因受伤严重，当日转晋城大医院晋煤集团总医院诊治，经诊断，原告系：1、头面部多处皮肤挫伤，2、左桡骨远端骨折，3、左髌骨开放性粉碎性骨折，住院7天，花去医疗费32719.6元。本起交通事故经高平市交警大队认定，被告负事故的主要责任。原告的经济损失未得到应有赔偿，故原告依法诉至人民法院，望判如所请。
被告秦四和辩称，对事故发生及责任划分没有异议，但事实是原告戴着耳机，车速太快撞到了被告的三轮车上，现无力承担原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日12时25分许，被告秦四和驾驶高平三轮***电动三轮车沿高平市炎帝大道由北向南逆向行驶至世纪佳苑附近路段时，与沿炎帝大道由南向北行驶由原告姬晋刚驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告姬晋刚受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告先被送往高平市人民医院治疗，当日转晋城煤业集团总医院治疗，诊断为：1、头面部多处皮肤挫伤；2、左桡骨远端骨折；3、左髌骨开放性粉碎性骨折；4、高血压。住院治疗7天，于2017年9月29日出院，医嘱：伤口不可碰水，预防伤口感染，锻炼左膝关节功能，3天后换药，6天后拆线，如有不适，请随诊。原告在晋城煤业集团总医院花去医疗费32719.6元，花去门诊及出院后复查费用2144.38元，其中被告支付了1000元，另被告替原告在高平市人民医院花去检查费749元，交押金300元。2017月9月30日，高平市公安局交通警察大队作出晋公交认字【2017】第00708号道路交通事故认定书，认定被告秦四和负事故主要责任，原告姬晋刚负事故次要责任。双方协议赔偿事宜未果，原告向本院提起诉讼，审理中，原告申请伤残等级评定，本院依法进行了委托，2018年3月5日，晋城大医院司法鉴定中心作出2018年度司鉴字第【18】号司法鉴定意见书，被鉴定人姬晋刚因道路交通事故受伤致左髌骨粉碎性骨折，现遗留左膝关节活动受限，功能丧失达25%以上等后遗症，构成十级伤残，另被鉴定人需再次手术取材。为此原告又花去鉴定费1500元。
本院认为，被告秦四和驾驶高平三轮***电动三轮车与原告姬晋刚驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，事实清楚，证据确实充分，高平市公安局交通警察大队作出的被告负事故主要责任、原告负事故次要责任的认定，双方当事人没有异议，故被告应按该事故责任认定承担对原告的损害赔偿责任。原告的损失包括：医疗费35612.98元；误工费因原告无固定收入，参照受诉法院所在地上一年度农、林、牧业标准46118元，计算至定残之日为163天，误工费为20595.16元，原告要求20489.1元没有超过该标准，本院予以准许；护理费参照上一年度居民服务业和其他服务业标准36872元，按住院天数7天计算为707.13元；交通费酌情1000元；住院伙食补助费100元×7天=700元；营养费30元×7天=210元；残疾赔偿金根据十级伤残等级，按照上一年度农村居民人均纯收入10082元，从定残之日计算20年为20164元；精神损害抚慰金酌情5000元，鉴定费1500元，以上总计为85383.21元。由被告按其所负的主要责任承担70%计59768.25元，被告已垫付的费用应包含在内，但其垫付的押金300元，因可以退还，故不应计算在内。原告还要求赔偿二轮摩托车损失，因其未提供车辆损失价值的相应证据，故其请求不予支持。其要求的二次手术费用，因尚未发生，其可以待实际发生后另行起诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定判决如下：
一、原告姬晋刚因道理交通事故所遭受的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计85383.21元，由被告秦四和承担70%计59768.25元，其余损失由原告姬晋刚本人自负（含被告秦四和已垫付的1749元）。
二、驳回原告姬晋刚的其他诉讼请求。
上述第一款项在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取计715元，由原告姬晋刚负担68元，被告秦四和负担647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员王卫山
二0一八年三月二十三日
书记员李丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初47号原告：姬晋刚，男，1987年12月15日生，汉族，高平市人，农民。委托诉讼代理人：赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。被告秦四和，男，1958年7月31日生，汉族，高平市人，农民。原告姬晋刚与被告秦四和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬晋刚及其委托诉讼代理人赵雁平、被告秦四和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬晋刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、营养费、摩托车损、第二次手术费用共计人民币65207.95元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日12时35分，被告驾驶高平三轮***电动三轮车沿高平市炎帝大道由北向南逆向行驶至世纪佳苑附近路段时，与沿炎帝大道由南向北行驶由原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。随即原告被送往高平市人民医院诊治，经诊断，原告构成左桡骨远端骨折，左髌骨粉碎性骨折，鼻骨骨折等。因受伤严重，当日转晋城大医院晋煤集团总医院诊治，经诊断，原告系：1、头面部多处皮肤挫伤，2、左桡骨远端骨折，3、左髌骨开放性粉碎性骨折，住院7天，花去医疗费32719.6元。本起交通事故经高平市交警大队认定，被告负事故的主要责任。原告的经济损失未得到应有赔偿，故原告依法诉至人民法院，望判如所请。被告秦四和辩称，对事故发生及责任划分没有异议，但事实是原告戴着耳机，车速太快撞到了被告的三轮车上，现无力承担原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日12时25分许，被告秦四和驾驶高平三轮***电动三轮车沿高平市炎帝大道由北向南逆向行驶至世纪佳苑附近路段时，与沿炎帝大道由南向北行驶由原告姬晋刚驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告姬晋刚受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告先被送往高平市人民医院治疗，当日转晋城煤业集团总医院治疗，诊断为：1、头面部多处皮肤挫伤；2、左桡骨远端骨折；3、左髌骨开放性粉碎性骨折；4、高血压。住院治疗7天，于2017年9月29日出院，医嘱：伤口不可碰水，预防伤口感染，锻炼左膝关节功能，3天后换药，6天后拆线，如有不适，请随诊。原告在晋城煤业集团总医院花去医疗费32719.6元，花去门诊及出院后复查费用2144.38元，其中被告支付了1000元，另被告替原告在高平市人民医院花去检查费749元，交押金300元。2017月9月30日，高平市公安局交通警察大队作出晋公交认字【2017】第00708号道路交通事故认定书，认定被告秦四和负事故主要责任，原告姬晋刚负事故次要责任。双方协议赔偿事宜未果，原告向本院提起诉讼，审理中，原告申请伤残等级评定，本院依法进行了委托，2018年3月5日，晋城大医院司法鉴定中心作出2018年度司鉴字第【18】号司法鉴定意见书，被鉴定人姬晋刚因道路交通事故受伤致左髌骨粉碎性骨折，现遗留左膝关节活动受限，功能丧失达25%以上等后遗症，构成十级伤残，另被鉴定人需再次手术取材。为此原告又花去鉴定费1500元。本院认为，被告秦四和驾驶高平三轮***电动三轮车与原告姬晋刚驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，事实清楚，证据确实充分，高平市公安局交通警察大队作出的被告负事故主要责任、原告负事故次要责任的认定，双方当事人没有异议，故被告应按该事故责任认定承担对原告的损害赔偿责任。原告的损失包括：医疗费35612.98元；误工费因原告无固定收入，参照受诉法院所在地上一年度农、林、牧业标准46118元，计算至定残之日为163天，误工费为20595.16元，原告要求20489.1元没有超过该标准，本院予以准许；护理费参照上一年度居民服务业和其他服务业标准36872元，按住院天数7天计算为707.13元；交通费酌情1000元；住院伙食补助费100元×7天=700元；营养费30元×7天=210元；残疾赔偿金根据十级伤残等级，按照上一年度农村居民人均纯收入10082元，从定残之日计算20年为20164元；精神损害抚慰金酌情5000元，鉴定费1500元，以上总计为85383.21元。由被告按其所负的主要责任承担70%计59768.25元，被告已垫付的费用应包含在内，但其垫付的押金300元，因可以退还，故不应计算在内。原告还要求赔偿二轮摩托车损失，因其未提供车辆损失价值的相应证据，故其请求不予支持。其要求的二次手术费用，因尚未发生，其可以待实际发生后另行起诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定判决如下：一、原告姬晋刚因道理交通事故所遭受的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计85383.21元，由被告秦四和承担70%计59768.25元，其余损失由原告姬晋刚本人自负（含被告秦四和已垫付的1749元）。二、驳回原告姬晋刚的其他诉讼请求。上述第一款项在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取计715元，由原告姬晋刚负担68元，被告秦四和负担647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王卫山二0一八年三月二十三日书记员李丹
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执13号
申请执行人梁国庆。
被执行人马维英。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临市民初字第755号民事调解书，于2016年1月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定的期间履行法律文书确定的义务。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一.冻结（只收不付）被执行人马维英在中国建设银行临夏团结路支行开户账户的存款3600元（注：预定的应冻结数额，实际需在往后按月进账后予以扣留），冻结期限一年。
二.划拨被执行人马维英的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一六年二月二十五日
书记员 闵学义
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第23号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人孙江堤，男，1987年1月20日出生，汉族，农民。
被执行人李燕清，女，1988年4月18日出生，汉族，农民。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2015年1月26日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年8月27日以被执行人孙江堤、李燕清于2012年12月26日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第228（内厝28）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人孙江堤、李燕清于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第228（内厝28）号征收社会抚养费决定书，于2013年8月28日依法送达给被执行人孙江堤、李燕清，被执行人孙江堤、李燕清在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第228（内厝28）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人孙江堤、李燕清在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年8月27日作出的翔计生征决字（2013）第228（内厝28）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人孙江堤、李燕清应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人孙江堤、李燕清在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一五年一月二十六日
书记员（代） 黄泳淞
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2226号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌市庆鹏化妆品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市义亭镇相宜路86号。
法定代表人：朱友明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐关寿，浙江金浙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浴美健品牌管理公司（Bath&BodyWorksBrandManagement;,Inc.），住所地美利坚合众国俄亥俄州雷诺兹伯格有限公园路*号。
代表人：JosephQuigley，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：罗云，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚小娟，浙江天册律师事务所律师。
一审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，该公司董事长。
一审被告：朱庆，男，1977年10月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。
再审申请人义乌市庆鹏化妆品有限公司（以下简称庆鹏公司）因与被申请人浴美健品牌管理公司（以下简称浴美健公司）及一审被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）、朱庆著作权侵权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭知终字第324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庆鹏公司申请再审称：1.一、二审判决认定浴美健公司主张的CountryChic系列产品包装设计美术作品的创作完成时间和首次发布时间均缺乏证据证明。一、二审判决根据浴美健公司的员工证言认定的创作完成时间与作品登记证书上的相关时间并不一致。而将设计稿交付特定人印刷的时间认定为作品的首次发表时间，亦与我国现行法律法规关于作品已发表的认定标准相违背。况且浴美健公司也没有证据证明印刷者已收到设计图稿并将其印制成产品标贴进入社会流通。此外，一审判决认定CountryChic的设计底图系包装体标贴，属于图形作品，与浴美健公司据以主张权利的美术作品系不同的作品类型。2.浴美健公司提交的宣誓书和著作权所有权证明系该公司员工所出具的证人证言，但证人未到庭作证，一、二审法院却径行采信了该两份证言，有违法律规定。3.庆鹏公司有新证据表明一、二审判决认定的事实有误。在浴美健公司针对朱庆申请的外观设计专利提出的无效宣告请求程序中，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委）对宣誓书和著作权所有权证明均未予采信，进而作出了维持朱庆的外观设计专利权有效的审查决定。一、二审判决采信上述证据，导致事实认定错误。4.一、二审判决认定庆鹏公司使用被诉产品包装设计构成对浴美健公司涉案美术作品复制权的侵害有误。庆鹏公司的产品实物包装为立体形状，包装设计的图案需借助透明瓶体，由瓶体两侧的标贴组合而成，完全不同于浴美健公司的平面美术作品。另就图案而言，两者在花卉形状、色彩和瓶型设计等方面均存在区别，被诉实物包装设计未构成对浴美健公司涉案美术作品的复制。综上，庆鹏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第一、二、四、六项之规定申请再审。
再审审查期间，庆鹏公司向本院提交了专利复审委第28381、28614、28108、28141号无效宣告请求审查决定，拟证明浴美健公司将其公司的作品登记证书、员工宣誓书和著作权所有权证明等证据在专利复审委的审查过程中作为据以请求宣告庆鹏公司外观设计专利权无效的证据，但均未被采信。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点即为庆鹏公司的涉案被诉行为是否侵害了浴美健公司就涉案作品所主张享有的著作权。
首先，关于涉案权利作品的著作权归属及其创作完成时间和发表时间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，浴美健公司提交了涉案作品的设计图纸、员工的宣誓书、著作权所有权证明、作品登记证书等材料以主张著作权。其中，宣誓书和著作权所有权证明经公证认证程序，确认系公司批准并组织创作包装设计图及其中所含的图片，这些图片著作权属于浴美健公司所有，且明确了涉案作品的创作完成时间和公开时间。虽然出具宣誓书与著作权权利证明文件的相关员工未出庭作证，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条第二项之规定，证人因路途遥远，交通不便不能出庭的，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证。同时，结合浴美健公司提供的涉案作品的设计图纸，以及浴美健公司在二审中提交的公证书等证据，足以证明浴美健公司系涉案作品的著作权人，且其提交的员工宣誓书和著作权所有权证明等证据中记载的关于作品的创作完成时间和首次公开发表日期等时间节点具有高度可能性。
庆鹏公司以专利复审委对浴美健公司的相关证据未予认定为由，对浴美健公司的权利主张提出异议，但专利复审委在无效宣告请求审查程序中对证据材料的认定意见并不影响人民法院依照民事诉讼证据规则对涉案证据的证明力作出独立判断。庆鹏公司未能提交有效反证以实质性削弱浴美健公司提交的前述证据的证明力，浴美健公司相关证据已经达到高度可能性标准。故一、二审法院认定浴美健公司的涉案作品已在朱庆进行作品登记之前创作完成并公开并无不当。
其次，关于作品相似度的比对问题。浴美健公司已明确其在本案中所主张权利的作品为作品登记证书中所包含的美术作品，一、二审法院亦予确认。虽然被诉侵权产品具有立体形状，但在本案中应将产品包装上的图案与涉案美术作品进行比对。两者相比，虽在细节上虽存在一定的差别，但在图案的整体布局、花朵样式、颜色搭配等方面均高度近似，两者应认定系实质性相似的美术作品。
最后，庆鹏公司作为浴美健公司的同业竞争者，必然密切关注浴美健公司的产品，并知晓其相关公开设计。根据宣誓书中浴美健公司向印刷单位交付作品的时间，结合作品在网络上发布的时间，可以认定浴美健公司发表涉案作品在朱庆进行著作权登记之前。庆鹏公司在具备了接触浴美健公司涉案作品可能性的情况下，并未能提交有效证据证明其系独立完成被诉作品的创作设计。虽然庆鹏公司就被诉侵权作品所包含的部分图案及文字享有注册商标专用权或被许可使用，但均不影响相关著作权侵权行为的判定。
综上，庆鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回义乌市庆鹏化妆品有限公司的再审申请。
审 判 长 何 琼
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 曾梦倩
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2226号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌市庆鹏化妆品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市义亭镇相宜路86号。法定代表人：朱友明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐关寿，浙江金浙律师事务所律师。委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浴美健品牌管理公司（Bath&BodyWorksBrandManagement,Inc.），住所地美利坚合众国俄亥俄州雷诺兹伯格有限公园路*号。代表人：JosephQuigley，该公司副总裁。委托诉讼代理人：罗云，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚小娟，浙江天册律师事务所律师。一审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，该公司董事长。一审被告：朱庆，男，1977年10月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。再审申请人义乌市庆鹏化妆品有限公司（以下简称庆鹏公司）因与被申请人浴美健品牌管理公司（以下简称浴美健公司）及一审被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）、朱庆著作权侵权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭知终字第324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庆鹏公司申请再审称：1.一、二审判决认定浴美健公司主张的CountryChic系列产品包装设计美术作品的创作完成时间和首次发布时间均缺乏证据证明。一、二审判决根据浴美健公司的员工证言认定的创作完成时间与作品登记证书上的相关时间并不一致。而将设计稿交付特定人印刷的时间认定为作品的首次发表时间，亦与我国现行法律法规关于作品已发表的认定标准相违背。况且浴美健公司也没有证据证明印刷者已收到设计图稿并将其印制成产品标贴进入社会流通。此外，一审判决认定CountryChic的设计底图系包装体标贴，属于图形作品，与浴美健公司据以主张权利的美术作品系不同的作品类型。2.浴美健公司提交的宣誓书和著作权所有权证明系该公司员工所出具的证人证言，但证人未到庭作证，一、二审法院却径行采信了该两份证言，有违法律规定。3.庆鹏公司有新证据表明一、二审判决认定的事实有误。在浴美健公司针对朱庆申请的外观设计专利提出的无效宣告请求程序中，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委）对宣誓书和著作权所有权证明均未予采信，进而作出了维持朱庆的外观设计专利权有效的审查决定。一、二审判决采信上述证据，导致事实认定错误。4.一、二审判决认定庆鹏公司使用被诉产品包装设计构成对浴美健公司涉案美术作品复制权的侵害有误。庆鹏公司的产品实物包装为立体形状，包装设计的图案需借助透明瓶体，由瓶体两侧的标贴组合而成，完全不同于浴美健公司的平面美术作品。另就图案而言，两者在花卉形状、色彩和瓶型设计等方面均存在区别，被诉实物包装设计未构成对浴美健公司涉案美术作品的复制。综上，庆鹏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第一、二、四、六项之规定申请再审。再审审查期间，庆鹏公司向本院提交了专利复审委第28381、28614、28108、28141号无效宣告请求审查决定，拟证明浴美健公司将其公司的作品登记证书、员工宣誓书和著作权所有权证明等证据在专利复审委的审查过程中作为据以请求宣告庆鹏公司外观设计专利权无效的证据，但均未被采信。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点即为庆鹏公司的涉案被诉行为是否侵害了浴美健公司就涉案作品所主张享有的著作权。首先，关于涉案权利作品的著作权归属及其创作完成时间和发表时间。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，浴美健公司提交了涉案作品的设计图纸、员工的宣誓书、著作权所有权证明、作品登记证书等材料以主张著作权。其中，宣誓书和著作权所有权证明经公证认证程序，确认系公司批准并组织创作包装设计图及其中所含的图片，这些图片著作权属于浴美健公司所有，且明确了涉案作品的创作完成时间和公开时间。虽然出具宣誓书与著作权权利证明文件的相关员工未出庭作证，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条第二项之规定，证人因路途遥远，交通不便不能出庭的，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证。同时，结合浴美健公司提供的涉案作品的设计图纸，以及浴美健公司在二审中提交的公证书等证据，足以证明浴美健公司系涉案作品的著作权人，且其提交的员工宣誓书和著作权所有权证明等证据中记载的关于作品的创作完成时间和首次公开发表日期等时间节点具有高度可能性。庆鹏公司以专利复审委对浴美健公司的相关证据未予认定为由，对浴美健公司的权利主张提出异议，但专利复审委在无效宣告请求审查程序中对证据材料的认定意见并不影响人民法院依照民事诉讼证据规则对涉案证据的证明力作出独立判断。庆鹏公司未能提交有效反证以实质性削弱浴美健公司提交的前述证据的证明力，浴美健公司相关证据已经达到高度可能性标准。故一、二审法院认定浴美健公司的涉案作品已在朱庆进行作品登记之前创作完成并公开并无不当。其次，关于作品相似度的比对问题。浴美健公司已明确其在本案中所主张权利的作品为作品登记证书中所包含的美术作品，一、二审法院亦予确认。虽然被诉侵权产品具有立体形状，但在本案中应将产品包装上的图案与涉案美术作品进行比对。两者相比，虽在细节上虽存在一定的差别，但在图案的整体布局、花朵样式、颜色搭配等方面均高度近似，两者应认定系实质性相似的美术作品。最后，庆鹏公司作为浴美健公司的同业竞争者，必然密切关注浴美健公司的产品，并知晓其相关公开设计。根据宣誓书中浴美健公司向印刷单位交付作品的时间，结合作品在网络上发布的时间，可以认定浴美健公司发表涉案作品在朱庆进行著作权登记之前。庆鹏公司在具备了接触浴美健公司涉案作品可能性的情况下，并未能提交有效证据证明其系独立完成被诉作品的创作设计。虽然庆鹏公司就被诉侵权作品所包含的部分图案及文字享有注册商标专用权或被许可使用，但均不影响相关著作权侵权行为的判定。综上，庆鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回义乌市庆鹏化妆品有限公司的再审申请。审 判 长  何 琼代理审判员  滕灵勇代理审判员  王 磊二〇一六年八月二十四日代书 记员  曾梦倩
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29321ec4-a3a2-4291-a1bd-2cfa6243cc40&imgId=MjkzMjFlYzQtYTNhMi00MjkxLWExYmQtMmNmYTYyNDNjYzQwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初264号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人李金元，男，1996年2月11日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，初中文化，系赤峰市红山区桥北百恩比亚迪4S店喷漆工，住内蒙古自治区赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月6日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年7月14日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，同年8月12日被本院继续取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人李金元犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。经征得被告人李金元同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人李金元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月中旬的一天7时许，被告人李金元在赤峰市红山区桥北百恩比亚迪4S店一楼大厅内，将供奉的“关公雕像”怀里现金人民币500元盗走。
2016年6月下旬的一天7时许，被告人李金元在赤峰市红山区桥北百恩比亚迪4S店一楼大厅内，将供奉的“关公雕像”怀里现金人民币300元盗走。
2016年7月6日7时许，被告人李金元在赤峰市红山区桥北百恩比亚迪4S店一楼大厅内，将供奉的“关公雕像”怀里现金人民币100元盗走。
庭审中查明，案发后，被告人李金元全部退赃并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李金元在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，李金元盗窃过程监控录像光盘，赤峰市红山区桥北百恩比亚迪4S店经理张某某的陈述，证人肖某某的证言，谅解书，户籍信息及被告人李金元的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金元以非法占有为目的，多次秘密窃取赤峰市红山区桥北百恩比亚迪4S店财物价值人民币900元，其行为侵犯了赤峰市红山区桥北百恩比亚迪4S店的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人李金元如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；全部退赃并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李金元犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李金元犯盗窃罪，判处罚金人民币一千八百元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫丽杰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杜聪明
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0402刑初264号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人李金元，男，1996年2月11日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，初中文化，系赤峰市红山区桥北百恩比亚迪4S店喷漆工，住内蒙古自治区赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月6日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年7月14日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，同年8月12日被本院继续取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人李金元犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。经征得被告人李金元同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人李金元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月中旬的一天7时许，被告人李金元在赤峰市红山区桥北百恩比亚迪4S店一楼大厅内，将供奉的“关公雕像”怀里现金人民币500元盗走。2016年6月下旬的一天7时许，被告人李金元在赤峰市红山区桥北百恩比亚迪4S店一楼大厅内，将供奉的“关公雕像”怀里现金人民币300元盗走。2016年7月6日7时许，被告人李金元在赤峰市红山区桥北百恩比亚迪4S店一楼大厅内，将供奉的“关公雕像”怀里现金人民币100元盗走。庭审中查明，案发后，被告人李金元全部退赃并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李金元在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，李金元盗窃过程监控录像光盘，赤峰市红山区桥北百恩比亚迪4S店经理张某某的陈述，证人肖某某的证言，谅解书，户籍信息及被告人李金元的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金元以非法占有为目的，多次秘密窃取赤峰市红山区桥北百恩比亚迪4S店财物价值人民币900元，其行为侵犯了赤峰市红山区桥北百恩比亚迪4S店的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人李金元如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；全部退赃并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李金元犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李金元犯盗窃罪，判处罚金人民币一千八百元。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  闫丽杰二〇一六年八月十九日书 记 员  杜聪明
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第575号
原告：申宝珍，男，1968年5月20日出生，汉族。
委托代理人：赵俊红，山西耿诚律师事务所律师。
被告：乔民，男，1977年8月8日出生，汉族。
被告：沈涛，女，1976年8月29日出生，汉族。
本院在审理原告申宝珍诉被告乔民、沈涛借款纠纷一案中，被告乔民因犯骗取贷款罪正在监管部门集训。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李英萍
二〇一六年三月十一日
书记员 郭晨阳
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第575号
原告：申宝珍，男，1968年5月20日出生，汉族，山西省长治县人。
委托代理人：赵俊红，山西耿诚律师事务所律师。
被告：乔民，男，1977年8月8日出生，汉族，河北省馆陶县人。
被告：沈涛，女，1976年8月29日出生，汉族，长治市人，无业。
本院在审理原告申宝珍诉被告乔民、沈涛借款纠纷一案中，被告乔民因犯骗取贷款罪正在监管部门集训。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李英萍
二〇一六年三月十一日
书记员 郭晨阳
山西省长治市城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)城民三初字第575号 原告:申宝珍,男,1968年5月20日出生,汉族,山西省长治县人。委托代理人:赵俊红,山西耿诚律师事务所律师。被告:乔民,男,1977年8月8日出生,汉族,河北省馆陶县人。被告:沈涛,女,1976年8月29日出生,汉族,长治市人,无业。本院在审理原告申宝珍诉被告乔民、沈涛借款纠纷一案中,被告乔民因犯骗取贷款罪正在监管部门集训。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项的规定,裁定如下:本案中止诉讼。 审判员李英萍 二○一六年三月十一日 书记员郭晨阳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6783号
原告：嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路528号。
法定代表人：吴建荣，董事长。
委托诉讼代理人：俞建农，浙江三惟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。
被告：支明，男，1975年10月10日出生，汉族，住嵊州市。
被告：吴昭澈，女，1979年8月15日出生，汉族，住上海市长宁区，现住嵊州市。
被告：浙江春天饰嘉服饰有限公司，住所地：嵊州市嵊州经济开发区（浦口）。
法定代表人：支明。
被告：王高洪，男，1976年3月5日出生，汉族，住嵊州市。
被告：马晓蕾，女，1979年12月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司与被告支明、吴昭澈、浙江春天饰嘉服饰有限公司、王高洪、马晓蕾小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶锦到庭参加诉讼。被告支明、吴昭澈、浙江春天饰嘉服饰有限公司、王高洪、马晓蕾经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支明、吴昭澈共同归还原告借款本金200万元，并支付自2015年6月12日起至全部贷款本息清偿完毕之日止按月利率20‰计算的罚息；2、被告浙江春天饰嘉服饰有限公司、王高洪、马晓蕾对被告支明的上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月30日，被告浙江春天饰嘉服饰有限公司、王高洪、马晓蕾与原告签订《最高额保证合同》一份，均自愿对被告支明于2014年4月30日至2015年4月30日期间内向原告在最高余额400万元范围内申请的借款提供连带责任保证，保证范围包括上述期间内申请的最高余额内的借款本金和相应的利息、罚息及实现债权的费用等。被告支明因支付需要，于2014年4月30日向原告申请借款300万元，约定借款期限自2014年4月30日起至2014年6月25日止，借款利息为月利率18.65‰，按月收息。另借款由被告吴昭澈签字承诺自愿承担共同还款责任。后原告按约发放贷款。但借款到期后，被告支明只分别于2014年6月26日归还借款本金90万元，2014年6月27日归还借款本金10万元，之后被告未再归还借款本金，利息只付至2015年6月11日止，担保人亦未承担担保责任。后原告于2016年6月12日分别向借款人及各担保人发送《债务逾期催收通知书》及《担保人履行责任通知书》以催收债务，各被告均予以签收并确认债务。
本院经审理认定：原告提供的《最高额保证合同》、《借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、《电子银行交易回单》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》等证据能够证明原告主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告支明之间签订的借款合同、原告与被告浙江春天饰嘉服饰有限公司、王高洪、马晓蕾之间签订的最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，属合法有效，借款合同关系及保证合同关系依法成立，当事人应按约履行。原告履行出借义务后，被告支明未按约还本付息，应承担违约责任。被告吴昭澈作为共同还款人亦有义务对上述借款本息承担共同清偿责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案原告在保证期间届满前即2016年6月12日要求被告浙江春天饰嘉服饰有限公司、王高洪、马晓蕾承担保证责任，故自2016年6月12日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此被告浙江春天饰嘉服饰有限公司、王高洪、马晓蕾作为保证人，在主债务人没有履行债务的前提下，仍应当在合同约定的保证范围内承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、支明返还嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司借款本金200万元，并支付自2015年6月12日起至付清日止按月利率20‰计算的罚息。款限本判决生效后十日内付清。
二、吴昭澈对支明的上述第一项债务承担共同还款责任。
三、浙江春天饰嘉服饰有限公司、王高洪、马晓蕾对支明的上述第一项债务承担连带清偿责任。浙江春天饰嘉服饰有限公司、王高洪、马晓蕾在承担保证责任后，有权向支明追偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27630元，依法减半收取13815元，财产保全费5000元，合计18815元，由各被告共同负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一六年十一月九日
书记员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第534号
原告石栋，男，甘肃省西峰区人。
被告曹小军，男，甘肃省合水县人。
本院在审理石栋与曹小军劳务合同纠纷一案中，原告石栋于2013年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告石栋的撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许石栋撤回起诉。
案件受理费1220元，收取200元，由石栋负担。
审判员 罗克林
二〇一三年八月十九日
书记员 段忆林
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9508号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：杨辉。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告杨辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 吕平
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初56号
原告：李某甲，男，1979年3月19日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：李敏，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：王某，女，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院于2016年1月17日立案受理了原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员张薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，12月24日办理的结婚登记，××××年××月××日生育一子李某乙，一直跟随原告生活。原、被告缺乏夫妻感情，婚后感情淡漠，加之原告经常外出做生意，致双方聚少离多，夫妻感情名存实亡。现具状诉请要求与王某离婚；婚生子李某乙由原告抚养，原告自行承担子女抚养费并由原告承担本案诉讼费用。
基于上述诉请，李某甲提供下列证据：
1、身份证、户口本复印件，意在证明：李某甲、王某及其婚生子李某乙身份。
2、婚姻状况证明，意在证明：李某甲与王某系合法夫妻关系。
3、证人戴某、张某证言，意在证明：李某甲与王某分开有四年的时间，在单位（厂里）只知道李某甲一人带着孩子，也从来没有看过王某。
王某未作答辩，未提供证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证意见如下：
李某甲所举1号、2号证据，系相关机关制发的有效证件，本院予以认定；李某甲所举3号证据，系证人当庭证言，两位证人均系李某甲同事，与李某甲关系要好，所做证言证据效力偏低，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李某甲与王某于2001年经亲戚介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子李某乙，现跟随李某甲生活。婚后，李某甲与王某带着孩子一直在上海打工生活，在共同生活期间，李某甲与王某偶因生活琐事发生争执。2016年1月7日，李某甲诉讼要求与王某离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限；对于夫妻感情已破裂的，应准予离婚；对于夫妻感情尚未破裂的，应当不准离婚。李某甲与王某系经亲戚介绍相识，具有一定的婚姻基础，婚后，共同生活长达十年之久。现李某甲以王某离开家庭已有四年之余，夫妻关系名存实亡为由诉讼离婚，但李某甲并未提出确凿有效的证据证明其与王某因夫妻感情不和分居达四年之久的的相关证据，故本院对李某甲要求与王某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予李某甲与王某离婚。
案件受理费减半收取计150元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张 薇
二〇一六年一月十八日
书记员 姜义芬（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2323执821号
申请人：王利兵，男。
被执行人：陈风明，男。
被执行人：马雪琴，女。
被执行人：张亚林，男。
王利兵申请执行陈风明、马雪琴、张亚林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）新2323民初462号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人王利兵向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的99597元，已执行0元，未执行99597元。执行中，双方达成和解协议，申请执行人王利兵于2017年5月19日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）新2323执821号案件的执行。
在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 米一漫
代理审判员 赵义云
代理审判员 郑 霞
二〇一七年六月一日
书 记 员 马 玲
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2323执821号申请人：王利兵，男。被执行人：陈风明，男。被执行人：马雪琴，女。被执行人：张亚林，男。王利兵申请执行陈风明、马雪琴、张亚林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）新2323民初462号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人王利兵向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的99597元，已执行0元，未执行99597元。执行中，双方达成和解协议，申请执行人王利兵于2017年5月19日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）新2323执821号案件的执行。在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  米一漫代理审判员  赵义云代理审判员  郑 霞二〇一七年六月一日书 记 员  马 玲
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1644号
原告李建明，男，生于1963年11月30日，汉族，住郑州市二七区西陈庄前街**号楼*单元*号，身份证号码：4101031963********。
委托代理苗伟峰、赵恒，河南千业律师事务所律师。
被告禹州市维盟机械制造有限公司（以下简称：维盟机械公司）。
法定代表人郭振西，该公司总经理。
被告禹州市鑫港大酒店有限责任公司（以下简称：鑫港大酒店）。
法定代表人张红普，该公司总经理。
原告�建明诉被告维盟机械公司、鑫港大酒店民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告李建明及委托代理人苗伟峰、赵恒到庭参加诉讼，被告维盟机械公司、鑫港大酒店经公告通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建明诉称：2013年11月，被告维盟机械公司通过中间人向原告李建明借款100万元。原告李建明于2013年11月22日至2013年11月28日期间陆续通过网上银行转账及现金形式向被告交付了借款，要求其出具借款手续并提供担保。2013年11月28日，被告维盟公司向原告出具借据一份。同日，原被告双方签订《借款保证合同》，约定借款期限6个月，自2013年11月22日起至2014年5月27日，并约定借款人未按时或足额偿还本息的，应向出借人支付逾期总额的10%的罚违约金。被�鑫港公司出具《担保函》一份，为该笔借款提供连带保证，保证范围包括《借款保证合同》中约定的本金、红利、违约金。到期后，经追要被告未还，为此，诉至法院请求依法判令被告维盟公司偿还借款本金100万元，并支付因未按时偿还全部本息的违约金10万元；判令被告鑫港大酒店负连带保证责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告维盟机械公司、鑫港大酒店缺席无答辩。
原告李建明为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2、借款保证合同一份，证明2013年11月28日，原被告签订借款合同，被告向原告借款150万元，鑫港大酒店提供连带责任保证。3、借据一份，证明借款的事实。4、银行回单3份，证明原告通过银行汇款的形式向被告支付了64万元，剩余款项现金支付。5、被告企业基本信息一份，证明被告鑫港大�店法定代表人由原来的郭孟孟变更为张红普。
被告维盟机械公司、鑫港大酒店未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告李建明提供的证据，来源合法有效，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告李建明于2013年11月22日、同年11月25日、同年11月28日通过中国工商银行给被告维盟机械公司法定代表人郭振西共汇款64万元，通过现金形式给被告维盟机械公司法定代表人郭振西款36万元。被告维盟机械公司于2013年11月28日给原告李建明出具借据一份：“今借款人自李建明处借到人民币壹佰万元整（小写1000000）。”同日鑫港大酒店出具担保函一份，并加盖原法定代表人郭孟孟印章。同日被告维盟机械公司与原告李建明签订借款保证合同一份，合同第一条第一项约定：“借款期限人民币壹佰万元整（小写1000000）。”第二项“借款期限六个月，自2013年11月28日起至2014年5月27日止……。”第九条第四项规定：“借款人自逾期之日按约定支付逾期利息外，还应向出借人支付逾期总额的10%的罚违约金。”借款保证合同上加盖有维盟机械公司公章以原法定代表人郭振西印章；保证人鑫港大酒店加盖有公章及原法定代表人郭孟孟印章。到期后，因被告未付款，原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为：原告李建明提供的证据充分，事实清楚，能够证明被告维盟机械公司借款的事实。被告鑫港大酒店作为保证人盖有公章，并加盖有原法定代表人郭孟孟印章，应承担连带保证责任。原告请求赔偿10%的违约金不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告维�机械公司于本判决生效后十日内偿还原告李建明借款100万元，并支付逾期还款总额10%的违约金10万元。被告鑫港大酒店负连带清偿责任。
本案受理费14700元，由二被告承担，暂由原告李建明垫付，待二被告履行本判决义务时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：姚根志
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 ：赵颖颖
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3083号
上诉人（原审原告）：赣州融冠建材有限公司，住所地：江西省赣州市南康区凤岗镇大塘村。
法定代表人：林吓金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：林贵龙，男，1973年8月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人赣州融冠建材有限公司因与被上诉人林贵龙劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人赣州融冠建材有限公司的委托诉讼代理人王薇薇，被上诉人林贵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赣州融冠建材有限公司上诉请求：改判上诉人无需向被上诉人支付业务费29062.5元，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审没有查明业务费的支付基础。被上诉人没有收回货款，上诉人支付业务费的条件不成就。
被上诉人林贵龙辩称，应维持原判。
上诉人赣州融冠建材有限公司向一审法院起诉请求：1.判令原告无需向被告支付业务费29062.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月1日，被告进入原告公司上班。2016年9月18日，被告被公司解聘。后被告林贵龙申请劳动争议仲裁，要求原告：1.支付补偿金16400元；2.依法补偿失业金；3.依法补发3个月的双倍工资；4.支付业务费29062.50元。2017年5月19日，赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决内容：一、赣州融冠建材有限公司一次性支付林贵龙违法解除劳动合同关系赔偿金16400元；二、赣州融冠建材有限公司一次性支付林贵龙2016年8月、9月份工资2600元；三、赣州融冠建材有限公司一次性支付林贵龙业务费（提成工资）29062.50元；四、驳回林贵龙的其他仲裁请求。原告于2017年6月17日收到仲裁裁决书，并于2017年6月29日提起诉讼，原告对仲裁裁决书的第三项有异议，对第一、二、四项没有异议。另查：2016年4月15日，被告书写了一份证明，证明内容为：今付联民村安置点商砼业务费贰万贰仟肆佰玖拾元（22490元），注：2015年11月-2016年3月共5个月计4498m3。经手人：林贵龙。同日，原告公司的法定代表人林吓金在该证明上书写“同意付款”并签字，公司的厂长李孙贵、业务经理林宗恒、仓管林耕也在该证明上签字。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告提出仲裁裁决书中提到的被告于2016年9月18日被原告解聘一事与事实不符，原告虽然对此异议，但其未提供证据予以证明，故对原告的该主张不予支持。关于原告提出无需向被告支付业务费29062.50元的问题，由于原告的法定代表人林吓金在证明上签字同意付款，且公司的厂长李孙贵、业务经理林宗恒、仓管林耕也在该证明上签字确认，而业务提成费属于工资的组成部分，因此，原告应向被告支付业务费29062.50元。综上，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十二条之规定，判决：驳回原告赣州融冠建材有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告赣州融冠建材有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人持有上诉人法定代表人签字“同意付款”的证明，上诉人主张付款条件尚未成就没有依据，上诉人应按约及时付款。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，但应在判决主文中写明仲裁裁决确认的双方权利义务关系。上诉人赣州融冠建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初894号民事判决。
二、上诉人赣州融冠建材有限公司一次性支付林贵龙违法解除劳动合同关系赔偿金16400元，2016年8月、9月份工资2600元，业务费（提成工资）29062.50元。
二审案件受理费10元，由上诉人赣州融冠建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 管燕梅
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永清民执字第173号
申请执行人岳延林，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
委托代理人李光文，永昌县朱王堡法�服务所法律工作者。
被执行人汪飞，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人刘文英，女，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人岳延林与被执行人汪飞、刘文英民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）永清民初字第349号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人岳延林向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，向被执行人汪飞、刘文英发出执行通知书，责令被执行人于3日内偿还申请执行人岳延林的借款。被执行人汪飞缴纳部分案件款后，对剩余案件款拒不履行给付义务，本院依法向车辆管理部门、工商行政管理局、房地产管理机构及各金融机构进行了查询，均未发现被执行人汪飞、刘文英有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，同意终结本�执行程序。待被执行人汪飞、刘文英有可供执行的财产线索时，申请执行人岳延林可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永清民执字第173号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 张建忠
代理审判员 马继庆
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 戚振鹏
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初52-1号
原告孙尧元。
委托代理人邵林杰，律师。
委托代理人邵德芳，律师。
被告潍坊荣鑫置业有限公司。
法定代表人杨继东。
被告潍坊荣鑫置业有限公司高密分公司。
法定代表人谭超。
本院受理的原告孙尧元与被告潍坊荣鑫置业有限公司、潍坊荣鑫置业有限公司高密分公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊荣鑫置业有限公司的银行存款160000元。
冻结期限自2016年3月4日起至2017年3月3日止。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一六年三月三日
书记员 邱丽
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执恢81号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临清市支行
住所地：临清市南门里街368号
法定代表人：杜朝宏，行长
委托代理人赵军，男，1963年12月31日出生，汉族，该行资产处置部经理，住临清市。
被执行人胥尚禄，男，1970年出生，汉族，住临清市。
被执行人凌金明，男，1968年出生，汉族，住临清市。
被执行人胥尚友，男，1968年出生，汉族，住临清市。
本案在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司临清市支行申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2012）临商初字第1319号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柏 勇
审判员 廖春雪
审判员 张利剑
二〇一七年五月十一日
书记员 赵明敏
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第2186-1号
申请执行人：刘某某，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：于某某，女，1983年1月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人刘某某与被执行人于某某离婚纠纷一案，申请执行人刘某某以本院（2014）莱州柞民初字第156号民事调解书经发生法律效力、被执行人于某某拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于某某的银行存款80000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年二月十七日
书记员 龚福仁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14612号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。被告薛伟德。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告薛伟德信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告薛伟德系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,645.91元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,645.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所�信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳�起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初58号
原告：湖北五峰农村合作银行，住所地：五峰土家族自治县。
法定代表人：王保国，该行董事长。
委托诉讼代理人：段绍环（特别授权代理），男，1963年10月25日生，土家族，住五峰土家族自治县。系该行员工。
被告：覃玉山，男，1983年3月7日生，土家族，住五峰土家族自治县。
被告：刘朝华，男，1967年6月19日生，土家族，住五峰土家族自治县。
原告湖北五峰农村合作银行（以下简称五峰农合行）与被告覃玉山、刘朝华金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告覃玉山的工程款予以冻结，并提供了担保，本院于2017年1月19日依法作出裁定，对被告覃玉山在宜昌中闰工程建设有限公司的工程款145000.00元予以冻结。原告五峰农合行的委托诉讼代理人段绍环，被告覃玉山到庭参加诉讼。被告刘朝华经传票传唤无正当理由没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告覃玉山偿还借款本金100000.00元及利息（含罚息算至实际给付日止）；被告刘朝华承担连带还款责任。2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，被告覃玉山向原告借人民币100000.00元。约定年利率为12.30%。到期日为2015年9月17日。被告覃玉山取得借款后，没有按期偿还借款本、息，至本案起诉时尚欠原告借款本金100000.00元及相应利息未还。被告刘朝华为被告覃玉山的借款提供保证担保，应承担连带责任。
被告刘朝华没有到庭，没有提出答辩意见，没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的证据本院认定如下：原告五峰农合行提交的被告覃玉山的借款合同、放款凭证、被告刘朝华的保证合同能证明原告与本案2被告之间存在借款和保证担保的事实。且原告具有从事金融业务的资格。故本院对原告的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月9日，被告覃玉山与原告签订了《个人借款合同》（合同编号：五合二部借字XXXXXXX号），借人民币100000.00元。借款期限从2013年9月17日至2015年9月17日，约定借款年利率为12.30%。该借款合同书上有被告覃玉山的签名和印章。2013年9月17，原告按约将100000.00元借款支付到了被告覃玉山的个人账户上（有《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证》佐证）。
2013年9月9日，原告与被告刘朝华签订保证合同，为被告覃玉山的涉案借款提供连带保证担保，该保证合同书第一条第一款（一）项载明：“甲方所担保的主合同为乙方依据其与覃玉山（以下称主债务人）于2013年9月9日签订的主合同（合同名称：个人借款合同，编号：五合二部借字XXXXXXX号）”；第二条约定：“本合同保证方式为连带责任保证”。
上述借款合同到期后，被告覃玉山没有按约定偿还借款本、息。截止本案原告起诉时，被告覃玉山尚欠原告借款本金人民币100000.00元及相应利息未还。
另查明：本案原告与被告覃玉山签订的《借款合同》第五条第三款中约定：“……借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息”。
本院认为：原告与被告覃玉山、刘朝华签订的涉案借款合同、保证合同是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，均系有效合同。
原告已按照合同约定向被告覃玉山履行了借款付款义务，被告覃玉山也应按合同约定向原告按时履行还款和支付相应利息义务。逾期未偿还借款的则应依约定支付相应的罚息。
被告刘朝华为完全民事行为能力人，对其为本案原告与被告覃玉山的借款提供保证担保的目的、所产生的法律后果是知道和应当知道的。故被告刘朝华应对涉案借款承担连带保证担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告覃玉山于本判决生效之日起10日内偿还原告湖北五峰农村合作银行借款本金人民币100000.00元及该借款的全部利息、罚息（利息按借款合同约定的年利率12.30％从借款支付之日即2013年9月17日起计算到该借款到期之日即2015年9月16日；罚息按借款合同约定从该借款逾期之次日即2015年9月17日起按借款合同约定的年利率12.30％加收50%即18.45%计算到本判决确定的给付之日）。
二、被告刘朝华对本判决第一条所确定的借款本、息承担连带清偿责任。被告刘朝华承担保证责任后，有权向被告覃玉山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3055.00元，减半收取1527.50元，案件保全费1245.00元，共计2772.50元由被告覃玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张祖茂
二〇一七年三月八日
书记员 张晓莉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第4896号
原告沈阳市海漫金属板材有限公司。
委托代理人薄长红。
被告沈阳圣铎精机有限公司。
本院受理原告沈阳市海漫金属板材有限公司与被告沈阳圣铎精机有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告沈阳圣铎精机有限公司于2015年11月14日对本案管辖权提出异议，认为本案属于不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，涉案工程位于沈阳经济技术开发区沈西三路，故认为我院对本案不享有管辖权，申请将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，根据原告提交的施工合同，工程地点位于沈阳经济技术开发区沈西三东路8号。
本院认为，我国民事诉讼法第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方基于建设工程施工合同发生纠纷，故应按照不动产所在地确定管辖，涉案工程位于沈阳经济技术开发区沈西三东路8号，故被告沈阳圣铎精机有限公司提出的管辖权异议成立，应将该案移送相关有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告沈阳圣铎精机有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送沈阳经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐 波
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1393号
罪犯邵洪（曾用名邵伟，绰号“老闷”），男，1981年7月27日出生，汉族，四川省青神县人，初中肄业，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省青神县人民法院于2014年6月23日作出（2014）青神刑初字第49号刑事判决，以被告人邵洪犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯邵洪在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯邵洪减刑。
经审理查明，罪犯邵洪在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邵洪在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯邵洪减去有期徒刑十个月（刑期至2017年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文汶
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第03530号
原告张士祥，男，1963年1月17日出生。
委托代理人赵国龙，北京市法大律师事务所律师。
被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村南100米处。
法定代表人赵立明，社长。
被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村。
法定代表人王东梅，社长。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
原告张士祥与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社（以下简称中药材合作社）、被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社（以下简称经济合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士祥之委托代理人赵国龙，被告中药材合作社之法定代表人赵立明，被告经济合作社之法定代表人王东梅、委托代理人张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士祥诉称：2011年8月5日，我与中药材合作社签订了X园租赁合同，经济合作社自愿提供保证。合同约定我承包中药材合作社建设的农业大棚一处，并享有地上物的所有权、租赁期间的土地使用权和收益权，中药材合作社保证该农业大棚的正常使用。合同签订后，我一直在承租的大棚进行种植。2013年6月29日，密云区西田各庄镇政府向中药材合作社下达限期拆除通知书，要求拆除大棚操作间，中药材合作社并未告知我此事。在我不知情的情况下，密云区西田各庄镇政府以大棚操作间属于违法建设为由，强行拆除了我承租的农业大棚操作间等附属设施，并将地上种植物一并拆除，致使我合同目的无法实现，给我造成了极大经济损失和精神损失。故起诉至法院，请求判令：1、解除我与中药材合作社签订的《X园租赁合同》，中药材合作社返还我租金215000元，经济合作社承担连带责任。2、请求两被告连带赔偿我损失100000元。3、由二被告承担本案诉讼费。
被告中药材合作社辩称：我合作社没有收到原告的租金，也没有违约，大棚操作间是政府拆除的，合同中有规定，不准私搭乱建，另外违章建筑也不赔，故不同意原告诉讼请求。
被告经济合作社辩称：不同意原告诉讼请求。合同签订的主体是原告与中药材合作社，我合作社在合同后面加盖公章的行为仅说明我合作社对双方签订合同事实知情，与原告主张的诉讼请求没有关系，不是适格的被告。
经审理查明：2011年8月5日，原告张士祥（承租方、乙方）与被告中药材合作社（出租房、甲方）签订《X园租赁合同》（编号为073号），约定“租赁范围及时间：该户占地面积650平方米，单元号为36号。本合同该户私家农庄使用权限自2011年10月30日起至2039年2月24日止，租赁期限为28年。该私家农庄种植园交付时间为：2011年10月30日。租金价格215000元，付款方式为：一次性”等内容，双方签字并盖章，经济合作社在双方签名处下方加盖公章。同日，原告张士祥一次性给付租金215000元。2013年6月29日，密云区西田各庄镇人民政府以涉案大棚操作间未经规划部门批准为由，向中药材合作社下发期限拆除通知书，并于7月2日对涉案大棚操作间及涉违法建设大棚部分进行了拆除。
上述事实，有双方当事人陈述、X园租赁合同、收据、期限拆除通知书、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，涉案大棚及操作间在规模、结构、用途上明显区别于北京农村地区一般的农业种植大棚，原告张士祥与被告中药材合作社签订合同目的并非简单的农业种植，而具有居住成分，改变了原有土地用途，违反了土地管理法的强制性规定，且租赁标的物存在违法建设情况，故双方签订的《X园租赁合同》应属无效合同。无效的合同自始不发生法律效力，无法律约束力，不存在解除合同的问题，故本院对张士祥要求解除租赁合同的诉讼请求不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。中药材合作社依据无效合同收取的租赁费，应当予以返还，但因张士祥已实际占有了一段时间的涉案大棚，故对于张士祥要求返还其租金的诉讼请求，本院结合案件实际情况对具体数额予以酌定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张士祥要求赔偿因拆除其操作间及地上物造成的损失，但未提供证据证明其损失的内容及是否符合法律规定，故本院对于其该项诉讼请求不予支持。经济合作社为张士祥与中药材合作社提供租赁合同样式，并在合同双方签字下方加盖公章，其在涉案大棚租赁事宜中仅起到同意及见证作用，经济合作社既非租赁合同的相对方，亦非租赁合同的担保人，故张士祥要求经济合作社承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。中药材合作社辩称没有收到张士祥租金的意见，与事实不符，本院不予采信。综上，本院为维护法律的严肃性，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张士祥与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社于2011年8月5日签订的编号为073号的《X园租赁合同》无效。
二、被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社返还原告张士祥已付租赁费二十万二千二百零二元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张士祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零一十三元，由原告张士祥负担八百四十六元（已交纳），由被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社负担二千一百六十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵云江
人民陪审员 高素花
人民陪审员 李德轩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 肖萌萌
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初320号
原告：孙康，男，1986年4月26日出生，汉族，住嘉善县。
被告：沈伟，男，1988年12月4日出生，汉族，住平湖市。
原告孙康与被告沈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2017年2月8日，本案转普通程序组成合议庭审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告孙康到庭参加诉讼，被告沈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告沈伟归还原告借款10000元并支付利息（自2015年1月5日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月5日，原、被告签订借款合同1份，约定被告向原告借款10000元，借款期限到2015年1月30日止，如逾期不还，则支付利息及违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。
被告未提出答辩意见。
在庭审中，原告为证明其主张，提供借款合同1份、借款收据1份，证明被告于2015年1月5日向原告借款10000元的事实。
被告沈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
原告提供的证据真实合法，与本案相关联，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年1月5日，被告沈伟向原告孙康借款10000元，并出具借款合同及借款收据各1份，合同载明：甲方（被告沈伟）因流动资金之需，向乙方（原告孙康）借款10000元；借款期限自2015年1月5日至2015年1月30日；逾期还款，甲方要承担违约赔偿，除归还借款本金、利息外，另支付20%的违约金，逾期利息按每天0.5%收取。借款收据载明：被告收到人民币10000元。借款到期后，被告沈伟未归还借款，原告因此诉讼至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款10000元的事实，有其提供的借款合同、借款收据予以证实，对此，被告未提出任何抗辩意见，该事实，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告借款后未按约定归还借款，构成违约，原告要求被告归还借款10000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈伟于本判决生效后十日内归还原告孙康借款10000元并支付利息（按月利率2%自2015年1月31日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告沈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 丁喜林
审 判 员 唐永祥
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 冯春妹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第3471号
原告夏某某。
委托代理人孟某某。
被告袁某某。
本院于2015年12月22日受理原告夏某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院依法组成了合议庭进行了审查。
经查，2014年10月17日，徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉刑初字第364号刑事判决书，判处袁某某有期徒刑六年。
本院认为，《中华人民共�国民事诉讼》第二十二条第（四）规定，对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖。经查，被告袁某某现正在服刑，且原告夏某某住所地位于，故根据上述法律规定本院将本案移送至江苏省沛县人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十五之规定，裁定如下：
将本案移送至江苏省沛县人民法院处理。
审 判 长 杨某某
审 判 员 王某某
代理审判员 尹某某
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高 某
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终430号
上诉人（原审被告）东莞市常平伟辉针织厂，住所地：广东省东莞市，组织机构代码为L7539807-9。
经营者夏小菊，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为4624。
委托代理人黎灼祺，广东常正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东莞市大朗凌翔纺织贸易商行，住所地：广东省东莞市。
经营者杨俊祥，男，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码为5014。
委托代理人刘伟业，广东和业律师事务所律师。
委托代理人赵倩文，广东和业律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市常平伟辉针织厂不服东莞市二人民法院（2015）东二法朗民二初字第650号民事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，应当予以撤销。本案被告住所地和合同履行地均在东莞市常平镇，不属于原审法院辖区，原审法院没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第三人民法院管辖。
被上诉人东莞市大朗凌翔纺织贸易商行未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，履行地义务一方为被上诉人东莞市大朗凌翔纺织贸易商行，其所在地东莞市大朗镇为合同履行地，东莞市大朗镇属于原审法院管辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人东莞市常平伟辉针织厂所提上诉理由不能成立，本院不予采信。因此，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李丽欢