wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初949号
原告李法增，男，1954年8月15日生，汉族，平山县人。
被告杨晓龙，男，1988年8月20日生，汉族，住平山县。
被告胡玉兰，女，身份信息不详。
原告李法增与被告杨晓龙、胡玉兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉、霍莉、陪审员郝志强组成合议庭予以审理。
原告李法增诉称：二被告系夫妻关系，被告夫妇从事贩卖生猪生意，2014年8月初，原告与被告杨晓龙、胡玉兰经中间人任正军介绍相识之后，二被告购买生猪20头，计款20000元，当时被告没有足够的现金，当场没有给付原告猪款，至今没有清帐，原告多次索要被告借口拒不给付，请求依法判决二被告给付原告欠款20000元及利息。
上述事实，有借条、询问笔录等证据予以证实。
经审查本院认为，经本院调取被告杨晓龙的婚姻登记信息，该信息显示，被告杨晓龙与胡玉琴原系夫妻，双方于2014年9月29日协商办理离婚手续。原告诉讼胡玉兰主体错误。原告起诉时虽提供被告杨晓龙联系方式及具体地址，但按原告提供的联系方式，无法联系到被告；按诉状地址送达隆和家园1号楼2单元6楼东门，该房屋现已更换房主，不知晓被告，原告对被告的其他具体住址无法提供，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确，应依法裁定驳回原告韩建龙的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李法增的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李晓辉
审判员 霍 莉
陪审员 郝志强
二〇一六年七月二十二日
书记员 曹立伟
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执197号
申请执行人李雪，女，1981年12月4日生，汉族，住萍乡。
被执行人何伟，男，1983年2月10日生，汉族，住萍乡。
本院于2017年3月3日立案执行李雪申请何伟借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0302民初2267号民事判决书，依法向被执行人何伟发出执行通知书后，被执行人未按生效法律文书履行。经查，被执行人何伟名下银行存款较少无执行价值，无房屋，有车辆但未实际控制。经多次查找，无法找到被执行人何伟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)赣0302民初2267号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 陈捷
审判员 潘涛
二〇一七年九月十二日
书记员 龚莉
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民申27号
再审申请人梁增平，男，汉族，1965年10月14日出生。
委托代理人霍新丽，河南豫北律师事务所律师。
再审申请人付俊先，女，汉族，1962年7月15日出生。
委托代理人霍新丽，河南豫北律师事务所律师。
被申请人中国农业银行股份有限公司新乡县支行。
负责人张惠军，行长。
原审被告河南省龙泉集团实业有限公司。
法定代表人梁修昌，董事长。
再审申请人梁增平、付俊先因与被申请人中国农业银行股份有限公司新乡县支行、原审被告河南省龙泉集团实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）红民二初字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梁增平、付俊先的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 宋静慧
审判员 耿 瑞
审判员 吴行州
二〇一六年九月十二日
书记员 王 琦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2930号
原告：深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司，住所地：湘潭市岳塘区吉安路77号卫门3号。
负责人：戴湘岳，总经理。
委托诉讼代理人：曾文波，湖南裕生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星湘，湖南裕生律师事务所律师。
被告：杨兴，男，汉族。
原�深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司（以下简称福田物业公司）与被告杨兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后,依法适用普通程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告福田物业公司的委托诉讼代理人曾文波到庭参加诉讼。被告杨兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福田物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨兴立即支付物业管理服务费7460元、水费76元并支付滞纳金1342.8元；2、判令杨兴承担本案诉讼费。诉讼过程中，福田物业公司放弃要求杨兴支付水费76元的诉讼请求。事实和理由：福田物业公司与湘潭市依科房地产开发有限公司于2008年9月18日签订《前期物业管理服务合同》，聘请福田物业公司作为其开发的湘电依科铂宫楼盘的前期物业管理服务方，收费标准为每月每平方米1.1元�逾期缴费则按日万分之五收取滞纳金。杨兴与湘潭市依科房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买湘电依科铂宫房屋，房屋面积为142.4平方米。杨兴自2012年1月1日起一直未缴纳物业管理服务费。截至2015年12月31日，杨兴已累计欠付物业管理服务费7460元、水费76元。经福田物业公司多次书面催要，杨兴仍不履行合同义务。福田物业公司为维护其合法权益，遂诉至法院。
杨兴未作答辩，亦未向法庭提交证据。
因杨兴未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对福田物业公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨兴系湘潭市岳塘区�塔街道芙蓉路湘电依科铂宫小区房屋业主，房屋面积为142.4平方米。2011年10月13日，杨兴与福田物业公司签订了一份《依科铂宫前期物业管理服务协议》，双方约定福田物业公司为湘电依科铂宫小区提供物业服务，住宅按每月每平方米1.1元收取物业管理服务费。杨兴自2012年1月1日起至2015年12月31日福田物业公司退出该小区物业管理工作时止，已累计拖欠物业管理服务费7623元[142.4平方米×1.1元/平方米/月÷30天×1460天（2012年1月1日至2015年12月31日共计1460天）]，但福田物业公司只要求杨兴支付物业管理服务费7460元。综合本案查明的事实以及本院审理的福田物业公司与依科铂宫小区业主物业服务合同纠纷的系列案件，福田物业公司在提供物业服务中存在瑕疵。
本院认为，杨兴与福田物业公司签订的《依科铂宫前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。杨兴未依约按时支付物业管理费，已构成违约，应当承担相应的民事责任。根据福田物业公司在提供物业服务中存在瑕疵的事实，本院酌情认定福田物业公司收取杨兴应缴纳的物业管理服务费的90%为宜，即杨兴应支付的物业管理服务费为6714元（7460元×90%）。综上所述，福田物业公司要求杨兴支付物业管理服务费7460元的诉讼请求，本院部分予以支持。因杨兴并非无理由恶意拖欠物业管理服务费，故对于福田物业公司要求杨兴支付滞纳金1342.8元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨兴于本判决生效之日起五日内一次性支付深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司物业管理服务费6714元；
二、驳回深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司负担10元，由杨兴负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 万小玲
人民陪审员 赖文辉
二〇一七年四月五日
书 记 员 夏 茜
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初271号
原告：夏文君，男，1986年8月18日出生，汉族。
被告：王凯，男，1989年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告夏文君与被告王凯民间借贷纠纷一案中。因本案原告夏文君在收到本院的《受理案件通知书》及《交纳诉讼费用通知书》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，经本院催告后，仍未缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 夏颖平
二〇一七年三月一日
代理书记员 徐银芳
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2544号
原告：陈海洲，公民身份号码：×××，男，1966年7月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被告：邵玉富，公民身份号码×××，男，1972年9月26日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区。
原告陈海洲诉被告邵玉富租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。2017年8月22日，原告陈海洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈海洲撤诉处理。
案件受理费95元，由原告陈海洲负担。
审判员 张媛媛
二〇一七年八月二十二日
书记员 何 秀
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4467号
原告：洛阳天足仙韵足浴服务有限公司，住所地洛阳市西工区七一路38号橄榄公寓2幢1、2层。
法定代表人：王治国，系该公司董事。
委托诉讼代理人：贾高峰，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：白吉平，河南荣信律师事务所执业律师。
被告：宋渠，男，汉族，1974年9月13日出生。
原告洛阳天足仙韵足浴服务有限公司与被告宋渠侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月立案。原告洛阳天足仙韵足浴服务有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洛阳天足仙韵足浴服务有限公司撤诉。
本案受理费5090元，减半收取2545元，由洛阳天足仙韵足浴服务有限公司负担。
审 判 长 郭小岚
代理审判员 刘 英
陪 审 员 王晓冬
二〇一七年一月四日
书 记 员 乔晓梅
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6604号
原告杨健，女，1965年10月29日出生，汉族，系宁德市委党校图书馆员，住宁德市蕉城区。
被告郑风新，男，1972年2月15日出生，汉族，系宁德市九都中学教师，住宁德市蕉城区。
被告刘烽，女，1970年6月24日出生，汉族，系宁德树德中学教师，住宁德市蕉城区。
原告杨健与被告郑风新、刘烽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨健到庭参加诉讼；被告郑风新与刘烽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨健诉称：俩被告系夫妻关系。被告刘烽以郑风新做生意为由，先后于2012年9月11日、2013年3月13日向原告借款人民币50万元、20万元，约定月利率按1.5%计算。以上二笔借款原告是通过向亲友筹措转借给被告的。被告仅支付利息至2014年11月份，此后原告同意被告免除利息，并由被告刘烽在《关于停止支付借款利息的协议》上确认：被告只需归还原告本金70万元。原告诉请本院判令俩被告共同返还原告借款本金70万元。
俩被告未作答辩。
经审理查明：
原告向本院提供下列证据以证明其主张成立：一、原告《居民身份证》，证明原告诉讼主体适格。二、来自中国建设银行《DCC历史流水》转账交易记录2张，证明原告分别于2012年9月11日、2013年3月13日向被告郑风新转账人民币50万元、20万元，两笔共计70万元借给被告郑风新。三、《关于停止支付借款利息的协议》1张，证明双方对上述二笔借款原约定月利率均为1.5%，因被告资金困难，从2014年12月份起停止支付利息，被告今后只需归还本金。
本院出具一份依职权调取的来自宁德市蕉城区民政局的俩被告《结婚登记审查处理表》，证明俩被告于2005年3月24日在该局已办理结婚登记，属夫妻关系。原告对此无异议。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告郑风新分别于2012年9月11日、2013年3月13日向原告杨健借款人民币50万元、20万元，两笔共计70万元至今未还，有中国建设银行《DCC历史流水》转账记录、《关于停止支付借款利息的协议》、俩被告《结婚登记审查处理表》及原告庭审陈述等证据证实，本院对此予以采信；该笔债务被告应当限期偿还。上述债务是在俩被告婚姻关系存续期间被告郑风新所欠，应认定属于俩被告夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。被告郑风新、刘烽未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郑风新、刘烽应于本判决生效之日共同返还原告杨健借款人民币70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由俩被告共同承担；款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永其
二〇一六年二月二十四日
书记员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申522号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉申，男，汉族，1970年11月16日出生。
委托代理人：李磊，大沧海律师事务所律师。
委托代理人：王凯，大沧海律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱金水，男，汉族，1954年7月15日出生。
再审申请人陈玉申因与被申请人朱金水提供劳务者受害责任纠纷一案，不服（2016）豫01民终字4384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈玉申的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一六年九月十二日
书记员 李要超
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2274号
上诉人（原审被告）：柳建忠，男，1982年4月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：吴碧福，男，1970年10月31日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人柳建忠因与被上诉人吴碧福劳务合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初4653号民事裁定，向本院提起上诉。
柳建忠上诉称，其将泉州聋哑学校职业技术教育大楼的部分工程发包给被上诉人，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，并非劳务合同纠纷，本案施工行为地在泉州市××区，应由合同履行地泉州市丰泽区人民法院管辖；本案争议标的表面上是货币，实则为建设工程质量、工程量、工程款及工程质量保证金。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人吴碧福向原审法院提供的《泥水分包班组协议书》中载明上诉人柳建忠将泉州盲聋哑学校职业技术教育大楼工程泥水地板砖铺贴和墙面砖湿贴部分项工程承包给被上诉人施工，结合该协议书载明的承包方式、承包内容等，本案主要是被上诉人吴碧福依约向上诉人柳建忠提供劳务（地板砖铺贴和墙面砖湿贴）并收取劳务费用，故本案应为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人吴碧福起诉要求上诉人柳建忠返还保证金及利息，双方争议所指向的合同义务内容为上诉人是否依约退还工程质量保证金问题，故本案争议标的为给付货币，现无证据体现双方对返还保证金的履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人吴碧福作为接收货币一方，其住所地福建省为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人柳建忠请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年十月十九日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2274号上诉人（原审被告）：柳建忠，男，1982年4月20日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：吴碧福，男，1970年10月31日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人柳建忠因与被上诉人吴碧福劳务合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初4653号民事裁定，向本院提起上诉。柳建忠上诉称，其将泉州聋哑学校职业技术教育大楼的部分工程发包给被上诉人，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，并非劳务合同纠纷，本案施工行为地在泉州市××区，应由合同履行地泉州市丰泽区人民法院管辖；本案争议标的表面上是货币，实则为建设工程质量、工程量、工程款及工程质量保证金。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人吴碧福向原审法院提供的《泥水分包班组协议书》中载明上诉人柳建忠将泉州盲聋哑学校职业技术教育大楼工程泥水地板砖铺贴和墙面砖湿贴部分项工程承包给被上诉人施工，结合该协议书载明的承包方式、承包内容等，本案主要是被上诉人吴碧福依约向上诉人柳建忠提供劳务（地板砖铺贴和墙面砖湿贴）并收取劳务费用，故本案应为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人吴碧福起诉要求上诉人柳建忠返还保证金及利息，双方争议所指向的合同义务内容为上诉人是否依约退还工程质量保证金问题，故本案争议标的为给付货币，现无证据体现双方对返还保证金的履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人吴碧福作为接收货币一方，其住所地福建省为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人柳建忠请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年十月十九日书记员  林美燕速录员  李心诗附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第481-2号
原告济南荣昌涂料有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人赵长坤，该公司经理。
委托代理人王崇胜，男，该公司法律顾问。
被告朱斌，男，生于1985年3月18日，汉族，农民，住山东省济南市。
本院在审理原告济南荣昌涂料有限公司与被告朱斌不当得利、民间借贷纠纷一案中，原告济南荣昌涂料有限公司于2014年11月5日向本院提出申请，撤回对被告房颖的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告房颖的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰济南荣昌涂料有限公司撤回对被告房颖的起诉，本案未尽事宜继续审理。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 刘桂华
人民陪审员 张 辉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵 峰
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1203民初423号
原告：谢有才，男，汉族，住址广东省肇庆市鼎湖区，公民身份号码×××7231。
委托代理人：何爱平，女，汉族，××年××月××日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区。
被告：谢广洪，男，汉族，住址广东省肇庆市鼎湖区，公民身份号码×××0716。
本院在审理原告谢有才诉被告谢广洪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年8月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢有才撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告谢有才负担。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 梁钧豪
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孔伟杰
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1382民初4037号
原告：任洪江，男，1964年6月19日出生。
被告：凌源市牛营子乡西老杖子村民委员会，住所地凌源市牛营子乡西老杖子村。
法定代表人：代万全，村主任。
原告任洪江与被告凌源市牛营子乡西老杖子村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠原告餐饮费4270元及至欠款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于1998年至2002年期间在原告开办的凌源市牛营子洪江兴隆饭店用餐，尚欠饭费4270元，经原告多次催要至今未予给付。
本院经审查认为，根据法律的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。原告系其开办的凌源市牛营子洪江兴隆饭店的经营者，应以营业执照上登记的凌源市牛营子洪江兴隆饭店为诉讼主体,故本诉属原告主体有误，应予更正后提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告任洪江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 马野
二〇一七年九月十二日
书记员 孙丽
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1382民初4037号原告：任洪江，男，1964年6月19日出生。被告：凌源市牛营子乡西老杖子村民委员会，住所地凌源市牛营子乡西老杖子村。法定代表人：代万全，村主任。原告任洪江与被告凌源市牛营子乡西老杖子村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠原告餐饮费4270元及至欠款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于1998年至2002年期间在原告开办的凌源市牛营子洪江兴隆饭店用餐，尚欠饭费4270元，经原告多次催要至今未予给付。本院经审查认为，根据法律的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。原告系其开办的凌源市牛营子洪江兴隆饭店的经营者，应以营业执照上登记的凌源市牛营子洪江兴隆饭店为诉讼主体,故本诉属原告主体有误，应予更正后提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任洪江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  马野二〇一七年九月十二日书记员  孙丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1877号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440。
被告：赵峰华，男，汉族，现住沈阳于洪区吉力湖街31-4号233室。
被告：马秀静，女，汉族，现住沈阳于洪区吉力湖街31-4号233室。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告赵峰华、马秀静物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。
审判员 王霄霄
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡 月
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第638号
申请执行人刘××，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
被执行人××公司，住所地湖南省湘乡市龙洞乡中朝村第六组。
法定代表人贺××。
申请执行人刘××与被执行人××公司买卖工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年12月8日立案执行。根据已生效的湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第600号民事判决书的确认及刘××的申请，依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人在收到上述法律文书后立即到执行机关申报财产并履行如下法定义务：五日内一次性支付申请执行人刘××工伤赔偿款71700元。后因被执行人的自愿履行了支付义务，现法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第600号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周东华
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 珣
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4164号
原告建平添一物业有限公司。
法定代表人马玉海。
委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告胡志祥。
被告张雪峰。
原告建平添一物业有限公司诉被告胡志祥、张雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告建平添一物业有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平添一物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 程桂满
二〇一七年九月十二日
书记员 勾佳惠
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初336号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地天津市宝坻区霍各庄镇平安家园底商105-107。
负责人：刘洪山，行长。
被告：王宽，男，1961年5月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：侯玉杰，女，1963年5月23日出生，居民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行与被告王宽、侯玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行撤诉。
案件受理费394元，由原告负担。
审判员 刘建宝
二〇一七年二月十四日
书记员 赵洪磊
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字2260号
原告李雨丰，男，1970年1月30日出生。
委托代理人黄艳福，四川法思凯律师事务所律师。
被告咸阳第一建筑工程有限公司。住所地：咸阳市渭阳东路**号。
法定代表人阮德虎，经理。
委托代理人谢厚良，系公司员工。
被告王周松，男，1962年5月7日出生。
委托代理人何成勇，四川君合律师事务所律师。
第三人四川太平洋城市基础建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街71号明远楼6楼。
法定代表人吴景华，总经理。
委托代理人吴文昊，系公司员工。
原告李雨丰诉被告咸阳第一建筑工程有限公司（以下简称咸阳一建）、王周松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，被告王周松提出管辖异议，本院裁定驳回，被告不服提出上诉，成都市中级人民法院裁定维持本院裁定。案件依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年11月17日开庭进行了审理，审理中决定追加四川太平洋城市基础建设工程有限公司（以下简称太平洋建设公司）为本案第三人参加诉讼，后依法于2016年2月2日、2016年2月26日再次公开开庭进行了审理。原告李雨丰的委托代理人黄艳福、被告王周松的委托代理人何成勇、被告咸阳一建的委托代理人谢厚良、第三人太平洋建设公司的委托代理人吴文昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雨丰诉称：2011年，被告咸阳一建总包成都市龙泉驿区同安“林溪美城”6号、8号楼工程施工项目。2012年底，被告王周松找到原告洽谈6号、8号楼外墙保温工程的施工承包事宜，最终将两栋楼房的外墙保温工程发包给原告，同时对承包价格、付款方式等进行了约定。2012年11月，原告组织工人及材料进场施工，并于2013年4月完成施工，原告于2013年元月15日与被告王周松补签了《协议》及《付款及材料供应承诺》。2013年10月10日原告城建的“林溪美城”6号、8号楼外墙保温工程验收合格，现该项目已经交付业主入住。原告按约完成了“林溪美城”6号、8号楼外墙保温工程（其中6号楼保温面积约两万平米，8号楼保温面积约一万平米），但二被告在向原告支付了工程款78万及代原告支付给“小吴班主”40余万元后，一直拒绝与原告办理结算，并拒绝向原告支付剩余工程款25万元。故诉请判令：1、二被告与原告办理结算；2、二被告连带向原告支付工程欠款25万元（诉讼中变更为223400元），及支付资金占用利息至余款付清之日止（自2013年10月10日开始计算，暂计至2015年4月10日止为20624元）；3、二被告承担本案诉讼费。
被告咸阳一建辩称：“林溪美城”6号、8号楼工程施工项目由被告咸阳一建承建是事实，该工程项目的外墙保温工程分包给了第三人太平洋建设公司。咸阳一建自始至终不认识本案原告李雨丰，只知道王周松代表第三人太平洋建设公司，他们之间所谓的分包和实际施工，咸阳一建都不清楚，相关责任不应由咸阳一建承担。
被告王周松辩称：原告进行了案涉外墙保温工程施工是事实，被告王周松是代表第三人太平洋建设公司与原告签订协议分包工程的，被告王周松的行为是职务行为。因此王周松不是本案的适格被告，不应承担工程款支付责任。
第三人太平洋建设公司述称，“林溪美城”6号、8号楼工程施工项目第三人从未以任何形式参与，也未授权任何人涉及、参与此项目，公司帐户更没有该项目的任何款项。
经审理查明：成都市龙泉驿区同安“林溪美城”6号、8号楼工程施工项目由被告咸阳一建总承包。2012年底，被告王周松与原告口头约定：被告王周松将“林溪美城”6号、8号楼外墙保温工程转包给原告。此后，原告组织工人及材料进场施工，并于2013年4月完成施工。2013年元月15日，原告与被告王周松补签了《协议》及《付款及材料供应承诺》，约定：8号楼保温30mm厚，每平方米材料加人工单价45元，6号楼40mm厚，每平方米材料加人工单价49元。被告王周松按进度75%支付进度款，22%在完工竣工办理结算后三个月内支付，剩余3%按主合同办理。2013年10月10日原告城建的“林溪美城”6号、8号楼外墙保温工程验收合格。原告施工的外墙保温面积分别为：6号楼20100平方米，8号楼10100平方米。被告王周松在向原告支付了工程款1183600元后，剩余款项共223400元一直未支付。
另查明，被告王周松与被告咸阳一建及第三人第三人太平洋建设公司均不存在劳动合同关系，并非两公司的职工。
以上事实，有《协议》及《付款及材料供应承诺》及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告王周松将案涉工程转包给不具建筑施工资质的原告施工，违反了相关法律强制性规定，双方所签订的协议应属无效。但由于工程已经竣工验收合格，故根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”的规定，原告要求被告王周松按双方合同约定支付欠付工程款及其资金占用利息损失应予以支持。被告王周松是以个人名义与原告签订的转包协议，并直接与原告进行的工程款项支付。原告主张被告王周松系代表被告咸阳一建的职务行为以及被告王周松辩称系代表第三人与原告签订合同，均缺乏证据证明，本院不予采纳。故对原告要求被告咸阳一建对被告王周松的行为承担，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同》第五十二条（四）项，第五十八条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王周松于本判决生效后十日内向原告李雨丰支付工程款223400元并承担该款利息（从2013年10月10日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告李雨丰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2680元，由被告王周松负担（诉讼费已由原告预交，被告王周松在履行本判决确定的工程款支付义务时，一并将应负担的诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一六年三月三日
书记员 陈霞
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1422行审16号
申请执行人：建昌县国土资源局，地址建昌县红旗街二段39号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：董某某。
委托代理人：尹某某。
被执行人：刘某某。
申请执行人建昌县国土资源局于2017年4月11日向本院提出申请，要求强制执行建昌县国土资源局对刘某某非法占地一案于2016年9月14日作出的建国土资行罚字[2016]31号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人建昌县国土资源局向本院申请强制执行建昌县国土资源局2016年9月14日对刘某某作出的建国土资行罚字[2016]31号行政处罚决定。该处罚决定以被执行人刘景玉非法占地为由，决定给予处罚如下：一、责令当事人刘某某退还非法占用的建昌县碱厂乡磨石沟村村集体土地112平方米并恢复耕种；二、限期自行政处罚决定书送达之日起15内拆除非法占用的112平方米土地上新建的住宅。被执行人未履行该处罚决定，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。
经审查，本院认为，申请执行人建昌县国土资源局作出的建国土资行罚字[2016]31号行政处罚决定书中：一、对行政相对人的名字无法确定，身份证上名字为刘某某，处罚决定书中为刘某某，且也没有身份证号码及其他身份信息；二、未载明履行方式和期限的具体内容，亦未明确行政相对人进行权利救济的具体期限及权利救济主体，被执行人的正当权利无法得到保障。故申请执行人向本院申请强制执行的请求无法予以支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人建昌县国土资源局于2016年9月14日对刘景（井）玉作出的建国土资行罚字[2016]31号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如果对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向辽宁省葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘恩来
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 王艳华
二〇一七年五月十日
书 记 员 王连楷
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑终316号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆佃友，男，出生于江苏省灌南县，汉族，文盲，农民，住江苏省灌南县。因本案于2016年3月16日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人陆佃友犯容留、介绍他人卖淫罪一案，于2017年7月12日作出（2017）苏0724刑初199号刑事判决。认定原审被告人陆佃友犯容留、介绍他人卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，陆佃友不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院于2017年8月31日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为,原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724刑初199号刑事判决。
二、发回江苏省灌南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾长洲
审判员 陈庆太
审判员 马卫东
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨泗梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第589号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务总经理。
被告北京酷我科技有限公司。
法定代表人雷鸣，职务执行董事。
被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司。
法定代表人杨庆友，职务经理。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 郭 静
审 判 员 石利华
代理审判员 王绍军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 董赫赫
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初259号
自诉人张建勇，男，1977年9月7日出生，汉族，专科文化，个体户，住温县。
被告人马磊，男，1980年9月3日出生，汉族，本科文化，工人，住温县。
自诉人张建勇以被告人马磊犯拒不执行判决罪，于2017年4月11日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人张建勇、被告人马磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自诉人张建勇与马磊民间借贷纠纷一案，经本院审理后于2014年10月24日作出（2014）温民一初字第393号民事判决书，判决马磊支付张建勇款70000元。判决生效后，马磊未履行。张建勇向本院申请执行后，本院于2015年2月10日向马磊送达了执行通知书，但马磊仍未履行。执行期间，马磊在温县新华书店工作，月工资2000余元。
本案审理期间，马磊将执行案件履行完毕。
上述事实，被告人马磊在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书、立案表、执行通知书、执行笔录、银行查询明细、结案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马磊对人民法院生效的判决书有能力执行而拒不履行，侵害了国家法律的威严和人民法院生效判决的司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。该已将案件执行终结，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人马磊犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年四月十二日
书记员 翟文楼
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初1350号
原告：宿迁恒诚物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区星河绿洲1045号。
法定代表人：孙守亮，公司总经理。
委托诉讼代理人：金伟艳，公司员工。
被告:王永娥，女，1967年9月21日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在审理原告宿迁恒诚物业管理有限公司与被告王永娥物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁恒诚物业管理有限公司撤回对被告王永娥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁恒诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 雷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴建欣
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初73号
原告：韩军林，男，1974年9月6日出生，汉族，沁水县人。
被告：史朝朝，男，1990年1月10日出生，汉族，沁水县人。
原告韩军林与被告史朝朝身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩军林到庭参加诉讼，被告史朝朝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩军林向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费、误工费、陪侍费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费9904.29元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日下午，被告驾驶轿车经过端氏街靓豹服饰门口时，将在右侧路边行走的原告碰撞（未倒），当时原告虽然饮酒但不醉，走到被告驾驶门一侧外正准备问被告时，被告开门下车就用拳头朝原告头面部打来，将原告打倒在地，随后用脚踢原告头部，用拳打面部。经路人报警，后原告被送往沁水县第二人民医院治疗，经诊断为：头皮裂伤、右眼眶挫伤、多发性软组织损伤。原告经济损失共计9904.29元。被告行为给原告造成人身伤害和经济损失，经派出所调解未果，请求人民法院依法判决。
被告史朝朝未答辩。
经审理查明，2016年7月14日18时许，被告史朝朝驾驶轿车经过沁水县端氏镇端氏村靓豹服饰门口，右侧车头接近正在前面行走的原告韩军林时，酒醉的原告以为被告撞住了自己，走到驾驶员门外一侧与被告史朝朝发生口角，被告下车后在原告面部打了几拳，将原告打倒在地，并在原告头上踢了一脚，在原告头面部打了几拳。随后双方被沁水县公安局端氏中心派出所民警带回派出所。之后，原告韩军林被送往沁水县第二人民医院住院治疗，被诊断为：头皮裂伤、右眼眶挫伤、多发性软组织损伤。2016年11月4日沁水县公安局认定被告史朝朝的行为构成殴打他人，决定对史朝朝作出行政拘留八日，并处罚款300元之处罚。
原告韩军林住院8天，经济损失为：
1、医疗费3227.67元（沁水县第二人民医院住院收费1694.32元，沁水县第二人民医院门诊收费292.85元，晋城市人民医院门诊收费1240.5元）。
2、误工费1714.89元（原告住院8天，结合出院医嘱确定原告误工时间为15天，参照山西省2015年农、林、牧、渔业年平均收入41729元÷365天×15天）。
3、护理费914.61元（原告住院8天，一人护理，农户，参照山西省2015年农、林、牧、渔业年平均收入41729元÷365天×1人×8天）。
4、住院伙食补助费360元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准45元/天×8天）。
5、营养费162.65元（参照山西省2015年农村居民人均生活消费支出7421元÷365天×8天）。
6、交通费300元（本院酌情认定）。
以上共计6679.82元。
上述事实，有当事人的陈述、本院在沁水县公安局端氏中心派出所调取的卷宗材料，原告提交的沁水县公安局行政处罚决定书、沁水县第二人民医院住院病案、出院证、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、晋城市人民医院门诊收费票据等予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告史朝朝与原告韩军林因琐事发生口角后，未冷静面对、协商处理，而是动手将原告打伤，对原告的损失依法应承担赔偿责任。被告史朝朝未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩和质证意见，视为放弃答辩、质证权利。原告韩军林的损失数额依照相关法律规定及标准计算确定。对于原告主张的精神损害抚慰金，因原告未提供证据证明其遭受了精神损害，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史朝朝赔偿原告韩军林损失6679.82元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告韩军林的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史朝朝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一七年三月二日
书记员 连眺
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1610号
原告：陈小梅。
被告：谢卫华。
被告：杨金丽。
原告陈小梅为与被告谢卫华、杨金丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月6日向法院提起诉讼，诉请：一、被告谢卫华、杨金丽归还原告借款本金30000元；二、被告谢卫华、杨金丽承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈小梅、被告谢卫华、杨金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
被告谢卫华于2015年5月19日向原告陈小梅借款30000元，并出具《借条》一张，约定于2015年5月29日一次性还清。借款到期后，被告谢卫华未按约归还。原告陈小梅经催讨无果，诉至法院。被告谢卫华、杨金丽于2012年12月11日登记结婚，该借款发生于被告谢卫华、杨金丽的婚姻关系存续期间。
本院认为，原告陈小梅与被告谢卫华之间的借款关系合法有效，原告履行了出借义务，被告谢卫华未依约返还，应承担返还借款的民事责任。被告谢卫华在与被告杨金丽婚姻关系存续期间以其个人名义向原告陈小梅的借款属夫妻共同债务，被告杨金丽对该债务应负共同清偿的义务。故被告杨金丽关于该借款系赌债且不知情的抗辩意见，因其未向本院提交证据证明其抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢卫华、杨金丽返还原告陈小梅借款30000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢卫华、杨金丽负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐迪佳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4795号
原告：姜戈，男，1979年11月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李琼艳，天津唯岩律师事务所律师。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司职员。
原告姜戈与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告姜戈于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜戈在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜戈撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姜戈负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月六日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5326号
原告：李欣，女，1987年1月23日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市华扬办公设备销售有限公司，住所天津市南开区迎水道343号。
法定代表人：王桂兰。
本院在审理原告李欣与被告天津市华扬办公设备销售有限公司劳动争议一案中，本院于2017年5月12日立案。原告李欣于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李欣撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李欣负担。
代理审判员 程 明
二〇一七年六月六日
书 记 员 周晗阳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1930号
原告：凌峰。
委托代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：楼赞赞，浙江姚城律师事务所律师。
被告：张凯明。
原告凌峰与被告张凯明、毛洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，因无法用其他方式向被告张凯明、毛洪燕送达相关诉讼材料，本院对被告张凯明、毛洪燕进行公告送达。后原告凌峰申请撤回对被告毛洪燕的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告凌峰的委托代理人罗科杰到庭参加诉讼；被告张凯明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌峰起诉称：2015年7月31日，被告张凯明因资金周转需要，向原告借款人民币3万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。现此款经原告多次催讨，被告迟迟未还，现原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，要求判令：1.被告张凯明归还原告借款本金30000元，并赔偿自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告张凯明未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张成立，原告凌峰向本院提交了借条1份。
经原告凌峰举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告张凯明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告凌峰提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告凌峰诉称的事实一致。
本院认为：原告凌峰与被告张凯明之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告张凯明理应按约归还借款。原告张凯明的诉请合理、合法，本院予以支持。被告张凯明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凯明归还原告凌峰借款30000元，并支付自2015年9月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告张凯明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 史钟林
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5634号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：季葛洲，男，1983年5月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告季葛洲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告季葛洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、季葛洲偿还信用卡欠款本金40，892.55元、利息10，040.47元、其他费用14，931.34元，共计65，864.36元（利息、费用等截止至2016年8月5日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、季葛洲承担本案诉讼费用。事实和理由：季葛洲于41120向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月5日，季葛洲尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计65，864.36元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将季葛洲诉至法院。
被告季葛洲未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。季葛洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：41120季葛洲向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，季葛洲签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），季葛洲在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即季葛洲）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向季葛洲发放了卡号为43×××97的信用卡一张。41146，季葛洲激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2014年6月5日始，季葛洲未再按约定还款。自2014年6月5日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月5日，季葛洲尚欠透支消费款本金40，892.55元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息10，040.47元、其他费用等14，931.34元。
本院认为，季葛洲在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与季葛洲之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。季葛洲持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张季葛洲偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告季葛洲应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季葛洲于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金40，892.55元；
二、被告季葛洲于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息10，040.47元；
三、被告季葛洲于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，447元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，487元，由被告季葛洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00526号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人施某，农民。被告人施某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月30日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）737号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人施某于2014年10月30日凌晨，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇李闸路东方之夜夜总会出发，行驶至204国道路口处时与董某驾驶的苏D×××××的重型半挂车相撞，至施某受伤、两车不同程度损坏，后民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人施某血液中乙醇浓度为116mg／100ml，属于醉酒状态。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人施某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人施某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年10月30日凌晨，被告人施某饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇李闸路东方之夜夜总会出发，行驶至南沙路、新2**国道路口处时与董某驾驶的苏D×××××的重型半挂车相撞，至施某受伤、两车不同程度损坏，后民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人施某血液中乙醇浓度为116mg／100ml，属于醉酒状态。经鉴证，苏E×××××的小型轿车的损失价格为17761元。经认定，被告人施某负该事故次要责任。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人刘某、支某、董某的证言笔录，驾驶证、行驶证复印件，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场勘验检查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等。被告人施某当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人施某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行�，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人施某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五年六月八日
书记员 杨文君
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第1510号
原告田维容，女，贵州省余庆县人。
被告钟仕军，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告田维容与被告钟仕军民间借贷纠纷一案中，原告田维容于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田维容在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田维容撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告田维容承担。
审判员 胡 常 杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 陆勇（代）
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第1332号
原告：刘晓东。
委托代理人：朱葵阳，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：张国良。
被告：陈采平，又系被告张国良的委托代理人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县人民东路170号。
负责人：何守根，总经理。
委托代理人：贾晓强，公司员工。
原告刘晓东与被告张国良、陈采平、中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称：太平洋保险浦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月4日向法院提起起诉，诉请：1、判令三被告承担以下费用：医疗费3304.84元、住院伙食补助费60元、误工费1258元、护理费300元、车损134400元、施救费（含停车费）210元、评估费3100元，合计142632.84元，由三被告按70%计应承担101919.84元；2、判令第一、第二被告共同承担赔付责任，并由第三被告承担先行赔付责任；3、判令第一、第二被告承担本案诉讼费。因被告太平洋保险浦江支公司申请，本院依法委托金华天证价格评估有限公司所对受损的浙D×××××二轮摩托车进行价格鉴定。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行审理。本案双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年5月17日13时13分，张国良驾驶浙G×××××小型轿车，沿桐义线向城区方向行驶，途径桐义线41公里300米时，与相对方向行驶的刘晓东驾驶的浙D×××××普通摩托车发生碰撞，造成刘晓东人伤、两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，张国良承担事故的主要责任，刘晓东承担事故的次要责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：张国良驾驶陈采平所有的浙G×××××小型轿车在太平洋保险浦江支公司仅投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险。
四、司法鉴定结论：2015年11月12日，经原告申请，义乌市众正价格评估有限公司出具鉴定报告，认定该起事故浙D×××××号普通二轮摩托车损失金额为￥134400元（人民币壹拾叁万肆仟肆佰元整）。
经本院委托，金华天证价格评估有限公司出具鉴定结论书，认定该起事故中浙D×××××号普通二轮摩托车损失金额为壹拾贰万捌仟陆佰伍拾叁元整（￥128653元）。
五、原告各项损失：
1．医疗费：3284.84元。
2．住院伙食补助费：60元，30元／天×2天＝60元。
3．误工费：1184元，74元／天×16天＝1184元。
4．护理费：300元，150元／天×2天＝300元。
5．车辆损失费：128653元（据本院委托评估所形成的结论确定）。
6．施救费：180元。
7．停车费：30元。
8．估价费：3100元（原告自行委托评估所产生的费用）。
合计：136791.84元。
裁判理由与结果
本院认为，按上述案件确定的事实，原告刘晓东因道路交通事故造成的损失为136791.84元。本院确定由被告太平洋保险浦江支公司在交强险内承担6828.84元（即医疗费3284.84元、住院伙食补助费60元、误工费1184元、护理费300元、车辆损失费1820元、施救费180元）和在商业三者险内承担88783.10元（车辆损失费126833元的70%）；被告张国良承担2191元（即估价费3100元、停车费30元，合计3130元的70%）。被告陈采平无过错，故其无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘晓东损失6828.84元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘晓东损失88783.10元。
以上一、二项的款额合计95611.94元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告张国良于本判决生效后十日内赔偿原告刘晓东损失2191元。
四、驳回原告刘晓东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，减半收取为1169元，由原告刘晓东负担47元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司负担1097元，被告张国良负担25元。鉴定费3790元（被告太平洋保险浦江支公司所缴纳），由原告刘晓东负担162元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司自行负担3628元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一六年三月十八日
代书记员 施晓燕
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执933号
本院在执行申请执行人刘京洋与被执行人烟台合景暘实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘京洋申请将被执行人烟台合景暘实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人烟台合景暘实业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将烟台合景暘实业有限公司与法定代表人黄正义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月七日
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0622执422号
靳雨忠、王福权：
靳雨忠与王福权买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2140元。经本院立案执行，现已执行到位2140元。本院已于2018年5月7日将该款转付给靳雨忠。至此，靳雨忠向本院申请执行的（2015）源三商初字第103号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照自动履行方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月九日
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1076号
上诉人（原审原告）：刘照福，男，1947年1月28日出生，汉族，贵州省遵义市人。
委托诉讼代理人：徐中全，遵义市汇川区董公寺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王荣兰，女，1966年10月6日出生，汉族，贵州省遵义市人。
上诉人刘照福因与王荣兰排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初4456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘照福上诉请求：撤销原判，改判王荣兰停止侵权、排除妨害、赔礼道歉并承担本案上诉费。事实和理由：上诉人与王荣兰系邻里关系。2005年王荣兰修房时未退让留出通道便于通行以及生活污水排放问题导致双方产生矛盾。2015年底，王荣兰将房屋升顶加盖，其顶盖瓦滴水盖到了上诉人房顶上。现王荣兰虽已锯断瓦的距离，但雨水刚好滴在上诉人的间墙上，导致损害程度更大，一审未勘察现场，错误认为被上诉人已经消除妨害。
王荣兰二审未作书面答辩。
刘照福向一审法院起诉请求：判令王荣兰停止侵害、排除妨害、赔礼道歉并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刘照福、王荣兰系邻居关系，2015年年底“四在农家”房屋改建过程中，王荣兰房屋升房顶盖，由于王荣兰顶盖所盖的瓦太长，其房屋盖上的雨水正好滴到刘照福住房的屋顶和墙上。刘照福找到和平村调委会调解，双方达成协议：“王荣兰同意将房屋支出占了刘照福宅基地的部分在外出务工前拆除。”在诉前调解过程中，王荣兰按照调解意见履行了拆除义务。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。不动产的相邻各方，在实施一定行为时，应当充分考虑相邻方的合法权益，而相邻方也应当为对方提供必要的便利和承担一定的容忍义务。王荣兰在改建房屋时应该考虑屋顶滴水对刘照福房屋的影响。经和平村调解委员会组织双方调解，双方达成了协调意见。现王荣兰已经按照协调意见将房盖支出占了刘照福宅基地的部分拆除。目前，王荣兰房屋滴水没有影响刘照福房屋的正常居住。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，排除妨害是物权保护的重要方法，它主要是针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施，当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人可以请求排除妨害。本案中，刘照福要求排除的妨害已经不存在。判决：驳回刘照福的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由刘照福承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经查勘现场，王荣兰房屋的前半部分屋顶（与刘照福房屋相邻一侧）已经连接了过水管道，后半部房屋因采用的是瓦片盖顶，雨水大部分通过瓦片导流至王荣兰房屋后方，即便有少量滴水，现阶段也无充分证据能够证明对刘照福的房屋造成实质性妨害。刘照福请求排除妨害的主张无事实根据，本院不予支持。此外，刘照福二审还称案涉通道为其所有，对于通道权属问题，刘照福可另行主张权利。刘照福、王荣兰比邻而居，应当秉持团结友爱、互助互谅的精神，共建和谐邻里关系。
综上所述，刘照福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘照福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 付甫金
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 禹 欣
书 记 员 冯迅达
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12459号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。
负责人：崔春新，系该支行行长。
委托诉讼代理人：楼云达，系该公司员工。
被告：章建成，男，1968年10月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：刘洪美，女，1977年6月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：章建均，男，1971年3月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：章建霞，女，1974年2月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被告章建成、刘洪美、章建均、章建霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行的委托诉讼代理人楼云达到庭参加诉讼，被告章建成、刘洪美、章建均、章建霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告章建成归还原告借款本金人民币44000元，支付至2017年8月25日止的利息1084.86元，合计45084.86元，2017年8月26日起至款项付清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清；2、判令被告刘洪美、章建均、章建霞对上述第1项债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2016年6月30日，原、被告签订《个人循环保证借款合同》1份，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，借款人为章建成，保证人为刘洪美、章建均、章建霞。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币44000元整，借款人使用上述借款额度的期限自2016年6月30日起至2017年6月28日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮10%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按约将44000元贷款汇入被告章建成账户。贷款发放后，被告已支付利息至2017年3月20日，2017年3月21日至2017年8月25日止的利息1084.86元，本金及此后的利息，借款人及担保人至今未予以支付。
被告章建成、刘洪美、章建均、章建霞均未作出答辩。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行围绕其诉讼请求依法提交了个人循环保证借款合同、借款借据、欠息清单、文书送达地址确认书为证。被告章建成、刘洪美、章建均、章建霞均未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的涉案贷款事实如下：
1、借款人：章建成。
2、借款额度：人民币44000元。
3、借款期限：2016年6月30日至2017年6月28日。
4、借款利率：《个人循环保证借款合同》第二条约定，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮10%确定。
5、约定还款方式：《个人循环保证借款合同》第三条约定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
6、违约责任：《个人循环保证借款合同》第十条约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。
7、担保情况：《个人循环保证借款合同》第五条、第六条、第七条约定，被告刘洪美、章建均、章建霞自愿为贷款人（章建成）在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，担保方式为连带责任保证；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
8、欠款情况：被告未能按约足额归还贷款本息，被告仅支付利息至2017年3月20日，2017年3月21日至2017年8月25日止的利息1084.86元、借款本金及此后的利息均未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被告章建成、刘洪美、章建均、章建霞签订的个人循环保证借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行依约向被告章建成发放贷款44000元后，被告章建成仅支付至2017年3月20日止的利息，其行为构成违约，故原告根据其违约事实，要求被告归还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以月利率2%为限。被告刘洪美、章建均、章建霞作为连带责任保证人应在约定的担保范围内对上述债务承担连带清偿责任。本案被告章建成、刘洪美、章建均、章建霞虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可做缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章建成应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行借款本金44000元，及支付至2017年8月25日止的利息1084.86元，并支付该款自2017年8月26日起至款项付清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算计算的利息、罚息、复利等（以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告刘洪美、章建均、章建霞对被告章建成的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，依法减半收取463.50元，由被告章建成、刘洪美、章建均、章建霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋倩宇
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初12459号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。负责人：崔春新，系该支行行长。委托诉讼代理人：楼云达，系该公司员工。被告：章建成，男，1968年10月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：刘洪美，女，1977年6月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：章建均，男，1971年3月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：章建霞，女，1974年2月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被告章建成、刘洪美、章建均、章建霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行的委托诉讼代理人楼云达到庭参加诉讼，被告章建成、刘洪美、章建均、章建霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告章建成归还原告借款本金人民币44000元，支付至2017年8月25日止的利息1084.86元，合计45084.86元，2017年8月26日起至款项付清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清；2、判令被告刘洪美、章建均、章建霞对上述第1项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月30日，原、被告签订《个人循环保证借款合同》1份，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，借款人为章建成，保证人为刘洪美、章建均、章建霞。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币44000元整，借款人使用上述借款额度的期限自2016年6月30日起至2017年6月28日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮10%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按约将44000元贷款汇入被告章建成账户。贷款发放后，被告已支付利息至2017年3月20日，2017年3月21日至2017年8月25日止的利息1084.86元，本金及此后的利息，借款人及担保人至今未予以支付。被告章建成、刘洪美、章建均、章建霞均未作出答辩。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行围绕其诉讼请求依法提交了个人循环保证借款合同、借款借据、欠息清单、文书送达地址确认书为证。被告章建成、刘洪美、章建均、章建霞均未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明认定的涉案贷款事实如下：1、借款人：章建成。2、借款额度：人民币44000元。3、借款期限：2016年6月30日至2017年6月28日。4、借款利率：《个人循环保证借款合同》第二条约定，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮10%确定。5、约定还款方式：《个人循环保证借款合同》第三条约定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。6、违约责任：《个人循环保证借款合同》第十条约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。7、担保情况：《个人循环保证借款合同》第五条、第六条、第七条约定，被告刘洪美、章建均、章建霞自愿为贷款人（章建成）在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，担保方式为连带责任保证；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。8、欠款情况：被告未能按约足额归还贷款本息，被告仅支付利息至2017年3月20日，2017年3月21日至2017年8月25日止的利息1084.86元、借款本金及此后的利息均未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被告章建成、刘洪美、章建均、章建霞签订的个人循环保证借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行依约向被告章建成发放贷款44000元后，被告章建成仅支付至2017年3月20日止的利息，其行为构成违约，故原告根据其违约事实，要求被告归还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以月利率2%为限。被告刘洪美、章建均、章建霞作为连带责任保证人应在约定的担保范围内对上述债务承担连带清偿责任。本案被告章建成、刘洪美、章建均、章建霞虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可做缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章建成应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行借款本金44000元，及支付至2017年8月25日止的利息1084.86元，并支付该款自2017年8月26日起至款项付清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算计算的利息、罚息、复利等（以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告刘洪美、章建均、章建霞对被告章建成的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，依法减半收取463.50元，由被告章建成、刘洪美、章建均、章建霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 边 锋二〇一七年十一月二十四日书记员 宋倩宇???
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1561号
原告蒋某甲，男，1976年6月26日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄主送，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告何某某，女，1977年6月18日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈佳锋，男，1985年11月18日出生，汉族，住惠安县。
原告蒋某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人黄主送、被告何某某及其委托代理人陈佳锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2000年11月15日登记结婚，2003年1月2日生育长子蒋某乙。双方婚姻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权债务。婚前，由于双方缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差。婚后，双方因性格不合，没有共同语言，难以共同生活，因家庭琐事时有发生纠纷，被告无端怀疑原告有外遇，导致夫妻感情破裂，经多次调解未能和好，现夫妻关系已名存实亡。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生子蒋某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告何某某辩称，原告理出离婚理由不能成立。原、被告婚前是工友，双方经三年自由恋爱后决定结婚，感情基础扎实。双方婚后感情很好，并于2003年1月2日生育一子。原告诉称被告无端怀疑其在外有染，导致夫妻纠纷感情不和不是事实，被告因劝原告晚上不要外出很晚回家，原告就与被告争吵，夫妻之间发生小吵闹是正常的，不足成为离婚理由。双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经一段时间自由恋爱后，于2000年11月15日登记结婚，2003年1月2日生育一子，取名蒋某乙（现随原告生活）。婚初几年夫妻感情尚好，近年来，因双方缺乏交流，被告认为原告感情外遇，致使夫妻产生隔阂，自2015年农历2月间原告离家，双方处于冷战。审理中，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，本院调解未果。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法办了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚多年，并生育一子，已建立一定夫妻感情。虽然，近年来双方因未能正确对待和及时妥善处理夫妻矛盾纠纷，双方处于冷战状态，致夫妻关系不和，但考虑到双方矛盾并非不可调和，只要双方真诚相待、加强沟通，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张其夫妻感情确已破裂，但未能提出充分证据证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告蒋某甲与被告何某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一五年四月八日
书记员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初312号
原告王章宏，男，甘肃省武威人。
被告包魏霞，女。
本院在审理原告王章宏诉被告包魏霞民间借贷纠纷一案中，因原告王章宏未在法定期限内预交诉讼费,依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲍跃全
二〇一七年三月二十二日
书记员 马福海
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1904号
原告：惠东县兴胜农贸有限公司，住所地惠东县平海镇寨头村新围村民小组。
法定代表人：钟沛如。
委托诉讼代理人：方锐聪，该公司工作人员。
被告：刘金青，男，1975年6月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：戴远利，女，1980年6月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告惠东县兴胜农贸有限公司与被告刘金青、戴远利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告惠东县兴胜农贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60000元及利息（从2014年11月30日起按月利率1.27%计至付清款日止）；2.诉讼费由被告承担。理由和事实：2011年7月25日，两被告是夫妻关系，因资金紧缺，要求惠东县农村信用合作社平海信用社贷款各30000元，两人合共60000元借款。由于贷款需符合条件，所以两被告要求原告给他们借款作担保，经两被告多次要求原告同意后，两被告向平海信用社贷款，由于原告签字盖章作担保人，其借款约定在2012年7月24日一次性还清。然而，时至还款日两被告不能偿还借款，导致平海信用社向担保人追偿清偿两被告的贷款。因此，原告也只好给予垫付该借款。事后，由被告刘金青写借据给原告收执，时至还款日，被告刘金青已被刑事拘留，而被告戴远利又再要求续期还款，于2012年12月29日，签署借据给原告收执。利息也一直未缴交，至2015年5月12日，因村中土地被征收的补偿款发放时，交来15000元给原告，该收款收据注明（借款）实质是清偿利息。被告经原告多次催讨还款，均以种种理由为借口，拒不偿还，导致原告资金紧张。
被告刘金青辩称，钱是我借的，我知道要还，但我现在监狱服刑,没有办法。钱是我借的，但签名有我老婆签名，我没有还过。
被告戴远利辩称，后面才知道是原告做的担保，之前不清楚。原告跟我说的时候，我也跟原告说到征地时，我跟被告刘金青的征收款就还给原告，我还过原告10000元利息和15000元本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：
2012年12月4日，被告戴远利向原告出具借据。该借据载明：“兹借到惠东县兴胜农贸有限公司人民币共陆万元整（60000.00元）现借款人承诺该借款分三期还清，第一期在2013年4月30日还款壹万，第二期在2013年10月30日还款贰万元正，第三期在2014年6月30日还清全部借款余下尾欠款。该款的利息按邮政借贷的小额利率1.27%计算，该款的利息在每月30日前交付。特此订立本协议。（注：该借款是借款人在平海信用社的贷款，因未还款，由担保人惠东县兴胜农贸有限公司代还借款的借款，则该款由供款人还给担保人惠东县兴胜农贸有限公司。）借款人：戴远利2012年12月4日”。
原告主张上述60000元借款系两被告向惠东县农村信用社平海信用社贷款各30000元，由原告作担保人，后因两被告未偿还借款，导致原告垫付该借款而产生的。两被告对此不持异议，但认为不应计算利息。庭审过程中，被告戴远利主张还过10000�利息和15000元本金，但未提供证据证实，且原告不予认可，认为只还了15000元的利息，故本院仅对15000元还款予以确认。
另查，被告刘金青、戴远利系夫妻关系，于2006年8月6日登记结婚至今，欠款系发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告主张被告刘金青、戴远利偿还欠款60000元，有借条原件为证，两被告对此不持异议，本院予以确认。对已支付的15000元，被告戴远利主张系偿还借款本金，原告则认为系支付利息。因双方已在借条中约定月利率为1.27%，至2014年11月30日时所欠利息已超过15000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在原、被告双方没有约定的情况下，被告戴远利给付的款项应当先行抵充利息，故两被告拖欠原告的欠款本金应仍为60000元。因此，原告诉请被�刘金青、戴远利共同偿还借款60000元及自2014年11月30日起至付清款日止按月利率1.27%计付欠款利息，理由充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告刘金青、戴远利于本判决发生法律效力之日起7日内共同偿还原告惠东县兴胜农贸有限公司借款60000元及其利息（从2014年11月30日起至付清款日止按月利率1.27%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告刘金青、戴远利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 练新贵
二〇一六年十一月十八日
法官 助理 张榆旋
书 记 员 何科达
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第4201号
原告：王永佳。
委托代理人：宋贺，辽宁泽宇律师事务所律师。
原告：崔莹莹。
委托代理人：宋贺，辽宁泽宇律师事务所律师。
被告：张旭扬。
原告王永佳、崔莹莹与被告张旭扬借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员路东波担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永佳、崔莹莹委托代理人宋贺到庭参加诉讼，被告张旭扬经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王永佳诉称，2012年10月31日，二原告与被告签订《借款合同》，借款金额300000元，利率为月息2%，借款期限为12个月，即2012年10月31日至2013年10月30日。合同签订后，原告即按约向被告交付了借款，并收到被告出具给原告的书面借据。而被告并未履行其到期归还本金及利息的义务，至今尚欠原告本金16000元。原告数次催收，被告均以各种理由推拖不还。鉴于上述事实，原告认为，被告有责任偿还本金及利息并承担违约责任。根据《民诉法》第119条及《合同法》第206、207条等相关规定，特此请求法院判令支持原告各项诉讼请求。
原告崔莹莹诉称，同意原告王永佳的意见。
被告张旭扬未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，2012年10月31日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款本金人民币300000元，借款期限自2012年10月31日至2013年10月31日，借款利息为月2%，利息每月人民币6000元，被告每月30日前还款人民币25000元。双方确认《还款事项提醒函》第四条约定，如被告无故逾期并未提前告知，原告有权提前终止合同并要求被告在3日之内一次性还清余下所有费用。同日，原告交付被告借款，被告为原告出具《借据》、《收据》各一份。借款合同签订后，被告已偿还本息人民币344000元，余款至今未能偿还，故原告起诉到法院。
上述事实，有原告陈述，借款合同、借据、收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，被告经公告传唤，无正当理由未能到庭，应视为放弃答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《借款合同》是其真实意思表示，合法有效，双方应遵照执行。原告按合同约定如期交付借款给被告，被告也应如期履行还款义务，现被告未能如期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还剩余借款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭扬于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告王永佳、崔莹莹尚欠借款本金人民币16000元。
二、被告张旭扬于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告王永佳、崔莹莹尚欠借款本金人民币16000元的利息。（自2013年8月31日起至判决生效之日止，按《借款合同》约定计息方法计算利息）
三、驳回原告王永佳、崔莹莹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，公告费人民币800元，由被告张旭扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘 峰
送达日期：2016年4月20日
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初1276号
原告：乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地：乌拉特中旗。
法定代表人：刘斌，乌拉特中旗农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：杨文英，男，乌拉特中旗农村信用合作联社职工。
被告：池龙，男，1971年4月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告：王玉兰，女，1971年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告：刘子琛，男，1988年10月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告：布和，男，1981年8月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告池龙、王玉兰、刘子琛、布和借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人杨文英，被告池龙到庭参加了诉讼，被告刘子琛、布和、王玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告池龙、王玉兰偿还借款本金16.99万元及利息，利息按原告规定的利息承担至付清本金之日；2、被告布和、刘子琛承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费，公告费，评估费，执行费等所有实支费用。事实和理由：2015年12月25日，被告池龙、王玉兰向原告借款17万元，约定借款到期日为2016年12月15日，月利率为9.62‰。布和、刘子琛为其担保，签订《农户联保贷款合同》承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要现尚欠本金16.99万元及2016年4月28日之后的利息未还。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告池龙辩称，该借款是我用的，因为我和布和、刘子琛还有其他债权债务关系，他们给我打的欠条，我和王玉兰已经离婚好几个月了，当时离婚的时候我两约定外面的债务由我承担，和她没有关系。
被告刘子琛、王玉兰、布和未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告池龙、王玉兰向原告借款17万元，与原告签订了《农户联保贷款合同》，约定借款到期日为2016年12月15日，月利率为9.62‰。布和、刘子琛为其担保。借款后，被告池龙偿还了100元借款本金及截至2016年4月28日止的利息，现尚欠借款本金169900元及2016年4月28日以后的利息。原告乌拉特中旗农村信用合作联社和被告池龙对此无争议，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告乌拉特中旗农村信用社与被告池龙、王玉兰、布和、刘子琛之间所签订的《农户联保贷款合同》是在双方平等、自愿、合法的基础上签订的，且贷款合同均由其本人签字捺印，属有效合同。因此，被告池龙、王玉兰应当按照合同的约定清偿债务。被告池龙庭审中提出他与妻子王玉兰离婚，离婚时双方协议债务由池龙一人承担的答辩理由，因池龙、王玉兰与原告乌拉特中旗农村信用社签订贷款时双方并没有离婚，且依照《婚姻法》解释二的相关规定，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持，故池龙的答辩理由不能成立。被告布和、刘子琛作为连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务时应在其保证范围内承担保证责任。
综上所述，原告要求被告池龙、王玉兰偿还借款本金169900元及利息，利息按原告规定的利息承担至付清本金之日以及要求被告布和、刘子琛承担连带保证责任故诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定缺席判决如下：
一、被告池龙、王玉兰于本判决生效后立即给付原告乌拉特中旗农村信用社借款本金169900元及利息，利息从2016年4月29日起至借款本金还清之日止（利息包含借款期内的利息和罚息）;
二、被告布和、刘子琛对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3698元，减半收取1849元，由被告池龙、王玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 玉 兰
二〇一七年九月十二日
书记员 杨仙锁
附：本案法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。