wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初605号
原告：陈火平，男，1960年7月10日出生，汉族，木工，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：石礼旺、程书超（实习），安徽律信律师事务所律师。
被告：陈军，男，1986年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告陈火平与被告陈军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后,依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈火平及其委托诉讼代理人石礼旺到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈火平提出如下诉讼请求：1、被告陈军支付原告陈火平木工工资110000元及利息（自2017年5月1日起，按银行同期贷款利率计算）；2、被告陈军承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告陈军在河南省承包工程期间，雇请原告陈火平为其做木工及装潢，工程完工后，2016年12月9日，原、被告就工资款进行了结算，被告陈军出具了110000元的欠条，双方口头约定：还款期限为2017年5月1日，逾期按同期人民银行贷款利率计算利息。到期后，被告陈军至今没有还款。被告陈军的行为属于恶意拖欠工资，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告陈军未提答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年，被告在河南省承包建筑工程期间，雇请原告陈火平为其从事木工及装潢业务，工程完工后，2016年12月9日，原、被告就工作报酬进行了结算，被告陈军共欠原告陈火平木工报酬110000元，当日，被告陈军向原告陈火平出具了欠条一份。此后，原告陈火平多次催促被告陈军还款无果，故原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、原告的身份证及户口簿复印件、被告出具的欠条原件、原告与被告的微信聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为：原告陈火平应邀为被告从事木工及装潢业务，双方之间的劳务承揽合同成立并生效。原告陈火平交付了工作成果，被告陈军应支付相应报酬。民事主体依法享有债权，债务应当清偿。原、被告之间就木工报酬进行了结算，且被告陈军出具了欠据，故被告应按欠据中载明金额支付原告陈火平木工报酬110000元；原告陈火平称双方曾口头约定了还款期限，无充分证据证实，本院不予采信，故对原告要求被告陈军自2017年5月1日支付逾期利息的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军支付原告陈火平木工报酬110000元，限于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告陈火平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1250元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪结中
审 判 员 胡文根
人民陪审员 帅竹群
二〇一八年八月七日
书 记 员 徐秀娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1577号
原告：徐永建，男，现住延吉市。
被告：崔勇一，男，成年人。
本院在审理原告徐永建诉被告崔勇一之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告崔勇一的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐永建的起诉。
案件受理费425元，退还给原告徐永建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年四月十九日
书记员 金勋斌
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初811号
原告：绥芬河市淼鑫海鲜行，住所地黑龙江省绥芬河市。
负责人：张青，女，1966年4月1日出生，汉族，绥芬河市淼鑫海鲜行经营者，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ（系张青爱人），男，1966年4月6日出生，汉族，绥芬河市淼鑫海鲜行职员，住黑龙江省绥芬河市。
被告：王泳，男，1988年9月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁县，现下落不明。
原告绥芬河市淼鑫海鲜行与被告王泳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告绥芬河市淼鑫海鲜行的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告王泳经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绥芬河市淼鑫海鲜行向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付剩余货款37286元。事实和理由：2016年春节前，被告在原告处赊货42286元，经原告索要，被告于2016年4月17日给付原告5000元货款，余款被告为原告出具了欠据及还款协议各一份，被告承诺于2016年4月29日先给付原告20000元。期限届满后，原告向被告索要剩余货款，被告以无钱为由拒不给付，之后被告便不知去向。
被告王泳未作答辩。
原告绥芬河市淼鑫海鲜行围绕诉讼请求提交了欠据及还款协议各一份。被告王泳经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又缺席法庭审理，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
被告王泳未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
2016年春节前，被告王泳在原告处赊货42286元，经原告索要，被告于2016年4月17日给付原告5000元货款，余款被告为原告出具了欠据及还款协议各一份，被告承诺于2016年4月29日先给付原告20000元。期限届满后，原告向被告索要剩余货款，被告以无钱为由拒不给付。
本院认为，被告王泳在原告处赊购货物并于2016年4月17日为原告出具了欠据及还款协议各一份，在还款协议中王泳承诺于2016年4月29日前还给付原告20000元货款，故原、被告之间买卖合同关系成立。被告负有按照约定及时、足额给付原告货款的义务，被告未给付，其行为构成违约，原告起诉要求判令被告给付剩余货款37286元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王泳给付原告绥芬河市淼鑫海鲜行剩余货款37286元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元、公告费560元，合计1292元，由被告王泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 杨家宝
人民陪审员 潘志强
人民陪审员 朱 岩
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵珺祺
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法学民初字第358号
原告：许润泉，身份证住址：广州市番禺区。
委托代理人：甘国良，系广东天地正（广州）律师事务所律师。
委托代理人：马沛珊，系广东天地正（广州）律师事务所律师。
被告:许炳添，身份证住址：广州市番禺区。
被告:陈九妹，身份证住址：广州市番禺区。
原告许润泉诉被告许炳添、陈九妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许润泉的委托代理人马沛珊到庭参加了诉讼，被告许炳添、陈九妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许润泉诉称：2012年10月1日，被告为周转之需向原告借款人民币壹拾伍元贰仟捌佰元整（￥152800.00元）。被告收到原告现金交付的上述借款后出具《借据》一份，载明：被告向原告借到人民币壹拾伍万贰仟捌佰元整（￥152800.00元），借款期为一年（即2012年10月1日至2013年9月30日），并约定每月酬金为壹仟捌佰元整（￥1800.00元）。但上述借款期满后，被告并未依约向原告清偿借款本息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告恶意拖欠还款的行为已严重侵害原告的合法权益。故原告依法依约有权向被告追讨借款本金及相应利息。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请判如所请。诉讼请求如下：1、判令被告立即向原告清偿借款本金人民币152800元及相应利息（利息按约定每月人民币1800元计，暂计至2015年8月30日为人民币63000元，详见利息计算附表）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告申请追加陈九妹为本案的被告，要求判令陈九妹对被告许炳添的债务承担连带清偿责任。
被告许炳添、陈九妹无答辩。
经审理查明，2012年10月1日，被告许炳添向原告许润泉出具借条一份，内容为：现本人许炳添，家住番禺区化龙镇谭山村西街2号，身份证号为××）向许润泉先生借到人民币壹拾伍万贰仟捌佰元正（152800.00元）作周转之用，借款期为一年（即2012年10月1日至2013年9月30日。每月酬金为壹仟捌佰元正1800.00元），每季度结算一次。借款人：许炳添，借款到期后，经原告多次催促，被告方拒不还款，引发纠纷，故诉至本院。
另查明，原告许润泉主张所出借的款项152800元是以现金的方式交付给被告许炳添，为证实其出借的资金来源，原告许润泉提供了工商银行、农业银行、农村商业银行的个人结算账户流水予以证实。
另查明，被告许炳添与被告陈九妹于1982年12月1日办理结婚登记。
另查明，被告许炳添、陈九妹下落不明，本院于2015年12月12日向其发出应诉公告，公告期届满，两被告仍未与本院联系应诉。
以上事实，有借据一份、广州市番禺区档案馆证明一份及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告许炳添向原告许润泉借款152800元并出具借据一张，双方之间的借贷关系真实且合法有效，被告许炳添应当依照借条向原告许润泉偿还152800元借款并支付利息（利息按每月人民币1800元计算，从2012年10月1日计至欠款全部还清之日止）。由于被告陈九妹与被告许炳添是夫妻关系，上述欠款产生于夫妻关系存续期间，且被告夫妻之间并未并未约定财产独立，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》中第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，被告陈九妹应当对上述欠款及利息承担连带责任。
被告许炳添、陈九妹经本院公告传唤，公告期届满仍未见两被告到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告许炳添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许润泉清偿借款人民币152800元及利息（利息按每月人民币1800元计算，从2012年10月1日计至欠款全部还清之日止）；
二、被告陈九妹对上述第一项欠款及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4538元，公告费560元，均由被告许炳添、被告陈九妹共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈 忠
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 劳健润
二〇一六年六月十二日
书 记 员 苏晓俭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法学民初字第358号原告：许润泉，身份证住址：广州市番禺区。委托代理人：甘国良，系广东天地正（广州）律师事务所律师。委托代理人：马沛珊，系广东天地正（广州）律师事务所律师。被告:许炳添，身份证住址：广州市番禺区。被告:陈九妹，身份证住址：广州市番禺区。原告许润泉诉被告许炳添、陈九妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许润泉的委托代理人马沛珊到庭参加了诉讼，被告许炳添、陈九妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许润泉诉称：2012年10月1日，被告为周转之需向原告借款人民币壹拾伍元贰仟捌佰元整（￥152800.00元）。被告收到原告现金交付的上述借款后出具《借据》一份，载明：被告向原告借到人民币壹拾伍万贰仟捌佰元整（￥152800.00元），借款期为一年（即2012年10月1日至2013年9月30日），并约定每月酬金为壹仟捌佰元整（￥1800.00元）。但上述借款期满后，被告并未依约向原告清偿借款本息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告恶意拖欠还款的行为已严重侵害原告的合法权益。故原告依法依约有权向被告追讨借款本金及相应利息。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请判如所请。诉讼请求如下：1、判令被告立即向原告清偿借款本金人民币152800元及相应利息（利息按约定每月人民币1800元计，暂计至2015年8月30日为人民币63000元，详见利息计算附表）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告申请追加陈九妹为本案的被告，要求判令陈九妹对被告许炳添的债务承担连带清偿责任。被告许炳添、陈九妹无答辩。经审理查明，2012年10月1日，被告许炳添向原告许润泉出具借条一份，内容为：现本人许炳添，家住番禺区化龙镇谭山村西街2号，身份证号为××）向许润泉先生借到人民币壹拾伍万贰仟捌佰元正（152800.00元）作周转之用，借款期为一年（即2012年10月1日至2013年9月30日。每月酬金为壹仟捌佰元正1800.00元），每季度结算一次。借款人：许炳添，借款到期后，经原告多次催促，被告方拒不还款，引发纠纷，故诉至本院。另查明，原告许润泉主张所出借的款项152800元是以现金的方式交付给被告许炳添，为证实其出借的资金来源，原告许润泉提供了工商银行、农业银行、农村商业银行的个人结算账户流水予以证实。另查明，被告许炳添与被告陈九妹于1982年12月1日办理结婚登记。另查明，被告许炳添、陈九妹下落不明，本院于2015年12月12日向其发出应诉公告，公告期届满，两被告仍未与本院联系应诉。以上事实，有借据一份、广州市番禺区档案馆证明一份及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告许炳添向原告许润泉借款152800元并出具借据一张，双方之间的借贷关系真实且合法有效，被告许炳添应当依照借条向原告许润泉偿还152800元借款并支付利息（利息按每月人民币1800元计算，从2012年10月1日计至欠款全部还清之日止）。由于被告陈九妹与被告许炳添是夫妻关系，上述欠款产生于夫妻关系存续期间，且被告夫妻之间并未并未约定财产独立，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《关于适用若干问题的解释（二）》中第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，被告陈九妹应当对上述欠款及利息承担连带责任。被告许炳添、陈九妹经本院公告传唤，公告期届满仍未见两被告到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告许炳添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许润泉清偿借款人民币152800元及利息（利息按每月人民币1800元计算，从2012年10月1日计至欠款全部还清之日止）；二、被告陈九妹对上述第一项欠款及利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4538元，公告费560元，均由被告许炳添、被告陈九妹共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 忠人民陪审员  何蕴华人民陪审员  劳健润二〇一六年六月十二日书 记 员  苏晓俭
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1202刑初118号
自诉人宁某某，女，1998年1月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
诉讼代理人宁新峡，男，1973年7月6日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
被告人景某，男，1982年12月12日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
自诉人宁某某诉被告人景某拒不执行判决罪一案，于2017年3月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人宁某某以被告人景某已经履行判决义务为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人宁某某自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人宁某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 李 健
人民陪审员 杨慧芳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 范卓婧
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1407号
原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人姜卫星，该行行长。委托代理人吴斌、诸天明，上海志道律师事务所律师。被告连大隆，男，1974年11月20日出生，汉族，住福建省。被告李仁兰，女，1978年10月16日出生，汉族，住福建省。被告徐丽红，女，1973年10月9日出生，汉族，住福建省。被告郑强，男，1978年4月15日出生，汉族，住福建省。上列当事人间金融借款合同纠纷一案，原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行以被告结清款项为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行撤回起诉。本案受理费6220元，减半收取3110元，财产保全费2160.1元，合计诉讼费5270.1元，由原告负担。
审判员 王筑慧
二〇一六年三月七日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民七初字第00142号
原告宋某，女，住所地义县。
被告陈某某，男，住所地义县。
本院在审理原告宋某诉被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请，要求对其撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审判员 尹 明
二〇一五年一月二十二日
书记员 韩仕啸
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初2217号
原告：薛利宽，男，1971年8月27日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：焦作市华茂置业有限公司。住所地：焦作市解放中路贸易大厦西侧***号。
法定代表人：王志茂，总经理。
委托诉讼代理人：周全虎，男，系该公司员工。
原告薛利宽与被告焦作市华茂置业有限公司（以下简称华茂置业）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛利宽、被告华茂置业的委托诉讼代理人周全虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛利宽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告未履行房屋产权登记备案义务的违约金5786.82元；2.依法判决被告协助原告办理房屋所有权证；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月11日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定了房屋坐落位置、建筑面积、单价、总房款及支付方式，被告办理房屋所有权证期限，违约责任等内容。合同签订后，原告按约定支付了购房款578682元，被告应于2015年9月11日办理房屋所有权证，而被告迟迟不予办理，现已逾期，根据合同约定，被告应支付原告违约金。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。审理过程中，原告薛利宽自愿撤回第二项诉讼请求。
被告华茂置业辩称，原告现在起诉已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年6月11日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号：HNJZYS00025837），原告购买华茂骄座小区第1号住宅楼1单元2层3号房产，每平方米4473.08元，建筑面积为129.37平方米。原告于2013年8月5日和2013年8月27日分别支付购房款418682元和160000元给被告，合计向被告支付购房款578682元。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
另查明：被告于2015年5月7日将涉案房屋交付给原告，该房屋至今未办理房屋所有权证。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于商品房买卖合同纠纷。原被告签订的合同，是双方的真实意思表示，理应得到诚信履行。关于原告主张被告支付未履行房屋登记备案义务的违约金的诉请，被告华茂置业辩解原告起诉已超过诉讼时效。本案中，双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”由此，诉讼时效期间应从2015年5月7日交房之日起90日开始计算，即自2015年8月6日起计算2年至2017年8月5日诉讼时效期间届满，原告于2017年7月3日向本院起诉，故被告辩解原告起诉已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持；原告主张被告支付未履行房屋登记备案义务的违约金5786.82元的诉请于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦作市华茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛利宽支付未履行房屋产权登记备案义务的违约金5786.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费25元，由被告焦作市华茂置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柳 楠
二〇一七年七月十七日
书记员 郭慧娟
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初886号
原告：望江新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路171号，统一社会信用代码913408005861310317。
法定代表人：曹道荣，董事长。
委托诉讼代理人：陈媛媛，该单位员工。
被告：李艳，1981年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：何义，男，1984年4月3日出生，汉族，系李艳丈夫，住安徽省安庆市望江县。
原告望江新华村镇银行股份有限公司（以下简称“望江新华银行”）诉被告李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告望江新华银行的委托诉讼代理人陈媛媛到庭参加了诉讼，被告李艳及其委托诉讼代理人何义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望江新华银行诉称：被告李艳和何义系夫妻关系，2016年5月20日，被告李艳、何义和张增桃与原告签订了个人额度借款（担保）合同，约定：原告向被告李艳、何义发放10万元贷款，借款期限壹年，借款月利率为8.02‰。还款方式为每季度末月20日支付利息，到期还本。未按期还款在执行利率基础上上浮50%，且计收复利。被告张增桃为该借款本息、违约金、实现债权的费用承担连带担保责任，担保期限为到期日起二年；当日，原告按约发放了10万元借款，但借款到期后，被告仅支付了部分利息，尚欠借款本金100000元和至今的利息未还。原告多次催收无果，故于2017年8月22日向望江县人民法院诉讼，2017年9月27日望江县人民法院作出（2017）皖0827民初1810号民事调解书。现请求判令被告对望江县人民法院作出的（2017）皖0827民初1810号民事调解书承担共同偿还责任。偿还原告借款本金100000元以及利息5052.57（利息计算至2018年4月17日），合计105052.57元，并支付2018年4月10日起至本息还清之日止借款的利息和罚息且并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告营业执照复印件一份、法定代表人证明原件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告李艳和其丈夫何义身份证复印件、结婚证复印件及担保人张增桃身份证复印件各一份；证明被告身份情况；
3、借款合同、借据、贷款发放交易回单、证明原告向被告发放贷款给予被告的金额、发放贷款的日期、贷款到期限、利率；担保人承担连带责任；
4、客户流水以及利息证明，证明被告还款情况；
5、（2017）皖0827民初1810号民事调解书复印件一份。1、2、3、4、5证据核对原件，提交加盖印章的复印件。
被告李艳未提出答辩，亦未举证。
被告李艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查认证如下，原告提交的证据均系原件或与原件核对一致的复印件，符合证据“三性”原则，予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，查明如下，原告于2017年8月22日向望江县人民法院以李艳、何义、张增桃作为三被告提起诉讼，2017年9月27日望江县人民法院作出（2017）皖0827民初1810号民事调解书。其内容为，何义偿还所欠望江新华村镇银行股份有限公司本金10万元及后期的利息，于2017年10月10日前偿还借款本金2万元，自2017年10月30日起每月月末偿还原告借款1万元直至借款还清；张增桃对上述还款义务承担连带清偿责任。双方当事人自愿达成协议，且原告同意暂不主张对李艳的诉讼请求，但在（2017）皖0827民初1810号民事调解书签署后，被告李艳丈夫何义与张增桃均未还款，故原告再次起诉，请求被告李艳承担共同偿还责任。
本院认为，原告与何义、张增桃签署的（2017）皖0827民初1810号民事调解书合法有效。现原告要求被告李艳按照该调解书承担共同偿还责任符合相关法律规定，本院予以支持。被告李艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实和诉权抗辩权的放弃，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳依照（2017）皖0827民初1810号民事调解书内容承担共同偿还责任；
如被告李艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2401元，依法减半收取1200.5元，由被告李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 洪振峰
二〇一八年六月二十日
书记员 王 惠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3417号
罪犯岳树林。
北京铁路运输中级法院于2003年5月8日作出（2003）京铁中刑初字第18号刑事判决，以被告人岳树林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岳树林提出上诉，北京市高级人民法院于2003年7月21日作出（2003）高刑终字第340号刑事裁定，以被告人岳树林犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年10月30日，中华人民共和国最高人民法院作出（2003）刑复字第174号刑事判决，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2006年3月7日以（2006）津高刑一执字第27号刑事裁定，将罪犯岳树林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年1月25日作出（2008）津高刑一执字第18号刑事裁定，将罪犯岳树林的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2008年1月25日起至2026年7月24日止。本院以（2010）一中刑执字第4586号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第6092号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，该犯刑期刑期自2008年1月25日起至2024年1月24日止。
天津市监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岳树林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯岳树林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯岳树林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳树林减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月25日起至2023年3月24日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3417号
罪犯岳树林，现在天津市监狱服刑。
北京铁路运输中级法院于2003年5月8日作出（2003）京铁中刑初字第18号刑事判决，以被告人岳树林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岳树林提出上诉，北京市高级人民法院于2003年7月21日作出（2003）高刑终字第340号刑事裁定，以被告人岳树林犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年10月30日，中华人民共和国最高人民法院作出（2003）刑复字第174号刑事判决，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2006年3月7日以（2006）津高刑一执字第27号刑事裁定，将罪犯岳树林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年1月25日作出（2008）津高刑一执字第18号刑事裁定，将罪犯岳树林的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2008年1月25日起至2026年7月24日止。本院以（2010）一中刑执字第4586号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第6092号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，该犯刑期刑�自2008年1月25日起至2024年1月24日止。
天津市监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岳树林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯岳树林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯岳树林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳树林减去有期徒刑十个月（减刑�应执行的刑期自2008年1月25日起至2023年3月24日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2318号
原告李学文，男，1953年5月14日出生，汉族，住灵宝市。
被告刘春友，男，1968年9月7日出生，汉族，住灵宝市故县。
原告李学文因与被告郭全成、温战崎、刘春友民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，审理中，原告李学文撤回对郭全成、温战崎的起诉。本院依法组成合议庭于同年11月3日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理。原告李学文及被告刘春友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学文诉称：从2014年元月份开始，郭全成以开矿购买设备为由，累计从我跟前借款共计292000元，并给我出具了借条。2015年2月5日经双方协商，约定2015年农历2月15日前偿还100000元，余款于2015年农历4月15日前全部还清，郭全成给我出具1张证明，温战崎及被告刘春友提供担保并在证明条上签字。借款到期后，郭全成只通过他人偿还我借款10000元，余款经多次催要，一直找不到郭全成、温战崎，借款也未偿还。现请求人民法院判令要求被告刘春友承担还款责任，并承担本案的诉讼费用。
被告刘春友辩称：证明上的签名确实是我本人所签，但我当时只是作为该笔借款的证明人，证明该笔债务的存在，并非担保人，我不愿意承担还款责任。
原告李学文向本院提交的证据有：
1、借条5份，以此证明从2014年元月份开始，郭全成分数次向原告借款292000元，并出具借条的事实；
2、2015年2月5日证明影印件1份，以此证明当日经协商郭全成承诺2015年农历2月15日前偿还100000元，余款于2015年农历4月15日前全部还清，郭全成给出具1张证明，温战崎及被告刘春友提供担保并在证明条上签字的事实。
被告刘春友未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告刘春友对原告李学文提交的证据的真实性无异议，但其认为自己签字时处于醉酒状态，签字也只是证明该笔债务存在，而非自愿承担担保责任。
本院认为：原告李学文提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及原、被告的有效陈述，可以认定以下案件事实：从2014年1月25日起，郭全成因开矿分数次向原告李学文借款206000元（对其中的203000元分别出具有借条，3000元未出具借条，双方还对2014年3月17日的一笔100000元借款约定月息6分，并在同年8月28日连同利息出具1张136000元的借条）。另开矿期间，郭全成还拖欠原告李学文工资、租车费50000元，并向原告李学文出具成借款50000元的借条。2015年2月5日，郭全成向原告李学文出具证明1张，载明“郭全成2015年2月5号前借李学文现金￥292000元大写贰拾玖万贰仟元整（注截止20154年2月5号前借李学文原借款条作废）自2015年农历2月15日前还壹拾万万整，其余192000元农历四月十五日全部还清。”温战崎和被告刘春友在上述证明上担保人处签名。2015年2月18日，郭全成向原告李学文偿还借款10000元，余款至今未能偿还，引起诉讼。庭审中，被告刘春友坚持认为其只是该笔借款的证明人，而非担保人，拒绝承担连带还款责任，致调解未能进行。
本院认为：当事人对保证责任方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，郭全成实际向原告李学文借款206000元，拖欠原告李学文工资、租车费50000元，并将欠款50000元转化为借款，共计借原告李学文256000元，这有其书写的借条和证明在卷为证，足以认定，双方之间的债权债务关系明确。被告刘春友在证明上担保人处签字，为该笔借款提供保证担保，因双方对保证担保的范围及保证方式没有约定，故被告刘春友作为保证人应对郭全成的借款承担连带保证责任。原告李学文不起诉郭全成，而直接起诉被告刘春友，要求被告刘春友承担保证责任偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告刘春友辩称其只是证明人，而非担保人，签字也并非自愿，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告刘春友对上述借款承担连带保证责任后，有权向借款人郭全成和保证人温战崎追偿。对剩余的36000元虽载明为借款，但实际为其中一笔100000元借款自2014年3月17日至同年8月24日的期间利息，因双方约定的月息6分明显超出我国法律规定的利率上限，对超出部分依法不受法律保护，由被告刘春友按照中国人民银行同期基准贷款利率4倍支付期间利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定之规定，判决如下：
被告刘春友于本判决生效后十日内偿还原告李学文借款本金256000元及其中100000元借款按照中国人民银行同期基准贷款利率4倍自2014年3月17日起至2014年8月24日止的期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费5680元，由原告李学文负担360元，被告刘春友负担5320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 卢保坤
二〇一五年十二月三日
书 记 员 何肖飞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3495号
原告：辽宁红田物业有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街18号。
法定代表人：赵继红，职务系董事长。
委托代理人：耿明秀，女，现住沈阳市铁西区
被告：李佳红，男，现住沈阳市于洪区
原告辽宁红田物业有限公司诉被告李佳红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁红田物业有限公司委托代理人耿明秀、被告李佳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是对红田美林居小区进行物业服务企业，被告是该小区的业主，按照相关规定及物业管理服务合同的约定，原告为该小区提供物业服务，被告向原告支付物业服务费，原告按约定履行了对小区进行物业管理、服务的义务，该小区居住的绝大多数业主也按合同规定将物业费给了原告，但是被告等少数业主一直拖欠交纳物业费，被告自2014年3月11日至2016年3月11日共拖欠物业费2262元、经原告多次催要仍拒绝交纳，被告为此应承担违约金200元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费及违约金。2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，楼道和电梯没有灯，单元门对讲机损坏，小招贴随意乱贴，园区随意进出，按弃管小区交费可以，景观水系没有水，无人向我催要过物业费。
经审理查明，原告红田物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2006年辽宁红田房屋开发有限公司（甲方）与原告辽宁红田物业有限公司（乙方）签订《前期物业服务委托合同》，约定甲方委托乙方对红田美林居小区实行物业管理，委托期限为2006年1月1日起至红田美林居业主委员会成立止。物业管理服务费：住宅按房地产权证建筑面积每平方米每月0.8元由乙方向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的5‰交纳违约金。
被告李佳红系居住在由原告负责物业管理服务的红田美林居小区业主，其拖欠自2014年3月11日至2016年3月11日物业费2262元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。辽宁红田房屋开发有限公司与原告《前期物业服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李佳红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁红田物业有限公司交纳其拖欠的2014年3月11日至2016年3月11日物业费2262元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年五月九日
书记员 胡楠
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0382执117号
申请执行人毛金。
被执行人韶山市如逸房地产开发有限公司，住所地韶山市如意集镇开发区D区。
法定代表人杨树奎，该公司总经理。
被执行人杨树奎。
申请执行人毛金申请执行被执行人韶山市如逸房地产开发有限公司、杨树奎房屋买卖合同纠纷一案，于2016年5月4日经韶山市人民法院审结，该案（2015）韶民二初字第224号民事判决书已经发生法律效力,并于2016年6月28日立案执行，被执行人韶山市如逸房地产开发有限公司、杨树奎一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施，被执行人与申请执行人达成如下和解协议：1、杨树奎于2017年8月31日之前偿还毛金本金318000元；2、杨树奎于2017年8月9日之前偿还毛金利息49000元（2015年7月1日至2016年1月31日按30000元计算，2016年2月1日至2016年7月31日按19000元计算）；3、2016年8月1日至本金还清之日（最久计算至2017年8月31日），杨树奎每月支付毛金3180元利息；4、杨树奎若依约定还清本金及利息，毛金自愿放弃100000元违约赔偿金；5、杨树奎若未依约定还清本金318000元，则杨树奎以其所有的如意镇如意亭F1栋1号门面（含门面所对应的地下室，自韶山至宁乡方向第5间）折抵本金及违约赔偿金418000元归毛金所有，并按该协议第2、3项向毛金支付利息90340元；6、杨树奎若还清本金318000元但未依协议第2、3项还清利息，则应支付违约赔偿金100000元。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议，系其自愿达成，符合意思自治原则，协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人与被执行人和解，被执行人履行完协议后本案终结执行。
二、如被执行人未完全履行和解协议，则恢复韶山市人民法院(2015)韶民二初字第224号民事判决书的执行。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄金来
代理审判员 胡 翠
代理审判员 胡康松
二〇一六年八月十七日
代理书记员 章建明
]
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项其他需要裁定解决的事项。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初第3526号
原告：蔡效铸，男，1972年10月1日出生，住巢湖市。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：李群，女，1956年11月17日出生，住巢湖市。
被告：汪佩强（系李群丈夫），住址同上。
被告：汪颢（系李群之子），住址同上。
原告蔡效铸诉被告李群、汪佩强、汪颢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人方成钢、被告李群、汪颢到庭参加诉讼，被告汪佩强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡效铸诉称:2015年12月11日、2015年12月14日被告李群经朋友郑迎翠介绍，分两次向原告借款1000000元，用于经营，并向原告出具了借条2份，被告汪颢提供担保，约定月利息2.5%。原告依约履行了出借义务，被告仅支付了5个月利息125000元，后拒付本息。现起诉要求被告李群、汪佩强连带给付本金1000000元及利息；被告汪颢承担连带担保责任。
被告李群辩称：前5个月利息是按月利息5%付给郑迎翠的；借款用于其与子开办的公司经营，不是用于家庭，与汪佩强无关。
被告汪佩强辩称：李群借款其不知情，所借款用于公司经营，不属夫妻共同债务。
被告汪颢辩称：2016年5月后就没付息，权利人就知道权利受到了侵害，到起诉时已超过6个月，超过了担保期限，其不应承担担保责任。
经审理查明：2015年12月11日、2015年12月14日被告李群经朋友郑迎翠介绍，分两次向原告借款1000000元，用于经营，并向原告出具了借条2份，被告汪颢提供担保，约定月利息2.5%。原告依约履行了出借义务，被告仅支付了5个月利息125000元，后拒付本息。另查明被告李群与汪佩强系夫妻关系。
上述事实有当事人身份信息、借款凭证、银行汇款凭证等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告差欠原告借款理应适时归还。被告李群辩称按月利息5分给付5个月利息。经查，双方明确约定月利息2.5%，原告蔡效铸自认按2.5%给付了5个月利息125000元，对被告李群的辩解不予支持。被告蔡效铸辩称借款用于公司经营，不属于夫妻共同债务。经查，所借款是在被告李群与汪佩强夫妻存续期间发生，所借款用于正当的生产经营，应属夫妻共同债务。被告汪颢辩称其担保已过担保期限，不应承担担保责任。经查，所立借据为无还款期限的借款，2016年5月原告知道权利受到了侵害，2017年8月向本院提起诉讼，没有超过担保期限，担保人汪颢不能免责。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李群、汪佩强在本判决生效后十日内给付原告蔡效铸本金1000000元及利息。（以1000000元本金为基数，按年利率24%自2016年5月11日起计算利息至本清息止。）
二、被告汪颢对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费16500元，减半收取8250元，财产保全费5000元，由被告李群、汪佩强、汪颢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋道利
二〇一七年十月十二日
书记员 赵秋瑶
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执4674号
申请执行人：广州市春汇贸易有限公司，住所地：广州市越秀区东华西路海月街44号102房。
法定代表人：潘金丽，职务：执行董事。
委托代理人：王子文，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。
被执行人：广州市越秀区昀达夜总会，住所地：广州市越秀区沿江西路147号二层（部分）、三层东部。
法定代表人：梁伟庭。
被执行人：梁伟庭，男，1965年4月30日出生，汉族，身份证住址：广东省开平市。
被执行人：王喜灌，男，1941年7月5日出生，汉族，户籍地址：广州市越秀区。
申请执行人广州市春汇贸易有限公司与被执行人广州市越秀区昀达夜总会、梁伟庭、王喜灌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民二初字第735号《民事判决书》现已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市越秀区昀达夜总会应给付货款22260元、返还促销服务费45000元及利息、违约金给申请执行人广州市春汇贸易有限公司，被执行人梁伟庭、王喜灌对上述广州市越秀区昀达夜总会债务承担无限连带责任，本案诉讼受理费2480元、财产保全费810元均由被执行人广州市越秀区昀达夜总会负担；被执行人梁伟庭、王喜灌负无限连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过邮寄方式分别向被执行人广州市越秀区昀达夜总会、梁伟庭、王喜灌的住所地址或身份证住址发出执行通知书等，责令各被执行人在收到执行通知书后立即履行生效判决中确定的义务，但上述邮件被邮局分别以“迁移新址不明”、“原址查无此单位”、“投后无人领取”等为由退回本院。本院分别通过银行、房管部门等查询及调查被执行人名下的财产状况，依法扣划了被执行人王喜灌名下银行存款10691.15元，该款扣除执行费60元后，余款10631.15元可退还给申请执行人。此外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单。2017年5月31日，本院依法向申请执行人邮寄发出《本案实施执行措施通告》，告知申请执行人本案的执行情况，并限其于2017年6月5日前书面向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，否则，本案只能先予终结本次执行，但其至今未能提供。
本院认为，经本院依职权对被执行人名下的财产状况展开调查取证工作，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。现申请执行人也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，故本案依法可先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执4674号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一七年七月十三日
书记员 欧展森
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5055号
原告：林勇琼（公民身份号码：3302061964********），女，汉族，1964年7月29日出生，住宁波市北仑区。
被告：宁波北仑鸿杰机械有限公司（统一社会信用代码：91330206665563182B）。住所地：宁波市北仑区小港街道江家山村。
法定代表人：潘鸿，执行董事。
原告林勇琼与被告宁波北仑鸿杰机械有限公司（以下简称鸿杰机械公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，因被告鸿杰机械公司下落不明，依法转为普通程序组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告林勇琼到庭参加诉讼，被告鸿杰机械公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勇琼起诉称：原告于2007年9月进入被告公司上班，担任公司出纳，被告现欠原告工资共计10200元。原告向劳动仲裁委申请仲裁，被告知不予受理，现起诉要求：判令被告支付原告工资10200元。原告提供工资单3份、不予受理案件通知书1份、劳动合同1份、考勤卡1组，用以证明上述事实。
被告鸿杰机械公司未答辩，亦无证据提交本院。
经审理，原告提供的证据除劳动合同外均系原件或与原件核对无异，被告未到庭质证，系其自行放弃质证的权利，本院经审核对上述证据的真实性予以确认，劳动合同未提供原件供本院核对，本院对此证据不予认定。据此，本院查明的以下事实：
被告鸿杰机械公司拖欠原告林勇琼20**年5月至2016年7月劳动报酬合计10200元未付。
本院认为：原告已达到法定退休年龄，与被告形成的用工关系，应按雇佣关系处理。原告为被告提供了劳务，被告理应按时支付原告报酬，被告拖欠至今，显属无理。故原告要求被告支付2016年5月至7月劳动报酬10200元的诉请，理由正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波北仑鸿杰机械有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告林勇琼劳动报酬10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元，由被告宁波北仑鸿杰机械有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 吴希松
审 判 员 张姗珍
人民陪审员 韩涛伟
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 戚 婷
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执154号
申请执行人陈卫民，男，1973年9月10日出生，汉族，住会昌县。
被执行人曾民富，男，1975年7月2日生，汉族，住会昌县。
被执行人邹启升，男，1964年8月11日生，汉族，住会昌县。
本院在执行陈卫民与曾民富、邹启升追偿权纠纷一案中，经查，未发现被执行人曾民富、邹启升有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执154号申请执行人陈卫民，男，1973年9月10日出生，汉族，住会昌县。被执行人曾民富，男，1975年7月2日生，汉族，住会昌县。被执行人邹启升，男，1964年8月11日生，汉族，住会昌县。本院在执行陈卫民与曾民富、邹启升追偿权纠纷一案中，经查，未发现被执行人曾民富、邹启升有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年六月二十九日书 记 员  刘扬斌
商洛市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）陕10委赔13号
赔偿请求人：何祥余。
赔偿义务机关：商南县人民法院。
法定代表人：赵艺，代院长。
委托代理人：马峰，系商南县人民法院执行局干部。
赔偿请求人何祥余以赔偿义务机关商南县人民法院错误拘留为由，于2016年8月18日申请本院赔偿委员会作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法进行了审理，案件现已审理终结。
赔偿请求人何祥余申请称，2013年11月27日，商南县人民法院在执行陈金凤与何召群排除妨碍一案时，因该判决错误，赔偿请求人在制止时，被商南县人民法院以妨害、阻碍执行决定司法拘留15日，实际拘留9日。后陈金凤与何召群排除妨碍一案经申诉被依法撤销。商南县人民法院执行错误的判决，造成赔偿请求人经济和精神损失，请求商南县人民法院赔偿医疗费，误工9日损失及精神损失费。
赔偿义务机关商南县人民法院辩称，赔偿请求人何祥余是陈金凤与何召群排除妨碍执行一案的案外人，在本院执行过程中，妨碍人民法院依法执行公务，对其采取强制措施符合法律规定，赔偿请求人申请赔偿没有合法、正当性,请求驳回其申请。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，赔偿请求人何祥余直接向本院赔偿委员会申请赔偿不符合法律的规定。赔偿请求人何祥余向本院赔偿委员会提交的国家赔偿材料签收章，系商南县人民法院2016年2月25日收到何召群的国家赔偿申请后出具的签收单，赔偿请求人何祥余并未向商南县人民法院提出过国家赔偿申请。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，立案后发现不符合国家赔偿案件申请条件的，应决定驳回申请。且赔偿请求人何祥余在人民法院案件执行过程中，妨碍执行活动，商南县人民法院依法对其采取拘留措施，符合法律的相关规定。故对赔偿请求人何祥余的国家赔偿申请，本院赔偿委员会依法予以驳回。依据《中华人民共和国国家赔偿法》二十二条第二款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人何祥余的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十月三十一日
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初6978号
原告:成都心怡物业管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人郑桂泉，董事长。
委托诉讼代理人王文华，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人梁东鹏，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被告：赵光豪，男，1966年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告成都心怡物业管理有限公司诉被告赵光豪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都心怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费174元，由原告成都心怡物业管理有限公司负担。
审判员 林成福
二〇一六年十月十九日
书记员 赵韵涵
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初6978号
原告:成都心怡物业管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华府大道1段12号附7号。
法定代表人郑桂泉，董事长。
委托诉讼代理人王文华，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人梁东鹏，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被告：赵光豪，男，1966年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告成都心怡物业管理有限公司诉被告赵光豪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都心怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费174元，由原告成都心怡物业管理有限公司负担。
审判员 林成福
二〇一六年十月十九日
书记员 赵韵涵
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2290号
原告：河南省荥阳市少林出租汽车有限公司，住所地，荥阳市客运公司南站。
法定代表人：付晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董延辉，1972年12月3日出生，汉族，住荥阳市。
被告：樊根平，男，1967年6月10日出生，汉族，住荥阳市。
原告河南省荥阳市少林出租汽车有限公司（以下称“少林出租公司”）与被告樊根平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告少林出租公司的委托诉讼代理人董延辉、被告樊根平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告少林出租公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失费、评估费、营运损失等10000元。事实与理由：2018年4月19日13时05分，被告樊根平驾驶电动三轮车，沿荥阳市五一街自北向南行驶至紫东郡门口处时，与董延辉驾驶的豫Ａ×××××小型客车至此处时追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队现场勘验，认定樊根平负事故的全部责任，董延辉无责任。
被告樊根平辩称：请求法院依法审核事故责任及赔偿项目后作出判决。
根据当事人陈述和经审理认定事实如下：2018年4月19日13时05分，樊根平驾驶电动三轮车沿荥阳市五一街自北向南行驶至紫东郡门口处，与董延辉驾驶豫Ａ×××××小型客车行驶至此时追尾相撞，造成两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定樊根平负事故的全部责任，董延辉无责任。
2018年4月23日，郑州天成价格事务有限公司依申请作出郑价事车鉴［2018］0349号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫Ａ×××××号出租车估损总值为5840元。少林出租公司支付评估费290元。
本院认为，本案事故造成了原告财物损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、郑州天成价格事务有限公司作出的郑价事车鉴［2018］0349号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。樊根平辩称其对事故认定有异议，但其未提交证据证明道路交通事故认定书程序不当或者事实不清，故其答辩意见不能成立，本院不予采信。樊根平应当依照事故责任赔偿少林出租公司的合理损失。原告主张的车辆损失费5840元、评估费290元，有相关证据在卷证实，本院予以确认。豫Ａ×××××号出租车系营运车辆，本案事故致其车辆损坏，因为处理事故、车损价值评估和车辆维修必然会减少营运损失，但本案原告未明确车辆停运周期，结合事故处理周期、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书作出时间及车辆维修合理期间和出租车收入标准，本院酌定停运损失为3200元（400元/天×8天）。以上损失共计9330元，被告樊根平予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条规定，判决如下：
一、被告樊根平自本判决生效之日起十日内赔偿原告河南省荥阳市少林出租汽车有限公司9330元；
二、驳回原告河南省荥阳市少林出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告樊根平予以承担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 睿
二〇一八年七月五日
书记员 赵钰鑫
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1402号
罪犯刘奇，现在西安市未央区看守所服刑。
西安市未央区人民法院于2012年5月4日作出（2012）未刑初字第00182号刑事判决，以被告人刘奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期执行至2013年9月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市未央区看守所于2013年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘奇在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极4次。
本院认为，罪犯刘奇在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘奇准予减刑三个月（余刑执行至2013年6月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年五月三十日
书 记 员 周 媛
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执138-2号
申请执行人常某某。
被执行人冯某。
本院在执行申请执行人常某某与被执行人冯某民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人冯某的工资收入账户。经查被执行人冯某再无可供执行的财产。申请执行人常某某也不能提供被执行人冯某再有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结执行。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时请求本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2017）陕0827执138号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年五月十六日
书记员 刘小龙
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安宁民初字第187号
原告陈伟，男，汉族，农民。
被告张兵，男，汉族，农民。
本院受理原告陈伟诉被告张兵劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告陈伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈伟负担。
审判员 胡国强
二〇一五年十一月十六日
书记员 景利军
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执2596号
申请执行人屈怀亮，男，1953年3月18日出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人王金生，男，1970年2月1日出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人谢翠莲，女，1970年10月19日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇，
本院在执行屈怀亮依据已经发生法律效力的（2017）陕0881民初3519号民事判决书申请执行王金生、谢翠莲民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款�金60万元及利息，并承担案件受理费4900元、执行费8450元。本案在执行过程中，经本院依职权与工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执2596号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 扬
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一七年十二月三十日
书记员 李 鹏
签发：
庭长核稿：
核过，请曹院长审批！
事由：
民 事 判 决 书
撰稿人：
郑文利
河南省郸城县人民法院
民事判决书
（2016）豫1625民初1289号
原告：李杰，女，1938年7月15日生，汉族。
委托代理人：何洪亮，河南洺水律师事务所律师。
被告：刘卫星，男，1984年1月29日生，汉族。
原告李杰与被告刘卫星民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员郑文利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托代理人何洪亮到庭参加了诉讼，被告刘卫星经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘卫星为了做生意，找我借款6次，我总共借给被告136500元，约定利息为月息2分，被告向我写6份欠条。我多次找被告催要欠款，被告一拖再拖，一直未还。特诉至法院，要求被告归还欠款136500元。
被告未答辩。
经审理查明：被告刘卫星原来在沈丘县原告家附近做生意，卖床上用品，原告和被告店里的于翠芝是朋友关系，通过于翠芝介绍，原告认识了被告。被告因做生意缺钱，分五次共从原告处借款126500元，此五笔借款分别是：第一笔，2013年11月16日，借现金30000元，期限2个月，约定利息月息2%；第二笔，2014年1月10日，借现金14500元，期限4天，约定利息为月息2分；第三笔：2014年2月13日，借现金10000元，期限1个月，约定利息为月息2%；第四笔，2013年8月11日，被告借原告现金50000元，约定月息2分，一年利息12000元，被告于2014年8月11日给原告换写了欠条，内容是“今借李杰现金62000元，期限4个月，月息2分”；第五笔，2014年8月26日，借现金10000元，约定月息2分。此五笔借款被告均向原告写了借条。原告还提交了被告2014年9月10日向王红霞写的一份欠条复印件，内容是“今借到王红霞现金10000元，期限1个月，约定利息为月息2分”。上述借款经原告催要，被告没有还款。
本院认为：被告刘卫星分五次共借原告现金126500元的事实，有被告的五份借条为证，应予认定，双方在借条上约定了还款期限，现在还款期限已经届满，被告应当把借款归还原告；原、被告在欠条上约定了2分的利息，被告应当按照约定支付利息，但是，年利率超过24%的，不得计入本金，计算复利，第四笔借款的利息应当按照本金50000元，从2014年8月11日按照月息2分计算利息；被告向王红霞写的欠款10000元的借条，本案原告没有诉权，应当由王红霞主张权利，原告要求被告偿还此笔借款的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫星偿还原告李杰借款本金30000元及利息，利息从2013年11月16日计息，按照每元月息2分计息至履行期限届满之日。
二、被告刘卫星偿还原告李杰借款145000元及利息，利息从2014年1月10日计息，按照每元月息2分计息至履行期限届满之日。
三、被告刘卫星偿还原告李杰借款本金10000元及利息，利息从2014年2月13日计息，按照每元月息2分计息至履行期限届满之日。
四、被告刘卫星偿还原告李杰借款620000元及利息，利息从2014年8月11日计息，本金按50000元计算、利率按每元月息2分计算，计息至履行期限届满之日。
五、被告刘卫星偿还原告李杰借款本金10000元及利息，利息从2014年8月26日计息，按照每元月息2分计息至履行期限届满之日。
六、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四、五项，被告刘卫星于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告刘卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑 文 利
二〇一六年五月十七日
书记员 钱曹百慧
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1888号
申请执行人王军。
被执行人郭丕进。
本院在执行王军与郭丕进民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第3599号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 王洪元
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12564号
上诉人（原审被告）：庄卫峰，男，1967年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王彦，上海上华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海沪雀机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路3298号第6幢1053室。
法定代表人：李厚发，董事长。
委托诉讼代理人：马海容，上海淳元律师事务所律师。
上诉人庄卫峰因与被上诉人上海沪雀机电设备有限公司（以下简称沪雀公司）不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初49775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人庄卫峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
事实和理由：双方曾经达成协议，以人民币200,000元（以下币种相同）解决所有的补偿事宜，现在上诉人遗失了当时签订的协议，无法举证，但是存在这个事实。被上诉人在2014年4月将企业的经营管理权交给上诉人，上诉人就是实际经营人，相关的经营补偿应当归属于上诉人。
被上诉人沪雀公司辩称，被上诉人是委托上诉人去商谈拆迁补偿并签约，所以授权上诉人使用被上诉人的企业资质，不存在实际经营主体的转让，也没有谈过以200,000元结清。一审判决正确，要求维持原判。
沪雀公司向一审法院起诉请求：庄卫峰支付沪雀公司清拆安置费共计873,504元（含机器设备搬迁、物资搬迁、证照补偿、停产停业补偿费；装修、附属设施、电力设施补偿费）。
一审法院认定事实：2011年始，沪雀公司与庄卫峰签订厂房租赁合同，承租经营生产型企业。2015年6月24日，沪雀公司与庄卫峰签订协议，并由沪雀公司出具给庄卫峰授权委托书及承诺书（由庄卫峰代表沪雀公司处理清拆补偿事宜，补偿款划入庄卫峰个人账户）。2015年12月26日，庄卫峰代表沪雀公司与大团镇人民政府签订清拆补偿协议书，庄卫峰共计获得奖扶总金额2,988,504元。2016年1月28日，庄卫峰支付沪雀公司法定代表人李厚发200,000元。
一审法院认为：房屋、设施清拆，企业搬迁，沪雀公司的清拆补偿利益由庄卫峰出面与政府签订协议并获取了相应的补偿款。根据评估报告及补偿款结算清单的具体构成，沪雀公司应得部分，理应由庄卫峰支付沪雀公司，庄卫峰认为已给沪雀公司的200,000元已一次性解决，未提供相应依据，一审法院不予采信。一审法院根据评估报告、结算单，对系争的相关费用归属作如下认定：1、因沪雀公司是清拆时实际经营的业主，故物资搬迁、证照补偿、停产停业补偿费合计394,922元，应属沪雀公司。机器设备搬迁费15,040元（已扣除属庄卫峰享有的货梯升降机搬迁费用12,000元），应属沪雀公司享有。2、装修补偿费总计157,072元，根据双方一审庭审中的陈述及装修估价明细表，扣除属于庄卫峰享有的地砖、瓷砖、便池补偿105,190元，沪雀公司应得的装修补偿费为51,882元。3、附属设施费合计247,470元，根据附属设施明细表，具体指电动门、场地、下水道、动力线、配电板、树木、化粪池、水泥路。在沪雀公司未举证证明上述项目系沪雀公司安装建造的情况下，该补偿费用应由庄卫峰享有。4、电力设施补偿费47,000元，一审中沪雀公司自认对电力设施无贡献，故该项属于庄卫峰享有。以上合计461,844元，由沪雀公司享有，应由庄卫峰支付沪雀公司。对于庄卫峰已给付沪雀公司的200,000元性质，沪雀公司认为其中60,000元属于退还半年的租金，而庄卫峰认为2016年的租金未收，故不可能退租金。一审中，沪雀公司陈述2015年6、7月份打款给庄卫峰150,000元租金，但未提供打款凭证，后电话沟通中，又认为给的是现金，在沪雀公司未提供证据证明2015年6、7月份已实际交付租金150,000元的情况下，一审法院对庄卫峰退还60,000元租金的事实难以认定，故一审法院确认针对补偿款，庄卫峰已给付沪雀公司200,000元。该款项扣除后，庄卫峰应实际支付沪雀公司261,844元。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，于二〇一七年八月三十日作出判决：一、庄卫峰于判决生效之日起十日内支付沪雀公司261,844元；二、驳回沪雀公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11,135元，减半收取计5,567.50元，由沪雀公司负担2,953.50元，庄卫峰负担2,614元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人原存在房屋租赁关系，在租赁关系存续期间，系争房屋被拆迁。双方经协商，由上诉人接受被上诉人的委托授权，统一对外商谈、处理拆迁补偿事宜。因此，上诉人实际统一收取的拆迁补偿款中包含了属于被上诉人的损失补偿部分，一审法院根据拆迁补偿款中具体对应的事项，按照实际经营主体获取经营性补偿的原则进行了具体划分，是正确的。上诉人主张其是实际经营人，双方已经达成合意以200,000元结清补偿份额事宜，被上诉人对此予以否认，上诉人亦未能提供证据予以证明，本院均不予采信。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,227元，由上诉人庄卫峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一七年十一月十日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2046号
原告邹吕刚。
委托代理人（特别授权）万金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告娄中顺。
被告姚红粉。
被告姚学荣。
被告张太正。
原告邹吕刚诉被告娄中顺、姚红粉、姚学荣、张太正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹吕刚的委托代理人万金龙到庭参加诉讼，被告娄中顺、姚红粉、姚学荣、张太正经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹吕刚诉称：被告娄中顺因经营需要向我借款60万元，被告姚学荣、张太正进行连带责任担保。被告姚红粉与娄中顺是夫妻，上述借款是夫妻共同债务。借款后被告均未还款。请求判�被告娄中顺、姚红粉立即偿还借款60万元，并承担逾期利息。利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。判令被告姚学荣、张太正承担连带清偿责任。
被告娄中顺、姚红粉、姚学荣、张太正均未答辩。
经审理查明：被告娄中顺、姚红粉是夫妻，2011年10月12日登记结婚。被告娄中顺两次计向原告邹吕刚借款60万元，具体为：1、2014年11月2日借款40万元，约定借期6个月，由被告姚学荣、张太正担保，当日原告将出借款项汇至被告娄中顺指定的帐户。2、2015年2月11日借款20万元，未明确借期，当日原告通过支付现金及打款的方式履行出借义务。两次借款被告娄中顺均出具了借条。原告称借款时双方曾口头约定月利率3分。借款后被告均未还款。原告索款无着，于2015年7月31日原告诉至本院。
原告对口头约定利息未能举证。
�述事实有原告提供的借条、婚姻登记信息材料等证据在卷佐证。
本院认为：被告娄中顺向原告借款60万元，由被告姚学荣、张太正担保，有原告提供的借条为证，应予认定。被告娄中顺依法承担还本付息的责任。有关利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，是其权利，应予支持。被告姚学荣、张太正依法承担连带清偿责任。被告姚红粉与娄中顺是夫妻，讼争借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告姚红粉负有共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，�决如下：
一、被告娄中顺、姚红粉于本判决生效后立即偿还原告邹吕刚借款60万元，并承担逾期利息。利息从2015年7月31日起，按按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息
二、被告姚学荣、张太正对被告娄中顺的上述债务承担连带清偿责任。被告姚学荣、张太正在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费9800元，公告费560元，由被告负担。公告费原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费9800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 刘德军
人民陪审员 杜艳华
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨华民初字第00214号
原告叶某甲。
委托代理人陆文明、毕鸣，江苏漫修律师事务所律师。
被告陆某。
委托代理人陈琦，北京大成（无锡）律师事务所律师。
原告叶某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员彭云翔独任审判，于2014年7月16日不公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人陆文明，被告陆某及其委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：其与陆某因性格不和及家庭琐事发生争吵，且长期分居，导致夫妻感情破裂。现请求法院判令：1、其与陆某离婚；2、其与陆某所生女儿叶某乙由其抚养，陆某每月支付抚养费800元直至叶某乙独立生活止。3、分割夫妻共同财产。4、诉讼费由陆某承担。
被告陆某辩称：夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，故叶某甲诉称的离婚理由不成立，其不同意离婚。
经审理查明：叶某甲与陆某系同学关系，之后双方确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿叶某乙。双方为家庭生活琐事发生分歧冲突，导致夫妻感情不睦。为此，叶某甲遂于2014年6月17日起诉来院，要求离婚。经本院主持调解，双方对离婚意见不一，致调解无效。
本院认为，叶某甲与陆某双方经自由恋爱，且生育一女，双方的婚姻基础较好，双方均应珍惜夫妻感情。现夫妻双方产生矛盾均因缺乏沟通、家庭生活琐事所致。只要双方今后多沟通、多交流，夫妻双方相互理解、相互尊重，夫妻感情是可以改善的。鉴于夫妻感情尚未完全破裂之实情，双方以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准叶某甲与陆某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由叶某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 彭云翔
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初10570号
原告：党东锋，男，1980年12月10日生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市临渭区东风街***号。原告委托诉讼代理人：李新生，上海鼎创律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：王丹，上海鼎创律师事务所律师。原告：梁燕，女，1982年3月3日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海和雅房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：钟慎强。本院在审理原告党东锋、梁燕诉被告上海和雅房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。两原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按党东锋、梁燕撤回起诉处理。
审判员 刘燕枫
二〇一六年十月十七日
书记员 卜文茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申�减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初10570号原告：党东锋，男，1980年12月10日生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市临渭区东风街***号。原告委托诉讼代理人：李新生，上海鼎创律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：王丹，上海鼎创律师事务所律师。原告：梁燕，女，1982年3月3日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海和雅房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：钟慎强。本院在审理原告党东锋、梁燕诉被告上海和雅房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。两原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按党东锋、梁燕撤回起诉处理。审判员  刘燕枫二〇一六年十月十七日书记员  卜文茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申�减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第987号
原告宋春有，男。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
委托代理人张懿，女。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有诉被告北京市海淀区人民政府不服政府信息公开答复一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宋春有起诉请求确认被告海淀区政府（2015）第356号答复书（未制作、未获取和保存的）“已向您进行答复”之政府信息公开答复违法。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的“有具体的诉讼请求”作出具体解释。本案中，原告提出的诉讼请求并不明确、具体，经本院释明，其仍坚持该诉讼请求，故应认定原告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十二月二十九日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第987号原告宋春有，男。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。委托代理人张懿，女。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有诉被告北京市海淀区人民政府不服政府信息公开答复一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋春有起诉请求确认被告海淀区政府（2015）第356号答复书（未制作、未获取和保存的）“已向您进行答复”之政府信息公开答复违法。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的“有具体的诉讼请求”作出具体解释。本案中，原告提出的诉讼请求并不明确、具体，经本院释明，其仍坚持该诉讼请求，故应认定原告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 霍振宇审 判 员 武 楠审 判 员 贾 毅二〇一五年十二月二十九日法官助理 戴 蕾书 记 员 张媛媛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终984号
上诉人（原审被告）：唐伟，男，1985年1月12日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
被上诉人（原审原告）：殷定海，男，1968年9月14日出生，汉族，住湖北省安陆市。
上诉人唐伟不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初6803号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人唐伟上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省宣恩县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案中，原审原告提供的永康市流动人口服务管理局出具的《证明》，证明上诉人的经常居住地在浙江省永康市，一审法院对本案依法享有管辖权。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十一月九日
代书记员 汤玉婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第12052号
原告北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人严晓燕，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人赵然，男。
被告倪荡坤，男，1990年10月11日出生，职业不详，公民身份号码×××。
原告北银消费金融有限公司(以下简称北银公司)诉被告倪荡坤金融�款合同纠纷一案,本院于2015年2月13日受理后，依法组成由法官武祎担任审判长，人民陪审员刘长生、郑东涛参加的合议庭审理本案。并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托代理人赵然到庭参加了诉讼。被告倪荡坤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北银公司诉称，2013年10月29日，倪荡坤因在武汉达内职业培训学校教育机构教育用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及《轻松付个人消费贷款条款》（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，倪荡坤向该教育机构支付零首付，并就其学习费用向北银公司申请贷款金额为15800元、期限为20个月、月利率为零、前8个月宽限期，后12个月等额本息还清还款的个人消费贷款；若倪荡坤逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，倪荡坤应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；倪荡坤应每月向北银公司支付账户管理费184.86元；若倪荡坤发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。
2013年11月15日，北银公司依约向倪荡坤发放贷款。并按照约定将贷款支付给了倪荡坤消费的商户。倪荡坤在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，倪荡坤没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院，请求法院判令倪荡坤偿还本金15800元以及逾期滞纳费和账户管理费（截至2015年1月13日的逾期滞纳费金额为592.5元，账户管理费金额为2218.32元，自2015年1月14日起至实际清偿之日止，按《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算）。
被告倪荡坤在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
原告北银公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、轻松付个人消费贷款合约书，证明双方存在贷款关系；
证据2、个人消费贷款放款通知单，证明北银公司向倪荡坤发放贷款；
证据3、明细单，证明倪荡坤欠款情况。
上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年10月29日，倪荡坤与北银公司签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》（以下简称合约书），约定倪荡坤向北银公司申请贷款15800元，借款期限20个月，还款方式为前8个月宽限期，后12个月等额本息还款。为保证本贷款用于指定用途，申请人在此不可撤销�授权北银公司将其批准的贷款直接支付到合作商户的账户中，贷款一旦付至合作商户的账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按款利率计算利息，贷款期限自放款日起算。本贷款的合同利率为合约书上确认的利率,利率为固定利率,在贷款期限内不做任何调整;倪荡坤未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用及其他应付款项时,应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息,同时,应按照逾期次数加付逾期滞纳费,每次逾期滞纳费为欠付款项(不含罚息)的3%且不少于人民币30元。倪荡坤应按照通知单上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费,并按照通知单上记载的还款方式偿还本息并支付账户管理费。若倪荡坤未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺,则�为违约,此时,北银公司有权根据中国法令、合同的规定要求倪荡坤承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任,同时,北银公司有权采取包括但不限于下述措施:1、随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期,要求倪荡坤立即清偿;2、采取公告、委托代理机构清收、提起诉讼等方式进行清收;3、要求倪荡坤偿还债务并承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用)等。合约书还对其他内容进行了约定。
2013年11月15日，北银公司向倪荡坤发放了贷款15800元。倪荡坤未依照约定的还款期限履行按期偿还借款义务，截至2015年1月13日，倪荡坤尚欠北银公司贷款本金15800元以及逾期滞纳费592.5元和账户管理费2218.32元未予偿还。
以上事实，有北银公司提交的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，北银公司与倪荡坤签订的《轻松付个人消费贷款合约书》是双方当事人真实意思表示,未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属有效,双方应严格遵守并履行合同义务。北银公司已依约履行了放款义务,倪荡坤收取款项后亦应依约履行还款义务,其自2014年8月15日起未再偿还贷款本息的行为已违反双方合同约定,应承担相应的违约责任,故对北银公司要求倪荡坤支付剩余贷款本金及相应的逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。倪荡坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定,判决如下：
被告倪荡坤于本判决生效之日起十日内偿还原告北银消费金融有限公司借款本金一万五千八百元及逾期滞纳费、账户管理费（截至二Ｏ一五年一月十三日的逾期滞纳费、账户管理费共计二千八百一十元八角二分，自二Ｏ一五年一月十四日起至贷款还清之日止的逾期滞纳费和账户管理费按照《轻松付个人消费贷款合约书》约定的标准计算）。
如被告倪荡坤未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十六元（原告北银消费金融有限公司已预交一百三十三元）、公告费二百六十元（原告北银消费金融有限公司已预交），均由被告倪荡坤负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 祎
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周 末
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法占民初字第247号
原告：陈奕明，男，汉族。
委托代理人：陈晓林，男，汉族。
被告：王少勤，女，汉族。
原告陈奕明诉被告王少勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈奕明的委托代理人陈晓林到庭参加诉讼，被告王少勤经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奕明起诉认为，2013年7月15日，被告以资金周转困难为由，向原告借款现金人民币（下同）60万元，2013年8月19日被告向原告借款20万元，上述二笔借款均约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。借款后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推托。上述两笔借款都由陈文忠做连带保证担保，现原告暂不向保证人陈文忠主张权利。据此，原告陈奕明请求判令：1.被告付还原告借款人民币800000元；2.被告按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息（从2013年7月15日起至被告付清借款本金60万元止，从2013年8月19日起至被告还清欠款20万元之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告陈奕明对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1.原告的身份证复印件1份，证明原告的民事主体资格、身份情况。
2.被告的身份证复印件1份，证明被告的民事主体资格、身份情况。
3.《借据》2份，内容为：①“借据本人王少勤因资金周转困难，向陈奕明借款现金人民币陆拾万元正。（小写￥600000元），利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。借款人：王少勤身份证号码：口口口口本保证人陈文忠自愿对借款人王少勤的上述借款本金及利息承担连带偿还责任，为连带责任保证人。担保人：陈文忠身份证号码：口口口口借款日期：2013年7月15日”；②“借据本人王少勤因资金周转困难，向陈奕明借款现金人民币贰拾万元正（小写￥200000元），利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。借款人：王少勤身份证号码：口口口口本保证人陈文忠自愿对借款人王少勤的上述借款本金及利息承担连带偿还责任，为连带责任保证人。担保人：陈文忠身份证号码：借款日期：2013年8月19日”。拟证明被告2次向原告共借款800000元。被告分别立下借据交原告存执。
被告王少勤没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明，被告王少勤于2013年7月15日向原告借款
600000元；2013年8月19日向原告借款200000元。借款利息均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。2笔借款均由陈文忠为连带责任保证人。被告分别立下借据交原告存执。原告暂不向保证人陈文忠主张权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王少勤于2013年7月
15日向原告借款600000元；2013年8月19日向原告借款200000元，借款利息均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，被告分别立下借据交原告存执，双方当事人的意思表示真实，其借贷关系合法有效。被告王少勤2次共借欠原告陈奕明800000元，证据充分，内容明确，本院予以认定。被告向原告借款800000元时双方没有约定具体的还款期限，被告可以随时履行，原告也可以催告被告在合理期限内履行。原告陈奕明请求判令被告王少勤归还借款800000元，理由充分，本院予以支持。被告王少勤向原告借款时双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，该利率约定不违反国家有关限制借款利率的规定，原告请求被告从2013年7月15日起至被告付清借款本金600000元止、从2013年8月19日起还清借款本金200000元之日止均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，本院予以照准。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，原告暂不向保证人主张权利，是对其民事权利和诉讼权利的处分。被告王少勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王少勤应于本判决生效之日起10日内归还原告陈奕明的借款人民币800000元及利息（其中借款人民币600000元的利息自2013年7月15日起、借款人民币200000元的利息自2013年8月19日起均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13790元，保全费人民币5000元，合共人民币18790元，由被告王少勤负担。该款原告陈奕明已预交同意不作收退，由被告王少勤在还款时迳付原告陈奕明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 赖锡元
代理审判员 张创告
人民陪审员 黄焕彬
二〇一五年一月十九日
书 记 员 林国文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘法民一初字第1146号
原告舒某，男，1985年11月15日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
委托代理人刘跃军，湘乡市棋梓镇法律服务所法律工作者。
被告彭某某，女，1989年12月6日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
原告舒某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员潘莉担任审判长，代理审判员蒋丛仁，人民陪审员张石虎参加评议的合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，书记员曹钢出庭担任记录，原告舒某及其委托代理人刘跃军到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告舒某诉称：原、被告经人介绍相识，于2009年9月1日（农历）依农村风俗举行了婚礼，同年12月8日登记结婚。2011年12月12日生育一男孩取名舒某某，现随原告生活。原、被告双方感情一般，2012年2月原、被告发生争吵后，被告就搬回了娘家居住生活，同年5月从娘家离家出走，原告多次寻找未果，两人便分居生活至今。现被告毫无音讯，原告遂诉至法院，请求依法判决准许原、被告离婚。
被告彭某某未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。
原告舒某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件、常住人口登记卡及结婚证复印件各壹份，拟证明原、被告主体资格及原、被告系合法夫妻关系；
2、湘乡市潭市镇永明村民委员会出具的证明壹份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系，原、被告婚后生育一男孩名舒博毅及被告自2012年5月5日（农历）离家后便一直未归的事实；
3、湘乡市潭市镇双江口村民委员会出具的证明壹份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系，原、被告婚后生育有一男孩及被告长期在外未回娘家生活的事实；
4、原告代理人对舒继伏的调查笔录及证人舒继伏出庭作证的证人证言壹份，拟证明被告出走后一直未归，原告及被调查人多次找寻被告未果的事实；
5、原告代理人对胡星明的调查笔录及证人胡星明出庭作证的证人证言壹份，拟证明被告离家外出后一直未归，原告及亲属多次找寻被告未果的事实；
对原告所提交的证据，被告彭某某未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的上述证据材料，本院认为：证据材料1、2、3、4、5来源合法，内容客观真实，证据材料之间互为证据锁链，对上述证据材料本院依法应当予以认定。
依据本院认定的有效证据，结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
原告舒某与被告彭某某经人介绍认识，2009年9月1日（农历）依农村风俗举行了婚礼，同年12月8日登记结婚。2011年12月12日生育一男孩，取名舒某某，现随原告生活。原、被告婚后因性格不合，常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情出现了裂痕。2012年2月原、被告发生争吵后，被告搬回了娘家居住生活，同年5月从娘家离家出走后，音讯全无。原告经多次寻找未果遂以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求人民法院判决准许原、被告离婚。
本院认为：原告舒某与被告彭某某婚姻基础一般，婚后因性格差异较大，常发生争吵，其夫妻感情出现裂痕；加之原、被告双方缺乏沟通，不能正确对待已发生的夫妻矛盾，导致夫妻感情逐渐淡薄，现被告下落不明，原、被告较长时间分居生活，被告也一直未回来看望过原告及小孩，夫妻关系已名存实亡，对原告要求离婚的诉讼请求本院依法应予支持。因被告彭某某未到庭，原、被告的婚前财产、嫁妆、夫妻共同财产、共同债务等在本案中无法查明，本院在本案中暂不予处理。为有利于小孩的健康成长，以不改变其生活方式为宜，婚生小孩舒博毅由原告舒某直接抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第五项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告舒某与被告彭某某离婚；
二、婚生小孩舒博毅由原告舒某直接抚养，待其具有识别能力时随父随母由其自择，被告彭某某享有探望权。
本案受理费200元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 蒋丛仁
人民陪审员 张石虎
二〇一四年二月十八日
书 记 员 曹 钢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。