wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2843号
原告：胡娟。
被告：曹衍友。
被告：曹茂进。
原告胡娟与被告曹衍友、曹茂进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡娟及被告曹衍友到庭参加了诉讼，被告曹茂进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金180000元，承担利息124800元（利息按月利率2%从2014年1月28日已算至2016年7月22日，之后利息继续算至本金还清之日止）；2、判令被告曹茂进承担担保责任。事实和理由：
2012年初，被告曹衍友因资金周转困难，向我借款30000元，同年8月27日，又向我借款200000元（其中193000元转账至曹衍友农行62×××11账户上）。2014年1月28日被告曹衍友向我出具了借条，并约定月利率2%。同日，被告曹衍友承诺：借款于2015年农历6月30日偿还50000元，农历12月25日偿还100000元，2016农历6月30日前偿还80000元；被告曹茂进承诺：如上述款项没有还清，曹茂进以其蔚蓝港湾7栋3单元12301号房屋担保还清余款。但被告只偿还了50000元，余款至今未还，故原告向法院提起诉讼。
被告曹衍友辩称，我对借款事实及原告的诉讼请求没有异议，我向原告出具230000元的借条，原告实际给付我现金223000元，其中7000元原告作为利息扣除了。
被告曹茂进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年初，被告曹衍友因资金周转困难，向原告胡娟借款30000元，出具了借条；同年8月27日，曹衍友又向胡娟借款200000元，胡娟以银行转账方式支付了曹衍友193000元，曹衍友向胡娟出具了200000元的借条，其中7000元胡娟作为利息直接扣除。2014年1月28日被告曹衍友根据上述两张借条一并向原告胡娟出具了一张230000元的借条，载明：“今借到胡娟现金贰拾叁万元正。月息2%”。后被告曹衍友作为借款人、其子曹茂进作为担保人共同向原告出具书面承诺：“借款于2015年农历6月30日偿还50000元整，农历12月25日偿还100000元整，2016农历6月30日偿还80000元整。如果以上款项没有还清，此款由曹茂进用蔚蓝港湾7栋3单元301室房屋担保来还清余额，本人同意变卖或拍卖房产来还清曹衍友余额”。曹茂进将抵押担保房屋的购房合同及购房发票原件交付给胡娟保管，但未办理抵押登记。期限届满后被告曹衍友只偿还了50000元，余款未还，故原告向法院提起诉讼。另查明，被告曹茂进与曹晓燕2010年11月18日登记结婚，曹茂进用来抵押担保的房屋购房合同中登记的买受人系曹茂进，购房合同签订时间为2011年7月21日，购买总价为519700元，曹茂进在交完首付款159700元后，余款以银行按揭方式付款。
本院认为，债务应当清偿。被告曹衍友向原告胡娟借款230000元，虽然向胡娟出具了230000元的借条，但胡娟将其中7000元作为利息直接扣除，实际支付曹衍友223000元、应认定曹衍友向胡娟借款数额为223000元。上述借款被告曹衍友已偿还50000元，原告要求被告曹衍友偿还180000元借款本金不妥，本院认定下欠本金数额为173000元。借条中双方约定借款月息为2%，不违反法律规定，本院认可，被告曹衍友没有提供支付原告利息的相关证据，故对原告要求被告曹衍友偿还下欠借款本金并按约定支付利息至借款本金还清之日止的诉讼请求本院予以支持，但原告计算2014年1月28日至2016年7月22日的利息为124800元，计算数额有误，本院纠正为103108元。原告要求被告曹茂进承担担保责任，在被告曹衍友向原告出具的承诺书中，被告曹茂进签名表示如果曹衍友借款未按承诺时间还清则以自己购买的房屋进行担保，并将购房合同及交款票据原件交与原告存放，该承诺书具有抵押合同性质，可视为原告与被告曹茂进签订的抵押合同。被告曹茂进用来抵押担保的房屋系其与曹晓燕婚后购买，从现有证据不能认定抵押房屋为曹茂进单独所有，应视为其夫妻共有。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条第二款规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”。本案从现有证据不能证实曹茂进对共有房屋设定抵押已经过共有人曹晓燕的同意及曹晓燕知道或应当知道房屋抵押的事实，故原告与被告曹茂进签订的抵押合同无效，但担保合同作为主合同的从合同，被确认无效后，当事人应根据各自的过错承担相应的民事责任。我国法律、行政法规均对外公开，对其相关规定当事人均应有所了解，原告与被告曹茂进签订的抵押合同因违反法律规定而无效，对此原告及被告曹茂进均具有过错，故对原告的债务被告曹茂进应在被告曹衍友不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百条，《中华人民共和国担保法》第五条，第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹衍友于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡娟借款本金173000元及利息103108元（利息以欠款本金为基数，按月利率2%已从2014年1月28日算至2016年7月22日，之后利息继续算至借款本金还清之日止）；
二、被告曹茂进在被告曹衍友不能清偿原告债务部分的二分之一范围内承担赔偿责任。
三、驳回原告胡娟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2936元，由原告胡娟承担276元，被告曹衍友承担2660元；保全费2049元，由被告曹衍友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费5872元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯尊维
二〇一六年十月八日
书记员 刘洋洲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第741号
原告高爱仙。
委托代理人（特别授权代理）成彭寿，男，系绍兴县孙端法律服务所法律工作者。
被告桑旭球。
原告高爱仙诉被告桑旭球民间借贷纠纷一案，本院于2005年4月7日立案受理。依法由代理审判员李志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高爱仙及其委托代理人成彭寿到庭参加诉讼，被告桑旭球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高爱仙诉称，2003年12月22日，被告桑旭球偕同来本地办厂的四川籍女子李云春向原告提出借款请求，因原告不认识李云春，被告即表示由其与李云春二人共同出具借条，期限为一年。原告遂将现金12,000元交给被告，并由被告与李云春共同出具借条对所欠借款予以确认。2004年年底，原告获悉李云春因经营不佳，随同其丈夫逃匿，至今下落不明，原告向被告催讨借款，被告却以李云春也欠原告债务为由拒绝还款。故起诉要求判令被告归还借款12,000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提交了如下证据材料：
1、2005年4月7日由孙端镇人民政府出具的的证明一份，以证明被告的经常居住地是绍兴县孙端镇三条溇村穗丰的事实；
2、由李云春和被告桑旭球共同出具的借条一份，以证明被告尚欠原告借款12,000元的事实。
被告桑旭球在本案答辩期间未提出书面答辩，也未在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
因被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告所主张事实的抗辩权和对原告所提供的证据的质证权。本院经审查认为，原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定如下事实：2003年12月22日，被告桑旭球与案外人李云春共同向原告借款12,000元，并由二人共同出具借条一份，约定借款期限为一年。因被告与案外人至今均未归还借款，原告故提起诉讼。
本院认为，案外人李云春与被告桑旭球共同向原告借款12,000元的事实，证据充分，本院应予认定。该民间借贷关系内容合法，应受法律保护。本案中，案外人与被告并未约定借款份额，因此该债务系连带债务。根据我国民法通则第八十七条的规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。因此，被告作为连带债务人，应向原告清偿其与案外人之共同债务。被告未能按照约定的时间归还借款，显属违约。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十七条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告桑旭球应归还原告高爱仙借款12,000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 志
二〇〇五年六月二十日
书 记 员 周力佳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3986号
原告：李某，女，1986年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：张某，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。2016年10月10日，李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李某负担。
代理审判员 马婷婷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 闫继培
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审163号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人李玉柱,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行王文东交通行政处罚一案，申请执行人于2016年05月24日作出411331-2001033185号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定曹毅“于2016年05月24日11时23分，在南阳市白颐路与工业路交叉口实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为（代码1018）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对李玉柱作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001033185号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月一日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审163号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人李玉柱,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行王文东交通行政处罚一案，申请执行人于2016年05月24日作出411331-2001033185号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定曹毅“于2016年05月24日11时23分，在南阳市白颐路与工业路交叉口实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为（代码1018）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对李玉柱作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001033185号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月一日书记员 ：王佳琪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5403号
罪犯谭淼水，男，1962年4月16日出生，汉族，出生地广东省封开县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省封开县人民法院于2010年12月17日作出(2010)封刑初字第137号刑事判决，以被告人谭淼水犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。因罪犯谭淼水在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年12月27日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年12月1日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年7月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯谭淼水在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭淼水在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭淼水悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭淼水予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终776号
上诉人（原审被告）：彭祥翔，男，1994年11月25日出生。
被上诉人（原审原告）：杨幂，女，1986年9月12日出生。
上诉人彭祥翔因与被上诉人杨幂名誉权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初16644号民事裁定，向本院提起上诉。
彭祥翔上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条的规定，并按“原告就被告”原则，本案应由彭祥翔户籍所在地的四川省成都市高新技术产业开发区人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送四川省成都市高新技术产业开发区人民法院审理。
杨幂对于彭祥翔的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：杨幂主张彭祥翔通过其注册的有关用户名在微信平台、知乎网站及新浪微博上发布杨幂“买水军、买通告”等不实信息、挑唆网友对杨幂进行恶评的行为侵犯了杨幂的名誉权，而向一审法院提起诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地。本案中，原审原告杨幂诉称彭祥翔的行为侵犯了杨幂的名誉权，杨幂所在地位于北京市西城区，故一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定对本案具有管辖权；杨幂选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；彭祥翔关于本案应由四川省成都市高新技术产业开发区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作“驳回被告彭祥翔对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年八月十六日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终776号上诉人（原审被告）：彭祥翔，男，1994年11月25日出生。被上诉人（原审原告）：杨幂，女，1986年9月12日出生。上诉人彭祥翔因与被上诉人杨幂名誉权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初16644号民事裁定，向本院提起上诉。彭祥翔上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，并按“原告就被告”原则，本案应由彭祥翔户籍所在地的四川省成都市高新技术产业开发区人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送四川省成都市高新技术产业开发区人民法院审理。杨幂对于彭祥翔的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：杨幂主张彭祥翔通过其注册的有关用户名在微信平台、知乎网站及新浪微博上发布杨幂“买水军、买通告”等不实信息、挑唆网友对杨幂进行恶评的行为侵犯了杨幂的名誉权，而向一审法院提起诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地。本案中，原审原告杨幂诉称彭祥翔的行为侵犯了杨幂的名誉权，杨幂所在地位于北京市西城区，故一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定对本案具有管辖权；杨幂选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；彭祥翔关于本案应由四川省成都市高新技术产业开发区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院所作“驳回被告彭祥翔对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年八月十六日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2088号
申请执行人：李绪亮。
被执行人：淄博正来建筑陶瓷有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2013年8月28日作出的（2013）川商初字第804号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年9月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第804号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 健
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1031号
原告王香莲，女，1962年08月04日出生，住址东河区
被告刘守剑，男，1967年11月20日出生，住址东河区
被告李晓东，男，1966年8月25日出生，住址东河区
原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月二被告租赁原告钢模板1130块、钢管559.5米、扣件97个、卡子635个、顶丝167根，用于被告刘守剑美途化工厂工地建房，承诺按月结算租赁费。时至今日被告租金未付，租赁物也未归还。原告多次向二被告催要被告总是推拖。请求：1、二被告支付截至2014年4月30日前所欠租赁费35958元及利息；2、二被告立即归还租赁钢模1130块、钢管559.5米、扣件97个、卡子635个、顶丝167根；3、二被告继续承担租金到全部退还租赁物为止，4.诉讼费、保全费由二被告承担。
被告刘守剑未答辩。
被告李晓东未答辩。
经审理查明：因美途化工厂建设施工需要，被告李晓东、刘守剑在2013年9月1日至3日租赁被告钢模、钢管、卡子、顶丝等施工用具。其规格型号、单位数量、日租金《租赁产品提货单》均有明确记录。合计每日租金141.6元，租赁期限一个月。被告李晓东、刘守剑签字确认。原告依照《租赁产品提货单》交付租赁物。被告没有如约支付租赁费和返还租赁物。因此，原告向本院提起诉讼并申请诉讼保全。
另查明：2014年7月17日二被告退回部分钢模板、钢管、扣件、顶丝。还有未退回钢模28块，钢管86.5米，扣件39个，顶丝32根和卡子635个。合计日租金13.9元。
在审理中，经原告对租赁物进行计算核减后，增加请求金额20636元。
本院认为：二被告租赁原告建筑工具未支付租赁费、未全部返还租赁物事实存在。原告诉讼理由充分、证据清楚，具有证明力，本院予以采信，其诉讼请求，本院予以支持。关于支付利息问题，因证据不足，本院不予支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十五条、二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘守剑、李晓东于判决书生效后十日内支付原告王香莲建设工具租赁费35958元（2013年9月1日至2014年4月30日）。
二、被告刘守剑、李晓东于判决书生效后十日内支付原告王香莲建设工具租赁费20636元（2014年5月1日至2015年2月28日）。
三、被告刘守剑、李晓东于判决书生效后十日内返还原告王香莲建设工具：钢模28块，钢管86.5米，扣件39个，顶丝32根和卡子635个
四、被告刘守剑、李晓东应支付原告王香莲建设工具未返还的租赁费，从2014年7月17日起，每日13.9元计算至全部返还之日止。
五、驳回原告王香莲其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214.85元，保全费620元，由被告刘守剑、李晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本5份，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 刘孝聪
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 飞
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执615号
申请执行人垫付宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代理人耿某，总经理。
被执行人黄贵明，男，1984年6月17日出生，汉族，住顺昌县。
申请执行人垫付宝投资有限公司与被执行人黄贵明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2906号民事判决书已发生法律效力，申请执行人垫付宝投资有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月20日依法立案执行，执行标的为本金21000元及利息。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、房产、土地、工商、林权、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执615号申请执行人垫付宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代理人耿某，总经理。被执行人黄贵明，男，1984年6月17日出生，汉族，住顺昌县。申请执行人垫付宝投资有限公司与被执行人黄贵明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2906号民事判决书已发生法律效力，申请执行人垫付宝投资有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月20日依法立案执行，执行标的为本金21000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、房产、土地、工商、林权、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年八月二十九日书 记 员  龚子夜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初2823号
原告（反诉被告）：关咲，男，1986年4月29日生，满族，无职业，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：初郑，女，1960年10月15日生，汉族，退休工人，现住天津市宁河区卢台开发区小海北村，系原告之母。
身份证号码：×××
被告（反诉原告）：李文江，男，1968年11月2日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：赵祥如乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。
原告关咲诉被告李文江房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关咲委托诉讼代理人初郑、被告李文江及委托诉讼代理人赵祥如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关咲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告于2018年3月10日签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还订金10000.00元的双倍20000.00元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率承担利息至订金返还之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经兴安盟红诚广厦房产经纪有限公司介绍相识，并于2018年3月10日签订了房屋买卖合同，被告自愿将坐落在乌兰浩特市北郊城郊小区1号楼7单元202室以350000.00元的价格卖给原告，在协商房屋买卖价格等成交条件的过程中，被告承诺除餐桌及衣物行李拿走外，其他屋内设施及物品全部留下，并向兴安盟红诚广厦房产经纪有限公司交纳了7000.00元的中介费和贷款服务费。直到4月2日双方交接房屋时，被告却违背承诺，将房屋内的鞋柜、电脑桌、冰柜等物品反悔要拿走，致使双方发生争议。原告认为，被告未按约定履行合同义务，违反法律规定，并给原告造成了7000.00元损失，原告有权要求解除合同并返还订金，因至今协商未果。故具状诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告李文江辩称：不同意解除合同，也不同意返还订金。因为所有承诺的都是口头的，房屋内的设施有冰箱、餐桌、衣柜、两套床、电脑和电脑桌、沙发、茶几、鞋柜、电视柜都在，这些都是留给原告的。
反诉原告李文江向本院提出的反诉请求是：要求被反诉人给付违约金等损失49000.00元（其中违约金35000.00元、搬家费1000.00元、租房费1300.00元）。
反诉被告关咲辩称：不同意反诉原告的诉讼请求。
庭审中，原告关咲为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、房屋买卖终止协议，证明我俩办理过户的时候没有及时办理。经质证，被告对协议有异议，认为这是一份三方签署的协议，缺主体，应该是无效协议。
2、房屋买卖合同一份，证明可以解除合同。经质证，被告对合同本身没有异议，认为对其中的设施在合同中没有约定留不留的问题。
3、提交收据一枚，证明已交房屋定金10000.00元。经质证，被告对证据本身没有异议，认为”订金”的”订”字属于第三方笔误。
被告李文江为支持其反诉请求，提供如下证据：
1、照片7张，证明屋内设施没有动过。是在原告起诉后拍的。经质证，原告有异议，认为拍照片的时候屋内设施没有动，但是被告说东西必须拿走。
2、房屋买卖合同一份，第5条违约责任第一款，证明原告违约。经质证，原告无异议。
3、房屋租赁合同一份（复印件），乙方是本案的被告李文江，证明被告现已租房；搬家费收据一枚、租房收据一枚，证明2018年3月15交的13000.00元租房费。经质证，原告对收条无异议，但是有待调查，合同没有异议，但是不确定。
4、房产证一份，证明本案诉争的房屋。经质证原告无异议。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于2018年3月10日经兴安盟红城广厦房产经纪有限公司作为中介签订一份《房屋买卖合同》，双方约定：甲方（被告）自愿将坐落在内蒙古乌兰浩特市北郊城郊小区1号楼7单元202室的房屋出售给乙方（原告）售价350000.00元......乙方自本合同签订之日向甲方支付定金人民币一万元整（此定金转作购房款由丙方保管）......甲乙双方约定进行房产交接时间为50天......甲乙保证上述房产、固定装修、附属配套设施及其他转让项目交接时状态与本合同签订时的一致性和完整性、否则甲方负责使之恢复原状或赔偿相应损失。乙方在接收房产时应验收上述房产及其他各转让项目，如有异议应立即提出，否则自乙方接受上述房产钥匙时起甲方对上述房产及其他各转让不再承担责任。五、违约责任：在本合同履行期间，甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同者，以及不配合办理交易房产相关手续者，均视为违约，由违约方按照总购房款的10%向对方支付违约金。实际损失超过违约金的，责任方应据实赔偿，且丙方所收取的本合同中约定的中介服务费一律不予退还。合同签订后，原告于2018年3月10日交付给被告定金10000.00元，在交接房屋过程中，双方因口头协商的室内部分家具是否应留给原告发生矛盾，原告要求解除合同诉至本院。
本院认为：原、被告经中介签订的《房屋买卖合同》系双方当时真实意思表示，应认定为真实、合法、有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方对在履行过程中，原告要求解除合同，该合同尚未达到法定解除合同的条件，根据被告提供的照片，可以证实双方口头协商的部分家具尚在，原告对此不予否认，被告不同意解除该合同，根据本案的实际情况，该合同现已无履行必要，现原告坚持要求解除合同，应承担解除合同所应承担的违约责任，关于原告与房屋中介签订的《房屋买卖终止协议》无被告签名，对被告不产生法律效力，故其要求二倍返还定金及利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告卖房搬家及另寻他处居住，系卖房后必须产生的费用，应自行承担。双方签订的合同中约定10%的违约金，超出了被告的实际损失，被告的该项反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告关咲与被告李文江签订的《房屋买卖合同》；
二、驳回原告关咲的其他诉讼请求；
三、驳回被告李文江的反诉请求。
案件受理费150.00元（已减半收取），由原告关咲自行承担；反诉费513.00元由被告李文江自行承担。
判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员韩树坤
二0一八年八月十日
书记员范英志
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初2823号原告（反诉被告）：关咲，男，1986年4月29日生，满族，无职业，现住乌兰浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人：初郑，女，1960年10月15日生，汉族，退休工人，现住天津市宁河区卢台开发区小海北村，系原告之母。身份证号码：×××被告（反诉原告）：李文江，男，1968年11月2日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：赵祥如乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。原告关咲诉被告李文江房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关咲委托诉讼代理人初郑、被告李文江及委托诉讼代理人赵祥如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关咲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告于2018年3月10日签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还订金10000.00元的双倍20000.00元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率承担利息至订金返还之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经兴安盟红诚广厦房产经纪有限公司介绍相识，并于2018年3月10日签订了房屋买卖合同，被告自愿将坐落在乌兰浩特市北郊城郊小区1号楼7单元202室以350000.00元的价格卖给原告，在协商房屋买卖价格等成交条件的过程中，被告承诺除餐桌及衣物行李拿走外，其他屋内设施及物品全部留下，并向兴安盟红诚广厦房产经纪有限公司交纳了7000.00元的中介费和贷款服务费。直到4月2日双方交接房屋时，被告却违背承诺，将房屋内的鞋柜、电脑桌、冰柜等物品反悔要拿走，致使双方发生争议。原告认为，被告未按约定履行合同义务，违反法律规定，并给原告造成了7000.00元损失，原告有权要求解除合同并返还订金，因至今协商未果。故具状诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李文江辩称：不同意解除合同，也不同意返还订金。因为所有承诺的都是口头的，房屋内的设施有冰箱、餐桌、衣柜、两套床、电脑和电脑桌、沙发、茶几、鞋柜、电视柜都在，这些都是留给原告的。反诉原告李文江向本院提出的反诉请求是：要求被反诉人给付违约金等损失49000.00元（其中违约金35000.00元、搬家费1000.00元、租房费1300.00元）。反诉被告关咲辩称：不同意反诉原告的诉讼请求。庭审中，原告关咲为支持其诉讼请求提供如下证据：1、房屋买卖终止协议，证明我俩办理过户的时候没有及时办理。经质证，被告对协议有异议，认为这是一份三方签署的协议，缺主体，应该是无效协议。2、房屋买卖合同一份，证明可以解除合同。经质证，被告对合同本身没有异议，认为对其中的设施在合同中没有约定留不留的问题。3、提交收据一枚，证明已交房屋定金10000.00元。经质证，被告对证据本身没有异议，认为”订金”的”订”字属于第三方笔误。被告李文江为支持其反诉请求，提供如下证据：1、照片7张，证明屋内设施没有动过。是在原告起诉后拍的。经质证，原告有异议，认为拍照片的时候屋内设施没有动，但是被告说东西必须拿走。2、房屋买卖合同一份，第5条违约责任第一款，证明原告违约。经质证，原告无异议。3、房屋租赁合同一份（复印件），乙方是本案的被告李文江，证明被告现已租房；搬家费收据一枚、租房收据一枚，证明2018年3月15交的13000.00元租房费。经质证，原告对收条无异议，但是有待调查，合同没有异议，但是不确定。4、房产证一份，证明本案诉争的房屋。经质证原告无异议。本院经审理认定的事实如下：原、被告于2018年3月10日经兴安盟红城广厦房产经纪有限公司作为中介签订一份《房屋买卖合同》，双方约定：甲方（被告）自愿将坐落在内蒙古乌兰浩特市北郊城郊小区1号楼7单元202室的房屋出售给乙方（原告）售价350000.00元......乙方自本合同签订之日向甲方支付定金人民币一万元整（此定金转作购房款由丙方保管）......甲乙双方约定进行房产交接时间为50天......甲乙保证上述房产、固定装修、附属配套设施及其他转让项目交接时状态与本合同签订时的一致性和完整性、否则甲方负责使之恢复原状或赔偿相应损失。乙方在接收房产时应验收上述房产及其他各转让项目，如有异议应立即提出，否则自乙方接受上述房产钥匙时起甲方对上述房产及其他各转让不再承担责任。五、违约责任：在本合同履行期间，甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同者，以及不配合办理交易房产相关手续者，均视为违约，由违约方按照总购房款的10%向对方支付违约金。实际损失超过违约金的，责任方应据实赔偿，且丙方所收取的本合同中约定的中介服务费一律不予退还。合同签订后，原告于2018年3月10日交付给被告定金10000.00元，在交接房屋过程中，双方因口头协商的室内部分家具是否应留给原告发生矛盾，原告要求解除合同诉至本院。本院认为：原、被告经中介签订的《房屋买卖合同》系双方当时真实意思表示，应认定为真实、合法、有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方对在履行过程中，原告要求解除合同，该合同尚未达到法定解除合同的条件，根据被告提供的照片，可以证实双方口头协商的部分家具尚在，原告对此不予否认，被告不同意解除该合同，根据本案的实际情况，该合同现已无履行必要，现原告坚持要求解除合同，应承担解除合同所应承担的违约责任，关于原告与房屋中介签订的《房屋买卖终止协议》无被告签名，对被告不产生法律效力，故其要求二倍返还定金及利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告卖房搬家及另寻他处居住，系卖房后必须产生的费用，应自行承担。双方签订的合同中约定10%的违约金，超出了被告的实际损失，被告的该项反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告关咲与被告李文江签订的《房屋买卖合同》；二、驳回原告关咲的其他诉讼请求；三、驳回被告李文江的反诉请求。案件受理费150.00元（已减半收取），由原告关咲自行承担；反诉费513.00元由被告李文江自行承担。判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员韩树坤二0一八年八月十日书记员范英志附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19592号
原告：徐宏娟，女，1984年5月12日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。
被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐鸿钧，董事长。
委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告徐宏娟与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宏娟的委托诉讼代理人胡基云，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐宏娟向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿金差额人民币(币种下同)11,668.52元。事实和理由：被告于2016年4月19日与原告终止劳动合同，但未能足额支付原告相应经济补偿金。原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海宜鑫实业有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告已按规定足额支付原告经济补偿金，并不存在差额，故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告处之员工，被告于2016年4月18日与原告终止劳动合同。被告按原告剔除加班工资后的平均工资及工作年限，支付原告劳动合同终止的经济补偿金。
2017年4月12日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年5月25日作出沪劳人仲(2017)办字第505号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
原告陈述，其对被告按剔除加班工资后的平均工资计发的经济补偿金数额无异议，但认为被告应当将其加班工资亦计入经济补偿金计算基数，故其要求被告补足经济补偿金差额。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告剔除原告加班工资后核算其平均工资的做法并无不当。原告要求被告将加班工资计入经济补偿金的计算基数，并要求被告支付其经济补偿金差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐宏娟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐宏娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年八月十五日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11890号
原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司
法定代表人丁利成，系该公司经理。
地址内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告樊埃锁，男
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告樊埃锁物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告樊埃锁撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3458号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，董事长。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职务不详。
原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘亚东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李玉洁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初23954号
原告高加强，男，1983年2月28日出生。
被告施祖星，男，1967年2月4日出生。
本院在审理原告高加强（以下简称原告）与被告施祖星（以下简称被告）劳务合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高加强撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告高加强负担（已交纳）。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 丹
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2333号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号，统一社会信用代码证9113032470080814XG。
法定代表人：于永春，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张永福，系该社万贯各庄信用社信贷员。
被告：袁海坡，男，1978年12月15日出生，汉族，农民。
被告：李成荣，男，1953年8月18日出生，汉族，农民。
被告：陈凤江，男，1958年10月1日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告袁海坡、李成荣、陈凤江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张永福到庭参加诉讼，被告袁海坡、李成荣、陈凤江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告袁海坡偿还借款50000元及依法支付利息，被告李成荣、陈凤江承担连带偿还责任。事实和理由：2013年12月10日，被告袁海坡为买羊从我社所辖的万贯各庄信用社借款50000元，2014年12月9日到期，借款月利率5‰上浮100%，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告李成荣、陈凤江承担连带保证责任，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告袁海坡未偿还借款，自2013年12月10日起未支付利息，被告李成荣、陈凤江也未承担保证责任，故诉至法院。
被告均未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告依法向本院提交了证据，其内容客观真实，具有合法性、关联性，本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，被告袁海坡为买羊从原告卢龙县农村信用合作联社借款50000元，2014年12月9日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为按期还本、按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告李成荣、陈凤江承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告袁海坡未偿还借款，自2013年12月10日起未支付利息，被告李成荣、陈凤江也未承担保证责任。2016年9月22日，原告诉来我院，要求被告袁海坡偿还借款50000元及依法支付利息，被告李成荣、陈凤江承担连带偿还责任。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告袁海坡应当按照合同约定偿还原告借款并支付借款利息，被告李成荣、陈凤江应当按照合同约定承担连带保证责任，并有权在承担责任后向被告袁海坡追偿，故对原告要求三被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告袁海坡于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息从2013年12月10日起至本判决指定的履行期限之日止按合同约定的利率计算）；
二、被告李成荣、陈凤江对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告袁海坡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁海坡、李成荣、陈凤江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 司郑旺
二〇一六年十一月四日
书记员 贾君红
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3113号
原告王中岩，男，1976年5月9日出生，汉族，农民，住四平市。
被告侯明，男，41岁，汉族，农民，住梨树县。
原告王中岩诉被告侯明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法由审判员关继春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王中岩到庭参加诉讼，被告侯明经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王中岩诉称：2013年6月14日、2014年2月27日、2014年3月13日分三次向原告借款人民币总计30000.00元，有被告出具了三张欠据，约定月利率1分5厘，后原告多次向被告催要此借款，被告拒不偿还，现原告向法院提起诉讼，请求被告偿还原告借款本金及利息。
被告侯明经传唤未到庭，也未向本庭递交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案争议的焦点为：被告应否清偿原告借款？
原告在举证期间内举证情况如下：
《欠条》三份，证明被告于2013年6月14日、2014年2月27日、2014年3月13日分三次向原告借款人民币总计30000.00元的事实。
经审理查明：2014年3月10日，2013年6月14日、2014年2月27日、2014年3月13日被告侯明三次向原告借款人民币总计30000.00元，有被告出具三张欠据，约定月利率1分5厘，被告经传唤未到庭，放弃自己诉讼权利,对被告欠原告欠款的事实本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”债务人侯明从原告处借款30000.00元，有被告出具的欠条三份。本案借款事实存在，权利义务关系明确，被告应按约定履行义务，原告要求被告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款予以支持。原告要求被告偿还借款及利息，双方对利息约定利率为1分5厘，本院对原告要求被告支付本金及利息诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第六十二条（四）项的规定，判决如下：
被告侯明于判决生效后10日内清偿原告王中岩借款30000.00元及利息12700.00元，共计42700.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元由被告负担425元，退回原告425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一六年十月十九日
书记员 孙守相
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执恢116号
申请执行人：襄樊市中昌实业有限公司。住所地：襄樊市。
被执行人：冯正举，湖北省恩施自治州人，。
被执行人：李玉，四川省安岳县人。
本院在执行襄樊市中昌实业有限公司与冯正举、李玉民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人冯正举、李玉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）樊民三初字第895号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李富成
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5353号
原告季丽萍。
委托代理人（特别授权代理）金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
被告叶连芬。
被告郑笑珍。
原告季丽萍为与被告叶连芬、郑笑珍民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，本院于同年6月6日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告季丽萍委托代理人金光华到庭参加诉讼，被告叶连芬、郑笑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系朋友关系，2016年1月20日，两被告因需向原告借款20000元，口头约定月息1%，原告于当日根据被告叶连芬的指示将借款2万元转入被告郑笑珍银行账户。后经原告多次催讨无果，故原告诉至法院请求判令：1、判令二被告共同偿还借款20000元，并支付从借款之日起履行完毕前月息按银行贷款利率计算；2、本案诉讼费均由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告户籍证明、查询回执复印件各一份，证明两被告主体资格；3、借条原件一份，证明被告叶连芬于2016年1月20日向原告季丽萍借款20000元的事实；4、中国农业银行卡交易明细清单原件一份，证明原告于2016年1月20日向被告郑笑珍汇款20000元的事实。
被告叶连芬、郑笑珍未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告叶连芬、郑笑珍未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为原告提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，均予以采信。原告主张系两被告共同向其借款，但未能提供相应的证据予以证明，并与证据3证明的内容矛盾，本院不予采纳。
综合上述认证意见，本院认定事实如下：被告叶连芬于2016年1月20日向原告季丽萍借款20000元，并出具1张借条交原告收执，原告于当日将借款2万元转入被告叶连芬指定的被告郑笑珍银行账户。后经原告多次催讨借款无果，故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告季丽萍与被告叶连芬之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。借款双方未约定借款期限，原告可以催告被告叶连芬在合理期限内返还，另外双方对支付利息没有约定，应依法视为不支付利息，原告可依法主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现原告主张按低于年利率6%的银行贷款基准利率计算利息，有利于被告，本院予以支持。本案借款借条明确写明借款人是被告叶连芬，原告又未能举证证明被告郑笑珍有共同借款的合意，故被告郑笑珍不需要承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶连芬于本判决生效之日起十日内偿还原告季丽萍借款20000元及利息（自2016年5月24日起按银行同期贷款基准利率计算至偿还之日止），款交本院转付。
二、驳回原告季丽萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶连芬负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 戴卫国
二〇一六年七月十九日
书记员 陈丽霞
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初798号
原告：崔国斌，男，1950年1月8日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
原告：崔国民，女，1953年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
原告：崔国琼，女，1956年11月29日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
原告：崔国胜，男，1956年12月12日出生，汉族，住四川省绵竹市孝德镇。
原告：崔国英，女，1961年5月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
五原告的委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。
五原告的委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：赖光荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。
原告崔国斌、崔国胜、崔国民、崔国英、崔国琼与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
崔国斌、崔国胜、崔国民、崔国英、崔国琼向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。
另原告近亲属从1958年7月至1980年11月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。
同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。
综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回崔国斌、崔国胜、崔国民、崔国英、崔国琼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初798号原告：崔国斌，男，1950年1月8日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。原告：崔国民，女，1953年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。原告：崔国琼，女，1956年11月29日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。原告：崔国胜，男，1956年12月12日出生，汉族，住四川省绵竹市孝德镇。原告：崔国英，女，1961年5月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。五原告的委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。五原告的委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：赖光荣，经理。委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。原告崔国斌、崔国胜、崔国民、崔国英、崔国琼与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。崔国斌、崔国胜、崔国民、崔国英、崔国琼向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。另原告近亲属从1958年7月至1980年11月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回崔国斌、崔国胜、崔国民、崔国英、崔国琼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一七年六月二十六日法官 助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他61号
申请执行人：徐小亨，男，1939年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐道青，男，1969年1月24日出生，汉族，系申请执行人徐小亨之子。
委托诉讼代理人：陈燕，湖北同进律师事务所律师。
被执行人：林彩龙，男，1955年1月22日出生，汉族。
被执行人：金菊莲，女，1957年1月12日出生，汉族，系被执行人林彩龙之妻。
被执行人：恩施市东源房地产有限公司。
被执行人：浙江东源建设有限公司。
申请执行人徐小亨与被执行人林彩龙、金菊莲、恩施市东源房地产有限公司、浙江东源建设有限公司民间借贷纠纷一案，荆门市东宝区人民法院于2017年2月21日立案执行。因该案在法定期限内未能执�完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂08民终750号民事判决由荆门市掇刀区人民法院执行。
荆门市东宝区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送荆门市掇刀区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吴林周
审判员 魏照兵
审判员 胡少魁
二〇一七年八月二十二日
书记员 皮 鹏
内蒙�自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执610号
申请执行人:乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。
法定代表人：芦兰英。
被执行人:徐金平，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司申请执行徐金平支付令纠纷一案，集宁区人民法院于2016年6月17日作出的支付令已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院多次主持调解，双方已达成和解协议，被执行人徐金平分期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0902民督13号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 延 豹
二〇一七年一月十九日
书记员 王新晶
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第641号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：邓春平，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李菲。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人李菲房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第532号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，海创公司以双方已达成和�为由自愿撤回其再审申请。
本院认为，海创公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连海创房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 丹
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第498号
原告颜巧凤。
委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师（特别授权）。
被告青海茂祥房地产开发有限公司。
法定代表人聂晓岗。
委托代理人周国军，青海西海律师事务所律师（特别授权）。
原告颜巧凤与被告青海茂祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭仁锦实行独任审判于2014年5月22日公开开庭进行了审理，诉讼中，原告颜巧凤与被告青海茂祥房地产开发有限公司达成和解协议。据此原告颜巧凤向本院申请撤诉，经审查，本院认为，原告颜巧凤的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜巧凤撤回对被告青海茂祥房地产开发有限公司的诉讼。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费1008.8元，由原告颜巧凤承担。
审判员 彭仁锦
二〇一四年六月三十日
书记员 高建琼
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00878-1号
原告：姚三梅，女，1964年4月8日生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，安徽长城律师事务所律师。
被告：王虎，男，1974年4月14日生，汉族。
本院在审理原告姚三梅与被告王虎租赁合同纠纷一案中，姚三梅于2013年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：姚三梅的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予姚三梅撤回起诉。
案件诉讼费用2750元（已减半收取），由姚三梅负担。
代理审判员 周冰一
二〇一三年九月十日
书 记 员 刘 慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3169号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张柏英，女，1978年4月29日出生，汉族，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张柏英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张柏英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50460.52元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50460.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第870号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马建军，男，汉族，生于1968年6月26日，住河北省承德市双滦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地：北京市西城区月坛南街38号。
原审第三人（二审被上诉人）：河北省高速公路管理局，住所地：河北省石家庄市裕华东路509号。
法定代表人：廖彦民，局长。
马建军因诉中华人民共和国发展和改革委员会可行性研究报告批复一案，不服北京市高级人民法院(2013)高行终字第1180号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
马建军申请再审称，申请人持有的《集体土地建设用地使用证》与被申请人和第三人的行为具有法律上的利害关系，被申请人和第三人的行为损害了申请人的合法权益；被申请人于2011年就已经征收了申请人的宅基地及地上的房屋和附着物，但仅补偿给申请人322,328元，补偿金额过低，故请求最高人民法院撤销原审裁定，依法再审本案。
本院认为，本案被诉发改基础（2010）1692号批复是被申请人针对河北省发展和改革委员会报送的《关于上报大广公路蒙冀界至承德项目可行性研究报告》作出的行政批复，属于行政机关内部上下级之间的行政行为，内容仅涉及项目建设的必要性，公路线路以及互通式立交的设置、公路建设标准、资金来源等，并未直接导致申请人宅基地用途以及土地性质的变化，对相应的征地补偿安置问题不产生直接影响。原审法院认为申请人与被诉批复不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，并依法裁定驳回申请人的起诉并无不当。
综上，原审裁定驳回起诉并无不当，马建军提出的再审申请不符合再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回马建军的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 吴 晋
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 旸
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1927号
申请执行人：江苏银行股份有限公司兴化戴南支行，住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城F12-118。
负责人：龚文键，行长。
被执行人：泰州市宇新机械有限公司，住所地兴化市戴南镇工业园区。
法定代表人：翁新荣，经理。
被执行人：江苏春日不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南镇科技园区同心路。
法定代表人：许国庆，经理。
被执行人：翁新荣，男，1968年12月16日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：肖云凤，女，1969年8月20日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人江苏银行股份有限公司兴化戴南支行与被执行人泰州市宇新机械有限公司、江苏春日不锈钢有限公司、翁新荣、肖云凤金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年3月13日作出（2016）苏1281民初9101号判决已发生法律效力，依该判决：一、被执行人泰州市宇新机械有限公司应于判决生效后立即偿还申请执行人江苏银行股份有限公司兴化戴南支行借款450万元及利息、复利；二、被执行人泰州市宇新机械有限公司应于判决生效后立即支付申请执行人江苏银行股份有限公司兴化戴南支行律师费9.25万元；三、被执行人江苏春日不锈钢有限公司、翁新荣、肖云凤对被执行人泰州市宇新机械有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、四被执行人共同承担案件受理费44103元，并给付申请执行人垫付的财产保全费5000元。因被执行人泰州市宇新机械有限公司、江苏春日不锈钢有限公司、翁新荣、肖云凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏银行股份有限公司兴化戴南支行向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用48816元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年5月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰州市宇新机械有限公司、江苏春日不锈钢有限公司、翁新荣、肖云凤名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人肖云凤名下有号牌号码为苏Ｍ×××××的普瑞维亚牌汽车一辆，本院已于2017年6月2日登记查封，未能实际扣押处置。余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息。
3.本院于2017年5月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人泰州市宇新机械有限公司、江苏春日不锈钢有限公司、翁新荣、肖云凤名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。
4.执行过程中，本院于2018年5月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2018年4月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人泰州市宇新机械有限公司、江苏春日不锈钢有限公司、翁新荣、肖云凤名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
本院于2018年3月6日通过谈话方式将被执行人泰州市宇新机械有限公司、江苏春日不锈钢有限公司、翁新荣、肖云凤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人泰州市宇新机械有限公司、江苏春日不锈钢有限公司、翁新荣、肖云凤的财产情况进行了调查，查封被执行人肖云凤名下普瑞维亚牌汽车一辆，余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初9101号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 彭溪君
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初55号
原告黄季春，男，1955年3月1日出生，汉族。
委托代理人蒋斌，湖南谐正律师事务所律师。
被告刘浩，男，1970年11月26日出生，汉族。
被告刘莉，女，1976年10月22日出生，汉族。
原告黄季春与被告刘浩、刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告黄季春及其委托代理人蒋斌到庭参加诉讼，被告刘浩、刘莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因资金周转的需要，陆续向原告借款，截止到2015年3月，被告累计借款本金达270万元，后原告向被告提出了还款请求，而被告却总以各种理由予以拖延，拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判决：1、被告刘浩、刘莉返还原告借款270万元，并按月利率2%支付自2014年1月2日起至今的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼主张成立，原告向本院提交了被告刘浩向原告出具的三张借条原件、银行存、取款凭条及账户明细查询清单，拟证明被告刘浩陆续向原告提供借款共计270万元的事实。
被告刘浩、刘莉未提出答辩，也未提交任何证据。
经过质证，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据本院采纳的上述证据及当事人的当庭陈述，可以认定如下法律事实：
被告刘浩、刘莉系夫妻关系。应刘浩、刘莉的要求，原告黄季春自2012年12月17日开始，以支付现金或通过银行转账的方式，陆续借款给刘浩、刘莉使用。2013年6月12日，经过结算后，刘浩向黄季春出具了一张借款金额为210万元的借条，在借条中承诺借款月利率为4%，一年付息一次；同年8月2日，刘浩再次向黄季春借款20万元，承诺借款期限一年，借款月利率为4%；此后至2014年1月2日止，刘浩又陆续向黄季春借款共计422500元，刘浩第三次向黄季春出具借条，承诺借款期限八个月，第一个季度付息一次，之后每月付息一次，月利率3%。刘浩、刘莉未按承诺返还上述三张借条中的借款，黄季春催收未果，因此酿成本案诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。当事人争议的焦点是原告要求被告立即返还借款，并自2014年1月2日开始按月利率2%计算利息是否符合法律规定。原告借款给被告刘浩、刘莉夫妻使用，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，该借贷行为属有效的民事法律行为，受法律保护，被告从原告处获取借款后，便应承担向原告返还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告对其中210万元借款的还款期限没有约定，原告作为贷款人，有权要求被告刘浩返还借款，但应给予被告刘浩、刘莉合理的返还期限；对另外两笔借款，被告未在约定的期限内返还给原告，构成违约；当事人对上述三笔借款分别约定了月利率4%、3%不等的利息，超过月利率3%的利息约定因违背了法律规定而无效，对于原告主动要求按月利率2%计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持；二被告欠原告的上述三笔借款本金共计272.25万元，原告自愿要求二被告返还借款本金270万元，并从第三张借条出具之日（2014年1月2日）起计算利息，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告刘浩、刘莉在本判决生效之日起10日内返还原告黄季春借款270万元，并按月利率2%支付自2014年1月2日起至实际返还借款本金之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28400元，由被告刘浩、刘莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈凯军
审 判 员 陆依兰
人民陪审员 李更祥
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 邓雅丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2469号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：谭战国，该行堰头支行职员。
被执行人：沈成梅，女，1968年8月25日出生,住新沂市。
被执行人：姜卫，男，1988年12月21日出生,住新沂市。
被执行人：万庆伍，男，1971年10月10日出生,住新沂市。
被执行人：谢国庆，男，1987年10月1日出生,住新沂市。
被执行人：沈先进，男，1972年2月13日出生,住新沂市。
被执行人：徐忠臣，男，1972年11月29日出生,住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人沈成梅、姜卫、万庆伍、谢国庆、沈先进、徐忠臣金融借款合同纠纷一案中，依法向六被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2015）新窑商初字第00085号民事判决书所确定的义务，但六被执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，余款尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年十月十四日
书记员 卢凯歌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终777号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，经理。
被上诉人（原审原告）：北京金山兴盛展览有限公司，住所地北京市房山区书院南街12号院3号楼13层1326。
法定代表人：杨彦增。
上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人北京金山兴盛展览有限公司人格权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初11535号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京百度网讯科技有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。本案中，涉嫌侵权的网络信息存放于北京百度网讯科技有限公司位于北京市海淀区电信机房内的网络服务器中，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。
北京金山兴盛展览有限公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中，北京金山兴盛展览有限公司的住所地在北京市房山区，侵权行为地可认定为北京市房山区，一审法院对本案具有管辖权。综上，北京百度网讯科技有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年八月二十一日
书记员 韩玮
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更625号
罪犯王少龙，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省招远市人民法院于2011年12月12日作出（2011）招刑初字第428号刑事附带民事判决，以强奸罪判处被告人王少龙有期徒刑十二年，刑期自2011年7月22日起至2023年7月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王少龙准予减刑一年（现刑期自2011年7月22日起至2022年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更625号罪犯王少龙，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省招远市人民法院于2011年12月12日作出（2011）招刑初字第428号刑事附带民事判决，以强奸罪判处被告人王少龙有期徒刑十二年，刑期自2011年7月22日起至2023年7月21日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王少龙准予减刑一年（现刑期自2011年7月22日起至2022年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年二月二十九日书 记 员  安春晓
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00430号
原告：武双义，男，住安徽省广德县。
被告：刘延文，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告武双义诉被告刘延文买卖合同纠纷一案中，原告武双义于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武双义申请撤诉系在诉讼中行使处分权，且内容不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武双义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由武双义负担。
审判员 金星龙
二〇一五年二月十二日
书记员 黄阳阳
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼......
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4452号
原告王彩琴。
被告赵建国。
被告居红。
本院在审理原告王彩琴与被告赵建国、居红民间借贷纠纷一案中，原告王彩琴于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王彩琴撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告王彩琴负担。
代理审判员 陈 新
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 岳海娲
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1713号
申请执行人罗飞跃，男，1963年11月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人黄国良，该公司董事长。
本院在执行申请执行人罗飞跃与被执行人郴州新居房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1002执1713号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 萍
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年六月十九日
书记员 任重远
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审546号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京通联物流有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村788号。
法定代表人陆志坚。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年12月16日向本院提出申请，要求被执行人北京通联物流有限公司（以下简称通联公司）履行该中心于2016年3月15日作出的京房公积金法改[2016]167号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2016年3月15日对通联公司作出的缴存通知认定，职工刘丽丽在你单位工作期间，你单位未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计18093元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令通联公司自收到本通知书之日起7日内为刘丽丽补缴住房公积金18093元。公积金中心于2016年3月30日将缴存通知邮寄送达给通联公司，该单位已签收。在法定期限内，通联公司既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2016年12月1日向通联公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。通联公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年三月十五日作出的京房公积金法改[2016]167号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鹏英
审判员 刘 晓
审判员 曾 玮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王晴雪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初1624号
原告：廖迎春，女，汉族，1975年1月6日出生，住广西阳朔县。
委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。
被告：龚维芳，女，汉族，1959年3月12日出生，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：李彬，广西创和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文静，广西创和律师事务所律师。
被告：马婧，女，回族，1988年8月20日出生，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：李彬，广西创和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文静，广西创和律师事务所律师。
被告：秦秀英，女，汉族，1939年1月17日出生，住桂林市七星区。
原告廖迎春诉被告龚维芳、马婧、秦秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖迎春撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由本院退回原告廖迎春。
审 判 长 苏 玢
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 覃 鑫
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初1553号
原告：邓秀飞，女，1980年11月29日出生，汉族，农民，户籍地湖南省宜章县，现住湖南省浏阳市。
被告：甘辉阳，男，1964年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告邓秀飞与被告甘辉阳买卖合同纠纷一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀飞到庭参加诉讼，被告甘辉阳经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秀飞向本院提出如下请求，请求判令被告支付货款21703元；支付自逾期之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告甘辉阳无答辩。
经审理查明，原告家庭经营纸巴巴生意，与被告存在多年购销业务往来。由原告向被告销售烟花爆竹生产用的纸巴巴，期间有赊欠。其中：（1）原告于2013年3月12日送货2400元；4月11日930元；4月15日558元；4月17日744元；4月19日1674元；5月21日1395元；9月5日1620元。上述共七批次计货款金额9321元，均由被告在送货单上签收。（2）6月22日1260元；7月5日1080元；上述两批次货款金额2340元，均由被告雇请的职员韦明签收。（3）9月14日1800元；9月16日270元；10月2日810元；10月9日1792元；10月13日1350元；10月27日1170元；11月5日2090元；11月16日760元。上述八批次送货计货款金额10042元，均由被告雇请的货车驾驶员钟代玉签收。至此，原�向被告供应纸巴巴累计货款金额为21703元。此后，被告尚欠原告上述货款未付且失联至今。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告至今欠付原告货款，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告支付货款21703元的请求予以支持。双方没有预先约定货款的给付期限，且至今未办理结算，无法认定和核算被告逾期付款所造成的损失，故本院对原告要求被告支付自逾期之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算利息损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、甘辉阳于本判决生效后三日内支付邓秀飞纸巴巴货款21703元；
二、驳回邓秀飞其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，由甘辉阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张佐成
人民陪审员 黎建平
人民陪审员 张飞腾
二〇一八年七月九日
书 记 员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务�者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款�未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终301号
上诉人（原审被告）：潘之香。
被上诉人（原审原告）：唐峰。
原审被告：周求华。
上诉人潘之香因与被上诉人唐峰、原审被告周求华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1941号民事裁定，向本院提起上诉。
潘之香上诉称：上诉人涉及诉讼几十起，担保所负债务上亿，已对社会造成了重大影响，属于长沙市内重大影响的案件。根据民事诉讼法第十八条规定，本案应由长沙市中级人民法院管辖。请求撤销长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1941号民事裁定，并将此案移送长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告潘之香、周求华户籍显示其住所地均位于××雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。从原审原告唐峰的诉讼请求来看，是要求潘之香、周求华共同支付借款本金200万元及利息等，共计诉讼标的额270万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的额、案情复杂程度、社会影响均未达到中级人民法院管辖一审民商事案件条件，故上诉人潘之香的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年九月十四日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西藏自治区定结县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0231执4号
申请执行人欧珠，男，藏族，1960年8月17日出生，住所地西藏定结县萨尔乡，联系电话1818908****
被执行人白玛曲珍，女，藏族，1966年7月21日出生，住所地西藏定结县琼孜乡，联系电话1818498****
欧珠申请白玛曲珍借款合同纠纷一案，定结县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行发出执行通知书，责令其被执行人在限定的时间内给付还款义务，并对被执行的财产进行全面的四查，被执行人白玛曲珍确实无能力履行义务，故此申请执行人欧珠向我院提出执行救助申请，经本院审查申请人欧珠系村委会、乡政府的特困户，被执行人白玛曲珍没有能力履行义务，且系属于村委会、乡政府的特困户，该案符合救助条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项裁定如下：
终结定结县人民法院作出的(2017)藏0231民初2号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：尼玛普赤
二〇一七年五月二十四日
书记员 ：琼 卓玛