江西省星子县人民法院司法文书发文签
签发：拟稿：许秉国共印：6份
核稿：
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第299号
原告武汉鱼儿欢生物科技有限公司。
住所地湖北省武汉市洪山区狮子山街王家湾***号澜花语岸*栋*单元**层**号。
法定代表人魏滔，公司董事长。
委托代理人韩守莹、阮安东，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张华，男，汉族，1974年1月7日出生，星子县人，住江西省星子县。
原告武汉鱼儿欢生物科技有限公司（以下简称鱼儿欢公司）诉被告张华买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告鱼儿欢公司法定代表人魏滔及其委托代理人韩守莹、被告张华到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告鱼儿欢公司诉称，被告因养鱼需要渔肥及复合菌，因此找到原告协商要求原告向其供应上述材料，双方达成一致，约定渔肥2800元／吨，复合菌25元／千克，原告于2014年7月19日向被告提供渔肥30吨，复合菌400千克，总共货款共计94000元，被告共还款55000元，尚欠货款39000元未归还，原告多次向被告讨要剩余货款，但被告迟迟不予归还，因此原告起诉至法院一是要求法院依法判决被告偿还货款39000元；二是要求法院依法判决被告赔偿原告逾期付款损失2481元（该损失暂算至2015年4月3日，剩余损失自2015年4月4日算至款项还清之日止）；三是本案诉讼费用由被告承担。
被告张华辩称，原告向被告供货属实，原告鱼儿欢公司只向我提供了27吨渔肥，复合肥送了两次共计1万元，但具体数额我并不清楚，也没有足量。我已经支付给原告6万元，其中5000元是给付现金。另外还支付了运费给司机。原告鱼儿欢公司声称可以先用饲料看效果再付价款。另外双方并未约定价格，对复合菌按照25元／千克计算我认可。
原告鱼儿欢公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、送货单3份，拟证明原告向被告张华供应30吨渔肥，复合菌200千克；
2、录音一段，拟证明双方通过结算，原告声称被告尚欠原告货款39600元，被告未否认；
被告张华质证认为，对证据1我只收到渔肥27吨，复合菌200千克；对证据2我没有承认收到原告30吨渔肥，我只是声称要大户结完我们小户也才会结算。
经审理查明，原告鱼儿欢公司是生产、销售渔肥的公司，被告张华在蛟塘承包鱼塘用于养鱼，原告鱼儿欢公司在2014年7月19日向被告张华鱼塘供应氨基酸生物肥30吨及复合菌200千克，被告张华在2014年7月22日通过银行转账方式向原告支付货款5万元。2014年8月10日，原告向被告张华供应复合菌200千克共计货款5000元，被告张华以现金交付方式结清该笔货款。供货方式为由原告鱼儿欢公司将渔肥及复合菌送至被告张华的鱼塘，并按照115元／吨计算先行向司机支付运费。被告张华通过现金及银行转账方式实际支付的款项为5.5万元。
另查明，原告鱼儿欢公司与彭泽县三友渔业公司在2013-2015年均签订《氨基酸生物渔肥购销协议》，协议约定原告鱼儿欢公司按每吨2800元价格将渔肥送至彭泽县三友渔业公司下芳湖货到付款60%，运费由三友公司先垫付。原告鱼儿欢公司有机复混渔肥经武汉市质量技术监督局备案。
以上事实，有原、被告提交的证据及双方当事人庭审陈述在卷为凭，经庭审质证，可以认定。在审理过程中，因双方各持己见，致使调解无法达成一致意见。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。原、被告之间虽未订立书面合同，但原告鱼儿欢公司以送货单等主张存在买卖合同关系的，足以证明原、被告之间买卖合同关系成立。本案争议的焦点有三个，本院根据查明的事实及双方的诉、辩意见，评判如下：
争议焦点一是双方对价款如何约定？原、被告双方虽然对价款没有达成一致意见，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”原告鱼儿欢公司依据彭泽县三友渔业公司签订的《氨基酸生物渔肥购销协议》及往来账、宜丰县人民法院（2015）宜民二初字第15号生效民事判决书以及蓼花湖刘伟出具的收条，均可以得出原告鱼儿欢公司在江西地区及星子县针对渔肥的单价是2800元／吨，复合菌是25元／千克。庭审中，被告张华对复合菌按照25元／千克计算予以认可。但对渔肥价格要求按照大湖的方式计算，本院认为原告提供的价格依据可以达到高度盖然性，对原告提出的价格本院予以认定。
争议焦点二是被告张华尚欠原告鱼儿欢公司货款数额？原告鱼儿欢公司诉称向被告张华供应渔肥30吨，复合菌400千克，被告张华辩称只收到渔肥27吨，但未提交证据予以反驳，本院认定被告实际收到渔肥30吨。按照渔肥2800元／吨、复合菌25元／千克得到总价款为94000元。原告鱼儿欢公司认可被告张华通过银行转账方式及现金交付方式共计支付5.5万元，被告张华辩称已经给付6万元但未提交证据证明，本院对原告诉称被告张华支付货款5.5万元予以认可。按照双方交易习惯，由原告鱼儿欢公司将渔肥送至被告张华经营的湖内，由被告张华向司机按照115元／吨计算先行支付运费，本院依据原告鱼儿欢公司提供的其与彭泽三友公司的购销协议约定来看，运费是由三友公司先垫付，实际支付运费的主体是原告鱼儿欢公司，按照原告鱼儿欢公司与被告张华的送货单确认被告支付运费款为115元／吨×30吨共计3450元。被告张华辩称双方运费是按照160元／吨给付，未提交证据予以证明，并且综合于劲松、刘伟案来看均是按照115元／吨支付运费，对被告张华的辩解意见，本院不予认可。综上，被告张华实际支付货款共计58450元，被告张华尚欠原告鱼儿欢公司货款总额为人民币35550元。关于原告鱼儿欢公司诉请要求被告张华支付逾期利息的诉请，因原告鱼儿欢公司未提供双方约定了逾期付款利息，且双方对该买卖合同货款未进行结算，对原告鱼儿欢公司要求被告张华支付逾期利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张华于本判决生效之日起十日内给付原告武汉鱼儿欢生物科技有限公司货款人民币35550元。
二、驳回原告武汉鱼儿欢生物科技有限公司的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费830元，由原告鱼儿欢公司承担110元，被告张华承担720元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 郭华清
审 判 员 许秉国
审 判 员 安丰琦
二〇一六年三月二十五日
书记员代 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。