山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2090号
原告高秋娟。
委托代理人姜金龙，潍坊诚义交通事故委托代理有限公司职工。
被告董胜港。
委托代理人赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。代表人崔建生，总经理。
委托代理人姜在锐，公司法律顾问。
原告高秋娟与被告董胜港、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜金龙、被告董胜港委托代理人赵燕燕、被告人民保险公司委托代理人姜在锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日17时45分，被告董胜港驾驶鲁VBDA1**号小型客车沿利民街由东向西行至丝麻线022号线杆处，与顺行在前的王美丽驾驶的电动自行车及高秋娟驾驶的电动自行车发生碰撞，后高秋娟的电动自行车又与停在路边的孙明武驾驶的轿车发生碰撞，致原告高秋娟受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市交通警察大队认定，被告董胜港承担事故的主要责任，孙明武承担事故的次要责任。孙明武驾驶的事故车的交强险保险人为人民财产保险公司。由于此事故给原告造成经济损失10000元，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失10000元，诉讼费用由被告承担。
被告董胜港辩称，对事故的真实性无异议，本事故中孙明武驾驶的事故车在保险公司投保交强险，由保险公司承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等费用不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2012年9月20日17时45分，被告董胜港驾驶鲁VBDA1**号小型客车沿利民街由东向西行至丝麻线022号线杆处，与顺行在前的王美丽驾驶的电动自行车及高秋娟驾驶的电动自行车发生碰撞，后原告高秋娟的电动自行车又与停在路边的孙明武驾驶的轿车发生碰撞，造成王美丽、高秋娟受伤、四车受损的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告董胜港承担事故的主要责任，孙明武承担事故的次要责任，王美丽、高秋娟无责任。原告受伤后，于当日到昌邑市人民医院进行了住院治疗。经诊断为多处软组织损伤，住院治疗4天后，于2012年9月24日出院。原告为此支付医疗费2411.05元。另原告驾驶的涉案电动自行车经昌邑市价格认定中心评估，认定车损1360元。原告因此支付评估费120元，施救费100元，停车费16元。另原告还支付复印费40元。
原告出院时，经昌邑市人民医院诊断需休息两周。原告受伤前在昌邑市维客利利民商贸有限公司工作，受伤前三个月的日均工资为91.29元，本案在审理过程中，经原告与被告人民保险公司协商，确定原告日均工资为80元，由此确认原告的误工费为80元×（14天＋4天）=1440元。
综上，本院核实原告因本次交通事故受到的损失为：医疗费2411.05元，复印费40元，误工费1440元，护理费50.73元×4天=202.92元，住院伙食补助费12元，交通费40元，车损1360元，施救费100元，评估费120元，停车费16元，共计5741.97元。
另查，被告董胜港驾驶的涉案事故车辆鲁VBDA1**号小型客车未投保机动车交通事故责任强制保险，孙明武驾驶的涉案事故车辆在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同期间为2011年10月30日0时起至2012年10月29日24时止。机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中人身损害的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元。
再查，原告上述事故损失中属于交强险人身损害赔偿项目的数额为4105.97元（其中医疗费2411.05元，误工费1440元，护理费202.92元，住院伙食补助费12元，交通费40元），属于财产损失赔偿项目的数额为1460元（其中车损1360元，施救费100元）。同本案涉及的同一交通事故中，还造成了案外人王美丽受伤。案外人王美丽已向本院起诉，在该案中认定王美丽的事故损失中属于交强险人身损害赔偿项目的数额为15535.28元，属于财产损失赔偿项目的数额为1238元。原告高秋娟与案外人王美丽的事故损失中属于交强险财产损失赔偿项目的数额总计为2698元，按交强险财产损失赔偿2000元计算，财产损失赔偿比例为74.12898%，依据该赔偿比例计算，被告人民保险公司应赔偿原告高秋娟财产损失的数额为1082.28元，应赔偿案外人王美丽财产损失的数额为917.72元。
上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、住院费结算证明、住院明细、昌邑市人民医院诊断证明、车损报告、评估费单据、施救费单据、停车费单据、复印费单据、昌邑市维客利利民商贸有限公司营业执照复印件、劳动合同、三个月工资表、停发工资证明、被告董胜港提供的孙明武驾驶的机动车的交通事故责任强制保险单、行驶证、驾驶证及双方当事人陈述为证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、定责准确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。孙明武、董胜港驾驶的机动车与王美丽、高秋娟驾驶的电动自行车发生交通事故，造成王美丽、高秋娟受伤，车辆损坏，经交警部门认定，被告董胜港负事故的主要责任，孙明武负事故的次要责任，王美丽、高秋娟无责任。被告人民保险公司是孙明武驾驶的机动车的交强险保险人，且涉案事故是在保险期内发生，因此被告人民保险公司应在交强险责任限额内对原告主张的损失负有先行赔偿的义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人民保险公司的赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足，拒绝赔偿，肇事后逃逸，赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济。即交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，因此，保险公司承担的赔偿责任系法定义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在事故中无责任的赔偿限额，但亦未明确保险公司在承担赔偿责任时按分项限额分别进行计算。根据合同相对性原则，交强险保险合同只能约束保险人和被保险人，对受害人没有约束力。因此对被告人民保险公司要求在交强险各分项限额内承担赔偿责任的抗辩理由不予采纳。对于本次事故给原告造成的损失中超出或不属于交强险赔偿额的部分应由被告董胜港按自身承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。故对原告主张的损失符合法律规定的予以支持，超出部分不予认定。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项及其他有关法律之规定，判决如下：
一、原告高秋娟因本次交通事故造成的各项损失5741.97元（其中医疗费2411.05元，复印费40元，误工费1440元，护理费202.92元，住院伙食补助费12元，交通费40元，车损1360元，施救费100元，评估费120元，停车费16元），由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿5188.25元，于本判决生效后十日内支付。
二、原告高秋娟上述事故损失中超出或不属于交强险的部分553.72元，由被告董胜港承担70%即387.60元，于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担30元，被告董胜港承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉刚
审 判 员 刘永波
代理审判员 王静波
二〇一三年三月十一日
书 记 员 姜晓燕