wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0322民初3691号原告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司，住所地莆田市城厢区梅园西路1163号。负责人：张东升，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡国强、傅静晶，福建升恒律师事务所执业律师。被告：严国富，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所执业律师。原告中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司（以下简称人保公司）与被告严国富因追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法进行了审理。原告人保公司向本院提出诉讼请求：严国富偿还给原告所赔付的保险赔偿款378687.53元及以该款项为基数自起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清之日止的利息。事实和理由：2011年6月29日，莆田莆永高速公路有限责任公司（以下简称莆永高速公司）向人保公司投保海西高速公路网莆永线莆田段路面工程B1合同段建筑工程一切险附加第三者责任保险，保险期限自2011年6月30日至2012年12月29日止，该合同段建筑工程由大成工程股份有限公司承建。2012年4月22日17时30分许，严国富个人经营的仙游县盖尾镇叶青再生海绵加工厂发生火灾，火势很快蔓延至隔壁的大成工程股份有限公司莆永高速公路B1合同段项目经理部（以下简称大成工程公司），导致该项目部活动房、仓库、高低压线路、沥青砼、乳化沥青等财产毁损。该损失经福建建伟保险公估有限公司评估，净损金额为466770元，理算金额为366770元。故此，人保公司依保险合同向被保险人赔付保险金366770元，并向公估公司支付公估费11917.53元，共计378687.53元。严国富在经营生产中未能尽到安全生产的责任，导致火灾发生，给大成工程公司造成经济损失466770元及公估费11917.53元，应承担赔偿责任。人保公司作为保险人在赔付损失后，依法有权向严国富主张索赔的权利。本院经审查认为，人保公司在审理中主张因严国富个人经营的仙游县盖尾镇叶青再生海绵加工厂发生火灾，导致大成工程股份有限公司莆永高速公路B1合同段项目经理部毁损，人保公司依保险合同赔付保险金及支付公估费，请求严国富偿还给原告所赔付的保险赔偿款及利息。本案中的仙游县盖尾镇叶青再生海绵加工厂的组成形式为个人经营，经营者为严国富，其应为本案的涉案被告主体，人保公司以严国富作为被告，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第五十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林金东人民陪审员  吴秋令人民陪审员  崔志宝二〇一六年十一月三十日书 记 员  许益芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581财保22号
申请人洪自业，男，1975年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人蔡经财，福建博广律师事务所律师。
被申请人谢政协，男，1982年8月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被申请人吴丽榕，女，1987年12月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被申请人石狮市亿森泰纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市鸳鸯池西路208号。统一社会信用代码9135058158302707X2
法定代表人谢政协。
申请人洪自业于2017年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人谢政协名下的闽Ｃ×××××号雷克萨斯牌小型汽车采取诉前保全。中国大地财产保险股份有限公司石狮支公司为申请人的上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人主张:被申请人石狮市亿森泰纺织贸易有限公司因生意需要向申请人购买布料。于2016年9月26日经双方结算，被申请人石狮市亿森�纺织贸易有限公司结欠申请人的布款78511元，并出具《欠款凭证》一份供申请人收执。尔后，经申请人多次催讨，被申请人石狮市亿森泰纺织贸易有限公司至今没有偿还。为避免被申请人转移财产，致使将来生效裁判难以执行，情况紧急，申请人诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人谢政协名下的闽Ｃ×××××号雷克萨斯牌小型汽车一辆。
以上保全财产的价值以78511元为限。
本案申请费806元，由申请人洪自业负担。
本裁定立即开始执行。
如不�本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李少雄
审 判 员 蔡祖灿
代理审判员 王情娟
二〇一七年六月九日
书 记 员 施安妮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9510号
申请人：东莞市柏如鸿纸品有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇大鱼沙村桑围工业区。
法定代表人：莫英如。
被申请人：佛山市顺德区皇奇纸类制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区22-1-1。
法定代表人：马顺全。
本院在审理申请人东莞市柏如鸿纸品有限公司与被申请人佛山市顺德区皇奇纸类制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人东莞市柏如鸿纸品有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人佛山市顺德区皇奇纸类制品有限公司在银行的存款153458.44元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人东莞市柏如鸿纸品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区皇奇纸类制品有限公司在银行的存款153458.44元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱士伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 董鹤鹏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第752号
申请执行人王祝军。
被执行人彭天余。
被执行人彭金龙。
王祝军申请执行彭天余、彭金龙身体权纠纷一案，在执行过程中，被执行人彭天余、彭金龙已自动履行义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
王祝军申请执行彭天余、彭金龙身体权纠纷一案的（2014）鱼执字第752号执行案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
审 判 员 师豫江
代理审判员 龚 明
二〇一四年十一月八日
书 记 员 邓珊珊
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2014)鱼执字第752号申请执行人：姚元随，男，汉族，1972年5月15日生，住微山县。被执行人：姚罗元，男，汉族，1967年2月9日生，住鱼台县。被执行人：姚念跃，男，汉族，1967年3月13日生，住鱼台县。本院在执行姚元随申请执行姚罗元、姚念跃民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一八年十二月三日书记员  方东亮
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1126号
原告陈某某，男。
被告陈某某，女。
本院在审理原告陈某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 魏 珉
审 判 员 李喜峰
人民陪审员 石红利
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孟慧芳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2944号
原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行。
负责人王斗斗。
委托代理人曹迪华，该支行员工，代理权限为特别授权。
被告刘东明。
被告曾孟辉。
被告曹立强。
被告张江波。
原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行（以下简称原告）与被�刘东明、曾孟辉、曹立强、张江波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹迪华到庭参加诉讼,被告刘东明、曾孟辉、曹立强、张江波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘东明以四人联保小组方式于2015年4月13日向原告赫山分理处申请贷款3万元，被告曾孟辉、曹立强、张江波三人承担连带担保责任。被告刘东明贷款2016年4月12日到期后，经原告多次上门催收，一直拒绝还清贷款本金和利息。本笔贷款累计还息2469.29元，本金未还。最后一次还息日期为2016年4月7日，还息金额649.13元。至2016年8月20日被告刘东明欠贷款本金3万元，利息906.41元，本息合计30906.41元。原告多次催被告刘东明履行偿还义务、同时催收被告曾孟辉、曹立强、张江波等三人履行连带责任，但皆不予配合偿还，故原告诉至法院，请求判令被告刘东明偿还原告贷款本金30000元、利息906.41元，本息合计30906.41元（利息计算至2016年8月20日止，在贷款本金还清时应偿还所有应付利息）；判令被告曾孟辉、曹立强、张江波承担连带担保黄任，清偿担保贷款本息；判令四被告承担诉讼费。
被告刘东明、曾孟辉、曹立强、张江波未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，2015年3月14日，被告刘东明、曾孟辉、曹立强、张江波组成联保小组，签订联保承诺声明，对小组任一成员在2015年3月14日至2016年3月14日内在原告申报共计不超过14万元的农户小额贷款承担不可撤销的连带责任担保。2015年3月14日，被告刘东明向原告申请贷款3万元，2015年4月13日，被告刘东明与原告签订《农户贷款借款合同》，借款金额3万元；借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，按季结息，到期还本；借款担保方式采用多户联保方式，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告曾孟辉、曹立强、张江波在多户联保担保人处签名。同日，借款发放给被告刘东明。至起诉时止，原告按年利率8.56%收取利息，被告刘东明归还利息2469.29元。至2016年8月20日被告刘东明欠贷款本金3万元，利息906.41元，本息合计30906.41元。
以上事实有借款申请书、联保小组情况表、《农户贷款借款合同》及原告当庭陈述等予以证明。
本院认为，被告刘东明与原告签订的借款合同合法有效，被告刘东明应按照借款合同偿还借款及利息。被告曾孟辉、曹立强、张江波和被告刘东明与原告签订签订联保承诺声明，对联保小组成员在原告处的借款相互承担连带保证责任，原告要求被告曾孟辉、曹立强、张江波承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东明于本判决生效起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行借款本金30000元及利息（至2016年8月20日被告刘东明欠利息906.41元，此后利息按照合同约定计算）；
二、被告曾孟辉、曹立强、张江�对被告曹立强的上述还款义务承担连带偿还责任，在承担连带偿还责任后被告曾孟辉、曹立强、张江波有权向被告刘东明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元及公告费600元，共计1170元，由被告曹立强、曾孟辉、张江波、刘东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一�年三月二十日
书 记 员 张 舞
附相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可�随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商�交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初19号
原告：王金文，男，1967年6月12日出生，住天津市和平区。
被告：天津市金巷餐厅，住所地天津市和平区浙江路23号平1、平2。
原告王金文与被告天津市金巷餐厅劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告王金文于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金文提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金文撤诉。
案件受理费5元，由原告王金文负担。
代理审判员 卞志杰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 义
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初908号
原告：王伟，女，1971年11月1日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦
被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，营业场所北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人：杨永银
委托诉讼代理人：杨洁，该公司员工。
原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告王伟于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伟负担。
审判员 刘联坡
二〇一七年三月十三日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初1337号
原告：张红雨，男，1976年12月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：董超，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告张红雨与被告董超劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张红雨的委托诉讼代理人朱小飞到庭参加诉讼。被告董超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告装修款4795元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日左右，被告妹妹有一套房子（位于某期某栋某室）需要装修，该房屋的装修由被告承包，被告需要油漆工，找到原告，双方约定按房屋建筑面积（137平方米）每平方米35元计算劳务费，装修工程在2016年8月31日左右结束，装修工程施工过程中，原告向被告索要生活费，但是被告称双方系同事关系不会赖账，并且现暂时没钱，工程结束后一分不少的支付给原告。但是在工程结束后很长时间，原告多次向被告讨要装修款，被告一直以各种理由推脱，到最后无故挑剔工程质量。原告无奈具状起诉。
被告未到庭，其向本院提交答辩状辩称�原告从事家装油漆工工作，被告正好承包了某期某室的装修工程，该房屋建筑面积139.79平方米，套内面积110平方米左右。按照约定墙面全部是墙纸，只涂刷顶面乳胶漆，约定价格按套内面积35元每平方米结算。待原告通知被告验收时，发现原告的工程根本没有达到验收标准。被告要求原告将没有做好的部分重做，而原告提出无理要求，要求付清工程款，否则不予修复，双方因此多次未能谈妥。最后一次，原告带来砍斧，砍砸房间墙壁，双方由此发生肢体冲突，并报警。此事过后，原告仍未对其装修工程进行修复，被告只好另外找人将原告破坏的及未达标的工程进行了修复。综上，请求依法公正判决。
原告围绕诉讼请求提交的证据为：接待报警三联单、询问笔录、录音材料，证明：1、原告向被告讨要装修款、双方发生纠纷的过程。2、房屋业主已将全部工程款付给了被告。
原告的证据本院认证如下：1、接待报警三联单、询问笔录，予以认定。2、录音材料，根据录音内容，对工程完工的事实予以认定。
被告未到庭举证，其在提交答辩状时一并提交如下证据：门诊病历、诊断证明及医疗费票据。
被告的证据，本院认证如下：被告的证据反映的是双方纠纷而导致的人身伤害情况，该证据与本案法律关系的处理没有关联，本案中不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告承包安庆市阳光三期一住宅的装修工程，原告系油漆工，被告将装修工程中的油漆工程劳务分包给原告，约定按面积每平方米35元结算劳务费。工程装修结束后，原告向被告催要劳务费，被告抗辩原告的油�工程存在质量问题，不予付款，双方因此发生纠纷，并报警备案。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付相应的报酬，双方约定按房屋面积结算劳务费，但对于面积结算依据是房屋建筑面积、还是使用面积存在争议，原告虽主张按建筑面积结算，但未能提供证据，故本院按被告认可的房屋使用面积110平方米计算油漆工程劳务费为3850元。工程完工后，被告应及时支付原告劳务费，被告虽抗辩油漆工程存在质量问题，但对此未能举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告董超于本判决生效后七日内给付原告张红雨劳务费3850元。
驳回原告张红雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预缴），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘小红
二〇一七年七月十八日
书记员 金 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由�务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执464号
移送执行人本院刑事庭。
被执行人白某某，男，汉族，住大同市矿区。2016年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局云泉分局拘留，同年6月22日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同公安局云泉分局执行逮捕。
被执行人杨某，女，汉族，租住大同市矿区。2016年5月16日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年6月22日被大同市公安局云泉分局执行逮捕。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2016）第99号起诉书指控的被告人白某某涉嫌犯盗窃罪、被告人杨某涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，我院于2016年10月10日作出的（2016）晋0203刑初117号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金5000元；被告人杨某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
本案在执行过程中，已于2016年11月7日向被执行人白某某、杨某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人杨某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2016）晋0203刑初117号刑事判决书中处以被告人杨某罚金3000元的本次执行程序。（被告人白某某已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一六年十一月三十日
书记员 高晓华
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第762号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人董现标，男，1941年3月14日出生，汉族，文盲，农民，住江苏省睢宁县。被告人董现标曾因犯介绍卖淫罪，于2004年被睢宁县人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千元；曾因嫖娼，于2010年2月3日被睢宁县公安局行政拘留十五日。被告人董现标因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月25日被睢宁县公安局取保候审，2015年10月9日再次被睢宁县公安局取保候审。2015年12月1日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕702号起诉书指控被告人董现标犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人董现标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月中旬至2015年9月下旬间，被告人董现标先后在睢宁县中医院、魏集医院、魏集旭旺超市、魏集家家福超市等地，趁人不备实施盗窃作案七次，盗窃电动自行车7辆。经鉴定，被盗电动自行车合计价值人民币5414元。具体分述如下：
1.2015年7月19日8时许，被告人董现标在睢宁县睢城镇中医院院内，将鲁某的一辆红色米立奇牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币924元。
2.2015年7月29日10时许，被告人董现标在睢宁县睢城镇中医院院内，将孙宏宇的一辆红黑相间的雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币300元。
3.2015年8月23日9时许，被告人董现标在睢宁县睢城镇中医院院内，将刘某的一辆紫色小羚羊牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币328元。
4.2015年8月25日8时许，被告人董现标在睢宁县睢城镇中医院院内，将蔡娇龙的一辆红色安捷尔牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币924元。
5.2015年7月30日9时许，被告人董现标在睢宁县魏集医院内，将张玉民的一辆蓝黑相间的雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币684元。
6.2015年8月4日10时许，被告人董现标在睢宁县魏集镇旭旺超市附近，将高敏的一辆黄色的速派奇牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币885元。
7.2015年9月24日9时许，被告人董现标在睢宁县魏集镇家家福超市门前，将夏同权的一辆黑色的美可达牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1369元。
被告人董现标于2015年8月25日实施盗窃时被执勤民警当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，在取保候审期间，因再次实施盗窃，于2015年10月9日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人董现标的违法所得紫色小羚羊电动自行车一辆、红色安捷尔电动自行车一辆被公安机关依法扣押，并返还被害人。
上述事实，被告人董现标在开庭审理过程中亦不持异议，且有电动自行车等赃物照片，刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人位荣等人的证言，被害人鲁某、刘某等人的陈述，监控照片，睢宁县价格认证中心价格鉴定意见书，辨认笔录，扣押物品清单、发还物品清单，发破案及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董现标以非法占有为目的，多次他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人董现标到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人董现标的违法所得继续予以追缴，返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董现标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人董现标的违法所得4458元继续予以追缴，返还各被害人（鲁志924元、孙宏宇300元、张玉民684元、高敏885元、下同全1369元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 宁斐然
人民陪审员 宋 浩
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王路遥
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3281号
上诉人（原审被告）：广州未莱信息科技有限公司，住所地广州市白云区黄园路马务联和工业区自编B区6栋101号（仅作办公用途）。
法定代表人：叶路路。
委托诉讼代理人：段威武，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家骁，广东经纶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘星云，男，1977年4月3日出生，汉族，身份证住址江苏省连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：熊国华，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄仕芬，广东一粤律师事务所律师。
原审被告：叶浩龙，男，1985年9月13日出生，汉族，身份证住址湖北省孝感市孝南区。
上诉人广州未莱信息科技有限公司因合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初9427号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州未莱信息科技有限公司上诉称：涉案合同为《“帮客来”代理合同》，当中涉及“帮客来”商标、“帮客来移动支付系统”、“帮客来卡券营销管理系统”等专利、著作权、计算机软件及技术秘密内容。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，请求撤销原审裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人以上诉人误导其签订合作意向书为由提起诉讼，并不涉及知识产权纠纷，因此本案应按一般合同纠纷处理。上诉人的住所地位于广州市白云区，在原审法院管辖内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月七日
书 记 员 谢爱君
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑更238号
罪犯汤宗耀，男，1986年9月5日出生于广西藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2015年3月12日作出了（2014）藤刑初字第121号刑事判决，以被告人汤宗耀犯盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年八个月(刑期自2013年8月23日起至2018年4月22日止)，并处罚金人民币12000元；责令共同退赔被害单位经济损失共计人民币85673元（已从同案人被扣押款中退赔20580元）；继续追缴个人违法所得人民币3200元。广西壮族自治区钟山监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯汤宗耀在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯汤宗耀予以报请减刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯汤宗耀在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯汤宗耀的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯汤宗耀在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯汤宗耀减去有期徒刑六个月(刑期自2013年8月23日起至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年八月一日
书记员 李碧艳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3180号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市解放街**号。统一社会信用代码：913311001484129768。
诉讼代表人：吴庆青，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：阙陈花，女，1986年6月21日出生，汉族，住松阳县。
被告：阙金王，男，1982年4月3日出生，汉族，住松阳县。
被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司。住所地：浙江省丽水市寿尔福路***号括苍大楼**楼。统一社会信用代码：913311006617200806。
法定代表人：吴庆良，经理。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告阙陈花、阙金王、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告阙陈花、阙金王归还原告借款本金人民币27683.08元并支付利息[截止2017年4月11日的利息2946.69元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），此后的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）按合同约定计算至款项还清之日止]；2、原告对被告阙陈花所有的浙Ｋ×××××号车的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼。被告阙陈花、阙金王、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月20日，被告阙陈花与原告签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：被告阙陈花因购买宝来牌汽车一辆向原告申请办理透支分期业务，透支金额为人民币58300元，期限为36个月；还款方式为首期归还透支款人民币1635元、分期手续费177.67元，剩余35期按月等额归还透支款人民币1619元、分期手续费153元；被告阙陈花未按约定期限还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告阙陈花收取透支利息、滞纳金等。同日，被告阙陈花与原告再次签订《抵押合同》，被告阙陈花以其购买的浙Ｋ×××××号宝来牌汽车作为抵押物，为上述透支款、分期手续费及实现债权费用等提供抵押担保，被告阙金王作为抵押物共有人在合同上签字，双方并办理了抵押登记手续。被告阙金王另向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告阙陈花的上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2015年3月23日，被告丽水凯瑞融资性担保有限公司向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告阙陈花的上述透支款、分期手续费等承担连带偿还责任，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。原告依约向被告阙陈花发放透支款后，被告阙陈花自2016年5月25日起未按约归还透支款及分期手续费。截止2017年4月12日，被告阙陈花尚欠原告透支款人民币27683.08元及分期手续费、透支利息、滞纳金人民币2946.69元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阙陈花、阙金王于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行透支款人民币27683.08元并支付分期手续费、透支利息、滞纳金（截止2017年4月11日的分期手续费、透支利息、滞纳金2946.69元，之后的分期手续费、透支利息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告阙陈花以其所有的浙Ｋ×××××号宝来牌汽车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述第一项款项在依法处置上述第二项抵押物后不足清偿部分承担连带偿还责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由被告阙陈花、阙金王、丽水凯瑞融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 练 卿
二〇一七年六月二十八日
代书记员 钟梓元
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执358号
申请执行人车义，住四平市。
被执行人柴君，住四平市。
被执行人肖丽，住四平市。
申请执行人车义与被执行人柴君、肖丽民间借贷纠纷一案，本院的（2017）吉0302民初84号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行。现申请执行人同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 李宗芳
二〇一七年十月十七日
书记员 张媛媛
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝0116民初字第1106号
原告：刘翠，女，汉族，1986年10月13日出生，住重庆市江津区。
被告：胡联财，男，汉族，1978年1月6日出生，住重庆市江津区。
原告刘翠诉被告胡联财健康权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫独任审判，适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘翠、被告胡联财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘翠诉称：2015年12月16日8时许，原告在白沙镇松林岗场上摆摊卖衣服，被告胡联财及其妻子来到原告摊位上说，他们在2015年12月10日为小孩买的裤子穿着后身体不适。原告向其说明了缘由，被告不相信解释，在言语上辱骂原告，双方为此发生争吵。原告的妹妹刘娜看见后，前来查看究竟，经协商原告同意被告将裤子拿来调换。随后，被告的妻子回家取裤子，但被告胡联财仍在摊位前争吵，并逮着原告的妹妹刘娜，不停的用拳头击打刘娜。原告前去拆架，被告趁机拖着原告的左手，并将原告推到在地，导致原告受伤。受伤后，原告在白沙中心卫生院进行了治疗。由于被告故意伤害原告的行为，严重侵犯了原告的健康权，为维护自己的权益，现诉讼至法院。请求判令被告赔偿原告医疗费567.40元、误工费7200元、营养费500元、交通费400元、精神抚慰金2000元，合计10667.40元。
被告胡联财辩称：2015年12月10日，被告在原告刘翠处购买了两条小孩穿的裤子。2015年12月15日晚，被告的小孩穿上裤子后，身体发痒，不舒适。第二天上午8时左右，被告的妻子先去找刘翠退裤子，半小时后被告也到了刘翠的摊位处。原告刘翠开始说裤子的质量没有问题，后来又说裤子质量有问题就去找厂家。被告就说了一句“老子哪点去找厂家”，原告的妹妹刘娜先来拍被告一掌，随后被告就和刘娜、刘翠发生了抓扯，把她们都挽倒在地上。原告有过错，原告产生的医疗费，被告只愿意承担部分责任，其他的费用均不认可。
经审理查明：2015年12月16日8时许，在重庆市江津区白沙镇松林岗社区街道上刘翠零售衣服的摊位前，被告胡联财及其妻子认为2015年12月10日在原告刘翠处为自己小孩购买的裤子存在问题，要求原告刘翠对其所购裤子进行退货。原告刘翠的妹妹刘娜前来摊位处，参与协商裤子的调换问题。之后，双方在言语上发生争吵，被告胡联财在争吵过程中出现了一句带脏话的言语。继而，被告胡联财与原告刘翠及其妹妹刘娜发生了肢体上的抓扯，导致原告刘翠及刘娜受伤。原告刘翠伤后，前往位于白沙镇的江津区第二人民医院进行检查，诊断意见为：1、左侧肩锁关节脱位；2、左侧肘关节未见明显外伤性改变。从2015年12月16日起至2016年1月12日止，原告刘翠在重庆市江津区白沙镇中心卫生院分别进行了6次门诊治疗，该院诊断意见：患者左侧肩锁关节脱位，急来我科就诊，建议继续治疗，加强营养，避免负重，休息贰个月。原告刘翠在前述两个医院检查和治疗过程中产生的医药费共计477.50元。2015年12月25日，重庆市江津区公安局白沙分局召集原、被告进行调解，但双方未能达成一致意见。原告刘翠遂诉讼来院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告刘翠举示的江津区第二人民医院《DR检查报告单》、江津区白沙中心卫生院门诊诊断证明、医药费收据11张、重庆市江津区公安局白沙分局所作的调解笔录以及原、被告的陈述，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告为裤子的调换或退货问题发生争吵，继而发生抓扯。在抓扯过程中，被告致原告左侧肩锁关节脱位。被告的行为，侵害了原告的合法权益，对原告所受损失应当承担民事赔偿责任。原告在纠纷中，亦有一定过错，可以适当减轻被告的侵权责任。本院酌定被告对原告所受损失赔偿70%的责任。
关于原告刘翠在此次纠纷中所受损失的认定问题。医疗费以实际发生的数额或者鉴定结论确定必然发生的费用为限，原告诉请的医药费567.40元，但实际举示的医药费收据仅为477.50元，本院对原告有凭据所产生的医药费477.50元予以确认。原告左侧肩锁关节脱位，伤情后果并不严重，且原告在就诊过程中系门诊治疗，并未住院治疗，可以表明原告并非完全行动不便，对其从事零售衣服的工作，因其劳动类型属于简单体力劳动，亦未造成严重影响。对原告主张的误工费，本院结合原告的门诊次数，认定原告的误工时间为6天，按照重庆市城镇私营单位分行业就业人员中批发和零售业就业人员日工资97元（35411元/年÷365天）计算，故原告产生的误工费应为582元（97元/天×6天）。由于原告的伤情并不严重，在正常饮食情形下，并不需要额外增加营养，本院对原告主张的营养费不予支持。由于原告在就医过程中必然会产生一定的交通费，本院结合从白沙镇土地村乘坐公共客车到白沙镇街上的交通费为8元/次的实际情形以及原告就医门诊的往返次数，认定原告产生的交通费为96元（8元/次×12次）。由于被告侵害原告所致的伤情后果并不严重，故原告主张的精神抚慰金2000元，本院不予支持。综合前述，本院确认原告刘翠在此次纠纷中遭受的各项经济损失共计1155.50元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡联财于本判决生效后十日内赔偿原告刘翠医疗费、误工费、交通费各项损失合计1155.50元的70%责任金额808.85元。
二、驳回原告刘翠的其他诉讼请求。
如被告胡联财未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘翠负担60元，被告胡联财负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞鑫
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘佳吉
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1022民初611号
原告：杨淑霞，女，1974年12月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:张敬波,陕西邦维律师事务所律师。
被告：赵江云，又名赵芸，女，1982年10月5日出生，汉族，居民。
原告杨淑霞与被告赵江云买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告杨淑霞于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨淑霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨淑霞撤诉。
案件受理费800元，由原告杨淑霞负担。
审 判 长 张崇民
审 判 员 李瑞芳
人民陪审员 杨 静
二〇一七年三月十四日
书 记 员 雷 磊
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2884号
原告刘水平，男，1959年10月7日出生，汉族，江西省瑞金市人。
被告钟俊林，男，1977年9月20日出生，汉族，江西省瑞金市人。
原告刘水平与被告钟俊林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘水平到庭参加诉讼。被告钟俊林经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告刘水平向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还原告借款170000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由，于2016年9月18日向原告借款90000元，约定2个月内还清；2016年9月30日，被告又向原告借款80000元，约定其中50000元按200元/天计算利息。之后，被告一直以各种借口拒不还本付息，经原告多次催收未果，故此起诉。
被告钟俊林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件及被告的常住人口登记表复印件，证明原、被告主体适格；
2、借条二份，证明被告于2016年9月18日向原告借款90000元，约定2个月内还清；并证明被告于2016年9月30日又向原告借款80000元，约定其中50000元按每月200元计付利息。
被告钟俊林未到庭发表质证意见，也未提交任何证据。
本院经审查原告方的证据认为：原告的证据1来源于户籍管理机关，具有一定的公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告的证据2系书证，被告未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性及关联性方面未发现瑕疵，也应采信。其合法性方面，2016年9月30日的借款中对于50000元借款按每月200元支付利息的约定不合法，其余部分合法，可予采信。
本院根据以上已采信的证据，结合原告方的相关陈述，对本案事实认定如下：
2016年9月18日，被告钟俊林因需要资金周转向原告刘水平借取了90000元，约定于2个月内偿还。2016年9月30日，被告钟俊林再次向原告刘水平借款80000元，并对其中50000元约定按每月200元的标准支付利息。之后，被告钟俊林并未依约还本付息，且在原告刘水平催收后，未及时向原告刘水平履行还款义务，原告遂于2018年8月9日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、合法，被告钟俊林不依原告刘水平的要求归还借款的行为构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告刘水平要求被告钟俊林归还其170000元借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告刘水平放弃利息部分的诉讼请求不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟俊林应当在判决生效后十日内归还原告刘水平借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700，减半收取1850元，由被告钟俊林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一八年八月二十日
书记员 赖相屹
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终314号
上诉人（原审原告）：胡义树，男，1950年1月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人：陈正平，男，1960年4月30日出生，汉族，鄂州市人。（代理权限为特别授权）。
上诉人（原审被告）：胡大学，男，1966年2月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人：朱志敏，湖北兆麟律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人胡义树、胡大学因民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初459号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人胡义树及委托代理人陈正平，上诉人胡大学的委托代理人朱志敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人胡大学上诉请求：1、依法撤销（2016）鄂0704民初459号民事判决书；2、依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一、依据我国《合同法》第210规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此，民间借贷的性质是实践性合同，其生效以出借人给付钱款为条件。本案上诉人虽然向被上诉人出具了借条，但上诉人在庭审中己明确了该借款未予以实际支付，双方的借贷关系不成立，借款合同未生效。在上诉人否认借贷事实发生的情况下，被上诉人应当就借款已实际交付承担举证责任。而庭审中被上诉人虽提供了转账凭证和银行卡记录拟证明其完成了借款支付义务，但这两份证据与本案不具有关联性，无法达到其证明目的：首先，借款主体无关联性。被上诉人提交的“转款凭证”中的贷方是“虞义”，银行记录中的收款方也并非本案的上诉人，两份支付凭证与上诉人无关、与本案无关。而原审法院认定“原告将出借资金汇至被告指定其妹夫虞义账户”缺乏证据且与事实不符，上诉人从未指定第三方账户代为收款，被上诉人也没有证据证明虞义的账户为上诉人指定的收款账户；其次，汇款时间无关联性。“转账凭证”中的汇款时间是2012年4月11日，与涉案借条形成的时间2014年4月17日相隔2年多，两者缺乏关联性，也不符合正常的交易习惯。此外，被上诉人也没有证据证明该借条为结算后重新出具的新借条；其三，金额上无关联性。本案“借条”中载明的借款的金额为160万，而借款凭证上的金额为170万，数据如何形成，之间是否存在关联性，被上诉人并未作出合理说明，原审法院未经查证核实便作出认定，缺乏事实及证据支持。综上，被上诉人提交的支付证据，无论从借款金额、借款主体及借款时间上，均无法证实其己向本案上诉人实际履行了借款支付义务。而原审法院在被上诉人既未提供有效支付凭证，又未提供现金交付相关证据的情况下，草率的判决上诉人偿还被上诉人160万元借款，并支付借款利息，显然证据不足，且与法不符。二、原审法院认定上诉人陆续偿还了53万元，也是缺乏事实依据的。庭审中，上诉人代理人反复强调上诉人与被上人之间不存在借款关系，没有借款自然不存在还款；被上诉人也没有提供任何证据证明上诉人向其偿还了53万元。而原审法院未经调查，在没有任何证据支持该事实主张的情况下，仅凭被上诉人的一面之词便主观臆断上诉人存在还款的事实，严重违反了“以事实为依据”的司法基本原则，据此作出的判决是缺乏公平、公正性的。
上诉人胡义树辩称，胡大学的上诉理由不能成立，我方在一审开庭质证时提交了一份向胡大学妹夫转款170万元的凭证，这只是一部分，胡义树与胡大学是堂兄弟关系，双方一直有借款还款，后面对账打了个160万的借条，之后胡大学还陆陆续续向胡义树及其儿子还款。
上诉人胡义树上诉请求：请求依法撤销一审判决，在一审判决基础上改判增加利息38.4万元。事实与理由：原审判决认定，被上诉人应向上诉人支付利息期自2014年4月至2016年3月，但却计算利息为35.2万元，其中漏判利息38.4万元。
上诉人胡大学辩称，本案的借贷关系是不成立的，缺乏事实依据，依法应驳回上诉。
一审法院认定事实：2012年4月11日，被告胡大学因资金周转向原告胡义树借款200万元，借款时，原告将出借资金汇至被告指定其妹夫虞义账户，被告借款后陆续归还部分借款，至2014年4月17日，被告与原告经结算被告向原告出具160万元借条，约定月息2.4%，期限一年。此后，被告陆续偿还53万元。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金1600000元及利息443200元。
一审法院认为，被告胡大学于2014年4月17日向原告胡义树出具结算借款160万元借条属实，该借条出具后已陆续偿还53万元。余款经原告催讨至今未还，对本案纠纷应承担相应过错责任。双方约定借款月利率2.4%超出法定限额，其利息依法按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决：一、被告胡大学于本判决生效之日起十日内向原告胡义树偿还借款1600000元、利息352000元（按月利率2%自2014年4月至2016年3月）扣减已付530000元，还应付借款本金1422000元，后期利息按欠款本金月利率2%算至借款还清之日。二、驳回原告胡义树其他诉讼请求。本案诉讼费11573.00元，由被告胡大学承担8000元，原告胡义树承担3573元。
在二审指定的举证期内，胡义树向法院提交了一组证据，即胡大学在2014年4月17日书写了结算借条后还款的部分银行凭证及资金明细，拟证明胡大学向胡义树借款的事实及胡大学借款后还款的事实。
胡大学委托诉讼代理人的质证意见为：都是复印件，要求由胡大学本人来质证。本院再次传票传唤要求胡大学本人到庭质证，胡大学无正当理由仍未到庭。
本院认为，该组证据为银行打印，真实、合法与本案有关联性，依法予以采信。
经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，本案中胡义树提供了银行转账凭证、胡大学向其出具的借条以及胡大学2012年5月13日至2015年7月3日期间通过其本人以及虞义的账户多次向胡义树、胡实（胡义树之子）汇款等凭证证明本案中借款实际发生，胡大学的诉讼代理人虽否认借款事实，但对双方转款情况称不清楚，要求胡大学本人出庭质证。在一、二审过程中经法院多次合法传唤胡大学本人拒绝出庭作出合理解释，依法应承担相应的法律后果。二审中胡义树向本院提交了胡大学的部分还款凭证，证实胡大学在出具160万元借条后已经还款44万元，胡义树本人自认还款53万元，一审法院认定偿还53万元并无不妥。因此，胡大学的上诉理由均不能成立。
一审法院在计算该笔借款利息时，计算错误，经核算漏判利息38.4万元，故胡义树的上诉理由成立。
综上所述，胡大学的上诉理由不能成立，本院不予支持；胡义树的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初459号民事判决；
二、上诉人胡大学于本判决生效之日起十日内向上诉人胡义树偿还借款1600000元、利息736000元（按月利率2%自2014年4月至2016年3月）扣减已付530000元，还应付借款本金1600000元，利息206000元。
三、驳回上诉人胡义树其他诉讼请求。
一审案件受理费11573元，由胡大学负担10184元，由胡义树负担1389元；二审案件受理费15060元，由上诉人胡大学负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖春花
审判员 柯 君
审判员 向红芳
二〇一六年十一月三日
书记员 胡 航
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6061号
原告李长明，男，1978年5月4日出生，仡佬族，居民，住贵州省正安县。
委托代理人张勇，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告韦小强，男，1981年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告李长明与被告韦小强民间借贷纠纷一案过程中，原告李长明于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李长明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定�下：
准予原告李长明撤回起诉。
本案案件受理费350元（原告已预交），减半缴纳175元，由原告李长明自行负担。
代理审判员 向 伟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郑开芬
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2578号
原告：沈金海，男，1958年12月27日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告：周国清，男，1964年11月14日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：谭叶，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
第三人：无锡强世混凝土有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇龙凤巷村建材物流园内。
法定代表人：闻龙兴，该公司执行董事。
原告沈金海与被告周国清委托合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，追加无锡强世混凝土有限公司（以下简称强世公司）为第三人，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告沈金海及其委托诉讼代理人王秋英，被告周国清的委托诉讼代理人谭叶到庭参加诉讼。第三人强世公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈金海向本院提出诉讼请求：要求周国清返还收取沈金海的强世公司货款10万元。事实和理由：沈金海由周国清牵线向强世公司购买混凝土。强世公司送货后，周国清二次向沈金海收取货款10万元。沈金海本以为周国清代强世公司收款，在沈金海与强世公司货款结算时会扣除，但事实并非如此。强世公司于2017年9月12日向本院起诉，要求沈金海向强世公司支付货款。一审、二审法院均不认可周国清为强世公司代收款行为，认为周国清不是强世公司员工，也不是强世公司指定的收款人，判决沈金海仍须向强世公司支付货款59010元。为此，沈金海要求周国清返还10万元。
被告周国清辩称：周国清认可收到沈金海的10万元，但涉及到工程介绍费，沈金海应付周国清的介绍费应在该10万元中扣除。另外，周国清不应承担诉讼费。
第三人强世公司述称：周国清不是强世公司的员工，强世公司没有收到周国清代沈金海支付的货款10万元。
本院经审理认定事实如下：
一、周国清向沈金海出具2份收条，收条日期为2016年1月3日和2016年11月28日，金额分别为5万元和5万元。周国清确认收到沈金海强世公司混凝土款10万元。
二、沈金海向强世公司购买混凝土。2017年1月19日，强世公司与沈金海进行对账。强世公司称2016年11月供货34070元，2016年12月供货30340元，合计64410元。沈金海认为2016年12月强世公司供给周国清的混凝土5400元不应由沈金海承担，故沈金海在对账单确认结欠强世公司混凝土货款为59010元。本院（2017）苏0205民初5001号民事判决书确认，沈金海应给付强世公司货款59010元。沈金海不服该判决，提出上诉。无锡市中级人民法院作出（2018）苏02民终452号民事判决书，驳回上诉，维持原判。无锡市中级人民法院认为，如果沈金海支付给周国清的款项未计算在对账单中，沈金海可另行向周国清主张权利。
三、本院向强世公司进行调查，强世公司表示没有收到周国清交付的10万元货款，2017年1月19日对账单中周国清欠的货款5400元也没有收到。
上述事实，有收条、民事判决书、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：周国清接受沈金海委托向强世公司支付货款10万元，受托人周国清没有履行受托义务向强世公司交付10万元，委托人沈金海可以解除委托合同，故周国清应当向委托人沈金海返还10万元。周国清辩称有介绍费要在10万元中扣除，因周国清没有提供证据予以证明，沈金海否认介绍费的存在，故本院不予采信周国清的答辩意见。
综上所述，对于沈金海要求周国清返还10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
周国清应于本判决发生法律效力后3日内返还沈金海10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由周国清负担。该款已由沈金海预交，沈金海同意其预交的案件受理费由周国清向其直接支付，本院不再退还，由周国清在本判决生效之日起3日内向沈金海支付1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔 锋
二〇一八年七月六日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初11621号
原告：刁国华，男，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆天福地产（集团）有限公司。住所地重庆市渝中区华福巷30号，统一社会信用代码91500103622006861C。
法定代表人：任德文，董事长。
原告刁国华与被告重庆天福地产（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告刁国华的委托诉讼代理人唐华露到庭参加诉讼。被告重庆天福地产（集团）有限公司下落不明，经本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刁国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付位于重庆市江津区几江街道丁香街62号天福·几江大院5幢1－8－1号房屋；2、判令被告支付原告逾期交房违约金（以512017元为基数，从2014年10月31日起按日万分之一计算至被告交房之日止）。事实和理由：2013年12月14日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告采用一次性付款方式，以512017元的价格购买由被告开发建设的，位于重庆市江津区几江街道办事处丁香街62号天福·几江大院5幢1－8－1号房屋。合同约定：被告应于2014年10月30日前将该房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日，被告应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，被告却未按约交房。被告的行为已违反了双方约定，现原告为维护自身合法权利，依照合同约定和法律规定，要求被告履行交房和支付逾期交房违约金义务。
经审理查明：2013年12月14日，原告刁国华与被告重庆天福地产（集团）有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》约定：原告购买由被告开发建设的，位于重庆市江津区几江街道办事处丁香街62号天福·几江大院5幢1－8－1号房屋；建面98.90平方米，套内建面83.01平方米；被告销售的商品房为预售商品房，销售依据为津国土房管（2013）预字第（078）号《商品房预售许可证》；总价款512017元，原告在签订合同当日一次性付清全部房款；被告应在2014年10月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备；被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。除上述内容外，双方还就原告逾期付款的违约责任、房屋权属证书的办理、合同登记备案、保修责任等进行了约定。合同签订后，原告按约付清了购房款及其他费用。2018年1月10日，被告开发建设的位于重庆市江津区几江街道丁香街86号8幢（天福·几江大院5幢）办理初始登记，其权证号为“渝（2018）江津区不动产权第0000xxxx7号”。至今被告仍未将涉案房屋交付原告。
上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、发票、收据、房屋档案查询单和当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告重庆天福地产（集团）有限公司在取得《商品房预售许可证》后，与原告刁国华签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同严格履行各自所承担的义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，被告也应按合同约定在2014年10月30日前将房屋交付原告。现天福·几江大院5幢房屋已办理初始登记，表明涉案房屋已具备交房条件，原告要求被告履行交房义务，符合法律规定，本院予以支持。至今被告未向原告交付房屋，已逾期超过90日，现原告要求继续履行合同，被告应支付原告从2014年10月31日起（含本日）至交房之日止的违约金。虽然合同约定，逾期交房的违约金应在商品房实际交付之日起30日内支付，但被告在房屋符合交付条件后至今未交付，应视为被告不正当地阻止违约金支付条件的成就，按《中华人民共和国合同法》第四十五条关于“当事人为自己的利益，不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”的规定，本案应视为支付违约金的条件成就。故原告请求被告支付逾期交房违约金，本院亦予以支持。被告重庆天福地产（集团）有限公司未到庭应诉，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆天福地产（集团）有限公司在本判决生效后十五日内将位于重庆市江津区几江街道办事处丁香街62号天福·几江大院5幢1－8－1号房屋交付原告刁国华。
二、被告重庆天福地产（集团）有限公司在本判决生效后十五日内支付原告刁国华逾期交房违约金（以512017元为基数，从2014年10月31日起按照日万分之一计算至被告交房之日止）。
如果被告重庆天福地产（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，由被告重庆天福地产（集团）有限公司负担。限被告在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周思远
人民陪审员 陈莉萍
人民陪审员 程 惠
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王星皓
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2642号
原告梁长运，男，1973年12月1日生，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。
被告钟俊林，男，1977年9月20日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告梁建昌，男，1976年1月13日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告刘新法，男，1964年4月19日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告梁长运与被告钟俊林、梁建昌、刘新法民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁长运的委托代理人许瑞勇到庭参加诉讼。被告钟俊林、梁建昌、刘新法经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁长运向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟俊林立即向原告清偿借款本金65000元及其按月利率20‰自农历2016年12月28日起计算的利息；2、判令被告梁建昌、刘新发对被告钟俊林应当承担的上述借款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：农历2016年12月28日，被告钟俊林因需资金周转向原告借款65000元，并与原告签订了《保证担保借款合同》一份，借款方为被告钟俊林、出借方为原告梁长运，被告梁建昌、刘新发则为连带责任保证人。该合同约定：还款付息日期为农历2017年12月20日，借款期限内的月利率为25‰，超过期限则30‰。原告依约支付借款后，被告方向原告出具了借条。借款期限届满后，被告钟俊林未按照合同约定向原告还本付息，被告梁建昌、刘新法也未主动承担保证责任，故此起诉。
被告钟俊林、梁建昌、刘新法均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告及被告钟俊林、梁建昌的身份证复印件及被告刘新法的常住人口信息表，证明原、被告主体适格；
2、保证担保借款合同一份、借条一张、江西省农村信用社转账回单一份，证明被告钟俊林于农历2016年12月28日向原告借取了65000元，约定于农历2017年12月20日还本付息，借款期限内的月利率25‰、超过期限过30‰，被告梁建昌、刘新法为借款提供了连带责任保证担保，保证期间为二年。
被告钟俊林、梁建昌、刘新法均未到庭发表质证意见。
本院经审查原告的上述证据认为，原告的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，可予采信；原告的证据2系书证，在三被告未到庭提供相反证据驳斥的情况下，应予采信。
本院根据已采信的证据及原告梁长运的相关陈述，对本案事实认定如下：
2016年农历12月28日（即公历2017年1月25日），被告钟俊林作为甲方、原告梁长运作为乙方、被告梁建昌和被告刘新法作为丙方共同签订了《保证担保借款合同》一份，约定：甲方因生意周转向乙方借款，丙方自愿为甲方借款的本金、利息等费用提供连带责任保证担保，保证期间为二年。并约定，借款金额为65000元、归还期限为2017年农历12月20日（即公历2018年2月5日）前、借款期限内的月利率为25‰、超过期限的月利率为30‰。之后，原告梁长运通过银行转账向被告钟俊林交付了50000元，并以现金方式向被告钟俊林交付了15000元，被告钟俊林随即向原告梁长运出具了借条，被告梁建昌、刘新发在借条上以担保人的名义也签了名。之后，被告钟俊林未依约还款，被告梁建昌、刘新法也未依约承担连带责任保证担保责任。原告在多次催收未果后，于2018年7月17日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原告梁长运与被告钟俊林、梁建昌、刘新法之间的保证担保借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告钟俊林借款后，未依约履行还本付息义务，被告梁建昌、刘新法在主债务履行期限届满后，未依约履行连带责任保证担保义务，均构成违约，应当依照法律规定和双方约定承担相应民事责任。因此，原告梁长运要求被告钟俊林归还借款65000元及其自农历2016年12月28日起按月利率20‰计算的借款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告梁长运要求被告梁建昌、刘新法对前述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，也具有事实和法律上的根据，本院也予以支持。被告梁建昌、刘新法承担保证责任后，可以向被告钟俊林追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟俊林应当于判决生效后十日内归还原告梁长运借款65000元及其自农历2016年12月28日（即公历2017年1月25日）起按月利率20‰计算的利息；
二、被告梁建昌、刘新法对于上述借款本息应承担连带清偿责任。被告梁建昌、刘新法承担保证责任后，可以向被告钟俊林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，减半收取989元，由被告钟俊林、梁建昌、刘新法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一八年八月六日
书记员 赖相屹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民特58号
申请人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地泰兴市鼓楼南路春区2-74号。
负责人：季天华，行长。
委托诉讼代理人：王辉,该行员工。
被申请人：刘国权，男，1963年4月1日出生，汉族，住泰兴市。
被申请人：刘海燕，女，1976年2月22日出生，汉族，住靖江市。
申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称城中农商行）与被申请人刘国权、刘海燕申请实现担保物权一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人城中农商行称，1、请求法院裁定拍卖、变卖被申请人位于泰兴市间的房产以清偿申请人贷款本金497927.05元、利息8128.72元（利息暂算至2018年7月20日），并承担至实际还款日止的利息。2、申请实现担保物权的费用由被申请人承担。事实和理由：刘国权于2018年4月19日向我行贷款500000元，2018年6月5日到期。以刘国权、刘海燕夫妇的位于泰兴市间的房产作抵押，贷款到期后，仅于2018年6月5日归还本金1082.95元、2018年6月6日归还本金12元、2018年6月15日归还本金978元，其余贷款本金497927.05元，经我行多次上门催收未果，申请人为维护自身合法权益，故向法院提出上述申请，请予支持。
被申请人刘国权、刘海燕对申请人所称的贷款、抵押事实无异议，提出2018年5月20日已与申请人结算过一次利息。现无力偿还，对申请人的请求无异议。
经审查，2014年6月6日，申请人城中农商行与被申请人刘国权、刘海燕签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定：借款人刘国权向贷款人城中农商行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年6月6日起至2018年6月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过60万元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借贷双方协商约定，借款利率以凭证记载为准。本借款的担保方式为最高额抵押担保，担保人同意以双方共同共有的位于泰兴市间的房地产作为本合同项下借款的抵押物。同时约定抵押物包括产权证上未载明的部分（阁楼、车库等），申请人同样享有优先受偿权。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。当日，双方到有权部门办理了房屋抵押登记，申请人领取了房屋他项权证（编号：泰房他证泰兴字第××号，最高债权数额：60万元）、土地他项权证[编号：泰他项（2014）第1809号，使用权类型划拨，双方约定土地价格为不作价，抵押金额为不作价（债权数额60万元）]。2018年4月19日，被申请人刘国权向申请人出具借款借据一份，载明：借款金额50万元，年利率为8.4825%，到期日期为2018年6月5日，结息方式为每月20日结息。借款到期后，被申请人刘国权未能按约偿还借款本息。截止2018年6月6日，被申请人尚欠申请人贷款本金497927.05元及利息、逾期利息未偿还。
另查明，双方于2018年5月20日按约结息一次。
本院认为，申请人与被申请人签订的最高额个人担保借款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。申请人按约贷款后，借款人刘国权未能按期偿还借款本息。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押权人可以依法请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以实现担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予对被申请人刘国权、刘海燕所有的位于泰兴市间的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司城中支行对抵押物变现价款优先受偿[优先受偿的范围为：贷款本金497927.05元及利息（自2018年5月21日起至2018年6月5日止按合同约定利率8.4825%计算，自2018年6月6日起至还款之日止在合同约定利率8.4825%基础上上浮50%计算）]。
申请费80元，由被申请人刘国权、刘海燕负担（此款申请人已预交，被申请人在偿还上述款项时一并加付给申请人）。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 戴爱明
二〇一八年八月十五日
书记员 吕云侠
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民特58号申请人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地泰兴市鼓楼南路春区2-74号。负责人：季天华，行长。委托诉讼代理人：王辉,该行员工。被申请人：刘国权，男，1963年4月1日出生，汉族，住泰兴市。被申请人：刘海燕，女，1976年2月22日出生，汉族，住靖江市。申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称城中农商行）与被申请人刘国权、刘海燕申请实现担保物权一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人城中农商行称，1、请求法院裁定拍卖、变卖被申请人位于泰兴市间的房产以清偿申请人贷款本金497927.05元、利息8128.72元（利息暂算至2018年7月20日），并承担至实际还款日止的利息。2、申请实现担保物权的费用由被申请人承担。事实和理由：刘国权于2018年4月19日向我行贷款500000元，2018年6月5日到期。以刘国权、刘海燕夫妇的位于泰兴市间的房产作抵押，贷款到期后，仅于2018年6月5日归还本金1082.95元、2018年6月6日归还本金12元、2018年6月15日归还本金978元，其余贷款本金497927.05元，经我行多次上门催收未果，申请人为维护自身合法权益，故向法院提出上述申请，请予支持。被申请人刘国权、刘海燕对申请人所称的贷款、抵押事实无异议，提出2018年5月20日已与申请人结算过一次利息。现无力偿还，对申请人的请求无异议。经审查，2014年6月6日，申请人城中农商行与被申请人刘国权、刘海燕签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定：借款人刘国权向贷款人城中农商行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年6月6日起至2018年6月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过60万元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借贷双方协商约定，借款利率以凭证记载为准。本借款的担保方式为最高额抵押担保，担保人同意以双方共同共有的位于泰兴市间的房地产作为本合同项下借款的抵押物。同时约定抵押物包括产权证上未载明的部分（阁楼、车库等），申请人同样享有优先受偿权。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。当日，双方到有权部门办理了房屋抵押登记，申请人领取了房屋他项权证（编号：泰房他证泰兴字第××号，最高债权数额：60万元）、土地他项权证[编号：泰他项（2014）第1809号，使用权类型划拨，双方约定土地价格为不作价，抵押金额为不作价（债权数额60万元）]。2018年4月19日，被申请人刘国权向申请人出具借款借据一份，载明：借款金额50万元，年利率为8.4825%，到期日期为2018年6月5日，结息方式为每月20日结息。借款到期后，被申请人刘国权未能按约偿还借款本息。截止2018年6月6日，被申请人尚欠申请人贷款本金497927.05元及利息、逾期利息未偿还。另查明，双方于2018年5月20日按约结息一次。本院认为，申请人与被申请人签订的最高额个人担保借款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。申请人按约贷款后，借款人刘国权未能按期偿还借款本息。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押权人可以依法请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以实现担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予对被申请人刘国权、刘海燕所有的位于泰兴市间的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司城中支行对抵押物变现价款优先受偿[优先受偿的范围为：贷款本金497927.05元及利息（自2018年5月21日起至2018年6月5日止按合同约定利率8.4825%计算，自2018年6月6日起至还款之日止在合同约定利率8.4825%基础上上浮50%计算）]。申请费80元，由被申请人刘国权、刘海燕负担（此款申请人已预交，被申请人在偿还上述款项时一并加付给申请人）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  戴爱明二〇一八年八月十五日书记员  吕云侠
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2776号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。
法定代表人：何继良，董事长。
委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。
原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一八年四月十一日
书 记 员 蒋文炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2776号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。代理审判员  廖宝章二〇一八年四月十一日书 记 员  蒋文炜?*MERGEFORMAT?1?
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0237刑初29号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人夏雨，男，1989年3月21日出生于重庆市巫山县，汉族，大专文化，城镇居民，户籍所在地重庆市巫山县，现住巫山县。因本案于2017年2月14日被巫山县公安局取保候审。
公诉机关以山检刑诉[2017]33号起诉书指控，被告人夏雨于2016年12月28日21时许，与朋友徐某、万某在巫山县某某街道某某路某某广场XX幢X－X室自己家中吃饭，夏雨喝了白酒和啤酒。当日23时许，夏雨驾驶渝F8YX**两轮摩托车从家中出发前往巫山县高唐街道净坛路，随后又从净坛路驶往广东路方向。途经巫山县高唐街道广东中路西转盘南峰小学B校区门口天桥路段时，夏雨操作不当，导致所驾驶的摩托车侧滑摔倒，巫山县交通巡逻警察大队民警随即赶到现场将夏雨抓获。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，案发时夏雨血液中的乙醇含量为143mg/100ml。被告人夏雨的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰千元。被告人夏雨对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人夏雨犯危险驾驶，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一七年三月三日
书记员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13246号
原告：上海中一物业管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：杨珍，总经理。
委托诉讼代理人：裘佳。
被告：笪远琪，女，1963年7月22日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海中一物业管理有限公司诉被告笪远琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裘佳到庭参加诉讼，被告笪远琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海中一物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告笪远琪支付拖欠的物业服务费1,199.64元。事实和理由：原告系上海市松江区新桥镇春九路188弄伊莎士花园小区的物业服务单位，被告系该小区139号住宅的业主，房屋建筑面积230.70平方米，尚拖欠原告自2015年1月1日起至2015年4月30日止的物业服务费1,199.64元未付。
被告笪远琪未作答辩。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为伊莎士花园小区的开发商上海新崇房地产开发有限公司选聘的前期物业管理单位，接受该建设单位委托，对伊莎士花园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按约向原告支付物业服务费。原告的诉请，于法有据，应予支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告笪远琪于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告上海中一物业管理有限公司自2015年1月至2015年4月期间的物业服务费1,199.64元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告笪远琪负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 俞贵荣
二〇一七年八月十六日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
陕西省三原县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）三行非诉审字第00050号
申请人三原县国土资源局，住所地三原县政府街。
法定代表人杨博，局长。
委托代理人魏耀辉，该局土地监察大队中队长。特别授权。
委托代理人胡昭，该局土地监察大队监察员，一般代理。
被申请人城关镇西社村3组。
负责人李涛，该组组长。
申请人三原县国土资源局申请强制执行对被申请人城关镇西社村3组土地行政处罚一案。本院受理后，审查期间，申请人以该案需要补充调查为由，向本院提出撤回强制执行申请。经审查，申请人的撤回申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予三原县国土资源局撤回对城关镇西社村3组所作的三国土监字（2014）第01号土地行政处罚一案强制执行的申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人负担。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 戈 峰
代理审判员 陈 楠
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 艳
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民初970号
原告:张侠,女,1965年3月10日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告:荣艳芳，女，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告:荣培培,女,1985年10月6日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
原告张侠与被告荣艳芳、荣培培民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告张侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张侠撤回起诉处理。
审 判 长 陈 静
审 判 员 姜玉文
审 判 员 孙倩倩
二〇一八年五月三十日
法官助理 周梦楠
书 记 员 花含笑
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
…
第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初4230号
原告：陈某某，男
被告：许某某，女
原告陈某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；要求婚生子随原告共同生活，被告承担子女抚育费。事实和理由：原、被告于2010年自由恋爱相识，于2012年4月16日登记结婚，原、被告均系再婚。于2012年7月5日生育一子陈某，现随原告一居生活。原、被告婚后因性格不投，导致感情不和，经常因家庭琐事吵架，被告曾于2016年起诉要求离婚，因无法联系原告，故撤回起诉，原、被告因感情不和于2015年5月分居至今，父亲感情已经破裂，已无和好可能，坚决要求与被告离婚，原、被告离婚后，要求婚生子随原告共同生活，对子女健康成长更有利，被告承担子女抚育费。原、被告婚后无共同财产。
被告许某某未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了结婚证一份，证明原、被告婚姻关系。经本院审查，此证据能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明认定的事实如下，原、被告于2010年自由恋爱相识，于2012年4月16日登记结婚，原、被告均系再婚。于2012年7月5日生育一子陈某，现随原告一居生活，原、被告因感情不和于2015年5月分居至今，被告曾于2016年起诉要求离婚，因无法联系原告，故撤回起诉。现原、被告夫妻感情已经破裂，原告坚决要求与被告离婚，原、被告婚后无共同财产，无债权、债务，无共同承包土地。
本院认为，原告要求与被告离婚，原、被告婚前相处时间较短，婚后未建立起应有的夫妻感情，现分居已达三年之久，期间被告许某某也曾起诉要求与原告离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求,本院应予准予。因被告未到庭参加诉讼，本院仅就原、被告婚姻问题进行处理，如对子女抚育问题有争议，可在法定期限内另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告许某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 田宏伟
二〇一八年八月十五日
书记员 李 季
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜非诉行审字第00114号
申请执行人宜兴市国土资源局，住所地宜兴市。
法定代表人马卫明，该局局长。
委托代理人李栋，该局该局副大队长。
委托代理人俞宏，该局工作人员。
被申请人陆志根。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对陆志根强制执行宜国土资监（2014）54号行政处罚决定书一案，市国土局于2014年11月3日向本院提出申请，本院于2014年11月26日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2014年7月29日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《无锡市土地资源行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，对被申请人陆志根作出宜国土资监（2014）54号行政处罚决定，认定陆志根未经批准非法占用西渚镇溪东村土地建造养殖用房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，决定给予陆志根以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物300平方米，恢复土地原状；3对非法占用土地处以每平方米壹拾元罚款（605平方米×10元=6050元），罚款人民币合计陆仟零伍拾元整（6050元）。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行该处罚决定所确认的拆除建筑物的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年10月23日向陆志根送达了《履行行政处罚决定催告书》，陆志根在规定的期限内，�未自觉履行处罚决定所确定的内容，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土资监（2014）54号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 珏
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初1330号
原告(反诉被告)：湖南申德文化旅游发展有限公司，住所地洪江市黔城镇古城西正街南侧危泽甫宅客栈。
法定代表人：张诚，董事长。
委托诉讼代理人：徐志刚，湖南申德文化旅游发展有限公司员工。。
委托诉讼代理人：黄飞流，湖南维清律师事务所律师。执业证号14312199810325141。
被告（反诉原告）：甄桂，女，1986年10月23日出生，住洪江市。
委托诉讼代理人：曾宪辉，湖南星星律师事务所律师。执业证号14312201510523860。
原告(反诉被告)湖南申德文化旅游发展有限公司与被告（反诉原告）甄桂劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，在诉讼过程中，反诉原告甄桂向本院提起反诉，反诉原告甄桂于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：反诉原告甄桂自愿撤回反诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许反诉原告甄桂撤回反诉。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 张师清
人民陪审员 曾宪法
二〇一八年六月十九日
代理书记员 蔡 君
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执316号
申请执行人梁喜莉，女，1971年6月21日生，汉族，居民，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人杨路，广西闻名律师事务所律师。
被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地广西阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人冯智勇，该公司总经理。
申请执行人梁喜莉与被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）阳民初字第695号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案立案后，在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，经查，被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司暂无财产可供执行。本院于2016年7月26日向阳朔县国土资源局送达了协助执行通知书，要求其为梁喜莉办理好位于广西阳朔县阳朔镇田园路1、2号B段三层308号房屋国有土地使用权证。依据阳朔县国土资源局2015年8月10日出具的书面意见：阳朔县国土资源局与阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司于2002年11月27日、2005年11月16日、2006年7月27日签订了《国用土地使用权转让合同》，并于2003年5月14日、2006年2月3日、2008年1月3日分别为阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司办理了朔国用（2003）095号《国用土地使用权证》、朔国用（2006）058号《国用土地使用权证》、朔国用（2008）0023号《国用土地使用权证》，该三宗土地的用途均为文化、旅游综合用地，出让土地面积分别为14840平方米、4695.58平方米、2105.37平方米。该三宗土地，阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司均在阳朔县国土局办理了抵押登记和查封登记。根据中华人民共和国国土资源部令第40号《土地登记办法》第七章第六十九条“对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权，在查封、预查封期间，不得办理土地权利的变更登记或者土地抵押权、地役权登记”。阳朔县国土资源局暂不能办理申请执行人的过户登记手续。本院经调查，查明：广西壮族自治区武鸣县人民法院于2014年7月31日作出（2014）武民二初字第195-1号民事裁定书查封了被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司名下位于阳朔县阳朔镇田园路1号，出让土地面积为14840平方米的土地使用权（土地使用权证号：朔国用（2003）095号）。广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2014年8月19日作出（2014）城中民二初字第1099-1号民事裁定书查封了被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司名下位于阳朔县阳朔镇田园路的土地（土地使用权证号：朔国用（2003）095号、朔国用（2006）058号、朔国用（2008）0023号）三宗，查封期限为两年。综上，现因有关行政部门办理证照的条件尚未成熟，且被执行人暂无财产可供执行，故生效法律文书确定的行为义务暂时不能执行。申请执行人也同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第695号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2015）阳民初字第695号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 彭鹏飞
审 判 员 徐 磊
二〇一六年九月二十二日
代书记员 李 杨
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初111号
原告：曾嫦，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××6327。
被告：李兴，男，成年，住阳西县。
本院在审理原告曾嫦诉被告李兴民间借贷纠纷一案中，因原告曾嫦未在本院通知的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 程美然
二〇一六年二月十六日
书记员 陈昌成
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00166号
原告：黄某某
被告：蒋某某
本院在审理原告黄某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋某某的起诉。
本院认为，原告黄某某的申请，是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回对被告蒋某某的起诉；
本案本诉受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 覃爱惠
二〇一四年二月二十日
代理书记员 李 瑶
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第103号
原告：张彦明，男，1987年5月9日出生，汉族，农民，住故城县。
委托代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
被告：张永平，男，1952年8月24日出生，汉族，农民，住故城县。
委托代理人：徐恩泽，男，1956年1月8日出生，汉族，干部，故城县伟泽农业科技发展有限公司职工。
第三人：故城县三朗乡张长林村村民委员会。
法定代表人：张永全，系该村村民委员会主任。
原告张彦明与被告张永平、第三人故城县三朗乡张长林村村民委员会（以下简称张长林村委会）因土地承包经营权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。原告张彦明及其委托代理人赵留青、被告张永平及其委托代理人徐恩泽均到庭参加诉讼。第三人张长林村委会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张彦明诉称：原告系张长林村二队村民，以原告祖父张留群为户主的原告家庭分得耕地两块，一块为村南3.2为亩，另一块为窑前3.04亩。2000年原告家庭因劳动力不足将村南3.2亩中的1.9亩交由被告代耕，但该地的粮食补贴款仍由原告领取。原告以务农为主，耕地少，经济收入低，生活较困难，为此，原告多次找被告要求返还该1.9亩耕地，被告拒不返还。给原告造成一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特此起诉，要求被告返还村南承包地1.9亩，并赔偿原告经济损失9000元。
被告张永平辩称：一、本案诉争的承包地的原始承包人为张留群，张留群去世后，还有三个女儿，原告的姐姐张彦丽，原告不是本案的适格主体；二、张留群去世后两年内，原告没有向被告主张权利，原告的诉讼已超过诉讼时效；三、农村土地承包的主体是发包人和承包人，原告不应以继承人的身份主张权利；四、2000年，原告祖父张留群将诉争耕地交回村集体，由该村村委会又重新发包给被告，已重新确定承包关系，被告也为耕种该地投入了精力及资金，并依法交纳各项税费。原告主张被告赔偿其损失的诉求没有任何依据。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张长林村委会在答辩期限内提交说明书一份。述称：原告张彦明系我村二队村民，系张留群的孙子。1995年调整耕地时，张留群是户主，其家庭分得4口人的耕地，共计两块6.24亩，一块村南3.2亩，另一块窑前3.04亩。张留群家庭分地时4口人为：张留群之妻陈秀兰、张留群之弟张留森、原告张彦明、原告姐姐张艳丽，有1995年的“二队分配表”为证。此后我村再没有调整过承包地。原告张彦明也一直领取着诉争之地的粮食直补款。被告张永平为户主的家庭于1995年调整耕地时，5口人共分得12.7亩。
根据原、被告的诉辩意见，第三人的陈述意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告诉争耕地1.9亩的承包经营权归谁享有？二、原告要求被告赔偿9000元损失之主张有何依据？
围绕争议焦点，原告张彦明提供的证据如下：
证一、张长林村二小队1995年的“土地分配明细表”；用以证明张留群名下承包地两块6.24亩，被告张永平名下承包地五块12.7亩；
证二、张长林村委会于2013年11月24日出具的证明，用以证明3.2亩耕地的原承包人是原告所在的农户，现原告耕种着其中的1.3亩，东、西临分别为张德山、张永才；
证三、张长林村委会、故城县公安局三朗派出所于2013年11月24日出具的证明一份，用以证明原告张彦明系张留群之孙，张留群于2002年3月6日亡。
围绕争议焦点，被告张永平未提供证据。
被告张永平对原告张彦明提供证据的质证意见是：对证一，真实性无异议，但该表中未标明张留群是一个农户及成员有谁；对证二，虽有多名证人签名并捺手印，但均未出庭作证，张长林村委会盖章后，其法定代表人张永全在证人签名行列中，该证为无效证据；对证三无异议。另外，第三人张长林村委会出具的情况说明，因现任主任张永全未到庭陈述，对该情况说明的真实性有异议。
本院对上述证据的认证意见是：对证一“二队土地分配表”，有张长林村委会盖章，有该村村主任张永全签字确认，被告对真实性无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，应予采信；对证二，证人虽未出庭作证，但盖有张长林村委会公章，该村村主任张永全也在证人名单中签名予以佐证，与张长林村委会的陈述意见一致，并不矛盾，能够证明原告主张，应予采信；对证三，被告无异议，合法真实有效，应予采信。
本院经审理查明：原、被告家庭均系张长林村二小队农户。1995年该村调整耕地时，原告家庭以其祖父张留群为户主按家庭联产承包方式分得4口人耕地，分地人为张留群之妻陈秀兰、张留群之弟张留森、原告张彦明、原告之姐张彦丽，共分得两块耕地6.24亩，一块位于村南3.2亩，一块位于窑前3.04亩。被告家庭以被告张永平为户主，按家庭联产承包方式分得5口人耕地，共计12.7亩。张长林村委会自1995年调整耕地后至今再未进行过土地调整，在1999年至2000年期间，也未与村民重新确认土地承包经营权。被告张永平于2000年开始耕种双方诉争的1.9亩耕地。2002年后，原告祖父张留群、原告父母相继去世，原告也娶妻生子，以务农为主。原告多次找被告要求返还诉争1.9亩耕地，被告以该地被原告祖父张留群交回村委会，由原村委会书记让其耕种为由拒不返还。原告遂诉至法院，要求被告返还诉争的1.9亩耕地并赔偿原告经济损失9000元。
本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济或者村民委员会发包。发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案第三人张长林村委会作为发包方，未与原、被告签订书面承包合同，确认双方诉争的1.9亩耕地承包经营权归谁享有，故诉争之地权属不明。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，原告应向张长林村村委会及其他行政主管部门主张权利。原告要求被告赔偿经济损失9000元之主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张彦明对被告张永平、第三人故城县三朗乡张长林村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 袁章红
审 判 员 郭长城
人民陪审员 张桂花
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王晓庆