浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第493号
原告王荣军。
委托代理人（特别授权代理）文松卉，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告绍兴市力博集团有限公司，住所地绍兴市环城西路34号201室。
法定代表人骆业奎，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）俞友根，浙江民伸律师事务所律师。
原告王荣军与被告绍兴市力博集团有限公司股东知情权纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文松卉、被告委托代理人俞友根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司股东。但被告自2011年1月至今未向原告提供过财务会计报告，亦未向原告分配过利润。根据法律规定，原告于2013年12月30日向被告法定代表人通过ems特快专递寄送了要求行使股东知情权的书面申请，并在函件中详述了行使股东知情权的正当目的，即计算应得分红，但被告未在法定的期限内回复，至今仍未提供一份财务资料、账薄、凭证，剥夺了原告作为公司股东的知情权和妨碍了盈余分配权的实现。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告完整提供公司自2011年1月1日起至2013年12月31日的所有股东会会议记录、董事会会议记录、经审计的财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表）、公司纳税申报表供原告查阅并复制；并完整提供公司自2011年1月1日起至2013年12月31日公司会计帐簿总帐及现金日记帐、银行存款日记帐及相应原始记帐凭证供原告查阅；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告确为被告的股东之一，对此被告无异议。原告于2011年5月离职，在离职前曾担任被告下属电缆公司的总经理，原告在离职后，被告才发现原告利用担任总经理的职务便利与其他单位筹建和经营被告的同类产品，并从中谋取私利，严重侵害了被告的合法权益。对此原告也确认自愿赔偿被告一定的经济损失，但因双方对赔偿的数额未达成一致意见，故被告暂扣原告自2011年开始的分红款。本案中原告主张其为获得分红要求查阅和复制被告的股东会记录、董事会记录、财务会计报告的事实并不能成立，尤其是原告主张查阅会计账薄的目的不正当，可能损害公司的合法权益。被告有权拒绝提供。故请求驳回原告的
诉讼请求。
原告在举证期限内提供证据1、工商注册登记股东信息一份（2页），要求证明原告系被告公司股东的事实。被告经质证无异议。
证据2、公证书、邮件详情单打印件各一份，要求证明原告向被告法定代表人寄送函件提出书面请求并详述正当目的，行使股东知情权的事实。被告经质证对真实性无异议。
被告向本院提供备忘一份，要求证明：1、原告在离职前利用职务便利与他人共同经营被告的同类产品，损害被告利益；2、原告表示愿意承担一定的经济损失；3、原告行使股东权的主张有可能损害被告股东的合法权益。原告经质证认为：1、真实性需要向当事人核实，庭后提交书面质证意见。2、对合法性有异议，据当事人陈述当事人离职时间在2010年5月份，这份证据上记载的时间为2011年12月8日，与事实不符。作为公司的员工在离职后这么长时间才存在这个谅解备忘，故原告提出异议。如果这份材料系真实的话，这也是有关劳动合同关系作出的承诺，而非公司法上股东与公司间的承诺，对这份材料写得很明确“关于本人离职后的谅解备忘”。3、该份证据不形成法律上作为股东行使股东知情权的法定障碍，因为根据公司法第34条第1款的规定，股东有权查阅相应的章程、会议记录、董事会会议记录、决议和财务会计报告，而且是可以复制的，第二项才涉及到是否损失公司正当利益的情况。根据最高人民法院关于证据合法性的解释里提到，如果在刑事诉讼程序中，侦查程序中所取得的证据是不能作为民事案件的证据使用，因为这个时间发生在2011年12月8日，可能是当时通过经侦过程即刑事调查过程中形成的，故对合法性有异议。后原告补充质证意见为：被告于2011年10月通过其影响力，给经侦支队施加影响，前后两次向经侦支队以侵害商业秘密为由报案，原告迫于刑事强制措施，在“我的承诺”上签字，而非被告提供的备忘上签字。当时签字时只有一页内容。自从本人在经侦支队作出不从事被告相竞争业务承诺后，经经侦支队多次调查，本人不存在侵犯被告商业秘密的犯罪行为，该队以证据不足销案。
对原告提供的证据，被告经质证无异议，本院予以认定。被告提供的证据，系原件，虽原告否认看到第一页内容，认为其仅在第二页内容签字，但该两页内容连续，可认定为原告本人的意思表示。
经审理查明，2007年5月1日，原绍兴市力博投资有限公司更名为被告，并于2008年1月7日经绍兴市工商行政管理局核准，注册资本5000万元，其中自然人王荣军的出资额为5.02万元，占出资比例0.1%。2013年12月30日，原告向被告邮寄关于要求行使股东知情权的函一份，载明因被告自2011年度起在符合分配公司利润的条件且向其他公司股东分配公司利润前提下，未按原告持股比例向原告支付2011年度、2012年度的利润。为清楚计算本人上述年度公司分配的应得分红，请求行使股东知情权。后被告未向原告回复。诉讼中，被告陈述原告主张查阅会计帐目的目的不正当，可能损害公司的合法权益，其有权拒绝提供。并向本院提供原告出具的《关于本人离职后有关问题的谅解备忘》一份（落款时间为2011年12月8日），分为第一部分：我的认识，第二部分；我的承诺。其中第一部分载明：在刚刚过去的一段时间内，明知道别的公司经营力博同类产品损害了力博企业的利益，作为股东，我不但没有阻止，而且最终还参与到了其中。特别是在尚未离职的情况下就参与其中，确实有违职业道德…。
本院认为，知情权是股东的一项重要权利，根据《公司法》第三十三条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”，现原告要求查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”，本案中，原告要求行使股东知情权，并于2013年12月30日向被告邮寄关于要求行使股东知情权的函一份，但被告未予回复，诉讼中，被告提供原告作出的承诺，用以证明原告的诉请具有不正当目的，但该份落款时间为2011年12月8日的承诺系原告作出的陈述，被告认为原告具有公司法意义上的侵权行为仍需提供相应的事实依据，且在该份承诺中，原告并未放弃要求分红的权利，被告亦认可2011年度、2012年度、2013年度未向原告分红，故本院认为，原告为计算其应得分红而要求查阅被告的会计账薄的理由合理，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告要求查阅会计账薄具有不正当目的的抗辩依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告绍兴市力博集团有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2011年1月1日起至2013年12月31日期间的股东会会议记录、董事会会议记录、财务会会计报告供原告王荣军查阅和复制；
二、被告绍兴市力博集团有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2011年1月1日起至2013年12月31日期间的会计账薄供原告王荣军查阅；
三、驳回原告王荣军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费40元，由被告负担。在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘 娜
二〇一四年三月二十七日
书记员 王银芳
附页：
《中华人民共和国公司法》第三十三条：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。