河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第804号
原告蔡朋，男，生于1987年11月7日，汉族，住尉氏县。
委托代理人杜ＸＸ，男，河南源翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陈红生，男，生于1969年9月9日，汉族，住尉氏县。
委托代理人王浩，男，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告蔡朋与被告陈红生建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡朋及委托代理人杜ＸＸ、被告陈红生及委托代理人王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡朋诉称，被告陈红生需要建设房屋，经原、被告协商，原告承包了被告的建设工程。涉诉双方签订了《协议书》。承包方式是包工不包料，建筑面积为2793平方米，每平方米工价为235元，工程款共计人民币656355元。2013年10月15日原告蔡朋开始施工，2014年3月1日施工完毕并交给被告陈红生，被告陈红生已经于2014年10月6日开始使用。经原告蔡朋多次向被告陈红生催要工程款，被告陈红生支付了工程款570000元，后不再支付。根据《河南宋城工程造价咨询有限公司建筑工程造价司法鉴定意见书》，原告蔡朋为被告陈红生施工的总建筑面积为2533.82平方米，合同约定工价为每平方米235元，总计工价为595447.7元，扣除被告陈红生已支付原告蔡朋工程款570000元，原告蔡朋诉请法院判令被告陈红生支付的工程款86355元变更为25447.7元。并由被告陈红生承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告蔡朋向本院提交了如下证据：1、涉诉双方签订的《协议书》一份。以证明涉诉双方对建筑面积的计算方法、每平方米工价的计算方法、给付工程款的时间进行了约定。引起此纠纷是被告陈红生不给付工程款所导致的。因此，陈红生应承担本案的诉讼费及鉴定费。看摊费、垃圾运输费《协议书》没有约定，应由被告方承担。2、原告承建被告的房屋设计图纸一套。以证明原告为被告承建的房屋六层应按照每平方米工价235元计算。3、证人宋某出庭作证。证明涉诉工程3、4、5层的外墙面砖原告蔡朋没有进行施工，是被告陈红生出钱找人刷的漆。被告陈红生曾经说过3、4、5层外墙面砖的施工工价不让蔡朋出了，同时又证明陈红生并没有说3、4、5层外墙面砖的施工工价不从整体工程价款中扣除。又证明施工期间的看摊人是原告蔡朋找的，看摊人一般情况下应看到工程结束，而蔡朋找的看摊人在涉诉工程施工期间就走了，被告陈红生不得不另找人看摊。还证明由于原告蔡朋对涉诉工程的部分施工出现质量问题，又将该部分工程拆除重做。由此产生的建筑垃圾需要清理。另外证明本案原、被告及证人宋某在被告陈红生的叔叔家于2015年春节前曾经商量过，等过了春节修完房原、被告算账。
被告陈红生辩称，被告方不仅没有拖欠原告方工程款，还超额支付工程款15113.95元。理由是：1、根据《河南宋城工程造价咨询有限公司建筑工程造价司法鉴定意见书》可以看出，原告蔡朋实际为被告陈红生完成的工程量1-5层面积为2257.55平方米，6层为276.27平方米，总建筑面积为2533.82平方米。根据2014年7月1日实施的中华人民共和国住房和城乡建设部关于《建筑工程建筑面积计算规范》相关条款的规定，涉诉工程的雨篷应按1／2计算面积，飘窗不计算面积。因此，被告应支付原告的工程款1-5层面积为2228.03平方米乘以235元等于523587.05元，6层为276.27平方米乘以200元等于55254元，总计工程价款为578841.05元。2、按照涉诉双方签订的《协议书》约定，涉诉工程3、4、5层的外墙面砖应由原告进行施工，但原告蔡朋并没有按照合同约定进行施工，被告无奈只能另找他人刷了外墙漆423平方米。因此，原告应返还被告工程款423平方米乘以35元等于14805元。3、被告陈红生替原告蔡朋支付看摊工人工资4000元、支付清运原告返工造成的垃圾费1150元、涉诉工程3楼楼底的混凝土浇灌工程是被告找人完成的，为此被告支付工价4000元，上述3项被告替原告支付工价共计9150元，应从工程价款中扣除。4、涉诉双方约定的竣工日期为2014年3月11日，原告蔡朋到2014年9月底才将工程施工结束，根据双方关于质保期的约定到2015年9月底才满质保期。原告的违约行为给被告造成了严重的损失，被告保留起诉原告违约行为的诉权。5、因涉诉房屋存在严重漏雨情况，被告保留因工程质量给被告造成损失的诉权。综上所述，原告方属恶意诉讼，应依法驳回原告的诉讼请求。相关诉讼费用由原告承担。
为支持自己的答辩观点，被告陈红生向本院提交了如下证据：1、《河南宋城工程造价咨询有限公司建筑工程造价司法鉴定意见书》一份。以证明涉诉工程总建筑面积为2533.82平方米。2、涉诉双方签订的施工工程《协议书》一份。以证明涉诉工程双方约定的竣工日期为2014年3月11日；涉诉工程3、4、5层的外墙面砖应由原告进行施工，但原告蔡朋并没有按照合同约定进行施工，被告无奈只能另找他人刷了外墙漆423平方米。因此，原告应返还被告工程款14805元；按协议约定工价为1-5层面积2228.03平方米乘以235元等于523587.05元，6层面积276.27平方米乘以200元等于55254元，总计工程价款为578841.05元；同时证明涉诉工程目前尚未验收，且6楼楼顶出现严重质量问题，被告多次通知原告整修尚未整修的情况下原告突然起诉被告，形成此次诉讼的相关费用应由原告承担。3、照片8张、被告代理人调查赵学军笔录一份。以证明原告对2楼地面混凝土施工存在严重质量问题，被告无奈在3楼地面混凝土施工时又通过原告蔡朋另找他人进行了施工。同时证明原告违约到2014年9月才将工程施工结束。4、照片2张、被告代理人调查证人张某笔录一份。以证明涉诉工程3、4、5层的外墙面砖原告蔡朋没有为被告粘贴；外墙面砖的粘贴价格一般为每平方米30元-50元，该部分的工价应从工程款中扣除。5、被告代理人调查证人胡某笔录一份。以证明证人胡某看管的物品包括原告施工设备及被告的建筑材料，同时证明被告陈红生支付给看摊的工人胡某工资4000元。6、照片3张。以证明涉诉房屋房顶存在严重漏雨情况。7、清单一份。以证明被告超额支付工程价款15113.95元，原告蔡朋应返还给被告陈红生。
经审理查明，建设方陈红生需建房屋，经协商，原告蔡朋承包了被告陈红生的建设工程。涉诉双方签订了《协议书》。承包方式是包工不包料，根据《建筑工程造价司法鉴定意见书》，原告蔡朋为被告陈红生施工的总建筑面积为2533.82平方米。其中1-5层建筑面积2132.12平方米，协议约定工程价款为每平方米235元，工程价款应为501048.2元；6层面积276.27平方米，协议约定工价为每平方米200元，工价款应为55254元；阳台面积为92.07平方米，工价为21636.45元；雨篷面积为7.68平方米，参照2014年7月1日实施的中华人民共和国住房和城乡建设部关于《建筑工程建筑面积计算规范》3.0.16条的规定，涉诉工程的雨篷应按1／2计算面积，工价为902.4元；参照中华人民共和国住房和城乡建设部关于《建筑工程建筑面积计算规范》3.0.27条的规定，飘窗25.68平方米不计入建筑面积。2013年10月15日原告蔡朋开始施工，在施工过程中，2楼地面混凝土浇灌出现施工质量问题，被告无奈在3楼地面混凝土施工时又通过原告蔡朋另找他人进行了施工。后又因工程返工造成被告陈红生支付清运建筑垃圾费1150元。被告陈红生还付给涉诉工程看摊的工人胡某工资4000元。涉诉工程3、4、5层的外墙面砖按协议约定应由原告进行施工，但由于原告蔡朋没有按照合同约定进行此项施工，被告另找他人将3、4、5层的外墙做了刷漆处理。涉诉工程至今没有验收。被告陈红生已支付原告蔡朋工程款570000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规。本案原告蔡朋诉讼主张被告陈红生给付工程款25447.7元，《协议书》约定涉诉工程6层面积276.27平方米，工价为每平方米200元，原告按照每平方米235元计算违反了涉诉双方的合同约定，超出部分本院不予支持。雨篷面积为7.68平方米，参照2014年7月1日实施的中华人民共和国住房和城乡建设部关于《建筑工程建筑面积计算规范》3.0.16条的规定，涉诉工程的雨篷应按1／2计算面积，支持工价应为902.4元；参照中华人民共和国住房和城乡建设部关于《建筑工程建筑面积计算规范》3.0.27条的规定，飘窗25.68平方米不应计算面积。该部分的工价6034.8元应从原告蔡朋诉讼主张的工程款中扣除。因原告施工工程出现质量问题，既给被告造成原材料损失，又因返工造成被告支出建筑垃圾清运费1150元，此费用应从原告应得的工程款中扣除。被告陈红生支付给涉诉工程看摊的工人胡某工资4000元，因胡某看管的物品包括原告施工设备及被告的建筑材料，故看摊工人胡某工资4000元，应由原、被告各承担2000元。原告蔡朋应承担的2000元亦应从原告应得的工程款中扣除。被告陈红生答辩中提到原告蔡朋按照合同约定未完成的施工工程二楼主体浇灌工价4000元、3、4、5层的外墙面砖粘贴工价14805元，因被告陈红生没有提交支付二楼主体浇灌工价4000元付款凭证及3、4、5层外墙的实有面积等证据相印证，可待其补强证据后另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条第一款、第一百零七条、参照中华人民共和国住房和城乡建设部关于《建筑工程建筑面积计算规范》3.0.16条、3.0.27条之规定，判决如下：
一、被告陈红生于本判决生效后五日内给付原告蔡朋工价款5691.05元。
二、驳回原告蔡朋其他诉讼请求。
案件受理费1959元原告蔡朋承担1700元，被告陈红生承担259元；鉴定费3000元由原告蔡朋承担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李国民
审 判 员 司凤英
人民陪审员 韩连杰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑芸芸