江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民1346号
原告周冬英，女，汉族，吉水县人，住吉水县，。
原告郭九仔，女，汉族，吉水县人，住址同上，。
原告周丰庆，男，汉族，吉水县人，住址同上，。
以上三原告方委托代理人周鹏业，江西丰凯律师事务所律师。
被告刘招莲，女，汉族。吉水县人，住吉水县，。
委托代理人刘卫华，男，汉族，吉水县人，住吉水县，。
被告周小金，男，汉族，吉水县人，住址同上，，系被告刘招莲之夫。
被告罗正仔，女，汉族，吉水县人，住吉水县，。
委托代理人周小金，系本案被告之一。
上述原告诉上述被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，三原告委托代理人周鹏业，被告罗正仔的委托代理人即本案的被告之一周小金、被告刘招莲及其委托代理人刘卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称:2016年5月4日，柘塘村召开村干部会议，在村委会门口，被告刘招莲无故拉住周双勇，将周双勇的衣服扯烂。周双勇回家后并没有将衣服扯烂的事情告诉原告周冬英，而是周冬英在洗衣服过程中发现周双勇的衣服烂掉了，周双勇这才将事情告知诉原告周冬英。同日，被告刘招莲还将原告周丰庆的眼镜砸烂。事后，周冬英到被告家门口，问被告为何将周双勇衣服扯烂，被告却破口大骂周冬英，双方之间发生争执，被告方还动手打了周冬英，并将劝架的郭九仔打伤。经鉴定，原告周冬英、郭九仔的伤情均系轻微伤。郭九仔在吉水县中医医院住院治疗五天，花费医疗费1961.68元。事后周小金在凌晨五时许，被告还偷偷将原告周丰庆的电动车砸烂，后花费修理费515元。请求依法判令：1、请求依法判令被告罗正仔、刘招莲连带赔偿原告周冬英鉴定费400元；2、请求依法判令被告罗正仔、刘招莲连带赔偿郭九仔各项损失共计人民币3051.68元；3、请求依法判令被告刘招莲、周小金莲连带赔偿原告周丰庆电动车修理费515元、眼镜损失280元，共计795元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告方辩称：1、被答辩人诉状中陈述的事实与实际不符，我方属于被打的一方；2、请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
综合原告方诉称与被告方答辩，归纳本案争争执焦点为：1、原告方请求赔偿的范围有哪些？标准如何确定？2、各被告如何承担本案的赔偿责任？
原告方为其诉称提供了下列证据：1、原告周冬英、周丰庆身份证复印件及周冬英、周丰庆、郭九仔的常住人口登记卡，证明三原告身份及原告诉讼主体资格；2、原告周冬英、郭九仔的询问笔录，证明打架事件发生的原因、经过及打架的参与人，原告的损失由被告刘招莲、罗正仔二人的侵权行为所致；3、被告刘招莲、罗正仔的询问笔录，证明打架的事实；4、谢永忠、陈秋平、欧阳总根、周宝庆的询问笔录，证明打架的起因，2016年5月5日下午，因刘招莲等人大闹会场，撕烂周双勇的衣服；5、周双勇、周新根、周秋英、周头英、周志红、彭祝英、肖正秀的询问笔录，证明2016年5月6日，被告刘招莲、罗正仔殴打原告周冬英、郭九仔的原因、经过及原告周冬英、郭九仔受伤的事实；6、鉴定意见书，证明原告郭九仔右边面部划伤痕、右上肢腕关节处见青紫肿胀、右手背青紫肿胀、右足背见擦伤口，鉴定意见评定郭九仔损伤程度为轻微伤；周冬英头顶部触及头皮肿胀，局部压痛，头枕部压痛，评定周冬英的损伤程度为轻微伤；7、吉水县中医院出院记录、郭九仔医疗费收据、周冬英鉴定费收据、郭九仔鉴定费收据、周丰庆电动车收据、周丰庆电动车修理费收据，证明郭九仔被被告打伤后在吉水县中医院住院治疗，住院从2016年5月7日至2016年5月11日，医疗费1961.68元；周冬英鉴定费400元；郭九仔鉴定费400元；周丰庆电动车损失515元。
对原告方提供的证据，被告方质证后表示对证据1无异议；对证据2持有异议，称被告方才是挨打的一方而不是去打架的一方；对证据3持有异议；对证据4持有异议，其未没有大闹会场，也未参会，且有充分的证据证明被告方是被打方；对证据5持有异议，原告方都已经打到被告方家门口，因此被告方动手也是自卫，原告方系无中生有；对证据6、7持有异议，原告方的伤是如何受伤被告方不清楚，也与被告方无关，被告方没有动过手，同时即使修理费属实，其并不清楚电动车是如何损坏的，因此，该费用与被告方无关。
被告方为其辩称提供如下证据：对周新根及周树生的调查记录各一份，证明被告方才是被打的一方。
对被告提供的证据原告方质证后认为两份笔录来源不合法，被告方在本案中没有委托刘长灿，因此调查人刘长灿无权进行调查；对周新根、周树生所作笔录属于证人证言，其应出庭作证并接受法庭询问；周新根在派出所已经做了询问笔录，询问笔录与该调查笔录不一致，应以金滩派出所所做的笔录为依据。
本院认为，对双方提供证据对方未提出异议的，本院予以认可，作为定案的依据，提出异议的作如下分析：被告方对原告方提供证据2、3、4、5均提出异议，认为是原告方到被告家中殴打被告刘招莲、罗正仔，对该四组证据予以综合认定；原告方提供证据6系司法鉴定机构对两原告所作司法鉴定意见书，该组证据与本案关联，对此本院应予采信；原告方提供证据7中原告郭九仔的出院记录、医疗费发票及两原告鉴定费数据均与本案关联，对此，本院予以认定；原告方提供证据7中电动车收款收据及修理费收据均不属于正式票据，且该两组证据并不能证实原告周丰庆存在车辆损失，亦不能证实被告周小金存在相应毁损周丰庆电动车的行为，对该两组证据，本院不予认定，因此，对原告该项主张，本院不予支持；对被告方提供证据原告方提出了异议，因相应调查人员不是被告方在本案中的委托代理人，相应证据来源不合法，对此本院不予采信，对相关事实应根据本案其他证据予以综合认定。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告均系金滩镇柘塘村柘塘组村民。2016年5月5日，在柘塘村召开党员大会时，被告刘招莲及其嫂子黄小妹以周双勇曾殴打过周长苟（刘招莲夫兄），以向其索要医疗费为由对周双勇进行了拉扯，后被人劝开。2016年5月6日上午8时许，原告周冬英姐妹等人原告郭九仔来到被告刘招莲家，以5月5日周双勇衣服被扯烂为由对刘招莲进行质问，尔后双方进行吵骂，进而开始打架，罗正仔见状去劝，亦被郭九仔拉扯，进而引发双方打斗。后原告郭九仔在吉水县中医院进行治疗，共住院四天，花费医疗费1961.68元。后经吉水吉正司法鉴定中心鉴定，原告郭九仔头部、面部肢体部软组织损伤，损伤程度为轻微伤，花费鉴定费400元；原告周冬英损伤为头部软组织损伤，其损伤程度为轻微伤，花费鉴定费各400元。由于原告郭九仔受伤后在医院住治疗期间及进行司法鉴定时交通费用已经实际发生，对此，本院酌定为80元。该纠纷经公安部门调解，因双方分歧较大而未能达成调解协议。本案在审理中，因被告方不同意调解，调解不成立。确认原告郭九仔请求赔偿各项费用为：1、医疗费1961.68元；2、住院伙食补助费60元（4天×15元/天）；3、营养费60元（4天×15元/天）；4、护理费320（4×70元/天）；5、交通费80元；6、鉴定费400元，合计2881.68。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告周冬英、郭九仔及其亲属多人因其亲属周双勇与被告刘招莲等人拉扯致使周双勇衣服破损为由到被告家去质问、索赔，而不是采取向政府及相关组织反映等方式解决矛盾纠纷，对造成引发本案，原告方应负主要责任。被告刘招莲对周双勇的拉扯衣服行为对引发本案有一定的因果关系，对此，被告刘招莲应承担一定民事责任。被告罗正仔、周小金在本案中并无过错，无需承担本案民事责任。原告周丰庆提供的证据不足以证实其相应的损失与原告方存在因果关系，且无其他证据证实其主张，故对原告周丰庆的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，判决如下：
一、原告周冬英的损失共计400元（鉴定费），由被告刘招莲赔偿80元；原告郭九仔的损失共计2881.68元（包含鉴定费400元），由被告刘招莲赔偿576.34元，并限在本判决生效后五日内一次性付清，原告周冬英及原告郭九仔其余损失均由其自负。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周丰庆的诉讼请求。
案件受理费50元，被告刘招莲负担8元，由原告方负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
人民陪审员 王冬根
人民陪审员 叶自雄
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李文丽