wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初41号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人圣园园，男，1985年11月4日生，住南通市通州区。曾因赌博，于2010年10月12日被南通市通州区公安局决定罚款人民币二百元；又因赌博，于2010年10月13日被南通市通州区公安局决定罚款人民币五百元；又因吸食毒品，于2016年12月23日被南通市通州区公安局决定行政拘留七日。曾因犯盗窃罪，于2006年11月8日被原通州市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千四百元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年12月23日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定于2017年2月22日由南通市通州区公安局执行逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕52号起诉书、通检诉刑变诉[2017]6号变更起诉决定书分别于2017年2月13日、同年4月13日向本院提起公诉（建议适用简易程序审理）、变更起诉，指控被告人圣园园犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2017年3月3日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年5月9日再次公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人圣园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年8月至9月间，被告人圣园园在其位于南通市通州区兴仁镇酒店居委会一组的暂住地、该镇的雅园宾馆等地，容留王某1、姜某、秦某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）共计13人次。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了：1.行政处罚决定书等书证；2.证人秦某、王某1、姜某等人的证言；3.被告人圣园园的供述；4.苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；5.南通市通州区公安局制作的辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人圣园园多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人圣园园对起诉书及变更起诉决定书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年8月至9月间，被告人圣园园单独或伙同王某1在其位于南通市通州区兴仁镇酒店居委会一组的暂住地、该镇的雅园宾馆等地，先后五次容留姜某、秦某、陈某等人吸食甲基苯丙胺，共计12人次。具体犯罪事实如下：
1.2016年8月、9月的一天下午，被告人圣园园在其位于南通市通州区兴仁镇酒店居委会一组的暂住地，在自己吸食的同时，容留王某1、姜某吸食甲基苯丙胺。
2.2016年8月13日晚，被告人圣园园在其位于南通市通州区兴仁镇酒店居委会一组的暂住地，在自己吸食的同时，容留王某1、姜某吸食甲基苯丙胺。
3.2016年8月22日晚，被告人圣园园在其位于南通市通州区兴仁镇酒店居委会一组的暂住地，在自己吸食的同时，容留王某1、姜某吸食甲基苯丙胺。
4.2016年8月30日晚，被告人圣园园持自己的身份证，由王某2通过陈某向案外人单某借款人民币100元支付房费，后由王某1实际支付该款，在南通市通州区兴仁镇雅园宾馆开了305号房间，被告人圣园园和王某1共同容留姜某、王某2、陈某吸食甲基苯丙胺。
5.2016年10月18日晚，被告人圣园园在其位于南通市通州区兴仁镇酒店居委会一组的暂住地，在自己吸食的同时，容留王某1、姜某、秦某吸食甲基苯丙胺。
2016年12月22日，被告人圣园园主动至南通市通州区公安局投案，仅如实供述了上述第5起犯罪事实。后南通市通州区公安局在办理其他案件过程中，发现被告人圣园园还有其他容留他人吸毒的行为，被告人圣园园在接受进一步讯问时才如实供述了上述第1-4起犯罪事实。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，被告人圣园园亦无异议：
1.书证：被告人圣园园的常住人口基本信息，微信转账记录截图；
2.未到庭证人王某1、姜某、秦某、王某2、陈某、单某、吴某1、王某3、吴某2的证言，未到庭证人姜某、秦某、陈某的辨认笔录；
3.南通市通州区公安局制作的检查笔录及照片、调取的旅馆业治安管理查询信息、出具的发破案经过；
4.苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；
5.原通州市人民法院（2006）通刑初字第0447号刑事判决书、南通市通州区公安局行政处罚决定书等；
6.被告人圣园园的供述和辩解、辨认笔录等证据。
本院认为，被告人圣园园单独或伙同王某1多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但对被告人圣园园在雅园宾馆房间内容留王某1吸食甲基苯丙胺的指控不当，本院认为由被告人圣园园持自己的身份证，由王某1实际支付房费，在宾馆开房容留他人吸食甲基苯丙胺，应认定为被告人圣园园和王某1共同容留他人吸毒。被告人圣园园和王某1共同实施本案第4起犯罪，在犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人圣园园主动投案后仅如实供述本案的第5起犯罪事实，不能认定自首，但其后接受讯问时能如实供述本案的其他犯罪事实，且当庭自愿认罪，仍可认定坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人圣园园犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年11月21日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振男
代理审判员 邰 瑢
人民陪审员 凌 飞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 洋
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2208号
上诉人(原审被告)：高海霞，女，1981年8月10日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：邢猛，山东天健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：怀心凯，男，1962年3月1日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：怀峰，邹平擎天法律服务所法律工作者。
上诉人高海霞因与被上诉人怀心凯民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高海霞上诉请求：1、请求撤销邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1478号民事判决书并依法改判；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人民间借贷纠纷，上诉人主张已经向被上诉人偿还了借款及利息共计11万，庭审中上诉人也已经举出部分证据证明偿还被上诉人部分借款及利息，被上诉人对剩余部分的偿还款项拒不承认，在被上诉人不承认剩余已偿还部分欠款的情况下，上诉人愿积极提供其它证据予以证实。原审法院未查明上诉人已偿还借款的事实，侵害了上诉人的合法权利。2、关于邮政银行透支卡的40350元，实际是上诉人用透支款项偿还被上诉人的借款，之后偿还的信用卡。该笔款项是上诉人偿还被上诉人的款项。综上所述，上诉人事实上已经偿还被上诉人本金及利息共计11万元，原审法院只认定上诉人偿还40800元与实际偿还数额差距过大，上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法裁判。
怀心凯辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。
怀心凯向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金100000元及利息39000元，共计139000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告高海霞于2014年7月8日为原告出具借条一份，载明借到原告怀心凯100000元，利息贰分，先扣息。借款同日，原告怀心凯通过山东邹平县农村商业银行股份有限公司转账支付被告高海霞借款97000元，按月利率3%标准扣除了一个月利息3000元。借款发生后，原告怀心凯认可被告于2014年8月8日至2014年12月8日期间支付利息9300元，2014及2015年共计支付利息29000元。2014年12月8日被告高海霞向原告怀心凯之妻刘兰亭账户付款3500元。2016年，被告高海霞通过其夫杨江涛账户向原告怀心凯账户支付6500元，2017年3月向原告之妻刘兰亭账户支付5300元。庭审中原告陈述其诉讼请求中的利息39000元系自2014年7月8日起至2017年4月18日止，以100000元为基数，按月息2%标准计算。因被告高海霞未偿还剩余借款本息，双方形成纠纷，致原告怀心凯诉至法院。另查明，被告高海霞曾用名高霞，其为原告怀心凯出具的借条上署名为高霞，原告诉状中列明被告姓名为高霞，庭审中其将被告高霞变更为高海霞，被告高海霞对此变更无异议。
一审法院认为，被告高海霞虽然为原告怀心凯出具了借款100000元的借条，但原告怀心凯预先扣除了利息3000元，实际支付被告高海霞借款97000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，被告高海霞应当按照实际借款97000元返还借款并计算利息。借款发生后，被告高海霞于2014年8月8日至2014年12月8日期间向原告怀心凯支付利息9300元，向原告怀心凯之妻刘兰亭账户支付利息3500元。原告怀心凯认可2014年及2015年被告高海霞共计支付利息29000元，由此得出被告高海霞于2015年向原告怀心凯支付利息16200元。被告高海霞于2016年通过其夫杨江涛账户向原告怀心凯支付6500元，于2017年3月31日通过原告怀心凯之妻刘兰亭账户支付5300元，综上所述，被告高海霞自2014年至2017年3月31日共计偿还利息40800元。原告怀心凯主张其诉讼请求中的利息39000元系自2014年7月8日起至2017年4月18日止，以100000元为基数，按月息2%标准计算。因原告怀心凯实际出借款额为97000元，利息应以97000元为基数计算，自2014年7月8日起至2017年4月18日止，按月息2%计算，利息应为65636.67，扣除被告高海霞已支付的40800元，被告高海霞还应支付原告怀心凯利息24836.67元。综上所述，被告高海霞应偿还原告怀心凯借款本金97000元及利息24836.67元，原告怀心凯其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：一、被告高海霞于本判决生效之日起五日内偿还原告怀心凯借款本金97000元及利息24836.67元；二、驳回原告怀心凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告怀心凯负担190元，被告高海霞负担1350元。
二审中，当事人就争议事实没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人高海霞对一审法院认定诉讼双方之间存在民间借贷关系及实际借款数额没有提出异议，本院予以确认。上诉人高海霞主张已经偿还被上诉人怀心凯借款及利息共计11万元，除一审法院确认的40800元外，没有提供证据证实。上诉人高海霞主张邮政银行透支卡的40350元，是其用透支款项偿还被上诉人怀心凯的借款，之后再偿还信用卡透支。上诉人高海霞主张的上述邮政银行信用卡户名是被上诉人怀心凯，上诉人高海霞主张透支的40350元期间，该信用卡由上诉人高海霞掌握使用，对其主张是透支偿还被上诉人怀心凯的借款，除自己陈述外，没有证据印证，本院不予支持。
综上所述，高海霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3080元，由上诉人高海霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 孙兴春
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩 静
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2728执21号
申请执行人刘某某，男，汉族，贵州省平塘县人
被执行人程某某，男，汉族，贵州省安顺市人。
罗甸县人民法院作出的（2015）罗民初字第169号民事调解书，调解书确定由被执行人程某某付给申请执行人劳务费人民币44000.00元。法律文书生效后，被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人刘某某向法院申请强制执行，本院于2016年1月8日立案受理执行。本院立案受理后，向被执行人程某某送达了限期执行通知书，在执行过程中，被执行人程某某在罗甸县水利局做有工程，工程款42578.74元已划到法院账户上，由于程某某有三起劳务纠纷案件正在执行，按申请执行标的进行分配，申请执行人刘某某应分配得工程款15830.00元，刘某某并于2016年3月28日将工程款15830.00元领取（含执行费560.00元），尚欠案件款28730.00元定在2016年6月30日前付清。申请执行人刘某某书面同意暂缓执行，终结该案的本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）罗民初字第169号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金世富
审判员 梁仕虹
审判员 王智本
二〇一六年三月二十八日
书记员 罗 丘
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执411号
王某某、陈某某、延津县亨通油脂有限责任公司：
王某某诉你提供劳务者受害责任纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民初字第446号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年三月二十八日
附：执行员姜志霞联系电话1393872****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执153号
申请执行人杨树娥，女，汉族，1954年11月30日出生，联系方式。
申请执行人刘丹，女，汉族，1986年12月14日出生，联系方式。
申请执行人刘飞，女，汉族，1981年4月8日出生，联系方式。
被执行人刘佳佳，男，汉族，1989年10月2日出生，
杨树娥等申请刘佳佳附带民事赔偿一案，沁阳市人民法院作出的2015年沁刑初字第00026号民事判决书已经发生法律效力。杨树娥、刘丹、刘飞于2016年1月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票。被执行人现无可供执行财产。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效调解书及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）沁刑初字第00026号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一六年三月二十八日
书记员 董永利
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初51号
原告庞某，女，1990年1月14日出生，汉族，农民，住广西博白县。
委托代理人朱懋贵，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈凤，女，汉族，住广西博白县，系原告庞某的母亲。
被告王某，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告庞某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员朱锦生独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。书记员钟善光担任记录。原告庞某及其委托代理人朱懋贵、陈凤，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，原、被告于2013年1月30日经人介绍相识，不久同居生活；××××年××月××日，双方自愿到博白县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续；婚后不久，双方一起到广东省广州市番禺区工作，但被告到番禺后，不务正业，整天游手好闲、玩电脑、看电视、不务正业，且染上赌博等不良恶习；2013年间，原、被告因为被告的恶习经常发生争吵，导致夫妻感情不和；被告的恶习，经原告屡次教育仍不悔改，严重伤害夫妻，被告又不履行家族义务，双方难以共同生活；由于被告的过错，导致双方于2014年起分居生活至今，分居期间被告从没有主动找过原告，致使原告原存的一点希望已彻底破裂。原告认为原、被告的夫妻感情确已破裂，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。原告庞某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，2、原告家庭户口簿复印件各1份，证据1、2证明原告主体适格；3、婚姻登记记录证明原件1份，证明原、被告婚姻关系合法；4、被告王某常住人口信息复印件1份，证明被告诉讼主体适格。
被告王某辩称，第一，原、被告夫妻感情并未破裂，未达到婚姻法规定的离婚条件；第二，原告要求被告赔偿精神损失费，不符合事实及法律依据。
被告王某为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、持证人为原、被告的结婚证复印件1份，证明原、被告婚姻关系合法；3、日子单1份，证明被告去接原告回家但原告拒绝回来；4、证人朱某的证人证言一份，证明证人给原告送过媒人钱，第一次在王某家拿8000元，送给庞某的母亲；还有，证人给原告送过日子单；5、证人彭某的证人证言1份，证明证人给原告庞某送过见婚钱10000元。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4，原告对被告提供的证据1、2均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。原告对被告提供的证据3、4、5有异议，认为证据3原告从未见过，被告方也未按农村风俗来接原告，对其真实性、合法性、关联性有异议；证据4的证人朱某与被告是亲戚关系，双方有利害关系，其所作的证言不予采信，同时朱某陈述的内容前后矛盾，与证人彭某的内容有冲突，对其证言有异议；证据5的证人送的1万元彩礼，其手上没有收条，没有书面证据证实该事实。本院认为，对于证据3，被告确实是为了维护与原告的夫妻关系而作出的努力，说明被告还是想维护这段姻缘，因此，本院对证据3予以认定；对于被告的证据4、5，在中国的风俗习惯中，结婚都是为了成立一个美好的家庭而永不分离，男方在给女方送彩礼时是不可能向女方家索要借条或收条等书面证据的，男、女双方的家庭都是希望自己的子女能与对方恩恩爱爱，白头到老，子孙满堂的，具体到本案中，被告具体送了多少彩礼给原告，原告方又收了多少彩礼，法院是无法查明的，本院希望双方出自自己的良心说话，因此，本院对被告具体送了原告多少彩礼不作认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2013年1月30日经人介绍相识，不久同居生活；××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记；婚后不久，双方一起到广东省广州市番禺区工作，双方在一起生活了两年多；双方未生育有子女；在原、被告共同生活期间双方因家庭生活琐事有时会有争吵。2016年1月6日，原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求离婚。
另查明，原、被告在夫妻存续期间既无夫妻共同财产也债务债务。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、原、被告在夫妻关系存续期间有无共同财产及债权债务，如何分割；3、原告方是否要返还被告主张的8万元彩礼以及损失。
本院认为，婚姻应以感情为基础。虽说原、被告是经人介绍相识的，但原、被告在登记结婚后共同生活了两年多，说明原、被告的婚后感情还是好的；虽说双方在共同生活时有争吵，影响夫妻感情，但并不能说明原、被告的夫妻感情破裂。只要双方在今后的共同生活加强沟通，坦诚交流，互相包容，互谅互让，改善和巩固夫妻感情，就能使家庭更加和谐美满。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及婚姻现状上看，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原、被告尚有和好的可能，原告请求判决原、被告离婚的主张，证据不充足，理由不充分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告庞某与被告王某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费300元（收款单位：玉林市财政局；帐号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交
代理审判员 朱锦生
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 钟善光
元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第246号
公诉机关赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人谢某某，男，1956年2月27日出生，汉族，高中文化，农民。2014年8月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年8月13日被执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员汪建华、刘英华出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2014年7月20日10时许，被告人谢某某在元宝山区平庄镇黄安铺村谢某友的玉米地里，因琐事发生争吵，并互相厮打，在厮打过程中，被告人谢某某用镰刀背将被害人谢某友头部及髋部打伤。经法医鉴定，被害人谢某友损伤程度构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关出示了被害人陈述，证人证言，法医鉴定结论，被告人谢某某的供述等证据，认为被告人谢某某之行为已构成故意伤害罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法惩处。
被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年7月20日10时许，被告人谢某某在元宝山区平庄镇黄安铺村谢某友的玉米地里，因琐事发生争吵，并互相厮打，在厮打过程中，被告人谢某某用镰刀背将被害人谢某友头部及髋部打伤。经法医鉴定，被害人谢某友左侧髂骨骨折损伤程度构成轻伤二级。本案的民事部分已自行和解，被告人谢某某赔偿被害人谢某友经济损失人民币38000元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人谢某友陈述证实，2014年7月20日10时许，在自家的玉米地里浇地，谢某某拿着镰刀过来，对着他说：“你欺负到我了，你把你家的毛驴栓到我家的树地了”。还没等他说话，就双手拿着镰刀打他腰部一下，然后又用镰刀要打他的头部，他蹲下躲过去了，但是倒在地上，谢某某看他倒在地上，就上来用右脚踢他的左胯、脑袋、后背、肩膀和胸部，踢有二十多下，他就把谢某某手里的镰刀夺过来，谢某某看他把镰刀夺过来，就从地上找一根木棒子，又开始打他的背部。完后双方到村去解决，村里没有人，他就往家里走，到家里就报警了，然后他就上医院了。
2、证人刘某某的证言证实，2014年7月20日12时许，她在家门口坐着，见谢某友开车回来，满脸是血，衣服上也有血，她问谢某友怎么了，说和谢某某打架了，她让谢某友报警。
3、受案登记表证实，被害人谢某友于2014年7月20日10时许到山前派出所报案。
4、元公刑鉴医字（2014）93号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人谢某友外伤后多处软组织损伤，外伤性蛛网膜下腔出血（5.1.4e），左侧髂骨骨折（5.8.4a）构成轻伤二级。
5、元宝山区公安分局出具的办案说明证实，2014年7月20日10时许，山前派出所接到平庄镇黄安铺村谢某友报警称，在自家地里被谢某某欧打，民警赶到现场，发现报警人谢某友已被送往医院，民警到医院找到谢某友了解情况，得知谢某友与谢某某因琐事发生争执后互相厮打在一起，打架用的镰刀和木棍被谢某友扔到村委会房上，民警进行寻找未找到。
6、病历复印件证实，被害人谢某友住院治疗情况。
7、调解协议书、谅解书证实，被告人谢某某赔偿被害人谢某友经济损失人民币38000元。被害人谢某友对被告人谢某某表示谅解。
8、户籍证明证实，被告人谢某某的自然身份情况。
9、被告人谢某某的供述证实，2014年7月20日10时许，拿着镰刀去自家树地攒树，见有一头毛驴在树地栓着，啃了三棵树，驴是谢某友的，在谢某友玉米地里找到谢某友，双方发生口角。他就让谢某友去村里解决，他上前拽谢某友，谢某友从地上捡起一块砖头，他说了谢某友，谢某友就把砖头扔了，这时谢某友双手拿一根木棍打他左肩部一下，他用镰刀背打谢某友，双方互相厮打起来，他用镰刀背打谢某友头部、后背、腰部，打多少下记不清了。
本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，应予支持。被告人谢某某如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人谢某友的经济损失，可从轻处罚。被告人谢某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高兴强
审 判 员 董立贺
人民陪审员 李彩丽
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 冰
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审14号
申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。
法定代表人桑培林，局长。
委托代理人张军，沂源县国土资源局工作人员。
委托代理人焦同胜，沂源县国土资源局工作人员。
被执行人刘京平，男，1973年2月12日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2016]503号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人张军、焦同胜，被执行人刘京平到庭参加听证。
申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋、院落及其它设施，恢复土地原状。2016年12月13号申请执行人作出源国土资执罚字[2016]503行政处罚决定，认定被执行人于2009年4月开始，在沂源县历山街道办事处中儒林村西南侧占用历山街�办事处中儒林村集体土地114.45平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令退还非法占用的东至武善红住宅，北至杜滨海住宅，西至街道，南至街道住宅范围内114.45平方米土地给沂源县历山街道办事处中儒林村村民委员会；拆除在非法占用土地上新建房屋、院落及其它设施，恢复土地原状。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年12月13号作出源国土资执罚字[2016]503号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定�限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县国土资源局作出的源国土资执罚[2016]503号行政处罚决定中的拆除在非法占用土地上新建房屋、院落及其它设施，恢复土地原状的处罚准予强制执行。
二、限被执行人刘京平自收到本裁定书之日起15日拆除在非法占用土地上新建房屋、院落及其它设施，恢复土地原状。
三、如被执行人刘京平逾期不�行上述确定的义务，则由沂源县历山街道办事处组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 王 超
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘光翠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8117号
上诉人（原审原告）：广州市八佰伴企业管理服务有限公司。
法定代表人：许少芬，该公司总经理。
委托代理人：黄作良，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：郑燕丽，广东广信君达律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：冼海龙。
被上诉人（原审被告）：广州市天河区天河梦一想美发店。
经营者：王柱，该店总监。
被上诉人（原审被告）：广州林美汇形象策划服务有限公司。
法定代表人：邢福林，该公司总经理。
三被上诉人共同委托代理人：潘明志，广东舜华律师事务所律师。
上诉人广州市八佰伴企业管理服务有限公司（以下简称八佰伴公司）因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初13889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回八佰伴公司的全部诉讼请求。原审案件受理费10元，由八佰伴公司负担。
判后，八佰伴公司不服，向本院提起上诉，认为：一、原审法院对上诉人主张的直接经济损失事实认定错误。冼海龙于2014年11月18日与上诉人签订劳动合同，双方建立劳动关系，其薪酬待遇按照底薪加实际业务量计提奖金方式计算。根据行业惯例，冼海龙所负责的业务在新发生时已向其本人计提支付了报酬。现在由于冼海龙无故离职，上诉人须重新支付劳动报酬另行安排发型师跟进其原来负责的客户，直接导致损失82049元。上诉人已在证据中提交了相应计算依据，而原审法院却对此事实予以不顾，做出错误的判决，损害了上诉人的合法权益。二、冼海龙的行为对上诉人的商誉造成严重的损害，也对消费者造成了客观上的误导，依法应当承担侵权责任。冼海龙在职时多次引导客户跟随其到其他美发店接受服务，破坏上诉人与客户之间的正常交易关系，最后更发展到盗取公司客户资料和现金消费卡，直接导致客户对公司资信产生怀疑，动摇了消费者对上诉人公司的信心，损害了上诉人的良好商誉，也实际造成了不良的社会影响，依法应当承担侵权责任。据此，八佰伴公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、冼海龙向八佰伴公司支付经济损失赔偿款232049元（其中直接经济损失82049元，商誉损失150000元）；3、冼海龙向八佰伴公司归还客户会员卡资料及客户护理卡资料；4、广州市天河区天河梦一想美发店、广州林美汇形象策划服务有限公司对第2、3项请求承担共同连带责任；5、本案诉讼费由冼海龙承担。
被上诉人冼海龙答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上作出原审判决合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。八佰伴公司虽上诉要求冼海龙支付其经济损失赔偿款232049元、归还其客户会员卡资料及客户护理卡资料，及要求广州市天河区天河梦一想美发店、广州林美汇形象策划服务有限公司承担共同连带责任，但本院审理期间，八佰伴公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对八佰伴公司的上述上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州市八佰伴企业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹殷涛
审判员 许 群
审判员 刘 璟
二〇一七年七月五日
书记员 郭文蕾
侯欢欢
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初826号
原告郑国峰。
被告康军。
被告张新兰。
原告郑国锋与被告康军、张新兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告郑国锋于2016年3月24日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告康军、张新兰的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑国锋撤回对被告康军、张新兰的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 马 洁
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 滑丽丽
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终33号
上诉人（原审被告、反诉原告）：孙照明，男，1993年7月17日出生，系大庆石化公司储运中心运转车间工人，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：张文东，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：逄龙，男，1982年4月19日出生，汉族，系大庆石化公司化肥厂合成车间职工，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：赵曙光（系逄龙妻子），女，汉族，1989年9月16日出生，大庆石化公司化肥厂职工，现住大庆市龙凤区。
上诉人孙照明因与被上诉人逄龙买卖合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙照明及其委托诉讼代理人张文东，被上诉人委托诉讼代理人赵曙光到庭参加诉讼。
本院认为，对于案件基本事实认定起关键作用的证据，在当事人明确提出对其签名的真实性有异议时，一审法院应释明当事人相应的权利义务，并询问是否作司法鉴定，以确定案件真实情况。
综上所述，一审法院认定事实存在重大瑕疵。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初2211号民事判决；
二、将案件发回大庆市龙凤区人民法院重审。
二审案件受理费440元，由上诉人孙照明预交，应予退回。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 陈 丽
审 判 员 王鹏渤
二〇一八年四月八日
法官助理 高伟涛
书 记 员 孙杨杨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特389号
申请人：广东华瑞贵金属经营有限公司。
法定代表人：廖志明，该公司总经理。
委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。
委托代理人：龙华伟，广东港宏律师事务所律师。
被申请人：周游。
委托代理人：梁映妍，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：何楚贤，广东纬国律师事务所律师。
申请人广东华瑞贵金属经营有限公司因与被申请人周游劳动争议一案，不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案[2017]231号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广东华瑞贵金属经营有限公司申请认为：一、申请人与周游之间不存在劳动关系，周游是股东之一。周游是申请人的董事，是申请人实际经营管理的领导者，对外代表公司从事经营活动，对内代表全体股东和公司来管理公司经营事务。周游作为公司经营管理系统中的管理者，对公司的其他经营管理机构具有单向度的控制关系，而不存在被控制关系，因此其不具备劳动者的组织从属性，因此，本案中，周游不是劳动者，与申请人不存在劳动关系。另外，周游同时是股东，管理着申请人，不受申请人的管理，周游的考勤、工作内容、工作量、工作时间等都是由申请人自主自愿安排，不用打卡考勤，不受申请人监督，因此，双方不应认定存在劳动关系。如上所述，申请人与周游不存在劳动关系，本案是不属于劳动争议，劳动仲裁委员会是无权仲裁的，因此，仲裁裁决应予以撤销。二、仲裁裁决要求申请人支付周游2016年10月工资20000元是错误的。退一万步说，假如双方是存在劳动关系，在劳动关系中，支付工资的前提是提供正常服务，但周游自2016年9月中下旬之后便没有管理过申请人，故其请求工资缺乏事实及法律依据。从举证角度来看，周游并未提供任何证据证实已经在2016年10月有管理过申请人，应承担举证不能的后果。三、仲裁裁决要求申请人支付周游应休带薪年休假工资是错误的。双方不存在劳动关系，申请人无须向周游支付年休假工资。据此，广东华瑞贵金属经营有限公司申请撤销广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案[2017]231号仲裁裁决。
被申请人周游答辩称：同意仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。
申请人广东华瑞贵金属经营有限公司为证实其主张，提交了以下证据：一、申请人的工商登记资料，拟证实周游是申请人的董事，是申请人实际经营管理的领导者，对外代表公司从事经营活动，对内代表全体股东和公司来管理公司经营事务，周游作为公司经营管理系统中的管理者，对公司的其他经营管理机构具有单向度的控制关系，而不存在被控制关系，周游不具备劳动者的组织从属性，双方是不存在劳动关系。二、公证书，内容是周游与公司股东廖某的聊天记录。拟证实：1、周游是申请人股东之一，与申请人之间不存在管理与被管理的关系，双方不存在劳动关系；2、周游是申请人股东之一，与申请人不存在控制关系，平常是与股东会进行沟通；3、周游在2016年10月开始没有对申请人进行管理，所以即使双方存在劳动关系，申请人也无需向周游支付2016年10月工资。
本院认为，广东华瑞贵金属经营有限公司以周游是公司股东，双方不存在劳动关系为由，申请本院撤销仲裁裁决。经审查，仲裁委适用法律法规正确，程序合法，广东华瑞贵金属经营有限公司的上述理由属于对仲裁裁决事实认定的异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，故对广东华瑞贵金属经营有限公司申请撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回广东华瑞贵金属经营有限公司撤销广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案[2017]231号仲裁裁决的申请。
本案申请费100元，由广东华瑞贵金属经营有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹殷涛
审判员 许 群
审判员 刘 璟
二〇一七年七月三日
书记员 郭文蕾
侯欢欢
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第221号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人蔡志龙，男，1977年5月19日生，汉族，初中文化，现住正定县。因犯放火罪，于1997年6月5日被石家庄市中级人民法院判处无期徒刑，2013年1月20日刑满释放。2015年6月13日因涉嫌犯妨害公务罪被正定县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于正定县看守所。
正定县人民检察院以正检公刑诉字（2015）194号起诉书指控被告人蔡志龙犯妨害公务罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王雪菲出庭支持公诉，被告人蔡志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月12日21时许，被告人蔡志龙在正定县车站西街机关轿车修理厂门口，对正在依法处理交通事故的正定县交警大队民警郝某某和协警常某某进行辱骂、殴打，阻碍郝某某等人依法执行职务。经鉴定，郝某某和常某某的伤情为轻微伤。2015年8月10日，双方达成了调解协议，蔡志龙得到了郝某某、常某某谅解。
上述事实，被告人蔡志龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蔡志龙的供述，被害人郝某某、常某某的陈述，证人赵某某等人的证言，人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、户籍证明信、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡志龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控蔡志龙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。蔡志龙曾因犯罪被判处无期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人蔡志龙能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；又能给予被害人经济赔偿，得到了被害人的谅解，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡志龙犯妨害公务罪，判处其有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2016年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁志勇
代理审判员 郝雪丽
人民陪审员 孙晓阳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 琳
第2页，共2页
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初186号
原告：张本建，男，1965年9月20日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：何珊珊，淮南市法律援助中心律师。
委托代理人：赵英秀，淮南市法律援助中心律师。
被告：杨宏金，男，1969年11月23日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：淮南东方医院集团新庄孜医院，住所地淮南市八公山区新庄孜，登记号F0996067234040519A1001。
法定代表人：江鸿方。
负责人：田月利，该院院长。
本院在审理原告张本建与被告杨宏金、淮南东方医院集团新庄孜医院提供劳务者受害责任纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序审理。
本院认为：由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李方伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 谢 骏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初511号
原告：王井龙，农民。
委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：韦夷，安徽继宏律师事务所律师。
被告：谈儒德，农民。
委托代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。
原告王井龙诉被告谈儒德土地使用权租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员李启明独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告王井龙委托代理人韦夷、被告谈儒德及其委托代理人李舒华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王井龙诉称：2014年10月26日，原、被告签订土地转包合同，约定被告自2014年12月1日起至2017年12月1日止将舒城县棠树乡西塘村西塘庄、南塘组约330亩耕地转包给原告，转包租金为540元／亩／年，承包款项以实际种田亩数为准，后经双方确认实际转包土地195亩，年租金105300元。原告于合同签订当日支付被告租金20000元，被告出具收条。2015年3月10日支付被告租金50000元，被告出具40000元收条，将其中的10000元留取作为中介费予以占有；2015年11月29日支付被告租金45000元，被告在收条上注明2015年田租结清。2015年12月，在原告向被告支付下一年土地租金时，被告知土地已转包他人。被告在未与原告解约的情况下又将土地转包他人，致使原告承包土地的目的不能实现，属根本违约。该违约行为严重侵犯原告的合法权益，同时也贻误原告承包土地的时机和下一年工作的交接，给原告造成极大的损失。2015年年度，原告承包的195亩土地产粮约213230斤，折款277400元，除去成本费、人工费等，当年净利润约为70000元。原告认为，双方间的土地转包合同是合法有效的，原告按约履行租金给付义务，被告应按约交付土地。被告在合同期内将土地另行转包他人违反约定，应当承担其违约给原告造成的损失，即赔偿原告损失140000元，返还中介费10000元。
原告为证明其主张，在审理中向本院提出如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份信息。2、被告户籍证明一份，证明被告身份信息。3、土地转包合同一份，证明土地转包期限、转包租金等。4、收条三份、汇款收据一份，证明原告向被告支付115000元，其中租金105000元、中介费10000元的事实。5、粮食收购单两份、储蓄对帐单一份，证明种植的该195亩土地共产粮约213230斤，折合人民币277400元的事实。
被告谈儒德辩称：一、双方于2014年10月26日签订土地转包合同，实际转包土地195亩是事实；二、收取原告中介费10000元不实，被告未对此出具收条即说明该款并未为被告占有；三、2014年10月26日原、被告签订土地转包合同时，原告交付的20000元是合同押金而非租金，该20000元在2015年11月29日原告明确表示不再承包该土地时，将该20000元抵作2015年租金。合同未能继续履行系原告违约不交付押金及租金造成，应由其自行承担责任。四、原告请求的140000元损失无事实依据。
被告谈儒德就答辩事实，向本院提出如下证据：
1、土地转包合同一份，证明承包的田亩以实际种田亩数为准；原告应事先给付20000元押金；原告违约至今没有给付土地押金。2、证人柏某到庭证实：其发包给原告的农田系原、被告合同约定330亩中的一部分，原告出价比被告高，其直接将该田出租给原告，承包土地时原告预付50%承包费用、秋收后结清，该证言证明原告违约在先的事实。
被告对原告所提证据质证认为：对证据一、二无异议。证据三转包合同无异议，但该合同中的第四条说明以实际种田亩数为准，第八条中约定原告先交20000元押金，原告单方解除合同系违约。2015年3月10日的收条真实性无异议但不到其证明目的，其中的10000元系原告给付承包土地所花费的相关费用，原告认为该10000元系中介费，但没有要求被告出具收条，证明该费用不是被告所得，被告无返还义务。2015年11月29日的收条是被告出具，但所结清的租金包含2014年10月26日所收取的20000元押金。证据四的三性均有异议，与本案没有关联性。
原告对被告所举证据质证认为：对合同无异议；对证人证言的三性均有异议，与本案无关联性。
本院认证认为：双方间签订的合同证明双方之间存在土地租赁合同关系、双方共流转耕地195亩、年租金105300元、原告应于被告交付土地前支付押金20000元的事实。
根据原、被告的陈述、举证、质证，本院查明如下事实：2014年10月26日，原告王井龙与被告谈儒德签订土地使用权租赁经营合同，约定被告自2014年12月1日起至2017年12月1日止将位于舒城县棠树乡西塘村西塘庄、南塘组约330亩耕地出租给原告使用，租金为540元／亩／年，承包款项以实际种田亩数计算，后经双方确认实际租赁土地195亩。合同约定租金的支付期限为每年的11月10日，租金三年不动，原告应于被告交付土地前先交付被告押金20000元。原告于合同签订当日支付被告押金20000元，被告出具20000元租金收据，2015年3月10日支付50000元，被告出具40000元收条，2015年11月29日支付被告租金45000元，被告在收条上注明2015年田租结清。
本院认为：本案原告王井龙与被告谈儒德签订的租赁合同合法有效，双方都应按约履行。被告按约交付原告土地，至2015年11月29日原告将合同签订当日交付被告本应作为合同押金的20000元连同后续交付的款项累计105000元，与被告结清2015年度土地租金。此后原告未按约再行续交下一年度押金，因耕地的种殖流转具有时令紧迫性，被告为减少损失将土地另行出租他人，视为双方对合同解除达成合意，原告以被告违约请求赔偿损失，无事实依据。原告请求被告返还中介费10000元，被告虽认可收到该10000元，但称该款系原告给付他人的相关费用，其只是代为收转，与被告无关，原告甚至未就该10000元的用途向被告索要收据。本院审理中，原告也不能举证证明该款的给付与双方间合同的履行有关联，故该10000元不属本案的审理范围。原告的上述诉请，均应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条的规定，判决如下：
驳回原告王井龙的诉讼请求。
案件受理费减半收取1650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一六年三月二十四日
书记员 韦 唯
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初6号
原告张继生，男，1973年8月6日出生，汉族。
被告孔德才，男，43岁，汉族。
被告赵立艳，女，39岁，汉族。
原告张继生与被告孔德才、赵立艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员魏晓光适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张继生、被告赵立艳到庭参加诉讼，被告孔德才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张继生诉称，2015年8月15日，被告孔德才、赵立艳在原告处借款11，500.00元，约定1个月后返还。逾期被告未能给付，故诉至法院，要求二被告给付借款11，500.00元，并承担诉讼费用。
被告赵立艳对原告张继生起诉的事实没有异议，称一个月内偿还。
被告孔德才未出庭应诉，未提供书面答辩状。
经审理查明，2015年8月15日，被告孔德才、赵立艳在原告张继生处借款11，500.00元，用于雇佣他人打捞水草。被告孔德才、赵立艳于同日为原告张继生出具借据一份并口头约定一个月内偿还。借款期限届满后，二被告至今未能给付。
本院认为，原告张继生与被告孔德才、赵立艳之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孔德才、赵立艳未按约定履行偿还借款的义务，属违约行为。原告张继生主张二被告给付借款的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔德才、赵立艳在本判决生效后三日内返还原告张继生借款11，500.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44.00元，由被告孔德才、赵立艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郝雪明
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第19036号
原告梁文润，男，1952年1月2日出生。
被告白勇，男，1966年10月24日出生。
被告白天骄，男，1997年12月4日出生。
原告梁文润诉被告白勇、白天骄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王然独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁文润到庭参加了诉讼，被告白勇、白天骄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文润诉称：我与二被告于2015年8月18日签订了借款合同，约定二被告向我借款150万元，借款期限三个月，我分三次将150万元通过工商银行打到被告白勇账户，二被告向我出具了收条。到期后，我多次索要该借款，被告故意久拖不还，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150万元；2、判令被告向原告支付利息12万元（以150万元为基�，自2015年9月18日至2015年12月17日）3、判令被告给付原告利息（计息方法为以150万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告白勇、白天骄未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2015年8月18日，原告梁文润与被告白勇、白天骄签订借款合同，约定白勇、白天骄向梁文润借款150万元，月息2%，借款期限自2015年8月18日至2015年11月17日。当日，梁文润通过中国工商银行向白勇账户内转账60万元，2015年8月27日，梁文润通过中国工商银行分两次向白勇账户内转账60万元及30万元，白勇、白天骄向梁文润出具收条一份。后该款项二被告至今尚未偿还原告。
另查，被告白天骄出生日期为1997年12月4日。
另查，2000年9月15日，白勇（本案被告）与案外人周辉于北京市丰台区人民法�达成调解协议，约定白勇与周×离婚，双方婚内育有一子白天骄（本案被告）由白勇抚养，北京市丰台区人民法院出具了（2000）年丰民初字第07647号民事调解书。
上述事实，有原告陈述、借款合同、工商银行电子银行回单、收条、（2000）年丰民初字第07647号民事调解书等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。白勇、白天骄从原告梁文润处取得借款并出具借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求二被告偿还借款，本院予以支持；原告要求二被告支付利息，对其合理部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持；被告白天骄在签订借款合同时未满18周岁，本院认为，限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，被告白勇系被告白天骄的法定代理人，二人同时与梁文润签订借款合同和收条，应视为白勇对白天骄该行为的追认，故白天骄与梁文润签订借款合同的行为有效。被告白勇、白天骄经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白勇、白天骄于本判决生效后十日内给付原告梁文润借款一百五十万元。
二、被告白勇、白天骄于本判决生效后十日内给付原告梁文润利息（计息方法为以一百五十万元为基数，自二零一五年九月十八日起至实际给付之日止按年利率百分之二十四计算）。
三、驳回原告梁文润的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千六百九十元，由原告梁文润负担三百一十五元（已交纳），由被告白勇、白天骄负担九千五百五十五元（于本判决生效之日起七日内交纳），保全费五千元由被告白勇、白天骄负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理�
代理审判员 王 然
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王亚昕
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第0687号
原告张某，女，1969年5月29日生，汉族，市民。
被告顾某，男，1971年12月23日生，汉族，市民。
本院于2014年3月31日立案受理原告张某与被告顾某为离婚纠纷一案，原告张某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告顾某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担（原告已预交）。
审 判 长 黄建中
审 判 员 苏 兰
代理审判员 陈舒舒
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈炫铭
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初905号
原告阆中市胤锋物业服务有限公司。
法定代表人张林，该公司总经理。
委托代理人廖茂泽，该公司行政经理。
被告赵茂华。
本院在审理阆中市胤锋物业服务有限公司与赵茂华关于物业服务合同纠纷一案中，原告阆中市胤锋物业服务有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阆中市胤锋物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜 国
二〇一六年三月二十一日
书记员 田晶莹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第2184号
原告上海范氏科技投资发展集团有限公司。
法定代表人侯芳。
委托代理人邹甫文，上海昊坤律师事务所律师。
委托代理人钟兴刚，上海昊坤律师事务所律师。
被告上海兆民云计算科技有限公司。
法定代表人孔圣元。
委托代理人薛燕。
原告上海范氏科技投资发展集团有限公司（以下简称“范氏公司”）诉被告上海兆民云计算科技有限公司（以下简称“兆民公司”）追偿权纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹甫文、被告委托代理人薛燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范氏公司诉称：被告于2013年1月25日与上海银行股份有限公司浦东分行（以下简称“上海银行浦东分行”）签订了流动资金循环借款合同，循环借款的额度为人民币1，500万元。同日，原告为被告的上述借款合同提供担保，并与上海银行浦东分行签订了最高额保证合同。借款合同到期后，因被告未能及时履行还款义务，上海银行浦东分行向上海市浦东新区人民法院（以下简称“浦东法院”）提起诉讼，要求被告还款和原告承担连带保证责任。该案在审理过程中，各方当事人达成了调解协议，浦东法院据此作出了（2014）浦民六（商）初字第1839号民事调解。然而，被告未能及时履行调解书约定的还款义务，浦东法院于2014年7月9日向原、被告下达了（2014）浦执预字第8927号执行通知书，要求原、被告支付的各项金额超过1，500万元。同月23日，浦东法院向宝山法院发出（2014）浦执预字第8927号协助执行通知书，执行了原告在宝山法院其他执行案件中应得的执行款500万元。故原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告代偿款500万元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失（以500万元为基数，自2014年8月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告兆民公司辩称：对原告的第一项诉请无异议，确系原告为被告向上海银行浦东分行代偿了500万元；对原告的第二项诉请及要求被告承担本案诉讼费用的请求，被告不予认可，认为被告目前无法经营的局面系原告及其相关股东造成的，被告不存在恶意拖欠。
经审理查明：
2014年2月13日，浦东法院立案受理了上海银行浦东分行诉兆民公司、上海申豪投资有限公司、范新进、侯芳、范氏公司金融借款合同纠纷一案。审理过程中，经浦东法院主持调解，各方当事人达成调解协议，浦东法院据此作出了（2014）浦民六（商）初字第1839号民事调解。主要内容为：兆民公司积欠上海银行浦东分行本金15，000，000元、截至2014年2月9日的利息145，830.24元以及自2014年2月10日起至实际清偿之日止的按合同约定计算的应付利息及逾期利息；兆民公司应支付上海银行浦东分行律师费105，000元；兆民公司应支付上海银行浦东分行减半收取的案件受理费113，304元、财产保全费5，000元，两项合计61，652元；范新进、侯芳、范氏公司对兆民公司的上述付款义务承担连带清偿责任，范新进、侯芳、范氏公司承担连带清偿责任后，有权向兆民公司追偿。该调解书已于同年6月27日生效。
因兆民公司、上海申豪投资有限公司、范新进、侯芳、范氏公司未按期履行（2014）浦民六（商）初字第1839号民事调解书确定的义务，浦东法院于2014年7月9日向其发出（2014）浦执预字第8927号执行通知书，责令其于通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、支付15，312，482元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担申请执行费82，712元。
因兆民公司、上海申豪投资有限公司、范新进、侯芳、范氏公司未按期履行（2014）浦执预字第8927号执行通知书确定的义务，浦东法院于2014年7月23日向本院发出（2014）浦执预字第8927号协助执行通知书，请求本院协助执行以下事项：一、冻结并提取范氏公司500万元；二、上述钱款在可以支付之日起一周内，划至浦东法院执行款专户。同年8月20日，本院将被告在本院他案中应收执行款500万元划拨至浦东法院执行款专户。
以上事实，有（2014）浦民六（商）初字第1839号民事调解书、（2014）浦执预字第8927号执行通知书、（2014）浦执预字第8927号协助执行通知书、本院代管款处理通知及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为：被告与案外人上海银行浦东分行的金融借款合同关系及原告的连带保证责任已由生效法律文书确定，故原告经浦东法院执行程序以保证人身份代被告向上海银行浦东分行归还了500万元后，有权向被告追偿该款项及从2014年8月21日起算的利息损失。被告的相应辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海兆民云计算科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海范氏科技投资发展集团有限公司代偿款500万元；
二、被告上海兆民云计算科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海范氏科技投资发展集团有限公司以500万元基数，自2014年8月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46，800元、财产保全费5，000元，合计51，800元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
代理审判员 王经珍
人民陪审员 童士伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初269号
原告：陈慧琼，女，汉族，1974年6月2日出生，住广东省阳西县。
委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。
被告：张军，男，汉族，1970年3月20日出生，住广东省阳西县。
被告：梁彩萍，女，汉族，1974年12月1日出生，住广东省阳西县。
原告陈慧琼诉被告张军、梁彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈慧琼及其委托代理人陈光全到庭参加诉讼，被告张军、梁彩萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧琼诉称：被告张军与被告梁彩萍是夫妻关系，两被告因资金周转困难两次向原告借款共贰拾伍万元正（￥250000元）。其中于2015年12月8日借款人民币50000元，于2015年12月25日借款人民币200000元。借款时，由被告立下借据交给原告收执，双方口头约定按月利率2%计付利息，此有被告立下的借据证实。被告借款后没有依约偿还借款及支付利息，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、两被告共同偿还原告借款人民币贰拾伍万元正（￥250000元）及按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张军、梁彩萍不作答辩。
经审理查明：被告张军、梁彩萍因资金周转需要分别于2015年12月8日、25日向原告陈慧琼借款50000元、200000元，两次借款合共250000元。借款时，被告张军、梁彩萍分别立写借据各一份交由原告收执。被告张军、梁彩萍在借据上的“借款人”处签名和按指模确认，两份借据均没有约定还款时间和利息。庭审中，原告自称借款时与被告口头约定按月利率3%计算利息及还款时间为三个月，但未能提供证据证明。借款后至今，被告没有偿还清借款给原告。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告张军、梁彩萍两次向原告陈慧琼借款共250000元的事实，有两被告签名确认的《借据》可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告在庭审中主张其与两被告口头约定借款按月利率3%计算利息及还款时间为三个月，但未能提供相关的证据予以证实，本院对原告的该项主张不予支持。由于借款时双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故原告请求被告从借款之日起按月利率2%计算利息不当，依法应从起诉之日即2016年2月4日起按年利率6%计算为宜。被告张军、梁彩萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张军、梁彩萍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款250000元及利息（利息从2016年2月4日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）给原告陈慧琼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元，由被告张军、梁彩萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二０一六年三月十六日
书记员 叶文斌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第803号
原告：彭花民。
被告：潘海平。
原告彭花民为与被告潘海平民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告归还欠款6万元及利息（从2013年11月8日起按月利率0.12%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告归还欠款6万元及利息（从2013年11月8日起至债务付清之日止，按月利率1.2%计算）。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月，原、被告合伙经营“皮鞋厂”。原告以购置原材料等物品的形式向“皮鞋厂”投入资金。2013年11月8日，双方经结算，被告同意向原告支付合伙结算款6万元，原告退出合伙体，“皮鞋厂”归被告经营。为此，被告立据向原告借款6万元，约定：月利率1.2%，二年内还清借款，利息每半年结算一次。之后，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告以合伙结算款作为向原告借款6万元，事实清楚，证据充分，足以认定。《借条》上的利息0.12%应属于书写错误。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘海平于本判决书生效之日起三日内偿付原告彭花民借款本金6万元及利息（从2013年8月11日起至债务履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费650元，合计1950元，由被告潘海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 黄春桃
人民陪审员 李小丹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 潘丹丹
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0581行初91号
原告薛三章，男，汉族,1956年10月12日出生，初中文化程度，现任韩城市检察小区业主委员会主任。
原告郭海兴，男，汉族，1957年12月20日出生，初中文化程度，现任韩城市检察小区业主委员会副主任。
原告贺洪龙，男，汉族，1971年2月2日出生，初中文化程度，现任韩城市检察小区业主委员会委员。
原告樊青芳，女，汉族，1965年5月8日出生，初中文化程度，现任韩城市检察小区业主委员会委员。
委托代理人张军良，男，陕西行天律师事务所律师�特别授权）。
被告韩城市新城街道办事处。
法定代表人刘建军，男，系该办事处主任。
委托代理人冯振南，男，陕西建宾律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告薛三章、郭海兴、贺洪龙、樊青芳诉被告韩城市新城街道办事处其他行政行为一案中，原告薛三章、郭海兴、贺洪龙、樊青芳以被告在诉讼中已撤销了被诉行政行为为由，于2016年8月19日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告薛三章、郭海兴、贺洪龙、樊青芳要求撤回起诉的请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
�许原告薛三章、郭海兴、贺洪龙、樊青芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛三章、郭海兴、贺洪龙、樊青芳负担。
审 判 长 陈智英
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 焦颖涛
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 晋一鸣
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第227号
罪犯姚智辉，男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2014年8月6日作出（2014）汕南法刑初字第270号刑事判决，以被告人姚智辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯姚智辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚智辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚智辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚智辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张译尹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17275号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告李丹，女，1971年05月11日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李丹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李丹系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,590.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,590.98元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8692号
原告：俞跃福，男，1964年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：蒋剑文，男，1970年8月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告俞跃福（以下简称原告）诉被告蒋剑文（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付春杰适用简易程序独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系养猪农户，被告多次向原告购买生猪并进行屠宰。2014年9月1日，经双方结算，被告确认欠原告猪款11100元，并口头承诺尽快归还。事后，原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告立即支付生猪款11100元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交并在庭审中出示证据：欠条一份，证明原、被告于2014年9月1日对生猪款进行结算，被告向原告出具欠条，确认欠原告生猪款11100元未付的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的庭审陈述及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，从原告提供的欠条及原告的庭审陈述看，原、被告之间的生猪买卖关系明确，本院对此予以确认。被告欠条出具后，未向原告支付生猪款，已构成违约，应承担支付生猪款的民事责任。现原告要求被告支付生猪款的诉请，符合法律的有关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋剑文支付原告俞跃福生猪款11000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告蒋剑文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费78元，减半收取39元，由被告蒋剑文负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费78元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 付春杰
二〇一六年十一月一日
书记员 郑旭昶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑再3号
抗诉机关黑龙江省哈尔滨市人民检察院。
原审被告人赫忠喜，男，汉族，1970年2月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区永源镇东华村四组，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路劳动局家属楼*单元***室。1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；2011年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，于2011年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月20日被刑事拘留，次日被取保候审；2013年6月1日因吸食毒品被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。2014年9月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。现于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控被告人赫忠喜犯盗窃罪一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2014年9月25日作出（2014）外刑初字第69号刑事判决。原判决发生法律效力后，黑龙江省哈尔滨市人民检察院于2016年2月14日按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市人民检察院指派检察员刘阳出庭履行职务。原审被告人赫忠喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，1、2009年6月24日某时许，被告人赫忠喜在黑龙江省哈尔滨市南岗区邮政街50号602室，利用技术开锁手段，进入被害人徐英臣家中，盗走人民币3000余元、美元100元（价值人民币677.67元）、黄金手镯1个（价值人民币3600元）、黄金项链1条（价值人民币3240元）、黄金戒指4个（共价值人民币3600元）、诺亚舟A1300型搜学王学习机一台（价值人民币200元）、黄金手锁1个（价值人民币900元）、咖啡色貂皮里皮夹克1件（价值人民币300元），赃款被其挥霍。
2、2012年8月20日某时许，被告人赫忠喜在黑龙江省哈尔滨市南岗区拉林小区6栋1单元503室，用上述手段，进入被害人吴琼家盗走黄金戒指1枚（价值人民币1436元）、白金戒指一枚（价值人民币952元）、白金耳坠一副（价值人民币828元）、银耳坠一副（价值人民币80元）、三星PL170型数码相机一台（价值人民币600元）。后又进入被害人崔智越家，盗走人民币1100元。现赃款赃物已追缴并返还被害人。
3、2013年4月23日某时许，被告人赫忠喜在黑龙江省哈尔滨市道外区嵩山小区24栋16单元502室，用上述手段，进入被害人王永艳家，盗走戴尔笔记本电脑1台（价值人民币400元）、达利通留学自制太阳能万能充电器1个（价值人民币50元）、海尔X66型移动电话1台（价值人民币300元）。后又进入被害人于晶家，盗走戴尔1420型笔记本电脑一台（价值人民币350元）、索尼NEX5N型数码相机1台（价值人民币2000元）、黄金坠一个（价值人民币975元），现追缴海尔X66型移动电话一台返还王永艳，其余赃物被其销赃得款后挥霍。
4、2013年5月14日某时许，被告人赫忠喜在黑龙江省哈尔滨市道外区松电小区B2栋8单元502室，用上述手段，进入被害人王桂梅家，盗走华硕Z92J型笔记本电脑1台（价值人民币500元）、圆形黄金耳钉1副（价值人民币990元）、黄金项链1条（价值人民币6600元）、黄金项链2条（价值人民币9570元）、黄金转运珠1个（价值人民币330元）、黄金毛主席胸针一个（价值人民币330元），现追缴华硕Z92J型笔记本电脑1台返还被害人，其余赃物被其销赃得款后挥霍。经侦查，被告人赫忠喜于2013年5月31日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。
综上，被告人赫忠喜共实施盗窃四起，盗得赃款赃物共价值人民币42908.67元。
上述事实，有经原审庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源和抓捕经过；2、被告人赫忠喜的供述；3、被害人王永艳、于晶、王桂梅、吴琼、崔智越、徐英臣的陈述；4、证人刘冬城、阚敏、王艳丽、赫岩岩的证言；5、现场勘查、辨认及搜查笔录；6、赃物照片及扣押物品、文件清单；7、刑事技术支队鉴定书及价格鉴定结论书；8、视听资料。
原审法院认为，被告人赫忠喜以非法占有为目的，利用开锁技术，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关另指控赫忠喜实施盗窃犯罪十余起，价值人民币35万余元，只提供了在案发现场提取的鞋印这一间接证据，无直接证据或者其他间接证据佐证，无法形成证据链条，不能证实赫忠喜实施了盗窃，故不予认定。被告人虽当庭自愿认罪，但其曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人赫忠喜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
黑龙江省哈尔滨市人民检察院抗诉认为现有证据足以认定赫忠喜实施的另外17起犯罪。第一，赫忠喜秘密侵入了被害人家中。公安机关经侦查、鉴定确定在被害人家中发现的鞋印均系赫忠喜所穿的鞋所留，故可以认定赫忠喜进入了上述17名被害人家中。第二，赫忠喜盗窃了财物。被害人均系在发现家中物品被盗即报案，且在案发现场提取了赫忠喜的鞋印，二者紧密联系，不可分割，故应依据被害人的陈述客观认定其盗窃了上述财物。第三，赫忠喜素有盗窃前科，其不供述犯罪，具有明显逃避罪责之意。
原审被告人赫忠喜在庭审中辩解称，未实施该17起盗窃犯罪。
经再审审理查明的事实、证据与原审认定的事实证据相一致。
本院认为，原审法院认定原审被告人赫忠喜实施入室盗窃他人财物，构成盗窃罪的事实清楚、证据充分。关于检察机关提起抗诉，指控赫忠喜实施另外十七起盗窃犯罪的抗诉意见，检察机关虽提供被害人陈述和现场鞋印鉴定，但被害人陈述只能证实家中被盗的事实，赫忠喜始终否认上述犯罪，在没有提供其他证据情况下，仅凭现场鞋印鉴定认定赫忠喜实施了该十七起盗窃犯罪的证据不足。综上，原审判决认定被告人赫忠喜构成盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。检察机关提出的抗诉理由不能成立。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2014）外刑初字第69号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月六日
书 记 员 盛丽那
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2886号
上诉人（原审被告）：左起焰，男，1984年5月26日出生，汉族，住福建省宁德市。
被上诉人（原审原告）：福建省金爵房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海中芸洲，组织机构代码61187170-2。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
上诉人左起焰与被上诉人福建省金爵房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2660号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2016年4月22日向上诉人左起焰送达《受理上诉案件通知》，上诉人左起焰未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人左起焰自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 余卓立
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林秋韵
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初437号
原告徐某某，男，汉族，2012年8月20日出生，住河南省虞城县。
法定代理人徐振国，男，汉族，1992年11月15日出生，住址同上。
被告化（华）曼，女，汉族，1994年7月4日出生，住河南省虞城县。
原告徐某某诉被告化（华）曼子女抚养纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院同日作出受理后，向原告送达了案件受通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关诉讼文书。2016年1月20日，本院依法由审判员马雷适用简易程序独任审理，在虞城县人民法院利民法庭公开开庭审理了本案。原告徐某某及法定代理人徐振国到庭参加了诉讼，被告化（华）曼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2012年农历4月26日在未办理结婚登记手续的情况下原、被告同居生活，共同生活期间于2012年8月20日生育一子，取名徐某某，现被告已另嫁他人。请求判令：被告给付原告抚养费40757元。
被告无答辩。
原告徐某某为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、户口薄复印件1份。证明目的是原告家庭成员基本情况。2、虞城县刘集乡侯楼村委会证明一份。证明徐某某系徐振国与化曼之子，现化曼与徐振国已分居，徐某某现随徐振国生活。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中被告缺席，应视其为放弃质证权利。
对原告所举证据材料，本院审查后认为：原告所举证据1、2形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，直接证明了案件事实，对其证据效力本院均予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告于2012年农历4月26日在未办理结婚登记手续的情况下原、被告同居生活，共同生活期间于2012年8月20日生育一子，取名徐某某，现被告已另嫁他人。原被告因非婚生儿子的抚养发生争议，原告遂诉至法院。
另查明：2014年度，河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享受与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”涉及本案，原、被告为非婚同居关系。至本案庭审之日，原、被告非婚儿子现随原告生活，依照上述法律规定，徐某某应由原告徐振国抚养为宜，被告化曼应负担徐某某18周岁前的抚育费。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》界定的抚育费标准，被告化曼应负担徐某某的抚育费数额为35310.3元（9416.10元×25%×15年＝35310.3元）；综上，原告有关抚育费负担的诉请具有事实和法律依据，本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告非婚儿子徐某某，由原告徐振国抚养，被告化（华）曼负担徐某某年满18周岁前的抚养费即35310.3元，抚养费于本判决生效后十日内一次性支付完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中化人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告化（华）曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马 雷
二〇一六年一月二十日
书记员 马宇飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2389号
原告：李绮婵，女，汉族，1974年8月1日出生，住佛山市南海区。
被告：李月欢，女，汉族，1970年5月28日出生，住佛山市南海区。
被告：邝灼敏，男，成年，住佛山市南海区。
本院在受理上列当事人民间借贷纠纷一案后，原告于2016年3月16日以双方庭外协商，两被告已履行了付款义务为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李绮婵撤回起诉。
本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取2562.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖 刚
二○二○一六年三月二十一日
书记员 李安安
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4419号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王成东,男，1982年2月24日生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王成东信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王成东系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,290.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,290.00元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4419号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王成东,男，1982年2月24日生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王成东信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王成东系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,290.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,290.00元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01609号
原告殷其海，居民。
被告周军，居民。
被告李琳，居民。
原告殷其海诉被告周军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷其海到庭参加诉讼，被告周军经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在案件审理过程中，原告殷其海申请撤回对被告李琳的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告殷其海诉称：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金6万元，并承担从借款之日至实际还清之日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告周军未作答辩。
经审理查明：2013年11月6日、2014年2月18日，被告周军分别立据向原告借款3万元，合计6万元，借条载明“借条，今借到人民币叁万元整（￥30000）（2014.1.6到期），今借人：周军，2013.11.6；借条，今借到人民币三万元整（￥30000），今借人：周军，2014.2.18”。借条出具后，被告周军未能偿还借款，原告遂向法院起诉诉讼。
以上事实，有借条原件两张及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告殷其海与被告周军之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有被告周军出具的借条为证，被告周军对该借款应予清偿。原告主张被告承担从借款之日起至实际还清之日止按月利率2%计算利息，因借条中未注明利息，本院不支持被告从借条出具之日开始承担利息。但根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故本院支持以本金3万元从2014年11月7日至实际还清之日止、以本金3万元从起诉之日即2015年7月31日至实际还清之日止均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。被告周军经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告殷其海借款本金6万元及利息（其中3万元从2014年1月7日起至实际还清之日止、其中3万元从2015年7月31日起至实际给付之日止均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告殷其海其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告周军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一六年二月一日
书 记 员 马 玉
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第6212号
申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人周华忠，支行行长。
委托代理人徐孙本、虞伟国，职员。
被执行人浙江群英电工有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人蔡武，执行董事兼总经理。
被执行人蔡武。
被执行人浙江中佳电工器材有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人郑积豹，执行董事兼总经理。
被执行人郑积豹。
申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江群英电工有限公司（以下简称群英公司）、蔡武、浙江中佳电工器材有限公司（以下简称中佳公司）、郑积豹金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞商初字第3185号民事判决书，已于2015年11月3日发生法律效力。被执行人群英公司应偿还申请执行人编号为平银温瑞贷字20140926第002号的《贷款合同》项下借款本金490万元、期内利息158827.07元、逾期利息（以本金490万元为基数从2015年8月22日起计算至实际履行之日止，均按年利率9%计算）、复利（截至2015年8月21日为3305.94元，其余以158827.07元为基数自2015年8月22日起计算按年利率9%计算至实际履行之日止），被执行人蔡武、中佳公司、郑积豹对上述债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人蔡武对编号为平银温瑞额保字20140926第002-1号的《最高额保证担保合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以588万元为限；中佳公司、郑积豹对编号为平银温瑞额保字20140926第002-2号的《最高额保证担保合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以490万元为限。申请执行人于2015年12月4日向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、各被执行人在农行、工行、农村商业银行等金融机构或无存款，或仅有小额存款，无执行价值；2、被执行人群英公司名下登记有坐落于瑞安市塘下镇肇平垟中村工业园区房产（产权证号：002173**）、被执行人蔡武名下登记有坐落于瑞安市虹桥路三期B组团皇都大厦25D室房产（产权证号：000953**），上述两处房产均抵押于中国银行瑞安支行，均已另案保全查封（案号：2015温瑞商初字第4209-2号），现抵押权人已向本院申请执行；3、被执行人中佳公司名下登记有坐落于瑞安市塘下镇新渎工业区房产（产权证号：00279270，抵押于中国农业银行瑞安支行），该房产已另案保全查封（案号：2015温瑞商初字第4209-1号），被执行人郑积豹在瑞安市住建局无房产登记信息；4、被执行人蔡武、中佳公司、郑积豹在温州市车管所查无车辆登记，被执行人群英公司名下登记有浙C×××××、浙C×××××车辆，但均已逾报废年限，且车辆下落不明，对本案执行价值不大；5、除本案外，各被执行人均有大量债务在本院立案执行。本院于2016年1月25日作出执行决定书，将被执行人浙江群英电工有限公司、蔡武、浙江中佳电工器材有限公司、郑积豹列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人群英公司、中佳公司、蔡武名下已查明房产均已设定抵押，对本案执行价值不大。本案目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第6212号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一六年二月二十日
（）
（代）书记员 赵超伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临商初字第00508号
原告常州鼎跃包装有限公司。
法定代表人朱亚丹。
委托代理人付强。
被告江阴博崴机械科技有限公司。
法定代表人王晓岩。
本院在审理原告常州鼎跃包装有限公司诉被告江阴博崴机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州鼎跃包装有限公司于2015年12月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江阴博崴机械科技有限公司的起诉，本院经审理后予以准许。
本院认为，原告常州鼎跃包装有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款的规定，裁定如下：
准许常州鼎跃包装有限公司撤回对江阴博崴机械科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计25元（常州鼎跃包装有限公司已预交），由江阴博崴机械科技有限公司负担。
助理审判员 戈栋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 秦银
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终2581号
上诉人（原审原告）：李某，男，1983年10月29日出生，汉族，济南润佳医疗器械有限公司主管，住济南市。
委托诉讼代理人：韩政，山东安邦顺意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文远，山东安邦顺意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某甲，男，1954年10月25日出生，汉族，济南铁路局济西车辆段退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）：李某乙，女，1947年6月9日出生，汉族，江苏省徐州市华东石油管理局退休职工，住江苏省徐州市。
被上诉人（原审被告）：李某丙，女，1950年6月5日出生，汉族，山东省济宁市济南铁路局济宁火车站退休职工，住山东省济宁市。
被上诉人（原审被告）：李某丁，女，1958年2月17日出生，汉族，济南洪顺服装店退休职工，住济南市。
上诉人李某因与被上诉人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁继承纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初6494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李某上诉请求：依法撤销一审裁定书，发回重审。事实和理由：一、一审法院驳回上诉人起诉不符合民诉法第3条规定。涉案继承纠纷标的物为济南市市中区经九路1号内5号楼2单元202室房屋，系被继承人李某戊与何某某参加铁路房改取得，虽未办理房屋所有权证，但有济南铁路局住房制度改革小组颁发的职工购房证明及济南市铁路房管所出具的证明。一审法院以无法确定被继承人对上述房屋拥有合法的所有权，不符合人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回上诉人的诉讼请求，于法无据。二、本案驳回起诉的理由不充分。根据国家规定，职工以标准价购买的住房拥有部分产权，即占有权、使用权、收益权和处分权，可以继承。济南市铁路房管所出具证明也已经明确李某戊参加房改取得涉案房屋，只是暂未办理房屋所有权证。三、根据继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案房屋虽未取得房产证，但享有部分产权。上诉人李某作为本案合法继承人，要求继承该房屋符合法律规定。
本院认为：涉案继承纠纷所涉房屋系济南铁路局房改房，尚未取得房屋所有权证，无法确定被继承人对该房屋享有合法所有权，一审法院据此对李某的起诉不予受理，并无不当。
综上，李某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李静文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第986号之一
原告葛长生。
委托代理人徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。
被告陈子芸。
委托代理人潘庆云，上海市中信正义律师事务所律师。
委托代理人刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。
被告王玺琼。
委托代理人潘庆云，上海市中信正义律师事务所律师。
委托代理人刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。
本院在审理原告葛长生与被告陈子芸、王玺琼排除妨害纠纷一案期间，原告葛长生于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告葛长生申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛长生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告葛长生负担。
审判员 蒋鸣良
二〇一六年二月一日
书记员 林 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第986号原告葛长生，男，1933年1月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。委托代理人徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。被告陈子芸，女，1936年2月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。委托代理人潘庆云，上海市中信正义律师事务所律师。委托代理人刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。被告王玺琼，女，1992年5月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。委托代理人潘庆云，上海市中信正义律师事务所律师。委托代理人刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。本院在审理原告葛长生与被告陈子芸、王玺琼排除妨害纠纷一案中，因本案必须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  蒋鸣良二〇一五年七月七日书记员  林 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西陵刑初字第00256号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人姚宇。因涉嫌抢劫罪于2015年8月19日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人高峰，湖北三立律师事务所律师。
辩护人赵程，湖北三立律师事务所律师。
被告人邹某。因涉嫌抢劫罪于2015年8月19日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人陈林，湖北楚鼎律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）226号《起诉书》指控被告人姚宇、邹某犯抢劫罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱芳云出庭支持公诉，被告人姚宇、被告人邹某及其辩护人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年7月30日凌晨2时许，被告人姚宇从宜昌市西陵区西陵一路亚洲广场尾随被害人杨某步行至方堰路7号三单元前巷道，姚宇上前采用用手捂嘴、持刀恐吓的方式，抢走杨某挎包一个，包内有一部金色苹果6手机、一部白色红米note手机、人民币现金300余元等物。经鉴定，苹果6手机价值4554元，红米note手机价值人民币645.05元。
2、2015年8月12日凌晨4时许，被告人姚宇、邹某从宜昌市西陵区东门外正街尾随被害人黄某步行至西陵一路13号联通大厦门口，由邹某望风，姚宇上前采用强行拉拽、持刀恐吓的方式，抢走黄某挎包一个，包内有一部黑色ZTE中兴V6700手机、人民币现金10余元等物。经鉴定，该手机价值人民币77元。
上述事实，被告人姚宇、被告人邹某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，《扣押决定书》，扣押清单，照片，身份信息材料，被害人杨某、黄某的陈述，被告人姚宇、邹某的供述和辩解，《价格鉴定意见书》，搜查笔录，被告人辨认现场笔录及照片，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚宇、邹某以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邹某系从犯，依法应当减轻处罚。被告人姚宇抢劫两次，可以酌情从重处罚。被告人姚宇持刀抢劫，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第二十七条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚宇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人姚宇的刑期自2015年8月19日起至2020年9月18日止）。
二、被告人邹某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邹某的刑期自2015年8月19日起至2017年9月18日止）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 夏红华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张曼莉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第3185号
申请人中国工商银行股份有限公司昆山分行,住昆山市前进中路162号。
法定代表人：蔡小娟。
被执行人钟斌全。
申请人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人钟斌全信用卡纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2013年11月21日作出的(2013)昆商初字第1596号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人钟斌全名下银行存款、房产信息等；经相关协助部门反馈，被执行人名下无银行存款、房产登记等信息。申请执行人未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2013)昆商初字第1596号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 潘红刚
执 行 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王雅勤
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初778号
原告：海盐华阳五金厂。住所地：海盐县西塘桥街道海塘村东4组。组织机构代码78180550-5。
投资人：徐海，该厂厂长。
被告：海盐德欣五金制品有限公司。住所地：海盐县武原街道新桥北路333号。统一社会信用代码91330424071600740H。
法定代表人：施小龙。
本院在审理原告海盐华阳五金厂诉被告海盐德欣五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院申请撤回对被告海盐德欣五金制品有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海盐华阳五金厂撤回对被告海盐德欣五金制品有限公司的起诉。
本案受理费757元，由原告海盐华阳五金厂负担。
审判员 郭 扬
二○一六年二月二十对无
书记员 董文清
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第111号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人吴海军，男，住柘城县。
被申请执行人翟艳玲，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十一月二日
书记员 刘海燕