wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第1225号
原告某某电子（深圳）有限公司（以下简称某某电子公司），住所地深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人吴某文。
原告中某某实业（深圳）有限公司（以下简称中某某公司），住所地深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人曾某虎。
两原告共同委托代理人储某某，广东粤和律师事务所律师。
两原告共同委托代理人吴某清，广东粤和律师事务所实习律师。
被告曾某江，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址四川省南溪县刘家镇。
委托代理人李某、李某乔，深圳市龙岗区外来劳动者劳动争议法律援助领导小组办公室法律工作者。
原告某某电子公司、中某某公司诉被告曾某江劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贺榕独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理。原告委托代理人储某某，被告委托代理人李某、李某乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某电子公司诉称，其与被告不存在劳动关系，被告系入职中某某公司，其与中某某公司系两个独立法人，不存在用工混同，故起诉请求判决：1、原告某某电子公司无须支付被告2015年2月1日至2015年3月31日期间工资3862元，2、原告某某电子公司无须支付被告解除劳动合同经济补偿金10275元，3、本案诉讼费用由被告承担。
原告中某某公司诉称，2015年2月被告仅上班几天，原告已根据其考勤记录全额支付了工资，2015年3月原告未开工，若被告按时打考勤卡则支付工资，被告未打卡则不支付工资，仲裁裁决支付被告没有考勤期间的工资，没有事实和法律依据。2015年3月被告未按原告要求每天按时打考勤，属于自动离职，原告无须支付解除劳动合同经济补偿金。故起诉请求判决：1、原告中某某公司无须支付被告2015年2月1日至2015年3月31日期间工资3862元，2、原告中某某公司无须支付被告解除劳动合同经济补偿金10275元，3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告至今未支付被告2015年2、3月份工资，该工资已经仲裁部门确认，原告应当发放。2、原告拖欠工资及无法提供劳动条件，被告被迫解除劳动关系，原告理应支付相应的经济补偿金，3、两原告之间存在混合用工、交叉发放工资的情形，应对被告的赔偿承担连带责任。
现审理查明，双方劳动关系情况如下：
一、入职时间：2012年11月14日。
二、入职公司：中某某公司。
三、工资标准：双方确认被告离职前月平均工资为4110元。
四、发生劳动争议时间：2015年3月30日。
五、申请仲裁时间：2015年4月9日。
六、仲裁请求：1、被申请人（本案两原告）支付申请人（本案被告）2015年2月1日至3月31日期间工资7200元；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金18000元；3、两被申请人承担连带责任。
七、仲裁裁决结果：1、两被申请人连带支付申请人2015年2月1日至3月31日期间工资3862元；2、两被申请人连带支付申请人解除劳动关系经济补偿金10275元。
八、需要说明的其他问题：1、原告提交的工作证注明有两原告及深圳市学之泉集团有限公司的名称，原告解释工作证的作用只是进出某某工业园和食堂就餐。被告未提交其他证据证明两原告混同用工。2、原告中某某公司与某某电子公司同在龙岗区某某工业园，但分属两栋办公楼及厂房，双方均确认被告入职的公司为中某某公司，同时，被告确认其在工作期间上班地点未变动。3、2015年2月5日起原告未安排员工工作，进行放假处理，现公司已处于倒闭状态。2015年3月30日，原告公司535名员工委托员工代表向原告发出被迫解除劳动关系通知。4、双方确认原告于2015年4月支付了2、3月份部分工资1827元。原告称由于被告未打考勤而未支付其余工资，但原告未提供考勤记录。
本案主要的争议焦点为原告是否应当向被告支付相应的工资、经济补偿金以及两原告是否应承担连带责任。关于2015年2、3月份工资问题，因原告未提供证据证明被告考勤及工资标准情况，故本院采信被告的主张，仲裁裁决依据深圳市最低工资标准计算工资差额为3862元，被告无异议，本院予以确认。关于经济补偿金问题，原告公司因经营困难而实际处于倒闭状态，被告提出解除劳动关系并要求支付相应的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，根据被告工作年限及月平均工资核算，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金为10275元。关于两原告是否承担连带责任问题，本院认为，被告的工作证虽然注明有集团下三家公司的名称，但两原告属各自独立法人，虽在同一工业区，办公及生产地点却不相同，此外，双方均确认被告入职公司为中某某公司，被告也确认自入职后上班地点未曾变更，而原告关于工作证仅作进出大门及食堂之用的解释也合乎情理，本案被告亦未提交其他证据证明两原告存在混同用工的情况，被告要求两原告承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一五十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告中某某实业（深圳）有限公司的诉讼请求。
二、原告中某某实业（深圳）有限公司于本判决生效后三日内支付被告曾某江2015年2月、3月工资差额3862元。
三、原告中某某实业（深圳）有限公司于本判决生效后三日内支付被告曾某江解除劳动关系经济补偿金10275元。
四、原告某某电子（深圳）有限公司无须支付被告曾某江2015年2月、3月工资差额及解除劳动关系经济补偿金。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告中某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺榕
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 姚练
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初228号
原告：李小雨，男，1993年3月8日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
委托诉讼代理人：张利华，天津津瑞律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市。
负责人：陈涛，经理。
委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。
原告李小雨诉被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙纪清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小雨的委托诉讼代理人张利华，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人赵玉红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李小雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失为24650元，鉴定费2000元，施救费800元，物损5030元，共计32480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月2日驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车行驶至天津市西青区大柳滩村碰撞电线杆，发生车损及物损的交通事故，经交通部门认定，李小雨负事故全部责任。原告车辆在被告处投保交强险和商业险，经协商未达成一致意见，故成讼。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称：事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保车辆损失险，该事故中原告的车辆损失发动机损坏系原告发生事故后未停驶造成，被告不同意赔偿。标的车属于贷款车，指定受益人为中国工商银行某某支行，本案应当由该行作为赔偿权利人。三者物损电线杆不认可。评估费、拖车费、诉讼费属于间接损失不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，原告的冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间为2017年1月20日至2018年1月19日。机动车损失险责任限额为123800元，不计免赔率。2017年4月2日原告驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车行驶至天津市西青区大柳滩村碰撞电线杆，发生车损及物损的交通事故，经交通部门认定，李小雨负事故全部责任。经本院委托天津某某公司进行定损，原告的冀Ｆ×××××号小型普通客车车辆损失24650元，支出鉴定费2000元。另外，原告支出车辆施救费800元，赔偿三者损失5030元。
另查，原告的冀Ｆ×××××号小型普通客车车辆损失24650元中不包含被告所称，原告不当驾驶所造成的发动机损坏的损失，只包含发动机外罩和防护部件损失。另外，第三者损失5000元是被告的现场勘查员评估的，通过交管部门确认进行赔付的。再有，本案指定受益人中国工商银行股份有限公司某某支行已出具证明，此次事故的赔偿款转让给被保险人李小雨。
本院认为：天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队对该事故作出的责任认定合法有效，本院应予确认。原告李小雨与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的机动车保险合同合法有效，本院予以确认。原告投保的机动车在合同有效期内发生交通事故，被告应按照合同约定和法律规定履行赔付义务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告主张发动机损坏系原告发生事故后未停驶造成，不同意赔偿。但是，原告主张的车辆损失中不包含被告所述的发动机损失，只包含发动机外罩和防护部件损失。因此，被告的该项主张，无事实依据，本院不予支持；被告主张受益人为中国工商银行股份有限公司某某支行，本案应当由银行行作为赔偿权利人。但是，本案中，中国工商银行股份有限公司某某支行已将该权益转让原告。因此，被告该项主张，本院不予支持。原告主张的第三者损失5030元是在被告派出的现场勘查员作出第三者损失5000元的基础上支付的。因此，被告不同意支付第三者损失的抗辩理由，本院不予支持。但第三者损失应按评估价值5000元赔付。原告主张的施救费及评估费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，第六十条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李小雨保险赔偿金32450元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担（按原告变更后的诉讼标的计算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙纪清
二〇一八年七月九日
书记员 张 倩
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》：
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16994号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张云坤，男，1993年11月10日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张云坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币49,337.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币49,337.17元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身�信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 须桃根
二〇一七年九月二十二日
书记员 邵丽君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民特245号
申请人徐小江，男，1991年5月3日出生，汉族，湖北省襄阳市人。
本院于2017年10月27日受理申请人徐小江申请关于确认调解协议的申请后，依法由审判员彭荣利审查此案，本案现已审查完毕。
事实与理由：申请人徐小江因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月20日经红安县公安局交警大队主持调解，达成如下调解协议：一、汪飞亮的门柱损失1300元由徐小江承担。（见赔偿凭证）就此结案，不再另议。
本院经审查认为，当事人申请司法确认调解协议，应自调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，本案中申请人提出确认调解协议的时间超过法律规定的期限，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人徐小江的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
审判员 彭荣利
二〇一七年十月二十八日
书记员 韩光辉
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229财保37号
申请人：孙振兴，男，1989年7月4日生，汉族，住玉田县。
被申请人：郭建磊，1987年9月21日生，汉族，住玉田县。
申请人孙振兴于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭建磊银行存款50000元或等价值财产予以保全。申请人以中信达（唐山）非融资性担保有限公司担保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人郭建磊银行存款50000元或等价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 锦
二〇一八年四月二十四日
书记员 柴伟超
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初777号
原告：李喜存，男，汉族，1962年5月22日生，甘肃省陇西县人，城镇居民，住甘肃省陇西县。
被告：吴军杰，男，汉族，1975年12月1日生，甘肃省陇西县人，城镇居民，住甘肃省陇西县。
本院于2018年3月6日受理了原告李喜存诉被告吴军杰买卖合同纠纷一案。本院受理后，原告李喜存自愿撤回起诉。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李喜存撤回起诉。
案件受理费120元，因撤诉减半收取60元，由原告李喜存负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 安志军
二〇一八年三月三十日
书记员 梁玲玉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第575号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人孙守杰，沂水农商银行杨庄支行行长。
被告张振彪，男，1957年12月8日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张振存，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告张振存、张振彪借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员程淑峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙守杰、被告张振存、张振彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告张振彪于2006年11月29日向我社借款29000元，2007年11月28日到期，被告张振存自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，被告尚欠本金29000元及利息未还。后经原告多次催收，两被告均未履行还款义务。为维护我社的合法权益，请求法院依法责令两被告归还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告张振彪辩称，我由张振存作为还款担保向原告借款尚欠本金29000元及同期利息未还属实，但这笔款是原先我村村委会所欠，因我们是村委会成员，后来转款时转到我们的名下，现在村委会没钱还，我家庭困难，也没有能力还钱。
被告张振存辩称，我为张振彪作为还款担保向原告借款尚欠本金29000元及同期利息未还属实，但这笔款是原先我村村委会所欠，因我们是村委会成员，后来转款时转到我们的名下，现在村委会没钱还，我家庭困难，也没有能力还钱。
经审理查明，2006年11月29日，被告张振彪由被告张振存提供连带责任担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，向原告借款29000元。借款合同约定：借款期限至2007年11月28日，月利率为11.73‰。若逾期归还，则从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告尚欠本金29000元及同期利息未付。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与两被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告张振彪由被告张振存作为还款担保向原告借款尚欠本金29000及利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持，被告张振存应履行还款义务，被告张振彪应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张振存于本判决生效后五日内归还原告沂水农商银行贷款本金29000元，并自2006年11月29日起按合同约定利率计付利息。
二、被告张振存对上述债务负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一四年四月十日
书记员 张贝贝
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第575号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
被告张振彪，男，1957年12月8日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张振存，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住沂水县富杨庄镇东西沟村。身份证号3728271970********。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告张振存、张振彪借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员程淑峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙守杰、被告张振存、张振彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告张振彪于2006年11月29日向我社借款29000元，2007年11月28日到期，被告张振存自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，被告尚欠本金29000元及利息未还。后经原告多次催收，两被告均未履行还款义务。为维护我社的合法权益，请求法院依法责令两被告归还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告张振彪辩称，我由张振存作为还款担保向原告借款尚欠本金29000元及同期利息未还属实，但这笔款是原先我村村委会所欠，因我们是村委会成员，后来转款时转到我们的名下，现在村委会没钱还，我家庭困难，也没有能力还钱。
被告张振存辩称，我为张振彪作为还款担保向原告借款尚欠本金29000元及同期利息未还属实，但这笔款是原先我村村委会所欠，因我们是村委会成员，后来转款时转到我们的名下，现在村委会没钱还，我家庭困难，也没有能力还钱。
经审理查明，2006年11月29日，被告张振彪由被告张振存提供连带责任担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，向原告借款29000元。借款合同约定：借款期限至2007年11月28日，月利率为11.73‰。若逾期归还，则从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告尚欠本金29000元及同期利息未付。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与两被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告张振彪由被告张振存作为还款担保向原告借款尚欠本金29000及利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持，被告张振存应履行还款义务，被告张振彪应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张振存于本判决生效后五日内归还原告沂水农商银行贷款本金29000元，并自2006年11月29日起按合同约定利率计付利息。
二、被告张振存对上述债务负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一四年四月十日
书记员 张贝贝
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3027号
原告：胡应娥，女，1963年1月5日出生，汉族，住贵州省思南县，
委托诉讼代理人：陈媚，广东德疆律师事务所律师。
被告：罗芸芸，男，1992年8月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
本院于2018年2月6日受理原告胡应娥诉被告罗芸芸机动车交通事故责任纠纷一案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡应娥及其委托诉讼代理人陈媚、被告罗芸芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡应娥向本院提出诉讼请求：判令罗芸芸赔偿胡应娥医疗费61611元、住院伙食补助费2300元、护理费3910元、误工费12450元、营养费2000元、交通费1000元，合计83271元。事实与理由：2017年11月22日，罗芸芸驾驶电动自行车行驶至中山市××××六福珠宝宫殿对开路段时，与胡应娥驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成胡应娥受伤。交警部门认定罗芸芸承担事故主要责任，胡应娥承担事故次要责任。
罗芸芸辩称：1.胡应娥提供的病历报告诊断中注明其存在“双肺感染”等其他疾病，我不确认这些疾病与本次交通事故的关联性，且胡应娥应提供相关的检查报告等予以佐证；2.胡应娥已经达到退休年龄，不应主张误工费用；3.营养费、交通费、护理费不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年11月22日7时30分许，罗芸芸驾驶电动自行车与胡应娥驾驶的轻便摩托车于中山市××××六福珠宝宫殿对开路段发生碰撞，造成胡应娥受伤。交警部门认定罗芸芸承担事故主要责任，胡应娥承担事故次要责任。
胡应娥受伤住院治疗23天，诊断为“腰1椎体压缩性骨折”等。治疗共产生医疗费60334.90元（其中罗芸芸支付500元，胡应娥自行支付59834.90元）。出院医嘱建议全休2017年12月15日至2018年2月15日等。胡应娥还提供了中山市公劳人力资源管理有限公司收费收据1张证明其支付住院期间医院配套收取的陪护费306元。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的道路交通事故责任纠纷，交警部门认定罗芸芸承担事故的主要责任，本院予以确认。
一、关于本案赔偿责任承担问题。
本案中，罗芸芸作为非机动车所有人，对交通事故中机动车方即胡应娥只在人身损失范围内按照过错比例承担赔偿责任（因罗芸芸在事故中承担主要责任，故由其对胡应娥的人身损失承担70%的民事赔偿责任）。
二、关于胡应娥的损失及被告应承担的赔偿数额，本院对作如下确认：
1.医疗费60334.90元（按医疗费票据计算，罗芸芸支付500元，胡应娥自行支付59834.90元）。
2.住院伙食补助费2300元（以100元/天计算住院23天）。
3.营养费500元（酌情确定）；
4.护理费3296元（根据胡应娥的伤情酌情以130元/天计算1人护理23天，加上陪护费收据金额，则护理费为130元/天×23天+306元=3296）；
5.误工费4646.01元。关于误工标准，因胡应娥无提供任何证据佐证，本院确定参照广东省2017年度一般地区城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算；关于误工时间，从事故之日2017年11月22日计算至胡应娥年满55周岁（参照国家规定的退休年龄届限）即2018年1月5日止共计45天。则误工费为37684.30元/年÷365天×45天=4646.01元。
6.交通费400元（按照胡应娥就诊等交通需要酌情计算）。
前述六项合计71476.91元，由罗芸芸承担70%责任即50033.84元。
胡应娥要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗芸芸于本判决生效之日起三日内赔偿原告胡应娥交通事故损失50033.84元；
二、驳回原告胡应娥其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，减半收取941元，由原告胡应娥负担376元（原告胡应娥已预交941元），由被告罗芸芸负担565元（于本判决生效后三日内迳付原告胡应娥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一八年三月三十日
书记员 汤红梅
谢俊花
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1945号
原告：陈四海，男，1964年2月17日生，汉族，住吉林市龙潭区江密峰镇石咀子村一组。
被告：杨立华，男，1964年9月2日生，汉族，住吉林市龙潭区江北乡靠山村二组。
被告：吉林市华承酿造有限公司，住所地吉林市龙潭区江北乡靠山村二组。
法定代表人：杨立华。
本院在审理原告陈四海诉被告杨立华、吉林市华承酿造有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈四海未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1945号
原告：陈某，男，1964年2月17日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：杨某，男，1964年9月2日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市华承酿造有限公司，住所地吉林市龙潭区江北乡靠山村二组。
法定代表人：杨某。
本院在审理原告陈某诉被告杨某、吉林市华承酿造有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈某未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初1945号原告：陈四海，男，1964年2月17日生，汉族，住吉林市龙潭区江密峰镇石咀子村一组。被告：杨立华，男，1964年9月2日生，汉族，住吉林市龙潭区江北乡靠山村二组。被告：吉林市华承酿造有限公司，住所地吉林市龙潭区江北乡靠山村二组。法定代表人：杨立华。本院在审理原告陈四海诉被告杨立华、吉林市华承酿造有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈四海未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫晶轶二〇一六年七月二十八日书记员  李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初1945号原告：陈某，男，1964年2月17日生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：杨某，男，1964年9月2日生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：吉林市华承酿造有限公司，住所地吉林市龙潭区江北乡靠山村二组。法定代表人：杨某。本院在审理原告陈某诉被告杨某、吉林市华承酿造有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈某未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫晶轶二〇一六年七月二十八日书记员  李 拓
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民四初字第437号
原告董战云，女，汉族，1980年4月5日出生，住址：广东省广州市天河区。
被告黄建农，男，汉族，1970年10月14日出生，住址：广东省茂名市电白区。
被告罗来娴，女，汉族，1975年10月8日出生，住址：广东省茂名市电白区。
原告董战云诉被告黄建农、罗来娴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏文伟担任审判长，与人民陪审员欧合、刘秋娣组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告董战云到庭参加诉讼，被告黄建农、罗来娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告董战云诉称，2013年12月5日，原告与被告签订《车辆质押借款协议》，约定原告借款人民币25万元给被告，期限为30天（从2013年12月5日到2014年1月4日止），逾期收违约金人民币500元每天。随后，原告通过银行转账的形式支付给被告黄建农的妻子被告罗来娴（其中，2013年12月5日转款50000元，2013年12月6日转款184700元，合共234700元，差额部份为首期利息）。原告随后多次催促被告还款，俩被告均以经济周转不好拒绝还款。原告于2014年7月2日在广州市报警。被告无故拒付借款及违约金的行为已经构成合同严重违约，并给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、请求判令两被告立即向原告偿还未归还的本金人民币250000元，（违约金以质押借款合同上的违约条款处理）；2、判令两被告从2014年11月5日计算到2015年12月28日，共713天。每天500元违约金×713=156500元给原告。另从2015年12月29日起以500元每天的违约金计算至还清欠款给原告日止。3、判令两被告负担本案的一切诉讼费用。
被告黄建农、罗来娴不作答辩也不提供证据。
案经审理查明，原告董战云经营服装批发生意，经朋友介绍与被告黄建农认识后，被告黄建农以其经营烟酒生意缺乏资金为由，于2013年12月5日与原告签订《车辆质押借款协议书》向原告借款25万元。原、被告双方在协议书中约定，被告黄建农向原告借款25万元，借款期限为30天，即从2013年12月5日起至2014年1月4日止，逾期则按每天500元收取违约金。被告黄建农提供其所有的车牌号码为粤Ａ×××××的奔驰牌小汽车作为借款质押物，并出具《委托书》一份，声明原告可以全权代理其办理该车辆转让、过户或转籍手续并交原告保存。双方签订协议书后，原告分别在2013年12月5日和同年12月6日通过中国民生银行向被告黄建农指定的收款账户即被告罗来娴的账户汇款的方式向被告黄建农支付了借款共234700元，被告黄建农将其所有的车牌号码为粤Ａ×××××的奔驰牌小汽车作为质押物交原告保管。原告主张，被告黄建农向其借款后，逾期分文不还，且在粤Ａ×××××奔驰牌小汽车作为质押物交原告保管后，又将该车作为担保物向他人借款并办理车辆抵押登记，导致原告的质押权无法实现，故向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告黄建农向原告董战云借款234700元，并提供其所有的车牌号码为粤Ａ×××××的奔驰牌小汽车作为借款质押物，有双方签订的《车辆质押借款协议书》、《委托书》、《中国民生银行个人账户对账单》在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告黄建农向原告借款后，没有按双方约定的借款期限向原告偿还借款，原告主张被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告黄建农向其借款250000元，与实际支付借款234700元之间的差额部分为首期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因原告实际向被告黄建农支付的借款为234700元，故应认定原告向被告黄建农借出的本金为234700元，超出部分，本院不予支持。原告主张被告负担的借款违约金按每天500元计算，属约定过高，不符合相关规定，本院不予支持。被告应负担的违约金，以年利率不超过24%计算为限。被告黄建农向原告借款时与被告罗来娴是夫妻关系，该债务发生在被告夫妻关系存续期间，该债务应按被告夫妻共同债务处理。被告黄建农、罗来娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄建农、罗来娴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告董战云偿还借款234700元及违约金（违约金按年利率24%计算，自借款逾期之日即2014年1月5日起计至还清借款之日止）。
如果被告黄建农、罗来娴未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9865元，由原告董战云负担4233元，被告黄建农、罗来娴负担5632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏文伟
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年六月十五日
书 记 员 梁慧玲
速 录 员 林观莲
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂电法民四初字第437号原告蔡净连，女，汉族，住址：广东省茂名市电白区。被告蔡日峰，男，汉族，住址：广东省茂名市电白区。原告蔡净连诉被告蔡日峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏文伟担任审判长，与人民陪审员欧合、刘秋娣组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告蔡净连到庭参加诉讼，被告蔡日峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告蔡净连诉称，原告从2013年1月5日到2015年1月9日总共借被告人民币25892元，其中包含现金4000元、平安银行信用卡14218元、广发银行信用卡5674元，由于被告没有按时还款到信用卡，现在为止信用卡已经产生利息4439.85元。2015年9月17日原、被告双方被告在原告信用卡消费产生的利息负担问题上达成共识，被告承担利息2000元，存在原告要求被告还清欠款和利息共5722元。2016年5月27日，原告在广州市白云区同和街道偶遇被告要求被告还清欠款5722元时，双方发生争执到当地派出所处理，被告在笔录中承认向原告借款，欠款金额要“确查落定”。被告向原告借款后，原告通过电话、微信、信息的形式与被告对数和协商，被告也通过上述形式回复。但至2016年5月16日起，被告不接原告电话，不回复微信、信息，原告联系不到被告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告欠款5722元，并归还原告广发银行信用卡（卡号：62×××17）；2、案件受理费由被告负担。被告蔡日峰不作答辩也不提供证据。案经审理查明，被告蔡日峰与原告蔡净连的亲戚是朋友关系，原告在广州市生活、工作期间与被告为同乡与邻居关系。原告诉称被告从2013年1月5日到2015年1月9日总共借被告人民币25892元，其中包含现金4000元，原告出借给被告平安银行信用卡，被告在卡上转账或消费14218元、原告出借给被告广发银行信用卡，被告在卡上转账或消费5674元。被告向原告现金借款和借用原告的信用卡转账或消费后，向原告偿还了部分借款。2015年9月17日，原、被告通过捆绑在各自使用手机号码上的“微信”软件聊天，被告确认共欠原告14622元，其中2000元为利息，并承诺“借多少还多少，未还清之前，利息照付”。事后，被告分别多次向原告还款，2016年4月23日，原、被告再次通过捆绑在各自使用手机号码上的“微信”软件聊天，对被告的欠款进行结算，原告主张被告尚欠借款5722元，被告没有表示异议，只表达暂无钱偿还的意思。以上事实，原告提供被告通过银行帐户向原告银行账户汇款的手机信息记录和捆绑原告使用手机号码上的和捆绑被告使用手机号码上的“微信”软件聊天记录内容、报警回执、报警处理、蔡日峰笔录等证据予以证明。因被告没有向原告还清欠款，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，原告提出被告归还广发银行信用卡的主张，经释明与本案处理的民间借贷纠纷不属于相同的法律关系，原告主张通过其他途径处理。本院认为，原告蔡净连主张被告蔡日峰尚欠其借款3722元以及2000元利息，原告提供被告多次通过银行帐户向原告银行账户汇款的手机信息记录和原、被告多次通过捆绑原告使用手机号码上的和捆绑被告使用手机号码上的“微信”软件聊天记录内容，能够互相形成有效的证据链，证明被告借到原告现金和利用原告信用卡消费，尚欠原告5722元，其中2000元为利息的事实。原告主张被告偿还借款和利息，理由充分，证据充足，本院予以支持。原告主张通过其他途径解决被告归还广发银行信用卡纠纷，属于原告对自己诉权处置行为，没有违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告蔡日峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡净连偿还借款5722元。如果被告蔡日峰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡日峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  苏文伟人民陪审员  欧 合人民陪审员  刘秋娣二〇一六年九月五日书 记 员  梁慧玲速 录 员  林观莲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2号
原告：王剑贵，男，1968年12月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：蒋宝珠，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：纪晓宇，男，成年，住内蒙古自治区。
被告：王会彬，女，成年，住内蒙古自治区。
原告王剑贵与被告纪晓宇、王会彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序于2017年2月3日进行了审理。原告王剑贵到庭参加诉讼。被告纪晓宇、王会彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王剑贵向本院提出诉讼请求：1、被告纪晓宇偿还借款130,000元；2、被告王会彬承担连带责任。事实和理由：2016年2月16日，纪晓宇从王剑贵处借款130,000元，约定2016年7月1日还款，并由王会彬担保。借款到期后，纪晓宇、王会彬均未履行还款义务。
被告纪晓宇、王会彬未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告纪晓宇、王会彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，纪晓宇向王剑贵借款130,000元，约定还款日期为2016年7月1日前。纪晓宇向王剑贵出具借据一份，王会彬在借据上中保人处签名。借款到期后，纪晓宇未履行还款义务，王会彬未承担保证责任。
本院认为，被告纪晓宇向原告王剑贵借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告纪晓宇未按期履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告王会彬在借据上以”中保人”的名义签名，根据《中华人民共和国担保法》第六条”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，应视为对该笔借款提供保证担保。原告王剑贵与被告王会彬未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王会彬应按照连带责任保证承担保证责任。原告王剑贵与被告王会彬未约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告王会彬应当对全部债务承担保证责任。原告王剑贵与被告王会彬未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告王剑贵有权自借款到期之日起六个月内要求被告王会彬承担保证责任。现被告纪晓宇未履行全部还本付息义务，被告王会彬作为保证担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，应承担连带清偿责任。被告纪晓宇、王会彬经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告纪晓宇于本判决生效后三日内返还原告王剑贵借款130,000元；
二、被告王会彬对本判决第一项确定的被告纪晓宇应负的全部债务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告纪晓宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450元，由被告纪晓宇、王会彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员张维娜
二〇一七年二月六日
书记员李家兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0721民初2号原告：王剑贵，男，1968年12月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：蒋宝珠，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：纪晓宇，男，成年，住内蒙古自治区。被告：王会彬，女，成年，住内蒙古自治区。原告王剑贵与被告纪晓宇、王会彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序于2017年2月3日进行了审理。原告王剑贵到庭参加诉讼。被告纪晓宇、王会彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王剑贵向本院提出诉讼请求：1、被告纪晓宇偿还借款130,000元；2、被告王会彬承担连带责任。事实和理由：2016年2月16日，纪晓宇从王剑贵处借款130,000元，约定2016年7月1日还款，并由王会彬担保。借款到期后，纪晓宇、王会彬均未履行还款义务。被告纪晓宇、王会彬未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告纪晓宇、王会彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，纪晓宇向王剑贵借款130,000元，约定还款日期为2016年7月1日前。纪晓宇向王剑贵出具借据一份，王会彬在借据上中保人处签名。借款到期后，纪晓宇未履行还款义务，王会彬未承担保证责任。本院认为，被告纪晓宇向原告王剑贵借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告纪晓宇未按期履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告王会彬在借据上以”中保人”的名义签名，根据《中华人民共和国担保法》第六条”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，应视为对该笔借款提供保证担保。原告王剑贵与被告王会彬未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王会彬应按照连带责任保证承担保证责任。原告王剑贵与被告王会彬未约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告王会彬应当对全部债务承担保证责任。原告王剑贵与被告王会彬未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告王剑贵有权自借款到期之日起六个月内要求被告王会彬承担保证责任。现被告纪晓宇未履行全部还本付息义务，被告王会彬作为保证担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，应承担连带清偿责任。被告纪晓宇、王会彬经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：一、被告纪晓宇于本判决生效后三日内返还原告王剑贵借款130,000元；二、被告王会彬对本判决第一项确定的被告纪晓宇应负的全部债务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告纪晓宇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，由被告纪晓宇、王会彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员张维娜二〇一七年二月六日书记员李家兴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初3410号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于梦迪，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：秦晓东，男，1985年出生，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告垫富宝投资有限公司与被告秦晓东追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人于梦迪到庭参加诉讼，被告秦晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还垫付款本金1238.95元；2.请求判令被告支付违约金166.56元；3.请求判令被告支付迟延履行金95.35元，支付至本金全部还清之日止；4.请求判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月9日，原、被告签订垫付宝领用合约，被告可使用信用额度进行消费，按12个月分期还款，每月21日还款，逾期当日需向原告支付欠款总额10%作为当月违约金，在未还清欠款前每逾期一日需按欠款总额的1‰支付迟延履行金。被告消费时，原告于2017年3月22日为被告垫付5000.00元，之后，被告还款8期，尚欠垫付款本金1238.95元经多次索要至今未还，故提起诉讼。
被告秦晓东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，原告垫富宝投资有限公司与被告秦晓东签订垫付协议（垫付宝领用合约），约定原告授予被告信用额度用于垫付消费，被告确认垫付行为在其垫付宝账户中均进行了电子记录，且对电子记录的真实性和准确性无异议，被告认可电子记录和网页截图可作为原告替被告垫付消费款项的证据使用。同时约定，被告消费后，原告在信用额度内替被告将款项提供给交易的另一方，被告按约定将垫付款按时足额归还原告，被告逾期当日需向原告支付欠款总额的10%作为当月违约金，在还清欠款前每逾期一日按欠款总额的1‰支付迟延履行金。协议签订后，被告在通辽市融联商贸有限公司消费时，由原告为被告向该公司实际垫付消费款4675.00元。按双方约定，在原告垫付后，被告应分12期还款，每月21日为还款日，但被告偿还在偿还3662.98元后，自2018年4月21日开始违约，经原告多次催要至今未再还款。
上述事实，有原告当庭陈述及出示的原、被告签订的垫付宝领用合约、垫付宝会员资料审核确认书、被告的身份信息及信用信息资料、被告持本人身份证及所签署的垫付宝领用合约拍摄的照片、现金交易凭证、原告建立的被告垫付宝账户中支付垫付款及收回垫付款的电子记录、原告通过向被告的手机发送信息催收欠款的电子记录等证据在卷，经审查，上述证据内容客观，与原告陈述相印证，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，原告垫富宝公司与被告秦晓东签订的垫付协议（垫付宝领用合约）是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。按照合同约定，在原告垫付后，被告秦晓东作为实际用款人应按约定向原告返还，未按约返还的行为构成违约，应承担继续履行并支付违约金的义务。原、被告约定的及原告请求的违约金和迟延履行金计算标准过高，对原告请求的违约金和迟延履行金合计以被告欠付本金按每月2%予以调整并予支持。被告秦晓东经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审理并根据查明事实作出缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告秦晓东于本判决发生法律效力后立即偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金1238.95元，并给付自2018年4月21日至垫付款本金清偿之日期间以实际占用的垫付款本金数额为基数按月利率2%计算的逾期还款违约金和迟延履行金；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告秦晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李兆龙
二〇一八年七月二日
书记员 汪子瀛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3184号
原告：王昊，男，1991年3月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。
被告：王艳,女，1975年10月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层2801-2813。
主要负责人：刘小沛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢钰承，男，该公司职员。
原告王昊与被告王艳、张凤岭、亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称亚太财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告申请撤回对被告张凤岭的起诉，本院依法准予。原告的委托诉讼代理人单中卫，被告王艳、亚太财险天津分公司的委托诉讼代理人邢钰承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昊向本院提出变更后诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费1910.73元、误工费11135.6、交通费500元、衣物损坏费2000元、自行车损坏费1500元，共计17046.33元。2、判令亚太财产保险有限公司天津分公司在保险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月10日13时40分，被告王艳驾驶张凤岭所有的津Ｋ×××××号轿车，沿京津公路由北向南行驶至京津公路武清化肥厂口变更车道过程中与顺行行驶的原告驾驶的自行车相刮擦后发生交通事故，造成原告受伤、衣物及车辆受损。上述事故经天津市公安局武清分局交通警察支队处理，被告王艳负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至天津市武清区人民医院治疗，经诊断为膝部损伤、腕部损伤、足损伤、膝关节韧带损伤等伤情，原告支出医疗费1910.73元，被告王艳垫付医疗费1590.33元。被告王艳驾驶的事故车辆在被告亚太财险天津分公司投保交强险，事故发生在保期内。原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
王艳辩称，本被告驾驶登记在张凤岭名下的事故车辆与原告发生交通事故属实，该事故车辆虽登记在张凤岭名下，但是该车早已转让给孙民江，只是未办理过户手续，事故车辆保险始终由孙民江投保。事故发生后，本被告为原告垫付医疗费1590.33元，要求予以返还。对于原告主张的损失，应由亚太财险天津分公司承担赔偿责任。
亚太财险天津分公司辩称,被告王艳驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险，事故发生在保险期限内，本被告同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费用不属于保险公司理赔范围，本被告不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。原告主张的医疗费，原告支出1910.73元，其中外购药费用113.5元未提供医嘱及就诊证明，故对于外购药费用本院不予确认，被告王艳垫付医疗费1590.33元，原告及被告亚太财险天津分公司均予以认可，医疗费本院确认为3387.56元；关于原告主张误工天数97天，被告亚太财险天津分公司认可30天，本院参照《天津市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，结合原告的伤情，确认原告的误工天数为90天；对于原告自行车损坏费，被告亚太财险天津分公司定损600元，原告予以认可，本院予以确认；原告主张衣物损坏费2000元，未向本院提供证据。
本院认为，根据交警部门出具的责任认定书，确定被告王艳承担全部民事赔偿责任，基于王艳所驾驶事故车辆的投保情况，原告的合理损失，由亚太财险天津分公司在交强险限额内赔偿。关于原告合理损失的确认:医疗费，本院确认为3387.56元；误工费确认为10332元（114.80元×90天）；自行车损坏费确认为600元；原告主张交通费500元，考虑原告治疗的合理支出，本院酌情支持200元；原告主张的衣物损坏费，其未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。为了减少当事人的诉累，对于被告王艳垫付的医疗费1590.33元，由原告径行支付被告王艳。
综上所述，本案经调解未果，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费3387.56元，由被告亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；
二、原告的损失误工费10332元、交通费200元，合计10532元，由被告亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；
三、原告的损失自行车损失600元，由被告亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；
四、原告返还被告王艳垫付医疗费1590.33元；
上述一至四项合计，由被告亚太财产保险有限公司天津分公司赔偿原告14519.56元；由原告返还被告王艳垫付医疗费1590.33元。上述应履行款项于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一八年五月二十四日
书记员 张晶晶
附相关法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行审120号
申请执行人南通市港闸区安全生产监督管理局，住所地南通市港闸区。
法定代表人张劲松，职务局长。
委托代理人王粟，北京（）律师事务所律师。
被执行人缪长龙。系南通龙脚手架工程有限公司总经理。
2016年2月26日，申请执行人南通市港闸区安全生产监督管理局申请强制执行通港闸安监管罚（2015）（事）39号《行政处罚决定书》。在本院审查过程中，申请执行人南通市港闸区安全生产监督管理局于2月29日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人南通市港闸区安全生产监督管理局的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人南通市港闸区安全生产监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
代理审判员 巴静涛
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨志远
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2333号
上诉人（原审被告）：陈正军，男，1974年3月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审原告）：裘林丰，男，1975年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人陈正军与为与被上诉人裘林丰买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初8278号就管辖异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：双方未签订任何买买合同，不应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定确定本案管辖，同时双方也未约定合同履行地，因此本案应当由被告所在地人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省宜兴市人民法院审理。
裘林丰未作答辩。
本院经审查认为,本案属合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现裘林丰诉请法院判令陈正军支付拖欠的材料款以及逾期付款的利息损失，裘林丰为接受货币的一方。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裘林丰的住所地为合同履行地。现裘林丰的住所地位于一审法院辖区，一审法院据此裁定其对本案具有管辖权并无不当。综上，陈正军的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿静
审判员 张敏
审判员 赵魁
二〇一七年一月十九日
书记员 余凯
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初3134号
原告开鲁县建华镇先锋五金装潢商店。
经营人党德才，男，1968年11月3日出生，公民身份证号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇建华村*组**号。
被告刘志国，1982年1月22日，公民身份证号码×××，汉族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市开鲁县。现住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县建华镇先锋五金装潢商店与被告刘志国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县建华镇先锋五金装潢商店经营人党德才到庭参加诉讼，被告刘志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县建华镇先锋五金装潢商店向本院提出诉讼请求：要求被告刘志国偿还欠款60900.00元，并自2016年9月10日始，按月利率2%支付利息至本金偿还完毕止。事实和理由：2016年9月10日，被告在我处购买建材，未付现金，为我出具欠据一枚，约定2016年12月30日前偿还，如逾期偿还，自欠款之日始按月利率2%支付利息。欠款到期后经我索要，被告至今未还。
被告刘志国未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，被告刘志国在原告开鲁县建华镇先锋五金装潢商店购买建材，未付现金，为原告出具欠据一枚，约定2016年12月30日前偿还，如逾期偿还，自欠款之日始按月利率2%支付利息。欠款到期后被告刘志国至今未履行还款义务。
上述事实原告提供欠据一枚证明其主张。原告提供的欠据来源合法，与本案有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告刘志国购买原告建材，事实清楚，双方之间债权债务关系明确，被告刘志国应偿还欠款。双方约定的利率不违背法律规定，原告要求被告支付利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志国偿还原告开鲁县建华镇先锋五金装潢商店欠款本金60900.00元。并自2016年9月10日始，按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止。于本判决书生效后三日给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取950.00元，由被告刘志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 宇
附：中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13191号
上诉人（原审被告）：郭伟军，男，1981年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：潘向楠（系郭伟军妻子），住所地同郭伟军。
被上诉人（原审原告）：赵峰，男，1982年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：桑海滨，大沧海律师事务所上海分所律师。
上诉人郭伟军因与赵峰合伙纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初55264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郭伟军上诉请求：撤销原审判决，改判驳回原审全部诉讼请求。
事实和理由：双方当事人曾于2015年2月共同合伙投资开办了上海XX生活馆（以下简称XX生活馆），当年2月双方当事人与案外人合作承揽土方运输工程，但最终工程未成功产生了损失费10万元，同年3月12日该部分损失款计入XX生活馆2015年3月份的账目之中，作为XX生活馆合伙经营支出，其后在2016年1月XX生活馆清算时该部分款项一并予以了结算，因此作为XX生活馆合伙人之一的郭伟军不应承担系争费用。
赵峰不同意郭伟军的上诉请求并辩称：系争款项并非XX生活馆经营时产生的费用，系争损失也并未计入XX生活馆的账目中，更不存在一并予以结算的事由。故请求本院驳回上诉，维持原判。
赵峰向原审法院提出诉讼请求，请求法院判令:郭伟军归还赵峰代垫款项33,333元。
原审法院认定事实：2015年2月双方当事人与案外人金某合伙经营土方工程，并意图揽下安徽省合肥市某土方运输工程后转让给案外人杨某、常某，但后因故该工程并未成就，故各方协商后一致同意由双方当事人与案外人金某一方共同向案外人杨某、常某一方赔付10万元违约金。2015年3月12日，赵峰通过银行转账将10万元汇至郭伟军妻子潘向楠的账户，后由潘向楠将10万元支付给案外人杨某、常某。原审法院另查明，双方当事人曾合伙经营XX生活馆，目前XX生活馆已经结束经营，但双方当事人并未就散伙事宜签署书面协议，合伙财产的分配、结算也无其他书面材料。
原审法院再查明，赵峰曾于2016年3月21日向原审法院提起诉讼【案号为（2016）沪0115民初21720号】，要求郭伟军归还借款10万元，郭伟军向该院提交书面答辩状，载明：该10万元并非借款，而是双方当事人与案外人金某三人因土方生意未做成共同向案外人杨某、常某赔付的违约金。2016年1月8日，双方当事人在协商XX生活馆散伙事宜时，因该10万元违约赔偿金如何承担产生纠纷，赵峰认为应由双方当事人各承担一半，但郭伟军认为应由双方当事人与案外人金某各承担三分之一。
原审法院认为，双方当事人均认可与案外人金某共同经营土方工程项目，且作为一方共同对外承担因项目失败而产生的损失，因此虽无书面合伙协议，但双方当事人与案外人金某应认定为合伙关系。本案中双方当事人对于合伙损失的承担并无明确的书面约定，现赵峰起诉要求郭伟军承担三分之一的责任，而郭伟军在（2016）沪0115民初21720号一案提交的答辩状中也认为其应对合伙期间对案外人杨某、常某所负的10万元债务各承担三分之一的责任。因此赵峰的诉请，合理合法，该院予以支持。郭伟军辩称双方当事人与案外人金某合伙经营土方工程以及双方当事人合伙经营XX生活馆系同一合伙关系，且本案系争的10万元对外支付的违约金业已记入XX生活馆的账目中，并在XX生活馆停业时一并结算了。对此赵峰均不予认可。该院认为双方当事人与案外人金某三人共同经营土方工程项目，系三人就土方工程项目达成合伙经营的一致意思表示，与双方当事人合伙经营的XX生活馆业务上并无关联，各方也无案外人金某加入双方当事人合伙的意思表示，故郭伟军的此项抗辩该院不予支持。而关于本案系争的10万元是否记入了XX生活馆的账目，并经过了统一结算一节事实，郭伟军并未提供任何证据予以证明，故郭伟军的此项抗辩该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条的规定，判决如下：郭伟军于判决生效之日起十日内支付赵峰代垫款项33,333元。案件受理费633元，减半收取计316.50元，由郭伟军负担。
郭伟军在本院审理过程中为证明其上诉主张向本院提交如下新的证据材料：
XX生活馆2015年3月收入与支出明细表，欲证明本案系争款项列入了XX生活馆的支出事项中。
赵峰针对该证据材料发表如下意见：该证据材料系郭伟军自行制作，双方在对XX生活馆进行结算后已经销毁了原有双方都确认的手写版表格。
赵峰在本院审理过程中未向本院提交新的证据材料。
本院认为，郭伟军提供的该证据材料系单方面制作形成表格，郭伟军亦未能提供其他证据对其主张予以佐证，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据郭伟军的上诉主张，本案争议焦点在于：系争款项是否列入XX生活馆的支出部分，并且已经在XX生活馆散伙清算时对该款项一并予以了结算。
对此，本院认为，在本案中郭伟军既未能提供充分证据证明系争款项列入XX生活馆的支出部分，也未能证明系争款项在XX生活馆散伙清算时已经予以了结算，郭伟军应对其主张承担举证不能的后果。原审判决所作认定于法无悖，合乎情理，本院对原审判决所作认定依法予以支持。
综上所述，上诉人郭伟军的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币633元，由上诉人郭伟军负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一七年一月十九日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初1974号
原告：王国和，男，汉族，1964年3月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：金凯，男，汉族，1989年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：鲍旭东，该公司总经理。
委托代理人：石仁飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：李国春，该公司员工。
原告王国和诉被告金凯、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋鸿铭于2016年5月25日公开开庭进行了独任审理。原告王国和、被告金凯、被告安邦安徽分公司的委托代理人石仁飞、李国春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国和诉称：2015年2月10日8时10分，被告金凯驾驶皖A×××××小型客车沿甘泉路由北向南行驶至甘泉路与田埠路交口左转时,与沿田埠路由东向西直行的原告王国和驾驶的皖A×××××号出租车相撞，致两车受损的交通事故。事故经合肥市公安局蜀山区交警大队认定，金凯负事故的全部责任,王国和无责任。经查，皖A×××××小型客车登记车主为被告金凯,该车投保交强险和商业险。事故发生后，被告赔偿了车辆的维修费，停运损失等未予赔偿。为维护我方合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿停运损失15080元（580元/天×26天）、交通费300元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告金凯辩称：1、事故事实与责任认定我方有异议；2、原告主张的各项费用过高我方不认可；3、停运时间太长，我方不认可。
被告安邦安徽分公司辩称：停运损失我司不赔偿，不属于保险责任范围，所有损失应该由金凯承担。
经审理查明：2015年2月10日8时10分，被告金凯驾驶其所有的皖A×××××号小型客车沿甘泉路由北向南行驶至甘泉路与田埠路交口左转时,与沿田埠路由东向西直行的原告王国和驾驶的皖A×××××号出租车相撞，致两车受损。事故发生后，为事故处理，两车被送至交警部门指定的停车场停放至2016年2月15日。当日，合肥市公安局蜀山区交警大队认定，金凯负本起事故的全部责任,王国和无责任。后，王国和将皖A×××××号送至维修厂修理，至3月6日下午维修完毕。
皖A×××××号出租车系王国和实际所有，挂靠于安徽大众汽车运输有限责任公司经营。该公司出具《收入证明》称：皖A×××××号车于2016年2月10日发生交通事故，造成停运。该车停运期间，车主承包费损失280元/天，驾驶员白班误工损失约150元/天，晚班务工损失约150元/天。该车驾驶员为王国和及其配偶毕金翠。
另查明，皖A×××××号重型货车系金凯所有。金凯为该车在安邦安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元的商业第三者责任保险（不计免赔）。事故发生在保险期间内。安邦财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……上述内容在保险条款上亦黑体加粗字体注明。
以上事实，除各方当事人陈述外，尚有原告王国和提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、营运证、收入证明及营业执照、维修结算单、维修情况说明、结婚证和被告安邦安徽分公司提交的投保单、保险条款等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告金凯驾驶皖A×××××号车与原告王国和驾驶的皖A×××××号车相撞，经交警部门认定应付事故全部责任。金凯虽对事故事实和责任认定有异议，但未予举证，本院对该项抗辩不予采信。皖A×××××号车系出租车，停运期间确实导致实际车主王国和无法从事相应营运活动，遭受停运损失。该车停运损失应按照该车实际停运的时间予以计算，前后共计26日。但是，王国和主张的损失计算标准580元/天，显违常理。因王国和系实际车主，故该车停运不产生承包费损失；王国和与其配偶毕金翠系该车驾驶员，故该车的停运损失实际系其与配偶因无法驾车营运而产生的误工损失，宜参照上一年度行业收入标准予以计算。因2015年相关统计数据尚未发布，故目前本院按照2014年度安徽省交通运输、仓储和邮政业平均收入标准（50271元/年）予以计算，为7162元（50271元/年÷365天/年×26天×2）。超出部分，本院不予支持。上述损失，金凯应予赔偿。安邦安徽分公司在其保险条款中，明确约定停运损失不予赔偿，故该公司不承担赔偿责任。至于交通费，因王国和未在事故中受伤，本院已经认定其停运损失，故其从法律上未受到与本起事故相关的交通费损失，本院对王国和该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告金凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国和停运损失7162元；
驳回原告王国和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费185元，减半收取92.5元，由原告王国和承担50元，由被告金凯承担42.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2515号
罪犯周引松，现在广西英山监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2012年5月3日作出(2012)柳城刑初字第76号刑事判决，以被告人周引松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政�权利二年。判决发生法律效力后于2012年5月24日交付执行。罪犯周引松于2014年12月经本院裁定减刑一年七个月。刑期至2022年4月30日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯周引松在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由,提出对罪犯周引松减刑一年二个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周引松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2014年9月起至2016年10月止累计获奖励分91分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯周引松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周引松减去有期徒刑一年二个月（刑期至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒙佩娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更2515号罪犯周引松，现在广西英山监狱服刑。广西柳城县人民法院于2012年5月3日作出(2012)柳城刑初字第76号刑事判决，以被告人周引松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政�权利二年。判决发生法律效力后于2012年5月24日交付执行。罪犯周引松于2014年12月经本院裁定减刑一年七个月。刑期至2022年4月30日止。执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯周引松在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由,提出对罪犯周引松减刑一年二个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯周引松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2014年9月起至2016年10月止累计获奖励分91分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯周引松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周引松减去有期徒刑一年二个月（刑期至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  蔡 勇审判员  肖四平二〇一六年十二月三十日书记员  蒙佩娜
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2717号
申请执行人：吴崖梅，居民。
被执行人：宁波升旺机械制造有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陈晗，该××董事长。
吴崖梅与宁波升旺机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月21日作出的（2012）甬象徐商初字第81号民事判决书，已经发生法律效力。义务人宁波升旺机械制造有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人吴崖梅于2012年9月13日向本院申请执行，本院于2013年9月5日立案执行。本案由执行员白锡茂承办.
本案在执行过程中，被执行人宁波升旺机械制造有限公司短期内无适当财产可供执行；申请执行人吴崖梅表示同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2717号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年十月十四日
代书 记员 郑 绵
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初553号
原告王法全，男，1954年3月18日出生，汉族，山东省费县人，农民，
委托代理人王全彬，男，1983年1月13日出生，汉族，山东省费县人，农民，
被告丁力，男，1987年3月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，
原告王法全与被告丁力民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王法全的委托代理人王全彬到庭参加了诉讼，被告丁力经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王法全诉称，原告于2015年将钱借给被告，帮助被告改善基础设施，被告及其妻承诺到时按期归还。现借款期限已到，被告以没钱为由拒绝还款，也不接电话。现提起诉讼，要求被告立即偿还借款80000元，承担利息1920元，合计54583元；要求将被告名下经营的“仙客来”渔庄过户到原告名下。庭审中，原告主张就双方约定的将被告名下经营的渔庄过户到原告名下庭外协商解决，暂不主张该项诉讼请求。
被告丁力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月25日，被告丁力向原告王法全借款80000元，被告给原告出具金额为80000元的借条一张，双方约定借款期限自2015年4月25日至2015年10月25日，6个月，被告书面承诺若逾期其经营的渔庄的经营权归原告。还款期限届满后，经原告催要，被告未按约定履行还款义务，遂引起诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告王法全委托代理人王全彬的当庭陈述；
2、原告王法全提供的借条一张、转租协议复印件一份、证明复印件一份。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告丁力向原告王法全借款，原告给被告提供了金额为80000元的借款，被告给原告出具借条一张，原、被告之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告交付借款80000元，被告亦应全面履行自己的义务，按时付款。现被告未偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款80000元，故对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告主张的利息，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告在借条中约定了还款期限，但没有约定是否承担利息，对此，本院认为，原、被告约定了还款期限，未约定借款期间的利息，亦未约定逾期利息，故对于原告主张2015年10月25日之前即借款期间的利息，本院不予支持。2015年10月25日之后，被告拖欠原告借款不还，致使原告的债权不能得以实现，其行为构成违约，应承担相应的利息，本院自被告丁力逾期还款次日即2015年10月26日至本判决确定的履行之日，按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率，以本金80000元计算利息，多于原告主张的1920元，现原告主张1920元，本院依法予以准许。对于原告主张的渔庄经营权，因原告主张另行协商，系原告对其权利的自愿处分，本院予以照准，本案不予涉理。
被告丁力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁力偿还原告王法全借款80000元，承担利息1920元，合计81920元，限于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
案件受理费1848元，由被告丁力承担负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 锋
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱惠琴
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初925号
原告：中国银行股份有限公司靖西支行，住所地广西靖西市新靖镇城中路延长线（环球商业中心B栋一层）。
负责人:黄江珍，该行行长。
被告:林海，男，1984年8月27日出生，壮族，居民，住德保县。
被告：广西世纪飞龙房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心43楼4308室。
法定代表人：龙云飞，该公司董事长。
被告广西世纪飞龙房地产开发有限公司靖西市项目开发分公司，住所地广西靖西市新靖镇城中路291号。
法定代表人：苏华，该公司经理。
中国银行股份有限公司靖西支行诉林海、广西世纪飞龙房地产开发有限公司、广西世纪飞龙房地产开发有限公司靖西市项目开发分公司关于借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告中国银行股份有限公司靖西支行于2017年8月8日以原、被告双方已经过私下协商，双方达成还款协议，被申请人已履行偿还借款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司靖西支行的撤诉申请是其自由处分其民事权利的行为，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，符合民法意思自治原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司靖西支行撤回起诉。
案件受理费6802元，减半收取3401元，由中国银行股份有限公司靖西支行负担。
审判员 黄丽颖
p二〇一七年八月十八日
书记员 张梓钧
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执字第794-1号
本院在执行赵玉与李强房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人李强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李强既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将李强纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04协外认1号
申请人：汤立新（LIXINTANG），男，1966年9月16日生，美利坚合众国公民，汉族，住江苏省常州市。
申请人汤立新申请承认美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶高级法院GD044704号民事裁决一案，本院于2016年9月28日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤立新申请称，其与美国公民陶霆（TINGTAO）已经美国加州洛杉矶法院裁决离婚，在该案裁决书中，陶霆明确放弃了对江苏省常州市翠竹新村157-戊-202房产的任何产权份额。现申请常州市中级人民法院将陶霆拥有的常州翠竹新村157-戊-202房的房产权份额判归本人拥有。
本院经审查认为，汤立新（LIXINTANG）与陶霆（TINGTAO）均为美国公民，根据《最高人民法院关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》（法释［2000］6号），外国公民向人民法院申请承认外国法院离婚判决的，如果其离婚的原配偶是外国公民的，人民法院不予受理。故汤立新的申请不符合立案条件，人民法院受理后，应当裁定驳回该申请。关于常州市翠竹新村157-戊-202房产的权属问题，可以另行诉讼。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百四十四条、《最高人民法院关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》（法释［2000］6号）第二条规定，裁定如下：
驳回汤立新的申请。
本裁定一经作出即生效。
审判长 吕 捷
审判员 王 佳
审判员 龙孝云
二〇一六年十月二十日
书记员 夏 怡
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第五百四十四条当事人向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定的，如果该法院所在国与中华人民共和国没有缔结或者共同参加国际条约，也没有互惠关系的，裁定驳回申请，但当事人向人民法院申请承认外国法院作出的发生法律效力的离婚判决的除外。
承认和执行申请被裁定驳回的，当事人可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》（法释［2000］6号）
二、外国公民向人民法院申请承认外国法院离婚判决，如果其离婚的原配偶是中国公民的，人民法院应予受理；如果其离婚的原配偶是外国公民的，人民法院不予受理，但可告知其直接向婚姻登记机关申请再婚登记。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10631号
上诉人（原审被告）管峰，男，1987年12月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人郭志敏，上海市万隆众信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨凯，男，1978年1月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人成华江，上海尧正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾洁怡，女，1990年6月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人管峰因与被上诉人杨凯、顾洁怡民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人管峰的委托代理人郭志敏，被上诉人杨凯的委托代理人成华江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
管峰上诉要求：撤销一审判决，驳回杨凯关于由管峰、顾洁怡归还其借款的诉讼请求。事实与理由：对借款过程无异议，确实签订了借款协议，也向杨凯提供了案外人的账户，但是杨凯与上诉人系委托关系，杨凯在未收到上诉人指示的情况下，私自向第三人汇款，也未经上诉人事后追认，属于无权代理，应当认定杨凯未向上诉人履行付款义务，上诉人不应当承担还款的责任。
杨凯辩称：双方之间存在借贷关系，有借款协议为凭，其根据管峰提供的案外人账户实际进行了付款，嗣后，管峰还欲以其本人名下的房屋产权进行抵押，因故未抵押成立，但是双方的借贷关系真实有效，并不存在委托关系，要求维持原判。
顾洁怡未提出答辩意见。
杨凯向一审法院起诉请求：顾洁怡、管峰归还其借款本金3,291,000元；支付以2,400,000元为基数自2016年12月22日起至实际清偿日止、以891,000元为基数自2016年12月23日起至实际清偿日止依年利率24%计算的利息。
一审法院认定事实：2016年12月22日，管峰以归还债务及生意周转资金为由向杨凯借款，并订立《借款协议书》，载明：借款金额4,300,000元，借款期限一个月（2016年12月22日至2017年1月21日），借款期间及逾期利息均为月利率2%，管峰以其本人名下位于上海市黄浦区XX路XX弄XX号XX室房产为该笔借款设定抵押。杨凯通过向管峰指定的银行账户转账的方式交付借款，明细如下：2016年12月22日转账案外人黄某2,400,000元、23日转账案外人顾某226,000元、魏震665,000元，合计3,291,000元，余款因未得杨凯指令，故未实际交付。因管峰个人原因未实际办理房产抵押手续。管峰与顾洁怡于2010年6月30日登记结婚。
一审法院认为，杨凯为证明债务关系，提供了借款协议书、上海市不动产登记簿、平安银行汇款清单等证据予以证明，并对借款过程进行了合理的陈述，予以确认。管峰抗辩其与杨凯为委托代理关系，但未提供足够证据证明，仅依据借款协议背面书写的“委托”二字，并不足以支持其主张，且结合语境，该“委托”二字应理解为管峰向杨凯告知接收借款的银行账号，故认定双方无法律上的委托代理关系。杨凯已向管峰指定账户汇款，完成了借款的交付义务，故管峰应依约向杨凯归还借款，逾期还款的，杨凯可依双方约定或国家有关规定主张逾期还款利息，杨凯关于利息的主张未超过双方约定及法律有关规定，应予支持。系争借款发生在管峰、顾洁怡婚姻关系存续期间，鉴于未有证据证明存在法律规定的例外情形，故对杨凯关于夫妻共同债务的主张予以确认。判决：管峰、顾洁怡于判决生效之日起十日内归还杨凯借款3,291,000元及利息（以本金2,400,000元为基数，按年利率24%，自2016年12月22日起计至实际清偿之日止;以本金891,000元为基数，按年利率24%，自2016年12月23日起至实际清偿之日止的）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,956元，由管峰、顾洁怡负担。财产保全费5,000元，由管峰、顾洁怡负担。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。双方当事人未提供新证据。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨凯主张与管峰、顾洁怡之间存在借贷关系，所提供的借款协议书、上海市不动产登记簿、平安银行汇款清单等证据皆能予以证明，况且在借款协议中管峰提供了指定账号，杨凯按照该指定账户交付了所出借的款项，管峰认为与杨凯之间系委托代理关系，缺乏事实依据。一审法院根据查明的事实所作判决并无不当，其对判决理由已经作了阐述，本院予以认同。
综上所述，管峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16,956元，由上诉人管峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 王 刚
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林祯莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1325刑初135号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人何潘，男，1993年9月3日生，公民身份号码5113251993********，汉族，初中文化，住四川省西充县晋城镇棕树湾*期*栋*单元*号。因犯贩卖毒品罪，2016年9月6日被西充县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月21日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年5月18日被南充市公安局顺庆区分局刑事拘留，同年5月31日被南充市公安局顺庆区分局执行逮捕，现羁押于南充市看守所。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人何潘犯贩卖毒品罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关西充县人民检察院指派助理检察员张小芳出庭支持公诉，被告人何潘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西充县人民检察院指控被告人何潘贩卖冰毒甲基苯丙胺1.13克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何潘曾因贩卖毒品罪判刑，又贩卖毒品罪的，是毒品犯罪的再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人何潘在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何潘如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处，并提供下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书。2、被告人何潘的供述与辩解。3、证人马小涛的证言。4、现场称重报告及提取笔录、照片。5、扣押清单。6、辨认笔录。7、鉴定意见。8、情况说明。9、通话清单。10、何潘的前科材料。11、户籍信息。12、抓获经过。
经庭审举证、质证，被告人对上述证据不持异议，合议庭予以采信。
经审理查明：2017年5月17日晚上，吸毒人员马小涛通过微信联系被告人何潘，在被告人何潘处购买200元的冰毒。15时许，约定在西充县环城大道四段公路旁见面，被告人何潘收取马小涛200元钱后，将一小袋用烟盒装的疑似冰毒交给马小涛。交易完成后，二人被民警现场抓获，民警从马小涛处查获疑似冰毒1小袋，从何潘处搜出200元毒资和一小袋疑似冰毒。经鉴定，何潘卖给马小涛的疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分，净重0.75克、何潘身上的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，净重0.38克。
本院认为，被告人何潘贩卖冰毒1.13克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人何潘曾因毒品犯罪被判处过刑罚，刑罚执行完毕后在五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人何潘如实供述犯罪事实，认定为坦白，可以从轻处罚。何潘于2017年5月17日被抓获后即被限制人身自由，其刑期应从2017年5月17日起算。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何潘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月十七日起至二〇一八年一月十六日止。罚金限本判决书生效后十日内缴付。）
二、毒资200元予以追缴，侦查机关扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红清
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 谢国海
二〇一七年十一月六日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、运输、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第1293号
原告：刘步步，男，汉族，身份证住址：湖南省靖州苗族侗族自治县，公民身份号码：×××2614。
被告：李小鸾，男，汉族，住所地：阳江市江城区，公民身份号码：×××1730。
原告刘步步诉被告李小鸾承揽合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开进行审理。2016年2月5日，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告以被告已付清欠款为由向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘步步撤回起诉。
本案受理费人民币63元，由原告刘步步负担。
审判员 孙伯华
二〇一六年二月十六日
书记员 林丹华
谢金玲
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8576号
原告：孙百胜，男，1970年2月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘振利，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：天津市南洋装饰工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园区聚兴道9号。
法定代表人：么晓宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：张征，天津德水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷婷，天津德水律师事务所实习律师。
原告孙百胜与被告天津市南洋装饰工程有限公司（以下简称南洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙百胜的委托诉讼代理人刘振利、白义忠，被告南洋公司的委托诉讼代理人张征、刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙百胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告施工费用541171.73元，并支付自2017年1月26日至给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月26日签订劳务分包合同书一份，被告将其坐落在天津市宝坻区周良庄镇京津新城15#地（康园）别墅室内装修工程以包工包料的方式发包给原告，原告按合同于2013年开始进行施工，工程已经于2016年底竣工验收。经双方核算，总工程量为2461500元，扣除保修金，截止到2017年1月26日，被告共拖欠原告施工费用541171.73元。经原告多次催要，被告未支付剩余工程款，故原告呈诉。
南洋公司辩称，因发包方天津合生珠江公司拖欠被告工程款，被告无法无法向原告支付工程款；原告主张的利息没有约定，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。天津市南洋装饰工程公司于2016年变更为天津市南洋装饰工程有限公司。
2013年9月26日，原告与原天津市南洋装饰工程公司签订《室内精装修施工合同》。合同约定：甲方（发包单位）：天津市南洋装饰工程公司。乙方（承包人）：孙百胜。…第一条工程概况一、工程名称：京津新城15#地（康园）别墅室内装修。二、工程地点及内容：所有的室内装修装饰、改造、安装工程等所有项目。三、工程承包方式：包工包料（除甲供材料见附件）、包安全、包维修、包施工机具、包质量、包进度、包文明施工、包验收、包劳保用品。…五、合同单价：450元/㎡。六、付款方式：…4、�工程形象进度全部完成，并经建设方验收合格后，三十个工作日内甲方向乙方支付本合同工程总造价的95%；5、余款作为保修金。当保修期满（两年）三十个工作日内，剩余5%的保修金全部付清。…。合同签订后，原告按照合同约定施工。经双方核对，扣除保修金后，截止到2017年9月5日，被告共拖欠原告施工费用541171.73元。经原告多次催要，被告未支付剩余工程款。
本院认为，原告与原天津市南洋装饰工程公司签订的《室内精装修施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。原天津市南洋装饰工程公司已经变更为被告南洋公司，被告南洋公司对原天津市南洋装饰工程公司的债务应当承担民事责任。原告依约完成了京津新城15#地（康园）别墅室内精装修工程，被告亦应按照合同约定给付原告施工费。原告提交的证据能够证明被告尚欠原告施工费541171.73元的事实存在，原告要求被告给付施工费541171.73元，证据充分，本院予以支持。
关于延期付款的利息问题。原告已经按照合同约定完成了别墅室内精装修工程，被告应在双方核算后立即给付剩余的施工费，原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。但支付延期付款的利息的日期应自2017年9月6日起计算。被告不同意支付剩余施工费及支付利息，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津市南洋装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙百胜施工费541171.73元；
二、被告天津市南洋装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙百胜支付施工费541171.73元的利息（自2017年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
三、驳回原告孙百胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9412元，减半收取计4706元，由被告天津市南洋装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙俊颖
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照�期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3744号
罪犯赵久平，于贵州省习水县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年8月22日作出（2011）甬东刑初字第329号刑事判决，以罪犯赵久平犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵久平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵久平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯赵久平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯赵久平提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵久平减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十一日
代书 记员 张文雯
安徽省青阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1723行审5号
申请执行人：青阳县市场监督管理局，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：叶平，职务：局长。
被申请执行人：青阳县XX幼儿园，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：朱某某
申请执行人青阳县市场监督管理局以被申请执行人青阳县XX幼儿园在法定期限内不提起诉讼又不履行该局作出的青市监食罚字XX号行政处罚决定书为由，于2016年11月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明:青阳县市场监督管理局作出的青市监食罚字XX号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人青阳县市场监督管理局申请强制执行的青市监食罚字XX号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张劲松
审 判 员 汪秀琴
人民陪审员 向义和
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 俞双慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。