新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民初764号
原告：徐恩玲
委托诉讼代理人：蒋江
委托诉讼代理人：孙继江
被告：王本兴被告：张海霞
被告：新疆信源浮法玻璃制品有限公司法定代表人：张海霞
原告徐恩玲与被告王本兴、张海霞、新疆信源浮法玻璃制品有限公司（以下简称信源玻璃制品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐恩玲委托诉讼代理人蒋江、孙继江到庭参加诉讼，被告王本兴、张海霞、信源玻璃制品公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐恩玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告王本兴、张海霞偿还借款本金1860万元；2.判令被告王本兴、张海霞支付拖欠的借款利息1223.68万元（自2014年4月29日至2017年10月28日）；3.判令被告王本兴、张海霞按月息1.8%承担自2017年10月29日起至实际偿还借款期间的利息；4.判令被告王本兴、张海霞支付原告律师费50万元；5.判令被告信源玻璃制品公司对王本兴、张海霞的上述债务承担连带给付责任；6.判令三被告共同承担本案的诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：2013年4月28日，原告与三被告签订《借款合同》，四方约定：原告徐恩玲给被告王本兴、张海霞出借2000万元，借款利率按月利率2.2%计算，借款时间为9个月，自2013年4月28日至2014年1月27日止。如逾期还款则承担原告实现债权所需要支付一切费用，包括但不限于律师费。信源玻璃制品公司自愿对王本兴、张海霞的借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起2年。合同签订后，原告徐恩玲给被告王本兴、张海霞支付借款1700万元，加上之前支付300万元，合计2000万元，三被告收到借款后给原告出具借条。借款到期后，被告未还款，原告与三被告签订二次展期的借款合同，四方约定，利息按月利率2.5%计算，还款期限延展至2016年6月28日，信源玻璃制品公司仍然对王本兴、张海霞的借款承担连带责任担保。2016年1月27日，三被告给原告出具对账说明暨承诺函，三被告一致确认截止到2015年12月27日，尚欠原告借款本金1860万元、利息810万元。2016年6月28日，原告与三被告签订对账明细、还款协议各一份，三被告确认截止到2016年6月28日，欠款1860万元，利息860万元，信源玻璃制品公司承担连带责任担保。由于860万元的利息按月息2.5%计算，现原告自愿按2%的月息计算，则860万元将至688万元。原告与三被告在还款协议中约定三被告借款未偿还清之前所欠本金部分按月息2%利息计算至本金全部还清为止，原告因诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费等均由三被告承担。
被告王本兴、张海霞、信源玻璃制品公司未到庭参加诉讼，亦未向我院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月19日，原告徐恩玲向被告张海霞银行转账300万元，同日，借款人王本兴、张海霞，担保人信源玻璃制品公司向原告出具300万元借款借条，借条载明借款利息按照月利率2.2%计算，时间自2013年4月28日起算。2013年4月28日，原告徐恩玲与被告王本兴、张海霞、信源玻璃制品公司签订借款合同，约定：原告徐恩玲给被告王本兴、张海霞出借2000万元，借款利率按月利率2.2%计算，借款时间为9个月，自2013年4月28日至2014年1月27日止。如逾期还款则承担原告徐恩玲实现债权所需要支付一切费用，包括但不限于律师费。被告信源玻璃制品公司自愿为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起2年。借款合同签订当日，原告徐恩玲向被告张海霞银行转账1654.02万元，并由借款人王本兴、张海霞，担保人信源玻璃制品公司向原告出具相应借条，借条载明借款利息按照月利率2.2%计算，时间自2013年4月28日起算。2013年4月28日，借款人张海霞、王本兴，担保人信源玻璃制品公司向徐恩玲出具收到借款现金45.98万元借条一张，借条载明借款利息按照月利率2.2%计算，时间自2013年4月28日起算。以上三笔借款合计2000万元。
借款到期后，被告未还款，原告与三被告签订两次展期借款合同约定，利息按月利率2.5%计算，还款期限展期至2016年6月28日，信源玻璃制品公司对王本兴、张海霞的2000万元借款承担连带保证责任。
2016年1月27日，三被告给原告出具对账说明暨承诺函，确认截止到2015年12月27日，尚欠原告借款1860万元、利息810万元，本息合计2670万元。自2015年12月28日借款本金1860万元按照月息2.5%计算。
2016年6月28日，原告与三被告签订对账明细、还款协议，三被告确认截止到2016年6月28日被告尚借款本金1860万元，利息860万元，信源玻璃制品公司承担连带责任担保。原告与三被告在还款协议中约定：三被告借款未偿还清之前所欠本金部分按月息2%利息计算至本金全部还清为止，原告徐恩玲因诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费等均由三被告承担。后原告徐恩玲在该还款协议中同意自2016年6月28日起借款利息按月利率1.8%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王本兴、张海霞向原告徐恩玲借款2000万元的事实，有借款合同、借条、银行打款凭证予以佐证，本院对借款本金2000万元的事实予以确认。截至2016年6月28日，被告欠付借款本金1860万元的事实，有对账说明暨承诺函、对账明细单、还款协议予以佐证。原告徐恩玲主张被告王本兴、张海霞偿还借款本金1860万元的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。
关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据原被告2016年6月28日签订的对账明细、还款协议内容确认，截至2016年6月28日，被告共欠付利息860万元。根据2016年1月27日三被告给原告出具的对账说明暨承诺函载明：1.自2014年1月28日起借款利息按照月利率2.5%计算；2.2014年1月之前利息已全部清偿完毕。结合对账明细、还款协议及对账说明暨承诺函的内容，本院对截至2016年6月28日被告共欠付利息860万元是按照月利率2.5%计算得出的事实予以确认。原告徐恩玲在2016年6月28日的划款协议中同意自2016年6月28日起借款利息按月利率1.8%计算。根据法律规定及当事人约定，经分段计算，截至2016年6月28日借款利息为688万元（860万元÷2.5%×2%）；2016年6月29日起至2017年10月28日的借款利息为535.68万元[1860万元×1.8%×16个月（2016年6月29日起至2017年10月28日）]，以上两项借款利息合计1223.68万元（535.68万元+688万元）。本案中原告徐恩玲主张被告偿还至2017年10月28日的借款利息1223.68万元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告徐恩玲主张被告偿还1860万元借款本金自2017年10月29日起至实际清偿之日每月1.8%的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
关于律师费用。双方当事人签订的借款合同约定：如被告逾期还款则承担原告徐恩玲实现债权所需要支付一切费用，包括律师费。原告徐恩玲主张被告支付律师费50万元的诉讼请求，因未提供证据证明该笔费用已实际发生，故对原告徐恩玲主张被告支付实现债权所发生的律师费用50万元的诉讼请求，本院不予支持，原告徐恩玲可在该费用实际发生后另行主张。
关于被告信源玻璃制品公司承担本案连带保证责任的问题。被告信源玻璃制品公司作为本案所涉借款的保证人，对借款承担连带保证责任。经本院审查信源玻璃制品公司的保证期间未届满。据此，原告徐恩玲在被告王本兴、张海霞不履行还款义务的情况下，要求被告信源玻璃制品公司承担本案的连带保证责任的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王本兴、张海霞于本判决生效之日十日内向原告徐恩玲偿还借款本金18600000元、截至2017年10月28日的利息12236800元及自2017年10月29日起至借款实际清偿之日止的利息（利息以借款本金18600000元为基数，按照月利率1.8%计算）；
二、被告新疆信源浮法玻璃制品有限公司对上述债务承担连带保证责任。
以上款项给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的31336800元，核定给付金额30836800元，占争议标的98.40%，案件受理费198484元（原告徐恩玲已预交）由被告王本兴、张海霞、新疆信源浮法玻璃制品有限公司负担195317.05元，原告徐恩玲负担3166.95元。保全费5000元，由被告王本兴、张海霞、新疆信源浮法玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 潘 涛
人民陪审员 傅君芳
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘政杰