河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初195号
原告：沁阳市平安运输有限公司，住所地：沁阳市南孔村西。
法定代表人：董掌印，该公司经理。
委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
负责人：任少佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。
原告沁阳市平安运输有限公司（以下简称平安公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，2017年2月3日被告阳光财险焦作公司提出管辖权异议，本院于2017年2月10日裁定驳回被告的管辖权异议。后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人马艳萍，被告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人李风光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、被告在交强险限额内赔付原告保险金2000元；2、被告在商业第三者责任险限额范围内赔付原告保险金14110元；3、被告在车辆损失险责任范围内赔付原告保险金299182元；4、被告在车上人员责任险范围内赔付原告保险金1279元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，原告将自己所有的予HE2153、予H009Q挂号车在被告处投保交强险、第三者责任险、车辆损失险（295020）元、车上人员责任险及不计免赔险等，保险期间为2015年11月6日0时起至2016年11月5日24时止。2016年8月28日，原告司机肖红义驾驶予HE2153、予H009Q挂在南宁市××区××国道××+300m处发生交通事故。致使车辆损坏、路产、护栏损坏及肖红义受伤的单方交通事故。2016年8月30日，经广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队五大队责任认定：原告司机肖红义承担事故的全部责任。原告为此支出拖车费、吊车费19300元、路产16110元、车辆损失经鉴定为272882元、鉴定费7000元，司机肖红义受伤支出医疗费1279元合计316571元。后原告依照所签订的保险合同向被告申请理赔，因赔偿数额太低，故诉至法院。
被告阳光财险焦作公司辩称，1、事故造成的路产损失是由肇事司机肖红义支付的赔偿费用，不应由原告来主张；2、原告单方委托的车辆损失价格评估，程序不合法，鉴定结论过高，不予认可，并申请重新鉴定；3、诉讼费、鉴定费根据保险条款约定，不应当由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、保单、交通事故认定书、肖红义驾驶证、广西评值价格事务所有限公司车损鉴定报告、拖车费、吊车费单据、路产损失单据、公路赔偿通知书、医疗费单据等证据。被告阳光财险焦作公司提供了交强险、三责险、车损险、车上人员责任险保险条款。被告阳光财险焦作公司对车损鉴定报告有异议，认为该鉴定报告系单方委托，程序不合法、鉴定方法不科学，鉴定结论过高，要求重新鉴定。对拖车费、吊车费票据真实性没有异议，但认为没有开票单位的营业执照和施救资质证书，没有具体的施救明细和施救里程，无法核实出票单位是否具有施救资质，对事故车辆是否进行实地施救，被告认为发票上的金额，超出了政府指导价，是否包含对车辆上装载货物的施救费用，请法庭予以查清。对路产损失及公路赔偿通知书真实性没有异议，但该费用是由司机肖红义所支付，不应当由原告来进行主张。原告对被告提供的保险条款认为投保单原告只在投保车辆信息上盖章没有在投保人声明及签章处盖章，说明保险公司并没有对保险合同中的免责条款尽到明确说明及告知义务，所以该投保单对原告不产生效力。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提供的吊车费、拖车费票据能够反映其支出费用的情况，予以认定；肖红义系原告司机，豫Ｈ×××××/豫H00**挂车所有人为原告平安公司，肖红义的行为应属职务行为，原告提供的公路赔偿通知书、路产损失单据可以反映支出路产损失16110元，予以认定。关于评估报告，因事故发生地在南宁，原告委托当地具有评估资质的评估机构对损失予以评估符合常理，被告要求重新鉴定的理由不足，对该评估报告予以采信。对被告提供的保险条款的真实性予以认定。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，原告平安公司就豫Ｈ×××××号半挂牵引车在被告阳光财险焦作公司处投保交强险以及车辆损失险、第三者责任保险、机动车车上人员责任保险等，保险期间为2015年11月6日0时起至2016年11月5日24时止。并就豫H00**挂车在被告处投保车辆损失险、第三者责任险等，保险期间为2015年11月9日0时起至2016年11月8日24时止。均为不计免赔。其中豫Ｈ×××××号半挂牵引车投保的车辆损失险保险限额为216900元，第三者责任保险限额为1000000元，机动车车上人员责任保险（驾驶员）限额为每座200000元，承保1座。豫H00**挂车投保的车辆损失险限额为78120元，第三者责任保险限额为50000元。2016年8月28日12时5分，原告司机肖红义驾驶豫Ｈ×××××半挂牵引车、豫H00**挂车行驶至G72线泉南高速1452KM时发生单方交通事故，造成路产损坏及豫Ｈ×××××半挂牵引车、豫H00**挂车损坏、原告司机肖红义受伤。广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队五大队认定原告司机肖红义负全责。经原告委托，广西评值价格事务所有限公司于2016年12月15日确认豫Ｈ×××××半挂牵引车、豫H00**挂车损失价值为272882元。原告支出吊车费、拖车费19300元、评估费7000元、肖红义医疗费1279元，赔偿广西壮族自治区南宁高速公路管理处路产损失16110元。此为本案事实。
本院认为，原告就豫Ｈ×××××半挂牵引车、豫H00**挂车在被告阳光财险焦作公司投保了机动车损失保险、第三者责任险等，被告同意承保，双方就合同条款达成协议，原、被告之间财产保险合同成立。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效。被告应对原告承担保险责任。
（一）关于车辆损失险。根据被告制定的营业用汽车损失保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”。《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。本案投保车辆在保险期间内发生碰撞，符合双方约定的保险事故。原告车损272882元由具有价格评估资质的广西评值价格事务所有限公司作出，评估机构采用综合成新率计算折旧较为科学，应予确认。被告对评估结论书不予认可，并申请重新鉴定，但未提供充分证据予以反驳广西评值价格事务所有限公司作出的价格评估结论书，对被告的该辩解主张不予采信，对被告的重新鉴定申请不予准许。被告应在车辆损失险限额内赔付原告272882元。
（二）关于第三者责任险。根据被告制定的机动车第三者责任保险条款第四条：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”的约定，本案原告已实际赔偿第三者广西壮族自治区南宁高速公路管理处路产损失16110元，因此，被告应在交强险限额内赔付2000元，对超出交强险限额外的14110元也应予以赔偿。因肖红义系原告的司机，其行为是代表原告行使的职务行为，被告称原告无权主张的理由不予采纳。
（三）关于机动车车上人员责任保险。根据被告制定的机动车车上人员责任保险条款第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”的约定，原告司机肖红义受伤以致支付医疗费1279元，被告应在机动车车上人员责任险范围内予以赔偿。
（四）《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”就本案而言，拖车费及吊装费是原告为施救车辆所支付的必要的、合理的费用，评估费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告支出拖车费、吊装费19300元、评估费7000元共计26300元，被告也应予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在交强险限额内赔付原告沁阳市平安运输有限公司保险金2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在第三者责任保险限额内赔付原告沁阳市平安运输有限公司保险金14110元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在车辆损失险限额内赔付原告沁阳市平安运输有限公司保险金272882元。
四、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在车上人员责任险限额内赔付原告沁阳市平安运输有限公司保险金1279元。
五、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔付原告沁阳市平安运输有限公司拖车费、吊装费19300元、评估费7000元合计26300元。
上述一、二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6049元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
代理审判员 黄艳萍
人民陪审员 邹小军
二〇一七年五月八日
书 记 员 邱明轩