wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00066号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人薛某，男，1972年8月7日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2014年11月17日被固镇县公安局取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉[2015]15号起诉书指控被告人薛某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员徐淑萍、王莹出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：
2014年9月初，薛某开始从事加工白条鸭并予以销售的生意。被告人薛某在家中加工白条鸭时，用工业松香给鸭子褪毛，后在菜市场上销售，共计生产、销售数十只。2014年10月8日经河南省洛阳市黎明化工研究所检测，薛某使用的松香为工业松香，其加工、销售的白条鸭上检测出工业松香。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了：证人陈某甲、张某等人的证言；被告人薛某的供述和辩解；固镇县市场监督管理局移送的相关案件材料；本案案发及抓获经过等其他证明材料。公诉机关院认为，被告人薛某在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，并予以销售的，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人薛某当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年9月初，薛某开始从事加工白条鸭并予以销售的生意。被告人薛某在家中加工白条鸭时，用工业松香给鸭子褪毛，后在菜市场上销售，共计生产、销售数十只。2014年10月8日经河南省洛阳市黎明化工研究所检测，薛某使用的松香为工业松香，其加工、销售的白条鸭上检测出工业松香。
另查明，2014年11月18日，被告人薛某主动到固镇县公安局经济犯罪侦查大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有固镇县市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书，行政执法人员的执法资质证明，黎明化工研究院化工新材料检测中心出具的检测报告，黎明化工研究院化工新材料检测中心资质证明，固镇县市场监督管理局案件调查终结报告，固镇县12315申诉举报记录表，身份证复印件，固镇县市场监督管理局案件来源登记表、立案文书，固镇县市场监督管理局扣押决定书及涉案物品清单，检验鉴定委托书，监督检出抽样单，固镇县市场监督管理局现场检查笔录，固镇县市场监督管理局制作的询问笔录，固镇县监督管理局提供的信息材料，现场照片，固镇县公安局扣押决定书，扣押清单，案发及抓获经过，户籍信息，证人陈某乙、张某、单某、朱某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某使用有毒、有害的非食品原料工业松香给鸭子褪毛后经加工予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人薛某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的四十公斤工业松香，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 军
代理审判员 韩小亮
人民陪审员 王贤章
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 谷 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。
在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民保字第00007号
申请人王功福，男，1973年10月13日出生，汉族。
被申请人陈大明，男，1964年12月17日出生，汉族。
申请人王功福因与被申请人陈大明共有物分割纠纷，于2014年11月5日向本院提出申请，要求对被申请人陈大明在中国农业银行云阳支行账户上的储蓄存款300000.00元予以冻结。申请人王功福已向本院提供其在中国农业银行云阳支行账户上的储蓄存款150000.00元作为担保。
经审查，本院认为，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈大明在中国农业银行云阳支行账户上的储蓄存款300000.00元的冻结；
二、对申请人王功福在中国农业银行云阳支行账户上的储蓄存款150000.00元予以冻结。
申请人王功福应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐巧
二〇一四年十一月五日
书 记 员 叶欣
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2661号
原告刘月红，女，1985年11月9日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，居民。
委托代理人毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，系辽中县法律援助中心指派法律工作者。
被告沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
原告刘月红诉被告沈阳市引领家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由本院审判员沈大海适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘月红委托代理人毕丽晶到庭参加诉讼，被告沈阳市引领家具有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月18日雇佣原告工作。工作地点为被告单位，从事打磨、缝纫工作，工作有48个月，经核算尚欠工资款9361元，原告多次去找被告索要此款，被告不予给付，原告于2016年3月25日去辽中县劳动仲裁，经裁决不予受理。为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告工资款9361元，望法院依法予以判决。
被告沈阳市引领家具有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，原告在被告单位工作期间，被告尚欠原告2015年11月工资2980元，12月工资2866元，1月工资2108元，共计7954元。原告于2016年3月25日以被告尚欠其2015年11月至2016年3月工资为由向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付上述工资，该委员会于当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理，现原告诉至法院，请求被告支付其2015年11月至2016年1月份工资共计7954元，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告以2016年3月份的工资没有相关证据为由要求另案主张权利。
上述事实，有原告陈述及原告提供的辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资发放表等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。公民的合法权益应予保护，原告在被告处工作，被告应当按时足额支付其劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬的行为不仅损害了原告的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。原告提供的证据足以证明被告拖欠其2015年11月至2016年1月份工资的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求另行主张其2016年3月份劳动报酬的请求是对其自身权利的处分，不损害他人的合法权益，亦未违反法律的强制性规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘月红工资款7954元；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘月红的其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，保全费113元（缓缴），均由被告沈阳市引领家具有限公司承担，其余5元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一六年三月三十一日
书记员 林志安
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民一终字第00193号
上诉人（原审原告）：赵桂侠，女，1975年6月出生，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王善良，安徽王岩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王正应，男，1971年3月出生，住安徽省淮北市。
委托代理人：郑珍娟，安徽智立律师事务所律师。
上诉人赵桂侠因与上诉人王正应民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市涡阳县人民法院（2008）谯民一初字第2164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵桂侠的委托代理人王善良、上诉人王正应的委托代理人郑珍娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告系较好的同事关系，2007年7月7日，被告向原告借款10万元，并写有借据，内容为：“今借赵桂侠100000元壹拾万元，月息1000壹仟元，2007年7月7日，王正应。”被告于2008年1月21日偿还原告30000元（原告诉状自认），2008年1月22日，被告通过银行转帐方式偿还原告30000元。被告已偿还原告60000元，尚欠原告40000元及利息，利息为8700元（2007年7月7日至2008年l月22日期间，100000元利息为：6个半月×1000元＝6500元。从2008年1月22日至同年7月7日期间，为5个半月，40000元的利息为：5个半月×400元＝2200元，利息合计6500元+2200元＝8700元）。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护本案中，被告借原告100000元已偿还原告60000元，尚欠余款40000元的事实清楚，因双方约定利息，被告应当予以清偿。诉讼中，被告称，原、被告之间不存在事实的借贷关系，因未提交相关证据加以证明，对被告该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王正应于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵桂侠借款本金人民币40000元，利息8700元（截止到2008年7月7日），本息合计人民币48700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，由被告负担902.5元,由原告负担902.5元。
宣判后，赵桂侠上诉称：1、一审判决认定王正应偿还60000元的事实错误，原审原告诉状中所称2008年1月21日王正应偿还的30000元与王正应所称的2008年1月22日通过银行转账方式偿还的30000元是同一笔钱。2、一审判决认定王正义支付利息至2008年7月7日止错误。
王正应上诉称：1、一审程序违法。在一审中，原审被告提交的测谎鉴定等申请，一审法院未予处理也未作任何说明。2、原审原告和被告之间不存在“借款”的事实，本案中的“借条”系原审被告在受胁迫的情况下作出的违背其真实意思的表示，应属无效民事行为。3、赵桂侠于2007年4月19日向王正应所借的10000元不予认定没有道理。
本案二审查明的事实同一审。
本案争议的焦点为：1、王正应与赵桂侠之间是否存在真实的借贷关系；2、王正应究竟还了赵桂侠多少钱；3、一审法院对借款利息的计算是否正确；4、2007年4月19日王正应汇给赵桂侠的10000元与本案是否有关联性。
本院认为：1、王正应上诉称与赵桂侠之间不存在事实的借贷关系，因未提交相关证据加以证明，对其主张，本院不予采信。2、赵桂侠在一审起诉状中自认王正应于2008年1月21日还款30000元，但没有提供证据证明此30000元与王正应在2008年1月22日通过银行转账方式支付的30000元是同一笔款。原审判决认定王正应所借100000元已偿还60000元，并无不妥。3、关于利息计算，赵桂侠在一审起诉状中明确请求利息计算至2008年7月7日，并没有主张以后利息，在诉讼过程中也没有变更诉讼请求。因此，原审判决的利息计算是正确的。4、关于2007年4月19日王正应汇给赵桂侠的10000元，因发生在2007年7月7日之前，与本案无关联性。
综上，上诉人赵桂侠、王正应的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1605.5元，由赵桂侠负担587.5元，由王正应负担1018元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
代理审判员 任 静
代理审判员 彭 亮
二〇一二年六月十九日
书 记 员 孟艳杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
-?-
-?-
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行不受字第57号
起诉人李素环，农民。
起诉人李素环请求撤销唐劳字（2009）第000443号劳动教养决定书，向本院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，起诉人主张的撤销唐劳字（2009）第000443号劳动教养决定书，因被告已被撤销且没有继续行使其职权的行政机关，属于没有明确的被告，依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项之规定裁定如下：
对起诉人李素环的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 贾文茜
代理审判员 张 翔
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 欣
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执591号
申请执行人钟文声。
被执行人温天莉。
被执行人张秀荣。
本院在执行申请执行人钟文声与被执行人温天莉、张秀荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人温天莉、张秀荣无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱元敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初3138号
原告赵天录，男。
被告张颖，女。
被告徐东辉，男。
原告赵天录与被告张颖、徐东辉民间借贷纠纷一案，本案受理后，原告赵天录在指定期间内未缴纳诉讼费用，现依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘雅丽
二〇一六年六月十五日
书记员 韩 冬
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更391号
罪犯龚天明，男，汉族，1988年2月5日出生于云南省云县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2011年6月22日作出（2011）临中刑初字第122号刑事判决，以被告人龚天明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年9月30日起至2022年9月29日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2013）、（2015）临中刑执字第950号、第37号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零十个月（刑期至2020年11月29日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月17日以（2016）临狱减字第355号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚天明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，获记2015年改造积极分子一届。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚天明减去有期徒刑十个月（刑期至2020年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年六月十五日
书记员 董丽媛
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第2494-1号
申请执行人方丽华，女，汉族，1963年6月7日出生，住厦门市思明区。
被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人黄鹭东，该公司董事长。
被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人萧忠明，该公司总经理。
申请执行人方丽华与被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）湖民初字第5528号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权为62068元及违约金。本院已查封被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司名下房产，并冻结被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司持有的厦门翠丰温泉度假酒店有限公司10%的股权。因执行时间过长，故本院依法终结本次执行程序，待发现其可供执行的财产线索时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2015）湖民初字第5528号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王榆丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初25号
原告陆守银，男，汉族，1964年12月14日出生，保安。
委托代理人王坤华，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告河南东泰置业有限公司。
法定代表人史小明，公司总经理。
本院在审理原告陆守银诉被告河南东泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告陆守银于2016年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆守银撤回起诉。
本案受理费562元，减半收取281元，由被告河南东泰置业有限公司负担。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一六年七月二日
书 记 员 段月姣
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初903号
原告青岛铁路国际旅行社有限公司，住所地青岛市市南区费县路1号。
法定代表人王之宝，该公司总经理。
委托代理人李炳岩，山东海师律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李成，青岛铁路国际旅行社有限公司出境中心副总经理。一般授权代理。
被告宜昌万达新航线国际旅行社有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特165号17-18。
法定代表人赵晖。
本院在审理原告青岛铁路国际旅行社有限公司与被告宜昌万达新航线国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案中，原告青岛铁路国际旅行社有限公司以双方已庭外和解为由，于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛铁路国际旅行社有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛铁路国际旅行社有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取136元，由原告青岛铁路国际旅行社有限公司负担。
审判员 闫刚
二〇一六年七月七日
书记员 汪丽
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1043号
罪犯梁X，男，1981年6月11日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2013年8月14日作出了（2013）门刑初字第108号刑事判决，以被告人梁X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；与前罪尚未执行的罚金人民币一万七千元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年3月11日，提出对罪犯梁X的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯梁X在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯梁X予以减刑。
经审理查明，罪犯梁X在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯梁X在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁X减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月19日起至2015年7月18日止），并处罚金人民币二万六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十九日
书记员 时 佳
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00439号
申请执行人：来安来安农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王倩，女，1988年2月10日生。
被执行人：顾成安，男，1955年6月26日生。
申请人安徽来安农村商业银行股份有限公司与被执行人王倩，顾成安金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）来民二初字00124号民事判决书，确定被执行人偿还申请执行人30000元于判决生效后十日内付清。本案在执行过程中经查，被执行人无银行存款及可供执行财产。据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民二初字第00124号民事判决书的执行。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一五年十一月十四日
书记员 房云洁
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3212号
原告。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。（未到庭）
法定代表人赵敏。
原告金鑫诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由本院审判员佟铃独任公开开庭进行了审理。原告金鑫到庭参加了诉讼。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街室商品房，购房总价款为455715元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月3日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金16542.45元（自2014年5月24日起至2015年5月22日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积97.94平方米），房价款455715元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月3日原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年6月16日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、交房通知单等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款455715元计算，自2014年5月24日起至2015年5月22日止逾期办证违约金应为16588.03元（455715元×364天×0.0001）。
原告主张16542.45元，未超出合理范围，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告金鑫逾期办证违约金16542.45元（自2014年5月24日起至2015年5月22日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一五年七月一日
书记员 陈茜
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终676号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部。住所地：山西省吕梁市离石区滨河南路。
负责人强小海，该服务部经理。
委托代理人郭海军，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李甲，农民。
委托代理人李虎平，农民。
委托代理人安兵兵，山西航宇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部（以下简称营销服务部）因与被上诉人李甲保险合同纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2015）方民初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营销服务部的委托代理人郭海军、被上诉人李甲的委托代理人李虎平、安兵兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月7日15时许，原告雇佣司机高小则驾驶属原告所有的红色东风大力牌（晋J×××××）货车前往方山县大武镇聚星矿业有限公司拉矿（郭家沟村），行至该矿大门口时，被害人侯某将车拦住并说让矿上处理他家房屋裂缝问题，不让所有的车辆进去拉矿。之后高小则在进入大门调转车头过程中，侯某被碾压在该车底，导致当场死亡。事发后的同年7月8日高小则在家属陪同下向方山县公安局大武派出所投案自首，同日被方山县公安局立案受理，同年7月9日在村干部的参与下，原告的父亲作为甲方与作为乙方的死者子女并有丙方的方山县聚星矿业有限公司签订了交通事故调解协议书，由原告方一次性赔偿死者300000元。同年7月10日死者的子女收到原告的赔偿款后，给原告的父亲出具收条1支。
另查明，死者侯某，生于1946年3月26日，其的住宅、耕地因2012年修建高速公路占地的需要被拆除和征收，已被纳入了政府整体移民安置范围。原告雇佣的司机高小则的驾驶证于2015年10月19日吊销，晋J×××××货车检验有效期至2016年10月。原告以被保险人向被告营销服务部投保交强险，其责任限额为122000元，以临县鑫业运业有限公司为被保险人向被告营销服务部投保商业三者险（不计免赔率）500000元，该二种保险均在保险有效期内。
原审法院认为，原告雇佣的司机高小则在履行雇主授权的职责中，由于疏忽大意将第三者侯某碾压致死，应负事故的全部责任。依据相关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，由此原告应对高小则造成的损害负赔偿责任。原告的货车在被告处投保了交强险、商业三者险，且原告已赔偿死者的损失，因此应由被告依据合同约定承担替代赔偿责任，不足部分由原告自行承担。
本起交通事故发生在矿区，属于允许机动车出入的公共场所，应认定为道路交通事故。对此，原告的诉讼请求依据有效证据、相关统计数据，依法确定为：1、死亡赔偿金264759元（24069元/年×11年）。死者因国家建设需要，将自己的住房及土地被拆除和征收，属失地和失房村民，且已被纳入政府整体移民安置的范围，因此应按城市居民对待。2、丧葬费24484.5元。3、误工、交通、食宿费2500元。考虑发生事故后，原告方动用各方人员参加事故的处理，该开支客观存在，但未提供发票，酌情确定。4、精神损害抚慰金不予支持。现有证据可证实原告的司机已被检察机关提起公诉，其可能被刑事处罚，依据相关规定，该项请求不能赔偿。综上合计为291743.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、第十七条，《最高人民法院<关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定>》第一条第二款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司永宁路营销服务部在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿原告李甲支付的丧葬费等291743.5元（本判决生效后七日内给付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元减半收取2900元，由原告负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司永宁路营销服务部不服以上判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人所诉的事故属于上诉人保险拒赔的情形，依法不应当由上诉人承担赔偿责任。事发时司机高小则的驾驶证一直在暂扣期间，暂扣期间根据规定是不能驾驶车辆的，其行为属于违法行为。高小则于事故发生后的第二天在亲人的陪同下到派出所投案自首，有明显的逃逸情节，该二情节均属于上诉人商业第三险免责情形，应当改判。
被上诉人李甲的委托代理人口头答辩称：被上诉人所雇佣的司机不属于无证驾驶，驾驶证在合法有效期内，当时驾驶证并未暂扣；被上诉人在发生事故之后及时到现场，当天与被害人亲属达成调解协议，第二天到了派出所履行取保候审手续，不属于逃逸行为；上诉人在办理保险手续时，只给过被上诉人保单，并未口头或书面给过其他免责条款，未尽到任何告知义务，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法予以驳回，维持原判。
本院经审理查明，本案事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司永宁路营销服务部上诉称事发时被上诉人司机高小则的驾驶证一直在暂扣期间的上诉意见，经查，方山县公安局交警大队秩序股出具的驾驶证查询记录中显示高小则的驾驶证有效期止为2016年10月19日，现驾驶证状态为吊销，上诉人并未提供任何证据证实案发时高小则的驾驶证被交警部门暂扣，上诉人该上诉意见无证据证实，且与查明事实不符，不予采纳；上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司永宁路营销服务部上诉称高小则有明显逃逸情节的上诉意见，经查，方山县公安局大武派出所的情况说明证实，高小则于2015年7月8日到该所投案的事实经过证实高小则系案发后投案自首，不属于逃逸，该上诉意见与法律规定不符，不予采纳；被上诉人李甲的委托代理人在二审庭审答辩称上诉人在办理保险手续时，只给过被上诉人保单，并未给被上诉人任何书面或口头说明免责条款的答辩意见，经查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司永宁路营销服务部的委托代理人二审庭审称不能提供证据证实上诉人履行过任何告知义务。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司永宁路营销服务部在与被上诉人李甲订立机动车保险合同时，既未履行告知义务，也未提供证据证实其上诉主张，且其上诉意见与查明事实不符，依法不应予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5677元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司永宁路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉荣
审判员 张晓艳
审判员 张晓玮
二〇一六年六月二十三日
书记员 张亚楠
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终676号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部。住所地：山西省吕梁市离石区滨河南路。负责人强小海，该服务部经理。委托代理人郭海军，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李甲，农民。委托代理人李虎平，农民。委托代理人安兵兵，山西航宇律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部（以下简称营销服务部）因与被上诉人李甲保险合同纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2015）方民初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营销服务部的委托代理人郭海军、被上诉人李甲的委托代理人李虎平、安兵兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2015年7月7日15时许，原告雇佣司机高小则驾驶属原告所有的红色东风大力牌（晋J×××××）货车前往方山县大武镇聚星矿业有限公司拉矿（郭家沟村），行至该矿大门口时，被害人侯某将车拦住并说让矿上处理他家房屋裂缝问题，不让所有的车辆进去拉矿。之后高小则在进入大门调转车头过程中，侯某被碾压在该车底，导致当场死亡。事发后的同年7月8日高小则在家属陪同下向方山县公安局大武派出所投案自首，同日被方山县公安局立案受理，同年7月9日在村干部的参与下，原告的父亲作为甲方与作为乙方的死者子女并有丙方的方山县聚星矿业有限公司签订了交通事故调解协议书，由原告方一次性赔偿死者300000元。同年7月10日死者的子女收到原告的赔偿款后，给原告的父亲出具收条1支。另查明，死者侯某，生于1946年3月26日，其的住宅、耕地因2012年修建高速公路占地的需要被拆除和征收，已被纳入了政府整体移民安置范围。原告雇佣的司机高小则的驾驶证于2015年10月19日吊销，晋J×××××货车检验有效期至2016年10月。原告以被保险人向被告营销服务部投保交强险，其责任限额为122000元，以临县鑫业运业有限公司为被保险人向被告营销服务部投保商业三者险（不计免赔率）500000元，该二种保险均在保险有效期内。原审法院认为，原告雇佣的司机高小则在履行雇主授权的职责中，由于疏忽大意将第三者侯某碾压致死，应负事故的全部责任。依据相关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，由此原告应对高小则造成的损害负赔偿责任。原告的货车在被告处投保了交强险、商业三者险，且原告已赔偿死者的损失，因此应由被告依据合同约定承担替代赔偿责任，不足部分由原告自行承担。本起交通事故发生在矿区，属于允许机动车出入的公共场所，应认定为道路交通事故。对此，原告的诉讼请求依据有效证据、相关统计数据，依法确定为：1、死亡赔偿金264759元（24069元/年×11年）。死者因国家建设需要，将自己的住房及土地被拆除和征收，属失地和失房村民，且已被纳入政府整体移民安置的范围，因此应按城市居民对待。2、丧葬费24484.5元。3、误工、交通、食宿费2500元。考虑发生事故后，原告方动用各方人员参加事故的处理，该开支客观存在，但未提供发票，酌情确定。4、精神损害抚慰金不予支持。现有证据可证实原告的司机已被检察机关提起公诉，其可能被刑事处罚，依据相关规定，该项请求不能赔偿。综上合计为291743.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第九条、第十七条，《最高人民法院》第一条第二款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司永宁路营销服务部在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿原告李甲支付的丧葬费等291743.5元（本判决生效后七日内给付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元减半收取2900元，由原告负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司永宁路营销服务部不服以上判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人所诉的事故属于上诉人保险拒赔的情形，依法不应当由上诉人承担赔偿责任。事发时司机高小则的驾驶证一直在暂扣期间，暂扣期间根据规定是不能驾驶车辆的，其行为属于违法行为。高小则于事故发生后的第二天在亲人的陪同下到派出所投案自首，有明显的逃逸情节，该二情节均属于上诉人商业第三险免责情形，应当改判。被上诉人李甲的委托代理人口头答辩称：被上诉人所雇佣的司机不属于无证驾驶，驾驶证在合法有效期内，当时驾驶证并未暂扣；被上诉人在发生事故之后及时到现场，当天与被害人亲属达成调解协议，第二天到了派出所履行取保候审手续，不属于逃逸行为；上诉人在办理保险手续时，只给过被上诉人保单，并未口头或书面给过其他免责条款，未尽到任何告知义务，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法予以驳回，维持原判。本院经审理查明，本案事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司永宁路营销服务部上诉称事发时被上诉人司机高小则的驾驶证一直在暂扣期间的上诉意见，经查，方山县公安局交警大队秩序股出具的驾驶证查询记录中显示高小则的驾驶证有效期止为2016年10月19日，现驾驶证状态为吊销，上诉人并未提供任何证据证实案发时高小则的驾驶证被交警部门暂扣，上诉人该上诉意见无证据证实，且与查明事实不符，不予采纳；上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司永宁路营销服务部上诉称高小则有明显逃逸情节的上诉意见，经查，方山县公安局大武派出所的情况说明证实，高小则于2015年7月8日到该所投案的事实经过证实高小则系案发后投案自首，不属于逃逸，该上诉意见与法律规定不符，不予采纳；被上诉人李甲的委托代理人在二审庭审答辩称上诉人在办理保险手续时，只给过被上诉人保单，并未给被上诉人任何书面或口头说明免责条款的答辩意见，经查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司永宁路营销服务部的委托代理人二审庭审称不能提供证据证实上诉人履行过任何告知义务。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司永宁路营销服务部在与被上诉人李甲订立机动车保险合同时，既未履行告知义务，也未提供证据证实其上诉主张，且其上诉意见与查明事实不符，依法不应予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5677元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司永宁路营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  李玉荣审判员  张晓艳审判员  张晓玮二〇一六年六月二十三日书记员  张亚楠
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2838号
广州白云国际机场集团综合开发有限公司：
你与王新民，李华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8702号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：14519.4元及相应利息；执行费118元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年五月三十一日
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初290号
原告：李新民。
委托代理人：王灵军，山东鑫希望律师事务所律师。
委托代理人：张积晓，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：烟台海长生物科技有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：王少琳，该公司董事长。
委托代理人：曲延兴，山东同济律师事务所律师。
被告：烟台华海生物制品有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区。
法定代表人：曲继光，该公司董事长。
委托代理人：曲雯，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：王聪敏，山东鑫士铭律师事务所律师。
本院在审理原告李新民与被告烟台海长生物科技有限公司、烟台华海生物制品有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告李新民于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新民撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李新民负担。
审 判 长 任广科
人民陪审员 孙丽芳
人民陪审员 迟荣庚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 任静静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第155号
申请人（原仲裁被申请人）：象山金榜教育信息咨询有限公司。住所地：象山县丹东街道丹峰东路***号。
法定代表人：吴国祥，该公司总经理。
被申请人（原仲裁申请人）：王利平。
申请人象山金榜教育信息咨询有限公司（以下简称金榜公司）与被申请人王利平劳动争议一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出象劳仲案字（2014）第526号仲裁裁决，裁决：金榜公司应一次性支付王利平劳动报酬2500元，金榜公司应于裁决书生效之日起三日内支付完毕。
该裁决书送达后，金榜公司不服，于2014年9月28日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人金榜公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.金榜公司因不得已原因非正常停业，公司法定代表人并没有收到象山县劳动人事争议仲裁委员会的应诉通知书，以及电话或短信等通知。2.王利平严重违反劳动合同，工作期间向相同业务企业输送公司现有业务。同时违背双方书面协议，未履行完成课时的情况下，集体罢课、泄露公司机密资料等，给公司造成无法挽回的重大经济损失和恶劣社会影响。3.工资金额有出入。王利平称2014年6月底公司负责人之一敬飞失去联系，而导致部分工资无法进行确认，不符合实际情况。敬飞于7月18日之前一直在公司上班，后因人身受到威胁而被迫离开。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第四款、第五款之规定，被申请人有隐瞒伪造证据嫌疑，影响了仲裁裁决的公正性，故请求法院依法撤销仲裁裁决。
金榜公司向本院提交的证据：1.仲裁裁决书和快递单查询截图各一份（复印件），拟证明本案已经过象山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁并送达；2.部分员工打款记录一份（复印件），拟证明2014年6月20日申请人与被申请人书面确认，申请人发放部分工资，要求被申请人恢复上课；3.证明一份（复印件），拟证明2014年6月20日申请人与被申请人书面确认同意正常上课。
本院经审查认为：首先，仲裁裁决中仲裁文书的送达可以参照民事诉讼关于送达方式的有关规定执行。经核实，因金榜公司停业，公司法定代表人下落不明，象山县劳动人事争议仲裁委员会通过公告送达的方式送达本案仲裁应诉通知书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定。公告送达经过六十日，视为送达。因此，金榜公司主张公司法定代表人未收到仲裁应诉通知书，与事实不符。其次，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决申请案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。金榜公司关于违反劳动合同行为及具体的拖欠工资数额等事实的认定，均不属上述情形，故不属于本案审查范围。
综上，申请人申请撤销仲裁理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人象山金榜教育信息咨询有限公司要求撤销象山县劳动人事争议仲裁委员会作出象劳仲案字（2014）第526号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人象山金榜教育信息咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 华
审 判 员 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
二〇一四年十一月十七日
代书记员 吴佳易
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5981号
原告周国林，男，1943年12月26日出生。
委托代理人许凯，北京德恒律师事务所律师。
被告王秀玲，女，1946年9月29日出生。
被告郅福东，男，1968年6月25日出生。
原告周国林与被告王秀玲、郅福东排除妨害纠纷一案，本院依法受理后，由审判员田倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国林之委托代理人许凯、被告王秀玲、郅福东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国林诉称：原告系位于X市X区X镇X乡X村X之集体土地使用权人，该地用地面积共计X平方米，其中建筑占地X平方米。二被告未经原告许可，擅自占用该土地堆放自家杂物、垃圾，不仅严重侵害原告的合法权益，同时对原告的居住环境造成严重影响，经原告多次交涉，被告拒不腾退土地。综上所述，被告的行为已经极大的损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告腾退土地；2、被告向原告支付土地占用费共计人民币一万元整；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告将其堆放在原告西院土地上的一切杂物、垃圾予以清理腾退。
被告王秀玲辩称：第一、周国林诉王秀玲、郅福东母子二人侵占其宅基地没有依据，纯属无中生有，歪曲事实。众所周知，周家三间北屋西墙外的空地，原来是孤寡老人周杨氏三间西屋的宅院，后因年事已高被其小姑子接走并将三间西屋拆走，从此以后，此宅基地一直归集体所有，法院应以事实为根据来判明是非；第二、原告所提供的1996年丈量的房基地草图其房前房后房西邻居的签名不是其本人的笔迹，三人的签名均为一人的笔迹。另外三人的手印据我们向当事人了解，一致都说没按过手印，这更说明这份草图是不真实的。草图上后院所谓的签名和手印都是郅福东，这也与当时情况有别，当时后院为余长春家，但图上并没有余家任何人签名和手印。原告西边的空地北邻郅福东的父母，当时其父亲郅文有还在世，可是草图上为什么没有郅文有的签字和手印？所以说1996年的这张宅基地草图疑点很多，令人难以置信，请法院深入调查了解；第三、近年来，原告为了非法占有不属于自己，而实属于集体所有的这块空地，采取了很多手段，比如原告及其家庭成员曾拿礼物到三户邻居家，以求一逞，但均被言词拒绝。可见，这里边有很多地方让人不解，我们认为原告的房基地草图形成存在诸多疑点；第四、原告全家是北京市城市居民，不是农村户口，也不在村里居住，根据国家政策没有资格再扩大宅基地，况且原告家里老人在丈量宅基地前已经去世，原告更没有理由要求扩大宅基地，更无理由状告被告侵权。
被告郅福东辩称：意见同王秀玲一致，但是原告所谓的其宅基地范围内西边空院上没有我的东西。
经审理查明：原告周国林与被告王秀玲、郅福东为邻居，周国林是昌集建（X宅地）字第X号《集体土地建设用地使用证》确定的集体土地（以下简称X号院）的使用权人，周国林认为自家院现有的西墙西边的空院在自己的宅基地范围内，现被告将杂物堆放于此，拒不腾退，侵害了自己的合法权益。
另查，X号院集体土地建设用地使用证编号为：昌集建（X宅地）字第X号，土地使用者登记为周国林，地址X乡X村，用地面积为X平方米，建筑占地X平方米，四至为：东至本户东墙外水泥路西沿2.95米，南至本户南墙外0.2米陈玉利，西至本户西墙外0.2米孙志增，北至本户房后0.4米处余长春。后附有宅基地宗地草图（以下简称草图），草图所绘宅基地使用面积为X平方米，户主签字为周金明。
庭审中，周国林提交集体土地建设用地使用证及照片等，证明X号院的范围及被告在西边空院堆放杂物。被告王秀玲、郅福东对集体土地建设用地使用证的真实性不予认可，且认为杂物堆放在空院已经很长时间了，村委会也是同意的，现在堆放的杂物不光只有被告家的，还有其他家的。证人张×出庭作证，证明周国林家西墙西边的空院之前为周杨氏的宅基地，后搬走，该空地就归集体所有了。另有孙志增、郅文清等人书面证明该空地现为集体所有。X村民陈玉利、孙志增出具证明，证明自己从未在昌集建（X宅地）字第X号《集体土地建设用地使用证》后附的草图上签字、按手印。周国林对上述证人证言不予认可。
庭后，本院到现场勘验，经现场测量，从没有争议的X号院东墙开始测量，向西至X号院现有的西墙，为X米，与草图的距离一致。西墙西侧与孙志增家东侧为双方争议的空院，现场测量此空院的东西长约为13.2米，原告认为此空院在自己的宅基地范围内，但根据草图记载，原告的宅基地范围西至现有西墙外8米处，意即双方争议的空院只有部分（现有西墙西侧8米处）在原告宅基地的范围内。现场勘验后，原告明确其第一项诉讼请求为：要求被告王秀玲、郅福东清理、腾退原告周国林的集体土地建设用地使用证所载范围内的杂物。
上述事实，有当事人的陈述，集体土地建设用地使用证、勘验笔录及照片、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，昌集建（X宅地）字第X号集体土地建设用地使用证已经明确了原告周国林作为集体土地使用者使用土地的范围和面积，被告王秀玲将杂物堆放在周国林的宅基地范围内，妨害了周国林对其宅基地的使用权，故周国林要求被告王秀玲清理、腾退堆放在其宅基地上的杂物，合法有据，本院予以支持。原告周国林要求被告王秀玲、郅福东支付土地占用费一万元，缺乏法律依据，本院不予支持。被告王秀玲、郅福东认为昌集建（X宅地）字第X号集体土地建设用地使用证系违法制作，但其未提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。庭审中，郅福东表示自己未在原告周国林宅基地上堆放任何杂物，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀玲于本判决生效之日起七日内将堆放在昌集建（X宅地）字第X号集体土地建设用地使用证确定的原告周国林宅基地范围内的杂物予以清理、腾退。
二、驳回原告周国林的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告王秀玲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田 倩
二〇一六年七月二十九日
书记员 周鑫楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民调确字第00054号
申请人陈红军。
申请人武汉市客运出租汽车管理处，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路**号。
法定代表人孙江，处长。
委托代理人郭锋（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
本院于2015年1月29日受理了申请人陈红军、武汉市客运出租汽车管理处请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员闫冬审查此案，现已审查完毕。
申请人陈红军、武汉市客运出租汽车管理处因债务纠纷，于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：1、经双方共同确认，申请人武汉市客运出租汽车管理处还差欠申请人陈红军从2004年3月起至2014年9月30日止因延长工作时间的补偿27，689元未付；2、申请人武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月31日前向申请人陈红军支付补偿款27，689元；3、在申请人陈红军收到此款项后，与申请人武汉市客运出租汽车管理处之间因延长工作时间补偿一事再无纠纷。
经审查，申请人陈红军、武汉市客运出租汽车管理处所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈红军、武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫 冬
二〇一五年二月二日
书记员 姚忠全
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1543号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孙建成，该行职工。
被执行人：王玉英。
被执行人：刘云峰。
被执行人：刘益霖。
中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉王玉英等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日审结。该案（2015）寿商初字第1132号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2016年5月5日向本院申请执行，并立案执行。在执行过程中，因被告无履行能力，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0783执1543号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 王武圣
二〇一六年七月二十六日
书记员 张秀林
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初747号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人黄某，务工。因涉嫌危险驾驶于2016年5月11日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）796号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年5月11日22时20分许，被告人黄某饮酒后无证驾驶浙C×××××号小型轿车，行经温州市鹿城路三桥下路段时，被设卡民警查获。经检测，黄某血液中检出乙醇成分，含量为105mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在刑庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、理化检验报告、现场照片、驾驶人信息查询、车辆信息查询、函、查获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一六年五月三十日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2099号
郯城县农村商业银行与朱利金金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执96号
申请执行人韩影超，男，43岁。
被执行人李君雨（曾用名李君宝），男，36岁。
本院在执行韩影超与李君雨买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人韩影超于2016年2月5日收到此案执行款人民币10000.00元，于2016年8月6日收到此案执行款人民币10000.00元。申请执行人韩影超现明确表示自愿放弃此案剩余执行款项人民币45000.00元及迟延履行期间加倍债务利息的执行并于2016年8月6日向本院申请此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人韩影超与被执行人李君雨买卖合同纠纷一案，依据（2015）集商初字第431号民事调解书确定的内容及申请执行人的申请，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一六年八月六日
书记员 李嘉玮
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第396号
原告诸城市科信电力工程有限公司，住所地：诸城市辛兴工业园兴旺路。
法定代表人闫正军，该公司董事长。
委托代理人赵海凌，山东海宏律师事务所律师。
被告诸城市皮肤病防治站，住所地：诸城市棉织街**号。
法定代表人王永华。
原告诸城市科信电力工程有限公司（以下简称“科信电力公司”）与被告诸城市皮肤病防治站（以下简称“皮防站”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵海凌到庭参加诉讼，被告皮防站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科信电力公司诉称，被告因新建办公楼配电需要，与原告联系配电工程安装事宜，并于2015年10月10日签订配电工程安装合同一份，约定由原告为被告的10KV配电室新上配电设备及材料提供供货和安装调试。合同签订后，原告为履行合同做了积极准备，包括派出人员现场勘查、进行配电工程的方案设计以及主要设备材料的采购等工作，但被告却无故延迟支付合同预付款，在未通知原告的情况下，又将安装合同的工程交由合同外的第三方完成。被告的行为构成严重违约并给原告造成损害。请求依法判令被告支付原告违约金30000元，诉讼费用由被告承担。
被告皮防站未答辩，未应诉。
经审理查明，原告提供10KV配电工程安装合同复印件一份，并主张其与被告于2015年10月10日签订的该合同，原告在合同签订前对施工的配电工程委托了潍坊龙光科信电力工程设计咨询有限公司进行了配电、土建部分的设计，并作了相关预算。合同签订后，被告未按约付款，合同处于暂停状态。后原告了解到被告已委托合同外第三方完成了相关配电设施的安装。
原告于2015年12月15日诉至本院，要求被告承担违约损失赔偿金约30000元，包括工程勘测费14022元、工程设计费6190.25元、企业管理费6205.03元、利润3447.24元，并申请对可得利益进行评估。
以上事实，有原、被告的陈述、配电工程安装合同、供货、施工委托书、电力工程勘察记录、土建部分设计图纸、电力建设工程预算书等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的10KV配电工程安装合同虽系复印件，但其提交的其他证据与该合同相关联，能够佐证该份合同的真实性，故原、被告之间的承揽合同关系成立。该合同约定：“根据要求，乙方（科信公司）组织有关人员进行了认真分析、论证，并明确了施工方案。为确保甲方（皮防站）安全、稳定、可靠用电，经甲、乙双方友好协商签订本合同”，可以看出原告为履行该合同已完成了的相应的勘验、设计等工作，双方一致确认了施工方案，并且得到了被告的认可，故相应的费用应由被告负担，原告主张的工程勘测费14022元、工程设计费6190.25元，不违反事实及法律规定，本院予以支持。因本案安装合同未实际履行，且双方未约定履行合同的先后顺序，故本院对原告主张的企业管理费6205.03元、利润3447.24元不予支持，对其可得利益评估的申请亦不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市皮肤病防治站支付原告诸城市科信电力工程有限公司工程勘测费14022元、工程设计费6190.25元，共计20212.25元；
二、驳回原告诸城市科信电力工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告诸城市科信电力工程有限公司负担125元，被告诸城市皮肤病防治站负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一六年七月二十九日
书记员 于振伟
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执144号
申请执行人：邹城中联混凝土有限公司，住所地邹城市。
法定代表人：刘尊科，董事长。
被执行人：邹城市建筑工程公司，住所地邹城市。
法定代表人：张磊，经理。
本院在执行申请执行人邹城中联混凝土有限公司与被执行人邹城市建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，邹城中联混凝土有限公司于2018年4月18日向本院递交了撤销对邹城市建筑工程公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0883民初5134号案件中对被执行人邹城市建筑工程公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗 勇
审判员 关振建
审判员 刘 霞
二〇一八年五月十八日
书记员 孟兆文
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执947号
申请执行人：梅俊伟，男，生于1988年10月17日，汉族，住四川省成都市武侯区。
申请执行人：冯誉膑，男，生于1965年10月3日，汉族，住四川省邻水县。
本院在执行梅俊伟与冯誉膑民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，经被执行人暂无足额可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈华雄
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李红梅
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执947号申请执行人：梅俊伟，男，生于1988年10月17日，汉族，住四川省成都市武侯区。申请执行人：冯誉膑，男，生于1965年10月3日，汉族，住四川省邻水县。本院在执行梅俊伟与冯誉膑民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，经被执行人暂无足额可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈华雄二〇一七年十二月二十八日书记员  李红梅
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第00117号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人刘宝海，系该联社职员。
委托代理人杨中新，系该联社职员。
被告柴景学，男，满族，住绥中县戈家乡小盘岭村。
被告何素琴，（柴景学妻子），住址同上。
本院在审理原告绥中县农村信用合作联社诉被告柴景学、何素琴金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告绥中县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费3280元，减半收取1640元（缓缴），由原告
承担。
审 判 长 董 岩
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 刘婷婷
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吕姗姗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2603号
申请执行人谭正年
被执行人钟爱
被执行人李军
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第5980号、第5981号民事调解书，于2015年12月28日向被执行人钟爱、李军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人钟爱、李军在收到执行通知书之即日内履行前列民事调解书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人钟爱、李军的存款、收入43100元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值43100元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一六年一月十九日
书记员 蒋 利
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第00120号
原告：李英。
被告：董达。
被告：邹静波。
原告李英诉被告董达、邹静波买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由代理审判员金光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英到庭参加诉讼，被告董达、邹静波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李英诉称：二被告系夫妻。二被告在养鸡期间，在我经营的药店赊购药品计2600元，我多次催要无果，故诉讼，请求判决二被告给付欠款2600元。
被告董达、邹静波未予答辩。
经审理查明，被告董达、邹静波系夫妻。2011年9月至10月期间,二被告因养鸡在原告李英经营的宽甸县虹星兽药行赊购药品计3945元。在鸡出栏后，原告找二被告结算药款，二被告将剩下的药品退还给原告。2011年11月18日，原告委托雇佣的兽医张立涛到二被告家结算药款，经核算，除二被告退还的药品外，二被告尚欠原告药款2600元。被告董达称无现金给付，便给原告出具欠据一枚。该款经原告多次催要，二被告至今未给付。
上述事实，有原告的陈述笔录、欠据等证据在卷为凭，这些证据经庭审出示和本院审查，具有证明力，可以采信。
本院认为，被告向原告赊购药品，并为原告出具欠据，原、被告之间形成买卖合同关系。原告履行交付药品的义务后，被�应主动履行给付货款的义务，在原告主张权利时，被告拖欠不还，侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任。二被告系夫妻，依法应共同承担家庭经营活动所负债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董达、邹静波共同给付原告李英欠款2600元，于本判决发生法律效力后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 金 光
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郝艳平
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执字第1481号
申请执行人许荣，男，汉族。
被执行人赵林军，男，汉族。
申请执行人许荣与被执行人赵林军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法民一初字第2649号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赵林军偿还借款本金74451元（币种：人民币，下同）及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费1123元，本院依法受理后并予执行立案。
在执行过程中，本院依法查封并拍卖了被执行人赵林军名下位于深圳市龙岗区布吉石芽头片区慢城x期x号楼x单元的房产（房产证号6000**），拍卖所得款项1130000元。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行、庄友选、许荣、蔡汉基、黄尚林，作为同一被执行人赵林军向我院申请强制执行，请求参与财产分配。上述拍卖所得的执行款扣除应优先支付的中国银行股份有限公司深圳福田支行的房产抵押贷款468714.49元及该案执行费6376元、评估费用7763元，实际可分配款项为人民币647146.51元，具体分配方案如下：1、各申请人均同意从剩余款项647146.51元中先行支付各自在案件审理过程中预交的案件受理费，其中庄友选57335元、许荣1423元、蔡汉基18000元、黄尚林262元。扣除上述案件受理费后剩余款项570126.51元。2、各申请人均同意将剩余款项570126.51元的15%先行支付该拍卖房产的查封申请人庄友选，即85518元，扣除后剩余再分配金额为484608.51元。3、待分配共有四案，债权本金总额为3470897元，分配比例为13.962％（计算公式：484608.51元÷3470897元）。经核算，扣除上述四案执行费8083元，庄友选分得415734元，蔡汉基分得205772元，许荣分得11757元，黄尚林分得5800.51元。
本院认为，赵林军现有的财产已经全部处理完毕，没有剩余执行款项。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆管理部门、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有其它可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 赖 志 良
审 判 员 吕 豫 军
助理审判员 纪愉乐十月二十一日
书 记 员 陈 龙
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第722号
申请执行人：济某
被执行人：王某甲
本院在执行上列当事人责令退回纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第722号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一五年七月十八日
书记员 孔 勇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1303号
原告许爱平，女，1977年6月7日出生，汉族。
被告王建正，男，1976年9月23日出生，汉族。
原告许爱平诉被告王建正追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许爱平到庭参加诉讼、被告王建正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许爱平诉称，2014年9月，原告许爱平系被告王建正经营东方龙大酒店的保洁员，被告欠其工资5012元，并出具欠条，承诺2015年6月13日前结清。请求判令被告王建正向原告许爱平支付劳务费5012元及滞纳金、利息。诉讼中原告明确其诉讼请求为：请求判令被告王建正向原告许爱平支付工资5012元。
被告王建正未到庭，亦无答辩。
经审理查明，2014年9月至2015年4月期间，原告许爱平系被告王建正经营东方龙大酒店的保洁员，后原、被告经结算，被告王建正尚欠原告工资5012元，并于2015年4月22日向原告许爱平出具内容为“暂欠前厅许爱平工资肆仟柒佰壹拾贰元整、服装租赁费叁佰元整。合计：伍仟零壹拾贰元整￥5012.00”欠条一份，该欠条有东方龙大酒店财物经办人李静书写，被告王建正签名确认，并另行注明有“于2015年6月13日结清”。后原告多次追要无果成讼。
诉讼中，原告解释称，“许”与“徐”是谐音，被告在出具欠条时，误将“许”写成了“徐”，且原告许爱平持有该欠条，原告是该份欠条的权利人。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，法律规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告许爱平系被告王建正经营酒店的保洁员，后经双方结算，被告向原告出具工资欠条一份，载明“暂欠前厅许爱平工资肆仟柒佰壹拾贰元整、服装租赁费叁佰元整。合计：伍仟零壹拾贰元整￥5012.00”。现原告请求被告支付下欠工资及服装租赁费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王建正于本判决生效后十日内向原告许爱平支付下欠工资4712元及服装租赁费300元。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王秉光
审 判 员 刘 林
人民陪审员 黄 静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄 桂
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初1303号原告许爱平，女，1977年6月7日出生，汉族。被告王建正，男，1976年9月23日出生，汉族。原告许爱平诉被告王建正追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许爱平到庭参加诉讼、被告王建正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许爱平诉称，2014年9月，原告许爱平系被告王建正经营东方龙大酒店的保洁员，被告欠其工资5012元，并出具欠条，承诺2015年6月13日前结清。请求判令被告王建正向原告许爱平支付劳务费5012元及滞纳金、利息。诉讼中原告明确其诉讼请求为：请求判令被告王建正向原告许爱平支付工资5012元。被告王建正未到庭，亦无答辩。经审理查明，2014年9月至2015年4月期间，原告许爱平系被告王建正经营东方龙大酒店的保洁员，后原、被告经结算，被告王建正尚欠原告工资5012元，并于2015年4月22日向原告许爱平出具内容为“暂欠前厅许爱平工资肆仟柒佰壹拾贰元整、服装租赁费叁佰元整。合计：伍仟零壹拾贰元整￥5012.00”欠条一份，该欠条有东方龙大酒店财物经办人李静书写，被告王建正签名确认，并另行注明有“于2015年6月13日结清”。后原告多次追要无果成讼。诉讼中，原告解释称，“许”与“徐”是谐音，被告在出具欠条时，误将“许”写成了“徐”，且原告许爱平持有该欠条，原告是该份欠条的权利人。上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。本院认为，法律规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告许爱平系被告王建正经营酒店的保洁员，后经双方结算，被告向原告出具工资欠条一份，载明“暂欠前厅许爱平工资肆仟柒佰壹拾贰元整、服装租赁费叁佰元整。合计：伍仟零壹拾贰元整￥5012.00”。现原告请求被告支付下欠工资及服装租赁费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王建正于本判决生效后十日内向原告许爱平支付下欠工资4712元及服装租赁费300元。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王建正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王秉光审 判 员  刘 林人民陪审员  黄 静二〇一六年四月二十八日书 记 员  黄 桂
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22923号
罪犯郑二，男，1957年6月26日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国傣族景颇族自治州中级人民法院于一九九九年十一月九日作出（1999）德刑初字第269号刑事判决，以被告人郑二犯走私毒品罪，判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○○年三月七日以（2000）云高刑终字第165号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于二○○○年六月十六日以（2000）刑复字第83号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年七月三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第1690号裁定书减为无期徒刑；二○○四年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3832号裁定书减为有期徒刑十九年，刑满后驱逐出境；二○○六年十月三十一日、二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年六月十八日经本院六次裁定共减刑七年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑二在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯郑二减去有期徒刑一年（刑期自2004年10月28日起至2015年10月27日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民初344号
原告：无锡东大印刷有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）三新路，统一社会信用代码913202057252041906。
法定代表人：王士荣，总经理。
委托诉讼代理人：孟玲，山东德与法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康合花，山东德与法律师事务所律师。
被告：日照市东港区康兴保健品超市，住所地日照市东港区正阳路与西海路交汇处北8米路东。
经营者：朱记子，经理。
原告无锡东大印刷有限公司与被告日照市东港区康兴保健品超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告无锡东大印刷有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告无锡东大印刷有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡东大印刷有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告无锡东大印刷有限公司负担。
审 判 长 山世增
人民陪审员 王维纪
人民陪审员 夏元安
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 侯永霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2014年西民初字第15060号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告刘兴利，男，1967年1月11日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告刘兴利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官赵旭卿担任审判长，人民陪审员武丕显、冯强参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告刘兴利经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年4月19日，刘兴利向北京银行申请办理信用卡。北京银行经审核予以发卡，卡号为×××。刘兴利承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日开始按北京银行公布的费率支付利息、滞纳金等。刘兴利开卡消费后，对信用卡欠款未能全部清偿。北京银行催收未果，故诉至法院，要求判令：（1）被告刘兴利偿还原告北京银行（信用卡）欠款本金632.01元、利息246.85元、滞纳金和费用310.49元，并按（信用卡）领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；（2）被告刘兴利承担本案全部诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2、刘兴利身份证复印件；3、信用卡交易明细及账户信用历史查询。北京银行提交上述证据证明与刘兴利存在信用卡合同关系及刘兴利消费、欠款等情况。
被告刘兴利既未做出答辩，亦未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2011年4月19日，刘兴利向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对刘兴利的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，刘兴利在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。刘兴利未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。刘兴利选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付费用将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。刘兴利未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，刘兴利还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。刘兴利偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。刘兴利未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资格或信用状况或者违反相关法律法规的，北京银行有权采取冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知刘兴利的情况下视情况取消刘兴利使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片；信用卡丢失、毁损或者密码泄露后，刘兴利应及时采取有效措施，并致电北京银行信用卡服务热线或到北京银行指定网点或通过北京银行认可的其他渠道办理挂失手续并支付手续费，手续办妥后挂失即时生效，刘兴利对于挂失生效前他人使用该卡所形成的风险和损失承担责任。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，包括：循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……
北京银行批准了刘兴利的申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2014年2月8日，其欠款本金632.01元、利息246.85元、滞纳金和费用310.49元，总计1189.35元。
本院认为，北京银行与刘兴利之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与刘兴利作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，刘兴利既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。刘兴利在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息及相关费用。刘兴利逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴利于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款共计一千一百八十九元三角五分，及按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二〇一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告刘兴利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘兴利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 冯 强
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴 迪
甘肃省民勤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）民行他字第9号
申请人民勤县人口和计划生育局。
法定代表人陈建明，局长。
被申请人白元本，男。
被申请人王青，女。
申请人民勤县人口和计划生育局于2014年10月8日向本院提出申请，请求强制执行对被申请人白元本、王青已经发生法律效力的民计抚征决字（2014）第1101号社会抚养费征收决定。本案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请人民勤县人口和计划生育局的申请符合法律规定，作出的社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人民勤县人口和计划生育局对被申请人白元本、王青征收社会抚养费29929.20元的申请依法准予强制执行。
申请费50元由被申请人白元本、王青负担。
审 判 长 石逢祥
审 判 员 邱进福
代理审判员 刘继瑞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 征
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2247号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人董某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月27日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2413号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年11月27日16时52分许，被告人董某饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车，途经瑞安市塘下镇场桥浦新街1号前路段时，与施某驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。当日18时15分许，被告人董某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为124mg／100ml。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、宋某的证言、查获经过、照片、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十二月十一日
（代）书记员 缪 苗
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行终字第00249号
上诉人（原审原告）徐州香宜居家具有限公司，地址在徐州市贾汪区大吴镇锦程工业集聚区内。
法定代表人鹿辉，该公司经理。
委托代理人赵欣，该公司员工。
委托代理人郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，地址在徐州市新城区元和路1号。
法定代表人孟铁林，该局局长。
行政机关出庭应诉负责人赵忠德，该局副局长。
委托代理人王志刚，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）徐州市人民政府，地址在徐州市新城区昆仑大道1号。
法定代表人朱民，市长。
委托代理人苗楠，市政府法制办公室复议处干部。
原审第三人姚均。
上诉人徐州香宜居家具有限公司（以下简称香宜居公司）因诉被上诉人徐州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人姚均工伤认定决定以及被上诉人徐州市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云行初字第107号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人香宜居公司的委托代理人赵欣、郭方美，被上诉人市人社局的出庭应诉负责人赵忠德、委托代理人王志刚，被上诉人市政府的委托代理人苗楠到庭参加诉讼。原审第三人姚均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，姚均系香宜居公司车间锯料工。2014年3月20日11时左右，姚均在香宜居公司车间锯料时右手被电锯锯伤。同日入住徐州仁慈医院，被诊断为：1、指血管损伤（右拇指，尺侧指固有动脉），2、指撕脱伤（右拇指，指端），3、指骨骨折（右拇指，远节）。2015年3月3日，姚均向徐州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交了相关材料，市人社局于3月10日予以受理，3月30日向香宜居公司送达了工伤认定举证通知书，香宜居公司于4月3日提交了相关材料。市人社局经审查后于2015年5月8日作出徐人社工认字（2015）第418号认定工伤决定书，认定姚均受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。香宜居公司在收到该认定决定后表示不服，向徐州市人民政府提起行政复议，并提交了相关材料。市政府经审查后，于2015年7月10日作出徐行复（2015）第96号行政复议决定书，维持徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字（2015）第418号认定工伤决定书的行政行为。香宜居公司收到该行政复议决定书后表示不服，向原审本院提起行政诉讼。
原审法院认为，徐州市人力资源和社会保障局作为徐州市劳动保障行政部门，具有统筹区内工伤认定的法定职权。其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。徐州市人民政府作出的涉案复议决定亦履行了立案、审核、决定等程序，符合行政复议的程序规定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；应当认定为工伤。”根据查明的事实，姚均在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，对此各方均无异议，争议焦点在于香宜居公司是否应当承担工伤保险责任。香宜居公司认为经仲裁机关调解已经与姚均解除了劳动关系，并且双方达成了姚均不再以其他理由向原告主张权利的协议，因此姚均受伤不应再认定为工伤的观点，没有法律依据。香宜居公司与姚均之间达成调解协议的民事行为并不影响徐州市人力资源和社会保障局依申请进行工伤认定的法定职权。市人社局认定姚均的受伤为工伤，符合法律规定。徐州市人民政府作出的行政复议决定，维持了原具体行政行为，并无不当。香宜居公司认为不应当认定为工伤的理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款，判决驳回徐州香宜居家具有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由徐州香宜居家具有限公司负担。
上诉人香宜居公司上诉称：一审判决事实认定不清，适用法律错误。上诉人在原审第三人姚均提出工伤认定申请和行政复议期间均提供相关证据证明，经仲裁机关调解，上诉人已经与姚均解除了劳动关系并达成了姚均不再以其他理由向上诉人主张权利的协议，故原审第三人姚均不应再认定为工伤，而一审法院及被上诉人对上诉人提供的相关证据均不予采纳。因此，现提起上诉，请求二审法院依法撤销徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云行初字第107号行政判决书。
被上诉人市人社局的答辩意见同其一审答辩意见，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
被上诉人市政府的答辩意见同其一审答辩意见，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
原审第三人姚均未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面意见。
二审庭审中，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被上诉人市人社局作为劳动保障行政部门，具有受理辖区内工伤申请并作出工伤认定的法定职权。其次，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，从现有的有效证据及庭审调查情况看，原审第三人姚均于2014年3月20日11时左右在上诉人香宜居公司车间锯料时被电锯锯伤右手，同日入住徐州仁慈医院并被诊断为指血管损伤（右拇指，尺侧指固有动脉）、指撕脱伤（右拇指，指端）和指骨骨折（右拇指，远节）。各方当事人对上述事实均不持异议。再次，涉案工伤认定系被上诉人市人社局依申请在其职权范围内对原审第三人姚均受伤的相关事实所作的行政确认。上诉人与姚均达成的调解协议之效力并不能对抗市人社局依法作出的工伤认定行政行为的效力。且原审第三人就其受伤而寻求权利救济的途径亦不存在法律规定的唯一性。因此，上诉人认为姚均受伤不应再认定为工伤的相关诉讼观点缺乏相应的依据，本院不予支持。被上诉人市人社局在履行了受理、告知举证、审核、决定等程序后作出涉案工伤决定认定姚均的受伤为工伤，符合法律规定。最后，被上诉人市政府在履行了立案、审查、决定等复议程序的基础上作出维持被诉工伤认定决定的涉案复议决定，符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人徐州香宜居工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任礼光
代理审判员 于 博
代理审判员 袁照亮
二〇一六年一月十五日
书 记 员 汤 喆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46874号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告王明霞。
本院于2016年7月6日立案受理了原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告王明霞物业服务合同纠纷一案。经审查，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽世纪花园x-
x-
x号）的现房地产登记信息权利人为张宝勇、张敏。经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告王明霞为涉诉时间段该房屋的权利人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司的起诉。
诉讼费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 娜
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第300号
原告冀顺平，农民。
委托代理人陈鹏，河北众意律师事务所律师。
被告李运峰，农民。
被告刘连增，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司。住所地：唐山市玉田县城西大街***号，
代表人赵杰。
委托代理人刘守学，河北马健辉律师事务所律师。
原告冀顺平与被告李运峰、刘连增、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险玉田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员申会民担任审判长，与审判员武庆才、人民陪审员韩建波组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告冀顺平及其委托代理人陈鹏、被告刘连增、人保财险玉田支公司的委托代理人刘守学到庭参加诉讼，被告李运峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冀顺平诉称，2014年4月5日5时10分，被告李运峰驾驶车牌为冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车，沿大广高速公路广州方向行驶至1728KM＋50M处时，与原告驾驶的冀D×××××号小型普通客车追尾相撞，造成乘车人段银凤受伤，原告车辆损坏的交通事故。此事故于2014年4月5日经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队第201401001号道路交通事故认定书认定，被告李运峰负此交通事故的全部责任，原告无责任。此次交通事故给原告造成的损失有：车辆维修费23577元、交通费1641.40元、误工费259元，共计25477.40元。被告人保财险玉田支公司系肇事车的保险人，应在保险限额内承担保险责任。请求判令被告赔偿原告的损失共计25477.40元，诉讼费由被告承担。
被告李运峰未答辩。
被告刘连增辩称，原告的损失应由人保财险玉田支公司予以赔偿。事故发生后其雇佣的司机李运峰为原告垫付的1800元清障服务费，人保财险玉田支公司应赔偿给被告刘连增。
被告人保财险玉田支公司辩称，被告刘连增的车在该公司投保了交强险和商业三者险，该公司同意在保险限额内予以赔付。诉讼费和间接损失不属于保险赔偿范围。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出的道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、冀B×××××牵引车行驶证、李运峰的驾驶证、该车交强险保单，证明该车登记车主为刘连增，李运峰具有驾驶资格，该车在人保财险玉田支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间。3、邯郸恒信华通汽车销售服务有限公司出具的发票和维修工单，证明原告修车花费20765.00元。4、车票、高速公路收费单据共14张，证人闫建伟证言及身份证复印�，证明原告支付交通费1641.40元。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认；被告刘连增对原告提交的证据3、4未发表质证意见。被告人保财险玉田支公司对原告提交的证据3的真实性无异议，但提出应扣除残值作价金额；对证据4有异议，认为交通费属于发生的间接损失。本院认为原告提交的证据3符合证据的合法性、真实性、关联性原则，予以确认；被告人保财险玉田支公司对证据4质证意见符合法律规定，应予考虑。
被告李运峰未提交证据。
被告刘连增为支持其辩解意见向法庭提交了以下证据：1、冀B×××××重型半挂牵引车的商业第三者责任保险单，证明该车在人保财险玉田支公司投保了商业第三者责任险，保险金额为50万元且不计免赔率，此事故发生在保险期内。2、高速清障服务发票18张，证明事故发生后被告李运峰为原告垫付了1800�清障服务费。
被告人保财险玉田支公司为支持其辩解意见向法庭提交了以下证据：1、人保财险公司出具的车辆损失确认书，证明冀D×××××号车的维修残值作价金额为418.35元。2、人保财险公司机动车第三者责任保险条款，证明发生交通事故造成的间接损失不属于赔付范围。
经庭审质证，原告、被告人保财险玉田支公司对被告刘连增提交的证据均无异议，本院予以确认。原告、被告刘连增对被告人保财险玉田支公司提交的证据1、2的真实性无异议，但原告认为交通费等间接损失应予赔偿；修车的残值部分应由被告赔偿后向车辆维修机构另行追偿。本院认为，原告的质证意见不符合法律规定，不予采信，故对被告人保财险玉田支公司提交的证据予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2014年4月5日5时10分，被告李运峰驾驶被告刘连增名下的车牌为冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车，沿大广高速公路广州方向行驶至1728KM＋50M处时，与原告驾驶的北京现代牌冀D×××××号小型普通客车追尾相撞，造成原告车内的乘车人段银凤受伤，两车一定程度损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队勘验、调查认定，被告李运峰负此交通事故的全部责任，原告冀顺平无责任。另查明，原告因此次交通事故维修车辆花费20765元，车辆维修残值作价金额为418.35元。被告李运峰为原告垫付了高速清障费1800元。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队道路交通事故认定书认定，被告李运峰负此交通事故的全部责任，原告无责任，原、被告均无异议，本院予以认定。被告人保财险玉田支公司作为肇事车辆冀B×××××重型半挂牵引车的机动车交强险和商业三者责任保险的保险人，应依法在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分应由商业三者责任保险予以赔偿。原告车辆损失由维修费用减去剩余的残值后确定为20346.65元，被告人保财险玉田支公司应在交强险责任限额内赔偿原告2000元，在商业三者责任保险内赔偿原告18346.65元。原告主张的交通费、误工费等损失，不属于法律规定的赔偿范围，本院不予支持。被告刘连增主张由被告李运峰垫付给原告的高速清障服务费，应由保险公司赔偿的请求，不属于本案的审理的范围，被告刘连增应另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告冀顺平损失20346.65元。
二、驳回原告冀顺平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由原告冀顺平负担88元，被告中国人民财产保险股份有限公司负担349元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申会民
审 判 员 武庆才
人民陪审员 韩建波
二〇一四年七月十日
书 记 员 李雪源
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4199号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人方会全。
被执行人袁伟。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人方会全、袁伟非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1269号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一六年四月二十五日
书记员 啜启武