wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2054号
原告李某，女，1972年2月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告何某，男，1973年11月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告李某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告何某经本院公告送达应诉文书及开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识后，于1991年6月间便以夫妻名义过同居生活，婚初时夫妻感情一般，于1992年6月9日生育长子何某峰，于1994年5月28日生育次子何某伟。嗣后，原、被告在婚姻登记机关补办了结婚手续，且在婚后不久因夫妻性格不合，双方于1997年自愿协议离婚。时过七年后，经亲友的动员劝解，考虑到孩子们缺失父母关爱的痛苦，原、被告于2004年10月9日再次到福清市三山镇人民政府办理了结婚（复婚）登记，双方至今未再生育子女，夫妻婚后无共同债权债务。在双方共同生活期间，被告不但无法以好的形象去弥补夫妻间以往一段时间遭受伤害的疤痕，性格却变得愈加暴躁，时常实施家庭暴力毒打原告致伤，原告为了顾全面子，一再忍气吞声，始终不敢外露实情，只好蒙受痛苦，以泪洗面，然后令人无法接受的是，近年来发现被告作风不检点，经常擅自离家外出，日不归家，夜不归宿，与原告毫无语言沟通，并唆使情人时常发短信辱骂原告，言语十分恶毒，简直不堪容忍，原、被告间的婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。现原告诉至法院，请求依法判决：准予原、被告离婚。
被告何某未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1991年6月间以夫妻名义过同居生活，于1992年6月9日生育长子何某峰，于1994年5月28日生育次子何某伟。嗣后，原、被告到婚姻登记机关补办了结婚手续。婚后，双方因性格不合于1997年自愿协议离婚，后于2004年10月9日在福清市三山镇人民政府办理了结婚（复婚）登记。2016年4月5日，原告李某以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。
上述事实，有原告的庭审陈述、身份证、户口本、结婚登记表等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定上述事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，原告李某以夫妻感情破裂为由，请求与被告何某离婚，但其提供的证据尚不足以证明其主张，原、被告双方只要不计前嫌，从家庭和谐稳定的角度出发，相互尊重并充分进行沟通，减少日常生活中的细小摩擦，考虑到孩子均已成年，共同建设和睦的家庭生活，夫妻仍然存在和好的可能性，故原告李某诉请判令与被告何某离婚，本院不予支持。被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告何某离婚。
本案案件受理费人民币245元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 余良炎
人民陪审员 薛娟兰
人民陪审员 林世杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 俞财英
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终280号
上诉人（原审被告）：广州市天河区强兴运输车队。住所地：广东省广州市天河区广州市天河区车陂路谭窜街**号之***房。
投资人：杨杰，该车队队长。
委托代理人：高原，广东中泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，1971年11月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
被上诉人（原审原告）：陈洁静，女，1968年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县。
上述两被上诉人的委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
上述两被上诉人的委托代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。
原审被告：谭宜斌，男，1987年5月8日出生，汉族，住所地：广东省英德市，现于广东省江门监狱服刑。
原审被告：陈玉强，男，1979年4月26日出生，汉族，住广东省连州市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市平安大厦支公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号****室。
负责人：曹朋，该公司总经理。
上诉人广州市天河区强兴运输车队因与被上诉人李伟、陈洁静，原审被告谭宜斌、陈玉强、中国平安财产保险股份有限公司广州市平安大厦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第1688号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市天河区强兴运输车队于2017年1月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广州市天河区强兴运输车队在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市天河区强兴运输车队撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由上诉人广州市天河区强兴运输车队负担。
审判长 潘丽婵
审判员 肖 军
审判员 冯志霞
二〇一七年三月十日
书记员 陈彦羽
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执1049号
申请执行人:袁思家，男，汉族，1953年1月19日生，住海门市。
申请执行人:季兰新，女，汉族，1951年12月17日生，住海门市。
申请执行人:沈岁忠，男，汉族，1979年5月13日生，住海门市。
申请执行人:沈某。
被执行人:葛棉伟，男，汉族，1974年8月11日生，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人袁思家、季兰新、沈岁忠、沈某与被执行人葛棉伟机动车交通事故责任纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2015）港唐民初字第00793号民事判决,已经发生法律效力。依该判决：被告葛棉伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁思家、季兰新、沈岁忠、沈某314914.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，由原告袁思家、季兰新、沈岁忠、沈某负担708元，被告葛棉伟负担2486元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案受理。
在执行过程中,本院查询了被执行人的存款、房屋、汽车等情况，经查，被执行人葛棉伟均无上述财产，其目前租住在浙江省嘉兴市秀洲区，靠做运输为生，本案现已执行到位0元，尚未执行到位314914.02元、案件受理费2486元等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，后申请人与被执行人协商分期付款，并同意终结本次执行程序。
上述事实，由协助执行单位出具的财产回执、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人目前无可供执行的财产，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年五月十二日
书记员 周 洋
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0611执1049号申请执行人:袁思家，男，汉族，1953年1月19日生，住海门市。申请执行人:季兰新，女，汉族，1951年12月17日生，住海门市。申请执行人:沈岁忠，男，汉族，1979年5月13日生，住海门市。申请执行人:沈某。被执行人:葛棉伟，男，汉族，1974年8月11日生，住四川省资阳市安岳县。申请执行人袁思家、季兰新、沈岁忠、沈某与被执行人葛棉伟机动车交通事故责任纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2015）港唐民初字第00793号民事判决,已经发生法律效力。依该判决：被告葛棉伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁思家、季兰新、沈岁忠、沈某314914.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，由原告袁思家、季兰新、沈岁忠、沈某负担708元，被告葛棉伟负担2486元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案受理。在执行过程中,本院查询了被执行人的存款、房屋、汽车等情况，经查，被执行人葛棉伟均无上述财产，其目前租住在浙江省嘉兴市秀洲区，靠做运输为生，本案现已执行到位0元，尚未执行到位314914.02元、案件受理费2486元等。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，后申请人与被执行人协商分期付款，并同意终结本次执行程序。上述事实，由协助执行单位出具的财产回执、当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人目前无可供执行的财产，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年五月十二日书记员  周 洋
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2308号
原告：刘宏文，男，1975年2月14日生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托代理人（特别授权）：赵刚，安徽中皋律师事务所律师。
被告：张自红，男，1968年8月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告刘宏文与被告张自红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人赵刚到庭参加诉讼，被告张自红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币200000元，并自2015年5月14日起按年利率24%支付利息至款项履行完毕止；2、被告承担原告为实现债权的律师费用4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，无答辩意见。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；2、借条、转账记录，证明被告借款200000元，并承担按年利率24%利息的事实；3、律师费发票，证明原告为实现债权支付律师费4000元。
被告未到庭对上述证据无质证意见。
本院对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2015年2月13日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，2月14日原告通过银行转账将款支付给被告，被告立下借条一份，约定2015年5月13日前还款，逾期按日千分之五标准支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉讼来院。
本院认为:债务应当清偿。被告向原告借款，有借条和转账记录佐证，被告应当承担偿还借款及相应利息的民事责任。原、被告在借条上约定逾期还款按日千分之五标准支付违约金，不符合法律规定，被告应按年利率24%承担逾期利息。原告要求被告承担为实现债权的律师费用4000元，因不是原告的必要支出，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张自红应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘宏文借款人民币200000元，并自2015年5月14日起按年利率24%计算利息，至实际付清之日止；
二、驳回原告刘宏文其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告张自红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李红枫
审 判 员 方 铁
人民陪审员 李邦新
二〇一七年九月十八日
书 记 员 管颖颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00619号
申请执行人刘洪伟，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被执行人张忠飞，男，1963年1月24日出生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
申请人刘洪伟与被执行人张忠飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）北广民初字第01518号民事判决书已经发生法律效力，判决被告张忠飞于判决生效后10日内给付原告刘洪伟工资款70880元。申请人于2015年9月16日向法院申请强制执行，本院于同日
依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月18日向被执行人张忠飞送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但其仍未按期履行。经查被执行人在银行无其他存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第00619号追索劳动报酬纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更418号
罪犯郭满风，女，1968年10月23日出生，汉族，江西省定南县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省高级人民法院于2012年4月25日作出（2012）赣刑三终字第24号刑事判决，认定郭满风犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭满风在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郭满风在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭满风减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年7月24日至2023年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月六日
书 记 员 巫慧群
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3055号
原告苏州致高远电子有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区郭巷街道民丰路285号4幢。
法定代表人张金龙，该公司经理。
委托代理人朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。
委托代理人蔡心迪，江苏众勋律师事务所实习律师。
被告苏州市飞亚达精密电子有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇花苑东路9号。
法定代表人张龙飞，该公司总经理。
委托代理人周金，该公司员工。
原告苏州致高远电子有限公司（以下简称致高远公司）与被告苏州市飞亚达精密电子有限公司（以下简称飞亚达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告致高远公司之委托代理人朱庆芳，被告飞亚达公司之委托代理人周金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告致高远公司诉称，其与被告系买卖合同关系，被告自2015年7月份起多次向其原告购买配件，截至2016年4月27日，被告仍结欠原告46000.8元。经其多次催讨未果，故诉至法院要求判令被告支付货款46000.8元。
被告飞亚达公司辩称，对原告起诉的事实及提供的证据无异议，其确实结欠原告货款46000.8元，但最近资金比较紧张，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年7月10日至2015年10月份，原告为被告提供配件，庭审中，双方一致确认被告至今结欠原告货款46000.8元。被告称最近资金紧张，要求分六个月支付原告上述货款，但原告坚持要求被告分三个月支付完毕，故调解不成。
以上事实，由原告提供的送货单、订单、对账单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。现原告已经将货物交付被告，但被告确认至今尚有46000.8元的货款未支付，故原告要求被告支付货款46000.8元的诉讼请求，合法有据，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏州市飞亚达精密电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州致高远电子有限公司货款人民币46000.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币475元，由被告苏州市飞亚达精密电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张琳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初18258号
原告：罗玲，女，1968年9月29日出生，鸿基旺物业公司职员，住北京市丰台区
被告：意美林家居用品（北京）有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路1号1幢103室。
法定代表人：徐伟。
原告罗玲诉被告意美林家居用品（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗玲到庭参加诉讼。被告意美林家居用品（北京）有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗玲向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《家具销售合同》；2、判令意美林家居用品（北京）有限公司返还定金5000元；3、判令意美林家居用品（北京）有限公司支付违约金1000元；4、案件受理费、公告费由意美林家居用品（北京）有限公司负担。事实和理由：2007年2月16日，徐勇代表意美林家居用品（北京）有限公司与我签订《家具销售合同》，并收取定金5000元。根据合同约定，意美林家居用品（北京）有限公司应在2017年3月20日前交付家具，并在2日内完成安装。意美林家居用品（北京）有限公司至今未向我交付家具。
意美林家居用品（北京）有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，罗玲（甲方）与意美林家居用品（北京）有限公司（乙方，徐勇为委托人）签订《家具销售合同》，约定甲方向乙方定制榻榻米（松木），合同金额11500元，合同签订后，甲方向乙方支付合同总金额的50%为预付款，即5000元。所有合同家具安装到位、试运行完成，经甲方检验合格，甲方向乙方支付合同剩余尾款即6500元。乙方应于2017年3月20日把家具全部运到甲方指定地点，并在货物到达后2日将家具全部安装完毕，并清理现场。
庭审中，罗玲提供与意美林家居用品（北京）有限公司工作人员徐勇的短信，证明其多次要求交付家具及在确认无法交货后，徐勇同意退还货款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。意美林家居用品（北京）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。罗玲与意美林家居用品（北京）有限公司签订的《家具销售合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，故该协议应属有效协议，双方均应按约履行。意美林家居用品（北京）有限公司未按时交付家具，现罗玲要求解除合同并退还预付款，本院予以支持。因双方未约定违约金，故对罗玲要求给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除罗玲与意美林家居用品（北京）有限公司于2017年2月16日签订的《家具销售合同》。
二、意美林家居用品（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还罗玲五千元。
三、驳回罗玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十四元、公告费五百六十元，均由意美林家居用品（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 綦宗霞
人民陪审员 石淑荷
人民陪审员 黄光芳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 卢文婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执3097号
申请执行人：陕西建银实业有限责任公司,住所地：西安市碑林区南大街15号。
法定代表人：刘万贵，董事长。
被执行人：陶永生,男，1970年11月21日出生，汉族，无业，住西安市碑林区兴庆北路93号建行兴庆小区高层**层*号。
申请执行人陕西建银实业有限责任公司与被执行人陶永生物业服务合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第01051号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中，被执行人已自觉履行生效法律文书确定的义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执3097号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年二月二十七日
书记员 谢 萌
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1964号
罪犯黄道富，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2011年6月7日作出(2011)美刑初字第205号刑事判决，以被告人黄道富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年9月8日起至2021年9月7日止），并处罚金人民币11000元。该犯不服提起上诉，海南省海口市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）海中法刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄道富于2011年8月29日入监服刑，在服刑期间，该犯于2014年3月12日减刑一年一个月；2015年7月27日减刑一年一个月，减刑后刑期执行至2019年7月7日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯黄道富在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄道富在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄道富自2015年3月起至2016年6月止，累计考核16个月，共获得8个表扬,其中综合表扬7个(含2015年省级改造积极分子1个转换成综合表扬1个)和单项表扬1个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯黄道富应交纳罚金人民币11000元，该犯在服刑期间于2013年11月11日交纳罚金人民币11000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、历次减刑裁定书、交纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄道富在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯黄道富减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2018年7月7日止，减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年十一月四日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：林 珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年11月4日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1964号	罪犯黄道富，男，现在海南省新康监狱服刑。	海南省海口市美兰区人民法院于2011年6月7日作出(2011)美刑初字第205号刑事判决，以被告人黄道富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年9月8日起至2021年9月7日止），并处罚金人民币11000元。该犯不服提起上诉，海南省海口市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）海中法刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄道富于2011年8月29日入监服刑，在服刑期间，该犯于2014年3月12日减刑一年一个月；2015年7月27日减刑一年一个月，减刑后刑期执行至2019年7月7日止。	执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。	执行机关海南省新康监狱以罪犯黄道富在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯黄道富在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄道富自2015年3月起至2016年6月止，累计考核16个月，共获得8个表扬,其中综合表扬7个(含2015年省级改造积极分子1个转换成综合表扬1个)和单项表扬1个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯黄道富应交纳罚金人民币11000元，该犯在服刑期间于2013年11月11日交纳罚金人民币11000元。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、历次减刑裁定书、交纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯黄道富在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：	对罪犯黄道富减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2018年7月7日止，减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年十一月四日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：林 珊																															海南省第一中级人民法院 2016年11月4日印制																（共印5份）
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1768号
申请执行人：李伟斌，男，1985年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：江瑞原，男，1982年2月14生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。
申请执行人李伟斌与被执行人江瑞原民间借贷纠纷一案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人江瑞原暂无财产可供执行。鉴于被执行人江瑞原暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆勇
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨小芬
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1768号申请执行人：李伟斌，男，1985年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：江瑞原，男，1982年2月14生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。申请执行人李伟斌与被执行人江瑞原民间借贷纠纷一案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人江瑞原暂无财产可供执行。鉴于被执行人江瑞原暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄庆勇代理审判员  冯文瑞代理审判员  黄永钦二〇一七年三月二日书 记 员  杨小芬
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执259号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖支行，住所地安徽省芜湖县。
负责人：陶跃南，行长。
被执行人：王金牛，男，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00226号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王金牛所有的座落于芜湖县湾沚镇世纪大道世纪华庭2幢室的房屋（房地产权证号：芜县字第号）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐茂祥
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐璐璐
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1106号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵊州市分贝电器有限公司，住所地：嵊州市长乐镇沃基村百步路12号一楼。
法定代表人：钱宝玉，董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕震，男，1973年6月13日出生，汉族，住丽水市莲都区，
一审被告（二审被上诉人）：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道无常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
再审申请人嵊州市分贝电器有限公司因与被申请人吕震、一审被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，审查过程中，经登陆01lydyh01国家企业信用信息公示系统01lydyh01，确认申请人嵊州市分贝电器有限公司已于2016年4月13日注销登记,民事主体资格终止，亦无权利义务承继者。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第一项之规定，裁定如下：
终结审查嵊州市分贝电器有限公司的再审申请。
审 判 长 章恒筑
代理审判员 樊清正
代理审判员 张晓磊
二〇一七年二月××日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）浙民申1106号	再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵊州市分贝电器有限公司，住所地：嵊州市长乐镇沃基村百步路12号一楼。	法定代表人：钱宝玉，董事长。	被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕震，男，1973年6月13日出生，汉族，住丽水市莲都区，	一审被告（二审被上诉人）：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道无常大道168号3号楼三层。	法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。	再审申请人嵊州市分贝电器有限公司因与被申请人吕震、一审被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，审查过程中，经登陆01lydyh01国家企业信用信息公示系统01lydyh01，确认申请人嵊州市分贝电器有限公司已于2016年4月13日注销登记,民事主体资格终止，亦无权利义务承继者。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第一项之规定，裁定如下：	终结审查嵊州市分贝电器有限公司的再审申请。	审 判 长  章恒筑	代理审判员  樊清正	代理审判员  张晓磊	二〇一七年二月××日	书 记 员  陈小青
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执18号
申请执行人：夏玉凤，女，1982年1月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人：贾启霞，女，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在执行申请执行人夏玉凤与被执行人贾启霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏玉凤于2017年3月16日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0523执18号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓军
二〇一七年三月二十日
书记员 汤 俊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22465号
原告梁春生，男，状族，1982年11月30日出生。
被告深圳市益广丰实业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜办事处观澜大道吉盛广场一楼，组织机构代码74120605-7。
法定代表人陈小锋。
被告深圳市益广丰实业有限公司观澜民乐福商场，住所地深圳市龙华新区观澜办事处观澜大道吉盛广场1-4楼，组织机构代码74516073-8。
法定代表人卓景葵。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中,原告梁春生于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁春生在本案诉讼期间向本院提出撤诉的�请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁春生撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 文迪隆（兼）
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2257号
原告大庆高新滨州物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区惠民家园二期工程（A-15号楼）105、106、107。
法定代表人姜延国，经理。
委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
被告康爱庆，女，现住大庆高新区。
原告大庆高新滨州物业管理有限公司与被告康爱庆物业服务合同纠纷一案中，原告大庆高新滨州物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆高新滨州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告大庆高新滨州物业管理有限公司承担。
审判员 孙 超
二〇一六年十一月十日
书记员 魏少廷
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初302号
原告：仙居弘琚小额贷款有限公司，住所地仙居县南峰街道环城南路368号。
法定代表人：张南，系董事长。
委托代理人：张凯，系职员。
被告：官慧深，男，汉族，1978年10月3日出生，住仙居县。现住仙居县。
被告：吴浩凌，女，汉族，1981年12月25日出生，住仙居县。现住址同上。
被告：王均武，男，1970年12月1日出生，住仙居县。
被告：吴鑫，男，1982年3月8日出生，住仙居县。
原告仙居弘琚小额贷款有限公司（下简称弘琚公司）与被告官慧深、吴浩凌、王均武、吴鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告弘琚公司委托代理人张凯到庭参加诉讼。被告官慧深、吴浩凌、王均武、吴鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告弘琚公司向本院提出诉讼请求：1、被告官慧深、吴浩凌立即归还借款本金30万元及利息（2017年1月12日前为31005元，后按借款合同和中国人民银行有关利率规定计算至判决履行完毕之日止）；2、被告王均武、吴鑫对被告官慧深、吴浩凌还款承担连带责任。事实和理由：2015年4月15日，原告与被告官慧深、吴浩凌、王均武、吴鑫签订了《保证借款合同》一份，约定借款50万元，月利率17‰，每月结息一次，借款期限自2015年4月15日起至2015年10月15日，保证人王均武、吴鑫承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告当天如数发放了贷款。借款人于2016年8月10日后未支付贷款利息和本金，保证人也没有履行义务，故提取诉讼。
被告官慧深、吴浩凌、王均武、吴鑫未作答辩。
本院查明的事实与原告陈述一致，有保证借款合同、借款借据、还款清单、原告陈述等在案证实。
本院认为，原告弘琚公司与被告官慧深、吴浩凌、王均武、吴鑫之间的保证借款关系依法成立。四被告未及时依约归还借款本息，依法承担本案违约责任。被告王均武、吴鑫作为连带责任保证人，在承担保证责任后，依法可以向被告官慧深、吴浩凌追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告官慧深、吴浩凌在判决生效之日起十日内归还原告仙居弘琚小额贷款有限公司借款300000元及利息（前期利息为31005元，从2017年1月12日起按借款合同约定和中国人民银行有关利率规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告王均武、吴鑫对被告官慧深、吴浩凌上述还款承担连带责任。在承担保证责任后，可向被告官慧深、吴浩凌追偿。
案件受理费6265元，减半收取3132.5元，由被告官慧深、吴浩凌、王均武、吴鑫共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年三月一日
代理书记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2817号
原告贵州腾济医药有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区。
法定代表人廖培强，总经理。
委托代理人康祝，四川汇圣律师事务所律师。
委托代理人杨洋，四川汇圣律师事务所律师。
被告成都蓉合医药有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人雍平，总经理。
委托代理人鞠毅，四川联一律师事务所律师。
原告贵州腾济医药有限公司（以下简称“腾济医药公司”）与被告成都蓉合医药有限公司（以下简称“蓉合医药公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾济医药公司的委托代理人康祝、杨洋、被告蓉合医药公司的委托代理人鞠毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日，腾济医药公司与蓉合医药公司签订《经销商合作协议》，约定腾济医药公司在贵州省区域内代销蓉合医药公司的结核菌素纯蛋白衍生物、卡介菌纯蛋白衍生物。2015年2月因蓉合医药公司调整价格，答应重新修改合同，但一直未签。后因蓉合医药公司未按时交货及承诺换旧批号货物，腾济医药公司已退货，未换回货物，为维护腾济医药公司合法权益，诉至法院:1.请求判令蓉合医药公司立即支付腾济医药公司保证金15万元、投标费600元、货款293235元，合计443835元；2.本案诉讼费、保全费由蓉合医药公司承担。
被告辩称，1.涉案《经销商合作协议》真实有效，系腾济医药公司违约未按时回款，保证金不符退还条件。投标费为蓉合医药公司为腾济医药公司代购，费用应由腾济医药公司承担；2.货款293235元，其中可退货款为162000元，但价值131235元货物因腾济医药公司退货时已达有效期，故损失应由腾济医药公司自己承担。
经审理查明，2014年10月1日，腾济医药公司与蓉合医药公司签订《经销商合作协议》约定腾济医药公司在贵州省区域内代销蓉合医药公司的结核菌素纯蛋白衍生物50元一支、卡介菌纯蛋白衍生物35元一支。四、合作期限2014年10月1日至2017年12月31日止。五、腾济医药公司需向蓉合医药公司支付履约保证金15万元。蓉合医药公司应在协议期满后15个工作日内退还腾济医药公司保证金5万元。另外10万元保证金蓉合医药公司应在腾济医药公司收到蓉合医药公司产品的最有效期到期后15个工作日内退还腾济医药公司。关于付款方式，腾济医药公司应按照每月38万元的约定销售额向蓉合医药公司支付。七、货物验收：腾济医药公司在提货后发现包装短少，需进行退、换、补货处理的，应书面提出并对有问题货物进行符合药品要求的妥善保管。须经蓉合医药公司电子监管码确认及外观确认后处理……。
另查明，2015年1月28日，腾济医药公司与蓉合医药公司签订购销合同，腾济医药公司向蓉合医药公司购结核菌素纯蛋白衍生物10000支。2015年3月10日，腾济医药公司与蓉合医药公司签订购销合同，腾济医药公司向蓉合医药公司购结卡介菌纯蛋白衍生物1000支。
又查明，2016年2月26日，蓉合医药公司在货物明细表注明保证金15万元、投标费600元、货款293235元，合计443835元。
又查明，2016年3月3日，蓉合医药公司向腾济医药公司发出通告，称腾济医药公司退回货物，经核查，此部份退货未向蓉合医药公司提出书面申请如何处理，且无蓉合医药公司签收确认，蓉合医药公司对退货不予认可，但因退货金额较大，蓉合医药公司愿与北京祥瑞沟通协商解决腾济医药公司的退货事宜，在未得答复前，货物损失131235元，需由腾济医药公司自行承担。此货存在蓉合医药公司处，如何处理由腾济医药公司给出书面处理意见。庭审中腾济医药公司诉称双方没有达成2016年供货计划，因涉案药品价格大幅度降低，双方没有对合作协议价格进行调整，没有签订购销合同和年度计划合同，腾济医药公司以货物明细表载明的金额要求蓉合医药公司退还货款，实际履行没有按38万元供货。蓉合医药公司称只承担实际退货款应为162000元，另131235元退货款不予以认可。
以上事实，有《经销商合作协议》、购销合同及货物明细表、通告等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，腾济医药公司与蓉合医药公司签订的《经销商合作协议》及购销合同系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。本案的争议焦点为：一、《经销商合作协议》是否终止；二、退货款的具体金额是多少；三、腾济医药公司主张的保证金15万元、投标费600元、货款293235元能否得到支持，具体金额是多少。
一、《经销商合作协议》是否终止。腾济医药公司以2016年开始当事人双方就没有签订购销合同和年度计划合同，《经销商合作协议》实际已终止，且蓉合医药公司同意调整涉案药品价格，重新签订合同，但未提供相应的证据证明，蓉合医药公司认为《经销商合作协议》约定了合作期限、金额和腾济医药公司每月需要回款的货款，没有约定要签订年度合同，《经销商合作协议》并没有终止。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故本院对腾济医药公司的主张不予以采纳。
二、退货款的具体金额是多少。腾济医药公司以货物明细表载明的金额要求蓉合医药公司退还货款293235元，但蓉合医药公司认为货物明细表是对数据的核对，并不意味着蓉合医药公司应当返还该金额，蓉合医药公司承担实际退货款应为162000元，另131235元退货款不予以认可。本院认为货物明细表并非双方的对账确认，且腾济医药公司未依合同约定办理退货，蓉合医药公司针对131235元退货发出了通告，已明确不认可131235元退货款，故本院确认退货款的具体金额应为162000元。
三、腾济医药公司主张的保证金15万元、投标费600元、货款293235元能否得到支持，具体金额是多少。因《经销商合作协议》未终止，腾济医药公司关于保证金15万元退还的诉求，本院不予支持。对于退货款，本院部分支持为162000元。对于投标费600元，腾济医药公司未提供相应的证据证明，且蓉合医药公司称投标费是蓉合医药公司代腾济医药公司购买标书，并且已经履行完毕，故本院对该项诉请不予以支持。
综上所述，蓉合医药公司于判决生效之日起10日内支付贵州腾济医药有限公司货款162000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、成都蓉合医药有限公司于判决生效之日起10日内支付贵州腾济医药有限公司货款162000元；
二、驳回贵州腾济医药有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7958元（减半收取3979元），由成都蓉合医药有限公司负担3000元，贵州腾济医药有限公司负担979元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张书恒
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡晋尧
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初674号
原告:海安县德时水暖建材经营部，住所地海安县高新区长江中路121号资丰市场西区5排12-13，统一社会信用代码92320621MA1Q1NBT89。
经营者:李承芳，女，1962年2月8日出生，住海安县。
被告：江苏银行股份有限公司海安支行，住所地海安县城东镇长江中路1号1幢111室，统一社会信用代码：9132062167013493XM。
负责人：薛春涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐忠年，该支行副行长。
委托诉讼代理人：王仲，该支行营业部副主任。
原告海安县德时水暖建材经营部（以下简称德时经营部）与被告江苏银行股份有限公司海安支行票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员景慧独任审理。原告于2018年4月2日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海安县德时水暖建材经营部撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告海安县德时水暖建材经营部负担。
代理审判员 景 慧
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈小敏
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4096号
原告：张东旺，男，1962年9月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：岳世璞，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明强，该公司员工。
原告张东旺与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法由审判员张国正适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东旺的委托诉讼代理人岳世璞，被告人寿保险公司委托诉讼代理人李明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张东旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损等损失28,920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原告在被告处购买了机动车损失保险及不计免赔率险，保险期间在2017年12月29日至2018年12月28日，被告出具机动车商业保险单一份。2018年3月22日8时59分许，李珂帅驾驶原告的豫Ａ×××××号轿车沿郑州市南三环行至五大街交叉口处时与徐成才驾驶的豫Ａ×××××号货车相撞，造成交通事故，致原告车辆受损。原告的车损为25,170元，原告支付评估费为1250元，拆检费为2500元，被告均未赔偿。
人寿保险公司辩称：愿意赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、评估费、拆检费系间接损失，不应赔偿，且拆装费不应由维修机构收取，车只拆装一次，维修机构已收取了拆装费，再收取拆检费是重复收费，收取拆检费缺乏行业标准和依据。
本院经审理认定事实如下：
2018年3月22日8时，李珂帅驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定，徐成才负此事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆经评估车损为25,170元，评估费为1250元。2018年4月23日巩义市奥佳汽车销售服务有限公司为原告出具拆检费为2500元的发票1张。另查明，原告张东旺所有的豫Ａ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投有机动车损失保险及不计免赔率险，机动车损失保险限额为211,640元，保险期间为2017年12月29日至2018年12月28日，原告张东旺是被保险人。
本院认为，原告张东旺在被告人寿保险公司购买有机动车损失保险等，保险合同成立，应受法律保护。保险事故发生后，原告张东旺要求被告人寿保险公司按合同约定，在保险范围内赔偿车损25,170元，评估费为1250元，共计26,420元符合法律规定，本院予以支持。被告关于其不应承担评估费、拆检费的答辩意见，经查，评估费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故该辩解意见不能成立，不予采纳；原告主张的拆检费，虽提供了汽车销售服务公司的发票，但未经鉴定估价，也未提供证据证明收取费用的必要性、收费标准的合理性，故对该诉讼请求不予支持，被告关于拆检费的答辩意见成立，予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张东旺26,420元；
二、驳回原告张东旺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担230元，原告张东旺负担32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张国正
二〇一八年六月二十日
书记员 吴银锑
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第1105号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人邹开，男，汉族，1976年7月28日出生于江苏省邳州市，小学文化，农民，住邳州市。因犯盗窃罪于2004年8月12日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；因盗窃于2008年1月11日被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2011年1月5日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，同年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。
被告人张清队，男，汉族，1979年2月11日出生于江苏省邳州市，小学文化，农民，住邳州市。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1297号起诉书指控被告人邹开、张清队犯盗窃罪，于2012年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月21日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人邹开、张清队到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月26日凌晨，被告人邹开、张清队至宁波市北仑区新碶街道辽河路728号凤凰山乐园工地，窃得宁波经济技术开发区新世纪旅游发展有限公司置于该工地上的型号为YJV22-4×185＋1×95mm2的电缆线35米（价值人民币17307.5元）。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人邹开、张清队在庭审过程中亦无异议，并有失窃单位工作人员周小林的陈述，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单、涉案赃物及犯罪现场照片、公安民警出具的抓获经过陈述笔录、常住人口基本信息、宁波市镇海区人民法院（2011）甬镇刑初字第23号刑事判决书等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人邹开有期徒刑二年八个月，判处被告人张清队有期徒刑二年四个月，并处罚金。
本院认为，被告人邹开、张清队以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹开在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法对其从重处罚；被告人邹开、张清队到案后如实供述自己的罪行，且涉案赃物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，同时对被告人邹开依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邹开犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月26日起至2015年3月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张清队犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月26日起至2014年11月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛蔚
二〇一二年十二月二十一日
代书 记员 许婧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5048号
原告：胡新惠。
委托代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。
委托代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
被告：吴贵宇。
被告：王春红。
原告胡新惠为与被告吴贵宇、王春红民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱蓓蕾独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告胡新惠的委托代理人胡盈丽到庭参加诉讼，被告吴贵宇、王春红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新惠向本院提出诉讼请求：吴贵宇、王春红系夫妻。2013年上半年开始，吴贵宇因资金周转困难分多次向胡新惠借款10万元。2015年6月19日，经双方结算，吴贵宇尚欠胡新惠借款10万元，当日即由吴贵宇出具借条一份，确认尚欠借款数额并约定利息按月利率1.5%计算。后吴贵宇归还了借款5500元并支付3个月的利息。本案债务形成于吴贵宇与王春红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，王春红理应对上述夫妻共同债务承担还款责任。故请求依法判令吴贵宇、王春红共同归还借款94500元及利息（利息从2015年9月19日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。庭审中，胡新惠陈述2015年9月18日，王春红归还借款本金3000元，并将诉讼请求变更为请求依法判令吴贵宇、王春红共同归还借款91500元及利息（利息从2015年9月19日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。
被告吴贵宇、王春红未作答辩。
原告胡新惠为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、借条原件一份，欲证明吴贵宇于2015年6月19日确认向胡新惠借款10万元，双方约定借期为一年，利息按月利率1.5%计算的事实。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证明吴贵宇于2015年9月18日归还借款本金5500元，支付三个月的利息4500元的事实。
3、结婚登记审查处理表（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，欲证明吴贵宇与王春红于2012年4月11日登记结婚，本案债务形成于吴贵宇与王春红夫妻关系存续期间的事实。
被告吴贵宇、王春红未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：胡新惠提交的证据符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，吴贵宇、王春红经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据材料，本院对胡新惠提供的上述证据予以确认。庭审中，胡新惠陈述王春红归还借款本金3000元，该陈述属胡新惠对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年6月19日，吴贵宇向胡新惠借款10万元并出具借条一份载明借款事实，约定借款期限为一年，月利率为1.5%。2015年9月18日，吴贵宇归还借款本金5500元，支付三个月的利息4500元。同日，王春红向胡新惠归还借款本金3000元。至今，吴贵宇未归还借款尚欠借款本金91500元及利息。
另查明，吴贵宇与王春红于2012年4月11日办理结婚登记手续，本案债务形成于吴贵宇与王春红夫妻关系存续期间。
本院认为，吴贵宇向胡新惠借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。吴贵宇尚欠胡新惠借款91500元的事实清楚，证据充分。借款双方约定借款期限为一年，现借款期限已届满，吴贵宇至今未归还尚欠借款本金及利息，已构成违约，理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案债务形成于吴贵宇与王春红夫妻关系存续期间，王春红未向本院提供证据证明本案债务为吴贵宇个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本院认定，本案债务为吴贵宇与王春红的夫妻共同债务，王春红依法应承担共同还款的民事责任。综上，胡新惠变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。吴贵宇、王春红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴贵宇、王春红归还原告借款本金91500元及利息（利息从2015年9月19日起按月利率1.5%计算至还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告吴贵宇、王春红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1155元，诉讼保全费1020元，合计2175元，由被告吴贵宇、王春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年九月十八日
代书记员 施林瑛
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初184号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。
统一社会信用代码：91360822862112778。
住所地：吉水县城龙华中大道***号。
负责人陈军生，行长。
委托代理人郭小云，该行职工。
被告汪贵清，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告农行吉水县支行诉被告汪贵清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘岳彪依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告农行吉水县支行委托诉讼代理人郭小云到庭参加诉讼，被告汪贵清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行支行诉称：被告汪贵清2007年6月29日在我行办理金穗贷记卡，并自愿填写金穗贷记卡申请表和签阅金穗贷记卡章程。被告2017年7月5日透支起未履行金穗贷记卡章程还款义务，经原告派员多次催收，被告一直未还清本息，截止2018年1月2日仍拖欠我行贷记卡本息余额22548.20元未偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告汪贵清偿还原告金穗贷记卡本息金额22548.2元，其中本金19846.15元、利息1618.13元、逾期还款违约金1083.92元（计算至2018年1月2日止）及后续产生的相关利息（按金穗贷记卡章程规定计算）；2、本案受理费和诉讼费由被告承担。
被告汪贵清未进行答辩。
经审理查明：2007年6月29日，被告汪贵清在农行支行申请办理了一张金穗贷记卡，被告取得金穗贷记卡后，通过金穗贷记卡透支方式取得该行借款，但未按金穗贷记卡章程约定及时还款，原告多次通过各种方式向被告进行催收，被告拒不偿还。为此，原告起诉来院，请求判决被告汪贵清还原告金穗贷记卡本息余额22548.20元（暂算至起诉之日止）及后续产生的相关利息（利息按金穗贷记卡章程规定计算）；本案受理费和诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告代理人的陈述及原告提供的被告办卡资料等证据予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告汪贵清以信用卡透支方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息及罚息的违约责任。被告汪贵清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汪贵清在本判决生效后十五日内归还原告金穗贷记卡本金19846.15元、利息1618.13元、逾期还款违约金1083.92元及后期利息（后期利息按日利率万分之五从2018年1月2日计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决制定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取182元，由被告汪贵清承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘岳彪
二〇一八年三月二十一日
书记员 曾星星
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初947号
原告：周磊，男，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王鹏杰，男，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告周磊与被告王鹏杰民间借贷纠纷一案中，原告周磊于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周磊提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周磊负担。
审判员 王华华
二〇一八年五月二十三日
书记员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3317号
原告张瑞山，男，1990年1月3日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告郭向前，男，1982年9月24日出生，汉族，住大同市。
原告张瑞山诉被告郭向前机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张瑞山的委托代理人周润喜、被告郭向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞山诉称，2014年11月27日11时47分左右，被告郭向前驾驶车牌号为晋BEJX**北斗星小客车，在文瀛湖棚户区旺泉路天泽洗车行南90米左右处由北向南行驶时，因变更车道与武金文驾驶的晋BAWX**比亚迪牌小轿车同向行驶时相撞，致使晋BEJX**小客车乘车人原告张瑞山受伤，经大同市交警支队事故处理大队晋公交认字[2014]第XXXX号道路交通事故认定书认定，郭向前承担事故的全部责任，武金文无责任，张瑞山无责任。事故发生后，原告先后在大同煤矿集团有限责任公司总医院及大同市第三人民医院住院治疗，原告认为，是被告的违法行为造成原告受伤的损失，被告应当对原告承担赔偿责任，但被告拒绝赔偿，为此，原告诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计65278元，由被告承担诉讼费。
原告张瑞山提交了以下证据证明所诉事实：
1、交通事故认定书，证明原告在交通事故中受伤，被告负事故全部责任，原告无事故责任。
2、大同煤矿集团有限责任公司总医院病历，证明原告发生事故后受伤住院12天，被诊断为头皮撕脱伤、头部软组织伤等。
3、大同市第三人民医院诊断证明及报告单，证明原告受伤情况。
4、医药费票据22张（复印件，同煤医院17张，三医院5张），证明原告在治疗过程中花费医疗费8780元。
5、交通费票据138张，证明原告在治疗过程中花费交通费2000元。
5、鉴定结论书，证明原告在事故中构成十级伤残。
被告郭向前辩称，对本案交通事故的发生、交警部门对事故责任认定无异议。对原告主张的住院伙食补助费、护理费无异议。原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金缺乏事实依据和法律依据，主张不能成立。原告主张的交通费与实际不符，答辩人认为交通费300元比较符合实际。原告主张的营养费没有医嘱，对原告的该项请求不予认可。特别要说明的是本起交通事故是在原被告上班路上发生的，属于公事，且现已认定为工伤，下一步必然涉及工伤保险赔付，答辩人和原告系同事关系，原告搭乘答辩人汽车，答辩人纯属于善意搭载，既没有收取任何费用，又方便了原告的出行，发生交通事故纯属于意外事件，请法庭能够考虑这些因素，尽可能减少答辩人的赔偿费用。综上所述，答辩人请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告郭向前提交了工伤认定书（扫描件），证明原告是工伤应由劳动局进行赔偿。
经审理查明，2014年11月27日11时47分左右，郭向前驾驶其所有的晋BEJ2**北斗星小客车，在文瀛湖棚户区旺泉路天泽洗车行南90米左右处由北向南行驶时，因变更车道与武金文驾驶的晋BAWX**比亚迪牌小轿车同向行驶时相撞，致晋BEJX**小客车乘车人张瑞山受伤、两车损坏的交通事故。大同市交警支队事故处理大队作出晋公交认字[2014]第XXXX号道路交通事故认定书，认定郭向前承担事故的全部责任，武金文无责任，张瑞山无责任。事故发生后，张瑞山在大同煤矿集团有限责任公司总医院住院治疗，被诊断为头皮撕裂伤、头部软组织伤、牙损伤、左眼钝伤，住院12天。后在大同市第三人民医院检查治疗。2014年12月29日，大同市人力资源社会保障部确认张瑞山在上述事故中构成工伤。2015年9月24日，经大同市劳动能力鉴定委员会鉴定，张瑞山构成十级伤残。
原被告争议的主要事实是：被告郭向前是否应承担损害赔偿责任；原告张瑞山主张的赔偿数额是否属实。
本院结合原被告所提交的证据及陈述的事实作以下评判：
本院认为，被告郭向前在驾驶车辆时违反交通法规造成交通事故，导致乘车人原告张瑞山损伤，郭向前负事故的全部责任，因此郭向前理应对原告张瑞山承担侵权损害赔偿责任。但因被告郭向前是善意搭载原告张瑞山，可适当减轻其赔偿责任。虽然大同市人力资源社会保障部认定原告张瑞山构成工伤，但原告张瑞山并未得到工伤赔偿，被告郭向前作为事故直接责任人，对原告在交通事故中造车的损失应予赔偿。
关于原告张瑞山在交通事故中的损失，本院作以下认定：张瑞山受伤后虽然进行了治疗，产生了一定的医疗费用，但原告不能提交医疗费票据原件，因此本院对原告的医疗费用无法确认，对其该项请求不予支持；原告提起的是机动车交通事故责任损害赔偿，但其伤残鉴定是依据职工工伤与职业病致残等级标准作出的，因此对该鉴定结论书本院不予采信，在庭审中原告张瑞山明确表明不进行交通事故伤残鉴定，因此原告主张伤残赔偿金和精神抚慰金没有事实依据，本院不予支持；原告住院期间的伙食补助费180元和护理费1000元，被告无异议，本院予以确认；鉴于原告的伤情，本院酌情支持住院期间营养费180元；关于住院期间的交通费，该费用为交通事故的必然支出，被告同意赔偿300元，本院予以支持，原告主张2000元，本院认为偏高，超出部分不予支持。以上原告的损失共计1660元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，上述交通事故造成原告的身体损伤，事故责任人被告郭向前理应承担相应的损害赔偿责任，原告张瑞山要求赔偿的请求正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告郭向前在判决生效后十日内赔偿原告张瑞山1500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由原告负担1399元，由被告负担33元（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 吴 万
人民陪审员 赵志军
二〇一六年四月十九日
书 记 员 孔祥新
赵洁
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0308执564号
申请执行人宋俊林。
被执行人皓晟欣电子科技（深圳）有限公司。
法定代表人廖壮升。
申请执行人宋俊林与被执行人皓晟欣电子科技（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终7503号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已强制被执行人缴纳了人民币8640元，扣除本案申请执行费50元，执行款8590元支付申请执行人。申请人表示权利已全部实现，向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院(2016)粤03民终7503号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终7503号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李 毅
二〇一六年 九月十九日
书记员 贺朋鹏
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3999号
原告：李文渊，男，1969年4月30日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：李瑶，江西金乘律师事务所律师，特别授权。
被告：王文林，男，1961年5月2日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。
原告李文渊诉被告王文林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文渊的委托诉讼代理人李瑶到庭参加诉讼。被告王文林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文渊向本院提出诉讼请求：１、被告向原告偿还借款本金150,000元及利息117,000元（自2014年8月15日起暂算至起诉之日，按年利率24%计算，并继续计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月15日，被告因家庭资金短缺向原告借款150,000元，约定利息2分，被告按约定支付利息至2014年8月15日并重新出具《借条》。后经原告多次催要，被告未还本付息。
被告王文林未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2012年8月15日，被告王文林向原告借款150,000元。当日，原告通过银行转账向被告支付了借款本金150,000元。2014年8月15日，被告王文林就上述借款向原告出具《借条》，载明：“今借到李文渊人民币壹拾伍万元正。（注明此条继续2012年8月15日借款，利息按月息2%计。2012年至2014年8月15日利息款还清。）”后被告王文林未再还本付息。
上述事实有原告当庭陈述及原告当庭出示的《借条》、个人业务凭证等证据予以证明，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间系合法民间借贷关系，受法律保护。双方关于利息的约定不违反法律法规禁止性规定。经原告多次催要，被告未及时履行还本付息的义务，已构成违约，故原告要求被告立即偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告王文林应当立即向原告李文渊偿还借款本金150,000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文林应当于本判决生效之日起十五日内向原告李文渊偿还借款本金150,000元及利息（自2014年8月15日起至还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,305元，由被告王文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 邱若琳
审 判 员 杨 立
人民陪审员 周 芳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周 茜
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终1357号
上诉人（原审被告）：李振兴（曾用名李明星），男，1976年11月24日出生，户籍地辽阳市文圣区，现羁押于辽阳市看守所。
被上诉人（原审原告）：罗君，男，1976年4月21日出生，汉族，户籍地河北省承德市双桥区，现住辽阳市弓长岭区。
上诉人李振兴为与被上诉人罗君民间借贷纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2015）弓民一初字第00718号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李振兴，被上诉人罗君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月29日，被告李振兴向原告罗君借款20，000.00元；2014年11月5日，被告向原告借款2000.00元；2014年11月21日，被告因修磅秤向原告借款2500.00元；后又向原告借款200.00元，共计欠款24，700.00元。被告李振兴曾用名为李明星，原告提供的借条一份、欠条两份，署名：李明星，均为李振兴本人书写。
原审法院认为，原告罗君与被告李振兴之间借贷关系明确，原告请求被告偿还欠款24，700.00元的主张，证据充分，符合法律规定且被告表示认可,该院予以支持。被告关于原告私自偷卖被告质押在原告处的矿石，给被告造成的损失应予赔偿的抗辩主张，因其提供的证据不足以证明自己的主张且自认从原告处拉走矿石20多车（质押矿石11车，另有在原告处加工的矿石），故对被告的抗辩主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决：被告李振兴于本判决生效后即偿还原告罗君欠款24，700.00元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.00元，由被告李振兴负担（原告已付，被告同欠款一并给付原告）。
宣判后，李振兴不服，提出上诉称：2014年经双方协商，李振兴向罗君提供矿石，由罗君负责加工。在此期间，李振兴向罗君借款24700元，当时约定此借款从销售矿石的利润中扣除，偿还罗君。李振兴将矿石运到罗君加工场地后，罗君私自将李振兴的矿石卖掉两车（前四后八车辆）约140吨，每吨按200元计算，李振兴应得货款28000元，此事有两名证人可以作证。在原审法院开庭时罗君对拉走李振兴矿石一事予以承认，其卖掉矿石所得货款应抵顶本案借款，原审法院判决李振兴再偿还借款显失公平。请求二审法院依法撤销原审判决，改判李振兴不偿还罗君欠款24700元。
被上诉人罗君答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，李振兴上诉称，罗君私自卖掉李振兴两车矿石，价值约28000元，应抵顶本案借款。罗君辩称曾经拉走李振兴两车岩石用于朋友垫院子，且已经对其进行补偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案双方均在一审期间提供证人证言证明各自主张，但均没有足够依据否定对方证据，不能认定李振兴主张的事实存在具有高度可能性，李振兴提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故对李振兴的上诉主张，本院不予支持。李振兴对本案借款事实予以认可，一审法院判决其偿还借款24700元并无不当。综上，李振兴的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费418元，由上诉人李振兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰代理审判员张连杰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杜 宇
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽10民终1357号上诉人（原审被告）：李振兴（曾用名李明星），男，1976年11月24日出生，户籍地辽阳市文圣区，现羁押于辽阳市看守所。被上诉人（原审原告）：罗君，男，1976年4月21日出生，汉族，户籍地河北省承德市双桥区，现住辽阳市弓长岭区。上诉人李振兴为与被上诉人罗君民间借贷纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2015）弓民一初字第00718号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李振兴，被上诉人罗君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年10月29日，被告李振兴向原告罗君借款20，000.00元；2014年11月5日，被告向原告借款2000.00元；2014年11月21日，被告因修磅秤向原告借款2500.00元；后又向原告借款200.00元，共计欠款24，700.00元。被告李振兴曾用名为李明星，原告提供的借条一份、欠条两份，署名：李明星，均为李振兴本人书写。原审法院认为，原告罗君与被告李振兴之间借贷关系明确，原告请求被告偿还欠款24，700.00元的主张，证据充分，符合法律规定且被告表示认可,该院予以支持。被告关于原告私自偷卖被告质押在原告处的矿石，给被告造成的损失应予赔偿的抗辩主张，因其提供的证据不足以证明自己的主张且自认从原告处拉走矿石20多车（质押矿石11车，另有在原告处加工的矿石），故对被告的抗辩主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决：被告李振兴于本判决生效后即偿还原告罗君欠款24，700.00元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.00元，由被告李振兴负担（原告已付，被告同欠款一并给付原告）。宣判后，李振兴不服，提出上诉称：2014年经双方协商，李振兴向罗君提供矿石，由罗君负责加工。在此期间，李振兴向罗君借款24700元，当时约定此借款从销售矿石的利润中扣除，偿还罗君。李振兴将矿石运到罗君加工场地后，罗君私自将李振兴的矿石卖掉两车（前四后八车辆）约140吨，每吨按200元计算，李振兴应得货款28000元，此事有两名证人可以作证。在原审法院开庭时罗君对拉走李振兴矿石一事予以承认，其卖掉矿石所得货款应抵顶本案借款，原审法院判决李振兴再偿还借款显失公平。请求二审法院依法撤销原审判决，改判李振兴不偿还罗君欠款24700元。被上诉人罗君答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，李振兴上诉称，罗君私自卖掉李振兴两车矿石，价值约28000元，应抵顶本案借款。罗君辩称曾经拉走李振兴两车岩石用于朋友垫院子，且已经对其进行补偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案双方均在一审期间提供证人证言证明各自主张，但均没有足够依据否定对方证据，不能认定李振兴主张的事实存在具有高度可能性，李振兴提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故对李振兴的上诉主张，本院不予支持。李振兴对本案借款事实予以认可，一审法院判决其偿还借款24700元并无不当。综上，李振兴的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费418元，由上诉人李振兴负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘         军代理审判员 孙丽杰代理审判员张连杰二〇一六年十二月十九日书 记 员 杜         宇
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初3212号
原告秦兴宝，男，1989年11月6日出生，汉族，住长垣县。
被告赵豪杰，男，1981年4月23日出生，汉族，住长垣县。
原告秦兴宝与被告赵豪杰买卖合同纠纷一案，秦兴宝于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后向赵豪杰送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。秦兴宝到庭参加了诉讼，赵豪杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦兴宝诉称，秦兴宝经营卫生材料，2011年赵豪杰从秦兴宝处购买卫生材料，未支付货款。后经秦兴宝催要货款，赵豪杰于2016年2月1日出具欠条一份。后经多次催要，赵豪杰以各种理由拖延。要求赵豪杰支付货款18530元，并承担本案的诉讼费用。
赵豪杰未答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，本院确定本案的争议焦点为：秦兴宝要求赵豪杰支付货款18530元有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，秦兴宝向本院提交欠条1份，据此证明赵豪杰欠秦兴宝货款18530元属实。
针对案件争议焦点，赵豪杰未提交证据材料。
赵豪杰经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对秦兴宝提供的证据，经本院综合审查，证据材料内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实，2011年-2012年期间赵豪杰多次从秦兴宝处购买卫生材料，当时未付货款。后赵豪杰向秦兴宝支付若干货款，下欠18530元未支付，赵豪杰并于2016年2月1日出具了欠条一份。后经多次催要，赵豪杰以各种理由拖延，至今未予支付上述货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。秦兴宝将卫生材料交予赵豪杰，赵豪杰予以接受，双方形成合法的买卖合同关系，依法受法律保护，赵豪杰应该及时足额的支付货款。赵豪杰欠秦兴宝货款18530元，事实清楚，对秦兴宝要求赵豪杰偿还货款18530元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵豪杰于本判决生效之日起十日内支付秦兴宝货款18530元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由赵豪杰承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨 超
陪审员 韩文杰
陪审员 韩山政
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈绍园
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执770号
申请执行人：朱秀芳，女，1965年3月25日生，汉族。
被执行人：赵红军，男，1967年5月28日生，汉族。
申请执行人朱秀芳与被执行人赵红军民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月14日作出的（2015）荥民二初579号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执770号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一七年六月十五日
书记员 皇甫蕾
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执770号申请执行人：朱秀芳，女，1965年3月25日生，汉族。被执行人：赵红军，男，1967年5月28日生，汉族。申请执行人朱秀芳与被执行人赵红军民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月14日作出的（2015）荥民二初579号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执770号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一七年六月十五日书记员 皇甫蕾
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3243号
原告：大连经济技术开发区建材市场强盛五金建材经销处。住所地：大连经济技术开发区。
经营者：史小强，男，汉族，1974年10月14日出生，住河北省衡水市安平县。
被告：大连通世泰建筑安装工程有限公司。住所地：金州区。
法定代表人：赵国才。
原告大连经济技术开发区建材市场强盛五金建材经销处诉被告大连通世泰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的经营者史小强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月份，被告单位在原告处购买筛网，此后，被告陆续结算了一部分货款。截止2016年11月25日，被告仍欠筛网款5000元，同时被告出具了欠条一份，加盖被告单位印章，该款经多次索要，被告总是拖欠不给，故原告诉至法院，要求1、被告立即给付拖欠的货款人民币5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩意见。
经审理查明，2015年12月份，被告在原告处购买筛网，价值1.5万元，被告已给付1万元，尚欠5000元未付。2016年11月25日，被告出具了欠条，确认欠筛网款5000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告在原告处购买筛网，应及时付款，拖欠不付，违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任，被告已出具欠条确认欠款5000元，故原告的诉请合理合法，应予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告大连通世泰建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连经济技术开发区建材市场强盛五金建材经销处筛网款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连通世泰建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一七年十月十一日
书记员 苟丽颖
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初3314号
原告：崔范荣，女，1967年10月7日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：安徽方圆建筑有限公司，住所地亳州市蒙城县国庆路（保险公司北侧），统一社会信用代码9134162273003691BV。
法定代表人：蔡怀彬，该公司董事长。
原告崔范荣诉被告安徽方圆建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔范荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付铸铁井盖材料款18200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安徽方圆建筑有限公司承建巢湖市量具厂安置小区，2016年9月25日至2016年10月31日，被告向原告购买铸铁井盖款项共计21200元，后支付3000元，尚欠18200元，致成讼。
本院经审查认为，原告崔范荣在诉状上提供的被告名称为安徽方圆建筑有限公司，但其提供的欠条上加盖的印章显示为“安徽方圆建设有限公司巢湖市量具厂小区项目部专用章”，因此原告崔范荣所诉被告名称有错误，被告主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告崔范荣的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二０一八年七月二十七日
书 记 员 王 娟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1638号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王辉志，男，1976年6月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省遵义市正安县。因本案于2017年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，2017年7月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1638号起诉书指控被告人王辉志贩卖毒品一案，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人王辉志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月5日15时许，被告人王辉志经电话联系后去到本区大龙街旧水坑村南枝堂街横巷2号附近路段，以人民币200元的价格将黄色固状物体一小包贩卖给李某。交易完成后，公安人员将被告人王辉志抓获。公安人员当场从被告人王辉志处缴获上述毒资人民币200元，从李某处缴获上述黄色固状物体一小包（净重0.27克，检出海洛因成分）。
以上事实，被告人王辉志在庭审中亦无异议，并有证人李某、王某、陈某的证言，被告人王辉志的供述，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，提取笔录、称量取样笔录，检验报告，现场检测报告书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王辉志无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人王辉志犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王辉志归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年以下并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王辉志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月5日起执行至2017年12月4日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.27克，予以没收销毁；缴获的作案工具移动电话一部，予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年九月二十八日
书记员 麦启亮
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初4697号
原告：中国工商银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市清浦区解放西路69号。
负责人：乔晓宝，该支行行长。
被告：陆惠民，男，汉族，1960年2月24日出生，职业不详，住浙江省东阳市。
被告：杜兰芳，女，汉族，1963年3月1日出生，职业不详，住浙江省东阳市。
原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行与被告陆惠民、杜兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告陆惠民、杜兰芳已归还所欠款项为由，申请撤回对被告陆惠民、杜兰芳的起诉，因其申请不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行撤诉。
案件受理1200元，减半收取600元，由原告负担。
审判员 刘姚根
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 雅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2708号
原告：何芳，女，1963年5月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：蒋超华，男，1972年1月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。
委托代理人：陶晓宇，涡阳东城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何芳与被告蒋超华民间借贷纠纷一案中，原告何芳于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对蒋超华的起诉。
本院认为，原告何芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何芳负担。
审判员 肖永健
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙素萍
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初3613号
原告：南通春晖物业管理有限公司，住所地南通市中南大厦A座405。
法定代表人曹薇，总经理。
委托诉讼代理人：张雪松，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：沈霞，女，该公司工作人员。
被告：姚志坚，男，1970年10月30日生，汉族，住南通市崇川区。
原告南通春晖物业管理有限公司与被告姚志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通春晖物业管理有限公司的委托诉讼代理人张雪松、沈霞到庭参加诉讼。被告姚志坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通春晖物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告姚志坚给付物业费人民币477.18元及滞纳金（按银行同期同类贷款利率，从2016年1月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告于2008年12月8日受阳光花园业主委员会委托为该小区提供物业服务至今。被告姚志坚系阳光花园11幢402室业主，迄今为止拖欠2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费477.18元。经原告催告，被告至今未支付上述款项。
被告姚志坚未应诉答辩。
原告南通春晖物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了《物业管理委托合同》、房屋电子登记簿查询结果证明、南通市阳光花园业主居委会证明等证据，上述证据经过了庭审质证。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院对本案事实认定如下：2014年12月28日，原告南通春晖物业管理有限公司与南通市阳光花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定事项如下：1、南通春晖物业管理有限公司为阳光花园小区提供物业服务，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日；2、住宅的物业费单价为0.4元/月/平方米，但业主只需按0.3元/月/平方米缴纳；3、收费时间为一次：5月1日至12月31日结束；4、业主不按期缴纳物业费的，应按每日千分之三的标准缴纳滞纳金。被告姚志坚系阳光花园11幢402室房屋的产权人，该房屋建筑面积为132.55平方米（不含车库面积）。原告自2008年12月28日以来一直为上述小区提供物业服务至今。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告姚志坚系南通市崇川区阳光花园11幢402室房屋业主，其接受了原告南通春晖物业管理有限公司提供的物业服务，应当依约缴纳物业费。关于物业费单价，根据原告提交的物业服务合同，2015年度为0.3元/月/平方米，原告依照合同约定的业主应缴物业费标准主张权利，于法有据。故被告应缴2015年度物业费金额为人民币477.18元（132.55*0.3*12）。原告称被告迄今没有支付上述费用，被告未提出抗辩，故本院采信原告的陈述。由于上述费用均已届至履行期，故原告主张被告给付上述物业费的请求于法有据，本院予以支持。同时，原告提交的物业服务合同中约定了滞纳金，该费用实质系逾期付款违约金，原告主张按银行同期同类贷款利率支付从2016年1月1日起计算至被告实际给付之日止滞纳金（逾期付款违约金）的诉请，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告姚志坚经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚志坚于本判决生效后十日内一次性给付原告南通春晖物业管理有限公司南通市崇川区阳光花园11幢402室2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费人民币477.18元。
二、被告姚志坚于本判决生效后十日内一次性支付原告南通春晖物业管理有限公司上述物业费的逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年1月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚志坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 陈 美
人民陪审员 王树成
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 琳
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终162号
上诉人（原审原告）肖小雄，男，1964年1月30日出生，住新邵县。
委托代理人肖晓扬，男，1962年5月6日出生，住新邵县。
委托代理人莫若旭，男，1953年5月16日出生，住新邵县。
被上诉人（原审被告）新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇文化路1号。
法定代表人戴哲建，该局局长。
委托代理人陈义成，该局法制大队民警。
委托代理人谢玉怀，该局太芝庙乡派出所民警。
上诉人肖小雄诉被上诉人新邵县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省新邵县人民法院作出的（2016）湘0522行初9号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖小雄的委托代理人肖晓扬、莫若旭，被上诉人新邵县公安局的委托代理人陈义成、谢玉怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月11日，湖南省人民政府批准用地单位新邵县国土资源局征收新邵县龙山林场、太芝庙乡马家岭村和新岭村部分集体土地，用于湖南新龙矿业有限责任公司（以下简称新龙矿业公司）的羊皮河尾矿库建设工程项目用地。新龙矿业公司办理完土地出让等相关手续后，开始进行项目施工建设。肖小雄及马家村部分村民以新龙矿业公司存在未办理相关手续及对土地征收协议和补偿标准有异议等问题为由，自2015年12月以来多次进行阻工。同年12月18日，肖小雄再次与他人到施工现场进行阻工，致使该工程被迫停工数小时，经太芝庙乡政府干部劝阻无效后，工程承包人刘中昌向太芝庙乡派出所报警。太芝庙乡派出所接警后，派出民警到阻工现场进行处置，对肖小雄等阻工的村民进行劝解，要求肖小雄等人不要妨害正常施工，但肖小雄等人不听劝解。现场民警即传唤肖小雄至太芝庙乡派出所，在通过调查取证、告知等程序后，新邵县公安局认为肖小雄的行为已构成扰乱单位秩序，即依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，作出新公（太）决字［2015］第1409号公安行政处罚决定书，决定对肖小雄行政拘留十日。肖小雄不服，遂提起行政诉讼。
原审认为，新邵县公安局作为公安行政机关，依法对辖区内违反治安管理的行为有治安管理处罚的法定职权。新龙矿业公司在羊皮河尾矿库建设工程项目建设过程中，依法办理了相关手续。肖小雄等人以该工程项目未办理相关批文和手续等为由，多次进行现场阻工，且不听劝阻，该扰乱单位秩序的行为具有治安违法性。太芝庙乡派出所民警接警后，根据现场情况，进行立案查处、询问及调查取证后，认定肖小雄实施了扰乱单位工作秩序的违法行为，且情节较为严重，在履行告知等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，对肖小雄作出行政拘留十日的处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回肖小雄的诉讼请求。
上诉人肖小雄上诉称，新龙矿业公司的羊皮河尾矿库建设工程项目未办理相关手续，也未与被征地村民就征地补偿安置事宜进行协商便开始进行项目施工建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，侵犯了上诉人等村民的合法权益。上诉人为维护自己的合法权益，被迫对项目施工进行阻工并未违法。被上诉人新邵县公安局以此为由对上诉人作出治安处罚决定缺乏事实依据和适用法律错误，请求撤销原审判决并依法改判。
被上诉人新邵县公安局辩称，新龙矿业公司的羊皮河尾矿库建设工程项目已依法办理了相关手续，上诉人肖小雄与他人多次采取阻止施工人员施工及阻止施工车辆通行等非法形式进行阻工的行为严重扰乱了该单位的正常工作秩序。被上诉人接警后，依法进行了传唤、询问、告知、决定及送达等程序，程序合法。因此，被上诉人依照上诉人的违法事实作出的治安行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判决。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人新邵县公安局对上诉人肖小雄作出的新公（太）决字［2015］第1409号行政处罚决定是否合法。从查明的事实看，上诉人肖小雄等人以新龙矿业公司的羊皮河尾矿库建设工程项目存在未办理相关批文、手续及未对上诉人进行合理补偿等问题为由，自2015年12月以来多次到施工现场阻工，且不听劝阻，同年12月18日，上诉人再次与他人到施工现场进行阻工，致使该工程被迫停工数小时。被上诉人作为社会治安管理机关，依法对辖区内违反治安管理的行为有治安行政处罚权，其在接警后，根据上诉人的违法事实，在履行传唤、询问、告知、决定及送达等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，对上诉人作出行政拘留十日的处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人肖小雄提出被上诉人新邵县公安局作出的治安行政处罚决定缺乏事实依据及适用法律错误的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人肖小雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年九月十八日
代理书记员 邓鸣明
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执329号
申请执行人丛秀艳，女，1968年8月11日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人杨宪稳，男，1986年10月27日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人桑立国，男，1973年1月10日生，汉族，农民，住尚志市。
尚志市人民法院在执行（2016）黑0183民初字1928号民事判决书过程中，被执行人以履行生效法律文书的所确定义务。该案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
尚志市人民法院（2016）黑0183民初字1928号民事判决书终结执行。
本裁立即执行。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年九月八日
书记员 司宪武
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初51号
原告黄某某，女，1984年10月21日出生。
被告练某某，男，1985年9月27日出生。
原告黄某某诉被告练某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员曾康明适用简易程序独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告练某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2007年间经人介绍认识，于2009年3月30日在原紫金县乌石镇人民政府登记结婚，于2009年5月16日生育女孩练某甲，于2011年2月16日生育女孩练某丙，于2013年2月25日生育女孩练某乙。练某甲、练某丙、练某乙现均跟随被告共同生活。原、被告婚姻存续期间添置的夫妻共同财产有：位于紫金县黄花路经委幼儿园对面新豪副食店，登记在被告练某某名下的粤P36**号牌小型货车；没有共同债权，共同债务有：向原告黄某某母亲许某某借款7000元。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，常为家庭琐事争吵，且被告有暴力倾向，经常殴打原告，导致双方无法建立起真挚的夫妻感情，以致原、被告分居至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，为解除双方痛苦的婚姻，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩练某丙由原告黄某某负责抚养、婚生女孩练某甲、练某乙由被告练某某负责抚养，各自承担小孩的抚养费，并由被告承担本案受理费。
被告练某某辩称：原告黄某某在起诉状所说不属实，被告练某某不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年3月30日在原紫金县乌石镇人民政府登记结婚，于2009年5月16日生育女孩练某甲，于2011年2月16日生育女孩练某丙，于2013年2月25日生育女孩练某乙。2016年1月29日，原告黄某某的原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，常为家庭琐事争吵，且被告有暴力倾向，经常殴打原告，导致双方无法建立起真挚的夫妻感情，以致原、被告分居至今，现原、被告夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚登记审查表、申请结婚登记声明书、户口簿及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，是否准予原、被告离婚，应以其夫妻感情是否破裂为依据，判断夫妻感情是否确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告自愿结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，并且生育了三个子女，说明原、被告婚后感情尚好。原告黄某某诉称原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，常为家庭琐事争吵，且被告有暴力倾向，经常殴打原告，导致双方无法建立起真挚的夫妻感情，以致原、被告分居至今，现原、被告夫妻感情确已破裂。因未向本院提供证据证实，本院不予采信，只要原、被告本着互让互谅的精神，加强感情沟通，原、被告就能和好，综上理由，原告诉请离婚，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告练某某离婚。
本案受理费150元，由原告黄某某负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾康明
二〇一六年二月二十五日
书记员 钟巧燕