北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初5170号
原告：北京明宇盛鑫建筑装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区二街村站前街37号。
法定代表人：陈士仓，董事长。
委托诉讼代理人：赵士超，男，1985年10月12日出生，汉族，北京明宇盛鑫建筑装饰工程有限公司员工，住北京市顺义区。
被告：北京恒鑫达艺装饰工程有限公司，住所地北京市魏善庄镇魏善庄村委会西400米。
法定代表人：赵群海，总经理。
委托诉讼代理人：苏兮，北京昌玺律师事务所律师。
原告北京明宇盛鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称：明宇盛鑫公司）与被告北京恒鑫达艺装饰工程有限公司（以下简称：恒鑫达艺公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明宇盛鑫公司的委托诉讼代理人赵士超与被告恒鑫达艺公司委托诉讼代理人苏兮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明宇盛鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恒鑫达艺公司给付原告明宇盛鑫公司保证金455000元；2、请求判令被告恒鑫达艺公司支付原告明宇盛鑫公司保证金利息，以455000元为基数自起诉之日计算至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告恒鑫达艺公司承担。事实和理由：2016年7月明宇盛鑫公司与恒鑫达艺公司双方商议共同参与小米科技园项目投标，由明宇盛鑫公司支付项目保证金50万元给恒鑫达艺公司，由恒鑫达艺公司参与投标。明宇盛鑫公司于2016年7月4日分两次向恒鑫达艺公司转款，共计50万元。后该项目原被告未投标，恒鑫达艺公司本应返还明宇盛鑫公司支付的50万元保证金。但经原告多次催付被告仅返还45000元，剩余款项被告拒不返还。被告继续占有原告款项的行为侵害了原告合法权益。被告除应返还原告款项外还应支付利息，以未归还款项为基数自起诉之日计算至实际给付之日止。请人民法院支持原告的诉讼请求。
恒鑫达艺公司辩称：不同意原告诉讼请求，被告恒鑫达艺公司已经按照原告约定完成项目投标工作。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告明宇盛鑫公司提交证据一付款回单，证明2016年7月4日原告分两次向恒鑫达艺公司支付50万保证金；证据二付款回执，证明被告恒鑫达艺公司于2017年9月29日返还原告4．5万元。恒鑫达艺公司质证意见：证据一真实性认可，恒鑫达艺公司收到过50万元，这是原被告合作原告应履行的义务，该项目是由原告出钱、被告出人力出技术人员一起合作做小米科技园的投标，原告付款时正值投标交保证金时，但这50万并不是原告用来交保证金，而是原告应该履行的义务；证据二真实性认可，4．5万元是被告给原告明宇盛鑫公司的公关费用。被告恒鑫达艺公司向法庭提交证据一转账凭证，证明被告将收到原告款项付给上海美特幕墙有限公司（以下简称：美特公司），再由美特公司付给小米公司作为投标保证金；证据二招标文件答疑、工作联系单、投标告知函，证明被告完成了原、被告合作的投标项目；证据三一标段投标函及相关文件，证明被告完成了原、被告合作的投标项目，被告合作人员任小军系美特公司授权代表；证据四二标段投标函及相关文件，证明被告完成了原、被告合作的投标项目，被告合作人员任小军系美特公司授权代表；证据五供应商初审登记表，证明被告完成了原、被告合作的投标项目，美特公司注册资金3669．56万元，具备建筑幕墙工程设计专项甲级资质和建筑幕墙工程专业承包一级资质。证据六资格预审文件，证明被告完成了原、被告合作的投标项目，美特公司符合资格预审；证据七投标文件资信标，证明被告完成了原、被告合作的投标项目，美特公司符合招标要求的资产、人员、经验；证据八第一标段投标总价，证明被告完成了原、被告合作的投标项目，投标报价；证据九第一标段A1、A2、A3投标报价，证明被告完成了原、被告合作的投标项目，投标分项报价及单价分析，工作量极大；证据十第一标段B1、B2投标报价，证明被告完成了原、被告合作的投标项目，投标分项报价及单价分析，工作量极大；证据十一第二标段投标总价，证明被告完成了原、被告合作的投标项目投标报价；证据十二第二标段C1、C2、C3投标报价，证明被告完成了原、被告合作的投标项目，投标分项报价及单价分析，工作量极大；证据十三第二标段下沉庭院投标报价，证明被告完成了原、被告合作的投标项目，投标分项单价及单价分析，工作量极大；证据十四第一标段技术标，证明被告完成了原、被告合作的投标项目，工程设计工作量极大；证据十五第二标段技术标，证明被告完成了原、被告合作的投标项目，工程设计工作量极大；证据十六图纸，证明被告完成了原、被告合作的投标项目，工程设计工作量极大；证据十七光盘，证明被告完成了原、被告合作的投标项目，所有投标文件word版、CAD图纸文件、工作成果来源于被告；证据十八被告参与原告合作项目投标工作人员名单及工作内容，证明被告参与原告合作项目投标工作人员名单、联系方式、收入、工作内容及工作时间；证据十九会计银行卡流水单，证明被告参与原告合作工作人员工资；证据二十被告法定代表人转账记录，证明被告参与原告合作工作人员工资；证据二十一银行支付工资凭证，证明被告参与原告合作工作人员工资；证据二十二投标过程中部分花销票据，证明被告参与小米投标部分费用；证据二十三北京东×××，证明本合同中1200平米设计费为10万元；小米投标中一部分设计与此设计工作内容相仿，但平米数为17万2千平米，被告法定代表人为美特公司授权代表；证据二十四内部经营承包合同，证明代表小米参与投标的任小军和美特公司有承包关系；证据二十五保证合同，证明美特公司与任小军的承包合同保证人为被告法定代表人，说明被告与美特公司的关系为被告有权以美特公司名义参与对外签署工程合同并施工（证据二十五-
二十九均证明上述事项）；证据二十六玻璃加工供货合同，证明被告以美特公司名义对外签署合同；证据二十七铝型材购销合同，证明被告以美特公司名义对外签署合同；证据二十八工程玻璃买卖合同，证明被告以美特公司名义对外签署合同；证据二十九工程付款申请领用单及相关发票，证明美特公司对外付款是由被告公司法定代表人申请付款；证据三十招标文件，证明原、被告合作的项目是小米产业园幕墙工程，且要求投标人有建筑幕墙工程设计专项甲级和建筑幕墙工程专业承包一级，这个资质原被告双方都没有；证据三十一北京建筑幕墙工程设计专项甲级资质查询单，证明原告不具备建筑幕墙工程设计专项甲级资质。明宇盛鑫公司质证意见：证据一转账凭证真实性认可，证明目的不认可；证据二、证据三、证据四的证明目的都不认可；证据五真实性认可，证明目的不认可；证据六、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一、证据十二、证据十三、证据十四、证据十五、证据十六、证据十七真实性、关联性、证明目的都不认可；证据十八、证据十九、证据二十、证据二十一、证据二十二真实性、关联性、证明目的都不认可，工作人员这段时间的工资不能全部计算入该项目；证据二十三、证据二十四、证据二十五、证据二十六、证据二十七、证据二十八、证据二十九、证据三十真实性、合法性、关联性都不认可，和本案没有关系；对证据三十一的真实性认可，关联性不认可。庭审中恒鑫达艺公司申请证人任某、证人尚某、证人郭某出庭以证明任某作为恒鑫达艺公司的授权代表是真实存在的，证人尚某、证人郭某作为恒鑫达艺公司工作人员参与投标工作，具体工作都是恒鑫达艺公司做的。明宇盛鑫公司质证意见：对于任某的情况明宇盛鑫公司不清楚，对于证人尚某说的认可，但是就如证人尚某说的，从2016年5月份开始参与，所有工作都是自己完成，而恒鑫达艺公司提交的证据二十三里面还有一个外部设计公司做的设计图，工资表是1月份到12月份的，被告有意扩大这个损失，企图侵害原告合法权益，对于证人郭某的陈述内容原告不清楚。上述证据，当事人双方对对方提交的证据真实性没有异议的证据效力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年7月明宇盛鑫公司与恒鑫达艺公司双方合作参与小米移动互联网产业园项目建筑幕墙制安工程投标工作，该幕墙项目要求投标人具有建筑幕墙工程设计专项甲级和建筑幕墙工程专业承包一级资质，明宇盛鑫公司不具备建筑幕墙工程设计专项甲级资质。美特公司具备建筑幕墙工程设计专项甲级资质和建筑幕墙工程专业承包一级资质。明宇盛鑫公司和恒鑫达艺公司以美特公司名义进行投标。2016年7月4日明宇盛鑫公司分两次向恒鑫达艺公司分别汇款200000元、300000元，共计500000元。同日，恒鑫达艺公司收到明宇盛鑫公司500000元款项后付给美特公司，由美特公司付给小米科技有限责任公司作为投标保证金。庭审中恒鑫达艺公司主张双方是合作投标关系，根据实际工作量合作，双方之间没有书面合同，恒鑫达艺公司出人力、物力，明宇盛鑫公司出资。恒鑫达艺公司以美特公司名义去投标投中后一起施工，按照出资比例和贡献比例分配利润，50万元不是保证金，是对方出资，任何一个投标保证金都会退回。明宇盛鑫公司主张其与恒鑫达艺公司合作参与小米移动互联网产业园项目建筑幕墙制安工程，明宇盛鑫公司出保证金，当时口头约定项目未中标，保证金由恒鑫达艺公司退还给明宇盛鑫公司，如果项目中标，该工程双方共同施工。另，庭审中明宇盛鑫公司、恒鑫达艺公司均确认小米移动互联网产业园项目建筑幕墙制安工程未中标。
上述事实，有付款回单复印件、付款回执复印件、转账凭证复印件、招标文件答疑、工作联系单、投标告知函、一标段投标函及相关文件、二标段投标函及相关文件、供应商初审登记表、资格预审文件、投标文件资信标、第一标段投标总价、第一标段A1、A2、A3投标报价、第一标段B1、B2投标报价、第二标段投标总价、第二标段C1、C2、C3投标报价、第二标段下沉庭院投标报价、第一标段技术标、第二标段技术标、图纸、光盘、被告参与原告合作项目投标工作人员名单及工作内容、会计银行卡流水单、被告法定代表人转账记录、银行支付工资凭证、投标过程中部分花销票据、北京东×××、内部经营承包合同、保证合同、玻璃加工供货合同、铝型材购销合同、工程玻璃买卖合同、工程付款申请领用单及相关发票、招标文件、北京建筑幕墙工程设计专项甲级资质查询单、证人证言及双方当事人当庭陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。明宇盛鑫公司主张其与恒鑫达艺公司达成口头协议，明宇盛鑫公司出保证金与恒鑫达艺公司合作参与小米产业园幕墙工程投标，当时口头约定项目未中标，恒鑫达艺公司将保证金退还给明宇盛鑫公司。恒鑫达艺公司对明宇盛鑫公司该主张不予认可，明宇盛鑫公司就其该主张未能提供证据予以证明，应由明宇盛鑫公司承担举证不能的不利后果。现明宇盛鑫公司以该项目未中标要求恒鑫达艺公司退还保证金455000元，没有事实和法律依据，且明宇盛鑫公司该主张不符合常理。本院对明宇盛鑫公司要求恒鑫达艺公司退还保证金455000元及利息的诉讼请求不予支持。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回北京明宇盛鑫建筑装饰工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费4063元，由北京明宇盛鑫建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毕士臣
二〇一八年五月十四日
书记员 张东莹