wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5487号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：李昌平，男，该公司职工。
被告：许修财。
被告：项修喜。
委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：项建华。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告许修财、项修喜、项建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昌平、被告许修财、被告项修喜委托诉讼代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告项建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许修财立即归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款人民币200000元（至2016年6月2日结欠利息5626.67元，另一笔结欠利息6896.93元，2016年6月3日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息算至履行完毕之日止）；2.判令被告项修喜、项建华对上述借款本金200000元借款本息负连带保证责任。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许修财以生产经营为由，于2014年1月22日、2015年5月8日分别向原告借款100000元，借款期限分别自2014年1月22日至2016年1月20日、2015年5月8日至2016年5月5日，借款月利率分别为9.80826‰、10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。借款人许修财未按期归还贷款本金。该笔借款由项修喜、项建华提供连带责任担保，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，借款人许修财未归还借款本息，保证人项修喜、项建华亦未代为清偿债务。截止2016年6月2日，本案借款尚欠本金200000元、利息12523.6元。
被告许修财辩称，借款事实，事实是借来给被告项修喜用的。
被告项修喜辩称，担保事实，名义是被告许修财借款，事实是借给自己用的，要求分期归还借款。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单。原告提供的上述证据，被告项建华在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告许修财、项修喜对原告提供的证据无异议。综上，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。原告提供的个人循环保证借款合同中载明被告许修财为借款人、被告项修喜为保证人的身份，且在原告坚持诉请的情况下，两被告的辩称不能对抗个人循环保证借款合同所约定的应承担的责任。
本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告许修财借款后未按约返还借款本息，被告项修喜、项建华亦未承担保证责任，均构成违约，应承担相应的违约责任。被告项修喜、项建华在合同中未对保证份额进行约定，都负有保证全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许修财于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（利息算至2016年6月2日为12523.6元，从2016年6月3日起按个人保证借款合同约定及中国人民银行有关规定计算利息至履行完毕之日止）。
二、被告项修喜、项建华对被告许修财的上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488元，由被告许修财负担，被告项修喜、项建华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 金丹露
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申555号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兴林，男，l967年11月22日生，彝族，农民，住屏边县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒿进芬，女，l967年4月5日生，彝族，农民，住屏边县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屏边县玉屏镇前进村委会石板寨村民小组上组。
负责人普永柱，系石板寨村民小组上组组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屏边县玉屏镇前进村委会石板寨村民小组下组。
负责人王顺，系石板寨村民小组下组组长。
再审申请人王兴林、蒿进芬因与被申请人屏边县玉屏镇前进村委会石板寨村民小组上组（以下简称石板寨上组）、屏边县玉屏镇前进村委会石板寨村民小组下组（以下简称石板寨下组）用益物权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2015）红中民三终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王兴林、蒿进芬申请再审称，一、“房背后封山箐”的所有权人为石板寨村民小组，而非上组、下组，原判认定上组、下组为本案适格主体错误。二、申请人在“房背后封山箐”林地种植杉树系经石板寨村民小组讨论同意，申请人对该林地有合法使用权，不存在侵权。申请人种植杉树3600棵，付出了大量的时间、精力和资金，是申请人的合法财产，应当得到法律的保护。三、二被申请人收回“房背后封山菁”的林地并另行承包给普华忠并未经过村民会议讨论决定，是违反法定程序的，是无效的。
综上，一二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，石板寨上组、下组系原石板寨村民小组分组而来，在分组时对集体林地未进行分户，原石板寨村民小组位于“房背后封山箐”(地名)集体林地属于石板寨上组、下组。原判认定两小组系本案适格的诉讼主体，符合法律规定，并无不当。王兴林、蒿进芬擅自在“房背后封山箐”集体林地内开荒种树，侵犯了两小组的林地所有权，申请人主张其对该林地有合法使用权因无相应证据及事实依据，不予支持。另二审查明两小组将诉争林地承包给村民普华忠，普华忠已支付村集体承包费，该林地的使用权人为普华忠。二审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。
综上，王兴林、蒿进芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回王兴林、蒿进芬的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 赵嘉琴
代理审判员 魏扬华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兴林，男，l967年11月22日生，彝族，农民，住屏边县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒿进芬，女，l967年4月5日生，彝族，农民，住屏边县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屏边县玉屏镇前进村委会石板寨村民小组上组。负责人普永柱，系石板寨村民小组上组组长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屏边县玉屏镇前进村委会石板寨村民小组下组。负责人王顺，系石板寨村民小组下组组长。再审申请人王兴林、蒿进芬因与被申请人屏边县玉屏镇前进村委会石板寨村民小组上组（以下简称石板寨上组）、屏边县玉屏镇前进村委会石板寨村民小组下组（以下简称石板寨下组）用益物权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2015）红中民三终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兴林、蒿进芬申请再审称，一、“房背后封山箐”的所有权人为石板寨村民小组，而非上组、下组，原判认定上组、下组为本案适格主体错误。二、申请人在“房背后封山箐”林地种植杉树系经石板寨村民小组讨论同意，申请人对该林地有合法使用权，不存在侵权。申请人种植杉树3600棵，付出了大量的时间、精力和资金，是申请人的合法财产，应当得到法律的保护。三、二被申请人收回“房背后封山菁”的林地并另行承包给普华忠并未经过村民会议讨论决定，是违反法定程序的，是无效的。综上，一二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，石板寨上组、下组系原石板寨村民小组分组而来，在分组时对集体林地未进行分户，原石板寨村民小组位于“房背后封山箐”(地名)集体林地属于石板寨上组、下组。原判认定两小组系本案适格的诉讼主体，符合法律规定，并无不当。王兴林、蒿进芬擅自在“房背后封山箐”集体林地内开荒种树，侵犯了两小组的林地所有权，申请人主张其对该林地有合法使用权因无相应证据及事实依据，不予支持。另二审查明两小组将诉争林地承包给村民普华忠，普华忠已支付村集体承包费，该林地的使用权人为普华忠。二审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，王兴林、蒿进芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回王兴林、蒿进芬的再审申请。审 判 长  鲍 蓉代理审判员  赵嘉琴代理审判员  魏扬华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  谭玉成
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初4968号
原告：邱静，男，1979年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：潘虎铭，北京市中誉威圣律师事务所律师。
被告：韩旭东，女，1983年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告邱静与被告韩旭东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱静之委托诉讼代理人潘虎铭，被告韩旭东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决韩旭东支付违约金189250元，并自2017年4月3日起至所涉房屋上他人相关户口实际迁出之日止，按照总房价款日万分之一点五标准计算第二阶段违约金；2、请求法院依法判决韩旭东承担本案诉讼费。事实和理由：我与韩旭东于2017年1月2日签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定韩旭东将其位于海淀区学院南路72号××号房屋出售给我，房屋总价为378．5万元。合同第九条第三项约定，韩旭东应该在标的房屋所有权转移之日10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原户口迁出的手续。如因卖方自身原因未如期将与标的房屋相关的户口迁出的，应当向买方支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，我按照合同约定向韩旭东支付了总价款，并于2017年3月8日办理完成房屋所有权转移登记。现房屋内仍然存在他人户口未迁出，故诉至法院，要求韩旭东承担逾期迁出户口违约金。
被告韩旭东辩称，涉案房屋内户口未迁出不是我方原因所致。房屋内存有原房主戴裕岐的户口，是戴裕岐未将户口迁出，现在我已经将戴裕岐起诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2017年1月2日，邱静（买受人）与韩旭东（出卖人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定邱静购买韩旭东位于北京市海淀区学院南路72号××号房屋（以下简称涉案房屋）。合同约定出卖人应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。
合同签订后，邱静依约向韩旭东支付了全部房价款，双方于2017年3月8日办理了房产过户手续。截止到起诉时，涉案房屋内有案外人戴裕岐的户口未迁出。庭审中，韩旭东称戴裕岐系房屋原房主，曾与戴裕岐联系迁出户口一事，但戴裕岐表示无法将户口迁出，故并非自身原因导致。韩旭东表示现在无法将戴裕岐户口迁出，但已将戴裕岐诉至法院，要求其承担未迁出户口违约责任。在审理过程中，原房主戴裕岐到庭表示现在无法将户口迁出，因唯一住房即涉案房屋已出售，父母已去世，女儿在美国，没有任何可以落户的地方。
对于逾期迁出户口违约金，邱静主张适用《北京市存量房屋买卖合同》中第九条，要求韩旭东承担总房款百分之五违约金，并按照总房款日万分之一点五标准支付自2017年4月3日至户口实际迁出之日止的违约金。韩旭东称合同约定违约金标准过高，且事实上亦无法自行将户口迁出。邱静称合同约定违约金标准为日万分之五，其已将违约金标准自行酌减。邱静对于逾期迁出户口给其造成的实际损失，未能向本院提交证据佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，邱静与韩旭东签订的《北京市存量房屋买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。按照合同约定，韩旭东应在房屋所有权转移之日起10日内将涉案房屋内相关户口迁出。双方实际于2017年3月8日完成房屋所有权转移登记手续，截止本案开庭之日，韩旭东未按期将涉案房屋原有户口迁出，已构成违约。关于韩旭东抗辩称涉案房屋内还有未迁出的户口系案外人原因所致，非自身过错导致。对此，本院认为，韩旭东作为出卖人，对涉案房屋户籍情况应全面了解，理应在出卖房屋时对户口一事作出审慎的承诺，现韩旭东作为合同相对方，在合同有约定的情况下应承担未按承诺将户口迁出的违约责任。关于违约金的数额，韩旭东主张合同约定违约金标准明显过高，要求酌减。在邱静并未举证证明涉案房屋原有户籍未迁出对其造成直接经济损失的情况下，本院将综合考虑合同的履行情况，当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情对违约金数额予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告韩旭东于本判决生效后十日内向原告邱静支付逾期迁出户口违约金人民币10万元；
二、驳回原告邱静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2043元，由原告邱静负担893元，已交纳；由被告韩旭东负担1150元，于本判决生效后七日内给付原告邱静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙婉仪
二〇一八年五月十一日
书记员 孟盼盼
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1250号
原告廖志华，男，1973年3月14日出生，汉族，住所地广西博白县，现住防城港市港口区。
被告江广健，男，1975年10月10日出生，住所地玉林市福绵区。
原告廖志华诉被告江广健买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，�法组成由审判员李明娟担任审判长、人民陪审员潘泽耀、刘敬佳参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。书记员曾凡熙担任法庭记录。原告廖志华到庭参加诉讼，被告江广健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志华诉称，被告到原告经营的位于防城港市港口区东大门朝阳轮胎店经营部购买、更换轮胎，为此赊账1140090元，已支付1005000元，剩余135090元至今未付。原告经多次催讨未果遂诉至法院。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告一次性支付拖欠原告的轮胎款135090元并支付利息12635.50元（利息以135090元为基数，按银行年利率5.20%自2014年6月30日暂计至2016年1月20日，以后另计）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《欠条》，证明被告欠原�货款；2、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
被告江广健未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江广健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采纳，作为定案的依据。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2015年1月28日，被告向原告出具《欠条》，载明：“港通物流车队从2013年6月到2014年6月共在朝阳轮胎店（廖志华）装轮胎款（含修理费）攻击1140090元，已付账款937000元，还欠轮胎款共计203090元。”被告在欠条上的欠款人处签字确认。截止至起诉时，被告已支付货款1005000元，尚有135090元未支付给原告。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，结合案件的情况以及原告提交的证据，对原、被告间的买卖合同关系，本院予以认定。现被告逾期支付剩余货款，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付剩余货款135090元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按年利率5.20%计算，该利率符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间问题，《欠条》上注明的交易时间系截止到2014年6月，而未载明具体的付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在交易完成后及时支付相应价款，故对原告主张自2014年6月30日计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江广健向原告廖志华支付货款135090元并赔偿利息损失（利息以135090元为基数，按照年利率5.20%自2014年6月30日计算至付清之日止）。
案件受�费3000元、公告费350元，由被告江广健负担。原告廖志华已预交的3000元案件受理费本院不予退还，由被告江广健在履行债务时一并支付给原告廖志华。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费3000元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 曾凡熙
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他�关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执恢字第00044号
申请执行人：郭强华，男，1962年5月10日出生，汉族，下岗工人，住安徽省固镇县。
被执行人：王明宪（又名王明现、王明献），男，1952年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人郭强华与被执行人王明宪债权转让合同纠纷一案，本院向被执行人王明宪发出执行通知书，责令被执行人王明宪给付申请执行人郭强华47326元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权47326元等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）固执恢字第00044号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执恢字第00044号申请执行人：郭强华，男，1962年5月10日出生，汉族，下岗工人，住安徽省固镇县。被执行人：王明宪（又名王明现、王明献），男，1952年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人郭强华与被执行人王明宪债权转让合同纠纷一案，本院向被执行人王明宪发出执行通知书，责令被执行人王明宪给付申请执行人郭强华47326元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权47326元等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）固执恢字第00044号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十一月二十二日书记员  王晓莉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1726号
原告：王志阁，男，1967年1月2日出生，满族，住吉林省吉林市船营区。
被告：刘海滨，男，1972年3月19日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告王志阁诉被告刘海滨劳务合同纠纷一案，本院受理后,于2016年7月6日立案，适用小额诉讼程序，由审判员崔雪俊独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告王志阁到庭参加诉讼。被告刘海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志阁向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘海滨立即给付工资4400元；2、判令刘海滨立即给付拖欠工资4400元的利息损失（按照银行同期贷款利率自2014年12月12日起支付至付清时止）。事实和理由：2014年7月15日至9月末，经人介绍王志阁到刘海滨承包的工地从事铆工工作。工作期间刘海滨陆续支付部分工资。2014年12月12日，刘海滨出具了拖欠王志阁等17人工资43795元的欠据，其中确认欠王志阁4400元。
刘海滨未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
王志阁围绕诉讼请求依法提交了欠据一份。参照本院已经判决的崔长才诉刘海滨劳务合同纠纷一案（案件序号2016吉02**民初1241号）可以采信该证据，该证据可以认定刘海滨至2014年12月12日还拖欠王志阁工资4400元的事实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。刘海滨承认拖欠王志阁工资4400元，并出具了欠据，双方形成了债权债务关系。刘海滨应当按照上述规定履行义务，给付王志阁工资4400元，并支付拖欠期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告刘海滨于本判决生效后三日内给付原告王志阁工资4400元，并按照按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付自2014年12月13日起至4400元付清时止的利息。
案件受理费25元由被告刘海滨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 崔雪俊
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 罗晓寒
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初668号
原告：孙辉,男，1979年11月30日出生。
委托诉讼代理人：王静宇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬梅，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京亦庄国际人力资源有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路10号1幢16层。
法定代表人：郑洁，总经理。
委托诉讼代理人：李春，女，1980年3月25日出生。
委托诉讼代理人：高英，女，1980年4月14日出生。
被告：首都医科大学附属北京同仁医院，住所地北京市东城区东交民巷*号。
法定代表人：伍冀湘，院长。
委托诉讼代理人：吕金龙，男，1981年10月19日出生。
委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。
原告孙辉与被告北京亦庄国际人力资源有限责任公司（以下简称亦庄人力公司）、被告首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称北京同仁医院）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙辉及其委托诉讼代理人王静宇、刘冬梅，被告亦庄人力公司的委托诉讼代理人李春、高英，被告北京同仁医院的委托诉讼代理人吕金龙、金小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙辉向本院提出诉讼请求：1.亦庄人力公司和北京同仁医院向孙辉支付2011年1月1日至2014年7月31日期间的延时加班费89866.85元；2.亦庄人力公司和北京同仁医院向孙辉支付2011年1月1日至2014年7月31日期间的休息日加班费158281.53元；3.亦庄人力公司和北京同仁医院向孙辉支付2014年4月29日至2015年4月3日期间的法定假日加班费23710.13元。事实和理由：孙辉不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2015]第522号裁决书的裁决。
亦庄人力公司和北京同仁医院辩称,孙辉加班不是常态，即便孙辉偶尔进行加班，亦庄人力公司和北京同仁医院也按照法定标准向其支付了加班费。亦庄人力公司和北京同仁医院不拖欠孙辉加班费。亦庄人力公司和北京同仁医院同意开发区劳仲委的裁决,不同意孙辉的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孙辉为证明其存在加班事实，提交了员工每月出勤登记表复印件、司机班出勤记录表复印件、考勤统计复印件、谈话录音光盘及其书面整理材料等证据材料。上述证据均为复制件，亦庄人力公司和北京同仁医院对上述证据的真实性和证明目的亦均不认可，故本院对孙辉提交的上述证据的真实性不予采信。2.孙辉为证明其与亦庄人力公司解除劳动合同时，双方未就加班费事宜协商一致，提交了解除劳动合同协议书，该协议书上载明：“乙方（即孙辉，下同）是由甲方（即亦庄人力公司，下同）派遣至北京同仁医院工作的员工。现经甲乙双方平等自愿、协商一致自2014年7月31日起协商解除劳动合同。一、甲方向乙方支付82008元作为解除劳动合同的补偿金。二、乙方的社会保险缴纳至2014年7月。三、甲方与乙方的劳动关系自2014年7月31日起解除。四、在乙方办理完用工单位及甲方的离职交接手续后，甲方于2014年7月工资中向乙方支付以上相应经济补偿金。五、甲乙双方对本协议无异议，自本协议履行完成之日起，双方各项权利和义务即行终止，不再存续其他任何事宜。……”。亦庄人力公司和北京同仁医院认可上述证据的真实性，本院对此予以确认。亦庄人力公司和北京同仁医院不认可上述证据的证明目的，称亦庄人力公司与孙辉已就包括加班费在内的一切事项达成了一致。从上述证据的内容看，亦庄人力公司与孙辉实际上是在双方解除劳动合同时就包括加班费在内的与双方劳动权利义务相关的事宜达成的协议，故本院对亦庄人力公司和北京同仁医院的相关主张予以支持。
本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，孙辉于2007年2月1日入职亦庄人力公司，并被派遣至北京同仁医院南区做司机；孙辉的工作岗位执行标准工时制。2014年7月31日，亦庄人力公司与孙辉协商一致解除了劳动合同。孙辉主张其存在延时、休息日和法定节假日加班，亦庄人力公司和北京同仁医院未向其支付相应的加班费，但其提交的证据不足以证明其存在加班事实，孙辉应承担举证不能的法律后果，故对孙辉关于其存在延时、休息日和法定节假日加班的主张，本院不予支持。另外，亦庄人力公司与孙辉签订的解除劳动合同协议书亦可以证明双方就包括加班费在内的与双方劳动权利义务相关的事宜达成了一致，该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，双方的权利义务亦不存在明显失衡，且亦庄人力公司已将该协议履行完毕。结合以上事实，可以认定孙辉要求亦庄人力公司和北京同仁医院向其支付延时加班费、休息日加班费和法定节假日加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告孙辉的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告孙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 毛希彤
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 李宝民
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 石英慧
河南省郑州市金水区人民法院
执行�定书
（2015）金执字第4132号
申请执行人韩永祥。
被执行人魏东班。
韩永祥诉魏东班公证债权文书一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第32942、32943号公证书已发生法律效力，魏东班未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩永祥向本院申请强制执行。判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人魏东班名下位于金水区房屋一套予以查封；
二、责令被执行人魏东班于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一五年九月二十九日
书记员 张照蓬
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00500号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉金都会娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人胡红，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉金都会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《第三滴眼泪》），本院于2015年9月29日立案受理。2015年12月10日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告武汉金都会娱乐有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉金都会娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 胡 敏
审判员 胡慧莉
审判员 吴丰敏
二〇一五年十二月十日
书记员 李俊波
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初968号
原告彭盛平，男，汉族，居民，住遂川县。
委托代理人郭靖，江西金秋实律师事务所律师。
被告李春平，男，汉族，居民，住遂川县。
原告彭盛平与被告李春平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员黎丹琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭盛平到庭参加诉讼，被告李春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭盛平诉称，2014年6月30日，被告以新房装修资金紧缺为由向原告借款45000元，并口头承诺在半年内归还，且出具了借条。但到期后，被告一直未依约还款。为此起诉，请求法院判决被告归还借款45000元及银行同期利息。庭审中，原告代理人当庭表示放弃利息的诉讼请求。
被告李春平未予答辩。
原告彭盛平为支持其诉请提供了原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条原件各一份，拟证明被告向原告借款45000元的事实。被告李春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证后，表明其放弃抗辩权。原告的证据合法有效，本院予以确认。
被告李春平未向本院提供证据。
经审理查明，2014年3月20日，被告以新房装修资金紧缺为由向原告借款45000元，当时原告从自己经营的金店中的资金给付现金45000元借给了原告。后被告于2014年6月30日出具了45000元的借条给原告，被告李春平签名确认。借款后，被告分文未还。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告李春平向原告彭盛平借款本金45000元属实，应予归还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春平自判决生效之日起10日内归还原告彭盛平借款本金人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告负担。此款原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黎丹琪
二〇一六年九月五日
书记员 周福群
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2961号
原告胡某某，女，生于1977年9月12日，汉族，住四川省古蔺县。
被告霍某某，男，生于1970年3月12日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告胡某某与被告霍某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年11月17日以证据不足为由向本院申请撤回对被告霍某某的起诉。
本院认为，原告胡某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡某某负担。
审判员 马 银
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈琪琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2865号
原告邓贵顺，男，1969年12月2日出生，住北京市延庆区。
委托代理人王燕玲（原告之妻），女，1974年2月4日出生，住北京市延庆区。
被告韩富有，男，1976年9月16日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告邓贵顺诉被告韩富有返还原物纠纷一案中，原告邓贵顺于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓贵顺撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告邓贵顺负担，已交纳。
审判员 徐小飞
二〇一七年六月十六日
书记员 王子晴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3159号
上诉人（原审被告）薛红军。
被上诉人（原审原告）王通畅。
被上诉人（原审被告）上海申牛机电设备安装有限公司。
被上诉人（原审被告）上海宜鑫实业有限公司。
上诉人薛红军因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第10250号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人薛红军撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人薛红军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1011号
原告：李克飞，男，1970年4月8日出生，汉族，住仪征市。
被告：陈启运，男，1990年4月11日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人：史美祖，总经理。
委托诉讼代理人：谈再明，男，该公司法律顾问。
原告李克飞与被告陈启运、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李克飞撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘春香
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0623刑初10号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人孙某某，男。现住黑龙江省林甸县。2015年9月22日因涉嫌失火被林甸县公安局刑事拘留，同年9月29日被林甸县公安局取保候审，2016年8月16日被林甸县人民检察院监视居住，2017年2年10日由林甸县人民法院决定继续取保候审。
辩护人王贵明，鹤乡律师事务所律师。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人孙某某犯重大责任事故罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于2017年2月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人王贵明到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2015年4月27日，黑龙江某某现代农业发展有限公司与李某某签订内容为厂房设备和锅炉房设备相关系统的安装、调试及保修合同。李某某雇佣孙某某进行施工。2015年9月12日8时许，被告人孙某某在林甸县某某乡黑龙江某某现代农业发展有限公司林甸玉米加工厂内氨冷库三号库焊接冲霜管，因电焊直接与可燃物接触，致使厂内车间和厂房大面积被烧毁，造成财产损失人民币1，689，273.00元。经侦查，2015年9月2日，林甸县公安局工作人员将被告人孙某某抓获。案发后，黑龙江某某现代农业发展有限公司出具了情况说明，要求法院对被告人孙某某从轻处罚，同意对其判处缓刑。
上述事实,被告人孙某某在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、林甸县公安消防大队火灾事故认定书、黑龙江某某现代农业发展有限公司股东会决议、工厂企业消防安全管理制度、工程承包合同书、焊点证、操作证、情况说明、抓获经过、工厂消防管理制度、户籍证明及现实表现证明、证人徐某某、景某某、潘某、王某某、王某、张某某、韩某、李某某的证言材料、被告人孙某某的供述与辩解等证据予以证实,足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人具有坦白情节，到案后积极配合司法机关的调查，当庭自愿认罪，其悔罪表现明显，本案的发生系过失犯罪，被告人孙某某的主观恶性较小，其犯罪情节较轻。无前科劣迹，系初犯、偶犯，对其应当从轻或酌定从轻处罚。
本院认为，被告人孙某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而造成重大财产损失的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于“被告人具有坦白情节，到案后积极配合司法机关的调查，当庭自愿认罪，其悔罪表现明显，本案的发生系过失犯罪，被告人孙某某的主观恶性较小，其犯罪情节较轻。无前科劣迹，系初犯、偶犯，对其应当从轻或酌定从轻处罚。”的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年3月5日起至2019年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 濮洪波
二〇一七年二月二十二日
书记员 宋晓翠
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初1618号
原告宋付定，男，1963年11月27日生，汉族。
被告河南航天建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人韩守领，任该公司总经理。
委托代理人章志明。
被告河南航天建筑工程公司许昌金色阳光花墅项目经理部，许昌市前进路东段。
负责人章志明。
本院在审理原告宋付定诉被告河南航天建筑工程有限公司、河南航天建筑工程公司许昌金色阳光花墅项目经理部买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日以双方准备私下协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、�百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋付定撤回对被告河南航天建筑工程有限公司、河南航天建筑工程公司许昌金色阳光花墅项目经理部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋付定承担。
审判员 温 旭
二〇一六年五月三十一日
书记员 任世杰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2999号
罪犯殷某。
山东省曲阜市人民法院于2013年5月17日作出(2013)曲刑初字第45号刑事判决，以被告人殷某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五千元。一审判决宣告后，同案犯朱俊利不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2013年8月8日作出(2013)济刑终字第117号刑事裁定，维持被告人殷某的定罪量刑部分，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月26日起至2032年9月25日止。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯殷某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯殷某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯殷某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯殷某减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2032年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
�理审判员李静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初265号
原告刘晓丽，女，1973年5月8日出生，汉族，应县人，住应县。
委托代理人鲍文喜，应县民生法律服务所工作者。
被告刘玉龙，男，1978年7月16日出生，汉族，住应县。
被告米春梅，女，成年，汉族，住应县，系刘玉龙妻子。
原告刘晓丽诉被告刘玉龙、米春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月30日，二被告因扩大猪场经营规模，通过袁红元介绍向原告借款200000元，约定月利息2分。期间，二被告归还了原告本金100000元，剩余的100000元原告多次向二被告催要，二被告一直推拖拒付。借款利息也于2016年8月份停止结算。故向人民法院提起诉讼，请求判令二被告归还原告借款本金及利息共计117000元；并承担诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明，2012年8月30日，二被告因扩大养殖场向原告借款200000元，约定月利率20‰，并立借条一支。借款后，二被告支付原告利息至2016年8月30日。并于2016年8月30日归还借款本金100000元，剩余本金及利息原告多次向二被告催要，二被告至今未付，遂原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、借条在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为，被告向原告借款200000元，于2016年8月30日归还100000元，下欠100000元至今未归还，双方之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持，被告应足额归还原告借款本金100000元。双方约定的月利率20‰未超法律规定范围，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉龙、米春梅在判决生效后十日内一次性归还原告刘晓丽借款本金100000元及相应利息（利息按月利率20‰计算，从2016年8月30日起至本判决生效之日止）。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元（缓交2500元，实交140元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 李丰利
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 娟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初15311号
原告：冯海波，男，汉族，住辽宁省辽中县。
被告：张海臣，男，汉族，住辽宁省昌图县。
原告冯海波与被告张海臣身体权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯海波，被告张海臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯海波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告医药费2000元、修车费770元、误工费1700元、精神损害抚慰金800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月11日14时，原告冯海波骑电动车正常行驶至沈阳市于洪区东平湖街石材城1号门时，被逆行骑自行车的被告张海臣撞倒，致车辆损坏，原告喉部、颈部严重受伤，左膝盖、右手腕部、腹部受伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队出警，作出事故责任认定书，认定被告张海臣承担事故全部责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张海臣辩称，被告骑的是自行车，被告站在路边没有动，是原告将被告撞倒，原告骑的是电动车，交警定的是被告全责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明事故责任划分向法庭�供了道路交通事故认定书，被告主张该责任认定书系被告签字，但不同意上述责任认定；原告为证明因伤发生的损失向法庭提供了门诊病历、医疗费票据等，被告主张原告伤情无法证明与本次事故有关；原告为证明车辆损失向法庭提供给了修车费收据，被告主张事故不是被告责任，不同意承担原告修车损失。对于上述争议的证据和事实，本院认定如下：1.道路交通事故认定书，被告对该证据真实性没有异议，未提出复议和行政诉讼，亦未就责任问题向本院提出相反证据，故对于交警队出具的责任认定书本院予以确认；2.门诊病历、医疗费票据，原告系发生交通事故后第一时间到医院就诊，交警队出具的事故认定书中亦载明原告受伤，故可以认定原告伤情与本次事故具有因果关系，对上述证据，本院予以确认；3.修车费收据，被告仅就责任划分提出异议，未对该证据本身真实性及数额提出异议，故本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月11日14时25分，在沈阳市于洪区东平湖石材城1号门附近，被告张海臣骑自行车逆行与骑电动车的原告冯海波发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队处理，认定被告张海臣负此次事故的全部责任。原告受伤后，先后到沈阳医学院附属中心医院、中国人民解放军第二〇二医院救治，经诊断为：颈部软组织损伤，共计花费医疗费1466.18元。沈阳医学院附属中心医院门诊病历记载，建议原告休息7天。
另查明，原告维修电动自行车花费修理费769元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害�，应当赔偿医疗费、误工费等相应的损失。本案中，被告张海臣驾驶自行车逆行，将原告冯海波撞伤，侵害了原告的身体健康权，故被告张海臣应对原告的损失承担赔偿责任。
原告各项损失的具体数额计算如下：
关于医疗费，按照法庭辩论终结前实际发生的数额并结合相关票据，确定为1466.18元。
关于误工费，应按照受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，沈阳医学院附属中心医院门诊病历记载，建议原告休息7天。鉴于原告未能就其收入标准及所从事行业向法庭提供相关证据，故本院依照2016年辽宁省城镇居民人均可支配收入（31126元/年），确定原告误工费为596.93元（31126元/365天×7天）。
关于原告主张�辆维修费，因本次事故确造成原告车辆损坏，故原告主张车辆维修费请求合理。根据原告提供的车辆维修费收据，本院确定原告因本次事故发生维修费769元。
关于精神损害抚慰金，鉴于被告行为未造成严重后果，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，判决如下：
一、被告张海臣于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告冯海波医疗费1466.18元、误工费596.93元、维修费769元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告张海臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 楠
人民陪审员 高亚菊
人民陪审员 关心平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 曹 慧
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2345号
原告：漆会菊，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
本院在审理原告漆会菊与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告漆会菊撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告漆会菊负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 王 丹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5183号之一
申请执行人：陈贵才，男，1973年10月24日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
申请执行人：朱宗福，男，1972年9月6日生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：范成棵，男，1962年6月11日生，汉族，户籍地福建省。
本院在执行陈贵才、朱宗福与范成棵民间借贷纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，本院已冻结部分账户。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞海斌
二〇一七年十月十三日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5183号申请执行人：陈贵才，男，1973年10月24日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。申请执行人：朱宗福，男，1972年9月6日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：范成棵，男，1962年6月11日生，汉族，户籍地福建省。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第14415号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币253,260元及执行费3,698.90元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范成棵的银行存款人民币256,958.90元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  奚国华二〇一七年九月二十一日书记员  吴 军附：相关法律条文
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初10791号
原告周显刚，男，1970年2月7日出生。
被告北京新丰泰博奥商贸有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺通路25号5幢302室，组织机构代码不详。
法定代表人赵喜玲，职务不详。
本院受理原告周显刚诉被告北京新丰泰博奥商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告逾期未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 婧
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙亚卿
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初320号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人郑林玲，男，1996年8月28日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省玉山县。因本案于2018年3月28日被刑事拘留，同年5月2日被取保�审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2018]366号起诉书指控被告人郑林玲犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭审理并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉。被告人郑林玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月26日13时许，被告人郑林玲侵入被害人陈某的住处杭州市下城区某苑某号3楼304房间，在房间内的床上窃得苹果ipadmini4型一台（价值人民币1641元），后将窃得的苹果ipadmini4销赃给他人，得款人民币200元。
同年3月27日，被告人郑林玲被公安机关抓获，其窃得的苹果ipadmini4被公安机关依法追回并发还给被害人陈某。被告人�侦查阶段认罪认罚，具有如实供述情节，建议判处被告人郑林玲拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。
庭审查明事实与起诉书指控一致，被告人郑林玲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人供述和辩解、证人侯某的证言，被害人陈某的陈述、接警单、支付宝交易记录截图、扣押物品清单、发还清单、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑林玲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑林玲能自愿认罪认罚，且赃物已追回并发还，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第�款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑林玲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清)
二、被告人郑林玲的违法所得人民币200元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 兵
二〇一八年七月十一日
书记员 钱蓉（代）
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321财保156号
申请人李勇。
被申请人陈志中。
被申请人李文革。
被申请人阳志永。
申请人李勇因与被申请人陈志中、李文革、阳志永发生合伙清算纠纷，于2016年6月3日向本院递交诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈志中、李文革、阳志永在双峰县城市建设投资开发有限责任公司曾国藩广场思云山C区绿化工程款37.5万元，申请人李勇以其所有的湘K×××××小型越野客车一台作为财产担保。
本院认为，申请人李勇因情况紧急，申请诉前财产保全，并提供了相应财产担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈志中、李文革、阳志永在双峰县城市建设投资开发有限责任公司曾国藩广场思云山C区绿化工程款37.5万元；
二、查封申请人李勇所有的湘K×××××小型越野客车一台。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄福江
审判员 李秋成
审判员 刘特华
二〇一六年六月三日
书记员 刘阳波
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00579号
申请执行人殷荣。
被执行人黄国安。
被执行人朱阳。
申请执行人殷荣与被执行人黄国安、朱阳民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年2月2日作出的（2015）泰济民初字第0005号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，被执行人黄国安保证于2015年2月16日前偿还申请执行人殷荣20000元、2015年6月30日前偿还70000元、2015年12月30日前偿还80000元、2016年6月30日前偿还80000元。如被告未按约履行，则原告可就未给付部分一并申请法院强制执行；及执行人应于2016年6月30日前给付申请执行人垫付的案件受理费2525元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月14日向泰兴市人民法院申请强制执行，泰兴市人民法院委托本院执行，本院于2015年11月18日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；于2015年11月19日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人朱阳拥有车牌号码为苏M×××××、苏M×××××的小型汽车,上述车辆已于2015年5月20日被泰兴市人民法院查封；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，查明被执行人黄国安、朱阳在拥有位于泰州医药高新技术产业开发区xx幢xx室的房产，该房产已于2015年8月3日被泰兴市人民法院查封，该房屋设有抵押。
本院在执行中查明，被执行人黄国安、朱阳拥有位于泰兴市xx房产，该房产设有抵押，已被泰兴市人民法院另案查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人位于泰州市xx幢xx室的房产，设定抵押且被泰兴市人民法院多案查封，不要求本院进行处置；被执行人位于泰兴市xx的房产设定抵押，且已被其他法院查封，申请执行人亦不要求本院处置；泰兴市人民法院查封的车辆，由于未被实际扣押，申请执行人暂不要求法院处置；被执行人现有可能因涉嫌犯罪被警方拘留，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除泰兴市人民法院查封的车辆及房产外，未发现被执行人有可供执行的财产；对已查封的房产，因设有抵押，申请执行人暂不要求本院处置；对泰兴市人民法院已查封的车辆，因未实际扣押，申请执行人暂不要求本院处置；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰兴市人民法院作出的（2015）泰济民初字第0005号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王国栋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰开执字第00579号申请执行人殷荣。被执行人黄国安。被执行人朱阳。申请执行人殷荣与被执行人黄国安、朱阳民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年2月2日作出的（2015）泰济民初字第0005号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，被执行人黄国安保证于2015年2月16日前偿还申请执行人殷荣20000元、2015年6月30日前偿还70000元、2015年12月30日前偿还80000元、2016年6月30日前偿还80000元。如被告未按约履行，则原告可就未给付部分一并申请法院强制执行；及执行人应于2016年6月30日前给付申请执行人垫付的案件受理费2525元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月14日向泰兴市人民法院申请强制执行，泰兴市人民法院委托本院执行，本院于2015年11月18日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；于2015年11月19日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人朱阳拥有车牌号码为苏M×××××、苏M×××××的小型汽车,上述车辆已于2015年5月20日被泰兴市人民法院查封；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，查明被执行人黄国安、朱阳在拥有位于泰州医药高新技术产业开发区xx幢xx室的房产，该房产已于2015年8月3日被泰兴市人民法院查封，该房屋设有抵押。本院在执行中查明，被执行人黄国安、朱阳拥有位于泰兴市xx房产，该房产设有抵押，已被泰兴市人民法院另案查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人位于泰州市xx幢xx室的房产，设定抵押且被泰兴市人民法院多案查封，不要求本院进行处置；被执行人位于泰兴市xx的房产设定抵押，且已被其他法院查封，申请执行人亦不要求本院处置；泰兴市人民法院查封的车辆，由于未被实际扣押，申请执行人暂不要求法院处置；被执行人现有可能因涉嫌犯罪被警方拘留，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除泰兴市人民法院查封的车辆及房产外，未发现被执行人有可供执行的财产；对已查封的房产，因设有抵押，申请执行人暂不要求本院处置；对泰兴市人民法院已查封的车辆，因未实际扣押，申请执行人暂不要求本院处置；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰兴市人民法院作出的（2015）泰济民初字第0005号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民审 判 员  郭丽英代理审判员  夏誉峰二〇一六年四月二十日书 记 员  王国栋
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第29号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人朱某，男。1971年因犯流氓罪被南京市鼓楼区人民法院公检法军管会判处有期徒刑十年，1980年4月19日刑满释放。2012年10月8日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2012）514号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘雅晴出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：被告人朱某未确保安全行车，在右转向过程中碰撞同向行驶的装载机，致装载机向右避让过程中与同向右侧行驶的电动自行车发生碰撞而肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提请法院依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的事实及定性均不持异议并认罪。
经审理查明：2012年9月28日9时30分许，被告人朱某驾驶苏AXX**轻型普通货车，沿本市栖霞大道由东向西行至柳塘立交桥路段上的绕城公路匝道口附件，向右变道进入绕城公路匝道口过程中，车身右侧与同向行驶的周某某驾驶的“苏AXX**厂内”装载机碰撞，致装载机失控，进而将右侧路边高某某驾骑的FXXXXX电动自行车撞倒，致电动车上的乘车人许某某受伤。案发后，被告人朱某电话报警，并在现场等候处理。
被害人许某某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人许某某符合交通事故致闭合性胸腹部损伤而死亡。
经交通管理部门认定，被告人朱某负此事故的主要责任。周某某、高某某负此事故的次要责任。
案发后，被告人朱某及其所在单位共计赔偿被害人近亲属人民币458560元，已履行完毕，得到被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人朱某的供述和辩解；被害人朱某某、高某某的陈述；证人吴某某的证言；接处警登记表、立案决定书；常住人口信息登记表；道路交通事故认定书、酒精检验测试单、死亡证明、抓获经过；民事裁定书、人民调解协议书、收条；法医学尸体检验鉴定书、物证检验意见书；道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及刑事摄影照片等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人朱某不持异议，证据来源合法，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为：被告人朱某未确保安全行车，在交通道路右转向过程中，疏忽观察，碰撞同向行驶的装载机，致装载机向右避让过程中与同向右侧行驶的电动自行车发生碰撞而肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人朱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱某主动报警并在现场等候处理，且如实供述肇事事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人朱某及其所在单位已赔偿被害人家属全部损失，得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 炘
二〇一三年一月二十三日
见习书记员 蒋文雯
浙江省永康市人民法院
执行裁�书
（2017）浙0784执2303号
申请执行人胡洪武，男，1972年9月6日出生，住永康市。
被执行人王江标，男，1979年11月10日出生，住永康市。
被执行人夏丽嫚，女，1979年12月25日出生，住永康市。
被执行人永康市一彪工具有限公司，住所地永康市石柱镇下里溪工业生产基地百福临大道19号，组织机构代码:753987006。
法定代表人王江标。
本院在执行申请执行人胡洪武与被执行人王江标、夏丽嫚、永康市一彪工具有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人永康市一彪工具有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执�人永康市一彪工具有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执行裁�书（2017）浙0784执2303号申请执行人胡洪武，男，1972年9月6日出生，住永康市。被执行人王江标，男，1979年11月10日出生，住永康市。被执行人夏丽嫚，女，1979年12月25日出生，住永康市。被执行人永康市一彪工具有限公司，住所地永康市石柱镇下里溪工业生产基地百福临大道19号，组织机构代码:753987006。法定代表人王江标。本院在执行申请执行人胡洪武与被执行人王江标、夏丽嫚、永康市一彪工具有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人永康市一彪工具有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执�人永康市一彪工具有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年五月二十二日书记员  胡军敏
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0822刑初176号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人胡某，男，1962年9月2日出生，汉族，中专文化，教师，住怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月17日被怀宁县公安局取保候审。2018年7月4日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪,于2018年7月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2018年5月10日21时许，被告人胡某酒后驾驶皖Ｈ×××××普通二轮摩托车，从怀宁县高河镇金塘西路65号出发，途经，沿龙山路行驶至与新安路交叉口处自行摔倒。事发后，他人报警，被告人胡某被120急救车送往怀宁县人民医院救治，民警赶至医院对被告人胡某提取了血样。经鉴定：被告人胡某血液中乙醇含量为232.8mg/100ml。怀宁县公安局交警大队依法认定被告人胡某负事故全部责任。
公诉机关当庭提交了相关证据，认为被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某醉酒后驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应当从重处罚。案发后，被告人胡某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪表现等，建议对被告人胡某作出公正判决。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，当庭自愿认罪。
经审理查明：2018年5月10日21时许，被告人胡某酒后驾驶皖Ｈ×××××普通二轮摩托车，从怀宁县高河镇金塘西路65号出发，途经，沿龙山路行驶至与新安路交叉口处自行摔倒。事发后，他人报警，被告人胡某被120急救车送往怀宁县人民医院救治，民警赶至医院对被告人胡某提取了血样。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为232.8mg/100ml。怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人胡某负事故全部责任。
经司法行政机关评估，被告人胡某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、血样提取登记表及提取照片、机动车信息查询、驾驶证复印件、疾病诊断书、社区影响评估意见书、被告人户籍证明等书证，证人汪某、操某的证言，现场勘查笔录及照片，安徽同德司法鉴定所皖同德[2018]痕鉴字第H198号司法鉴定意见书，安徽利民司法鉴定所安徽利民司鉴[2018]毒鉴字第310号血中乙醇鉴定检验报告书，怀宁县公安局交通警察大队第340822120180000113号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某醉酒后驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。经司法机关评估被告人胡某符合社区矫正条件，同时鉴于被告人胡某的身体健康状况，结合其法定、酌定量刑情节，对被告人胡某可适用缓刑。综上，根据被告人胡某的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 潘海霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8435号
上诉人（原审原告）：高元峥，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：高雅婧，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审被告）：华夏银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：刘一丁，该行行长。
上诉人高元峥因与被上诉人华夏银行股份有限公司沈阳分行信用卡纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初13860号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人高元峥及其委托诉讼代理人经传票传唤拒绝签收，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人高元峥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人高元峥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年九月十三日
书 记 员 姚宇彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1297号
上诉人（原审被告）丁婉珠，女，回族，1971年7月20日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）郑云颜，女，汉族，1978年6月17日出生，住福建省晋江市。
上诉人丁婉珠因与被上诉人郑云颜民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第1016号民事判决，提起上诉。因上诉人丁婉珠未按通知在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼收费交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人丁婉珠自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年四月十九日
书记员 邱妙菲
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1677号之一
申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行。
负责人张欣,职务行长。
被执行人邹淮。
关于申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行与被执行人邹淮信用卡纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初376号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人邹淮名下有位于成都市涌泉镇奥利匹克花园13栋3单元1楼1号（权2266571）的房屋一套，本院对上述房屋进行了查封，但系轮候查封，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一七年十月十一日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=070d52ec-9aa5-49d6-b510-a81c00d41f86&imgId=MDcwZDUyZWMtOWFhNS00OWQ2LWI1MTAtYTgxYzAwZDQxZjg2MC5qcGVn01lydyh01)
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10194号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张碧霞，女，1982年4月30日生，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张碧霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币52,535.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币52,535.94元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初135号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省红安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月24日21时10分许，被告人吴某某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黄色“荣威”牌小型汽车，沿武汉市发展大道由西向东方向行驶，当车行驶至江岸区发展大道驾驶员培训中心时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，吴某某体内酒精含量约为86mg/100ml。经鉴定，吴某某血液中的乙醇含量为94.02mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人吴某某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人吴某某拘役一个月以上至二个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 力
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监212号
原审原告：钟敏，女，1974年1月30日出生，汉族，身份证号码4324211974********，住湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路**号。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告钟敏与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘0702民初1990号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初2397号
原告杜海燕，女，汉族，生于1980年1月22日，榆林市榆阳区人，无业。
被告甄怀兵，男，汉族，约47岁，榆林市榆阳区人。
被告杜云霞，女，汉族，约46岁，榆林市榆阳区人，系被告甄怀兵妻子。
被告甄继丰，男，汉族，约46岁，榆林市榆阳区人。
原告杜海燕与被告甄怀兵、杜云霞、甄继丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。在审理中，原告杜海燕于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杜海燕自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜海燕撤回起诉。
案件受理费3590元，退还原告杜海燕3590元。
（此页无正文）
审判员 王富强
二〇一七年五月十九日
书记员 叶 帆
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1401号
原告：新郑市伟业土石方工程有限公司。
法定代表人：秦剑锋，总经理。
委托诉讼代理人：李胜利，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马正强，河南豫新律师事务所律师。
被告：新郑市豫新电缆金属材料有限公司。
法定代表人：李航，总经理。
委托诉讼代理人：陈长有，该公司法律顾问。
原告新郑市伟业土石方工程有限公司（以下简称伟业土石方公司）与被告新郑市豫新电缆金属材料有限公司（以下简称豫新电缆公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟业土石方公司的委托诉讼代理人马正强、被告豫新电缆公司的法定代表人李航、委托诉讼代理人陈长有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伟业土石方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还违法扣押原告的车牌号为豫A×××××号和豫A×××××号施工车辆各一辆；2.赔偿原告车牌号为豫A×××××号和豫A×××××号施工车辆被违法扣押期间的营运损失150000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告赔偿原告施工车辆扣押期间的营运损失79200元；2.由被告承担本案的鉴定费及诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日晚，原告根据与河南省联合通信有限公司新郑市分公司达成的《用土协议》约定，按施工合同规定在新郑市新村镇裴李岗路路南107国道东原联通公司电缆厂门口进行土石方施工作业，原告施工车辆豫A×××××号和豫A×××××号施工完准备离开时忽然遭到被告公司人员违法扣押，原告报警后，经公安机关处警被告仍不予归还。被告的违法行为已经给原告造成巨大的经济损失，原告遂诉至法院。
被告豫新电缆公司承认其扣押涉案车辆的事实，但辩称其扣押不是违法的，被告的侵权行为在前，事发当晚，原告的2辆施工车辆在被告公司门口卸下8车建筑垃圾围堵被告公司大门，经被告发现后拒不清理，被告报警后，施工人员将施工车辆丢在被告大门口不管不问，被告只是采取的合法自我救济途径——合法留置，故不应承担赔偿责任；原告用建筑垃圾围堵被告公司大门，构成侵权，这些垃圾将被告公司大门损坏，致使下水道堵塞，还影响了被告的生产，给被告造成了36000元经济损失，原告应当赔偿；原告提交的价格评估鉴定意见书没有经过被告签字认可，被告对此结果不予认可，应当重新鉴定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的价格评估鉴定意见书系本院根据原告的申请依法委托郑州宏信价格评估咨询有限公司根据法定程序做出，被告未举证证实本鉴定意见书违反法定程序需要重新鉴定的事实，故对本鉴定意见书本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，原告（乙方）与中国联合网络通信有限公司新郑市分公司（甲方）签订《用土协议》一份，双方约定甲方指定位置（新郑市裴李岗路南、107国道以东原联通公司电缆厂门口）给乙方倾倒土石方。甲方负责乙方倾倒土石方时与第三方发生纠纷后果等内容。当日晚，原告指派其公司施工车辆在被告公司门口倾倒土石方，并封堵了被告大门，被告于22日凌晨发现后要求对方清理，对方不予清理后被告遂报警并扣押了被告的车牌号为豫A×××××号和豫A×××××号重型自卸货车各一辆。新郑市公安局新村派出所接到报警后处警了解到：“豫新电缆厂使用的土地为联通公司的地，豫新电缆厂与联通公司之前签订的租地协议已经到期，关于续租问题双方因为租金的高低存在不同意见，没有达成一致，联通公司要收回租给豫新电缆厂的土地，因此找车拉土将土倒在豫新电缆厂门口。”后双方协商未果，被告一直不予返还扣押的原告车辆，原告遂诉至法院。
另查明，1、2016年3月16日，原告申请对被告扣押的车牌号为豫A×××××号和豫A×××××号重型自卸货车两辆裁定先予放行；2016年3月17日，本院向被告送达了（2016）豫0184民初1401号先予执行民事裁定书；次日，被告返还了其扣押的车牌号为豫A×××××号和豫A×××××号原告的重型自卸货车各一辆。
2、案件审理过程中，本院经原告申请委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对涉案车辆在停运期间每日净营运损失价值进行评估，原告为此支付评估费4000元；2016年4月14日，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估（2016）0024号价格评估鉴定意见书，价格评估鉴定意见为：1.营运车辆豫A×××××重型自卸货车停运期间每日净营运损失价值为450元；2.营运车辆豫A×××××重型自卸货车停运期间每日净营运损失价值为450元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物。原告作为涉案车辆的实际所有人，依法对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。被告对涉案车辆不享有占有权，其强行将涉案车辆扣押并长期占有，与法有悖，应当返还原告被扣押的车辆。鉴于涉案车辆已经先予执行返还，被告的该项诉讼义务已经履行完毕。被告扣押的涉案车辆系营运车辆，车辆在扣押期间势必给原告造成经济损失，原告请求被告按照价格评估鉴定意见书的标准（每日900元）赔偿其车辆在扣押期间（2015年12月22日至2016年3月18日，共计88天）的营运损失的主张，本院予以支持，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在被告门前堆土妨碍其通行在前，对本案纠纷的发生具有一定的过错，应当承担相应的责任，本院酌定原告的损失由其自行承担30%的责任。被告辩称原告的堆土行为给其造成了36000元的损失，原告应当承担赔偿责任，但未提供相关证据予以证实，对其辩解本院不予采纳，被告可待完善证据后另行起诉。综上所述，被告应当赔偿原告车辆营运损失为55440元（450元／辆／天×88天×2辆×70%）。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告新郑市豫新电缆金属材料有限公司应于本判决生效后五日内赔偿原告新郑市伟业土石方工程有限公司豫A×××××号和豫A×××××号重型自卸货车在扣押期间的营运损失55440元。
驳回原告新郑市伟业土石方工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10632元，评估费4000元，合计14632元，由被告新郑市豫新电缆金属材料有限公司负担14037元，由原告新郑市伟业土石方工程有限公司负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一六年九月十二日
代理书记员 杨 帅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终26号
上诉人（原审被告）丁漪文，女，1940年1月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人朱学文，男，1937年6月20日出生，汉族，住杭州市西湖区，系上诉人丁漪文丈夫。
被上诉人（原审原告）杭州国际花园业主委员会，住所地杭州市西湖区天目山路160号国际花园。
负责人庄道鹤，主任。
上诉人丁漪文因与被上诉人杭州国际花园业主委员会返还原物纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初9662号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：丁漪文原系杭州国际花园业主委员会委员。2013年5月，杭州国际花园业主委员会进行了重新选举，并成立新一届业委会委员，丁漪文不再担任委员。杭州国际花园业主委员会的记账凭证曾一直保存于杭州龙禧投资咨询有限公司。2013年，丁漪文从杭州龙禧投资咨询有限公司领取了29本杭州国际花园业主委员会的记账凭证且在移交清单接收人处签字确认，29本记账凭证包括2008年1到12月记账凭证1本、2009年1月到12月记账凭证2本、2010年1月到12月记账凭证5本、2011年1月到12月记账凭证7本、2012年1月到12月记账凭证11本、2013年1月到3月记账凭证3本。后杭州龙禧投资咨询有限公司认可其已收到杭州国际花园业主委员会2013年至2014年期间的记账凭证，其他记账凭证尚未归还。2016年10月28日，杭州国际花园业主委员会以丁漪文领取记账凭证后未交付杭州国际花园业主委员会且未归还给杭州龙禧投资咨询有限公司为由，向原审法院起诉请求判令丁漪文：1、立即返还杭州国际花园业主委员会2008年至2013年3月份的29本记账凭证；2、赔偿杭州国际花园业主委员会因相关诉讼所造成的经济损失50元。
原审法院认为，本案中，杭州国际花园业主委员会以向全体业主书面、微信征求意见的形式，决定通过法律手段解决记账凭证的移交事宜，并向原审法院提起诉讼，符合法律规定。业委会的记账凭证应当由业委会保管并持有。现丁漪文虽抗辩其并未持有上述记账凭证，但丁漪文在原审庭审中陈述，为证明丁漪文不存在贪污的情形，丁漪文曾将记账凭证借取后欲进行审计，该行为仅代表其的个人行为，并非代表上一届业委会的职务行为，而丁漪文在领取记账凭证时签字并确认，之后并无证据证明其已将上述记账凭证返还给杭州龙禧投资咨询有限公司或交予他人。因此，丁漪文于2013年将杭州国际花园业委会2008年至2013年3月期间的29本记账凭证取走后，尚有26本记账凭证无正当理由拒不返还，杭州国际花园业主委员会有权要求丁漪文返还，另有3本记账凭证，因杭州龙禧投资咨询有限公司已认可在其处，杭州国际花园业主委员会要求丁漪文返还无依据，原审法院不予支持。至于杭州国际花园业主委员会要求丁漪文赔偿的因诉讼造成的经济损失50元，没有法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决：一、丁漪文于判决生效之日起十日内返还杭州国际花园业主委员会关于杭州国际花园业主委员会2008年1到12月记账凭证1本、2009年1月到12月记账凭证2本、2010年1月到12月记账凭证5本、2011年1月到12月记账凭证7本、2012年1月到12月记账凭证11本；二、驳回杭州国际花园业主委员会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由丁漪文负担。
宣判后，丁漪文不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清楚，适用法律错误。一、根据国务院《物业管理条例》、《浙江省物业管理条例》、《杭州市物业管理条例》、住建部《业主大会和业主委员会指导规则》、《国际花园业主大会议事规则》的相关规定，有关小区业主权益的重大事项必须召开临时业主大会会议进行表决，而且：(1)临时会议需经专有部分占建筑物总面积20％以上且占总人数20％以上业主提议，提议事项明确，属于业主大会议事范围且提议业主中有具体联系人。(2)明确需业主大会会议表决的内容；确定会议召开形式、时间、地点、议题和议程；制定征询意见表或表决票；核实业主身份、人数、专有部分面积、建筑物总面积等情况。(3)会议内容应当在业主大会会议召开15日前在物业管理区域内书面公告，并将会议时间、地点、议题和议程告知物业所在地街道办事处、乡(镇)人民政府。被上诉人根本没有经过这个流程，而是委托物业公司国际花园管理处，在小区“业主群”内是否移交记账凭证进行征询意见。这个“业主群”总共只有94人，且大部分是租赁户，用这样的方法代替业主大会进行表决，不符合业主大会会议召集的基本程序要求，没有任何法律依据，属于非法的行为，其征询意见的结果无法反映业主的真实意愿，无法律效力。二、上诉人手上根本没有业委会的账本。退一步说，即使上诉人从杭州龙禧投资咨询有限公司拿到了账本，因是公家的东西，上诉人也不会将账本拿回家，而是会将账本放在业委会的办公桌内。在上次选举后，上诉人就没再去业委会办公室。三、最重要的原因是：被上诉人负责人是通过非法程序当选业委会成员的，几年来，上诉人多次向上级主管部门投诉。当时的选举流程是严重违规的：1)该负责人并非业委会委员候选人，却违反小区议事规则的规定，搞出一个“独立候选人”的方案，未经推选、弄虚作假成为“候选人”；2)利用其当时是选举筹备小组成员的身份，通过选票造假等手段当选业委会成员。所以，当时小区业主非常气愤，在质疑该负责人的违规当选的同时，要求原业委会不能办理移交手续。鉴于当时这样的情形，即使上诉人手中有账本，如盲目移交实属不负责任。四、上诉人在做国际花园业委会委员时，完全是义务性质。由于上诉人已近80岁，年事已高，患有高血压、高血脂、冠心病等多种老人病，记忆力退化严重。故而对4年多前发生的事情，具体一些细节移交记不太清楚。五、上诉人手上根本没有业委会账本，当然也无法依据判决交还。综上，上诉人请求撤销原审判决第一项，予以改判。
被上诉人杭州国际花园业主委员会答辩称：一审判决认定事实清楚，证据认定正确，判决公正合法。上诉人的上诉理由不能成立，也没有提供新的证据，其在上诉时提交的证据在一审中均已提交过。今天上诉人庭审陈述的理由也违背事实不能成立。其陈述的理由是上诉人年事已高，记不清楚，但在整个一审过程中，关于帐本的去处其一直在进行掩盖和拖延，一会儿说在副主任那里，一会儿又说在业委会委员那里，其是刻意在藏匿事关重要的证据材料。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：丁漪文从杭州龙禧投资咨询有限公司处领取案涉记账凭证时由其签字并确认，现并无证据证明其已将上述记账凭证予以返还，因此，杭州国际花园业主委员会以向全体业主书面、微信征求意见的形式，决定通过法律手段解决记账凭证的移交事宜，并向原审法院提起诉讼，符合法律规定。丁漪文主张其未占有案涉记账凭证，依据不足，本院不予采信。业委会成员选举是否违规，不在本案的审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁漪文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 李国标
审判员 韩圣超
二〇一八年五月八日
书记员 徐亚萍
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终26号上诉人（原审被告）丁漪文，女，1940年1月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人朱学文，男，1937年6月20日出生，汉族，住杭州市西湖区，系上诉人丁漪文丈夫。被上诉人（原审原告）杭州国际花园业主委员会，住所地杭州市西湖区天目山路160号国际花园。负责人庄道鹤，主任。上诉人丁漪文因与被上诉人杭州国际花园业主委员会返还原物纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初9662号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：丁漪文原系杭州国际花园业主委员会委员。2013年5月，杭州国际花园业主委员会进行了重新选举，并成立新一届业委会委员，丁漪文不再担任委员。杭州国际花园业主委员会的记账凭证曾一直保存于杭州龙禧投资咨询有限公司。2013年，丁漪文从杭州龙禧投资咨询有限公司领取了29本杭州国际花园业主委员会的记账凭证且在移交清单接收人处签字确认，29本记账凭证包括2008年1到12月记账凭证1本、2009年1月到12月记账凭证2本、2010年1月到12月记账凭证5本、2011年1月到12月记账凭证7本、2012年1月到12月记账凭证11本、2013年1月到3月记账凭证3本。后杭州龙禧投资咨询有限公司认可其已收到杭州国际花园业主委员会2013年至2014年期间的记账凭证，其他记账凭证尚未归还。2016年10月28日，杭州国际花园业主委员会以丁漪文领取记账凭证后未交付杭州国际花园业主委员会且未归还给杭州龙禧投资咨询有限公司为由，向原审法院起诉请求判令丁漪文：1、立即返还杭州国际花园业主委员会2008年至2013年3月份的29本记账凭证；2、赔偿杭州国际花园业主委员会因相关诉讼所造成的经济损失50元。原审法院认为，本案中，杭州国际花园业主委员会以向全体业主书面、微信征求意见的形式，决定通过法律手段解决记账凭证的移交事宜，并向原审法院提起诉讼，符合法律规定。业委会的记账凭证应当由业委会保管并持有。现丁漪文虽抗辩其并未持有上述记账凭证，但丁漪文在原审庭审中陈述，为证明丁漪文不存在贪污的情形，丁漪文曾将记账凭证借取后欲进行审计，该行为仅代表其的个人行为，并非代表上一届业委会的职务行为，而丁漪文在领取记账凭证时签字并确认，之后并无证据证明其已将上述记账凭证返还给杭州龙禧投资咨询有限公司或交予他人。因此，丁漪文于2013年将杭州国际花园业委会2008年至2013年3月期间的29本记账凭证取走后，尚有26本记账凭证无正当理由拒不返还，杭州国际花园业主委员会有权要求丁漪文返还，另有3本记账凭证，因杭州龙禧投资咨询有限公司已认可在其处，杭州国际花园业主委员会要求丁漪文返还无依据，原审法院不予支持。至于杭州国际花园业主委员会要求丁漪文赔偿的因诉讼造成的经济损失50元，没有法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决：一、丁漪文于判决生效之日起十日内返还杭州国际花园业主委员会关于杭州国际花园业主委员会2008年1到12月记账凭证1本、2009年1月到12月记账凭证2本、2010年1月到12月记账凭证5本、2011年1月到12月记账凭证7本、2012年1月到12月记账凭证11本；二、驳回杭州国际花园业主委员会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由丁漪文负担。宣判后，丁漪文不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清楚，适用法律错误。一、根据国务院《物业管理条例》、《浙江省物业管理条例》、《杭州市物业管理条例》、住建部《业主大会和业主委员会指导规则》、《国际花园业主大会议事规则》的相关规定，有关小区业主权益的重大事项必须召开临时业主大会会议进行表决，而且：(1)临时会议需经专有部分占建筑物总面积20％以上且占总人数20％以上业主提议，提议事项明确，属于业主大会议事范围且提议业主中有具体联系人。(2)明确需业主大会会议表决的内容；确定会议召开形式、时间、地点、议题和议程；制定征询意见表或表决票；核实业主身份、人数、专有部分面积、建筑物总面积等情况。(3)会议内容应当在业主大会会议召开15日前在物业管理区域内书面公告，并将会议时间、地点、议题和议程告知物业所在地街道办事处、乡(镇)人民政府。被上诉人根本没有经过这个流程，而是委托物业公司国际花园管理处，在小区“业主群”内是否移交记账凭证进行征询意见。这个“业主群”总共只有94人，且大部分是租赁户，用这样的方法代替业主大会进行表决，不符合业主大会会议召集的基本程序要求，没有任何法律依据，属于非法的行为，其征询意见的结果无法反映业主的真实意愿，无法律效力。二、上诉人手上根本没有业委会的账本。退一步说，即使上诉人从杭州龙禧投资咨询有限公司拿到了账本，因是公家的东西，上诉人也不会将账本拿回家，而是会将账本放在业委会的办公桌内。在上次选举后，上诉人就没再去业委会办公室。三、最重要的原因是：被上诉人负责人是通过非法程序当选业委会成员的，几年来，上诉人多次向上级主管部门投诉。当时的选举流程是严重违规的：1)该负责人并非业委会委员候选人，却违反小区议事规则的规定，搞出一个“独立候选人”的方案，未经推选、弄虚作假成为“候选人”；2)利用其当时是选举筹备小组成员的身份，通过选票造假等手段当选业委会成员。所以，当时小区业主非常气愤，在质疑该负责人的违规当选的同时，要求原业委会不能办理移交手续。鉴于当时这样的情形，即使上诉人手中有账本，如盲目移交实属不负责任。四、上诉人在做国际花园业委会委员时，完全是义务性质。由于上诉人已近80岁，年事已高，患有高血压、高血脂、冠心病等多种老人病，记忆力退化严重。故而对4年多前发生的事情，具体一些细节移交记不太清楚。五、上诉人手上根本没有业委会账本，当然也无法依据判决交还。综上，上诉人请求撤销原审判决第一项，予以改判。被上诉人杭州国际花园业主委员会答辩称：一审判决认定事实清楚，证据认定正确，判决公正合法。上诉人的上诉理由不能成立，也没有提供新的证据，其在上诉时提交的证据在一审中均已提交过。今天上诉人庭审陈述的理由也违背事实不能成立。其陈述的理由是上诉人年事已高，记不清楚，但在整个一审过程中，关于帐本的去处其一直在进行掩盖和拖延，一会儿说在副主任那里，一会儿又说在业委会委员那里，其是刻意在藏匿事关重要的证据材料。请求驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人均无新证据提供。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：丁漪文从杭州龙禧投资咨询有限公司处领取案涉记账凭证时由其签字并确认，现并无证据证明其已将上述记账凭证予以返还，因此，杭州国际花园业主委员会以向全体业主书面、微信征求意见的形式，决定通过法律手段解决记账凭证的移交事宜，并向原审法院提起诉讼，符合法律规定。丁漪文主张其未占有案涉记账凭证，依据不足，本院不予采信。业委会成员选举是否违规，不在本案的审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁漪文负担。本判决为终审判决。审判长 王 亮审判员 李国标审判员 韩圣超二〇一八年五月八日书记员 徐亚萍??
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1994号
上诉人（原审被告）：谢勤林，男，1968年6月3日出生，汉族，住四川省。
被上诉人（原审原告）：安县永福木业有限公司，住所地：四川省安县工业园区。
法定代表人：刘荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李久忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘云中，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：邹宇辉，男，1961年11月18日出生，汉族，住四川省。
上诉人谢勤林因与被上诉人安县永福木业有限公司（以下简称永福木业公司）、邹宇辉买卖合同纠纷一案，不服三台县人民法院(2016)川0722民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢勤林上诉请求：撤销原判，依法改判驳回安县永福木业有限公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审事实不清，永福木业公司违约在先，上诉人与其公司之间已结清货款；2.一审适用法律错误。
永福木业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回上诉人的上诉请求。
邹宇辉未作答辩。
永福木业公司向一审法院起诉请求：1.判令谢勤林向永福木业公司支付货款3360元及差旅费、资金利息；2.本案诉讼费由谢勤林承担。
一审法院认定事实：1.永福木业公司与被告邹宇辉有经营业务往来关系。永福木业公司于2014年在三台县石安镇场镇租用房屋作原木加工点。2014年5月经邹宇辉介绍，谢勤林向永福木业购买锯木粉，谢勤林与永福木业公司达成每立方米锯木粉20元的口头协议。以上事实，有双方当事人的当庭陈述和谢勤林在拉运锯木粉清单上签名记载的内容予以证实，予以确认。2.谢勤林在永福木业公司在三台县石安镇场镇的原木加工点拉运锯木粉，谢勤林每拉运一车锯木粉，由谢勤林在永福木业公司提供的便签纸上面书写拉运锯木粉的时间、车号、数量、计价金额，后由谢勤林每月向永福木业公司给付一次货款。以上事实，有谢勤林在2014年6月份拉运锯木粉清单上注明“以上于7月7日已结清，谢勤林”，2014年7月拉运锯木粉清单上注明“已上款项于2014年8月4日上午全部结清3360元（14年7月1-31日），谢勤林”，谢勤林在2014年8月拉运清单上注明“8月份12车共3660元，9月15日已结清欠660元”，足以证明谢勤林购买永福木业公司锯木粉系每月结算一次货款，结算后，均由谢勤林在拉运清单上签名并注明，对该谢勤林每月结算一次货款和谢勤林2014年8月欠永福木业公司货款660元的事实予以确认。3.2014年9月3日至9月28日期间由谢勤林在永福木业公司的锯木粉拉运清单上签名，记载了由谢勤林拉运锯木粉共计9车，合计金额2700元。该清单记载谢勤林在永福木业公司拉运了价值2700元的锯木粉，该事实予以认定。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案永福木业公司与谢勤林达成口头协议，约定由谢勤林购买永福木业公司锯木粉，按每立方米锯木粉20元计价；双方在履行买卖合同过程中，谢勤林每拉运一车锯木粉，在永福木业公司提供的记录清单上签具拉运日期、车牌号、数量、计价金额，后由谢勤林每月向永福木业公司结付一次货款；谢勤林在永福木业公司拉运锯木粉后，理应向永福木业公司按约定给付货款。本案在诉讼过程中，永福木业公司提交有被告谢勤林签名的2014年8月拉运锯木粉清单，该清单上由谢勤林书写的“8月份12车共3660元，9月15日已结清欠660元”，谢勤林理应向永福木业公司给付所欠货款660元；永福木业公司提交的由谢勤林签名记载的2014年9月3日至9月28日期间的锯木粉拉运清单，记载由谢勤林拉运锯木粉共计9车，合计金额2700元，根据双方的交易习惯，谢勤林在该清单上未签具给付货款的记载，也无其他证据证实已给付该货款的情况下，谢勤林应对永福木业公司应承担给付该2700元货款的责任。谢勤林向永福木业公司购买锯木粉时，双方未约定欠货款计算资金利息，其要求谢勤林给付资金利息的诉讼请求不予支持。永福木业公司要求谢勤林承担差旅费用，但未提供相应证据，其诉讼请求不予支持。永福木业公司要求邹宇辉对谢勤林所欠货款承担担保责任，但未提供证据证实邹宇辉为谢勤林购买锯木粉提供担保，永福木业公司要求邹宇辉承担保证责任的理由不能成立。综上所述，永福木业公司要求谢勤林给付所欠货款3360元的诉讼请求应予支持；其要求邹宇辉承担共同给付货款的诉讼请求，不予支持；对要求给付差旅费、资金利息等费用的诉讼请求，不予支持。遂判决：一、由被告谢勤林给付原告安县永福木业有限公司货款3360元。此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告安县永福木业有限公司的其他诉讼请求。
二审中，谢勤林与永福木业公司、邹宇辉均没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。
本院认为，谢勤林与永福木业公司达成口头协议，由谢勤林在永福木业公司处购买锯木粉。从2014年6月起双方的交易方式为谢勤林每拉运一车锯木粉，在永福木业公司提供的记录清单上签字确认拉运日期、车牌号、数量、计价金额，再由谢勤林每月向永福木业公司结付一次货款。永福木业公司提交了四份记录清单，其中2014年6、7月份的清单中均由谢勤林记载其已结清当月货款，在同年8月份的清单中谢勤林记载“8月份12年车共3660元，9月15日已结清欠660元。双方对上述清单均无异议，本院予以确认，即谢勤林尚下欠永福木业公司8月份货款660元。永福木业公司提交的同年9月份清单中，仅有谢勤林在每车货款后的签字，并无其关于已结付货款的记载。谢勤林称9月份的货款支付方式是每拉一车即向永福木业公司支付该车的货款，其已结付清该月的货款。但由于谢勤林未提供相应的证据，且根据双方的交易习惯，谢勤林亦未在清单中记载支付货款的情况，故对其该项主张本院不予支持。综上，谢勤林下欠永福木业公司2014年8月份货款660元及同年9月份货款2700元，合计3360元。另谢勤林称永福木业公司擅自把锯木粉卖给他人，违约在先。经查，双方对每月的供货数量并未进行约定，谢勤林未提供证据证实永福木业公司存在违约行为，对其该项主张本院不予支持。
综上所述，谢勤林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谢勤林负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯安石
审判员 罗 琴
审判员 严 炎
二〇一六年十一月十日
书记员 唐楚涵