四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终10号
上诉人（原审原告）:什邡市众智机械制造有限公司。
法定代表人：黄康成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭章明，四川世星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文代伟。
委托诉讼代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李高均。
委托诉讼代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许明勇。
委托诉讼代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴昌富。
委托诉讼代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许勇。
委托诉讼代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李天建。
委托诉讼代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李正奎。
委托诉讼代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：付学超。
委托诉讼代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：廖崇军。
委托诉讼代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：但启才。
委托诉讼代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
上诉人什邡市众智机械制造有限公司（以下简称“众智机械”）因与被上诉人文代伟、李高均、许明勇、吴昌富、许勇、李天建、李正奎、付学超、廖崇军、但启才劳动争议一案，不服四川省什邡市人民法院(2016)川0682民初182号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
众智机械上诉请求：撤销(2016)川0682民初182号民事判决，依法改判上诉人不应支付被上诉人文代为等10人的经济补偿金以及许明勇的工资1650元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人在2014年底全面停止生产，解除了与被上诉人的劳动关系。此后，上诉人采取断线、临时用工的形式，故一审判决确认被上诉人支付经济补偿金没有法律依据；2.一审认定被上诉人工作年限缺乏事实依据。一审判决仅凭被上诉人单方面口头陈述及确认被上诉人与上诉人字工商登记时起一致连续存在劳动关系不当；3.一审判决根据被上诉人文代为等10人借记卡明细上记载的正常状态下工资，确认被上诉人的平均工资不当；4.认定许明勇支付工资1650元属事实错误，许明勇主张的该工资系在上诉人厂区内的其他单位工作应收取的劳动报酬，不应由上诉人支付。
被上诉人文代伟、李高均、吴昌富、许勇、李天建、李正奎、付学超、廖崇军、但启才答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人许明勇二审答辩：原判认定事实清楚，适用法律正确，自己系受上诉人派遣去厂区其他地方上班，因当由上诉人支付相应工资。
众智机械一审诉讼请求：1.判令众智机械无需为文代伟等10人缴纳社保；2.判令众智机械无需支付文代伟等10人经济补偿金；3.判令众智机械不支付许明勇工资1650元。
一审法院认定事实：众智机械于2006年12月31日注册成立。李正奎、文代伟从2006年12月31日至2015年3月31日与众智机械建立劳动关系，廖崇军从2011年3月31日至2015年3月31日与众智机械建立劳动关系，但启才从2013年12月31日至2014年12月31日与众智机械建立劳动关系，原审其余被告均从2006年12月31日至2014年12月31日与众智机械建立劳动关系。期间，众智机械既没有与文代伟等10人签订书面劳动合同，也没有为文代伟等10人办理社会保险。2015年12月初文代伟等10人向什邡市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求：1.与众智机械解除劳动关系；2.众智机械退还保证金15750元；3.众智机械支付拖欠工资并支付50%的赔偿金共计31650元；4.众智机械补办社会保险并退还扣留的社保费；5.众智机械支付经济补偿金258000元；6.众智机械支付停工期间工资。2016年1月6日，仲裁委裁决：1.众智机械支付文代伟等10人经济补偿金208500元；2.众智机械支付文代伟、许明勇、李正奎、廖崇军工资31650元；3.众智机械为文代伟等10人补办社会保险；4.文代伟等10人与众智机械解除劳动关系；5.驳回文代伟等10人的其他仲裁请求。众智机械不服仲裁裁决即向人民法院提起诉讼，主张权利。
一审另查明：根据文代伟等10人借记卡明细清单上记载的文代伟等10人正常工作状态下的工资计算，文代伟月平均工资2944元，许明勇月平均工资3216元，李高均月平均工资3094元，吴昌富月平均工资3268元，许勇月平均工资2362元，李天建月平均工资2340元，李正奎月平均工资3009元，付学超月平均工资1406元，廖崇军月平均工资2720元，但启才月平均工资1490元。
一审法院认为，仲裁裁决作出后，文代伟等10人没有依法提起诉讼，众智机械仅就补办社会保险、支付经济补偿金以及支付许明勇工资不服提起诉讼，故对仲裁裁决的其他事项予以确认。
关于2013年12月后双方是否属于非全日制用工的问题。首先，原审被告否认双方签订过劳动合同，众智机械主张双方曾于2012年12月签订了为期一年的劳动合同，既没有提供劳动合同，也没有提供终止劳动合同的证明加以证明；其次，众智机械主张2013年12月后原审被告间断到众智机械处工作，没有提供关于众智机械工作时间、工资支付周期符合非全日制用工形式的证据。故双方在2013年12月后不属于非全日制用工。
关于社会保险和经济补偿金问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正……”的规定，原审被告要求众智机械补交社会保险并退还扣留的保险费的请求并非人民法院受理范围，应向社会保险行政部门申请解决；众智机械与文代伟等10人建立劳动关系期间，众智机械没有为文代伟等10人办理社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，文代伟等10人可以解除劳动合同，解除劳动关系后众智机械应当按照《劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第九十七条第三款的规定，向文代伟等10人支付经济补偿金。
关于许明勇工资及赔偿金问题。许明勇主张的工资系在与众智机械劳动关系存续期间，在同一工作岗位付出劳动而应获得的报酬，应由众智机械支付。主张工资50%的赔偿金属劳动行政部门职责，不属人民法院审理范围，不予支持。
据此，依照前引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、什邡市众智机械制造有限公司与文代伟等10人解除劳动关系；二、什邡市众智机械造成有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性支付文代伟、李正奎、廖崇军工资各10000元，支付许明勇工资1650元；三、什邡市众智机械制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性支付文代伟等10人经济补偿金166819.5元。（具体金额见附件二）本案受理费10元，由什邡市众智机械制造有限公司负担。
二审中，上诉人向本院提交被上诉人职工登记表和劳动合同，证明本案职工在上诉人处建立劳动关系时间以登记表时间为准，2012年双方签订了一年的劳动合同。被上诉人质证意见：关于职工登记表，无劳动者签字，不真实，系上诉人自行制作。劳动合同系被上诉人所签，但上诉人在一审中已掌握，却在二审中提出，不属于二审新证据。本院对上诉人提交的劳动合同的真实性予以认可，对于职工登记表真实性不予认可。
被上诉人吴昌富向本院提交其农村信用社银行存折一份（2012年10月25日至2017年1月23日），证实被上诉人吴昌富一直在该公司上班领取工资的事实。上诉人质证意见：不能证明2011年以前吴昌富在该公司上班并领取工资的证明目的。经查，该存折与其在一审时提交的农村信用社明细一致，故本院对该证据的真实性予以认可。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故，本案的争议焦点为：1.本案双方劳动关系形成时间如何确定；2.上诉人应否支付被上诉人经济补偿金以及如何确定经济补偿金。3.上诉人应否支付被上诉人许明勇工资1650元。
关于本案劳动关系何时建立及本案劳动关系的形成时间问题。本案中，虽然上诉人提交了劳动合同和职工登记表作为被上诉人劳动关系建立的依据，但该登记表无劳动者签名确认，上诉人与被上诉人仅在2012年签订了为期一年的劳动合同，与本案劳动者领取工资的劳动时间不符，故综合本案事实，劳动关系建立在双方签订书面劳动合同之前，故劳动关系何时建立，系一个待证事实，对于该待证事实，应当由持有该证据的一方提供，否则，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可推定该主张成立。本案中，用人单位应当对其掌控和管理的职工花名册、招工备案手续进行举证，否则，应当以劳动者的陈述为准。本案中，上诉人对该待证事实，举证不能，故应承担举证不能法律后果，原判对此认定并无不当，本院依法予以确认。
关于上诉人应否支付被上诉人经济补偿金以及经济补偿金如何确定的问题。本院认为，依照《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，众智机械作为用人单位，没有依法为文代伟等10名劳动者办理社会保险，文代伟等10人可以解除劳动合同，解除劳动关系后众智机械应当按照《劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第九十七条第三款的规定，向文代伟等10人支付经济补偿金。对于上诉人提出的双方在2013年12月后属非全日制用工的抗辩，因无相应证据证实，本院不予支持。同时，因上诉人未提交职工领取工资记录、纳税凭证等资料，原审依照劳动者提供的借记卡载明的工资，计算劳动合同解除前一年的平均工资，并无不当，本院依法予以确认。
关于上诉人应否支付被上诉人许明勇工资1650元的问题。因本案被上诉人在与上诉人劳动关系存续期间，在上诉人处从事同一岗位的劳动，其因当获得相应的劳动报酬，应由上诉人支付。对于上诉人提出的被上诉人许明勇在上诉人厂区内的其他单位工作应收取的劳动报酬，不应由上诉人支付的抗辩意见，因无相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人什邡市众智机械制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱格林
审 判 员 李玉兰
代理审判员 冯志远
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 阳