山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1379号
原告（反诉被告）李居祥，男，1953年11月21日生，汉族，山西省晋城市城区人，务工，现住晋城市城区北石店镇。
委托代理人王燕军，山西弘毅律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘江林，男，1951年6月17日生，汉族，山西省晋城市城区人，无业，现住晋城市城区北石店镇。
被告晋城市城区北石店镇南石店村村民委员会，住所：晋城市城区北石店镇。
法定代表人关光华，任村委主任。
委托代理人李云芳，山西高斯通律师事务所律师。
原告（反诉被告）李居祥诉被告（反诉原告）刘江林和晋城市城区北石店镇南石店村村民委员会（以下简称南石店村委）合同纠纷一案，本院受理后，被告（反诉原告）刘江林向本院提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李居祥及其委托代理人王燕军、被告（反诉原告）刘江林、被告南石店村委的委托代理人李云芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李居祥诉称：2006年，被告刘江林与原告协商，借用原告名义在南石店村购买位于北石店镇南石店村凤南小区X号楼X单元XXX室房屋一套，并征得被告南石店村委同意，刘江林买房时欠南石店村委房款2万余元。2013年11月，南石店村委分配拆迁补偿款时，擅自扣除了原告拆迁补偿款20余万元，经原告多次催要，南石店村委返还了原告18万元。南石店村委以刘江林欠其房款2万多元为由，擅自将原告的30000元补偿款扣除，并于2014年8月26日向原告出具了一支30000元的收据。经原告几次催要，南石店村委拒不返还。故请求人民法院依法判决二被告共同返还原告30000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告（反诉原告）刘江林辩称：原告李居祥诉状中所述被告借用原告名字购买位于北石店镇南石店村凤南小区X号楼X单元XXX室房屋一事属实，该房屋的房款被告已向南石店村委交纳了80000元，但原告拒绝配合被告办理房屋过户手续，并提出无理要求，所以剩余房款至今未交纳。原告所述南石店村委扣除其拆迁补偿款一事，被告从未参与，原告要求被告返还其30000元没有任何事实和法律依据。故请求人民法院依法驳回原告对被告刘江林的诉讼请求。
被告南石店村委辩称：原告李居祥于2006年在本村购买住房一套，房屋位于北石店镇南石店村凤南小区X号楼X单元XXX室，房屋总价款为103102.2元，李居祥于2006年3月20日向南石店村委交纳了购房款80000元，至今仍欠23102.2元。原告所述刘江林以其名义在村委购房，是原告与刘江林之间的纠纷，与南石店村委无关。南石店村委作为村集体资产的管理者，有权利决定村民拆迁补偿款的发放方案，因此不存在对原告补偿款的扣除，原告不交纳房款的行为构成了对村集体利益的侵害，原告要求村委返还其30000元没有任何事实和法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点一：二被告是否应返还原告30000元？
原告李居祥提供了南石店村委出具的收据一支，证明南石店村委扣押了其拆迁补偿款30000元。
被告刘江林质证称该证据与其无关。
被告南石店村委对该证据的真实性无异议，但称南石店村委扣除原告30000元是因为原告在村委购房时未结清购房款，从证据上可以看出原告对此是认可的，而且证据本身是收据，仅能证明原告和村委有经济往来，不能证明其和村委之间存在债权债务关系。
被告刘江林提供了如下证据：1、原告李居祥于2006年3月20日出具的声明一份，证明刘江林借用李居祥的名字购买南石店村委新建楼房一套，交款80000元，寄于李居祥名下，款由刘江林所交，房归刘江林所得，与李居祥无关；2、南石店村委出具的收据一支，证明南石店村委收到以李居祥名义的交房款80000元整。
原告李居祥对以上证据的真实性均无异议，但称证据1反映出李居祥将房屋指标转让给刘江林，但遗漏了30000元指标费；证据2，收据上虽然写的李居祥的名字，但南石店村委知晓房屋转让的事实，故南石店村委扣押原告拆迁款30000元属于不当得利。
被告南石店村委的质证意见为：证据1与村委无关，证据2可以证明李居祥在村里购买了房屋一套，交纳房款80000元，仍欠村委房款23102.2元，在发放拆迁补偿款时，原告将该笔款用于偿还所欠房款，因此不存在村委扣押李居祥拆迁补偿款的事实。
被告南石店村委提供了如下证据：1、南石店村委于2015年7月13日出具的证明一份；2、南石店村委出具的收据一支（同被告刘江林出具的证据2）；3、信用社现金缴款单（回单）一份。
以上证据证明李居祥和南石店村委达成过购房协议，但李居祥没有按照协议内容全面履行合同义务，仅交纳了购房款80000元，现仍欠村委23102.2元，发放拆迁补偿款时李居祥知道欠村委部分房款，并且同意以拆迁补偿款支付该笔欠款。
原告对证据1不予认可，称是村委事后出具的，证据2恰好可以证明是刘江林购买的房屋，对证据3不发表意见。
被告刘江林对以上证据均无异议。
反诉原告刘江林诉称：2006年3月20日，被告刘江林与原告李居祥订立协议，李居祥将位于北石店镇南石店村凤南小区X号楼X单元XXX室房屋让与刘江林，房屋总价103102.2元由刘江林向南石店村委交纳。协议达成后，刘江林向南石店村委交纳了房款80000元，在交纳剩余房款时，李居祥拒绝配合其办理房屋更名手续，导致未能如期交纳。协议系双方当事人真实意思表示，且刘江林已实际取得房屋并入住，故请求依法判决李居祥履行协议约定义务，配合刘江林办理房屋更名手续。
反诉被告李居祥辩称：南石店村村民内部转让房屋一般都支付有相应的指标费，双方签订的协议是建立在30000元指标费的基础上，是附生效条件的协议，刘江林未向李居祥支付相应的指标费，该协议未生效，故请求依法驳回刘江林的反诉请求。
本案争议焦点二：李居祥是否应该配合刘江林办理房屋更名手续？
针对焦点二，刘江林陈述2006年新房报名时人比较多，但交款时部分人交不起房款，村委的意思是已经报名但无力交纳房款的，可以由村里的其他人顶替，但名字暂时不能变更，其与李居祥达成协议后，到村委交纳80000元房款时，村委说等到交完房屋尾款后才能办理房屋更名手续。
李居祥陈述当时是先去村委交的80000元房款，然后当天晚上签的协议。
南石店村委陈述知道刘江林以李居祥名字买房的事，但不知道他们之间有无指标费，根据规定本村村民之间互换宅基地是不可以收取指标费的，如果双方协商好，村委愿意协助双方办理房屋更名手续。
以上证据，经当庭质证，原、被告双方对真实性均无异议，且证据间相互印证，能够形成完整的证据链，具有合法性、客观性和关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2006年3月20日，原告（反诉被告）李居祥与被告（反诉原告）刘江林经协商一致，并经被告南石店村委同意，由李居祥向刘江林出具声明，约定由刘江林借用李居祥名字购买位于南石店村凤南小区X号楼X单元XXX室房屋一套，总价款为103102.2元，房款由刘江林交纳，房屋归刘江林所有。当日，刘江林以李居祥名义向南石店村委交纳购房款80000元。随后，刘江林要求李居祥配合其办理房屋所有权更名手续，李居祥拒绝，并提出要求刘江林向其支付30000元指标费，刘江林亦未向南石店村委交纳剩余房款，现该房屋由刘江林实际居住。2013年11月，南石店村委分配拆迁补偿款时，因该房屋仍在李居祥名下，便以李居祥30000元补偿款用于支付剩余房款。现原告起诉在案要求二被告共同返还原告30000元，被告刘江林依法提起反诉，要求李居祥配合其办理房屋更名手续。以上事实有起诉状、答辩状、原被告双方陈述、声明一份、收款收据等证据在案佐证。
本院认为，在本案中，与被告南石店村委直接达成购房意向的是原告李居祥，虽然南石店村委知悉刘江林借用李居祥名字购房一事，但根据合同的相对性原则，该合同的效力只限于合同双方，不能对第三人产生约束力，李居祥应当按照约定向南石店村委交纳讼争房屋的尾款。因此，在李居祥30000元拆迁补偿款中，南石店村委抵扣房屋尾款23102.2元后，应将剩余款项退还李居祥。
原告（反诉被告）李居祥向被告（反诉原告）刘江林出具的由刘江林借用其名字购买南石店村委新建楼房（位于晋城市城区北石店镇南石店村凤南小区X号楼X单元XXX室）的声明，系其真实意思表示，且双方均是南石店村村民，对于村内新建房屋均享有购买权，该声明内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受该声明约束，并依约履行自己的义务。根据约定，刘江林支付相应房屋价款后，该房屋归刘江林所有，故李居祥应配合刘江林办理房屋更名手续。原告称刘江林未向其支付双方口头约定的30000元指标费，该声明不生效的抗辩理由，未提供证据支持，本院不予采纳。庭审中南石店村委对上述事实予以认可，并同意协助双方办理房屋更名手续。因目前讼争房屋尚有房款未交清，故需待所涉房款全部履行完毕后，才能办理房屋更名手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告南石店村委将原告李居祥30000元拆迁补偿款中的23102.2元用于抵扣讼争房屋尾款，剩余6897.8元应返还原告李居祥；
二、被告（反诉原告）刘江林于本判决生效之日起7日内一次性支付原告（反诉被告）李居祥房款23102.2元；
三、本判决第一、二项所涉房款全部履行完毕后，原告（反诉被告）李居祥应于7日内配合被告（反诉原告）刘江林办理晋城市城区北石店镇南石店村凤南小区X号楼X单元XXX室房屋的更名手续，南石店村委予以协助；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告李居祥负担400元，被告南石店村委负担150元；反诉案件受理费1180元，由反诉被告李居祥负担590元，反诉原告刘江林负担590元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
助理审判员 丁 霆
助理审判员 刘亚涛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 瑛