山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初2号
原告石雷鹏，男，1981年7月22日生，汉族，出租车经营者。
委托代理人李圣云，山西中条律师事务所律师。
被告文二斌，男，1988年4月2日生，汉族，无业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司垣曲支公司,住所地：垣曲县。
代表人张红盟，职务：经理。
委托代理人ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
原告石雷鹏诉被告文二斌、中国太平洋财产保险股份有限公司垣曲支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，于2014年8月18日作出（2014）垣民初字第14号民事判决，被告太平洋保险公司提出上诉，运城市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）运中民终字第1440号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告石雷鹏及委托代理人李圣云、被告文二斌、被告太平洋保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石雷鹏诉称：2012年12月7日18时15分许，被告文二斌驾驶无牌白色路虎车沿中条大街由北向南行使至昕聚园路段，因其占道行驶，与相对方向原告驾驶的晋MT52**号出租车相碰，致原告左胸部软组织挫伤，原告的车辆受损严重。事故发生后，原告被送往垣曲县人民医院住院治疗4天，汽车送至运城市东风悦达起亚运城万通专营店进行维修。此次事故经垣曲县公安局交警大队认定，被告文二斌负全部责任，原告无责任。此次交通事故给原告造成的主要损失有：医疗费1540.6元，误工费2864.61元，护理费200元，住院伙食补助费60元及营养费40元，拖车费300元，出租车停运损失21000元，以上共计26005.21元。由于被告文二斌驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险，被告太平洋保险公司应在保险责任限额内赔偿各项损失。故请求判令：1、被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及出租车停运损失等26005.21元；2、要求被告承担本案所有诉讼费。
被告文二斌辩称：出事故后他和原告商量出租车在垣曲双利汽贸修理，原先20天左右就可以修好，可是太平洋保险公司要求把车拉到其指定的运城市东风悦达盐业运城万通专营店进行维修，最终修了108天，所以停运损失是太平洋保险公司原因造成的，应由太平洋保险公司承担责任。
被告太平洋保险公司辩称：1、对原告合理、合法的损失该公司予以赔偿；2、根据保险合同约定，被告文二斌驾驶的白色路虎车指定驾驶人为文莎，而发生事故时驾驶人并非文莎本人，故事故该公司应依约免赔10%；3、因该公司并非本案侵权人，故不应承担诉讼费。
（一）原告石雷鹏出示的证据及二被告的质证意见：
1、道路交通事故认定书，用于证明发生交通事故的事实和责任认定情况。
被告文二斌的质证意见：无异议。
被告太平洋保险公司的质证意见：无异议。
垣曲县人民医院诊断建议书、住院病历、出院证、医院统一收费收据、费用清单、门诊收费单据，用于证明原告因本次事故其伤情为左胸部软组织挫伤，住院治疗4天，花去治疗费1345.3元、门诊费195.3元，共计1540.6元。
被告文二斌的质证意见：无异议。
被告太平洋保险公司的质证意见：无异议。
拖车费收据，用于证明事故发生后原告支付从事故现场到双利汽贸的拖车费300元。
被告文二斌的质证意见：无异议。
被告太平洋保险公司的质证意见：该公司已赔付过施救费，不应再赔付。
东风悦达起亚运城万通专营店结算单，用于证明原告车辆修理时间为105天，停运损失按105天计算，及原告车辆损坏的情况。
被告文二斌的质证意见：无异议。
被告太平洋保险公司的质证意见：根据保险合同约定，停运损失该公司不承担赔偿责任。
原告的出租车从业资格证和出租车运营证，用于证明原告为出租车驾驶人及运营人，误工费应按照山西省交通运输业标准计算，护理费、伙食补助费及营养费应也按相应标准计算。
被告文二斌质证意见：无异议。
被告太平洋保险公司质证意见：对真实性、合法性无异议，营养费因没有医嘱不应支持，护理费因原告未提供护理人员的证据也不应支持。
被告文二斌未提供证据。
被告太平洋保险公司未提供证据。
本院于2014年4月17日对运城市东风悦达盐业运城万通专营店工作人员程乾做的调查笔录，证实因涉及到保险公司定损等程序，及春节期间修理的车辆较多，调配件的物流紧张等原因，导致本案晋MT52**车辆修理时间较长，这种情况也属常见。
原告质证意见：无异议。
被告文二斌质证意见：无异议。
被告太平洋保险公司质证意见：对真实性无异议，但可以说明修理时间过长并非保险公司原因。
关于原告出示的证据，因二被告对证据的真实性均无异议，该证据与本案具有关联性，故本院均予以采信。关于本院的调查笔录，因双方对笔录内容的真实性无异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年12月7日18时15分许，被告文二斌驾驶无牌白色路虎车在垣曲县城沿中条大街由北向南行驶至昕聚园路段时，与相对方向原告石雷鹏驾驶的晋MT52**号出租车相撞，造成原告石雷鹏受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经垣曲县公安局交警大队认定：被告文二斌负事故的全部责任，原告石雷鹏无责任。事故发生后，原告被送往垣曲县人民医院住院治疗4天，花费医疗费1345.3元，门诊检查费195.3元，共计1540.6元。原告的晋MT52**号汽车先从事故现场拖至垣曲县双利汽贸公司，原告支付拖车费300元，后按照被告太平洋保险公司的要求，该车被拖至运城市东风悦达起亚运城万通专营店进行维修，维修时间自2012年12月16日至2013年4月2日，花费修车费用31000元。原告车辆自发生交通事故至车辆修好，共停运113天。被告文二斌驾驶的白色路虎车在被告太平洋保险公司处投有交强险及第三者商业责任险（简称商业三者险），事故发生时在承保的保险期间内，商业三者险的保险金额为10万元。被告太平洋保险公司在事故发生后，已经在交强险和商业三者险的责任限额范围内将修车费用、施救费共计31287元（包括双利汽贸公司至运城市东风悦达起亚运城万通专营店的拖车费1000元）赔付给被告文二斌，并由文二斌付给运城市东风悦达起亚运城万通专营店。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告石雷鹏因本案造成的损失为多少？2、原告的损失应由谁承担？
关于焦点1，本院认为，原告因此次交通事故住院治疗4天，花去治疗费1345.3元及门诊检查费195.3元，共计1540.6元。关于原告主张的误工费，事故发生时原告石雷鹏从事出租车运输行业，按照山西省上一年度（2011年）交通运输业收入标准，误工费为：125元/天×4天=500元；住院伙食补助费为：15元/天×4天=60元；关于原告主张的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条的规定，因原告没有提供其伤残情况及医疗机构意见的证据，故不予支持；对于原告的护理费，因原告未提供护理人员的收入证明，按照山西省上一年度（2011年）城镇居民人均纯收入标准计算，其护理费为：50元/天×4天=200元，以上共计2300.6元。关于拖车费300元，因被告太平洋保险公司赔付的31287元中包含的拖车费是垣曲双利汽贸公司至运城市东风悦达起亚运城万通专营店之间的拖车费，对于从事故现场至垣曲双利汽贸公司之间的拖车费，被告太平洋保险公司未予赔付，故对原告的此项损失应予支持。关于原告主张的晋MT52**号出租车的停运损失，按照事故发生的出租车行业收入情况，原告的停运损失为：200元/天×113天=22600元，现原告主张21000元，本院予以支持。综上，原告的损失为：2300.6+300+21000=23600.6元。
关于焦点2，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第16规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，被告文二斌驾驶的白色路虎车在被告太平洋保险公司投有交强险及商业三者险，故被告太平洋保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告石雷鹏2300.6元。对于原告主张的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：......（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”关于被告太平洋保险公司提出的本案被告文二斌驾驶的白色路虎车指定驾驶人为文莎，而发生交通事故时，并非文莎驾驶，故应免赔10%，以及停运损失属于间接损失不予赔偿的辩解意见，本院认为因被告太平洋保险公司未提供双方签订的保险合同内容，也不能证明其向投保人尽到了提示义务和明确说明义务，向投保人告知该条款的真正含义，故对被告太平洋保险公司的辩解意见不予采纳，其应在商业三者险的限额范围内赔偿原告的损失。综上，被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告石雷鹏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2300.6元；在商业三者险限额范围内赔偿原告石雷鹏拖车费300元及停运损失21000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平洋保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石雷鹏23600.6元；
二、驳回原告石雷鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告太平洋保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 邓海铭
审 判 员 王红玲
代理审判员 张桃桃
二〇一六年五月三日
书 记 员 谭荷颖