wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7062号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘明明，女，1981年10月24日出生，汉族，住山东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘明明信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,841.29元。原告诉称,被告刘明明系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,841.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执86号
申请执行人：费国有，男，汉族。
被执行人：崔传忠，男，汉族。
被执行人：徐华，女，汉族。
申请执行人费国有与被执行人崔传忠、徐华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）黑0381民初1630号民事判决书，法律文书发生法律效力后，崔传忠、徐华未履行生效法律文书确定的义务。费国有于2016年11月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人费国有与被执行人崔传忠、徐华民间借贷纠纷一案中，费国有以自行达成和解为由，于2017年8月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初1630号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 宋树国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特597号
申请人：广州卓飞家具用品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：王利军，该公司总经理。
委托代理人：胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。
被申请人：向天伟，身份证住址湖北省恩施市。
申请人广州卓飞家具用品有限公司（以下简称卓飞公司）因与被申请人向天伟申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字[2016]959号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人卓飞公司认为：一、仲裁机构将本案适用为终局裁决，明显不当；二、《工伤保险条例》并未规定工伤认定决定书作出后立即生效并执行，相反赋予了当事方对工伤认定决定申请复议和进行行政诉讼的权利，这说明工伤认定决定书未在法定时间进行行政复议或行政诉讼后才真正生效。本案我方以已就工伤认定提出行政诉讼为由向仲裁机构申请中止审理，但仲裁委以《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条为依据予以拒绝，是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，本案应中止审理。仲裁过程存在明显的程序问题。故申请：撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字[2016]959号仲裁裁决。
被申请人向天伟辩称，不同意卓飞公司的申请事项。
本院经审查认为：首先，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。故本案仲裁裁决是否为终局裁决，也应以仲裁裁决书的确定为准；其次，并无法律法规规定工伤认定决定只有未在法定时间进行行政复议或行政诉讼后才生效。卓飞公司虽已对涉案工伤认定提出行政诉讼，但在劳动行政部门已对涉案工伤作出明确认定的情况下，上述行政诉讼的提起并不一定必然成为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的本案法定中止的条件。卓飞公司以上述行政诉讼的提起为由向仲裁机构申请中止本案审理，仲裁机构经审核后，未中止本案审理，而作出仲裁裁决，并不存在程序问题。综上，卓飞公司在本案中申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定之情形。故，本院对其撤销仲裁裁决的申请不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州卓飞家具用品有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字[2016]959号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费100元，由申请人广州卓飞家具用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十五日
书记员 谢汝华
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4732号
原告：刘宇阳，女，1970年2月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：张广新，河北燕灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。
被告：陈朝宗，男，1951年10月10日出生，台湾地区居民，现住北京市海淀区。
被告：刘思妍，女，1980年3月30日出生，汉族，现住北京市海淀区。
二被告委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。
原告刘宇阳与被告陈朝宗、刘思妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘宇阳委托诉讼代理人张广新，被告陈朝宗、刘思妍委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈朝宗返还原告借款250000元，并自2016年8月9日始，按年利率6%标准支付原告资金被占用期间的利息。2、判决被告刘思妍对被告陈朝宗的给付义务承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月16日，被告陈朝宗因经济原因，向原告借款250000元，用于支付生产生活费用，被告刘思妍作为保证人。上述事实，有欠条一张为据。截止目前，经催要，二被告拖延返还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。
被告陈朝宗、刘思妍辩称，未收到过原告的借款，也从未有过向原告借款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了署名陈朝宗、刘思妍的欠条1张和北京同力物业管理有限责任公司出具的机打发票4张、增值税发票2张、收据3张、北京恒之鸿能源科技发展有限公司出具的收据1张。欠条内容为：“欠条—今欠刘宇阳现金贰拾伍万元—￥250000、00整—欠款人：陈朝宗—保证人：刘思妍——2016、3.16”。原告主张被告陈朝宗在租赁北京海淀区颐和山庄小区玉华园16902号房屋期间，欠缴物业费、水费、电费、取暖费等相关费用和少量租金共计250000元，租赁关系终止后，被告陈朝宗向原告借款用以缴清物业费等相关费用，被告刘思妍承担连带保证责任。庭审中原告陈述欠条内容中二被告的签名和保证人的身份证号码为二被告所写。二被告对原告的主张不予认可，理由是二被告与原告之间不存在借款关系，而是有租赁纠纷，虽然欠条中二被告署名为二被告书写，但是二被告并不知晓欠条内容。原告所提交的票据费用共计211357.5元，庭审中原告陈述上述费用系原告以借款方式代替被告陈朝宗清缴物业费等相关费用的凭证。被告辩称对机打发票和2张增值税发票的真实性无异议，但并不能证明原告的证明目的，对四张收据的真实性不予认可。关于租金，原告未向法庭提交相关证据。
本院认为，原告主张被告陈朝宗返还原告借款250000元，被告刘思妍对被告陈朝宗的返还义务承担连带保证责任，并向法庭提供了211357.5元物业费和水电暖费的票据，虽然二被告对原告的主张和提供票据的证明目的不予认可，但是二被告并未向法庭提供推翻欠条的相关证据，且二被告关于不知晓欠条内容的抗辩理由不符合常理，本院不予采信，故原告提供的欠条和相关票据形成证据链条，充分证明被告陈朝宗向原告借款用于清缴物业费等相关费用，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。原告要求被告陈朝宗返还211357.5元借款、被告刘思妍承担连带保证责任的主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告陈朝宗给付38642.5（250000元211357.5元）元租金，但原告未提供证据予以证明，二被告亦不予认可，故对原告的该项主张本院不予支持。原告与二被告就借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率和返还时间，原告要求二被告按年利率6%标准支付原告资金被占用期间的利息的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告刘宇阳要求被告陈朝宗返还原告借款211357.5元、被告刘思妍对被告陈朝宗的返还义务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。原告的其他诉讼请求，证据不足，无事实和法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陈朝宗于本判决生效后三日内返还原告刘宇阳借款211357.5元，被告刘思妍对被告陈朝宗的返还义务承担连带保证责任。
二、驳回原告刘宇阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，由被告陈朝宗、刘思妍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 卢振军
二〇一六年十月十七日
书记员 王艳丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初5155号
原告：武汉市农投设施工程有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉农场场部。
法定代表人：钟细明，董事长。
委托诉讼代理人：周丽琼，湖北珞珈律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：周治国，湖北珞珈律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：武汉市西城建筑工程公司，住所地武汉市黄陂区前川石阳街69号。
法定代表人：陈国保，总经理。
委托诉讼代理人：杨明，湖北永铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院受理原告武汉市农投设施工程有限公司（以下简称武汉市农投工程公司）与被告武汉市西城建筑工程公司（以下简称武汉市西城工程公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告武汉市西城工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。同时，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告武汉市西城工程公司的住所地为武汉市黄陂区前川石阳街69号，合同履行地及建设工程所在地均为武汉市黄陂区六指街定正村，应由武汉市黄陂区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告武汉市农投工程公司与被告武汉市西城工程公司签订《蔬菜钢架大棚建设工程合同》属建设工程施工合同，应由不动产所在地人民法院管辖。本案的建设工程位于武汉市黄陂区六指街定正村，应由武汉市黄陂区人民法院管辖。
被告武汉市西城工程公司的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
被告武汉市西城工程公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市黄陂区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中级人民法院。
审判员 余文庆
二〇一六年八月二十九日
书记员 温光远
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初1896号
原告：蔡宝军，男，1975年10月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤广远，安徽衡远律师事务所实习律师。
被告：程军，男，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：王晓秀，安徽会峰律师事务所律师。
原告蔡宝军诉被告程军股权转让纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宝军委托诉讼代理人孙章、汤广远、被告程军委托诉讼代理人王晓秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡宝军向本院提出诉讼请求：1、判决程军立即支付其股权转让款6万元，并自2018年7月1日起按照银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至清偿之日止；2、本案的诉讼费由程军承担。
事实和理由：2018年3月，蔡宝军与程军等人成立“安徽省优麦设备制造有限公司”（以下简称优麦公司），程军任法定代表人。2018年5月8日，蔡宝军与程军等人经协商达成《退出协议书》，约定蔡宝军退出公司，程军支付其7万元，其中2018年5月份支付2万元，6月底支付5万元。然程军未按约履行，经多次催要，仅支付了1万元。
程军辩称：虽双方确实签订了《退出协议书》，但该协议书在形式上缺少王振和的签字，在内容上不符合公司法中股权转让及股权回购的条件，故该协议书是无效的，且协议书中载明是公司给予蔡宝军补偿款7万元，其不应支付诉请的股权转让款及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证。对当事人无异议的工商企业登记信息证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：
蔡宝军、程军均提交了《退出协议书》，差别在于有无王振和签名。因该协议书内容一致，本院对该协议书内容予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月8日，蔡宝军、曹明刚、王振和与程军成立了优麦公司，注册资本500万元，程军任法定代表人。2018年5月8日，因经营管理不善，蔡宝军、曹明刚未实际出资，程军与蔡宝军、曹明刚协商签订了《退出协议书》，后王振和也签名认可，约定蔡宝军退出公司，公司（程军付款）补偿蔡宝军7万元，于2018年5月份支付2万元，6月底支付5万元；蔡宝军配合公司变更。协议签订后，程军支付了1万元，下剩6万元至今未付。
本院认为：涉案《退出协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方产生拘束力。程军、蔡宝军均系优麦公司股东，蔡宝军从优麦公司退出，程军付款，蔡宝军配合公司变更，符合股权转让主要特征，程军应按约支付转让补偿款，逾期支付的应承担逾期付款利息损失。故蔡宝军的诉请，本院予以支持。股东之间可以相互转让其全部或部分股权，无需通知其他股东或取得其他股东同意，故程军关于故该协议书无效的辩解，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款之规定，判决如下：
被告程军于本判决生效之日起五日内支付原告蔡宝军股权转让补偿款6万元，并2018年7月1日起以此为基数按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告程军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 惠 耘
二〇一八年七月二十七日
书记员 姚陈晨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第914号
原告樊某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告曾某某，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人吴筱，四川仁厚律师事务所律师。
原告樊某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员王致谢适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告曾某某及委托代理人吴筱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称：原、被告于2002年3月认识，2003年8月4日办理结婚登记，2003年10月9日生育长女曾某甲，2006年7月2日生育次女曾某乙。原、被告自2007年10月起经常吵架，甚至打架，2015年2月27日因被告动手殴打原告，以致原告无法忍受而离家出走，双方分居至今，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判决：1.准予原、被告离婚；2.长女曾某甲由原告抚养；3.夫妻共同财产原告分得一半。
被告曾某某辩称：原告诉称的婚姻以及生育子女情况属实，但所谓的经常发生吵架、打架，以致夫妻感情破裂并不属实；被告希望原告能尽快回家，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2003年8月4日办理结婚登记，2003年10月9日生育长女曾某甲，2006年7月2日生育次女曾某乙。
上述查明事实有原、被告身份证、常住人口登记卡以及结婚证予以证明。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告樊某某在本案中主张因原、被告长期吵架、打架，以致夫妻感情破裂，其对此负有举证责任，但原告未能提交证据证明其主张的事实，依法应当承担未提供证据的不利后果，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告樊某某与被告曾某某离婚。
本案受理费减半收取为150元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王致谢
二〇一五年三月二十六日
书记员 黄剑波
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初322号
原告：阳西县农村信用合作联社沙扒信用社，住所地：广东省阳西县。
负责人：黄昭利，该社主任。
委托代理人：吴访。
委托代理人：李来金。
被告：陈钞，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5312。
被告：陈增强，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3055。
被告：林凭，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3036。
被告：陈文瑞，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3071。
被告：温明钦，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3057。
被告：陈福增，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3037。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社（以下简称沙扒信用社）诉被告陈钞、陈增强、林凭、陈文瑞、温明钦、陈福增借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社的委托代理人吴访到庭参加诉讼，被告陈钞、陈增强、林凭、陈文瑞、温明钦、陈福增经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙扒信用社诉称：被告陈钞以改建虾塘和购设备为由，于2013年8月6日向原告借款120000元整，约定期限24个月，年利率按10.8%计付，贷款方式为联保贷款，其中有陈增强、林凭、陈文瑞、温明钦、陈福增作为保证担保人，承担连带偿还责任。借款期满后，被告没有按约定还本付息，至2015年11月17日止被告尚欠原告借款本金120000元整及利息21174.22元。原告经多次向被告催还无果，为此诉至法院，请求判决：1、被告陈钞偿还借款本金120000元整及支付利息（计至2015年11月17日止尚欠利息21174.22元）给原告，以后利息按合同约定计算；二、陈增强、林凭、陈文瑞、温明钦、陈福增应承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告负担。
被告陈钞、陈增强、林凭、陈文瑞、温明钦、陈福增均不作答辩。
经审理查明：2013年8月6日，原告沙扒信用社与被告陈钞、陈增强、林凭、陈文瑞、温明钦、陈福增签订《农户联保协议》（合同编号：沙扒农信联保协字第115201303973417号），约定：“联保小组的所有成员（××）均自愿为联保小组的所有其他成员（××）在本协议第一条所述期间和最高借款本金余额内向贷款人申请取得的各种类别之借款（××主合同项下对贷款人所负之债务），向贷款人提供不可撤销的连带责任保证担保”等内容。被告陈钞、陈增强、林凭、陈文瑞、温明钦、陈福增在该协议的“联保人”处签名确认。同日，被告陈钞以改建虾塘和购买设备为由与原告沙扒信用社签订《农户联保贷款合同》（合同编号：沙扒农信联保借字第10020139903988596号），约定：借款本金120000元，借款期限为24个月，自2013年8月6日起至2015年7月20日止；贷款人直接将借款款项划入林凭账户80×××21内；利息按年利率10.8%计付，按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上加收50%的利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息在本合同约定的贷款利率基础上加收100%复利；借款人违反本合同项下义务，除按本款第（7）、（8）、（9）项计收利息和复利外，贷款人还有权根据涉及的借款本金按每日万分之五收取违约金等。被告陈增强、林凭、陈文瑞、温明钦、陈福增在《农户联保贷款合同》的保证人处签名确认对陈钞的上述借款本息作连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。签订合同当日，原告即依约发放贷款120000元至被告陈钞指定的账户中。借款后，被告陈钞只是支付了部分利息。至2015年11月17日止，被告陈钞尚欠原告借款本金120000元及利息21174.22元。原告经多次向被告陈钞催收借款未果后，于2016年2月22日向本院提起诉讼。
本院认为：原告沙扒信用社与被告陈钞、陈增强、林凭、陈文瑞、温明钦、陈福增签订的《农户联保协议》、《农户联保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当恪守并全面履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定发放贷款120000元给被告陈钞指定的账户，已履行了贷款义务，但被告陈钞并未按合同约定履行还本付息义务。因此，被告陈钞的行为已构成违约，理应承担违约责任。现原告请求被告陈钞偿还借款120000元、利息21174.22元及2015年11月17日后的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算），本院应予支持。被告陈增强、林凭、陈文瑞、温明钦、陈福增同意为借款作连带责任保证，且尚在保证期间，依法应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告陈钞、陈增强、林凭、陈文瑞、温明钦、陈福增经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈钞在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金120000元、利息21174.22元及2015年11月17日后的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）给原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社；
二、被告陈增强、林凭、陈文瑞、温明钦、陈福增对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1562元，由被告陈钞、陈增强、林凭、陈文瑞、温明钦、陈福增共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一六年四月二十一日
书记员 叶文斌
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1123民初565号
原告原告李文龙，男，1981年1�16日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县宝山乡丛山村。
被告李波，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县宝山乡乡直。
委托代理人徐丽红，女，1972年6月2日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县宝山乡乡直。（系被告妻子）
代理权限：参加诉讼、调解、变更诉讼请求，代收法律文书。
原告李文龙与被告李波饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文龙、被告李波及委托代理人徐丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文龙向本院提出诉讼请求，要求被告李波赔偿我医药费、误工费、营养费、护理费、交通费。并由被告李波承担本案的诉讼费用。
事实与理由，2016年6月18日16时许，原告的朋友从外地回来�原告陪他去被告家，到被告家呆了一会出来时必须路过被告家四轮车，被告家养的一条狗从四轮车底下出来就朝原告腿部咬住，将原告咬倒。致使原告腿部造成开放性损伤，右手及右侧腰部擦皮伤。因原告生活困难没有钱住院治疗，只能在家养伤，20天不能自理，30天才能自己下地活动，被狗咬伤时正值挖药材期间。事发后原告找被告赔偿，被告不给让原告爱哪告哪去。无奈原告只有向法院提起诉讼。
李波辩称，我那天开我家四轮车上山采蕨菜回家，大约下午到晚上期间，我开车进我家院后，看见原告李文龙正蹲在狗窝旁逗狗玩，我说你别逗它，它咬着你，原告说没事，我一再的告诉他别逗狗，咬着你，原告说这条狗是我从小养大的，咬谁也不能咬我啊，不信你们看，原告就开始掰狗嘴，揪狗耳朵，我说你把狗整急了也不行。之后狗就真的急了，开始狗没狠咬原告，原告好像是挂不住面子，原告就抄起木柈子，狗就急了，就狠咬了原告，我说原告叫你别逗狗你不听，你看这回咋整，我叫杨家友开车送原告去乡卫生院，乡卫生院说没有疫苗，原告回来叫我给他整个车去县医院，我说你看你也不是三岁、二岁孩子，你逗狗玩叫狗咬伤，我管不了，原告就去派出所了，我妻子也给派出所打了电话，派出所来了之后说是民事纠纷，派出所给我们村长打电话，村长来了问事情经过之后，就叫原告先看病。我家狗是栓在电线杆上，离过道五、六、米远，来回路过够不着，是原告逗狗才受的伤害，与我没关系，我不负责人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的逊克县人民医院门诊票据3张、诊断书一份、逊克县疾病预防控制中心犬咬伤专用诊断书一份、�山乡卫生院药品处方及用药费用明细一份、2016年8月7日司机李春雨出具的证明一份、2016年7月28日逊克县宝山乡丛山村村委会证明一份。在庭审质证时，被告李波提出异议，对以上票据无异议，对证明的问题有异议，是原告自己到狗窝旁逗狗所受的伤害，我们不承担责任。本院认定如下：对以上票据的真实性予以确认并在卷佐证。
被告提供的现场照片二张、证人矫德彬出庭证言。在庭审质证时，原告提出异议，院水泥面是后打的，觉得证人说谎，那天没看见证人。本院认定如下：因原告举不出相关有效的证据予以反驳，证人的证言所述已形成完整的证据链条，故本院对以上证据证言予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年6月18日16时许，原告的朋友杨家友从外地回来找原告陪他去被告家串门，原告已喝酒，到被告家后杨家友进屋，原告就去栓狗�狗窝地方逗狗玩，被告从山上采蕨菜开着四轮车回来进院后，看见原告在狗窝旁逗狗，就说原告你别逗它，咬着你，原告说没事，这狗是我从小养到大的咬也不能咬我，说完就掰狗嘴，揪狗耳朵，狗就咬了原告，被告让杨家友开车送原告去乡卫生院，乡卫生院没有疫苗，原告回来让被告给他雇车去县医院，被告未同意，原告去派出所报警，派出所到现场看后，告知原告是民事责任纠纷，后村长来了解情况后，让原告先看伤。原告到县人民医院和门诊缝合伤口后到县疾病预防控制中心，注射狂犬疫苗，回宝山乡在家养伤。原告于2016年7月26日向本院起诉被告，要求被告赔偿医药费1,637.00元，护理费20天×143.38元-2,867.76元，误工费30天×200.00元=6,000.00元，营养费20天×50.00元=1,000.00元，交通费400.00元，以上合计为11,904.76元。
本院认为，原告作为完全行为能力人，明�对逗狗存在危险，对危险程度应该预见，在被告制止逗狗时，原告扔坚持逗狗，致使原告被狗咬伤，原告自己主张存在过错，应付此起事故的主要责任即负责任的80％，被告未能制止原告的行为应付此起事故的次要责任即负责任的20％，原告在庭审时，未能提交医院住院病案和司法鉴定，只提交了逊克县人民医院门诊及宝山乡卫生院治疗费及打车所产生的费用。
故原告李文龙要求被告李波赔偿误工费6,000.00元，护理费2,867.76元，营养费1,000.00元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。医疗费1,567.40元，交通费400.00元，合计1,967.40元，按原、被告双方的过错责任分担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
1、被告李波于本判决生效后十日内给付原告李文龙赔偿款1,967.40元的20％计393.48元。
2、驳回原告李文龙的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费98.00元，减半收取49.00元，原告李文龙承担39.20元，被告李波承担9.80元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 石景春
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 爽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第250号
申请人：王子平。
被申请人：李传波。
被申请人：莱芜市金桥担保有限责任公司，住所地：莱芜市莱城区龙潭东大街69号。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 伟
二〇一五年七月十四日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字4211号
原告：郑朝臣。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部。住所地：河北省唐山市路北区新华东道**号。
负责人：张静，该公司经理。
委托代理人：苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。
原告郑朝臣诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判长刘英红、代理审判员于志杰及李维组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐广清及被告委托代理人苏妍妍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日16时20分，于立君驾驶原告车牌为冀B×××××的奥迪轿车，在凤凰世嘉辅道与汪研所驾驶的车牌号为冀B×××××北京现代轿车相撞，致两车受损。后经唐山交警支队第二大队认定原告车辆违反交通规则承担全部责任及双方全部损失。后唐山公安交警第二大队委托唐山子胜保险公股有限公司对双方受损车进行损失鉴定。经鉴定本次事故造成原告牌照为冀B×××××奥迪牌轿车损失为人民币：柒万捌仟伍佰肆拾肆元整（78544元）。另委托公估费3927元、拆解费3927元、拖车费200元、照相费50元，合计86648元。造成另一当事人汪研所驾驶牌照为冀B×××××北京现代牌轿车损失为人民币：叁万贰仟玖佰柒拾六元（32976元）。另委托公估费1649元、拆解费1649元、拖车费200元、照相费50元。以上各项损失费用原告均已作出赔偿。因原告车辆为被告承保车辆，所主张各项损失均在承保范围，因此被告应赔偿原告全部损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部主要辩称，一、原告公估报告中车损价格过高，且定损并未通知我司，程序不合法。二、残值扣减过低，且有些项目没有损坏，不应定损，我方申请重新鉴定。三、评估费属于间接损失，我司不予承担，拆解费及照相费无证据支持。四、对于事故责任的认定不予认可，赔付三者不具有法律证明力。
经审理查明，冀B×××××号奥迪牌小型轿车在发生本次交通事故时系原告郑朝臣所有，原告于2014年4月5日为上述车辆在被告处投保了机动车车辆损失险（按照新车购置价255420元投保，保险限额为255420元）、第三者责任保险（保险限额为200000元）及不计免赔条款等商业保险，保险期间自2014年4月13日至2015年4月12日，投保人及被保险人均为郑朝臣。2014年8月26日16时20分许，于立君驾驶冀B×××××号被保险车辆在兴源道凤凰世嘉小区内与汪研驾驶的冀B×××××号车辆相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经唐山市公安交通警察支队第二大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定于立君负此次事故的全部责任，汪研无责任。2014年8月27日唐山市公安交通警察支队二大队委托唐山子胜保险公估有限公司对冀B×××××号被保险车辆和冀B×××××号车辆损失分别进行评估，经评估认定冀B×××××号事故车辆损失为78544元，冀B×××××号车辆损失为32976元，原告因此次事故共支付施救费400元、公估费5157元，上述损失合计117077元。原告已就三者车损赔付35500元。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有原被告提供并经法庭质证的驾驶证和行驶证、商业险保单、交通事故认定书、公估报告书、施救费票据、公估费票据、收条、保险抄单、事故现场照片等证据予以证实。
本院认为，原告郑朝臣与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部签订的《机动车保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失被告应按照保险合同约定进行赔付。故原告要求被告给付保险理赔金人民币123672元，理据充足部分为105922元，本院予以支持，其余部分不予支持。庭审中被告辩称原告提交的两份车损评估价格均过高，要求重新鉴定，但被告未提供符合民诉法规定的重新鉴定的证据，故本院不予准许；因出庭鉴定人员对冀B×××××号车辆右前轮胎的更换未能给予明确的说明，且公估报告中所附的损坏照片并非冀B×××××号车辆的轮胎，故本院将该配件的损失1060元予以扣除；因出庭人员未对车辆配件残值的扣减方法及参照标准进行明确解释说明，故本院结合被评估车辆的使用情况酌情扣除冀B×××××号车辆配件损失69284元的5%为3464.2元，该车车损本院支持74019.8元，扣除冀B×××××号车辆配件损失27476元的5%为1373.8元，三者车车损支持31602.2元；因对被保险车辆及三者车进行损失鉴定时原告未通知合同的相对方（保险人）一方，未能举证证明出现保险事故后向被告主张赔付被告怠于履行核损义务，故原告主张的评估费共计5157元，系其自行扩大的损失，本院不予支持；原告主张的拆解费及照相费无相关票据证明，本院不予支持；因原告支出的施救费400元系为确定损失实际产生的费用，故本院予以支持。庭审中被告主张扣除三者车交强险无责财产损失100元，理据充足，本院予以采纳；原告赔付三者损失35500元，系原告个人行为，并未与被告协商，且已超出对三者造成的实际损失31802.2元，故对于原告赔付三者超出的部分3697.8元本院不予支持；对于被告的其他辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部自本判决生效之日起10日内给付原告郑朝臣保险理赔金人民币105922元。
二、驳回原告郑朝臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2773元，由被告承担2287元，原告承担486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 崔玉珏
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民二初字第1172号
原告西安三园水泥制品有限公司，住所地：西安市未央区草滩镇，注册号610112100005039。
法定代表人王保民，总经理。
委托代理人陈根发，陕西方新律师事务所律师。
委托代理人刘金柱，陕西方新律师事务所律师。
被告中十冶集团有限公司，住所地：西安市碑林区火炬路10号企图时代10层，注册号610000100140323。
法定代表人贺云，董事长。
被告中十冶集团未央路Ⅱ标段项目部。
负责人王永全。
本院在审理原告西安三园水泥制品有限公司与被告中十冶集团有限公司、中十冶集团未央路Ⅱ标段项目部买卖纠纷一案中，原告以双方达成协议为由，于2010年11月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安三园水泥制品有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安三园水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费10449元（原告已预交），由原告承担5224.5元，其余5224.5元退回原告。
代理审判员 相 帆
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 陈俊松
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新瓦民诉保字第00005号
申请人张敏。
委托代理人王奔。
被申请人韦万华。
申请人张敏因与被申请人韦万华保证合同纠纷，于2015年3月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人韦万华在江苏新沂农村商业银行账号为＊＊＊＊＊＊内的工资款30000元采取诉前保全措施。申请人已向本院提供人民币5000元作为担保金。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结韦万华在江苏新沂农村商业银行账号为3203810101109002＊＊＊＊＊＊内的工资款30000元。
二、查封期限为一年。
如需要续行查封的，申请人应当于查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦光辉
二〇一五年三月九日
书记员 徐勤超
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终136号
原公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张颖川，外号“圈儿”，男，1979年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地九江市浔阳区，现住九江市濂溪区。因犯抢劫罪，于2004年10月被九江市庐山区（现更名为濂溪区）人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2008年5月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月25日被九江市公安局浔阳区分局刑事拘留，经浔阳区人民检察院批准，于同年8月25日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民法院审理濂溪区人民检察院指控原审被告人张颖川犯非法持有毒品罪一案，于2018年3月20日作出(2018)赣0402刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人张颖川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2017年7月25日零时许，九江市公安局浔阳区分局民警在九江市濂溪区贺家垅小区11栋楼下将被告人张颖川抓获，从其随身携带的手包内查获透明自封袋包装的疑似冰毒的白色晶体一袋（重9.83克）。经九江市公安司法鉴定中心鉴定，该袋白色晶体含甲基苯丙胺成分。随后，办案民警从张颖川居住的该小区11栋1603室家中卧室电脑桌上查获透明自封袋包装的疑似冰毒的白色晶体两袋（分别重8.83克、8.13克）、疑似毒品的红色颗粒一袋（重4.23克）和疑似毒品的白色粉末一袋（重5.62克），从其家中客厅靠近洗手间的柜子上查获透明自封袋包装的疑似冰毒的白色晶体一袋（重48.97克）。经九江市公安司法鉴定中心鉴定，从张颖川家中卧室电脑桌上查获的两袋白色晶体、一袋红色颗粒均含甲基苯丙胺成分，同处查获的一袋白色粉末含氯胺酮成分。从张颖川家中客厅靠近洗手间的柜子上查获的一袋白色晶体含甲基苯丙胺成分。
原审认为，被告人张颖川明知甲基苯丙胺、氯胺酮是毒品而非法持有，其中甲基苯丙胺79.99克，氯胺酮5.62克，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚；虽然被告人自愿认罪，但其又辩称其中有50克是别人押在其处的。本院认为该辩解不影响非法持有毒品的性质，故不予采信。据此，考虑本案的情节、危害后果及认罪态度。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张颖川犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。
一审宣判后，原审被告人张颖川不服，提出上诉称：公安机关在其的包里及住处查获了毒品是事实，但在其住处查获的毒品是公安机关“钓鱼执法”，让欠款人用48.98克毒品为5000元欠款作抵押，陷害上诉人。请求二审法院依法改判。
本院查明事实与原审判决认定事实一致，且有以下经一审庭审举证、质证的证据予以证实：1、书证：受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、毒品上交清单、现场检测报告书、情况说明、刑事判决书、人口信息全项查询；2、证人胡某的证言；3、被告人张颖川的供述与辩解；4、鉴定意见；5、九江市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告；6、搜查、提取、称重笔录。
以上证据来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张颖川明知是毒品，仍无合法理由持有，且持有毒品甲基苯丙胺79.99克，氯胺酮5.62克，其行为构成非法持有毒品罪，应当受到罪责相当的处罚。上诉人上诉称查获的毒品中有48.98克毒品是公安机关“钓鱼执法”陷害其。经查，侦查机关在办案过程中程序合法，上诉人在一审庭审过程中表示认罪，在二审期间亦未提供相关证据和线索证实公安机关使用非法手段侦破本案，故对上诉人的该项上诉意见不予采信。上诉人还辩称，在其住处查获的毒品是他人为欠款作抵押的，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 魏 伟
审 判 员 刘选奎
二〇一八年四月十一日
法官助理 张 婧
书 记 员 慎儒旗
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1749号
申请人孟某某。
申请人周某。
本院于2016年8月16日受理了申请人孟某某、周某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人孟某某、周某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
孟某某于本裁定送达时一次性赔偿周某医疗费500元、车损费400元，合计900元。周某因事故发生的所有费用自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年八月二十六日
书记员 张付全
黑龙江省庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初655号
原告：曹荣亮，男，1989年1月22日出生，住庆安县。
委托诉讼代理人：谷文峰，男，1964年8月29日出生，住庆安县，法律工作者。
被告：苗应彬（未出庭）。
原告曹荣亮诉被告苗应彬保证合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹荣亮及其委托诉讼代理人谷文峰到庭参加诉讼，被告苗应彬经合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹荣亮向本院提出诉讼请求：2014年3月20日，史晓波以搞工程需要资金为由，向曹荣亮借款5万元，被告为上述借款承担担保。上述借款经曹荣亮多次索要，史晓波躲避不见，拒绝还款，被告也拒绝承担担保责任，现诉至法院，请法院依法判令被告苗应彬偿借款5万元。
被告苗应彬未出庭未答辩。
原告曹荣亮向法庭提交如下证据：2014年3月20日，史晓波向原告出具的借条一份，证明2014年3月20日，原告曹荣亮借给史晓波5万元，被告苗应彬为该借款的保证人。
经过庭审根据客观性、合法性、关联性的证据特征，本院对原告提供的证据借条予以采纳。
依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院可确认以下案件事实：2014年3月20日，史晓波以搞工程需要资金为由，向曹荣亮借款5万元，被告为上述借款承担担保。
本院认为：借款人史晓波向原告曹荣亮借款并出具借据，被告苗应彬做为担保人在借据上签字，史晓波、被告苗应彬与原告曹荣亮之间已构成民间借贷法律关系，债务人史晓波、被告苗应彬应及时履行还款义务。因三方未约定担保责任方式，被告苗应彬应承担连带保证责任，原告曹荣亮有权直接向被告苗应彬主张权利，原告曹荣亮要求被告苗应彬承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苗应彬承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
被告苗应彬应于本判决生效之日起三十日内支付原告曹荣亮欠款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告苗应彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 邹永兴
二〇一七年三月二十九日
书记员 姚利平
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终793号
上诉人（原审原告暨反诉被告）：余云川。
委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告暨反诉原告）：曹云庆。
被上诉人（原审被告暨反诉原告）：徐剑峰。
二被上诉人的委托诉讼代理人：郭振钢，山西沙龙律师事务所律师。
上诉人余云川因与被上诉人曹云庆、徐剑峰合伙纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余云川的委托诉讼代理人李晓梅、被上诉人徐剑峰及其与被上诉人曹云庆的共同委托诉讼代理人郭振钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余云川上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：余云川与曹云庆、徐剑峰在对原黄记煌饭店资产进行核算时，没有将60000元保证金列入共同投资资产中。《合伙协议书》约定：“由双方合伙共同出资经营手续及相关其他投资。投资成立的餐饮加盟店以个体形式办理经营手续，加盟店产权经营权和收益权属于双方共同所有，共同分利。”该约定中“投资成立的餐饮加盟店以个体形式办理经营手续”是对前一句的解释，本案没有办理经营手续变更，不存在经营手续投资。一审法院曲解上述约定，认定事实错误。
曹云庆、徐剑峰辩称，加盟保证金既是加盟店经营手续的基本支出，也属于加盟店投资的一部分，属于合伙双方共同所有，一审认定事实清楚，请求维持原判。
一审法院认定事实：2012年6月余云川妻子姜卫香与北京黄记煌公司签订了《加盟合同书》，在山西省朔州市朔城区古北街投资成立了黄记煌加盟店，加盟经营期限三年：自2012年7月18日至2015年7月17日，余云川向黄记煌公司交纳了加盟保证金60000元，并开始经营。2013年11月余云川（乙方）与曹云庆、徐剑峰（甲方）签订了《合伙协议书》，约定双方合伙共同投资朔州市的黄记煌餐饮店，甲方出资180万元，乙方出资20万元，按照出资比例，甲方（曹云庆、徐剑峰）股份为90%，乙方（余云川）股份为10%，由双方共同出资经营手续及相关其他投资，加盟店经营权和收益权属于双方共同所有，共同分利，盈余和亏损按投资比例分配和承担。2015年8、9月份，经营期限届满，双方散伙。余云川从黄记煌总公司退领了60000元加盟保证金。双方就该加盟保证金的分割发生争议，诉至法院。一审法院认为，双方签订的《合伙协议书》明确约定由双方共同出资经营手续及相关其他投资，加盟店产权经营权和收益权属于双方共同所有。而加盟保证金既是加盟店经营手续的基本支出，也属于加盟店投资的一部分，应属于合伙双方共同所有，故双方散伙时应按照投资所占比例予以分割。综上所述，余云川应按投资比例返还曹云庆、徐剑峰加盟保证金54000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第三十二条规定，判决：余云川于判决生效后十日内给付曹云庆、徐剑峰加盟保证金54000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1186元，由余云川负担；反诉案件受理费1081元，由余云川负担618元（于判决生效后十日内给付曹云庆、徐剑峰），由曹云庆、徐剑峰负担463元。
双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是60000元加盟保证金是否属于合伙共同资产？
本院认为，因本案系余云川先进行投资后双方再合伙，且双方核算资产时未列资产清单，故只能依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，按照合同有关条款和交易习惯来确认加盟保证金是否属于合伙资产。双方签订的《合伙协议书》约定“由双方共同出资经营手续及相关其他投资”，加盟合同是加盟餐饮店的基础合同，而保证金是该合同中约定的条款，属于加盟合同的组成部分，故加盟保证金应当属于合伙共同资产。《合伙协议书》约定“加盟餐饮店的手续由乙方负责办理及其它相关手续”，故加盟餐饮店的手续虽然由余云川于合伙前办理，虽然是以姜卫香的名义，但亦应属于合伙资产。
综上所述，余云川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由余云川负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 马剑峰
审判员 马 祖 荡
二〇一七年八月二十日
书记员 魏 捍 军
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2362号
罪犯禹俊财，男，1978年3月6日出生，回族，宁夏回族自治区泾源县人，小学文化程度，现在河南省第四监狱服刑。
渑池县人民法院于2014年7月10日作出（2014）渑刑初字第134号刑事判决，认定被告人禹俊财犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金一万二千元。原审被告人禹俊财不服,提出上诉。三门峡市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）三刑终字第116号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2013年10月期间，禹俊财伙同他人，经事先预谋，先后窜至义马市、渑池县、孟州市、济源市等地参与入户盗窃，其中禹俊财参与盗窃十二起，盗窃财物共计价值人民币五万七千八百余元。
罪犯禹俊财在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯禹俊财自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯禹俊财减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月31日起至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1335号
申请执行人：倪自强，男，xxx生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被执行人：胡虹伟，男，xxx生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人倪自强与被执行人胡虹伟民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1051号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，胡虹伟应向倪自强归还借款本金150000元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1650元，由胡虹伟负担。因胡虹伟未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人倪自强的请求，本院已于2016年6月13日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人胡虹伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行，但胡虹伟未予履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询,未查到被执行人胡虹伟可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人胡虹伟名下无车辆登记信息。
经向不动产登记部门查询，被执行人胡虹伟名下无房地产登记信息。
经向住房公积金管理部门查询，被执行人胡虹伟无住房公积金存款可供执行。
本案执行中，本院前往胡虹伟住所地无锡市锡山区xxx里执行，发现该住所已由胡虹伟父母出租多年，未能找到胡虹伟下落，亦未能找到胡虹伟可供执行的财产或财产线索。
因被执行人胡虹伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的151650元及相应利息暂未执行到位，本案执行费2175元未能收取。上述执行情况本院已告知申请执行人倪自强，倪自强表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人胡虹伟有可供执行的财产，申请执行人倪自强表示认可，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1051号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人胡虹伟确有可供执行的财产，申请执行人倪自强可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年十二月九日
书 记 员 高 剑
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1335号申请执行人：倪自强，男，xxx生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被执行人：胡虹伟，男，xxx生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人倪自强与被执行人胡虹伟民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1051号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，胡虹伟应向倪自强归还借款本金150000元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1650元，由胡虹伟负担。因胡虹伟未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人倪自强的请求，本院已于2016年6月13日立案执行。立案执行后，本院向被执行人胡虹伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行，但胡虹伟未予履行。在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询,未查到被执行人胡虹伟可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，被执行人胡虹伟名下无车辆登记信息。经向不动产登记部门查询，被执行人胡虹伟名下无房地产登记信息。经向住房公积金管理部门查询，被执行人胡虹伟无住房公积金存款可供执行。本案执行中，本院前往胡虹伟住所地无锡市锡山区xxx里执行，发现该住所已由胡虹伟父母出租多年，未能找到胡虹伟下落，亦未能找到胡虹伟可供执行的财产或财产线索。因被执行人胡虹伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的151650元及相应利息暂未执行到位，本案执行费2175元未能收取。上述执行情况本院已告知申请执行人倪自强，倪自强表示认可，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人胡虹伟有可供执行的财产，申请执行人倪自强表示认可，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1051号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人胡虹伟确有可供执行的财产，申请执行人倪自强可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  吕全兴执 行 员  卢凤生人民陪审员  杨天府二〇一六年十二月九日书 记 员  高 剑本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执385号
申请执行人：尹俊成。
被执行人：石家庄源恒机密机械有限公司。
关于申请执行人尹俊成与被执行人石家庄源恒机密机械有限公司借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会本于2017年4月14日作出的（2017）京仲裁字第0570号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人尹俊成于2017年6月1日向本院申请执行，为便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会本于2017年4月14日作出的（2017）京仲裁字第0570号裁决书，关于申请执行人尹俊成与被执行人石家庄源恒机密机械有限公司借款合同纠纷一案指定平山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海亮
审判员 宋 鑫
审判员 赵同会
二〇一七年六月二日
书记员 张 琳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1522号
申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
被执行人许程光，男，1977年2月7日出生，汉族，住所地无锡市滨湖区。
被执行人顾玉平，女，1976年4月17日出生，汉族，住所地无锡市滨湖区。
被执行人吴江市扬杰纺织有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇东开发区。
法定代表人许程光，该公司总经理。
中国农业银行股份有限公司吴江分行与许程光、顾玉平、吴江市扬杰纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2745号民事判决书，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，本院受理后于2017年2月8日立案执行，申请执行标的为96331.06元，执行费为1345元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人吴江市扬杰纺织有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院已于207年8月30日对上述车辆的产权予以查封，查封期限为两年。但因未能找到上述车辆下落，故实际上无法处置；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记情况。后本院依法委托被执行人住所地法院无锡市滨湖区人民法院进行财产调查，但目前未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。鉴于此情况，本院已将被执行人及其法定代表人纳入最高院失信被执行人名单予以惩戒。现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初2745号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年一月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=edb3cc15-7270-4d6e-8070-a89000adcd77&imgId=ZWRiM2NjMTUtNzI3MC00ZDZlLTgwNzAtYTg5MDAwYWRjZDc3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员杜超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执1522号申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人陈刚，该行行长。被执行人许程光，男，1977年2月7日出生，汉族，住所地无锡市滨湖区。被执行人顾玉平，女，1976年4月17日出生，汉族，住所地无锡市滨湖区。被执行人吴江市扬杰纺织有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇东开发区。法定代表人许程光，该公司总经理。中国农业银行股份有限公司吴江分行与许程光、顾玉平、吴江市扬杰纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2745号民事判决书，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，本院受理后于2017年2月8日立案执行，申请执行标的为96331.06元，执行费为1345元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人吴江市扬杰纺织有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院已于207年8月30日对上述车辆的产权予以查封，查封期限为两年。但因未能找到上述车辆下落，故实际上无法处置；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记情况。后本院依法委托被执行人住所地法院无锡市滨湖区人民法院进行财产调查，但目前未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。鉴于此情况，本院已将被执行人及其法定代表人纳入最高院失信被执行人名单予以惩戒。现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初2745号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审 判 长  钮晓丰审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一八年一月十七日书记员杜超
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1280号
原告虞城县众捷汽车贸易物流有限公司，住所地虞城县。
法定代表人赵玉玲，董事长。
被告张伟平，女，1988年8月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告虞城县众捷汽车贸易物流有限公司（以下简称众捷公司）诉被告张伟平劳动争议纠纷一案中，原告众捷公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告众捷公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法利益，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告虞城县众捷汽车贸易物流有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告虞城县众捷汽车贸易物流有限公司负担。
审 判 长 沈明远
审 判 员 刘正平
人民陪审员 吴先华
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 萍
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）虞民初字第1280号原告虞城县众捷汽车贸易物流有限公司，住所地虞城县。法定代表人赵玉玲，董事长。被告张伟平，女，1988年，汉族，住河南省虞城县。本院在审理原告虞城县众捷汽车贸易物流有限公司（以下简称众捷公司）诉被告张伟平劳动争议纠纷一案中，原告众捷公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告众捷公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法利益，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告虞城县众捷汽车贸易物流有限公司撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告虞城县众捷汽车贸易物流有限公司负担。审 判 长  沈明远审 判 员  刘正平人民陪审员  吴先华二〇一五年六月三日书 记 员  李 萍
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执字第209号
申请执行人白振忠，男，汉族，洮南市人，现住洮南市，身份证号码220881****08242590。
被执行人李兵，男，汉族，洮南市人，农民，住白城市，身份证号码222302****0204503X。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）洮民二初字第55号民事判决书确定的期限履行义务。在执行中，申请执行人认可分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 文 波
审判员 刘 奎 忠
审判员 李 晖
二〇一七年三月十七日
书记员 周野（兼）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3274-1号
申请执行人刘慧。住址：淄博市张店区大化纤宿舍25-2-201。
被执行人李瑞庆。住址：淄博市张店区共青团东路35甲1号楼2单元602号。
被执行人王丽群。住址：淄博市张店区共青团东路35甲1号楼2单元602号。
本院在执行刘慧诉李瑞庆、王丽群民间借贷纠纷一案中，尚有87337元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结张店区人民法院（2009）张民初字第182号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年十月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第3274-1号申请执行人刘慧。住址：淄博市张店区大化纤宿舍25-2-201。被执行人李瑞庆。住址：淄博市张店区共青团东路35甲1号楼2单元602号。被执行人王丽群。住址：淄博市张店区共青团东路35甲1号楼2单元602号。本院在执行刘慧诉李瑞庆、王丽群民间借贷纠纷一案中，尚有87337元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结张店区人民法院（2009）张民初字第182号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年十月二日书 记 员  郑云静
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字2395号
原告：周福强。
委托代理人：姚学军，系曹妃甸区工人医院职工。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区大庆道118号。
负责人：何中晓，经理。
委托代理人：李晶，该公司员工。
原告周福强诉被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成由审判员王明星担任审判长、代理审判员沈晓宁、人民陪审员边丽云参加的合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姚学军，被告的委托代理人李晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周福强诉称，2015年2月24日17时50分，原告驾驶冀B×××××号车由秦皇岛昌黎县行驶至沿海高速天津方向K109＋368M（唐山市滦南管辖）处时，因操作不当与护栏相撞，导致车辆不能行驶及路产受损的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告负此次事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：路产损失4760元、施救费2600元、拖车费600元、车辆损失44473元、公估费1780元、车辆拆解工时费4300元，共计58513元。原告为事故车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失综合保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，现原告诉至法院，要求判令被告支付保险理赔款58513元，并承担本案诉讼费用。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在无法定免责的情形下，按照保险合同约定的限额赔偿原告的合理损失；诉讼费、公估费、拖车费、施救费不属于保险的理赔范围，不予以赔偿。
经审理查明，2014年11月10日，原告周福强为其所有的冀B×××××号车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和车辆损失综合险（全损保额41716.08元，分损保额58590元），被保险人为原告周福强，保险期间自2014年11月14日起至2015年11月13日止。2015年2月24日17时50分，原告周福强驾驶其所有的冀B×××××号车行驶至沿海高速公路天津方向109K＋360M处时，因操作不当与护栏相撞，造成车辆、路产受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队出具《道路交通事故认定书》认定，周福强负此次事故的全部责任。原告因本次事故支付：路产损失4760元、施救费2600元、拖车费600元、公估费1780元，拆解工时费4300元。本案审理过程中，原、被告分别提交了事故车辆损失公估报告，双方均对对方公估报告不予认可。被告申请对事故车辆的损失进行重新鉴定，经本院依法委托，河北省子胜保险公估有限公司于2015年10月28日作出HBZS（FY）-2015100010号公估报告书，结论为冀B×××××号车损失为37532元（更换配件金额29532元、拆装工时费5000元、喷漆工时费3000元、残值双方协商处理）。
以上事实有事故认定书、交强险及商业险保单、公估报告、道路交通事故经济赔偿凭证、施救费票据、公估费发票、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告周福强与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失被告应按照保险合同约定进行赔付。原告要求被告给付保险理赔金人民币58513元，理据充足部分45692元，本院予以支持，其余部分不予支持。原、被告双方对河北省子胜保险公估有限公司作出HBZS（FY）-2015100010号公估报告书均未提出异议，本院予以采信。由于该公估报告中未对残值数额予以确定，庭审中双方就扣除残值金额达成一致意见，即为2100元，故本院对车损部分共支持35432元。原告主张的施救费、拖车费过高，本院按照河北省道路车辆救援服务收费标准，对原告主张的施救费、拖车费共支持1200元。因原告未能举证证明出现保险事故后被告怠于履行核损义务，故原告主张的评估费1780元，系其自行扩大的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告周福强保险理赔金人民币45692元；
二、驳回原告周福强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告承担893元，原告承担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨 娜
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第378号
罪犯谭文元，男，1976年9月17日出生，布依族，贵州省独山县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）黔南刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人谭文元犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿四万元。被告人谭文元不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2008年1月18日作出（2008）黔高刑一终字第2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2008年2月13日交付执行。贵州省高级人民法院于2011年6月23日作出（2011）黔刑执字第359号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年12月23日作出（2013）铜中刑执字第818号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。刑期自2011年6月23日起至2029年6月22日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理，2015年6月25日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯谭文元在服刑期间，确有悔改表现，2012年9月至2013年8月、2013年9月至2014年8月分别被评为改造积极分子，建议予以减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，罪犯谭文元在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年9月至2013年8月、2013年9月至2014年8月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯谭文元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯谭文元减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月23日起至2027年11月22日止。剥夺政治权利八年不变。附带民事赔偿内容不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年七月十五日
书记员 黄海燕
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢367号
申请执行人刘建立，男，1979年7月25日出生，汉族，神木县人。
被执行人李安宝，男，1983年6月13日出生，汉族，神木县人。
本院在执行刘建立依据陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第03088号民事调解书申请执行李安宝民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人李安宝给付申请执行人刘建立借款本金170000元及利息，负担案件受理费1850元及申请执行费2480元。在执行本案的过程中，本院于2016年5月5日作出（2016）陕0821执恢367号执行裁定书依法对被执行人李安宝购买的位于西安市未央区文景路东凤城九路北房屋一套（房号：14-11201；合同号：Y11053363，预售号：2011085）及装修附着物予以评估、拍卖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03088号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张艳芳
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初1980号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：黄海，四川营山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：廖站名，男，生于1967年9月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告廖站名金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 罗雄
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈婷
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民4220号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
主要负责人：张双岩，该行行长。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行职员，特别授权。
被告：冯明清，男，住红旗区。
被告：冯广美，男，住红旗区。
被告：冯清付，男，住红旗区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告冯明清、冯广美、冯清付借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫 雪
二〇一六年十二月七日
书记员 穆玉斌
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初959号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人徐红卫，男，1970年7月17日出生，河南省虞城县人，汉族，小学毕业，务农，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月8日被取保候审。于2017年9月19日被商丘市睢阳区人民检察院继续取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉【2017】352号起诉书指控被告人徐红卫犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员韩卫华出庭支持公诉，被告人徐红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年4月14日0时40分许，被告人徐红卫醉酒后、无机动车驾驶资格驾驶豫Ｎ×××××号五菱牌小型面包车沿商丘市南京路由西向东行驶至豫苑路交口口时，与前方停车等待信号放行的毛某驾驶的豫Ｎ×××××号丰田牌小型轿车追尾相撞，造成徐红卫受伤、两车辆损坏的道路交通事故。经检测，被告人徐红卫血液中酒精含量为100.56mg/100ml。经鉴定，徐红卫伤情构成重伤二级。经认定，徐红卫承担此次事故的全部责任。
上述指控的犯罪事实，被告人徐红卫在庭审过程中亦无异议。并有被告人徐红卫的供述、鉴定意见、抓获经过及其他有关证据材料予以证实，足以认定。
另查明，被告人徐红卫与被害人毛某达成赔偿协议（已履行），徐红卫取得被害人的谅解。
本院认为，被告人徐红卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐红卫驾驶机动车辆与准驾车型不符，应酌情从重予以处罚。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人并取得谅解，依法可从轻予以处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款规定，判决如下：
被告人徐红卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一七年十月十六日
书记员 高超凡
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审469号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海区庄市街道勤勇村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道勤勇村。
法定代表人吴一峰。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，申请执行其于2010年1月29日作出的甬土镇罚［2009］L25号行政处罚决定，本院退回其罚款的强制执行申请后，于2017年9月4日受理申请执行人宁波市国土资源局提出的申请执行甬土镇罚［2009］L25号行政处罚决定中的拆除在1586平方米土地上已建成的建筑物和构筑物。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年1月29日作出甬土镇罚［2009］L25号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人非法占用庄市街道土地建造大队仓库的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，构成非法占用土地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1586平方米土地；2.限在接到行政处罚决定书起15日之内自行拆除在1586平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；3.处以47580元的罚款。
申请执行人于2010年1月29日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月24日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年1月29日作出的甬土镇罚［2009］L25号行政处罚决定中的拆除在1586平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府庄市街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年九月六日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执390号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地:瑞金市象湖镇红都大道。组织机构代码：160801181。
负责人钟泽林，系该支行行长。
被执行人刘桂明，男，1982年3月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人谢荣明，男，1979年3月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘俊辉，男，1982年2月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与刘桂明、谢荣明、刘俊辉金融借款合同纠纷一案中，权利人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行依据已经发生法律效力的（2015）瑞民二初字第1304号民事判决书，申请执行借款本金29828元及利息，案件受理费732元，申请执行金额未受偿。现查明，被执行人刘桂明、谢荣明、刘俊辉长期下落不明，无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执390号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
代理审判员 刘 斌
代理审判员 钟永红
二〇一六年九月十八日
代书 记员 钟俊辉
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2529民初364号
原告高志国，男，1977年7月27日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。
委托代理人张庭亮，正镶白旗“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司正镶白旗支公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗查干淖尔镇。
法定代表人秦利军，经理。
委托代理人李阳，男，法律顾问。
原告高志国与被告中国人民财产保险股份有限公司正镶白旗支公司（以下简称为：白旗人保财险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高志国及其委托代理人张庭亮、被告白旗人保财险委托代理人李阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志国向本院提出诉讼请求：1、判决被告在其承保理赔范围内赔偿我垫付的交通事故赔偿金36万元；2、判决被告赔偿我受损车辆修理费15730元（庭审中变更为15700元）；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日20时，我驾驶湘A31A**号小型轿车沿S222省道由北向南行驶至300公里加150米时，与在行车道内坐的薛树本相撞，造成其死亡、我驾驶的该轿车受损。经正镶白旗公安局交管大队事故认定：我与薛树本负同等责任。事发后，我与死者亲属协商，共赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理交通事故费用等计59万元。我修理受损车辆花去15730元。我所驾驶的湘A31A**号小型轿车的车主为赵志峰，被保险人为我。我在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔率等商业保险。我为被告垫付赔偿金后，因与被告就理赔项目和理赔金额产生争议，我依法提起诉讼，恳请人民法院予以判决。
被告白旗人保财险辩称，原告在被告处投保了交强险、商业三者险和机动车损失险，商业三者险保额为50万元、机动车损失险保额为24万元、并投保了该两个保险的不及免赔率，对于该部分事实被告是认可的。同时对原告的诉讼请求，因高志国在本案中事故发生时承担的是同等责任，所以被告有权按照责任比例承担相应的赔偿责任。对于本案中原告的车辆损失，我们认可修车费用15700元，所以我公司应当按照同等责任赔付原告7850元，对于本案中原告的间接损失以及诉讼费我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于车辆施救费，是事故发生后为修理车辆支出的必要费用，以高志国提供的发票认定为1000元；对于死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、食宿费用，以3人、5天计算，其中交通费酌定为每人往返一次200元共600元、其中住宿每人每天320元共4800元、其中伙食补助每人每天100元共1500元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。涉及赔偿项目及金额为：死亡赔偿金428316元（30594元/年×14年）、丧葬费28938元（4823元/月×6个月）、精神抚慰金5万元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用6900元（交通费用600元+住宿费4800元+伙食补助费1500元）、车辆损失15700元、施救费1000元，以上共计530854元。被保险人高志国在白旗人保财险投保的机动车交通事故责任强制保险，在保险期间发生交通事故，造成车外人薛树本死亡，高志国在赔偿后要求在死亡伤残赔偿限额11万元内优先赔偿精神损害抚慰金5万元后赔偿丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、死亡补偿费，于法有据应予支持；被保险人高志国在白旗人保财险投保了责任限额为24万元的机动车损失险（A）、责任限额为50万元的第三者责任保险（B）、不计免赔率覆盖A/B，以正镶白旗公安局交通管理大队作出的“正白公交认字[2016]第00014号”《道路交通事故认定书》认定的同等责任，白旗人保财险应当在机动车损失险限额内赔偿高志国（车辆损失15700元+施救费1000元）×50%=8350元、在第三者责任保险责任限额内赔偿202077元[（总额530854元-交强险11万元-
车辆损失15700元-施救费1000元）×50%]；以上共计320427元（交强险11万元+车损险8350元+商业三者险202077元）。诉讼费的负担，在保险单“特别约定”、“重要提示”栏内未作明确提示、说明，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司正镶白旗支公司负担3053.20元；高志国其他诉讼请求，于法无据，不予支持，应负担案件受理费414.78元。
综上所述，对于高志国诉讼请求中机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿11万元、第三者责任保险限额内赔偿202077元、机动车损失险限额内赔偿8350元，共计320427元的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求于法无据不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司正镶白旗支公司赔偿原告高志国320427元，在本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告高志国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费3467.98元，由原告高志国负担414.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司正镶白旗支公司负担3053.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 马海龙
二〇一六年九月十三日
书记员 张国栋
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1350号
原告袁志光，男，汉族，1991年6月20日出生，农民，住宁陵县。
委托代理人赵凤阁，河南来成律师事务所律师，一般代理。
被告张宁波，又名张勇，男，汉族，30岁，农民，住宁陵县。
原告袁志光诉被告张宁波民间借贷纠纷一案，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张书华
二〇一六年九月十三日
书记员 乔 莉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执514号
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行。
法定代表人王景国，行长。
委托代理人孟凡跃，庄支行职工，特别授权。
被执行人魏秀传，农民。
被执行人魏秀远，农民。
被执行人王二鹏，农民。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初234号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏秀传、魏秀远、王二鹏银行存款或收入150000元或查封被执行人魏秀传、魏秀远、王二鹏所有的相应价值的财产一宗。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李思华
二〇一六年七月二十日
书记员 相 斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初638号
原告：延吉北方物业管理有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：李华，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：孟凡胜，住延吉市。
本院在审理原告延吉北方物业管理有限责任公司与被告孟凡胜之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉北方物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉北方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉北方物业管理有限责任公司负担。
助理审判员 金 旭
二〇一七年三月十三日
书 记 员 许光日
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执80-1号
申请执行人刘瑜晓，女，1970年2月6日出生。
被执行人银河瑞盈投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院（10号楼）1209号。
法定代表人赵巍。
被执行人北京银河融金投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区171264号）。
执行事务合伙人北京瑞盈富投资管理有限公司。
刘瑜晓依据北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0850号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币4538910元，本院于2016年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0850号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 姜 超
代理审判员 王翊民
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 磊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1367号
原告王龙，男，1988年5月22日出生，汉族，住襄阳市。
被告王正勇，男，1981年3月17日出生，汉族，住襄阳市。
被告朱龙梅，女，1981年3月11日出生，汉族，住襄阳市。
原告王龙与被告王正勇、朱龙梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员万蕊担任审判长，与审判员马胜明、人民陪审员段占琴组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告王龙到庭参加诉讼，被告王正勇、朱龙梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙诉称，2014年8月18日，王正勇、朱龙梅以三套房产抵押向湖北乾正典当有限公司借款人民币1000000元，用王正海其中一套位于樊城区XX路79号，建筑面积144.42㎡的房产一套作担保，并在房管部门办理了他项权证。2015年4月王正勇、朱龙梅找到原告说借点钱，帮助其弟王正海解除房产抵押，并口头约定借期为三个月，月利息按5分计算，同时还约定借款直接汇入乾正典当有限公司账上。2015年5月5日，原告按王正勇、朱龙梅的要求将400000元人民币汇入乾正典当公司工作人员张燕账户。乾正典当公司收到款后，原告和王正勇、朱龙梅、乾正典当公司客户经理韩冬明、王正海一起在房管部门解除了对王正海位于襄阳市樊城区XX路79号建筑面积为144.42㎡房产抵押。2015年5月28日、2015年5月31日，王正勇、朱龙梅又向原告借现金30000元及60000元，并于2015年5月31日给我出具借款合同一份，借款到期后，经原告多次催要，王正勇、朱龙梅总是拖延支付本金及利息。现二被告下落不明，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令二被告立即共同偿还借款本金人民币49万元并从2015年9月1日按年息24%计算利息至二被告清偿之日止；2、诉讼费、财产保全费由二被告承担。
二被告在答辩期内，未向本庭提交答辩意见，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，2014年8月15日，王正勇、朱龙梅向湖北乾正典当有限公司借款1000000元用于经营周转，借款期限自2014年8月18日至2014年9月17日。湖北乾正典当有限公司于2014年8月19日通过农业银行将1000000元转入王正勇、朱龙梅指定的银行账户。上述借款到期后，因王正勇、朱龙梅不能按约偿还借款，于2015年5月5日向王龙借款400000元用于偿还湖北乾正典当有限公司的借款。双方经过协商由王龙通过在建设银行转账及工商银行刷卡的方式将400000元直接支付给湖北乾正典当有限公司。之后，王正勇再次向王龙借款90000元，王龙以银行转账及现金相结合的方式支付了90000元借款。2015年5月31日，王正勇、朱龙梅与王龙签订《借款合同》一份，载明：王正勇、朱龙梅向王龙借款490000元，借款期限自2015年5月31日至2015年8月31日。王龙在借款期限起算前将借款支付给王正勇、朱龙梅。如王正勇、朱龙梅逾期履行合同，应将未归还的全部借款一次性支付给王龙，并按千分之五的比例支付违约金。
本院认为：被告王正勇、朱龙梅共同向原告借款人民币490000元的事实，有《借条》、《承诺书》及《抵押借款协议》原件、证人证言及转账凭证在卷佐证，足以认定。二被告应按照双方约定及时偿还借款，本院对原告要求二被告偿还借款本金490000元的诉讼请求予以支持。关于利息。原告与二被告签订的《借款合同》中未约定利息，但约定了违约金为千分之五，按照惯例，应为日千分之五，超出了法律规定的年利率24%的上限，原告自愿按照年利率24%计算本院予以支持。故原告要求二被告支付自逾期之日即2015年9月1日起至借款本息清偿之日止按照年利率24%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正勇、朱龙梅共同向原告王龙偿还借款本金人民币490000元并支付自2015年9月1日起至借款本息清偿之日止以490000元为本金按照年利率24%计算的利息。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元（原告已预交），财产保全费2020元，公告费560元，共计12260元，由被告王正勇、朱龙梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万 蕊
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一六年九月十三日
书 记 员 彭晓彤
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异12号
案外人：黄某，男，1987年6月14日出生，住址铁岭市银州区。
申请执行人：辽宁某某置业有限责任公司。住所地开原市。
法定代表人：于某某，该公司经理。
被执行人：铁岭市某某房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区。
法定代表人：李某，系该公司经理。
在本院执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人黄某于2017年2月6日对本院查封某某公馆X幢2-XXX室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄某称，开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书查封某某公馆X幢2-XXX室房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同；2、购房收据2份；3、物业费收据，水、电费收据、煤气费收据。证明该房屋2014年1月7日已经卖给案外人黄某，并且已经进户。
申请执行人辽宁某某置业有限责任公司称，申请执行人不同意撤销查封裁定。
本院查明：2014年1月7日铁岭市某某房地产开发有限公司将某某公馆X幢2-XXX室卖给案外人黄某，价款468362.00元，同时办理了进户手续，案外人就行了装修并且已经进户。本院在执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2017年1月6日查封了包括案外人购买的某某公馆X幢2-XXX室在内的多套房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人黄某的情形符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
中止对铁岭市银州区某某街某某公馆X幢2-XXX室（X号楼X单元XXX室）的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗伟学
审判员 陈 明
审判员 周柏衡
二〇一七年二月十三日
书记员 于 婧
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑八民初字第64号
原告孙鑫鹏，男，1990年5月1日生。
委托代理人刘开宪，河南奥博律师事务所律师。
被告邱保现，男，1984年12月9日生。
委托代理人张伟霞，女，1984年12月10日生。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
原告孙鑫鹏诉被告邱保现追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法于2014年4月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙鑫鹏的委托代理人刘开宪、被告邱保现的委托代理人张伟霞、董矗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鑫鹏诉称：2012年3月份，原告跟随被告去北京市房山区篱笆坊工地打工。打工结束后，被告拖欠原告劳动报酬8382元。原告多次催要，被告于2014年1月29日向原告书写欠条。后被告以没有与其合伙伙伴清算为由拒不偿还拖欠原告的劳动报酬。故原告具状起诉，请求人民法院判令被告支付拖欠原告的劳动报酬8382元。
本院认为：在案件审理过程中，发现本案原告孙鑫鹏与原告提交的关键证据被告出具的工资书面材料上的“孙新鹏”名字不符，被告不认可原告“孙鑫鹏”与“孙新鹏”系同一人。原告提交的赵营乡东新庄村村委会证明因无负责人签字，不符合证据形式，且其不能证实原告“孙鑫鹏”与“孙新鹏”系同一人，对该证据本院不予采信。本院不能认定原告孙鑫鹏是与本案有直接利害关系的公民，不符合受理条件，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告孙鑫鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘永相
二〇一四年七月十五日
书 记 员 崔向楠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703财保14号
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，地址：潍坊市寒亭区益新街655号，组织机构代码：913707000619954003，负责人：王光春，职务：行长。
被申请人钱林吉，男，1978年11月15日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被申请人魏海峰，女，1979年6月25日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行于2017年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人钱林吉、魏海峰陈佳丽银行存款人民币275686.64元或查封、扣押相当于275686.64元人民币的财产。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人钱林吉、魏海峰275686.64元或其他相应价值的财产（详见冻结银行存款通知书或查封财产清单）。
案件申请费1898元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 楚金福
审判员 郑 清
审判员 苗 茜
二〇一七年九月二十一日
书记员 蒋 芹
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初2086号
原告：张建军，男，1975年4月26日出生，汉族，住仙居县。
被告：王中泽，男，1982年12月11日出生，汉族，住仙居县。
被告：王伟，女，1987年4月8日出生，汉族，住仙居县。
原告张建军为与被告王中泽、王伟民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告张建军于2017年5月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告张建军以与二被告已和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建军撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收1270元，由原告张建军负担。
（本页无正文）
代理审判员 顾洁苗
二〇一七年五月五日
代书 记员 徐静静