河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第277号
原告于桂贞。
原告任跃先。
原告任泽先。
法定代理人于桂贞（系任泽先的母亲）。
三原告委托代理人王波，河北承天律师事务所律师。
被告包文生。
被告包永富。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司。
负责人王继华，职务经理。
委托代理人李静。
原告于桂贞、任跃先、任泽先与被告包文生、包永富、中国人民财产保险股份有限公司承德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝立明独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人王波与原告任跃先、被告包文生、被告包永富及被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司的委托代理人李静到庭参加了诉讼，原告于桂贞、任泽先及被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司的负责人王继华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告于桂贞、任跃先、任泽先诉称，2014年5月21日13时许，被告包文生未取得机动车驾驶证驾驶包永富实际所有的冀HU99**号别克牌小型汽车，从承德县新杖子乡苇子峪村回承德县安匠乡安匠村，由东向西行驶至承德县上滦线28公里400米路段时，与驾驶二轮摩托车的被害人任守依相撞，造成两机动车损坏，被害人任守依受伤经医院抢救无效于2014年6月16日死亡的道路交通事故。该事故承德县公安局交通警察大队作出承公交认字（2014）第2014530号道路交通事故认定书，认定被告包文生负此次事故的主要责任，受害人任守依负此次事故的次要责任。经查明肇事车辆冀HU99**号别克牌小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司处投保了交强险。因此次事故原告已产生了大量医疗及护理等费用，故依法提起诉讼，请求被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司在交强险项下赔偿原告医疗费人民币10000.00元、死亡赔偿金项下110000.00元，总计120000.00元。因为事故发生后包文生、包永富已对我方给予了一定的补偿，该补偿不属于交强险赔偿范围，也不属于法定赔偿范围，所以原告不再向被告包文生、包永富主张任何权利。
三原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、承公交认字（2014）第2014530号道路交通事故认定书；2、承公交复字（2014）第061号道路交通事故认定复核结论；3、任守依在承德医学院附属医院的病案71页；4、医疗费单据9张；5、承（公）尸检（2014）第024号交通事故尸体检验报告2页；6、承德医学院附属医院“居民死亡医学证明（推断）书”复印件1页。
被告包文生承认原告在本案中所主张的冀HU99**号别克牌小型汽车发生交通事故造成任守依抢救无效死亡而自己承担主要责任的事实，但不承认肇事车辆为包永富实际所有，主张自己才是肇事车辆冀HU99**号小型汽车的车主，认为既然肇事车辆投保了有效的交强险，则被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司就应在交强险限额内予以赔偿。
被告包永富承认原告在本案中所主张的冀HU99**号别克牌小型汽车发生交通事故造成任守依经抢救无效死亡而包文生承担主要责任的事实，但不承认自己是肇事车辆的实际所有者，主张该车辆是其儿子包文生所有，自己帮助投保、帮助赔偿死者损失是出于父子关系而为，主张自己不承担任何赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司承认原告在本案中所主张的冀HU99**号别克牌小型汽车发生交通事故造成任守依经抢救无效死亡而包文生承担主要责任的事实，对肇事车辆投保了有效的交强险也没有异议，但辩称包文生、包永富已经给付原告20余万元，原告本次事故造成损失比例分担后也应20余万元，包文生、包永富给付原告的损失已经弥补了给原告造成的损失，远远超出保险公司在交强险应承担的垫付责任，所以保险公司主张不应再承担责任，不应该承担诉讼费。同时被告保险公司主张被告包文生无证驾驶，不予赔偿，如在交强险项下垫付，公司保留追偿权。
本院认为，三被告包文生、包永富、中国人民财产保险股份有限公司承德支公司承认三原告于桂贞、任跃先、任泽先在本案中主张的冀HU99**号别克牌小型汽车发生交通事故造成任守依经抢救无效死亡而包文生承担主要责任的事实，对三原告所主张的上述事实本院予以确认。本次事故包文生因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年、缓刑三年，并就民事赔偿与原告方达成和解协议。协议就交强险项下的诉讼约定：包文生、包永富依据协议给付原告方的所有款项，不属于法律规定的应当赔偿的范围，为包文生、包永富自愿给付原告的补偿，不能在民事诉讼中抵顶，原告就交强险项下的诉讼赔偿归原告所有。现原告依据法律规定及协议约定就交强险项下的赔偿诉至我院，本院认为并无不当。且最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。综上，本院对原告要求保险公司在交强险限额内赔偿三原告各项损失120000.00元的请求予以支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司关于包文生、包永富给付原告的损失已经弥补了给原告造成的损失，远远超出保险公司在交强险应承担的垫付责任，所以不应再承担责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。但保险公司依法享有在赔偿范围内向侵权人主张追偿的权利。因包文生承认自己是肇事车辆的所有者，而包永富则没有证据能够证明其是肇事车辆的所有者，为此保险公司将来的追偿权应向侵权人包文生追偿。
公民的生命权、健康权受法律保护，为了维护原、被告的合法权益，规范和促进保险事业的发展，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿三原告10000.00元，在死亡伤残费用赔偿限额内赔偿三原告110000.00元，上述两项合款总计人民币120000.00元。该款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1710.00元，由被告包文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郝立明
二〇一五年一月二十八日
书记员 邴 江
附页：
判决所引用的相关法律及法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
二、告知事项
当事人不服本判决，应在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状5份，并交纳上诉费1710.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期本判决发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，否则，权利人应自判决生效之日起二年内申请强制执行。