山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3299号
原告：雷振华，男，1984年10月20日出生，住大同市城区。
委托代理人：武志琴，山西鸿安律师事务所律师。
委托代理人：吉小明，山西鸿安律师事务所律师。
被告：青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司，住所地太原市万柏林区千峰南路鸿峰花园东区住宅小区10号楼东民科技大厦428室。
主要负责人：姜治华，系该单位经理。
委托代理人：王宏，女，系该公司员工。
被告：青岛海信电器营销股份有限公司，住所地青岛市经济技术开发区前湾港路218号。
法定代表人：刘洪新，系该公司董事长。
委托代理人：章静，女，系该公司员工。
原告雷振华诉被告青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司、青岛海信电器营销股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷振华的委托诉讼代理人武志琴、吉小明、被告青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司的委托诉讼代理人王宏、被告青岛海信电器营销股份有限公司的委托诉讼代理人章静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷振华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司向原告支付经济赔偿金27493.3元（3054.81元/每月×4.5个月×2）；二、请求法院判决被告青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司向原告支付2016年6月份的工资3054元；三、请求法院判决被告青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司向原告支付2016年6月份差旅费500元；四、请求法院判被告青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司为原告补缴2016年1月到2016年期间的养老保险；五、请求法院依法判决被告青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司为原告补缴2016年4月到2016年6月期间的医疗保险；六、请求法院依法判决被告青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司为原告补缴2012年2月到2015年6月期间的意外保险；七、请求法院判决被告青岛海信电器营销股份有限公司承担连带责任。事实和理由：2012年4月，原告到被告青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司工作，此后，原告与被告青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司签订两次劳动合同，第二次劳动合同期限为2015年4月到2018年3月，工作岗位为市场助理。2016年6月27日，被告青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司明确通知原告不要再来公司上班，与原告解除劳动合同，被告青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司为了掩盖自己单方解除劳务合同的违法行为，恶意找理由，说原告是因为不同意由市场助理一职调岗为促销员，而事实上原告一直在从事市场助理工作。这种恶意调岗行为已构成客观情况发生重大变化，是被告青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司钻法律漏洞的策略。2016年7月，原告向大同市劳动人事争议仲裁委提起劳动仲裁，在仲裁过程中，被告青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司认可尚欠原告6月份工资3054元及500元的差旅费。截止到起诉之日，被告青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司未为原告缴纳2016年1月到2016年6月期间的养老保险，2016年4月到2016年6月期间的医疗保险，以及2012年2月到2015年6月期间的意外保险。根据相关规定，被告青岛海信电器营销股份有限公司作为总公司，其应承担连带责任，综上，原告遂诉至法院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。
被告青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司辩称，答辩人针对被答辩人劳动争议一案，现根据事实及法律依据答辩如下：一、被答辩人的全部诉讼请求已变更原劳动仲裁时的仲裁请求，且第2-6项诉讼请求均为新的诉讼请求，应依法先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。被答辩人在没有新的证据的情况下，第1项诉讼请求明显提高，第2-6项诉讼请求为新的诉讼请求，且与原仲裁请求之间不存在任何的关联性，更不具有不可分性，是独立的劳动争议诉求。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。二、至被答辩人提起仲裁申请之日，答辩人未与被答辩人解除劳动关系，且被答辩人自2016年6月长期旷工。至被答辩人提起仲裁申请之日，被答辩人从未与答辩人提出或协商解除劳动关系事宜，答辩人也从未向被答辩人发出任何与其终止劳动关系的通知，也未停止为其缴纳社会保险等费用，且未与其办理任何解除手续，因此不存在已与被答辩人解除劳动关系的事实。经查，被答辩人自2016年6月份开始至今，一直在未履行过请假手续情况下，无故不到岗。期间，答辩人多次联系被答辩人，要求其到岗位上班，被答辩人均拒不到岗。被答辩人的上述行为已严重违反了答辩人的《分公司考勤管理办法》第4.7.3.4，员工连续旷工达到2天或累计旷工3天者停发当月工资；连续旷工时间超过3天，或者一年以内累计旷工时间超过5天，视为严重违纪，公司依据规定有权予以解除劳动合同。依据《劳动合同法》第三十九条规定，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的，以及按照双方签署的《劳动合同》第二十五条第8项，甲方可以随时解除劳动合同：严重违反劳动纪律或甲方规章制度的。申请人旷工已达44天，严重违反了被申请人的劳动纪律。所以，被申请人依据劳动合同约定，也可与申请人解除劳动合同，且无需支付补偿。综上，答辩人在被答辩人严重违反劳动纪律的情况下，仍未依法解除与其的劳动关系，并且依然本着关爱员工的态度与被答辩人协商沟通此事。因此，被答辩人所诉第一项请求既无事实依据也无法律依据。三、被申请人未拖欠申请人工资及差旅费，其主张无事实依据。被答辩人自2016年6月份开始至今，一直在未履行过请假手续情况下，无故不到岗。期间，答辩人多次联系被答辩人，要求其到岗位上班，被答辩人均拒不到岗。四、被答辩人的第4、5项请求不属于法院的受理范围，且其所诉事实不存在，应依法不予受理。社会保险费的征收和缴纳行为属于行政管理行为，在社会保险费的征收和缴纳过程中形成的法律关系是国家征收单位与用人单位及劳动者之间的管理与被管理的行政关系。参照《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》的意见，根据《劳动法》《社会保险费征缴暂停条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。并且，截止到被答辩人起诉之时，答辩人均已按规定为其缴纳了法定的社会保险。因大同地区实行的是社保费预缴制，答辩人早已为被答辩人缴纳了2016年的社保费用。五、被答辩人所诉求意外保险，没有事实和法律依据。答辩人与被答辩人签署的劳动合同，以及答辩人的管理制度，均为约定或规定，答辩人有义务为被答辩人缴纳商业意外保险，因此，被答辩人所请无据。综上所述，被答辩人的请求均不成立，请求法院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。
被告青岛海信电器营销股份有限公司辩称，答辩人针对被答辩人劳动争议一案，现根据事实及法律依据答辩如下：一、答辩人不应被列为被告承担连带责任。被告青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司依法取得了营业执照，具备独立诉讼主体资格。作为实际用工单位，应由其负责处理劳动争议。根据《劳动合同法实施条例》第四条，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。分支机构（分公司）有营业执照或登记证书，该分支机构（分公司）可以作为用人单位，与劳动者成立劳动关系。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议适用本法。因此，该起劳动争议应由被告青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司负责处理，与答辩人无关。其他答辩意见同被告青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司的意见。综上所述，被答辩人的请求均不成立，请求法院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。
经审理查明，原被告无争议的事实，本院予以确认:原告于2012年4月与被告青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司建立了劳动合同关系，2016年原告的月平均工资为每月3054元。2016年7月8日、7月11日、7月13日被告青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司大同办事处下发雷振华的考勤通报：“雷振华连续旷工3天，自动离职”。原告遂向大同市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。现原告与被告青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司一致认可双方的劳动合同已经解除。青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司同意支付原告经济补偿金13743元、差旅费500元。
原被告争议的焦点是：1、青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司是否应该双倍支付原告补偿金；2、青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司是否应支付原告六月份的工资；3、原告的第四、五、六项诉讼请求是否为法院受诉范围。
本院对于原被告争议的证据和事实，作以下认定：1、被告青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司并未给原告下发解除或者终止劳动合同的书面材料，考勤通告中反映被告青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司是以原告雷振华连续旷工3天自动离职处理的，青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司是在2016年7月18日原告提起劳动争议仲裁后正式向原告下发的解除劳动合同书，原告不能仅依据与马月娟的通话即认为被告青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司单方与其解除劳动关系。原告诉称被告青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司违法单方解除劳动合同，无据为证，本院不予采信，因此其要求双倍支付解除劳动合同的经济补偿金的请求不能成立，本院不予支持。被告青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司同意按照月工资3054元支付原告4.5个月的补偿金13743元，本院予以支持。2、青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司提交的打印件“6月份的考勤记录”中未列有原告雷振华的名字，不能以此证明原告未出勤，另外提交的“证明”，签名人身份不明，同时也不能作为考勤的依据，因此青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司在不能提交确切证据证明原告6月未出勤的情况下，应给付原告6月份的工资，按照月平均工资3054元给付。3、依据劳动法的相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，征缴社会保险费是社会保险费征缴部门的法定职责，社会保险管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。劳动者对于上述机关的行政决定或者行政不作为可以通过行政复议及行政诉讼的方式寻求救济。对于本案所涉缴纳社会保险的争议，在法律明确规定此为劳动行政部门职责的前提下，人民法院不得先行越权作出判定，因此对于原被告争议的是否为原告缴纳了社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。
本院认为，青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司与原告建立了劳动合同关系，青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司具备承担相应责任的能力，与原告的劳动合同解除后，青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司应给付原告相应的经济补偿，并将所欠的工资和差旅费给付原告。青岛海信电器营销股份有限公司不承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司在判决生效后十日内给付原告雷振华解除劳动合同补偿金13743元、工资3054元、差旅费500元；
二、驳回原告雷振华的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
案件受理费10元，减半收取，其余5元由被告青岛海信电器营销股份有限公司太原分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李韵娥
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄英洁