湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终761号
上诉人（原审原告）：谢东平，男，1953年7月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审被告）：湘潭市经济和信息化委员会，住所地：湖南省湘潭市岳塘区人民大厦6楼。
法定代表人：蒋立军，主任。
委托诉讼代理人：刘朝阳，湖南惟明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗涯文，湖南惟明律师事务所律师。
上诉人谢东平与被上诉人湘潭市经济和信息化委员会侵权责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谢东平上诉请求：1.判令本案诉讼起效期应从上诉人知道权利被侵害时起计算(2016年元月收到除名文件)；2.判令撤销湘潭标准件总公司“湘标总字(96)03号文件”关于对谢东平违反劳动纪律的处分决定；3.判令恢复上诉人工作工龄42年(1971年至2013年)。事实及理由：1.原湘潭标准件总公司在1996年1月22日的除名文件中写道“上诉人自1993年元月以来未办理任何手续，无故不上班，分厂领导曾多次口头书面通知。回厂上班，但至今未归。”这完全不符合事实，真实情况是上诉人早就在1992年初打了停薪留职报告，并且通过领导签字批准同意。这份原始报告至今还保存在上诉人个人档案之中，可核实查证。2.除名文件1996年当时未送达上诉人，迟于20年后2016年元月才收到。除名文件是在2016年元月办理退休手续时，因社保局需要有关材料，上诉人去市机械行业办办理有关手续时，行业办才把这份除名文件交给上诉人的，同时也就是说从1996年除名到2016年这20年上诉人根本不知道被单位除名了，所以当时收到这份无缘无故被除名的文件，上诉人感到无比气愤和冤屈，这意味着结束一个人的政治和经济生命，同时也是侵害了一个人的权益，是无法忍受和接受的。当时上诉人在2016年元月底在社保局办好退休手续，并交满15年养老保险金43000元，直到最后审核养老金每个月才有1059.70元，为什么这么低，经查询才知道原因，因是被除名的不计算工作工龄，所以退休养老金才为这么低。3.本案诉讼起效期应以上诉人知道权利被侵害时起计算(2016年元月起),本案上诉人已经两次向法院诉讼请求全部被驳回，其原因所在就是诉讼时效已过20年，这个是事实不可改变也不可否认的。但上诉人认为应从2016年元月知道自已权利被侵害时起计算，诉讼时效的定义就是制定一个起始时间的范围和期限，当时“标准件总公司”应把除名文件送达给上诉人,这样从程序上才符合法律依据，如果处理文书只有一方知晓，另一方不知晓，那就意味着失去根本意义，法律上也不予保护，同时也是无效的。所以上诉人认为自1996年元月22日起计算诉讼时效错误，应从上诉人收到除名文件2016年元月22日起计算，到至今为期2年零2个月。从知道自已权利被侵害之日起计算是合情合理又合法的，试想下如果当时送达除名文件给上诉人就不会有今天这种情况发生，因这件事对上诉人的侵害太大，当时肯定会去处理解决的。4.上诉人是1971年参加工作到退休才有1059元养老金，像这件事情应该是稀有的，何况还是自己掏钱43000元交社保局买的养老金，当时的钱还是借的。1059元的养老金不能够生存，上诉人有心脏病，2个月前刚上完支架，又加了药量，每月药费约700元，终身服药每月也要500余元，现没有房产，目前还在租房每月开销800元，现在正在申请公租房。上诉人现在还在打一份工，每月有2000多元收入，所以基本上还能维持原状生活。今年底上诉人就要满65岁了，人也一天一天老去，打工也干不了几年了，一旦到干不动，真正退休那天，1059元养老金不能够维持基本正常的生活，所以上诉人用了近2年的时间和精力打这场官司，上诉人要求事情真相，捍卫自身的合法权益，让法律来作出一个公正的判决。综上所述，请求上级法院在充分查清事实的基础上，正确适用法律、结合实际事实，依法判决以维持上诉人退休养老金正当享受的待遇和合法权益。
湘潭市经济和信息化委员会答辩称：被上诉人主体不适格，上诉人诉请中要求撤销的文件系湘潭标准件总公司作出的，以及要求恢复工龄42年，均属于企业内部规章制度管理问题，被上诉人无权干涉。且彼时湘潭标准件总公司不属于被上诉人管理范围，因此上诉人的诉请与被上诉人无关。上诉人的上诉请求第一项超出一审诉讼请求，不属于二审审理范围。根据除名文件作出时的背景和政策，除名文件并不以送达上诉人为要件。根据民法总则的规定，诉讼时效确实应从知道或应当知道权益被侵害之日起计算，但自权益受侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。因此上诉人的诉请超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。练上，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
谢东平向一审法院起诉请求：1.撤销原湘潭标准件总公司（后变更为“湘潭市经济和信息化委员会”）作出的湘标总字（96）03号《关于对谢东平严重违反劳动纪律的处分决定》；2.判令湘潭市经济和信息化委员会恢复谢东平42年的工龄；3.本案诉讼费用由湘潭市经济和信息化委员会承担。
一审法院认定事实：谢东平原系原湘潭标准件总公司职工，曾任供销科负责人职务，于1992年12月向公司出具书面停薪留职报告，并办理了相关手续。1996年1月22日，原湘潭标准件总公司作出湘标总字（96）03号《关于对谢东平等四同志严重违反劳动纪律的处分决定》，以谢东平“自（19）93年元月以来，未办理任何手续，无故不上班，分厂领导曾多次口头、书面做工作通知回厂上班，但至今未归”为由，决定给予其“除名处分，其劳动合同从行文之日起自行解除”。此后，谢东平未接到任何书面或口头的通知，直至2016年初办理退休手续并交纳了15年养老保险费4.3万元时，才得知早已和原单位解除了劳动关系。由于被单位除名的职工不能计算工龄，谢东平退休后获得的经湘潭市人力资源和社会保障局核定的退休工资金额仅为1059.7元/月（不含工龄工资），完全无以维持最基本的生活条件。谢东平对该决定不服，于2016年9月先后向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁、向湘潭市雨湖区人民法院提起民事诉讼，均未获受理；后又于2017年7月向湘潭市岳塘区院提起行政诉讼，亦被裁定驳回起诉。谢东平为维护自身合法权益，遂再次向湘潭市岳塘区法院提起侵权之诉，请求判如所请。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案中，湘潭标准件总公司于1996年1月22日作出湘标总字（96）03号《关于对谢东平等四同志严重违反劳动纪律的处分决定》，解除了其与谢东平之间的劳动合同关系。自该决定作出之日起，至谢东平于2016年9月主张权利时，已经超过了二十年的民事权利最长保护期限，其于2017年7月27日向法院提起本次诉讼，理应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决：驳回原告谢东平的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，由谢东平承担。
本院二审期间，当事人均未未提交新证据。一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：原判认定谢东平的起诉已超过诉讼时效是否正确。
湘潭标准件总公司于1996年1月22日作出湘标总字（96）03号《关于对谢东平等四同志严重违反劳动纪律的处分决定》，该份文件内容为“…分别给予谢东平…除名处分，其劳动合同从行文之日起自行解除。”,本案谢东平的权利被侵害之日应从1996年1月22日开始起算，谢东平2016年9月提起劳动争议仲裁之时，已超过法律所规定的二十年的最长诉讼时效。最长诉讼时效期间不适用诉讼时效中止、中断的情形，亦不以当事人何时知晓权利被侵害为前提，是一种绝对期间，当事人未在该期间内主张权利，人民法院则不再予以保护。原判认定谢东平的起诉已超过诉讼时效正确，据此驳回谢东平的诉讼请求符合法律规定。
综上，上诉人谢东平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢东平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖伟胜
审 判 员 肖 锋
审 判 员 陶 玲
二〇一八年七月十三日
代理书记员 邹梦月
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”