济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1143号
原告顾大祥（死者顾业敏之父），1947年2月10日出生，汉族，住山东省齐河县。
原告石中莲（死者顾业敏之母），1946年5月6日出生，汉族，住址同原告顾大祥。
原告董桂红（死者顾业敏之妻），1969年10月2日出生，汉族，住址同原告顾大祥。
原告顾志华（死者顾业敏之长女），1996年5月31日出生，汉族，住址同原告顾大祥
原告顾某某（死者顾业敏之次女），2001年4月14日出生，汉族，住址同原告顾大祥。
法定代理人董桂红（系顾某某之母），1969年10月2日出生，汉族，住址同原告顾大祥。
五原告共同委托代理人孟令波，山东尽善律师事务所律师。
五原告共同委托代理人齐亚崑，山东尽善律师事务所律师。
被告候庆国，男，1975年11月5日出生，汉族，住山东省肥城市。
被告青岛建工集团有限公司，住所地青岛市。
法定代表人韩广涛，经理。
委托代理人徐龙、山东圣义律师事务所律师。
委托代理人初雨，山东圣义律师事务所律师。
被告济南日报报业集团，住所地济南市。
法定代表人孙元文，社长。
委托代理人杨安卫，该单位员工。
委托代理人黄定华，该单位员工。
原告顾业敏与被告候庆国、青岛建工集团有限公司、济南日报报业集团侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘扬军独任审判，分别于2015年6月23日、2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告顾业敏的委托代理人孟令波和齐亚崑、被告候庆国、被告青岛建工集团有限公司的委托代理人徐龙和初雨、被告济南日报报业集团的委托代理人杨安卫到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告顾业敏于2015年8月5日去世，顾业敏去世后，其继承人顾大祥、石中莲、董桂红、顾志华、顾某某申请参加诉讼，并请求变更其为原告，本院予以准许。后本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告董桂红和顾志华及五原告的共同委托代理人孟令波和齐亚崑、被告候庆国、被告青岛建工集团有限公司的委托代理人徐龙和初雨、被告济南日报报业集团的委托代理人杨安卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾大祥、石中莲、董桂红、顾志华、顾某某共同诉称，顾业敏长期在济南打工，受雇于济南一建筑工程队，该工程队工头即为被告候庆国，候庆国的工程队为被告青岛建工集团有限公司工作，工作地点为被告济南日报报业集团所有的济南报业大厦，该工程位置位于济南市槐荫区段店镇大金村、腊山河西路。2014年7月2日下午，顾业敏在上述工地工作时从36楼台阶滚下摔伤，随后由被告候庆国驾车将其送往济南军区医院西院，后转至济南军区总医院。送医过程有原告工友作证，济南市槐荫区安监局亦对此事做过笔录，笔录中核实了原告的身份及受伤过程。2015年8月5日，顾业敏死亡。原告顾大祥、石中莲、董桂红、顾志华、顾某某诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费92952.79元（原告垫付的数额为66000元，欠医院治疗费26952.79元）、死亡赔偿金438330元、鉴定费12000元、丧葬费26230元、被扶养人生活费109867.12元、交通费1106.7元、误工费34200元、护理费78400元、住院伙食补助费34200元、精神损害抚慰金50000元、其他费用10000元，并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告候庆国辩称，顾业敏摔伤是事实，顾业敏一共在工地上干了12天活，并且当天送到医院后到了晚上检查出来颈椎摔伤了，我经过咨询花了10多万元做手术，开始我也没有和青岛建工说，在西院住了两天后发现费用太高，又去了市中医医院，动完手术后原告进入重症监护室，我当时把我所有的钱都垫进去了，当时是花费近十万元，我无力承担找到了青岛建工周经理，7月2日晚上9点半到10点我打电话说摔伤了人，周经理问我摔伤怎么样，我说不知厉害不厉害，赵工十分钟后给我打电话，问我厉害吧，后期我承担不起医疗费找公司，公司周经理说公司没钱，让我自己先承担。我后来就撤出青岛建工的工地了。我找的人一直陪着原告家属，后期和青岛建工的协商问题我不知道，我没有在现场。我同意依法赔偿。
被告青岛建工集团有限公司辩称，原告所主张的事实的经过我方是在事情发生后经过安监局通知我们才得知，对于原告诉说的情况我们不知情，对于原告这个工人我方也不知道他是否属于我们工地，对于候庆国向我方提供的他施工队的工人缴纳综合意外险的名单当中也没有顾业敏这个人，因此对于原告所诉的情况我们申请法院进一步落实。另外原告起诉状中事实与理由中原告陈述是从36楼台阶滚下摔伤，对这一事实我方存有异议，首先我们建筑工程的楼根本没有36楼，其次从楼梯摔下，据我们了解是接近于下班的时间摔伤的，他跑到23楼摔伤的原因有待于验证。最后我方给予顾业敏垫付的275839元医疗费是应济南市槐荫区安监局的要求给予垫付的，我们垫付的医疗费是完全处于人道主义原则，我方并没有承担相应的法律责任的义务。
被告济南日报报业集团辩称，1、现在工地由济南日报报业集团发包给青岛建工后一直处于施工过程中，尚未交付使用。发包方与承包方签订了建设工程施工合同，在签订合同之前的招标对承包人的选人资质审查等依据国家法律规定都是合法的，已经进行备案。2、顾业敏所从事的工作不是由报业集团安排的，济南日报报业集团对此毫不知情，也没有参与此事的处理。3、原告要求报业集团承担任何责任，没有具体法律依据。
经审理本院认定，2014年7月2日17时许，顾业敏在本市槐荫区腊山河以西日照路以南的济南日报报业集团工地内西边那栋楼的24楼往23楼拐弯处（23楼与24楼之间的平台）打扫卫生时不慎摔倒沿楼梯滚落至23楼受伤。顾业敏受伤后被被告候庆国送往中国人民解放军济南军区总医院西院进行救治，后于2014年7月4日转院至中国人民解放军济南军区总医院进行治疗，于2015年6月16日从中国人民解放军济南军区总医院出院，共花费医疗费424190.9元，其中，被告候庆国垫付了顾业敏在中国人民解放军济南军区总医院的门诊治疗费1300元和住院治疗费11687.7元，被告候庆国和被告青岛建工集团有限公司共同垫付了顾业敏在中国人民解放军济南军区总医院花费的医疗费339839元（64000＋25839＋250000）。
另查明，顾业敏系受雇于被告候庆国在本市槐荫区腊山河以西日照路以南的济南日报报业集团工地内西边那栋楼上从事除灰等小工工作，济南日报报业集团工地内西边那栋楼是被告济南日报报业集团发包，由具有相应资质的被告青岛建工集团有限公司总承包进行承建的，被告青岛建工集团有限公司将部分工程发包给了不具有施工资质的被告候庆国。
在案件审理过程中，顾业敏于2015年8月5日去世，根据齐河县马集镇顾道口村民委员会出具的《证明信》，载明：原告顾大祥和石中莲系顾业敏的父母，原告董桂红系顾业敏的配偶，原告顾志华和顾某某系顾业敏的子女，除了以上五原告外，顾业敏无其他继承人。
审理过程中，五原告申请就顾业敏的摔伤与其死亡之间是否具有因果关系等事项进行司法鉴定。2015年12月3日，山东大舜司法鉴定所出具大舜司鉴所（2015）病鉴字第11号《司法鉴定意见书》，载明：“五、鉴定意见被鉴定人顾业敏的摔伤与其死亡之间有直接因果关系，起主要作用，参与度详见附表。”，根据《医疗行为在损害后果中的原因力与参与度对应表》，主要作用的参与度为56%-95%参考均值为75%。五原告支付鉴定费12000元。
上述事实，有原告提供顾业敏的死亡证明、顾业敏户籍注销证明、齐河县马集镇顾道口村民委员会出具的《证明信》、户口薄、病历资料、票据、顾大祥的残疾人证、大舜司鉴所（2015）病鉴字第11号《司法鉴定意见书》、被告候庆国提供的医疗费预交金票据、被告青岛建工集团有限公司提供的营业执照、安全生产许可证、收条、本院依法调取的槐荫区安监局对该案的调查资料以及原、被告当庭陈述、答辩为证。
本院认为，本案的争议焦点问题有两个，一是顾业敏是否是在涉案工地受伤，二是顾业敏受伤所产生的损失的赔偿义务主体、赔偿责任的具体方式及比例。对于第一个焦点问题，五原告主张顾业敏系在本市槐荫区腊山河以西日照路以南的济南日报报业集团工地内西边那栋楼的24楼往23楼拐弯处（23楼与24楼之间的平台）打扫卫生时摔倒沿楼梯滚落至23楼受伤，被告候庆国认可顾业敏系在本市槐荫区腊山河以西日照路以南的济南日报报业集团工地内西边那栋楼的24楼往23楼拐弯处（23楼与24楼之间的平台）打扫卫生时摔倒沿楼梯滚落至23楼受伤，被告青岛建工集团有限公司以候庆国为其工人缴纳意外保险的名单和发放工资的工资表中没有出现顾业敏的名字、工地施工监控录像中没有出现顾业敏这个人、从监控录像上看被告候庆国所称的事发时候庆国的哈弗车辆当中的前排根本没有人为由辩称顾业敏并不是在涉案工地受伤的，经审查，事发后，槐荫区安监局于2014年8月7日就“今年7月2日，在你们施工的济南日报社工地发生过事故吗？是不是有一个叫顾业敏的工人受伤”向王培荣进行询问时，王培荣陈述称“发生过一起事故，是有一个叫顾业敏的工人受伤，顾业敏是这个工地的小工，我和他一起到这个工地来干活的，他每天的工资是150元，主要是干除灰”，当槐荫区安监局就事发经过向王培荣进行询问时，王培荣陈述称“今年7月2日下午5点20分左右，在济南日报社工地西边的那栋楼24层我的工友顾业敏在24层楼梯踏步处打扫卫生，不慎从该处摔到23层楼梯踏步处，造成重伤，事故发生后，我当时就在25层干活，当时听到有人喊‘摔人’了，我接着就下来了，问顾业敏能动吗，他说不能动，接着老板候庆国也从工地的6楼赶了过来，我和工友李红涛等几名工友一起把顾业敏抬到电梯上，李红涛把顾业敏背到楼下候庆国的车上，黑色长城哈弗H3，车牌号为鲁JHW9**，当时李洪涛、张庆海陪候庆国把顾业敏送到了腊山南军区总医院西院，住院两天后又转院到军区总医院”；2014年7月28日槐荫区安监局就“今年7月2日，顾业敏在这个工地干活时受伤的情况你知道吗”向张庆海进行了调查，张庆海陈述称“我知道这个事，当天我在6楼干瓦工活，后来我到一楼睡觉的房间，当时大约下午6点30分左右碰到一个工友姓边的给我说上面楼层出事了，一会看到顾业敏被从上面抬了下来，我和其他工友一起把顾业敏抬到了候庆国的黑色面包车上，我跟着一起去的106医院，我在那待了两天，后来又转到了90医院抢救。”；被告青岛建工集团有限公司在事发后向槐荫区安监局提交的工资发放表中有候庆国、王培荣、李红涛的名字；庭审过程中，五原告申请证人李红涛出庭作证，李红涛出庭作证时陈述称“2014年6月20多号因为在工地干活认识的（顾业敏），之前不认识，就是在西客站青岛建工的工地上，我从事领工的工作，就是领着工人干活，顾业敏是我领工的范围，顾业敏干小工，打扫卫生干零活。我的雇主是候庆国，顾业敏发生事故时我在场，大概是16点半左右。当时顾业敏在24层往23层拐弯的时候打扫卫生时摔倒的，我看到他时已经摔倒在楼梯口上了，楼梯有简易的夹管。…给侯老板打的电话让他上来的，当时他在六层，他上来后就问他哪里不舒服，顾业敏说浑身没有劲，看到头上有点血，就给他擦了擦，他说没法动，我们就把他抬到别的地方休息了一会，二十分钟还是不行老板就下去开车，我们就把他从电梯上弄下去后坐着老板的车送到西院，当时是我和张庆海一起陪着老板带着顾业敏去的，到了医院后先去的急诊后办的住院，候庆国和张庆海去接顾业敏的家属，但是没有接到，他们家属第二天来的，我当天晚上陪着顾业敏。”；被告候庆国在庭审中陈述称顾业敏在工地上一共干了12天活，干活时间较短，还没有来得及把顾业敏的名字列入工资表，也没有来得及为顾业敏办理保险，事发后顾业敏等人系坐在车辆的后座被送往的医院；被告青岛建工集团有限公司在法院限定的期限内未提交事发前后涉案工地的监控录像；顾业敏于2014年7月2日至2014年7月4日在中国人民解放军济南军区总医院西院的住院病历中的“第一次入院记录”载明“现病史：缘于今日下午17点左右不慎从楼梯上跌落，伤及颈部，当即感颈部疼痛，四肢运动不能，未昏迷，无头疼头晕，无恶心呕吐，…”，综合以上情况本院认为，证人王培荣、张庆海、李红涛陈述的关于顾业敏受伤地点、受伤经过及送医救治经过的证言与雇主顾业敏和五原告庭审中的陈述以及顾业敏的病历记载相互印证，可以证明顾业敏系在涉案工地受伤，对于五原告主张顾业敏系在涉案工地受伤的主张本院予以采信。被告青岛建工集团有限公司虽然对顾业敏是否在涉案工地受伤提出异议，但未提交相应的证据予以证明，对被告青岛建工集团有限公司辩称顾业敏不是在涉案工地受伤的意见本院不予采信。对于第二个焦点问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动过程中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，在顾业敏与被告候庆国之间形成劳务关系，顾业敏系提供劳务一方，被告候庆国系接受劳务一方，顾业敏作为提供劳务一方受到损害，应根据其与被告候庆国双方各自的过错承担相应的责任；在被告候庆国与被告青岛建筑工程集团有限公司之间形成分包关系，被告候庆国系承包人，被告青岛建筑工程集团有限公司系分包人；在被告济南日报报业集团与被告青岛建工集团有限公司之间形成承包关系，被告济南日报报业集团系发包人，被告青岛建工集团有限公司系承包人。顾业敏作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在24楼与23楼之间楼梯平台上进行除灰等工作时，应预见到在没有相应的安全防护措施的情况下有滑倒摔落受伤的可能，此时应具有较高的审慎注意义务，而其在该种情况下却未尽到足够的安全注意义务而在楼梯上滑倒从楼梯上滚下受伤，其对损害的发生具有明显过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告候庆国既不具有相应的施工资质，亦未在施工现场采取相应的安全保护措施，其对顾业敏在提供劳务过程中摔落受伤的损害后果的发生亦有明显的过错。被告青岛建工集团有限公司在将涉案工程进行转包时应当审查接受发包的单位和人员是否具有相应的资质，而其在未审查被告候庆国是否具有相应的资质的情况下即将涉案的工程承包给不具有相应资质的被告候庆国，视为其应当知道被告候庆国不具有相应的资质，其具有过错，其依法应与被告候庆国对顾业敏摔伤造成的损失承担连带赔偿责任。被告济南日报报业集团作为发包人将涉案工程发包给具有施工资质的被告青岛建工集团有限公司进行施工建设不存在过错，对顾业敏摔伤造成的损失不应承担赔偿责任。综合本案的案情以及双方当事人的过错程度，本院认为由被告候庆国和被告青岛建工集团有限公司对顾业敏的损失承担70%的赔偿责任为宜；原告要求被告济南日报报业集团承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
五原告主张医疗费为424190.9元，并提供相应的病历资料及票据证明其主张，经审查，顾业敏受伤后在中国人民解放军济南军区总医院西院和中国人民解放军济南军区总医院为治疗其损伤共花费医疗费424190.9元，五原告主张顾业敏受伤后花费的医疗费为424190.9元合法有据，本院予以支持。对于被告候庆国和被告青岛建工集团有限公司已经先行支付的352826.7元，在计算两被告应承担的赔偿款总额时应冲抵两被告应承担的赔偿款。
五原告主张死亡赔偿金438330元，并提供司法鉴定意见书证明其主张，被告青岛建工集团有限公司提出异议，经审查，根据司法鉴定意见书的意见顾业敏的摔伤与其死亡之间有直接因果关系，起主要作用，五原告主张因果关系参与度为75%合法有据，本院予以支持；五原告主张按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元作为计算死亡赔偿金的标准，被告青岛建工集团有限公司辩称应以2014年山东省农村居民人均纯收入11883元作为计算死亡赔偿金的标准，经审查本院认为，顾业敏的户籍性质为农村居民，根据其提供的现有证据并不能证明其在城镇居住满一年以上和以工资性收入作为自己的主要生活来源和收入来源，但综合考虑到其受伤时系在打工期间等情况，本院认为其死亡赔偿金应以2014年山东省居民人均可支配收入20864元作为计算标准为宜，经核算，顾业敏的死亡赔偿金为312960元。
五原告主张鉴定费12000元，并提供鉴定费发票证明其主张，被告青岛建工集团有限公司不同意赔偿，经审查，该费用系为对顾业敏摔伤与死亡之间有无因果关系及参与度进行鉴定所花费的费用，五原告主张进行鉴定所花费的费用为12000元，合法有据，本院予以支持，但因经鉴定摔伤与死亡之间的参与度为75%，故在计算该费用时应乘以参与度系数75%，经核算，被告候庆国与被告青岛建工集团有限公司按责任比例应赔偿五原告鉴定费6300元。
五原告主张丧葬费26230元，被告青岛建工集团有限公司辩称应乘以75%的参与度系数，经审查，顾业敏的摔伤与其死亡之间的参与度为75%，故在计算顾业敏的丧葬费时应乘以参与度系数，经核算，顾业敏的丧葬费为19672.5元。
原告顾大祥、石中莲、顾某某主张被扶养人生活费109867.12元，并提供户口本复印件、顾大祥的残疾人证、齐河县马集镇顾道口村民委员会出具的《证明》证明其主张，被告青岛建工集团有限公司提出异议，经审查，原告顾大祥在顾业敏死亡时已经年满68周岁、原告石中莲在顾业敏死亡时已经年满69周岁、原告顾某某在顾业敏死亡时已经年满14周岁，顾大祥和石中莲有三个子女，分别为顾业军、顾业敏、顾平，顾某某的抚养人为顾业敏和原告董桂红；原告顾大祥和石中莲系年近古稀之年的农村老人，顾某某系未成年人，且原告顾大祥肢体残疾为二级的残疾人，没有证据证明原告顾大祥和石中莲有其他生活来源，故原告顾大祥、石中莲和顾某某主张被扶养人生活费本院予以支持。原告顾某某主张其被扶养人生活费应以2014年山东省城镇居民人均消费性支出18323元／年作为计算标准，被告青岛建工集团有限公司提出异议，经审查本院认为，原告顾某某系农村居民，其主张按照2014年山东省城镇居民人均消费性支出18323元／年作为计算被扶养人生活费的标准依据不足，本院不予支持，原告顾大祥、石中莲、顾某某的被扶养人生活费应以2014年山东省农村居民人均生活消费性支出7962元／年作为计算标准；鉴于顾业敏的摔伤与其死亡之间参与度为75%，在计算被扶养人生活费时，应乘以参与度系数75%。经核算，原告顾大祥、石中莲、顾某某的被扶养人生活费为57724.5元。根据相关法律规定，被扶养人生活费应一并计入死亡赔偿金。
五原告主张交通费1106.7元，并提供交通费票据一宗证明其主张，三被告请求法院依法裁决，经审查，顾业敏因摔伤住院、其亲属进行护理、探视、出院等支出的交通费系因摔伤造成的合理损失，应酌情予以处理，酌定为1000元。
五原告主张按照每天100元计算342天的误工费34200元，被告青岛建工集团有限公司对误工费标准提出异议，经审查，五原告虽然主张顾业敏每天的误工费为100元，但未提交相应的证据予以证明，且被告青岛建工集团有限公司不予认可，五原告主张顾业敏每天的误工费为100元依据不足，本院不予支持，综合考虑顾业敏的户籍性质、受伤时系在打工期间等情况，本院认为顾业敏的误工费以2014年山东省居民人均可支配收入20864元作为计算标准为宜；五原告主张误工时间为342天，被告未提出异议，本院予以支持。被告青岛建工集团有限公司称应在计算顾业敏的误工费时应乘以75%的系数，五原告提出异议，本院认为，75%的系数是顾业敏摔伤与死亡之间因果关系的参与度，该系数应该应用于顾业敏死亡所产生的损失项目中，而顾业敏的误工是由于摔伤直接造成的，被告青岛建工集团有限公司辩称在计算误工费时应乘以75%的系数依据不足，本院不予支持。经核算，顾业敏的误工费为19549.3元。
五原告主张按照每天100元计算342天两人护理的费用78400元，并提供护理证明证明其主张，被告青岛建工集团有限公司提出异议，经审查，根据原告提供的护理证明，顾业敏自受伤后至2015年6月16日出院前每天需2人护理，故五原告主张顾业敏受伤后需两人护理342天合法有据，本院予以支持。五原告主张护理人员董桂红和石中莲每人每天的护理费为100元，被告青岛建工集团有限公司提出异议，经审查，董桂红和石中莲系农村居民，其主张每人每天的护理费为100元依据不足，本院不予支持，其每人每天的护理费应参照2014年山东省农村居民人均纯收入11882元／年作为计算标准；被告青岛建工集团有限公司称应在计算顾业敏的护理费时应乘以75%的系数，五原告提出异议，本院认为，75%的系数是顾业敏摔伤与死亡之间因果关系的参与度，该系数应该应用于顾业敏死亡所产生的损失项目中，而顾业敏需要护理是由于摔伤直接造成的，被告青岛建工集团有限公司辩称在计算护理费时应乘以75%的系数依据不足，本院不予支持。经核算，顾业敏的护理费为22266.5元。
五原告主张按照每天100元计算342天的住院伙食补助费34200元，被告青岛建工集团有限公司辩称每天应按30元计算且应乘以75%的系数，经审查，五原告主张顾业敏每天的住院伙食补助费为100元，符合相关规定，本院予以支持。五原告主张住院伙食补助费的计算天数为342天，三被告未提出异议，本院予以支持。被告青岛建工集团有限公司称应在计算顾业敏的住院伙食补助费时应乘以75%的系数，五原告提出异议，本院认为，75%的系数是顾业敏摔伤与死亡之间因果关系的参与度，该系数应该应用于顾业敏死亡所产生的损失项目中，而顾业敏需要住院伙食补助费是由于摔伤直接造成的，被告青岛建工集团有限公司辩称在计算住院伙食补助费时应乘以75%的系数依据不足，本院不予支持。经核算，顾业敏的住院伙食补助费为34200元。
五原告主张精神损害抚慰金50000元，被告青岛建工集团有限公司提出异议，经审查本院认为，顾业敏因本次摔伤死亡，给五原告精神上造成了一定的损害是显而易见的，应酌情予以处理，考虑到本案的具体情况，本院认为由被告候庆国和被告青岛建工集团有限公司赔偿7000元较为合适。
五原告主张其他损失共计10000元，被告青岛建工集团有限公司不同意赔偿，经审查，五原告陈述称其所主张的其他费用包括顾业敏出院后到死亡期间在当地诊所所花费的医疗费和顾业敏的子女上学所需要的费用等费用，本院认为对于顾业敏出院后到死亡期间所花费的医疗费，系顾业敏为治疗其损伤所花费的医疗费用，应予支持，对于顾业敏的子女上学所花费的费用由被告承担依据不足，本院不予支持。经核算五原告提供的医疗费用单据，顾业敏出院后到其他医院和当地诊所进行治疗、到药店购买药品总花费的医疗费为4298.75元（3926＋372.95），对于该费用本院予以支持，该费用一并计入医疗费数额。对于五原告提供的证据中载明的电话费等其他单据载明的费用，因五原告未提交证据证明该花费与本次损害有关，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告候庆国赔偿原告顾大祥、石中莲、董桂红、顾志华、顾某某医疗费299942.9元［（424190.9＋4298.95）×70%］。
二、被告候庆国赔偿原告顾大祥、石中莲、董桂红、顾志华、顾某某死亡赔偿金259479.2元［该死亡赔偿金包含两部分，一为死亡赔偿金219072元（312960×70%），二为被扶养人生活费40407.2元（57724.5×70%）］。
三、被告候庆国赔偿原告顾大祥、石中莲、董桂红、顾志华、顾某某鉴定费6300元（12000×75%×70%）。
四、被告候庆国赔偿原告顾大祥、石中莲、董桂红、顾志华、顾某某丧葬费13770.8元（19672.5×70%）。
五、被告候庆国赔偿原告顾大祥、石中莲、董桂红、顾志华、顾某某交通费700元（1000×70%）。
六、被告候庆国赔偿原告顾大祥、石中莲、董桂红、顾志华、顾某某误工费13684.5元（19549.3×70%）。
七、被告候庆国赔偿原告顾大祥、石中莲、董桂红、顾志华、顾某某护理费15586.6元（22266.5×70%）。
八、被告候庆国赔偿原告顾大祥、石中莲、董桂红、顾志华、顾某某住院伙食补助费23940元（34200×70%）。
九、被告候庆国赔偿原告顾大祥、石中莲、董桂红、顾志华、顾某某精神损害抚慰金7000元。
以上第一项至第九项判决确定的款项共计640404元，扣除被告候庆国和被告青岛建工集团有限公司已经先行支付的352826.7元，余款287577.3元被告候庆国于本判决生效之日起十日内付清。
十、被告青岛建工集团有限公司对上述被告候庆国应承担的款项承担连带赔偿责任。
十一、驳回原告顾大祥、石中莲、董桂红、顾志华、顾某某对被告济南日报报业集团的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12673元，原告顾大祥、石中莲、董桂红、顾志华、顾某某负担8566元（本院准予免交7316元），被告候庆国和被告青岛建工集团有限公司负担4107元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘扬军
人民陪审员 李永亮
人民陪审员 卢甜甜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 琳