wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7820号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司.
法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。
委托代理人：袁浩，系该公司员工。
委托代理人：胡金清，系该公司员工。
被告：宋守利。
本院在审理原告沈阳欣嘉和物业有限公司诉被告宋守利物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣嘉和物业有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳欣嘉和物业有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年七月十八日
书记员 李�
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第360号
原告张海军。
委托代理人张新明，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
被告陈宽峰。
原告张海军与被告陈宽峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨益非独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海军的特别授权委托代理人张新明到庭参加诉讼，被告陈宽峰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海军诉称，2014年9月15日，被告向原告借款200000元，被告书立借据一份，借款到期后被告未能及时偿还借款，原告遂起诉要求判令被告立即向原告偿还借款200000元并承担违约金40000元。
被告陈宽峰未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年9月15日，被告陈宽峰向原告张海军借款200000元并出具借据一份，载明：“借据今借到张海军人民币（大写）贰拾万元整；借款事由：周转；借款方式：现金转入；借款期限自2014年9月15日至2014年11月14日，逾期不还按每日1%（借款总额）计算违约金，特立此据。借款人：陈宽峰身份证号码××，联系方式：137××××1159，借款日期2014.9.15”，借款到期后，被告未能及时偿还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告保证所举证据真实且不存在虚假诉讼。
以上事实，有原告提供的借条原件，存款历史交易明细清单，原告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。
被告陈宽峰向原告张海军借款200000元的事实存在，有被告亲笔所书借条一份以及存款历史交易明细清单予以佐证且内容无违法之处，本院予以确认。后被告未能及时偿还借款，责任在被告，故原告要求被告立即给付200000元的主张，本院依法予以支持。原、被告在借据中约定逾期不还按每日1%计算违约金，据此原告主张自2014年11月15日至起诉之日的违约金40000元，本院认为该主张超出了中国人民银行同类同档贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。被告陈宽峰未应诉答辩，视为放弃自己的诉讼权利，本院根据原告陈述及现有证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宽峰于本判决生效后十日内偿还原告张海军借款人民币200000元及违约金（以200000元为基数，自2014年11月15日起至2015年4月1日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告张海军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告陈宽峰负担（此款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4900元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 杨益非
二〇一五年六月十一日
书 记 员 施 璐
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第513号
原告：陈雪明。
委托代理人：孙宏斌。
被告：任娇。
被告：杨建国。
原告陈雪明与被告任娇、杨建国民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日进行了公开开庭审理。原告陈雪明的委托代理人孙宏斌到庭参加了诉讼，被告任娇、杨建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告陈雪明起诉称：二被告系夫妻关系。2010年1月30日，二被告因欠缺资金向原告借款人民币49000元，并出具借条一份给原告。后经原告多次催讨，二被告均以无钱为由拒不归还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告共同偿还原告借款人民币49000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告任娇、杨建国未作答辩。
原告陈雪明为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告任娇、杨建国于2010年1月30日共同向原告借款人民币49000元的事实。
被告任娇、杨建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相关证据，应当视为放弃答辩、举证与质证的权利。经审查，原告提交的借条一份系原件，来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告的陈述，本院确定本案事实如下：
2010年1月30日，被告任娇、杨建国因急需资金向原告陈雪明借款人民币49000元，并出具借条一份给原告，但未约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告任娇、杨建国至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告任娇、杨建国向原告借款后，经原告多次催讨，未在合理期限内归还，二被告的行为显属违约，均应承担相应的违约责任，故原告要求被告任娇、杨建国归还借款本金人民币49000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还的，可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息，故原告要求二被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任娇、杨建国于本判决生效之日起十五日内偿还给原告陈雪明借款人民币49000元及利息，利息自2014年5月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告任娇、杨建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1030元，减半收取515元，由被告任娇、杨建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1030元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 上官芳芳
二〇一四年六月十日
代书 记员 胡 琳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3426号
申请执行人：胡进高，
被执行人：浙江东川电器有限公司。
法定代表人：翁新民，经理。
被执行人：翁伟武。
被执行人：徐苏贞。
被执行人：翁新民。
被执行人：浙江创越实业有限公司。
法定代表人：应磊。
被执行人：浙江方泰橡塑工贸有限公司。
法定代表人：方有春。
被执行人：方有春。
申请执行人胡进高与被执行人浙江东川电器有限公司、翁伟武、徐苏贞、翁新民、浙江创越实业有限公司、浙江方泰橡塑工贸有限公司、方有春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2014年12月26日制作的（2014）金永商初字第3898号民事判决书，于2015年6月4日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3426号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年七月三日
代书记员 赵 霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19240号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告巩海洋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告巩海洋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告巩海洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,311.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,311.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行非字第17号
申请执行人张家界市永定区人民政府，组织机构代码00645009-6，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处区治大院。
法定代表人祝云武，区长。
委托代理人符启平，女，土家族，系张家界市永定区人民政府工作人员。
被申请人聂勇，男，汉族。
申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行张家界市永定区人民政府张定政补字（2015）4号房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收补偿决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，张家界市永定区沿河城市棚户区改造一期项目已列入2013年度张家界市棚户区改造计划，属公益性项目。2014年1月22日，张家界市永定区人民政府发布《沿河城市棚户区改造项目房屋征收决定》、《沿河城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。被申请人位于张家界市永定区永定办事处崇实社区的房屋在该征收项目红线范围内，该房屋经相关职能部门进行合法性认定，结论为：该户未办理土地使用权证。房屋面积170.93平方米，其中，99.65平方米属1990年－1998年期间的无证建筑，141.76平方米属1998年－2003年期间的无证建筑，55.32平方米属1998年－2003年期间的无证建筑，属罚款补证范围，15.96平方米属2003年以后的违法建筑。申请执行人与被申请人在《沿河城市棚户区改造项目房屋征收决定》确定的期限内未能达成补偿协议。2014年12月18日，申请执行人向被申请人送达了张家界市永定区人民政府张定征告字（2015）53号房屋补偿决定告知书，被申请人未在五日内向张家界市永定区沿河城市棚户区改造项目房屋征收协调指挥部提出陈述、申辩。申请执行人张家界市永定区人民政府于2015年1月19日向被申请人送达了张定政补字（2015）4号房屋补偿决定书，被申请人未在法定期限内申请行政复议也没有提起行政诉讼。申请执行人张家界市永定区人民政府于2015年4月6日向被申请人送达了履行补偿决定催告书，被申请人仍拒绝履行补偿决定确定的义务。申请执行人已将补偿款存入张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室征收补偿专户，被申请人可以随时领取。
本院认为，申请执行人张家界市永定区人民政府张定政补字（2015）4号房屋补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、准予执行张家界市永定区人民政府张定政补字（2015）4号房屋补偿决定；
二、限被申请人聂勇在收到本裁定后七日内自觉履行房屋补偿决定书确定的义务。逾期不履行的，由张家界市永定区人民法院依法强制执行。
审 判 长 钟 强
审 判 员 尹相琼
代理审判员 范 然
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条人民法院应当在立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第247号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高雪峰，该公司理事长。
被执行人张保军。
被执行人张保山。
被执行人王保全。
被执行人张振活。
被执行人乔得臣。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行张保军张保山、王保全、张振活、乔得臣金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2012）辉民初字第1461号民事判决书于2014年1月10日申请执行，本院依法向五被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张保军限期偿还申请人借款5000元、利息5027元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元；被执行人张保山、王保全、张振活、乔得臣承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）辉民初字第1461号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 王 毅
二〇一四年六月四日
书 记 员 高 琳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2014）辉执字第247号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司。法定代表人高雪峰，该公司理事长。被执行人张保军，男，1968年6月2日生，汉族，住辉县，。被执行人张保山，男，1953年11月18日生，汉族，住址同上，。被执行人王保全，男，1945年7月23日生，汉族，住址同上，。被执行人张振活，男，1962年8月30日生，汉族，住址同上，。被执行人乔得臣，男，1958年7月12日生，汉族，住址同上，。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行张保军张保山、王保全、张振活、乔得臣金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2012）辉民初字第1461号民事判决书于2014年1月10日申请执行，本院依法向五被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张保军限期偿还申请人借款5000元、利息5027元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元；被执行人张保山、王保全、张振活、乔得臣承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2012）辉民初字第1461号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  赵保华代理审判员  王 毅二〇一四年六月四日书 记 员  高 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41153号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张凌云。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告张凌云物业服务合同纠纷一案中，原告天津宝利浩远物业服务有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘立巍
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1612号
申请执行人：张明坤，男，1946年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：朱宝宝，男，1986年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人张明坤与被执行人朱宝宝民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖0321民初3245号民事判决书确定的执行标的总额为122000元。
本院在本次执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 娟
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦林刑初字第70号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人葛某某，女，1969年5月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省敦化市，住所地吉林省蛟河市。因扰乱公共秩序，于2013年4月27日被治安拘留15日。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于同年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
被告人李某某，女，1966年12月16日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省黄泥河林业局，现住吉林省长春市南关区。因扰乱公共秩序，于2013年4月27日被治安拘留15日，因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于同年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人葛某某、李某某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭。本案报请上级法院批准延长审限3个月。公开开庭审理了本案，吉林省敦化林区人民检察院指派检察员李春富出庭支持公诉，被告人葛某某、李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省敦化林区人民检察院指控，被告人葛某某、李某某在2013年4月间，先后到黄泥河林业局桦皮林场、敦化市额穆镇北大秧村、黄泥河林业局北大秧林场传播全能神邪教活动，发放全能神书籍10本，利用MP5为他人播放全能神内容视频多次，传播对象11人。2013年4月26日，被告人葛某某、李某某在黄泥河林业局北大秧林场传播全能神活动时，被公安机关抓获，扣押带有全能神邪教内容16G内存卡3个、MP5播放器一个、MP3播放器2个、全能神邪教书籍17本、印刷装订小册子30本。在被告人李某某的女儿家中搜查出全能神书籍14本，带有全能神内容的印刷装订小册子88本。在葛某某家中搜出全能神书籍3本。共计收缴带有全能神内容的书刊140余册。并认为被告人葛某某、李某某明知国家禁止全能神邪教活动，确故意传播全能神内容的书刊，用编辑有全能神内容的存储卡放入MP5、MP3播放器向他人播放，二被告人的行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，请依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条之规定对被告人葛某某、李某某予以惩处。
被告人葛某某、李某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，没有辩解和辩护意见。
经审理查明，2013年4月间，被告人葛某某、李某某先后到黄泥河林业局桦皮林场、敦化市额穆镇北大秧村、黄泥河林业局北大秧林场传播全能神邪教活动，发放全能神书籍10册，利用MP5为他人播放全能神内容视频多次，传播对象11人。2013年4月26日，被告人葛某某、李某某在黄泥河林业局北大秧林场传播全能神活动时，被公安机关抓获，扣押带有全能神邪教内容的内存卡3个、MP5播放器1个、MP3播放器2个、全能神邪教书籍17册、印刷装订小册子30册。在被告人李某某的女儿家中搜查出全能神书籍14册，带有全能神内容的印刷装订小册子88册。在葛某某家中搜出全能神书籍3册。共计收缴没有传播带有全能神内容的书刊共计152册。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实。
1、被告人葛某某、李某某供述材料证实，2013年4月间，二人先后到黄泥河林业局桦皮林场、敦化市额穆镇北大秧村、黄泥河林业局北大秧林场传播全能神邪教活动，发放全能神书籍10册，利用MP5为他人播放全能神内容视频多次，传播对象11人。2013年4月26日，二人在黄泥河林业局北大秧林场传播全能神活动时，被公安机关抓获，扣押带有全能神邪教内容内存卡3个、MP5播放器1个、MP3播放器2个、全能神邪教书籍17册、印刷装订小册子30册。共计被收缴没有传播带有全能神内容的书刊共计152册。
2、证人的范某某、张某证言材料证实，2013年3月份，李某某拿到我家一编织袋全能神书刊，案发后被公安机关全部收缴。
3、证人孙某某、商某某、周某某等11人的证言材料证实，2013年4月间，葛某某、李某某先后到黄泥河林业局桦皮林场、敦化市额穆镇北大秧村、黄泥河林业局北大秧林场传播全能神邪教活动，发放全能神书籍10册，利用MP5为他人播放全能神内容视频多次。
4、搜查笔录证实和扣押清单，2013年4月26日，葛某某、李某某在黄泥河林业局北大秧林场传播全能神活动时，被公安机关抓获，扣押带有全能神邪教内容内存卡3个、MP5播放器1个、MP3播放器2个、全能神邪教书籍17册、印刷装订小册子30册。在被告人李某某的女儿家中搜查出全能神书籍14册，带有全能神内容的印刷装订小册子88册。在葛某某家中搜出全能神书籍3册。
5、辨认人倪某某、刘某、钟某某等9人的辨认笔录证实，2013年4月间，葛某某、李某某先后到黄泥河林业局桦皮林场、敦化市额穆镇北大秧村、黄泥河林业局北大秧林场传播全能神邪教活动，发放全能神书籍，用MP3和MP5播放器为他人播放全能神内容音频视频多次。
6、户籍证明材料证实，二被告人具有刑事责任能力。
本院认为，被告人葛某某、李某某明知国家禁止全能神邪教活动，故意传播全能神内容的书刊，用编辑有全能神内容的存储卡放入MP5、MP3播放器向他人播放，二被告人的行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人葛某某、李某某系共同犯罪且作用相当，共同传播少部分书刊，大部分书刊没有传播出去，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度、认罪态度及悔罪表现，对葛某某、李某某依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款（组织、利用邪教组织破坏法律实施）、第二十五条（共同犯罪）、第七十二条第一款（缓刑适用条件）、第七十三条第二三款（缓刑考验期限）、第六十四条（犯罪物品的处理）之规定，判决如下：
一、被告人葛某某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人李某某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、作案工具MP3播放器二个、MP5播放器一个、内存卡三个和全能神书刊152册，依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑玉飞
审 判 员 龚凤平
人民陪审员 谢春波
二〇一五年二月四日
书 记 员 闻 晶
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民一初字第01009号
原告安某某，女，藏族，生于1990年3月，农民。
被告拉某某，男，藏族，生于1989年10月，农民。
原告安某某与被告拉某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某某、被告拉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，我和被告经人介绍，于2015年1月22日在湟中县某某镇人民政府领取了结婚证，婚后未生育。婚后被告到我家居住，在共同生活中被告经常对我辱骂，甚至威胁我及家人，不仅如此，被告还好逸恶劳，对家庭事务很少过问，不履行家庭义务，不顾及我的感受，根本不给我生活费，还经常以打工为名不回家。2015年二月初九，被告外出打工至今不回家，期间我及家人多次去叫被告，让被告回家，但被告不予理会，还在外面与别的女人厮混，我劝说被告，他就威胁我要炸了我家，我们分居已达十个月，双方感情破裂，现诉至法院，现我要求与被告离婚并由其承担本案诉讼费。
被告拉某某辩称，原告所述的领取结婚证的时间经过均属实。不是我不回家，是原告和她的家人将我赶出来的，我还给原告的父亲一张银行卡，原告从中取走了5663元现金。原告现在要求离婚，我不同意。
经审理查明，原告安某某与被告拉某某经人介绍相识，2014年12月7日按习俗举行结婚仪式同居生活，被告入赘至原告家。2015年1月22日，双方自愿在湟中县某某镇人民政府补办结婚登记手续，婚后未生育子女。2015年农历正月初九，被告离开原告家，双方分居生活。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、身份证复印件、常住人口登记卡复印件等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，双方婚姻基础较为牢固，夫妻感情尚可。现双方虽为家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的生活中相互理解、相互信任、多交流、多沟通，和睦相处，用心对待自己的婚姻和家庭，二人的关系有和好的可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告安某某与被告拉某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 李华
本案所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第985号
罪犯黄礼林，男，1975年2月10日生，汉族，初中文化，贵州省普安县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2012年5月11日作出（2012）普刑初字第73号刑事判决，认定被告人黄礼林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。被告人黄礼林不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）兴刑终字第147号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年4月6日起至2020年4月5日止。于2012年7月25日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄礼林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2014年3月、2015年1月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯黄礼林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄礼林减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期执行至2019年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年六月五日
书记员 潘 芳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法民一终字第1856号
上诉人（原审原告）：黄孔泰，男。
委托代理人：吕修金，广东仁之仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎淦森，男。
被上诉人（原审被告）：叶钦彦，男。
上列被上诉人共同委托代理人：张来仪，广东方中天律师事务所律师。
上列被上诉人共同委托代理人：吴开雄，广东方中天律师事务所律师。
上诉人黄孔泰与被上诉人黎淦森、叶钦彦因建设用地使用权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2011）东一法民一初字第9089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为：案涉土地登记使用者为新基泰兴冰糖厂，新基泰兴冰糖厂的经济性质为集体所有制。原审法院对新基泰兴冰糖厂相关权益人未予以查清。因此，原审法院可能遗漏了必须参加诉讼的当事人，导致案涉土地的相关权益人未能参与诉讼发表意见，可能影响案件实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第183条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2011）东一法民一初字第9089号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。
上诉人黄孔泰已经预交二审案件受理费15600元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院予以退回。
审 判 长 卢健如
代理审判员 刘海燕
代理审判员 徐华毅
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘裕灵
李淑仪
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第183条必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。发回重审的裁定书不列应当追加的当事人。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00278号
上诉人（原审被告）：夏祝生，男，1962年7月16日出生，汉族。
委托代理人：王秀菊，湖北高驰律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：华太建设集团有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道458号。
负责人：王相富，总经理。
委托代理人：程兴，湖北首义律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人夏祝生因与被上诉人华太建设集团有限公司武汉分公司（以下简称华太建设武汉分公司）因劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第01062号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，夏祝生于2015年3月17日以双方当事人已达成案外和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人夏祝生自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人夏祝生撤回上诉。
二审案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 何国安
二〇一五年三月十七日
书记员 李雯瑾
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特483号
申请人：李远斌，男，1978年10月18日生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所律师。
被申请人：泉州建鑫物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路盛世融城6幢401室。
法定代表人杨焜强。
申请人李远斌因2017年1月1日至2017年3月13日在“建鑫2”轮担任水手期间被拖欠工资19,649元（人民币，下同），现因“建鑫2”轮被本院强制拍卖，于2017年7月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提�了厦门海事法院民事调解书作为证据。
本院经审查认为，“建鑫2”轮被本院强制拍卖，申请人李远斌在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“建鑫2”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。申请人提供的厦门海事法院（2017）闽72民初178号民事调解书真实合法且已生效，应予确认。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人李远斌的债权登记申请；
二、对申请人李远斌登记的工资19,649元债权予以确认。
申请费1,000元，由申请人李远斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林瑞云
二〇一七年九月十一日
法官助理 张星亮
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初240号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人袁某。被告人吴某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]228号起诉书指控被告人袁某、吴某某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人袁某、吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月24日12时许，被告人袁某、吴某某经事先商量，至本区南桥镇环城东路XXX号易买得超市德克士餐厅内，趁被害人廖某某不备之际，由被告人吴某某望风、掩护，被告人袁某窃得被害人廖某某放置在上衣右侧口袋内的价值人民币3175元的金色iphone5s手机一部。2015年2月14日17时30分许，被告人袁某至本区南桥镇百齐路XXX号百联商场内，窃得被害人邹紫琴放置在上衣右侧口袋内的价值人民币4330元的金色iphone6手机一部。上述事实，被告人袁某、吴某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人廖某某的陈述，证人王某某的证言，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书及发票，公安机关出具的案发经过、工作情况，刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某、吴某某以非法占有为目的，共同或单独秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某、吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁某、吴某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，尚有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，适用数罪并罚。综上，二被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千八百元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千八百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年9月12日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千六百元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千六百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年7月12日止。没收财产、罚金于本判决生效后10日内缴纳。）三、责令被告人袁某、吴某某退赔被害人廖某某经济损失人民币三千一百七十五元，被告人袁某退赔被害人邹紫琴经济损失人民币四千三百三十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周艳华
代理审判员 王 岚
人民陪审员 曹国华
二〇一六年七月一日
书 记 员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6693号
原告：沈燕乃，女，1983年8月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：唐琪，四川千喆律师事务所律师。
原告：朱东升，男，1981年12月29日出生，汉族，现住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：唐琪，四川千喆律师事务所律师。
被告：廖卫平，男，1978年9月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：罗彦，女，1974年12月22日出生，汉族，住四川省郫县。
原告沈燕乃、朱东升诉被告廖卫平、罗彦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈燕乃、朱东升的委托诉讼代理人唐琪到庭参加诉讼，被告廖卫平、罗彦因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
沈燕乃、朱东升向本院提出诉讼请求：1、廖卫平、罗彦向沈燕乃、朱东升支付欠款300000元；2、廖卫平、罗彦向沈燕乃、朱东升支付银行贷款资金利息31304.91元。事实及理由：2015年6月21日，廖卫平、罗彦向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“浙江民泰金牛支行”）贷款300000元，沈燕乃、朱东升为上述贷款提供连带担保。贷款人按约发放了贷款，但是廖卫平、罗彦拒绝向贷款人支付月利息。沈燕乃、朱东升全额代偿了廖卫平、罗彦向银行所借贷款300000元，多次向廖卫平、罗彦追偿无果，故诉至来院。
廖卫平、罗彦未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了浙江民泰商业银行保证借款合同、共同保证担保承诺书、浙江民泰商业银行业务凭证回单、浙江民泰商业银行收贷收息凭证、情况说明等证据，对该证据及事实，本院认定如下：1.沈燕乃、朱东升提交的浙江民泰商业银行保证借款合同、共同保证担保承诺书、浙江民泰商业银行业务凭证回单、浙江民泰商业银行收贷收息凭证、情况说明等证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
2.2015年6月21日，浙江民泰金牛支行作为贷款人，廖卫平作为借款人、罗彦作为共同借款人，朱东升作为保证人，三方签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》。合同约定，廖卫平、罗彦向浙江民泰金牛支行借款300000元，借款期限12个月，利率为月息12.33‰，借款结息方式为按季结算，在季末月20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。朱东升对借款人在该合同项下的债务承担连带责任保证担保。
同日，沈燕乃签署共同保证担保承诺书，自愿为廖卫平在浙江民泰金牛支行借款300000元提供连带责任担保。
沈燕乃、朱东升提交的浙江民泰商业银行收贷收息凭、银行业务凭证回单显示，银行收取了廖卫平、罗彦300000元借款的利息31304.91元。沈燕乃、朱东升称，此属其代为支付的利息。
浙江民泰金牛支行出具情况说明，沈燕乃、朱东升于2016年2月26日向浙江民泰金牛支行全额代还了廖卫平的300000元借款。
本院认为，依据沈燕乃、朱东升提交的浙江民泰商业银行保证借款合同、共同保证担保承诺书、浙江民泰商业银行业务凭证回单、浙江民泰商业银行收贷收息凭证、情况说明等证据显示，廖卫平、罗彦向浙江民泰金牛支行借款300000元后未按约履行合同义务，沈燕乃、朱东升依据合同约定向浙江民泰金牛支行代为偿付了廖卫平、罗彦的300000元借款本金。沈燕乃、朱东升陈述，其向浙江民泰金牛支行代为支付了廖卫平、罗彦300000元借款的利息31304.91元。因沈燕乃、朱东升持有银行收贷收息凭证、银行业务凭证回单，且还款凭证上的客户签名均为沈燕乃，结合双方履行合同的情况、持有还款凭证的情况以及客户在还款凭证上签名等因素来看，沈燕乃、朱东升陈述代为支付利息31304.91元符合情理，本院予以确认。沈燕乃、朱东升依约代为偿付了借款本金300000元及利息31304.91元，履行了保证担保责任。履行保证担保责任后，沈燕乃、朱东升有权向廖卫平、罗彦进行追偿。现无证据证明廖卫平、罗彦已向沈燕乃、朱东升支付了代偿款300000元借款本金及利息31304.91元，沈燕乃、朱东升诉请廖卫平、罗彦支付代偿款331304.91元理由成立，本院予以支持。
廖卫平、罗彦未到庭应诉，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院对沈燕乃、朱东升的诉讼请求，予以确认。
据此，依照《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
廖卫平、罗彦于本判决之日起10日内向沈燕乃、朱东升支付代偿款331304.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6270元，由廖卫平、罗彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨亚萍
人民陪审员 薛建伟
人民陪审员 罗顺菊
二〇一七年三月十日
书 记 员 任红梅
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第177号
原告：马光军。
委托代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
被告：莱芜市农村信用合作联社钢城信用社。
代表人：葛志强，该社主任。
委托代理人：桑运伟，系莱芜市农村信用合作联社职工。
委托代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。
原告马光军与被告莱芜市农村信�合作联社钢城信用社储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张玉海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金宝、被告委托代理人桑运伟、吴修玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马光军诉称，2015年6月15日原告到被告处取款，结果被告知于2015年6月11日已经强制扣划了22140.47元。后原告到被告处核实，被告告知原告划款原因是责令原告承担担保责任而进行的划款。原告立即告知被告划款行为违法，要求被告立即返还上述款项，被告拒绝。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即停止侵权，偿还强制扣划的款项22140.47元，并赔偿损失1000元；诉讼费等实现债权的费用由被告方承担。
被告莱芜市农村信用合作联社钢城信用社（以下简称钢城信用社）辩称，被告依据合同规定行使抵销权，扣划原告的存款符合法律规定和合同约定，依法应驳回原告的诉讼请求。自在担保期间2011年6月16日向保证人主张权利后保证责任已发生，开始计算诉讼时效，保证人应当承担保证责任，与债务人具有同等责任，在此情况下按照合同法第九十九条、第一百条规定，只要发现债务人在债权人处有到期债务或约定允许扣划的债务，债权人将依照法律规定和合同约定行使抵销权，抵销权是一种形成权，不受诉讼时效的限制，债权人的权利在任何时候都可行使，被告的扣划行为是原告在债权人处有债权，但是原告对于被告也负有债务，通过扣划行使抵销符合合同约定。
经审理查明，2010年10月13日，借款人贾魏魏与钢城信用社签订借款合同一份，约定贾魏魏向钢城信用社借款200000元，贷转存凭证载明借款期限自2010年10月14日至2011年4月13日，借款利率为月利率8.1‰，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金�，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，钢城信用社与马光军、房思萌签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债务人自2010年10月13日至2012年10月12日止在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额叁拾万元提供担保，保证责任为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，同时该合同第5条保证人承诺约定债务人未履行债务，保证人自愿履行保证责任，保证人不按合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收。合同签订后，钢城信用社按照合同约定将借款200000元打入借款人贾魏魏账户。借款到期后，因借款人及保证人未履行还款义务，钢城信用社于2011年6月10日、2011年10月14日向借款人发放借款逾期催收通知书进行催收，借款人贾魏魏�通知书中签名捺印，钢城信用社于2011年6月16日、2011年9月19日对马光军发放担保人履行责任通知书进行催收，马光军在催收通知书中签名捺印。因借款人及保证人未按时还款，钢城信用社于2015年6月11日对马光军出具扣款告知书，扣划其存款22140.47元，用于偿还相应额度的贷款22140.47元。马光军认为钢城信用社的行为侵犯其合法权益，于2015年6月15日诉至本院。
以上事实，由原、被告陈述、扣款告知书、借款合同、借款凭证、最高额保证合同、催收通知书等证据予以证实。
本院认为，借款人贾魏魏与钢城信用社签订的借款合同及马光军与钢城信用社签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同及最高额保证合同合法有效。关于本案争议焦点钢城信用社从马光军账户扣款22140.47元是否符合法律规定及合同约定，钢城信用社是否应返还该款项的问题，首先，根据法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方，通知自到达对方时生效。马光军在钢城信用社开立账户存款，钢城信用社对马光军负有债务，而马光军作为连带责任保证人对借款人贾魏魏在钢城信用社的贷款提供连带责任保证，其对于钢城信用社是保证债务人，钢城信用社从马光军账户中扣下相应的款项用于归还贷款，其实质是行使的法定抵销权。其次，从合同约定看，双方合同中约定债务人未履行债务，保证人自愿履行保证责任，保证人不按合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收。借款人未按合同约定履行还款义务，钢城信�社从保证人马光军账户中扣款还贷的行为符合合同的约定。再次，关于原告所称的钢城信用社未在诉讼时效期间向其主张权利丧失了向保证人主张保证责任的权利，保证人应依法免责，根据《中华人民共和国民法通则》第135条之规定，诉讼时效是指当事人向人民法院请求保护民事权利的期间为两年，并非规定当事人依据合同约定行使权利的期限，根据合同约定，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间为自2011年4月13日至2013年4月13日，被告于2011年9月19日对马光军发放担保人履行责任通知书进行催收，应自该日起开始计算对保证债务人的诉讼时效，虽被告于2015年对马光军进行扣款，超过了诉讼时效期间，但超过诉讼时效期间的债权本质上在于不能要求通过诉讼程序强制债务人履行，而不是不能通过其他方式实现，更不是债权债务关系不存在，当�人只是丧失胜诉权，并不丧失实体权利，不排除其通过其他途径实现权利。双方在保证合同中约定扣款，原告签名捺印，钢城信用社依据合同约定进行扣款符合双方合同的约定，并不违反有关法律规定。在双方互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的情况下，一方行使抵销权无须征得对方同意，抵销权是一种形成权，即权利人得以自己的意思表示而使法律关系发生变化的权利，并非债权请求权，不受诉讼时效制度的制约而仅适用除斥期间的约束，而保证期间作为除斥期间，钢城信用社已提交相应证据证实其在保证期间内向马光军进行了催收，钢城信用社形成权并未丧失，其亦有权行使抵销权，对原告所主张的诉讼时效问题的观点应不予支持。另外，原告诉请的损失1000元，其未提供证据予以证实，应不予支持。综上所述，钢城信用社的扣款行为符合法律规定及合同约定，原告马光军主张钢城信用社偿还扣划的款项22140.47元并赔偿损失1000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告马光军的诉讼请求。
本案案件受理费379元，减半收取190元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张玉海
二〇一五年八月三十一日
书记员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可�将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方，通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01123号
原告牛某，农民。
委托代理人张建魁，河南忠义律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘某甲，农民。
法定代理人刘某乙，农民。代理权限：特别授权。
原告牛某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员张永立适用简易程序进行审理，于2015年7月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2015年7月30日公开开庭审理了本案，原告牛某及其委托代理人张建魁、被告刘某甲及其法定代理人刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，原被告经人介绍相识，于1991年农历3月举行婚礼并开始同居生活，××××年××月××日生育长子牛志勇、××××年××月××日生育次子牛志强，婚后没有办理结婚登记手续，按照相关法律规定，原被告属于事实婚姻关系。由于婚前双方接触时间短，缺乏了解，没有感情基础，婚后也未建立起夫妻感情，相互没有共同语言，经常生气吵架。由于上述原因，双方难以相处生活，随着原被告夫妻矛盾的不断加剧，原被告的夫妻感情逐渐恶化至彻底破裂，无法共同生活，于2012年12月开始分居，互不履行夫妻义务。故原告诉请解除与被告的事实婚姻关系，次子牛志强由原告抚养。
被告刘某甲辩称，不同意与原告解除婚姻关系。被告现在患有××，不能自理，原告对被告患病不管不问，也不给予治疗，被告要求原告将被告的病治好，否则，不同意离婚。
根据原告的诉请、被告的答辩意见并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原被告双方夫妻感情是否彻底破裂，如破裂，婚生次子应由何方抚养。
原告根据上述调查重点及诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告的身份证一份；证明原告身份适格。
经质证，被告对该证据无异议。
原被告及婚生儿子牛志强的户口本复印件一份；证明牛志强系原被告的婚生子及出生时间。
经质证，被告对该证据无异议。
被告根据上述调查重点及答辩意见，向本院提交如下证据：
1、濮阳县××医院住院病历一套10页，证明被告患有××的事实。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为被告是在分居后生病，与原告无关。
针对原告提供的证据，经审查本院认为：原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，且被告无异议，为有效证据，本院予以采信。
针对被告提供的证据1，经审查本院认为：该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
原被告经人介绍认识后，于1991年农历3月举行婚礼并开始同居生活，××××年××月××日生育长子牛志勇、××××年××月××日生育次子牛志强。婚后没有办理结婚登记手续，原被告属于事实婚姻关系。夫妻共同生活期间感情尚可，后因生活琐事引起纠纷，原被告分居时间已3年有余，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：被告患有精神分裂症，于2015年8月2日进行住院治疗，现处于康复治疗期。
本院认为，原被告属合法婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，原被告已共同生活二十余年，且生育两个儿子，双方应好好珍惜夫妻感情，以营造幸福美满的家庭。现双方虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系产生裂痕，但被告因患有精神分裂症，于2015年8月2日进行住院治疗，于2015年8月18日出院，现处于康复治疗期。按照法律规定，夫妻之间有相互扶养的义务，如今被告有病，原告应多体谅和关心，并积极医治。现原告在被告身患××时提出离婚，对被告恢复××极为不利，为了家庭的和谐及社会的稳定，原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告牛某的离婚请求。
案件受理费150元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一五年九月九日
书记员 季兴猛
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执644号
申请执行人：王某某，男，汉族
被执行人：郭某某，男，汉族
被执行人：纪某某，男，汉族
申请执行人王某某与被执行人郭某某、纪某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5639号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币20000元并承担案件受理费150元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年4月10日申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人王某某以被执行人郭某某偿还10000元、被执行人纪某某偿还7000元，下欠部分及迟延履行期间的债务利息申请执行人王某某自愿放弃为由向本院书面提出撤销执行申请，经审查，符合法律规定，应予准许。执行费200元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初5639号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年三月十日
书 记 员 苏怀喜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1512号
申请人尚传玲，女，1964年5月8日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人王洋洋，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人杨亚莉，河南威鼎律师事务所实习律师。
申请人李斗军，男，1969年6月27日出生，汉族，住河南省息县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人郭少军，该公司总经理。
委托代理人芮俐，该公司员工。
本院于2017年10月11日立案受理了申请人尚传玲诉申请人李斗军、申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人尚传玲诉申请人李斗军、申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月21日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付申请人尚传玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失共计11992.8元，于2017年10月25日前付清。
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付申请人李斗军前期已垫付医疗费3000元，于2017年10月25日前付清。
三、本协议签订后，申请经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十月十一日
书记员 赵 蕊
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00492号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈前胜，无职业。因涉嫌盗窃罪于2015年1月18日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
指定辩护人叶平，湖北武珞律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人叶平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人陈某于2014年12月27日零时许，在本市武昌区武昌火车站出站口处，撬门进入“湖北特产超市”，盗得收银台内的人民币400元及价值人民币6710.5元的香烟389包。被告人陈某后被公安机关查获归案。经鉴定，被告人陈某为部分（限制）刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；陈某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人陈某及其辩护人对公诉机关的指控均不持异议。辩护人提出陈某患病需要治疗，因失去经济来源而盗窃事出有因，其为限制刑事责任能力，请求量刑时充分考虑。
经审理查明，2014年12月27日零时许，被告人陈某在本市武昌区武昌火车站出站口处，趁无人之机撬门进入罗某经营的“湖北特产超市”，从收银台内盗得人民币400元，从展示柜和货柜内盗得黄鹤楼（软雅韵）、黄鹤楼（软珍品）等49个品种卷烟共计389盒，经鉴定香烟价值人民币6710.5元。被告人陈某随后将盗得的卷烟送至本市青山区客运站附近汪宣豪、王兰地经营的兰地超市，变卖后获赃款人民币3000余元。公安机关于2015年1月18日将陈某查获归案，经法医鉴定其为限定（部分）刑事责任能力。
案发后王兰地向被害人罗某退赔人民币5000元。
证明上述事实的证据有：
1、武汉市公安局武昌区分局中南路派出所出具的抓获、破案经过，证实公安机关查获陈某及涉嫌收赃的汪宣豪，王兰地随后自行投案。
2、罗某报案材料、陈述、店内被盗香烟记录单和发票，证实发现其经营的超市被他人撬门盗窃的经过，及具体财产损失。
3、赃物价格认定结论、证实陈某所盗得卷烟的价值。
4、对案照片及说明，证实陈某准确指认盗窃、藏匿、销赃地点。
5、汪宣豪，王兰地的身份证明、证词，证实分二次从一名男子手中收购零散卷烟，共付款3040元。
6、罗某出具的收条，证实王兰地赔偿其人民币5000元。
7、陈某的身份证明和及有关盗窃经过的供述。
8、法医精神病鉴定意见书，证实陈某系部分刑事责任能力。
以上证据均由公诉机关当庭举证质证，已予以确认，证据确实、充分且能够相互印证，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其鉴定为尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，犯罪应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的罪名及其适用法律意见，本院予以支持。陈某能如实供述罪行并认罪，可酌情从轻处罚，辩护人的相关意见本院予以采纳。公诉机关提出在有期徒刑七个月至一年一个月之间量刑的建议，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年7月17日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 王 维
人民陪审员 张俊良
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张映兰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第431号
原告上海良宇物业管理有限公司，住所地上海市西康路1379号。
法定代表人王晓峰，职务董事长。
委托代理人成宗林，该公司工作人员。
被告傅宏，男，1968年1月25日出生，汉族，住上海市常德路。
原告上海良宇物业管理有限公司与被告傅宏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年9月至2014年10月的物业管理费人民币5，490.08元（以下币种均为人民币）�2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海良宇物业管理有限公司的委托代理人成宗林到庭参加诉讼。被告傅宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市常德路1258弄18号901室房屋产权人之一，该房屋建筑面积124.21平方米。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.70元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高�民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告傅宏应于本判决生效之日起十日内给付原告上海良宇物业管理有限公司2012年9月至2014年10月的物业管理费（按照建筑面积124.21平方米，每月每平方米人民币1.70元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告傅宏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服�企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执5-2号
申请执行人：阚革平，男，1968年9月25日生，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：胡志荣，男，1953年1月10日生，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：张翠玉，女，1956年11月15日生，农民，住安徽省旌德县。
本院依据已经发生法律效力的生效的（2015）旌民一初字第00521号判决，于2016年2月19日冻结被执行人张翠玉在中国工商银行旌德支行的账户13×××24存款55664元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张翠玉在中国工商银行旌德支行的账户13×××24存款55664元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一六年六月二十二日
书记员 丁秀文
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1512号
原告中国农业银行股份有限公司青县支行。
负责人：林月亭。
机构代码证号：80678695-4。
委托代理人宋焕熹，男，1963年5月16日生。
被告佟素兰。
被告刘洪泉。
原告中国农业银行股份有限公司青县支行与被告佟素兰、刘洪泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青县支行委托代理人宋焕熹、被告刘洪泉到庭参加诉讼，被告佟素兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告人佟素兰的丈夫田金利（持卡人），青县马厂镇赵辛庄村人，经营青县金利发食品厂（关停）；2009年4月20日田金利向我行申请办理个人保证担保惠农信用卡一张；担保人为青县马厂镇人民政府安监站刘洪泉，并签订了《金惠准贷记卡（个人卡）保证合同》；卡片到期后，2012年5月11日又为其进行了换卡，原担保人刘洪泉签字承诺继续履行担保义务。持卡人2012年12月01日持惠农信用卡透支消费现金19428.02元；2014年1月田金利因病死亡。透支款到期后，我行多次电话催收未果，又先后多次到持卡人住处和担保人工作单位上门书面催收，并下达书面催收通知书；每次都制定还款计划，佟素兰及担保人均以各种理由拒绝履行偿还责任。为保全银行财产，维护正常金融秩序，我行对被告人佟素兰及担保人刘洪泉向青县人民法院提起诉讼。请求法院依法判令被告佟素兰偿还信用卡透支款19428.02元及孳生利息，并承担本案诉讼费用；同时，追究担保人刘洪泉的连带责任。
被告佟素兰在法定期间内未提交答辩状。
被告刘洪泉辩称，我为田金利在原告处担保，办理了一张金穗准贷记卡，该卡是由田金利使用的，具体消费数额及用途我不太清楚，现田金利已死亡。
经审理查明，2009年4月20日，被告佟素兰之夫田金利在原告中国农业银行股份有限公司青县支行申请办理了保证担保惠农信用卡一张，于2009年4月23日签订《金惠准贷记卡（个人卡）保证合同》，并由被告刘洪泉担保，其授信额度为30000元，期限为3年。该惠农信用卡到期后，田金利于2012年5月11日向原告中国农业银行股份有限公司青县支行提出金惠准贷记卡到期换卡申请书，并由被告刘洪泉继续担保，原告于2012年5月18日同意将田金利到期的保证担保惠农信用卡换为免担保惠农信用卡，授信额度调低为20000元，期限三年。持卡人田金利持惠农信用卡于2012年12月1日透支消费现金19428.02元，原告中国农业银行股份有限公司青县支行于2013年2月20、2013年2月28日、2013年7月2日向持卡人田金利及担保人刘洪泉下达了催收通知书，但至今尚欠19428.02元未还。
另查明，被告佟素兰与田金利系夫妻关系，田金利于2013年12月12日因病去世，户口已注销。
以上事实由金惠准贷记卡申请书、审批手续及催收单四份、死亡证明信一份、证明一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。持卡人田金利持有的惠农信用卡透支消费19428.02元，到期后并未偿还原告中国农业银行股份有限公司青县支行，应属违约，现原告请求其偿还借款19428.02元，本院应予支持。田金利与被告佟素兰系夫妻关系，其借款行为发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，现田金利已死亡，故该笔借款应由被告佟素兰进行偿还。田金利与原告中国农业银行股份有限公司青县支行借款行为中由被告刘洪泉进行担保，故对该笔借款被告刘洪泉应负连带清偿之责。原告另主张，其利息应以19428.02元为基数，从2012年12月1日起按日万分之五计算，直至还清之日止，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，缺席判决如下：
被告佟素兰偿还原告中国农业银行股份有限公司青县支行借款19428.02元及利息（利息的计算：以19428.02元为基数，自2012年12月1日起按日万分之五计算至还清之日止），被告刘洪泉负连带清偿责任，于本判决生效之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元由被告佟素兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一四年七月二日
书 记 员 侯振强
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更513号
罪犯李流芳，男，1971年5月21日出生于江西省上饶市，汉族，研究生文化。现在江西省饶州监狱二十三监区服刑。
生效裁判即江西省上饶县人民法院于2014年5月26日作出的（2014）饶刑初字第54号刑事判决，以被告人李流芳犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产十万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励15次、单项表扬6次、被评为监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯李流芳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李流芳减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
代书记员 廖蓓蓓
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2636号
申请执行人程宇。
被执行人何艳霞。
关于程宇与何艳霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）皋白民初字第0191号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2012年06月12日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，并于2013年07月19日立案执行，申请执行标的为15980元及利息，案件受理费200元，执行费142元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中，本院依法到银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示被执行人长期外出，无可供执行财产线索，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一三年十二月三十一日
书记员 许建国
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2246号
申请执行人张鑫，男，1990年8月30日出生。
被执行人张淑敏，女，1963年7月25日出生。
被执行人林国兰，女，1935年4月27日出生。
张鑫与张淑敏、林国兰共有物分割纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2015）丰民初字第26879号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人张淑敏、林国兰未履行判决确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于×××号的房屋产权转移登记至张鑫名下。
代理审判员 田硕宁
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈维克
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2939号
原告：武汉天润众生物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区友益街大楼3单元4-3。
法定代表人：晏世建，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，女，系公司法务。
被告：陈振中，男，1983年2月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
原告武汉天润众生物业管理有限公司（以下简称天润众生公司）诉被告陈振中物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天润众�公司委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告陈振中经本院传票传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天润众生公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付武汉市江夏区江夏大道128号首席生态家园3栋2单元2302房的物业管理费1809元，违约金271元，合计人民币2080元。2.判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等。事实和理由：被告为武汉市江夏区江夏大道128号首席生态家园3栋2单元2302号房的业主，房屋面积88.69平方米。2015年3月16日，原告与该小区业委会签订了《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，合同期内，原告为被告提供了服务，但被告一直未交纳物业费，截至2016年8月8日，被告共计欠费1809元，并应当支付违约金271元。经原告多次催缴未果，故诉至法院。
被告陈振中未到庭，亦未提交答辩状。
本�认为，2015年3月16日，原告天润众生公司与被告所居住的小区业委会签订的《武汉市江夏区首席生态家园物业服务合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。根据国务院《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，原告天润众生公司依约为江夏首席生态家园小区提供了物业服务，被告陈振中作为业主之一，享受了物业服务，其应依照《物业服务合同》所确定的标准，即按照高层住宅1.2元每平方米每月的标准交纳物业服务费用。经催缴后，被告陈振中仍未交纳物业费，有失诚信，根据合同约定，物业服务的期限自2015年3月8日起至2018年3月7日，故对原告天润众生公司要求被告陈振中支付2015年3月8日至2016年8月8日物业费1809元的请求，本院予以支持。对于原告天润众生公司要求被告陈振中支付违约金271元的请求，因原告天润众生公司的管理存在一定瑕疵，依照公平原则，对原告天润众生公司该请求，本院不予支持。对被告天润众生公司要求被告承担邮寄费、公告费的请求，因该费用并未实际发生，对该请求亦不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈振中于本判决生效之日起十日内向原告武汉天润众生物业管理有限公司交纳2015年3月8日至2016年8月8日止的物业服务费1809元；
二、驳回原告武汉天润众生物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈振中负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑保民
二〇一六年十一月十一日
书记员 邓 莉
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执15号
申请执行人潘龙杰，男。
被执行人周国干，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南中法民终字第2211号民事判决书，于2015年10月12日受理申请执行人文旭东申请执行唐能斌等26人房屋租赁合同纠纷一案。在执行中因被执行人张国胜等8人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结周国干在南充市高坪区农村信用合作联社青松分社XXX账户上的存款13648.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吉小云二0一六年三月十六日
书记员 范 洋
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1303执15号申请执行人姚博轩，男。申请执行人范登顺，男。申请执行人范素芳，女。申请执行人曾春艳，女。被执行人ＸＸ，男。本院依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第1544号民事调解书，于2016年1月4日立案执行姚博轩、范登顺、范素芳、曾春艳与ＸＸ民间借贷纠纷一案。在执行中查明，被执行人ＸＸ暂无可供执行的财产，经合议庭评议本案作本次执行程序终结处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）高坪民初字第1544号民事调解书的本次执行程序。二、姚博轩、范登顺、范素芳、曾春艳与ＸＸ民间借贷纠纷一案尚未实现的480000.00元债权，在被执行人ＸＸ具备执行条件时，申请执行人姚博轩、范登顺、范素芳、曾春艳可向有管辖权的人民法院重新申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙小军审判员  吉小云审判员  刘 涛二〇一六年六月二十二日书记员  唐福阳
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初2194号
原告：王长源（曾用名王长明），男，1983年12月4日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
被告：郑善永，男，53岁，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王立柱，男，1965年5月2日生，汉族，居民，住沛县。
原告王长源诉被告郑善永劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长源及其委托诉讼代理人郑勇、被告郑善永委托诉讼代理人王立柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王长源向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费45900元，利息4100元，合计50000元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2012年8月15日，被告承接徐州市泉山区金驹物流园宿舍楼建设工程，被告将该工程的内外粉劳务交给原告，原告完成了工作后，被告未支付劳务费，2015年2月经原被告结算，被告欠原告263900元，被告向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告支付了218000元，余款45900元至今未付，原告诉至法院。
被告郑善永辩称，1、原告陈述被告总欠原告263900元，已经支付了219700元，原告计算的数额不对，少算了1700元；2、另外还有363个伙（一伙是15块钱）的生活费5445元没有结算；3、王长源施工出现的质量问题是由公司支出的维修费用12600元应当扣除；4、被告已经支付的工程款，王长源至今未能提供发票来源。剩下的20015元同意给付原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王长源于2012年跟随被告郑善永在其承包的徐州市泉山区金驹物流园宿舍楼工程从事内外粉工作。2015年2月16日经与被告会计朱凤容结算后，其给原告出具了被告应给付原告总额为263900元的劳务费明细一份，2015年2月18日被告郑善永在该份明细上签字确认。
另查明，被告已支付原告劳务费219500元。
本院认为，被告郑善永雇佣原告为其工作，双方约定了劳务报酬，原告提供了劳务，被告应按约支付报酬。双方结算后，确认被告郑善永应给付原告王长源劳务报酬263900元，被告向原告出具以上金额的明细一份。除被告向原告已经支付劳务费外，被告仍欠原告劳务费44400元。因此，对原告要求被告支付下欠劳务报酬的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称已经支付了原告219700元劳务费，对此原告不予认可，被告未向法庭提供证据证明，故本院对被告上述辩称意见不予采信；庭审中被告还辩称原告欠其伙食费5445元和维修费12600元，被告虽然向法庭提交了相关证据，但均无原告的签字，且原告不予认可，本院对被告的上述辩称意见亦不予采信。
关于利息损失的问题。原告要求被告支付利息损失4100元，经计算，原告的该项请求不超过相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下：
一、被告郑善永于本判决生效后十日内支付原告王长源劳务费44400元及利息损失4100元，合计48500元；
二、驳回原告王长源其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告郑善永负担（被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张长顺
二〇一八年七月十六日
法官助理 李 萌
书 记 员 张玉卿
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执434号
申请执行人吴小燕，女，1991年2月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人福建省邦晖环艺建设发展有限公司，住漳州市芗城区。
法定代表人：戴信，总经理。
本院依据已经发生法律效力的漳州市劳动争议仲裁委员会作出的漳劳仲案字（2016）181号书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建省邦晖环艺建设发展有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人福建省邦晖环艺建设发展有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人福建省邦晖环艺建设发展有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈成刚
代理审判员 郑亚池
代理审判员 于振湖
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈晓槟
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3270号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市根福复合鞋料厂。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市根福复合鞋料厂申请执行的（2002）温执字第3074号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市根福复合鞋料厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月22日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第110号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 林文欢
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1281民初846号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道。
法定代表人：蒋松平，董事长。
委托诉讼代理人：杨善文，湖南洪江农村商业银行股份有限公司员工。
被告：易思将，男，1956年11月29日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，户籍地湖南省洪江市。
被告：粟拾香，女，1962年7月25日出生，汉族，湖南省洪江市人，户籍地湖南省洪江市。
被告：唐英，男，1975年11月15日出生，汉族，湖南省溆浦县人，户籍地湖南省溆浦县。
被告：杨燕，女，1979年1月18日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告易思将、粟拾香、唐英、杨燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序于2018年6月29日公开开庭对本案进行了审理。原告洪江农商行的委托诉讼代理人杨善文、被告易思将到庭参加诉讼，被告粟拾香、唐英、杨燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被令被告易思将、粟拾英立即偿还原告借款20万元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款还清之日止）；2、请求判令被告唐英、杨燕对上述借款承担担保责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，被告易思将以承包工程需要向原告借款，当天与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款20万元，借款期限为12个月，月利率为9.1395‰，每季度末月的20日为结息日，借款到期，利随本清；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。为确保原告的债权，被告唐英、杨燕对上述借款进行担保，并与原告签订了《保证合同》。原告依约向被告易思将发放货款20万元。贷款后，被告易思将拖欠多期贷款利息未还。现贷款期限已到，针对被告易思将的严重违约行为，经原告多次催收，被告易思将仍无还款迹象，被告粟拾香为共同借款人亦未履行还款义务。担保人唐英、杨燕亦未履行担保责任，故请法院判如所请。
被告思将辩称，原告所诉内容属实，但借款的实际人是唐华和唐稳，当时是唐华找到我，要以我的名义借款，我只到签字，当时也不知道有担保人。这笔贷款借出后，马上就转给了唐华等人，唐华和唐稳向我出具了《抵押协议书》，将2套住房抵押给我。并承诺借款本息全部由他们偿还。因此。这笔贷款应该由实际使用人唐华、唐稳偿还
被告粟拾香、唐英、杨燕未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。被告易思将对原告所提交证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告易思将向本院提交的证据只是证实了其本人与他人有债权债务关系，与本案的诉讼请求没有关联，故不能作为本案的证据。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：被告易思将、粟拾香系夫妻关系，被告唐英、杨燕系夫妻关系。2015年4月29日，被告易思将以承包工程为由向原告申请贷款，当天双方签订了《个人贷款合同》。合同约定：借款金额20万元，借款期限12个月，月利率9.1395‰（逾期利率在原借款利率基础上加收50%确定），分期还款（按月结息，结息日为每月的20日；按季结息，结息日为每季度末月的20日）。2015年4月29日，原告依约发放了贷款。2015年4月29日，被告唐英、杨燕与原告签订了《保证合同》，对上述借款进行担保保证。
借款后，被告易思将、粟拾香未按合同约定偿还借款，故酿成纠纷。
本院认为：债务应当清偿。被告易思将、粟拾香向原告借款后，应当按照合同约定偿还原告借款，被告易思将、粟拾香未按合同约定履行义务，其行为已构成违约。应承担违约的民事责任。故本院对原告要求被告易思将、粟拾香偿还借款20万元及利息的诉讼请求予以支持。被告易思将将借款借给他人使用，系被告易思将与他人形成了另外一个民间借贷的法律关系，不构成拒不偿还原告借款的理由。被告唐英、杨燕对上述借款自愿进行了担保，应承担连带清偿责任。
被告粟拾香、唐英、杨燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。
综上所述，依照上述所引法律条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告易思将、粟拾香所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息按月利率9.1395‰从2015年4月29日起计算至全部款项还清时止），限于本判决生效后30日内还清；
二、被告唐英、杨燕对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1920元，共计4070元，由被告易思将、粟拾香、唐英、杨燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 黄国庆
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈志喜
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3588号
原告：陈玉超，男，1972年10月14日出生，汉族，住范县。
诉讼代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师，特别授权。
被告：房洋，男，1990年11月22日出生，汉族，住范县。
被告：段晓婷，女，1990年4月6日出生，汉族，住范县。
被告：段嗣合，男，1983年4月4日出生，汉族，住范县。
被告：段延波，男，1976年2月22日出生，汉族，住范县
原告陈玉超诉被告房洋、段晓婷、段嗣合、段延波民间借贷纠纷一案本院于2017年11月22日立案，2017年12月5日原告向本院书面提出撤回对被告段嗣合、段延波的起诉，本院依法予以准许。2017年12月8日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉超及其诉讼代理人盛福忠到庭参加诉讼，被告房洋、段晓婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉超向本院提出诉讼请求：请求被告房洋、段晓婷共同偿还借款本金20万元及违约金暂记1万元（利息按月利率2分计算至判决履行期限届满之日为止），对以上本息被告段嗣合、段延波承担连带担保责任，在庭审中，原告放弃诉请中的利息及违约金。事实和理由：2013年12月24日，被告被告房洋、段晓婷以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币20万元，并向原告出具了借条，约定违约金为每日10%，原告依约向被告支付了20万元借款，被告段嗣合、段延波为以上借款本息提供了连带担保。后原告多次向四被告索要借款，均拒不偿还。
被告房洋、段晓婷未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份；2.借条1份。本院对证据进行了核查并在卷佐证。
根据原告陈述及确认的证据，查明以下事实：2013年12月24日被告房洋、段晓婷从原告处借款20万元，约定借款期限自2013年12月24日起至2014年3月23日，约定“不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币，每日10%罚款”。当日，原告以现金方式将借款交付给房洋。段嗣合、段延波为该笔借款提供担保责任保证。
本院认为，被告房洋、段晓婷于2013年12月24日从原告处借款20万元，并为原告出具了借据，原、被告双方的借贷关系成立，被告经原告催要未及时全部归还，已经构成了违约。故原告诉请被告房洋、段晓婷偿还借款本金20万元的请求予以支持。被告房洋、段晓婷经传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。
综上所述，被告房洋、段晓婷应偿还原告借款本金20万元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房洋、段晓婷于本判决生效后十日内偿还原告陈玉超借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告房洋、段晓婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 郝海廷
二〇一七年十二月十八日
法官助理 陈隆达
书 记 员 范晓慧
江西省于都县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0731民初2324号
原告：欧阳昆，男，1978年5月22日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：曾罗发、张凤娟，江西发源律师事务所律师。
被告：华晓红，女，1973年10月29日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：林宸辉，男，1998年4月1日生，汉族，于都县人，住赣州市，系华晓红之子。
被告共同委托代理人：丁上俊，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告共同委托代理人：梁伦亮，江西南芳律师事务所律师。
原告欧阳昆与被告华晓红、林宸辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告欧阳昆及其委托代理人曾罗发、张凤娟，被告华晓红、林宸辉特别授权代理人丁上俊到庭参加诉讼。
原告欧阳昆向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金300000元，同时支付2013年6月1日起至2016年6月30日止的利息220000元，并支付2016年7月1日起至还款之日止按月利率2%计算的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告华晓红丈夫林有福因资金周转需要，于2010年7月11日向原告借款人民币300000元，约定每月利息9000元。从2013年6月开始林有福没有支付借款利息，经原告多次催收未果。2016年6月3日，林有福因意外死亡，该债务发生在林有福与华晓红夫妻关系存续期内，华晓红应承担还款责任。被告林宸辉系林有福与华晓红的儿子，其应在继承林有福财产范围内承担连带还款责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
被告华晓红、林宸辉于2016年10月20日前向原告欧阳昆偿还借款本息共计人民币550000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费9020元，减半收取4510元，由原告欧阳昆负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 谢 元 九
人民陪审员 肖 光 辉
人民陪审员 兰继腾二Ο一六年十月十九日
代理书记员 张 志 江
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初2264号
原告：汤长英，女，1963年11月3日出生，汉族，巢湖市人，中专文化，住巢湖市。
委托诉讼代理人:赵家松，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
被告：万家松，男，1967年10月25日出生，汉族，肥东县人，住肥西县。
委托诉讼代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。
原告汤长英诉被告万家松房屋租赁合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭进行了审理，原告汤长英及其委托诉讼代理人赵家松、被告万家松及其委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤长英向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即偿付所占用原告的房租损失80000元。2、被告万家松承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年10月15日，原被告就原告所有的巢湖市明仁大药房皖维店、东塘路店的转让事宜签订一份协议，协议签订后，双方按约履行中，被告未按双方的口头约定，支付给原告药店所占用的房租，后被告见药店经营市场暗淡，遂抛开药店经营，不管不问，也不支付原告房租，原告多次找被告协商协商解决，至今未果，故诉至法院。
被告万家松辩称：万家松与原告之间签订的经营权转让协议应属无效合同，另被告没有占有、使用案涉的两个药店，根本不存在所谓的房租产生。
经审理查明：2016年10月15日，原、被告就原告所有的巢湖市明仁大药房皖维店、东塘路店的转让事宜签订一份协议，协议约定：一、双方的权利与义务1、甲方双方均有义务保守相关商业机密；2、甲方有义务提供其办理证件时所需的有关个人资料，不得拒绝提供。甲方无条件配合乙方相关证照的维护及上级部门的检查验收工作。3、甲方无条件将原有印章印模、私章、医保转账卡、存折等交给乙方。如遇政策允许变更法人后将原法人私章等归还给甲方；4、…….；5、……。二、转让金及付款约定1、甲方将明仁大药房皖维店、明仁大药房东塘路点原法人汤长英两个药店所属权（相关证件）一次性转让给乙方经营，自合同签订之日起生效，其转让金为五十万元证，所有货架及办公桌、空调、电脑、所有药品及药房附属物品一律打包。…….四、协议期限及其他1、本协议自签订之日起生效，期限为永久。2、未尽事宜双方协商解决，如发生纠纷可向当地法律机关诉讼。”后，双方在履行该《经营权转让协议》过程，双方发生纠纷，被告诉至本院以上述协议违反法律强制性规定为由，向本院起诉，本院作出（2016）皖0181民初4471号民事判决书，判决驳回万家松诉讼请求，该判决书已经生效。另查明，万家松已经支付汤长英转让金35万元。
上述事实，有被告双方举证、质证，本院认定的原、被告陈述、《经营权转让协议》、（2016）皖0181民初4471号民事判决书、（2017）皖01民终3424号民事裁定书等证据附卷佐证。
本院认为，该案系原、被告《经营权转让协议》履行过程中产生的纠纷，在该协议中双方没有就涉案药房房屋不动产使用作出约定，根据该协议“未尽事宜双方协商解决”，但双方事实上并未作出约定，现原告单方以房屋租赁或者侵权占用提起诉讼，本院认为没有事实依据，故原告诉讼请求，本院不予支持。至于原告提起的该纠纷的解决，本院认为应当在查明双方经营权转让协议的履行情况的基础上，根据双方合同履行的事实及各自真实意思表示进行确定。综上，本院认为原告诉请缺乏事实依据，应予驳回诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汤长英的诉讼请求。
案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元由原告汤长英承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 倩
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初2264号原告：汤长英，女，1963年11月3日出生，汉族，巢湖市人，中专文化，住巢湖市。委托诉讼代理人:赵家松，巢湖市环城法律服务所法律工作者。被告：万家松，男，1967年10月25日出生，汉族，肥东县人，住肥西县。委托诉讼代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。原告汤长英诉被告万家松房屋租赁合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭进行了审理，原告汤长英及其委托诉讼代理人赵家松、被告万家松及其委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤长英向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即偿付所占用原告的房租损失80000元。2、被告万家松承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月15日，原被告就原告所有的巢湖市明仁大药房皖维店、东塘路店的转让事宜签订一份协议，协议签订后，双方按约履行中，被告未按双方的口头约定，支付给原告药店所占用的房租，后被告见药店经营市场暗淡，遂抛开药店经营，不管不问，也不支付原告房租，原告多次找被告协商协商解决，至今未果，故诉至法院。被告万家松辩称：万家松与原告之间签订的经营权转让协议应属无效合同，另被告没有占有、使用案涉的两个药店，根本不存在所谓的房租产生。经审理查明：2016年10月15日，原、被告就原告所有的巢湖市明仁大药房皖维店、东塘路店的转让事宜签订一份协议，协议约定：一、双方的权利与义务1、甲方双方均有义务保守相关商业机密；2、甲方有义务提供其办理证件时所需的有关个人资料，不得拒绝提供。甲方无条件配合乙方相关证照的维护及上级部门的检查验收工作。3、甲方无条件将原有印章印模、私章、医保转账卡、存折等交给乙方。如遇政策允许变更法人后将原法人私章等归还给甲方；4、…….；5、……。二、转让金及付款约定1、甲方将明仁大药房皖维店、明仁大药房东塘路点原法人汤长英两个药店所属权（相关证件）一次性转让给乙方经营，自合同签订之日起生效，其转让金为五十万元证，所有货架及办公桌、空调、电脑、所有药品及药房附属物品一律打包。…….四、协议期限及其他1、本协议自签订之日起生效，期限为永久。2、未尽事宜双方协商解决，如发生纠纷可向当地法律机关诉讼。”后，双方在履行该《经营权转让协议》过程，双方发生纠纷，被告诉至本院以上述协议违反法律强制性规定为由，向本院起诉，本院作出（2016）皖0181民初4471号民事判决书，判决驳回万家松诉讼请求，该判决书已经生效。另查明，万家松已经支付汤长英转让金35万元。上述事实，有被告双方举证、质证，本院认定的原、被告陈述、《经营权转让协议》、（2016）皖0181民初4471号民事判决书、（2017）皖01民终3424号民事裁定书等证据附卷佐证。本院认为，该案系原、被告《经营权转让协议》履行过程中产生的纠纷，在该协议中双方没有就涉案药房房屋不动产使用作出约定，根据该协议“未尽事宜双方协商解决”，但双方事实上并未作出约定，现原告单方以房屋租赁或者侵权占用提起诉讼，本院认为没有事实依据，故原告诉讼请求，本院不予支持。至于原告提起的该纠纷的解决，本院认为应当在查明双方经营权转让协议的履行情况的基础上，根据双方合同履行的事实及各自真实意思表示进行确定。综上，本院认为原告诉请缺乏事实依据，应予驳回诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汤长英的诉讼请求。案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元由原告汤长英承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈效智二〇一八年七月十一日书记员  刘 倩附相关法条：中华人民共和国合同法第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初6312号
原告：钱晓健，男，1977年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：汤志文，湖南辰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。
被告：黄祥烟，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告钱晓健因与被告黄祥烟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法组成由审判员李双临担任审判长，人民陪审员林群、刘丽清参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任记录。原告钱晓健的委托诉讼代理人匡思俊到庭参加了诉讼。被告黄祥烟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱晓健向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄祥烟立即偿还原告钱晓健借款本金40000元及利息21900元（利息暂计算至2016年12月8日，之后利息按月利率2%的标准计算至所有款项全部还清之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告黄祥烟承担。事实与理由：2014年8月30日，被告黄祥烟向原告钱晓健借款90000元，原告钱晓健当天通过银行转账方式向被告黄祥烟指定银行账户支付了借款90000元，被告黄祥烟于2014年8月31日向原告钱晓健出具借条，约定上述借款于2014年12月31日还清。被告黄祥烟未按期归还款项，经原告钱晓健多次催讨，至2016年才归还50000元借款。2016年8月14日，被告黄祥烟向原告钱晓健出具还款承诺书，承诺：“1、本人于2016年8月20日将借款全部归还给钱晓健；2、如本人未于2016年8月20日前归还全部借款，本人承诺自借款之日起按月利率2%的标准计算利息至全部借款归还为止；3、如本人未按期归还全部借款，钱晓健可随时向其居住地长沙市开福区人民法院提起诉讼，要求本人归还全部借款并支付利息。”但之后被告黄祥烟并未向原告钱晓健归还借款余额。原告钱晓健认为，被告黄祥烟的行为已构成违约并严重侵害了原告钱晓健的合法权益。为维护原告钱晓健的合法权益，故原告钱晓健诉至法院，要求判如所请。
被告黄祥烟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月30日，原告钱晓健根据被告黄祥烟的指示，分两次向林志炼的银行账户转账支付共计90000元。2014年8月31日，被告黄祥烟向原告钱晓健出具借条一份，内容为：“今借到钱晓健人民币玖万元整，约定于2014年12月31日前还清，黄祥烟指定收款人为：林志炼。姓名：林志炼，账号：43×××10，开户：建行厦门吕岭支行。借款人：黄祥烟。”借款期限届满后，被告黄祥烟未向原告钱晓健偿还借款本息。2016年8月14日，被告黄祥烟出具《还款承诺书》一份，内容为：“本人黄祥烟于2014年8月30日向钱晓健借款人民币玖万元整（￥90000元），钱晓健已将该借款支付至本人指定的账号（户名：林志炼，建行账号：43×××10），本人原承诺于2014年12月31日前还给钱晓健，但因本人原因至今未归还清，现本人作出还款承诺如下：1、本人于2016年8月20日前将上述借款全部归还给钱晓健；2、如本人未于2016年8月20日前归还全部借款，本人承诺自借款之日起按月利率2%的标准计算利息至全部借款归还完毕止；3、如本人未按期归还全部借款，钱晓健可随时向其居住地长沙市开福区人民法院提起诉讼，要求本人归还全部借款并支付全部利息。特此承诺。承诺人：黄祥烟。”被告黄祥烟向原告钱晓健偿还借款本金50000元后，余款至今未偿还，原告钱晓健遂诉来本院。
上述事实，有借条、网上银行电子回单、还款承诺书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：民间借贷合同具有实践性特征，合同成立和生效不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告黄祥烟于2014年8月31日向原告出具的借条系其真实意思表示，合法、有效。原告钱晓健与被告黄祥烟之间形成了债权债务关系。原告钱晓健通过银行转账的方式向被告黄祥烟支付借款本金90000元，故本院可以认定被告黄祥烟向原告钱晓健借款90000元的事实成立。被告黄祥烟已偿还借款本金50000元，对原告钱晓健要求被告黄祥烟偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告黄祥烟未按照双方约定的借款期限履行还本付息的义务已构成违约，应承担违约责任。被告黄祥烟在《还款承诺书》中约定逾期利息为月利率2%。现原告主张要求被告黄祥烟按月利率2%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以采信。被告黄祥烟在《还款承诺书》中承诺，如未在2016年8月20日前归还全部借款，则同意自借款之日起按月利率2%的标准支付利息，故被告黄祥烟应以借款40000元为本金，按照月利率2%的标准支付自2014年8月30日起至借款清偿完毕之日止的利息。被告黄祥烟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告黄祥烟在本判决发生法律效力之日起10日内向原告钱晓健偿还借款本金40000元；
二、被告黄祥烟在本判决发生法律效力之日起10日内，以借款40000元为本金，按照月利率2%的标准，向原告钱晓健支付自2014年8月30日起至借款清偿完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1348元，公告费560元，合计1908元，由被告黄祥烟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李双临
人民陪审员 林 群
人民陪审员 刘丽清
二〇一七年四月十日
代理书记员 张 凡
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。