wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初6号
原告：李明全，农民。
委托代理人：孙志军。
被告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司。
法定代表人：任金岭，该公司总经理。
住所地：天津市。
委托代理人：高德全。
原告李明全与被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员杨静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明全及其委托代理人孙志军，被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司的委托代理人高德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明全诉称：原告2013年11月12日在被告承建的遵化市开元国际4号楼吊篮上粉刷墙体时，钢丝绳断裂致原告左膝左小腿、右踝双上肢及胸部软组织损伤，住院49天时被告拒绝继续支付费用，因原告家庭困难，无奈于2014年1月3日出院，由于被告未及时垫付费用造成原告受伤部位未得到好的康复，原告的身体和精神承受着巨大压力导致了2014年6月7日二次住院。结果二次住院与原告第一次受伤未得到彻底治疗有着密不可分的关联性和因果关系，可遵化劳动仲裁却以原告未提供相关部门出具的此次治疗与工伤有关的证明，未支持原告申请，明显偏袒一方带有倾向性。另关于原告工资问题应按240元一天计算，遵化市劳动仲裁委员会以2012年职工平均工资3820元计算显失公平。要求依法撤销遵劳仲案字2015-（62）号裁决书，判令被告赔偿原告343952.52元。
被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司辩称：1、遵化市劳动仲裁委员会的裁决事实清楚，适用法律正确。2、原告主张赔偿的数额没有事实和法律依据。请求依法维持仲裁委员会的裁决。
庭审中，原、被告就被告是否应支付原告各项工伤保险待遇343952.52元发生争议。
原告李明全主张：撤销遵劳仲案字2015-（62）号裁决书；要求被告支付其各项工伤保险待遇343952.52元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、证人常某出庭证言，主要内容为：“2013年11月12日，李明全在被告公司承包的开元小区4期工程粉刷外墙时不慎掉落受伤，李明全是我找来到十八局工程粉刷外墙的，李明全日工资240元，是我给开的，十八局将工钱给我，我再负责发给其他工友，我和李明全是工友，我也负责粉刷外墙，施工过程中是坐在吊篮中粉刷外墙，李明全受伤时我也在现场。李明全受伤后被送到医院治疗，开始开支的费用是我垫付的，大概是1.2万元，因为十八局不给我打钱，我也不宽裕就不支付了。因为李明全家境不好，十八局也不给支付（医疗费），无奈就回家休养了，导致了二次住院。十八局未给李明全支付过医疗费用。”
经质证，原告李明全对上述证人证言无异议。
被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司对上述证人证言提出异议，辩称：被告没有开支过工资，原告不是被告找的工人，是十八局下边的一个包工头找的，被告没有给开过每天240元的工资。
2、证人李某出庭证言，主要内容为：“李明全是东旧寨镇杨庄村村民，我是村民委员，负责安保工作，李明全家庭困难，是我村的低保户，李明全受伤出院后因摔了一跤，导致二次住院，因经济困难，出院后找到大队，让大队给予照顾。”
经质证，原告李明全对上述证人证言无异议，原告确实是家庭困难，二次伤害与第一次未得到很好的治疗有直接的因果关系。
被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司对上述证人证言提出异议，辩称：如果原告所述日工资240元，工资较高，与家庭困难不相符。
被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司主张：原告主张被告赔偿损失343952.52元无事实和法律依据。原告受伤后住院治疗49天，已经超出停工留薪期的时间，客观反映原告是在痊愈后出院的，其二次受伤与工伤之间没有因果关系，应依法驳回原告的诉请。被告未就其主张向本院提交证据。
经审理查明：原告李明全于2013年11月12日在被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司承建的本市开元国际小区4#楼粉刷墙体时，吊篮钢丝绳断裂，致原告摔伤。原告受伤后被送往医院救治，并于2013年11月15日至2014年1月3日住院治疗49天。原告住院期间，承包该工程的案外人常某为其交纳费用12000元。原告李明全出院后在家中不慎摔伤，于2014年6月7日至15日在本市人民医院第二次住院治疗。2014年12月18日，经唐山市人力资源和社会保障局认定原告李明全为工伤；2015年7月1日，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定，结论为：不符合评残标准、停工留薪期一个半月。
另查明，原告李明全受伤后住院期间被告处的包工头常某为其交纳医疗费12000元。原告因此次受伤开支交通费898.5元、住宿费60元、辅助器具费163元、鉴定费600元。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述、认定工伤决定书、仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为：原告李明全在被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司承建的开元国际小区施工过程中受伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定不符合评残标准、停工留薪期一个半月，依照《工伤保险条列》的相关规定，被告应支付原告停工留薪期工资。《工伤保险条列》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资待遇不变，由所在单位按月支付”；第六十四条第二款规定：“本条例所称工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患××前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300﹪的，按照统筹地区职工平均工资的300﹪计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60﹪的，按照统筹地区职工平均工资的60﹪计算。”根据上述规定，原告李明全的停工留薪期工资，应按其受伤的上一年度2012年唐山地区职工月平均工资3820元计算，即：3820元×1.5个月﹦5730元；原告李明全受伤后住院治疗49天，由其妻子贾淑华护理费，被告应支付其护理费：100元×49天﹦4900元；伙食补助费20元×49天﹦980元；另，原告李明全因此次受伤开支交通费898.5元、住宿费60元、辅助器具费163元、鉴定费600元，上述费用系原告实际支出的合理开支，本院予以支持。综上，被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司应支付原告李明全停工留薪期工资等各项工伤保险待遇13331.50元。原告李明全主张被告应支付其二次受伤住院期间的医疗费，但未能提交此次受伤住院治疗与工伤有关联的证明，且其承认二次住院是在工伤住院治疗结束出院后在家中摔伤所致，故本院对其主张二次住院费不予支持。原告主张被告应按九级伤残标准赔偿其各项工伤保险待遇343952.52元，于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李明全停工留薪期工资等各项工伤保险待遇13331.50元。
二、驳回原告李明全的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一六年六月二十三日
书记员 张丽红
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00093号
原告王某甲，女，1964年10月3日出生，汉族，十堰市郧阳区柳陂镇卫生院护士。
被告王某乙，男，1960年4月30日出生，汉族，十堰市郧阳区实验中学教师。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年11月20日以被告王某乙需要照顾，不宜离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王某甲申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告王某甲负担。
审判长 王 瑜
审判员 龚敬贵
审判员 燕学成
二〇一五年十一月二十日
书记员 李维娜
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）关执字第71号
申请执行人鲁某选。
被执行人鲁某辉。
本院在执行鲁某选与鲁某辉财产损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人鲁某辉无可供执行的财产。本案未受偿的债权为赔偿款人民币3800.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）关执字第71号执行案件的本次执行程序。
今后被执行人鲁某辉如有可供执行的财产，申请执行人鲁某选可持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未受偿的债权赔偿款人民币3800.00元，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 化 勇
审判员 罗 毅
审判员 周 钢
二〇一五年六月十七日
书记员 桂雁（代）
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第96号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人李方文，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第410号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人李方文作出大住建裁字（2014）第410号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人李方文选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第410号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2015年7月23日第14次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第410号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄士宽
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李春花
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6920号
原告：河南浩隆房地产营销策划有限公司，住所地新郑市龙湖镇双湖大道金秋乐园2-S10。
法定代表人：卢超，该公司经理。
委托诉讼代理人：田广辉，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。
被告：张浩，男，1994年12月14日出生，汉族，住河南省杞县。
本院在审理原告河南浩隆房地产营销策划有限公司与被告张浩名誉权纠纷一案中，原告河南浩隆房地产营销策划有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南浩隆房地产营销策划有限公司的撤诉申请系其真实、自主的意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南浩隆房地产营销策划有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告河南浩隆房地产营销策划有限公司负担。
审判员 常晓亮
二〇一七年八月二十九日
书记员 靳 军
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8571号
原告：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室.
法定代表人：李建军，系该公司董事长。
被告：郝艳飞，男，1982年11月30日出生，住山西省临县。
被告：郝奋明，男，1974年7月19日出生，住山西省临县。
被告：康艳鹏，男，1978年2月12日出生，住山西省临县。
被告：郭伟伟，男，1989年3月10日出生，住山西省临县。
被告：武永红，女，1980年2月20日出生，住山西省临县。
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉被告郝艳飞、郝奋明、康艳鹏、郭伟伟、武永红民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月5日，被告一与原告签订借款合同，借款金额为30万元，借款期限10个月，年利率为18%，借款用途：资金周转，原告于签订合同当日向被告一付款30万元，存入被告一中国交通银行沈阳西塔支行帐户中。被告二、三、四、五与原告签订保证合同，约定为被告一的借款承担连带保证责任。诉讼请求：1、判令被告偿还本金261500元，利息4594.65元、罚息103598.04元（计算至2016年11月15日）；2、判令被告偿还2016年11月16日至全部偿还之日逾期罚息；3、判令被告郝奋明、康艳鹏、郭伟伟、武永红承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本院不能依法向被告送达相关法律文书。经示明，原告不申请公告送达，致使本院无法对被告进行送达，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八条的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费6846元，退回原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一七年九月十八日
书记员 宋杨凯莉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初8571号原告：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室.法定代表人：李建军，系该公司董事长。被告：郝艳飞，男，1982年11月30日出生，住山西省临县。被告：郝奋明，男，1974年7月19日出生，住山西省临县。被告：康艳鹏，男，1978年2月12日出生，住山西省临县。被告：郭伟伟，男，1989年3月10日出生，住山西省临县。被告：武永红，女，1980年2月20日出生，住山西省临县。原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉被告郝艳飞、郝奋明、康艳鹏、郭伟伟、武永红民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年11月5日，被告一与原告签订借款合同，借款金额为30万元，借款期限10个月，年利率为18%，借款用途：资金周转，原告于签订合同当日向被告一付款30万元，存入被告一中国交通银行沈阳西塔支行帐户中。被告二、三、四、五与原告签订保证合同，约定为被告一的借款承担连带保证责任。诉讼请求：1、判令被告偿还本金261500元，利息4594.65元、罚息103598.04元（计算至2016年11月15日）；2、判令被告偿还2016年11月16日至全部偿还之日逾期罚息；3、判令被告郝奋明、康艳鹏、郭伟伟、武永红承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本院不能依法向被告送达相关法律文书。经示明，原告不申请公告送达，致使本院无法对被告进行送达，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八条的规定，裁定如下：驳回原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费6846元，退回原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘  剑二〇一七年九月十八日书记员 宋杨凯莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1566号
原告临沂沂光电缆有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区临西十三路与金雀山路交汇处西南角。
法定代表人彭树祥，经理。
被告临沂市罗庄滨河片区综合开发指挥部，住所地：临沂市罗庄区人民政府驻地。
被告罗庄区人民政府，住所地：临沂市罗庄区湖北路。
法定代表人王丽云，区长。
本院在审理原告临沂沂光电缆有限公司与被告临沂市罗庄滨河片区综合开发指挥部、罗庄区人民政府买卖合同纠纷一案中，原告临沂沂光电缆有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂沂光电缆有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂沂光电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费2612元减半收取1306元，由原告临沂沂光电缆有限公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吕明娜
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第203号
原告郭静，女，汉族
委托代理人韩利军、杨静，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被告青海汇通物业管理有限责任公司
委托代理人田君、马会军，青海乾润律师事务所律师。
第三人北京华联综合超市股份有限公司
委托代理人习卫红，系北京市中瑞律师事务所。
委托代理人王明华，男，汉族
本院在审理原告郭静与被告青海汇通物业管理有限责任公司、第三人北京华联综合超市股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭静于2015年10月23日以起诉有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭静自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭静撤回对被告青海汇通物业管理有限责任公司、第三人北京华联综合超市股份有限公司的起诉。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告郭静负担。
审判员 杨 萍
二〇一五年十月二十三日
书记员 马清燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更743号
罪犯范景斌，男，1949年8月12日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2006年12月22日作出（2006）丹刑初字第67号刑事判决，以被告人范景斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。辽宁省高级人民法院于2007年4月3日作出（2007）辽刑三终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯范景斌在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯范景斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯范景斌获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯范景斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范景斌减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2006年8月13日起至2018年7月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初4935号
原告：文世凯，男，汉族，1968年1月14日生，住贵州省正安县。
被告：李昌桃，女，汉族，1966年7月2日生，住红花岗区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：汇川区南京路海天苑*幢*层。法定代表人黄强。
原告文世凯诉被告李昌桃、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司交通事故纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，原告于2017年3月8日要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告文世凯撤回起诉。
案件受理费475元（已减半收取），由原告文世凯承担。
审判员 张祖华
二〇一七年三月八日
书记员 江梦玲
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0503行审58号
申请执行人天水市国土资源局。所在地秦州区岷山路**号。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人王某，天水市国土资源局麦积分局干部。
委托代理人李某1，天水市国土资源局麦积分局干部。
被执行人李某2，住麦积区某某镇。
申请执行人天水市国土资源局，于2018年6月19日，向本院申请强制执行天国土罚字[2017]191号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
该行政处罚决定认定：被执行人李某2未经批准，于2017年5月擅自占用麦积区伯阳镇兴仁村园地4080平方米，用于挖砂的行为，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十二条的规定。申请执行人根据该法第七十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条规定，作出行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为，限期十五日内自行恢复土地种植条件，逾期不改正或者改正达不到种植条件的，缴纳破坏土地的土地复垦费40800元；二、罚款20400元。
申请执行人提供了李某2的询问笔录、现场勘测笔录、土地照片等证据。
本院认为，被执行人破坏土地的事实清楚，证据充分，申请执行人处罚程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内，未进行行政复议或者提起行政诉讼，现行政处罚决定已经生效，具备执行效力，经申请执行人催告，被执行人仍未执行。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行”天国土罚字[2017]191号”行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴华锋
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 黄雅娟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5415号
原告：潘光信，男，汉族，1988年4月17日出生，住上海市宝山区。
委托代理人：潘学球，男，汉族，1960年1月30日出生，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：张耀明，男，汉族，1969年10月28日出生，住江苏省太仓市。
委托代理人：蔡仁清，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
原告潘光信与被告张耀明股权转让纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘光信的委托代理人潘学球，被告张耀明的委托代理人蔡仁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘光信向本院提出诉讼请求：被告张耀明支付原告潘光信股权转让款16.7万元。事实与理由：2011年12月9日，原告潘光信将持有的太仓万邦化纤有限公司（以下简称万邦公司）16.7%的股权转让给被告张耀明，但被告张耀明至今未支付原告潘光信股权转让款16.7万元。因此，原告潘光信向法院提起诉讼。
被告张耀明辩称：1.答辩人与原告潘光信等人曾约定投资设立万邦公司，答辩人实际出资33.3万元，当时将该款以现金方式给付原告潘光信。但原告潘光信于2011年5月18日办理万邦公司的工商登记手续时，未将答辩人登记为股东。答辩人发现自己不是万邦公司股东后，向原告潘光信提出交涉。为此，原告潘光信于2011年12月9日将答辩人登记为股东。因此，答辩人实际是万邦公司的原始股东，与原告潘光信不存在股权转让关系。2.按照股权转让协议第二条约定，答辩人�在2012年1月30日前支付原告潘光信股权转让款，而原告潘光信在2016年7月17日才起诉主张股权转让款，故原告潘光信的起诉已超过两年诉讼时效期间。综上所述，请求法院驳回原告潘光信的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：万邦公司的原公司章程规定：1.依据《中华人民共和国公司法》及有关法律、法规规定，由潘光信、潘学球双方共同出资设立万邦公司；……；7.潘光信、潘学球以货币方式各出资50万元，合计100万元，出资时间是2011年5月18日。
2011年12月9日，原告潘光信（甲方）与被告张耀明（乙方）签订股权转让协议，约定：1.甲方将其持有的万邦公司16.6%的股权计出资额16.6万元，以人民币16.6万元转让给乙方；2.乙方于2012年1月30日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给甲方；3.自本协议生效之日起，双方在万邦公司的股东身份发生置换，即出让方不再享有股东权利、不再履行股东义务，受让方开始享有股东权利并履行股东义务。该股权转让协议还约定了其他事项。
2011年12月9日，万邦公司对公司章程第1条、第7条进行修改，并向苏州市太仓工商行政管理局申请变更登记。将第1条修改为：依据《中华人民共和国公司法》及有关法律、法规的规定，由潘光信、龚庆良、张耀明三方共同出资设立万邦公司。将第7条修改为：潘光信以货币方式出资33.4万元，龚庆良、张耀明以货币方式分别出资33.3万元，出资时间是2011年5月18日。2012年1月17日，苏州市太仓工商行政管理局向潘光信发出公司准予变更登记通知书。
原告潘光信与案外人潘学球于2016年6月12日向�院起诉要求龚庆良、张耀明支付股权转让款46.6万元，又于2016年7月18日申请撤诉。2016年7月19日，本院作出（2016）苏0585民初4341号民事裁定，准许潘光信、潘学球撤回起诉。
上述事实，由原告潘光信提供的股权转让协议、万邦公司的章程修正案、本院（2016）苏0585民初4341号民事裁定书、公司准予变更登记通知书以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中，被告张耀明未根据股权转让协议第二条约定，于2012年1月30日前一次性支付原告潘光信股权转让款16.7万元，但原告潘光信未在债务履行期限届满后两年内主张权利，其在2016年6月12日起诉时已经超过诉讼时效期间。原告潘光信再次于2016年7月27日提起本案，被告张耀明对其债权请求权提出诉讼时效抗辩，故原告潘光信要求被告张耀明支付股权转让款16.7万元的诉讼请求，因超过两年诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
驳回原告潘光信的诉讼请求。
案件受理费3640元，减半收取计1820元，由原告潘光信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 郭玉昆
二〇一六年九月二十八日
书记员 舒金民
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执825号
申请执行人：张九彪，男，1967年9月8日生，住东平县。
被执行人：吴志彦，男，1956年1月11日生，住东平县。
被执行人：吴坤，男，1981年6月10日生，住址同上。
本院在执行张九彪与吴志彦、吴坤买卖合同纠纷一案中，经调解双方当事人达成和解协议，现申请执行人张九彪称本案可终结执行，如被执行人不按时履行和解协议时再申请恢复执行。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初157号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 桑海军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 倩
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城非执字第137号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人刘建滨，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人杨联音，女，汉族，农民，住广东省普宁市。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2012）华亭284号《征收社会抚养费决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2014年6月18日作出（2014）城执审字第143号裁定书，申请人莆田市城厢区人口和计划生育局作出莆城计生征决（2012）华亭284号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。被执行人夫妇在收到本裁定之日起五日内向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城执审字第143号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 曾广霖
执行员 陈捷勋
二〇一四年八月十八日
书记员 林 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0489号
原告刘某甲。
委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。
被告苏某，女，1991年8月生，汉族，雄县雄州镇黄湾村人。
委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
原告刘某甲与被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹤翔独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人韩立强、被告苏某及其委托代理人张瑞香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告苏某经人介绍于2012年3月份相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿刘某乙，现一周三个月。由于婚前认识时间短，缺乏了解，没有感情基础，婚后常为家庭琐事争吵。2015年2月22日因双方争吵被告回娘家居住至今，经多人调解，至今未和好，夫妻关系已名存实亡。请判令原被告离婚；女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
被告苏某辩称，我不同意离婚。我们婚前建立了深厚的感情基础，婚后互敬互爱，并生育女儿，进一步加深了夫妻感情，我们的夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原被告经人介绍于2012年3月份相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿刘某乙，一周三个月，现随被告一其生活。原被告结婚后常为家庭琐事争吵，2015年2月22日因双方再次发生矛盾被告回娘家居住，双方分居至今。
上述事实有原被告结婚证、庭审笔录证实。
本院认为，原被告�前有一定的感情基础，婚后共同生活中，生育了女儿，建立了一定的夫妻感情。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，按现有证据不足以认定双方的夫妻感情确已达到破裂的程度，故原告的离婚请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告苏某离婚。
案件受理费减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一五年七月一日
书记员 李 丽
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）百中执字第33号
申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地芜湖经济技术开发区。
法定代表人方洪波。
被执行人百色市凯丰电器有限公司，住所地百色市右江区。
负责人蒙义业。
申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司与被执行人百色市凯丰电器有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，百色市中级人民法院于2014年9月29号作出的（2014）百中民三初字第6号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月26号向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院已依法对被执行人百色市凯丰电器有限公司的财产状况进行了调查。经查，目前被执行人均无财产可供执行。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）百中民三初字第6号民事调解书的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻永彤
代理审判员 吴锡元
代理审判员 韦妃婕
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨晓艳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初6746号
原告：杨通友。
委托代理人：张玉海。
被告：毛春芳。
被告：杨云青。
本院在审理原告杨通友与被告毛春芳、杨云青为民间借贷纠纷一案中，原告杨通友于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨通友撤回起诉。
本案受理费1688元，减半收取844元，由原告杨通友负担。
审 判 员 朱健政
二〇一六年八月二十三日
代书记员 王 敏
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初434号
原告：高碑店市永杰汽车销售有限公司，住所地高碑店市112线高速路西侧。
法定代表人：王美洁，职位：董事长。
委托诉讼代理人：王艳国，河北诚创律师事务所律师。
被告：隗有贺，男，1991年2月18日出生，汉族，住涞水县。
被告：董代，女，1987年7月23日出生，汉族，住涞水县。
被告：赵昕淙，女，1991年9月22日出生，汉族，住涞水县。
原告高碑店市永杰汽车销售有限公司（以下简称永杰汽车公司）与被告隗有贺、董代、赵昕淙合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永杰汽车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告隗有贺、董代、赵昕淙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永杰汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告隗有贺、董代偿还原告垫付的车款73891元；2.被告赵昕淙承担连带偿还责任；3.诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，被告隗有贺、董代从原告处购买了北京现代汽车一辆（大架号LBEGCBFC3EX005546、发动机号EB442346、车牌号冀Ｆ×××××，被告赵昕淙为其保证人。被告交付首付款后，余款为永杰汽车公司出具借条。原告为其办理了各种车辆手续并缴纳相关费用。被告将车提走后偿还部分车款，剩余车款一直由原告垫付。此笔款项经原告多次催要，被告拖延不付。无奈，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
隗有贺、董代、赵昕淙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告隗有贺、董代系夫妻关系。2014年11月19日，隗有贺（乙方）、赵昕淙（丙方）与原告（甲方）签订《资信管理协议（汽车消费贷款信贷C式）》，三方约定隗有贺购买原告北京现代汽车一辆（发动机号EB442346），价格为156800元，首付款为47800元，剩余款项109000元向中国工商银行股份有限公司高碑店支行贷款，被告赵昕淙提供连带责任保证。《资信管理协议（汽车消费贷款信贷C式）》第五条“甲方的权利与义务”约定：乙方（隗有贺）不按甲方（原告）规定的期限偿还贷款本息，甲方有权提前解除本协议。追偿额包括但不仅限于如下内容，（1）甲方因向贷款银行承担担保责任而支出的全部财产利益，如乙方未偿还的贷款本金、利息、滞纳金、违约金……及其他相关费用。第五条“丙方的权利和义务”约定：丙方对乙方汽车消费贷款行为向甲方提供连带责任保证，在乙方没有按本协议约定履行义务时，丙方保证按甲方要求履行义务，保证责任范围为本协议项下乙方应支付的贷款本金、利息、罚息、滞纳金、违约金及实现债权费用等相关费用的情况下，丙方承担连带责任。同日，三被告向原告出具承诺书，载明：“鉴于贵公司在我（购车人）从中国工商银行股份有限公司高碑店银行借款于贵公司购买汽车事宜中，贵公司作为我向银行借款的连带责任保证人，我特在此承诺并授权贵公司，一旦我发生逾期偿还银行借款或其他违反我与贵司签订的《个人消费贷款购买汽车合同》及《资信管理协议》的约定时，贵司有权收回贷款所购车辆，并可通过另行出售、租赁、自用等任何方式处置车辆，以抵扣因我违约给贵司造成的一切损失及费用支出，包括但不限于贷款本金、利息、滞纳金、罚息、违约金、催缴费用、诉讼费……。”被告隗有贺向中国工商银行股份有限公司高碑店支行贷款，原告作为保证人提供担保。后隗有贺出现多期逾期还款情形，中国工商银行股份有限公司高碑店支行直接从原告在该银行的保证金账户中扣除73891元，用于偿还隗有贺所欠贷款、利息及滞纳金。
本院认为，《资信管理协议（汽车消费贷款信贷C式）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。被告隗有贺、董代在夫妻关系存续期间向原告购买车辆而产生的债务应当由二人共同负担。因隗有贺未及时偿还银行贷款，导致原告为其垫付73891元，根据双方合同约定及法律规定，原告有权要求被告隗有贺及其配偶董代给付上述垫付款，被告赵昕淙作为连带责任保证人，依法应当对隗有贺、董代的给付义务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告隗有贺、董代于本判决生效之日起十五日内给付原告高碑店市永杰汽车销售有限公司垫付款73891元；
二、被告赵昕淙对上述第一项义务承担连带给付责任，被告赵昕淙承担保证责任后有权向被告隗有贺、董代追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元（已减半），由被告隗有贺、董代、赵昕淙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一八年三月十六日
书记员 董思辰
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初434号原告：高碑店市永杰汽车销售有限公司，住所地高碑店市112线高速路西侧。法定代表人：王美洁，职位：董事长。委托诉讼代理人：王艳国，河北诚创律师事务所律师。被告：隗有贺，男，1991年2月18日出生，汉族，住涞水县。被告：董代，女，1987年7月23日出生，汉族，住涞水县。被告：赵昕淙，女，1991年9月22日出生，汉族，住涞水县。原告高碑店市永杰汽车销售有限公司（以下简称永杰汽车公司）与被告隗有贺、董代、赵昕淙合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永杰汽车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告隗有贺、董代、赵昕淙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永杰汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告隗有贺、董代偿还原告垫付的车款73891元；2.被告赵昕淙承担连带偿还责任；3.诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，被告隗有贺、董代从原告处购买了北京现代汽车一辆（大架号LBEGCBFC3EX005546、发动机号EB442346、车牌号冀Ｆ×××××，被告赵昕淙为其保证人。被告交付首付款后，余款为永杰汽车公司出具借条。原告为其办理了各种车辆手续并缴纳相关费用。被告将车提走后偿还部分车款，剩余车款一直由原告垫付。此笔款项经原告多次催要，被告拖延不付。无奈，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。隗有贺、董代、赵昕淙未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告隗有贺、董代系夫妻关系。2014年11月19日，隗有贺（乙方）、赵昕淙（丙方）与原告（甲方）签订《资信管理协议（汽车消费贷款信贷C式）》，三方约定隗有贺购买原告北京现代汽车一辆（发动机号EB442346），价格为156800元，首付款为47800元，剩余款项109000元向中国工商银行股份有限公司高碑店支行贷款，被告赵昕淙提供连带责任保证。《资信管理协议（汽车消费贷款信贷C式）》第五条“甲方的权利与义务”约定：乙方（隗有贺）不按甲方（原告）规定的期限偿还贷款本息，甲方有权提前解除本协议。追偿额包括但不仅限于如下内容，（1）甲方因向贷款银行承担担保责任而支出的全部财产利益，如乙方未偿还的贷款本金、利息、滞纳金、违约金……及其他相关费用。第五条“丙方的权利和义务”约定：丙方对乙方汽车消费贷款行为向甲方提供连带责任保证，在乙方没有按本协议约定履行义务时，丙方保证按甲方要求履行义务，保证责任范围为本协议项下乙方应支付的贷款本金、利息、罚息、滞纳金、违约金及实现债权费用等相关费用的情况下，丙方承担连带责任。同日，三被告向原告出具承诺书，载明：“鉴于贵公司在我（购车人）从中国工商银行股份有限公司高碑店银行借款于贵公司购买汽车事宜中，贵公司作为我向银行借款的连带责任保证人，我特在此承诺并授权贵公司，一旦我发生逾期偿还银行借款或其他违反我与贵司签订的《个人消费贷款购买汽车合同》及《资信管理协议》的约定时，贵司有权收回贷款所购车辆，并可通过另行出售、租赁、自用等任何方式处置车辆，以抵扣因我违约给贵司造成的一切损失及费用支出，包括但不限于贷款本金、利息、滞纳金、罚息、违约金、催缴费用、诉讼费……。”被告隗有贺向中国工商银行股份有限公司高碑店支行贷款，原告作为保证人提供担保。后隗有贺出现多期逾期还款情形，中国工商银行股份有限公司高碑店支行直接从原告在该银行的保证金账户中扣除73891元，用于偿还隗有贺所欠贷款、利息及滞纳金。本院认为，《资信管理协议（汽车消费贷款信贷C式）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。被告隗有贺、董代在夫妻关系存续期间向原告购买车辆而产生的债务应当由二人共同负担。因隗有贺未及时偿还银行贷款，导致原告为其垫付73891元，根据双方合同约定及法律规定，原告有权要求被告隗有贺及其配偶董代给付上述垫付款，被告赵昕淙作为连带责任保证人，依法应当对隗有贺、董代的给付义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告隗有贺、董代于本判决生效之日起十五日内给付原告高碑店市永杰汽车销售有限公司垫付款73891元；二、被告赵昕淙对上述第一项义务承担连带给付责任，被告赵昕淙承担保证责任后有权向被告隗有贺、董代追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元（已减半），由被告隗有贺、董代、赵昕淙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁军鹏二〇一八年三月十六日书记员  董思辰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民初966号
原告高建兴，男，1971年3月5日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告ＸＸ强，男，1982年4月25日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
高建兴与ＸＸ强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告高建兴于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高建兴撤诉。
案件受理费1750.0元（已减半收取），由原告高建兴负担。
审判员 杨玉国
二〇一八年三月三十日
书记员 李雪萍
广东省雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0882执5号
申请执行人陈妃滚，男，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码：×××471X。
申请执行人宋桂连，女，汉族，住址同上，公民身份号码：×××4726，系申请执行人陈妃滚妻子。
被执行人林美葵，女，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码：×××4729。
本院依据已经发生法律效力的雷州市人民法院于2015年11月30日作出的（2015）湛雷法雷民初字第54号民事判决，于2016年1月17日向被执行人林美葵发出执行通知书，责令被执行人林美葵给付申请执行人陈妃滚、宋桂连经济损失800元，并负担案件受理费50元和执行费50元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人林美葵在雷州市农村信用合作联社（账号80×××79）有存款75950.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条�《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人林美葵存放在雷州市农村信用合作联社（账号80×××79）存款900元以给付申请执行人陈妃滚、宋桂连经济损失800元及缴纳案件受理费50元和执行费50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何怡成
审判员 罗 俊
审判员 周文波
二〇一六年二月十七日
书记员 曹月城
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初1744号
原告南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社，住所地南平市建阳区。
负责人吴克华，主任。
委托代理人滕建雄，男，南平市建阳区农村信用合作联社员工，住南平市建阳区。
被告冷跃松，男，1968年6月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告冷跃森，男，1964年1月22日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社与被告冷跃松、冷跃森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用小额诉讼程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社的委托代理人滕建雄到庭参加诉讼。被告冷跃松、冷跃森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社诉称，被告冷跃松于2014年8月19日向原告贷款5000元，借款期限1年。截止2016年5月10日止，结欠原告借款本金5000元，利息1040元。被告冷跃森于2014年8月19日签订《保证借款合同》为该笔贷款担保。现贷款期间已过，经原告多次向被告冷跃松催收未果。现诉请，判令1.被告冷跃松立即偿还原告借款本金5000元及利息1040元，该利息算至2016年5月10日，后按《保证借款合同》规定的贷款逾期利率算至清偿日；2.被告冷跃森承担连带保证责任。
被告冷跃松、冷跃森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月19日，被告冷跃松作为借款人，被告冷跃森作为保证人与原告签订《保证借款合同》，合同约定：借款金额5000元；借款用途购化肥；借款期限自2014年8月19日至2015年8月18日止；月利率9.9‰；保证人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告依约履行出借义务，被告冷跃松即出具借款借据交原告收执。借款后，被告冷跃松从2014年8月19日起欠息，截至2016年5月10日止，结欠原告借款本金5000元，利息1040元。
上述事实，有原告提交的《保证借款合同》、借款借据、利息清单及原告陈述等所证实。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行出借义务，被告冷跃松即应依约履行偿还借款的义务，对原告要求被告冷跃松清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。利息的诉请系双方的约定，其约定的利率未超过法律规定的界限值，对原告诉请利息，本院予以支持。被告冷跃森作为保证人，应承担连带清偿责任，故对原告要求被告冷跃森承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告冷跃松、冷跃森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冷跃松应于本判决生效之日起十日内偿还原告南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社借款本金5000元及利息1040元，并支付按合同约定的利率计算从2016年5月10日起至清偿之日止的利息。
二、被告冷跃森对以上第一项确定的本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告冷跃松、冷跃森未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告冷跃松、冷跃森共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄晖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审44号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人新昌县大市聚镇严丹赤村村民委员会，住所地新昌县大市聚镇严丹赤村。
法定代表人竺亚千，村委主任。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2011〕44号行政处罚决定。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2011年10月19日对被执行人作出了新土资罚字〔2011〕44号行政处罚决定，认定当事人新昌县大市聚镇严丹赤村村村民委员会未经依法审批，于2011年4月起在新昌县大市聚镇严丹赤村丹坑自然村学校门口，擅自占用村集体土地（农村宅基地）307.4平方米新建村管理用房。现已建成建筑占地面积307.4平方米、建筑面积307.4平方米的地上建筑物。该地块属建设用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条之规定，已构成非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：1、责令当事人退还位于大市聚镇严丹赤村丹坑自然村学校门口非法占用的307.4平方米的集体土地；2、没收非法占用的307.4平方米的土地上新建的建筑占地面积307.4平方米、建筑面积307.4平方米的地上建筑物，并处以3381.4元的罚款。现申请强制执行除罚款以外的其他行政处罚内容。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2011〕44号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县大市聚镇严丹赤村村民委员会退还位于大市聚镇严丹赤村丹坑自然村学校门口非法占用的307.4平方米的集体土地，没收非法占用的307.4平方米的土地上新建的建筑占地面积307.4平方米、建筑面积307.4平方米的地上建筑物的申请，准予强制执行，由新昌县大市聚镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年一月五日
书记员 盛 瑛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1204号
原告马洪文，男，1968年1月10日出生，回族，个体，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人赵连忠，宁夏迪通律师事务所律师。
委托代理人翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。
被告荀胜，男，1972年1月8日出生，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。
原告马洪文于2014年5月22日向本院申请诉前保全，要求依法对冯月娟、被告荀胜共有的位于灵武市农贸市场北大门西X幢X号101.77平方米房屋（产权证号00011X**号）予以查封。本院于2014年5月22日作出（2014）灵保字第40号民事裁定书，依法查封了冯月娟、被告荀胜共有的位于灵武市农贸市场北大门西X幢X号101.77平方米房屋（产权证号00011X**号）。2014年6月23日，本院立案受理了原告马洪文与被告荀胜买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员李杨适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告马洪文到庭参加了诉讼，被告荀胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马洪文诉称：被告荀胜从事建筑工程承包工作，经常购买原告钢材，2012年11月10日，经双方结算，被告欠原告钢材款232000元，被告向原告出具欠条一张，双方口头约定，被告在当年年底付清，如不能付清，按所欠款项数额2.5%计算利息。后经原告多次催要未果，为此，原告起诉至本院，请求：1.判决被告支付原告钢材款232000元及逾期利息22040元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告马洪文为支持其主张，当庭举证欠条一张。证明被告荀胜欠原告钢材款232000元的事实。
被告荀胜未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告出示的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告荀胜经常购买原告马洪文钢材，2012年11月10日，双方结算，被告荀胜欠原告马洪文钢材款232000元，同时，被告荀胜向原告马洪文出具欠条一份，内容为“今欠到马洪文钢材款232000元大写贰拾叁万贰仟元正荀胜2012年11月10日”，后经原告马洪文多次催要未果，为此，原告提出了前述的诉讼请求。
本院认为，被告荀胜欠原告马洪文钢材款232000元的事实清楚、证据充分，故对原告马洪文请求被告荀胜支付所欠钢材款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）符合法律规定，本院予以支持。被告荀胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告荀胜于本判决生效后七日内支付原告马洪文钢材款232000元及利息22040元。
案件受理费5111元，减半收取2555.5元，由被告荀胜负担。
如果被告荀胜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李杨
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张蕾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条
第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2220号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2014）68号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员刘慧，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月，被告人陈某某向浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行（以下简称泰隆银行）申领了1张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）并使用，自2013年12月起超过规定期限透支，累计透支本金人民币54，222.86元，并经泰隆银行多次催收，在案发前仍未归还。
2014年5月5日，被告人陈某某在辽宁省沈阳市桃仙机场被公安机关抓获。次日，被告人陈某某通过家属还款人民币68，239.30元并得到泰隆银行的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有泰隆银行出具的报案书、情况说明、信用卡透支逾期催收函及邮寄清单、信用卡申请表资料、交易明细，谅解书、泰隆银行付款委托书，公安机关出具的案发经过、工作情况、抓捕经过，身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述基本犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人陈某某已归还了全部透支款息，可从轻处罚。被告人陈某某当庭认罪态度较好，并预缴了部分罚金，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；……
……
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条……。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息的，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第757、758号
申请执行人徐超宇。
委托代理人邵荣辉，江苏中坚汇律师事务所律师。
被执行人曾皓。
被执行人陈学芳。
被执行人曾晓冬。
申请执行人徐超宇与被执行人曾皓、陈学芳、曾晓冬机动车交通事故责任纠纷二案，本院作出的（2014）润南民初字第2、3号民事调解已发生法律效力。依上述裁判，被执行人尚应支付申请执行人35万元及迟延履行的相应利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐超宇向本院申请执行，本院于2014年6月18日立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、根据镇江市润州区人民法院（2013）润南民初字第2、3号民事调解书，被执行人尚应支付申请执行人35万元，被执行人陈学芳、曾晓冬自愿将其在镇江市东篱春晓29幢405室，面积约108平方米的房屋折价40万元抵偿给申请执行人（或申请执行人指定的第三人），被执行人陈学芳、曾晓冬在2015年1月5日前将此房屋的相关钥匙交给申请执行人，办理房屋产权证的有关费用及税费根据国家房屋买卖的规定各自承担。申请执行人尚应支付被执行人5万元（扣除申请执行人为被执行人代付的执行费5000元，实际支付45000元），此款由申请执行人在办到上述房屋的相关房产证后一周内支付给被执行人。如果卖给第三人，则申请执行人应将45000元交到法院，再办理相关产权过户手续。被执行人陈学芳、曾晓冬将镇江市东篱春晓29幢405室房屋回迁手续的原件在2015年12月16日交付给申请执行人，如果由于申请执行人遗失造成申请执行人不能办理上述房屋的产权证，则申请执行人仍应支付45000元给被执行人，付款时间为镇江市东篱春晓29幢楼办理一半房产证后一周内给付。二、如果由于被执行人陈学芳、曾晓冬的个人原因致申请执行人不能办理上述房屋的产权手续，则申请法院恢复强制执行，并承担迟延履行的债务利息。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，并同意本案在程序上终结执行，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润南民初字第2、3号民事调解的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 唐 玲
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第951-2号
申请执行人烟台市竞泰客运有限�任公司。
被执行人闫学俭，男，1975年9月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人金祥勇与被执行人闫学俭机动车交通事故责任纠纷的（2011）威环民初字第1912号民事判决书一案过程中，本院冻结了车牌号码为鲁KH05**号车辆所有的在中国大地财产保险有限公司威海中心支公司的商业险理赔款但暂无法提取。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行威海市环翠区人民法院作出的（2011）威环民初字第1912号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄晓玉
二〇一四年十一月十八日
书记员 宋振华
合议庭笔录
时间：二0一四年十一月十八日
地点：威�市环翠区人民法院执行局执行四庭。
参加人：史旭东、秦宪东。
汇报人：黄晓玉书记员：谷颖昭
案件的基本情况：
申请执行人烟台市竞泰客运有限责任公司，住所地山东省烟台市芝罘区上夼北里5号内。
被执行人闫学俭，男，1975年9月12日出生，汉族，住山东省级旅游度假区前双岛村怡盛地毯院内。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
案情简介：本院作出的（2011）威环民初字第1908号民事判决书已发生法律效力。本案已在执行中。
本案在执行过程中，冻结了车牌号码为鲁KH05**号车辆所有的在中国大地财产保险有限公司威海中心支公司的商业险理赔款暂无法提取。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。本案能否能终结执行上述民事判决书的本次执行程序，请合议庭成员发表意见。
史：
黄：
秦：
集中意见：终结本院作出的（2011）威环民初字第1908号民事判决书的本次执行程序。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第955号
原告黎葵弟，女，1951年9月12日出生，汉族，广东省东莞市，
委托代理人程稳，系广东可园律师事务所律师。
委托代理人吴辛欣，系广东可园律师事务所律师。
被告陈晓辉，男，1986年4月13日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，
被告叶宝玲，女，1989年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
两被告共同委托代理人周秋雅，系广东法制盛邦（东莞）事务所律师。
原告黎葵弟诉被告陈晓辉、叶宝玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴辛欣，被告陈晓辉、叶宝玲及其委托代理人周秋雅到庭参加诉讼。后原告申请追加莫冠辉、刘燕霞为本案被告，刘燕霞提出笔迹鉴定申请，本院将本案转为普通程序进行审理。后刘燕霞申请撤回笔迹鉴定申请，原告撤回对莫冠辉、刘燕霞的起诉。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程稳，被告陈晓辉及被告陈晓辉、叶宝玲委托代理人周秋雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营手机店资金所需，从2014年1月至2015年5月陆续向原告借款506465元。经原告屡次催要，被告拒不偿还，无奈，原告为维护自身权益，诉至法院请求判令：两被告偿还借款506465元，两被告承担连带责任。本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称，一、陈晓辉与原告女婿莫冠辉是多年的朋友关系。莫冠辉经营手机生意状况不好，有负债。莫冠辉配偶即原告女儿刘燕霞想帮助莫冠辉度过难关，委托陈晓辉以陈晓辉的名义借钱给莫冠辉，陈晓辉为帮助朋友答应了刘燕霞的请求。2014年1月起，刘燕霞陆续打钱给陈晓辉，陈晓辉每收到一笔钱就按照刘燕霞的指示如数交给莫冠辉，数额较大的，让莫冠辉写了收条。莫冠辉亦知道其收到的钱是刘燕霞给的。陈晓辉与原告无任何交往，不可能向原告借钱，原告也不可能免息将钱借给不相关的人。陈晓辉的手机店经营状况良好，无需向他人借款；二、陈晓辉与刘燕霞之间形成了隐名代理的法律关系，刘燕霞是委托人，陈晓辉是代理人。陈晓辉仅是代为转交款项，与原告不存在任何法律关系。
经审理查明，原告提交银行流水，该银行流水显示2014年1月7日至2015年5月26日期间，原告分18次向被告陈晓辉转账，共计转账506465元。其中2014年7月2日转账195000元，2015年5月26日转账150000元，除该两笔大额转账外，其他转账从1000元至30000元数额不等。
被告陈晓辉、叶宝玲系夫妻关系。两被告提交每笔转款用途说明，主张原告给被告陈晓辉的转款用于给莫冠辉偿还债务、手机款、银行贷款、车贷等。该用途说明有莫冠辉签名确认。原告提交莫冠辉出具的收据两张。2014年7月3日莫冠辉出具收据，写明收到刘燕霞委托陈晓辉交给本人现金195000元。2015年6月1日莫冠辉出具收据，写明收到刘燕霞转给陈晓辉现金150000元，现金收取。
刘燕霞系黎葵弟女儿，与莫冠辉系夫妻关系。至庭审结束前，双方未解除婚姻关系。刘燕霞于2016年9月12日提起离婚诉讼。两被告申请莫冠辉作为证人出庭作证。第一次庭审中，莫冠辉向本院陈述称，案涉转账的款项系代其向银行还款，确认两被告提交的转账款项用途说明及收据的真实性。确认共计收到陈晓辉给付50多万元款项，均系现金给付的，具体数额与两被告提交转款用途说明一致。开始不清楚是刘燕霞给付的款项，以为是陈晓辉借的。2014年7月2日的转账195000元，原本是借款200000元的，有5000元的利某。该次借款后陈晓辉向证人告知，钱是刘燕霞给的，因为与证人是夫妻关系，直接借给证人会收不回款项，因此通过陈晓辉借款，还可以收取利某。并告知证人利某也是刘燕霞收，要求证人直接交给刘燕霞。证人与陈晓辉是7、8年的朋友关系，陈晓辉与原告不相识。莫冠辉经营的手机店亏损，被告陈晓辉经营的手机店情况很好。
原告于第一次庭审后申请追加莫冠辉、刘燕霞为本案被告，本院予以准许，并追加莫冠辉、刘燕霞为本案被告参加诉讼。刘燕霞向本院申请对莫冠辉出具的收据的形成时间进行司法鉴定。后撤回了该鉴定申请。后原告撤回对莫冠辉、刘燕霞的起诉，本院予以准许。
庭审中，原告主张未出具借据的原因是因为陈晓辉是莫冠辉介绍的，原告是转账支付借款，根据司法解释可以推定借贷关系，因此未出具借据。并主张2013年年底，莫冠辉与刘燕霞找到原告称在寮步的生意伙伴即两被告需要资金，向原告借款。原告就将银行卡、存折交给了莫冠辉、刘燕霞，具体的转款手续都是莫冠辉、刘燕霞处理的，原告不认识被告。2015年9月莫冠辉、刘燕霞无法联系，才意识到资金存在风险。案涉借款原告有向莫冠辉、刘燕霞追讨，没有直接向被告陈晓辉追讨过。被告主张因莫冠辉有向陈晓辉借款，转款用途说明中列明的“替莫冠辉还款被告”的款项是还款。就原告的撤诉原因，原告主张因为是亲属所以撤回，且代理人已经告知原告风险。
以上事实，有原告提交的银行流水、银行交易历史查询、受理案件通知书，两被告提交的转款用途说明、收据以及本院的庭审笔录、质证笔录等附卷为据。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告陈晓辉是否存在民间借贷关系。
首先，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利某的合同。借款合同的成立需借贷双方存在借款合意，出借方按照借款合意交付借款。本案中，原告确认其与被告陈晓辉并不相识，所谓借款系莫冠辉及其女儿刘燕霞提出，称陈晓辉需要借款。而本案款项分多次，以不同数额转账，可见原告与被告陈晓辉对于借款数额、期限、利某并未有合意。其次，原告确认案涉款项转账账户的存折、银行卡在向陈晓辉转账前已经交给了刘燕霞、莫冠辉，由刘燕霞、莫冠辉实际操作。且原告提交的银行流水中显示原告转账使用的账户与刘燕霞亦有频繁的资金往来。转给陈晓辉的款项分18次，时间长达一年半之久。故原告对于刘燕霞、莫冠辉何时向陈晓辉转账、转账数额是多少实际没有掌控。最后，莫冠辉确认案涉款项实际为刘燕霞以被告陈晓辉之名义借给莫冠辉，且莫冠辉确认收到案涉款项。莫冠辉在第一次庭审发表证人证言时与原告有亲属关系，且原告确认当时双方并未有纠纷，故本院认为莫冠辉的证言可以采信。综上，就本案转款是否为被告陈晓辉向原告借款，陈晓辉已经提交了收据以及莫冠辉的证人证言，拟证明案涉转款并非被告陈晓辉向原告黎葵弟的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告未能提交其他证据证明原、被告之间存在借款合意，故对于原告的诉请不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黎葵弟的诉讼请求。
本案受理费减半收取为8864.66元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判长 成 瑶
审判员 孟 翯
审判员 赖艳君
二〇一七年一月四日
书记员 刘燕儿
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第4150号
原告：卢金秀。
委托代理人：韦志娜。
被告：施海燕。
原告卢金秀与被告施海燕机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月2日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告卢金秀的委托代理人韦志娜，被告施海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢金秀起诉称：2013年10月20日20时35分左右，被告施海燕驾驶牌照为浙D×××××的正三轮载货摩托车从绍兴县杨汛桥镇驶往湖塘街道后畈村，途经永宾线绍兴县湖塘街道王公溇村供销超市附近地方时，与相对方向由韦志榜驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成韦志榜受伤经医院抢救无效死亡及双方车辆损失的道路交通事故。本次交通事故经绍兴县公安局交通警察大队认定，被告施海燕与死者韦志榜分别负事故同等责任。为维护原告的合法权益，现起诉要求判令被告施海燕赔偿原告丧葬费20043.50元、死亡赔偿金291040元、被扶养人生活费204160元，家属处理事故费（包括交通费、误工费、伙食费、住宿费等）25000元，精神损害抚慰金100000元，合计共640243.50元；本案诉讼费由被告承担。
被告施海燕答辩称：我对事故责任的划分有异议，并且原告主张的赔偿金额偏高，我没有赔偿能力。
经审理查明：2013年10月20日20时35分许，被告施海燕驾驶牌照为浙D×××××的正三轮载货摩托车从绍兴县杨汛桥镇驶往湖塘街道后畈村，途经永宾线绍兴县湖塘街道王公溇村供销超市附近地方时，与相对方向由韦志榜驾驶的未经依法登记的二轮摩托车发生碰撞，造成韦志榜受伤经医院抢救无效死亡及双方车辆损失的道路交通事故。本次交通事故经绍兴县公安局交通警察大队认定，被告施海燕与死者韦志榜分别负事故同等责任。事故发生后，韦志榜经医院抢救无效于2013年10月21日死亡。原告卢金秀系死者韦志榜母亲，为其第一顺位继承人。被告施海燕已支付原告卢金秀25000元。现原、被告就赔偿事宜协商未果，遂成讼。
另查明，被告施海燕驾驶的正三轮载货摩托车并未投保交强险及其他商业险。
以上事实，由原告提供的绍兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、鉴定结论告知书，绍兴县中心医院出具的出院记录、医疗诊断证明书、死亡医学证明书，绍兴市殡仪馆出具的遗体火化证明，交通事故死、伤者及家庭情况登记表，来宾市兴宾区南泗乡计划生育办公室出具的计生证明，户口簿，被告提供的绍兴市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定复核结论，以及当事人在诉讼中的陈述等证据所证实。
根据以上证据，对原告因韦志榜死亡可纳入赔偿范围的损失认定如下：（1）丧葬费，原告主张的金额20043.50元合理，本院予以支持；（2）死亡赔偿金，原告主张的金额291040元合理，本院予以支持；（3）扶养人生活费，本院认为交通事故发生时原告并未年满60周岁且未丧失劳动能力，不符合相关法律规定，本院不予支持；（4）亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费，因原告无法提供相应的误工证明、交通费发票、住宿费发票等证据加以证明，本院依据实际情况酌情认定3000元，过高部分不予支持；亲属办理丧葬事宜的伙食费，于法无据，本院不予支持；（5）精神损害抚慰金，原告卢金秀所遭受的精神痛苦，应当给予一定的抚慰和赔偿，具体赔偿数额，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的结果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定考虑为25000元。以上总计339083.50元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。因本案交通事故致原告之子韦志榜死亡的事实清楚，公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法，本院依法予以认定。被告施海燕对事故的责任认定有异议，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。现原告作为死者韦志榜的法定第一顺序继承人起诉要求赔偿各项损失理由正当，合理部分本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，原告卢金秀的各项损失首先由被告施海燕在相当于交强险责任限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金）。不足部分229083.50元，根据事故责任认定，由被告施海燕承担50%即114541.75元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告卢金秀因韦志榜死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费合计224541.75元，已支付25000元，尚应赔偿原告卢金秀199541.75元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告卢金秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10202元（申请缓交），减半收取5101元，由原告卢金秀负担3511元，被告施海燕负担1590元，均限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10202元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年二月七日
书 记 员 何 斐
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民三初字第9号
原告张启生，男，1963年5月13日出生，汉族，居民。
委托代理人丛永，男，1974年12月18日出生，汉族，居民。
被告张国乐，男，1975年6月15日出生，汉族，居民。
被告王见江，男，1965年3月12日出生，汉族，居民。
被告荣成市王连街道办事处。
原告张启生与被告张国乐、王见江、荣成市王连街道办事处劳务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告张启生向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张启生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张启生负担。
审判员 周振宇
二０一五年一月十三日
书记员 宋婷婷
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00380号
原告钱丽，居民。
委托代理人孙北，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告韩同武，农民。
被告泗洪县金旺达资金担保有限公司，住所地泗洪县青阳镇建设南路8号。
法定代表人韩同武，该公司总经理。
原告钱丽诉被告韩同武、泗洪县金旺达资金担保有限公司（以下简称金旺达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告钱丽委托代理人孙北到庭参加诉讼，被告韩同武、金旺达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中经原告钱丽申请，本院依法保全了被告金旺达公司在本院（2015）洪商初字第00299号追偿权纠纷一案中对案外人泗洪县洪龙客运有限公司享有的债权500000元。本案现已审理终结。
原告钱丽诉称，2015年2月26日被告韩同武以急需归还银行贷款为由向原告借款1000000元，被告韩同武于当日出具借条一份，被告金旺达公司以担保人身份由其法定代表人即被告韩同武在借条上签字并加盖被告金旺达公司公章，被告韩同武要求将借款汇入宿迁九鼎机械制造有限公司账户，后因时间原因不能转入宿迁九鼎机械制造有限公司账户，被告韩同武遂要求转入宿迁九鼎机械制造有限公司会计袁丽的账户内，原告于当日委托唐某将借款汇入被告韩同武指定的会计的账户内。被告韩同武资金周转困难解决后，原告多次向二被告催要借款，二被告以种种借口久拖不付。为了维护原告的合法权益，现诉请法院依法判令被告韩同武偿还借款1000000元及利息（自2015年7月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日止），被告金旺达公司对上述债务承担连带责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告韩同武、金旺达公司未答辩。
经审理查明：2015年2月26日被告韩同武向原告借款1000000元，并由被告韩同武向原告出具借条一张，未约定利息及借款期限，被告金旺达公司以担保人身份由其法定代表人即被告韩同武在借条上签字并加盖被告金旺达公司公章，被告韩同武要求将借款汇入宿迁九鼎机械制造有限公司账户，后因时间原因对公账户不能操作，不能转入宿迁九鼎机械制造有限公司账户，被告韩同武遂要求转入宿迁九鼎机械制造有限公司会计袁丽的账户内，原告于借款当日委托案外人唐某将借款汇入宿迁九鼎机械制造有限公司会计袁丽的账户内。后经原告催要未果，故而成讼。
上述事实有原告陈述、原告提供的借条、证人唐某证言予以证实。
另查明：中国人民银行2015年7月3日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为4.85%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钱丽与被告韩同武之间借贷合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，双方没有约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款。被告韩同武经原告钱丽催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告金旺达公司自愿以担保人身份在本案借条中签章，在其与原告之间即形成了合法有效的保证担保合同关系，因其与原告对保证的方式及范围未作约定，被告金旺达公司应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告主张的利息起算时点及计算标准于法有据，本院予以照准。被告韩同武、金旺达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩同武于本判决生效之日起十日内偿还原告钱丽借款本金1000000元及利息（按年利率4.85%自起诉之日即2015年7月3日起计算至实际给付之日止）。
二、被告泗洪县金旺达资金担保有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告韩同武追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、公告费300元、保全费3020元由被告韩同武负担，被告泗洪县金旺达资金担保有限公司承担连带给付责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告韩同武追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费13800元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 姜 波
人民陪审员 钟建兵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张佳伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页／共7页
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2217号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：谢淑凤，女，1962年5月1日出生，汉族，住闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告谢淑凤电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 吴文建
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1362号
上诉人（原审被告）：薛民善，男，1970年10月28日生，汉族，河津市樊村镇。
上诉人（原审被告）：魏改梅，女，1972年1月3日生，汉族，河津市樊村镇。
委托诉讼代理人：马俊峰，男，1975年10月8日生，汉族，住河津市。
被上诉人（原审原告）：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市。
主要负责人：李晶，职务：行长。
委托诉讼代理人：冯倩，山西君越成律师事务所律师。
原审被告：河津市路桥工程公司，住所地：河津市；
法定代表人：吴炜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马俊峰，男，1975年10月8日生，汉族，住河津市。
上诉人薛民善、魏改梅因与被上诉人山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行、原审被告河津市路桥工程公司金融借款合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2017）晋0882民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人薛民善、魏改梅的委托诉讼代理人马俊峰、被上诉人山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行的委托诉讼代理人冯倩、原审被告河津市路桥工程公司的委托诉讼代理人马俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薛民善、魏改梅上诉请求：一、撤销原审判决第一项中扣除已付利息15.82元的内容，改判扣除上诉人已付利息4015.82元。二、本案二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行答辩称：一、上诉人现有证据无法证明其向被上诉人归还了4015.82元利息，应承担举证不能的法律后果；二、上诉人称原审被告路桥公司吴经理在场可以证实，但该经理系本案借款合同保证人的法定代表人，其与本案有直接利害关系，证言不足以采信。
山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告薛民善、魏改梅偿还原告50万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告河津市路桥工程公司承担连带责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定：2014年7月份，被告薛民善以搞运输需要资金为由计划向原告北城支行申请贷款50万元，请求河津市路桥工程公司为其提供担保。2014年7月25日，被告河津市路桥工程公司召开董事会同意为被告薛民善贷款提供担保。2014年7月28日，被告薛民善向原告北城支行申请贷款50万元，被告魏改梅作为被告薛民善配偶在借款承诺书上签字确认。被告河津市路桥工程公司作为保证人向原告提供了担保董事会承诺书，并在个人贷款面谈记录上签字盖章。原告北城支行（贷款人）与被告薛民善（借款人）签订了一份《贷款合同》，合同主要内容为：被告薛民善于2014年8月5日从原告处借款50万元，月利率为11.26125‰，借款期限自2014年8月5日起至2015年8月4日止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同日，被告河津市路桥工程公司（保证人）与原告签订了《保证合同》，承诺对被告薛民善的借款承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，保证范围包括：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及其应付费用。2014年8月5日原告通过转账方式将贷款50万元转入被告薛民善账户。被告依约向原告支付15.82元利息款后，剩余本息，经原告多次催要，三被告分文未付。
一审法院认为：原告北城支行与被告薛民善签订的《贷款合同》及原告与被告河津市路桥工程公司签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告薛民善提供了借款50万元，被告薛民善未按合同约定归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告薛民善偿还借款50万元本息及罚息，合理合法，本院予以支持。因被告薛民善与被告魏改梅系夫妻关系，被告薛民善与原告北城支行间的借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，被告魏改梅亦在借款承诺书上签字确认借款事实，因此该笔债务系夫妻共同债务，故原告要求被告薛民善、魏改梅偿还借款本息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告河津市路桥工程公司作为该笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款本息、罚息承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，因举证不力，本院不予支持。对被告河津市路桥工程公司提出银行存在重大过错，是原告对其进行的误导的辩称，因其未提交证据予以证明，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，原审判决：一、被告薛民善、魏改梅于本判决生效之日起十日内一次性给付原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款50万元及利息、罚息（利息从2014年8月5日起按月利率11.26125‰计算，付至履行完毕之日止，其中扣除被告已付的利息款15.82元；罚息从2015年8月5日起按月利率5.630625‰计算，付至履行完毕之日止）；二、被告河津市路桥工程公司对上述判决第一项的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任，被告河津市路桥工程公司承担连带清偿责任后有权向被告薛民善、魏改梅行使追偿权；三、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告薛民善、魏改梅、河津市路桥工程公司共同负担。
经审理查明，上诉人主张被上诉人提供贷款后，除已支付利息15.82元外其还向被上诉人支付利息4000元，被上诉人否认。上诉人在二审中提交了原审被告河津市路桥工程公司法定代表人吴炜的证明材料，拟证实上诉人先后分两次给付被上诉人信贷员张立业4000元。被上诉人质证称，证人未到庭作证，且证人系本案借款合同保证人的法定代表人，与本案有利害关系，其证言不应采信。
原判认定的事实正确。
本院认为，双方在本案争议的焦点为：上诉人除已支付15.82元利息外，是否还支付被上诉人利息4000元。本案审理中，上诉人虽然提供了河津市路桥工程公司经理吴炜的证明材料，但该证人未出庭作证，无法接受当事人质询，另证人系本案借款合同保证人的法定代表人，与本案有利害关系。且根据借贷惯例，上诉人向被上诉人支付款项后，应持有被上诉人向其出具的收款凭证，现上诉人不能出示被上诉人出具的收款凭证。故本院对上诉人提交证据的证明力不予采信。对其上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛民善、魏改梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年五月二十三日
书记员 顾秋霞
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵执字第00150号
申请执行人湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路215号。
法定代表人张巍巍，董事长。
被执行人潘红星，男，1972年4月23日生，汉族，从商，住湖北省荆州市沙市区。
被执行人万丽，女，1984年7月4日生，汉族，务工，住湖北省荆州市沙市区。
被执行人潘甲洲，男，1966年9月14日生，汉族，务工，住湖北省荆州市沙市区。
被执行人荆州市定向农贸有限公司。住所地：湖北省沙市区岑河镇定向村村民委员会。
法定代表人王汉元，经理。
被执行人荆州市红顺福服饰有限公司。住所地：湖北省沙市区岑河镇定向村三组。
法定代表人潘红星，经理。
第三人湖北省三丰粮油有限公司，住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路。
法定代表人李永华，该公司股东。
本院在执行申请执行人湖北江陵农村商业银行股份有限公司与被执行人潘红星、万丽、潘甲洲、荆州市定向农贸有限公司、荆州市红顺福服饰有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北江陵农村商业银行股份有限公司与第三人湖北紫金园仓储有限公司于2015年11月10日签订《转让协议》，将（2014）鄂江陵民初字第00809号民事判决书确定的债权及相应权利转让给湖北紫金园仓储有限公司。2016年4月22日，湖北紫金园仓储有限公司与湖北省三丰粮油有限公司签订《再转让协议》，将（2014）鄂江陵民初字第00809号民事判决书确定的债权及相应权利转让给湖北省三丰粮油有限公司。2016年5月12日，湖北省三丰粮油有限公司向我院申请，申请变更该公司为本案申请执行人。法院应当准许本院审查认为，湖北江陵农村商业银行股份有限公司、湖北紫金园仓储有限公司、湖北省三丰粮油有限公司之间的债权转让行为不违反法律的禁止性规定，是当事人真实意思表示，法院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更湖北省三丰粮油有限公司为本案申请执行人，原申请执行人湖北江陵农村商业银行股份有限公司的权利义务由湖北省三丰粮油有限公司继受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 熊 涛
审判员 李传祧
二〇一六年五月十二日
书记员 周国义
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更17号
罪犯郑浩，男，1989年1月10日出生，汉族，高中文化，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）咸中刑终字第00196号刑事判决，以郑浩犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月，决定执行有期徒刑二年十个月（刑期执行至2017年7月19日止）。判决生效后，于2015年11月27日送陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关提出，罪犯郑浩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合7个积极，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑浩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合7个积极。上述事实，有生效刑事判决、计分考核登记表、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、人民法院诉讼收费专用票据、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯郑浩在服刑期间，能严格遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其余刑情况，可将其余刑减完。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑浩余刑减完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘仲屹
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一七年六月十四日
书记员 周 婕
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初133号
原告翁某某，女，1990年12月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告赵某某，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审�原告翁某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告翁某某于2016年5月10日向本院申请撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告翁某某以原、被告已协议离婚为由，申请撤回对被告赵某某的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告翁某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告翁某某负担，公告费人民币300元，由原告翁某某承担。
审 判 长 黄志忠
代理审判员 陈雨坤
人民陪审员 傅瑞霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈春金
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：…；
（五）准许或者不准许撤诉；…。
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初391号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人李石柱，男，1955年10月15日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，务农，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年7月8日被福鼎市公安局刑事拘留，同月29日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕，现羁押于福鼎市看守所。
福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）388号起诉书指控被告人李石柱犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员朱婷婷出庭支持公诉，被告人李石柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至2016年5月间，被告人李石柱在本市白琳镇采取优先无息吸收全体会员所缴纳的首月基本会金，次月起由会员逐月缴纳基本会金，并竞标利息获取会款，会员收取会款后以所标利息数额作为应付利息数额，逐次支付给其他会员或参与他人标会等方式，组织、参加钱某、吴某1等1240人次62场民间标会，2016年5月，被告人李石柱资金链断裂，致上述民间标会相继解散，造成多名会员直接经济损失共计人民币2486430元（币种下同）。其中钱某损失32940元、吴某1损失25000元、刘某损失70000元、谷某1损失20000元、郑某1损失22500元、王某1损失37500元、王某2损失22500元、林某1损失28000元、林系龙损失60000元、徐某损失100000元、蓝某1损失46000元、陈某1损失28500元、蔡某1损失42000元、林系自损失35000元、林某2损失13000元、杨某1损失20000元、吴某2损失30000元、丁某1损失30000元、陈某2损失8500元、陈某3损失25000元、郑某2损失12000元、叶某1损失13000元、费某损失27500元、李某1损失35000元、吴某3损失19000元、谷某2损失37500元、陈某4损失17500元、丁某2损失14000元、郑某3损失8150元、兰某1损失28000元、杨某2损失47500元、肖某损失40000元、李某2损失37500元、周某1损失40000元、周某2损失35000元、兰某2损失28340元、庄某1损失14000元、钟某损失60000元、叶某2损失40000元、周某3损失54000元、黄某损失47500元、吴某4损失127000元、林某3损失35000元、李某3损失95000元、谢某损失37500元、林系瑞损失35000元、叶某3损失10000元、郑某4损失5000元、周某4损失49500元、张某1损失14000元、李某4损失28500元、林某4损失20250元、林某5损失5000元、林系寿损失25000元、翁某损失72500元、张某2损失37500元、周某5损失15000元、李某5损失13000元、陈某5损失25000元、蔡某2损失37500元、林某6损失37500元、丁某3损失70000元、蓝某2损失42250元、许某损失47500元、蔡某3损失21000元、彭某损失20000元、陈某6损失37500元、王某3损失30000元、兰某3损失65000元、林某7损失19000元、林某8损失4000元、雷某损失6000元、吴某5损失37500元、庄某2损失10000元。
2016年7月8日，被告人李石柱向福鼎市公安局投案。
上述事实，被告人李石柱在开庭审理过程亦无异议，且有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证人钱某、吴某1、刘某、谷某1、郑某1、王某1、王某2、林某1、林系龙、徐某、蓝某1、陈某1、蔡某1、林系自、林某2、杨某1、吴某2、丁某1、陈某2、陈某3、郑某2、叶某1、费某、李某1、吴某3、谷某2、陈某4、丁某2、郑某3、兰某1、杨某2、肖某、李某2、周某1、周某2、兰某2、庄某1、钟某、叶某2、周某3、黄某、吴某4、林某3、李某3、谢某、林系瑞、叶某3、郑某4、周某4、张某1、李某4、林某4、林某5、林系寿、翁某、张某2、周某5、李某5、陈某5、蔡某2、林某6、丁某3、蓝某2、许某、蔡某3、彭某、陈某6、王某3、兰某3、林某7、林某8、雷某、吴某5、庄某2的证言，会单，福鼎市公安局出具的破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李石柱未经批准，以吸收公众资金为目的，先后召集社会公众组织民间标会或参加他人组织的标会，吸收他人资金，造成多名会员的到期会金无法收回，直接经济损失达2486430元。被告人李石柱在吸收和支付资金过程以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，对当地金融秩序造成重大影响，其行为构成非法吸收公众存款罪，情节严重，公诉机关指控罪名成立。被告人李石柱自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，为法定从轻情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李石柱犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金250000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2021年1月7日止）
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、追缴被告人李石柱非法吸收的公众资金2486430元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王怀志
审 判 员 王百灵
人民陪审员 江修铭
二〇一七年六月五日
书 记 员 王惠蓉
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
PAGE