wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环民初字第375号
原告：莫根方。
委托代理人：沈根健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：浙江泰合建设有限公司。住所地：湖州市白鱼潭路***号*楼。
法定代表人：钟英武。
被告：湖州得力房地产有限公司，住所地：湖州市龙溪北路208号。
法定代表人：娄甫君。
原告莫根方与被告浙江泰合建设有限公司（以下简称泰合公司）、湖州得力房地产有限公司（以下简称得力公司）建设工程分包合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告莫根方的委托代理人沈根健、卢少艳到庭参加诉讼，被告泰合公司、得力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告莫根方起诉称：被告得力公司开发的得力浅水湾B区西地块的工程项目由被告泰合公司承包施工。被告泰合公司将该项目中B2#、B3#、B5#楼的电气及弱电预埋、给排水及消防管道安装工程交由原告施工。双方于2010年11月10日签订《浅水湾安装工程承包合同》，合同双方以包工包料的形式对各项决算内容进行了明确约定。原告依约如期完成了合同中各项安装工程。2015年1月27日，被告泰合公司与原告对完成工程量进行结算，结算总额为2862260元。2015年6月23日，双方对账确认，被告泰合公司已支付原告工程款1471000元，剩余1391200元尚未支付。原告为此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告泰合公司向原告立即支付工程款1391200元及逾期付款利息81385.2元（自2015年1月28日起按照银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，即7.28%暂计算至2015年10月27日，要求计算至实际清偿日止），共计1472585.2元；2、被告得力公司在欠付被告泰合公司工程价款范围内向原告承担支付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告莫根方为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1：建设工程施工合同、验收报告各1份，证明被告得力公司开发的得力浅水湾B区西地块的工程项目由被告泰合公司承包施工，该工程已经验收合格的事实。
证据2：浅水湾安装工程施工承包合同1份，证明被告泰合公司将该项目中B2#、B3#、B5#楼的电气及弱电预埋、给排水及消防管道安装工程交由原告施工的事实。
证据3：决算报告审批表1份，证明被告泰合公司与原告方对已完成的工程项目进行了决算的事实。
证据4：工程款支付确认单1份，证明原告与被告泰合公司经对帐确认，被告泰合公司尚欠原告工程款1391200元的事实。
证据5：委托支付申请函1份，证明被告得力公司尚结欠被告泰合公司工程质保金并委托其支付原告方结欠的工程款项的事实。
被告泰合公司未作答辩，亦未向本庭提交证据。
被告得力公司未作答辩，亦未向本庭提交证据。
原告提交的证据，经本院审核认为均符合证据的真实性、合法性及关联性要件，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2010年11月10日原告与被告泰合公司签订《浅水湾安装工程承包合同》1份，约定被告泰合公司将得力浅水湾B区西地块工程中的B2#、B3#、B5#楼的电气及弱电预埋、给排水及消防管道安装工程分包给原告施工。合同并对工期、决算方式等内容进行了明确约定。原告随后依约组织施工。后经原告与被告泰合公司结算，该项目工程款结算金额为2862260元。被告泰合公司已支付工程款1471000元。尚有工程款1391200元未予支付。原告向被告泰合公司催讨未果，以致纠纷成诉。
另查明：湖州得力浅水湾B区西地块工程的发包方为被告得力公司，承包方为被告泰合公司。原告施工的B2#、B3#、B5#楼的电气及弱电预埋、给排水及消防管道安装工程已于2013年8月3日竣工验收合格。
本院认为：原告莫根方系无证建筑业个体户，无相关的建筑业资质证书，故莫根方与被告泰合公司签订的《安装工程承包合同》因违反法律强制性规定，属于无效合同。但鉴于建该设工程已经竣工验收合格，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告莫根方要求被告泰合公司支付剩余工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持；至于原告主张的逾期付款利息，本院支持自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息损失。关于原告请求被告得力公司在欠付泰合公司工程款范围内向原告承担支付责任的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，发包人在欠付工程价款范围内应对实际施工人承担责任，故原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江泰合建设有限公司应支付原告莫根方工程款1391200元及至款项付清时止的逾期付款利息损失（利息损失自2015年11月4日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率予以计算），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告湖州得力房地产有限公司在欠付本案分包施工工程价款范围内对被告浙江泰合建设有限公司上述第一条债务中的工程款1391200元承担给付责任。
三、驳回原告莫根方的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18053元，减半收取9027元，由原告莫根方负担499元，被告浙江泰合建设有限公司负担8528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 丁岸娜
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第152号
申请执行人张邦井，女，住英德市。
被执行人张方亮，男，住英德市。
关于申请执行人张邦井与被执行人张方亮合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的英德市人民法院（2012）清英法镇民初字第61号民事判决书，于2014年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的还款义务。执行中，本院查明被执行人在英德市农村信用合作联社的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张方亮在英德市农村信用合作联社的存款2300元。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪林
审判员 刘志全
审判员 邹 杰
二〇一四年三月二十一日
书记员 谭东升
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00213号
申请执行人张永西。
被执行人薛占强。
本院在执行张永西与薛占强提供劳务者受害责任纠纷一案中，北执行人已履行完毕给付义务。申请人张永西于2014年7月8日领取了案件款13000元，于2015年1月29日领取领取了剩余款项13000元。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安民初字第01051号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年三月十七日
书记员 李 彦
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00884号
原告彭某某（曾用名江某某），女，土家族。
被告孙某甲，男，汉族。
原告彭某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员徐家雪独任审理，适用简易程序并于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告彭某某，被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，我与被告于1993年经人介绍相识，1996年10月29日举办结婚仪式，1997年8月2日办理结婚登记，生育女儿孙某乙和儿子孙某丙。我与被告这两三年感情不好，我出门打工3年了，感情已经破裂。我现在要求与被告离婚；女儿孙某乙由我抚养，不需要被告支付抚养费，儿子孙某丙由被告抚养，我每月支付100元抚养费；我的婚前财产和应分得的共同财产全部赠送给儿子孙某丙；本案诉讼费由我承担。
被告孙某甲辩称，原告陈述的不是事实，我们于1995年7月经人介绍相识，1997年8月2日办理结婚登记，1997年农历腊月十八举办结婚仪式，生育女儿孙某乙，生育儿子孙某丙。虽然原告之前犯过两次错误，但是我们的感情还是很好，主要是为了娃娃，怕影响他们学习，我还是跟原告保持原来的关系。结婚这多年，我们只吵过一次架。所以我不同意离婚。我也问过小孩的意见，两个小孩说的，如果我们离婚之后，他们只愿意跟没有另外组成家庭的那一个人生活。
经审理查明，原、被告于1995年7月经人介绍相识，1997年8月2日办理结婚登记，1998年1月16日（1997年农历腊月十八）举办结婚仪式，生育女儿孙某乙，生育儿子孙某丙，现跟随被告及被告父母生活。原告的婚前财产有穿衣柜一口，抽屉一口，桌子一张，板凳四条，椅子十把，矮组合一套，碗柜一口，条桌一张，箱子两口，被子六床，洗脸盆架一个。被告的婚前财产有电视机一台、洗衣机一台，电饭煲一台，煤气灶一套，电磁炉一台。原、被告在婚后共同财产有女士踏板车一辆。原、被告无共同债务，夫妻共同债权有孙某丁3000元，王某某处6000元，付某某处1000元，鲁某某处1000元，杨某某处3000元，刘某某处2000元，周某某处3000元。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、原告和被告及子女的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻，夫妻之间应当履行相应的权利义务。原、被告婚后生育一个儿子和一个女儿，双方应当努力建设家庭，照顾家人。现原告要求与被告离婚，但没有举出充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，无法共同生活。双方经过充分的沟通和理解后，仍有和好的可能。原、被告双方应当珍惜彼此之间的感情，为家庭和谐及子女的健康成长考虑，给彼此一次和好改善的机会。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告彭某某负担。
本案已当庭宣判，并当庭告知双方当事人于2014年7月1日10时00分在本院第二人民法庭领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费240元。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 徐家雪
二〇一四年六月十九日
书记员 马海峰
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初700号
原告钱玖平。
被告梁红方。
被告李兴连。
原告钱玖平诉被告梁红方、李兴连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱玖平、被告梁红方、被告李兴连到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告钱玖平诉称，2005年6月18日，被告梁红方的丈夫周定贤（已故）在经营龙头镇机制砖厂期间以扩大生产规模缺乏资金为由，以1%月息向原告借款10000元，约定借款期限为一年。2006年3月，周定贤因病死亡，原告向被告主张还款，被告承诺砖厂营业赚钱后即刻归还借款。后来砖厂倒闭，原告再次要求还款无果，向担保人李兴连主张履行担保责任，李兴连已代被告履行17500元借款，至今被告仍欠原告2500元借款未还。10年来，原告一直不间断地为要回借款作努力，但被告的回答仍是暂时无钱，承诺赚钱后就归还。原告向法院提起诉讼，要求被告清偿原告借款2500元。
被告梁红方辩称，要求法院帮助我。
被告李兴连辩称，我已经代周定贤清偿原告17500元，利息都不要了，我要求把我代为清偿的本金收回来。
被告长宁县龙头镇定贤机制砖厂系一家以机制页岩砖制造、销售、页岩石销售为主要经营范围的个人独资企业，于2005年6月27日在长宁县工商行政机关办理工商登记，企业负责人为周定贤。原告钱玖平与被告李兴连系亲戚关系。2005年6月，周定贤因长宁县龙头镇定贤机制砖厂生产经营资金周转的需要，通过砖厂职工李兴连找到原告要求借钱。2005年6月18日，周定贤为原告钱玖平出具借条一张，借条载明：“借到钱玖平现金10000.00元，大写：壹万元正，月息1%，每月付利息壹佰元正，借款时间壹年，此据，借款人周定贤，家属梁洪方，儿媳朱秀辉，二00五年六月十八日”。该借条上盖有周定贤、梁红方、朱秀辉的私章。被告李兴连为周定贤提供担保，与原告钱玖平口头约定，若周定贤不还钱，原告钱玖平就找李兴连还钱。之后，原告钱玖平将现金10000元借予周定贤。2006年2月20日，周定贤为原告钱玖平出具一张付款说明，载明：“我龙头机砖厂周定贤原与钱玖平借款壹万元，于2006年6月底前还清此笔借款，注：此单借款用于办理所用，如到时也可拖砖抵账，此据，据说明人：周定贤，2006年2月20日”。《付款说明》上盖有长宁县龙头镇定贤机制砖厂的印章。原告钱玖平及被告李兴连陈述，这张条子虽记载为付款说明，但实际是一张新的借条，周定贤为钱玖平出具该《付款说明》后，钱玖平又借了10000元现金给周定贤，被告李兴连为周定贤提供担保，与原告钱玖平口头约定，若周定贤不还钱，原告钱玖平就找李兴连还钱。2006年5月，周定贤因病死亡，长宁县龙头镇定贤机制砖厂至今未到工商行政部门变更企业负责人及法定代表人。被告李兴连至今已清偿原告钱玖平借款17500元。本案在审理本案的过程中，原告钱玖平向本院陈述，原告自愿放弃对周定贤所有子女以及儿媳朱秀辉的起诉、放弃对长宁县龙头镇定贤机制砖厂的起诉，只要求梁红方及担保人李兴连清偿借款2500元。
以上事实，有原被告主体资格证明、借条、付款说明、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告钱玖平与长宁县龙头镇定贤机制砖厂以及周定贤之间的借款合同系双方的真实意思表示，合同有借条等证据予以佐证，合法有效，周定贤及长宁县龙头镇定贤机制砖厂应按照合同约定按期还款。关于第二笔借款10000元，虽周定贤出具的是《付款说明》，且《付款说明》上记录的文字是“原借款”，但根据钱玖平与李兴连的陈述，结合本案的其他证据材料，应认定第二笔借款10000元是事实。周定贤死亡后，其子女表示放弃继承，但仍应用周定贤的财产对其所欠债务进行清偿。长宁县龙头镇定贤机制砖厂系个人独资企业，该企业应认定为周定贤与梁红方的夫妻共同财产，周定贤向原告所借款项系用于砖厂的生产经营周转，应认定为周定贤与梁红方的夫妻共同债务。因此，即使梁红方在周定贤死亡之后放弃继承，梁红方仍应承担连带清偿责任。李兴连作为担保人，其在合同中未对保证方式未作特别的约定，应按照连带保证对其担保的全部债务承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由周定贤的财产（包括长宁县龙头镇定贤机制砖厂的财产）在本判决生效后一个月之内清偿原告钱玖平借款2500元，被告梁红方、被告李兴连对该款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁红方承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李 操
人民陪审员 韩俊华
人民陪审员 李 月
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 叶逸棵
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1524民初700号原告钱玖平。被告梁红方。被告李兴连。原告钱玖平诉被告梁红方、李兴连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱玖平、被告梁红方、被告李兴连到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告钱玖平诉称，2005年6月18日，被告梁红方的丈夫周定贤（已故）在经营龙头镇机制砖厂期间以扩大生产规模缺乏资金为由，以1%月息向原告借款10000元，约定借款期限为一年。2006年3月，周定贤因病死亡，原告向被告主张还款，被告承诺砖厂营业赚钱后即刻归还借款。后来砖厂倒闭，原告再次要求还款无果，向担保人李兴连主张履行担保责任，李兴连已代被告履行17500元借款，至今被告仍欠原告2500元借款未还。10年来，原告一直不间断地为要回借款作努力，但被告的回答仍是暂时无钱，承诺赚钱后就归还。原告向法院提起诉讼，要求被告清偿原告借款2500元。被告梁红方辩称，要求法院帮助我。被告李兴连辩称，我已经代周定贤清偿原告17500元，利息都不要了，我要求把我代为清偿的本金收回来。被告长宁县龙头镇定贤机制砖厂系一家以机制页岩砖制造、销售、页岩石销售为主要经营范围的个人独资企业，于2005年6月27日在长宁县工商行政机关办理工商登记，企业负责人为周定贤。原告钱玖平与被告李兴连系亲戚关系。2005年6月，周定贤因长宁县龙头镇定贤机制砖厂生产经营资金周转的需要，通过砖厂职工李兴连找到原告要求借钱。2005年6月18日，周定贤为原告钱玖平出具借条一张，借条载明：“借到钱玖平现金10000.00元，大写：壹万元正，月息1%，每月付利息壹佰元正，借款时间壹年，此据，借款人周定贤，家属梁洪方，儿媳朱秀辉，二00五年六月十八日”。该借条上盖有周定贤、梁红方、朱秀辉的私章。被告李兴连为周定贤提供担保，与原告钱玖平口头约定，若周定贤不还钱，原告钱玖平就找李兴连还钱。之后，原告钱玖平将现金10000元借予周定贤。2006年2月20日，周定贤为原告钱玖平出具一张付款说明，载明：“我龙头机砖厂周定贤原与钱玖平借款壹万元，于2006年6月底前还清此笔借款，注：此单借款用于办理所用，如到时也可拖砖抵账，此据，据说明人：周定贤，2006年2月20日”。《付款说明》上盖有长宁县龙头镇定贤机制砖厂的印章。原告钱玖平及被告李兴连陈述，这张条子虽记载为付款说明，但实际是一张新的借条，周定贤为钱玖平出具该《付款说明》后，钱玖平又借了10000元现金给周定贤，被告李兴连为周定贤提供担保，与原告钱玖平口头约定，若周定贤不还钱，原告钱玖平就找李兴连还钱。2006年5月，周定贤因病死亡，长宁县龙头镇定贤机制砖厂至今未到工商行政部门变更企业负责人及法定代表人。被告李兴连至今已清偿原告钱玖平借款17500元。本案在审理本案的过程中，原告钱玖平向本院陈述，原告自愿放弃对周定贤所有子女以及儿媳朱秀辉的起诉、放弃对长宁县龙头镇定贤机制砖厂的起诉，只要求梁红方及担保人李兴连清偿借款2500元。以上事实，有原被告主体资格证明、借条、付款说明、庭审笔录等予以证实。本院认为，原告钱玖平与长宁县龙头镇定贤机制砖厂以及周定贤之间的借款合同系双方的真实意思表示，合同有借条等证据予以佐证，合法有效，周定贤及长宁县龙头镇定贤机制砖厂应按照合同约定按期还款。关于第二笔借款10000元，虽周定贤出具的是《付款说明》，且《付款说明》上记录的文字是“原借款”，但根据钱玖平与李兴连的陈述，结合本案的其他证据材料，应认定第二笔借款10000元是事实。周定贤死亡后，其子女表示放弃继承，但仍应用周定贤的财产对其所欠债务进行清偿。长宁县龙头镇定贤机制砖厂系个人独资企业，该企业应认定为周定贤与梁红方的夫妻共同财产，周定贤向原告所借款项系用于砖厂的生产经营周转，应认定为周定贤与梁红方的夫妻共同债务。因此，即使梁红方在周定贤死亡之后放弃继承，梁红方仍应承担连带清偿责任。李兴连作为担保人，其在合同中未对保证方式未作特别的约定，应按照连带保证对其担保的全部债务承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由周定贤的财产（包括长宁县龙头镇定贤机制砖厂的财产）在本判决生效后一个月之内清偿原告钱玖平借款2500元，被告梁红方、被告李兴连对该款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁红方承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  李 操人民陪审员  韩俊华人民陪审员  李 月二〇一六年八月三十一日书 记 员  叶逸棵
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初5111号
原告：张玉平，女，1969年1月15日生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：周宏祥，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：周继领，男，1973年12月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：蔡春兰，女，1972年5月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告张玉平与被告周继领、蔡春兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年10月20日以原、被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张玉平撤诉。
案件受理费13100元，减半收取计6550元，由原告负担。
审判员 马 宁
二〇一六年十月二十日
书记员 马雪羽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二执外异字第18号
原告余家苗，男，汉族，1973年6月7日出生，住址广东省信宜市。
委托代理人李燕妙，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人马彦忠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被告邱明瑛，女，汉族，1965年8月14日出生，住址安徽省太和县。
委托代理人彭芃，广东华商律师事务所律师。
委托代理人李聪微，广东华商律师事务所实习律师。
第三人深圳市新宝通交通运输有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河环仓路新宝通大楼一楼，组织机构代码71524180-1。
法定代表人彭少平，董事长。
委托代理人蓝善雄，系该公司业务经理。
委托代理人林引福，广东仁皓律师事务所律师。
上列当事人执行异议之诉纠纷一案，原告诉请：1、确认粤Ｂ×××××车辆归原告所有；2、立即解除对涉案车辆的查封，并终止对涉案车辆的执行措施；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
申请执行人邱明瑛与被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司股权转让纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1548号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院依法受理，案号为（2015）深宝法执字第876号，在执行过程中，本院依法查封被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司名下车辆一批，包括本案原告余家苗主张权利的车辆。余家苗在执行案件中提出案外人异议，本院经审理作出（2015）深宝法执外异字第102号执行裁定书，驳回余家苗的异议。
原告为证明其主张，提交以下证据：1、《深圳市新宝通交通运输有限公司旅游车承包经营合同》，合同记载余家苗（乙方）与深圳市新宝通交通运输有限公司（甲方）约定乙方承包经营车辆以甲方名称登记上户，车牌粤Ｂ×××××1；车辆的购置费用和税项由乙方承担；承包经营期限自2014年9月22日至2017年7月1日止；乙方每车每月向甲方交纳承包管理费1800元；乙方签订合同时向甲方交纳保证金30000元……签订时间2014年9月22日。
另查，涉案车辆登记在第三人名下，于2013年3月19日被本院查封。
第三人向本院提交了7张收款收据，记载第三人收取陈小琼交来涉案车辆管理费。
判决结果
原告请求法院确认其对涉案车辆享有所有权，应当就其对车辆享有排他的物权承担举证责任。原告未提交其购买车辆的相应证据，承包经营合同及收据不足以证明涉案车辆由原告购买取得。原告未提交充分证据证明其主张的事实及请求，应自行承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告余家苗的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第3页共4页
**山东省鄄城县人民法院**
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第2093号
原告李某某，男，1986年9月9日出生，汉族，农民，住鄄城县。
委托代理人宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告郭某某，女，1985年1月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员谭春亭独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人宗树杰到庭参加了诉讼，被告郭某某经传票传唤逾期无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告由人介绍并经政府登记结婚，婚后生育一女李某甲。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，经常生气吵架。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告辩称：婚后虽然有生气吵架现象，但并不经常，对原告还有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明：2010年原、被告由人介绍相识，同年9月2日经民政部门登记结婚。2011年10月5日生育一女李某甲，现随原告生活。婚后原、被告因家务事时有生气吵架现象，对夫妻关系产生了不利影响，原告于2015年11月13日诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可，虽然因家务事时有生气吵架现象，对夫妻关系产生了不利影响，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，且被告不同意离婚，本着有利于家庭的稳定，应以不离婚为宜，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告郭某某离婚；
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 谭春亭
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张春杰
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄄民初字第2093号原告李某某，男，1986年9月9日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托代理人宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告郭某某，女，1985年1月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员谭春亭独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人宗树杰到庭参加了诉讼，被告郭某某经传票传唤逾期无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告由人介绍并经政府登记结婚，婚后生育一女李某甲。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，经常生气吵架。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求与被告离婚。被告辩称：婚后虽然有生气吵架现象，但并不经常，对原告还有夫妻感情，不同意离婚。经审理查明：2010年原、被告由人介绍相识，同年9月2日经民政部门登记结婚。2011年10月5日生育一女李某甲，现随原告生活。婚后原、被告因家务事时有生气吵架现象，对夫妻关系产生了不利影响，原告于2015年11月13日诉至本院，请求与被告离婚。上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可，虽然因家务事时有生气吵架现象，对夫妻关系产生了不利影响，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，且被告不同意离婚，本着有利于家庭的稳定，应以不离婚为宜，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告郭某某离婚；案件受理费300元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员  谭春亭二〇一五年十二月二十一日书记员  张春杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5454号
原告黄世浒，男，汉族，1951年1月26日出生，住浦江县。
被告项德，男，汉族，1976年2月18日出生，住浦江县。
原告黄世浒为与被告项德民间借贷纠纷一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还借款100000元及利息20000元（利息按月利率2分，自2015年9月15日至2016年7月15日止，之后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，因被告项德下落不明，依法变更为普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告项德经本院公告诉讼相关法律文书，无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月15日，被告项德向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借期一年，月息2%，每三个月利息给付一次。后被告仅支付了8个月利息，其余利息未能支付，本金也未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项德于本判决生效后十日内归还原告黄世浒本金100000元及利息（自2015年9月16日至2016年7月15日的利息20000元，自2016年7月16日起至本判决履行确定之日止的利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费650元，合计3350元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2700元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于 华
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初488号
原告：林甸县ＸＸ饲草经销处。
经营者：宋洪山，1974年11月27日出生，汉族，个体，现住黑河市
委托诉讼代理人：曲丽，黑河市法律服务所法律工作者。
被告：黑河中兴牧业有限公司，住所地黑河市爱辉区西峰山乡新立村，统一社会信用代码912311005786846560。
法定代表人：叶解荣，职务董事长。
委托诉讼代理人：胡福才，该公司法务专员。
原告林甸县ＸＸ饲草经销处与被告黑河中兴牧业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曲丽、被告的委托诉讼代理人胡福才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林甸县ＸＸ饲草经销处向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付货款508,100.7元，利息41,782.58元（2016年4月7日-2018年2月26日，年利率4.35%），2018年2月27日至实际清偿之日利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，双方签订《采购订单》，约定原告向被告提供羊草500吨，单价1230元/吨。2015年10月18日至10月30日，原告共向被告提供羊草413.09吨，价款508,100.07元。2016年1月7日，原告为被告开具发票，按约定，被告应该在2016年4月7日内结算货款。但被告至今未履约，应给付违约金41,782.58元。
本院经审查认为，林甸县ＸＸ饲草经销处与黑河中兴牧业有限公司签订的《采购订单》中约定，发生争议协商不成，可由黑河仲裁委员会仲裁解决，黑河中兴牧业有限公司在首次开庭前，以存在仲裁协议为由提出管辖权异议，该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九至规定，裁定如下：
驳回原告林甸县ＸＸ饲草经销处的起诉。
案件受理费4,649.42（已减半收取）免收。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 于广斌
二〇一八年六月一日
书记员 李业兴
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终829号
上诉人（原审原告）周燕明。
被上诉人（原审被告）常州市金坛区人民政府，住所地金坛市华阳南路88号。
法定代表人沈东，该区区长。
委托代理人蒋巍，该区政府法制办公室工作人员。
上诉人周燕明因诉常州市金坛区人民政府（以下简称金坛区政府）政府信息公开一案，不服江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）（2015）常行初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年6月29日立案受理后依法组成合议庭,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。因补充调取其他案件材料需要，扣除了本案的审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，2015年5月29日，周燕明以邮寄方式向金坛区政府提交了《金坛市人民政府信息公开申请表》，要求书面公开其所在地尧塘镇尧塘村委东村房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的详细信息，所需信息的用途为“为研究ＸＸＸ依法治国的号召，是否在金坛成了废话。”金坛区政府于2015年6月1日收到周燕明邮寄的政府信息公开申请表之后，经审查于2015年6月18日作出坛府信公答[2015]第10号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《10号信息公开答复》），答复周燕明“你要求获取的关于尧塘镇人民政府对申请人尧塘村委东村房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况的详细信息，本机关没有制作或获取，请向尧塘街道办事处申请。联系电话：8259×××4，联系地址：金坛市尧汤路8号。”同日，金坛区政府向周燕明邮寄送达了前述信息公开答复书。
一审法院另查明，2015年7月7日，常州中院立案受理了周燕明诉金坛区政府不履行政府信息公开法定职责一案。经审理查明，周燕明诉称的尧塘村委东村房屋拆迁行为并不存在，实际只存在相关动迁行为，且该动迁信息由金坛市开发区和金坛市尧塘街道办事处保存。金坛区政府依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，在答复中告知周燕明获取相关动迁信息的方式和途径，并无不当，遂以（2015）常行初字第37号行政判决书，判决驳回周燕明要求确认金坛区政府不履行法定职责的行为违法的诉讼请求；驳回周燕明要求金坛区政府立即履行政府信息公开职责的诉讼请求。
一审法院庭审中经询问确认，周燕明在本案中依据的主要事实即向金坛区政府提出政府信息公开申请的日期、内容和用途与（2015）常行初字第37号行政判决书所依据认定的相一致。
一审法院认为，针对周燕明要求确认金坛区政府不主动公开政府信息的行为违法的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件的若干问题的规定》第三条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，才可以向人民法院提起诉讼。因此，本案中周燕明不得就政府是否主动公开政府信息行为直接提起诉讼。至于周燕明要求判令金坛区政府立即公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的相关信息的诉讼请求，该诉请与常州中院（2015）常行初字第37号行政诉讼案件中的诉请一致，本案周燕明的起诉属重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（六）款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件的若干问题的规定》第三条之规定，裁定驳回周燕明的起诉。
上诉人周燕明上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。一审法院没有真正进行调查，而是参考其他案件作出裁定。请求本院撤销一审裁定；指定异地重审或直接改判。
被上诉人金坛区政府答辩称，上诉人周燕明基于同一政府信息公开申请和同一份政府信息公开答复，两次向法院提起诉讼，属于重复起诉。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
上诉人周燕明提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。另案裁判文书证实，被上诉人金坛区政府作出《10号信息公开答复》后，上诉人周燕明认为其未履行信息公开答复的法定职责，于2015年7月7日向常州中院提起行政诉讼，请求确认金坛区政府不公开政府信息的行为违法；要求金坛区政府立即履行法定职责；本案诉讼费由金坛区政府承担。常州中院于2015年9月11日作出（2015）常行初字第37号行政判决后，针对金坛区政府作出的《10号信息公开答复》，上诉人周燕明又于2015年10月5日再次具状，请求法院确认金坛区政府不主动公开政府信息的行为违法；判令金坛区政府立即公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的相关信息；本案诉讼费由金坛区政府承担。对比上诉人周燕明前后提起的两次诉讼事项和诉讼请求，明显系针对被上诉人金坛区政府作出的同一信息公开答复事项，反复提起的诉讼，显然属于重复起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，裁定驳回上诉人周燕明的起诉正确。上诉人周燕明的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张家松
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终829号上诉人（原审原告）周燕明。被上诉人（原审被告）常州市金坛区人民政府，住所地金坛市华阳南路88号。法定代表人沈东，该区区长。委托代理人蒋巍，该区政府法制办公室工作人员。上诉人周燕明因诉常州市金坛区人民政府（以下简称金坛区政府）政府信息公开一案，不服江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）（2015）常行初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年6月29日立案受理后依法组成合议庭,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。因补充调取其他案件材料需要，扣除了本案的审理期限。本案现已审理终结。一审法院认定，2015年5月29日，周燕明以邮寄方式向金坛区政府提交了《金坛市人民政府信息公开申请表》，要求书面公开其所在地尧塘镇尧塘村委东村房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的详细信息，所需信息的用途为“为研究ＸＸＸ依法治国的号召，是否在金坛成了废话。”金坛区政府于2015年6月1日收到周燕明邮寄的政府信息公开申请表之后，经审查于2015年6月18日作出坛府信公答[2015]第10号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《10号信息公开答复》），答复周燕明“你要求获取的关于尧塘镇人民政府对申请人尧塘村委东村房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况的详细信息，本机关没有制作或获取，请向尧塘街道办事处申请。联系电话：8259×××4，联系地址：金坛市尧汤路8号。”同日，金坛区政府向周燕明邮寄送达了前述信息公开答复书。一审法院另查明，2015年7月7日，常州中院立案受理了周燕明诉金坛区政府不履行政府信息公开法定职责一案。经审理查明，周燕明诉称的尧塘村委东村房屋拆迁行为并不存在，实际只存在相关动迁行为，且该动迁信息由金坛市开发区和金坛市尧塘街道办事处保存。金坛区政府依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，在答复中告知周燕明获取相关动迁信息的方式和途径，并无不当，遂以（2015）常行初字第37号行政判决书，判决驳回周燕明要求确认金坛区政府不履行法定职责的行为违法的诉讼请求；驳回周燕明要求金坛区政府立即履行政府信息公开职责的诉讼请求。一审法院庭审中经询问确认，周燕明在本案中依据的主要事实即向金坛区政府提出政府信息公开申请的日期、内容和用途与（2015）常行初字第37号行政判决书所依据认定的相一致。一审法院认为，针对周燕明要求确认金坛区政府不主动公开政府信息的行为违法的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件的若干问题的规定》第三条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，才可以向人民法院提起诉讼。因此，本案中周燕明不得就政府是否主动公开政府信息行为直接提起诉讼。至于周燕明要求判令金坛区政府立即公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的相关信息的诉讼请求，该诉请与常州中院（2015）常行初字第37号行政诉讼案件中的诉请一致，本案周燕明的起诉属重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件的若干问题的规定》第三条之规定，裁定驳回周燕明的起诉。上诉人周燕明上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。一审法院没有真正进行调查，而是参考其他案件作出裁定。请求本院撤销一审裁定；指定异地重审或直接改判。被上诉人金坛区政府答辩称，上诉人周燕明基于同一政府信息公开申请和同一份政府信息公开答复，两次向法院提起诉讼，属于重复起诉。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。上诉人周燕明提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。另案裁判文书证实，被上诉人金坛区政府作出《10号信息公开答复》后，上诉人周燕明认为其未履行信息公开答复的法定职责，于2015年7月7日向常州中院提起行政诉讼，请求确认金坛区政府不公开政府信息的行为违法；要求金坛区政府立即履行法定职责；本案诉讼费由金坛区政府承担。常州中院于2015年9月11日作出（2015）常行初字第37号行政判决后，针对金坛区政府作出的《10号信息公开答复》，上诉人周燕明又于2015年10月5日再次具状，请求法院确认金坛区政府不主动公开政府信息的行为违法；判令金坛区政府立即公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的相关信息；本案诉讼费由金坛区政府承担。对比上诉人周燕明前后提起的两次诉讼事项和诉讼请求，明显系针对被上诉人金坛区政府作出的同一信息公开答复事项，反复提起的诉讼，显然属于重复起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，裁定驳回上诉人周燕明的起诉正确。上诉人周燕明的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 霞代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一六年十一月十四日书 记 员 张家松
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初372号
原告抚顺浩博物业管理有限公司，住所地抚顺市望花区营口路东段99号玫瑰城44号楼。
法定代表人崔建国，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司职员。
被告王立莹,女,1980年10月18日生,满族,住抚顺市望花区。
原告抚顺浩博物业管理有限公司诉被告王立莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺浩博物业管理有限公司的委托代理人董景、被告王立莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2013年1月1日至2015年12月31日共计36个月一直拒绝缴纳物业费，按照房屋的住宅面积105.51平方米，收费标准1.2元/平/月来计算，被告至2015年12月31日已经拖欠4，558.03元物业费，经我公司多年催缴、协调未果。此行为严重影响了我公司的合法权益，遂请求法院依法判决被告补齐所欠物业费，以维护原告的合法权益。
被告王立莹辩称，被告未交物业费是因开发商承诺的学区房没有兑现，所以没有交物业费。
经审理查明，2010年11月11日，被告王立莹从丰远·玫瑰城小区接收其所购买的房屋。2010年11月17日，抚顺浩博物业管理有限公司玫瑰城分公司（以下简称浩博物业）与丰远玫瑰城业主委员会签订《物业管理委托合同书》，丰远玫瑰城业主委员会将丰远·玫瑰城小区委托浩博物业实行物业管理。委托管理期限为5年，自2010年11月17日起至2015年11月17日止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.9（多层、一层）、1.2元（高层）、非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.45元（车库）、0.9元（门市）收取。2015年11月28日，抚顺浩博物业管理有限公司玫瑰城分公司（以下简称浩博物业）与丰远玫瑰城业主委员会再次签订《物业管理委托合同书》，丰远玫瑰城业主委员会将丰远·玫瑰城小区委托浩博物业实行物业管理。委托管理期限为5年，自2015年11月28日起至2020年11月28日止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.9（多层、一层）、1.2元（高层）、非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.45元（车库）、0.9元（门市）收取。
另查被告王立莹住宅位于望花区营口路东段，建筑面积为105.51㎡。被告自2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费一直未交纳给原告。
本院确认的上述事实有原告提交的《物业管理委托合同书》两份、本院依职权调取的被告房屋档案查询明细信息并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案原告所属分公司与丰远玫瑰城业主委员会签订的两份《物业管理委托合同书》及其与原告签订的《前期物业管理服务协议》均不违反法律的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据上述三份合同管理丰远·玫瑰城小区，被告作为丰远·玫瑰城小区的业主，有义务向原告交纳物业费，但被告自2013年1月1日起至2015年12月31日止一直未交纳，因此，原告主张的由被告交纳物业服务费的诉讼请求有理，本院予以支持。在具体的数额上，应分为两个阶段，2013年1月1日至2015年11月17日期间，2015年11月28日至2015年12月31日期间，被告累计欠缴物业费合计35个月零20天，具体为105.51㎡×1.2元/m2×35+105.51㎡×1.2/30×20=4，515.83元。关于被告辩称的其未交物业费是开发商未兑现学区房的承诺一节，没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王立莹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告物业服务费4，515.83元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告王立莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 王 澜
人民陪审员 李 妍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘宁宁
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第04876号
原告樊文刚，男，1977年9月3日出生。
被告王铁雄，男，1975年5月31日出生。
原告樊文刚与被告王铁雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成由法官郑东梅担任审判长，法官李卫华、人民陪审员朱来荣参加的合议庭审理本案。原告樊文刚到庭参加了诉讼，被告王铁雄经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告樊文刚诉称：2014年5月11日，王铁雄以经济困难为由，向樊文刚借款10000元，并于借款当日向樊文刚出具借条一张；2014年7月25日，王铁雄再次以经济困难为由，向樊文刚借款16600元，并于借款当日向樊文刚出具借条一张。后王铁雄偿还借款1500元。樊文刚对上述借款催要未果，故诉至法院，要求王铁雄偿还借款共计25100元。
原告樊文刚向本院提供如下证据：
1、欠条两张，证明原告与被告之间的借贷法律关系；
2、中国农业银行业务凭证，证明原告向被告交付借款。
被告王铁雄既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：樊文刚与王铁雄系同事关系，2014年5月11日，王铁雄以经济困难为由，向樊文刚借款1万元，并于借款当日向樊文刚出具借条一张，内容为：“今有王铁雄借樊文刚人民币壹万元整，借款人王铁雄，证件号。”樊文刚于借款当日通过中国农业银行转账的方式向王铁雄交付1万元；2014年7月25日，王铁雄再次以经济困难为由，向樊文刚借款16600元，并于借款当日向樊文刚出具借条一张，内容为：“今有王铁雄借樊文刚人民币壹万陆仟陆佰元整（￥16600元整），借款王铁雄”。樊文刚于借款当日向王铁雄交付现金16600元，后王铁雄偿还借款1500元。樊文刚对上述借款催要未果，2015年7月3日，樊文刚诉至本院，要求王铁雄偿还借款共计25100元。
上述事实，有樊文刚提供的上述证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：樊文刚与王铁雄之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。王铁雄借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，王铁雄未偿还借款，侵犯了樊文刚的合法权益，故樊文刚要求王铁雄偿还借款25100元的诉讼请求，合法正当，本院应予以支持。王铁雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王铁雄于本判决生效后七日内偿还原告樊文刚借款二万五千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十五元，由原告樊文刚负担三十七元（已交纳），被告王铁雄负担四百二十八元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告王铁雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑东梅
代理审判员 李卫华
人民陪审员 朱来荣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 琮
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执401号之一
申请执行人：侯卫强，男，汉族，1988年9月13日出生，住所地沙河市，
被执行人：李超，男，汉族，1984年12月27日出生，住所地：南和县，
被执行人：石家庄骑（骐）骥汽车租赁有限公司，住所地：石家庄市长安区。
法定代表人：李超。
申请执行人侯卫强与被执行人李超、石家庄骑（骐）骥汽车租赁有限公司为租赁合同纠纷一案，沙河市人民法院（2016）冀0582民初2598号民事调解书已经生效，申请执行人侯卫强向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人李超名下牌照为冀Ａ×××××的东风日产牌轿车一辆。
二、查封、扣押的期限为二年。查封、扣押期间，被执行人不得转移该财产，不得对该财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、限被执行人李超在财产被查封、扣押后三日内履行完法律文书确定的义务或将本裁定查封的财产送交本院扣押，逾期不履行，本院将依法强制执行并追究李超相应法律责任。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义�后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：侯立兴
二〇一七年八月十七日
书记员 ： 刘 东
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0582执401号申请执行人：侯卫强，男，汉族，1988年9月13日出生，住所地沙河市，被执行人：李超，男，汉族，1984年12月27日出生，住所地：南和县，被执行人：石家庄骑（骐）骥汽车租赁有限公司，住所地：石家庄市长安区。法定代表人：李超。申请执行人侯卫强与被执行人李超、石家庄骑（骐）骥汽车租赁有限公司为租赁合同纠纷一案，沙河市人民法院（2016）冀0582民初2598号民事调解书已经生效，申请执行人侯卫强向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第43条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人李超名下牌照为冀Ｅ×××××的捷达牌轿车一辆。二、查封、扣押的期限为二年。查封、扣押期间，被执行人不得转移该财产，不得对该财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。三、限被执行人李超在财产被查封、扣押后三日内履行完法律文书确定的义务或将本裁定查封的财产送交本院扣押，逾期不履行，本院将依法强制执行并追究李超相应法律责任。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判长 ：侯立兴二〇一七年八月十七日书记员 ： 刘 东
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更992号
罪犯张辉，男，1970年2月13日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市涧西区人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2008年12月29日作出（2008）洛刑二初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人张辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人131960元。被告人张辉不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年2月20日作出（2009）豫法刑二终字第027号刑事裁定，准许张辉撤回上诉。宣判后，2009年5月8日入狱服刑。2011年11月20日减为有期徒刑二十年、剥夺政治权利九年。减刑后刑期自2011年11月20日起至2031年11月19日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张辉减去有期徒刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张辉于2008年7月12日上午10时许，骑电动三轮车行至洛阳市中州路鸿城商厦路口，与出租车司机王某某发生交通事故引起争执、厮打，在打斗过程中张辉持水果刀朝王某某胸部捅了一刀。王某某经抢救无效于当日死亡。该系累犯。
罪犯张辉自入监以来认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬8次。刑罚执行机关提请对罪犯张辉减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明、管教干警彭忠国及服刑人员牛天喜、郑根锁的出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉准予减去有期徒刑一年二个月。剥夺政治权利九年不变。
减刑后刑期自2011年11月20日起至2030年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 靳 艳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第486号
申请执行人：乔守英
被执行人：李江波
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳刑初字第183号刑附民判决书已发生法律效力，本院于2015年10月19日立案执行。执行标的总额为4302元。经本院执行，被执行人已交付4302元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第486号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6281号
申请执行人施伟军，男，1970年11月17日生，住上海市闵行区。
被执行人苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码79611093-3。
法定代表人杨晓东，该公司总经理。
申请执行人施伟军与被执行人苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5510号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付146561.70元及逾期间的债务利息。本院于2016年9月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人苏州港汇置业有限公司名下现暂无银行存款。被执行人苏州港汇置业有限公司名下位于昆山市花桥镇和丰路108号X、XX、XX、XX、XXX、XXX、XXX、XXX号房地产本院正在评估拍卖，鉴于涉及被执行人苏州港汇置业有限公司案件众多，待拍卖成交后相关执行案件统一分配。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人苏州港汇置业有限公司及其法定代表人杨晓东纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现对被执行人苏州港汇置业有限公司名下房产进行评估拍卖，鉴于评估拍卖分配周期较长，且未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5510号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
代理审判员 邓力学
代理审判员 柳心宽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 帅
襄阳市樊城区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3276号
原告陈香兰，女，1963年6月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区
被告周喜，女，1965年出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区
被告襄阳市新财苑旅行社有限公司，住所地：襄阳市樊城区解放路46号财富中心广场。
法定代表人周喜，该公司经理。
本院在审理原告陈香兰与被告周喜、襄阳市新财苑旅行社有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈香兰于2016年9月23日以双方已协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈香兰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈香兰撤回起诉。
案件受理费3712元，减半收取1856元，由原告陈香兰负担。
审判员 田�新
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 姝 悦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民终字第2236号
上�人（原审原告）李亚东。
被上诉人（原审被告）唐宏波。
委托代理人杜金付，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈学仁。
上诉人李亚东因与被上诉人唐宏波、哈学仁撤销权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第657号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人李亚东经本院传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李亚东撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 媛
审判员 袁劲秋
审判员 黄国辉
二〇一三年十一月十一日
书记员 陈 诚
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00022号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人冯某，无职业。2014年9月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。2015年1月8日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2014年9月24日晚7时30分许，被告人冯某在本市东西湖区柏泉办事处某小区篮球场以人民币200元的价格向夏某出售甲基苯丙胺片剂4颗（俗称“麻果”，净重0.38克）。交易完成后，公安民警将被告人冯某抓获归案，并从其身上查获毒品甲基苯丙胺25颗（净重2.35克）。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物赃款照片，书证毒品入库登记单、身份证明、扣押物品清单，证人夏某的证言，被告人冯某的供述，毒品检验鉴定书、现场检测报告书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺2.73克，侵犯了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2015年10月7日止。罚金于判决生效三日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、赃款人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一五年一月十四日
书记员 宋晨琳
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第620号
罪犯赵锐，男，现年22岁，汉族，初中文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年5月27日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第103号刑事附带民事判决书，确认罪犯赵锐犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院裁定对其减刑一次，将该犯的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2012年3月9日起至2031年12月8日止），剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵锐在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵锐获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中获记表扬四次，获记“迎十八大”特殊表扬一次。
本院认为，罪犯赵锐在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵锐准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2031年3月8日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年三月十五日
书记员 彭雅洁
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执802号
移送执行人：龙岩市永定区人民法院生态资源审判庭，住址地：龙岩市永定区。
被执行人：许连昌，男，1962年12月1日生，汉族，高中文化，农民，户籍地：永定区。
移送执行人龙岩市永定区人民法院生态资源审判庭移送被执行人许连昌犯非法采伐国家重点保护罪缴纳罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院生态资源审判庭依据已经发生法律效力的福建省永定区人民法院作出的（2014）永刑初字第216号刑事判决书移送执行，本院于2017年5月15日立案执行，并于2017年5月15日向被执行人许连昌发出执行通知书，责令被执行人许连昌报告财产，将被执行人许连昌列入失信被执行人名单，并向被执行人许连昌发出限制高消费令等执行措施，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。
本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，本院通过司法查控系统对被执行人许连昌银行存款情况进行查控。现查明：被执行人许连昌暂无银行存款及其他财产可供执行，被执行人许连昌暂无银行存款及其他财产可供执行,被执行人许连昌家中生活困难，且被执行人许连昌犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，拘役五个月，刑期自2017年10月3日起至2018年2月18日止，现服刑中。本案执行标的35000元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、福建省永定区人民法院作出的（2014）永刑初字第216号刑事判决书判决内容第一项的罚金部分、执行案号为（2017）闽0803执802号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 童 秉 湘
审判员 孔 祥 村
二〇一七年十一月一日
书记员 葛芸(代)
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确少民初字第00056号
原告田某某，女，汉族，1968年3月27日出生。
被告王某某，男，汉族，1970年1月3日出生。
本院在审理原告田某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某申请撤诉系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告田某某负担。
审 判 长 张宝宏
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高 丽
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初18036号
原告：许杨，男，1984年7月20日出生，无业建欣苑6-101。
被告：深圳市豪天灯饰有限公司，住所地广东深圳市罗湖区桂园街道深南东路4002号鸿隆世纪广场A座14C。
法定代表人：钟明明，职务不详。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
原告许杨与被告深圳市豪天灯饰有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告许杨于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许杨提出的撤诉申请理由正当，应予准许。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许杨撤回起诉。
案件受理费119元，由原告许杨负担（已交纳）。
代理审判员 赵雪
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王然
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第542号
申请执行人蒋某。
被执行人中建六局土木工程有限公司。
被执行人山东圣鲁建设有限公司。
本院在执行上列当事人追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）任执字第542号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 璇
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初671号
原告：张某，农民。
被告：王某，农民。
委托代理人：王香田，农民。
原告张某与被告王某离婚纠纷，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张福林独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告张某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚，婚后于2012年4月9日生一男孩，取名王某某，现随被告生活。我与被告由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事争吵，每次吵架后，被告都长时间不接我电话，断绝与我的联系。在双方共同生活期间，我一直一个人打理在外的门市、一个人照顾孩子，�被告总是不务正业，导致门市经营不善。无奈2014年下半年，我只得回到老家做起了轧花网工作。由于被告仍然不务正业，导致我生活压力大，2015年5月，我患××，再也不能上班了，而被告却经常因为我看病需要医疗费而对我不满。现在我已经无法忍受，认为双方的夫妻感情已经完全破裂，故要求离婚。
被告王某辩称：我和原告结婚后，我及我父母都对原告照顾有加，我们夫妻感情很好，互敬互爱，在外经商期间也是相濡以沫，同甘共苦。只因生意失败，原告就嫌贫爱富，一去不回头，对孩子连看都不看一眼，我认为我们夫妻感情没有完全破裂，有和好可能，我不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，本院确定的争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否彻底破裂，是否应准予离婚。二、原、被告婚生子女情况，假如离婚孩子随谁生活，如何抚养。三、原告有何个人财产在被告处，假如离婚，该财产如何处理。四、原、被告婚后有无夫妻共同债务，假如离婚，该债务如何负担。五、原告要求被告一次性给付经济帮助10万元有何依据，是否应予支持。
围绕第一个争议焦点，原告张某提供的证据如下：安平县民政局出具的结婚登记证书一份，证明原、被告系登记结婚。
被告王某对原告提供证据发表质证意见如下：我对原告提交的结婚登记证书无意见。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的结婚登记证书系国家法定机关出具，且原、被告均无异议，本院依法予以认定。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚，婚后于2012年4月9日生一男孩，取名王某某，现随被告生活。原、被告于2015年农历7月发生矛盾后双方分居生活至今，原告以双方夫妻感情彻底破裂为由，于2016年4月26日起诉至法院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告张某以双方性格不合、夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的相关证据，且被告王某表示与原告有和好可能，不同意离婚，可见双方夫妻感情并未彻底破裂。原、被告系登记结婚，并生有子女，有一定的感情基础，共同生活中双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾，希望原、被告双方在今后的生活中能够改正缺点、互相理解，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张福林
二〇一六年六月十二日
书记员 刘玉红
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1026民初130号
原告罗艳茹，男，1984年4月7日出生。
委托代理人张俊，安泽县府城法律服务所法律工作者，受安泽县法律援助中心指派提供法律援助。
被告尹燕波，男，1978年2月19日出生。
被告孙巧艳，女，1979年3月12日出生。
委托代理人张文耀，安泽县唐城法律服务所法律工作者。
原告罗艳茹诉被告尹燕波，孙巧艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员尚绪安适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗艳茹及委托代理人张俊，被告孙巧艳及委托代理人张文耀到庭参加了诉讼。被告尹燕波经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告因资金周转困难急需用款，我从信用社贷款十万元出借给被告，被告于同年4月12日向我出具欠据一支，同时约定借款利率3分。截止2014年底，被告仅归还借款本金三万元及截止2014年底的借款利息，剩余七万元至诉未付。该款系二被告婚姻存续期间所欠，请依法判令被告归还借款本金七万元，并按同期信用社借款利率支付2015年1月1日至2016年4月10日的借款利息10500元。支付2016年4月11日至实际还款日的利息。
被告尹燕波向本院提交答辩状称，所借款项属实，此款用于我和他人合伙做煤炭生意，没有用于家庭开支，不属于我和孙巧艳的家庭共同债务。
被告孙巧艳辩称，该笔借款系尹燕波个人行为，并未用于家庭生活，应由尹燕波个人偿还。
经审理查明，2013年4月12日，被告尹燕波向原告借款十万元，并出具欠据一支，内容为：今欠罗艳茹现金壹拾万元整。原告虽主张双方约定借款利率为3分，但未能提交相关证据。后尹燕波归还借款三万元，剩余七万元至诉未付。2015年3月10日孙巧艳与尹燕波离婚，原告主张该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，应由二被告共同偿还，但未提交相关证据，为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹燕波至诉尚欠原告借款七万元事实清楚，双方无争议，原告要求被告尹燕波归还借款七万元的诉讼请求应当得到支持。关于借款利息《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告提供的欠据中并未约定利息，对原告的利息主张本院不予支持。二被告均主张该借款系尹燕波个人行为，并未用于家庭生活，原告也未能提供证据证明属夫妻共同举债，对原告要求被告孙巧艳归还借款的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹燕波返还原告借款七万元，于本判决生效后的十五日内付清。
二、驳回原告对孙巧艳的诉讼请求。
案件受理费906元，由被告尹燕波承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 尚绪安
二〇一六年六月一日
书记员 常煜敏
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初488号
原告彭子良，男，1975年2月23日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人伍晓衡，湖南远达律师事务所律师，特别授权。
被告马科亮，男，1978年6月17日出生，回族，湖南省隆回县人。
原告彭子良诉被告马科亮民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨小潍适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。代理书记员钱湘菊担任记录。原告彭子良的委托代理人伍晓衡到庭参加诉讼，被告马科亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭子良诉称，被告以资金周转为由于2013年11月30日向原告借款100000元被告向原告出具了借条。原告于2015年10月向被告催要借款，被告以各种理由推脱。请求判令：被告偿还原告借款本金100000元。
被告马科亮未作答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2013年11月30日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，被告向原告出具了借条。原告从2015年10月开始向被告催收未果，故而诉至本院。
以上事实，有身份资料、借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，应当按照双方的约定及时偿还借款，现被告未按照约定偿还借款，故对原告要求被告马科亮偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马科亮在本判决发生法律效力后十日内偿还原告彭子良借款本金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告马科亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨小潍
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 钱湘菊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初604号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地，嘉荫县朝阳镇。
代表人何晶，职务，行长。
委托代理人刘沛东，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行员工。
被告梁国录，男，汉族。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告梁国录借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行于本案审理前申请撤诉，理由正当，符合撤诉条件，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行撤回起诉。
案件受理费人民币2925元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行负担。
审判员 周晓玲
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵国栋
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1338号
原告：辽宁建华种业有限公司。
被告：铁岭县双井子乡万凤农贸经销处。
被告：张万凤，男，1966年生。
原告辽宁建华种业有限公司与被告铁岭县双井子乡万凤农贸经销处、张万凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告辽宁建华种业有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和解为由申请撤回起诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予辽宁建华种业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由辽宁建华种业有限公司负担。
审判员 苏宝卫
二〇一七年八月二日
书记员 李竹凯
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青船商初字第179号
原告：方丽君，经商。
委托代理人：陈俊华，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：王伟芳，经商。
原告方丽君与被告王伟芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日预立案登记，于2014年7月23日受理，本院依法组成合议庭公开进行审理。2014年7月23日，原告方丽君以已与被告自行庭外和解为由，向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告王伟芳的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方丽君撤回起诉。
本案受理费5020元，减半收取2510元，由原告方丽君负担。
审 判 长 叶 坚
人民陪审员 叶文杰
人民陪审员 魏晓春
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 张海涛
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽74民终37号
上诉人（原审被告）盘锦辽河油田海澜化工有限公司，住所地盘锦市盘山县高升镇边东村。
法定代表人陈志强，该公司董事长。
委托代理人窦茂强，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏国萍，女，1965年11月10日出生，汉族，辽河油田欢喜岭采油厂运输大队退休工人。
上诉人盘锦辽河油田海澜化工有限公司（以下简称“海澜公司”）因与被上诉人魏国萍民间借贷纠纷一案，不服辽河人民法院（2015）辽河基民二初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人海澜公司的委托代理人窦茂强、被上诉人魏国萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏国萍于2015年7月29日向一审法院起诉称：2011年5月，海澜公司缺乏流动资金致生产经营困难，故向单位员工以短期借款形式集资，承诺借款超过6个月即按年利率10%给付利息，且可以随时支取。魏国萍于2011年5月中旬将20万元打入海澜公司出纳人员陈微的工行卡中（某账号），海澜公司于2011年5月30日开具收款收据作为短期借款凭证。经魏国萍多次催要，海澜公司以无钱为由推托未还。故诉至法院，请求判决海澜公司立即偿还借款20万元本金，并自2011年5月30日起按年利率10%支付利息，至本金全部给付完毕之日止。
海澜公司辩称：对借款事实和本金数额无异议，不同意按年利率10%支付利息，只能从2011年5月30日起按照银行同期存款利率支付利息。
原审法院查明的事实为：2011年5月，海澜公司因资金周转困难向单位部分员工借款。2011年5月30日，魏国萍通过职工杨雨润出借给海澜公司20万元，海澜公司当日为魏国萍出具收款收据。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。魏国萍、海澜公司双方对借款事实及本金数额无争议，海澜公司认可于2011年5月30日向魏国萍借款人民币20万元。魏国萍诉称与海澜公司口头约定按年利率10%给付利息，海澜公司否认并辩称同意自借款之日起按中国人民银行同期存款利率支付利息，系双方对利息的约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“……除自然人之间借贷的外，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”综合考虑海澜公司向魏国萍借款的数额、期限及用途等，参考辽河油田企业向内部职工借款的一般利息标准，确定海澜公司按年利率10%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：盘锦辽河油田海澜化工有限公司于本判决生效后十日内偿还魏国萍借款20万元，并自2011年5月30日起以20万元为基数按年利率10%支付利息，至判决确定给付之日止。如盘锦辽河油田海澜化工有限公司未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由盘锦辽河油田海澜化工有限公司承担。
海澜公司上诉称：一审法院在没有任何证据的情况下，参考辽河油田企业向内部职工借款的一般利息标准和魏国萍口述，认定海澜公司应按年利率10%向魏国萍支付利息，是极其错误的，请求改判按照同期银行存款利率向魏国萍支付利息。
魏国萍答辩称：约定借款的年利率是10%，如果不是，魏国萍不会出借。
本案争议焦点：案涉借款利率应是多少。
围绕争议焦点，魏国萍提供了以下证据材料：1.银行交易（尾号64575）明细，用以证明双方约定的年利率为10%，2012年海澜公司向同是借款人的王洪敏按年利率10%支付了利息。明细中王洪敏在2011年5月28日将63万元转到海澜公司会计陈微名下，然后海澜公司给王洪敏出过一张条。2012年11月6日，王洪敏需要钱用，要回了本金10万元，海澜公司按10%的年利率给王洪敏转账10万元的本金和利息。海澜公司质证认为，账没有问题，但是海澜公司显示这笔钱是集资款并不是利息，不清楚是不是连本带利，现在的会计对此事不清楚。2.证人杨雨润出具的书面证言1份，证明借款的年利率是10%。庭后杨雨润本人到本院对这份书面证言进行了核实和解释，并对借款的过程、利息的约定、海澜公司向同是借款人的王洪敏和徐峰二人支付利息的情况进行了说明。海澜公司质证认为，对证据有异议，法院不应采信。杨雨润在海澜公司的职务证明不了当时集资的情况，在一审时，杨雨润妻子作为原告和魏国萍等一同起诉，后撤诉。杨雨润的证言证明不了魏国萍的诉讼请求。
本院对证据的分析认定：海澜公司对银行交易明细的真实性无异议，且该交易明细能够证明2012年11月6日海澜公司向同是借款人的王洪敏账户中转入的本金和利息的数额是按年利率10%计算的，本院予以采信。因证人杨雨润庭后到本院对其书面证言进行了说明，且杨雨润是海澜公司的员工，也是海澜公司向魏国萍借款的经手人，其出具的证言可以证明双方对借款的利率的约定，本院予以采信。
双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院确认原审判决认定的事实。另查明，海澜公司向魏国萍借款时约定的年利率为10%。
本院认为：因双方当事人对借款事实及借款本金无异议，故本案的争议焦点为案涉借款利息如何计算。本案中，魏国萍主张双方约定的借款的年利率为10%，并提供了相关证据予以证明。海澜公司虽予以否认，并主张应当按照中国人民银行同期存款利率支付利息，但未提供证据支持其主张。因此原审法院确定海澜公司按年利率10%支付利息，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由盘锦辽河油田海澜化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李旭彪
代理审判员 解春园
代理审判员 吴 蕾
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蒋丽娜
辽宁省辽河中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽74民终37号上诉人（原审被告）盘锦辽河油田海澜化工有限公司，住所地盘锦市盘山县高升镇边东村。法定代表人陈志强，该公司董事长。委托代理人窦茂强，辽宁泰来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏国萍，女，1965年11月10日出生，汉族，辽河油田欢喜岭采油厂运输大队退休工人。上诉人盘锦辽河油田海澜化工有限公司（以下简称“海澜公司”）因与被上诉人魏国萍民间借贷纠纷一案，不服辽河人民法院（2015）辽河基民二初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人海澜公司的委托代理人窦茂强、被上诉人魏国萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏国萍于2015年7月29日向一审法院起诉称：2011年5月，海澜公司缺乏流动资金致生产经营困难，故向单位员工以短期借款形式集资，承诺借款超过6个月即按年利率10%给付利息，且可以随时支取。魏国萍于2011年5月中旬将20万元打入海澜公司出纳人员陈微的工行卡中（某账号），海澜公司于2011年5月30日开具收款收据作为短期借款凭证。经魏国萍多次催要，海澜公司以无钱为由推托未还。故诉至法院，请求判决海澜公司立即偿还借款20万元本金，并自2011年5月30日起按年利率10%支付利息，至本金全部给付完毕之日止。海澜公司辩称：对借款事实和本金数额无异议，不同意按年利率10%支付利息，只能从2011年5月30日起按照银行同期存款利率支付利息。原审法院查明的事实为：2011年5月，海澜公司因资金周转困难向单位部分员工借款。2011年5月30日，魏国萍通过职工杨雨润出借给海澜公司20万元，海澜公司当日为魏国萍出具收款收据。原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。魏国萍、海澜公司双方对借款事实及本金数额无争议，海澜公司认可于2011年5月30日向魏国萍借款人民币20万元。魏国萍诉称与海澜公司口头约定按年利率10%给付利息，海澜公司否认并辩称同意自借款之日起按中国人民银行同期存款利率支付利息，系双方对利息的约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“……除自然人之间借贷的外，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”综合考虑海澜公司向魏国萍借款的数额、期限及用途等，参考辽河油田企业向内部职工借款的一般利息标准，确定海澜公司按年利率10%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：盘锦辽河油田海澜化工有限公司于本判决生效后十日内偿还魏国萍借款20万元，并自2011年5月30日起以20万元为基数按年利率10%支付利息，至判决确定给付之日止。如盘锦辽河油田海澜化工有限公司未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由盘锦辽河油田海澜化工有限公司承担。海澜公司上诉称：一审法院在没有任何证据的情况下，参考辽河油田企业向内部职工借款的一般利息标准和魏国萍口述，认定海澜公司应按年利率10%向魏国萍支付利息，是极其错误的，请求改判按照同期银行存款利率向魏国萍支付利息。魏国萍答辩称：约定借款的年利率是10%，如果不是，魏国萍不会出借。本案争议焦点：案涉借款利率应是多少。围绕争议焦点，魏国萍提供了以下证据材料：1.银行交易（尾号64575）明细，用以证明双方约定的年利率为10%，2012年海澜公司向同是借款人的王洪敏按年利率10%支付了利息。明细中王洪敏在2011年5月28日将63万元转到海澜公司会计陈微名下，然后海澜公司给王洪敏出过一张条。2012年11月6日，王洪敏需要钱用，要回了本金10万元，海澜公司按10%的年利率给王洪敏转账10万元的本金和利息。海澜公司质证认为，账没有问题，但是海澜公司显示这笔钱是集资款并不是利息，不清楚是不是连本带利，现在的会计对此事不清楚。2.证人杨雨润出具的书面证言1份，证明借款的年利率是10%。庭后杨雨润本人到本院对这份书面证言进行了核实和解释，并对借款的过程、利息的约定、海澜公司向同是借款人的王洪敏和徐峰二人支付利息的情况进行了说明。海澜公司质证认为，对证据有异议，法院不应采信。杨雨润在海澜公司的职务证明不了当时集资的情况，在一审时，杨雨润妻子作为原告和魏国萍等一同起诉，后撤诉。杨雨润的证言证明不了魏国萍的诉讼请求。本院对证据的分析认定：海澜公司对银行交易明细的真实性无异议，且该交易明细能够证明2012年11月6日海澜公司向同是借款人的王洪敏账户中转入的本金和利息的数额是按年利率10%计算的，本院予以采信。因证人杨雨润庭后到本院对其书面证言进行了说明，且杨雨润是海澜公司的员工，也是海澜公司向魏国萍借款的经手人，其出具的证言可以证明双方对借款的利率的约定，本院予以采信。双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院确认原审判决认定的事实。另查明，海澜公司向魏国萍借款时约定的年利率为10%。本院认为：因双方当事人对借款事实及借款本金无异议，故本案的争议焦点为案涉借款利息如何计算。本案中，魏国萍主张双方约定的借款的年利率为10%，并提供了相关证据予以证明。海澜公司虽予以否认，并主张应当按照中国人民银行同期存款利率支付利息，但未提供证据支持其主张。因此原审法院确定海澜公司按年利率10%支付利息，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由盘锦辽河油田海澜化工有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李旭彪代理审判员  解春园代理审判员  吴 蕾二〇一六年五月二十日书 记 员  蒋丽娜
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮知民初字第0022号
上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路2888弄2号206室。
法定代表人陶建明，该公司董事长。
委托代理人江莱，江苏长三角律师事务所律师。
被告高邮市佳星办公用品经营部，住所为江苏省高邮市耿家巷1号，经营场所为高邮市北门大街37号。
负责人左秀华。
本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司与被告高邮市佳星办公用品经营部侵害商标权纠纷一案中，原告上海英雄（集团）有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费1130元减半收取565元，由原告上海英雄（集团）有限公司承担。
审 判 长 刘传勇
代理审判员 叶晓红
人民陪审员 朱 健
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 凯
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初773号
原告：李贺成，男，1950年8月4日出生，汉族，农民，住唐山市开平区开平镇前陡河村东新房街*排**号。身份证号码1302051950********。
原告：何会来，男，1952年9月13日出生，汉族，农民，住唐山市开平区开平镇前陡河村桥西南街17号。身份证号码1302051952********。
原告：王宝柱，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住唐山市开平区开平镇前陡河村后街**号。身份证号码1302051964********。
原告：王作周，男，1960年9月5日出生，汉族，农民，住唐山市开平区开平镇前陡河村桥西街南街*号。身份证号码1302051960********。
原告：何忠，男，1977年7月16日出生，汉族，农民，住唐山市开平区开平镇前陡河村桥西街南街**号。身份证号码1302051977********。
原告：王香玉，女，1963年4月21日出生，汉族，农民，住唐山市开平区开平镇前陡河村桥西街南街**号。身份证号码1302051963********。
原告：赵玉兰，女，1954年1月26日出生，汉族，农民，住唐山市开平区开平镇前陡河村桥西街**号。身份证号码1302051954********。
原告：赵田，男，1950年8月3日出生，汉族，农民，住唐山市开平区开平镇前陡河村桥西北街*排*号。身份证号码130205195********。
原告：张松和，男，1959年12月30日出生，汉族，农民，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古自治县尤杖子乡后钢沟村*组****号。身份证号码2113241959********。
原告：赵增，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，住唐山市开平区开平镇前陡河村前街**号。身份证号码1302051963********。
原告：田树来，男，1951年9月10日出生，汉族，唐山马家沟耐火材料有限公司工人，住唐山市开平区开平镇前陡河村东新房街3排9号。身份证号码1302051951********。
王宝柱、王作周、何忠、王香玉、赵玉兰、赵田、张松和、赵增、田树来推举本案李贺成、何会来为诉讼代表人。
被告：唐山市开平区开平镇前陡河村民委员会，住所地唐山市开平区开平镇前陡河村。
代表人：徐立权，该村委会主任。
委托代理人：李连玲，女，1962年4月18日出生，汉族，农民，该村委会会计，住唐山市开平区前陡河村路西街45号。
委托代理人：张素芹，女，1965年12月8日出生，汉族，农民，住唐山市开平区开平镇前陡河村东新房街*排*号。
原告李贺成、何会来、王宝柱、王作周、何忠、王香玉、赵玉兰、赵田、张松和、赵增、田树来与被告唐山市开平区开平镇前陡河村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员孟凡洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贺成、何会来与被告唐山市开平区开平镇前陡河村民委员会的委托代理人李连玲、张素芹均到庭参加诉讼，王宝柱、王作周、何忠、王香玉、赵玉兰、赵田、张松和、赵增、田树来推举本案李贺成、何会来为诉讼代表人。本案现已审理终结。
原告李贺成、何会来、王宝柱、王作周、何忠、王香玉、赵玉兰、赵田、张松和、赵增、田树来诉称，2014年7月至2015年7月间，原告为被告干杂活，发生劳务费原告李贺成800元、何会来970元、王宝柱2200元、王作周700元、王香玉320元、赵玉兰220元、赵田100元、赵增300元、张松和900元、田树来1300元、何忠2100元。被告对上述劳务费予以确认，但经原告多次催要,被告以种种理由拒付，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告李贺成800元、何会来10940元、王宝柱2200元、王作周700元、王香玉320元、赵玉兰220元、赵田100元、赵增300元、张松和900元、田树来1300元、何忠2100元，由被告承担本案诉讼费用。
被告唐山市开平区开平镇前陡河村民委员会辩称，原告于2014年7月至2015年7月为被告干杂活发生劳务费属实，但被告已支付给原告王香玉、赵玉兰劳务费及由其垫付的修车费用共计1040元，现被告实际尚欠原告劳务费等共计
19340元。
经审理查明，2014年7月至2015年7月，被告唐山市开平区开平镇前陡河村民委员会因需要，找李贺成、何会来、王宝柱、王作周、何忠、王香玉、赵玉兰、赵田、张松和、赵增、田树来为其干杂活，双方约定，原告李贺成、何会来、王宝柱、王作周、何忠、张松和、田树来、赵田、赵增每干一个工的劳务费为100元，原告王香玉、赵玉兰每干一个工的劳务费为60元至100元。其间原告李贺成为被告干杂活8个工，发生劳务费800元，何会来为被告干杂活97个工，发生劳务费9700元，王宝柱为被告干杂活22个工，发生劳务费2200元，王作周为被告干杂活7个工，发生劳务费700元，王香玉为被告干杂活3个工，发生劳务费220元，赵玉兰为被告干杂活4个工，发生劳务费320元，赵田为被告干杂活1个工，发生劳务费100元，赵增为被告干杂活3个工，发生劳务费300元，张松和为被告干杂活9个工，发生劳务费900元，田树来为被告干杂活13个工，发生劳务费1300元，何忠为被告干杂活21个工，发生劳务费2100元。其中原告赵玉兰、王香玉为被告垫付修车费500元，原告何会来垫付了出租车费410元、电柜修理费200元、购配件、水泥款630元，各项费用总计发生20380元，被告除已支付给原告赵玉兰、王香玉的劳务费及其垫付的修车费计1040元，其余原告的劳务费及原告垫付费用计19340元至今未付。原告催索未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告劳务费及垫付的费用。
上述事实有原告提交的用工记录7份及调查笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李贺成、何会来、王宝柱、王作周、何忠、王香玉、赵玉兰、赵田、张松和、赵增、田树来分别与原告唐山市开平区开平镇前陡河村民委员会达成的劳务协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。按约定原告为被告完成了工作任务，发生劳务费李贺成800元、何会来9700元、王宝柱2200元、王作周700元、王香玉220元、赵玉兰320元、赵田100元、赵增300元、张松和900元、田树来1300元、何忠2100元。在劳务期间原告赵玉兰、王香玉为被告垫付车辆修理费500元，原告何会来为被告垫付出租车费410元、电柜修理费200元及购置配件等费630元，计20380元，被告应及时向原告支付劳务费及其垫付的各项费用，故原告主张被告向原告支付劳务费及其垫付的各项费用依法有据，本院予以支持。但被告已向原告王香玉、赵玉兰支付了劳务费及其垫付的修车费用1040元应予以扣除，即被告实际尚欠原告劳务费及垫付的各项费用为
20380元―1040元＝19340元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定、判决如下：
一、被告唐山市开平区开平镇前陡河村民委员会于本判决生效后十日内给付原告劳务费李贺成800元、王宝柱220元，王作周700元，赵田100元，赵增300元，张松和900元、田树来1300元，何忠2100元，何会来9700元及垫付的出租车费410元，电柜修理费200元，购买配件等费630元，合计10940元。
二、驳回原告赵玉兰、王香玉的诉讼请求。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告唐山市开平区开平镇前陡河村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡洪
二〇一六年八月二十日
书记员 张 丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08042号
原告：陈利熙，男，汉族。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被告：昌陈，男，汉族。
委托代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。
原告陈利熙诉被告昌陈民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员夏丽清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈利熙及其委托代理人黄太林、被告昌陈的委托代理人刘言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利熙诉称，原告陈利熙与被告昌陈系朋友关系，被告于2014年11月18日向原告借款10万元，口头约定月息4分。原告多次向被告催要借款及利息，被告支付利息8000元后不再支付。因此诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元及利息。
被告昌陈答辩称，原告陈利熙所称借款10万元事实不存在，系赌博债务。对原告提交借据上被告签名及手印没有异议，但根据最高院的司法解释规定，大额借贷除应有收据等还要有转账记录予以证明，因此，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年11月18日，被告昌陈向原告陈利熙借款10万元，被告在借据上签名并按捺手印。当日，原告以现金方式向被告支付10万元。后被告偿还原告8000元。原告要求被告偿还借款未果，因此诉至法院，请求处理。
另查明，证人张某到庭证明，其与原被告均系朋友，被告以经营汽车装潢为由向原告借款，借款时张某在场，原告将现金10万元交付给被告。
再查明，本院向被告昌陈送达书面通知，要求被告本人在开庭时到庭，就案件事实接受询问，而被告拒绝到庭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告昌陈向原告陈利熙借款10万元有借条为凭，且有证人予以证明，故被告昌陈应予偿还借款。被告昌陈辩称是赌博债，无证据予以证明，且被告拒绝到庭接受询问，因此，对其辩称理由，本院不予采信。关于利息，双方在借条中未约定利息，依法视为不支付利息。原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。原告自认被告偿还的8000元，应为偿还借款本金，即被告尚欠原告借款本金92000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告昌陈在本判决生效后十日内返还给原告陈利熙借款92000元。
二、驳回原告陈利熙其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告昌陈承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 夏丽清
二〇一五年十二月十七日
书记员 张玉影
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第497号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人郑某甲，男，1987月4月7日出生，住富顺县。
被申请人龙某某，女，1987年9月21日出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年6月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2014年12月16日违法生育一子（二胎），取名曾某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年12月2日作出的富人口征决（2014）第0001935号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年七月二日
书记员 房春娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7326号
原告倪旭浩。
委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。
被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。
负责人韩晋义。
被告北京众信四海投资管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人韩晋义。
被告山东君泰融资担保有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人孙付旺。
本院在审理原告倪旭浩诉被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司、被告北京众信四海投资管理有限公司、被告山东君泰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院依法提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告倪旭浩撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告自行负担。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月六日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……