wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院																							民事判决书																							（2017）苏1283民初2751号																							 																原告：王某，男，汉族，住泰兴市。	被告：周某，男，汉族，住泰兴市。	被告：张某，女，，汉族，住泰兴市。	原告王某与被告周某、张�民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告周某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王某向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金20000元，并自借款之日起按月息2.4%的标准计算至还清之日止的利息。事实与理由：2016年12月17日，被告周某向原告借款7000元，被告张某为担保人。2016年12月24日，被告周某向原告借款13000元。上述两笔债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张某亦负有偿还的义务。因两被告未履行还款义务，故原告诉至法院。	原告王某为证实其主张，提供了下列证据：1、被告周某分别于2016年12月17日、2016年12月24日出具的借条各一份；2、被告周某与张某的结婚证复印件一份。	被告周某、张某未答辩亦未举证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，被告周某向原告出具借条一份，借条载明，“今借到王某人民币现金柒仟元整（7000.00）元用途资金�转，2016年12月17日至2016年12月26日之前归还，逾期未还讨要过程中产生的费用有本人承担”。同日，被告周某在该借条下方出具了收条，收条载明“今收到王某人民币现金柒仟元整（7000.00）元”，被告张某在上述内容下方作为担保人签字。2016年12月24日，被告周某向原告出具借条一份，借条载明“今借到王某现金人民币壹万叁仟元整（13000.00），用途：用于偿还债务，承诺于2017年1月10日归还”。同日，被告周某在上述内容下方出具了收条，载明“收到王某现金壹万叁仟元整（13000.00）”。	另查明，被告周某与被告张某于2012年5月7日登记结婚。	本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周某两次向原告借款共计20000元，有被告周某出具的借条为证，原告与被告周某之间的债权债务关系成立。该债务发生在被告周某与张某的婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告张某亦负有偿还的义务。因被告周某未履行还款义务，现原告凭条诉来本院，要求被告周某、张某共同偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，原告要求自借款之日起按月息2.4%的标准计算，但其未能举证证明双方约定了利息，且原告主张的利息计算标准超过法律规定，本院不予认定，鉴于被告周某出具的借条中约定了还款期限，两被告应自约定的履行期限届满之日起按年利率6%的标准计算利息至还清之日止。	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告周某、张某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王某借款20000元，并按年利率6%的标准计算利息至还清之日止（其中本金7000元自2016年12月27日起算，本金13000元自2017年1月11日起算）；	二、驳回原告王某的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周某、张某负担（此款原告已垫付，被告周某、张某在履行上述义务时一并加付给原告）。	本判决为终审判决。	审判员 徐 平	二〇一七年五月十五日	书记员 肖鹏程
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初469号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路15号。
负责人：吕涛，该行行长。
被告：宁波远泽燃料有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼五号523室。
法定代表人：朱磊。
被告：朱磊，男，1983年6月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：马建君，女，1983年10月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行与被告宁波远泽燃料有限公司、朱磊、马建君金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行于2017年8月11日向本院提出撤回对被告宁波远泽燃料有限公司、朱磊、马建君起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行撤回对被告宁波远泽燃料有限公司、朱磊、马建君的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行负担。
审 判 长 齐 琦
人民陪审员 柯赛琴
人民陪审员 俞可宁
二〇一七年八月十一日
代书 记员 柯元芬
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2074号
罪犯江亮雄，男，1964年4月3日出生于福建省永定县，汉族，大专文化。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省永定县人民法院于2011年1月23日作出（2011）永刑初字第32号刑事判决，以被告人江亮雄犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2010年9月10日起至2021年3月9日止），并处没收财产人民币20000元，继续向被告人江亮雄、苏炳明追缴赃款人民币200000元予以没收。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）岩刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。于2011年4月28日入监。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年9月18日作出（2013）三刑执字第2097号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期至2019年10月9日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院代理检察员黄柳俊，执行机关福建省永安监狱民警庄创其出庭履行职务，罪犯江亮雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江亮雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，能认真完成劳动任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子，2013年8月至2015年4月考核达标累计14.2分。本次减刑缴纳罚金人民币7000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江亮雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江亮雄减去有期徒刑十个月，刑期自2010年9月10日起至2018年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 王 健
二〇一五年七月二十日
书记员 吴美珍（代）
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1334号
申请执行人：王某，女，1983年3月2日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：张某，男，1981年11月4日出生，汉族，住南京市六合区。
本院在
申请执行王某与被执行人张某离婚纠纷一案中，申请执行人王某撤回申请执行申请，本院同意其撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0116执1334号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王启洽
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一七年五月九日
书 记 员 李艳雯
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2422号
申请执行人：蒋峰，男，1953年10月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：浙江省鼎泰建设集团有限公司，组织机构代码：147753007，住所地：浙江省衢州市书院西路3号。
法定代表人：范多标。
本院在申请执行人蒋峰与被执行人浙江省鼎泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴 简
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2422号申请执行人：蒋峰，男，1953年10月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：浙江省鼎泰建设集团有限公司，组织机构代码：147753007，住所地：浙江省衢州市书院西路3号。法定代表人：范多标。本院在申请执行人蒋峰与被执行人浙江省鼎泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十二月二十八日书 记 员  吴 简
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初178号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人谢新跃，男，1962年10月15日出生于湖南省邵阳市，汉族，2015年7月29日因盗窃被武冈市公安局行政拘留五日，2015年11月23日因盗窃被武冈市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月4日被武冈市公安局刑事拘留，2016年7月11日被执行逮捕。现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2016]187号起诉书指控被告人谢新跃犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘秋云独任审判，2016年8月29日公开开庭进行了审理。代理书记员肖苗苗担任记录。武冈市人民检察院指派检察员华丽莎出庭支持公诉，被告人谢新跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2016年2月至2016年6月间，被告人谢新跃在武冈市区内多次盗窃财物，涉案金额4200余元。具体犯罪事实如下：
1、2016年2月9日，被告人谢新跃在武冈市迎春亭信用社门口盗窃刘某一台暗红色电动摩托车，后该摩托车被公安机关追回发还给被害人。经武冈市价格认证中心认定，被盗摩托车价值2700元。
2、2016年6月3日，被告人谢新跃在武冈市迎春亭转盘附近盗窃肖某放在出租车上的一台OPPOA**手机，后该手机被公安机关扣押发还给被害人。经武冈市价格认证中心认定，被盗手机价值1500元。
3、2016年6月4日12时许，被告人谢新跃在武冈市新时代购物广场超市内盗窃两包价值共计9.5元钱的冰糖、一个价值25元的插线板。
上述事实，被告人谢新跃在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、行政处罚决定书、监控视频截图、指认现场照片、户籍证明等相关书证；价格结论认定书；提取笔录、扣押笔录、发还笔录；证人袁某的证言；被害人刘某、肖某等人的陈述；被告人谢新跃的供述与辩解等证据证明，足以认定。
公诉机关建议判处被告人谢新跃拘役三个月以上六个月以下，并处罚金。
本院认为，被告人谢新跃以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。被告人谢新跃到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢新跃犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢新跃犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢新跃的刑期自2016年6月4日起至2016年11月3日止，罚金自判决生效后10日内缴清，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘秋云
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 肖苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49859号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：徐志容，女，1963年6月15日出生，住山西省太原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐志容（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金34970.21元、利息4589.79元、违约金1231.15元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.39元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月17日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年4月26日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月17日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款41038.39元，被告应按等额本息的方式每期1979元偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金6068.18元、利息1998.73元，尚欠本金34970.21元、利息4589.79元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志容于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千九百七十元二角一分、利息四千五百八十九元七角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担15元（已交纳），由被告徐志容负担395元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈扬
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘月
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1968号
原告：武汉市锦城物业管理有限公司。
法定代表人：张定会，总经理。
委托诉讼代理人：万德成。
被告：吴春富。
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称锦城物业公司）与被告吴春富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦城物业公司的委托诉讼代理人万德成到庭参加诉讼，被告吴春富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锦城物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴春富支付原告锦城物业公司物业费6360元；2、被告吴春富支付原告锦城物业公司违约金（以6360元为基数，从2014年4月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；3、被告吴春富承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年3月7日，原告锦城物业公司与武汉市锦城房地产开发股份有限公司（以下简称锦城房地产开发公司）签订《前期物业管理服务合同》，由原告锦城物业公司对位于武汉市江汉经济开发区香缇美景小区提供前期物业服务。2007年11月22日，被告吴春富入住该小区7栋1单元1101室房屋，建筑面积为100.95平方米。根据《前期物业管理服务合同》的约定，被告吴春富应按照每平方米1元的标准缴纳物业费。逾期交纳物业费的，应当从逾期之日起按每天1%交纳违约金。被告吴春富自2009年1月1日起至2014年3月31日止未缴纳物业费6360元，经原告锦城物业公司催要未果。为此，原告锦城物业公司诉至法院，请求判如所请。
被告吴春富未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：锦城房地产开发公司与原告锦城物业公司签订的《前期物业管理服务合同》，入住通知书、业主情况登记表、催收通知书存根及照片、律师函、常远里社区证明、《民事裁定书》及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于武汉市江汉经济开发区香缇美景小区由锦城房地产开发公司开发建设。2006年3月7日，锦城房地产开发公司与原告锦城物业公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告锦城物业公司对该小区进行前期物业管理，物业收费标准为小高层住宅3楼及以上房屋按照每月1元/平方米计算；每次缴纳费用时间为提前30日开始缴纳，纳费期满必须缴纳完毕；如未按约定标准和时间交纳费用，从逾期之日起按每天1％交纳违约金。
另查明，2007年11月22日，被告吴春富入住该小区7栋1单元1101室房屋，建筑面积为100.95平方米。合同履行中，被告吴春富欠缴2009年1月1日至2014年3月31日的物业服务费共计6360元（100.95*1*63=6360元）。
本院认为，锦城房地产开发公司与原告锦城物业公司签订的《前期物业管理服务合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依照法律规定，《前期物业管理服务合同》对全体业主均有约束力。被告吴春富作为该小区业主，应按合同约定全面履行义务。原告锦城物业公司为被告吴春富提供了物业服务，被告吴春富应依约缴纳物业服务费。合同履行中，被告吴春富拖欠原告锦城物业公司物业服务费，经催要仍不缴纳，已构成违约，应当向原告锦城物业公司承担违约责任。合同约定的违约金标准过高，原告锦城物业公司自愿将违约金的标准降为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍及将违约金的起算时间确定为2014年4月1日，符合法律规定。
综上所述，原告锦城物业公司要求被告吴春富支付拖欠物业服务费及违约金的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告吴春富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告吴春富向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付物业费6360元；
二、被告吴春富向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付违约金（以6360元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准自2014年4月1日起计算至该款付清之日止）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴春富负担（此款原告武汉市锦城物业管理有限公司已预付本院，被告吴春富应随同上述判决款项一并支付给原告武汉市锦城物业管理有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 余文庆
人民陪审员 周春林
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年七月六日
书 记 员 施圣杰
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初246号
原告：甘艳娟
被告：吉林省中鹏房地产开发有限公司
原告甘艳娟与被告吉林省中鹏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案。原告甘艳娟于3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，甘艳娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘艳娟撤诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由甘艳娟负担。
审判员 刘明晶
二〇一七年三月七日
书记员 王晓宇
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2350号
原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行，地址：宜春市袁州区袁山中路281号，统一信用代码：91360902MA35K4BG86。
负责人：李汉涛，该支行行长。
被告钟甫圣，男，汉族，1973年4月21日出生，袁州区人，家庭住址：江西省宜春市，。
被告张瑜，女，汉族，1972年6月13日出生，袁州区人，家庭住址：江西省宜春市，。
原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行与被告钟甫圣、张瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行撤回起诉处理。
审 判 员 葛晓艳
二〇一七年五月二十五日
代书记员 彭雪娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初2350号原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行，地址：宜春市袁州区袁山中路281号，统一信用代码：91360902MA35K4BG86。负责人：李汉涛，该支行行长。被告钟甫圣，男，汉族，1973年4月21日出生，袁州区人，家庭住址：江西省宜春市，。被告张瑜，女，汉族，1972年6月13日出生，袁州区人，家庭住址：江西省宜春市，。原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行与被告钟甫圣、张瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行撤回起诉处理。审 判 员 葛晓艳二〇一七年五月二十五日代书记员 彭雪娟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初8850号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：方漾，该公司职员。
被告：屈哲红，男，1979年10月23日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告屈哲红信用卡纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一七年九月十三日
代书记员 章佳瑶
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执438号
申请执行人：黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局，组织机构代码41413464-X，住所地黑龙江省萝北县宝泉岭管理局。
代表人赵希江，男，该分局局长。
委托代理人：孙延宁，男，黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局法规监察科科长，住黑龙江省萝北县宝泉岭农垦社区A区公务员小区21号楼162号。
被执行人：黑龙江省梧桐河农场，组织机构代码70266641-3，住所地黑龙江省佳木斯市汤原县梧桐河农场。
法定代表人：梁道满，男，该场场长。
委托代理人：刘振，男，该场法律服务所法律工作者，住黑龙江省梧桐河农场舒心小区2单元201室。
本院在执行申请执行人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局与被执行人黑龙江省梧桐河农场建设用地使用权纠纷一案中，2017年6月2日申请执行人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局以被执行人黑龙江省梧桐河农场已向其自动履行完毕（2014）宝民初字第541号民事判决书确定的义务为由申请撤回执行，经合议庭审查申请执行人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结黑龙江省宝泉岭农垦法院（2015）宝民初字第541号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭泽利
审判员 刘建东
审判员 黄学昆
二〇一七年六月二日
书记员 谢召菊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2664号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦，组织机构代码：67802882-4。
负责人王周屋，行长。
被执行人马林，男，1986年2月17日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被执行人李海英，女，1989年7月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
（2015）岳民初字第02021号已经发生法律效力，但被执行人胡兴华、龚媛至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人胡兴华、龚媛的银行存款371152.42元；或扣留、提取其应得收入371152.42元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 卓
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0623执502号
申请执行人：范贵禄，男，生于1958年1月1日，住天祝县华藏寺镇。
被执行人：白学俊，男，生于1982年4月28日，住天祝县华藏寺镇祝贡北路。
我院受理的申请执行人范贵禄与被执行人白学俊民间借贷纠纷一案，申请执行人范贵禄与我院另案原告苏金山、赵得祥（分别诉被告白学俊民间借贷纠纷案件）共同申请保全了被执行人白学俊位于天祝县华藏寺镇祝贡北路楼房一套。2017年4月27日上述三案各当事人与被执行人白学俊的委托代理人王延彬（白学俊之妻）达成执行和解协议，用白学俊所有的该楼房抵顶清三原告全部案款共计36.15万元,并于2017年5月5日作出（2016）甘0623执507号执行裁定书，将白学俊所有的该楼房的所有权转移至赵得祥名下，现本案已依照执行和解协议执行完毕，申请执行人范贵禄亦同意终结执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）甘0623民初291号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘高年
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂9004刑初249号
自诉人：罗某某，男，1969年2月10日出生，汉族，湖南省新邵县人。
被告人：刘某某，男，1962年5月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
自诉人罗某某诉被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人罗某某与被告人刘某某达成和解，自诉人罗某某向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人罗某某撤回自诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一项之规定。裁定如下：
准许自诉人罗某某撤诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 黄文彬
人民陪审员 余铁海
人民陪审员 许道友
二〇一八年七月六日
书 记 员 潘倩雯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3760号
原告刘荻，女，1967年4月23日出生，汉族。
委托代理人王连福，男，1962年5月14日出生，汉族，个体。
被告包宝玉，男，1963年9月9日出生，蒙古族。
被告邓留喜，男，54岁，蒙古族。
原告刘荻与被告包宝玉、邓留喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘荻的委托代理人王连福被告包宝玉到庭参加诉讼，被告邓留喜经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日二被告包宝玉、邓留喜从我处借款68000.00元，并当场签订了借据，约定2016年5月14日还款，逾期追加3%的利息。到期后，我多次催要，二被告以种种借口拒不还款。故诉至法院，请求法院判决二被告偿还欠款68000.00元，从2016年5月14日起追加3%的利息直至还清欠款为止。
被告包宝玉答辩称，借款事实存在，本金68000.00元，当时约定逾期给付3分利息。此款应由我与邓留喜共同偿还。
被告邓留喜未答辩。
经审理查明，2015年5月14日二被告包宝玉、邓留喜从原告处借款68000.00元，并当场签订了借据，约定2016年5月14日还款，逾期追加3%的利息。到期后，原告多次催要，二被告以种种借口拒不还款。故诉至法院，请求法院判决二被告偿还欠款68000.00元，从2016年5月14日起追加3%的利息直至还清欠款为止。庭审中，原告向法庭提交了2015年5月14日借据一枚，并变更诉讼请求，要求被告从2016年5月14日起，按0.02元利息计息给付至起诉时至，利息2040.00元（68000.00元×0.02元×1.5个月）。被告包宝玉质证称对原告提交的借据没有异议。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认。对其要求被告给付借款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包宝玉、邓留喜自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘荻借款本金68000.00元，利息2040.00元（68000.00元×0.02元×1.5个月），共计70040.00元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500.00元，减半收取750.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一六年七月二十日
书记员 乌日汗
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3454号
上诉人（原审原告）成都吉辉工贸发展有限公司。住所地：四川省成都市高新区肖家河西一巷*号*幢*单元*楼*号。
法定代表人吴国忠，总经理。
委托代理人谢霖，四川昊通律师事务所律师。
委托代理人李帅。
被上诉人（原审被告）彭喜泉。
上诉人成都吉辉工贸发展有限公司（以下简称吉辉公司）因与被上诉人彭喜泉劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吉辉公司委托代理人谢霖、李帅，被上诉人彭喜泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，吉辉公司经营范围系日用百货、针纺织品、五金交电、电子电器、皮革制品、包装饰材料，劳保用品，服装、工艺品等销售。庭审中彭喜泉称其于2012年6月28日入职从事设计工作，月工资4000元，从2013年3月其工作岗位由设计调整为销售岗位至2013年6月16日止，其工资由基本工资1500元加销售提成工资构成。吉辉公司未与彭喜泉签订书面劳动合同，也未为其购买社会保险。但吉辉公司对此不予认可。2013年9月30日，彭喜泉向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求吉辉公司：一、支付2013年7月工资1600元；二、购买2012年6月28日至2013年6月16日期间的社会保险费用；三、2012年6月28日至2013年6月16日期间未签订劳动合同的双倍工资38000元。2013年11月22日，成都市锦江区劳动争议仲裁委员会作出锦劳人仲委裁字（2013）第133号仲裁裁决书裁决：一、吉辉公司为彭喜泉缴纳2012年6月28日至2013年6月16日期间的社会保险费用；二、吉辉公司向彭喜泉支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额34595元；三、驳回彭喜泉的其他请求。另查明，彭喜泉提交的照片内容显示为吉辉公司2013年度运营计划会的人员合影及彭喜泉获奖照片；《荣誉证书》中写明“彭喜全”，落款处加盖有吉辉公司印章。庭审中，彭喜泉认为荣誉证书中的彭喜全是笔误，实际就是本人，吉辉公司只有彭喜泉而非“彭喜全”另人。吉辉公司未提供证据材料证明彭喜全与彭喜泉为非同一员工。庭审中，彭喜泉主张离职前12个月即2012年6月28日入职至2013年3月期间的月平均工资为4000元，2013年3月至2013年6月16日月平均工资为基本工资1500元加提成工资。对此吉辉公司不予认可。
原审判决认定上述事实，主要采信了以下证据：照片、《荣誉证书》、《仲裁裁决书》及双方当事人陈述。
原审判决认定，一、双方是否存在劳动关系问题。彭喜泉提交的《荣誉证书》与吉辉公司2013年度运营计划会为背景的照片以及彭喜泉的身份证照片能相互印证，彭喜泉为参与吉辉公司举办的2013年度运营计划会人员之一，与彭喜泉在2013年度运营计划会合影照片中的唐凯、吴宗鹏及吉辉公司员工王建平当庭陈述，受聘用吉辉公司后，吉辉公司对其实行卡片考勤以及吉辉公司采用员工签名领取工资的相关制度，而吉辉公司在原审法院指定期限内未提交员工名册表及工资表相关证据予以证明，结合彭喜泉提供的荣誉证书，可推定彭喜泉与吉辉公司之间建立劳动关系。二、关于劳动争议仲裁时效问题。彭喜泉入职吉辉公司后，双方约定的劳动报酬已经履行完毕，本案是基于执行国家有关工资、劳动保护的规定引发的劳动争议，并非因拖欠劳动报酬引发的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。彭喜泉于2013年9月30日申请劳动仲裁，故彭喜泉的请求中2012年9月30日以前的部分已经超过法律规定的申请仲裁时效，原审法院不予支持。三、关于未签订劳动合同双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同》第八十二条第一款的规定，吉辉公司应当向彭喜泉支付未订立书面劳动合同双倍工资差额。彭喜泉从2012年6月28日入职从事设计工作至2013年3月前，其月工资为4000元，从2013年3月调整工作岗位即销售工作后即从2013年3月至2013年6月16日止，其工资由底薪加销售提成工资组成。彭喜泉离职前12个月月平均工资为3166.67元（4000元／月×8个月＋1500元／月×4个月）÷12个月，故吉辉公司应向彭喜泉支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额27662.86元（3166.67元／月×8个月＋3166.67元／月÷21.7元×16天）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款的规定，判决：吉辉公司于判决生效之日起十日内向彭喜泉支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额27662.86元。案件受理费减半收取人民币5元，由吉辉公司负担。
宣判后，吉辉公司不服原审判决，向本院提出上诉称，
原审中彭喜泉仅提交两张照片和一份《荣誉证书》，照片的真实性不能确定，荣誉证书上的名字“彭喜全”与彭喜泉不一致，二人不是同一人，原审判决认定彭喜泉与吉辉公司之间存在劳动关系证据不足。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判吉辉公司无需支付彭喜泉未签订劳动合同双倍工资。
被上诉人彭喜泉二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为彭喜泉与吉辉公司之间是否具有劳动关系。
原审中，彭喜泉吉辉公司颁发的《荣誉证书》上名字虽然为“彭喜全”，吉辉公司认为彭喜泉并非《荣誉证书》所指“彭喜全”，但其未能对“彭喜全”的合理身份作出解释，结合吉辉公司2013年度运营计划会为背景的照片及吉辉公司另一员工王建平的陈述，能够认定《荣誉证书》中“彭喜全”为笔误，实为彭喜泉。彭喜泉提交的证据能够相互印证证明其与吉辉公司存在劳动关系。原审中，吉辉公司未按照指定期限提交员工花名册及工资明细表，应当承担举证不能的责任，原审法院依照彭喜泉的陈述确定其工作时间和工资标准并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人成都吉辉工贸发展有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费10元，由成都吉辉工贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
代理审判员 胡 瑜
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈进梅
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执8868号
被执行人：刘延春，男，汉族，1982年12月22日出生，住河南省方城县。
关于被执行人刘延春追缴罚金执行一案。本院作出的（2013）东二法刑初字第1385号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人刘延春应向本院交纳罚金5000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月13日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执8868号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执8868号被执行人：刘延春，男，汉族，1982年12月22日出生，住河南省方城县。关于被执行人刘延春追缴罚金执行一案。本院作出的（2013）东二法刑初字第1385号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人刘延春应向本院交纳罚金5000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月13日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执8868号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月一日书 记 员  梁彩红
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终1437号
上诉人（原审原告）：吕士刚。
委托代理人：傅茂芹，东平平湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：东平县彭集街道办事处。
法定代表人：李萍，主任。
委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
上诉人吕士刚因与被上诉人东平县彭集街道办事处追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2015）东民初字第1427号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吕士刚于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人吕士刚申请撤回上诉，系其对诉讼权利自由处分的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕士刚撤回上诉。
二审案件受理费2300元减半收取为1150元，由上诉人吕士刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李争艳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初415号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人曹义初，无职业。曾因犯盗窃罪，分别于2008年12月5日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2009年6月9日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2012年9月10日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2014年3月20日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；于2016年4月26日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2017年5月7日刑满释放；于2017年8月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年1月25日刑满释放。2018年3月26日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
指定辩护人何进杰、林颖，湖北昊楚律师事务所律师。
被告人曹义初被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年7月30日以武东湖检公诉刑诉（2018）447号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人曹义初及其指定辩护人何进杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年5月8日14时许，被告人曹义初窜至本市东湖生态旅游风景区武汉科技大学城市学院北四男生宿舍，趁周边无人之机，翻窗进入640号男生宿舍内，将被害人梁某的价值人民币3030元的一台华硕ZX50笔记本电脑、被害人陈某的价值人民币2500元的一台联想G50笔记本电脑和被害人周某的价值人民币3660元的一台华硕飞行堡垒笔记本电脑以及价值人民币160元的一部魅蓝note2手机盗走。
2、2018年3月1日上午，被告人曹义初又窜至本市东湖生态旅游风景区武汉科技大学城市学院南三男生宿舍，趁周边无人之机，翻阳台进入205号男生宿舍内，将被害人任某放置在宿舍内的一台价值人民币1600元的戴尔灵越14-5439笔记本电脑盗走。
3、2018年3月14日14时许，被告人曹义初再次窜至武汉科技大学城市学院北四男生宿舍，趁周边无人之机，溜门进入442号男生宿舍内，将被害人罗某1放置在宿舍内的一台联想ideapad720笔记本电脑盗走。
案发后，公安机关通过视频追踪于2018年3月26日将被告人曹义初抓获。
上述事实，被告人曹义初在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获、到案经过、受案登记表、立案决定书、立案告知单及情况说明等书证，被害人梁某、陈某、周某、任某、罗某1的报案材料及陈述，东湖公（落）扣字（2018）001号扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、涉案物品照片，武价认定字B（2018）第28号价格认定结论书、东湖公（刑）鉴聘字（2018）016号鉴定聘请书及东湖公（刑）鉴通字（2018）016号鉴定意见通知书，调取证据清单及视频截图，（2017）鄂0192刑初372号刑事判决书、罪犯档案材料，被告人曹义初的对案笔录、指认现场照片及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹义初以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值共计人民币10950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人曹义初曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人曹义初自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人曹义初到案后认罪态度较好，且认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人曹义初的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹义初犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月；并处罚金人民币五千元，限本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2019年5月25日止。）
二、责令被告人曹义初退出涉案赃款人民币10950元后，发还被害人梁乔宇经济损失人民币3030元，发还被害人陈林经济损失人民币2500元，发还被害人周墨经济损失人民币3820元，发还被害人任俊霖经济损失人民币1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜成军
二〇一八年八月十五日
书记员 刘周娅
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初68号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人罗华洪，男，1968年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：修文县，现住址同上。因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2017年1月10日由修文县公安局决定取保候审，同年2月16日由修文县人民检察院决定取保候审，同月22日由本院决定取保候审。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人罗华洪犯非法种植毒品原植物罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，修文县人民检察院指派检察员明永兰出庭支持公诉，被告人罗华洪到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年的一天，被告人罗华洪在修文县谷堡乡天生桥村新堰组长田自家的自留地内，摘下一枚罂粟果实并带回家中晒干取出种子。2016年10月份的一天，被告人罗华洪将该罂粟种子种植于谷堡乡天生桥村新堰组仓脚田的自留地内，待长成苗后自家食用。2017年1月10日16时许，公安民警在谷堡乡天生桥村新堰组将被告人罗华洪种植的罂粟苗依法铲除。经现场清点，共计838株。
经贵阳市公安局毒品检验中心检验鉴定：送检的检材中检出罂粟碱、可待因、吗啡、那可汀。
上述事实，被告人罗华洪在庭审中未提出异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、被告人罗华洪的户籍证明、抓获经过等书证；证人罗某、张某的证词；被告人罗华洪的供述；贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验鉴定书；被告人罗华洪辨认种植毒品原植物现场笔录等；被告人罗华洪指认所种植的毒品原植物和铲除毒品原植物照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证、质证查实，足以认定。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，建议对被告人罗华洪在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人罗华洪违反国家对毒品的管理规定，非法种植毒品原植物罂粟838株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗华洪犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人罗华洪归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人所种植的毒品系用于日常食用，且未流入社会造成新的危害，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人罗华洪的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，可对其宣告缓刑。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第十六条：“有劳动能力的社区矫正人员应当参加社区服务，修复社会关系，培养社会责任感、集体观念和纪律意识。社区矫正人员每月参加社区服务时间不少于八小时。”的规定，被告人罗华洪在缓刑考验期内，依法每月应参加不少于八小时的社区服务，培养社会责任感、集体观念和纪律意识，以保证其及时融入社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项：“非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第七十六条：“对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人罗华洪犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗华洪在缓刑考验期内，每月参加社区服务八小时。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ琼
人民陪审员 吕维秀
人民陪审员 刘艳红
二〇一七年三月九日
书 记 员 李家志
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2445号
原告：程海林。
委托代理人：熊磊，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：江明进。
被告：秦忠。
原告程海林诉被告江明进、秦忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，于2015年11月8日公开开庭进行了审理。原告程海林到庭参加诉讼。被告江明进、秦忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程海林诉称：被告江明进、秦忠自2010年12月起分次向原告借款共计100万元。因二被告未能及时偿还借款，于2015年2月13日更换借条，并承诺在2105年陆续还款。同月16日，二被告向原告出具一份《还款协议》，承诺将江家湾的门面房及澜都园的房产全部抵押给原告。2016年7月13日，被告再次出具承诺，将江家湾两套房一间门面抵押给原告。但至今未予履行承诺，亦未向原告偿还借款。故原告诉至法院，请求：1、判令二被告偿还借款本金100万元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告江明进、秦忠未向本院提交答辩意见及证据材料。
原告程海林为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份。拟证明原告诉讼主体资格；
二、二被告身份证复印件各一份。拟证明被告诉讼主体资格。
三、借条一份、承诺、还款协议各一份。拟证明双方的借款行为。
四、婚姻关系证明。拟证明二被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。
经庭审举证，本院认为，原告所举证据均能达到其证明目的，依法予以采信。二被告经传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
依据上述有效证据，本院认定事实如下：
被告江明进与被告秦忠系夫妻。二被告自2010年起向原告程海林借款累计借款100万元。2010年1月10日，原告程海林将其自有的中国银行存折交予被告江明进，后被告江明进从其存折中支取现金427510元，其余款项均由原告程海林现金交付给被告江明进。由于被告江明进未能及时偿还借款，于2015年2月13日向原告出具一份100万元的借条，并注明“此款在2015年陆续还清”。同月16日，被告江明进与秦忠共同向原告出具一份《还款协议》，承诺“把江家湾的门面房及澜都园的房产全部抵押给程海林”。2016年7月13日，被告江明进向原告出具承诺一份，承诺“把江家湾二套房一间门面抵押给程海林，于九月十三号以后办理公证过户”。但上述房产均未办理房屋抵押登记手续。双方对借款期间的利息未予约定。被告江明进、秦忠至今未履行偿还借款之义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告江明进出具给原告程海林的借条确认了双方的借款事实及数额。该行为系被告江明进的真实意思表示，合法有效。本次债务发生在被告江明进与秦忠夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，故被告秦忠应承担偿还义务。被告江明进、秦忠经传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江明进与秦忠于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告程海林借款本金1000000元。
本案受理费13800元，因简易程序审理减半收取6900元。保全费5000元，合计11900元。由被告江明进、秦忠共同负担（此款原告已预交，待判决生效后，由二被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 陈茜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 皮军
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初335号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人陈成，男，1992年6月29日生，汉族，初中文化，住浙江省安吉县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月1日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人陈成犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院于同年8月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人陈成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月18日6时许，被告人陈成驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿某路由南向北行驶，途经安吉县某村路段与祝某驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，祝某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。安吉县交警大队根据现场勘察、调查分析，以安公交认字（2017）第00006号《道路交通事故认定书》认定，被告人陈成在事故中负事故的全部责任。
另查明，交通事故发生后，被告人陈成主动报案，现场等候公安机关并如实供述犯罪事实。案发后，被告人陈成赔偿受害人家属人民币170000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈成在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人王某的证言，被告人陈成的供述及辩解，急诊病历本、CT诊断报告书、注销户口证明、户口簿、火化证明、法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书、交通事故公开认定记录、现场勘查笔录、事故现场图、呼气式酒精测试单，到案经过，人口信息，视听资料，收条，被害人家属出具的《关于要求对陈成不追究刑事责任的请求》及光盘等证据证实，应予以确认。
本院认为，被告人陈成违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈成自动投案且如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人陈成积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，庭审中被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 浩
二〇一七年八月七日
书记员 朱丹倩
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赫刑一初字第21号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人盛某。因犯贩卖毒品罪于2013年6月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月23日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2014）416号起诉书指控被告人盛某犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李薇薇出庭支持公诉。被告人盛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至10月间，被告人盛某从贩毒人员“冰胖子”（另案处理）手中购得甲基苯丙胺（冰毒）后，再以200元∕克的价格贩卖给吸毒人员周某军。具体犯罪事实如下：
1、2014年9月的一天晚上，在赫山区紫东天银酒店门口，被告人盛某以200元的价格贩卖甲基苯丙胺约1克给吸毒人员周某军，从中获利50元钱。
2、2014年国庆节前后，在赫山区银城市场的银天宾馆门口，被告人盛某以200元的价格贩卖甲基苯丙胺约1克给吸毒人员周某军，从中获利50元钱。
3、2014年10月22日晚22时许，在赫山区步行街“麦克疯”KTV门口，被告人盛某以100元的价格贩卖甲基苯丙胺约1克给吸毒人员周某军时，被公安民警现场抓获。并从其裤带内现场查获白色晶体五小包。经鉴定，白色晶体净重3.8853克，检验出甲基苯丙胺成分。
被告人盛某被抓获后，如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。并揭发他人犯罪且经查证属实。
上述事实，被告人盛某在开庭审理中不持异议，且有证人周某军的证言，辨认笔录，扣押决定书及扣押物品、文件清单，毒品照片，物证检验报告，前科材料，情况说明，起诉书，被告人盛某的身份信息及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人盛某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某揭发他人犯罪，且经查证属实，应认定为立功，依法可从轻处罚。公安机关现场查获的毒品应认定为盛某贩毒的数量，但可酌情从轻处罚。被告人盛某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯与毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人盛某到案后，如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元（现本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人盛某的刑期自2014年10月23日至2018年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚和平
代理审判员 雷 宏
人民陪审员 徐文璟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 吴乔淞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1430号
原告南某，女，1982年4月28日出生，汉族。
委托代理人李爱军、于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告蔡某，男，1982年6月25日出生，汉族。
原告南某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭小东适用简易程序，于2014年7月11日不公开开庭进行了审理，原告南某及其委托代理人李爱军、被告蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南某诉称：原、被告于2005年底经他人介绍相识，2006年8月11日登记结婚，2007年11月14日生有一女蔡冰妍。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方在性格、生活方式上存在较大差异，经常因家庭琐事发生争吵，现已分居。现向法院起诉要求与被告蔡某离婚、婚生女蔡冰妍由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
原告南某提供的证据：结婚证、两份房屋权属登记信息查询证明，证明原、被告双方的婚姻关系及共同财产的基本情况。
被告蔡某辩称：原告方没有明确的矛盾，婚姻没有到破裂的地步，不愿意离婚。
经审理查明：原、被告双方经他人介绍相识，于2006年8月11日登记结婚，婚后于2007年11月14日生有一女蔡冰妍。原、被告共同生活期间夫妻感情尚可。近年来，由于双方因琐事争吵，导致夫妻之间相互缺乏信任，又没有能够很好地沟通，进而影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告双方经他人介绍相识，但相处了大半年的时间，婚前具有一定的感情基础，且婚后生育一女。双方婚后感情尚可，近年来由于生活的琐事而发生一些矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告也不同意离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在共同生活中，只要原、被告增强家庭责任感，珍惜夫妻感情，对生活中出现的问题多加以交流和沟通，共同努力，夫妻关系还是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告南某与被告蔡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告南某负担（原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 郭小东
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 娟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8691号
原告郭盛，男，汉族，1970年3月11日出生，住址濮阳市。
委托代理人赵芳、孙晨（实习），河南广念律师事务所律师。
被告王东朝，男，汉族，1978年2月15日出生，住址濮阳市。
委托代理人张红军、郭建忠，河南卫都律师事务所律师。
原告郭盛诉被告王东朝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郭盛于2017年9月6日向本院提出对被告王东朝的撤诉申请。
本院认为：原告郭盛自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭盛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭盛负担。
审判员 �王婵微
二〇一七年九月六日
书记员 魏 香 玲
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民一初字第02218号
原告：陆其军，男，1968年6月7日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省五河县，
委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
被告：夏化昌，男，1946年6月11日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省五河县，
原告陆其军诉被告夏化昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员陈慧琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆其军及其委托代理人张瑶，被告夏化昌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆其军诉称：2013年7月23日，我驾驶二轮摩托车沿S306线行驶至14KM+700M处，对向由夏化昌驾驶的电动三轮车违章占道行驶撞向我驾驶的摩托车，造成我受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告却自行离开，由于未及时报案，交警部门对事故未作出责任认定，仅出具事故证明。原告受伤后，被送往五河县人民医院治疗。时至今日，被告未对原告的损失作出任何赔偿。为此，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费22471元、后续医疗费8000元、误工费11268元、护理费8775元、营养费2700元、住院伙食补助费690元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元，被告对上述损失应承担50000元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：
1、五河县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，证明事故发生的经过。
2、五河县人民医院《住院病案》、医疗费发票，用药清单，证明原告受伤住院治疗情况及住院花费情况。
3、安徽信和正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，证明原告后续治疗费用及误工期、营养期、护理期等三期时间，原告支出的鉴定费用。
被告夏化昌辩称，我与原告发生交通事故是事实，原告因事故受伤也是事实。原告受伤后打电话给120，我和原告都跟120的车上医院，我也因事故受伤，在医院住了几天院。我当时在擦汗，在我擦汗时与原告的车相撞，但原告在事故发生时车速过快，故原告对事故的发生也应承担部分责任。原告要求我赔偿其50000元，我现在没有经济能力无法赔偿原告的损失。
被告就其抗辩理由及陈述的事实未提交证据。
经庭审举证，被告对原告所举1-3号证据发表以下质证意见：被告对1号证据证明的内容无异议。对2-3号证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告所举1-3号证据的证明力予以认定。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年7月23日13时许，被告夏化昌驾驶无号牌“淮锋”牌电动三轮车，沿S306线由西向东行驶至14KM+700M处时，与由东向西陆其军驾驶的“铃木”牌二轮摩托车发生交通事故，造成陆其军受伤及两车损坏的道路交通事故。由于双方均未在现场报案，且自行撤除现场后，陆其军的亲属才向五河县公安局“110”指挥中心报案。五河县公安局交通管理大队以现场变动、证据灭失，事故成因无法查清为由，仅作出道路交通事故证明，未对事故责任的划分作出认定。原告受伤后，于当日被送往五河县人民医院治疗，经诊断为：左髌骨骨折、左胫骨平台骨折。原告住院治疗22天，花去医疗费22471.6元。2013年10月13日，经五河县公安局交通管理大队事故中队委托，安徽信和正司法鉴定所对原告的后期医疗费及误工、护理、营养等三期时限进行鉴定，鉴定意见为：伤者陆其军交通事故外伤误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日。伤者陆其军交通事故外伤后期医疗费为8000元。为此，原告支付鉴定费1200元。
另查，原告陆其军驾驶的无号牌“铃木”牌二轮摩托车系其本人所有，其在事故发生时未取得机动车驾驶证。被告夏化昌驾驶无号牌“淮锋”牌电动三轮车系其本人所有，其在事故发生时未取得机动车驾驶证。
本院认为，（一）原告陆其军驾驶二轮摩托车与本被告夏化昌驾驶电动三轮车相刮擦引起道路交通事故，被告夏化昌酒后驾驶且占道行驶，应该对事故的发生承担主要责任；原告无证驾驶机动车，对事故的发生应该承担次要责任。本次事故造成原告身体受伤的损害后果，被告夏化昌作为肇事车辆的所有人和使用人，应对原告因交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。庭审中，原告未举证证明夏化昌驾驶的电动三轮车具有机动车属性，故对原告主张被告在机动车交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。（二）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及相关统计数据，依法确认原告陆其军的损失如下：1、医疗费（含后期医疗费）30471.6元；2、护理费8775元（90天*97.5元/天）；3、住院伙食补助费660元（22天×30元/天）；4、营养费2700元（90天×30元/天）；5、误工费11268元（180天*62.6元/天）；6、精神损害抚慰金4000元；7、鉴定费1200元；以上1-7项合计59074.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告夏化昌赔偿原告陆其军医疗费（含后期医疗费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计59074.6元的60%即35444.8元，于本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，采用简易程序减半收取525元，由原告负担150元，被告负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈慧琴
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘秋侠
附赔偿款汇款信息：
开户银行：中国工商银行五河支行
开户单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15401号
申请执行人：内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司。
被执行人：徐某、刘某、赵某。
内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司与徐某、刘某、赵某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初8213号已经发生法律效力。由于被执行人徐某、刘某、赵某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人徐某、刘某、赵某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐某、刘某、赵某新的财产线索，申请执行人内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一八年三月十二日
书记员 赵晓亮
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更324号
罪犯郭明贵，男，1990年7月16日生，土家族，贵州省德江县人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2010年6月29日以（2010）佛刑二初字第15号刑事附带民事判决书，认定被告人郭明贵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并除没收个人全部财产；原审被告人郭明贵不服，提出上诉，经广东省高级人民法院于2010年10月30日以（2010）粤高法刑四终字第370号刑事裁定，驳回上诉，维持并依法核准对郭明贵的判决。于2011年3月21日入监，并于2014年6月27日由广东省四会监狱调入广西桂林监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年8月5日减为无期徒刑。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯郭明贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计奖励分120.6分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯郭明贵减为有期徒刑十九年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出郭明贵确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯郭明贵在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭明贵减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年2月3日起至2035年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初33号
原告：李荫池，男，1934年5月17日出生。
委托诉讼代理人：杜冠华，北京京青律师事务所律师。
被告：高金秀，女，1955年12月26日出生。
委托诉讼代理人：贾新义（系高金秀之夫），1956年6月22日出生。
原告李荫池与被告高金秀所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李荫池及其委托诉讼代理人杜冠华、被告高金秀及其委托诉讼代理人贾新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荫池向本院提出诉讼请求：确认李荫池拥有北京市丰台区西罗园××319号（以下简称西罗园319号）房屋的50%的所有权份额；诉讼费用由对方承担。李荫池与高金秀的姨母纪淑洁于1986年再婚，共同居住至2009年2月；期间李荫池出资购买了位于北京市石景山区××（八角路26号）房屋，登记在纪淑洁名下。2005年，经高金秀提议为来往方便，先订购了位于西罗园319号房屋，为此李荫池出售了八角路26号房屋，出售款为24.5万元，后李荫池与纪淑洁又拿出了7万余元积蓄，一同交由高金秀付清西罗园319号房屋购房款，共计31.5万元，登记在高金秀名下，之后李荫池与纪淑洁共同居住在西罗园319号房屋。2009年2月，李荫池因生活琐事搬出上述房屋，之后其与纪淑洁经常电话及公园联系见面，高金秀干涉两人继续来往，拒绝李荫池看望纪淑洁。2012年5月，李荫池得知纪淑洁去世，其认为西罗园319号房屋系李荫池与纪淑洁共同居住期间，以出售共同房产房款及共同积蓄购买所得，李荫池应拥有西罗园319号房屋的50%的所有权份额。
被告高金秀辩称，不同意李荫池的诉讼请求，其起诉的理由不能成立，诉争的西罗园319号房屋系高金秀购买。当时系因李荫池的两个儿子去捣乱，李荫池才搬到诉争房屋的，请求驳回李荫池的起诉。
经审理查明，李荫池与纪淑洁原系夫妻关系，系1986年登记结婚，双方均系再婚。1996年1月9日，两人登记离婚；双方在离婚协议中约定八角路28-26号，1.5居室一处，系首钢公有住宅，仍归户主纪淑洁居住。1998年6月20日，纪淑洁与首钢总公司签订《首钢出售公有住房合同》约定：纪淑洁购买八角路26号房屋，房屋价款为28035.71元。2005年12月1日，纪淑洁将八角路26号房屋卖与案外人邱秀英，房屋价款为18万元。
2011年10月30日，纪淑洁去世。
再查，2005年9月3日，高金秀与案外人宋春林签订《房屋买卖合同》约定，高金秀购买西罗园319号房屋，房屋价款为30万元；2005年9月10日，高金秀委托北京信一天房地产经纪有限责任公司办理上述房屋房地产经纪事项；同日，北京信一天房地产经纪有限责任公司向高金秀出具3万元定金的收据，以及28万元购房款的收据。2015年10月14日，上述房屋转移登记至高金秀名下。
在本案审理过程中，李荫池称系其出资购买八角路26号房屋，其后为购买西罗园319号房屋，所以将八角路26号房屋出售，并将所售房款以及与纪淑洁的存款7万元用来支付西罗园319号房屋的房款。高金秀对李荫池的上述意见均不予认可，称西罗园319号房屋系高金秀购买，房款来源并非出售八角路26号房屋的房款及李荫池的存款。
上述事实，有离婚证、离婚协议、《首钢出售公有住房合同》、房屋买卖合同、收据、房屋所有权证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据本案查明的事实，西罗园319号房屋系以高金秀个人名义购买的，房款亦由其支付，且房屋的所有权证亦登记在高金秀个人名下，故高金秀依法享有西罗园319号房屋的所有权。李荫池应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现李荫池未提供证据证明其与高金秀等人有共同出资购房、共同共有房屋的协议，亦未提供证据证明其在当时有以出资转化为物权的意思表示，故李荫池起诉要求确认西罗园319号房屋归其与高金秀共同共有，缺乏事实及法律依据。故本院无法确认李荫池对西罗园319号房屋有直接利害关系，亦无法确认其对上述西罗园319号房屋享有相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李荫池的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 郭秀琴
人民陪审员 侯佩秋
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 乔
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1816号
原告：衡水瑞欣汽车贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区中心街104号1幢1-2层2号门店，统一社会信用代码：91131102094745838Y。
法定代表人：张保义，总经理。
委托诉讼代理人：于杨杨，女，1987年5月20日出生，汉族，现住衡水市故城县，系公司员工。
被告：刘彦良，男，1981年6月10日出生，汉族，现住衡水市冀州市。
被告：吴敬真，女，1987年8月14日出生，汉族，现住衡水市冀州市。
被告：刘彦水，男，1963年8月11日出生，汉族，现住衡水市冀州市。
被告：于彩风，女，1971年3月15日出生，汉族，现住衡水市冀州市。
被告：陈新国，男，1976年3月5日出生，汉族，现住衡水市冀州市。
被告：张国巧，女，1979年11月7日出生，汉族，现住衡水市冀州市。
原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司与被告刘彦良、吴敬真、刘彦水、于彩风、陈新国、张国巧追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于杨杨到庭参加诉讼，被告刘彦良、吴敬真、刘彦水、于彩风、陈新国、张国巧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告刘彦良偿还原告欠款30000元及利息（自2017年7月28日起，参照民间借贷司法解释，按年利率24%支付利息，直到还清为止）；2、吴敬真、刘彦水、于彩风、陈新国、张国巧按担保的份额承担责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，刘彦良购买一辆传祺牌汽车，吴敬真、刘彦水、于彩凤、陈新国、张国巧为共同偿债人，车牌号为冀Ｔ×××××，向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请办理牡丹信用卡分期付款业务，36个月，金额96000元，原告为被告刘彦良该笔贷款提供担保，原告为其垫付车贷30000元，六被告未偿还该笔欠款，故原告诉至法院。
本院依法向被告刘彦良、吴敬真、刘彦水、于彩风、陈新国、张国巧送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告刘彦良、吴敬真、刘彦水、于彩风、陈新国、张国巧未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司与被告刘彦良签订《购车协议书》一份，约定：被告刘彦良从原告处购买传祺GAC6456A2D5汽车一部，购车总价款120000元，首付车款24000元，剩余车款96000元由被告刘彦良向银行贷款，如未按期偿还贷款本息，原告将对被告刘彦良所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金。2016年6月20日，被告刘彦良与中国工商银行股份有限公司衡水新华支行签订编号为20161216《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，被告刘彦良向该银行申办专向分期付款的牡丹信用卡，一次性透支交易款项，透支额度为96000元，分期还款，共分36期，首期偿还金额为2972.8元，以后每期偿还2944元；被告刘彦良以所购车辆作抵押并办理抵押登记。被告吴敬真、刘彦水、于彩风、陈新国、张国巧向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行出具《担保函》各一份,承诺为被告刘彦良在该行《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下的债务承担连带还款责任，担保期限为债权到期之次日起两年，银行根据主合同约定要求提前清偿债务的，保证期间为债权提前到期日之次日起两年；原告亦向该银行出具《担保承诺函》，为被告刘彦良上述合同项下的债务提供连带责任担保和保证金质押担保。合同签订后，被告刘彦良一次性透支资金96000元购买了案涉车辆，被告刘彦良未按约定偿还贷款，原告分别于2017年7月28日、2017年10月28日、2018年1月30日向刘彦良银行卡转款10000元、10000元、10000元（以上共计30000元）用于偿还刘彦良所欠银行款项，被告刘彦良至今尚未偿还原告该欠款，其他担保人也未承担相应的责任。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告刘彦良未按期偿还银行贷款，原告依约履行保证人的保证责任，向银行偿还了被告刘彦良拖欠的款项，现原告要求被告刘彦良偿还垫付款项，合法有据，应予以支持。原、被告签订的《购车协议书》中约定“如未按期偿还贷款本息，原告对被告所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金”，现原告要求被告按年利率24%支付利息，未超出约定数额且不违反法律规定，应予照准，但是应自垫付之日起，以垫付的数额为基数计算。
被告吴敬真、刘彦水、于彩风、陈新国、张国巧与原告均为担保人，在担保期限内对被告刘彦良在中国工商银行新华支行的贷款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条之规定，两个以上保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，在原告承担连带担保责任代被告刘彦良清偿债务时，各担保人的担保期限均未过期，且各担保人之间没有约定份额，故原告向被告刘彦良不能追偿的部分（该部分数额应以30000元为限），应由被告吴敬真、刘彦水、于彩风、陈新国、张国巧与原告各自承担六分之一，各担保人承担相应的份额后可向被告刘彦良追偿。
被告刘彦良、吴敬真、刘彦水、于彩风、陈新国、张国巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃民事诉讼权利，但其民事责任不能免除。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘彦良于本判决生效后五日内偿还原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司垫付的银行贷款30000元并支付利息（利息按照年利率24%，自2017年7月28日至2017年10月27日以10000元为基数计算、自2017年10月28日至2018年1月29日以20000元为基数计算、自2018年1月30日至本息付清之日以30000元为基数计算）；
二、原告向被告刘彦良不能追偿的部分（以30000元为限），由被告吴敬真、刘彦水、于彩风、陈新国、张国巧各自承担六分之一，被告吴敬真、刘彦水、于彩风、陈新国、张国巧在承担相应的份额后可向被告刘彦良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告刘彦良、吴敬真、刘彦水、于彩风、陈新国、张国巧共同担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 杜会君
二〇一八年五月二十二日
法官助理 岳春枝
书 记 员 贡 颖
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初1816号原告：衡水瑞欣汽车贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区中心街104号1幢1-2层2号门店，统一社会信用代码：91131102094745838Y。法定代表人：张保义，总经理。委托诉讼代理人：于杨杨，女，1987年5月20日出生，汉族，现住衡水市故城县，系公司员工。被告：刘彦良，男，1981年6月10日出生，汉族，现住衡水市冀州市。被告：吴敬真，女，1987年8月14日出生，汉族，现住衡水市冀州市。被告：刘彦水，男，1963年8月11日出生，汉族，现住衡水市冀州市。被告：于彩风，女，1971年3月15日出生，汉族，现住衡水市冀州市。被告：陈新国，男，1976年3月5日出生，汉族，现住衡水市冀州市。被告：张国巧，女，1979年11月7日出生，汉族，现住衡水市冀州市。原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司与被告刘彦良、吴敬真、刘彦水、于彩风、陈新国、张国巧追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于杨杨到庭参加诉讼，被告刘彦良、吴敬真、刘彦水、于彩风、陈新国、张国巧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告刘彦良偿还原告欠款30000元及利息（自2017年7月28日起，参照民间借贷司法解释，按年利率24%支付利息，直到还清为止）；2、吴敬真、刘彦水、于彩风、陈新国、张国巧按担保的份额承担责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，刘彦良购买一辆传祺牌汽车，吴敬真、刘彦水、于彩凤、陈新国、张国巧为共同偿债人，车牌号为冀Ｔ×××××，向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请办理牡丹信用卡分期付款业务，36个月，金额96000元，原告为被告刘彦良该笔贷款提供担保，原告为其垫付车贷30000元，六被告未偿还该笔欠款，故原告诉至法院。本院依法向被告刘彦良、吴敬真、刘彦水、于彩风、陈新国、张国巧送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告刘彦良、吴敬真、刘彦水、于彩风、陈新国、张国巧未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司与被告刘彦良签订《购车协议书》一份，约定：被告刘彦良从原告处购买传祺GAC6456A2D5汽车一部，购车总价款120000元，首付车款24000元，剩余车款96000元由被告刘彦良向银行贷款，如未按期偿还贷款本息，原告将对被告刘彦良所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金。2016年6月20日，被告刘彦良与中国工商银行股份有限公司衡水新华支行签订编号为20161216《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，被告刘彦良向该银行申办专向分期付款的牡丹信用卡，一次性透支交易款项，透支额度为96000元，分期还款，共分36期，首期偿还金额为2972.8元，以后每期偿还2944元；被告刘彦良以所购车辆作抵押并办理抵押登记。被告吴敬真、刘彦水、于彩风、陈新国、张国巧向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行出具《担保函》各一份,承诺为被告刘彦良在该行《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下的债务承担连带还款责任，担保期限为债权到期之次日起两年，银行根据主合同约定要求提前清偿债务的，保证期间为债权提前到期日之次日起两年；原告亦向该银行出具《担保承诺函》，为被告刘彦良上述合同项下的债务提供连带责任担保和保证金质押担保。合同签订后，被告刘彦良一次性透支资金96000元购买了案涉车辆，被告刘彦良未按约定偿还贷款，原告分别于2017年7月28日、2017年10月28日、2018年1月30日向刘彦良银行卡转款10000元、10000元、10000元（以上共计30000元）用于偿还刘彦良所欠银行款项，被告刘彦良至今尚未偿还原告该欠款，其他担保人也未承担相应的责任。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告刘彦良未按期偿还银行贷款，原告依约履行保证人的保证责任，向银行偿还了被告刘彦良拖欠的款项，现原告要求被告刘彦良偿还垫付款项，合法有据，应予以支持。原、被告签订的《购车协议书》中约定“如未按期偿还贷款本息，原告对被告所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金”，现原告要求被告按年利率24%支付利息，未超出约定数额且不违反法律规定，应予照准，但是应自垫付之日起，以垫付的数额为基数计算。被告吴敬真、刘彦水、于彩风、陈新国、张国巧与原告均为担保人，在担保期限内对被告刘彦良在中国工商银行新华支行的贷款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第十九条之规定，两个以上保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，在原告承担连带担保责任代被告刘彦良清偿债务时，各担保人的担保期限均未过期，且各担保人之间没有约定份额，故原告向被告刘彦良不能追偿的部分（该部分数额应以30000元为限），应由被告吴敬真、刘彦水、于彩风、陈新国、张国巧与原告各自承担六分之一，各担保人承担相应的份额后可向被告刘彦良追偿。被告刘彦良、吴敬真、刘彦水、于彩风、陈新国、张国巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃民事诉讼权利，但其民事责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘彦良于本判决生效后五日内偿还原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司垫付的银行贷款30000元并支付利息（利息按照年利率24%，自2017年7月28日至2017年10月27日以10000元为基数计算、自2017年10月28日至2018年1月29日以20000元为基数计算、自2018年1月30日至本息付清之日以30000元为基数计算）；二、原告向被告刘彦良不能追偿的部分（以30000元为限），由被告吴敬真、刘彦水、于彩风、陈新国、张国巧各自承担六分之一，被告吴敬真、刘彦水、于彩风、陈新国、张国巧在承担相应的份额后可向被告刘彦良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告刘彦良、吴敬真、刘彦水、于彩风、陈新国、张国巧共同担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员 杜会君二〇一八年五月二十二日法官助理 岳春枝书 记 员 贡 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10184号
原告：袁梦奇，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住江西省上饶市余干县。
被告：华威，男，1990年12月17日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
委托代理人：华陆军，男，1967年7月6日出生，汉族，系被告父亲，住浙江省慈溪市。
原告袁梦奇诉被告华威民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员叶海慧适用简易程序于2016年11月1日公开开庭对本案进行了审理，原告袁梦奇，被告华威的委托代理人华陆军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁梦奇起诉称：2010年7月25日，被告华威向原告借款30000元，约定借款利率为2%，并出具借条1份。2010年9月6日，被告华威向原告借款50000元，约定借款利率为2%，并出具借条1份。后原告多次催讨未果，被告至今未还本付息。现原告诉请判令：1.判令被告华威即时归还借款本金80000元；2.判令被告华威支付以80000元为基数按月利率2%计算，30000元从2010年7月25日至2016年9月25日利息44400元，50000元从2010年9月6日至2016年9月25日利息72000元，合计196400元，至还款履行日止的利息；3本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告明确第2项诉请为：判令被告华威支付以80000元为基数按月利率2%计算的利息（其中30000元自2010年7月25日起至实际履行日止，其中50000元自2010年9月6日起至实际履行日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告华威答辩称：其确在2份借条上签名，但未收到原告的借款，故其无需还本付息。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供借条2份，拟证明被告分别于2010年7月25日、同年9月6日向原告借款30000元和50000元，借款月利率均为2%的事实；
被告华威对原告提供的证据无异议，但认为其未收到借款。被告华威未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，被告对该证据无异议，其虽认为未收到借款，但按常理，债务人在出具借条时，理应同时收取借款，不然应及时从债权人处取回借条。被告未提供证据证明其曾要求原告归还借条，故本院对被告的质证意见不予采纳，本院对原告提供的证据予以认定。
根据本院认定的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2010年7月25日，被告华威向原告出具借条1份，确认其向原告借款30000元，约定借款月利率为2%，但未约定还款期限。2010年9月6日，被告华威向原告出具借条1份，确认其向原告借款50000元，约定借款月利率为2%，但未约定还款期限。被告至今未归还上述借款本金，亦未支付借款利息。
本院认为：原告与被告华威之间设立的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告华威在出具借条的同时应已收受原告的借款。原、被告未约定还款期限，原告可随时催讨借款，但应给予必要的准备时间。本院立案受理本案外向被告送达了相关法律文书，视为给予被告必要的准备时间。原告诉请合理合法，本院依法予以支持。被告华威辩称其未取得借款，但未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告华威于本判决生效之日起七日内归还原告袁梦奇借款本金80000元，支付自2010年7月25日起至实际清偿日止、以30000元为基数、按月利率2%计算的利息，及自2010年9月6日起至实际清偿日止、以50000元为基数、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告华威负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年十一月八日
代书 记员 岑静静
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初244号
原告：任向东，男，1959年8月20日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：巴彦淖尔市尧舜农林科技有限公司。住所地：巴彦淖尔市乌兰布和防沙治沙局（巴彦淖尔市乌兰布和沙漠资源保护管理局）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：祁雄，该公司总经理。
原告任向东与被告巴彦淖尔市尧舜农林科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院起诉。本院受理后，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任向东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任向东承担。
审 判 长 宁 军
代理审判员 任 慧
人民陪审员 李 燕
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 彭文丽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初163号
原告：高某，男，汉族，1972年11月28日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：罗学德，四川上盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜蒙，四川上盛律师事务所律师。
被告：中铁八局集团成都中泰房地产开发有限公司。住所地：成都市一环路北二段。
法定代表人：赖佳兵，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳，泰和泰律师事务所律师。
原告高某诉被告中铁八局集团成都中泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告高某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费811.38元（减半收取406元），由高某负担。
审判长 黄利华
审判员 徐 建
审判员 吴荣霞
二〇一七年四月十四日
书记员 徐艺菲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初14660号
原告:北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。
法定代表人:刘敬，董事长。
委托诉讼代理人:路飞，北京鹏凯律师事务所律师。
被告:孔令锁，男，1972年11月16日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告北京开兴义物业管理有限责任公司(以下简称开兴义物业)与被告孔令锁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开兴义物业委托诉讼代理人季运达到庭参加诉讼。被告孔令锁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开兴义物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2002年12月至2011年2月11日的物业费3114.44元。2.判决被告给付原告2002年12月至2011年2月11日的生活垃圾清运费245元。3.判决被告给付原告2005年2月至2010年9月的水费1661.3元。4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孔令锁于2000年开始在开兴义物业管辖的和义东里一区6号楼5单元601室居住。被告每年享受经济适用房物业管理服务，却不履行交费义务，故诉至法院。
被告孔令锁未答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年11月21日，北京市崇文区开兴房产管理服务公司（受托方、乙方）与孔令锁（委托方、甲方）签订《经济适用房物业管理委托合同》，约定：甲方将座落在北京市丰台区和义东里一区6-5-601（�下简称601号房屋）建筑面积65.5平方米的自有房产委托乙方实行物业管理；物业管理服务费收费标准每月每平方米（建筑面积）0.5元，生活垃圾清运费收费标准每户每年30元。北京市丰台区物价局关于调整我区居住小区保洁费的通知显示：保洁费调整为4元/户/月，1995年5月1日起执行。庭审中，开兴义物业自述生活垃圾清运费实际按2.5元/户/月收取。不动产登记资料查询结果显示：丰台区和义东里一区6号楼6层5-601号房屋建筑面积为63.56平方米。开兴义物业提供的委托合同显示：北京市崇文区开兴房产管理服务公司已将南苑段的全部收费工作、清理债权债务工作，委托给开兴义物业负责，依法行使受托人的权利。现开兴义物业公司以向孔令锁提供了物业服务为由，要求其给付2002年12月至2011年2月11日的物业费3114.44元，生活垃圾清运费245元，2005年2月至2010年9月的水费1661.3元。
上述事实，有《经济适用房物业管理委托合同》、《关于调整我区居住小区保洁费的通知》、《委托合同》、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孔令锁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。开兴义物业与孔令锁签订的《经济适用房物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务；该合同约定的有效期于2005年11月20日届满后，双方未签订新的物业服务合同，但被告居住的601号房屋所在住宅楼仍系原告提供物业服务和垃圾清运服务，双方间形成了事实上的物业服务关系，故开兴义物业要求孔令锁支付2002年12月至2011年2月11日的物业费3114.44元，生活垃圾清运费245元的理由成立，本院予以支持。开兴义物业要求孔令锁支付2005年2月至2010年9月的水费1661.3元，未能提供相关证据，对此本院不予支持。被告孔令锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令锁于本判决生效后七日内给付原告北京开兴义物业管理有限责任公司二〇〇二年十二月至二〇一一年二月十一日的物业费3114.44元、生活垃圾清运费245元。
二、驳回原告北京开兴义物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孔令锁负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由孔令锁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 周立霞
人民陪审员 谢翠霞
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 丁海成
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特125号
申请人：郭开明，农民。
申请人：柳发瑞，农民。
本院于2016年10月12日受理了申请人郭开明、柳发瑞关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人郭开明、柳发瑞于2015年4月27日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人郭开明、柳发瑞于2015年4月27日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 冯泽芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初69940号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街XXX号XXX区XXX楼XXX层XXX室。法定代表人：于仁国，董事长。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告一：纽海电子商务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX室。法定代表人：李江卫，总经理。委托诉讼代理人：陈燕萍，女，该公司工作人员。被告二：上海崇涵商贸有限公司，住所地上海市金山区X路XXX号XXX室。法定代表人：许青。原告北京梦之城文化股份有限公司与被告纽海电子商务(上海)有限公司、被告上海崇涵商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。案件受理费人民币250元，减半收取计125元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
代理审判员 冯祥
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。