河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终1614号上诉人（原审原告)：毛凌兵，男，1977年10月24日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。上诉人（原审被告)：孙顺超，男，1988年1月24日生，汉族，滑县老庙乡西塔邱村村民，现住滑县。上诉人（原审被告)：孙淑婷，女，1991年5月23日生，汉族，滑县老庙乡西塔邱村村民，现住滑县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。上诉人毛凌兵因与上诉人孙顺超、孙淑婷民间借贷纠纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2017)豫0526民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人毛凌兵及其委托诉讼代理人丁军魁，上诉人孙顺超及孙顺超、孙淑婷共同委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人毛凌兵的上诉请求：1、请求二审法院改判(2017)豫0526民初3033号民事判决第一项为借款本金270000元及利息，利息按照年利率24%从2016年7月26日起计算至实际履行完毕之日止（不服金额70000元及利息从2016年7月26日起计算利率的基数为利率24%）；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、关于2016年2月6日借条上的“2016年6月1日付本金七万元”，没有被一审法院认定，属于事实没有查明。在孙顺超对其指纹鉴定前，故意将手指在砂纸上打磨，以达到无法提取其本人指纹的目的，导致不具备鉴定条件而终止鉴定。2、关于利息我诉请的是从2016年7月26日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止，一审法院在查明事实中也予以查明，但判决书却按照年利率6%从2017年7月26日起计算至判决确定的履行期限届满之日止，属于笔误，应予纠正。请求二审法院支持上诉人毛凌兵的上诉请求。被上诉人孙顺超、孙淑婷辩称，孙顺超于2016年6月1日给付毛凌兵7万之后就在借条上批注还款事实，该借据一直由毛凌兵保管，划掉指纹不是孙顺超所为，系毛凌兵私自划掉。滑县法院鉴定指纹时是由专家在技术科对孙顺超提取的指纹，提取的指纹清晰明了，本案不具备鉴定条件不是指纹的问题，而是借条上划掉的指纹无法鉴定，如果当场指纹不合格会当场出具手续。一审判决6%的利息符合法律规定，因为双方结算后对利息出具手续，因孙顺超没有还款能力，毛凌兵说不要利息了，综上，应驳回毛凌兵的上诉。上诉人孙顺超、孙淑婷的上诉请求：1、依法撤销(2017)豫0526民初3033号民事判决，改判一审判决全部借款数额减少93600元或将该案发回重审；3、一、二审诉讼费用由毛凌兵承担。事实和理由：上诉人孙顺超在2016年9月4日偿还被上诉人毛凌兵本金60000元，2017年1月26日偿还20000元，共计偿还本金80000元。该款应在借款数额中扣除。2、2016年7月25日，上诉人孙顺超对借被上诉人毛凌兵之前的所有借款按3分利息计算共欠被上诉人毛凌兵利息40800元，上诉人孙顺超出具了40800元借据，该利息超出法律规定的限额，应扣除超出法律规定的13600元。请求支持上诉人孙顺超、孙淑婷的上诉请求。被上诉人毛凌兵答辩称，被答辩人孙顺超上诉称2016年9月4日偿还本金60000元，2017年1月26日偿还20000元与本案不具有关联性，上述款项是被答辩人孙顺超偿还的案外人毛凌忠的借款。答辩人收到款后，随即转给了案外人毛凌忠，上述两笔借款均是通过答辩人借的，到目前为止被答辩人仍欠案外人毛凌忠部分借款本金及利息。2、关于40800元全部是本金，不是《最高人民法院关于》第二十八条所规定的情形，应计算利息。请求二审法院驳回被答辩人孙顺超、孙淑婷的上诉请求。毛凌兵向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告支付原告借款392800元及利息，案件受理费由被告负担。一审法院认定的事实：因二被告做生意需要资金，二被告在2015年12月25日从原告处借款170000元，约定利息为月息3分，并出具了借条一份，借条内容为“借条今借到毛凌兵人民币壹拾柒万元整。小写（170000元）。月息3分借款人：孙顺超孙淑婷2015年12月25日”，二被告又于当天向原告出具了房屋转让协议一份，内容为“房屋转让协议现将滑县道口枫丹丽舍小区1号楼2单元1003室，面积共139.56㎡，房屋的拥有权（含装修，家具及所有物品）转让给毛凌兵，毛凌兵有权卖房抵借款。即日起有效。转让人：孙淑婷孙顺超2015年12月25日”。2016年2月6日，二被告又从原告处借款100000元，约定利息为月息3分，并出具借条一份，同时在该借条上写明了将被告名下的豫Ｅ×××××牌照汽车一辆和“禅茶一味茶庄”门市作抵押，2016年6月1日，被告孙顺超偿还了原告本金70000元，并在该借条上备注签字，内容为“借条今借毛凌兵人民币壹拾万元整（100000元），用期为一个月，我自愿用我名下的一汽奥迪A4L轿车，豫Ｅ×××××，及我名下的“禅茶一味茶庄”门市做抵押，若到期不能偿还全部借款，该抵押归毛凌兵所有，我并自愿配合毛凌兵办理过户手续借款人：孙顺超孙淑婷2016年2月6日2016年6月1日付本金柒万元整孙顺超月息3分”。“2016年6月1日付本金柒万元整”用的是黑笔书写，但又用绿色蜡笔划掉，原告诉称是在借条上书写了还款情况，但是等了20多分钟钱未到账，孙顺超本人将该还款情况划掉并在上面签字捺印确认。2016年7月25日，原被告双方对2016年7月25日之前二被告向原告所有借款的利息进行核算后，被告孙顺超向原告出具了40800元的借条一份，并约定了还款期限和逾期利息计算方式，被告孙淑婷为该份借条提供担保并签字捺印，内容为“借条今借到毛凌兵人民币肆万零捌佰元（￥40800元）到8月初1之前还清。逾期产生3分利息计算（此款到7月25日利息共计）借款人：孙顺超2016年7月25日担保人孙淑婷”。2017年2月1日，二被告从原告处借款82000元，约定利息为月息3分，并出具了借条一份，内容为“借条今借到毛凌兵人民币捌万贰仟元整（￥82000元）月息为3分借款：孙顺超孙淑婷2017年2月1日”。2017年3月15日，我院依法对孙淑婷所有的位于滑县道口镇枫丹丽舍小区1号楼3单元1003室房产一套和孙顺超所有的豫Ｅ×××××号小型轿车一部进行查封。在审理过程中，被告对原告所举证据1、3、5中“月息3分”字样及原告所举证据3中划线上的手印申请鉴定，但是在鉴定过程中被告自愿对原告所举证据1、3、5中“月息3分”字样撤回鉴定申请，我院委托天津市津实司法鉴定中心对原告所举证据3中划线上的手印鉴定，天津市津实司法鉴定中心以“指纹不具备鉴定条件”作出了终止鉴定的告知书。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因做生意需要资金为由向原告借款应该予以偿还。被告人孙顺超、孙淑婷分别于2015年12月25日向原告借款本金170000元，于2016年2月6日向原告借款本金100000元。2016年6月1日被告偿还了原告本金70000元，并在原告所举的证据3上作备注，原告所述的被告并没有实际偿还70000元且证据中显示的该部分被划去系被告孙顺超本人所划掉，仅有原告陈述，没有其他证据予以证明；庭审中，原告申请对该部分上的手印进行鉴定，我院委托天津市津实司法鉴定中心对该指纹进行鉴定，该鉴定中心以“指纹不具备鉴定条件”终止此鉴定，双方在庭审中对该鉴定结论均无异议；“2016年6月1日付本金柒万元整孙顺超”字样上有被绿色彩笔划过的痕迹，原告称是“等了20多分钟后钱未到账，孙顺超本人将该还款情况划去并在上面签字捺印确认”不符合常理，因为依据书写习惯，如果是孙顺超本人用绿色彩笔划的线，其下面签名部分也应该是用绿色彩笔书写，但是该证据上显示的是两种不同的笔色。2016年7月25日，双方经核算，将2016年7月25日之前所有的借款利息结算后出具了该份借条，2015年12月25日的借条双方约定利息为月息3分，没有约定还款期限，2016年2月6日的借条双方约定利息为月息3分，借期为1个月，根据法律规定，对于双方按照月息3分结算并出具的2016年7月25日的借条予以认可，又该借条中被告孙淑婷对该笔借款的担保责任未作明确约定，依照法律规定，被告孙淑婷对该笔借款负担连带保证责任。对于2015年12月25日和2016年2月6日两笔借款在2017年7月26日之后利息按照年利率24%计算。因2016年7月25日双方经结算产生的借条约定了还款期限为2017年9月1日，双方约定的逾期利息按照月息3分计算超过了法律规定，应按照年利率24%计算。2017年2月1日二被告又向原告借款82000元并约定了月息3分，利息约定部分超过了法律规定，利息应按照年利率24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙顺超、孙淑婷应于本判决生效后十日内偿还原告毛凌兵借款200000元及利息（利息按照年利率6%从2016年7月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告孙顺超、孙淑婷应于本判决生效后十日内偿还原告毛凌兵借款82000元及利息（利息按照年利率24%从2017年2月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告孙顺超应于本判决生效后十日内偿还原告借款40800元及利息（利息按照年利率24%从2016年9月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告孙淑婷对前述金额负担连带保证责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7192元，保全费2520元，由被告孙顺超、孙淑婷负担6798元，原告毛凌兵负担2914元。本院二审期间，上诉人毛凌兵提交2016年9月5日孙顺超出具的证明一份、2017年1月26日毛凌忠出具的证明一份、2016年9月4日、2016年9月5日、2017年1月26日毛凌兵与孙顺超、毛凌忠银行转账凭证两份、微信聊天记录一份，证明孙顺超上诉状中陈述的8万元与本案不具有关联性，所偿还的是毛凌忠的借款。上诉人孙顺超、孙淑婷对上述证据质证认为，证明条是我本人写的，当时给我的不是10万本金，我出具了15万的借据，但是只给了我8万，等于我还了7万。82000元的条是这个条演变来的。对毛凌忠的证明有异议。我们还钱还的是毛凌兵的。上诉人孙顺超、孙淑婷未提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明认定的事实一致。本院认为，关于上诉人毛凌兵上诉请求的70000元是否应予支持的问题。2016年2月6日借条上显示“2016年6月1日付本金柒万元整孙顺超”字样上有被绿色彩笔划过的痕迹，毛凌兵上诉称因孙顺超当时未转钱，其在孙顺超的茶馆电脑桌上拿了一个画笔在2016年6月1日付本金柒万元整字样上用绿色彩笔了一横线，并让孙顺超在横线上加盖自己的手印，以证明孙顺超没有偿还70000元本金这一事实，孙顺超对毛凌兵的该项上诉理由不予认可。终止鉴定告知书上显示是由于指纹不具备鉴定条件，鉴定机构决定终止此鉴定，而不是上诉人毛凌兵在上诉状中辩称的不能鉴定的理由。毛凌兵对其该项上诉理由的解释不符合常理，其该项上诉请求，本院不予支持；关于利息，一审法院查明并认定2015年12月25日和2016年2月6日两笔借款在2016年7月26日之后利息按照年利率24%计算，但在一审判决书第一项判决的年利率是6%，明显属于笔误，应予纠正。上诉人孙顺超上诉称已经分两次偿还毛凌兵借款本金80000元，毛凌兵对此不予认可，并提交了相关证据证明上述款项实际是孙顺超通过其偿还的案外人毛凌忠的借款，因上诉人孙顺超确实和案外人毛凌忠之间存在经济纠纷，该80000元无法认定是偿还的本案争议的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（一）款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。涉及到本案，双方均认可2016年7月25日40800元借条系之前借款的利息，利率为月息3分，按照上述法律规定，法律仅支持年利率未超24%的利息，对于未支付利息超过24%部分不予支持。上诉人孙顺超上诉称其只应偿还27200元，超过年利率24%未支付的13600元不应支持的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人毛凌兵、上诉人孙顺超、孙淑婷的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省滑县人民法院(2017)豫0526民初3033号民事判决；二、被告孙顺超、孙淑婷应于本判决生效后十日内偿还原告毛凌兵借款200000元及利息（利息按照年利率24%从2016年7月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告孙顺超、孙淑婷应于本判决生效后十日内偿还原告毛凌兵借款82000元及利息（利息按照年利率24%从2017年2月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；四、被告孙顺超应于本判决生效后十日内偿还原告借款27200元及利息（利息按照年利率24%从2016年9月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告孙淑婷对前述金额负担连带保证责任；五、驳回毛凌兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7192元，保全费2520元，由被告孙顺超、孙淑婷负担6658元，原告毛凌兵负担3054元。二审案件受理费3690元，由上诉人毛凌兵负担1690元，上诉人孙顺超、孙淑婷负担2000元。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  吕建伟审判员  赵中友二〇一八年四月十一日书记员  田 琳