江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0582行初51号原告陶红，女，1967年10月15日生，汉族，户籍地张家港市）施家湾58号，联系地址张家港市。被告张家港市国土资源局，住所地张家港市杨舍镇人民中路32号。法定代表人杨惠亚，该局局长。出庭负责人闻炯，该局副局长。委托代理人章志东，江苏润众律师事务所律师。被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。法定代表人吴维群，该局局长。出庭负责人焦红萱，该局副局长。委托代理人姚雪，该局工作人员。第三人张家港市公安局，住所地张家港市杨舍镇港城大道180号。法定代表人周斌伟，该局局长。委托代理人倪苏颖，该局法制大队民警。原告陶红诉被告张家港市国土资源局（以下简称张家港国土局）、苏州市国土资源局（以下简称苏州国土局）土地行政管理及行政复议一案，本院受理后，于2017年6月1日通知张家港市公安局作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2017年5月15日和2017年6月22日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陶红诉称：2016年12月29日，原告向张家港国土局申请公开“张家港市杨舍镇范庄村×组××号蔡明阳房屋所在地《建设用地批准书》信息”，张家港国土局向原告提供了张土供拨[2016]40号《建设用地批准书》。原告对张家港国土局核发《建设用地批准书》的具体行政行为不服，向苏州国土局申请行政复议。苏州国土局[2017]苏国土复字2号行政复议决定维持张家港国土局核发《建设用地批准书》的具体行政行为。原告认为：1、根据《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定，划拨土地应由市、县人民政府向建设单位颁发建设用地批准书，张家港国土局向建设单位颁发建设用地批准书属于越权行政。2、法律法规所称的市应是苏州市（厅级市）而非张家港市（处级市），从级别上看也是越权。3、张家港国土局的核发行为和苏州国土局的复议决定适用规范性文件错误，致使复议结论严重违反《土地管理法》第五十四和《土地管理法实施条例》第二十二条的规定。为此提起行政诉讼，要求：1、撤销张家港国土局颁发的张土供拨[2016]40号《建设用地批准书》；2、撤销苏州国土局作出的[2017]苏国土复字2号行政复议决定。被告张家港国土局辩称：1、基本事实：2016年2月25日，张家港市发展和改革委员会作出张发改〔2016〕040号《关于易地新建城北派出所、刑警杨舍中队技术业务用房合建项目的批复》，同意张家港市公安局在海事局东侧、长泾路南侧合建城北派出所、刑警杨舍中队技术业务用房；2016年5月23日，张家港市规划局作出地字第320582201621012号《建设用地规划许可证》，对前述建设项目的用地予以审核批准；2016年5月26日，张家港市公安局就易地新建城北派出所、刑警杨舍中队技术业务用房合建项目向答辩人提出建设用地申请，并提交了前述批复及许可证；2016年7月12日，答辩人在门户网站就该事项进行了国有土地使用权划拨意向项目公示，公示截止日期为2016年7月22日，公示期内未收到任何异议；2016年7月26日，国有建设用地使用权划拨供地方案由张家港市人民政府批准；2016年7月27日，答辩人核发3205822016HB0040号《国有建设用地划拨决定书》；2016年7月29日，答辩人颁发张土供拨[2016]《建设用地批准书》。2、答辩人作出的《建设用地批准书》适用法律正确，程序合法正当，应当予以维持。3、行政复议决定认定的事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。4、根据《建设用地审查报批管理办法》第二十二条第二款的规定，答辩人作为土地行政主管部门，有权向建设单位颁发《建设用地批准书》。因此原告的诉请没有法律依据，应予驳回。被告苏州国土局辩称：1、2017年1月13日，原告向答辩人提出行政复议申请，请求确认张家港国土局2016年7月29日颁发的《建设用地批准书》违法并予以撤销。答辩人收到申请后，于2017年1月17日作出《行政复议受理通知书》，并通过EMS寄给原告，原告于1月19日签收。2017年3月13日作出[2017]苏国土复字2号《行政复议决定书》，并通过EMS寄给原告，原告于3月14日签收。2、答辩人复议程序合法。3、答辩人复议认定的事实清楚，适用法律正确。综上，应依法驳回原告的诉请。第三人张家港市公安局述称：我局依法取得建设用地许可证，法律手续完备，程序合法。经审理查明：2016年5月26日，张家港市公安局向张家港国土局提出建设用地申请。2016年7月29日，张家港国土局向张家港市公安局颁发了编号为张土供拨[2016]40号《建设用地批准书》，批准用地面积为4784平方米，土地坐落为杨舍镇范庄村境内，具体四至以320582006048GB00099号宗地图为准，土地用途为机关团体用地，土地性质及取得方式为划拨国有建设用地使用权，建设项目内容为易地新建城北派出所、刑警杨舍中队技术业务用房合建项目，规划条件和开竣工时间等按3205822016HB0040号划拨用地决定书执行。陶红于2017年1月13日向苏州国土局提起行政复议，要求确认张家港国土局于2016年7月29日颁发的张土供拨[2016]40号《建设用地批准书》违法并予以撤销。苏州国土局于2017年3月13日作出［2017］苏国土复字2号行政复议决定，认为张家港市公安局易地新建城北派出所、刑警杨舍中队技术业务用房合建项目属于国家机关用地，且划拨供地方案已于2016年7月26日经张家港市人民政府批准，符合划拨使用国有土地的法定条件，张家港国土局颁发张土供拨[2016]40号《建设用地批准书》程序合法，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持张家港国土局作出的张土供拨[2016]40号《建设用地批准书》。以上事实，有张家港国土局张土供拨[2016]40号《建设用地批准书》、苏州国土局［2017］苏国土复字2号《行政复议决定书》及庭审笔录等予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案所涉的张土供拨[2016]40号《建设用地批准书》，是被告张家港国土局就申请人张家港市公安局使用土地进行开发建设的用地批准行为，就其内容而言，涉及对申请人的用地面积、土地坐落、土地用途、土地性质、建设项目内容、规划条件和开竣工时间等土地利用条件，因此该行为产生实际影响的利害关系人是第三人张家港市公安局，而对其他人的权利义务并不产生实际影响，也并不必然影响原告陶红的实体权利。因此，原告陶红与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格，其起诉不符合法定起诉条件。被告苏州国土局作出的［2017］苏国土复字2号行政复议决定程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陶红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  刘运义人民陪审员  吕翠萍人民陪审员  邵美英二〇一七年九月五日书 记 员  孙 玲附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。