wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初149号
原告王某某，女，生于1989年6月29日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。
被告罗某甲，男，生于1984年1月5日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告王某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员高翔适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行审理。原告王某某及其委托代理人赵宇飞，被告罗某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告经人介绍后不久便以夫妻名义同居生活，双方于2009年6月25日补办结婚登记，于2010年6月26日生育女儿罗某乙。女儿罗某乙出生后，由于家庭琐事，婆媳关系恶化，进而致使原、被告的感情发生矛盾。原告于2012年4月外出打工，与被告分居已经有两三年，原告外出期间，女儿由被告照管。2015年正月，原、被告曾电话联系约定共同到古蔺县城办理“协议离婚”事宜，因被告未按约前往，双方未能协议离婚。2015年3月，原告起诉离婚，后因证据不足撤诉。原告撤诉后，原、被告夫妻矛盾没有缓和，双方至今仍然处于分居状态。据此诉至法院，请求判决：一、原告与被告离婚；二、判决婚生女儿罗某乙由原告抚养，被告每月支付原告子女抚养费300元。
被告罗某甲辩称，1、原、被告是经人介绍后通过自由恋爱相互了解后才结婚的，婚后是有感情，婆媳矛盾并未影响夫妻感情，不同意离婚；2、如法院判决离婚，原告外出务工收入108000元是夫妻共同财产，应平均分配；3、原告自2012年4月外出打工以来未抚养子女，如法院判决离婚，应支付三年子女抚养费共计18000元（按每月1000元计算分摊一半），子女由被告抚养，原告每月支付子女抚养费500元。
经审理查明，原告王某某与被告罗某甲于2009年8月25日登记结婚，于2010年6月26日生育女儿罗某乙。双方婚后因家庭纠纷导致感情不和，原告于2012年4月独自外出打工，双方分居至今，分居期间罗某乙由被告照管。原告王某某曾于2015年3月23日向本院起诉离婚，于2015年4月29日以证据不足为由申请撤诉，本院于2015年4月29日作出（2015）古蔺民初字第1442号民事裁定书准许其撤诉。撤诉至今，原、被告夫妻感情无任何改善。
以上法律事实,有原告王某某当庭提供的原告身份证复印件、被告罗某甲的户籍证明及户成员信息表，结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、（2015）古蔺民初字第1442号民事裁定书、（2015）古蔺民初字第1442号案件在2015年4月14日的庭审笔录、衢州市衢江区锦丰户外用品有限公司出具的证明及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告王某某与被告罗某甲因感情不和分居已满二年，互不履行夫妻义务；原告于2015年3月起诉离婚后至今，双方夫妻感情无任何好转，原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因原、被告分居期间，女儿罗某乙一直由被告罗某甲照管，与罗某甲的感情较深，为有利于子女健康成长，罗某乙由被告罗某甲直接抚养，原告承担子女抚养费较为适宜；对于子女抚养费的数额，本院结合当地的生活水平及原、被告的负担能力，酌定由原告每月支付罗某乙的抚养费300元至罗某乙能独立生活时止。因被告未提供证据证明原告在外务工期间有108000元的共同财产，其“要求分割夫妻共同财产中108000元”的主张，本院不予支持。夫妻关系存续期间，夫妻双方均有抚养子女的义务，2012年至今，原、被告处于婚姻关系存续期间，双方财产属夫妻共同财产，被告用夫妻共同财产承担双方对子女的抚养教育费用，是尽自己的法定义务，故被告请求支付婚姻关系存续期间3年抚养费18000元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告罗某甲离婚；
二、婚生女罗某乙由被告罗某甲直接抚养，原告王某某自2016年3月起每月给付罗某甲子女抚养费300元至罗某乙能独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元，减半收取130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 高翔
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 诸琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终112号
上诉人(原审被告):江�华泰建设工程有限公司,住所地江苏省泰州市凤凰东路68号建工大厦9楼。
法定代表人：唐毅，该公司经理。
被上诉人(原审原告):胡开伦,男,1963年4月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区
原审被告:江苏华泰建设工程有限公司安徽分公司,住所地安徽省蚌埠市迎宾路86号街道办公楼第五层。
负责人：季冬和，该公司经理。
上诉人江苏华泰建设工程有限公司（下称华泰公司）因与被上诉人胡开伦、原审被告江苏华泰建设工程有限公司安徽分公司（下称华泰安徽分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初597号民事裁定，向本院提起上诉。
华泰公司上诉称，本案案由为追索劳动报酬纠纷，应当由用人单位所在地人民法院管辖本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十�条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地在江苏省泰州市ＸＸ区，本案应由泰州市高港区人民法院管辖。本案被上诉人虚列华泰安徽分公司为被告，但安徽分公司早已不再经营，无任何资产，实际承担责任的只能是上诉人，因此，本案应当以上诉人住所地作为管辖的依据。综上，上诉人认为原审法院对本案无管辖权，请求本院撤销原裁定，将本案移送至江苏省泰州市高港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，用人单�华泰安徽分公司所在地以及劳动合同履行地，均为安徽省蚌埠市迎宾路86号街道办公室第五层，属于安徽省蚌埠市蚌山区人民法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。关于上诉人所称华泰安徽分公司已不再经营的问题，由于该分公司属于华泰公司依法设立并领取营业执照的分支机构，尽管其现已不再经营，但上诉人并未提交该分公司营业执照已被注销的证据，故其民事诉讼主体资格依然存在，被上诉人胡开伦在提起本案诉讼时，将该分公司列为被告并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；原裁定认定事实和适用法律存有瑕疵，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年八月二十二日
法官助理 祁克轩
书 记 员 蔡轶男
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民辖终112号上诉人(原审被告):江�华泰建设工程有限公司,住所地江苏省泰州市凤凰东路68号建工大厦9楼。法定代表人：唐毅，该公司经理。被上诉人(原审原告):胡开伦,男,1963年4月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区原审被告:江苏华泰建设工程有限公司安徽分公司,住所地安徽省蚌埠市迎宾路86号街道办公楼第五层。负责人：季冬和，该公司经理。上诉人江苏华泰建设工程有限公司（下称华泰公司）因与被上诉人胡开伦、原审被告江苏华泰建设工程有限公司安徽分公司（下称华泰安徽分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初597号民事裁定，向本院提起上诉。华泰公司上诉称，本案案由为追索劳动报酬纠纷，应当由用人单位所在地人民法院管辖本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十�条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地在江苏省泰州市ＸＸ区，本案应由泰州市高港区人民法院管辖。本案被上诉人虚列华泰安徽分公司为被告，但安徽分公司早已不再经营，无任何资产，实际承担责任的只能是上诉人，因此，本案应当以上诉人住所地作为管辖的依据。综上，上诉人认为原审法院对本案无管辖权，请求本院撤销原裁定，将本案移送至江苏省泰州市高港区人民法院审理。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，用人单�华泰安徽分公司所在地以及劳动合同履行地，均为安徽省蚌埠市迎宾路86号街道办公室第五层，属于安徽省蚌埠市蚌山区人民法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。关于上诉人所称华泰安徽分公司已不再经营的问题，由于该分公司属于华泰公司依法设立并领取营业执照的分支机构，尽管其现已不再经营，但上诉人并未提交该分公司营业执照已被注销的证据，故其民事诉讼主体资格依然存在，被上诉人胡开伦在提起本案诉讼时，将该分公司列为被告并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；原裁定认定事实和适用法律存有瑕疵，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的�释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪增余审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年八月二十二日法官助理 祁克轩书 记 员 蔡轶男附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初13387号
原告：王治标，男，1988年7月11日出生。
被告：张奇，男，1980年5月3日出生。
原告王治标与被告张奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法由审判员雷雨任审判长，与审判员王岩妍、审判员马玉红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王治标、被告张奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治标向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费1907.7元、误工费26654.49元、护理费3000元、营养费4500元、交通费666元、住宿费1500元、精神抚慰金5000元；诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年7月10日11时59分许,张奇未依法取得机动车驾驶证使用伪造机动车号牌并驾驶辽B3E0**(伪造号牌)小型越野客车在沈阳市大东区东塔街1号由南向北行驶时与原告由东向西步行发生交通事故,造成原告受伤,事故发生后张奇逃离现场，经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：张奇负事故全部责任,原告无责任。事故发生后，原告到沈阳市骨科医院、辽宁省人民医院等处就诊，被诊断为左膝外伤等。按照每天50元标准主张60天护理费，原告系沈阳航天新光集团有限公司员工，按照月工资8884.83元标准主张90天误工费。
被告张奇对肇事经过及责任认定无异议，陈述其系辽B3E0**(伪造号牌)事故车辆所有人，对于原告合理合法的经济损失同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、医疗费票据、门诊病志、交通费票据等证据，结合原告在庭审中的陈述及被告答辩意见，本院认定事实如下：
2017年7月10日11时59分许,张奇未取得机动车驾驶证驾驶辽B3E0**(伪造号牌)车辆在沈阳市大东区东塔街1号与行人王治标发生交通事故,致原告受伤,事故发生后张奇逃离现场。经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：张奇负事故全部责任,原告无责任。事故发生后，原告到沈阳市骨科医院、辽宁省人民医院等处就诊，被诊断为左膝外伤等，共计产生医疗费1907.7元。原告因本次交通事故另产生交通费100元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公安交警部门事故责任认定符合法律规定，本院予以确认。被告张奇系侵权行为人，应承担相应的赔偿责任。
原告主张医疗费1907.7元，并提供医疗费票据、门诊病历等佐证,符合法律规定，本院予以支持。被告张奇对原告伤情与本次交通事故的因果关系有异议，但未提供证据予以证明，本院对其意见不予采信。由被告张奇赔偿。
原告主张护理费、营养费、住宿费均无证据证明，本院不予支持。
原告主张精神抚慰金5000元。经查，原告未定残，主张精神抚慰金证据不充分，本院不予支持。
原告主张误工费26654.49元，且提交诊断书、银行流水等佐证。经查，原告系沈阳航天新光集团有限公司员工，根据原告提供的银行对账单，原告事发前3个月日均工资为170.06元[（5117.26元+3771.36元+6417.11元）÷3个月÷30天/月],医嘱休息44天，期间日均收入为172.65元[(4460.14元+6207.02元+4871.03元)÷3个月÷30天/月]，综上，原告提供的证据不能证明其收入减少情况，故本院不予支持。
原告主张交通费666元，是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理，但数额过高，本院酌定为100元。由被告张奇赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告张奇赔偿原告王治标医疗费1907.7元；
二、被告张奇赔偿原告王治标交通费100元；
以上一至二项于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告王治标其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由被告张奇承担500元，由原告王治标承担586元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 雷 雨
审判员 王岩妍
审判员 马玉红
二〇一八年六月十四日
书记员 谭美玲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更736号
罪犯梁兆虎，男，1982年3月20日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年2月2日作出（2015）滨塘刑初字第27号刑事判决，以被告人梁兆虎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5万元，责令向被害单位退赔经济损失人民币182592.5万元。执行机关天津市滨海监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，并于2017年3月9日报送本院审理。本院于2017年3月9日立案，于3月13日至3月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯梁兆虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年分别获得监狱级改造积极分子1次，监狱级表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯梁兆虎符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯梁兆虎在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯梁兆虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判刑的履行情况，对其减刑幅度酌情从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁兆虎减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币5万元不变，责令向被害单位退赔经济损失人民币182592.5万元不变。
（刑期自2014年5月8日起至2019年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年三月二十三日
书记员 仝伟奇
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津02刑更736号罪犯梁兆虎，男，1982年3月20日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2015年2月2日作出（2015）滨塘刑初字第27号刑事判决，以被告人梁兆虎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5万元，责令向被害单位退赔经济损失人民币182592.5万元。执行机关天津市滨海监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，并于2017年3月9日报送本院审理。本院于2017年3月9日立案，于3月13日至3月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关滨海监狱认为，罪犯梁兆虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年分别获得监狱级改造积极分子1次，监狱级表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯梁兆虎符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯梁兆虎在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯梁兆虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判刑的履行情况，对其减刑幅度酌情从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁兆虎减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币5万元不变，责令向被害单位退赔经济损失人民币182592.5万元不变。（刑期自2014年5月8日起至2019年6月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  朱 靖审判员  孟晓兰二〇一七年三月二十三日书记员  仝伟奇
辽宁�铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终8号
上诉人（原审原告）：侯本山，男，1973年9月23日生，汉族，工人，住铁岭市清河区。
上诉人（原审原告）：邹蕴，女，1972年6月17日生，汉族，工人，住址同上。
被上诉人（原审被告）：杨海林，男，1973年7月7日生，满族，无业，住铁岭市清河区。
被上诉人（原审被告）：王颖，女，1982年9月7日生，锡伯族，无业，住铁岭市清河区。
上诉人侯本山、邹蕴因与被上诉人杨海林、王颖排除妨害纠纷一案，不服铁岭市清河区人民法院（2016）辽1204民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷和对上诉人侯本山、邹蕴，被上诉人杨海林、王颖进行询问查明事实。本案现已审理终结。
侯本山、邹蕴上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。涉案绿地应归我家使用，原审判决事实不清，证据不足。
杨海林辩称，当时我买门市房的时候售楼处答应给我使用绿地。
王颖辨称，我买房的时候对售楼处经理说了我要开小吃部，售楼处同意绿地给我使用，烟筒就建在绿地上。
侯本山、邹蕴向一审法院起诉请求：清河区翼翔花园25幢1-1房屋由原房主一直出租给清河区公证处使用，并由二被告使用。2014年12月15日，原告购买该房屋，并由公证处继续租赁，原告向二被告催要该地使用权，但二被告拒绝归还，2015年与公证处的合同期满，�告多次要求二被告归还该地但均遭拒绝，故诉至法院，请求判令二被告返还该房屋南面窗前绿地使用权并判令富民饭庄拆除窗前绿地的排烟设施，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二原告及被告杨海林、王颖分别购买了翼翔花园小区25幢1楼的房屋，三座房屋相邻且共同对应着一块绿地，原、被告因该块绿地使用权发生争议。另查明，被告王颖系富民房庄经营者，厨房烟囱置放在该块绿地上，排烟口坐落于地面，该饭庄现在经营中。一审法院认为，原告要求二被告返还该块绿地的使用权，同时称该烟囱占用绿地并排放异味应予拆除，但从原告所提交的证据来看，原告从原房主处购房后，并未提交证据证明其与该房屋的原所有人就该块绿地的使用情况作出相关约定，并且购房后至今也未实际占有使用该块绿地，原告虽然出示了清河荣城�业的证明，但该物业公司只能证明其签约期间的绿地使用权，不能证明绿地使用权的终身性，因此，原告应承担举证不能的不利后果。本案中，即便如原告所述，原、被告毗邻而居，被告经营的饭庄的烟囱排放有异味，但原告并未提交证据证明饭庄烟囱所排放的烟尘侵害其合法权益，至于原告称该小区内相似住户已改装烟囱的证据，系双方协商一致的结果，与本案并无关联，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯本山、邹蕴的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯本山、邹蕴负担。
本院二审期间，双方均未提供新证据，原审认定事实属实。
本院认为：根据《物权法》第七十三条规定“建筑区划�的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。”，可知：建筑区划内的绿地非经明示属于个人和公共的以外，均为业主共有。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分”，可知：建筑区划内的个人专属部分应符合独立空间、独立使用、可登记明示、经规划确认、经买卖合同确认等条件。结合本案�因原被告双方均未提供可以证明案涉绿地归个人专属的证据，所以本院认为案涉绿地应属业主共有。
根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，“建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外”，可知：除个人专属或公共所有情况外，建筑区划内的绿地由业主共同享有使用权。结合本案，因案涉绿地为业主共有而非个人专属或公共所有，所以本院认为案涉绿地使用权由小区内业主共享，上诉人没有法定或约定理由对案涉绿地具有排他使用权。
根据《物权法》第七十六条第一款第（七）项和第二款的规定，有关共有和共同管理权利的决定应当经专有部分占建筑物�面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。可知：有权对共有做出对业主具有约束力的决定的主体应为业主大会，而非业主委员会，业主委员会无权对共有和共同管理权利作出决定。所以，本院对于原告提交的业主委员会的证明不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外”的规定，被上诉人王颖作为业主，因经营饭店的需要有权使用外墙面等共有部分，上诉人在没有证据证明被上诉人王颖的行为违反法律、法规和管理规约，没有证据证明自身受到损害的情况下，不�仅因为被上诉人王颖对共有部分的使用行为本身主张侵权和要求排除妨害。
综上，案涉绿地为小区内业主共同所有、共同使用，上诉人对该绿地不具有排他的使用权，在没有证据证明自身利益受侵害情况下，无权要求排除妨害，故本院对上诉人的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一七年五月九日
书记员 于 浩
甘肃省碌曲县人民法院
支 付 令
（2017）甘3026民督7号
申请人碌曲县中小企业信用担保有限公司。住所地为甘肃省碌曲县。
法定代表人贡保旺德，系碌曲县中小企业信用担保有限公司董事长。
委托代理人拉玛加，系碌曲县中小企业信用担保有限公司职工。
被申请人才让东知，男，藏族，1975年6月27日出生，系甘肃省碌曲县人。
申请人碌曲县中小企业信用担保有限公司于2017年2月8日向本院申请支付令，称2013年8月20日，被申请人与中国农业银行碌曲县支行签订“双联惠农贷款”贷款协议，协议约定，由中国农业银行碌曲县支行向被申请人发放“双联惠农贷款”5万元，借款期限为三年，由申请人碌曲县中小企业信用担保有限公司担保。协议到期后，因被申请人未能及时还款，中国农业银行碌曲县支行在申请人的担保基金中扣划了被申请人的借款。为此，申请人向法院申请，要求被申请人支付贷款本金39986.03元，利息73.37元，共计40059.4元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人才让东知自收到本支付令之日起十五日内，支付给申请人碌曲县中小企业信用担保有限公司贷款本金39986.03元，利息73.37元，共计40059.4元。
案件受理费267元，由被申请人才让东知承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马 青 舟
二〇一七年二月十日
书记员 扎西卓玛
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初2546号
原告张某。
委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告施某。
委托代理人徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告施某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告张某负担。
代理审判员 许浩
二〇一六年五月三日
书 记 员 顾娟
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3306号
被执行人李伟，男，1987年8月6日生，汉族，农民，住湖南省邵阳市邵阳县。
被执行人李伟掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金刑、追缴违法所得判决执行一案，本院（2017）苏0826刑初278号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，李伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币八千元。未退犯罪所得人民币4000元继续追缴，发还被害人。因李伟未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年11月9日移送执行。
进入执行程序后，查明被执行人尚在监狱服刑，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出送达执行通知、报告财产令、限制消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人嵇冲纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查及执行措施，被执行人李伟正在监狱服刑，其罚金未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826刑初278号刑事判决书中罚金刑及追缴判决的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 吴 昊
二〇一八年三月八日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3306号被执行人李伟，男，1987年8月6日生，汉族，农民，住湖南省邵阳市邵阳县。被执行人李伟掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金刑、追缴违法所得判决执行一案，本院（2017）苏0826刑初278号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，李伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币八千元。未退犯罪所得人民币4000元继续追缴，发还被害人。因李伟未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年11月9日移送执行。进入执行程序后，查明被执行人尚在监狱服刑，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出送达执行通知、报告财产令、限制消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人嵇冲纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查及执行措施，被执行人李伟正在监狱服刑，其罚金未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826刑初278号刑事判决书中罚金刑及追缴判决的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 军审 判 员 王 涟代理审判员 吴 昊二〇一八年三月八日书 记 员 万金龙
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8802号
原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县。
代表人许汉平，该社主任。
委托代理人陈彬彬，男，1990年8月7日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人林志强，男，1975年4月1日出生，汉族，住惠安县。
被告周文智，男，1976年2月11日出生，汉族，住惠安县。
被告杨志东，男，1974年10月1日出生，汉族，住惠安县。
被告杨雪梅，女，1971年4月18日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年10月21日立案受理原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告周文智、杨志东、杨雪梅金融借款合同纠纷一案后，原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以款项已还清为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李熹岚
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执1240号
申请执行人贝奈流体科技(上海)有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：汤小尚，总经理。
被执行人上海锐曦环保科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈西，董事长。
本院在执行申请执行人贝奈流体科技(上海)有限公司与被执行人上海锐曦环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查我院已经依法冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他银行账户财产、工商股权、证券、车辆、房产等财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初10392号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾学锋
审 判 员 卫志强
审 判 员 洪 宁
二〇一七年四月二十一日
法官助理 朱跃星
书 记 员 蒋丹凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长顾学锋
审判员卫志强
审判员洪宁
二〇一七年四月二十六日
书记员朱跃星
附：相关法律条文
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2362号
罪犯冯千举，男，1980年5月16日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2007年4月23日作出（2007）海法刑初字第948号刑事判决，认定冯千举犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2.5万元，责令单独和共同退赔违法所得68054元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月11日至2015年5月7日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十�个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年7月14日以罪犯冯千举在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯冯千举在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次、表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。但鉴于其被判处的罚金未缴纳，未退赔被害人损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯千举减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2006年2月22日起至2016年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年七月二十二日
书记员 舒 英
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字166号
罪犯王天啸，男，1992年4月20日出生，汉族，河北省人，初中文化，原住河北省保定市定兴县定兴镇庞各庄村一区**号，现在天津市监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年7月5日作出（2012）青刑初字第328号刑事判决，以被告人王天啸犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑四年。该犯现刑期自2012年3月8日起至2016年3月7日止。
天津市监狱于2014年9月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王天啸在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯王天啸入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯王天啸在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王天啸予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月30日起至2016年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年九月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执假字166号罪犯王天啸，现在天津市监狱服刑。天津市西青区人民法院于2012年7月5日作出(2012)青刑初字第328号刑事判决，以被告人王天啸犯破坏交通设施罪、判处有期徒刑四年。该犯现刑期自2012年3月8日起至2016年3月7日止。天津市监狱于2014年9月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王天啸在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。经审理查明，罪犯王天啸入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。本院认为，罪犯王天啸在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王天啸予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月30日起至2016年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  宗 蔷代理审判员  阎 涛二〇一四年九月三十日书 记 员  史军锋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢722号
申请执行人吉林省永信公路建筑工程有限责任公司，住所地吉林市。
被执行人吉林经济技术开发区九站乡建设村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
申请执行人吉林省永信公路建筑工程有限责任公司与被执行人吉林经济技术开发区九站乡建设村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2012年9月25日作出（2012）昌民二初字第894号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月9日向本院申请执行，本院立案执行。申请人申请执行标的为1812897.00元。
本院于2017年4月9日向被执行人发出执行命令。在执行过程中，经核查，被执行人无其他财产可供执行，依照相关法律规定，本案可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第894号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 程兴国
审 判 员 赵维民
代理审判员 王 猛
二〇一七年四月十七日
代理书记员 李雨霏
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更471号
罪犯郭登科，男，1996年1月8日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2015年2月13日作出(2014)西中刑少初字第00002号刑事判决，以被告人郭登科犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金5000元（已缴纳）。2015年9月11日送陕西省汉中监狱服刑（刑期至2029年12月5日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯郭登科的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯郭登科在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极15个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郭登科在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯郭登科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭登科确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯郭登科的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭登科减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2029年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王龙飞
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初546号
原告：徐利，女，1971年8月11日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。
法定代表人：胡雪莲。
原告徐利诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐利到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐利向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢16—1号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年3月1日止，以613517元为基数按日万分之一计算；3、被告退还原告税费9203.25元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月28日与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢16—1号房屋，购房金额为613517元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。另被告向原告收取了税费，并承诺按约定代原告缴纳，多退少补。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。同时被告未按合同附件五（合同补充协议）第四项第一条退还原告按相关政策应退的税费9203.25元。原告认为，被告迟延交房和未按合同退还多收契税的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，原告徐利与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢16—1号房屋一套，房屋总价款为613517元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告徐利按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款613517元和大修基金等费用，同时预交契税18406元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢16—1号房屋契税实际缴纳金额为9202.75元。另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表、税收完税证明、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。
关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢16—1号房屋交付原告，至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢16—1号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年3月1日止，以613517元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为37425元（613517元×0.0001/天×610天）。
关于退还契税的问题。根据合同约定，契税由被告晋愉岭地公司代为收取后，根据实缴金额多退少补。现在合同履行过程中，被告预收原告契税18406元，但实际缴纳契税金额为9202.75元，被告应退还多收取的契税9203.25元，原告要求被告退还多收的税费即契税9203.25元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付徐利逾期交房违约金37425元；
二、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内退还徐利契税9203.25元；
三、驳回徐利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费439（此款徐利已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 吉红霞
二〇一七年三月十日
书记员 夏 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81827号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉慧，该公司职员。
被告：任清远，男，汉族，1974年8月28日出生，住天津市滨海新区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告任清远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张晓珅
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初1598号
原告:朱来发,男,1950年10月17日出生,汉族,住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：朱兴山，安徽�无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告:胡恒如,男,1968年3月1日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
原告朱来发与被告胡恒如民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱来发及其委托诉讼代理人朱兴山、被告胡恒如均到庭参加诉讼。
朱来发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡恒如通过第三人介绍与原告相识。期间，被告以其工程建设周转资金需要，向原告借款20万元，并承诺将及时予以归还，原告基于对被告的信赖，遂通过无为县工行高沟镇支行将上述20万元汇给了被告。被告于2014年7月21日向原告出具了借据一份，其借条内容为�“今借到朱来发人民币贰拾万元整（200000元）。今借人胡恒如”。此后被告一直拖延归还其借款，以致原告迄今没有接收到分文货币，由此，导致原告的合法权益受到损害。原告为了维护自身的合法权利，特向贵院提起民事诉讼，请依法支持原告的上列诉讼请求。
本院经审查认为，原告朱来发与被告胡恒如民间借贷纠纷一案，2015年8月26日，无为县公安局以涉嫌合同诈骗对胡恒如已立案侦查,目前，该案正在侦查之中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不�作为经济纠纷案件审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回朱来发的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 蒋春生
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱静静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院�于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初68号
公诉机关范县人民检察院。
被告人李伟龙，男，1993年10月6日出生，汉族，小学文化程度，范县濮城镇南关村人，现住。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年1月13日被范县公安局取保候审，同年3月15日被范县公安局刑事拘留。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人李伟龙犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、王瑞艳出庭支持公诉，被告人李伟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日23时许，被告人李伟龙醉酒后驾驶车牌号为豫Ｊ×××××长安牌小型轿车行驶至范县濮城镇南关村村南处，被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，李伟龙的血液乙醇含量为135.36mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人李伟龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李伟龙的供述与辩解，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，辨认笔录，户籍证明，无前科证明，查获经过，破案报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精测试仪检测结果，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟龙违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李伟龙系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。根据被告人李伟龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李伟龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一七年三月二十二日
书记员 董净宇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第06768号
上诉人（原审被告）北京京成宏远房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇富强路111号1层101室。
法定代表人韩朋，总经理。
委托代理人王辉，男，1985年7月23日出生。
被上诉人（原审原告）张金芝，女，1980年1月21日出生。
上诉人北京京成宏远房地产经纪有限公司（以下简称京成公司）因与被上诉人张金芝委托合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日受理后，依法组成由法官程慧平担任审判长，法官李丽、赵婧雪参加的合议庭，于2015年6月24日公开开庭对本案进行了审理，上诉人京成公司的法定代表人韩朋及其委托代理人王辉，被上诉人张金芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张金芝在一审中起诉称：2014年9月28日，张金芝与京成公司签订《房屋购买意向书》，约定由张金芝委托京成公司与陈兰香洽谈签订购买陈兰香房屋的事宜，京成公司收取了张金芝1万元意向金。意向书签订后7日内，京成公司没有与意向书约定的出卖方陈兰香就购买房屋一事达成一致，也没有通知张金芝去签订房屋买卖协议。一周后张金芝曾多次要求京成公司退还意向金1万元，但京成公司均拒绝退款。故张金芝诉至法院，诉讼请求为：1.要求京成公司退还1万元意向金；2.诉讼费用由京成公司承担。
京成公司在一审中答辩称：1万元意向金已经交给房主了，所以京成公司不同意偿还，在京成公司和张金芝签订意向书的7天内，京成公司已经和房主达成一致，在这期间京成公司给张金芝打电话，张金芝说不管这个事情，是张金芝让京成公司和张金芝的爱人联系的，京成公司也一直和张金芝的爱人联系这事情，告诉他房子和房主谈好了，但是签订意向书过七天了，张金芝才和京成公司要这个钱。
一审法院审理查明：2014年9月28日，张金芝与京成公司签订《房屋购买意向书》，约定：一、立书人张金芝愿意委托京成公司购买陈兰香座落于北京市大兴区新居里21号楼1单元201室的房产，并且愿意以下列条件购买以上房屋：1.以人民币280万元愿意购买该房屋；二、购买方为表示购买该房屋之诚意，同意于签订房屋购买意向书当日支付意向金1万元，本意向金仅系受托人受购买方之委托，前往出售方洽谈上述购买条件确认之凭据；三、本协议签署后7日为有效期，在有效期内购买方不得随意取消委托，不得随意取消购买意愿，如随意取消则收取的意向金不予退还，但如所列条件不为出售方所承诺接受，则本意向书自始无效，购买方所支付之出价意向金即由受托方无息返回购买方；四、在意向书有效期间内，如出售方同意购买方上述所约定购买条件，购买方应同意受托人与出售方签定房屋买卖协议，如购买方与出售方签字同意按上述条件出售后，有反悔不购买或不按约定时间内前来签定房屋买卖协议时，受托方收取的本意向书约定的意向金额不予退还。
签订《房屋购买意向书》后，张金芝交付给京成公司意向金1万元。
京成公司称其于2014年10月3日已经和房主陈兰香达成购房协议意向，并将张金芝的1万元意向金交付给陈兰香，且已通知张金芝购房意向达成的事宜，是张金芝自己不想要这个房子，并提供陈兰香签署的《房屋购买意向书》证明，该意向书上半部分与张金芝提交的《房屋购买意向书》一致，下半部分载明：出售方陈兰香愿意将座落于北京市大兴区新居里21号楼1单元201室的房产按购买方上述所约定条件出售给立书人张金芝，出售方同意将该房产按上述购买条件出售后，应即于签字同意之日起3天内至受托人处与购买方签订房屋买卖协议，如有反悔不出售该房屋或不按上述约定条件出售给购买方或不按约定签订房屋买卖协议等行为，致无法完成房屋买卖协议之情形，出售方应支付购买方同等意向金额1万元给付购买方，并支付购房款总额的2%予受托方作为违约金而绝无异议。张金芝对京成公司提交的《房屋购买意向书》的下半部分的真实性不认可，称京成公司在合同有效期内未告知张金芝任何消息。
一审法院判决认定：张金芝与京成公司签订《房屋购买意向书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。京成公司称其已经完成合同约定义务，并未提交充分证据证明其已经和房主陈兰香谈妥购房事宜，并已及时通知张金芝。现合同已经超过约定的有效期，张金芝有权要求京成公司返还意向金，故张金芝主张京成公司返还意向金1万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：北京京成宏远房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内返还张金芝意向金一万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
京成公司不服一审法院上述民事判决，向法院提起上诉。其主要的上诉理由是，一审法院认定事实错误，京成公司已就涉案房屋购买价格280万元与房屋出卖人协商一致，并在约定时间内通知了张金芝，不存在违反《房屋购买意向书》的情形，正是因为张金芝无故拖延不配合京成公司及房屋出卖人签约，才导致房屋购买协议未能签订，故张金芝无权要求京成公司退还1万元意向金。因此，京成公司提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由张金芝承担。
张金芝同意一审法院判决，其针对京成公司的上诉理由口头答辩称：京成公司在《房屋购买意向书》约定的期间内并没有和房屋出卖人达成280万元的购房价格，其与房屋出卖人协商的价格是285万元，张金芝不同意按此价格购买房屋，京成公司应当退还我的1万元意向金。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈兰香作为京成公司的证人到庭陈述称：1.《房屋购买意向书》下半部签名系陈兰香书写；2.陈兰香作为房屋出卖人已收到1万元定金；3.京成公司和其谈好的房屋出售价格为含税285万元（此前询问时陈兰香陈述的房屋出售价格是245万元）。
本院另查明：京成公司法定代表人韩朋与证人陈兰香系夫妻关系。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有中国移动联系记录、购房意向书原件、陈兰香的证人证言以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：京成公司称其已与房屋出卖人陈兰香在约定时间内就房屋出售价格280万元达成一致意见，根据陈兰香本人到庭的陈述，京成公司和其商定的房屋出售价格为含税285万元（或245万元），这与其在《房屋购买意向书》下半部分中对房屋出售价格签字确认的内容并不相符，且京成公司法定代表人韩朋与证人陈兰香系夫妻关系，故京成公司的此项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持；关于京成公司称其已在《房屋购买意向书》约定的期间内通知张金芝签约，张金芝对此不予认可，京成公司就此未提交相应证据予以佐证，故一审法院关于京成公司超过有效期未通知张金芝的认定并无不当，本院对京成公司的此项上诉理由亦不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京京成宏远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费50元，由北京京成宏远房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程慧平
审 判 员 李 丽
代理审判员 赵婧雪
二〇一五年七月十七日
书 记 员 梁艺爽
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4355号
原告克小军，待业。
原告王树义，教师。
原告李艳红，教师。
原告王树义、李艳红的委托代理人刘铁民，男。
被告潘立城。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司。公司地址河西区新围提道*号。
负责人苗青，公司经理。
组织机构代码70040324-9。
委托代理人陈浩，男，1985年4月30日生，汉族，（特别代理）。
原告克小军、王树义、李艳红与被告潘立城、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告克小军及原告王树义、李艳红的委托代理人刘铁民、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司的委托代理人陈浩到庭参加了诉讼。被告潘立城经本院传票依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年4月21日8时20分许，克小军驾驶冀B×××××号小型客车行驶至京哈高速公路北京方向唐山北匝道处被被告驾驶的冀B×××××号小型客车撞损，造成克小军车辆车损及克小军和二乘车人受伤的交通事故。经河北省高速交通警察总队唐山支队唐山大队认定，被告潘立城负此事故的全部责任。被告潘立城所驾驶肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保，本次事故发生在保险有效期内。此事故给原告造成的损失包括：克小军医疗费375.1元；李艳红医疗费1536.57元；王树义医疗费2864.49元、营养费300元、法医鉴定费1000元、误工费14842.32元、护理费800元、交通费900元。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失22618.48元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告潘立城未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司辩称，在交强险限额内依法赔偿。对王树义的误工证明不认可，原告需提交误工期间的工资证明及工资表和劳动合同；护理费认可；医疗费票据没意见，请法院依法核实实际数额；该交通费票据不能证明与本案的关联性，交通费认可200元；原告的营养费如果有证据的话按照25元／天计算，但是得提供医嘱予以证明；法医鉴定费不认可，不属保险理赔范围。
经审理查明，2013年4月21日8时20分许，被告潘立城驾驶的冀B×××××号小型客车在京哈高速公路北京方向唐山北匝道处，与原告克小军驾驶的载乘原告李艳红和王树义的冀B×××××号小型客车相撞，造成两车受损、被告潘立城及三原告受伤的交通事故。此事故经河北省高速交通警察总队唐山支队唐山大队认定，被告潘立城负此事故的全部责任；原告克小军及乘车人无事故责任
事故发生后，三原告被送往医院治疗，原告克小军支出医疗费375.1元，原告王树义支出医疗费1282.82元，原告李艳红支出医疗费1536.57元。原告王树义的门诊病历本中医嘱记载：右肘部石膏固定，对症药物治疗，注意加强营养，补充钙质。原告王树义在滦县司法医学鉴定中心进行了休息及护理时间鉴定，鉴定意见为：“王树义自受伤之日起休息90日，前二周护理1人。”原告支出鉴定费1000元。原告王树义系唐山师范学院滦州分校职工，月工资4947.44元，因本次事故受伤后未上班，单位停发其工资。原告王树义伤后其妻李辉护理。事故事发后，三原告支出部分交通费。
另查明，被告潘立城驾驶的冀B×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。交强险各分项赔偿限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述，滦县交警队道路交通事故认定书，原告医疗费单据、原告王树义的门诊病历本及法医鉴定书和鉴定费单据，原告王树义误工停发工资证明、劳动合同和事故前三个月工资表，王树义及其妻子的户口页，交通费单据，潘立城驾驶信息及其车辆行驶证和保险单复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告潘立城在本次事故中承担全部责任，因此对三原告因本次事故所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告潘立城的肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间，因此被告保险公司应在交强险赔偿范围内对三原告在本次事故中所造成损失予以赔偿。交强险赔偿不足部分由被告潘立城赔偿。
三原告提交了医疗费票据，本院对其真实性予以确认，经核定原告克小军医疗费375.1元、原告王树义医疗费1282.82元、原告李艳红医疗费1536.57元。原告王树义门诊病历有“加强营养”的医嘱记载，且被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在庭审中认可营养费如果有证据的话按照25元／天计算，因此本院对原告诉请的300元营养费予以支持；原告王树义提交法医鉴定，证实伤后需要休息90日，前二周需要护理一人，同时提交了误工证明及工资表，本院对该证据予以采信，对其诉请的误工费予以支持；原告王树义提交了其妻子的户口页，被告保险公司亦在庭审中表示认可护理费，因此本院对原告诉请的护理费800元予以支持。原告王树义提交鉴定费票据，核定金额1000元，该费用是原告为确定事故损失进行休息、护理时间鉴定的实际支出，属于合理必要的开支，本院予以支持，同时依据保险法的相关规定，保险公司应在保险范围内予以赔偿；三原告诉请交通费900元，考虑三原告受伤入院检查治疗及进行鉴定等情况，交通费是其必然开支，根据原告提交的票据情况，本院酌情认定交通费300元。原告克小军就其车损、评估费、痕检费、施救费及停车费等项损失向本院提出撤回起诉申请，原告对该部分撤诉自愿，本院口头裁定准予其就该部分撤诉。综上，本案认定原告克小军、李艳红、王树义的损失包括克小军医疗费375.1元，原告李艳红支出医疗费1536.57元，原告王树义医疗费1282.82元，营养费300元，鉴定费1000元，误工费14842.32元，护理费800元，交通费300元，合计20436.81元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告克小军、王树义、李艳红医疗费及营养费3494.49元；在伤残限额内赔偿原告王树义误工费、护理费、鉴定费、交通费等项损失16942.32元；合计20436.81元。此款于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告克小军、王树义、李艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司负担157元，由三原告负担26元。此款于判决生效后5日内交纳。此款原告已经预交，被告履行时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 解晓玲
二〇一四年二月十九日
书记员 耿建委
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4355号
原告克小军
原告王树义
原告李艳红
原告王树义、李艳红的委托代理人刘铁民，滦县城区法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告潘立城
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司
委托代理人陈浩（特别代理）。
原告克小军、王树义、李艳红与被告潘立城、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告克小军及原告王树义、李艳红的委托代理人刘铁民、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司的委托代理人陈浩到庭参加了诉讼。被告潘立城经本院传票依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年4月21日8时20分许，克小军驾驶冀B78T**号小型客车行驶至京哈高速公路北京方向唐山北匝道处被被告驾驶的冀B37B**号小型客车撞损，造成克小军车辆车损及克小军和二乘车人受伤的交通事故。经河北省高速交通警察总队唐山支队唐山大队认定，被告潘立城负此事故的全部责任。被告潘立城所驾驶肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保，本次事故发生在保险有效期内。此事故给原告造成的损失包括：克小军医疗费375.1元；李艳红医疗费1536.57元；王树义医疗费2864.49元、营养费300元、法医鉴定费1000元、误工费14842.32元、护理费800元、交通费900元。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失22618.48元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告潘立城未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司辩称，在交强险限额内依法赔偿。对王树义的误工证明不认可，原告需提交误工期间的工资证明及工资表和劳动合同；护理费认可；医疗费票据没意见，请法院依法核实实际数额；该交通费票据不能证明与本案的关联性，交通费认可200元；原告的营养费如果有证据的话按照25元／天计算，但是得提供医嘱予以证明；法医鉴定费不认可，不属保险理赔范围，。
经审理查明，2013年4月21日8时20分许，被告潘立城驾驶的冀B37B**号小型客车在京哈高速公路北京方向唐山北匝道处，与原告克小军驾驶的载乘原告李艳红和王树义的冀B78T**号小型客车相撞，造成两车受损、被告潘立城及三原告受伤的交通事故。此事故经河北省高速交通警察总队唐山支队唐山大队认定，被告潘立城负此事故的全部责任；原告克小军及乘车人无事故责任
事故发生后，三原告被送往医院治疗，原告克小军支出医疗费375.1元，原告王树义支出医疗费1282.82元，原告李艳红支出医疗费1536.57元。原告王树义的门诊病历本中医嘱记载：右肘部石膏固定，对症药物治疗，注意加强营养，补充钙质。原告王树义在滦县司法医学鉴定中心进行了休息及护理时间鉴定，鉴定意见为：“王树义自受伤之日起休息90日，前二周护理1人。”原告支出鉴定费1000元。原告王树义系唐山师范学院滦州分校职工，月工资4947.44元，因本次事故受伤后未上班，单位停发其工资。原告王树义伤后其妻李辉护理。事故事发后，三原告支出部分交通费。
另查明，被告潘立城驾驶的冀B37B**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。交强险各分项赔偿限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述，滦县交警队道路交通事故认定书，原告医疗费单据、原告王树义的门诊病历本及法医鉴定书和鉴定费单据，原告王树义误工停发工资证明、劳动合同和事故前三个月工资表，王树义及其妻子的户口页，交通费单据，潘立城驾驶信息及其车辆行驶证和保险单复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告潘立城在本次事故中承担全部责任，因此对三原告因本次事故所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告潘立城的肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间，因此被告保险公司应在交强险赔偿范围内对三原告在本次事故中所造成损失予以赔偿。交强险赔偿不足部分由被告潘立城赔偿。
三原告提交了医疗费票据，本院对其真实性予以确认，经核定原告克小军医疗费375.1元、原告王树义医疗费1282.82元、原告李艳红医疗费1536.57元。原告王树义门诊病历有“加强营养”的医嘱记载，且被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在庭审中认可营养费如果有证据的话按照25元／天计算，因此本院对原告诉请的300元营养费予以支持；原告王树义提交法医鉴定，证实伤后需要休息90日，前二周需要护理一人，同时提交了误工证明及工资表，本院对该证据予以采信，对其诉请的误工费予以支持；原告王树义提交了其妻子的户口页，被告保险公司亦在庭审中表示认可护理费，因此本院对原告诉请的护理费800元予以支持。原告王树义提交鉴定费票据，核定金额1000元，该费用是原告为确定事故损失进行休息、护理时间鉴定的实际支出，属于合理必要的开支，本院予以支持，同时依据保险法的相关规定，保险公司应在保险范围内予以赔偿�三原告诉请交通费900元，考虑三原告受伤入院检查治疗及进行鉴定等情况，交通费是其必然开支，根据原告提交的票据情况，本院酌情认定交通费300元。原告克小军就其车损、评估费、痕检费、施救费及停车费等项损失向本院提出撤回起诉申请，原告对该部分撤诉自愿，本院口头裁定准予其就该部分撤诉。综上，本案认定原告克小军、李艳红、王树义的损失包括克小军医疗费375.1元，原告李艳红支出医疗费1536.57元，原告王树义医疗费1282.82元，营养费300元，鉴定费1000元，误工费14842.32元，护理费800元，交通费300元，合计20436.81元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告克小军、王树义、李艳红医疗费及营养费3494.49元；在伤残限额内赔偿原告王树义误工费、护理费、鉴定费、交通费等项损失16942.32元；合计20436.81元。此款于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告克小军、王树义、李艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司负担157元，由三原告负担26元。此款于判决生效后5日内交纳。此款原告已经预交，被告履行时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河�省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 解晓玲
二〇一四年二月十九日
书记员 耿建委
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保22号
申请人陈立辉。
被申请人张博。
被申请人崔艳芝。
本院在审理申请人陈立辉诉被申请人张博、崔艳芝合同纠纷一案中，申请人陈立辉于2015年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人崔艳芝、张博名下的房屋，并由云南昭商融资担保有限公司吉林分公司出具保全担保书。
本院认为，申请人陈立辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张博名下位于宽城区亚泰大街北城华府（包豪斯国际社区）10-11住宅[幢]A519号房，栋号：6-12/31-53-1(A519),建筑面积：42.11平方米，长房权字第30600951**号房屋的房籍；
二、查封被申请人崔艳芝名下位于长农公路与被三环路交汇长春恒大城（一期A区）3#，15#A座，栋号：6-38/99-6（707），建筑面积99.44平方米，长房预宽Y字第201410230053号房屋的房籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 斌
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李 洋
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第32号
原告李某一，男，1959年2月生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。手机号。
被告李某二，男，1970年8月生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，手机号。
被告游某，男，成年，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
上列当事人生命健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶玉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某一、被告李某二、游某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某一诉称，2013年12月8日下午，被告李某二借故将我打伤后，我曾先后在油山卫生院、赣南医学院第二附属医院住院治疗。2014年元月1日，经双方协商，被告自愿再赔偿我医药费21900元，当时因被告无现金，就由被告李某二分别向我立具了两张欠条（其中6900元由被告游某担保）。但欠款期限届满后至今两被告却未付分文。为此要求被告李某二赔偿原告医药费21900元、误工费5000元、护理费3000元、营养费2000元，合计31900元；被告游某对其中的6900元承担连带清偿责任。
原告李某一向本院提供的证据有：原告身份证、信丰县公安局油山派出所对李某二、李某一、朱桥生的询问笔录、油山卫生院、××证明书、出院记录、信丰县公安司法鉴定中心鉴定书、2014年元月1日被告李某二立具的两张欠条（其中6900元由游某担保）。
被告李某二辩称，我就愿意出一万多元，无其他补充。
被告李某二未向本院举证。
被告游某辩称，我现在不知怎么插手这件事，时间这么久了。
被告游某未向本院举证。
经审理查明，2013年12月8日下午，被告李某二借故将原告打伤后，原告曾先后在油山卫生院、赣南医学院第二附属医院住院治疗。原告伤情经信丰县公安司法鉴定中心鉴定，构成轻伤已级。2014年元月1日，经双方协商，被告李某二自愿再赔偿原告后续医药费、误工费、护理费、营养费等所有费用共计21900元，因被告当时无现金，就由被告李某二分别向原告立具了两张医药费的欠条（其中6900元定于元月31日前付清，由被告游某担保；15000元定于2014年6月底前付清）。但欠款期限届满后至今两被告却未付分文给原告。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告游某承担连带责任，仅要求被告李某二赔偿其立具欠条的21900元。
上述事实，由当事人的陈述及原告李某一向本院提供的：原告身份证、信丰县公安局油山派出所对李某二、李某一、朱桥生的询问笔录、油山卫生院、××证明书、出院记录、信丰县公安司法鉴定中心鉴定书、2014年元月1日被告李某二立具的两张欠条（其中6900元由游某担保）证实，证据经法庭质证，可以认定。
本院认为，被告李某二借故将原告打伤致轻伤乙级，损害了原告的生命健康权，是极其错误的，对原告因此受伤造成的各项合理损失应当予以赔偿。原、被告于2014年元月1日，经双方协商，达成的由被告李某二自愿再赔偿原告后续医药费、误工费、护理费、营养费等所有费用共计21900元的协议，因不违反法律的规定，故本院对原告提出的要求被告李某二赔偿其21900元的诉讼请求，应当予以支持；对庭审过程中，原告自愿提出的放弃要求被告游某承担连带责任，仅要求被告李某二赔偿其立具欠条的21900元主张，因其符合法律的规定，本院也予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李某二应当赔偿原告李某一后续医疗费、误工费、护理费等所有合理损失21900元，限于本判决生效之日起一个月内付清；
二、驳回原告李某一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，由被告李某二承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
审 判 员 叶玉龙
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 张 嘉
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初31号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人邓绍先（外号“邓十”），男，1970年7月6日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
辩护人陈俊延，广西桂风律师事务所律师。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2017）20号起诉书指控被告人邓绍先犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派代理检察员余冬冬出庭支持公诉，被告人邓绍先及其辩护人陈俊延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2014年8月，被告人邓绍先伙同其兄邓绍松（在逃）以人民币10000元的价格收购了陈某3的一棵国家重点保护植物格木。2015年3月，在未办理林木采伐许可证的情况下将格木砍伐并制成板材后，被告人邓绍先雇请陈某1、宾某、宋某、陈某2四人去到广西浦北县龙门镇茅家村委会高架田村森木麓岭将板材运输下山藏匿。经鉴定，涉案原木属于野生国家二级重点保护植物格木，被砍伐的格木蓄积为3.082立方米。被告人邓绍先于2016年10月24日被民警抓获，涉案格木板材已起获。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人邓绍先违反国家法律的规定，非法收购、运输国家重点保护植物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购、运输国家重点保护植物罪追究被告人的刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓绍先对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。辩护人陈俊延提出的辩护意见是，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，本案是被告人与其胞兄邓绍松一起与他人收购、运输国家重点保护植物，所构成的犯罪是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人的行为触犯的罪名是非法收购、运输国家重点保护植物罪，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定非法采伐、毁坏珍贵树木2株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡3株以上的，非法采伐珍贵树木2立方米以上的，属于情节严重，该司法解释适用的对象是非法采伐、毁坏珍贵树木的行为，不包含非法收购、运输珍贵树木的行为，被告人的行为不属于情节严重。被告人是初犯，犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，其情形符合适用缓刑的条件，可对被告人宣告缓刑。
经审理查明，2014年8月，被告人邓绍先以人民币10000元的价格向陈成文购买了一棵位于广西浦北县龙门镇茅家村委会高架田村森木麓岭国家重点保护野生植物格木。2015年3月，在未办理林木采伐许可证的情况下将该格木砍伐并制成板材后，被告人邓绍先便雇请陈某1、宾某、宋某、陈某2四人将板材运输下山藏匿。陈某1、宾某、宋某、陈某2在运输格木板材的过程中被林业公安部门查获。经鉴定，涉案原木属于野生国家二级重点保护植物格木，被砍伐的格木立木蓄积为3.082立方米。公安机关扣押了格木板材14块。2016年10月24日，被告人邓绍先被公安机关抓获。
上述事实，被告人邓绍先在开庭审理过程中亦无异议，且有国家重点保护野生植物名录、证人陈某1、宾某、宋某、陈某2的证言以及陈某3的证言及其辨认笔录、现场勘验笔录、被砍伐林木板材照片、浦北县林业局的证明、扣押清单、广西大学林产品质量检测中心的检验报告、浦北县林业局的鉴定意见、陈某3的林权证、被告人邓绍先的供述等证据证实，本院予以确认。
针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
1、关于辩护人提出涉案格木是被告人与其胞兄邓绍松共同与陈某3购买的辩护意见。
经查，在案证据只有被告人供述涉案格木是被告人与其胞兄邓绍松共同与陈某3购买，除此之外，无其他证据印证被告人的供述。因此，辩护人的该辩护意见，证据不足，不予采纳。
2、关于辩护人提出本案是共同犯罪，被告人是从犯的辩护意见。
经查，在案证据只有被告人供述是被告人与其胞兄邓绍松共同购买格木，其胞兄邓绍松雇人砍伐，除此之外，无其他证据证明邓绍松参与本案，且邓绍松未到案，共同犯罪的证据不足，不宜认定本案是共同犯罪，进而，不宜认定被告人是从犯。辩护人的该辩护意见，证据不足，不予采纳。
3、关于辩护人提出被告人的行为不属于情节严重的辩护意见。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：（一）非法采伐珍贵树木2株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡3株以上的；（二）非法采伐珍贵树木2立方米以上的；（三）……；（四）……。该司法解释只对非法采伐、毁坏珍贵树木的行为作出规定，没有对非法收购、运输等行为作出规定，被告人非法收购、运输国家重点保护植物格木的蓄积3.082立方米，可参照该司法解释认定其行为属于情节严重，但结合本案的实际，虽然被告人非法收购、运输国家重点保护植物格木的蓄积是3.082立方米，超过了2立方米，但其非法收购、运输的格木只是一株，超过的蓄积量只是1立方米多，综合全案情况，不宜认定其行为属于情节严重。辩护人的该辩护意见理由成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人邓绍先违反国家法律的规定，非法收购、运输国家重点保护植物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，构成非法收购、运输国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，指控被告人伙同其兄邓绍松共同收购陈某3的格木，证据不足，不予认定，指控被告人的行为属于情节严重，理由不成立，不予支持。被告人邓绍先归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人符合刑法第七十二条规定的条件，可对其宣告缓刑。扣押在案的格木板材14块，依法应予以没收。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人邓绍先犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押在案的格木板材14块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈德忠
人民陪审员 宁 虹
人民陪审员 黄 波
二〇一七年三月八日
书 记 员 吴国豪
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2259号
原告苏州市民商小微企业城市商业合作社,住所地江苏州工业园区星海国际商务广场1幢105室。
法定代表人林静然,该公司总经理。
委托代理人王治昊，江苏竹辉律师事务所律师。
委托代理人高萍萍，江苏竹辉律师事务所律师。
被告张维恺。
被告董春莲。
原告苏州市民商小微企业城市商业合作社（以下简称苏州民商合作社）与被告张维恺、董春莲追偿权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告苏州民商合作社的委托代理人高萍萍到庭参加诉讼。被告张维恺、董春莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏州民商合作社诉称：2013年3月27日，被告与中国民生银行股份有限公司张家港支行签订编号为926042013006413的综合授信合同，由该行于2014年3月4日向被告张维恺发放贷款100万元。同时，为保证上述借款合同的正常履行，原告为被告上述借款提供担保。之后因被告未能按约定支付利息构成违约，原告作为担保人为被告代偿1033933.98元。原告垫付后向被告催讨，被告以各种理由推脱不付。为此，起诉请求判令：一、被告偿还代偿款1033933.98元并支付自2014年10月14日起至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息；二、被告赔付原告律师费损失31200元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张维恺、董春莲未作答辩。
经审理查明，苏州民商合作社系经苏州市民政局登记成立的民办非企业单位，为张家港装饰建材基金的管理人，根据基金章程管理基金。该基金章程第二条规定：本章程所称的基金用于基金管理人与中国民生银行合作，以同意本章程的所有委托人（即全体基金会员）缴纳的资金集合为所有委托人在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务。……第三条规定：基金目的。委托人以信托方式设立本基金，仅用于为所有基金委托人在中国民生银行发生的债务提供担保。此类信托为自益信托，信托关系下的受益人为委托人（即基金会员）本人。第七条规定：……基金管理人履行质押担保责任后因行使追索权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），可以一并向被追索人要求追偿。……
张维恺递交申请表，申请加入了张家港装饰建材行业基金，承认该基金会章程、同意委托苏州民商合作社为基金管理人。董春莲作为会员配偶亦在上述申请书上签字。
2013年3月27日，被告张维恺、董春莲与中国民生银行股份有限公司苏州分行签订编号为926042013006413的综合授信合同，主要内容为：自2013年3月27日至2015年3月27日期间，被告张维恺可向该行申请使用的最高授信额度为100万元；授信种类为个人贷款；授信用途为经营周转；该合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.1%。该合同另约定有双方的其他权利义务等内容。合同落款处为中国民生银行股份有限公司苏州分行贷款合同专用章（2）。
同日，苏州民商合作社向民生银行苏州分行出具互助合作基金担保确认函，确认为张维恺的上述借款承担保证责任。
2014年3月4日，民生银行苏州分行向张维恺支付了借款1000000元。之后，张维恺归还了部分利息。因张维恺不能及时归还利息及借款本金，苏州民商合作社多次为张维恺向民生银行苏州分行垫付借款本息。至2014年10月13日苏州民商合作社共为张维恺向民生银行苏州分行垫付借款本息1033933.98元。苏州民商合作社向张维恺、董春莲催讨上述垫付款未着，为此引起本案纠纷。
上述事实，有民办非企业单位登记证书、小微企业互助合作基金业务合作协议、张家港装饰建材行业基金章程、中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书、综合授信合同、借款凭证、扣款回单、互助合作基金担保确认函、原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
另查明，苏州民商合作社委托江苏竹辉（张家港）律师事务所办理本案诉讼事务，约定律师代理费为31200元。
上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。
本院认为，虽然本案立案案由为金融借款合同纠纷，但实际法律关系符合追偿权纠纷的法律特征，故案由应为追偿权纠纷。被告加入张家港装饰建材行业基金并承认该基金会章程、同意委托苏州民商合作社为基金管理人的行为表明，原、被告之间存在的委托担保合同关系。原告主张的代偿款数额有扣款明细予以证实，本院予以确认。原告已经为被告向民生银行苏州分行代偿了被告所欠借款本息，债权人民生银行苏州分行的债权已经实现，因此，原告有权向债务人即被告追偿。被告也应依章程约定向原告支付代偿款并赔偿原告因代偿而产生的利息损失。
原、被告双方在基金会章程中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，且原告也实际已经委托律师提起本案诉讼产生了律师费，因此被告按基金会章程约定负担该项费用。
综上，原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维恺、董春莲应于本判决生效之日起10日内偿还原告苏州市民商小微企业城市商业合作社代偿款1033933.98元并支付相应利息（以1033933.98元为基数，自2014年10月14日起至实际清偿之日，按银行同期贷款利率计息）；
二、被告张维恺、董春莲应于本判决生效之日起10日内给付原告苏州市民商小微企业城市商业合作社律师费损失31200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14386元，由被告张维恺、董春莲负担。该原告已经预交法院，本院不再退还，被告张维恺、董春莲应于履行判决时一并向原告苏州市民商小微企业城市商业合作社支付元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 张惠良
人民陪审员 张春华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 秦 奕
附本案所依据实体法条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2068号
原告金惠云，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人于滨，内蒙古坤泰律师事务�律师。
被告杨雯，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告金惠云诉被告杨雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告金惠云的委托代理人于滨、被告杨雯到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年12月5日被告杨雯以资金周转为由向原告借款300000元，约定借款期限为3个月，借款利息为月利率2分，并书写借条一份。被告以其购买的位于乌海市海勃湾区新时代小区2号楼3单元401室的楼房一处（146.02平米）作抵押。原告依约向被告指定的账号汇入现金300000元。借款到期后被告在2015年3月18日向原告偿还了第一个季度的利息18000元，后被告未能依约向原告偿还借款本金及利息。原告故诉至法院，请求依法判令被告杨雯偿还原告借款本金300000元，支付利息84000元，合计384000元�判令被告以300000元为基数，按照月利率2分（2%）承担自2016年5月6月至借款清偿之日止的利息；判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的陈述与事实不符，借条是被告出具的，但借款实际给了作保温材料的个体户王磊。被告支付利息从2014年12月至2015年6月份，每个月6000元，共计支付了6个月，合计36000元。关于购房合同，原告说他有个朋友要买房，想借用我的购房合同参照一下，基于此我将购房合同给了原告，原告拿到合同后就拒不返还，并说用购房合同作为300000元借款的抵押。我没有将该房屋作抵押，借条当中也没有约定用房屋抵押。对于借条我认可，本人也存在实际情况，我是单身，还有老人和孩子，我愿意分期偿还原告借款。关于借款利率,当时借条的利率是2分，现在应该按银行的利率执行。
经审理查明，2014年12月5日被告杨雯向原告借款300000元并出具借条一份，约定借款利息为月息2分，利息月付。借贷双方未明确约定借款期限。是日，原告将借款转入案外人张玉霞银行账户。原告自述被告于2015年3月18日支付了借款前三个月的利息计18000元。此后，双方就本息偿还问题发生纠纷，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的借条、银行交易凭条及双方当事人陈述予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的由被告杨雯书写并签名的借条以及原告交付借款的事实，可以认定双方之间的借贷关系成立，作为债务人，被告杨雯理应履行还款义务。双方约定的借款利率未违反法律关于限制高息的禁止性规定，合法有效。原告自述被告付息至2015年3月5日计18000元，以上表示形成自认，本院对该事实予以确认。据此，原告诉请被告偿还借款300000元，支付截止2016年5月5日利息84000元的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。此外，被告应以300000元为基数按照月息2分向原告支付2016年5月6日至借款清偿止的利息、逾期利息。
以不动产设立担保抵押应以书面合同约定且经物权登记部分依法登记方为有效设立，据此，原告主张被告提供其名下房产为借款提供抵押的主张依据不足，本院不予支持。
被告辩称其已向原告支付了2014年12月至2015年6月份期间的借款利息36000元，原告对此予以否认，依照民事诉讼举证规则，被告应就其反驳意见所依据的事实承担举证责任，不能举证则应承担举证不能的法律后果，据此，被告此节抗辩理由无相应证据佐证，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条”、第二百一十一条”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨雯偿还原告金惠云借款300000元、支付利息84000元，本息合计384000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨雯偿以300000元为基数按照月息2分向原告金惠云支付2016年5月6日至借款清偿止的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元（原告已预交），由被告杨雯承担，被告于上述付款日期给付原告。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 冯 遥
二〇一六年八月九日
书记员 刘宇琛
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1029号
罪犯苏志文，男，现年29岁，汉族，高中文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2015年10月14日，云南省大理市人民法院作出（2015）大刑初字第289号刑事判决书，确认罪犯苏志文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，刑期自2015年6月8日起至2016年12月7日止。
云南省大理监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯苏志文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苏志文入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏志文在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏志文准予减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2016年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年七月十八日
书记员 赵玉池
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3744号
原告杨谦祥。
被告李润国。
原告杨谦祥诉被告李润国民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于召祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨谦祥到庭参加诉讼，被告李润国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨谦祥诉称，2012年2月至8月期间，被告多次向原告借款购买彩票，累计借款10000元。该款后经原告追要，被告于2015年2月5日给原告出具欠条一份，承诺一个月后还款。借款到期后经原告催要，被告仍未返还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款10000元；诉讼费用由被告承担。
被告李润国未提交答辩意见。
经审理查明，被告曾向原告多次借款，2015年2月5日，给原告出具欠条一份，内容为：“欠杨谦祥现金10000元（壹万元）李润国2015.2.5”。该款经原告追要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效。原告依据被告出具的欠条向被告追要借款10000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告借款未还的行为不当，应负清偿责任。其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李润国返还原告杨谦祥借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘雪梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10873号
原告：刘琼，女，1966年11月18日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告：吴成全，男，1953年8月22日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：郭世英，女，1956年10月24日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆诚全置业（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区双龙大道**号。
法定代表人：吴成全。
原告刘琼与被告吴成全、郭世英、重庆诚全置业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘琼撤回起诉。
本案受理费13,000元，减半收取6,500元，保全费5,000元，合计11,500元，由原告刘琼负担。
审 判 长 杨恒云
代理审判员 刘涛峰
人民陪审员 刘章萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 姜 樾
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执489号
移送部门：福州市马尾区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：余秋容，女，汉族，住福建省福州市仓山区。
关于中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与余秋容、李杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)闽0105民初172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余秋容未能履行生效法律文书确定义务，本院民事审判第二庭移送执行，要求被执行人给付案件受理费人民币704元。
执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。
3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书等通知文书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕桐光
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一七年九月七日
书记员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执489号移送部门：福州市马尾区人民法院民事审判第二庭。被执行人：余秋容，女，汉族，住福建省福州市仓山区。关于中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与余秋容、李杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)闽0105民初172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余秋容未能履行生效法律文书确定义务，本院民事审判第二庭移送执行，要求被执行人给付案件受理费人民币704元。执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书等通知文书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吕桐光执行员  谢贤水执行员  陈政恽二〇一七年九月七日书记员  郑惠娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2665号
原告：张君华。
被告：姚贵新。
原告张君华与被告姚贵新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张君华、被告姚贵新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张君华诉称，2016年1月31日，被告姚贵新因资金周转向我借款50000元，并出具借据一枚，约定了月利率2分，借款期限为2个月，违约金为每天千分之十。借款到期后，被告拒不给付借款及利息，原告故诉至法院，要求被告姚贵新给付借款50000元并给付利息3000元。
被告姚贵新辩称，我确实向原告借款了，但是利息不是2分，是5分利，15个点，当时是金钻附近工行的张金宇领我找的原告，然后张金宇找的于晓明担的保，给了于晓明4000元钱。当时有拍照。我拿到钱后，当时点钱时于晓明顺手拿走1.5万元，原告扣了1.5万元。后来我到手时就剩2万元了。我认为原告涉嫌放高利贷。
经审理查明，2016年1月31日，被告姚贵新经于晓明担保，向原告张君华借款50000元，收款后拍摄照片一张，并出具借据一枚，约定了月利率2分，借款期限为2个月，违约金为每天千分之十。
以上事实有原、被告陈述，被告出具借据一份，照片一张在卷为凭。
本院认为，本案被告姚贵新向原告张君华借50000元，有被告出具借据及收款照片为凭，本院依法予以确认。被告主张借款最后到手只有20000元的事实没有证据予以证明，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，原告要求被告立即给付借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。该借据约定月利率为二分，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷双方约定利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告姚贵新于本判决生效后立即给付原告张君华借款本金人民币50000元，并自2016年1月31日起按月利率二分给付利息至执行终结时止；
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元，诉讼保全费570元，由被告姚贵新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判长 孙立清
二〇一六年八月十九日
书记员 张晓兰