安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1824民初353号原告：汪诚，男，1991年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。被告：倪宝发，男，1963年7月22日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖市。被告：安庆市阳光运输有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观小区南苑A6门面，统一社会信用代码913408006629465160（1-1）。法定代表人：宋昱，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路10号，统一社会信用代码91340800851335394N。负责人：姚朝祥，公司经理。委托诉讼代理人：陶安平，安徽皖宜律师事务所律师。原告汪诚诉被告倪宝发、安庆市阳光运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司（以下简称人保财险安庆石化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪诚及其委托诉讼代理人吴育勇、被告倪宝发和倪宝发、安庆市阳光运输有限责任公司共同委托诉讼代理人何杰政、被告人保财险安庆石化支公司委托诉讼代理人陶安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪诚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告因交通事故遭受的各项损失1343920元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日10时15分许，被告倪宝发驾驶皖Ｈ×××××中型厢式货车沿217省道由旌德往绩溪方向行驶至217省道28公里940米路段时，与同方向行驶的原告之母汪某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致汪某当场死亡，电动车损坏的交通事故。此次事故原告方遭受的损失如下：死亡赔偿金1251920元（62596×20），丧葬费42000元（7000×6），精神抚慰金50000元。此次事故，绩溪交警大队虽因证据原因无法判明事故的发生成因，但是从事故发生的时间、节点以及司法鉴定书、现场勘查结果等证据足以证明原告母亲汪某之死亡后果是被告倪宝发交通肇事所致，应负全部责任。经交警队认定，事故车辆所有人为被告安庆市阳光运输有限责任公司，在被告人保财险安庆石化支公司投保了交强险和商业三者险，依据法律规定应由人保财险安庆石化支公司在保险内赔偿，超出保险金额部分由被告倪宝发、安庆市阳光运输有限责任公司赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法从速判决。被告倪宝发、安庆市阳光运输有限责任公司辩称，1.本起交通事故是否与皖Ｈ×××××货车有关存在异议，没有证据证明本起事故系货车所致；2.即使本案交通事故与皖Ｈ×××××货车有关联，但从现有证据看，受害人自身过错明显；3.原告的损失在原告举证后再详述；4.皖Ｈ×××××货车已在人保财险安庆石化支公司处投保了交强险与100万元不计免赔的商业三者险，原告合理合法的损失应由人保财险安庆石化支公司直接予以赔偿。5.安庆市阳光运输有限责任公司在事故中没有任何过错，不应该承担本案的任何赔偿责任。人保财险安庆石化支公司辩称，1.事故证明中所陈述的交通事故与本案中的相关证据明显不符，本案交通事故是否发生存在疑问，本案事故是否是皖Ｈ×××××货车和汪某驾驶的电动车发生的交通事故存在疑问，是单方事故还是双方事故同样存在疑问，汪某的死亡与本案交通事故是否具有关联性没有足够的证据证明，保险公司对于本起交通事故不应当承担保险赔偿责任。2.原告方主张各项赔偿费用按照上海标准计算没有相关证据支持；3.根据事故证明及相关的证据材料，如果法庭认定汪某驾驶的电动车与皖Ｈ×××××货车发生碰撞导致了交通事故，则依据保险条款的约定，因倪宝发驾驶机动车辆离开事故现场，属于三者险中责任免除范围，保险公司在商业险内将不承担保险赔偿责任；4.受害方在本案中过错程度明显，因此也应当承担相应的责任。综上所述，本案是否有侵权行为以及汪某的死亡与皖Ｈ×××××货车之间是否有关联性不能通过直接证据和客观证据达到原告的证明目的，请求法庭查明事实，依法判决。原告为证明其主张的事实，向法庭提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、道路交通事故证明，证明当时现场发生的状况以及被告倪宝发驾驶的车辆属于被告安庆市阳光运输有限责任公司所有，在被告人保财险安庆石化支公司投保了交强险和商业三者险；3、尸检检验鉴定报告、皖公立司鉴[2018]法病鉴字第117号司法鉴定意见书、皖公立司鉴所[2018]交鉴字第129号司法鉴定意见书，证明汪某因车祸受伤导致死亡，左侧头面部受伤的特点符合离开地面高度140cm硬性物体碰擦所致，左侧头面部损伤符合受到外力作用致使电动车失控向左侧倒地，说明汪某是受外力导致，不是单方的事故；4、村委会证明、死者服务对象家属出具的情况说明、家政服务合同、从业人员健康合格证、银行流水单（2016-2017年），证明汪某事发之前长年在上海从事家政服务及生活的事实；经质证，被告倪宝发、安庆市阳光运输有限责任公司对原告提交的证据1无异议；证据2真实性无异议，证明内容有异议，事实中陈述被告倪宝发驾驶车辆与同方向行驶的汪某发生交通事故，致汪某倒地缺乏证据证实，现有证据不能证明汪某倒地是倪宝发驾驶车辆导致的；证据3中绩溪县公安局尸检报告无异议，司法鉴定所出具的两份鉴定意见书有异议，仅凭汪某身高等主观推断其受伤是地面高度1.4米硬性物体碰撞形成，缺乏客观性，不能达到原告的证明目的，且分析的受力方向由前向后，受伤的作用力从前向后，其头面部损伤也有可能是其他原因导致的；证据4中村委会证明真实性有异议，应提供外出人员登记表，否则不能证明其在外务工的事实；从业资格证真实性无异议，但时间是2014年9月1日，适用范围不包括家政服务；家政服务合同真实性无异议，但时间是2015年10月至2016年10月，是否实际履行还应有其他证据佐证；情况说明属证人证言，证人应出庭，且证据是打印好签字的，业主身份及是否业主签字不得而知，故不能作为证据采信；银行流水真实性无异议，但从银行流水看，死者经常生活地还是在绩溪，只有2016、2017年10月在上海有相应的存、汇款记录，且与每月收入3500元相矛盾，故该组证据达不到死者生前在上海务工的证明目的。被告人保财险安庆市石化支公司对原告提交的证据1无异议；证据2形式真实性无异议，但认为该事故证明的内容不具有客观性，无法证明汪某驾驶的电动车与皖Ｈ×××××货车之间发生过交通事故，调查的事实与所下的结论之间明显相悖，且无法说明理由，故不能作为认定本案事实的证据采信，达不到原告的证明目的；证据3中绩溪县公安局的鉴定文书真实性无异议，但该鉴定意见确定因交通事故所致的颅脑损伤不当，应是事故致颅脑损伤，对事故调查应由公安机关进行，而不是鉴定机构；司法鉴定所117号鉴定意见书真实性无异议，但内容不具有客观性，该鉴定意见确定汪某左侧头面部受伤符合离地面高度1.4米硬性物体碰擦所致，所依据的仅仅是汪某身高，以及其坐在电动车上的事实确定的，没有考虑道路状况、汪某的上肢体和下肢体的高度及汪某的骑行状态，故不能作为本案认定事实的证据予以采信，认为有必要申请法庭要求鉴定机构派员到庭；129号鉴定意见书真实性无异议，但其所陈述的二轮电动车失控向左侧倒地后电动车和行人一起在路面上滑行6.4米静止在路面，明显不符合日常经验判断，该段路面是山坡形态，如果发生侧面碰撞，不会形成人与车滑行6.4米的长度，所以该鉴定意见不具有客观性，不能作为认定本案的证据予以采信。证据4真实性无异议，质证意见同意被告倪宝发、安庆市阳光运输有限责任公司代理人质证意见，村委会证明没有讲在上海打工具体地点，达不到原告证明目的，情况说明签字看不清，达不到原告证明目的，服务合同看不出签约行为，且没有签字盖章，不能作为证据采信，健康合格证与本案不具有关联性，银行流水虽有上海交易记录，但无交易项目，不能证明存款为死者工资待遇，达不到原告证明目的，且与原告提供的其他证据严重相悖，原告方不能给予合理解释，不能采信，按上海标准赔偿没有依据。被告倪宝发、安庆市阳光运输有限责任公司为证明其抗辩的事实，向本院提交证据如下：1.倪宝发身份证、驾驶证、从业资格证，证明倪宝发的身份情况以及有资格从事道路运输工作；2.安庆市阳光运输有限责任公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、道路运输经营许可证复印件，证明被告安庆市阳光运输有限责任公司的身份情况及具有道路运输资质；3.皖Ｈ×××××货车行驶证及道路运输证，证明皖Ｈ×××××货车在检验有效期内，具有道路运输从业资格；4.皖Ｈ×××××货车交强险与商业险保单，证明皖Ｈ×××××货车于2017年9月13日在人保财险安庆石化支公司投保了交强险与100万元不计免赔商业三责险，交强险保险期限自2017年9月23日至2018年9月22日，商业险保险期限自2017年9月28日至2018年9月27日，本案事故发生在2018年2月9日，系保险期限内发生的交通事故；5.皖Ｈ×××××货车图片，证明皖Ｈ×××××货车现状。经质证，原告汪诚和被告人保财险安庆石化支公司对被告倪宝发、安庆市阳光运输有限责任公司提交的证据均无异议。被告人保财险安庆石化支公司为支持其辩解，向本院提交证据如下：1.投保单、商业保险条款和商业保险免责事项说明书，证明安庆市阳光运输有限责任公司在我公司为皖Ｈ×××××货车投保保险时，我公司已经向安庆市阳光运输有限责任公司明确告知相关的保险条款，并且对免责条款给予了解释和提示，结合本案，如果法庭认为本案事故成立，则被告倪宝发在事故发生后驾驶货车离开事故现场导致本案事故事实无法查清，或者导致本案事故损失不当扩大，依据第三者责任保险第24条第二项第一小点的规定，保险公司在商业险范围内不承担本案的赔偿责任；2.交通管理部门就本案形成的档案材料，证明本案事故在本身存在重大瑕疵的情况下所形成的程序不合法，且所依据的证据不足以证明皖Ｈ×××××货车与汪某驾驶的电动车发生交通事故；事故现场图为2月8日，真实存疑，询问笔录不能直接证明货车与电动车发生过碰撞，事故调查报告没有任何民警及相关责任人签名，不具有真实性，不符合相关处理交通事故的程序规定，另行车记录仪和执法记录仪的时间错误，交警有先入为主的状态，没有直接证据和客观证据证明货车与电动车发生过碰撞，交警部门的证明不能形成唯一的记录，1.4米左右不是确切的1.4米，勘查结论与鉴定意见之间存在无法说明的矛盾，交警部门认为碰擦只是嫌疑。经质证，原告汪诚对人保财险安庆石化支公司提交的证据1真实性无异议，但认为本案情况特殊，不适用第24条第二项第一小点的规定，且保险公司是否已向安庆市阳光运输有限责任公司告知免责条款原告不清楚；证据2认为根据交警队提供的材料包括当时的视频记录及经过该路段相关车辆驾驶员的询问笔录，证明本起事故的发生与本案肇事车辆有很大的关系，事故证明经办人和负责人签名没有明确的要求。被告倪宝发、安庆市阳光运输有限责任公司对被告人保财险安庆石化支公司提交的证据1中保单真实性无异议，其他证据有异议，认为是商业险格式文本，被告安庆市阳光运输有限责任公司并没有收悉，也未在相应免责条款上加盖印章，证实保险公司已向安庆市阳光运输有限责任公司充分提示并解释说明了免责条款，另本案事故是否发生缺乏相应证据证实，倪宝发不清楚是否有事故发生，驾驶车辆正常行驶，而非离开所谓的事故现场，不适用保险公司所列的免责条款情形，达不到保险公司的证明目的；证据2无异议。本院对原、被告提交的证据经审查认为，原告提交的证据1被告无异议，本院予以认定；证据2、3本院结合公安交警队交通事故卷宗材料中其他证据，能够证明发生交通事故的事实及死者汪某因车祸受伤导致死亡，损伤特点符合离地面高度1.4米硬性物体碰擦所形成及受外力作用致使电动车失控向左侧倒地后人车一起在路面上向行驶方向滑行6.4米后静止的事实，被告提出异议，但未提供证据反驳，本院予以认定；证据4能够相互印证，证明死者汪某生前在上海打工的事实，本院予以认定。被告倪宝发、安庆市阳光运输有限责任公司提交的证据原告及被告人保财险安庆石化支公司无异议，本院予以认定。被告人保财险安庆石化支公司提交的证据1中投保单原告及被告倪宝发、安庆市阳光运输有限责任公司无异议，能够证明皖Ｈ×××××货车保险情况，本院予以认定，商业保险条款和商业保险免责事项说明书为独立的格式文本，被告人保财险安庆石化支公司未提供证据证明其已向安庆市阳光运输有限责任公司送达，并明确告知免责条款，且本案情况特殊，并无证据证明被告倪宝发清楚发生了事故后离开事故现场，故对被告人保财险安庆石化支公司的证明目的，本院不予采纳；证据2原告及被告倪宝发、安庆市阳光运输有限责任公司对其真实性无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日10时15分许，汪某被发现在217省道旌德往绩溪方向28公里940米路段倒地死亡，无号牌“小刀”二轮电动车侧翻倒地受损。2018年2月28日，安徽公立司法鉴定所作出皖公立司鉴字[2018]交鉴字第129号司法鉴定意见书，汪某左侧头面部的损伤符合受到外力作用，致其驾驶的无号牌“小刀”二轮电动车失控向左侧倒地后，无号牌“小刀”二轮电动车和人体一起在路面上向行驶方向滑行约6.4米后静止在路边。3月1日，安徽公立司法鉴定所作出皖公立司鉴[2018]法病鉴字第117号司法鉴定意见书，汪某左侧头面部的裂伤损伤特点，符合离地面高度为140cm的硬性物体碰擦所形成。同日，绩溪县公安司法鉴定中心作出绩公法病鉴字[2018]4号鉴定报告，汪某因交通事故严重颅脑损伤死亡。2018年3月13日，绩溪县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明，认为被告倪宝发驾驶皖Ｈ×××××中型厢式货车与汪某驾驶的二轮电动车发生交通事故，但对事故成因和责任未进行认定。2018年4月12日，原告诉至法院。2018年4月24日，被告人保财险安庆石化支公司向本院申请对汪某的无号牌“小刀”电动车进行司法鉴定，本院未予准许。另查明，交警部门调取的事故发生前后马道村委会和镇头林场路口（事故现场在两者之间）视频监控录像及浙Ａ×××××宝马轿车行车记录仪记载，事故发生前经过马道村委会车辆依次是皖Ｐ×××××白色轿车、皖Ｐ×××××白色轿车、皖Ｈ×××××中型箱式货车和浙Ａ×××××宝马轿车，事故发生后经过镇头林场路口车辆依次是皖Ｐ×××××白色轿车、皖Ｐ×××××白色轿车、皖Ｈ×××××中型箱式货车，相对方向交会车辆是皖Ｐ×××××面包车。交警部门询问笔录显示，面包车经过事故现场先与汪某驾驶的电动车交会，再与货车交会，被告倪宝发经过事故路段时未发现前方有事故或人车倒地情况，浙Ａ×××××宝马轿车经过事故现场发现倒地人车，并开车至公安派出所报警。2018年2月10日下午，绩溪县交警部门对皖Ｐ×××××面包车进行勘察，无明显碰撞痕迹。2月11日中午，绩溪县交警部门对皖Ｈ×××××货车进行勘察，发现皖Ｈ×××××货车车头右侧后视镜底部灰层有擦痕，距离地面高度140cm左右。皖Ｈ×××××货车在被告人保财险安庆石化支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。另汪某与汪某2于2014年5月21日经法院调解离婚，双方生育一子，即原告汪诚，汪某父母均已去世。本院认为，本案的争议焦点有二：一是汪某驾驶无号牌“小刀”二轮电动车与被告倪宝发驾驶的皖Ｈ×××××货车之间是否发生交通事故；二是汪某的死亡赔偿金能否按上海城镇居民的相关标准计算。关于争议焦点一，虽交警部门的交通事故证明未对事故成因和责任进行认定，但根据监控录像、行车记录仪记载和询问笔录可以证实，皖Ｈ×××××中型箱式货车经过事故路段前未发生事故，浙Ａ×××××宝马轿车经过现场时已发生事故，从而排除了其他车辆所致的可能；另交警部门对皖Ｈ×××××货车的勘查结果为车头右侧后视镜底部灰层有擦痕，距离地面高度140cm左右，与死者汪某鉴定意见书汪某左侧头面部的裂伤损伤特点，符合离地面高度为140cm的硬性物体碰擦所形成高度吻合，且从交警部门拍摄的现场照片可以排除现场其他致汪某死亡的可能性。综上，可以确信原告主张的汪某驾驶电动车与被告倪宝发驾驶的HBXXXX货车发生交通事故，致汪某侧翻倒地死亡的事实具有高度可能性，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，本院认定汪某驾驶电动车与被告倪宝发驾驶的HBXXXX货车发生交通事故，致汪某侧翻倒地死亡，鉴于本案事故成因无法查明，以由汪某和倪宝发负事故同等责任为宜，由倪宝发承担60%的赔偿责任。交警部门对卷宗材料中时间错误已作出合理说明，本院予以采纳。被告人保财险安庆石化支公司对汪某的鉴定意见书和交警部门的卷宗材料提出异议，但未提供证据反驳，本院不予采纳；对汪某驾驶的电动车提出机动车鉴定申请，本院认为，鉴于目前电动车登记管理在我国还处于滞后状态，把电动车视为机动车来承担民事责任，有失公允，故对保险公司的申请，本院不予准许；保险公司认为被告倪宝发驾驶肇事车辆离开事故现场属于免责范围，本院认为，保险公司提供的保险条款和免责事项说明书属单独的格式文本，其未提供证据证明其已向安庆市阳光运输有限责任公司送达，并明确告知免责事项，且保险公司所提免责事由应是在驾驶员明知发生事故的情况下，而本案并无证据证明被告倪宝发清楚发生了事故后离开事故现场，故对被告人保财险安庆石化支公司的辩解，本院不予采纳。被告倪宝发驾驶的HBXXXX货车在被告人保财险安庆石化支公司投保了交强险和责任限额100万元的不计免赔商业三者险，故汪某死亡产生的各项损失依法应当由人保财险安庆市石化支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据倪宝发负同等责任应承担60%的赔偿责任及保险合同约定，由人保财险安庆市石化支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。关于争议焦点二，本院根据原告提供的汪某的家政服务合同、服务对象家属出具的情况说明、村委会证明及汪某银行流水，结合汪某的文化（小学文化）和工作性质，认为原告解释的汪某为节省中介费未签订家政服务合同、工资为现金发放等符合日常生活经验和支付习惯，上述证据能够相互印证，证明死者汪某生前在上海打工的事实，故对原告要求按上海城镇居民的相关标准计算死亡赔偿金予以支持。综上，本院认定因汪某死亡造成的损失为：死亡赔偿金1251920（62596元/年×20年），丧葬费29551元，精神抚慰金50000元，合计1331471元，由人保财险安庆市石化支公司在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业三者险责任限额内赔偿732882.6元[（1331471-110000元）×60%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪诚842882.6元（可汇至安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名：绩溪县人民法院执行款账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）；二、驳回原告汪诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7020元，减半收取3510元，由原告汪诚负担1500元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司负担2010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  江芳华二〇一八年六月十五日书记员  章 琰附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。