湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4290号
原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生。住址：安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：贾佳，浙江思玥律师事务所律师。
被告：汪旭华，男，汉族，1977年3月6日出生。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告夏靖与被告汪旭华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，故本院于2016年8月1日依法由代理审判员黄剑、马俊骏与人民陪审员尹伯明组成合议庭适用普通程序继续审理，并于2016年8月3向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2016年10月19日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告夏靖的委托代理人贾佳到庭参加诉讼，被告汪旭华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告夏靖起诉称：2014年7月24日，原、被告签订一份借款协议，约定被告向原告借款本金116716元，以每月等额本息的方式归还，共12期，每期还款金额为10893.49元，还款日为每月15日。还款起始时间为2014年8月15日至2015年7月15日。同日，被告与信和汇金信息咨询北京有限公司、信和汇信用管理有限公司等三公司签订信用咨询及管理服务协议，相关费用由原告代为支付。合同签订后，原告依约将全部费用支付被告。但被告仅支付了三期，即本金29179元，利息3501元，尚余87537元未付。原告催讨未果，故请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金87537元，并支付借款利息、逾期还款违约金、罚息等暂计23926.78元（暂计算到2015年12底），（按照本金87537元自2014年10月15日按年利率24%计算实际支付日止）；2、被告支付实现债权的律师费用6688元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、借款协议一份，欲证明双方借贷关系、约定借款本息、归还方式、违约责任等事项；
证据2、信用咨询及管理服务协议，欲证明被告与三家咨询公司签订，并约定咨询费、审核费等，以及由原告代为支付相关费用的事实；
证据3、银行转账凭证、收款收据、信访咨询收费告知书，欲证明原告已全额支付借款本金的事实；
证据4、委托代理协议及律师费发票各一份，欲证明原告为实现本案债权支付律师代理费6688元的事实。
被告汪旭华未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2014年7月24日，被告汪旭华与信和汇金、信和汇诚、信和惠民在湖州市吴兴区签订信用咨询及管理服务协议（以下简称中介协议）一份。同日，被告汪旭华与原告夏靖签订借款协议一份。中介协议约定信和汇金为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续；信和惠民为被告提供出借人举荐，促成交易，以及还款管理等服务；信和汇诚为被告实现成功借款出具审核意见。被告需向信和汇金支付咨询费11366.88元，向信和惠民支付服务费4346.16元，向信和汇诚支付审核费1002.96元，总计16716元。同时被告还向三家信和公司签署了信访咨询费收取告知书、还款管理服务说明确认书等多份文件。信访咨询费收取告知书上明确，借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除100元的信访咨询费。借款协议约定，借款金额为116716元，分12期归还，每月为一期，每月还款数额为10893.49元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月15日前。原告在扣除代替被告应交纳给信和汇金、信和汇诚、信和惠民的咨询费、审核费、服务费后，将剩余款项汇入被告指定账户。协议还约定了被告不按期还款的违约责任，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。未能按照本合同约定按期支付利息的，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止。因被告未还款而带来的律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用由被告承担。被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议。2014年7月24日，被告共收到原告转账汇款99900元。同日，信和汇金向原告出具咨询费11366.88元的收据一张，信和惠民向原告出具服务费4346.16元的收据一张，信和汇诚向原告出具审核费1002.96元的收据一张。此后，被告分三期归还了本息合计32680元。剩余本息原告因催讨未着，诉至本院。
另查明，原告为上述三家信和公司的股东，原告夏靖在2015年-2016年间作为出借人身份向本院提起诉讼的民间借贷案件有20余起，涉诉总标的200余万元。
再查明，原告为本次诉讼聘请律师，支付代理费6688元。
本院认为：本案的争议焦点为原告夏靖与被告汪旭华之间的实际借款金额问题。原告主张借款金额为合同金额为116716元，包括原告向被告转账支付的99900元，原告根据合同约定代被告向3家信和公司支付的咨询费、服务费、审核费16716元及在放款时扣除的信访咨询费100元。本院认为，在《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中，确立了民间借贷案件中对请求法院保护的利率上限为年利率24%，合同法规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，这是民间借贷案件审理的核心。以任何形式来突破上述两项规定的民间借贷行为，无论其形式是否合法，均不应当得到判决的支持。本案中，被告实际所得款项为99900元，原告主张出借款项中另有16716元由三家中介公司以咨询费、服务费、审核费的名义收取，而原告却为这三家公司的股东。另有100元信访咨询服务费，按照约定由公司实际放款时直接扣除，但在本案中，公司并未放款，而是原告直接汇款给被告99900元。可见原告与所谓的三家中介公司，严重混同，原告不仅没有举证证明其已向三家中介公司支付了这100元，连其向三家公司支付的服务费、咨询费、审核费也仅仅提供了三家公司的收据，并没有提供汇款凭证，也没有提供发票。2015年、2016年，在本院立案的多件以夏靖为原告的民间借贷案件，均已此种方式对外出借资金。原告以通过其为股东的三家中介公司提供所谓服务的形式对外放款，以收取中介服务费来达到预扣利息或超过法定保护利率标准的目的非常明显，其操作手法属于以合法形式掩盖非法目的。根据民间借贷合同系实践合同的特性，本院认为应当以被告实际收到的款项作为该民间借贷合同金额。经同比例换算，被告每月应还额为9324元。故被告从第四期即2014年11月15日开始未按约定还款（第四期归还本息为4708元，其中利息999元，本金3709元），至今未归还剩余本息，其行为构成根本违约，故原告要求被告立即归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但借款本金应以本院的审核为准。应以原告实际向被告支付的金额99900元减去被告已归还的前四期本金28684元，即71216元为准。被告自2014年11月150日逾期还款，逾期还款的利率按月利率2%从计算至实际清偿日止。关于律师费的主张符合双方合同约定，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第二百一十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪旭华应归还原告夏靖借款本金71216元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、被告汪旭华应以71216元为基数、按照月利率2%计算支付自2015年11月15日起至实际清偿日止的利息，限于本判决生效之日起七日内清偿。
三、被告汪旭华应承担原告夏靖支付的律师代理费6688元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
四、驳回原告夏靖其余诉讼请求。
若被告汪旭华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2664元，公告费550元，合计诉讼费3214元，由原告夏靖承担314元，由被告汪旭华承担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时，预交上诉费2002元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 尹伯明
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘智慧