wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2052号
原告泸州亚庆印业有限公司，住所地泸州酒业集中发展区南区。
法定代表人吴作钏，执行董事。
委托代理人崔莹，河南九嘉律师事务所律师。
委托代理人王嵩。
被告陈正纲。
原告泸州亚庆印业有限公司诉被告陈正纲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔莹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月13日，原告与四川问道酒业有限公司签订《产品购销合同》，确立长期购销关系。2015年9月16日，原告与四川问道酒业有限公司经对账签署《对账确认书》，确认四川问道酒业有限公司共欠原告货款535624元。2015年9月23日，被告向原告出具《承诺书》，承诺由被告向原告支付上述货款，约定：“1、2015年10月20日支付15万元；2、2015年10月31日支付15万元；3、2015年11月25日支付10万元；4、2015年12月25日支付余款13万多”。后经原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款535624元并按同期银行贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款利息，计算至起诉之日为39899.76元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《产品购销合同》一份；
2、《对账确认书》一份；
3、《关于亚庆印业的付款说明》一份；
4、《承诺书》。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2015年6月13日，原告与四川问道酒业有限公司签订《产品购销合同》一份，合同约定被告向原告购买半手工盒，单价（不含税）为4.1元。以人民币结算，当月所送产品25日扎帐，次月1-5日原告凭送货单和入库单与四川问道酒业有限公司对账，于次月20日结算货款。
2015年9月16日，四川问道酒业有限公司向原告出具《对账确认书》一份，载明：1、2015年6月供应问道.赏之道480ML*6规格的盒子30978个，应付金额127009.8元。2、2015年7月供应问道.赏之道480ML*6规格的盒子28500个，应付金额116850元。3、2015年7月供应问道.窖藏500ML*6规格的盒子53486个，应付金额219292.6元。4、2015年8月供应问道.赏之道480ML*6规格的盒子17676个，应付金额72471.6元。总计应付金额为535624元。
同日，四川问道酒业有限公司向原告出具《关于亚庆印业的付款说明》一份，载明：“泸州亚庆印业有限公司：首先很感谢贵司一直以来对我司的大力支持，非常抱歉，由于我司的资金周转相当紧张，欠贵司的货款尚未结清。截止2015年8月31日我司欠贵司货款535624元。根据我司目前的实际情况，我司计划9月23日支付30万，9月30日内支付5万，10月15日内支付余款185624元。感谢贵司的理解与支持！”
2015年9月23日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“今有陈正纲承诺支付亚庆公司应付账款53万余款，按如下付款时间支付：1、2015年10月20日支付15万；2、2015年10月31日支付15万；3、2015年11月25日支付10万；4、2015年12月25日支付余款13万多。上述应付账款如期支付，如未能按期支付，本人愿意承诺法律责任，承担后果”。
2017年1月9日，原告诉至本院。
审理中，原告提交的《利息计算清单》显示：1、2015年10月20日应支付的15万元的利息为15万元×欠款日期×同期人民银行贷款利率×1.5。2、2015年10月31日应支付的15万元的利息为15万元×欠款日期×同期人民银行贷款利率×1.5。3、2015年11月25日应支付的10万元的利息为10万元×欠款日期×同期人民银行贷款利率×1.5。4、2015年12月25日应支付的余款13万多之后的利息为535624元×欠款日期×同期人民银行贷款利率×1.5。
本院认为：原告与四川问道酒业有限公司自愿签订的《产品购销合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务，原告向四川问道酒业有限公司交付涉案货物后，四川问道酒业有限公司应按及时向原告支付货款。本案中，四川问道酒业有限公司于2015年9月16日在其向原告发出的《对账确认书》和《关于印庆印业的付款说明》中均对其欠原告货款535624元这一事实予以认可。被告陈正纲在该《关于印庆印业的付款说明》上签名后又于2015年9月23日向原告出具《承诺书》一份，承诺按期支付并承诺如未能按期支付，其本人承担法律责任。现原告依据该《承诺书》要求被告承担还款责任，合法有据，本院予以支持。被告未按其向原告出具的《承诺书》按时还款，已构成违约，应自各笔款项逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向其支付逾期利息，依据不足，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正纲于本判决生效后十日内支付原告泸州亚庆印业有限公司货款535624元及利息（其中15万元货款的利息以15万元为基数自2015年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至2015年12月25日，其中15万元货款的利息以15万元为基数自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2015年12月25日，其中10万元货款的利息以10万元为基数自2015年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至2015年12月25日，2015年12月25日以后的利息以535624元为基数自2015年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告泸州亚庆印业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9556元，保全费3398元，合计为12954元，由原告负担299元，由被告负担12655元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 史书欣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨 磊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初527号
原告：于世功，男，汉族，无职业。
委托代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。
被告：张东胜，男，汉族，无职业。
原告于世功诉被告张东胜劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告于世功撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告于世功负担。
审判员 李 雪
二〇一七年三月二十九日
书记员 裴美娜
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初437号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郑某，个体户。因本案，于2017年1月25日被深圳市公安局取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕364号起诉书指控：2017年01月25日00时55分许，被告人郑某饮酒后驾驶粤B28***号牌小型汽车，在本市罗湖区文锦北路南往北方向田贝加油站路段行驶时，被深圳市公安局交警支队罗湖大队民警查获。民警当场对被告人郑某进行呼气式酒精检测，结果为90mg/100ml。经抽血检测，被告人郑某血液中乙醇含量为110.33mg/100ml。公诉机关认为，被告人郑某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人郑某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人郑某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年三月十日
书记员 吴恩玉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0303刑初437号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人郑某，个体户。因本案，于2017年1月25日被深圳市公安局取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕364号起诉书指控：2017年01月25日00时55分许，被告人郑某饮酒后驾驶粤B28***号牌小型汽车，在本市罗湖区文锦北路南往北方向田贝加油站路段行驶时，被深圳市公安局交警支队罗湖大队民警查获。民警当场对被告人郑某进行呼气式酒精检测，结果为90mg/100ml。经抽血检测，被告人郑某血液中乙醇含量为110.33mg/100ml。公诉机关认为，被告人郑某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处四个月以下拘役，并处罚金。被告人郑某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人郑某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），上缴国库。（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王燕群二〇一七年三月十日书记员  吴恩玉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1088号
被执行人徐进，男，1983年12月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人徐进盗窃罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第2141号刑事判决书，对被执行人徐进判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人徐进有可供执行的财产。
本院认为，被执行人徐进暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1088号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月十三日
书 记 员 蔡海峰
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初266号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人：孙福希，职务行长。
委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生,汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。
被告：韦燕彬,男,1983年7月2日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。
被告：韦洪杰,男,1978年6月21日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。
被告：刘现华,男,1987年9月16日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。
被告：李庆春,男,1978年2月8日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。
被告：韦玉飞,男,1984年8月8日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。
被告：李文彬,男,1985年12月18日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。
被告：吕志强,男,1977年12月11日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告韦燕彬、韦洪杰、刘现华、李庆春、韦玉飞、李文彬、吕志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托代理人马玉明到庭参加诉讼，被告韦燕彬、韦洪杰、刘现华、李庆春、韦玉飞、李文彬、吕志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韦燕彬立即偿还我单位借款本金30万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人韦洪杰、刘现华、李庆春、韦玉飞、李文彬、吕志强对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告韦燕彬因购钢材资金不足，于2014年8月30日在我单位借款30万元，2015年8月30日到期，借款利率为11.5‰，由韦洪杰、刘现华、李庆春、韦玉飞、李文彬、吕志强承担连带责任担保。借款到期后经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。
被告韦燕彬、韦洪杰、刘现华、李庆春、韦玉飞、李文彬、吕志强未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、借款合同、借款借据、借款担保书、保证合同等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社（以下简称宝莲寺信用社）与被告韦燕彬于2013年8月28日签订了最高额个人借款合同，双方约定被告韦燕彬向宝莲寺信用社申请从2013年8月28日至2016年8月28日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元，贷款利率为月利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告韦洪杰、刘现华、李庆春、韦玉飞、李文彬、吕志强同宝莲寺信用社签订最高额保证合同，为韦燕彬在上述借款期间内累计未清偿余额不超过30万元的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2014年宝莲寺信用社改制为商都银行宝莲寺支行。2014年8月30日，被告韦燕彬向原告商都银行宝莲寺支行借款30万元，借款期限为12个月，即借款期限至2015年8月30日止，利率为11.5‰，韦燕彬于借款当日与原告商都银行宝莲寺支行签订借款借据。借款到期后，被告韦燕彬未偿还借款本金并拖欠部分利息。
本院认为，原宝莲寺信用社与被告韦燕彬签订的最高额个人借款合同，与被告韦洪杰、刘现华、李庆春、韦玉飞、李文彬、吕志强签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，符合法律规定。后被告韦燕彬在双方约定的最高额借款合同期间向经由宝莲寺信用社改制后的商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告韦燕彬未按约定履行还款义务，被告韦洪杰、刘现华、李庆春、韦玉飞、李文彬、吕志强也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任。因原宝莲寺信用社更名为商都银行宝莲寺支行，商都银行宝莲寺支行承接了宝莲寺信用社的相应权利义务，具备原告的诉讼主体资格，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告韦燕彬偿还借款本金及借款结息日至还清日期间利息，要求被告韦洪杰、刘现华、李庆春、韦玉飞、李文彬、吕志强承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告韦燕彬、韦洪杰、刘现华、李庆春、韦玉飞、李文彬、吕志强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韦燕彬于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币30万元，并按11.5‰利率支付2015年8月30日前所欠利息，按17.25‰利率支付2015年8月31日起至清偿完毕之日止所欠利息；
二、被告韦洪杰、刘现华、李庆春、韦玉飞、李文彬、吕志强对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告韦燕彬、韦洪杰、刘现华、李庆春、韦玉飞、李文彬、吕志强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡科
审 判 员 王敬
人民陪审员 东磊
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 张萌
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初266号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：孙福希，职务行长。委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生,汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。被告：韦燕彬,男,1983年7月2日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。被告：韦洪杰,男,1978年6月21日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。被告：刘现华,男,1987年9月16日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。被告：李庆春,男,1978年2月8日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。被告：韦玉飞,男,1984年8月8日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。被告：李文彬,男,1985年12月18日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。被告：吕志强,男,1977年12月11日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告韦燕彬、韦洪杰、刘现华、李庆春、韦玉飞、李文彬、吕志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托代理人马玉明到庭参加诉讼，被告韦燕彬、韦洪杰、刘现华、李庆春、韦玉飞、李文彬、吕志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韦燕彬立即偿还我单位借款本金30万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人韦洪杰、刘现华、李庆春、韦玉飞、李文彬、吕志强对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告韦燕彬因购钢材资金不足，于2014年8月30日在我单位借款30万元，2015年8月30日到期，借款利率为11.5‰，由韦洪杰、刘现华、李庆春、韦玉飞、李文彬、吕志强承担连带责任担保。借款到期后经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。被告韦燕彬、韦洪杰、刘现华、李庆春、韦玉飞、李文彬、吕志强未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、借款合同、借款借据、借款担保书、保证合同等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社（以下简称宝莲寺信用社）与被告韦燕彬于2013年8月28日签订了最高额个人借款合同，双方约定被告韦燕彬向宝莲寺信用社申请从2013年8月28日至2016年8月28日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元，贷款利率为月利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告韦洪杰、刘现华、李庆春、韦玉飞、李文彬、吕志强同宝莲寺信用社签订最高额保证合同，为韦燕彬在上述借款期间内累计未清偿余额不超过30万元的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2014年宝莲寺信用社改制为商都银行宝莲寺支行。2014年8月30日，被告韦燕彬向原告商都银行宝莲寺支行借款30万元，借款期限为12个月，即借款期限至2015年8月30日止，利率为11.5‰，韦燕彬于借款当日与原告商都银行宝莲寺支行签订借款借据。借款到期后，被告韦燕彬未偿还借款本金并拖欠部分利息。本院认为，原宝莲寺信用社与被告韦燕彬签订的最高额个人借款合同，与被告韦洪杰、刘现华、李庆春、韦玉飞、李文彬、吕志强签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，符合法律规定。后被告韦燕彬在双方约定的最高额借款合同期间向经由宝莲寺信用社改制后的商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告韦燕彬未按约定履行还款义务，被告韦洪杰、刘现华、李庆春、韦玉飞、李文彬、吕志强也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任。因原宝莲寺信用社更名为商都银行宝莲寺支行，商都银行宝莲寺支行承接了宝莲寺信用社的相应权利义务，具备原告的诉讼主体资格，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告韦燕彬偿还借款本金及借款结息日至还清日期间利息，要求被告韦洪杰、刘现华、李庆春、韦玉飞、李文彬、吕志强承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告韦燕彬、韦洪杰、刘现华、李庆春、韦玉飞、李文彬、吕志强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韦燕彬于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币30万元，并按11.5‰利率支付2015年8月30日前所欠利息，按17.25‰利率支付2015年8月31日起至清偿完毕之日止所欠利息；二、被告韦洪杰、刘现华、李庆春、韦玉飞、李文彬、吕志强对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告韦燕彬、韦洪杰、刘现华、李庆春、韦玉飞、李文彬、吕志强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  胡科审 判 员  王敬人民陪审员  东磊二〇一七年三月二十九日代理书记员  张萌
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审131号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人蒋雪标，该局局长。
委托代理人夏晓红，该局工作人员。
被执行人浙江汇成服饰有限公司，住所地海宁市海宁农业对外综合开发区春澜西路。
法定代表人邵俊。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2017年7月21日向本院申请强制执行浙海地税费缴通[2016]2628号限期缴纳社会保险费通知书载明的社会保险费。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2016年8月16日作出浙海地税费缴通[2016]2628号限期缴纳社会保险费通知书并公告送达被执行人，申请执行人认定被执行人未在规定期限内缴纳2016年7月（所属期）应缴纳的社会保险费共25275.04元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《浙江省社会保险费征缴办法》第二十二条之规定，责令被执行人限期足额缴纳。此后，被执行人浙江汇成服饰有限公司于2016年8月25日缴纳了其中的855.14元，又于2016年8月26日缴纳了其中的943.8元，其余23476.1元未履行，且未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人又于2017年4月16日向被执行人浙江汇成服饰有限公司公告送达催告书，催告其履行未缴纳的社会保险费23476.1元，但被执行人浙江汇成服饰有限公司仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行社会保险费共23476.1元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2016]2628号限期缴纳社会保险费通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人浙江汇成服饰有限公司未完全履行也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人浙江汇成服饰有限公司强制执行浙海地税费缴通[2016]2628号限期缴纳社会保险费通知书认定的未缴社会保险费23476.1元。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈佳瑜
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢233号
申请执行人：赵雪，女,汉族,住吉林市船营区。
被执行人：吉林市骏弘房地产开发有限公司,住所地吉林市船营区。
法定代表人：李民，总经理。
本院在执行申请执行人赵雪与被执行人吉林市骏弘房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行了生效判决确定的义务，申请执行人赵雪书面同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定,裁定如下：
终结（2017）吉0204执1569号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 肖丽媛
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2499号
上诉人(原审原告)：王晏夏，女，1955年1月11日生。
委托诉讼代理人：楼立成，上海市理诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁琛怿，上海市理诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海金览达贸易有限公司，住所地中华人民共和国上海市。
法定代表人：唐培达，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：叶兆征，男，1942年6月29日生。
上诉人王晏夏因与被上诉人上海金览达贸易有限公司、被上诉人叶兆征第三人撤销之诉一案，不服中华人民共和国上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初23738号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人王晏夏于2018年3月27日书面向本院提出撤回本案上诉的申请。
本院认为，上诉人王晏夏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王晏夏撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蔚
审判员 邵美琳
审判员 王逸民
二〇一八年四月二日
书记员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02947号
原告刘某，男。
被告陈某，女。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘某与被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2012年经人介绍认识，2013年8月13日办理结婚登记手续，婚生一子刘某甲。因双方婚前接触较少，相互了解不够，婚后因性格不和，经常因琐事吵闹。由于孩子身体一直有病，而被告不尽抚养义务，将孩子扔在家中离家出走。不久前被告带几十口人到原告家，将原告父母及姐姐打伤，�中物品受损严重，行为极其恶劣，至今不思悔改。鉴于双方感情已彻底破裂，所以起诉请求离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付2500元子女抚养费。
被告陈某辩称：原告说婚前了解不够，婚后感情不好一直吵闹，被告不认可。结婚后到小孩一岁半的时间没有吵过架，一次也没有。原告说被告对孩子没尽义务，其实小孩从出生到一岁半一直是被告一人带。原告及其父母很少帮助被告，因为小孩生病，经济压力很大，所以被告希望原告能与被告出去做生意赚钱。原告当时不愿意，所以被告与其产生第一次争吵，吵架后原告一直对被告实施冷暴力不理被告，持续一个多星期。当时被告与婆婆商量做生意的事情，被告想先过去看看，婆婆答应请一周假帮被告照顾孩子，被告才走的。被告去了后发现一个人做不了，一周后被告回来，当时被告弟弟送被告回家，在门口遇到原告，原告对被告及弟弟视而不见，转脸走了。被告回家后想在家找份工作方便带孩子，投了很多简历，收到两个邀请，回家两天后被告去面试，面试很成功，有一个给3000元一个月加提成，被告是做广告平面设计的。回家后婆婆问面什么试，被告说要找工作，婆婆说她带不了孩子，被告说如果不工作哪里来的钱，婆婆说被告能赚几个钱，没有钱可以向她要，现在马上冬天，小孩穿衣服多，她抱不动，工作过个四五年再说。原告回家后，被告跟原告说了这个事，原告当时翻脸说能过就过，不能过就滚，所以被告站起来要走，因为当时心里很气愤，到门口踢倒了塑料凳子，原告母亲及其姐姐听到声音后，过来对被告进行拉扯，原告姐姐拽着被告头发打了被告，对被告脑袋打了几拳，期间被告没有对原告及其家人进行任何辱骂。原告姐姐打被告时，原告抱着被告双手让其姐姐打被告，当时被告让被告嫂子接被告走了。被告走后三天原告没有任何解释，在我被告弟弟打电话询问情况时，原告态度极其恶劣，说打就打了，全家人都打了，能怎么样，原告这么说激化了家庭矛盾。三天后由于原告没有任何解释，被告哥哥和弟弟就去原告家想询问当天情况，当时原告父亲态度特别恶劣，拍桌子说打就打了，难道还要给被告道歉，还要原告姐姐给被告道歉？于是被告哥哥和弟弟就走了。第二天原告还是没有动静，第三天清晨，被告和母亲还有两个哥哥两个弟弟到原告家，目的是想问被告和原告吵架原告姐姐凭什么动手打被告，去了后原告姐姐说打被告是因为被告没有教养，由此引发纠纷，之后被告就走了。在被告离开家期间一直和原告沟通关于孩子治病的情况，原告一直态度恶劣不配合，甚至对被告进行辱骂，被告数次要求带孩子�病，原告不同意。被告到医院去探视孩子几次，每次去原告母亲均对被告进行辱骂，作势要带孩子走，不让孩子做康复，原告还发短信辱骂被告。过去被告有错，太冲动了，当时咽不下这口气，没有多考虑到孩子，但是原告也有错，被告认为与原告之间没有大的问题，为了孩子我们可以互相退让一步，被告希望原告可以出来与被告一起一家三口共同生活。如果原告认为有必要，被告可以向其父母道歉。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍认识，2013年8月13日办理结婚登记手续，同年9月12日举行婚礼，于2014年5月19日婚生一子刘某甲。被告与原告父母及原告姐姐婚后因家庭纠纷发生争吵，并于2015年10月1日回娘家生活不归，原告一直没有至被告娘家接被告回家。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告举证的结婚证复印件等证据予以综合分析认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中，原、被告因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情产生一定的影响，但双方感情尚未完全破裂，且子女尚幼，需要家庭的温暖和父母的呵护。庭审中，原告虽认为与被告夫妻感情已经破裂应予离婚，但没有举证证明，本院对其主张不予支持。感情是婚姻的基础，家庭是社会的细胞，希望原、被告在以后的夫妻生活中妥善处理其家庭矛盾，互让互谅、互相包容、察已之过、宽厚待人、多一份关爱、少一点摩擦，以创造一个和谐有爱的家庭氛围。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款�规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董道平
人民陪审员 祁 飞
人民陪审员 柳 慧
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐 燚
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3503号
原告：江苏高盛华宇电力设备制造有限公司，住所地江苏铜山经济开发区驿城科技园区2号。
法定代表人：马静，总经理。
被告：河南天隆运输装备有限公司，住所地新乡市小店镇河南科隆大型装备公司院内。
法定代表人：程清丰，总经理。
本院在审理原告江苏高盛华宇电力设备制造有限公司诉被告河南天隆运输装备有限公司买卖合同权纠纷一案中，原告江苏高盛华宇电力设备制造有限公司于2017年1月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告江苏高盛华宇电力设备制造有限公司撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏高盛华宇电力设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1885元，减半收取942.5元，由江苏高盛华宇电力设备制造有限公司司承担。
审 判 长 林铎
审 判 员 闫雪
代理审判员 吕菲
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 谢莹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第578号
申请人王桂琴。
被申请人洛阳市豫王工程机械有限公司，住所地：嵩县田湖镇黄门村。
法定代表人于现虎，总经理。
被申请人嵩县金仔生态环保养殖有限公司，住所地：嵩县田湖镇于岭村。
法定代表人李庆娃，总经理。
被申请人于现虎。
被申请人李晓巍。
被申请人于培利。
被申请人王素巧。
被申请人张石军。
第三人贺六蓉。
本院在审理申请人王桂琴诉被申请人洛阳市豫王工程机械有限公司、嵩县金仔生态环保养殖有限公司、于现虎、李晓巍、于培利、王素巧、张石军、第三人贺六蓉为借款合同纠纷一案中，申请人王桂琴于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人洛阳市豫王工程机械有限公司、嵩县金仔生态环保养殖有限公司、于现虎、李晓巍、于培利、王素巧、张石军的银行存款700000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人王桂琴的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳市豫王工程机械有限公司、嵩县金仔生态环保养殖有限公司、于现虎、李晓巍、于培利、王素巧、张石军的银行存款700000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁继军
二〇一五年十二月五日
书记员 曹 虹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初595号
原告：张某某，女，汉族，住喀左县山嘴子镇。
被告：邸某某，男，汉族，住喀左县山嘴子镇。
本院在审理原告张某某诉被告邸某某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 任洪利
二〇一七年三月三十日
书记员 梁佳夫
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执恢213号
申请执行人：何汉波，男，1981年9月26日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被执行人：青岛新和文化体育用品有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济技术开发区，组织机构代码：61430597-6。
法定代表人垂谷革新，该公司董事长。
申请执行人何汉波与被执行人青岛新和文化体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字〔2014〕第247号裁决书。本案在执行过程中，评估拍卖被执行人所有的房地产一处，经本院破产程序，申请执行人依照裁决书受偿完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字〔2014〕第247号裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 田国涛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第511－1号
申请执行人张明营。
被执行人淄博奥斯建陶有限公司。
本院在执行张明营诉淄博奥斯建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有10835元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第5410号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月八日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第511－1号申请执行人张明营。被执行人淄博奥斯建陶有限公司。本院在执行张明营诉淄博奥斯建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有10835元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第5410号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月八日书 记 员  耿佳玉
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民初10号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司,住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所实习律师。
被告：薛城区达福源超市。经营场所：枣庄市薛城区永兴路东首乾朝国际KTV东临。经营者：宋秀华，女，1967年10月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区龙潭街*号院1-1-301。
被告：枣庄市薛城区华业壹分利超市。
投资人：单玉业，男，1964年8月26日出生，汉族，住所地：枣庄市薛城区。
被告：枣庄市威翰食品有限公司，住所地：枣庄市薛城区永兴路北侧。
法定代表人：宋秀华，总经理。
三被告委托诉讼代理人：韩光明，山东长明阳律师事务所律师。
原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告薛城区达福源超市、枣庄市薛城区华业壹分利超市、枣庄市威翰食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年3月17日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审判长 吴修国
审判员 朱运涛
审判员 孔 潇
二〇一七年三月十七日
书记员 李 苹
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执281号
申请执行人：武汉市洪山区人力资源局，地址：洪山区珞狮路198号。
被执行人：武汉新都房地产策划有限公司。
法定代表人：王法锐。
申请执行人武汉市洪山区人力资源局与被执行人武汉新都房地产策划有限公司行政非诉执行一案，权利人武汉市洪山区人力资源局于2017年2月20日向本院申请强制执行该局作出的洪人社监罚（2016）0010号《行政处罚决定书》和洪人社监理（2016）0010《行政处理决定书》的行政行为。本院于2017年2月20日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人武汉新都房地产策划有限公司名下财产进行调查。现查明被执行人武汉新都房地产策划有限公司名下确无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武汉市洪山区人力资源局作出的洪人社监罚（2016）0010号《行政处罚决定书》和洪人社监理（2016）0010《行政处理决定书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚青
审判员 彭 芳
审判员 彭芳全
二〇一七年八月十五日
书记员 李雨萌
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终789号
上诉人（原审第三人）：廉江市美威电器厂
法定代表人：陈桂松，总经理。
被上诉人（原审原告）：珠海双喜电器股份有限公司
法定代表人：姜天恩。
委托诉讼代理人：鲁悦，湖南崇民律师事务所律师。
原审被告：长沙县泉塘莱客超市
经营者：刘保健
上诉人廉江市美威电器厂因与被上诉人珠海双喜电器股份有限公司、原审被告长沙县泉塘莱客超市侵害商标权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人廉江市美威电器厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人廉江市美威电器厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人廉江市美威电器厂负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1401号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人谌安平，男，1978年5月28日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县田庄乡。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人谌安平非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人谌安平外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审199号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 黄超
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1476号之四
反诉原告：张秀华，女，1958年9月23日出生,蒙古族，退休职工。
委托诉讼代理人：董玉，内蒙古天厚律师事务所律师。
反诉被告：谭银锁，男，1961年12月14日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：杨杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
本诉原告谭银锁诉本诉被告张秀华、第三人田立杰、科右前旗桃合木苏木人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案。2015年8月4日本诉被告张秀华对本诉原告谭银锁提起反诉。2017年9月15日反诉原告张秀华向本院提出撤回对反诉被告谭银锁的反诉申请。
本院认为，反诉原告张秀华以暂不主张权利为由提出的撤回反诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许张秀华撤回反诉。
案件受理费181元，减半收取计90.5元，由张秀华负担。
审 判 长 李元生
审 判 员 曾令春
人民陪审员 徐庆润
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 健
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1476号之三
反诉原告：张秀华，女，1958年9月23日出生，蒙古族，退休职工。
委托诉讼代理人：董玉，内蒙古天厚律师事务所律师。
反诉被告：谭银锁，男，1961年12月14日出生,蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：杨杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
本院在审理本诉原告谭银锁诉本诉被告张秀华、第三人田立杰、科右前旗桃合木苏木人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案，2015年8月4日本诉被告张秀华对本诉原告谭银锁提起反诉。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案不能如期审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李元生
审 判 员 曾令春
人民陪审员 徐庆润
二〇一六年一月四日
书 记 员 王 健
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1476号之一
反诉原告：张秀华，女，1958年9月23日出生,蒙古族，退休职工。
委托诉讼代理人：董玉，内蒙古天厚律师事务所律师。
反诉被告：谭银锁，男，1961年12月14日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：杨杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
本院审理本诉原告谭银锁诉本诉被告张秀华、第三人田立杰、科右前旗桃合木苏木人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案，2015年8月4日本诉被告张秀华对本诉原告谭银锁提起反诉，因反诉原告张秀华申请对内蒙古科右前旗桃合木本街牧民花园小区2号商住楼2号门市2013年12月26日至2015年8月5日房屋使用费进行评估鉴定，故本案不能如期审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李元生
审 判 员 曾令春
人民陪审员 徐庆润
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 健
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法民二初字第37号
原告雷州市农村信用合作联社
法定代表人黄勇。
委托代理人陈高翔。
委托代理人陈师。
被告通汇融资担保有限公司湛江分公司。
法定代表人林冀栋。
委托代理人邱健。
原告雷州市农村信用合作联社诉被告通汇融资担保公司保证合同纠纷一案，本院于2013年12月34日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄勇的委托代理人陈高翔、陈师，被告法定代表人林冀栋的委托代理人邱健等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷州市农村信用合作联社诉称，被告于2012年6月7日，8月4日分别与原告及原告下属唐家信用社签订《保证合同》，为雷州市雄酉实业有限公司向原告贷款的1900万元提供担保，并汇入保证金190万元。为湛江市安诺贸易有限公司向原告下属唐家信用社的贷款1600万元提供担保，给原告汇入保证金160万元，二笔合计350万元。双方约定保证金账号以被告名义开设在原告营业部，账号为80020000004737133。被告担保的雷州市雄酉实业有限公司和湛江市安诺贸易有限公司借款期限届满后未能及时还款，依被告给原告的保证金账户存款止付通知书的约定，特向法院起诉，请求法院确认被告汇入二笔款合计350万元为保证金，原告对该款享有优先受偿权，判令被告承担诉讼费用。
上述事实有原告提供：营业执照二份、借款合同、保证合同、放款凭证，保证金账户存款止付通知书、大额来账凭证、建立存款账户凭证、结算业务委托书、无折转账销户凭证、客户明细对账单二份、保证金存款止付通知书、借方金额冻结凭证。
被告通汇融资担保有限公司湛江分公司辩称，我方同意原告方将我方在该社的保证金偿还两公司的借款，但不同意承担诉讼费。原告出借给两个公司的借款到期后，从未告知我公司，也不要求我公司偿还，故我方不应该承担诉讼费用。
经审理查明，2012年6月7日雷州市雄酉实业有限公司向原告贷款1900万元，期限一年。2012年8月4日湛江市安诺贸易有限公司向原告下属唐家信用社贷款1600万元，期限一年。两公司与原告及其下属唐家信用社签订借款合同后，同时被告与原告签订《保证合同》。合同约定，保证范围：本合同的保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等），违约金的损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证方式：本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保。……违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的直接经济损失。保证合同签订后，2012年8月1日被告从广东南粤银行股份有限公司沙湾支行转汇入160万元到雷州市农村信用合作联社账号80020000002423753。附言安诺对抗风险金。2012年6月12日被告转账190万元到账号80020000002423753，摘要雄酉保证金。同年10月23日被告给原告出具保证金账户存款止付通知书：根据我公司与贵社签订《担保业务合作协议》的规定，我公司已提供保证金人民币190万元，作借款人雷州雄酉实业有限公司在你社贷款的保证金，提供保证金人币160万元作借款湛江安诺贸易有限公司在你社贷款的保证金。现通知你社即日起对该部分保证金账户（账号80020000004737133）存款进行止付，止付期限至全部收回两笔贷款本息为止。如借款人上述合同项下的贷款本金利息到期不能归还的，本公司无条件授权你社从上述保证金账户中直接扣收该部分逾期未归还的款项。雷州市雄酉实业有限公司及湛江市安诺贸易有限公司向原告贷款到期后没有还款，故原告以被告负连带偿还责任为由，向本院起诉请求1、确认对保证金享有优先受偿权；2、被告负担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供借款合同、保证合同、放款凭证，保证金账户存款止付通知书、大额来账凭证、建立存款账户凭证、结算业务委托书、无折转账销户凭证、客户明细对账单、保证金存款止付通知书、借方金额冻结凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属保证合同纠纷，雷州雄酉实业有限公司及湛江市安诺贸易有限公司分别向原告及原告下属唐家信用社贷款。被告为上述两公司提供贷款担保。并与原告签订《保证合同》，并按约定分二次将350万元汇入原告单位开设的账户，同时注明其中的190万是雄酉保证金，160万元是安诺对抗风险金。作为贷款人逾期未还贷款，由原告直接扣收该部分逾期未归的款项。原、被告签订的保证合同没有违反法律、法规的强制性规定，内容合法、是当事人真实意思表示。故原告起诉依法确认保证金账户中的保证金及对该款有优先受偿权的主张有理，本院依法予以支持。依据原、被告签订的《保证合同》，被告抗辩诉讼费用不应由其公司负担的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条之规定，判决如下：
原告雷州市农村信用合同联社对被告通汇融资担保公司湛江分公司存放在原告雷州市农村信用合作联社的350万元担保金（账号800200000047371337）享有优先受偿权，
案件受理费34800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 谢 聪
审判员 张里养
陪审员 王合力
二〇一四年一月十四日
书记员 洪 洁
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1525号
上诉人（原审原告）：王晓耕，男，1990年4月13日出生，汉族，居民,住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：房永军，山东信望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东永惠食品有限公司，住所地：肥城市高新技术开发区王西村。
法定代表人：武帮勇，董事长。
上诉人王晓耕因与被上诉人山东永惠食品有限公司（以下简称“永惠公司”）民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2014）泰民一初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于单杰在一审没有出庭作证，原审法院无法确认从单杰账户汇入被上诉人永惠公司账户1000万元的权属和性质，故以证据不足为由驳回了上诉人王晓耕的诉讼请求。在本院二审庭审时，单杰应上诉人王晓耕申请出庭作证，致使本案案情发生变化，影响到本案以下基本事实的认定，而该基本事实原审法院并未查清：
一、涉案款项的来源。上诉人王晓耕的委托诉讼代理人在原审法院庭审中称该款属于上诉人王晓耕，但单杰在本院庭审作证时称该款属于上诉人王晓耕之父王福瑞所开办的山东鑫旺投资担保有限公司，上诉人的陈述和证人证言不一致，涉案款项的来源不清。
二、双方当事人签约的真实性、签约的目的和基础法律关系。
1、被上诉人永惠公司的法定代表人武帮勇在原审法院对其调查时称，其不认识单杰、上诉人王晓耕，不确定是否认识王福瑞，而且对该宗借款没有印象，对借款合同和借据上的公章和个人印章无法看出真伪。在此情形下，签约的真实性无法确定，因此签约时双方经办人的情况及签约的背景不清。
2、上诉人王晓耕在没有担保的情况下无偿出借大额款项的出借目的不清。
3、单杰2013年7月8日汇入被上诉人永惠公司账户的款项当日被作为投资转入肥城鑫旺小额贷款有限公司的真实原因不清，山东鑫旺投资担保有限公司与肥城鑫旺小额贷款有限公司之间、被上诉人永惠公司与肥城鑫旺小额贷款有限公司之间的关系不清，因此发生涉案业务的基础法律关系不清。
综上，因本案二审出现新情况，致使处理本案时需对以上案件基本事实予以查清，但原审法院根据一审查明的事实作出的判决不视为错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省泰安市中级人民法院（2014）泰民一初字第56号民事判决；
二、本案发回山东省泰安市中级人民法院重审。
上诉人王晓耕预交的二审案件受理费81800元予以退回。
审 判 长 颜振贞
代理审判员 王海娜
代理审判员 陈 浩
二〇一六年八月十四日
书 记 员 黄世媛
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执29-1号
申请执行人李xx
被执行人吴xx
申请执行人李xx与被执行人吴xx刑事附带民事赔偿纠纷一案，宜州市人民法院于2015年1月8日作出的（2015）宜刑初字第5号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴xx对该法律文书所确定的民事赔偿义务未自动全部履行，权利人李xx于2016年1月11日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执29号。截止2016年1月11日，被执行人吴xx应履行的义务为：一、赔偿给申请执行人李xx17996.65元。二、缴纳本案执行费170元。本院在执行过程中，于2016年1月19日向吴xx发出执行通知书，责令被执行人按通知要求履行法律文书确定义务，但被执行人至今拒不履行。经本院向相关部门调查核实，暂未发现被执行人吴廷辉有银行存款及可供执行财产，申请执行人李xx也未能向本院提供被执行人可供执行财产或线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人吴xx继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执29号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
审 判 员 覃远飞
代理审判员 蔡志鹏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 韦 懿
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初170号
原告：张小莲，女。
委托代理人罗坤，麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告：黄小华，男。
原告张小莲就与被告黄小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月38日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。除被告黄小华经本院传票传唤无正当理由未到庭外，其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小莲向本院提出诉讼请求：判令被告黄小华向原告张小莲偿还借款人民币4万元。事实和理由：2014年12月11日，被告黄小华以做生意缺乏资金为由向其借款人民币4万元，双方约定借款期限为6个月。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款未果。
被告黄小华在本院向其送起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
原告张小莲在举证期限内向本院提交下列证据，以支持自己的诉讼主张：
1、原告身份证复印件（经与原件核对无异）、被告黄小华身份证复印件各一份，欲证实原、被告的身份情况；
2、借条原件二份，欲证实被告黄小华分别在2014年12月11日向原告借款3万元，2015年1月14日向原告借款1万元；
3、银行卡一张，欲证实被告为获取原告信任，将其工资银行卡交至原告用于抵押被告在2014年12月11日向原告借款的事实；
4、证人张某某（原告堂姐）当庭证言，欲证明原告向证人借得一万元后，于2015年1月14日早上与证人来到高村镇来福粉馆吃粉，其间原告将该一万元转借给被告的情况；
5、证人黄某（原告嫂子）当庭证言，欲证明2014年12月11日中午证人拿了3万元现金送到原告家中，听到原告给一个向原告借钱的人打电话说钱已拿到，并要该人马上来取的情况。
被告黄小华在举证期限内未向本院提交任何证据。
上述证据，经本院公开开庭审理，原告张小莲当庭举证。被告黄小华因未到庭，未能对上述证据质证，本院综合审查后，现作如下认证：
1号证据系公民身份管理机关颁发的有效证明文件，本院予以采信，证实了原、被告的身份情况；2号证据、3号证据、5号证据能相互印证，予以采信，证实了被告黄小华给原告张小莲出具借条，向原告借款3万元人民币之事实;4号证据与2号证据能够相互印证，并已形成证据锁链，证实了被告黄小华给原告张小莲出具借条，向原告借款1万元人民币之事实，因此对4号证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月11日，被告黄小华向原告张小莲出具一份借据，内载：“今借到张小莲叁万元整（30000.00）以工资担保抵押，逾期不还可冻结本人工资（限期六个月）”，张小莲遂借给了黄小华人民币30000元。2015年1月14日，黄小华再次给张小莲出具另一份内容为“今借到张小莲壹万元整（10000元）於年前还清”的借条，张小莲遂又借给了黄小华人民币10000元。两次借款到期后被告黄小华均未按约定向原告张小莲偿还。
本院认为：原、被告的借款合同有效，双方已经形成合法的民间借贷关系。原告张小莲将借款交付给被告黄小华后，被告黄小华应当承担偿还借款的义务，而在双方约定借款期限届满后，被告却未按约向原告偿还借款，故原告要求被告偿还两次借款本金人民币共40000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张小莲借款40000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元由被告黄小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 莫 昊
审 判 员 向宗杰
人民陪审员 胡国栋
二〇一六年九月十三日
代理书记员 黄 卓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初9295号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，统一社会信用代码915001157874750681。
负责人：何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王梅，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：颜艳，女，该公司工作人员。
被告：王磊，男，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案，在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐正生
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法公民初字第2120号
原告深圳市圣诺金属制品有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人林志刚。
被告深圳市万德福塑胶模具有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人文日妹。
原告深圳市圣诺金属制品有限公司与被告深圳市万德福塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨燕华独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人林志刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称被告于2013年3月份分三次向原告采购塑胶模架，付款方式为月结30天付清货款。原告按照约定送货给被告，被告验收后未按照约定的期限支付货款，仅在2013年9月25日付款2000元整，尚欠货款合计为38600元。原告多次要求被告支付拖欠的货款但遭到被告无故拒绝。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：1、被告支付原告货款38600元；2、判令被告支付逾期货款利息（以38600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2013年7月1日起计算至付清之日止）；3、本案的全部起诉费用由被告全部承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明被告分别于2013年3月2日、3月4日、3月18日与原告签订三份订购合同，向原告采购塑胶模架，约定结算方式为月结30日付清货款。合同签订后，原告按照约定送货给被告，最后一次交货时间为2013年5月11日，货款共计40600。被告仅于2013年9月25日支付货款2000元，余款38600元未支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有经过庭审质证的报价单、出仓单、增值税专用发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告、被告间的买卖合同合法、有效，事实清楚，权利义务明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据认定本案的相关事实。对原告要求被告支付货款38600元的诉讼请求，本院予以支持。因被告没有依约履行支付货款的义务，应赔偿原告因其逾期付款所产生的利息损失。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率从2013年7月1日起至付清之日计算逾期货款利息，符合法律规定，应予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市万德福塑胶模具有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市圣诺金属制品有限公司货款38600元及利息（以38600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年7月1日计至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告负担，此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨 燕 华
二〇一四年三月六日
书 记 员 余鑫龙（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页，共4页
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初1464号
原告:明光市亨通物业管理有限责任公司,住所地安徽省明光市舒怡苑小区4号楼103室,统一社会信用代码91341182744864952H（1-1）。
法定代表人：周吉敏，公司总经理。
委托代理人：王宝华，男，1965年11月26日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，系原告单位职工。
被告：邢广为，男，1972年12月14日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
原告明光市亨通物业管理有限责任公司诉被告邢广为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告明光市亨通物业管理有限责任公司的委托代理人王宝华到庭参加诉讼，被告邢广为经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费2272元；2、被告向原告支付滞纳金2488元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月16日，原告和被告签订了物业管理服务协议，协议约定被告应于每年的5月份交纳下一年的物业费，同时约定业主如不按约定缴纳，从逾期之日起按每天千分之二支付滞纳金。被告从2014年5月至2018年5月的物业管理服务没有交纳，共欠四年，每年568年，合计2272元，滞纳金算至2017年5月，共计2488元。原告多次向被告催要未果，故向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告于2011年4月16日签订物业管理合同，按照约定原告向被告提供物业管理服务，被告应按约定向原告支付物业管理费用，按照双方合同的约定，被告于每年的5月份交纳下一年的物业费每年568元，应从2014年5月至2018年5月向原告支付物业管理费（四年）合计2272元，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。
因原、被告双方签订物业管理合同时还约定逾期不支付物业管理费的按日千分之二支付滞纳金，因原、被告双方系平等的民事主体，故双方合同中约定滞纳金的性质实际上应为违约金，根据法律的规定，违约金的约定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行、当事人过错、预期利益等。本案中被告在合同签订后没有按时向原告支付物业管理费，应当按照约定支付滞纳金，但是原告主张的滞纳金过分高于原告的实际损失，本院根据公平原则和诚实信用原则，结合本案的实际情况依法将滞纳金调整为682元，对超出的部分不予支持。
综上，被告应向原告支付物业管理费2272元、滞纳金682元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邢广为于判决生效之日起十日内向原告明光市亨通物业管理有限责任公司支付2014年5月至2018年5月的物业管理费2272元、滞纳金682元；
二、驳回原告明光市亨通物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，户名：明光市人民法院，账号12×××05）
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢广为负担。
本判决为终审判决。
审判员 张朝丽
二〇一八年六月十三日
书记员 梁 线
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1182民初1464号原告:明光市亨通物业管理有限责任公司,住所地安徽省明光市舒怡苑小区4号楼103室,统一社会信用代码91341182744864952H（1-1）。法定代表人：周吉敏，公司总经理。委托代理人：王宝华，男，1965年11月26日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，系原告单位职工。被告：邢广为，男，1972年12月14日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。原告明光市亨通物业管理有限责任公司诉被告邢广为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告明光市亨通物业管理有限责任公司的委托代理人王宝华到庭参加诉讼，被告邢广为经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费2272元；2、被告向原告支付滞纳金2488元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月16日，原告和被告签订了物业管理服务协议，协议约定被告应于每年的5月份交纳下一年的物业费，同时约定业主如不按约定缴纳，从逾期之日起按每天千分之二支付滞纳金。被告从2014年5月至2018年5月的物业管理服务没有交纳，共欠四年，每年568年，合计2272元，滞纳金算至2017年5月，共计2488元。原告多次向被告催要未果，故向法院提起诉讼。被告未作答辩。本院查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告于2011年4月16日签订物业管理合同，按照约定原告向被告提供物业管理服务，被告应按约定向原告支付物业管理费用，按照双方合同的约定，被告于每年的5月份交纳下一年的物业费每年568元，应从2014年5月至2018年5月向原告支付物业管理费（四年）合计2272元，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。因原、被告双方签订物业管理合同时还约定逾期不支付物业管理费的按日千分之二支付滞纳金，因原、被告双方系平等的民事主体，故双方合同中约定滞纳金的性质实际上应为违约金，根据法律的规定，违约金的约定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行、当事人过错、预期利益等。本案中被告在合同签订后没有按时向原告支付物业管理费，应当按照约定支付滞纳金，但是原告主张的滞纳金过分高于原告的实际损失，本院根据公平原则和诚实信用原则，结合本案的实际情况依法将滞纳金调整为682元，对超出的部分不予支持。综上，被告应向原告支付物业管理费2272元、滞纳金682元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邢广为于判决生效之日起十日内向原告明光市亨通物业管理有限责任公司支付2014年5月至2018年5月的物业管理费2272元、滞纳金682元；二、驳回原告明光市亨通物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，户名：明光市人民法院，账号12×××05）案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢广为负担。本判决为终审判决。审判员  张朝丽二〇一八年六月十三日书记员  梁 线本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初5998号
原告：丁臻思，男，1975年9月11日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区岳阳路10号2号楼二层，统一社会信用代码：913702007975252094。
代表人：陈汉强，经理。
委托诉讼代理人：杨瑞升，被告单位职员。
原告丁臻思诉被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人马爱琴，被告委托诉讼代理人杨瑞升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金37555元（车辆损失37135元、施救费420元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保商业险，保险期间自2016年8月20日起至2017年8月20日止，其中车辆损失险的保险金额88145.6元，并投保不计免赔。2017年7月6日，原告驾驶该车由西向东行至龙口市港城大道与南山路交叉路口处，与由南向北于琳驾驶的原告所有的鲁Ｙ×××××号车相撞，致原告车辆受损。案经交警部门认定：丁臻思负事故全部责任。事故发生后，原告的车辆在龙口市富龙汽车修理厂维修，花费维修费37135元、施救费420元。原告为维护自身权益，原告诉至法院。
被告辩称：1、原告丁臻思肇事逃逸属于保险责任免除范围，我司不承担赔偿责任，2、“肇事逃逸”行为违反国家法律强制禁止性规定，属于保险绝对除外责任，3、我司在承保时已经向投保人尽到了明确说明义务。
经审理查明：2016年7月1日，原告丁臻思将其所购买的鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保了商业险，其中机动车损失险保险金额为88145.6元，并投保不计免赔险及其他险种，保险期间自2016年8月20日0时起至2017年8月19日24时止。2017年7月6日，原告驾驶该车由西向东行至龙口市港城大道与南山路交叉路口处，与由南向北于琳驾驶的鲁Ｙ×××××号车相撞，致两车受损。肇事后，丁臻思弃车逃离现场。该次事故经龙口市公安局交通警察大队作出责任认定：丁臻思负事故全部责任，于琳无事故责任。原告的车辆经渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司定损，损失金额37135元。丁臻思将鲁Ｂ×××××号车辆送至龙口市富龙汽车修理厂维修，花费维修费37135元、施救费420元。后原、被告对理赔事宜未达成一致，原告诉至本院。
还查明：渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第八条，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。
诉讼中，被告对渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司定损不予认可，但明确表示不申请评估。
原告申请对投保单及特别投保声明上的“丁臻思”的签名是否为本人所签进行鉴定，本院委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：涉案《投保单》及《投保人声明》上“丁臻思”署名字迹均不是丁臻思本人所签。鉴定费2600元，由原告交纳。该鉴定意见经原、被告质证，原告无异议，被告不接受鉴定意见，仍坚持是丁臻思本人所签，但不能提交其它证据证明。
上述事实有原被告陈述、商业险保险单，道路交通事故认定书，定损单，维修清单、维修费发票，丁臻思驾驶证、车辆行驶证、鉴定意见书、鉴定费收据等，在卷佐证。
本院认为：丁臻思将鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保商业险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告辩称丁臻思在事故发生后肇事逃逸，肇事逃逸是法律禁止性规定，不承担保险责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”被告将肇事逃逸作为免责条款，应尽到提示义务，庭审中，原告表示投保时未收到保险条款，经鉴定投保单及投保人声明两处投保人签单处“丁臻思”的签名均不是本人所签，被告无证据证明其将免责条款向投保人进行了提示，肇事逃逸不承担保险责任的免责条款对原告不产生效力，对于被告的该抗辩主张，本院不予支持。投保车辆在保险期间内发生保险事故造成投保车辆受损，投保车辆经维修，花费维修费37135元、施救费420元，应由被告在机动车损失险范围内理赔给原告。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内给付原告丁臻思保险金37555元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2600元，由被告承担。
案件受理费739元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 马衍永
二〇一八年四月十二日
书 记 员 毛建龙
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第746号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区，组织机构代码××。
负责人：林彤，行长。
委托代理人：李伯豪、严江龙，职员。
被告：汤锡荣，男，汉族，住江门市新会区，公民身份号码×××0052。
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告汤锡荣信用卡纠纷一案。本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人李伯豪、严江龙到庭参加诉讼，被告汤锡荣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江门分行起诉认为：被告于2010年7月在原告银行开立62×××47号长城信用卡，后于2011年12月再次在原告银行开立62×××62号长城信用卡，但被告持卡消费后没有按时足额还款。截至2015年7月15日62×××47号信用卡尚欠本金7484.59元、利息1229.71元、滞纳金1303.75元，合共10018.05元；62×××47号信用卡尚欠本金151414.62元、利息25106.57元、滞纳金35034.42元，合共211555.61元。原告多次催讨无果。据此，请求判令：1.被告偿还原告信用卡欠款本金158899.21元及相应利息、滞纳金（计至2015年7月15日应收利息26336.28元、滞纳金36338.17元，此后的依法计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告中行江门分行提供的证据有：1.被告的身份证复印件；2.长城环球通白金信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约；3.信用卡账户流水。
被告汤锡荣没有答辩和举证。
本院查明：2010年7月29日，汤锡荣填写长城环球通白金信用卡申请表（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后，中行江门分行批准汤锡荣的办卡申请，并向汤锡荣发放卡号为62×××47的信用卡。汤锡荣领卡后从2010年10月26日起用卡消费。
2011年11月，汤锡荣再次填写长城环球通白金信用卡申请表（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后，中行江门分行批准汤锡荣的办卡申请，并向汤锡荣发放卡号为62×××62的信用卡。汤锡荣领卡后从2011年12月12日起用卡消费。
从2014年8月起，汤锡荣没有按时足额偿还信用卡欠款。截止2015年7月15日，62×××47号信用卡尚欠本金7484.59元、利息1229.71元、滞纳金1303.75元，合共10018.05元；62×××62号信用卡尚欠本金151414.62元、利息25106.57元、滞纳金35034.42元，合共211555.61元。中行江门分行于2015年7月30日提起本案诉讼。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，汤锡荣向中行江门分行申领信用卡，双方订立《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实汤锡荣持卡消费后未按时足额还款，截止2015年7月15日62×××47号信用卡尚欠本金7484.59元、利息1229.71元、滞纳金1303.75元；62×××62号信用卡尚欠本金151414.62元、利息25106.57元、滞纳金35034.42元，而汤锡荣经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对欠款的事实和数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，汤锡荣的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行请求汤锡荣偿还62×××47号信用卡欠款本金7484.59元、62×××62号信用卡欠款本金151414.62元及相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。
汤锡荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告汤锡荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还62×××47号信用卡欠款本金7484.59元及支付相应的利息、滞纳金（包括截止2015年7月15日的利息1229.71元、滞纳金1303.75元及从2015年7月16日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至本判决确定履行之日止的利息、滞纳金）；
二、被告汤锡荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还62×××62号信用卡欠款本金151414.62元及支付相应的利息、滞纳金（包括截止2015年7月15日的利息25106.57元、滞纳金35034.42元及从2015年7月16日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至本判决确定履行之日止的利息、滞纳金）。
被告汤锡荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4624元，保全费1628元，合共6252元，由被告汤锡荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐旭斌
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 赵 旸
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵雯欣
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430财保21号
申请人：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县。
法定代表人：黄水波，理事长。
委托诉讼代理人：刘云振，男，该联社员工。
被申请人：尤建国，男，1977年9月15日出生，汉族。
申请人于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尤建国所有的晋江市青阳街道青华社区银利家私城03幢5D予以查封，申请人建宁县农村信用合作联社向本院出具了担保函。
本院经审查认为，申请人向本院提交的《保证借款合同》可以证明陈××于2015年8月13日向申请人借款20万元、被申请人尤建国为该笔借款提供担保的事实，现借款人未按约定还本付息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人尤建国所有的晋江市青阳街道青华社区银利家私城03幢5D（查封价值20万元部分），查封期限为三年。
案件申请费1520元，由建宁县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尤佳丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 邹淑金
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0504民初407号
原告：黄小红，女，1982年10月16日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：黄春珠，女，1985年10月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：张云娥，女，1981年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告黄小红与被告黄春珠、张云娥合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄小红向本院提出诉讼请求：1.判决黄春珠、张云娥向黄小红支付美容院转让费7500元及从2017年7月29日起至付清美容院转让款之日止按年利率6%计算的利息（暂计至2017年12月29日的利息为187.5元）；2.判决黄春珠、张云娥向黄小红支付2016年3月至2016年8月30日执行合伙事务报酬17500元及从2016年8月31日起至付清执行合伙事务报酬之日止按年利率6%计算的利息（暂计至2017年12月29日的利息为1487.5元）；3.本案诉讼费由黄春珠、张云娥承担。事实和理由：2015年9月22日黄小红与黄春珠、张云娥签订《合作经营协议书》。协议书约定：黄小红出资36505元，占股权的25%，三方在执行合伙事务期间黄小红每月报酬3000元加提成；股东一日对账目一小查，一周一盘账，一月一结算，一季度一分红等。协议签订后，三合伙人于2015年10月30日以张云娥个人名义申请工商登记，成立泉州市洛江区万安艾芙丽美容养生馆，提供美容服务，财务由张云娥负责。但黄小红在执行合伙事务时，黄春珠、张云娥拒不支付2016年3月至2016年8月30日期间的报酬，2017年6月9日张云娥未经黄小红同意把养生馆注销工商登记，2017年7月28日黄春珠把养身馆场所、设备及顾客资料等以30000元价格卖给杨露，而黄春珠却将转让款30000元占为己有，拒不按合伙协议约定的股份比例分配。黄春珠、张云娥的行为严重损害了黄小红的合法权利，望法院依法支持黄小红的诉讼请求。
黄春珠辩称，其与黄小红是十几年的朋友，通过黄小红认识张云娥。黄小红称自己没工资，但黄春珠也没有工资，黄春珠也是受害者。黄春珠与黄小红是养生馆的实际经营人，养生馆都经营不下去了，工资从哪里来？！2016年7月底，黄小红是因养生馆经营不下去才提出退出，合同明文规定，退出要提前2个月通知其他人，黄小红并未遵循合同，没有履行合同，怎么能要求其他人履行。黄小红称黄春珠将30000元占为己有，不是事实。当时是黄小红自己提出来要出去的，剩黄春珠和张云娥二人，养生馆经营不善，黄春珠和张云娥肯定要善后的，出于无奈才把养生馆转让出去。
张云娥辩称，协议书约定黄小红和黄春珠各占股权的25%，其中10%是技术股，张云娥实际出资70%，黄小红和黄春珠各出资15%。因为张云娥是外行，养生馆靠黄小红、黄春珠二人经营。2016年6、7月，黄小红自己提出来要出去，黄春珠和张云娥也没办法。过年的时候，三人商量欲将养生馆盘出去，因为房租都没有交，就叫黄小红一起承担，黄小红不愿意。过完年，张云娥和黄春珠商量，由黄春珠负责经营，黄春珠一个人精力有限，美容店都是先收钱，后续慢慢服务，不可能说关就关，后来实在无法继续经营下去了，便以30000元将该店转让给杨露。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，黄小红、黄春珠、张云娥签订《合作经营协议书》约定：合伙期限为三年，从2015年10月10日起至2018年10月10日止；合伙人总出资额为194695元，其中张云娥以现金方式出资，计121685元，占股权的50%；黄小红以现金方式出资，计36505元，占股权的25%，（含10%技术股，技术股需在有盈利的情况下才有分红）；黄春珠以现金方式出资，计36505元，占股权的25%（含10%技术股，技术股需在有盈利的情况下才有分红）。协议书还对盈利分配及形式、债务承担、入股退股出资转让、财务管理、合伙的终止和清算、违约责任等事项作出约定。协议签订后，三合伙人于2015年10月30日以张云娥个人名义申请工商登记，成立泉州市洛江区万安艾芙丽美容养生馆。该养生馆日常工作由黄小红、黄春珠二人负责，张云娥负责财务。养生馆一开始有盈利，从2016年4月开始因经营不善，收支处于基本平衡。2016年8月黄小红离开养生馆后，养生馆的日常工作主要由黄春珠负责。2017年7月28日，黄春珠与杨露签订《美容院转让合同》，以30000元的价格将养生馆转让给杨露经营。
本院认为，黄小红、黄春珠、张云娥合伙成立的养生馆，因无法继续经营，已转让给杨露，合伙解散。《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十七条规定，法人终止，无论是因为被撤销、解散还是宣告破产都必须成立清算组织依法进行清算。《中华人民共和国合伙企业法》《中华人民共和国公司法》亦有相关的规定。《合作经营协议书》第八条约定，合伙终止后合伙人共同参与清算。本案三合伙人尚未进行清算，本院难以认定养生馆是盈余还是亏损，故黄小红的诉讼请求无法得到本院的支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回黄小红的诉讼请求。
案件受理费467元，减半收取计233.5元，由黄小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄正乾
二〇一八年四月十五日
书记员 傅莹莹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第四十条法人终止，应当依法进行清算，停止清算范围外的活动。
第四十七条企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关或者人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织，进行清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0504民初407号原告：黄小红，女，1982年10月16日出生，汉族，住福建省永春县。被告：黄春珠，女，1985年10月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被告：张云娥，女，1981年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告黄小红与被告黄春珠、张云娥合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小红向本院提出诉讼请求：1.判决黄春珠、张云娥向黄小红支付美容院转让费7500元及从2017年7月29日起至付清美容院转让款之日止按年利率6%计算的利息（暂计至2017年12月29日的利息为187.5元）；2.判决黄春珠、张云娥向黄小红支付2016年3月至2016年8月30日执行合伙事务报酬17500元及从2016年8月31日起至付清执行合伙事务报酬之日止按年利率6%计算的利息（暂计至2017年12月29日的利息为1487.5元）；3.本案诉讼费由黄春珠、张云娥承担。事实和理由：2015年9月22日黄小红与黄春珠、张云娥签订《合作经营协议书》。协议书约定：黄小红出资36505元，占股权的25%，三方在执行合伙事务期间黄小红每月报酬3000元加提成；股东一日对账目一小查，一周一盘账，一月一结算，一季度一分红等。协议签订后，三合伙人于2015年10月30日以张云娥个人名义申请工商登记，成立泉州市洛江区万安艾芙丽美容养生馆，提供美容服务，财务由张云娥负责。但黄小红在执行合伙事务时，黄春珠、张云娥拒不支付2016年3月至2016年8月30日期间的报酬，2017年6月9日张云娥未经黄小红同意把养生馆注销工商登记，2017年7月28日黄春珠把养身馆场所、设备及顾客资料等以30000元价格卖给杨露，而黄春珠却将转让款30000元占为己有，拒不按合伙协议约定的股份比例分配。黄春珠、张云娥的行为严重损害了黄小红的合法权利，望法院依法支持黄小红的诉讼请求。黄春珠辩称，其与黄小红是十几年的朋友，通过黄小红认识张云娥。黄小红称自己没工资，但黄春珠也没有工资，黄春珠也是受害者。黄春珠与黄小红是养生馆的实际经营人，养生馆都经营不下去了，工资从哪里来？！2016年7月底，黄小红是因养生馆经营不下去才提出退出，合同明文规定，退出要提前2个月通知其他人，黄小红并未遵循合同，没有履行合同，怎么能要求其他人履行。黄小红称黄春珠将30000元占为己有，不是事实。当时是黄小红自己提出来要出去的，剩黄春珠和张云娥二人，养生馆经营不善，黄春珠和张云娥肯定要善后的，出于无奈才把养生馆转让出去。张云娥辩称，协议书约定黄小红和黄春珠各占股权的25%，其中10%是技术股，张云娥实际出资70%，黄小红和黄春珠各出资15%。因为张云娥是外行，养生馆靠黄小红、黄春珠二人经营。2016年6、7月，黄小红自己提出来要出去，黄春珠和张云娥也没办法。过年的时候，三人商量欲将养生馆盘出去，因为房租都没有交，就叫黄小红一起承担，黄小红不愿意。过完年，张云娥和黄春珠商量，由黄春珠负责经营，黄春珠一个人精力有限，美容店都是先收钱，后续慢慢服务，不可能说关就关，后来实在无法继续经营下去了，便以30000元将该店转让给杨露。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，黄小红、黄春珠、张云娥签订《合作经营协议书》约定：合伙期限为三年，从2015年10月10日起至2018年10月10日止；合伙人总出资额为194695元，其中张云娥以现金方式出资，计121685元，占股权的50%；黄小红以现金方式出资，计36505元，占股权的25%，（含10%技术股，技术股需在有盈利的情况下才有分红）；黄春珠以现金方式出资，计36505元，占股权的25%（含10%技术股，技术股需在有盈利的情况下才有分红）。协议书还对盈利分配及形式、债务承担、入股退股出资转让、财务管理、合伙的终止和清算、违约责任等事项作出约定。协议签订后，三合伙人于2015年10月30日以张云娥个人名义申请工商登记，成立泉州市洛江区万安艾芙丽美容养生馆。该养生馆日常工作由黄小红、黄春珠二人负责，张云娥负责财务。养生馆一开始有盈利，从2016年4月开始因经营不善，收支处于基本平衡。2016年8月黄小红离开养生馆后，养生馆的日常工作主要由黄春珠负责。2017年7月28日，黄春珠与杨露签订《美容院转让合同》，以30000元的价格将养生馆转让给杨露经营。本院认为，黄小红、黄春珠、张云娥合伙成立的养生馆，因无法继续经营，已转让给杨露，合伙解散。《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十七条规定，法人终止，无论是因为被撤销、解散还是宣告破产都必须成立清算组织依法进行清算。《中华人民共和国合伙企业法》《中华人民共和国公司法》亦有相关的规定。《合作经营协议书》第八条约定，合伙终止后合伙人共同参与清算。本案三合伙人尚未进行清算，本院难以认定养生馆是盈余还是亏损，故黄小红的诉讼请求无法得到本院的支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回黄小红的诉讼请求。案件受理费467元，减半收取计233.5元，由黄小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄正乾二〇一八年四月十五日书记员  傅莹莹附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第四十条法人终止，应当依法进行清算，停止清算范围外的活动。第四十七条企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关或者人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织，进行清算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6332号
原告:施宝玉。
委托代理人:施萍，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托代理人:孙仕良，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告:邱建康。
委托代理人:王进合，江苏正大发展律师事务所律师。
原告施宝玉与被告邱建康买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施宝玉的委托代理人施萍、被告邱建康的委托代理人王进合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施宝玉向本院提出诉讼请求：被告支付货款人民币198707元，并承担该款自2015年7月26日起至法律文书确定的付款之日止的银行贷款利息损失；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖关系，由被告向原告购买布料。经双方对账确认，截止2015年7月25日，被告结欠原告布料款198707元。经原告多次催讨未果。
被告邱建康辩称，欠款是事实，但结欠金额按大写198007元计算；欠条上约定的付款时间仅有第一期到期，其余三期均未到期，法院应只支持第一期；利息损失也应根据还款日期按分段起算。
本院经审理认定事实如下：施宝玉系个人经营布料业务，个体字号常熟市招商城丰利布行，该字号于2002年11月2日经工商核准注销。后施宝玉以“丰利布行”名义对外销售布料，但“丰利布行”未经工商登记。
2011年10月至2013年6月期间，邱建康向施宝玉购买各种布料。2015年7月25日，邱建康向施宝玉出具《欠条》一份，内容为：“经双方对账确认今日止，共欠施宝玉（原丰利布行），布料货款为壹拾玖万捌仟零柒元正（198707元）。经双方约定付款为2015年年底付4万元，2016年年底付5万元，2017年年底付5万元，2018年年底全部付清”。
审理中，原告表示利息损失计算至法律文书生效之日止，且货款愿意按198007元来计算。
本院认为，原告愿意以198007元计算货款金额，本院予以准许。被告邱建康向原告施宝玉购买布料，结欠货款人民币198007元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告邱建康未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一以上，故原告可以要求被告支付全部价款，故对被告提出的其余三期均未到期的抗辩意见不予支持。对于原告主张的至判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持，但自2016年1月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十七条、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、被告邱建康支付原告施宝玉货款人民币198007元，支付自2016年1月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息（计息金额为198007元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告施宝玉指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
二、驳回原告施宝玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2137元，由原告施宝玉负担8元，由被告邱建康负担2129元，（原告同意其预交诉讼费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076）。
审判员 陶云芬
二〇一六年八月四日
书记员 席佳明
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申10号
再审申请人（原审被告）：刘涛，男，1974年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：肖阳甫，男，1962年9月12日出生，汉族，律师。
再审申请人（原审被告）：刘金凤，女，1978年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：肖阳甫，男，1962年9月12日出生，汉族，律师。
被申请人（原审原告）：牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市永兴小区*号楼。
法定代表人：高成，联社理事长。
委托诉讼代理人：孙德悦，内蒙古典威律师事务所律师。
原审被告：李英虎，男，1974年10月11日出生，朝鲜族，阿荣旗那吉镇北龙塑窗大理石笨板厂经营人，住内蒙古自治区。
原审被告：李东旭，男，1969年2月10日出生，满族，住内蒙古自治区。
原审被告：杨学伟，男，1964年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原审被告：满洲里伟驰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区友谊路东兴达街北。
法定代表人：ＸＸ，经理。
原审被告：阿荣旗那吉镇北龙塑窗大理石笨板厂，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇301国道东。
负责人：李英虎，男，1974年10月11日出生，朝鲜族，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇建设街福利路**号。
再审申请人刘涛、刘金凤因与被申请人牙克石市农村信用合作联社、原审被告李英虎、李东旭、杨学伟、满洲里伟驰房地产开发有限公司、阿荣旗那吉镇北龙塑窗大理石笨板厂金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2016）内0782民初814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘涛、刘金凤申请再审称，《最高额借款抵押合同》与刘涛、刘金凤无关，牙联农信（巴社）贷借字第015号和第016号《个人贷款借款合同》的借款是以新贷还旧贷。刘涛、刘金凤与被申请人巴林信用社签订的（牙联巴社）农信保字（2016）第015号和第016号《保证合同》，保证人对以新贷还旧并不知情，故保证人刘涛、刘金凤不应当承担连带保证责任。阿荣旗那吉镇大华建材商店在中国工商银行阿荣旗支行的《往来户历史明细清单》，能证明2016年1月27日转巴林信用社435万元，而建材商店于2016年1月27日转入435万元，于2016年1月28日转入450万元，并非被申请人转入，被申请人未向李英虎履行出借借款885万元的出借义务。刘涛、刘金凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案再审申请的争议焦点是再审申请人刘涛、刘金凤是否应当依据（牙联巴社）农信保字（2016）第015号和第016号《保证合同》承担连带保证责任。首先，刘涛、刘金凤主张二份保证合同的签订是其在不知道合同内容的情况下签字的，要求不承担保证责任。本院审查《保证合同》原件后，认为保证合同内容清楚，连带责任约定明确，刘涛、刘金凤要求不承担保证责任的这一理由不能成立，本院不予支持。第二，刘涛、刘金凤提出牙联农信（巴社）贷借字第015号和第016号《个人贷款借款合同》的借款是以新贷还旧贷，牙克石市农村信用合作联社巴林信用社并未向实际借款人李英虎履行出借借款885万元的出借义务，有阿荣旗那吉镇大华建材商店在中国工商银行阿荣旗支行的《往来户历史明细清单》为证。本院经听证询问借款人李英虎，李英虎称该二份借款合同的借款其均已收到,且对贷款人牙克石市农村信用合作联社巴林信用社依据合同履行义务没有异议。因此刘涛、刘金凤要求对本案进行再审的诉求，本院不能支持。综上，再审申请人刘涛、刘金凤的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘涛、刘金凤的再审申请。
审 判 长 胡立军
审 判 员 朱书平
代理审判员 健 健
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 康 垲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申10号再审申请人（原审被告）：刘涛，男，1974年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：肖阳甫，男，1962年9月12日出生，汉族，律师。再审申请人（原审被告）：刘金凤，女，1978年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：肖阳甫，男，1962年9月12日出生，汉族，律师。被申请人（原审原告）：牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市永兴小区*号楼。法定代表人：高成，联社理事长。委托诉讼代理人：孙德悦，内蒙古典威律师事务所律师。原审被告：李英虎，男，1974年10月11日出生，朝鲜族，阿荣旗那吉镇北龙塑窗大理石笨板厂经营人，住内蒙古自治区。原审被告：李东旭，男，1969年2月10日出生，满族，住内蒙古自治区。原审被告：杨学伟，男，1964年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。原审被告：满洲里伟驰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区友谊路东兴达街北。法定代表人：ＸＸ，经理。原审被告：阿荣旗那吉镇北龙塑窗大理石笨板厂，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇301国道东。负责人：李英虎，男，1974年10月11日出生，朝鲜族，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇建设街福利路**号。再审申请人刘涛、刘金凤因与被申请人牙克石市农村信用合作联社、原审被告李英虎、李东旭、杨学伟、满洲里伟驰房地产开发有限公司、阿荣旗那吉镇北龙塑窗大理石笨板厂金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2016）内0782民初814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘涛、刘金凤申请再审称，《最高额借款抵押合同》与刘涛、刘金凤无关，牙联农信（巴社）贷借字第015号和第016号《个人贷款借款合同》的借款是以新贷还旧贷。刘涛、刘金凤与被申请人巴林信用社签订的（牙联巴社）农信保字（2016）第015号和第016号《保证合同》，保证人对以新贷还旧并不知情，故保证人刘涛、刘金凤不应当承担连带保证责任。阿荣旗那吉镇大华建材商店在中国工商银行阿荣旗支行的《往来户历史明细清单》，能证明2016年1月27日转巴林信用社435万元，而建材商店于2016年1月27日转入435万元，于2016年1月28日转入450万元，并非被申请人转入，被申请人未向李英虎履行出借借款885万元的出借义务。刘涛、刘金凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，本案再审申请的争议焦点是再审申请人刘涛、刘金凤是否应当依据（牙联巴社）农信保字（2016）第015号和第016号《保证合同》承担连带保证责任。首先，刘涛、刘金凤主张二份保证合同的签订是其在不知道合同内容的情况下签字的，要求不承担保证责任。本院审查《保证合同》原件后，认为保证合同内容清楚，连带责任约定明确，刘涛、刘金凤要求不承担保证责任的这一理由不能成立，本院不予支持。第二，刘涛、刘金凤提出牙联农信（巴社）贷借字第015号和第016号《个人贷款借款合同》的借款是以新贷还旧贷，牙克石市农村信用合作联社巴林信用社并未向实际借款人李英虎履行出借借款885万元的出借义务，有阿荣旗那吉镇大华建材商店在中国工商银行阿荣旗支行的《往来户历史明细清单》为证。本院经听证询问借款人李英虎，李英虎称该二份借款合同的借款其均已收到,且对贷款人牙克石市农村信用合作联社巴林信用社依据合同履行义务没有异议。因此刘涛、刘金凤要求对本案进行再审的诉求，本院不能支持。综上，再审申请人刘涛、刘金凤的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘涛、刘金凤的再审申请。审 判 长  胡立军审 判 员  朱书平代理审判员  健 健二〇一七年三月二十七日书 记 员  康 垲