wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第601号
原告李东峰，男，1973年7月12日出生。
被告北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人于泓源，局长。
委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。
委托代理人欧阳弼奇，北京市司法局干部。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
委托代理人李曼，中华人民共和国司法部法制司干部。
委托代理人王怀宇，中华人民共和国司法部司法鉴定管理局干部。
原告李东峰不服被告北京市司法局（以下简称市司法局）作出的京司鉴投[2014]89号《北京市司法局关于李东峰投诉北京明正司法鉴定中心及鉴定人问题的答复》（以下简称89号《答复》）及中华人民共和国司法部（以下简称司法部）作出的（2015）司复决14号《行政复议决定书》（以下简称14号《复议决定》），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
李东峰诉称，其投诉的主要事项是北京明正司法鉴定中心法定代表人霍家润以及鉴定人杜建方为了逃避处罚，以承诺可以出具有利于李东峰的补充鉴定为条件，诱导李东峰撤销2012年7月李东峰向司法部提起的行政复议。市司法局在89号《答复》中的答复内容与李东峰的投诉事项主题内容不符。市司法局没有履行法定职责，属于行政不作为，属于渎职行为。李东峰因不服市司法局作出的89号《答复》，于2015年1月29日向司法部提起行政复议申请，2015年4月7日，司法部作出14号《复议决定》。故请求法院判令撤销市司法局作出的89号《答复》和司法部作出的14号《复议决定》。
市司法局辩称：一、李东峰不具有本案原告诉讼主体资格。二、市司法局作出的89号《答复》程序合法。三、市司法局作出的89号《答复》认定事实清楚，适用依据正确。故请求法院驳回李东峰的起诉。
司法部辩称，司法部依法履行了行政复议职责，程序合法，请求法院依法驳回李东峰的诉讼请求。
经审查，河北省石家庄市中级人民法院委托北京明正司法鉴定中心进行司法鉴定。北京明正司法鉴定中心于2010年11月26日出具了京正[2010]司鉴字第0592号《司法鉴定意见书》（以下简称0592号《鉴定书》）。0592号《鉴定书》显示被鉴定人为李宗泽，李东峰为李宗泽的监护人。李东峰就0592号《鉴定书》存在的问题向市司法局进行投诉。2015年1月19日，市司法局作出89号《答复》。李东峰不服89号《答复》，向司法部提起行政复议申请。2015年4月7日，司法部作出14号《复议决定》，维持了市司法局作出的89号《答复》。
本院认为，本案中，李东峰系0592号《鉴定书》被鉴定人李宗泽之监护人。李东峰就0592号《鉴定书》存在的问题向市司法局进行投诉。市司法局对其投诉依法作出89号《答复》，但该《答复》系针对0592号《鉴定书》所出，而与上述《鉴定书》有直接利害关系的权利人为李宗泽。李东峰作为李宗泽之监护人，并不是《鉴定书》所涉利害关系人，故市司法局针对上述《鉴定书》所作答复，与李东峰不具有法律上的利害关系，李东峰不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李东峰的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效之后退还原告李东峰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 茜
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 鹏
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第601号原告李东峰，男，1973年7月12日出生。被告北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。法定代表人于泓源，局长。委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。委托代理人欧阳弼奇，北京市司法局干部。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人吴爱英，部长。委托代理人李曼，中华人民共和国司法部法制司干部。委托代理人王怀宇，中华人民共和国司法部司法鉴定管理局干部。原告李东峰不服被告北京市司法局（以下简称市司法局）作出的京司鉴投[2014]89号《北京市司法局关于李东峰投诉北京明正司法鉴定中心及鉴定人问题的答复》（以下简称89号《答复》）及中华人民共和国司法部（以下简称司法部）作出的（2015）司复决14号《行政复议决定书》（以下简称14号《复议决定》），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。李东峰诉称，其投诉的主要事项是北京明正司法鉴定中心法定代表人霍家润以及鉴定人杜建方为了逃避处罚，以承诺可以出具有利于李东峰的补充鉴定为条件，诱导李东峰撤销2012年7月李东峰向司法部提起的行政复议。市司法局在89号《答复》中的答复内容与李东峰的投诉事项主题内容不符。市司法局没有履行法定职责，属于行政不作为，属于渎职行为。李东峰因不服市司法局作出的89号《答复》，于2015年1月29日向司法部提起行政复议申请，2015年4月7日，司法部作出14号《复议决定》。故请求法院判令撤销市司法局作出的89号《答复》和司法部作出的14号《复议决定》。市司法局辩称：一、李东峰不具有本案原告诉讼主体资格。二、市司法局作出的89号《答复》程序合法。三、市司法局作出的89号《答复》认定事实清楚，适用依据正确。故请求法院驳回李东峰的起诉。司法部辩称，司法部依法履行了行政复议职责，程序合法，请求法院依法驳回李东峰的诉讼请求。经审查，河北省石家庄市中级人民法院委托北京明正司法鉴定中心进行司法鉴定。北京明正司法鉴定中心于2010年11月26日出具了京正[2010]司鉴字第0592号《司法鉴定意见书》（以下简称0592号《鉴定书》）。0592号《鉴定书》显示被鉴定人为李宗泽，李东峰为李宗泽的监护人。李东峰就0592号《鉴定书》存在的问题向市司法局进行投诉。2015年1月19日，市司法局作出89号《答复》。李东峰不服89号《答复》，向司法部提起行政复议申请。2015年4月7日，司法部作出14号《复议决定》，维持了市司法局作出的89号《答复》。本院认为，本案中，李东峰系0592号《鉴定书》被鉴定人李宗泽之监护人。李东峰就0592号《鉴定书》存在的问题向市司法局进行投诉。市司法局对其投诉依法作出89号《答复》，但该《答复》系针对0592号《鉴定书》所出，而与上述《鉴定书》有直接利害关系的权利人为李宗泽。李东峰作为李宗泽之监护人，并不是《鉴定书》所涉利害关系人，故市司法局针对上述《鉴定书》所作答复，与李东峰不具有法律上的利害关系，李东峰不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。据此，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李东峰的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效之后退还原告李东峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 茜人民陪审员  李丹萍人民陪审员  王培发二〇一五年八月十九日书 记 员  王 鹏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5838号
原告上海宝山佳兴机械配件厂，住所地上海市宝山区。
法定代表人杨金发。
委托代理人范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。
委托代理人杨颖琦，上海范仲兴律师事务所律师。
被告上海铹锘微电机配件制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张山城。
被告南京铹锘机电有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人赵宇。
本院在审理原告上海宝山佳兴机械配件厂与被告上海铹锘微电机配件制造有限公司、南京铹锘机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未缴纳案件受理费，并于2017年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海宝山佳兴机械配件厂自动撤诉处理。
审判员 张 静
二〇一七年五月十五日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执197号
申请执行人钟宽，男，汉族，1967年3月23日生，住江西省龙南县。
被执行人邱积彰，男，汉族，1970年6月8日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人申美琴，男，汉族，1967年10月3日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人赣州大路机电有限公司，地址：赣州经济技术开发区金龙路12号。
法定代表人申美琴，系该公司总经理。
本院立案执行的申请执行人钟宽与被执行人赣州大路机电有限公司、邱积彰、申美琴民间借贷纠纷一案，在执行过程中，我院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年八月七日
代理书记员 杨 立
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3231号
原告：赵建佳，男，1992年3月12日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人：张元媛，河北宾晹律师事务所律师
被告：河间市钢丝绳厂。注册号：130984100000394。
住所地：河间市城苑西路***号。
法定代表人：李中秋，该公司经理。
被告：李中秋，男，1952年9月15日出生，汉族，住河北省河间市。
原告赵建佳诉被告河间市钢丝绳厂、李中秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告赵建佳的委托代理人张元媛到庭参加诉讼，被告河间市钢丝绳厂、李中秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建佳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款112500元、违约金21960元（违约金暂计算至2016年8月20日，其他违约金顺延至所有欠款还清日止）及原告为实现债权而支出的律师费3000元。2.诉讼费由二被告承担。
原告赵建佳诉称，2015年3月20日二被告从原告处借款125000元，后仅还款12500元.原、被告约定由被告按季度分四次偿还，如不能按时还款达两期，出借人有权提前收回借款，被告按未还款额的每日万分之八支付违约金直至所有款项还清日止。并约定如发生纠纷由原告当地法院管辖。二被告未按约定还款期限还款，为此原告提起诉讼。
被告河间市钢丝绳厂、李中秋均未答辩。
事实和理由：被告河间市钢丝绳厂、李中秋于2015年3月20日二被告从原告处借款125000元，后仅还款12500元。至起诉日共欠原告112500元。双方均约定由二被告按季度分四次偿还，如不能按时还款达两期，出借人有权提前收回借款，被告按未还款额的每日万分之八支付违约金直至所有款项还清日止。并约定如发生纠纷由原告当地法院管辖。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的一份借款合同等证据予以证实。
本院认为，被告河间市钢丝绳厂、李中秋向原告赵建佳借款112500元未还的事实，有被告河间市钢丝绳厂、李中秋为原告出具的借款合同、原告的当庭陈述予以证实，原、被告间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。现借款已到期，原告赵建佳主张被告应偿还借款本金112500元，符合法律规定，本院予以支持，被告至今未还，实属违约，应承担相应的法律责任。原告主张被告应支付违约金，双方借款合同约定如不能按时还款达两期，二被告按未还款额的每日万分之八支付违约金，已经超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%，故被告应按照年利率24%向原告支付违约金17906.3元（自2015年12月21日至2016年8月17日，以后违约金顺延至借款还清之日）。原告主张二被告承担为此支出的律师费3000元，因原、被告签订的借款合同中，原、被告双方未约定由借款人承担该项费用且没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
一、被告河间市钢丝绳厂、李中秋于本判决生效之日起十日内偿还原告赵建佳借款本金112500元，及违约金17906.3元（违约金算至2016年8月17日，以后违约金按年利率24%顺延至借款还清之日止）。
二、驳回原告赵建佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由原告赵建佳承担78元，被告河间市钢丝绳厂、李中秋承担1447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 鹏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初630号
原告：金华市江南中学管理人，住所地浙江省金华市。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：朱涛，男，金华市江南中学管理人工作人员。
委托诉讼代理人：金剑婷，女，金华市江南中学管理人工作人员。
被告：傅冰，女，1947年5月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告金华市江南中学管理人与被告傅冰请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告金华市江南中学管理人于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市江南中学管理人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华市江南中学管理人撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市江南中学管理人负担（本院已准予其免交）。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一六年十月十七日
代书记员 吕 倩 茜
认罪认罚（速裁）
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0306刑初193号
被告人基本情况
姓名
|
刘某
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证
号码
|
特 殊
身 份
|
户籍地
|
住址
|
此前所受法律处罚时间事由
|
无
强制措施
|
因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月21日被淄博市公安局周村分局取保候审。
公诉机关指控情况
|
公诉机关
|
淄博市周村区人民检察院
公诉人
|
赵迎
起诉书号
|
周检公诉刑诉[2018]174号
指控事实
2017年9月15日7时50分许，被告人刘某驾驶某号轿车沿周村区某路由西向东行驶至某路路口时，因实施了酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤民警当场查获。经鉴定，其血液中的乙醇含量为94.3mg/100ml,已达醉酒标准。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月，缓刑二个月，罚金五千元。
退赔情况
|
无
被告人意见
|
对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。
判决理由
|
被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某主动到周村交警大队接受处理，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决结果
|
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二O一八年七月十七日
代理书记员 陈慧琳
文书内容认罪认罚（速裁）山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0306刑初193号被告人基本情况              姓名              刘某              出生日期              民族              性别              身份证      号码              特 殊      身 份              户籍地              住址              此前所受法律处罚时间事由              无                  强制措施                  因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月21日被淄博市公安局周村分局取保候审。                  公诉机关指控情况              公诉机关              淄博市周村区人民检察院                  公诉人              赵迎                  起诉书号              周检公诉刑诉[2018]174号                  指控事实      2017年9月15日7时50分许，被告人刘某驾驶某号轿车沿周村区某路由西向东行驶至某路路口时，因实施了酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤民警当场查获。经鉴定，其血液中的乙醇含量为94.3mg/100ml,已达醉酒标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，罚金五千元。                  退赔情况              无      被告人意见                  对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。                  判决理由                  被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某主动到周村交警大队接受处理，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。                  判决结果              被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员    肖  洪      二O一八年七月十七日                                                            代理书记员    陈慧琳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第631号
原告：嘉兴卓世胶辊制造有限公司。
法定代表人：黄守。
委托代理人：盛方。
被告：嘉善县干窑镇群轮机械厂。
负责人：潘明宝。
委托代理人：高锋。
原告嘉兴卓世胶辊制造有限公司与被告嘉善县干窑镇群轮机械厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2008年7月10日、12月30日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴卓世胶辊制造有限公司起诉称：被告系个人独资企业，其与原告有着长期的业务关系。2007年7月24日，被告确认了自2006年8月12日至2007年5月22日止的定作加工事实。2007年9月4日，被告确认定作金额为378570元，同时被告承诺于2007年9月15日起分期付清余款。但此后被告并未按照承诺履行付款义务，其仅向原告支付了价款150000元，尚有228570元价款至今未付。故请求判令：1、被告立即支付价款人民币228570元；2、被告赔偿逾期付款利息损失11520元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告嘉善县干窑镇群轮机械厂辩称：一、被告不欠原告货款或者价款228570元。1、被告认可原告提出的2006年8月12日至2007年5月22日双方有业务，金额总共是378570元；2、被告也认可在9月4日以后付了15万元货款，这也是原告承认的；3、被告已经全额支付了价款378570元，在2006年8月12日双方发生业务往来以后，被告陆续支付了相应款项，截止2007年9月4日，被告尚欠原告价款72475元，这就是双方在2007年9月4日信函上所确认的余款，但没有具体写下来。在2007年9月4日以后，被告又支付了15万元，其中一部分是以上余款，另外一部分是预付款，因此，被告已经足额支付了全部款项，原告要求被告支付价款人民币228570元，这一诉请不应得到支持。二、被告不应当支付原告利息损失11520元，因为被告不欠原告价款。三、本案是一个恶意诉讼，相关的损失费用应当由原告自行承担，被告保留相应诉权。四、对该份审计报告有异议。因此，被告当庭申请法庭再次重新进行审计，最好是委托外地的，综上，被告不欠原告任何款项，原告诉请应当驳回。
经审理查明：被告系个人独资企业，其与原告有着长期的业务关系。原告认为至2007年9月4日，被告确认定作金额为378570元，后被告仅向原告支付了价款150000元，尚有228570元价款至今未付。被告认为认可原告提出的2006年8月12日至2007年5月22日双方有业务，金额总共是378570元；截止2007年9月4日，被告尚欠原告72475元，在2007年9月4日以后，被告又支付了150000元，其中一部分是以上余款，另外一部分是预付款。在诉讼过程中，被告认为原告起诉不实，故原告申请对双方的财务进行审计。后法院委托嘉兴诚洲联合会计师事务所对双方2005年10月至2007年5月定作橡胶辊的会计资料进行司法会计鉴定。后鉴定报告表明，被告欠原告定作款金额为265090元。在庭审中原告表明仍按原诉讼标的228570元进行主张。
上述事实，由原告、被告工商登记材料各一份、嘉兴诚洲联合会计师事务所鉴定审计报告、法院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿，被告无故拖欠定作款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。被告对该份审计报告有异议，要求重新进行审计，本院认为被告要求重新进行审计事由不充分，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条判决如下：
被告嘉善县干窑镇群轮机械厂于本判决生效后十日内支付原告嘉兴卓世胶辊制造有限公司定作款228570元，及逾期付款利息损失（从2007年9月30日至上述款项付清之日止，按每日万分之二点一计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4901元，诉讼保全费1745元，合计6646元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年一月二十日
书记员 黄 丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终431号
上诉人（原审被告）佛山市南海区昌焱鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人陈某炎。
委托代理人胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈孝友，男，土家族，住湖北省建始县。
委托代理人唐达，广东杰泰律师事务所律师。
委托代理人颜延，广东杰泰律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区昌焱鞋材有限公司（以下简称昌焱公司）因与被上诉人陈孝友劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理后，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决：“被告佛山市南海区昌焱鞋材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利润提成500000元予原告陈孝友。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费收取10元，由被告佛山市南海区昌焱鞋材有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。”
上诉人昌焱公司不服原审判决，向本院上诉称，原审判决事实不清，对证据认定错误，请求依法改判。理由如下：
第一、对陈孝友提交的证据存有异议，陈孝友提供的劳动合同没有法律依据，陈孝友乃是昌焱公司的股东即投资者，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。很明显，陈孝友作为股东，劳动合同是不存在法律效力的。当初为了方便为陈孝友购买社会保险而签订，因此，原审判决认定存在劳动合同是认定事实不清的。
第二、陈孝友提供的《陈孝友利润提成支付单》这一证据是不真实的，在原审判决中，昌焱公司出示的2012年1月至12月的利润表、2012年1月至12月资产负债表，可以看出公司的经济形势不好，部分企业都处于亏损状态，而利润分配需要待公司清算后才能进行。再者，陈某炎在2013年3月31日正在住院治疗，已达到病危的程度，作为公司的股东陈孝友，在公司经济形势不好的情况下，在另一个股东身患疾病的情况下，其在意的只是自己的利润，而不是怎么把公司经营好。面对昌焱公司出具的证据，原审法院并没有采信，也没有作出没有采信的解释。在认定事实方面，原审判决对重要证据的质证存在疏漏的错误。
综上，昌焱公司上诉请求：1.撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第106号民事判决。2.驳回陈孝友的一审诉讼请求。3.本案一、二审诉讼费用由陈孝友承担。
对于昌焱公司的上诉，陈孝友答辩称，1.陈孝友作为股东，可以与公司同时建立劳动关系，并不受法律的禁止；2.陈孝友提供的证据是真实合法有效的，请求二审法院驳回昌焱公司的上诉请求。
双方当事人在二审期间均没有新的证据材料提交。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：
关于昌焱公司是否应向陈孝友支付提留工资50万元的问题。昌焱公司上诉主张陈孝友无权领取50万元的提留款，理由有三：第一，陈孝友为昌焱公司的股东，因此双方不存在劳动关系，双方于2011年1月1日签订的劳动合同是为了方便陈孝友购买社保而签订的；第二，昌焱公司在2012年1月至12月期间处于亏损状态，不可能存在利润分配；第三，陈孝友据以主张提成的依据即《陈孝友利润提成支付单》是不真实的，昌焱公司认为该单据签订时昌焱公司的法定代表人陈某炎正在住院治疗疾病，不可能在单据上盖章，且该单据为孤证，没有其他证据可以佐证，应不予采信。
对于昌焱公司的上述主张，本院认为，首先，双方签订的劳动合同对合同期限、月薪工资数额，利润分成比例等都作出了较为详细的约定，并且劳动合同的内容诸如劳动报酬、劳动合同的期限等与实际履行情况相吻合。陈孝友在昌焱公司任职副总经理，负责生产和经营业务，事实上付出了劳动，陈孝友虽然同时也是昌焱公司股东，但股东的身份并不影响陈孝友为昌焱公司提供劳动并获得劳动报酬的权利，即公司股东可以与公司建立劳动关系，事实上形成双重法律关系，二者并不冲突。其次，对于昌焱公司的利润与经营状况，昌焱公司提供的证据均为其单方制作，并无第三方出具的独立报告，陈孝友又不予确认，因此，昌焱公司的该项主张缺乏依据；再次，关于《陈孝友利润提成支付单》盖有“陈某炎”的印章是否真实的问题，昌焱公司主张该支付单是在法定代表人陈某炎患病住院期间形成的，且陈某炎当时是病危，不可能在支付单上盖章。但对于陈某炎在生病期间能否回公司上班，昌焱公司的举证并没有完成，并且，即使陈某炎不能回公司上班，也存在着其他人管理印章的可能，同时，对于印章的真实性，在原审法院对是否启动鉴定程序进行明确释明的情况下，昌焱公司亦没有提起鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，原审法院对《陈孝友利润提成支付单》的真实性予以采信符合法律规定，本院依法予以维持。《陈孝友利润提成支付单》显示陈孝友的提成合计有1580786元，至2013年3月31日提留提成500000元，减除提留后支付提成1080786元，即陈孝友有提成500000元未收取。双方签订的《劳动合同》于2014年1月1日期限届满，符合《劳动合同》约定支付利润的条件。昌焱公司应向陈孝友支付利润提成500000元，原审判决认定正确，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区昌焱鞋材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年四月十九日
书记员 林嘉欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7385号
原告：银川高新技术开发区惠民便利店，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区雪绒巷聚合公寓***号营业房。
负责人：范莉琴，女，该店经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陈利龙，男，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
银川高新技术开发区惠民便利店与陈利龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月26日裁定转为普通程序，并于2016年9月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：：
本案按银川高新技术开发区惠民便利店撤诉处理。
案件受理费525元，由银川市高新技术开发区惠民便利店负担。
代理审判员 宋志军
二〇一六年十月十日
书 记 员 郝 啸
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第360号
原告杜娟。
委托代理人翟书博，河南国银律师事务所律师。
被告孙希勇。
被告河南鑫之成商务服务有限公司。
法定代表人孙希勇。
原告杜娟诉被告孙希勇、河南鑫之成商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告孙希勇于2014年12月15日向原告杜娟借款人民币100000（壹拾万）元，并签定借款合同一份。合同约定借款期限自2014年12月15日至2015年3月14日止，月利息为本金16‰，若合同到期三日未偿还借款，原告有权收取滞纳金（每日按利息5‰支付）。被告河南鑫之成商务服务有限公司与原告签订承诺函，为原告与被告签订的《借款合同》承担连带保证责任。借款到期后，被告孙希勇仅支付两个月利息4000元。第三个月利息及本金100000元，经原告多次催要未果。为依法维护自身合法利益，提起诉讼，请求依法判令：1、被告孙希勇立即偿还原告借款人民币100000元及还清所有欠款之日止的利息（利息暂计算至2015年5月15日，金额6000元）；2、被告孙希勇向原告支付还清所有款项之日止的滞纳金（滞纳金暂计算至2015年5月15日，金额1800元）。3、前述一、二两项共计金额107800元，被告河南鑫之成商务服务有限公司对原告前述请求承担连带偿付责任；4、二被告承担本案的诉讼费用。
经审查，被告河南鑫之成商务服务有限公司因涉嫌刑事犯罪被郑州市公安局未来路分局立案侦查。本院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜娟的起诉。
案件受理费2456元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 周玉培
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0824刑初19号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，1994年1月7日出生，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月8日被乌拉特中旗公安局取保候审。2016年3月17日被本院取保候审，现取保候审。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人段某某犯诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。乌拉特中旗人民检察院指派检察员乌日娜出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，1、2013年8月6日，被告人段某某伙同王某某（已判决）、杨某某（已判决）冒充网易游戏“大话西游2”客服诈骗被害人高某某人民币13275元。
2、2013年10月2日，被告人段某某以冒充网易游戏“大话西游2”客服诈骗被害人邓某某人民币1100元。
上述事实提供被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人段某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人段某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，1、2013年8月6日，被害人高某某在网上出售游戏装备时，被被告人段某某、王某某（已判刑）、杨某某（已判刑）冒充网易游戏“大话西游2”客服人员，以其帐号存在风险须将钱转到网易帐号为由诈骗人民币13275元。
2、2013年10月2日，被告人段某某以冒充网易游戏“大话西游2”客服，诈骗被害人邓某某人民币1100元。
综上所述，被告人段某某诈骗作案2起，涉案金额人民币14375元。案发后，赃款已交法院，被害人尚未领取。经乌某某市某某县司法局调查，被告人段某某符合社区矫正条件。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书证实，被害人邓某某报案称，被他人冒充网易公司客服人员以交抵押金才能交易装备为由诈骗人民币1100元；被害人高某某报案称，在网上玩“大话西游”网络游戏时被他人冒充网易客服人员诈骗现金数万元；公安机关受理案件后，决定立案侦查。
2、被害人高某某陈述证实，2013年8月5日晚，在网上出售游戏装备时，被他人冒充网易公司客服人员，以帐号危险需转帐为由，两次被骗人民币13000余元。
3、接待笔录证实，被告人段某某于2015年6月8日到乌拉特中旗公安局投案，如实供述犯罪事实。
4、网易公司协查回函证实，2013年8月6日，被害人高某某向网易公司申诉情况。
5、查询存款通知书及高某某银行交易明细证实，被害人高某某银行卡汇出人民币13275元。
6、查询存款/汇款通知书、活期历史明细清单证实，2013年10月2日，两次通过自动柜员机从山某临某分行转进人民币1100元。
7、查询存款通知书及户名为杨某某在农行开户及存款、汇款情况证实，被害人高某某汇款人民币13275元。
8、辨认笔录证实，经被告人段某某辨认，确认照片中编号为5号的女子为其诈骗同伙（杨某某）；确认照片中编号为3号的男子为其诈骗同伙（王某某）。
9、同案王某某供述证实，2013年8月，与杨某某、段某某在某某山的“某某网吧”，冒充“大话西游”客服人员，用“顺通科技”网络改号软件将电话号码修改成网易客服号码，骗取游戏玩家“保证金”人民币10000元，后杨某某、段某某到自动柜员机取钱，给段某某人民币2200元。
10、同案杨某某供述证实，2013年夏天，与王某某、段某某在卓某某的“某某网吧”，冒充“大话西游”客服人员骗取“保证金”人民币10000多元，给段某某人民币2000多元。
11、犯罪嫌疑人归案情况说明证实，被告人段某某于2015年6月8日到乌拉特中旗公安局投案，如实供述犯罪事实，并退还部分赃款。
12、评估意见书证实，经乌某某市某某县司法局调查，被告人段某某符合社区矫正条件。
13、常口信息证实，被告人段某某系完全负刑事责任能力人。
14、被告人段某某对犯罪事实供认不讳。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额达到较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人段某某自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人段某某将赃款退还，酌情可以从轻处罚。经乌某某市某某县司法局调查，被告人段某某符合社区矫正条件。根据被告人的犯罪性质、犯罪动机、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、禁止被告人段某某在缓刑考验期内进入网吧。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 东
审 判 员 魏 佳
人民陪审员 樊学光
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄凯丽
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17116号
申请人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。
主要负责人：刘月余，行长。
被申请人：马庆林，男，1994年4月7日出生，汉族，个体经营，住山东省平邑县。
被申请人：山东龙盛农牧集团有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段，统一社会信用代码913713006139981925。
法定代表人：龙君江，经理。
被申请人：山东龙氏食品有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段，统一社会信用代码91371300668075619U。
法定代表人：刘士彦，经理。
被申请人：山东龙成融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路与俄黄路交汇处东，统一社会信用代码91371300581922758T。
法定代表人：龙君义，经理。
原告中国建设银行股份有限公司临沂分行与被告马庆林、山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款50万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马庆林、山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司的银行存款50万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前七日向本院书面提出。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一七年十一月二十二日
书记员 关 强
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更3074号
罪犯庄加阳，男，1982年1月21日出生于福建省泉州市，汉族，大专文化，住福建省泉州市泉港区。现在福建省永安监狱二十五分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年11月19日作出（2012）融刑初字第991号刑事判决，以被告人庄加阳犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年6月15日起至2017年12月14日止），并处没收财产人民币50000元，继续追缴非法所得发还被害人福州新港国际集装箱码头有限公司。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年12月31日入狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年5月20日作出（2015）三刑执字第1534号刑事裁定，对其减刑六个月（刑期至2017年6月14日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄加阳在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2015年获监狱表扬。2015年4月至2016年10月考核达标累计11.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯庄加阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄加阳减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自刑期自2012年6月15日起至2017年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴美珍（代）
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8359号
上诉人(原审原告)：陈弘浩，1989年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈剑波、季敏晖，上海叶诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海正友房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区。投资人：杨培友，经理。被上诉人(原审被告)：张剑平，男，1986年2月20日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人陈弘浩因确认合同无效纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初8139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈弘浩上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈弘浩的一审诉请或发回重审。第一，一审判决认定事实不清。首先，一审法院未查明上海市宝山区美安路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)法律意义上的产权人是陈弘浩。其次，一审法院在一审庭审后向案外人冯某核实情况，至此陈弘浩才知晓冯某是实际的出租方。陈弘浩因此有权追加被告，并对本案诉讼请求作出相应变更。并且一审法院应当继续查明冯某对系争房屋是否具有相应的合法权利，其委托出租的行为是否侵害了陈弘浩的合法权益。但一审法院未作进一步查明。再次，一审法院所查明的内容与实际事实有所出入。陈弘浩与冯某第一次签订房屋买卖合同的时间是在2015年10月16日，由于冯某第一次付款延迟双方于2015年11月26日重新签订合同。上海正友房地产经纪事务所(以下简称“正友事务所”)出具的2015年10月12日钥匙收据早于陈弘浩与冯某签订第一份买卖合同的时间，陈弘浩将钥匙交给正友事务所是为正友事务所带人看房方便，并非交付房屋。而11月26日的合同中关于交付的约定实际也未履行。第二，一审判决适用法律错误。陈弘浩现有的主要诉讼请求包括两项，一为判令租赁合同无效，二为排除妨害返还原物。陈弘浩的该两项诉请互相独立，合同无效是基于合同法的相关规定，排除妨害返还原物是基于物权法的相关规定。即使租赁合同有效也并不导致陈弘浩基于物权排除妨害返还原物的诉请不成立。事实上，由于冯某迟延支付房款，陈弘浩早于2016年2月即向冯某和正友事务所发出房屋买卖合同解除的书面通知并退还其所有已付款项。而冯某未曾以任何形式对合同解除提出异议，故双方的房屋买卖合同已经解除。冯某对系争房屋不再享有任何权利，其委托正友事务所出租系争房屋行为属于恶意串通侵害陈弘浩利益的行为。而基于此占有系争房屋张剑平亦侵害了陈弘浩的物权。第三，一审判决遗漏当事人，违反法定程序。一审法院在向冯某核实相关情况后，在陈弘浩明确提出追加被告、变更诉讼请求的申请的情况下，无视陈弘浩的申请。在陈弘浩已就新的事实提出相反证据的情况下，仓促作出判决，严重违反了法定程序，剥夺了陈弘浩应有的诉讼权利。被上诉人正友事务所辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。第一，在陈弘浩与冯某的房屋买卖关系中，陈弘浩并不享有合同解除权，正友事务所也未曾收到陈弘浩所称的解除合同通知。第二，根据陈弘浩与冯某的房屋买卖合同，陈弘浩于2015年11月26日将房屋交付给冯某，冯某于2015年11月30日委托正友事务所出租系争房屋，并无不妥。被上诉人张剑平未作出答辩。陈弘浩向一审法院起诉请求：判令正友事务所与张剑平签订的租赁(居间)合同无效，正友事务所将已收取租金及押金共计人民币(以下币种均为人民币)6,000元支付给陈弘浩，正友事务所将系争房屋恢复原状并返还。一审法院认定事实：2015年11月26日，经正友事务所居间介绍，陈弘浩(转让方)与案外人冯某(接受方)签订《房屋产权转让协议》，主要约定，陈弘浩将系争房屋以138万元的价格出售给冯某，冯某于2015年10月16日支付购房定金3万元，于2015年11月26日支付第一笔购房款50万元，陈弘浩于2015年11月26日前将房屋交付给冯某使用，2015年11月26日前的该房屋使用所产生的所有费用由陈弘浩支付，2015年11月26日起的该房屋使用所产生的所有费用由冯某支付，等等。一审审理中，陈弘浩表示，上述转让协议签订后，冯某向陈弘浩支付房款53万元，但因之后冯某付款迟延，故未向冯某交付房屋，并向其发函解除了双方的合同关系，将钱款退还给冯某。正友事务所表示居间促成陈弘浩与冯某的房屋买卖合同之后，陈弘浩于2015年11月26日将房屋交付冯某，冯某委托正友事务所将房屋出租，正友事务所员工与张剑平签订租赁合同。一审审理中，法院向冯某了解核实陈弘浩有关买卖合同的陈述，冯某表示，其与陈弘浩于2015年11月26日签订《房屋产权转让协议》，当天向陈弘浩支付50万元首付款，陈弘浩当天将房屋钥匙交付给冯某，之后冯某委托正友事务所将房屋出租，正友事务所亦向冯某支付了租金。向陈弘浩支付第二笔房款时确有迟延，陈弘浩亦提出过解除双方合同，多次协商未果，还去派出所两三次，因目前系争房屋尚未达到过户条件，冯某无法起诉要求过户。一审法院认为：陈弘浩在本案庭审中陈述其与冯某就系争房屋存在买卖合同关系，并提供《房屋产权转让协议》为证，该协议载明于2015年11月26日交付房屋，自2015年11月26日起的该房屋使用所产生的所有费用由冯某支付。一审法院庭后向冯某核实了该协议，冯某亦认可陈弘浩于该日已交付房屋，冯某还表示其确实委托正友事务所出租房屋，并收取了租金。综上，一审法院认为，冯某依据与陈弘浩的买卖合同关系占有使用房屋，并委托出租，陈弘浩以租赁合同无效为由收回房屋的请求，无事实和法律依据，难以采纳。陈弘浩表示其已与冯某解除合同，冯某并不认可，亦未经生效法律文书确认，故陈弘浩要收回房屋的意愿属于买卖合同的解除后果，应当在房屋买卖合同关系中作为解除后果一并处理。据此，一审法院作出判决：陈弘浩的所有诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：根据已查明的事实，就本案系争房屋，陈弘浩与冯某曾签订《房屋产权转让协议》。根据该协议，陈弘浩应于2015年11月26日将系争房屋交付给冯某使用，自2015年11月26日起系争房屋使用所产生的所有费用由冯某支付。冯某基于该协议而占有使用系争房屋的行为显然难以直接界定为非法行为。冯某委托正友事务所出租系争房屋而形成的房屋租赁关系亦并非当然无效。尽管陈弘浩称其已行使合同解除权解除了其与冯某之间的《房屋产权转让协议》，但冯某对此不予认可。在陈弘浩与冯某就房屋买卖关系的状态尚存争议的情况下，现陈弘浩称其有权基于对系争房屋享有的物权而迳行要求正友事务所将系争房屋恢复原状并返还，缺乏依据，本院难以支持。综上所述，陈弘浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈弘浩负担。本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3012号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码：72040565-5）。住所地：宁波市百丈路。
主要负责人：邵园园，该支行行长。
委托代理人：沈渊、马力，浙江红邦律师事务所律师。
被告：任志森，男，1967年6月25日出生，汉族，户籍所在地：慈溪市浒山街道。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行与被告任志森金融借款合同纠纷一案,原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，诉讼请求：一、被告任志森归还原告贷款本金40449.44元；二、被告任志森支付贷款利息2948.33元，逾期利息550.73元（截至2016年4月22日止），并支付自2016年4月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和43397.77元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付，总计诉讼标的为43948.5元（截至2016年4月26日止）；三、如被告任志森不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为浙B×××××，发动机号为XX的起亚牌小型普通客车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告任志森继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2016年10月25日公开开庭进行了审理。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月8日至2017年12月8日。
二、借款金额：被告任志森向原告借款54000元。
三、约定利息：固定利率，年利率18%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年12月8日。
五、借款用途：支付货款。
六、担保情况：被告任志森以其名下车牌号为浙B×××××，发动机号为XX的起亚牌小型普通客车提供抵押担保。担保范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。已办理抵押登记。
七、还款期限：按期等额还款，具体为按月还款，最后一期的还本付息日为贷款到期日，到期日2017年12月8日
八、还款情况：自2015年12月8日未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2016年4月22日，尚欠借款本金
40449.44元、利息2948.33元，罚息、复利550.73元。
十、其他相关事实：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的，原告有权要求借款人提前归还贷款。
上述法律事实，由原告提供的个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、借款借据、贷款罚息表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告任志森归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金40449.44元，支付利息2948.33元，罚息、复利550.73元，并支付自2016年4月23日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的利息、罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告任志森未按时履行上述第一项付款义务，则原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告任志森名下车牌号为浙B×××××，发动机号为XX的起亚牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费999元，由被告任志森负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 朱瑞芳
人民陪审员 杨慧伦
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 王娇娇
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初字464号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人孙某，男，1984年6月25日生，货车驾驶人。2016年7月22日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]469号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人孙某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人孙某系自动投案，提请本院依法惩处。
被告人孙某对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明：2016年6月18日11时47分，被告人孙某驾驶皖A×××××号重型半挂牵引车牵引皖H×××××挂号重型自卸半挂车，沿合肥市合淮路西侧道路由南向北行驶至合肥市庐阳区大杨镇政府附近向右转弯调头时，遇被害人谢某驾驶无号牌电动自行车由西向东行驶至此，孙某疏于观察，未能注意安全驾驶，致皖A×××××号重型半挂牵引车牵引皖H×××××挂号重型自卸半挂车右侧前部碰撞到无号牌电动自行车左侧前部，车辆右侧轮胎碾压到谢某，造成谢某当场死亡，无号牌电动自行车受损。事故发生后，孙某驾驶皖A×××××号重型半挂牵引车牵引H挂号重型自卸半挂车底部拖挂无号牌电动自行车往南行驶至约1公里处，经路人提醒，孙某发现发生了交通事故，立刻驾车返回事故现场。事故发生后，孙某及路人打电话报警，接警赶至的交通民警将在仍现场等候的孙某传唤至交警大队调查处理。
经尸体检验报告认定，谢某系道路交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。
经交通事故技术鉴定意见书认定，皖A×××××号重型半挂牵引车（皖H×××××挂号半挂车）右侧前部与无号牌电动自行车左侧前部发生碰擦。
经合肥市公安局道路交通事故认定书认定，孙某承担此事故的全部责任，谢某无责任。
案发后，被告人孙某同被害人近亲属已达成调解协议，赔偿被害人亲属人民币730000元（包含保险理赔），取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受理道路交通事故案件登记表、接警单、立案决定书；证人朱某的证言笔录；视听资料、道路交通事故现场照片、现场图、现场勘查笔录；合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、交通事故技术鉴定；尸体检验报告、死亡证明；归案经过、户籍证明、取保候审决定书、调解协议书、谅解书等证据与被告人孙某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人孙某违反道路交通安全法规，驾驶车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人孙某在案发后报警，在现场等候公安机关的处理，可视为自动投案，归案后如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一六年十月十二日
书记员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第623号
申请执行人张艺瀚。
被执行人刘素娟。
本院在执行张艺瀚申请执行刘素娟离婚纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2010）北民初字第2311号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 仓
代理审判员 关 山
代理审判员 李振河
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 王晓兵
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖终244号
上诉人（原审被告）：邯郸市正通典当行有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街122号。
法定代表人:孙云，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河北三盟商贸有限公司，住所地：磁县磁州镇磁州路东段路北人行家属院。
法定代表人:刘海平，该公司总经理。
原审被告：河北科纳特种陶瓷有限公司，住所地：磁县林坦镇袁庄村南。
法定代表人:刘玉平，该公司总经理。
原审被告：刘玉平，男，汉族，现住河北省磁县。
上诉人邯郸市正通典当行有限公司因返还原物纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初1071号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸市正通典当行有限公司上诉称，一、请求法院依法撤销邯郸市磁县人民法院作出的（2018）冀0427民初1071号裁定书；二、请求法院将本案依法移送邯郸市丛台区人民法院管辖。事实和理由：本案为返还原物纠纷一案，应当适用《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由申请人的住所地法院即邯郸市丛台区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖….同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案原审被告河北科纳特种陶瓷有限公司、刘玉平的住所地均在河北省××县辖区，故河北省磁县人民法院对本案依法享有管辖权。邯郸市正通典当行有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 强
审判员 杨俊英
审判员 张 静
二〇一八年七月二十五日
书记员 郝 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初505号
原告（反诉被告）杭州汇丰国际旅行社有限公司。
法定代表人赵铁荣。
委托代理人谢珏珣。
被告（反诉原告）孔柱华。
原告杭州汇丰国际旅行社有限公司（以下简称汇丰公司）诉被告孔柱华旅游合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，被告孔柱华向本院提出反诉，本院依法合并审理，并由审判员周全林适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告汇丰公司法定代表人赵铁荣及委托代理人谢珏珣，被告孔柱华到庭参加诉讼。双方当事人同意本案3个月审理期限届满后继续适用简易程序审理，故本案延长审限3个月，后因本案必须以另一案的审理结果为依据，即另一案尚未审结，为此于同年6月27日本案裁定中止诉讼，现本案已经审理终结。
原告（反诉被告）汇丰公司诉称：2015年原告推出昆明、普洱、西双版纳、中缅边境双飞6日游（以下简称昆版6日游），同年3月22日，原、被告签订6日游合同，参加2015年4月7日至12日的旅游，并支付1000元预付款，约定余款在旅游结束后一次性付清。此后原告按合同约定履行合同义务，旅游结束后，被告未按合同约定支付余款，现诉请法院判令被告支付旅游尾款1500元及违约金1000元，合计2500元。
被告（反诉原告）孔柱华反诉并针对汇丰公司的起诉辩称：2015年4月7日，孔柱华参加汇丰公司推出的昆版6日游，双方商定价格为1000元，孔柱华也实付了1000元，双方没有签订过合同，不存在合同纠纷。汇丰公司推出的昆版6日游，比同时同地同类产品价格高出三倍多，是以次充好、以低档次充高档次的虚假产品，根据消费者权益保护法假一赔十的规定，要求汇丰公司赔偿6000元。汇丰公司提供低劣的服务质量，使消费者身心健康受到严重影响，要求汇丰公司赔偿精神和肉体损失3000元。综上，请求判决驳回汇丰公司的诉请，并由汇丰公司赔偿孔柱华9000元。
汇丰公司针对孔柱华的反诉口头辩称：对被告的反诉不认可，在整个行程过程中，虽然原告有服务不到位的地方，但是被告在旅游局投诉时，旅游局提出的赔偿金额是270元，对被告现在的赔偿请求原告不同意。
本院经审理查明：2015年4月7日至4月12日，孔柱华参加了由汇丰公司组织的昆版6日游活动，其所在的团包括孔柱华共有18人。2015年3月22日，案外人李某代表18人与汇丰公司签订了《境内旅游合同》，约定旅游费用总计（2490元/人+18元）×18=45144元；旅游费用的支付方式为行程结束后以实际发生费用结清全团款。孔柱华在旅游出发前向汇丰公司支付旅游款1000元，汇丰公司开具了“预付款”收款收据。因认为汇丰公司提供的此次昆版6日游存在质量等问题，孔柱华等18人于旅游结束当日向汇丰公司提出异议，要求给予答复并退还团费。经旅游行业有关部门协调，汇丰公司向李菡英等18人中的12人每人赔付了500元，并另行安排了其他活动。由于汇丰公司认为孔柱华等6人欠付旅游尾款，双方协商不成，故诉来法院。
上述查明事实有《境内旅游合同》、收款收据以及当事人陈述等在案证据予以证实。
本院认为，本案孔柱华于2015年4月7日至4月12日参加汇丰公司组织的昆版6日游活动，双方构成旅游合同法律关系的事实清楚，现双方当事人对旅游的费用等问题产生争议，本院依据已查明案件事实和法律规定，评析如下：
关于旅游费用问题，汇丰公司主张与孔柱华约定的旅游费用为2500元（含保险费），现孔柱华支付了1000元，另有1500元未予支付；孔柱华则认为双方约定的旅游费用为1000元，不存在再另行支付旅游费用的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明事实，案外人李某代表孔柱华在内的18人与汇丰公司签订了《境内旅游合同》，虽然孔柱华并未直接与汇丰公司签订该合同，但汇丰公司的该行为符合旅游实践中的习惯做法，据此，可以确认汇丰公司与18人约定的旅游费用为2490元，另有18元的保险费。此外，汇丰公司向孔柱华开具的收款收据中注明其支付的1000元为“预付款”，而且《境内旅游合同》中约定的旅游费用支付方式也为“行程结束后以实际发生费用结清全团款”，而非一次性付款；2015年4月12日由孔柱华等18人签字的要求汇丰公司“给予答复并退还团费”的投诉书第4条也显示：“我们花几千元为什么没有好的景点？”。因此，本院认为汇丰公司与孔柱华约定的旅游费用确为汇丰公司主张的2500元（含保险费）。孔柱华虽然认为双方约定的旅游费用为1000元，但没有其他证据证实，也与本案其他证据显示的内容相悖；孔柱华也应当从本案中吸取教训，在以后的旅游活动中注意签订规范合同、保留有关证据等。由于孔柱华已经支付了1000元旅游费用，在旅游结束后，其还应支付剩余的尾款。但是，本案中汇丰公司作为旅游活动的经营者，本应当依照法律规定和合同约定提供优质的服务，但其却在旅游管理、旅游服务质量等方面均存在严重过错。依照法律规定，汇丰公司应当减少收取旅游费用，综合汇丰公司的过错程度和本案实际情况，本院确定孔柱华还应向汇丰公司支付旅游费用500元。鉴于本案主要系汇丰公司的过错导致孔柱华未及时支付剩余的旅游费用，故其要求孔柱华承担违约责任的主张本院不予支持。关于孔柱华以汇丰公司提供的产品和服务存在虚假伪劣为由请求汇丰公司赔偿损失6000元问题。由于旅游活动具有极强的季节性、周期性、区域性等特点，不同的旅游经营者提供的旅游服务价格、内容当然会有所不同，而孔柱华目前并没有证据证明汇丰公司提供的旅游服务存在虚假或者欺诈行为，故本院对其该项请求不予支持。关于孔柱华请求汇丰公司赔偿精神和肉体损失3000元的问题。鉴于孔柱华没有证据证明其具体损失的依据，而且本案中由于汇丰公司提供的旅游服务质量确实存在瑕疵，本院已经酌情减少孔柱华应当支付的旅游费用，故对其该项请求本院不予支持。
综上，汇丰公司的部分诉讼请求有据，本院予以支持；孔柱华的诉讼请求无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国旅游法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、孔柱华于本判决生效之日起十日内向杭州汇丰国际旅行社有限公司支付旅游费用尾款人民币500元；
二、驳回杭州汇丰国际旅行社有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回孔柱华的反诉请求。
如果孔柱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由杭州汇丰国际旅行社有限公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由孔柱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周全林
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初505号原告（反诉被告）杭州汇丰国际旅行社有限公司。法定代表人赵铁荣。委托代理人谢珏珣。被告（反诉原告）孔柱华。原告杭州汇丰国际旅行社有限公司（以下简称汇丰公司）诉被告孔柱华旅游合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，被告孔柱华向本院提出反诉，本院依法合并审理，并由审判员周全林适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告汇丰公司法定代表人赵铁荣及委托代理人谢珏珣，被告孔柱华到庭参加诉讼。双方当事人同意本案3个月审理期限届满后继续适用简易程序审理，故本案延长审限3个月，后因本案必须以另一案的审理结果为依据，即另一案尚未审结，为此于同年6月27日本案裁定中止诉讼，现本案已经审理终结。原告（反诉被告）汇丰公司诉称：2015年原告推出昆明、普洱、西双版纳、中缅边境双飞6日游（以下简称昆版6日游），同年3月22日，原、被告签订6日游合同，参加2015年4月7日至12日的旅游，并支付1000元预付款，约定余款在旅游结束后一次性付清。此后原告按合同约定履行合同义务，旅游结束后，被告未按合同约定支付余款，现诉请法院判令被告支付旅游尾款1500元及违约金1000元，合计2500元。被告（反诉原告）孔柱华反诉并针对汇丰公司的起诉辩称：2015年4月7日，孔柱华参加汇丰公司推出的昆版6日游，双方商定价格为1000元，孔柱华也实付了1000元，双方没有签订过合同，不存在合同纠纷。汇丰公司推出的昆版6日游，比同时同地同类产品价格高出三倍多，是以次充好、以低档次充高档次的虚假产品，根据消费者权益保护法假一赔十的规定，要求汇丰公司赔偿6000元。汇丰公司提供低劣的服务质量，使消费者身心健康受到严重影响，要求汇丰公司赔偿精神和肉体损失3000元。综上，请求判决驳回汇丰公司的诉请，并由汇丰公司赔偿孔柱华9000元。汇丰公司针对孔柱华的反诉口头辩称：对被告的反诉不认可，在整个行程过程中，虽然原告有服务不到位的地方，但是被告在旅游局投诉时，旅游局提出的赔偿金额是270元，对被告现在的赔偿请求原告不同意。本院经审理查明：2015年4月7日至4月12日，孔柱华参加了由汇丰公司组织的昆版6日游活动，其所在的团包括孔柱华共有18人。2015年3月22日，案外人李某代表18人与汇丰公司签订了《境内旅游合同》，约定旅游费用总计（2490元/人+18元）×18=45144元；旅游费用的支付方式为行程结束后以实际发生费用结清全团款。孔柱华在旅游出发前向汇丰公司支付旅游款1000元，汇丰公司开具了“预付款”收款收据。因认为汇丰公司提供的此次昆版6日游存在质量等问题，孔柱华等18人于旅游结束当日向汇丰公司提出异议，要求给予答复并退还团费。经旅游行业有关部门协调，汇丰公司向李菡英等18人中的12人每人赔付了500元，并另行安排了其他活动。由于汇丰公司认为孔柱华等6人欠付旅游尾款，双方协商不成，故诉来法院。上述查明事实有《境内旅游合同》、收款收据以及当事人陈述等在案证据予以证实。本院认为，本案孔柱华于2015年4月7日至4月12日参加汇丰公司组织的昆版6日游活动，双方构成旅游合同法律关系的事实清楚，现双方当事人对旅游的费用等问题产生争议，本院依据已查明案件事实和法律规定，评析如下：关于旅游费用问题，汇丰公司主张与孔柱华约定的旅游费用为2500元（含保险费），现孔柱华支付了1000元，另有1500元未予支付；孔柱华则认为双方约定的旅游费用为1000元，不存在再另行支付旅游费用的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明事实，案外人李某代表孔柱华在内的18人与汇丰公司签订了《境内旅游合同》，虽然孔柱华并未直接与汇丰公司签订该合同，但汇丰公司的该行为符合旅游实践中的习惯做法，据此，可以确认汇丰公司与18人约定的旅游费用为2490元，另有18元的保险费。此外，汇丰公司向孔柱华开具的收款收据中注明其支付的1000元为“预付款”，而且《境内旅游合同》中约定的旅游费用支付方式也为“行程结束后以实际发生费用结清全团款”，而非一次性付款；2015年4月12日由孔柱华等18人签字的要求汇丰公司“给予答复并退还团费”的投诉书第4条也显示：“我们花几千元为什么没有好的景点？”。因此，本院认为汇丰公司与孔柱华约定的旅游费用确为汇丰公司主张的2500元（含保险费）。孔柱华虽然认为双方约定的旅游费用为1000元，但没有其他证据证实，也与本案其他证据显示的内容相悖；孔柱华也应当从本案中吸取教训，在以后的旅游活动中注意签订规范合同、保留有关证据等。由于孔柱华已经支付了1000元旅游费用，在旅游结束后，其还应支付剩余的尾款。但是，本案中汇丰公司作为旅游活动的经营者，本应当依照法律规定和合同约定提供优质的服务，但其却在旅游管理、旅游服务质量等方面均存在严重过错。依照法律规定，汇丰公司应当减少收取旅游费用，综合汇丰公司的过错程度和本案实际情况，本院确定孔柱华还应向汇丰公司支付旅游费用500元。鉴于本案主要系汇丰公司的过错导致孔柱华未及时支付剩余的旅游费用，故其要求孔柱华承担违约责任的主张本院不予支持。关于孔柱华以汇丰公司提供的产品和服务存在虚假伪劣为由请求汇丰公司赔偿损失6000元问题。由于旅游活动具有极强的季节性、周期性、区域性等特点，不同的旅游经营者提供的旅游服务价格、内容当然会有所不同，而孔柱华目前并没有证据证明汇丰公司提供的旅游服务存在虚假或者欺诈行为，故本院对其该项请求不予支持。关于孔柱华请求汇丰公司赔偿精神和肉体损失3000元的问题。鉴于孔柱华没有证据证明其具体损失的依据，而且本案中由于汇丰公司提供的旅游服务质量确实存在瑕疵，本院已经酌情减少孔柱华应当支付的旅游费用，故对其该项请求本院不予支持。综上，汇丰公司的部分诉讼请求有据，本院予以支持；孔柱华的诉讼请求无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国旅游法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、孔柱华于本判决生效之日起十日内向杭州汇丰国际旅行社有限公司支付旅游费用尾款人民币500元；二、驳回杭州汇丰国际旅行社有限公司的其他诉讼请求；三、驳回孔柱华的反诉请求。如果孔柱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由杭州汇丰国际旅行社有限公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由孔柱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审判员  周全林二〇一六年八月十五日书记员  陈 燕
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执282号
申请执行人：张申福，男，1970年11月4日生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。
被执行人：石林成安置业投资有限公司。
法定代表人：李建辉。
住所：石林彝族自治县。
被执行人：李建辉，男，1973年3月24日生，江西省宜春市铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。
关于张申福申请执行石林成安置业投资有限公司、李建辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0126民初586号民事调解书确定：由被执行人石林成安置业投资有限公司、李建辉支付申请执行人张申福案款405044元及利息。该法律文书生效后，申请执行人张申福于2017年3月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人石林成安置业投资有限公司的楼盘相关手续正在办理中，暂不能变现执行；被执行人李建辉无履行能力，无财产可供执行。申请执行人张申福未受偿金额为405044元及利息。申请执行人张申福同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2017）云0126执282号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵继华
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7545号
原告：姜雪梅。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
被告：陆利娟。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院在审理原告姜雪梅诉被告陆利娟、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告姜雪梅于2016年10月18日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告姜雪梅的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜雪梅撤回起诉。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告姜雪梅负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年十月二十一日
（）
书 记 员 洑婵娟
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初518号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社。
法定代表人：赵宏伟，理事长。
委托代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：冯新顺，男，汉族，1962年9月21日出生，住焦作市山阳区。
被告：赵戏德，男，汉族，1955年3月29日出生，住焦作市马村区。
被告：吕星，男，汉族，1966年8月25日出生，住焦作市解放区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告冯新顺、赵戏德、吕星借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回对被告冯新顺、赵戏德、吕星的起诉。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由焦作市马村区农村信用合作联社负担。
审判员 肖凌峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 史佳丽
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1153号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某，出生地广东省茂名市，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月29日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕1130号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月29日0时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车途经广州市荔湾区珠江大桥双桥路路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人陈某血液内酒精含量为86.4mg/100ml。公诉机关认为被告人陈某有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人陈某拘役一至三个月，适用缓刑,并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现等情况综合考虑，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李国文
二〇一六年十一月二日
书记员 蒋洁玲
简绍辉
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执15262号
申请执行人上海健迅实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人ＸＸ。
被执行人中江能源回收(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴清寰。
本院在执行(2016)沪0115民初27729号原告上海健迅实业有限公司诉被告中江能源回收(上海)有限公司保证合同纠纷一案中，轮侯查封了被执行人中江能源回收(上海)有限公司所有的位于上海市浦东新区张东路XXX号XXX幢XXX、XXX室的房屋及持有的中江能源回收扬州有限公司人民币XXXXXXXXX.15元的股权，但由于被它案查封在先等原因，本案暂不能处理。另查明被执行人目前暂无股票、银行存款等财产可供执行，申请执行人上海健迅实业有限公司也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0115民初27729号民事判决本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 顾 悦
审判员 龚德华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙国进
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1623号
原告：赵树生，男，1952年7月29日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告谢志民，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇。
被告武洪霞，女,1973年7月1日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇。
原告赵树生与被告谢志民、武洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵树生到庭参加诉讼，被告谢志民、武洪霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵树生向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付欠款本金人民币246700.00元及利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告以做生意缺少资金为由，分别于2014年4月14日、10月18日，2017年8月31日从原告处分三次借款本金人民币60000.00元、85000.00元、101700.00元，三次借款合计本金为246700.00元。二被告在给原告出具的借条中，分别约定了借款利率，此款经原告多次催要，被告拒不履行给付义务，对此，原告诉至法院。
被告谢志民、武洪霞均未到庭答辩，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
1、2014年4月14日被告谢志民、武洪霞给原告出具的借条一张（提交原件），欲证明被告谢志民、武洪霞2014年4月14日向原告借款60000.00元，约定借款利息为月息1.2分，自2017年8月31日后利息按照1.5分计算的事实。
2、2014年10月18日被告谢志民、武洪霞给原告出具的借条一张（提交原件），欲证明被告谢志民、武洪霞于2014年10月18日向原告借款85000.00元，约定借款利息为月息1.5分的事实。
3、2017年8月31日被告谢志民、武洪霞给原告出具的借条一张（提交原件），欲证明被告谢志民、武洪霞于2017年8月31日向原告借款101700.00元，约定借款利息为月息1分的事实。
以上证据中均有谢志民、武洪霞二人的签字，并在签名中加按了手印，借据中对借款利息约定明确，故本院对以上证据均予以采信。
被告谢志民、武洪霞没有证据向法庭提供。
被告谢志民、武洪霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。
本院认为，谢志民、武洪霞分三次向赵树生借款总计人民币246700.00元，武洪霞、谢志民给赵树生出具借据三张，约定借款利息分别为月利1分、1.2分、1.5分，未约定还款日期，武洪霞、谢志民均在借条中签字。根据法律规定，借贷双方未约定还款时间的，债权人可随时向债务人主张还款权利，故原告向武洪霞、谢志民主张还款权利时，二被告应当履行偿还借款本金246700.00元及相应利息的义务。双方在2014年4月14日的借据中�定，借款利息为月利1.2分，从2017年8月31日后以1.5分计算，应视为双方对借款利息的变更，故2014年4月14日至2017年8月31日应以月息1.2分计算，2017年8月31日后应以1.5分计算。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，借贷双方约定借款利息分别为月利1分、1.2分、1.5分即年利率12%、14.4%、18%，该约定符合法律规定，故本院对原告请求二被告按照月利1分、1.2分、1.5分给付利息至实际给付之日的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对赵树生要求武洪霞、谢志民给付借款本金人民币246700.00元的诉讼�求予以支持，对要求二被告自每笔借款的借款之日起按照约定的利率计算利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告武洪霞、谢志民于本判决生效之日给付原告赵树生欠款本金人民币60000.00元及利息（被告实际给付利息应以借款本金60000.00元为基数、以月息1.2的标准，自2014年4月14日计算至全部本息还清之日）；
二、被告武洪霞、谢志民于本判决生效之日给付原告赵树生欠款本金人民币85000.00元及利息29160.00元（该部分利息系2017年8月31日前二原告所拖欠的�息。被告实际给付利息应以借款本金85000.00元为基数、以月息1.5的计算标准，自2017年8月31日计算至全部本息还清之日，再加上2017年8月31日前所拖欠的利息29160.00元）；
三、被告武洪霞、谢志民于本判决生效之日给付原告赵树生欠款本金人民币101700.00元及利息（被告实际给付利息应以借款本金101700.00元为基数、以月息1的标准，自2017年8月31日计算至全部本息还清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5001.00元，由被告武洪霞、谢志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
审 判 员 周 娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 冯小雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9749号
原告：林国荣，男，1965年5月26日出生，住香港特别行政区。
被告：叶建清，男，1973年3月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告林国荣与被告叶建清民间借贷纠纷一案本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款40000元及支付利息（从215年9月16日起，按年利率6%计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年好友关系。2014年3月10日，被告因做生意资金不足，向原告借款40000元，被告收到原告交付的借款后向原告出具了借款凭证。后因未能归还借款，被告于2015年9月3日向原告重新出具借条，并承诺于2015年9月15日前还款30000元，于2105年10月前还清余款。现被告承诺的还款时间已逾期近两年，原告仍未收到被告分文还款。为此，原告向本院提起诉讼。
原告为证明其诉称的事实，提供了以下证据：
1.香港永久性居民身份证，拟证明原告的主体资格。
2.公民身份信息，拟证明被告的主体资格。
3.借条，拟证明被告欠款的事实。
被告未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供相应的证据。
原告提供的证据，已经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
根据上述认定的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年3月10日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，并出具了借款凭证。后因被告未能还款，于2015年9月3日向原告重新出具了借条，并承诺于2015年9月15日前还款30000元，于2015年10月前还清余款。被告未在承诺的期限内偿还原告借款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款40000元未还，事实清楚，由借条为凭，本院予以认定。到期债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，出借人有权要求借款人支付逾期利息，现原告要求被告支付逾期还款的利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶建清应于本判决生效后十日内偿付原告林国荣借款40000元及利息（以本金40000元为基数自2015年9月16日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民三庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费918元，由被告叶建清负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张绍国
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 汤存本
二〇一七年十二月二十九日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵晨晓
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1781刑初257号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人林某，男，1995年11月6日出生于广东省阳春市，汉族，中专文化，住阳春市。因本案于2018年7月13日被阳春市公安局刑事拘留。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2018]223号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员余晓东出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2018年6月21日21时许，被告人林某饮酒后驾驶已达报废标准的粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车行驶至阳春市春州大桥桥面路段时，与曾某驾驶的粤17700**号手扶式拖拉机发生碰撞，造成林某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经阳春市公安局交通警察大队认定：林某承担此事故的全部责任，曾某不承担此事故的责任。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定：林某驾车时血液中乙醇含量为91.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准。曾某的酒精吹气检测结果为0mg/100ml。
案发后，被告人林某于2018年7月13日主动到阳春市公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人曾某的证言，当事人血样提取登记表，检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，现场检测报告书，道路交通事故认定书，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人林某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人林某案发后自动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人林某判处一个月以上二个月以下拘役的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2018年8月12日止；罚金限在判决发生法律效力后十天内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 宁
二〇一八年七月十九日
书记员 严裕裕
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初461号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人马某某，男，1972年3月18日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市，2018年5月18日因饮酒后驾驶未悬挂号牌机动车被滕州市公安局罚款1200元、暂扣机动车驾驶证六个月，2018年6月15日因在驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车被滕州市公安局决定行政拘留15日，2018年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。
滕州市人民检察院以滕检刑检刑诉[2018]16号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2018年6月15日14时20分许，被告人马某某在驾驶证被暂扣期间，酒后驾驶其所有的未悬挂号牌的宗申牌红色正三轮摩托车，沿滕平路由西南向东北行驶至滕州市东郭镇某路段处，被公安机关依法查获。经检验，被告人马某某血中检出乙醇成分，含量为118.4mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。2018年6月21日，公安机关将被告人马某某驾驶的宗申牌红色正三轮摩托车一辆扣押。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，驾驶人信息查询结果单，违法记录详细信息，车辆图片，公安机关受案登记表、现场视频截图、查获经过说明、办案说明、归案情况说明、证明、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、山东省常住人口查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2018年8月4日止；罚金于判决生效后二日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押的宗申牌红色正三轮摩托车一辆（现存放于滕州市公安局）由扣押机关移送本院，用于执行罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李体申
二〇一八年七月四日
书记员 奚传梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2426号
申请执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人姜戈，该院院长。
被执行人：阿有阿合，男，彝族，1970年2月23日出生，住甘肃省昭觉县。
本院在执行阿有阿合犯盗窃罪罚金一案中，本院通过银行、银川市房管局、银川市车管所查询被执行人名下财产线索，查明被执行人名下无存款、无房屋、无车辆登记信息。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审568号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：青岛市即墨区振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人即墨市某某发展有限公司。
法定代表人王某。
2017年11月15日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]513号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]513号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的2000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；缴纳罚款本金人民币伍万捌仟玖佰玖拾伍元整（￥58995元）以及加处罚款人民币伍万捌仟玖佰玖拾伍元整（￥58995元），共计壹拾壹万柒仟玖佰玖拾元整（￥117990元）。即国土罚字[2016]513号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2014年9月，即墨市某某发展有限公司未经批准非法占用青岛市即墨区通济街道办事处集体土地建广场，位置在南山东村西，占地面积2000平方米（合3亩），建筑占地面积2000平方米，其中占用耕地（基本农田）面积为1933平方米（合2.9亩）、占用沟渠面积为67平方米（合0.1亩），现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、现场勘测图、地类证明等。申请执行人于2016年12月26日向被执行人下达即国土罚告字[2016]513号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]513号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发[2014]612号）的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的2000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、对被执行人非法占用的1933平方米耕地（基本农田），处以每平方米人民币30元罚款，对被执行人非法占用的67平方米沟渠，处以每平方米人民币15元罚款，共计罚款人民币伍万捌仟玖佰玖拾伍元整（￥58995元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年12月29日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]513号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年7月12日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]513号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]513号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2、3项处罚准予执行，其中第2项拆除在非法占用的2000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，由青岛市即墨区通济街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执197号
申请执行人杨青，农民，住安新县。
被执行人陈建，住安新县。
被执行人李芳，农民，住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0632民初772号民事判决书，在执行杨青与陈建、李芳民间借贷纠纷一案中，于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人借款20万元，执行过程中，当事人双方达成和解协议，被执行人履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）冀0632民初772号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志民
审判员 张英辉
审判员 韩铁强
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 恒
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1743号
移送机关榆树市人民法院
被执行人李洋，男，1997年4月24日出生，汉族，农民，户籍所在地榆树市太安乡西龙村5组。
本院在执行榆树市人民法院与被执行人盗窃罪罚金刑一案中，依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，没有发现被执行人其他可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2015)榆刑初字第372号刑事判决书终结本次执行程序。
待被执行人有财�可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王显野
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第1743号移送机关榆树市人民法院被执行人李洋，男，1997年4月24日出生，汉族，农民，户籍所在地榆树市太安乡西龙村5组。本院在执行被执行人盗窃罪罚金刑一案中，依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，没有发现被执行人其他可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：(2015)榆刑初字第372号刑事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一六年五月十二日书 记 员  王显野