河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第549号
上诉人（原审被告、反诉原告）湖南省建筑工程集团总公司。
法定代�人刘运武，职务董事长。
委托代理人ＸＸ，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人杨秀清，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司。
法定代表人谢海如，职务董事长。
委托代理人刘勇，河南永生律师事务所律师。
委托代理人元志，河南永生律师事务所律师。
上诉人湖南省建筑工程集团总公司（以下简称湖南建筑公司）与被上诉人安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司（以下简称安阳建胜公司）买卖合同纠纷一案，原审原告安阳建胜公司于2012年12月12日向河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令湖南建筑公司偿还所欠货款808907.49元及其利息（按银行同期贷款利率）并承担诉讼费。湖南建筑公司于2013年2月20日提出反诉，请求判令安阳建胜公司支付违约赔偿金136万元并承担诉讼费。原审法院于2014年1月15日作出（2012）文民一初字第1118号民事判决，湖南建筑公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，安阳建胜公司作为乙方与湖南建筑公司设立的分支机构湖南省建筑工程集团总公司中原工程分公司作为甲方签订混凝土供销合同，签字时间分别为2010年11月23日、2010年11月28日。合同约定：…工程名称：安阳迎宾馆8号楼，供货地点：安阳迎宾馆8号楼工地现场；强度等级：依甲方要求，坍落度：依甲方要求，数量：依甲方要求，单价：砼单价依安阳市栏头价公布价格下浮12%（此价格含运费）、C60的单价参照C50在C50的基础上每增加一个强度等级加20元；……甲方应按委托书的规定做好混凝土浇筑前的准备工作，确保混凝土到现场后等待时间不超过45分钟，以保证混凝土质量……，甲方应按照国家标准和技术规定做好乙方所提供的混凝土的养护工作，混凝土浇筑后，甲方如发现质量问题，应在三日内书面通知乙方，甲、乙双方及时协商分析解决，并及时上报有关质监部门……；乙方应按现行国家商品混凝土标准及合同约定供货……；正负零完十日内结清已完工程量，以后每六层结算一次（即6层完、12层完、18层完、封顶），每次结顶后十日内结清已完工程量；……混凝土的验收标准，依照现行的《预拌混凝土》、《混凝土强度检验评定标准》等国家标准执行，乙方应做好混凝土出厂的检验工作，甲方在乙方混凝土运抵浇筑现场后，应及时做好相应的验收工作，如出现问题，应立即通知乙方协商解决；甲乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方违约，由违约方承担相应责任……。原告根据《中华人民共和国预拌混凝土国家标准》GB／T14902-2003进行了出厂检验，被告在原告向其交货时委托河南泰昌建设管理咨询有限公司作为见证单位，对原告所供混凝土进行了抗压强度检验，原告提交的建胜砼公司混凝土用量及金额结算表记载自2010年6月18日至2012年1月11日为被告生产共计17247.76立方米、价值4608907.49元的混凝土并向其运送，被告在建胜砼公司混凝土用量及金额结算表上盖章并由被告经办人签字认可，其中4张结算表记载“价格另谈”，但原、被告均未提交对混凝土价格另行商谈的证据，后被告支付原告部分货款，现仍欠货款808907.49元。河南泰昌建设管理咨询有限公司于2011年6月18日记录监理日记，其中内容为：“1、由于晚上输送泵堵管，造成现场混凝土时间超过六小时……，2、上午停电时间过长，管内砼初凝清理拆除，3、以上问题口头通�项目部袁工、张工经理现场要求立即整改，对于过期使用砼已上报秦经理……。”反诉被告提交安阳市光正建筑工程监测有限公司于2012年10月19日出具的检测报告、河南省建筑建筑工程质量检验测试中心站有限公司于2012年11月26日及2012年12月14日出具的检测报告及检测方案、安阳市科行工程质量检测咨询有限公司于2012年12月31日出具的检测报告称反诉原告因使用反诉被告提供的混凝土施工致使安阳迎宾馆一期8号楼的3层、4层全部墙柱及6层部分墙柱混凝土质量达不达标，同时反诉原告提交安阳昊澜置业有限公司与河北顶峰土木工程有限公司签订的安阳市迎宾馆8号楼加固工程设计合同及施工合同称因反诉被告所供混凝土不符合要求造成反诉原告损失共计131万元。
以上事实，有原告提交的混凝土购销合同、结算表，反诉原告提交混凝土购销合同、工作联系函、检测报告、检测方案、设计合同及施工合同，反诉被告提交的检测报告、反诉被告公司资料及检测报告、生产操作记录报表、计量认证证书、监理日记以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，安阳建胜公司与湖南建筑公司设立的分支机构湖南省建筑工程集团总公司中原工程分公司签订的《混凝土供销合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。湖南省建筑工程集团总公司中原工程分公司为湖南建筑公司设立的非法人分支机构，湖南建筑公司应承担该分公司的权利义务。原告在完成了混凝土出厂检验及交货时由被告委托河南泰昌建设管理咨询有限公司作为见证单位，对原告所供混凝土进行了抗压强度检验的情形下依约向被告完成了履行供货的义务，被告亦�原告签订了建胜砼公司混凝土用量及金额结算表，虽其中四张记载“价格另谈”，但原、被告均未提交对混凝土价格另行商谈的证据，故该结算表系双方真实意思表示，且原告共向被告供给价值4608907.49元的混凝土，被告也已支付部分货款，现仍欠808907.49元货款未支付，故原告主张要求被告支付拖欠货款808907.49元，予以支持。原告要求被告支付利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，原审法院认为利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日即2012年12月12日至判决限定的履行期限届满之日止。反诉被告提交安阳市光正建筑工程监测有限公司于2012年10月19日出具的检测报告、河南省建筑建筑工程质量检验测试中心站有限公司于2012年11月26日及2012年12月14日出具的检测报告及检测方案、安阳市科行工程质量检测咨询有限公司于2012年12月31日出具的检测报告�反诉原告因使用反诉被告提供的混凝土施工致使安阳迎宾馆一期8号楼的3层、4层全部墙柱及6层部分墙柱混凝土质量达不达标，由于以上检测方案及检测报告均在反诉被告向其完成履行供货义务，反诉原告签写结算表数月后作出，且监理单位河南泰昌建设管理咨询有限公司的监理日记记载由于输送泵堵管造成现场混凝土时间搁置时间超过6小时，且存在使用过期砼的情形，反诉原告已经违反合同约定的“甲方应按委托书的规定做好混凝土浇筑前的准备工作，确保混凝土到现场后等待时间不超过45分钟，以保证混凝土质量”，故反诉原告提交的证据虽证明安阳迎宾馆一期8号楼的3层、4层全部墙柱及6层部分墙柱混凝土质量不达标，但不能排除系因反诉原告在施工期间存在混凝土浇筑及后期养护方式不当原因造成；反诉原告提交安阳昊澜置业有限公司与河北顶峰土木�程有限公司签订的安阳市银宾馆8号楼加固工程设计合同及施工合同称因反诉被告所供混凝土不符合要求造成反诉原告损失共计131万元，该设计合同及施工合同均未记载反诉被告在建筑施工浇筑时提供的混凝土存有质量问题，故反诉原告该主张及诉称理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限湖南省建筑工程集团总公司于判决生效之日起十日内支付安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司货款人民币808907.49元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日即2012年12月12日至判决限定的履行期限届满之日止的利息；二、驳回反诉原告湖南省建筑工程集团总公司的诉讼请求。本诉案件受理费11800元，反诉案件受理费8520元，由被告湖南省建筑工程集团总公司负担。
湖南建筑公司上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。结算表上记载“价格另谈”表明湖南建筑公司对标注的价款不予认可，双方未完成接收，合同约定价款为浮动价，安阳建胜公司未证明混凝土总价，且混凝土质量不符合约定及法定标准，原审判决判令支付808907.49元错误。2、原审判决驳回湖南建筑公司的反诉请求错误。混凝土的隐蔽质量瑕疵在签署结算表时尚未显现，结算表只能认定对混凝土的外观瑕疵进行了检验。原审认定检测报告“不能排除系因和湖南建筑公司在施工期间存在混凝土浇筑及后期养护不当原因造成损失”无证据支持，监理日记不能免除安阳建胜公司的责任。加固设计合同、施工合同的内容及依据的及时标准，足以证明是为了弥补因混凝土质量不合格造成的工程质量问题。综上，请求撤销原判，驳回安阳建胜公司的�讼请求，判令安阳建胜公司支付违约赔偿金136万元。
安阳建胜公司答辩称：原审认定事实清楚，证据确凿充分。结算表上记载“价格另谈”仅是湖南建筑公司单方提出的协商要求，其未提供证据证明另行协商的结果，不能免除支付欠款的义务，结算表经签章认可应当作为结算依据。涉案混凝土不存在质量问题，严格按照国家标准经过出厂检验和交货检验程序检验合格。造成混凝土结构工程质量不合格的原因有多种，混凝土本身质量不合格、施工单位浇筑施工方式不当、后期养护不标准、不规范，回弹法和钻芯法是对混凝土结构工程的验收手段，湖南建筑公司提供的检测报告不能证明混凝土存在质量问题，反而证明原因是其施工及养护不当所致。河南省建筑工程质量检验中心在本案作出两份结论相悖的报告，不应采信。加固设计合同、施工合同系安阳昊澜置业公司与河北顶峰土木工程公司签订，湖南建筑公司不是合同主体，与本案无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：双方对签订的建胜砼公司混凝土用量及金额结算表中的混凝土用量均予以认可。合同约定混凝土价格为安阳市栏头价公布价格下浮12%（此价格含运费），其中三张结算表上记载“价格另谈”，但双方均未提交对混凝土价格另行商谈的证据。湖南建筑公司认为价格未另行协商、不能确定价款总额的理由不能成立，该结算表系双方真实意思表示，可以作为结算依据。湖南建筑公司提交三份《河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司检测报告》证明安阳迎宾馆一期8号楼的3层、4层全部墙柱及6层部分墙柱混凝土质量不达标，但不能排除系其施工期间存在混凝土浇筑及后期养护方式不当原因造成。湖南建筑公司提交安阳昊澜置业有限公司与河北顶峰土木工程有限公司签订的《安阳市银宾馆8号楼加固工程设计合同》及《施工合同》，主张因混凝土质量问题造成损失共计131万元。由于该设计合同及施工合同合同主体均不是湖南建筑公司，且未记载安阳建胜公司在建筑施工浇筑时提供的混凝土存有质量问题，故原审法院驳回湖南建筑公司的反诉请求并无不当。综上，湖南建筑公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8982元，由湖南省建筑工程集团总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
代理审判员 王书卿
代理审判员 闫海英
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 悦