重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00166号
原告夏先全，男，1971年12月21日生，汉族。
委托代理人王琼，重庆天宸律师事务所律师，特别授权。
被告李质辉，男，1981年9月3日生，汉族。
被告重庆国达通物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路501号佳居花园2幢1-2。
法定代表胡伟，总经理。
被告黄国松，男，1977年4月6日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地本市渝北区回兴双湖路2号。
负责人陈静，职务总经理。
委托代理人秦永琴，重庆龙行律师事务所律师，特别授权。
原告夏先全诉被告李质辉、黄国松、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人保渝北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘章平适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告邓盛贵及其委托代理人王琼，被告黄国松，被告人保渝北公司的委托代理人秦永琴到庭参加了诉讼。被告李质辉经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。审理中，本院根据原告申请，追加重庆国达通物流有限公司为本案被告参加诉讼。审理中，原被告双方申请了五个月的和解期限。本案现已审理终结。
原告夏先全诉称，2013年7月6日，被告李质辉驾驶渝BP17**（车辆所有人为被告黄国松）号货车，出重庆主城区往成都方向行至G85渝昆高速公路出城方向10km＋480km处，在右侧车道内撞击原告夏先全驾驶的渝BC93**号车尾部，导致渝BC93**失控侧翻，造成乘车人原告夏先全受伤、两车受损的事实。后经交警认定，被告李质辉负全部责任，原告无责。渝BP17**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司处投保了交强险和商业险。被告的侵权行为给原告带来了人身、财产上的损失，现特向法院起诉请求：1、判令被告向原告赔付医疗费565.31元、误工费559.08元、交通费100元、财产损失19010元，共计20234.39元；2、判令第三被告在交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆国达通物流有限公司、黄国松辩称，黄国松系渝BP17**号货车所有权人，发生事故时该车辆实际由重庆国达通物流有限公司使用，被告李质辉系重庆国达通物流有限公司聘请的驾驶员，事故发生在被告李质辉上班运货过程中，肇事车辆渝BP17**号货车已经在保险公司处投保了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔，其他意见同保险公司意见。
被告人保渝北公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，渝BP17**车在我公司购买了交强险和限额为50万元的商业三者责任险，投保有不计免赔。愿意根据保险合同约定承担赔偿责任，对原告主张的医疗费无异议，误工费证据不足不应支持，交通费由法院酌情主张，财产损失无证据证实关联性，不应当支持、原告主张的租车费用、驾驶员和搬运工工资为间接损失，根据保险条款不应得到支持，诉讼费、鉴定费不承担。
被告李质辉未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月6日2时27分许，被告李质辉驾驶被告黄国松所有的渝BP17**号厢式货车，由重庆主城区往成都方向行驶到G85渝昆高整公路出城方向10km＋480km处，在右侧车道内撞击原告夏先全驾驶的渝BL93**号车尾部，导致渝BL93**号车失控侧翻，造成原告夏先全、案外人邓盛贵受伤（另案处理）的交通事故。2013年7月18日，经交警认定，被告李质辉对此次事故负全部责任，原告夏先全无责任。事故发生当天，原告被送入重庆市九龙坡区第五人民门诊治疗，初步诊断为多处软组织挫擦伤，产生门诊医疗费565.31元。
再查明，肇事车辆渝BP17**所有权人为被告黄国松，事发前该车由被告重庆国达通物流有限公司使用，被告李质辉系被告重庆国达通物流有限公司聘请的驾驶员，事故发生被告李质辉上班送货途中。另该车在被告人保渝北公司处投保了交强险和第三者责任险，并购买了不计免赔险种，保险期限自2012年10月26日14时至2013年10月26日14时，交强险限额为122000元，第三者责任险限额为50万元。
庭审中，一、原告主张门诊医疗费565.31元，被告对此无异议；二、原告主张误工费按2012年度交通运输行业城镇私营单位职工平均工资29152元／年计算，误工时间计算7天，金额为559.08元（29152元／年÷365天×7天），被告认为原告证据不足以证据其误工损失；三、原告举示证明一份，拟证明原告车上货物是从他人处购买的猪饲料（潲水），购买价格为0.5元／斤，数量为2500斤，锗饲料损失金额为1250元，被告黄国松认可原告车上货物为猪饲料（潲水），被告认为原告证据不足以证明该项损失；四、原告举示承包合同、租车协议、合同书、证明、发票，拟证明原告因此次事故需另行租车拉猪饲料，租车费12000元，聘请驾驶员1800元、搬运工2400元，被告对原告举示上述证据真实性、关联性有异议，认为原告上述费用属于间接损失，根据保险合同，保险公司不应当赔付；五、原告举示收据一份，主张原告手机损失960元，被告认为该收据不足以证明原告手机因此次交通事故损坏而不能正常使用，故不同意赔付；六、原告主张潲水桶600元，但未举示相关证据，被告认为原告未提交任何证据，所以不同意赔付。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断报告、医疗费发票、保险单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的赔偿责任应首先由保险公司在保险范围内赔付后，若有不足部分再根据事故责任认定书划分的责任进行赔偿。被告国达通物流有限公司作为肇事车辆使用人，实际控制肇事车辆，并享受运行利益，应当对其雇佣的驾驶员李质辉致人损害承担相应赔偿；被告李质辉在事故中负全部责任，可以认定其对事故的发生负有重大过失，应当与被告重庆国达通物流有限公司应当对保险公司赔付后剩余部分承担连带责任。另，被告黄国松虽系肇事车辆所有者，但不实际控制、支配肇事车辆，亦未享受肇事车辆得来的运行利益，在本次交通事故中不存在任何过错或管理责任，故其不应对原告承担赔偿责任。
对原告请求的赔偿费用，本院认定如下：
1、医疗费。根据原告提供的医疗费票据，金额为565.31元，被告无异议，本院予以确认。
2、误工费。原告请求559.08元（29152元／年÷365天×7天），被告不予认可，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，被告对原告误工费不认可，但未提交相反证据，故根据原告自己提交的承包合同、证明，可以认定原告受伤前从事养殖业，故其误工费标准应参照2012年城镇私营单位农林牧业标准，即25085元／年计算。故原告的误工费应计算为481.08元（25085元／年÷365天／年×7天）。
3、交通费。原告要求主张100元，被告表示认可50元，本院根据原告伤势及门诊治疗情况，酌情认定100元。
4、财产损失。原告主张其车辆所载潲水损失1250元（2500斤×0.5元／斤），被告认为责任认定书中并没有提到财产损失，本院认为，被告对此不认可，但未提交相反证据，故本院根据原告举示证据，结合被告黄国松陈述，认定原告车辆所载货物是猪饲料（潲水），事故中，原告车辆因事故侧翻，根据日常生活常识，可以推定猪饲料（潲水）外流，造成原告猪饲料（潲水）不能正常使用，该损失系交通事故而发生的直接损失，被告应当予以赔偿。关于损失金额，本院采纳原告计算方法，认定原告货物潲水损失为1250元。关于原告主张的潲水桶损失600元、手机损失960元，原告所举示证据不足以证明该损失实际产生且与此次交通事故存在因果关系，故本院对潲水桶损失600元、手机损失960元不予支持。另原告主张因交通事故另行租车费12000元、聘请驾驶员1800元、聘请搬运工2400元，本院认为原告主张的租车费、聘请驾驶员和搬运工费用并非因转运受损货物所产生的直接损失，故对原告主张租车费12000元、聘请驾驶员1800元、聘请搬运工2400元费用的诉讼请求不予支持。
以上费用共计2396.39元，由被告人保渝北公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿原告医疗费565.31元；在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿原告误工费481.08元、交通费100元；在财产损失赔偿有责限额内赔偿原告财产损失1250元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告夏先全医疗费、误工费、交通费、财产损失共计2396.39元；
二、驳回原告夏先全对被告黄国松的诉讼请求；
三、驳回原告夏先全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为200元，由被告李质辉、被告重庆国达通物流有限公司连带负担（被告负担部分原告已预交，由被告李质辉与被告重庆国达通物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘章平
二〇一四年七月十日
书 记 员 周 瑜