河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1892号
原告：侯高锋，男，1979年7月6日出生，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：陈振京、谢欣欣，河南大法律师事务所律师。
被告：李万周，男，1975年9月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：曹俊超，男，1988年2月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告：周口市通源汽车运输有限公司，住所地河南省周口市。
法定代表人：李本明，系该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市。
主要负责人：贾国军，系该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪阁，男，系该公司员工。
被告：陈利强，男，1977年3月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：嘉兴市凯港化工储运有限公司，住所地浙江省平湖市。
法定代表人：丁安平，系该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地浙江省平湖市。
主要负责人：司懿贤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。
被告：吴锋，男，汉族，住湖北省襄阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳市。
主要负责人：刘城胜，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。
原告侯高锋与被告李万周、被告曹俊超、被告周口市通源汽车运输有限公司（以下简称通源汽车公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口支公司）、被告陈利强、被告嘉兴市凯港化工储运有限公司（以下简称凯港化工公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称平安财险平湖支公司）、被告吴锋、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人民财险襄阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告侯高锋的委托诉讼代理人陈振京和谢欣欣、被告曹俊超及其委托诉讼代理人李文慧、被告人寿财险周口支公司的委托诉讼代理人李洪阁、被告平安财险平湖支公司的委托诉讼代理人郑亮、被告人民财险襄阳分公司的委托诉讼代理人王敬锋到庭参加诉讼，被告李万周、被告通源汽车公司、被告陈利强、被告凯港化工公司、被告吴锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯高锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等100000元；2.案件受理费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告侯高锋变更诉讼请求为：依法调解或判令被告赔偿其医疗费134123.65元、护理费47040元、误工费23520元、住院伙食补助费2760元、营养费5880元、残疾赔偿金73800.4元、被扶养人生活费62570.2元、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费13500元、交通费1400元共计379594.25元中的283868.2元并承担本案受理费及鉴定费。事实和理由：2015年12月25日，被告李万周驾驶被告通源汽车公司所有的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿沪陕高速公路由西安往上海方向行驶至1090KM处时，在中间车道与案外人伍某驾驶的鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，后原告侯高锋驾驶豫Ｒ×××××号中型特殊结构货车行驶至此处时，与豫Ｐ×××××号车尾部相撞，后被告陈利强驾驶被告凯港化工公司所有的浙Ｆ×××××号中型厢式货车行驶至此处时，与豫Ｒ×××××号车尾部相撞，致使豫Ｒ×××××号车驾驶员原告侯高锋受伤、其所驾车辆受损。事故发生后，南阳市公安交警部门作出宛公高交认字（2015）第122501号道路交通事故认定书，认定被告李万周、被告陈利强对原告侯高锋受伤共同负同等责任、原告侯高锋负同等责任、案外人伍某及水某无责任。经查，肇事的鄂Ｆ×××××号车辆在被告人民财险襄阳分公司投保有交强险，肇事的豫Ｐ×××××号车辆在人寿财险周口支公司投保有交强险，肇事的浙Ｆ×××××号车辆在平安财险平湖支公司投保有交强险和商业险，且本次事故发生在保险期间，原告侯高锋受伤后，各方当事人就赔偿事宜协商无果，故诉至本院。
被告人寿财险周口支公司辩称，原告诉求部分项目数额过高，医疗费应扣除非医保用药部分费用（医疗费总额的20%），原告未提供医疗机构加强营养的医嘱及营养费支出凭证，营养费不应支持，在本次交通事故中被告李万周和被告陈利强对原告侯高锋受伤共同负同等责任，故精神抚慰金应当以每级1250元计算为宜，在原告提供合法有效证据的情况下，其公司同意在保险责任限额内对其合理损失予以赔偿，但不承担本案受理费、鉴定费。
被告曹俊超辩称，同意被告人寿财险周口支公司上述答辩意见，在本案中其所承担的赔偿数额应首先由被告人寿财险周口支公司替代赔偿，超出部分按照25%的责任比例由其承担。
被告平安财险平湖支公司辩称，请依法核实被告陈利强的驾驶证及其所驾事故车辆的行驶证和保险单合法有效；因其公司承保的事故车辆与被告李万周所驾车辆共同承担同等责任，故其公司赔偿责任不应超出25%；本案诉讼费、鉴定费及评估费其公司不予承担。
人民财险襄阳分公司辩称，原告诉求部分项目数额过高，在本次事故事实清楚并符合理赔条件的情况下，其公司同意在交强险无责任限额范围内承担原告合理损失，但案件受理费、鉴定费、评估费其公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.唐河县人民医院、内乡菊潭医院及郑州仁济创伤显微外科医院的住院证、诊断证、出院证、病历、用药清单、医疗机构收费票据，来源合法，内容明确，与本案具有关联性，系原告就诊的正规医院出具，应认定为有效证据；2.原告侯高锋的二次医疗费用及三期评定咨询意见书，系原、被告共同选择后经唐河县人民法院委托有鉴定资质的法医临床司法鉴定机构出具，四被告虽持异议，但未提供充分有效证据证实其主张且也未在规定的期限内提交重新鉴定申请，同时咨询意见中的二次医疗费系原告因该次交通事故伤后行内、外固定物取出术所必须支出费用，与本案一并处理可以减少双方当事人的诉累及节约司法资源，该鉴定结论应予采信；3、鉴定费票据，系鉴定机构出具，来源合法，内容明确，数额客观，虽不应由被告人寿财险周口支公司、被告平安财险平湖支公司、被告人民财险襄阳分公司承担，但为有效证据；4、褚某与原告系母子关系，褚某系农业户口，以务农为生，且年龄已超出六十周岁，其可认定为无劳动能力且无生活来源，同时，原告及其母亲褚某户口所在地村委出具证明证实褚某共有三子女，故原告应承担褚某三分之一的生活费；5、豫Ｐ×××××号事故车辆保险投保单，系被告人寿财险周口支公司出具，原告对其真实性不存异议，被告人寿财险周口支公司主张依该保险单约定，应扣除原告治疗过程中非医保用药部分费用，但其未举证证明原告治疗过程中非医保用药情况及具体费用，本院对其主张不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月25日0时10分左右，被告李万周驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿沪陕高速公路由西安往上海方向行驶至1090KM处时，在中间行车道内与前方由案外人伍某驾驶的鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，后原告侯高锋驾驶豫Ｒ×××××号中型特殊结构货车行驶至此处时，豫Ｒ×××××号车与豫Ｐ×××××号车尾部相撞，后被告陈利强驾驶浙Ｆ×××××号中型厢式货车行驶至此处时，浙Ｆ×××××号车与豫Ｒ×××××号车尾部相撞，致豫Ｒ×××××号车驾驶员原告侯高锋受伤及其所驾车辆受损。
2016年1月8日，南阳市公安局高速公路交通警察支队第五大队作出宛公高交认字（2015）第122501号道路交通事故认定书，认定被告李万周、被告陈利强对豫Ｒ×××××号车驾驶员原告侯高锋受伤共同负同等责任、原告侯高锋对其自身受伤负同等责任、案外人伍某及水某无责任。
原告侯高锋伤后即被送往唐河县人民医院抢救治疗，当天又转至内乡菊潭医院住院治疗，该院诊断其为腹部闭合伤并膀胱破裂、乙状结肠挫裂伤、肠系膜挫裂伤、右侧胫腓骨多发粉碎性骨折并皮肤及肌肉撕脱伤、左侧腓骨下段骨折等，后又转至郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗。经唐河县人民法院委托，南阳溯源法医临床司法鉴定所于2016年10月17日分别出具了（2016）临鉴字第881号法医临床司法鉴定意见书、（2016）临咨字第4381号和4382号法医临床司法咨询意见书，其中鉴定意见为原告侯高锋因交通事故致右下肢损伤属VIII级伤残、致腹部损伤属X级伤残、致盆部损伤属X级伤残，咨询意见为原告侯高锋的二期医疗费用为人民币13500元、误工期及护理期和营养期暂定为294日（包括住院期间时间）。原告侯高锋为此支付鉴定费1900元。
自2015年12月25日入住唐河县人民医院救治，后又于当日转住内乡菊潭医院住院治疗至2016年2月22日出院止，原告共在唐河县人民医院及内乡菊潭医院住院治疗59天，期间由两人护理，在唐河县人民医院支出医疗费2830.57元，在内乡菊潭医院支出医疗费69217.20元；自2016年2月22日转住郑州仁济创伤显微外科医院继续治疗至2016年3月18日出院，后又于2016年5月13日入住该院继续治疗至2016年5月16日出院，后再于2016年6月25日入住该院继续治疗至2016年6月29日出院止，原告共在该院住院治疗32天，期间由两人护理，支出医疗费共计59489.88元。原告侯高锋在住院治疗期间及出院后，在内乡县人民医院、内乡菊潭医院、郑州仁济创伤显微外科医院支出门诊费共计2586元。
另查明：原告侯高锋系农业户口，与其妻育有三女，长女侯某1生于2004年6月28日、二女侯某2生于2008年9月1日、三女侯某3生于2016年4月5日；原告侯高锋的母亲褚某也系农业户口，并育有原告侯高锋等三子女。
又查明：豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车的实际车主为被告曹俊超，该车挂靠于被告通源汽车公司，由被告李万周驾驶发生本次交通事故时该车在被告人寿财险周口支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期间均自2015年1月7日零时起至2016年1月6日二十四时止。其中，该车所投交强险的死亡伤残、医疗费用、财产损失责任限额分别为110000元、10000元、2000元，所投商业险中的第三者责任险责任限额为1000000元。豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在投保商业第三者责任保险的同时也投保有不计免赔险。
浙Ｆ×××××号中型厢式货车系被告凯港化工公司所有，由被告陈利强驾驶发生本次交通事故时该车在被告平安财险平湖支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期间均自2015年9月1日零时起至2016年8月31日二十四时止。其中，该车所投交强险的死亡伤残、医疗费用、财产损失责任限额分别为110000元、10000元、2000元，所投商业险中的第三者责任险责任限额为1000000元。浙Ｆ×××××号中型厢式货车在投保商业第三者责任保险的同时也投保有不计免赔险。
鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车系被告吴锋所有，由案外人伍某驾驶发生本次交通事故时该车在被告人民财险襄阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年8月17日零时起至2016年8月16日二十四时止，其中无责任死亡伤残、无责任医疗费用、无责任财产损失责任限额分别为11000元、1000元、100元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”。原告侯高锋驾驶豫Ｒ×××××号中型特殊结构货车与被告李万周驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车、被告陈利强驾驶的浙Ｆ×××××号中型厢式货车、案外人伍某驾驶的鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，致原告侯高锋受伤，原告侯高锋对其自身受伤负同等责任、被告李万周及被告陈利强对原告侯高锋受伤共同负同等责任、案外人水某及伍某无责任，该事实清楚，故被告李万周及被告陈利强应分别承担相应的侵权责任。因此，原告请求被告李万周、被告陈利强赔偿其合理经济损失的诉求，本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”。被告李万周为被告曹俊超雇佣的司机，其驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在从事劳务过程中造成原告侯高锋受伤，故被告李万周的侵权责任应由接受劳务一方的被告曹俊超承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”。被告通源汽车公司作为肇事的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车的被挂靠单位，应当与挂靠人被告曹俊超承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”。本案中，因被告陈利强及被告凯港化工公司、被告吴锋均未到庭应诉，且原告也未提供相应证据，现无法查实被告陈利强与被告凯港化工公司、案外人伍某与被告吴锋间系何种法律关系。因此，依现有证据，被告凯港化工公司、被告吴锋虽分别系肇事的浙Ｆ×××××号车、鄂Ｆ×××××号车的所有人，但原告无证据证明二人对事故的发生有过错，故原告要求被告凯港化工公司及被告吴锋承担侵权责任的主张，本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”。豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车、浙Ｆ×××××号中型厢式货车、鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车分别在被告人寿财险周口支公司、被告平安财险平湖支公司、被告人民财险襄阳分公司投保有交强险和商业第三者责任保险，于保险期间发生交通事故致原告身体受伤，因此被告人寿财险周口支公司、被告平安财险平湖支公司、被告人民财险襄阳分公司应在交通事故责任强制保险责任限额范围内直接向原告侯高锋承担赔偿责任，不足部分则由被告人寿财险周口支公司、被告平安财险平湖支公司在商业第三者责任保险限额内根据被告李万周、被告陈利强的过错程度按比例承担赔偿责任。因此，原告要求被告人寿财险周口支公司、被告平安财险平湖支公司、被告人民财险襄阳分公司在保险责任限额内直接承担赔付责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告的赔偿请求项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”，同时该法第二十二条又规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”。因此，本案原告侯高锋的赔偿请求范围应为医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（被扶养人生活费计入残疾赔偿金）、精神损害抚慰金、交通费。其中，上述赔偿项目的计算办法及具体数额为：
医疗费，据医疗费票据数额为134123.65元；
后续治疗费，据司法咨询意见书数额为13500元；
（3）住院伙食补助费，参照河南省省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天30元计算91天，数额为2730元（30×91＝2730）；
（4）营养费，据司法咨询意见营养期为294天，按每天20元计算数额为5880元（294×20＝5880）；
（5）护理费，因原告住院治疗91天且期间需两人护理，同时结合司法咨询意见（护理期为294天，该护理期包含住院期间），考虑到该咨询意见未明确护理期间护理人数，故护理期扣除住院期间下余时间按一人护理，按照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准每人每天80元计算，数额为30800元（91×80×2+203×80＝30800）；
（6）误工费，据司法咨询意见误工期为294天，但原告未提供最近三年工资收入情况证明，故按照当地劳工标准每天80元计算294天，数额为23520元（80×294＝23520）；
（7）残疾赔偿金，因原告系农业户口，故应根据其伤残等级及年龄在60周岁以下，按照河南省2015年度农村居民人均可支配收入全年10853元计算20年，数额为73800.4元（10853×20×34%＝73800.4），且其中的被扶养人褚某的赡养费，因原告发生交通事故时褚某61岁，原告承担三分之一扶养义务，按照河南省2015年度农村居民人均年生活消费支出7887元计算19年，数额为16983.34元[7887×19×34%×1/3＝16983.34]，其被扶养人侯某1、侯某2、侯某3的抚养费，因原告发生交通事故时侯某112岁、侯某28岁、侯某3尚未出生（2016年4月5日出生，其抚养费自出生日起计算），原告承担二分之一抚养义务，按照河南省2015年度农村居民人均年生活消费支出7887元分别计算6年、10年、18年，数额为45586.86元[7887×（6+10+18）×1/2×34%＝45586.86]，被扶养人生活费计入残疾赔偿金共为136370.6元（73800.4+16983.34+45586.86＝136370.6）；
（8）精神损害抚慰金，原告因本次交通事故多处致残，不但影响了其日常生活，也对其精神造成了严重创伤，依据其伤残等级及被告李万周、被告陈利强的过错程度，并结合当地生活水平，该项赔偿数额以8000元为宜；
（9）交通费，据交通费票据数额为1400元。
上述赔偿项目数额共计356324.25元，本院予以确认。
本案中，原告侯高锋对其自身受伤负同等责任、被告李万周及被告陈利强对原告侯高锋受伤共同负同等责任、案外人水某及伍某无责任，考虑到本次交通事故另一被侵权人水某诉讼案中水某的各赔偿项目数额情况，则涉案保险公司的交强险中各分项赔偿限额应按比例进行分配赔偿。
综上所述，原告侯高锋上述损失，应由被告人寿财险周口支公司在豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车投保的交强险责任限额范围内承担87184.36元（156233.65÷171773.1×10000+200090.6÷281857.4×110000=87184.36），由被告平安财险平湖支公司在浙Ｆ×××××号中型厢式货车投保的交强险责任限额范围内承担87184.36元（156233.65÷171773.1×10000+200090.6÷281857.4×110000=87184.36），由被告人民财险襄阳分公司在鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车投保的交强险无责任限额范围内承担8718.44元（156233.65÷171773.1×1000+200090.6÷281857.4×11000=8718.44），下余损失173237.09元，由被告人寿财险周口支公司在豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车投保的商业三者险责任限额范围内承担25%即43309.27元，由被告平安财险平湖支公司在浙Ｆ×××××号中型厢式货车投保的商业三者险责任限额范围内承担25%即43309.27元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后三十日内在豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告侯高锋各项损失共计87184.36元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后三十日内在豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车投保的商业三者险责任限额范围内直接赔偿原告侯高锋各项损失共计43309.27元；
被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后三十日内在浙Ｆ×××××号中型厢式货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告侯高锋各项损失共计87184.36元；
被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后三十日内在浙Ｆ×××××号中型厢式货车投保的商业三者险责任限额范围内直接赔偿原告侯高锋各项损失共计43309.27元；
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后三十日内在鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车投保的机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围内直接赔偿原告侯高锋各项损失共计8718.44元；
驳回原告侯高锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5558元、鉴定费1900元合计7458元，由原告侯高锋负担1106元，被告曹俊超与被告周口市通源汽车运输有限公司共同负担3176元（该二被告各负担1588元），被告陈利强负担3176元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤 凯
代理审判员 彭福森
人民陪审员 郭 建
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 尹 浩