湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终178号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦北楼2401。
主要负责人：周中辉，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：袁连坤，湖南智嵘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄彦萍，男，1971年10月23日出生，汉族，现住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：陈齐志，湖北龙田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴利刚，男，1978年10月18日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。
被上诉人（原审被告）：胡敏，男，1987年4月5日出生，汉族，住湖北省荆州市石首市。
被上诉人（原审被告）：吴利华，男，1969年4月20日出生，汉族，住湖北省石首市。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司石首支公司，住所地湖北省石首市绣林大道248号。
主要负责人：郑明霞，该支公司经理。
委托诉讼代理人：罗金玮，女，该支公司工作人员。
委托诉讼代理人：张晗，男，该支公司工作人员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋财保湖南分公司营业部）因与被上诉人黄彦萍、胡敏、吴利刚、吴利华及原审被告中华联合财产保险股份有限公司石首支公司（以下简称中华联合财保石首支公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保湖南分公司营业部上诉请求：撤销原判主文第二项，依法予以改判。事实和理由：1、一审判决认定肇事车辆的驾驶人员为胡敏，起重机的操作人员为吴利刚，没有任何事实依据，属认定事实不清。根据本案的报案录音资料显示，报案人胡敏陈述肇事车辆是在其操作的过程中发生的事故。2、一审判决认定受害人黄彦萍的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，缺乏足够的事实依据。黄彦萍户籍为农村居民，其并未提供有效证据证明其在事发时已经在城镇连续工作、生活满一年以上，故此应按农村居民标准计算其残疾赔偿金。
黄彦萍辩称，1、事故发生时，肇事车辆是胡敏和吴利刚共同驾驶操作，胡敏驾驶肇事车辆，吴利刚操作起重机。胡敏具有驾驶证，吴利刚具有特种车辆操作资格证。吴利华雇请胡敏和吴利刚共同操作涉案特种车辆，一直是胡敏开车，吴利刚操作起重机。2、黄彦萍虽是农村户籍，但其在农村并没有责任田，其是电焊工，十多年来一直在仙桃市城区打工，在城区租赁房屋居住。黄彦萍在一审时提交的证据足以证明事发时其在城镇连续工作、生活满一年以上，一审判决按城镇居民标准认定黄彦萍的残疾赔偿金正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
胡敏、吴利刚、吴利华、中华联合财保石首支公司均未作答辩。
黄彦萍向一审法院起诉请求：1、吴利刚、胡敏、吴利华连带赔偿黄彦萍各项经济损失549881.80元（包括医疗费126824.88元、后续医疗费35000元、残疾赔偿金270510元、法医鉴定费2000元、误工费47708.93元、护理费31137.99元、住院伙食补助费1700元、营养费10000元、交通费5000元、精神损害抚慰金2万元），扣减吴利华已支付的医疗费18000元，还应赔偿531881.80元；中华联合财保石首支公司、太平洋财保湖南分公司营业部对上述赔款在保险责任限额范围内承担保险责任。
一审法院认定事实：2015年3月17日上午9时左右，黄彦萍站在仙洪高速与汉××交汇处××下××座广告牌工程的围脚台（离地面约20m高）上施工时，被胡敏、吴利刚共同操作的湘Ａ×××××号重型专项作业车吊着的广告牌从高空挤下摔伤。2016年3月21日，湖北中真司法鉴定所根据最高人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》作出鉴定意见：黄彦萍伤残程度属六级残疾，后期治疗费35000元，护理期365日，误工期受伤之日至鉴定前一日。2016年8月2日，湖北三真司法鉴定中心依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》重新作出鉴定意见：黄彦萍于2015年3月17日所受伤构成九级伤残，赔偿系数0.25；后期医疗费3万元或据实支付，自受伤之日起误工时间为18个月，护理时间为8个月，营养为6个月。诉讼过程中，各方当事人均同意以该重新鉴定意见作为裁判依据。
湘Ａ×××××号重型专项作业车起吊广告牌时需二人共同操作，一人负责驾驶，一人负责操作起重机起吊广告牌。黄彦萍从围脚台上摔下时，胡敏在负责驾驶操作，持B2类有效机动车驾驶证，吴利刚在负责起吊操作，持Q3、Q4、Q8特种设备作业人员证。胡敏、吴利刚分别是吴利华雇请的驾驶员和起重机操作员。湘Ａ×××××号重型专项作业车所有权人是吴利华；该车在中华联合财保石首支公司投保了交强险，在太平洋财保湖南分公司营业部投保了不计免赔责任限额为20万元的商业三者险，保险期限分别为2014年6月26日至2015年6月25日、2014年6月14日至2015年6月13日。
黄彦萍摔伤后，吴利华为黄彦萍垫付医疗费18000元（吴利华与黄彦萍2016年10月8日达成协议：吴利华不要求黄彦萍返还此款）。
黄彦萍从围脚台上摔下时没有系安全带。黄彦萍从2000年起一直在仙桃城区从事电焊工作，2013年4月开始一直租住在仙桃市龙华山办事处建设路华山里。
一审法院认为，胡敏、吴利刚在操作重型专项作业车时将在高空平台作业的黄彦萍挤下，是造成黄彦萍摔伤的主要原因，具有主要过错，应当承担主要侵权责任；黄彦萍在高空作业时没有系安全带，是造成其摔伤的次要原因，具有次要过错，应当承担次要侵权责任。考虑双方过错程度，责任比例酌定为8:2为宜。由于胡敏、吴利刚分别系吴利华雇请的驾驶员和操作员，其应承担的责任依法转由吴利华承担。
本案中，涉案事故虽非通常意义上的交通事故，但被保险车辆作为特种车辆，主要用途在于吊装作业而非道路行驶，且发生事故也是在特殊作业过程中。根据《机动车交通事故责任强制条例》有关规定，即使非通常意义上的交通事故，为了保障受害人的权益能够得到救济，其损失也应比照该条例，由保险人在交强险的赔偿范围内予以赔偿。由于肇事车辆分别在中华联合财保石首支公司和太平洋财保湖南分公司营业部投保交强险和不计免赔的商业三者险，因此，黄彦萍所遭受的损失应当先由中华联合财保石首支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由黄彦萍自行承担20%；剩余80%，由太平洋财保湖南分公司营业部在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；如仍有不足，再由吴利华赔偿。
黄彦萍摔伤前在城镇居住生活工作已满一年，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准进行计算。
黄彦萍诉请的医疗费126824.88元、住院伙食补助费1700元、鉴定费2000元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，依法予以认定；后续治疗费，依法以重新鉴定意见确定的3万元予以认定；营养费，依法以重新鉴定意见确定的营养期认定3600元（600元/月×6月）；残疾赔偿金，依法以重新鉴定意见确定的赔偿系数认定135255元（27051元/年×20年×0.25）；护理费，依法以重新鉴定意见确定护理期认定20758.67元（31138元/12月×8月）；误工费，依法以重新鉴定意见确定的误工时间并参照居民服务业标准认定46707元（31138元/12月×18月）；精神抚慰金，依法以重新鉴定意见确定的赔偿系数认定7500元（3万元×0.25）；交通费，票据虽存在瑕疵，但考虑到交通费确属必要开支，依法综合考虑其就医地点、时间、人数、次数酌情认定2000元。
综上，黄彦萍遭受的各项经济损失总额为376345.55元，由中华联合财保石首支公司在交强险责任限额范围内赔偿12万元。剩余256345.55元，由黄彦萍自行承担20%即51269.11元；剩余80%，由太平洋财保湖南分公司营业部在商业三者险责任限额范围内赔偿20万元，吴利华赔偿5076.44元。吴利华已垫付18000元，多垫付12923.56元，因吴利华不要求返还，依法予以认可。判决：一、中华联合财保石首支公司于判决生效之日起十日内赔偿黄彦萍经济损失12万元；二、太平洋财保湖南分公司营业部于判决生效之日起十日内赔偿黄彦萍经济损失20万元；三、驳回黄彦萍的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审判决认定肇事车辆的驾驶人为胡敏、起重机的操作人员为吴利刚是否有相应的事实依据；2、一审判决按城镇居民标准计算黄彦萍的残疾赔偿金是否正确。对于上述争议焦点，本院评判如下：
一、关于一审判决认定肇事车辆的驾驶人为胡敏、起重机的操作人员为吴利刚是否有相应的事实依据的问题。
本案中，1、受害人黄彦萍诉称在高空安装广告牌时被胡敏、吴利刚共同驾驶、操作的特种车辆起吊广告牌时挤下摔伤；2、与受害人黄彦萍同时安装广告牌的证人向某、雇请向某和黄彦萍安装广告牌的证人甘某亦证实事发时肇事车辆由胡敏和吴利刚共同驾驶、操作；3、雇请胡敏、吴利刚的肇事车辆所有权人吴利华亦承认事发时肇事车辆由胡敏驾驶、吴利刚操作起重机，且吴利华陈述由于胡敏具有驾驶证，吴利刚具有特种车辆操作人员资格证，因此吴利华一直是雇请胡敏开车、吴利刚操作起重机；4、太平洋财保湖南分公司营业部于2015年12月9日作出的《保险拒赔通知书》载明的拒赔理由仅是认为起重机操作员吴利刚持有的操作证不能操作肇事车辆的起重机。一审判决根据上述四个事实认定事发时肇事车辆分别系由胡敏驾驶、吴利刚操作起重机，有充分的事实依据。太平洋财保湖南分公司营业部仅凭胡敏报案时的片断言语和吴利华在申请理赔时延迟提交吴利刚的特种车辆操作人员资格证以及胡敏、吴利刚未出庭应诉的相应事实，推断是胡敏在操作肇事车辆的起重机，认为一审判决认定事实有误的上诉理由不能成立。
二、关于一审判决按城镇居民标准计算黄彦萍的残疾赔偿金是否正确的问题。
一审诉讼期间，受害人黄彦萍提交了其户籍所在地的村民委员会出具的《证明》，同时亦申请其一直在仙桃市城区从事电焊工的工友向某和其在仙桃城区租赁房屋居住的房屋所有权人李玲出庭作证，共同证实黄彦萍在其户籍所在地没有责任田，一直在仙桃市城区从事电焊工、租房居住、打工十几年的相应事实，与中华联合财保石首支公司在理赔过程中所作的《询问笔录》相互印证，形成完整的证据链，能证明黄彦萍事发前在城镇连续工作、生活居住满一年以上，一审判决据此认定黄彦萍的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，有充分的事实和法律依据。太平洋财保湖南分公司营业部认为黄彦萍举证不足、一审判决认定残疾赔偿金标准不当的上诉理由不能成立。
综上所述，太平洋财保湖南分公司营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 高 健
二O二O一七年四月十一日
书 记 员 谢 京