广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1211号
原告覃万伟，男，1948年8月17日出生，汉族，住广西横县。
委托代理人谢东华，广西辉博律师事务所律师。
被告韦尚勇，男，1976年6月3日出生，汉族，住广西平果县。
被告南宁市力鹏汽车运输有限公司，住所地南宁市西乡塘区。
法定代表人曾健。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司，住所地南宁市邕宁区。
代表人孙惠玲，该公司经理。
委托代理人陈美龙，该公司职员。
原告覃万伟与被告韦尚勇、南宁市力鹏汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告覃万伟的委托代理人谢东华及被告保险公司的委托代理人陈美龙到庭参加诉讼，被告韦尚勇、运输公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃万伟诉称，2014年6月22日14时45分，被告韦尚勇驾驶载物超过核定质量的桂AA28**中型厢式货车（核载1860kg，实载2400kg）由横县百合街往平福渡口方向行驶，原告覃万伟未依法取得机动车驾驶证驾驶逾期未年检的桂FH72**普通二轮摩托车同向在前行驶，至横县百合镇百中坡顶路段时，被告韦尚勇驾车超越覃万伟所驾车辆的过程中两车发生碰刮，造成摩托车损坏，原告覃万伟受伤的交通事故，横县公安局交通管理大队于2014年7月4日作出横公交认字（2014）第B201417159号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故次要责任，被告韦尚勇负事故主要责任。桂FH72**普通二轮摩托车登记在邓庆秋名下，桂AA28**中型厢式货车登记在被告运输公司名下，并在被告保险公司购买了交强险及商业三者险。原告自愿放弃对邓庆秋主张赔偿的权利。
事故发生后，原告被送至横县人民医院急救，经医生诊断原告病情危重，后即转入中国人民解放军第三○三医院住院治疗至今，医院诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折，2、左肩胛骨骨折，3、左肱骨髁多发骨折，4、左上臂软组织毁损撕脱伤，5、左肩关节脱位，6、肺挫伤，7、胸腔积液，8、脾破裂？9、失血性休克，10、全身多发软组织损伤，11、极度心动过速。被告韦尚勇、保险公司已分别为原告支付医疗费14000元及10000元。截至2014年7月8日，事故造成原告的损失有：1、医疗费99048.61元；2、护理费1137.3元；3、住院伙食补助费1700元；4、交通费800元；5、精神损害抚慰金15000元，共计117685.91元，扣减被告韦尚勇支付的14000元及被告保险公司支付的10000元，尚有93685.91元未得到赔偿。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼，请求人民法院判令：被告保险公司在交强险限额内赔偿原告上述损失，不足部分，由被告韦尚勇及被告运输公司连带承担90%民事赔偿责任，被告保险公司根据商业三者险保险合同承担赔偿责任。
原告保留对2014年7月8日以后产生的费用另行主张赔偿的权利。
原告覃万伟对其主张向本院提交的证据有：
1、《道路交通事故认定书》、《鉴定结论告知书》各1份，证明交通事故发生的事实及事故责任的分担；
2、横县人民医院诊断报告2份，证明原告因交通事故受伤到横县人民医院治疗的事实和治疗的经过；
3、中国人民解放军第三○三医院《疾病诊断证明书》1份，证明原告的伤情及原告转院至该院治疗的情况；
4、中国人民解放军第三○三医院《住院费用提示》1份，证明截至2014年7月8日原告医疗费的金额；
5、桂AA28**中型厢式货车交强险保险单及商业险保险单各1份，证明桂AA28**中型厢式货车在被告保险公司投保交强险及商业险的情况；
6、中国人民解放军第三○三医院于2014年8月25日出具的《住院费用提示》及《病人费用清单》各1份，证明原告医疗费的情况。
被告保险公司辩称，1、对本案《道路交通事故认定书》无异议，认可事故责任划分；2、桂AA28**中型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业险限额为200000元，本案交通事故发生在保险期限内；3、对原告主张的各项损失，被告保险公司先在交强险限额内赔偿，不足部分，在商业三者险范围内承担70%的民事责任，由于本案事故中，桂AA28**中型厢式货车有超载的情形，依商业三者险条款增加免赔率10%；4、被告保险公司已预付了10000元抢救费用；5、被告保险公司不承担本案的诉讼费用。
被告保险公司对其主张向本院提交的证据有：
1、桂AA28**中型厢式货车交强险保险单及商业险保险单各1份，证明桂AA28**中型厢式货车在被告保险公司投保交强险及商业险的情况；
2、机动车投保单1份，证明被告保险公司已就保险合同内容向投保人进行说明。
3、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》1份，证明本案桂AA28**中型厢式货车超载的情形，应根据保险条款增加免赔率10%。
被告韦尚勇于庭审后答辩称，1、同意事故认定书认定的事实，同意负事故的主要责任；2、认为超出交强险赔偿限额部分，其他被告仅应承担70%民事责任，但韦尚勇本人不愿再承担赔偿责任；3、已为原告垫付14700元，其中14000元医疗费直接向中国人民解放军第三○三医院支付，另700元是将原告从横县人民医院转送至三○三医院治疗的费用；4、被告韦尚勇将桂AA28**中型厢式货车挂靠在被告运输公司。
被告韦尚勇对其主张向本院提交中国人民解放军第三○三医院《预交金凭据》1份，证明被告韦尚勇代原告垫付医疗费14000元的事实。
被告运输公司没有答辩亦没有向本院提供任何证据。
本案的调查重点是：1、本案交通事故责任及民事赔偿责任应由谁承担？如何承担？2、原告诉请的各项赔偿项目（包括精神损害抚慰金）有何事实及法律依据？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月22日14时45分，被告韦尚勇驾驶载物超过核定质量的桂AA28**中型厢式货车（核载1860kg，实载2400kg）由横县百合街往平福渡口方向行驶，原告覃万伟未依法取得机动车驾驶证驾驶逾期未年检的桂FH72**普通二轮摩托车同向在前行驶，至横县百合镇百中坡顶路段时，被告韦尚勇驾车超越覃万伟所驾车辆的过程中两车发生碰刮，造成摩托车损坏，原告覃万伟受伤的交通事故，横县公安局交通管理大队于2014年7月4日作出横公交认字（2014）第B201417159号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故次要责任，被告韦尚勇负事故主要责任。桂FH72**普通二轮摩托车登记在邓庆秋名下，桂AA28**中型厢式货车登记在被告运输公司名下，并在被告保险公司购买了交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为200000元，本案交通事故发生在保险期限内。原告在本案中放弃对桂FH72**普通二轮摩托车的登记车主邓庆秋主张赔偿权利。
事故发生后，原告被送至横县人民医院急救，后转入中国人民解放军第三○三医院住院治疗，医院诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折，2、左肩胛骨骨折，3、左肱骨髁多发骨折，4、左上臂软组织毁损撕脱伤，5、左肩关节脱位，6、肺挫伤，7、胸腔积液，8、脾破裂？9、失血性休克，10、全身多发软组织损伤，11、极度心动过速。被告韦尚勇为原告垫付了医疗费14000元，被告保险公司为原告垫付了医疗费10000元。截至2014年7月8日，事故造成原告的财产损失有：1、医疗费99048.61元；2、护理费1137.3元；3、住院伙食补助费1700元；4、交通费300元。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦尚勇及运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。横县公安局交通管理大队就该事故作出的横公交认字（2014）第B201417159号《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，定责恰当，本院予以采纳，并作为本案民事赔偿责任的定案依据。故被告韦尚勇负事故主要责任，原告覃万伟负事故次要责任。
公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人的财产、人身的应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，本案事故造成原告的损失，依法先由被告保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，关于被告韦尚勇与被告运输公司的关系问题，被告韦尚勇未能提供证据证明其主张，且被告运输公司未到庭，故本院不能查实。但被告运输公司作为登记车主，对车辆有管理的职责，应对被告韦尚勇应负的民事责任承担连带责任。桂FH72**普通二轮摩托车的车主邓庆秋将逾期未年检的车辆交给未依法取得机动车驾驶证的原告驾驶，对损害的发生有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，邓庆秋亦应承担相应的赔偿责任，但原告覃万伟在本案中放弃对邓庆秋主张赔偿权利，这是当事人行使诉讼处分权，本院予以支持。
结合本案实际，本院确定超出交通事故强制保险限额的民事赔偿责任应当由原告覃万伟自行承担20%，邓庆秋承担10%，被告韦尚勇和运输公司连带承担70%。原告主张被告韦尚勇过错严重，应对超出交强险责任限额的损失承担90%民事责任，本院不予支持。被告韦尚勇和运输公司应承担的赔偿责任，由被告保险公司依照商业三者险保险合同约定承担，因桂AA28**中型厢式货车在本次事故中载物超过核定载质量，依照《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条的约定，应增加10%的绝对免赔率，故被告保险公司在商业三者险部分应承担原告损失的63%［70%×（1-10%）］，被告保险公司免赔部分7%（70%×10%）由被告韦尚勇和被告运输公司连带承担。原告认为被告保险公司不应增加10%免赔率的主张，与保险合同约定不符，本院不予支持。
原告主张参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算各项损失，符合法律规定，本院予以支持。事故造成原告各项经济损失如下：1、医疗费99048.61元，该费用有中国人民解放军第三○三医院出具的《住院费用提示》为证，本院予以支持；2、护理费1137.3元（17天×66.9元／天）原告伤情严重确需护理，原告主张按农、林、牧、渔业标准，以66.9元／天计算住院17天期间的护理费符合法律规定，本院予以支持；3、住院伙食补助费1700元（17天×100元／天）；4、交通费300元，原告主张交通费损失800元，但未能提供证据佐证，本院不予确认，鉴于交通费确为必要开支，考虑到原告受伤较重，住院时间较长，本院酌情支持300元。
原告覃万伟的上述损失，应由被告保险公司在交强险在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，该赔偿款被告保险公司已支付；在交强险伤残赔偿限额内赔偿护理费和交通费共1437.3元（1137.3元＋300元）；超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费和住院伙食补助费共90748.61元（99048.61元＋1700元-10000元），应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿57171.62元（90748.61元×63%）；由被告韦尚勇和被告运输公司连带赔偿6352.4元（90748.61元×7%），抵扣被告韦尚勇已向原告支付医疗费14000元后，被告保险公司仍应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费和住院伙食补助费49524.02元（57171.62元＋6352.4元-14000元）。被告韦尚勇垫付超过其应承担责任的部分共7647.6元（14000元-6352.4元），该款可另行向被告保险公司理赔。被告韦尚勇主张已为原告垫付14700元，但其中700元转院费用未能提供证据予以证明，且原告在本案中亦未主张该转院费用，原告仅认可被告韦尚勇垫付医疗费14000元，故本案仅确认被告韦尚勇为原告垫付医疗费14000元的事实。因原告放弃对邓庆秋主张赔偿权利，本案中应由邓庆秋承担的赔偿责任，由原告自行承担。
关于精神损害抚慰金，本案交通事故造成原告多处严重受伤，长时间住院，确给原告造成精神上重大痛苦，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但其请求的数额过高，根据各方当事人的过错程度及本地的生活水平等因素结合原告的伤情，本院酌情支持6000元，该款由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（三）、（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告覃万伟护理费和交通费共1437.3元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告覃万伟精神损害抚慰金6000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告覃万伟医疗费和住院伙食补助费共49524.02元（已扣减被告韦尚勇垫付的医疗费7647.6元）；
四、驳回原告覃万伟其他诉讼请求。
案件受理费2112元（缓交），减半收取1056元，由原告覃万伟负担486元，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司负担570元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒙雨春
二〇一四年九月二日
书 记 员 韦才识
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款第（一）、（三）、（六）项精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（三）侵权行为所造成的后果；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。