宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1158号
原告：上海银行股份有限公司宁波分行。
代表人：张连怀，该分行行长。
委托代理人：刘健，该分行员工。
委托代理人：仰长斌，浙江秉清律师事务所律师。
被告：宁波康兴电缆有限公司。
法定代表人：何亮。
被告：浙江昊源实业有限公司。
法定代表人：徐勇。
被告：宁波市隆泰城市建设有限公司。
法定代表人：何亮。
被告：宁波中特进出口有限公司。
法定代表人：徐勇。
被告：何亮。
被告：李红霞。
原告上海银行股份有限公司宁波分行（以下简称上海银行宁波分行）为与被告宁波康兴电缆有限公司（以下简称康兴公司）、浙江昊源实业有限公司（以下简称昊源公司）、宁波市隆泰城市建设有限公司（以下简称隆泰公司）、宁波中特进出口有限公司（以下简称中特公司）、何亮、李红霞金融借款合同纠纷一案，于2014年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判。因被告中特公司、何亮、李红霞下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告上海银行宁波分行的委托代理人仰长斌、刘健到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审�。审理中，因原告申请，本院于2014年5月13日依法作出财产保全裁定，并已予执行；于2014年5月27日解除对被告中特公司银行账号的查封。本案现已审理终结。
原告上海银行宁波分行起诉称：2013年7月26日，被告昊源公司、隆泰公司、中特公司、何亮、李红霞分别与原告签订合同编号为ZDB30113020501、ZDB30113020502、ZDB30113020503、ZDB30113020504的《最高额保证合同》各一份，约定：被告昊源公司、隆泰公司、中特公司、何亮、李红霞自愿在最高债权余额不超过15000000元的范围内为原告与被告康兴公司自2013年7月26日起至2014年7月26日止所订立的贷款业务所形成的债权本金提供连带责任保证担保；保证担保范围为债权本金、利息、罚息、违约金、原告实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、公告费等）以及被告康兴公司给原告造成的其他损失；保证责任期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。
2013年7月29日，原告与被告康兴公司签订合同编号为301130205的《综合授信合同》一份，约定：被告康兴公司在本合同约定的授信有效期限内可向原告申请使用的授信额度为15000000元；授信额度可用于流动资金贷款、信用证开立、票据承兑、进口押汇、远期结售汇等授信业务；授信期间自2013年7月26日起至2014年7月22日止；被告康兴公司使用该授信额度的，应向原告提出书面申请；原告同意的，与被告康兴公司另行签订相应的具体业务合同。
2014年1月21日，原告与被告康兴公司签订合同编号为30113020502的《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为15000000元；借款用途为采购原材料与流动资金周转；借款到期日为2014年7月18日；在合同有效期内，执行浮动利率，贷款年利率为7.056%，即中国人民银行公布的半年期基准年利率5.6%上浮26%；在合同有效期内，如遇中国人民银行基准利率调整，原告根据中国人民银行基准利率的变化按本合同约定的浮动幅度按季调整贷款利率；按月结息，结息日为每月的20日；对不能按期支付的利息，按中国人民银行规定计收复利；对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定利率按月计收复利，贷款逾期后改按本合同罚息利率计收复利，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率的150%；对贷款逾期不能按期支付的利息按合同约定利率按月计收复利；贷款归还时，利随本清；被告康兴公司承诺按时足额清偿借款本息及合同约定的相关费用，包括但不限于保全、执行、律师费等；如被告康兴公司违反其所作的任何一项承诺，构成违约，原告有权按违约日数、金额计收逾期贷款罚息。同日，原告依约发放了贷款。但借款到期后，被告康兴公司未按约还款，其他被告亦未履行�证责任。原告多次催讨，均未果。请求判令：一、原、被告之间签订的《借款合同》提前到期；二、被告康兴公司向原告立即归还借款本金15000000元，并支付借款利息（实际利息按合同约定计算至被告康兴公司归还全部借款本金止）；三、被告康兴公司支付原告为实现债权而支付的律师费99000元；四、被告昊源公司、隆泰公司、中特公司、何亮、李红霞对被告康兴公司的上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告康兴公司立即归还原告借款本金14994605.26元，并支付借款利息（实际利息按合同约定计算至被告康兴公司归还全部借款本金止）；二、被告康兴公司支付原告为实现债权而支付的律师费99000元；三、被告昊源公司、隆泰公司、中特公司、何亮、李红霞对上述债务承担连带保证责任。本院予以准许。
被告康兴公司、昊源公司、隆泰公�、中特公司、何亮、李红霞未作答辩，亦未提交证据。
原告上海银行宁波分行为证明其主张，向本院提交了下述证据：1.《最高额保证合同》四份，拟证明被告昊源公司、隆泰公司、中特公司、何亮、李红霞为被告康兴公司提供连带责任保证担保的事实；2.《综合授信合同》、《流动资金借款合同》各一份，借款凭证两份，拟证明原告依约向被告康兴公司发放贷款的事实；3.工商登记资料、企业信用报告各一份，拟证明被告康兴公司存在违约行为的事实；4.逾期手工还款清单一份，拟证明被告康兴公司拖欠原告借款本息的事实；5.《法律服务委托合同》、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
上述证据经庭审出示，被告康兴公司、昊源公司、隆泰公司、中特公司、何亮、李红霞无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能证明被告向原告借款的事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
另查明：原告为实现债权支出律师代理费99000元；截止2014年9月28日，被告康兴公司拖欠原告利息（包括罚息和复利）合计405074.48元。
本院认为：原告与被告康兴公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》，以及与被告昊源公司、隆泰公司、中特公司、何亮、李红霞签订的《最高额保证合同》，均系合同当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。原告依约发放贷款后，被告康兴公司未按约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求其按约归还借款本息。原�为提起诉讼而支付的合乎收费标准的律师代理费，因双方已有约定，被告康兴公司应偿付给原告。被告昊源公司、隆泰公司、中特公司、何亮、李红霞自愿为原告与被告康兴公司的上述债务提供连带责任保证担保，应依约承担连带清偿责任。被告昊源公司、隆泰公司、中特公司、何亮、李红霞在承担相应保证责任后，有权向被告康兴公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波康兴电缆有限公司归还原告上海银行股份有限公司宁波分行借款本金14994605.26元，支付利息（包括罚息和复利）405074.48元，并支付自2014年9月29日计算至实际履行日止的利息（包括罚息和复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波康兴电缆有限公司支付原告上海银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师代理费99000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江昊源实业有限公司、宁波市隆泰城市建设有限公司、宁波中特进出口有限公司、何亮、李红霞对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，其承担相应保证责任后，有权向被告宁波康兴电缆有限公司追偿。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费112362元，财产保全费5000元，公告费650元，合计118012元，由六被告连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 胡新娣
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李苏宁