wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初1321号
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人李长旺，该分行行长。
委托代理人厉涛，该分行客户经理。
被告吴婷霞。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告吴婷霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱静独任审判，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行诉称：2015年6月18日，被告与原告签订龙卡信用卡领用协议，向原告申请龙卡信用卡。原告审批后，向被告发放卡号为62×××59的龙卡信用卡一张，信用额度为1万元。被告使用该信用卡进行透支消费101634.86元（截至2016年1月19日），但未能返还欠款本息。原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金94958.71元（开庭时变更为93958.71元）以及利息、违约金（以上两项计算至2016年4月19日为11247.47元，以及2016年4月20日至本金给付完毕之日的利息）；2、被告负担诉讼费。
被告吴婷霞未答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年6月18日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡信用卡，双方签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议一份，约定：甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期限，否则，全部欠款不享受免息还款期；乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方对甲方信用卡溢缴款及电子现金余额不计付利息；乙方可因甲方信用记录良好而调高甲方信用额度或信用卡等级，并通知甲方；甲方如不愿调高，可要求乙方恢复；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任；若甲方不履行债务，甲方的分期付款债务视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。同日，被告与原告还签订了龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款一份，被告就该卡向原告申请分期金额10万元，分期36期。根据协议，原告为被告发放卡号为62×××59信用卡一张，被告即进行透支消费使用。截至2016年1月19日，被告拖欠该卡本金94958.71元、利息和违约金6676.15元。
另，被告于2016年2月7日向原告还款1000元，故截至2016年4月19日，拖欠本金93958.71元、利息和违约金11247.47元。
上述事实，有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表（含分期付款业务约定条款）、交易明细、被告身份证复印件等证据证明。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告主张被告返还借款本金93958.71元、至2016年4月19日的利息、违约金11247.47元以及至本金给付完毕之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告吴婷霞未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告吴婷霞一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金人民币93958.71元及利息、违约金（本金截至2016年4月19日，利息和违约金至2016年4月19日为人民币11247.47元，此后利息自2016年4月20日起至给付完毕之日止，以双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计算）。
2016年4月19日之后，被告吴婷霞如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2404元（原告已预付），减半收取1202元，由被告负担（该款与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建行徐州市永安支行）。
审 判 员 朱静
二〇一六年六月二十一日
法官助理 张佩
书 记 员 董波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1370号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。
法定代表人：张欣，总经理。
被告：卞丽茹，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市林园物业服务有限公司（以下简称林园公司）与被告卞丽茹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，2016年6月21日依法由代理审判员于福超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林园公司的法定代表人张欣到庭参加了诉讼，被告卞丽茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林园公司诉称：卞丽茹系桦甸市碧水蓝湾小区11号楼1单元503室业主，购房时间是2008年12月19日，房屋建筑面积59.86平方米。2015年1月1日开始欠费，物业费收费标准为每平方米每月0.7元，物业费计算方法是：物业费÷365天×欠费天数（365天）=应交费用。林园公司多次向卞丽茹索要未果，故起诉至法院，请求法院判令卞丽茹给付2015年1月1日至2015年12月31日物业管理费503元，并由卞丽茹承担诉讼费用，望法院支持林园公司的诉讼请求。
卞丽茹未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：卞丽茹居住的房屋位于桦甸市碧水蓝湾小区11号楼1单元503室，房屋建筑面积为59.86平方米。卞丽茹所在小区的业主委员会与林园公司订立了物业管理委托合同，该小区的物业服务费收费标准为每平方米每月0.7元。2015年1月1日至2015年12月31日期间林园公司为卞丽茹提供了物业服务。卞丽茹未给付此期间的物业费502.82元（59.86平方米×0.7元×12月）。
认定上述事实的证据有：营业执照、组织机构代码证、收费许可证、资质证书、物业管理委托合同、业主委员会成员名单、房屋产权信息。
本院认为：林园公司与卞丽茹所在小区的业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业管理委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。林园公司履行了提供物业服务的义务，卞丽茹应承担给付物业费的责任，故林园公司要求卞丽茹给付物业费的诉讼请求本院应予支持。林园公司请求的物业费多出卞丽茹应承担的数额，多出请求的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告卞丽茹于判决生效之日给付原告桦甸市林园物业服务有限公司物业费502.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卞丽茹负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于福超
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初1370号原告：桦甸市林园物业服务有限公司。法定代表人：张欣，总经理。被告：卞丽茹，其他情况不详（缺席）。原告桦甸市林园物业服务有限公司（以下简称林园公司）与被告卞丽茹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，2016年6月21日依法由代理审判员于福超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林园公司的法定代表人张欣到庭参加了诉讼，被告卞丽茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林园公司诉称：卞丽茹系桦甸市碧水蓝湾小区11号楼1单元503室业主，购房时间是2008年12月19日，房屋建筑面积59.86平方米。2015年1月1日开始欠费，物业费收费标准为每平方米每月0.7元，物业费计算方法是：物业费÷365天×欠费天数（365天）=应交费用。林园公司多次向卞丽茹索要未果，故起诉至法院，请求法院判令卞丽茹给付2015年1月1日至2015年12月31日物业管理费503元，并由卞丽茹承担诉讼费用，望法院支持林园公司的诉讼请求。卞丽茹未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。经审理查明：卞丽茹居住的房屋位于桦甸市碧水蓝湾小区11号楼1单元503室，房屋建筑面积为59.86平方米。卞丽茹所在小区的业主委员会与林园公司订立了物业管理委托合同，该小区的物业服务费收费标准为每平方米每月0.7元。2015年1月1日至2015年12月31日期间林园公司为卞丽茹提供了物业服务。卞丽茹未给付此期间的物业费502.82元（59.86平方米×0.7元×12月）。认定上述事实的证据有：营业执照、组织机构代码证、收费许可证、资质证书、物业管理委托合同、业主委员会成员名单、房屋产权信息。本院认为：林园公司与卞丽茹所在小区的业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业管理委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。林园公司履行了提供物业服务的义务，卞丽茹应承担给付物业费的责任，故林园公司要求卞丽茹给付物业费的诉讼请求本院应予支持。林园公司请求的物业费多出卞丽茹应承担的数额，多出请求的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告卞丽茹于判决生效之日给付原告桦甸市林园物业服务有限公司物业费502.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卞丽茹负担。本判决为终审判决。代理审判员  于福超二〇一六年六月二十一日书 记 员  李 娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14285号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陶涛，男，1988年3月6日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陶涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,612.97元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币130,612.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1401号
申请执行人马超,男,1982年1月9日生。
被执行人张书国,男,1960年3月28日生。
被执行人赵淑平,女,1961年1月27日生。
本院作出的（2017）豫1725民初1168号民事判决书已发生法律效力。被执行人张书国、赵淑平拒不履行生效判决书所确定的支付申请人100000元，并负担案件受理费2900元、执行费1400元的义�。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人无房产登记信息。四、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下无机动车登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本院本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1401号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方光璞
审判员 李 磊
审判员 康 熙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 甘书敏
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1401号申请执行人马超,男,1982年1月9日生。被执行人张书国,男,1960年3月28日生。被执行人赵淑平,女,1961年1月27日生。本院作出的（2017）豫1725民初1168号民事判决书已发生法律效力。被执行人张书国、赵淑平拒不履行生效判决书所确定的支付申请人100000元，并负担案件受理费2900元、执行费1400元的义�。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人无房产登记信息。四、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下无机动车登记信息。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本院本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执1401号案件，终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  康 熙二〇一七年十二月二十六日书记员  甘书敏
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第1575号
原告熊加华，男，生于1976年6月20日，苗族，务农，住四川省高县。
被告高县白庙乡芙蓉村煤矿。住所地：高县文江镇芙蓉村。
投资人何开平，该煤矿业主。
被告高县文江镇芙蓉村村民委员会。住所地：高县文江镇芙蓉村。
法定代表人赵桂江，该委代主任。
委托代理人（特别授权）张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。
委托代理人张劲，高县庆符法律服务所法律工作者。
原告熊加华诉被告高县白庙乡芙蓉村煤矿（以下简称：芙蓉村煤矿）、高县白庙乡芙蓉村村民委员会（以下简称：芙蓉村村委会）合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后依法由审判员李远强适用简易程序公开开庭进行了审理,原告熊加华;被告芙蓉村煤矿业主何开平、芙蓉村村委会法定代表人赵桂江及其委托代理人张学君、张劲到庭参加诉讼。因本案疑难复杂转入普通程序审理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告熊加华;被告芙蓉村村委会法定代表人赵桂江及委托代理人张学君到庭参加诉讼。被告芙蓉村煤矿经本院合法传唤,无正当理拒不到庭,本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告熊加华起诉称：原告系芙蓉村煤矿副矿长,负责煤矿生产管理工作。被告芙蓉村煤矿政策性关闭时共欠原告工资30000元,后在高县文江镇人民政府协调下支付了原告工资10000元,现尚欠原告工资20000元。故诉请人民法院判决被告芙蓉村煤矿支付工资20000元;由于被告芙蓉村煤矿已政策性关闭,应由开办单位被告芙蓉村村委会与被告芙蓉村煤矿共同支付。本案诉讼费由被告承担。
被告芙蓉村煤矿答辩称：答辩人在政策性关闭时的实际经营管理者为何锡成,尚欠被答辩人的工资应由何锡成承担。
被告芙蓉村村委会答辩称：芙蓉村煤矿是答辩人村民集体企业,从2004年起至政策性关闭止一直对外发包,答辩人依承包合同约定以每吨煤炭提取一定的费用作为村民的收入,由承包人自主经营管理,是否尚欠被答辩人工资不清楚,即便欠有工资也应由被告芙蓉村煤矿承担。请求判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，熊加华系芙蓉村煤矿副矿长,负责煤矿生产管理工作。2013年10月16日高县人民政府以高府发（2013）23号文件关闭芙蓉村煤矿,该煤矿至今未注销工商登记。2014年1月26日,何锡成向熊加华出具欠条一张：欠条今欠到熊加华工资款叁万元此据落款处注明欠款人芙蓉村煤矿何锡成,并加盖高县白庙乡芙蓉村煤矿印章。该欠条形成后在高县文江镇人民政府协调下芙蓉村煤矿支付了熊加华工资10000元,尚欠20000元未支付。熊加华向高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委作出不予受理。熊加华诉讼来院,请求判决被告芙蓉村煤矿、芙蓉村村委会支付工资20000元。本案诉讼费由芙蓉村煤矿、芙蓉村村委会承担。
上述查明事实有当事人陈述，原告身份证复印件、被告营业执照复印件、高县人民政府高府发（2013）23号文件、欠条原件、高劳人仲不字【2015】13号不予受理通知书、企业基本情况。上列证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告芙蓉村煤矿已政策性关闭,但未注销工商登记,其民事权利义务未消灭,仍是用工主体及独立承担民事责任的主体,被告芙蓉村煤矿以其主体身份对外出具的相关法律文件仍对其有法律约束力。被告芙蓉村煤矿出具给原告熊加华的欠条是双方真实意思表示,是有效的民事法律行为。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理。”的规定，本院认定本案的基础法律关系是因协议而形成的债权债务普通民事合同法律关系。因此,原告熊加华请求被告芙蓉村煤矿履行给付义务,本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十条;《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告高县白庙乡芙蓉村煤矿于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告熊加华工资款20000元；
二、驳回原告熊加华对被告高县文江镇芙蓉村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告高县白庙乡芙蓉村煤矿负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李远强
人民陪审员 王忠诚
人民陪审员 王维兵
二〇一六年六月二十日
书 记 员 严 圣
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第337号
上诉人（原审被告）中国煤炭国际经济技术合作总公司。
被上诉人（原审原告）王跃辉。
被上诉人（原审被告）于平。
上诉人中国煤炭国际经济技术合作总公司（以下简称中煤公司）因与被上诉人王跃辉、于平买卖合同纠纷一案，不服伊春区人民法院（2013）伊民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，上诉人中煤公司的委托代理人苗淑文，被上诉人王跃辉到庭参加诉讼，于平因羁押于友好看守所未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2012年3月30日，被告中煤公司与名人公司签订施工补充协议一份，约定由被告中煤公司垫资施工名人公司开发的水岸公馆小区十栋楼房，并且其中的28、29号楼归被告中煤公司出售用以折抵工程款。2012年5月26日被告中煤公司将该工程承包给大小锅炉公司（无建设施工资质）经营，于平当日代表大小锅炉公司与被告签订了委托经营协议书，被告中煤公司承诺将其下设的伊春工程处委托给大小锅炉公司经营。
2012年中煤总公司伊春工程处负责人于平与杨成双签订电动车库门、居民防盗门、单元电子门安装、施工承包协议书1份。原告与杨成双系实际合作人，共同完成了协议内容。2013年5月15日，被告于平给原告出具欠据1份，欠据写明：“欠王跃辉在名人水岸小区施工的工程款（进户门、单元电子门、独立车库门）总计人民币230000.00元，此款于出条七日内给清。自出条之后原杨成双与王跃辉合作关系各算个帐，原二户王跃辉名的房源归王跃辉所有。”欠款人中煤公司伊春工程处负责人于平签字，杨成双在担保人处签字。现原告要求二被告给付工程款230000.00元。
原审法院认为：原告与杨成双系合作人，杨成双与中煤总公司伊春工程处负责人于平签订门安装施工承包协议书后，原告王跃辉实际履行了门的安装，并形成了工程量明细表，被告于平在庭审中也认可该明细表中的物品用在其施工的名人水岸公馆的工程中，且被告于平给原告出据欠据，说明欠款数额。故原告要求被告中煤公司给付欠门安装工程款230000.00元有理，应予支持。该工程的建设单位为被告中煤公司，并非被告于平。故原告要求被告于平与被告中煤公司共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告中煤公司辩称其不应该承担民事责任，被告中煤公司将该工程委托给没有建设资质的大小锅炉公司经营，被告于平代表该公司与被告中煤公司签订了委托经营协议书，大小锅炉公司又授权被告于平代表公司处理一切与此有关的事项，并告知了被告中煤公司，被告中煤公司对被告于平施工及售房行为应是明知和认可的，因此对被告中煤公司的该辩解意见，本院不予采纳。被告中煤公司辩称于平已经涉嫌刑事犯罪，应本着先刑事后民事的原则，中止本案审理。“先刑后民”并非审理民刑交叉案件的基本原则，而只是审理民刑交叉案件的一种处理方式。在民事案件的审理过程中，重要的是通过证据认定事实，依据相关事实和法律进行审理，因此，对于民刑交叉案件，并非一定要等待刑事案件的审理判决结果，只有在民事案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据的情形下，民事案件才应中止审理，故对被告中煤公司该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告中国煤炭国际经济技术合作总公司自判决生效后10日内一次性给付原告王跃辉门安装工程款230000.00元；二、驳回原告王跃辉对被告于平的诉讼请求。案件受理费4750.00元由被告中国煤炭国际经济技术合作总公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，中煤公司不服，向本院提起上诉称：应由于平承担给付责任。
被上诉人王跃辉答辩认为原判正确。
本院针对中煤公司提出的上诉理由与于平进行核实，于平认为：中煤是推脱给付义务责任，于平作为中煤公司下属部门负责人，应当在项目决算以后统一支付还款，现在没有还款能力。
中煤公司、王跃辉、于平未向本院举示新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：王跃辉与案外人杨成双共同为中煤公司承建的名人水岸公馆工程安装户门、单元电子门、独立车库门，上述各种门安装后，经于平与王跃辉结算，在2013年5月15日于平给王跃辉出具欠据，欠王跃辉门款33万元。本院认为，该款系中煤公司承建名人水岸公馆建设工程中拖欠的，应由承建方中煤公司承担给付责任。二审庭审中，上诉人中煤公司认可王跃辉安装其承建工程的门的事实。因此中煤公司认为该款应由于平给付的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人中国煤炭国际经济技术合作总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代红光
审判员 焦 杨
审判员 祖荫峰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李晨希
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3158号
原告：徐某。
被告：林某甲。
原告徐某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理。依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告林某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告于1992年经人介绍认识不久便开始共同生活。1998年2月26日办理了结婚证。1993年7月11日生育长子，取名林某乙；1994年8月15日生育次子，取名林某丙。由于婚前相处时间太短，双方互不了解对方的性格脾气，在平时共同生活中无法沟通，更谈不上建立婚前感情基础，常常以一些家庭小事争吵不休，互不相让，使夫妻的感情进一步疏远。经过一段时间的共处，原告发现被告是为对家庭和孩子极不负责任，根本没有尽到做丈夫和父亲的责任，放下家庭和孩子不顾，常常外出不归。原告为了孩子和家庭曾多次良言相劝但无济于事。原告在忍无可忍的情况下于2007年外出打工维持生活，分居至今。在八年的时间夫妻互不履行义务，现原、被告夫妻感情已经完全破裂，故起诉，请求法院判令：1、依法准予原、被离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告林某甲答辩称：原告所述婚姻及子女情况属实，但原、被告夫妻感情未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍认识不久便开始共同生活，于1998年2月26日办理了结婚证。1993年7月11日生育长子，取名林某乙；1994年8月15日生育次子，取名林某丙。在共同生活期间，双方因家庭琐事等发生纠纷，致使夫妻关系有所疏远。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告及婚生子户籍信息、结婚登记材料及原、被告的当庭陈述为据，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为：原告徐某和被告林某甲经合法登记自愿成婚，系合法夫妻关系，双方经历十余年共同生活并生育二子，可见夫妻感情尚可。在共同生活期间，双方虽有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系疏远，但并没有实质性的矛盾。双方应共同珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，加强交流沟通，相互体谅，可以恢复和好。原告徐某诉称夫妻感情已经彻底破裂，但没有提供充分的证据予以印证，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 林伟强
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00616号
申请执行人：关素琴，女。
申请执行人：杨宝，男。
申请执行人：周春珍，女。
申请执行人：杨福，男。
申请执行人：杨富，男。
被执行人：兴城市红崖子镇古城子村村民委员会。
负责人：王文学，该村村委会主任。
申请人关素琴等五人与被执行人兴城市红崖子镇古城子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，兴城市人民法院于2015年4月30日作出（2015）兴红民初字第00349号民事判决书已经发生法律效力。申请人关素琴等五人于2015年7月8日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴红民初字第00349号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨晓东
二〇一五年十一月二十日
书记员 张静琪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第0017号
申请执行人吕某，农民。
被执行人张某，农民。
申请执行人吕某与被执行人张某同居关系析产纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢李民初字第0314号民事调解书已经生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年12月30日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2013）睢李民初字第0314号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈晓然
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第571号
罪犯李永远，男，1968年10月9日出生，汉族，太康县人，高中文化，现在河南省周口监狱服刑。太康县人民法院于2009年7月8日作出（2009）太刑初字第59号刑事判决，以被告人李永远犯职务侵占罪，判处有期徒刑9年。2009年8月2日执行。2009年8月14日入狱，曾减刑2次，减去有期徒刑1年6个月（刑期至2016年2月14日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李永远在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱改造积极分子2次，省级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李永远在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警聂红华、王宝军及同监罪犯崔根生、罗新领的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李永远在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李永远的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期自2008年8月15日起至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保
铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0603民初127号
原告：肖小林，女，1977年8月22日出生，侗族，营运三轮摩托驾驶员，住铜仁市万山区。
被告：陈通友，男，1953年10月17日出生，汉族，退休工人，住贵州省铜仁市万山区。
原告肖小林与被告陈通友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日、4月14日两次公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院于2017年4月12日告知被告可以对车辆维修价格和必要性进行鉴定，被告陈通友当场表示放弃鉴定。本案现已审理终结。
原告肖小林乡本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿修车费2700元，停运损失费3400元，共计6100元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月16日13时25分，被告陈通友教师无号牌合洋助力三轮车由铜仁市万山区万山镇往老山口方向行驶，当行至铜仁市××山区高楼××乡赶场坝灯控路口时，因其未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，导致该车前部碰撞前方由原告驾驶的贵Ｄ×××××号正三轮载客摩托车尾部，造成两车受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告陈通友承担此次事故全部责任，原告肖小林无责任。事故发生后，交警两次调解无果，被告拒绝赔偿原告损失。故原告诉至法院，请求法院给予判决。
被告陈通友辩称，对事故发生和交通事故责任认定没有异议，但认为，1、原告要求赔偿修车费过高，受损车辆的塑料保险壳没有破损可以修复，后车门凹进去只需要敲点钣金，车辆不需要喷漆。2、原告主张停运损失过高，原告在修理花费7、8天，修理其实真正只需要几个小时。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事故发生和交通事故责任认定、机动车受损情况、车辆系营运车辆、营运三轮车每天纯收入平均为76.67元等事实，本院予以确认。对于双方争议的事实的质证和认定情况：
原告为支持其诉讼主张，当庭出示下列证据：修车发票一张，证明目的：证明车辆维修花费2700元。被告质证意见为，发票认可，但是修车部位和修理事项发票上没有体现，该费用也包括了全车喷漆，价格不合理。
被告未出示证据。
法院为查明案件事实依职权掉取如下证据：1、修理厂韩华英调查笔录二份，证明原告受损摩托车保险杠必须替换，全车喷漆没有必要，车辆维修费用具体为保险杠800元，钣金900元，喷漆800元，车辆实际收费为2500元。受损车辆是2月16日进厂，3月2日修好，之所以修那么久是因为受损严重。其中全车喷漆比受损部位喷漆修理时间要多花一天，费用要多200元。原告的质证意见为，对该证据没有异议。被告的质证意见为，原告和修车厂是勾结的，因为是交通事故，所以才赔这么多。
2、修理场调取的修理记录照片，证明修理清单、时间以及价格。原告质证意见为，证据没有意见，但是原告与修理厂相互串通了。
经举证、质证，本院对上述证据及事实分析如下：1、被告对原告出示的证据予以认可，双方当事人对本院调取证据的真实性没有异议，故对上述证据本院予以采信；2、本院调取的修理费用与原告调取的修理费用存在矛盾，鉴于原告对本院调取费用不持异议，故确定修理费用为2500元（具体为保险杠800元，钣金900元，喷漆800元），全车喷漆与受损部分喷漆的差价为200元；3、全车喷漆比受损部位喷漆修理时间要多花1天，结合原告在庭审中陈述车子是2017年2月16日被撞，2月21日之前在调解，车子具体修理时间是从2月21号开始到3月3日结束。本院确定原告营运损失天数为10天。对于双方争议的其他事项，本院将在说理部分予以评析。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”，本案车辆系营运车辆，原告所有的车辆因道路交通事故造成损失，原告有权要求侵权人即本案被告赔偿维修被损害车辆所支出的费用。关于维修费用的合理性与费用是否过高的问题。车辆受损共计三个部分，审理中，原告出具的发票、车辆受损照片与本院调查的笔录及维修目录照片能够相互印证，能够证实其被损害的车辆支出维修费用，但全车喷漆没有必要性，系原告自行扩大的损失，应当予以扣减。被告辩称原告主张保险杠没有替换必要性，维修费用过高，但未提供相反证据予以反驳并放弃鉴定，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对其辩称意见不予采信。综上，本院确定原告在此次事故中修理车辆花费的费用为2300元。超出部分，本院不予支持。
关于营运损失是否应当支持的问题。停运损失是指在道路事故中发生车辆损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，在被损车辆修复期间，受害人因不能进行正常的货物运输或者旅客经营而造成经济的减少。通过庭审调查，原告受损车辆主要用于营运，车辆维修必然造成其停运损失。对于营运损失的标准，鉴于双方对本院询价笔录没有异议，本院确定营运损失为76.67元/天。原告陈述修理时间与法院调查的笔录及维修维修目录照片能够相互印证，但全车喷漆没有必要性，系原告自行扩大的损失，相应天数应当予以扣减。被告辩称修理时间过长，但未提供相反证据予以反驳，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对其辩称意见不予采信。综上，本院确定原告在此次事故中营运损失为76.67元/天x10天=766.7元。超出部分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陈通友于本判决生效后十五日内赔偿原告肖小林因交通事故产生的车辆修理费2300元、停运损失766.7元，合计3066.7元。
二、驳回原告肖小林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元,由被告陈通友负担12.5元，由原告肖小林负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 刘 莹
二〇一七年四月十四日
书记员 罗璇漪
铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0603民初127号原告：肖小林，女，1977年8月22日出生，侗族，营运三轮摩托驾驶员，住铜仁市万山区。被告：陈通友，男，1953年10月17日出生，汉族，退休工人，住贵州省铜仁市万山区。原告肖小林与被告陈通友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日、4月14日两次公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院于2017年4月12日告知被告可以对车辆维修价格和必要性进行鉴定，被告陈通友当场表示放弃鉴定。本案现已审理终结。原告肖小林乡本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿修车费2700元，停运损失费3400元，共计6100元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月16日13时25分，被告陈通友教师无号牌合洋助力三轮车由铜仁市万山区万山镇往老山口方向行驶，当行至铜仁市××山区高楼××乡赶场坝灯控路口时，因其未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，导致该车前部碰撞前方由原告驾驶的贵Ｄ×××××号正三轮载客摩托车尾部，造成两车受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告陈通友承担此次事故全部责任，原告肖小林无责任。事故发生后，交警两次调解无果，被告拒绝赔偿原告损失。故原告诉至法院，请求法院给予判决。被告陈通友辩称，对事故发生和交通事故责任认定没有异议，但认为，1、原告要求赔偿修车费过高，受损车辆的塑料保险壳没有破损可以修复，后车门凹进去只需要敲点钣金，车辆不需要喷漆。2、原告主张停运损失过高，原告在修理花费7、8天，修理其实真正只需要几个小时。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事故发生和交通事故责任认定、机动车受损情况、车辆系营运车辆、营运三轮车每天纯收入平均为76.67元等事实，本院予以确认。对于双方争议的事实的质证和认定情况：原告为支持其诉讼主张，当庭出示下列证据：修车发票一张，证明目的：证明车辆维修花费2700元。被告质证意见为，发票认可，但是修车部位和修理事项发票上没有体现，该费用也包括了全车喷漆，价格不合理。被告未出示证据。法院为查明案件事实依职权掉取如下证据：1、修理厂韩华英调查笔录二份，证明原告受损摩托车保险杠必须替换，全车喷漆没有必要，车辆维修费用具体为保险杠800元，钣金900元，喷漆800元，车辆实际收费为2500元。受损车辆是2月16日进厂，3月2日修好，之所以修那么久是因为受损严重。其中全车喷漆比受损部位喷漆修理时间要多花一天，费用要多200元。原告的质证意见为，对该证据没有异议。被告的质证意见为，原告和修车厂是勾结的，因为是交通事故，所以才赔这么多。2、修理场调取的修理记录照片，证明修理清单、时间以及价格。原告质证意见为，证据没有意见，但是原告与修理厂相互串通了。经举证、质证，本院对上述证据及事实分析如下：1、被告对原告出示的证据予以认可，双方当事人对本院调取证据的真实性没有异议，故对上述证据本院予以采信；2、本院调取的修理费用与原告调取的修理费用存在矛盾，鉴于原告对本院调取费用不持异议，故确定修理费用为2500元（具体为保险杠800元，钣金900元，喷漆800元），全车喷漆与受损部分喷漆的差价为200元；3、全车喷漆比受损部位喷漆修理时间要多花1天，结合原告在庭审中陈述车子是2017年2月16日被撞，2月21日之前在调解，车子具体修理时间是从2月21号开始到3月3日结束。本院确定原告营运损失天数为10天。对于双方争议的其他事项，本院将在说理部分予以评析。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”，本案车辆系营运车辆，原告所有的车辆因道路交通事故造成损失，原告有权要求侵权人即本案被告赔偿维修被损害车辆所支出的费用。关于维修费用的合理性与费用是否过高的问题。车辆受损共计三个部分，审理中，原告出具的发票、车辆受损照片与本院调查的笔录及维修目录照片能够相互印证，能够证实其被损害的车辆支出维修费用，但全车喷漆没有必要性，系原告自行扩大的损失，应当予以扣减。被告辩称原告主张保险杠没有替换必要性，维修费用过高，但未提供相反证据予以反驳并放弃鉴定，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对其辩称意见不予采信。综上，本院确定原告在此次事故中修理车辆花费的费用为2300元。超出部分，本院不予支持。关于营运损失是否应当支持的问题。停运损失是指在道路事故中发生车辆损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，在被损车辆修复期间，受害人因不能进行正常的货物运输或者旅客经营而造成经济的减少。通过庭审调查，原告受损车辆主要用于营运，车辆维修必然造成其停运损失。对于营运损失的标准，鉴于双方对本院询价笔录没有异议，本院确定营运损失为76.67元/天。原告陈述修理时间与法院调查的笔录及维修维修目录照片能够相互印证，但全车喷漆没有必要性，系原告自行扩大的损失，相应天数应当予以扣减。被告辩称修理时间过长，但未提供相反证据予以反驳，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对其辩称意见不予采信。综上，本院确定原告在此次事故中营运损失为76.67元/天x10天=766.7元。超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈通友于本判决生效后十五日内赔偿原告肖小林因交通事故产生的车辆修理费2300元、停运损失766.7元，合计3066.7元。二、驳回原告肖小林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元,由被告陈通友负担12.5元，由原告肖小林负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员 刘 莹二〇一七年四月十四日书记员 罗璇漪
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00522号
申请人陈军堂。
申请人乾军军。
上列申请人于2014年2月10日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述申请人达成的协议合法有效。本院依法予以确认。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李明珍
二〇一四年二月十七日
书记员 刘志勇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2054号
申请执行人柳群。
被执行人淄博盈海陶瓷有限公司。
申请执行人柳群与被执行人淄博盈海陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2013）第173号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博盈海陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人柳群于2013年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对淄博盈海陶瓷有限公司进行流拍拍卖，以物抵债，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2013）第173号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年一月十六日
书记员 翟慎平
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑二终字第6号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐博宇，男，1995年8月28日出生于湖南省岳阳市屈原管理区，汉族，高中，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月16日被汨罗市公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于汨罗市看守所。
原审被告人徐争光，男，1990年3月3日出生于湖南省岳阳市屈原管理区，汉族，中专，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月14日被汨罗市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民法院审理湖南省汨罗市人民检察院指控原审被告人徐博宇、徐争光犯盗窃罪一案，于二○一三年十二月十二日作出（2013）汨刑初字第298号刑事判决，认定被告人徐博宇、徐争光犯盗窃罪，分别判处被告人徐博宇有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人徐争光有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人徐博宇不服，提出上诉。湖南省汨罗市人民法院于二〇一四年一月二十一日将案卷移送本院，本院依法组成合议庭于二○一四年三月三日公开开庭审理了本案。岳阳市人民检察院于二○一四年一月二十八日至二月二十八日查阅了案卷，并指派检察员袁帅出庭履行职务，上诉人徐博宇及原审被告人徐争光均到庭参加诉讼。在本院开庭审理过程中，上诉人（原审被告人）徐博宇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐博宇在二审审理期间自愿撤回上诉，是其真实意思的表达，且经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐博宇撤回上诉。
湖南省汨罗市人民法院（2013）汨刑初字第298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万久恩
审判员 陈 辉
审判员 陈 敏
二〇一四年一月八日
书记员 刘 琴
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第70号
申请执行人赵新务，男，1967年7月25日生，汉族。
被执行人李新发（曾用名李新华），男，1971年5月28日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一0年四月二十六日制作的（2009）苏民初字第1012号民事判决书，因被执行人李新发拒不履行生效法律文书所确定的交款义务，并有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李新发银行存款27697.98元（含执行费310元，诉讼费1323元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何玉梅
二〇一五年二月五日
书 记 员 张小美
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执539号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，理事长。
被执行人黄佃友。
本院在执行上列双方当事人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1284号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六�十四日
书 记 员 苏宪刚
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3569号
原告徐某，农民。
被告皇某，农民。
原告徐某与被告皇某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告皇某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年以来，被告对家庭不负责任，长期在外，现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费用，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告徐某与被告皇某在滨州打工时相识，后同居生活，××××年××月××日生一女孩“皇某甲”，××××年××月××日登记结婚。后双方因琐事发生纠纷，分居至今。原告曾起诉离婚，本院以（2014）平民初字第141号民事判决未予准许，原、被告仍未能和好，原告于2014年10月8日再次以其诉求诉至本院。
另查明，原、被告共同子女皇某甲现随原告生活。原告无婚前财产。被告的婚前财产有：瓦房四间、院落一处。原告自述婚后无共同财产。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后仍未能和好，夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，本院予以准许。原、被告共同子女皇某甲现随原告生活，由原告抚养为宜，被告应依相关规定支付子女抚养费。被告的婚前财产，仍归其所有。因原告自述无婚后共同财产，被告亦未到庭主张，故在本案中不予分割处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告皇某离婚。
二、原、被告共同子女皇某甲由原告徐某抚养，被告皇某自2015年1月起至皇某甲满十八周岁止每月支付子女抚养费200元，定于每年6月1日前支付。
三、被告皇某的婚前财产：瓦房四间、院落一处，归被告皇某所有。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 帅
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执18-1号
申请执行人胡汉才，男，1987年6月29日出生，汉族，福建致尚生物质材料发展有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人李太全，男，1961年6月21日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。
申请执行人胡汉才与被执行人李太全机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人李太全所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人李太全所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人李太全所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人李太全所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 叶 茂
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月七日
书记员 王燕文（代）
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初174号
原告陶振福，居民。
被告兰陵县大仲村镇陶屯村村民委员会，住所地：兰陵县大仲村镇陶屯村。
法定代表人陶振建，兰陵县大仲村镇陶屯村村民委员会主任。
原告陶振福与兰陵县大仲村镇陶屯村村民委员会（以下简称：陶屯村委）民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日诉来本院。本院受理后，依法由审判员郭常宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶振福到庭参加诉讼，被告陶屯村委经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶振福诉称，2012年4月16日，被告陶屯村委向原告借款6000元，当时约定村委只要有钱就还。经原告多次向被告催要，被告以种种理由推辞拖欠至今。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款6000元。
被告陶屯村委未答辩。
经审理查明，2012年4月16日，被告陶屯村委由陶启杰、陶其乐、陶志海及原告经手，向原告陶振福借款6000元，未约定还款期限。被告为此出具借条一份，并在借条上加盖了被告的公章。该借条载明：“借条今有村委借陶振福现金6000元。（大写）：陆仟元整。经手人�陶振福（捺印）、陶启杰（捺印）、陶其乐（捺印）、陶志海（捺印）2012.4.16陶屯村委（加盖公章）。”后原告向被告催要未果，故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款6000元。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告陶屯村委向原告陶振福借款6000元，系原、被告自愿签订的借款合同，不违反法律规定，真实有效。借款的事实清楚、证据充分，被告陶屯村委应当履行偿还原告借款的义务，原告请求被告偿还借款6000元，理由正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰陵县大�村镇陶屯村村民委员会偿还原告陶振福借款6000元，于判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰陵县大仲村镇陶屯村村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭常宾
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘俊群
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸调确字第135号
申请人：张如杰。
申请人：何力。
本院于2013年3月21日受理了申请人张如杰与申请人何力关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人张如杰与申请人何力因机动车交通事故责任纠纷，于2013年2月20日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、何力应赔偿给张如杰医疗费、误工费等各项经济损失计人民币20000元，除已支付的11000元，余款9000元定于当场付清；二、张如杰放弃其他赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张伟明
二〇一三年三月二十一日
书记员 魏旻桦
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第2268号
申请执行人：广州市贵族物业服务有限公司，住所地。
法定代表人刘波，董事长。
被执行人：简健英，女，1972年5月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：何家亮，男，1969年8月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）穗海法民三初字第2216号民事判决书，已依法向被执行人简健英、何家亮发出执行通知书，责令上述被执行人履行上述判决书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人简健英、何家亮所有的位于广州市海珠区滨江东路45号11E房的房屋产权；
二、责令被执行人简健英、何家亮必须在裁定送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，未能履行生效法律文书确定的义务的，本院将依法处理上述查封财产，由此所产生的一切处理费用由被执行人承担。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
代理审判员 李晓阳
二〇一四年八月六日
书 记 员 龚 锋
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初2616号
原告：刘洪艳，女，1963年5月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：于春叶，山东鼎洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊胜枚，山东鼎洲律师事务所律师。
被告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘德明，董事长。
委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。
原告刘洪艳与被告山东明德物业管理集团有限公司（以下简称：明德物业公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪艳的委托代理人于春叶、樊胜枚，被告明德物业公司的委托诉讼代理人王盼盼、张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘洪艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令明德物业公司支付刘洪艳2014年9月至2016年7月工资差额9696.1元；2、依法判令明德物业公司支付刘洪艳2015年2月工资1500元,2015年8月工资1600元；3、依法判令明德物业公司支付刘洪艳2014年9月至2016年6月周末加班费9450.4元；4、依法判令明德物业公司支付刘洪艳法定节假日加班费2351.8元；5、依法判令明德物业公司支付刘洪艳2014年9月至2016年8月防暑降温费940元；6、依法判令明德物业公司支付刘洪艳2014年8月至2015年7月带薪年休假工资1995.61元；7、依法判令明德物业公司支付刘洪艳2014年9月至2016年8月经济补偿金2987.88元。8、依法判令明德物业公司支付刘洪艳违法解除劳动合同赔偿金5975.76元。事实和理由：刘洪艳于2014年9月到明德物业上班，从事公寓管理员工作，平均每天工作8小时，每周工作6天。明德物业公司支付给刘洪艳的工资标准低于山东省人民政府公布的全省最低工资标准，寒暑假放假期间未支付刘洪艳工资，且明德物业公司未给刘洪艳缴纳社会保险。明德物业公司未与刘洪艳签订任何劳动合同，且于2016年8月违法解除与刘洪艳之间的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》、山东省人民政府公布的全省最低工资标准、山东省劳动和社会保障厅调整企业职工夏季防暑降温费标准，《山东省企业工资支付规定》第三十一条。刘洪艳为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
明德物业公司辩称，1、刘洪艳已超过法定退休年龄，不属于劳动争议案件受理范围，依法应予以驳回起诉。2、明德物业公司已足额向刘洪艳支付了各项费用，因刘洪艳与明德物业公司双方为劳务关系，不存在刘洪艳主张的差额工资、加班费、带薪年休假、防暑降温费及经济补偿金或赔偿金等费用，且刘洪艳的各项诉讼请求均已超过仲裁时效。3、刘洪艳所主张的部分诉讼请求没有经过仲裁前置程序，不符合法律的规定，请求依法应予以驳回。4、因双方存在劳务关系，不存在经济补偿金或赔偿金，即便存在劳动关系，根据法律规定该两项主张也不能同时并用，2016年8月被告因城建项目撤管，明德物业公司对所有员工均进行调岗安置，在刘洪艳与明德物业公司协商期间，刘洪艳便向法院起诉，因此，明德物业公司并没有主动解除刘洪艳所主张的所谓劳动关系，是因刘洪艳个人原因与明德物业公司解除劳务关系，不存在刘洪艳所主张的违法解除劳动合同的经济赔偿金。5、刘洪艳已于2016年8月27日因个人原因在明德物业公司处离职，双方已经结清所有费用并解除劳务关系，并承诺双方再无任何纠纷，因此请求驳回刘洪艳的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，双方当事人无争议的事实如下：一、刘洪艳于2014年9月至明德物业公司从事公寓管理员工作，双方未签订书面劳动合同，刘洪艳于2016年8月未再到明德物业公司处工作。二、2016年10月25日，刘洪艳向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法裁决明德物业公司支付刘洪艳2014年9月至2016年7月工资差额9696.1元；2、依法裁决明德物业公司支付刘洪艳2014年9月至2016年6月周末加班费9450.4元；3、依法裁决明德物业公司支付刘洪艳2014年9月至2016年8月带薪年休假工资1995.61元；4、依法裁决明德物业公司支付刘洪艳2014年9月至2016年8月防暑降温费940元；5、依法裁决明德物业公司因未给刘洪艳缴纳社会保险应支付刘洪艳2014年9月至2016年8月经济补偿金2987.88元。2016年10月31日，该仲裁委作出济高新劳仲案字（2016）第770号仲裁决定书，以刘洪艳超过法定退休年龄，不属于劳动争议为由，对刘洪艳的仲裁请求不予受理。刘洪艳不服仲裁决定，向本院提起诉讼。三、另查明，刘洪艳于1963年5月5日出生。四、诉讼中，刘洪艳主张其于2014年9月到明德物业公司处工作，于2016年8月离开明德物业公司处。
本院认为，本案争议的焦点是刘洪艳与明德物业公司双方之间系劳动关系还是劳务关系。刘洪艳自认于2014年9月入职明德物业公司，此时即已超出法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定“达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体”，故本院认定，刘洪艳在明德物业公司工作期间，双方系劳务关系，且根据明德物业提交的离职表，载明刘洪艳因个人原因于2016年8月27日辞职，并同意解除劳务关系，今后与明德物业公司无任何纠纷。可见，刘洪艳与明德物业公司已经就解除劳务关系相关事项协商一致达成协议，该协议不违法法律、行政法规的强制性规定，且刘洪艳亦未提交证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形。在离职表中刘洪艳已承诺与明德物业公司无任何纠纷，刘洪艳再次提起本案诉讼，违反了双方的约定。故刘洪艳要求明德物业公司支付解除劳动关系经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金、差额工资、周末及法定节假日加班费、带薪年休假工资、防暑降温费，无事实及法律依据，本院不予支持。刘洪艳要求明德物业公司支付工资，亦于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘洪艳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘洪艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 赵殿臣
二〇一七年九月一日
书 记 员 周丹丹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第837号
罪犯勒古日初，男，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年2月26日作出（2013）昆刑三初字第47号刑事判决，以被告人勒古日初犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2012年6月23日起至2025年6月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯勒古日初在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯勒古日初在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯勒古日初系病犯，且属于首次减刑。罪犯勒古日初在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯勒古日初减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月23日起至2024年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 乔艳霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第361号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人石丽萍。
被上诉人（原审原告）熊选发。
委托代理人杨世富。
被上诉人（原审被告）高利军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）因与被上诉人熊选发、高利军机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第5456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年1月27日7时5分许，熊选发驾驶普通二轮摩托车沿萧山区城红线由南向北行驶至城红线坎山镇新港村路口左转弯过程中，与由北向南行驶的高利军驾驶的浙A×××××号小型轿车发生相撞，造成熊选发受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，高利军负事故的次要责任，熊选发负事故的主要责任。熊选发的伤情经法医鉴定，已构成十级伤残，建议误工时间为受伤之日起至定残日前一天（即自2013年1月27日至2013年7月21日），护理时间为2个月、营养时间为2个月。事故发生后，高利军为熊选发垫付医药费32404.16元。另查明，浙A×××××号小型轿车向平安保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。熊选发在原审庭审中自认其兄弟姐妹共六人。熊选发起诉请求判令平安保险萧山公司在保险责任范围内赔偿熊选发各项损失138636.30元，不足部分由高利军承担赔偿责任。根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定熊选发因交通事故造成的损失：医疗费33391.11元（含高利军垫付的医药费）、误工费37500.48元（215.52元／天×174天）、护理费6589.80元（109.83元／天×60天）、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、营养费3000元（50元／天×60天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、被扶养人生活费8506.67元（儿子10208元／年×15年×10%÷2人＋母亲10208元／年×5年×10%÷6人）、鉴定费2000元、交通费1000元，物质损失计162238.06元；精神损害抚慰金1500元，合计163738.06元。
原审法院认为，公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向平安保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故平安保险萧山公司依法应在交强险范围内对熊选发承担赔偿责任。高利军违章驾驶，其过失行为造成熊选发伤害，根据高利军在交通事故中的过错责任，对超出交强险部分应承担30%的赔偿责任。对于熊选发主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张，本案暂不作处理。平安保险萧山公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿熊选发损失122000元（其中精神损害抚慰金1000元）；二、高利军赔偿熊选发损失12871.42元【（162238.06元-121000元）×30%＋精神损害抚慰金500元】；三、上述一、二两项结合高利军已支付32404.16元，则实际由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付熊选发102467.26元，限在判决生效后十日内付清；四、驳回熊选发的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，减半交纳1536元，由熊选发负担361元，高利军负担1175元。其中高利军负担的诉讼费，已当庭支付熊选发。
宣判后，平安保险萧山公司不服，向本院提起上诉称：上诉人认为医疗费应按照国家基本医疗保险标准进行核定，但一审法院对于该项请求予驳回。一审认定熊选发误工费标准按照215.52元每天，而根据熊选发在一审中提供的证据来看，只有提供四个月的职工工资表，未提供相应的个人完税证明，上诉人对其工资情况存在异议。请求撤销一审判决，改判医疗费应扣除非医保5008.66元，误工费为16356元（标准按94元每天计算174天）。
被上诉人熊选发答辩称：一、上诉人在上诉请求中称“依法改判医疗费应扣除非医保5008、66元”，熊选发认为：第一，上诉人的这一请求首先就违背了公平理念，违背了《中华人民共和国道路交通安全法》、及交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，交强险设立的主要目的在于保障交通事故受害者能迅速获得赔偿，从而得到及时救治。而上诉人保险公司拒赔非医保用药，不能真正保障事故受害者利益，有悖于交强险的设立初衷。另外，即使上诉人保险条款中明确规定非医保用药不予赔付，也应认定无效，因为该条款减轻了制订格式合同一方的责任，属霸王条款。第二，医院对患者用药时，熊选发和投保人都没有选择权和决定权，而由医生根据熊选发病情而定。如果让熊选发为非医保用药买单，损害了熊选发利益，对熊选发来说是不公平的。第三，争议发生后，上诉人保险公司对自已的抗辩或上诉不能提供证据证实，保险公司也不能证明开出的非医保药替代了治疗同种疾病的医保药，就该赔偿，从一审至二审辩论终结前上诉人未提供一份证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。第四，上诉人计算的非医保用药，也不是按用药清单上的丙类进行每项登记，而是按总医疗费的15%比例分担，有失公平、公正，经核算，丙类药是1461.6元，乙类药按5%核算也只有946.71元，二项合计是2408.31元。二、关于上诉人上诉请求误工费为16356元（标准按94／天计算174天），熊选发认为，在一审审理过程中，熊选发已提交了事故发生前四个月相关工资证明，并已依法纳税，税金在其工资内由公司代为扣除，根据最高院的司法解释第二十条相关规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。熊选发认为一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人高利军未作答辩。
上诉人与被上诉人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，平安保险萧山公司认为一审法院判决未剔除医疗费中的非医保类用药5008.66元是错误的，但未能提供证据证明该非医保费用属不合理的支出，且交强险与医疗保险并非同一关系，故对平安保险萧山公司该上诉主张，本院不予采信。熊选发在一审提供的证据能够证明其工资标准及误工损失，原审法院据此确定熊选发的误工损失并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费334元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 王 亮
二〇一四年三月十三日
书记员 徐亚萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2260号
原告：上海大安木业经营部，住所地：上海市嘉定区南翔镇丰翔路8号展示厅。
投资人：张庆英，系该公司经理。
委托代理人：刘翼，上海明伦律师事务所律师。
被告：浙江天御家具有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道星桥北路68号。
法定代表人：张勇。
原告上海大安木业经营部（以下简称原告）为与被告浙江天御家具有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告上海大安木业经营部于2015年9月8日向法院提起诉讼，诉请：一、被告支付原告货款100820元；二、被告支付逾期付款利息（以金额100820元，自2015年2月11日起至判决确定履行之日止按年利率4.6%计算）三、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告上海大安木业经营部的委托代理人刘翼到庭参加诉讼，被告浙江天御家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
原告与被告有买卖板材的业务往来。经对账，被告欠原告货款100820元。2015年2月10日，被告向原告提供一张金额为100820元转账支票，用于支付货款。因被告银行账户余额不足，该货款未予以支付。嗣后，被告未付款。原告经催讨无果，诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告依约履行了供货的义务，被告未支付货款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天御家具有限公司支付原告上海大安木业经营部货款100820元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江天御家具有限公司支付原告上海大安木业经营部利息损失（具体计算方式：以金额100820元，自2015年2月11日起至判决确定履行之日止按年利率4.6%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告浙江天御家具有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2316元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐迪佳
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第254号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人孙宝鑫，男，1994年11月24日出生。2014年3月23日因本案被刑事拘留，2014年4月17日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
被告人汪家明，男，1996年2月13日出生。2014年3月23日因本案被刑事拘留，2014年4月17日被依法执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
被告人贾X，女，1954年4月29日出生。2010年5月24日因掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年4月9日因本案被监视居住。2014年10月17日被批准逮捕。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公刑诉（2014）284号起诉书指控被告人孙宝鑫、汪家明犯抢劫罪、被告人贾X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人夏XX要求被告人孙宝鑫、汪家明赔偿其经济损失向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日、10月14日依法公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员黄福宏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人夏XX的代理人苏XX、被告人孙宝鑫、汪家明、贾X到庭参加诉讼。审理期间补充侦查一次。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月6日17时30分许，被告人孙宝鑫、汪家明与李XX（另案处理）、刘XX（在逃）经事先预谋，将被害人夏XX骗至白塔区青年湖附近一居民楼处，李XX谎称有事先走，被告人孙宝鑫、汪家明、刘XX在该居民楼五楼楼道处持刀威胁夏XX，将夏XX的一条黄金项链、一部苹果5s手机、一部诺基亚黑色直板手机、一个充电器、一个充电宝等物品抢走。后李XX将抢来的黄金项链在□□□□卖给被告人贾X，获赃款人民币5100元。赃款被李XX、孙宝鑫、汪家明等人全部挥霍。经辽阳市价格认证中心鉴定：被抢黄金项链、苹果5s手机、诺基亚手机总价值为人民币15561元。案发后，被告人孙宝鑫、汪家明、贾X被抓获归案。公诉机关就上述事实向法庭举证，即被告人孙宝鑫、汪家明、贾X的供述、被害人夏XX的陈述、证人李XX的证言、户籍证明、辨认笔录、扣押、返还物品、文件清单、发票、鉴定意见、病历、照片、情况说明、刑事判决书、案件来源、抓捕经过等证据。公诉机关认为，被告人孙宝鑫、汪家明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人贾X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人孙宝鑫、汪家明、贾X对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年3月6日17时30分许，被告人孙宝鑫、汪家明与李XX（另案处理）、刘XX（在逃）经事先预谋，将被害人夏XX骗至辽阳市白塔区青年湖附近一居民楼处，李XX谎称有事先走，被告人孙宝鑫、汪家明、刘XX在该居民楼五楼楼道处持刀威胁夏XX，将夏XX的一条黄金项链、一部苹果5s手机、一部诺基亚黑色直板手机、一个充电器、一个充电宝等物品抢走。后李XX将抢来的黄金项链在□□□□卖给被告人贾X，获赃款人民币5100元。赃款被李XX、孙宝鑫、汪家明等人全部挥霍。经辽阳市价格认证中心鉴定：被抢黄金项链、苹果5s手机、诺基亚手机总价值为人民币15561元。案发后，被告人孙宝鑫、汪家明、贾X被抓获归案，诺基亚手机已返还被害人，被告人孙宝鑫、汪家明家属及同案李XX、刘XX家属返还被害人经济损失人民币18000元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人孙宝鑫、汪家明、贾X的供述、被害人夏XX的陈述、证人李XX的证言、户籍证明、辨认笔录、扣押、返还物品、文件清单、发票、鉴定意见、病历、照片、情况说明、刑事判决书、案件来源、抓捕经过、撤诉申请、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙宝鑫、汪家明伙同他人经事先预谋将被害人骗至白塔区青年湖附近后持刀威胁被害人，当场抢走被害人随身携带的财物，数额较大，其行为均已构成抢劫罪。被告人贾X明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人孙宝鑫、汪家明犯抢劫罪、被告人贾X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人孙宝鑫、汪家明、贾X如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人孙宝鑫、汪家明积极返还赃款并赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌情从轻处罚；被告人贾X有同类犯罪前科，酌情从重处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第三百一十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人孙宝鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
被告人汪家明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
被告人贾X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即孙宝鑫的刑期自2014年3月23日起至2018年3月22日止；汪家明的刑期自2014年3月23日起至2018年3月22日止；贾X的刑期自2014年10月17日起至2015年5月16日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘丽华
代理审判员 高俊果
代理审判员 罗 丹
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄桂霞
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三百一十二条
明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01157号
原告：唐某，女，1987年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：李文英，安徽序力律师事务所律师。
被告：阚某，男，1983年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告唐某与被告阚某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员王全印适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人李文英、被告阚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年11月13日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后初期感情尚可，后双方因抱养小孩一事发生矛盾，经常生气吵架，导致夫妻感情破裂，现两人无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告阚某辩称：原告所诉称的不是事实，当初抱养小孩原告是同意的，两人婚后感情也很好，从未吵过架，两人有和好的可能，夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2008年11月13日办理结婚登记，婚后未生育子女。双方婚后一段时间夫妻感情尚可，后因抱养子女一事双方产生矛盾，现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。在诉讼过程中，原告未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的身份证复印件、婚姻登记记录证明在卷佐证。
本院认为：在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提出与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告唐某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告阚某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王全印
二〇一五年六月八日
书记员 关秋松
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第1895号
原告张树忠，男，1952年2月16日出生，满族，现住甘肃省嘉峪关市五一路五一街区31号楼4单元4号。身份证号62020219520216003X。
委托代理人李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。
被告嘉峪关市文景房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市河口西路619-9号。
法定代表人张景新，该公司总经理。
本院在审理原告张树忠与被告嘉峪关市文景房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张树忠于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张树忠撤回对被告嘉峪关市文景房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由原告张树忠承担。
审判员 朱继发
二〇一五年八月十八日
书记员 周丽娟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03122号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人许萧匀，男，1987年05年14日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与许萧匀信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第03130号判决书已发生法律效力。许萧匀在法定期限内未履行�决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人许萧匀无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第03130号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第251号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人粟某某，男，1968年11月16日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，长沙扁鹊生物科技有限公司员工。因本案于2013年9月24日被刑事拘留，10月31日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）800号起诉书指控被告人粟某某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉，被告人粟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年9月23日晚，被告人粟某某酒后到曙光路的徐记海鲜店，以徐记海鲜关门培训不符合物业管理的规定为由，将店内的两张大圆桌掀翻，持酒水车、椅子等物砸海鲜池、落地窗、酒水柜、展示柜，后又到监控室砸电脑、视频监控、办公用品。在三名公安干警出警到现场要求粟某某接受调查时，粟某某反抗挣扎。公诉机关认为被告人粟某某的行为已构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，并提供了相应证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二百七十七条第一款，第六十九条的规定判处。
被告人粟某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：一、寻衅滋事的事实被告人粟某某系长沙扁鹊生物科技有限公司员工，负责公司的物业管理工作。徐记海鲜曙光店租赁长沙扁鹊生物科技有限公司91号门面作为经营场所。2013年9月23日20时50分许，粟某某酒后和公司员工肖某某到徐记海鲜店，发现大门紧锁，服务员在店内开会培训。粟某某认为徐记海鲜店关门培训不符合物业管理的规定，便用脚踢大门。当大门打开后，粟某某冲进大厅，对着培训的人员骂道“既然培训就不能关门，要关门就跟老子滚”。因无人搭理，粟某某将两张大圆桌掀翻，桌上的碗、杯子掉了一地摔坏了，并拿酒水车、椅子等物砸海鲜池、落地窗、酒水柜、展示柜。随后，粟某某到一楼监控室，将房间内的电脑、视频监控、办公用品一顿乱砸。粟某某后又到员工宿舍二楼，持灭火器将电表箱砸坏，将301、402房的房门踢坏，将408房内的电视机摔在地上。肖某某一直跟在粟某某的身后劝阻，粟某某不听。经鉴定，粟某某对徐记海鲜店造成直接经济损失价值人民币90173元。
二、妨害公务罪2013年9月23日，被告人粟某某砸完徐记海鲜店后从员工宿舍下楼沿酒店后门的前坪绕到酒店前门的人行道上时，朝阳街派出所干警姚某某、范某某、陆某接到报警后前来出警，在三名干警表明身份要求粟某某接受调查时，粟某某不听，并对三人骂骂咧咧。干警范某某上前准备询问粟某某时，粟某某朝其胸部猛推一把，姚某某、陆某见状上前抓住粟某某的双手，准备将粟某某带向警车。粟某某用两肘反抗，试图摆脱控制，并用头撞击陆某的头部，将陆某摁倒在马路斜坡的水坑里。
上述事实，有下列由公诉机关、附带民事诉讼原告人提供，并经庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过证明案发和抓获被告人粟某某的经过；
2、长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认鉴字（2013）148号估价鉴定书证明，被损坏财物的价值；
3、被害人田某某的陈述证明，（1）她是徐记海鲜执行总经理；（2）粟某某酒后将徐记海鲜店内的玻璃窗、餐具、海鲜池等物砸坏；
4、证人范某某、姚某某、陆某的证言证明，（1）他们是朝阳街派出所的干警，他们接到徐记海鲜的报警，有人在店内打砸；（2）他们出警到现场，发现粟某某满身酒气，徐记海鲜店内被砸了；（3）他们上前准备处置事情时，粟某某骂骂咧咧，推范某某胸部，用头撞击陆某的头部，将陆某摁倒在马路边斜坡的水坑里；
5、证人吴某、肖某某的证言和辨认笔录证明，（1）他们是徐记海鲜的厨师主管和包厢主管；（2）他们在店内培训时，粟某某到徐记海鲜打砸；（3）在公安干警出警到现场时，粟某某不听警察的劝阻，反抗并将一警察推倒在水里；
6、证人肖某某的证言和辨认笔录证明，（1）2013年9月23日晚，他和粟某某到徐记海鲜；（2）粟某某喝多了酒；（3）粟某某在店内发脾气，掀翻了两张餐桌，又拿椅子砸落地玻璃窗；（4）粟某某冲进办公室砸了几分钟；（5）他劝不住粟某某，粟某某又到酒店旁的二楼，砸电表，三、四楼踢门、砸东西；（6）警察来后，粟某某推警察，用头撞警察，并将一警察摁倒在水里；
7、证人解某某的证言证明，（1）2013年9月23日21时许，店里的人员在培训，他将大门锁了；（2）9时50分许，粟某某踢大门，他将大门打开，粟某某和一男子进来了；（3）粟某某将两张餐桌掀翻，他害怕退出了店外，听见店内有砸东西的声音，他看见粟某某拿椅子砸玻璃窗、又冲向办公室砸东西；（4）大约砸了半小时，警察来了，粟某某用手推警察，用头撞警察，还将一警察摁倒在水里；
8、长沙市公安局芙蓉分局长芙公（刑）勘（2013）9151号现场勘验检查笔录证明，徐记海鲜店被砸的情况；
9、案发现场的视频截图及被砸现场的照片；
10、被告人粟某某的户籍资料证明被告人粟某某的基本情况；
11、被告人粟某某的供述证明的情况与审理查明的事实一致。
本院认为：被告人粟某某任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。粟某某以暴力方法阻碍公安干警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。粟某某一人犯两罪，应数罪并罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二百七十七条第一款，第九十九条第一款的规定，判决如下：
被告人粟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2015年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 黄明德
人民陪审员 张建军
二〇一四年七月十日
书 记 员 谢利国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01160号
原告刘袁川，男，汉族，1984年4月5日出生，陕西省汉滨区人，住汉滨区。
诉讼代表人李国辉、刘莉、梁玉芹。
委托代理人刘华、王西洋，陕西理衡律师事务所律师。
被告陕西金城置业有限责任公司，住所地：西安市科技二路68号。
法定代表人高力新，董事长。
本院在审理原告刘袁川与被告陕西金城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘袁川于2014年12月29日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘袁川撤回起诉。
案件受理费五千零八元，减半收取二千五百零四元，免交。
审 判 长 贺茂芳
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 唐章乾
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 凡
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第361号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘光铧，男，1983年5月3日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区盖山镇浦下村牛道**号。2013年4月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年4月30日刑满释放。因本案于2014年10月12日被局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福建省福州市仓山区人民法院审理仓山区人民检察院指控原审被告人刘光铧犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月14日作出（2015）仓刑初字第24号刑事判决，原审被告人刘光铧不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人刘光铧，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年10月12日10时30分左右，被告人刘光铧至福州市台江区桂园怡景小区内停车场，按照与购毒人员郑某事先电话约定，将一小袋白色晶状物体以人民币200元的价格贩卖给郑某，双方交易完成后，公安机关将被告人刘光铧当场抓获，从被告人刘光铧处提取到毒资人民币200元，从购毒人员郑某处扣押到白色晶状物体一小袋（含袋重0.89克，净重0.75克）。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述一小袋白色晶状物体检出甲基苯丙胺成分。现上述被缴获的毒品已被依法上缴。
上述事实，被告人刘光铧在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的证人郑某的证言及辨认笔录、福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、现场平面图、提取笔录及扣押物品、文件清单、侦破经过、户籍证明、前科材料及刑满释放证明书、福州市公安局刑事科学技术研究所检验报告、福州市公安局仓山分局现场检测报告书、福建省毒品实物缴交收据、手机通话清单、情况说明和被告人刘光铧的供述与辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人刘光铧违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘光铧刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人刘光铧曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘光铧犯罪归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘光铧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、公安机关扣押的作案工具NOKIA牌移动电话机一部，予以没收。
上诉人刘光铧上诉称：原判量刑偏重，请求对其轻判。
二审期间上诉人刘光铧未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人刘光铧犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘光铧违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘光铧系累犯及毒品再犯，依法对其从重处罚。上诉人刘光铧认罪态度较好，依法予以从轻处罚。上诉人刘光铧关于原判量刑偏重的上诉理由，经查，原判根据其贩卖毒品的种类、数量、次数及具有累犯、毒品再犯的从重量刑情节和认罪态度等作出的量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 颜 凌
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郑超民
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松诉保字第00011-1号
申请人：李忠，男，1961年8月18日生，汉族，住香港九龙区。
被申请人：高昌虎，男，1965年2月16日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院于2014年3月29日作出（2014）松诉保字第00011-1号诉中财产保全的裁定，冻结被申请人高昌虎存款20万元或查封被申请人高昌虎价值20万元的财产。本院于2014年5月7日向西安市产权产籍管理中心发出（2014）松诉保字第00011号协助执行通知书，查封了被申请人高昌虎所有的位于西安市某某区某某小区X号楼XX室房屋（保全金额20万元）。现申请人申请解除对被申请人高昌虎所有的位于西安市某某区某某小区X号楼XX室房屋的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被申请人高昌虎所有的位于西安市某某区某某小区X号楼XX室房屋的查封。
审判员 董应国
二〇一四年六月十一日
书记员 贺书唯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第20号
原公诉机关河北省遵化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦福帧，曾用名：焦福珍，原焦家庄村党支部书记、丰润县第十二届人大代表。2001年2月19日因涉嫌犯职务侵占罪被唐山市公安局监视居住，同年2月27日经唐山市人民检察院批准被执行逮捕。2001年6月27日被唐海县人民法院以犯挪用公款罪判处有期徒刑六年，以犯职务侵占罪判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十一年，于2008年2月26日被刑满释放。现刑罚已执行完毕。
辩护人马志顶，河北全景律师事务所律师。
原审被告人焦富勋，原焦家庄村村委委员、会计股长。2001年1月21日因涉嫌犯职务侵占罪被唐山市公安局刑事拘留，同年2月27日经唐山市人民检察院批准被执行逮捕。2001年6月27日被唐海县人民法院以犯职务侵占罪判处有期徒刑二年，于2002年9月20日被刑满释放。现刑罚已执行完毕。
原审被告人焦希旺，原焦家庄村治保主任、村委会委员、会计。2001年4月18日因涉嫌犯职务侵占罪被唐山市公安局取保候审。2001年6月27日被唐海县人民法院以犯职务侵占罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期自2001年10月10日起至2003年10月9日止。现刑罚已执行完毕。
原审被告人焦希龙，原焦家庄村党支部委员。2001年4月18日因涉嫌犯职务侵占罪被唐山市公安局取保候审。2001年6月27日被唐海县人民法院以犯职务侵占罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期自2001年10月10日起至2003年10月9日止。现刑罚已执行完毕。
河北省唐海县人民法院审理河北省唐海县人民检察院指控原审被告人焦福帧犯挪用公款罪、职务侵占罪，原审被告人焦富勋、焦润泽（已死亡）、焦希旺、吴国庆（已死亡）、焦希龙犯职务侵占罪一案，于2001年6月27日作出（2001）唐刑初字第49号刑事判决书。判后，焦福帧等人不服，提出上诉。唐山市中级人民法院于2001年9月18日作出（2001）唐刑终字306号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。本案发生法律效力后，焦福帧对原判决不服，依法向河北省高级人民法院申诉。河北省高级人民法院于2009年6月10日作出（2008）冀刑申字第285号再审决定书，以原判认定焦福帧犯挪用公款、职务侵占罪事实有误，决定指令唐山市中级人民法院另行组成合议庭，对本案再审，再审期间不停止原判决的执行。唐山市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）唐刑再终字第6号刑事裁定书，撤销该院（2001）唐刑终字306号刑事裁定和唐海县人民法院（2001）唐刑初字第49号刑事判决，发回唐海县人民法院重新审判。唐山市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）唐刑辖字第28号指定管辖决定书，将此案交河北省遵化市人民法院管辖。河北省遵化市人民法院于2014年11月5日作出（2014）遵刑初字第232号刑事判决：一、被告人焦福帧犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，总和刑期为有期徒刑十二年，决定执行有期徒刑十一年；（刑罚已执行完毕）被告人焦富勋犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；（刑罚已执行完毕。）被告人焦希旺犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（刑罚已执行完毕。）被告人焦希龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（刑罚已执行完毕。）二、继续追缴被告人焦福帧违法所得人民币20000元。判后，焦福帧以原审认定其犯挪用公款罪、职务侵占罪事实不清，证据不足为由提出上诉。本院于2015年10月15日依法组成合议庭公开开庭审理本案。唐山市人民检察院指派检察员姚兆亮出庭履行职务。原审被告人焦福帧及其辩护人马志顶到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省遵化市人民法院认定原审被告人焦福帧犯挪用公款罪、职务侵占罪，原审被告人焦富勋、焦希旺、焦希龙犯职务侵占罪一案的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2014）遵刑初字第232号
刑事判决；
二、发回河北省遵化市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 王振峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵亚敏
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5396号
原告：王金，男，1962年10月25日生，汉族，农民，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：杨大立，九台法律援助中心律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
地址：九台区。
法定代理人：高庆海，董事长。
委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。
原告王金与被告长春市双顶山矿业股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨大立、被告长春市双顶山矿业股份有限公司委托诉讼代理人金洪亮、赵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2016年至2026年剩余土地承包期11年的1800平方米的耕地补偿金9328元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系九台区东湖镇双山村3社的农民。被告所开的矿业公司位于东湖镇双山村，被告在开矿的过程中导致原告的承包耕地部分塌陷，导致无法耕种，收入减少，经双方协商，被告方每年按每平方米0.5元和0.8元的标准补偿塌陷面积，原告的塌陷面积是1800平方米，每年补偿848元，每年按时支付，现被告因政策原因关停，原告的耕地无法恢复，原告请求被告一次性支付剩余11年的土地承包期的土地补偿款。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，一、被告是经国家许可有合法采矿权的企业，其采矿行为具有合法性；二、原告没有证据证明有损害事实存在，经过庭审，原告自述损害事实发生于2008年，但原告未举证证明损害事实的发生并持续存在，原告未向法庭提供损害发生前地质地貌、损害发生后地质地貌情况的证据和因被告开采导致其农作物减产的证据，东湖街道办事处出具的说明和原告提供的土地清单不能作为证据使用；三、原告未能提供证据证明减产与采矿行为有因果关系；四、原告诉请赔偿标准及赔偿年限无法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告系九台区东湖镇双山村3组的农民。被告在开采煤矿的过程中导致原告的承包耕地部分塌陷，造成粮食部分减产。2008年，经原、被告及东湖镇信访办、土地所、农业局等相关单位领导一起到地块进行实地踏查、测量和测产，原、被告达成一致，被告对受害村民按受损的实际测量面积给予相应的减产补助，并制定了补偿标准，此补助从2008年起至2011年。2012年由于玉米价格上涨，经村委会和双顶煤矿协商，同意增加减产补助，自2012年开始，按上调的金额发放。被告方每年按每平方米0.5元、0.8元的标准补偿塌陷面积，原告的塌陷面积是1800平方米，每年补偿848元，每年按时支付，现被告因政策原因关停，原告的耕地无法恢复，原告请求被告一次性支付剩余11年的土地承包期的土地补偿款。
本院认为，2008年双顶山煤矿开采造成原告所在村社部分土地塌陷致使村民部分地块减产，并经原、被告及相关单位领导到塌陷地块实地踏查，测量和测产，达成一致，由被告按实测的面积给予相应的减产补助，可以认定损害事实客观存在。关于补偿标准是经原、被告双方协商一致达成的，并且经过2012年因玉米价格上涨重新做了调整，被告一直按照双方协议的标准进行补偿至2015年止。2008年至2015年，被告对于原告的侵权补偿，均是按年支付的赔偿金，故应认定原、被告双方已就赔偿标准、赔偿方式达成一致，即每年支付当年的补偿款。以后，被告未支付2016年至2017年的土地减产补助金，应立即支付给原告。但原告要求支付2018年到2026年期间的损失，无法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王金耕地补偿金1696元（848元×2年）。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牛 慧
二〇一七年十一月十五日
书记员 王小军
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第02047号
原告：新七建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳，该公司董事长。
委托代理人：倪磊，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：赵喆，湖北山河成律师事务所律师。
被告：武汉中恒新科技产业集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口小区。
法定代表人：李中秋。
本院在审理原告新七建设集团有限公司诉被告武汉中恒新科技产业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告新七建设集团有限公司于2015年8月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告武汉中恒新科技产业集团有限公司银行存款人民币21，503，483元或查封同等价值财产，并向本院提供担保。
本院认为，原告新七建设集团有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告武汉中恒新科技产业集团有限公司银行存款人民币21，503，483元或查封同等价值财产；
二、查封担保人李兵提供的担保财产，即登记在其名下位于武汉市洪山区雄楚大街436号滨湖文泉书苑1栋2单元11层2-1101室房产；
三、查封担保人李兵提供的担保财产，即登记在其名下位于武汉市洪山区雄楚大街436号滨湖文泉书苑1栋2单元11层2-1102室房产；
四、查封担保人李兵提供的担保财产，即登记在其名下位于武汉市洪山区雄楚大街436号滨湖文泉书苑1栋2单元11层2-1103室房产；
五、查封担保人李兵提供的担保财产，即登记在其名下位于武汉市洪山区雄楚大街436号滨湖文泉书苑1栋2单元11层2-1104室房产；
六、查封担保人李兵提供的担保财产，即登记在其名下位于武汉市洪山区雄楚大街428号桂子花园9栋2单元7层701室房产；
七、查封担保人李兵提供的担保财产，即登记在其名下位于武汉市洪山区珞南街珞瑜路345号房产；
八、查封担保人李山提供的担保财产，即登记在其名下位于武汉市武昌区临江大道98号万达公馆5-1-3601房屋；
九、查封担保人李兵提供的担保财产，即登记在其名下位于武汉市汉口青年路葛洲坝国际广场8栋2单元1601房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵焱
二〇一五年九月十日
书记员 马威
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第178号
原告上官坤涛，男，汉族，1975年6月23日生。
委托代理人宋红芳、李怀敏，河南仰韶律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南隆基建设有限公司。
委托代理人秦超贤、李珏曦，河南天基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告上官坤涛诉被告河南隆基建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上官坤涛撤回对被告河南隆基建设有限公司的起诉。
案件受理费351元，减半收取175.5元，由原告上官坤涛负担。
审判员 张建光
二〇一四年四月十七日
书记员 秦 艺