山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑终574号
原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张洋，男，1976年3月15日出生于江苏省沭阳县，汉族，中专文化，个体工商户，住沭阳县。2015年3月17日因涉嫌犯行贿罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人张洋犯行贿罪一案，于2016年9月13日作出（2015）临兰刑初字第1374号刑事判决。原审被告人张洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案，临沂市人民检察院指派检察员胡友章、许晴出庭履行职务。上诉人张洋及其辩护人刘洋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2008年以来，被告人张洋在向临沂市各县区中、小学供应图书、教学设备以及承揽学校工程的过程中，为谋取不正当利益，多次送给时任临沂经济开发区教育局局长崔某、临沂市兰山区朱保中心小学校长丁某等人现金共计176.68万元。具体分述如下：
1、2014年10月至2015年3月，被告人张洋在临沂经济开发区教育局为辖区内学校招标采购图书、教学设备过程中，为顺利中标工程及继续承揽图书业务，分三次送给时任临沂经济开发区教育局局长崔某现金共计145万元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）政府采购合同、采购合同、临沂鸿泰招标有限公司中标通知书各一宗证实：2013年5月8日，临沂经济技术开发区教育局教学设备采购公开招标项目，确定江苏宝乐实业有限公司为该项目中标供应商，中标金额1415386元。
2014年12月24日，临沂经济技术开发区皇山小学等4家单位教学设备采购项目，以竞争性谈判方式确定北京雅风斋文化传播有限公司为该项目中标供应商，投标报价为图书定价的65%，即971340元。
2015年2月26日，临沂经济技术开发区教育局教学设备采购公开招标项目，确定江苏宝乐实业有限公司为该项目B包的中标单位。中标金额为2688529.62元。
（2）崔某判决书证实:崔某明知辖区内各学校与张洋经办的公司存在买卖合同关系，仍在其职务权利范围内对张洋在货款拨付、业务承揽等方面予以关照并接受其贿赂。
（3）证人崔某的证言证实：2011年底，崔某时任临沂经济开发区教育局局长期间，因需确定由张洋为临沂市经济技术开发区部分学校、幼儿园供应图书及配套业务的供应商。该开发区学校购买图书都是由教育局说了算，是由局长崔某最后拍板定下来购买哪家的。这些学校的帐都在教育局集中管理，由教育局集中支付，教育局把钱拨付到学校，再由学校校长决定支付图书款。
张洋分别于2014年11月份左右及之后的一二十天以及2015年2月底或3月上旬分三次到崔某家里送给他现金25万元、40万元、80万元，共计145万元。目的是要感谢崔某之前在供应图书业务上给予张洋的照顾，期待在以后的图书业务中能够继续得到支持、照顾，并能够及时拨付已供货的货款，以及期待得到2015年该开发区内上百万元的图书及配套设施的供应业务。
（4）被告人张洋的供述：从2010年开始，张洋通过崔某的帮助，承揽了一些供应图书及配套设施业务，涉及开发区大部分的中、小学，这些业务都是由该区教育局说了算，崔某是教育局长，让谁做最后都是他决定。崔某每次都会根据张洋的预期可得利润与张洋谈好处费以决定该学校业务是否让张洋做。谈好后，崔某让张洋怎么做张洋就怎么做，包括在招标过程中的定价。
自2014年10月至2015年3月期间，张洋分三次送给崔某共计145万元现金，因为这些业务都是崔某帮忙承揽的，这是对其的感谢，也是二人定好的好处费，同时也是让崔某继续帮张洋承揽更多新业务。
2、2011年7月的一天，被告人张洋在承揽临沂市兰山区朱保中心小学操场人工草坪工程的过程中，违反国家规定，送给时任朱保中心小学校长丁某好处费3万元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）沭阳金陵工贸有限公司订货合同证实：2011年6月16日，临沂市兰山区朱某2中心小学（校长丁某）与沭阳金陵工贸有限公司（负责人蒋某波）签订订货合同。产品名称为塑胶草坪，合计人民币370600元整。
（2）图书购置合同证实：2009年3月12日，兰山区朱某2中心小学（甲方）与北京寰宇世纪教育图书有限公司（乙方）签订图书购置合同。
（3）证人丁某证言证实：2011年7月，张洋为感谢朱某2中心小学校长丁某让他干该学校操场人工草皮项目工程而给丁某送了5万元现金。丁某曾经退还过张洋现金1万或2万元。
（4）被告人张洋供述：2011年7月份，张洋为了感谢丁某让他施工朱保小学操场人工草皮项目而送给丁某5万元现金，这也是当时二人商量好的好处费。
3、2009年1月至9月，被告人张洋为承揽临沂市兰山区白沙埠中心小学及下属村级小学的图书供应及编目工程，分五次送给时任兰山区白沙埠中心小学校长邵某1好处费共计4.6万元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
(1)图书购置合同证实：2009年3月10日，白沙埠崖头小学、尤村小学、诸某小学与北京寰宇世纪教育图书有限公司签订图书购置和同。结款方式：货到验收合格后付清款。
2009年3月10日，白沙埠镇柏家庄小学、白沙埠小学、船流小学、东朱埠小学与北京寰宇实际教育图书有限公司签订图书购置合同。原件存放于白沙埠中心小学。结款方式：货到验收合格，2009年第三季度付总货款的三分之一，2010年第一季度付总货款的三分之一，2010年第三季度付清总货款。
（2）笔记本复印件证实：3月14日，白沙埠小1万元整；白沙埠小学礼品5千元；2009年9月7日，农村信用社取8000给白沙埠小学邵校长；2009年3月23号，白沙邵3千元；2007年4月27号，白沙，2万＋2瓶五粮液；
（3）证人邵某1证言证实其分五次受贿的事实。
（4）被告人张洋的供述：其有记账的习惯，笔记本上记载的内容是他平时的花销及为了拓展业务给领导的好处费。2009年1月，其与邵某1协商好回扣费后，开始为该校供应图书及配套业务。截至同年9月，根据约定好的回扣比例，张洋分五次送给邵某1共计4.6万元。
4、2008年下半年，被告人张洋为向临沂市河东区汤头街道中心小学供应图书，送给时任汤头街道中心小学校长赵某好处费2万元；2010年上半年，被告人张洋为了继续向河东区汤头街道中心小学供应图书及承揽图书编目工程，送给赵某好处费3万元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）临沂市河东区汤头街道中心小学固定资产增加凭单复印件（2010年3月10日）、资本性支出专项资金审批表复印件（2010年4月7日）、图书购置合同复印件（2010年10月14日）证实：河东区汤头街道中心小学与张洋在2010年上半年有购置图书的业务。
（2）河东区汤头街道中心小学固定资产增加凭单复印件（2009年3月12日）、北京市商业企业专用发票复印件（2009年3月12日）学校政府采购（时间为2009年3月20日）项目审批表复印件：河东区汤头街道中心小学与张洋在2009年3月份有购置图书的业务。
（3）证人赵某证实其于2008年下半年和2010年上半年两次收受张洋回扣费和好处费的事实。
（4）被告人张洋供述：2008年上半年张洋开始给赵某所处学校供应图书，该笔图书款结算完成后，张洋到赵某办公室，说了些感谢他购买图书的话后给了他2万元现金，并告诉赵某这是回扣。2010年上半年，赵某电话告诉张洋其学校需要图书，并安排人与张洋谈妥该业务。张洋为该学校供应图书及编码上架后，过了一段时间，张洋送给赵某现金3万元，告诉赵某这是给他的好处。
5、2011年，被告人张洋为向临沂市罗庄区册山中学供应图书，送给时任册山中学校长孙某好处费共计1万元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）临沂市册山中学图书馆配套材料合同证实：2011年7月、8月，北京旭日书香图书公司与临沂册山中学两次签订的图书购置合同。
（2）证人孙某证实：2010年，张洋想要为该校供应图书，孙某未当场答应。到2011年2月份，张洋以感谢支持业务为名，送给孙某现金1万元。张洋一共承揽了该校几十万元的图书业务。
（3）被告人张洋供述：与孙某过去就通过业务关系相识，2010年孙某调到罗庄册山中学任校长后，张洋去找他谈图书业务，2011年初与册山中学签订合同并供应图书及配套业务，在供应的过程中，张洋以“感谢孙校长对我公司业务的支持，这是我个人的一点心意，最后再根据最终图书款的金额再感谢你”为名送给孙某现金1万元。
6、2012年6、7月份，被告人张洋为向临沂市罗庄区褚墩中心小学供应图书，送给时任褚墩中心小学校长谢某1好处费4万元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）图书购置合同证实：2010年7月18日，罗庄区褚墩镇中心小学与北京和平盛泰文化发展有限公司签订的图书购置合同，结款方式为分四个季度付清。
2010年7月15日，罗庄区褚墩镇三岭小学、兰山小学与上述公司签订他图书购置合同，结款方式为分期付款，至2012年上半年分付清款项。
2010年7月15日，褚墩镇碑住小学、永安小学与北京和平盛泰文化发展有限公司签订图书购置合同。结款方式为分四个季度付清。
2011年7月16日，褚墩镇兰山小学与北京寰宇世纪教育图书有限公司签订图书采购合同。2014年1月之前付清款。
（2）图书电子建档、图书架合同证实：2010年9月23日，罗庄区褚墩镇中心小学与北京和平盛泰文化发展有限公司签订的图书购置合同。结款方式：验收合格后付清款项。
（3）图书编目整理合同证实：2010年7月16日，罗庄区褚墩镇三岭小学与北京和平盛泰文化发展有限公司签订的图书编目三岭小学。结束后付清。
2011年7月27日，褚墩镇兰山小学与北京寰宇世纪教育图书有限公司签订图书项目管理合同。验收合格后付清款项。
2010年7月16日，褚墩镇碑住小学与北京和平盛泰文化发展有限公司签订图书编目整理合同。2014年1月之前付清款。
（4）图书采购合同证实：2011年7月16日，罗庄区褚墩镇永安小学、中心小学与北京寰宇世纪教育图书有限公司签订图书采购合同。结款方式：2014年1月之前付清款。
2011年7月16日，褚墩镇三岭小学、碑住小学与北京寰宇世纪教育图书有限公司签订图书采购合同。总实洋为65969元。
（5）图书编目管理合同证实：2011年7月，褚墩镇永安小学、碑住小学、三岭小学、中心小学与北京寰宇世纪教育有限公司签订图书编目整理合同。寰宇公司代表人签字为张某1珺。
2011年7月，褚墩镇永安小学、兰山小学与北京和平盛泰文化发展有限公司签订图书编目整理合同。
（6）证人谢某1证言证实：张洋在2012年6、7月份到罗庄区褚墩中心小学校长谢某1家中送了现金4万元，谢某1回家发现后让办公室主任张广杰联系退款未果，谢某1电话告知张洋钱不拿回就当作六一节捐款，张洋说“反正是给你个人的，你怎么处理我不管”。张洋之所以给他钱，应该是为他们学校和村小供书的回扣款。
（7）被告人张洋的供述：2011年谢某1刚调到褚墩镇中心小学任校长时，张洋听说他们学校均衡发展验收缺图书，就去洽谈图书业务。后来可能是用北京旭日书香图书有限公司的名义和他们签的合同。在给褚墩镇中心小学送书的过程中，张洋为了感谢谢某1，就往谢某1家里送了现金4万元，谢某1曾经给张洋打电话说把钱退给他，但是他没拿。
7、2011年至2013年，被告人张洋为向山东省莒南县相沟乡初级中学和道口镇初级中学供应图书，分四次送给时任莒南县相沟乡初级中学和莒南县道口镇初级中学校长滕某1好处费共计3.5万元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）图书购置合同证实：2011年5月11日，莒南县相沟镇初级中学与北京旭日书香图书有限公司签订图书购置合同。分期付款，2012年之前付清。
（2）图书编目整理合同证实：2011年6月9日，莒南县相沟镇初级中学与北京旭日书香图书有限公司签订图书编目整理合同。验收合格后付清款。
（3）证人滕某1证言证实：2011年夏天，滕某1在相沟中学干校长时，该校从张洋处购进一批图书。张洋为了承揽该校图书及配套业务供应，先后分三次在学校办公室给滕某1送现金共计2.5万元。2013年年终，滕某1调到莒南县道口中学任校长，张洋又在县城金龟馅饼门口送给他1万元现金，到了2014年春天，张洋再次找到滕某1想要他进部分图书，他同意后，该校也从张洋处购进一部分图书。
（4）被告人张洋的供述：2011年春天，滕某1在莒南县相沟初级中学当校长，张洋去找他联系销售图书的事，先后二次送给滕某1共计2万元现金并与该校签订购书合同，供应图书及书架15万元左右。2011年6月份，张洋承揽该校图书编目业务，并将许诺给滕某1的好处费0.5万元给了他。学校购买图书及书架图书编目都是滕某1说了算。后来滕某1调到莒南道口中学干校长。在2013年春节前的一天，张洋在路边给滕某11万元现金，说快过年了来看看他，同时说想让他们学校购买图书的事，当时滕某1就答应了。2013年春季开学后，张洋去道口中学找到了滕某1，让他帮忙购买图书，他同意并购买了价值8万元左右的图书及书架。
8、2008年底和2010年初，被告人张洋为向山东省莒南县道口中心小学供应图书，分两次送给时任道口中心小学校长朱某1好处费共计3万元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）北京市商业企业专用发票联证实：莒南县道口河西小学、曹某2子小学、道口中心小学、道口东野毕小学、道口前介头小学于2009年3月10日向北京寰宇世纪教育图书有限公司出具的图书发票。
（2）山东省国家税务局通用机打发票发票联（税务机关代开）证实：付款名称为莒南县道口乡中心小学、道口乡曹某2子小学，收款人为张洋、胡某2，品目为图书，日期为2011年7月1日的通用机打发票联4张。
付款名称为莒南曹某2小学、道口乡中心小学，收款人为张洋，品目为图书，日期为2011年12月8日的通用机打发票联2张。
（3）证人朱某1证言证实：2008年年底朱某1在道口中心小学任校长时，张洋上他办公室推销图书，临走时送给他1万元现金。后来他就和张洋签了合同，买了大约5、6万元钱的书。2010年春节前一天晚上，张洋约他在他家附近见面，说了些感谢他定图书、还想让他再多定些图书及图书编目管理什么的话，并给了他2万元现金。2010年他们学校又购买了张洋推销的10万元左右的图书。这两次购买都没有进行招标。
（4）被告人张洋供述：2008年12月底，张洋去道口中心小学校长办公室找朱某1推销图书时，为了能尽快签订图书购销合同而给了朱某11万元现金。2010年2月份，春节之前的一天晚上，张洋为了找朱某1推销编码，催要点货款，以后再多推销图书，就约朱某1出来并给了他现金2万元。
9、2009年4、5月份的一天，被告人张洋为向临沂市罗庄区册山中心小学供应图书，送给时任册山中心小学校长杜某现金2万元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）图书购置合同复印件证实：2010年9月2日，罗庄区册山街道中心小学与北京旭日书香图书有限公司签订的图书购置合同。结款方式：2012年之前付清货款。
（2）证人杜某证言证实：张洋为推销图书于2009年4、5月份的一天，到杜某家里给他送了现金2万元。后杜某从张洋处购买了大约35万元左右的图书并签订了合同。
（3）被告人张洋供述：2009年4、5月份的一天下午，张洋为了能让杜某学校购买图书，通过打听找到杜某的家并送给他现金2万元。后双方协商一致签订供书合同，张洋先为该学校供书，后又承揽了其图书整理编码、系统录入。
10、2011年，被告人张洋为向临沂市河东区凤凰岭中学供应图书，分两次送给时任凤凰岭中学校长张某3现金共计2万元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）图书购置合同证实：2014年5月13日，临沂凤凰岭中学与江苏宏博图书有限公司签订图书购置合同，购买价值59502元的图书，但凤凰岭中学未在该合同上签名盖章。
（2）公用支出专项资金审批表证实：凤凰岭中学于2015年3月30日付款给江苏宏博图书有限公司款14000元，2014年12月1日向江苏宏博图书有限公司出具图书馆配套材料发票。
（3）证人张某3证言证实：2011年5月份左右，图书供应商张洋为了能让该学校购进图书，先后二次送给张某3共计2万元现金。2012年4月左右，该校从张洋处购进2.8万元左右书橱，2013年下半年购进5万元左右图书，后又进行了1.4万元左右的编码上架业务。
（4）被告人张洋供述：2011年5月份左右，张洋为拓展业务，分二次送给时任凤凰岭中学校长张某3共计2万元，想让张某3在进购图书方面对其有所照顾。2012年4月左右，张洋为该校供应总价为3万元左右的书橱，2013年下半年，张洋按4.5折为该校供应了部分图书及1.4万元左右的图书编码业务。
11、2009年至2011年间，被告人张洋为向临沂市河东区太平中心小学供应图书，分两次送给时任太平中心小学校长曹某1好处费共计1.58万元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）张洋笔记本复印件：证明张洋分两次送给曹某115800元、2000元。
（2）证人曹某1证言：2009年左右，张洋许诺按2折给河东区太平中心小学校长曹某1作为提成后开始为该校供书，后按照实际供货的8万本左右的量，给了曹某1提成现金1.58万元。
（3）被告人张洋供述：2009年左右，张洋为推销图书承诺给河东区太平中心小学校长曹某1回扣后开始为该校供书，一共供应了8万本左右的图书，并在供书过程中根据图书款比例给曹某1回扣共计1.58万元。
12、2010年9月的一天，被告人张洋为向山东省莒南县十字路第二初级中学供应图书，送给时任莒南县十字路第二初级中学校长潘某好处费2万元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）山东省国家税务局通用机打发票发票联证实：付款单位为莒南县十字路中学，收款单位为张洋、胡某2、胡某3、张某2，品目为图书、图书架的发票联。
（2）证人潘某证言：2010年潘某担任莒南县十字路第二初级中学校长时，张洋多次到校推销图书业务，后为让潘某帮忙订购图书，张洋在该学校外边的路上送给潘某2万元现金。该校与张洋签订了合同并在张洋处购买了图书、图书架及编写书码。
（3）被告人张洋供述：2010年张洋多次找莒南县十字路第二初级中学校长潘某推销图书后达成合意，为让潘某尽快与他签合同购买图书，张洋在学校外边送给潘某现金2万元。
本案综合证据
（1）搜查笔录、查封扣押财物、文件清单证实：侦查机关在张洋住处扣押存折、银行卡、公司印章、笔记本等多种物品情况。
（2）户籍信息：证实被告人张洋已达到刑事责任年龄。
（3）发破案经过说明及崔某发破案经过证实：本案系市检察院交办。因被告人张洋司机李某举报，公诉机关对张洋、崔某先后立案，并由崔某首先如实供述。
原审法院认为，被告人张洋为谋取不正当利益，多次给予多名国家工作人员财物，情节严重，其行为已构成行贿罪，应予惩处。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张洋犯行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三十万元；侦查机关扣押物品由扣押机关依法处理。
宣判后，原审被告人张洋不服，以“总金额我是认可的，但是第一起具体过程是检察院对我进行诱供的，他们让我按照他们说的来说。第二起钱我是给学校了。第三起是对方某索要的。第四起事情经过是不对的。第五起是对方某要的货款。第六起的事情是2011年发生的事情，2012年我是为了要货款。这四万块钱我是捐到学校了，学校以六一儿童节为由，是对方某索要的。第七起的时间是2011-2013年，图书全部送完了，中间我去要过好几次货款但是都没给我，是对方某索要的好处费。第八起还是为了我向校长要货款的，对方刁难我向我要的好处费。第九起这个事情我记不清楚了。第十起也是为了要货款。第十一起也是我为了去要货款，检察院对我进行诱供。第十二起的中学校长带有欺骗性的，把我的钱骗走了”为由提出上诉。
其辩护人提出以下辩护意见：1、一审判决认定上诉人给付崔某的145万构成行贿罪事实不清、证据不足，该给付款项行为不能认定为行贿罪。（1）上诉人与崔某相识于2011年底，一审认定的三次给付款项时间为2014年10月至2015年2月。（2）上诉人能成为临沂经济技术开发区教育局及管理的相关单位建立业务关系源于杨某副局长组织考察确定的结果，并非是上诉人为承揽业务主动联系形成。（3）上诉人没有谋取不正当利益，相关合同都是通过竞标或竞争性谈判取得。（4）上诉人及崔某笔录存在不全面不客观的情况。2、一审认定上诉人向丁某行贿3万，朱保小学草坪招标程序不清，送3万元钱发生在合同签订之后，不是为了承揽业务，没有谋取不正当利益。3、第三起邵某1、第四起赵某，均是经招投标程序，所送款项均是在被告人催要货款不成的情况下关联校长向被告人索要的。4、第五起向孙某行贿也是为了要货款，该起没有查清是否经过招投标。5、第六起（谢某1）业务发生时间是在2010年7月至2011年9月份，送钱时间是2012年6、7月份，可以证明送钱并非是为了承揽业务，且被告人和证人谢某1均未证实双方事前协商给予好处的约定。6、2010年向朱某1行贿的2万，根据张洋的供述不仅是为了推销图书，还找他催要点货款，按照有利于被告人的原则，应认定并非是为谋取不正当利益。7、上诉人主动交代侦查机关尚未掌握的多起行贿、受贿案件应当依法认定为自首或立功。8、本案存在证据问题，一审中的全案证据存在不客观不全面的情况，崔某、张洋的讯问笔录原公诉机关提供的不全面，上诉人在一审及二审中多次要求调取兰陵看守所的录像。9、一审判决对上诉人并处罚金三十万元属于适用法律错误。10、被告人的行为社会危害性低、具有坦白、认罪态度好、有悔罪表现，应对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。
本院认为，上诉人张洋为谋取不正当利益，多次给予多名国家工作人员财物，情节严重，其行为已构成行贿罪，应予惩处。
上诉人张洋所提“总金额我是认可的，但是第一起具体过程是检察院对我进行诱供的，他们让我按照他们说的来说。第二起钱我是给学校了。第三起是对方某索要的。第四起事情经过是不对的。第五起是对方某要的货款。第七起的时间是2011-2013年，图书全部送完了，中间我去要过好几次货款但是都没给我，是对方某索要的好处费。第八起是为了我向校长要货款的，对方刁难我向我要的好处费。第九起这个事情我记不清楚了。第十起也是为了要货款”的上诉理由及其辩护人提出“1、一审判决认定上诉人给付崔某的145万构成行贿罪事实不清、证据不足，该给付款项行为不能认定为行贿罪。（1）上诉人与崔某相识于2011年底，一审认定的三次给付款项时间为2014年10月至2015年2月。（2）上诉人能成为临沂经济技术开发区教育局及管理的相关单位建立业务关系源于杨某副局长组织考察确定的结果，并非是上诉人为承揽业务主动联系形成。（3）上诉人没有谋取不正当利益，相关合同都是通过竞标或竞争性谈判取得。（4）上诉人及崔某笔录存在不全面不客观的情况。2、一审认定上诉人向丁某行贿3万，朱保小学草坪招标程序不清，送3万元钱发生在合同签订之后，不是为了承揽业务，没有谋取不正当利益。3、第三起邵某1、第四起赵某，均是经招投标程序，所送款项均是在被告人催要货款不成的情况下关联校长向被告人索要的。4、第五起向孙某行贿也是为了要货款，该起没有查清是否经过招投标。6、2010年向朱某1行贿的2万，根据张洋的供述不仅是为了推销图书，还找他催要点货款，按照有利于被告人的原则，应认定并非是为谋取不正当利益”的辩护意见。经查，根据相关购书合同及各受贿人的证人证言及上诉人张洋的供述，在上诉人张洋涉及向第一起崔某、第二起丁某、第三起邵某1、第四起赵某、第五起孙某、第七起滕某1（2011年行贿2.5万元）、第八起朱某1、第九起杜某、第十起张某3等人行贿的各犯罪事实，均是在签定购书合同之前或签定购书合同及人工草坪工程合同之后不久，上诉人张洋即向上述人员送钱物，足以认定上诉人张洋在推销图书等物品的经济活动中违背公平、公正的原则谋取竞争优势而向他人行贿的事实，并不是上诉人张洋及其辩护人所提“因购书款久拖不给而被迫或被索要财物”的意见，故上诉人及其辩护人所提上述意见均不能成立，本院不予采纳。
上诉人张洋所提“第十一起也是我为了去要货款。检察院对我进行诱供。第十二起的中学校长带有欺骗性的，把我的钱骗走了”的上诉理由。经查，涉及向滕某1（2013年行贿1万）、曹某1、潘某等人行贿的各犯罪事实，虽一审判决中未有双方签定的购书合同，但行贿人与受贿人供证一致，足以认定上诉人张洋在推销图书等物品的经济活动中违背公平、公正的原则谋取竞争优势而向他人行贿的事实。
上诉人张洋所提“第六起的事情是2011年发生的事情，2012年我是为了要货款。这四万块钱我是捐到学校了，学校以六一儿童节为由，是对方某索要的”的上诉理由及其辩护人所提“5第六起（谢某1）业务发生时间是在2010年7月至2011年9月份，送钱时间是2012年6、7月份，可以证明送钱并非是为了承揽业务，且被告人和证人谢某1均未证实双方事前协商给予好处的约定”的辩护意见。经查，现无充分证据证实上诉人张洋是为了索要货款而行贿，其在推销图书等物品的经济活动中违背公平、公正的原则向他人送财物为谋取期待的竞争优势，符合行贿罪的犯罪构成，上诉人张洋及其辩护人所提上述意见均不能成立，本院不予采纳。
上诉人张洋提“检察院对我进行诱供的，他让我按照他说的来说”的上诉理由及其辩护人所提“8、本案存在证据问题，一审中的全案证据存在不客观不全面的情况，崔某、张洋的讯问笔录原公诉机关提供的不全面，上诉人在一审及二审期间多次要求调取兰陵看守所的录像”的辩护意见。经查，二审期间，根据上诉人及辩护人的申请，法庭已通知检察机关补充调取相应讯问材料和讯问录像，检察机关对未能提取的材料也作出了相应的说明，且经一、二审开庭举证、质证的证据材料能够证明上诉人张洋的行为构成行贿罪，综合全案证据，无证据证实检察机关对上诉人张洋存在非法讯问的情况，故上诉人所提该上诉理由及其辩护人所相关辩护意见，本院不予采纳。
上诉人的辩护人所提“9、一审判决对上诉人并处罚金三十万元属于适用法律错误”的辩护意见。经查，本案一审时，《中华人民共和国刑法修正案（九）》及相关司法解释颁布实施，对上诉人张洋行贿行为的处理按照修正之前的法律规定要远重于修正之后的法律规定，按照从旧兼从轻的法律适用原则，对上诉人张洋的定罪处罚适用修正之后的法律规定，一审判决的处理意见并无不当。上诉人的辩护人所提上述意见不能成立，本院不予采纳。
上诉人的辩护人所提“7、上诉人主动交代侦查机关尚未掌握的多起行贿、受贿案件应当依法认定为自首或立功。10、被告人的行为社会危害性低、具有坦白、认罪态度好、有悔罪表现，应对其从轻处罚”的辩护意见，经查，根据本案的发破案经过，足以认定本案案发系张洋被他人实名举报，上诉人张洋到案后如实供述犯罪事实，不构成自首或立功，一审法院在量刑时已综合考虑了上诉人张洋无前科、如实供述犯罪事实等情节，处理意见并无不当，上诉人的辩护人所提上述意见不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
助理审判员 朱崇宝
助理审判员 陈静怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈 颖