湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初7648号
原告：贺亚婷，女，1990年10月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：张国华，男，1952年11月27日出生，汉族，住长�市雨花区。
被告：罗迪龙，男，1958年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：凌秋云，女，1961年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：靖西市鼎盛房地产开发有限公司，住所地靖西市新靖镇宾山一小区22号。
法定代表人：彭安居，董事长。
委托诉讼代理人：王军，广西中名（靖西）律师事务所律师。
原告贺亚婷与被告罗迪龙、凌秋云、于坤平、吴建明及靖西市鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）湘0103民初2862号民事判决，被告吴建明不服该判决，向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）湘01民终3615号民事裁定，发回重审。本院立案受理后，原告贺亚婷向本院申请撤回对被告于�平、吴建明的起诉，本院于2017年12月12日作出（2017）湘0103民初7648号民事裁定，准许原告贺亚婷撤回对被告于坤平、吴建明的起诉。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺亚婷的委托诉讼代理人张国华及被告鼎盛公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告罗迪龙、凌秋云经本院公告送达传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺亚婷向本院提出诉讼请求：1.被告罗迪龙、凌秋云支付原告借款本金和起诉前利息共计328万元（其中本金300万元，利息28万元）；2.被告罗迪龙、凌秋云支付起诉后的利息，利息计算方式为：以300万元为基数，按月利息2%，计算至支付完毕之日止；3.被告凌秋云、靖西市鼎盛房地产开发有限公司承担连带责任；4.三被告支付本案诉讼费，并支付原告律师�理费15万元。庭审中，原告明确其诉讼请求第三项中要求被告凌秋云承担连带责任的实际含义为主张对凌秋云提供抵押担保的八套房产（房地产证号：深房地字第8001995号至深房地字第××号）享有优先受偿权。事实及理由：罗迪龙因资金周转需要，于2015年8月10日向贺亚婷出具借据一张，罗迪龙向贺亚婷借款300万元，双方签订借款合同一份（合同签订时记载借款500万元，实际借款300万元），约定利息为月利息3%（合同约定借款后必须在每月17日支付利息）。合同还约定担保条款，鼎盛公司以其资产、股权、股权收益承担连带责任。凌秋云以其名下位于深圳市所属的房产为罗迪龙的借款作连带责任担保，并办理了他项登记。合同签订后，贺亚婷于2015年10月18日汇款300万元。借款期限届满后，三被告既不归还本金也不支付利息，计算至2016年5月17日止，三被告应支付本金300万元、利息28万元。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告罗迪龙、凌秋云未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩及质证的权利。
被告鼎盛公司辩称，一、鼎盛公司作为担保人的担保合同无效，鼎盛公司和原法定代表人吴建明在《借条》、《借款合同》上签章的行为应视为吴建明的个人行为。根据《中华人民共和国公司法》第十六条“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”及司法解释第四条“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效”的规定，鼎盛公司以公司股权、公司资产、公司收益为罗迪龙民间借贷行为提供担保的担保合同无效，无效合同对双方当事人不具有法律约束力。吴建明没有经�股东会、董事会决议，以公司名义对公司股东个人借款行为用公司资产为借款提供担保，在公司担保行为无效的情况下，应由其个人承担法律责任。二、鼎盛公司即使承担本民间借贷纠纷中的担保责任也不应当承担全部保证责任，承担的责任不能超过债务人不能清偿部分的二分之一。贺亚婷明知罗迪龙是鼎盛公司的股东，在罗迪龙向其借款时仍由鼎盛公司提供担保，贺亚婷自身有过错。三、鼎盛公司仅应当承担物保之外的不能清偿部分的保证责任。罗迪龙提供了其妻凌秋云名下的房产作为债权的担保，作为担保物的房产应当认定为罗迪龙提供的担保物。在《借款合同》的担保条款中虽然约定以鼎盛公司的企业股权、企业名下的资产、企业的收益权作为借款合同的担保，但根据担保法的相关规定，企业股权的质押应当在工商部门办理质押手续；企业动产应当交付，不动产应当办理抵押手续；企业收益权的质押也应当办理相关手续。而贺亚婷在借款合同达成后并没有办理相关手续，因此，以上的担保因欠缺生效要件而无效。鼎盛公司仅应认定为保证人。根据《中华人民共和国担保法》第28条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，在既有人保又有物保的情况下，鼎盛公司仅在执行抵押物而不能清偿债务的范围内承担债务清偿责任。四、贺亚婷的诉求中的计算项目错误。借款人罗迪龙2015年8月18日收到借款300万元，按借款合同的约定借款期限2015年8月18日至2015年11月17日，3个月月息3%，则借款合同期间的利息为27万元，实际应为18万元。逾期借款利息按2%则每月6万。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，贺亚婷要求的15万元的律师费应不予支持。
经审理查明，2015年8月10日，罗迪龙（甲方借款人，时任鼎盛公司股东之一）、贺亚婷（乙方贷款人）及鼎盛公司（丙方担保人）共同签订《借款合同》一份，约定罗迪龙向贺亚婷借款500万元用于生意周转，借款期限自2015年8月18日起至2015年11月17日止；借款利率为月利率3%，罗迪龙于每月17日支付当月利息；借款偿还方式为：借款期限届满日本金利息一次性还清，提前还款则按实际借款天数计算利息；担保范围：本金和利息及因之而发生的其他应由罗迪龙、鼎盛公司承担的全部衍生债务（包括但不限于违约金、贺亚婷为实现债权而产生的一切合法费用等�。担保期限为2年，自罗迪龙不能按合同约定的期限履行债务之日起计算，借款期限届满后如经贺亚婷许可分期或者延期偿还债务的，则全部担保责任自最后履行期限届满日起算；担保方式为：鼎盛公司以所拥有的企业股权、企业名下资产及企业收益权财产对罗迪龙向贺亚婷借款人民币伍佰万元整提供连带责任担保。罗迪龙以配偶凌秋云名下位于深圳市所属房产（深房地字第××号）做罗迪龙向贺亚婷借款人民币伍佰万元的连带责任担保；罗迪龙逾期偿还本金、利息，则罗迪龙、鼎盛公司应每日按照未受偿金额的0.5‰向贺亚婷支付违约金；如罗迪龙、鼎盛公司违约导致贺亚婷诉讼解决纠纷，则应在本合同约定的违约金之外连带支付贺亚婷全部合法维权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、评估鉴定费、不低于涉诉总标的额5%的律师代理费）。该合同丙方�保人签字处由于坤平签名捺印，并加盖了鼎盛公司公章。于坤平（时任鼎盛公司总经理）向贺亚婷出具了落款日期为2015年8月8日的授权委托书一份，内容为“兹委托于坤平同志代表公司组织融资有关事宜”，该委托书加盖了鼎盛公司的公章以及法定代表人印章。在此之前的2015年5月21日，凌秋云办理了公证委托，就其拥有的位于深圳市的房产同意为罗迪龙的贷款提供连带保证责任担保，并委托罗迪龙代为签署保证合同等相关合同文件，办理房产抵押登记手续。
2015年8月10日，罗迪龙向贺亚婷出具《借条》一张，内容为“依据双方借款合同，今借到贺亚婷人民币伍佰万元整，其中通过转账支付伍佰万元。借款期限自2015年8月18日至2015年11月17日止。”该《借条》另补注“借款金额以付款凭证为准”。罗迪龙在借款人一栏签名并按手印，担保人一栏由于坤平签名�印，并加盖了鼎盛公司公章。
2015年8月13日，凌秋云名下的位于深圳市房屋（房地产证号：深房地字第8001995号至深房地字第××号）办理了抵押登记手续，抵押权人为贺亚婷。2015年8月18日，贺亚婷通过银行转账的方式给付罗迪龙借款本金300万元。罗迪龙则于2015年10月27日向贺亚婷偿还11万元，于2015年12月3日偿还5万元，于2016年3月21日偿还10万元，除给付贺亚婷该三笔共计26万元外，罗迪龙至今未再支付分文。2016年4月18日，罗迪龙向贺亚婷出具《债权债务确认书》一份，内容为“借款人罗迪龙于2015年8月18日向出借人贺亚婷借款人民币叁佰万元。经双方结算确认截止2016年4月18日止，尚欠出借人本金叁佰万元，利息贰拾陆万元”。此后，贺亚婷多次催款未果，遂酿成纠纷。
另查明，鼎盛公司原名称为“靖西县鼎盛房地产开发有限公司”，2016年1月4日变�名称为“靖西市鼎盛房地产开发有限公司”。为本案诉讼，2016年5月9日，贺亚婷与湖南清源律师事务所律师签订《委托代理合同》，聘请该所律师为本案提供法律咨询、书写法律文书等事项，约定收取代理费15万元。
以上事实，有《借条》、《借款合同》、《房地产证》、《债权债务确认书》、《委托代理合同》、发票、被告工商登记信息、银行转账凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，贺亚婷与罗迪龙、鼎盛公司签订的《借款合同》系各方真实意思表示，合法有效。贺亚婷按约支付借款本金300万元给罗迪龙属实，罗迪龙未能按约归还借款本金并支付利息，其行为已构成违约，应承担归还借款本金300万元并偿付至借款本金归还完毕之日止的利息的民事责任。关于利息的计算方式及金额，贺亚婷主张按月息2%的标准计算�2016年5月17日为54万元，扣除已支付的26万元，尚欠28万元，虽然《借款合同》中未约定借款逾期后利率的计算标准，但贺亚婷诉求的利息计算方式未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以确认，后段利息亦应按此标准照实计付。关于贺亚婷诉求的律师代理费，鼎盛公司辩称根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应不予给付。本院认为，从法律条文看，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”与第二十六条、第二十九条对借款利率上限的规定可知，出借人与借款人约定不得超限的各种费用，应属于借款人为获得借款所支付的成本，包括双方约定的逾期利息、逾期违约金等在借款时就约定由借款人承担的费用，而不应包括出借人为追索借款、实现债权所支付的成本。如将出借人为实现债权所支出的合理费用并入“其他费用”而设定上限，不利于维护守约方权益，故律师代理费不属于“其他费用”。本案所涉《借款合同》约定为所涉总金额的5%，虽未超出《湖南省律师服务收费标准》的规定，但结合本案的繁简程度及律师代理行为的参与度，本院酌情确定按借款本金的3%计算律师费9万元，超过部分不予支持。
鼎盛公司为罗迪龙的上述债务以自有资产提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。关于鼎盛公司辩称根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四条“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效”的规定，鼎盛公司的担保行为无效，不应承担担保责任的意见，因《中华人民共和国公司法》第十六条有关公司对外担保的规定目的在于限制公司股东或者实际控制人滥用权利，从而给公司造成损害，属于法律对于公司治理行为的管理性强制规定，该条款亦未直接认定担保合同无效，不能以该条款作为认定担保合同效力的依据。鼎盛公司的股东会决议属于公司内部事项，不能约束和对抗公司以外的第三人。《借款合同》上加盖有鼎盛公司公章及于坤平的签名，于坤平亦提交�鼎盛公司出具的授权委托书，足以让贺亚婷相信鼎盛公司同意提供担保。另《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四条所涉《中华人民共和国公司法》第六十条所指的是1994年7月1日起实施的《中华人民共和国公司法》，现行2006年1月1日起实施的《中华人民共和国公司法》已没有该条款，故不能据此认定担保行为无效，对鼎盛公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。
凌秋云通过公证委托的方式，授权罗迪龙签订保证合同并办理抵押登记手续，应以其拥有并已实际抵押的房产就罗迪龙的上述债务承担连带清偿责任，贺亚婷就该抵押物享有优先受偿权。关于鼎盛公司辩称因本案所涉债务同时存在保证担保和物的担保，依照《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担�以外的债权承担保证责任”的规定，鼎盛公司仅在执行抵押物而不能清偿债务的范围内承担债务清偿责任的意见，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，及第一百七十八条“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，对该项抗辩意见，本院不予采纳。凌秋云及鼎盛公司承担各自的担保责任后，有权向罗迪龙进行追偿。
综上所述，依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗迪龙于本判决生效之日起十日内归还原告贺亚婷借款本金300万元及截至2016年5月17日的利息28万元；
二、被告罗迪龙于本判决生效之日起十日内支付原告贺亚婷从2016年5月18日起至实际清偿之日止的利息（以实欠借款本金为基数，按月利率2%照实计付）；
三、被告罗迪龙于本判决生效之日起十日内支付原告贺亚婷律师费9万元；
四、原告贺亚婷就上述第一、二、三项判决确定的债权，对被告凌秋云提供抵押的位于深圳市住宅一至四层的八套房产（房地产证号：深房地字第8001995号至深房地字第××号），在折价或者拍卖、变卖所得价款内享有优先受偿权；
五、被告靖西市鼎盛房地产开发有限公司对被告罗迪龙的上述第一、二、三项判决确定的给付义务承担连带清偿责任；
六、被告凌秋云及被告靖西市鼎盛房地产开发有限公司履行各自担保责任后，有权向被告罗迪龙进行追偿；
七、驳回原告贺亚婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34240元，财产保全费5000元，合计39240元，由被告罗迪龙、被告凌秋云及被告靖西市鼎盛房地产开发有限公司共同承�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 虞爱民
人民陪审员 江跃龙
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 王 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向�务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。