安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初1185号
原告：马用军，男，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系马贞华长子。
原告：张光翠，女，1966年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系马贞华之妻。
原告：马用志，男，1992年2月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系马贞华次子。
原告：马国清，男，1943年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系马贞华之父。
原告：刘秀英，女，1943年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系马贞华之母。
以上五原告的共同委托诉讼代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：俞玉贞，女，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系佘之保之妻。
被告：佘青青，女，1987年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，系佘之保之女。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：肖吕荣，安徽华冶律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200849497861N。
负责人：陶银，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾敏敏,上海佳通律师事务所律师。
原告马国清、刘秀英、张光翠、马用军、马用志与被告俞玉贞、被告佘青青、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马用军及五原告的共同委托诉讼代理人陈军、被告俞玉贞、被告佘青青及两被告的共同委托诉讼代理人肖吕荣、被告人保芜湖分公司的委托诉讼代理人顾敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国清、刘秀英、张光翠、马用军、马用志共同向本院提起诉讼请求：1、要求被告俞玉贞、被告佘青青立即赔偿原告各项经济损失人民币599314元；2、要求被告人保芜湖分公司在保险范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年12月10日，马贞华驾驶皖Ｂ×××××重型罐式货车沿X043线由南向北往荻港方向行驶，途经繁昌县X043线与顺风村路交叉路口，与佘之保驾驶皖Ｂ×××××小型普通客车（载蒋同俊）沿顺风村由西向东行驶，皖Ｂ×××××重型罐式货车在避让过程中与皖Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，后双方车辆侧翻至道路东侧路缘外河道内，造成佘之保、蒋同俊当场死亡，马贞华受伤经抢救无效死亡及车辆严重损坏的道路交通事故。事故经繁昌县公安局交通管理大队认定，佘之保负本起事故主要责任，马贞华负本起事故次要责任，蒋同俊无责任。另查，皖Ｂ×××××小型普通客车在被告三处购买了交强险及商业险。事故发生后，原告方（原告均为被告的法定继承人，为本案的受偿权利人）与被告方（被告俞玉贞、被告佘青青均为佘之保的法定继承人，为本案的赔偿权利人）就原告方各项经济损失无法达成一致赔偿意见。为此，原告特诉至人民法院。
被告俞玉贞、佘青青共同辩称：1、对原告在诉状中陈述的事实以及公安部门作出的责任划分无异议。2、佘之保因为醉酒驾驶，导致本次事故的发生，因为其严重违法犯罪行为导致这场纠纷，应由佘之保承担赔偿责任，被告俞玉贞、佘青青非赔偿义务人。3、被告俞玉贞、佘青青可以作为诉讼主体，但是由于这起事故是佘之保过错造成，被告俞玉贞、佘青青不是侵权人，这次事故应由佘之保遗产赔偿，在5月11日庭审时我方向法庭提交承诺书，如果佘之保有遗产的情况下被告俞玉贞、佘青青只有协助义务而非赔偿义务。
被告人保芜湖分公司辩称：1、事故发生及责任划分无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及限额50万的商业三责险。2、投保人佘之保因醉酒驾驶，我司在相应范围内不承担责任，在交强险范围内赔偿后有权向相关人员追偿。3、原告部分诉请过高，意见在质证时说明。
本院经审理认定事实如下：2017年12月10日20时47分，马贞华驾驶皖Ｂ×××××重型罐式货车沿X043线由南向北往荻港方向行驶，途经繁昌县X043线与顺风村路交叉路口，遇佘之保驾驶皖Ｂ×××××小型普通客车（载蒋同俊）沿顺风村路由西向东行驶，皖Ｂ×××××重型罐式货车在避让过程中与皖Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，后双方车辆侧翻至道路东侧路缘外河道内，造成佘之保、蒋同俊当场死亡，马贞华受伤经抢救无效死亡及车辆严重损坏的道路交通事故。本起道路交通事故经繁昌县公安局交通管理大队作出事故责任认定：佘之保负主要责任，马贞华负次要责任，蒋同俊无责任。其中佘之保系醉酒驾驶，马贞华车辆存在超载。
另查明,皖Ｂ×××××小型普通客车的车主为佘之保本人，该车在被告人保芜湖分公司处投保了交强险和限额50万商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。
再查明，佘之保的第一顺位法定继承人包括：配偶俞玉贞、女儿佘青青。马贞华的第一顺位法定继承人包括：父亲马国清、母亲刘秀英、配偶张光翠、长子马用军、次子马用志。
本院认为，本案的争议焦点包括：一是被告俞玉贞、佘青青当庭承诺放弃遗产继承权利是否符合法律规定；二是原告的各项合理损失如何计算；三是各被告具体如何承担责任。
一、关于被告俞玉贞、佘青青当庭放弃遗产继承权利是否符合法律规定。本院认为，放弃遗产继承是继承人的法定权利，但当事人行使权利应当以不妨碍他人权利行使为原则，本案中因佘之保与他人发生交通事故，人民法院对本起交通事故造成的损失、责任大小尚未予以确定，后续执行程序中仍需要俞玉贞、佘青青作为佘之保的第一顺位法定继承人配合人民法院查清佘之保生前遗留财产情况，直到对遗产执行完毕为止，因此在诉讼程序中两被告以放弃遗产继承为由而请求人民法院驳回原告对其的诉请，本院不予支持；但同时需要明确被告俞玉贞、佘青青不是侵权人，二人仅在可继承的遗产范围内承担责任。
二、关于原告的各项合理损失如何计算。
1、死亡赔偿金，本起交通事故中另一死亡人员佘之保系城镇居民户口，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。因此死亡赔偿金应按照城镇标准计算，其死亡赔偿金认可632800元（31640元/年×20年）。
2、丧葬费，按照安徽省上一年度在岗职工工资标准计算6个月，认可30644.5元。
3、被扶养人生活费，被扶养人为马贞华的父亲马国清（1943年8月25日出生）、母亲刘秀英（1943年8月22日出生），马贞华死亡时二人已年满75周岁，同时马国清、刘秀英共育有子女二人，儿子马贞华、女儿马贞兰，被扶养人标准原告主张按照农村标准计算，本院予以认可，因此被扶养人生活费本院认可55530元（11106元/年×5年÷2人×2人）。
4、精神损害抚慰金，本院认为马贞华本起事故中负次要责任，本院酌定认可49000元。
5、处理丧事人员误工、交通等费用，本院酌定认可5000元。
以上合计人民币772974.5元。
三、关于各被告如何承担责任。第一，因佘之保醉酒驾驶车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，因醉酒驾驶机动车造成第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，但保险公司在赔偿范围内有权向侵权人予以追偿。因此，被告人保芜湖分公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付，因此保险公司在交强险内应赔偿110000元。第二，对于超出交强险部分，根据保险合同约定以及法律规定，醉酒驾驶造成第三人人身损害的，保险公司在商业三者险内不予赔偿，因此超出交强险部分应当由侵权人按照责任比例予以赔偿，本案中直接侵权人为佘之保，其承担的责任比例为70%，因此原告主张的赔偿中464082.15元[（772974.5元-110000元）×70%]，应当由佘之保予以赔偿，同时因被告俞玉贞、佘青青系佘之保的第一顺位法定继承人，因此应当由俞玉贞、佘青青在继承的佘之保遗产范围内予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内向原告马国清、刘秀英、张光翠、马用军、马用志支付交通事故赔偿款人民币110000元；
二、被告俞玉贞、佘青青于本判决生效后十日内在继承佘之保的遗产范围内向原告马国清、刘秀英、张光翠、马用军、马用志支付交通事故赔偿款人民币464082.15元；
三、驳回原告马国清、刘秀英、张光翠、马用军、马用志的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4897元（原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担1250元，由被告俞玉贞、佘青青在遗产继承范围内负担3450元，由原告马国清、刘秀英、张光翠、马用军、马用志共同负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 叶进财
二〇一八年六月二十八日
书记员 田 青
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。