江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9691号
原告：李和兰，女，1956年5月13日出生，汉族，住湖北省利川市。
原告：罗继成，男，1979年12月28日出生，汉族，住湖北省利川市。
原告：罗继艮，女，1978年12月29日出生，汉族，住广西省兴业县。
委托诉讼代理人：王兆华，江苏力海律师事务所律师。代理上述三原告。
被告：林建中，男，1964年12月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：昆山彩联印刷有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇斜塘村。
法定代表人：宋玉芬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号。
负责人:徐一强，该公司经理。
委托诉讼代理人：常艳，该公司员工。
原告李和兰、罗继成、罗继艮诉被告林建中、昆山彩联印刷有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，适用简易程序，并于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告罗继成及其委托诉讼代理人王兆华（同时作为李和兰、罗继艮的委托诉讼代理人），被告保险公司的委托诉讼代理人常艳到庭参加诉讼，被告林建中、昆山彩联印刷有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和兰、罗继成、罗继艮向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费64572.01元、护理费240元、死亡赔偿金706287元、丧葬费30891.5元、被扶养人生活费499320元、精神抚慰金30000元、交通费3000元、住宿费3600元、财物损失2000元、处理交通事故人员损失3000元，合计1342910.51元，按60%责任比例负担866546.3元；2.被告保险公司在保险范围内承担先行赔付，不足部分由被告林建中、昆山彩联印刷有限公司负担；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月28日16时27分许，被告林建中驾驶车牌号为苏E×××××小型普通客车沿昆山市周市镇万安路由西向东超速行驶至华德尔复合肥有限公司门前交叉口时，车辆车头前部与沿华德尔复合肥公司门前由南向北行使至该交叉口未靠中心点右侧左转弯的，由原告亲属罗书清驾驶的电动自行车发生碰撞，致罗书清倒地受伤，两车损坏，后罗书清被送往医院抢救无效死亡。该起事故，经认定，罗书清与被告林建中均负同等责任。经了解，苏E×××××小型普通客车为被告昆山彩联印刷有限公司所有，被告林建中为该公司监事，依法应承担赔偿责任。被告保险公司为该车辆的投保公司，应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告林建中未作答辩。
被告昆山彩联印刷有限公司未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生于责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，对超出交强险部分按50%比例承担责任；原告主张的死亡赔偿金计算有误，被扶养人生活费无法律依据，医疗费经核算为62304.01元，应扣除15%的非医保用药部分。
经审理查明：2016年4月28日16时27分许，林建中驾驶车牌号为苏E×××××小型普通客车沿昆山市周市镇万安路由西向东超速行驶至华德尔复合肥有限公司门前交叉口时，车辆车头前部与沿华德尔复合肥公司门前由南向北行使至该交叉口未靠中心点右侧左转弯的，由原告亲属罗书清驾驶的电动自行车发生碰撞，致罗书清倒地受伤，两车损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，罗书清负该起交通事故的同等责任，林建中负该起交通事故的同等责任。事故发生后，罗书清被送完昆山市第一人民医院抢救，住院时间2016年4月28日至2016年4月30日，共计3天，住院花费59561.43元，门诊2742.58元，购买药品2268元，共计64572.01元,2016年4月30日，罗书清经抢救无效死亡，其户口于2016年6月6日被注销，2016年6月12日，罗书清遗体在昆山市殡仪馆火化。
另查明：罗书清生前在昆山市科斯泰塑料科技有限公司工作，生活主要来源于工资收入。罗书清于1954年2月14日生，罗书清与李和兰共生育罗继成、罗继艮两个子女，均已成年。李和兰于1956年5月13日生，利川市XX镇XX村村民委员会、利川市XX镇人民政府民政办公室出具证明以证实李和兰属于低收入者，除种地以外无其他经济收入来源，保险公司对该证明不予认可。
又查明：苏E×××××小型普通客车在保险公司投保交强险和保额为1000000元不计免赔特约的的商业三者险，事故发生在保险期间。事故电动自行车车经保险公司定损900元。
上述事实有道路交通事故认定书、死亡记录、医疗费票据、火化证明、户口注销证明、昆山科斯泰塑料科技有限公司证明、银行流水明细、出勤记录、户口簿、驾驶证、行驶证、保单、定损单、家庭关系证明、原被告双方在庭审中的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。本次交通事故造成罗书清死亡，事故双方应当根据事故责任承担相应的赔偿责任。林建中驾驶的车辆在保险公司保有交强险和商业三者责任险，应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，各方应当根据事故责任承担相应的赔偿责任。本次事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定罗书清、林建中负该起事故同等责任，结合双方驾驶的车辆性质及事故发生的原因，三原告主张由林建中承担超出交强险部分60%的损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。
关于三原告的损失，本院认定如下：
1.医疗费。本院认定64572.01元，保险公司提出扣除15%非医保用药的抗辩，因未提供证据予以证实，本院不予采信。
2.护理费240元。
3．死亡赔偿金。罗书清生前生活主要来源于城镇，三原告主张按城镇居民标准计算，不违反法律的规定，本院依法予以支持，但是计算年限有误，应予纠正，经计算，死亡赔偿金为669114元(37173元/年×18年)；被扶养人生活费问题，首先，李和兰于罗书清死亡时已年满59周岁，达到法定退休年龄，且无其他生活来源，罗书清生前正常工作，有经济来源，能对李和兰尽扶助义务，故李和兰可作为被扶养人身份主张被扶养人生活费；另李和兰还有成年并独立生活的子女等其他扶养人，罗书清依法应当负担的部分应与其他扶养人按人数平均计算，经计算，被扶养人生活费为166440元（24966元/年×20年÷3）。因《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被扶养人生活费纳入死亡、伤残赔偿金项目，故本院确认死亡赔偿金为835554元。
4.丧葬费30891.5元。
5.精神损害抚慰金。三原告主张30000元，不违反法律的规定，本院依法予以支持。
6.交通费、住宿费、处理交通事故人员损失。本院酌情支持2000元。
7.财物损失900元。
上述损失共计964157.51元，由保险公司在交强险范围内赔偿损失120900元（含精神损害抚慰金30000元），超出交强险部分843257.51元，由林建中负担60%，即505954.51元，该项损失由保险公司依据第三者责任险及无不计免赔率条款承担。综上，保险公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿626854.51元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李和兰、罗继成、罗继艮各项损失626854.51元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李和兰、罗继成、罗继艮的其他诉讼请求。
（上述赔偿三原告的款项请汇至其指定的账户或汇至昆山市人民法院纠纷款帐户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，帐号32×××60）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元，减半收取2366元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担1420元，原告李和兰、罗继成、罗继艮负担946元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接支付三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 柴敏娟
二〇一六年九月六日
书 记 员 戴弘娇