wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第03640号
原告：刘婷。
委托代理人：刘东奇。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李爽。
委托代理人：赵霞。
原告刘婷与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼，诉讼请求：要求被告给付计算至2015年7月28日的逾期办证违约金5260元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年2月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路商品房，建筑面积112.06平方米，总房款748337元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2012年4月29日入住该房屋。被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告刘婷逾期办理房屋权属证书的违约金5260元（违约金计算至2015年7月28日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一五年十一月十三日
书记员 蔡鲁宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01073号
原告陈千。
被告梁小燕。
被告吕枝春，男，1958年10月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区满福里*号*楼*号，公民身份号码4201031958********。
原告陈千诉被告梁小燕、吕枝春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈千到庭参加诉讼。被告梁小燕、吕枝春经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈千诉称，2012年3月2日，被告梁小燕以个人周转为由向其借款人民币10000元。同日，其在被告梁小燕租赁的位于本市江岸区丹水池的门面附近将现金人民币10000元交付给被告梁小燕，被告梁小燕当场出具了书面借条，约定于2012年5月1日归还本金人民币10000元，并口头约定利息为每月人民币180元。但是除2012年3月底及4月底各支付利息人民币180元外，被告梁小燕并未按约定每月支付利息，约定的借款期限届满后也未按时偿还借款本金。被告梁小燕、吕枝春系夫妻关系，应当对上述债务本息承担共同清偿责任。现原告陈千起诉请求判令：1、被告梁小燕、吕枝春向原告陈千偿还借款本金人民币10000元；2、被告梁小燕、吕枝春以人民币10000元为本金自2012年5月1日起按照月息人民币180元的标准向原告陈千支付33个月的借款利息为人民币5940元；3、被告梁小燕、吕枝春承担本案诉讼费用及公告费用。在本案审理过程中，原告陈千自愿将诉讼请求变更为：1、被告梁小燕向原告陈千偿还借款本金人民币10000元；2、被告梁小燕以人民币10000元为本金自2012年5月1日起按照月息人民币180元的标准向原告陈千支付33个月的借款利息为人民币5940元；3、被告梁小燕承担本案诉讼费用及公告费用。
被告梁小燕、吕枝春未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2012年3月2日，被告梁小燕向原告陈千借款人民币10000元，并出具借条一份，写明：“本人因个人周转事由，向陈千同志借款人民币壹万元整（￥：10000元整），本人定于2012年5月1日一次性还清”，并由被告梁小燕予以签名及盖手印确认。后由于被告梁小燕一直未归还借款，经原告陈千催要未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。在审理过程中，原告陈千自认被告梁小燕于2012年3月底及4月底各支付利息人民币180元。
上述事实，有原告陈千的陈述、借条、武汉市江汉区满春街中大社区居民委员会证明等证据经庭审举证、质证后予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁小燕向原告陈千出具的借条足以证明原、被告之间的借贷关系合法成立，被告梁小燕应当按约定向原告陈千归还借款。关于利息的支付，因原告陈千称其与被告梁小燕口头约定的月息为1.8%，未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷利率上限的规定，故本院依法予以支持。因原告陈千自认被告梁小燕在借款发生后的两个月内已支付利息共计人民币360元，现原告陈千要求从借款发生后的第三个月即2012年5月起计算利息33个月至2015年2月时止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告梁小燕应当向原告陈千支付的利息为：以借款本金人民币10000元为基数，按照月息1.8%计算33个月为人民币5940元。被告梁小燕、吕枝春经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁小燕于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈千偿还借款本金人民币10000元；
二、被告梁小燕于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈千支付借款利息人民币5940元。
被告梁小燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币198元，公告费人民币260元，以上共计人民币458元，由被告梁小燕负担（被告梁小燕于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 刘旭早
人民陪审员 张 庆
二〇一五年五月十六日
书 记 员 吴文兵
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初5394号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人黄岩春，该公司总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告岳猛。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告岳猛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告天津蓝海苑物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 周 梅
二〇一六年八月十五日
书记员 林彦鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39843号
原告厉炳祥，男。
委托代理人陈卫民，上海悦祥律师事务所律师。
被告上海雅达特种涂料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人WEIXINGGU（顾卫星）。
原告厉炳祥与被告上海雅达特种涂料有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告厉炳祥的委托代理人陈卫民到庭参加了诉讼。被告上海雅达特种涂料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厉炳祥诉称，其原系雅达建筑新材料（上海）有限公司的员工，因该公司经营不善，拖欠原告工资，被告出具《公司通告》表示自愿为雅达建筑新材料（上海）有限公司所负债务承担支付责任。2014年1月23日原告与雅达建筑新材料（上海）有限公司在法院达成民事调解协议，但雅达建筑新材料（上海）有限公司未履行。故原告现诉至法院，请求判令被告承担向原告支付劳务费及诉讼费4，125元（人民币，下同）的连带保证责任。
原告为证明其主张，提交以下证据：
证据1、本院（2014）浦民一（民）初字第2127号民事调解书（已生效），证明原告与雅达建筑新材料（上海）有限公司于2014年1月23日达成调解协议，内容为：雅达建筑新材料（上海）有限公司应当于2014年3月底之前支付原告劳务费4，100元及案件受理费25元。
证据2、被告于2013年12月2日出具的公司通告，证明其承诺对雅达建筑新材料（上海）有限公司所负债务承担保证责任。
被告上海雅达特种涂料有限公司未具答辩亦未提供证据。
鉴于被告上海雅达特种涂料有限公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。被告以公司通告的形式向原告方承诺对雅达建筑新材料（上海）有限公司所欠债务承担支付责任，系其真实意思表示，合法有效，本院予以照准。而原、被告就保证方式和保证范围未作约定，故被告应对主债务承担连带保证责任且保证责任范围应包括原告的劳务费、案件受理费以及实现债权的费用。被告上海雅达特种涂料有限公司不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海雅达特种涂料有限公司于本判决生效之日起十日内就（2014）浦民一（民）初字第2127号民事调解书中雅达建筑新材料（上海）有限公司应当支付原告的劳务费4，100元及案件受理费25元承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告厉炳祥已预交），减半收取计25元，由被告上海雅达特种涂料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条??保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第1418号
原告余某，女。
委托代理人尹强，四川贤济律师事务所律师。
被告侯某，女。
本院在审理原告余某与被告侯某赡养纠纷一案中，原告余某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（免予征收）。
审判员 陈 新
二〇一四年十月三十日
书记员 黄蓉蓉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第3851号
原告李彦红，女，汉族。
原告李义行，男，汉族。
法定代理人李彦红，基本情况同上。
被告李照文，又名李兆文，男，汉族。
第三人濮阳高新区开州街道办事处张仪村民委员会西街管理委员会第十三村民小组。
负责人李照彦，该小组组长。
本院在审理原告李彦红、李义行与被告李照文、第三人濮阳高新区开州街道办事处张仪村民委员会西街管理委员会第十三村民小组共有物分割纠纷一案中，二原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彦红、李义行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李彦红、李义行负担。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 张见颖
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 颖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07385号
罪犯吴春辉，男，汉族，1986年6月3日生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2006年10月9日作出（2006）埇刑初字第293号刑事判决，以被告人吴春辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金五万元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年10月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省合肥监狱于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯吴春辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴春辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴春辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴春辉减去自本裁定送达之日起至2016年10月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字1680号
原告刘金云，1966年3月15日生，住黑龙江省讷河市。
委托代理人关国民，黑龙江民涵律师事务所律师
被告吴国新，1965年6月25日生，住黑龙江省讷河市。
原告刘金云诉被告吴国新离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜殿波独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘金云委托代理人关国民到庭参加诉讼，被告吴国新经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金云诉称，2005年5月12日原、被告在讷河市婚姻登记处办理结婚登记，婚后未生育子女。因双方�格不合经常吵架，已分居三年之久，致使感情破裂。故诉至法院请求判决离婚。
被告吴国新未答辩，亦未提交证据。
原告刘金云为支持自己的主张，提供以下证据：
结婚证一份，证明原、被告婚姻关系。
庭审中原告刘金云委托代理人出示了原告刘金云关于离婚的书面意见书；法庭出示了被告吴国新邮寄给本院的关于离婚的书面意见书。
庭审中对原告提交的证据进行了质证、认证：
原告出示的结婚证真实合法，本院予以采信。
经过对证据的认证、质证，本院认定案件事实如下：
2005年5月12日原、被告在讷河市婚姻登记处办理结婚登记，婚后未生育子女。因双方性格不合经常吵架，现已分居二年半。原、被告均系二婚。
本院认为，原、被告均系二婚，婚后因性格不合已分居二�多，双方均明确表示同意离婚，夫妻感情确已破裂。原告请求离婚应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘金云与被告吴国新离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘金云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 杜殿波
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 沈 巍
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1026执2号
本院于2016年1月4日受理何日青申请卢志敏等侵权责任纠纷一案，执行依据：(2015)汝民初字第665号民事判决书，于2016年1月11日执行完毕，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一六年一月十一日
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民四初字第00062号
原告：费同正，居民。
被告：李朝勇，居民。
本院在审理原告费同正诉被告邹保海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经和好为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费同正撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 刘峰
二〇一四年二月十二日
书记员 任娟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）后刑初字第156号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人贾某，男，1971年3月6日出生于科左后旗，蒙古族，小学文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被科左后旗公安局刑事拘留，6月12日被科左后旗人民检察院批准逮捕，现羁押于科左后旗看守所。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2014）第140号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员魏银荣出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，被告人贾某与好某某（现在逃）系朋友关系，二人密谋实施盗窃。2014年2月27日凌晨0时许，贾某驾驶自己三轮载客摩托车与好某某来到科左后旗甘旗卡镇304国道西侧，将车停放在路边后二人从车内取出尼龙绳，步行至甘旗卡镇村民即被害人包某某家羊圈内，用携带的尼龙绳套住羊圈内的两只尾寒羊，后二人在离开包某某家出村时被村民发现，二人便弃羊逃离。案发后，经物价部门价格鉴定，被盗两只小尾寒羊价值人民币2600.00元。5月7日，贾某被科左后旗公安局刑事警察大队民警抓获归案。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料，接受刑事案件登记表，被害人包某某陈述，证人王某某等人证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，科左后旗价格认证中心后价认鉴字（2014）36号价格鉴定结论书，科左后旗公安局刑事警察大队投案经过，常住人口登记基本（简要）信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人贾某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人合法财物价值折合人民币2600.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人贾某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人贾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。本院根据被告人贾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年9月26日起至2015年1月6日止）。
二、作案工具蒙GI24**号正三轮载客摩托车一辆、尼龙绳二条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽丽
二〇一四年九月十五日
书记员 陈红霞
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执818号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司池州浦西支行，住所地安徽省池州市秋浦西路117号。组织机构代码85382449-0。
负责人：王文祥，该支行行长。
被执行人：胡莹莉，女，1982年4月3日生，汉族，住安徽省池州市站前区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司池州浦西支行与被执行人胡莹莉信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）贵民二初字第00309号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在本案执行过程中，现未发现被执行人胡莹莉有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索。经申请人申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2015）贵民二初字第00309号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明宏
审判员 张俐琴
审判员 钱双平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 汪 伟
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第657-2号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民理事长
被告赵学伟。
被告赵存芝。
被告赵金山。
被告赵学功。
被告赵锁才。
被告赵学留。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告赵学伟、赵存芝、赵金山、赵学功、赵锁才、赵学留金融借款合同纠纷一案中，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司于2015年07月29日以被告已还清全部贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元，保全费270元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王留贵
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙德聪
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1298号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告唐智勇，男，1971年6月29日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告唐智勇信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告唐智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告于2010年9月向原告申请办理信用卡，并于2011年9月16日获得批准，卡号为40×××76。被告在使用上述信用卡后透支消费逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款人民币41274.44元（截至2014年5月31日，被告欠原告透支款本金31087.81元，利息5776.31元，滞纳金4410.32元），并承担自2014年6月1日起至实际还款日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐智勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年9月9日，被告向原告申请办理VISA金卡信用卡一张。在浦发银行信用卡申请表中，被告承诺“我已阅读并理解申请表正反面所列全部条款及相应的声明，并自愿接受”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须自记账（取现除外）之日至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率按日支付利息；附件1费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，原告于2010年9月16日向被告发放了卡号为40×××76的信用卡。但被告在使用上述信用卡透支消费后未按时足额还款，截至2014年5月31日，未偿还的透支款本金31087.81元，利息5776.31元，滞纳金4410.32元。利息、滞纳金合计10186.63元。
以上事实，有信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易记录、欠款明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行各自的义务。被告使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2014年5月31日，尚欠透支款本金31087.81元，利息、滞纳金合计10186.63元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金31087.81元并支付利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐智勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币31087.81元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截至2014年5月31日为人民币10186.63元，自2014年6月1日起至实际给付之日止的利息按日万分之五的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元、公告费600元，合计1432元，由被告唐智勇负担（被告唐智勇应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告唐智勇于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 许万燕
人民陪审员 兰洪萍
二〇一四年十二月十二日
见习书记员 董媛媛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2561号
上诉人（原审原告）李毅。
委托代理人吴俊，上海联业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张燕萍。
被上诉人（原审被告）邹员昌。
上述两被上诉人的共同委托代理人李星辉，上海市大华律师事务所律师。
上诉人李毅因合伙协议纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第5955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人李毅于2014年11月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李毅的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李毅撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币425元，减半收取计人民币212.50元，由上诉人李毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1680号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第02000号
申请人丁守信，男，1961年10月1日出生。
被执行人白宗杰，男，1968年2月2日出生。
申请人丁守信与被执行人白宗杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第3832号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第3832号民事调解书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 沈宝建
二〇一四年十月十四日
书记员 刘金蕊
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1350号
原告：徐连珍，女，汉族，住通化县。
委托代理人于飞，通化县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：许咏爱，女，朝鲜族，住通化县。
委托代理人李宗星（系被告许咏爱儿子），代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：李宗星，男，朝鲜族，住通化县。
被告：通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，住所地通化县快大茂镇团结路。
法定代表人刘立群，董事长。
委托代理人盖丽娟，该公司会计，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司，住所地通化县快大茂镇长征路691号。
法定代表人姜连春，经理。
委托代理人常显军，该公司职员，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部，住所地通化县快大茂镇。
负责人盖丽娟。
原告徐连珍诉被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员朱魁忠适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人于飞、被告许咏爱委托代理人李宗星即本案被告、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司委托代理人盖丽娟、通化县风华房屋开发有限责任公司委托代理人常显军，通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部负责人盖丽娟到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告徐连珍诉称：2010年，被告许咏爱、李宗星以及其投资经营的通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司挂靠通化县风华房屋开发有限责任公司的建筑许可资格，开发建设了通化县新景人家小区8栋楼房，后在未办理相关手续的情况下进行出售，并以通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部名义收购房款。2010年12月4日，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司将新景人家5-3-202室，面积为62.61平方米的房屋出售给原告，当时原告交付给被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司全额房款、契税、维修基金以及相关配套费用等，并要求被告给办理房屋产权登记和土地使用证，但被告一直以各种理由推诿，始终未能给原告办理，为此诉至法院，请求依法确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效，判令被告协助原告办理房屋产权登记及土地使用证登记手续。
被告许咏爱辩称：对原告起诉没有异议，我当时是喜来登公司的经理，我是履行职务行为，当时因喜来登公司开发新景人家小区没有资质，就挂靠在风华房屋开发公司名下，项目部是为了卖房方便临时成立的。项目部收的钱都进入到喜来登的账上，钱是喜来登公司收的，应由喜来登公司承担责任，不应由我个人承担责任。
被告李宗星辩称：我不具有被告的主体资格。当时卖房都是喜来登公司的行为，我个人没收钱，和我也没有关系，所以我不应该承担责任。
被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司辩称：对原告的起诉没有异议，卖房的钱和其他税费都是我公司收的，也都入我公司账上，我们同意为原告办理房屋产权及土地登记手续。
被告通化县风华房屋开发有限责任公司辩称：对原告的起诉没有异议，新景人家小区是喜来登公司挂靠在我公司名下开发的，卖房的钱及税费都是喜来登公司收的，与我们无关，我们只能协助喜来登公司和原告办理产权登记及土地使用登记手续，费用应由喜来登公司承担。
被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部辩称：对原告的起诉没有异议，当时卖房的钱和税费是以项目部的名义收的，但都入在喜来登的账上了，项目部只是个临时机构，对外不能独立承担责任，应由喜来登公司承担一切责任。
经审理查明：被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司因没有开发资质，于2010年挂靠在被告通化县风华房屋开发有限责任公司名下开发了通化县快大茂镇新景人家小区，2010年12月4日，原告购买了该小区的5-3-202室、面积为62.61平方米的房屋，原告将房款99179元及其他税费等费用全部付给了被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司将房屋交付给原告使用至今，但双方未签订书面房屋买卖合同。而项目部将房款及税款等全部都进了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司账面上，但被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司一直未给原告办理房屋产权登记及土地使用登记手续。原告于2015年11月24日起诉至本院，要求依法确认原、被告之间的房屋买卖行为合法有效，判令被告协助原告办理房屋产权登记和土地使用登记手续。
上述事实，有协议书、营业执照、收据以及原、被告在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案中，原告购买了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司的房屋，并按协议将房款及其他税费全部交给了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司也将房屋交付给原告使用，双方的房屋买卖行为合法有效。被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司应按约定为原告办理房屋产权登记及土地使用登记手续，但被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司因未履行为原告出具房屋买卖合同和销售不动产统一发票及协助原告办理房屋产权登记手续、土地使用证等上述义务，故应当承担相应的民事责任，履行其约定义务。被告通化县风华房屋开发有限责任公司明知被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司没有开发资质，却同意靠挂在其公司名下，应当与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司共同承担民事责任。对于原告要求被告许咏爱、李宗星、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部承担民事责任的主张，本院认为，原告没有证据证明被告许咏爱、李宗星与本案有关系；被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部是临时成立的机构，不具有对外独立承担责任主体，故三被告不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、原告徐连珍与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司通化县快大茂镇新景人家小区5-3-202室，面积为62.61平方米房屋的买卖行为合法有效。
二、被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内履行为原告徐连珍办理产权登记及土地使用登记义务。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 朱魁忠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 关智文
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执283号
申请执行人曾成林
被执行人陕西新新印象房地产开发有限公司法定代表人姚会元
本院在执行申请执行人曾成林与被执行人陕西新新印象房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初653号民事调解书，于2017年6月26日向被执行人陕西新新印象房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西新新印象房地产开发有限公司给付申请执行人曾成林案件款900000元及利息，案件受理费8000元。本案进入执行后，双方当事人于2017年6月27日达成执行和解协议由被执行人姚会元于2018�7月20日一次性给付，现因给付期限未到，申请执行人曾成林于2017年6月27日向本院申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初653号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩英军
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0285行审6号
申请执行人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。
法定代表人刘明诗，局长。
委托代理人崔静，该局执法队队长。
被执行人于忠明，男，现住。
申请执行人莱西市国土资源局向我院申请执行其对被执行人于忠明土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人莱西市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了西土罚字（2015）51号行政处罚决定书。内容是：1.限被执行人在15日内自行拆除在非法占用的396平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2.处非法占地每平方米30元的罚款，共计11880元。
本院经审查认定，申请执行人作出的西土罚字（2015）51号行政处罚决定书，已于2015年4月17日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2015年11月19日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，但被执行人未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出西土罚字（2015）51号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人莱西市国土资源局于2015年4月17日作出的西土罚字（2015）51号行政处罚决定，其中第一项“拆除在非法占用的396平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地”的内容，由申请执行人莱西市国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘蕾娜
安徽省�陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00981号
申请执行人：伍彪，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：牧长清，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：安徽省南陵县长青矿业发展有限公司，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行（2015）南执字第00981号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人牧长清、安徽省南陵县长青矿业发展有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第00981号民间借贷纠纷案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 谢 强
审判员 杭 军
二〇一五年十二月二十�日
书记员 王宗森
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00981号申请执行人李平传，男，1956年6月10日生，汉族，居民，住。被执行人李林，女，1962年12月10日生，汉族，居民，住。申请执行人李平传与被执行人李林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第0522号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被我院依法评估、拍卖的房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）南民初字第0522号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。执行长  尤德荣执行员  周灌怀执行员  朱 刚二〇一六年十一月二十四日书记员  杨一凡
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2632之一号
申请执行人司连印，居民。
被执行人屠猛，居民。
本院在执行司连印与屠猛买卖合同纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人有可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年八月十三日
书记员 刘 浩
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第578号
申请人高淳县永鑫农村小额贷款有限公司,住所地南京市高淳区漆桥镇漆桥西路52号。
法定代表人孔祥双，该公司董事长。
被执行人杨好头，男，1967年6月21日生，汉族。
被执行人邢光会，男，1967年10月14日生，汉族。
被执行人邢财头，男，1966年8月26日生，汉族。
高淳县永鑫农村小额贷款有限公司与杨好头、邢光会、邢财头借款合同纠纷一案，本院于2014年12月13日作出（2014）高商初字第340号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）高商初字第340号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 邢 华
二〇一五年八月十四日
书记员 陈秋萍
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑二初字第00018号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陈海江，无业。曾因收购赃物，于2005年12月15日被启东市公安局行政拘留十五日；曾因盗窃，于2006年1月9日、4月14日被启东市公安局各行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2006年11月27日、2009年5月26日、2010年3月18日、2011年8月15日、2013年1月9日被启东市人民法院分别判处有期徒刑二年并处罚金人民币一万五千元、有期徒刑十个月并处罚金人民币三千元、有期徒刑一年并处罚金人民币三千元、有期徒刑一年二个月并处罚金人民币三千五百元、有期徒刑一年九个月并处罚金人民币四千元，于2014年6月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月22日被刑事拘留，2014年11月21日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）496号起诉书指控被告人陈海江犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省启东市人民检察院指派检察员张利国出庭支持公诉。被告人陈海江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈海江于2014年7月至10月5日期间，至启东市汇龙镇苏果超市门口、乐天玛特超市门口、实验小学附近等停车场，采取推行的手段，盗窃电动自行车4辆，合计价值人民币4540元。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人陈海江于2014年7月28日7时许，至启东市汇龙镇苏果超市门口西侧停车场，见被害人杨某的黑色雅迪牌电动自行车未上锁，推行窃取该车。经启东市价格认证中心鉴定，该车价值人民币1600元。
2.被告人陈海江于2014年7月31日8时许，至启东市汇龙镇苏果超市门口附近的停车场，见被害人顾某的宝蓝色绿源牌电动自行车未上锁，推行窃取该车。经启东市价格认证中心鉴定，该车价值人民币850元。
3.被告人陈海江于2014年8月6日11时许，至启东市汇龙镇乐天玛特超市门口北侧停车场，见被害人陈某的红色杰宝大王电动自行车未上锁，推行窃取该车。经启东市价格认证中心鉴定，该车价值人民币1470元。
4.被告人陈海江于2014年10月5日上午，至启东市汇龙镇人民中路实验小学东侧的公交站台附近，见被害人张某的淡蓝色雅迪牌电动自行车未上锁，推行窃取该车。经启东市价格认证中心鉴定，该车价值人民币620元。
被告人陈海江于2014年10月22日被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈海江在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人杨某等人的陈述笔录及提供的电动自行车合格证、售后服务卡，启东市公安局调取的监控抓拍照片，启东市价格认证中心出具的关于电动车的价格鉴证意见书，相关刑事判决书、释放证明，被告人陈海江的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈海江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈海江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈海江归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会稳定，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈海江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年5月21日止。）
二、追缴被告人陈海江未退赃物折价款人民币4540元，发还被害人杨小网1600元、顾忠义850元、陈红1470元、张慧620元。
（退赃款及罚金，限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚雪松
二〇一五年一月八日
书记员 朱凤玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更898号
罪犯温世禄，男，1967年1月30日出生，汉族，江西省石城县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省石城县人民法院于2012年11月9日作出(2012)石刑初字第64号刑事判决，以被告人温世禄犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；退赔犯罪所得2335338.6元。本院于2013年2月16日作出(2013)赣中刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月30日经本院以(2015)赣中刑执字第936号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月。减刑后，刑期自2012年2月10日起至2021年6月9日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯温世禄在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项5000元。执行机关所提供的罪犯温世禄在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯温世禄在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯温世禄减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2012年2月10日起至2020年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0105号
原告瞿某甲，女，汉族。
法定代理人朱某甲（瞿某甲之母），女1972年6月15日生，汉族，。
委托代理人王文兵、栾红生，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告瞿某乙，男，1973年3月17日生，汉族。
委托代理人裴道伟，盐城市先锋法律服务所法律服务工作者。
原告瞿某甲诉被告瞿某乙抚养费纠纷一案，本院2014年2月10日受理后，依法适用简易程序由审判员朱明华独任审判，于2014年3月31日不公开开庭进行了审理。原告瞿某甲的法定代理人朱某甲及其委托代理人王文兵、栾红生，被告瞿某乙的委托代理人裴道伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某甲诉称：被告瞿某乙系原告瞿某甲父亲。瞿某乙与朱某甲原系夫妻。2012年3月，瞿某乙与朱某甲经法院调解离婚。此后，瞿某甲随朱某甲共同生活。2013年，朱某甲因病住院。此后，朱某甲因病不能正常抚养原告，请求法院依法判令被告从2013年10月份起，每月支付原告瞿某甲生活费1200元，并负担一半的教育费、医疗费直至成年为止。
被告瞿某乙辩称：1、瞿某乙与朱某甲经盐城市盐都区法院调解离婚、离婚后原告随朱某甲生活属实，原告的抚养费也由朱某甲负担。2、被告对朱某甲生病住院情况不知情，被告不同意承担原告的抚养费用。
经审理查明：被告瞿某乙系原告瞿某甲父亲。瞿某乙与朱某甲原系夫妻。2012年3月，瞿某乙与朱某甲经盐城市盐都区法院调解离婚，盐都区法院出具的（2011）都潘民初字0670号民事调解书约定：1、朱某甲与被告瞿某乙自愿离婚。2、婚生小孩瞿某甲随原告朱某甲生活，瞿某甲的生活教育费（含医疗费）由朱某甲负担；被告瞿某乙于法定节假日在不影响小孩学习生活的前提下有权对小孩进行探望。3、坐落在盐城市经济开发区金水湾花园##幢#室住房一套（含车库）归被告瞿某乙所有，坐落在盐城市经济开发区水绿名苑##幢##商用房归朱某甲所有，被告瞿某乙一次性补偿朱某甲人民币7万元（已给付），上述两处房产一方需办理所有权变更登记手续时，另一方须给予协助，所需过户费用由各自承担；双方对蒙A×××××大客车所共同享有的股权及其收益归朱某甲享有；双方婚前婚后的其他财产现在谁处归谁所有。4、坐落在盐城市经济开发区水绿名苑##幢##商住房尚欠银行贷款本息及该房装修所欠债务均由朱某甲负责偿还；欠朱月春65000元、欠朱秀萍100000元亦有朱某甲负责偿还；双方各自经手的其他债权债务由各自享有与清偿。瞿某乙与朱某甲离婚后，瞿某甲一直随朱某甲共同生活。
2013年7月，朱某甲因为乳房肿块和甲状腺疾病在盐城市第一人民医院手术治疗。2013年9月，朱某甲因干燥综合症和白细胞减少等疾病在盐城市第一人民医院住院。原告生活质量因朱某甲的疾病降低，遂诉至本院。
另查明：原告瞿某甲目前在盐城市聚亨路小学三年级读书，被告月收入三千余元，被告在2012年11月15日再婚。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担子女必要的生活费、医疗费和教育费的一部或全部。被告作为原告父亲，应当承担原告必要的生活及教育、医疗费用，关于子女生活费的调解或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过调解协议或判决原定数额的合理要求。本案中，虽然盐都区法院的调解书约定原告的抚养费由朱某甲单方负担，但调解书中没有明确载明夫妻财产分割时朱某甲多分的情况，且朱某甲的疾病客观上影响了原告的生活质量，本院综合瞿某乙与朱某甲的离婚调解约定、被告收入、被告已再婚等情况，确定被告从原告起诉之日起每月承担500元的抚养费（含生活费、医疗费和教育费），依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款之规定，判决如下：
从2014年2月10日起，被告瞿某乙每月负担原告瞿某甲抚养费500元，上述费用于每年6月30日、12月30日前分两次结清。至原告独立生活止。
案件受理费减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱明华
二〇一四年四月三十日
书记员 沈为祥
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条第二款关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初458号
原告：孙海涛，男，1981年5月23日出生，汉族，住汤阴县。
原告：燕安民，女，1981年6月8日出生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：武飞，河南精忠律师事务所律师。
被告：王文庆，男，1962年6月30日出生，汉族，住汤阴县。
被告：秦爱英（又名秦有娣），女，1961年8月4日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：李长献，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
原告孙海涛、燕安民诉被告王文庆、秦爱英排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理。依法由审判员马国明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海涛、燕安民的委托诉讼代理人武飞，被告王文庆、秦爱英及其委托诉讼代理人李长献均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵害，为原告腾清房屋。2、判令两被告赔偿原告房租损失（损失从2017年4月20日开始计算至实际腾房之日，租金按每月1000元计算）。事实与理由：2017年3月15日，原告与两被告之子王亮及儿媳胥秀枝签订存量房买卖合同，王亮、胥秀枝将其所有的位于和美天下城小区8号楼2单元2楼东户的房屋卖给原告，原告按照约定交付房屋价款后，双方于2017年4月14日完成房产过户手续，两原告取得该房屋不动产证。原告取得该房屋产权后，发现二被告在该房屋居住，后原告多次要求二被告腾清房屋，二被告以其子王亮夫妇未经其同意出售房屋为由拒不腾房，强行占有原告房屋至今，故诉至法院。
被告王文庆、秦爱英辩称，本案诉争房屋虽登记在王亮、胥秀枝夫妇名下，但该房产为家庭共有财产，为王亮夫妇和两被告共同共有，二被告在此居住构不成侵权。王亮夫妇将该房屋卖于二原告是受二原告的胁迫，该房屋买卖合同因显失公平应予撤销。王亮借原告款为高利贷，超出法律规定的部分两原告应予退还。本案应追加王亮、胥秀枝为第三人参加诉讼。本案应驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月15日，二原告与两被告之子王亮及儿媳胥秀枝签订存量房买卖合同，王亮、胥秀枝将其所有的位于汤阴县和××天下城小区××楼××单元××楼东户的房屋卖给二原告，二原告按照约定交付房屋价款后，双方于2017年4月14日完成房产过户手续，两原告取得该房屋的不动产证书，证号为豫（2017）汤阴县不动产第0000306号。2017年9月，王亮、胥秀枝向本院提起诉讼，要求撤销其与二原告签订的买卖合同，并将该房屋权属过户至王亮、胥秀枝名下。2017年10月25日，本院作出（2017）豫0523民初2510号民事判决，驳回王亮、胥秀枝的诉讼请求。王亮、胥秀枝不服，上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院经审理认为：王亮、胥秀枝与二原告签订房屋买卖合同，二原告为王亮、胥秀枝偿还了在银行的贷款287000元，王亮、胥秀枝为二原告出具了收到房款530000元的收据，且双方共同到房管部门办理房产过户手续，缴纳相应税款，房屋买卖合同已履行完毕，合同合法有效。王亮、胥秀枝称房屋转让合同系在受胁迫的情况下签订的，未提供相应证据证明，且履行房屋买卖合同需要一系列行为才能完成，王亮、胥秀枝均未有不自愿签订或履行合同的意思表示，双方共同到房管部门办理过户手续的行为也充分表明双方系自愿履行。王亮、胥秀枝称其向二原告支付的利息高于法律规定的年利率36%,因双方当事人之间的民间借贷关系与房屋买卖不属同一法律关系，王亮、胥秀枝如果认为双方约定的利息超过年利率36%，对超过的部分可另行主张返还。2018年1月16日安阳市中级人民法院作出（2018）豫05民终543号民事判决，驳回上诉，维持原判。因被告王文庆、秦爱英在涉案房屋居住，并拒绝为原告腾房，原告于2018年2月11日以侵权为由向本院提出诉讼。
上述事实有当事人陈述，原告提供的不动产证书、汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2510号民事判决书、安阳市中级人民法院（2018）豫05民终543号民事判决书等证据材料足以证实。上述证据均经质证、认证，应当作为认定本案事实的依据。
本院认为，二原告提供的不动产证书可以证明二原告对涉案房屋享有所有权，二被告经二原告通知拒不搬出该房屋，侵犯了二原告的财产所有权，二原告要求二被告排除妨害腾清房屋符合法律规定，本院予以支持。二被告称涉案房屋虽登记在王亮夫妇名下，但该房产为家庭共有财产，为王亮夫妇和两被告共同共有，因二被告未提供证据证明，本院不予认定。二被告称王亮夫妇将该房屋卖于二原告是受二原告的胁迫，该房屋买卖合同因显失公平应予撤销，因该事项已由法院生效判决予以认定，故对二被告的该项辩解理由本院不予支持。二被告称王亮借原告款为高利贷，超出法律规定的部分两原告应予退还，因该事项与本案属不同的法律关系，应由相关当事人另行主张。原告称本案应追加王亮、胥秀枝为第三人参加诉讼，因本案是侵权之诉，原告并未主张王亮、胥秀枝侵权，也不要求追加其二人为第三人参加诉讼，故本院对二被告要求追加王亮、胥秀枝为第三人参加诉讼的请求，本院不予准许。关于原告要求被告赔偿房租损失的问题，因原告未提供该房屋已出租，因被告占用该房屋导致其房屋不能正常出租造成损失的证据，故对原告的该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王文庆、秦爱英于本判决生效之日起十日内为原告孙海涛、燕安民排除妨害、腾清位于汤阴县和美天下城小区8号楼2单元2楼东户的房屋。
二、驳回原告孙海涛、燕安民的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由被告王文庆、秦爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本九份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马国明
二〇一八年四月十七日
书记员 吕 雷
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初2681号
原告：辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：陆原，系理事长。
委托诉讼代理人：肖郅远，男，汉族，系信用社职工，现住沈阳市和平区。
被告：李铭，男，1982年11月22日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中区。（缺席）
被告：郑松，男，1969年11月20日出生，汉族，干部，现住辽宁省辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告李铭、郑松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法由本院审判员李刚独任审理，于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人肖郅远、被告郑松到庭参加诉讼，被告李铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李铭因债务重组需用款，向原告下属机构潘家堡信用社申请借款，于2015年8月30日双方签订借款合同，合同中约定借款本金273000元，借款年息8.74％，期限至2016年7月20日，并由被告郑松担保。此笔借款逾期后，被告还利息款2010.01元，下欠本金及利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告李铭偿还借款本金273000元及剩余利息，被告郑松对上述款额负连带偿还责任。
被告李铭未提出书面答辩意见。
被告郑松辩称，原告所诉属实，应由李铭先偿还，他偿还不上我还。
经审理查明，被告李铭因债务重组需用款，向原告下属机构潘家堡信用社申请借款，于2015年8月30日双方签订借款合同，合同中约定借款本金273000元，借款年息8.74％，期限至2016年7月20日，并由被告郑松担保。此笔借款逾期后，被告还利息款2010.01元，下欠本金及利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告李铭偿还借款本金273000元及剩余利息，被告郑松对上述款额负连带偿还责任。
另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告李铭未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告郑松系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李铭偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金273000元及利息（本金273000元之利息：自2015年8月30日起，按年息8.74％计算，至2016年7月20日止；自2016年7月21日起，按年息8.74％再加收30%计算，至实际偿还之日止。已给付利息款2010.01元）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告郑松对上述款额承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3289元（已减半收取），由被告李铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一八年七月二十日
书记员 许贺
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执异7号
移送执行人成都高新技术产业开发区人民法院刑庭。
被执行人余庆，女，汉族，1979年6月29日出生，住成都市青羊区。
本院刑事审判庭移送本院执行局执行的余庆追缴违法所得并退赔一案，本院于2016年1月19日立案执行。执行依据为（2015）高新刑初字第284号刑事判决书。
执行中，余庆向本院提出执行异议，请求停止执行其在农业银行账户（62×××15）中的30万元的存款，解除对该账户的冻结并退款。其理由为余庆前夫蓝文才为解决其非法吸收公众存款犯罪问题将30万元存入该账户，该笔款项并非其违法所得。
本院认为，本案的焦点在于上述被告人银行账户内存款30万元是否应当予以强制执行。一是关于本案违法所得的追缴和退赔责任和金额问题，本院（2015）高新刑初字第284号刑事判决书判决中已明确“依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对余庆的违法所得予以追缴，追缴到案后退赔给存款人。”且已通过审理查明余庆的犯罪行为给存款人造成直接经济损失64万余元。二是关于余庆提出的其被公安机关冻结的银行账户中的30万元不是违法所得不应执行的问题，本案的执行标的为追缴违法所得并退赔被害人的经济损失，本案（2015）高新刑初字第284号刑事判决书判决中载明的“退赔给存款人”属于金钱债务的执行，其目的在于弥补被害人的损失，即只要发现被执行人有可供执行的财产都应当予以强制执行，该30万元存于余庆的银行账户内属于余庆的财产，本院有权对该银行存款予以强制执行。故余庆的异议不能成立，应当予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回余庆的执行异议。
当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
代理审判员 陈 朗
代理审判员 蒲 军
代理审判员 吴广宇
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 坤
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执4047号
被执行人马俊奇，男，1958年10月23日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被执行人郑军，男，1971年3月23日出生，汉族，住河南省新乡市。
被执行人陈红钦，男，1962年10月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人梁玉梅，女，1957年1月26日出生，汉族，住郑州市中原区颖河路***号附*号。
被执行人沈杰梅，女，1968年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院刑二庭移送执行马俊奇、郑军、陈红钦、梁玉梅、沈杰梅一案，本院作出的（2014）金刑初字第266号刑事判决书已发生法律效力。马俊奇、郑军、陈红钦、梁玉梅、沈杰梅未履行生效法律文书确定的义务，本院刑二庭于2016年4月14日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将杨宪宾名下车牌号为XXX**的汽车予以查封、扣押。
二、责令马俊奇、郑军、陈红钦、梁玉梅、沈杰梅于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封、扣押财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张良
二〇一六年十月二十日
书记员 商巍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0105执4047号郑军,梁玉梅,沈杰梅,陈红钦,马俊奇：你与刑二庭其他合同纠纷一案，(2015)郑刑一终字第00354号法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月15日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一六年十一月一日
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第10505号
原告王一×，农民。
原告张××，农民。
委托代理人王一×，同本案原告王一×。
被告王二×，农民。
原告王一×、张××与被告王二×赡养纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，于2016年1月14日和1月21日公开开庭进行了审理。原告王一×暨原告张××委托代理人王一×，被告王二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一×、张××诉称，被告系二原告次子，本应主动尽做子女的义务赡养二原告，但却在长达14年的时间内对二原告不管不问。二原告曾向被告提出赡养要求，被告不尽义务且恶语伤人，故意掐断二原告生活所需的电力、电话线等，使二原告无法居住且身心受损，多年来二原告轮流居住在其他子女处。现二原告体弱多病，无其他经济来源，无固定居所，生活上和经济上面临较大困难。但被告仍我行我素，对二原告不予理睬，原告无奈提起诉讼，要求：一、被告每月给付二原告生活费500元；二、被告给付二原告医疗费8616.92元、用血费92元、护理费160元、医疗用品费35.20元、伙食补助费24元，合计8928.12元；今后产生的医疗费用由被告负担1/5；三、被告与二原告其余四名子女轮流照顾二原告并提供住处。
被告王二×辩称，承认对原告负有赡养义务，原告请求的生活费、医疗费以及租金都应该给付，但被告自2007年患白血病（恶性淋巴瘤）至今，且需要长期治疗，原告没有探望过一次，现被告没有经济负担能力，同意待自身疾病治愈后再给付。
经审理查明，二原告共生育五名子女，被告为次子。十多年来，原、被告基本上没有往来。2014年10月8日-17日，原告王一×在天津医院住院治疗，支付医疗费72184.51元，医保支付后个人自付42399.59元，用血费440元，另支付其它费用，要求被告支付1/5即8928.12元。被告针对答辩意见提交了诊断证明及住院病历，从住院病历及诊断证明看，被告患有B淋巴细胞增殖性疾病，继发性纯红细胞再生障碍性贫血，自2011年至今每月进行门诊或住院化疗。
本院认为，赡养是指晚辈对长辈应尽的照顾其生活的义务，是基于亲权关系而产生。赡养长辈是我国的优良传统，是中华民族传统美德尊老爱幼的体现。这种扶助义务既是道德义务也是法律义务，其扶助内容是广泛的，不仅包括对老年人经济上供养、生活上照料和精神上的慰藉，还应照顾老年人的特殊需要。因此，被告负有法律和道德上的义务，应尽赡养扶助原告的义务。原告现有五名子女，均独立生活，故对原告负有同等的赡养义务。对于有两名以上子女的，子女应共同负担赡养费用，但不能一律均等负担，否则既可能造成老年人的权益得不到保障，也可能造成义务人的经济拮据，还可能疏远兄弟姐妹之间的亲情，因此，共同负担不是均等负担，可以根据每人不同的经济条件确定适当的赡养扶助方式。就本案而言，被告自身患病且需要持续治疗，其兄弟姐妹也给予了适当的经济帮助，在此情况下，仍根据原告要求判决被告负担一定数额的生活费及分担高额医疗费，即使判决承担一元的费用也有悖婚姻法及老年人权益保障法的立法本意。为了更好的保障原告的经济供养，保障被告能够继续治疗自身疾病，目前情况下，原告的生活费及医疗费不宜由被告与其他子女分担。但被告患病并不能成为其永久不分担原告生活费的理由，不分担仅是暂时的，仍应在力所能及的范围内对原告进行生活上的照料和精神上的慰藉，其配偶应当协助履行赡养义务。我国老年人权益保障法也明文规定与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。此规定虽是倡导性条款，不宜判决强制由义务人履行，但也是赡养人应尽的法定义务，也应约束负有赡养义务的人。从庭审陈述看，原、被告多年来不相来往，原因应是多方面的，不能一味地指责对方而原谅己方，双方均负有不可推卸的责任，应共同努力缓和僵化的家庭关系。但作为晚辈的被告，现在也为人父，面对给了自己生命的父母，即使父母在处理家庭关系问题上存在过错或过失，也应予以谅解，给自己的子女做出积极的榜样，不要起到消极的“传道授业”作用，更不要等到“子欲养而亲不待”的情况发生而悔之晚矣。因此，被告在目前不宜分担原告经济费用的情况下，应与配偶一起积极修补与兄弟姐妹之间的亲情关系，对原告采取其他赡养方式，诸如经常探望原告等，给予原告精神上的慰藉。原告要求被告与其余兄弟姐妹轮流照顾并提供住处，因原告其余子女不是本案当事人，故在本案中不宜一并解决，原告可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、第十六条第一款、第十八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王一×、张××的诉讼请求。
案件受理费50元已减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨旭东
二〇一六年二月十六日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3378号
申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行，组织机构代码30225234-2，住所地兴化市英武路1号。
负责人刘勇，行长。
被执行人李祥。
被执行人兴化市李祥服饰有限公司，住所地兴化市经济开发区经三路。
法定代表人李祥。
被执行人强素梅被执行人施建明，男，1975年11月7日生，汉族，住兴化市。
被执行人高春于，男，1978年11月7日生，汉族，住高邮市。
被执行人李春梅，女，1979年1月3日生，汉族，住高邮市。
申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行与被执行人李祥、兴化市李祥服饰有限公司、强素梅、施建明、高春于、李春梅金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初212号民事判决书已发生法律效力，依裁判如下：被执行人李祥于本判决生效十日内偿还申请执行人江苏长江银行股份有限公司兴化支行贷款本金300000元及其利息，被执行人兴化市李祥服饰有限公司、强素梅、施建明、高春于、李春梅对被执行人李忠海的上述债务承担连带清偿责任，偿还申请人垫缴的公告费200元，缴纳诉讼费用6076元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年8月29日向江苏省泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，未查到被执行名下有车辆登记；于2016年8月29日向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，未查到被执行人名下有房产登记；于2016年9月13日通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院于2016年12月14日与申请人电话联系，明确告知申请执行人被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，应终结本案的本次执行程序。被执行人应向本院缴纳执行费用4771元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初212号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 朱效强
二〇一六年十二月十六日
实习书记员邢宗笑
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更505号
罪犯徐文昌，男，1965年2月6日出生，汉族，黑龙江省集贤县人，现服刑于双鸭山监狱。
2011年10月18日黑龙江省集贤县人民法院作出（2011）集刑初字第115号刑事判决，认定罪犯徐文昌犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，与（2009）集刑初字第17号刑事判决确定的挪用资金罪、违法发放贷款罪判处有期徒刑八年合并，决定执行有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2008年7月1日起至2018年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月19日经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2017年8月30日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年12月7日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，经征求双鸭山市人民检察院意见后，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案，并邀请了双鸭山市政协委员旁听庭审。现已审理终结。
本院认为，罪犯徐文昌在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，累计获得有效奖分105分，其中当年有效奖分45分，罚金刑已经执行完毕，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐文昌准予减去有期徒刑八个�，刑期至2016年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 关景峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 封宏佳
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初521号
原告：经济技术开发区洋浦石材市场新鑫源石材经销处，住所地长春市经济技术开发区洋浦石材市场*栋*排*号。经营者：徐德福。
被告：长春市洋浦石材市场管理有限公司，住所经济技术开发区洋浦大街与浦东路交汇处
法定代表人：刘德仁，该公司经理。
委托代理人：王宇，吉林天利人律师事务所律师。
原告经济技术开发区洋浦石材市场新鑫源石材经销处（以下简称新鑫源经销处）与被告长春市洋浦石材市场管理有限公司（以下简称洋浦石材公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新鑫源经销处的经营者徐德福、被告洋浦石材公司法定代表人刘德仁及委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告达成协议，承租被告的洋浦石材城的商铺，租期2017年7月17日至2018年7月17日，年租金38600元，原告按照约定支付租金，对房屋进行装修，刚要开业2017年10月却收到案外人中国人民解放军陆军装甲兵学院士官学校（以下简称装甲兵学校）的通知，要求原告2018年1月31日前搬出，经了解装甲兵学校已于2017年6月书面通知被告不允许租赁等行为，被告隐瞒原告，并收取租金，被告的行为导致原告的损失，请求判令：1、解除双方的租赁合同；2、返还房屋租赁费、物业费38600元及利息（自2017年7月17日至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算）；3、赔偿原告的经济损失31692元。
被告辩称，解除合同的条件现在未成就，不具备解除条件，装甲兵学校的合同正在履行中，还未解除。合同的解除是基于不可抗力或国家政策调整，损失互不承担责任，在有效租赁期间对外经营是合法的，未作出错误表示和欺骗行为。
本院经审理认定事实如下：装甲兵学校与刘德仁签订《军队房地产租赁合同》，约定装甲兵学校将位于吉林省长春市经开区洋浦大街（坐落号：2011字第071010811号）场地面积28600平方米出租给刘德仁使用；租赁用途：石材交易市场；租赁期限自2013年7月1日起至2023年6月30日止。其后被告对外经营。
原告租赁被告的商铺，支付租金38600元，采暖费1692元，租赁期限2017年7月17日至2018年7月17日，2017年10月26日原告接到装甲兵学校的《通知》，写明根据中央军委发的（2016）58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的要求》，全军和武警部队将全面停止一切有偿服务。2018年1月31日前，我校将收回洋浦大街石材交易市场土地，要求原告2018年1月31日前从市场迁出。被告与装甲兵学校发生纠纷，双方诉至法院，该案正在审理过程中。原告目前未搬迁。
本院认为，双方达成租赁合同是各方真实意思表示，应认定合法有效并已实际履行。依据相关文件要求，双方的租赁合同已无法履行，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项，应自本判决生效之日予以解除，各方分担损失。原告主张被告存在欺诈，本院不予支持。目前原告仍在使用租赁场地，故被告应自2018年3月30日开庭之日返还收取的租金，依据《中华人民共和国合同法》第五条，被告应返还原告租金11527元。原告主张的其他损失证据不足本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、双方的租赁合同自本判决生效之日解除；
二、被告长春市洋浦石材市场管理有限公司在本判决生效后立即返还原告经济技术开发区洋浦石材市场新鑫源石材经销处租金11527元；
三、驳回原告经济技术开发区洋浦石材市场新鑫源石材经销处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元减半收取922.50元，由原告经济技术开发区洋浦石材市场新鑫源石材经销处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一八年四月十日
书记员 牛瑗莉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终137号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区。
负责人冯强，总经理。
委托代理人姜志红，女，汉族，1985年12月23日出生，该公司员工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审原告）王海夫，男，1982年6月25日出生，蒙古族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审被告）王晓卓，女，1988年5月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第4394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年6月14日9时许，被告王晓卓驾驶蒙ＧNXX**号小型轿车沿内蒙古自治区哲里木大桥由北向南行驶至哲里木大桥北段时，与沿哲里木大桥同向行驶的由王海夫驾驶的蒙蒙ＧYXX**号小型轿车相撞，后蒙蒙ＧYXX**号小型轿车又与前方同向行驶由孙某某驾驶的蒙蒙ＧXXX**号小型轿车相撞，致蒙蒙ＧYXX**号轿车乘客刘某及乌某某受伤，三方车辆不同程度损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警某大队作出道路交通事故认定书，认定被告王晓卓负本起事故的全部责任，王海夫、孙某某无责任。被告王晓卓所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险限额为500000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内。王海夫驾驶的蒙蒙ＧYXX**号小型轿车属营运车辆，本案事故发生在2015年6月14日，王海夫驾驶的事故车辆于2015年6月16日至2015年7月7日在通辽某某4S店维修。2015年9月22日，通辽市某某价格认证中心对蒙蒙ＧYXX**号小型轿车停运损失进行鉴定，结论为蒙蒙ＧYXX**号出租车的日均停运损失为420.00元。原告的合理损失为：误工费10080.00元（24天×420.00元）、鉴定费500.00元，合计10580.00元。
原审认为，公民的财产权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告王晓卓驾驶机动车未确保安全，交警部门认定其负本起事故的全部责任，具有事实根据和法律依据，本院予以确认。被告王晓卓所驾驶的蒙ＧNXX**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险限额为500000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的营运损失天数计算有误，应为24天，原告请求的营运损失的合理部分、鉴定费于法有据，予以支持。对被告保险公司关于原告未对无责任方孙某某所驾车辆投保的保险公司起诉，视为放弃无责赔付部分的权利，应在赔偿数额中予以扣除及停运损失属间接损失不在保险赔偿范围的辩解意见，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”；另被告保险公司作为本案侵权人王晓卓所驾车辆的投保公司，应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，原告要求被告保险公司承担赔偿责任或要求无责方在交强险限额内无责赔付系原告的选择权，故对被告保险公司的以上辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在保险限额内赔偿原告王海夫10580.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38.00元，由被告王晓卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司不服一审判决，提出上诉理由如下：原审法院认定上诉人在保险限额内赔偿被上诉人王海夫10580元没有法律依据。上诉人对发生交通事故及责任认定没有异议。但上诉人对间接损失不应承担赔偿责任。上诉人与被上诉人王晓卓之间存在保险合同关系，其在建立保险合同时上诉人已经就其保险所对应的保险条款向王晓卓提供并对其中免责条款进行了释明，上诉人认为上诉人与被上诉人王晓卓之间的合同是合法有效的，其双方对合同条款的约定没有违反法律、法规强制性规定。为此，原审庭审上诉人出示了保险条款其中第一章第五条第三项明确规定保险车辆发生事故致使第三者停业、庭审等间接损失，保险人不负责赔偿。故原审法院判决上诉人对被上诉人王海夫的间接损失判了上诉人承担没有法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，以维护上诉人的合法权益。为此，请二审查清本案事实，依法重新裁决。
被上诉人王海夫答辩称，服从一审判决，没有意见。
被上诉人王晓卓答辩称，服从一审判决，没有意见，保险公司没有尽到提示义务，是格式合同，属于霸王条款，上诉人应当进行赔偿。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。上诉人诉称在建立保险合同时上诉人已经就其保险所对应的保险条款向王晓卓提供并对其中免责条款进行了释明，虽在上诉人提交的保险条款就免责事由以加黑字体作出提示，但该证据不能证明上诉人在被上诉人王晓卓投保时，已将该份保险条款提供给被上诉人王晓卓，并就保险车辆发生事故致使第三者停业、庭审等间接损失为上诉人的免责事由向被上诉人王晓卓履行法定提示义务的事实，故该项免除上诉人保险责任的条款对被上诉人王晓卓不产生效力。原审判决上诉人承担相应赔偿责任并无不当。上诉人以其已尽提示义务为由提出的对间接损失不予赔偿的上诉理由，没有事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律有误，未在判项中明确被上诉人王海夫对被上诉人王晓卓的诉请是否被支持，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第4394号民事判决第一项；
二、驳回被上诉人王海夫其他诉讼请求。
二审案件受理费76元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王孟良
审判员 郑旭然
审判员 蒋鹏哲
二〇一六年三月二十九日
书记员 白雪松
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终137号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区。负责人冯强，总经理。委托代理人姜志红，女，汉族，1985年12月23日出生，该公司员工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被上诉人（原审原告）王海夫，男，1982年6月25日出生，蒙古族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被上诉人（原审被告）王晓卓，女，1988年5月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第4394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2015年6月14日9时许，被告王晓卓驾驶蒙ＧNXX**号小型轿车沿内蒙古自治区哲里木大桥由北向南行驶至哲里木大桥北段时，与沿哲里木大桥同向行驶的由王海夫驾驶的蒙蒙ＧYXX**号小型轿车相撞，后蒙蒙ＧYXX**号小型轿车又与前方同向行驶由孙某某驾驶的蒙蒙ＧXXX**号小型轿车相撞，致蒙蒙ＧYXX**号轿车乘客刘某及乌某某受伤，三方车辆不同程度损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警某大队作出道路交通事故认定书，认定被告王晓卓负本起事故的全部责任，王海夫、孙某某无责任。被告王晓卓所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险限额为500000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内。王海夫驾驶的蒙蒙ＧYXX**号小型轿车属营运车辆，本案事故发生在2015年6月14日，王海夫驾驶的事故车辆于2015年6月16日至2015年7月7日在通辽某某4S店维修。2015年9月22日，通辽市某某价格认证中心对蒙蒙ＧYXX**号小型轿车停运损失进行鉴定，结论为蒙蒙ＧYXX**号出租车的日均停运损失为420.00元。原告的合理损失为：误工费10080.00元（24天×420.00元）、鉴定费500.00元，合计10580.00元。原审认为，公民的财产权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告王晓卓驾驶机动车未确保安全，交警部门认定其负本起事故的全部责任，具有事实根据和法律依据，本院予以确认。被告王晓卓所驾驶的蒙ＧNXX**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险限额为500000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的营运损失天数计算有误，应为24天，原告请求的营运损失的合理部分、鉴定费于法有据，予以支持。对被告保险公司关于原告未对无责任方孙某某所驾车辆投保的保险公司起诉，视为放弃无责赔付部分的权利，应在赔偿数额中予以扣除及停运损失属间接损失不在保险赔偿范围的辩解意见，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”；另被告保险公司作为本案侵权人王晓卓所驾车辆的投保公司，应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，原告要求被告保险公司承担赔偿责任或要求无责方在交强险限额内无责赔付系原告的选择权，故对被告保险公司的以上辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在保险限额内赔偿原告王海夫10580.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38.00元，由被告王晓卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉人中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司不服一审判决，提出上诉理由如下：原审法院认定上诉人在保险限额内赔偿被上诉人王海夫10580元没有法律依据。上诉人对发生交通事故及责任认定没有异议。但上诉人对间接损失不应承担赔偿责任。上诉人与被上诉人王晓卓之间存在保险合同关系，其在建立保险合同时上诉人已经就其保险所对应的保险条款向王晓卓提供并对其中免责条款进行了释明，上诉人认为上诉人与被上诉人王晓卓之间的合同是合法有效的，其双方对合同条款的约定没有违反法律、法规强制性规定。为此，原审庭审上诉人出示了保险条款其中第一章第五条第三项明确规定保险车辆发生事故致使第三者停业、庭审等间接损失，保险人不负责赔偿。故原审法院判决上诉人对被上诉人王海夫的间接损失判了上诉人承担没有法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，以维护上诉人的合法权益。为此，请二审查清本案事实，依法重新裁决。被上诉人王海夫答辩称，服从一审判决，没有意见。被上诉人王晓卓答辩称，服从一审判决，没有意见，保险公司没有尽到提示义务，是格式合同，属于霸王条款，上诉人应当进行赔偿。二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。上诉人诉称在建立保险合同时上诉人已经就其保险所对应的保险条款向王晓卓提供并对其中免责条款进行了释明，虽在上诉人提交的保险条款就免责事由以加黑字体作出提示，但该证据不能证明上诉人在被上诉人王晓卓投保时，已将该份保险条款提供给被上诉人王晓卓，并就保险车辆发生事故致使第三者停业、庭审等间接损失为上诉人的免责事由向被上诉人王晓卓履行法定提示义务的事实，故该项免除上诉人保险责任的条款对被上诉人王晓卓不产生效力。原审判决上诉人承担相应赔偿责任并无不当。上诉人以其已尽提示义务为由提出的对间接损失不予赔偿的上诉理由，没有事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律有误，未在判项中明确被上诉人王海夫对被上诉人王晓卓的诉请是否被支持，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第4394号民事判决第一项；二、驳回被上诉人王海夫其他诉讼请求。二审案件受理费76元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王孟良审判员  郑旭然审判员  蒋鹏哲二〇一六年三月二十九日书记员  白雪松
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5194号
原告上海大飞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王建国，总经理。委托代理人王海峰，男。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告朱瑞临，男，1967年12月15日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告上海大飞物业管理有限公司(以下简称“大飞公司”)诉被告朱瑞临物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭审理，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告大飞公司的委托代理人汤卫忠到庭参加了诉讼，被告朱瑞临经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系上海市奉贤区海湾路369弄阳光海岸小区60号房屋的业主，房屋建筑面积为244.96平方米。2010年7月10日，原告与上海市奉贤区阳光海岸业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为奉贤区海湾路369弄阳光海岸小区提供物业管理服务。主要约定如下：(一)物业管理服务期限自2010年7月11日起至2012年7月10日止，合同到期没有解除或者继续履行合同的，本合同自动延续；(二)物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，人民币(以下币种同)2.82元/月×平方米；(三)业主或者物业使用人应于每月10日前向原告交纳当月的物业服务费，逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。原告依据约定履行了相应的义务，根据原告与业主委员会的确认，原告的服务至2013年9月10日终止。被告尚拖欠2010年7月11日至2013年9月10日的物业服务费26,249元。为维护自身合法权益，原告诉讼至本院，要求判令：1、被告立即支付原告物业服务费26,249元；2、被告偿付原告自2013年10月11日起至判决生效日止，按每日千分之三计算的滞纳金(暂计23,000元)。庭审中，原告对第2项诉讼请求的金额明确为23,000元，其余部分放弃。原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、房屋状况及产权人信息1份，旨在证明被告于2007年12月取得房屋产权，及涉案房屋建筑面积244.96平方米的事实；2、《物业服务合同》1份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务关系；3、《调解协议书》1份，旨在证明物业合同期限届满后原告继续为被告提供物业服务直至2013年9月10日。被告朱瑞临未提出书面答辩，亦未向法庭提交任何证据。经当庭质证，原告对提供的证据发表了意见并确认证据来源真实可靠，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。结合当事人的陈述意见以及上述的举证、质证情况，本院确认如下事实：被告朱瑞临于2007年12月取得上海市奉贤区海湾路369弄阳光海岸小区60号房屋的产权，房屋建筑面积244.96平方米。2010年7月10日，原告与被告居住小区的阳光海岸业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同约定由阳光海岸业主委员会聘请原告对上海市奉贤区海湾路369弄阳光海岸小区提供物业管理服务事宜，服务期限自2010年7月11日至2012年7月10日止，合同到期没有解除或继续履行合同的，本合同自动延续。合同还约定了物业服务的内容、质量标准等，对物业服务收费标准约定为：多层住宅、别墅住宅均为2.82元/月/平方米；物业服务费用按月交纳；业主或物业使用人应当在缴费当月的10日前履行缴费义务；逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务；且合同到期后，原告继续按照原合同为被告提供了物业服务，直至2013年9月10日。但被告欠缴自2010年7月11日至2013年9月10日止的物业服务费26,249元。原告向被告催讨物业管理费无果后，遂涉讼。本院认为，业主大会成立后，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告与业主委员会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。自2010年7月11日至2013年9月10日，被告未能按时交纳相应的物业管理费，应对其行为承担相应的民事责任。故原告要求被告支付自2010年7月11日至2013年9月10日的物业管理费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告自愿将滞纳金调整至23,000元，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。被告朱瑞临经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱瑞临于本判决生效之日起十日内支付原告上海大飞物业管理有限公司自2010年7月11日至2013年9月10日的物业管理费人民币26,249元；二、被告朱瑞临于本判决生效之日起十日内给付原告上海大飞物业管理有限公司滞纳金人民币23,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,032元，由被告朱瑞临负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 张劲松
人民陪审员 顾秀英
二〇一六年五月十七日
书 记 员 姜 鹰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3361号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H(1-1)。
法定代表人：张明文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。
被告：范学国，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：舒克娣，女，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：王存洲，男，1979年12月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告范学国、舒克娣、王存洲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 殷宝林
审 判 员 梁 艳
人民陪审员 夏荣翠
二〇一七年十一月四日
书 记 员 张 勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初3361号原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H(1-1)。法定代表人：张明文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。被告：范学国，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：舒克娣，女，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：王存洲，男，1979年12月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告范学国、舒克娣、王存洲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  殷宝林审 判 员  梁 艳人民陪审员  夏荣翠二〇一七年十一月四日书 记 员  张 勇
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3002号
原告：王五臣，男，汉族，1965年11月11日出生，住上蔡县。
被告：王国政，男，汉族，1958年8月20日出生，住上蔡县。
被告：陈桂梅，女，汉族，1958年4月28日出生，住上蔡县。
原告王五臣与被告王国政、陈桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王五臣到庭参加了诉讼，被告王国政、陈桂梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王五臣向本院提出诉讼请求：1、判决被告王国政、陈桂梅偿还原告借款50万元及利息；2、被告承担本案一切费用。事实与理由：2009年1月18日，被告二人向原告借款50万元，被告承诺原告3个月内还清，按月息2分支付利息，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告王国政、陈桂梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王五臣在上蔡县经营农资生意，经办有上蔡县百灵农资有限公司。原告王五臣与被告王国政系朋友关系，王国政与陈桂梅原系夫妻关系。2009年1月18日，二被告以经营需要资金为由向原告借款50万元，并为原告出具借条一份。借条载明：“借条今借到王五臣现金伍拾万元正（500000.00元）.借款人王国政陳桂梅.利2分.2009年元月18号”。借条上“陈桂梅”系被告王国政代签。后经原告追要，原告自认被告支付利息4万元，余款本金及利息经原告多次追要，被告至今未能还款。为此，引起本案诉讼。
上述事实，由原告陈述，被告为原告出具的借条，证人王某1、王某2、张某证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方在平等自愿基础上经协商达成借款协议，系当事人的真实意思表示，因此民间借贷关系合法有效。协议达成后，原告履行了出借义务，被告本应按照约定偿还借款而未偿还，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。借条中“陈桂梅”虽系被告王国政代签，但借款时被告王国政、陈桂梅系夫妻关系，又是共同借款，因此，该借款属于被告王国政、陈桂梅夫妻共同债务，应由被告王国政、陈桂梅共同偿还。故原告诉请被告王国政、陈桂梅偿还借款50万元，证据充分，本院应予以支持。关于利息问题，双方借条中明确约定月息2分，该利息约定未超过年利率24%的限制性规定，本院应予支持。因被告已经支付利息4万元，应按照双方约定利率月息2分计算，利息算至2009年5月18日，未付利息应从2009年5月19日计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王国政、陈桂梅于本判决生效后十日内偿还借原告王五臣款50万元及利息（利息从2009年5月19日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王国政、陈桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张耀光
二〇一八年七月十日
书记员 牛 丹