wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7141号
上诉人（原审原告）：王占海，男，1966年7月22日出生。
被上诉人（原审被告）：北京康现昌盛汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土南店村南北京金燕龙大厦四层D007室。
法定代表人：许康，总经理。
委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。
上诉人王占海因与被上诉人北京康现昌盛汽车销售服务有限公司（以下简称康现昌盛公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初11587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王占海的上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令解除王占海与康现昌盛公司之间的买卖合同；3、判令康现昌盛公司依照法律规定三倍赔偿王占海208200元；4、判令康现昌盛公司承担一审和二审的诉讼费用。事实与理由：康现昌盛公司故意隐瞒其没有销售资质的事实，不以真实名称销售商品（其出具的发票显示的销售单位是“广州市龙腾花现汽车销售服务有限公司”），该行为属于欺诈行为，消费者有权依照消费者权益保护法的规定要求赔偿。一审法院对于康现昌盛公司隐瞒其不具有销售资质采取欺骗手段与王占海完成交易的事实视而不见，依然认定双方的买卖合同合法有效，一审判决适用法律错误。
康现昌盛公司答辩称：同意一审判决，不同意王占海的上诉请求。
王占海向一审法院起诉请求：1、解除与康现昌盛公司之间的买卖合同关系；2、康现昌盛公司返还货款78000元；3、康现昌盛公司三倍赔偿王占海234000元。
一审法院认定事实：2016年6月7日，王占海与康现昌盛公司签订《汽车销售合同》，约定王占海从康现昌盛公司购买现代瑞奕牌小汽车一辆，车价78000元，该合同下方盖有康现昌盛公司公章，另有王占海签字。双方另签订《售车协议》一份，约定：我公司销售车辆，瑞奕车架号×××，此车官方报价捌万柒仟玖佰元整，由于在运输途中受损，不影响机器性能，现已修复销售（受损部位后杠已换原零件）；经双方友好协商达成协议：原价81000元，现价为78000元（大包价），车主王占海，另外此车正常享受厂家“三包”规定其事项，车身颜色为白色；备注：凭身份证复印件15天内给车主开发票及合格证，此车已经销售后概不退换，已付款78000元。该协议下方盖有康现昌盛公司公章，另有王占海签字。签订汽车销售合同当日，王占海向康现昌盛公司支付购车款78000元。2016年6月8日，康现昌盛公司向王占海交付现代牌瑞奕汽车一辆。后康现昌盛公司出具机动车销售统一发票一张，记载内容：购买方名称王占海，价税合计69400元，车辆识别代号/车架号码×××，销货单位名称广州市龙腾花现汽车销售服务有限公司。
另查，涉案车辆于2016年6月27日办理了车辆登记手续，车牌号为×××，车辆所有人为王占海。
一审法院认为，王占海与康现昌盛公司签订的《汽车销售合同》、《售车协议》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应按合同履行义务。王占海支付购车款，康现昌盛公司向王占海交付车辆，一审庭审中王占海陈述已实际使用涉案车辆，现王占海以康现昌盛公司无销售九座（含）以下乘用车资质及康现昌盛公司出具的发票非其公司开具为由，要求解除双方的买卖合同关系，另主张康现昌盛公司退还购车款并三倍赔偿，无法律依据，对王占海的诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：驳回王占海的全部诉讼请求。
在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：一审判决关于王占海与康现昌盛公司签订的《汽车销售合同》、《售车协议》效力的认定正确，本院予以确认。王占海上诉关于上述合同应属无效的理由不能成立，康现昌盛公司没有销售九座以下汽车的资质，其销售行为属超范围经营，应由行政管理部门予以处罚，并不导致本案所涉合同无效，故本院对王占海的该项上诉理由不予采信。
关于王占海上诉提出的适用法律错误问题，本院认为：王占海要求康现昌盛公司按《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定三倍赔偿其损失，但其应当提供证据证明经营者提供商品或者服务有欺诈行为，欺诈行为应是康现昌盛公司故意告知王占海虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使王占海作出错误意思表示，现王占海的证据不足以证明康现昌盛公司有欺诈行为，故本院对王占海的该项上诉理由亦不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千九百九十元，由王占海负担（已交纳）。
二审案件受理费四千四百二十三元，由王占海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阴 虹
审 判 员 魏应杰
代理审判员 朱英俊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曹明哲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初109号
原告:四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。
法定代表人：官毅，董事长。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：许昌县茂哥食品厂，住所地河南省许昌县将官池镇高楼陈焦庄村。
法定代表人：徐恩茂。
被告：杭州妙萃食品有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇惠兰雅路新城广场626室。
法定代表人：余鑫。
被告：绿园区佳和超市，住所地长春市绿园区丰和西郡*期*栋***室。
经营者：李延影。
原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告许昌县茂哥食品厂、杭州妙萃食品有限公司、绿园区佳和超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告四川省百世兴食品产业有限公司于2018年7月16日向本院提出变更诉讼申请和撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。
综上所述，四川省百世兴食品产业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由四川省百世兴食品产业有限公司负担；余款4275元退还四川省百世兴食品产业有限公司。
审 判 长 王 欣
助理审判员 董惟祎
助理审判员 王君伟
二〇一八年七月二十日
书 记 员 姜 瑞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324财保134号
申请人：麻德区，男，1980年2月2日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：麻宗钦，浙江双塔律师事务所律师。
被申请人：刘小美，女，1973年3月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请人麻德区于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘小美名下的车牌号为浙Ｃ×××××梅赛德斯-
奔驰牌汽车一辆进行查封（保全价值以50万元为限）。申请人麻德区以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人刘小美名下的车牌号为浙Ｃ×××××梅赛德斯-
奔驰牌汽车一辆（保全价值以50万元为限），保全期限为2016年12月9日起至2018年12月8日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈海鸥
二〇一六年十二月九日
书 记 员 肖福强
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1030执138号
申请执行人吴定杰，男，1985年2月18日出生，壮族，个体户，住西林县。
被执行人西林县木材公司，住所地西林县。
法定代表人ＸＸ军，男，副经理。
申请执行人吴定杰与被执行人西林县木材公司建设工程施工合同纠纷一案，西林县人民法院于2018年3月26日作出的（2018）桂1030民初135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月24日向本院申请强制执行。
本院在执行（2018）桂1030执138号案件中，向被执行人西林县木材公司送达执行通知书，被执行人西林县木材公司与申请执行人吴定杰达成和解协议，被执行人履行工程欠款181345.6元、案件受理费2160元、执行费2653元，现和解协议已完全履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
西林县人民法院（2018）桂1030执138号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 乐
二〇一八年七月二十八日
书记员 张鸿能
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民申116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季佃平，男，1943年8月12日出生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：季红梅，女，1975年11月22日出生，住淮安市清浦区，系再审申请人季佃平之女。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：季永怀，男，1956年2月12日出生，住淮安市清浦区。
再审申请人季佃平因与被申请人季永怀排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）苏08民终2230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
季佃平申请再审称，一、二审法院认定2005年5月“二轮承包登记簿”上记载季永怀家“杨后地”宽12.4米为笔误，不能作为认定权属争议衡量标准，不符合法律规定，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人排除妨害的诉讼请求。
季永怀提交意见称，1998年被申请人取得的农村土地承包经营权证记载“杨后地”宽度就是14米，一直没有发生变化，2005年二轮承包登记记载的东西宽12.4米是笔误，一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，1998年5月，淮安市清浦区人民政府颁发给季永怀《农村集体土地承包经营权证书》上记载“杨后地”东西宽14米，后虽在2005年《农村土地承包到户登记簿》上记载东西宽12.4米，但经核实在1998年发证后每户承包地没有变动，所以在2005年土地登记时并未对地块面积重新丈量和调整。根据承包期内发包人不得调整承包地的法律规定，季永怀承包有效期为30年，其实际使用土地经丈量东西长度也与经营权证书一致，被申请人季永怀实际用地面积未发生变化，承包期限也未到期，应以1998年5月颁发的土地承包经营权证书记载为准。申请人主张被申请人侵占其承包地并要求排除妨害，没有事实和法律依据。
综上所述，季佃平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回季佃平的再审申请。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄璐
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民申116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季佃平，男，1943年8月12日出生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：季红梅，女，1975年11月22日出生，住淮安市清浦区，系再审申请人季佃平之女。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：季永怀，男，1956年2月12日出生，住淮安市清浦区。再审申请人季佃平因与被申请人季永怀排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）苏08民终2230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。季佃平申请再审称，一、二审法院认定2005年5月“二轮承包登记簿”上记载季永怀家“杨后地”宽12.4米为笔误，不能作为认定权属争议衡量标准，不符合法律规定，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人排除妨害的诉讼请求。季永怀提交意见称，1998年被申请人取得的农村土地承包经营权证记载“杨后地”宽度就是14米，一直没有发生变化，2005年二轮承包登记记载的东西宽12.4米是笔误，一、二审判决正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，1998年5月，淮安市清浦区人民政府颁发给季永怀《农村集体土地承包经营权证书》上记载“杨后地”东西宽14米，后虽在2005年《农村土地承包到户登记簿》上记载东西宽12.4米，但经核实在1998年发证后每户承包地没有变动，所以在2005年土地登记时并未对地块面积重新丈量和调整。根据承包期内发包人不得调整承包地的法律规定，季永怀承包有效期为30年，其实际使用土地经丈量东西长度也与经营权证书一致，被申请人季永怀实际用地面积未发生变化，承包期限也未到期，应以1998年5月颁发的土地承包经营权证书记载为准。申请人主张被申请人侵占其承包地并要求排除妨害，没有事实和法律依据。综上所述，季佃平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回季佃平的再审申请。审判长  张雨审判员  姜国审判员  李进二〇一六年十二月二十六日书记员  黄璐
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初421号
原告：无锡市钱威金属压延有限公司。
被告：华泰财产保险有限公司无锡中心支公司。
原告无锡市钱威金属压延有限公司（以下简称钱威公司）与被告华泰财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称华泰无锡支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日、4月16日公开开庭进行了审理。原告钱威公司的委托代理人唐某、被告华泰无锡支公司的委托代理人张某某到庭参加了两次诉讼。本�现已审理终结。
原告钱威公司诉称：为其公司员工在华泰无锡支公司投保雇主责任保险，约定每人永久性伤残限额为400000元，保单项下伤残十级的赔偿比例是10%。2016年2月22日，员工潘伟兴发生工伤事故，造成十级伤残。华泰无锡支公司仅赔偿15510.94元，对伤残保险金40000元未给付。故诉至法院要求判令华泰无锡支公司赔付保险理赔款40000元。
被告华泰无锡支公司辩称：被保险人的员工潘伟兴已由社保赔付一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，所以华泰无锡支公司应承担的法定赔偿责任就是一次性伤残就业补助金15000元，该款已经赔付，故要求驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年11月6日，钱威公司为其包括潘伟兴在内的员工在华泰无锡支公司投保雇主责任保险。保险期间自2015年11月7日0时至2016年11月7日0时。保单明细表载明每�永久性伤残限额400000元，伤残十级赔偿比例为10%，保单适用雇主责任保险条款（2009-B）。雇主责任保险条款（2009-B）第四条约定，被保险人任一雇员的永久性伤残等级以劳动能力鉴定委员会依据国家标准评定的伤残等级鉴定结论为准。当被保险人的雇员发生意外事故或患与业务有关的职业病而直接导致永久性伤残时，保险人按该项永久性伤残等级所对应的给付比例与伤残责任限额相乘所得出之金额予以赔偿。
2016年2月22日，潘伟兴在工作时受伤，被认定为工伤事故。无锡市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知书，将潘伟兴的致残程度鉴定为十级。事故发生后，华泰无锡支公司于2017年4月7日向钱威公司支付保险理赔款15510.94元（包括医疗费510.94元、伤残保险金15000元）。
上述事实，有保单、雇主责任保险条款、人员清单、工伤认定决定书、交通事故认定书、鉴定结论通知书、付款凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：钱威公司与华泰无锡支公司存在雇主责任保险合同关系，合法有效。保单及雇主责任保险条款明确约定，当被保险人的雇员发生意外事故直接导致永久性伤残时，保险人按该项永久性伤残等级所对应的给付比例与伤残责任限额相乘所得出之金额予以赔偿，其中每人永久性伤残限额为400000元，十级伤残对应的赔偿比例为10%。本案中，钱威公司员工潘伟兴发生工伤事故经认定构成十级伤残，华泰无锡支公司应按约向钱威公司赔付伤残保险金。钱威公司要求华泰无锡支公司按十级伤残的赔偿标准即400000元*10%=40000元予以理赔，事实清楚、证据充分，本院予以支持；鉴于华泰无锡支公司已赔付伤残保险金15000元，故其还需支付25000元。华泰无锡支公司提出潘伟兴已由社保赔付，其仅需赔付一次性伤残就业补助金15000元的抗辩意见，该抗辩主张的实质是认为雇主责任险应适用损失补偿原则，即仅对差额部分进行赔偿，但保单及雇主责任保险条款对此均未作约定，华泰无锡支公司亦未提供相应证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、华泰财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决生效后10日内向无锡市钱威金属压延有限公司支付伤残赔偿金25000元。
二、驳回无锡市钱威金属压延有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由无锡市钱威金属压延�限公司负担188元，由华泰财产保险有限公司无锡中心支公司负担212元（该款已由无锡市钱威金属压延有限公司预交，华泰财产保险有限公司无锡中心支公司应负担部分212元于本判决生效后10日内直接支付无锡市钱威金属压延有限公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 季敏江
二〇一八年五月十四日
书记员 徐晓婷
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第173号
原告：白学斋。
委托代理人：王昭越。
被告：白晓精。
被告：鲁瑞艳。
二被告委托代理人：周琰。
被告：白雪妮，约25岁。
第三人：王吉光，约60岁。
本院受理原告白学斋与被告白晓精、鲁瑞艳、白雪妮、第三人王吉光劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭，在审理过程中因原告白学斋不能提供被告白雪妮准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告白雪妮的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告白学斋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 马 巾 力
人民陪审员 闫 方 明
人民陪审员 邢 祥 远
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邢海燕存在
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12456号
原告晋ＸＸ艺广告有限公司，住所地晋江市。
法定代表人吴永照，该公司董事长。
委托代理人吴友康，福建协志律师事务所律师。
被告王金锹，男，1978年4月23日出生，汉族，住晋江市。
原告晋ＸＸ艺广告有限公司与被告王金锹定作合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告晋ＸＸ艺广告有限公司的委托代理人吴友康到庭参加诉讼，被告王金锹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，多次委托原告定作手提板。2014年5月至2015年5月期间，原告共向被告交付了总价值297000元的手提板，被告却仅支付了100000元，尚欠原告定作款197000元。经原告多次催讨，被告至今未能履行还款义务。请求判决被告立即支付原告定作款197000元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至付清款项之日止的逾期付款利息损失。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供《现金支出凭证》八份，欲证明被告拖欠原告定作款的事实。
本院认为，被告王金锹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《现金支出凭证》上明确载明付款单位为被告王金锹及相应的欠款金额，能够证实被告共欠原告定作款297000元的事实，上述证据形式和内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
2014年5月至2015年6月间，被告王金锹因需陆续向原告晋ＸＸ艺广告有限公司定作手提板，总价款为297000元。后被告仅支付100000元，尚欠原告定作款197000元。原告于2015年12月4日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的定作合同关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告定作款197000元，事实清楚，证据充分，应予清偿；双方对定作款支付期限及违约责任未作约定，但被告拖欠原告定作款，客观上造成原告利息损失，原告请求被告支付自起诉之日起至付清款项之日止按月利率0.5%计算的逾期付款利息损失，本院依法在自起诉日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告王金锹应于本判决生效之日起十日内支付原告晋ＸＸ艺广告有限公司定作款197000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年12月4日起至判决确定的付款之日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4240元，因适用简易程序减半收取2120元，由被告王金锹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水泉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄汀洲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初294号
公诉机关河南省淮阳县人民检察院。
被告人吴磊（又名吴保军），男，1977年1月1日出生，回族，中专文化，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，原淮阳县粮食局改良剂厂职工，现住淮阳县。因涉嫌参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2018年2月27日到淮阳县公安局投案，同日被淮阳县公安局刑事拘留。同年3月9日被逮捕。
辩护人何金松，男，河南陈州律师事务所律师。
被告人吴磊参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，由淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2018）201号起诉书，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。淮阳县人民检察院指派检察员胡大江出庭支持公诉，被告人吴磊及其辩护人何金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、参加黑社会性质组织罪
2012年以来，被告人吴磊参加以同案案被告人李佰红、周海涛（均已被判处刑罚）等为首的黑社会性质组织，并在该组织内实施了敲诈勒索、寻衅滋事犯罪，严重破坏了经济、社会生活秩序。
上述事实有书证河南省高级人民法院刑事裁定书、同案案被告人李佰红等人的供述、被告人吴磊的供述等证据相互印证，并经当庭举证、质证予以确认，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
二、敲诈勒索罪
2012年6月份，同案被告人李佰红以周口华腾搅拌站向淮阳县工地送混凝土导致淮阳县混凝土销售中心解散为由，指使被告人吴磊向华腾搅拌站负责人即被害人靳某2索要人民币27400元，李佰红分给吴磊人民币1000元。
上述事实有书证、被害人靳某2的陈述、证人赵文、靳某1等人的证言、同案被告人李佰红等人的供述、被告人吴磊的供述等证据相互印证，并经当庭举证、质证予以确认，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
三、寻衅滋事罪
2012年6月份，为非法控制淮阳县混凝土市场，阻止外地混凝土进入淮阳县。同案被告人李佰红联合李某、宋新领、张某、石金光四家混凝土站成立淮阳县混凝土销售中心。同案被告人孙国华、张立、侯二新、沈前防、ＸＸ涛、徐源、耿诗淇、徐龙（均已被判处刑罚）、范灿（另案处理）等人，被告人吴磊在李佰红的安排下，多次到淮阳县龙城国际、翰林院拦截外地混凝土车辆进入施工工地。
上述事实有书证淮阳县商品混泥土销售协议书、收款收据复印件、被害人李某、张某等人的陈述、辨认笔录、同案被告人李佰红等人的供述、被告人吴磊的供述等证据相互印证，并经当庭举证、质证予以确认，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吴磊明知李佰红团伙是以实施违法犯罪为基本活动内容的组织，仍接受其领导和管理，并帮助其实施了违法犯罪活动，其行为构成参加黑社会性质组织罪；被告人吴磊无故拦截他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；被告人吴磊以非法占有为目的敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的上述罪名成立，本院予以支持。被告人吴磊案发后外逃，后自动投案，如实供述自己参加黑社会性质组织罪、参与敲诈勒索罪的犯罪事实，当庭对参与寻衅滋事罪的犯罪事实供认不讳，其行为构成自首，依法可从轻处罚；被告人吴磊一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人吴磊在实施敲诈勒索、寻衅滋事犯罪中，起帮助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人吴磊及其辩护人关于构成自首、系从犯的辩护理由，本院予以采纳，其他意见依法予以驳回。根据被告人吴磊的作案手段、法定、酌定情节、认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百七十四条、第二百九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人吴磊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；总和刑期一年零十个月，数罪并罚决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2019年10月26日止）（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 李书文
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王 磊
河北省深州市人民法�
行 政 裁 定 书
（2011）深行初字第4号
原告韩玉辉，男，汉族，一九八五年五月二十二日出生，深州市人。
被告深州市民政局。
法定代表人李学勇，该局局长。
第三人孙秀丽，女，汉族，一九八七年三月二十四日出生，黑龙江省哈尔滨市道外区人。
原告韩玉辉与被告深州市民政局、第三人孙秀丽民政行政管理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告韩玉辉向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告韩玉辉撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告负担。
审 判 长 杜 凤 双
人民陪审员 刘 继 崇
人民陪审员 崔�欣
二〇一一年三月二十二日
书 记 员 郑 志 肖
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初8418号
原告：葛修芬，女，汉族，1955年12月27日生，南钢集团退休职工，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：吉苏，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，江苏宏林律师事务所律师。
被告：济南静宇电子科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区义合北街24号411室。
法定代表人：王崇军，总经理。
本院在审理原告葛修芬与被告济南静宇电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告葛修芬因自身原因，于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告葛修芬提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛修芬撤回起诉。
案件受理费2825元，减半收取1412.5元，由原告葛修芬负担。
审 判 长 余红蔓
人民陪审员 戴士江
人民陪审员 陈 宁
二〇一八年四月二十六日
见习书记员 周宇彬
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初2698号
原告：杨建设，男，1956年3月15日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
被告：孙超，男，1987年5月17日出生，汉族，住平舆县。
被告：宁喜红，女，1985年8月17日出生，汉族，住址同上。
原告杨建设与被告孙超、宁喜红追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建设到庭参加诉讼,被告孙超、宁喜红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建设向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付劳动报酬款20000元。事实和理由：2016年农历2月，原、被告经协商，达成一份由原告未被告建房的口头合同。双方约定：原告为被告建住房一套，面积约600㎡，160元/㎡，包工不包料。后原告组织人员进行了施工，同年农历6月施工完毕。期间，被告支付给原告部分报酬，余款20000元至今没有支付，经原告多次向被告追要，被告以工程存在质量问题一直拖欠不还。
被告孙超、宁喜红在法定期限内未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告组织人员为二被告施工建房，由于工程质量存在一定问题，双方就工程价款结算产生纠纷。原告在庭审中称，其与被告进行了口头结算，被告尚欠原告工程款23200元，减去被告给原告买东西和吃饭的3200元，二被告仍欠原告20000元工程款未支付。以上事实有当事人陈述、账目清单、证人证言等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求二被告支付拖欠的劳动报酬20000元，应当提供相应的证据予以证实。原告提交的账目清单仅仅是其自己罗列并打印的相关事项，上面无二被告的签名，对于该份证据的证明力本院不予认可；原告申请的证人王某、徐某换出庭作证的证言，经询问，二位证人虽证实了为二被告建房的事实，但关于二被告尚欠原告多少工程款未付，均是听原告所说，故二人证言不足以证明原告所主张的被告仍欠其20000元工程款的事实。
综上所述，原告提供的账目清单及二位证人的证言，证明效力较低，不足以证明其所主张的事实，原告又未提供其他证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》的解释第二条规定，判决如下：
驳回原告杨建设的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 勾向阳
二〇一八年七月二十二日
书记员 朱冠男
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9098号
罪犯李朝，男，1982年12月18日出生，汉族，出生地湖北省孝感市孝昌县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2007年10月26日作出（2007）深南法刑初字第671号刑事判决，以被告人李朝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2007年11月30日作出（2008）深中法刑二终字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李朝在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年3月17日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年9月19日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李朝在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李朝系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月16日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年5月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年1月获得教育记功；2013年5月获得表扬）；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年5月获得表扬）。2013年8月12日因专项工种罪犯不履行岗位职责被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李朝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李朝予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4895号
原告：王云波，男，1966年12月6日出生，汉族，住南安市官桥镇。
被告：刘与德，男，1969年9月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告王云波与被告刘与德加工合同纠纷一案中，原告王云波于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟于庭外与被告协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王云波负担。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
人民陪审员 郭丽娜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 洪希文
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4415号
原告：南京迎客隆汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320114716227630H，住所地在南京市雨花台区长虹路226号。
法定代表人：李南京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某。
被告：王胜高，住南京市栖霞区。
原告南京迎客隆汽车租赁有限公司（以下简称迎客隆公司）与被告王胜高租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迎客隆公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告王胜高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迎客隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租金15463元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月13日起租用原告公司苏Ａ×××××号车辆一辆，时间二天，日租金200元。租车期间被告要求改为包月租车，月租金4000元（口头约定未签合同）。从2016年12月13日起，被告按月租金4000元支付了三个月的租金。2017年3月22日，双方商定更换车辆，车号为苏Ａ×××××，月租金3500元。被告自换车后一直未付租金，原告多次联系，被告均以各种借口拖延或不接电话。后经车辆定位发现此车已租他人，原告于2017年8月11日通过定位收回该车辆，并告知被告来公司解决问题，但被告仍不予理睬。经计算，被告租用苏Ａ×××××号车辆拖欠租金16333元（3500元/月×4个月+3500元/月÷30天×20天）、违章罚款200元，计16533元；租用苏Ａ×××××号车辆尚欠10天租金1330元（4000元/月÷30天×10天），合计17863元；另被告于2017年4月30日租用原告苏Ａ×××××号车辆二天，日租金300元，计600元，交纳押金3000元。综上，被告共计欠原告租金18463元，扣除被告交纳的押金3000元，被告尚欠原告租金15463元未支付。原告经多次催要未果，遂诉至法院。
被告王胜高未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告迎客隆公司与被告王胜高签订租赁合同一份，约定被告向原告租赁轿车壹辆，车号苏Ａ×××××，合同期限自2016年12月13日到2016年12月15日止，日租金200元。租赁期间，双方口头约定变更为包月租车，月租金4000元。2017年4月30日，原告迎客隆公司与被告王胜高签订租赁合同一份，约定被告向原告租赁君越车壹辆，车号苏Ａ×××××，合同期限自2017年4月30日起，日租金300元，被告租车需交履行合同风险保证金3000元。当天，被告向原告交纳了保证金3000元。
原告迎客隆公司提交的车辆交接记录载明，苏Ａ×××××号车辆于2017年4月30日12：00出场，2017年5月2日13：30收车；苏Ａ×××××号车辆于2016年12月13日19：00出场，2017年3月22日10：00收车，收车同时更换为苏Ａ×××××号车辆并发车，苏Ａ×××××号车辆GPS行驶记录载明该车于2017年8月11日14：35被收回。原告迎客隆公司提交的汽车租赁结算单载明，苏Ａ×××××号车辆自2016年12月13日至2017年3月12日的租金已结算，月租金标准4000元。南京市公安局交通管理局第二大队公安交通管理简易程序处罚决定书载明苏Ａ×××××号车辆于2017年4月22日14时6分在鹂岛路实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行，决定予以200元罚款。2017年8月22日，原告迎客隆公司已交纳罚款200元。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告迎客隆公司与被告王胜高签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。租赁合同签订后，原告迎客隆公司依约履行了交付车辆的义务，被告王胜高未按合同约定支付租金，应承担本案责任。被告王胜高自2016年12月13日起向原告迎客隆公司租赁苏Ａ×××××号车辆，2017年3月22日更换为苏Ａ×××××号车辆，至2017年8月11日该车被原告迎客隆公司收回，在此期间，被告王胜高已支付了2016年12月13日至2017年3月12日期间的租金，但未支付苏Ａ×××××号车辆自2017年3月13日至2017年3月22日期间的租金1330元（4000元/月÷30天×10天=1333元，原告主张按1330元计算）、以及苏Ａ×××××号车辆自2017年3月22日至2017年8月11日期间的租金16333元（3500元/月×4个月+3500元/月÷30天×20天=16333元），另被告王胜高于2017年4月30日向原告迎客隆公司租赁苏Ａ×××××号车辆二天的租金600元亦未支付，加之苏Ａ×××××号车辆违章罚款200元，合计18463元，扣除被告王胜高已交纳的保证金3000元，尚欠15463元未支付。故原告迎客隆公司要求被告王胜高支付欠付租金及罚款共计15463元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告王胜高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王胜高于本判决生效之日起十日内支付原告南京迎客隆汽车租赁有限公司车辆租金及罚款15463元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元、公告费600元，合计786元（原告已预交），由被告王胜高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费186元。
审 判 长 李筱艳
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 夏留根
二〇一八年二月六日
法官 助理 黄其华
书 记 员 高 雅
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初3434号
原告：柯小珍，女，1959年5月23日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被告：周瑛娜，女，1983年5月9日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告柯小珍与被告周瑛娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，依法适用简易程序进行审理，并于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告柯小珍和被告周瑛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯小珍向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款40万元，并偿付40万元本金自2016年6月1日起至判决确定履行日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告母亲刘瑞娟因经营所需，曾向原告借款40万元。2015年5月1日，被告承诺该借款由其负责归还，被告并于同日出具借条一份，借款利率为月息2%。嗣后，原告多次向其催讨，被告仅支付了部分利息，借款本金40万元及2016年6月1日始至今的利息，一直未支付。
被告周瑛娜辩称，原系其母亲刘瑞娟向原告借款40万元，后其母亲让被告在借条上签字承担该笔债务。因资金周转困难，无能力承受该笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。原告提供的借条一份，被告对真实性无异议，且符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告周瑛娜未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的一致。
本院认为，原告柯小珍与被告周瑛娜之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告诉请被告返还借款40万元，理据充分，本院予以支持。原告主张的借款利率符合双方的约定且未超过年利率24%，被告对已支付利息的金额当庭表示不清楚，但在本院指定的三个工作日之内未提出书面异议，故本院对原告主张利息的诉请予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告周瑛娜应于本判决生效之日起十五日内返还原告柯小珍借款40万元，并支付自2016年6月1日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告周瑛娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一八年六月十一日
书记员 杨丹露
?
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执609号
申请执行人董建斌，男，1967年3月14日出生，汉族，住河间市。
被执行人高根生，男，1967年6月4日出生，汉族，农民，住河间市。
本院在执行申请执行人董建斌与被执行人高根生追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本院(2015)河民初字第307号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一六年九月六日
书记员 张红记
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执恢77号
申请人：镇原县农村信用合作联社，住所地镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，该联社理事长。
委托诉讼代理人：焦永宏，镇原县农村信用合作联社城关信用社主任。特别代理。
被执行人：郑益鹏，男，1987年1月22日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
关于申请人镇原县农村信用合作联社与被执行人郑益鹏金融借款合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初1275号民事判决书已经发生法律效力。由于郑益鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执�人镇原县农村信用合作联社于2017年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人郑益鹏归还申请人镇原县农村信用合作联社借款本金50000元及至2017年5月2日的利息21901.03元，并负担案件受理费799元，本院依法受理。
在本院执行过程中，郑益鹏已归还借款本金50000元及至2018年5月7日的利息23491.17元，负担案件受理费799元，共计74290.17元。至此，本案执行完毕。
本院认为，（2017）甘1027民初1275号民事判决书确定的被执行人郑益鹏应履行义务已执行完毕，申请执行人镇原县农村信用合作联社基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费991元已由郑益鹏缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2017年6月20日作出的（2017）甘1027民初1275号民事判决书确定被执行人郑益鹏应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十二日
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初848号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司(原范县农村信用合作联社),住所地范县新区人民大道。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1986年9月14日出生，汉族，该公司职工，住范县新区。代理权限：特别授权。
被告：高德方，男，1981年4月4日出生，汉族，农民，住范县。
被告：黄春普，男，1981年12月14日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李克亮，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李崇磊，男，1984年2月3日出生，汉族，农民，住范县。
被告：黄海军，男，1980年9月24日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告高德方、黄海军、黄春普、李崇磊、李克亮金融借款纠纷一案，本院2017年3月8日受理。本院按照原告起诉状记载的送达地址无法直接向被告送达应诉文书及开庭传票，且原告亦不能提供被告的详细送达地址。
本院认为，原告起诉的被告信息不明确详细，不符合案件受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回河南范县农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费8306元，本院不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 邓晓茹
人民陪审员 姜跃生
二〇一七年八�二十二日
书 记 员 范晓慧
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1242号
原告：郑学君，男，汉族，1966年5月12日出生，住景泰县。
委托诉讼代理人：陈纳贤，白银大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和警宇，白银大公律师事务所律师。
被告：景泰县中泉水电管理所。住所地景泰县中泉乡脑泉村。
法定代表人：陈有龙，该所所长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被告:景泰县水务局。住所地景泰县一条山镇西街。
法定代表人：陈全贤，该局局长。
原告郑学君与被告景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告郑学君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2.请求依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：从1989年起至今，原告郑吉一直在被告景泰县中泉水电管理所工作，双方早已形成事实劳动关系。但被告景泰县中泉水电管理所至今未与原告签订无固定期限劳动合同，未按《劳动法》同工同酬的相关规定向原告支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元左右，而原告的工资仅为2000元，该行为严重违反相关法律规定，应当依法予以纠正。原告向景泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。原告不服仲裁委该决定，向人民法院起诉，请求法院判如所请。
本院经审查认为：原告郑学君从1989年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑学君的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，退回原告郑学君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘宏清
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初1242号原告：郑学君，男，汉族，1966年5月12日出生，住景泰县。委托诉讼代理人：陈纳贤，白银大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：和警宇，白银大公律师事务所律师。被告：景泰县中泉水电管理所。住所地景泰县中泉乡脑泉村。法定代表人：陈有龙，该所所长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被告:景泰县水务局。住所地景泰县一条山镇西街。法定代表人：陈全贤，该局局长。原告郑学君与被告景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑学君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2.请求依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：从1989年起至今，原告郑吉一直在被告景泰县中泉水电管理所工作，双方早已形成事实劳动关系。但被告景泰县中泉水电管理所至今未与原告签订无固定期限劳动合同，未按《劳动法》同工同酬的相关规定向原告支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元左右，而原告的工资仅为2000元，该行为严重违反相关法律规定，应当依法予以纠正。原告向景泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。原告不服仲裁委该决定，向人民法院起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为：原告郑学君从1989年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑学君的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，退回原告郑学君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员 李 萍二〇一六年十一月十一日书 记 员 刘宏清
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终247号
上诉人（原审原告）：庞丙营，男，1965年8月28日生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区水利局，住所地徐州市贾汪区政府北区。
法定代表人：施兴程，局长。
委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
庞丙营诉徐州市贾汪区水利局水利行政强制及行政赔偿一案，原审原告庞丙营不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初581号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，庞丙营称徐州市贾汪区水利局于2012年11月份左右将其鱼塘填平并将其房屋及树木摧毁，且该局作出上述行政行为时其就在现场，即庞丙营在2012年11月份就清楚徐州市贾汪区水利局所作出的行政行为，故，其于2017年6月2日方提起本案诉讼，已超过两年的法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回庞丙营的起诉。案件受理费50元退还庞丙营。
庞丙营上诉称，2012年贾汪区强行清淤不牢河，庞丙营在不牢河边鱼塘养的鱼被强行放跑，鱼塘被填平，庞丙营在不牢河边的400棵杨树被砍。庞丙营鱼塘后被水利局承包他人，庞丙营不同意，还因此与他人产生矛盾。庞丙营至贾汪区信访局及徐州市信访局信访都未得到处理。其后，庞丙营找到贾汪区水利局及贾汪区农工部，贾汪区水利局与贾汪区农工部相互推诿。请求二审法院撤销一审裁定，支持庞丙营一审诉请。
被上诉人徐州市贾汪区水利局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人未在法定期限内主张权利，已超起诉期限。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。双方当事人在二审中均未提交新证据。
本案的争议焦点为原审原告提起本诉是否超过法定起诉期限。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”一审期间上诉人自述，徐州市贾汪区水利局2012年11月左右将其鱼塘填平并将其树木、房屋摧毁，其当时在现场。故可以认定上诉人2012年就已知晓涉案行政行为，其于2017年提起本案行政诉讼，显然已经超过法定的起诉期限。故本院对上诉人的上诉请求不予支持，原审裁判结果并无不当，适用法律亦正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 林
审判员 周美来
审判员 黄 博
二〇一七年九月二十七日
书记员 李思雨
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初980号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人徐某某，男，1978年11月19日出生，汉族。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]905号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年8月14日22时许，被告人徐某某饮酒后驾驶号牌为陕******灰色“某某莫”牌小型轿车沿西安市某某某路由南向北行驶至某某某路时，被执勤交警当场查获。经鉴定，徐某某的血醇浓度为110.81mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人徐某某具有到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人徐某某一个月左右拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 雷圆圆
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4833号
原告：衡水静园物业服务有限公司,住所地:衡水开发区万顺街199号,统一社会信用代码:911311010670444970。
法定代表人：封峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢淑真，系衡水静园物业服务有限公司职员。
被告：李荣梅,女，现住衡水市。
原告衡水静园物业服务有限公司与被告李荣梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告衡水静园物业服务有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告衡水静园物业服务有限公司的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水静园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告衡水静园物业服务有限公司负担。
审判员 宋铁利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱晓音
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初530号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人乔斌，男，1981年3月2日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，原系太原市自由地带服饰有限公司办公室主任。户籍地太原市迎泽区。住太原市迎泽区。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年2月6日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]513号起诉书指控被告人乔斌犯职务侵占罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人乔斌到庭参加诉讼。本案曾退公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月21日，被告人乔斌为了偿还自己先前与“毛毛”（具体情况不详）做生意时欠下“毛毛”的款项，“毛毛”的妻子（具体情况不详）冒充山西新蓝翔保洁服务有限公司工作人员至自由地带公司，填制报销单据，并由乔斌审核，送领导批准后，由“毛毛”的妻子领走蓝翔保洁公司2015年11月份保洁费用16515元。案发后，赃款未追回。
2016年2月3日，被告人乔斌向自由地带公司负责人交待了其诈骗公司款项的犯罪事实。
上述事实，被告人乔斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人乔斌的庭前供述，刘某的报案材料，证人刘某、马某的证言，被告人乔斌的户籍证明，抓获经过，太原市自由地带服饰有限公司提供的对乔斌的任命文件、乔斌入职自由地带公司的审批表，职工领取工资表情况说明，协助查询财产通知书，交易明细，记账凭证，太原市公安局迎泽分局柳巷责任区刑警队出具的情况说明，对“毛毛”的协查通报，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，人身安全检查笔录，吸毒现场检测报告书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人乔斌以非法占有为目的，伙同他人，隐瞒真相，骗取公司钱款，侵犯了公司的财产权利，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人乔斌犯职务侵占罪的事实和罪名不能成立，所指控的第五起犯罪事实清楚，但应以诈骗罪定罪处罚。被告人乔斌在案发前向本公司领导如实交待其犯罪事实，并当庭如实供述，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七第一款，第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人乔斌犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月6日起至2016年11月5日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人乔斌犯罪所得人民币一万六千五百一十五元，发还被害单位太原市自由地带服饰有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 范丽君
人民陪审员 曾文珊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产,应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第（五）项：对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2530号
原告：王某某，儿童。
法定代理人：王某甲，农民。
法定代理人：王某某，农民。
委托代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李新兵，山东金正义律师事务所律师。
被告：刘如岗，农民。
被告：长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街东段武装部综合楼。
负责人：吴新燕，总经理。
委托代理人（特别授权）：董磊，该公司职工。
原告王某某诉被告刘如岗、长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人李德军、李新兵，被告刘如岗，被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司的委托代理人董磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年7月11日17时30分许，被告刘如岗驾驶鲁J×××××号小型客车沿梁山县小安山镇老王庄村街里公路由北向南行驶至老王庄村街里时，与行人王某某发生碰撞。事故致车辆损坏，原告王某某受伤。经梁山县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定，被告刘如岗负事故的全部责任，原告无事故责任。鲁J×××××号小型客车在被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司投有车辆保险。诉请法院判令被告赔偿原告各项损失费45327.26元，并承担本案诉讼费用。
被告刘如岗辩称，其车辆在被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，在交强险、商业三者险限额范围内承担原告合理合法的经济损失。
原告王某某为支持其主张，向法庭提供以下证据：1、梁山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及事故责任划分情况，被告刘如岗负事故全部责任，原告无责任。2、梁山仁和医院门诊病历、诊断证明书、住院病历、费用清单各一份，证明原告伤情及治疗情况。3、梁山仁和医院住院发票复印件一份，门诊收费票据五张，证明原告住院期间花费医疗费24750元。4、原告王某某常住人口登记卡二张，证明原告及法定代理人信息。5、王某甲身份证复印件一份，证明护理人身份及护理费计算标准。6、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告的损伤构成十级伤残，后续治疗费12000元，原告支出鉴定费2600元。
经庭审质证，被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司对原告提交证据的质证意见是：对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但对其依据证据所主张的下列问题有异议：1、原告的护理费应按住院时间每天以29.09元计算。2、原告无证据证明其需增加营养，营养费不予承担。3、伤残鉴定意见书未通知双方共同选定鉴定机构，不符合法律规定，要求法庭预留7日时间，决定是否申请重新进行鉴定。后其未在本院规定的期间内提交书面鉴定申请，放弃了权利。4、交通费应提供合法票据予以证明。5、精神抚慰金应达到法律规定的七级以上伤残，才能支持。6、原告的证据无法证明护理人与原告之间的关系，应有原告和护理人的家庭关系证明且加盖派出所等相关机关的公章。
被告刘如岗提供驾驶证、行驶证、交强险、商业险保险单各一份，证明其驾驶车辆适格及车辆的所有权，事故车辆的投保和事故发生在保险期间内；住院收费发票一份，计24300元，其中有原告支付的4000元，余款20300元系其为原告垫付。另外还给原告垫付500元的费用，但无证据。经质证，原告对被告刘如岗的证据无异议，且认可共收到其垫付款20800元。被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司对被告刘如岗的证据亦无异仪。
经分析审查，上述原、被告双方提交的证据，符合证据的真实性、客观性和关联性之规定，且相对方当事人均无异议。故对原、被告双方的证据，予以采信。
经审理查明，2014年7月11日17时30分许，被告刘如岗驾驶鲁J×××××号小型客车沿梁山县小安山镇老王庄村街里公路由北向南行驶至老王庄村街里时，与行人王某某发生碰撞。事故致车辆损坏，原告王某某受伤。经梁山县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定，被告刘如岗负事故的全部责任，原告无事故责任。鲁J×××××号小型客车在被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司投保了交强险和商业三者险。被告刘如岗是鲁J×××××号小型客车的所有人。原告王某某受伤后，住院治疗18天，其损伤构成十级伤残。原告治疗期间，被告刘如岗为其先行垫付医疗费20800元。
本院认定原告的损失有：原告的医疗费24750元、伙食补助费30元／天×18天=540元、后续治疗费12000元、伤残赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）、护理费50元／天×18天＝900元、鉴定费2600元，交通费酌定500元、精神抚慰金1000元。以上原告的各项经济损失计为63530元。
本院认为，被告刘如岗驾车将原告王某某撞伤的事实清楚，被告刘如岗负事故的全部责任，应赔偿原告因事故所造成的全部经济损失。原告要求被告赔偿的合法诉请数额，应予支持，对其无事实根据和法律依据的过高部分数额，不予支持。被告刘如岗驾驶的鲁J×××××号小型客车在被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司应在第三者责任强制保险限额内先行赔偿，不足部分，再在商业三者险的限额范围内予以赔偿。原告主张的营养费，缺乏相关证据证明，不予支持。被告刘如岗为原告先行垫付的医疗费20800元，可由被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司从应赔偿原告的赔偿款中予以扣除，并将该扣除款直接支付给被告刘如岗。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告王某某医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金共计40130元。
二、被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效之日起十日内支付给被告刘如岗为原告先行垫付的费用20800元。
三、被告刘如岗于判决生效之日起十日内赔偿原告王某某司法鉴定费2600元。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由被告刘如岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩道义
审 判 员 梁吉发
人民陪审员 于桂灵
二〇一五年三月六日
书 记 员 孟冰冰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初486号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王道齐，无业。曾因犯故意伤害罪，于2012年10月26日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年5月12日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2016年5月18日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同月24日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人赵轮，湖北瑞泰律师事务所律师。
被告人李某，无业。因涉嫌诈骗罪，于2016年5月18日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同月24日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）392号起诉书指控被告人王道齐、李某犯诈骗罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员朱新祥担任审判长并主审、审判员韩西蒲、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺昌群出庭支持公诉，被告人王道齐、李某及辩护人赵轮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月27日至5月18日，被告人王道齐长期使用“伪基站”短信群发设备，在湖北省、河南省等地发送冒充银行客服的诈骗短信，并以每天支付200元的报酬邀约被告人李某帮忙其驾驶车辆。2016年5月17日，被告人王道齐与李某驾车窜至湖北省襄阳市老河口市发送冒充银行客服的诈骗短信4669条。2016年5月18日，被告人王道齐、李某驾车窜至十堰市城区，在人民路三堰、五堰、六堰等路段，使用“伪基站”短信群发设备，编辑冒充中国建设银行95533客服电话，发送“积分可以提升银行信用卡额度”的诈骗短信共计44492条，并骗取黄某人民币4950元、张某乙人民币5940元。案发后，被告人王道齐、李某的亲属代其将赃款全部退还给被害人黄某、张某乙，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人王道齐、李某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有当场扣押的作案用车辆一台、“伪基站”设备一套、手机三部、现金2000元等物证；户籍信息、抓获经过、银行卡客户交易明细及短信、诈骗短信数量截图、汽车租赁合同、发还物品清单、前科材料、谅解书等书证；证人胡某、张某甲的证言；被害人黄某、张某乙的陈述；现场勘验检查工作记录、提取笔录及照片；送检设备功能验证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王道齐、李某利用电信技术手段，向不特定人发送诈骗短信49161条，情节严重，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2011）7号第六条规定：“诈骗即有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚。”，故对被告人王道齐、李某以诈骗未遂并可以比照既遂犯从轻处罚，诈骗既遂部分可作为量刑情节予以考虑。在共同犯罪中，被告人王道齐起主要作用，是主犯；被告人李某起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人王道齐在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王道齐、李某归案后，均能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王道齐、李某能积极退赃并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王道齐犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2021年5月17日止），并处罚金人民币10000元。
二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2018年11月17日止），并处罚金人民币5000元。
三、作案用的“伪基站”设备一套、手机三部予以没收；扣押被告人王道齐的现金2000元冲抵其罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 韩西蒲
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵会芬
附：相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2011）7号）
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；
（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。
湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院《关于确定我省诈骗罪数额认定标准的通知》（鄂高法发（2012）9号）
（一）诈骗公私财物价值五千元以上、五万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢142号
申请执行人魏花敏，女，汉族，1967年6月22日生，住许昌县。
被执行人安红平，男，汉族，1966年3月18日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初218号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人安红平银行存款、收入10万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年六月二十三日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢142号申请执行人魏花敏，女，汉族，1967年6月22日生，住许昌县。被执行人安红平，男，汉族，1966年3月18日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初218号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人安红平银行存款、收入10万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年六月二十三日书记员  葛现军
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执180号
申请执行人:黄炎玲，女，1976年6月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳华强照明科技有限公司。
法定代表人：蔡干明，经理。
关于申请执行人黄炎玲与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动争议一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲调字（2016）220-1-85号仲裁调解书发生法律效力后，被执行人襄阳华强照明科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 李正军
二〇一八年七月四日
书记员 李洪林
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执180号申请执行人:黄炎玲，女，1976年6月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳华强照明科技有限公司。法定代表人：蔡干明，经理。关于申请执行人黄炎玲与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动争议一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲调字（2016）220-1-85号仲裁调解书发生法律效力后，被执行人襄阳华强照明科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一八年七月四日书记员  李洪林
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初16077号
原告：欧步阳，男，1967年2月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘利（欧步阳之妻），女，1968年11月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人：陆华清，北京市两高律师事务所律师。
被告：刘振宇，男，1972年1月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
原告欧步阳与被告刘振宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。欧步阳委托诉讼代理人刘利到庭参加诉讼，刘振宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
欧步阳向本院提出诉讼请求：1、刘振宇偿还欧步阳借款本金10万元；2、刘振宇承担本案诉讼费用。事实和理由：欧步阳于2014年10月1日借给刘振宇10万元用于生活消费，刘振宇一直没有偿还。后刘振宇在欧步阳的一再要求下于2017年10月5日签订借据一张，约定于2018年4月1日一次性还清，如2018年4月1日仍没有偿还，欧步阳将承担每月3%的利息。
刘振宇既未做出答辩，亦未向本院提交证据。
欧步阳围绕诉讼请求依法提交了借据、刘振宇的身份证复印件等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2014年10月1日，刘振宇向欧步阳借款10万元。2017年10月5日，欧步阳与刘振宇签订借据，约定刘振宇于2014年10月1日向欧步阳现金借款10万元用于生活消费，经双方协商约定于2018年4月1日一次性还清，如逾期，每月将承担3%的利息。
截至本案庭审之日，刘振宇尚欠欧步阳借款本金10万元未予清偿。
本院认为，欧步阳与刘振宇之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。刘振宇向欧步阳借款10万元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，刘振宇仍未清偿借款，构成违约，故欧步阳要求刘振宇偿还借款本金10万元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
刘振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振宇于本判决生效之日起十日内偿还原告欧步阳借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘振宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 张书会
人民陪审员 王 芳
二〇一八年七月六日
书 记 员 段雨蒙
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初306号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人田兴华，男，1964年8月22日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中毕业，农民，住资阳市雁江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月24日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]294号起诉书指控被告人田兴华犯非法持有枪支罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉四川省资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员吴若尘、书记员邱东出庭支持公诉。被告人田兴华到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月24日，民警接举报在被告人田兴华的住处搜出两把疑似枪支，遂将田兴华回派出所调查遂将田兴华传唤至派出所接受调查。田兴华如实供述了自己非法持有枪支两支枪支的犯罪事实。经鉴定，两支疑似枪支均是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人田兴华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、现场勘查笔录、扣押笔录及清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田兴华违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。田兴华到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据田兴华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人田兴华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范 萍
审 判 员 曾学辉
人民陪审员 李勇英
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱红丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款第二项具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条规定的“情节严重”：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支5支以上的；
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1002执1051号
申请人：百色市右江区湘桂建材租赁部，住所地广西百色市右江区城东二路44号。
法定代表人：周义林，该部经理。
被执行人：易刚，男，1983年1月7日出生，汉族，住四川省南溪县。
百色市右江区湘桂建材租赁部与易刚租赁合同纠纷一案,百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初3259号已经发生法律效力。由于被执行人易刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人百色市右江区湘桂建材租赁部于2018年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人易刚支付租赁费38000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人易刚的财产进行了查证：1、已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；3、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；4、经与申请执行人约谈，其表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人易刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人百色市右江区湘桂建材租赁部在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人易刚新的财产线索，申请执行人百色市右江区湘桂建材租赁部可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 李瑞兴
审判员 张世健
二〇一八年七月十九日
书记员 黄振步
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00719号
申请执行人田文革，女，
被执行人李利利，女，
田文革申请执行李利利为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民崇义初字第00072号民事调解书生效后，被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李利利银行存款150000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 杨文元
二〇一五年八月二十四日
书记员 孟松松
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00597号
罪犯刘奎，男，汉族，1968年5月4日出生于安徽省太和县，小学文化，现在阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年3月2日作出（2011）州刑初字第002号刑事判决，以容留卖淫罪判处被告人刘奎有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（已缴纳一万元）。执行机关阜阳市九龙监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：该犯自投改以来确有悔改表现，提请本院减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自投改以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务。为此，曾先后获得记功二次、表扬三次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间确有悔改表现，并酌情履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘奎减去自本裁定送达之日起至2015年6月23日止尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
代理审判员 李志军
代理审判员 袁理想
二〇一四年七月三日
书 记 员 郭连冬
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01524号
原告王扣宝。
委托代理人朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告王育红。
被告廖培国。
委托代理人王琪（系被告廖培国之子）。
原告王扣宝与被告王育红、廖培国民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日、3月2日公开开庭进行了审理。原告王扣宝及其委托代理人朱进，被告王育红的原委托代理人王育敏，被告廖培国的委托代理人王琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王扣宝诉称，被告王育红因用款需要，自2009年8月份起至2014年5月期间，多次从原告处借款，累计金额为10500215元（含银行转账及信用卡透支），期间，被告陆续支付利息计4226357元。2014年6月初，被告王育红开始避而不见，至今未归还借款，原告多次催讨无果。考虑到被告目前的偿还能力，自愿将之前所支付的4226357元利息计为归还本金，故被告尚需归还原告本金6273858元。被告廖培国与被告王育红系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应对上述借款承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告偿还原告借款6273858元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求二被告归还原告借款6253650元。
被告王育红辩称，借款金额有出入，没有原告所称的这么多，希望原告能实事求是，双方进行仔细核对。
被告廖培国辩称，与被告王育红的答辩意见一致。
经审理查明，2011年1月至2014年6月期间，原告王扣宝与被告王育红的账户互有往来，原告使用的银行卡包括工商银行卡号为：62×××96、62×××67、62×××99、62×××88、62×××71，建设银行卡号为：43×××17、62×××43以及原告儿子孙瑞卿工商银行卡6222081102003203288；被告王育红的银行卡包括建设银行卡号62×××12，工商银行卡号为：62×××52（对应的账号11×××25，对账单中显示11020262010531442）、6222081102001938166，其中原告的上述账户转账给被告王育红的上述账户内金额共计13020788元，被告王育红转账给原告共计8420200元，差额为4600588元。
庭审中，原告与被告王育红确认案外人任某于2013年4月19日、8月5日转入被告王育红账户的150000元、149000元，以及案外人罗兰香于2013年2月9日转入被告王育红账户的487500元均系原告借给被告王育红的钱，被告王育红与任某、罗兰香并无直接的借款关系。
被告王育红称，2013年10月21日，从其工商银行尾号4052账户转账给原告建设银行尾号2017账户332075元，系其儿子王琪购买吴中东路96号1幢404室房屋的款项，因委托原告王扣宝办理资金托管、过户手续，当天原告将其中的31万元转账给王琪，余款22075元系办理交税过户等事宜的费用，所以与本案借款无关，应从被告王育红转账给原告的总额中扣除。
双方确认：被告王育红将原牌号为苏E×××××的一辆小轿车抵给原告王扣宝，折价人民币25000元。
另查明，被告王育红与被告廖培国于1998年3月26日登记结婚。
以上事实，有中国工商银行个人业务客户卡内账户详细清单打印件、个人业务凭证及对账单、中国建设银行转账凭条及对账单、孙瑞卿的情况说明、罗兰香的证明、证人任某的证言、结婚登记申请书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王扣宝与被告王育红之间的借款关系合法有效，被告对于原告所称的剩余借款的数额有异议，并同意核对银行对账单后确定借款的具体数额；原告称除转账外还有现金支付给被告王育红，但未提供相应的证据予以证明，本院无法采信。被告认为2013年10月21日转账给原告的332075元与本案借款无关，不应计入还款数额内，本院予以采纳。故剩余借款应认定为5719163元。双方均同意汽车折价25000元，本院照准。上述借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告要求两被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王育红、廖培国于本判决生效之日起7日内返还原告借款5694163元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55576元，由原告负担4972元，两被告负担50604元，被告负担部分于本判决生效之日起7日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 程广超
人民陪审员 虞君瑜
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 朱琰华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初3125-2号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，仲利国际租赁有限公司员工。
委托诉讼代理人：徐赛，仲利国际租赁有限公司员工。
被告:安徽省舒城县福来童车有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅河东路七星工业园区，组织机构代码78490158-6。
法定代表人：陶善来，总经理。
被告：陶善来，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：蔡传琼，女，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告仲利国际租赁有限公司与被告安徽省舒城县福来童车有限公司、陶善来、蔡传琼融资租赁合同纠纷一案中，本院于2016年4月21日立案。原告仲利国际租赁有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予仲利国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费16262元，减半收取计8131元，保全费5000元，由仲利国际租赁有限公司负担。
审 判 长 王新月
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 韩 琳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1746号
申请执行人边玺羽，女，汉族，1985年11月24日生，住淄博市临淄区。
被执行人高凤，女，汉族，1970年1月16日生，原住张店区，现在监狱服刑。
被执行人周玉善，男，汉族，1944年10月6日生，原住张店区，现在监狱服刑。
本院执行的边玺羽申请执行高凤、周玉善非法吸收公众存款纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第283号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 耿佳玉
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执815号
申请人刘某某，女，汉族，村民。
被执行人程某某，男，汉族，村民。
本院在执行刘某某与程某某离婚纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1430号民事判决书，由被执行人程某某向申请人刘某某返还嫁妆（价值4000元的液晶电视1台、被子5床、床单4条、毛毯、毛巾被各1条），同时承担本案诉讼费150元、执行费500元。本案在执行过程中，经查，被执行人程某某长期下落不明，其名下无财产可供执行，导致该案在短期内不能执结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 攀
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0423执815号申请人刘某某，女，汉族，村民。被执行人程某某，男，汉族，村民。本院在执行刘某某与程某某离婚纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1430号民事判决书，由被执行人程某某向申请人刘某某返还嫁妆（价值4000元的液晶电视1台、被子5床、床单4条、毛毯、毛巾被各1条），同时承担本案诉讼费150元、执行费500元。本案在执行过程中，经查，被执行人程某某长期下落不明，其名下无财产可供执行，导致该案在短期内不能执结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许永涛审 判 员  赵卫斌代理审判员  胡立伟二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张 攀
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1206号
被执行人：赵玉平，男，1970年3月16日生，住磐石市。
本院于2017年3月27日作出的（2017）吉0284刑初57号刑事判决书生效后，本院刑事审判庭于2017年7月17日移送赵玉平犯合同诈骗罪涉财产部分执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵玉平送达了执行通知书和财产报告令，并采取了下列执行措施：1、关于银行存款调查情况，未发现银行有存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。
本院认为，通过调查未发现被执行人赵玉平名下有其他可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人赵玉平目前没有能够处理的财产，同时赵玉平刑期到2021年6月8日止，故被执行人赵玉平暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项规定，裁定如下：
终结赵玉平犯合同诈骗罪涉财产部分的执行。
申请执行条件具备后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十七日
代理书记员 冯静波
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第5437号
原告：李青庆。
委托代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：天津三佑电子有限公司，住所，天津市西青经济开发区赛达世纪大道17号。
法定代表人：安建俊，董事长。
委托代理人：程天鸽，天津谐海律师事务所律师。
原告李青庆与被告天津三佑电子有限公司劳动争议一案，本院于2015年9月29日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李青庆诉称：原告是被告职工，双方签订的劳动合同系无固定期限劳动合同，原告在被告处任工会主席一职。2013年9月20日被告处发生一氧化碳泄露事故，原告不顾个人安危积极救灾救人，但因长时间吸入一氧化碳导致当场昏迷，后被及时送到医院进行抢救，4天后才得以苏醒，于2014年1月7日出院。2014年4月23日原告因一氧化碳后遗症发病，再次入院治疗，经治疗病情稳定，于2015年1月5日出院。在上述治疗期间，被告对原告积极抢救，及时向医院支付医疗费，按照全勤的标准全额实发原告的工资。但之后原告就一氧化碳后遗症医治的医疗费，被告开始推诿支付，甚至拒绝支付。至今，原告医治一氧化碳后遗症的部分医疗费仍没给报销。故原告要求法院依法判令：一、被告支付原告医疗费6517.25元。二、被告承担原告后续治疗费用。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津三佑电子有限公司辩称：原告不是因工作原因受伤，不属于工伤。被告没有义务支付其医疗费用。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告员工，管理岗位。
原、被告双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同是2012年7月7日开始的无固定期限劳动合同。
被告给原告缴纳社会保险至今。
原、被告双方劳动关系存续。
本院认为：被告为原告缴纳社会保险，原告的起诉请求不属于劳动争议案件的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李洪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许晨
浙江省宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第957-1号
申请执行人戎净净（公民身份号码：330901197110140041），住宁波市海曙区。
被执行人陆汉明（公民身份号码：330206196304303135），住宁波市北仑区。
被执行人姜世飞（公民身份号码：330206196502064024），住宁波市北仑区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑商初字第102号民事判决书，于2014年3月20日向被执行人陆汉明、姜世飞发出执行通知书，责令被执行人陆汉明、姜世飞限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陆汉明、姜世飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陆汉明位于宁波市北仑区新碶街道西街55号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一四年六月二十三日
书记员 史益龙
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第591号
罪犯李彩亮，男，生于1984年4月10日，汉族，四川省金阳县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2010年9月9日作出（2010）昭中刑一初字第55号刑事判决，以被告人李彩亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期执行至2024年11月4日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院于2013年2月16日裁定对该犯减刑十一个月，刑期执行至2023年12月4日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李彩亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年1月的考核中获记表扬3次、特殊表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯李彩亮的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李彩亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李彩亮准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01185-3号
申请执行人万某甲。
法定代理人赵某。
被执行人万某乙。
申请执行人万某甲与被执行人万某乙抚养费纠纷一案，申请执行标的额21921元，未结标的额21921元。在执行过程中，查明被执行人已无可供执行的财产，故本院依法对本案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01185号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年二月十四日
书记员 黄爱华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00450号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：李国华。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李国华金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年8月19日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告李国华所有的坐落于xxx房屋予以查封（房屋所有权证：xxx），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐建娥