江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初540号
原告黄亮，男，1954年10月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，
委托代理人邓小林，江西宋城律师事务所律师。特别授权。
被告刘春栋，男，1971年10月9日生，汉族，住江西省瑞金市。
委托代理人刘克俊，江西洪都律师事务所律师。一般代理。
原告黄亮与被告刘春栋合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈忠效、人民陪审员刘春芳、人民陪审员陈恒彪适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄亮的委托代理人邓小林、被告刘春栋的委托代理人刘克俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亮诉称：2013年元月30日，原告与被告刘春栋就分包江西建工第二建筑有限公司承包的赣县体育馆工程项目签订的【投资合作协议书】，协议书约定：1、被告出资490万元，占股份70%，原告出资210万元，占股份30%；2、双方投入的资金按进账时间计息，利息为月息2%；3、中标前期费用合计43万元，列入成本按股份比例分担；4、项目利润按照股份比例分配。协议订立后，由于刘春栋无投资实力，无能力履行所承诺的投资比例金额，自合作开始至工程结束，原告共投入资金14398506元，减去原告收到通过江西建工第二建筑有限公司拨付工程款9340000元，原告实际投资5058506元。而刘春栋实际共投入资金12045609.50元，减去被告收到通过江西建工第二建筑有限公司从赣县体育馆工程项目领取工程款9361608元和原告交给被告的投资款1845000元，被告刘春栋实际投资为839001.50元。目前，赣县体育馆工程项目结界报告已经审计，结算造价为24266150.60元，扣除已付工程款24541239.10元、未付建筑税费、二建管理费、民工工资及材料款2245912元，该项目实际亏损2521000.80元，根据税费签订的【投资合作协议书】约定刘春栋应当承担亏损1764700.56元，原告承担亏损756300.24元。按此计算，即使在该项目剩余工程款全部支付给原告的情况下，原告分担被告投入的前期费用后，被告还应当归还侵占的原告投资款为925699.06元。综上所述，被告严重违反合作协议约定、损害了原告的利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》相关规定，原告现依法向贵院提请民事起诉，请求人民法院秉公依法判决并支持原告的诉讼请求。
被告刘春栋辩称：一、答辩人认为，本案的《投资合伙协议》是一份无效的意向协议，而且该协议并没有实际履行。理由是答辩方从别人手转包来的赣县体育馆工程，转包来后，原告表示要与答辩人合作，为此双方是签了一份意向性《投资合伙协议》，但此协议实际没有履行，表现在：一是投资资金上没有按照协议进行投资，原告投资的金额多于答辩人方的投资。二是享受的权利没按照协议，工程款的拨付按协议约定应按投资比例享有，原告黄亮多享有了工程款拨付到账的权利。三是工程管理基本上以原告为主，是原告反次为主，大小事情都是其说了算。所以工程合伙是以实际履行所享有的权利和义务为依据的，并不是原告在诉求中所说以《投资合伙协议》为准。二、答辩人认为：本案工程中答辩人并没有侵占原告的投资款925699。原告诉请是没有事实根据的。本案工程也没有亏损，原告提交的赣州弘富至诚会计事务所的审计报告是不真实的，是原告单方委托审计出来的结果，赣州弘富至诚会计事务所的审计报告存在很多问题：一是答辩人刘春栋的在工程中的款:一大笔开支部分未列入审计。二是退回城投的罚金未作收入。三是原告递交的关于拨付工人工资和材料款水份很大，票据不符合规定，未经过我方认可。四是黄亮虚开虚报投资款，崔良开给原告黄亮的票据没有银行打款流水证明。总之答辩人刘春栋与原告的合伙账务并没有清算，因此本答辩人要求法庭组织清算，在清算的基础上，请法院出面聘请具有专业资质的中介审计机构予以审定，并根据实际占用资金额的合伙关系情况，作出公正的判决。
经审理查明，2013年元月30日，原告黄亮与被告刘春栋签订《投资合作协议书》，被告刘春栋将江西建工第二建筑有限责任公司在赣县中标的体育中心大楼工程与原告合作投资兴建，该协议约定：被告刘春栋出资490万占股份70%，原告黄亮自愿出资210万元入股占股份30%，投入的资金按进账时间以月利率2%计算利息；江西建工第二建筑工程有限公司收取管理费1%；中标的前期费用合计43万元列入成本按股份比例分担；利润根据进度款、股份比例分配。原、被告双方在2013年元月30日签订《投资合作协议书》外无签订补充协议。赣县体育馆工程于2016年11月21日完成竣工验收备案。
原告对双方在该项目工程的投资和开支情况由赣州弘富至诚会计师事务所审计，该会计师事务所于2017年1月25日出具弘富会师审字【2017】009号《审核报告》，经审核原告黄亮实际投入资金5008872元，被告刘春栋实际投入资金53725.5元，赣县体育馆工程项目亏损1547213.72元，原告黄亮应承担亏损为464164.12元，被告刘春栋应承担亏损为1083049.6元。被告刘春栋对原告单方委托审核申请重新审计，经双方共同选定由本院委托赣州东升会计司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年4月21日出具赣东司会字【2018】第7号《司法鉴定意见书》，经鉴定为合伙工程收入24365336.6元、支出26488881.59元，亏损为2123544.99元；原告黄亮实际投入资金1664252.89元、被告刘春栋实际投入资金1069317.5元，原告黄亮应从合伙体收回1027189.39元（其中包括刘春栋应归还417163.99元、出纳现金550025.4元、杨炳发6万元），被告刘春栋应支付给合伙体417163.99元。
以上事实有身份证复印件、项目工程结算书、赣州弘富至诚会计事务所审核报告、原告的陈述，被告身份证、赣州银座村镇电汇单、转账记录、被告答辩，赣州东升会计司法鉴定所《司法鉴定意见书》等证据证实，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告黄亮与被告刘春栋于2013年元月30日签订的《投资合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反强制性法律法规规定，因此该协议合法有效，原、被告双方应按协议享受权利及履行各自责任。被告刘春栋认为该协议为意向性协议未实际履行没有法律效力主张不予支持。原、被告双方对合伙财务盈亏共同选定赣州东升会计司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所已经出具《司法鉴定意见书》，本院认为赣州东升会计司法鉴定所具有相应的鉴定资质且鉴定人员廖远顺、夏永远取得司法会计鉴定资格，且该鉴定所由原、被告共同选定，其鉴定意见可以采信。根据鉴定意见，被告刘春栋应支付合伙体417163.99元，该款被包括在原告黄亮应收回1027189.39元内，因此，原告黄亮要求收回款项应为417163.99元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告刘春栋于本判决生效之日起十日内向原告黄亮一次性支付417163.99元；
驳回原告黄亮的其他诉讼请求。
案件受理费13055元，由原告黄亮负担7172元，被告刘春栋负担5883元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
人民陪审员 刘春芳
人民陪审员 陈恒彪
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 吴亚城
代理书记员 沈丽丽
代理书记员 李 泯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。