![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d1cd99df-3c10-4efa-8dea-a81800a1729e&imgId=ZDFjZDk5ZGYtM2MxMC00ZWZhLThkZWEtYTgxODAwYTE3MjllMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）晋7102民初56号
原告胡继琥（反诉被告），男，汉族。
委托诉讼代理人路廷洋，山东匡衡律师事务所律师。
被告孙彦和（反诉原告），男，汉族。
委托诉讼代理人尤明国，北京市京翰（太原）律师事务所律师。
第三人王明磊，男，汉族。
原告胡继琥（反诉被告）诉被告孙彦和（反诉原告）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡静独任审理。诉讼过程中，因原告胡继琥以王明磊与本案案情有直接厉害关系为由提出追加第三人的申请，本院依法通知王明磊作为第三人参加诉讼。本案于2017年5月5日转为普通程序审理，依法组成由审判员胡静担任审判长，审判员孙强、审判员梁峰参加的合议庭。分别于2017年7月5日、2017年9月5日公开开庭审理了本案，原告胡继琥及其委托诉讼代理人路延洋、被告的委托代理人尤明国到庭参加诉讼,第三人王明磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继琥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的运费361785元；2.判令被告支付原告代开发票垫付的税款43948.5元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事运输经营，2011年3月至2011年10月期间，为被告绵阳的业务运输轨道板。2011年10月26日，经双方结算，被告出具欠条确认欠付原告绵阳的运费240000元。另原告于2010年3月至2010年10月期间在绍兴柯桥为被告运输轨道板，2011年10月17日经与王明磊确认被告欠付原告该地的运费291785元，原告并为被告代开的1464950元发票垫付了税款43948.5元。被告于2012年至2014年分几次向原告转账付款160000元，后又于2015年9月16日通过孙岩的账号转账支付原告10000元，至今尚欠原告运费361785元与垫付的税款43948.5元未予支付。
被告孙彦和辩称：被告承认2011年10月26日由本人书写欠付原告运费240000元，亦认可原告诉状中所陈述的分别于2012年至2014年期间已付160000元运费，于2015年9月又通过孙岩的账户支付原告运费10000元的事实，但对结算单的内容不予认可，认为原告主张的该笔运费和税金没有事实依据，故仅欠原告运费70000元未予支付。
第三人王明磊未作答辩。
反诉原告孙彦和向本院提出反诉请求：判令反诉被告胡继琥支付反诉原告孙彦和料款运费等欠款540000元，并承担反诉的诉讼费。事实与理由：反诉原告孙彦和与反诉被告胡继琥于2016年7月30日签订《洗砂厂转让合同》，将位于贵州省清镇市田村中铁二局七号拌合站的洗砂厂转让给反诉被告。双方商定将存量碎石等材料款和运费以及厂房、场地、机械设备等折价54万元，由反诉被告一次性付给反诉原告。反诉被告并于2016年7月31日书写欠条一张，确认欠反诉原告碎石料款及运费540000元，并注明如有出入，按实际数额为准。反诉被告至今未履行付款义务。
反诉被告胡继琥辩称：该欠条上注明“如有出入，按实际数额为准”，现双方就欠付工资有出入，未能结算清楚，故再需核对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的由被告孙彦和出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对本诉原告提供的结算单、发票、证人证言及轨道板运输合同、企业信用信息公示报告，原告陈述2010年3月至2010年10月17日期间，原告在绍兴柯桥为孙彦和王明磊运输轨道板，由王明磊具体负责。2011年10月17日经王明磊与原告的业务员刘迪对账，确认其二人欠付绍兴的运费291785元，并由原告代开发票1464950元，垫付税款43948元。被告对上述事实不予认可，认为结算单中关于“谁欠付原告运费”的内容含糊，并不能证明王明磊是经被告的授权，且确认的是被告本人欠付了该笔运费。本院认为，太原市驰狮商贸有限公司的法定代表人系孙岩，投资人有被告孙彦和，轨道板运输合同由太原市驰狮商贸有限公司与杭州鲁润物流有限公司签订，其中由王明磊签字确认，上述证据能证明王明磊系经太原市驰狮商贸有限公司授权被指定代理与原告曾任法定代表人的杭州鲁润物流有限公司之间发生轨道板运输经营活动的事实，并不能佐证该结算单确认的欠款系与本案诉讼主体的一方即被告孙彦和之间存在直接的运输合同对应关系。
2、对反诉原告提供的证据洗砂厂转让合同、欠条，反诉原告孙彦和认为与反诉被告胡继琥之间存在运输合同关系，本院认为，反诉原告未能举证证明该反诉请求中，其主张的因当事人之间转让洗沙厂股份而产生的碎石料款及运费，与本诉请求中原告主张的轨道板运费有同一事实上或法律上的联系，亦有主观权益上的联系即反诉原告与反诉被告签订该合同的初衷并非用该洗砂厂的转让费予以抵销运费的合意，两个事实没有联系，故不能在此与本诉进行抵销，反诉应另案处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曾为被告绵阳的业务运输轨道板。2011年10月26日，经双方结算，被告出具欠条确认欠付原告绵阳的运费240000元。被告于2012年至2014年分几次向原告转账付款160000元，至今尚欠80000元运费未予支付。
另查明，杭州鲁润物流有限公司于2010年8月17日成立，于2012年10月29日吊销，法定代表人胡继琥，经营范围：普通货运，货运站（场）经营，物流信息咨询。太原市驰狮商贸有限公司于2002年4月27日成立，法定代表人孙岩，孙彦和系股东之一。2011年3月3日，太原市驰狮商贸有限公司与杭州鲁润物流有限公司签订《轨道板运输合同》，约定杭州鲁润物流有限公司为太原市驰狮商贸有限公司负责运输轨道板。孙岩于2015年9月16日转账支付原告运费10000元。
本院认为，原、被告双方争执的291785元的结算单的认定是本案争议焦点。原告未能充分举证该欠款事实的相对方即是被告本人，亦不能证明第三人王明磊负有付款的责任，故本院对原告向被告追要的该笔欠款的诉讼请求不予支持。对被告本人出具欠条予以确认欠付原告运费的事实，双方当事人均无异议，该事实成立，原告依约履行了运输义务，被告未履行支付运费的义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。庭审中，原告陈述欠条与结算单项下，被告共计支付运费170000元，无法分清被告付款的具体指向。被告辩称上述付款均支付的是240000元欠条项下的欠款。本院认为，孙岩是太原市驰狮商贸有限公司的法定代表人，由孙岩账户转付原告胡继琥的10000元，该付款行为即是该公司发生的行为，不能混淆于原告与被告之间的运输合同关系名下的欠付款，故结合原告的自认，对被告已付的160000元归属在被告孙彦和本人欠付的240000万元运费项下。经核减，被告应支付原告尚欠的80000元运费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙彦和于本判决生效后十日内支付原告胡继琥运费八万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡继琥其他的诉讼请求。
案件受理费三千六百九十三元，由原告胡继琥负担二千九百六十五元（已交纳），由被告孙彦和负担七百二十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。
审判长 胡 静
审判员 孙 强
审判员 梁 峰
二〇一七年九月五日
书记员 陈屹洲