wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执1395号申请执行人吴素芬，女，1975年6月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人陈长海，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人张俊虾，女，1983年2月18日出生，汉族，农民，住南靖县。本院在执行申请执行人吴素芬与被执行人陈长海、张俊虾民间借贷纠纷一案中，经对被执行人陈长海、张俊虾的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人尚有人民币76400元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年五月十一日书记员  甘雪芬附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8354号
原告张玉仁，男，1968年10月24日出生。
被告张英明，男，1959年8月14日出生。
原告张玉仁与被告张英明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉仁到庭参加诉讼，被告张英明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张玉仁诉称，被告因经济需要于2012年2月26日向原告借款10000元，未约定借款期限，有被告出具的借条1份为据。借款后，被告未能自觉履行还款义务，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款10000元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计至借款还清之日止）。
被告张英明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济需要于2012年2月26日向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。之后，被告未偿还原告款项。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按月利率0.5%即年利率6%支付自原告起诉催告之日即2015年10月9日起的利息损失，理由和依据成立，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张英明应于本判决生效之日起五日内偿还原告张玉仁借款10000元，并按年利率6%支付自2015年10月9日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张英明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年十二月十七日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第01426号
原告张某甲，女。
委托代理人罗某甲。
委托代理人龚筱标，湖南志浩律师事务所律师。
被告罗某乙，男。
委托代理人朱云芳，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告罗某乙赡养纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员周海兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告现年86岁，生育了4个子女，自1994年来，原告丧偶且无劳动能力。在此过程中，长子罗某甲与被告按农村风俗达成赡养协议轮流赡养原告，但是被告未按协议履行赡养原告的义务，对年老体衰的原告不闻不问。为此，请求法院判令被告赡养原告6年或者每月支付赡养费2000元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、原告的社保登记表复印件，拟证明原告是低保户的事实；
3、协议书复印件，拟证明被告与长兄罗某甲曾达成赡养协议的事实；
4、病危通知书、证明书、出院证明书，拟证明原告多次因病住院，住院期间被告未照顾原告的事实；
5、证明书，拟证明被告没有赡养原告的事实。
被告辩称，原告所诉与事实不符。被告一�在履行赡养原告的义务，愿意继续每月支付500元赡养费给原告。为支持其答辩主张，被告向本院提交证据材料如下：
6、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
7、常住人口登记卡复印件，拟证明被告家庭成员的基本情况；
8、汇款凭据原件，拟证明被告自2013年6月起每月至少支付原告500元赡养费的事实；
9、被告的工资证明和妻子张某乙的工资表原件，拟证明被告每月家庭收入状况；
10、精神病医院的门诊收费票据，拟证明被告因原告走失而导致精神病复发，到医院治疗的事实；
11、对原告弟弟张某丙、侄子张某丁的调查笔录，拟证明被告的家庭状况以及被告一直在尽自己最大的能力赡养原告的事实。
经本院组织庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4的真�性、合法性无异议，但是对证明方向有异议，认为不能证明原告住院期间被告没有来照顾看望她；对证据5有异议，不能证明被告没有赡养原告；原告对被告提交的证据6、7无异议；对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明被告在赡养原告；对证据9、10有异议，认为与本案无关联性；对证据11有异议，证人所讲的不完全属实。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3和被告提交的证据6、7系相关法定部门出具的材料，且双方均无异议，具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信；，证据4系医疗部门出具的材料，具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信；证据5系证人证言，证人均未出庭作证，也无其他证据相佐证，本院�该两份证据不予采信；证据8、9、10、11相互佐证，且与庭审查明的事实相符，具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据原、被告的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告张某甲于1929年5月9日出生，现年86岁，生育有4个子女，长子罗某甲、次子即本案被告罗某乙、长女罗某丙、次女罗某丁。原告年事已高，时有疾病。因被告对原告未完全尽到赡养义务，故原告诉至法院，要求被告每月支付赡养费2000元。另查明，2014年湖南省农村居民人均消费性支出9025元／年，2014年湖南省农村居民人均纯收入为10060元／年。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活发生困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”、第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”、第十九条规定：“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。”。本案中，被告系赡养义务人之一，无论从道义上还是从法律上都应履行赡养义务，让原告愉快的度过晚年生活，故原告要求被告支付赡养费的请求本院依法予以支持。根据2014年湖南省农村居民人均消费性支出9025元／年的标准，被告每月应向原告支付188元生活费（9025元／年÷12月÷4人）；原告现随长子罗某甲生活，年事已高，生活上需要护理，被告还应承担原告的护理费用，根据2014年湖南省农村居民人均纯收入10060元／年的标准，被告每月应向原告支付210元护理费（10060元／年÷12月÷4人），以上两项费用合计398元，被告在庭审中明确陈述愿意每月支付500元赡养费给原告，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗某乙自2015年12月起每月2日前向原告张某甲支付赡养费（含生活费、护理费）500元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某甲其余部分的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告罗某乙承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 周海兵
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 何凯龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事�对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）黑12刑申2号
驳回申诉通知书
李文才：
你因控诉贾洪喜故意伤害一案，对本院（2016）黑12刑终177号刑事裁定不服，以贾洪喜构成故意伤害罪，应追究贾洪喜刑事责任为由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，能够证明贾洪喜持砖头殴打李文才的证据仅有李文才的陈述。证人齐永贵证实贾洪喜向李文才投掷砖头，但没看见是否打到李文才；证人杨占秋、贾洪岩均证实没在现场；绥化市公安局刑事科学技术支队（绥）公（刑技）鉴（法病）字[2015]2号法医学文证审查意见书证实没有找到砖头致李文才左尺骨鹰嘴骨折的依据。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年一月十八日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初1694号
原告刘文萍，女，汉族，1979年6月15日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人唐永彬，重庆正智律师事务所律师。
委托代理人张琴，重庆正智律师事务所律师。
被告张莉，女，汉族，1964年6月21日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告刘文萍诉被告张莉民间借贷纠纷一案中，原告刘文萍于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文萍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为3650元，由原告刘文萍负担。
审判员 郑兴隆
二〇一六年三月二日
书记员 杨治娟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2345号
罪犯董立，有前科，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省桃源县人民法院于2014年3月28日作出(2013)桃刑初字第181号刑事判决，以被告人董立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币15000元（本次缴纳2000元）。刑期自2013年3月11日起至2016年7月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯董立在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯董立确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯董立在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯董立在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯董立减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第82号
原告王某，女，1993年4月6日出生，汉族。
被告李某某，男，1992年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年2月27日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 姚作化
二〇一五年三月二十日
书记员 佘堆元
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2245号
申请执行人郭惠英，女，1944年2月15日出生，汉族。
申请执行人郭瑛，女，1949年4月27日出生，汉族。
被执行人王旭，男，1972年6月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郭惠英、郭瑛与被执行人王旭追索抚养费纠纷一案中，申请执行人郭惠英、郭瑛依据已经生效的（2015）西中民一终字第00962号民事调解书，于2016年8月22日向本院申请执行，执行标的为2000元。本院依法向被执行人王旭发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2016年10月18日被执行人王旭自觉履行完生效法律文书确定的给付义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院作出的（2015）西中民一终字第00962号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年十月十八日
书记员 王 强
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽08刑终70号
原公诉机关辽宁省盖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘少凯，男，1965年4月26日出生住辽宁省鲅鱼圈区。因犯诈骗罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕，于2016年7月6日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，因本案于2016年11月16日被解回。
辩护人张希文，辽宁辰州律师事务所律师。
辽宁省盖州市人民法院审理辽宁省盖州市人民检察院指控原审被告人刘少凯犯诈骗罪一案，于2017年12月27日作出(2017)辽0881刑初318号刑事判决，认定被告人刘少凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币十万元，与前罪诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币十五万元。宣判后，原审被告人刘少凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人刘少凯的上诉状，听取了辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人刘少凯，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院(2017)辽0881刑初318号刑事判决；
二、发回辽宁省盖州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 涛
审 判 员 张洪举
审 判 员 路 璐
二〇一八年四月十三日
法官助理 杨薏擎
书 记 员 王晓彤
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执147号
申请执行人王锡迁。
被执行人郜东堂。
申请执行人王锡迁与被执行人郜东堂提供劳动者受害责任纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1677号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告郜东堂于判决书生效后十日赔偿原告王锡迁医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计37034.37元。二、被告郜东堂于判决生效后十日内赔偿原告王锡迁精神损害抚慰金7000元及垫付诉讼费943元。本案在执行过程中，了解到：被执行人郜东堂长期在外，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第1677号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年八月二十四日
书记员 付月西
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0621执147号申请执行人王锡迁。被执行人郜东堂。申请执行人王锡迁与被执行人郜东堂提供劳动者受害责任纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1677号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告郜东堂于判决书生效后十日赔偿原告王锡迁医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计37034.37元。二、被告郜东堂于判决生效后十日内赔偿原告王锡迁精神损害抚慰金7000元及垫付诉讼费943元。本案在执行过程中，了解到：被执行人郜东堂长期在外，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）浚民初字第1677号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一六年八月二十四日书记员  付月西
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1223号
原告：范西江，男，1953年01月18日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人：梅瑞来，男，1953年07月01日出生，汉族，住献县，原告所在村委会推荐。
被告：王会兴，男，1967年03月12日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被告：衡水市安达旅游客运有限责任公司，统一社会信用代码91131181598263635U，住所地衡水市冀州区冀州镇彭村村西。
法定代表人：张建良，公司经理。
被告：中国人民产保险股份有限公司衡水市分公司，统一社会信用代码9113110280980197XP，住所地衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，公司经理。
委托诉讼代理人：王天军、赵朵朵，河北傲宇律师事务所律师。
原告范西江与被告王会兴、衡水市安达旅游客运有限责任公司、中国人民产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“人保衡水分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范西江的委托诉讼代理人梅瑞来、被告人保衡水分公司的委托诉讼代理人赵朵朵到庭参加诉讼。被告王会兴、衡水市安达旅游客运有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范西江向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费共计14710元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月5日，在106国道献县××店路段，王会兴驾驶冀Ｔ×××××号客车与前方顺行范西江所驾驶的冀Ｊ×××××号轿车追尾相撞，造成双方车辆损坏、王会兴所驾驶车辆乘车人李西红、王静二人受伤的交通事故。经认定，王会兴承担此事故的全部责任。王会兴驾驶的车辆所有人为衡水市安达旅游客运有限责任公司，该车在被告保险公司投有保险。事故发生后，原、被告在损失赔偿问题上不能达成共识，故诉至法院，望给予公正判决。
人保衡水分公司辩称，核实驾驶人的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证以及保单原件是否合法有效，如果没有保险条款规定的拒赔免赔情形，我司在保险限额内承担原告的合理合法损失。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。范西江提交如下了证据：1、交通事故认定书一份，证实事故发生的事实及事故责任划分；2、范西江的身份证复印件一份，证实原告身份；3、河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告一份，拟证实原告车辆损失12470元；4、公估费收据一张，拟证实原告支付公估费740元；5、施救费票据一张，拟证实原告支付施救费1500元；6、原告的驾驶证、行车证复印件各一份，拟证实原告驾驶资格和车辆情况。
对范西江提交的证据和主张的损失，人保衡水分公司质证意见认为：对交通事故认定书没有异议；对证据3公估报告，我司认为是单方委托，剥夺了我司申请鉴定的权利，庭后5个工作日提交书面重新鉴定申请，逾期不交视为放弃相关权利；对证据4，公估费不属于保险责任，我司不予承担；对证据5，施救费过高，请法庭依法酌定；证据6均为复印件，请法庭依法核实。
本院经审理查明如下事实：2017年2月5日9时许，王会兴驾驶冀Ｔ×××××号大型普通客车沿在106国道由北向南行驶至献县××店路段，与前方顺行的范西江所驾驶的冀Ｊ×××××号轿车追尾相撞，造成双方车辆损坏、王会兴所驾驶车辆乘车人李丙红、王静二人受伤的交通事故。经献县公安交通警察大队认定，王会兴违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，承担此事故的全部责任，范西江、李丙红、王静三人不承担事故责任。
王会兴驾驶的冀Ｔ×××××号大型普通客车的所有人为衡水市安达旅游客运有限责任公司，该车在人保衡水分公司投保有交强险一份、商业三者险50万元及不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告为施救车辆支付给献县路援交通事故救援中心拖车费1500元。
经范西江委托，河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车的事故损失作出公估报告，公估意见认为：估损金额总计12470元。范西江支付公估费740元。
以上事实有当事人陈述、范西江提交的6组证据、公估报告及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述规定，原告范西江的实际损失，依法首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。又因衡水市安达旅游客运有限责任公司是冀Ｔ×××××号大型普通客车的所有人，故不属于保险赔偿范围的部分依法由衡水市安达旅游客运有限责任公司予以赔偿。
河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告，虽然是范西江个人委托，但被告未在指定期限内提出重新鉴定，也未提交证据证明该公估报告存在错误，故本院对该公估报告予以认定。施救费是为施救车辆、防止损失扩大所支付的必要的费用，原告提交票据为正规税务发票，本院予以认定。综上，本院核定范西江的实际损失为：1、车辆损失12470元；2、施救费1500元；3、公估费740元，以上损失共计14710元。
综上所述，对范西江的实际损失，首先由被告人保衡水分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，超出交强险责任限额的损失11970元（14710元-2000元-公估费740元），由被告人保衡水分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。以上被告人保衡水分公司共计应赔偿范西江13970元。不属于保险赔偿范围的损失740元，依法由衡水市安达旅游客运有限责任公司赔偿原告范西江。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于判决生效后十日内赔偿原告范西江13970元；
二、被告衡水市安达旅游客运有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告范西江740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费83元、保全费1020元，由衡水市安达旅游客运有限责任公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一七年五月二十七日
书记员 孟庆玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第7034号
原告苏春兰，女，1986年6月17日出生，汉族，住南安市。
被告中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市。
法定代表人陈恩斌，该公司总经理。
被告中阳建设集团有限公司福建分公司，住所地泉州所丰泽区。
法定代表人王志远，该公司总经理。
被告晋江市青阳恒兴大酒店，住所地晋江市。
法定代表人王志远，该公司总经理。
被告王志远，男，1981年7月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告张绍梅，女，1988年5月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告苏春兰与被告中阳建设集团有限公司、中阳建设集团有限公司福建分公司、晋江市青阳恒兴大酒店、王志远、张绍梅民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张文智
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 枫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0981号
原告张石磊。
法定代理人石恩琼。
原告张士贤。
原告陈月梅。
三原告委托代理人管昭，江苏宏亮律师事务所律师。
被告陈业永。
委托代理人罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
原告张石磊、张士贤、陈月梅诉被告陈业永人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告张石磊的法定代理人石恩琼、原告张石磊、张士贤、陈月梅的委托代理人管昭、被告陈业永及委托代理人罗芳梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张石磊、张士贤、陈月梅诉称：原告张石磊系死者张国权的儿子，张士贤、陈月梅系死者张国权的父母。张国权与被告系合伙关系，共同承包马窑安置小区工地的扎钢筋工程。2015年1月14日，被告举办孙子满月酒，宴请亲朋好友，张国权应邀前往。席间张国权经他人劝酒致使喝醉。饭后，张国权在醉酒的情况下骑摩托车前往马窑安置小区的工地路途中与他人驾驶的三轮车发生车祸死亡。经公安部门认定，张国权对事故发生与三轮车驾驶员负同等责任。张国权与被告共同承包工程，双方共同负责共享利益。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》以及《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的相关规定，张国权系是在去工地过程中死亡，被告作为合伙人应当对张国权的死亡给予相应的经济补偿。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告陈业永对张国权的死亡承担30%的责任即赔偿原告各项费用共计184971.75元，赔偿明细为：1、停尸费3000元、丧葬费28992.5元；2、被抚养人生活费：11820元／年＊5年／4人＋11820元／年＊12年／2人=94560元；3、死亡赔偿金23476元／年＊20年=469520元；4、办理丧葬费事宜支出500元；5、精神损害抚慰金20000元，以上合计616572.5元×30%=184971.75元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈业永辩称：张国权的死亡与被告设宴没有因果关系。被告与张国权之间也不存在合伙关系。张国权生前确实和被告在工地上给人扎钢筋，并带领一帮工人，张国权和陈业永从项目部结算到钢筋工工资后按照工作时间和标准向工人发放工资，剩余部分作为辛苦费由双方分得，张国权与被告之间没有合伙协议也没有财务，是即拆即散的关系。本案中张国权属于醉酒开车致使发生事故死亡，并非是在合伙活动中因合伙事宜造成死亡，张国权的行为也违反了刑法相关规定，经公安机关认定死者张国权对交通事故与三轮车承担同等责任，故本案被告没有赔偿或补偿的义务。
经审理查明：原告张石磊系死者张国权的儿子，原告张士贤系死者张国权的父亲，原告陈月梅系死者张国权的母亲。死者张国权与被告陈业永之间系合伙关系，双方合伙承包马窑安置小区的扎钢筋工程。2015年1月14日，死者张国权在被告陈业永宴请的酒席上吃完饭后驾驶摩托车前往马窑安置小区工程，在途中经过宿迁市湖滨新区奥体路运河雅居小区门前与他人驾驶的三轮车相撞后受伤，经抢救无效于2015年1月14日当天死亡。事故发生时，死者张国权未取得机动车驾驶证且系醉酒驾车，在未察明路面情况下与谭先良驾驶的三轮机动车相撞，张国权与三轮车驾驶员谭先良就事故的发生承担同等责任。三原告后因与被告陈业永协商赔偿事宜未果，因而成诉。
以上事实有道路交通事故认定书一份、理化检验鉴定报告一份、鉴定文书一份、死亡注销证明一份、常住人口登记卡三份、宿迁市宿城区罗圩乡郭庄村村民委员会证明三份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或共同的利益进行活动的过程中收到损害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿。本案中，三原告主张死者张国权与被告陈业永之间系合伙关系，并提供相应的录音进行证明，被告陈业永虽对与张国权之间的合伙关系不予认可，但未能提供证据进行反驳，本院认为根据被告陈业永本人的当庭陈述并结合原告所提供的录音内容可以证明死者张国权与被告陈业永之间系合伙关系，双方合伙承包马窑安置小区的扎钢筋工程，直至张国权死亡时双方的合伙关系仍在继续。根据本案查明的事实，张国权确系在吃完酒席后前往马窑工地的路途中发生事故而死亡的，故根据相关法律规定，被告陈业永作为合伙人之一可以对张国权的死亡给予死者张国权近亲属一定的经济补偿，以作为对死者近亲属的精神上的抚慰和经济上的帮助，对于经济补偿的数额，三原告主张的比例过高且没有事实和法律依据，对此本院酌定为5000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第157条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈业永于本判决生效之日起三日内补偿原告张石磊、张士贤、陈月梅5000元；
二、驳回原告张石磊、张士贤、陈月梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，减半收取662元，由被告陈业永负担200元，原告张石磊、张士贤、陈月梅负担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费1324元。
审判员 丁爱华
二〇一五年六月八日
书记员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第3页／共5页
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1350号
罪犯刘玉国，男，1974年2月1日出生，汉族。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2014年12月2日作出（2014）扎刑初字第440号刑事判决，以被告人刘玉国犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑3年。刑期自2014年6月5日起至2017年6月4日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年1月至2016年5月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表等证据在卷为证。
本院认为，罪犯刘玉国在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯刘玉国的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2014年6月5日起至2016年12月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 丽
审判员 吴 波
审判员 张 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 敖田格
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫0527民初148号
原告马国甫，男，1966年2月23日生，汉族，内黄县高堤乡北街村村民，住该村。
被告冯兰堂，男，1953年11月18日生，汉族。
本院在审理原告马国甫诉被告冯兰堂买卖合同纠纷一案中，原告马国甫于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马国甫撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马国甫负担。
审判员 张永杰
二〇一六年一月二十一日
书记员 侯卫平
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初4125号
原告：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路98号兴庆花园公寓楼一层。
负责人：赵玮，该支行行长。
委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：郝彦彬，男，1970年11月17日出生，汉族。
被告：陕西福源置业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区大兴东路12号307室，
法定代表人：卢怡寰。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行与被告郝彦彬、被告陕西福源置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行撤回起诉。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告负担（已交纳）。
审判员 贾曼莉
二〇一七年五月十五日
书记员 张文婷
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执323号
申请执行人攀枝花市德福工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人黄河贵，该公司经理。
被执行人盐边县宗志矿业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人林廷建，该公司董事长。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第2088号民事调解书已发生法律效力。申请人攀枝花市德福工贸有限责任公司于2016年3月14日向本院申请执行，申请执行标的为1740116.4元。在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 饶朝华
二〇一六年八月二十四日
书记员 谢 伟
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0422执323号申请执行人攀枝花市德福工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。法定代表人黄河贵，该公司经理。被执行人盐边县宗志矿业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。法定代表人林廷建，该公司董事长。四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第2088号民事调解书已发生法律效力。申请人攀枝花市德福工贸有限责任公司于2016年3月14日向本院申请执行，申请执行标的为1740116.4元。在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  饶朝华二〇一六年八月二十四日书记员  谢 伟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1335号
原告张金弟。
被告叶富春。
原告张金弟诉被告叶富春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。因被告下落不明，依法于2015年11月18日转为普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月份，被告以调剂资金不够为由向原告借款800，000元，并由案外人抵押担保，期间原告在催讨借款、处置抵押物（涉司法限制及其他银行抵押等）垫付费用，现尚欠921，681.95元。现催讨无着。故起诉请求判令被告归还借款921，681.95元、利息及诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：抵押借款协议书、农业银行对帐单、公证书、房地产买卖合同、上海市静安区法院材料等及被告身份信息。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告撤回借款人民币12，168，195元诉讼请求并明确借款利息诉讼请求，即以人民币800，000元为基数，时间从2013年2月11日起至本判决生效日止，按年利率24％计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有被告出具签名抵押借款协议书及中国农业银行对帐单等予以证明被告借款事实，被告未到庭抗辩及质证，本院认定原被告双方间借贷成立，法律予以保护。另，原告逾期还款利息诉讼请求，其依据抵押借款协议书约定、且此协议书记载借款期限从2013年1月11日起至2013年2月10日止，主张逾期还款利息，按年利率24％计算，与法不悖，故原告诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶富春应自本判决生效之日起十日内归还原告张金弟借款人民币800，000元，并赔偿原告张金弟逾期还款利息，以人民币800，000元为基数，时间从2013年2月11日起至本判决生效日止，按年利率24％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11，800元、财产保全费5，000元、公告费690元，合计17，490元（已由原告预交），由被告叶富春负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初718号
原告赵光华。
被告于学娥。
被告柏宏。
被告柏钦超。
本院在审理原告赵光华诉被告于学娥、柏宏、柏钦超民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出保全申请，要求对被告于学娥、柏宏、柏钦超的银行存款人民币76000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告于学娥、柏宏、柏钦超的银行存款人民币76000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕霞
二〇一六年一月二十一日
书记员 王迪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1804号
原告常州麦力克新材料科技有限公司。
被告中国核工业第五建设有限公司。
本院在审理原告常州麦力克新材料科技有限公司诉被告中国核工业第五建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常州麦力克新材料科技有限公司撤回对被告中国核工业第五建设有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告自行负担（已缴纳）。
审判员 赵 阳
二〇一六年三月十日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条??……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第453号
原告刘玉猛，农民。
被告高营，农民。
被告高洪瑞，农民。
本院在审理原告刘玉猛诉被告高营、高洪瑞买卖合同纠纷一案中，原告刘玉猛于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉猛撤回起诉。
案件受理费160元减半收取80元，由原告负担。
审判员 倪立存
二〇一四年三月二十日
书记员 张 颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1221号
原告：梁汉明，男，1981年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
委托代理人：胡灿豪，男，1961年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。系由中山市石岐区凤鸣社区居民委员会推荐。
被告：谭俊宇，男，1987年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告梁汉明诉被告谭俊宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁汉明委托代理人胡灿豪，被告谭俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁汉明诉称：被告因资金周转困难，向原告借款132000元，被告向原告出具借据及收据各一份。双方约定，借款期限从2013年12月18日起至2014年5月18日止，每月利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。借款期限届满后，原告经多次催讨无果，现特诉至法院，请求判令：1.被告清偿借款132000元；2.被告支付利息（从2014年1月起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告明确第2项诉讼请求中利息的起计时间为2014年1月18日。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交借据、收据各1张。
被告谭俊宇承认原告梁汉明提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告谭俊宇承认原告梁汉明的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：
被告谭俊宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁汉明清偿借款本金132000元及利息（从2014年1月18日起，以本金132000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2940元（原告已预交），由被告谭俊宇负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 匡 勇
审 判 员 龚竹梅
代理审判员 杨 丽
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄钻冰
石丽娜
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初2224号
原告刘亚献，男，汉族，1971年09月04日出生，住英德市，
被告冯月辉，男，汉族，1958年01月08日出生，住英德市，
原告刘亚献诉被告冯月辉农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月30日立案。原告刘亚献于2017年07月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚献申请撤回诉讼，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘亚献撤诉。
案件受理费2354.08元，由原告刘亚献负担。
审判员 蓝文聪
二〇一七年七月二十七日
书记员 张名望
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第774号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月1日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1637号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月31日21时55分许，被告人宋某（准驾车型为c1）饮酒后驾驶车牌号为浙b×××××小型轿车行驶至本区新碶街道恒山路与黄河路路口时被北仑交警大队民警拦下检查。经检测，其呼吸酒精含量为207mg／100ml，后依法对其提取了静脉血液样本。经宁波市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人宋某的血样乙醇浓度为179mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人宋某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，血液提取经过说明，抽血照片及录像光盘，到案经过陈述笔录，扣押物品清单，返还物品凭证，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询，涉案车辆信息及照片，公安交通管理行政处罚决定书，台胞证签发信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一四年八月二十日
代书记员 刘晓辉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24179号
原告北京水木天成物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区清缘西里1号楼201室。
注册号：110108008313468
法定代表人王淑芬，董事长。
委托代理人周占元，男，该公司经理助理。
委托代理人张海波，男，该公司项目经理。
被告王友宏，男，1974年5月1日出生。
委托代理人柯金娥（王友宏之妻）。
原告北京水木天成物业管理有限责任公司（以下简称水木天成物业公司）与被告王友宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告水木天成物业公司之委托代理人周占元、张海波，被告王友宏之委托代理人柯金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水木天成物业公司诉称，王友宏系海淀区清缘西里小区×号楼×号房屋业主。2006年12月26日，双方签订《物业管理协议》，约定由我公司提供物业服务，收费标准为每月每平方米2元，支付办法为初次入住预交物业服务费至当年的12月31日，以后每年预收一次，交费时间为每年1月1日至15日期间，如逾期按每日3‰加收滞纳金。合同订立后，我公司依《物业管理协议》约定提供了各项服务。但王友宏自2010年1月1日至12月31日、2013年1月1日至12月31日及2014年的部分物业服务费共计5473.8元及垃圾清运费90元未交纳。我公司多次催讨未果，现起诉要求王友宏支付上述期间的物业服务费5473.8元及垃圾清运费90元，诉讼费由其承担。
王友宏辩称，2010年度的物业费我已经交过了，在此之前我交物业费，他们没有给我开过发票或收据，所以我拿不出证据，如果找我要，我要求物业公司提供我每年交费的证明。2013年的物业费之所以没有交，是因为春节过完我回家时发现楼道的灯灭了，我向物业报修了3次，他们向我收取物业费，我说必须把灯修好，但直到3个月后才给修好。我当时准备交费，但我的车在一周内被连续堵了4次，为此还闹到了派出所，物业公司解决问题的态度不好，还挂我的电话，我无奈便把别人的车给堵了，但物业把我的住址告诉别人，让别人到我家找我，我觉得这对我和家人的人身安全造成�患。所以2013年度的物业费我是绝对不会交的。2014年度我之所以只交了一部分，是因为小区内张贴了许多小广告，人行道口乱停车，造成老人、孩子无法行走，路灯、电梯经常坏，停水、停电也不事先通知，小区没有业委会，我们向物业反映这些问题，他们高兴就解决，不高兴就不解决。而且小区内大件物品的进出没有人查询，也没有出门条，安保工作极不负责。上述问题在之前其他业主的诉讼中就提出过，但至今也没有改观。所以，我不同意交纳物业费。
经审理查明，王友宏系海淀区清缘西里小区×号楼×号（建筑面积96.86平方米）房屋业主，2006年入住使用至今。2006年12月26日，水木天成物业公司与王友宏签订《物业管理委托合同》，水木天成物业公司负责该小区的物业服务工作，物业管理服务费由水木天成物业公司按照每月每平方米2元，每年度物业管理费2324.6�，水木天成物业公司依据北京市物业管理文件标准向王友宏收取保安费、保洁费、管理费、绿化费、化粪池清掏费、小区共用设施维修费、公共部位小修费、电梯费、水泵费及代收代缴税金。物业管理费用按年度计算、支付，王友宏应于每年1月1日至1月15日向水木天成物业公司缴纳当年度的物业管理费，王友宏逾期缴纳物业费，水木天成物业公司从逾期之日起每日按应交物业费的千分之三向王友宏收滞纳金。合同签订后，王友宏未交纳2010年度、2013年度物业服务费共计4649.2元、2014年度的部分物业费824.6元和三年的垃圾清运费90元。
审理中，王友宏就水木天成物业公司的物业服务质量提供照片若干，照片显示楼道、户门上有张贴和夹带的小广告，机动车占道停放，公共区域路灯熄灭等现象，用以证明水木天成物业公司提供的物业服务质量较差、管理混乱。水木天成物业公司就王友宏已交费年度提供了交费收据和发票，其中，2011年收据的交费方填写为金奥腾飞（北京）科技有限公司×王友宏，2012年度收据的交费方填写为×王友宏，上述两张收据均无交款人签字；2014年度交款人填写为金奥腾飞（北京）科技有限公司，交费金额为1500元。王友宏对其他年度交费事实无异议，认为部分收据没有交款人签字，但就其2013年度已交费的陈述未提供证据。另，水木天成物业公司对王友宏提出的问题作出如下解释：小区内的小广告是部分业主将房屋出租做公司办公使用，部分广告是这些单位张贴；水电是自来水和电力公司事先未通知物业，为此物业已向相关部门进行了交涉，其答复是因为施工造成；对于安保和停车问题会尽快根据小区具体情况加强落实。
上述事实，有双方当事人陈述、《物业管理委托合同》、收据、发票、照片等证据材料�案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。水木天成物业公司与王友宏签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应严格按照约定全面履行各自的义务。水木天成物业公司依约履行了相关物业服务义务，王友宏作为小区业主亦已接受了服务，故王友宏应按照约定交纳相关费用。王友宏虽称其已交纳2010年度的相关费用，但对此未提供证据，且根据水木天成物业公司提交王友宏其他各年度已交费的收据及发票，王友宏对上述年度交费的事实亦认可，故王友宏关于2010年度费用已交清的抗辩意见，缺乏证据材料，本院不予采信。审理中，王友宏就物业服务中存在的问题提出了自己的意见，上述意见是百姓的真实感受，应引起水木天成物业公司的重视。对此，本院认�，造成上述现象长期存在的原因，不仅有部分业主缺乏公共区域环境共同维护及安全意识，也有物业公司方面对该现象所产生后果缺乏危机意识的因素。在此，本院建议水木天成物业公司应首先树立便民服务意识，认真听取业主的合理化意见和建议，增强公共区域共同维护的宣传力度，积极有效地对地面停车问题进行有效管理，加强小区内的巡视，有效地履行自己的职责，切实落实安保等工作。诚然，业主提出的问题多是与民生相关的基本问题，但这需要一个过程以及业主、物业及其他人员的共同参与、维护。希望双方能换位思维，相互理解，物业公司应积极听取业主的意见，加强交流与沟通，业主或使用人亦应增强公共区域环境共同维护的意识。王友宏拒绝交纳相关费用，不但对那些已经交费的业主来讲是不公平的，且亦会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低现有服务质量的恶性循环局面，故王友宏各项抗辩理由，本院不予采信。现水木天成物业公司之诉请，于法有据，数额合理，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
王友宏于本判决生效后七日内向北京水木天成物业管理有限责任公司支付二Ｏ一Ｏ年一月一日至十二月三十一日、二Ｏ一三年一月一日至十二月三十一日及二Ｏ一四年度未交纳的物业服务费共计人民币五千四百七十三元八角及垃圾清运费人民币九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由王友宏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐卫京
二〇一五年八月十日
书记员 张慧聪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第3144号
原告吴绍富，男，汉族，1958年2月5日生，户籍所在地：攀枝花市东区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林，该公司经理。
原告吴绍富诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司（以下简称明伦公司）物权确认纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴绍富的委托代理人杜龙平到庭参加诉讼，被告明伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍富诉称，2010年9月1日，原告与被告签订了商品房（车库）买卖合同，约定由被告将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层54号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）以45000元的价格出售给原告。被告按合同约定已于2011年5月10日前将该房交付给原告使用。被告至今未向房产管理部门为原告办理产权登记，原告遂起诉，请求判令：1.确认位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层54号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。
被告明伦公司在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2010年9月1日，原告吴绍富与被告明伦公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告明伦公司将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层54号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）以45000元的价格出售给原告，原告已付清了房款。被告明伦公司于2011年9月20日将房屋交付原告使用，但未为原告办理案涉房屋的产权证。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告吴绍富与被告明伦公司于2010年9月1日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应认定原、被告的房屋买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告按约履行了给付房款的义务，被告亦将案涉房屋交付原告使用，双方已经实际履行了《商品房买卖合同》主要义务，《商品房买卖合同》合法有效。原告实际占有使用案涉房屋数年，被告未表示异议，双方签订的《商品房买卖合同》已生效，双方虽未办理房屋登记过户手续，但不影响原告行使物权确认所有权。基于此，原告提出确认案涉房屋归其所有的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司出售的位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层54号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）归吴绍富所有。
案件受理费463元，由攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 智
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）怀执字第00438-1号
申请执行人：安徽怀宁农村合作银行江镇支行，住所地安徽省怀宁县江镇镇街道。
负责人：何伟，该行行长。
被执行人：甘忠南，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：胡萍，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2012）怀民二初字第00185号民事调解书，于2013年10月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡萍银行存款30064元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 程 峥
审判员 鲁日新
二〇一五年一月十五日
书记员 王高亮
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山王民商初字第00025号
原告：湖北某某物业管理有限公司。
法定代表人：史某某。
被告：周某。
本院在受理原告湖北某某物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告湖北某某物业管理有限公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖北某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判长 何 艳
二〇一四年二月十四日
书记员 喻安华
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初43号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王小真。因犯盗窃罪，于2011年4月18日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，与2012年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月25日被抓获，2012年12月27日被刑事拘留，同日被取保候审，2015年9月9日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]16号起诉书指控被告人王小真犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员陈孝诚出庭支持公诉，被告人王小真到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：1.2012年12月14日18时许，被告人王小真窜至海口市龙华区上邦百汇城神采飞扬电玩城，趁被害人廖某某不备，将其放在游戏机上的一部黑色三星手机（经鉴定，价值人民币2790元）盗走。
2.2012年12月21日19时许，被告人王小真窜至海口市龙华区上邦百汇城，趁被害人吴某甲不备，从其上衣口袋中将一部白色联想手机（经鉴定，价值人民币855元）盗走。
3.2012年12月22日20时许，被告人王小真窜至海口市龙华区上邦百汇城，趁被害人吴某乙不备，将其手包盗走，该手包内有现金2000元、一部黑色三星手机（无法估价）、一部黑色酷派手机（无法估价）。
4.2012年12月24日21时许，被告人王小真窜至海口市龙华区上邦百汇城，趁被害人陶某某不备，从其衣服口袋中将一部黑色HTC手机（经鉴定，价值人民币675元）盗走。
5.2012年12月25日21时许，被告人王小真窜至海口市龙华区上邦百汇城，趁被害人李某某不备，从其外套口袋中将一部紫色联想手机（经鉴定，价值人民币523元）盗走。后王小真继续在该电玩城寻找作案目标时，被公安机关当场抓获。
公诉机关认为被告人王小真以非法占有为目的，盗取他人财物价值人民币6843元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人王小真对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：
2012年12月14日18时许，被告人王小真窜至海口市龙华区上邦百汇城神采飞扬电玩城伺机扒窃，后被告人王小真趁被害人廖某某玩游戏不备，将其放在游戏机上的一部黑色三星手机（经鉴定，价值人民币2790元）盗走。
2012年12月21日19时许，被告人王小真窜至海口市龙华区上邦百汇城伺机扒窃，后被告人王小真趁被害人吴某甲玩游戏不备，从其上衣口袋中将一部白色联想手机（经鉴定，价值人民币855元）盗走。案发后，被盗手机已发还被害人。
2012年12月22日20时许，被告人王小真窜至海口市龙华区上邦百汇城伺机扒窃，后被告人王小真趁被害人吴某乙玩游戏不备，将其放在游戏机上的手包盗走，该手包内有现金2000元、一部黑色三星手机（无法估价）、一部黑色酷派手机（无法估价）。
2012年12月24日21时许，被告人王小真窜至海口市龙华区上邦百汇城伺机扒窃，后被告人王小真趁被害人陶某某玩游戏不备，从其衣服口袋中将一部黑色HTC手机（经鉴定，价值人民币675元）盗走。
2012年12月25日21时许，被告人王小真窜至海口市龙华区上邦百汇城伺机扒窃，后被告人王小真趁被害人李某某玩游戏不备，从其外套口袋中将一部紫色联想手机（经鉴定，价值人民币523元）盗走。后王小真继续在该电玩城寻找作案目标时，被公安机关当场抓获。案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人王小真在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人廖某某、吴某甲、吴某乙、陶某某、李某某的报案书及陈述，证人陈某某的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，手机发票，刑事判决书，释放证明，情况说明，视听资料，被告人王小真的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小真以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币6843元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王小真曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人王小真多次作案，应酌情从重处罚；鉴于被告人王小真当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且部分赃物已退还被害人，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小真犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2017年5月5日止。期间已扣除2012年12月25日至27日的羁押时间。）
二、尚未退还的财物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 哲
二〇一六年一月十一日
法官助理 史 丽
书 记 员 桑海新
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0824行审4号
申请执行人新干县市场监督管理局，住所地江西省新干县金川镇金川北大道1号，组织机构代码35656554-7。
法定代表人朱建刚，该局局长。
被执行人杨连华，女，1986年4月3日出生，汉族，个体工商户，住江西省新干县。
被执行人敖海辉，男，1982年6月14日出生，汉族，个体工商户，住江西省新干县。
申请执行人新干县市场监督管理局于2016年3月14日向本院申请强制执行干工商商处字（2015）14号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2015年9月17日，新干县工商行政管理局、新干县食品药品监督管理局、新干县质量技术监督局合并为新干县市场监督管理局。申请执行人新干县市场监督管理局为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录、现场笔录和照片等证据。申请执行人新干县市场监督管理局提交的证据证实，2015年，敖海辉在新干县金川镇经营新干县宏泰商行期间，指派员工向杨连华运送假冒“牛栏山”注册商标的牛栏山陈酿白酒，杨连华在新干县金川镇胜利路玉景佳园经营食品店期间，销售了假冒“牛栏山”注册商标的牛栏山陈酿白酒。2015年7月2日，新干县工商行政管理局以杨连华销售假冒“牛栏山”注册商标的牛栏山陈酿白酒的行为属侵犯注册商标专用权，敖海辉指派员工向杨连华运送假冒“牛栏山”注册商标的牛栏山陈酿白酒的行为构成为实施侵犯他人商标专用权提供运输便利条件，亦属侵犯注册商标专用权为由，依据《中华人民共和国商标法》第六十条之规定，对杨连华、敖海辉作出了干工商商处字（2015）14号《行政处罚决定书》，决定：1、停止侵权行为；2、没收、销毁剩余36瓶侵权白酒；3、对杨连华处以罚款6000元上缴国库；4、对敖海辉处以罚款6000元上缴国库，并限杨连华、敖海辉收到决定书之日起十五日内缴至指定银行，逾期未缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年7月3日，新干县工商行政管理局向杨连华、敖海辉送达了该行政处罚决定书。此后，杨连华、敖海辉既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2016年1月27日，申请执行人新干县市场监督管理局向杨连华、敖海辉发出催告书，要求杨连华、敖海辉履行义务，但杨连华、敖海辉仍未履行。为此，申请执行人新干县市场监督管理局遂向本院申请强制执行，请求强制执行杨连华的罚款6000元及加处罚款6000元，合计12000元上缴国库，以及敖海辉的罚款6000元及加处罚款6000元，合计12000元上缴国库。
本院认为，原新干县工商行政管理局负责本县行政区域内侵犯注册商标专用权的查处，其作出的干工商商处字（2015）14号处罚决定，查明的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚金额未超过法律的规定。被执行人杨连华、敖海辉既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未履行。新干县市场监督管理局成立后，继续行使原新干县工商行政管理局的相关职责，申请执行人新干县市场监督管理局向法院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行原新干县工商行政管理局作出的干工商商处字（2015）14号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一六年三月二十九日
书记员 林云莲
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终181号
上诉人（原审原告）太原市电信工程有限公司。住所地太原市高新区长治路***号通信实业大楼*层。
法定代表人张继义，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）秦国民，男，汉族。
上诉人太原市电信工程有限公司因与被上诉人秦国民返还原物纠纷一案，上诉人太原市电信工程有限公司不服潞城市人民法院（2015）潞民初字第642号驳回起诉的民事裁定，以原裁定认定事实错误、适用法律不当为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中电缆的所有权人为联通公司，联通公司对于拆除电缆的数量、类型、损失的确认具有直接利害关系，故本案适格的原告应是联通公司。本案原告作为拆除电缆的承揽方，与受雇的被告均负有返还电缆的义务，至于被告不返还电缆的行为给原告造成的损失属于另一法律关系，应另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定驳回太原市电信工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，本案中电缆的所有权人为联通公司，联通公司对于拆除电缆的数量、类型、损失的确认具有直接利害关系，故本案适格的原告应是联通公司。因被上诉人不返还电缆的行为给上诉人造成的损失属于另一法律关系，应另案解决。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王国燕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝一中法刑终字第00212号
原公诉机关重庆市大足区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业，住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2000年8月18日被判处有期徒刑四年。因本案，于2014年9月17日被羁押。次日，因吸食毒品被行政拘留十五日，同年10月1日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年10月11日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月25日作出（2014）足法刑初字第00442号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月9日、6月12日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员卓力多出庭履行职务。上诉人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大足区人民法院判决认定，2014年9月17日15时许，被告人刘某接到戴某要求购买100元钱的海洛因的电话，双方约定到刘某家中再谈。之后，刘某返回重庆市大足区棠香街道家中楼下，发现戴某在楼梯间等候。二人遂往六楼刘某家中走去。经过二楼时，戴某拿出100元交给刘某，要求买一个“小包子”海洛因。刘某接过钱并放在身上后，二人继续往刘某家中走。二人来到刘某家卧室后，刘某从身上摸出一个“小包子”海洛因交给戴某。完成交易后，刘某刚打开大门准备离开时，二人即被公安民警抓获。民警从戴某身上查获紫色纸包装的海洛因疑似物1小包、三星牌手机1部、手机卡1张、一次性注射用针管1个；从刘某身上查获面值100元的人民币1张、VIVO牌手机1部、手机卡1张；从刘某家中卧室床下查获吸毒用的玻璃瓶吸壶1个，衣柜中格黑色提包里查获称重器1个、装有甲基苯丙胺（冰毒）疑似物的小玻璃瓶1个、小塑料封口袋20个，衣柜左格的绿色塑料口袋里的卫生纸里查获装有氯胺酮疑似物的白色塑料袋5个。
经称重，紫色纸包装的海洛因疑似物净重0.1克，5个白色塑料袋中的氯胺酮疑似物净重1.48克，小玻璃瓶中的甲基苯丙胺疑似物净重0.09克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从紫色纸包装的海洛因疑似物中检测出海洛因成分，从5个白色塑料袋中的氯胺酮疑似物中检测出氯胺酮成分，从小玻璃瓶里的甲基苯丙胺疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有原审法院经庭审质证并予以确认的刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、勘验、检查笔录、扣押物品清单、毒品称重笔录及照片、物证检验报告、证人戴某、广某、代某、陈某的证言、被告人刘某的供述等证据证实。
重庆市大足区人民法院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。刘某关于其贩卖海洛因给戴某没有牟利，从其家中查获的甲基苯丙胺0.09克、氯胺酮1.48克系他人所有等辩解无证据证实，不予采纳。刘某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，违禁品毒品海洛因0.1克、甲基苯丙胺0.09克、氯胺酮1.48克，吸毒用的玻璃瓶吸壶1个、吸毒用的一次性注射针管1个、毒资100元等予以没收。
上诉人刘某提出是为戴某代买毒品，从其家中查获的毒品甲基苯丙胺和氯胺酮是他人所有，原审判决对其量刑过重的上诉理由。
重庆市人民检察院第一分院认为上诉人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，原审判决量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年9月17日15时许，吸毒人员戴某电话联系上诉人刘某求购毒品海洛因。之后，刘某返回其位于重庆市大足区棠香街道的家中，以100元的价格贩卖毒品海洛因0.1克给戴某。交易完成后，二人被民警抓获。民警从刘某家卧室衣柜中查获刘某持有的毒品氯胺酮1.48克。另从前述衣柜中查获黑色提包1个，从提包中查获毒品甲基苯丙胺0.09克、称重器1个等物品。
另查明，案发前，邓某均寄存了1个黑色提包在上诉人刘某处，刘某将该黑色提包放在了前述其卧室的衣柜中。
认定上述事实的证据有原审法院经庭审质证、予以确认的证据和二审经庭审质证、予以确认的证人邓某均的证言、情况说明、户籍材料、强制隔离戒毒决定书、上诉人刘某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某贩卖毒品海洛因0.1克、氯胺酮1.48克，其行为构成贩卖毒品罪。刘某贩卖海洛因给戴某的事实有证人戴某等人的证言、刘某的供述、查获的毒品、毒资等证据证实，足以认定。刘某关于其系为戴某代购毒品的上诉理由，没有证据证实，且与审理查明的事实不符，不成立。在案证据证明从刘某家卧室的衣柜中查获氯胺酮的事实，足以认定。没有证据证明该氯胺酮系他人所有。查获的氯胺酮1.48克应当认定为刘某所有，并应当依法计入其贩卖毒品的数量。刘某关于查获的氯胺酮系他人所有的上诉理由不成立。在案证据虽证实从刘某家卧室衣柜中黑色提包里查获毒品甲基苯丙胺0.09克，但二审中有新证据证实他人曾存放一个黑色提包在刘某处，导致认定该部分毒品系刘某所有存疑，该0.09克毒品甲基苯丙胺不应当计入刘某贩卖毒品的数量。刘某关于查获的毒品甲基苯丙胺系他人所有的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（三）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、维持重庆市大足区人民法院（2014）足法刑初字第00442号刑事判决第一项的定罪部分、第二项，即被告人刘某犯贩卖毒品罪；违禁品毒品海洛因0.1克、甲基苯丙胺0.09克、氯胺酮1.48克，吸毒用的玻璃瓶吸壶1个、吸毒用的一次性注射针管1个、毒资100元等予以没收。
二、撤销重庆市大足区人民法院（2014）足法刑初字第00442号刑事判决第一项的量刑部分，即判处被告人刘某有期徒刑一年，并处罚金3000元。
三、上诉人（原审被告人）刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年8月8日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 李学刚
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10490号
罪犯陈志明，男，1980年4月30日出生，佤族，云南省耿马县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年六月十八日作出（2003）临中刑初字第336号刑事附带民事判决，以被告人陈志明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字4285号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈志明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈志明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的�犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈志明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈志明减去有期徒刑九个月（刑期自2006年10月27日起至2021年4月26日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1613号
原告孙世效，农村居民。
委托代理人陈俊蕾，山东德剑律师事务所律师。
被告张桂华，农村居民。
被告张军卫，农村居民，系被告张桂华之子。
原告孙世效与被告张桂华、张军卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙世效的委托代理人陈俊蕾到庭参加诉讼。被告张桂华、张军卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙世效诉称，原告为养鸡户。2013年3、4月份，原告与被告张桂华之夫张名政协商成品鸡的买卖事宜达成一致意见后，被告张桂华到原告�将鸡拉走。2013年7月9日，张名政为原告出具欠条1份，并承诺十日内付款。其后，张名政只给付了部分款项，尚欠80000元未付。张名政于2014年去世。被告一为张名政之妻，被告二系张名政之子。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告共同偿还欠款80000元，并按照延期付款时间按银行同期贷款利率偿付利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张桂华、张军卫均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见。
庭审中，原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、欠条1支，欠条载明：“今欠毛鸡款拾壹万叁仟肆佰伍元正。/113450元正/白衣庙张名政/31867.8×3.56=113450元/2013.7.9”，证明：张名政拖欠原告鸡款113450元。其后张名政仅偿还了部分货款，现仍欠款80000元。
2、昌邑市公安局卜庄派出所出具的证明1份，证明：张名政于2014年5月3日病故，二被告为其继承人。
针对原告提交的上述证据，被告张桂华、张军卫均未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2013年3、4月份，原告与被告张桂华之夫张名政协商成品鸡的买卖事宜达成一致意见后，被告张桂华到原告处将鸡拉走。2013年7月9日，张名政为原告出具欠条1份。其后，张名政只给付了部分款项，尚欠80000元未付。
另查，张名政于2014年5月3日病故。张名政父母均于早年病逝。被告张桂华系张名政之妻，被告张军卫系张名政之子。
上述事实，有原告提交的欠条1支、昌邑市公安局卜庄派出所出具的证明1份，当事人陈述及庭审笔录记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。张名政与原告协商一致，张名政从原告处进�毛鸡，双方形成毛鸡买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。张名政为原告出具的欠条，系张名政拖欠原告毛鸡款的有效凭证。该债务系张名政与被告张桂华夫妻关系存续期间因家庭经营所负，属于夫妻共同债务。现张名政已死亡，被告张军卫做为张名政的儿子，系张名政的法定继承人，其未到庭明确表示放弃继承权。根据相关法律规定，被告张军卫应在继承遗产的范围内对张名政和被告张桂华的夫妻共同债务承担偿付责任。故原告持该凭证要求二被告清偿张名政生前所欠毛鸡款80000元，理由正当，与法有据，本院予以支持。
原告所提交的借条上并未记载付款期限，因此，原告主张原告与张名政已约定付款期间并要求二被告支付迟延履行利息的请求，本院不予支持。
被告张桂华、张军卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂华、张军卫于本判决生效之日起十日内支付原告孙世效鸡款80000元（被告张军卫清偿债务的范围以其继承张名政的遗产为限）。
案件受理费1800元，保全费830元，共计2630元，由被告张桂华、张军卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
代理审判员 李培亮
人民陪审员 孙寿信
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王龙君
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1613号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：铉家民，男，该联社职工。
被告：张建国，住址：德州市。
被告：张会，住址：德州市。
被告：张园园，住址：德州市。
被告：朱红，住址：德州市。
被告：夏东岩，住址：德州市。
被告：聂洋妮，住址：德州市。
原告平原县农村信用合作联社诉被告张建国、张会、张园园、朱红、夏东岩、聂洋妮借款合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告平原县农村信用合作联社的委托代理人铉家民到庭参加了诉讼，被告张建国、张会到庭参加了诉讼，被告张园园、朱红、夏东岩、聂洋妮经本院合法传唤均未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月9日，被告张建国在平原县农村信用合作联社平原信用社借款50万元，到期日为2015年7月5日，被告张会为共同还款人，被告张园园、朱红为抵押人，被告夏东岩、聂洋妮为保证人，保证方式为连带保证。合同到期后被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告张建国、张会处理抵押物偿还借款本息，张园园、朱红、夏东岩、聂洋妮承担连带还款责任。
被告张建国、张会辩称，对原告起诉的要求没意见，当时是用张园园、朱红的楼房抵押贷的款，应当用该房产抵顶贷款。
被告张园园、朱红、夏东岩、聂洋妮未作答辩。
经审理查明，2013年10月9日，被告张建国与原告平原县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定张建国向原告借款500000元，借款用途是服装。张建国之妻张会与原告签订共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年10月9日被告张园园、朱红以其共有的平原县金河源小区（西区）2-1幢3单元6层606室作抵押与原告签订最高额抵押合同，原告于2013年10月11日办理了平房他证DY2013字第1375号。夏东岩、聂洋妮与原告签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、以及实现债权的费用等。2014年7月9日原告发放给张建国借款500000元，到期日为2015年7月5日，利率为8.42000‰。到期后被告一直没有还款。为证明其主张，原告提交以下证据：一、被告张建国与原告签订的个人借款合同一份，证明原被告存在借贷关系。二、被告张会签订的共同还款责任承诺书一份；三、被告张园园、朱红与原告签订的房屋抵押合同；四、被告夏东岩、聂洋妮与原告签订的最高额保证合同；五、借款借据一份，证明张建国借款的数额、利率及期限。
以上事实有原告提交个人借款合同、最高额保证合同等书证予以证实，并经开庭质证，有庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告张建国与原告平原县农村信用合作联社签订的个人借款合同是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，本院应予以认可。根据原告提交的借款借据可以证明原告依据合同的约定向被告张建国发放了借款500000元。被告张建国称没有使用该笔借款但没有提交证据，因此张建国应当按合同的约定偿还该笔借款及利息。被告张会在共同还款责任书上签字的行为证实同意共同还款。被告张园园、朱红自愿用房产抵押与原告签订的最高额保证合同是双方的真实意思表示，应当按合同约定承担连带清偿责任。被告夏东岩、聂洋妮也应当按照保证合同的约定承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建国、张会于判决书生效后十日内偿还原告平原县农村信用合作联社借款500000元及利息（按双方借款合同的约定计算，从2014年7月9日起至本判决指定的清偿之日止）。
被告张园园、朱红、夏东岩、聂洋妮对上述第一项承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后可以向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费3020元，合计7420元由被告张建国、张会、张园园、朱红、夏东岩、聂洋妮负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 芦 峰
二〇一五年十二月四日
书记员 朱云龙
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1613号
原告姜超，男，1988年6月25日生，汉族，居民。
委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。
被告平邑县国土资源局。住所地：平邑县西环路与莲花山路交汇处。
法定代表人宋汉银，局长。
委托代理人张庆军，山东正诚信律师事务所律师。
原告姜超与被告平邑县国土资源局确认合同效力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜超诉称，2012年8月21日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，该合同部分条款违反了相关法律规定，与平邑县相关规划及审批相抵触，应为无效，故诉至法院请求判令双方于2012年8月21日签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效。
本院认为，原、被告2012年8月21日签订的《国有建设用地使用权出让合同》第八章第四十条第（一）项约定“因履行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，按本条第（一）项的方式解决：（一）提交临沂市仲裁委员会仲裁。（二）（略）”，根据合同该项约定，依照法律规定，当事人协议选择了仲裁的，人民法院不再对纠纷享有管辖权，当事人向人民法院起诉的，人民法院不予受理，已受理的，应驳回起诉；故原、被告在合同中约定产生纠纷由临沂市仲裁委员会仲裁，故不属于法院受理案件的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告姜超对被告平邑县国土资源局的起诉。
案件受理费100元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘宪廷
审 判 员 贺兆平
人民陪审员 巩纹君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 晶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5751号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张景昱，男，1982年6月16日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张景昱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张景昱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37186.09元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37186.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第1101号
原告蒋某某，女，住广西兴安县。
被告胡某甲，男，住四川省华蓥市。
原告蒋某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于2004年9月经人介绍认识，2005年在四川广安民政局办理结婚登记，婚后感情一般，生育女儿胡某乙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后双方性格不合，长期分居，夫妻关系已彻底破裂。遂向法院起诉要求判决原、被告离婚，女儿胡某乙由被告抚养，夫妻所持财产归各自所有。
原告蒋某某就其主张向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件1页；
2.户口薄复印件1页；
3.结婚证复印件1页。
被告胡某甲未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告蒋某某与被告胡某甲于2004年经人介绍认识，2005年2月21日在四川省华蓥市民政局办理结婚登记。原、被告于2005年8月15日生育女儿胡某乙。原告蒋某某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院起诉要求与被告胡某甲离婚。
本院认为：原告蒋某某与被告胡某甲认识后自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，婚后生育了一个女儿，建立了一定的夫妻关系。原告蒋某某陈述原、被告长期分居，夫妻感情已彻底破裂，其所提交的证据不能证明其主张。因此对原告蒋某某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告在今后生活中加强思想交流，相互关心，互相体贴，原、被告是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一四年一月十五日
书 记 员 尹瑞浦
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更86号
罪犯赵春光，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于2009年6月19日作出（2009）北刑初字第109号刑事判决，以被告人赵春光犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2009年8月26日作出（2009）保刑终字第2372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月17日本院作出（2012）张刑执字第553号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯赵春光在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功3次，表扬6次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯赵春光在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵春光减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年5月27日起至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字00944号
申请人王来军。
委托代理人俞佳华，江苏××律师事务所律师。
被执行人朱金林。
被执行人顾文英。
申请人王来军与被执行人朱金林、顾文英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）锡滨民初字第02442号民事判决书确认：朱金林、顾文英于本判决发生法律效力之日起十日内立即归还王来军借款本金40000元并支付利息。因被执行人朱金林、顾文英未自觉履行，根据王来军的申请，本院于2015年6月9日立案执行，执行标的为41600元，执行费524元。
在执行过程中，经查，被执行人朱金林、顾文英名下无银行存款；车管所无车辆登记信息；产监处蠡湖社区蠡湖苑86号房产已被多家法院查封，现待处理。
在执行过程中，被执行人朱金林、顾文英传唤未到庭，现下落不明，现已将朱金林、顾文英纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人除一套被多家法院查封待处理的房产外无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）锡滨民初字第02442号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 程 鹏
执行员 沈国献
执行员 徐清云
二〇一六年三月一日
书记员 袁明杰
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1440号
原告赵兵，男，生于1980年7月10日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张治龙，男，生于1966年1月4日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张文涛，男，生于1990年1月9日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告张治龙之子。
原告赵兵诉被告张治龙、张文涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员陆桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兵、被告张治龙到庭参加诉讼，被告张文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张治龙系被告张文涛父亲。原告与被告张文涛系朋友关系。2015年11月10日，被告张文涛找到原告借款25000元用于周转，原告将25000元借给了被告张文涛。2015年11月13日，原告向被告张文涛索要借款时，被告张治龙对该借款予以认可，同时给原告出具了一张借条，被告张文涛也在借条中签了名，二被告口头承诺当年年底还清借款。还款期限届满后，原告多次催要，被告张治龙陆续返还借款7000元，对下欠的借款18000元，二被告以资金紧张为由拒绝支付。现原告诉至法院要求：二被告偿还原告借款18000元，并承担案件受理费。
被告张治龙辩称，被告张文涛什么时间向原告借款不太清楚。因被告张文涛承认向原告借过款，二被告就给原告打了一张借条，并说明钱要分期分批慢慢还。后来原告隔几天就催要借款，被告张治龙陆续还了7000元，现尚欠18000元未还。被告张治龙的意见还是分期分批还，今年年底还5000元，明年6月底还5000元，下剩的8000元于明年年底全部还清。
被告张文涛未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
经审理查明，2015年11月13日，二被告给原告出具一张借条载明：今借到赵兵现金25000元正贰万伍仟元正欠款人张治龙张文涛。后经原告多次催要，被告张治龙返还原告7000元后，再未履行还款义务，致原告提起诉讼。
以上事实，有原告向本院提交的借条原件一张及原告赵兵、被告张治龙的当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告持有二被告出具的借条提起诉讼，被告张治龙对借款事实认可，原、被告之间的民间借贷关系合法有效、应受法律保护。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张治龙、张文涛于判决生效后五日内一次性返还原告赵兵借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告张治龙、张文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 陆桂荣
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 莉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4724号
原告：洪国富，男，1958年4月20日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住浦江县。
被告：俞海，男，1964年8月6日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住浦江县。
被告：郑柳燕，女，1968年3月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告洪国富与被告俞海、郑柳燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪国富和被告俞海到庭参加诉讼，被告郑柳燕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还借款400000元，并支付利息247000元（暂从2014年1月21日算至2017年6月26日，以后按约定利息1.5分计算至被告归还之日止），合计647000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告俞海答辩称：2014年被告卖了房子归还120300元，是本金。利息就不要付了。从第三年开始还款，2016年2月5日和2017年2月5日分别还过8000元，这16000元是本金。
被告郑柳燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的借条、结婚登记申请书和审查处理结果），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据（被告俞海提交的协议书），本院认定其真实性，但其内容无法证实已付的120300元系本金。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月21日，被告俞海向原告洪国富借款400000元，约定利息按月息1.5%计算。后两被告支付了2014年1月21日前的利息，又分别于2014年6月23日付款120300元、2016年2月5日付款8000元、2017年2月5日付款8000元，双方对上述款项系本金或利息未作明确约定。另外，被告俞海、郑柳燕是夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，本案争议的焦点是已归还的136300元系归还本金还是支付利息。因借贷双方未达成一致，且被告未提供证据予以证明，应视为双方对此未作明确约定，上述款项依法认定先支付利息，剩余部分作为归还本金。所以，2014年6月23日归还的120300元中利息30000元、本金90300元，2016年2月5日归还的8000元和2017年2月5日归还的8000元均为利息。同时，案涉借款发生在被告俞海、郑柳燕的婚姻关系存续期间，现并无证据证明该借款系俞海的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，郑柳燕负有共同偿还的责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告郑柳燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
由被告俞海、郑柳燕归还原告洪国富借款本金309700元，并支付利息（按月息1.5%自2014年6月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，应扣除已经支付的16000元），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5135元（已减半收取），由被告俞海、郑柳燕负担4000元，由原告洪国富负担1135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10270元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 洪 鹏
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年八月八日
代书记员 隋倩倩
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白商初字第96号
原告陈少云。
被告程元庆。
本院在审理原告陈少云诉被告程元庆民间借贷纠纷一案过程中，原告陈少云于2015年3月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈少云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈少云撤回对本案的起诉。
本案受理费144元（原告已预交，已减半收取），由原告陈少云负担。
审 判 员 徐 敏
二〇一五年三月九日
代书记员 吴晨曦
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第790号
罪犯崔永亮，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省万全县人民法院于2013年1月10日作出（2013）万刑初字第4号刑事判决，以被告人崔永亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯崔永亮在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯崔永亮在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯崔永亮减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月13日起至2022年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第01326号
原告何某某，男，1969年4月5日出生，汉族，农民。
被告何某甲，女，1972年10月25日出生，汉族，农民。
被告暨被告何某甲的委托代理人何某乙，女，1964年5月23日出生，汉族，农民。
被告何某丙，男，1962年3月4日出生，汉族，农民。
被告何某丁，男，1966年11月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告何某某与被告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁遗嘱继承纠纷一案中，原告何某某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某某负担。
代理审判员 代孝国
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈姝旭
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2290号
原告：刘明财。
被告：陈静。
被告：黄洪生。
原告刘明财与被告陈静、黄洪生民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孟令涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明财到庭参加了诉讼，被告陈静、黄洪生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘明财诉称�2015年7月26日，被告陈静以急需资金为由向原告借款12万元，被告收到借款后，向原告出具借条一张，借条明确约定借款金额。因被告陈静与黄洪生系夫妻关系，该笔债务产生于双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。借款到期后，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，故请求判令被告陈静、黄洪生共同偿12万元及利息并承担诉讼费用。
被告陈静书面辩称，原告所诉的2015年7月26日借款12万元不属实，其实是原告的借款利息，答辩人就利息出具了借条，借款没有实际发生。
被告黄洪生书面辩称，对于陈静借款12万元不知情，经了解，该款项用于了陈静同事之间的拆借，没有用于家庭生活及家庭的经营，系陈静的个人债务，自己没有共同偿还的法律义务。
经审理查明，2015年7月26日，被告陈静向原告借款12万元�并向原告出具借条一张，内容为：“今借刘明财现金壹拾贰万元整（￥120000）。借款人陈静，2015.7.26号。”后原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至本院，要求判令被告陈静、黄洪生偿还借款12万元及利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求，不再向被告主张利息。
另查明，被告陈静、黄洪生系夫妻关系。
上述事实，主要是根据原告提交的借款条以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，双方没有约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告多次向被告催要借款，被告理应偿还借款。另被告陈静向原告刘明财借款时，系被告陈静、黄洪生夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共�国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，被告陈静在婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，夫妻双方互负连带清偿责任。被告陈静、黄洪生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使质证及辩论的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈静、黄洪生于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘明财借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告陈静、�洪生负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一五年十二月三日
书记员 高会娟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1570号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人李琨，居民。
被执行人罗允（系李琨之妻），居民。
被执行人刘才华，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与李琨、罗允、刘才华借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第396号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华