wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0360号
申请执行人孙全兵。
被执行人张德全。
被执行人吴娟。
被执行人淮安市浩宇科技有限公司，住所地淮安市淮阴区松江路136号。
孙全兵与张德全、吴娟、淮安市浩宇科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）河民初字第1595号民事判决书生法律效力，依该裁判：一、被告张德全、吴娟于本判决生效后十五日内一次性偿还原告孙全兵借款100万元，并自2014年6月30日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际借款还清之日；二、被告淮安市浩宇科技有限公司对上述借款本金及利息承担连带担保责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年02月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人淮安市浩宇科技有限公司名下位于淮阴区土地使用权及其车辆，查封吴娟名下车辆一部，因申请人现无法找到该车辆，故无法处置其车辆。查询三被执行人名下银行无存款，其他无财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位1018800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第1595号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 薛 兆
执行员 刘 淼
执行员 程友苏
二〇一五年六月十日
书记员 汪东亚
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初503号
原告：朱玉刚，男，1953年8月20日出生，汉族，农民
委托代理人：朱艳明（原告女儿）女，1976年11月5日生，汉族，无职业
被告：贺永海，男，1958年10月20日出生，汉族，农民
被告：周仁，男，1962年6月9日出生，民族，个体
原告朱玉刚与被告贺永海、周仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告朱玉刚、被告贺永海、被告周仁经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玉刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款80，000.00元；2.诉讼相关费用由二被告承担。事实和理由：二被告以做生意为由向原告借款人民币80,000.00元，于2016年11月25日为原告出具借据一份，后经原告多次索要，二被告未予给付。
被告贺勇海、周仁未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，二被告向原告借款人民币80,000.00元，为原告出具借据一份，后经原告索要，二被告未予还款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告孟令玉、王秀芹向原告借款并出具了借条，后未按照约定清偿债务，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告要求其偿还欠款本息合计人民币80，000.00元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺勇海、周仁于本判决发生效力之日起一次性偿还原告朱玉刚借款人民币80，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告贺勇海、周仁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一七年三月七日
书记员 孙 营
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1135号
申请执行人冉玉蓉
被执行人南宁市云闯商贸有限责任公司被执行人钟秀娟
申请执行人冉玉蓉与被执行人南宁市云闯商贸有限责任公司、钟秀娟民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2013）兴民二初字第833号民事判决书已发生法律效力，申请执行人冉玉蓉于2014年9月1日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南宁市云闯商贸有限责任公司、钟秀娟所有的213667元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市云闯商贸有限责任公司、钟秀娟所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林莉
二〇一四年十月二十三日
书记员 邹靖
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00151号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人邵某，无业。曾因犯合同诈骗罪，于2001年2月被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年，2001年9月20日释放。因涉嫌本案于2015年3月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人邵某犯合同诈骗罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人邵某于2014年9月底，为获取非法利益而虚构其承包浏浮路小宾馆的房子拆房工程的事实，并提供虚假的拆房合同，将拆房工程转包给被害人黄某均，骗取被害人黄某均人民币2.5万元。公诉机关认为，被告人邵某的行为应以合同诈骗罪追究刑事责任。被告人邵某系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人邵某当庭对太仓市人民检察院指控其犯合同诈骗罪的事实认罪。
经审理查明，2014年9月底，被告人邵某为获取非法利益，虚构其承包太仓市浮桥镇浏浮路小宾馆的房子拆房工程的事实，并提供虚假的拆房合同，将房屋拆房工程转包给被害人黄某均，骗取被害人黄某均人民币25000元。
2015年3月16日，被告人邵某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人黄某均陈述及辨认笔某未到庭证人陈某证言；公安机关出具和调取的到案经过、情况说明、相关合同、前科材料；被告人邵某的供述及其身份信息等证据证实。
上述事实与证据，被告人邵某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，在签订合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人邵某曾因犯合同诈骗罪被判处刑罚，主观恶性较深，酌情从重处罚。被告人邵某具有自首情节，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年9月15日止。罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人邵某退出抵赃款人民币25000元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 潘丽丽
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执149号
申请执行人王慧强，男，1981年3月20日出生，汉族，居民。
被执行人寇双兴，男，1963年12月1日生，汉族，居民。
王慧强与寇双兴民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）陕0829民初201号民事调解书，确定被执行人寇双兴于2016年6月22日之前清偿王慧强借款100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由寇双兴负担。调解书发生法律效力后，被执行人寇双兴未主动履行还款义务，王慧强向本院申请执行，本院于2018年4月16日依法立案。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由寇双兴于2018年4月17日之前向王慧强偿还5000元（已实际兑现）；于2019年3月31日之前偿还5000元；于2020年3月31日之前偿还10000元；于2021年3月31日之前偿还10000元；于2022年3月31日之前偿还10000元；于2023年3月31日之前偿还20000元；于2024年3月31日之前偿还20000元；于2025年3月31日之前偿还20000元，上述共计分批偿还100000元，案件受理费王慧强自愿放弃。如寇双兴未能按上述期限主动偿还，申请执行人向人民法院申请恢复执行。执行费1400元，寇双兴（已交700元），由寇双兴承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院(2018)陕0829执149号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 弓如则
审判员 贾爱民
二〇一八年四月十九日
书记员 薛维国
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00447号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行。
负责人：程龙辉，该行行长。
被执行人：韦道山，男，1964年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：刘爱贤，女，1964年3月23日出生，汉族，住址同上，与韦道山系夫妻关系。
申请人招商银行股份有限公司合肥分行与韦道山、刘爱贤金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）庐民二初字第00432号民事判决书已生效，现因被执行人未履行生效法律文书，申请人申请查封被执行名下房屋，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
对被执行人韦道山、刘爱贤名下合肥市新站区＊小区＊幢＊号房产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二O一四年x月x日
书记员 江 晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7797号
原告柳彪，男，1976年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人铁彦学，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告王教学，男，1979年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
本院在审理原告柳彪与被告王教学民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告地址不明确，故原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳彪撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，退还给原告柳彪。
代理审判员 杨 瑞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 雷娟娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民二初字第78号
原告湖南尚格置业有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人洪卫军，董事长。
被告张超林，男，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。
被告李丰兰，女，福建省泉州市人，住福建省泉州市。
原告湖南尚格置业有限公司诉被告张超林、李丰兰金融借款合同纠纷一案，原告湖南尚格置业有限公司于2015年9月22日向本院提出撤回对被告张超林、李丰兰的起诉的申请。
本院认为，原告湖南尚格置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南尚格置业有限公司撤回对被告张超林、李丰兰的起诉。
本案案件受理费211元，减半收取106元，由原告湖南尚格置业有限公司承担。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 周野卉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 罗 赞
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更275号
罪犯陈宗国，男，1976年2月25日出生，汉族，河南省清丰县人，文盲。2006年因破坏易燃易爆设备罪被判处有期徒刑三年。现在安阳市监狱服刑。
河南省清丰县人民法院于2014年8月12日作出（2014）清少刑初字第45号刑事判决，认定被告人陈宗国犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年三个月。2014年9月4日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，并向社会公示，期间未收到举报和意见，于5月23日公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员石江平、杨卫光，刑罚执行机关指派干警刘智出庭履行职务，证人杨某、赵某出庭作证。现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经监区全体警察研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈宗国入狱以来确有悔改表现，建议对其减刑八个月。并提供了罪犯认罪悔过书、个人改造总结、计分考核情况汇总表、半年评审鉴定表、行政奖励审批表、减刑审核表等证据。
罪犯陈宗国对刑罚执行机关安阳市监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关安阳市监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明：罪犯陈宗国于2013年7月22日，伙同他人在清丰县鲁皖西线成品油输油管道上打孔偷油，盗窃成品柴油一吨。案发后，罪犯陈宗国退赃1300元。罪犯陈宗国系累犯。根据上述事实，河南省清丰县人民法院认定被告人陈宗国犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年三个月。
罪犯陈宗国自入狱以来能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。认定上述事实的证据有：
书证
1、河南省清丰县人民法院（2014）清少刑初字第45号刑事判决书，证明罪犯陈宗国所犯罪名、所受刑罚情况。
2、认罪悔过书和个人改造总结，证明罪犯陈宗国在服刑期间认罪悔罪。
3、计分考核情况汇总表，记载罪犯陈宗国自2014年9月4日入狱以来，没有罚分情况，且每个月均有奖分，证明其能够认真遵守监规，接受教育改造。
4、半年改造评审鉴定表，证明罪犯陈宗国2015年上半年良好，2015年下半年良好，2016年上半年良好，2016年下半年良好。
5、罪犯奖励审批表，证明罪犯陈宗国自入狱以来共获得5次表扬。
6、减刑审核表等证明刑罚执行机关提请减刑程序符合我国法律和监狱的有关规定。
二、罪犯陈宗国陈述
我认罪服法，自己的不劳而获应该受到法律的制裁和惩罚。我入狱后，积极完成各项劳动任务，用汗水来洗刷自己的罪行，早日回归社会。
证人证言
1、证人杨某（同监区罪犯）证言：罪犯陈宗国在服刑期间能认罪，按时完成生产劳动任务，取得良好成绩。团结同犯，争取搞好个人卫生。
2、证人赵某（监狱警察）证言：罪犯陈宗国在服刑期间能够认罪服法；能够积极参加政治、文化、技术学习；服从管理，表现良好。
综上，罪犯陈宗国确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，罪犯陈宗国自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，结合庭前公示情况，可予减刑。安阳市监狱对罪犯陈宗国提请减刑的建议和安阳市人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于该犯因累犯，且前罪与后罪罪名相同，主观恶性较深，社会危害较大，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈宗国减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年12月7日起至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常树军
审判员 王晓波
审判员 孙爱民
二〇一七年五月二十七日
书记员 冯 琪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2020号
原告：魏晓明，男，汉族，住滕州市。
委托代理人：钟杰、孙玉侠，山东滕国律师事务所律师。
被告：胡波，男，汉族，住滕州市。
被告：宗珍，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告魏晓明与被告胡波、宗珍债权转让合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2780元，诉讼保全费1120元由原告魏晓明负担。
审判长 彭向森
审判员 于新彦
审判员 魏 红
二〇一五年七月二日
书记员 程 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第1152号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，无业。2014年7月1日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2014年7月30日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）1213号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年以来，被告人张某先后在山东省费县、临沂市兰山区半程镇等地，趁无人之机，作案四起，窃取臧某等人电动自行车4辆，价值5600余元。具体分述如下：
1、2014年农历三月的一天下午，被告人张某在费县胡阳镇后北尹村臧某母亲家门前，趁无人之机，窃取臧某停放在该处的三枪牌电动自行车一辆，价值500余元。赃物变卖自肥。
2、2014年4月的一天早上，被告人张某在费县胡阳镇唐家村卫生室门前，趁无人之机，窃取王某停放在该处的英克莱牌电动自行车一辆，价值1000余元。赃物变卖自肥。
3、2014年5月18日15时许，被告人张某在费县胡阳镇秦家屯村西侧一蔬菜大棚门前，趁无人之机，窃取孙某芹停放在该处的小鸟牌电动自行车一辆，价值2000余元。赃物变卖自肥。
4、2014年6月30日13时许，被告人张某在临沂市兰山区半程镇西夏庄村庄某龙家门前，趁无人之机，窃取庄某龙家停放在该处的未上锁的雅迪牌电动自行车一辆，价值2100余元。庄某龙发现后，遂打电话报警。当被告人张某行至半程镇东夏庄桥附近时，被半程派出所民警抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，指认作案地点照片；被害人臧某、王某等人的陈述；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人张某在庭审中认罪态度较好，对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2014年7月1日起至2015年1月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邹新华
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘 群
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰顺商初字第0060号
原告中国农业银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路7号。
负责人巩尊敬，该支行行长。
委托代理人张艳和，该公司员工。
委托代理人刘海玲，该公司员工。
被告罗景州，职业不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰县支行诉被告罗景州信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丰县支行于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司丰县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰县支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取,原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司丰县支行负担。
代理审判员 朱建军
二〇一五年九月七日
书 记 员 戴文路
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00356号
原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司，住所地常熟市虞山镇渠中村。
法定代表人徐建良，总经理。
委托代理人奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托代理人蔡军。
被告李知竹。
本院在审理原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司诉被告李知竹劳动争议纠纷一案中，原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司申请撤诉是对其自已诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司负担。
审判员 马建�
二〇一五年三月十三日
书记员 钱 丽 玉
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第206号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人王天某，男，汉族，1953年4月20日生于贵州省金沙县，小学文化，无业。2015年5月28日因涉嫌生产、销售假药罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押桐梓县看守所。
被告人王永某，男，汉族，1962年5月6日生于贵州省金沙县，高中文化，无业。2015年5月28日因涉嫌生产、销售假药罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押桐梓县看守所。
被告人龙某，男，汉族，1977年6月15日生于贵州省金沙县，初中文化，无业。2015年5月28日因涉嫌生产、销售假药罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押桐梓县看守所。
辩护人令狐荣飞，男，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）164号起诉书、桐检公诉刑补诉（2015）5号补充起诉决定书指控被告人王天某、王永某、龙某犯生产、销售假药罪，向本院提起公诉，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院代理检察员何朝庭出庭支持公诉，被告人王天某、王永某、龙某，及被告人龙某的辩护人令狐荣飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年，王天某从他人处获取了“特效咕噜子药”的配方，为获取非法利益，王天某在药材市场购买了桂枝、麻黄、乳香、川芎等中药材及在药房购买了“强的松”、“炎痛喜康平”西药，将所购买的西药和中药混合后制作成粉末，并另行购买了空壳胶囊、小型自封袋以及自制了药品说明书，再包装成“特效咕噜子药”成品药，以该药具有治疗风湿、肩周炎等疗效，以摆地摊的方式按照每版12颗药2元价格进行销售。
龙某在乡场中摆地摊卖自制的“眼药水”等药时，认识了王天某，王天某为了在销售“特效咕噜子药”时能够喊价，就让龙某帮助讲价，并将所卖得的价款打入了龙某的银行卡。期间，龙某从王天某处进够了2千元的“特效咕噜子药”后卖给他人，从中获取了非法利益。同时，龙某还出售自制的“特效新气喘灵散”。
2012年初，在金沙县的乡镇摆地摊的王永某认识了王天某，王天某建议王永某销售“特效咕噜子药”，后王永某在王天某处进购了“特效咕噜子药”后进行销售，之后，王永某自己配药将药制作成粉末状后，通过从王天某处购买了约13万颗空胶囊壳，将药粉装入后，以“特效咕噜子药”药名在地摊上销售。
经遵义市食品药品监督管理局鉴定，涉案的“特效咕噜子药”、“特效新气喘灵散”均为假药。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，证人证言，被告人供述，辨认笔录，遵义市食品药品监督管理局食品药品认定意见书，情况说明，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王天某、王永某、龙某为获取非法利益，违反国家药品管理法规，生产制作假药后进行销售，其行为已构成生产、销售假药罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。三被告人在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。对被告人龙某的辩护人提出被告人龙某不构成生产假药罪及龙某在帮助王天某销售假药获利较少，应属于销售假药罪从犯的辩护意见，结合查明的事实，被告人龙某在无专业资质的情况下，自制了假的眼药水、皮肤水等物品在摆地摊销售时，认识了王天某并帮助王天某销售假药，有被告人龙某的供述与被告人王天某的供述能够相互印证，且在龙某处扣押的医药工具、大量的空壳胶囊、白矾等物品，足以认定其具有自制药品的客观事实，其行为符合生产、销售假药罪的构成要件。同时，被告人在明知无资质的王天某生产了假药后，帮助其销售，并获取了非法利益，应属于王天某犯生产、销售假药罪的共犯，且起关键性作用，故辩护人提出的辩护意见与查证的事实不符，不能成立，依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王天某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年12月27日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人王永某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年12月27日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人龙某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年12月27日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 敏
人民陪审员 金祖志
人民陪审员 何文秀
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 倪远丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳官民初字第351号
原告褚玉福，男，1962年6月16日出生，汉族，农民。
被告潘珍强，男，1989年8月18日出生，汉族，农民。
被告刘巍，男，1983年4月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告褚玉福诉被告潘珍强、刘巍保证合同纠纷一案中，原告褚玉福于2013年11月13日向本院书面申请撤诉。
本院认为：原告褚玉福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告褚玉福撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 许莺歌
代理审判员 张明星
人民陪审员 刘振廷
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 张 娇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环保字第26-1号
申请人中国农业银行股份有限公司威海分行。
被申请人王玉光。
被申请人威海市盛元房地产开发有限公司。
申请人中国农业银行股份有限公司威海分行因诉讼需要，为防止被申请人转移财产，于2015年1月30日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额70万元，查封被申请人王玉光购买的、被申请人威海市盛元房地产开发有限公司开发的位于威海高区仁泰旅游度假花园4号楼3106室的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张燕春
二〇一五年二月三日
书记员 徐雁冰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定商初字第91号
原告：陈永辉。
委托代理人：杨友全，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：黄四成。
原告陈永辉与被告黄四成民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员孙素静适用简易程序独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告陈永辉的委托代理人杨友全到庭参加诉讼，被告黄四成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永辉以被告黄四成未归还借款为由，诉至法院要求被告黄四成归还借款120000元，并支付利息（自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际确定给付之日止）。
被告黄四成未提出答辩，在举证期限内未向法庭提供证据。
本院查明本案事实如下：
2008年1月4日，被告黄四成因需向原告陈永辉借款120000元，被告黄四成于同日出具借条一份，双方在借款时对借款利息未作书面约定。借款后，被告黄四成未归还借款，原告遂诉至法院要求被告归还借款并支付起诉日后的利息损失。
以上事实由原告提供的一份借条，原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告黄四成在借款后应履行还款义务。双方在借款时对借款期限未作约定，原告可随时主张要求被告归还借款，故原告陈永辉要求被告黄四成归还借款并支付起诉日后的利息损失依法有据，本院予以支持。被告黄四成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄四成于本判决生效后十日内归还原告陈永辉借款120000元，并支付利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年4月27日算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告黄四成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 孙素静
二〇一五年五月十八日
代书记员 方 萍
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第735号
罪犯苏晓红，男，汉族，出生地重庆市云阳县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省广州市铁路运输法院于2012年4月24日作出（2012）广铁法刑初字第57号刑事判决，以被告人苏晓红犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯苏晓红在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏晓红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为监狱改造积极分子。罚金1万元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏晓红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏晓红予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00252号
原告：赵某某，女，1984年1月出生，汉族，农民。
委托代理人：吴平德，系颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，男，1981年11月出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告罗某某为离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一四年一月十六日
书 记 员 蔡庆标
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第46号
何某，男。
何某强，男。
申请执行人何某与被执行人何某强人身损害赔偿一案，富川瑶族自治县人民法院于2012年11月12日作出的富民一初字第1057号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人何某于2013年3月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人何某强在服刑中，经向金融部门查询，被执行人何某无银行存款。目前家中无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院（2012）富民一初字第1057号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供财产执行或线索，可向本院申请重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳世新
代理审判员 林 青
代理审判员 杨家斌
二〇一三年九月六日
书 记 员 董秋丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第273号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人华晓真。
被执行人邓欣先，农民。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年7月15日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2014）第43号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年4月14日作出龙国土资行罚卫字（2014）第43号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：邓欣先于2010年10月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区红坊镇联合村126平方米土地建住宅，现已建三层砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令邓欣先退还非法占用的126平方米土地，自行拆除在非法占用的126平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年4月16日依法送达给被执行人邓欣先。送达后，被执行人邓欣先在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年6月24日催告被执行人邓欣先履行义务。被执行人邓欣先至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2014）第43号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邓欣先不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2014）第43号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章建新
审判员 陈淑玲
审判员 刘新龙
二〇一四年七月三十日
书记员 连丽荣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1161-1号
原告康英，女，1958年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张煜恒，宁夏综义律师事务所律师。
被告宁夏电力集体资产投资集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川开发区。
法定代表人张怀忠，该公司总经理。
原告康英与被告宁夏电力集体资产投资集团有限公司股权转让纠纷一案，因被告提出鉴定申请，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘亚军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 田 霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7860号
上诉人（原审被告）：青岛盈秀房地产发展有限公司。
法定代表人：迟进臣，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙树荣。
上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）因与被上诉人孙树荣商品房买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院(2017)鲁0203民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人盈秀公司的委托诉讼代理人王云诚和被上诉人孙韬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盈秀公司上诉请求：撤销一审判决，驳回孙树荣的全部诉讼请求。事实与理由：业主主张逾期交房违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，且业主未提交有效证据证明诉讼时效中断，因此，业主的诉讼请求不应得到支持。
孙树荣辩称，驳回上诉，维持原判。
孙树荣向一审法院诉讼请求：要求盈秀公司向孙树荣支付违约金8910元（自2013年11月1日至2014年8月26日，每日按孙树荣已付购房价款的万分之一计算）。
一审法院经审理查明：2011年12月12日孙树荣与盈秀公司签订青岛市商品房预售合同，孙树荣购买盈秀公司开发建设的青岛市金沙路12号（盈秀花园）x号楼x单元x户房屋，房款297951元，合同约定盈秀公司应于2013年10月30日前向孙树荣交付房屋，逾期交房每日按已付房款的万分之一计算支付违约金。孙树荣已按约向盈秀公司支付了全部房款，盈秀公司于2014年8月26日将房屋交付给孙树荣。
双方争议的主要焦点问题在于，孙树荣的主张是否超过了诉讼时效期间。关于诉讼时效问题，孙树荣称曾多次向盈秀公司索要违约金，并提交录音证据，用以证明2016年12月孙树荣委托同小区业主刘美君向盈秀公司法定代表人索要违约金。盈秀公司对录音真实性无异议，但认为该录音证据不能证明诉讼时效中断，也无法看出孙树荣曾经委托刘美君向盈秀公司索要违约金。
一审法院认为，孙树荣与盈秀公司签订的商品房预售合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。孙树荣提交的录音证据中能够看出刘美君等业主曾于2016年6月向盈秀公司法定代表人迟进臣索要过违约金，迟进臣在录音中也表示对此知情，且刘美君在另案中明确表示其曾接受孙树荣委托代为向盈秀公司索要违约金，故孙树荣向盈秀公司索要违约金的行为构成诉讼时效中断，孙树荣起诉并未超过诉讼时效期间。盈秀公司关于诉讼时效的抗辩不符合法律规定，一审法院不予支持。盈秀公司逾期向孙树荣交付房屋，应支付孙树荣逾期交房违约金8908.73元（297951元×0.0001×299天）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决：青岛盈秀房地产发展有限公司向孙树荣支付违约金8908.73元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛盈秀房地产发展有限公司负担，于判决生效后十日内履行完毕。
二审期间双方未提交新证据。
本院认为，孙树荣与盈秀公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的义务。盈秀公司逾期违约交付房屋的事实确凿，其在二审中对于一审认定的逾期交房违约金的计算方式没有异议，本院对于一审计算的逾期交房违约金数额予以确认。对于盈秀公司提出的诉讼时效抗辩，根据一审核查事实，孙树荣提交的录音证据中能够看出刘美君等业主曾于2016年6月向盈秀公司法定代表人迟进臣索要过违约金，迟进臣在录音中也表示对此知情，且刘美君在另案中明确表示其曾接受孙树荣委托代为向盈秀公司索要违约金，因此，一审法院认定孙树荣向盈秀公司索要违约金的行为构成诉讼时效中断，孙树荣起诉并未超过诉讼时效期间，并无不当，本院予以确认。
综上，盈秀公司的上诉请求不能成立，本院驳回。一审判决认定得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由青岛盈秀房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一七年十月二十七日
书记员 阚玉龙
书记员 郭丹丹
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嵩法执字第402号
申请执行人马线巧，女，汉族，1963年9月10日生，住嵩县。
被执行人赵治国，男，汉族，1978年11月2日生，住嵩县。
嵩县人民法院（2014）嵩民四初字第46号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在金融机构的存款3222元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张成军
二〇一四年十一月五日
书记员 平伊娜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第1074号
原告阳初养。
被告阳宏发。
本院在审理原告阳初养诉被告阳宏发侵权责任纠纷一案过程中，原告阳初养于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳初养在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳初养撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告阳初养已预交），减半收取25元，由原告阳初养负担，本院将余款25元退还原告阳初养。
审 判 长 黄利忠
人民陪审员 江荣华
人民陪审员 邹锦钦
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陆颖贞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5253号
原告：延边国安物业管理有限公司。
法定代表人：崔龙天，公司经理。
被告：李美善。
本院在审理原告延边国安物业管理有限公司与被告李美善之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边国安物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边国安物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十二月一日
书记员 朴艺花
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保26号
申请人：赵俊冀
被申请人:俞正宏
申请人赵俊冀于2018年1月11日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保26号予以结案。
执行员 边东发
二〇一八年二月十一日
书记员 贾为仁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民三初字第00031号
原告：孔玮。
委托代理人：朱少华，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告：临泉县建设局，住所地安徽省阜阳市临泉县人民东路。
本院在审理原告孔玮与被告临泉县建设局侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告孔玮以双方和解为由，于2015年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孔玮的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。
审判长 王怀庆
审判员 朱治能
审判员 张宏强
二〇一五年三月十六日
书记员 邓欢欢
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第694号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年9月3日被刑拘，2013年9
月9日被取保候审。
辩护人杨××。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）7
67号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年9月9日
向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理
检察员陈某出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人杨××到
庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人徐某于2
013年9月3日00时08分许，违反道路交通安全法有关规定，饮
酒后驾驶车牌号为A191**的宝马牌小型轿车，由南向北行驶至
本市××区机场路城东桥下桥口处时，被交警查获。经现场呼
气酒精含量检测，被告人徐某酒精含量为161mg／100ml，后
经血液酒精含量检验，被告人徐某血液中的酒精含量达176m
g／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某及其辩护人杨××在开庭审理
过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样
提取登记表，查获经过及情况说明，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证复印件及信息网上查询结果，公安交通
管理行政强制措施凭证，执法录像光盘及说明，身份证明材料
，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐×
×庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人据此提出的
相关意见本院予以采纳。但对被告人徐某及其辩护人杨××
提出要求免予刑罚或适用缓刑的辩护意见，与法无据，不予采
纳。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危
害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第
一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财
产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
二〇一三年九月十六日
代书记员 来菘芳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第694号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年9月3日被刑拘，2013年9
月9日被取保候审。
辩护人杨××。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）7
67号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年9月9日
向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理
检察员陈某出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人杨××到
庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人徐某于2
013年9月3日00时08分许，违反道路交通安全法有关规定，饮
酒后驾驶车牌号为a191md的宝马牌小型轿车，由南向北行驶至
本市××区机场路城东桥下桥口处时，被交警查获。经现场呼
气酒精含量检测，被告人徐某酒精含量为161mg／100ml，后
经血液酒精含量检验，被告人徐某血液中的酒精含量达176m
g／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某及其辩护人杨××在开庭审理
过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样
提取登记表，查获经过及情况说明，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证复印件及信息网上查询结果，公安交通
管理行政强制措施凭证，执法录像光盘及说明，身份证明材料
，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐×
×庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人据此提出的
相关意见本院予以采纳。但对被告人徐某及其辩护人杨××
提出要求免予刑罚或适用缓刑的辩护意见，与法无据，不予采
纳。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危
害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第
一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财
产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
二〇一三年九月十六日
代书记员 来菘芳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第694号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年9月3日被刑拘，2013年9月9日被取保候审。
辩护人杨兆飞。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）767号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人杨兆飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人徐某于2013年9月3日00时08分许，违反道路交通安全法有关规定，饮酒后驾驶车牌号为A191**的宝马牌小型轿车，由南向北行驶至本市江干区机场路城东桥下桥口处时，被交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人徐某酒精含量为161mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人徐某血液中的酒精含量达176mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某及其辩护人杨兆飞在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证复印件及信息网上查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，执法录像光盘及说明，身份证明材料，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人据此提出的相关意见本院予以采纳。但对被告人徐某及其辩护人杨兆飞提出要求免予刑罚或适用缓刑的辩护意见，与法无据，不予采纳。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
二〇一三年九月十六日
代书记员 来菘芳
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3030号
原告：李某某，女，1975年8月6日出生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1978年10月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
审判员 郑尊义
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 兵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第562-2号
原告赵延军，男，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被告湘潭市中翰地产开发有限公司，住所地湘潭市高新区吉安路77号。
法定代表人袁子雄，董事长。
第三人湖南望岳建设工程有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路768号。
法定代表人黄江胜，董事长。
本院受理原告赵延军与被告湘潭市中翰地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案后，被告湘潭市中翰地产开发有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案被告住所地位于湘潭市岳塘区。故请求本院将本案移送湘潭市岳塘区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告赵延军与第三人湖南望岳建设工程有限公司于2015年2月16日签订《债权转让合同》，约定湖南望岳建设工程有限公司将在被告湘潭市中翰地产开发有限公司享有的中翰聚龙广场A座建安工程项目工程款及工程履约保证金等与该项目相关的全部债权一并转让给原告。在收到债权转让的通知后，被告湘潭市中翰地产开发有限公司对该工程进行结算，并与原告于2015年5月25日签订了《结算付款》，其中第十条约定：“争议的解决：因履行本合同发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，则提交项目所在地法院进行裁决。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告已经明确约定如发生争议由项目所在地法院管辖，而该中翰聚龙A座建安工程项目位于湘潭市雨湖区湘大新路6号，属本院管辖范围。被告湘潭市中翰地产开发有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告湘潭市中翰地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陈璐璐
二〇一六年五月十二日
代理书记员 李 琳
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7539号
原告：沈阳中天热力有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王旭初，系该公司董事长。
委托代理人：曹艳杰，系辽宁良友律师事务所律师。
被告：沈阳德欣隆数控机床有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：刘炜隆，系该公司董事长。
委托代理人：刘桥，男，1953年9月6日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
原告沈阳中天热力有限公司（以下简称“中天公司”）诉被告沈阳德欣隆数控机床有限公司（以下简称“德欣隆公司”）供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员张晨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托代理人曹艳杰、被告德欣隆公司的法定代表人刘炜隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是机床城政府指定供热单位，被告是机床城的业主，自2011年供暖期开始，原告即为被告位于沈阳市于洪区洪润路32-1号1门、厂房面积与办公面积合计为2563.38平方米提供供暖服务至供暖期结束。但被告因供暖费至今未付，原告自2012年2月起多次催缴被告支付供暖费，但被告仅支付供暖费2万元，现被告未付清供暖费，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告支付采暖费人民币110373.5元；2、判令被告依法向原告支付逾期付款期间的利息（自2012年4月1日起至生效判决确定给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告方确实给我家厂房供暖了，也确实产生了采暖费欠缴的问题，原告所述的我方已经给了他们2万元采暖费属实，我方还是希望能和原告调解。
经审理查明：原告是沈阳国际特种机床装备城的供热单位，被告是该装备城内的热用户。原、被告双方没有签订书面合同，但是双方存在供用热力合同关系。2011年11月1日至2012年3月31日期间，原告为被告厂房提供供暖，供暖面积2563.38㎡，供暖费用为50.86元/平方米，被告厂房供暖期间为整个供暖期，产生采暖费130373.5元。现被告已经给付原告该供暖期内采暖费20000元，尚欠原告采暖费110373.5元。
另查明，原告于2014年1月、2015年12月两次向被告邮寄催缴采暖费的催告函。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的文件4份、征收采暖费通知2份、催收回执1份、告知函1份、沈阳市物价局关于调整供热价格的文件通知1份、商品房买卖合同1份、快递单2份，催告函2份等证据已经开庭审理、当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告中天公司与被告德欣隆公司之间形成的事实上的供用热力合同关系合法、有效，且被告对此予以认可。现原告提供了供热服务，被告应当向原告支付相应采暖费并承担逾期给付的违约责任。
关于被告提出的在本案中，2011年11月、12月由于阀门问题原告未按时向被告供暖，之后被告自行更换暖气，且之后的时间原告虽供热但是温度不达标，最后被告与原告公司的工作人员协商给付20000元采暖费以解决上述问题。但被告未向本院提交证据证明其上述主张。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告的上述反驳意见，本院不予采信。
关于原告主张的逾期利息问题。原告主张自2012年4月1日起至生效判决确定给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，原告的该项主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳德欣隆数控机床有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告沈阳中天热力有限公司采暖费110373.5元；
二、被告沈阳德欣隆数控机床有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告沈阳中天热力有限公司逾期支付采暖费期间的利息（以110373.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2012年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晨
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 唐琦
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5001号
原告：呼某，男，1994年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省海兴县。
委托代理人：付树栋，男，1960年2月23日出生，汉族，大学文化，法律工作者，住河北省海兴县。
被告：孙某，女，1995年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：孙桂娟，河北鼎佳律师事务所律师。
原告呼某与被告孙某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告呼某的委托代理人付树栋，被告孙某及其委托代理人孙桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼某诉称：原被告在2015年春天相识，在××××年××月11日按照农村习俗举行了婚礼，在2016年6月底回娘家。在娘家住了几天后，突然提出解除婚约关系，经原告及家人多次劝说未果。为此，原告向被告提出返还彩礼的要求，被被告拒绝，给原告及家人的精神造成了极大的伤害和经济损失，为维护当事人的合法权益，特诉至法院，请求被告返还彩礼款83975元。
被告孙某辩称：原告在诉状中所诉与事实不符，原告没有给付被告83975元彩礼，被告也从未提出解除婚约，事实上双方于××××年××月举行结婚仪式后，同居生活了五个月，在这期间原告多次殴打被告，因双方系自由恋爱结婚，被告念及双方的感情一直容忍并原谅原告，2016年7月份左右，原告在此殴打被告后被告回娘家居住，对原告的诉讼请求，被告不予认可。
经审理查明，原被告系自由恋爱，双方于2016年2月订立婚约，于××××年××月11日按农村风俗举行婚礼。后因双方发生矛盾，原告提出解除婚约。原、被告并未进行结婚登记。原告主张2015年年底其亲属给付被告住熟费2100元，订婚当日给付被告彩礼款80800元，共计给付被告现金82900元，还给付被告四条玉溪烟、四袋糖，以上共计83975元。被告对原告以上主张不予认可，辩称其仅在定亲时收取原告方彩礼款28000元，且该钱款已经用于购买结婚物品，所购买的物品在原告处。针对上述原被告的主张，双方均有证人出庭作证，原告方证人�某系原告的婶婶，被告方证人托某系被告的婶婶。
上述事实有证明、证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告订立婚约后并没有进行结婚登记，依照最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予以支持，故原告现要求被告返还彩礼的主张，本院予以采纳。但是原告仅有证人孟某出庭作证，且该证人系原告方近亲属，其证人证言不足以采信，该证据并不足以证明原告已给付被告彩礼款及物品共计83975元，被告庭审过程中认可收取原告方彩礼款28000元，故原告给付被告方彩礼款的数额确定为28000元，且原被告已经按农村风俗举行婚礼并已经以夫妻名义共同生活，故原告返还被告彩礼款的数额本院酌定为20000元。综上，依照最高人�法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告孙某于判决生效之日起三日内返还原告呼某彩礼款20000元；
二、驳回原告呼某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899元，减半收取950元，由原告呼某承担800元，由被告孙某承担150元。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一六年十一月二十日
书记员 李明明
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更350号
罪犯肖丽莹，女，1987年3月2日生，汉族，出生地四川省德阳市，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2013年12月5日作出（2013）旌刑初字第411号刑事判决，以被告人肖丽莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期自2013年4月20日起至2020年4月19日止），并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯肖丽莹减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯肖丽莹减去有期徒刑九个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯肖丽莹在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习，综合考核累计得分132分。2014年8月20日该犯向德阳市旌阳区人民法院缴纳罚金6000元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖丽莹在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯肖丽莹减去有期徒刑九个月。
（减刑后的刑期至2019年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 付 华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁 露
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执477号
申请人西宁经济技术开发区东川工业园区丰天钢模板租赁站，住所地：青海省西宁市经济技术开发区八一东路**号。
经营者李天祥,男,住青海省西宁市经济技术开发区。
被执行人浙江荣佳建筑工程有限公司,住所地杭州市西湖区。
法定代表人李荣亭,该公司总经理。
被执行人浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城中区。
申请人西宁经济技术开发区东川工业园区丰天刚模板租赁站申请执行浙江荣佳建筑工程有限公司、浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司租赁合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院(2016)青0102民初564号民事调解书已发生法律效力。被执行人浙江荣佳建筑工程有限公司、浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司给付申请人租金867935.93元、逾期付款违约金200000元,共计1067935.93元。因被执行人浙江荣佳建筑工程有限公司、浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人西宁经济技术开发区东川工业园区丰天刚模板租赁站申请，本院于2016年8月17日立案执行。被执行人浙江荣佳建筑工程有限公司、浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司承担执行费13079元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人浙江荣佳建筑工程有限公司、浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司银行账户内的1081014.93元存款或提取相应收入。如存款不足则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 常 毅
二〇一六年八月二十四日
书记员 夏渴望
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1210号
原告招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
代表人郭夏森，该分行行长。
委托代理人杨涛、张雪辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告余乐栋，男，1969年4月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告张玉兰，女，1974年9月9日出生，汉族，住址同上。
被告晋江龙翔置业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人施天福，该公司负责人。
本院在审理原告招商银行股份有限公司泉州分行与被告余乐栋、张玉兰、晋江龙翔置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨思鸿
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3501号
原告大英县凯歌砂石厂。住所地：大英县回马镇梨园村。
投资人顾芳云，男，汉族，1967年10月6日出生，住四川省郫县友爱镇兴福村*组**号。
委托代理人易泽明，系四川科信律师事务所律师。
被告彭华，女，汉族，1971年9月28日出生，住成都市武侯区盛隆街*号。
第三人周世清，男，汉族，1962年9月6日出生，住四川省郫县新民场镇星火*组**号。
原告大英县凯歌砂石厂与被告彭华、第三人周世清追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告大英县凯歌砂石厂在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按大英县凯歌砂石厂撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘 丽
二〇一七年四月二十一日
书记员 谢采吟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初3501号原告大英县凯歌砂石厂。住所地：大英县回马镇梨园村。投资人顾芳云，男，汉族，1967年10月6日出生，住四川省郫县友爱镇兴福村*组**号。委托代理人易泽明，系四川科信律师事务所律师。被告彭华，女，汉族，1971年9月28日出生，住成都市武侯区盛隆街*号。第三人周世清，男，汉族，1962年9月6日出生，住四川省郫县新民场镇星火*组**号。原告大英县凯歌砂石厂与被告彭华、第三人周世清追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告大英县凯歌砂石厂在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按大英县凯歌砂石厂撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 刘 丽二〇一七年四月二十一日书记员 谢采吟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20840号
原告：ＸＸ标。委托代理人张雪，上海申京律师事务所律师。委托代理人王晔，上海申京律师事务所律师。被告：孙兴荣。原告ＸＸ标与被告孙兴荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告ＸＸ标于2016年8月22日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告ＸＸ标申请撤诉，符合有关法律规定，本�可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ标撤诉。案件受理费人民币400元(已减半收取)，由原告ＸＸ标负担。
审判员 陈春芳
二〇一六年九月一日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执238号
郭丽峰：
关于你申请洛阳隆华传热节能股份有限公司劳务合同纠纷一案，经查洛阳隆华传热节能股份有限公司已经全部履行洛劳人仲案字[2016]第54号仲裁裁决书确定的义务，本案执行完毕，结案金额18585元。
执行员 ：王武伟
孟津县人民法院执行局
二〇一七年四月十日
书记员 ：赵艳红
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执394-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行富顺县支行；住所地四川省富顺县。
法定代表人陈某，行长。
被执行人李某某，女，1971年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人高某某，男，1969年1月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川自富证执字第01号执行证书，于2016年4月29日依法向被执行人李某某、高某某送达了执行通知书，要求被执行人立即履行生效法律确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本案在执行中查封了被执行人李某某、高某某在自贡市自流井区住房一套（建筑面积116.02㎡，产权证号：自房权证【2013】07******8号；土地使用面积3.935㎡，土地使用证号：自国用【2014】01****0号）。但被执行人一直未按法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李某某、高某某所有的坐落于自贡市自流井区住房一套（建筑面积116.02㎡，产权证号：自房权证【2013】07******8号；土地使用面积3.935㎡，土地使用证号：自国用【2014】01****0号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
代理审判员 何 佳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴清泉
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更483号
罪犯徐卫东，男，1983年7月27日出生，汉族，河南省登封市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2008年11月7日作出（2008）郑刑二初字第56号刑事判决，认定被告人徐卫东犯故意伤害罪�判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2011年8月17日以（2011）许刑执减字第1772号刑事裁定，对其减刑一年十个月；许昌市中级人民法院于2013年6月28日以（2013）许刑执字第1636号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯徐卫东悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年三个月。
原判认定，被告人徐卫东在登封市菜市街一饭店吃饭时，与同在此处吃饭的董乐等人因语言不合引发斗殴。徐卫东用饭店的尖刀照董乐腰部猛刺一刀，并伙同安金帅对董乐进行踢打，致被害人因抢救无效死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐卫东系自首。
罪犯徐卫东自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子二次，间隔期内无扣分。上述事实有服刑人员李万安和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯徐卫东自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。原判有自首情节，并能积极赔偿被害人，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐卫东减去有期徒刑一年三个月。（刑期自二○○八年二月二十六日起至二○一六年二月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初343号
原告彭某，农民。
委托代理人谢小婷，江西吉泰律师事务所律师。
被告金某甲，农民。
委托代理人姚友林。
原告彭某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员刘小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及委托代理人谢小婷、被告金某甲及委托代理人姚友林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2012年上半年原、被告在外务工相识相恋，年月日在安福县�田镇民政所登记结婚。年月日生育女孩金某乙。由于两人相处时间较短缺乏了解，仓促结婚且婚后也未建立牢固的夫妻感情，因此原、被告经常为琐事发生争吵。被告性格多疑，加之原、被告年龄相差较大无法有效沟通，故夫妻感情日益淡薄。2014年5月开始原、被告一直分居至今。为此，原告诉至法院要求：1、准予原告与被告离婚；2、判令婚生女金某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至女儿年满18周岁；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告金某甲辩称，原告所述都不是事实，被告不同意离婚。因为原、被告年龄相差不大，原、被告是自由恋爱结婚，无人包办。被告本分打工，一直努力工作。被告非常珍惜两人的感情，双方完全可以和好，被告的父母也非常珍惜原告，用心挽留原告。
经审理查明，2012年上半年原、被告在广东深圳通过QQ相识谈婚，年月日办理结婚登记，年月日生育女儿金某乙。农历2013年12月20日按农村习俗举行婚礼。婚前双方感情较好，婚后双方因家庭琐事时有矛盾发生以致夫妻关系紧张。为此，被告向原告写保证书表示改正错误，但原告认为其夫妻感情已完全破裂并诉讼到法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证复印件、户籍证明复印件、保证书原件、信件原件等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，双方感情基础良好。婚后，原、被告虽然有发生过争吵，导致夫妻关系紧张，但是被告能够积极承诺改正错误并挽留原告，足以说明原、被告夫妻感情有和好的可能性，因此只要本着互谦互让的原则，原、被告双方多些沟通、理解和信任，夫妻关系完全可以改善。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘小明
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘忠瑜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出�婚诉讼的，应准予离婚。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1032号
罪犯姜波，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年4月28日作出（2013）东一法刑初字第673号刑事判决，以被告人姜波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月18日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯姜波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜波在2013年7月22日至2015年3月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖19次，2014年3月，、2014年8月、2015年3月共获得表扬3次，2015年3月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期内共被扣2分。该案于2014年12月18日缴纳罚金人民币3000元，其罚金刑已经履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯姜波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜波减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 姜 旻
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱伦攀
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第178号
申请执行人：李某。
被执行人：米某。
本院在执行李某�米某离婚纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结2014）滨杜民初字第159号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年七月二十四日
书记员 宋德新
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初98号
原告：余水燕，女，1969年9月2日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告：张彩英，女，1966年11月26日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告：王容飞，男，1989年2月28日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告余水燕与被告张彩英、王容飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告余水燕到庭参加诉讼，被告张彩英、王容飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余水燕诉称：2012年3月10日，被告张彩英、王容飞因做生意缺乏资金向原告借款人民币75000元，当时并未约定借款利息及还款期限，有被告出具的一张借条为据。借款后，原告多次向被告催讨均未果，特具状起诉，请求判令：1.被告一次性偿还原告借款人民币75000元，并支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。2.本案受理费由被告负担。
原告向本院提供以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件一份，证明被告借款75000元的事实。
本院依职权调取以下证据材料：1、被告张彩英、王容飞的户籍证明三份和结婚证明书一份，证明两被告的身份和两被告系母子关系；2、罗源县碧里乡濂澳村委会出具的证明二份，证明两被告长期外出，去向不明。
被告张彩英、王容飞未作答辩，也未提供证据。
经本院审核，原告所提供的及本院所调取的证据真实、合法、有效，应予以确认。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告张彩英、王容飞系母子关系，2012年3月10日，两被告因做生意缺资向原告余水燕借款人民币75000元，当时双方未约定借款利息及还款期限，两被告并出具了一张借条给原告。借款后，原告多次向两被告催讨，均未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告返还借款本金75000元及利息的诉讼请求合法、有据，应予以支持。被告张彩英、王容飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彩英、王容飞应于本判决生效之日起10日内偿还原告余水燕借款本金人民币75000元及利息（自2016年1月8日起至实际还清欠款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈勇勤
审 判 员 叶宇衍
人民陪审员 林晓真
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈 丹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第10362号
原告美泰有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州埃尔赛贡多市大路街333号。
法定代表人迈克尔*摩尔，法律顾问。
委托代理人赫长虹，北京市柳沈律师事务所律师。
委托代理人石卉，女，1972年8月1日出生，北京市柳沈律师事务所商标代理人。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人胡钊铭。
原告美泰有限公司（以下简称美泰公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年4月15日作出的商评字[2014]第058420号关于第10461960号“APPLEStoAPPLES”商标驳回复审决定（以下简称第058420号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭对本案进行了审理。原告美泰公司的委托代理人石卉到庭参加诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
第058420号决定系被告商标评审委员会针对原告美泰公司就第10461960号“APPLEStoAPPLES”商标（以下简称申请商标）所提商标驳回复审申请而作出。商标评审委员会在该决定中认为：
申请商标指定使用的纸牌游戏、纸牌等商品与引证商标三（第6356495号商标）核定使用的箭弓商品不属于同一种或类似商品，两商标未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
申请商标“APPLEStoAPPLES”与引证商标一“苹果王APPLEMAJESTY”,引证商标二“苹果APPLE”在字母构成、呼叫等方面相近，难以在含义上形成显著不同的识别印象，构成近似商标。申请商标指定使用的纸牌游戏、纸牌、娱乐用纸牌游戏、非与外接显示屏或监视器连用的电子游戏机商品与引证商标一核定使用的棋等商品、引证商标二核定使用的游戏机商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标一、二若共同使用于市场，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。美泰公司提交的证据尚不足以证明申请商标经使用已具有与引证商标相区分的显著性。
依据《商标法》第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
原告美泰公司诉称：一、申请商标与诸引证商标含义不同，本身不构成混淆性近似。二、原告在中国市场上对申请商标进行了使用，使用中会采取的措施将其商品与他人产品区分。综上，请求法院撤销第058420号决定，判决商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会在答辩状中称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标为第10461960号“APPLEStoAPPLES”商标（详见附图），注册人为美泰公司，申请日期为2012年2月6日，指定使用在第28类纸牌游戏、纸牌、娱乐用纸牌游戏、非与外接显示屏或监视器连用的电子游戏机商品上。
引证商标一为第1046079号“苹果王APPLEMAJESTY及图”商标（详见附图），申请日为1996年1月22日，注册人为苹果（中国）有限公司，指定使用在第28类棋、牌及辅助器材（不包括纸牌）、健身器材等商品上，商标专用期限至2017年7月6日。
引证商标二为第3097011号“苹果APPLE”商标（详见附图），申请日为2002年2月19日，注册人为中山市读书郎电子有限公司，指定使用在第28类游戏机、魔术器械、玩具、智能玩具等商品上，商标专用期限至2024年8月20日。
2012年10月8日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）就第10461960号商标作出发文编号为ZC10464960BH1的商标驳回通知书：驳回申请商标的的注册申请。
2014年4月15日，商标评审委员会作出第058420号决定。
原告美泰公司庭审中陈述，其本案实体法律依据为《商标法》第二十八条，其中对商品类似不持异议，对商标标识近似有异议。
上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、复审申请书、美泰公司复审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
二、申请商标与引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
根据本案查明的事实，申请商标与引证商标一、二虽在字母构成上存在一定差异，但均含有商标显著标识“APPLE”，二者在整体、呼叫上较为近似、已构成近似商标。申请商标指定使用的第28类商品与引证商标一、二核定使用的第28类商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面具有类似之处，已构成同一种或类似商品，原告对此亦不持异议。申请商标与引证商标一、二使用在类似商品上，易造成相关消费者的混淆误认，故申请商标已与引证商标一、二构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
综上，商标评审委员会作出的第058420号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告美泰公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告美泰有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告美泰有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，美泰有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 林鸿姣
代理审判员 阎 炜
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 洁
中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第10362号原告美泰有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州埃尔赛贡多市大路街333号。法定代表人迈克尔·摩尔，法律顾问。委托代理人赫长虹，北京市柳沈律师事务所律师。委托代理人石卉，女，1972年8月1日出生，北京市柳沈律师事务所商标代理人。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人胡钊铭。原告美泰有限公司（以下简称美泰公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年4月15日作出的商评字[2014]第058420号关于第10461960号“APPLEStoAPPLES”商标驳回复审决定（以下简称第058420号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭对本案进行了审理。原告美泰公司的委托代理人石卉到庭参加诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。第058420号决定系被告商标评审委员会针对原告美泰公司就第10461960号“APPLEStoAPPLES”商标（以下简称申请商标）所提商标驳回复审申请而作出。商标评审委员会在该决定中认为：申请商标指定使用的纸牌游戏、纸牌等商品与引证商标三（第6356495号商标）核定使用的箭弓商品不属于同一种或类似商品，两商标未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标“APPLEStoAPPLES”与引证商标一“苹果王APPLEMAJESTY”,引证商标二“苹果APPLE”在字母构成、呼叫等方面相近，难以在含义上形成显著不同的识别印象，构成近似商标。申请商标指定使用的纸牌游戏、纸牌、娱乐用纸牌游戏、非与外接显示屏或监视器连用的电子游戏机商品与引证商标一核定使用的棋等商品、引证商标二核定使用的游戏机商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标一、二若共同使用于市场，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。美泰公司提交的证据尚不足以证明申请商标经使用已具有与引证商标相区分的显著性。依据《商标法》第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告美泰公司诉称：一、申请商标与诸引证商标含义不同，本身不构成混淆性近似。二、原告在中国市场上对申请商标进行了使用，使用中会采取的措施将其商品与他人产品区分。综上，请求法院撤销第058420号决定，判决商标评审委员会重新作出决定。被告商标评审委员会在答辩状中称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明：申请商标为第10461960号“APPLEStoAPPLES”商标（详见附图），注册人为美泰公司，申请日期为2012年2月6日，指定使用在第28类纸牌游戏、纸牌、娱乐用纸牌游戏、非与外接显示屏或监视器连用的电子游戏机商品上。引证商标一为第1046079号“苹果王APPLEMAJESTY及图”商标（详见附图），申请日为1996年1月22日，注册人为苹果（中国）有限公司，指定使用在第28类棋、牌及辅助器材（不包括纸牌）、健身器材等商品上，商标专用期限至2017年7月6日。引证商标二为第3097011号“苹果APPLE”商标（详见附图），申请日为2002年2月19日，注册人为中山市读书郎电子有限公司，指定使用在第28类游戏机、魔术器械、玩具、智能玩具等商品上，商标专用期限至2024年8月20日。2012年10月8日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）就第10461960号商标作出发文编号为ZC10464960BH1的商标驳回通知书：驳回申请商标的的注册申请。2014年4月15日，商标评审委员会作出第058420号决定。原告美泰公司庭审中陈述，其本案实体法律依据为《商标法》第二十八条，其中对商品类似不持异议，对商标标识近似有异议。上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、复审申请书、美泰公司复审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、申请商标与引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据本案查明的事实，申请商标与引证商标一、二虽在字母构成上存在一定差异，但均含有商标显著标识“APPLE”，二者在整体、呼叫上较为近似、已构成近似商标。申请商标指定使用的第28类商品与引证商标一、二核定使用的第28类商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面具有类似之处，已构成同一种或类似商品，原告对此亦不持异议。申请商标与引证商标一、二使用在类似商品上，易造成相关消费者的混淆误认，故申请商标已与引证商标一、二构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，商标评审委员会作出的第058420号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告美泰公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美泰有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美泰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，美泰有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  林鸿姣代理审判员  阎 炜人民陪审员  杨 玲二〇一五年七月二十日书 记 员  杨 洁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1030号
上诉人（原审被告）：李铨祥，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：关嘉文，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈瑞旺，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：郭叶兴，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人李铨祥因与被上诉人陈瑞旺及原审被告郭叶兴民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第856-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其经常居住地位于广州市番禺区，公民住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地法院管辖，据此，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，陈瑞旺作为接收货币一方其住所地位于佛山市南海区，故南海区为本案合同履行地。另本案两被告身份证载明地址均位于佛山市南海区，故原审法院作为合同履行地及被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈君颖
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执213号
申请执行人许某某，男，1962年11月9日出生，工人。
被执行人苏某，男，1966年7月19日出生，汉族，农民。
本院在执行申请人许某某与被执行人苏某责令退赔纠纷一案中，被执行人苏荣因诈骗罪判处有期徒刑十二年六个月，现正在服刑中，查被执行人无存款，无可供执行的其他财产。被执行人苏荣在本院还涉及同类执行案件多件，本院已对苏荣涉及的第三人债权和财产给予查封，但对所涉及的债权有待进一步确认和处理，故本案依法应予中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止对（2015）喀刑初字第00171号刑事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一六年七月二十九日
书记员 郭佳兴
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3690号
原告：陈桂根，男，1954年8月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。
被告：苏州园林营造产业股份有限公司，住所地苏州市吴中区吴中大道1368号综合楼5楼。
法定代表人：金萍萍，总经理。
委托诉讼代理人：黄克海，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨君瑞，该公司员工。
原告陈桂根诉被告苏州园林营造产业股份有限公司（以下简称园林营造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，适用简易程序进行了审理。审理中，被告提出管辖异议，本院裁定驳回后被告提出上诉，后二审裁定驳回上诉、维持原裁定。原告陈桂根及其委托诉讼代理人丁仁、被告园林营造公司的委托诉讼代理人黄克海、杨君瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂根提出诉讼请求：要求被告支付原告管材款51699.47元及该款自2013年7月21日起按同期银行贷款利率计算至实给付之日止的利息。事实和理由：2012年7月2日，被告与烟台市莱山区城市管理局(即发包方)签订了“烟台植物园一期工程一标段”景观绿化工程施工合同。同日，原、被告签订工程专项分包协议书，将该工程整体转包给原告施工。施工过程中因发包方将工程转交于他人施工，原告应被告要求撤场，因剩余管材不便带走，原告将该管材转让给被告，被告又将该管材移交发包方指定的接收方光合园林公司，但被告至今未向原告支付管材款。
被告园林营造公司辩称，其并未受让原告所述的管材后再将该管材转让给光合园林公司，亦未指示原告将管材移交光合园林公司。
本院经审理认定事实如下：被告园林营造公司中标烟台市莱山区城市管理局招标的烟台植物园一期工程，2012年7月，被告（承包人）与烟台市莱山区城市管理局（发包人）签订建设工程施工合同，合同价款12652319.9元。后被告与原告陈桂根签订《工程专项分包协议书》，约定被告将烟台植物园一期工程一标段分包给原告施工，合同价款12652319.9元，被告收取合同价款的10.5%作为管理费。前述合同履行中，经发包方通知，原、被告于2013年4月15日撤场。
审理中，原告提交“苏州园林营造工程有限公司烟台植物园喷灌工程部分库存喷灌管材”表，列明了各种类管材名称及数量，下方建设单位、财政审计单位、监理单位、施工单位及光合园林处均有代表签字确认，落款时间为2013年7月21日，原告称剩余管材太重无法带走，因系被告原因致原告不能继续施工，即向被告请示管材如何处理，被告称可交其处理，后被告又称剩余工程由光合园林公司接手施工，光合园林公司可利用，即让原告移交给光合园林公司，原告就请建设单位、财政审计单位、监理单位及光合园林公司代表到场交接，施工单位签字代表冯乾系原告聘用的现场管理人。原告又提交“苏州园林营造工程有限公司烟台植物园喷灌工程部分库存喷灌管件”表，列明了各种类管材名称、数量、单价、合计等，称该表系前表所载移交给光合园林公司管材的价值统计，该表仅有施工单位代表冯乾签字，并盖一枚印章（原告称系工程项目部章，被告称系项目部资料专用章），落款时间2013年8月22日。
另查明，被告于2014年8月4以发包方违约为由向本院提起诉讼，要求发包方支付已完工部分的工程款，并赔偿因违约导致的损失，其中包括价值51699.47元的剩余管材损失。本院于2015年12月30日作出（2014）吴民初字第1127号民事判决书，判令发包方向被告支付工程款3245587.57元，但驳回了其他诉讼请求，其中对案涉管材款以“移交给第三方应与第三方结算”为由未予支持。原告认为，被告在工程款纠纷中向发包方主张了案涉管材款，证明被告已经从原告处受让了该部分管材。对此，被告提供原告出具给被告的情况说明一份，原告在情况说明中明确工程款案案件受理费、律师代理人由原告承担，并提供被告向本院出具的委托书一份，在委托书中被告委托原告向本院领取工程款案法院应退还的诉讼费、鉴定费等，并据此认为工程款案实际起诉人系原告，不能以工程款案的诉请来认定被告已受让原告的管材。
以上事实，有原告提供的工程款专项分包协议书、（2014）吴民初字第1127号民事判决书、喷灌管材表，被告提供的情况说明、委托书，及庭审记录等在卷佐证。
本院认为，首先，原告提交的“苏州园林营造工程有限公司烟台植物园喷灌工程部分库存喷灌管材”表上，施工单位签字代表冯乾系原告聘用的管理人员，故该表无法证明原告系在被告的指示下将管材移交给光合园林公司，其次，被告虽在（2014）吴民初字第1127号案中向发包方主张了案涉管材款，但被告已提供情况说明、委托书并作出了合理解释，故不能以此认定被告受让了原告的管材。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
判决驳回原告陈桂根的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币546元，由原告陈桂根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 李艳行
二〇一七年十一月二十日
书记员 戴 怡
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执142号
申请执行人：陶玉民，男，1932年8月17日出生，汉族，离休干部,住建平县。
被执行人：朝阳占国铸钢有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：郝占国，经理。
申请执行人陶玉民与被执行人朝阳占国铸钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）朝龙民二初字第481号民事调解书已发生法律效力，被告朝阳占国铸钢有限公司给付原告陶玉民800,000元及利息。案件受理费5,782.5元，保全费4,520元由被告负担。
在执行过程中，本院依法查封被执行人朝阳占国铸钢有限公司占地补偿款500余万元，因此款尚未支付，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执142号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姜振瑞
执行员 高中贺
执行员 张鹏飞
二〇一六年八月二十四日
书记员 许 伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初3622号
原告：诸暨市丽豪大酒店有限公司。住所地：浙江省诸暨市苎萝东路与外环东路交叉口。
法定代表人：陈海林，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：楼建锋、沈少帅，浙江永大律师事务所律师。
被告：诸暨市果品市场有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路东端。
法定代表人：郑小锋，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：周铳，浙江卓颂律师事务所律师。
本院在审理原告诸暨市丽豪大酒店有限公司与被告诸暨市果品市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告诸暨市丽豪大酒店有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市丽豪大酒店自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市丽豪大酒店撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告诸暨市丽豪大酒店负担。
代理审判员 徐怡燕
二〇一六年五月十一日
书 记 员 边书笑
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第6547号
原告四川永志融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区
法定代表人向军，董事长。
委托代理人张明勇，四川锐致律师事务所律师。特别授权。
委托代理人廖运良。系该公司员工。一般授权。
被告曾彬。
被告冉茂春。
原告四川永志融资担保有限公司与被告曾彬、冉茂春追偿权纠纷一案，本院受理后，原告四川永志融资担保有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 隋 婧
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 邓象月
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第1127号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：应国来，男，成年，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告应国来物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年6月29日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告应国来的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一二年六月二十九日
代书记员 章婉静
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2386号
原告：唐军桥，男，汉族，1969年4月29日生，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：李汉能，广东网际律师事务所律师。
被告：钟敏强，男，汉族，1992年11月15日生，住广东省肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：李嘉荣，广东天量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李韵莹，广东天量律师事务所实习律师。
被告：天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市大道77区荷苑6-1号二、三、四层，统一社会信用代码91441200743684765P。
本院在审理原告唐军桥诉被告钟敏强、天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐军桥于2017年12月11日以双方当事人在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐军桥撤回起诉。
本案受理费2036元，由原告唐军桥负担。
代理审判员 赖金华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢宇宁
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初918号
原告：杜建勇，男，1984年7月11日出生，汉族，公司管理，住安徽省太湖县。
委托代理人：陈默，太湖县城西乡法律服务所法律工作者。
被告：太湖县兴太房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：章继超，该公司经理。
委托代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
本院在审理原告杜建勇诉被告太湖县兴太房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜建勇于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜建勇撤回起诉。
案件受理费4405元，减半收取2203元，由原告杜建勇承担。
审判员 陈 岚
二〇一六年六月二十一日
书记员 方碧玉（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。