浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第927号
上诉人（原审原告）张明星。
委托代理人程良荣。
被上诉人（原审被告）浙江野风物业服务有限公司。
法定代表人任婷婷。
委托代理人边瑛、姜崇生。
被上诉人（原审被告）杭州野风海天房地产开发有限公司。
法定代表人俞国生。
委托代理人章翠云。
上诉人张明星因与被上诉人浙江野风物业服务有限公司（以下简称野风物业公司）、杭州野风海天房地产开发有限公司（以下简称海天开发公司）物业服务合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2005年11月2日，张明星与海天开发公司签订商品房买卖合同，向海天开发公司购买了野风海天城16幢1单元102室房屋。同日，张明星与野风物业公司签订前期物业服务协议，委托野风物业公司为所购房屋提供物业管理服务。2008年11月28日，海天开发公司向张明星交付上述房屋，后张明星对该房屋进行了装修。2010年11月，因下水管道污水倒灌，张明星房屋装修遭受损失，经野风物业公司投保物业管理工作责任险的保险公司定损，损失金额为22155元。2010年11月19日，张明星出具委托书，委托野风物业公司全权处理房屋遭水淹事宜，野风物业公司用保险公司支付的理赔款对房屋进行了整修。后又发生过两次污水倒灌，经野风物业公司更改管道设置，将二楼以上下水管道直接接入窨井，而不再经过张明星上述房屋，彻底解决了污水倒灌问题。2012年8月30日，物业公司整修完毕，将房屋正式移交张明星。2012年11月20日，野风物业公司委托浙江卓特律师事务所向张明星发送律师函，要求张明星支付2009年12月28日至2012年12月31日止的物业管理费及公共能耗费。2013年2月27日，张明星支付了上述期间及2013年1月1日至2013年12月31日的的物业管理费及公共能耗费，其中物业管理费全部按七折交纳。2013年3月4日，张明星委托浙江中宙律师事务所向野风集团房地产股份有限公司发送律师函，要求对其因房屋污水倒灌遭受的损失进行赔偿。另查明，在野风物业公司与业主签订的《海天城住宅装修管理协议书》格式文本中，装修管理细则部分第（九）条第5项明确提示“切勿将垃圾、油漆、脱水、废溶剂、饭菜、塑料袋或水泥沙浆等倒入下水管道，以免堵塞”。张明星起诉请求判令野风物业公司赔偿张明星租金损失80500元、交通费2000元，合计82500元，并由海天开发公司承担连带赔偿责任。在本案原审开庭审理过程中，张明星增加诉讼请求，要求野风物业公司退还物业费4315.50元。
原审法院认为，当事人对主张的事实应提供相应证据予以证明，否则应承担相应不利后果。本案张明星主张其遭受的损失系野风物业公司未尽物业管理义务及海天开发公司开发的房屋存在质量缺陷所致，但均未提供充分证据予以证明，应承担相应不利后果。相反，野风物业公司提供了证据证明其在损失发生前后均尽到了一定的物业管理服务义务。同时，张明星主张的损失金额亦缺乏依据。故张明星要求赔偿损失的诉讼请求，原审法院不予支持。张明星要求退还所交物业费的诉讼请求，亦依据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张明星的诉讼请求。案件受理费1970元，减半收取985元，由张明星负担。张明星于判决书生效之日起十五日内来原审法院退费。
宣判后，张明星不服，向本院提起上诉称：一、一审法院驳回上诉人诉讼请求，认定事实不清，歪曲证据事实。1、一审法院在对公证书真实性予以确认的情况下，主观判决被上诉人野风物业公司尽了物业管理责任，公证书证实野风物业公司没有尽到物业管理服务，上诉人一楼房屋周围被其他业主浇粪便种菜，并在房屋周边堆放垃圾的事实，造成上诉人房屋租金贬值的事实。而一审法官竟然认定被上诉人野风物业公司提供了物业管理服务，驳回上诉人主张物业管理不当要求返还物业费的诉讼请求，也不承担上诉人房屋赔偿损失的请求，明显违反公证证据效力优先于其他证据效力的法律规定，是无视法律凭主观判断。2、一审法院认定上诉人房屋系海天开发公司开发房屋下水管道污水倒灌，造成了上诉人装修损失，两被上诉人也认可装修损失由其承保的责任险定损对上诉人房屋维修的事实，同时也认定2010年11月开始，到两被上诉人2012年8月30日把整修完毕房屋移交给上诉人期间，又发生两次房屋被污水侵害事实，可以说两被上诉人为上诉人维修房屋，但没有彻底解决房屋受侵害根源，直致改变开发商原配管道线路，才解决了上诉人房屋被污水侵害的根源，在本案事实清楚、房屋受损失证据确凿的前提下，一审法院竟然无视法律规定，认定两被上诉人不承担上诉人因房屋受污水侵害期间的租金损失，一审法院违反法律本意做出判决不当。3、一审认为上诉人主张损失金额缺乏依据，上诉人认为依据充分，首先，上诉人提交证据4证明2010年11月8日不能按合同约定交房的事实，而且合同租金3500元一个月，出租期三年，收定金4万5千元的事实，一审法院在两被上诉人对租赁合同真实性有异议，却没有相关证据否定证据真实性的前提下，竟然认定证据4异议成立。其次，上诉人提交证据5市场导报报道上诉人房屋受污水侵害维权事实，一审法院同样没有其他证据佐证的前提下不顾事实凭主观否定市场导报内容的真实性。二、上诉人有新证据证明损失金额的客观真实性。1、上诉人提供新证据2012年11月6日与浙江侨福置业有限公司签订房屋租赁合同及支付房屋租金事实，可以认定上诉人房屋受污水侵害维修之后，房屋出租租金贬值造成直接经济损失，房屋租金为3100元一个月的事实，同时房客汇款给上诉人租金凭证证实上诉人收到租金系3100元一个月的真实性。2、上诉人提供房屋受损失前后两份租赁合同可以佐证，上诉人2010年11月8日不能按合同约定交房事实，而且合同租金3500一个月，出租期三年，收定金4万5千元与后一次租金贬值3100元月的事实。3、关于一审判决书查明，第一被上诉人与业主签订《海天城住宅装修管理协议书》提示“切勿将垃圾、油漆、脱水、废溶剂、饭菜、塑料袋或水泥沙浆等倒入下水管道，以免堵塞”，上诉人认为与本案无关，上诉人房屋在一楼，装修时间系2008年12月27日开工至2009年4月16日竣工，而上诉人房屋被污水侵害发生于2010年10月下旬期间，不可能上诉人自己造成受损，上诉人房屋在污水倒灌期间早已结束装修，是在准备出租使用期间，所以一审法院依装修合同为依据实在牵强。三、一审法院认定事实混乱，导致适用法律不当。1、一审判决中多处出现自相矛盾的认证，也出现自相矛盾的判决。判决认定从2010年11月至2012年8月30日有三次上诉人房屋受到不同程度污水侵害损失的事实，而且认定商品房质量保证期为二年、五年的事实，同时又认定引起污水倒灌进入上诉人房屋起因系二楼至一楼的窨井管道，该管道更换后彻底解决了污水倒灌进上诉人房屋的问题，上诉人认为一审判决认定问题出在二楼至一楼的污水管道，又非要上诉人举证证明系第二被上诉人开发房屋安装质量缺陷所致的证据是自相矛盾的说法。2、上诉人认为，污水倒灌根本原因系二楼至一楼入窨井管道质量问题，换了根管道就解决问题了，无需上诉人另行举证证实商品房管道安装缺陷，而事实上两被上诉人也认可换管道后，至今也没有发生污水倒灌上诉人房屋现象，可以佐证上诉人房屋损失系开发商安装管道不合理造成，两被上诉人应当赔偿因上诉人房屋受损无法出租期间的租金损失。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人要求被上诉人野风物业公司赔偿其房屋租金损失80500元，交通费2000元，退还物业费4315.5元，被上诉人海天开发公司承担（除物业费）连带赔偿责任的诉讼请求。
被上诉人野风物业公司答辩称：一、上诉人屋内污水倒灌，是主管道被装修垃圾堵塞所致，野风物业公司接到上诉人报修后立即采取派人疏通管道，打扫上诉人室内卫生，喷洒消毒剂等应急措施；并向都邦保险公司申请意外赔偿金给上诉人用作受损部位的维修。之后上诉人说没时间维修，出具书面委托书要求野风物业公司给予维修，野风物业公司也遵从上诉人之托付给予修复，并多次催促上诉人验收，但上诉人以种种理由未及时验收，野风物业公司已履行法律规定和合同约定的义务，上诉人的诉请没有法律和事实依据，野风物业公司请求法院不予支持。二、局部维修不影响房屋使用。上诉人将出租信息提供给多家房屋中介公司，留一把钥匙在野风物业公司处，是委托野风物业公司在中介公司带着意向客户看房时方便借取钥匙。因此上诉人向野风物业公司起诉租金损失不成立，而且按照法规租金损失的诉讼时效是一年，上诉人应在知道和应当知道权利受侵害之日起一年内提起诉讼，即在2011年12月31日前，上诉人的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，请求法院不予支持。
被上诉人海天开发公司答辩称：一、海天开发公司设计开发的野风.海天城项目完全符合住宅规范标准，严格按照规范流程设计、施工，并通过了项目竣工验收取得了备案表。该项目凭借其在设计理念、规划、质量等方面不可比拟的优势和特质，获得了“2009年中国土木工程詹天佑奖优质住宅小区金奖”，更足以说明该项目施工质量优良。且野风物业公司已确切说明，上诉人房屋被污水泡损是兹于主管道装修垃圾堵塞所致，并非管道本身质量出现问题，故而，上诉人认为其房屋内污水倒灌，是由于海天开发公司的开发建设安装缺陷所致没有法律和事实依据。2、海天开发公司在海天城开发建设前期，对物业单位进行了招投标，选聘由一级资质的野风物业公司对该项目进行了物业服务，选聘过程公开、公平、公正，完全符合相关招投标流程，并在杭州房管局物业科进行了备案。目前，小区的业委会已成立，物业公司受聘于业委会，而与开发商无关。因而第一答辩人并非我公司开发建设时内部组建的物业公司，故而上诉人的诉请没有法律和事实依据，请求法院不予支持。
上诉人张明星在二审期间提供如下证据：1、装修合同1份，欲证明上诉人诉争新房装修结束时间系2009年4月16日，2010年11月18日之前房屋被污水入侵，上诉人房屋一直没有住人，原审判决也认定2010年11月开始，上诉人房屋有三次污水倒灌房屋，不存在上诉人本人原因造成房屋损失，而是开发商管道、窨井设施缺陷，物业没有按规定巡查到位、定期疏通窨井管道才造成上诉人房屋损失的事实；2、租赁合同及中介费发票1份，欲证明上诉人2010年11月8日签订的房屋租赁合同因房屋损失不能履行合同，房屋修复后2012年11月6日重新委托中介成功出租房屋，房屋污水侵害至房屋修复后可以出租期间的租金损失具有法律依据的事实；3、银行凭证及交通银行卡1份，欲证明上诉人在2012年11月6日房屋出租后，收到承租人合同约定半年一付每月3100元租金；4、判决书1份，欲证明被上诉人开发的房屋存在管理不完善，导致施工单位对窨井施工不合理、管道安装存在问题，与本案窨井缺陷、管道污水倒灌进上诉人房屋是客观事实，原审判决认定更换窨井管道后没有发生过污水倒灌事件，可以佐证开发商设计施工窨井及安装管道存在质量缺陷的事实；5、视听资料1份，与原审中上诉人提供的证据3相印证，欲证明上诉人房屋受损期间一直与物业交涉要尽快修复装修的事实。
野风物业公司的质证意见为：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性都有异议；证据4的真实性没有异议，但和本案没有关联性；证据5是在非正常情况下录音的，录音被上诉人也没有听，如果内容和上诉人书面整理的内容一致的话，也不能证明上诉人所要证明的内容。
海天开发公司的质证意见为：同意野风物业公司的质证意见。
本院的认证意见为：上诉人提交的证据1、2、3缺乏其他有效证据予以佐证，不能证明其待证目的；对证据4的真实性予以确认，但与本案不具有关联性；对证据5的三性均不予确认。
被上诉人无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张明星房屋被污水倒灌是事实，但张明星提供的证据不足以证明该事实是野风物业公司未尽物业管理义务所致。上诉人起诉物业服务合同纠纷，其要求开发商海天开发公司在物业合同纠纷中与野风物业公司承担连带赔偿责任，缺乏法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1970元，由上诉人张明星负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 余江中
二〇一四年五月十九日
书记员 徐亚萍