wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10263号
原告：佛山市顺德区海蒂诗金属制品有限公司，住所地佛山市顺德区勒流镇光大郭地沙。
法定代表人：冯冠华。
委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理�师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
被告：谢思国，男，1978年9月4日出生，汉族，住广东省英德市。
原告佛山市顺德区海蒂诗金属制品有限公司（以下简称海蒂诗公司）与被告谢思国因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告海蒂诗公司的委托代理人梁刚培到庭参加诉讼。被告谢思国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告海蒂诗公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还货款233235元，并从立案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，直至被告全额偿还所有货款为止。2.被告承担本案诉讼费由。事实和理由：被告是原告的业务员，主要负责对中山、江门地区的客户进行送货、对账以及收取货款�工作。任职期间，被告利用其职务便利合共侵吞原告货款233235元。2015年8月26日，顺德区人民法院以职务侵占罪判处被告有期徒刑二年。但时至今日，被告对其侵占的货款233235元分文未还，其行为已构成不当得利，并给原告造成较大的经济损失。
被告谢思国未到庭，提交书面意见承认原告在本案中所主张的事实，但认为赔偿金额过高，需要进行详细核对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据（2015）佛顺法刑初字第2636号刑事判决认定，被告存在以其职务之便侵占原告财产共计233235元的行为，对于所侵占的财产应予归还，故被告应向原告赔偿款项233235元。由于被告对原告的财产造成损害，且未及时予�赔偿，使原告存在金钱上的利息损失，原告要求按金额233235元，自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算利息的诉请合法有理,本院予以支持。
综上所述，原告的诉请有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢思国应于本判决生效之日起三日内赔偿原告佛山市顺德区海蒂诗金属制品有限公司233235元及利息（利息计算方式：按本金233235元，自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收2399.26元，由被告�思国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何瑾
二〇一六年九月二十日
书记员 杨翀
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安觅民初字第00069号
原告红安县觅儿寺镇座坡村7组。
负责人张继芳，该组组长。
被告彭喜元，男，1965年3月出生，汉族。
原告红安县觅儿寺镇座坡村7组与被告彭喜元不当得利纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，原告红安县觅儿寺镇座坡村7组因无法提供被告的准确送达地址，于同年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告红安县觅儿寺镇座坡村7组在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告红安县觅儿寺镇座坡村7组撤回对被告彭喜元的起诉。
本案受理费570元减半收取285元，由原告红安县觅儿寺镇座坡村7组负担。
审判员 程军华
二〇一五年十二月十日
书记员 尹红辉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更148号
罪犯黄永军，男，1990年1月10日出生，汉族，河南省漯河市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一四年四月二十一日作出(2014）郴北刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人黄永军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，赔偿原告人经济损失37273.92元（已执行2000元）。刑期自2013年7月20日起至2023年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯黄永军减去有期徒刑七个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄永军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄永军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄永军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但因该犯在2016年有一次较严重的违规表现，故本院对执行机关的报请意见予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄永军减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年7月20日起至2023年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初475号
原告：刘金兴，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：梁静飞，郑州市管城回族区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：侯亮亮，郑州市管城回族区法律援助中心实习律师。
被告：郑州凯晟家具有限责任公司，住所地郑州市管城区南曹乡圃生路与郑尉路交叉口向东100米。
法定代表人：吕中才，该公司总经理。
原告刘金兴与被告郑州凯晟家具有限责任公司（以下简称凯晟家具公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金兴的委托诉讼代理人梁静飞、侯亮亮，被告凯晟家具公司法定代表人吕中才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年6月份至2016年9月份的工资共计11785元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月份到被告公司上班，双方约定最低工资4000元。因未支付原告2016年6月份至2016年9月份的工资11785元，被告于2016年10月11日向原告出具欠条一份。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告凯晟家具公司承认原告在本案中所主张的事实，但称公司经营困难，待公司正常运转后支付原告工资。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付拖欠工资11785元，理由正当，本院予以支持。
依照《中国人民共和国劳动法》第五十条及其他相关法律规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告郑州凯晟家具有限责任公司支付原告刘金兴工资11785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取计48元，由被告郑州市凯晟家具有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李楠
二〇一七年二月十七日
书记员 王浩
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初5044号
当事人基本情况及案件审理经过
原告徐银凤，女，汉族，1986年7月19日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
委托代理人王朝贵，瓮安县中心法律事务所法律工作者。
被告王建华，女，汉族，1989年6月9日生，贵州瓮安都匀人，现住贵州省瓮安县。
委托代理人石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师。
原告徐银凤诉被告王建华合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求撤销原被告于2016年4月21日签订的《股份投资协议》；判令被告返还原告投资款78000元；诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：应驳回原告的诉讼请求，原被告系合伙关系，且被告开设北京成远化妆美甲连锁学校瓮安分校已经得到北京成远悦时投资管理公司的授权，这个应该入伙时是明知的。
审理查明的事实
2015年12月，被告王建华在瓮安县瓮水办事处华都嘉苑5栋401室开设北京成远化妆美甲连锁学校瓮安分校（以下简称瓮安分校），2016年1月，原告徐银凤到瓮安分校参加培训，2016年4月21日，原告徐银凤与被告王建华签订《股份投资协议书》，双方约定就各方共同出资并由王建华享有70%股权，并作为发起人参与北京成远化妆美甲连锁学校瓮安分校的发起设立事宜达成协议，原告徐银凤出资7.8万元，占出资总额的30%，2016年8月，原告徐银凤为顾客纹美瞳线，与顾客就消炎问题发生纠纷，瓮安分校被相关部门调查，瓮安分校未办理相关营业执照等手续。
上述事实有当事人的陈述及当事人提交的证据在卷佐证，并经开庭质证和本院的审查，可以采信，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，原告徐银凤2016年1月瓮安分校参加培训，2016年4月21日，原被告签订《股份投资协议书》，在入股前，原告对瓮安分校有充分的了解，并进行了实地考察，原告要求撤销原被告于2016年4月21日签订的《股份投资协议书》，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”之规定，原告的这一诉讼请求于法无据，本院不予支持，《股份投资协议书》不符合合同撤销的条件，故原告要求被告返还原告投资款78000元，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐银凤的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币875元，由原告徐银凤承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 任 立
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨雅淋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初27150号
原告郑州路通图文装饰有限公司。
法定代表人白向锋，总经理。
委托代理人张俊辉，该公司工作人员。
被告郑州保合太和广告有限公司。
原告郑州路通图文装饰有限公司诉被告郑州保合太和广告有限公司广告合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 岩
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟鹏超
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦调确字第1452号
申请人方争积。
申请人薛宏泽。
本院于2015年9月14日受理了申请人方争积与申请人薛宏泽关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄轩审查此案，现已审查完毕。
申请人方争积与申请人薛宏泽之间的机动车交通事故责任纠纷，经浦江县道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、由方争积赔偿薛宏泽人民币1300元；
二、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 黄 轩
二〇一五年九月十五日
代书 记员 周彩燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永石商初字第115号
原告：夏某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：颜某某。
被告：李甲。
被告：吴某某。
本院于2010年4月7日立案受理原告夏某与被告李甲、吴
某某、李乙民间借贷纠纷一案（2010年4月13日本院查明李乙
因涉嫌诈骗罪被永康市公安局刑事拘留，裁定本案中止诉讼。
2010年10月21日夏某向本院申请撤回对李乙的起诉，本院书面
裁定准许，并于同日恢复诉讼），依法由代理审判员俞小旬适
用简易程序于2010年10月27日公开开庭进行审理。夏某的委托
代理人陈某某到庭参加诉讼，李甲、吴某某经本院传票传唤未
有到庭。
夏某起诉称：2009年5月8日，李甲以做生意资金周转为
由，向夏某借款100000元，约定借期至2009年5月30日止，利
息按月利率1%计算，逾期按2.5%计算，逾期不还由李甲承担夏
某为实现债权所支付的一切费用，并由李乙提供连带责任保证
，保证期限为2年。借款到期后李甲没能按约还款。吴某某与
李甲系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。庭审中，
夏某以已经撤回对李乙的起诉及约定的逾期利息超出法律规定为由，变更诉讼请求为：1、李甲、吴某某归还借款本金10000
0元，支付利息733元，并支付逾期利息（自2009年6月1日起按
中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定还款之日止）
；2、由李甲、吴某某承担夏某为实现债权花费的律师代理费2
500元。
为证明其主张，夏某提供证据如下：1、由李甲填写、捺
印的格式借据一份及取款凭条一份，证明李甲向夏某借款1000
00元并约定利息、逾期利息、实现债权费用承担及借款交付的
事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明李甲与吴某某于200
9年2月16日登记结婚的事实；3、委托代理合同、发票及收费
某准各一份，证明夏某为实现债权支付的律师代理费2500元的
事实。
李甲、吴某某在法定的答辩期间内未向本院提交书面的
答辩意见，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据。
经审核，夏某提供的证据虽未经李甲、吴某某到庭质证
，但符合证据的形式要件，内容能佐证夏某的主张，对其证明
效力本院予以确认。
本院认定事实如下：2009年5月8日，李甲向夏某借款100
000元，并出具格式借条一份，约定借期至2009年5月30日止，
利息按月利1%计算，逾期按2.5%计算。到期不还由具借人承担
债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费
、诉讼保全担保费等）。借款到期后，李甲未归还借款本金10
0000元及支付利息733元。
另查明，李甲与吴某某于2009年2月16日登记结婚，该借款发生于双方夫妻关系存续期间。
本院认为：夏某与李甲之间的民间借贷关系不违反国家
政策、法律的强制性规定，确认有效。李甲向夏某借款100000
元事实清楚，证据充分，对该事实本院予以认定。李甲未能按
约定的期限归还借款本金及支付利息，应按约支付逾期利息及
承担夏某为实现债权支付的律师代理费。吴某某与李甲系夫妻
关系，该借款发生于双方夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债
务，吴某某对李甲应承担的上述款项负有共同清偿责任。故夏
某提出的要求李甲、吴某某归还借款本金、支付利息及逾期利
息，承担为实现债权支付的律师代理费的诉讼请求合法，本院
予以支持。李甲、吴某某经本院合法传唤，无正当理由均未到
庭应诉，是对法律的不尊重，也对自身诉讼权利的放弃，由此
产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二
）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、由被告李甲、吴某某归还原告夏某借款本金100000
元，支付利息733元，支付逾期利息（自2009年6月1日起按中
国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告李甲、吴某某承担原告夏某为实现债权支付
的律师代理费2500元。
上述款限判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，应当加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2865元，减半收取1432元，由被告李甲
、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 俞小旬
二〇一〇年十月二十七日
代书 记员 黄菲飞
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1658号
原告：林毓真，女，1968年12月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈丽兰，女，1965年1月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林毓真与被告陈丽兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林毓真、被告陈丽兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林毓真向本院提出诉讼请求：判令陈丽兰偿还借款本金50000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付的利息。事实和理由：陈丽兰因需用资金，于2015年10月27日向林毓真借款50000元，口头约定借款月利率2%，并出具借条一张交林毓真收执。后经林毓真多次催讨，陈丽兰未能偿还借款。
陈丽兰辩称借款属实，但其已偿还借款本金1400元，尚欠48600元。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，陈丽兰因需用资金向林毓真借款50000元，当日出具借条一张交林毓真收执。借条未约定借款利率及期限。借款后，陈丽兰偿还借款本金1400元，尚欠48600元未能偿还。
上述事实，有林毓真、陈丽兰的陈述及林毓真提供的借条等证据加以证明。经庭审审查，上述证据的内容真实、证据形式、来源符合法律规定，与本案事实存在关联，本院予以采信确认。
本院认为，陈丽兰向林毓真借款，有陈丽兰出具的借款凭条为据，借贷事实清楚，合法有效，双方债权债务关系明确，应予确认。借贷双方未约定还款期限，作为出借人的林毓真可随时向借款人即陈丽兰催讨，经林毓真催讨后陈丽兰仍未能归还，已构成违约。林毓真据此起诉请求判令陈丽兰偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持，但陈丽兰已偿还的1400元应予以扣除，故借款本金应以48600元计算。关于利息问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案借贷双方没有约定借款利率，现林毓真主张陈丽兰自起诉之日起至还款之日止按月利率2%支付利息，超出法律规定，应调整为按年利率6%计付利息。
综上所述，林毓真请求判令陈丽兰偿还借款本金50000元，并从起诉之日（2017年4月6日）起至还清款止按月利率2%计付利息，应予以部分支持和调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
陈丽兰应于本判决生效后十五日内偿还林毓真借款本金48600元，并自起诉之日（2017年4月6日）起至本判决确定的实际还款之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取计为525元，由林毓真负担15元，由陈丽兰负担510元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈立毅
二〇一七年五月四日
书记员 蔡建丽
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初1658号原告：林毓真，女，1968年12月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：陈丽兰，女，1965年1月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告林毓真与被告陈丽兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林毓真、被告陈丽兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林毓真向本院提出诉讼请求：判令陈丽兰偿还借款本金50000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付的利息。事实和理由：陈丽兰因需用资金，于2015年10月27日向林毓真借款50000元，口头约定借款月利率2%，并出具借条一张交林毓真收执。后经林毓真多次催讨，陈丽兰未能偿还借款。陈丽兰辩称借款属实，但其已偿还借款本金1400元，尚欠48600元。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，陈丽兰因需用资金向林毓真借款50000元，当日出具借条一张交林毓真收执。借条未约定借款利率及期限。借款后，陈丽兰偿还借款本金1400元，尚欠48600元未能偿还。上述事实，有林毓真、陈丽兰的陈述及林毓真提供的借条等证据加以证明。经庭审审查，上述证据的内容真实、证据形式、来源符合法律规定，与本案事实存在关联，本院予以采信确认。本院认为，陈丽兰向林毓真借款，有陈丽兰出具的借款凭条为据，借贷事实清楚，合法有效，双方债权债务关系明确，应予确认。借贷双方未约定还款期限，作为出借人的林毓真可随时向借款人即陈丽兰催讨，经林毓真催讨后陈丽兰仍未能归还，已构成违约。林毓真据此起诉请求判令陈丽兰偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持，但陈丽兰已偿还的1400元应予以扣除，故借款本金应以48600元计算。关于利息问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案借贷双方没有约定借款利率，现林毓真主张陈丽兰自起诉之日起至还款之日止按月利率2%支付利息，超出法律规定，应调整为按年利率6%计付利息。综上所述，林毓真请求判令陈丽兰偿还借款本金50000元，并从起诉之日（2017年4月6日）起至还清款止按月利率2%计付利息，应予以部分支持和调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：陈丽兰应于本判决生效后十五日内偿还林毓真借款本金48600元，并自起诉之日（2017年4月6日）起至本判决确定的实际还款之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取计为525元，由林毓真负担15元，由陈丽兰负担510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈立毅二〇一七年五月四日书记员  蔡建丽附：申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初1612号
原告向云秀，女，1963年2月13日出生，土家族，住永顺县。
委托代理人吴胜军，湖南风云律师事务所律师。
被告永顺县第二建筑工程公司，住所地湖南省永顺县灵溪镇棚场街172号。
法定代理人樊世奎。
被告田国军，男，1968年8月17日出生，土家族，住永顺县。
两被告共同委托代理人戴业松，湖南三页律师事务所律师。
原告向云秀与被告永顺县第二建筑工程公司、田国军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法进行了审理。
原告向云秀向本院提出诉讼请求：1、请求确认两被告诱使原告向云秀于2016年7月18日和19日签署的两份《承诺书》无效，判令两被告共同赔偿原告向云秀伤残赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、垫付医疗费用等共计299950元（领取的6万元现金已减除）；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：2016年4月份，原告向云秀受聘于被告田国军，与肖某、米某等人在永顺县首车廉租房项目上搭跳板（即外墙脚手架），按每平米15元与被告田国军结算报酬，原告向云秀做搭跳板等小工，每天大约145元劳务收入。2016年6月4日，原告在永顺县首车廉租房项目工场上拆跳板时，不慎从三楼摔倒在地面造成骨折受伤。原告因伤残赔偿问题多次与两被告协商未果，故原告诉至法院。
本院经审查查明，被告在施工前给原告购买了工伤保险，原告受伤后经湘西土家族苗族自治州人力资源和能力保障局对其伤认定为工伤，也对其劳动能力进行鉴定，故本院认为原告的伤系工伤，已得到相关劳动部门的认可，应按照《工伤保险条例》相关规定处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告向云秀的起诉。
案件受理费1800元，退还给原告向云秀。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓 兴 喜
审 判 员 李 兴 艳
人民陪审员 田 婷
二〇一八年五月八日
书 记 员 郁湘莹 附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
……
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3127民初1612号原告向云秀，女，1963年2月13日出生，土家族，住永顺县。委托代理人吴胜军，湖南风云律师事务所律师。被告永顺县第二建筑工程公司，住所地湖南省永顺县灵溪镇棚场街172号。法定代理人樊世奎。被告田国军，男，1968年8月17日出生，土家族，住永顺县。两被告共同委托代理人戴业松，湖南三页律师事务所律师。原告向云秀与被告永顺县第二建筑工程公司、田国军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法进行了审理。原告向云秀向本院提出诉讼请求：1、请求确认两被告诱使原告向云秀于2016年7月18日和19日签署的两份《承诺书》无效，判令两被告共同赔偿原告向云秀伤残赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、垫付医疗费用等共计299950元（领取的6万元现金已减除）；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：2016年4月份，原告向云秀受聘于被告田国军，与肖某、米某等人在永顺县首车廉租房项目上搭跳板（即外墙脚手架），按每平米15元与被告田国军结算报酬，原告向云秀做搭跳板等小工，每天大约145元劳务收入。2016年6月4日，原告在永顺县首车廉租房项目工场上拆跳板时，不慎从三楼摔倒在地面造成骨折受伤。原告因伤残赔偿问题多次与两被告协商未果，故原告诉至法院。本院经审查查明，被告在施工前给原告购买了工伤保险，原告受伤后经湘西土家族苗族自治州人力资源和能力保障局对其伤认定为工伤，也对其劳动能力进行鉴定，故本院认为原告的伤系工伤，已得到相关劳动部门的认可，应按照《工伤保险条例》相关规定处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十二条之规定，裁定如下：驳回原告向云秀的起诉。案件受理费1800元，退还给原告向云秀。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 邓       兴       喜审 判 员 李       兴       艳人民陪审员 田              婷二〇一八年五月八日书 记 员 郁湘莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;……最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0902民初370号
原告：王继生，男，1962年10月21日出生，汉族（无职业）。
被告：陈士君，男，1952年4月11日出生，汉族（无职业）。
原告王继生诉被告陈士君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。本案在审理过程中原、被告双方自行和解，原告王继生于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继生以与被告陈士君自行调解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王继生撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告王继生负担。
审 判 员 尹凤岐
二〇一八年五月二十四日
法官助理 任国玉
书 记 员 白 洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民申字第0008号
再审申请人（原审被告）：宗伟光。
委托代理人：邹季东，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人：胡丹，江苏谋盛律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：顾菊芳。
委托代理人：吴燕，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人：王佳乐，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
原审被告：朱允周。
原审被告：蔡凤华。
原审被告：江苏远昌电缆有限公司。
原审被告：无锡市腾达特种电缆有限公司。
再审申请人宗伟光因与被申请人顾菊芳及原审被告朱允周、蔡凤华、江苏远昌电缆有限公司（以下简称远昌公司）、无锡市腾达特种电缆有限公司（以下简称腾达公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）宜民初字第0634号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宗伟光申请再审称：本案借贷双方串通，恶意隐瞒还款的事实，骗取宗伟光及远昌公司的担保，宗伟光及远昌公司不应承担担保责任。在法院审理过程中，借贷双方均未提及还款事宜，而保证人宗伟光对是否还款确实一无所知，在法院调解时只能同意承担担保责任。该调解违背了当事人的真实意思表示，违反自愿原则，严重损害了宗伟光及远昌公司的合法权益，依法应当予以撤销。（一）截至2014年4月24日，朱允周、蔡凤华已合计归还4510334元。其中，朱允周、腾达公司确认分别于2011年11月18日、12月28日和2012年4月20日归还的总额3010334元，系宗伟光及远昌公司担保的本案借款。2013年11月29日、12月16日及2014年2月6日共计还款38万元，未在调解书中扣除。2014年3月24日，即调解书出具当日，又归还了顾菊芳50万元。（二）本案实际借款金额为285万元，15万元为预先扣除的利息。（三）借款合同利率为月息2分，实际是按月息4.5-5分支付的利息，且均为利息前抽。朱允周及腾达公司超付利息近300万元。宗伟光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
顾菊芳提交意见称：宗伟光的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。（一）2011年11月18日支付的100600元，系归还2010年10月15日的200万元借款，现该笔借款已还清。2011年12月28日支付的1021000元，系归还2011年6月14日的100万元借款，现该笔借款已还清。2012年4月20日支付的983334元，系归还2012年4月6日的200万元借款，该笔借款经（2014）宜民初字第0623号民事调解书确认，尚欠顾菊芳100万元本金及相应利息。2013年11月29日、12月16日及2014年2月6日合计支付的38万元及2014年3月24日支付的50万元，系归还本案（2014）宜民初字第0624号及（2014）宜民初字第0623号案件所涉借款按还款计划自2013年5月1日至2014年3月31日计算的利息89万元，该两案调解书都是从2014年4月1日起计算利息。（二）本案借款300万元中15万元是以现金交付的本金，有借据、收据、还款计划、调解笔录等予以证明，不存在预扣利息。（三）借据上载明的月息是2%，也是按此实际收取的利息，不认可宗伟光关于月息5%的主张。
本院经审查认为：
（一）关于借贷双方是否存在恶意隐瞒还款事实的问题。宗伟光虽提供了朱允周及腾达公司确认的三份银行凭条，以证明朱允周及腾达公司分别于2011年11月18日、12月28日和2012年4月20日归还的总额3010334元，系宗伟光及远昌公司担保的本案借款，但朱允周及腾达公司又为顾菊芳出具了《情况说明》及中国银行本票、进账单等，以证明该三笔还款分别对应的是2010年10月15日的200万元借款、2011年6月14日的100万元借款及2012年4月6日的200万元借款，故该三笔还款是否为宗伟光及远昌公司担保的本案借款，不能仅凭朱允周及腾达公司在再审审查过程中所作相互矛盾的陈述认定，而应结合其他证据事实综合予以认定。朱允周及腾达公司与顾菊芳之间存在着多笔借贷往来，根据宗伟光提供的朱允周、腾达公司与顾菊芳往来明细账反映，在涉及本案2011年9月30日的300万元借款前，朱允周、腾达公司尚余200万元借款本金未偿还，该往来明细账亦记载了2010年10月18日的200万元借款及2011年6月14日的100万元借款，与顾菊芳主张所归还的旧债的发生时间及金额基本一致。关于2012年4月20日的还款，虽然宗伟光提出此时（2014）宜民初字第0623号案件所涉2012年4月6日的200万元借款尚未到期，但提前还贷并不为法律所禁止，且朱允周、蔡凤华及腾达公司在2013年11月19日出具的还款计划中确认了该案借款本金尚欠100万元，在调解笔录中亦作了相同陈述，应视为就该笔还款系用于归还2012年4月6日的200万元借款已与顾菊芳达成合意。2013年11月19日，朱允周与宗伟光就本案借款出具的还款计划中亦未将上述三笔还款扣除，所欠借款本金仍确认为300万元。综上，顾菊芳提出的2011年11月18日及12月28日的两笔还款系归还旧债、2012年4月20日的还款系归还2012年4月6日的200万元借款的主张，本院予以采信。此外，朱允周、腾达公司于2013年11月29日、12月16日及2014年2月6日支付的38万元及2014年3月24日支付的50万元，系用于归还（2014）宜民初字第0624号及（2014）宜民初字第0623号案件所涉借款按还款计划自2013年5月1日至2014年3月31日计算的利息，在（2014）宜民初字第0624号调解笔录中各方当事人对此均未提出异议，本院亦予以确认。
（二）关于借贷双方是否存在预扣利息15万元的问题。宗伟光对其主张存在预扣利息15万元的事实负有举证责任，其提供的朱允周、腾达公司与顾菊芳往来明细账中虽对该笔15万元记载为“帐扣”，但缺乏相应的转账凭证或其他支付依据予以佐证，顾菊芳对此亦不予认可，故本院对宗伟光提出的预扣利息的主张不予采信。
（三）关于实际利率的问题。顾菊芳与朱允周、蔡凤华签订的借据中约定的利率为月息2%，不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但宗伟光主张实际支付的利息是按月息5%计算的，对此应当承担举证责任。对于宗伟光所提供的朱允周、腾达公司与顾菊芳往来明细账及相关凭证，顾菊芳对于利息总额不予认可，其认可（2014）宜民初字第0624号及（2014）宜民初字第0623号两案所涉借款共实际收取的利息为220-230万元，认可顾菊芳作为收款人通过打卡收取的利息，但对收款人为金海英的打卡不予认可，对没有签收依据的现金方式支付的利息不予认可。据此，宗伟光提供的现有证据难以证明借款利率实为月息5%且实际按此履行的事实，宗伟光以个别月份支付的利息推算整个借款期间的利率亦缺乏合理性，本院不予采纳。
综上，宗伟光提供的现有证据不足以证明借贷双方串通恶意隐瞒还款以骗取宗伟光及远昌公司担保的事实，亦难以证明原调解违反自愿原则，其再审申请理由缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宗伟光的再审申请。
审判长 蔡 毅
审判员 陈 明
审判员 王燕君
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵 晖
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00459号
原告邹会平，农民。
被告汪同双，农民。
本院在审理原告邹会平与被告汪同双民间借贷纠纷一案中，原告邹会平于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹会平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邹会平撤回起诉。
案件受理费减半收取1300元，由原告邹会平负担。
审 判 长 曹自豪
人民陪审员 冯万云
人民陪审员 彭鲲翔
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 梅 巧
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初184号
原告：孙承斌，男。
被告：车贵增，男。
原告孙承斌诉被告车贵增买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告孙承斌于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙承斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙承斌负担。
代理审判员 曾宇迪
二〇一七年一月十六日
书 记 员 闫 雪
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初1331号
原告：安徽四翔铝业有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：程强，董事长。
委托诉讼代理人：何煦，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被告：湖北东合换热器有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区。
法定代表人：魏建立，董事长。
委托诉讼代理人：周崇胜，该公司员工。
原告安徽四翔铝业有限公司与被告湖北东合换热器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。被告在答辩期间提出管辖权异议，本院于2016年11月21日以(2016)皖1525民初1331号民事裁定驳回管辖权异议；被告对此提出上诉，安徽省六安市中级人民法院于2016年12月26日以(2016)皖15民辖终字137号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽四翔铝业有限公司的委托诉讼代理人何煦、被告湖北东合换热器有限公司的委托诉讼代理人周崇胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告安徽四翔铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付货款120880.90元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月，原被告签订了一份《供货协议》，约定由原告供应冷却管给被告，截止2015年8月，原告累计供货款为540498.92元，被告共付款419617.98元，尚欠原告货款120880.90元。经原告多次催要，被告未付，特提起诉讼。
被告湖北东合换热器有限公司辩称：原告诉称2012年10月份的合同不存在，实际上合同是2013年1月5日签订，截止2015年8月，被告通过银行向原告汇款7次计91617.98元、承兑汇票6次计33万元，另外，被告铝材出库(即:原告到被告公司拉货)39431.16元、退货6258.60元、质量扣款385元，原告均未提供，故原被告之间货物往来467692.74元已全部结清，请求依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的13份增值税专用发票(合计520880.92元)、6份银行承兑汇票(合计330000元)、6份汇款凭证(合计89617.98元)等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告未开增值税专用发票的出货单3份合计19617.98元，因未经被告签收确认，亦无订货单、物流送达清单等其他证据佐证，本院不予认定。
2、关于被告2013年10月24日的交通银行网上转账金额2000元，系被告给付原告为被告垫付的模具款，不是货款，本院不予认定。
3、关于被告质量扣款1份385元，因被告质量信息反馈单填报时间与QQ邮箱邮件发件时间相差甚远，与本案不具关联性，本院不予认定。
4、关于被告退货单1份6258.60元(质量342kg，单价18.30元)，因原告已确认收到被告退回产品共计335kg，故本院认定被告退回产品价值6130.50元。
5、关于被告铝材出库单1份39431.16元，已经原告委托的物流人员陈文华签收确认，本院予以认定。
本院认为：原、被告对《供货协议》的真实性未提出异议，本院对合同效力予认确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定发货并根据确认的供货数量和金额向被告开具增值税专用发票累计520880.92元，被告在约定的期限内仅支付货款累计465179.64元，仍欠55701.28元货款未付。故原告的诉讼请求，部分成立，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
一、被告湖北东合换热器有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告安徽四翔铝业有限公司货款55701.28元，款交本院转付；
二、驳回原告安徽四翔铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告安徽四翔铝业有限公司负担734元，被告湖北东合换热器有限公司负担626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵前利
二〇一七年三月二十日
书记员 杨晓幸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1247号
原告：北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆区永宁镇北门外东侧，统一社会信用代码：×××。
负责人李玉民，行长。
委托代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司永宁支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司永宁支行经理,住北京市延庆区。
被告：李务。
被告：北京天惠参业股份有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业小区。
法定代表人侯顺利。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行与被告李务、北京天惠参业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年一月二十日
书 记 员 康 丽
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第1130号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
法定代表人段红涛，职务行长。
委托代理人包晶艳，系山东润世律师事务所律师。
被告张锡国。
被告刘哲霞。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告张锡国、刘哲霞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。
案件受理费4294元，减半收取2147元，由原告负担。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王思清
二〇一六年三月十五日
书记员 佟 博
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4499号
申请人：陆彬。
被执行人：杭伟强。
本院于2016年12月26日立案受理申请执行人陆彬与被执行人杭伟强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据桐乡市人民法院（2016）浙0483民初7263号民事判决书，要求被执行人杭伟强支付执行款20150元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人黑名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，无可供执行的财产。本院于2017年6月5日将案件执行情况告知申请执行人。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年六月七日
（代）书记员 顾欢欢
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00412号
申请执行人：巩寒丽，女，1976年8月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：汪长海，男，1965年10月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：朱海霞，女，1968年11月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人巩寒丽与被执行人汪长海、朱海霞民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民一初字第01165号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。因被执行人汪长海、朱海霞未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人汪长海、朱海霞银行存款壹拾玖万元整。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一五年三月十三日
书记员 周 群
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7914号
原告黄水来，男，汉族，1962年2月5日出生，住南安市。
被告苏进峰，男，汉族，1984年6月24日出生，住南安市。
被告史娜铃，女，汉族，1985年4月13日出生，住南安市。
原告黄水来与被告苏进峰、史娜铃民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄水来到庭参加了诉讼，被告苏进峰、史娜铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄水来诉称，2012年10月30日，被告苏进峰因资金周转需要向原告借款人民币12000元，并开具一张借条为证。现原告急用此款，经多次催讨，被告分文未付。被告史娜铃和被告苏进峰是配偶，应共同还款。故原告请求判令两被告共同偿还原告借款人民币12000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
被告苏进峰、史娜铃均未作答辩。
经审理查明，被告苏进峰因资金周转需要，于2012年10月30日向原告黄水来借款人民币12000元，并出具了《借条》一份交由原告收执。本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。经原告催讨，两被告至今未能偿还。
上述事实，有原告黄水来提供的《借条》，两被告结婚登记审查处理表及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，被告苏进峰向原告黄水来借款人民币12000元，有被告苏进峰出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币12000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起，按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案借款的本金与利息承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。
被告苏进峰、史娜铃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏进峰、史娜铃应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄水来借款本金人民币12000元及利息（利息自2016年9月23日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由被告苏进峰、史娜铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄小兰
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2148号
上诉人(原审被告)：王玉英，女，1954年2月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：徐海华，男，1973年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：陈霞，女，1978年1月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人王玉英因与被上诉人徐海华、徐海华房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初18527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王玉英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理王薇
审判长 马昌骏
审判员 王 伟
审判员 章晓琳
二〇一八年三月三十日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第5364号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明，该行行长。
委托代理人：郭俊俊，浙江融哲律师事务所律师。
被告：游爱玲。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（下称平安银行杭州分行）与被告游爱玲金融借款合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人郭俊俊到庭参加诉讼，被告游爱玲经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2014年1月13日被告向原告申请贷款，同时签署了个人信用贷款申请表及一份信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书。2014年1月22日，双方签订了《个人信用额度贷款合同》，合同对个人信用额度的贷款性质、额度期限、贷款利率、还款方式及支付方式都作出了明确说明。此后被告使用贷贷平安的信用额度贷款，初始贷款期限为2014年12月11日至2015年3月11日止，每月21日为结息日，逾期视为违约，贷款利率为年利率15.12%，罚息日利率为0.063%，罚息利率浮动幅度50%。原告依约向被告发放贷款，但被告并没有按照约定还本付息，自2015年2月21日被告已连续多次未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告如诉所请，其行为已构成违约。原告认为，双方签订的《个人信用额度贷款合同》属签约各方真实意思表示，合法有效，被告未按时足额偿还贷款，已构成违约，需承担相应民事责任。特提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币309000元、并按合同约定支付利息57946.12元（28129.5元+29816.62元=57946.12元）、复利4901.83元（2521.7元+2380.13元=4901.83元）（暂计至2015年12月1日，要求支付至本息清偿之日），以上暂共计371847.95元；2、被告支付原告罚息55091.61元（309000元×0.063%×283日=55091.61元），从2015年5月21日暂计至2015年12月1日，要求支付至本息还清之日；3、被告承担原告为实现债权支付的律师费；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交以下证据：
1．《个人信用额度贷款合同》，
2.贷贷平安商务卡业务申请书，
3.平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，
证据1-3欲证明被告尚欠原告借款309000元的事实及合同约定的权利义务；
4.借款借据，欲证明原告已经按照合同约定发放贷款的事实；
5.对账单，欲证明被告已多次未按时足额偿还贷款的事实及其欠付的本息金额。
被告游爱玲未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年1月13日，被告游爱玲向原告平安银行杭州分行申请贷款，双方于2014年1月22日签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方（平安银行杭州分行）为甲方（游爱玲）提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据；等。同时，被告还书面确认其已完全理解告知的内容及合同约定的权利、义务，并对所申请贷款用途的真实性负责。2014年12月11日，原告分两笔向被告发放贷款309000元，借据编号分别为SW20141211008673、SW20141211008881。借据信息显示：贷款发放日期2014年12月11日、到期日2015年3月1日；还款方式为净息还款法；贷款年利率15.12%，罚息日利率万分之六点三，罚息利率浮动幅度50%。截至2015年12月1日，被告共欠本金309000元、利息6358.57元、罚息51587.55元、复利1060.43元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告游爱玲签订的《个人信用额度贷款合同》及相关借据信息可以证明双方的借款合意，双方约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均须恪守合约，诚实履行。原告平安银行杭州分行作为贷款人已依约发放贷款，但被告游爱玲作为借款人未能按期还款，已构成违约，应承担相应的责任。原告要求被告还本付息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息、复利金额，根据双方合同约定和被告还款的情况，本院确定相应金额为利息6358.57元、罚息51587.55元、复利1060.43元，原告超出部分的主张缺乏依据，本院不予支持。原告主张的律师费，并未提交相关证据予以证明，本院亦不予支持。被告游爱玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游爱玲于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金309000元；
二、被告游爱玲于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息6358.57元、罚息51587.55元、复利1060.43元（罚息、复利暂算至2015年12月1日，此后按合同约定计算至生效判决确定的履行日届满时为止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7704元，由被告游爱玲负担6641元，原告平安银行股份有限公司杭州分行负担1063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 姚新芝
二〇一六年七月二十日
代书 记员 刘 璐
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执647号
申请人郑年收。
被执行人沈柏林。
申请执行人郑年收申请执行被执行人沈柏林买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2015）泉民初字第1293号民事调解书，本院已立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人沈柏林名下无存款；车管部门被执行人沈柏林名下无车辆登记；房产部门被执行人沈柏林名下有房产登记，正在处置中，在法定期限内无法处置完毕。现已将被执行人沈柏林纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第1293号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 王晓波
代理审判员 孙 通
二〇一六年六月三十日
书 记 员 路 阳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7381号
原告天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园4号楼1门101号。
法定代表人丁冰，总经理。
被告：刘利军。
原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告刘利军物业服务合同纠纷一案中，原告天津市帝旺物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市帝旺物业管理有限公司撤回对被告刘利军的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市帝旺物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓曦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4583号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店乐山路北段30号。
负责人陈世宏，该行行长。
委托代理人韩既安、马卫国，该行工作人员。
被告王宪志，男，汉族，1957年12月17日出生，住河南省驻马店市驿城区。。
被告姜建成，男，汉族，1971年1月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。。
被告王新良，男，汉族，1964年5月24日出生，住河南省驻马店市驿城区。。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行诉被告王宪志、姜建成及王新良借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行承担。
审判长 田朝晖
审判员 康 兵
审判员 邓卫军
二〇一六年十月十九日
书记员 罗楚君
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第2453号
原告张浩。
委托代理人顾明、周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层。
负责人郗荣建，该公司总经理。
委托代理人吴戟安，天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司员工。
原告张浩与被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张浩的委托代理人周暄、被告保险公司的委托代理人吴戟安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩诉称：2015年9月29日，浙E×××××号小型轿车驾驶人驾驶车辆在长深高速（宁杭）宁杭方向由南向北行驶至2146KM处，撞到中心防护栏造成浙E×××××号车及防护栏损坏的交通事故。当日2时左右，其驾驶其所有的皖L×××××号小型轿车行驶至该路段时，撞到停在行车道内的浙E×××××号车左侧车门部位，致两车损坏的交通事故。经交警部门认定，其与浙E×××××号车驾驶人负事故的同等责任。皖L×××××号车损失经保险公司确认为70000元，并产生施救费1000元。由于其车辆在保险公司投保有车辆损失险，故诉至法院，请求判令保险公司赔偿损失71000元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：其公司对事故发生的事实、责任认定以及保险关系均无异议，其公司要求对于张浩的损失在扣除对方交强险2000元后按责赔付。
经审理查明：2015年9月29日1时20分左右，浙E×××××小型轿车驾驶人（至今仍未查获）驾驶号牌为浙E×××××号小型轿车沿长深高速（宁杭）杭宁方向由南向北行驶至2146KM处，撞到道路中心防护栏，造成浙E×××××号车及防护栏损坏的交通事故。事发后浙E×××××号车驾驶人弃车逃逸。当日2时左右，张浩驾驶皖L×××××号小型轿车行驶至该路段时，撞到停在行车道内的浙E×××××号车左侧车门部位，造成皖L×××××号小型轿车及浙E×××××号小型轿车受损、张浩及皖L×××××号小型轿车乘员杨建东、杨方圆受伤的交通事故。经交警部门认定，确认张浩、浙E×××××号车驾驶人负事故同等责任，杨建东、杨方圆无事故责任。
另查明：张浩为其所有的皖L×××××号车在保险公司投保有机动车损失保险（责任限额为78500元）、不计免赔率等险种，保险期间自2014年10月16日13时起至2015年10月16日13时止。
又查明：2015年11月18日，保险公司与张浩签署《全损车辆保险赔偿协议书》一份，约定双方同意保险车辆按照全损计算赔付，车辆全损后价值为70000元，保险赔款为70000元；张浩同意将保险车辆权益转让给保险公司。庭审中，双方一致确认施救费为500元。
审理中，张浩表示，其未从第三方处就本案车损获得过赔偿，也从未放弃过向第三方请求赔偿本案车损的权利，其要求保险公司对本案车损进行理赔，其同意保险公司向其赔偿后其即将超出保险公司责任范围的赔偿金额转让给保险公司向第三方代位求偿。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、赔偿协议书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：张浩为其所有的皖L×××××号车在保险公司投保有机动车损失险，其在使用保险车辆过程中发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对保险车辆造成的损失，张浩有权向保险公司请求支付保险赔偿金。虽然本案中保险标的的损害存在第三者负有事故责任，但张浩有权选择要求保险公司先行赔付。且双方在赔偿协议中已约定了赔偿金额和权利归属，双方均应按照协议履行各自的义务。保险公司自向张浩赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内即取得代位行使被保险人对第三者代位求偿的权利。综上，保险公司应向张浩支付保险赔偿金70500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付张浩保险赔偿金70500元。
二、驳回张浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元、减半收取788元，由张浩负担6元、保险公司负担782元。保险公司负担部分已由张浩垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给张浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 范晟程
二〇一六年二月十八日
书记员 花 伟
内蒙古自治区清水河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0124刑初21号
公诉机关清水河县人民检察院。
被告人张锁祥，男，1961年4月7日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2015年3月3日被清水河县公安局取保候审。2016年3月2日被清水河县人民检察院决定取保候审，同日被清水河县公安局执行取保候审。2016年4月1日被本院决定取保候审，同日被清水河县公安局执行取保候审。2015年6月29日被本院决定逮捕，同日被清水河县公安局执行逮捕。现羁押于清水河县看守所。
清水河县人民检察院以清水河县公诉刑诉[2016]9号起诉书指控被告人张锁祥犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清水河县人民检察院指派检察员何伟炜出庭支持公诉。被告人张锁祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水河县人民检察院指控：2013年5月份至8月份期间，被告人张锁祥雇佣高某某、李某某、郭某某、刘某某、李某甲、范某某给荣乌高速公路第五标段做护坡工程，工程完工后，被告人张锁祥领取所有工程款。被告人张锁祥拖欠高某某等6名农民工工资61176元，经清水河县劳动监察大队对其下达了《劳动保障行政执法限期整改指令书》后，仍拒绝支付农民工工资。
公诉机关向本院移送了被告人张锁祥犯罪的受案登记表、受害人陈述、证人证言、犯罪嫌疑人供述与辩解笔录、归案说明、户籍证明等证据。
公诉机关认为：被告人张锁祥以逃匿的方式拒不支付高某某等6名农民工工资，工资数额为61176元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一规定，应以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。故提请本院依法判决。
被告人张锁祥对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见，未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年5月份，被告人张锁祥承包了荣乌高速第五标段的护坡与排水工程，被告人张锁祥雇佣高某某、郭某某、李某某、刘某某、李某甲、范某某等农民工，工程完工后，被告人张锁祥拖欠高某某、郭某某、李某某、刘某某、李某甲、范某某6名农民工工资61176元，6名农民工多次向张锁祥讨要工资，未能联系上被告人张锁祥。经清水河县人事劳动和社会保障局劳动监察大队对其下达了《劳动保障监察责令改正决定书》后，被告人张锁祥仍未支付农民工工资。
案发后，在一审宣判前，被告人张锁祥及其亲属李某乙积极支付高某某等农民工工资共计31800元。被告人张锁祥取得了高某某、刘某某、李某甲、范某某谅解。
上述事实有以下证据在案证实：1、受案登记表，证实被告人张锁祥拒不支付农民工工资，公安机关予以立案侦查；
2、《劳动保障监察责令改正决定书》，证实2015年1月19日清水河县人事劳动和社会保障局劳动监察大队责令被告人张锁祥支付农民工工资等情况；
3、被告人张锁祥的供述，证实工程结束后，仍拖欠农民工工资等情况；
4、高某某、郭某某、李某某、刘某某、李某甲、范某某、任某某、郝某某、任某甲的陈述，证实农民工多次向被告人张锁祥催要工资，张锁祥未能支付农民工工资等情况；
5、证人苗某某的证言，证实被告人张锁祥承包了荣乌高速第五标段的护坡与排水工程以及工程款全部结算等情况；
6、户籍证明、归案说明，证实被告人张锁祥的身份信息以及到案情况。
以上证据，经当庭举证、质证，来源合法，内容客观、真实，能够证实本案事实，本院予以采信。
本院认为：被告人张锁祥以逃匿的方法逃避支付高某某等6名农民工的劳动报酬，共计人民币61176元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，检察机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，在一审宣判前，被告人张锁祥及其亲属李某乙积极支付高某某等农民工工资共计31800元。被告人张锁祥取得了高某某、刘某某、李某甲、范某某的谅解。被告人张锁祥拖欠高某某、郭某某、李某某三人共计1100元，由高某某代替领取并出具谅解书。被告人张锁祥当庭认罪，具有悔罪表现，可以依法酌定从轻处罚。在一审宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应的赔偿责任的，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条及《拒不支付劳动报酬罪司法解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张锁祥犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后第二日一次缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彦
审 判 员 李 强
人民陪审员 王在虎
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王丽娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00022号
原告吕本勤，男，1969年出生。
被告张建勇，男，1976年出生。
本院在审理原告吕本勤与被告张建勇物权保护纠纷一案中，原告吕本勤于2014年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案后，经法院主持调解，双方自愿解决了纠纷，原告吕本勤自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕本勤撤回起诉。
案件受理费25元（减半），由原告吕本勤负担。
审判员 邹胜旺
二〇一四年十二月二十九日
书记员 何明贤
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初380号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人林业章，男，1981年8月5日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西桂平市。2013年9月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2015年3月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪被贵港市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元，2015年11月21日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月16日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
被告人张海钊，男，1988年9月9日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西桂平市。2007年11月26日因犯盗窃罪被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元，2008年2月26日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）312号起诉书指控被告人林业章、张海钊犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同年10月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李柏辉出庭支持公诉，被告人林业章、张海钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月12日中午，被告人林业章、张海钊经密谋盗窃后，驾驶一辆男装摩托车窜到平南县平南镇石子路10巷XX号住宅门口，将被害人袁某停放在该处的一辆价值3287元的白色中能牌女装摩托车盗走。
另查明，在本院审理该案期间，被告人张海钊的亲属代其退赔被害人经济损失3287元至本院，以返还给被害人袁某。
上述事实，被告人林业章、张海钊在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具T字型螺丝刀一把、证人陈某的证言、被害人袁某的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、销售发票、刑事判决书及刑满释放证明书、监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林业章、张海钊结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人林业章、张海钊犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人林业章、张海钊共同密谋、分工合作，积极实施犯罪行为，均为主犯，依法应按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人林业章曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林业章、张海钊到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人张海钊积极退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人林业章、张海钊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人林业章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年7月15日止。）
二、被告人张海钊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年2月27日止。）
三、被告人张海钊退出的款项人民币3287元，由本院发还给被害人袁某；
四、随案移送的作案工具T字型螺丝刀一把，予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 周 玲
二〇一六年十一月八日
书记员 林钊妃
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初392号
原告：集安市嘉元生物科技有限公司
法定代表人：朱启标，经理。
被告：吉林老参堂科技发展股份有限公司。
法定代表人：张家诚，董事长
本院在审理原告集安市嘉元生物科技有限公司诉被告吉林老参堂科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告集安市嘉元生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费7350元（免收），由原告负担。
审判员 王 晨
二〇一七年六月六日
书记员 田雨鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00842号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人朱峰。
被执行人武汉市威宝房地产开发有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路133号。
法定代表人骆海，经理。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人朱峰、武汉市威宝房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第00985-1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱峰、武汉市威宝房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的以下义务：1、朱峰偿还申请执行人借款本金509602.28元；2、朱峰支付申请执行人利息、罚息（计算至2014年4月27日止的利息31130.88元、罚息6685.36元，此后的利息、罚息按合同约定的标准计算至下欠本金付清之日止）；3、被执行人朱峰未履行上述义务，则申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行对被执行人朱峰提供抵押的位于武汉市江汉区新华下路83号D栋／单元30-31层3003室房屋进行拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权；4、如上述房屋拍卖、变卖后所得价款，仍不足以清偿申请执行人债权的，被执行人武汉市威宝房地产开发有限公司对债权余额部分承担连带清偿责任；5、朱峰支付迟延履行期间债务利息、及案件受理费9274元、其他诉讼费46元、公告费135元。另责令被执行人承担本案执行费7969元。但被执行人朱峰、武汉市威宝房地产开发有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱峰的银行存款或收入计人民币556873.52元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
二、对武汉市江汉区新华下路83号D栋／单元30-31层3003室房屋进行查封、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年八月十日
书记员 游向明
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8171号
申请执行人朱丽萍，女，1971年12月3日出生，汉族，住上海市。被执行人朱瑞英，女，1960年1月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人李越欢，男，1958年12月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人刘美英，女，1958年6月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。申请人朱丽萍与被申请人朱瑞英、李越欢、刘美英法定继承、析产纠纷一案，本院作出的(2014)闵民一(民)初字第8384号民事判决已经发生法律效力。民事判决确定：一、座落于本市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的十二分之五归原告朱丽萍所有，十二分之一归被告朱瑞英所有，二分之一归被告李越欢、刘美英共同所有，被告朱瑞英、李越欢、刘美英应协助原告朱丽萍按上述比例办理上述房屋的产权登记手续。二、驳回原告朱丽萍其余诉讼请求。因义务人朱瑞英、李越欢、刘美英未能自觉履行义务，权利人朱丽萍依法于2015年8月19日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人朱瑞英、李越欢、刘美英发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行中本院赴上海市房地产交易中心调查，经查本市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋因违章搭建被上海市闵行区房地执法监察队行政查封，无法办理房屋产权变更手续。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人朱瑞英、李越欢、刘美英应履行判决所确定的付款义务,经本院执行中查明,本案涉案房屋被行政查封无法办理房屋产权变更手续,本案强制执行条件不成就,本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)闵民一(民)初字第8384号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 俞海斌
代理审判员 彭 巍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 曦
附：相关法律条文
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0521刑初315号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人倪顺根，男，1966年6月10日出生，汉族，文化程度初中，浙江省德清县人，家住德清县。2018年6月4日因本案被德清县公安局取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]310号起诉书指控被告人倪顺根犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员潘某1出庭支持公诉，被告人倪顺根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2018年6月1日5时许，被告人倪顺根至本县高铁站鸿运汽车站北面一仓库内，窃得仓库内共计价值人民币3336元的16平方BV单芯铜线5卷。
案发后，上述被盗物品已被公安机关追回并发还失主。
上述事实，被告人倪顺根在开庭审理过程中亦无异议，并有书证价格认定结论书、接警单详情、接受证据清单、发票复印件、扣押清单、发还清单、人口信息、前科查询、失主林某的陈述、抓获经过、搜查笔录、辨认笔录、测量笔录、现场勘验笔录、监控视频、搜查照片、扣押照片、辨认现场照片、测量照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪顺根以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪顺根虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且赃物已被公安机关追回并发还失主，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪顺根犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 军
二〇一八年八月一日
代书记员 郭鑫飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初2100号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码证号91500108903162406F。
法定代表人：刘英丽，该行行长。
委托诉讼代理人：魏宗彬，重庆君朝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳俊海，重庆君朝律师事务所律师。
被告邹后兵，男，汉族，1978年10月16日出生，住重庆市巫山县。
被告刘美燕，女，汉族，1987年9月5日出生，住重庆市巫山县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告邹后兵、刘美燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
本案案件受理费3399元，减半收取1699.5元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
审判员 罗阳清
二〇一七年三月十六日
书记员 桂 林
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初994号
原告上海润心茶坊，住所地上海市闸北区。法定代表人潘和润，职务总经理。委托代理人张继萍，上海张继萍律师事务所律师。委托代理人井泓，上海张继萍律师事务所律师。被告上海市闸北区环境监测站，住所地上海市。法定代表人郭明明，职务站长。被告上海市锦天城律师事务所，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴明德，职务主任。委托代理人席春明，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人邓捷，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海润心茶坊(以下简称润心茶坊)与被告上海市闸北区环境监测站(以下简称闸环监测站)、上海市锦天城律师事务所(以下简称锦天城律所)名誉权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金磊独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告润心茶坊的法定代表人潘和润、委托代理人井泓、被告闸环监测站的法定代表人郭明明、被告锦天城律所的委托代理人邓捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海润心茶坊诉称，原告润心茶坊与被告闸环监测站订有房屋租赁协议。2015年10月28日，在未经原告允许的情况下，被告闸环监测站将被告锦天城律所起草的律师函制作成一米高80厘米宽的PT板张贴于原告租赁的房屋墙面上，严重影响了原告的正常营业并损害了原告的名誉，故诉至法院，要求判令两被告公开赔礼道歉并具结悔过，并赔偿原告的各项损失人民币10000元。被告闸环监测站辩称，己方与原告方的房屋租赁于2015年11月14日到期，同年7月，己方发现房屋的次承租人更换了新店主，经过了解，次承租人与原告的房屋租赁合同超出了上述己方与原告的房屋租赁期限，为了让次承租人知晓该情况，己方委托被告锦天城律所在张贴日前向各次承租人寄送律师函，但均被退回，后己方为了避免今后可能产生的矛盾，再于2015年10月28日张贴了律师函对各次承租人广而告之，现不同意原告的诉讼请求。被告锦天城律所辩称，己方出具的律师函不存在损害原告利益的表述，律师函中的内容均是事实，不存在臆造虚构编造捏造等情况，不存在任何主观臆断及侮辱诽谤的表述，出具律师函的行为是基于委托人的合法委托，也是法律赋予的权利，出具律师函的行为不构成违法，原告所主张的损害结果没有相关证据证明，是否客观发生己方存有异议，己方主观上不存在过错，不构成对原告名誉权的侵权，且被告闸环监测站张贴的行为不违反相关规定，当时次承租人是故意不收律师函，被告闸环监测站张贴的行为属无奈之举，另己方并不知晓该张贴情况，亦不是由己方张贴，综上不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告润心茶坊与被告闸环监测站于2005年10月20日签订协议一份，约定将被告闸环监测站所属的本市闸北区共和新路XXX号库房租赁给原告润心茶坊经营，租赁期限为2005年11月15日至2015年11月14日。2015年8月，被告锦天城律所经被告闸环监测站委托，出具律师函，内容为：“共和新路XXX-
XXX号房屋承租人：本律师依法取得上海市闸北区环境监测站(以下简称委托人)的授权，向你致函如下：2005年10月20日，委托人与上海润心茶坊签订《协议》，协议约定上海润心茶坊承租共和新路XXX-
XXX号房屋(以下简称房屋)，租赁期限为十年，从2005年11月15日起至2015年11月14日止。后经委托人了解得知，上海润心茶坊已将部分房屋转租。2015年3月，委托人曾书面告知上海润心茶坊及房屋次承租人：房屋不再续租，请各租房户在2015年11月14日前完成退租清理事宜。现房屋的租赁期限已近届满，请房屋现承租人于2015年11月14日之前搬离承租房屋。根据《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十五条、第十八条的规定，如未在上述期限内搬离承租房屋，相应的承租人将依法承担法律责任。专此函告，望你慎思并妥善对待。”同年10月28日上午，被告闸环监测站将上述律师函制作成高一米宽80厘米的纸张，张贴于本市共和新路XXX号房屋外墙体上。原告润心茶坊的法定代表人于同日下午将上述律师函取下。原告润心茶坊认为被告的上述行为严重影响了原告的正常营业并损害了原告的名誉，故涉诉。审理中，因各方各执己见，致调解不成。以上事实，有当事人的陈述、张贴的律师函、被退回的律师函信件、协议及本案庭审笔录等证据为证。本院认为，法人的名誉权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。法人的名誉权受到侵犯须有侵权人的侵权事实、侵权人的主观故意和被害人为此引起社会评价降低的后果等要素组成。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽双方当事人对于共和新路XXX号房屋的租赁期限存有分歧，但该份律师函的内容对原告并无人身攻击、侮辱、诽谤、诋毁等表述，且内容与事实一致，并不存在虚构、捏造等情况，本院难以认定被告实施了侵犯原告名誉的侵权行为，故原告的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告上海润心茶坊的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币300元，由原告上海润心茶坊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 磊
二〇一六年二月二十九日
书记员 谢文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0123刑初60号
公诉机关安义县人民检察院。
被告人喻小勇，男，1979年2月8日出生于江西省安义县，汉族，初中文化程度，无业，现住江西省安义县。因本案于2018年3月2日被安义县公安局刑事拘留，同年4月8日经安义县人民检察院批准逮捕，次日由安义县公安局执行逮捕。现羁押于安义县看守所。
安义县人民检察院以安检公刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人喻小勇犯寻衅滋事罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安义县人民检察院指派检察员戴晓勤出庭支持公诉。被告人喻小勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月1日23时许，同案人毛某1、刘某、杨某2、左某、毛某2（均另案处理）与被告人喻小勇等人在安义县东阳镇十三区酒吧喝酒、看表演。期间，被告人喻小勇在观看女艺人王某演唱时，无故用手掀了一下走在舞台边缘的王某的裙子，王某走回大舞台继续演唱。此时，同案人毛某1冲上舞台想搂抱王某，被酒吧保安张某2制止，毛某1、刘某、杨某2、左某、毛某2与喻小勇等人便上前围殴张某2，酒吧老板张某1上前拖架也被围殴。随后，毛某1、刘某、杨某2、左某、毛某2等人又用酒瓶等殴打保安章某、计某、唐某2、李某等人，并打砸酒吧里的桌子等财物。经鉴定，被害人章某头、脸部多处软组织裂伤，损伤程度为轻微伤；被害人计某右手部多处受伤，损伤程度为轻微伤。
案发后，毛某1、喻小勇等人赔偿了被害人张某1、章某等人的医疗费用等损失，取得了被害人的谅解。2018年3月2日，被告人喻小勇经传唤归案，如实供述了罪行。
上述事实，被告人喻小勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍及归案经过材料；法医活体检验报告书；治安调解协议书等书证材料；证人鲁美晶、张某1、杨某1、王某、唐某1、张某2等人的证言；被害人张某1、章某、计某的陈述；被告人喻小勇、同案人毛某1、毛某2、左某等人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻小勇伙同他人在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人喻小勇与他人共同实施犯罪，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人归案后能如实供述自己的犯事实，可从轻处罚；被告人和同案人已赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人喻小勇犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年8月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊三恩
二〇一八年七月十二日
书记员 张 乐
附:一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对第三款规定以外的主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初277号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人邬新辉,男,1968年10月5日出生于江西省丰城市,汉族,小学文化程度,无业。因本案于2018年3月7日被刑事拘留，4月11日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]271号起诉书指控被告人邬新辉犯开设赌场罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄腾平出庭支持公诉，被告人邬新辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月至2017年7月2日，被告人邬新辉伙同阮元俊、李某（均已判刑）在南昌县昌南新城幸福时光小区一期10栋3单元1103室、新力愉景湾3栋2203室、景城名郡29栋2单元504室等处开设赌场，利用“押宝”方式聚众赌博，从中抽头渔利。
2018年3月6日，被告人邬新辉向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯阮某、李某的供述，证人刘某、王某、李某等人的证言，辨认笔录，归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬新辉为非法获利，提供场所、工具、设定赌博方式，吸引多人赌博，其行为已构成开设赌场罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人邬新辉主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邬新辉犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年8月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万明之
二〇一八年七月十八日
书记员 周 璇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1349号
罪犯周志勇，男，汉族，生于1988年4月3日，四川省岳池县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯周志勇曾因抢劫罪、故意伤害罪，于2004年10月被判处有期徒刑二年，2006年5月26日刑满释放。重庆市九龙坡区人民法院于2012年12月17日作出（2012）九法刑初字第01799号刑事判决，以被告人周志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付执行。该犯于2015年7月16日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周志勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周志勇在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱改造积极分子一次，记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯周志勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周志勇在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周志勇减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（本次减刑后刑期至2021年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一六年十月十九日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 陈秋冰
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初2405号
原告：黄平辉。
委托诉讼代理人刘济忠，湖南湘原律师事务所律师，特别授权。
被告李冬。
委托诉讼代理人刘阳，湖南潭州律师事务所律师，特别授权。
被告欧阳绍兰。
原告黄平辉与被告李冬、欧阳绍兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄平辉的特别诉讼代理人刘济忠、被告李冬及其诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼、被告欧阳绍兰经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄平辉向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令两被告偿还原告借款700000元，并按月息2%支付利息至偿还之日。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告李冬系朋友。被告李冬因做生意需要资金周转，多次向原告借款。2013年7月18日，被告李冬向原告借款100000元，并出具了借条，口头约定了月利息。2014年1月25日借款200000元，2014年7月16日借款400000元，均由被告李冬出具了借条，并口头约定了月息。被告李冬按时付息至2015年9月。此后，经原告多次催讨，被告分文未还。
被告李冬辩称，对黄平辉的借款没有异议，但没有约定利息，被告会想办法偿还。
被告欧阳绍兰没有到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了借条三份、银行转账流水两份。
被告李冬对原告提交的证据质证无异议。
被告李冬、欧阳绍兰没有向本院提交证据。
在本案审理过程中，本院依法询问被告李冬，李冬陈述：“…对于黄平辉700000元的借款属实，其中400000元的本金按月息3分支付了两个月利息，100000元本金和200000元本金按月息3分支付到了2014年7月，对于超出的利息应予以扣减…”。
本院经审查，原告提交的证据均系原件，被告李冬陈述利息按月息3分支付至2014年7月，而原告黄平辉在审理过程中自认利息按月息3分支付至2015年9月，故本院对于原告起诉的事实依法予以认定。
根据上述举证、质证，本院认证情况，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：原告黄平辉与被告李冬系朋友关系。2013年7月18日被告李冬向原告黄平辉借款100000元、2014年1月25日借款200000元、2014年7月16日借款400000元，被告李冬均出具了借条，口头约定按月息3分支付利息。被告李冬按约付息至2015年9月。原告于2016年12月诉至本院。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。本案原告黄平辉履行了给付借款的义务，被告李冬出具了借条，并按双方约定履行了部分偿付利息的义务，原、被告之间债权债务关系明确。被告没有按双方约定履行偿还借款的义务违反了诚实信用原则。原、被告对利息系口头约定，被告在本院向其送达相关应诉材料时自认双方口头约定按月息3分计算利息，并履行了部分支付利息的义务，后在开庭审理过程中被告撤回承认，没有向本院提交充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解的情况下作出的，且其撤回承认行为不为对方当事人所认可，故本院对原、被告之间按月息3分计算利息的情况予以采信。被告辩称对于超出部分的利息应予以扣减。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”原、被告约定按月息3分计算利息虽违背了法律禁止性规定，但因月息3分即为年利率36%，只有已支付的利息超过年利率36%部分的利息才能予以返还。对于被告李冬的答辩意见，本院不予采纳。故被告李冬应偿还原告黄平辉借款本金700000元，并按月息2%支付自2015年10月起至偿还之日止的利息。�告欧阳绍兰与被告李冬系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告也没有证据证实债权人与债务人对该债务明确约定为李冬的个人债务，故被告欧阳绍兰应承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李冬、欧阳绍兰共同偿还原告黄平辉借款本金700000元利息（按月息2%计算自2015年10月起至偿还之日止）。
上述金钱给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定�期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10700元（经本院院长批准予以缓交），由被告李冬、欧阳绍兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判长 贺 玫
审判员 吴志华人民陪审员朱卫华
二〇一七年四月五日
书记员 杨 思 培
附相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷�方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初551号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人吴某鑫，男，汉族，籍贯福建省惠安县，初中文化，厦门某某有限公司员工，户籍地福建省惠安县，现住厦门市海沧区。2016年8月27日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。2016年10月20日经本院决定取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉（2016）546号起诉书指控被告人吴某鑫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月26日21时许，被告人吴某鑫酒后驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车行至厦门市海沧区滨湖北二路路段时被民警当场查获。经检测，被告人吴某鑫血液中乙醇含量为159.32mg／dl，已达醉酒标准。建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人吴某鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一六年十一月三日
代书记员 张小静