广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法生民初字第625号
原告：何秀林，男，1968年10月25日出生，汉族，住所地河南省息县杨店乡时围孜村何楼组。
委托代理人：朱毅华、刘清。
被告：朱西就，男，1989年4月21日出生，汉族，住所地广东省佛冈县迳头镇迳头村委新联村**号。
被告：广州市骏跃运输有限公司，住所地广州市荔湾区。
负责人：晏梅华。
委托代理人：梁汉强。
被告：太平财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州天河区。
负责人：陈伟光。
委托代理人：雷煜。
原告何秀林诉被告朱西就、广州市骏跃运输有限公司（以下简称骏跃公司）、太平财产保险有限公司广东分公司（以下简称太保广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李鑑辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清，被告骏跃公司的委托代理人梁汉强，被告太保广东公司的委托代理人雷煜均到庭参加了诉讼；被告朱西就经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，朱西就驾驶粤A×××××小型轿车到海珠区××南约路段时，撞上原告驾驶的三轮车，造成原告受伤的交通事故。事故经广州公安局交通警察支队海珠大队作出事故认定书，认定朱西就承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。原告于2014年3月27日在中山大学孙某纪念医院门诊治疗，2014年3月28日-2014年4月14日在中山大学孙某纪念医院住院治疗，共住院16天。后原告在珠江法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告各项损失计算如下：医疗费1000元，后续治疗费20000元，住院伙食补助费100元／天×16天=1600元，护理费80元／天×196天（住院16天，出院后全休6个月）=15680元，误工费6000元／月÷30天×196天（住院16天，出院后全休6个月）=39200元、××赔偿金130394.8元、被抚养人生活费38568.96元、交通费1000元、营养费1500元、精神抚慰金20000元、财产损失费100元，总计269043.76元。原告认为，此次交通事故，肇事司机是朱西就，肇事车辆是粤A×××××小型轿车，广州市骏跃运输有限公司是车辆所有人；粤A×××××小型轿车在太平财产保险有限公司广东分公司购买了交强险和商业险，且在投保期内。太平财产保险有限公司广东分公司需在交强险和商业三者险限额内赔偿原告的损失，超出商业三者险部分由被告一、被告二承担。故起诉请求：l、判令被告太平财产保险有限公司广东分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告损失269043.76元，超出商业三者险部分由被告朱西就、被告广州市骏跃运输有限公司承担；2、诉讼费用由三被告承担。
被告朱西就没有提出答辩意见及提交证据。
被告骏跃公司辩称，对原告诉请当中误工费的计算方式不予认可。原告诉请的要求没有超出我方购买的保险额度，所以予以确认。肇事车辆的实际车主是麦辉南，麦辉南已经向原告垫付了住院医疗费39285.05元。
被告太保广东公司辩称，对交通事故的事发经过和责任认定没有异议。肇事车辆购买了交强险与商业三者责任险，三者险的保额的是50万元，并且购买了不计免赔，保险期限是2013年6月25日至2014年6月24日。对原告的各项费用意见如下：医疗费1000元还没有实际产生，暂不予计算；后续医疗费用20000元过高，认为在10000元合适；诊断证明书上没有加强营养的医嘱，所以请求营养费缺乏依据；护理费，诊断证明及记录上没有需要陪护的证明，但同意按照80元／天×16天的住院护理费；误工费，应按照最高院的司法解释计算至定残前一日；原告应提供纳稅证明证实其工资的真实性，因此对于误工费按6000元工资计算的标准不予确认，应按照广州省2013年度人均可支配收入标准32598.71元／年予以计算；伤残赔偿金，原告的证据并不能反映其在广州居住，只能反映原告曾经来过广州，原告要求按城镇标准计算的证据不足；被扶养人生活费，原告的证据不能反映其母亲生育其他孩子情况，同时也未能提供户口证明，需要户口材料予以佐证。
经审理查明，被告骏跃公司是粤A×××××轻型厢式货车的所有人，被告骏跃公司于2014年2月24日在被告太保广东公司处投保了粤A×××××轻型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，保险期间均自2013年6月25日零时起至2014年6月24日24时止，其中商业第三者责任险的保额为50万元，不计免赔。
2014年3月27日16时许，被告朱西就驾驶被告骏跃公司所有的粤A×××××号轻型厢式货车在广州市海珠区后滘西大街上涌南约路段由南往北行驶时，因被告朱西就实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要安全距离的违法行为，造成粤A×××××号轻型厢式货车与原告所骑三轮车发生碰撞，导致原告受伤。广州市公安局交通警察支队海珠大队到场处理后，出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告朱西就对事故承担全部责任，原告无责任。
原告于发生交通事故当日受伤被送往中山大学孙某纪念医院，经住院治疗至2014年4月14日出院，诊断为：右侧胫骨骨折（粉碎性骨折）。出院医嘱（治疗方案）：l、住院己产生费用约3.7万元，2、全休半年，需陪护1名，加强营养，1年后返院拆除内固定，费用约2.0万元；3、定期复查：术后1月、3月、6月、1年，费用约1000元；4、不适随诊。原告住院治疗期间，共花费医疗费39285.05元，原被告均确认该款已由车主方垫付。
2014年6月30日，原告委托广东珠江法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行评估鉴定，该所于2014年7月3日出具粤珠司鉴所（2014）法检字第1465号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为何秀林因交通事故致致右胫腓骨骨折，右胫骨粉碎性骨折，经医院作右胫骨髓内针内固定术及右腓骨钢钉内固定术后。鉴定为交通事故玖级伤残。
另查明，原告母亲丁某于1931年7月22日出生，丁某除生育了原告外，还生育了1个儿子何某甲。原告与妻子路某于1991年10月6日生育大儿子何某乙、于2007年11月7日生育小儿子何某丙。广州市海宝再生资源发展有限公司于2014年5月30日出具书面证明，证实原告从2012年8月入职，至2014年3月一直在本单位工作，工资为每月6000元，发生交通事故后请假未回单位上班，故单位停发其全部工资。
本院认为，本案交通事故的事发经过及责任承担方式已经交警部门作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》进行了认定，被告朱西就对事故承担全部责任，原告无责任，原、被告对此均未提出异议，本院予以确认。
原告因交通事故受伤住院治疗共16天，共支付医疗费39285.05元，经鉴定构成九级伤残的事实，有住院病历、出院证明、医疗费用清单、医疗收费专用票据、《司法鉴定意见书》等证据为证证实，被告对此均未提出异议，本院予以认定。根据本案具体情况，本院核定原告损失如下：
1、医疗费，原告住院期间车主方已为其垫付了医疗费39285.05元，有医疗收费专用票据为证，原被告对此均无异议，本院予以确认。原告主张出院以后的门诊医疗费1000元，有中山大学孙某纪念医院出院医嘱（治疗方案）为证，属于合理费用，本院予以确认。
2、后续医疗费，中山大学孙某纪念医院出院医嘱（治疗方案）中注明1年后返院拆除内固定，费用约2万元，被告辩称该费用过高。根据本案实际情况，暂定为12000元为宜。如原告日后实际治疗费用超出12000元，可在实际发生后另行主张。
3、误工费，虽然原告提供了广州市海宝再生资源发展有限公司出具的书面证明以证明其月收入为6000元，但未能提供劳动合同、工资发放记录、纳税证明等证据予以佐证，故原告要求按每月6000元的标准计算，缺乏依据，本院不予采纳。被告主张按广州地区2013年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算至定残前一日有理，本院予以采纳。即误工费数额应为32598.7元÷365天×97天=8663.22元。
4、护理费，原告受伤后共住院治疗16天，出院医嘱建议全休6个月，需1人陪护，故原告要求按每日80元的标准计算196天的护理费15680元有理，本院予以支持。
5、交通费，根据原告受伤及住院治疗情况，本院确定以500元为宜。
6、住院伙食补助费，原告要求按每日100元计算16天的住院伙食补助费1600元，被告对此没有异议，本院予以支持。
7、营养费，根据原告的病情及恢复情况，原告要求1500元营养费过高，应以1000元为宜。
8、残疾赔偿金，原告经鉴定为九级伤残，综合原告提供的工作单位证明、银行交易记录、诊断报告单、火车票、通信费用发票等证据，可证实原告在广州市务工超过一年时间，故可按照广州地区2013年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算20年，即32598.7元／年×20年×20%=130394.8元。原告要求按130394.8元计算有理，本院予以采纳。
9、被扶养人生活费，由于原告在发生事故后被鉴定为九级伤残，原告母亲丁某在其受伤时年满80周岁，户籍在河南省息县杨店乡时围孜村，丁某共生育两个儿子，故丁明珍的被扶养人生活费应按广东省上一年度农村居民人均生活消费支出标准8343.5元／年计算5年，即8343.5元／年×5年×20%÷2=4171.75元。原告小儿子何某丙在原告受伤时年满6周岁7个月，户籍在河南省息县杨店乡时围孜村，故其儿子何某丙的被扶养人生活费应为8343.5元／年×11.42年×20%÷2=9528.28元。
10、精神抚慰金，原告经鉴定为九级伤残，故其主张精神抚慰金20000元合理，本院予以确认。
11、残疾辅助器具费，原告主张其购买1对铝合金拐杖花费100元，有收据为证，为合理支出，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，原告的损失合共243923.10元，属于交强险的赔偿范围，故应由承保肇事车辆交强险的被告太保广东公司在交强险责任限额范围内先行赔偿120000元，超出部分再由责任方进行赔偿。被告朱西就对事故承担全部责任，故被告朱西就应对原告超出交强险责任限额部分即243923.10元－120000元=123923.10元损失承担赔偿责任。被告骏跃公司虽然属于事故责任车辆的所有人，但原告未能提供证据证明被告朱西就在事发时正在履行职务，也未能提供证据证明被告骏跃公司对此次事故的发生具有过错，故原告要求被告骏跃公司承担连带赔偿责任的意见依据不足，本院不予支持。由于被告骏跃公司已为粤A×××××号轻型厢式货车在被告太保广东公司处投保了保额为50万元的第三者商业责任险，故被告太保广东公司应对超出交强险责任限额部分应由被告朱西就赔偿的123923.10元承担赔偿责任。鉴于车主方已经垫付了39285.05元医疗费，原告未就该费用主张赔偿，故该垫付款在被告太保广东公司应当承担的赔偿款中予以扣减，即被告太保广东公司尚需支付交强险和商业第三者险的赔偿款共204638.05元给原告。至于所垫付的款项，相关当事人可另行协商解决，本案不作处理。
综上所述，原告要求被告太保广东公司赔偿损失的诉讼请求有理，本院予以支持，但具体数额应以本院认定为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿交强险和商业第三者险责任限额范围内的损失204638.05元给原告何秀林。
二、驳回原告何秀林的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2668元由原告负担638元，被告太平财产保险有限公司广东分公司负担2030元。原告已预交受理费，原告同意由被告在履行判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李鑑辉
二〇一四年十月二十一日
书记员 马智妍
张晓婷