wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民初字第151号
原告王某剑，男，1991年11月11日出生，侗族，贵州省锦屏县人。
被告龙某霞，女，1962年10月23日出生，苗族，贵州省锦屏县人，现下落不明。
原告王某剑诉被告龙某霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告王某剑到庭，被告龙某霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙某霞于2011年4月7日向原告借款人民币一万元用于资金周转，双方约定借款期限为1个月，借款到期后必须还本付息。但借款期限到后，被告未能及时还款，被告不诚实守信的行为严重损害了原告的合法利益。为此，特起诉请求：一、判令被告归还原告借款一万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月7日，被告龙某霞向原告王某剑借款人民币一万元，并出具借条一张，内容为：“因本人急用钱，向王某剑同志借到人民币壹万元整（小写：10000.00元），一个月内还清，本人自愿承担利息（利息从借款之日算起，每月按借款金额的3%支付利息），直至本息还清为止。如不按时归还，因出借人向本人追讨借款发生的差旅费、诉讼费和律师费等均由本人承担。借款人龙某霞，2011年4月7日”。原、被告约定的借款期限届满后，被告未如期还款，原告多次向被告催还借款未果，特诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、证明及庭审笔录等证据为证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案，被告龙某霞出具借据向原告王某剑借款，原告王某剑将借款交与被告龙某霞后，双方的借贷关系成立并生效，借款到期后，被告未履行还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。现原告主张被告偿还借款本金人民币一万元的诉讼请求合法，应当予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙某霞在本判决生效后十日内一次性偿还原告王某剑借款本金一万元。
案件受理费五十元，由被告龙某霞承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费五十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审 判 长 杨 仁 忠
审 判 员 张 玉 锋
人民陪审员 龙 艳
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴锡钧（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2901号
申请执行人：安徽江淮铭大焊丝制造有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：刘永才。
被执行人：合肥超润工贸有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：周军。
本院依据已发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初2718号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人公司货款16200元、及迟延履行期间的利息192.78元（计算至2016年10月17日）、案件受理费102.5元、执行费143元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥超润工贸有限公司存款16638.28元；或扣留、提取被执行人合肥超润工贸有限公司尚未支取的收入16638.28元；或查封、扣押被执行人合肥超润工贸有限公司价值为16638.28元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 唐明明
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01296号
申请执行人魏世存，男，1949年5月2日出生，汉族，居民，住商丘市。
被执行人张明芳（张芳），女，1974年7月14日出生，回族，住商丘市。
本院在执行魏世存申请执行张明芳（张芳）民间借贷纠纷一案中，被执行人张明芳（张芳）下落不明，查无财产可供执行，无履行能力。申请人魏世存同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01296号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 何瑞卿
审判员 侯广超
二〇一六年四月十二日
书记员 卢冠宏
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）商睢执字第01296号申请执行人魏世存，男，1949年5月2日出生，汉族，居民。被执行人张明芳（张芳），女，1974年7月14日出生，回族。本院在执行魏世存申请执行张明芳（张芳）民间借贷纠纷一案中，被执行人张明芳（张芳）下落不明，查无财产可供执行，无履行能力。申请人魏世存同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第01296号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冀 辉审判员 何瑞卿审判员 侯广超二〇一六年四月十二日书记员 卢冠宏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第783号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路北区新华西道60号。
负责人：李庆文，经理。
委托代理人：陈永强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张秀兰。
被上诉人（原审被告）：王彬。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）与被上诉人张秀兰及被上诉人王彬之间机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人人保财险唐山市分公司不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第4120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人人保财险唐山市分公司的委托代理人陈永强到庭参加了诉讼。被上诉人张秀兰及被上诉人王彬经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年10月18日4时55分，被告王彬雇佣的司机李彬驾�登记车主为孙久明实为被告王彬所有的晋M×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车，沿三河市东外环路由南向北行驶至东环桥上时，于前方顺行原告张秀兰雇佣的司机王建强驾驶原告张秀兰所有的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏、李彬受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，李彬负此事故的全部责任，王建强虽有违法行为，但与事故成因无关，无责任。李彬所驾车辆在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任险保额为50万元，事发时在保险期内。另查明被告王彬所有的晋M×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车发生交通事故时未超载。结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、车辆损失36950元。原告的车辆损失有三河中裕司法鉴定中心的鉴定评估结论及修理明细和发票为证，本院予以支持。2、车辆鉴定费1850元。3、施救费3700元。原告主张的停运损失，其提供的证据不充分，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计42500元。
原审法院认为，被告王彬雇佣的司机李彬驾驶被告王彬所有的车辆与原告所有的车辆发生交通事故，且负事故的全部责任，作为雇主的被告王彬应对原告的损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告王彬所有的车辆在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和第三者责任险，故被告人保财险唐山市分公司应在交强险财产损失项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险范围内按责赔偿，仍不足部分由被告王彬赔偿。鉴定费不属于保险赔偿的范围，由被告王彬按责赔偿，原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和�侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告张秀兰的各项合理损失共计人民币42500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险财产损失项限额内赔偿2000元；剩余部分38650元在第三者责任险范围内赔偿，余款（鉴定费）1850元由被告王彬赔偿，于本判决生效后七日内履行。案件受理费150元，由被告王彬负担。
上诉人人保财险唐山市分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：上诉人人保财险�山市分公司所承保的被上诉人王彬晋M×××××事故车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第48条第1款之规定有超载行为，依照保险条款之相关规定，对于被上诉人张秀兰的损失，上诉人保险公司应免赔10%（3865元），原审法院对此未予认定，属于认定事实不清；事故中冀B×××××挂车也应承担相应的赔偿责任，原审法院对此没有认定，亦属于认定事实不清。
被上诉人张秀兰未发表意见。
被上诉人王彬亦未发表意见。
二审经审理查明，《中华人民共和国道路交通安全法》48条第1款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”中包含有超重、超高、超长、超宽及遗洒、飘散载运物等多中违法行为；本案事故中张秀兰雇佣的司机王建强亦有违反《中华人民共和�道路交通安全法》第48条第1款之规定的行为，但因与事故成因无关，其不负事故责任；上诉人人保财险唐山市分公司在原审提交的免责条款告知说明中未署明日期。上诉人人保财险唐山市分公司对其所称的因被保车辆超载而免责的诉求亦未提供其它有效的证据予以支持。二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，被上诉人王彬的雇员李彬驾驶着上诉人人保财险唐山市分公司交强险和商业三者险所承保的晋M×××××事故车辆与被上诉人张秀兰的雇员王建强所驾驶（张秀兰所有）的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏、李彬受伤的交通事故，此事故经三河市公安交通警察大队认定，李彬负此事故的全部责任，王建强虽有违法行为，但与事故成因无关，无责任，且事故发生在保险期内。对于本次事故给被上诉人张秀兰所造成的各项合理损失，上诉人人保财险唐山市分公司理应在交强险和商业三者险范围予以依法或依约赔偿，上诉人人保财险唐山市分公司诉称因被保车辆晋M×××××事故车辆超载而免责10%（即3865元），上诉人并未提供有效的证据证实晋M×××××事故车辆超载确系超载，且其所依据的免责条款告知说明中没有署明日期，此不足以能证明其就免责条款履行了说明和告知义务，故原审法院依据在案的证据未予支持上诉人人保财险唐山市分公司诉称的因被保车辆晋M×××××事故车辆超载而免责10%（即3865元）的诉求是有事实基础和法律依据的，故上诉人人保财险唐山市分公司的该部分上诉理由不能成立，其相应的上诉请求本院亦不能予以支持。本案中的晋M×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时致被上诉人张秀兰车辆损失有事实和法律依据，原审法院判令上诉人人保财险唐山市分公司在该保险公司承保的主车晋M×××××交强险和商业三者范围内赔偿被上诉人张秀兰车辆损失有事实依据，且不违反法律规定。故上诉人人保财险唐山市分公司诉称的原审法院没有判令冀B×××××挂车承担相应的赔偿责任属于认定事实不清的上诉理由不能成立，其相应的上诉请求本院亦不能予以支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一五年七月十日
书记员 宋 超
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1150号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人唐某。因本案于2013年7月31日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月4日转取保候审，同年11月27日被依法逮捕。2014年1月8日被温岭市公安局监视居住，同年7月8日被温岭市人民检察院。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1907号起诉书指控被告人唐某犯职务侵占罪，于2014年7月18日建议适用简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。后因情况复杂，本院于同年8月7日转为普通程序进行审理，温岭市人民检察院指派代理检察员应韬出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年6月期间，被告人唐某利用在浙江省台州市新威食品有限公司担任财物的职务便利，采用做假账（置换）的方式占有了康康药房付给新威食品有限公司3.5万元保健品货款。案发后，被告人唐某已将上述款项退回新威公司，被害人郑某乙对被告人唐某表示谅解。
被告人唐某因涉嫌其他犯罪被温岭市公安局采取强制措施后（目前未能查实），于2013年12月31日主动交代公安机关尚未掌握的其用玉环老汇源货款存单置换了康康药房保健品货款35000元人民币的情况。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某乙的陈述，证人林某、郑某甲、钟某的证言，谅解书，劳动合同，账款清单，收条，自首书，情况说明，被告人的户籍证明及归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在担任台州市新威食品有限公司财务期间，利用职务之便，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。由于被告人唐某涉嫌其他案件的线索至目前为止未能查实，其如实供述公安机关尚未掌握的罪行，应认定构成自首。鉴于被告人唐某当庭自愿认罪，赃款已全部退还，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 叶慧奇
人民陪审员 施海燕
人民陪审员 李卫青
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 张佳仪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3427号
罪犯朱泰羽，男，1980年7月28日出生，汉族，四川省井研县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2003年11月17日作出（2003）乐刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人朱泰羽犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身（民事赔偿人民币66483.2元，出具困难证明）。四川省高级人民法院于2004年2月18日作出（2004）川刑复字第15号刑事判决，以被告人朱泰羽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行，刑期起于2004年2月18日，刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2006年7月1日作出（2006）川刑执字第920号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2006年7月1日止于2024年6月30日；四川省成都市中级人民法院分别于2008年9月2日、2010年7月20日作出（2008）成刑执字第3392号和（2010）成刑执字第03110号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年6个月、1年4个月，剥夺政治权利7年不变。现执行机关四川省川西监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分204分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱泰羽减去有期徒刑一年十个月。减刑后刑期至二〇一九年十月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 夏小璐
二〇一二年六月八日
书 记 员 汪云川
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉执恢字第00028号
申请执行人吴保良
被执行人眉县秦龙织布厂
本院在执行吴保良与眉县秦龙织布厂加工承揽合同纠纷一案中，依据本院（2014）眉法恢执字第00013号执行裁定书。执行标的5000元，执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。被执行人现已将5000元案款及执行费履行到位。下余案款4000元期限未至，经征得申请人同意退出本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法执恢字第00028案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一五年二月二十七日
书记员 喻永刚
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一终字第27号
上诉人（原审被告）青海禾木房地产开发有限公司。
法定代表人王国文，董事长。
委托代理人郭维先，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘宏，个体工商户。
委托代理人卜奕君。
上诉人（原审被告）青海禾木房地产开发有限公司（以下简称禾木房地产）与被上诉人（原审原告）刘宏商品房预约合同纠纷一案，刘宏于2013年8月21日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求判令禾木房地产立即将其认购的西宁市城西区黄河路11号“泰和祥花园”1-190、1-191临街商铺交付使用，并签订《商品房买卖合同》登记备案。西宁市城西区人民法院于2013年11月6日作出（2013）西民一初字第626号民事判决，禾木房地产不服提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日依法公开开庭审理了本案，禾木房地产的委托代理人郭维先，刘宏及其委托代理人卜奕君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审查，本院认为，禾木房地产在与刘宏签订商品房认购单之前，已与看措杰、乔宇就刘宏购买的商铺签订了商品房买卖合同，禾木房地产的行为存在“一房两卖”的嫌疑。在双方当事人对签订商品房认购单及付款基本事实无争议的情况下，一审判决是否正确、能否执行，取决于禾木房地产与看措杰、乔宇签订的商品房买卖合同的履行情况。虽然2013年时，禾木房地产与看措杰、乔宇签订了退房协议，但该协议是否履行、双方是否实际解除买卖合同及涉案房屋现状等基本事实不明。而且截止目前，根据一审在房屋管理部门的核查，涉案房屋的买受人依然是看措杰、乔宇，如禾木房地产未与看措杰、乔宇解除商品房买卖合同，一审判决结果可能损害刘宏或看措杰、乔宇的合法权益。综上，一审认定事实不清，应当重新审理，并根据重审情况决定是否向刘宏释明是否变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2013）西民一初字第626号民事判决；
二、发回西宁市城西区人民法院重审。
二审案件受理费50元退还青海禾木房地产开发有限公司。
审判长 张 磊
审判员 靳 玲
审判员 李 娟
二〇一四年二月十三日
书记员 丁洁琳
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条一款三项、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00222号
申请执行人郭锋。
被执行人黄石市华裕机电有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂下陆民初字第00735号民事判决书受理郭锋申请执行黄石市华裕机电有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自行协商，双方达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下：
终结郭锋所依据的（2013）鄂下陆民初字第00735号民事判决书本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 军
执行员 张承先
执行员 余志海
二〇一四年八月二日
书记员 张 健
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第751-2号
申请执行人浙江申发担保有限公司。
法定代表人申屠泳铨。
被执行人绍兴市润丝纺织品有限公司。
法定代表人张芹。
被执行人肖君，身份代码231003197209170014。
被执行人张芹，身份代码32092419791119806X。
被执行人绍兴袍江宜必思酒店有限公司。
法定代表人张峰。
被执行人樊源根，身份代330602197312123530。
被执行人严一梅，身份代码330602197912060043。
浙江申发担保有限公司与绍兴市润丝纺织品有限公司、肖君、张芹、绍兴袍江宜必思酒店有限公司、樊源根、严一梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）绍虞商初字第905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年3月3日立案强制执行。在执行过程中，本院依法查封的被执行人所有的财产系轮候查封，故暂难处置，六被执行人无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年5月18日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第751号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）绍虞执民字第751-2号 申请执行人浙江申发担保有限公司。 法定代表人申屠泳铨。 被执行人绍兴市润丝纺织品有限公司。 法定代表人张芹。 被执行人肖君。 被执行人张芹。 被执行人绍兴袍江宜必思酒店有限公司。 法定代表人张峰。 被执行人樊源根。 被执行人严一梅。 浙江申发担保有限公司与绍兴市润丝纺织品有限公司、肖君、张芹、绍兴袍江宜必思酒店有限公司、樊源根、严一梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）绍虞商初字第905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年3月3日立案强制执行。在执行过程中，本院依法查封的被执行人所有的财产系轮候查封，故暂难处置，六被执行人无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年5月18日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）绍虞执民字第751号案件的本次执行程序。 终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿红建 审 判 员  王柏林 代理审判员  徐立飞 二〇一五年五月二十八日 书 记 员  杜亚钦
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01837号
上诉人（原审被告）北京市房山区周口店镇新街村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇新街村。
法定代表人刘海，主任。
委托代理人李国路，男，1961年7月15日出生。
委托代理人刘朋维，男，1955年3月18日出生。
被上诉人（原审原告）北京泰达益房地产开发有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村南。
法定代表人寻向前，经理。
委托代理人张玉梅，北京市汉威律师事务所律师。
委托代理人李潮海，男，1958年7月18日出生。
上诉人北京市房山区周口店镇新街村村民委员会（以下简称新街村委会）因与被上诉人北京泰达益房地产开发有限公司（以下简称泰达益公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第06706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，新街村委会之委托代理人李国路、刘朋维，泰达益公司之委托代理人张玉梅、李潮海，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月，泰达益公司诉至原审法院称：2005年至2008年间，我公司承建了新街村内旧楼外墙粉刷工程，为新街村相关公益设施做出了贡献和改进，上述工程经与新街村委会做出核算，金额共计501265.72元。经我公司多次索要，新街村委会总以种种理由推脱，故诉至法院，要求新街村委会给付我公司欠款501265.72元，并从2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至实际给付之日止。
新街村委会辩称：新街村委会未与泰达益公司签订过书面建筑工程施工合同，泰达益公司所诉工程已经超过了诉讼时效期间。按照新街村委会与泰达益公司达成的合作开发合同书及物业管理补充协议，涉案工程款应该由泰达益公司自行负担。
原审法院经审理查明：2005年至2008年间，泰达益公司为新街村委会建设了周口店镇新街村村内旧楼外墙粉刷工程，当时双方未签订书面协议，但工程完工后双方达成了北京房修工程预（结）算书，该预（结）算书中载明的工程名称为新街老楼区旧楼外墙粉刷工程，预算总造价为501265.72元。该工程施工完毕后，新街村委会先后经历了数次领导更替，其间泰达益公司曾多次向村委会主张权利，村委会负责人曾承诺在2011年底前付清。该款至今未支付。2014年5月5日泰达益公司诉至法院，要求新街村委会给付工程欠款501265.72元，并从2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。
本案在审理过程中，新街村委会主任刘海明确表示泰达益公司所述施工及工程款属实，但村委会的付款情况需要核对账目。
上述事实，有泰达益公司提交的北京房修工程预（结）算书、证人证言，新街村委会提交的合作开发书、物业管理补充协议、锅炉房改造协议及当事人陈述在案为证，上述证据经过法庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
原审法院经审理认为：泰达益公司已经为新街村委会对周口店镇新街村老楼区旧楼外墙粉刷工程实际进行了施工，虽然双方没有形成书面的施工合同，但新街村委会在庭审中认可泰达益公司实际施工的事实。根据村委会提交的合作开发书、物业管理补充协议、锅炉房改造协议，不能证明新街村老楼区外墙粉刷工程应该由泰达益公司自行负担的结果，因此新街村委会应该向泰达益公司支付工程款。关于工程款数额的问题，庭审中新街村委会并未举证证明已经支付过工程款，因此本院依据北京房修工程预（结）算书中双方确认的数额予以确认。关于诉讼时效的问题，本院认为新街村委会的历任村主任以书面或出庭的形式对泰达益公司多次主张权利予以证明，同时现任村主任亦对上述事实予以认可，因此涉案债权不存在超过诉讼时效的问题。新街村委会的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，原审法院于2014年12月19日判决：一、北京市房山区周口店镇新街村村民委员会于判决生效后十日内给付北京泰达益房地产开发有限公司工程款五十万一千二百六十五元七角二分，并自二○一二年一月一日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决生效之日止。二、驳回北京泰达益房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，新街村委会不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审，其主要上诉理由为：泰达益公司提供的工程预算书形成的时间及印章均存在证据瑕疵，原审法院对该工程的施工情况及材料来源等均未查清，该判决侵害了新街村全体村民的利益；依照我村与泰达益公司达成的合作开发合同书及物业管理补充协议，新街旧楼外墙粉刷工程费用应由泰达益公司自行负担，我村不应向泰达益公司支付工程款。泰达益公司同意原判决。
本院经审理查明的事实与原审法院无异，本院予以确认。
本院另查明：2005年10月5日，泰达益公司与新街村委会就新街村小区开发、供暖、改造、绿化物业管理事宜签订了合作开发合同书及物业管理补充协议等协议。合作开发合同书第5条约定，泰达益公司成立物业公司，接管村委会原住宅小区及新建区域内绿化工程、房屋修缮，水、电、暖气供应的管理、收费、环境卫生及安全保卫工作。物业管理补充协议第二条约定，双方办理移交手续后，物业公司接管住宅小区，负责居民水、电、暖气供应、房屋修缮、环境建设、绿化、公共卫生、安全保卫等各项管理工作。庭审中，双方认可双方对原住宅小区的物业未进行交接。
原审审理期间，原新街村委会主任秦×出庭作证称：我自2001年至2009年期间担任新街村委会主任职务，包括涉案工程在内共计12项工程的北京市建筑安装工程预算书，其中有一份标明时间为2007年9月15日，是工程完工后由泰达益公司出具，我一起加盖的村委会的章。新街村委会认可证人秦×的身份、任职期间及新街村委会印章的真实性，但不认可证言内容。
上述事实,有证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据现已查明的事实，新街村委会与泰达益公司虽未签订书面施工合同，但新街旧楼外墙粉刷工程已由泰达益公司施工完成，双方已形成事实上的施工合同关系。工程完工后，泰达益公司与新街村委会签订北京房修工程预（结）算书，双方对该项工程的结算达成协议，该协议名为预算书实际具有工程结算的性质，故新街村委会应当依据该结算协议向泰达益公司支付工程款。新街村委会主张泰达益公司提供的工程预算书形成的时间及印章均存在证据瑕疵等上诉意见，不能成立，本院不予采纳。泰达益公司要求新街村委会给付工程款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在合作开发合同书及物业管理补充协议中对新街旧楼外墙粉刷工程及费用的负担均未进行明确约定，且事后双方又对该工程进行了结算，新街村委会依据上述协议主张该工程的费用由泰达益公司自行承担，缺乏相应依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8812元，由北京市房山区周口店镇新街村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费8812元，由北京市房山区周口店镇新街村村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 马 潇
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李 丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山王民商初字第00022号
原告：湖北某某物业管理有限公司。
法定代表人：史某某。
被告：秦某。
本院在受理原告湖北某某物业管理有限公司与被告秦某物业服务合同纠纷一案中，原告湖北某某物业管理有限公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖北某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判长 何 艳
二〇一四年二月十四日
书记员 喻安华
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民三初字第24号
原告：李金辉，男，汉族，身份证住址广东省罗定市，现住广东省肇庆市。
被告：李泳，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告李金辉诉被告李泳占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金辉到庭参加了诉讼，被告李泳经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金辉诉称：原告通过合法途径取得了位于肇庆市柑园南23号D幢702的房屋、7号车房一套（面积为70.02平方米），并于2013年8月26日取得了该房屋的所有权证（房产证号：粤房地房权证肇字第01000758**号）。自2013年2月4日至今，被告一直非法占有该房屋。后经原告多次找被告要求其停止侵权，但被告不予理会，现仍占有该房屋。故原告无奈，只有诉至法院。诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权，返还原告位于肇庆市柑园南23号D幢702的房屋、7号车房及该房屋钥匙；2、判决被告赔偿原告经济损失3万元（按返还房屋租金1500元／月和原告现居住房屋租金2000元／月，从房屋拍卖之日2013年2月4日计至起诉之日）。
法庭调查终结后，原告李金辉变更诉讼请求，撤回了上述第2项诉讼请求。
被告李泳无作出答辩意见，也没有向本院提供证据和对原告提交的证据进行质证。
经审理查明：坐落在肇庆市柑园南路23号D幢702房及7号车房（建筑面积70.02平方米、套内建筑面积55.75平方米）原属邬琼所有。邬琼与被告李泳系母子关系。
邬琼因与案外人程海元存在民间借贷纠纷，债权人程海元向本院申请强制执行，本院因此委托广东正大拍卖有限公司拍卖邬琼所有的上述房屋及车房，原告李金辉于2013年2月4日以156800元的最高价竞得，并于2013年8月26日办理了涉案房屋及车房的产权过户手续。之后，被告李泳继续居住在涉案房屋内，拒绝将涉案房屋及车房返还给原告李金辉。为此，原告李金辉于2013年11月19日诉至本院。法庭调查终结后，原告李金辉变更诉讼请求，撤回了要求赔偿经济损失3万元的诉讼请求，并自愿承担该部分请求的诉讼费用。
本院认为：被告李泳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。
邬琼因与他人发生债务纠纷，原属其所有的涉案房屋及车房被本院依法委托拍卖机构拍卖用于还款，原告李金辉通过竞买方式合法取得涉案房屋及车房的所有权，并于2013年8月26日办理了涉案房屋及车房的产权过户手续。之后，被告李泳继续居住在涉案房屋内，拒绝将涉案房屋及车房返还给原告李金辉，被告李泳的行为侵犯了原告李金辉对涉案房屋及车房的占有、使用、收益和处分的权利，已构成侵权。原告李金辉请求被告李泳返还涉案房屋及车房的请求，合理合法，本院予以支持。
至于原告李金辉要求被告李泳赔偿经济损失3万元的诉讼请求，因其在法庭调查终结后，撤回了该诉讼请求，并自愿承担该部分请求的诉讼费用，鉴此，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、第一百一十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李泳在本判决发生法律效力之日起十日内，将肇庆市柑园南路23号D幢702房及7号车房返还原告李金辉，并同时搬走存放在该处属其所有的物品（被告李泳在搬走物品时不得损坏房屋内的装修物及主体建筑）。
本案案件受理费275元（原告李金辉已预交），分别由原告李金辉承担175元，被告李泳承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国洪
二〇一四年二月十二日
书记员 钱颖连
第1页共4页
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第00150号
原告张立敏，女，1974年1月6日出生，汉族，个体业主，住北票市。
委托代理人姜国良（系原告丈夫），男，1973年3月6日出生，汉族，司机，住北票市。
委托代理人翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市。
负责人郭明东，经理。
委托代理人陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
原告张立敏与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“财产保险沈阳分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成由法官王学华担任审判长并主审本案，人民陪审员宋翠文、付安春参加的合议庭审理本案。本院于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告张立敏的委托代理人姜国良、翟立臣，被告财产保险沈阳分公司的委托代理人陈双春到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张立敏起诉称：原告丈夫姜国良于2014年5月21日，驾驶车牌号为辽N956**红色解放牌八轮货车，行使在北票市大三家镇兴隆沟村翔龙物流南侧50米处，因眺望不周，将车下乘凉人付某甲轧伤，后经医院治疗抢救无效死亡，该案已由北票市人民法院判决结案。原告的车已于2013年12月10日在被告处投有强制险和商业险（第三者责任险），该事故处理后，被告尚未按保险合同理赔，故起诉至法院，要求被告承担40万元的赔偿责任。
被告财产保险沈阳分公司答辩称：本案为保险合同，依据法律规定应为被告住所地管辖，受诉法院没有管辖权；保险合同约定本保险单的受益人为某某公司，原告无权向法院起诉要求理赔；同意在法律规定的范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月10日，原告张立敏为其所有的车牌号为辽N956**红色解放牌八轮货车在被告财产保险沈阳分公司所属的沈河支公司投有机动车责任强制保险和第三者责任险，保险期间均自2013年12月11日00时至2014年12月10日24时止，第三者责任险保险限额为500，000.00元。2014年5月21日，原告的丈夫姜国良驾驶该车辆在北票市大三家镇兴隆沟村翔龙物流南侧50米处倒车时，将在车下乘凉人付某甲轧伤，付某甲住院治疗，经抢救无效死亡。2014年7月2日在北票市人民检察院主持下，姜国良与付某乙、王某某、李某某、付某丙达成刑事和解协议，协议约定：“……二、犯罪嫌疑人姜国良一次性赔偿被害人（方）付某甲家属各项经济损失40万元，先过付30万元，另10万元等保险公司赔偿后一周之内过付，如果保险公司不赔付，由姜国良自行承担。（签字之时过付30万元）。被害人（方）付某乙、王某某、付某丙对犯罪嫌疑人姜国良的犯罪行为表示谅解，并自愿表示不再就本案向法院提起附带民事诉讼，也不再对犯罪嫌疑人另行提起民事诉讼。……”协议尾部有办案人员签字和姜国良、付某乙、王某某、付某丙、李某某签字并按手印。同日，李某某、付某丙和付某乙、王某某收到由检察院转交的各为150，000.00元赔偿款并分别出具了收条一张。姜国良过失致人死亡一案已由本院审理，以（2014）北刑初字第00177号刑事判决书判决姜国良犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
另查明，付某甲住院抢救发生医疗费6，686.21元。付某甲死亡赔偿金应为210，460.00元（10，523元＜2013年农村居民人均年纯收入＞×20年＜付某甲1977年6月3日出生＞）。被扶养人生活费21，477.00元（7，159元＜2013年农村居民人均年生活消费支出＞×6年＜付某丙（付某甲长女）2002年2月21日出生＞÷2）。丧葬费23，155元。
原告张立敏提交下列证据证明：
1、机动车交通事故责任险强制保险单、第三者责任保险单；
2、北票市人民检察院刑事和解协议书、收条2张；
3、北票市中心医院住院病人住院费用清单、诊断书、住院费收据、付某甲意外死亡的情况说明、住院病例、死亡证明、遗体火化证明、死亡注销证明、北票市公安局鉴定意见通知书；
4、付某甲身份证、付某甲户籍证明、付某乙户籍证明；
5、北票市大三家镇人民政府民政办公室及北票市大三家镇兴隆沟村民委员会证明一份、情况说明一份；
被告财产保险沈阳分公司提交下列证据证明：
1、保险条款。
认定本案事实的上述证据，经质证，并结合原、被告陈述，具有相应的证明效力。
本院认为，原告在被告所属的分支机构投有机动车责任强制保险和第三者责任险，原、被告双方形成了保险合同关系。在保险期间内，原告的丈夫姜国良在倒车时，眺望不周，致使车下乘凉人付某甲被轧伤，经医院治疗抢救无效死亡，姜国良应负此次事故的全部责任。因姜国良系司机，其责任应由车主即原告承担。因原、被告双方存在保险合同关系，在原告向被害人付某甲家属承担赔偿责任后，有权按合同约定要求被告承担理赔责任。因保险标的物所在地在北票市，本院有管辖权；原告是经保险第一受益人一汽汽车金融有限公司授权办理法院诉讼等相关事宜，其有诉权，故此，被告提出的本案应由被告住所地管辖和本案诉讼主体不适格的答辩意见，本院不予采纳。付某甲家属在处理付某甲丧葬事宜时必然会发生交通费用，本院认为以800元交通费较为恰当。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在机动车责任强制保险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告张立敏垫付付某甲医疗费6，686.21元、死亡赔偿金110，000.00元，合计人民币116，686.21元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在第三者责任保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告张立敏垫付付某甲死亡赔偿金100，460.00元、被扶养人生活费21，477.00元、交通费800元、丧葬费23，155元，合计人民币145，892.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，780元由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王学华
人民陪审员 宋翠文
人民陪审员 付安春
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘佳慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第2978号
原告屈立文，住址河南省嵩县。
被告深圳市邮政局红荔支局，住所地广东省深圳市福田区红荔路1098号。
负责人周永昌。
本院受理上列原告诉被告邮寄服务合同纠纷一案后，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈立文撤回对被告深圳市邮政局红荔支局的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取12.5元，由原告负担。
审判员 杨 晓 凤
二〇一二年八月二十四日
书记员 江隽文（代）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民催字第050号
申请人：北京某某工程技术有限公司。
住所地：北京市昌平区。
法定代表人：韩某某。
申请人北京某某工程技术有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2014年2月15日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人北京某某工程技术有限公司丢失的票号为30500053／23286383、出票人郑州百乐电子科技有限公司，收款人郑州方正商祺科技有限公司，金额为10万元、付款行中国民生银行郑州文化路支行、出票日期2013年09月25日，到期日期2014年03月25日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京某某工程技术有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郜丽娜
审判员 田晓丽
审判员 时连涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 吴振嵩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第1093号
原告金玉春。
委托代理人（特别授权代理）殷绍波，浙江兴绍律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）茹国钢，浙江兴绍律师事务所律师。
被告浙江中设建工集团有限公司。住所地绍兴县马鞍镇。
法定代表人陈永根，董事长。
原告金玉春诉被告浙江中设建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法裁定冻结了被告的银行存款4.2万元，并依法由审判员金大江独任审判，于2003年8月22日公开开庭进行了审理。原告金玉春及其委托代理人茹国钢到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在承建大昌水产综合楼期间，向原告购买各种层板。截止2003年5月30日，原告供给价值88,660元的多层木工板，被告已付款49,000元，尚欠39,660元。请求判令被告立即支付货款39,660元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、被告浙江中设建工集团有限公司与绍兴市东湖镇水产村经济合作社2002年8月12日签订的建设工程施工合同一份，以证明大昌水产市场综合楼由被告承包建筑；
2、绍兴市大昌水产市场综合楼工程概况标牌照片一份，以证明被告在“工程概况”明示，裘国华是被告承建该工程的项目副经理，徐跃进是该工程项目的材料员；
3、2003年2月20日、2月23日，由裘国华出具的欠条2份，金额合计为33,630元；
4、2003年3月3日、13日、14日、16日，由徐跃进以裘国华的名义出具的收条4份，合计金额为42,070元；
5、2003年5月10日，由徐跃进出具的收条一份，金额为12,960元；
6、2003年4月20日，由裘国华出具的保证书一份，载明，工地欠金玉春层板款到5月25日前全部结清；
7、证人韩某（男，1971年10月出生，塔山木材市场内搬运驾驶员）出庭作证的证词一份，以证明：大昌水产市场综合楼工地在绍兴市客运中心旁，该工地向原告金玉春购买的木工板都是由他用浙D×××××号江淮牌货车运送到工地的；交、接手续由该工地人员与金玉春办理。
由于被告未到庭应诉，放弃了其质证的权利，故本院对原告提供的上述书证及证人证言的真实性、合法性予以确认，并依据上述证据认定事实如下：
2002年8月12日，被告与绍兴市越城区东湖镇水产村签订了建设工程施工合同。合同约定，绍兴市大昌水产市场综合楼工程由被告承建。为履行该合同，被告设立了工程项目部，确定裘国华为该项目的副经理，徐跃进为材料员。2003年2月20日、2月23日、3月3日、3月13日、3月14日、3月16日、5月10日，被告由裘国华、徐跃进经手，7次向原告金玉春购买木工层板，合计价值88,660元。所购层板均由韩某用浙D×××××号货车运送到绍兴市大昌水产市场综合楼工地，裘国华、徐跃进收货后，分别出具欠条、收条7份给原告。期间，被告经办人付款给原告49,000元，尚欠39,660元。因被告未按裘国华2003年4月20日保证书承诺的时间（2003年5月30日）付款，导致诉讼。
本院认为，被告为承建绍兴市大昌水产市场综合楼工程所需，由其工程项目部副经理裘国华、材料员徐跃进经手，向原告购买木工层板，欠原告货款的事实清楚，证据充分。根据被告在该工程概况牌上所明示的内容，裘国华、徐跃进的行为属职务授权行为，被告应当对其工作人员的经营活动承担民事责任。故本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙江中设建工集团有限公司应支付原告金玉春人民币39,660元，限判决生效后十日内付清。
案件受理费1,596元，财产保全费440元，合计2,036元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金大江
二〇〇三年八月二十六日
书记员 易 青
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5021号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈捷、王章男，该公司员工。
被告蔡敦军。
被告力猛。
被告李小威。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告蔡敦军、力猛、李小威金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张亮依法适用简易程序独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈捷、王章男，被告蔡敦军、力猛到庭参加诉讼，被告李小威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：2015年6月24日，被告蔡敦军由被告力猛、李小威担保，向原告借款50000元，约定年利率5.1%，借款到期日为2016年6月25日。借款到期后，被告未能按照约定期限偿还借款，构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告蔡敦军偿还借款50000元及利息（借款期间利息2522.05元；以50000元为本金自2016年6月20日起至实际清偿之日止，按照年利率5.1%的1.5倍计算）；2、被告力猛、李小威对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权的其他费用由被告承担。
被告蔡敦军、力猛对原告的诉求予以认可。
被告李小威未作答辩。
经审理查明：2015年6月23日，被告蔡敦军、力猛、李小威与原告签订了《扶贫贷款联保合同》一份，合同约定：
从2015年6月23日起至2016年6月20日止，被告蔡敦军、力猛、李小威自愿组成联保小组，原告民丰银行根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内，分次或循环发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据为合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。该合同还约定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%）。同日，被告蔡敦军向原告民丰银行提交扶贫贷款申请书一份，申请贷款50000元，借款期间为2015年6月23日至2016年6月20日。
2015年6月23日原告民丰银行依照《扶贫贷款联保合同》、《扶贫贷款申请书》约定向被告蔡敦军发放贷款50000元，约定年利率为5.1%。
以上事实有《扶贫贷款联保合同》、扶贫贷款申请书、借款借据、身份证复印件、当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。
本院认为：原告民丰银行与被告蔡敦军、力猛、李小威签订的《扶贫贷款联保合同》，未违反法律规定，依法成立，且合法有效。原告民丰银行已向被告蔡敦军支付贷款50000元，履行了发放贷款的义务。被告蔡敦军作为借款人，应按照合同约定的期限和数额向原告民丰银行返还借款并支付利息，现被告未按合同约定及时清偿借款本息已构成违约。合同约定借款期间为2015年6月23日至2015年6月20日，按约定年利率5.1%计算为2522.05元，被告蔡敦军并未还款，故原告要求被告李伟偿还借款50000元及利息2522.05元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期利息，原告民丰银行主张以50000元为基数自2016年6月20日起按年利率5.1%的1.5倍计算至实际履行之日止，有双方签订的合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告力猛、李小威对被告蔡敦军的债务向民丰银行提供连带责任保证，在被告不履行债务的情况下，原告民丰银行有权要求保证人在合同约定的保证范围内对被告蔡效云的债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡敦军在本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及利息合计52522.05元并支付逾期利息（以50000元为基数，自2016年6月20日起至实际清偿之日止，按照年利率5.1%的1.5倍计算）；
二、被告力猛、李小威对上述债务承担连带保证责任，并有权在实际承担保证责任后对被告蔡敦军享有追偿权。
诉讼费减半收取556元，由被告蔡敦军、力猛、李小威共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 张 亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 马永超
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更726号
罪犯沈绍长，男，1988年3月10日出生，汉族，初中文化，福建省诏安县人，捕前系工人。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2013年7月8日作出（2013）东刑初字第45号刑事判决，认定被告人沈绍长犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元，追缴违法所得1030元，责令退赔11107元。判决生效后，于2013年8月8日交付执行。服刑期间，本院于2015年5月18日作出（2015）漳刑执字第865号裁定，对该犯减刑三个月（刑期自2012年8月26日起至2016年11月25日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯沈绍长在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年5月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈绍长在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年获监狱改造积极分子，2015年4月至2016年3月累计达标分10分。
另查明，罪犯沈绍长原判罚金8000元，追缴违法所得1030元，责令退赔11107元。上次减刑时，缴交罚金4600元，本院审审理期间，缴交罚金3400元，缴交违法所得1030元，退赔2600元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯沈绍长减刑的异议。
本院认为，罪犯沈绍长在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯退赔款未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯沈绍长减去有期徒刑五个月（即自2012年8月26日起至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年五月十八日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执183号
申请执行人金华市金东区周建蓉地板配件商行，住所地金华市金东区多湖街道上古井村香泉街22号，组织机构代码:L83576883。
法定代表人周建蓉。
被执行人钱志海，男，1979年8月18日出生，住金华市婺城区。
申请执行人金华市金东区周建蓉地板配件商行与被执行人钱志海买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月08日立案执行。本案执行标的为货款25169元及利息，已实现债权3000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人钱志海纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下有银行账户，本院进行了冻结；通过金华市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产，本院进行了轮候查封；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年六月二十一日
书 记 员 薛 来 竞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民知初字第248号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：为北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人：温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：闫学英，莱阳市盛世阳光餐饮娱乐中心业主，经营地址位于莱阳市马山路98号。
案由：著作权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告闫学英著作权纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 鲁晓辉
人民陪审员 王新利
人员陪审员孙强
二〇一四年九月十七日
书 记 员 任静静
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1109号
原告：冯东，居民。
委托代理人：孙昌俊，安徽永诚律师事务所律师。
被告：穆方良，居民。
原告冯东诉被告穆方良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯东及其委托代理人孙昌俊到庭参加了诉讼，被告穆方良经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告冯东诉称：2014年3月，被告在河北省富历新城建设小区承包油漆工程，雇佣原告为其干活，约定原告工资220元一天，工程结束工资全部结清。2014年6月工程没有结束，被告离开工地，欠下的原告工资答应2015年春节前结清，向原告出具了工资欠条。后多次找被告，被告都拖延，工资至今未付，故诉请被告给付原告工资4490元。
原告冯东为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，被告户籍证明，证明原、被告身份；2、工资欠条一张，证明被告欠原告工资4490元的事实。
被告穆方良未答辩，也未提交相关证据。
经庭审举证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2014年上半年，原告冯东跟随被告穆方良在河北省做油漆工。2016年6月30日，原、被告结算：2014年5月28日至同年6月29日，被告穆方良欠原告冯东人工29.5个，人工工资每天为220元，计6490元，因原告已借支2000元，尚欠4490元，由被告穆方良出具了欠条。后原告因催要无果，2016年3月14日，原告冯东将被告穆方良诉至本院。
本院认为，原告跟随被告在外地做工，原、被告双方对所欠工资款已结算，由被告出具的欠条为证，故原告主张被告给付劳务费，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆方良于本判决生效后三日内给付原告冯东工资款4490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元，由被告穆方良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 宋安龙
审 判 员 靳华宏
人民陪审员 顾春晓
二０一六年七月十一日
书 记 员 方 芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民城初字第162号
原告贺仕喜，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
委托代理人王秀婉，湖南骄阳律师事务所律师。
被告陈章平，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
被告郑斌，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
被告岳阳金域置业有限公司，住所地XX。
法定代表人郑斌。
原告贺仕喜与被告陈章平、被告郑斌、被告岳阳金域置业有限公司（以下简称金域置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成由审判员许东担任审判长，人民陪审员魏黎明、李舟望参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员王金红担任本庭记录。原告代理人王秀婉到庭参加了诉讼，被告陈章平、郑斌、金域置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺仕喜诉称，2013年8月12日，被告陈章平向原告出具借据，向原告借款100万元，借期从2013年8月12日至2013年10月11日。被告陈章平在借据上写明了逾期还款的利息、违约金及转入的帐号。被告郑斌及被告金域置业公司对被告陈章平所借的款项提供了连带责任担保，并于同日向原告出具了《保证担保函》。三被告出具上述手续后，原告于同日交给被告陈章平现金5万元，通过网上转帐支付95万元。借款期限届满后，原告多次找上述被告要求还款，但各被告以困难为由，延缓还款或支付部分本金及违约金。截止起诉之日，被告陈章平还有本金50万元未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判令三被告共同偿还原告50万元。
被告陈章平、被告郑斌、被告金域置业公司均未作答辩。
经审理查明，2013年8月12日，被告陈章平向原告贺仕喜出具借据一份，载明因生意周转借贺仕喜现金100万元，借期从2013年8月12日至2013年10月11日，到期前一次性还清。逾期不还，每月按银行最高同期贷款利率的4倍计算利息，且每日按借款金额的千分之五承担违约金。同时指定借款金额转入郑斌在工行八字门支行的帐户。同一天，被告郑斌、被告金域置业公司分别向原告贺仕喜出具保证担保函一份，承诺郑斌、金域置业公司为陈章平于2013年8月12日向贺仕喜借款的100万元本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因陈章平违约给贺仕喜造成的损失和其他所有应付费用提供连带责任担保。保证责任期间为主债务履行期届满之日起两年，即至2015年10月11日止。2013年8月12日，陈章平向贺仕喜出具收条一份，证明收到现金5万元。同一天，贺仕喜从自己的帐户上转款95万元至郑斌工行八字门支行的帐户上。2014年元月12日，陈章平、郑斌共同向原告贺仕喜出具承诺书一份，承诺陈章平向贺仕喜借款100万元已到期，保证于2014年3月11日前还清，逾期未还，愿承担一切损失并每日支付借款金额5%的违约金。被告陈章平在借款到期后，偿还了50万元本金，因剩余款项尚未归还，遂酿成纠纷。
原告在法庭调查中陈述，诉求的50万元系借款本金，自己提供借款后，陈章平未支付过利息和违约金。
以上事实，有陈章平出具的借条、郑斌、金域置业公司出具的保证担保函、陈章平出具的收条、贺仕喜的转款凭证及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告贺仕喜与被告陈章平之间债权债务关系明确，意思表示真实，合法有效，应受法律保护。陈章平借款未还是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任。郑斌、金域置业公司作为连带责任担保人，应当承担连带清偿责任。原告贺仕喜要求被告陈章平、郑斌、金域置业有限公司偿还尚欠借款本金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告陈章平在本判决生效后十日内，偿还原告贺仕喜借款本金50万元。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告郑斌、被告岳阳金城置业有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被告陈章平、郑斌、被告岳阳金城置业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许 东
人民陪审员 魏黎明
人民陪审员 李舟望
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王金红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第167号
申请执行人：中山市人民政府东区办事处，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁钟华，主任。
委托代理人：冯锡聪、杨玉满，中山市人民政府东区办事处工作人员。
被执行人：中山市东区槎桥股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
代表人：郭杰敏，社长。
申请执行人中山市人民政府东区办事处（以下简称东区办事处）向本院提出强制执行中东行处字（2013）第84号行政处理决定的申请，本院于2015年1月23日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：东区办事处于2014年6月5日作出中东行处字（2013）第84号行政处理决定，认定廖凤环原属中山市东区槎桥村村民，廖凤环在登记结婚后没有将户籍迁出中山市东区槎桥股份合作经济联合社（以下简称槎桥经联社）辖区，其户籍一直没有变更；槎桥经联社于2002年实施农村股份制改革，并于2002年12月31日通过《章程》后，以廖凤环是出嫁女为由将廖凤环的个人合作股股权核定为50%；在2013年5月20日起至2014年6月期间，槎桥经联社于2014年1月28日进行2013年年终股权分红，享有100%全额个人合作股的股民每人分配股份分红款为5000元，享有50%个人合作股的股民（包括出嫁女）每人分配股份分红款为2500元，两者的差额为2500元。东区办事处认为，廖凤环的户籍从未迁出槎桥经联社辖区，故廖凤环应当与当地其他村民享有同等权利即享有全额的个人合作股股权。因廖凤环于2013年5月20日向东区办事处提出申请，故东区办事处认定槎桥经联社自2013年5月20日起支付待遇差额。东区办事处根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第一款，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，中山市《市府常务会议决定事项通知》（（2011）2号）第二条；参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、第三款的规定，决定：一、责令槎桥经联社在收到决定书之日起十五日内修改《中山市东区槎桥股份合作经济联合社章程》第三章第九条第1项及第四章“股权限定”第十七条第二种情况第1项的规定；二、确认廖凤环从2013年5月20日起享有槎桥经联社的个人合作股全额（100%）的个人合作股股权，享有集体经济组织收益分配权、土地征收或征用补偿款分配权，享有和其他股民同等的待遇；三、槎桥经联社应在收到本决定书之日起三十日内为廖凤环重新颁发享有全额个人合作股股权的股权证；四、槎桥经联社应在收到本决定书之日起三十日向廖凤环支付自2013年5月20日起至2014年6月期间的股份分红款差额2500元；五、驳回廖凤环的其他行政处理申请事项。东区办事处向槎桥经联社送达了行政处理决定书。槎桥经联社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。为此，东区办事处向槎桥经联社送达了催告书，催告槎桥经联社限期履行，但槎桥经联社逾期仍未履行。现东区办事处向本院申请强制执行的事项为：槎桥经联社应向廖凤环支付自2013年5月20日起至2014年6月期间的股份分红款差额2500元。
本院认为：东区办事处作出的行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。东区办事处在向本院申请执行前，已依法进行了催告，槎桥经联社仍未自动履行义务。东区办事处向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人中山市人民政府东区办事处申请强制执行的中东行处字（2013）第84号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年二月二日
书 记 员 郝晓燕
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第531号
罪犯李德良，男，1961年12月9日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二O一一年十月八日作出（2011）平刑初字第260号刑事判决，认定被告人李德良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金八千元。该犯刑期自二O一一年五月十六日起至二O二三年五月十五日止。该犯于2011年11月11日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月2日立案，2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李德良近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年5月15日至16日，被告人李德良伙同谢洪邦至平舆县城进行贩卖，贩卖毒品海洛因43.62克，吗啡90.83克。被告人李德良在共同犯罪中起次要作用，系从犯。
罪犯李德良在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬2次，1次记功。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李德良确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李德良减去刑期十个月。
刑满日期：二O二二年七月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 敏
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第239号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人刘某，女，1989年2月28日出生，汉族，出生地为珲春市，初中文化，农民，户籍所在地暨住址为珲春市。曾因犯盗窃罪，于2014年3月19日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；因涉嫌盗窃，于2015年9月12日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月14日被珲春市公安局取保候审；于2015年11月18日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于吉林省延吉市看守所。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日14时许，被告人刘某在珲春市河南街玉珊瑚酒店女更衣室内，趁被害人关某某不注意，窃取其储物柜钥匙后，盗走储物柜内的钱包，包内有人民币5100元。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗钱包价值人民币30元。
案发后，被告人刘某于2015年9月11日被公安机关抓获。公安机关依法扣押被盗的钱包及人民币5100元并发还被害人关某某。
上述事实，被告人刘某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人关某某的陈述，证人王某某、刘某某、张某某的证言，照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，（2014）珲刑初字第76号刑事判决书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人刘某犯有同类前科，酌定从重处罚。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，且经公安机关追缴被害人的损失已得到挽回，依法予以从轻处罚。公诉机关提出可对被告人刘某所犯盗窃罪判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年8月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 关诗源
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1493－1号
申请执行人蒙阴县鑫源液化气站。
法定代表人董西强，经理。
被执行人蒙阴县投资公司。
法定代表人公方波，经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）蒙民初字第1661号民事判决书，依法向被执行人蒙阴县投资公司发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。在审理过程中，依法查封被执行人蒙阴县投资公司所有的鲁Q×××××号轿车一辆，并已经评估，经两次拍卖，因无人竟买，流拍。现申请执行人同意用上述车辆第二次拍卖保留价15400元抵顶相应债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人蒙阴县投资公司所有的鲁Q×××××号轿车一辆作价15400元，交付申请执行人蒙阴县鑫源液化气站抵偿欠款6018元（含利息540元）及案件受理费25元、保全费75元、评估拍卖费1500元、执行费50元。所有权自交付时起转移给买受人蒙阴县鑫源液化气站。
二、申请执行人蒙阴县鑫源液化气站可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 雷
二〇一五年三月十七日
书记员 张晓华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5028号
罪犯罗飞行，男，1983年11月5日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，小学文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2012年4月19日作出（2012）清佛法刑初字第39号刑事判决，以被告人罗飞行犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3500元。判决生效后，于2012年5月4日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯罗飞行在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗飞行在本次考核期间内（2012年5月18日至2014年7月5日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年10月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬）；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬。2013年7月2日因与他犯争执推拉致他犯受伤被扣1分。罚金人民币3500元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗飞行确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗飞行予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初26号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人葛新，男，1976年5月30日出生，汉族，中专文化，户籍地吉林省四平市，现住吉林省四平市。因犯信用卡诈骗罪，于2016年3月10日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留；次日被执行逮捕；同月24日被取保候审。经本院决定，于2017年1月20日继续取保候审至今。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉［2017］18号起诉书，指控被告人葛新犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院检察员邵越出庭支持公诉，被告人葛新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人葛新于2015年7月在中国工商银行股份有限公司四平某某支行申请办理了卡号为6222********0846的信用卡，授信额度为5万元。葛新从2015年6月份开始透支该卡。截止2016年3月10日案发时，已积欠工商银行本息及滞纳金总计53775.2元，其中本金49720.7元，利息2325.31元。被告人葛新于2016年11月2日之前，使用该卡透支本金已经超过4万元，经中国工商银行工作人员2015年11月份、12月份、2016年1月份多次电话催缴和短信催缴，被告人葛新仍没还款。该信用卡透支的本金已被被告人葛新日常生活花费。
2016年3月10日，被告人葛新被公安机关抓获后，其朋友于2016年3月11日，已将葛新的信用卡的欠款全部还清，还款总额为55886.21元。
针对指控，公诉机关提供下列证据予以证实：1.书证：公安机关“受案登记表”及相关法律手续、被告人葛新的户籍信息证明、被告人葛新的无违法犯罪证明、抓获经过、被告人葛新在中国工商银行股份有限公司四平某某支行申请办理了卡号为6222********0846所提供的相关手续、银行催缴还款电话及短信记录、银行结算清单、结消证明、还款证明等相关书证；2.证人张某某的证言；3.被告人葛新的供述与辩解；
公诉机关认为，被告人葛新无视国家法律，以非法占有为目的，作为信用卡持卡人明知没有还款能力仍然透支，超过银行信用卡规定期限透支，经发卡银行两次以上催收后三个月仍不归还，属恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，构成信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人葛新对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人葛新于2015年7月在中国工商银行股份有限公司四平某某支行申请办理了卡号为6222********0846的信用卡一张，授信额度为5万元。葛新从2015年8月份开始透支该卡消费，截止2016年3月10日案发时，已积欠工商银行本息及滞纳金总计53775.2元，其中本金49720.7元，利息2325.31元。葛新于2016年11月2日之前，使用该卡透支本金已经超过4万元，经中国工商银行工作人员2015年11月份、12月份、2016年1月份多次电话催缴和短信催缴，葛新仍未还款。
被告人葛新于2016年3月10日被公安机关抓获归案。到案后，葛新的朋友于2016年3月11日将葛新信用卡的欠款本息全部还清，合计还款金额为55886.21元。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证实：
1.公安机关受案登记表、受案回执、报案材料，证实公安机关接到中国工商银行四平某某支行工作人员张某某的报案，称葛新恶意透支信用卡后未在规定时间内偿还，公安机关遂立案侦查。
2.被告人葛新的户籍信息、自然情况，证实葛新的自然情况，系成年人。
3.归案情况，证实被告人葛新于2016年3月10日被公安机关抓获。
4.被告人葛新信用卡交易记录，证实被告人葛新使用该信用卡的交易往来记录。
5.信用卡申请材料，证实被告人葛新在中国工商银行四平某某支行办理信用卡时提交的办卡材料。
6.银行催收详细记录，证实2015年11月至2016年1月，中国工商银行四平某某支行通过打电话、发信息等方式对被告人葛新进行有效催收。
7.还款凭证复印件及中国工商银行四平某某支行出具的结清说明，证实葛新于2016年3月11日将信用卡欠款本息等全部还清。
8.被告人葛新的无违法犯罪证明，证实被告人葛新无前科劣迹。
9.证人张某某的证言，证实张某某系中国工商银行四平某某支行信用卡部的工作人员，被告人葛新在该行申请办理信用卡和透支信用卡逾期不还的事实。
10.被告人葛新的供述与辩解，称其因看病需要用钱，于2015年7月在四平火车站附近的中国工商银行二楼信用卡卡部办理卡号为6222********0846的信用卡，授信额度5万元，预留的电话号是130****6527，该卡一直由其本人使用并从2015年8月开始透支。截至案发时大约拖欠5万多元，所透支本金被其消费购物、取现和看病花销，自2015年11月至2016年1月份，葛新陆续接到工商银行工作人员的催收电话和短信，但未还款。
以上证据，经当庭举证、质证，相互吻合一致，足以证明本院认定的事实。
本院认为，被告人葛新以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，系恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人葛新犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人葛新无前科劣迹，当庭认罪、悔罪，主动偿还银行欠款本息，依法可对其酌情从轻处罚。被告人葛新确有悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，且居住社区同意监管，依法可对葛新适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条信用卡诈骗罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等相关法律规定，判决如下：
被告人葛新犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 响
人民陪审员 秦志荣
人民陪审员 张军秋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨雪莹
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城非执字第123号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人曹建国，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人吴碧丽，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）常太58号《征收社会抚养费决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2014年2月20日作出（2014）城执审字第58号裁定书，申请人莆田市城厢区人口和计划生育局作出莆城计生征决（2013）常太58号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。被执行人夫妇在收到本裁定之日起五日内向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城执审字第58号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 曾广霖
执行员 陈捷勋
二〇一四年七月二十四日
书记员 林 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00050号
申请执行人张广州，男，1951年9月6日生，汉族，农民。
被执行人李来喜，男，1955年5月11日生，汉族，农民.
张广州与李来喜承揽合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2013）华民初字第00824号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费11480元及迟延履行金。并承担案件受理费362元、反诉费150元及本案执行费72元。
本院受理后，执行中查明被执行人李来喜长期外出下落不明，其家中无可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产及其本人去向，致本案在短期内难以执结。经征得申请人同意，可先终结本次执行程序，待日后发现被执行人有可供执行财产时，再予以恢复执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对（2015）华执字第00050号执行案件终结本次执行程序；待日后发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 波
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进文民初字第182号
原告熊思明，男，1992年9月15日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告胡梁成，男，1981年11月1日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告熊思明诉被告胡梁成追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员钟情适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊思明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告请原告到位于安徽六安及安徽利辛的工地上做事，双方约定原告的工资从上车去工地的那天开始计算至原告回到家的那天止，工作期间包吃包住及报销来回车费。但工地竣工后，被告未按照约定支付原告的工资及报销回家的车费，且另外两名工人工资和回家车费也是原告垫付的，经结算被告共欠原告32000元。被告于2014年1月30日给原告出具了一张欠条，承诺在2014年内还清欠款，但被告并未按约定时间归还欠款，原告在多次电话或上门讨债未果的情况下，诉至本院，请求依法判定被告偿还原告欠款32000元。
被告胡梁成未答辩，亦未向法庭提交与本案有关的证据材料，视为放弃举证权利。
原告在举证期限内提供了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、欠条一份，证明被告欠原告32000元。
本院认为，原告提交的上述证据材料形式合法，对原告主张的特定法律事实均具有独立、充分的证明能力，可以作为本案的定案处理依据，故对原告提交的上述证据予以认定。
经审理查明：2011年，被告请原告到位于安徽六安及安徽利辛的工地上电焊水泥罐。双方约定以每天280元计算工资，完工后被告却未按约定付清原告工资，经双方结算，被告尚欠原告32000元，被告于2014年1月30日向原告出具了一张32000元的欠条，并约定在2014年内还清，但届期被告并未还清欠款，原告多次向被告催要，被告对原告一直避而不见，至今未偿还欠款。故原告诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力的自然人，双方当事人对雇佣事实具有相同的认识能力，即双方的意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，由此形成的雇佣关系依法成立且生效，受法律保护。被告作为雇主，依法负有支付雇工劳动报酬的义务，涉诉劳务工资经原告催收，被告应及时向原告支付，被告至今未支付，应承担继续履行的法律责任，原告要求被告支付劳务工资32000元的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡梁成在本判决生效后十日内支付原告熊思明劳务工资人民币32000元。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元,减半收取300元，由被告胡梁成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 钟 情
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 余建敏
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第687号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
委托代理人肖伟，�，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心员工。代理权限为特别授权。
被告夏成辉，男，1980年6月13日出生，汉族，安化县人。
被告夏育文，男，1972年12月24日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社与被告夏成辉、夏育文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，审判员陈善规、代理审判员张珺、人民陪审员彭卫红依法组成合议庭，由审判员陈善规担任审判长并主审本案，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告夏成辉、夏育文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告夏成辉因购房及做生意于2011年4月14日向安化县农村信用合作联社古楼信用社借款60000元，由夏育文作担保，约定期限24个月，月�率11.13‰，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。利息清至2011年10月1日。原告多次催讨未果，截止2013年7月31日止，被告夏成辉尚欠原告本金60000元，利息14891.94元，逾期加收利息1202.04元，本息合计76093.98元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、判令被告夏成辉偿还原告借款本金60000元，利息14891.94元，逾期加收利息1202.04元，本息合计76093.98元。（利息计算至2013年7月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判令被告夏育文承担连带清偿责任。
原告安化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照复印件及代码证复印件；
2、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
3、贷款借据；
4、借款合同、保证合同；
5、保证承诺书；
6、催收通知书；
7、利息计算清单。
以上3份证据拟证明被告夏成辉于2011年向安化县农村信用合作联社借款以及被告夏育文为被告夏成辉的贷款承担连带清偿责任的事实。
被告夏成辉、夏育文未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－7客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告夏成辉因购房及做生意于2011年4月14日向安化县农村信用合作联社古楼信用社借款60000元，由夏育文作担保，约定期限24个月，月利率11.13‰，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。利息清至2011年10月1日止。原告多次催讨未果，截止2013年7月31日止，被告夏成辉尚欠原告本金60000元，利息14891.94元，逾期加收利息1202.04元，本息合计76093.98元。
本院认为：被告夏成辉与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违�合同约定，原告提出的还本付息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告夏育文为被告夏成辉的债务签订的《保证合同》合法有效，被告夏育文对被告夏成辉的贷款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏成辉于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金60000元，利息14891.94元，逾期加收利息1202.04元，本息合计76093.98元（利息计算至2013年7月31日止）。2013年7月31日以后的利息，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告夏育文对被告夏成辉�述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告夏育文在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告夏成辉追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告夏成辉承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 陈善规
代理审判员 张 珺
人民陪审员 彭卫红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 魏琳娟
附：法律条文
《中华�民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第2870号
申请执行人邵永平
被执行人柏伟琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长煤商初字第00173号，依法向被执行人柏伟琴发出执行通知书，责令被执行人柏伟琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柏伟琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柏伟琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币45462.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年一月五日
书记员 黄斌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1067号
上诉人（原审被告）张锋。
委托代理人刘洋。
上诉人（原审被告）刘洋（曾用名刘杨）。
被上诉人（原审原告）薛以德。
委托代理人胡正刚。
原审被告张建军。
原审被告张贵林。
原审被告宋潮。
上诉人张锋、刘洋因保证合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳民初字第2748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人张锋、刘洋向本院提出书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张锋、刘洋自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张锋、刘洋撤回上诉。
二审案件受理费2100元，减半收取1050元，由上诉人张锋负担525元，上诉人刘洋负担525元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 周美来
代理审判员 费 蜜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 毕晓雯
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1003号
原告：杨虎，男，1986年2月22日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代表人吴雪花，男，1975年2月19日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人聂拥军，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告：汨罗市福临门房地产开发有限公司。
法定诉讼代表人：汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告杨虎与被告汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人和委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订《汨罗市商品买卖合同》，购买了该公司开发的“幸福家园”期房。原告依约支付了全部购房款并办理了商品房预告登记，但该公司在建设中违约并放弃建设项目，后汨罗市政府组织对剩余工程进行扫尾完工，但监督不力造成质量瑕疵，无法达到验收条件。
2016年4月26日该房地产公司被申请破产清算，但该房产仍未整改验收完毕，请求法院判令被告：一、请求人民法院依法判决被告承担延期交房违约责任，支付截止到2016年4月26日的违约金27925元，并判决被告承担至交房之日止的违约金；二、被告对原告购买的房产及附属设施的质量瑕疵承担整改责任，并确保房屋及时验收交付；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提出了如下证据：
一、原告身份证复印件；
二、收款收据；
三、汨罗市商品房买卖合同；
四、民事裁定书；
五、债权审核结果告知书；
六、房屋施工进度表；
七、汨罗市人民政府告知书；
八、工程质量验收报告；
九、图片资料。
根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的九组证据中，证据一至证据五符合以上规定，本院依法予以认定，而证据六至九与本案无关联性，本院不予采信，同时被告经本院传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。
被告未向本院提供证据。
依据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，本院就本案事实作如下认定：
汨罗市福临门房地产开发有限公司是一家经营房地产开发的私营企业，其名下有名为“幸福家园”的期房，原告与该公司于2013年10月21日签订了《汨罗市商品房买卖合同》原告购买了位于该期房第034幢A3A4单元16层1602号房屋，价款为465418元，双方约定于2015年6月30日前交付该房屋，并约定逾期交房则由违约方自最后交付期限第二天起至实际交付之日止按已交房款的日万之之二支付违约金。
合同签订后，原告按约支付了全部购房款，而汨罗市福临门房地产开发有限公司则因资金链断裂中途停止了该建设项目，导致该公司不能如期履约，后汨罗市人民政府组织施工单位对该项目继续施工，进行了扫尾工程。2016年4月26日，本院依法受理了汨罗市福临门房地产开发有限公司债权人汨罗市直属建筑工程公司等的申请，对汨罗市福临门房地产开发有限公司进行破产清算，并指定汨罗市归义镇人民政府汨罗市福临门房地产开发有限公司破产清算小组为汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人，原告遂向本院提起诉讼要求判如所请。
本院认为，原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订的《汨罗市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。被告未按照购房合同的约定时间交付，构成违约。鉴于汨罗市福临门房地产开发有限公司已进入破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，故原告诉讼请求中要求支付2016年4月26日之后的违约金的主张于法无据，本院不予支持，原告的第二项诉讼请求不属于本案处理范围，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项、第四十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告汨罗市福临门房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告违约金27925元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费498元，减半收取299元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审判员 蔡建平
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐蓝红
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00570-1号
原告邱小辫，女，1961年3月5日生，汉族。
被告确山县汇洋肉类食品加工有限公司。
法定代表人宋宾，职务，经理。
被告闫跃轩，男，1979年5月11日生，汉族。
被告田改红，女，1982年3月1日生，汉族。
本院在审理原告邱小辫诉被告确山县汇洋肉类食品加工有限公司、闫跃轩、田改红买卖合同纠纷一案中，原告邱小辫于2015年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告确山县汇洋肉类食品加工有限公司、闫跃轩、田改红的银行存款1200000元或查封被告确山县汇洋肉类食品加工有限公司、闫跃轩、田改红同等价值的财产，并以刘源名下的房产一套（房产证号为房权证字第××号，位于驿城区解放路中乐时代广场1号楼1单元5-6层东户）作担保。
本院认为，刘源自愿以其财产为原告邱小辫提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封刘源名下的房产一套（房产证号为房权证字第××号，位于驿城区解放路中乐时代广场1号楼1单元5-6层东户）。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陈 超
审判员 孙松林
审判员 张福远
二〇一五年七月二十四日
书记员 张海鹤
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执恢172号
申请执行人王本生与被执行人高云开劳务合同纠纷执行一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）和民初字第64号民事判决书，已发生法律效力。本院曾于2014年5月30日立案执行的（2014）和执字第208号执行案件，因被执行人高云开无财产可供执行，终结了执行程序。权利人于2017年10月31日发现被执行人有财产可供执行，向本院申请恢复执行，执行标的13816.5元。
本案在执行过程中，申请执行人王本生自愿放弃本案债权。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2014）和民初字第64号民事判决的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十一日
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4967号
罪犯王国英，又名王三英，男，1968年6月24日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2011年6月3日作出（2011）曲刑初字第62号刑事判决，以被告人王国英犯非法制造、买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人王国英及同案被告人张某等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）保刑终字第284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年9月3日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省定州监狱于2016年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国英在服刑期间,于2015年10月23日至2016年10月28日，获考核记功奖励2次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王国英减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年7月27日起至2022年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 龚 倩
代理审判员 张世强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王向颖
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1833号
申请执行人沈君波。
被执行人黄志军。
被执行人杨海英。
沈君波与黄志军、杨海英为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）台路商初字第1489号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈君波于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人黄志军、杨海英履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币376850元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年6月29日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、撤回本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1833号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年六月二十七日
代书记员 卢梦绮