wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初470号
原告：合肥兴泰化工工贸有限公司，住所地安徽省合肥新站综合开发试验区。
法定代表人：王志明，该公司总经理。
委托代理人：万亚波，安徽百协律师事务所律师。
被告：巢湖市开开味食品有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：赵运平，该公司总经理。
本院在审理原告合肥兴泰化工工贸有限公司与被告巢湖市开开味食品有限公司企业借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费470元，减半收取235元，由原告合肥兴泰化工工贸有限公司负担。
代理审判员 杨友义
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王婷媛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第140号
上诉人（原审被告）中国太平洋保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛同仁食品有限公司。
法定代表人宋丽贤，总经理。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司青岛分公司因管辖权异议不服平度市人民法院（2014）平商初字第586号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应根据“原告就被告”原则，由上诉人住所地人民法院管辖。此外，本案诉讼标的超过1000万，根据级别管辖的规定，应由中级人民法院管辖。请求二审法院将本案移送上诉人住所地有管辖权的人民法院法院审理。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。《民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，青岛市中级人民法院管辖诉讼标的额在1000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在500万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。涉案合同的保险标的物位于平度市，诉讼标的额为1000万元以下，因此，平度市人民法院对本案享有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年五月三十日
书记员 张雪平
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第641号
申请执行人福建省泰宁国有林场，住所地福建省泰宁县.
法定代表人林华忠，场长。
被执行人肖国忠，男，1966年9月25日出生，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人福建省泰宁国有林场与被执行人肖国忠租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）元民初字第1376号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人肖国忠对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人支付店面租金171325元等。
本案在执行过程中，经查被执行人肖国忠名下银行存款尚不足以支付全部债务，亦无车辆及房产登记信息。申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索。本案短期内无法执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第1376号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年一月十四日
书记员 施明湖
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第220号
上诉人（原审原告）付世强。
被上诉人（原审被告）崇州市公安局。住所地：崇州市崇阳镇金盆地大道。
法定代表人杨文良，局长。
委托代理人向自国，崇州市公安局民警。
上诉人付世强因诉被上诉人崇州市公安局其他行政行为一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第482号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日立案受理后依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
2014年8月6日，崇州市公安局作出《关于答复付世强申请信息公开事项的函》，主要内容为：“经查，我局2010年12月30日上午未参与过付世强所谓的‘强拆他家合法房屋’行为，更谈不上信息公开一事。”
原审审理查明，2013年11月18日，付世强向崇州市公安局邮寄《政府信息申请公开申请表》，要求该局公开2010年12月30日上午出警参与强拆付世强合法房屋的政府信息。崇州市公安局于2013年11月24日作出《关于答复付世强申请信息公开事项的函》，告知付世强该局未参与过强拆付世强房屋，该函已送达付世强。付世强不服，向四川省崇州市人民政府申请行政复议。四川省崇州市人民政府于2014年2月11日作出崇复决字（2013）第44号行政复议决定，维持崇州市公安局于2013年11月24日作出的《关于答复付世强申请信息公开事项的函》。付世强不服，提起诉讼，请求撤销该函，并责令该局重新作出回复。由于崇州市公安局在收到起诉状副本十日内未向法院提交其作出《关于答复付世强申请信息公开事项的函》的证据材料，四川省双流县人民法院于2014年7月10日作出（2014）双流行初字第157号行政判决，撤销崇州市公安局于2013年11月24日作出的《关于答复付世强申请信息公开事项的函》，并责令其在判决生效后十五日内对付世强2013年11月18日提出的政府信息公开申请重新进行答复。判决生效后，该局于2014年8月6日作出《关于答复付世强申请信息公开事项的函》，并向付世强送达了该函件。付世强不服，遂提起诉讼，请求确认崇州市公安局于2014年8月6日作出《关于答复付世强申请信息公开事项的函》的具体行政行为违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，崇州市公安局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。崇州市公安局在原审法院（2014）双流行初字第157号行政判决生效后，按照该判决的要求，于2014年8月6日作出《关于答复付世强申请信息公开事项的函》，并向付世强送达，对付世强的政府信息公开申请进行了答复，履行了政府信息公开职责。崇州市公安局的答复符合规定，已经履行法定告知义务，故付世强起诉要求确认崇州市公安局作出《关于答复付世强申请信息公开事项的函》的答复行为违法的诉讼请求不能成立，予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解释》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回付世强的诉讼请求。案件受理费50元，由付世强负担。
宣判后，付世强不服，向本院提起上诉称，被上诉人崇州市公安局作出的《关于答复付世强申请信息公开事项的函》违背《政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十六条的规定，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销原判并确认被上诉人作出答复的行为违法。
被上诉人崇州市公安局答辩称，答辩人根据人民法院的生效判决对上诉人付世强的政府信息公开申请进行了答复。原判驳回上诉人的诉讼请求正确，请求维持原判。
被上诉人崇州市公安局为证明其具体行政行为合法，向原审法院提供了以下证据材料：
⒈政府信息申请公开申请表；⒉崇州市公安局于2013年11月24日作出的《关于答复付世强申请信息公开事项的函》及国内挂号信收据；⒊崇州市公安局江源派出所向崇州市公安局出具的函件；⒋崇州市公安局于2014年8月6日作出的《关于答复付世强申请信息公开事项的函》及国内挂号信函收据。
上诉人付世强为支持其主张，向原审法院提供了以下证据材料：
⒈崇州市公安局于2014年8月6日作出的《关于答复付世强申请信息公开事项的函》；⒉四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第157号行政判决书；⒊付贵成诉崇州市公安局行政案崇州市公安局的答辩状；⒋付世强的身份证复印件及崇州市公安局的组织机构代码证。
经庭审质证，上诉人付世强对被上诉人崇州市公安局提供的证据材料1无异议；对其他证据材料的合法性有异议。被上诉人对上诉人提供的证据材料均无异议。
经审查，本院认为，上诉人付世强及被上诉人崇州市公安局提供的证据材料具有真实性、合法性、关联性，能证明本案事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院二审确认事实和一审一致。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，双方提供的证据不能证明被上诉人崇州市公安局参与对上诉人付世强房屋的强拆，故被上诉人答复上诉人无参与强拆其房屋的政府信息，是妥当的。被上诉人作出上述答复，履行了告知义务。原判根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解释》第十二条关于“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人付世强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郑雯
附相关法律条文：
修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第01679号
原告胡某某。
被告赵某某。
本院在审理原告胡某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 马 轩
二〇一三年十二月十三日
书记员 闫雪娇
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2398号
原告：长沙柏强房地产开发有限公司，住长沙市望城区丁字湾街道工业园。
法定代表人：于书敏,总经理。
委托诉讼代理人：朱万友，湖南道宽律师事务所律师。
被告：佘思。
长沙柏强房地产开发有限公司诉佘思劳动争议一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告长沙柏强房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：１.原告无须向被告支付二倍工资11666元；２.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月24日，被告佘思向长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求原告支付其双倍工资11666元。长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会已作出望劳人仲裁案【2016】42号裁决，裁决原告支付被告二倍工资11666元。原告认为，望城区劳动仲裁委未依法查明案件事实，且程序违法。一、原告与被告之间不是劳动关系而为雇佣关系，被告佘思是原告雇佣的销售辅助人员，不是公司正式职员，其工作时间是由其自行安排，被告工作期间也未按公司规章制度上下班，与正式销售人员有本质区别；被告在雇佣期间，未与任何顾客成功签约，被告佘思的情形不能依据《劳动合同法》有关规定主张双倍工资。二、被告未先行确认双方之间是否存在劳动关系，望城区仲裁委直接受理并裁决，剥夺了原告在劳动关系确认中的合法权益，属于程序违法。
本院经审查认为，长沙柏强房地产开发有限公司与佘思之间的劳动关系清楚,长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员望劳人仲案裁字[2016]42号《裁决书》裁决：长沙柏强房地产开发有限公司支付佘思二倍工资11666元。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”该裁决结果未超过长沙市月最低工资标准（1390元）十二个月金额16680元，故望劳人仲案裁字[2016]42号《裁决书》应按照终局裁决处理。因该仲裁裁决书未载明裁决为终局裁决或非终局裁决，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”现长沙柏强房地产开发有限公司不服仲裁裁决，应当向长沙市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，而不应向本院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回长沙柏强房地产开发有限公司的起诉。
长沙柏强房地产开发有限公司可以自收到本裁定书之日起三十日内向湖南省长沙市中级人民法院申请撤销长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员望劳人仲案裁字[2016]42号《裁决书》。
本裁定一经作出即生效。
审判员 彭小斌
二〇一六年九月十二日
书记员 汤 拓
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112民初2398号原告：长沙柏强房地产开发有限公司，住长沙市望城区丁字湾街道工业园。法定代表人：于书敏,总经理。委托诉讼代理人：朱万友，湖南道宽律师事务所律师。被告：佘思。长沙柏强房地产开发有限公司诉佘思劳动争议一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告长沙柏强房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：１.原告无须向被告支付二倍工资11666元；２.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月24日，被告佘思向长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求原告支付其双倍工资11666元。长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会已作出望劳人仲裁案【2016】42号裁决，裁决原告支付被告二倍工资11666元。原告认为，望城区劳动仲裁委未依法查明案件事实，且程序违法。一、原告与被告之间不是劳动关系而为雇佣关系，被告佘思是原告雇佣的销售辅助人员，不是公司正式职员，其工作时间是由其自行安排，被告工作期间也未按公司规章制度上下班，与正式销售人员有本质区别；被告在雇佣期间，未与任何顾客成功签约，被告佘思的情形不能依据《劳动合同法》有关规定主张双倍工资。二、被告未先行确认双方之间是否存在劳动关系，望城区仲裁委直接受理并裁决，剥夺了原告在劳动关系确认中的合法权益，属于程序违法。本院经审查认为，长沙柏强房地产开发有限公司与佘思之间的劳动关系清楚,长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员望劳人仲案裁字[2016]42号《裁决书》裁决：长沙柏强房地产开发有限公司支付佘思二倍工资11666元。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”该裁决结果未超过长沙市月最低工资标准（1390元）十二个月金额16680元，故望劳人仲案裁字[2016]42号《裁决书》应按照终局裁决处理。因该仲裁裁决书未载明裁决为终局裁决或非终局裁决，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”现长沙柏强房地产开发有限公司不服仲裁裁决，应当向长沙市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，而不应向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回长沙柏强房地产开发有限公司的起诉。长沙柏强房地产开发有限公司可以自收到本裁定书之日起三十日内向湖南省长沙市中级人民法院申请撤销长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员望劳人仲案裁字[2016]42号《裁决书》。本裁定一经作出即生效。审判员  彭小斌二〇一六年九月十二日书记员  汤 拓附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第1884号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行。
负责人：方茂松。
委托代理人：厉方平。
委托代理人：朱新民。
被告：浙江丰力拉链有限公司。
被告：洪海深。
被告：金积芳。
被告：方建生。
被告：蒋如意。
被告：义乌市佳望工艺品有限公司。
法定代表人：金积芳。
被告：洪进锋。
被告：季弋穹。
本院在审理金华银行股份有限公司义乌分行与浙江丰力拉链有限公司、洪海深、金积芳、方建生、蒋如意、义乌市佳望工艺品有限公司、洪进锋、季弋穹关于金融借款合同纠纷一案中，原告金华银行股份有限公司义乌分行于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费7352元（已减半），由原告金华银行股份有限公司义乌分行负担。
审 判 长 金银花
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 彭书表
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执921号
申请执行人李佳。
被执行人河北万泽橡塑科技有限公司，住所地：衡水市武邑县。组织机构代码号：。
法定代表人：刘英领，经理。
委托代理人：吴永辉，公司员工。
本院在执行申请执行人李佳与被执行人河北万泽橡塑科技有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人劳动款27079元，向法院交纳诉讼费239元、执行费307元。执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人可供执行的财产。被执行人承诺在2016年7月31日前履行调解书确定的义务，申请执行人视案情同意本案延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初1366号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 姚信江
二〇一六年六月三日
书记员 孙 瑞
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第366号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人白某（绰号“光头”），农民。因犯盗窃罪于1996年11月21日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2001年2月22日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年七个月，2003年3月22日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年12月8日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月10日被该局监视居住，2015年1月9日被宁波市北仑区人民检察院。
辩护人吴兰英，浙江民理律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人白某犯非法拘禁罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人吴兰英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年8月份，被害人陈某乙因公司经营需要向胡某（另案处理）等三人共借款人民币530万元。2010年底胡某恐借款无法收回遂多次向被害人陈某乙索要债务无果。2011年1月3日中午12时许，胡某纠集被告人白某、徐银海、胡开丰、杨某（均另案处理）等人，同时由被告人白某纠集白林、“小贵州”、“红英”（均另案处理）等十余人分别驾乘多辆汽车先后至被害人陈某乙所经营的北仑区柴桥街道兴发特种钢厂索要债务。被告人白某、胡某、杨某等人在该厂的四楼办公室与被害人陈某乙商谈还款一事，白林、“小贵州”、“红英”等人则在楼下守候。在商谈期间，被害人陈某乙称无资金还债，胡某则扬言“谈不下就换地方谈，下午四时再不还钱就将陈某乙带走”。下午16时许，被告人白某见双方商谈无果，见胡某有意将陈某乙带走更换地方继续强逼讨债，遂电话指使“小贵州”、白林、“红英”等人上楼将被害人陈某乙强行从四楼办公室拖至楼下的车内并驶离兴发特种钢厂。被告人白某指使“小贵州”、白林等人将被害人陈某乙带至鄞州区太白山上并将情况告知胡某。胡某随即驾车尾随被告人白某等人驱车至鄞州区明堂岙村太白山下。白林、“小贵州”等人先行到达太白山后将被害人陈某乙带至太白山半山腰溪边，被告人白某和胡某到达溪边后，白林等人又将被害人陈某乙押至山下，被告人白某采取用脚踢、扇耳光等手段威逼被害人陈某乙还债。之后胡某将被害人陈某乙和单某二人带至北仑区大碶清逸咖啡店，由单某作担保人，被害人陈某乙向胡某出具欠条。2011年1月3日20时许，陈某乙离开咖啡厅并回至家中。
在审理过程中，被害人陈某乙书面表示对被告人白某等人的行为表示谅解。
被告人白某对上述指控的基本事实无异议，并有公诉机关提供的被告人白某供述、被害人陈某乙陈述、证人单某、陈某甲等人的证言，辨认笔录、（1996）甬仑刑初字第229号、（2001）甬仑刑初字第78号刑事判决书、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某结伙非法剥夺他人人身自由，并对被害人实施殴打等暴力手段，其行已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且事后又获被害人谅解，依法从轻处罚。辩护人以此为由提出的相关辩护意见均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人白某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2016年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学光
人民陪判员汪胜荣
人民陪审员 王方渊
二〇一五年四月二十日
代书 记员 王 莹
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第2590号
原告郭某某。
被告孙某某。
本院在审理原告郭某某诉被告孙某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭某某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告郭某某承担。
审判员 程本超
二〇一四年八月二十五日
书记员 苏 婷
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1001-1号
原告施某某，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人胡明立，福建诚毅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告翁某某，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告施某某诉被告翁某某离婚纠纷一案中，原告施某某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某某以与被告翁某某达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告翁某某的起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告施某某负担。
代理审判员 朱秋霞
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张 倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第518号
原告承德县农村信用合作联社
法定代表人张海赋职务，理事长。
委托代理人王凤岭，头沟信用社信贷员。
被告于水
被告于海
被告李华
被告张木兰
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告于水、于海、李华、张木兰借款合同纠纷一案中，原告承德县农村信用合作联社于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 李艳会
二〇一三年二月一日
书记员 张雪军
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1423号
原告郑宏健。
被告黄永寿，农民。
原告郑宏健诉被告黄永寿追偿权纠纷一案，原告郑宏健于2015年9月2日向法院提起诉讼，诉请：被告归还代偿款23000元及利息（利息从2015年7月1日起按年利率6%计算至款付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2008年10月20日，被告黄永寿向案外人叶跃高借款36000元，由原告郑宏健及案外人朱灵飞提供连带责任保证。该纠纷经（2009）丽遂商初字第934号作出生效判决后，在执行过程中，原告替被告支付代偿款23000元。同时被告向原告出具保证书一份，承诺于2015年6月30日前归还该代偿款。后被告未归还原告代偿款分文，原告遂向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永寿于本判决生效之日起十日内归还原告郑宏健代偿款23000元及利息损失（利息损失从2015年7月1日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费376元，由被告黄永寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
审 判 员 李秀才
人民陪审员 巫建伟
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 徐丽芳
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）石铁民一初字第220号
原告：石家庄市罗马吉普修理厂，住所地河北省石家庄市桥东区胜利北街***号。
法定代表人：张东海，厂长。
委托代理人：李淑红。
委托代理人：孙晓杰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街36号。
负责人：陈辉，总经理。
委托代理人：葛丽艳，河北锦泽律师事务所律师。
委托代理人：张亮亮，河北锦泽律师事务所律师。
原告石家庄市罗马吉普修理厂（以下简称罗马修理厂）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称太平洋财险）财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗马修理厂诉称：2012年8月14日0时10分许，机动车驾驶人张博驾驶冀A×××××（临）黑色奔驰牌小型汽车由北向南行驶至京昆高速公路昆明方向265KM＋260处发生交通事故，导致车辆损坏。之后施救人员从事故现场将车辆拖至罗马修理厂院内。2012年8月14日14时左右，停放在罗马修理厂院内的该车着火，场内人员连忙灭火，后火被扑灭，但车辆烧毁严重，火灾原因不明。罗马修理厂在太平洋财险投保一份代保管财产的保险合同，保险金额为一千万，保险期间为2012年5月22日至2013年5月21日，此事故发生在保险期间内，因此，冀A×××××（临）号车辆损失应当由太平洋财险承担。请求法院依法判令被告赔偿车辆损失802387元，公估费24000元。
本院认为：罗马修理厂就同一事实、同一诉讼请求已经在石家庄市长安区人民法院提起诉讼，法院作出（2013）长民二初字第100号民事判决书，判决驳回罗马修理厂的诉讼请求。罗马修理厂不服一审判决，提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院作出二审判决，“驳回上诉，维持原判。”因此罗马修理厂向我院再次提起诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄市罗马吉普修理厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵毅
二〇一四年六月二十日
书记员 王磊
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民一初字第51号
原告王某，女，1953年12月2日出生，汉族，河南省郑州市人。
委托代理人陈园园，系云南国平律师事务所律师，一般授权代理。
被告刘某某，男，65岁，汉族，云南省巧家县人。
原告王某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人陈园园到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍认识后，于1972年12月登记结婚，婚后生育三个女儿，现三个女儿均已成年。因原、被告双方婚前缺乏充分的了解，婚后双方性格、脾气等差异很大，无共同语言。被告脾气暴躁，经常因生活琐事与原告发生争吵，甚至拳打脚踢。1984年，在双方发生一次激烈的冲突后，双方便开始分居，后原告先后两次提起离婚诉讼，但最终未判决离婚。现双方夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，无任何和好的可能，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系。2、判令本案诉讼费由被告各承担一半。
被告未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，证明原告是本案适格的主体。
2、常住人口登记卡，证明原、被告共同生育了三个子女。
3、民事判决书，证明原告曾起诉三次离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，说明双方夫妻感情确已破裂。
原告在举证期限内申请证人刘萍、刘启莉出庭以证明原、被告夫妻感情已经破裂。两位证人均出庭作证，并接受当事人的询问。
经本院对原告提交证据的审查，本院对原告提交的证据及两位证人的证言均予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：原、被告于1970年10月经人介绍认识，1972年12月登记结婚，双方共同生育三个女儿，均已成年。原告以双方夫妻感情破裂为由，于1985年6月诉至云南省个旧市人民法院，经审理判决不准离婚；1986年12月，原告起诉至铜陵市狮子山区人民法院，要求与被告离婚，经铜陵市狮子山区人民法院及安徽省铜陵市中级人民法院的审理，判决不准原、被告离婚。2014年12月18日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚的夫妻，原告诉称被告脾气暴躁，经常与原告发生争吵，且双方已经分居30多年等原因，导致夫妻感情已经破裂。本院认为，从原告提交的证据及证人证言可以看出，原告以双方夫妻感情破裂为由多次起诉至法院要求与被告离婚，现再次起诉要求与被告离婚，说明原告的确不愿与被告继续生活，且双方因感情不和已分居满两年，故原告提交的证据可以证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，本院准予原、被告离婚。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告刘某某离婚。
（案件受理费300元及公告费由原告王某承担。）
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 车润萌
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 唐 祥
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘国秀
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1140号
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
负责人江文胜，行长。
委托代理人王建生、张廷武，均为该行客户经理。
被告高常勇。
被告高常军。
被告刘敬文。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告高常勇、高常军、刘敬文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建生、张廷武到庭参加诉讼，被告高常勇、高常军、刘敬文经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称农行临朐支行）诉称，2012年5月24日，被告高常勇向原告借款40000元，到期日为2013年5月23日；该借款由被告高常军、刘敬文提供担保。该借款到期后，被告未返还借款本金及利息。请求判令被告高常勇返还借款本金40000元及相应利息，其他二被告承担连带保证责任。
被告高常勇、高常军、刘敬文均未答辩。
经审理查明，2011年5月24日，原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告高常勇、高常军、刘敬文签订了“中国农业银行农户贷款借款合同”，合同约定被告高常勇可使用的循环借款额度为40000元，有效期自2012年5月24日至2013年5月23日止，借款发放途径为发放至被告高常勇指定的银行卡中，卡号为：×××2116；借款利率为在借款发放日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%；借款偿还方式为按季结息，到期一次性还本；并约定如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述借款由被告高常军、刘敬文为被告高常勇提供保证担保，担保方式为连带保证责任，担保期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用。2012年5月24日，原告将借款发放至被告高常勇指定的上述银行卡账号中，借款到期日为2013年5月23日。借款后，被告高常勇未按照合同约定偿还借款本金，借款利息支付至2013年1月24日，被告高常军、刘敬文也未对上述借款本息履行担保责任。
上述事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡历史明细查询及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，农行临朐支行与三被告签订的“中国农业银行农户贷款借款合同”系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农行临朐支行已按合同约定向被告高常勇发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告高常军、刘敬文作为保证人亦应按约履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告高常勇、高常军、刘敬文经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高常勇于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行返还借款本金40000元并支付相应利息（借款本金按40000元，自2013年1月25日至本判决确定的返还借款本金之日，按合同约定的期内利率和逾期利率分段计付）；
二、被告高常军、刘敬文对上述借款本息承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 倪广艳
审判员 张新建
审判员 张建坤
二〇一三年十一月二十七日
书记员 相益新
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第3197号
原告王保其，男，汉族。
特别授权委托代理人向凤熬。
委托代理人李玲。
被告四川天路生物科技有限公司。
法定代表人马世荣。
原告王保其与被告四川天路生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员马壮国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王保其及其委托代理人向凤熬、李玲到庭参加了诉讼，被告四川天路生物科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王保其诉称，原告王保其系被告公司员工。被告公司成立于2011年4月15日，2014年8月因故停产。期间，被告拖欠原告2014年7月、8月工资合计2606.81元。请求判决被告立即支付原告工资2606.81元，并按照月利率2.5%的标准支付资金利息。
被告四川天路生物科技有限公司未答辩。
经审理查明，被告四川天路生物科技有限公司成立于2011年4月15日，2014年5月4日四川省绵阳市盐亭县工商行政管理局为被告四川天路生物科技有限公司颁发了营业执照。2011年3月，原告王保其到被告四川天路生物科技有限公司工作。2014年8月15日，被告四川天路生物科技有限公司因经营困难停产。当日，被告四川天路生物科技有限公司向原告王保其出具2014年7月至2014年8月15日期间的工资欠条，欠条载明：今欠四川天路生物科技有限公司员工王保其工资2606.81元。后因被告四川天路生物科技有限公司未能支付原告王保其工资，原告王保其等人多次向有关部门上访，并向本院起诉。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、员工工资表等证据证实。
本院认为，原告王保其到被告四川天路生物科技有限公司工作，双方之间形成劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告四川天路生物科技有限公司应当在原告王保其履行了劳动义务后按月支付原告王保其工资。被告四川天路生物科技有限公司在2014年8月15日向原告王保其出具欠付2014年7月至2014年8月15日的工资欠条，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告四川天路生物科技有限公司应当支付拖欠的原告王保其的工资2606.81元。由于原告王保其等人从2014年8月15日在被告四川天路生物科技有限公司停产后一直在向有关部门主张权利，被告四川天路生物科技有限公司应当从2014年8月16日起支付资金利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告王保其主张按照月利率2.5%支付资金利息无事实依据和法律依据，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条、第三十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告四川天路生物科技有限公司在本判决生效后10日内向原告王保其支付所拖欠的工资2606.81元，并从2014年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息至本判决确定的付款日止；
二、驳回原告王保其的其他诉讼请求。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费10元，由被告四川天路生物科技有限公司负担（原告已预交，在执行时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 马壮国
二〇一五年七月十七日
书记员 胡 蕾
附录
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民二初字第90号
原告沈理祥，男，1974年4月28日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司。
住所地修水县城秀水大道***号。
负责人熊剑锋，该公司经理。
本院受理原告沈理祥诉被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司责任保险合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告双方在保险合同中约定发生争议协商不成的由南昌市仲裁委员会处理，故本案应由南昌市仲裁委员会仲裁。
经审查，本院认为，原告向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险等险种。被告向原告提供了中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单，上述两份保单均约定：保险争议解决方式提交南昌仲裁委员会处理，该约定是原、被告双方的真实意思表示，应认定有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第148条“当事人一方向人民法院起诉时未声明有，人民法院受理后，对方当事人又应诉答辩的，视为该人民法院有管辖权”的规定，本案原告在起诉时未声明有仲裁条款而致本院受理，受理后被告在答辩期限内以原、被告约定由南昌市仲裁委员会解决争议为由提出异议，认为本院没有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议理由成立，本院应驳回原告的起诉，原告对本案争议应依法向南昌市仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司提出的管辖权异议成立，驳回原告沈理祥起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 吴小连
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈济瑛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第04343号
原告：黄某，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘某，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告黄某与被告刘某劳务合同纠纷一案中，原告黄某于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：黄某自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费人民币250元，减半收取125元，由原告黄某负担�
代理审判员 彭 磊
二〇一六年一月四日
书 记 员 秦晶晶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西民一初字第2283号 原告：甘共清，女，1964年2月10日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张献，男，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫家邦，男广西桂盟律师事务所实习律师。 被告：庞小龙，男，1970年3月27日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：蔡金梅，女，1969年1月16日出生，汉族，住广西南宁市。 原告甘共清诉被告庞小龙、蔡金梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告甘共清的委托诉讼代理人张献到庭参加诉讼，被告庞小龙、蔡金梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席。本案现已审理终结。 原告甘共清诉称：2010年11月26日，被告庞小龙向原告借款100000元，其后被告归还了20000元。2013年11月7日，经核算被告还欠原告80000元，被告为此出具欠条并承诺在2013年11月30日前还清，但被告至今未还款。原告与被告债务发生于被告庞小龙与蔡金梅婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两人共同偿还。经原告多次催告，被告未能履行还款义务，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币80000元并支付利息8216.18元（以80000元为本金，从2013年12月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，暂计至起诉之日为8216.18元）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。 被告庞小龙、蔡金梅未作答辩，亦未提供证据反驳原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年11月26日，原告甘共清通过其农业银行账户向被告庞小龙转账100000元。2013年11月7日，被告庞小龙向原告出具《欠条》一张，载明至2013年11月7日止，被告庞小龙尚欠原告借款80000元，定于2013年11月30日前还清。原告于2015年8月3日诉至本院，并提出前述诉讼请求。 被告庞小龙与被告蔡金梅为夫妻关系，本案借款发生在被告庞小龙与被告蔡金梅婚姻关系存续期间。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞小龙、蔡金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告庞小龙欠其借款80000元，并提交有被告庞小龙出具的《借条》及对应的中国农业银行转账凭证为凭，被告庞小龙未出庭提出抗辩，对该两份证据本院予以采信，对被告庞小龙向原告借款100000元，至今尚欠80000元的事实，本院予以确认。借款应按期偿还，被告逾期未能还款，已经构成违约，原告要求其归还借款80000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 关于利息。原、被告双方虽然约定还款期限，但未约定利息，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，从2013年12月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。 关于被告蔡金梅对本案债务承担的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，而两被告未提交证据证明被告邓聆颖与原告（债权人）已就本案债务明确约定为个人债务，亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定之情形的，根据上述法律规定，本案债务应为夫妻共同债务，故对原告要求被告蔡金梅对本案债务承担共同偿还责任的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞小龙、蔡金梅共同偿还原告甘共清借款本金80000元； 被告庞小龙、蔡金梅共同支付原告甘共清逾期利息（利息计算：以借款本金80000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算，从2013年12月1日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 案件受理费2005元，公告费350元，合计2355元（原告已预交），由被告庞小龙、蔡金梅负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  卢鸿淮 人民陪审员  黄艳荣 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  黄 飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执异24号
案外人青海耀鑫路桥有限公司。
法定代表人王胜利，该公司经理。
申请执行人张文建，男，汉族，1968年4月20日出生。
被执行人赵柳明，男，汉族，1972年8月25日出生。
本院在执行申请执行人张文建与被执行人赵柳明租赁合同纠纷一案中，案外人青海耀鑫路桥有限公司对本院（2016）青0105执296号履行到期债务通知书提出异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人青海耀鑫路桥有限公司称，该公司于2013年7月27日与青海省果洛公路工程建设公司签订青海省成都至香日德公路花石峡至久治（省界）段公路工程HD8合同段二工区工程的施工合同，2013年8月6日我公司将该工程中的桥梁、涵洞及互通式立交工程交由赵柳明施工。在工程施工完成后，我公司与青海省果洛公路工程建设公司及赵柳明之间因工程结算发生争议，三方之间未能达成一致意见。现赵柳明已将青海省果洛公路工程建设公司与我公司起诉至玛沁县人民法院，待玛沁县人民法院审理终结后可具体明确我公司与赵柳明之间的债权债务。因此，请求我院中止（2016）青0105执296号履行到期债务通知书的执行程序。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）青0105民初432号民事调解书，在执行申请执行人张文建与被执行人赵柳明劳务合同纠纷一案过程中，因被执行人赵柳明未履行法定义务，申请执行人张文建于2016年5月5日向本院提出申请，要求执行被执行人赵柳明对青海耀鑫路桥有限公司享有的到期债权。本院作出（2016）青0105执296号履行到期债务通知书后于2016年6月2日送达异议人青海耀鑫路桥有限公司，青海耀鑫路桥有限公司于2016年7月1日向本院提出书面异议申请。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后15日内向执行法院提出。青海耀鑫路桥有限公司未在法定期限内提出异议申请，故异议人提出中止执行的申请不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定的规定，裁定如下：
驳回异议人青海耀鑫路桥有限公司的异议申请。
审判长 陈宏韬
审判员 严君行
审判员 庄怀宁
二〇一六年七月十四日
书记员 魏 溶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。
履行通知应当包含下列内容：
第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的
债务，不得向被执行人清偿；
第三人应当在收到履行通知后15日内向申请执行
人履行债务；
（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知的15日内向执行法院提出；
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平立保字第944号
申请人：金昌艾，居民。
被申请人：刘雷，农民。
申请人与被申请人之间因民间借贷产生纠纷，于二O一四年十一月十八日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人刘雷在平邑法院执行局的执行款予以保全200000元.申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘雷在平邑法院执行局的执行款200000元.
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一四年十一月十八日
书记员 孟汝
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3802号
原告：北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市丰台区右外东庄20楼南侧1幢101号。
负责人：王顺刚，总经理。
委托诉讼代理人：安峰，北京中勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京中勉律师事务所实习律师。
被告：军安投资集团有限公司，住所地北京市丰台区开阳里六区15号楼。
负责人：袁强，总经理。
委托诉讼代理人：孙莉荣，陕西赢弘律师事务所律师。
被告：宣化区阳光大酒店，住所地河北省张家口市宣化区新开路。
经营者：韩建东，董事长。
委托诉讼代理人：田亮，河北洋阳律师事务所律师。
原告北金隅大成物业管理有限公司第一分公司（以下简称金隅大成公司）与被告军安投资集团有限公司（以下简称军安集团）、被告宣化区阳光大酒店（以下简称阳光酒店）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金隅大成公司委托诉讼代理人安峰，被告军安集团委托诉讼代理人孙莉荣、被告阳光酒店委托诉讼代理人田亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金隅大成公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付2014年1月1日至2015年12月21日的物业费8万元；2、二被告连带支付自2016年2月22日起至实际给付上述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费、公告费被告负担。事实和理由：原告受被告委托为被告所属的开阳里六区15号楼外围物业提供服务，双方签订了《开阳里六区×号楼外围物业管理服务委托合同》，该合同约定：“该商业楼建筑面积5888㎡，每年缴纳物业管理费40000元。”自2014年开始，双方未签订新的委托管理合同。但15号楼外围地下管线及化粪池均与原告提供物业服务的小区相连或共用，原告定期维护管理。被告欠付2014年、2015年物业费。
军安集团辩称：我方与原告之间没有物业合同关系，原告没有提供相应服务，没有事实及法律依据，没有给付条件，更谈不上迟延支付利息。涉案房屋实际使用人是第二被告，应由实际受益人承担费用。
阳光酒店辩称：我方不同意参加诉讼，违反合同相对性原则，本案是原告与军安集团签订的物业合同，不能由我公司承担合同中的义务。原告与军安的物业服务合同中有明确约定，不应承担责任。物业合同的签订晚于我方与被告一的租赁合同，至今我们也未与原告签订物业合同。我方未享受到任何物业服务，原告没有履行合同中的物业服务，垃圾清运费是我方自己支付的。我方没有义务向原告支付物业费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年6月13日，军安集团（出租方、甲方）与阳光酒店（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，军安集团将位于北京市丰台区开阳里六区×号楼出租给阳光酒店，合同约定：本合同项下的租金不包括应由乙方自费承担的供暖费、水费、电费、有线费、排污费、清洁卫生费、电话费等公用事业性收费。乙方在租赁期内的电话费、电视收视费、宽带费、排污费、清洁费等相关费用由乙方自行承担。
2013年8月，金隅大成公司（甲方）与军安集团（乙方）签订《开阳里六区15号楼外围物业管理服务委托合同》，约定：乙方楼宇地址：丰台区右外开阳里六区×号楼，建筑面积5888㎡（按照0.67元/㎡收取），乙方房屋与小区配套的外围公用部位，公用设施、设备等部分，由甲方物业管理，乙方应按期缴纳外围物业管理费。期限自2013年1月1日至2013年12月31日。乙方向甲方每年缴纳外围物业管理费40000元。如乙方产权变更或付款单位变更，应由承担的第三方和甲、乙三方重新签订外围物业管理服务委托合同。如达不成协议，仍由乙方向甲方缴纳外围物业费。甲方负责的范围：×号楼外的小区配套公共、公用部分的小修、养护和管理，包括小区内道路、绿地及小区相关的公共、公共设施、设备的维修、养护、运行和管理。该合同落款处，有手书“此款由阳光酒店（租户）支付”。阳光酒店按照该合同约定支付了涉案房屋2013年度物业费。金隅大成公司按照该合同约定的内容履行了2014年、2015年的物业服务。
另查，丰台区开阳里六区×号楼所有权人是军安集团。
本院认为:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带责任。本案中，军安集团与原告虽签订过物业管理合同，但该合同期限仅一年，双方对2014年、2015年物业费交纳并未订立书面合同。阳光酒店作为涉案房屋的物业使用人，其与军安集团签订的租赁合同中约定“排污费、清洁费等相关费用”由阳光酒店负担。虽然合同中未明确表述“物业费”由阳光酒店负担，但排污、清洁即是一般物业服务中的相关项目，应视为双方对物业费交纳有约定。军安集团与阳光酒店签订的合同中对物业费交纳有约定，应从其约定，但军安集团作为房屋的产权人亦应承担连带责任。阳光酒店虽主张其未享受到物业服务，金隅大成公司提供物业服务范围系依据原合同的约定，其主张的垃圾清运等项目，不属于金隅大成公司提供物业服务的范围。故，对阳光酒店的答辩意见，本院不予采信。金隅大成公司按照双方之前签订的合同中约定的标准主张物业费，并无不当，本院予以支持。二被告未按期支付物业费，应承担由此给原告造成的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、宣化区阳光大酒店于本判决生效之日起七日内给付北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司物业服务费80000元；
二、宣化区阳光大酒店于本判决生效之日起七日内给付北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司以80000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自二〇一六年二月二十二日起至实际给付上述款项之日止的利息；
三、军安投资集团有限公司对宣化区阳光大酒店的上述两项给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由军安投资集团有限公司、宣化区阳光大酒店负担；公告费260元，由军安投资集团有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 会
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 刘海连
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘艳华
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初1449号
原告：赵春娥。
委托诉讼代理人：张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
原告：李某。
法定代理人：李文军。
委托诉讼代理人：张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告：俎训辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地：山东省邹平县黛溪河路47号。统一社会信用代码：91371626167198637M。
主要负责人：赵刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：路明月，山东昌智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师
原告赵春娥、李某与被告俎训辉、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春娥、李某委托诉讼代理人张加印、被告俎训辉、被告保险公司委托诉讼代理人路明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春娥、李某诉称，2016年9月22日12时20分许，俎训辉驾驶鲁M×××××轿车沿239省道由南向北行驶至河流镇户李村路段，与赵春娥驾驶李某乘坐的电动车发生碰撞，导致赵春娥、李某受伤，两车损坏。阳信交警队认定俎训辉负事故全部责任，赵春娥、李某无事故责任。要求被告赔偿赵春娥部分：医疗费1955.44元、住院生活补助费120元、误工费900元、护理费240元、交通费200元、车损费1260元、施救费170元，计4845.44元；李某部分：医疗费462元、交通费100元，计562元，共计5407.44元。
被告俎训辉辩称，我所驾驶鲁M×××××轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额50万元（不计免赔），应由被告保险公司赔偿原告损失，为原告赵春娥垫付医疗费1020.50元，要求其返还。
被告保险公司辩称，原告合理损失在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，诉讼费与鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年9月22日12时20分，俎训辉驾驶鲁M×××××轿车沿239省道由南向北行驶至阳信信县河流镇户李村时，与赵春娥所骑电动三轮车碰撞，致赵春娥及乘坐电动三轮车的李某受伤，两车损坏。阳信县交通警察大队认定俎训辉负交通事故的全部责任，赵春娥、李某无责任。
原告赵春娥因事故造成身体多处皮肤挫伤，在阳信县人民医院住院4天，支出医疗费2975.44元，其中被告俎训辉垫付医疗费1020.50元。事故造成原告赵春娥车电动三轮车损失1260元、施救费160元。原告李某支出医疗费462元。
被告俎训辉驾驶鲁M×××××轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。交强险赔偿金额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险金额50万（不计免赔）。事故发生于有效保险期间内，被保险人均为被告俎训辉。鲁M×××××轿车检验有效期至2018年8月。被告俎训辉持有有效驾驶证。
上述事实，有原告提交的涉案道路交通事故认定书、阳信县人民医院住院病案、费用清单、医药费收据、车损收据，被告俎训辉提交驾驶证、涉案车辆行车证、保单等证据证实，以及到庭当事人的一致陈述，足以认定。
本院认为，被告俎训辉驾驶鲁M×××××轿车与原告赵春娥所骑电动三轮车发生交通事故，致使原告赵春娥、李某受伤，交警部门认定被告俎训辉对该事故负全部责任，原告赵春娥、李某无责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。
根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告俎训辉为原告赵春娥垫付医疗费1020.50元，原告赵春娥应当返还。
原告赵春娥、李某主张交通费数额过高，应依法合理确定。
可依法确定原告赵春娥的损失为：1、医疗费2975.44元；2、住院生活补助费120元（根据本案案情酌定每天伙食补助费30元，30元×4天）；3、误工费900元（参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，根据本案案情酌定误工期为15天，每天误工费酌定为60元，15天×60元=900元）；4、护理费240元（护理费每天酌定为60元，按4天计）；5、交通费133元（根据本案案情酌定）；6、车损费1260元；7、施救费160元。共计5788.44元。
可依法确定原告李某的损失为：1、医疗费462元；2、交通费33元（根据本案案情酌定）。共计495元。
因鲁M×××××轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告赵春娥医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车损共计5788.44元，被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李某医疗费、交通费共计495元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告赵春娥支付赔偿金5788.44元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告李某支付赔偿金495元；
三、原告赵春娥在本判决生效之日起十日内向被告俎训辉返还垫付医疗费1020.50元；
四、驳回原告赵春娥、李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，计145元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担。
以上赔偿金、诉讼费经综合计算后，由被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司直接汇入原告赵春娥中国银行阳信幸福一路支行62×××22账户4912.94元（5788.44元-1020.50元+145元）。由被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司直接汇入李文军中国建设银行阳信支行62×××66账户495元。由被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司直接汇入俎训辉中国农业银行阳信支行62×××75账户1020.50元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张连东
二〇一六年十一月八日
书记员 韩晓童
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定
（2017）苏0706执757号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人：庄广强，该行董事长。
被执行人：连云港市玉玲珑装饰材料有限公司，住所地连云港市海州区幸南街中山井。
法定代表人：郁海波，该公司董事长。
被执行人：郁海波，男，1978年1月25日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：陈如梅，女，1978年7月6日生，汉族，住址同上。
被执行人：陆春雷，男，1968年9月13日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人:连云港星世达国际货运代理有限公司，住所地连云港市连云区阳光国际大厦C楼1003室。
法定代表人：陆春雷，该公司董事长。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港市玉玲珑装饰材料有限公司、郁海波、陈如梅、陆春雷、连云港星世达国际货运代理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初2048号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人的撤回执行申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0706执757号案件的执行。
本裁定书立即生效。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 龚 政
代理审判员 宋世安
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 毅
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初2342号
原告：张秋花，女，1982年11月30日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告：王奔，男，1985年10月21日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：河北百力包装有限公司。
住所地：东光县城东工业区
法定代表人：王奔，董事长。
原告张秋花与被告王奔、河北百力包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法由审判员刘东辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．请求法院判决被告王奔立即偿还原告借款本金20万元及相应利息；２．要求被告河北百力包装有限公司承担连带保证现任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月18日被告王奔及河北百力包装有限公司签订保证担保借款合同，王奔向原告借款20万元，由百力公司提供连带保证，并约定了利息及违约金。现原告向被告索要借款，被告以种种理由推脱。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了保证担保借款合同及农行转账回单一份，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：
原告张秋花与被告王奔于2016年3月18日签订保证担保借款合同，被告向原告借款20万元，期限为一年。借款利息支付至2016年9月18日。以上借款合同约定内容为：月息1.2%，按月付息；如协议期满任何一方没有提出解除协议，自动延续一年，依此类推；如出借人于合同签订之日起三个月内终止合同，无利息；如出借人于合同签订后三个月（含三个月）至六个月期间终止合同借款利率按月息1%计算；如出借人于合同签订六个月（含六个月）后终止合同借款利率按月息1.2%计算；因提前终止合同多付的利息在本金中扣除；借款人承诺自出借人提出取款之日起五个工作日内足额偿还借款，如没有按期归还，从逾期之日按每日（金额为借款本金的万之四）元支付违约金。上述借款由河北百力包装有限公司承担连带保证责任。
本院认为，被告王奔向原告借款，应按约定偿还借款本金及利息。被告河北百力包装有限公司为被告王奔借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。双方合同中约定了提前偿还借款的利息、出借人提出取款之日借款人应在5个工作日内足额偿还借款等内容，说明原告可以要求被告在借款期内偿还借款，被告应及时偿还。该借款期限已超过半年，原告提出要求被告偿还借款本金及利息，被告应按合同约定偿还本金20万元并按月息1.2%支付自2016年9月19日至偿还之日的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告王奔偿还原告张秋花借款本金20万元及利息（按月息1.2%自2016年9月日19起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王奔给付原告财产保全申请费1520元；
三、被告河北百力包装有限公司对以上债务承担连带保证责任。
以上给付义务于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2150元，由被告王奔、河北百力包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭宏丽
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初3157号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住址邹城市太平路62号。组织机构代码67680559-7。
负责人：李鲁强，行长。
委托诉讼代理人：李峰，山东法至上律师事务所律师（特别授权）。
被告：许孝义，男，1985年11月11日出生，汉族，居民，住邹城市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行诉被告许孝义信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法由审判员冯美桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告许孝义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿欠款本息及费用人民币合计15，407.64元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月16日被告从原告处申请办理了卡号为6228110016XXXXXX信用卡一张。被告使用该信用卡后，未按时还款，截止到起诉时总计欠款本息费用合计人民币15，407.64元，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请予支持。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、《信用卡申请表》、《领用合约》、被告许孝义身份证复印件。证明被告向原告申请办理信用卡的事实，并承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
2、信用卡交易记录，证明被告许孝义所持的6228110016XXXXXX信用卡交易记录及逾期情况。
3、催收记录，证明被告逾期还款后，原告多次向被告及被告预留的联系人催促还款。
4、《逾期还款清单》，证明截止到2017年5月10日被告共计共计欠款人民币15，407.64元。
被告许孝义未作答辩，未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月20日被告许孝义向原告申请邮储银行标准信用卡金卡，卡号为622811001XXXXXX，被告在申请上述信用卡时声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用中约定：（1）乙方（领卡方）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（发卡行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利息为万分之五，按月计收复利。（2）乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利息为万分之五，按月计收复利。（7）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金。被告领取信用卡后至2017年5月10日前逾期10期未还，其中本金11，891.37元，利息1，329.85元，滞纳金2，186.42元，合计15，407.64元。
本院认为，本案属于信用卡纠纷案件，依照《银行卡业务管理办法》规定，持卡人应当遵守发卡银行章程，按照双方签订《领用合同》的有关条款享受权利并承担义务。发卡银行有义务保障持卡人合法的权利，同时对持卡人透支有追偿权。被告透支消费后应按照双方约定的期限和额度还款，逾期不还则构成违约，应当按照约定向原告偿还借款本金，支付利息和滞纳金。
综上所述，原告诉求被告归还所欠借款本金人民币11，891.37元，利息1，329.85元，滞纳金2，186.42元，合计15，407.64元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许孝义于本判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行借款本金人民币11，891.37元，利息1，329.85元，滞纳金2，186.42元，合计15，407.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币93元，由被告许孝义负担。（原告已垫付，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯美桥
二〇一七年七月二十七日
书记员 李艳灵
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第621号
原告王某。
被告陈某甲。
原告王某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年5
月20日立案受理，依法由审判员王南初适用简易程序公开进行
了审理。原告王某、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审
理终结。
原告王某诉称，与被告于1985年上半年相识恋爱，不
久同居生活，1988年生育儿子陈某乙，1989年4月20日补某办结婚
登记手续。婚后由于双方性格不合，缺乏共同语言。被告家庭
观念淡薄，脾气暴躁，常与原告争吵，并殴打原告，夫妻难以
和睦相处。原告于1995年外出，并于1997年2月向法院起诉离
婚，经法院调解和好。嗣后，双方关系仍未得到改善，双方分
居生活已达两年。现再次起诉要求与被告离婚。原告对其自己
的主张，向本院提供了以下证据：1、结婚证2本，证明原、被
告系夫妻关系的事实。2、1997年2月17日诉状1份、1997年3月
6日和好协议1份，证明原告曾向法院起诉离婚、后调解和好的
事实。
被告陈某甲辩称，原告陈述的相识恋爱、生育儿子、补某
办结婚登记手续、原告曾某请离婚等情况事实。但婚后夫妻感
情一直很好，未打过原告，也未分居生活，不同意离婚。被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：1985年，原、被告相识并恋爱，不久同居
生活。1988年生育儿子陈某乙，1989年4月20日补某办结婚登记手
续。1997年2月，原告曾某请离婚，后经本院调解和好。2010
年5月，原告再次诉请离婚来院。案经调解未果。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础。原、
被告系自由恋爱，后同居生活，并补某办结婚登记手续，婚姻基
础较好。在婚后长期的共同生活中为家庭琐事产生矛盾，应属
难免，因此，只要双方珍惜以前的夫妻感情，相互理解，互相
关心，增强家庭责任感，夫妻尚能和好。现原告诉请离婚，但
未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求与被告离
婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 王南初
二〇一〇年六月十日
书记员 张阿玮
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执431号
申请人侯羽珊,女,1988年10月13日生,汉族，住徐州市。
被执行人北京倬峻健身有限公司徐州分公司,住所地徐州市泉山区泰山路52号徐州泉山文化科技产业园1幢2层。
负责人：张浩。
申请人侯羽珊与被执行人北京倬峻健身有限公司徐州分公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0311民初6541号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书:被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯羽珊返还会员费3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月29日立案执行。
执行过程中，本案申请执行人侯羽珊现书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2017）苏0311民初6541号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 遥
审判员 黄 景
审判员 沈志刚
二〇一八年七月二十四日
书记员 蒋 枫
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1344号
原告：付成兰，女，1940年9月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理：王传萍，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：安徽又宁农业科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧街道办事处三官社区居委会，统一社会信用代码913411026973712574。
法定代表人：柴红庆，该公司总经理。
原告付成兰与被告安徽又宁农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告付成兰及其委托诉讼代理人王宇光、王传萍到庭参加诉讼，被告安徽又宁农业科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
付成兰向本院提出诉讼请求：1、判令安徽又宁农业科技有限公司支付劳动报酬4200元；2、本案诉讼费用由安徽又宁农业科技有限公司承担。事实和理由：付成兰系农民工，自2016年开始到安徽又宁农业科技有限公司工作，双方约定日工资4200元。后安徽又宁农业科技有限公司拖欠其4200元工资拒不支付，付成兰多次催要未果。
安徽又宁农业科技有限公司未答辩。
付成兰为了支持其诉讼请求，举证如下：
1、付成兰身份证复印件一份，证明付成兰的基本情况。
2、安徽又宁农业科技有限公司企业信用登记信息一份，证明安徽又宁农业科技有限公司的基本情况。
2、工资汇总表一份，证明安徽又宁农业科技有限公司欠付付成兰劳动报酬4200元的事实。
安徽又宁农业科技有限公司未质证、未举证。
本院认为付成兰所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
付成兰到安徽又宁农业科技有限公司工作，双方约定日工资60元。2017年10月11日安徽又宁农业科技有限公司经过清算向所拖欠支付工资的人员出具了一份工资汇总表，载明欠付付成兰劳动报酬4200元，由该公司法定代表人柴红庆签字确认并注明将于2017年12月31日前支付该款，后付成兰索要4200元劳动报酬未果。
本院认为：依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。安徽又宁农业科技有限公司应当按照约定支付付成兰所欠劳动报酬4200元，但安徽又宁农业科技有限公司久拖不付，显属失当。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽又宁农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告付成兰4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽又宁农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 於 虹
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 黄爱玲
代理书记员 丁逸杰
附所引用法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、中华人民共和国民事诉讼法
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3381号
原告杨某，男，汉族，住肥城市。
委托代理人张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。
被告纪某某，女，汉族，住肥城市。
委托代理人邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告纪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武艳艳独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张锐，被告纪某某及其委托代理人邱德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2007年原被告经人介绍相识，2010年5月登记结婚，2010年12月4日生一男孩取名杨某甲，现随被告生活。原被告婚前婚后感情一直很好。自2013年被告着迷于网络，经原告多次劝说被告未能改变，因该原因原被告由此发生多次纠纷。2013年年底被告回娘家居住至今。现原被告夫妻感情已完全破裂，�无和好可能。为此，原告向法院起诉，请求法院依法判决原被告离婚；婚后男孩杨某甲由原告抚养，被告支付抚养费；婚前个人财产归个人。
被告纪某某辩称，第一，原被告婚前婚后感情一直很好，2013年两人发生矛盾并非因被告沉迷于网络，而是因为被告有病，原告对原告不管不顾；第二，原告所述被告于2013年年底回娘们居住至今不属实，事实是2013年年底被告一直在原告家住到2014年3月1日，因孩子上学便搬到国庄矿与原告父母同住。2014年4月份被告自滨州打工回来也与被告在国庄矿同住，期间因琐事发生争执，无奈，被告回娘们居住至今。
经审理查明，原告杨某与被告纪某某2007年经人介绍相识，2008年订婚，2010年5月20日依法登记结婚，婚后感情尚可。2010年12月4日生一子杨某甲，现随被告生活。2014年4月，双方因琐事发生争执，被告纪某某回娘们居住至今。2014�11月3日，原告杨某诉至本院，请求与被告纪某某离婚。
案经调解，因双方意见分歧较大，致使调解未果。
本院认为，原告杨某与被告纪某某于2007年经人介绍相识，经过双方相互了解后于2008年依法登记结婚，婚前具有一定的感情基础。婚生子杨某甲的出生，更是增加了家庭的完整性，加深了夫妻双方的感情。日常生活中，夫妻之间产生矛盾在所难免，且原被告双方结婚时间较长，更应该彼此珍惜。虽原被告现已分居，但分居时间较短，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。只要原告多为孩子和家庭着想，多换位思考，夫妻之间互相理解，多沟通，珍惜夫妻感情，双方还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告纪某某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武艳艳
二〇一四年十二月十七日
书记员 姜 攀
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初432号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人李某，男，1987年10月6日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，兖矿集团保安公司职工，户籍地山东省邹城市，现住邹城市。因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月7日被不批准逮捕，次日被释放，2016年9月2日被取保候审。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2016〕425号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月01日公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉。现已审理终结。
山东省邹城市人民检察院指控：2014年12月23日23时50分许，被告人李某驾驶鲁Ｈ×××××号轿车，沿邹城市太平东路由西向东行驶至新一中西十字路口处，与在机动车道停留的被害人赵某发生碰撞，致其当场死亡，造成交通事故。经邹城市公安局交通警察大队认定：被告人李某负事故的主要责任，赵某负事故的次要责任。
2015年1月，被告人李某的妻子殷盼盼代其与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、驾驶证复印件等书证、证人邓某、张某的证言、被告人李某的供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人李某及时拨打120急救电话与122报警电话，在现场等候公安机关的处理，主动归案，并如实供述自己犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李某无犯罪前科，能够积极赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，可酌情对被告人从宽处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 程英华
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 勇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5423号
罪犯林明勇，男，1963年1月24日出生，汉族，湖南省临澧县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2012年12月18日作出（2012）龙刑初字第173号刑事判决，认定林明勇犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十三年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林明勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上交国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯林明勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林明勇减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年7月20日起至2024年7月19日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二０一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1333号
原告：李春华，女，1949年5月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王传萍，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：安徽又宁农业科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧街道办事处三官社区居委会，社会统一信用代码913411026973712574。
法定代表人：柴红庆，该公司经理。
原告李春华与被告安徽又宁农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告李春华及其委托诉讼代理人王宇光、王传萍到庭参加诉讼，被告安徽又宁农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
李春华向本院提出诉讼请求：判令安徽又宁农业科技有限公司支付李春华劳动报酬2250元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：安徽又宁农业科技有限公司雇佣李春华在其公司工作，约定日工资60元，现安徽又宁农业科技有限公司拖欠李春华2250元工资拒不支付，李春华诉至法院，要求判如所请。
安徽又宁农业科技有限公司未答辩。
本院经审理认定以下事实：
安徽又宁农业科技有限公司雇佣李春华在其公司从事杂务工作，约定日工资60元。2017年10月11日，安徽又宁农业科技有限公司与工人结算并制作工资汇总表，载明欠到李春华劳动报酬2250元，安徽又宁农业科技有限公司法定代表人柴红庆签字确认，并注明于2017年12月31日支付。
上述事实有李春华提供的工资汇总表及李春华在庭审中的陈述等证据在卷证实。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力，安徽又宁农业科技有限公司欠付李春华劳动报酬2250元属实，安徽又宁农业科技有限公司久拖不付，显属失当，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽又宁农业科技有限公司于本判决生效十日内支付原告李春华劳动报酬2250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽又宁农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘雪萍
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 邓 悦
代理书记员 钱德银
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2701号
原告：上海施盛机械制造有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄艳群，总经理。
委托诉讼代理人：谢冬青，上海李旭律师事务所律师。
被告：东营市川风商贸有限责任公司，住所地山东省东营市。
法定代表人：朱传海，经理。
委托诉讼代理人：万国栋，山东众成清泰(东营)律师事务所律师。
原告上海施盛机械制造有限公司与被告东营市川风商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
上海施盛机械制造有限公司诉称，2015年4月8日至2015年6月23日，原、被告陆续签订4份机械设备购销合同，约定被告向原告购买机械设备，合同总价款人民币(以下币种相同)937,680元。合同签订后，原告履行了交货义务，但被告仅向原告支付了货款786,080元，余款151,600元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款151,600元；2、被告赔偿原告利息损失。
东营市川风商贸有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。因被告所在地和合同履行地均不在上海市闵行区，本院对本案无管辖权。本案应由被告所在地人民法院，即山东省东营市东营区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现原、被告双方签订的4份购销合同均约定由原告所在地法院管辖，合同载明的原告地址为“上海市闵行区三鲁路XXX号”，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回东营市川风商贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告东营市川风商贸有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏琳琳
二〇一七年三月一日
书记员 邵 晛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民初3204号原告：关立功，男，1968年9月20日出生，汉族，住上蔡县。系死者胡爱云丈夫。原告：关丹萍，女，1989年11月2日出生，汉族，住址同上。系死者胡爱云长女。原告：关娟娟，女，1993年5月27日出生，汉族，住址同上。系死者胡爱云次女。三原告委托代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。被告：王梅雪，女，1978年9月17日出生，汉族，住上蔡县。被告：陈笑阳，男，1978年8月12日出生，汉族，住址同上。系被告王梅雪丈夫。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。法定代表人：潘旭，系该公司总经理。委托代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。原告关立功、关丹萍、关娟娟与被告王梅雪、陈笑阳、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请，撤回了对被告王梅雪的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告王梅雪的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告王梅雪的起诉。审判员  余新年二〇一八年七月十七日书记员  梁 红
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1639号
申请执行人程红霞，女，1967年7月13日出生，住所地巩义市。
被执行人杨利平，女，1975年6月5日出生，所在地巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第4351号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨利平在银行的存款30629元或查封被执行人杨利平相当于30629元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨利平负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年七月十四日
书记员 王一翔王二现
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2326刑初125号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人廖有义，男，1939年10月7日生于贵州省望谟县，布依族，文盲，农民，住望谟县。因涉嫌犯失火罪，于2015年12月28日被取保候审。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人廖有义犯失火罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员宋禹廷出庭支持公诉，被告人廖有义到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省望谟县人民检察院指控：2015年4月14日上午，被告人廖有义吃过早饭后，便一人到望谟县复兴镇弄腊村二组下弄腊自己家田里焚烧杂草准备春耕。中午11时许，火星被风吹到田坎上的甘蔗地内引燃甘蔗渣，并向四周蔓延引起森林火灾。当日下午17时许，大火才被群众扑灭。大火烧毁了村民的杉树、青杠、枫香等林木。经望谟县林业局技术人员实地勾绘计算，过火有林面积77亩，造成经济损失5783.8元。公诉机关认为被告人廖有义的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪，提请本院依法判处。建议对被告人廖有义在拘役四个月以上有期徒刑一年二个月以下的量刑幅度内判处刑罚，可适用缓刑。
上述事实，被告人廖有义均无异议，且有经庭审举证质证的气体打火机、户籍证明、抓获经过、接受证据清单、受灾户调查情况统计表，证人王某1、廖某1、韦某、王某2、王某3、廖某2的证言，被害人廖某3的陈述，被告人廖有义的供述与辩解，火灾损失计算说明，现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人廖有义因生产用火不慎，造成森林火灾，导致过火有林面积77亩，经济损失5783.8元，其行为已触犯刑律，构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人廖有义犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。刑法第一百一十五条第二款规定，犯失火罪的处三年以上七年以下有期徒刑，情节较轻的处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人廖有义犯罪情节较轻，应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑。被告人廖有义归案后如实供述自己罪行，属坦白，作案时已满七十五周岁，具有法定从轻或减轻处罚情节，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人廖有义犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第四十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人廖有义犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的绿色气体打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谭芙新
二〇一六年十一月七日
书记员 王封明