广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1203民初860号原告：廖志成，男，汉族，1949年8月25日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，公民身体号码：442821194908257218。委托诉讼代理人：张少英，广东勤思进律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司鼎湖分公司，住所地：肇庆市鼎湖区新城华贵路127号，统一社会信用代码：91441203MA4UPYKLXP。负责人：蔡劲墀。委托诉讼代理人：曾海玲，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁仁恺，男，汉族，1976年5月24日出生，住广东省肇庆市端州区，系被告员工。原告廖志成与被告中国电信股份有限公司鼎湖分公司（以下简称鼎湖电信公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖志成及其委托诉讼代理人张少英，被告鼎湖电信公司的委托诉讼代理人曾海玲、梁仁恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担侵权责任，赔偿原告人身损害和财产损害赔偿金额共171428元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、本案人身损害和财产损害赔偿金额共171428元。（一）人身损害共计168738元。医疗费81543.90元（按出院结算发票计算）；后期治疗费：6500元（按照伤残鉴定报告计算）；护理费为7650元（住院51天，护理费依照肇庆市第一人民医院从事同等级别护工150元/天的标准计算）；住院伙食补助费5100元（依法100元/天伙食标准）；营养费2550元（根据住院天数和伤残情况按50元/天计算）；交通费为510元（按10元/天计算）；残疾赔偿金为45184.10元。虽是农村户口，但其居住在肇庆××××镇，出事前为承包鱼塘的养殖户有固定的工作和收入，因此按照2016年广东省人身损害赔偿城镇居民标准伤残赔偿金34757元×[20年－（受害人实际年龄－60周岁）]×伤残赔偿指数计算为45184.1元；误工费为14700元（住院49天、建议全休一月31天、合理复诊时间20天，合计100天，住院期间聘请人员替代管理承包鱼塘，花费150元/天，98天）；精神损害抚慰金5000元（因造成十级伤残）。（二）财产损失共2690元。原告人申请伤残司法鉴定费用为2690元。二、归属被告的电杆折断，导致电缆绊倒路人，被告应承担对路人造成的人身损害和财产损害赔偿责任。（一）被告承担赔偿责任主体适格。根据《民事诉讼法》第48条和《最高人民法院关于适用的解释》第52条第（5）项的规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构，被告可以作为民事诉讼的当事人。（二）根据侵权责任法，被告是本案侵权行为人。2017年5月23日归属被告的电缆绊倒在永莲公路边行驶的原告，造成被告人身伤害。根据《道理交通事故证明》【肇公交（二）认字[2017]第441203C05230650号】证明“由于该路段电杆折断原因不明，是否其他车辆碰刮架空电缆造成电缆倒地的事实，至今也无法查清”，没有证据可以证明归属于被告的电杆折断是因第三人造成的，根据《侵权责任法》第85条规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”被告依法应当承担侵权责任，并且有先行赔付义务。三、原告向被告提出赔偿请求，被告至原告起诉时未对原告作出任何赔偿。事故发生后，原告曾向被告提出赔偿请求，但被告在收到律师函后仍未作出赔偿方案。综上，特此起诉。原告提供证据如下：1、原告身份证，证明原告身份；2、全国统一社会信用代码信息核查，证明被告身份；3、《道路交通事故证明》，证明电缆归属于被告，且“由于该路段电杆折断原因不明，是否其他车辆碰刮架空电缆造成电缆倒地的事实，至今也无法查清”；4、住院病案、诊断证明及有关医疗费用发票，证明为治疗创伤，原告花费医疗费用81543.90元；5、鱼塘（农田）承包合同，证明出事前原告为承包鱼塘的养殖户，有固定的工作和收入；6、村委会证明、给付工资、聘请人员身份证，证明住院期间聘请人员替代管理承包鱼塘，花费14700元；7、司法鉴定意见书及发票，证明原告人申请伤残司法鉴定费用2690元，因事故造成10级伤残，需后续医疗费用6500元；8、律师函，证明原告曾委托律师发出律师函追讨赔偿金;9、高洁陪护服务收款收据，参照计算原告陪护费依据。被告鼎湖电信公司辩称，一、我司对原告因本案事故造成的损失没有过错。2017年5月22日电信公司的网络监测系统并未发现事故发生的电缆有通信障碍异常，推定电缆是在2017年5月22日晚上至2017年5月23日06时50分前倾倒，该时段为非工作时段，电信公司未能在该时段清理倾倒的电缆，没有管理过错。二、原告廖志成对本事故的发生应付主要责任。交警部门出具的《道路交通事故证明》，证实了廖志成属于无证、无牌驾驶，其不仅未依法取得机动车驾驶证，且驾驶的车辆也是属于未经公安机关交通管理部门登记的车辆，其对事故的发生由存有主要过错，应承担主要责任。三、廖志成在事故中损失达171428元没有事实依据。1、廖志成属于农村户口，即便其承包莲花镇六桥村鱼塘是事实，该鱼塘所在地也是在六桥村，六桥村并非城镇或者居委会而是农村性质，也没有证据证明其在城镇居住，其要求按照城镇居民收入标准计算残疾赔偿金没有依据。残疾赔偿金应按农村户口标准计算，残疾赔偿金应为16032.48元（13360.4元/年×12年×0.1=16032.48元）；2、误工费金额达14700元，没有事实依据。租赁合同，承租方为廖英才，并非廖志成，由廖志成聘请谢伟福代为管理六桥村土名湿水湾的鱼塘没有依据；医嘱中提到的出院全休一个月已包括了合理的复诊时间，原告的合理停工期也顶多是78天，而非98天。3、医嘱并没有提到需要特别加强营养，原告也没有提供发票凭证等证据，证实其为加强营养事宜已产生相应的损失。4、原告49天一直处于住院状态，该期间其并无需产生所谓的交通费，没有交通费发票等证据，无法证实其需要每天产生10元的交通费支出。5、精神赔偿金已包含在残疾赔偿金中，不应额外支付精神赔偿金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条的规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金。据此，残疾赔偿金已是精神抚慰金的一种形式，本案已计赔了残疾赔偿金，继续计算精神赔偿金属于重复计算，请求驳回该诉求。综上，本案属于交通事故侵权纠纷，应适用交通安全法。根据原告不仅未依法取得机动车驾驶证，且驾驶的车辆也是属于未经公安机关交通管理部门登记的车辆，其驾驶的行为不仅属于违法行为，同样属于危险行为，其危险驾驶的行为对本事故发生产生直接责任，应对本事故负主要过错责任。电信鼎湖公司对本涉案电缆的清理并没有明显失职过错责任，其即便需承担责任，也应是次要责任，电信鼎湖公司的过错责任因不超15%。被告鼎湖电信公司提供证据如下：（2015）兴东民初字第0572号《民事判决书》，证明事故中，物件堆放人虽有过错，但也是为次要责任，驾驶人陈某疏于对自身安全的注意义务，未能在确保安全畅通的原则下同行，且无牌无证驾驶，自身有重大过失，承担主要责任；2、（2016）津0117号民初3809号《民事判决书》，证明事故中，王玉锋作为完全民事行为能力人，应当预见无牌无证驾驶机动车上路为高危险行为，其承担主要过错；3、（2015）鄂黄陂民再初字第0001号《民事判决书》，证明电信红安分公司所有的电杆倒伏，未及时采取必要的救助措施，是造成事故的一方面原因，酌定承担30%的责任。证实并非因电缆发生的事故则认定电缆所有人应承担全部责任；4、（2014）鄂随州中民一终字第00051号《民事判决书》，证明事故发生是由多种原因造成，魏某违反法律规定，驾驶无牌无证摩托车上路，未佩戴安全头盔，未谨慎驾驶，是造成事故的主要原因。根据现有案例，无牌无证的驾驶者普遍为事故发生承担主要责任。即使本案中被告存在过错，其应当承担次要责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日6时50分许，廖志成驾驶无号牌普通二轮摩托车在鼎湖区永莲公路行驶至高铁桥底路段时，车头前轮与倾倒电缆相碰刮，致使人车倒地，事后潘啟荣驾驶粤Ｈ×××××普通二轮摩托车同向行驶至事发地点时，同被电缆拌倒，事故造成廖志成、潘啟荣受伤和双方车辆损坏。事故经肇庆市公安局交通警察支队第二大队出具肇公交（二）认字[2017]第441203C05230650号《道路交通事故证明》，根据堪查及调查材料综合分析：廖志成有未依法取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上路行驶的违法行为，经查事发地点的电杆及电缆归属管理部门是：鼎湖电信公司。由于该路段电杆折断原因不明，是否其他车辆碰刮架空电缆倒地的事实，至今也没法查清。由于该道路交通事故的成因无法查清，依规定出具道路交通事故证明。事故发生后，原告在肇庆市第二人民医院住院治疗至5月26日，花费医疗费5521.7元，该院出具《疾病诊断证明书》建议当地或上级医院继续治疗，随后转至肇庆市第一人民医院住院治疗至7月13日，花费医疗费76022.2元，该院出具《出院记录》、《疾病诊断证明书》，意见或建议：住院期间留陪人一名，全休一个月，专科门诊复查随诊。原告于2017年8月29日委托广东明镜司法鉴定所对其伤残程度鉴定、后期医疗费评定，该所于2017年8月31日作出广东明镜司法鉴定所[2017]临鉴字第554号鉴定意见书，评定右侧第6-11肋骨骨折（累计6条肋骨骨折），为十级伤残，后期医疗费用需6500元，支付法医收费2690元。原告户籍为广东省肇庆市鼎湖区莲花镇大?村农业居民，其与儿子从2010年起承包邻村六桥村委会第一经济合作社的土名“湿水湾”鱼塘经营，承包期至2018年3月28日止。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，本案原告驾驶摩托车在道路上行驶过程中车头前轮与倾倒的电缆相碰刮，致使人车倒地受伤的道路交通事故，原告向涉案电杆所有人、管理人的被告主张权利，本案应为物件损害责任纠纷。虽然被告主张依其网络监测系统在2017年5月22日并未发现事故发生的电缆有通信障碍异常，推定电缆是在2017年5月22日晚上至2017年5月23日06时50分前倾倒，该时段为非工作时段，电信公司未能在该时段清理倾倒的电缆，但事实上其所有及管理的电杆被折断倾倒于道路上,构成对公共道路通行的妨碍，造成原告的受伤的交通事故，被告应当承担相应的侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”、第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”的规定，原告存在有未依法取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上路行驶的违法行为，其作为完全民事行为能力人,应当预见到无证驾驶无牌机动车上道路行驶的后果,其疏于对自身安全的注意义务，未能在确保安全畅通的原则下通行，自身有重大过失，应相应减轻被告的赔偿责任。根据双方的过错程度,由被告承担40%的赔偿责任,原告自负60%的责任。经审核，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算原告的损失，原告主张的金额与按上述标准计算有出入的，超出部分不予支持，计算不足的视为在合理要求范围内予以支持。原告的户口及其居住生活在农村，原告也未举证证明其居住生活在城镇一年以上以城镇居民标准计算赔偿数额的依据,故应以农村居民标准计算赔偿数额。经核准其相关损失为：1、被告无异议部分，医疗费88043.9元（含医疗费单据已支出81543.9元、后续治疗费6500元）、住院伙食补助费5100元；2、被告持异议部分，护理费4080元（原告住院期间由家属陪护、未提供收入情况说明，参照护工从事同等级别护理标准80元/天，住院51天计。）、残疾赔偿金16032.48元（按农村居民人均纯收入13360.4元/年，伤残赔偿指数0.1，至2017年8月31日定残日原告已年满68周岁，以12年计算。）、误工费7093.65元（原告为已达退休年龄，尚从事养殖业，其受伤治疗、休息存在劳务损失，参照国有同行业在岗职工年平均工资农林牧渔业31195元/年标准计算，误工时间从事故日计至2017年7月13日出院医嘱建议全休1个月，即从2017年5月23日至2017年8月13日，共83天）、伤残鉴定费2690元（凭票据）、交通费200元（根据原告因治疗及其必要的陪护人员的交通需要酌定）、精神损害抚慰金8000元（原告因本次事故致十级伤残，结合本地平均生活水平等因素，酌情确定），合计131040.03元。原告没有提供医疗机构需加强营养的意见或有加强营养事宜已产生相应的损失的依据，其主张营养费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告中国电信股份有限公司鼎湖分公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告廖志成损失131040.03元的40%，即52416.01元。驳回原告廖志成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，由原告廖志成负担1114.8元，被告中国电信股份有限公司鼎湖分公司负担743.2元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邹杰明二〇一七年十二月十九日书记员  梁思学