江苏省徐州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）徐行初字第00177号
原告张迎春。
原告王秀玲。
被告徐州市泉山区人民政府,地址在徐州市泉山区解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，区长。
出庭应诉负责人董博，副区长。
委托代理人崔平，徐州市泉山区人民政
府法制办工作人员。
委托代理人张磊，江苏彭城律师事务所律师。
原告张迎春、王秀玲诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政赔偿一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告张迎春、王秀玲，被告泉山区政府的出庭应诉负责人董博及委托代理人崔平、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迎春、王秀玲诉称，原告房屋位于泉山区茶棚村（东）。2012年7月19日，被告张贴徐泉征字（2012）第1号《茶棚东棚户区改造项目征收决定》，决定对包括原告在内的原茶棚东棚户区内的房屋实施征收。原告房屋（征收编号为2-55）经被告认定且公示合法面积268.67平方米。2013年1月7日上午，被告在没有与原告签订任何协议的情况下，派区政府工作人员、城管以及茶棚村居委会等人将原告房屋违法暴力强行拆除。原告房屋及附属物，生活用具、用品均被毁。被告强拆后，原告举家无处居住等。2015年3月28日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐行终字第14号行政判决书，判决被告强拆行为违法。但被告没有积极主动同原告就赔偿问题进行磋商。原告分别于2015年5月11日、6月19日依法向被告递交行政赔偿申请书，但被告至今无任何答复。请求：1、恢复由被告强拆的原告位于茶棚东的合法房屋；2、赔偿因被告违法暴力强拆造成被损毁的原告房屋内的生活用品、用具以及房屋内的附属物；3、赔偿因原告为维持合法权益进行依法诉讼一切费用；4、赔偿违法强拆给原告举家带来的精神伤害费50万元；5、赔偿因被告违法暴力强拆给原告举家造成的一切额外费用。诉讼费用由被告承担。
被告泉山区政府辩称，原告的各项诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。具体理由：1、根据规定，被告具备在本辖区内作出房屋征收决定和补偿决定的法定职责。茶棚东棚户区改造项目是徐州市2012年城建重点工程，符合公共利益要求。被告在作出征收决定前，已经对该征收项目的安置补偿方案依法进行了公示和征求意见，经过了社会风险评估，补偿资金足额到位。征收决定依法进行了公告，被告依法委托对原告房屋进行了评估，并为原告提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式，充分保障了原告的知情权、选择权等各项权利。被告依法作出的征收补偿决定合法合理且程序齐备，符合法律规定等，亦经原告提起诉讼后被生效判决驳回。2、关于原告要求将房屋恢复原状的诉求鉴于被拆房屋系经征收房屋，原告要求将房屋恢复原状的理由不能成立。被告同意按照征收补偿决定书确定的补偿方式给付原告房屋及附属物补偿款或由原告选择产权调换。3、征收实施单位在组织对原告房屋拆除时，对原告房屋内物品清理，制作了清单，妥善保管，并全程录像。被告多次通知原告领取物品，但原告拒绝领取。被告同意返还物品，但原告主张赔偿无事实和法律依据。4、原告其他诉讼主张既无明确的费用数额组成，也无事实和法律依据，依法不应支持。请求驳回原告的诉讼请求。
原告张迎春、王秀玲为证明其主张向本院提供的证据有：1、（2015）徐行终字第00014号行政判决书复印件，用以证明被告强拆行为违法，是原告依法提起国家赔偿的依据。2、原告向被告递交的赔偿申请书。3、邮寄赔偿申请书回执单2份复印件。证据2、3证明原告依法向被告提出赔偿申请。4、原告身份证复印件，证明原告的合法起诉身份。5、（2013）第16号徐州市国有建设用地挂牌出让公告复印件。6、茶棚地块建设规划图复印件。证据5、6用以证明茶棚地块已经被拍卖，且正在建设商品房。7、冻结茶棚村宅基地的申请书打印件，用以证明该宅基地仍归原告所有。8、张迎兵与泉山区政府、征收办签定的房屋征收补偿协议复印件，证明该土地性质属于集体土地。9、照片2张，证明原告房屋被强拆前后的实际情况，被告列的清单与实际不符，出入太大。10、民事诉状复印件（原告为泉山区嘉园旅社，出资人为刘玉梅），用以证明本村村民房屋被强拆后被告是如何安置相关人员的。
被告泉山区政府为证明其主张向本院提供的证据有：1、（2013）泉行初字第19号行政判决书；2、（2013）徐行终字第60号行政判决书，证据1、2、证明被告行政征收补偿决定合法；3、视频、截图20张；4、物品清单1张，证据3、4证明被告对于原告房内的物品谨慎搬迁清理，并制作清单，妥善保管，全程录像；5、（2014）徐行初字第6号行政判决书；6、（2015）苏行终字第73号行政判决书。证据5、6证明涉案房屋征收决定合法性已经被生效判决确认。
上述证据经双方当事人质证。根据双方当事人的质证意见，结合案情，本院对各方当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据1、（2015）徐行终字第00014号行政判决书虽系复印件，但被告认可其真实性，故应作为定案依据。证据2、3、4具有真实性，能够反映相应事实。证据5、6系复印件，不足以反映相应事实。证据7冻结茶棚村宅基地的申请书打印件，系原告自行制作的材料，不足以证明原告的主张。证据8系复印件，无法确定其真实性，不足以证明相应事实及原告主张。证据9照片2张能够反映原告房屋被强拆前后的情况。证据10民事诉状系复印件，无法确定其真实性，且与本案无关联性。被告所举证据1、2、5、6，原告对其真实性未持异议，能够反映相应事实，应作为定案依据。证据3、4具有真实性，能够反映相应案情。
经审理查明，2012年7月19日，被告泉山区政府作出徐泉征字（2012）第1号《茶棚东棚户区改造项目征收决定》并予以公告，原告房屋位于该征收范围内。在征收期限内，原、被告未达成补偿协议。2012年12月30日，被告对原告作出《房屋征收补偿决定书》，决定：对被征收人张迎春名下的座落于茶棚东征收2-55号房屋实施征收，按照《茶棚东棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。一、如被征收人选择货币补偿，根据徐州通标土地房地产估价有限公司、徐州中鑫土地房地产估价咨询有限公司对被征收房屋的评估和《茶棚东棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1、被征收房屋的评估款为人民币1102084元。2、搬迁费人民币2687元(每次10元/m2,按1次计发)。3、临时安置费人民币6448元。4、定附属物补偿款为人民币44416元（按80元/m2计）。5、误工费为人民币200元。6、棚改货币补贴110208元（按被征收房屋评估款增加10%），上述六项合计人民币1266043元，全部存储于徐州市兴业银行中。二、如被征收人选择房屋产权调换，根据徐州通标土地房地产估价有限公司、徐州中鑫土地房地产地产估价咨询有限公司对被征收房屋的评估和泉山区人民政府公布的《茶棚东棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》确定的安置地点，对被征收人在不少于原征收合法建筑面积的前提下安置房屋。安置地点：新泉佳苑，房屋产权调换差价款根据具体楼号、面积、层次据实结算。限被征收人张迎春在收到本决定书即日起与徐州市泉山区人民政府金山街道办事处办理房屋征收移交、补偿安置手续，并将茶棚东征收编号2-55的房屋腾空。2013年1月7日，被告具体征收实施单位对原告房屋进行了强制拆除。
另查明，原告张迎春曾起诉泉山区人民政府作出涉案房屋行政征收补偿决定违法等。泉山区人民法院经审理后作出（2013）泉行初字第19号行政判决书以原告要求确认被告所作补偿决定违法的理由不足等为由判决驳回原告张迎春的诉讼请求。张迎春上诉后，徐州市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）徐行终字第0060号行政判决书维持原判。
再查明，原告张迎春、王秀玲曾就其房屋被强拆纠纷，以徐州市泉山区人民政府为被告提起行政诉讼。徐州市鼓楼区人民法院经审理后作出（2014）鼓行初字第7号行政判决书，判决确认被告徐州市泉山区人民政府强制拆除行为违法，且经徐州市泉山区人民政府上诉后，徐州市中级人民法院于2015年3月20日作出(2015)徐行终字第00014号行政判决书予以维持。原告张迎春曾于2015年6月19日等向被告邮寄赔偿申请书，要求被告赔偿其相关损失及费用等。
本案争议焦点为：1、原告提起本案行政赔偿诉讼是否符合法律规定的起诉条件。2、原告诉请被告赔偿其损失的请求应否得到支持；如应支持，其项目数额如何确定。围绕本案争议焦点，各方当事人进行了法庭辩论。
本院认为，首先，在涉案房屋征收过程中，被告所属征收实施单位对原告房屋进行了强制拆除，且相关拆除行为已经上述生效判决确认其违法性。现原告经向被告递交赔偿申请后提起本案行政诉讼符合法律规定的起诉条件。
其次，关于原告诉请判令被告恢复其位于茶棚东的涉案被拆合法房屋及其定附属物赔偿问题。一方面，由于原告该房屋在强拆前已经由被告作出房屋征收决定，原告要求恢复其房屋原状不具有可能性和实际意义；另一方面，被告就该被征收房屋及其定附属物已经作出补偿决定即原告本案房屋及其定附属物的安置补偿问题已经由所作房屋征收补偿决定，并且该征收补偿决定亦经原告提起行政诉讼后由生效的（2013）泉行初字第19号行政判决和（2013）徐行终字第0060号行政判决确定。故原告要求被告恢复其涉案被拆合法房屋原状的诉讼请求，依法不应予以支持。
其三，关于原告所述其房屋内生活用品、用具等损失问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”。在本案庭审过程中，被告称其征收实施单位在拆除房屋前曾对原告室内物品进行了清点、录像并妥善保管，并提供了物品清点登记清单及相关视频图片等证据。从被告提供的物品登记清单来看，其经由搬迁人员和记录人员签字确认证实。但经现场查看比对，被告所属征收实施单位原清点保管的物品，除1个液化气瓶外，均已经损毁或丢失。对这一个尚存的液化气瓶，被告应及时通知原告取回。另，从被告提供的搬迁现场录像等证据来看，原告房屋内外，尚有太阳能热水器、格兰仕波炉、窗帘、菜刀1把、锅1个、卫星天线1组及其他杂物，且被告未提供证据证明其对该部分物品予以搬离并妥善保管。由于被告违法对原告房屋实施强拆，故被告对其造成原告房屋内外物品损坏或丢失等损失，根据上述法律规定，理应予以赔偿。同时，经询问，原告称涉案房屋被强拆时其房屋内有生活用品、用具以及房屋内附属物，但其在庭审中无法说清楚物品数量等；庭审后，原告向本院提供了物品损失清单及其价款等，但原告就其主张的生活用品、用具等损失并未提供有效证据证实。因此，关于原告房屋内外物品因搬迁造成的损失事项问题，现应以被告提供的物品登记清单及录像等证据作为依据确定。如原告能够举证证明其还存在其他室内外物品损失，其可依法另行主张。
至于涉案物品清单及录像显示所涉原告室内外物品损失的价额问题，被告提供的涉案物品清单仅仅标注了相关物品的种类和数量等，而未能确定其相应价款；同时，对于该清单中所载及录像显示的物品，原告提供物品明细及其价额。由于被告所属征收实施单位在将涉案物品登记后并未妥善保管，且有太阳能热水器、格兰仕波炉、窗帘、菜刀1把、锅1个、卫星天线1组及其他杂物未搬离，致使相关物品损毁丢失，本院无法通过鉴定等途径对相应物品的价额作准确衡量。为保护原告合法权益，并从公平角度出发，就上述原告房屋内外物品的种类及其损失价额，在双方当事人提供各自意定价额的基础上，根据涉案物品清单及录像情形，结合相关物品的市场行情及相应折旧因素，本院予以酌情确定：其中，原告所称其家所有的罗威纳公种犬1条价格20万元，而被告对该狗估价为8000元。经“百度”网络搜索等询价，罗威纳成年种犬的市场价通常不高于1万元，本院酌定其价额为1万元；酌定塑料水桶4个100元，水缸1件500元，电动车1辆3000元，狗笼子1件1000元，菜柜1个500元，大油桶1只200元，塑料方凳6个180元，梳妆台1个600元，电脑桌1个260元，电视机1台20**元，大衣柜2个1000元，液化气瓶1个280元，煤气炉1个300元，煤气单灶2个200元，茶几1个200元，花盆（盆景）2个400元，花瓶1万元，柜式空调1个4500元，双人床1件1000元，桌子1张200元，电风扇1个300元，被褥1500元，书本20册1000元，衣架1个350元，饮水机1个300元，盆1个200元，电子秤1个150元，旧轮胎4个400元，另外，太阳能热水器一组5000元，格兰仕波炉860元，窗帘7个（4大，3小）5000元，菜刀1把100元，锅1个100元，卫星天线1组500元，其他未搬离或损害地杂物2000元，合计价额为54180元。
其四，原告要求被告赔偿其依法诉讼造成的费用、强拆给原告举家带来的精神伤害费50万元及其他额外费用等，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告徐州市泉山区人民政府于本判决生效后十五日内赔偿原告张迎春、王秀玲房屋内物品等损失54180元；
二、驳回原告张迎春、王秀玲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 任礼光
代理审判员 吴金明
人民陪审员 唐 青
二〇一六年九月十二日
书 记 员 何柏村