上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21466号
原告：沈中锋，男，1957年2月10日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。
原告：侯玉平，女，1956年12月18日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。
两位原告的共同委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所律师。
两位原告的共同委托诉讼代理人：丁莉，上海市临港律师事务所律师。
被告：郑学世，男，1978年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。
原告沈中锋、侯玉平与被告郑学世、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈中锋、侯玉平的委托诉讼代理人丁莉，被告郑学世的委托诉讼代理人徐佳卿，被告平安上海分公司的委托诉讼代理人郑辉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈中锋、侯玉平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿：1.医疗费人民币(以下币种相同)131,592.82元、住院伙食补助费240元、死亡赔偿金1,153,840元、护理费1,040元、丧葬费39,857元、精神损害抚慰金50,000元、处理后事的费用(误工费、交通费、住宿费)8,000元、被扶养人生活费531,426.7元、其他损失(车损、衣服、住院期间生活用品等)2,000元，上述损失由被告平安上海分公司在保险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，超出及不属于保险范围的损失由被告郑学世按责赔偿；2.律师费10,000元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月13日，被告郑学世驾驶苏GTXX**小型轿车行驶至闵行区沈杜公路秦裕伯路口时与骑行摩托车的沈振国相撞，致使沈振国死亡。公安部门认定被告郑学世负主要责任，沈振国负次要责任。各原告系死者沈振国的近亲属，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告郑学世辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。原告主张的除律师费外均是保险公司理赔范围，均由保险公司承担；律师费其同意承担70%即7,000元；另事故中其曾垫付5,000多元医疗费，票据已计入原告提供的票据中，另给了现金8,000元，现按照13,000元计算垫付款。
被告平安上海分公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业险(商业三者险限额150万元，含不计免赔)。事发在保险期间内，同意在保险限额内依法承担责任。事故中其垫付了25,000元，其中交强险医疗费用赔偿限额内垫付10,000元，商业三者险限额内垫付15,000元。医疗费金额无异议，但要求扣除非医保；住院伙食补助费认可240元；死亡赔偿金无异议；护理费认可每天40元计算12天；丧葬费认可39,024元；精神损害抚慰金按责同意承担35,000元；家属误工费、交通费、住宿费合计认可6,900元；被扶养人生活费不予认可，如法院支持被扶养人生活费，也应扣除原告每月的收入；其他损失2,000元予以认可；律师费不属于保险理赔范围。办理遗体火化事宜的410元不予认可，该费用已包含在丧葬费中。
诉讼中，原告确认被告郑学世垫付13,000元，平安上海分公司垫付25,000元。另确认，其诉请中主张的丧葬费金额有误，应为39,024元。
经审理查明，原告诉称的事故经过与责任认定情况属实。
事发后，沈振国被送往医院抢救，因抢救无效于2017年5月26日死亡。上海枫林司法鉴定有限公司鉴定沈振国符合道路交通事故致颅脑损伤而死亡，其遗体于2017年6月12日火化。沈振国入院抢救过程中，其产生医疗费131,592.82元，陪护费1,040元。
另查明，沈振国系非农业家庭户。原告沈中锋、侯玉平系其父母。沈振国生前未婚，未生育子女。沈中锋户籍所在地的商丘市睢阳区路河镇大史楼村民委员会出具证明，沈中锋及侯玉平一户于2015年1月1日农转非，每人土地面积1.5亩，相关承包土地尚未收回。两人一直在家务农，无收入来源，身体欠佳，二人靠种地每月收入120元左右，无退休金等其他任何收入。沈中锋及侯玉平共生育三子，即长子沈振国、次子沈振京、三子沈敬轩。
原告为本次诉讼聘请律师，产生律师费10,000元。
又查明，牌号为苏GTXX**小型轿车登记的所有人为郑学世，该车的交强险、商业三者险均投保于平安上海分公司(商业三者险限额150万元，含不计免赔)，事故发生于保险期间内。
再查明，事发后被告郑学世支付了原告8,000元，垫付了医疗费5,000元，被告平安上海分公司支付原告25,000元。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、死亡记录、费用汇总清单、医疗费票据、发票联、处方笺、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、陪护费发票、遗体火化证明、户口本、村委会证明等相关证据材料并经质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中应先由承保苏GTXX**小型轿车的交强险与商业三者险的被告平安上海分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。对于超出及不属于交强险限额的损失由被告郑学世承担70%的民事赔偿责任。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费131,592.82元，本院经审核，此金额属实，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、死亡赔偿金(含被扶养人生活费)，对于死亡赔偿金部分，被告并无异议，本院确认为1,153,840元。对于被扶养人生活费部分，原告沈中锋、侯玉平于事发时均已年满60周岁，且根据商丘市睢阳区路河镇大史楼村民委员会提供的证据可见，两人系靠种田维持生计，无其他收入来源。按照乡下一般观念、习俗，该年纪应无需进行维持生计的大量劳作，而由子女供养，但其却遭受了丧子之痛。故本院在原告举证的基础上，结合农村一般的生活伦理观念，且被告亦未提出切实反驳证据的情况下，认定原告沈中锋、侯玉平符合被扶养人的条件。但根据该村委会的证明，两人确实有不足以维持生计的微薄收入，故本院基于衡平，酌情在被扶养人生活费中扣除部分收入。而该项被扶养人生活费应计入死亡赔偿金项目。综上，本院酌情认定死亡赔偿金为1,656,467元(含被扶养人生活费502,627元)。3、丧葬费，确认为39,024元，而原告所称的办理丧葬事宜产生的费用亦应计入该项，不再另外计算；4、精神损害抚慰金，本院结合双方过错程度以及可计入交强险等情形，酌情认可35,000元；5、其他损失(车损、衣物损等)，被告平安上海分公司对此无异议，本院予以确认为2,000元；6、律师费，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，本院酌情确认7,000元；7、住院伙食补助费，确认240元；8、护理费，确认1,040元；9、处理后事费用，对于家属误工费，本院认为以两人一个月的误工损失计算为宜；对于交通费以及住宿费，本院考虑死者家属系外地人员，虽未提供相应票据，但处理丧葬事宜势必产生相应的费用，故原告主张误工费、交通费、住宿费合计8,000元在合理范围内，本院予以支持。综上，以上损失由被告平安上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告112,000元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，已扣除平安上海分公司在医疗费用赔偿限额内垫付的10,000元)，在商业三者险限额内赔偿原告1,210,954.67(已扣除被告平安上海分公司在商业三者险限额内垫付的15,000元)。对于超出及不属于交强险限额的律师费7,000元，由被告郑学世赔偿原告，因其垫付13,000元，故原告尚需返还郑学世6,000元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业三者险限额内赔偿原告沈中锋、侯玉平各项损失合计1,322,954.67元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，已扣除中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付的25,000元)；
二、原告沈中锋、侯玉平应于本判决生效之日起十日内返还被告郑学世6,000元；
三、驳回原告沈中锋、侯玉平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计11,030.98元，由原告沈中锋、侯玉平负担3,529.92元；被告郑学世负担7,501.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。