天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6797号
上诉人（原审被告）：王琼琼，女，1991年10月17日出生，汉族，昆山凯雅家居有限公司区域主管，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：王忠仁，男，1969年6月16日出生，汉族，和川出租汽车有限公司司机，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：张红，女，1973年10月10日出生，汉族，和川出租汽车有限公司司机，住天津市南开区。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路龙通大厦1601-1618。
主要负责人：吴玉江，经理。
委托诉讼代理人：哈强，男，该公司职员。
上诉人王琼琼因与被上诉人王忠仁、张红、原审被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简�紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王琼琼上诉请求判令：1、请求二审法院维持原审判决第一项，改判原审第二项，即上诉人赔偿被上诉人不超过3000元或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人的车辆后备厢盖虽发生了损伤，但只是轻微变形，符合修复的标准，无须更换，被上诉人与上诉人没有协商好修理方案就擅自更换后备厢盖，属于恶意扩大损失，其扩大损失的责任应由被上诉人承担。上诉人认为修车7天的时间比较合理，上诉人把车滞留修理厂15天的时间明显超出了合理范围。车辆为王忠仁驾驶，车辆为天津市和川出租车汽车有限公司所有，停运的损�的权利应当由出租汽车公司主张，被上诉人张红不应当作为本案的当事人，更无权主张赔偿损失。王忠仁也不是车辆的所有人，也无权主张车辆的停运损失。一审程序违法，车辆的所有人天津和川出租汽车有限公司应当作为案件的当事人参加诉讼，车辆的停运损失只有车辆的所有人才有权利主张，出租汽车公司没有参加诉讼，程序违法。
被上诉人王忠仁、张红辩称，同意一审法院判决，请求维持原判。
原审被告紫金保险公司未对上诉人的上诉发表意见。
王忠仁、张红向一审法院起诉请求：一、判令被告王琼琼支付原告王忠仁（主业）、张红（次业）二人停运损失7500元（每天500元，总共15天），支付原告王忠仁修车费6100元、交通事故车损价格评估费305元、打车费36元；二、判令被告紫金保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、�讼费由各被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月13日，王琼琼驾驶牌照号为津Ｍ×××××的汽车沿复康路由东向西行驶至水上公园西路口时，用车前部撞在前方顺行等交通信号红灯的王忠仁驾驶的牌照号为津Ｅ×××××的汽车后部，造成两车损坏，无人受伤的交通事故。经交管部门开具的事故认定书，认定王琼琼负事故全部责任，王忠仁不负事故责任。事发后，王忠仁将其所驾车辆送至天津华苑丰田汽车销售服务有限公司（以下简称华苑丰田公司）维修，车辆进厂时间为2016年12月13日，出厂时间为2016年12月27日，维修支出6100元。
另查，牌照号为津Ｅ×××××的汽车登记在案外人天津和川出租汽车有限公司（以下简称和川出租公司）名下，该车辆为运营车辆，二原告均具有出租汽车驾驶员客运资格。和川出租公司出具证明，表明该车辆系二原告出资�买，二原告为该车辆实际车主。和川出租公司另出具证明，表明二原告系该公司出租车驾驶员，每日运营收入合计500元。
再查，王琼琼所驾事故车辆向紫金保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期限内。该保险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
庭审中，二原告主张事故发生后，双方对于车辆维修方案未达成一致，为此王忠仁委托中衡保险公估股份有限公司对其事故车辆损失价值进行评估，为此支出评估费305元。王琼琼表示评估过程其未参与，不认可该评估报告。
案件审理过程中，一审法院至华苑丰田公司了解事故车辆的维修情况。该公司相关负责人员表示，事故发生后事故车辆被送至该公司维修，首先对车辆进行拆解报价，就后备箱盖的损坏，车主要�维修成与原车一样或更换，王琼琼对于其他维修项目无异议，但对更换后备箱盖不认可，双方未谈妥；公司考虑后备箱盖受损位置为受力点且双侧受损，如刮腻子无法保证不爆漆，但考虑双方未谈妥，所以建议车主进行评估，评估报告作出后才对后备箱盖进行的更换；类似后备箱盖受损的情况，以更换的居多，如果是新车均为更换。
一审法院认为，本案交通事故已经公安交通管理部门作出交通事故认定书，且事故双方均未提出异议，故一审法院予以确认。鉴于王琼琼所驾事故车辆向紫金保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，根据相关规定，紫金保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险的赔偿限额内对原告损失予以赔偿，不足部分，由王琼琼承担全部的赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规的规定，结合原、被告提供的证据予以确定：1、车辆维修费，根据原告提供的结算结果报告及维修费发票可以证实其实际支出维修费6100元，且报告列明的修理项目未超过合理维修范围，故对于原告主张的该部分费用，一审法院予以支持。庭审中，王琼琼主张受损后备箱盖只轻微变形，符合修复标准，无需更换。但经与维修部门核实，事故车辆后备箱盖两侧受力点受损，无法保证完全修复，因此更换并非扩大损失，应属合理范围。2、停运损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。事故车辆为出租汽车，属运营车辆，因本次交通事故致使该车辆受损进行维修，故原告�车辆维修期间无法从事经营活动产生的停运损失应获得赔偿。关于赔偿标准,二原告主张每日停运损失为500元，其仅提供了和川出租公司出具的证明，未能提供其他相关证据予以佐证，不能直接证明其主张的数额，对此不予采信。考虑事故车辆为二原告两人从业，停运损失参照我市交通运输业在岗职工年平均工资标准的1.5倍酌情认定，计算15天计5706元（92570÷365天×15天×1.5倍）。3、评估费，评估系由原告单方委托，且该费用并非系因本次事故所产生的必然损失，故不予支持。4、交通费，因本案事故仅造成原告车辆损失，未造成人身损害，原告主张交通费没有法律依据，故不予支持。
一审法院判决,“一、本判决书生效后十五日内，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王忠仁、张红车辆维修费2000元；二、本判决书生效后十五日内，被告王琼琼赔偿原告王忠仁、张红车辆维修费4100元、停运损失5706元，共计9806元；三、驳回原告王忠仁、张红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告王琼琼负担126元，原告王忠仁、张虹负担23元，被告王琼琼负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告王忠仁、张红。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人发生交通事故，本案交通事故业经公安交通管理部门作出交通事故认定书，应以此确定赔偿责任。关于被上诉人的损失范围，经询问车辆维�单位，其认为被上诉人车辆后备箱盖需进行更换，该更换属合理范围，上诉人上诉主张被上诉人扩大损失，理由不能成立。事故车辆为出租汽车，属运营车辆，一审法院参照我市交通运输业在岗职工年平均工资标准计算被上诉人停运损失是正确的。鉴于二被上诉人系事故车辆实际所有人，一审法院判决上诉人承担赔偿责任并未不妥。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王琼琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 玉 明
代理审判员 �雪峰
代理审判员 王 晶
二〇一七年九月十八日
书 记 员 姜 腾 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……