北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77143号
原告：肖凤龙，男，1952年1月28日出生,汉族,殡葬管理处退休职工，住北京市海淀区。
原告：肖凤泉，男，1954年11月29日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告：肖凤先，女，1959年8月29日出生，汉族，胶印二厂退休职员，住北京市。
三原告委托诉讼代理人：谢妍，北京市恒圣律师事务所律师。
被告：肖凤和，男，1963年10月2日出生，汉族，和平街社保所协管员，住北京市朝阳区。
被告委托诉讼代理人：胡思琦，北京市致尚律师事务所律师。
被告委托诉讼代理人：姚劲松，女，1969年9月4日出生，汉族，北京双燕商标彩印有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告肖凤龙、肖凤泉、肖凤先（以下简称三原告）与被告肖凤和确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人谢妍、肖凤和委托诉讼代理人胡思琦、姚劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：依法确认肖凤和与肖耀恕签订于2013年3月签订的《存量房屋买卖合同》无效。事实和理由：肖耀恕与黄振琴系夫妻关系，双方育有四个子女：肖凤龙、肖凤泉、肖凤先、肖凤和。北京市朝阳区小黄庄2号楼4门5层xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）系肖耀恕与黄振琴的共同财产。黄振琴于1999年去世，并未留有遗嘱。肖耀恕与肖凤和未经三原告同意，私自于2013年3月就xxx号房屋签署了《存量房屋买卖合同》，将xxx号房屋产权转移至肖凤和名下。肖耀恕与肖凤和的行为侵害了三原�的合法权益，应属无效合同。故诉至法院，望判如所请。
肖凤和辩称：1、三原告的诉讼请求没有法律依据。肖耀恕与肖凤和签订的《存量房屋买卖合同》不属于法律规定的无效合同情形，亦不属于具有撤销或变更合同情形。依据法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，不予支持。2、三原告的诉讼请求没有事实依据。肖耀恕于2013年3月将xxx号房屋所有权转至肖凤和名下的行为，没有侵害三原告的合法权益。xxx号房屋系肖耀恕承租的公房，后因国家公房进行改革，房屋产权单位北京胶印二厂按照成本价格将房屋出售给肖耀恕及配偶。三原告当时均表示不愿意购买房屋，所以由肖凤和全资购买xxx号房屋。由于单位出售给职工的公房，所以只能登记在肖耀恕名下，但实际上是由肖凤和出资购买，肖耀恕只是名义上的购房人，其与肖凤和之间形成借名买房关系。并且肖耀恕在遗嘱上强调，由于是单位售房，所以房产证写的是肖耀恕的名字，为避免其他子女因为房产发生纠纷，故将房屋归还于肖凤和。所以，肖凤和是xxx号房屋的实际所有人，肖耀恕将房屋产权转至肖凤和名下属于物归原主，并没有侵害三原告的合法权益，不属于无效合同。这些年，肖凤和一直与肖耀恕、黄振琴在房屋内一起居住生活，并对父母尽到了照顾赡养义务，直至为父母养老送终。而三原告只是过年过节买东西探望，并未进行赡养。综上，请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。
肖耀恕与黄振琴系夫妻关系，双方婚后生育四子女：肖凤龙、肖凤泉、肖凤和、肖凤先。黄振琴于1999年7月4日去世。肖耀恕于2017年4月1日去世。
xxx号房屋原系肖耀恕承租公房，于1997年经房改购买并预交购房款1万元。1999年10月28日，肖耀恕与北京印刷三厂就购买xxx号房屋签订《房屋买卖契约》约定成本价购买住房，并享受了肖耀恕与黄振琴的工龄优惠，约定购房款24273元。2000年2月，肖耀恕补交购房款15385元及手续费158元。后，xxx号房屋登记在肖耀恕名下。
2013年3月8日，肖耀恕（出卖人）与肖凤和（买受人）签订《存量房屋买卖合同》（合同编号CW226997）,出卖人出售房屋系xxx号房屋，建筑面积52.96平方米，房屋的价格为1000元。同日，肖耀恕与肖凤和签订《存量房交易结算资金自行划转声明》确认自行划转购房款1000元。同日，肖凤和以计税金额933992元为标准交纳契税9339.92元并补交土地收益款826元。
对有争议的�据和事实，本院认定如下：
肖凤和提交《遗嘱》，内容如下：“我，肖月恕，身份证号×××，现有三儿一女，长子肖凤龙，次子肖凤泉，女儿肖凤先，三子肖凤和：朝阳区小黄庄2号楼四单元414号单元房产一处。1997年胶印二出售房屋，我说这房我不买，别因为这房将来你们打架。我为了避免子女因为房产发生争端，放弃了购房机会。三子肖凤和提出购买，我问肖凤龙、肖凤泉他们要不要，他们说不要他们不在家住。最后由肖凤和出现金23850元，利用我和我的老伴工龄将小黄庄2号楼四单元414号单元买下。有使用我和我老伴工龄，我单位出售，故房产证写的是我的名字。当时肖凤和提出要房产权改成他的名字，我不同意。我想：这房真的成了他的房产，有一天他将这房卖了，我和我老伴儿到哪去住呀。这些年来，这房一直是我和三儿子肖凤和共同居住，房产�写的是我的名字，没有过户。购房后，我老伴说：以后这房给三儿子肖凤和。99年老伴儿去世，临死前，要我在适当时候将房产过户给三儿子肖凤和。现在房子值钱了，多少家发生纠纷。我老了，为避免他们哥们为这房闹纠纷，我现将朝阳区小黄庄2号楼四单元414号单元房产权归还给肖凤和。此房，任何人不能以遗产形式进行分割。法院如按遗产形式分割，应按对老人所尽义务多少进行分配。在我这些儿女中，肖凤和一直和我们老俩一起居住，我们的生活都是肖凤和照应，他母亲有病住院，都是肖凤和请假白天黑夜在医院伺候，平常看病都是肖凤和去。针对此房，我那部分房产给肖凤和。他们母亲那部分，我希望法庭将我老伴儿的那部分房产：肖凤龙、肖凤泉、肖凤先各得5%，其余由肖凤和继承，长期居住，产权归肖凤和所有。什么时候此房出售，什么时候给钱。任何人，任何时候，不能以任何理由提出卖房。我是在头脑正常自愿写的遗嘱。”《遗嘱》下方落款处有肖耀恕签名及日期2012年11月27日，并注明两名证明人。
另，肖凤和提交购房收据三份，显示于1997年12月11日预交购房款1万元；于2000年2月23日交付购房款15385元；于2000年2月23日交付购房手续费158元。
据此，肖凤和表示xxx号房屋系其实际出资以肖耀恕名义购买，应属借名购房。肖凤和与肖耀恕于2013年3月8日签订《存量房屋买卖合同》行为只是将房屋变更回真实房屋所有权人名下。
对此，三原告表示肖凤和与肖耀恕于2013年3月8日签订《存量房屋买卖合同》既非买卖关系亦非赠予关系，只是肖耀恕在肖凤和的胁迫下以买卖方式办理了过户。
本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效；以虚假的意思表�隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，肖耀恕与肖凤和于2013年3月8日签订的《存量房屋买卖合同》约定购房款1000元远低于计税价格，且双方未就房屋交付、违约责任等重要事项予以约定，结合双方身份关及在案各方所述可知，肖耀恕与肖凤和并未就买卖xxx号房屋达成交易合意，双方之间并不存在真实的房屋买卖法律关系，签署《存量房屋买卖合同》系实现将xxx号房屋由肖耀恕名下权属转移登记至肖凤和名下的手段。xxx号房屋系肖耀恕与黄振琴夫妻关系存续期间，经房改折算夫妻工龄以成本价购买之公房，并未适用市场价格购买，亦非平等主体之间购房，肖耀恕购房时依据政策享受的优惠购房价格具有一定人身依附性，不宜仅以出资判断房屋权属。肖凤和认为作为出资方依据借名买房享有房屋产权人权益依据不足，本院不予认定。肖耀恕处�xxx号房屋，将xxx号房屋转移登记至肖凤和名下的行为实为赠与的意思表示。xxx号房屋系肖耀恕与黄振琴夫妻共同财产，肖耀恕处分他人财产予以赠与的行为应属无效。故三原告要求确认肖耀恕与肖凤和签订的《存量房屋买卖合同》无效于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
被告肖凤和与肖耀恕于二〇一三年三月八日签订的《存量房屋买卖合同》（合同编号CW226997）无效。
案件受理费4900元，由被告肖凤和负担（三原告已交纳，被告肖凤和于本判决生效之日起七日内给付三原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 琪
人民陪审员 贾松涛
人民陪审员 罗小灵
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李剑奇