wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00032号
原告袁某某，女，汉族，大学本科文化程度，职工。
委托代理人张晓强，陕西秦雍律师事务所律师，一般代理。
被告王某某，男，汉族，大学本科文化程度，无业。
法定代理人王某甲，男，汉族，初中文化程度，退休职工，系被告王某某之父。
原告袁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人张晓强、被告王某某的法定代理人王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2006年2月认识，2009年9月9日原被告依法办理结婚登记并领取结婚证书，随后双方开始共同生活。2011年5月18日婚生一男孩取名王某乙。2013年4月份原被告双方在某某小区登记一套商品房，签订了房屋订购协议书，并交付部分房款。由于原、被告双方婚前认识时间短，了解不够，仓促草率结婚，双方婚姻基础较差。婚后原、被告关系一直不好，主要由于原、被告性格不和，没有共同语言，经常因生活琐事发生争吵，加之被告脾气暴躁及双方性格差异较大，婚后被告经常就对原告拳打脚踢，致原告身体多处受伤。2013年9月4日因原告去外地出差，被告却将原告身份证拒绝给原告，双方发生争执，被告掐住原告脖子用拳头在原告头部连打多下，后邻居报警被告才停住了暴力行为。2013年11月18日凌晨3时，被告又因原告出差原因将原告打伤当场致原告两颗牙齿根折断裂，被告的上述行为致双方无法再共同生活。原告无奈于当日离开被告分居生活至今。2013年11月26日，原告所受伤害经陕西省宝鸡正大司法鉴定中心鉴定，属轻伤。原、被告分居期间，被告多次到原告单位闹事，已直接影响了原告的正常生活、工作，严重伤害了原、被告双方的夫妻感情，致夫妻感情彻底破裂，现和好无望。原告特提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，抚养费自理；依法分割夫妻共同财产；由被告赔偿原告各项人身损失33026元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告法定代理人发表答辩意见称：原告所述的原、被告婚姻缔结过程及生育子女情况均属实，被告曾打伤原告也属实。但被告致伤原告是在被告生病期间，并不是故意所为。被告现正在治疗当中，不同意离婚。
原告当庭提供的证据有：
1、咸阳市公安局渭城分局询部笔录。证实被告致伤原告的事实；
2、法医司法鉴定意见书一份，证实被告致原告轻伤，伤残等级为十级，并证实修补牙齿的后续治疗费用；
3、咸阳市渭城区法院诉讼结算票据一张，证实被告曾起诉离婚；
4、咸阳市中心医院门诊病历、诊断证明、检查报告单，证实被告将原告两颗门牙打掉；
5、商品房内部认购协议，购房预付款收据，证实双方在夫妻关系存续期间购买房屋预付款100000元；
6、离婚协议书一份，证实双方在2013年9月曾协商离婚，并证实双方在夫妻关系存续期间的共同财产情况；
7、借条一张，证实夫妻共同债务情况；
8、鉴定费票据两张，证实原告支付鉴定费的事实。
被告方质证意见为：证据1、2、3、4均真实，原、被告发生打架，被告将原告牙齿打掉是事实，但具体过程法定代理人不知情。被告曾起诉离婚法定代理人也知情，但后来撤诉了；对于证据5双方购房是事实，但代理人了解预付款应为120000元，而不是100000元；证据6离婚协议及证据7所证实的债务，代理人均不知情；对于证据7所证实的债务，代理人不知情；证据8鉴定费用情况代理人也不了解。
被告方当庭未提供证据。
经庭审质证，对原告所提供证据认定如下：证据1、2、3、4、5及证据8均真实合法，与本案有关联性，能够证实原、被告曾有纠纷且被告致伤原告的事实，与本案有关联性，予以采信；原告所提供证据6离婚协议书与证据7借条所证实的双方共同债务情况相互矛盾，该两份证据的真实性均无法确定，故不予采信。
经审理查明：原、被告于2006年2月认识，2009年9月9日办理结婚登记并领取结婚证书，同年古历腊月22日举行婚礼后后开始共同生活。婚后于2011年5月18日生一男孩取名王某乙，现随被告生活，由被告父母照管。2013年6月份，原被告与咸阳某某房地产开发有限公司签订内部认购协议一份，认购某某小区商品房一套，交首付款100000元。双方在共同生活期间曾因琐事有过纠纷，2013年11月18日，被告因故打伤原告，致原告牙齿根折，属轻伤，构成十级伤残。2013年12月16日，原告向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生男孩王某乙由原告抚养，抚养费自理；依法分割夫妻共同财产；由被告赔偿原告各项人身损失33026元；并由被告承担本案诉讼费用。
另，原告起诉后，在本案诉讼过程中，被告王某某因患精神狂燥症，于2013年12月23日到宝鸡市康复医院住院治疗，现已出院，正在口服药物恢复当中。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻感情基础较好，结婚初期双方共同在外工作，婚姻关系稳定。近期被告有殴打并致伤原告的行为，对夫妻感情有一定影响，但因被告患有精神疾病，不能排除其致伤原告是因病引起的不理智行为。现被告患病，经治疗后正在口服药物恢复当中，尚无证据证实其病情存在久治不愈的情形。另外，双方之间也不存在长期分居等其他可以认定夫妻感情确已破裂的情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 辛亚娟
审 判 员 屈 直
人民陪审员 王忍科
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘玮平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保13号
申请人孙庆峰。
被申请人王义江。
申请人孙庆峰与被申请人王义江的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人王义江所有的三轮摩托车（保全金额2000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王义江所有的三轮摩托车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年一月六日
代书记员 王维慧
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第408号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人钟某甲，男，1994年12月13日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省分宜县高岚乡。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2014年1月11日被刑事拘留，2014年2月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人钟某甲犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员傅桢桢出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2013年8月13日19时许，被告人钟某甲窜至福州市仓山区建新镇中截村某室，盗走被害人梅某放于屋内的一台GATEWAY牌笔记本电脑（鉴定价值人民币750元）。现被盗电脑已被追回发还被害人。
2、2014年1月10日23时许，被告人钟某甲伙同习某某（另案处理）、“鹏雕”（身份不明）携带螺丝刀等工具窜至福州市仓山区橘园洲台江园公寓1座楼下，盗走被害人江某某停放在此处的一辆心艺牌电动车（鉴定价值人民币1074元）。现被盗车辆已被追回发还被害人。
3、2014年1月11日1时许，被告人钟某甲伙同习某某、“鹏雕”携带螺丝刀等工具窜至福州市仓山区台屿横龙村某民房处，盗走被害人徐某某停放在此处的一辆巨本世大新年华牌电动车（鉴定价值人民币705元）。现被盗车辆已被追回发还被害人。
4、2014年1月11日3时许，被告人钟某甲伙同习某某、“鹏雕”携带螺丝刀等工具窜至福州市仓山区建新镇梅亭村洲井某民房院内，盗走被害人赵某停放在此处的一辆狮龙牌电动车（鉴定价值人民币1134元）。现被盗车辆已被追回发还被害人。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程亦无异议，并有被害人赵某、江某某、徐某某、梅某的陈述、证人习某某、钟某乙的证言、辨认笔录、发票、提取笔录及照片、扣押及发还物品清单、到案经过、侦破经过、现场辨认笔录、现场照片、现场平面图、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币3663元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人钟某甲如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人钟某甲积极缴纳罚金，有一定的悔罪表现，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年7月13日止。罚金已缴纳）
二、暂扣在福州市公安局仓山分局的作案工具手电筒1把，予以没收，由暂扣单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄研瑧
二〇一四年六月十日
书记员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良商初字第254号
原告：王绍金。
被告：杭州奥鼎建材有限公司。
法定代表人：徐琦。
委托代理人：章敏。
原告王绍金（以下简称原告）为与被告杭州奥鼎建材有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，于2013年5月20日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后被告在答辨期内提出管辖权异议，被本院裁定驳回，被告不服上诉至杭州市中级人民法院，该院经审理后于2013年7月23日驳回上诉维持本院裁定。2013年8月27日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人王建华、被告委托代理人章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月16日，原、被告签订《余杭3号地块项目屋面石板瓦供货安装施工工程承包合同》，约定：原告为被告位于杭州市余杭区华元3号地块工程项目提供屋面石板瓦并进行安装及后期保修等。2012年11月，原告依约完成工程并通过验收。2013年1月30日，双方进行工程款结算，被告确认尚欠原告工程款214580元。此后，经催讨，被告于2013年4月28日付款100000元，余款114580元至今未付。现原告起诉至法院，要求被告支付工程款人民币114580元，并按年利率5.6%支付自2013年1月30日起至工程款付清时止的逾期利息，本案诉讼费由被告承担。为证明所述事项，原告向本院提交证据材料如下：
1、个体工商户营业执照复印件一份，以证明原告系星子县赣北磊松石材厂业主的事实。
2、《余杭3号地块项目屋面石板瓦供货安装施工工程承包合同》一份，以证明原、被告于2012年1月16日签订承包合同并约定权利义务的事实。
3、工程结算单一份，以证明原、被告于2013年1月30日进行工程款结算，且被告确认欠原告工程款214580元的事实。
4、杭州市余杭区民政局文件复印件一份（摘自杭州余杭政府门户网站-
民政局），以证明杭州市余杭区华元3号地块现名称为杭州市余杭区五常街道荆长路东侧“华元美林公寓”的事实。
被告答辩称：原告所述与双方合同约定不相符，原告施工的工程至今没有验收合格，存在质量问题。有关工程量，双方虽然经过初步结算，但是合同约定工程款应当在验收通过后才能支付。现原告主张的114580元工程款，其中包含应暂扣的3%保修金，扣除该保修金后，其金额仅为73237.6元。此外，原告积欠查俊东债款20000元，原告曾同意从工程款中扣除，因此还应扣下20000元。关于原告主张的利息，因工程款付款条件没有成就，所以不应支付逾期利息。为证明所述事项，被告向本院提交：
1、监理工程师通知单一份，以证明原告施工的工程存在质量问题，造成返工返修的事实。
2、查俊东的说明一份，以证明原告欠查俊东债款20000元，查俊东要求被告在原告工程款中予以扣下该20000元，并支付给查俊东的事实。
3、现场照片打印件10张，以证明原告施工的工程存在质量问题。
上列当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告提交的第1、2、3、4项证据，被告对第1、2、3项证据的真实性无异议，本院予以确认；被告对第4项证据认为系复印件而无法确认其真实，本院经审核认为该证据系无原件核对的复印件，故不予认定为本案有效证据。（二）被告提交的第1、2、3项证据，原告对第1项证据认为该证据形成于2013年5月5日且未指明是原告施工的工程，原告对第2项证据认为与本案无关，原告对第3项证据认为无法确认其真实性并且也不能证明属原告施工的工程；本院经审核认为被告的各项异议均成立，故此3项证据均不予认定为本案有效证据。
综合上列原、被告当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：
2012年1月16日，原、被告签订《余杭3号地块项目屋面石板瓦供货安装施工工程承包合同》一份，其中约定：原告为被告位于杭州市余杭区华元3号地块的工程项目提供屋面石板瓦并进行安装施工以及后期保修等，即实行包工、包料施工，工程造价按每平方米160元结算；工程款在施工完成并经工程部、监理、总包验收合格且经双方结算后支付总价的97%；因履行合同发生纠纷，经协商不能达成协议，则依法向工程所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约组织施工完毕。2013年1月30日，原、被告进行工程款结算，确认工程总造价为人民币1378080元，已付1163500元，余款214580元。此后，被告于2013年4月28日支付工程款100000元，余款114580元未付。另在庭审中，原、被告确认所涉工程施工内容系工程装修装饰。案经开庭审理，原、被告双方就工程款问题意见分歧，调解无效。
本院认为：原、被告签订的《余杭3号地块项目屋面石板瓦供货安装施工工程承包合同》所涉工程内容是装修装饰，且依合同约定，其工程款结算是完成施工后支付工程款之前的最后程序。原告提交工程结算单，足以证明原、被告之间就原告完成并交接的工程已经验收合格。因此，原告要求支付相应的工程款，有其事实依据，被告逾期支付，应负相应民事责任。关于应付的工程款具体金额，合同约定3%保修金应于工程验收合格满二年后支付，因而被告提出的扣留3%保修金意见，本院应予以采纳。关于查俊东处债款，被告并无证据证明可从工程款中直接扣除；而有关工程质量问题，被告在诉讼中也未能提供充分的证据予以证实，因而被告提出的扣款要求与工程质量问题的抗辩意见，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州奥鼎建材有限公司支付原告王绍金工程款人民币73237.6元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州奥鼎建材有限公司支付原告王绍金逾期利息人民币2561.9元（自2013年1月30日起计至2013年9月18日；此后以73237.6元为基数，按年利率5.6%支付至工程款付清时止，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王绍金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2662元，减半收取1331元，由被告杭州奥鼎建材有限公司负担854元、原告王绍金负担477元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2662元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王富春
二〇一三年九月十八日
书记员 穆立强
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初537号
原告：沈伟，男，1978年9月21日出生，身份号码×××。
被告：苏涛，男，1982年3月25日出生，身份号码×××。
原告沈伟与被告苏涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈伟到庭参加了诉讼。被告苏涛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏涛归还原告沈伟借款九万元及从利息（以九万元为基数，自2013年10月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）;2.诉讼费由被告苏涛负担。事实与理由：苏涛于2013年9月27日向沈伟借款9万元，并出具借条一份。还款期限届满之后，苏涛至今未还欠款
原告沈伟向本院提交借条一张。
被告苏涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告沈伟提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年9月27日，苏涛出具借条一张，载明：“借条苏涛今向沈伟借款人民币玖万元整（90000.00）于2013年9月30日还清，借款人：苏涛，2013年9月27日”。
庭审中，沈伟陈述称该笔九万元的借款，是其在多次借给苏涛钱之后由苏涛汇总打的一张条。
上述事实，有原告沈伟提供的借条一张、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告苏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
沈伟与苏涛之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告沈伟要求被告苏涛偿还借款90000元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，沈伟关于苏涛自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏涛返还所借原告沈伟款人民币九万元并支付利息（以九万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一三年十月一日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告苏涛未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元、公告费五百六十元由被告苏涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘蕊
人民陪审员
刘金凤
人民陪审员
王永库
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 韩啸
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第2198号
原告：雷某，男，汉族。
被告：宋某枝，女，汉族。
原告雷某诉被告宋某枝离婚纠纷一案，原告雷某于2015年10月27日以被告外出下落不明，无法查清案件事实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回对被告宋某枝的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某负担。
审判员 ＸＸ恩
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 任
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1602号
申请执行人佛山市华鹰变压器组件制造有限公司。
被执行人昆明维峰电气技术开发有限公司。
关于申请人佛山市华鹰变压器组件制造有限公司申请执行被执行人昆明维峰电气技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年4月13日作出的（2015）官民二初字第1203号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人昆明维峰电气技术开发有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人佛山市华鹰变压器组件制造有限公司于2017年4月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的77059元及相关利息，执行费1056元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明维峰电气技术开发有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人昆明维峰电气技术开发有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昆明维峰电气技术开发有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1602号申请执行人佛山市华鹰变压器组件制造有限公司。被执行人昆明维峰电气技术开发有限公司。关于申请人佛山市华鹰变压器组件制造有限公司申请执行被执行人昆明维峰电气技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年4月13日作出的（2015）官民二初字第1203号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人昆明维峰电气技术开发有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人佛山市华鹰变压器组件制造有限公司于2017年4月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的77059元及相关利息，执行费1056元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明维峰电气技术开发有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人昆明维峰电气技术开发有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昆明维峰电气技术开发有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年十月十九日书 记 员  保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1602号申请执行人佛山市。住所地佛山市南海区。法定代表人叶江鹰。被执行人昆明维峰电气技术开发有限公司。住所地昆明市经开区。法定代表人杨学峰。关于申请人佛山市申请执行被执行人昆明维峰电气技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年4月13日作出的（2015）官民二初字第1203号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人昆明维峰电气技术开发有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人佛山市于2017年4月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的77059元及相关利息，执行费1056元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明维峰电气技术开发有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人昆明维峰电气技术开发有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昆明维峰电气技术开发有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十月十九日书 记 员  保俊良
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00041号
上诉人（原审原告）重庆鼎科建筑劳务有限责任公司。
法定代表人陈林，总经理。
委托代理人刘明江，重庆博凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，男，该局工作人员。
委托代理人龚泽锐，男，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）秦长国，男，汉族，1960年2月28日出生。
法定代理人张绍明，女，汉族，1960年7月6日出生，系秦长国之妻。
委托代理人匡荣年，重庆金码律师事务所律师。
上诉人重庆鼎科建筑劳务有限责任公司（以下简称鼎科公司）诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2013）江法行初字第00177号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月31日23时50分许，秦长国被他人发现摔倒于单位施工现场（重庆北部新区高新园新溉路力帆?枫樾一期工程工地）12#楼底楼处，随即被送往重庆长安医院住院治疗。经诊断为：1、重型颅脑损伤（GCS评分6分）：1）、原发脑干伤，脑干出血；2）、脑室出血；3）、右颞部脑挫裂伤；4）、外伤性蛛网膜下腔出血，2、胸部闭合性损伤：1）、左侧多发肋骨骨折；2）、左肺挫伤；3）、吸入性肺炎；4）、左侧胸腔少量积液；5）、左肩胛骨骨折，3、骨盆多发骨折，4、全身多处软组织挫伤。2013年5月27日，秦长国之妻张绍明向区人社局提出工伤性质认定申请，并提交了《工伤认定申请表》、秦长国的身份证复印件、张绍明身份证复印件、秦长国与张绍明的结婚证、秦长国全户人口登记薄、鼎科公司的《公司基本情况》、吴尤富、李天华、唐鸿出具的《证言》、鼎科公司出具的《关于秦长国病情的说明》、医疗证明。2013年5月31日，区人社局作出江人社伤险认举字［2013］第210号《工伤认定举证通知书》（下称《举证通知书》），并于同日送达鼎科公司。2013年6月19日，区人社局工作人员就秦长国受伤一事对唐鸿进行了调查，并制作了《劳动和社会保险工伤认定调查笔录》（下称《调查笔录》）。2013年7月3日，区人社局作出江人社伤险认决字［2013］第1236号《认定工伤决定书》，认定秦长国1、重型颅脑损伤：①原发脑干伤②右颞部脑挫裂伤③外伤性蛛网膜下腔出血；2、胸部闭合性损伤：①左侧多发肋骨骨折②左肺挫伤③左侧胸腔少量积液④左肩胛骨骨折；3、骨盆多发骨折；4、全部多处软组织挫伤属于因工受伤，并于2013年7月8日送达秦长国，7月9日送达鼎科公司。鼎科公司对此不服，于2013年9月5日向重庆市江北区人民政府申请复议，重庆市江北区人民政府于同月18日向鼎科公司送达了维持区人社局作出的《认定工伤决定书》的决定。2013年9月29日，鼎科公司向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，要求撤销区人社局作出的《认定工伤决定书》。
一审法院审理认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，区人社局作为县级以上人民政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。区人社局具有受理秦长国提出的工伤认定申请并进行审查，作出是否属于工伤决定的法定职责。区人社局举示的吴尤富、李天华、唐鸿的《证言》、鼎科公司出具的《关于秦长国病情的说明》、医疗证明、《调查笔录》足以证明2012年10月31日23时50分许，秦长国被他人发现摔倒于单位施工现场（重庆北部新区高新园新溉路力帆·枫樾一期工程工地）12#楼底楼处，造成头部重型颅脑损伤、胸部闭合性损伤、骨盆多发骨折、全身多处软组织挫伤的事实，故区人社局作出《工伤决定书》，认定秦长国受伤符合《工伤保险条例》第十四条（一）项关于“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，其行为符合法律规定。鼎科公司诉称秦长国系自身疾病进而导致胸部闭合性损伤、骨盆多发骨折等损伤，缺乏事实依据，故对鼎科公司的诉讼理由，该院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回鼎科公司的诉讼请求，案件受理费由鼎科公司承担。
上诉人鼎科公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人秦长国受伤属于在工作时间和工作场所内，但是否属于因工作原因受到事故伤害未查明。因此请求撤销一审判决，撤销被上诉人区人社局作出的《认定工伤决定书》。
被上诉人区人社局及被上诉人秦长国在二审程序中未向本院提交书面答辩状。
一审法院认定案件事实的证据主要有区人社局提供的《工伤认定申请表》，秦长国的身份证复印件，秦长国之妻张绍明的身份证复印件，秦长国与张绍明的结婚证，秦长国全户人口登记薄，鼎科公司的《公司基本情况》，吴尤富、李天华、唐鸿出具的《证言》、鼎科公司出具的《关于秦长国病情的说明》、医疗证明、《调查笔录》、《举证通知书》、《认定工伤决定书》、工伤认定决定书送达回证以及当事人的陈述。
经审查，一审法院对有效证据的认定正确，本院依法予以支持。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人区人社局负责其辖区内的工伤保险工作，依法具有进行工伤性质认定的法定职权。根据被上诉人区人社局提交的鼎科公司《企业法人营业执照（副本）》、公司基本情况工商查询资料等证据，足以认定上诉人鼎科公司具有用工主体资格。本案中，被上诉人秦长国从事保安工作，对施工场地进行巡视，在巡视中被发现摔倒在施工现场，经诊断为重型颅脑损伤、胸部闭合性损伤等，被上诉人区人社局受理秦长国之妻张绍明提出的工伤认定申请后，向上诉人鼎科公司送达了《举证通知书》，并经过调查取证作出《认定工伤决定书》，认定被上诉人秦长国受伤属于工伤并无不当。
对于上诉人鼎科公司提出的被上诉人秦长国受伤是否属于因工作原因受到事故伤害未查明的上诉理由，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案上诉人鼎科公司未能举示证据推翻被上诉人秦长国属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，故上诉人鼎科公司这一上诉理由本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决驳回上诉人鼎科公司的诉讼请求正确。上诉人鼎科公司要求撤销一审判决和被诉《认定工伤决定书》的上诉请求不成立，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆鼎科建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 景 象
二〇一四年三月十三日
书 记 员 况小莉
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0531执246号
申请执行人：关某1，男，汉族，1943年6月2日出生，农民，住广宗县。
申请执行人：朱某，女，汉族，1941年4月3日出生，农民，住广宗县。
被执行人：关某2，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住广宗县。
本案在执行申请执行人关某1、朱某婚约家庭、继承纠纷一案中，申请执行人向本院提交申请撤销执行。本院认为申请执行人有权处置自己的合法申请执行权力，申请执行人提交的撤销申请不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)冀0531执246号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 马伟杰
审判员 李庆先
审判员 李风林
二〇一七年六月十六日
书记员 王晓静
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0110行审24号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码为76590662-1。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人张吉凤，女，重庆市綦江区三角镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人郭小林，男，生于1993年6月18号，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人宋元玲，女，生于1992年8月6日，汉族，户籍地重庆市涪陵区，居住地同郭小林，身份证号码。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2016年2月16日向本院申请强制执行綦卫计征字（2015）第10086号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会作出的綦卫计征字（2015）第10086号征收社会抚养费处理决定，于2015年7月9日送达被执行人宋元玲、郭小林。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2016年1月21日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦卫计征字（2015）第10086号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 静
审 判 员 谭 毅
代理审判员 何小平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 渝
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01523号
罪犯史喜明，男，1990年1月6日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2013年5月17日以（2013）延中刑初字第00016号刑事判决，以被告人史喜明犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年，刑期执行自2012年9月4日至2016年9月3日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年7月11日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯史喜明确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯史喜明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯史喜明在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯史喜明准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民再1号
原审原告：王某某，女，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
原审被告：张某某，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
原审原告王某莫与原审被告张某某解除非法同居关系纠纷一案，本院于2000年5月24日作出的（2000）无民初字第2125号民事判决书，已经发生法律效力。本案经查对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决书不得再审。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百零二条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 冯 静
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 汤桂兰
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱双双
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第221号
上诉人（原审原告）罗郴道。
被上诉人（原审被告）段美娟。
委托代理人谷小才（系被上诉人段美娟之夫）。
委托代理人黄巍，湖南众望归律师事务所律师。
上诉人罗郴道与被上诉人段美娟合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第1766号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人罗郴道于2014年5月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗郴道申请撤回上诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗郴道撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3620元，减半收取1810元，由上诉人罗郴道负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭艳飞
代理审判员 雷 闻
代理审判员 曹 颖
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民三初字第19号
原告：黄家培，男，汉族。
被告李超红，又名李超雄，男，汉族。
被告蔡文海，女，汉族。
原告黄家培诉被告李超红、蔡文海买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄家培到庭参加诉讼，被告李超红、蔡文海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系。被告李超红多次向我购买塑料，至2013年7月27日经结算，尚欠我货款208015元。被告李超红向我立下欠据，后经本人多次追收，被告李超红一直无付款诚意。为保护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令两被告尽快付清货款208015元及从起诉之日起至付清时止按银行同期同类贷款利率支付利息给我，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据材料及证明事实有：欠据一份，拟证明被告李超红欠到原告货款208015元的事实。
被告李超红、蔡文海不作答辩，在举证期限内也没有提供任何证据材料。
因被告李超红、蔡文海不到庭，不能进行庭审质证，本院视两被告放弃对原告提供的证据的质证权，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原告是从事塑料生意的，被告李超红与原告一直有生意往来。2013年7月27日，双方经结算，被告李超红尚欠原告货款208015元。当日，被告李超红向原告黄家培立下欠据一份，写明“拉到黄家培塑料，共计货款人民币：贰拾万零捌仟零壹拾伍元，未付款。特此为据。收货人：李超雄，2013年7月27日”。被告李超红向原告立下欠据后，于2013年11月24日向原告支付了5000元。此后，原告向被告催付未果，遂于2014年1月15日向本院提起诉讼，要求两被告尽快付清货款208015元及从起诉之日起至付清时止按银行同期同类贷款利率支付利息。因两被告不到庭，本案无法进行调解。
另查明：经原告黄家培申请，本院于2014年1月15日作出（2014）湛吴法民三初字第19号民事裁定书，并于当日对被告蔡文海名下的粤GV##22号小汽车予以查封。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告称被告李超红欠到其货款208015元，并提供被告李超红所立的欠据予以证明。该欠据内容明确，且李超红在诉讼期间不提出任何抗辩意见和相反证据，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定原告提供的欠据为李超红所立，双方债权债务关系明确，应受法律保护。因被告李超红立下欠据后，已于2013年11月24日向原告支付了5000元，故现实际尚欠原告203015元，但原告在诉讼中仍以208015元起诉被告，这显然不妥，故本案认定被告李超红尚欠原告的货款为203015元。被告尚欠原告货款203015元未能清偿，是不守信用的行为。现原告向本院起诉，要求被告尽快付清货款203015元及从起诉之日起按银行同期同类利率支付利息，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项和第一百零八条的规定，本院依法支持。
被告蔡文海是被告李超红的妻子，被告李超红对原告所负的债务是发生在其夫妻关系存续期间，参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李超红对原告所负的债务应视为夫妻共同债务，被告蔡文海对此债务应负共同归还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李超红所欠原告黄家培的货款203015元及利息（从2014年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定履行日止），限被告李超红、蔡文海于本判决发生法律效力之日起十五日内付清给原告黄家培。
二、驳回原告黄家培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4420元，由原告黄家培承担106元，由被告李超红、蔡文海负担4314元；诉讼保全费1570元，由被告李超红、蔡文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 冼观荣
审判员 李小龙
审判员 钟阳有
二〇一四年四月十六日
书记员 陈华芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八第二款第二项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初757号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，无业。2014年11月10日因犯贩卖毒品罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月30日被取保候审，同年6月27日被刑事拘留。现羁押于青岛市第二看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]673号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪,于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月22日18时许，被告人张某某在青岛市李沧区租住的房间内容留于某、潘某某、高某吸食冰毒1次。
综上，被告人张某某容留他人吸食冰毒1次3人次。
公诉机关认为被告人张某某容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张某某系毒品再犯，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2016年3月23日，被告人张某某因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十日。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押清单、决定书、刑事判决书、行政处罚决定书、证据保全文书等书证，现场检测报告书，辨认笔录及照片，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张某某系毒品再犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月27日起至2016年10月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德成
二〇一六年七月四日
书记员 陆明娟
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第00061号
申请执行人王义飞。
被执行人田立强。
关于申请执行人王义飞与被执行人田立强侵权一案，因被执行人田立强已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2012）深民一初字第00171号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈向东
二〇一四年三月七日
书记员 曹曼婷
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）格刑初字第219号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人祝某某，男，1970年12月18日出生于，汉族，高中文化。因涉嫌过失损坏公用电信设施一案于2014年9月27日被格尔木市公安局刑事拘留；同年10月16日被格尔木市公安局决定取保候审，2015年10月15日被格尔木市检察院决定取保候审；当月22日由我院决定取保候审。现候审。
被告人杨某某，男，1987年3月20日出生，回族，小学文化。因涉嫌过失损坏公用电信设施一案于2014年9月27日被格尔木市公安局刑事拘留，同年10月16日被格尔木市公安局决定取保候审；2015年10月15日被格尔木市检察院决定取保候审；当月22日由我院决定取保候审。现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）222号起诉书及格检公诉刑变诉（2015）2号起诉书指控被告人祝某某、杨某某犯过失损坏公用电信设施罪，分别于2015年10月22日、11月3日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年11月3日、16日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人祝某某、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月26日9时许，被告人祝某某雇佣驾驶装载机的被告人杨某某，为其平整在格尔木市河西农场八连（格茫公路33公里＋200米处）农用地时，由于被告人祝某某与杨某某疏忽，将格尔木电信分公司格乌干线光缆用装载机挖断，造成固定电话及宽带用户、移动用户中断通讯，格乌一级国防干线光缆阻断。
案发后，被告人祝某某、杨某某共同赔偿中国电信股份有限公司格尔木分公司网络运行维护部抢修及修复材料费用6万元，并得到该公司的谅解。
认定上述事实的证据有报案材料；书证：抓获经过、电路损失费用计算清单、青海省公用电信设施损失计算办法（试行）、常住人口基本信息；证人林某某的证言；现场照片；撤诉申请及证明、收条；被告人祝某某、杨某某的供述及指认照片等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人祝某某、杨某某过失损坏公用电信设施的事实，且被告人祝某某、杨某某对上述证据均无异议。以上证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人祝某某、杨某某由于疏忽大意，在用机械平整土地时致使公用电信设施遭受破坏，造成严重后果，危害公共安全，二被告人的行为均已构成过失损坏公用电信设施罪；公诉机关指控被告人祝某某、杨某某犯过失损坏公用电信设施罪的事实清楚，证据充分，罪名成立；被告人祝某某、杨某某归案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；案发后，二被告人赔偿了被害单位的经济损失，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人祝某某犯过失损坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人杨某某犯过失损坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人祝某某、杨某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 文 萍
审 判 员 索南扎西
人民陪审员 祁 德 忠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 魏 珂
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1431号
原告刘惠，男，汉族，1975年7月24日出生。
原告潘磊，男，1986年6月4日出生。
二原告共同委托代理人李明华，河南省同信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周滔，男，汉族，1981年12月15日出生。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
负责人文晓娜，该公司经理。
委托代理人张瑞，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告刘惠、潘磊与被告周滔、被告太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘惠及二原告共同委托代理人李明华，被告周滔，太平洋财险河南分公司委托代理人张瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠、潘磊诉称，2015年2月10日5时10分许，被告周滔驾驶豫AN38**中型货车由东向西行驶至信阳市浉河区民权桥南侧时，与原告潘磊驾驶原告刘惠的豫STA8**出租车相撞，造成原告潘磊受伤、原告刘惠出租车受损的交通事故。经信阳市公安局交通警察支队浉河勤务大队交通事故认定书（第0258号）认定，被告周滔应承担该起事故全部责任，原告潘磊无责任。被告太平财险河南分公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在其承担的保险责任限额内对原告的各项损失给予优先赔付。故二原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿二原告的人身、财产损失共计66687.08元。2、被告太平财险河南分公司在其承担保险责任限额内对原告的以上损失给予优先赔付。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告周滔辩称，车辆停运损失费800元每天过高，不合理，且修车天数也过长。我在交警队交了押金三万元。
被告太平财险河南分公司辩称，我公司愿意在保险合同约定范围内赔偿损失，但是车辆停运损失属于间接损失不予赔偿。
经审理查明，2015年2月10日5时10分许，被告周滔驾驶豫AN38**中型普通货车由东往西行驶至信阳市浉河区民权桥南侧，与由南往北行驶原告潘磊驾驶的豫STA8**号轿车（该车辆所有人为原告刘惠）相撞，致车辆受损，原告潘磊受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出第0258号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，周滔负事故全部责任；潘磊无责任。事故发生后，原告潘磊被送往信阳市中医院治疗，经诊断：1、颅脑损伤。2、多发软组织损伤。3、创伤性牙齿冠折，于2015年2月12日出院，共计住院3天，支付医疗费2184.48。出院证载明需全休一个月。
原告刘慧的车辆豫STA8**号轿车损失，经太平财险信阳分公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》确认及原告提供的修车费用发票证明，原告刘慧的车辆损失为23230元。在审理过程中，原告刘慧申请对其所有的豫STA8**出租车在2015年2月10日至2015年3月19日春运期间的车辆停运损失进行价格评估鉴定。经本院依法委托信阳丰华联合资产评估事务所进行评估，该所于2015年9月18日出具信丰评报字（2015）第76号《评估报告》，本次资产评估值为15200元。
另查明，被告周滔驾驶的豫AN38**号中型普通货车在被告太平财险河南分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（不计免赔）。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为500000元。该交通事故发生在各项保险期限内。
上述事实，有当事人提供的身份证、驾驶证、行车证、保险单、《道路交通事故认定书》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、车辆维修单、维修发票、停车费发票、《评估报告》、拖车费票据、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权、财产权应受法律保护。造成本次交通事故是由于被告周滔驾驶机动车违反《道路交通安全法》所致，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的《道路交通事故认定书》认定正确，本院予以采信。原告刘慧、潘磊要求被告周滔赔偿事故合理损失的理由成立，本院予以支持。被告太平财险河南分公司作为肇事车辆交强险及商业第三者责任险的承保人，应在交强险及第三者责任险责任限额内对二原告的事故合理损失予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由第三者责任险按责予以赔偿。超出保险赔偿限额的部分，由被告付周滔予以赔偿。
对原告潘磊主张的：1、医疗费2965.50元，其中2184.48元有原告所提供的医疗费票据、相关医嘱可证明该部分费用与原告的治疗有关，本院予以确认，其余部分待原告证据补充后，另行主张权利。2、误工费，原告潘磊主张其按121.7元／天计算其工损失，提供有驾驶证及从业资格证证明其从事道路运输业，对该项请求，符合河南省上一年度交通运输45823元／年收入标准，误工期限为住院期间3天及全休1个月（30天），共计33天。3、继续治疗费2000元，原告未提供相关证据予以证实该项请求，可待实际发生后，再行主张。对原告潘磊要求赔偿损失合理合法部分，本院予以支持。
对原告刘慧主张的1、车辆损失费23230元及评估费2000元，有太平财险信阳分公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》确认及原告提供的修车费用发票、评估费票据佐证，本院予以确认。3、停运损失15200元，有信阳丰华联合资产评估事务所出具的《评估报告》佐证，本院予以确认。对原告刘慧要求赔偿损失合理合法部分，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合河南省2015年人身损害赔偿损失计算标准的规定，原告潘磊的损失计算如下：1、医疗费2184.48元；2、住院伙食补助费90元（30元／天×住院天数3天）；3、营养费60元（20元／天×住院天数3天）；4、误工费4016.1元（121.7元／年×33天）；5、护理费234.02元（28472元／年÷365天×3天×1人），以上共计6584.6元。
原告刘慧的计算如下：1、车辆损失费23230元；2、评估费2000元；3、停运损失15200元；4、拖车费500元，共计40930元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司在保险责任限额内赔偿原告刘慧、潘磊各项损失共计29814.6元。
二、被告周滔赔偿原告刘慧各项损失共计17700元。
上述判决，于判决书发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1467元，由原告负担422元，被告周滔负担1045元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 李志明
二〇一六年一月四日
书 记 员 万 欣
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5425号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务经理，特别授权。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司法务经理，特别授权。
被告：陈文忠，男，1966年4月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：葛峰，男，1977年5月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：刘庆来，男，1968年4月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院于2017年9月19日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告陈文忠、葛峰、刘庆来金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王圣宇适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马瑞宪到庭参加诉讼。被告陈文忠、葛峰、刘庆来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈文忠归还贷款本金30,000元及利息（从2014年12月13日至2015年10月20日,以130,000元为基数按照年利率13.8%计算；从2015年10月21日至2017年2月23日以130,000元为基数，按年利率13.8%上浮50%计算；从2017年2月24日至实际给付之日以30,000元为基数，按年利率13.8%上浮50%计算）；2.要求被告葛峰、刘庆来承担连带清偿责任；3.要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月13日，被告陈文忠向原告（吴集支行）贷款130,000元，约定到期日为2015年10月20日，约定年利率13.8%，此笔债务由葛峰、刘庆来提供连带担保，贷款到期后原告多次催要，被告尚欠30,000元贷款本金未归还。
被告陈文忠未答辩。
被告葛峰未答辩。
被告刘庆来未答辩。
本院经庭审审查，确认原告淮安农商行与三被告及案外人孙涛于2014年12月12日签订《最高额个人担保借款合同》，并于2014年12月13日向陈文忠发放130,000元贷款的事实；对于原告淮安农商行自认被告已归还本金100,000元予以确认；对于本案借款合同以借据为准，因此原告2017年9月19日起诉时，该笔借款在保证期间的事实予以确认。本院认为，借款合同系各方当事人自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约定发放了贷款，借款人陈文忠未按约定还款，原告淮安农商行要求被告陈文忠归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文忠于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000元及同期利息（从2014年12月13日至2015年10月20日，以130,000元为基数按照年利率13.8%计算；从2015年10月21日至2017年2月23日以130,000元为基数，按年利率13.8%上浮50%计算；从2017年2月24日至实际给付之日以30,000元为基数，按年利率13.8%上浮50%计算）；
二、被告葛峰、刘庆来对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王圣宇
二〇一七年十二月二十日
法官助理 高 平
书 记 员 相 宇
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
5、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初21407号
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人华建刚，总经理。委托代理人张升，男。委托代理人吴小娟，女。被告西安华西信息智能工程有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市。负责人马新功。被告西安华西信息智能工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人高峰。本院在审理原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告西安华西信息智能工程有限公司云南分公司、西安华西信息智能工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司负担。
审判员 张宏毅
二〇一六年四月二十六日
书记员 邹君贤
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1589号
原告：曹金祥。
委托代理人：张鹏。
被告：刘明建。
被告：董海花。
委托代理人：陈冰。
原告曹金祥与被告刘明建、董海花民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈安栖独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告曹金祥及其委托代理人张鹏，被告董海花的委托代理人陈冰到庭参加诉讼，被告刘明建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年7月30日，原告曹金祥申请限制办理被告刘明建、董海花共同共有的坐落于玉环县玉城街道玉坎北路340号（房权证号：097089、0970**）房产的转让、抵押等手续，本院于同日裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告曹金祥诉称：两被告系夫妻关系，2012年11月15日被告刘明建因需向原告借款人民币3000000元，同日被告刘明建向原告出具借条一份为凭，并约定月利率为2%，同时由被告董海花及案外人张光国进行担保。后被告仅支付部分利息，2013年12月14日后就未支付利息，原告多次催讨借款本息无果。现诉请：判令两被告共同偿还借款人民币3000000元，并支付利息270000（自2013年12月14日至2014年6月14日止，按照月利率1.5%计算），合计人民币3270000元，并继续支付利息至被告实际归还之日止。
被告刘明建未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相关证据。
被告董海花辩称，一、原告曹金祥并非实际的债权人，其债权人主体资格不适格，被告董海花并不认识原告曹金祥，原告借款给被告刘明建时，被告董海花并不在场，借条是由案外人张光国以原告曹金祥名义拿给董海花签字的；二、被告董海花系保证担保，对于借款交付情况并不清楚；三、被告刘明建与被告董海花系夫妻关系，但该笔借款并非夫妻共同债务，借条上列明被告董海花为担保人。
经审理查明，被告刘明建与被告董海花系夫妻关系，于1998年5月31日登记结婚。2012年11月15日，被告刘明建因需向原告曹金祥借款3000000元，书面约定月利率为2%，由被告董海花、案外人张光国提供保证担保，并由三人共同向原告出具借条一份为凭。同日，原告曹金祥向被告董海花账户汇入2940000元，并从台州银行账户取现60000元交由案外人张光国。后被告仅支付利息至2013年12月13日，剩余本息至今未付，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原被告身份证、结婚登记申请书、审查处理结果、借条原件、台州银行付款委托书、台州银行取款业务回单、台州银行对账单以及原告曹金祥、被告董海花的庭审陈述等证据材料予以证实。被告刘明建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，被告董海花对原告提供的证据并无异议，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告曹金祥持有借条，且被告董海花并未提供证据证明原告曹金祥并未实际债权人，故推定原告曹金祥为债权人，具有原告的主体资格。原告曹金祥与被告刘明建之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款合同合法有效，债务应当清偿。关于借款数额问题，庭审过程中，原告自认实际交付金额为2940000元，60000元作为利息预先予以扣除，根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十一条第二款之规定：“利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定”，故依法认定实际借款金额为2940000元，对于原告主张的2013年12月14日后的利息，本院也依法以2940000元为本金予以调整。关于夫妻共同债务认定问题，本案借款发生在被告刘明建与被告董海花婚姻关系存续期间，被告董海花虽然在借条担保人一栏签字确认，但并非对该笔债务系被告刘明建个人债务的明确约定。况且被告董海花提供账号，由原告曹金祥将该笔借款汇其账户，可见被告董海花明知本案的借款事实，故依法认定为夫妻共同债务，由被告刘明建、董海花共同偿还。对于被告董海花主张该笔借款属于担保债务而非夫妻共同债务的答辩意见本院不予支持。故原告诉请于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘明建、董海花于本判决生效后十日内共同偿还原告曹金祥借款本金2940000元，利息264600元（按照月利率1.5%计算自2013年12月14日至2014年6月14日止），合计人民币3204600元，并继续支付自2014年6月15日起按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32960元，减半收取计人民币16480元，保全费5000元，合计人民币21480元，由被告刘明建、董海花共同负担（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费32960元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 陈安栖
二〇一四年九月二日
代理书记员 叶昭君
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第00037号
原告北京和兴宝盛商贸中心，住所地北京市丰台区南苑西路**号院*楼*层。
法定代表人贾宝存，经理。
委托代理人李勇，男，1977年7月23日出生，北京和兴宝盛商贸中心行政主管。
被告北京昊天天创企业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路17号4层407室。
法定代表人李玉平，总经理。
被告刘春梅，女，1977年3月29日出生。
二被告委托代理人陈浠，北京渡象律师事务所律师。
本院受理原告北京和兴宝盛商贸中心与被告北京昊天天创企业管理有限公司、刘春梅房屋租赁合同纠纷一案后，被告刘春梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告刘春梅的住所地为北京市海淀区12号楼东段，应由北京市海淀区人民法院管辖，北京市丰台区人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，租赁房屋位于北京市丰台区花乡水利管理服务站总部基地白领公寓，即合同履行地位于丰台区。根据法律规定，因合同引起的纠纷，合同履行地人民法院对该纠纷具有管辖权，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告刘春梅对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 林丹竹
二〇一四年三月七日
书记员 魏敬贤
洛阳高新技术产�开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛开刑初字第42号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李培敬，男，汉族，1958年2月26日出生，住河南省项城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月18日被洛阳市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕，2015年2月4日被取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人李培敬犯交通肇事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派代检察员王秋丽出庭支持公诉，被告人李培敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月16日10时，被告人李培敬持D型驾驶证驾驶豫CC95**号时风牌三轮汽车在尤东村1组村道南台区北干线2-8号线杆西7米处由东向西起步行驶时，遇行人李某某面南背北蹲在该处，由于李培敬持D型驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的三轮汽车载物且超过核定的载质量行驶时，未按照操作规范安全驾驶，致使三轮汽车前部与行人李某某肢体相接触，造成李某某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定李培敬应负事故全部责任，李某某不负事故责任。
另查明，案发后，被害人李某某亲属与被告人李培敬已达成和解，并对李培敬予以谅解。
被告人李培敬认罪，对指控其犯交通肇事罪无异议。
上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案情况说明、河南金剑司法鉴定中心李某某死亡原因及死亡方式鉴定意见书、车辆痕迹司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、火化证、被告人李培敬的供述、证人证言、机动车驾驶证信息查询单、协议书、收条、谅解书、被告人李培敬的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李培敬违反交通运输管理法规，持D型驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的三轮汽车载物且超过核定的载质量行驶时，未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李培敬自愿认罪，具有悔罪表现，能够与被害方达成和解并取得谅解，量刑时依法可以从宽处罚。根据本案事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李培敬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）�
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 席 蕾
人民陪审员 王艺博
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 鹏
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02016号
原告：杨松，男，1987年1月25日出生，汉族。
被告：康运杰，男，1982年6月17日出生，汉族。
原告杨松诉被告康运杰劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨松到庭参加诉讼，被告康运杰经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨松诉称：2013年元旦至年底，被告雇佣原告给其从事油漆粉刷工作，因被告未按约支付原告工资，原告诉讼来院，要求被告给付原告劳动报酬11000元。
原告为证明其主张，除其陈述外，向本院提供如下两组证据：
1、原告身份证复印件一张，用于证明原告的身份信息；
2、欠条一张，用于证明被告欠原告劳动报酬未付的事实。
康运杰未到庭，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：2013年元旦至年底，康运杰雇佣杨松给其从事油漆粉刷工作，因康运杰未支付杨松的工资11000元，康运杰给杨松出具欠条一张。后经杨松多次催款，康运杰至今仍未支付。
上述事实有原告的当庭陈述、提供的证据及庭审笔录证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：康运杰雇佣杨松给其从事油漆粉刷工作，双方形成劳务合同关系。杨松完成工作后，康运杰应依约支付报酬。康运杰拖欠杨松工资报酬11000元至今未付，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康运杰于本判决生效后十日内给付原告杨松劳动报酬11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费200元，合计275元，均由被告康运杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
代理审判员 方志超
人民陪审员 焦玉双
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 元
附（2014）南民一初字第02016号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；帐号：1311042009025900447；开户行：中国工商银行阜南县支行；并请通知主审法官：方志超，办公电话0558-680****；通讯地址：皖阜南县人民法院曹集人民法庭；邮政编码236300。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第3016号原告郭承和，男，回族，住福鼎市。被告王根清，男，汉族，住福鼎市。原告郭承和与被告王根清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚培淳依简易程序公开开庭进行了审理。原告郭承和到庭参加诉讼，被告王根清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭承和诉称，2012年8月14日，被告王根清以需要资金周转为名向喻桂华借款100000元，并于借款当日向喻桂华出具借条一份，约定月利率为2%，口头约定半年还款并由原告作为担保人在借条上签字捺印。之后债权人喻桂华通过原告多次向被告追讨，被告均以各种理由推脱，不偿还该笔借款。在喻桂华的要求下，原告于2014年8月28日作为借款担保人代为偿还100000元，并收取了借条原件。同时，原、被告约定由被告继续向原告支付2%月息。被告未能如期偿还到期借款，担保人在履行担保义务后有权向被告进行追偿。因此，原告向法院提起诉讼，现请求人民法院依法判令：被告偿还原告代偿的借款本金100000元及利息（自2014年10月14日起至实际还款之日，按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告王根清未作书面答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据：（1）原、被告身份证复印件各一份，以此证明原被告双方的身份情况及具备诉讼主体资格；（2）《借条》一份、福鼎市农村信用合作联社城东信用社交易记录一份，以此证明被告于2012年8月14日出具借条向喻桂华借款100000元，约定月利率为2%，原告为上述借款提供保证担保，同日原告将喻桂华所托的款项100000元转账交付给被告；（3）中国农业银行网银交易查询明细一份，以此证明原告于2014年8月28日向喻桂华履行了保证责任，代偿了100000元借款。本院认为，被告王根清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的证据（1）符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格的事实，应予采信。原告提供的证据（2）、（3）符合证据的形式要件，其记载的内容清楚地反映被告向喻桂华借款100000元的事实及原告在借款期限届满后向喻桂华代偿借款的事实，且与庭审中原告的陈述能够相互印证，可以作为定案依据予以采信。由于被告未提供相关证据反驳原告主张的事实，本院只能依据原告提供适格的证据所记载的内容认定本案的事实，而被告未提供证据反驳原告主体身份和证实已偿还代偿款项，本院认定被告王根清作为债务人经原告催讨，至今未予偿还代偿款项100000元。经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：2012年8月14日，被告王根清以需要资金周转为由出具借条向原告的朋友喻桂华借款人民币100000元，约定月利率为2%，原告为上述借款提供保证担保。当天喻桂华通过原告向被告转账交付了借款。之后债权人喻桂华通过原告多次向被告催讨，被告拒不偿还该笔借款。在喻桂华的要求下，原告于2014年8月28日代为偿还100000元，并从喻桂华处取得了借条原件。嗣后，原告向被告主张返还代偿的款项，但被告未能予以偿还。因此，原告于2014年11月24日诉至本院，请求依法判令：被告偿还原告代偿的借款本金100000元及利息（自2014年10月14日起至实际还款之日，按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。综上所述，本院认为，原告郭承和履行了担保责任即向债权人喻桂华代偿被告王根清所欠的债务后，依法有权取得对被告王根清的追偿权，被告依法应向原告承担代偿的100000元的偿还责任。原告请求被告支付自2014年10月14日起至实际还款之日的利息损失，本院认为该项请求符合法律规定，本院予以支持，原告主张代偿款的利息损失按月利率2%计算，本院认为参照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条的规定，可按银行同类贷款的利率计息，原告的主张本院予以部分支持。被告王根清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王根清应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭承和代偿人民币100000元及利息损失（自2014年10月14日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。审判员褚培淳二〇一四年十二月十八日书记员杨影附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律条文：一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
内蒙古自治区包头市青山人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1684号
原告朱某，女，1988年1月26日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。
被告马某甲，男，1969年6月4日出生，汉族，无职业，现住包头市昆都仑区。
原告朱某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员苏华超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2009年6月26日登记结婚。婚后育有一子马某乙，现年5周岁。被告马某甲入狱前是一名出租车司机，原、被告是在打车过程中认识的，但被告马某甲却隐瞒自己年长原告朱某十几岁的事实，在这种情况下双方建立了恋爱关系，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告马某甲性格怪异，经常对原告朱某疑神疑鬼，一旦发生口角，不容解释即对原告朱某拳脚相加。双方刚确立恋爱关系后不久，被告马某甲便不准原告朱某上班，不准与朋友来往，即使和自己的母亲打个电话被听到，也会无休止的盘问二人的通话内容，被告马某甲出车时还把原告朱某反锁在家里，限制原告朱某的人身自由。更有甚者，在孩子出生后被告马某甲不由分说就给孩子验血以确定原告朱某是否有不忠的行为。然而原告朱某出于对被告马某甲的信任、尊重和惧怕，从不干涉他并给他足够的自由空间。被告马某甲无视原告朱某对其的尊重和信任，经常和一些社会闲散人员来往。2010年5月孩子出生不到九个月时，被告马某甲因聚众持械斗殴被判入狱。以上种种足见被告马某甲对原告朱某在婚姻生活中的极度不信任，被告马某甲的所作所为使原告朱某的身心备受摧残，被告马某甲入狱至今已四年有余，本就薄弱的夫妻感情因被告马某甲的入狱已经彻底破裂。为了能让孩子和原告朱某过上正常人的生活，不再受被告马某甲的摧残，故诉至法院请求人民法院依法判令与被告马某甲解除婚姻关系，婚生子由原告朱某抚养。
被告马某甲辩称，同意与原告朱某解除婚姻关系，但原告朱某陈述离婚的事实及理由均不属实，原告朱某陈述被告马某甲隐瞒自己比原告朱某大十几岁的事实与事实不符，被告马某甲的身份证及驾驶证原告朱某都看过，不可能不知道，原告朱某也去过被告马某甲的家里，见过被告马某甲的很多亲戚，不可能不了解被告马某甲。原告朱某陈述被告马某甲把她关在家里也不是事实。被告马某甲不同意婚生子由原告朱某抚养，被告马某甲争取孩子的抚养权，因为原告朱某没有经济能力，也没有尽到一个做母亲的责任。
经审理查明，原告朱某与被告马某甲于2009年6月26日登记结婚，双方均系初婚，婚生一子马某乙，2009年7月29日出生。原告朱某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告马某甲离婚，被告马某甲同意离婚。原、被告双方均主张婚生子马某乙的抚养权。经查，2010年被告马某甲因抢劫罪被判处有期徒刑6年，期间婚生子马某乙一直随原告朱某共同生活。原、被告双方在庭审中表示，婚生子马某乙不管判归哪方直接抚养，抚养费均由各自自行负担。
原告朱某为证明自己的诉称事实提供的证据有：
1、结婚证原件一份，证明婚姻关系。被告马某甲的质证意见是：没有异议。
2、2014年8月25日包头市青山区青福镇赵家营村村委会证明原件一份，证明居住情况。被告马某甲的质证意见是：没有异议。
3、2014年8月25日呼和浩特第四监狱狱政科证明原件一份，证明被告马某甲因抢劫罪被判处有期徒刑6年。被告马某甲的质证意见是：没有异议。
被告马某甲为证明自己的辩称事实提供的证据有：
1、2014年11月18日起点幼儿园教师安某某证明原件一份，证明原告朱某没有尽到一个做母亲的责任。原告朱某的质证意见是：对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。证据中提到过年原告朱某也不接孩子，是因为原告朱某要工作，且在私企上班，没有时间休息，节日期间原告朱某都是给幼儿园老师双倍的价钱，因为原告朱某一个人带孩子确实是有疏忽的地方，但原告朱某会改进，原告朱某并没有彻底不管孩子，坚持主张孩子的抚养权。
2、手机录音资料1份，证明原告朱某没有尽到一个做母亲的责任。原告朱某的质证意见是：对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。证据中提到过年原告朱某也不接孩子，是因为原告朱某要工作，且在私企上班，没有时间休息，节日期间原告朱某都是给幼儿园老师双倍的价钱，因为原告朱某一个人带孩子确实是有疏忽的地方，但原告朱某会改进，原告朱某并没有彻底不管孩子，坚持主张孩子的抚养权。
上述事实，有双方当事人陈述、相关书证及视听资料在案佐证。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，长时间因为家庭琐事产生矛盾，被告马某甲因抢劫罪被判入狱服刑6年，导致原、被告夫妻感情破裂，婚姻关系不宜维持，原告朱某要求与被告马某甲离婚，本院予以支持。原、被告均主张婚生子马某乙的抚养权，被告马某甲提供2014年11月18日起点幼儿园教师安某某证明及录音资料，欲证明原告朱某未尽到做母亲的责任，婚生子应由被告马某甲直接抚养，因被告马某甲提供的证据并未充分证明原告朱某不适宜抚养婚生子马某乙，且婚生子马某乙出生8个月后一直随原告朱某共同生活，由原告朱某直接抚养较有利于孩子的健康成长，关于孩子的抚养费问题，因原告朱某表示抚养费由其自行负担，符合当事人意思自治原则，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告朱某与被告马某甲离婚；
二、婚生子马某乙由原告朱某直接抚养，抚养费原告朱某自行负担；
案件受理费150元，原告已预交，由原、被告各负担75元，被告负担的部分于判决书生效之日起7日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 苏华超
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴元春
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消
除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民二初字第00146号
原告沁阳市曙光小额贷款有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人田曙光，该公司董事长。
委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。
被告张东京，男，1958年8月10日生，汉族。
被告田红，男，1962年2月15日生，汉族。
原告沁阳市曙光小额贷款有限公司（以下简称：曙光小额贷款公司）与被告张东京、田红为借款保证合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曙光小额贷款公司的委托代理人勾保公到庭参加诉讼，被告张东京、田红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曙光小额贷款公司诉称，2013年4月28日，被告张东京向原告申请借款300000元，期限3个月（自2013年4月28日起至2013年7月27日止），由被告田红提供连带责任保证。原告于当天将贷款转入被告张东京指定的账户。被告张东京按月息30‰结清了借款期内的利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，截止到2014年9月29日，被告张东京累计偿还借款本金28000元。被告田红于2014年10月29日至2015年6月28日累计偿还借款本金5000元，后二被告既不偿还借款本金又不支付利息。现请如下：一、被告张东京偿还借款本金265000元及利息（利息按合同约定的月利率30‰的基础上上浮50％（即45‰）计算，从2013年7月28日起至付清之日止）。二、被告田红对借款本息承担连带清偿责任。
被告张东京、田红未答辩，亦未提供证据材料。
原告曙光小额贷款公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、批文各一份；证明原告具备发放贷款的资格。2、被告张东京、田红身份证各一份，张东京、田红签字照片各一张；证明被告主体资格。3、曙光小额贷款公司贷款业务申请表、保证担保承诺书、保证担保借款合同、借款借据、转款凭证各一份；证明2013年4月28日，被告张东京向原告借款300000元，借款期限为3个月，约定月利率为30‰，如到期不还款，从逾期之日起按日在约定利率基础上加收50％计收利息。并由被告田红对该笔借款承担连带责任，保证期间为二年。原告已于当天将300000元贷款转到被告张东京个人账户。4、被告张东京结息凭证三份；证明被告张东京按月息3％将借款期内的利息全部结清，共计27300元。从2013年7月28日起再未支付利息。5、被告田红最后一次还款凭证；证明截止到2015年6月28日，被告田红偿还借款本金5000元。
经本院审查，原告提供的证据真实、合法、与案件具有关联性，本院均予以采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：原告曙光小额贷款公司经河南省工业和信息化厅批准，具有办理小额贷款业务的经营范围。2013年4月28日，原、被告签订保证担保借款合同，原告向被告张东京提供300000元借款，借款期限自2013年4月28日起至2013年7月27日止，月利率30‰，还款方式为按月结息，到期还本，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日在约定利率基础上上浮50%（即30‰×1.5=45‰）计收利息。被告田红为该笔借款本息承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。签订合同的当日，原告向被告张东京指定账户发放300000元借款。被告张东京按月利率3‰结息至2013年7月27日。借款到期后，经原告多次催要，被告张东京累计偿还借款本金28000元。被告田红从2014年10月29日起至2015年6月28日，陆续偿还借款本金5000元。原告起诉后，被告田红又分三次偿还借款本金合计2000元。另查明，原告发放借款时中国人民银行发布的6个月以内（含6个月）贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，（一）关于法律适用。按照《关于认真学习贯彻适用＜最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的通知》规定“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》，”新的民间借贷司法解释于2015年9月1日起施行，而本案受理日期为2015年7月22日，故本案应当适用旧的民间借贷司法解释。（二）关于合同效力。原、被告签订的借款、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力。双方均应按照合同约定履行各自义务。（三）关于原告的诉讼请求。原告按照约定向被告张东京提供借款，被告张东京未按约定返还借款本金，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告张东京偿还本金并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度时，超出部分的利息不予保护。”被告张东京按月利率30‰支付原告2013年4月28日至2013年7月27日期间的利息27300元，超过中国人民银行发布的6个月贷款年利率5.6%的四倍即月利率18.7‰，该期间的利息应为300000元×18.7‰÷30天×91天=17017元，超出的10283元应当从借款本金中扣除，减去被告已经偿还借款本金35000元，即被告下欠原告借款本金为254717元。同理，双方约定逾期后利率按45‰计算，但该约定明显高于银行贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。综上，被告张东京应偿还原告借款本金254717元及逾期利息（按照月利率18.7‰从2013年7月28日起计算至还款之日止）。被告田红作为保证人，应对主债务承担连带清偿责任，原告对被告田红的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张东京、田红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第五条、第六条、第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东京应当返还原告沁阳市曙光小额贷款有限公司借款本金254717元及逾期利息（按照月利率18.7‰从2013年7月28日起计算至还款之日止）。
二、被告田红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告沁阳市曙光小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，由被告张东京、田红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
审 判 员 韩丹丹
人民陪审员 田二路
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈浩宇
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民二初字第00146号
原告沁阳市曙光小额贷款有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人田曙光，该公司董事长。
委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。
被告张东京，男，1958年8月10日生，汉族，住沁阳市。
被告田红，男，1962年2月15日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市曙光小额贷款有限公司（以下简称：曙光小额贷款公司）与被告张东京、田红为借款保证合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曙光小额贷款公司的委托代理人勾保公到庭参加诉讼，被告张东京、田红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曙光小额贷款公司诉称，2013年4月28日，被告张东京向原告申请借款300000元，期限3个月（自2013年4月28日起至2013年7月27日止），由被告田红提供连带责任保证。原告于当天将贷款转入被告张东京指定的账户。被告张东京按月息30‰结清了借款期内的利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，截止到2014年9月29日，被告张东京累计偿还借款本金28000元。被告田红于2014年10月29日至2015年6月28日累计偿还借款本金5000元，后二被告既不偿还借款本金又不支付利息。现请如下：一、被告张东京偿还借款本金265000元及利息（利息按合同约定的月利率30‰的基础上上浮50％（即45‰）计算，从2013年7月28日起至付清之日止）。二、被告田红对借款本息承担连带清偿责任。
被告张东京、田红未答辩，亦未提供证据材料。
原告曙光小额贷款公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、批文各一份；证明原告具备发放贷款的资格。2、被告张东京、田红身份证各一份，张东京、田红签字照片各一张；证明被告主体资格。3、曙光小额贷款公司贷款业务申请表、保证担保承诺书、保证担保借款合同、借款借据、转款凭证各一份；证明2013年4月28日，被告张东京向原告借款300000元，借款期限为3个月，约定月利率为30‰，如到期不还款，从逾期之日起按日在约定利率基础上加收50％计收利息。并由被告田红对该笔借款承担连带责任，保证期间为二年。原告已于当天将300000元贷款转到被告张东京个人账户。4、被告张东京结息凭证三份；证明被告张东京按月息3％将借款期内的利息全部结清，共计27300元。从2013年7月28日起再未支付利息。5、被告田红最后一次还款凭证；证明截止到2015年6月28日，被告田红偿还借款本金5000元。
经本院审查，原告提供的证据真实、合法、与案件具有关联性，本院均予以采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：原告曙光小额贷款公司经河南省工业和信息化厅批准，具有办理小额贷款业务的经营范围。2013年4月28日，原、被告签订保证担保借款合同，原告向被告张东京提供300000元借款，借款期限自2013年4月28日起至2013年7月27日止，月利率30‰，还款方式为按月结息，到期还本，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日在约定利率基础上上浮50%（即30‰×1.5=45‰）计收利息。被告田红为该笔借款本息承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。签订合同的当日，原告向被告张东京指定账户发放300000元借款。被告张东京按月利率3‰结息至2013年7月27日。借款到期后，经原告多次催要，被告张东京累计偿还借款本金28000元。被告田红从2014年10月29日起至2015年6月28日，陆续偿还借款本金5000元。原告起诉后，被告田红又分三次偿还借款本金合计2000元。另查明，原告发放借款时中国人民银行发布的6个月以内（含6个月）贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，（一）关于法律适用。按照《关于认真学习贯彻适用＜最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的通知》规定“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》，”新的民间借贷司法解释于2015年9月1日起施行，而本案受理日期为2015年7月22日，故本案应当适用旧的民间借贷司法解释。（二）关于合同效力。原、被告签订的借款、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力。双方均应按照合同约定履行各自义务。（三）关于原告的诉讼请求。原告按照约定向被告张东京提供借款，被告张东京未按约定返还借款本金，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告张东京偿还本金并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度时，超出部分的利息不予保护。”被告张东京按月利率30‰支付原告2013年4月28日至2013年7月27日期间的利息27300元，超过中国人民银行发布的6个月贷款年利率5.6%的四倍即月利率18.7‰，该期间的利息应为300000元×18.7‰÷30天×91天=17017元，超出的10283元应当从借款本金中扣除，减去被告已经偿还借款本金35000元，即被告下欠原告借款本金为254717元。同理，双方约定逾期后利率按45‰计算，但该约定明显高于银行贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。综上，被告张东京应偿还原告借款本金254717元及逾期利息（按照月利率18.7‰从2013年7月28日起计算至还款之日止）。被告田红作为保证人，应对主债务承担连带清偿责任，原告对被告田红的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张东京、田红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第五条、第六条、第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东京应当返还原告沁阳市曙光小额贷款有限公司借款本金254717元及逾期利息（按照月利率18.7‰从2013年7月28日起计算至还款之日止）。
二、被告田红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告沁阳市曙光小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，由被告张东京、田红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
审 判 员 韩丹丹
人民陪审员 田二路
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈浩宇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1860号
罪犯涂达，男，1983年9月17日出生，汉族，重庆市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2010年4月19日作出（2010）赣刑三终字第14号刑事判决，认定涂达犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2012）赣监刑执字第209号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该院又以（2014）赣监刑执字第243号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯涂达在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。二审期间已履行民事赔偿款并取得被害人家属谅解。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯涂达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯涂达减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2014年9月9日至2030年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武审民一初字第898号
原告：王某。
委托代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告：孟某甲，农民，现于衡水监狱三队服刑。
原告王某与被告孟某甲因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院�2015年9月30日受理后，依法由审判员张保东独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告王某、被告孟某甲及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。婚后于××××年××月××日生育一子孟某乙，于××××年××月××日生育一女孟某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格各异，经常因为生活琐事而发生争吵。被告曾多次犯罪，屡教不改，现在服刑期间。被告的行为使原、被告双方的夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿孟某丙随原告生活，被告负担抚养费。婚生男孩孟某乙随被告生活，抚养费依法判决。
被告孟某甲辩称：原、被告具有深厚的夫妻感情，不同意离婚。如离婚，被告不同意由原告抚养婚生子女。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、双方夫妻感情是否确已破裂。二、离婚后婚生子女如何抚养。
围绕第一个争议焦点，原告主张二人于2006年在武邑一工厂相识，于××××年××月××日结婚。婚后半年被告因盗窃被判刑，刑期约两三年。被告出狱后与其他异性不正常交往。后被告犯盗窃罪，再次被判刑，刑期一年左右。2015年2月，被告再次犯罪，被判处徒刑。即使被告出狱，双方也无法共同生活。被告多次犯罪严重伤害了双方夫妻感情，原告坚持离婚。提交证据结婚证一份，证明双方结婚时间和婚姻关系。被告孟某甲对原告提交的证据质证无异议。被告主张夫妻间的感情没有破裂，结婚多年，夫妻感情较好并生有两个子女，应当有一个完整的家。多次犯盗窃罪被判刑，情况属实，原�应当清楚，并没有影响我们的夫妻感情。这次也因犯盗窃罪入狱，刑期时间也不长，明年4月15日就刑满，出狱后会给原告一个满意的答复，不同意离婚。被告孟某甲对自己的主张未提供证据。
围绕第二个争议焦点，原告王某主张婚后生育两个子女，男孩孟某乙××××年××月××日出生，女孩孟某丙××××年××月××日出生。男孩现随被告的母亲生活，女孩随原告生活。离婚后要求抚养婚生女儿孟某丙，由被告抚养婚生男孩孟某乙。被告给付原告孟某丙与其兄孟某乙相差的子女抚养费，直到孟某丙十八周岁为止。被告孟某甲主张如果离婚，要求抚养婚生两个孩子，不同意原告抚养婚生女儿。双方当事人均未提供证据证实自己的主张。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据：结婚证一份，系书证原件，被告质证无异议，该证据具有合法性、真实性且与本案具有关联性，故对原告提供证据的效力予以认可。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚后夫妻感情尚可。婚后于××××年××月××日生育一子孟某乙，于××××年××月××日生育一女孟某丙，男孩孟某乙现随被告母亲生活，女儿孟某丙现随原告生活。被告孟某甲三次因犯盗窃罪被判刑，刑期均不长。现被告孟某甲因盗窃罪被判刑，于衡水监狱服刑，2016年4月15日刑满。
本院认为：原、被告结婚时间较长，应当具有较深的夫妻感情。并生有两个子女，维持双方的夫妻关系有利于子女的健康成长。被告孟某甲虽三次因盗窃罪被判刑，但刑期均不长，其犯罪行为未严重伤害夫妻感情，且被告有悔过表现，与原告和好意愿明显，夫妻感情未完全破裂，故对原告王某的离婚之诉，不予准许。据此，依照《中�人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告孟某甲离婚。
适用简易程序审理案件受理费200元减半收取，案件受理费100元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张保东
二〇一五年十二月十六日
书记员 张玉群