wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第1393号
原告：王斌，男，汉族。
被告：孙超，男，汉族。
原告王斌与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员赵义云适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告王斌、被告孙超到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王斌诉称：原、被告系朋友关系，自2014年6月23日至2014年10月22日被告以资金紧缺为由，先后向原告借款536250元，并分别出具了欠条。该借款经原告多次索要，被告均未偿还。现原告诉至法院，请求判令：被告孙超偿还原告王斌借款本金536250元、利息128700元，合计664950元。
被告孙超辩称：被告向原告借款情况属实，但是借款数额没有原告起诉的借款那么多，应当是470000元。被告在借款后通过银行转账方式向原告偿还过200000元，2014年12月底以现金的方式在原告的店里偿还过9000元，2015年6月5日以现金的方式向原告偿还过3000元。对于原告主张的利息被告不承担。故请求法庭驳回原告过高部分的诉讼请求。
原告王斌为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
借条5张，证明自2014年6月23日至2014年10月22日被告先后五次向原告借款共计536250元。
经质证，被告孙超对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，因被告孙超对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，故本院对该组证据的效力予以确认。
被告孙超为支持其抗辩意见向本院提交了如下证据：
中国工商银行账户单／汇款明细单4份，新疆农村信用社汇款回执单1份，证明被告通过银行汇款的方式向原告偿还借款167000元。
经质证，原告对该组证据的真实性、合法性予以认可，提出被告通过信用社所汇的3000元是被告支付的利息，被告通过中国工商银行向原告支付的款项是被告付给原告的手机款，该款项与本案无关。因原告对该组证据的真实性、合法性予以认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。
根据以上己认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
原告王斌系手机通讯店店主，自2014年6月23日至2014年10月22日，被告孙超因批发销售手机、平板电脑资金周转困难，先后五次向原告王斌借款共536250元，分别出具五张借据，内容分别为：“借条今借王斌现金82000元（捌万贰仟元整）今借人孙超2014.6.23”，“借条今借王斌现金61800元（陆万壹仟元捌佰元整）今借人孙超2014.7.23”，“借条今借王斌现金72450元（柒万贰仟肆佰伍拾元整）今借人孙超2014.8.11”，“借条今借王斌现金70000元（柒万元整）今借人孙超2014.10.226523231987XXXX1411”，“借条今借王斌现250000元（贰拾伍万元整）今借人孙超2014.10.226523231987XXXX1411”。2014年12月底被告通过现金方式向原告还款9000元，2015年6月5日，被告通过信用社汇款方工式向原告还款3000元（该3000元系被告主张的167000元中的3000元）。
本案争议焦点：1、向被告出借的借款本金是多少？2、原告主张的借款利息应否支持？
本院认为：依法成立的合同受法律保护，被告在批发经营手机、平板电脑的过程中因资金周转困难，先后五次向原告借款536250元，并且以借条的形式将借款事实进行了确认，庭审中被告对借款的事实和金额均予认可，故本院对双方之间的借贷关系予以确认。被告辩称其己通过银行转账的方式向原告偿还167000元的的意见，本院认为被告作为完全民事行为能力人，其向原告借款时出具了借条，而在还款时却未将借条收回，也未要求原告出具收条，因原告认可其中的3000元系被告支付的利息，故本院确认被告辩称的通过银行转账偿还原告3000元，对被告称己偿还原告167000元借款的辩解意见不予采纳。
原、被告均属自然人，双方在借条中并未约定借款利息，本案的借款应视为不支付利息的借款，故本院对原告主张的借款利息128700元不予支持。对于原告称被告己偿还的12000元（9000元＋3000元）系借款利息的意见本院不予采纳，该款项应视为被告己偿还原告的借款本金。故被告尚欠原告524250元（536250元-12000元）未偿还，本院确认被告未偿还的借款本金是524250元，本院对原告要求被告偿还借款本金的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙超于本判决生效后十五日内偿还原告王斌借款524250元；
二、驳回原告王斌其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5225元（己减半收取），邮寄送达费88.8元，合计5313.8元，由原告王斌自行负担1124.8元，被告孙超负担4189元，被告孙超负担部分与上述款项一并给付原告王斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵义云
二〇一五年九月七日
书 记 员 卢 超
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第00704号
原告田祖银，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
诉讼代理人陈彧，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
被告万伟，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告田祖银诉被告万伟承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，因原告需要收集证据，原告于2015年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田祖银撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田祖银撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告田祖银负担，余款25退还原告。
代理审判员 杨焕化
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄 群
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑二初字第146号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人袁某某，男，1962年4月8日出生于岳阳市岳阳楼区，身份证号……，汉族，小学文化，农民，住……；因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月18日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉（2015）159号起诉书指控被告人袁某某犯诈骗罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员刘红梅独任审判，书记员金静担任庭审记录，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派代理检察员袁伟杰出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2015年5月27日下午，被告人袁某某伙同莫某某、胡某某、周某某（均已另案处理）等四人，采取用秘鲁币假冒新加坡币以兑换人民币的方式，骗取被害人骆某某现金10000元。事后，四人扣除开支后均分赃款，被告人袁某某分得赃款共计2100元。
2015年9月18日，被告人袁某某到岳阳市公安局岳阳楼分局湖滨派出所投案，如实供述全部犯罪事实，并退还10000元赃款。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人袁某某采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；公诉机关提请对被告人袁某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以判处。
被告人袁某某对公诉机关指控他诈骗作案的事实供认不讳，但辩称他具有主动投案情节，且退还了全部赃款，请求法庭对他从轻处罚。
经审理查明，2015年5月27日，被告人袁某某伙同莫某某、胡某某、周某某（均另案处理）四人合谋到岳阳市湖滨湘北女校附近，以秘鲁币冒充新加坡币以兑换人民币的方式诈骗他人钱财。四人商定由被告人袁某某负责假扮广东人问路锁定目标，周某某假装路人负责“带笼子”诱使目标上当，胡某某提供秘鲁币以冒充新加坡币进行兑换及开车，莫某某负责指挥及望风。当日11时许，被告人袁某某等四人乘坐胡某某驾驶的车牌号为湘F5CD**的现代小汽车至湖滨办事处后，四人下车寻找作案目标。被告人袁某某等四人发现一名60岁左右的妇女骆某某在湘北女校前的路口往棠溪人家方向的公交站台候车，被告人袁某某即假装广东人向骆某某问路，并向骆某某谎称其战友刘姓老板在附近搞开发，其不认识路，请骆某某带路，骆某某称不知道。尾随的周某某即上前称自己知道并可以带路。被告人袁某某则要求周某某与袁桃子一起带路，并许诺向每人支付50元的带路费。随后，周某某带被告人袁某某及骆某某一起沿湖滨大道朝湖滨预备役团方向行走。途中，周某某假装问袁某某找战友刘老板做什么，被告人袁某某谎称自己找刘老板收购外币，100元新加坡币可以兑换500元人民币。周某某随即对骆某某谎称其朋友处可以450元人民币兑换100元新加坡币，提议与骆某某共同凑钱找其朋友购买新加坡币后再找被告人袁某某兑换，可赚取50元的差价。被告人袁某某则在一旁表示有多少收多少。骆某某见转手即有利润，遂同意周某某的提议。周某某假装提议被告人袁某某在原地等候，以便于被告人袁某某逃离。周某某按计划带骆某某与事先等候的胡某某见面。途中，骆某某从湘北女校附近的中国农业银行取款10000元人民币。随后，骆某某拿出10000元人民币，周某某拿出4000元人民币共计14000元，从胡某某处购买了假冒新加坡币的四张面值1000元的秘鲁币。周某某假装要骆某某持兑换的秘鲁币找被告人袁某某兑换人民币，周某某与胡某某趁机逃离现场。事后，被告人袁某某等四人将从被害人骆某某处骗取的10000元中扣除共同开支1600元后，四人均分余款，每人分得2100元。被害人骆某某发现上当受骗后即向岳阳市公安局岳阳楼分局湖滨派出所报案，并将上述四张秘鲁币提交给办案机关。经中国人民银行岳阳市中心支行外汇管理科鉴定，上述四张秘鲁币在中国境内为不可流通货币。
2015年9月18日，被告人袁某某到岳阳市公安局岳阳楼分局湖滨派出所投案，如实供述上述审理查明的事实，并退还10000元赃款。2015年10月20日，骆某某从岳阳市公安局岳阳楼分局湖滨派出所领取了该笔款项10000元。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人袁某某的户籍资料，被害人骆某某的陈述，证人胡某某、莫某某的证言，公安机关出具的被告人袁某某到案经过、制作的扣押物品、文件清单，被害人骆某某签名的领取赃款的收据，录有被告人袁某某等四人实施诈骗作案的现场监控视频截图，中国人民银行岳阳市中心支行外汇管理科出具的外币鉴定证明，被害人骆某某于2015年5月27日取款10000元的明细账，被告人袁某某等四人作案当日的通话记录，被告人袁某某的供述等证据予以证明。
本院认为：被告人袁某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，伙同他人骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人袁某某犯诈骗罪的事实属实，罪名成立。被告人袁某某伙同他人共同实施诈骗犯罪，在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人袁某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；被告人袁某某主动退还全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年1月17日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红梅
二〇一五年十一月十五日
书记员 金 静
附相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00239号
公诉机关重庆市合川区人民检察院
被告人陈某某，女，1980年3月30日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年2月28日主动投案，同年3月3日由重庆市合川区公安局对其监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）250号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月25日9时许，被告人陈某某驾驶周某某所有的车牌号为C20N**的长安CS35型越野车搭载周某某去至重庆市南津街街道办事处南溪还房公路边，双方就分手费问题进行协商，因未能达成一致意见，被告人陈某某遂从该车车上工具箱内拿出一把羊角锤，当场对该车进行打砸，致使该车前、后挡风玻璃完全损毁、车内导航仪及车体外壳多处毁坏。经重庆市合川区价格鉴证中心鉴定，该车损毁部分价值14974元。
另查明，案发后，被告人陈某某主动投案，并如实供述其犯罪事实。
还查明，案发后，被告人陈某某积极与被害人协商，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被害人周某某的陈述，证人郑某某的证言，机动车车辆信息、购车发票，辨认笔录、现场勘验检查笔录，价格鉴证结论书，接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过说明、谅解书、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人陈某某案发后积极与被害人协商，取得了被害人的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。本院综合被告人的上述各量刑情节，决定对被告人从轻处罚。同时，考虑到被告人陈某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 罗萍
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执597号
申请执行人张健
被执行人李志宏
张健申请李志宏借款合同纠纷一案，承德县人民法院作出的（2017）冀0821民初1093号民事调解书已经发生法律效力。张健于2017年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书后，2017年8月8日，被执行人李志宏借款时的担保人赵杰私下与申请执行人和解并履行了给付义务，现申请执行人撤回执行申请，本案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的（2017）冀0821民初1093号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕勇信
二〇一七年八月九日
书记员 赵立新
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第425号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人章某甲，农民。因本案于2014年9月18日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年9月25日变更为取保候审。2015年6月8日经本院决定被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人章某甲犯交通肇事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员俞敏出庭支持公诉，被告人章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月16日下午17时左右，被告人章某甲驾驶浙A×××××重型自卸货车自杭州市富阳区新桐乡包家淇村驶往新桐乡程坟村家中，沿横大线由西向东行驶至杭州市富阳区新桐乡程坟村叉口右转弯时，因操作不当且疏忽大意未发现正在右侧同方向行驶的被害人王某驾驶的无牌二轮摩托车以致发生碰撞并碾压，造成被害人王某受伤后经医院抢救无效死亡、二轮摩托车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人章某甲负事故的主要责任。经法医鉴定，被害人王某系因骨盆及下肢严重损伤致大出血死亡。
案发后，被告人章某甲预付部分赔偿款，与被害方未达成赔偿协议。
上述事实，被告人章某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某乙、金某、章某丙、章某丁的证言，被告人章某甲的供述和辩解，现场勘查笔录、现场图、照片及说明，视频监控录像，交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，浙江省方正校准有限公司交通事故车辆鉴定报告，居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、火化证明、注销证明，交通管理行政强制措施审批表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留物品发还凭证，章某甲机动车驾驶证、浙A×××××重型自卸货车行驶证复印件、机动车车辆保险单，交通事故损害赔偿调解申请书、交通事故损害赔偿调解终结书，被告人章某甲的到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，因而发生一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人章某甲归案后供述交通肇事事实，预付部分赔偿款，当庭认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人章某甲的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条和《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人章某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月18日起至2016年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 陈增爱
二〇一五年六月八日
书 记 员 骆芝媛
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第5号
原告卢凯，男，汉族，1983年4月30日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告卢凯与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告卢凯到庭参加诉讼。被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢凯诉称，原被告于2011年5月13日签订《南京市商品房预售合同》之后，原告向被告盈嘉公司支付了购房款804525元用于购买位于栖霞区前新塘某某花园XX幢XXXX室的房屋。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告至今未交付，已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违约金46871.5元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为7285.73元（804525元×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月31日为14814.31元（804525元×0.015%×122天），2013年8月1日至2013年12月31日为24771.47元（804525元×0.02%×153天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年5月13日，原告卢凯（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区前新塘某某花园XX幢XXXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为87.45平方米，价格为9199.83元／平方米，总价款合计804525元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。当天，原告卢凯已向被告盈嘉公司支付购房款324525元，余款48万元由南京市房屋置业担保有限公司为卢凯提供连带责任保证，其向兴业银行股份有限公司南京分行城西行支行办理了商业性贷款，此款已于2011年7月11日汇入盈嘉公司账户。
至本案庭审法庭辩论终结时，诉争商品房尚不具备交付条件，被告盈嘉公司至今未办理该房交付手续。2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某某湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区前新塘某某花园系同一楼盘。
上述事实，有当事人一致陈述，原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、《个人购房抵押（保证）借款合同》、借款借据、《担保服务合同》、《关于某某湾9#、10#楼延期交付承诺书》，以及本案开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告卢凯与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应按照合同的约定承担违约责任，即自2013年1月1日起按已收房款的万分之一／天支付违约金。被告所出具的回复函和承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其最后一次出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天、2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。原告主张被告支付违约金46871.5元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为7285.73元（804525元×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月31日为14814.31元（804525元×0.015%×122天），2013年8月1日至2013年12月31日为24771.47元（804525元×0.02%×153天）的诉讼请求，因原告计算错误，故本院对原告主张被告的违约金重新计算为46582.01元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为7240.73元（804525元×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月31日为14722.81元（804525元×0.015%×122天），2013年8月1日至2013年12月31日为24618.47元（804525元×0.02%×153天）予以支持。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢凯自2013年1月1日至2013年12月31日期间的违约金计人民币46582.01元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一三年三月七日
见习书记员 陈竹竹
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第211号
原告资阳市安必通预制管件厂，住所地资阳市雁江区松涛镇高岩村十二组37号。
负责人王文俊，职务厂长。
委托代理人唐晓华，四川金沛律师事务所律师。
被告四川雄洲建设集团有限公司，住所地简阳市简城大古井街64号。
法定代表人李方民，职务董事长。
本院在审理原告资阳市安必通预制管件厂与被告四川雄洲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告资阳市安必通预制管件厂撤回起诉。
案件受理费15472元，减半收取7736元，由原告资阳市安必通预制管件厂自愿负担。
审判员 刘成
二〇一五年三月三日
书记员 杨秋
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第320号
原告：李某，女，汉族，1981年3月1日出生，住湖北省公安县。
委托代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。
被告：翁某，男，汉族，1971年7月23日出生，住湖北省公安县，现住广州市花都区。
原告李某诉被告翁某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由助理审判员仇争适用简易程序审理，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人何平，被告翁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚前由于原被告双方缺乏了解，感情基础薄弱，且双方均属离婚后再次结婚，并各带有一个孩子。婚后被告在花都工作，原告在老家。婚后矛盾不断，被告不履行忠实义务不尽丈夫责任的一面渐渐表露无遗，经常彻夜不归，现已发展到与原告分居已超过两年的状况。原告结婚以来从没有体会到夫妻之间的恩爱和家庭的幸福。原被告夫妻感情已完全破裂、毫无和好可能。为此，原告依据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告翁某答辩称：原、被告于2005年左右经人介绍相识，2007年左右原告来到广东和我一起生活，从2008年左右开始在花都一直与我一起生活至今。我和原告从认识到结婚有五年时间，我确认我与原告均属于再婚的事实，但我认为原告所述原、被告婚前缺乏了解是没有依据的。对于原告所述我们夫妻分居两年，我方不予认可，在2013年7月12日之前，我和原告一直一起生活在花都，之后因原告母亲患病，原告回老家照看母亲，我才一个人留在花都，我不认为这属于分居的情况，所以原告的陈述是欺骗法庭的。原告所述我方不履行忠实义务不尽丈夫责任、经常彻夜不归，也是不符合事实的。我与原告的夫妻感情没有完全破裂，且有和好的可能。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后夫妻双方没有生育小孩。原、被告均属再婚。原告认为夫妻双方已分居两年，夫妻感情已经破裂，而被告认为夫妻感情尚在、夫妻二人尚有和好的可能，且夫妻双方并不存在分居的事实。原告因此诉至法院请求离婚。
在诉讼中，原、被告均表示原、被告之间没有夫妻共同财产及共同债权债务需要法院处理。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自由恋爱，并自愿登记结婚，说明双方是具备一定的婚姻感情基础的。且原、被告均曾经历过一段婚姻，属于再婚，夫妻双方更应懂得维系夫妻感情，更应珍惜不易建立的婚姻家庭。夫妻双方共同生活，产生矛盾在所难免，在面对这些生活矛盾上，双方应学会加强沟通，多换位思考，努力解决矛盾，共建幸福生活。现原告起诉离婚，被告表示其与原告夫妻感情尚可，存在和好的可能，原告与被告应努力维护好这份夫妻感情，修复裂痕。另，原告主张原、被告已分居两年以上，对此，未能提供证据予以证实，且被告亦不予认可，故对原告该主张本院不予采纳。综上，本院认为原、被告双方的夫妻感情尽管出现裂痕，但尚未达到破裂的程度，原告请求离婚的理由尚不充分，故对原告的离婚请求不予准许。原、被告双方亦需珍惜这次机会，修复感情裂痕。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告翁某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
助理审判员 仇争
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 宾城
胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的‘
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第203号
原告绍兴市华信化工有限公司。
法定代表人徐金刚。
委托代理人（特别授权代理）黄智坚。
被告浙江天和纺织印染有限公司。
法定代表人葛永峰。
原告绍兴市华信化工有限公司与被告浙江天和纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审理，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄智坚到庭参加诉讼，被告浙江天和纺织印染有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市华信化工有限公司诉称：原、被告之间素有业务往来，均系被告向原告采购各种纺织品印染用各种原料，2013年11月18日经双方财务对账，被告共欠原告货款106475元，并出具对账确认书一份。后原告多次催收，被告一直未付。原告为维护其自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告立即付清原告所欠货款106475元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江天和纺织印染有限公司未到庭，亦未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
对账单1份，证明被告欠原告货款的事实。
本院对证据即对账单分析认证认为，该证据符合证据“三性”要件；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对该证据证明力本院依法予以认定。
经审理查明，原、被告存在买卖关系。对账单载明，被告至2013年11月18日止共欠原告货款106475元。
本院认为，原、被告主体适格，买卖关系清楚。被告未支付所欠货款，已构成违约。原告要求被告支付106475元货款的主张理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江天和纺织印染有限公司应支付给原告绍兴市华信化工有限公司货款106475元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1215元，财产保全费1070元，合计人民币2285元，由被告浙江天和纺织印染有限公司负担，于判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00698号
原告鞠利芳，居民。
委托代理人徐加友，居民。
被告夏修超，居民。
原告鞠利芳诉被告夏修超民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员钟源独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告夏修超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年以做生意缺钱为由向原告借款50000元，被告于2014年1月14日归还原告款10000元，并于当日向原告出具40000元的欠据一张。后经双方结算，被告尚欠原告利息17000元，并出具欠据一张。原告索要借款及利息未果，请求判令被告归还原告借款40000元及利息17000元，并承担本案诉讼费用。
被告夏修超未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供借据一张及欠据一张，证明被告夏修超曾向原告借款40000元及尚欠原告利息17000元。
本院对原告出示的证据作如下认证：
原告提供的借据、欠据均系书证原件，其所载内容能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，证实了款项已实际出借，被告尚欠原告借款本金40000元及利息17000元，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
被告夏修超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。
经审理查明：被告夏修超曾向原告借款50000元，于2014年1月14日还款10000元后向原告出具40000元借据一张。后经双方结算，被告夏修超欠原告利息款为17000元，并向原告出具欠据一张。原告向被告索要借款及利息未果，故原告诉来本院请求处理。
本院认为：原告与被告夏修超之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告夏修超给付借款40000元及利息17000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告夏修超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏修超于本判决生效后十日内给付原告鞠利芳款40000元及利息17000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1225元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 钟源
二〇一五年六月十八日
书记员 吴双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第603号
原告李某某，女，1964年10月25日出生，汉族，农民，现在乐亭县。
被告王某某，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，现在乐亭县。
本院在审理李某某与王某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 高文学
二〇一四年三月四日
书 记 员 石佳琪
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第422号
上诉人（原审原告）邵东龙达纸业有限公司。
法定代表人肖贯军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）肖同军。
上诉人邵东龙达纸业有限公司因与被上诉人肖同军劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年三月六日作出的（2014）邵东民初字第2553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人邵东龙达纸业有限公司法定代表人肖贯军与被上诉人肖同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，肖同军于2012年2月开始到邵东龙达纸业有限公司从事打浆工作，双方未签订劳动合同，肖同军也未参加工伤保险。2012年5月18日肖同军在货车上卸纸时，不慎踩空从货车上摔下。肖同军受伤后，在邵东县中医院住院治疗80天，用去医疗费30446.50元，其中邵东龙达纸业有限公司支付了24696.50元。2012年7月25日肖同军向邵阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2012年9月24日邵阳市人力资源和社会保障局决定不予以认定为工伤。肖同军不服，向邵阳市北塔区人民法院提出行政诉讼，该院判决由邵阳市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。2013年3月5日，邵阳市人力资源和社会保障局作出“肖同军所受伤情形符合工伤认定条件，予以认定为工伤”的认定结论。2014年7月18日，邵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定肖同军为伤残玖级。此后肖同军向邵东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求邵东龙达纸业有限公司赔偿工伤损失共计161950.61元。2014年10月21日，湖南省邵东县劳�人事争议仲裁委员会裁决由邵东龙达纸业有限公司支付肖同军工伤损失共计75186元。
原审法院认为，肖同军在车上清点卸纸的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，经邵阳市人力资源和社会保障局认定和邵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，应当认定肖同军为工伤。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。邵东龙达纸业有限公司以肖同军不同意参加工伤保险为由，要求判令驳回肖同军要求邵东龙达纸业有限公司支付工伤待遇的请求，没有法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由邵东龙达纸业有限公司于判决生效后10日内支付肖同军工伤损失共计75186元。案件受理费10元减半收取5元，由邵东龙达纸业有限公司负担。
邵东龙达纸业有限公司上诉称，肖同军不是在工作时在自己岗位上受伤，应不属于工伤；肖同军不配合邵东龙达纸业有限公司办理工伤保险，导致邵东龙达纸业有限公司未能给肖同军办理工伤保险，应由肖同军自己承担工伤保险责任，请求二审改判驳回肖同军要求邵东龙达纸业有限公司支付工伤保险待遇的请求。
肖同军答辩称，邵阳市人力资源和社会保障局的工伤认定书认定其系工伤，原审判令由邵东龙达纸业有限公司承担工伤保险责任正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是本案肖同军受伤是否属于工伤以及邵东龙达纸业有限公司应否支付肖同军工伤保险待遇。肖同军在邵东龙达纸业有限公司卸纸期间，不慎踩空从货车上摔下受伤，经肖同军申请，邵阳市人力资源和社会保障局认定肖同军为工伤。邵东龙达纸业有限公司上诉称，肖同军受伤应不属于工伤，但未提供充分证据予以证明，其该上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，邵东龙达纸业有限公司有义务为肖同军缴纳工伤保险费，邵东龙达纸业有限公司没有给肖同军缴纳工伤保险费，原审判令其支付肖同军工伤保险待遇符合《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定。综上，邵东龙达纸业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由邵东龙达纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一五年七月十日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1630号
原告：晟元集团有限公司。
法定代表人：应金良。
委托代理人：施晓晔。
被告：顾亚武，现羁押于杭州市江干区看守所。
被告：张玉倩。
被告：顾雅鸿。
被告：顾亚鹏。
被告：赵仲豪。
被告：童明翔。
被告顾雅鸿、顾亚鹏、赵仲豪、童明翔的共同委托代理人：汤云周、黄新发。
原告晟元集团有限公司（以下简称晟元集团）为与被告顾亚武、张玉倩、顾雅鸿、顾亚鹏、赵仲豪、童明翔民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于同年12月29日开庭进行了审理。原告晟元集团的委托代理人施晓晔、被告顾亚武及其被告顾雅鸿、顾亚鹏、赵仲豪、童明翔的共同委托代理人汤云周到庭参加诉讼，被告张玉倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告晟元集团起诉称：被告顾亚武因临时周转需要分别于2013年12月18日和12月20日向原告借款310万元。原告与被告顾亚武分别签订借款合同一份。合同就借款金额、期限、利息、违约及管辖等作了约定。借款合同签订当天，被告张玉倩、顾雅鸿、顾亚鹏、赵仲豪、童明翔分别向原告出具借款保证书，自愿为被告顾亚武向原告的借款承担连带保证责任。之后，原告按约将款项汇入被告顾亚武出具的借据上载明的银行账户内。现借款期限已届满，六被告均无还款诚意。故请求判令：被告顾亚武归还借款310万元，借款期限内利息46666元（其中200万元自2013年12月18日至2013年12月30日止计32000元；110万元自2013年12月20日至2013年12月30日止计14666元，利率均按月息4%计算），逾期违约金1629333元，三项合计477.5999万元；被告张玉倩、顾雅鸿、顾亚鹏、赵仲豪、童明翔承担连带还款责任；本案诉讼费由六被告承担。
为证明上述主张，原告晟元集团向本院提供了以下证据：
1.原告的营业执照、各被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格。
2.借款合同、借据、银行付款电子回单各2份，用以证明双方对借款金额、期限等作了约定；被告收到原告出借款项的事实。
3.被告张玉倩、顾雅鸿、顾亚鹏、赵仲豪、童明翔的借款保证书各2份，用以证明上述被告自愿为被告顾亚武向原告的借款承担连带责任保证。
被告顾亚武答辩称：对原告起诉的事实及诉请均无异议，利息也未归还。
被告张玉倩未作答辩。
被告顾雅鸿、顾亚鹏、赵仲豪、童明翔答辩称：1.借款利息及违约金约定过高。2.四被告不应承担保证责任，顾亚武是锦豪公司的法定代表人，其借款是为了还银行贷款，并非是顾亚武的个人借款，四被告可以为顾亚武个人借款提供担保，但借款人和债权人相互串通骗取担保人担保的，保证人不承担保证责任。
六被告均未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告顾亚武均无异议。被告顾雅鸿、顾亚鹏、赵仲豪、童明翔对第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但需说明的是，借款用途是顾亚武借款临时性周转，实际该款用途是为锦豪公司还贷，借据、电子回单上的内容反映该款是汇入锦豪公司的，更加证明本案借款是用于公司还贷；对第3组证据的真实性无异议，保证书确实是四被告所签，但其违背了四被告的真实意思，四被告是为顾亚武个人借款担保，而本案借款实际是为锦豪公司银行还贷所用。经审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容真实可信，与其主张的事实及请求具有关联性。被告顾雅鸿、顾亚鹏、赵仲豪、童明翔以及被告张玉倩出具的保证书，明确载明了自愿为顾亚武向原告所借的本案所涉借款提供连带责任保证，其意思表示明确。故对上述证据的证明力本院依法予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年12月18日，被告顾亚武因经营所需，向原告借款200万元，双方签订《借款合同》一份，约定：借款金额人民币贰佰万元整，借款期限自2013年12月18日至2013年12月30日止，借款利息为月息40‰，利随本清，借款到期后乙方（顾亚武）未按合同约定还款付息的，需支付甲方（原告）伍拾万元违约金，另加按逾期款本息总额的日万分之二十向甲方支付违约金等。被告顾亚武同时还出具借据一张，注明将借款汇入锦豪公司的银行账户。同日，被告张玉倩、顾雅鸿、顾亚鹏、赵仲豪、童明翔分别向原告出具《借款保证书》，承诺：本人自愿为顾亚武在2013年12月18日至2013年12月30日向晟元集团有限公司的借款承担连带保证责任，保证金额包括但不限于债权本金贰佰万元整及利息、罚息、违约金、损失赔偿金等。之后，原告将200万元款项汇入被告顾亚武指定的银行账户内。同年12月20日，被告顾亚武向原告借款110万元，双方签订的《借款合同》除借款金额改为人民币壹佰壹拾万元整，借款期限自2013年12月20日至2013年12月30日止之外，其余条款均与前一份借款合同一致。被告顾亚武出具的借据同样要求借款汇入锦豪公司的银行账户。被告张玉倩、顾雅鸿、顾亚鹏、赵仲豪、童明翔为该笔借款亦分别出具了《借款保证书》。之后，原告将110万元款项汇入被告顾亚武指定的银行账户内。上述310万元借款均已到期，但被告至今既未返还借款也未支付利息。
本院认为，被告顾亚武由被告张玉倩、顾雅鸿、顾亚鹏、赵仲豪、童明翔担保，共向原告借款310万元的事实清楚，借贷关系合法有效，本院予以确认。被告至今未按约履行还本付息义务，原告据此要求被告顾亚武归还借款本金310万元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。从本案的两份借条来看，借款双方当事人约定的利息为月息40‰，并约定了50万元及日万分之二十的逾期违约金，已超过上述法律规定，故超过部分本院不予保护。被告顾雅鸿、顾亚鹏、赵仲豪、童明翔关于其不应承担保证责任的异议理由不成立，本院不予采纳。被告张玉倩、顾雅鸿、顾亚鹏、赵仲豪、童明翔作为保证人对被告顾亚武的上述债务应承担连带保证责任。被告张玉倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾亚武在本判决生效后十日内返还原告晟元集团有限公司借款310万元，并支付利息（其中200万元自2013年12月18日起，110万元自2013年12月20日起，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告张玉倩、顾雅鸿、顾亚鹏、赵仲豪、童明翔对被告顾亚武的上述债务承担连带保证责任；如承担保证责任后，有权向被告顾亚武追偿。
三、驳回原告晟元集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45008元（已由原告预交），由原告晟元集团有限公司负担6949元；被告顾亚武负担38059元，被告张玉倩、顾雅鸿、顾亚鹏、赵仲豪、童明翔承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 胡辅成
人民陪审员 齐杨忠
二〇一五年一月十九日
代书 记员 叶俊红
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0832号
原告倪前军。
委托代理人张媛媛，泗阳县众兴镇法律服务所法律工作者。
被告于雪峰。
被告于成林。
原告倪前军诉被告于雪峰、于成林买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2015年6月11日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告倪前军的委托代理人张媛媛到庭参加诉讼，被告于雪峰、于成林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪前军诉称，两被告在卢集经营猪场，在经营期间，多次向原告购买玉米用于养猪，但玉米款一直未付。请求判决被告支付原告玉米款17920元，并承担本案诉讼费。
被告于雪峰辩称，欠原告玉米款是事实，但被告现在没有偿还能力，被告以后会慢慢付款。
被告于成林未作答辩。
经审理查明：被告于成林、于雪峰系父子关系。二被告在泗阳县卢集镇经营养猪场，二被告曾向原告购买玉米。2013年10月18日，被告于雪峰向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条-
欠到玉米款陆仟玖佰柒拾元正，￥6970-于雪峰-2013年10月18日”；2014年11月23日，被告于成林向原告出具欠条一张，欠条载明：“暂欠-
玉米款壹万元正，￥10000-于成林-2014.11.23”；2014年12月10日，被告于成林向原告出具欠条一张，欠条载明：“暂欠-
玉米款玖佰伍拾元，￥950-于成林-2014.12.10”。上述款项经原告催要未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的被告出具的欠条，予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告于雪峰、于成林向原告出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，被告于雪峰、于成林应当及时付款。被告于雪峰、于成林共同经营猪场，对所欠的债务应当共同承担责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于雪峰、于成林于本判决生效后十日内向原告倪前军支付货款17920元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元减半收取124元，由被告于雪峰、于成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费248元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄 凯
第3页／共4页
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第116号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人林某某，男，24岁，出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月6日被羁押，次日因本案被行政拘留五日，同年10月11日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现被羁押于花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉[2014]68号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年10月6日0时许，被告人林某某在花都区狮岭镇阳光路某砂锅粥宵夜店，因口角纠纷与被害人丁某某打架，林某某持啤酒瓶将被害人丁某某手部打伤。经鉴定，被害人丁某某的伤势为轻伤。
公诉机关认为被告人林某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；建议本院结合被告人林某某持械致一人轻伤、自愿认罪等情节，对被告人林某某判处一年零六个月以下的有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人林某某对公诉机关的指控没有异议，提出双方在互相敬酒时发生纠纷，一时生气将对方打伤，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人林某某犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过及情况说明；穗花公（司）鉴（伤）字[2013]2528号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人林某某的户籍证明、“三查”登记表；穗公花行罚决字[2013]07860号、07861号行政处罚决定书；被害人丁某某的陈述及其对被告人林某某的辨认笔录；证人熊某、潘某某的证言及其对被告人林某某的辨认笔录；被告人林某某的供述、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人林某某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：一、被告人林某某持械致一人轻伤，可酌情增加刑罚量；二、该案因民事纠纷引发，可对被告人林某某酌情从轻处罚；三、被告人林某某归案后能如实供述，依法可对其从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月6日起至2014年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一四年一月十日
书记员 李璇炜
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪的含义】：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1453号
原告司马海玉。
委托代理人刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告张翔。
被告祁诚。
被告祁建伟。
委托代理人祁诚。
被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市博爱路113号3、4号。
负责人丁宏斌，总经理。
委托代理人朱彤，江苏南昆仑律师事务所律师
本院于2015年3月31日依法立案受理了原告司马海玉与被告张翔、祁诚、祁建伟、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告向本院提出申请，要求追加祁建伟为本案共同被告，本院予以准许。原告司马海玉委托代理人刘冬青、被告张翔、被告祁诚、被告祁建伟的委托代理人祁诚、被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司委托代理人朱彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告司马海玉诉称，2014年10月20日16时50分许，张翔驾驶苏D－×××××号轿车，在丹横线广胜二手车市场门口处由东侧场地进入丹横线时，与沿丹横线东侧非机动车道由北向南逆向行驶司马海玉驾驶的电动车相撞，造成车辆受损、司马海玉受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，张翔、司马海玉负同等责任，我受伤后在丹阳市中医院治疗。我的伤势构成十级伤残。被告张翔驾驶的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险。现要求被告方赔偿各项损失计99893元，并承担本案的诉讼费用。
被告张翔辩称，对发生事故没有异议，是我借用祁建伟的车驾驶发生事故的，车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险50万元且投保不计免赔，由保险公司承担赔偿责任。
被告祁诚辩称，对事故事实和责任认定没有异议，车辆是我父亲的，是借给张翔驾驶时发生事故的。车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险50万元，并投保了不计免赔险，由保险公司承担赔偿责任，我不应承担责任。
被告祁建伟辩称，对事故事实和责任认定没有异议，车辆是我的，是我借给张翔驾驶时发生事故的。车在被告保险公司投保了交强险和商业险50万元，并投保了不计免赔险，由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险50万元且投保不计免赔险。原告各项费用要求过高，医药费要求扣除10%的非医保用药。我方对鉴定意见不认可，要求重新鉴定，对于残疾赔偿金应按农村居民标准计算。诉讼费和鉴定费不承担，
经审理查明：2014年10月20日16时50分许，被告张翔驾驶苏D－×××××号轿车，在丹横线广胜二手车市场门口处由东侧场地进入丹横线时，与沿丹横线东侧非机动车道由北向南逆向行驶司马海玉驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、司马海玉受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，张翔、司马海玉负同等责任，原告受伤后在丹阳市人民医院治疗。2015年5月6日经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成十级伤残，鉴定误工期限为120天，营养期限为60天，护理期限为90天。被告张翔驾驶的车辆所有人为被告祁建伟，系被告张翔借用车辆发生事故，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险。现原告要求被告方赔偿各项损失计99893元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告司马海玉伤前常年在建筑工地从事小工工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、病历、发票、费用清单、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、丹阳市中医院司法鉴定所鉴定意见书、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：被告张翔驾驶苏D－×××××号轿车，在丹横线广胜二手车市场门口处由东侧场地进入丹横线时，与沿丹横线东侧非机动车道由北向南逆向行驶司马海玉驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、司马海玉受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，张翔、司马海玉负同等责任，的事实存在，证据充分。庭审中，被告保险公司对鉴定意见书不认可，要求重新鉴定，经审查，本案鉴定程序合法，本院在审理中已行使释明权，但被告保险公司未在规定期限内向本院提出申请要求鉴定人员出庭接受质询，故被告保险公司要求重新鉴定，本院不予支持。被告保险公司认为残疾赔偿金应按农村居民标准计算，经审查，原告伤前一直打工，其主要经济收入来源于非农，故残疾赔偿金可参照城镇居民人均可支配年收入标准计算。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张1981.30元，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张1200元，按每天20元，60天计算过高，应按每天15元，鉴定60天计算为900元。
关于护理费，原告主张7200元，按每天80元，鉴定90天计算过高，应按每天60元，鉴定90天计算为5400元。
关于误工费，原告主张12000元，按每天100元，120天计算过高，因原告的主要经济收入来源于非农，故按城镇居民可支配年收入34346元即每天94元，鉴定120天计算为11280元。
关于残疾赔偿金，原告主张68692元，因原告构成十级伤残，原告常年在外打工，故可参照城镇居民支配年收入34346元，计算2年，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告的伤势及所负事故责任，本院酌情支持3000元。
关于交通费，原告主张800元过高，本院酌情支持300元。
关于财产损失，原告主张摩托车修理费为500元，有发票为凭，本院予以确认。
关于施救费，原告主张60元，本院予以确认。
关于停车费，原告主张90元，本院予以确认。
综上，原告总的损失为92203.30元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿医疗费2881.30元，伤残限额88672元（含精神损害抚慰金）、财产损失560元，合计92113.30元，余款90元，由于原告驾驶非机动车，负事故的同等责任，故由被告张翔承担60%的赔偿责任即54元，由于其车在被告保险公司投保了商业三者险50万元，且投保了不计免赔险，故此款由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿给原告。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告司马海玉各项损失92167.30元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，鉴定费2370元，合计2820元，由被告张翔负担（此款原告已垫付，由被告张翔于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费450元。
审 判 长 谢夕良
审 判 员 郭坤芳
人民陪审员 金杏云
二〇一五年九月七日
书 记 员 任建建
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第528号
原告张某某。
被告杨某某。
张某某诉杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告杨某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2003年农历1月我和被告经人介绍相识，同年农历2月6日举行结婚仪式后共同生活。2003年3月18日在某某乡人民政府补办结婚登记手续。2003年农历11月15日生育女儿杨文X。婚后不久双方便去新疆打工。打工期间，因生活琐事双方不断发生矛盾，致夫�关系不睦。现起诉要求：1、与被告离婚；2、抚养女儿杨文X；
被告杨某某未答辩。
经审理查明：2003年农历1月原、被告经人介绍相识，同年农历2月6日举行结婚仪式后共同生活。2003年3月18日在某某乡人民政府补办结婚登记手续。2003年农历11月15日生育女儿杨文X。婚后不久双方便去新疆打工。打工期间，因生活琐事双方经常发生矛盾，致夫妻关系不睦。2010年3月双方因家庭琐事发生矛盾后开始分居生活。2011年2月原告诉至本院要求离婚，2011年4月8日本院以（2011）正民初字第120号民事判决书判决不准离婚。此后夫妻关系未得到改善，双方一直分居至今。2011年4月被告杨某某外出新疆打工至今。2013年5月30日原告张某某再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有（2011）正民初字第120号民事判决书、正宁县民政局婚姻登记处证明、高麦钗询问笔录�证据证实。
本院认为：原、被告婚后本应互相忠实，互相扶助，和睦相处。但双方均不能正确处理家庭生活矛盾，且夫妻分居已达两年之久，致夫妻感情已彻底破裂，原告张某某提出离婚，应予准许；从孩子健康成长角度考虑，女孩杨文X应由原告张某某抚养。对孩子抚养费问题因原告放弃，故以原告主张为准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告张某某提出与被告杨某某离婚，准予离婚。
二、女孩杨文X由原告张某某抚养，被告杨某某享有探望权。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元由张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省�阳市中级人民法院。
审判长 樊 勇
审判员 彭蕾阳
审判员 张小舟
二〇一三年十月十日
书记员 李红娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条
受送达人下落不明，或者本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1832号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张艳庆。
被执行人董士姿。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月26日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第426号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第426号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人张艳庆、董士姿违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年4月7日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人张艳庆、董士姿征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第426号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第2027号
罪犯陈帅，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年12月17日作出（2012）苍刑初字第781号刑事判决，以被告人陈帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（刑期自2012年10月23日起至2015年10月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年10月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈帅认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖2次。
经审理查明，罪犯陈帅在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产并完成劳动任务。于2014年7月至2014年9月，被监狱记功1次、嘉奖2次。执行机关提供了罪犯陈帅入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈帅能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈帅准予假释（假释考验期从假释之日起至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 高 天
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩商初字第132-2号
原告：陈国进，经商。
委托代理人（特别授权）：麻宗钦，浙江双塔律师事务所律师。
被告：戴晓芬，农民。
本院于2014年8月1日作出（2014）温永岩商初字第132－1号民事裁定书，对被告戴晓芬名下的牌号为浙c×××××比亚迪小轿车一辆予以查封。现被告戴晓芬已履行完毕其债务，原告陈国进提出要求解除对该车辆的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四、五项之规定，裁定如下：
解除对被告戴晓芬名下的牌号为浙c×××××比亚迪小轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一四年十月九日
书 记 员 周霜霜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第15801号
原告戴慧，女，1955年5月14日出生。
被告北京三辰商贸有限责任�司，住所地北京市东城区仓南胡同***号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生，该公司法律职工。
原告戴慧与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴慧、被告三辰公司之委托代理人范明京、周露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系三辰公司退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：1、2015年2月-9月的退休人员企业补贴872元（每个月109元）；2、2015年�节过节费300元。
被告辩称：原告系被告单位退休职工。被告单位曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，但现在被告不同意再行支付。首先，本案原告诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。被告自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告均为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告单位退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海公司有意受让三辰公司全体股东所持的100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海公司作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不�随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。
庭审中，被告承认曾向退休人员发放企业补贴、国庆及春节的过节费（每节300元）。被告为证明其经营困难，特提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），原告对于该证据的真实性持�异议，认为被告所称亏损不合情理，不是事实。
因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付退休补贴、节日补贴等。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、《承诺书》、退休证、银行对账单、2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年被告进行股权改制时，为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺：企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单位曾每月向退休职工发放企业补贴及每年向退休职工发放国庆和春节的过节费各300元。被告应继续按《承诺书》内容履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付企业补贴及过节费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告戴慧二○一五年二月至九月的企业退休补贴人民币八百七十二元整；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告戴慧二○一五年春节过节费人民币三百元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁媛苑
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行执字第0115号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，男，局长。
委托代理人马雄飞，男，该局科员。
委托代理人王一丹，女，该局科员。
被执行人天津市北辰区西�头镇韩盛庄村民委员会，住所地天津市北辰区韩盛庄村。
法定代表人刘月成，男，村委会主任。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人天津市北辰区西堤头镇韩盛庄村民委员会违法占地一案于2014年7月10日作出的津国土辰罚字（2014）74号《行政处罚决定书》。
本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津国土辰罚字（2014）74号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。被执行人未经土地行政主管部门批准，占用西堤头镇韩盛庄村南侧、杨北公路东侧土地4533.709平方米（6.801亩）、建房8座（建筑面积648.244平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》�四十三、四十四条的规定，属于违法占地的行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人的土地违法行为作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限自收到本处罚决定书之日起十五日内，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占地行为处以45337.09元的罚款（按每平方米10元处罚款）。申请执行人作出的津国土辰罚字（2014）74号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局对上述案件作出的津国土辰罚字（2014）74号《行政处罚决定书》符合法律规定的�制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字（2014）74号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 赵志武
人民陪审员 张 宏
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2186号
原告施华君。
被告何文辉。
原告施华君诉被告何文辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员张杰适用简易程序于同年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施华君到庭参加诉讼，被告何文辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告施华君诉称：2014年4月15日，被告因资金周转需要向其借款3万元，承诺在同年4月30日归还，结果被告至今分文未还。为此，起诉要求被告返还借款3万元及按银行贷款利息的三倍支付至债务履行完毕时止的借款利息。后在庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告返还借款3万元及赔偿该款自2014年5月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告何文辉未作答辩也未向本院提供任何证据。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为其真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据原告的陈述和上述有效证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何文辉于本判决生效后十日内返还施华君借款3万元，并赔偿该款自2014年5月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由何文辉负担。此款施华君已向本院预交，由何文辉在本判决生效后十日内直接支付给施华君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 张杰
二〇一四年七月三日
书记员 张艳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第614号
上诉人（一审被告）洛阳海纳路桥建筑工程有限公司，现住洛阳市涧西区。
法定代表人，张海闯。
被上诉人（一审原告）河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站，住所地洛阳市经济技术开发区。
法定代表人，苏润田。
上诉人洛阳海纳路桥建筑工程有限公司因与被上诉人河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1067号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷案件。根据规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住�地或者合同履行地人民法院管辖。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告在双方签订的商品砼供需合同中约定，若发生纠纷，由双方协商解决，协商不成由洛龙区人民法院依法裁决，因此本院对本案依法享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告洛阳海纳路桥建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人洛阳海纳路桥建筑工程有限公司不服一审裁定上诉称，上诉人营业执照登记的住所地是洛阳市新区滨河路与南苑二路交叉口阳光双溪布洛15栋1Ol号，阳光双溪布洛15栋11号是海纳公司成立时租赁的房屋，海纳公司早已不在此办公。海纳公司的住所地早已搬迁至洛阳市涧西区世纪华阳花园16栋1201室，只是工商登记没�变更，洛龙法院在送达本案起诉书、举证通知书也是送到了洛阳市涧西区世纪华阳花园16栋1201室，据此可以说明上诉人的住所地是在洛阳市涧西区世纪华阳花园16栋l201室。所以本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第二款之规定，由洛阳市涧西区法院进行审理。故请求本院依法撤销一审裁定，该案由洛阳市涧西区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。供方为河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站，需方为洛阳海纳路桥建筑工程有限公司的《商品砼供需合同》第十条约定：若发生纠纷，供需双方协商解决，协商不成由洛龙区人民法院依法裁决。该约定符合民事诉讼协议管�的法律规定，一审法院作为当事人协议选择的人民法院，对本案行使管辖权并无不妥。故上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一五年九月十四日
书记员 韩文达
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第00461号
原告陈乃龙，市民。
原告戴瑞文，市民。
被告张永贵，农民。
被告陈志凤，农民。
上述二被告共同委托代理人龚呈祥，阜宁县经济开发区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈乃龙、戴瑞文诉被告张永贵、陈志凤诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告陈乃龙、戴瑞文于2015年11月3日向本院提出对被告张永贵、陈志凤的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈乃龙、戴瑞文撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137元，由原告陈乃龙、戴瑞文负担（原告已交）。
审 判 员 周 剑
二〇一五年十一月三日
法官助理 楚士将
书 记 员 张正亚
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00351号
原告陈某甲。
被告黄某乙。
原告陈某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成由审判员张超担任审判长，代理审判员徐德光、人民陪审员汪钰成参加评议的合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告黄某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，婚后被告黄某乙完全不尽家庭义务，致使原告身心疲惫，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚；婚生子黄某丙由原告抚养，被告承担抚养费。
为支持其主张，原告陈某甲向本院提交了如下证据：
一、原、被告的结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
二、原、被告及婚生子女黄某丙、黄某丁的户籍登记卡各一份，证明原、被告及婚生子、女的身份情况。
三、证人王某的出庭证言一份。证明原、被告婚后感情不和，双方已分居几年，被告不尽家庭义务的事实。
四、证人雷某的出庭证言一份。证明原、被告婚后感情不和，经常争吵的事实。
被告黄某乙未答辩，对原告所举证据亦未质证，也未向法庭提交证据。
根据证据的合法性、关联性、客观性来分析，原告所举的证据一、二、三、四因其来源合法有效，且能相互印证，本院都予以认定。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查，本案基本事实如下：1991年，原告陈某甲与被告黄某乙经人介绍相识，确立恋爱关系，1993年2月19日登记结婚。婚后生育两个子女：女儿黄某丁，1994年3月8日出生；儿子黄某丙，1999年4月30日出生。原、被告婚后因家庭琐事经常争吵，致使夫妻感情不和。原告于2014年4月10日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事经常争吵，被告长期不履行家庭义务，致使双方的夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。婚生子黄某丙长期和原告一起共同生活，为有利其健康成长，应由原告直接抚养，被告依法承担相应的抚养费用。关于子女抚养费，按照2014年度湖北省农村居民人均年纯收入8867元和人均年生活消费支出6280元之和的20％计算，负担至黄某丙年满十八周岁，被告应负担抚养费9088.2元（（8867＋6280）元／年×20%×3年）。原、被告婚姻关系存续期间的财产，因被告缺席，未能举证，不能进行实体分割，若有争议，可另行主张权利。被告黄某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告黄某乙离婚。
二、婚生子黄某丙由原告陈某甲直接抚养，被告黄某乙负担抚养费9088.2元。（此款由被告从2014年起每年12月31日前支付3029.4元，直至全部履行）。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交案件受理费。
审 判 长 张 超
代理审判员 徐德光
人民陪审员 汪钰成
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 健
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3641号
原告：吴良华。
被告：蓝伟林。
被告：刘小凤。
被告：应德法。
原告吴良华与被告蓝伟林、刘小凤、应德法民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告蓝伟林、刘小凤归还借款本金人民币1250000元并支付利息（利息自2014年5月8日起按月利率2.2%计算至债清之日止）；2、被告应德法对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴良华到庭参加诉讼，被告蓝伟林、刘小凤、应德法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告蓝伟林、刘小凤是夫妻关系。
2014年5月8日，被告蓝伟林、刘小凤因急需资金，向原告借款人民币1250000元，双方签订借款合同，约定：按月利率2.2%计息；借期至同年5月13日止。被告应德法以保证人的身份在借款合同上签名，约定连带保证责任。同日，原告吴良华通过银行交付了出借款。被告蓝伟林、刘小凤未能按约归还借款，保证人即被告应德法亦未能履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝伟林、刘小凤在本判决生效后十五日内归还原告吴良华人民币1250000元并支付利息（利息自2014年5月8日起按月利率2.2%计算至债清之日止）；
二、被告应德法对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由被告蓝伟林、刘小凤、应德法负担；公告费300元，由原告吴良华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 张 云
人民陪审员 夏 燕
二〇一六年一月八日
代书 记员 陈乙瑄
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00005号
原告：安徽和县农村合作银行石杨支行。组织机构代码证：57708447-2。
法定代表人：王丰，该支行行长。
被告：杨会祥，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村合作银行石杨支行（以下简称“石杨农合行”）诉被告杨会祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石杨农合行法定代表人到庭参加诉讼，被告杨会祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石杨农合行诉称：杨会祥拖欠我行贷款本金30000元及利息未还，现起诉要求杨会祥归还贷款及利息。
杨会祥未作答辩。
经审理查明：杨会祥于2009年8月8日在原告处贷款30000元，约定月利率8.85‰，限于2010年8月2日归还。贷款到期后，仅支付部分利息，贷款本金一直未还。
上述事实有原告提供的借款借据等证据并复印在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。石杨农合行与杨会祥之间签订借款合同，权利义务关系明确。借款到期后杨会祥未能按合同的约定全面履行还款义务，现石杨农合行要求其归还，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨会祥应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽和县农村合作银行石杨支行贷款本金30000元及利息（利息按约定月利率8.85‰计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告杨会祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱公其
审 判 员 林宗军
人民陪审员 邵增和
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 黄兴龙
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1435号
申请执行人巴彦淖尔市住房公积金管理中心，住所地巴彦淖尔市临河市。
法定代表人李成忠，系管理中心主任。
被执行人巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司，住所地巴彦淖尔市开发区。
法定代表人刘虎林，董事长。
被执行人刘蓉榕，女，38岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人雷海天，男，40岁，汉族，现住址同上。
巴彦淖尔市住房公积金管理中心申请执行李蓉榕、雷海天等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）乌前民商字第19号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人巴彦淖尔市住房公积金管理中心据此向本院申请强制执行，要求被执行人李蓉榕、雷海天等履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月28日依法立案执行，由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘蓉榕、雷海天的存款5195元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 苗旺
二〇一五年九月二十五日
书记员 李俊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民一初字第02312号
原告：魏某某，女，1972年7月10日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颍州。
委托代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。
被告：邢某甲，男，1968年9月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
原告魏某某诉被告邢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员谭学曾适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人李先芝到庭参加了诉讼、被告邢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，我与被告1993年经人介绍相识，同年12月举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。1996年4月10日生长子邢某乙，2003年12月18日生长女邢某丙。由于原被告婚前认识时间较短，彼此了解不够，没有建立稳固的夫妻感情，婚后被告暴躁性格逐渐暴露，且不务正业，双方经常因生活琐事发生争吵，无法共同生活，要求与被告离婚，抚养子女。
被告邢某甲在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经本院审理查明的事实为：原告魏某某与被告邢某甲1993年经人介绍相识，同年12月18日举行结婚仪式。未办理结婚登记手续。1996年4月10日生长子邢某乙，2003年12月18日生长女邢某丙。婚后二人因生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。
上述事实有原告的身份证复印件、常住人口登记卡、当事人的陈述及开庭笔录等在卷予以证明。
本院认为：原告魏某某与被告邢某甲1993年经人介绍相识，同年12月18日举行结婚仪式，婚后，原被告曾因生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的希望。且原告魏某某提出与被告邢某甲离婚，未能向本院提交夫妻感情完全破裂的有力证据，故本院对原告魏某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告邢某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谭学曾
二〇一四年十月十五日
书记员 许 静
附本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情破裂，调无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2013）州民一初字第02312号原告：赵保明，男，汉族，1973年04月05日出生，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人；周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。被告：杨亚，男，汉族，1984年07月04日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：杨金喜，男，汉族，1973年01月19日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：袁天峰，男，汉族，1975年07月28日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。原告赵保明诉被告杨亚、杨金喜、袁天峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵保明的委托代理人周亚辉到庭参加了诉讼，被告杨亚、杨金喜、袁天峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵保明诉称，2013年12月5日，被告以经营急需周转资金为由，向我借款200000元。由被告杨金喜、袁天峰为被告杨亚作连带担保，并于2013年12月5日签订一份借款合同。合同第一条规定：被告杨亚向原告借款人民币200000元。第二条规定：借款期限为2013年12月5日起至2014年元月4日止；借款月利率为3﹪。第五条规定：如因乙方违约，乙方自愿承担诉讼费、律师费、交通费等一切相关费用。签订合同时，原告现金交付给人民币10000元；同年12月6日通过银行转账人民币95000元；同年12月9日现金交付95000元。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推迟，至今未能还款。请求法院判令被告偿还原告人民币200000元及利息，费用由三被告承担。被告杨亚、杨金喜、袁天峰在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。经本院审理查明的事实为：被告杨亚以经营急需周转资金为由向原告赵保明借款人民币200000元，由被告杨金喜、袁天峰为被告杨亚作连带担保，并于2013年12月5日签订借款合同一份。合同第一条规定：被告杨亚向原告赵保明借款人民币200000元。第二条规定：借款期限为2013年12月5日起至2014年元月4日止；借款月利率为3﹪。第五条规定：如因乙方违约，乙方自愿承担诉讼费、律师费、交通费等一切相关费用。当日被告杨亚又给原告赵保明出具借条一份：该借条载明“今借赵保明人民币现金￥200000.00元（贰拾万元整）。借用二个月，借款人：杨亚；担保人：杨金喜、袁天峰。2013年12月5日”。合同签订后，原告赵保明分别于2013年12月5日现金交付人民币10000元；同年12月6日通过银行转账人民币95000元；同年12月9日现金交付95000元。借款到期后，被告杨亚分别于2014年7月还人民币5万元，同年8月还人民币15000元，余款经原告再次催要，被告至今未还。2014年8月原告起诉支付律师费人民币3000元。上述事实有原被告的身份证复印件、借款条据1份、借款合同，转款证明、收条、发票、当事人的陈述及开庭笔录等在卷予以证明。本院认为：被告杨亚与原告赵保明2013年12月5日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告赵保明已按合同约定将人民币200000元借给了被告杨亚，但杨亚收到借款后未能按合同约定的期限偿还借款本息，其行为应视为违约。被告杨金喜、袁天峰自愿为被告杨亚作连带担保，其应承担连带担保责任。现原告赵保明要求被告杨亚继续履行合同，偿还借款本息，要求被告杨金喜、袁天峰承担连带保证责任，理由正当，本院应予支持。原被告在借款合同中约定借款利息为月利率3﹪，已超出中国人民银行贷款利率的4倍，不受法律保护；现原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，本院应予准许。被告杨亚已偿还原告赵保明借款人民币65000元，还款时应予扣除。被告杨亚、杨金喜、袁天峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨亚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵保明人民币200000元，利息按实际借款时间按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，还款时应扣除已还的人民币65000元。被告杨金喜、袁天峰承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元；诉讼保全费1020元，合计5320元，原告负担1100元，被告负担4220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  谭学曾代理审判员  王 建人民陪审员  任登山二〇一四年十月二十三日书 记 员  许 静附本判决依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有规定的，按照规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2013）州民一初字第02312号原告：赵保明，男，汉族，1973年04月05日出生，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人;周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。被告：杨亚，男，汉族，1984年07月04日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：杨金喜，男，汉族，1973年01月19日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：袁天峰，男，汉族，1975年07月28日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。原告赵保明诉被告杨亚、杨金喜、袁天峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵保明的委托代理人周亚辉到庭参加了诉讼，被告杨亚、杨金喜、袁天峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵保明诉称，2013年12月5日，被告以经营急需周转资金为由，向我借款200000元。由被告杨金喜、袁天峰为被告杨金喜作连带担保，并于2013年12月5日签订一份借款合同。合同第一条规定：被告杨亚向原告借款人民币200000元。第二条规定：借款期限为2013年12月5日起至2014年元月4日止；借款月利率为3﹪。第五条规定：如因乙方违约，乙方自愿承担诉讼费、律师费、交通费等一切相关费用。签订合同时，原告现金交付给人民币10000元；同年12月6日通过银行转账人民币95000元；同年12月9日现金交付95000元。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推迟，至今未能还款。请求法院判令被告偿还原告人民币200000元及利息，费用由三被告承担。被告杨亚、杨金喜、袁天峰在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。经本院审理查明的事实为：被告杨亚以经营急需周转资金为由向原告赵保明借款人民币200000元，由被告杨金喜、袁天峰为被告杨亚作连带担保，并于2013年12月5日签订借款合同一份。合同第一条规定：被告杨亚向原告赵保明借款人民币200000元。第二条规定：借款期限为2013年12月5日起至2014年元月4日止；借款月利率为3﹪。第五条规定：如因乙方违约，乙方自愿承担诉讼费、律师费、交通费等一切相关费用。当日被告杨亚又给原告赵保明出具借条一份：该借条载明“今借赵保明人民币现金￥200000.00元（贰拾万元整）。借用二个月，借款人：杨亚；担保人：杨金喜、袁天峰。2013年12月5日”。合同签订后，原告赵保明分别于2013年12月5日现金交付人民币10000元；同年12月6日通过银行转账人民币95000元；同年12月9日现金交付95000元。借款到期后，被告杨亚分别于2014年7月还人民币5万元，同年8月还人民币15000元，余款经原告再次催要，被告至今未还。2014年8月原告起诉支付律师费人民币3000元。上述事实有原被告的身份证复印件、借款条据1份、借款合同，转款证明、收条、发票、当事人的陈述及开庭笔录等在卷予以证明。本院认为：被告杨亚与原告赵保明2013年12月5日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告赵保明已按合同约定将人民币200000元借给了被告杨亚，但杨亚收到借款后未能按合同约定的期限偿还借款本息，其行为应视为违约。被告杨金喜、袁天峰自愿为被告杨亚作连带担保，其应承担连带担保责任。现原告赵保明要求被告杨亚继续履行合同，偿还借款本息，要求被告杨金喜、袁天峰承担连带保证责任，理由正当，本院应予支持。原被告在借款合同中约定借款利息为月利率3﹪，已超出中国人民银行贷款利率的4倍，不受法律保护；现原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，本院应予准许。被告杨亚已偿还原告赵保明借款人民币65000元，还款时应予扣除。被告杨亚、杨金喜、袁天峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》解释（二）第二十条的规定，判决如下：被告杨亚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵保明人民币200000元，利息按实际借款时间按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，还款时应扣除已还的人民币65000元。被告杨金喜、袁天峰承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元；诉讼保全费1020元，合计5320元，原告负担1100元，被告负担4220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  谭学曾代理审判员  王 建人民陪审员  任登山二〇一四年十月二十三日书 记 员  许 静