广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2338号
上诉人(原审被告)：才国辉，男，汉族，住清远市清新区。
被上诉人(原审原告)：清远市怡德物业管理有限公司。
法定代表人：温建华，总经理。
委托代理人:叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：赵子恒，广东明典律师事务所律师。
上诉人才国辉因与被上诉人清远市怡德物业管理有限公司(以下简称怡德物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：金色家园商住小区的建设单位（开发商）是豪城地产公司。2010年2月1日，怡德物业公司与豪城地产公司签订《金色家园商住小区物业管理协议》约定，豪城地产公司委托怡德物业公司管理金色家园商住小区物业。一、物业服务的范围。在物业管理区域，物业管理服务的主要内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、制定物业管理服务工作计划，并组织实施，管理与物业相关的工程图纸，住用户档案与竣工验收材料；9、配合街道办事处、居委会、派出所等政府部门及企事业单位在小区内开展的职能管理事务或公益事务；10、车位场地使用服务；11、房屋租赁服务。二、物业服务费用。物业管理服务费采用包干制，合同所列的管理事项的管理费用、设备设施运行及日常维护费用、管理人员的工资己包含在物业管理服务费中（电梯日常维护费、年检费、维修配件费、每天运行的电费和二次供水的水、电费，设施的日常维护检查、检修费均由业主共同负担)。物业管理费由业主按拥有物业房地产权证登记的建筑面积交纳，具体标准:(1)住宅:0.45元/月/平方米;(2)业主或开发商自有的地下停车位每月35元/个;(3)临时停放小车，白天5元/次起步。应于每月10日前交纳，逾期按每天应交费用的千分之一缴纳滞纳金。业主如委托维修养护其专用部位、专用设施的，收费标准与业主商定。物业服务费主要用于以下开支:(1)管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；（2)物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用(注:不包括零配件及材料购置费用);(3)物业管理区域清洁卫生费用;（清洁用品的购置费用）；(4)物业管理区域绿化养护费用(绿化用品的购置费用);(5)物业管理区域秩序维护费用(所需用品的购置费用);(6)办公费用;(7)物业管理企业固定资产折旧;(8)法定税费；(9)物业管理企业的利润；管理费盈余或亏损由怡德物业公司享有承担。房屋的共用部位、共用设施、设备、公共场所的维修、养护费用:1、房屋共用部位、共用设施、设备的运行养护费用，由怡德物业公司承担(由物业管理费中开支)；大中修费由物业使用人或业主承担:更新费用由业主承担；2、市政公用设施和附属建筑物、构筑物的护费用，由怡德物业公司承担（由物业管理费中开支);维修费由物业使用人或业主承担:更新费用由物业使用人或业主承担；3、公共绿地的养护费由怡德物业公司承担(由物业管理费中开支)改造、更新费用，由物业使用人或业主承担；4、附属配套建筑和设施的养护费用由怡德物业公司承担(由物业管理费中开支)；维修费由物业使用人或业主承担；更新费用由物业使用人或业主承担。合同在履行中发生争议，向仲裁委员会申请仲裁。
自2010年2月起，怡德物业公司为各业主提供物业服务。2012年10月，业主委员会成立。2013年12月31日，怡德物业公司终止物业服务。
才国辉是清远市清新区金色家园B栋×梯×号房(建筑面积:122.43平方米)的业主，拖欠2012年1月至2013年12月物业管理费1322.24元（0.45×122.43×24）。
2015年12月28日，怡德物业公司向原审法院递交起诉状，请求才国辉支付物业管理费等，后撤回起诉。
原审法院审理认为，本案系物业服务合同纠纷。一、关于合同的效力。豪城地产公司与怡德物业公司签订《金色家园商住小区物业管理协议》，是双方的真实意思表示，除约定发生争议向仲裁委员会申请仲裁的地域不明确，不能选定明确的仲裁机构，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁;当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”的规定，应认定该仲裁条款无效外。其他条款内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效条款。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同有效条款对业主才国辉具有法律约束力。二、物业管理（服务）费。2013年12月31日，怡德物业公司终止提供物业服务，诉讼时效期间从2014年1月1日重新开始计算。2015年12月28日，怡德物业公司向原审法院递交起诉讼状，诉讼时效中断，诉讼时效期间从2015年12月29日再次重新计算。才国辉称怡德物业公司请求超过二年诉讼时效期间应不予支持。综上所述，才国辉支付怡德物业公司物业管理费1322.24元，诉讼中，怡德物业公司请求才国辉支付物业管理费1283元，是对权利的自行处分，应予支持。三、关于水费、垃圾费、公摊费的支付。怡德物业公司为该主张提交的证据仅为计算方法，没有代为支付上述款项的原始凭证及应向全体业主公示分摊的证据，该主张应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，原审法院作出如下判决：一、才国辉在判决发生法律效力之日起五日内给付清远市怡德物业管理有限公司物业管理费1283元。二、驳回清远市怡德物业管理有限公司其它诉讼请求。案件受理费25元，由才国辉负担。
原审宣判后，才国辉不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回怡德物业公司的诉讼请求，案件受理费由怡德物业公司负担。主要事实和理由是：一、关于诉讼时效的问题。一审判决认定怡德物业公司于2015年12月28日提交起诉状，而上诉人收到的应诉通知书的时间注明为2016年1月6日，请法院核实。退一步讲，就算是2015年12月28日起诉，也只能追溯到2013年12月的物业管理费，2012年的已经完全超出两年诉讼时效。二、怡德物业公司要求上诉人交纳2012年1月至2013年12月的物业管理费，因上诉人方的证据灭失，因此应当由怡德物业公司举证证明上诉人拖欠物业管理费。三、2012年业委会成立，怡德物业公司与开发商签订的合同已经无效。停车位是利用公共用地，应由业主共同所有，怡德物业公司每月收取150元停车费违法。四、上诉人有证据证明已缴费2000多元。
被上诉人怡德物业公司答辩称：一、对诉讼时效问题，被上诉人每月都张贴公告催收，也确实是在2015年12月28日提起诉讼，故本案并未超过诉讼时效。二、是否交纳物业费应由被上诉人承担举证责任。三、被上诉人与开发商签订的前期物业服务合同对业主有约束力，业委会选聘了其他物业公司后，被上诉人已经撤场。另外，停车费与物业费是两个不同的法律关系。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人向原审法院提交了三张收款收据，时间为2011年10月19日的收据上记载2010年9月至2011年9月垃圾费；时间为2012年11月29日垃圾费；2013年11月2日记载水费、垃圾费。
再查明，上诉人在二审庭审查询中表示其已经记不清是否交纳2012年1月至2013年12月期间的物业费，并表示因时间太长，无法提交相应的证据。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为才国辉应否向怡德物业公司支付物业服务费1283元。
本案双方物业服务关系由《金色家园商住小区物业管理协议》确定。《金色家园商住小区物业管理协议》属涉案房屋物业服务关系上权利义务内容的约定，并未违反当事人之间真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，其效力依法应当予以确认，双方均应依该《金色家园商住小区物业管理协议》约定的内容履行。纠纷发生时，该《金色家园商住小区物业管理协议》的约定可作为判定双方权利义务及相应责任的依据。
才国辉上诉认为其已经交纳物业管理费，但其提交的三张收据均是交纳垃圾费、水费的收据，并非物业费的交纳凭据。此外，才国辉无法提交其交纳物业费的其他证据，鉴于怡德物业公司对才国辉的该节主张明确予以否认，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”规定所确立的举证责任分配原则，才国辉应承担相应的举证责任。才国辉未能举证对其主张予以证实，其应承担相应的不利后果。此外，才国辉在上诉状中提到的收取停车费的问题，因怡德物业公司在起诉时并未提出该节请求，本院对此不予审查。
关于怡德物业公司主张权利是否超过诉讼时效期间的问题。怡德物业公司于2015年12月28日起诉请求才国辉支付物业管理费，引致诉讼时效中断。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，从诉讼时效中断时起，诉讼时效期间是重新计算的。才国辉上诉认为即使怡德物业公司于2015年12月28日起诉，但也只能追讨2013年的物管费，属对法律规则理解错误，本院不予采信。怡德物业公司起诉要求才国辉支付24个月的物业管理费等费用，并未超过法律规定的诉讼时效期间。而对于才国辉提出其在2016年1月6日才收到原审法院的应诉通知书一节，根据怡德物业公司在一审提交的证据《民事起诉状》，在证据的右上角盖有原审法院的收文章，显示原审法院确实是在2015年12月28日收到怡德物业公司的起诉状，原审判决对该节事实的认定正确。而才国辉收到应诉通知书的时间晚于怡德物业公司起诉的时间亦属正常，不能因此否定怡德物业公司提起诉讼的时间，才国辉以此为由主张本案超过诉讼时效，于法无据。
综上，原审判决对双方争议问题适用法律分析认定及实体处理并无不当，本院依法予以维持。才国辉上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人才国辉负担。
本判决为终审判决。
书记员 汤有金
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
4