wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第125号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1969年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，住固始县。因故意伤害，2013年12月15日被固始县公安局行政处罚；因涉嫌故意伤害犯罪，2013年12月19日被固始县公安局取保候审。
辩护人马建新，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2013）479号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人马建新到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
固始县人民检察院指控，2013年12月14日14时许，被告人刘某甲与刘某乙因打麻将产生矛盾，进而发生争执，争执中刘某甲用手中的玻璃杯砸向刘某乙头面部，造成刘某乙头面部受伤。经鉴定，刘某乙伤致面部创口7.5cm，属轻伤。针对指控，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。诉请依法判处。
被告人刘某甲对指控其犯罪事实无异议，要求从轻处罚。辩护人的辩护意见是刘某甲无前科，已取得被害人谅解，认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月14日14时许，被告人刘某甲与被害人刘某乙（男，1955年6月出生，住固始县城关淮河路）同桌打麻将，因结账发生争执，争执中刘某甲用手中的玻璃杯砸向刘某乙头面部，致刘某乙面部受伤。刘某乙报警，公安侦查人员在现场将刘某甲抓获。并对刘某甲行政拘留8日，罚款500元；经固始县公安局物证鉴定室鉴定，刘某乙面部损伤程度属轻伤。经双方协商，被告人赔偿被害人经济损失110000元，取得了被害人谅解。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被害人刘某乙陈述，证人闫某某证言，被告人刘某甲供述，固始县公安局物证鉴定室损伤程度鉴定书，固始县公安局抓获经过、行政处罚决定书、调解协议书、收条、撤诉书，被告人的户籍证明、釆取强制措施的法律文书等证据证实。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。固始县人民检察院指控被告人刘某甲的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲是初犯，认罪态度较好，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祁长琴
审判员 刘继武
审判员 贾学友
二〇一四年三月二十六日
书记员 晏 莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00035号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人某某甲•芒素尔，女，1978年6月5日出生于新疆巴楚县，维吾尔族，初中文化，农民，住新疆巴楚县。2013年4月18日因本案被抓获审查，同月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同年5月31日被取保候审，2014年8月15日被抓获审查，同月25日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人某某甲•芒素尔犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月11日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人某某甲•芒素尔，翻译努尔艾力•司马义到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2013年4月18日上午，被告人某某甲•芒素尔及其妹妹某某乙•芒素尔受某某•穆萨、某某•阿布力米提指使后，在本市新区太湖大道与春华路路口的“无锡新区”牌子附近的公园内，将毒品海洛因2克出售给陈某，得款约人民币1300元。
被告人吐汗古某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吐汗古某在开庭审理中无异议，并有同案某某•穆萨、某某•萨迪克、某某•吾斯曼、某某•马木提、某某•阿布力米提的供述，证人陈某的证言，公安机关制作的案件侦破经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人某某甲•芒素尔受他人纠集后结伙向他人出售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人某某甲•芒素尔犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人某某甲•芒素尔在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人某某甲•芒素尔归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人某某甲•芒素尔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的1个月14天，即自2014年8月15日起至2015年2月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐克兵
二〇一五年二月十一日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第571号
原告宋某某
被告李某
原告宋某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅良琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年相识并确立了恋爱关系。2010年2月8日双方在彭泽县民政局办理了结婚登记。2010年12月17日生育一女李某某，现随原告共同生活。婚后由于性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻矛盾日益加深。被告父母也过多干预双方生活，导致双方夫妻感情日益淡薄。现夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子李某某随原告生活，被告每月支付抚养费400元；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告既未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2009年上半年，原告在与同乡一起游玩时认识被告，随后双方确立了恋爱关系。2010年2月8日双方在彭泽县民政局办理了结婚登记。2010年12月17日生育一子李某某，现随原告在广东惠州共同生活，目前读幼儿园小班。婚后由于双方性格差异较大，相互交流沟通较少，加之双方父母的过多干预，导致夫妻感情产生隔阂。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告庭审陈述，原、被告结婚证一份，原告身份证复印件一份，原告及婚生子李某某户口本复印件一份，通话记录一份在卷予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，并生育一子，具有一定的感情基础。现双方因家务琐事产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求离婚的诉请，依法不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告互谅互让，积极加强夫妻之间感情的交流和沟通，夫妻关系是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
不准许原告宋某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 梅良琪
二〇一四年八月二十日
书记员 陈小龙
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民二初字第05535号
原告：金辉，男，汉族，1982年5月10日出生，身份证号码2101811982********，住址辽宁省新民市。
委托代理人：徐岱峰，辽宁潢南律师事务所律师。
被告：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：符丽华，该公司董事长。
委托代理人：符太岩，该公司工作人员。
委托代理人：宋娜，该公司工作人员。
第三人：雷艳清，女，汉族，1971年2月27日出生，身份证号码2101211971********，住址辽宁省新民市。
原告金辉诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司、第三人雷艳清商品房销售合同纠纷一案，�院于2016年9月17日受理后，依法由审判员张颖担任审判长，与审判员周付文（主审）、人民陪审员吴艳娇组成合议庭。本案在审理过程中，原告金辉于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金辉撤回起诉。
案件受理费973元，减半收取486.5元，由原告负担。
审 判 长 张 颖
审 判 员 周付文
人民陪审员 吴艳娇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王海滨
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲商初字第764号
原告王某。
委托代理人孔某甲。
被告某公司。
法定代表人孔某乙。
被告张某甲。
原告王某诉被告某公司、张某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
审 判 长 曹建国
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 仪 娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李元元
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00127号
申请执行人：芮欲平，男，1955年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：王明其，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民一初字第00522号民事判决书，于2014年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月24日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王明其的银行存款人民币112000元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张安刚
二〇一五年三月五日
书记员 刘 伟
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡监行监字第1号
原审原告：朱永生，男，1952年生。
原审被告：鸡东县人民政府，住所地：鸡东县鸡东镇。
法定代表人：李军，县长。
原审第三人：鸡东县平阳镇希贤村村民委员会。
原审第三人：杨广田，男，1934年生。
原审第三人：关金山，男，1944年生。
原审第三人：郭再先，男，1949年生。
原审第三人：王福甲，其他自然情况不详。
原审第三人：赵喜胜，其他自然情况不详。
原审第三人：黄长明，其他自然情况不详。
原审第三人：赵凤民，其他自然情况不详。
原审第三人：李明太，其他自然情况不详。
原审原告朱永生与原审被告鸡东县人民政府、原审第三人鸡东县平阳镇希贤村村民委员会、杨广田、关金山、郭再先、王福甲、赵喜胜、黄长明、赵凤民、李明太林地行政确权一案，本院已于2008年4月24日作出（2008）鸡行初字第9号行政判决，该判决已发生法律效力。本院发现原判决认定事实有误，适用法律不当。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合提起再审的条件，应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭 瑛
审 判 员 周德艳
代理审判员 朱 博
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨金娇
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第461号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人辛惠农，男，1991年5月20日出生。
被执行人张燕红，女，1994年7月11日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年1月3日以�执行人张燕红、辛惠农未到法定婚龄同居，并于2013年8月26日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征（2013）08179号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费18000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）08179号征收社会抚养费决定书，于2014年1月3日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月4日向被执行人送达《行政催告书》。被执行人仅于2014年4月9日缴交6000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）08179号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人辛惠农、张燕红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人辛惠农、张燕红仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）08179号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人辛惠农、张燕红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费12000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人辛惠农、张燕红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 秀 忍
审判员 庄 碧 山
审判员 叶�峤
二〇一四年六月五日
书记员 郑 惠 玲
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第00630号
原告胡某某，居民。
委托代理人陆琪、顾新美，江苏大直律师事务所律师。
被告江苏海洋航务打捞有限公司，住所地盐城市盐都区郭猛镇南袁村，送达地址镇江市长江路158号。
法定代表人陈金楼，董事长。
原告胡某某与被告江苏海洋航务打捞有限公司（以下简称海洋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人顾新美到庭参加诉讼，被告江苏海洋航务打捞有限公司法定代表人陈金楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我是被告单位的职工，因被告常年拖欠我工资，经催要，被告同意对我2013年1月前所有工资欠款进行结算。2014年2月，被告向我出具了三份工资款转为借款的收据，入账时间分别为2013年12月31日、2014年1月20日、2014年2月8日，约定年利息分别为10%、18%、18%。后我多次要求被告结清上述借款，但被告推诿不予理睬，现我要求被告偿还我借款本金152093元，并按约定支付利息。
被告海洋公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月31日，被告海洋公司向原告胡某某出具了58873元的收据一份，该收据中收款事由一栏载明了“借款，年息10%”，在单位盖章一栏加盖了被告海洋公司财务专用章。2014年1月20日、同年2月8日，被告海洋公司又分别向原告出具了69620元、23600元的收据各一份，收款事由均为借款，年息为18%，同样均加盖了财务专用章。以上三份收据的经办人为顾雲。借据出具后，被告一直未予返还，经原告催要，被告未能支付上述款项及利息，为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的收据三份、公司变更核准通知书复印件以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的收据佐证，对此本院予以确认。被告立借据后未能还款，引起讼争，应负全部责任。对原告要求被告承担利息，因双方对利息的约定，并不违背相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏海洋航务打捞有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡某某借款人民币152093元，其中58873元从2013年12月31日起至判决确定履行之日止按年利率10%计算利息，69620元从2014年1月20日起至判决确定履行之日止按年利率18%计算利息，23600元从2014年2月8日起至判决确定履行之日止按年利率18%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元，减半收取885.5元，由被告江苏海洋航务打捞有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
代理审判员 张 玉
二〇一四年十月八日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉执字第128-1号
申请执行人熊树均，男，48岁，汉族，四川省荥经县人，农民，住四川省荥经县。
申请执行人廖崇芬，女，75岁，汉族，四川省荥经县人，农民，住四川省荥经县。
被执行人汉源县先峰石业有限公司，住所地：四川省汉源县。
法定代表人朱梦娇。
本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2013）汉民初字第291号民事判决书，向被执行人汉源县先峰石业有限公司发出执行通知书，责令被执行人汉源县先峰石业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汉源县先峰石业有限公司至今仍未履行。经查，被执行人汉源县先峰石业有限公司在银行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汉源县先峰石业有限公司在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李太刚
二〇一四年四月二十二日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7163号
原告：浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司。住所地：丽水市莲都区人民街***号。组织机构代码：91331100589004265L。
法定代表人：陈江。
委托代理人(特别授权)：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：吴勇军，男，1971年11月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：许俊霞，女，1970年5月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑文龙，男，1978年9月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐美珍，女，1970年5月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐贞莲，女，1969年9月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：项永和，男，1969年8月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司与被告吴勇军、许俊霞、郑文龙、徐美珍、徐贞莲、项永和金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币6290元，减半收取3145元，由原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司负担。
审 判 员 邬 勇
二〇一七年十二月十二日
代书记员 沈琛琛
?PAGE?
?PAGE?-1-?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初7163号原告：浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司。住所地：丽水市莲都区人民街***号。组织机构代码：91331100589004265L。法定代表人：陈江。委托代理人(特别授权)：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。被告：吴勇军，男，1971年11月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：许俊霞，女，1970年5月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：郑文龙，男，1978年9月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：徐美珍，女，1970年5月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：徐贞莲，女，1969年9月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：项永和，男，1969年8月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司与被告吴勇军、许俊霞、郑文龙、徐美珍、徐贞莲、项永和金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币6290元，减半收取3145元，由原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司负担。审 判 员  邬 勇二〇一七年十二月十二日代书记员  沈琛琛????-1-?
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4982号
原告连梅兰，女，1983年出生。
被告陈永红，男，1975年出生。
被告陈远霞，女，1976年出生。
原告连梅兰与被告陈永红、陈远霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员陈凯思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连梅兰和被告陈远霞到庭参加诉讼，被告陈永红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告连梅兰诉称，被告陈永红因资金需要于2013年11月12日向其借款5万元，约定还款期限为2014年4月12日，月利率2%，被告陈远霞为该债务提供连带责任保证。有两被告共同签字确认的借款单为凭。借款期限届满后，被告陈永红未能履行还款义务，被告陈远霞未能履行保证责任。请求判令：一、被告陈永红立即偿还借款5万元，并按月利率2%支付自2014年4月13日起至还款之日止的利息；二、被告陈远霞对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈永红未作答辩。
被告陈远霞辩称，其确实为被告陈永红向原告连梅兰借款提供担保，陈永红逾期未能还款，其也帮忙原告向陈永红催讨。陈永红也有汽车等财产可供执行。
经审理查明，2013年11月12日，被告陈永红因资金需要向原告连梅兰借款5万元，约定还款期限为2014年4月12日，月利率2%，被告陈远霞为该债务提供连带责任保证。两被告共同出具借款单一份交原告收执。被告陈永红付息至2014年4月12日。借款期限届满后，被告陈永红未能履行还款义务，被告陈远霞未能履行保证责任。
以上事实，有原告提供的借款单，以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，被告陈永红向原告连梅兰借款并由被告陈远霞提供连带责任保证，事实清楚，足以认定。双方约定了借款利率和还款期限，且双方约定的利率不超过法定幅度，被告陈永红未按约定期限偿还原告借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告陈永红偿还到期借款5万元，并按月利率2%支付自2014年4月13日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈远霞为该借款提供连带责任保证，双方未约定保证期间，保证期间依法应自借款期限届满之日起计算六个月，本案并未超过保证期间。故原告要求被告陈远霞对上述借款承担连带清偿责任，应予支持。被告陈远霞承担保证责任后，有权向被告陈永红追偿。被告陈永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永红应于本判决生效之日起十日内偿还原告连梅兰借款5万元，并按月利率2%支付自2014年4月13日起至还款之日止的利息；
二、被告陈远霞对上述款项承担连带清偿责任。（被告陈远霞承担保证责任后，有权向被告陈永红追偿。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，因适用简易程序减半收取588元，由被告陈永红、陈远霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈凯思
二〇一四年九月十一日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第162号
原告滨州纺织有限公司。
被告蔺立国，滨州鸿诚纺织有限公司股东。
委托代理人贾增和，山东齐英律师事务所律师。
原告滨州鸿诚纺织有限公司与被告蔺立国所有权确认纠纷一案，原告于2015年3月10日诉来本院，本院受理后，依法由审判员高红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告滨州鸿诚纺织有限公司的法定代表人孙殿芝、被告蔺立国及委托代理人贾增和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州鸿诚纺织有限公司诉称，原告为了生产经营需要，在2010年11月20日向滨州博丰电气有限公司出资购买箱变一台（标准代号：GB1094.1.2-1996、GB1094.3.5-2003，产品代号：1ZFD），价款为48000元人民币。被告系原告公司股东，由其代理原告向滨城区电业局办理落户手续。当时被告在滨城区电业局自行将该箱变户主登记在自己名下。该箱变自被安装在原告院内后，一直用于原告公司的生产经营。但在2015年3月9日，原告突然接到三河湖镇供电所停电通知，被供电所告知该箱变户主（即被告）已委托其妻向滨城区电业局提出报停申请并已被受理，很快将对该箱变停止供电。原告在与被告沟通未果的情况下，为了维护正常的生产经营秩序，特向法院提起诉讼，请求依法确认位于滨州市滨城区三河湖镇北杨村东北原告院内箱变的所有权归原告所有，本案诉讼费以及相关费用由被告承担。
被告蔺立国辩称，涉案箱变是由被告蔺立国出资购买，作为投资原告方基础设施建设的一部分。原告法定代表人孙殿芝作为该公司的另一名股东，以机器设备出资，当时原告在购买该箱变时该公司并没有成立，因此，在筹建公司过程中，被告将该箱变登记，按正常手续向滨城区电业局落户。不存在私自将该箱变登记在个人名下的情形。公司成立后，因为经营不善未按照工商行政机关年检，已于2012年12月27日被工商部门吊销营业执照。2013年11月16日，被告与孙殿芝将厂房设备租赁给胡国军使用，租赁期限为2014年1月1日至2016年12月31日。在租赁期间因胡国军未按照合同约定支付租金，并且原告股东孙殿芝在未召开股东会的情况下私自低价出售公司设备，导致与胡国军的合同无法履行，以及严重危害公司利益。为保护公司利益，被告申请对其名下的箱变办理临时停电。其原因主要是为维护公司利益和办理临时停电协议，要求租赁方尽快交清租赁费用，在此过程中，被告以原告股东身份维护公司正常利益为目的，没有其他想法。说此箱变为个人所有，在合伙成立公司之初，变压器一直是公司所用，对原告执行董事孙殿芝提出严重交涉未果，在其私用公司董事权利协商未果的情况下，提出临时停电的请求，是为了维护公司利益及股东的利益。
经审理查明，2010年11月12日，滨州鸿诚纺织有限公司成立。孙殿芝系该公司法定代表人，被告蔺立国系该公司股东。
庭审中，原告提交滨州博丰电气有限公司出具的收据一份，该收据载明：“兹收到滨州鸿诚纺织有限公司交来箱变货款48000元。2010年11月20日”被告对此虽有异议，但未提交任何证据证实。
涉案箱变，标准代号：GB1094.1.2-1996、GB1094.3.5-2003，产品代号：1ZFD。
原告滨州鸿诚纺织有限公司未被注销。
上述事实，有企业法人营业执照、收据、照片及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告滨州鸿诚纺织有限公司提交收据提出涉案箱变系原告滨州鸿诚纺织有限公司向滨州博丰电气有限公司出资购买的主张，被告蔺立国质证虽有异议，但被告蔺立国对此无证据证实，故对该收据本院予以采信。原告滨州鸿诚纺织有限公司向滨州博丰电气有限公司购买涉案箱变事实清楚、证据确凿，对原告要求确认位于滨州市滨城区三河湖镇北杨村东北原告院内箱变的所有权归原告所有的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
位于滨州市滨城区三河湖镇北杨村东北原告滨州鸿诚纺织有限公司院内箱变一台（标准代号：GB1094.1.2-1996、GB1094.3.5-2003，产品代号：1ZFD）归原告滨州鸿诚纺织有限公司所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告蔺立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高红梅
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 晶
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第413号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人肖建军，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月21日以被执行人肖建军未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0013号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0013号社会抚养费征收决定书已于2014年1月21日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0013号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0013号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年六月六日
书记员 谢 勇
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第805号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人廖某。因本案于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检未检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，被害人姜某提起附带民事诉讼，后已撤回（另行书面裁定）。温州市瓯海区人民检察院指派检察员项晓微、代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月22日22时许，被害人姜某酒后在温州市瓯海经济开发区慈湖北村前岸路小巷与杨某甲的女友发生口角，曾某见姜某话语嚣张，便纠集被告人廖某及杨某甲、杨某乙、黄某甲、柯某要教训姜某，后被告人廖某伙同曾某、黄某甲、杨某乙、柯某、杨某甲持铁棍、喷辣椒水及用脚踹等对姜某进行殴打。被害人姜某被打致头部颅内出血，颅骨多发骨折。经鉴定，被害人姜某的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、人体损伤程度鉴定书、抓获经过、人口信息、同案犯的供述、被告人的供述等证据。指控认为，被告人廖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。
被告人廖某对指控的事实及法律适用均无异议。
经审理查明，2014年12月22日22时许，被害人姜某酒后在温州市瓯海经济开发区慈湖北村前岸路小巷与杨某甲（另案判决）的女友发生口角，曾某（另案判决）见姜某话语嚣张，便纠集被告人廖某及杨某甲、杨某乙、黄某甲、柯某（均另案判决）要教训姜某，后被告人廖某伙同曾某、黄某甲、杨某乙、柯某、杨某甲持铁棍、喷辣椒水及用脚踹等方式对姜某进行殴打。被害人姜某被打致头部颅内出血，颅骨多发骨折。经鉴定，被害人姜某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人廖某及同案犯曾某、杨某乙、黄某甲、柯某已赔偿被害人姜某共计6万元，其中被告人廖某支付了1万元。
证明以上事实的证据有：1、同案犯曾某、杨某乙、黄某甲、杨某甲、柯某的供述，共同证实案发当晚因被害人姜某酒后在温州市瓯海经济开发区慈湖北村前岸路小巷与杨某甲的女友发生口角，后曾某就纠集杨某乙、黄某甲、杨某甲、柯某及廖某教训姜某，后其等六人持铁棍、喷辣椒水及用脚踹等方式对姜某进行殴打致他受伤等事实；2、被告人廖某庭上对上述事实亦供认不讳；3、被害人姜某的陈述及辨认笔录，证实当时路边站了很多小姐，其朋友魏某甲找了其中一个年轻女子上去嫖了，而其在跟下面的一个女子聊天过程中由于其说话语气的问题就和对方一个男子发生争执，后对方男子见其说话嚣张就打电话叫了很多人过来持铁棍、喷辣椒水以及拳打脚踢的方式对其进行殴打致其受伤的事实；经其辨认，就是曾某打电话叫齐人员将其殴打的那个男子；4证人魏某甲、魏某乙的证言，共同证实姜某因当时说话嚣张，和对方一个穿黑色羽绒服的男子发生了口角，后那个男子叫人过来，将他们与姜某团团围住，并持棍子、喷辣椒水以及拳打脚踢的方式对姜某进行殴打致他受伤的事实；5、现场勘验笔录，证实案发现场具体方位等情况；6、人体损伤程度鉴定书，证实被害人姜某的具体伤势及被评定为轻伤一级的情况；7、和解协议书、收条等，证实案发后被害人获得经济赔偿的情况；8、抓获经过，证实被告人廖某的具体归案情况；9、人口信息，证实被告人廖某出生年月日等身份情况。上述证据均已经法庭质证，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某结伙故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，并结合案发后被害人已获得经济赔偿的情况，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 鲍黎明
二〇一五年九月一日
代书 记员 陈 寅
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初293号
原告雒某，男，汉族
被告冯某某，男，汉族，
原告雒某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告雒某到庭参加诉讼，被告冯某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已去缺席审理终结。
原告雒某诉称，2015年4月26日，被告冯某某借原告雒某人民币5000元，约定还款期限为六个月，到期后，经原告索要未果，故诉至本院请求1、依法判决被告给原告偿还人民币5000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2016年4月26日被告冯某某向原告雒某借款5000元，约定月利率为3%的事实。
被告冯某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性；被告冯某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2015年4月26日，被告冯某某借原告雒某5000元，约定月利率为3%，并向原告出具借据一支，借据上未约定还款期限，后经原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，被告冯某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对原告雒某请求被告冯某某借款5000元的诉讼请求予以支持；关于利息因双方约定过高，应按照年利率24%计算为宜。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某某于本判决生效之日起五日内向原告雒某偿还借款本金5000元及利息（按照年利率24%计算，从2015年4月26日起计息至兑现完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一六年二月五日
书记员 陈 岩
河南省济源中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫96行终2号
上诉人（一审原告）苏志青，男，汉族，1970年8月13日出生。
被上诉人（一审被告）孟州市公安局。住所：孟州市。
负责人李玉玺，政委。
委托代理人毛晓亮，该局民警。
委托代理人程远亮，该局民警。
被上诉人（一审第三人）王德生，男，1975年11月13日出生，汉族。
委托代理人张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
上诉人苏志青因与被上诉人孟州市公安局、王德生治安行政处罚一案，不服济源市人民法院（2015）济行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏志青，被上诉人孟州市公安局副局长赵宝军、委托代理人程远亮、毛晓亮，被上诉人王德生委托代理人张腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年7月6日7时许，孟州市河阳办事处工作人员王德生、王某等人将信访人苏志青带回孟州途中，王德生和苏志青坐在车的最后一排，王某坐在车的中间一排，在车行驶过程中，苏志青因对自己被强行带回不满而情绪激烈，扬言要同归于尽，并从车的后排往司机位置扑拽，欲夺方向盘，王德生等人见状随即予以制止，制止期间，苏志青殴打了王德生，致王德生面部等处受伤。孟州市公安局接到报案后，经调查取证，认定苏志青的行为已构成殴打他人，于2015年7月16日向苏志青告知了将对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述和�辩权利，并听取了苏志青的陈述和申辩意见。同日，孟州市公安局作出孟公（河）行罚决字（2015）0162号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予苏志青行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。该处罚决定书于2015年7月16日送达苏志青。该处罚决定中的行政拘留十日处罚已执行，罚款500元处罚尚未执行。
一审法院认为：孟州市公安局认定苏志青殴打王德生，有王德生的陈述、证人张某和王某的证言、王德生的伤情照片等证据予以证明，证据确实充分。苏志青诉称其没有殴打王德生，因与证据证明的事实不符，该院不予采纳。苏志青的行为已构成殴打他人，应当受到治安管理处罚。孟州市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予苏志青行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，适用法律正确，裁量并无不当。孟州市公安局在对苏志青处罚前已向苏志青告知了将对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述和申辩权利，处罚程序并无不当。综上，孟州市公安局对苏志青作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告苏志青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏志青负担。
苏志青不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销济源市人民法院（2015）济行初字第38号行政判决，改判支持其诉讼请求。主要理由：1、2015年7月15日，其被王德生、张某、王某非法限制人身自由并进行人身伤害，后其多次报案无果，孟州市公安局反而捏造证据对其处罚；2、一审法院对没有证人出庭作证的证人证言进行认定不符合法律规定。
被上诉人孟州市公安局辩称，其局作出的孟公（河）行罚决字（2015）0162号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、处罚适当、程序合法，请求维持原审判决。
被上诉人王德生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，孟州市公安局提供的证据足以证明苏志青对王德生实施了殴打，苏志青的行为已构成殴打他人，孟州市公安局作出孟公（河）行罚决字（2015）0162号行政处罚决定书，对苏志青给予行政处罚符合法律规定。�志青上诉认为王德生、王某、张某对其实施殴打，并多次报案无果，不属于本案审查范围；苏志青关于孟州市公安局伪造证据的上诉理由没有相应的证据证明，本院不予支持；孟州市公安局对证人的调查取证符合法定程序，一审法院予以认定并无不当，苏志青认为证人没有出庭作证、证言不应认定的上诉理由缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，苏志青的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人苏志青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张钢战
审 判 员 任秀娥
代理审判员 刘生亮
二〇一六�三月一日
书 记 员 宋雪娇
河南省济源中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫96行终2号
上诉人（一审原告）苏志青，男，汉族，住孟州市。
被上诉人（一审被告）孟州市公安局。住所：孟州市河阳大街***号。
负责人李玉玺，政委。
委托代理人毛晓亮，该局民警。
委托代理人程远亮，该局民警。
被上诉人（一审第三人）王德生，男，汉族，住孟州市。
委托代理人张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
上诉人苏志青因与被上诉人孟州市公安局、王德生治安行政处罚一案，不服济源市人民法院（2015）济行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏志青，被上诉人孟州市公安局副局长赵宝军、委托代理人程远亮、毛晓亮，被上诉人王德生委托代理人张腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年7月6日7时许，孟州市河阳办事处工作人员王德生、王为民等人将信访人苏志青带回孟州途中，王德生和苏志青坐在车的最后一排，王为民坐在车的中间一排，在车行驶过程中，苏志青因对自己被强行带回不满而情绪激烈，扬言要同归于尽，并从车的后排往司机位置扑拽，欲夺方向盘，王德生等人见状随即予以制止，制止期间，苏志青殴打了王德生，致王德生面部等处受伤。孟州市公安局接到报案后，经调查取证，认定苏志青的行为已构成殴打他人，于2015年7月16日向苏志青告知了将对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述和申辩权利，并听取了苏志青的陈述和申辩意见。同日，孟州市公安局作出孟公（河）行罚决字（2015）0162号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予苏志青行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。该处罚决定书于2015年7月16日送达苏志青。该处罚决定中的行政拘留十日处罚已执行，罚款500元处罚尚未执行。
一审法院认为：孟州市公安局认定苏志青殴打王德生，有王德生的陈述、证人张卫东和王为民的证言、王德生的伤情照片等证据予以证明，证据确实充分。苏志青诉称其没有殴打王德生，因与证据证明的事实不符，该院不予采纳。苏志青的行为已构成殴打他人，应当受到治安管理处罚。孟州市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予苏志青行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，适用法律正确，裁量并无不当。孟州市公安局在对苏志青处罚前已向苏志青告知了将对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述和申辩权利，处罚程序并无不当。综上，孟州市公安局对苏志青作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告苏志青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏志青负担。
苏志青不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销济源市人民法院（2015）济行初字第38号行政判决，改判支持其诉讼请求。主要理由：1、2015年7月15日，其被王德生、张卫东、王为民非法限制人身自由并进行人身伤害，后其多次报案无果，孟州市公安局反而捏造证据对其处罚；2、一审法院对没有证人出庭作证的证人证言进行认定不符合法律规定。
被上诉人孟州市公安局辩称，其局作出的孟公（河）行罚决字（2015）0162号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、处罚适当、程序合法，请求维持原审判决。
被上诉人王德生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，孟州市公安局提供的证据足以证明苏志青对王德生实施了殴打，苏志青的行为已构成殴打他人，孟州市公安局作出孟公（河）行罚决字（2015）0162号行政处罚决定书，对苏志青给予行政处罚符合法律规定。苏志青上诉认为王德生、王为民、张卫东对其实施殴打，并多次报案无果，不属于本案审查范围；苏志青关于孟州市公安局伪造证据的上诉理由没有相应的证据证明，本院不予支持；孟州市公安局对证人的调查取证符合法定程序，一审法院予以认定并无不当，苏志青认为证人没有出庭作证、证言不应认定的上诉理由缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，苏志青的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏志青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张钢战
审 判 员 任秀娥
代理审判员 刘生亮
二〇一六年三月一日
书 记 员 宋雪娇
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑二终字第00176号
原公诉机关西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝银妮，女，1958年出生，汉族，文盲，农民，住西平县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2012年5月2日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。因患有严重疾病，2012年6月29日被西平县公安局监视居住，2013年8月2日被西平县人民法院取保候审，2015年10月12日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
辩护人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
西平县人民法院审理西平县人民检察院指控原审被告人郝银妮犯容留卖淫罪一案，于2015年5月29日作出（2013）西刑初字第314号刑事判决。宣判后，郝银妮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年至2012年5月，被告人郝银妮在西平县107国道义文饭店内多次容留潘某某、叶某在饭店内卖淫。
原判认定上述事实的证据有被告人郝银妮的供述与辩解，证人潘某某、叶某、武某某等人证言，辨认笔录及户籍证明等。
根据上述事实和证据，西平县人民法院认为被告人郝银妮在其经营的饭店里多次容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，以容留卖淫罪判处郝银妮有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
上诉人郝银妮及其辩护人认为郝银妮的犯罪行为不属情节严重，原判量刑过重。
二审查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审法院当庭举证、质证，二审查证属实，予以确认。
关于上诉人郝银妮及其辩护人认为郝银妮的犯罪行为不属情节严重、原判量刑过重的意见。经查，郝银妮到案后供述其容留潘某某、叶某卖淫半年左右，一般一天容留卖淫五、六次，其供述与证人潘某某、叶某的证言相印证，同时有辨认笔录及武某某的证言相佐证，上述证据足以证实郝银妮容留卖淫达十次以上，属情节严重。原判根据郝银妮的犯罪事实、情节，考虑其认罪态度，对其判处五年有期徒刑，量刑适当。故郝银妮及其辩护人的该意见与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
代理审判员 郭留会
代理审判员 赵全贵
二〇一五年十二月十日
书 记 员 禹建逊
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3465号
原告熊勇农村土地承包经营户
诉讼代表人熊勇，男，1957年8月28日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆西大种业科技有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路144号2层，组织机构代码59797456-0。
法定代表人杜建春，该公司经理。
本院在审理原告熊勇农村土地承包经营户与被告重庆西大种业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告熊勇农村土地承包经营户于2016年6月12日向本院�请撤诉。
本院认为，原告熊勇农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告熊勇农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊勇农村土地承包经营户撤诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告熊勇农村土地承包经营户负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 帅
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00223号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年9月23日出生于本市，汉族，专科文化，驾驶员。因本案于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人武心祥，江苏中瀛律师事务所律师。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院代理检察员梁小海，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
2014年8月23日16时许，被告人陈某某驾驶XXX号小型普通客车沿连云港市XX路由南向北行驶至X号路灯杆处，车辆右前部与被害人张某某（男，69岁）的身体相撞，致被害人张某某当场死亡。经鉴定，被害人张某某系严重颅脑损伤死亡。
连云港市公安局交通警察支队XXX大队道路交通事故认定书认定：被告人陈某某负此次事故的全部责任；被害人张某某无责任。
公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某已补偿被害人亲属部分经济损失并取得被害人亲属的谅解，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚，建议对被告人陈某某判处有期徒刑一年六个月至二年。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议，自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人陈某某有自首情节、认罪态度较好；2、被告人陈某某的亲属已代为补偿被害人亲属部分经济损失并取得被害人亲属的谅解，被告人陈某某家庭经济较为困难，建议对其判处缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人陈某某在庭审中均无异议，并有未到庭证人张某某、曹某的证言笔录，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，XXX号道路交通事故认定书，死亡医学证明书，居民死亡殡葬证，XXX号法医病理鉴定意见书、XXX号痕迹鉴定意见书、XXX号血液中乙醇含量检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，机动车安全技术检验报告，驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，机动车保险单，谈话笔录、刑事谅解书，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人陈某某在事故现场主动向公安机关投案并如实供述其全部犯罪事实，系自首，量刑时依法可以从轻处罚。被告人陈某某已补偿被害人亲属的部分经济损失，并取得被害人亲属的谅解，量刑时依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人陈某某有自首情节、已补偿被害人亲属的部分经济损失并取得被害人亲属的谅解的辩护意见与本院查明的事实相符，本院依法予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪情节、悔罪表现和认罪态度，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人陈某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王林烟
代理审判员 王 鸿
人民陪审员 张义洲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省神木县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）神刑初字第00866号
自诉人周某某，男，汉族。
被告人高某某，男，汉族。
自诉人周某某以被告人高某某犯故意伤害罪，于2015年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周某某自愿申请撤回对被告人高某某的控诉。
本院认为，自诉人周某某申请撤回对被告人高某某的控诉，系其真实意思表示，确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人周某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 张 扬
审 判 员 乔 艳
人民陪审员 张小平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 艳
河北省承德县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）承民保字第127号
申请人承德长城资产运营有限责任公司。
法定代表人赵赞华。
委托代理人王连明，河北泉盛律师事务所律师。
被申请人陈海宝。
申请人承德长城资产运营有限责任公司与被申请人陈海宝租赁合同纠纷一案中，申请人承德长城资产运营有限责任公司于2014年5月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈海宝所有的财产即杨树林汽车修理厂的相关设备予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将陈海宝所有的杨树林汽车修理厂的举升机一个、扒胎机一个、动平衡一个、小吊一个、电焊机一个、氧气瓶一个、洗车机一个、轴承压力器一个、压簧机一个、砂轮机一个、气泵一个、千斤顶一个予以扣押，扣押在杨树林汽�修理厂院内，由申请人保管。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞华
二〇一四年五月二十九日
书记员 尚晓玉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第0105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王茂军，个体工商户。
委托代理人：胥洁，江苏千秋业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢印东，个体工商户。
委托代理人：任长青，北京市中银律师事务所上海分所律师。
委托代理人：金益亭，北京市中银律师事务所上海分所律师。
再审申请人王茂军因与被申请人邢印东不当得利纠纷一案，不服本院（2014）徐民终字第3710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王茂军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一五年十一月三日
书 记 员 唐 诚
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执2161号
申请执行人王绍芝，女性，汉族，1959年12月12日出生,住龙江县。
被执行人吴庆政，男性，汉族，1962年9月16日出生,住龙江县。
本院在执行王绍芝申请执行吴庆政借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨凯明
二〇一八年四月十一日
书记员 刘伟明
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06572号
原告陕西鑫源钢模板有限公司。
委托代理人曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
被告陕西建工第三建设集团有限公司。
委托代理人周静，该公司职员。
本院在审理原告陕西鑫源钢模板有限公司与被告陕西建工第三建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西鑫源钢模板有限公司撤回起诉。
本案受理费6269元，原告已预交，减半收取3134.5元，由原告承担。
代理审判员 杨少领
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 朱慧慧
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第808号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘某。曾因犯贩卖毒品罪于2006年2月21日被永嘉县人民法院判处拘役五个月；又因犯贩卖毒品罪于2008年5月5日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2014年4月9日被抓获，同月10日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1381号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员周游出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年4月9日21时25分，被告人刘某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××二轮摩托车，行至鹿城区京福线温州大桥渔渡口时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇成份，含量为174mg／100ml血，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述、血样提取登记表、刑事判决书、理化检验报告、酒精呼气测试检验单、公安交通管理行政强制措施凭证、归案经过说明、照片说明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件及网上查询记录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某有犯罪前科，应酌情从重处罚。但考虑到被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2014年5月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林德悦
二〇一四年五月五日
书记员 刘一杏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01597-2号
申请执行人邓英昌，男，住所地安徽省南陵县藉山镇。
被执行人陈丽娜，女，住所地安徽省南陵县藉山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第2048号民事判决书，于2015年12月12日向被执行人陈丽娜发出执行通知书，责令被执行人陈丽娜立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丽娜至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈丽娜在中国邮政储蓄银行南陵县的存款100000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第01597-2号申请执行人邓英昌，男，住所地安徽省芜湖市南陵县藉山镇。被执行人陈丽娜，女，住所地安徽省芜湖市南陵县藉山镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第02048号民事判决书，于2015年12月12日向被执行人陈丽娜发出执行通知书，责令被执行人陈丽娜立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丽娜至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈丽娜在中国邮政储蓄银行南陵支行存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄旭初二〇一五年十二月二十三日书记员  王宗森
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第230号
申请执行人：项智云。
被执行人：郑福艮。
被执行人：王小玲。
申请执行人项智云与被执行人郑福艮、王小玲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第620号民事判决书，被执行人郑福艮、王小玲应向申请执行人支付借款金额50000元及逾期利息，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人郑福艮、王小玲名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，发现被执行人在银行无存款，被执行人郑福艮于2013年2月1日向申请人项智云偿还15000元，现申请人也不能提供其他可执行的被执行人财产。截止2013年6月18日，被执行人郑福艮、王小玲尚欠申请执行人借款本金35000元。
申请执行人项智云对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前查无其他权属明确的财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第230号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建华
二〇一三年六月十八日
书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2013）温龙执民字第230号 申请执行人项智云与被执行人郑福艮、王小玲民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第620号已发生法律效力，申请执行人项智云向本院申请强制执行，本院于2013年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2013）温龙执民字第230号案件执行完毕。 二〇二〇年六月三日
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2620号
原告：郑玉华，女，汉族，1974年6月2日出生，住泉州市泉港区。
被告：刘益勇，男，汉族，1981年11月18日出生，住泉州市泉港区。
被告：王惠香，女，汉族，1980年8月9日出生，住泉州市泉港区。
原告郑玉华与被告刘益勇、王惠香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉华、被告刘益勇到庭参加诉讼。被告王惠香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉华向本院提出诉讼请求：判令被告刘益勇、王惠香共同偿还原告借款本金4万元及利息（自2015年12月13日起至还清款项之日止，按年利率24%计算），庭审中，原告将诉讼请求减少为：判令被告刘益勇、王惠香共同偿还原告借款本金4万元及利息（自2016年3月13日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年12月13日，刘益勇以资金周转困难为由向郑玉华借款4万元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，并由刘益勇出具借据1张交郑玉华收执。王惠香与刘益勇系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
被告刘益勇辩称，其因急于用钱向原告出具一张金额为4万元的借据，但原告实际仅向其支付借款1.8万元，事后，其已支付原告三个月的利息，请求依法裁判。
被告王惠香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，刘益勇向郑玉华借款4万元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，并由刘益勇出具借据1张交郑玉华收执。借款后，刘益勇已按约定的利率付清截至2016年3月12日止的利息。2008年3月27日，刘益勇与王惠香登记结婚，上述借款发生于二人婚姻关系存续期间。2016年9月8日，郑玉华诉诸本院。
上述事实，有郑玉华的陈述及其提供的借据1张、《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘益勇、王惠香在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘益勇向郑玉华借款4万元未偿还的事实清楚，有郑玉华提供的借据加以证明，证据充分，予以认定。被告刘益勇辩称郑玉华实际仅向其支付借款1.8万元，与事实不符，本院不予采信。因借贷双方对所借款项约定了利息，未约定借款期限，属于不定期有息借贷，郑玉华可随时请求刘益勇偿付借款本金及支付按年利率24%计算的利息。本案借款发生于刘益勇与王惠香婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。王惠香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，郑玉华的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘益勇、王惠香应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郑玉华借款本金4万元及利息（自2016年3月13日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取计470元，由被告刘益勇、王惠香负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林前枢
二〇一六年十月十一日
书记员 刘梅秀
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第208号
原告王胜利。
委托代理人商建军，与原告系夫妻关系。
委托代理人李云龙，与原告系婆媳关系。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人徐国。
原告王胜利与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年6月6日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王胜利委托代理人商建军、李云龙，被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人徐国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜利诉称，2010年5月24日，原告购买被告滨州市中博房地产有限公司开发的1004-4-XXX号住宅楼，已交首付款146850元。至今房屋未建成。现诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、被告退还原告购房款146850元及利息68670元；3、诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称：原、被告未签订书面房屋买卖合同，且原告尚欠部分购房款未交清，被告未违约。另外，原告所购房屋正在抓紧施工，即将具备交付条件，马上就能实现合同的目的。原告主张的利息没有事实和法律依据，且明显过高，被告不应承担。
经审理查明：原告王胜利与被告滨州市中博房地产有限公司口头达成房屋买卖意向，由原告王胜利购买被告开发的滨州中博国际商贸城1004-4-XXX号商品房，原告王胜利于2010年6月15日交纳购房意向款16960元，2011年11月27日交纳购房意向款129890元，共计146850元。在交纳上述款项后，原、被告未签订书面购房合同，涉案房屋被告滨州市中博房地产有限公司至今未建成。
以上事实，由原告提供的收款收据两份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告王胜利与被告滨州市中博房地产有限公司达成的购房意向，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。被告滨州市中博房地产有限公司所开发的涉案商品房至今未建成，致购房的目的不能实现，故原告要求被告退还购房款146850元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息计算应分别以16960元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2010年6月15日即支付该款之日起计算至本判决确定履行之日止；以129890元为基数，自2011年11月27日即支付该款之日起计算至本判决确定履行之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告王胜利购房款146850元及利息（以16960元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2010年6月15日即支付该款之日起计算至本判决确定履行之日止；以129890元为基数，自2011年11月27日即支付该款之日起计算至本判决确定履行之日止；但不超过68670元）；
二、驳回原告王胜利的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4152元，由原告王胜利负担252元，被告滨州市中博房地产有限公司负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 任亚茹
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初3411号
原告北京诺尔曼机械技术服务有限责任公司。组织机构代码71778200-3。住所地北京市朝阳区北四环中路6号华亭嘉园F座1901。
法定代表人马波，总经理。
委托代理人王从越，女，汉族，系北京诺尔曼机械技术服务有限责任公司商务经理，现住北京市朝阳区。
被告内蒙古神舟硅业有限责任公司。组织机构代码66097493-5。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区阿木尔南街88号。
法定代表人张耀平，董事长。
委托代理人李浩珏，女，蒙古族，系内蒙古神舟硅业有限责任公司法律顾问，现住呼和浩特市新城区。
本院在审理原告北京诺尔曼机械技术服务有限责任公司与被告内蒙古神舟硅业有限责任公司修理合同纠纷一案中，原告北京诺尔曼机械技术服务有限责任公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告内蒙古神舟硅业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告北京诺尔曼机械技术服务有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京诺尔曼机械技术服务有限责任公司撤回对被告内蒙古神舟硅业有限责任公司的起诉。
案件受理费12890元（原告已预交）减半收取6445元，由原告北京诺尔曼机械技术服务有限责任公司负担，其余6445元退还给原告北京诺尔曼机械技术服务有限责任公司。
审 判 长 刘海刚
审 判 员 康文颖
人民陪审员 王凤祯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 云利荣
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉04刑终22号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐英波，男，1988年3月7日出生，辽源市人。户籍所在地及现居住地：辽源市西安区。2014年4月10日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年零六个月，2016年6月22日释放；2016年10月21日因本案被刑事拘留；同年10月25日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民法院审理辽源市龙山区人民检察院指控原审被告人徐英波犯盗窃罪一案，于2017年1月25日作出（2017）吉0402刑初23号刑事判决，宣判后，原审被告人徐英波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，充分听取了其他诉讼参与人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人徐英波于2016年10月19日21时50分许，窜至辽源市龙山区北寿街“霞姐”超市，使用断线钳剪断该超市拉门链锁，侵入室内，盗得现金1，700.00余元、长白山等品牌香烟共计22盒。经鉴定，被盗香烟总价值人民币374.00元。
认定上述事实的主要证据有：
被害人段某、王某陈述证实：2016年10月19日22时许10分，发现超市链锁被剪断，丢失现金2，000.00余元及香烟20多盒。
证人邵某、李某证言证实：2016年10月19日22时许，徐英波将一个黑色布兜和20多盒香烟放在我店内。
3、证人刘某证言证实：儿子徐英波没往家里拿过东西。
4、鉴定书证明：长白山等品牌香烟共计22盒，总价值人民币374.00元。
5、书证：常住人口信息证明，徐英波自然情况；抓获经过证明，2016年10月21日公安机关抓获徐英波；刑事判决书、释放证明书证明，徐英波2014年4月10日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年零六个月，2016年6月22日释放；现场勘验检查工作记录证明，2016年10月19日22时许，龙山区北寿街“霞姐”超市被盗；搜查笔录、扣押清单证明，公安机关在徐英波家及新宇成人用品店搜出作案时衣服及一个黑色布包和19盒香烟，已被公安机关扣押；返还清单证明，19盒香烟已返还给被害人；照片证明，案发现场、作案工具、作案时所穿衣服。
6、视听资料：被告人徐英波供述及法律文书。
7、被告人徐英波供述：2016年10月19日21时50分许，我使用铁钳子和刀将北寿街“霞姐”超市的拉门链锁掐折，侵入室内，盗得现金人民币1，730.00余元、长白山等品牌香烟共计22盒的事实。
原审法院认为，被告人徐英波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。经查：被告人徐英波2014年4月10日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年零六个月，2016年6月22日释放；在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于徐英波如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人徐英波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人徐英波以一审的量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定的上诉人徐英波盗窃的事实清楚，有被害人陈述、证人证言、物证、扣押清单、鉴定意见等证据证实，被告人徐英波亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的依据，证据确实、充分，足资认定。
关于上诉人徐英波一审量刑过重的上诉理由，经查，徐英波盗窃数额较大，认罪态度好，但其在刑满释放后不久又实施盗窃犯罪，可见其主观恶性大，一审量刑时已酌情考虑。根据其犯罪情节及认罪态度，一审判处的刑期适当。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人徐英波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐英波曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚；在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于徐英波如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜自祥
审判员 曲吉忠
审判员 孙继炎
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 铎
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初12225号
原告：张洪相,男,1947年4月29日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：郑关军，浙江吴山律师事务所律师。
被告：ＸＸ,男,1964年11月5日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：杨雪源，浙江之江律师事务所律师。
原告张洪相诉被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑关军、被告的委托诉讼代理人杨雪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款117000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年，被告向原告租用挖机。2007年3月，双方结算被告应支付原告租金147000元，扣除被告已付的款项，尚欠117000元未付，原告为此起诉主张。
被告答辩称：本案是租赁合同纠纷，应适用一年的诉讼时效期间。双方租赁关系发生在2005年、2006年期间，原告主张权利最晚的时间是2015年2月16日，故原告现主张权利已经超过诉讼时效，应当予以驳回。其次，关于款项，被告实际已支付了大部分，与另案共尚欠2万多，后双方经电话沟通由被告支付原告15000元，双方纠纷已解决。故在2015年2月后原告也未再主张债权，现原告再次主张，无事实依据，要求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对原告提供的欠条、短信的真实性予以认定，可以证明原告于2016年7月17日发短信给被告催讨的事实。对被告提供的领款凭证及借条，均系案外人刘建祥所签，原告不认可，本院不予认定；对6份领款单中除2006年1月25日的款项原告认为发生在借条出具前已结算外，其余原告均认可，本院予以认定；对庭审笔录予以认定，该笔录中，原告自认被告共归还了9万元，与本案中原告认可的数额有异，本院以被告此前认可的9万元为准。对证人证言，证人陈述与原告认可的2015年2月16日由证人代领归还原告的15000元相印证，可以证明该日催款的事实。证人还陈述2016年春节前，其与原告同往被告家中催讨，结合2015年2月也曾催讨以及2016年6月短信催讨等情况，本院对该事实予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年3月2日，被告向原告出具一份《欠条》，其中载明“今欠张洪相挖机租金壹拾肆万柒仟正、05年。”庭审中，原告自认被告于2010年2月10日付10000元、2011年2月1日付15000元，此外还支付过5000元。但在此前诉讼中，原告自认包括另案被告共支付过90000元。
2007年3月2日，被告还向原告出具过一份欠条，其中载明：今欠张洪相06年挖机租金人民币壹拾贰万元叁仟元肆佰元正。原告自认被告已归还该欠条款项中的55000元，余68400元未付。
庭审中，双方均认可被告最后一笔还款时间为2015年2月16日。2016年7月17日，原告给被告手机号码为132××××1122发送催讨短信，被告未回复。2016年春节前，原告与证人单祥贵曾向被告催讨款项。2017年2月14日，原告起诉被告要求支付相应租金，后撤诉。原告于2017年12月再次提起本次诉讼。
本院认为：原、被告之间租用挖机形成的租赁合同关系，合法有效。被告亦出具了欠条对租金进行了确认,本院对欠条予以认定。根据欠条所载数额，截至欠条出具时即2007年3月2日止，被告尚欠原告147000元。根据被告提供的领款单及原告的陈述，原告自认被告已于2010年1月10日、2011年2月1日共支付了25000元，此外还支付过5000元。但此前诉讼中，原告自认被告共支付过90000元，扣除另案中扣除的55000元，本案中应计入已付款应为35000元。经扣减，被告尚余112000元未付。被告辩称还通过刘建祥及代付民工工资等支付给原告71300元，原告不认可，被告亦无有效证据证明，本院不予认定。故本院对被告尚欠租金数额112000元予以认定。关于诉讼时效问题，因案涉款项系租金，虽双方已通过欠条方式对数额进行结算，但相应诉讼时效仍应适用关于租金请求的一年诉讼时效期间。本案中，被告最后一笔付款为2015年2月。根据本院认定的事实，原告曾于2016年春节前催讨、2016年6月短信催讨、2017年2月起诉，诉讼时效期间因原告催讨、起诉等主张权利而中断，故本案原告于2017年12月再次起诉，并未超过法定诉讼时效期间。故原告要求被告支付尚欠租金中的112000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付张洪相租金112000元；
二、驳回张洪相的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半1320元，由张洪相负担56元，由ＸＸ负担1264元。
张洪相于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，ＸＸ于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一八年五月二十五日
书记员 胡荧娜
*4*
*1*
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初12225号原告：张洪相,男,1947年4月29日出生,汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：郑关军，浙江吴山律师事务所律师。被告：ＸＸ,男,1964年11月5日出生,汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：杨雪源，浙江之江律师事务所律师。原告张洪相诉被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑关军、被告的委托诉讼代理人杨雪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款117000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年，被告向原告租用挖机。2007年3月，双方结算被告应支付原告租金147000元，扣除被告已付的款项，尚欠117000元未付，原告为此起诉主张。被告答辩称：本案是租赁合同纠纷，应适用一年的诉讼时效期间。双方租赁关系发生在2005年、2006年期间，原告主张权利最晚的时间是2015年2月16日，故原告现主张权利已经超过诉讼时效，应当予以驳回。其次，关于款项，被告实际已支付了大部分，与另案共尚欠2万多，后双方经电话沟通由被告支付原告15000元，双方纠纷已解决。故在2015年2月后原告也未再主张债权，现原告再次主张，无事实依据，要求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对原告提供的欠条、短信的真实性予以认定，可以证明原告于2016年7月17日发短信给被告催讨的事实。对被告提供的领款凭证及借条，均系案外人刘建祥所签，原告不认可，本院不予认定；对6份领款单中除2006年1月25日的款项原告认为发生在借条出具前已结算外，其余原告均认可，本院予以认定；对庭审笔录予以认定，该笔录中，原告自认被告共归还了9万元，与本案中原告认可的数额有异，本院以被告此前认可的9万元为准。对证人证言，证人陈述与原告认可的2015年2月16日由证人代领归还原告的15000元相印证，可以证明该日催款的事实。证人还陈述2016年春节前，其与原告同往被告家中催讨，结合2015年2月也曾催讨以及2016年6月短信催讨等情况，本院对该事实予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月2日，被告向原告出具一份《欠条》，其中载明“今欠张洪相挖机租金壹拾肆万柒仟正、05年。”庭审中，原告自认被告于2010年2月10日付10000元、2011年2月1日付15000元，此外还支付过5000元。但在此前诉讼中，原告自认包括另案被告共支付过90000元。2007年3月2日，被告还向原告出具过一份欠条，其中载明：今欠张洪相06年挖机租金人民币壹拾贰万元叁仟元肆佰元正。原告自认被告已归还该欠条款项中的55000元，余68400元未付。庭审中，双方均认可被告最后一笔还款时间为2015年2月16日。2016年7月17日，原告给被告手机号码为132××××1122发送催讨短信，被告未回复。2016年春节前，原告与证人单祥贵曾向被告催讨款项。2017年2月14日，原告起诉被告要求支付相应租金，后撤诉。原告于2017年12月再次提起本次诉讼。本院认为：原、被告之间租用挖机形成的租赁合同关系，合法有效。被告亦出具了欠条对租金进行了确认,本院对欠条予以认定。根据欠条所载数额，截至欠条出具时即2007年3月2日止，被告尚欠原告147000元。根据被告提供的领款单及原告的陈述，原告自认被告已于2010年1月10日、2011年2月1日共支付了25000元，此外还支付过5000元。但此前诉讼中，原告自认被告共支付过90000元，扣除另案中扣除的55000元，本案中应计入已付款应为35000元。经扣减，被告尚余112000元未付。被告辩称还通过刘建祥及代付民工工资等支付给原告71300元，原告不认可，被告亦无有效证据证明，本院不予认定。故本院对被告尚欠租金数额112000元予以认定。关于诉讼时效问题，因案涉款项系租金，虽双方已通过欠条方式对数额进行结算，但相应诉讼时效仍应适用关于租金请求的一年诉讼时效期间。本案中，被告最后一笔付款为2015年2月。根据本院认定的事实，原告曾于2016年春节前催讨、2016年6月短信催讨、2017年2月起诉，诉讼时效期间因原告催讨、起诉等主张权利而中断，故本案原告于2017年12月再次起诉，并未超过法定诉讼时效期间。故原告要求被告支付尚欠租金中的112000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付张洪相租金112000元；二、驳回张洪相的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半1320元，由张洪相负担56元，由ＸＸ负担1264元。张洪相于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，ＸＸ于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱小琼二〇一八年五月二十五日书记员  胡荧娜·4··1·
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2100号
原告：彭延亮，男，汉族，1970年3月16日出生，蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市民主街道蛟奶路*****号。
被告：孙长海，男，汉族，1959年6月24日出生，蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市河北街农电小区*号楼*单元***室。
被告：吉林省顺和人力资源服务有限公司，住所吉林省长春市南关区西四小区36栋106号。
法定代表人：吴承隆，该公司经理。
委托诉讼代理人：张亚平，该公司职员。
原告彭延亮与被告孙长海、吉林省顺和人力资源服务有限公司（以下简称顺和公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理，于2016年11月14日由审判员张长伟小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭延亮、被告孙长海、被告吉林省顺和人力资源服务有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭延亮诉称：2014年8月16日，彭延亮通过孙长海的介绍与顺和人力公司�订了劳动合同，顺和公司聘用彭延亮到俄罗斯从事建筑工作，并在合同中约定了工资、社会保险及个人所得税等内容。原定到俄罗斯工作两年，合同一年一签，结果顺和公司、孙长海没有按照约定办理长期工作大卡，办理的是旅游护照，只三个月居留期。当时彭延亮交给孙长海6000元中介费，彭延亮在俄罗斯公司干活的工资，顺和公司亦未支付。顺和公司、孙长海不按合同规定履行相关义务，已构成违约，应承担返还全部中介款和给付5685元工资款的责任。现顺和公司和孙长海没有履行全额返还中介费和给付工资的责任，只返还彭延亮3000元中介费和给付1000工资。彭延亮起诉至法院，要求判令顺和公司、孙长海立即返还中介费人民币3000元及给付工资款4685元，并承担本案的诉讼费用。
孙长海辩称：彭延亮所述与事实不符。孙长海系自然人，自从得知顺和公司�收出国劳务人员后，向顺和公司介绍有意自愿到国外从事劳务的工作人员，介绍之后一切从事劳务工作的事宜及所有事项均由顺和公司与当事人协商并签订劳务输出合同。公司与被输出人员之间协调事宜及签订合同的具体内容，孙长海均不知情，只是介绍，不参与任何事项。彭延亮与顺和公司签订了劳务输出合同后，孙长海经顺和公司同意，替顺和公司收了6000元签证费并以现金汇款的方式汇到了顺和公司，至于彭延亮为何中途回国孙长海均不知。综上所述，彭延亮诉孙长海索要中介费及利息没有法律依据，应予以驳回。
顺和公司辩称：1.合同约定期限为视施工任务一年一签，而非彭延亮所述的原定到俄罗斯工作两年。公司在俄罗斯的施工任务自2014年7月份始一直至2016年1月份止。期间2014年7月至2015年1月在俄罗斯哈巴和乌苏里两个地点共同施工，2015年4月�至2016年1月份在俄罗斯南萨哈林施工，彭延亮在俄罗斯哈巴工地工作。2.受第一批工作大卡工人技术不符影响，在工程质量和进度上造成公司信誉和经济上的损失严重，故后续工人约定好先办理短期签证进入工地先试用，技术符合者长期留用并转工作大卡。彭延亮同意并知悉后才递交证件由公司开始办理，而非欺骗。3.彭延亮系自动辞职，非工程结束未达到合同期限，辞职时未到合同约定的首次工资支付日。4.因俄罗斯工程款一直未结算，经济紧张，按甲方要求给其开具工资结算单，并约定按经济现状给予逐次支付。并在2015年末支付1000元，并非不履行支付。5.按合同约定，因自身原因辞职的，需承担国际段交通费、签证费等损失，按承诺书约定，因自身原因要求回国的，需另外交纳签证办理费用及劳动减少带来的损失壹万元整，请法院予以支持。6.彭延亮回国前，公�召开电话会议，声明选择辞职回国人员，前期向公司交纳的违约金不予退还，彭延亮知悉后并认可后选择辞职。7.关于彭延亮所述中介费用，请以实际票据为准。
经审理查明：2014年8月16日，彭延亮通过孙长海介绍与顺和公司达成口头劳动合同，约定顺和公司聘用彭延亮到俄罗斯从事建筑工作，合同期限视施工任务，一年一签。2014年8月16日，彭延亮交付给孙长海中介费6000元。孙长海将此款汇到顺和公司。孙长海与顺和公司约定每介绍一个人，顺和公司给付孙长海二至三千元酬金。顺和公司为彭延亮办理了护照，2014年9月2日彭延亮到俄罗斯工作，工作到2014年10月28日返回中国。双方之间未签订书面劳动合同。彭延亮自称因顺和公司给其办理的是三个月的旅游护照，所以在俄罗斯三个月后必须回国，与当时约定到俄罗斯工作一年不符。孙长海自认先行介绍的�批人办理的是出外务工一年的护照（大卡），彭延亮是后补的，给彭延亮办理的是旅游护照，工作三个月需要回国在口岸等一周，再续签三个月。2015年2月10日，顺和公司为彭延亮出具1份工资结算单，载明：姓名彭延亮，2014年10月份工资为4185元，另9月份工资1500元，以上工资未予给结算，凭此条结算，结算后退回此条。2015年年末，顺和公司返还彭延亮中介费3000元，给付彭延亮工资1000元，尚欠工资4685元。
认定上述事实的主要证据有：收据、工资结算单、出境护照、邱继军的证人证言。
本院认为：顺和公司聘用彭延亮到俄罗斯从事建筑工作，双方之间虽未签订书面劳动合同，但顺和公司自用工之日起与彭延亮建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，顺和公司与彭延亮之间已形成事实劳动合同法律关系。顺和公司拖欠彭延�工资，并出具工资结算单，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，顺和公司应当按照约定向彭延亮及时足额支付工资4685元。因顺和公司为彭延亮办理的护照只能在俄罗斯工作三个月，且孙长海自认其他前期签订合同的人员办理的都是在俄罗斯工作一年的护照，故顺和公司存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，顺和公司应承担违约责任，故顺和公司对未返还的中介费3000元返还给彭延亮。故彭延亮请求顺和公司立即返还中介费3000元，给付工资4685元的诉讼请求有理，应予支持。
孙长海系介绍彭延亮到顺和公司工作，中介费全部转交顺和公司并由顺和公司向孙长海支付报酬，故孙长海在本案中不承担民事赔偿责任。
关于顺和公司提出的彭延亮系自身原因要求回国的需交纳损失一万元的抗辩，顺和�司明确另行告诉，本案中不予评判。
关于顺和公司提出的彭延亮系主动辞职，有电话录音为证，彭延亮前期所缴纳的履约费用及中介费用不予退还的辩解。因该电话录音是顺和公司的法定代表人吴承隆与工地的领工杨忠的通话内容，不能证明彭延亮在接听电话时，彭延亮在场，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，该电话录音不足以证明其事实主张，故顺和公司的此项辩解，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吉林省顺和人力资源服务有限公司于本判决生效后立即返还原告彭延亮中介费3000元，支付工资款4685元，合计7685元。
二、驳回原告彭延亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吉林省顺和人力资源服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张长伟
二〇一六年十二月十四日
申请执行的期间为二年
书记员 王 雪
（本件5页，印8份）
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初2100号原告：彭延亮，男，汉族，1970年3月16日出生，蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市民主街道蛟奶路*****号。被告：孙长海，男，汉族，1959年6月24日出生，蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市河北街农电小区*号楼*单元***室。被告：吉林省顺和人力资源服务有限公司，住所吉林省长春市南关区西四小区36栋106号。法定代表人：吴承隆，该公司经理。委托诉讼代理人：张亚平，该公司职员。原告彭延亮与被告孙长海、吉林省顺和人力资源服务有限公司（以下简称顺和公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理，于2016年11月14日由审判员张长伟小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭延亮、被告孙长海、被告吉林省顺和人力资源服务有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭延亮诉称：2014年8月16日，彭延亮通过孙长海的介绍与顺和人力公司�订了劳动合同，顺和公司聘用彭延亮到俄罗斯从事建筑工作，并在合同中约定了工资、社会保险及个人所得税等内容。原定到俄罗斯工作两年，合同一年一签，结果顺和公司、孙长海没有按照约定办理长期工作大卡，办理的是旅游护照，只三个月居留期。当时彭延亮交给孙长海6000元中介费，彭延亮在俄罗斯公司干活的工资，顺和公司亦未支付。顺和公司、孙长海不按合同规定履行相关义务，已构成违约，应承担返还全部中介款和给付5685元工资款的责任。现顺和公司和孙长海没有履行全额返还中介费和给付工资的责任，只返还彭延亮3000元中介费和给付1000工资。彭延亮起诉至法院，要求判令顺和公司、孙长海立即返还中介费人民币3000元及给付工资款4685元，并承担本案的诉讼费用。孙长海辩称：彭延亮所述与事实不符。孙长海系自然人，自从得知顺和公司�收出国劳务人员后，向顺和公司介绍有意自愿到国外从事劳务的工作人员，介绍之后一切从事劳务工作的事宜及所有事项均由顺和公司与当事人协商并签订劳务输出合同。公司与被输出人员之间协调事宜及签订合同的具体内容，孙长海均不知情，只是介绍，不参与任何事项。彭延亮与顺和公司签订了劳务输出合同后，孙长海经顺和公司同意，替顺和公司收了6000元签证费并以现金汇款的方式汇到了顺和公司，至于彭延亮为何中途回国孙长海均不知。综上所述，彭延亮诉孙长海索要中介费及利息没有法律依据，应予以驳回。顺和公司辩称：1.合同约定期限为视施工任务一年一签，而非彭延亮所述的原定到俄罗斯工作两年。公司在俄罗斯的施工任务自2014年7月份始一直至2016年1月份止。期间2014年7月至2015年1月在俄罗斯哈巴和乌苏里两个地点共同施工，2015年4月�至2016年1月份在俄罗斯南萨哈林施工，彭延亮在俄罗斯哈巴工地工作。2.受第一批工作大卡工人技术不符影响，在工程质量和进度上造成公司信誉和经济上的损失严重，故后续工人约定好先办理短期签证进入工地先试用，技术符合者长期留用并转工作大卡。彭延亮同意并知悉后才递交证件由公司开始办理，而非欺骗。3.彭延亮系自动辞职，非工程结束未达到合同期限，辞职时未到合同约定的首次工资支付日。4.因俄罗斯工程款一直未结算，经济紧张，按甲方要求给其开具工资结算单，并约定按经济现状给予逐次支付。并在2015年末支付1000元，并非不履行支付。5.按合同约定，因自身原因辞职的，需承担国际段交通费、签证费等损失，按承诺书约定，因自身原因要求回国的，需另外交纳签证办理费用及劳动减少带来的损失壹万元整，请法院予以支持。6.彭延亮回国前，公�召开电话会议，声明选择辞职回国人员，前期向公司交纳的违约金不予退还，彭延亮知悉后并认可后选择辞职。7.关于彭延亮所述中介费用，请以实际票据为准。经审理查明：2014年8月16日，彭延亮通过孙长海介绍与顺和公司达成口头劳动合同，约定顺和公司聘用彭延亮到俄罗斯从事建筑工作，合同期限视施工任务，一年一签。2014年8月16日，彭延亮交付给孙长海中介费6000元。孙长海将此款汇到顺和公司。孙长海与顺和公司约定每介绍一个人，顺和公司给付孙长海二至三千元酬金。顺和公司为彭延亮办理了护照，2014年9月2日彭延亮到俄罗斯工作，工作到2014年10月28日返回中国。双方之间未签订书面劳动合同。彭延亮自称因顺和公司给其办理的是三个月的旅游护照，所以在俄罗斯三个月后必须回国，与当时约定到俄罗斯工作一年不符。孙长海自认先行介绍的�批人办理的是出外务工一年的护照（大卡），彭延亮是后补的，给彭延亮办理的是旅游护照，工作三个月需要回国在口岸等一周，再续签三个月。2015年2月10日，顺和公司为彭延亮出具1份工资结算单，载明：姓名彭延亮，2014年10月份工资为4185元，另9月份工资1500元，以上工资未予给结算，凭此条结算，结算后退回此条。2015年年末，顺和公司返还彭延亮中介费3000元，给付彭延亮工资1000元，尚欠工资4685元。认定上述事实的主要证据有：收据、工资结算单、出境护照、邱继军的证人证言。本院认为：顺和公司聘用彭延亮到俄罗斯从事建筑工作，双方之间虽未签订书面劳动合同，但顺和公司自用工之日起与彭延亮建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，顺和公司与彭延亮之间已形成事实劳动合同法律关系。顺和公司拖欠彭延�工资，并出具工资结算单，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，顺和公司应当按照约定向彭延亮及时足额支付工资4685元。因顺和公司为彭延亮办理的护照只能在俄罗斯工作三个月，且孙长海自认其他前期签订合同的人员办理的都是在俄罗斯工作一年的护照，故顺和公司存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，顺和公司应承担违约责任，故顺和公司对未返还的中介费3000元返还给彭延亮。故彭延亮请求顺和公司立即返还中介费3000元，给付工资4685元的诉讼请求有理，应予支持。孙长海系介绍彭延亮到顺和公司工作，中介费全部转交顺和公司并由顺和公司向孙长海支付报酬，故孙长海在本案中不承担民事赔偿责任。关于顺和公司提出的彭延亮系自身原因要求回国的需交纳损失一万元的抗辩，顺和�司明确另行告诉，本案中不予评判。关于顺和公司提出的彭延亮系主动辞职，有电话录音为证，彭延亮前期所缴纳的履约费用及中介费用不予退还的辩解。因该电话录音是顺和公司的法定代表人吴承隆与工地的领工杨忠的通话内容，不能证明彭延亮在接听电话时，彭延亮在场，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，该电话录音不足以证明其事实主张，故顺和公司的此项辩解，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吉林省顺和人力资源服务有限公司于本判决生效后立即返还原告彭延亮中介费3000元，支付工资款4685元，合计7685元。二、驳回原告彭延亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吉林省顺和人力资源服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张长伟二〇一六年十二月十四日申请执行的期间为二年书记员  王 雪（本件5页，印8份）
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申637号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：门殿祥，男，1948年1月4日出生。
委托代理人纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市昌平区兴寿镇象房村经济合作社，住所地北京市昌平区兴寿镇象房村。
法定代表人杨小明，社长。
申请人门殿祥因与被申请人北京市昌平区兴寿镇象房村经济合作社（以下简称象房合作社）农业承包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第5946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人门殿祥申请再审称，一、《林木采伐许可证》仅应起到证明更新种植果木手续合法的效力，不应作为计算补偿款数额的唯一依据。二、随着耕种技术、工艺的发展，涉案土地上完全满足超出1540棵果木的种植要求。三、被申请人违约收回土地，其应赔偿申请人因土地收回而蒙受的所有损失，原审法院不应擅自缩小赔偿范围、降低赔偿数额。四、在生效判决书中得出的911670元的补偿款没有任何法律依据、也无任何事实证据支持。五、本案判决结果生效后，根本无法实际执行。原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。
被申请人象房合作社未提交书面意见。
本院认为，林木采伐与更新应当依据昌平区林业局的批准许可进行，《林木采伐许可证》已经明确了涉案土地更新面积及果树更新株数，门殿祥现种植的果树数量远远超出许可范围，就超出部分种植的果树其无权要求获得补偿，门殿祥关于应当按照评估报告全部补偿的请求缺乏法律依据，原审对此不予支持并无不当。评估机关系按照预期受益评估果树价值的方法进行评估的，实际并未损害门殿祥的权益。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人门殿祥的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回门殿祥的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴莎莎