天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初10595号
原告王鸿滨，男，1957年3月20日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心河东分部出租车司机，住天津市河西区。
被告徐诗华，男，1981年7月5日出生，汉族，无职业，户籍地江苏省东台市，现住天津市西青区。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人窦玉金，该公司职员。
被告太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
代表人马国强，总经理。
委托代理人张磊，该公司职员。
原告王鸿滨与被告徐诗华、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法由审判员于洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鸿滨、被告徐诗华、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人窦玉金、被告太平财产保险有限公司天津分公司的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月28日8时30分，被告徐诗华驾驶津Ｋ×××××号货车行驶至解放××与××牛城道交口，与原告驾驶的津Ｅ×××××出租车相撞，造成原告车辆损坏不能营运的交通事故。经现场确认，被告徐诗华负事故的全部责任，原告王鸿滨不负事故责任。2016年10月29日，原告将受损车辆送往天津华泰通汽车销售有限公司进行维修，至2016年11月2日维修完毕，原告支出维修费4700元。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告修车费4700元、出租车门标志作费200元、停运损失2640元、交通费200元、贬值损失2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：1、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书2张，证明事故责任认定。2、保险结算单1张，证明原告修车时间及支出维修费情况。3、收据1张，证明支出出租车门标制作费的情况。4、运营证、行驶证复印件各1张，证明车辆使用性质情况。5、交通费票据10张，证明支出交通费的情况。
被告徐诗华辩称，对事故经过、责任认定、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。事发时我在黑牛城道上由西向南右转，原告沿解放南路由北向南顺行，我的车辆左前角与原告车辆的右侧接触，导致双方车辆受损。我驾驶的机动车系我本人所有，该车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业三者险（保险金额500000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。未给原告垫付过费用。对于原告的诉讼请求，听从法院判决。
被告徐诗华提供如下证据材料：驾驶证、行驶证复印件各1张，证明驾驶人员、车辆所有人情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故经过、责任认定、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。被告徐诗华驾驶的机动车在我公司投保了商业三者险（保险金额500000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司对原告的车损情况进行了评估，总价值是4900元，由于我公司是商业三者险承保公司，在交强险财产损失赔偿之外，我公司已经将应支付给原告的车辆维修费2900元支付给被告徐诗华。对于原告的诉讼请求，根据保险条款约定，停运损失不属于保险赔偿范围，且车辆维修时间过长，3天就能修复完毕，每天主张440元无法律依据，交通费的主张没有依据，车辆贬值损失没有法律及事实依据，不同意赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供如下证据材料：保险条款1份，证明停运损失、交通费、贬值损失不属于保险赔偿范围的情况。
被告太平财产保险有限公司天津分公司辩称，对事故经过、责任认定、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。被告徐诗华驾驶的机动车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司已经将交强险财产损失赔偿限额2000元打到被告徐诗华的账户内，作为赔偿给原告的车损费用，并且代替无责任保险公司支付给被告徐诗华车损100元。对于原告的诉讼请求，不同意赔偿。
被告太平财产保险有限公司天津分公司提供如下证据材料：快钱支付凭证1张，证明给被告徐诗华打款的情况。
针对原告提供的证据材料，被告徐诗华表示均没有异议。
针对原告提供的证据材料，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司表示：对证据1、3没有异议；对证据2的真实性没有异议，但保险单结算日期不代表修车时间；对证据4中的运营证复印件的真实性没有异议，对行驶证复印件没有异议；对证据5，由于原告系营运车辆，原告主张的交通费与停运损失重合。
针对原告提供的证据材料，被告太平财产保险有限公司天津分公司表示：对证据1、3没有异议；对证据2的真实性没有异议，但保险单结算日期不代表修车时间；对证据4中的运营证复印件的真实性没有异议，对行驶证复印件没有异议；对证据5中部分票据不认可。
针对被告徐诗华提供的证据材料，原告、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告太平财产保险有限公司天津分公司均表示没有异议。
针对被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供的证据材料，原告表示不认可；被告徐诗华表示不认可，不了解保险条款的相关内容；被告太平财产保险有限公司天津分公司表示没有异议。
针对被告太平财产保险有限公司天津分公司提供的证据材料，原告、被告徐诗华、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司均表示没有异议。
本院认为，原告提交的交通费票据无法证实与本案的关联性，本院不予采信；原告提交的其他证据、被告徐诗华、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告太平财产保险有限公司天津分公司提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2016年10月28日8时30分，被告徐诗华驾驶津Ｋ×××××号机动车沿黑牛城道由西向南行驶至黑牛城道与解放南路交口时，遇原告驾驶津Ｅ×××××号机动车沿解放南路由北向南行驶至此，双方发生碰撞，造成双方车损的交通事故。经现场确认，被告徐诗华负事故的全部责任，原告不负事故责任。2016年10月29日，原告将受损车辆送至天津华泰通汽车销售有限公司进行维修，至2016年11月2日维修完毕，原告支出维修费4700元。原告另支出出租车门标制作费200元。原告驾驶的机动车登记在天津市联众出租汽车服务中心河东分部（王鸿滨）名下，使用性质为出租客运，运营人为原告。
另查，被告徐诗华驾驶的机动车系其本人所有，在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业三者险（保险金额500000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告太平财产保险有限公司天津分公司将应赔偿给原告的维修费2000元打入被告徐诗华名下的银行账户内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司将应赔偿给原告的维修费2900元打入被告徐诗华名下的银行账户内。
本案在审理过程中，被告徐诗华支付原告维修费4700元、出租车门标制作费200元，原告当庭表示不再向三被告主张上述两项费用。津Ｋ×××××号机动车交强险财产损失赔偿限额已用尽，商业三者险赔偿限额已使用2900元。
本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。本起事故中，被告徐诗华负事故的全部责任，该机动车在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业三者险，故对于原告主张的经济损失，应首先由被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，超出部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿，仍有不足的，由被告徐诗华赔偿。原告当庭表示不再向三被告主张维修费及出租车门标制作费，本院照准。关于原告主张的停运损失，原告提交的证据能够证明因此次交通事故导致其停运6天，参照2015年度天津市交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资标准，其停运损失应为1506.41元（91640元/年÷365天×6天），被告中国平安财产保险股份有限公司辩称停运损失不属于商业三者险赔偿范围，但其未提交证据证实其在投保时向投保人就相关条款进行了解释说明，本院对其抗辩理由不予采信，由于津Ｋ×××××号机动车的交强险财产损失赔偿限额已用尽，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿给原告。关于原告主张的交通费、贬值损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业三者险赔偿范围内赔偿原告王鸿滨停运损失1506.41元；
二、驳回原告王鸿滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王鸿滨负担15元，被告徐诗华负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于洪霞
二〇一六年十二月五日
书记员 谢晓光
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。