新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2870号
上诉人（原审被告）：新疆泰新建设工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：万某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽君，新疆正通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁某，男，1972年11月28日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市，
委托诉讼代理人：田盛新，新疆弘桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某，男，1972年9月24日出生，汉族，新疆隆泉建筑安装有限责任公司项目部经理，住奎屯市。
原审被告：乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司。住所地：奎屯市迎宾园**幢***号。
法定代表人：周玉珍，该公司经理。
上诉人新疆泰新建设工程有限公司（以下简称泰新公司）因与被上诉人丁某、被上诉人杨某、原审被告乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司（以下简称泰新公司第二分公司）劳务合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2016）新4003民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰新公司上诉请求:请求撤销一审判决,改判驳回丁某的一审诉讼请求。事实和理由：其将所承建的独山子御园小区住宅楼及综合楼工程交由泰新公司第二分公司负责施工。其及泰新公司第二分公司与丁某均没有签订过施工合同，不存在施工合同关系，不应向丁某支付工程款。杨某不是涉案工程的项目经理，其不认可杨某给丁某出具的结算工程量证明。丁某的起诉已经超过诉讼时效。
丁某辩称，2011年，其在泰新公司第二分公司承建的独山子御园小区住宅楼及综合楼从事刷漆作业。2012年1月6日，泰新公司第二分公司给丁某出具证明，证明余54820元劳务费未付。其一直在向泰新公司第二分公司索要该项工程款，故没有超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚,请求维持原判。
杨某辩称，2011年，泰新公司第二分公司的负责人王兴国任命其为该公司承建的独山子御园小区住宅楼工地项目经理，工程竣工资料里有其的签名可以证实其的身份。丁某在该工地进行刷漆作业。工程竣工后，其代表泰新公司第二分公司与丁某进行了结算并出具工程量的证明。剩余的劳务费没有给丁某支付是事实，丁某也一直在索要。一审判决认定事实清楚,请求维持原判。
丁某向一审法院起诉请求：1.泰新公司向其支付劳务费54820元，并按年利率6%向其支付自2016年1月7日起至劳务费付清之日的利息，泰新公司第二分公司与杨某承担连带责任；2.泰新公司赔偿其损失2800元，泰新公司第二分公司与杨某承担连带责任；3.因诉讼支出费用由泰新公司承担。
一审法院认定事实：2009年6月30日，新疆瑞银房地产开发有限公司（发包人）与泰新公司（承包人）签订”协议书”一份，将其独山子御园小区1#-7#住宅楼及综合楼的土建、给排水、采暖、电气安装等工程发包给泰新公司承建，泰新公司将其承建工程交给下设的第二分公司负责施工。由杨某担任泰新公司第二分公司在前述工程中的项目经理。前述御园小区1#-7#楼及综合楼的粉刷工程由丁某具体施工。2012年1月6日杨某向丁某出具了”兹有丁某在御园小区住宅楼1#-7#楼工程量：一、刷1#-7#楼楼梯（工加料），24×500元＝12000元；二、副爬梯计15个，15×100元＝1500元；三、1#楼外围栏刷漆12个×80元/个＝960元；四、设备柜（工日加料），30个×400元/个＝12000元；五、二人检查口（工日加料），8个×300元/个＝2400元；六、综合楼檐板支模80㎡×50元/㎡＝4000元；七、1#-7#楼外造型刷漆7×500元＝3500元；八、零工工日，92.5工日×280元/工日＝25900元；九、综合楼乳胶漆3060/㎡×26元/㎡＝79560元。以上合计141820元，借支87000元，下余54820元（伍万肆仟捌佰贰拾元正）”的”证明”一份。丁某向泰新公司及泰新公司第二分公司索要工程款未果，双方遂成诉。另查明，2015年6月23日乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司现名称变更为新疆泰新建设工程有限公司。还查明，独山子御园小区现名称变更为绿岛佳苑。
一审法院认为，双方就该工程款并没有约定给付期限，依照法律规定，没有约定履行期限的，诉讼时效从债权人主张权利之日起计算，故丁某的诉请未超过诉讼时效。泰新公司与瑞银房产公司签订了”协议书”，承建了独山子御园小区1#-7#及综合楼工程，又将该工程交给其下设的第二分公司负责施工。2012年1月6日，代表泰新公司第二分公司在前述工程中履行职务的项目经理杨某，对丁某具体施工的1#-7#及综合楼的粉刷工程的工程量出具”证明”，证实了丁某与泰新公司第二分公司之间存在墙面粉刷工程合同关系及丁某所施工的工程量，庭审中，泰新公司第二分公司首先对杨某是其公司的项目经理身份予以否认，但杨某向法庭出示的泰新公司的”聘书”以及授权委托书、工程质量验收意见书等证据均证实其是该公司的项目经理；其次对2012年1月6日”证明”上加盖的本公司公章的真实性予以否认并申请了鉴定，虽然恒正司鉴（2016）文痕鉴字第132号司法鉴定意见书作出”证明”上的印章不是同一印章盖印，但杨某在该”证明”上的签名，履行的是代表泰新公司第二分公司的职务行为，行为后果应当由泰新公司第二分公司承担。根据杨某出具的工程量的”证明”，丁某所施工工程的工程款应为141820元，扣除丁某自认的借支87000元，剩余工程款54820元，故泰新公司第二分公司即应向丁某据实结算工程款。泰新公司第二分公司推脱不付，还应承担由此给丁某造成的利息损失，丁某以中国人民银行发布的同期贷款年利率6%从2016年1月7日至实际支付之日计算利息，并无不妥。泰新公司第二分公司系泰新公司的下设分支机构，其财产亦为泰新公司的财产，其不能独立承担民事责任，其责任后果应由泰新公司承担。丁某主张鉴定律师代理费2800元的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。综上，丁某诉请成立部分，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、判决：一、泰新公司于本判决生效之日起五日内给付丁某独山子绿岛佳苑1#-7#及综合楼工程款54820元，赔付逾期付款的利息（以中国人民银行发布的同期贷款年利率6%从2016年1月7日计算至实际给付之日）；二、驳回丁某的其他诉讼请求。案件受理费1240元，减半收取620元，由丁某负担20元，泰新公司负担600元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，泰新公司认可独山子御园小区住宅楼及综合楼工程已经竣工验收。
本院认为，泰新公司认可将所承建的独山子御园小区住宅楼及综合楼工程交由泰新公司第二分公司负责施工；认可涉案工程已经竣工验收。本院对上述事实予以认定。泰新公司虽不认可丁某实际施工完成了工程量证明中所列明的御园小区1#-7#楼及综合楼的粉刷工程，但又不能提供系丁某之外的其他人完成该项工程量及支付该项工程款的任何证据，故应予认定丁某系涉案粉刷工程的实际施工人。涉案工程已经通过竣工验收，泰新公司应当向实际施工人支付工程款。泰新公司第二分公司向杨某出具了项目经理聘书，明确杨某为泰新公司第二分公司在涉案工程中的项目经理。御园小区1#-7#楼及综合楼的粉刷工程由丁某具体施工，杨某在向丁某出具的工程量结算”证明”上签名，履行的是代表泰新公司第二分公司的职务行为，行为后果应当由泰新公司第二分公司承担，故对工程量结算”证明”的效力应予认定。双方就该工程款并没有约定给付期限，依照法律规定，没有约定履行期限的，诉讼时效从债权人主张权利之日起计算，且杨某认可在出具工程量结算”证明”后，丁某一直在索要工程款，故丁某起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，泰新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由上诉人新疆泰新建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 瑞 芳
审判员 汤 宜 娟
审判员 周 丽 萍
二〇一七年一月六日
书记员 古丽布斯坦