四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第562号
原告成都庆丰植物油脂有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园兴新路123号，组织机构代码:05005264-2。
法定代表人杨蝉聪，总经理。
特别授权委托代理人黄中宇，四川鑫天律师事务所律师。
被告四川省汇强油脂有限公司，住所地：大英县工业集中发展区马家坝，组织机构代码：71181908-X。
法定代表人唐中全，董事长。
特别授权委托代理人吴扬文，四川诸葛律师事务所律师。
第三人何龙乾，男，汉族，生于1964年3月16日，四川省大邑县人。
原告成都庆丰植物油脂有限责任公司（下称庆丰油脂公司）诉被告四川省汇强油脂有限公司（下称汇强油脂公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈良贵适用简易程序公开开庭进行了审理。后被告申请追加何龙乾为本案第三人，因案情复杂，将本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庆丰油脂公司的特别授权委托代理人黄中宇、被告汇强油脂公司的特别授权委托代理人吴扬文、第三人何龙乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆丰油脂公司诉称：2014年5月12日，原、被告签订《棉籽油加工合同》（试行方案），该合同约定，庆丰油脂公司委托汇强油脂公司加工国标三级棉籽油，加工数量总计1200吨，庆丰油脂公司每月以汽运从新疆运到汇强油脂公司，庆丰油脂公司负责把三级棉籽油运到汇强油脂公司，数量以双方认可的磅单予以确认，加工费用以汇强公司地磅计量数量为准，庆丰油脂公司向汇强油脂公司支付加工费420元/吨，每月底结算；成品油返还率……；质量要求……；等等。合同签订后，原告分别于2014年5月17日、5月29日、6月7日从新疆同丰公司向被告发运国际三级棉籽油，并经过磅确认，交付给被告国际三级棉籽油248.69吨。被告收货后，以技术原因等事由迟迟不向原告交付加工后的国际三级棉籽油。原告副总经理熊琪多次与被告有关人员联系，要求交付加工后的棉籽油或者退还原物。原告至今没有收到被告要求提取加工后的棉籽油的任何通知，被告延迟履行债务的违约行为直接导致双方合同难以履行，且合同目的不能实现，三级棉籽油的价格已从2014年6-7月的5700-5800元每吨跌至目前的4700元每吨左右，因此请求：1.被告交付原告加工后的棉籽油共计231.28吨。2.赔偿因违约给原告造成的经济损失24.869万元。3.诉讼费由被告承担。
被告汇强油脂公司辩称：2014年5月12日，我公司与原告签订合同是事实，原告与新疆同丰公司、何龙乾互为关联。我公司加工的棉籽油已由第三人拉走，被告已经完成了加工成品的交付，全面履行了合同义务，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人何龙乾述称：我是原告的股东，虽然没有公司文件证明，也没有在公司章程里明确，但原告的法定代表人杨蝉聪和我约定了投资，我已向原告进行了投资，是原告的隐名股东，我是以原告副总名义在公司做事，也是我促成原、被告之间油脂加工。加工后，也是被告电话联系我要求原告提取成品油。我就和杨蝉聪商量，因被告没有把油炼成一级油，我们提回来不好销售，最后决定先把油提回来加工成调和油进行销售。被告是把油给了原告，是我亲自办的。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了如下证据：
1.棉籽油加工合同1份、被告于2014年5月17日出具的条1份、过磅单3份、对账单1份、情况说明1份。证明原、被告签订棉籽油加工合同和原告向被告交付棉籽油248.69吨的事实。经质证，被告对证据真实性、合法性无异议，但认为对原告称未收到我公司货物有异议，第三人代表原告收货是真实的；第三人认为不清楚具体情况。本院审查，对该组证据予以确认。
2.证人熊琪出具的情况说明及其当庭证言，证明原、被告签订棉籽油加工合同和被告收到原告交付棉籽油248.69吨；第三人与原告没有任何关联，不能代表原告，且第三人提货时更没有原告的任何委托书，被告也无权将油交付给第三人；原告发现货被提走后，其副总熊琪与被告进行沟通并主张权利的事实。经质证，被告认为熊琪的证言证实新疆同丰公司与原告是关联公司；证人熊琪是原告的副总，是代表原告发表意见，其陈述是虚假的；如第三人真的在原告投入了设备也是他们之间的事；如第三人不是原告的人，他不可能白跑路。第三人表示没有什么意见。本院审查，对证人证言中原、被告签订棉籽油加工合同及原告向被告交付棉籽油的事实予以确认。
3.原告与被告合同纠纷案中赔偿损失金额清单1份及相关计算依据和证人张南丁的当庭证言，证明原告主张赔偿的计算依据和赔偿金额的事实。经质证，被告认为该证据系原告单方制作，油品经检验合格应按合同定价，原告按市场价计算赔偿不合适；另外第三人在本案中有利害关系。第三人表示对原告的损失不清楚。本院审查，因原告的赔偿损失计算依据和赔偿金额清单等不能证明其实际损失，也无其他相关证据佐证，不予确认。
被告为证明其诉讼主张，在举证期限内提交了如下证据：
1.过磅单7份，证实被告收到棉籽油248.69吨的事实。经质证，原告及第三人无异议。本院审查，予以确认。
2.被告的过磅单14份及检验单11张，证实被告收到货物的数量、质量情况。经质证，原告对过磅单的载体无异议，但认为过磅单14份不能确认证明什么，对合法性关联性不发表意见；第三人无异议。本院审查，对证据的真实性予以确认。
3.过磅单8份，证实货物已被第三人拉走的事实。经质证，原告对证据的三性均有异议，认为与本案无关，收货单位不是原告，且第三人也不是原告员工；第三人认为过磅单只有3张是我签字，其他我没有签字的不清楚。本院审查，对第三人从被告处拉走货物的事实予以确认。
4.加工费支付清单，证实第三人已将加工费付清并提走货物的事实。经质证，原告认为与本案无关；第三人认可打过款。本院审查，对该证据真实性予以确认。
5.检验报告1份，证实被告加工的油质量合格的事实。经质证，原告认为该证据系非法的，不予认可；第三人认为该证据系被告单方制作，不予认可。本院审查，该证据系原告单方检验制作，不予认可。
6.死海消费清单，证实原告与第三人互为关联方的事实。经质证，原告认为与本案无关；第三人认可在死海消费的事。本院审查，该证据与本案无关联。
7.会见笔录1份，证实第三人陈述油脂买卖经过和新疆同丰公司与原告是关联公司以及第三人向原告投资300万元、第三人拉走油的事实。经质证，原告认为会见的情况不清楚，对合法性提出质疑，且会见记录内容不属实；第三人认为原告占有一部分我拉走的油，具体数量不清楚。本院审查，对笔录中第三人从被告处拉走油品的事实予以确认。
第三人未提交证据。
经审理查明：2014年5月12日，原、被告签订《棉籽油加工合同》，约定：乙方（指原告）委托甲方（指被告）将国标三级棉籽油加工成一级棉油，加工数量1200吨，每月以汽运从新疆到汇强油脂公司。乙方负责把三级棉油运到甲方指定油罐内，甲方配合卸货，数量以双方认可的磅单予以确认。加工费用：以甲方地磅计算数量为准，乙方向加甲方支付加工费420元/吨，每月底结算。成品油返还率：加工完毕后，以乙方到厂数量甲方返还乙方93%，以实际加工损耗数量确认（双方协商），如有多余归乙方所有，甲方不能自行处理。质量要求：甲方为乙方代加工三级棉籽油（国际）为一级棉籽油，达到一级棉油（国家）标准。合同签订后，原告分别于2014年5月17日、5月29日、6月7日从新疆给原告运送三级棉籽油248.69吨。被告按照合同约定，将原告运输到被告处的三级棉籽油（国际标准）248.69吨提炼为一级棉籽油（国家标准），并于2014年9月13日将加工后的棉籽油通过私人承运发往成都共3车计103.51吨，第三人在过磅单上签字。同日，被告收到第三人支付棉油加工费90000元。同月14日，原告发货5车计124.82吨，合计228.33吨。原告以其未收到被告加工后的棉籽油为由起诉来院，要求被告交付加工后的棉籽油231.28吨，并赔偿经济损失24.869万元。
本院认为：原、被告签订的《棉籽油加工合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，原告按约定向被告提供了需加工的三级棉籽油248.69吨，被告应依合同约定将三级棉籽油加工成一级棉籽油并将加工的成品油交付给原告。被告辩称第三人系原告的代表人，被告将成品油交付给第三人就是交给了原告，因此被告已经全面履行了合同义务；第三人称其是原告股东，与原告的法定代表人杨蝉聪经过商量后，代表原告接受了成品油，但原告否认第三人系原告代表，无权代表原告接受成品油。故本案的争议焦点为：第三人何龙乾接受成品油的行为是否代表原告。从本案看，被告及第三人均未提供证据证明原告与第三人之间存在委托关系；被告提供的死海消费清单及报账凭证、过磅单、加工费支付清单及会见笔录等证据，亦不能证明第三人与原告间构成表见代理关系。因此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告的抗辩理由不成立，不予采纳。第三人从被告处拉走油品属另一法律关系，本案不作处理。原告虽要求被告赔偿因违约对其造成的损失，但其提供的证据无法证实其实际损失，故其请求无事实根据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告四川省汇强油脂有限公司于本判决生效后15日内向原告成都庆丰植物油脂有限责任公司交付加工后的一级棉籽油231.28吨（以实际加工损耗数量确认）；
二、驳回原告成都庆丰植物油脂有限责任公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币5030元,由被告四川省汇强油脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
代理审判员 袁 林
代理审判员 黄拉拉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黎红李