安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第03191号
原告：陈如德，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：阮东，安徽智立铝焊丝事务所律师。执业证书号13416200210708025。
委托代理人：罗记洋，男，安徽智立律师事务所实习律师。证书号12021301110001。
被告：李庆林，男，1959年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。执业证书号13416199610708279。
委托代理人：胡景中，男，安徽公德律师事务所实习律师。证书号12021005110016。
被告：亳州市公路管理局。
法定代表人：刘建，职务局长。
委托代理人：王淑娟，安徽亳乐律师事务所律师。执业证书号13416199311769331。
委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。执业证书号13416199310355488。
原告陈如德与被告李庆林、亳州市公路管理局（以下简称公路局）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈如德的委托代理人阮东、罗记洋，被告李庆林及其委托代理人张林，被告公路局的委托代理人王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如德诉称：2013年9月1日凌晨3时10分左右，原告驾驶电动自行车回家，行驶至311国道汤东村委会被告李庆林门口时，由于被告李庆林因建房需要，擅自将沙子堆放在311国道上，导致原告滑倒，致使原告身体受伤，电动车受损。原告因伤情较重先后在亳州市人民医院、安徽医科大学第一附属医院等地治疗，花费巨额医疗费。现提起诉讼，要求被告李庆林、公路局连带赔偿原告医疗费166769.6元、误工费19180.8元、护理费3149.6元、营养费310元、住院伙食补助费620元、交通费5364.5元、精神抚慰金80000元、伤残赔偿金161960元、鉴定费1800元、护理依赖费741680元，合计1180834.5元。
原告陈如德针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告身份证，证明原告陈如德的诉讼主体资格。二、现场照片三张、交警对被告李庆林的调查询问笔录，证明事故发生现场311国道上的沙子所有人是被告李庆林。三、原告住院病例、发票，证明原告陈如德治疗及花费情况。四、交通费票据，证明原告陈如德因此事故所支出的交通费。五、人口信息查询单，证明被告李庆林的身份信息。六、伤残鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因此次事故造成一级伤残、护理费程度为完全护理依赖，另证明原告支付鉴定费1800元。
被告李庆林辩称：被告李庆林不应承担责任，请依法驳回原告陈如德诉讼请求。
被告李庆林就其抗辩理由及陈述的事实未提交证据材料。
被告公路局辩称，原告陈如德身体受损受到伤害系被告李庆林堆放建材所致，被告公路局在该事故中不具备过错责任，且事发路段系城市道路，不属于其管理养护范围之内，请求依法驳回对被告公路局的诉讼请求。
被告公路局就其抗辩理由及陈述的事实提交的证据材料有：一、亳州市公路管理局组织机构代码，证明被告公路局的合法身份。二、311国道公里碑及道路指示标志照片2张，证明：1、国道均有公路碑标识牌，311国道在我市经过路线自颜集镇途经五马镇时自八里河向北，经京九铁路立交桥下穿过，原告陈如德并未经过该路段；2、亳州市公路管理局对公路的养护范围是国道、省道。三、事发道路交通标识照片一张，证明：1、事发路段不在311国道上，原告陈如德诉状陈述事故发生于311国道上的事实错误；2、事发路段系城市道路，不在亳州市公路管理局养护管理范围之内。四、《公路安全保护条例》和路政管理制度一组，证明：亳州市公路管理局在本案中没有管理职责，无任何过错。
经庭审质证，被告李庆林对原告陈如德所举证证据发表质证意见为：对证据一无异议。对证据二有异议，1、沙子的所有者不是被告李庆林，照片什么时间拍摄的，放置在什么位置均不知道。2、交警队调查民警在三份笔录均未签字，第一、二份笔录上被询问人没有作任何陈述，也没有在笔录上签字或按指印，故三份笔录不具有合法性，不能证明沙子所有人为被告李庆林。对证据三有异议，1、亳州市人民医院两次住院病历不全，无法证明治疗情况。2、安徽医科大学第一附属医院没有转院手续。3、安徽医科大学第一附属医院外的治疗费用因无法证明治疗情况，故不具有合法性。4、农村合作医疗已补偿部分应予扣除。对证据四有异议，该交通费无法证明是因治疗而产生的。对证据五无异议。对证据六有异议，1、本鉴定系单方委托且鉴定伤残等级过高。2、鉴定机构鉴定范围及鉴定人员职业类别仅限损失程度鉴定、伤残程度评定，对护理依赖程度无权出具鉴定意见。
被告公路局对原告陈如德所举证据质证意见为：对证据一无异议。对证据二证明目的有异议，该事故并非发生在311国道上。证据三、四、五、六的质证意见同被告李庆林。
原告陈如德对被告公路局所举证据发表质证意见为：对证据一无异议。对证据二、三、四的真实性无异议，对其证明目的有异议，证据证明不了公路管理局对事发路段不具有管理职责。
被告李庆林对被告公路局所举证据发表质证意见为：对证据一无异议。其它证据的质证意见同原告陈如德的质证意见一致。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：一、原告陈如德所举证据一、二、三、四、五、六具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。二、被告公路局所举证据一具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据二、三因与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定；证据四不属于证据范畴，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年9月1日夜间零时许，原告陈如德驾驶电动车自西向东行驶至原311国道本市谯城区汤陵办事处胡庄村被告李庆林家门口路段时，因被告李庆林占道堆放的沙子，导致原告陈如德所驾驶的电动车滑倒，致使原告陈如德身体受伤，电动车受损。后原告陈如德被送往亳州市人民医院进行抢救治疗。原告陈如德受伤后在亳州市人民医院住院1天，支付医疗费1961.9元。9月2日至9月21日转至安徽医科大学第一附属医院住院治疗，支付医疗费用92574.8元。2013年9月21日至10月8日再次入住亳州市人民医院，支付医疗费56212.01元。2014年3月18日至3月24日在亳州市人民医院住院治疗，支付医疗费用6965.92元。2014年3月26日至3月28日在亳州市人民医院治疗，支付医疗费用2382.57元。2014年6月11日，经安徽中联司法鉴定中心司法鉴定，原告陈如德伤残程度被评定为一级。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，被告李庆林违法占道堆放沙子，既未设置明显的安全警示标志、亦未采取必要的防护措施，造成原告陈如德驾驶电动车行经该路段时未能及时采取有效的应对措施，导致本案的事故发生，致使原告陈如德身体受伤。被告李庆林作为侵权责任人依法应对原告陈如德因伤造成的损失承担赔偿责任。原告陈如德对夜间行车安全未尽足够的注意义务，也存在一定的过错，亦应对其因伤造成的损失承担相应的责任并减轻被告李庆林的责任。《中华人民共和国公路法》第七十条规定公路管理机构负有管理和保护公路的责任。被告公路局作为涉案国道的管理人，应当对本案涉案国道承担管理责任，该公路局作为公路的管理责任主体，对被告李庆林在正常通行的国道上擅自堆放沙子未采取任何措施，未完全尽到管理责任，与事故的发生有一定的因果关系，亦应承担相应的赔偿责任。综合本案的事故成因、当事人过错和责任，酌定被告李庆林承担40%的赔偿责任、被告公路局承担30%的赔偿责任、原告陈如德承担30%的责任。被告李庆林违法占道堆放的沙子，导致本案事故的发生的事实清楚，并由其在侦查机关对此节事实予以认可的调查笔录在卷佐证，故其非本案的侵权人的抗辩理由，本院不予采信。因被告公路局未能举出相关证据予以证明，故对被告公路局的涉案路段不属于其管理范围，其没有过错的抗辩理由，本院亦不予采信。原告陈如德因本次事故造成经济损失为：医疗费160097.2元、误工费19180.8元（计算至伤残评定的前一日共计288天：66.6元／天×288天）、住院伙食补620元（20元／天×31天）、营养费310元（10元／天×31天）、交通费5271.5元、精神损害抚慰金依据本案事实酌定60000元、伤残赔偿金161960元（8098元／年20年）、伤残鉴定费1800元、护理费741680元（101.6元／天×365天×20年），共计1150919.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国公路法》第八条第二款、第四十六条、第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告李庆林于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈如德医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计人民币460367.8（即总损失1150919.5元×40%）。
二、被告亳州市公路管理局于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈如德医疗费、误工费、护理费、护理医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计人民币345275.85元（即总损失为1150919.5元×30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由原告陈如德负担4680元，被告李庆林负担6240元，被告亳州市公路管理局负担4680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 苏勇军
附：本案适用的法律条文
一、《》第：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十九条：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
一、《中华人民共和国公路法》第八条第二款：县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省自治区、直辖市人民政府确定。
第四十六条规定：任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或者进行其它损坏、污物公路和影响公路畅通的活动。
第七十条：交通主管部门、公路管理机构负责有管理和保护公路的责任，有权检查、制止各种侵占、损坏公路、公路用地、公路附属设施及其他违反本法规定的行为。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款第一项：侵权人的过错程度，法律另有规定的除外。