广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2227号
上诉人（原审被告）深圳市东部公共交通有限公司。
法定代表人张守军，董事长。
委托代理人纪金彪，广东粤和律师事务所�师。
被上诉人（原审原告）成云，住湖南省衡山县。
委托代理人严新星，江西昌荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李育权，住广东省梅州市五华县。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明。
上诉人深圳市东部公共交通有限公司因与被上诉人成云、李育权、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第3119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告双方除对下列第一至第六项无异议外，对其余事项均有争议。一、事故经过：2014年9月5日11时许，被告李育权驾驶被告深圳市东部公共交通有限公司所有的粤B×××××号车行至横岗松柏路商业街公交站台4路段时与原告发生碰撞，造成原告受伤。经公安机关认定，被告李育权负事故全部责任，原告不负责任。被告李育权是被告深圳市东部公共交通有限公司的员工，事故发生时被告李育权系在履行职务。二、事故后果：事故发生后，原告被送往深圳市龙岗区第三人民医院住院治疗，于2014年2月2日出院，住院150天。出院医嘱载明在院期间留陪一人，全休3个月，加强营养。2015年4月18日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为两个十级。三、涉案车辆的保险情况。被告深圳市东部公共交通有限公司为涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安保险深圳分公司）处投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任险保额为5万元。四、本案责任划分及责任承担主体。本次事故被告李�权负全部责任，且涉案车辆在被告平安保险深圳分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故对于原告因本次事故而产生的损失，应首先由被告平安保险深圳分公司在交强险责任限额内直接赔偿，超出部分应在商业第三者责任险限额内赔偿。仍有不足的，因被告李育权事发时系在履行职务，应由其所在单位即被告深圳市东部公共交通有限公司承担赔偿责任。五、医疗费。事故发生后，原告住院共产生医疗费99190.2元，其中被告深圳市东部公共交通有限公司垫付医疗费39190.2元，被告平安保险深圳分公司垫付医疗费6万元，原告的诉求中已经扣除两被告垫付的医疗费。六、各方当事人对原告诉请的住院伙食补助费15000元、鉴定费1800元、精神损失费11000元、营养费2000元均无异议。七、护理费。原告主张住院期间通过家政公司聘请护理人员一人，支出护理费共计27000元，原告向本院提交了护理协议及发票，法院予以确认。八、误工费。原告主张其在深圳市木先子贸易有限公司工作，任服装设计师，事故发生前月平均工资为8108.3元，请求按此工资标准计算误工费，但原告仅提交了深圳市木先子贸易有限公司单方出具的工作及工资证明，而未提交劳动合同、银行流水或者社保清单予以佐证，对该工资标准法院不予认可，故对于住院期间的误工费，法院参照广东省相同或者相近行业即纺织服装、服饰业上一年度职工的平均工资计算，按深圳市最低工资标准计算，金额为39138/365×150=16084元。九、残疾赔偿金。原告虽系农业户籍，但原告提交的人口信息登记表及工作证明可以证实，原告在事故发生时已在本市居住一年以上，且主要收入来源地为本市，故残疾赔偿金按照本市城镇居民的标准计算，结合原告的伤残等级，原告请求残疾赔偿金44653.1�20×0.11=98236.8元，符合法律规定，法院予以支持。十、交通费。原告住院期间必然发生交通费，结合原告的住院时间，对原告请求交通费1500元，法院予以支持。十、其他需要说明的问题。对于被告平安保险深圳分公司垫付的医疗费6万元，其中1万元应先从交强险医疗费限额内抵扣赔偿，超出交强险医疗费限额的剩余5万元应从商业三者险项下予以抵扣赔偿，故本案交强险医疗费限额及商业三者险限额已赔付完毕，对于原告的其他损失，被告平安保险深圳分公司仅需在交强险死亡伤残11万元限额内承担赔偿责任。除医疗费外，原告因本案事故产生的损失为172620.8元，根据责任承担，原告的上述损失应先由被告平安保险深圳分公司在交强险死亡伤残11万元赔偿限额内直接赔偿，超出部分62620.8元应由被告深圳市东部公共交通有限公司承担赔偿责任。
原告的诉讼请求为：判令被告连带赔偿损失共计212456.1元，其中住院伙食补助费15000元、误工费55919.3元、护理费27000元、伤残赔偿金98236.8元、鉴定费1800元、精神损失费11000元、交通费1500元、营养费2000元。诉讼费由被告承担。
原审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内向原告成云支付赔偿款11万元；二、被告深圳市东部公共交通有限公司于判决生效之日起十日内向原告成云支付赔偿款62620.8元；三、驳回原告成云的其他诉讼�求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1563元（原告已预交），因适用简易程序减半收取781.5元，由原告成云负担146.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担405元，由被告深圳市东部公共交通有限公司负担230元。
上诉人深圳市东部公共交通有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人无需承担本案事故的赔偿责任。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院仅根据被上诉人成云提交的人口信息登记表以及所谓的“证明”就认定被上诉人成云的残疾赔偿金适用深圳市城镇居民的标准计算，这明显是错误的。依据最高人民法�关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条第一款只规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”本案中，被上诉人成云提交的人口信息登记表及所谓的“证明”虽有单位盖章，但均没有出具证明的单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。这明显不符合法律规定，该份证据没有证明效力。同时，被上诉人成云也未提交其他有效证据证明，其应当承担举证不能的不利后果。因此，被上诉人成云的残疾赔偿金应当适用广东省农村居民人均纯收入标准计算。二、被上诉人成云的残疾赔偿金计算标准应当适用广东省农村居民人均纯收入标�计算，计算残疾赔偿金为11669.3元/年×11%×20年=25672.46元。事故发生时，上诉人为事故车辆投保的保险均在有效期内。原审法院在一审判决中已查明本案交强险医疗费限额及商业三者险限额已赔付完毕，对于被上诉人成云的其他损失，由被上诉人李育权在交强险死亡伤残11万元限额内承担赔偿责任。除医疗费外，被上诉人成云因本案事故产生的损失应为100056.46元。因此，被上诉人成云的损失直接由被上诉人李育权承担赔偿责任即可，上诉人无需承担任何赔偿责任。综上所述，请求贵院依法撤销原判决并改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人成云口头答辩称，被上诉人成云在深圳工作已满一年以上，且一直在深圳居住，被上诉人与深圳市木先子贸易有限公司签订了劳动合同，劳动合同期限从2013年4月5日-2016年4月4日，且被上诉人成云在深圳一直有收入，从其提交的银行交易明细可以证明，因此，被上诉人的伤残赔偿金应当按照深圳城镇居民标准计算。
被上诉人李育权、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被上诉人成云为证明其在案涉事故发生前在深圳连续居住一年以上且有经济收入，提供了人口信息登记表以及由深圳市木先子贸易有限公司出具的劳动合同和工资表等相应证据予以证实，故原审法院按照深圳城镇居民标准计算被上诉人成云的残疾赔偿金，事实依据充分，依法应予维持。上诉人认为被上诉人成云没有提供社保清单及纳税证明等相关证据，无法证实被上诉人在案涉事故发生前有稳定经济收入，故主张被上诉人成云的残疾赔偿金应按农村居民�准计算。但上诉人并未提供足于推翻被上诉人成云与深圳市木先子贸易有限公司之间不存在劳动合同关系，被上诉人没有稳定经济收入的相关证据，因此，上诉人的该上诉意见不成立，依法不予支持。上诉人据此主张撤销原审判决，改判其无需对成云的损失承担赔偿责任的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费226.21元，由上诉人深圳市东部公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 建 华
审 判 员 李 君 贤
代理审判员 易 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 �林楚娟