河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2169号
原告：冯忍，女，1951年8月27日出生，汉族，住河北省辛集市。
原告：董豪赛，男，1970年4月5日出生，汉族，住河北省辛集市。
原告：董月环，女，1981年5月19日出生，汉族，住河北省辛集市。
原告：董月影，女，1974年7月30日出生，汉族，住河北省辛集市。
以上四原告委托诉讼代理人：石云（系原告冯忍之女，董豪赛、董月影的妹妹，董月环的姐姐），住河北省辛集市。
原告：石云，女，1979年6月18日出生，汉族，住河北省辛集市。
五原告委托诉讼代理人：高雯，辛集市法律援助中心指派法律援助律师。
被告：石家庄市第一棉麻总公司辛集棉库，住所地河北省辛集市棉麻街12号，统一社会信用代码：91133018110777230XE。
法定代表人：曹增强，该棉库主任。
委托诉讼代理人：李民生，河北标致律师事务所律师。
被告：石家庄市第一棉麻总公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路212号，统一社会信用代码：91130100107740113K。
法定代表人：康利强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雪冰，女，该公司工作人员。
原告冯忍、董豪赛、董月环、董月影、石云与被告石家庄市第一棉麻总公司辛集棉库（以下简称辛集棉库）、被告石家庄市第一棉麻总公司（以下简称石市棉麻总公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告石云及其委托诉讼代理人高雯、被告石家庄市第一棉麻总公司辛集棉库的法定代表人曹增强、委托诉讼代理人李民生、被告石家庄市第一棉麻总公司的委托诉讼代理人刘雪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯忍、董豪赛、董月环、董月影、石云向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还已故职工董振录入股集资款本金7500元，入股分红风险金38700元；2.补发遗属补助款少发放部分15832.57元；3.本案诉讼费及快递费由二被告承担。诉讼过程中，五原告撤回第2项诉讼请求。第1项诉讼请求的事实与理由：已故职工董振录是原告冯忍的丈夫，于1994年农历三月初九日病故，生前在石家庄市棉麻总公司辛集棉库有入股分红集资款7500元本金，分两次入股集资，第一次入股集资4500元，于1990年9月入股集资，第二次集资3000元，于1993年7月集资入股。按其他职工入股风险金分红计算，董振录入股4500元，每月75元×12月×27年=24300元；董振录入股3000元，每月50元×12月×24年=14400元。两笔风险金分红共计38700元，加入股本金7500元，总计46200元。董振录本金至今未退股归还，更没有结算利息及风险金分红，为此到公司棉库讨要多次，至今无结果。原告也曾多次到石家庄市棉麻总公司反映情况，以及到上级主管部门多次逐级反映，为此所产生大量的交通住宿费、误工费，公司棉库应当赔偿，约合人民币一万元，并赔偿精神损失费家属每人一万元。中华供销合作总社曾给予出具三次督办函，辛集棉库总是以账面不涨钱，其他职工都己经支取为由不予退还，还找来几名职工作证，证人证明了自己本人己经支取集资款，并不能证明己故职工董振录已经支取该款项，原告要求被告公司棉库出具没有收回集资收据条的情况下支取集资款的相关程序和证据。如果确实底账上有董振录支取这两笔集资款的笔迹签名，并附有本人亲自书写的说明，说明自己集资条已经丢失找不到，本集资条收据已作废，这是财会业务中必须应有的法律规定程序，但是被告方不让看职工支取该项款的底账。入股集资款收据是不可否认的证据，证明己故职工董振录根本没有支取入股分红集资款，被告应当连本带息加风险金分红归还家属。由于问题一直拖延扯皮得不到解决，不得已才诉至法院。
被告辛集棉库辩称：1.辛集棉库是具有独立法人资格的民事主体，石市棉麻总公司也是具有独立法人资格的民事主体，石市棉麻总公司在行政上是辛集棉库的上级领导，不是本案适格的被告。2.经向部分知情人员和参加集资职工了解得知：1991年10月职工分配上住房后，辛集棉库一次性退还了每人集资的4500元集资款，1994年之前全部退还集资职工每人3000元集资款，没有拖欠任何职工的集资款。因为当时财务制度比较混乱，确实有一部分职工没有拿着收据也从财务支走了集资款，这两笔集资款都全部退给职工了，否则财务无法下账，无法通过审计。3.我国相关法律规定最长诉讼时效为20年，两次集资形成的债权债务关系均已经超过最长诉讼时效，人民法院不应保护。被继承人董振录1994年去世，至今已超过20年，人民法院对于其继承人提起的诉讼应当依法驳回。综上，应当依法驳回其诉讼请求，并应当驳回对石市棉麻总公司的起诉。
被告石市棉麻总公司辩称，同意辛集棉库的意见。
对于当事人双方没有争议的事实，本院认定如下：石家庄市棉麻总公司辛集棉库是集体所有制类型的企业法人。董振录生前是辛集棉库的职工，于1994年病故。董振录生前在辛集棉库参加集资7500元，其中1990年9月集资4500元，1993年7月集资3000元。冯忍系董振录之妻，董豪赛系董振录之子，董月环、董月影、石云系董振录之女。
对于当事人双方有争议的问题，本院分析如下：
一、关于两笔集资款是否已经退还问题。
原告主张两笔集资款至今没有退还给董振录。为证明自己的主张，原告提交了1990年9月10日、1993年7月5日的集资款收据原件2份，收据上载明交来的款项是“集资”。
被告主张这两笔集资款已全部退还给董振录，没有提交相关证据。
原告提交的2份集资款收据系原件，并盖有辛集棉库的“现金收讫”财务公章，具有真实性、合法性、关联性，予以采信，而被告辛集棉库没有提交证据证明自己的主张，故应认定辛集棉库未将两笔集资款退还给董振录。
二、关于诉讼时效问题。
原告主张本案没有超过诉讼时效，理由：1、原告在2015年底之前并不知道属于董振录这一批员工的集资款早已退还，2015年底原告方找到辛集棉库查证账目，被告知董振录的集资款已经退回，但是董振录生前并未与家属说过此事，而且集资款的原条在原告手中，董振录在生前也没有将支取集资款的相关凭证拿回到家中，也就是2015年底原告才知道权利被侵害。2、因为集资款的性质是股金，在退股前一直有风险金的分红，只要不退股金，分红就一直存在，而原告在2015年底才知道其他人的股金已经退回，风险金的分红一直在累计。3、虽然原告起诉在2017年，但是在好几年之前原告就开始找这个事，并且这个属于股金，没有时效期，因为董振录已经去世，理所应当由原告主张，继承法不适用。为证明自己的主张，原告提交了2015年12月23日辛集棉库给原告出具的证明复印件，证明内容为辛集棉库已将1990年、1993年的集资款分别于1991年10月、1994年1月退还给董振录。
被告辛集棉库主张本案已经超过最长诉讼时效，对上述证明的质证意见是：1、对2015年12月23日辛集棉库给原告出具的证明复印件真实性没有异议。但原告第一次主张权利是2015年12月份，收据是1990年和1993年，距2015年都超过20年了，本案是继承纠纷，继承法第8条规定，超过20年的不得再提起诉讼。2、20年的诉讼时效不是从知道自己的权利被侵害时计算，而是从被侵害时开始计算，知道不知道都无关紧要，20年的时效不适用中断。本案是继承纠纷，即使是债权债务关系，根据我国法律规定的20年时效，计算起始也是从被侵害或债权债务形成之日起计算，所以原告的主张已经超过了20年的诉讼期。
被告石市棉麻总公司同意辛集棉库的上述意见。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。……”董振录1994年去世后，辛集棉库应当将董振录的集资款及时退还给其继承人，即本案原告，但辛集棉库没有退还给原告，即董振录1994年去世之日，应认定为原告的权利被侵害之日。自1994年原告的权利被侵害之日起至2017年原告提起诉讼，已经超过了二十年，而二十年诉讼时效期间不适用中止、中断的规定，故本案原告请求保护的民事权利已经超过诉讼时效期间，原告的诉讼请求不予支持。诉讼过程中，五原告撤回第2项诉讼请求，本案不再审理。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告冯忍、董豪赛、董月环、董月影、石云的诉讼请求。
案件受理费1351元，由原告冯忍、董豪赛、董月环、董月影、石云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘朝阳
审判员 李 晓
审判员 郭宁宁
二〇一八年一月二十二日
书记员 谢 洋