wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初676号
原告中国银行股份有限公司东平支行，组织机构代码86664826-2，住所地泰安市东平街道望山街001号。
负责人刘超，行长。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告王政，女，1970年10月17日出生，住莱芜市。
原告中国银行股份有限公司东平支行（以下简称中国银行东平支行）与被告王政信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行东平支行的委托代理人姜圣营到庭参加诉讼，被告王政经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告中国银行东平支行诉称，被告王政自2013年在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××73。截至2015年11月25日止累计欠款本息、滞纳金合计18601.04元，原告多次催要，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还信用卡本息、滞纳金合计18601.04元（截止2015年11月25日，之后利息、滞纳金等其他费用按约定计算至清偿之日止），支付实现债权的费用律师代理费2000元，诉讼费由被告负担。
被告王政未答辩。
经审理查明，被告王政于2013年向原告中国银行东平支行申请办理了信用卡，卡号为62×××73。根据被告阅读后签字确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第1款规定“在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”，第三条第2款规定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”，且该合同对取现手续费等相关服务费均明确做了约定。被告领取使用该信用卡后，多次进行消费透支，截至2015年11月25日累计欠款本息、滞纳金共计18601.04元，由于催收未果，原告诉至法院。庭审中，就被告是否为恶意透支、涉嫌信用卡诈骗罪向原告释明后，原告坚持以民事案件主张权利。另，原告当庭表示放弃主张实现债权的律师代理费2000元。
上述事实，有原告提供的信用卡申领材料、信用卡消费出账单查询、原告当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王政多次使用信用卡透支消费且经原告催要亦不偿还应支付的本息及滞纳金，是否构成恶意透支、涉嫌刑事犯罪，经本院释明后，原告坚持主张民事权利，因此，原告以信用卡纠纷向本院起诉，主张其民事权利有事实法律依据，应予准许。原告中国银行东平支行与被告王政签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。被告申领并使用了原告提供的信用卡，对透支消费后不依约及时偿还的违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以采信。另外，虽然双方有由违约方承担实现债权费用的约定，但原告对此明确表示放弃律师代理费的主张，系对自己诉权的自行处分，本院予以认可。被告王政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王政于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司东平支行截至2015年11月25日信用卡欠款本息、滞纳金等其他费用共计18601.04元，并支付自2015年11月26日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等计算标准按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》有关约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告王政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 王金辉
人民陪审员 于宪平
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐玉静
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1784号
原告：戴伟，男，1981年12月15日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：伍雪峰，男，1981年4月16日出生，汉族，住仪征市。
原告戴伟与被告伍雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴伟及其委托代理陈爱宏到庭�加诉讼。被告伍雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款19.5万元及相应利息(自起诉之日,按年利率6%计算至实际还款之日止)；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是苏洋酒扬州地区总代理，大约2014年下半年开始认识被告伍学峰。2015年4月份,被告称急需12万元，原告让他到东园南路135-137号（苏洋专卖店）的二楼取款，原告分3次先后给被告现金合计19.5万元。被告向原告出具了三张欠条，因被告称只用款几天，故当时未约定利息。经原告多次追要，被告未能还款，现要求被告立即归还借款。
伍雪峰在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。
原告提供了2015年4月6日伍雪峰书写的11.5万元欠条1张、2015年4月8日伍雪峰书写的5万元欠条1张、2015年4月30日伍雪峰书写的3万元欠条1张、仪征丽伟酒业商贸有限公司的营业执照、原告在江苏仪征农村商业银行2015年3月至4月间的银行帐户明细表，证明自己的主张。上述证据系原件，被告伍雪峰未提供反驳证据，对上述证据，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条后，双方之间形成了合法的民间借贷关系。原告提供公司营业执照、银行交易明细表，证实了原告有出借19.5万元的经济能力，可以认定借贷已实际发生。借款时未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款。原告主张年利率6%的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告�求被告伍雪峰偿还借款19.5万元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告伍雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍雪峰于本判决生效之日起十日内给付原告戴伟借款19.5万元及相应利息(自2016年5月11日起至实际支付之日止按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，公告费600元，合计4800元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4200元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 封 峰
代理审判员 李振艳
人民陪审员 严 华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 蔡 敏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初1784号原告：戴伟，男，1981年12月15日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。被告：伍雪峰，男，1981年4月16日出生，汉族，住仪征市。原告戴伟与被告伍雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴伟及其委托代理陈爱宏到庭�加诉讼。被告伍雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款19.5万元及相应利息(自起诉之日,按年利率6%计算至实际还款之日止)；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是苏洋酒扬州地区总代理，大约2014年下半年开始认识被告伍学峰。2015年4月份,被告称急需12万元，原告让他到东园南路135-137号（苏洋专卖店）的二楼取款，原告分3次先后给被告现金合计19.5万元。被告向原告出具了三张欠条，因被告称只用款几天，故当时未约定利息。经原告多次追要，被告未能还款，现要求被告立即归还借款。伍雪峰在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。原告提供了2015年4月6日伍雪峰书写的11.5万元欠条1张、2015年4月8日伍雪峰书写的5万元欠条1张、2015年4月30日伍雪峰书写的3万元欠条1张、仪征丽伟酒业商贸有限公司的营业执照、原告在江苏仪征农村商业银行2015年3月至4月间的银行帐户明细表，证明自己的主张。上述证据系原件，被告伍雪峰未提供反驳证据，对上述证据，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条后，双方之间形成了合法的民间借贷关系。原告提供公司营业执照、银行交易明细表，证实了原告有出借19.5万元的经济能力，可以认定借贷已实际发生。借款时未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款。原告主张年利率6%的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告�求被告伍雪峰偿还借款19.5万元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告伍雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍雪峰于本判决生效之日起十日内给付原告戴伟借款19.5万元及相应利息(自2016年5月11日起至实际支付之日止按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，公告费600元，合计4800元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4200元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  封 峰代理审判员  李振艳人民陪审员  严 华二〇一六年九月二十三日书 记 员  蔡 敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1647号
原告：广东三和管桩股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：韦泽林，系该公司董事长。
委托代理人：赵广强。
被告：广东裕景置业有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：梁景豪。
原告广东三和管桩股份有限公司诉被告广东裕景置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵广强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月9日，原告与被告签订编号为1012315070905的《PHC管桩买卖合同》。合同约定，被告向原告购买三和牌PHC管桩一批，用于佛山市三水区乐平镇的工地，原告按合同约定供货，总货款为433960元，被告已支付货款230720元，尚欠货款203240元。经原告多次催要，被告拒不支付货款。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款203240元及违约金（从2015年8月7日起至清偿之日止，按每日百分之零点一计算）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.《PHC管桩买卖合同》1份；2.销售产品结算书1份。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2016年3月21日发出公告，向被告送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2015年7月9日，原告与被告签订编号为1012315070905的《PHC管桩买卖合同》。该合同约定：被告向原告购买价值768000元的三和牌PHC管桩一批，结算金额以实际发货数量为准；货款计付方式为先发工本货试桩，然后按先付款后发货执行；如被告拖欠原告款项，按欠款额每日千分之一支付违约金。2015年9月29日，被告在原告出具的销售产品结算书上签章确认，应付货款总额为433960元，已支付货款230720元，尚欠货款203240元。经原告多次催要，被告拒不支付上述货款。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告和被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款203240元的事实，有原告提供的《PHC管桩买卖合同》、销售产品结算书及庭审陈述为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告未及时支付货款给原告，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付尚欠的货款及违约金，理据充分，本院予以支持，但该违约金过高，原告亦未提交证据证实其实际损失情况，本院依法核定按月利率2%计算，超出部分，本院不予支持。另原告主张其最后一次向被告供货时间为2015年8月6日，按照先付款后供货的约定，被告应自次日即2015年8月7日起支付违约金，但实际上原告与被告并未按照该条款履行付款及发货义务，原告又据此请求被告按该条款支付违约金，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东裕景置业有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告广东三和管桩股份有限公司支付货款203240元及违约金（以实欠货款本金数额按月利率2%自2015年11月30日计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东三和管桩股份有限公司超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付4644元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈登烽
代理审判员 刘 峰
代理审判员 林谊琼
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴炎梅
王婷
第4页共4页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民一初字第46号
原告：俞某。
委托代理人：张斌。
被告：陆某甲。
原告俞某为与被告陆某甲离婚一案，于2008年2月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄蓁独任审判，于2008年3月26日、4月1日分别公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月1生育女儿名陆某乙，现就读初二。因原被告双方婚前感情基础一般，婚后未培养起牢固的夫妻感情，双方无共同语言，在家××同路人，以前因考虑女儿尚小一直凑合。后原告于2007年10月回娘家居住，双方一直分居至今。原告认为双方夫妻感情早已破裂，故起诉要求离婚，婚生女由原告抚养，被告承担女儿生活费每月300元，教育费、医疗费各半承担至女儿独立生活止，诉讼费由被告负担。
被告陆某甲辩称，双方夫妻感情是有的，由于自己平时比较内向，少于开口，夫妻之间缺乏交流和沟通是事实，但双方没有根本性矛盾，况且女儿也大了，离婚对其也有影响，故不同意离婚，希望法庭做和好工作。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件及被告户籍证明各一份，以证实双方当事人的身份主体资格；
2、原、被告结婚申请书复印件一份，以证实双方当事人的婚姻事实。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据均无异议，本院予以认定。
经庭审中当事人陈述及举证、质证，本院对本案的事实认定如下：
原、被告于1993年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名陆某乙，现就读初二，原被告婚后感情尚可。因被告平时性格老实内向，夫妻之间疏于沟通、交流，使得夫妻之间有一定程度的隔阂。原告认为夫妻关系平淡，经济各归各，被告对女儿也缺乏应有的关心，遂于2007年10月回娘家居住至今，并以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求离婚，婚生女归原告抚养。案经本院多次调解未果。
本院认为，原、被告双方结婚多年，有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情也尚可。但由于双方个性上的差异，特别是被告不善言辞，比较内向，夫妻之间平时缺少交流、沟通，从而在一定程度上影响到了夫妻之间的感情。但纵观原被告双方的夫妻感情生活，尚不存在根本性的矛盾，只要双方珍惜以往的夫妻感情，彼此理解、体谅对方，并从有利于女儿身心健康成长考虑，大问题讲原则，小细节讲宽容，相信夫妻和好还是有可能的。特别是被告在庭审、庭后都再三表示，自己平时性格内向，夫妻之间确实缺乏沟通、理解，表示愿意今后愿意主动加以沟通。法庭审理后认为，夫妻感情生活的融洽，要依靠双方的共同经营、共同培养。被告在庭审中也已充分认识到自己性格上的缺点，对此态度应该予以肯定并应给予机会。故对原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
原告俞某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄蓁
二〇〇八年四月一日
书记员 沈晓
河北省衡水市桃城区人民法院
支 付 令
（2017）冀1102民督24号
申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市前进街9号5-1-301。
法定代表人：孙静，该公司经理。
委托诉讼代理人：张殿华，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被申请人：陈庆灵，女，1981年5月16日出生，汉族，现住衡水。
申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司称，自2014年8月原告为天鸿尚都小区提供物业管理服务，但被申请人拒不履行缴费义务，经核算，自2015年11月10日至2015年12月24日止拖欠物业管理费144元，公区电费2.4元，生活垃圾转运费4.4元，违约金45元，共计196元。现要求被申请人陈庆灵给付申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司上述费用196元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一
十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈庆灵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付
申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司196元。申请费25元，由被申请人陈庆灵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向
本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效
力。
审判员 王春雷
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 冰
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3462号
原告：宗洪先，男，1948年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：荣彬，男，1980年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告宗洪先与被告荣彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗洪先及其委托代理人赵林超到庭，被告荣彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗洪先诉称：2011年3月4日，被告因做铝合金门窗生意，向我借款20000元，约定利息1分5厘，并给我打了借条，言明2011年9月4日还清借款及利息，后我多次催要未果，故起诉请求判令被告偿还本金20000元及偿清借款之日止的利息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的基本情况；
2、2011年3月4日的借条一张，证明被告借款20000元的事实及约定月息1分5。
被告荣彬未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。
经审查，原告提供的证据1与原件一致，本院予以认定；证据2，真实、合法与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年3月4日被告荣彬向原告宗洪先借款20000元，并书写了借条一张，该借条载明：“借条，今借到宗洪先人民币贰万元整月息1.5。借款人：荣彬，2011、3、4，还款日期2011年9月4日（八月十五）”。
本院认为：被告荣彬向原告宗洪先借款20000元，事实清楚，且有被告出具的借条予以确认，双方之间的借贷关系合法，原被告之间约定月利率1分5厘，符合法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零七条之规定判决如下：
被告荣彬于本判决书生效之日起十日内偿还原告宗洪先借款20000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2011年3月4日起至偿清借款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告荣彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一六年八月十八日
书记员 许 涛
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第185号
罪犯边巴，男，1970年生，藏族，西藏日喀则地区亚东县帕里镇人。现在西藏曲水监狱服刑。
西藏日喀则地区检察分院提起公诉，西藏自治区日喀则地区中级人民法院于2006年6月8日以（2006）日中刑二初字第06号刑事判决书，认定该犯犯走私珍贵动物制品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服提起上诉，西藏自治区高级人民法院于2006年8月16日以（2006）藏法刑二终字第9号刑事判决书，判处边巴无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。于2006年10月11日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2009年2月12日作出（2009）藏刑二执字第3号刑事裁定书，将罪犯边巴原刑罚无期徒刑减为有期徒刑20年（减刑后的刑期自2009年2月12日起至2029年2月11日止）；
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）拉监执字第654号刑事裁定书，准予对罪犯边巴减刑一年七个月（减刑后的刑期至2027年7月11日止）；
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）拉监执字第1060号刑事裁定书，准予对罪犯边巴减刑一年八个月（减刑后的刑期至2025年11月11日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2014年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯边巴准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2024年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 德吉梅朵
审判员 扎西多吉
审判员 次 央
二〇一四年二月十五日
书记员 索朗卓玛
青海省大柴旦矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柴执字第4号
申请执行人：青海锐昇井建有限公司。
被执行人：青海大头羊煤业有限责任公司。
申请执行人青海锐昇井建有限公司与被执行人青海大头羊煤业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，西宁仲裁委员会于2014年5月4日作出的（2014）宁仲裁字第024号仲裁裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月29日向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院申请执行，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2015年8月4日指定我院执行。
本案在执行过程中，我院依法向被执行人青海省大头羊煤业有限责任公司送达执行通知书及财产申报通知书，责令青海省大头羊煤业有限责任公司于收到执行通知书及财产申报通知书之日起即日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院向银行查询被执行人青海大头羊煤业有限责任公司开户及余额信息，扣划被执行人青海大头羊煤业有限责任公司84万元，并已发放给申请人青海锐昇井建有限公司，现被执行人青海省大头羊煤业有限责任公司已无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定,裁定如下：
终结西宁仲裁委员会于2014年5月4日作出的（2014）宁仲裁字第024号仲裁裁定书本次执行程序。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘卫东
代理审判员 刘佳富
代理审判员 潘红群
二〇一六年三月十一日
书 记 员 祁永毅
青海省大柴旦矿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）柴执字第4号申请执行人：青海锐昇井建有限公司。被执行人：青海大头羊煤业有限责任公司。申请执行人青海锐昇井建有限公司与被执行人青海大头羊煤业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，西宁仲裁委员会于2014年5月4日作出的（2014）宁仲裁字第024号仲裁裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月29日向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院申请执行，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2015年8月4日指定我院执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人青海省大头羊煤业有限责任公司送达执行通知书及财产申报通知书，责令青海省大头羊煤业有限责任公司于收到执行通知书及财产申报通知书之日起即日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院向银行查询被执行人青海大头羊煤业有限责任公司开户及余额信息，扣划被执行人青海大头羊煤业有限责任公司84万元，并已发放给申请人青海锐昇井建有限公司，现被执行人青海省大头羊煤业有限责任公司已无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定,裁定如下：终结西宁仲裁委员会于2014年5月4日作出的（2014）宁仲裁字第024号仲裁裁定书本次执行程序。在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘卫东代理审判员  刘佳富代理审判员  潘红群二〇一六年三月十一日书 记 员  祁永毅
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3562号
原告：陈傲德，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：张胜，男，1970年4月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：童孝琪，女，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：甘成武，男，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
原告陈傲德诉被告张胜、童孝琪、甘成武民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈傲德、被告甘成武的委托诉讼代理人段玉宏到庭参加诉讼，被告张胜、童孝琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈傲德向本院提出诉讼请求：1、张胜、童孝琪归还借款200000元及自2016年1月1日至2016年9月1日间按月利率2%计算的利息32000元；2、甘成武承担连带清偿责任，3、诉讼费用由三承担。事实和理由：2016年1月1日，原告与张胜签订《借款合同》，约定张胜向原告借款200000元，用于生意周转，期限60日，原告付现金后，张胜出具了借条，甘成武为张胜提供了担保，该借款到期后，张胜至今未付分文，甘成武也没有履行担保责任。
张胜、童孝琪未有答辩。
甘成武辩称：原告诉称的200000元借款没有实际交付，借贷合同没有生效，担保合同也没有生效，原告起诉甘成武付连带清偿责任的诉请没有依据，请求法庭驳回对甘成武的诉讼请求。
本院经审理认定证据及事实如下：陈傲德举证的《借款合同》、借条，旨在证明张胜、童孝琪经甘成武担保，借取自己200000元的事实。甘成武质证对真实性无异议，但认为只能证明原、被告之间借贷事实成立，该借款没有实际出借，合同没有生效。本院认证认为，《借款合同》出借人项虽无原告签名，但借款200000元、担保等条款齐备，借条内容“今借陈傲德人民币现金贰拾万元整”，该两证据均有张胜、童孝琪、甘成武签名并按指印，该借条应是对《借款合同》履行的证据，且按照民间借贷的交易习惯，在借条上注明现金后，借款人也不会再出具其他收款凭证，出借人一般也无此要求，故对原告证据证明效力予以认定。据此认定本案事实为2016年1月1日，陈傲德与张胜、童孝琪、甘成武签订《借款合同》，约定张胜向陈傲德借款200000元，月利率4.2%，期限60天，甘成武为张胜向陈傲德提供了连带责任保证，保证范围为借款本息及债权人实现债权的所产生费用，童孝琪日后在借款人项补签名及按指印。三被告同日向陈傲德出具了借条，认可其借陈傲德现金200000元。该借款到期后，张胜、童孝琪没有归还，甘成武也没有履行连带保证义务。
诉讼中，经陈傲德申请，本院作出（2016）皖1523民初3562号民事裁定书，内容“查封被申请人甘成武所有座落于××县城××天盛世××城××室××房屋××套（房地产权证证号：房地权皖舒字第××号）。该裁定书已送达、执行。
本院认为：陈傲德与张胜、童孝琪、甘成武之间的借款及保证合同关系系当事人自愿建立，应受法律保护。双方虽约定的月利率为4.2%，但原告诉请的月利率为2%，没有超出相关司法解释关于民间借贷纠纷人民法院应予支持的年利率幅度上限为24%的规定。陈傲德在该借款到期后，可以要求债务人张胜、童孝琪履行债务，也可以要求保证人甘成武在其保证范围内承担保证责任。
综上所述，陈傲德要求张胜、童孝琪立即归还借款及利息，甘成武承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。甘成武提出原告所诉的200000元借款没有实际交付的抗辩主张，没有向本院提交反驳证据证明，本院不予采信。张胜、童孝琪经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜、童孝琪共同偿还所欠原告陈傲德的借款200000元及利息32000元（利息自2016年1月1日起，按月利率2%，计算至同年9月1日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告甘成武对本判决第一项所确定被告张胜、童孝琪的债务向原告陈傲德承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张胜、童孝琪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7310元减半收取为3655元，由张胜、童孝琪、甘成武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程轲
二〇一六年十二月十四日
书记员 晋尧
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更2号
罪犯刘龙，男,1967年5月29日出生，汉族，江苏省南京人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2015年12月23日作出（2015）惠刑初字第00350号刑事判决，以被告人刘龙犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元,刑期自2015年7月15日起至2021年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯刘龙减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯刘龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯刘龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘龙的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年4月14日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执354号
申请执行人肖道喜，男，1976年11月26日出生，汉族，住邵阳县蔡桥乡五龙村*组**号。
申请执行人肖和春，男，1968年8月21日出生，汉族，住邵阳县蔡桥乡五龙村*组**号。
申请执行人肖香福，男，1936年12月15日出生，汉族，住邵阳县蔡桥乡五龙村*组**号。
被申请执行人肖军，女，1952年5月4日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇石湾社区环虎街**号。
被申请执行人吴改秀，女，1949年2月24日出生，汉族，住邵阳县蔡桥乡五龙村*组**号。
申请执行人肖道喜、肖和春、肖香福与被申请执行人肖军、吴改秀损害赔偿纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2001）阳民初字第170号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈妙松于2018年6月4日向本院申请强制执行，本院于2018年6月4日依法立案执行。经本院强制执行，被申请执行人杨安云已向申请执行人陈妙松履行了上述生效法律文书确定的全部义务，本案现已达到执行目的。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条，裁定如下:
邵阳县人民法院（2018）湘0523执354号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 理
审判员 罗 锟
审判员 刘 璇
二〇一八年七月十四日
书记员 王一丹
相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3722号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：91330226570525167D）。住所地：宁海县桃源街道金水路***号。
代表人：童慧琴，该支行行长。
委托代理人：朱渊毅，男，1987年9月2日出生，汉族，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行职工，住宁波市鄞州区。
委托代理人：杨灵丹，女，1984年1月1日出生，汉族，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行职工，住宁海县。
被执行人：宁海县彬宁塑料厂（普通合伙）（组织机构代码：66208353-8）。住所地：宁海县桃源街道竹溪村。
代表人：胡旭辉（公民身份号码：3302261974********），该厂厂长。
被执行人：胡旭辉，男，1974年10月14日出生，汉族，宁海县彬宁塑料厂厂长，住宁海县。
被执行人：严慧群，女，1977年4月23日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人宁海县彬宁塑料厂（普通合伙）、胡旭辉、严慧群为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1667号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，案外人宁波超程电器有限公司为被执行人代付执行款150000元，现尚欠部分利息，申请执行人同意被执行人暂缓一个月支付利息，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3722号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 黄德义
二〇一七年四月二十四日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3722号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：91330226570525167D）。住所地：宁海县桃源街道金水路***号。代表人：童慧琴，该支行行长。委托代理人：朱渊毅，男，1987年9月2日出生，汉族，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行职工，住宁波市鄞州区。委托代理人：杨灵丹，女，1984年1月1日出生，汉族，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行职工，住宁海县。被执行人：宁海县彬宁塑料厂（普通合伙）（组织机构代码：66208353-8）。住所地：宁海县桃源街道竹溪村。代表人：胡旭辉（公民身份号码：3302261974********），该厂厂长。被执行人：胡旭辉，男，1974年10月14日出生，汉族，宁海县彬宁塑料厂厂长，住宁海县。被执行人：严慧群，女，1977年4月23日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人宁海县彬宁塑料厂（普通合伙）、胡旭辉、严慧群为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1667号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，案外人宁波超程电器有限公司为被执行人代付执行款150000元，现尚欠部分利息，申请执行人同意被执行人暂缓一个月支付利息，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执3722号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 黄德义二〇一七年四月二十四日代书记员 陈武良
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9096号
原告：何勃，女，1980年5月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：张乐芬，女，1971年2月14日出生，汉族，住乐清市。
原告何勃与被告张乐芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息损失（分别以5000元为基数从2014年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止；以5000元为基数按月利率1分从2014年8月5日起计算至起诉之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2017年2月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月8日，被告张乐芬向原告何勃借款5000元，双方无书面约定利息。2014年8月5日，被告向原告借款5000元，双方约定借款利息为月息1分。上述二笔借款由被告向原告分别出具了借款借据，双方均无书面约定借款期限，被告至今未还。
审理过程中，原告将诉讼请求中利息损失的计算方式变更为：以5000元为基数从起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算到实际还款之日止；以5000元为基数从2014年8月5日起按月利率1%计算到起诉之日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张乐芬应偿付原告何勃借款本金10000元及利息（以本金5000元为基数自2016年9月13日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止；以本金5000元为基数从2014年8月5日起按月利率1%计算至2016年9月13日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元，公告费200元，由被告张乐芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 南乐武
二〇一七年二月六日
代书 记员 支培銮
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5868号
原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区围堤道202号，统一社会信用代码91120103103362514F。
负责人吴虹，该行行长。
委托代理人王唯，该行员工。
被告刘巍，男，1970年4月6日出生，汉族，住天津市南开区。
原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行与被告刘巍信用卡纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王唯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告偿还原告截至2016年5月17日的借款本金49092元、利息1367.25元、滞纳金1343.93元及其他费用1033.2元，共计52836.38元；二、本案诉讼费由各被告承担。事实及理由：2012年1月10日，被告通过原告直销团队填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，双方就遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》达成一致。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定：1、被告向原告申领使用金穗贷记卡，原告有权决定是否向被告发放贷记卡，并核定原告信用额度；2、对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日期起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款期待遇，利息自银行记账日起计算；4、预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账之日起的利息；5、利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约对其他事项也予以约定。原告如约履行合同，向被告发放了信用额度为人民币50000元的金穗贷记卡（卡号：46×××01）。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2016年5月17日，拖欠原告人民币账户本金49092元，利息1367.25元、滞纳金1343.93元及其他费用1033.20元，合计52836.38元。原告催促未果，故成讼。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、基本资料（账户级）、催收账户历史交易记录，证明信用卡消费记录及欠款情况；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告在原告处申请开立信用卡。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年1月10日，被告通过原告直销团队填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，双方就遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》达成一致。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定：1、被告向原告申领使用金穗贷记卡，原告有权决定是否向被告发放贷记卡，并核定原告信用额度；2、对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日期起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款期待遇，利息自银行记账日起计算；4、预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账之日起的利息；5、利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约对其他事项也予以约定。原告如约履行合同，向被告发放了信用额度为人民币50000元的金穗贷记卡（卡号：46×××01）。
被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2016年5月17日，拖欠原告人民币账户本金49092元，利息1367.25元、滞纳金1343.93元及其他费用1033.20元。
本院认为，原告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘巍于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行截至2016年5月17日信用卡透支款本金49092元；
二、被告刘巍于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行截至2016年5月17日信用卡透支款本金利息1367.25元、滞纳金1343.93元及其他费用1033.20元及自2016年5月18日起至本判决确定给付之日止利息、滞纳金及其他费用（利息、滞纳金及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元、公告费720元，由被告刘巍负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵宜楷
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初453号
原告胡广寒，男，汉族，1975年12月15日生，住址江西省南昌市东湖区。
委托代理人付春，广东宽和律师事务所律师。
委托代理人覃囿翡，广东宽和律师事务所律师。
被告黄林勇，男，汉族，1975年3月30日生，户籍地址江西省南昌市西湖区。
原告胡广寒诉被告黄林勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长林雪、人民陪审员廖妙芳、陈荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡广寒及其委托代理人付春、被告黄林勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告违反合同的义务，拖欠原告借款不予返还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款人民币1,870,000元；并承担逾期还款的违约责任按照月息2％计算（暂计至2016年3月1日约人民币187,000元）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费以及实现债权的费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄林勇应于本判决生效之日起三日内向原告胡广寒归还借款人民币1,860,000元及利息（利息以人民币1,860,000元为基数，自2015年11月2日起，按照月息2％计算至本判决指定的付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币23,256元，保全费人民币5,000元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共3页
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新津执字第260号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
主要负责人杨震，副行长。
被执行人四川省水成混凝土有限公司。
法定代表人周曦。
被执行人成都市新津恒信实业有限公司。
法定代表人周曦。
被执行人周曦。
被执行人伍浩亮。
被执行人周豫新。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2011）川成蜀证执字第264号公证书。于2011年7月13日向被执行人四川省水成混凝土有限公司、成都市新津恒信实业有限公司、周曦、伍浩亮、周豫新发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内自动履行义务，但被执行人四川省水成混凝土有限公司、成都市新津恒信实业有限公司、周曦、伍浩亮、周豫新至今未履行。
现查明被执行人成都市新津恒信实业有限公司在新津县住房保障中心有拆迁赔偿收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人成都市新津恒信实业有限公司在新津县住房保障中心拆迁赔偿收入xx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年十月十日
书记员 任佳杰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初3375号
原告：满万宁，男，1956年2月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告：北京市筑博物资公司，住所地北京市门头沟区军响乡政府院内。
法定代表人：赵春宏。
原告满万宁与被告北京市筑博物资公司（以下简称筑博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满万宁到庭参加诉讼。被告筑博公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满万宁向本院提出诉讼请求：判令筑博公司协助满万宁办理位于北京市西城区广外南街XX室房屋的所有权转移登记手续。事实和理由：1995年筑博公司在北京市西城区（原宣武区）广外南街进行拆迁，满万宁的房屋在拆迁范围内。满万宁与筑博公司就拆迁补偿事宜达成一致意见，并于1995年10月9日签订了《拆迁安置居民回迁购房合同书》。根据合同约定，筑博公司应于1998年10月底前将回迁安置房屋交付给原告使用，但筑博公司未在约定期限内将安置房屋交付给满万宁。满万宁自1998年11月中旬入住涉案房屋至今未取得房屋产权证明。因筑博公司早已取得初始登记，具备办理转移登记的条件，根据相应法律法规规定，筑博公司应当协助满万宁办理涉案房屋转移登记手续，其不予协助的行为严重侵害满万宁的合法权益，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下，1995年10月13日，满万宁作为乙方其委托代理人宋嘉华与北京广外南街住宅小区筹建处（甲方）签订《拆迁安置居民回迁购房合同书》，合同约定满万宁原住址车站东街15号，在拆迁范围内有公房1间；按拆迁安置规定安置房层地址位于回迁小区XX号二居室楼房一套，建筑面积63．70平方米，北京广外南街住宅小区筹建处同意原告购买安置房屋，购房价格37061．34元，折抵私房房价款和附属物补偿款后，分两次付款，首次付全额房款的50%，进住前一个月再付清剩余额；所售房屋于1998年10月前交付原告使用，并提供房屋有关资料，产权归原告个人所有；原告买房后自行负责房屋的产权登记，手续费自理，并按规定交纳房屋公共设施维修和管理费用，供暖费由原告单位交纳；合同所签建筑面积为图纸面积，待新楼建成后，由测绘部门实地丈量，以实际面积进行资金结算，多退少补，并以实际数据办理私有房层产权证书。当日，北京广外南街住宅小区筹建处出具《住宅拆迁收支折抵清单》，载明满万宁应再交纳36381．34元。1995年10月16日，满万宁向北京广外南街住宅小区筹建处交纳购房款36381．34元。1998年11月，原告进入上述合同表述的安置房屋。筑博公司现已取得北京市西城区广安门外南街53、55号楼栋的所有权证书，原告现居住房屋位于55号楼。
另查，满万宁与宋嘉华于1981年登记结婚。2004年，满万宁与宋嘉华因离婚纠纷诉至北京市丰台区人民法院，北京市丰台区人民法院于2004年9月3日出具（2004）年丰民初字第11756号民事判决书。宋嘉华不服上述一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院，经北京市第二中级人民法院主持调解满万宁与宋嘉华达成协议，其中约定宣武区广外南街XX号住房自2008年1月1日起归满万宁居住使用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。满万宁与筑博公司的合作建房单位签订的《拆迁安置居民回迁购房合同书》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。筑博公司与筹建处系合作建房的关系，在合作建房完成后，筑博公司取得了满万宁所购房屋的楼宇产权证明，即取得了《拆迁安置居民回迁购房合同书》的合同相对方地位。现筑博公司作为楼宇的产权人及《拆迁安置居民回迁购房合同书》的合同相对方，有义务协助原告办理楼宇产权证明项下的房屋产权登记手续。满万宁已支付了购房款，并已占有房屋，其要求筑博公司协助办理涉案房屋的所有权转移登记手续，并无不当，本院予以支持。
筑博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，本院判决如下：
自本判决生效之日起十日内，北京市筑博物资公司协助满万宁办理坐落于北京市西城区广安门外南街XX号房屋的所有权转移登记手续，将上述房屋的所有权登记至满万宁名下。
案件受理费七十元，由北京市筑博物资公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费二百六十元，由北京市筑博物资公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 徐澜涛
人民陪审员 李晓辉
人民陪审员 岳和平
二〇一八年五月四日
书 记 员 姜 洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初3375号原告：满万宁，男，1956年2月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京市筑博物资公司，住所地北京市门头沟区军响乡政府院内。法定代表人：赵春宏。原告满万宁与被告北京市筑博物资公司（以下简称筑博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满万宁到庭参加诉讼。被告筑博公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满万宁向本院提出诉讼请求：判令筑博公司协助满万宁办理位于北京市西城区广外南街XX室房屋的所有权转移登记手续。事实和理由：1995年筑博公司在北京市西城区（原宣武区）广外南街进行拆迁，满万宁的房屋在拆迁范围内。满万宁与筑博公司就拆迁补偿事宜达成一致意见，并于1995年10月9日签订了《拆迁安置居民回迁购房合同书》。根据合同约定，筑博公司应于1998年10月底前将回迁安置房屋交付给原告使用，但筑博公司未在约定期限内将安置房屋交付给满万宁。满万宁自1998年11月中旬入住涉案房屋至今未取得房屋产权证明。因筑博公司早已取得初始登记，具备办理转移登记的条件，根据相应法律法规规定，筑博公司应当协助满万宁办理涉案房屋转移登记手续，其不予协助的行为严重侵害满万宁的合法权益，故诉至法院。本院经审理认定事实如下，1995年10月13日，满万宁作为乙方其委托代理人宋嘉华与北京广外南街住宅小区筹建处（甲方）签订《拆迁安置居民回迁购房合同书》，合同约定满万宁原住址车站东街15号，在拆迁范围内有公房1间；按拆迁安置规定安置房层地址位于回迁小区XX号二居室楼房一套，建筑面积63．70平方米，北京广外南街住宅小区筹建处同意原告购买安置房屋，购房价格37061．34元，折抵私房房价款和附属物补偿款后，分两次付款，首次付全额房款的50%，进住前一个月再付清剩余额；所售房屋于1998年10月前交付原告使用，并提供房屋有关资料，产权归原告个人所有；原告买房后自行负责房屋的产权登记，手续费自理，并按规定交纳房屋公共设施维修和管理费用，供暖费由原告单位交纳；合同所签建筑面积为图纸面积，待新楼建成后，由测绘部门实地丈量，以实际面积进行资金结算，多退少补，并以实际数据办理私有房层产权证书。当日，北京广外南街住宅小区筹建处出具《住宅拆迁收支折抵清单》，载明满万宁应再交纳36381．34元。1995年10月16日，满万宁向北京广外南街住宅小区筹建处交纳购房款36381．34元。1998年11月，原告进入上述合同表述的安置房屋。筑博公司现已取得北京市西城区广安门外南街53、55号楼栋的所有权证书，原告现居住房屋位于55号楼。另查，满万宁与宋嘉华于1981年登记结婚。2004年，满万宁与宋嘉华因离婚纠纷诉至北京市丰台区人民法院，北京市丰台区人民法院于2004年9月3日出具（2004）年丰民初字第11756号民事判决书。宋嘉华不服上述一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院，经北京市第二中级人民法院主持调解满万宁与宋嘉华达成协议，其中约定宣武区广外南街XX号住房自2008年1月1日起归满万宁居住使用。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。满万宁与筑博公司的合作建房单位签订的《拆迁安置居民回迁购房合同书》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。筑博公司与筹建处系合作建房的关系，在合作建房完成后，筑博公司取得了满万宁所购房屋的楼宇产权证明，即取得了《拆迁安置居民回迁购房合同书》的合同相对方地位。现筑博公司作为楼宇的产权人及《拆迁安置居民回迁购房合同书》的合同相对方，有义务协助原告办理楼宇产权证明项下的房屋产权登记手续。满万宁已支付了购房款，并已占有房屋，其要求筑博公司协助办理涉案房屋的所有权转移登记手续，并无不当，本院予以支持。筑博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，北京市筑博物资公司协助满万宁办理坐落于北京市西城区广安门外南街XX号房屋的所有权转移登记手续，将上述房屋的所有权登记至满万宁名下。案件受理费七十元，由北京市筑博物资公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由北京市筑博物资公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。审 判 长  徐澜涛人民陪审员  李晓辉人民陪审员  岳和平二〇一八年五月四日书 记 员  姜 洁
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初字378号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路196号。
负责人：王应强，该行行长。
委托代理人：吴庆文，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：潘正祥。
被告：王启平。
被告：潘阳超。
被告：武穴博达武商家电有限公司。住所地：武穴市永宁大道西7号。
法定代表人：张和珍，该公司经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行诉被告潘正祥、王启平、潘阳超、武穴博达武商家电有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行申请，出于自愿，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行撤回起诉。
案件受理费2106元，减半收取1053元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行负担。
审判员 吕璟
二〇一六年三月一日
书记员 蔡清
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3048号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告李春萍。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告李春萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出对被告李春萍的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告李春萍的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告李春萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 �宋庆国
二〇一六年六月十五日
书记员 丁 叶 红
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2702执479号
申请执行人罗永发，男，1970年7月25日生，汉族，贵州省福泉市人。
被执行人赵禹林，男，1975年10月1日生，汉族，贵州省福泉市人。
贵州省福泉市人民法院作出的罗永发申请执行赵禹林民间借贷纠纷一案的（2016)黔2702民初91号民事调解书已经发生法律效力。权利人罗永发于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人赵禹林支付一十五万八千六百元及利息给申请执行人。在执行过程中，被执行人赵禹林与申请执行人罗永发达成执行和解（内容详见执行和解笔录）。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省福泉市人民法院作出的（2016)黔2702民初91号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜 军
审判员 罗章飞
审判员 甘业勤
二〇一六年十月十四日
书记员 李 卿
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初3811号
原告：李某2，男，1983年2月27日出生，朝鲜族，住天津市宁河区。
原告李某1，女，2008年4月16日出生，朝鲜族，住天津市宁河区。
法定代理人李某2（系原告李某1父亲），男，1983年2月27日出生，朝鲜族，住天津市宁河区。
被告：郑庆贤，女，1982年3月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告李某2、李某1诉被告郑庆贤同居关系财产纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李某2负担。
审判员 李存喜
二〇一六年十二月五日
书记员 李广军
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终263号
上诉人（原审被告）：河北五润能源科技开发有限公司，住保定市朝阳北大街136号风能大厦C-4-20号
法定代表人：王兰柱，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李静敏，女，1975年11月18日出生，汉族，住河北省曲阳县。
原审被告：杨丽凤，女，1971年6月14日出生，汉族，住保定市。
原审被告：王永良，男，1971年3月18日出生，汉族，住保定市。
上诉人河北五润能源科技开发有限公司因被上诉人李静敏诉杨丽凤、王永良、河北五润能源科技开发有限公司，不当得利纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1527之一号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，2011年8月上诉人与被告杨丽凤就曲阳县CNG加气站项目签订《加气站合作合同书》。上诉人是杨丽凤的合伙人，王永良与杨丽凤系夫妻关系，上诉人与杨丽凤签订的《加气站合作合同书》对被上诉人李静敏、原审被告王永良同样有约束力。本案应按《加气站合作合同书》的约定由上诉人河北五润能源科技开发有限公司住所地人民法院管辖。请求撤销保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1527之一号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人李静敏是因不当得利与上诉人河北五润能源科技开发有限公司、原审被告杨丽凤、王永良发生纠纷，被上诉人不是《加气站合作合同书》的相对方，本案不是因《加气站合作合同书》发生纠纷因此该合同书的约定管辖条款不能约束本案管辖。另因原审被告杨丽凤、王永良住所地在保定市莲池区人民法院辖区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由和请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 鲁明亮
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初10号
原告：夏传金，男，1975年10月4日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：谢庆利，四川星亮律师事务所律师。
被告：夏传祥，男，1970年2月14日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告夏传金与被告夏传祥健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏传金及其委托诉讼代理人谢庆利和被告夏传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏传金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费4,518.12元，护理费2,000元，住院误工费1,600元，生活补助费480元，出院后继续治疗与休息期误工费3,000元，鉴定费800元，门诊费455.52元，交通费376元，以上合计13,229.64元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月5日早上7时许，被告以原告砍其桑树为由，前往原告家找原告理论，双方发生争吵后引发抓扯和扭打，原告被被告打伤并摔倒在地，造成原告头部受伤。同日13时在宁南县人民医院住院治疗，花去医疗费4,518.12元。原告向宁南县公安局披砂派出所报案后，被告夏传祥被行政罚款400元。被告对原告的身体构成侵权，证据确凿，事实清楚，现向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告承担其民事赔偿责任。
被告夏传祥辩称，原告所述不是事实。原告受伤是自己不小心摔倒的，同被告无关，并且原告住院治疗是医治其他疾病。所以，被告不赔偿原告一切费用。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日早上7时许，被告以原告砍其桑树为由，前往原告家找原告理论，双方发生争吵后，引发抓扯和扭打，在抓扯和扭打的过程中原告摔倒在地，造成原告后脑勺及身体其他部位不同程度受伤。同日在宁南县人民医院住院治疗，花去医疗费4,518.12元，在宁南县人民医院门诊治疗，花去医疗费455.52元。原告向宁南县公安局披砂派出所报案后，被告夏传祥被行政罚款400元。以上事实有原告出示的病情证明、入院证和出院证、住院病历，被告出示的现场照片等证据在卷佐证。
对于双方争议的原告受伤是否是其自行摔倒造成的问题，本院认为被告在此次纠纷中致伤了原告，公安机关针对此次纠纷对被告予以了公安行政处罚，所以被告辩称原告受伤是其自行摔倒造成的意见本院不予支持。
对于双方争议的原告住院期间还医治了非此次纠纷造成的其他疾病，本院认为因被告在庭审中明确放弃对原告住院期间的费用进行鉴定，因此，被告辩称的原告住院期间还医治了非此次纠纷造成的其他疾病的意见本院不予支持。
本院认为，本案中，原告夏传金与被告夏传祥因家庭事务发生纠纷，本可采取合法和理智的行为解决，但是被告却不理智，因砍桑树一事在原告家与原告发生争吵进而双方抓扯，在双方抓扯的过程中被告致原告受伤。在本次纠纷中，被告夏传祥应负主要责任，本案中被告承担70%的责任为妥。原告夏传金不冷静与对方发生抓扯，故原告对自己的损害后果有一定过错，应负30%的责任。对原告主张的伤情鉴定费因是关于其轻重伤的伤情鉴定，不属于民事赔偿范围，本院不予支持；对原告主张的交通费因是其包车（无正式发票）和进行轻重伤鉴定产生的，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，结合当事人的诉讼请求，本案的赔偿项目包括：医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，本案原告的损失为：医疗费4,973.64元、护理费2,000元、住院伙食补助费480元、误工费4,600元，合计12,053.64元。被告应赔偿原告各项损失8,437.55元，其余费用原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条第一款第（六）项“承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，判决如下：
一、原告夏传金的医疗费4,973.64元、护理费2,000元、住院伙食补助费480元、误工费4,600元，合计12,053.64元。由被告夏传祥在本判决生效后十日内赔偿原告夏传金8,437.55元，款交本院民庭转付原告，其余费用原告自行承担;
二、驳回原告夏传金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理100元，由原告夏传金负担50元，被告夏传祥负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈建
二〇一七年三月二十七日
书记员 邓丹
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初1362号
原告：陈桂强，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：李炳基，男，住广西梧州市龙圩区。
被告：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。
法定代表人：梁启天，执行董事。
委托诉讼代理人：刘碧峰，男，该公司工作人员。
原告陈桂强与被告梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈桂强的委托诉讼代理人李炳基，被告万辉公司的委托诉讼代理人刘碧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂强向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的原告购买位于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号苍梧万辉商贸城综合批发市场（以下简称万辉商贸城）首层0508号商铺的《商品房买卖合同》合法有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告万辉公司通过其业务经理张一辉向原告销售位于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号的万辉商贸城商铺。2012年8月20日，原告向被告支付了2000000元预购万辉商贸城首层六间商铺即0115号、0116号、0422号、0508号、0509号、0565号，并许诺待开盘后即与原告办理《商品房买卖合同》签订手续，并从2015年起以商铺价款年8%返租租金给原告。2014年1月18日，在广西富章律师事务所律师的见证下，原告与被告签订购买万辉商贸城首层0508号商铺的《商品房买卖合同》，并约定被告于2014年12月31日前交付商铺给原告使用等内容。同日，被告万辉公司向原告出具《收据》确认收到原告支付万辉商贸城首层0508号商铺购房款427518元，原告支付了签订合同咨询费600元，但被告至今没有将商铺交付给原告使用，被告的行为已经构成严重违约。被告万辉公司辩称，原告提交的《商品房买卖合同》的万辉公司的印章是伪造的、张宇丽的印章是假的；张一辉不是万辉公司的股东或职工，原告付款给张一辉不等于向被告万辉公司支付了购房款，原告没有支付购房款给被告，原告陈述购买商铺过程与事实不符，相关机关、部门审查确认的真实购房（铺）业主没有原告购房的名字，原告根本没有购买房屋及签订合同和支付购房款，该合同是虚假、无效合同，是原告与张一辉、张宇丽恶意串通，企图通过虚假诉讼侵占答辩人巨额房产，其行为已明显涉嫌构成犯罪，公安机关已对张一辉等人伪造公司印章犯罪事实立案侦查，本案应依法中止诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告与被告讼争双方是否签订了《商品房买卖合同》及该合同是否有效问题，原告主张其于2014年1月18日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买经苍梧县住房和城乡建设局苍房售字（2013）第033—038号商品房预售许可证批准的位于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号万辉商贸城首层0508号商铺，被告于2014年12月31日前交付验收合格的商品房给原告等内容。原告对此提供了《商品房买卖合同》等证据予以佐证，理据充分，本院予以确认。被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，该合同是原告伙同他人制造的虚假合同，且合同上所盖被告公司的印章涉嫌造假，对该事实不予认可，并张一辉等人已构成犯罪应中止诉讼，但没有提供相应的证据予以证实，本院不予确认。
本院认为，原告与被告万辉公司签订的《商品房买卖合同》，虽然被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，且合同上所盖被告公司的印章涉嫌造假，但没有提供证据予以证实，因此，应认定该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同合法有效。原告诉请仅是确认合同合法有效，案由应定为确认合同有效纠纷。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告陈桂强与被告梧州市万辉商贸投资有限公司于2014年1月18日签订的位于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号苍梧万辉商贸城综合批发市场首层0508号商铺的《商品房买卖合同》合法有效。
受理费100元，减半收取计50元，由被告梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 李碧波
二〇一六年十一月四日
书记员 陈凯楣
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1001号
原告：孙乃斌，男，1974年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：汤宜国，男，1968年10月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人：汤晓伟，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。
原告孙乃斌与被告汤宜国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙乃斌、被告汤宜国及其委托代理人汤晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙乃斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令汤宜国返还借款70万元及利息；2.本案诉讼费用由汤宜国承担。事实和理由：2013年9月18日，汤宜国在孙乃斌处借款70万元并出具了借条。双方约定了还款期限，如不能按期还款则按月息2%支付利息。该借款经孙乃斌多次催要无果，故诉至我院要求汤宜国归还借款及利息。
汤宜国辩称借款事实存在，但没有约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，汤宜国向孙乃斌借款70万元并向其出具了本人手写借条，庭审时汤宜国对借款事实亦无异议。因此，双方之间的民间借贷关系真实有效，应受法律保护。关于利息问题。孙乃斌没有证据证明双方约定借款利息，应当视为没有利息。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孙乃斌主张按照年利率24%计算逾期利息无事实依据和法律依据，故本案的逾期利息应按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告汤宜国于本判决生效之日起十日内偿还原告孙乃斌借款70万元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2013年10月19日起计算至本金清偿完毕时止）；
二、驳回原告孙乃斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告汤宜国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 刘正举
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴帅昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0302民初1001号原告：孙乃斌，男，1974年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：汤宜国，男，1968年10月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托代理人：汤晓伟，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。原告孙乃斌与被告汤宜国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙乃斌、被告汤宜国及其委托代理人汤晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙乃斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令汤宜国返还借款70万元及利息；2.本案诉讼费用由汤宜国承担。事实和理由：2013年9月18日，汤宜国在孙乃斌处借款70万元并出具了借条。双方约定了还款期限，如不能按期还款则按月息2%支付利息。该借款经孙乃斌多次催要无果，故诉至我院要求汤宜国归还借款及利息。汤宜国辩称借款事实存在，但没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，汤宜国向孙乃斌借款70万元并向其出具了本人手写借条，庭审时汤宜国对借款事实亦无异议。因此，双方之间的民间借贷关系真实有效，应受法律保护。关于利息问题。孙乃斌没有证据证明双方约定借款利息，应当视为没有利息。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孙乃斌主张按照年利率24%计算逾期利息无事实依据和法律依据，故本案的逾期利息应按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告汤宜国于本判决生效之日起十日内偿还原告孙乃斌借款70万元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2013年10月19日起计算至本金清偿完毕时止）；二、驳回原告孙乃斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告汤宜国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王 勇代理审判员  刘正举人民陪审员  高庆丽二〇一七年二月二十三日书 记 员  吴帅昌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初886号
原告向某，农民。
委托代理人陈坚，平江县司法局法律援助律师。
委托代理人余琼，湖南汉昌律师事务所律师
被告余某甲，农民。
原告向某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员傅高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告不务正业，对家庭不负责任，且被告经常无端怀疑原告，有赌博、吸毒恶习，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，原告故起诉至法院，请求判决准许原、被告离婚，共同之子余某乙由原告抚养，被告支付抚养费用，本案受理费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，原告起诉离婚是别有用心，无家庭观念所致，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，原告的请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年3月在广东打工时相识，同年建立恋爱关系，于××××年××月登记结婚。登记结婚后，原、被告夫妻感情较好，于2008年10月按乡俗举办结婚仪式，并于××××年××月生育共同之子余某乙。自2010年开始，原、被告常因琐事发生矛盾，因未及时沟通，导致原、被告之间的隔阂越来越大。2016年4月，原告向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻存续时间已近十年，婚后前段夫妻感情较好，生育了共同之子。婚姻后段，原、被告因琐事影响了夫妻感情，但双方并无大的矛盾和分歧。今后只要原、被告加强理解、多加沟通，夫妻和好仍有可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准许原告向某与被告余某甲离婚。
二、驳回原告向某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 傅高峰
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 李文超
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民特6号
申请人：董贝乐，男，1996年1月5日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
被申请人：董军萍，女，1969年3月28日出生，汉族，住三门县。
代理人：董莲军，女，1972年5月15日出生，汉族，住三门县。
申请人董贝乐申请认定被申请人董军萍无民事行为能力人一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人董贝乐称：申请人系被申请人董军萍的儿子，代理人董莲军系被申请人的妹妹。被申请人自2017年4月21日发生道路交通事故造成头部损伤。2018年5月23日，浙江光华司法鉴定中心以浙光华司鉴中心（2018）精鉴字第0484号法医精神病鉴定意见书鉴定董军萍目前为无民事行为能力。故请求法院判决宣告被申请人董军萍为无民事行为能力人。
被申请人的代理人董莲军称：代理人系被申请人的妹妹，被申请人2017年因车祸发生一直处于植物人状态，现在没有日常生活能力及社会功能。代理人承认申请人所述事实和全部诉讼请求。
经审理查明：申请人董贝乐系被申请人董军萍的儿子，代理人董莲军系被申请人董军萍的妹妹。被申请人董军萍于2017年4月21日发生道路交通事故，造成头部受伤，后在医院住院治疗。2018年5月23日，浙江光华司法鉴定中心以“浙光华司鉴中心（2018）精鉴字第0484号”法医精神病鉴定意见书认定董军萍目前处于无民事行为能力状态。
本院认为，经司法鉴定，被申请人董军萍的伤情为持续性植物生存状态，目前其日常生活能力及社会功能完全丧失，处于无民事行为能力状态。被申请人的法定代理人亦予以认可。根据鉴定司法情况，结合庭审审查情况，应认定被申请人为无民事行为能力人。对申请人的申请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
董军萍为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 叶维景
二〇一八年六月十五日
书记员 陈 洁
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1643号
原告：刘某，女，1986年5月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：王某某，男，1986年3月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告刘某为与被告王某某离婚纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2014年3月5日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，导致婚后感情不合，原告曾于2015年9月9日起诉过离婚，大洼县人民法院以（2015）大洼民一初字第01453号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。但原、被告一直处于分居状态，夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，被告承担诉讼费。
本院认为：因本案原告不能提供被告王某某的准确地址和联系方式，经本院通知并要求原告限期提供后，原告仍不能提供被告王某某的准确地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费300.00元（原告已预交），退还原告刘某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一六年八月二十六日
书记员 王冰凌
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）肃行初字第1号
原告杨铁建，男，1970年7月19日出生，汉族，住肃宁县。
被告肃宁县国土资源局
组织机构代码：00100893-6
法定代表人周申伟，男，职务局长。
原告杨铁建诉被告肃宁县国土资源局为撤销处罚决定一案，于2016年1月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，经被告肃宁县国土资源局申请，于2016年1月25日调取了肃宁县国土资源局申请法院强制执行卷宗，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，肃宁县国土资源局于2014年12月22日作出肃国土资罚决字（2014）045号行政处罚决定书，于2014年12月22日送达杨铁建，由杨铁建本人签收。肃宁县国土资源局于2015年4月28日申请我院强制执行，我院于2015年5月26日作出准予强制执行的行政裁定书。本院调取的卷宗中有本院对当事人杨铁建于2015年5月26日作出的询问笔录，笔录中原告杨铁建承认肃宁县国土资源局给其送达了责令停止违法通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书，并承认送达回证上的签字都是其本人所签，承认国土资源局曾多次制止其建房的行为。
本院认为，被告肃宁县国土资源局作出的肃国土资罚决字（2014）045号行政处罚决定书，已经于2014年12月22日送达原告杨铁建，由杨铁建本人签收确认。原告杨铁建在法定期限内未提起诉讼和复议，起诉期限和复议期限届满后，被告肃宁县国土资源局在法定期限内申请我院强制执行。我院已经裁定准予强制执行。现原告杨铁建于2016年1月13日向本院提起行政诉讼，距其签收肃国土资罚决字（2014）045号行政处罚决定书已经超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第六项之规定，裁定如下：
驳回原告杨铁建的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年二月一日
书记员 李 能
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执异7号
异议人（案外人）邵阳市永通出租汽车有限公司全体出租车租赁车主。
代表人张绍宇，男，邵阳市永通出租汽车有限公司出租车司机，。
代表人姚建军，男，邵阳市永通出租汽车有限公司出租车司机。
代表人姚建刚，男，邵阳市永通出租汽车有限公司出租车司机，。
代表人付能云，男，邵阳市永通出租汽车有限公司出租车司机。
申请执行人颜新民，男，1965年4月4日出生，汉族。
被执行人曾红祥，男，1969年5月26日出生。
被执行人邵阳市鸿翔汽车服务有限公司。
法定代表人曾红祥，该公司经理。
被执行人邵阳市永通出租汽车有限公司。
法定代表人张刚。
本院在执行申请执行人颜新民申请执行被执行人曾红祥及邵阳市鸿翔汽车服务有限公司、邵阳市永通出租汽车有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）邵阳市永通出租汽车有限公司全体出租车租赁车主向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人（案外人）邵阳市永通出租汽车有限公司全体出租车租赁车主称，邵阳市双清区人民法院因颜新民与曾红祥及邵阳市鸿翔汽车服务有限公司、邵阳市永通出租汽车有限公司民间借贷纠纷一案，出具（2016）湘0502执252号裁定书至邵阳市城市公共客运管理办公室，冻结了应按月退还给永通公司的出租汽车经营权出让费，该费用应属于异议人邵阳市永通出租汽车有限公司全体出租车租赁车主所有。法院将属于我们司机的出租汽车经营权出让费退款当作永通公司的财产进行冻结，严重损害了我们车主的合法权益，请求双清区人民法院解除对邵阳市永通出租汽车有限公司经营权退费，实际应属于我们司机的费用的冻结，以便于我们能够及时领取款项，减少损失。
异议人向本院提交了以下证据：
1、本院（2016）湘0502执252号之一裁定书，拟证明执行案件冻结及提取有关款项的事实；
2、邵阳市城市公共客运管理办公室“关于建议取消冻结并提取市永通公司出租汽车经营权出让费的函”，拟证明冻结款项系司机所有的事实；
3、邵阳市永通出租汽车有限公司司机信息及2016年5月至8月经营权退费金额表，拟证明应退还司机相关款项的事实。
本院对异议人（被执行人）提交的证据1、2、3予以采信，作为定案依据。
本院查明，为维护邵阳市市区出租汽车行业稳定，经市政府常务会议研究决定，自2016年5月1日起按月退还已预收的市区现有在运的出租汽车经营权出让费。其中，对于邵阳市永通出租汽车有限公司有关退费直接退付给公司，由公司保证足额将所退款项支付或兑现给车主（司机）。2016年9月1日，本院在执行申请执行人颜新民与被执行人曾红祥、邵阳市鸿祥汽车服务有限公司、邵阳市永通出租汽车有限公司民间借贷纠纷一案中，以2016）湘0502执252号之一裁定书裁定冻结被执行人邵阳市永通出租汽车有限公司在邵阳市客运汽车管理办公室按月全额退还已预收的市区现有在运的出租汽车经营权出让费3293541元（含诉讼费、执行费及利息）；提取被执行人邵阳市永通出租汽车有限公司在邵阳市城市公共客运管理办公室按月全额退还已预收的市区现有在运的出租汽车经营权出让费802968元至本院执行款帐户。本院于同日将裁定书及协助执行通知书送达邵阳市城市公共客运管理办公室。因认为该费用应属于异议人邵阳市永通出租汽车有限公司全体出租车租赁车主所有，同年9月21日，张绍宇等四人以邵阳市永通出租汽车有限公司全体出租车租赁车主名义向本院提出执行异议。另查明，本市出租汽车经营分2种方式：全款车由司机或车主付清全款，所有收益归司机或车主所有；贷款车（半款车）由公司垫付相关费用，司机或车主需按时缴纳或冲抵相关费用。
本院认为，依照邵阳市人民政府及相关职能部门会议纪要及文件规定，本次按月退还已预收的市区现有在运的出租汽车经营权出让费受益人为出租车主或司机。本院在执行申请执行人颜新民与被执行人曾红祥、邵阳市鸿祥汽车服务有限公司、邵阳市永通出租汽车有限公司民间借贷纠纷一案中，对于出租车公司应退还车主或司机的费用，应不予执行；对于被执行人邵阳市永通出租汽车有限公司已垫付，应从出租车主或司机处抵扣的费用，依照相关法律规定应予执行。异议人（案外人）邵阳市永通出租汽车有限公司全体出租车租赁车主要求解冻属于司机退费的请求合理，本院予以支持；但对于邵阳市永通出租汽车有限公司已垫付应收款项应予继续执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、第三百零四条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、中止对政府退还至邵阳市永通出租汽车有限公司出租汽车经营权出让费中属于司机或车主应收款项的执行；
二、对于邵阳市永通出租汽车有限公司已垫付应收款项继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆丕易
审 判 员 姚新志
审 判 员 王 波
二〇一六年十月十二日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3613号
原告：徐礼，男，1958年2月9日生，汉族，现住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：陈东梅，河北实同律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：首钢京唐钢铁联合有限责任公司，住所地唐山市曹妃甸工业区钢铁电力园区，统一社会信用代码911302307808371268。
法定代表人：张功焰，董事长。
委托诉讼代理人：贺兰香，公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李喆，公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告徐礼与被告首钢京唐钢铁联合有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐礼，被告委托诉讼代理人贺兰香、李喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告一次性伤残补助金73700元（6700元/月×11个月）、一次性医疗补助金58167元（6463元/月×9个月）、一次性就业补助金58167元（6463元/月×9个月），共计：190034元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月原告入职到被告处工作。2008年8月6日原告坐被告的班车上班，在车上摔伤，经医院诊断原告所受伤为腰椎第四节压缩性骨折、右腿骨折、膝盖软组织挫伤等。按照《劳动法》等相关法律法规规定被告应为原告申报工伤，但由于多种原因被告未申报，此后原告多次与被告协商赔偿事宜，均未果。原告在上班途中受伤，伤情较重，按照法律规定应认定工伤，但被告一直未为原告申报，原告与被告协商赔偿事宜亦未果，故特向贵院提起诉讼，恳请判决如前诉讼请求。
被告首钢京唐钢铁联合有限责任公司辩称，1、徐礼受伤不应当被认定为工伤情形，工伤保险条例第14条明确规定了6种可以认定为工伤的情形，其中的第6项为在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通客运轮渡火车事故伤害的，按照该规定在上下班途中认定为工伤其限制性条件为发生交通事故或城市轨道交通客运轮渡火车事故造成的伤害，人力资源部和社会保障部办公厅于2011年6月23日下发的《关于工伤保险有关规定处理意见的函》规定，关于新工伤保险条例第14条第6项的规定如何理解和适用问题非本人主要责任事故认定应当以公安机关交通管理交通运输铁道等部门或者司法机关以及法律行政法规授权组织出具的相关法律文书为依据，按照最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定，人民法院审理工伤认定案件，在认定是否存在工伤保险条例第14条第6项本人主要责任，第16条第2项醉酒或者吸毒，和第16条第3项自残或者自杀等情形时应当以有权机构出具的事故责任书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，按照北京市劳动和社会保障局关于工伤保险工作若干问题的处理意见，第一条第2项规定职工在上下班途中受到机动车事故伤害的，申请工伤认定时应提交交管部门出具的交通事故责任认定书或者相关证明材料，由上述法律法规可知，徐礼在其所称的受伤之后，主张其所受伤害为工伤时，应满足两个条件，其一为发生交通事故，其二为提交交管部门出具的交通事故责任认定书或者相关证明材料，而徐礼在诉状中所称的2008年8月6日相关车辆并没有发生任何交通事故，徐礼也没有提交交通事故责任认定书或相关材料，故徐礼称其所受到的身体伤害不属于应当认定为工伤的情形。2、徐礼所称身体受伤时与首钢京唐公司不存在劳动关系，首钢京唐公司既不应当作为本案的被告，也不具有为徐礼申报工伤的主体资格，徐礼与首钢京唐公司于2009年5月18日签订劳动合同，建立劳动关系，此前一段时间徐礼系受其他用人单位指派到首钢京唐公司处工作的情形，徐礼所称于2008年8月6日身体受伤，我们认为那时徐礼与首钢京唐公司不存在劳动关系，首钢京唐公司不属于该劳动争议案件的适格被告，另外按照最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定，第三条第3项规定，单位指派到其他单位工作的职工，因工伤亡的指派单位为承担工伤保险的责任单位，故首钢京唐公司不具有申报工伤的主体资格。3、徐礼在本案中诉请的相关事项已经超过诉讼时效，徐礼自所谓受伤之日起至2015年5月，从没有向首钢京唐公司提出过申报工伤的请求，从没有提交过任何工伤申报材料，也没有提请首钢京唐公司协助其请求原用人单位为其申报工伤，也没有向首钢京唐公司主张起诉书中所列各项请求，其在起诉状中的各项诉请即使于法有据，也早已经超过诉讼时效，依法不应该得到支持。4、综上所述，特恳请贵院依法查明事实，驳回徐礼诉讼请求，诉讼费用由徐礼承担，以维护首钢京唐公司的正当权益免受侵害。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.原告提交两份同车人证明复印件，证明原告是在坐班车时受到的伤害。被告对该证据真实性不认可，合法性认可，关联性不认可，对证明目的没有意见，但证人证言的真实性无法确认。2.原告提交在曹妃甸和北京医院看病和受伤资料，××例、诊断证明等，证明在被告公司受的伤。被告对该证据的真实性、合法性认可，但认为与本案没有直接关系。3.原告提交劳动合同复印件，证明原告和被告之间签订了劳动合同。被告对该证据真实性、合法性认可，但对关联性不予认可，认为该劳动合同明确载明签订合同时间为2009年5月18日，而徐礼所谓受伤是在2008年8月6日，劳动合同从侧面证明原被告之间在原告受伤期间不存在劳动关系。4.原告提交仲裁委出具的不予受理通知书，证明曾经申请过仲裁。被告对该证据真实性、合法性认可，关联性不认可，认为被告不应为本案的适格被告。5.被告提交北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息），证明2008年8月6日，徐礼所称身体受到伤害时，与首钢京唐钢铁联合有限责任公司不存在劳动关系；徐礼的工伤保险参保地为北京，其所称的身体受到伤害时，工伤申报主体为原用人单位，被告不具有工伤申报主体资格。原告对该证据真实性、合法性没有异议，但是原告受伤时乘坐的被告公司车上下班，是首钢总公司委派原告到被告公司上班的。本院经审理认定事实如下：2009年5月18日，原告与被告之间签订了劳动合同。原告徐礼向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年10月28日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会经审查申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理，出具了唐曹劳人仲案[2016]170号不予受理通知书。原告徐礼于2016年11月9日提起本案诉讼，要求被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金，但是原告未能提供认定工伤决定书。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告徐礼主张原告于2008年8月6日坐被告的班车受伤，但是原告未能提供证据证明2008年8月6日原被告之间已经存在劳动关系。原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金，但是未能提供社会保险行政部门出具的认定工伤决定书，故原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐礼的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告徐礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张力巾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 欢
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15425号
原告：陈志海，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郑国扬、林文琴，福建民丰律师事务所律师。
被告：陈吉阳，男，1972年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：沈小红，女，1971年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门市晟润生物科技有限公司，住所地福建省厦门市湖滨中路523号802之一，统一社会信用代码9135020066471943XE。
原告陈志海与被告陈吉阳、沈小红、厦门市晟润生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 潘伟生
二〇一六年十月十三日
书 记 员 林秋虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。