wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执228号
申请执行人石栋材，男，1963年4月29日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人吴汉忠，男，1967年8月25日出生，汉族，农民，住南靖县（天主教堂边）。
本院在执行申请执行人石栋材与被执行人吴汉忠民间借贷纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人吴汉忠的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人石栋材，申请执行人石栋材亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人吴汉忠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币10000元至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人石栋材同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年八月十五日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执228号申请执行人石栋材，男，1963年4月29日出生，汉族，居民，住南靖县。被执行人吴汉忠，男，1967年8月25日出生，汉族，农民，住南靖县（天主教堂边）。本院在执行申请执行人石栋材与被执行人吴汉忠民间借贷纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人吴汉忠的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人石栋材，申请执行人石栋材亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人吴汉忠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币10000元至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人石栋材同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年八月十五日书记员  曾清华附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第1773号
原告：刘志高。
被告：李庆之。
被告：张玉奎。
原告刘志高与被告李庆之、张玉奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日依法立案受理。2015年12月9日，原告刘志高以二被告已偿还借款，本案纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原刘志高撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取213元（原告已预交），由原告刘志高负担。
审判员 毛婧华
二〇一五年十二月九日
书记员 杨 晓
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初53号
原告赵某，××族。
被告张某。
原告赵某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员霍可可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张成龙均到庭参加诉讼。审限届满前，本院征得双方当事人同意，继续适用简易程序进行了本案的审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2012年11月29日在孝义市民政局协议离婚，离婚时约定，被告向原告亲属借款55000元，离婚后由被告承担偿还责任。但被告仅给付7100后，剩余47900元借故不还。无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告债务47900元。
原告赵某针对其主张向本院提供证据如下：
1.赵某身份证一份，用以证明原告诉讼主体资格。
2.离婚证一本，用以证明原、被告于2012年11月29日在孝义市民政局协议离婚。
3.离婚协议书一份，用以证明原、被告离婚时共同债务约定情况。
被告张某辩称，该同意支付原告共同债务，但现在没有能力给付，同意一个月给付300元。
被告张某针对其主张未向本院提供证据。
经审理查明，原告赵某与被告张某于××××年××月××日结婚，于2012年11月29日在孝义市民政局离婚，并达成离婚协议，其中第四条载明：“双方在婚姻期间，无共同债权，有共同债务，男方欠女方亲属共有5.5万元的债务，离婚后由男方一人承担，男方在每月的5、6号支付给女方（由女方转交其亲属）600元的人民币作为偿还债务的资金，支付方式：邮政储蓄卡，直到债务偿还清为止（大约2020年为止）”。之后被告陆续给付原告7100元，剩余47900元至今未付。现原告提起诉讼，要求被告偿还债务47900元。庭审中，被告对原告的主张予以认可，辩称因经济紧张，无力按照协议每月给付600元，愿每月从工资中给付原告300元，直至全部付清。
本院认为，原告赵某与被告张某协议离婚时，签订的离婚协议系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，且庭审中被告张某亦对承担5.5万元的夫妻共同债务予以认可，同意给付原告5.5万元。原、被告签订离婚协议后，被告给付原告的7100元应予以剔除，被告尚应给付原告47900元。故对原告主张要求被告给付其47900元之诉讼请求，本院依法予以支持。根据原、被告签订的离婚协议，被告张某应在每月6日前给付原告600元，至全部履行完毕为止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告张某支付原告赵某共同债务47900元，从2016年4月起执行，每月6日前支付600元，至全部履行完毕为止。
案件受理费998元，减半收取499元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 霍可可
二〇一六年四月三日
书记员 李 冬
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第2368号
申请执行人：广州市馨顺汽车服务有限公司，住所地。
法定代表人刘冰。
被执行人：易晓东，男，1967年10月29日出生，汉族，住所地广东省吴川市。
被执行人：李晓玲，女，1971年11月1日出生，汉族，住所地广东省吴川市梅菉街道工业一路文明二街8号
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗中法民二终字第143号民事判决书，已向被执行人易晓东、李晓玲发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李晓玲所有的车牌号码为粤A65K**的汽车一辆。
二、责令被执行人易晓东、李晓玲必须在裁定送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，未能履行生效法律文书确定的义务的，本院将依法处理上述查封财产，由此所产生的一切处理费用由被执行人承担。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
代理审判员 李晓阳
二〇一四年七月二日
书 记 员 龚 锋
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初133号
原告（反诉被告）王喜全，男，1974年1月13日出生，汉族。
委托代理人付佩杰，鹤壁市淇滨区黎阳法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代选鉴定机构，代领法律文书。
被告（反诉原告）胡国方，男，1974年2月11日出生，汉族。
被告于爱红，女，1974年6月13日出生，汉族，系胡国方之妻。
二被告共同委托代理人张献伟，河南普丰律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，提起反诉、上诉，代签法律文书。
原告（反诉被告）王喜全与被告（反诉原告）胡国方、被告于爱红劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，并于2015年10月14日作出（2014）淇滨民初字第1184号民事判决书。被告胡国方、于爱红不服提起上诉。鹤壁市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）鹤民终字第860号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）淇滨民初字第1184号民事判决书，将该案发回重审。本院于2016年1月7日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王喜全的委托代理人付佩杰、被告胡国方、于爱红的委托代理人张献伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜全（反诉被告）诉称：2013年2月，二被告在洛阳市承包志远桥梁建设工程，二被告又将该部分工程承包给我，以清包工予以施工。二被告共欠我工程款2850000元，被告胡国方给我出具了欠条。我多次找二被告催要该款，后通过甲方支付了我2200000元，余款二被告都以无钱为由拒不支付。请求法院依法判令：二被告连带赔偿我工资款共计650000元。
被告（反诉原告）胡国方辩称：王喜全起诉剩余工资款
650000元是事实。
被告于爱红辩称：我不是本案适格被告，因为本案是劳务合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，我不应承担责任。
被告（反诉原告）胡国方诉称：胡国方已经履行支付王喜全工人工资的义务，且王喜全已超额领取了工人工资。王喜全在洛阳市志远桥建设工程的工人工资总额为2850000元。2013年2月起至10月期间，王喜全向胡国方借支工人工资1506800元；2014年1月份，志远桥工程的甲方直接给付王喜全工人工资2200000元，王喜全至今未偿还在胡国方借款，请求王喜全支付借款856800元。
原告（反诉被告）王喜全辩称：胡国方所说借款1506800元是事实，但该笔款项均系胡国方在向王喜全出具欠条之前的行为。我起诉的650000元是在经过最后一次即2014年1月28日对账之后，向我出具的欠条款。我对胡国方所说的借款1506800元及我对胡国方支付2000000元承兑和200000元现金均没有异议。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：
王喜全在施工期间向施工方胡国方支取的1506800元是否在胡国方在向王喜全支付工资是进行冲抵。
围绕本案的争议焦点，胡国方提供如下证据：
证据1：现金账凭证（王喜全部分），证明王喜全借款总计1506800元的事实，该笔款项属于现金借款有王喜全在该账单上的签名认可；
证据2：王喜全班组工程量款计算表，证明王喜全班组的工程款为2850000元；
证据3：银行卡交易明细一份，证明于庆云从甲方要到钱后通过转账归还了胡国方的借款，说明当时出具欠条都是为了要账的目的不是双方结算后的依据；
证据4：于庆云的现金账借款依据，证明印证存在领过借款的事实，都是在领到工程款后及时归还借款；
证据5：欠条一组，证明打欠条都是在1月28日，也就是农历腊月二十八，上面都是写的农民工工资，出具欠条的目的是现场堵门后依农民工工资形式要钱而出具的，符合当前在春节处理农民工工资的政策形势；
证据6：证人胡某、孙某、于某的证言1组，证明都是在要了工资款之后及时归还了胡国方的借款，出具欠条的目的是为了要款，不是最后的结算。
经庭审质证，胡国方的质证意见为：对证据1有异议，应当提供原件。这是2013年度的行为其中包含部分工人的生活费开支，不能证明2014年1月28日之后的欠款进行了冲抵。对证据2没有异议。对证据3、4有异议，认为与本案无关。对证据5有异议，胡国方钱王喜全的钱我们认可，但胡国方拿出他人的欠条与本案无关，且没有其他证据予以佐证。对证据6有异议，上述证人并没有证明双方在2014年1月28日出具欠条的时候还欠胡国方1506800元借款，应当理解为最后书写应当冲抵过了1506800元以后的下欠工资款。
于爱红对以上证据不发表意见。
本院认为：证据1系复印件，且王喜全不予认可，本院不予采信。证据2，王喜全予以认可，本院予以采信。证据3、4、5，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据6，不能直接证明双方之间是否对过账，本院不予采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认以下案件事实：
2013年2月至2013年10月期间，王喜全在胡国方承包的洛阳市伊川志远桥建设工地组织工人施工，性质为清包工。在施工过程中，王喜全从胡国方处借支1506800元。2014年1月28日，胡国方向王喜全出具欠条1张，载明：今欠到王喜全班组，在伊川志远桥民工工人工资（2850000.00元），大写贰佰捌拾五万元整，胡国方，2014.1.28日。2014年1月29日，胡国方以承兑形式给付王喜全2000000元。2014年1月30日，胡国方给付王喜全200000元。因协商未果，诉至本院。
另查明：胡国方与于爱红系夫妻关系。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者依据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王喜全未提供证据证明其在胡国方承包的洛阳市伊川志远桥建设工地的具体工程量，胡国方也未提供有效证据证明王喜全所承包工程的工程量。虽然胡国方认可欠王喜全650000元工程款，但因王喜全的工程量无法查清，无法计算王喜全具体的工程款数额，也无法证明王喜全从胡国方处借支的1506800元是否用于冲抵工程款，故王喜全起诉胡国方、于爱红支付工资款650000元的诉请请求于法无据，本院不予支持。
关于胡国方请求王喜全支付借款856800元的诉讼请求，虽然王喜全对胡国方提交的王喜全班组工程量予以认可，但该证据不能证明系王喜全在涉案工程的全部工程量，因此王喜全的具体工程量和具体工程款无法计算，且对于王喜全从胡国方处借支的1506800元，也无法证明是否用于冲抵工程款，故本院对胡国方请求王喜全支付借款856800元的诉讼请求不予支持。
案经调解无效，经合议庭评议。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）王喜全的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）胡国方的诉讼请求。
本诉案件受理费10300元，保全费3770元，共计14070元，由王喜全负担；反诉案件受理费12368元，减半收取6184元，保全费4804元，共计10988元，由胡国方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 马 超
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 方
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执1322号
申请执行人杨明，男，1977年10月16日出。
申请执行人赵连芬，女，1952年6月4日出生。
申请执行人刘淑英，女，1933年9月18日出生。
被执行人宋金金，男，1989年10月1日出生。
本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产，无车辆，银行账户无存款。被执行人已被列入失信被执行人名单。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏宝泉
二〇一六年九月二十三日
书记员 王舰杰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执1322号申请执行人杨明，男，1977年10月16日出。申请执行人赵连芬，女，1952年6月4日出生。申请执行人刘淑英，女，1933年9月18日出生。被执行人宋金金，男，1989年10月1日出生。本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产，无车辆，银行账户无存款。被执行人已被列入失信被执行人名单。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏宝泉二〇一六年九月二十三日书记员  王舰杰
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）确刑初字第00036号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人王连喜，男，1974年10月15日出生。2008年7月2日因犯盗窃罪被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑四年，2012年3月4日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月10日被确山县公安局监视居住，2014年1月1日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人王连喜犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智某某出庭支持公诉，被告人王连喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月31日13时30分左右，被告人王连喜酒后无证驾驶豫QM76**号两轮摩托车沿107线从北向南行驶至1005KM＋709.2M处时，与伊某某驾驶的豫SB09**号轻型普通货车相撞，致王连喜受伤、两车受损。经鉴定，被告人王连喜血样中乙醇含量为96.1mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人王连喜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伊某某、蔡某某的证言，当事人血样提取登记表，现场照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王连喜违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王连喜如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王连喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金3000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一四年三月十二日
书记员 林 琳
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审774号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：陈金如，男，1957年2月26日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2008]第751号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的12000平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的12000平方米土地退还给长兴县洪桥镇陈家埭村村民委员会一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2008年3月30日作出长国土资监罚字[2008]第751号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：陈金如未经依法批准，擅自占用长兴县洪桥镇陈家埭村的集体土地12000平方米新建厂房，该地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的12000平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元的罚款，计人民币120000元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2008年4月3日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年5月16日，申请执行人通过张贴的方式向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在，是否存在实际使用人及非法占用的土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。同时申请人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当进行催告。在被申请执行人难以直接催告并送达的情况下，才能采取实地公示方式催告并在违法建筑物上张贴送达的方式履行催告程序。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。申请人就张贴催告书来履行催告程序也未向本院提供被申请人难以查找的证明材料，履行催告程序方式亦不合法。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2008年3月30日作出的长国土资监罚字[2008]第751号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 田旦颖
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 钦于蓝
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01083号
原告：张尚全，男，1963年5月17日出生，汉族。
被告：赵仁兵，男，1977年2月1日出生，汉族。
原告张尚全诉被告赵仁兵建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张尚全到庭参加诉讼，被告赵仁兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尚全诉称：2012年11月，被告工地上缺人，原告带人去帮忙干瓦工活，维修主体结构，后期又粉刷墙体，共干了两个多月。原告共去了十几个工人，部分工人的工资已经付清，有四人工资未付，被告在2013年2月22日向原告出具了欠条，载明欠到原告班组人工工资46000元，后原告多次催要未果。现原告诉至法院请求判令被告赵仁兵归还原告张尚全46000元。
被告赵仁兵未作答辩。
原告张尚全为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：
证据1：原、被告身份证复印件各一份、证明原、被告身份情况，是本案适格的诉讼主体。
证据2：被告赵仁兵出具的欠条一份，证明被告差欠原告班组46000元。
证据3：张在应、张维胜、张维忠身份证复印件、委托书及证明一组，证明张尚全班组四人，现其余三人委托原告代为讨要被告差欠的工资。
被告赵仁兵未质证，未举证。
针对原、被告的举证、质证，本院认证如下：经审查，本院从形式上对原告所举证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下法律事实：原告张尚全带领工人于2012年11月起在巢湖市中央领域工地6＃楼从事瓦工工作，2013年2月22日，被告向原告出具了欠条一份，载明“欠到张尚全班组在中央领域6＃楼瓦工人工工资46000元”，后原告多次向被告催要该款未果。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告系中央领域6＃楼的实际施工人，从事瓦工工作，被告向原告出具欠条，应视为双方真实的意思表示，欠条中记载的“张尚全班组”共四人，现其余三人均委托原告张尚全代为讨要工资，并出具了相关证明，本院予以确认。故原、被告间的债权债务关系成立，债权人有权要求债务人履行义务，原告张尚全要求被告赵仁兵支付工资46000元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵仁兵于本判决生效后五日内支付原告张尚全46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告赵仁兵负担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沐敬华
代理审判员 韦 军
人民陪审员 钟宜顺
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1094号
原告：游友兵，男，1968年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：郭妙灵，黄秀文，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。
被告：许士武，男，1975年11月3日出生，汉族，住山东省冠县，
原告游友兵与被告许士武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游友兵的委托诉讼代理人郭录灵、被告许士武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游友兵向本院提出诉讼请求：判令许士武偿还借款本金10万元及利息（自2014年12月10日起计算至实际还款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算，暂按2%计算）。事实及理由：2014年10月10日，许士武向游友兵借款10万元，并约定自2014年12月10日起按月息三分计算，案外人田某以保证人的身份在借条上签字按印。游友兵多次要求许士武及田某承担还款及担保义务，均被各种理由拖延至今，故诉至法院，望判如所请。
许士武辩称，借款本金只收到9.5万元，扣了5分的头息。出具借条后又还了9000元利息，还通过朋友归还了一、二万元利息。由于目前能力不足，希望能够免除利息，然后分期支付剩余欠款。
经审理查明，2014年4月1日，许士武收到游友兵妻子叶秀云账户转入的9.5万元。2014年10月10日，许士武向游友兵出具一张《借条》，内容为“今向游友兵借款人民币拾万元整，从2014年12月10日起按月息三分计算”。案外人田某在担保人一栏上签名捺印。2014年12月10日、2015年3月15日、2015年7月11日，许士武通过其账户向叶秀云账户各转入3000元。证人田某到庭陈述，其于2015年分五次代许士武向游友兵偿还利息共计1.5万元。游友兵确认借款本金为9.5万元，并确认证人田某所述事实。
以上事实有《借条》原件1张、许士武账户银行流水，证人田某的证言以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，游友兵持有许士武出具的《借条》原件，并有相应银行流水为证，许士武亦当庭确认借款的真实性，足以认定双方存在合法有效的民间借贷关系。双方确认借款本金为9.5万元，游友兵诉求本金超过部分不予支持。许士武方共计支付利息2.4万元，按照9.5万元本金及双方约定的月息3%计算，2.4万元利息应当折抵8个月又13天的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、许士武应于本判决生效之日起十日内偿还游友兵借款本金9.5万元，并支付利息（以本金9.5万元为基数，自2015年8月23日起按月利率2%标准计算至实际还款之日止）；
二、驳回游友兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由游友兵负担500元，许士武负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴兆安
二〇一七年三月二十八日
书记员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3069号
原告：王宝铁，男，1960年6月生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：吴岐，男，1988年10月生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：刘玉喜，男，1983年1月生，满族，农民，现住唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司，住所地：唐山。
代表人：张顺福，经理。
委托代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。
原告王宝铁与被告吴岐、刘玉喜、中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝铁委托代理人曹亚军、被告吴岐、刘玉喜、中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司委托代理人邰向娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝铁诉称：2015年11月2日18时许，吴岐驾驶冀B565**号小型轿车由海港大路非机动车道自北向南行驶至金马修理厂路口右转弯时与非机动车道自北向南王宝铁驾驶的冀BUH0**号二轮摩托车发生碰撞，造成王宝铁、马贵海受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察七大队责任认定，吴岐负事故主要责任，王宝铁负事故次要责任。因此次事故造成原告医疗费等经济损失及精神损失共计141384.80元。被告吴岐驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和三者商业险，故要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失和精神损失122399元。
被告吴岐辩称：吴岐驾驶的冀B565**号车与原告发生交通事故属实。事故发生前，刘玉喜已经将冀B565**号车卖给吴岐，吴岐是事故车辆的实际车主，事故责任应由吴岐承担。该事故车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险，对原告损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告刘玉喜辩称：事故发生前，刘玉喜已经将冀B565**号卖给被告吴岐，吴岐是事故车辆的实际车主，事故责任应由被告吴岐承担，与刘玉喜无关。该事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，对于原告的合理损失应该由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司辩称：冀B565**号车在被告公司投保交强险及商业三者险200000元，事故发生在保险期限内。在核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证年检合法有效的前提下，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。医疗费根据票据及用药明细扣除10%非医保用药。伙食补助应该按照20元每天计算。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2015年11月2日18时许，被告吴岐驾驶车牌号为冀B565**号小型轿车由海港大路非机动车道自北向南行驶到金马修理厂路口右转弯时与非机动车道自北向南原告王宝铁驾驶的冀BUH0**号二轮摩托车发生碰撞，造成王宝铁、冀BUH0**号二轮摩托车乘车人马贵海受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队交通事故认定书认定，吴岐负事故的主要责任，王宝铁负事故的次要责任，马贵海无责任。原告王宝铁受伤后在唐山市第二医院住院治疗22天。2016年8月16日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见如下：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.10-i，评定为拾级伤残。（2）二次手术取内固定物费用壹万肆仟元。（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.13-b,误工损失日为自受伤之日起180日。（4）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.13-b,护理期为自受伤之日起90日。（5）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.13-b,营养期为自受伤之日起60日。原告王宝铁受伤前系唐山圣昊农科发展有限公司员工，其误工费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天91.90元。原告王宝铁受伤期间由其弟弟王宝刚护理，王宝刚系道路货物运输驾驶员，在乐亭县鹏展物流有限公司从事车队司机工作，其护理费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天158.31元。因此次交通事故给原告王宝铁造成的各项合理经济损失如下：医疗费55281.80元，二次手术取内固定物费用14000元，住院期间的伙食补助费1100元,营养费1200元，护理费14247.90元，误工费16542元，残疾赔偿金22102元，法医鉴定费3200元,交通费600元，共计128273.70元。被告刘玉喜、被告吴岐分别系冀B565**号小型轿车的登记车主、实际车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额200000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。本次事故中另一名伤者马贵海因受伤轻微，自愿同意冀B565**号小型轿车交强险赔偿限额先由原告王宝铁使用。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队做出的交通事故认定书认定，吴岐负事故的主要责任，王宝铁负事故的次要责任，马贵海无责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定吴岐承担70%的责任，王宝铁承担30%的责任为宜。因被告吴岐驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，对于原告王宝铁因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付（本次事故中另一名伤者马贵海自愿同意冀B565**号小型轿车交强险赔偿限额先由原告王宝铁使用），超出部分的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司按交通事故责任比例在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。本次交通事故致原告王宝铁拾级伤残，给原告王宝铁造成了一定的精神痛苦，原告王宝铁要求精神损害抚慰金，本院应予支持，确定以3000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王宝铁因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金69691.90元；在第三者责任保险限额内赔偿原告王宝铁因本次交通事故造成的合理经济损失61581.80元的70%计43107.26元，以上共计112799.16元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告王宝铁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司负担419元，由原告王宝铁负担36元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一六年十月十七日
书记员 李晓瑶
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第553号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱波波，经商。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人张涵刚，浙江西子明珠律师事务所律师。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人朱波波犯职务侵占罪一案，于2014年10月9日作出（2014）绍诸刑初字第324号刑事判决。原审被告人朱波波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派代理检察员宋斌帅出庭履行职务。被告人朱波波及其辩护人张涵刚到庭参加诉讼。期间浙江省绍兴市人民检察院分别于2015年1月8日、2015年3月30日以需要补充侦查为由建议延期审理，本院分别于2015年2月9日、4月30日恢复审理。因本案涉及面广、取证困难，经浙江省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人朱波波利用职务之便，重复向展诚公司报销油费，将本单位财物非法占为己有，数额巨大的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2014）绍诸刑初字第324号刑事判决。
二、发回诸暨市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 赵剑英
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执999号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人徐永刚，男，1974年3月21日生，汉族，住太仓市。
关于本院刑庭移送执行徐永刚拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出的(2016)苏0585刑初76号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，徐永刚犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；责令徐永刚退出涉案所欠工人工资人民币172626元。因徐永刚未在规定期限内交纳罚金并退出工资，本院于2017年2月16日立案执行，执行标的罚金及退出工资187626元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585刑初76号刑事判决书确定的罚金及退出工人工资部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年六月二十二日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执999号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人徐永刚，男，1974年3月21日生，汉族，住太仓市。关于本院刑庭移送执行徐永刚拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出的(2016)苏0585刑初76号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，徐永刚犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；责令徐永刚退出涉案所欠工人工资人民币172626元。因徐永刚未在规定期限内交纳罚金并退出工资，本院于2017年2月16日立案执行，执行标的罚金及退出工资187626元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585刑初76号刑事判决书确定的罚金及退出工人工资部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 徐 澄二〇一七年六月二十二日书记员 陆纯哲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑梅商初字第67号
原告：朱志桂。
被告：王信祥。
本院在审理原告朱志桂与被告王信祥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤回对被告王信祥起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱志桂撤回对被告王信祥的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱志桂负担。
审 判 长 卞 杰
代理审判员 鞠云翔
人民陪审员 柯赛琴
二〇一五年六月五日
代书 记员 张晓颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第846号
罪犯李亚宋，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2008年5月26日作出（2008）崇刑初字第24号刑事判决，以被告人李亚宋犯贩卖毒品、非法持有枪支罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元，判决发生法律效力后交付执行，2008年12月22日送监狱服刑。2011年10月14日、2013年11月14日经本院裁定减刑二次，共减刑二年，并处罚金人民币20000元不变（减刑后刑期至2016年3月13日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李亚宋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯李亚宋在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2013年度监狱改造积极分子，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李亚宋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯李亚宋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李亚宋减去有期徒刑十个月十五日，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2753号
上诉人（原审原告）：赵某。
法定代理人：赵建廷，男，汉族，1959年1月23日出生，河津市赵家庄乡南辛兴村人，现住。
法定代理人：赵扣绒，女，汉族，1960年4月25日出生，河津市赵家庄乡南辛兴村人，现住。
委托诉讼代理人：李廷，山西古耿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河津市东兴企业管理有限公司，住所地：河津市新兴路5区。
法定代表人：贺自珍，职务：经理
委托诉讼代理人：刘畅，男，1986年9月14日出生，汉族，现住河津市，系河津市东兴企业管理有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：卫东，男，1969年3月12日出生，汉族，现住山西省河津市。
被上诉人（原审被告）：贾彩叶，女，1966年11月11日出生，汉族，现住山西省河津市，与被告卫东系夫妻关系。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：张二宏，山西聪锐律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人河津市东兴企业管理有限公司、卫东、贾彩叶民间借贷纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某的委托诉讼代理人李廷,被上诉人河津市东兴企业管理有限公司的委托诉讼代理人刘畅，被上诉人卫东、贾彩叶的委托诉讼代理人张二宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵某上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判被上诉人卫东、贾彩叶连带归还被上诉人112000元本金及相应利息，或依法发回重；２、被上诉人承担本案的一、二审案件受理费。事实与理由：１、上诉人将借款出借给了被上诉人卫东，上诉人与被上诉人河津东兴企业管理有限公司间不存在借贷关系，一审判决认定事实错误。上诉人同卫东达成借款合意，并将借款转至其指定的账户内，2014年2月17日被上诉人卫东交付给上诉人一张盖有河津市东兴投资有限公司公章的收据，经一审调查该公司已于2013年11月7日变更为河津市东兴企业管理有限公司，至此上诉人才知自身受到欺骗。２、一审判决认定上诉人与被上诉人河津东兴企业管理有限公司有限公司存在借贷关系，证据不足。上诉人一直向卫东催款，而卫东始终都未明确拒绝上诉人，且未告知实际借款人系河津市东兴企业管理有限公司，而非其本人。
被上诉人河津市东兴企业管理有限公司辩称：上诉人是通过卫东介绍与答辩人发生借贷关系的，上诉人出借的款项是答辩人收到的，条据是答辩人出具的，已偿还的部分款项是答辩人出资归还的，一审判决认定事实完全正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人卫东、贾彩叶辩称：１、答辩人从未占有和使用过被答辩人出借的资金，答辩人收到资金后即转入河津市东兴企业管理有限公司。２、上诉人手中的债权凭证是河津市东兴企业管理有限公司出具的，答辩人仅仅是中间人、介绍人，答辩人也从未签字。3、答辩人从来没有向上诉人明确表示或承诺过承担责任，上诉人的主张没有任何事实和法律依据。
上诉人赵某原审起诉请求：判令三被告连带清偿所欠原告赵某本金112000元及利息。
原审审理查明：2014年2月15日原告赵某法定代理人赵扣绒向被告河津市东兴企业管理有限公司指定银行卡汇入112000元投资款，同年2月17日被告河津市东兴企业管理有限公司向原告赵某出具收据一张，条据加盖河津市东兴投资有限公司印章，约定年利率16.8%。2013年11月7日河津市东兴投资有限公司名称变更为河津市东兴企业管理有限公司。
原审认为：原告赵某与被告河津市东兴企业管理有限公司之间的借款协议系其真实意思表示，合法有效，被告河津市东兴企业管理有限公司收取了原告赵某提供的借款后，原告赵某法定代理人要求被告河津市东兴企业管理有限公司归还借款及利息，该公司至今未归，构成违约，应当继续履行。双方约定的年利率16.8%未超过法律规定，予以支持。原告赵某主张的公司名称变更后使用原公章的行为无效，因河津市东兴企业管理有限公司在收到原告赵某提供的投资款后，向原告赵某出具了收据，并认可该笔借款，故对原告该主张不予支持。原告赵某关于被告卫东系该公司的实际控制人，应承担连带责任的主张，因其仅提供手机短信，证据不力，对其主张不予支持，被告卫东不应承担还款义务。原告赵某主张被告贾彩叶对该笔债务承担连带责任，理由不成立，对其主张不予支持。被告河津市东兴企业管理有限公司主张归还的192000元系归还赵建立经办赵某、赵祎轩的投资款，其中归还赵某9.6万元，现仅欠1.6万元，无相关证据证明，对其理由不予采信。据此，原审依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告河津市东兴企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告赵某借款112000元及利息，利息从2014年2月15日起按年利率16.8%计算，付至2017年4月24日止；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元减半收取1270元，由被告河津市东兴企业管理有限公司负担。
二审中，上诉人赵某提交了一份河津市东兴企业管理有限公司的《企业信用信息公示报告》，证明贾彩叶在2015年10月之前系河津市东兴企业管理有限公司的股东，被上诉人卫东、贾彩叶借东兴之名恶意逃避债务。被上诉人河津市东兴企业管理有限公司、卫东、贾彩叶均认可证据的真实性，但不认可其证明目的。
本院对该份证据的真实性予以认定，但不能证明上诉人的主张，本院不予采信。
二审查明的事实与原审查明的事实相符。
本院认为：本案各方争议的焦点是上诉人赵某同被上诉人卫东、贾彩叶是否存在借贷关系。从上诉人提交的2014年2月17日收款收据上看，加盖有被上诉人河津市东兴企业管理有限公司变更名称前的印章，在经手人处署有被上诉人卫东的名字，上诉人在出借款项后，对给其出具的条据均未持异议，证明上诉人认可其款项出借给公司，而被上诉人卫东仅为收款人。上诉人在上诉理由中称其直到一审庭审时才知道收据上的印章已于2013年11月7日变更，可能受到被上诉人卫东的欺骗，说明上诉人始终认可是同被上诉人河津市东兴企业管理有限公司发生的借贷关系，现被上诉人河津市东兴企业管理有限公司亦认可双方的借贷关系，同本案查明的事实亦相符合，故上诉人主张被上诉人卫东为借款人，没有事实依据。关于上诉人主张其一直向被上诉人卫东催款，被上诉人卫东从未明确拒绝的问题，一、二审庭审中上诉人均未能提供被上诉人卫东明确承诺归还该笔借款的证据，现有证据不能证明其主张，综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3670元，由赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一七年十一月七日
书记员 成 杰
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初476号
原告顺昌县物业管理处，住所地福建省顺昌县。
法定代表人高文铧，经理。
委托代理人刘建明，女，1970年11月6日出生，汉族，顺昌县物业管理处管理员，住福建省顺昌县。
委托代理人薛华，女，1969年8月29日出生，汉族，顺昌县物业管理处管理员，住福建省顺昌县。
被告曹绍椿，男，1958年6月22日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
本院在审理原告顺昌县物业管理处与被告曹绍椿物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间主动撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顺昌县物业管理处撤回对被告曹绍椿的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顺昌县物业管理处负担。
审判员 庄志鉴
二〇一六年三月四日
书记员 黄心怡
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初3628号
原告：王春红，女，1985年2月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被告：马成龙，男，1982年10月10日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
本院在审理原告王春红诉被告马成龙民间借贷纠纷一案中，因双方达成一致意见，被告履行相应债务，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告王春红撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取525元，由原告承担。
本案审理终结。
审判员 周子川
二〇一七年四月二十六日
书记员 罗 欣
长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初563号
原告：张正容。
被告：李加成。
原告张正容与被告李加成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告张正容于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正容的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张正容撤诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告张正容负担。
审判员 邓凯
二〇一七年四月十日
书记员 王啸
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北慈商初字第139号
原告：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社。
法定代表人：陆小波。
委托代理人：郑碧卿。
委托代理人：吴艳。
被告：宁波雷浪电气有限公司。
法定代表人：张文竹。
被告：宁波温商担保有限公司。
法定代表人：毛传勇。
被告：张文竹。
原告宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社为与被告宁波雷浪电气有限公司、宁波温商担保有限公司、张文竹金融借款合同纠纷一案，于2014年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社委托代理人吴艳到庭参加诉讼。被告宁波雷浪电气有限公司、宁波温商担保有限公司、张文竹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社以被告宁波雷浪电气有限公司、宁波温商担保有限公司、张文竹未归还借款为由起诉要求法院判令：一、被告宁波雷浪电气有限公司向原告归还借款本金人民币450万元，支付上述借款本金自2014年3月21日至2014年6月16日期间的正常利息120756元，并支付2014年6月17日起至10月20日期间的罚息、复息259347.8元，并支付自2014年10月21日起至实际支付之日止按借款合同及借款借据规定利率计算的罚息和复息；上述费用暂计人民币4880103.8元；二、判令宁波温商担保有限公司、张文竹共同对被告宁波雷浪电气有限公司的全部债务（包括被告宁波雷浪电气有限公司应付之借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用、诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等）向原告承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告宁波雷浪电气有限公司、宁波温商担保有限公司、张文竹未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年6月19日；
二、借款金额：借款共计500万元；
三、约定利息：月利率8.328‰，如未按期归还本金，则从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计算的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：2013年6月19日交付；
五、借款用途：合同约定购买原材料；
六、担保情况：被告宁波温商担保有限公司与原告签订《最高额保证合同》，为被告宁波雷浪电气有限公司的贷款承担连带保证责任，担保金额500万元，担保期限二年，担保范围为本金、利息及实现债权的费用等；被告张文竹出原告出具《保证函》，为被告宁波雷浪电气有限公司的贷款承担连带保证责任，担保金额500万元，担保期限二年，担保范围为本金、利息及实现债权的费用等；
七、还款期限：合同约定还款期限为2014年6月16日；
八、还款情况：被告宁波温商担保有限公司承担担保责任，向原告归还借款500000元；
九、尚欠本息：尚欠本金4500000元，欠正常利息120756元，至2014年10月20日止的罚息、复息259347.8元，2014年10月21日之后的罚息及复息等。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》、《保证函》、《流动资金借款合同》、《补充合同》、借款借据及收贷收息凭证等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告宁波温商担保有限公司签订的《最高额保证合同》及其与被告宁波雷浪电气有限公司签订的《流动资金借款合同》和《补充说明》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各当事人均应恪守合同的约定，全面及时履行各自的义务。被告张文竹自愿向原告出具保证函，承诺为被告宁波雷浪电气有限公司借款承担连带担保责任，应承担保证责任。原告已依约履行了向被告宁波雷浪电气有限公司发放借款的义务，但被告宁波雷浪电气有限公司未按合同约定及时履行还款付息的义务，故本院对原告要求被告宁波雷浪电气有限公司返还借款本金，并支付相应利息、罚息、复息的诉讼请求予以支持。原告与被告宁波温商担保有限公司签订的《最高额保证合同》及被告张文竹出具的《保证函》均约定了二被告为原告向被告宁波雷浪电气有限公司发放的借款提供担保责任，现被告宁波雷浪电气有限公司未履行还款责任，故原告要求被告宁波温商担保有限公司与被告张文竹承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波雷浪电气有限公司于本判决生效后十日内归还原告宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社借款本金4500000元及支付自2014年3月21日至2014年6月16日正常利息120756元，2014年6月17日至2014年10月20日罚息、复息259347.8元，支付前述本金自2014年10月21日至实际履之日止按借款合同及借款借据规定的利率计算的罚息和复息；
二、被告宁波温商担保有限公司、张文竹对被告宁波雷浪电气有限公司的上述全部债务向原告宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社承担连带清偿责任；
三、被告宁波温商担保有限公司、张文竹向原告宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社承担清偿责任后，有权向被告宁波雷浪电气有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费45841元，由被告宁波雷浪电气有限公司、宁波温商担保有限公司、张文竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 田兆余
审 判 员 姚 薇
人民陪审员 雷双成
二〇一五年一月十九日
代书 记员 何超男
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1238号
原告：李铁，男，1982年9月1日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。
被告：浦城县东虹房地产开发有限公司，住所地浦城县。
法定代表人：鱼涛，职务总经理。
原告李铁与被告浦城县东虹房地产开发有限公司（下称东虹公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁的委托诉讼代理人吴瑞激到庭参加诉讼，被告东虹公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李铁向本院提出诉讼请求：1、要求东虹公司支付李铁2015年10月至2016年12月欠发的15个月工资9100元/月×15=136500元；2.要求东虹公司支付李铁因逾期未支付工资的加付赔偿金9100元/月×15=136500元；3.要求东虹公司支付车辆使用费3000元/月×15=45000元；4.要求东虹公司支付李铁电话通讯费300元/月×15=4500元（2015年10月至2016年12月）；5.要求东虹公司支付李铁劳保福利费2300元。事实和理由：李铁于2007年8月入职东虹公司，签订劳动合同，任开发部经理一职，现月薪9100元。自2015年10月开始，东虹公司以公司处在清算阶段，工商营业执照未正常年检，造成公司账户被银行冻结，不能发放工资为由，拖欠李铁工资达15个月久。2017年4月17日，李铁向浦城县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以东虹公司营业执照过期，不属于劳动人事争议受理范围为由，通知李铁不予受理。依照劳动法第八十五条的规定：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或经济补偿；劳动报酬低于当地最低标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。李铁要求东虹公司支付赔偿金和其他福利费用。
东虹公司未作答辩。
本院审理过程中，李铁为证明其诉讼主张，向法庭提交证据：1、福建省浦城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书浦劳人仲不字[2017]25号、送达回证。证明李铁于2017年4月17日向浦城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，浦城县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。2、劳动合同书。证明李铁于2008年1月1日入职东虹公司，任开发部经理的事实。3、工资清单及中国建设银行单位客户专用回单。证明2014年12月、2015年1月李铁的工资为9100元及2015年10月至2016年12月东虹公司拖欠李铁工资136500元。上述证据东虹公司未予质证，对李铁提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据李铁的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月30日、2011年12月15日、2012年1月1日李铁与东虹公司分别签订劳动合同书，从事开发部经理工作，实行标准工时工作制度。2012年签订的劳动合同期为无固定期限，自2012年1月1日起至法定的终止条件出现时止。2012年李铁工资为8400元；2014年李铁工资为9100元；2014年12月31日，东虹公司经营期限届满，李铁继续在东虹公司工作。自2015年10月至2016年12月，东虹公司未支付李铁工资，共计136500元。
本院认为，用人单位与劳动者均应按照相关法律法规的规定及劳动合同的约定，依法享受劳动权利，全面履行劳动义务。李铁主张东虹公司支付拖欠的2015年10月至2016年12月份共15个月的工资136500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，应由劳动行政部门责令限期支付；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，在东虹公司拖欠李铁工资后，李铁未向劳动行政部门进行投诉、举报。因此，对李铁主张东虹公司因逾期未支付工资的加付赔偿金136500元，本院不予支持；李铁要求东虹公司支付车辆使用费、电话通讯费、劳保福利费，因李铁没有证据证明其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浦城县东虹房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李铁工资136500元。
二、驳回李铁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浦城县东虹房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 江娜
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈思
附:本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执587号
本院在执行曾宪凤申请谢秋福租赁合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将谢秋福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 林秀耀二○一六年四月二十八日
书记员 雷 森
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第1665号
申请执行人：赵桂成，男，1956年6月1日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：苏太厚，男，1967年10月7日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：张金华，女，1971年3月9日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人赵桂成与被执行人苏太厚、张金华买卖合同纠纷一案的（2009）龙诸商初字第17号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民小字第48号
原告刘姝娟，女，1978年3月25日生，汉族，永新县人，汉族，住青原区贸易广场建材街2号。
被告李建亮，男，1986年9月11日生，汉族，吉安县人，住吉安县横江镇横巷村委会冻上村。
本院在审理原告刘姝娟诉被告李建亮买卖合同纠纷一案中，2014年6月13日，原告以被告非买卖一方当事人为由，向本院提出申请，要求撤回对被告彭平财的起诉。
本院认为，原告刘姝娟的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘姝娟撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖光海
二〇一四年六月十三日
书记员 曾笑梅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执2207号
申请执行人：淮安互通机械制造有限公司，住所地淮安经济技术开发区安澜南路11号。
法定代表人王霞军，该公司总经理。
委托代理人：朱明慧、王云，该公司员工。
被执行人：袁加增，男，汉族，1983年2月25日生，住山东省寿光市。
淮安互通机械制造有限公司与袁加增修理合同纠纷一案，本院2014年7月16日作出的（2014）淮开商初字第0191号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：袁加增欠淮安互通机械制造有限公司修理费76500元，于2014年7月16日给付4万元，余款36500元于2015年1月30日前付清；清障费、施救费合计28220元，淮安互通机械制造有限公司表示放弃；如果袁加增于2015年1月30日前不付清36500元，袁加增给付违约金28000元；案件受理费1713元，减半收取856.5元，由淮安互通机械制造有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案执行。
执行过程中，已执行到位22358.35元。本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，己依法对被执行人住处进行调查，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、工商、车辆登记，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已于2017年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开商初字第0191号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索及其公司法定代表人下落，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年七月十四日
书记员 金 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执2207号申请执行人：淮安互通机械制造有限公司，住所地淮安经济技术开发区安澜南路11号。法定代表人王霞军，该公司总经理。委托代理人：朱明慧、王云，该公司员工。被执行人：袁加增，男，汉族，1983年2月25日生，住山东省寿光市。淮安互通机械制造有限公司与袁加增修理合同纠纷一案，本院2014年7月16日作出的（2014）淮开商初字第0191号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：袁加增欠淮安互通机械制造有限公司修理费76500元，于2014年7月16日给付4万元，余款36500元于2015年1月30日前付清；清障费、施救费合计28220元，淮安互通机械制造有限公司表示放弃；如果袁加增于2015年1月30日前不付清36500元，袁加增给付违约金28000元；案件受理费1713元，减半收取856.5元，由淮安互通机械制造有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案执行。执行过程中，已执行到位22358.35元。本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，己依法对被执行人住处进行调查，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、工商、车辆登记，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已于2017年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）淮开商初字第0191号民事调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索及其公司法定代表人下落，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年七月十四日书记员 金 鑫
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2604号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
法定代表人：王光春，行长。
被申请人：山东森林纺织品进出口有限公司，住所地：潍坊市高新开发区福寿东街以北、志远路以西。
法定代表人：张秀霞，经理。
被申�人：张秀霞。
被申请人：ＸＸ霖。
被申请人：滕玉云。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被申请人山东森林纺织品进出口有限公司、张秀霞、ＸＸ霖、滕玉云金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行于2016年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东森林纺织品进出口有限公司、张秀霞、ＸＸ霖、滕玉云的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东森林纺织品进出口有限公司、张秀霞、ＸＸ霖、滕�云的银行存款5016273.48元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费5000元，由潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 左希君
审判员 吉延东
审判员 王 宏
二〇一六年十一月一日
书记员 宫玉峰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4135号
原告：施豫军，男，1980年11月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：吴林海，男，1976年6月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：吴得军，男，1951年5月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。系被告吴林海父亲。
被告：孙燕，女，1988年6月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院于2017年7月7日立案受理了原告施豫军与被告吴林海、孙燕民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘龙适用小额诉讼程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告施豫军、被告吴林海委托诉讼代理人吴得军到庭参加了诉讼。被告孙燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告施豫军的具体诉讼请求为：请求判令两被告归还15500元及相应利息（从起诉之日起按照月息2%计算），本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴林海对借款的事实无异议，但认为吴林海的父亲即本案吴林海的委托诉讼代理人另外归还过10000元，应当从中扣减。
被告孙燕未答辩。
本院经庭审审查，确认原告施豫军诉称的事实，并认为，原、被告双方的借贷合同不违反法律、行政法规的规定，被告吴林海、孙燕应当按照双方约定及时履行还款义务。关于被告吴林海辩称另外还款10000元的事实，因原告施豫军举证被告吴林海曾经另外向其借款10000元，这笔还款是归还10000元还款。因此，本院对于被告吴林海的抗辩不予采纳。如果被告吴林海有新的证据，可以另行主张。对于施豫军主张起诉后利息的问题，因双方既未约定期限内利率，也未约定逾期利率，按照相关法律规定，本院只支持起诉之日起，按照年利率6%计算至实际给付之日，原告请求按照月息2%计算无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴林海、孙燕于本判决生效之日起十日内归还原告施豫军欠款15500元及相应利息（以15500元为基数，按照年利率6%，从2017年7月7日起计算至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告施豫军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元（已减半），由两被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘龙
二〇一七年八月十五日
书记员 蒋彦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19189号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郭晓东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭晓东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭晓东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,260.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,260.95元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执1号
申请执行人：麻城市盛达汽车运输有限公司。
法定代表人：罗晓红，该公司经理。
被执行人：湖北为一建筑材料有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
麻城市盛达汽车运输有限公司与湖北为一建筑材料有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人麻城市盛达汽车运输有限公司依据已经发生法律效力的（2015）鄂麻城民二初字第00236号民事判决书于2016年1月6日向本院申请强制执行，申请执行内容是：运费900491.4元及迟延履行期间的债务利息，本院同日立案执行。
执行过程中，经本院调查，被执行湖北为一建筑材料有限公司的房产、土地、机械设备已被另案查封，不能拍卖、变卖，申请执行人麻城市盛达汽车运输有限公司不能提供被执行人可供执行的财产，并书面同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（四）的规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月14日作出的（2015）鄂麻城民二初字第00236号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请强制执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 琦
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1297号
原告：吴红武，男，1987年2月19日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
被告：张文杰，男，1985年3月30日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
原告吴红武与被告张文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红武到庭参加诉讼，被告张文杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴红武向本院提出诉讼请求：要求张文杰偿还借款40000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。事实与理由：张文杰因资金周转需要，于2016年5月12日向本人借款40000元，并出具了借条。本人多次要求张文杰归还借款，无果，要求法院依法判决。
张文杰未作答辩。
吴红武围绕诉讼请求依法提交了借条1份，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月12日吴红武经他人介绍借款给张文杰，吴红武将现金40000元交给张文杰后，张文杰出具了一张借条给吴红武，借条中未约定借款利息，也未约定借款期限。张文杰出具借条后，未归还过吴红武借款。
本院认为，张文杰欠吴红武40000元借款的事实有张文杰出具的借条为证，双方之间债权债务关系清楚明确。吴红武要求张文杰偿还借款40000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起至借款还清之日止计算），符合法律的规定，本院予以支持。张文杰在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张文杰应于本判决生效之日起十日内偿还吴红武借款40000元及利息（利息从2017年5月15日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由张文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴芝屏
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 思
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）渝03刑申9号
陈静亮：
你犯盗窃罪一案，不服本院于2015年11月2日作出的(2015)渝三中法刑终字第00194号裁定，向本院提出申诉，请求对该案进行再审。
你的申诉理由为：陈静亮不构成盗窃罪，其主观上没有非法占有的目的，没有秘密窃取的行为，案中的罗汉松不具有公私财物的属性，其行为只能涉嫌盗伐林木行为且达不到立案标准，认定陈静亮在本案中起主要作用没有依据；认定被盗的罗汉松价值为12万元没有依据；二审程序中未将其他原审被告押解到庭，程序违法。
经本院审查，田仁朋、陈静亮、张明强、熊光俊、熊光建、安应泽以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，田仁朋、陈静亮起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。田仁朋如实供述、积极退赃，依法对其从轻处罚。张明强、熊光俊、熊光建、安应泽在共同犯罪中起帮助作用，是从犯，且均有如实供述的情形，结合参与时间等具体情节，依法对张明强、熊光俊、熊光建予以从轻处罚，对安应泽予以减轻处罚。
关于陈静亮提出的其不构成盗窃罪，不应当认定为主犯的申诉理由。经查，根据田仁鹏、陈静亮的供述，二人在2014年底即共同商议到重庆市南川区偷罗汉松卖钱，且具体分工为：陈静亮负责寻找罗汉松、联系工人，田仁鹏负责出钱联系车辆接送、联系买家，双方经过事先预谋，均有实施盗窃犯罪的故意。从分工来看，田仁鹏、陈静亮对两次盗窃犯罪共同组织策划，分工明确，作用相当，均应认定为主犯。犯罪中陈静亮组织张明强、熊光俊等人用手锯、千斤顶、尼龙绳等工具先后挖走集体林地中的两颗罗汉松，是明显的秘密窃取行为，陈静亮等人谎称将从“贵州南昭”运输罗汉松经过，买通当地村主任放行，其目的是掩饰盗窃行为，不影响其秘密窃取的本质。陈静亮所盗挖的罗汉松属于重庆市南川区山王坪某集体林地中的树木，系集体财产，陈静亮等人将罗汉松盗挖的行为，主观目的和客观行为均是挖走植物出售，供他人移植，而非终结树木生命伐取木材，主要侵害集体组织对树木的财产权利，故陈静亮等人的行为构成盗窃罪。申诉人提出的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于申诉人提出被盗罗汉松认定价值为12万没有依据的理由。经查，被盗罗汉松的价格认定，有南川区价格认证中心出具的价格鉴定书，该鉴定意见系有鉴定资质的单位作出的客观鉴定，鉴定程序合法，内容客观反映了被盗罗汉松的实际价值，申诉人未提供任何证据足以推翻该鉴定意见。故该鉴定意见可以作为定案的依据，申诉人提出的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于申诉人提出二审程序中未将其他原审被告押解到庭，程序违法的理由。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百二十三条第一款第（三）项之规定“对同案审理案件中未上诉的被告人，未被申请出庭或者人民法院认为没有必要到庭的，可以不再传唤到庭”，故本案二审程序中未传唤其他被告人到庭符合司法解释规定。故，该申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年八月十二日
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2641号
原告：张文，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：乔志华，男，1955年4月18日出生，汉族，住山东省曲阜市。
本院在审理原告张文与被告乔志华民间借贷纠纷一案中，原告张文于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张文的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告张文撤回起诉。
案件受理费6850元，因本案以撤诉方式结案，减半收取3425元，由原告张文负担。
审判员 宋颖
二〇一七年八月二日
书记员 张浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4879号
原告：李新伟，男，汉族，1978年5月10日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人：惠满足，河南颖滨律师事务所律师。
被告：杜春禄，男，汉族，1975年12月29日生，住四川省南充市嘉陵区。
原告李新伟诉被告杜春禄借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员李素年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新伟委托代理人惠满足到庭参加诉讼，被告杜春禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款23640元及利息（自起诉立案之日至实际付款日，以年利率6%计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，原告出借给被告23640元，被告出具欠条一份。原告向被告主张借款，但被告推脱不予偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告杜春禄未作答辩。
经审理查明，2017年6月27日，被告杜春禄向原告李新伟借款23640元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：今借李新伟现金23640元。原、被告没有约定借款期限和借款利息。因被告至今未向原告偿还借款，原告诉至本院。
上述事实，为欠条及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原告所举证据能有效证明被告欠其借款23640元的事实，该事实本院予以认定。原、被告之间所形成的借款合同是双方真实意思表示，且不违法法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。原、被告没有约定还款期限，原告依法可随时向被告追要，被告逾期未向原告偿还借款，应承担偿还借款，并按照法律规定支付逾期利息的违约责任。原告诉请被告偿还借款23640元，并按照年利率6%支付自起诉立案之日至实际付款日资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜春禄应于本判决书生效后七日内偿还原告李新伟借款23640元，并支付利息（利息从2017年10月9日算至被告付清借款之日，按年利率6%计付）。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费196元，由杜春禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李素年
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡鹏成
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5521号
原告:周静,女,1984年1月10日出生,汉族,住蒙城县,
委托诉讼代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341622598667570G。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法律顾问。
本院在审理原告周静诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告周静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，减半收取60元，由原告周静负担。
审判员 薛少华
二〇一七年八月三日
书记员 贾桃桃
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第621号
上诉人（原审被告）陆卫理，
被上诉人（原审原告）瞿惠明，
委托代理人陆澄（系瞿惠明之女），
委托代理人陆卫国（系瞿惠明之子），
原审被告余翠榕，
委托代理人陆卫理（系余翠榕丈夫），年籍详上。
上诉人陆卫理因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第39219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，瞿惠明与其丈夫陆志杰共生育六个子女，陆卫理系其中之一。陆卫理、余翠榕系夫妻关系。2003年6月4日，瞿惠明与其哥哥瞿宝昌经法院调解，对本市浦东新区高行镇南行村24丘（一）上的二上二下楼房进行析产，明确东面一上一下楼房归瞿宝昌所有，西面一上一下楼房归瞿惠明所有。2006年3月，上述房屋被动迁，瞿惠明与瞿宝昌作为被拆迁人各安置一套房屋，其中本市浦东新区某某路xx弄xx号xxx室房屋（以下简称俱进路房屋）安置给瞿惠明。2007年1月陆志杰过世。2008年1月，俱进路房屋交付使用，瞿惠明与陆卫理、余翠榕搬入俱进路房屋共同居住。2009年6月17日，俱进路房屋产权登记在瞿惠明名下。2013年11月，瞿惠明提起本案诉讼，要求判令陆卫理、余翠榕限期搬离俱进路房屋并将俱进路房屋返还瞿惠明。
另查明，陆卫理与其前妻施敏、子陆正共同拥有本市长宁区某某村xx号xxx室房屋产权。陆卫理表示其与施敏协议离婚时约定上述房屋归施敏与陆正所有，陆卫理为便于离婚后参与还贷，才至今未办理上述房屋产权过户手续。
又查明，陆卫理、余翠榕均有工作，陆卫理系上海港复兴船务公司员工，根据上海市养老保险个人权益记录单，其2012年度月平均工资为人民币（下同）9，955.90元。
审理中，鉴于俱进路房屋产权登记状况及陆卫理、余翠榕答辩意见，法院对陆卫理、余翠榕进行释明，给予陆卫理、余翠榕一定时间另行主张其对俱进路房屋享有的产权份额，但陆卫理、余翠榕未在规定时间内另行提起诉讼。
原审认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。瞿惠明作为俱进路房屋产权人，对自己所有房屋享有所有权人的权利，现陆卫理、余翠榕居住俱进路房屋对瞿惠明实现物权造成妨害，为保护老年人合法权益，瞿惠明要求陆卫理、余翠榕搬离的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。陆卫理、余翠榕认为陆卫理作为陆志杰继承人对俱进路房屋享有继承份额进而有权在俱进路房屋居住，原审认为房屋产权经依法登记，发生效力。陆卫理、余翠榕对其主张既未提供充分证据证明，又未及时提起诉讼主张权利，法院对陆卫理、余翠榕主张不予采纳。退一步而言，即使陆卫理作为陆志杰继承人之一对俱进路房屋享有少部分产权份额，亦不足以成为陆卫理、余翠榕长期占用瞿惠明房屋充分理由。陆卫理、余翠榕作为有工作、有收入的成年人，完全且应当有能力另行解决居住问题。陆卫理作为瞿惠明之子，更应尊重瞿惠明意愿，不应妨碍瞿惠明对其所有房屋行使正当权利。综上，原审法院于二○一四年一月十七日根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、第三十九条的规定，作出判决：陆卫理、余翠榕于判决生效之日起一个月内搬离上海市浦东新区某某路xx弄xx号xxx室房屋，将上述房屋交还瞿惠明。一审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由陆卫理、余翠榕共同负担。
判决后，陆卫理不服上述民事判决，上诉称：上诉人现居住的房屋原是农村老宅，在1995年经协商，上诉人姨妈放弃产权继承，由上诉人父母和舅舅一家合资将老宅拆除并在原地建造一幢两上两下的房屋，约定一家一半，2003年经法院析产。2005年动迁，2006年签合同后分得现住房并同时支付房屋差价款45，000元。由于农住房拆迁，当时规定五年才能办产证，后改为三年，当时上诉人父亲还健在，2007年上诉人父亲因病去世，根据婚姻法第17条之规定，该房屋应属于父母的共同财产，因此上诉人有权继承父亲的财产份额。故请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人在原审时的全部诉讼请求。被上诉人瞿惠明则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。原审被告余翠榕则同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人瞿惠明与其丈夫陆志杰共生育六个子女，上诉人陆卫理是其中之一。上诉人陆卫理与原审被告余翠榕是夫妻关系。本案系争房屋登记在被上诉人名下，被上诉人对系争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。由于上诉人与原审被告占用系争房屋，侵犯了被上诉人的合法权益。被上诉人起诉要求上诉人与原审被告搬离系争房屋的诉讼请求，依法有据。关于上诉人提出的继承问题，原审法院在其判决理由部分已作了阐述，本院不再赘述。原审法院在查明事实的情况下，从保护老年人合法权益为目的，依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人陆卫理负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1217号
罪犯王元龙，男，1976年1月4日生，彝族，小学文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2008年7月9日作出（2008）白刑初字第158号刑事附带民事判决，认定被告人王元龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。与被告人周某共同赔偿原告27372.47元，并承担连带赔偿责任。系累犯。判决生效后于2008年7月24日交付执行。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）兴刑执字第228号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2014年12月31日作出（2014）兴刑执字第1028号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月23日起至2017年8月22日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王元龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年4月至2015年3月获改造积极分子奖励；2015年4月至2016年3月获综合记功奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王元龙减去有期徒刑六个月（刑期自2008年2月23日起至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 杨慧芳
审判员 李本菲
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24号
原告:郑仕川，男。
委托代理人：魏海燕。
被告：重庆阳松物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：杨福玉。
被告：刘杰，男。
本院在审理原告郑仕川诉被告重庆阳松物业管理有限公司、被告刘杰租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月20日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑仕川撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告郑仕川承担。
审判员 李 飞
二〇一七年三月二十日
书记员 夏兆玲
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初284号
原告：马维军，男，回族，1953年6月8日出生，住长春市绿园区。
被告：长春市华洋装饰装潢厂，住所地长春市南关区。
法定代表人：徐崇华，厂长。
本院在审理原告马维军与被告长春市华洋装饰装潢厂与企业有关的纠纷一案中，原告马维军于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告马维军撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 赵 伟
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨相力
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1691号
原告：重庆洪鼎小天鹅餐饮连锁管理有限公司，住所地重庆市渝中区天成巷402号，统一社会信用代码91500103559026113B。
法定代表人：何永智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗开诚，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
被告：李璐，女，汉族，1976年7月13日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆洪鼎小天鹅餐饮连锁管理有限公司(以下简称小天鹅公司)与被告李璐合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员潘明心独任审判，适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。原告小天鹅公司的委托诉讼代理人熊平根到庭参加了诉讼，被告李璐经本院依法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告小天鹅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李璐赔偿原告经济损失27000元；2、本案案件受理费由被告李璐承担。事实和理由：2015年2月1日，原告（甲方）与被告李璐（乙方）签订《承包合同》，合同期限为2015年2月1日起至2017年12月31日止，约定被告承包原告的小天鹅公司巴国城分公司，经营重庆小天鹅火锅，被告有独立经营及采购权，原告概不负责被告在承包期间被告所负的任何债权债务。2015年8月26日，原告（甲方）与被告李璐（乙方）签订《承包终止合同》，约定《承包合同》于2015年8月31日终止，双方同意由被告承担承包经营期间因经营所产生的一切债权债务。2016年6月16日，九龙坡区杨家坪桥都食品店起诉原告，诉求原告支付九龙坡区杨家坪桥都食品店2015年7月至8月供应的啤酒货款共计27000元，对此，达成（2016）渝0103民初10651号《重庆市渝中区人民法院民事调解书》。2016年10月17日，原告向九龙坡区杨家坪桥都食品店支付货款27000元。根据原告与被告双方签订的《承包合同》和《承包终止合同》，应由被告承担原告代为支付九龙坡区杨家坪桥都食品店2015年7月至8月期间供应啤酒的货款27000元，经原告多次与被告协商，被告均以各种理由不予支付，原告现向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告李璐未答辩。
经审理查明，发包方小天鹅公司（甲方）与承包方李璐（乙方）签订了《承包合同》，约定：乙方承包经营位于重庆市九龙坡区恒胜段F栋的巴国城分公司，承包期限共两年，自2015年2月1日至2017年12月31日止；第一年承包金为10万元，第二年承包金视经营提升情况再与协商确定；乙方在承包期间，有独立经营及采买权，诚信结算应收应付等往来账目；承包期间，甲方提供乙方巴国城分公司的公章、财务章使用，但甲方概不负责乙方在承包期间内乙方所负的任何债权债务、劳动用工、公众责任等风险，乙方应合理合法经营，规避以上风险；本合同生效后具有法律约束力，甲、乙双方均不得随意变更或解除本合同，需要变更或解除是，必须双方协商一致达成新的书面协议。
2015年8月26日，发包方小天鹅公司（甲方）与承包方李璐（乙方）签订了《承包终止合同》，约定：根据双方就位于重庆市九龙坡区巴国城恒胜段F栋商铺签订的《承包合同》，经双方协商一致，于2015年8月31日起，甲乙双方签订的《承包合同》终止，乙方停止承包经营行为，于2015年9月30日前完成结算，乙方在承包经营期间因经营所产生的一切债权债务均由乙方承担，与甲方无关。
2016年6月16日，九龙坡区杨家坪桥都食品店起诉原告，诉求原告支付九龙坡区杨家坪桥都食品店于2015年7月至8月期间向小天鹅公司巴国城分公司供应的啤酒货款共计27000元，为此，双方在本院的主持下于2016年9月7日达成了民事调解书，确认由原告小天鹅公司向九龙坡区杨家坪桥都食品店支付货款27000元，原告于同年10月17日将上述货款实际支付给九龙坡区杨家坪桥都食品店。
原告小天鹅公司以被告李璐未付款为由于2016年11月21日在本院提起本案诉讼。
上述事实，有《承包合同》、《承包终止合同》、本院92016)渝0103民初10651号《民事调解书》、收据、发票以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，小天鹅公司与李璐签订《承包合同》及《承包终止合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。上述合同中约定：李璐在承包期间独立经营及采买，诚信结算应收应付等往来账目，小天鹅公司概不负责李璐的债权债务，并在《承包终止合同》中明确，李璐在承包经营期间因经营所产生的一切债权债务均由其承担，与小天鹅公司无关。现因李璐不履行合同约定，未及时向供货商履行承包期间内的付款义务，导致小天鹅公司承担了向供货商支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担向小天鹅公司赔偿损失的责任。故对小天鹅公司要求李璐赔偿其经济损失27000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告李璐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李璐在本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆洪鼎小天鹅餐饮连锁管理有限公司经济损失27000元。
如果被告李璐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费476元，减半收取计238元，由被告李璐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 潘明心
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 妍
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初77号
原告:白金汉，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：刘翔宇，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告白金汉诉被告刘翔宇民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭。
本院认为：原告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 闫永刚
审 判 员 曲广军
代理审判员 姜忠春
二〇一七年四月七日
书 记 员 孙子诒