wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02106号
原告候振水，男，，汉族。
被告宁城鑫鑫矿业有限责任公司，住所地宁城县天义镇大宁路北段。
法定代表人相丕华，公司经理。
委托代理人相培和，公司员工。
原告候振水与被告宁城鑫鑫矿业有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员霍晓彬适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告候振水、被告宁城鑫鑫矿业有限责任公司的委托代理人相培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候振水诉称，原告在热水旅游开发区汤前村“高家山头”有一处承包地，后经批准改为林地，2011年11月28日宁城县林业局为原告颁发了林权证（2013年底收到此证）。2005年开始，被告位于热水旅游开发区汤前村的矿区排出的废水一直流经原告的土地，使原告的土地被冲出3至8米宽、长约200米的水沟，造成原告林地水土流失，侵害了原告的合法权益。2012年原告曾向宁城县法院提起诉讼，被宁城法院判决驳回了诉讼请求，原告不服上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院认为土地权属不明，应当在土地权属确定后再行主张权利。2013年6月25日赤峰市中级人民法院维持了原判决。同年底，热水旅游开发区林业部门将原告的林权证颁发给原告。现土地权属已经明确，被告矿区的废水依然流经原告的林地，给原告林地造成损害，要求被告停止对原告林地的侵害，并恢复原貌。
被告宁城鑫鑫矿业有限责任公司辩称，原告的诉讼理由不能成立，请求驳回原告起诉。原告起诉的地方不是原告的，该地是汤前村6组的，原告是汤前村3组村民，原告的土地使用权已租给鑫源铁矿使用，原告无权干涉。原告起诉的地段在台账上是2.03亩，现林权证上的面积是2.6亩，同一地块面积却不一样，原告的林权证是在6组村民、铁矿、金矿不知道的情况下欺诈取得，希望法院对原告的诉讼请求不予支持。
原告为支持其主张的事实，向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、魏发、毕振武、李文伟出具证明1份，证明“高家山头”的土地是村里分给原告的，与汤前村6组无关。
2、2013年3月22日候振财、滕喜元、候振有、毕振武、毕振堂、丁守国出具证明1份，证明原金矿架管子排废水，没冲原告的地。
3、候德发、王秀平、李文义、候振有、候振明、李秀云、丁守国，马桂芝出具证明一枚，证明“高家山头”的土地是原告的，不是汤前村6队的。
4、毕永春情况说明1份，证明“高家山头”的地是原告的，北半部被鑫鑫金矿的废水冲出一条大沟。
被告对原告提供的证据1、2、4质证认为，这些证据属于伪证。第3份证据上的证人都不认识，同时证明“高家山头”的土地原告租给铁矿了。
5、2013年4月18日赵洪春、张军情况说明1份，证明被告排水冲原告的林地，当地政府给调解过。
被告质证认为，对该证据无异议，但无法证明林地是原告的。
6、2004年3月2日热水镇汤前村委会及3组与宁城县鑫源铁矿租赁合同、协议书各1份，证明土地和山与汤前村6队无关，是3队的。
被告质证认为，不知道这个情况。
7、照片5张、录像光盘1份，证明被告污水冲毁原告林地（水沟内的管道是鑫源铁矿安置的）。
被告质证认为，不知道照片拍的是什么地方，林地不是原告的。
8、林权证1份，证明被告的污水在原告的林地通过。
9、土地承包合同1份，证明“高家山头”的土地原是原告的承包地。
被告对原告提供的证据8、9质证认为，土地承包合同中土地面积是2.03亩，林权证上的面积是2.6亩，林权证与土地使用证不符，原告的林权证超出其土地使用范围。
10、赤峰市人民政府行政复议终止决定书1份，证明经过赤峰市人民政府复议，原告的林权证面积正确，来源合法。
被告质证认为，没有异议。
对原告提供的证据，本院认证认为，证据1、3、4、5、7、8、9、10内容客观、真实，虽有复印件但能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2，是原告本人书写的，不具有客观性，本院不予采信。证据6，与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告为支持其主张的事实，向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
1、2004年2月14日协议书1份，证明虽然争议林地是原告的，但是该林地已经租赁给鑫源铁矿，原告不能主张权利。
原告质证认为，争议林地是我的，鑫源铁矿放排水管每年给我200元钱。
2、2013年6月24日情况说明2份，证明金矿排水管不在原告土地使用证范围内。
原告质证认为，汤前村的法定代表人没有签字，该证据属于伪证。
3、汤前村6组与6组村民签订协议书1份，证明鑫鑫矿业排水顺着6组土地向下走，没有经过原告及3组的土地。
原告质证认为，汤前村6组与6组村民签订协议的地是6组的，6组的排水管是埋在地下的，与3组无关。
4、6组21名村民写给宁城县林业局热水开发区林站的申请1份，证明原告说的排水沟不是原告和3组的。
原告质证认为，该证据是违法的，不属实。
5、2014年6月4日赤峰市人民政府复议案件受理通知书1份，证明被告因不服宁城县人民政府向候振水颁发林权证曾进行过行政复议。
原告质证认为，没有异议，经过市政府复议后说明我的林权证合法。
对于被告提交的证据，本院认证认为，证据1、3，与本案不具有关联性；证据2，测量人没有签字，缺乏客观真实性；证据4，不符合证据的形式要件，以上证据本院均不予采信。证据5，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
通过法庭调查及本院采信的的证据，本院查明本案事实如下：
1998年5月1日，原告与热水镇汤前村委会签订土地承包合同，将包括“高家山头”在内的2.03亩土地承包给原告经营，承包期限至2025年12月31日。在此期间原告在该地上种植了树木，原告于2009年向宁城县林业局申请了林权登记。2005年宁城县鑫源铁矿与原告签订租赁协议将生产废水铺设管道从原告林地内通过，每年给付原告200元的补偿。2005年被告通过出让的方式取得了原宁城县东风金矿的生产经营权。从2005年开始至今，被告生产排出的废水从原告承包的土地内流过，致使原告林地水土流失。2011年11月28日宁城县林业局为原告颁发了（2011）116076号林权证，林权证将原、被告争议的“高家山头”的林地确认给原告，该块林地面积为2.60亩。原告起诉后，被告不服宁城县人民政府为原告颁发的林权证，向赤峰市人民政府申请行政复议。2014年8月22日赤峰市人民政府以被告自愿撤回复议申请为由，下达了行政复议终止决定书。
本院认为，原告持有林业行政主管部门依法颁发的林权证，即对原、被告争议的“高家山头”的林地享有合法的经营使用权。被告未经原告许可，将生产排出的废水从原告林地内流过，造成原告林地水土流失，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。至于原告1998年原承包地面积与2011年林权证登记的林地面积不符，说明在此期间原告在该地上种植了树木，并于2009年向宁城县林业局申请了林权登记，宁城县林业局按照实际面积、四至边界颁发了林权证，本案应以林权证上登记的面积为准。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告宁城鑫鑫矿业有限责任公司立即停止向原告候振水位于“高家山头”林地内排放生产废水的侵害，并将被废水冲毁的林地恢复原状。
案件受理费50元，由被告宁城鑫鑫矿业有限责任公司负担，并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 霍晓彬
二〇一四年十一月二十七日
书记员 毕 然
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00327号
原告城口县交通局，住所地重庆市城口县葛城街道南大街。组织机构代码73395246-3。
法定代表人谭会山，系城口县交通局局长。
委托代理人唐天凌，重庆市城口县葛城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李照明，男，1960年6月24日出生，汉族。
本院在依法适用简易程序审理原告城口县交通局与被告李照明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告城口县交通局于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告城口县交通局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告城口县交通局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告城口县交通局撤回起诉。
案件受理费2094元，减半交纳1047元，由原告城口县交通局负担。
审判员 刘维波
二〇一四年四月十一日
书记员 洪 颢
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第506号
原告应娟，农民。
委托代理人苏建，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告曹冬莲，工人。
本院于2015年7月1日立案受理了原告应娟与被告曹冬莲民间借贷纠纷一案，原告应娟于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应娟自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应娟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告应娟承担。
代理审判员 刘红霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈 慧
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏北民初字第00382号
原告：杨红山，男，汉族，1957年9月30日出生，住许昌县。
委托代理人：孙淑敏、河南金泰律师事务所律师。
委托代理人：邓东升，河南金泰律师事务所实习律师。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市五一路南段**号。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托代理人：和春辉，男，该公司员工。
原告杨红山因与被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼。诉讼中，原告杨红山于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨红山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨红山撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告杨红山负担。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 张玉改
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 罗少鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3639号
原告：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区815西路3号，组织机构代码85742010-0。
负责人：李铭舟，行长。
委托代理人：刘淑华，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。系原告中国银行股份有限公司宁德分行员工。
被告：林上廷，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：吴丽丽，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：上海凌鹤物资有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号东区一路三楼-417，组织机构代码75844397-2。
法定代表人：林上廷，董事长。
被告：福建融鑫融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区东侨大道1号（逸涛豪苑）38幢302室，组织机构代码68751073-5。
法定代表人：周伦景，执行董事。
被告：周伦景，男，汉族，住上海市杨浦区。
被告：周木生，男，汉族，住上海市杨浦区。
被告：周伦磐，男，汉族，住福建省周宁县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宁德分行与被告林上廷、吴丽丽、上海凌鹤物资有限公司、福建融鑫融资担保有限公司、周伦景、周木生、周伦磐借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司宁德分行以被告林上廷已还清借款为由于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
案件受理费111元，由原告负担。
审判员 宋小平
二〇一四年九月三十日
书记员 林芳苓
附相关法律条文：
《》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2707号
原告：路铁军，男，48岁，汉族，住盱眙县。
被告：邱海中，男，47岁，汉族，住盱眙县。
原告路铁军与被告邱海中民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告路铁军到庭参加诉讼，被告邱海中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路铁军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款9万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友。2013年1月1日，被告说他帮朋友向原告借款5万元，款项从原告妹妹路云账户上直接汇到被告账户的，口头约定月利率3分；后来被告又向原告借款5万元，款项是现金给付，口头约定月利率3分。被告之后偿还本金1万元及部分利息5600元，2014年6月25日双方进行结算被告向原告出具了“欠到路铁军现金9万元整”欠条，之后被告给付一个季度的利息6700元，再之后就一直没有给付本金及利息，故提起本案诉讼。
被告邱海中未作答辩。
经审理查明原告路铁军与被告邱海中借款债务产生经过同原告路铁军诉称事实一致。
上述事实，有原告路铁军陈述，原告路铁军提供被告邱海中出具的欠条1份，银行个人业务凭证等证据，经庭审核查，证据内容相互印证，应予认定。
庭审过程中，原告路铁军未就其陈述被告借款时约定月利率3分事实进行举证，也未就借款后被告给付5600元、6700元款项是借款利息事实进行举证。
本院认为，被告邱海中欠原告路铁军借款10万元和被告三次给付原告款项22300元事实清楚，有证据证实。因原告庭审中未就其陈述借款时约定月利率3分事实进行举证，对原告陈述被告已给付5600元、6700元款项是借款利息事实不予确认，应按偿还借款本金处理，被告尚欠原告债务77700元。被告邱海中应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告邱海中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱海中于本判决生效后10日内清偿原告路铁军债务77700元；
二、驳回原告路铁军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告邱海中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一七年七月二十日
书记员 钱亭亭
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：62×××20
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0721执223号
新乡市嗣红印刷有限责任公司、张敏仙、孙进朝、赵新国：
你（单位）与任成青借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）豫0721民初1235号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）任成青向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2017年2月7日依法立案，并于2017年2月10日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一七年二月二十二日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫0721执223号新乡市嗣红印刷有限责任公司，张敏仙，孙进朝，赵新国：你（单位）与任成青借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）豫0721民初1235号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）任成青向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2017年2月7日依法立案，并于2017年2月10日转到执行局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：25×××55特此通知二〇一七年二月二十二日（背面有正文）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法立民终字第4号
上诉人（原审起诉人）：区炳耀，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住新兴县。
上诉人区炳耀因不服新兴县人民法院（2014）云新法立民初字第33号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认为：起诉人区炳耀提起的诉讼依据是水台镇新江村民委员会与李文机签订《租用水田合同书》，该合同约定所出租的水田面积为62.9亩，虽然是由水台镇新江村民委员会中几十户村民的水田（包括区炳耀的水田）集中而来，但合同的相对人是水台镇新江村民委员会和李文机，区炳耀不是合同的相对人。现起诉人区炳耀以李文机、水台镇新江村民委员会为被告，认为李文机在经营过程中违约，要求解除水台镇新江村民委员会与李文机签订《租用水田合同书》，并赔偿损失的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，依法不予受理。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对区炳耀的起诉不予受理。
上诉人区炳耀不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）新兴县水台镇新江村民委员会与李文机签订《租用水田合同书》时，已附上了《同意将农田交由村委会统一向外发包的群众签名如下》，可见李文机在签订合同时清楚知道委托人为龙更村共计34名村民，区炳耀是委托人之一，区炳耀出租的土地为1.45亩。（二）李文机每年向新兴县水台镇新江村民委员会支付租金，新兴县水台镇新江村民委员会向区炳耀转交租金的行为，李文机对此是知悉的。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，区炳耀可以向李文机主张权利。综上，区炳耀是适格的诉讼主体，请求二审撤销原审裁定，责令原审法院依法受理本案。
经查：上诉人区炳耀向原审法院起诉称，其是新兴县水台镇新江村民委员会龙更村村民，龙更村于2002年6月18日召开村民大会，各村民同意将自有水田统一委托水台镇新江村民委员会对外出租，并在《同意将农田交由村委会统一向外发包的群众签名如下》上签名，全村合计44.7亩，其中区炳耀的水田为1.45亩。水�镇新江村民委员会于2002年7月11日与李文机签订《租用水田合同书》，该合同所出租的土地62.9亩（包括龙更村的水田44.7亩）。合同签订后，李文机将租金缴交给水台镇新江村民委员会，水台镇新江村民委员会将租金分发给区炳耀。2013年10月18日至2013年12月底，李文机在承租的水田上开挖“黑土”（陶瓷泥），并用泥头车运走出售给陶瓷厂，从中获利，该行为违反合同约定的使用方法，侵害了区炳耀的土地权利，构成违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”《租用水田合同书》第五条“……如乙方违约，除赔偿甲方违约金三万元外，甲方还可无条件收回租用地及租用地内一切不动产设施，并终止合同。”的规定遂诉到法院，请求：一、判令解除李文机与新兴县水台镇新江村民委员会之间的《租用水田合同书》，将承租的水田1.45亩返还给区炳耀；二、判令李文机、新兴县水台镇新江村民委员会向区炳耀支付违约金人民币30000元。
本院认为：本案是农业承包合同纠纷。根据上诉人区炳耀起诉时提供的《租用水田合同书》及其附件《同意将农田交由村委会统一向外发包的群众签名如下》，包括区炳耀在内的34名新兴县水台镇新江村民委员会龙更村村民同意将其各自家庭承包的农用土地44.7亩，交由新兴县水台镇新江村民委员会统一向外发包，新兴县水台镇新江村民委员会据此取得了发包权，于2002年7月11日与李文机签订了《租用水田合同书》。但是，该《租用水田合同书》的权利义务，均约定由发包方新兴县水台镇新江村民委员会与承包方李文机各自行使权利和承担义�，并未涉及区炳耀；而且，众多村民交由新兴县水台镇新江村民委员会统一向外发包的62.9亩农用土地（包括龙更村的农用土地44.7亩），是作为一个整体而成为合同标的物的。因此，本案农业承包合同的主体是发包方新兴县水台镇新江村民委员会与承包方李文机，区炳耀并非合同相对人。区炳耀作为仅将1.45亩农用土地交由新兴县水台镇新江村民委员会统一向外发包的34农户之一，其以上述农业承包合同为凭提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，依法不予受理。综上，原审裁定不予受理区炳耀的起诉，适用法律正确，本院予以维持；区炳耀认为其原告诉讼主体适格等上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邓锦兰
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第1169号
原告：于某。
被告：梁某。
本院在审理原告于某与被告梁某因离婚纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告于某负担。
审判员 袁章红
二〇一四年八月二十七日
书记员 王晓庆
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第1548号
原告尹政宣，男，汉族，生于1936年6月25日。
被告李正银，男，汉族，生于1949年8月14日。
本院在审理原告尹政宣与被告李正银买卖合同纠纷一案中，原告尹政宣于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹政宣申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹政宣撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告尹政宣负担。
审判员 杜慧娟
二〇一四年四月九日
书记员 雷 蕾
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01375号
原告：周晓琴，女，汉族，1962年4月4日出生，住重庆市江津区。
原告：周晓容，女，汉族，1965年5月14日出生，住重庆市江津区。
原告：李仕兵，男，汉族，1968年5月8日出生，住重庆市江津区。
三原告共同委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。特别授权。
被告：周晓梅，女，汉族，1971年11月18日出生，住重庆市江津区。
原告周晓琴、周晓容、李仕兵与被告周晓梅合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员冉辛黎独任审判，适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告周晓琴、周晓容、李仕兵及共同委托的代理人唐建林，被告周晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓琴、周晓容、李仕兵诉称：原、被告系同胞兄妹关系。原、被告于2006年8月23日签订《合伙购房协议书》，约定原、被告共同出资195000.00元购买位于江津区津南明珠A区B幢31号、32号非住宅两间；出资人分别按照周晓琴41％、周晓容18％、李仕兵36％、周晓梅5％的比例按份所有。同时约定由周晓梅负责办理购房产权过户登记手续。三原告按约定将购房款交给被告用于购房，原告外出打工。近日，原告发现被告将共同出资购买的房屋的产权登记在其个人名下。原告要求被告协助按合同约定将所购房屋变更登记为原、被告共同所有未果。综上所述，原、被告签订的《合伙购房协议书》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。请求确认原、被告于2006年8月23签订的《合伙购房协议书》合法有效。诉讼费由被告负担。
被告周晓梅辩称：与三原告签订《合伙购房协议书》是事实。协议签订后，三原告外出务工时，未将其身份证等交给被告周晓梅，因此在办理产权登记时，便将产权登记在我的名下。愿意将三原告的出资购房款予以退还并计付相应利息。
经审理查明：2006年8月23日，原告周晓琴、周晓容、李仕兵与被告周晓梅签订《合伙购房协议书》。该协议的主要内容是：合伙人周晓琴、周晓容、李仕兵、周晓梅系兄姐妹。为解决父母双亲的生活费、医疗费和其他费用，四兄妹协商决定购买津南明珠A区B幢门面房两间，面积分别为34.00平方米和17.00平方米，门面的租金作为父母的一切费用。两间门面需要资金大约195000.00元。根据四兄妹的经济状况，采取多有多出资、少有少出资的办法，房屋的产权也采取多出资多占股份、少出资少占股份进行分配。周晓琴出资80000.00元，占房产份额41％；周晓容出资35000.00元，占房产份额18％；李仕兵出资70000.00元，占房产份额36％；周晓梅出资10000.00元，占房产份额5％。共计出资款195000.00元，多退少补。考虑大家都在外面打工，为减少回家路费和其他费用，决定由周晓梅回家办理产权登记等相关手续，所花费用四兄妹平摊。之后，被告周晓梅在办理产权登记时，将原、被告共同出资购买的房屋登记在其个人名下。为此，双方发生纠纷。
上述事实，有原告提供的《合伙购房协议书》、房地产权证，以及双方当事人的陈述经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告于2006年8月23日签订的《合伙购房协议书》，就其主体而言，原、被告双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力。就其内容而言，内容具体确定，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害社会公共利益。因此，原、被告签订的《合伙购房协议书》依法成立，合法有效。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告周晓琴、周晓容、李仕兵与被告周晓梅于2006年8月23日签订的《合伙购房协议书》合法有效。
案件受理费4200.00元，减半收取为2100.00元，原告周晓琴、周晓容、李仕兵负担1000.00元，被告周晓梅负担1100.00元。被告周晓梅负担的1100.00元原告已交纳，由被告周晓梅在本判决生效后直接支付给原告周晓琴、周晓容、李仕兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 冉辛黎
二〇一四年三月十三日
书记员 夏 雪
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00020号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人何某某，男，1967年11月16日出生于四川省合江县，汉族，小学文化程度，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月11日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2013）1357号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员张诗扬出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2013年8月9日13时许，被告人何某某饮酒后驾驶机动车在道路上行使，并搭载二人、发生擦挂事故。经检验，被告人何某某案发时静脉血液中乙醇含量为165.9mg／100ml。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请对被告人何某某依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年8月9日13时许，被告人何某某饮酒后驾驶牌照为渝GHB1**的力帆牌两轮摩托车，搭载他人自重庆市江北区大石坝“赵二”火锅店附近行驶至重庆市江北区大石坝三村一弯道处，将行人廖某某擦挂后离开现场。后何某某返回现场，因协商赔偿未果，廖某某报警，何某某遂又离开现场回家，后公安民警赶至何某某家中将其抓获归案。经检验，被告人何某某案发时静脉血液中乙醇含量为165.9mg／100ml。公安交通管理部门认定，被告人何某某负事故的全部责任。案发后，被告人何某某赔偿被害人廖某某经济损失1500元。被告人何某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人廖某某的证言、车辆照片、机动车驾驶证、行驶证、酒精呼气测试结果、道路交通事故认定书、协议书、交通行政强制措施凭证、血样提取登记表、乙醇检验报告、交通违章查询记录及说明、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某，在道路上醉酒驾驶机动车，并有载人、发生擦挂事故的情节，其血液中乙醇含量为165.9mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某到案后如实供述其罪行，审理中能认罪、悔罪，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭中平
二〇一四年一月九日
书 记 员 王雪莲
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第512号
罪犯张孝天，曾用名“张磊”，男，1990年3月14日生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省潜江市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2010年12月24日作出（2010）沪一中刑初字第202号刑事判决，认定被告人张孝天犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金16000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金24000元。刑期自2010年2月1日起至2028年1月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年10月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张孝天在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获3次季度表扬，4次记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张孝天在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张孝天的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后，刑期自2010年2月1日起至2026年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年十一月十二日
书记员 纪利军
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07542号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人高磊，系该公司员工。
被告马振荣，男，1986年3月出生，汉族，陕西省人。
被告康光亮，男，1982年8月出生，汉族，陕西省人。
被告张红梅，女，1984年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理陕西神木农村商业银行股份有限公司诉马振荣、康光亮、张红梅金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司因三被告下落不明，无法送达法律文书，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告马振荣、康光亮、张红梅的起诉。
诉讼费用4400元，免予收取。
审判员 李宝利
二〇一五年十一月十六日
书记员 张艳平
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1576号
原告：杨之庆，男，1955年9月24日生，汉族。
委托代理人胡殿全，退休职工。
被告：娄彦军，男，1967年8月13日生。
原告杨之庆与被告娄彦军民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员申建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨之庆委托诉讼代理人胡殿全到庭参加诉讼，被告娄彦军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨之庆诉称：被告娄彦军于2015年6月26日向原告借款10000元，约定借款期限为1年，利息为月息1%。逾期后，经向被告催要不予偿还，原告诉至法院，要求判令被告娄彦军偿还借款本金10000元及利息（利息从2015年6月27日起按月息1%支付至还款之日止）。
被告娄彦军未答辩。
原告杨之庆向本院提供的证据材料有：借条一张，证明娄彦军于2015年6月26日向原告借款10000元，约定借款期限为1年，利息为月息1%的事实。
被告娄彦军未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，本院认为符合证据的真实性、合法性原则且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告娄彦军于2015年6月26日向原告杨之庆借款10000元，双方约定借期一年，月息1%。借款到期后，原告向被告催要借款无果，诉至本院。
本院认为，被告娄彦军向原告借款10000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金并按约定利息月息1%支付利息的诉求，于法有据，本院予以支持。因被告娄彦军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，缺席判决如下：
被告娄彦军于判决生效后十日内偿还原告杨之庆借款本金10000元并自2015年6月27日起按月息1%支付利息至借款还清之日止。
案件受理费减半收取25元，由被告娄彦军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 申建华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马 楠
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初136号
原告赖小荣，男，1987年3月16日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告赖小荣诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖小荣诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告赖小荣的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖桥民初字第0653号
原告石春波。
被告赵文铸。
本院在审理原告石春波与被告赵文铸为买卖合同纠纷一案中，原告以“双方已达成和解协议”为由，于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石春波撤回起诉。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告负担。
审判员 展 飞
二〇一三年十二月六日
书记员 朱盈譞
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04817号
原告：王跃，男，1970年4月1日出生，汉族，住宿州市灵璧县。
委托代理人：郭杰，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
被告：张道木，男，1972年8月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告王跃诉被告张道木买卖合同纠纷一案中，原告王跃于2014年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张道木饲养的价值70000元的生猪100头予以查封。
本院认为，原告王跃向本院提出财产保全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告张道木饲养的价值70000元的生猪100头予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈玉
二〇一四年七月十日
书 记 员 陆兵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07903号
罪犯梁仕兵，男，1979年6月2日生，汉族，江苏省灌南县人。现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2006年11月9日以（2006）芜中刑字第15号刑事判决，认定罪犯梁仕兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院分别于2010年4月、2012年4月裁定对其减刑共三年九个月。
安徽省合肥监狱于2014年9月16日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、讯问罪犯梁仕兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
安徽省合肥监狱以罪犯梁仕兵在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院意见认为执行机关对罪犯梁仕兵提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯梁仕兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2014年4月止获表扬奖励三次，获记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯梁仕兵的亲属缴纳罚金人民币11000元。
上述事实，有罪犯梁仕兵的陈述，证人监管干警江淮军、服刑罪犯徐孟庭的证言及罪犯梁仕兵的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、收据等证据证实。安徽省合肥监狱提供的《社区影响评估意见书》证实，罪犯梁仕兵妻子李万银愿意承担帮扶义务，家有住房，家庭条件一般；其户籍所在地的江苏省灌南县堆沟港镇小塔村村民委员会、灌南县司法局堆沟港镇司法所、灌南县社区矫正管理局愿意接受对其社区矫正，在假释期间对其进行监管和帮教。
本院认为，罪犯梁仕兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁仕兵予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年10月15日起至2017年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十月十五日
书 记 员 方璟瑜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1879号
原告：叶某某。
委托代理人：牟某某、卢某某。
被告：枣某某。
被告：陈某某。
原告叶某某与被告枣某某、陈某某为民间借贷纠纷一案
，原告于2010年7月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后
，依法由审判员张新明适用简易程序于2010年8月18日公开开
庭进行了审理。原告叶某某的委托代理人卢某某，被告枣某某
、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称：2007年9月3日，被告枣某某由被告
陈某某担保向原告借款10000元，并出具借条给原告，载明：
“今向叶某某借到人民币现金壹万元整10000.00元”借款后，
被告枣某某未能归还，被告陈某某亦未尽保证责任。现要求被
告枣某某归还借款10000元及自起诉之日起至实际还款之日止
按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告陈某某负
连带责任。
被告枣某某答辩称：本人只欠原告借款5000元。
被告陈某某答辩称：担保属实。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份
证、两被告户籍证明各一份，证明原被告双方的诉讼主体适格。证据2，借条一份，证明被告枣某某由被告陈某某保向原告
借款10000元的事实。被告枣某某、陈某某质证均无异议，本
院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实如下：2007年9月3日，被
告枣某某由被告陈某某担保向原告借款10000元，借款后被告
枣某某已归还原告4000元，尚欠原告借款6000元，审理中，原
告变更诉讼请求，要求被告枣某某归还原告借款6000元及利息
，被告陈某某负连带责任。
本院认为：被告枣某某由被告陈某某担保向原告叶某某
借款人民币10000元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚。
借款后被告枣某某已归还原告4000元，尚欠原告借款6000元。
原告要求被告枣某某归还所欠的借款本息，被告陈某某负连带
责任，合理合法，本院予以支持。被告枣某某称该借款实际只
有5000元，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告枣某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
叶某某借款本金人民币6000元，同时支付自2010年7月13日起
至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率计算的利息，被告陈某某负连带责
任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币55元，依法减半收取27.5元，由被告
枣某某负担，被告陈某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费55元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇一〇年八月十九日
代书记员 卢瑾晶
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初3599号
原告：谷某某。
委托诉讼代理人：赵某某。
委托诉讼代理人：姜某某。
被告：昌图县泉头镇桥口东村民委员会。
负责人：何某某，系该村村主任。
委托诉讼代理人：刘某某。
原告谷某某诉被告昌图县泉头镇桥口东村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷某某及委托诉讼代理人赵佳斌、姜淑香、被告昌图县泉头镇桥口东村民委员会负责人何云龙及委托诉讼代理人刘忠连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某向本院提出诉讼请求：原告父亲谷某某与被告签订了土地承包合同，现谷某某已去世，因原告与其父亲谷某某一直以同一合同履行，故要求被告继续履行与谷某某（谷某某是农户成员）的土地承包合同。
被告昌图县泉头镇桥口东村民委员会辩称：原告所述与其父是同一个合同不属实。因1998年二轮土地延包时原告与其父亲是两份合同，1998年谷某某和原告是两份预留地，1998年至今谷某某与原告是两个内部往来帐，1998年分预留地联户表，也是证明谷某某和谷某某是两户。依照昌图县人民政府办公室文件昌政办发2006年36号文件、铁岭市农委发2005年5号文件。被告维持收地，解除与谷某某的土地承包合同，不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：1、昌农仲案[2018]第117号仲裁裁决书一份，欲证明该案原告已在法律规定期限内提出起诉，该裁决书认定的事实均是错误的。被告对该证据本身没有异议，本院予以采信。2、昌图县公安局泉头镇派出所的户口本一份，欲证明1995年8月20日至2010年5月10日期间直至原告母亲死亡前，原告与其父母均在一个户口本上，1998年分地时也没分户。被告对该证据提出异议，认为1998年分地不以户口本为准，是以联产承包合同为准，不是一个户口本的，也可以完善一个土地承包合同，一户的也可以分为两个承包合同，或者三个承包合同。本院认为，该证据只能证明原告与其父母均在同一户口本上，不能证明二轮承包土地为一份合同。3、耕地承包合同两份（分别为08616、08617），欲证明承包方是谷某某，有谷某某的盖章确认，其中08617号合同内谷某某的字样并非其本人所签字，是被告工作人员未经原告允许私自添加的，未经原告确认，被告私自为原告分户，所以分户不成立，应该是一个承包合同。被告认为这两份合同是真实的，当时抽的是08616号合同中的承包地，与08617号合同不发生关系，合同均由工作人员填写，谷某某代为签字、盖章，1998年分地均以盖章为准。对被告昌图县泉头镇桥口东村民委员会提供的证据：1、死亡注销证明两份，欲证明谷某某于2003年10月20日因病死亡，杨某某于2014年10月16日因病死亡的事实。原告对该证据没有异议，本院予以确认。2、会计凭证、户口统计表、1998年预留地联户表、三等地分地表、农户往来帐（谷某某和谷某某是两页），欲证明谷某某和谷某某为两户的事实。原告对该证据均提出异议，认为会计凭证所针对的是预留地，并非本案的耕地承包合同，户口统计表认为是被告私自填写，不具备法律效力，1998年预留地联户表是预留地分配表，而不是承包地分配表，不能证明谷某某和谷某某是两户。三等地分地表内容不真实，系被告自己制作的，内容上未体现是两户，只能证明人口数。经审查，以上证据证明了谷某某与谷某某系两个单独的土地承包户的事实，本院予以采信。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告谷某某及其父亲谷某某系昌图县泉头镇桥口东村民委员会12组村民。1998年第二轮土地承包时，被告昌图县泉头镇桥口东村民委员会分别与被告及被告父亲签订了编号0817号、0816号土地承包合同，并明确了所承包地块的具体位置。2003年原告父亲谷某某去世，2014年其母亲杨某某去世。谷某某的承包地一直由原告耕种至今，2018年春季，被告以整户消亡为由收回其父母的承包地。原告不同意，现提起诉讼，要求被告履行该承包合同。
本院认为，农村土地主要是以户为单位承包经营，承包方是本集体经济组织的农户，作为承包合同的承包方整户消亡后，承包合同即行终止，其承包合同下的土地应由集体经济组织收回，不发生土地承包经营权继承，不应再由承包合同外的其他家庭成员继续经营耕种。本案中，原告谷某某父母均已去世，属于承包合同内整户消亡的情形，相应的承包经营权即应消灭。故对原告谷某某要求耕种其父谷某某名下承包地的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第五十八条、第六十条、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告谷某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孟立军
人民陪审员 孙向阳
人民陪审员 张永泰
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王 莹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2938号
原告伊某某，女，1964年6月10日生，汉族，个体户，住辽宁省调兵山市。
被告昌图某某建筑工程有限责任公司。
法定代表人宋某某，系该公司经理。
被告王某某，男，1978年3月18日生，满族，系某某建筑工程有限公司材料员，住昌图县。
原告伊某某诉被告昌图某某建筑工程有限责任公司、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊某某、被告王某某到庭参加诉讼。被告昌图某某建筑工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊某某诉称：1、判令二被告立即给付原告建筑材料款人民币28260元及利息（利息以本金28260元为基数，从2015年11月2日起按中国人民银行一年期贷款年利率6%计算至付清货款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经销建材，在2015年11月2日，被告王某某以所在公司（被告某某公司）承包的建筑工地施工需要建材为由，从原告处购买了抹得乐3吨、石灰王8袋、岩沙晶5袋，货款总计33260元，被告王某某付款5000元，尚欠货款28260元。被告王某某当时为原告出具一张欠据，载明“欠伊某某贰万捌仟贰佰陆拾元整”，被告王某某作为经手人在该欠据上签字。现原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告昌图某某建筑工程有限责任公司未到庭，亦未提供书面答辩。
被告王某某辩称，原告所述属实，货物、价款、给付金额及下欠金额均属实。因其本人为某某公司的材料员，此款应该由被告昌图某某建筑工程有限责任公司负责偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证据欠据一张，欲证明被告昌图某某建筑工程有限责任公司欠原告的货款数额。经质证，被告王某某没有异议，被告昌图某某建筑工程有限责任公司未到庭参加诉讼，视为对该证据放弃质证权利。本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：原告经销建筑材料，被告王某某系被告昌图某某建筑工程有限责任公司的材料员。2013年5月，原告为被告昌图某某建筑工程有限责任公司送货，其中抹得乐3吨，单价10400元/吨；石灰王8袋，单价220元/袋；岩沙晶5袋，单价60元/袋，货款总计33260元。原告与二被告未约定还款时间，未约定给付利息。后经被告王某某偿还货款5000元，尚欠货款28260元。被告王某某于2015年11月2日为原告出具欠据一张，载明欠伊某某贰万捌仟贰佰陆拾元整，被告王某某在经手人处签字。该货款经原告多次催要，被告昌图某某建筑工程有限责任公司一直未能偿还，致原告来院诉讼。庭审中原告自愿放弃要求二被告给付货款利息的诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已交付给被告昌图某某建筑工程有限责任公司货物，被告昌图某某建筑工程有限责任公司的材料员即被告王某某在接收货物后为原告出具欠据一张，载明了货物数量、价格及尚欠金额，应认定原告与被告昌图某某建筑工程有限责任公司买卖关系依法成立，买卖合同合法有效。被告昌图某某建筑工程有限责任公司在履行合同过程中已支付货款5000元，剩余货款28260元被告昌图某某建筑工程有限责任公司应继续给付，故对原告要求被告昌图某某建筑工程有限责任公司给付货款28260元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告王某某给付货款的主张，因被告王某某系被告昌图某某建筑工程有限责任公司的材料员，在原告出示的证据欠据中载明其为经手人，原告对此也予以认可，故对原告要求被告王某某承担给付货款责任的诉讼请求因被告王某某主体不适格，本院不予支持，对被告王某某主张不应承担给付义务的辩解理由本院依法予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求二被告给付货款利息的诉讼请求，属自愿处分民事权利的行为，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌图某某建筑工程有限责任公司于本判决生效后立即给付原告伊某某货款28260元。
二、驳回原告伊某某要求被告王某某给付货款28260元的诉讼请求。
如果被告昌图某某建筑工程有限责任公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费254元，由被告昌图某某建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高阁
二〇一八年七月二十四日
书记员 张朋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1051号
原告：倪伟英，女，1970年5月9日，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王佳雯，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告：谢利华，女，1976年3月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告倪伟英为与被告谢利华保证合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告借款本金100万元及该款自2017年8月1日起至判决确定履行之日止按年利率12%计算的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳雯到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，案外人陈喜初于2015年5月27日、5月28日分两次向案外人谢利强转账共计100万元。原告陈述陈喜初系其婆婆并提交了户口簿。
案外人谢利强向原告出具有还款承诺书一份，内容为其于2015年5月28日向原告借到款项100万元，截至2016年9月13日尚未归还本金100万元，经债权人友好协商，承诺：上述借款保证分二次还清，第一笔40万元于2016年12月30日前还清，第二笔60万元于2017年8月30日前还清，利息从2016年5月1日起按月支付，利率按月息1%支付。如其未在上述时间内即2017年8月30日前归还上述借款及利息，由谢利华自愿为谢利强提供但保证责任，担保范围包括借款本金及利息，担保期限到还清全部本金及利息为止。被告谢利华在承诺书右下角“担保人”处签名捺印。
原告自认被告方于2017年10月26日还款80000元，于同年12月20日还款50000元，于同年12月21日还款20000元，原告认为上述款项均用于支付利息，已付清至2017年7月31日。
本院认为，根据原告提供的还款承诺书、转账凭证结合庭审调查，可以认定案外人谢利强向原告借款100万元及双方约定利息的事实，原告自认被告方付清利息至2017年7月31日，本院对此予以确认。现还款期限届满，谢利强未按约还本付息，已构成违约。被告作为担保人在还款承诺书上签字确认，原告依法可要求被告承担保证责任。借条中关于“担保期限到还清全部本金及利息为止”的约定属约定不明，担保期限应为主债务履行期限届满之日起两年，原告起诉主张保证债权未超过保证期间，故本院对原告要求被告就谢利强向原告所负债务承担保证责任的诉请依法予以支持。被告承担保证责任后依法可向谢利强进行追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢利华应于本判决生效之日起三十日内连带归还给原告倪伟英借款本金人民币100万元，并支付该款自2017年8月1日起至本判决确定履行之日止按年利率12%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14295元，财产保全费5000元，合计人民币19295元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕琪喆
人民陪审员 谢亚峰
人民陪审员 鲁洪法
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 孟琼菲
?
附页：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初1051号原告：倪伟英，女，1970年5月9日，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王佳雯，绍兴市三农法律服务所法律工作者。被告：谢利华，女，1976年3月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告倪伟英为与被告谢利华保证合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告借款本金100万元及该款自2017年8月1日起至判决确定履行之日止按年利率12%计算的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳雯到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，案外人陈喜初于2015年5月27日、5月28日分两次向案外人谢利强转账共计100万元。原告陈述陈喜初系其婆婆并提交了户口簿。案外人谢利强向原告出具有还款承诺书一份，内容为其于2015年5月28日向原告借到款项100万元，截至2016年9月13日尚未归还本金100万元，经债权人友好协商，承诺：上述借款保证分二次还清，第一笔40万元于2016年12月30日前还清，第二笔60万元于2017年8月30日前还清，利息从2016年5月1日起按月支付，利率按月息1%支付。如其未在上述时间内即2017年8月30日前归还上述借款及利息，由谢利华自愿为谢利强提供但保证责任，担保范围包括借款本金及利息，担保期限到还清全部本金及利息为止。被告谢利华在承诺书右下角“担保人”处签名捺印。原告自认被告方于2017年10月26日还款80000元，于同年12月20日还款50000元，于同年12月21日还款20000元，原告认为上述款项均用于支付利息，已付清至2017年7月31日。本院认为，根据原告提供的还款承诺书、转账凭证结合庭审调查，可以认定案外人谢利强向原告借款100万元及双方约定利息的事实，原告自认被告方付清利息至2017年7月31日，本院对此予以确认。现还款期限届满，谢利强未按约还本付息，已构成违约。被告作为担保人在还款承诺书上签字确认，原告依法可要求被告承担保证责任。借条中关于“担保期限到还清全部本金及利息为止”的约定属约定不明，担保期限应为主债务履行期限届满之日起两年，原告起诉主张保证债权未超过保证期间，故本院对原告要求被告就谢利强向原告所负债务承担保证责任的诉请依法予以支持。被告承担保证责任后依法可向谢利强进行追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢利华应于本判决生效之日起三十日内连带归还给原告倪伟英借款本金人民币100万元，并支付该款自2017年8月1日起至本判决确定履行之日止按年利率12%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14295元，财产保全费5000元，合计人民币19295元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吕琪喆人民陪审员  谢亚峰人民陪审员  鲁洪法二〇一八年四月二十七日书 记 员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初5273号
原告：顾秋芬，女，1965年9月5日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
被告：徐志鸿，男，1995年1月4日生，汉族，住江阴市。
被告：胡成，男，1983年4月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告顾秋芬与被告徐志鸿、胡成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾秋芬的委托诉讼代理人严红华到庭参加诉讼，被告徐志鸿、胡成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾秋芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐志鸿立即归还借款20000元并承担该款自2017年10月12日起至实际归还之日止按年息24%计算的利息，被告胡成对借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由徐志鸿、胡成承担。事实与理由：2017年10月12日，徐志鸿向她借款20000元，约定利息为月息2分，徐志鸿为此出具借条一份，胡成在连带责任担保人一栏签名确认。后经她多次催讨，徐志鸿、胡成未归还借款。
被告徐志鸿、胡成未作答辩，亦未举证。
本院审理查明：2017年10月12日，被告徐志鸿向原告顾秋芬出具借条一份，载明：“今借到顾秋芬人民币贰万元（20000），月息按2分计算，此款委托金鸽农行卡转账，到期不归还由本人承担律师费等一切费用。”胡成作为连带责任担保人在借条上签字。当日，案外人金鸽从其名下中国农业银行账户中转账20000元至徐志鸿名下银行账户。因徐志鸿未归还借款、胡成未履行保证义务，2018年4月10日，顾秋芬具状起诉来院。
以上事实有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐志鸿向顾秋芬借款20000元，有借条和中国农业银行银行卡交易明细清单为凭，本院对借款事实予以确认。徐志鸿未举证证明该借款不存在或已归还的事实，应承担举证不能的法律后果，故徐志鸿对借款20000元应负归还之责。借条载明“月息2分”，即月息为2%，故顾秋芬要求徐志鸿承担借款20000元自2017年10月12日起至实际归还之日止按年息24%计算的利息，符合借条约定且不违反相关法律，本院予以支持。胡成作为保证人为徐志鸿的借款提供连带责任担保，有借条为凭，且未过保证期间，故胡成应对上述徐志鸿应归还的借款本息承担连带清偿责任，胡成在承担保证责任后有权向徐志鸿追偿。徐志鸿、胡成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对顾秋芬的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、徐志鸿应于本判决发生法律效力之日起10日内归还顾秋芬借款20000元，并承担该款自2017年10月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
二、胡成对徐志鸿的上述应给付款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向徐志鸿追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元（顾秋芬已预交），由徐志鸿、胡成负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付顾秋芬。
本判决为终审判决。
审判员 刘 俊
二〇一八年五月四日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审265号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市新会区会城朱紫路98号。
法定代表人：容础超，该局局长。
委托代理人：卢健盛，系广东省江门市新会区睦洲镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：杨达东，男，1977年11月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年9月18日作出的新卫计征决字（2015）第（14）0511321901-1号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为，被执行人杨达东违反计划生育规定，事实清楚。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第二项的规定，对被执行人杨达东作出征收社会抚养费的决定，适用法律法规正确，符合法定程序，是合法有效的行政决定。被执行人杨达东在规定的期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，在规定的期限内也不履行义务，经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局申请强制执行的新卫计征决字（2015）第（14）0511321901-1号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海疆
代理审判员 谭韦东
代理审判员 叶银顺
二〇一六年五月十日
书 记 员 周威鹏
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1273号
原告：崔金利，男，1963年2月14日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告：奚洪梅，女，1964年8月28日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：鸡东县东海镇发展村村民委员会，住所地鸡东县东海镇发展村。
法定代表人：刘振军，男，该村委会主任。
委托诉讼代理人：董海贵，男，该村委会会计。
原告崔金利、奚洪梅与被告鸡东县东海镇发展村村民委员会（以下简称发展村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔金利、奚洪梅、被告发展村委会的法定代表人刘振军、委托诉讼代理人董海贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔金利、奚洪梅向本院提出诉讼请求：要求发展村委会赔偿1994年至2014年未耕种10标准亩承包地�失6万元。事实和理由：崔金利与奚洪梅系夫妻关系，均系鸡东县东海镇发展村村民。一轮土地承包期间，二原告在鸡东县东海镇发展村取得28.5标准亩旱田地的经营权。1994年，因二原告暂欠发展村委会提留款800元，发展村委会将二原告位于发展村6组的10标准亩土地强行收回，以抵顶提留款。后经二原告多年上访，发展村委会于2014年为二原告补分了10标准亩土地。二原告多次要求被告赔偿1994年至2014年未耕种10标准亩土地的损失，遭被告拒绝，原告起诉至人民法院。
发展村委会辩称，1、本案已超过诉讼时效期间，原告已丧失胜诉权。2014年5月30日，双方已达成新的协议，诉讼时效期间起算点应当在2014年5月30日，二原告在2018年提起诉讼，已超过两年的诉讼时效期间；2、被告之所以收回二原告的5.8亩土地，是因原告存在往来欠款的原因，被告收回土地不存在过错，不存在损害赔偿的问题。2014年5月30日，原、被告双方就土地承包问题达成了新的《土地补偿协议》，协议确认“被告收回土地为5.8亩，而实际又承包给原告的土地为10亩，包括了对原告的补偿，直至第二轮土地承包期结束”。目前该协议正在履行过程中。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明以下事实：1994年，因崔金利欠发展村委会农业税、提留款，发展村委会将崔金利的5.8亩承包地收回作为机动地管理。后该块土地种上果树未能返还给二原告，二原告开始上访。2014年5月30日，发展村委会与奚洪梅达成《土地补偿协议》，协议约定：“1994年，发展村东发屯因崔金利个人往来欠款，将其土地5.8小亩收回作为机动地管理，用以偿还债务，后栽上果树没能返还。2013年末，崔金利夫妇上访要这块土地，经村调查，为落实国家政策，发展村现将到期的机动地10小亩为其补偿，并记入崔金利土地台账名下，一直到二轮承包期结束。”该协议至今仍在履行。
另查明，2015年4月，就该土地损失赔偿问题原告曾到鸡东县经管站找过被告，向被告主张过权利。之后再未找过被告主张权利，后到法院提起诉讼。
以上事实，双方当事人当庭陈述，土地补偿协议、经管站总账余额表、补偿资金分配明细表、笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：1、二原告起诉是否超过诉讼时效期间；2、1994年，发展村委会收回原告土地多少亩，原、被告之间是否达成新的补偿协议并已经履行。本案中，通过对1994年发展村委会的村长王文义、村支部书记吕和丰、村会计张忠玲在笔录中的陈述以及双方达成的《土地补偿协议》，加之崔金利当庭陈述“土地补偿协议中补偿我4.2亩土地，这4.2亩土地是补偿我2014年至2018年的损失，1994年至2014年的损失没有给我任何补偿”。可以认定，发展村委会于1994年收回的是5.8小亩承包地。2014年5月30日，发展村委会与奚洪梅已达成《土地补偿协议》，奚洪梅在该协议上签字，虽然崔金利称其未在该协议上签字，但崔金利与奚洪梅系夫妻关系，且该协议一直履行至今。该土地补偿协议已经明确表述发展村现将到期的机动地10小亩为其补偿一直到二轮土地承包期结束，故二原告要求赔偿损失没有证据证实不予支持。
关于是否超诉讼期间问题，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，双方当事人于2014年5月30日达成土地补偿协议，2015年4月原告向被告主张过权利。2017年10月1日，民法总则实施前就已超过二年的诉讼时效期间。
综上，二原告称1994年发展村委会收回其土地为10小亩，但未提供充分有效的证据予以证实。且该案已超过诉讼时效期间。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
驳回原告崔金利、奚洪梅的诉讼请求。
案件受理费减半收取计650元（原告已预交），由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 郭春凤
二〇一八年八月八日
书记员 延洪辰
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初1273号原告：崔金利，男，1963年2月14日出生，住黑龙江省鸡东县。原告：奚洪梅，女，1964年8月28日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：鸡东县东海镇发展村村民委员会，住所地鸡东县东海镇发展村。法定代表人：刘振军，男，该村委会主任。委托诉讼代理人：董海贵，男，该村委会会计。原告崔金利、奚洪梅与被告鸡东县东海镇发展村村民委员会（以下简称发展村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔金利、奚洪梅、被告发展村委会的法定代表人刘振军、委托诉讼代理人董海贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔金利、奚洪梅向本院提出诉讼请求：要求发展村委会赔偿1994年至2014年未耕种10标准亩承包地�失6万元。事实和理由：崔金利与奚洪梅系夫妻关系，均系鸡东县东海镇发展村村民。一轮土地承包期间，二原告在鸡东县东海镇发展村取得28.5标准亩旱田地的经营权。1994年，因二原告暂欠发展村委会提留款800元，发展村委会将二原告位于发展村6组的10标准亩土地强行收回，以抵顶提留款。后经二原告多年上访，发展村委会于2014年为二原告补分了10标准亩土地。二原告多次要求被告赔偿1994年至2014年未耕种10标准亩土地的损失，遭被告拒绝，原告起诉至人民法院。发展村委会辩称，1、本案已超过诉讼时效期间，原告已丧失胜诉权。2014年5月30日，双方已达成新的协议，诉讼时效期间起算点应当在2014年5月30日，二原告在2018年提起诉讼，已超过两年的诉讼时效期间；2、被告之所以收回二原告的5.8亩土地，是因原告存在往来欠款的原因，被告收回土地不存在过错，不存在损害赔偿的问题。2014年5月30日，原、被告双方就土地承包问题达成了新的《土地补偿协议》，协议确认“被告收回土地为5.8亩，而实际又承包给原告的土地为10亩，包括了对原告的补偿，直至第二轮土地承包期结束”。目前该协议正在履行过程中。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明以下事实：1994年，因崔金利欠发展村委会农业税、提留款，发展村委会将崔金利的5.8亩承包地收回作为机动地管理。后该块土地种上果树未能返还给二原告，二原告开始上访。2014年5月30日，发展村委会与奚洪梅达成《土地补偿协议》，协议约定：“1994年，发展村东发屯因崔金利个人往来欠款，将其土地5.8小亩收回作为机动地管理，用以偿还债务，后栽上果树没能返还。2013年末，崔金利夫妇上访要这块土地，经村调查，为落实国家政策，发展村现将到期的机动地10小亩为其补偿，并记入崔金利土地台账名下，一直到二轮承包期结束。”该协议至今仍在履行。另查明，2015年4月，就该土地损失赔偿问题原告曾到鸡东县经管站找过被告，向被告主张过权利。之后再未找过被告主张权利，后到法院提起诉讼。以上事实，双方当事人当庭陈述，土地补偿协议、经管站总账余额表、补偿资金分配明细表、笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1、二原告起诉是否超过诉讼时效期间；2、1994年，发展村委会收回原告土地多少亩，原、被告之间是否达成新的补偿协议并已经履行。本案中，通过对1994年发展村委会的村长王文义、村支部书记吕和丰、村会计张忠玲在笔录中的陈述以及双方达成的《土地补偿协议》，加之崔金利当庭陈述“土地补偿协议中补偿我4.2亩土地，这4.2亩土地是补偿我2014年至2018年的损失，1994年至2014年的损失没有给我任何补偿”。可以认定，发展村委会于1994年收回的是5.8小亩承包地。2014年5月30日，发展村委会与奚洪梅已达成《土地补偿协议》，奚洪梅在该协议上签字，虽然崔金利称其未在该协议上签字，但崔金利与奚洪梅系夫妻关系，且该协议一直履行至今。该土地补偿协议已经明确表述发展村现将到期的机动地10小亩为其补偿一直到二轮土地承包期结束，故二原告要求赔偿损失没有证据证实不予支持。关于是否超诉讼期间问题，根据最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，双方当事人于2014年5月30日达成土地补偿协议，2015年4月原告向被告主张过权利。2017年10月1日，民法总则实施前就已超过二年的诉讼时效期间。综上，二原告称1994年发展村委会收回其土地为10小亩，但未提供充分有效的证据予以证实。且该案已超过诉讼时效期间。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告崔金利、奚洪梅的诉讼请求。案件受理费减半收取计650元（原告已预交），由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  郭春凤二〇一八年八月八日书记员  延洪辰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第975号
罪犯余鹏乾，男，1983年9月15日出生，汉族，江西省婺源县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2002年3月12日作出（2002）温刑初字第51号刑事判决，认定余鹏乾犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2005）浙刑执字第265号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。浙江省杭州市中级人民法院以（2007）杭刑执字第6861号、（2009）浙杭刑执字第6925号，（2011）浙刑执字第11750号，对其分别减去有期徒刑一年九个月、一年七个月、一年十一个月，剥夺政治权利六年。本院以（2013）洪刑执字第4329号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表胡继宁、詹捷出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯余鹏乾到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯余鹏乾在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯余鹏乾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余鹏乾减去有期徒刑一年六个月二十天，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期：自2005年5月15日起至2016年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初389号
原告邓振夺。
被告范志康。
被告邢台云龙煤炭有限公司。
统一社会信用代码：130500400002407。
法定代表人赵秀军，该公司经理。
原告邓振夺与被告范志康、邢台云龙煤炭有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓振夺到庭参加诉讼；被告范志康、邢台云龙煤炭有限公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓振夺诉称：2011年10月10日，原告邓振夺与被告范志康、邢台云龙煤炭有限公司签订了借款协议，该协议约定：被告范志康、邢台云龙煤炭有限公司向邓振夺借款780万元，约定年利率30%；借款期限为三年，借款到期后被告未依约还款，经催要二被告以政策性关停煤炭，无款归还，为此，原告为维护原告的合法权益，请求依法判令被告范志康、邢台云龙煤炭有限公司偿还所借原告780万元本金及利息。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、借款协议书证实：2011年10月10日，原告邓振夺与被告范志康、邢台云龙煤炭有限公司签订了借款协议，协议约定：被告范志康、邢台云龙煤炭有限公司向邓振夺借款800万元，约定年利率30%；借款期限自2011年10月10日至2014年10月10日，借款到期后一次性偿还本金及利息，逾期偿还加付30%违约金，如发生纠纷向广宗县人民法院诉讼。
2、银行转款证实：2011年10月14日邓振夺向被告范志康的工商银行账户：62×××71转款400万元，于2011年11月5日转款380万元。
被告范志康、邢台云龙煤炭有限公司未答辩。
证据分析：原告邓振夺于2011年10月10日与被告范志康、邢台云龙煤炭有限公司签订了借款协议，协议约定：邓振夺借款给范志康、邢台云龙煤炭有限公司800万元，并约定利率、借款期限、偿还期限，逾期偿还责任，协议管辖。该协议有邓振夺、范志康签字，有邢台云龙煤炭有限公司加盖的印章，符合法律规定，予以认定。银行转款证实邓振夺将款项通过银行账户转款给范志康，已经依约履行。根据原告起诉，提交的证据与证据间能够相互印证一致，形成链条，本院予以认定，并确认如下事实：
经审理查明：被告范志康、邢台云龙煤炭有限公司以准备与冀中能源井陉矿业集团有限公司合作重组邢台云龙煤炭有限公司，需要向原告邓振夺借款。于2011年10月10日原告邓振夺与被告范志康、邢台云龙煤炭有限公司签订了借款协议；协议约定：被告范志康、邢台云龙煤炭有限公司向邓振夺借款800万元，约定年利率30%，每半年支付一次利息；借款期限自2011年10月10日至2014年10月10日，借款到期后一次性偿还本金及利息，逾期还款加付30%违约金，约定如发生纠纷由本院管辖。原告邓振夺于通过银行账户两次转款共计780万元。二被告未依约给付利息，借款到期后被告亦未依约还款，经催要二被告以政策性关停煤炭，无款为由不能偿还，为此，原告为维护原告的合法权益，请求依法判令被告范志康、邢台云龙煤炭有限公司偿还所借原告780万元本金及利息。
本院认为，被告范志康、邢台云龙煤炭有限公司向原告邓振夺申请要求借款800万元，原告邓振夺通过银行账款780万元，该借款申请系三方意思表示真实，且原告已经依约给付款项，该借款协议均系当事人真实意思表示，除逾期还款加付30%违约金与法律规定不符外其他并不违反法律强制性规定，均为有效。借款利息按照约定年利率30%计算。被告范志康、邢台云龙煤炭有限公司经合法传唤无理由未到庭参加诉讼，其行为属放弃诉讼权利。据此根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十九条，第一百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范志康、邢台云龙煤炭有限公司在判决生效后三日内归还原告邓振夺的借款本金780万元及利息。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费66，400元，由被告范志康、邢台云龙煤炭有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 尹站东
人民陪审员 刘寿康
二〇一六年五月十日
书 记 员 王丽影
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执1253号
申请执行人ＸＸ，男，1975年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人黄郑尤，男，1982年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
施惠华，女，1982年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县武陵镇杨山村委下顾村12号。
当得利一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车本院在执行ＸＸ与黄郑尤、施惠华合同、无因管理、不辆登记、工商登记情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为65000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2016）桂0126民初2095号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙天富
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林 靖
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执366号
申请执行人高社军，男，1953年8月24日出生，汉族，中条山有色金属公司运输处退休职工，现住垣曲县。
被执行人垣曲县瞬辉房地产开发有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县西峰山村办公二楼，统一社会信用代码：91140827597357642C。
法定代表人：张辉，职务经理。
主要负责人：邵文淑，职务：执行董事。
本院在执行申请执行人高社军与被执行人垣曲县瞬辉房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人无可供财产执行，执行人员已穷尽法律措施，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初62号民事调解书第一项第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 武红军
审判员 冯红卫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许智文
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执366号申请执行人高社军，男，1953年8月24日出生，汉族，中条山有色金属公司运输处退休职工，现住垣曲县。被执行人垣曲县瞬辉房地产开发有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县西峰山村办公二楼，统一社会信用代码：91140827597357642C。法定代表人：张辉，职务经理。主要负责人：邵文淑，职务：执行董事。本院在执行申请执行人高社军与被执行人垣曲县瞬辉房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人无可供财产执行，执行人员已穷尽法律措施，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初62号民事调解书第一项第二项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  武红军审判员  冯红卫二〇一七年十一月二十八日书记员  许智文
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初499号
原告：赵长文，男，1931年5月10日出生，汉族，农民，现住XX。
委托代理人：蔡俊红，系南票区司法局法律援助律师。
被告：赵家屯村民委员会，住所地XX。
法定代表人：任立东，系该村委会主任。
原告赵长文诉被告赵家屯村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵长文及其委托代理人蔡俊红到庭参加诉讼。被告赵家屯村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长文诉称，原告系被告村民，1974年9月因工受伤致残，由村委会给付工资每月120.00元及残疾补助金每天0.5元。2000年以后工资涨到每月400元，2013年以前工资和残疾补助金已全部给付，2013年拖欠1，246.00元，2014年以后共计给付4，500.00元，累计拖欠8，786.00元未给付，特诉至法院，请法院依法判决被告给付拖欠的工资款8，786.00元，并按月给付工资400元，每天给付残疾补助金0.5元，被告承担诉讼费用。
被告赵家屯村民委员会未答辩。
经审理查明，原告赵长文是被告赵家屯村民委员会村民，大约在1974年赵家屯村生产队解体前，原告在生产队干活时受伤。后赵家屯村生产队解体，村委会给原告安排了看山工作，每月工资120元，并按每天0.5元标准给付原告工伤补助金。村上按以上标准为原告作财务账，并上报所在乡镇。2011年之前原告的工资及工伤补助金被告如数给付原告。2012年起被告拖欠原告工资及工伤补助金，为此原告于2013年向村上借款2，000.00元，并入村账。2014年由村书记赵余垫付给原告4，000.00元、村主任任立东垫付给原告500元，此两笔款未入村账。现原告按每月工资400元、每天0.5元标准请求被告给付自2013年起拖欠的工资及工伤补助金。
以上认定的事实有财务账、借条、证人证言、原告陈述笔录载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，从南票区九龙街道经营管理站的财务账上看，被告多年来一直以原告防火看山为名按每月120元、每天0.5元工资和工伤补助金标准向原告支付款项，说明原、被告基于原告在生产队干活时受伤所遗留的问题已达成协议，确立了双方的权利、义务关系，双方应当依约履行。从财务账上及证人证言，能够认定自2012年起被告未按上述协议履行给付原告款项的义务。2014年村书记赵余、村主任任立东分别给付原告现金4，000.00元、500.00元，虽未入村账，但其性质应属于基于职务的垫付行为。原告向村上的借款及村干部的垫付款，均应在原告的工资中扣除。原告主张自2000年起其工资已经涨至每月400元，对此原告未提供任何证据予以证明，另从原告签收的2011年领取工资凭单上看，工资支付标准并无变化，故对原告以此标准请求给付拖欠工资的主张无法支持。由此确认自2012年起至2016年10月末，被告累计拖欠原告工资及工伤补助金数额为7，844.00元，扣除原告借款及村干部垫付款，余额为1，344.00元，此款被告应如数给付原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、五十六条、五十七条、八十四条之规定，判决如下：
一、被告赵家屯村民委员会于判决生效后十日内给付原告赵长文工资及工伤补助金款1，344.00元。
二、驳回原告赵长文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，免予收取。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张素云
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 朱红华
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 耿 介
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执147号
申请执行人马怀亭，男，汉族，1957年6月7日生，住许昌市魏都区。
被执行人闫港松，男，汉族，1974年4月19日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初3251号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人闫港松银行存款、收入3025元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年二月二十三日
书记员 葛现军
河南省许昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执147号申请执行人马怀亭，男，汉族，1957年6月7日生，住许昌市魏都区。被执行人闫港松，男，汉族，1974年4月19日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初3251号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人闫港松银行存款、收入3025元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年二月二十三日书记员  葛现军
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初2640号
原告：唐艳禹，男，1982年9月10日出生，汉族，住盖州市西城办事处。
被告：何文波，男，1986年3月12日出生，汉族，住盖州市团甸镇。
原告唐艳禹与被告何文波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐艳禹到庭参加诉讼，被告何文波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐艳禹向本院提出诉讼请求：原告要求被告偿还欠款5万元并按人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2017年12月29日，被告何文波因缺少资金周转向我借5万元，借款期限为2个月，逾期经多次向其催要，被告何文波均以无款为由拖欠不还。
何文波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
一、唐艳禹提交的证据：
1.身份证复印件一份，证明原告主体资格。
本院认定意见为：该证据系公安机关出具的身份证件，本院予以确认。
2.借款协议一份、收条一份，证明借款事实。
本院认定意见为：该证据系何文波书写的借据，可以证明双方借款的事实，对此证据本院予以确认。
本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：2017年12月29日，何文波因经营需要向唐艳禹借款5万元，双方签订借款协议，并向唐艳禹出具收条一份。此借款本金5万元何文波至今未有偿还。
本院认为，唐艳禹与何文波民间借贷关系依法成立，双方�成民间借贷合同关系，该合同合法有效应受法律保护，双方应按合同约定及时履行各自的义务。唐艳禹将借款交付何文波后，借款到期后何文波应履行还款义务，现何文波逾期履行的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。因双方在借款时未书面约定利息，本院认为应当以年利率6%支付利息为宜，故对唐艳禹要求何文波给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
被告何文波于本判决生效后10日内偿还原告唐艳禹借款本金5万元并自2018年5月30日起至借款付清之日止，按年利率6%计付利息。
如果未按照本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告何文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 于中洋
二〇一八年七月二十三日
法官助理 雍 飞
书 记 员 侯莹莹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第661号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王甲。
委托代理人：赵某某。
委托代理人：王乙。
被告：沈某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告沈某某信用
卡纠纷一案，于2011年4月26日向本院起诉，本院受理后，依
法组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭审理了本案。原告委
托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告沈某某经本院依法送达起
诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告起诉称：被告于2008年6月20日在原告处申请办理了
中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对信用卡用款一
直不予清偿，至今已发生欠款本息共计9360.44元（截至2010
年8月2日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至
法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计
9360.44元（本金4000元，利息等费某5360.44元，截至2010年
8月2日止），利息、滞纳金、超限费等其他费某按《领用合约
》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分
的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费由
被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：
被告支付给原告信用卡透支款本息共计9360.44元（本金4000
元，利息1760.18元，滞纳金2776.55元，超限费823.71元，截
至2010年8月2日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信“可口可乐”联名信用卡申请表一份（含中信银
行信用卡（个人卡）领用合约）、身份证复印件、中信信用卡
开卡证明各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用
合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其
放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性
，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信“可口可乐”联名信用卡（个人卡
）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人
卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银
行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的
免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中
信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万
分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙
方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并
不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五
计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定
乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用
卡交易、利息、费某等，不享受免息还款期待遇，应按超过信
用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超
限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款
项，其还款顺序为利息、费某（手续费、年费、滞纳金等）、
消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持
卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息
方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准
中载明，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民
币1元或美元1元或港币1元；预借现金手续费按预借现金金额
的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超
限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元
或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%
按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人
卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有
关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约
，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、
逾期还款利息、滞纳金、超限费等费某。同时，原告所主张的
前述利息、费某的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用
合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告
关于被告偿还计算至2010年8月2日止的信用卡透支款本息合计
9360.44元（本金4000元，利息1760.18元，滞纳金2776.55元
，超限费823.71元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以
支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告沈某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信
银行股份有限公司××行所欠信用卡透支款本息合计人民币93
60.44元（计算至2010年8月2日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 员 宓旭庆
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一一年八月一日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以
约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约
金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民
法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损
失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后
，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。