广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1014号
原告：斗门区井岸镇天翔物业代理行，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇新堂路6号223号，统一社会信用代码：92440400L80007423Q。
经营者：吴城城。
被告：龙金祥，男，1962年6月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人:龙峰，女，1989年12月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，系被告龙金祥的女儿。
原告斗门区井岸镇天翔物业代理行（以下简称原告）诉被告龙金祥（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨瑛分别于2017年6月6日及6月29日公开开庭进行了审理。原告的经营者吴城城，被告及其委托诉讼代理人龙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿买方双倍购房定金2万元；2.被告向原告支付经纪方服务费22000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年4月6日，原告通过电话及微信与被告达成一致意见，由原告代理出售被告名下位于珠海市××区××黄金路××号（XX花园）8栋1单元401房屋，双方通过微信确认了交易价格及违约责任。被告于2017年4月6日收到原告代卖方支付的1万元定金。2017年4月16日，被告以微信和电话方式通知原告以各种理由不卖房了。之后原告多次通过打电话、发微信、手机短息等方式联系被告，被告故意不接电话，不回信息。到起诉时止，被告仍不履行约定，不配合办理相关手续。故原告提起诉讼。
原告在开庭审理时自愿放弃第1项诉讼请求，不要求法院处理。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。首先，被告从未委托原告代为出售其所有的位于斗门××井岸镇的房屋，双方并未签订任何书面协议。被告与原告的工作人员从未打过交道，也未提交过相应的房产证或银行卡，双方之间不存在委托关系。其次，被告在2016年底曾向儿子龙腾表示过如果价格合适，可以出售涉案房产，但从未委托中介机构发布过房源信息。2017年左右，龙腾通过微信认识名称为“MHM”的人，其自称中介工作人员，与龙腾就出售房产进行了讨论。2017年4月4日，该名人员在未与被告签订委托协议且查实房产产权人信息的情况下，就突然通知龙腾已找好买家，并收取买家的1万元诚意金转给被告，而诚意金自动转为定金。后原告在与被告谈好的实收55万元的协议基础上，又提出让被告承担个人所得税的要求，故被告不同意出售房屋。原告的行为存在欺诈意图，其行为属于强买强卖，不应得到法律支持。
原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.2017年4月6日龙腾与原告员工的微信聊天记录；2.2017年4月6日的转账明细回执；3.房产证复印件；4.原告与龙腾关于放盘的微信记录（2016年12月13日至2016年12月15日）；5.告知有客户看中涉案房屋并与龙腾洽谈卖房等相关事宜的微信记录（2017年4月4日至7日）；6.原告约被告签订合同的微信记录（2017年4月7日至4月16日）；7.买家韩业忠的身份证复印件；8.珠海市房地产登记信息查询。
被告针对其答辩意见向本院提交如下证据：1.银行转账回执；2.被告的妻子封小凤与原告员工的微信聊天记录。
本院组织原、被告双方对证据进行交换及质证。原、被告对于对方提交的微信记录中的主体身份均予以确认，对对方提交证据的真实性均予以确认,后变更质证意见，认为微信记录可能有删改，但被告未能提供反驳证据。经审查，本院认为原、被告提交的证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认，但具体的证明内容以本院认定的为准。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：
被告拥有位于珠海市××区××黄金路××号（XX花园）8栋1单元401房的产权，并授意其儿子龙腾可以55万实收的价格出售。2016年12月13日，龙腾通过微信平台认识原告的员工，互加微信后，龙腾告知原告的员工涉案房屋为被告所有，系“满五唯一只有一个契税。银行无欠款无抵押”（2016年12月15日的微信记录），委托原告寻找买家，被告要求实收55万元售房款。龙腾通过微信将涉案房屋的房产证照片发送给原告的员工，表示如经原告提供居间服务找到买家后，被告可亲自过来斗门与买家签订合同。
原告发出售房信息后，于2017年4月4日通过微信联系龙腾，告知已有买家看过涉案房屋，并有购买意向，要求龙腾提供房屋房产证的照片。龙腾于2017年4月4日晚上19时29分将房屋产权证的三张照片发送给原告的员工，原告员工告知买家已联系好，将于2017年4月5日交纳1万元的诚意金给原告，询问龙腾收款后如何支付给被告。龙腾征求被告意见后，于2017年4月6日9时12分微信答复原告的员工，诚意金汇款至被告所有的银行卡中，并将被告通过微信发送的银行卡照片（中国工商银行的银联卡，卡号为62×××38）转发给原告的员工。同日9时34分，原告的员工编辑微信短信发送给龙腾，内容为：龙金祥同意以55万元实收的价格出售珠海市××区××黄金路××号XX花园8栋1单元401房子，并委托斗门××镇天翔地产中介公司代收客户保证金壹万元后，转入本人指定的银行账户，到账后该笔保证金自动转为购房定金。若违约则赔付买方双倍定金和经纪方成交价4%的服务费。同日9时47分，龙腾回复“同意”，原告的员工于10时03分问：“你那房子保证是广东省内以家庭为单位唯一住房。否则多出的个税是由你这边负责的因为我们是按唯一的帮你去卖”，龙腾于10时08分回答：“对的，名下只有一套房”。龙腾于10时11分再回复：“这有点纠结了，我妈名下中山还有一套，那边过税价多少”，原告的员工答复：“你这边做得到没个税也可以如果做不到就你负责个税。因为我们是按唯一的帮你卖。可以现在就转钱你。”龙腾于10时24分回复：“OK。你和客户说，业主弄错了。解释一下。这边各付税。个人所得税我们负责。”原告的员工同意，并于10时27分通过手机超级网银将1万元汇入被告指定的中国工商银行的银行卡中，备注“新金花园8-1-401购房定金”，于10时29分微信告知龙腾已转款。龙腾于12时40分答复“钱已经收到了”。
2017年4月7日至15日，原告的员工通过微信联系龙腾，及拨打被告的电话，要求确定被告与买家签订房屋买卖合同的时间，但龙腾未回复微信，被告未接听电话，未明确回复签约日期。
2017年4月15日，被告的妻子封小凤添加了原告员工的微信，并应员工要求提供了涉案房屋的契税完税证。2017年4月16日，封小凤向原告员工表示，涉案房屋不卖了，并由被告的女儿龙峰将收取的1万元定金退还给买家韩业忠。此后，原告意图与被告、龙腾沟通售房事宜未果，诉至法院。
另查明，原、被告均确认，因涉案房屋并非被告所有的在广东省内的家庭唯一住房，被告需承担房屋增值部分的个人所得税，无法满足被告要求实收55万元的条件，被告遂不同意出售房屋。
本院认为：本案中双方争议的焦点有三：一、龙金祥是否本案适格的被告；二、原、被告之间是否存在居间合同关系；三、被告是否承担违约责任向原告支付服务费22000元。本院逐一分析如下：
一、关于龙金祥是否本案适格被告的问题。被告辩称，涉案房屋系其所有，其从未委托原告代为出售，也未与原告联系过代售房屋一事，被告并非本案适格主体。本院认为，从双方确认的证据及陈述来看，原告确实没有与被告直接洽谈售房的相关事宜，而是一直与被告的儿子龙腾联系。龙腾与原告的微信记录显示，龙腾已向原告披露其与被告的关系，明确表示涉案房产系被告所有，售房款由被告收取，并将房产证、被告的银行卡等资料出示给原告，且微信记录中也多次显示被告经龙腾的转告，知悉并实际参与原告寻找买家、达成短信协议并收取诚意金的相关过程。原告基于被告与龙腾的父子关系，并结合龙腾的行为，有理由相信被告授权并委托龙腾办理出售房屋的相关事宜，龙腾的行为构成表见代理，其与原告发生的行为，应由被告承担民事责任。因此，被告是本案适格主体。
二、关于原、被告之间是否存在居间合同关系的问题。原告在接受龙腾出售房屋的具体授意后，通过发布售房消息、带买家上门看房、在买家接受被告的售房条件并收取买家的诚意金后，于2017年4月6日通过微信短信的方式向龙腾发出要约，要约中包括被告委托原告出售房屋的情况、收取售房款的金额、方式，及违约责任等，龙腾于同日作出承诺。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条的规定，原、被告之间的居间合同成立。此后，因龙腾披露的房屋产权情况前后不一，涉案房产并非被告在广东省内家庭唯一的住房，原告告知需由被告承担个人所得税，龙腾于2017年4月6日作出同意由被告承担个人所得税的意思表示，双方变更原合同约定，被告收取售房款金额的方式为，被告收取55万元售房款并承担个人所得税。
三、关于被告是否承担违约责任向原告支付服务费22000元的问题。原、被告之间的居间合同关系合法、有效，被告因个人所得税金过高而反悔，不同意出售房屋，已违反了双方上述的约定，被告作为违约方，应向原告支付相当于成交价4%的服务费。原告要求被告支付22000元（55万元×4%），有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告龙金祥于本判决生效之起五日内支付居间服务费22000元给原告斗门区井岸镇天翔物业代理行。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告龙金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨 瑛
二〇一七年七月十二日
书记员 梁雅婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订阅合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。