wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1732号
上诉人（原审原告）：张北天元名品商贸有限公司，住所地河北省张北县张北镇政府路2号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人:胡某某，张家口市东海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘某。
上诉人张北天元名品商贸有限公司因与被上诉人刘某劳动争议一案，不服河北省张北县人民法院(2015)北民初字第1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张北天元名品商贸有限公司的委托代理人胡某某、被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张北天元名品商贸有限公司上诉称：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。(一)本案被上诉人主动提出辞职，原判认定事实与实际不符。上诉人单位于2014年12月4日成立，时任负责人钱豹数月工作不作为，上诉人研究决定暂停其工作。因此钱豹策划由其招聘的员工集体辞职，以达到引起上诉人单位混乱的恶意目的。被上诉人也参与其中，因此在上诉人要求与被上诉人签订劳动合同的时候，被上诉人拒签而后辞职。综上所述，上诉人在与被上诉人签订劳动合同过程中不存在故意。因此上诉人无须支付被上诉人7个月的二倍工资差额13600元。(二)一审判决适用法律错误。针对原审判决第二项:张北天元名品商贸有限公司一次性支付刘某1个月的经济补偿金1925元。根据《劳动合同法实施条例》第五条，自用工之日起1个月内，经该用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者解除劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿。所以上诉人不对被上诉人支付经济补偿金。综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。特依法向贵院提起上诉，恳求贵院维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘某辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告张北天元名品商贸有限公司向一审法院起诉请求：请求判令原告无须支付被告2015年1月至2015年8月的二倍工资差额15400元，经济补偿金2787元。
原审法院经审理查明：被告于2015年1月17日到原告处从事客服工作，被告2015年1月份至2015年3月份工资1800元、2015年4月份至2015年8月份工资2000元。原、被告于2015年8月31日解除劳动关系，解除劳动关系前十二个月平均工资1925元。原告于2014年12月4日注册成立，原、被告未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳养老保险金、失业保险金。原审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条之规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告到原告处工作时间为2015年1月17日，辞职时间为2015年8月31日，期间原告未与被告签订书面劳动合同，原告应自2015年2月18日起至2015年8月31日止，支付被告7个月的二倍工资差额13600元（1800元／月×2月+2000元／月×5月）。故原告主张不应支付被告二倍工资差额的请求不符合法律规定，本院不予支持；依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十三条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付经济补偿。被告在原告处工作8个月，原告应支付被告1个月的经济补偿金1925元（1925元／月×1月）。故原告主张无需向被告支付经济补偿金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十四条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。本案原告未为被告缴纳失业保险费、养老保险费，但被告要求原告缴纳养老保险费、失业保险费的主张不属于人民法院民事受案范围，本案不予审理。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十四条之规定，判决：一、张北天元名品商贸有限公司一次性支付刘某8个月的二倍工资差额13600元；二、张北天元名品商贸有限公司一次性支付刘某1个月的经济补偿金1925元。以上给付款项限判决生效之日起十日内付清。
二审中，被上诉人主张其辞职的理由是上诉人未给其缴纳社会保险。上诉人对此不予认可，也未在本院指定的时间内提交上诉人所述其要求与被上诉人签订劳动合同时，被上诉人拒签及被上诉人的“辞职申请书”等证据。经审理查明的其它事实与原审基本一致。因双方对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的纠纷属于劳动争议纠纷。上诉人称与被上诉人未签订劳动合同并非其主观故意，故不应支付被上诉人未签订劳动合同的二倍工资差额。按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，且对其上诉理由没有提交证据证实，故其依法应支付被上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资。原审判决由其支付被上诉人7个月的双倍工资差额13600元符合上述法律规定，本院予以确认。上诉人称本案应适用《劳动合同法实施条例》第五条的相关规定，无需向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。按《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同；依第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被上诉人以上诉人未为其缴纳社会保险为由，解除与上诉人的劳动关系，符合该法规定。故原审判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金1925元并无不当。
综上所述，上诉人张北天元名品商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费10元，由上诉人张北天元名品商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵景献
审 判 员 牟 键
助理审判员 赵 亮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 常晓梅
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0731刑初139号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人王九阳王某1，男，1975年10月13日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省九江市，家住江西省九江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月27日被于都县公安局刑事拘留，同年7月8日被取保候审，同年11月14日被逮捕。
辩护人金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人王九阳王某1犯故意伤害罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员易婷出庭支持公诉。被告人王九阳王某1及其辩护人金彩红、被害人王某4王某5到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月，被告人王九阳王某1因江西省于都县车溪乡安塘村的老家需建房回家帮忙。2016年5月10日8时许，因建房纠纷，王某4王某5到王九阳王某1在建房屋工地上阻止施工，被告人王九阳王某1看到王某4王某5扔掉泥水师傅的工具后很生气，便从厨房拿了根木棍出来，趁王某4王某5打电话之际，持木根打在王某4王某5的脖子上，之后，又将王某4王某5推下水泥路，造成王某4王某5头部裂伤、左股骨骨折。经赣州司法鉴定中心鉴定，王某4王某5的损伤为轻伤一级。公诉机关认为，被告人王九阳王某1的行为构成故意伤害罪，属自首，提请本院依法判处。
被害人王某4王某5认为，被告人王九阳王某1用木棍打了他几下，而不是一下，王九阳王某1将其推下水泥路后置之不理，并叫周围的人不要施救，被告人王九阳王某1的行为构成故意杀人罪。事发后其没有得到任何赔偿，请求对被告人王九阳王某1从严处罚。
被告人王九阳王某1辩解称，其持木棍打了王某4王某5一下，王某4王某5伸手反抓他时抓空，失去重心跌下马路；案发当天下午，他主动到公安机关投案，如实交代了犯罪事实。事后与被害人多次协商赔偿事宜，但双方意见分歧太大无法达成一致。并表示自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
辩护人认为，本案系邻里纠纷引发，被害人多次阻挠被告人家施工，激化矛盾，导致案件发生。被告人王九阳王某1系自首，且一贯表现良好，建议对其适用缓刑。
本院经审理查明被告人王九阳王某1的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并有于都县公安局制作和调取的受案登记表、指认现场笔录及照片、王某4王某5伤情照片及病历资料、办案说明、被告人户籍信息等，证人王某1王某2、王某2王某3、王某3王某4、谢某1、谢某2的证言，被害人王某4王某5的陈述，被告人王九阳王某1的供述与辩解等经庭审查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王九阳王某1故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被害人认为被告人的行为系故意杀人、被告人辩解被害人系失重跌下马路，均与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。案发后，被告人能自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，被告人当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王九阳王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2018年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易军军
人民陪审员 邱树春
人民陪审员 方 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 姚 萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初5425号
原告姚云仙。
被告金丙潮。
本院在审理原告姚云仙诉被告金丙潮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告姚云仙在本案宣判前自愿申请撤回对被告金丙潮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许姚云仙撤回对金丙潮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由姚云仙负担。
审判员 周迪明
二〇一六年六月二十九日
书记员 童栎丞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3134号
罪犯唐光，男，1981年7月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市电白县人民法院于2010年8月18日作出（2010）电刑初字第256号刑事判决，以被告人唐光犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐光在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯唐光在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得改造积极分子；2014年6月获得记功；已交罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐光予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执259号
申请执行人吴泽祥。
被执行人胡晓梅。
被执行人叶志宏。
申请执行人吴泽祥与被执行人叶志宏、胡晓梅民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2014年8月22日作出的(2014)昭民一初字第147号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，因双方当事人于2016年12月27日就被执行人名下的位于昭平县××凉亭西路××号房屋的处置达成和解，申请执行人同意被执行人将其名下的房屋以70万元的价格转让给他人，所得价款除偿还其欠工商银行的房屋贷款后，购房人办好房贷后，将余款交至法院在扣除相应的费用后用于偿还债务。2017年2月17日由购房人邱少英与被执行人叶志宏、胡晓梅签订好房屋转让合同，叶志宏、胡晓梅所有的位于昭平县××凉亭西路××号的房地产[国有土地使用权证号：昭国用（2005）字第XXX号，房产证号：昭房权证昭平镇字第××号]以70万元价格转让给邱少英所有，由买受人邱少英代被执行人偿还工商银行的房屋贷款后，由法院将房屋裁定给买受人邱少英，买受人办理好房屋抵押贷款后将余下购房款项交至法院。现双方按照双方达成的协议履行。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，现被执行人按协议约定履行义务。此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1121执259号案的本次执行程序。
本次程序终结后，被执行人不按协议履行，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫雄光
审判员 廖仁华
审判员 罗宏才
二〇一七年二月二十七日
书记员 彭 翔
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0114民初680号
原告：李东明，男，汉族，1965年10月10日生。
委托诉讼代理人：何艳，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明小街水泥制品有限公司。
法定代表人：李福。
委托诉讼代理人：钱继尧、杨巧梅，系公司员工，特别授权代理。
原告李东明与被告昆明小街水泥制品有限公司（以下简称：小街水泥公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李东明的委托诉讼代理人何艳，被告小街水泥公司的委托诉讼代理人杨巧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东明向本院提出诉讼请求:1、被告归还原告借款本金50万元整；2、被告向原告支付自2015年7月7日起至实际付清借款本金之日止期间的利息，按月利息2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由:被告因经营需要向原告借款50万元，2014年6月6日，李东明向被告工作人员付忠存的银行账户转入借款；双方约定借款期限为6个月。借款到期后，被告无法按时归还借款，经催要，被告于2015年3月6日向原告出具书面借款合同，明确利息为月息2%。2015年7月7日，被告至今未能支付本息。为维护其合法权益，特诉至法院。
被告小街水泥公司答辩称：认可借贷关系，但对于借款本金及利息需要扣减归还部分，先后归还了借款本金52700元、利息5000元。诉讼费用不予认可，借款合同中对诉讼费用没有明确约定，公司经营出现困难，但在逐步偿还欠款，在经济好转的情况下会加大还款力度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，李东明（甲方）与昆明小街水泥制品有限公司（乙方）签订借款合同，乙方向甲方借款50万元，借款期限为一年，月息2%。后小街水泥公司于2015年9月26日、2015年11月17日分两笔分别支付利息2500元，共计支付利息5000元；于2016年1月23日归还本金20000元，于2016年9月22日归还本金5000元，于2017年1月21日归还本金5000元，于2017年9月27日归还本金4700元，于2017年12月16日归还本金10000元，于2018年2月8日归还本金8000元，共计归还本金52700元。
本院认为，原告将借贷本金通过银行转账交付被告，本案诉争的款项已实际交付，双方之间的借贷关系自款项交付时生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方约定的借款已到期，根据合同约定，还款条件已成就。原告出借500000元后，被告已先后6次归还借款本金52700元，现尚欠的借款本金为447300元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”本院予以确定利息计算标准为年利率24%。自2015年7月7日起算至2018年2月8日止，按年利率24%的标准计算的利息为291291.24元，具体计算明细祥见附表。其后的利息按年利率24%计算，本院予以支持以本金447300元为基数，自2018年2月9日起算至实际清偿之日止的利息。
综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告昆明小街水泥制品有限公司于本判决书生效之日起三十日内一次性向原告李东明偿还借款本金447300元，截止2018年2月8日的尚欠利息291291.24元，以上金额合计738591.24元；
二、由被告昆明小街水泥制品有限公司于本判决书生效之日起三十日内一次性向原告李东明偿还借款本金447300元自2018年2月9日起算至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告李东明的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5450元，由原告李东明负担450元，由被告昆明小街水泥制品有限公司负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。
审判员 李 解
二〇一八年四月十二日
书记员 姚婷婷
附表:2018年2月8日前利息计算一览表
还款日期
归还本金金额
|
计息本金
|
年利率
|
计息期间
|
计息天数
|
应付利息
|
实付利息
￥500,000.00
|
24%
|
2015/7/7至2016/1/23
|
200
|
￥65,753.42
|
￥5,000.00
2016/1/23
|
￥20,000.00
|
￥480,000.00
|
24%
|
2016/1/24至2016/9/22
|
242
|
￥76,379.18
|
￥0.00
2016/9/22
|
￥5,000.00
|
￥475,000.00
|
24%
|
2016/9/23/至2017/1/21
|
120
|
￥37,479.45
|
￥0.00
2017/1/21
|
￥5,000.00
|
￥470,000.00
|
24%
|
2017/1/22至2017/9/27
|
248
|
￥76,642.19
|
￥0.00
2017/9/27
|
￥4,700.00
|
￥465,300.00
|
24%
|
2017/9/28至2017/12/16
|
79
|
￥24,170.10
|
￥0.00
2017/12/16
|
￥10,000.00
|
￥455,300.00
|
24%
|
2017/12/17至2018/2/8
|
53
|
￥15,866.89
|
￥0.00
2018/2/8
|
￥8,000.00
|
￥447,300.00
|
24%
|
2018/2/9至
|
合计
|
￥447,300.00
|
￥296,291.24
|
￥5,000.00
截止2018年2月8日，尚欠本金447300元，尚欠利息291291.24元。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民小字第390号
原告王道军，男，1968年11月17日生，汉族，住河南省禹州市。
被告随州市远望房地产开发有限公司，住所地随州市曾都区交通大道243号。组织机构代码：76412333-4。
法定代表人沈松林，总经理、执行董事。
被告随州市东兴建筑工程有限公司，住所地随州市曾都区东城文峰塔居委会二组。统一社会信用代码：91421300183510504E。
法定代表人沈献勇，董事长。
委托代理人段增利，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告余西红，男，1973年11月16日生，汉族，住河南省潢川县。
原告王道军与被告随州市远望房地产开发有限公司（以下简称远望公司）、随州市东兴建筑工程有限公司（以下简称东兴公司）、余西红劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因按原告提供的被告住所地无法通知到被告到庭参加诉讼，本院依法裁定转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。起诉时，原告将张群星一并列为被告，诉讼中，原告撤回了对张群星的起诉。原告王道军、被告东兴公司的委托代理人段增利、被告余西红到庭参加诉讼。被告远望公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王道军诉称，2012年6月，原告在被告余西红的带领下到鲁山县天乐庄园（现更名为东方丽景）工程工地做工，2015年7月楼盘完工，工资报酬付过一部分，经包工头余西红结算，至今仍欠原告49300元。工程的主要负责人张群星一直推脱不给钱，原告找被告余西红索要，余西红说自己没钱，开发商远望公司也没有结清欠款。后原告了解到，工程的发包方为远望公司，中标单位是东兴公司，东兴公司中标后层层转包，违法分包，导致拖欠原告的工资。现请求：1、判令被告方共同支付原告劳务报酬49300元；2、本案诉讼费由被告方负担。
被告远望公司未作答辩。
被告东兴公司辩称，（一）2012年远望公司在鲁山县开发房地产，在办理审批手续时与东兴公司签订了工程建设施工合同。合同签订后，由于该房地产开发审批手续正在办理之中，无法施工，东兴公司没有进入工地。双方口头约定：等待开发手续审批后远望公司通知东兴公司进驻工地施工。因该工程审批手续一直不齐，东兴公司为了维护法律的尊严，拒绝给手续不完善的远望公司（鲁山县天乐庄园项目）建设工程施工。后远望公司自己私下将建筑工程分包给其他工程队。本案原告承包的劳务工程就是直接由远望公司承包其他工程队的工程，根本不是在东兴公司处分包的工程，与东兴公司无任何关系。远望公司是房地产的开发商又是建筑商，因此，东兴公司不是本案适格的被告，原告起诉东兴公司无理无据，应依法驳回其对东兴公司的起诉。（二）东兴公司没有建设该工程，更没有收到远望公司给付的建设款项，远望公司与东兴公司签订建设合同后，自己承担了建设工程，东兴公司向法庭提交（2015）鲁民初字第2735号民事调解书可以看到建设该楼盘的建设材料（砂石料）是远望公司直接购买，如果是东兴公司承担建设该工程，该建设材料应该是东兴公司购买，而不是远望公司购买。从而证实东兴公司没有承担该工程的建设，原告的劳务合同是与远望公司直接签订，远望公司应当承担其劳务费用。综上所述，原告所诉的鲁山县乐天庄园项目建设工程的劳务，是远望公司直接建设并发包，与东兴公司无关，原告起诉东兴公司无理无据，应依法驳回对东兴公司的起诉。
被告余西红辩称，原告起诉的劳动报酬数额属实，是支付部分工资后的欠款。原告是被告本人介绍施工的，并由被告本人发放工资。该工程是东兴公司的钦春波（是东兴公司的项目经理，也是远望公司的总代表）分包给被告本人的，被告本人借用郑州市烁今建筑劳务分包有限公司的资质与东兴公司签订的施工合同书。在工程的进展中，钦春波代表远望公司和东兴公司支付给被告本人工程款80万元，在被告本人的监督下由张群星（因钦春波病了，张群星暂时代钦春波管理工程事务）发放给了工人。原告的工资应由远望公司和东兴公司支付，故不承认原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月，被告远望公司开发建设鲁山县鲁平大道东段天乐庄园项目（现更名东方丽景）。该建设工程项目中标通知书显示，中标单位东兴公司，远望公司属招标人。2012年5月5日，被告远望公司委托钦春波为该项目部的负责人，原法定代表人沈发志出具了授权委托书：“本人沈发志系随州市远望房地产开发有限公司的法人代表，现委托钦春波为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义代为办理鲁山县天乐庄园工程资料备案有关事宜，其法律后果由我方承担。代理人无转委托权。法人代表：沈发志（签字）……委托代理人：钦春波（签字）……随州市远望房地产开发有限公司（章），2012年5月5日”。后钦春波代表被告远望公司与被告东兴公司签订了建设工程施工合同。之后被告东兴公司将该项目建设的部分劳务工程分包给了没有资质的余西红，余西红组织原告到该工地进行施工。工程完工后，远望公司和东兴公司支付余西红部分工程款，余西红支付原告部分劳务费，剩余49300元未付。后原告多次催要无果，引起诉讼。
本院认为，被告东兴公司承包了被告远望公司发包的工程后，将工程分包给不具备用工主体资格的余西红，原告在余西红的召集下在该工程上提供劳务以此获取劳动报酬，余西红一直拖欠原告工资未付属实，本院予以确认。原告完成劳务，被告余西红作为实际承包人应支付原告相应工资。中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。被告东兴公司将工程违法分包给不具有用工主体资格的个人余西红，依据上述规定，被告东兴公司对拖欠劳务费49300元承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，因被告远望公司作为发包人，未全部支付被告东兴公司工程款，致使被告东兴公司无法向原告等人支付劳务报酬，依照上述法律规定被告远望公司应在未支付工程款范围内承担支付原告等人劳动报酬的责任。被告远望公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥》第十二条的规定，判决如下：
一、被告余西红于本判决生效之日起十日内向原告王道军支付劳务费49300元。
二、被告随州市东兴建筑工程有限公司对上述款项与余西红负连带清偿责任。
三、被告随州市远望房地产开发有限公司对上述款项在未付被告随州市东兴建筑工程有限公司工程款范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告随州市远望房地产开发有限公司、随州市东兴建筑工程有限公司、余西红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李培辉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4566号
原告浙江天元矿用设备有限公司。
住所地浙江省乐清市翁垟镇东塘下村。
统一社会信用代码913303827463118174。
法定代表人虞渺森，该公司经理。
委托代理人曹学彬，山东岱松律师事务所律师。
被告山东新煤格林尼泵业科技有限公司。
住所地新泰市新汶办事处孙村西路中段东侧*幢。
组织机构�码08510316-3。
法定代表人张灿伟，该公司经理。
委托代理人贾心平，该公司法律顾问。
委托代理人王文珂，山东慧当律师事务所律师。
原告浙江天元矿用设备有限公司（以下简称天元公司）与被告山东新煤格林尼泵业科技有限公司（以下简称格林尼公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹学彬，被告委托代理人贾心平、王文珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称，2014年1月17日，原、被告与山东新煤机械装备有限公司签订三方抹账协议。经三方抹账后，被告欠原告256700元，经多次催要欠206700元未付。请求被告支付欠款206700元并承担诉讼费用。
被告格林尼公司辩称，三方抹账及欠款数额属实。被告因经营困难，无力支付�原告自2014年3月11日后未向被告催要，其请求已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与山东新煤机械装备有限公司有买卖合同关系，该公司欠原告价款256700元。2014年1月17日，原、被告与山东新煤机械装备有限公司签订抹账协议一份，约定将山东新煤机械装备有限公司欠原告的价款256700元抹账至被告处，由被告支付原告。2014年3月11日，被告支付原告50000元，剩余206700元经原告催要未付，原告诉来本院。
以上事实，有原告提交的抹账协议一份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告及山东新煤机械装备有限公司签订的抹账协议意思表示真实，内容不违反法律规定，对三方权利义务约定明确，系合法、有效的债务转移合同。被告自愿承担债务，应当按照约定，向原告支付价款。三方在抹账协议中并未约定付款时间，原告的请求并未超出法律规定的诉讼时效期限，对被告关于诉讼时效的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山东新煤格林尼泵业科技元有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江价款人民币206700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4401元、减半收取2200元，由被告山东新煤格林尼泵业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一六年八月一日
书记员 刘梅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初29号
原告袁丙法。
委托代理人高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告潍坊大邦房地产开发有限公司，住所地潍坊高新区东风东街5166号。
法定代表人张卫国，该公司总经理。
被告刘开阳。
原告袁丙法与被告潍坊大邦房地产开发有限公司、刘开阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁丙法的委托代理人高文学到庭参加了诉讼，被告潍坊大邦房地产开发有限公司、刘开阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份，被告刘开阳联系并雇佣原告到潍坊长松路与北宫西街交汇处的渤景湾楼盘做外墙保温，每天260元，五天一结，现金付清，工地于2013年12月31日放假，被告一直未结清劳务费。2014年6月19日，刘开阳为原告出具欠条一份，并在2015年8月17日通过潍坊高新区法院立案庭庭前调解签订调解协议一份，确认刘开阳欠原告劳务费4100元，刘开阳在协议中还承诺若其未按协议履行付款义务，按每天100元计算违约金，至起诉之日，被告并未履行该协议内容，被告潍坊大邦房地产开发有限公司将工程发包给无资质的刘开阳个人，对上述欠款应当承担连带清偿责任，请求依法判令两被告支付原告劳务费4100元及违约金（按每天每天100元计算，自2015年10月5日起至付清全部劳务费和违约金止），诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，刘开阳承包潍坊大邦房地产开发有限公司开发的渤景湾楼盘外墙保温工程，2013年9月，被告刘开阳联系并雇佣原告到渤景湾楼盘做外墙保温工作，约定原告的劳务费为260元/天，五天一结，现金付清，原告在上述工地共干了四个月，工地于2013年12月31日放假。2014年6月19日，刘开阳为原告出具欠条记载“今欠袁丙法人民币4100元，欠款人刘开阳”。2015年8月17日，原告与被告刘开阳在潍坊高新区法院立案庭庭前调解达成调解协议，该协议记载“因刘开阳欠袁丙法做潍坊大邦房地产有限公司开发的渤景湾项目外墙保温的劳务费，双方确认刘开阳欠袁丙法劳务费4100元，刘开阳于2015年10月5日付袁丙法1100元，以后每月5号支付1000元，直至付清全部劳务费。刘开阳未按上述期限付款，则按每天100元计算违约金，直至付清全部的劳务费和违约金。”上述协议签订后，被告未履行协议。
上述事实有原告提交的欠条、调解协议等及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告刘开阳欠原告劳务费4100元，有双方签订的调解协议为证，本院予以确认，被告刘开阳未按照协议约定履行付款义务，此行为构成违约，刘开阳应向原告支付劳务费4100元并应承担违约责任，但双方在协议中约定的违约金过高，不符合相关法律法规的规定，本院确定违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告潍坊大邦房地产开发有限公司将工程转包给无相关资质的刘开阳个人，应与刘开阳连带承担对原告的上述欠款的清偿责任。被告潍坊大邦房地产开发有限公司、刘开阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己在诉讼中权利的放弃，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘开阳于本判决生效后十日内向原告袁丙法支付劳务费4100元及违约金（自2015年10月6日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告潍坊大邦房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王素杰
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1685号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告吴宗成，男，1981年12月8日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉吴宗成供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一六年七月二十五日
书记员 叶明
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8272号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人五河县诚通汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县城关镇南园路3号楼A28号。
法定代表人孙敬之，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年1月15日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28006号行政处罚决定，责令被执行人五河县诚通汽车运输有限公司（皖Ｃ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币6600元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2016年9月28日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年10月8日，本院作出(2016)苏0509行审1001号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，发现有550元银行存款可供执行，尚余6050元无法执行。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案中未执行到的6050元终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28006号行政处罚决定主文中尚未执行部分的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵丽丽
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初173号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人郑某某，男，1982年10月26日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月14日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]158号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员吴鹏宇出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月13日晚上23时30分许，被告人郑某某酒后驾驶车牌号闽Ｅ×××××号的小轿车沿芗城区金某路由北往南行驶至甘某路段时被公安机关当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验：案发时被告人郑某某的血液乙醇含量为91.09mg/100ml。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表及抽血现场图，福建鼎力司法鉴定中心闽鼎【2017】毒检字第L19号法医毒物学司法鉴定检验报告书，现场勘查材料，扣押决定书、扣押清单，车辆信息查询结果、机动车详细查询结果及照片，驾驶证及关联信息，抓获经过，常住人口详细查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人郑某某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人郑某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩建林
二〇一七年三月三十日
书记员 徐振楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1犯罪情节较轻；
（2有悔罪表现；
（3没有再犯罪的危险；
（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0602刑初173号公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。被告人郑某某，男，1982年10月26日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月14日被取保候审。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]158号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员吴鹏宇出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月13日晚上23时30分许，被告人郑某某酒后驾驶车牌号闽Ｅ×××××号的小轿车沿芗城区金某路由北往南行驶至甘某路段时被公安机关当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验：案发时被告人郑某某的血液乙醇含量为91.09mg/100ml。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表及抽血现场图，福建鼎力司法鉴定中心闽鼎【2017】毒检字第L19号法医毒物学司法鉴定检验报告书，现场勘查材料，扣押决定书、扣押清单，车辆信息查询结果、机动车详细查询结果及照片，驾驶证及关联信息，抓获经过，常住人口详细查询结果等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关对被告人郑某某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人郑某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩建林二〇一七年三月三十日书记员  徐振楠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1追逐竞驶，情节恶劣的；（2醉酒驾驶机动车的；（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1犯罪情节较轻；（2有悔罪表现；（3没有再犯罪的危险；（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂09执154号
申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托代理人：李逸雪，该公司工作人员。
被执行人：林小玲，女，1995年9月15日出生，汉族，住广西陆川县。
申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与林小玲借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2018年4月17日作出汕国仲字（2018）25402号裁决书，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月12日向本院申请执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，被执行人林小玲于2016年11月18日签署了《个人借款申请表》，申请1900元的借款用于购买商品，借款期限为18个月。同日，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人林小玲又签订《个人借款申请服务条款》，双方约定，被执行人林小玲的借款本金为个人借款申请表所列“商品借款金额”，同时约定了应支付的利息，若被执行人要小玲在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，由申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司代被执行人偿还借款本金、利息及其他费用，截止到申请仲裁之日，被执行人林小玲未依《个人借款服务条款》的约定，逾期90天未还款，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司依据合同的约定于2017年8月11日代被执行人林小玲偿还了该笔借款本金1900元及利息176.43元。因此，汕尾仲裁委员会于2018年4月17日作出汕国仲字（2018）25402号裁决书，裁决：一、被执行人林小玲向申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司支付代偿的借款1900元及利息176.43元，合计2076.43元。二、仲裁费2154元由被执行人林小玲承担。
本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的纠纷作出裁决。本案中，被执行人林小玲签署《个人借款申请表》和《个人借款确认单》的时间是2016年11月18日，借款的期限为18个月，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月11日即代被执行人林小玲偿还了该笔借款，且未到借款期限即于2018年3月28日向仲裁机构申请仲裁，汕尾仲裁委员会也未到借款期限即于2018年4月17日作出汕国仲字（2018）25402号裁决书，汕尾仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下便受理案件，且以林小玲不能还款为假设前提作出裁决，违反仲裁程序和法律规定。另外，本案的标的合计2076.43元，汕尾仲裁委员会裁决被执行人承担的仲裁费2154元，该仲裁费远远超过国务院办公厅印发的《仲裁委员会仲裁收费办法》的规定，客观上加重了被执行人林小玲的负担且损害被执行人林小玲的利益。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十七条的规定，裁定如下：
对汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）25402号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 周善伟
审判员 陈劲松
二〇一八年六月二十二日
书记员 李遇赞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂09执154号申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托代理人：李逸雪，该公司工作人员。被执行人：林小玲，女，1995年9月15日出生，汉族，住广西陆川县。申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与林小玲借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2018年4月17日作出汕国仲字（2018）25402号裁决书，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月12日向本院申请执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，被执行人林小玲于2016年11月18日签署了《个人借款申请表》，申请1900元的借款用于购买商品，借款期限为18个月。同日，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人林小玲又签订《个人借款申请服务条款》，双方约定，被执行人林小玲的借款本金为个人借款申请表所列“商品借款金额”，同时约定了应支付的利息，若被执行人要小玲在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，由申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司代被执行人偿还借款本金、利息及其他费用，截止到申请仲裁之日，被执行人林小玲未依《个人借款服务条款》的约定，逾期90天未还款，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司依据合同的约定于2017年8月11日代被执行人林小玲偿还了该笔借款本金1900元及利息176.43元。因此，汕尾仲裁委员会于2018年4月17日作出汕国仲字（2018）25402号裁决书，裁决：一、被执行人林小玲向申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司支付代偿的借款1900元及利息176.43元，合计2076.43元。二、仲裁费2154元由被执行人林小玲承担。本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的纠纷作出裁决。本案中，被执行人林小玲签署《个人借款申请表》和《个人借款确认单》的时间是2016年11月18日，借款的期限为18个月，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月11日即代被执行人林小玲偿还了该笔借款，且未到借款期限即于2018年3月28日向仲裁机构申请仲裁，汕尾仲裁委员会也未到借款期限即于2018年4月17日作出汕国仲字（2018）25402号裁决书，汕尾仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下便受理案件，且以林小玲不能还款为假设前提作出裁决，违反仲裁程序和法律规定。另外，本案的标的合计2076.43元，汕尾仲裁委员会裁决被执行人承担的仲裁费2154元，该仲裁费远远超过国务院办公厅印发的《仲裁委员会仲裁收费办法》的规定，客观上加重了被执行人林小玲的负担且损害被执行人林小玲的利益。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条的规定，裁定如下：对汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）25402号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 周善伟审判员 陈劲松二〇一八年六月二十二日书记员 李遇赞
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民二初字第239号
原告晏高文，男，1967年7月2日出生，汉族，住江西省。
委托代理人陈浩，江西博韬律师事务所律师。
被告江苏天腾建设集团有限公司盐城分公司，住所地江苏省盐城市区站前商贸城12幢304室（5）。组织机构代码：59693202-7。
负责人张勇。
原告晏高文与被告江苏天腾建设集团有限公司盐城分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海艳担任审判长，与代理审判员丁莉、刘敏组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告晏高文及其委托代理人陈浩到庭参加诉讼，被告江苏天腾建设集团有限公司盐城分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏高文（以下简称原告）诉称:2014年3月份至9月份，被告江苏天腾建设集团有限公司盐城分公司（以下简称天腾盐城分公司）与原告在湘东区老关镇口头达成购买工业气体协议，约定由原告向被告天腾盐城分公司供货，用于其承包的株洲醴陵旗滨玻璃有限公司工程项目建设工地。期间，原告依被告的要求履行�供货义务，被告天腾盐城分公司项目负责人和会计亦陆续到原告家中支付了部分货款。后经双方结算，被告天腾盐城分公司尚欠70000元并出具了欠条一份。被告天腾盐城分公司一直未支付上述货款，原告遂诉至法院，请求判令被告天腾盐城分公司支付原告货款70000元及逾期付款损失6000元（从2015年1月28日起计算至判决之日止，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算）并承担本案诉讼费。
被告天腾盐城分公司未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向本院提交了欠条一份。用以证明截止到2015年1月27日，被告天腾盐城分公司尚欠原告货款70000元。
被告天腾盐城分公司未到庭对上述证据进行质证。经本院审核，该份欠条明确载明“欠晏高文氧气乙炔，金额70000元”并加盖了江苏天腾建设集团有限公�烟塔项目部及被告天腾盐城分公司的公章，还附有负责人和会计的签名，形式合法，内容明确，本院依法予以采信。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。案涉欠条系双方在工业气体买卖过程中形成的，原、被告之间买卖关系的法律性质可以确认。本案纠纷的引起，主要在于被告天腾盐城分公司没有履行给付货款的义务。被告天腾盐城分公司在买到工业气体并经结算后，应承担支付原告货款的责任。原告要求被告天腾盐城分公司支付货款70000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告天腾盐城分公司支付自2015年1月28日起按银行同期贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算损失的请求，因双方对付款期限没有约定，根据公平原则，本院仅支持从原告主张债权之日起的逾期付�损失，即向本院提起诉讼之日（2015年10月14日），其余部分不予支持。被告天腾盐城分公司无正当理由未到庭，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天腾建设集团有限公司盐城分公司于本判决生效后十日内支付原告晏高文货款70000元及逾期付款损失（自2015年10月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际欠款为基数，参照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告晏高文的其他诉讼请求。
案件受理费1700元，财产保全费820元，合计2520元，由被告江苏天腾建设集团有限公司盐城分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张海艳
代理审判员 丁 莉
代理审判员 刘 敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 苑
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终679号
上诉人（原审被告）：张文胜，男，1968年3月14日出生，回族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：北京万容天地商业管理有限公司，住所地北京市西城区展览馆路1号60号楼116室。
法定代表人：李再顺，董事长。
上诉人张文胜因与被上诉人北京万容天地商业管理有限公司（以下简称万容公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初15489号民事裁定，向本院提起上诉。
张文胜上诉称：本案属于合同纠纷，不应当适用特殊管辖的规定，而应当采用普通合同纠纷的管辖规定，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。张文胜的住所地位于北京市朝阳区，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
万容公司未答辩。
本院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，双方诉争的租赁标的物位于北京市西城区，一审法院作为不动产所在地法院，对本案有管辖权。张文胜关于将本案移送北京市朝阳区人民法院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年八月三日
书记员 岳国英
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终679号上诉人（原审被告）：张文胜，男，1968年3月14日出生，回族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：北京万容天地商业管理有限公司，住所地北京市西城区展览馆路1号60号楼116室。法定代表人：李再顺，董事长。上诉人张文胜因与被上诉人北京万容天地商业管理有限公司（以下简称万容公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初15489号民事裁定，向本院提起上诉。张文胜上诉称：本案属于合同纠纷，不应当适用特殊管辖的规定，而应当采用普通合同纠纷的管辖规定，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。张文胜的住所地位于北京市朝阳区，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。万容公司未答辩。本院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，双方诉争的租赁标的物位于北京市西城区，一审法院作为不动产所在地法院，对本案有管辖权。张文胜关于将本案移送北京市朝阳区人民法院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一八年八月三日书记员  岳国英
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1970号
原告：董银海，男，1969年7月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：范春钧，男，1963年1月12日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告董银海诉被告范春钧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏独任审判，后因无法以其它方式向被告送达起诉状副本等，本院依法予以公告送达，并另行组成合议庭适用普通程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告董银海到庭参加诉讼，被告范春钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董银海向本院提起诉讼请求：判令被告范春钧立即支付劳务工程款55000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年底开始至实际付款之日止的逾期利息；本案受理费由被告承担。事实与理由：2011年8月份至2012年6月份，原告陆续从被告处承包施工华联工�部分钢筋工劳务工程，但被告截止2012年底仍拖欠原告工资款55000元。之后，被告经原告催讨于2012年底出具欠条一份，承诺于2014年6月底前付清。但至今未果，故原告诉至本院，请求如前。
被告范春钧未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。原告提交的欠条系书证原件，且被告未提出反驳意见，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告董银海曾从被告范春钧处分包华联工地的钢筋工劳务工程。因尚结欠部分劳务工程款，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠董银海人民币55000元。经多次催讨，被告至今未能清偿，故原告诉至本院，请求如前。
本院认为，劳动者获得劳动报酬的权利受法律�护。本案中，被告范春钧至今尚结欠原告董银海劳务分包工程款55000元的事实清楚，证据充分，且经催讨至今仍未及时支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告起诉要求被告范春钧支付劳务工程款55000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；关于逾期付款利息，因欠条未注明出具日期亦未明确约定偿还日期，本院在自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的范围内予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范春钧应支付原告董银海劳务工程款人民币55000元，并支付自2016年3月3日起至判决确定履行之日止按�国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告董银海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告范春钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王技江
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 项新法
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4891号
罪犯周景，女，1984年5月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2012年2月29日作出（2012）鄂硚口刑初字第00154号刑事判决，认定被告人周景犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年5月5日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周景减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周景在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周景在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周景的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年12月8日起至2020年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年九月二十九日
书记员 桂霄雨
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6583号
原告：绍兴市力达电机有限公司，住所地：嵊州市长乐镇中心西路28号。
法定代表人：尹功达，董事长。
委托诉讼代理人：周红平，浙江同守律师事务所律师。
被告：慈溪市容华电器有限公司，住所地：慈溪市龙山镇人民北路。
法定代表人：方侠。
原告绍兴市力达电机有限公司与被告慈溪市容华电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴市力达电机有限公司的委托代理人周红平到庭参加诉讼，被告慈溪市容华电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市力达电机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电机货款127411.50元及该款从起诉之日起至实际支付日止按中国人民银行同期发布的同期同类贷款基准利率计付的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间长期有业务往来，2012年8月23日双方签订合同，将原告的7万元电机款作为质量保证金，并约定在双方业务中断后1年内付清。2014年8月19日起双方不再有业务往来，2016年8月5日经对账确认：被告尚欠原告电机货款127411.50元（包括作为质量保证金的7万元电机款）。对账后，被告多次要求原告支付货款，但被告分文未付，故原告诉至法院。审理中，原告将起诉讼请求变更为要求被告支付原告电机货款127411元并支付利息。
慈溪市容华电器有限公司未答辩，未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告间有电机业务往来，2012年8月23日，双方签订质量保证金合同一份，合同约定：乙方（绍兴市力达电机有限公司）同意甲方（慈溪市容华电器有限公司）将2012年7月16日-8月15日电机款中的7万作为质量保证金。并保证次品电机包退、包换、业务中断后，质保金于壹年内付清。2014年8月18日后，双方未再发生业务往来。2016年8月经对账，被告尚欠原告电机款127411.50元（包括质量保证金70000元）,2016年11月3日，被告向原告出具还款确认书，确认被告尚欠原告货款共计127411元，于2016年11月起每月支付肆仟元直至付清。原告不同意被告分期还付款。
本院认为：原告提供的质量保证金合同、对账单、送货通知单及被告出具的还款确认书真实有效、互相印证，可证实被告尚欠原告电机款127411元的事实，原、被告间业务中断已超过一年，根据质量保证金合同的约定，质保金的付款条件已成就，故原告起诉要求被告立即支付电机款127411元并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
慈溪市容华电器有限公司支付给绍兴市力达电机有限公司砖电机款127411元，并自2016年9月28日起至付清日止按照中国人民银行规定公布的同期同类贷款基准利率计付利息。款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，减半收取计1424元，财产保全申请费1170元，共计2594元，由慈溪市容华电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 钱 玲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条
当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督240号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：胡俊亮，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人胡俊亮欠申请人物业费4910元。要求被申请人胡俊亮立即归还所欠物业费4910元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡俊亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费4910元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月七日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督240号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求胡俊亮给付物业费用4910元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 林 琳二〇一七年十一月七日书记员 郑小雨
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1462号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔吉欣，男，汉族，1992年2月15日生，住黑龙江省铁力市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑丽华，女，汉族，1973年2月22日生，住黑龙江省铁力市。
再审申请人崔吉欣因与被申请人郑丽华共有权确认纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
崔吉欣申请再审称，再审申请人父亲崔君与被申请人系朋友关系，崔君去世后，被申请人持“协议”向法院起诉，请求确认其占有三河市燕郊开发区鑫岭家园8-8153房屋50%的份额。原一审期间再审申请人对该协议上崔君签名高度怀疑，但是没有充足的崔君签名样本，故无法提出对签名进行鉴定。原二审期间再审申请人提出鉴定，但法院未予理睬。二审判决后，再审申请人从银行获取崔君两处生前签名字迹，将该样本和崔君生前亲笔书写的借条样本送司法鉴定机构进行鉴定，经鉴定，“协议”中崔君签名字迹与样本中崔君签名字迹不是同一人书写。该鉴定足以证明被申请人提交的“协议”上崔君的签名是伪造的，故申请撤销原判决，依法重新审理本案，追究相关人员伪造证据的法律责任。
本院认为，再审申请人在申请再审时提交的天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书不属于民事再审程序中“新证据”的范畴，且该司法鉴定意见书也不能确切证明被申请人在原审提交的《协议》中崔君签字不是其本人所签。另外，《协议》上亦有再审申请人的签字，再审申请人虽主张其签字时并未有其他人签字，但其未能提交相关证据予以证明，故原审认定《协议》有效并据此确认被申请人拥有涉案房屋50%的份额并无不当。
综上，再审申请人崔吉欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人崔吉欣的再审申请。
审 判 长 付 强
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 刘 娜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵鼎新
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更618号
罪犯卜文学，男，1982年2月17日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市城阳区人民法院于2013年4月17日作出（2013）城刑初字第265号刑事判决，以被告人卜文学犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，不得假释；犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。不得假释。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日作出(2015)济刑执字第4398号刑事裁定，对罪犯卜文学减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2016年8月30日作出(2016)鲁11刑更1164号刑事裁定，对罪犯卜文学减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯卜文学在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯卜文学自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯卜文学的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯卜文学确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卜文学减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年的期限不变（刑期自2012年5月19日起至2027年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郑丽丽
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初403号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人刘民海，男，1961年7月3日出生于四川省安岳县，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年9月1日被安岳县公安局取保候审。2016年12月7日经本院决定取保候审。
四川省安岳�人民检察院以安检公诉刑诉（2016）398号起诉书指控被告人刘民海犯非法持有枪支罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于12月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月14日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人刘民海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年年初，被告人刘民海从他人处获得1支改装射钉枪，存放于安岳县自己家中，用于防盗。2016年8月10日，公安民警到该村进行一般性排查询问时，刘民海主动上交自己持有的改装射钉枪，并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，该改装射钉枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。社会调查报告显示，刘民海无其他犯罪记录，家庭、基层组织具有监管帮教条件。
上述事实，被告人刘民海在开庭审理过程中无异议，且有�案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、办案说明、扣押决定书及清单、收条、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、枪弹痕迹鉴定书、社会调查报告、证明、证人徐某某、陈某某、蒋某某、陈某1的证言、被告人刘民海的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘民海违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控刘民海犯有非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。刘民海在公安机关一般性排查询问时主动交代自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚并适用管制刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第�款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘民海犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、涉案改装射钉枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李红婷
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄 荷
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执1064号
申请人宁安市视频药品监督管理局，住所地宁安市。
被执行人杨启和，男，1981年10月14日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084行审第5号民事调解书确定被告杨启和给付原告宁安市视频药品监督管理局借款20000元。逾期被告杨启和未履行生效法律文书所确定的义务，原告宁安市视频药品监督管理局于2016年10月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人宁安市视频药品监督管理局不能提供被执行人杨启和的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人杨启和无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2016）黑1084行审第5号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人杨启和有可供执行财产，申请执行人宁安市视频药品监督管理局可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 宋京媛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第04431号
原告刘青文诉被告王建更、苏立宏、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘青文撤诉。
案件受理费二十五元由原告刘青文负担，已交纳。
代理审判员 李戍环
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孔凯璇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4170号
原告：张丽珍，女，1981年6月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。
被告：孙大勇，男，1983年6月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：孙良凤，男，1956年5月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告张丽珍向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令l两被告共同向原告支付所欠工资款3128元及利息（利息从2016年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止）。事实与理由：2015年，被告雇请原告为其加工服装，截至2015年3月23日，双方进行结算时，被告共欠原告工资3128元，两被告共同向原告出具欠条予以确认，欠条约定两被告于2016年8月1日前付清所欠工资款，但该款至今未还，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，原告未提供两被告准确的送达地址，不符合民事诉讼法规定的民事案件起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回张丽珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 曹 锋
二〇一七年六月十九日
书记员 朱丽娟
安徽省池州市贵池区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖1702民初4170号	原告：张丽珍，女，1981年6月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。	委托代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。	被告：孙大勇，男，1983年6月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。	被告：孙良凤，男，1956年5月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。	原告张丽珍向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令l两被告共同向原告支付所欠工资款3128元及利息（利息从2016年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止）。事实与理由：2015年，被告雇请原告为其加工服装，截至2015年3月23日，双方进行结算时，被告共欠原告工资3128元，两被告共同向原告出具欠条予以确认，欠条约定两被告于2016年8月1日前付清所欠工资款，但该款至今未还，故原告诉至法院，要求判如所请。	本院经审查认为，原告未提供两被告准确的送达地址，不符合民事诉讼法规定的民事案件起诉的条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：	驳回张丽珍的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。	审判员 曹 锋	二〇一七年六月十九日	书记员 朱丽娟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5830号
原告上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人沈雯，董事长。委托代理人韩之玮，男。委托代理人杨贞妮，女。被告寿华青，女，1969年7月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人高建清(与被告寿华青系夫妻关系)，住上海市。原告上海紫泰物业管理有限公司诉被告寿华青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序。本案于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告上海紫泰物业管理有限公司委托代理人韩之玮、杨贞妮、被告寿华青的委托代理人高建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海紫泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告服务费人民币7,458元及滞纳金2,573.01元；2、本案诉讼费由被告承担25元。事实和理由：原告与开发商于2010年9月签订物业管理服务合同，被告从2014年1月至2015年10月一直未向原告支付物业服务费，虽经原告多次催讨被告一直未付，原告只得依据《上海市居住物业管理条例》依法向法院起诉。被告寿华青辩称：不同意原告的诉讼请求。理由为：1、原告的物业收费标准不合理，要求重新审核，并将超出部分返还，原告张贴的收费标准是2.05元，但实际是按2.08元收取，其中3分钱是外墙清洗的费用，物业经理说过了外墙是保温外墙不能清洗，所以要求收费时剔除这3分钱，以前多交的应扣除300元；2、物业收费面积162.97平米，其中26.52平米是公摊面积，所以要求将这部分面积从公摊面积中剔除，扣除相应公摊面积5平米；3、2013年12月份发生窗台漏水，被告第一时间和物业联系要求维修，打了一次没反应，过了几个月再打又没反应，直到第三次报原告，原告物业经理来来看了，派师傅修过，但仍没有用，直到现在也没有修好，被告主张其损失和物业费相抵，多退少补；另要求物业服务费打折。经开庭审理查明：被告系上海市明珠路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，并已取得了上海市房地产权证，证号青XXXXXXXX**号，房屋建筑面积为162.97平方米。2012年8月31日，原告与上海尚晋实业有限公司(以下简称尚晋公司)签订了前期物业服务合同，合同约定：委托管理期限为2012年9月1日至2014年8月31日止，由原告对绿中海明苑小区的前期物业实行管理，物业类型小高层、多层、配套商业用房，原告向小区业主收取相应的物业服务费，每月每平方米物业服务费为2.085元(高层)、1.685元(多层)、3.36元(商业用房)，物业服务费按季缴纳，业主应在每季当中一个月内履行缴款义务，逾期交纳的按照逾期金额的每日千分之一支付滞纳金；该服务合同中还约定了物业服务事项、内容、标准等。原告并报上海市XX区物价局核准备案。2014年6月27日，原告与开发商上海尚晋实业有限公司签订《绿中海明苑》物业服务补充协议一份，双方就“绿中海明苑”前期物业服务合同内物业服务费补贴问题等相关条款的实际执行，达成一致意见。原告因被告自2014年1月起未缴纳物业服务费，故诉诸法院。以上事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的前期物业服务合同、《绿中海明苑》物业服务补充协议、上海市商品房预售合同、上海市房地产登记簿、律师函及交寄清单等证据予以证明。上述证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告为证明自己的主张提供以下证据：1、提供照片若干，证明房屋漏水情况，被告是2013年12月报修未果，故从2014年开始不交物业服务费；原告质证表示，对漏水事实没有异议，原告2015年去维修过两次，打了两次硅胶，2016年被告报了几次，原告和开发商都去现场看过，原告会继续维修。本院认为，根据前期物业服务合同第二条第一款的约定，物业共用部位，应当由原告承担维护责任，若被告认为原告物业公司在物业管理服务事项上确有过错，对其造成损失的，被告可另案主张。综上所述，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案系一起物业管理纠纷，物业管理主要是指物业公司对小区内的房屋建筑共用部位、共同设备、公共设施、附属建筑物的维修、养护和管理，公共绿地的养护和管理，交通与车辆停放秩序的管理，保安巡视及门岗执勤，维持小区内的公共日常秩序等。原告对绿中海明苑小区提供了物业管理服务，被告的房屋在该小区内，因此享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳2014年1月起至2015年10月的物业服务费。被告的主张因其提供证据无法充分证明原告的物业服务存在足以拒付物业费用的事实，故对被告的主张不予采信。被告对原告的物业质量持有异议，应通过正常的途径予以反映、解决，但被告不能因此拒交物业服务费。关于滞纳金，因被告并非恶意拖欠，故原告的此项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告寿华青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫泰物业管理有限公司物业服务费7,458元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25.39元，由原告负担0.39元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 忠
二〇一六年九月七日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第283号
申请执行人：山东华泰型钢有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区金谷北侧。
被执行人：梁山中运工贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区拳堂南侧。
本案在执行过程中，申请执行人山东华泰型钢有限公司与被执行人梁山中运工贸有限公司，自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人山东华泰型钢有限公司与被执行人梁山中运工贸有限公司买卖合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一四年十二月三十日
书记员 臧克杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初9130号
原告：新疆巨普暖通设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路138号富裕新城。
法定代表人：潘建熙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明，男，1990年2月28日出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：聂红丽（未到庭，其余情况不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告于2017年11月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告新疆巨普暖通设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 贾 璐
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1100号
原告：马继坤，男，回族。
被告：洪斌，男，汉族。
原告马继坤诉被告洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告马继坤到庭参加诉讼，被告洪斌经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马继坤诉称：2014年1月17日，被告洪斌向我借款2万元人民币，因为我们是同村熟人，我将款项交给被告后，被告亲笔书写了一份借条给我。半年后我到他家里找他讨款，被告找其他理由未将借款还我。后我多次找其讨款未果，为维护我的合法权益，请求判令被告洪斌偿还借款本金20000元并支付逾期还款利息6000元，诉讼费用由被告承担。
被告洪斌经公告传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利。
原告马继坤为证实其主张向本院提交借条一份，证实原、被告之间的借款关系。本院认为，原告提交的借条系原件，被告经公告传唤未到庭，视为放弃质证权利，对借条的真实性、合法性、关联性予以采信。
依照庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原告马继坤与被告洪斌系同村人。2014年1月17日被告洪斌经人介绍向原告马继坤借款20000元。同日被告洪斌出具签字按手印的借条给原告马继坤持有，借条载明“今借到马继坤人民币20000元，大写贰万元正。借款人：洪斌”。因被告洪斌未偿还借款且下落不明，原告于2015年8月12日起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案有原告提交的借条为据，借款事实清楚，债权债务关系明确，借款用途合法，被告作为借款人理应按借条约定归还借款，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告主张的利息6000元，因借条未约定利息也未约定还款期限，本院仅支持从起诉之日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经公告传唤未到庭，由此产生的公告费应由其负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、124条之规定，判决如下：
被告洪斌于本判决发生法律效力之日偿还原告马继坤借款本金20000元并按中国人民银行同期贷款利率计付从2015年8月12日至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息。
案件受理费450元，公告费500元，由被告洪斌负担。
如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘小峰
人民陪审员 李兴权
人民陪审员 李为熙
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 馨
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民初字第1100号原告：马继坤，男，1968年10月8日出生，回族，宜良县人，住宜良县。被告：洪斌，男，年龄不详，汉族，宜良县人，住宜良县。现下落不明。原告马继坤诉被告洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告马继坤到庭参加诉讼，被告洪斌经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马继坤诉称：2014年1月17日，被告洪斌向我借款2万元人民币，因为我们是同村熟人，我将款项交给被告后，被告亲笔书写了一份借条给我。半年后我到他家里找他讨款，被告找其他理由未将借款还我。后我多次找其讨款未果，为维护我的合法权益，请求判令被告洪斌偿还借款本金20000元并支付逾期还款利息6000元，诉讼费用由被告承担。被告洪斌经公告传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利。原告马继坤为证实其主张向本院提交借条一份，证实原、被告之间的借款关系。本院认为，原告提交的借条系原件，被告经公告传唤未到庭，视为放弃质证权利，对借条的真实性、合法性、关联性予以采信。依照庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：原告马继坤与被告洪斌系同村人。2014年1月17日被告洪斌经人介绍向原告马继坤借款20000元。同日被告洪斌出具签字按手印的借条给原告马继坤持有，借条载明“今借到马继坤人民币20000元，大写贰万元正。借款人：洪斌”。因被告洪斌未偿还借款且下落不明，原告于2015年8月12日起诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案有原告提交的借条为据，借款事实清楚，债权债务关系明确，借款用途合法，被告作为借款人理应按借条约定归还借款，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告主张的利息6000元，因借条未约定利息也未约定还款期限，本院仅支持从起诉之日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经公告传唤未到庭，由此产生的公告费应由其负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、124条之规定，判决如下：被告洪斌于本判决发生法律效力之日偿还原告马继坤借款本金20000元并按中国人民银行同期贷款利率计付从2015年8月12日至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息。案件受理费450元，公告费500元，由被告洪斌负担。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘小峰人民陪审员  李兴权人民陪审员  李为熙二〇一五年十二月四日书 记 员  王 馨
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7062号
上诉人（原审被告）：杨燕萍，女，1954年7月20日出生。
上诉人（原审被告）：杨冬燕，女，1955年12月4日出生。
上诉人（原审被告）：李桂明，女，1957年8月23日出生。
上诉人（原审被告）：杨洋，女，1983年5月30日出生。
四上诉人之共同委托诉讼代理人：张兆鑫，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵静，女，1959年7月11日出生。
被上诉人（原审原告）：杨晨，男，1983年2月15日出生。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：宋娜，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人杨燕萍、杨冬燕、李桂明、杨洋因与被上诉人赵静、杨晨确认合同有效纠纷一案，均不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初33036号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
杨燕萍、杨冬燕、李桂明、杨洋共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵静、杨晨的诉讼请求。事实和理由：一审法院程序违法，我们在2017年6月就李秀英之遗产即北京市西城区姚家井二巷六号③-2-202号房屋（涉案房屋）的继承提起诉讼，该案审理过程中，赵静、杨晨表示要对房屋另行确权，该案法官中止了案件审理，但他们却起诉了本案，诉讼请求是要求确认合同效力，而《协议书》是否有效的问题应在继承案件中一并判断，本案单独审理，程序违法。一审法院事实认定错误，按照《中华人民共和国继承法》及其司法解释的相关规定，放弃继承应该在继承开始之后做出，涉案协议签订是应杨燕滨的恳求，为了挽回他和赵静之婚姻，我们才配合签字的，亦不存在利益交换和支付房屋对价的事实。一审法院上述事实认定错误，依据《中华人民共和国合同法》第52条判决此案而忽略了《中华人民共和国继承法》相关规定，是适用法律错误。
赵静、杨晨共同辩称，一审判决正确，应予维持。我们起诉本案是行使合法的诉权，继承案件中止审理程序合法。我们已经提供证人出庭作证，证明了杨燕滨对老人尽到了赡养义务，且老人在世时也多次表示了房屋归杨燕滨继承的意思，北京市高级人民法院关于继承案件审理的相关指导意见中也有涉及本案情况的意见，均可以据此认定涉案协议有效。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。
赵静、杨晨共同向一审法院起诉请求：请求法院确认2005年3月26日杨燕滨、杨燕萍、杨冬燕、杨林签订的《协议书》有效。
一审法院认定事实：杨义保与李秀英系夫妻关系，双方育有杨林、杨燕滨、杨燕萍、杨冬燕四名子女，杨义保于2002年5月9日去世，李秀英于2014年1月29日去世，杨林于2014年3月30日去世，杨燕滨于2016年11月18日去世。杨林与李桂明系夫妻，杨洋系二人之女，杨燕滨与赵静系夫妻，杨晨系二人之子。
涉案房屋是杨义保与李秀英的共同财产。杨义保去世后，杨林、杨燕滨、杨燕萍、杨冬燕表示放弃继承涉案房屋，此后，李秀英独自继承了杨义保所遗房产份额，2003年6月5日，李秀英取得了涉案房屋的产权证书。
2005年3月26日，杨燕滨与杨林、杨燕萍、杨冬燕签订《协议书》，约定如下内容：（一）、杨燕滨与母亲同住，能够孝敬母亲，并给母亲养老送终。（二）、杨燕滨付父母购房款叁万元人民币。杨燕滨如果能够做到以上两点，我同意母亲不在世后将房产由杨燕滨或杨晨继承。
杨燕萍、杨冬燕、李桂明、杨洋于2017年6月将赵静、杨晨起诉至一审法院，要求继承李秀英的遗产。
赵静、杨晨于该案诉讼过程中，将杨燕萍、杨冬燕、李桂明、杨洋起诉至一审法院，要求确认杨燕滨与杨林、杨燕萍、杨冬燕于2005年3月26日签订的《协议书》有效，形成本案诉讼。
赵静、杨晨主张杨燕滨夫妇在李秀英在世时履行了涉案《协议书》约定的全部义务，该协议内容不违反法律规定，应属合法有效。杨燕萍、杨冬燕、李桂明、杨洋则认为继承权是种既得权利只能发生在遗产继承后、财产分割前的固定时间，继承开始之前继承权尚未产生，遗产尚未确定，故放弃行为不发生法律效力。
一审法院审理认为，杨燕滨与杨林、杨燕萍、杨冬燕之间签订的《协议书》约定了如果杨燕滨承担了对李秀英的赡养义务，在李秀英死亡后，可多继承遗产的内容，虽然签订协议时继承尚未发生，但法定继承人对遗产的继承存在期待利益，该种期待利益也属于财产性权利，可以通过协议的方式自行处分，且上述协议约定遗产继承与赡养义务相关联，符合法律规定和公序良俗，是合同当事人的真实意思表示，因此，涉案协议书应认定为有效，至于杨燕滨是否履行了协议约定的全部义务，则不属于本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：杨燕滨与杨林、杨燕萍、杨冬燕于2005年3月26日签订的《协议书》有效。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明相关事实予以确认。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。杨燕滨与杨林、杨燕萍、杨冬燕以书面形式就老人赡养、购房款的支付以及杨林、杨燕萍、杨冬燕放弃继承三方面问题达成协议，该协议经四位当事人签字后成立。
依法成立的合同，自合同成立时生效。家庭成员间就老人赡养及生活支出等费用负担问题达成协议不违反法律法规的规定，合法有效。关于杨林、杨燕萍、杨冬燕放弃继承的问题，本院认为，虽现杨燕萍、杨冬燕、李桂明、杨洋主张该意思表示不真实，但因其所述与书面协议书内容不一致，且并未就此进行举证，故本院对其上述主张不予支持。协议签订时，李秀英尚健在，就涉案房屋的继承尚未发生，杨林、杨燕萍、杨冬燕在该时点做出放弃继承的意思表示虽与《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国英已经死亡，涉案房屋作为其个人财产的财产状态与协议书签订时亦没有发生变化，故本院认为协议书并不因此具有无效情形，该协议有效。
另，本院需指出，协议书有效，但杨林、杨燕萍、杨冬燕是否因此即丧失继承权的问题，应在继承案件审理过程中结合协议条款的履行予以判断，本案对此不予涉及。
综上所述，杨燕萍、杨冬燕、李桂明、杨洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由杨燕萍、杨冬燕、李桂明、杨洋共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽杰
审判员 高宝钟
审判员 李 淼
二〇一八年七月三十日
书记员 张邵青
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终7062号上诉人（原审被告）：杨燕萍，女，1954年7月20日出生。上诉人（原审被告）：杨冬燕，女，1955年12月4日出生。上诉人（原审被告）：李桂明，女，1957年8月23日出生。上诉人（原审被告）：杨洋，女，1983年5月30日出生。四上诉人之共同委托诉讼代理人：张兆鑫，北京市东易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵静，女，1959年7月11日出生。被上诉人（原审原告）：杨晨，男，1983年2月15日出生。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：宋娜，北京市隆安律师事务所律师。上诉人杨燕萍、杨冬燕、李桂明、杨洋因与被上诉人赵静、杨晨确认合同有效纠纷一案，均不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初33036号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杨燕萍、杨冬燕、李桂明、杨洋共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵静、杨晨的诉讼请求。事实和理由：一审法院程序违法，我们在2017年6月就李秀英之遗产即北京市西城区姚家井二巷六号③-2-202号房屋（涉案房屋）的继承提起诉讼，该案审理过程中，赵静、杨晨表示要对房屋另行确权，该案法官中止了案件审理，但他们却起诉了本案，诉讼请求是要求确认合同效力，而《协议书》是否有效的问题应在继承案件中一并判断，本案单独审理，程序违法。一审法院事实认定错误，按照《中华人民共和国继承法》及其司法解释的相关规定，放弃继承应该在继承开始之后做出，涉案协议签订是应杨燕滨的恳求，为了挽回他和赵静之婚姻，我们才配合签字的，亦不存在利益交换和支付房屋对价的事实。一审法院上述事实认定错误，依据《中华人民共和国合同法》第52条判决此案而忽略了《中华人民共和国继承法》相关规定，是适用法律错误。赵静、杨晨共同辩称，一审判决正确，应予维持。我们起诉本案是行使合法的诉权，继承案件中止审理程序合法。我们已经提供证人出庭作证，证明了杨燕滨对老人尽到了赡养义务，且老人在世时也多次表示了房屋归杨燕滨继承的意思，北京市高级人民法院关于继承案件审理的相关指导意见中也有涉及本案情况的意见，均可以据此认定涉案协议有效。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵静、杨晨共同向一审法院起诉请求：请求法院确认2005年3月26日杨燕滨、杨燕萍、杨冬燕、杨林签订的《协议书》有效。一审法院认定事实：杨义保与李秀英系夫妻关系，双方育有杨林、杨燕滨、杨燕萍、杨冬燕四名子女，杨义保于2002年5月9日去世，李秀英于2014年1月29日去世，杨林于2014年3月30日去世，杨燕滨于2016年11月18日去世。杨林与李桂明系夫妻，杨洋系二人之女，杨燕滨与赵静系夫妻，杨晨系二人之子。涉案房屋是杨义保与李秀英的共同财产。杨义保去世后，杨林、杨燕滨、杨燕萍、杨冬燕表示放弃继承涉案房屋，此后，李秀英独自继承了杨义保所遗房产份额，2003年6月5日，李秀英取得了涉案房屋的产权证书。2005年3月26日，杨燕滨与杨林、杨燕萍、杨冬燕签订《协议书》，约定如下内容：（一）、杨燕滨与母亲同住，能够孝敬母亲，并给母亲养老送终。（二）、杨燕滨付父母购房款叁万元人民币。杨燕滨如果能够做到以上两点，我同意母亲不在世后将房产由杨燕滨或杨晨继承。杨燕萍、杨冬燕、李桂明、杨洋于2017年6月将赵静、杨晨起诉至一审法院，要求继承李秀英的遗产。赵静、杨晨于该案诉讼过程中，将杨燕萍、杨冬燕、李桂明、杨洋起诉至一审法院，要求确认杨燕滨与杨林、杨燕萍、杨冬燕于2005年3月26日签订的《协议书》有效，形成本案诉讼。赵静、杨晨主张杨燕滨夫妇在李秀英在世时履行了涉案《协议书》约定的全部义务，该协议内容不违反法律规定，应属合法有效。杨燕萍、杨冬燕、李桂明、杨洋则认为继承权是种既得权利只能发生在遗产继承后、财产分割前的固定时间，继承开始之前继承权尚未产生，遗产尚未确定，故放弃行为不发生法律效力。一审法院审理认为，杨燕滨与杨林、杨燕萍、杨冬燕之间签订的《协议书》约定了如果杨燕滨承担了对李秀英的赡养义务，在李秀英死亡后，可多继承遗产的内容，虽然签订协议时继承尚未发生，但法定继承人对遗产的继承存在期待利益，该种期待利益也属于财产性权利，可以通过协议的方式自行处分，且上述协议约定遗产继承与赡养义务相关联，符合法律规定和公序良俗，是合同当事人的真实意思表示，因此，涉案协议书应认定为有效，至于杨燕滨是否履行了协议约定的全部义务，则不属于本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：杨燕滨与杨林、杨燕萍、杨冬燕于2005年3月26日签订的《协议书》有效。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。杨燕滨与杨林、杨燕萍、杨冬燕以书面形式就老人赡养、购房款的支付以及杨林、杨燕萍、杨冬燕放弃继承三方面问题达成协议，该协议经四位当事人签字后成立。依法成立的合同，自合同成立时生效。家庭成员间就老人赡养及生活支出等费用负担问题达成协议不违反法律法规的规定，合法有效。关于杨林、杨燕萍、杨冬燕放弃继承的问题，本院认为，虽现杨燕萍、杨冬燕、李桂明、杨洋主张该意思表示不真实，但因其所述与书面协议书内容不一致，且并未就此进行举证，故本院对其上述主张不予支持。协议签订时，李秀英尚健在，就涉案房屋的继承尚未发生，杨林、杨燕萍、杨冬燕在该时点做出放弃继承的意思表示虽与《最高人民法院关于贯彻执行另，本院需指出，协议书有效，但杨林、杨燕萍、杨冬燕是否因此即丧失继承权的问题，应在继承案件审理过程中结合协议条款的履行予以判断，本案对此不予涉及。综上所述，杨燕萍、杨冬燕、李桂明、杨洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由杨燕萍、杨冬燕、李桂明、杨洋共同负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘丽杰审判员  高宝钟审判员  李 淼二〇一八年七月三十日书记员  张邵青
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执786号
申请执行人郭如何，男，1947年9月22日出生，汉族，河北省武安市。
被执行人河北省武安市阳邑镇杏花村村民委员会。
法定代表人冯某某，武安市阳邑镇杏花村村民委员会主任。
被执行人申桃山，女，1968年11月2日出生，汉族，河北省武安市。
本院在执行郭如何诉武安市阳邑镇杏花村村民委员会、申桃山物权纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2653号民事判决书一案中，申请执行人郭如何自愿向法院写出撤回该案执行申请，请求法院撤回该案的执行，申请执行人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2653号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二0一七九月二十五日
书 记 员 连学杰