天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初5803号
原告：中加基泰节能环保控制工程（天津）有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场B座26层d单元，统一社会信用代码91120103679416976P。
法定代表人：周恩春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李新亮，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红伟，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：稼禾生物（沂南）有限公司，住所地山东省沂南县大庄镇驻地，统一社会信用代码91371321780786090J。
法定代表人：程存福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐恒勇，山东睿德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪君，山东睿德律师事务所律师。
原告中加基泰节能环保控制工程（天津）有限公司(以下简称中加基泰天津公司)诉被告稼禾生物（沂南）有限公司（以下简称稼禾生物公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中加基泰天津公司的委托诉讼代理人李新亮、王红伟，被告稼禾生物公司的委托诉讼代理人唐恒勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月30日，原告与被告签订《稼禾生物（沂南）有限公司蒸煮车间自控系统供货合同》，约定：原告为被告完成蒸煮车间自控系统设计并提供该自控系统的设备以及相关的技术服务。原告依合同约定向被告提供了约定的技术、设备及相关服务，且被告于2016年6月9日出具了《安装、调试验收报告》，该报告显示原告如约完成了合同约定的内容且已验收合格。然而被告在验收合格且设备稳定运行3个月后，一直未按合同约定支付安装、调试款。另外根据合同约定，如被告延期付款，还应向原告支付延期违约金，按照每日合同总额的0.5%支付原告，违约金总额不得超过合同总额的10%。原告多次向被告主张上述款项，被告一直以各种理由拖而不决。原告认为被告已严重违约。现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告安装调试费56000元；2、被告支付原告延期付款违约金56000元；3、诉讼费、保全费、财产保全保险费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、《稼禾生物（沂南）有限公司蒸煮车间自控系统供货合同》、《稼禾生物（沂南）有限公司蒸煮车间自控系统技术协议》、《自控系统设备清单及价格》，证明原、被告双方系买卖合同关系，原告向被告供应案涉商品并提供相应服务，被告应向原告支付剩余货款及违约金；证据2、签收单五份、到货清单三份、《安装、调试验收报告》二份，证明原告履行了合同义务，且设备验收合格，被告逾期付款，应承担违约责任；证据3、《国内支付业务收款回单》三份、天津增值税专用发票六份，证明被告支付原告设备款504000元，尚欠56000元，且原告已经向被告开具了金额合计为560000元的发票；证据4、天津增值税普通发票，证明原告为实现债权利息，向保险公司支付了3000元保全保险费。
被告辩称：原告没有按照合同约定履行保修义务，被告有权向其停止支付剩余款项。被告向原告支付违约金明显过高，原告并没有实际损失。被告认为因原告的违约行为在先，故被告有权停止支付。被告对安装调试款金额56000元没有异议，但案涉违约金约定过高，应以未付款的金额为基数，参照中国人民银行贷款基准利率计付。
被告未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，对证明目的不予认可，原告约定违约责任过高；对证据2的真实性无法确定；对证据3没有异议；对证据4真实性无法确定。
本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的证据2，能够证明原告履行了供货义务及设备验收合格，虽然被告对真实性无法确定，但其对此未能提供任何证据，故对证据2，本院予以采信；原告提交的证据3，因被告没有异议，本院予以采信；原告提交的证据4，确系增值税普通发票，对其真实性本院予以采信。
经审理查明，原告与被告于2016年3月30日签订《稼禾生物（沂南）有限公司蒸煮车间自控系统供货合同》，该合同约定：原告与被告就蒸煮车间自控系统设计及采购事宜，经协商形成该供货合同。合同内容为：1、被告委托原告设计及订购设备，参见附件：合同附件1—技术协议、合同附件2—自控系统设备清单及价格；2、被告委托原告的技术服务。合同总价为560000元，该价格为含税到厂价，即原告开具17%增值税专用发票。合同总价包含自控系统的设计、设备供货及其装车运输、包装、安装指导及调试，被告无需另行支付设计费用；本价格为一次性包死价。预付款：合同生效后3天内，被告支付原告合同总额的20%预付款，即112000元。发货款：被告接到原告的发货通知后，派人去原告现场核对设备（并不免除原告应承担的设备质保责任），发货前被告凭开具100%合同额的增值税专用发票的传真或扫描件支付原告合同总额的70%提货款，即392000元。全部货物到货后5天内，原告将发票寄往被告。安装调试款：原告设备最终验收合格后稳定运行3个月，被告支付10%安装调试款，即56000元。原告所提供的设备安装、调试完毕后连续72小时满负荷运行无故障后进行质量最终验收并出具《调试验收报告》。如验收不合格，原告应当无条件整改或者更换所供设备。无论是初步验收还是最终验收，都不能免除原告对所供设备的质量保证责任。最终验收合格后，双方签订交接单，设备进入质保期。如所供设备安装、调试完毕后72小时运行无故障后1个月内或到货后3个月内由于被告原因不能验收，则视为原告所供货物最终验收合格。交货时间为合同双方盖章生效，预付款到后30天内交货。可根据安装工期分期提前交货。如原告延期交货，除人力不可抗拒的因素外，原告应向被告偿付延期违约金，按每日合同总额的0.5%支付，违约金总额不超过合同总额的10%。如被告延期付款，除人力不可抗拒的因素外，被告应向原告偿付延期违约金，按每日合同总额的0.5%支付，违约金总额不超过合同总额的10%。原、被告双方中任何一方如单方面不征得对方同意而解除或推延合同执行被视为违约，违约方要向对方支付合同总额的20%违约金，并承担由于违约所造成的损失。供货清单、技术协议等附件作为本合同的一部分，与合同具有同等法律效力。合同未尽事宜，双方在不违背本合同的原则下，双方签订补充协议，作为本合同的附件，与本合同具有同等效力。一方发给另一方的通知需采用书面形式以直接送达、邮寄方式送达对方在合同尾部所记载的地址。同日，原、被告签订《稼禾生物（沂南）有限公司蒸煮车间自控系统供货合同》的附件1，即《稼禾生物（沂南）有限公司蒸煮车间自控系统技术协议》，对案涉商品技术指标及双方的权利义务进行约定。此外，原、被告双方签订《稼禾生物（沂南）有限公司蒸煮车间自控系统供货合同》的附件2，即《自控系统设备清单及价格》，约定案涉商品价格为560000元。2016年4月13日至2016年4月19日原告分批向被告供应案涉蒸煮车间自控系统设备，2016年4月19日原告将案涉蒸煮车间自控系统设备调试安装完毕。2016年6月9日案涉蒸煮车间自控系统设备安装及验收事项完成且合格。2016年4月1日至2016年4月20日被告向原告支付货款共计504000元。现被告尚欠原告安装调试款56000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《稼禾生物（沂南）有限公司蒸煮车间自控系统供货合同》、《稼禾生物（沂南）有限公司蒸煮车间自控系统技术协议》、《自控系统设备清单及价格》，系双方当事人的真实意思表示，该内容合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。原告已按照约定向被告提供自控系统的设计、设备供货及其装车运输、包装、安装指导及调试，故被告应依约向原告支付相应的安装调试款，且被告庭审对此亦无异议。故对原告要求被告支付安装调试款56000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金56000元的诉讼请求，虽然原、被告双方在《稼禾生物（沂南）有限公司蒸煮车间自控系统供货合同》中约定，如被告延期付款，除人力不可抗拒的因素外，被告应向原告偿付延期违约金，按每日合同总额的0.5%支付，违约金总额不超过合同总额的10%，但被告已依约向原告支付了504000元，故根据公平原则和诚实信用原则应对违约金予以调整，违约金应以逾期付款金额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算自逾期之日（即2016年9月10日）至实际清偿之日止的违约金。关于原告要求被告承担诉讼保全保险费3000元的诉讼请求，因原、被告对此并无约定，故原告的该项主张，因没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告所述的因原告未履行保修义务，故停止支付剩余款项的抗辩意见，因其在规定期限内未能供相关证据，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下
一、被告稼禾生物（沂南）有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告中加基泰节能环保控制工程（天津）有限公司安装调试款56000元；
二、被告稼禾生物（沂南）有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告中加基泰节能环保控制工程（天津）有限公司自2016年9月10日至实际清偿之日止的违约金（以尚欠安装调试款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付）；
三、驳回原告中加基泰节能环保控制工程（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，保全费1080元，合计2350元，由被告稼禾生物（沂南）有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐玉刚
二〇一八年六月二十九日
书记员 闫炳宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。