.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋11民终629号上诉人（原审原告）：奥瑞安能源国际有限公司。法定代表人：戴某戴某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某1李某1，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李某2李某2，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：张某张某，汉族，山西省沁县人，山西省沁县人。上诉人奥瑞安能源国际有限公司因与被上诉人张某张某追偿权纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。奥瑞安能源国际有限公司上诉请求：1、撤销山西省临县人民法院（2016）晋1124民初1066号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人代为支付的交通事故赔偿款共计1566646.47元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、依据已经生效的山西省临县人民法院刑事附带民事（2015）临刑初字第170号判决，上诉人与被上诉人对“1.31”事故承担连带赔偿责任，为了使受害者得到及时救助，上诉人已经支付了全部费用，依据民法通则第八十七条规定，负有连带债务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。上诉人依据该判决履行了全部义务，故有权要求被上诉人承担其应当承担的份额；2、被上诉人作为职业司机，违反交通法规超速驾驶是造成本起事故的全部原因，在本案中具有重大过失，对损失的发生应当承担相应的责任；3、《工资支付暂行条例》的适用范围为用人单位向员工支付劳动报酬，原审依据该条例认定追偿权的实现条件和实现方法并无法律依据。张某张某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。奥瑞安能源国际有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还代偿的“1.31”交通事故赔偿款共计1776646.47元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告系原告公司员工（专职司机），2015年1月31日11时左右在执行工作任务驾驶××××××号普通客车从林家坪出发，行至三交镇中庄村路段时发生交通事故造成刘宝汝、段世明死亡，郭玉香、薛书平受伤，临县交警大队于2015年2月5日作出晋公交【2015】第00005号道路交通事故认定书，认定被告负本起事故的全部责任；此次交通事故前后共赔付死伤者1786646.47元，其中保险公司支付220000元，原告实际支付1566646.47元。临县人民法院作出（2015）临刑初字第170号刑事附带民事判决书，认定被告张某张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，同时被公司辞退。一审法院认为，被告作为原告公司的员工（司机），在驾驶××××××号普通客车执行工作任务时发生交通事故，导致两人死亡，两人受伤，其用人单位（原告）应承担侵权责任。现原告承担赔偿责任后，有权向被告行驶追偿权，但追偿权的实现条件和实现方法比较特殊，因其实现条件必须同时具备：1、劳动者本人有过失；2、劳动合同对此种情况有约定，否则用人单位无权要求追偿，对此原告未提供证据证实自己的主张；另外追偿权的实现方法是扣除劳动者未来工资，现在被告张某张某被判处有期徒刑三年，缓刑五年，同时被公司辞退，可见被告在此次事故中虽有过失，但原告不具备行使追偿权的条件，故原告要求被告全部偿还代偿交通事故赔偿款的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《工资支付暂时规定》第十六条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费20790元由原告负担。二审期间双方均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人奥瑞安能源国际有限公司对被上诉人张某张某享有追偿权。首先，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定：“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11刑终170号刑事附带民事裁定书已经确定被上诉人张某张某因交通肇事造成的损失由上诉人与被上诉人承担连带责任，故上诉人对交通肇事受害者进行全额赔偿后，就其超过自身责任份额承担的责任对被上诉人张某张某享有追偿权；其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任(?https:?/??/?baike.baidu.com?/?item?/?%E8%BF%9E%E5%B8%A6%E8%B5%94%E5%81%BF%E8%B4%A3%E4%BB%BB””https:?/??/?baike.baidu.com?/?item?/?%E5%85%B3%E4%BA%8E%E5%AE%A1%E7%90%86%E4%BA%BA%E8%BA%AB%E6%8D%9F%E5%AE%B3%E8%B5%94%E5%81%BF%E6%A1%88%E4%BB%B6%E9%80%82%E7%94%A8%E6%B3%95%E5%BE%8B%E8%8B%A5%E5%B9%B2%E9%97%AE%E9%A2%98%E7%9A%84%E8%A7%A3%E9%87%8A?/?_blank?)。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，临县交警大队作出的道路交通事故认定书认定：“张某张某因驾驶不慎、未确保安全且行驶车速过快，导致其行驶到冰雪路面时车辆失控，是造成本事故的全部原因。”被上诉人张某张某作为职业司机在驾驶车辆过程中未尽到谨慎驾驶的注意义务，是造成本起事故的直接原因，且在本起交通事故中承担全部责任，应当认定其在本案中存在重大过失，故上诉人作为雇主在承担赔偿责任后理应对被上诉人享有追偿权。关于双方各自承担的责任份额，首先，运输行业具有较高的风险，上诉人作为被上诉人提供劳动成果的享有者，理应承担自身的经营风险；其次，本起事故发生前一天下过大雪，上诉人应当预见到路面存在较大安全隐患，但其仍然允许被上诉人驾车外出，因此造成的损失上诉人应当承担主要责任。综合本起事故发生的原因和双方各自的过错，本院认定被上诉人在本案中承担10%的责任为宜。故被上诉人应当返还上诉人代为支付的交通事故赔偿款156664.647元。综上所述，奥瑞安能源国际有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：1撤销山西省临县人民法院（2016）晋1124民初1066号民事判决；2被上诉人张某张某自本判决生效之日起十五之日内支付上诉人奥瑞安能源国际有限公司156664.647元。3驳回上诉人奥瑞安能源国际有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20790元，由上诉人奥瑞安能源国际有限公司负担18711元，由被上诉人张某张某负担2079元；二审案件受理费18900元，由上诉人奥瑞安能源国际有限公司负担17010元，由被上诉人张某张某负担1890元。本判决为终审判决。审判长吕唤梅审判员高美平审判员穆沛华二〇一八年七月二十四日书记员蔡丽