文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3410号上诉人（原审被告）运城市九鑫建材有限公司。住所地山西省运城市盐湖区学苑路。法定代表人吴海军，系该公司经理。委托代理人李英，山西衡霄律师事务所律师。委托代理人畅探星，山西衡霄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王晓彬，女，47岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄东城街道办事处银河A区10栋161号。委托代理人张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白静，女，53岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄镇银河A区18栋331号。被上诉人（原审被告）石广习，男，49岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄镇如意家园5栋352号。二被上诉人委托代理人王淑红，内蒙古蒙和律师事务所律师。上诉人运城市九鑫建材有限公司（以下简称九鑫建材公司）因不当得利纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院2015元民初字第3196号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人九鑫建材公司上诉称，原判认定事实不清，本案是代理合同纠纷，一审法院认定本案为不当得利纠纷错误，王晓彬认可受赤峰益康环境检测有限公司白静的委托向九鑫建材公司交付20万元代理费，依据的是与赤峰益康环境检测有限公司签订的代理合同，王晓彬与九鑫建材公司没有任何关系，即使要求返还代理费，也应当赤峰益康环境检测有限公司要求返还，所以王晓彬主体不适格；同时一审法院认定王晓彬受白静与石广习之托代其交付，实质是白静与石广习向其借款20万元来履行与九鑫建材公司的合同，应由白静与石广习向王晓彬履行还款义务，而不是九鑫建材公司还款。九鑫建材公司与赤峰益康环境检测有限公司签订代理合同，赤峰益康环境检测有限公司在签订合同后未按合同约定销售商品，对九鑫建材公司也没有回款及交代，关于20万元代理费是否应当返还一审法院无权管辖，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人王晓彬及白静、石广习答辩服判。一审王晓彬诉称，白静与石广习共同设立了赤峰益康环境检测有限公司。2012年2月28日，受该公司法定代表人白静的委托，王晓彬代其公司向运城市九鑫建材有限公司交付了200000元的代理费，九鑫建材有限公司于2012年2月28日为王晓彬出具了代理费收据一枚。王晓彬为赤峰益康环境检测有限公司交付完该笔代理费后，曾多次要求返还该笔款项，未果。2013年7月29日，赤峰益康环境检测有限公司注销。根据法律的相关规定，白静与石广习应承担给付清偿责任。为了维护王晓彬的合法权益不受侵害，请求判令九鑫建材公司、白静、石广习连带返还王晓彬代为垫付的代理费200000元。一审白静、石广习辩称，该笔款项为我们委托王晓彬交到九鑫建材有限公司的200000元货款，而王晓彬超越代理权限，九鑫建材有限公司将200000元货款混淆为代理费，并且白静与九鑫建材有限公司签订的合同中没有约定代理费一事，该笔款项应由九鑫建材有限公司返还给王晓彬，我们不承担返还责任。一审九鑫建材有限公司提交书面答辩状称，一、依照九鑫建材有限公司与赤峰益康环境检测有限公司所签订的代理合同约定，赤峰市元宝山区人民法院对本案没有管辖权。王晓彬在诉状中称，其受赤峰益康环境检测有限公司法定代表人白静的委托，向九鑫建材有限公司交付了200000元的代理费；九鑫建材有限公司接受200000元并向其出具收据，也是依据与赤峰益康环境检测有限公司所签订的代理合同约定。而根据代理合同约定，双方因本合同的履行产生的纠纷，任何一方有权向九鑫建材有限公司所在地人民法院提起诉讼。因此，九鑫建材有限公司作为本案一审被告，是否应当返还200000元代理费，有管辖权的法院并非赤峰市元宝山区人民法院，而是代理合同约定的九鑫建材有限公司所在地人民法院。二、王晓彬并非本案适格的当事人，其无权要求九鑫建材有限公司返还代理费200000元。九鑫建材有限公司与王晓彬并不认识，也没有任何业务合作，故双方之间并不存在直接的法律关系，向其出具200000元收据是基于与赤峰益康环境检测有限公司所签订的代理合同，九鑫建材有限公司根本不清楚王晓彬与赤峰益康环境检测有限公司的关系。因此即便要返还代理费，有权要求九鑫建材有限公司返还的也是赤峰益康环境检测有限公司，即白静与石广习，而非王晓彬。三、依照代理合同约定，赤峰益康环境检测有限公司在代理期限内并未按照合同约定履行义务，已构成违约，九鑫建材有限公司不应当再退还代理费。根据九鑫建材有限公司与赤峰益康环境检测有限公司所签订的代理合同，赤峰益康环境检测有限公司为九鑫建材有限公司在内蒙古自治区赤峰市的市级独家代理商，在代理期限内有合同约定的销售任务以及最低回款任务额，即赤峰益康环境检测有限公司应保证首年年度最低回款任务额不得低于300万元，第二年年度最低回款任务额不得低于500万元。而赤峰益康环境检测有限公司在合同签订以后既未按照合同约定销售商品，对九鑫建材有限公司也没有任何回款和交代，反而在代理期限内将公司注销，给九鑫建材有限公司造成了巨大的经济损失，已构成违约。因此，九鑫建材有限公司认为，该200000元代理费根本不应当予以返还。综上所述，本案不应当由赤峰市元宝山区人民法院进行审理，而王晓彬根本没有权利向九鑫建材有限公司要求返还代理费，请求人民法院依法查清事实，驳回王晓彬的诉讼请求。一审法院认定事实，2006年5月16日，白静、石广习投资注册成立赤峰益康环境检测有限公司。2012年2月27日，白静代表赤峰益康环境检测有限公司与运城市九鑫建材有限公司签订了一份代理合同，双方约定：“代理合同，合同编号：ZHJY—20120227B。甲方：九鑫建材有限公司，乙方：赤峰益康环境检测有限公司。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，甲方就HIP真空绝热保温板及相关系列产品，授权乙方代理销售；经双方友好协商，甲、乙双方本着平等、公平、诚信和互惠互利的原则，就代理事宜达成如下协议。1.授权合作：在合作期限内，乙方必须具有合法经营甲方授权产品的资质手续，甲方同意指定乙方为合法授权代理商，乙方接受甲方之授权及合同中协议规定。2.授权区域：甲方授权乙方为内蒙古自治区赤峰市的独家代理商……4.授权期限：此合同授权期限自2012年3月1日起至2014年2月28日止。……6.产品订购：6.1自本协议签订之日起7日内乙方应向甲方采购20万元产品，作为首批进货。6.2本协议签订之日乙方应向甲方缴纳2万元，作为合同定金；甲方在收到乙方首批进货款18万元后，本定金自动冲抵首批进货款。如乙方自签约之日起7日内未能支付首批进货金额的，本合同自动终止，所缴纳定金不予退还。……15.争议的解决：……15.4与本合同执行有关的纠纷，甲乙双方应首先协商解决，经协商不能解决的，则任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼要求。……甲方：运城市九鑫建材有限公司（章），授权代表：赵金龙；乙方：赤峰益康环境检测有限公司（章），授权代表：白静。签订日期：2012.2.27。”同日，双方还签订了一份补充协议，其中约定：“……3.关于产品订购6.4修改为：乙方保证首年年度最低回款任务额不得低于三百万元（其中半年度最低回款额不得低于年度最低回款任务额的30%），第二年年度最低回款任务额不得低于500万元。……。”2012年2月28日，王晓彬受白静委托，代赤峰益康环境检测有限公司向九鑫建材有限公司交付200000元，九鑫建材有限公司为王晓彬出具收据一枚，载明：“收据，2012年2月28日，今收到王晓彬交来代理费人民币贰拾万元整，￥200000元。收款单位运城市九鑫建材有限公司财务专用章，交款人王晓彬。”王晓彬为赤峰益康环境检测有限公司垫付上述款项后，曾多次要求返还，未果。2013年7月29日，赤峰益康环境检测有限公司注销，其企业机读档案登记资料载明：“企业目前状态：注销。企业名称：赤峰益康环境检测有限公司，企业法人营业执照：150403000003730，企业类型：有限责任公司，注册资本：10万元，法定代表人：白静，所属行业：环境与生态监测。成立日期：二00六年五月十六日。投资者名称：白静，认缴出资额：8万元人民币，比例：80%；石广习，认缴出资额：2万元人民币，比例：20%。注销日期：二0一三年七月二十九日。”另经庭审查明，王晓彬与白静、石广习系朋友关系。白静、石广习在庭审中称，九鑫建材有限公司收到200000元后，并未按照约定发货，导致合同未实际履行，是九鑫建材有限公司违约在先。一审法院认为，解决本案的首要问题是：王晓彬作为原告是否适格？通过该院查明的本案事实可以确认，王晓彬接受白静委托，个人垫付200000元交给九鑫建材有限公司。上述事实有王晓彬提交的收据足以认定，该收据明确载明：交款人为王晓彬，收款人为运城市九鑫建材有限公司，其有权要求返还。因此，王晓彬与本案有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件规定，其作为本案原告主体适格。九鑫建材有限公司主张王晓彬主体不适格的理由不能成立，该院不予采纳。二、关于本案管辖权问题。因该院（2015）元民初字第3196号民事裁定书已经对此问题作出了明确处理，在此不再详述。九鑫建材有限公司虽然与白静所在的赤峰益康环境监测有限公司约定如双方发生纠纷，经协商不能解决的应在九鑫建材有限公司所在地人民法院起诉，但该约定系合同双方当事人的约定，王晓彬不是合同当事人，该约定对王晓彬无约束力。该院对本案有管辖权。九鑫建材有限公司认为该院无管辖权的主张，不符合法律规定，该院不予采纳。三、关于涉案200000元的性质，是代理费还是购货款？九鑫建材有限公司在为王晓彬出具的收据中，表述为“今收到王晓彬交来代理费人民币贰拾万元整，￥200000元”，而白静代表赤峰益康环境检测有限公司与九鑫建材有限公司签订的代理合同中，双方在第6条约定：“产品订购：6.1自本协议签订之日起7日内乙方应向甲方采购20万元产品，作为首批进货。”双方合同签订日期为2012年2月27日，王晓彬代白静交款时间为2012年2月28日，而双方在合同中并无代理费的约定，故该200000元虽然在收据上表述为代理费，其实质应依据合同约定和付款时间上认定为进货款。四、关于当事人之间的法律关系，以及返还200000元责任问题。通过该院查明的事实，王晓彬与白静系朋友关系，其受白静委托，自行垫付200000元，向九鑫建材有限公司交纳，该公司为其出具了相应数额的收据，故王晓彬与白静形成委托关系。从赤峰益康环境检测有限公司与九鑫建材有限公司签订的代理合同看，双方形成的是代理销售关系。除了王晓彬向九鑫建材有限公司交纳的200000元外，白静、石广习与九鑫建材有限公司均未提交证据证实代理合同中约定的交易行为，故该合同并未实际履行；且王晓彬将200000元交到九鑫建材有限公司，该公司为收款单位，将进货款书写为“代理费”，但双方在合同中并无代理费的约定；赤峰益康环境检测有限公司或者白静、石广习未收款，九鑫建材有限公司收到200000元后，亦并未给赤峰益康环境检测有限公司按照代理合同的约定发货。现赤峰益康环境检测有限公司已经注销，故应由九鑫建材有限公司将200000元返还王晓彬，九鑫建材有限公司以不清楚王晓彬与赤峰益康环境检测有限公司的关系为由，拒绝返还200000元，与其接收王晓彬交纳的200000元并为其出具收据的客观事实相悖，该院不予采纳。王晓彬要求白静、石广习与九鑫建材有限公司连带返还200000元的诉讼请求，与该院查明的事实不符，该院不予支持。五、关于九鑫建材有限公司主张赤峰益康环境检测有限公司的违约问题。因双方签订的是代理合同，与该案不属于同一法律关系，赤峰益康环境检测有限公司是否违约，是否给九鑫建材有限公司造成损失，其可另行主张权利，此问题在本案中不予处理。九鑫建材有限公司未出庭应诉、质证，未举证证实自己主张，应承担对己的不利后果。六、关于本案的法律依据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、运城市九鑫建材有限公司返还王晓彬200000元，于该判决发生法律效力后立即付清。二、驳回王晓彬的其他诉讼请求。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王晓彬的诉讼主体是否适格，王晓彬交给九鑫建材公司的200000元是代理费还是货款。根据本案事实，王晓彬系个人垫付200000元交给九鑫建材公司，九鑫建材公司出具的收据注明交款人为王晓彬，所以王晓彬主张权利并无不当，九鑫建材公司关于王晓彬主体不适格的主张不能成立；对于争议的200000元，因白静代表赤峰益康环境检测有限公司与九鑫建材公司签订的合同中无代理费的约定，所以虽然九鑫建材公司给王晓彬出具的收据注明代理费，但与事实不符，王晓彬交付的200000元从本案事实应认定为货款，但在交纳200000元之后，九鑫建材公司与赤峰益康环境检测有限公司并没有交易行为，也未按与赤峰益康环境检测有限公司签订的合同约定发货，所以原审判决由九鑫建材公司返还200000元正确。九鑫建材公司以200000元为代理费为由不予返还的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人承担，邮寄费80元，有上诉人与三被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员牟玉莲审判员武学良二〇一六年十一月八日书记员 刘           亚           楠