wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第2559号
原告汪某。
被告黄守庸，男，1929年3月15日出生，住上海市浦东新区德平路18号50l室。
被告黄守安，男，1933年12月20日出生，住上海市大连路975弄36号503室。
被告胡金林，男，1935年1月7日出生，住上海市浦东新区梅园三村2号503室。
被告黄秀珍，女，1937年9月28日出生，汉族，住柳州市柳南区和平路工程区37栋2单元502号。
案由：遗嘱继承纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年10月12日
待裁事项：原告汪某申请撤回对黄守庸、黄守安、胡金林、黄秀珍的起诉
裁定如下：准予撤诉。
案件受理费：本案案件受理费3055元，减半收取1527.5元，由原告汪某负担。
代理审判员 王玮
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张航
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8338号
原告辽宁大隆黄金投资有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街28号25层1-5室，组织机构代码24266658-5。
法定代表人吕文洋，系该公司总经理。
委托代理人周全，系辽宁普维律师事务所律师。
被告张英坚，男，1961年4月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
本院在审理原告辽宁大隆黄金投资有限公司诉被告张英坚民间借贷纠纷一案中，原告辽宁大隆黄金投资有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告辽宁大隆黄金投资有限公司的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁大隆黄金投资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽宁大隆黄金投资有限公司负担。
代理审判员 郭玲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王露
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执962号
申请执行人：台州市黄岩区环境保护局，住所地:台州市黄岩区引泉路308号。
法定代表人：王庆友，局长。
被执行人：台州市黄岩万达纸业制造厂，住所地台州市黄岩区江口开发区。
法定代表人：蔡国凤，厂长。
申请执行人台州市黄岩区环境保护局依据已经生效的黄环罚字[2015]28号《行政处罚决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂缴纳罚款人民币20000元。本院受理后，于2016年3月8日依法裁定准予强制执行,并于2016年3月14日立案执行。
在执行过程中，被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂未向本院申报财产，本院已将被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂的银行存款、车辆等财产状况，发现被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂的厂房已被本院另案查封处置，但一时难以处置。被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人台州市黄岩区环境保护局亦向本院报告被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂目前无其他可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实有被执行人厂房查封裁定，车辆查询回执、协助查询银行存款通知书回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂目前无可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩区环境保护局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执962号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 煊
执 行 员 林 威
二〇一六年五月二十四日
代书记员 孙 聪
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执962号申请执行人：台州市黄岩区环境保护局，住所地:台州市黄岩区引泉路308号。法定代表人：王庆友，局长。被执行人：台州市黄岩万达纸业制造厂，住所地台州市黄岩区江口开发区。法定代表人：蔡国凤，厂长。申请执行人台州市黄岩区环境保护局依据已经生效的黄环罚字[2015]28号《行政处罚决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂缴纳罚款人民币20000元。本院受理后，于2016年3月8日依法裁定准予强制执行,并于2016年3月14日立案执行。在执行过程中，被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂未向本院申报财产，本院已将被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂的银行存款、车辆等财产状况，发现被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂的厂房已被本院另案查封处置，但一时难以处置。被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人台州市黄岩区环境保护局亦向本院报告被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂目前无其他可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实有被执行人厂房查封裁定，车辆查询回执、协助查询银行存款通知书回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂目前无可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩区环境保护局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执962号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 胡富健执 行 员 郑 煊执 行 员 林 威二〇一六年五月二十四日代书记员 孙 聪
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第69号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人陈利江。因涉嫌犯非法狩猎罪于2013年9月17日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人陈利江犯非法狩猎罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人陈利江到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：嵊州市剡湖街道系浙江省人民政府规定猎区以外的区域。2013年9月16日晚，被告人陈利江未取得狩猎证，携带不锈钢制弹弓、钢珠和手电筒等工具，在嵊州市剡湖街道北门新村小区内，采用电筒照明、弹弓击发钢珠等手段，非法狩猎野生鸟类24只。
经鉴定，该24只鸟类均为树麻雀，为省一般保护动物、“三有”动物。
上述事实，被告人陈利江在开庭审理过程中亦无异议，并有不锈钢制弹弓一把等物证，扣押物品清单、情况说明、归案经过、户籍证明等书证，证人周某、沈某等人的证言，被告人陈利江的供述和辩解，鉴定报告，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈利江违反狩猎法规的规定，在禁猎区内，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。鉴于被告人陈利江的犯罪情节较轻，归案后又能如实供述其犯罪事实，悔罪表现较好，依法对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈利江犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后即缴纳）。
二、扣押在本院的弹弓一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一四年一月二十日
书记员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0541号
申请执行人夏荣。
被执行人马建明。
关于夏荣与马建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第0504号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为51190元，执行费665元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中查明，被执行人马建明工资被另案扣留，无银行存款，暂无可供执行财产线索，申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年十一月十日
书记员 许建国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1500号
原告：梁XX，男，1980年12月25日出生，汉族，身份证住所地广州市黄埔区。
委托代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
被告:刘XX，户籍地址广州市荔湾区。
被告：李XX，户籍地址广州市荔湾区。
原告梁XX诉被告刘XX、李XX股权转让纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李贝嘉到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由�有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月18日，原告与被告刘XX签订《公司股份转让协议》，协议约定：被告刘XX将其持有佛山市顺德区XXX塑料有限公司30%的股份以50万元的价格转让给原告；公司（被告刘XX）在规定的时间内向工商行政管理机关申办变更登记。协议签定后，原告于2014年10月18日及2014年10月20日分三笔向被告刘XX支付股权转让款共50万元，此后，原告多次要求被告刘XX按约定办理股权转让登记手续，但其拒不理睬。另，两被告是夫妻关系，均是佛山市顺德区XXX塑料有限公司的股东，故被告李XX应对被告刘XX的上述债务承担共同清偿责任。原告认为，两被告的行为已违反双方约定，构成违约，故原告向法院提起诉讼，请求：1.判令解除原告与被告刘XX签订的《公司股份转让协议》；2.判令被告刘XX、李XX共同向原告返还股权转让款50万元；3.判令两被告承担本案受理费、公告费。
原告就其主张向本院提供了以下证据：
1.转让协议，证明双方股权转让合同的权利义务；
2.营业执照、机构代码、登记资料，证明被告刘XX是佛山市顺德区XXX塑料有限公司的股东，具有履约能力，但其未按转让协议履行义务；
3.汇款明细，证明原告按约定履行义务；
4.婚姻登记，证明两被告是夫妻关系，被告李XX应承担共同还款责任；
5.公告费票据，证明原告支出公告费1000元。
两被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。因两被告对原告的事实理由及证据材料均无提出异议，对原告起诉的事实也没有提出相反材料予以反驳，经本院审查，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告证据。
经审理查明：2014年10月18日，原告（受让方）与被告刘XX（转让方）签订《公司股份转让协议》，约定：被告刘XX将其持有佛山市顺德区XXX塑料有限公司30%的股份转让给原告；转让价格为50万元，原告在本协议签订之日起（空白）日内以现金方式（或其它形式）支付给被告刘XX；本协议签订后，公司在规定的时间内向工商行政管理机关申办变更登记等内容。协议签订后，原告于2014年10月18日分两次通过中国工商银行转账给被告刘XX，金额均为20万元，又于2014年10月20日通过中国工商银行转账10万元给被告刘XX，三次转账金额共计50万元。
另查：据佛山市顺德区市场监督�理局2015年7月15日出具的企业机读档案登记资料记录，佛山市顺德区XXX塑料有限公司于2006年8月2日成立，现任股东刘XX、李XX。
据广州市荔湾区档案馆2015年7月15日提供的结婚登记申请书记录，被告刘XX与被告李XX于1995年9月15日登记结婚。
本院认为：原告与被告刘XX签订的《公司股份转让协议》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性禁止性规定，双方的股权转让法律关系依法成立有效，合同当事人应严格履行合同义务。现原告已经履行了交付股权转让款的义务，被告刘XX却拖延不配合原告办理相关股权转让工商登记变更手续，原告未取得佛山市顺德区XXX塑料有限公司股东的法律地位，其合同目的不能实现，故原告现起诉要求解除合同，符合我国合同法关于“当事人一方迟延履行债�或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的，当事人可以解除合同的规定，原告该项诉求依法有据，本院予以支持。合同解除后，原告有权要求被告刘XX将已经交付的款项50万元返还给原告。
关于被告李XX是否应当承担被告刘XX上述债务的共同清偿责任，本院评析如下：一、被告刘XX的涉案债务发生于其与被告李XX婚姻关系存续期间；二、被告李XX是佛山市顺德区XXX塑料有限公司的股东，对股权转让一事应当知晓；三、被告李XX没有提供证据证明原告与被告刘XX明确约定涉案债务为被告刘XX个人债务，或者证明涉案债务属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，本院认定被告刘XX的涉案债务是其与被告李XX的夫妻共同债务，原告要求被告李XX对被告刘XX的上述债务承担共同清偿责任，依法有理，本院予以支持。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、确认原告梁XX与被告刘XX签订的《公司股份转让协议》于本判决生效之日解除。
二、被告刘XX、李XX于本判决发生法律效力之日向原告梁XX返还股权转让款50万元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、公告费用1000元，由被告刘XX、李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 陈健明
人民陪审员 李月云
二〇一六年一月二十日
书 记 员 余倩云
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗荔法民二初字第1500号原告：梁XX，男，1980年12月25日出生，汉族，身份证住所地广州市黄埔区。委托代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告:刘XX，户籍地址广州市荔湾区。被告：李XX，户籍地址广州市荔湾区。原告梁XX诉被告刘XX、李XX股权转让纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李贝嘉到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由�有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年10月18日，原告与被告刘XX签订《公司股份转让协议》，协议约定：被告刘XX将其持有佛山市顺德区XXX塑料有限公司30%的股份以50万元的价格转让给原告；公司（被告刘XX）在规定的时间内向工商行政管理机关申办变更登记。协议签定后，原告于2014年10月18日及2014年10月20日分三笔向被告刘XX支付股权转让款共50万元，此后，原告多次要求被告刘XX按约定办理股权转让登记手续，但其拒不理睬。另，两被告是夫妻关系，均是佛山市顺德区XXX塑料有限公司的股东，故被告李XX应对被告刘XX的上述债务承担共同清偿责任。原告认为，两被告的行为已违反双方约定，构成违约，故原告向法院提起诉讼，请求：1.判令解除原告与被告刘XX签订的《公司股份转让协议》；2.判令被告刘XX、李XX共同向原告返还股权转让款50万元；3.判令两被告承担本案受理费、公告费。原告就其主张向本院提供了以下证据：1.转让协议，证明双方股权转让合同的权利义务；2.营业执照、机构代码、登记资料，证明被告刘XX是佛山市顺德区XXX塑料有限公司的股东，具有履约能力，但其未按转让协议履行义务；3.汇款明细，证明原告按约定履行义务；4.婚姻登记，证明两被告是夫妻关系，被告李XX应承担共同还款责任；5.公告费票据，证明原告支出公告费1000元。两被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。因两被告对原告的事实理由及证据材料均无提出异议，对原告起诉的事实也没有提出相反材料予以反驳，经本院审查，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告证据。经审理查明：2014年10月18日，原告（受让方）与被告刘XX（转让方）签订《公司股份转让协议》，约定：被告刘XX将其持有佛山市顺德区XXX塑料有限公司30%的股份转让给原告；转让价格为50万元，原告在本协议签订之日起（空白）日内以现金方式（或其它形式）支付给被告刘XX；本协议签订后，公司在规定的时间内向工商行政管理机关申办变更登记等内容。协议签订后，原告于2014年10月18日分两次通过中国工商银行转账给被告刘XX，金额均为20万元，又于2014年10月20日通过中国工商银行转账10万元给被告刘XX，三次转账金额共计50万元。另查：据佛山市顺德区市场监督�理局2015年7月15日出具的企业机读档案登记资料记录，佛山市顺德区XXX塑料有限公司于2006年8月2日成立，现任股东刘XX、李XX。据广州市荔湾区档案馆2015年7月15日提供的结婚登记申请书记录，被告刘XX与被告李XX于1995年9月15日登记结婚。本院认为：原告与被告刘XX签订的《公司股份转让协议》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性禁止性规定，双方的股权转让法律关系依法成立有效，合同当事人应严格履行合同义务。现原告已经履行了交付股权转让款的义务，被告刘XX却拖延不配合原告办理相关股权转让工商登记变更手续，原告未取得佛山市顺德区XXX塑料有限公司股东的法律地位，其合同目的不能实现，故原告现起诉要求解除合同，符合我国合同法关于“当事人一方迟延履行债�或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的，当事人可以解除合同的规定，原告该项诉求依法有据，本院予以支持。合同解除后，原告有权要求被告刘XX将已经交付的款项50万元返还给原告。关于被告李XX是否应当承担被告刘XX上述债务的共同清偿责任，本院评析如下：一、被告刘XX的涉案债务发生于其与被告李XX婚姻关系存续期间；二、被告李XX是佛山市顺德区XXX塑料有限公司的股东，对股权转让一事应当知晓；三、被告李XX没有提供证据证明原告与被告刘XX明确约定涉案债务为被告刘XX个人债务，或者证明涉案债务属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，本院认定被告刘XX的涉案债务是其与被告李XX的夫妻共同债务，原告要求被告李XX对被告刘XX的上述债务承担共同清偿责任，依法有理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认原告梁XX与被告刘XX签订的《公司股份转让协议》于本判决生效之日解除。二、被告刘XX、李XX于本判决发生法律效力之日向原告梁XX返还股权转让款50万元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元、公告费用1000元，由被告刘XX、李XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许雪芳人民陪审员  陈健明人民陪审员  李月云二〇一六年一月二十日书 记 员  余倩云
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初2123号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码91360800705761854Y。
代表人：陈圣钧，行长。
委托诉讼代理人：吴高昌，系该行职员，联系。
被告：李敏，男，1989年5月12日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行向本院提出诉讼请求：判令被告李敏偿付原告信用卡透支本金54149.48元及利息、逾期还款违约金、手续费（计算至2018年6月20日止为7204.37元，自2018年6月21日起至实际清偿日止的的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》规定计算）。事实和理由：2015年5月26日，被告在原告处填写中国农业银行金穗贷记卡办理申请表，并在阅读领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程后，向原告书面声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告阅读认可的《中国农业银行金穗信用卡章程（个人卡）》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款项的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》收费标准中，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。经核准，被告的以上申请获得批准，其申办的金穗贷记卡卡号为：62×××29。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。截止2018年6月20日，被告尚欠原告透支本金54149.48元，利息、逾期还款违约金、手续费计7204.37元。上述款项，经原告催要无果后，诉至本院。
被告李敏辩称，欠款属实，但现在无力还这么多款，争取归还一部分。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告李敏身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表、信用卡章程各一份，证明原、被告之间存在借贷关系及对利息、手续费、逾期还款违约金计收方式、违约方式进行了约定；3、收入证明一份，证明被告李敏符合信用卡办理条件；4、信用卡账户明细单一份，证明至2018年6月20日，被告欠到原告透支款本金54149.48元，利息、逾期还款违约金、手续费计7204.37元。被告李敏对上述证据无异议。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程内容完全知晓，双方之间的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告通过信用卡使用原告的资金，其应按信用卡还款方式足额还款，现其已出现逾期未还款的情况，其行为已构成违约，故应按照信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金等费用。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李敏于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金54149.48元及利息、逾期还款违约金、手续费（计算至2018年6月20日止为7204.37元，自2018年6月21日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》规定计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取计655元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾秋兰
二〇一八年七月九日
（）
书记员 胡 娇
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3728号
申请执行人:徐巧燕。
被执行人：施伟红。
被执行人：许海斌。
被执行人：陈冬妹。
原告徐巧燕与被告施伟红、许海斌、陈冬妹为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）台黄商初字第2014号民事判决，已经发生法律效力。权利人徐巧燕于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人施伟红、许海斌履行生效判决所确定的返还借款本金人民币20000元及利息，被执行人陈冬妹负连带责任的义务。三被执行人共同负担案件受理费人民币255元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人施伟红、许海斌、陈冬妹未向本院申报财产；本院已将被执行人施伟红、许海斌、陈冬妹录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人施伟红、许海斌、陈冬妹的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人施伟红与许海斌共同共有坐落在台州市黄岩区西城街道锦江社居横街三区8幢1单元201室【房屋所有权证号：台房权证黄字第××号】房产一处已由本院另案于2015年8月19日依法查封。因上述房产涉及唯一住房，且家中人口众多，一时难以处置。现三被执行人下落不明，且无其他可供执行的财产。2015年12月17日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存�、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人施伟红、许海斌、陈冬妹有其他财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人施伟红、许海斌、陈冬妹可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3728号案本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年二月二十三日
代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第3728号申请执行人:徐巧燕。被执行人：施伟红。被执行人：许海斌。被执行人：陈冬妹。原告徐巧燕与被告施伟红、许海斌、陈冬妹为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）台黄商初字第2014号民事判决，已经发生法律效力。权利人徐巧燕于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人施伟红、许海斌履行生效判决所确定的返还借款本金人民币20000元及利息，被执行人陈冬妹负连带责任的义务。三被执行人共同负担案件受理费人民币255元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人施伟红、许海斌、陈冬妹未向本院申报财产；本院已将被执行人施伟红、许海斌、陈冬妹录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人施伟红、许海斌、陈冬妹的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人施伟红与许海斌共同共有坐落在台州市黄岩区西城街道锦江社居横街三区8幢1单元201室【房屋所有权证号：台房权证黄字第××号】房产一处已由本院另案于2015年8月19日依法查封。因上述房产涉及唯一住房，且家中人口众多，一时难以处置。现三被执行人下落不明，且无其他可供执行的财产。2015年12月17日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存�、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人施伟红、许海斌、陈冬妹有其他财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人施伟红、许海斌、陈冬妹可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3728号案本次执行程序。申请执行人发现三被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 尤高云执 行 员 王亚红二〇一六年二月二十三日代书记员 池俊啸
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11617号
原告时云珍，女，汉族，1964年8月28日出生，工作单位重庆市南川区，住重庆市南川区。
委托代理人钱昌进，重庆剑直吕事务所律师。
被告陈丽英，女，汉族，1969年10月27日出生，住重庆市渝中区。
被告陈文，男，汉族，1969年3月6日出生，工作单位重庆市渝中区，住重庆市渝中区。
本院在审理原告时云珍与被告陈丽英、陈文民间借贷纠纷一案中，原告时云珍于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时云珍的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时云珍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3569元,由原告时云珍负担。
审判员 谢 琼
二〇一六年二月十六日
书记员 江明鸣
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初2663号
原告：刘红梅，女，1978年11月2日出生，汉族，住吉安县。
被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码：91360800561086297Q。
法定代表人：王倩，总经理。
委托诉讼代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺文君，江西向群律师事务所律师。
原告刘红梅与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红梅、被告吉安市金典地产开发有限公司的委托诉讼代理人贺文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金27183元（自2015年5月31日起按总房款533000元每日万分之一计算至2016年11月30日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月2日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的恒源泰﹒荣城5栋1单元1403房，房款总价533000元。合同约定被告应在2015年5月30日前交付房屋。如逾期交房，被告应按已交房款每日十万分之一支付违约金。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告未按期交房。原告认为，合同约定的违约金明显偏低，请求法院依法判如所请。
被告吉安市金典地产开发有限公司辩称，原告关于逾期交房违约金的诉讼请求，对已超过诉讼时效的部分，应当予以驳回；对未超过诉讼时效的，应按合同约定标准支付违约金至商品房经五方验收合格之日止，此后延期收房的责任不应由被告承担。
经审理查明：2013年12月2日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的恒源泰﹒荣城5幢1-1403房一套，该房建筑面积86平方米，单价6197.67元/平方米，房款总计533000元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任为：逾期不超过460日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；逾期超过460日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起180天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：逾期超过三十日，买受人按逾期交接的时间，每日以总房价的万分之五向出卖人支付违约金。
合同签订后，原告按约付清了购房款。2015年12月18日，施工、勘察、设计、监理、建设单位对恒源泰﹒荣城5#楼进行了竣工验收，验收结论为工程质量合格。2016年11月14日，恒源泰﹒荣城1-6#楼及地下室通过竣工验收备案。2016年11月18日，被告通过邮政挂号方式向小区业主邮寄了收房通知。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、入伙通知书、房款收据、被告提交的工程竣工验收报告、竣工验收备案表、工程质量监督报告、入伙通知书交寄清单以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格履行。被告未按约在2015年5月30日前向原告交付房屋，属违约行为，应当承担逾期交房的违约责任。根据合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，被告于2016年11月18日书面通知原告收房，故逾期交房时间应计算至2016年11月18日止。因双方合同约定违约金按日计付，即在被告逾期交房期间，每一日都产生一个独立的违约金，且不存在隶属关系，以按日形成的每个个别债权应分别单独适用诉讼时效。同时，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日实施，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，原告主张的2015年9月30日之前的逾期交房违约金已超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效，本院不予支持，而2015年10月1日至2016年11月18日的逾期交房违约金应当适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，共计415天，应予支持。双方合同约定的逾期交房违约金明显过低，因此原告要求调整的主张本院予以支持，综合考虑本案的实际情况，可调整为每日总房款的万分之零点五计算，即533000元×415天×0.005%=11060元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告吉安市金典地产开发有限公司于本判决生效后一个月内支付原告刘红梅逾期交房违约金11060元；
二、驳回原告刘红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由原告负担140元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杜宏雁
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 燕
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》
第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。
第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1551号
原告：刘铁寿，男，1956年2月3日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：任晓可、陈庆，河南长浩律师事务所律师。
被告：刘帅新，男，1966年4月14日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：赵英慈，女，1966年8月9日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系被告刘帅新妻子（缺席）。
原告刘铁寿与被告刘帅新、赵英慈租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁寿及其委托诉讼代理人陈庆，被告刘帅新到庭参加了诉讼，被告赵英慈经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月至2013年11月，被告刘帅新租用刘铁寿装载机分别在陕州区××体育馆后和××南转移土方，工程结束后经结算，被告刘帅新向原告出具欠条四张，共计80870元。后经催要，被告刘帅新在支付20000元欠款后，对剩余款项以无钱为由予以推脱。原告认为被告刘帅新与被告赵英慈系夫妻关系，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，欠款应按夫妻共同债务处理。请求判令：一、二被告偿还原告欠款60870元及利息6125.65元（按同期银行利率计算，利息暂计至2016年6月21日）；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘帅新辩称，原告诉讼主体错误，被告刘帅新在第三人刘新的工地打工，被告没有租用原告的装载机，更不知道原告的装载机是怎样到工地来的，被告在工地被指派的职务为记工员，负责记工和算账，被告为原告出具欠条一事只是在履行工程负责人所指派的工作职能和工作性质，被告不是欠款的责任人和主体，对于原告要求二被告共同承担债务的诉讼请求，因原告所诉没有法律依据，且诉讼主体错误，不存在夫妻共同承担债务的法律关系。
经审理查明，2013年3月至2013年11月，连霍高速公路改建时，被告刘帅新为连霍高速运送土方，租用原告刘铁寿等人的装载机装、筛修路用土方。2013年4月14日与11月26日，被告刘帅新向原告出具收据两张，证明原告装载机在工地平坑两次，每次五小时，双方协商每小时价款280元。2014年11月21日工程结束后，被告刘帅新与原告结算扣除加油款后向原告出具欠条两张，分别载明：欠铁寿装车过土叁万叁仟贰佰伍拾捌元整，33258元，负责人刘帅新；欠铁寿、军仓过土款肆万贰仟柒佰壹拾贰元整，42712元，负责人刘帅新。此后，被告刘帅新以借款方式支付原告10000元（原告合伙人张树宾领取），支付原告装载机司机5000元，支付郑军仓10000元。欠原告平坑费用2800元。被告刘帅新共欠原告款项75970元，共欠原告款78770元，减去被告刘帅新已支付原告的25000元，尚欠原告款项53770元（其中含欠郑军仓装、筛土款401元）一直未付，原告向被告讨要欠款，被告以工程不是自己承包为由拒绝支付，原告于2016年7月20日起诉来院，请求依法处理。
另查明，被告刘帅新与被告赵英慈系夫妻关系。
本院认为，被告刘帅新因工程需要，使用原告所有的装载机为其装、筛土，双方形成承揽合同关系，原告为被告刘帅新完成装、筛土工作后，被告刘帅新为原告进行了结算。但未依约支付原告工程款，构成违约，依法应承担支付原告剩余工程款并支付相应利息的法律责任。期间，被告直接支付原告司机的5000元应从所欠款项中予以扣减。欠款中所含郑军仓的410元，因郑军仓未授权原告，故亦应扣减。由于被告赵英慈与被告刘帅新系夫妻关系，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，对刘帅新经营工程所欠原告刘铁寿债款，依法应承担共同偿付责任。故原告要求二被告给付拖欠原告款项的诉讼请求，本院依法应予支持。原告请求被告按照中国人民银行同期借款利率承担拖欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。原告述称其不知被告支付原告雇佣司机工资款5000元，本院认为，该款项发生在原、被告合同履行期间，且由被告交付原告后支付，故依法应从原告所得款项中扣减。原告提交的2013年11月26日平整场地7.5小时，被告予以否认，且该时间与被告为原告书写欠条方式并不一致，原告又未提供相关证据予以证实，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告刘帅新辩称其不是工程承包人，与原告不存在合同关系的辩称意见，没有证据支持，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘帅新、赵英慈在本判决生效后十日内给付原告刘铁寿装、筛土款53369元，并按中国人民银行同期贷款利率支付拖欠利息，自2014年11月21日起至还清之日止。
二、驳回原告刘铁寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取为737.5元，原告刘铁寿负担137.5元，被告刘帅新负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张海熬
二〇一六年十月十二日
书记员 杨嘉怡
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1271号
原告：鹿金合，男，1963年6月11日出生，汉族，农民，住封丘县。
被告：鹿治坤，男，1969年1月1日生，汉族，农民，住封丘县。
本院在审理原告鹿金合与被告鹿治坤修理合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹿金合向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鹿金合撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担(原告已交纳)。
审判员 曹永彬
二〇一七年五月二十六日
书记员 张同华
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初2114号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码91360800705761854Y。
代表人：陈圣钧，行长。
委托诉讼代理人：吴高昌，系该行职员，联系。
被告：欧阳译，男，1990年9月1日出生，汉族，住吉安市永新县，
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告欧阳译信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告欧阳译经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行向本院提出诉讼请求：判令被告欧阳译偿付原告信用卡透支本金8991.32元及利息、逾期还款违约金（计算至2018年6月13日止为1711.82元，自2018年6月14日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》规定计算）。事实和理由：2016年12月12日，被告查阅了《领用合约》（个人卡），在原告处填写中国农业银行金穗贷记卡办理申请表，并在阅读领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程后，向原告书面声明如下：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同合约协议的各项规则。”被告阅读认可的《中国农业银行金穗信用卡章程（个人卡）》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款项的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》收费标准中，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。经核准，被告的以上申请获得批准，其申办的金穗贷记卡卡号为：62×××47。被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款。截止2018年6月13日，被告尚欠原告透支本金8991.32元，利息、逾期还款违约金计1711.82元。上述款项，经原告催要无果后，诉至本院。
被告欧阳译未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告欧阳译身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表、领用合约各一份，证明原、被告之间存在借贷关系及对利息、手续费、逾期还款违约金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡账户明细单一份，证明至2018年6月13日，被告欠到原告透支款本金8991.32元，利息、逾期还款违约金合计1711.82元。被告欧阳译未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程内容完全知晓，双方之间的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告通过信用卡使用原告的资金，其应按信用卡还款方式足额还款，现其已出现逾期未还款的情况，其行为已构成违约，故应按照信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金等费用。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告欧阳译于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金8991.32元及利息、逾期还款违约金、手续费（计算至2018年6月13日止为1711.82元，自2018年6月14日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》规定计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取计26元，由被告欧阳译负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾秋兰
二〇一八年六月二十六日
（）
书记员 胡 娇
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2206号
上诉人（原审被告）：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇建设北路1号（银河国际广场）A07幢2020号。
法定代表人：陈龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：化新新，江苏永明辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾晓刚。
委托诉讼代理人：朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。
上诉人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称中鸿公司）因与被上诉人顾晓刚建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初字2903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾晓刚向一审法院诉讼请求：中鸿公司返还保证金5万元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年6月21日计算至实际履行之日）。
一审法院认定事实：泗洪县城头乡人民政府于2013年6月14日就城头乡孟沟河西路等工程发布招标文件，报名时间为2013年6月19日至25日，递交投标文件截止时间为2013年7月9日。2013年6月21日，顾晓刚向中鸿公司交纳工程保证金5万元，借用中鸿公司资质就城头乡孟沟河西路工程进行投标。2013年7月16日，泗洪公共资源交易管理办公室向中鸿公司发出中标通知书。后顾晓刚放弃该项目的施工。
另查明，2013年中国人民银行贷款基准利率6个月以上1年以内的年利率为6%。
一审法院认为，《中华人民共和国建筑法》规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国合同法》规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中鸿公司、顾晓刚在明知顾晓刚在无施工资质情况下，中鸿公司仍向顾晓刚出借资质进行投标，双方的行为应属无效且均有过错。因此，中鸿公司收取顾晓刚的保证金应予返还；关于顾晓刚主张的利息损失，双方应分别承担50%。中鸿公司提出顾晓刚口头承诺放弃该笔保证金的辩解，未提供证据，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向顾晓刚返还保证金5万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%的50%，从2013年6月21日计算至实际履行之日）。案件受理费减半收取625元，由顾晓刚、江苏中鸿建筑装饰工程有限公司各负担312.5元。
中鸿公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回顾晓刚一审诉讼请求。事实和理由如下：1.实际上，本案是顾晓刚看到该项目不会有盈利而主动放弃了继续施工，并承诺不再要求返还保证金。2.该项目也因为顾晓刚的临时退出而产生纠纷，至今仍在泗洪县人民法院处理，中鸿公司也因顾晓刚的过错产生了不必要的损失。3.该保证金的款项包括了承揽标书的制作费用、项目经理出场费和资料使用费等，上述费用已经实际发生，一审法院虽然认定了顾晓刚存在过错，但并未判决顾晓刚承担相应责任。
顾晓刚辩称：1.本案双方虽均有过错，但中鸿公司的过错明显大于顾晓刚，因为中鸿公司作为专业的建筑施工企业，明知出借资质让他人挂靠施工系违法行为，仍然企图借此谋取利益。一审法院判决仅让中鸿公司支付50%的利息损失显然已经照顾了中鸿公司，也相对公平合理。2.中鸿公司最终对涉案工程进行了施工，即使顾晓刚没有挂靠中鸿公司，其所主张的标书制作费、项目经理出场费和资料使用费是必然发生的费用。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
中鸿公司在二审中向本院提交了以下证据：
1.泗洪城头乡工业园区道路、城头乡孟沟河西路工程招标公告及泗洪城头乡孟沟河西路工程中标结果公示打印件各一份，载明中鸿公司中标泗洪城头乡孟沟河西路工程。证明目的：中鸿公司进行了投标工作并中标。
2.2013年7月15日收据（收据联）两张，载明顾晓刚于2013年7月15日向中鸿公司分别交纳10000元、6000元，其中10000元系泗洪城头乡工业园区道路、城头乡孟沟河西路工程预算费，6000元系上述工程的项目经理出场费、资料使用费等，并载明上述费用从投标保证金内扣除。证明目的：中鸿公司要求顾晓刚案其开具收据载明10000元、6000元交纳费用，但顾晓刚未交，故中鸿公司在退还保证金时应扣除上述费用。
顾晓刚质证意见：上述证据均不属于新证据，证据1中的招标公告和中标通知书，中鸿公司作为施工单位应当自行持有一份，但其现在仅提供打印件，故不应是合法的用来证明招标、中标的法定资料。证据2中两份收据均无顾晓刚签字，该收据也是中鸿公司单方出具的，故对该证据的真实性不予认可。
本院认证意见：证据1虽系打印件，但与一审法院已经查明的事实相一致，本院予以采信。证据2系中鸿公司单方出具，也无顾晓刚签字，顾晓刚亦否认该收据的真实性，不能证明顾晓刚应当承担收据上的款项，故本院对该证据不予采信。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于中鸿公司第一项主张即顾晓刚已承诺放弃保证金，顾晓刚予以否认，中鸿公司又未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。关于中鸿公司第二项主张即其因顾晓刚放弃该项目而产生了一定的经济损失，但其既未明确损失的具体内容，又未提供证据予以证明，故对其该项主张，本院不予支持。关于中鸿公司第三项主张即保证金中包含了标书制作费、项目经理出差费、资料使用费等且上述费用已实际发生，但其在二审提供的两份收据不能证明保证金款项中包含了上述费用且未提供证据证明上述费用已实际发生。况且，即使上述费用已实际发生，中鸿公司在顾晓刚退出后承建上述工程依然需要支出上述费用，故该项支出也并非系因顾晓刚而产生的损失，中鸿公司亦无权要求顾晓刚承担。
综上所述，中鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年十月二十日
法官 助理 段 娜
书 记 员 冯 邻
第1页/共6页
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3200号
上诉人（原审被告）：郑海生，男，1965年8月22日出生，汉族，磁县。
被上诉人（原审原告）：马丽君，女，1971年6月1日出生，汉族，邯郸市复兴区。
上诉人郑海生因民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初90号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告在中信防腐工程有限公司上班时相识。自2012年开始，被告郑海生开始陆续向原告马丽君借款，并向原告出具借据。当时双方口头约定借款利息为月息2分。其中2013年6月27日前，被告曾向原告陆续借款10万余元，该借款已偿还。自2013年6月27日至2014年6月8日，被告郑海生又分六次向原告马丽君借款共计125000元。被告借款后，将该借款均投资到成安某投资公司，该投资公司与被告约定月息为5分。2014年4月11日和17日，被告郑海生分两次，通过银行账号62×××03向原告马丽君转款共计6万元，2015年1月26日和2月14日，被告郑海生又分两次通过其银行账号62×××03向原告母亲李小兰转款共计2万元。2013年10月10日至2014年4月14日，被告通过银行转款方式，分四次向原告马丽君结算利息共计10020元。2014年8月7日和10月11日，被告郑海生分两次通过银行转款向原告母亲李小兰结算利息共计2000元。
原审法院认为，本案争议的焦点1、原告实际给付被告借款数额是多少；2、被告尚欠原告多少借款。
关于原告实际给付被告借款数额是多少的问题，原告出示的六份借据共计125000元，因被告对该借据无异议，法院对该借据的真实性予以认可。至于被告辩称，2014年6月8日的借据50000元，原告已扣除三个月利息7500元，被告实际收到借款数额为425000元的理由，合议庭认为，原告虽通过银行向被告实际转款42500元，但不能排除原告向被告直接支付现金7500元的事实，被告又无其他证据予以佐证，况且被告向原告借款约定的月息均是2分，而此次被告称原告扣除三个月利息已达月息5分，显然有悖常理，故法院对被告抗辩理由不予采纳。
关于被告尚欠原告多少借款的问题，因被告2012年已开始陆续向原告借款，截止2013年6月27日，被告曾向原告借款10万余元，并均向原告出具过借据。由于被告不能提供其偿还原告2013年6月27日前借款的相关证据，所以被告提供的2014年4月11日和17日两次通过银行向原告马丽君转款共计6万元的证据，不能证明被告系偿还原告涉案的借款。按照被告所称，其既然在2014年4月11日和17日两次偿还原告借款6万元后，未抽回借据，那么其在2014年6月8日借原告款50000元时，确又向原告出具了借据，显然不符合常人的交易习惯。至于被告向原告母亲李小兰两次转款20000的银行凭证，因原告称该款系偿还其母亲的借款，被告又无其他证据予以佐证，故法院对被告辩称理由不予采纳。综上所述，被告向原告借款事实清楚，证据充分。被告辩称其已偿还原告借款105000元的证据不足，法院不予采纳。关于双方对借款利息虽有口头约定，但被告放弃该项权利主张，法院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条之规定，判决如下：
被告郑海生在本判决生效后十日内偿还原告马丽君借款本金125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告郑海生负担。
宣判后，郑海生不服，提起上诉，事实与理由：一审法院认定事实错误。郑海生向马丽君借款属实，但通过转账和现金给付的方式已经将借款偿还给了马丽君，只是上诉人郑海生没有抽走借条，被上诉人马丽君重复主张权利。上诉人郑海生提供的转账凭证可以证明上诉人已经偿还了借款。请求：撤销一审判决，查清事实，依法改判，或者发还重审，案件受理费由被上诉人承担。
马丽娟答辩称：郑海生的借款每次偿还一笔，就将自己所打的借条抽走，没有抽走的借条是没有偿还的借款。二人之间的经济往来有现金，有转账。认为一审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致。
另查明：郑海生、马丽娟均承认双方之间的经济来往有转账形式的、同时又有现金给付形式的。一审庭审中，张海生承认偿还马丽君的借款，偿还时有的借条抽走，有的借条没有抽走。
本院认为，自2012年以来，上诉人郑海生向被上诉人马丽君多次借款，每次借款均打有借条，郑海生又不断偿还马丽君的借款，并且，双方之间的借款和还款，均有转账和现金，郑海生承认有的借条偿还借款时将借条抽走，有时偿还借款时没有将借条抽走，马丽君对于郑海生的陈述不予认可，马丽君认为郑海生每次偿还借款均将借条抽走，没有抽走的借条是没有偿还的借款。自2013年6月27日至2014年6月8日，郑海生又分六次向马丽君借款共计125000元。马丽君提供了郑海生，给自己书写的借条，郑海生对于借款事实认可。郑海生上诉称自己已经经过转账和给付现金，偿还了马丽君的借款，根据双方的交易习惯，相互之间既有转账，又有现金，并且郑海生偿还借款时，又将所写的借条抽走的交易习惯，目前马丽君持有郑海生书写的借条，该借条的证明力，明显大于郑海生的陈述。对于郑海生转给案外人马丽君母亲的款项，郑海生称该款是偿还马丽君的借款，马丽君不予认可，本院认为，该款是郑海生与案外人马丽君母亲之间的纠纷，本案不予审理。
综上，郑海生的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人郑海生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 琨
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5829号
原告：肖文秀，女，1971年12月24日出生，汉族，住安吉县。
被告：林传伟，男，1975年1月26日出生，汉族，住安吉县。
原告肖文秀与被告林传伟承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告肖文秀到庭参加诉讼，被告林传伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文秀起诉称，原告于2015年9月至11月间使用其吊机为被告林传伟卸车，但被告林传伟拒不支付装卸费用，至今尚欠装卸费用共计6000元，原告遂诉请判令被告林传伟给付原告装卸费用6000元并承担本案诉讼费。
被告林传伟未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供安吉心连心吊车叉车人工工时台班票结算凭证七份，以证明2015年9月3日至2015年11月10日，原告使用其吊机为被告林传伟吊装钢梁等，期间共产生装卸费用6000元的事实。
被告林传伟未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告林传伟未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，对原告诉称事实本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告林传伟结欠原告6000元，应及时支付。原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林传伟给付原告肖文秀6000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告林传伟负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一六年十一月一日
书记员 曾英英
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行审104号
申请执行人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人�玉梅，局长。
委托代理人彭洋，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区房屋管理局干部。
被执行人于秀华，女，1941年8月12日出生，满族，住北京市西城区潘家胡同**号。
第三人北京中信房地产有限公司，地址北京市西城区四平园9号。
法定代表人李嘉志，董事长。
申请执行人北京市西城区房屋管理局(以下简称区房管局)向本院申请强制执行西房裁字（2015）第97号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人区房管局称，西房裁字（2015）第97号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》已经�生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，区房管局作出西房裁字（2015）第97号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市西城区房屋管理局作出的西房裁字（2015）第97号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓东
代理审判员 满建伟
代理审判员 李小沛
二〇一六年九月十六日
书 记 员 曹 实
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初2931号
原告：唐山天壤房地产开发有限公司，
法定代表人：阚春凤，董事长。
被告：李伟，男，1973年4月9日生，汉族，
被告：田晓红，女，1974年6月10日生，汉族.
本院在审理原告唐山天壤房地产开发有限公司诉被告李伟、田小红追偿权纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐山源泉本末房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告唐山天壤房地产开发有限公司撤回对被告李伟、田晓红的起诉。
案件受理费1366元，减半收取683元，由原告唐山天壤房地产开发有限公司负担。
审判员 周爱静
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 晶
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初707号
原告：江阴市苏桓钢管有限公司，统一社会信用代码913202815753551016，住所地江阴市滨江西路2号7幢609室。
法定代表人：刘霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤文珺，江苏维一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云峰，江苏维一律师事务所律师。
被告：江阴市中联电力设备有限公司，统一社会信用代码91320281736542531C，住所地江阴市申港街道申南村前河150号。
法定代表人：许才坤，该公司负责人。
原告江阴市苏桓钢管有限公司（以下简称苏桓公司）与被告江阴市中联电力设备有限公司（以下简称中联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由代理审判员吉祥适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行审理，原告苏桓公司的委托诉讼代理人高云峰到庭参加诉讼，被告中联公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏桓公司向本院提出诉讼请求：中联公司支付货款286371.13元及利息（自2017年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。事实与理由：2017年6月13日、2017年6月18日、2017年6月21日、2017年6月22日、2017年7月19日，他公司为中联公司提供无缝钢管，货款总计为399237.13元，后者仅在2017年6月13日、2017年7月19日分别支付了47886元、65000元，尚结欠286371.13元。经他公司多次催要未果，为维护他公司的合法权益，特诉至法院。
中联公司未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月13日、2017年6月18日、2017年6月21日、2017年6月22日、2017年7月19日，苏桓公司共向中联公司提供6次无缝钢管，并依次开具了5张增值税专用发票，货款总额为399237.13元。2017年6月22日、2017年7月19日，中联公司分别支付了47886元、65000元。
以上事实，有出库单、增值税专用发票、银行转账凭证，以及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，苏桓公司与中联公司存在事实上的买卖合同关系，苏桓公司按约履行了供货义务，中联公司应履行给付货款的合同义务。结合苏桓公司出具的出库单、增值税专用发票、银行转账凭证，中联公司尚结欠的货款应为286351.13元，其未能结清货款是引发诉讼的原因，应履行给付之责。本院对苏桓公司要求中联公司支付货款286371.13元元的诉讼请求予以部分支持。
关于利息主张，本院认为，中联公司未能及时支付货款，给苏桓公司造成了资金占用期间的利息损失，现苏桓公司主张自最后一张发票开具之日后一个月即2017年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档银行贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，应当予以支持。
中联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市中联电力设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市苏桓钢管有限公司支付货款286351.13元及逾期利息（自2017年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回江阴市苏桓钢管有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2800元(江阴市苏桓钢管有限公司已预交)，由江阴市中联电力设备有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市苏桓钢管有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吉祥
二〇一八年五月九日
书 记 员 秦银
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣城民一初字第428号
原告：董某甲。
被告：董某乙。
原告董某甲诉被告董某乙继承纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告董某甲承担。
审判员 马书峰
二〇一五年六月八日
书记员 韩怡文
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初5570号
原告：季良照，男，1954年3月26日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：李飞朋（特别授权），泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被告：郁建明，男，1966年10月4日生，汉族，住泰兴市。
第三人：陈宏，男，1979年10月20日生，汉族，住泰兴市。
第三人：奚为民，男，1970年12月19日生，汉族，住泰兴市。
原告季良照与被告郁建明、第三人陈宏、奚为民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李飞朋、被告郁建明到庭参加诉讼，第三人陈宏、奚为民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付租赁费54000元，并给付自结欠之日起至还清之日止按银行贷款利率计算的利息；第三人奚为民承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月23日，原被告签订塔吊租赁合同一份，被告向原告租赁塔吊2台，用于紫誉山庄工程，租金每日为人民币240元。2014年3月5日，应被告要求又增补安装了第三套机组。2014年9月30日双方进行结算，被告应付租金184040元，被告已给付30000元，余欠154040元。结算单由第三人陈宏签名确认。第三人奚为民于2015年春节给付100000元，余款54000元至今未付。
被告郁建明承认原告在本案中主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求。
第三人陈宏未陈述。
第三人奚为民述称，1、奚为民并非合同相对人，与原告没有合同关系；2、原告在诉状中陈述的100000元实际转账人是沈红梅，是按照郁建明的指示转账；3、季良照出具的100000元的收条也是出具给郁建明的，与奚为民无关。
本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，原被告签订《塔吊租赁合同》一份，合同约定，被告向原告租赁塔吊2台，用于紫誉山庄工程，租金每日每台为人民币240元。2014年3月15日，被告郁建明又向原告租赁一台塔吊，并约定按上述合同约定履行。2014年9月30日第三人陈宏代表被告与原告进行结算，确认被告应付租金184040元，被告已给付30000元，余欠154040元。此后，第三人奚为民于2015年春节给付100000元，余款54000元至今未付。庭审中，原告主张第三人奚为民是其中一台塔吊的实际使用人，因此奚为民应当承担连带责任。被告则认为其是实际欠款人，与奚为民无关。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。第三人奚为民并非案涉租赁合同之当事人，其亦非结算清单的结算当事人，故原告要求第三人奚为民承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郁建明于本判决生效后10日内给付原告季良照租金人民币54000元，并2014年10月1日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担（此款原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一八年七月二十六日
书记员 周 莉
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0730民初106号
原告：姚某某，男，生于1978年2月19日。
委托诉讼代理人：宋某某，陕西兴振业律师事务所律师。
被告：李某某，男，生于1973年11月26日。
委托诉讼代理人：刘某某，陕西修业律师事务所律师。
原告姚某某与被告李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告姚某某以“原告及其代理人宋佩剑、被告李某某及其代理人刘琳以及移民办代理人翟天宝共同达成了协议，纠纷得到了解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤诉。
案件受理费3494元，减半收取计1747元，由原告负担。
审判员 张 海
二〇一七年八月十四日
书记员 唐流欢
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初6372号
原告：盛洪春，男，1972年8月29日出生，宜宾市翠屏区人。
原告：彭会群，女，1974年2月8日出生，宜宾市翠屏区人。
被告：四川上力地产股份有限公司，住所地宜宾市南岸蜀南大道东段21号1幢2层。
法定代表人：张莉。
原告盛洪春、彭会群与被告四川上力地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告盛洪春、彭会群在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按盛洪春、彭会群撤回起诉处理。
代理审判员 牟冬勤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李洪亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1502民初6372号原告：盛洪春，男，1972年8月29日出生，宜宾市翠屏区人。原告：彭会群，女，1974年2月8日出生，宜宾市翠屏区人。被告：四川上力地产股份有限公司，住所地宜宾市南岸蜀南大道东段21号1幢2层。法定代表人：张莉。原告盛洪春、彭会群与被告四川上力地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告盛洪春、彭会群在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按盛洪春、彭会群撤回起诉处理。代理审判员  牟冬勤二〇一六年十一月十四日书 记 员  李洪亮
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特469号
申请人：麻有富，男，1958年9月5日出生，汉族，农民，住缙云县。
申请人：丽水六和建设有限公司，住所地：缙云县五云街道旭山路757号。
法定代表人：王志军，系公司董事长。
委托代理人：郑晓丽，系公司职工。
本院于2017年7月27日受理了申请人麻有富与申请人丽水六和建设有限公司关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人麻有富与申请人丽水六和建设有限公司因劳务合同纠纷，于2017年7月27日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员田文婉主持调解，达成调解协议如下：
丽水六和建设有限公司于2017年7月28日前支付麻有富缙云县前路乡姓叶村渠道工程工资4050元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人麻有富与申请人丽水六和建设有限公司于2017年7月27日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李森炎
二〇一七年七月二十七日
代书记员 赵乐丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特469号申请人：麻有富，男，1958年9月5日出生，汉族，农民，住缙云县。申请人：丽水六和建设有限公司，住所地：缙云县五云街道旭山路757号。法定代表人：王志军，系公司董事长。委托代理人：郑晓丽，系公司职工。本院于2017年7月27日受理了申请人麻有富与申请人丽水六和建设有限公司关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人麻有富与申请人丽水六和建设有限公司因劳务合同纠纷，于2017年7月27日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员田文婉主持调解，达成调解协议如下：丽水六和建设有限公司于2017年7月28日前支付麻有富缙云县前路乡姓叶村渠道工程工资4050元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人麻有富与申请人丽水六和建设有限公司于2017年7月27日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李森炎二〇一七年七月二十七日代书记员 赵乐丽?*MERGEFORMAT?2?
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2229号
上诉人（原审原告）：周印明，男，1956年2月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区久久兴建材经销处，住所地：沈阳市沈河区南二经街**号。
负责人：梁玉凤，女，1967年11月12日出生，汉族，该公司经理，住沈阳市铁西区。
委托代理人：邹建华，辽宁人民律师事务所律师。
上诉人周印明与被上诉人沈阳市沈河区久久兴建材经销处因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告周印明诉称，原告与梁玉凤系朋友关系，2002年5月原告到被告处工作，被告曾许诺给原告高额的利润分配，但是迟迟不予支付，原告多次找被告催要未果。原告在被告处工作期间，被告一直未给原告交纳社会保险。原告无奈，于2015年5月向沈河区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2015年5月22日仲裁委员会作出沈河劳人仲不字（2015）258号不予受理通知书。现起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求确认原被告之间存在劳动关系；2、请求法院判令被告为原告交纳2002年5月5日至2013年5月份的养老保险、医疗保险、工伤保险及生育保险；3、请求法院判令被告支付拖欠工资25万元。4、诉讼费由被告承担。
原审被告沈阳市沈河区久久兴建材经销处辩称，原被告之间从来不存在劳动关系，原被告之间只存在过多次的借贷关系，被告从来没有在原告处工作过，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
原审法院查明：（2015）沈铁西民三初字第426号民事判决书载明，原告曾以民间借贷纠纷三次诉至沈阳市铁西区人民法院，该院均判决本案被告的经营者梁玉凤偿还原告借款。另，原告曾经以委托协议纠纷、赠与纠纷、合伙纠纷等案由将被告经营者梁玉凤起诉至法院。2015年5月22日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈河劳人仲不字（2015）258号不予受理通知书，原告起诉至法院。
庭审中，原告明确诉讼请求第一项确认劳动关系的时间段为2002年4月-2013年5月；诉讼请求第二项变更为：请求法院判令被告为原告缴纳2002年5月5日至2013年5月份的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险，如未能补缴给付原告经济补偿金160，000元。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、管理费收据21张、终止协议一份、协议书两份、询问笔录一份、增值税发票一份、税收通用完税证三份、非税收入一般缴款书一份、电费交纳凭证四份、行政性收费收据两份、发票联一份、收贷收息凭证一份、税收罚款收据一份、证人证言、庭审笔录、民事判决书五份、民事裁定书四份、梁玉凤个人活期存款明细等证据予以证明，已经庭审质证，该院予以确认。
原审法院认为：本案的争议焦点是双方是否存在劳动关系，确认双方存在劳动关系是原告的诉讼请求得以支持的前提。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在劳动关系，并提供了多张收据、票据、完税证、发票等加以证明，该组证据仅有部分体现被告沈阳市沈河区久久兴建材经销处的字号，其他票据均无法体现被告的字号，且该组证据仅能证明原告曾经为被告代缴费用，无法证明原告曾针对被告的业务范围提供劳动，故该组证据不足以证明双方在原告所述期间内存在事实劳动关系。在2012年至2015年期间，原告曾因民间借贷纠纷、合伙协议纠纷、赠与合同纠纷、合伙纠纷等按印多次起诉被告的经营者梁玉凤，其中铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第987号案件于2013年7月18日的庭审笔录第五页中载明，梁玉凤自认原告出具的水电费缴费单是原告作为工作人员代缴的，但根据（2012）沈铁西民三初字第13号民事判决书、（2012）沈中民三终字第914号民事判决书中确认被告向原告借款400，000元的事实，以及根据（2014）沈铁西民三初字第987号民事判决书、（2014）沈中民四终字第447号民事判决书中确认被告向原告借款100，000元的事实，劳动者在用人单位多年未支付劳动报酬的情况下，还同意借给用人单位的经营者借款，且金额高达500，000元，与常理不符。另，原告曾经以委托协议纠纷、赠与纠纷、合伙纠纷等案由将被告经营者起诉至法院，其陈述与本次诉讼中的陈述前后矛盾。综上所述，原告主张其与被告存在劳动关系，证据不足，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：驳回原告周印明的诉讼请求。诉讼费10元，减半收取5元，由原告周印明负担。
宣判后，上诉人周印明不服原审法院判决，向本院提出上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人是被上诉人单位员工这一事实已经被上诉人负责人梁玉凤在法庭上多次自认，上诉人在一审庭审中提交了被上诉人的票据，如果上诉人不是被上诉人单位员工，怎么可能有如此多的各种票据，并且保存至今。请求撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人自2002年4月至2013年5月之间存在劳动关系；被上诉人为上诉人缴纳社会保险或补偿16万元；支付拖欠工资25万元。
被上诉人沈阳市沈河区久久兴建材经销处答辩称：被上诉人与上诉人不存在任何劳动关系，上诉人诉讼至今从来没有说明工资、岗位情况，不存在雇佣或劳动关系。请求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是上诉人周印明与被上诉人沈阳市沈河区久久兴建材经销处是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。上诉人周印明在诉讼中未能向法庭提供，证明双方之间存在建立劳动关系的约定，其接受被上诉人单位的管理，被上诉人单位向上诉人支付劳动报酬的相关证据，故原审法院认定双方当事人之间不存在劳动关系的事实，符合法律规定，本院予以确认。故上诉人周印明的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周印明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春野
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李长贤
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03326号
原告：崔某，男，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：董某，女，1976年2月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告崔某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某负担。
审 判 长 吴加富
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 詹霄霄
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李从杰
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初4294号
原告:王延钊，住邹平县。
被告:王思，住邹平县。
原告王延钊与被告王思买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，2018年1月16日，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告王延钊到庭参加了诉讼，被告王思经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延钊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还购买彩票款10367元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营一家福利彩票店。2017年9月16日，被告到原告经营的福利彩票店购买福利彩票10367元，因当时并没有及时向原告支付彩票款，就给原告打下欠条一张。后经原告多次催要，被告迟迟不还。为维护原告合法利益，原告向法院提起诉讼。
被告王思未到庭应诉，未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一份。本院认为，被告王思经本院合法传唤后拒不到庭，应视为放弃了其参与诉讼的权利。本案原告提交的证据，与本案待证事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院认定原告证据的真实性，原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，被告王思在原告王延钊经营的福利彩票店中购买了价值10367元的彩票，因被告当时未带钱，给原告出具欠条一份。2017年11月20日，原告以被告拒不支付所欠款项为由，向法院提起诉讼。
本院认为，通过原告王延钊提交的欠条可以看出，原告已将彩票交付给了被告王思，被告也应按照约定履行支付原告相应款项的义务。因此，现原告要求被告支付欠款10367元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王思经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，不影响案件的正常审理，本院可缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还欠款10367元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王思于本判决生效之日起五日内支付原告王延钊欠款10367元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告王思负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 祁永庆
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 张建林
二〇一八年四月三日
书 记 员 王 杰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初2773号
原告：周燕,女，1976年4月11日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：戴小天，江苏福坤律师事务所律师。
被告：泰兴市康成医用制品有限公司，住所地泰兴市经济开发区中华西路。
法定代表人：卜玉兰，董事长。
委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：严书成，男，1958年5月21日生，汉族，住泰兴市。
原告周燕与被告泰兴市康成医用制品有限公司（以下简称康成公司）、严书成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周燕的委托诉讼代理人戴小天，被告康成公司的委托诉讼代理人周福俊，被告严书成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕向本院提出诉讼请求：判令被告康成公司偿还原告借款45万元并按年利率6%的标准给自起诉之日至实际还款日的利息。事实与理由：被告康成公司因经营需要融资向原告借款45万元，于2015年8月26日向原告出具借条一份，后被告未还款。
原告周燕向本院提供了被告严书成于2015年8月26日向周燕出具的45万元借条，借条上加盖了康成公司公章。
被告康成公司辩称，严书成因非法集资被追究刑事责任，原告周燕起诉45万元系严书成本人非法集资，且该款项没有用于公司经营。严书成在此期间虽然是公司股东，对外借款的行为与公司没有关系，虽然下面盖有公司印章，但该印章从未在公司使用，也没有去权威部门进行备案登记，我方认为该公章系严书成自己伪造。原告主张利息，因该借据上没有约定还款期限，更没有约定利息，故对该主张，法院不应予以支持。被告康成公司没有收到原告借款45万元，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告康成公司未举证。
被告严书成辩称，对该笔借款无异议，该笔借款系用于公司经营。
被告严书成未举证。
经审理查明，被告康成公司原股东严书成于2015年8月26日向原告周燕出具45万元借条，加盖了康成公司公章。
本案争议焦点一：本案借款系严书成个人债务还是康成公司债务。本院结合庭审中原、被告的陈述及举证、质证，对该焦点认定如下：1、被告康成公司系经工商部门依法登记开业，严书成出具借条时系该公司股东，双方均予认可，本院予以确认。2、作为公司股东的严书成向周燕出具加盖有康成公司公章的借条，可以认定严书成系代表康成公司与周燕形成债权债务关系。3、关于康成公司辩称其公司未使用过该公章，公章系严书成伪造，未提供证据证明，且发生借款时，严书成系公司实际经营人员，对被告该意见本院不予采信。4、关于被告辩称严书成因非法集资已被追究刑事责任的意见，本案借款未涉及刑事案件，并未被公安机关立案侦查。
本案争议焦点二：康成公司有无实际收到该45万元借款。关于借款的交付，原告方在本院2018年4月19日第一次庭审时陈述“原告与严书成是朋友关系，2015年的时候严书成帮原告女儿上扬子江中学，当时原告女儿分数线未到，严书成帮的忙，所以后来严书成向原告借款也没有约定利息。该笔款项是严书成借了用于公司经营的也是以公司名义借的”。严书成未参与本院第一次庭审，其在2018年7月13日本院在泰兴市看守所举行的庭审时陈述“条子是8月份打的，这个章是周燕老公要盖章，到年底补盖的。用的次数比较少，这笔借款是周燕孩子到扬子江中学上学找的我，所以我向她借款也没有谈到利息的话。她家里弄加工也有钱。”。此期间严书成因刑事案件羁押于泰兴市看守所，与外界联络较少。根据出借人原告方的陈述及借款人严书成的陈述，应能确认双方借款发生的事实，本院对借款事实的成立予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的由被告康成公司出具的借条可以证明被告康成公司向原告借款的事实，双方之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，被告应按照约定履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告泰兴市康成医用制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周燕借款45万元及利息（以45万元为基数按年利率6%自2018年3月23日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告泰兴市康成医用制品有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 严 超
人民陪审员 顾 娟
人民陪审员 刘文娟
二〇一八年七月十六日
书 记 员 程鹏来
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初811号
起诉人李士标，男，1946年9月8日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人杨某。
本院收到起诉人递交的民事起诉状。诉称：其于1967年9月参加工作，到济源三线修建焦枝铁路。1969年6月转入531工程第一分部建设兵工厂，一直工作到1974年年底。1974年12月31日接上级通知，回家待命安排新的工作。后等�多日并催促无果。2007年，其为老有所养找中原特钢股份有限公司索要工作档案以便缴纳养老保险，被告知档案丢失。2011年4月18日，中原特钢股份有限公司给其出具证明，证明档案已按国家规定销毁，无法提供相关证明材料。因无人事档案，致使其无法办理退休手续，无法享受相关待遇。故诉至法院，要求依法裁决：1、判令中原特钢股份有限公司赔偿损失10万元；2、诉讼费用由中原特钢股份有限公司承担。
本院审查后认为，起诉人起诉中原特钢股份有限公司未妥善保存档案，应赔偿其损失。但其提供的中原特钢股份有限公司的证明称所诉档案系被销毁而非丢失。且销毁系执行当时的政策所致，该行为并非单纯的民事行为。起诉人所诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人李士标的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄慧琴
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）西民初字336号
原告：吕某1，男，2012年10月18日出生，回族，现住邢台市桥西区。
法定代理人：金某，原告吕某1母亲，女，1989年1月6日出生，回族，现住邢台市桥西区。
被告：吕某2，男，1987年2月28日出生，回族，邢台煤矿职工，现住邢台市桥西区。
本院于2015年1月7日立案受理了原告吕某1诉被告吕某2抚养费纠纷一案。
经审理查明，原告代理人金某与被告吕某2经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一男孩取名吕某1（即本案原告）。双方于2014年6月9日在邢台市桥西民政局协议离婚，协议约定原告吕某1由金某抚养，被告吕某2每月负担抚养费500元，现金某作为原告的法定代理人以被告拖欠抚养费和增加抚养费为每月900元为由将被告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人及代理人自愿达成如下协议：
一、被告给付应付原告拖欠抚养费（从2014年10月份至2015年3月份共计5个月）2500元。
二、从2015年4月1日开始，被告每月支付原告抚养费600元至孩子年满18岁止。
无其他争议。
案件受理费减半收取40元，由原告吕某2负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 萌
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执3085号
申请执行人樊公源，男，1958年10月5日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人徐凯，男，1989年3月1日生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人樊公源与被执行人徐凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）苏0116民初1920号民事判决书且已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付10109元。本院于2016年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、国土登记信息、工商登记信息进行了司法查控，冻结被执行人名下招商银行账户（实际冻结18.39元），未发现其它可供执行的财产。本院依法于2016年11月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待发现财产线索申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、申请书等证据证实。
本院认为：被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执3085号执行案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，应于收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 徐 伟
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
法官 助理 田稚卿
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈梦雅
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初5295号
原告：周天银，男，汉族，1937年11月16日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何龙江，重庆跃新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓成芳，重庆跃新律师事务所实习律师。
被告：重庆市花语山生态农业有限公司。住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道600号天府民居三区**幢*单元4-4。统一社会信用代码915001093458708024。
法定代表人：商泽红。
原告周天银诉被告重庆市花语山生态农业有限公司（以下简称花语山公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周天银的委托诉讼代理人何龙江、邓成芳到庭参加了诉讼，被告花语山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告周天银向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2.判令被告返还土地2.3亩；3.判令被告土地转包费517元；4.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原告委托重庆市北碚区西山土地承包经营权流转服务中心（以下简称西山服务中心）与被告于2015年12月1日签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定土地流转时限为2015年11月30日至2028年6月30日，土地流转费为每年每亩450元。合同约定被告欠付租金的，原告有权终止合同，收回流转土地。现被告自2017年11月30日起欠付原告租金，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告花语山公司未作答辩。
经审理查明，2015年12月1日，原告委托西山服务中心与花语山公司签订《农村土地承包经营权出租合同》（合同编号：西土转2015年5号），约定由花语山公司承租经营位于庙背后梁子上土地，其中属于原告承包经营的土地面积为2.3亩，流转期为2015年11月30日至2028年6月30日，流转费以实物（随国家中等黄谷补贴退耕还林农户定价为准，按涨幅计算）定价，以人民币方式支付，每年每亩以305.34公斤为基准，2011年黄谷补贴标准折价计算为每年每亩458元，其中农户取得450元，土地流转中心服务费8元。同时合同第十条约定“十、合同的变更和解除……2、乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，收回流转的土地：……(不按时交纳土地流转费的。……”
另查明，花语山公司流转取得土地后，流转费用仅支付至2017年11月29日。庭审中，原告要求仍然按照出租合同签订时的土地流转费用标准计算土地流转费，并仅主张2017年11月30日至2018年5月29日的租金共计517元。
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、农村土地承包经营权出租合同、土地承包经营权证等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，周天银委托西山服务中心将自己承包经营的土地出租给花语山公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定花语山公司应按时足额支付租金，但其自2017年11月30日起未向周天银支付土地租金已经构成违约，现周天银根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与花语山公司的承包经营权出租合同，并要求花语山公司返还土地，支付流转费符合法律规定，本院予以支持。
关于花语山公司欠付周天银土地租金的金额，本院认定如下，周天银流转土地为2.3亩，其自愿放弃按黄谷涨幅上调租金计算标准，要求按照合同签订时黄谷价格计算流转费为每年每亩458元，其中周天银可按约定获得每年每亩450元流转费，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认。周天银现主张2017年11月30日至2018年5月29日的流转费共计517元（450元/亩×2.3亩×6月/12月）符合法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周天银委托重庆市北碚区西山土地承包经营权流转服务中心与被告重庆市花语山生态农业有限公司签订的署期为2015年12月1日的《农村土地承包经营权出租合同》（合同编号：西土转2015年5号）于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市花语山生态农业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告周天银返还流转的土地2.3亩；
三、被告重庆市花语山生态农业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周天银支付2017年11月30日至2018年5月29日共计2.3亩土地的租金517元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市花语山生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 袁晓翔
二〇一八年七月十九日
书记员 秦怡靓
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初5483号
原告：王远兰，女，汉族，1990年2月26日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：斯小林，重庆大新律师事务所律师。
被告：张奉军，男，汉族，1985年10月30日出生，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：周亚，女，系被告妻子。
原告王远兰与被告张奉军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，于2018年7月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王远兰及其委托诉讼代理人斯小林、被告张奉军及其委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告双倍返还购房定金40000元以及支付违约金65000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月23日，原告与被告签订《房地产买卖经纪成交合同》，合同约定被告将其位于重庆市北碚区歇马镇云康路×号×幢××-×号房屋作价650000元卖给原告，双方约定了过户方式、违约以及损害赔偿等内容，合同签订时，原告支付了20000元定金。现因房屋涨价，被告反悔，明确表示不愿意将房屋出售给原告。经多次协商不成，故起诉来院，请求法院依法判决。
被告张奉军辩称：1、因为涉案房屋的产权证没有办下来，所以无法过户；2、因工作不调动了，房屋要留着自住，所以不卖了，不是因为房屋涨价。3、被告配合进行协商，是原告自己没到场。原告要求的违约金过高，同意返还定金20000元并支付违约金20000元。
经审理查明：2018年2月23日，原告、被告签订《房地产买卖经纪成交合同》，约定被告将其位于重庆市北碚区歇马镇云康路×号×幢××-×号房屋作价650000元卖给原告。该《合同》第十条约定：“违约处理：任何一方未能按照本合同的约定履行义务，均视为对守约方违约，并承担以下违约责任：违约方须向守约方支付本合同约定房屋总价款10%的违约金；……若买方违约，则无权要求卖方返还定金；若卖方违约，则卖方应双倍返还定金。”合同签订当日，原告向被告支付了定金20000元。
本院认为，原、被告双方签订的《房地产买卖经纪成交合同》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行合同义务。在庭审过程中，双方均确认该合同于庭审当日解除，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条约定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；……”第九十八条约定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。根据双方合同第十条的约定，若卖方违约应向买房支付房屋总价款*10%的违约金并双倍返还定金。庭审中原告选择适用违约金条款并要求被告退还定金，该请求符合合同法的规定，本院予以支持。被告主张违约金的计算标准过高，要求降低，但被告未举示证据证明违约金过于高于损失，且结合本案系因原告原因导致的根本违约，以及重庆市市区房屋价格上涨的现实情况，本院认为原告主张的违约金计算标准较恰当，本院予以支持。综上被告应向原告退还定金20000元，并向原告支付房屋总价款*10%的违约金65000元（650000*10%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张奉军于本判决生效之日起十日内退还原告王远兰购房定金20000元。
二、被告张奉军于本判决生效之日起十日内向原告王远兰支付违约金65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告张奉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 甘文杰
二〇一八年七月十九日
书记员 邓 为