wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第4144-1号
申请执行人戴金木，男，1973年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人潘辉煌，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2128号民事判决书，于2015年12月25日向被执行人潘辉煌发出执行通知书，责令被执行人潘辉煌立即向申请执行人戴金木支付借款人民币20000元及利息（利息自2015年3月17日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币155元、执行费人民币200元，但被执行人潘辉煌未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2015年12月25日、2016年8月23日查询被执行人银行存款，但除几百元的余额外，未查到被执行人潘辉煌有其他银行存款和房产、土地使用权、车辆等财产可供执行
2、本院于2015年12月29日冻结被执行人潘辉煌银行存款，但因冻结到的余额只有几十元，没有扣划价值，本院未予扣划；
3、于2016年1月7日将被执行人潘辉煌纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人财产和下落，申请执行人又无法提供其他财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 朱 磊
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初628号
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司。地址：新兴县新城镇城北新区文建路东侧（新兴县新豪轩房地产开发有限公司2幢首层）。
法定代表人龚兆洪。
被告叶灿伟，男，成年，汉族，居民，住新兴县新城镇。
本院在审理原告新兴县泰安物业管理服务有限公司诉被告叶灿伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告于诉讼期间已达成和解协议为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费62.02元，由原告负担。
审判员 练洪森
二〇一七年五月十五日
书记员 梁妍斐
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922民初2107号
原告：南江县宏发汽车运输有限责任公司，住所地：四川省巴中市南江县光雾山大道朝阳段（金海岸商住楼3-1幢），组织机构代码：74692676-6。
法定代表人：杨守军，该公司总经理。
被告：董尧，女，汉族，生于1991年9月5日，住四川省南江县大河镇街道。
原告南江县宏发汽车运输有限责任公司与被告董尧合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告南江县宏发汽车运输有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南江县宏发汽车运输有限责任公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南江县宏发汽车运输有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告南江县宏发汽车运输有限责任公司负担。
审判员 雷 强
二〇一六年十二月十五日
书记员 王义强
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1842号
原告：许某某，女，1986年7月29日生，回族，住济南市。
委托诉讼代理人：王海宁，山东都君律师事务所律师。
被告：宛某某，男，1984年2月13日生，回族，住济南市。
原告许某某与被告宛某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告许某某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宛某某的起诉。
本院认为，原告许某某在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许某某负担。
审判员 李江
二〇一七年三月十六日
书记员 王旭
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终408号
上诉人（原审被告）曾海峰，男，汉族，1971年12月28日出生，住广东省博罗县。
被上诉人（原审原告）惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中*号。
法定代表人袁沃钿，董事长。
委托代理人刘坚，系该公司员工。
委托代理人高宏磊，系该公司员工。
原审被告马海珍，女，汉族，1974年2月24日出生，住广东省博罗县。
原审被告杨希疆，男，汉族，1969年4月9日出生，住广东省博罗县。
上诉人曾海峰因与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、原审被告马海珍、杨希疆金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5239号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人曾海峰不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、本案借款的主体多达27户54人，且全是博罗县福田镇各村村民，××残、行动不便，应从以人为本、司法便民的实际角度出发依法合理判决案件审理所在地；二、本案涉案人数众多，案情之复杂且都是农村村民，为了利于更快查明本案事实，本案应由借款人所在地人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与原审被告马海珍签订的《借款合同》第二十四条约定：“……协商不成的，双方同意直接向贷款人所在地人民法院起诉”，上诉人曾海峰与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、原审被告杨希疆签订的《保证担保合同》中第十三条约定：“……协商不成的，双方同意直接向债权人所在地人民法院起诉”，两份合同的约定属当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案中，贷款人即债权人是惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，其住所地位于惠州市仲恺高新区，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 钟伟梅（代）
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执异114号
申请人（申请执行人）：程玮卿。
被申请追加人：牛大晓。
被执行人：深圳美琳商贸有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1402。
法定代表人：牛大晓。
在本院执行程玮卿与深圳美琳商贸有限公司解除劳动合同赔偿争议一案中，申请人程玮卿向本院申请追加牛大晓为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行了听证，本案现已审查终结。
申请人程玮卿称，追加被申请人牛大晓为（2017）粤0303执4977号案件的被执行人。事实和理由：申请人曾依据深罗劳人仲案（2017）452号裁决书，向深圳市罗湖区人民法院申请执行，经审查，被执行人深圳美琳商贸有限公司无财产可供执行。申请人认为被申请追加人作为公司的唯一出资人，也是唯一清算责任人，明知劳动法相关规定，还故意拖欠员工工资，转移公司名下所有资产，进而逃避公司对员工合法劳动给予报酬的责任，属于典型的滥用法人权利，也对申请人的合法劳动收益的权利造成了严重损害，申请人根据相关法律法规，向法院申请裁定追加被执行人的独资法人代表牛大晓为被执行人，责令其对公司债务承担清偿责任。
为支持其主张，申请人提交了以下证据：1、深罗劳人仲案（2017）452号仲裁裁决书，证明被执行人深圳美琳商贸易有限公司要支付劳动合同经济补偿金；2、深圳市居住证信息证明单，证明牛大晓的身份情况；3、（2017）粤0303执4977号《受理案件通知书》，证明罗湖法院已受理上述执行案；4、商事登记簿查询单，证明被申请追加人牛大晓是深圳美琳商贸有限公司的法人，且是自然人独资股东。
被申请追加人牛大晓及被执行人深圳美琳商贸有限公司未提交意见。
本院查明，程玮卿与深圳美琳商贸有限公司解除劳动合同赔偿争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月27日作出深罗劳人仲案（2017）452号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人深圳美琳商贸有限公司自本裁决生效之日起三日内支付申请人程玮卿解除劳动合同经济补偿9457元。该裁决书发生法律效力后，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产线索。
深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，深圳美琳商贸有限公司认缴注册资本550万元，股东牛大晓，该司企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人牛大晓。
本院认为，深圳美琳商贸有限公司是经工商行政管理部门核准登记的自然人独资企业，被申请追加人牛大晓是该公司的唯一股东。在执行听证审查过程中，经本院合法传唤，被申请追加人牛大晓未到庭参加听证，由其产生的举证不能后果由其承担。作为一人有限责任公司的股东，在公司不能清偿本案债务时，股东不能证明公司财产独立于其个人财产，依法应对公司的债务承担连带责任。申请执行人要求追加牛大晓为被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：
追加被申请追加人牛大晓为（2017）粤0303执4977号
案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 青
审判员 罗映霞
审判员 邓逸然
二〇一七年九月六日
书记员 丁媛尹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1227号
申请执行人：丁荣，女，1977年2月3日，汉族。
被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵北路8号101、102室。
法定代表人：王大朋，总经理。
被执行人：浙江中翔集团有限公司，住所地杭州市白马大厦15B，组织机构代码78770133-6。
法定代表人：狄秀斌，董事长。
本院在执行丁荣与合肥义乌小商品城管理有限公司、浙江中翔集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1227号申请执行人：丁荣，女，1977年2月3日，汉族。被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵北路8号101、102室。法定代表人：王大朋，总经理。被执行人：浙江中翔集团有限公司，住所地杭州市白马大厦15B，组织机构代码78770133-6。法定代表人：狄秀斌，董事长。本院在执行丁荣与合肥义乌小商品城管理有限公司、浙江中翔集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年七月二十四日书 记 员  王从朋
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初866号
原告：李宁，又名李林，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告：王玉华，系原告李宁之妻，1972年11月22日出生，汉族，住四川省射洪县。
特别授权委托诉讼代理人：李宁，系王玉华之夫。
被告：韩小满，曾用名韩小燕，男，1976年4月25日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：王小菊，女，1980年4月18日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告李宁、王玉华与被告韩小满、王小菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁、被告王小菊，原告王玉华的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告韩小满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告偿还二原告借款20000元及利息（从2016年9月底至还清之日止的利息，利息按银行同期借款利息计算）；2.诉讼费由二被告全部承担。事实与理由：二被告（原系夫妻）于2016年9月21日协议离婚，双方在婚姻关系存续期间被告韩小满以在外承包工程为由，于2014年9月向二被告借现金20000元，并约定于2016年9月26日还二原告。后经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判准前诉请求。
被告韩小满未到庭亦未提交答辩状。
被告王小菊辩称，借款属实，2014年的时候韩小满要做工程所以借了20000元，但我与韩小满协议离婚的时候就约定好了所有的债务由韩小满承担，所以该笔借款应该由韩小满负责还。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻，夫妻关系存续期间于2014年9月向二原告（系夫妻）借款20000元，并于2016年9月向二原告出具欠条1份，欠条载明“我和王小菊向李林和王玉华于2014年9月份借了20000元（贰万元整）于2016年9月26日还李林和王玉华，如果到时不还，按银行利息还李林和王玉华。欠款人：韩小满、王小菊”。2016年9月21日被告韩小满与王小菊在射洪县民政局办理离婚登记，并约定“所欠债务均由韩小满偿还”。后经二原告多次催收无果，特诉至本院，请求判准前诉请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,二被告在夫妻关系存续期间向二原告借款20000元，并向二原告出具了欠条，二原告要求二被告还款的诉讼请求应予支持。二被告虽在离婚时约定所有债务均由被告韩小满承担，但该约定系双方之间的约定，不能对抗第三人，对被告王小菊的答辩理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定，判决如下：
一、由被告韩小满在判决生效后15日内偿还原告李宁、王玉华的借款20000元及利息，利息从2016年9月26日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算。
二、由被告王小菊对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告韩小满与王小菊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 胥勋成
二〇一八年四月三日
书记员 魏菊华
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0922民初866号原告：李宁，又名李林，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省射洪县。原告：王玉华，系原告李宁之妻，1972年11月22日出生，汉族，住四川省射洪县。特别授权委托诉讼代理人：李宁，系王玉华之夫。被告：韩小满，曾用名韩小燕，男，1976年4月25日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：王小菊，女，1980年4月18日出生，汉族，住四川省射洪县。原告李宁、王玉华与被告韩小满、王小菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁、被告王小菊，原告王玉华的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告韩小满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宁向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告偿还二原告借款20000元及利息（从2016年9月底至还清之日止的利息，利息按银行同期借款利息计算）；2.诉讼费由二被告全部承担。事实与理由：二被告（原系夫妻）于2016年9月21日协议离婚，双方在婚姻关系存续期间被告韩小满以在外承包工程为由，于2014年9月向二被告借现金20000元，并约定于2016年9月26日还二原告。后经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判准前诉请求。被告韩小满未到庭亦未提交答辩状。被告王小菊辩称，借款属实，2014年的时候韩小满要做工程所以借了20000元，但我与韩小满协议离婚的时候就约定好了所有的债务由韩小满承担，所以该笔借款应该由韩小满负责还。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻，夫妻关系存续期间于2014年9月向二原告（系夫妻）借款20000元，并于2016年9月向二原告出具欠条1份，欠条载明“我和王小菊向李林和王玉华于2014年9月份借了20000元（贰万元整）于2016年9月26日还李林和王玉华，如果到时不还，按银行利息还李林和王玉华。欠款人：韩小满、王小菊”。2016年9月21日被告韩小满与王小菊在射洪县民政局办理离婚登记，并约定“所欠债务均由韩小满偿还”。后经二原告多次催收无果，特诉至本院，请求判准前诉请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,二被告在夫妻关系存续期间向二原告借款20000元，并向二原告出具了欠条，二原告要求二被告还款的诉讼请求应予支持。二被告虽在离婚时约定所有债务均由被告韩小满承担，但该约定系双方之间的约定，不能对抗第三人，对被告王小菊的答辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定，判决如下：一、由被告韩小满在判决生效后15日内偿还原告李宁、王玉华的借款20000元及利息，利息从2016年9月26日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算。二、由被告王小菊对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告韩小满与王小菊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。审判员  胥勋成二〇一八年四月三日书记员  魏菊华
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第374号
上诉人（原审原告）侯本信，男，1953年12月5日生，汉族。
委托代理人侯天胜，男，1967年8月29日生，汉族，系侯本信之弟。
委托代理人耿秀莲，女，平遥县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）牛立信，男，1953年农历2月1日生，汉族。
委托代理人梁辉智，男，山西晋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平遥县中都乡北姚村民委员会（以下简称北姚村委会）。
法定代表人雒兴森，男，该村委会主任。
上诉人侯本信因土地承包经营权纠纷一案，不服平遥县人民法院(2013)平民初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，侯本信、牛立信均系北姚村村民。讼争土地位于平遥县中都乡北姚村“场东地”，东邻宋生福，西邻郝启贵，南邻道，北邻道。该土地原由侯本信及其家人承包经营，1994年以侯本信为户主领取了集体土地农业用地使用证。2000年，侯本信向北姚村委会要求不再耕种土地，并在集体土地农业用地使用证上书写“自愿退出土地”字样后将集体土地农业用地使用证交回北姚村委会，自此不再耕种讼争土地。2000年，北姚村委会将讼争土地交由牛立信承包经营。2012年4、5月份，北姚村委会将集体土地农业用地使用证交还给侯本信。侯本信持证要求耕种土地，遭牛立信拒绝，由此形成纠纷为本案事实。上述事实，有各方的当庭陈述，侯本信提供的集体土地农业用地使用证，牛立信提供的证明材料等证据予以证实。原审认定，讼争土地原由侯本信及其家人承包经营，2000年侯本信自愿将土地交回北姚村委会，2000年北姚村委会将土地交由牛立信承包经营，各方陈述一致，且有侯本信提供的集体农业用地使用证，牛立信提供的证明予以证实，依法予以认定采信。侯本信现以2000年交回土地无效、持有集体农业用地使用证为由要求耕种经营讼争土地。侯本信2000年交回土地系其自愿，侯本信及其家人1994年系以侯本信为户主承包讼争土地并领取了集体农业用地使用证，作为户主的侯本信有权代表家人对土地承包经营权作出处分，该处分行为应为有效。侯本信以2000年交回土地未征得家人同意为由要求确认交回土地行为无效的主张，无法律依据，依法不予采纳。侯本信自愿将土地交回北姚村委会，解除了与北姚村委会的承包合同，即不再具有土地承包经营权，依照法律规定需有北姚村委会的发包，与北姚村委会签订承包经营合同等行为，现侯本信仅以北姚村委会将集体土地农业用地使用证交还自己为由主张享有土地承包经营权不符合法律规定，对侯本信的该主张依法不予认定采信。综上，对侯本信要求讼争土地由其耕种经营的请求，依法不予支持。原审判决，驳回侯本信的诉讼请求。案件受理费100元，由侯本信负担。
宣判后，侯本信不服，上诉称，（一）上诉人全家4口人分到农业用地5.25亩（其中场东地即讼争之地2.52亩），约2000年上诉人在未征得家人同意的情况下将全部土地5.25亩暂时交回村委，但未有书写申请递交于村委会永久不再耕种，更没有在土地使用证上书写“自愿退出土地”的字样。既然如此，那么上诉人认为上诉人与被上诉人村委会承包经营合同并未解除。更何况在2012年7月村委会又将土地使用证发放于自己，且除讼争土地外，其余土地已由上诉人耕种享益，然一审法院以上诉人交回土地使用证，并以未查清的事实即“自愿退出土地”来认定双方已解除了承包经营合同，显然与法相悖。（二）一审法院认定被上诉人北姚村委会将讼争土地交由牛立信承包经营的事实是极其错误的。在一审审理中，两被上诉人无论那一方都不能递交讼争土地由牛立信承包经营的任何凭据。故请求撤销原审判决，依法改判场东地2.52亩土地由自己经营耕种。被上诉人牛连信答辩要求驳回上诉，维持原判。被上诉人北姚村委会未书面答辩。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是:讼争土地2.52亩的土地承包经营权是否仍应归侯本信，由其耕种经营。本案有充分的证据证实侯本信于2000年将包括讼涉耕地在内的承包土地交回北姚村委会，原审认定作为户主的侯本信有权代表家人对土地承包经营权作出处分、该处分行为有效正确。侯本信以交回行为不符合交回行为发生后的相关法律规定程序为由主张无效，与法律适用原则相悖，本院不予采信。因侯本信自愿将土地交回北姚村委会，已经解除了与北姚村委会的承包合同，不再享有原土地承包经营权。依照现行法律规定确需由北姚村委会就讼涉土地再行发包，并在与承包户所签订的承包合同生效后，承包方才能取得承包经营权。侯本信仅以北姚村委会将集体土地农业用地使用证交还自己为由主张继续享有讼涉土地承包经营权确实不符合法律规定。对其要求将讼涉土地2.52亩由己耕种的诉讼请求，一审不予支持无误。综上，上诉人的上诉主张事实与法律依据不足，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人侯本信承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
代审判员 胡 睿
代审判员 申子西
二〇一四年五月十五日
书 记 员 赵 烨
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏03民辖终14号
上诉人（原审被告）重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。
法定代表人：余暇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）鲜春林，男，1973年7月4日生，汉族，四川省崇州市人,住昌都市卡若区。
被上诉人（原审原告）阿达，男，1966年7月25日出生，藏族，西藏类乌齐县人住西藏类乌齐县。
上诉人重庆腾辉建设工程集团有限公司和被上诉人鲜春林与被上诉人阿达民间借贷纠纷一案，因上诉人重庆腾辉建设工程集团有限公司不服西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2016）藏0303民初181号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆腾辉建设工程集团有限公司上诉称，本案双方未约定合同履行地，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，本案的合同履行地应该是接受货币一方所在地，而本案接受货币方为被上诉人鲜春林户籍所在地，卡若区人民法院对该案没有管辖权，应将本案移送至重庆市潼南区人民法院审理。
阿达答辩称，卡若区法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，重庆腾辉建设工程集团有限公司和鲜春林与阿达民间借贷纠纷一案属于合同纠纷。可由被告住所地和合同履行地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原告选择在其中一个被告（鲜春林）经常居住地提起诉讼，符合相关法律规定，卡若区人民法院对该案件依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 红 林
审 判 员 李 秋 芳
代理审判员 普布永措
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 剑 军
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初1469号
原告:王书同,男,1960年7月20日出生,汉族,住景县。
委托诉讼代理人:主炳坤,河北志安邦律师事务所律师.
被告:中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司,地址:衡水市桃城区休闲广场北侧联通大厦，统一社会信用代码：91131102069428769N。
负责人：韦国栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洋，该公司员工。
原告王书同与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年5月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王书同委托诉讼代理人主炳坤、被告保险公司委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书同向本院提出诉讼请求如下：一、要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费10000元，误工费、护理费、伤残赔偿金110000元，以上共计120000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月21日21时50分许，刘建强驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿广川镇中心街董子大道由西向东行驶至三信公司东侧路段时与原告及刘海秀和刘海秀停放在路边的拖拉机相撞，造成原告受伤的事故发生，事故发生后，经景县公安交通警察大队认定刘建强承担事故的主要责任，刘海秀承担事故的次要责任，王书同无责任。本次事故造成原告王书同受伤严重，经哈励逊国际和平医院住院治疗，产生医疗费175000余元，原告的第一项损失医疗费175287.7元，因被告所承保的交强险医疗费限额为10000元，故要求保险公司赔偿医疗费10000元。原告因交通事故受伤严重，经衡水市法医鉴定中心鉴定，误工期360日，护理期360日。因行开颅手术治疗，为十级伤残，左侧肢体肌力三级，为四级伤残，外伤性癫痫，为九级伤残。原告主张误工费参照河北省上年度农林牧渔业平均工资每天64元计算，为23040元。主张护理费参照河北省上年度居民服务业平均工资每天102.3元计算，为36828元。对于残疾赔偿金，参照河北省上年度城镇人均可支配收入每年30548元计算，赔偿20年乘以73%的伤残系数，为446000元，因误工、护理、残疾赔偿金属于在交强险的死亡伤残限额下支付的费用，该限额为110000元，故要求保险公司赔偿110000元。
被告保险公司辩称,本案肇事人刘建强涉嫌醉酒后驾驶逃逸,根据交强险条例关于垫付与追偿的规定,驾驶人醉酒后驾驶的造成受害人受伤需要抢救的,保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知后按照国务院卫生主管部门制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准,对符合规定的抢救费用,保险人在医疗费用限额中垫付,对于其他损失和费用,保险人不负责垫付和赔偿.因此本案我公司不应在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2017年4月21日21时50分许，刘建强醉酒后驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿广川镇中心街董子大道由西向东行驶至三信公司东侧路段时，与行人王书同、刘海秀及刘海秀停放在路边的拖拉机相撞，造成车辆损坏，王书同、刘海秀受伤的事故发生。事故发生后刘建强驾车逃逸。该事故经景县公安交通警察大队认定刘建强承担主要责任，刘海秀承担次要责任，王书同无责任。事故发生后，原告王书同被送往哈励逊国际和平医院住院治疗，花费医疗费175287.7元。2018年4月27日经衡水市法医鉴定中心鉴定行开颅手术治疗，为十级伤残；左侧肢体肌力3级，为四级伤残；外伤性癫痫（轻度），为九级伤残；误工360日，护理360日，营养120日。刘建强驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险。王书同、刘建强与另一伤者刘海秀签订了协议约定“刘海秀不再向刘建强车辆保险公司要求赔偿，保险公司交强险应赔偿的经济损失全部归王书同所有”。
本院认为：驾驶人员驾驶机动车上道路行驶，应安全驾驶，违反交通法规，给他人造成损害的，应承担民事赔偿责任。对于误工费，原告主张按照2017年河北省农林牧渔业平均工资每天64元计算，合理合法，予以支持，经衡水市法医鉴定中心鉴定误工期为360日，则误工费为64元/天×360日=23040元。对于护理费，原告主张按照2017年居民服务业平均工资102.3元/天计算，经衡水市法医鉴定中心鉴定护理期为360日，则护理费为102.3元/天×360日=36828元。对于残疾赔偿金，根据原告王书同提供的身份证，王书同户口所在地为景县××王吕村，根据国家统计局建立的《统计用区划代码和城乡划分代码库》王吕村的城乡分类代码为“122”属城镇，故对原告主张残疾赔偿金按照2017年河北省城镇居民人均年可支配收入30548元计算，予以支持。经衡水市法医鉴定中心鉴定原告为一个十级伤残、一个四级伤残、一个九级伤残，则伤残系数为73%，则残疾赔偿金为30548元/年×20年×73%=446000.8元。综上，原告王书同在本案中损失为医疗费175287.7元、误工费23040元、护理费36828元、伤残赔偿金446000.8元，共计681156.5元。刘建强驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告保险公司在交强险医疗费限额项下赔偿原告王书同医疗费10000元，在残疾赔偿金限额项下赔偿原告王书同损失110000元，以上共计120000元。被告保险公司履行赔偿义务后，可向刘建强追偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司赔偿原告王书同各项损失共计120000元，于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告王书同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱金池
二〇一八年七月四日
书记员 刘博杨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2520号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1962年7月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于某，男，1963年8月17日出生，汉族，农民。
上诉人刘某因与被上诉人于某买卖合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11350号民事判决；
二、发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。
二审案件受理费2700元，上诉人已预交予以退回；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
审判长 张 国 利
审判员 徐 书 文
审判员 苏 力 德
二〇一七年七月六日
书记员 召日格图
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃西民二初字第264号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行。
住所地：衡水市桃城区人民东路***号。
负责人李志强，该公司行长。
委托代理人孙强，该公司员工。
被告：谢士超。
原告中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行诉被告谢士超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志梅担任审判长，与审判员郭伟、审判员高锐组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人孙强到庭参加了诉讼，被告谢士超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢士超于2012年8月7日在原告处申请办理信用卡，2012年8月22日原告为其发放贷记卡，卡号：6282,2012年8月30日第一次透支，最后一次取现2012年8月30日取现未能及时还款，经原告多次催收，被告至今未还。截止到2015年8月9日，被告谢士超拖欠原告本金2109.62元及利息1748.47元，滞纳金574.15元，其他费用160元，共计4592.24元。（2015年8月9日以后的利息、滞纳金、其他费用另行计算）为维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
被告谢士超经本院依法公告送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
根据原告的诉辩意见，征得到庭当事人同意，确定本案的调查的重点是：原告要求被告偿还借款本金2109.62元及利息1748.47元，滞纳金574.15元，其他费用160元，共计4592.24元（2015年8月9日，以后罚息另行计算至清偿完毕之日止）有无事实依据和法律依据？
围绕本案调查重点，原告陈述举证如下：
2012年8月7日，被告在我行申请办理了信用卡。在近期被告陆续消费2109.62元，本息合计为4592.24元，至今未还，按《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》相关规定，截止到2015年8月9日。谢士超拖欠我行本金2109.62元及利息1748.47元，滞纳金574.15元，其他费用160元,共计4592.24元。在2015年8月9日后的利息计算至被告履行完毕止。滞纳金计算公式是：（上期未还清的：消费本金+利息+取现的本金和利息+滞纳金）*百分之五=滞纳金，计算至欠款履行完毕时。
提交证据如下：
证据一，被告信用卡申请表复印件两份及身份证复印件一份，用以证明被告在原告处办理信用卡。
证据二，被告信用卡银行流水记录一份，用以证明被告拖欠银行欠款及利息、滞纳金情况。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据一，有被告的签字和手印，对其真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的证据二，与证据一相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：2012年8月1日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。原告于2012年8月22日为其发放贷记卡，卡号：6282,截止到2015年8月9日，被告尚欠原告信用卡借款本金2109.62元及利息1748.47元，滞纳金574.15元，其他费用160元，共计4592.24元。上述事实有原告提供的证据、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告办理并使用原告的中国农业银行金穗贷记卡后，双方形成金融借款合同关系。双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告透支款项后未按约还款实属违约，应承担相应民事责任。现原告要求被告偿还借款并支付利息、滞纳金和其他费用之请求合法有据，应予支持。被告谢士超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢士超于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行信用卡借款本金2109.62元及利息1748.47元，滞纳金574.15元，其他费用160元，共计4592.24元（利息及其他损失已计算至2015年8月9日，以后的利息、滞纳金、其他费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程约定另行计算至判决履行完毕之日止）。
案件受理费50元简易程序结案减半收取25元由被告谢士超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张志梅
审判员 郭 伟
审判员 高 锐
二〇一六年六月七日
书记员 陈 琳
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2801民初4084号
原告：西双版纳博森旅游房地产开发有限公司。
统一社会信用代码91532800218593XXXD。
住所地景洪市勐泐大道**号（博森商贸城）。
法定代表人和顺周，职务董事长。
委托代理人刘茂楠，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人邓道婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖中清，男，1967年6月18日出生，汉族，现住景洪市。
原告西双版纳�森旅游房地产开发有限公司与被告肖中清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告西双版纳博森旅游房地产开发有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳博森旅游房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西双版纳博森旅游房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费162元，减半收取计81元，由原告西双版纳博森旅游房地产开发有限公司负担。
审判员 黄绍晨
二Ｏ一六年十二月三十号日
书记员 匡湘云
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第4601号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人王辉，法律顾问。
被告李辉。
原告浏阳市百安物业管理有限公司（以下简称百安物业公司）与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由代理审判员张如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百安物业公司的法定代表人叶新国及其委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百安物业公司诉称，原告受浏阳市香槟现代城小区业主委员会的聘请，为该小区提供物业管理服务。被告李辉系该小区B栋322号房的业主，自2014年8月16日至2015年8月15日拖欠原告物业服务费1223元。经原告多次催讨，被告均未依约支付物业服务费。为维护其合法权益，请求法院判决被告向原告支付2014年8月16日至2015年8月15日的物业服务费1223元；本案诉讼费由被告承担。
被告李辉无答辩。
经审理查明，原告百安物业公司是一家经营物业管理、家政服务的有限责任公司。原告于2014年10月26日与浏阳市香槟现代城业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理委托合同》。合同约定，业委会将小区物业委托原告实行物业管理，并就委托服务及约定事物、双方权利与义务、物业管理服务质量、物业管理费用、违约责任等进行了明确约定。合同期限为2年，自2014年8月16日起至2016年8月15日。合同还约定，住宅的物业服务费按每月1.20元／㎡收取，商业的物业服务费按每月2.40元／㎡收取，同时委托原告代收每户环卫费96元／年。被告李辉系浏阳市香槟现代城小区B栋322号房屋的业主，该房系住宅，面积为78.29㎡。自2014年8月16日起至2015年8月15日止被告共计拖欠原告物业管理服务费及环卫费1223元。经原告催收，被告未能缴纳。原告遂于2015年9月6日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述、工商登记资料、《物业管理委托合同》、环卫费缴纳凭证等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告百安物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业，已由被告居住的小区业委会选聘并与之订立物业服务委托合同。原告依约为被告居住的小区提供了全面的物业服务，被告实际接受了原告提供的服务，应当向原告缴纳相应的物业管理服务费。故原告要求被告支付欠交的物业服务费和代为缴纳的环卫费共计1223元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李辉于本判决生效之日起10日内支付浏阳市百安物业管理有限公司关于浏阳市香槟现代城小区B栋322号自2014年8月16日起至2015年8月15日止的物业管理费、环卫费共计1223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张如意
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴 辉
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终686号
上诉人（原审被告）：李劲松，住吉林省东丰县。
被上诉人（原审被告）：周恩明，住吉林省东丰县。
被上诉人（原审原告）：王学杰，住吉林省辽源市。
被上诉人（原审被告）：辽源市东泰牧业有限公司，住所地吉林省东辽县辽河源镇东平村三组。
上诉人李劲松因与被上诉人周恩明、王学杰、辽源市东泰牧业有限公司借款合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李劲松未在法定期限内缴纳案件受理费，并且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李劲松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关大力
审 判 员 李冀超
代理审判员 肖翠芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘安琪
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉04民终686号上诉人（原审被告）：李劲松，住吉林省东丰县。被上诉人（原审被告）：周恩明，住吉林省东丰县。被上诉人（原审原告）：王学杰，住吉林省辽源市。被上诉人（原审被告）：辽源市东泰牧业有限公司，住所地吉林省东辽县辽河源镇东平村三组。上诉人李劲松因与被上诉人周恩明、王学杰、辽源市东泰牧业有限公司借款合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李劲松未在法定期限内缴纳案件受理费，并且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李劲松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  关大力审 判 员  李冀超代理审判员  肖翠芳二〇一六年十月十九日书 记 员  刘安琪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3325号
上诉人(原审被告)：联合基因生物医药有限公司，住所地�海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：烟台兴泉工贸有限公司，住所地山东省烟台市。
原审第三人：青岛信高夫进出口有限公司，住所地青岛市。
上诉人联合基因生物医药有限公司因与被上诉人烟台兴泉工贸有限公司及原审第三人青岛信高夫进出口有限公司不当得利纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初15468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人联合基因生物医药有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起�生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初4543号
原告：河北九华消防工程有限公司承德分公司，住所地河北省承德市双桥区武阳花园东区办公楼411室。
法定代表人湛金花，职务总经理。
被告：国投盛世承德科技股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇围场南高速口。
法定代表人刘严蓬，职务董事长。
原告河北九华消防工程有限公司承德分公司与被告国投盛世承德科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告河北九华消防工程有限公司承德分公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许原告河北九华消防工程有限公司承德分公司撤诉。
案件受理费9780.00元减半收取4980.00元，由原告河北九华消防工程有限公司承德分公司负担。
审判员 曲云泽
二〇一七年十一月九日
书记员 郭 帅
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初307号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人李波，男，1978年10月6日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，靖江市江水纺织品有限公司实际负责人，住靖江市。因吸毒于2014年11月2日被合肥市公安局新站分局决定行政拘留十日。因本案于2017年4月6日被刑事拘留，并分别于4月12日、5月12日、5月24日被取保候审，6月1日被逮捕。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕333号起诉书指控被告人李波犯容留他人吸毒罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员陶华，被告人李波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月底的一天，被告人李波在其经营的江水纺织品有限公司二楼一办公室内，容留叶某、倪某、侯某吸食甲基苯丙胺。
2017年4月6日，被告人李波至公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李波在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表、行政处罚决定书等书证，证人倪某、侯某、叶某的证言，被告人李波的供述和辩解，辨认笔录及李波的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李波容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。被告人李波犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李波犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人李波当庭自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李波犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 频
二〇一七年六月一日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初4534号
原告：胡建，男，1978年12月21日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张建良，男，34岁，汉族，住河南省永城市。
原告胡建与被告张建良买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告胡建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡建撤回起诉处理。
审判员 王敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈颖
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第526号
罪犯喻冯奇，男，生于1993年6月18日，汉族，四川省成都市人，初中文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2011年12月30日作出了（2012）新都刑初字第67号刑事判决，以被告人喻冯奇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯喻冯奇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年5月至2014年2月获得标准分164.5分。另查明，原判处该犯罚金已履行完毕。
经审理查明，罪犯喻冯奇在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯喻冯奇确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯喻冯奇减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯喻冯奇减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一四年九月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 尹红虹
审判员 徐小雁
二〇一四年七月七日
书记员 林 玲
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初1246号
原告：邱胜国，男，1965年4月20日出生，汉族，住长乐市。
被告：林爱仙，女，1972年9月1日出生，汉族，住长乐市。
原告邱胜国与被告林爱仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告邱胜国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邱胜国撤诉处理。
审判员 林赛明
二〇一七年六月十六日
书记员 林美艳
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初1246号原告：邱胜国，男，1965年4月20日出生，汉族，住长乐市。被告：林爱仙，女，1972年9月1日出生，汉族，住长乐市。原告邱胜国与被告林爱仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告邱胜国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱胜国撤诉处理。审判员  林赛明二〇一七年六月十六日书记员  林美艳
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2579号
申请执行人：无锡市锡山区东亭镇红芹防水材料商店,住所地无锡市东亭镇尤巷新村***号。
经营者：祝红琴，女，1981年11月13日，户籍地滨海县。
委托代理人：倪晓军，江苏锡州律师事务所律师。
被执行人：包继忠，男，1966年1月20日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人无锡市锡山区东亭镇红芹防水材料商店（以下简称红芹防水商店）与被执行人包继忠买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安商初字第0327号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确认包继忠结欠东亭镇红芹防水商店货款135000元。该款由包继忠于2016年2月6日前向东亭镇红芹防水商店支付20000元，于2017年1月26日前向东亭镇红芹防水商店支付80000元，于2017年7月1日前向东亭镇红芹防水商店支付35000元。如包继忠未按约履行付款义务，则东亭镇红芹防水商店有权按货款135000元扣除已付款后的余额一并立即申请法院强制执行。案件受理费2960元减半收取1480元、公告费300元，合计诉讼费1780元，由包继忠负担。该款已由东亭镇红芹防水商店预交，包继忠于2017年1月26日前向东亭镇红芹防水商店支付1780元。因被执行人包继忠未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人红芹防水商店的申请，本院于2016年11月16日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人包继忠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令包继忠申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但包继忠未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人包继忠有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人包继忠名下有不动产登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人包继忠有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人包继忠名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院前往被执行人包继忠住所地无锡市锡山区安镇街道春光村调查，未找到包继忠，并了解到包继忠欠债较多，家里经济情况不好。
因被执行人包继忠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的135000元及相应利息等未执行到位，执行费1925元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人红芹防水商店，红芹防水商店对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人包继忠有可供执行财产，申请执行人红芹防水商店表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安商初字第0327号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人包继忠确有可供执行的财产，申请执行人红芹防水商店可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 严 琳
代理审判员 吴修贵
代理审判员 柯菲菲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 潘兆晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2579号申请执行人：无锡市锡山区东亭镇红芹防水材料商店,住所地无锡市东亭镇尤巷新村***号。经营者：祝红琴，女，1981年11月13日，户籍地滨海县。委托代理人：倪晓军，江苏锡州律师事务所律师。被执行人：包继忠，男，1966年1月20日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人无锡市锡山区东亭镇红芹防水材料商店（以下简称红芹防水商店）与被执行人包继忠买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安商初字第0327号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确认包继忠结欠东亭镇红芹防水商店货款135000元。该款由包继忠于2016年2月6日前向东亭镇红芹防水商店支付20000元，于2017年1月26日前向东亭镇红芹防水商店支付80000元，于2017年7月1日前向东亭镇红芹防水商店支付35000元。如包继忠未按约履行付款义务，则东亭镇红芹防水商店有权按货款135000元扣除已付款后的余额一并立即申请法院强制执行。案件受理费2960元减半收取1480元、公告费300元，合计诉讼费1780元，由包继忠负担。该款已由东亭镇红芹防水商店预交，包继忠于2017年1月26日前向东亭镇红芹防水商店支付1780元。因被执行人包继忠未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人红芹防水商店的申请，本院于2016年11月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人包继忠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令包继忠申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但包继忠未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人包继忠有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人包继忠名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人包继忠有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人包继忠名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人包继忠住所地无锡市锡山区安镇街道春光村调查，未找到包继忠，并了解到包继忠欠债较多，家里经济情况不好。因被执行人包继忠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的135000元及相应利息等未执行到位，执行费1925元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人红芹防水商店，红芹防水商店对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人包继忠有可供执行财产，申请执行人红芹防水商店表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安商初字第0327号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人包继忠确有可供执行的财产，申请执行人红芹防水商店可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  严 琳代理审判员  吴修贵代理审判员  柯菲菲二〇一七年四月二十五日书 记 员  潘兆晖
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3156号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，职务董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告：郭建涛，男，汉族，1963年6月2日出生，住新密市。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告郭建涛金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 王华超
二〇一七年六月二十日
书记员 王 珂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3156号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人王斌祥，职务董事长。委托诉讼代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。被告：郭建涛，男，汉族，1963年6月2日出生，住新密市。本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告郭建涛金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  王华超二〇一七年六月二十日书记员  王 珂
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3161号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，职务董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告：白洁，男，汉族，1981年2月4日出生，住新密市。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告白洁金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 王华超
二〇一七年六月二十日
书记员 王 珂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3161号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人王斌祥，职务董事长。委托诉讼代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。被告：白洁，男，汉族，1981年2月4日出生，住新密市。本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告白洁金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  王华超二〇一七年六月二十日书记员  王 珂
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初541号
原告：陈锦兰，女，汉族，1951年7月22日生，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：张迎军，北京市惠城（南通）律师事务所律师。
被告：张晓飞，男，汉族，1994年5月2日生，户籍地如皋市。
原告陈锦兰与被告张晓飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法先由代理审判员成雅枢适用简易程序审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈锦兰的委托诉讼代理人张迎军到庭参加了诉讼，被告张晓飞经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本案相关情况
一、事故概况：2016年2月16日15时50分左右，张晓飞驾驶苏Ｆ×××××小型轿车途经南通市新2**国道城北大道路口非机动车道内，由东向北右转弯过程中，所驾车左前部与陈锦兰所驾电动自行车碰撞，发生交通事故，致陈锦兰受伤，两车损坏。
二、交警部门的责任认定结果：张晓飞负事故的全部责任，陈锦兰无责任。
三、肇事车辆投保情况：现无任何证据表明苏Ｆ×××××小型轿车有投保交强险或商业三者险的情形。
四、原告的治疗情况及司法鉴定情况：2016年2月16日原告被送往南通市第二人民医院住院治疗，入院诊断为两侧多发肋骨骨折等，治疗后于2016年3月14日出院，住院天数为28天。事故后张晓飞已赔偿原告医疗费。
2016年12月8日，南通三院司法鉴定所出具关于陈锦兰伤残等级等的司法鉴定意见书，鉴定结论为：陈锦兰交通事故致右侧第3-8及左侧4-8肋骨骨折、右小腿软组织伤，其肋骨骨折评定为交通事故九级伤残。误工期限为120日，护理期限为60日，其中2人护理20日，1人护理40日，营养期限为60日。根据现有病史资料及本所活体检查，未发现陈锦兰明显需要后续治疗之处。
五、营养费：原告主张720元（12元/天×60天）。
六、住院伙食补助费：原告主张522元（18元/天×29天）。
七、护理费：原告主张7200元（90元/天×20天×2人+90元/天×40天×1人）。
八、残疾赔偿金：原告主张120456元（40152元/年×15年×20%）。
九、精神损害抚慰金：原告主张10000元。
十、交通费：原告主张1000元。
十一、车损：原告主张500元。
十二、鉴定费：原告主张2280元。
十三、关于事故责任认定书中的赔偿协议是否可撤销：原告认为协议签订时，原告的伤情未经司法鉴定，原告无法准确判断其实际损失，现经司法鉴定后，原告的损失显著扩大，该协议存在重大误解和显失公平的情形，且该协议是以被告一次性赔偿为前提的，但协议签订后被告一直拒绝履行赔偿义务，故请求法院撤销该协议。
十四、原告诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失142678元，诉讼费由被告承担。
裁判结果
一、关于原告主张撤销事故责任认定书中的赔偿协议是否应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”本案中，赔偿协议签订时间为2016年3月24日，距离交通事故发生时间较短，协议签订时原告的伤情所致损失未经司法鉴定予以明确，对其应享有的法定损失赔偿项目及实际损失金额难以准确把握。原告伤情经司法鉴定评定为交通事故九级伤残，仅该项赔偿金额就远高于协议约定的8万元赔偿金额，且协议约定由被告一次性赔偿，定于2016年4月25日前结清，但被告至今未能履行赔偿义务，仍按上述金额主张赔偿对原告显失公平。故本院认定原告主张撤销该协议的主张于法有据，应予支持，协议在原告行使撤销权后失去效力，关于原告的损失，由本院在本案中审查确定。
二、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.营养费，原告主张12元/天的标准并不偏高，本院确定为720元（12元/天×60天）。2.住院伙食补助费，本院确定为504元（18元/天×28天）。3.护理费，依据司法鉴定意见，本院确定为7200元（90元/天×20天×2人+90元/天×40天×1人）。4.残疾赔偿金，原告至定残之日为65周岁，本院计算为120456元（40152元/年×15年×20%）。5.精神损害抚慰金，根据原告的伤情及当事人的过错程度，本院酌定10000元。6.交通费，根据原告的伤情及就诊情况，本院酌情认可500元。7.车损，原告虽未提供证据，但其所驾车辆在事故中确有损坏，本院酌情认可300元。鉴定费2280元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告陈锦兰因案涉交通事故造成的各项损失为营养费720元、住院伙食补助费504元、护理费7200元、残疾赔偿金120456元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、车损300元，合计139680元。
三、本案中，张晓飞承担全部责任，陈锦兰无责任，故陈锦兰因交通事故造成的损失由张晓飞承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈锦兰139680元。
二、驳回原告陈锦兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元、公告费1200元，合计2372元，由原告陈锦兰负担50元，被告张晓飞负担2322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1172元（户名：南通市财政局，账号:47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 黄立威
代理审判员 成雅枢
人民陪审员 赵广明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 顾 琳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初541号原告：陈锦兰，女，汉族，1951年7月22日生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：张迎军，北京市惠城（南通）律师事务所律师。被告：张晓飞，男，汉族，1994年5月2日生，户籍地如皋市。原告陈锦兰与被告张晓飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法先由代理审判员成雅枢适用简易程序审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈锦兰的委托诉讼代理人张迎军到庭参加了诉讼，被告张晓飞经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本案相关情况一、事故概况：2016年2月16日15时50分左右，张晓飞驾驶苏Ｆ×××××小型轿车途经南通市新2**国道城北大道路口非机动车道内，由东向北右转弯过程中，所驾车左前部与陈锦兰所驾电动自行车碰撞，发生交通事故，致陈锦兰受伤，两车损坏。二、交警部门的责任认定结果：张晓飞负事故的全部责任，陈锦兰无责任。三、肇事车辆投保情况：现无任何证据表明苏Ｆ×××××小型轿车有投保交强险或商业三者险的情形。四、原告的治疗情况及司法鉴定情况：2016年2月16日原告被送往南通市第二人民医院住院治疗，入院诊断为两侧多发肋骨骨折等，治疗后于2016年3月14日出院，住院天数为28天。事故后张晓飞已赔偿原告医疗费。2016年12月8日，南通三院司法鉴定所出具关于陈锦兰伤残等级等的司法鉴定意见书，鉴定结论为：陈锦兰交通事故致右侧第3-8及左侧4-8肋骨骨折、右小腿软组织伤，其肋骨骨折评定为交通事故九级伤残。误工期限为120日，护理期限为60日，其中2人护理20日，1人护理40日，营养期限为60日。根据现有病史资料及本所活体检查，未发现陈锦兰明显需要后续治疗之处。五、营养费：原告主张720元（12元/天×60天）。六、住院伙食补助费：原告主张522元（18元/天×29天）。七、护理费：原告主张7200元（90元/天×20天×2人+90元/天×40天×1人）。八、残疾赔偿金：原告主张120456元（40152元/年×15年×20%）。九、精神损害抚慰金：原告主张10000元。十、交通费：原告主张1000元。十一、车损：原告主张500元。十二、鉴定费：原告主张2280元。十三、关于事故责任认定书中的赔偿协议是否可撤销：原告认为协议签订时，原告的伤情未经司法鉴定，原告无法准确判断其实际损失，现经司法鉴定后，原告的损失显著扩大，该协议存在重大误解和显失公平的情形，且该协议是以被告一次性赔偿为前提的，但协议签订后被告一直拒绝履行赔偿义务，故请求法院撤销该协议。十四、原告诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失142678元，诉讼费由被告承担。裁判结果一、关于原告主张撤销事故责任认定书中的赔偿协议是否应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”本案中，赔偿协议签订时间为2016年3月24日，距离交通事故发生时间较短，协议签订时原告的伤情所致损失未经司法鉴定予以明确，对其应享有的法定损失赔偿项目及实际损失金额难以准确把握。原告伤情经司法鉴定评定为交通事故九级伤残，仅该项赔偿金额就远高于协议约定的8万元赔偿金额，且协议约定由被告一次性赔偿，定于2016年4月25日前结清，但被告至今未能履行赔偿义务，仍按上述金额主张赔偿对原告显失公平。故本院认定原告主张撤销该协议的主张于法有据，应予支持，协议在原告行使撤销权后失去效力，关于原告的损失，由本院在本案中审查确定。二、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.营养费，原告主张12元/天的标准并不偏高，本院确定为720元（12元/天×60天）。2.住院伙食补助费，本院确定为504元（18元/天×28天）。3.护理费，依据司法鉴定意见，本院确定为7200元（90元/天×20天×2人+90元/天×40天×1人）。4.残疾赔偿金，原告至定残之日为65周岁，本院计算为120456元（40152元/年×15年×20%）。5.精神损害抚慰金，根据原告的伤情及当事人的过错程度，本院酌定10000元。6.交通费，根据原告的伤情及就诊情况，本院酌情认可500元。7.车损，原告虽未提供证据，但其所驾车辆在事故中确有损坏，本院酌情认可300元。鉴定费2280元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告陈锦兰因案涉交通事故造成的各项损失为营养费720元、住院伙食补助费504元、护理费7200元、残疾赔偿金120456元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、车损300元，合计139680元。三、本案中，张晓飞承担全部责任，陈锦兰无责任，故陈锦兰因交通事故造成的损失由张晓飞承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈锦兰139680元。二、驳回原告陈锦兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元、公告费1200元，合计2372元，由原告陈锦兰负担50元，被告张晓飞负担2322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1172元（户名：南通市财政局，账号:47×××82，开户行：中行西被闸支行）。审 判 长  黄立威代理审判员  成雅枢人民陪审员  赵广明二〇一七年六月二十三日书 记 员  顾 琳
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执2557号
申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号。
法定代表人庄江勇，董事长。
委托代理人林彩红、高嘉华，福建龙海农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人苏毅龙，男，1972年10月31日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人苏建忠，男，1972年5月1日出生，汉族，住福建省龙海市，
申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人苏毅龙、苏建忠借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第801号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月20日向本院申请执行，申请执行标的为20000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一七年八月四日
书 记 员 吴全华
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢308号
申请执行人郭菲。
被执行人马维锋。
申请执行人郭菲与被执行人马维锋机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人郭菲于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第05796号民事判决书向被执行人马维锋发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过点对点系统查询了被执行人马维锋在银行开立账户及存款余额情况，经反馈，发现被执行人在华夏银行、西安银行、长安银行、中国农业银行、中国民生银行均未发现可供执行财产线索。本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人西马维锋的房产和车辆情况，亦未发现可供执行财产。本案执行标的16416元（其中案款16272元，执行费144元），申请人未受偿金额16272元。本案暂不具备执行条件，故本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢308号案终结本次执行程序。
待该案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王亚南
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4bb51196-3de9-44fe-8208-65e72d1333f4&imgId=NGJiNTExOTYtM2RlOS00NGZlLTgyMDgtNjVlNzJkMTMzM2Y0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3347号
原告：李朝阳，1963年10月12日出生。
被告：陈海军。
被告：栾哈斯。
本院于2016年7月25日立案受理了原告李朝阳诉被告陈海军、栾哈斯民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告李朝阳到庭参加诉讼，被告陈海军、栾哈斯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝阳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款8万元及利息。事实和理由，2014年12月22日，被告在原告处借款8万元，有借据一枚为证，约定2015年6月30日将此款还清，到期后，经原告索要未果，故诉至法院。
被告陈海军、栾哈斯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，借款人陈海军、栾哈斯为原告李朝阳出具了借据一枚，写明“今借人民币捌万元整，此款没有利息，期限到2015年6月30日还清，如还不清拿厂子做抵押。”借款人处有陈海军、栾哈斯签字。经本庭询问，原告李朝阳称此款即未偿还本金也未结算过利息。由于被告均未到庭应诉，也未向法庭提交证据。本院认定此款至今未偿还。以上事实有原告提交借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈海军、栾哈斯从原告李朝阳处借款80000元，至今未偿还。被告陈海军、栾哈斯应按照约定偿还借款。由于借据写明了此款没有利息，因此在借期内不应计算利息。但陈海军、栾哈斯逾期仍未偿还此款，因此，原告主张逾期利息的，本院应在年息6%范围内予以支持。被告陈海军、栾哈斯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和判决。
综上所述，原告要求二被告偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海军、栾哈斯于本判决生效之日起五日内偿还原告李朝阳借款本金80000元及利息（自2015年7月1日开始按照月息5‰计算至本金给付完毕为止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，邮寄费60元，由被告陈海军、栾哈斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱鹏飞
二〇一六年八月三十日
书记员 玉 兰
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初3347号原告：李朝阳，1963年10月12日出生。被告：陈海军。被告：栾哈斯。本院于2016年7月25日立案受理了原告李朝阳诉被告陈海军、栾哈斯民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告李朝阳到庭参加诉讼，被告陈海军、栾哈斯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝阳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款8万元及利息。事实和理由，2014年12月22日，被告在原告处借款8万元，有借据一枚为证，约定2015年6月30日将此款还清，到期后，经原告索要未果，故诉至法院。被告陈海军、栾哈斯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，借款人陈海军、栾哈斯为原告李朝阳出具了借据一枚，写明“今借人民币捌万元整，此款没有利息，期限到2015年6月30日还清，如还不清拿厂子做抵押。”借款人处有陈海军、栾哈斯签字。经本庭询问，原告李朝阳称此款即未偿还本金也未结算过利息。由于被告均未到庭应诉，也未向法庭提交证据。本院认定此款至今未偿还。以上事实有原告提交借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈海军、栾哈斯从原告李朝阳处借款80000元，至今未偿还。被告陈海军、栾哈斯应按照约定偿还借款。由于借据写明了此款没有利息，因此在借期内不应计算利息。但陈海军、栾哈斯逾期仍未偿还此款，因此，原告主张逾期利息的，本院应在年息6%范围内予以支持。被告陈海军、栾哈斯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和判决。综上所述，原告要求二被告偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈海军、栾哈斯于本判决生效之日起五日内偿还原告李朝阳借款本金80000元及利息（自2015年7月1日开始按照月息5‰计算至本金给付完毕为止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，邮寄费60元，由被告陈海军、栾哈斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  朱鹏飞二〇一六年八月三十日书记员  玉 兰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民申1号
再审申请人（原审被告）：赵启祥，现住白城市。
再审申请人（原审被告）：魏红侠，现住白城市。
再审申请人（原审被告）：王艳春，现住白城市。
被申请人（原审原告）：马国成，现住白城市。
再审申请人赵启祥、魏红侠、王艳春与被申请人马国成民间借贷纠纷一案，再审申请人赵启祥、魏红侠、王艳春不服本院（2015）白洮平民初字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵启祥、魏红侠、王艳春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，依法应当驳回再审申请人的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回赵启祥、魏红侠、王艳春的再审申请。
审 判 长 段绍春
审 判 员 张宏宽
人民陪审员 张 宇
二〇一六年五月六日
书 记 员 郑 毅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初8132号
原告：刘大川，男，1987年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：朱春燕，女，1988年1月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
共同委托诉讼代理人：刘正棋，男，住重庆市綦江区（原万盛区）金桥镇马头村新民村民组。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿。
本院在审理原告刘大川、朱春燕诉重庆丹龙润洲置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘大川、朱春燕于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘大川、朱春燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘大川、朱春燕中提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘大川、朱春燕撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘大川、朱春燕负担（已交纳）。
审判员 张水林
二〇一七年九月十四日
书记员 杜虎玲
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民特66号
申请人：徐永珍，女，1946年11月29日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：任志华，男，1944年1月23日出生，汉族，住杭州市下城区，系申请人配偶。
被申请人：徐永兴，男，1949年10月25日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理申请人徐永珍申请被申请人徐永兴宣告公民无民事行为能力一案中，申请人徐永珍于2016年7月8日向本院提出撤诉申请，撤回要求宣告徐永兴为无民事行为能力的申请。
本院认为，申请人徐永珍撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人徐永珍撤回对被申请人徐永兴宣告公民无民事行为能力的申请。
代理审判员 楼芝兰
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 于 欢
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2958号
原告胡建文，男。
委托代理人罗再华，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘琴，女。
原告胡建文（以下简称原告）与被告刘琴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，由湖南省长沙市岳麓区人民法院于2016年9月20日移送本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李武担任审判长，与人民陪审员程玲、何玉梅组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗再华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告之夫孙亮于2015年6月意外死亡，其生前于2014年11月8日向原告借款160000元一直未予偿还。上述借款发生在与被告婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，被告有偿还的义务。为维护原告合法权益，请求法院判令被告迅即偿还上述借款。
被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2010年8月16日与孙亮登记结婚，孙亮因意外死亡，公安机关于2015年8月27日注销其户口。孙亮生前于2014年11月8日向原告借款160000元。当日，孙亮向原告出具借条，内容为“借条今借到胡建文人民币（160000元）（壹拾陆万元整），以房产证为担保借款人孙亮2014.11.8注：在益阳格阁茶楼借的钱”。孙亮出具借条后，收受原告现金160000元，并将所有权人为被告的长国用（2011）第15098号国有土地所有权证交给原告做抵押，双方未办理抵押登记。孙亮借款后一直未予偿还，后因意外死亡，原告找被告催要未果，致酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实有借条、婚姻登记信息、户口注销证明、原、被告短信记录及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告之夫孙亮（已故）向原告借款160000元的事实清楚，证据充分。该笔借款发生在孙亮（已故）与被告婚姻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告未提供证据予以反驳，故对原告认为该笔债务是被告与孙亮（已故）夫妻共同债务，孙亮死亡后应由被告偿还的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告刘琴在本判决生效后十五日内偿还原告胡建文借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，公告费560元，合计4060元，由被告刘琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 武
人民陪审员 程 玲
人民陪审员 何玉梅
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 夏庆军
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306执保1317-1号
申请人蔡伟灵，男。
委托代理人骆明嫦，广东怀明律师事务所律师。
被申请人深圳市卡维奇实业有限公司。
被申请人古深远，男。
被申请人古桂芬，女。
申请人蔡伟灵向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人深圳市卡维奇实业有限公司、古深远、古桂芬价值人民币2280000元的财产，并由深圳市融合融资担保有限公司提供担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人古桂芬名下位于深圳市宝安区松岗街道宝利豪庭1栋金梅苑16A的一套房产（房地产权证号码：深房地字第50006357**号）。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许林锋
人民陪审员 李平静
人民陪审员 杨明畅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 莫超文
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4257号
原告：韩某，男，1979年9月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭某（系原告韩某之妻），女，1981年10月19日出生，×××，汉族，农民，住址同上。
被告：张某，男，1978年3月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告韩某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：被告立即给付劳务费7500元。事实和理由：2015年5月份，被告雇佣我为其从事低压整改劳务，共为被告干活33天，累计欠劳务费7500元，被告于2015年6月26日为我出具欠据一枚，约定2015年7月20日一次性付清。此款经我多次催要，被告支拖未付。
被告张某未作答辩。
本院认为，原告受被告雇佣为其提供低压整改劳务，有被告为原告出具的欠据证明欠劳务费的事实存在。被告未履行给付义务，已构成违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张某于判决生效后立即给付原告韩某劳务费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙玉平
二〇一七年六月十三日
书记员 高天禄
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初491号
原告：刘林，男，1968年12月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：黄海成（系刘林亲属），男，住四川省新津县。
被告：杨翰翔，男，1987年4月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李波，四川陵州律师事务所律师。
被告：张志勇，男，1972年12月21日出生，汉族，住四川省新津县。
原告刘林与被告杨翰翔、张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘林及其诉讼代理人黄海成，被告杨翰翔及其诉讼代理人李波，被告张志勇庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林向本院提出诉讼请求：判决杨翰翔、张志勇偿还刘林借款人民币60万元。事实和理由：2014年9月，刘林与杨翰翔、张志勇口头约定，杨瀚翔、张志勇向刘林借款60万元用于工程投标交保证金；借款由张志勇出具借条，杨瀚翔负责按用途使用资金；借款月利率2%。此后，刘林分四次将60万元转入杨瀚翔的账户。张志勇向刘林出具了60万元的借条。后来，刘林了解到被告方并没有按用途使用资金。经刘林多次催收，杨翰翔、张志勇一直相互推诿，拖欠不还。
被告杨翰翔辩称，刘林主张的杨瀚翔与张志勇共同向其借款60万元不是事实。杨瀚翔在建筑行业工作，因工作原因认识刘林和张志勇。杨瀚翔确实收到过刘林的转账款60万元，但只是受张志勇的委托代收该款。杨瀚翔收钱以后将60万元转交给了张志勇。杨瀚翔与刘林之间没有借款合同关系。刘林与张志勇之间的借款纠纷与杨瀚翔无关，故不同意刘林的诉讼请求。
被告张志勇辩称，本案债务是张志勇个人向刘林借款60万元。杨瀚翔陈述的代张志勇收借款是事实。张志勇愿意承担偿还责任，现由于自身经济原因未能偿还借款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年9月7日至11月30日，刘林通过银行转账的方式分四次向杨瀚翔的银行账户汇款共计60万元，分别是：2014年9月7日汇款10万元；2014年9月10日汇款10万元；2014年11月30日汇款两笔，分别是5万元和35万元。杨瀚翔收到刘林的60万元汇款后将该款转付给张志勇。针对60万元的款项，张志勇向刘林出具借条一份，载明“今借到刘林现金600000元，大写陆拾万元整，利息按月利率2%计算至还款之日止。借款人：张志勇，2014年9月8日”。此后，张志勇向刘林支付了利息12000元。
本院认为，张志勇承认刘林要求其偿还借款60万元的请求不违反法律规定，本院予以支持。当事人争议的焦点在于本案60万元是杨翰翔与张志勇的共同借款还是张志勇的单独借款。刘林作为债权人有责任就自己的主张进行举证证明。本案60万元款项是刘林转账汇款给杨瀚翔，杨瀚翔又转付给张志勇。杨瀚翔关于这60万元的款项的收取及支付情况进行了合理解释说明，且与张志勇的陈述一致。根据当事人的陈述和刘林提供的银行转账记录、刘林与杨瀚翔之间的网上聊天记录、杨瀚翔提供的银行账户明细查询内容，反映出原、被告之间除了本案60万元的款项外还存在多笔其他经济往来。仅凭银行的转账汇款记录，并不能证明刘林与杨瀚翔之间存在借款合意。刘林提供的作为债权凭证的借条是张志勇出具，没有杨瀚翔的签名。借条的内容也没有关于杨瀚翔是借款人之一的表述。关于借款利息也是由张志勇向刘林支付，杨瀚翔没有参与。刘林主张60万元是二被告共同借款，但在借条的出具、借条内容、利息支付方面均不涉及杨瀚翔，这与常理不符合。综合刘林所举出的证据材料均不足以证明其主张的杨瀚翔和张志勇有共同借款的意思表示以及刘林与杨瀚翔之间存在借款合意，不能证明其主张的原、被告口头合同的内容，故刘林应当承担举证不能的法律后果。本院对刘林主张的杨瀚翔是共同借款人的事实不予认定，对刘林请求杨瀚翔与张志勇共同承担还款责任的请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告张志勇于本判决生效后三日内偿还原告刘林借款60万元；
二、驳回原告刘林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）4900元，由被告张志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万尚康
二〇一七年六月一日
书记员 胡 皓
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第214号
原告李华英。
委托代理人施嘉，景德镇市诚信法律服务所法律工作者。
被告江素华。
委托代理人林良健。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司。
法定代表人赵立新，系该公司总经理。
委托代理人王金金，系该公司法务。
本院在审理原告李华英诉被告江素华、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李华英于2015年9月21日向本院提出对被告江素华、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告李华英以与俩被告达成庭外和解为由申请向本院撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李华英撤回起诉。
案件受理费1904元，减半收取952元，由原告承担。
代理审判员 程 贞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐娟娟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3092号
上诉人(原审被告)：周口市红旗货物运输有限公司，住所地河南省周口市。
法定代表人：张凤梅，总经理。
委托诉讼代理人：孙延玉，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：成麦儿，女，1971年10月26日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。
被上诉人(原审原告)：金玉忠，男，1971年1月20日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张健龙，上海康程律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：王庆节，上海康程律师事务所律师。
原审被告：严建勋，男，1984年1月20日出生，汉族，户籍所在地河南省。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，营业场所河南省新乡市。
负责人：崔建齐，总经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，营业场所河南省周口市。
负责人：贾国军，总经理。
委托诉讼代理人：郑瑞友。
原审被告：刘卫峰，男，1972年6月6日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上诉人周口市红旗货物运输有限公司因与被上诉人成麦儿、被上诉人金玉忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初6392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周口市红旗货物运输有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周口市红旗货物运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周口市红旗货物运输有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由上诉人周口市红旗货物运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一七年四月二十六日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行初53号
起诉人张秀荣。
本院于2016年4月11日收到张秀荣诉唐山市人民政府的行政起诉状，要求撤销唐山市人民政府劳动教养委员会作出的冀唐劳缓字（2009）第003号被劳动教养人员暂缓执行决定书。
本院认为，唐山市人民政府劳动教养管理委员会于2009年1月19日作出冀唐劳缓字（2009）第003号被劳动教养人员暂缓执行决定书。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”起诉人张秀荣于2016年4月11日本院提起行政起诉已超过法定起诉期限，且未能提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形的相关证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张秀荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 牛 倩
审 判 员 高淑芳
代理审判员 吴 凡
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5825号
上诉人（原审被告）：刘胜军，男，1975年1月23日生，汉族，住保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：李达，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：井雷，男，1985年9月24日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：孙术校，河北英利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北敬业房地产开发有限责任公司，住所地平山县城柏坡东路。
法定代表人：王国太，该公司经理。
委托诉讼代理人：尤跃龙，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：智文彦，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨州市江都第六建设工程有限公司。
法定代表人：李兴歧，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘新芳，河北谦实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈志强，男，1984年8月29日生，汉族，住保定市曲阳县。
上诉人刘胜军因与被上诉人井雷、河北敬业房地产开发有限责任公司杨州市江都第六建设工程有限公司、陈志强劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审审理期间，上诉人提供新证据证明，其与井雷的劳务费总额为1164900元，与陈志强所打欠条不符，上诉人已实际向井雷施工队支付劳务费763200元，并非欠条注明的已付458000元，欠721788元。上诉人主张的事实是否成立，应进一步查清。上诉人未向陈志强出具书面授权委托书，原审以陈志强作为上诉人的委托诉讼代理人参与原审庭审，程序错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初152号民事判决；
二、发回河北省平山县人民法院重审。
审判长 杨根山
审判员 刘云峰
审判员 张 楠
二〇一七年五月一十六日
书记员 李 站
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第79-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行。
法定代表人翟海树，行长。
被执行人董晓强。
被执行人宋宝兴。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被执行人董晓强、宋宝兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第179号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人宋宝兴与其妻子卜某某共有财产，以卜某某之名存于中国银行隆化县建设街支行的存款账户予以冻结。
二、冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕国才
二〇一四年一月九日
书记员 于 涛
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3269号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局
被执行人林虎，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302行审00213号，依法向被执行人林虎（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林虎（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林虎（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林虎（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月二十一日
书记员 林任春
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初1245号
原告：邱胜国，男，1965年4月20日出生，汉族，住长乐市。
被告：林爱仙，女，1972年9月1日出生，汉族，住长乐市。
原告邱胜国与被告林爱仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告邱胜国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邱胜国撤诉处理。
审判员 林赛明
二〇一七年六月十六日
书记员 林美艳
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初1245号原告：邱胜国，男，1965年4月20日出生，汉族，住长乐市。被告：林爱仙，女，1972年9月1日出生，汉族，住长乐市。原告邱胜国与被告林爱仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告邱胜国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱胜国撤诉处理。审判员  林赛明二〇一七年六月十六日书记员  林美艳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3958号
原告：徐洪凯，女，汉族，住山东省胶州市
委托诉讼代理人：张巧玲，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地青岛市胶州市
代表人：王涛，总经理。
原告徐洪凯与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐洪凯撤回起诉。
案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由原告徐洪凯负担。
审 判 长 �云英
审 判 员 范 少 恒
人民陪审员 李 小 鹏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 鹏