河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初41号
原告：梁毛五，男，1972年7月9日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市第五法律服务所法律工作者。
被告：赵进步，男，1969年1月1日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。
原告梁毛五与被告赵进步土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁毛五及其委托诉讼代理人刘怀彦，被告赵进步及其委托诉讼代理人夏磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁毛五向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除1991年8月9日原告与被告之父赵立邦签订的土地租赁合同；2.判令被告停止侵权、排除妨害，拆除建在涉案土地上的房屋，恢复涉案土地原状。事实及理由：1991年8月9日，原告与被告赵进步的父亲赵立邦签订了土地租赁协议，赵立邦租赁了原告位于永××××村承包土地0.76亩，该地块南北长115.5米，东西宽4.4米，东邻赵立邦，西邻杨德才，南邻沟，北邻永太公路。双方口头约定租赁期限为20年，现已超租赁期限。被告之父已经去世，原告要求被告解除与其父亲赵立邦之间的租赁协议，但被告赵进步拒不履行，并在该租赁土地上建房，双方协商未果。
被告赵进步辩称，本案属土地使用权权属争议，个人之间的土地争议由乡或县级人民政府处理，不属于法院受案范围；涉案协议的履行期限已经完毕，涉案协议约定期限至统一抽回土地为止，即第二轮土地延包为止，涉案土地已经于1998年被村集体统一抽回重新发包，因此，原告已经不具有涉案土地的物权，无权主张权利；原告与被告之父赵立邦并未口头约定土地租赁期限为20年，双方约定的租赁期限实际是永久性的，只要集体不抽回土地，土地的使用权一直属于被告；在1998年第二轮土地延包中，涉案土地已经被重新发包给被告，被告对涉案土地拥有合法的土地承包经营权，应当驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.关于原告提交的土地租赁协议效力问题。被告认为双方签订的土地租赁协议实质上是农村集体经济组织间的土地承包流转，协议约定的期限为不定期，且被告已经重新取得了涉案土地的承包经营权，被告对涉案土地如何使用，与原告无关联。本院认为，原告梁毛五与被告之父赵立邦之间签订的协议书系原告梁毛五与被告之父赵立邦的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，确认为本案有效证据。2.关于原告提交的（2015）商行初字第275号行政判决书和（2016）豫行终447号行政判决书证据效力问题。被告认为两份生效判决书系行政判决书，该两份判决书解决的是颁发集体土地使用证行为是否合法，不能证明涉案土地使用权人系本案原告。本院认为，（2015）商行初字第275号行政判决书和（2016）豫行终447号行政判决书系已生效法律文书，该两份文书对涉案土地的使用权人均认定为本案原告梁毛五，确认为本案有效证据。3.关于2015年10月27日永××××村村民委员会出具的证明的效力问题。被告认为该证据形式不合法，证明加盖有多个单位印章，属于多个单位在一个证明上表达意思，无法证明是哪个单位的真实意思表示。本院认为，该证据加盖了村委会的印章，并有负责人签字，该证据已经被（2015）商行初字第275号行政判决书确认为有效证据，本院确认为本案有效证据。4.关于被告提交的2016年1月6日永××××村村民委员会证明的效力问题。原告认为被告提交的该份证据形式不合法；本院认为，该证据仅加盖了村委会印证，无村委会负责人签字，不能证明被告的证明目的，该证据不能确认为本案有效证据。5.被告提交了户主为赵立邦的土地承包经营权证书一份，证明被告承包的经营权证书中东邻梁安、西邻杨德才、南邻沟、北邻路的2.67亩土地包含涉案土地在内，被告拥有合法的土地使用权。原告提出异议认为该证据仅能证明被告承包土地的状况，无法证明该地块包含涉案土地，同时也不能证明被告对涉案土地拥有合法使用权；本院认为，被告提交的土地承包经营权证无法证明其对涉案土地拥有合法使用权，不能确认为本案有效证据。6.关于被告提交的其委托诉讼代理人对证人赵某的调查笔录，本院认为，证人未到庭接受质询，证据真实性无法核实，不能确认为本案有效证据。7.关于被告提交的粮食补贴通知书，该证据仅能够证明被告依法领取了所承包的土地粮食补贴，但无法证明其对涉案土地拥有合法使用权，不能确认为本案有效证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的有效证据，本院认定事实如下：1991年8月9日，原告梁毛五与被告赵进步之父赵立邦签订协议，约定梁毛五将位于永城市××永××土地（××、××、南××、北××油路，该地块南北长115.5米，东西宽4.4米）交给赵立邦耕种，年限不限，到统一抽地为止，地面上的树给赵立邦所有，一次性处理，赵立邦共计给梁毛五小麦2369斤，折款按1991年市场价格计算共计700元整。地北头柏油路沿边杨树归梁毛五所有，抽回地不退钱，一切负担没有。被告之父赵立邦去世后，被告赵进步开始使用涉案土地。2000年4月2日，被告永城市人民政府为被告赵进步颁发了永土集用（籍）字第10-29-142号集体土地使用证。2015年12月24日，商丘市中级人民法院（2015）商行初字第275号行政判决书认定：涉案土地系本案原告梁毛五承包的集体土地，虽然该土地由本案被告之父赵立邦耕种，但被告并未提交证据证明涉案土地承包经营权流转系土地承包经营权转让，且被告将涉案土地作为宅基地建房使用，违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条的规定，因此，撤销了永城市人民政府为被告赵进步颁发的永土集用（籍）字第10-29-142号集体土地使用证。2016年7月7日，河南省高级人民法院（2016）豫行终447号行政判决书维持了商丘市中级人民法院（2015）商行初字第275号行政判决。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十九条第一款规定：“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或出租给第三方，承包方与发包方之间的承包关系不变。”可视为原告与被告父亲赵立邦之间的流转关系为转包关系，双方达成的土地转包协议未违反法律、法规的禁止性规定，因此，该土地转包协议有效。根据《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。”双方未约定转包期限，原告可以随时通知被告解除合同，要求被告返还涉案土地。原告梁毛五向本院提起诉讼，应当视为对解除合同的通知，因此，对原告梁毛五要求解除与被告赵进步父亲赵立邦签订的土地转包协议的诉讼请求，本院予以支持。被告赵进步在涉案土地上建造房屋并办理了集体土地使用证，集体土地使用证已被法院判决撤销，其建房行为侵犯了原告对涉案土地的承包经营权，对原告要求被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告梁毛五与被告赵进步之父赵立邦之间签订的土地转包协议；
二、被告赵进步于2017年6月30日前将原告梁毛五承包经营的位于永城市顺和乡西街村一组永太路南0.76亩土地（该土地东临赵立邦、西邻杨德才、南邻沟、北邻油路，该地块南北长115.5米，东西宽4.4米）上的附属物清除并恢复原状。
案件受理费100元，由被告赵进步负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 洪林杰
审判员 陈 峰
审判员 贾成宇
二〇一七年二月十五日
书记员 朱东帅