福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初410号
原告柯建忠，男，1957年2月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人刘文革，福建协力人律师事务所律师。
委托代理人吕梅灵，福建协力人律师事务所律师。
被告何启聪，男，1966年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告林红枫，女，1971年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告柯建忠与被告何启聪、林红枫民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员张晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文革、吕梅灵，被告何启聪到庭参加诉讼，被告林红枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯建忠诉称：2014年9月4日，被告何启聪以经营需要为由向其借款人民币20万元，当日，原告将款项汇至被告何启聪的妻子林红枫账户。2015年12月20日，经双方结算，被告何启聪尚欠原告借款人民币9万元，并出具借条一份交由原告收执，借条未约定借款期限及利息。由于上述债务发生于被告何启聪、林红枫婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。现原告多次催讨借款未果，故诉请法院判令二被告立即偿还借款人民币9万元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告何启聪辩称：1．原告所诉借款经过属实，但答辩人于借条出具后已偿还5000元，尚欠借款本金8.5万元；2、答辩人妻子林红枫对诉争款项并不知情，且借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，林红枫不应承担还款责任。
被告林红枫辩称：1．根据合同相对性，答辩人并非借条上的借款人，不是本案适格被告；2、答辩人的银行卡一直是由丈夫何启聪在使用，在收到法院的材料前，答辩人不清楚该笔借款的存在，与丈夫何启聪之间没有举债的合意。答辩人有相对稳定的工作，足以养家糊口，不用对外举债，且原告也没有提供证据证明诉争借款用于二被告夫妻共同生活，故该笔借款不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担还款责任。
经审理查明：被告何启聪、林红枫系夫妻关系。2014年9月4日，原告柯建忠通过银行汇款20万元至被告林红枫账户。2015年12月20日，被告何启聪出具借条一份交由原告柯建忠收执，内载明：“今向柯建忠借款人民币玖万元正（￥90000.-元）。”借条未约定借款期限及利息。同日，何启聪转账5000元至原告账户。现经多次催讨，被告未履行还款义务，原告遂于2016年2月26日诉至本院。
上述事实，除原告的委托代理人刘文革、吕梅灵，被告何启聪在庭审中的陈述外，还有原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证（填单）、二被告结婚登记申请表，被告何启聪提供的兴业银行历史流水单、交易明细等为证，本院予以确认。被告林红枫无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林红枫在举证期限内未向本院提交证据，视为放弃举证的诉讼权利。原告柯建忠提供的借条系借贷双方当事人真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案的争议焦点为：诉争欠款金额的认定。被告何启聪辩称在出具9万元的借条后已偿还5000元，并提供兴业银行历史清单、交易明细为证，但原告认为该5000元系被告于借条出具前支付的，不应在本金中扣除。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认为被告何启聪提供的证据仅能证明其于借条出具的当日汇款5000元至原告柯建忠账户，不能证明该笔款项是在借条出具后支付的，且借条中也未体现被告已偿还5000，故对被告该辩解，不予采纳，本案的欠款金额应认定为9万元。因借条未约定借款期限，根据相关法律规定，贷款人可随时要求借款人偿还，现原告请求被告偿还尚欠借款人民币9万元，于法有据，予以支持。因诉争借条未载明利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告仅主张被告支付自起诉之日即2016年2月26日起至实际还清款项之日止按中国人民同期同类贷款利率计算的利息，系对自己诉权的合理处分，应予准许。被告何启聪、林红枫辩称本案债务未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务，但没有提供证据证明借款时原告与被告何启聪明确约定该借款为何启聪的个人债务，也没有提供证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有有过约定，且原告知道该约定，故根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款应按夫妻共同债务处理，被告林红枫应对被告何启聪的9万元借款本息承担共同还款责任。被告林红枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何启聪、林红枫应自本判决生效之日起十日内，偿还原告柯建忠借款人民币9万元，并支付自2016年2月26日起至实际还清款项之日止按中国人民同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取为1025元，由被告何启聪、林红枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一六年五月十一日
书记员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。