wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初5982号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该单位行长。
委托代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：黄一刚，男，汉族，1970年10月19日出生，住成都市龙泉驿区。
被告：段燕，女，汉族，1971年7月21日出生，住成都市武侯区。
上述二被告共同委托代理人李小凤，成都市武侯区律政法律服务所。特别授权代理人。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告黄一刚、段燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张志明、被告黄一刚、段燕的委托代理人李小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告黄一刚、段燕偿还原告借款本金504637.49元和利息、罚息、复利23340元（利息、罚息、复利暂计至2017年3月31日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金27500元；2、被告黄一刚、段燕支付律师费42238元；上述1、2项合计597715.49元；3、原告对被告黄一刚、段燕抵押的位于成都市武侯区果堰路1号2栋9层907号房屋（权×××）享有抵押权，有权以该抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。
事实和理由：被告黄一刚、段燕由于续贷向原告申请授信贷款，原告与被告黄一刚、段燕于2015年12月10日签订《借款合同》【编号：120022015004634】，约定：被告向原告借款55万元，贷款期限为12个月，自2015年12月14日起至2016年12月14日止，年利率为8.5%；此外原被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告黄一刚、段燕签订《担保合同》【编号：120022015004634B0】，约定：被告黄一刚、段燕以位于成都市武侯区果堰路1号2栋9层907号房屋（权2744735）房屋为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告已按约向被告发放贷款55万元，被告未按合同约定偿还贷款本息和承担相应的担保责任，原告催还未果。
被告黄一刚、段燕辩称：对本金无异议，对罚息、复利均有异议。对违约金、律师费不认可。对第三项优先权予以认可。
经审理查明：2015年12月10日,原告与被告黄一刚、段燕签订《借款合同》【编号：120022015004634】，主要约定：被告向原告借款55万元，期限为12个月，自2015年12月14日起至2016年12月14日止，年利率为8.5%。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率加收50%收取。被告若违约，还应承担原告为实现债权所产生律师费、诉讼费、保全费、公告费等。
同日，原告与被告黄一刚、段燕签订《担保合同》【编号：120022015004634B0】，主要约定：被告黄一刚、段燕以其所有的位于成都市武侯区果堰路1号2栋9层907号房屋（权2744735）为上述债务提供抵押担保，并就该房屋办理了顺位抵押登记。被告还以5.5万元存款为上述债务提供质押担保。
合同签订后，原告按约向被告黄一刚、段燕发放了贷款55万元，被告未按约还款，尚欠原告借款本金504558.33元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年9月1日为52771.20元）。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、房屋他权证、房屋信息摘要、借款凭证、对账单等予以证明。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》均系各方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告黄一刚、段燕发放了借款，被告未按约归还借款本金及利息，被告的行为已违约，原告要求被告归还所借款本金504558.33元和利息、罚息、复利，本院予以支持。原告对被告黄一刚、段燕所有的位于成都市武侯区果堰路1号2栋9层907号房屋（权×××）享有优先受偿权的请求，因双方在《担保合同》明确约定，且已就该房屋办理了顺位抵押登记，原告应按抵押登记顺序享有优先受偿权。
关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以印证，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄一刚、段燕于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金504558.33元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年9月1日为52771.2元，应按原、被告签订的《借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告黄一刚、段燕所有的位于成都市武侯区果堰路1号2栋9层907号房屋（权×××）按照抵押登记顺序享有优先受偿权（在本案确认的债权范围）；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9777元、保全费3509元，均由被告黄一刚、段燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 张 明
人民陪审员 唐宪宪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨旻昱
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初12577号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海健一网大药房连锁经营有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐海。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海健一网大药房连锁经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一七年六月十九日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12577号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海健一网大药房连锁经营有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐海。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海健一网大药房连锁经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一七年六月十九日书记员 沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初6351号
原告：漳州市安晟物业服务有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区。
法定代表人：简志松，总经理。
委托诉讼代理人：王君，女，系原告公司职员。
委托诉讼代理人：王煜婷，女，系原告公司职员。
被告：汤少雄，男，约40岁，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告漳州市安晟物业服务有限公司与被告汤少雄物业服务合同纠纷一案中，原告逾期不交纳诉讼费，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第20条、第22条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李巧青
二〇一八年七月二十日
书记员 苏泽峰
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民初61号
原告：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：罗罡，陕西权诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，陕西权诚律师事务所律师。
被告：安康市汉滨区时利和商行安悦街店。住所地：安康市汉滨区安悦街**号。
经营者：李闯闯，男，1994年9月1日出生，汉族，住河南省夏邑县王集乡王集西村**号。
原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）诉被告安康市汉滨区时利和商行安悦街店（以下简称时利和商行安悦街店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泸州老窖公司的委托诉讼代理人罗罡、被告时利和商行安悦街店的经营者李闯闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告商标权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失60000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是具有四百多年酿酒历史的国有控股上市公司，系第1719161号“国窖”商标的商标权人。2006年10月、2013年12月，原告所持有的“国窖”商标、“泸州老窖”商标先后被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2008年3月，“泸州老窖特曲”、“国窖1573”双双入选商务部中国名酒公示名单。2017年2月24日，汉滨区市场监督管理局执法人员在被告商店查获3瓶国窖1573白酒存在与食品标签、说明书内容不符的问题，现场予以扣押。经鉴定，查获的上述白酒非原告公司生产，系侵犯原告商标专用权的商品。2017年3月10日，汉滨区市场监督管理局作出（安汉）食药监食罚〔2017〕165号行政处罚决定书，没收违法经营的食品，罚款15000元。此后，被告一直未就其侵权行为向原告作出任何赔偿。
被告辩称，汉滨区市场监督管理局在被告商店查获的国窖1573白酒非被告专门订购用于销售的，而是被告收购的二手酒和邻居放在被告处，请被告帮忙销售的，实际上未售出，故被告不存在销售侵犯原告商标权商品的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的（2013）泸海证字第1823号公证书、（2013）泸海证字第1829号公证书、（安汉）食药监食罚〔2017〕165号行政处罚决定书，被告对真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的陕西省汉中市中级人民法院（2016）陕07民初18号民事判决书、陕西省高级人民法院（2016）陕民终621号民事判决书，与本案待证事实没有关联性，本院不予采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2002年，国家工商行政管理总局商标局核准第1719161号“国窖”商标，核定使用商品为第33类：白兰地；果酒（含酒精）；含酒精果子饮料；鸡尾酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；开胃酒；烧酒；威士忌酒。注册人为原告，注册有效期自2002年2月21日至2012年2月20日止。2011年9月22日，国家工商行政管理总局商标局核准第1719161号“国窖”商标续展注册，续展注册有效期自2012年2月21日至2022年2月20日。2006年10月12日，国家工商行政管理总局商标局认定原告使用在商标注册用商品和服务国际分类第33类白酒商品上的“国窖”注册商标为驰名商标。
2017年2月24日，汉滨区市场监督管理局执法人员在被告商店查获3瓶国窖1573、5瓶西凤国花瓷12年、8瓶西凤六年陈酿酒、8瓶五粮液、2瓶五粮春（45%vol）、2瓶五粮春（50%vol）存在与食品标签、说明书的内容不符的问题，现场予以扣押。2017年2月24日，原告出具LZLJD鉴字900603第2017002号NO.00012251《鉴定证明书》，证明在该店查获的3瓶标注国窖1573的白酒不是原告公司生产的产品。2月27日，陕西西凤酒股份有限公司打假办公室出具西凤鉴NO：000264《鉴定证明表》，证明在该店查获的5瓶标注西凤国花瓷12年、8瓶标注西凤六年陈酿的白酒均不是陕西西凤酒股份有限公司生产的产品。3月2日，四川省宜宾五粮液集团有限公司出具川五鉴NO：（15）0005218《鉴定证明书》，证明在该店查获的8瓶标注五粮液、2瓶标注五粮春（45%vol）、2瓶标注五粮春（50%vol）的白酒均不是四川省宜宾五粮液集团有限公司生产的产品。货值共计11170元。2017年3月10日，汉滨区市场监督管理局对被告作出（安汉）食药监食罚〔2017〕165号行政处罚决定书，没收违法经营的食品，罚款15000元。被告已缴纳全部罚款。
本院认为，原告作为第1719161号“国窖”商标的商标权人，该商标现处于合法有效状态，对于侵犯其商标权的行为，原告有权要求制止并获得赔偿。依照商标法的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，或者销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。在被告商店查获的涉案商品与原告持有的第1719161号注册商标核定使用的商品种类相同，且使用了与第1719161号注册商标大体相同的“国窖”标识，系侵犯原告注册商标专用权的商品。原告提供的（安汉）食药监食罚〔2017〕165号行政处罚决定书能够证实涉案商品系被告销售，被告销售涉案商品的行为侵犯了原告的商标专用权，故对原告要求被告立即停止侵犯原告商标权行为的诉讼请求，本院予以支持。被告实施了侵犯原告商标权的行为，应当赔偿原告损失。原告未能举证证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益以及涉案商标许可使用费，本院综合考虑原告注册商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，并结合国窖1573白酒的市场销售均价，酌情赔偿。
被告辩称被查获的国窖1573系收购的二手酒和邻居放在被告处的，实际上未售出，但未提供证据证明，且涉案商品是在被告经营场所查获，被告对行政处罚未提出异议或申请复议，如数缴纳了罚款，故其抗辩理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安康市汉滨区时利和商行安悦街店立即停止侵害原告泸州老窖股份有限公司第1719161号“国窖”注册商标专用权的行为；
二、被告安康市汉滨区时利和商行安悦街店于本判决生效后十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失30000元；
三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告安康市汉滨区时利和商行安悦街店负担1000元，由原告泸州老窖股份有限公司负担300元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 海明玉
审 判 员 王 佩
人民陪审员 周国丽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 冯会明
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4568号
上诉人（原审被告）：吕福青，男，1971年6月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周现云，女，1958年11月27日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
上诉人吕福青因与被上诉人周现云恢复原状纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初3957号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕福青及其委托诉讼代理人胡远博，被上诉人周现云及其委托诉讼代理人刘忠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕福青上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉请，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、涉案土地的承包经营权归上诉人及其妻子王连娥所有。2、一审未进行开庭审理，就直接一判决书，程序错误。3、本案退一步也属土地权属争议，不属于人民法院受案范围。
周现云答辩称：涉案的土地是被上诉人的家庭承包地，有村委会的证明，上诉人的说法不真实，无任何证据证明其观点。上诉人偷挖被上诉人土地上土出售，经村委会调解，上诉人只承认偷挖土地，但拒绝恢复和赔偿。该案属损害赔偿纠纷，不是土地权属纠纷。一审法院合法送达传票，上诉人不到庭，责任应由上诉人自己承担，一审程序合法。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周现云向一审法院起诉请求：判令吕福青将遭毁坏的土地恢复原状，并赔偿损失5000元。
一审法院认定事实：周现云依法享有位于铜山区茅村镇梅庄村北山口地块0.75亩土地（四至范围为：东靠吕福青、西靠张洪启、南靠路、北靠路）的承包经营权。2016年3月20日，吕福青在周现云土地上挖取土壤，面积约0.3亩（呈四边形：南北方向长32米，东西方向南侧宽10米、北侧宽6.5米；南侧深0.6米、北侧深0.9米），致使双方发生纠纷。经铜山区茅村镇梅庄村人民调解委员会调解，吕福青承认其从周现云土地上挖取土壤，但拒绝将土地恢复原状，致使调解未果。
驳回周现云其余诉讼请求。驳回周现云其余诉讼请求。
提交了王在伍的户口簿、王大武土地使用权证，证明涉案土地为上诉人所有。被上诉人质证认为上诉人提供证据不能证明上诉人的观点。被上诉人庭前提交了徐州市铜山区茅村镇梅庄村村民委员会出具的证明，证明被上诉人土地的四至情况。上诉人质证认为该证明不能证明上诉人从被上诉人土地上取土。本院认为，上诉人提供的证据不能证明涉案土地为上诉人所有，不予认定。被上诉人提供的证据能够与农村集体土地承包经营登记清册相印证，可以认定。提交了王在伍的户口簿、王大武土地使用权证，证明涉案土地为上诉人所有。被上诉人质证认为上诉人提供证据不能证明上诉人的观点。被上诉人庭前提交了徐州市铜山区茅村镇梅庄村村民委员会出具的证明，证明被上诉人土地的四至情况。上诉人质证认为该证明不能证明上诉人从被上诉人土地上取土。本院认为，上诉人提供的证据不能证明涉案土地为上诉人所有，不予认定。被上诉人提供的证据能够与农村集体土地承包经营登记清册相印证，可以认定。
本院认为，首先，关于上诉人是否构成侵权，应否承担恢复原状，赔偿损失的问题。徐州市铜山区茅村镇梅庄村村民委员会出具的三份证明与土地承包经营登记清册相互印证，能够认定本案争议土地为被上诉人家庭承包经营土地。上诉人在被上诉人家庭承包经营土地上挖取土壤，侵犯了被上诉人的土地使用权，应承担土地恢复原状的法律责任，且上诉人的行为也直接影响被上诉人对涉案土地的使用，也应承担赔偿责任，一审法院对此认定并无不当，予以支持。上诉人上诉主张与事实不符，本院不予支持。
其次，关于一审诉讼程序是否违法及本案是否为法院受案范围的问题。上诉人接到了一审法院的传票，未在传票确定的时间到庭开庭，责任应由上诉人自行承担，原审诉讼程序并无违法之处。本案争议土地权属清晰，非土地权属争议，属法院受案范围。上诉人就此提出的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人吕福青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吕福青负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一六年十二月六日
书记员 吉彬彬
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00330号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，系公司董事长。
被执行人王建蒙。
被执行人孟俊英，系王建蒙妻子。
被执行人包头市天岳混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区新城乡前口子村。
法定代表人张善勇。
申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人王建蒙、孟俊英、包头市天岳混凝土有限公司追偿权纠纷执行一案，被执行人王建蒙、孟俊英、包头市天岳混凝土有限公司至今未履行本院（2013）望民初字第745号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建蒙、孟俊英、包头市天岳混凝土有限公司银行存款1200000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一五年五月二十二日
书记员 纪黔军
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）望执字第00330号 申请执行人费文武，男，1956年11月17日生，汉族，住重庆市奉节县。 被执行人徐顺，男，1957年12月10日生，汉族，住安徽省望江县。 申请执行人费文武与执行人徐顺买卖合同纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2015）望民二初字第00042号民事判决书已经发生了法律效力，但是被执行人徐顺未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人徐顺的银行存款3075元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑响应 代理审判员  周 洋 代理审判员  张 琳 二〇一五年八月十七日 书 记 员  李家林
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3899号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司。住所地：北京市东城区仓南胡同***号。
法定代表人：项文婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李景龙，男，1949年7月4日出生，住北京市东城区。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人李景龙劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审判决适用法律错误。李景龙系退休职工，且追索企业补贴与过节费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回李景龙的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
李景龙提交意见称，三辰公司的再审理由与事实不符，请求法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向李景龙发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一六年十二月七日
书记员 史明鹭
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4021号
原告：应方青，男，1966年6月29日出生，汉族，居民，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：刘永福，男，1957年2月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告应方青与被告刘永福买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用简易程序独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行审理，原告应方青的委托诉讼代理人潘长城到庭参加诉讼，被告刘永福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应方青向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告刘永福给付原告应方青货款和借款共计50000元及利息；2、被告刘永福承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘永福于2011年至2013年多次从原告处购买二手轮胎，并从原告处借款，尚欠50000元未还，由被告刘永福书立欠条一份为凭。原告多次向被告催要未果，为此诉至法院。
被告刘永福未作答辩。
经本院审理查明认定事实如下：原告应方青经营二手轮胎生意。2011年至2013年，被告刘永福曾向原告应方青购买部分二手轮胎未付款，期间又向原告借款40000余元未偿还。双方于2015年5月22日进行结算，被告刘永福共欠原告应方青500**元，由被告刘永福书写欠条一份交由原告持有。欠条载明：“今欠老应轮胎钱和借现金从11到13年一共50000元整（伍万元整），2015.5.22，刘永福。”欠条未约定还款期限和利息，庭审中，原告应方青要求被告刘永福从起诉之日起依法支付利息。
以上事实，有欠条、原告陈述等证据，在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告刘永福共欠原告应方青轮胎款和借款合计50000元，被告出具欠条一份交由原告持有，双方债权债务关系明确。双方未约定还款日期，原告可在合理期限内要求被告还款。庭审中，原告应方青要求被告刘永福从起诉之日起支付利息，应以年利率6%标准结算为宜。被告刘永福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告应方青轮胎款及借款共计50000元及利息（利息自2017年4月27日起至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘永福负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘 彬
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王润秋
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3631号
原告：方永平（公民身份号码），男，1981年11月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人姚力微，浙江律信律师事务所律师。
被告：孟杰（公民身份号码），男，1982年7月11日出生，汉族，家住德清县。
原告方永平（以下简称原告）与被告孟杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方永平的委托代理人姚力微到庭参加诉讼，被告孟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月8日，被告向原告借款50000元用于资金周转，同时被告向原告出具借条一份，原告以现金交付方式履行了出借50000元的义务。2015年5月6日，原告向德清县人民法院起诉，要求被告归还借款，后原告撤回起诉，但被告拒不归还该笔借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告孟杰立即归还原告借款50000元；2、被告孟杰支付从起诉之日起按银行同期贷款率计算值实际支付之日的资金占用损失。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
原告为证明所主张的事实，向本院提交以下证据：
1、借条原件一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实；
2、德清县人民法院受理案件通知书及民事裁定书原件各一份，拟证明原告曾于2016年5月6日向德清县人民法院起诉的事实。
对原告所提交的证据，虽未经被告质证，结合原告的庭审陈述，本院审核后认为，上述证据符合有效证据要件，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：
2013年7月8日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月，于2013年8月7日一次性还清。借款到期后，被告未按约归还借款。嗣后，该款经原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。
另查明，2015年5月6日，原告向德清县人民法院起诉，因原告未能提供被告准确送达地址，故本院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系由借条为证，应为合法有效，依法应予保护。被告未能归还借款是引起本案纠纷的根本原因，依法应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付从起诉之日起按银行同期贷款利率支付占用资金期间的利息，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟杰于本判决生效之日起十日内归还原告方永平借款50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2016年9月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳525元，由被告孟杰负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梅佳丽
二〇一六年十一月十二日
代书 记员 严亚萍
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222第12162号
原告丁永海，男，1984年6月6日生，汉族，住通许县。
被告赵肖宾，男，1986年1月1日生，汉族，住河南省清丰县。
被告耿景枝，女，1959年3月15日生，汉族，住郑州市。
原告丁永海诉被告赵肖宾、耿景枝民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丁永海诉称，2012年5月14日、2012年6月13日，2012年8月12日，2013年1月23日，被告赵肖宾分别向原告丁永海借款900000元、900000元、890000元、800000元，共计359万元，其后归还了59万元，在原告多次催还下，二被告于2013年5月10日与原告确定借款在30天归还，借款利息按月息2%支付，到期后，原告多次向被告催收，二被告以种种理由未归还，为了维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求判令被告赵肖宾归还欠款本金300万元及利息损失30万元，耿景枝承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告赵肖宾、耿景枝送达地址不详，原告不能提供有效联系方式及送达地址，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁永海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 张圣喜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 卢泰成
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3535号
上诉人（原审原告）：杨集山，男，l962年1月16日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北城百建筑安装有限公司，住所地石家庄市矿区贾庄村贾东街48号。
法定代表人：苏细明，经理。
委托诉讼代理人：杨文学，法律顾问。
原审被告：苏细军，男，1970年2月15日生，汉族，住平山县。
原审第三人：平山县温塘镇南马冢村民委员会，住所地平山县温塘镇南马冢村。
法定代表人：薛文贵，村主任。
上诉人杨集山因与被上诉人河北城百建筑安装有限公司（以下简称城百公司）、原审被告苏细军、原审第三人平山县温塘镇南马冢村民委员会（以下简称南马冢村委会）买卖合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人韩文杰、被上诉人法定代表人苏细明及委托诉讼代理人杨文学、原审被告苏细军到庭参加诉讼，原审第三人南马冢村委会未到庭。本案现已审理终结。
杨集山上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持杨集山诉求。事实和理由：原审判令苏细军借用城百公司合同专用章与南马冢村委会签订《旧村改造工程施工合同》错误。原审既然认定苏细军借用了城百公司的合同专用章，那么就应当由出借人城百公司和借用人苏细军承担连带给付责任。杨集山为城百公司供应了钢材，城百公司理应给付钢材款。
城百公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杨集山向一审法院起诉请求：请求判令支付杨集山钢材款l30416元，并自2013年7月10日起按银行同期贷款利率给付利息。
一审法院认定事实：2011年3月28日，苏细军借用城百公司的合同专用章与南马冢村委会签订《南马冢旧村改造工程施工合同》，对南马冢旧村改造工程进行施工。该合同最后一页有分片代表薛细海、薛国书的签字，甲方杨集山（时任南马冢村委会主任）的签字及南马冢村委会的公章，乙方苏细军的签字及城百公司合同专用章。合同签订后，杨集山向该工程供应了建筑钢材，价值130416元。2013年6月17日，苏细军出具写有“欠钢材款壹拾叁万零肆佰壹拾陆元”的字条。以上事实，有双方及第三人陈述，《南马冢旧村改造工程施工合同》、欠条等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为：苏细军借用城百公司的合同专用章与南马冢村委会签订《旧村改造工程施工合同》，杨集山向改造工程工地供应钢材，实际是与苏细军发生了买卖关系，杨集山亦未提供能证明苏细军与城百公司属代理关系的证据，故作为实际施工人的苏细军应按照买卖合同的有关规定给付货款，城百公司在此买卖合同关系中不承担责任。判决：一、苏细军给付杨集山钢材款l30416元及利息(利息自2013年6月17日起至判决确定之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，限本判决生效之日起十日内给付；二、驳回杨集山的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2910元，由苏细军负担。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、苏细军是否借用城百公司合同专用章？二、城百公司应否承担连带给付责任？
关于苏细军是否借用城百公司合同专用章的问题。杨集山称原审认定苏细军借用城百公司合同专用章缺乏事实依据；但苏细军与城百公司均认可上述事实，且除了签订《旧村改造工程施工合同》外，目前并无证据证明城百公司参与涉案项目的施工，工程款也未打入城百公司账户，苏细军为实际施工人，故原审认定苏细军借用城百公司合同专用章并无不当；杨集山该项上诉主张，本院不予支持。
关于城百公司应否承担连带给付责任的问题。合同法第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案杨集山作为南马冢村委会主任与苏细军签订《旧村改造工程施工合同》时，苏细军借用城百公司公章，使得杨集山相信涉案旧村改造项目中城百公司为施工方，杨集山以个人名义向苏细军出售钢材也是基于对《旧村改造工程施工合同》的信任，且苏细军与城百公司法人系亲属关系，杨集山作为善意第三人有理由相信城百公司的公章是城百公司授权苏细军使用的，故城百公司自愿将公司公章借苏细军使用的后续行为已构成表见代理，应承担钢材款的连带给付责任。
综上所述，杨集山的上诉请求部分成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2336号民事判决第一项；
撤销河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2336号民事判决第二项；
被上诉人河北城百建筑安装有限公司承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2910元，二审案件受理费2910元，共计5820元，由上诉人杨集山及被上诉人河北城百建筑安装有限公司各负担2910元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 牛跃东
（代）审判员孙丽娜
二〇一七年五月四日
（代）书记员 马 鑫
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1226执168号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501，统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭齐，该公司总经理。
被执行人：段百辉，男，1993年5月3日出生，苗族。
北京恒元信业信息技术有限公司与段百辉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00489140号裁决书，向湖南省怀化市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人段百辉给付借款本金3794.47元及逾期利息（以3794.47元为基数，自2017年6月20日开始计算至被执行人实际清偿之日为止，按月利率2%计算）。本院受湖南省怀化市中级人民法院指定执行，于2018年5月28日立案。
本院查明，当事人于2017年5月18日居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为3794.47元，以等额本息的还款方式分三期还款。同日，双方签订了《调解协议》，约定借款期限为3个月。
本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，湛江仲裁委员会在借款合同还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下，以借款人届期不能还款为假设前提作出预决，不符合仲裁法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00489140号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 键
审 判 员 谢 钧
审 判 员 周志龙
二〇一八年六月一日
代理书记员 杨耀曾
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初1435号
原告：林凤琴，女，1960年12月27日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈斌，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王旭滢，福建众益律师事务所执业律师。
被告：张仙洪，男，1958年7月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：张斌，男，1985年4月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原告林凤琴与被告张仙洪、张斌因不当得利纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林凤琴的委托诉讼代理人陈斌、被告张仙洪到庭参加诉讼，被告张斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林凤琴向本院提出诉讼请求：1.张仙洪立即偿还不当得利款160万元及该款自2015年1月16日起按月利率2%计至实际还清之日止的违约利息；2.张斌对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2013-2014年间，张仙洪以帮助林凤琴办理黄石镇XX村拿地批地事宜为由向林凤琴索取160万元，林凤琴通过银行转账及现金方式将钱交付张仙洪，后张仙洪没有履行约定义务，林凤琴便要求张仙洪返还钱款。2015年1月11日，张仙洪向林凤琴承诺在2015年1月16日前将林凤琴给付的160万元全部归还，否则愿意加付每日千分之一的违约利息，张仙洪出具《承诺书》交林凤琴收执为凭。张斌自愿为张仙洪向林凤琴提供连带责任担保。期满后，张仙洪未依约还款，经多次催讨，张仙洪均借故拒还款项本息。
张仙洪辩称，这些钱是林凤琴在黄石亩地，其当时是黄石镇XX村的支部书记。后面因为各种原因，没有征到该地块，林凤琴要求其还款，其没有钱还，便写了承诺书。但该债务已经超过诉讼时效。
张斌未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认定事实如下：2013-2014年间，张仙洪以帮助林凤琴办理黄石镇XX村征地事宜为由收取林凤琴160万元。后张仙洪没有履行约定义务，林凤琴便要求张仙洪返还款项。2015年1月11日，张仙洪向林凤琴承诺在2015年1月16日前将林凤琴给付的160万元全部归还，否则愿意加付每日千分之一的违约利息，张仙洪出具《承诺书》交林凤琴收执。2016年1月10日张斌作为担保人在《承诺书》上签字，愿意提供连带责任担保，担保期至还款期满后两年。2017年10月2日，张斌再次承诺前述债务在2018年春前还清。之后，张仙洪、张斌均未还款，致讼。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张仙洪受林凤琴委托协调办理黄石镇XX村征地事宜收取林凤琴160万元，但最终没有办成。张仙洪承诺在2015年1月16日前将160万元款项全部还给林凤琴,否则愿意加付每日千分之一的违约利息。张仙洪依法应当承担返还不当得利的法律责任。现林凤琴诉讼请求张仙洪返还不当得利160万元及该款自2015年1月16日起按月利率2%计至实际还清之日止的违约利息，有事实和法律依据，合理合法，予以支持。张仙洪辩称本案已经超过诉讼时效。本院认为，张仙洪虽然在《承诺书》中承诺在2015年1月16日前还清款项，该承诺系其单方对还款期限的承诺，并非双方对还款期限的约定。故本案债务并未超过诉讼时效。张斌作为连带责任保证人在《承诺书》上签字，2017年10月2日，张斌再次承诺本案债务在2018年春前还清，该承诺视为张斌愿意继续为张仙洪的债务承担连带责任担保。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。林凤琴诉请张斌对上述债务承担连带偿还责任，有事实和法律依据，予以支持。张斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张仙洪应在本判决生效之日起十日内返还林凤琴不当得利款160万元及该款自2015年1月16日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、张斌对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费29516元，减半收取14758元，由张仙洪、张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林伟权
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴丽丽
本案适用法律的主要条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初2364号
原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E）。住所地暨法律文书送达地址：宁波市鄞州区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞珊珊，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞意磊，该公司员工。
被告：王杰，男，1990年10月3日出生汉族，户籍所在地象山县。
被告：王宝弟，男，1960年12月18日出生汉族，户籍所在地象山县。
原告宁波华安担保有限公司为与被告王杰、王宝弟追偿权纠纷一案，于2018年2月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王杰归还原告垫付的担保款本金122927.19元、利息41795.24元（自2016年3月30日起暂计至2017年8月30日，自2017年8月31日起至实际履行日止的利息按银行同期贷款利率四倍计算）；2.被告王宝弟对上述债务承担连带还款责任。
被告王杰、王宝弟未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年3月10日，原告与被告王杰签订《借款服务合同》一份,约定：因被告王杰房屋装修资金缺乏，向中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称中国银行鄞州分行）申请贷款，原告为被告王杰向银行提供连带责任保证。原告与两被告签订《装修担保协议》一份，约定：原告为被告王杰向中国银行鄞州分行办理贷款提供连带责任保证担保，在被告王杰贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在代偿范围内向被告王杰追偿，并由被告王宝弟为原告承担连带责任，保证期间自合同签订之日起至王杰贷款还清之日止，原告的经济损失包括代为还款所占资金的本金及利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算。同日，中国银行鄞州分行与被告王杰签订《信用卡家装专向分期付款合同》一份，约定：被告王杰因装修向中国银行鄞州分行办理透支借款150?000元，同时支付手续费12000元，还款方式为分24期按月分期等额偿还。同日，原告与中国银行鄞州分行签订《信用卡家装专向分期付款保证合同》一份，约定原告为被告王杰向中国银行鄞州分行的借款承担全程连带保证责任，担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、实现债权的费用等。如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，中国银行鄞州分行有权要求原告履行保证责任。保证期间为主债务的履行期限届满之日两年。上述合同签订后，因被告王杰未按约归还银行贷款，原告自2015年3月26日至2016年3月30日期间分五次为其垫款共计122927.19元。
以上事实由原告提供的《借款服务合同》、《装修担保协议书》、《信用卡家装专向分期付款合同》、《信用卡家装专向分期付款保证合同》、关于强行扣划保证金通知函、还款凭证等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告为被告王杰向中国银行鄞州分行的债务提供连带责任保证担保，因被告王杰未按约偿还债务，原告作为其保证人为其垫付了借款本息等款项后，有权根据双方约定及法律规定向被告王杰追偿。原告要求被告王杰归还垫付款项并支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王宝弟自愿为被告王杰的债务提供连带责任保证担保，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰支付原告宁波华安担保有限公司垫付款
122927.19元，并支付自2016年3月30日起至实际履行日止以122927.19元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王宝弟对上述付款义务承担连带保证责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3594元，由被告王杰、王宝弟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 徐慧娥
人民陪审员 闻文波
二〇一八年七月十九日
代书 记员 任俊辉
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初10437号
原告大连顺发房屋开发有限公司
委托代理人孙琦、杨健，系辽宁刘魏李律师事务所律师。
被告刘永强，男
原告大连顺发房屋开发有限公司与被告刘永强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法进行审理。
原告诉请：1、请求依法判令被告支付2001年9月至2017年10月房屋租金28362.80元；2、请求判令被告按照同期贷款利率支付利息至款项支付之日止（计算基数为每月146.20元，计算方式为每笔按月计算，起算时间为隔月起算）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承租原告位于大连市甘井子区文体南街公有房屋，欠付房租。原告索款无果，诉至法院。
本院经审查认为，原告诉称将案涉房屋出租给被告，但在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告，依据本案现有证据，无法确认原告与本案有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大连顺发房屋开发有限公司对被告刘永强的起诉。
案件受理费859元（原告已预付），本院不予收取，于裁定书生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 陈梅& # xB;
人民陪审员 方 靖
二〇一八年五月十七日
书 记 员 胡 淞 岚
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初10437号原告大连顺发房屋开发有限公司委托代理人孙琦、杨健，系辽宁刘魏李律师事务所律师。被告刘永强，男原告大连顺发房屋开发有限公司与被告刘永强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法进行审理。原告诉请：1、请求依法判令被告支付2001年9月至2017年10月房屋租金28362.80元；2、请求判令被告按照同期贷款利率支付利息至款项支付之日止（计算基数为每月146.20元，计算方式为每笔按月计算，起算时间为隔月起算）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承租原告位于大连市甘井子区文体南街公有房屋，欠付房租。原告索款无果，诉至法院。本院经审查认为，原告诉称将案涉房屋出租给被告，但在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告，依据本案现有证据，无法确认原告与本案有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大连顺发房屋开发有限公司对被告刘永强的起诉。案件受理费859元（原告已预付），本院不予收取，于裁定书生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 李增兰人民陪审员 陈梅& # xB;人民陪审员 方      靖二〇一八年五月十七日书 记 员 胡   淞   岚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第416-2号
申请执行人来守方，男，汉族，1943年6月12日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人罗小刚，男，汉族，1957年12月28日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人来守方与被执行人罗小刚民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2014年6月11日作出的（2014）乌中民一初字第17号民事调解书已发生法律效力，因被执行人罗小刚未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人来守方于2014年8月15日向本院申请强制执行，本院于2014年8月15日依法立案执行，责令被执行人罗小刚支付3239677.23元，并按照四倍银行同期贷款利率承担利息、迟延履行金。在执行过程中本院依法查封了被执行人罗小刚名下位于乌鲁木齐市新市区苏州路祥和北四巷456号总面积为1487.54平方米的房产(其中一至二层面积为405.39平方米、地下室19.2平方米，三至七层超建面积1062.54平方米，房产证号为房权证乌市新市区第20050488**号)及对应的土地使用权（土地证号为：乌国用（2002）字第00106**，土地使用面积为249.38平方米）。
本院于2015年4月24日委托新疆汇信房地产土地评估咨询有限公司对上述财产进行评估，评估价值为4625176元。该案件进入拍卖程序后，本院于2015年8月12日委托新疆华鼎国际拍卖有限公司进行拍卖，拍卖底价为4625176元。第一次拍卖因无人参与竞买，致使该拍卖物流拍。2015年11月19日本院决定降价10%以4162700元再次拍卖，因无人参与竞买，再次流拍。2016年8月5日在第二次拍卖底价4162700元的基础上降价5%，以3954565元进行第三次拍卖。因无人参与竞买，依然流拍。现申请执行人来守方向本院申请将上述房产及对应的土地抵偿其3954565元债务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被执行人罗小刚名下位于乌鲁木齐市新市区苏州路祥和北四巷456号的房产及对应土地使用权作价3954565元，交付申请执行人来守方抵偿借款本金及利息3954565元。乌鲁木齐市新市区苏州路祥和北四巷456号的房产所有权及对应土地使用权自本裁定送达申请执行人来守方时起转移。
二、申请执行人来守方可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 郭新勇
代理审判员 于江涛
代理审判员 潘 涛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵文林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）乌中执字第416-2号申请执行人来守方，男，汉族，1943年6月12日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区。被执行人罗小刚，男，汉族，1957年12月28日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人来守方与被执行人罗小刚民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2014年6月11日作出的（2014）乌中民一初字第17号民事调解书已发生法律效力，因被执行人罗小刚未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人来守方于2014年8月15日向本院申请强制执行，本院于2014年8月15日依法立案执行，责令被执行人罗小刚支付3239677.23元，并按照四倍银行同期贷款利率承担利息、迟延履行金。在执行过程中本院依法查封了被执行人罗小刚名下位于乌鲁木齐市新市区苏州路祥和北四巷456号总面积为1487.54平方米的房产(其中一至二层面积为405.39平方米、地下室19.2平方米，三至七层超建面积1062.54平方米，房产证号为房权证乌市新市区第20050488**号)及对应的土地使用权（土地证号为：乌国用（2002）字第00106**，土地使用面积为249.38平方米）。本院于2015年4月24日委托新疆汇信房地产土地评估咨询有限公司对上述财产进行评估，评估价值为4625176元。该案件进入拍卖程序后，本院于2015年8月12日委托新疆华鼎国际拍卖有限公司进行拍卖，拍卖底价为4625176元。第一次拍卖因无人参与竞买，致使该拍卖物流拍。2015年11月19日本院决定降价10%以4162700元再次拍卖，因无人参与竞买，再次流拍。2016年8月5日在第二次拍卖底价4162700元的基础上降价5%，以3954565元进行第三次拍卖。因无人参与竞买，依然流拍。现申请执行人来守方向本院申请将上述房产及对应的土地抵偿其3954565元债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、将被执行人罗小刚名下位于乌鲁木齐市新市区苏州路祥和北四巷456号的房产及对应土地使用权作价3954565元，交付申请执行人来守方抵偿借款本金及利息3954565元。乌鲁木齐市新市区苏州路祥和北四巷456号的房产所有权及对应土地使用权自本裁定送达申请执行人来守方时起转移。二、申请执行人来守方可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长  郭新勇代理审判员  于江涛代理审判员  潘 涛二〇一六年十一月八日书 记 员  赵文林
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿民特字第2号
申请人：包甲。
委托代理人：陈某某。
被申请人：杨某某。
申请人包甲要求变更监护人一案，本院依法进行了审理
，现已审理终结。
申请人包甲向本院提出申请，称：申请人系包乙的父亲
，被申请人系包乙的丈夫。包乙为患精神病的残疾人。被申请
人与包乙结婚以来，迷恋炒股，一直靠包乙及申请人的退休金
生活。申请人出资给被申请人及包乙购买了房屋后，被申请人
逼迫包乙卖房并要求离婚，存在虐待包乙的行为。2011年1月2
日晚，被申请人又殴打包乙，申请人及包乙的姐姐出面劝阻时
，被申请人竟持刀欲砍包乙的姐姐。同时被申请人竟殴打申请
人，将申请人打得头破血流，直至报警。2011年1月3日，被申
请人将一同居住某某请人赶出家门。期间，被申请人多次提出
与包乙离婚。2011年7月4日，被申请人向居委会提交了变更监
护人的申请，并向鹿城区人民法院提起了离婚诉讼。之后，被
申请人将包乙赶到了申请人临时租住的地方。被申请人的行为
已严重侵害了包乙的合法权益。申请人请求：变更申请人为包
乙的监护人。
经查：包乙，女，1966年2月5日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区××街道××号。申请人包甲系包乙的父亲，
被申请人杨某某系包乙的丈夫。包乙患精神疾病逾十余年，20
09年1月23日由温州市鹿城区残疾人联合会批准，向包乙颁发
了残疾人证，确认包乙为精神残疾人，残疾等级三级，监护人
为被申请人杨某某。2009年8月22日，申请人包甲将其所有的
坐落于温州市鹿城区××小区××室房屋出卖后，于同年同月
购买了坐落于温州市××××室房屋，将其登记于包乙和被申
请人杨某某名下。2011年2月28日，在广化街道人民调解委员
会的主持之下，包乙、被申请人杨某某、申请人包甲达成了调
解协议书，主要内容约定：包乙与被申请人杨某某自愿离婚，
坐落于温州市××××室房屋出卖后价款由被申请人杨某某占
有三分之一，包乙占有三分之二等。2011年5月23日，被申请
人杨某某以其和包乙名义将上述营楼花某某屋出卖给案外人倪
某某，出卖价格为2346800元。2011年6月14日，包乙和被申请
人杨某某签订了一份离婚协议书，但嗣后双方未办理离婚登记
手续。2011年7月4日，被申请人杨某某向温州市鹿城区广化街
道和平路社区递交了一份变更监护人的报告，要求由申请人包
甲担任包乙的监护人。同日，被申请人杨某某向本院提起诉讼
要求离婚，后撤回诉讼。2011年12月，被申请人杨某某以包乙
姐姐包丙为被告向本院提起诉讼，要求返还上述营楼花某某屋
出卖款61万元，期间申请人包甲请求作为第三人参加诉讼。后
被申请人杨某某撤回了诉讼。2012年3月2日，申请人包甲向本
院申请变更其为包乙的监护人。
另查明，2011年1月之前，申请人包甲、被申请人杨某某和包乙共同生活；2011年1月至7月，包乙时而与申请人包甲共
同生活，时而与被申请人杨某某共同生活；2011年7月至2012
年3月25日，包乙与申请人包甲共同生活；之后被申请人杨某
某又接走包乙生活。
本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的
人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处
理被监护人的财产。包乙患精神疾病逾十余年，于2009年1月2
3日由温州市鹿城区残疾人联合会确认其为精神残疾三级，监
护人为杨某某。被申请人杨某某在行使监护人职责时，因申请
人包甲赠予其及包乙的财产即温州市××××室房屋，与包乙
及申请人包甲产生矛盾，数次达成离婚调解协议，并诉至法院
；期间被申请人杨某某曾向温州市鹿城区广化街道和平路社区
递交要求变更申请人包甲为包乙监护人的申请报告。同时，包
乙多次与被申请人杨某某分开居住。由此，综合上述情形，被
申请人杨某某在履行对包乙的监护职责过程之中，已出现怠于
行使监护权和侵害包乙合法权益的情形，申请人包甲请求变更
其为包乙的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中
华人民共和国民法通则》第十八条第一款的规定，判决如下：
变更申请人包甲为包乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴春瑜
二〇一二年四月一日
书记员 张万星
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初5600号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。
被告：戴福清。
原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告戴福清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市缘和顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市缘和顺物业服务有限公司负担。
审判员 张 杰
二〇一八年七月二十日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初169号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人段小强段某某，男，1973年9月13日出生，汉族，河南省获嘉县人，小学文化，农民，住河南省获嘉县。1994年9月23日因犯盗窃罪被获嘉县人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌盗窃，2016年3月11日被获嘉县公安局刑事拘留，2016年3月18日被获嘉县公安局监视居住。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人段小强段某某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、花军峰出庭支持公诉，被告人段小强段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月下旬的一天晚上，被告人段小强段某某窜至获嘉县大新庄乡小呈村崔某2住宅，攀爬院西墙进入院内，用撬杠撬开厨房的防盗窗进入室内，盗走水井坊白酒（53°，500ml）一瓶、红花郎白酒（53°，500ml）二瓶、郎酒（53°，50ml）八瓶、五粮液白酒（53°，500ml）二瓶及现金270元。经获嘉县价格认证中心鉴定被盗白酒于2013年11月的市场价格为2590元。
案发后，被告人段小强段某某于2016年3月11日到获嘉县公安局投案。
公诉机关同时提供了相应的证据认为，被告人段小强段某某的行为已构成盗窃罪，其具有自首情节，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人段小强段某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年11月下旬的一天晚上，被告人段小强段某某窜至获嘉县大新庄乡小呈村崔某2住宅，攀爬院西墙进入院内，用撬杠撬开厨房的防盗窗进入室内，盗走水井坊白酒（53%vol，500ml）一瓶、红花郎白酒（53%vol，500ml）二瓶、郎酒（53%vol，50ml）八瓶、五粮液白酒（53%vol，500ml）二瓶及现金270元。经获嘉县价格认证中心鉴定被盗白酒于2013年11月的市场价格为2590元。
2016年3月11日，被告人段小强段某某到获嘉县公安局投案。
案发后，被告人段小强段某某家属代其对被害人进行赔偿，被害人对被告人段小强段某某的行为表示谅解。
上述事实，有被告人段小强段某某的供述，被害人崔某2的陈述，证人崔某1的证言，被告人段小强段某某的户籍证明、本院（1994）获刑初字第60号刑事判决书、报案材料、谅解书、到案经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、现场图、现场照片、辨认照片、获嘉县公安局物证鉴定室手印鉴定书、获嘉县价格认证中心价格认定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人段小强段某某以非法占有为目的，秘密入户盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段小强段某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人段小强段某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人段小强段某某家属代其对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段小强段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈希勇
二〇一六年十月十四日
书记员 桑 鹏
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终849号
上诉人（原审被告）：许胜峰，男，1962年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张晓将，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高田运，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。
原审被告：马春芳，女，1964年3月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：李井坤，男，1956年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：宋杰，男，1974年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市。
原审被告：田玉海（系原亳州市双发面粉有限责任公司会计），男，1968年8月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人许胜峰因与被上诉人高田运、原审被告马春芳、李井坤、宋杰、田玉海民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，许胜峰于2017年10月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，许胜峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许许胜峰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5950元，减半收取2975元，由许胜峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一七年十月十二日
书 记 员 马 瑞
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初1683号
原告：刘保强，男，1965年9月出生。
被告：方全平，男，1970年9月出生。
原告刘保强与被告方全平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保强到庭参加了诉讼，被告方全平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘保强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款46.7万元及利息（按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日被告因工程需要向原告借现金5万元。2016年7月13日向原告借现金17万元，约定一个月还清。2016年12月向原告借现金6.9万元。2017年10月15日向原告借现金17.8万元，被告口头约定2017年农历10月底还清。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至所请。
被告方全平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定事实如下：2016年5月6日，被告向原告借款5万元，向原告出具借条一张，载明“借条今借到现金伍万元正（50000.00）借刘保强大哥现金方全平2016、5、6号”。2016年7月13日，被告向原告借款17万元，向原告出具借条一张，载明“借条今借到刘保强现金壹拾柒万元正（170000.00）方全平2016、7月、13号之8月13号还清”。2016年12月，被告向原告借款6.9万元，向原告出具借条一张，载明“借条今借到刘保强现金陆万玖仟元正（69000.00）方全平2017、2月、15号左右”。庭审中，原告称被告在借条上注明2017、2月、15号左右是被告承诺在2017年2月15日左右偿还。2017年10月15日，被告向原告借款17.8万元，向原告出具借条一张，载明“借条今借到刘保强现金拾柒万捌仟元正（178000.00）方全平2017、10、15号”。上述四笔借款共计46.7万元，被告至今尚未偿还。庭审中，原告称双方当时口头协商利息为月利率4分，但没有证据提供，现要求从起诉之日2018年6月19日起按年利率6%计算利息。
本院认为，债务应当清偿，当事人应严格按照合同约定履行自己义务。本案中被告于2016年5月6日至2017年10月15日向原告借款共计46.7万元，至今尚未偿还，被告应当积极履行还款义务。现原告持据主张债权，于法有据，理由正当,本院予以支持。庭审中，原告称双方当时口头协商利息为月利率4分，但没有证据提供，现原告要求按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持，利息应从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方全平于本判决生效后十五日内向原告刘保强偿还借款46.7万元并从2018年6月19日起按年利率6%计算利息至付清之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8305元，由被告方全平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
人民陪审员 洪昌顺
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 胡 坤
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执1313号
申请执行人：付雄，男，汉族，1977年2月25日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。
被执行人：沙启峰，男，回族，1975年5月5日出生，住定陶县。
被执行人：张方萍，女，回族，1972年11月10日出生，住定陶县。
被执行人：定陶县穆兴粮食收购站，经营场所地定陶县陈集镇前沙海村。
经营者沙启峰。
本院于原告付雄诉被告沙启峰、张方萍、定陶县穆兴粮食收购站民间借贷纠纷一案中，申请执行人付雄于2016年10月9日向本院提出强制执行的申请，本院同日立案。责令被执行人沙启峰、张方萍、定陶县穆兴粮食收购站偿还申请执行人付雄借款463600元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人沙启峰的位于菏泽市牡丹区东城香格里拉国际广场14号楼03室及菏泽恒胜大市场B5-13的两处房产，期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 朱月强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 魏衍豪
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1470号
原告：黄京典，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：宋伟锋，男，汉族，广东省广州市人，居民，住广州市。
被告：招远市丁星刀具厂。住所地：张星镇。
经营者：李一丁，男，汉族，山东省莱州市人，居民，住莱州。
委托诉讼代理人：郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告：李益芳，女，汉族，江西省鄱阳县人，居民，住江西省。
原告黄京典与被告宋伟锋、招远市丁星刀具厂、李益芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄京典、被告宋伟锋、被告招远市丁星刀具厂的法定代表人李一丁及其委托诉讼代理人郭春树到庭参加诉讼，被告李益芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄京典向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款131450元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告欠原告板材款131450元，2016年5月26日被告宋伟锋为原告出具了欠条并加盖了被告招远市丁星刀具厂的印章，原告多次追要未果，诉至法院。
被告宋伟锋辩称，被告与原告有业务往来，原告拿被告的刀头，被告拿原告的板材，原告的板材质量不好，被告发出去后未收回欠款。欠款数也没有那么多。欠条的印章是原告强烈要求下被告私自盖上的，欠款与招远市丁星刀具厂没有关系。
被告招远市丁星刀具厂辩称，被告未向原告购买板材，也未授权被告宋伟锋购买原告的板材。被告宋伟锋在欠条上加盖公章的行为被告不认可，根据欠条的形式看出是先盖的印章后写的欠条，明显不符合常理。该欠款与被告无关，请求驳回原告的起诉。
被告李益芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、被告宋伟锋书写的欠条一张，内容为：“今欠黄京典板材款131450元（壹拾叁万壹仟肆佰伍拾元整）欠款人：宋伟锋2016年5月26日”，在欠款人宋伟锋及落款时间处盖有被告招远市丁星刀具厂的印章。被告宋伟锋称欠条是先盖的印章后写的内容，且是在被告不情愿的情况下写的，欠条数额是好几车板材款合计的数额，用于被告经营的石材厂资金周转。被告招远市丁星刀具厂称未向原告购买过板材，欠条是先盖章后书写内容，被告宋伟锋不是被告招远市丁星刀具厂的职工，两者是各自独立的个体。2、原告笔记本一本，证明被告宋伟锋是在该笔记本上书写了欠条加盖了公章才撕下的。被告招远市丁星刀具厂称不能证明该笔记本与欠条具有一体性，也不能证明先写欠条后盖公章，也不能证明招远市丁星刀具厂购买过原告板材。3、原告笔记本中与被告发生业务往来的记录及原告自己列明其购买招远市丁星刀具厂刀头的明细，证明被告宋伟锋是被告招远市丁星刀具厂的职工。被告称原告自己的记录不能作为证据使用，且被告招远市丁星刀具厂在招远不生产矿山刀头，被告宋伟锋出售给原告的刀头是从其他厂家倒卖的，从而说明其并非被告招远市丁星刀具厂的职工。被告招远市丁星刀具厂提交营业执照副本一份，证明被告招远市丁星刀具厂的经营范围是大锯、刀头。原告对营业执照无异议。本院调查招远市远东石材有限公司李某某、为民刀具厂王某某，证实宋伟锋在招远市丁星刀具厂干厂长，直接负责该厂的一切事务，如果没有厂子，证人不能跟宋伟锋个人打交道。原告起诉时列宋伟锋、招远市丁星刀具厂为被告，审理中，原告申请追加被告宋伟锋的前妻李益芳为共同被告参加诉讼。被告宋伟锋与李益芳原系夫妻关系，于2016年12月14日经江西省鄱阳县人民法院调解离婚。
本院认为，原告提交的欠条是被告宋伟锋亲笔书写并加盖了被告招远市丁星刀具厂的印章，结合原告提交自己的业务记录，可以看出原告与被告宋伟锋有多次刀头、板材等业务往来，被告宋伟锋称欠款是在不情愿的情况下出具的，未提供证据，对该欠条，依法予以认定。两被告称欠条是先盖章后写内容，未提供证据，且即便两被告所述属实，也不影响欠条的效力。被告招远市丁星刀具厂否认被告宋伟锋系本厂工作人员及否认与原告发生过板材买卖业务，不能提供充分证据证明。根据证人证言及结合其他案件查明的事实，被告宋伟锋以被告招远市丁星刀具厂的名义对外联系业务并在相关凭证上加盖招远市丁星刀具厂印章的情况有多笔、多次，原告及其他业务相对方有理由相信被告宋伟锋是招远市丁星刀具厂的实际经营者，该欠款应由被告招远市丁星刀具厂与被告宋伟锋共同偿还，互负连带责任。宋伟锋因经营而产生的涉案债务，发生在与李益芳夫妻关系存续期间，李益芳对该欠款亦应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款的规定，判决如下：
被告招远市丁星刀具厂、宋伟锋、李益芳于本判决生效后10日内付给原告黄京典欠款131450元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2929元，公告费560元，由被告招远市丁星刀具厂、宋伟锋、李益芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王婧洁
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 闫笑蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初666号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人钟岳龙，男，1989年10月14日出生，汉族，广东省茂名市人，初中文化，住茂名市信宜市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月14日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕526号起诉书指控被告人钟岳龙犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑静、代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人钟岳龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日21时许，购毒人员刘某电话联系犯罪嫌疑人钟岳龙，向其购买价值人民币300元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方约定在深圳市宝安区沙井街道庄村路鑫龙科技园门口附近交易毒品。随后，钟岳龙来到约定地点，以人民币300元的价格将1包毒品贩卖给刘某后被公安机关当场抓获。公安机关从钟岳龙处缴获毒资人民币300元、手机1部；从刘某处缴获毒品1包。经鉴定，涉案毒品重0.53克，检出甲基苯丙胺。钟岳龙被抓后，于当日协助公安机关在沙井街道庄村路北方永发科技园2栋飞鹏平价商店内抓获容留他人吸毒的男子欧某（另案处理）及吸毒人员李某、肖某。
上述事实,被告人钟岳龙在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之物证涉案毒品1包、手机1部、人民币300元(均为照片)、书证被告人身份信息、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、通话记录清单等、证人刘某、欧某、李某、肖某的证言、被告人钟岳龙的供述与辩解、毒品检验报告、现场勘验检查工作记录、辨认笔录等相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人钟岳龙无视国家法律，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人钟岳龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年3月13日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳。）
二、扣押在案的毒品0.53克、作案工具手机壹部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 林 福 梅
人民陪审员 陈 琦
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄嘉裕（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第1页共5页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1352号
上诉人(原审被告)：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海涛，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宇剑，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵春，男，1966年3月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：严国亚，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐楚瑶，江苏圣典律师事务所实习律师。
原审被告：南京银行股份有限公司高新开发区支行，住所地南京市高新技术�业开发区商务办公楼101-2号。
负责人：宋盈盈。
上诉人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被上诉人赵春，原审被告南京银行股份有限公司高新开发区支行（以下简称南京银行高新支行）侵权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初4059号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京银行上诉称，第一，本案所涉的基金合同已经依法成立并生效，对合同当事人具有法律约束力，应当受到法律保护。本案系争的鑫元债权型基金属于公开募集设立的证券投资基金，应当适用《中华人民共和国证券投资基金法》（下称投资基金法）。根据投资基金法第六十条规定：“投资人缴纳认购的基金份额的款项时，基金合同成立；基金管理人依照本法第五十八条的规定向国务院监督管理机构确认基金份额时，申购生效”。即公开募集基金的募集过程中，投资人缴纳认购的基金份额款项时或交付申购款项并经基金份额登记机构确认的，即视为基金合同成立，基金合同的成立，并不以投资人签署为生效要件。
第二，基金合同中已经明确约定了仲裁条款，对各方当事人同样具有法律约束力。基金合同第二十二条部分载明：“各方当事人同意，因基金合同而产生的或与基金合同有关的一切争议，如经友好协商未能解决，任何一方均有权争议提交上海国际经济贸易仲裁委员会，按照该会届时有效的仲裁规则进行仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”现基金合同中已经明显约定了仲裁条款，属于合法有效的仲裁协议。在基金合同依法成立并生效的情况下，基金�同中订立的仲裁条款同样对各方当事人有法律约束力。本案中，被上诉人与上诉人的纠纷因被上诉人在上诉人处购买鑫元基金而产生的，自然属于与基金合同有关的一切争议。
基于上述事实和理由，基金合同对上诉人和被上诉人都具有法律约束力。在基金合同当中明确约定了仲裁条款的情况下。原审法院对本案不享有管辖权。故依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，请求二审法院撤销原审裁定，驳回被上诉人针对上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，被上诉人赵春以上诉人南京银行和原审被告南京银行高新支行在销售涉案基金产品过程中存在夸大收益、未告知亏损风险等违规行为，导致其购买了涉案基金产品并出现亏损为由提起了本案诉讼，而案涉当事人均非基金合同的相对方，故基金合同中有关仲裁条款的约定不应适用于本案，本案应按法定管辖原则确定管辖法院。另，根据被上诉人赵春的诉请，本案系侵权纠纷，依法应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。因上诉人即原审被告南京银行的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人南京银行的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 俊
审判员 郑彦鹏
审判员 郑 慧
�〇一六年十一月七日
书记员 徐 姗
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初5255号
原告：李洪刚，男，1972年12月23日出生，汉族，住址天津市武清区。
委托诉讼代理人：吴兆斌，天津吴兆斌律师事务所律师。
被告：董学河，男，1967年2月15日出生，汉族，住址天津市武清区。
被告：董广阔，男，1993年1月8日出生，满族，住址天津市武清区。
原告李洪刚与被告董学河、董广阔民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪刚的委托诉讼代理人吴兆斌到庭参加了诉讼，被告董学河、董广阔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李洪刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款本息人民币857.82万元；2、判决被告给付2018年3月10日至实际给付日止的利息，按月息2分，按日计算；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告董学河与原告于2012年至2015年共发生17笔借款，约定利息月息2分，按日计算，通过银行转账和现金的方式被告董学河共计向原告借资金457万元。2018年2月28日经双方对账。双方形成对账单（欠条）内容为：出借人李洪刚与借款人董学河于2012年至2015年共发生17笔借款（详见对账单）。以上借款，借款�董学河借得资金总计457万元，双方核对确认的借款利息应为400.82万元。双方约定此对账单自兑账签字之日起10日内由借款人董学河向出借人李洪刚偿还借款本息。担保人董广阔在借款时为借款人董学河向出借人李洪刚借款提供了连带责任担保，担保人董广阔对该对账单中借款人董学河偿还借款本息继续提供连带责任担保。因二被告在对账单约定的最后还款期限2018年3月10日未偿还此款，经催要二被告仍拒绝偿还债务，故原告起诉。
被告董学河未作答辩。
被告董广阔未作答辩。
原告提供的借条、银行转账记录、对账单等证据具有客观性、真实性与本案相关，具有证明力，能够作为认定案件事实的依据，上述证据证实：2012年至2015年通过银行转账和现金的方式被告董学河共计向原告借款本金457万元，约定利息月息2分，按日计算。2018年2月28日经双方对账，结果为：被告董学河向原告李洪刚总计借款457万元，双方核对确认的借款利息为400.82万，约定10日内偿还借款本息，被告董广阔作为担保人在对账单的借款担保人处签名，担保方式为连带责任保证。
本院认为，原告李洪刚与被告董学河之间的借贷关系成立，生效。原告依约为被告董学河提供了借款，其理应及时偿还，拖欠行为属违约，应承担本案民事责任，被告董广阔作为被告董学河向原告借款的连带责任保证人，在法定担保期内，应对借款本金及利息承担保证责任。原告诉讼请求合法应予支持。被告董学河、董广阔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董学河于本判决生效后10日内给付原告李洪刚借款本息857.82万元，并给付2018年3月10日至实际给付之日止的利息（以457万元为基数，按月息2分计算）。
二、被告董广阔对上述给付款项（即判决主文第一项给付款项）承担连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及诉讼保全费40924元，由被告董学河负担，被告董广阔承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一八年七月三日
书记员 李雪飞
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（七）继续履行；
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28684号
原告：逸柏酒店集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吴跃春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张芳芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。
被告：周红光，男，1973年12月5日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
被告：安化县凯旋龙酒店，经营场所湖南省益阳市安化县东坪镇柳溪西路***号。
经营者：丁跃新。
原告逸柏酒店集团有限公司与被告周红光、安化县凯旋龙酒店特许经营合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告逸柏酒店集团有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告逸柏酒店集团有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告逸柏酒店集团有限公司负担。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一七年四月一日
书 记 员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执字第313号
申请执行人陆式容。
被执行人张庆成。
深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第1989号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张庆成于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江涛
二〇一三年四月一日
书记员 王玥
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初747号
原告朱广荣，男，1973年10月27日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人邵君，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。
被告王生吉，男，45岁，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告朱广荣与被告王生吉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序由审判员马振荣独任审理本案。于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱广荣及委托代理人邵君到庭参加诉讼，被告王生吉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱广荣诉称，2014年7月23日，被告从原告处购买汽车轮胎6条，每条1290.00元，合计汽车轮胎价款7740.00元。双方约定给付轮胎款日期为2014年8月23日。被告在欠据上签字，并注明用轮胎的车牌号为×××。到2014年8月23日付款期届满后，原告多次向被告索要轮胎款，被告以无钱为由推托，被告违反买卖合同的约定，请求依法判决被告给付所欠汽车轮胎款7740元，并承担本案诉讼费用。
被告王生吉未做答辩。
原告朱广荣向本院提交如下证据证明其主张：
证据一，欠据一份，证明被告王生吉欠原告轮胎款7740元。本院认证为，该证据真实合法，与本案事实具有关联性，予以采信。
被告王生吉未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月23日，被告从原告处购买汽车轮胎6条，每条1290.00元，合计汽车轮胎价款7740.00元。双方约定给付轮胎款日期为2014年8月23日。被告在欠据上签字，并注明用轮胎的车牌号为×××。到2014年8月23日付款期届满后，原告多次向被告索要未果。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告的买卖合同合法有效，被告应当按照给原告出具的欠据金额给付原告价款7740.00元。被告经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王生吉于本判决生效后七日内给付原告朱广荣汽车轮胎款人民币7740.00元。
案件受理费25.00元，由被告王生吉承担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马振荣
二〇一六年六月七日
书记员 李 敏
附：本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3312号
原告：敦化市满沅星物业服务中心。
法定代表人：李凤山，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰，该公司职员。
被告：刘志贵，其他自然信息不详。
本院在审理原告敦化市满沅星物业服务中心诉被告刘志贵物业服务合同纠纷一案，原告敦化市满沅星物业服务中心于2017年10月9日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市满沅星物业服务中心申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市满沅星物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告敦化市满沅星物业服务中心负担。
审判员 刘晶
二〇一七年十月九日
书记员 冯舒
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2722号
罪犯潘秀年，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2012年4月16日作出（2012）武刑初字第456号刑事判决，认定被告人潘秀年犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2011年12月2日起至2015年3月1日止。2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，属累犯。2012年4月27日入监服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯潘秀年，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯潘秀年，在2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达28分。2013年7月受到监狱表扬奖励，2013年10月、2014年1月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯潘秀年减去余刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯潘秀年悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘秀年在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。但罪犯潘秀年系累犯，且未自觉履行财产刑，减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘秀年减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐莹颖
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂07民终501号
上诉人（原审原告）：钦州市广联混凝土有限公司，住所地钦州市钦南区黎合江工业园一区。
法定代表人：罗汉强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯燊，广西政大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西钦州市北部湾北大道12-16号。
法定代表人：陈锡鑫，该公司董事长。
委托代诉讼理人：梁国强，广西铭德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄翀，广西铭德律师事务所实习律师。
上诉人钦州市广联混凝土有限公司（以下简称广联公司）因与被上诉人广西裕华建设集团有限公司（以下简称裕华公司）买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初字132号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭，分别于2016年6月16日和2016年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人广联公司的委托代理人冯燊、被上诉人裕华公司的委托代理人梁国强、黄翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广联公司上诉请求：撤销钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初字132号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2016年1月18日一审庭审时，因被上诉人不认可上诉人提供的《销售往来对账单》，上诉人要求补充提交《送货单》作为证据，一审法院也予准许。但之后，一审法院在未组织双方当事人对上诉人补充提交的证据进行质证的情况下就认定上诉人的诉讼请求没有事实依据，继而径行驳回上诉人的诉讼请求，是错误的。
裕华公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据。被上诉人一审时要求核对送货单，但上诉人没有能够提供，并且2015年7月份后面部分的销售往来对账单没有被上诉人方人员进行确认，2015年7月份后面部分应该以结算确认后实际是多少才进行处理，由于一审时上诉人没有提供送货单等证据，无法进行确认。因此，一审的处理是正确的，应予以维持。
广联公司向一审法院起诉请求：1、被告广西裕华建设集团有限公司支付货款1187066元给原告钦州市广联混凝土有限公司；2、被告广西裕华建设集团有限公司支付利息35612元给原告钦州市广联混凝土有限公司（利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍／日的标准自2015年9月1日起暂计至2015年10月16日止，以后延计至货款付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告与被告订立《钦州市商品混凝土购销合同书》，约定被告向原告购买混凝土，合同同时对订货与发货方式、计量及校核签收、验收标准及方法、货物单价、结算、违约责任等进行约定，截止至2015年6月16日，经原、被告确认所欠的混凝土货款为1310098元，之后被告仍陆续向原告供货，但之后的供货双方并未进行结算，原告提供的销售对账单中没有被告签名或盖章，被告在本项目中共支付给原告货款2318336.50元，原告认为被告尚欠其货款诉至该院。一审法院经审理认为，原、被告确认的货款为1310098元，但被告已经支付了2318336.50元，由于有部分供货单并未经原、被告结算确认，原告主张被告支付货款及利息证据不足，故该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告钦州市广联混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费15804元，减半收取7902元，由原告钦州市广联混凝土有限公司负担。本院二审期间，上诉人广联公司为证明被上诉人裕华公司拖欠其货款1187066元的事实，在二审期间提交了送货单及“林华妹”签字确认的《欠款确认书》。被上诉人裕华公司在二审期间没有向本院提交新证据。本院组织双方当事人当庭对证据进行质证。
对当事人在二审提供的证据，本院认定如下：被上诉人对上诉人广联公司二审提交的证据，认为送货单上“客户签名”栏中签名的人员多数不属于合同中约定的收货人员，并且欠款确认书没有原件，“林华妹”签名不是其本人签名，对该两份证据均不予认可。本院认为，送货单上仅有送货数量没有货物类型和单价，无法确认货物的货款；《欠款确认书》没有向本院提交原件，且上诉人当庭承认没有亲眼看见林华妹本人在该份确认书上签字。据此，本院对上诉人提交的该两份证据不予采信。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人主张被上诉人支付货款1187066元及相应利息，是否有事实和法律依据。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方当事人确认最后一次结算时间为2015年6月16日，被上诉人尚欠上诉人货款1310098元，之后上诉人仍继续向被上诉人供货，截止2015年8月14日，被上诉人共向上诉人支付货款2318336.5元。2015年6月16日之后的供货，上诉人提供送货单予以证实，但送货单中仅有货物数量，没有货物型号及单价，无法确认2015年6月16日之后上诉人供货的货款数额。同时，上诉人提供的《欠款确认书》没有原件，被上诉人不予认可，上诉人也自认没有亲眼看见林华妹本人签字确认，因此该《欠款确认书》不能证实双方当事人对2015年6月16日之后的货款进行结算。另外，上诉人主张一审法院在未组织双方当事人对上诉人一审补充提交的《送货单》进行质证的情况下判决驳回上诉人的一审诉讼请求是错误的。经本院审查，没有证据证实上诉人在一审时向法院提交了《送货单》作为补充证据，《送货单》为上诉人二审提交的新证据。因此，对上诉人该主张，本院不予支持。综上，上诉人主张被上诉人尚欠其货款1187066元，没有提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张被上诉人支付货款1187066元及相应利息没有依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15804元（上诉人钦州市广联混凝土有限公司已预交），由上诉人钦州市广联混凝土有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行或向该院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄润莲
代理审判员 赵斯婷
代理审判员 李彦君
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴春锦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更4071号
罪犯王立坤，男，1977年9月1日出生于河北省鹿泉市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2012年6月13日作出（2012）藁刑初字第00076号刑事判决，以被告人王立坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金五万元，剥夺政治权利二年。河北省石家庄市中级人民法院于2012年8月31日作出（2012）石刑终字第000284号刑事裁定予以维持。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院。本院于2016年11月9日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王立坤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，单项记功1次，考核表扬5次。
经审理查明，罪犯王立坤在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王立坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王立坤系累犯，曾因犯罪受过刑事处罚，执行机关已从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王立坤减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年2月25日起至2021年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 帆