四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川09刑终140号
原公诉机关四川省大英县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李波，男，生于1992年4月8日，汉族，四川省遂宁市船山区人，初中文化，户籍所在地遂宁市船山区新桥镇凤台村6社*号，案发前租住在大英县。因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年12月27日刑满释放。2014年11月18日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1500元，2015年5月31日刑满释放。因本案于2016年3月4日被大英县公安局抓获，次日被刑事拘留。同年4月8日被大英县公安局执行逮捕。现羁押于大英县看守所。
大英县人民法院审理大英县人民检察院指控原审被告人李波犯盗窃罪一案，于2016年9月13日作出（2016）川0923刑初120号刑事判决。原审被告人李波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院指派检察员李琴、韩苹出庭履行职务。上诉人李波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并决定。现已审理终结。
原审判决认定，1.2015年11月24日凌晨，被告人李波步行至大英县蓬莱镇铜鼓街雅乐轩按摩洗脚店外，通过撬车窗的方式，将游某某停放在该处的白色现代轿车驾驶室车窗玻璃撬开进入车内，将车内的40余元现金和一部酷派8702L手机盗走。经鉴定，被盗手机和车窗损失分别价值人民币（以下均指人民币）100元、400元。
2.2015年11月24日凌晨，被告人李波步行至大英县蓬莱镇督学街8号门面外，通过撬车窗的方式，将刘某停放在该处的红色雪佛兰轿车副驾驶室车窗玻璃撬开进入车内，将车内一部AppleiPadmini平板电脑盗走。经鉴定，该平板电脑和车窗损失分别价值1650元、220元。
3.2015年12月6日凌晨5时许，被告人李波步行至大英县蓬莱镇卓筒大道帝足城养生旗舰店外，将胡某某停放在该处的白色哈弗H6越野车副驾驶车窗撬开进入车内，将车内的50余元的红包和一瓶价值人民币200余元的泸极白酒盗走。经鉴定，车窗损失价值550元。
4.2016年2月11日凌晨3时许，被告人李波步行至大英县蓬莱镇环城路唐老五副食店外，将魏某停放在该处的起亚越野车副驾驶室车窗玻璃撬开进入车内，将车内一部“拓步”牌行车记录仪和人民币600余元现金盗走。经鉴定，该行车记录仪和车窗损失分别价值300元、350元。
5.2016年2月11日凌晨3时许，被告人李波步行至大英县蓬莱镇中海大道四川生财道公司外，将陈某停放在该处的比亚迪S6越野车的驾驶室后排车窗玻璃撬开进入车内，将车内两条香烟（其中一条为“芙蓉王”牌香烟）及现金人民币10000元盗走。经鉴定，两条香烟和车窗损失分别价值470元、480元。
综上，被告人李波盗窃数额为人民币15410元。
另查明，2016年9月5日，被告人李波的近亲属代为退赔经济损失人民币18120元。庭审中，被告人李波对其近亲属代为退赔的行为无异议，并愿意按照起诉书指控的第一项至第四项认定的犯罪数额予以退赔，对第五项按照法院核实的赔偿。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人的陈述、被告人李波的供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及案发现场视频监控录像等证据予以证实。经质证，被告人李波对盗窃游某某、胡某某、陈某车内的现金和陈某车内“好猫”香烟提出异议。经该院审查，对于游某某、胡某某车内被盗现金，虽有游某某、胡某某的陈述，但李波在侦查机关及当庭供述均只盗窃了游某某、胡某某车内现金40余元和50余元，且侦查机关在对胡某某的车辆进行现场勘查时，现场勘查笔录未反映副驾驶储物箱内有一大红包，而现场照片反映有一大红包，未对该红包是否留有被告人的指纹等进行鉴定，且胡某某陈述其一般是将大红包拿走了的，故从有利于被告人的原则，被盗现金按照被告人的供述予以认定；对盗窃陈某车内现金1万元，除有陈某的陈述，还有其同事的证言和所在单位的证明证实其单位发放了1万元钱给陈某，对公诉机关指控李波盗窃陈某车内现金的犯罪数额予以认定；对盗窃陈某车内香烟问题，因从监控视频反映其是盗窃了两条香烟，但对其中的一条香烟到底是“好猫”香烟，还是“软云”香烟无法从视频中辨认，结合被告人的当庭供述，该两种香烟的价值相当，故对其盗窃了两条香烟的事实和价格予以认定。公诉机关出示的其他证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证实被告人的犯罪事实，该院予以确认。
原审法院认为，被告人李波以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李波窃取游某某、胡某某车内现金的证据不足，该院不予确认，对公诉机关指控李波的其他犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李波刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李波辩解其盗窃游某某、胡某某车内现金分别为40余元和50余元的辩解意见与审理查明的事实相符，该院予以采纳；辩解其盗窃陈某车内现金1000余元的辩解意见与审理查明的事实不符，该院不予采纳。被告人李波愿意按照公诉机关指控认定的第一项至第四项犯罪数额退赔被害人，结合当前开展的认罪认罚从宽制度的试点工作，贯彻宽严相济的刑事政策，对被告人及其近亲属自愿退赔行为予以支持。在量刑时，对李波可以从宽处理。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相符，该院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人李波的近亲属代为退赔的经济损失在本判决生效后30日内分别向被害人游某某、刘某、胡某某、魏某、陈某退赔2100元、1870元、1950元、1250元、10950元。
原审被告人李波提出上诉称：1、对于公诉机关指控的第一、三、五项犯罪事实有异议，原审法院的判决认定第一、三项的犯罪金额也证实了其供述属实。对于第五项犯罪事实，其盗窃现金金额为一千多元而非公诉机关指控的一万元；2、其已经按照公诉机关起诉指控的犯罪金额进行了赔偿，认罪态度好。综上，请求二审法院依法从轻处罚。
四川省遂宁市人民检察院的意见是：对于本案中李波第一次以及第三次犯罪事实中所涉及的盗窃金额，原审已经从有利于被告人的原则对盗窃的金额分别认定。对于上诉人李波提出第五次盗窃陈某车内现金不是一万元而只有一千元的辩解意见，陈某本人当天发现车被盗之后就报了警，当时的报警记录也显示他丢失香烟和现金一万元，同时陈某自己对一万元的来源作了陈述，也有其同事魏某某的证言证实。对于上诉人李波向被害人进行退赔这一情节原判判决已经作了酌情从轻处罚。同时李波有盗窃犯罪前科，盗窃手段都是通过砸车这一暴力形式，其主观恶性、社会危害性大。综上，检察机关认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当应予维持。
二审审理查明的事实、认定的证据与一审认定的事实、采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李波以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李波上诉称，其在本案中第五次盗窃受害人陈某车内现金并非公诉机关指控的一万元而只有一千多元。经查，原审证据中受害人陈某于案发当日（2016年2月11日）的报警记录、证人魏某某的证言、陈某所在单位出具的书面证明能相互印证，形成证据锁链，证实受害人陈某关于被盗现金一万元的情况，并且没有其他相关证据对上诉人李波的该上诉理由予以佐证。故上诉人的上诉理由与查证的事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人李波上诉称其已经按照公诉机关指控的犯罪金额予以了赔偿，请求从轻处罚。经查，上诉人李波多次通过撬毁车窗玻璃进入车内的方式盗窃财物，其主观恶性和社会危害性较大，原判对其量刑已经考虑到了上诉人李波积极赔偿受害人损失的这一酌定从轻情节，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人李波刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后能积极赔偿受害人的损失，可酌定从轻处罚。四川省遂宁市人民检察院提出维持原判的意见，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 党 琼
审判员 李德昌
审判员 康 英
二〇一六年十一月三日
书记员 罗芷轩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。