广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法更民一初字第208号
原告佛山市高明民汇小额贷款有限公司，住所地：广东省佛山市高明区，机构代码：××。
法定代表人苏文韬，该司董事长。
委托代理人刘智勇，广东共明律师事务所律师。
委托代理人郑剑锋，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区。
被告佛山市高明力拓陶瓷建材有限公司，住所地：广东省佛山市高明区（利德丰陶瓷有限公司内），机构代码：××。
法定代表人朱晓华，该司总经理。
被告佛山市高明吉利陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市高明区，机构代码：××。
法定代表人何松，该司总经理。
被告刘少梅，女，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××5027。
上述三原告的共同委托代理人梁兴强，广东佛明律师事务所律师。
上述三原告的共同委托代理人关柳娇，广东佛明律师事务所律师。
被告佛山市高明利德丰陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市高明区，机构代码：××。
法定代表人：梁科弟。
被告广西新中陶陶瓷有限公司，住所地：广西藤县滕州。
法定代表人：罗嘉俊。
被告罗嘉俊，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告朱晓华，女，汉族，住广东省清远市清城区。
被告李卓兴，男，汉族，住广东省罗定市，身份证号码：×××5416。
被告廖杏桃，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××502X。
被告潘玉安，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××5054。
被告何松，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告廖伟良，男，住：广东省佛山市禅城区，澳门特别行政区居民，身份证号码：×××7340（）。
原告佛山市高明民汇小额贷款有限公司诉被告佛山市高明力拓陶瓷建材有限公司（下称“力拓公司”）、佛山市高明利德丰陶瓷有限公司（下称“利德丰公司”）、刘少梅、佛山市高明吉利陶瓷有限公司（下称“吉利公司”）、广西新中陶陶瓷有限公司（下称“新中陶公司”）、罗嘉俊、朱晓华、李卓兴、何松、潘玉安、廖伟良、廖杏桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判长黄永军、审判员宋乃良、代理审判员刘生林组成合议庭，于2015年11月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佛山市高明民汇小额贷款有限公司的委托代理人刘智勇、郑剑锋，被告力拓公司、吉利公司、刘少梅的共同委托代理人梁兴强、关柳娇到庭参加了诉讼，被告利德丰公司、新中陶公司、罗嘉俊、朱晓华、李卓兴、何松、潘玉安、廖伟良、廖杏桃经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告力拓公司于2014年7月1日签订最高额授信度协议一份，约定授信额度期间为2014年7月1日至2015年6月30日，同时被告利德丰公司、吉利公司、新中陶公司、罗嘉俊、朱晓华、李卓兴、何松、潘玉安、廖伟良、廖杏桃为该授信项下债务承担连带保证责任担保。原告于2014年11月28日向被告力拓公司支付了借款5000000元，借款期限至2015年5月27日。被告新中陶公司另外提供自有装饰用抛光砖作为质押担保，双方签妥有关仓储质押协议并作清点确认。现被告力拓公司因经营不善停产，财务状况出现严重问题，根据借款合同约定，现原告宣布借款提前到期，并要求被告力拓公司立即偿还借款本金、利息及管理费并负担律师费用，担保人应承担连带责任。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告力拓公司立即偿还原告借款本金5000000元及利息、管理费151500元（暂计至2015年8月21日，实际计至法院判决还款日止）、律师费用172000元；2、被告利德丰公司、吉利公司、新中陶公司、罗嘉俊、朱晓华、李卓兴、何松、潘玉安、廖伟良、廖杏桃、刘少梅对上述被告力拓公司的还款责任承担连带责任；3、确认原告对被告新中陶公司提供作为仓储质押的质物（装饰用抛光砖）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。
在诉讼过程中，原告所举证据为：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告营业执照、组织机构代码各1份、身份证7份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同、最高额授信额度协议、最高额保证担保合同、借款借据、转账回单、仓储质押担保协议各1份，证明原告已向被告支付借款5000000元，双方约定相应借款期限、利息等，同时保证人提供连带责任保证担保以及仓储质押的事实；
3、管理费协议1份，利息及管理费结算清单1份，证明原告与被告约定借款管理费及利息、管理费的数额；
4、民事委托合同、发票各1份，证明原告为本案诉讼聘请律师服务并花费律师费用172000元的事实；
5、被告潘玉安与被告刘少梅婚姻登记表1份，证明潘玉安与刘少梅的夫妻关系；
6、被告力拓公司工商登记资料1份，证明潘玉安为被告力拓公司的股东之一。
经质证，被告力拓公司、吉利公司、刘少梅对原告所举证据的真实性均无异议，但认为，最高额保证担保合同范围并不包含管理费，管理费的产生没有事实依据，潘玉安只是挂名股东。
被告力拓公司、吉利公司、刘少梅辩称：对于被告力拓公司借款的本金及利息、逾期利息无异议，但是管理费的发生没有事实依据，不应支持。管理费不在担保的范围，保证人不应承担责任。因被告潘玉安对外担保产生的债务，不应属于夫妻共同债务，被告刘少梅不应承担连带责任。在判决刘少梅承担连带责任的情况下，应当追加朱晓华的配偶为被告并承担连带责任，否则，应当减轻其他保证人的责任。
在诉讼过程中，被告力拓公司、吉利公司、刘少梅未向本院提交证据。
被告利德丰公司、新中陶公司、罗嘉俊、朱晓华、李卓兴、何松、潘玉安、廖伟良、廖杏桃在本院指定的期限内未向本院提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应的诉讼权利。
因被告力拓公司、吉利公司、刘少梅对原告所举证据的真实性均无异议，经核查，本院对原告所举证据的真实性均予以确认。
经审理后，本院查明本案如下事实：
原告与被告力拓公司于2014年7月1日签订《最高额授信度协议》1份，约定授信额度为5000000元，期间为2014年7月1日至2015年6月30日。同日被告利德丰公司、吉利公司、新中陶公司、罗嘉俊、朱晓华、李卓兴、何松、潘玉安、廖伟良、廖杏桃与原告签订《最高额保证担保合同》1份，为上述授信项下债务承担连带保证责任担保。原告与被告力拓公司于2014年11月28日签订《借款合同》1份，约定：被告力拓公司向原告借款5000000元，借款期限为6个月，自2014年11月28日至2015年5月27日；月利率为1.2%；同日原告向被告力拓公司支付了借款5000000元。被告新中陶公司于2014年11月28日与原告签订《仓储质押担保协议》1份，以存储于第十号蓬仓29号柱至77号柱的200000箱装饰用抛光瓷砖为上述借款提供了质押担保。2014年11月28日，原告与被告力拓公司签订《贷款管理费协议》1份，约定：被告力拓公司为上述借款每月支付0.6%的管理费。因被告力拓公司到期未能归还借款本金及支付利息，原告遂将纠纷诉至本院。
另查明，被告潘玉安为被告力拓公司的股东，被告刘少梅为被告潘玉安的配偶。在本案诉讼过程中，原告申请追加刘少梅为本案被告，本院予以准许。
原告为提起本案诉讼，委托广东共明律师事务所代理本案一审诉讼，并已支付律师服务费172030元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷案。原告与被告力拓公司之间签订的《最高额授信额度协议》、《借款合同》、《管理费协议》、与被告利德丰公司、吉利公司、新中陶公司、罗嘉俊、朱晓华、李卓兴、何松、潘玉安、廖伟良、廖杏桃之间签订的《最高额保证担保合同》、与被告新中陶公司签订的《仓储质押担保协议》未违法法律的强制性规定，合法有效，各方应当按合同约定享有相关权利、履行相关义务。
借款到期后，被告力拓公司应当按照合同的约定偿还借款本金及支付利息。本案中原告与被告力拓公司约定的管理费实为利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，对原告诉请被告力拓公司偿还借款本金5000000元及利息（年利率为21.6%）的诉求，本院予以支持。根据原告与被告力拓公司《借款合同》第十二条第五款第（八）项的约定，对于原告向被告力拓公司主张债权产生的律师费等费用应由被告力拓公司承担，因此，对原告诉请被告力拓公司支付律师费172000元的诉求，本院予以支持。
被告利德丰公司、吉利公司、新中陶公司、罗嘉俊、朱晓华、李卓兴、何松、潘玉安、廖伟良、廖杏桃与原告签订《最高额保证担保合同》，约定被告利德丰公司、吉利公司、新中陶公司、罗嘉俊、朱晓华、李卓兴、何松、潘玉安、廖伟良、廖杏桃为被告力拓公司的债务向原告承担连带保证责任的担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，对原告诉请被告利德丰公司、吉利公司、新中陶公司、罗嘉俊、朱晓华、李卓兴、何松、潘玉安、廖伟良、廖杏桃为被告力拓公司的债务承担连带责任的诉求，本院予以支持。
被告新中陶公司与原告签订《仓储质押担保协议》，约定被告新中陶公司以存储于第十号蓬仓29号柱至77号柱的200000箱装饰用抛光瓷砖为被告力拓公司的债务承担担保责任，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款的规定，对原告诉请对被告新中陶公司的存储于第十号蓬仓29号柱至77号柱的200000箱装饰用抛光瓷砖享有优先受偿权的诉求，本院予以支持。
被告刘少梅为被告潘玉安的配偶，被告潘玉安为被告力拓公司的股东。被告潘玉安作为股东为被告力拓公司的债务承担担保责任的目的在于维持被告力拓公司的正常运作，而被告力拓公司的运作存在为股东带来股东红利分配的预期。在无相反证据证明的情况下，被告潘玉安所享受的股东权益将为其家庭带来收益，因此，在被告潘玉安与被告刘少梅的婚姻关系存续期间，被告潘玉安基于本案中担保行为产生的债务，本院认为应属于其夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，对原告诉请被告刘少梅对被告力拓公司的还款义务承担连带责任的诉求，本院予以支持。对于被告刘少梅、力拓公司关于被告潘玉安仅为被告力拓公司挂名股东，实际并未享受股东权利的抗辩，因与被告力拓公司的工商登记资料不符，且被告力拓公司、刘少梅未提供证据证明，本院对其抗辩不予支持。对于被告刘少梅关于应追加被告朱晓华的配偶为被告的抗辩，因被告朱晓华的配偶不属必须参加诉讼的当事人，其属原告自身的诉权，在原告未申请追加的情况下，本院对被告刘少梅的抗辩不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第二白零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明力拓陶瓷建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5000000元、利息（以5000000元为本金，自2014年11月28日起至借款本金偿还之日止，按年利率21.6%计算）及律师服务费172000元给原告佛山市高明民汇小额贷款有限公司；
二、被告佛山市高明利德丰陶瓷有限公司、佛山市高明吉利陶瓷有限公司、广西新中陶陶瓷有限公司、罗嘉俊、朱晓华、李卓兴、何松、潘玉安、廖伟良、廖杏桃、刘少梅对本判决第一项确定的被告佛山市高明力拓陶瓷建材有限公司的债务承担连带责任；
三、原告佛山市高明民汇小额贷款有限公司对被告广西新中陶陶瓷有限公司的存储于第十号蓬仓29号柱至77号柱的200000箱装饰用抛光瓷砖的享有优先受偿权；
四、驳回原告佛山市高明民汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费49065元，由被告佛山市高明力拓陶瓷建材有限公司、佛山市高明利德丰陶瓷有限公司、佛山市高明吉利陶瓷有限公司、广西新中陶陶瓷有限公司、罗嘉俊、朱晓华、李卓兴、何松、潘玉安、廖伟良、廖杏桃、刘少梅负担49065元。该款原告佛山市高明民汇小额贷款有限公司已预交，由被告佛山市高明力拓陶瓷建材有限公司、佛山市高明利德丰陶瓷有限公司、佛山市高明吉利陶瓷有限公司、广西新中陶陶瓷有限公司、罗嘉俊、朱晓华、李卓兴、何松、潘玉安、廖伟良、廖杏桃、刘少梅在履行义务时一并迳付原告佛山市高明民汇小额贷款有限公司。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄永军
审 判 员 宋乃良
代理审判员 刘生林
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李倚鸣