黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终763号
上诉人（原审被告）：杨霞，女，1977年11月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：王玮平，黑龙江博学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵仲泉，男，1965年8月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：林云朋，牡丹江市阳明区铁岭法律服务所法律工作者。
原审被告：梁海涛，男，1977年9月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
上诉人杨霞因与被上诉人赵仲泉及原审被告梁海涛民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2018）黑1003民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨霞及其委托诉讼代理人王玮平、被上诉人赵仲泉及其委托诉讼代理人林云朋到庭参加诉讼，原审被告梁海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨霞上诉请求：一、撤销黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2018）黑1003民初302号民事判决书，依法改判或发回重审。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定原审被告梁海涛向被上诉人赵仲泉借款70000元显属错误。被上诉人赵仲泉在一审中没有证据证明其向原审被告交付了人民币70000元的借款。被上诉人赵仲泉即未提供转账的记录也没有提现的记录，所提供的所谓的资金来源证明也无法证实款项交付。二、一审法院认为本案借款属于夫妻共同生活所需的范围显属错误。原审被告梁海涛的借款未用于家庭共同生活，因此不属于夫妻共同债务。三、本案没有约定还款日期，本案诉讼时效应自债权人第一次主张权利时开始起算，赵仲泉于2014年向梁海涛主张过债权，因此至2018年2月8日起诉之日本案已过诉讼时效。
赵仲泉辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
梁海涛未到庭，未陈述。
赵仲泉向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款70000元，并支付从原告起诉之日起至全部偿还完毕时止，按月利息千分之六标准计算的利息；2.由二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年2月15日，被告梁海涛给原告赵仲泉出具借条，写明被告梁海涛向原告赵仲泉借款70000元。未约定还款期限，未约定利息。另查明，被告梁海涛与杨霞系夫妻关系。
一审法院认为，债务应当偿还。被告向原告出具借条，原告有权利依此为证据，向被告梁海涛主张权利。被告梁海涛应当及时归还对原告的欠款。关于被告梁海涛以个人名义向原告借款是否属于夫妻共同债务的问题。应当根据实际情况而定。我国城镇居民家庭消费种类主要分为八类，分别是食品、衣着、家庭设备用品及维修服务、医疗保健、交通通信、文娱教育及服务、居住、其他商品和服务。由于地区发展的不平衡，很难确定统一的标准。因此，应当参照以上家庭生活的范围，结合夫妻双方共同生活的状态和当地一般社会生活习惯予以认定。家庭日常需要的支出是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项费用。被告梁海涛以个人名义向原告借款70000元，根据牡丹江市普遍的生活水平，很难认定，70000元超出了夫妻共同生活所需的范围。虽然，杨霞及被告梁海涛的父亲称，梁海涛所借款项均用在了赌博上，但是，其当庭提交的证据，不足以证实该观点。本院无法认定被告杨霞的主张成立。且原告自称与被告梁海涛是十多年的邻居，被告杨霞未提出异议。说明原告对二被告家庭有一定的了解，对二被告也有一定的信任。原告提供借款时，也明确地询问了被告梁海涛借款的用途，原告称梁海涛对其表示借款的用途是用于购车。双方在借条上也没有明确约定利息，也没有约定还款期限，说明原告向被告梁海涛提供借款时，更多的是出于对老邻居之间的支持和信任，没有明显谋利的目的。因此，被告以个人名义向原告借款70000元，应当认定为被告梁海涛在与被告杨霞婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，被告梁海涛、杨霞均有还款的义务。关于本案是否超过诉讼时效的问题，因双方当事人并没有约定还款期限。被告可以随时还款，原告也可以随时主张被告还款。原告的主张并未超过诉讼时效。关于借款利息，原告向被告梁海涛提供借款时既没有约定还款期限，亦未约定利息。因此，原告请求被告支付利息，应当从其主张权利开始计算。即从原告提起诉讼时的2018年2月8日开始计算。利息标准按照年利率6%计算。综上，被告梁海涛、杨霞共同偿还原告赵仲泉借款70000元。并按照年利率6%标准计算，支付从2018年2月8日起至全部款项还清止时的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”、九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”规定，判决：一、被告梁海涛、杨霞共同偿还原告赵仲泉借款70000元。并按照年利率6%的标准计算，向原告赵仲泉支付从2018年2月8日起至全部款项还清时止的利息；二、驳回原告赵仲泉其他诉讼请求。案件受理费减半收取计775元，由被告梁海涛、杨霞负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审采纳一审法院认定的证据，并对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于案涉借款是否超过诉讼时效的问题。案涉借条上并未载明具体还款期限，属于未约定履行期限的借款，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案赵仲泉虽曾于2014年向梁海涛主张过债权，但无证据证明此时双方对借款的履行期限进行约定，并且梁海涛未明确表示不履行还款义务，因此本案并未超过诉讼时效期间。
关于案涉借款是否实际交付。结合一审中赵仲泉提供了载有梁海涛的签名的借条及张某（赵某妻子）收取租金的收据。可以证实赵仲泉从其表哥赵某处借款后转借给梁海涛，并由梁海涛出具借条。
关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，在外部关系中，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务应当按个人债务处理，除非债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。本案中，赵仲泉一二审期间均未提供证据证实该笔借款用于夫妻生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。因此赵仲泉认为案涉借款属于梁海涛与杨霞二人夫妻共同债务的主张，不能成立，本院不予支持。
综上所述，杨霞的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2018）黑1003民初302号民事判决；
二、原审被告梁海涛偿还被上诉人赵仲泉借款70000元。并按照年利率6%的标准计算，向被上诉人赵仲泉支付自2018年2月8日起至全部款项还清时止的利息；
三、驳回被上诉人赵仲泉的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费775元，减半收取387.5元；二审案件受理费775元，均由原审被告梁海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚亮
审 判 员 蒋志红
审 判 员 柳冬梅
二〇一八年七月十七日
法官助理 马 驰
书 记 员 韩江亓