wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初428号
原告王某，男，汉族，住兰州市安宁区。
委托代理人王济，甘肃合睿律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，住甘肃省武山县，系兰州工业专科技术学校学生。。
原告王某诉被告赵某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人王济到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年5月6日，原被告签订《零首付商品分期付款合同》一份，合同约定被告以分期付款方式购买原告提供的商品（即iphone6plus手机），分期12个月，被告应于每个月的15日向原告还款569元（含手续费），如被告逾期付款则每日承担逾期付款额1%的违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了iphone6plus手机，但被告仅向原告支付了1期还款569元后，余款6259元至今未付。原告多次催要未果遂诉至法院提出如下诉请：1、依法判令被告向原告支付购买商品的本金6259元；2、依法判令被告向原告支付违约金1878元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，2015年5月6日，原被告签订《零首付商品分期付款合同》一份，合同约定被告以分期付款方式购买原告提供的商品（即iphone6plus手机），分期12个月，被告应于每个月的15日向原告还款569元（含手续费），如被告逾期付款则每日承担逾期付款额1%的违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了iphone6plus手机，但被告仅向原告支付了1期还款569元后，余款6259元至今未付。
另查明，庭审中，原告提供被告赵某某于2015年5月6日出具的《分期客户确认验收单》一份，证明被告承诺愿意遵守上述文件中约定的各项条款，并确认收到iphone6plus手机一部。
以上事实有《零首付商品分期付款合同》一份、《分期客户确认验收单》一份及当事人当庭陈述等证据经当庭质证后在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。被告购买原告提供的iphone6plus手机后理应支付相应货款,故本院对原告请求判令被告支付购买商品本金6259元的诉请予以支持。原告请求判令被告支付违约金1878元的诉请与事实不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内支付原告王某人民币6259元。
驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），由被告赵某某承担,并于本判决生效后10日内支付给原告王某。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在两年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审 判 长 林 琍
代理审判员 刘 琛
人民陪审员 俞福潮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵 薇
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民特225号
申请人：朱坪，男，1972年07月21日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
申请人：李文齐，男，1969年10月01日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
本院于2017年10月28日受理了申请人朱坪、李文齐关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查查明，申请人于2016年5月18日达成调解协议，于2017年10月28日申请确认该协议，该申请已超过申请确认的期限规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人朱坪、李文齐的申请
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐忠祥
二〇一七年十一月一日
书记员 彭燕军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10095号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁菊英，女，1958年9月26日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。
原审被告：李萍，女，1988年10月1日出生，汉族，现住常熟市。
原审被告：刘允涛，男，1974年2月10日出生，汉族，现住常熟市。
原审被告：秦金霞，女，1977年9月22日出生，汉族，现住常熟市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称“太平洋保险常熟公司”）因与被上诉人丁菊英、原审被告李萍、刘允涛、秦金霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初8755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平洋保险常熟公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：考虑到李萍驾驶的电动三轮车具有机动车特征，对超出交强险责任限额的部分，应由太平洋保险常熟公司承担30%的责任，由李萍承担70%的责任。
丁菊英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李萍辩称：一审判决认定责任比例符合法律规定，请求维持原判。
刘允涛、秦金霞未作答辩。
丁菊英向一审法院起诉请求：1、请求判令原审被告赔偿丁菊英医疗费21821.71元、车辆维修费650元，停车费65元；2、诉讼费用由原审被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月1日8时6分许，李萍驾驶无号牌电动三轮车在黄山路西侧由南向北行驶至事故地左转弯从刘允涛停放在机动车道内的苏Ｅ×××××轻型普通货车右侧进入农贸市场时，电动三轮车前轮与由北向南在非机动车道内行驶的丁菊英所驾驶的常熟0551021电动自行车相撞，致二车损坏，丁菊英与李萍不同程度受伤。交警部门对该事故进行了调查并认为，李萍驾驶事故后经检验具有机动车特征且制动不符合安全技术要求的无号牌电动三轮车逆向行驶至东南开发区黄山路常熟农贸市场东大门处，未能做到让直行的车辆先行，是造成该事故的一个原因，刘允涛驾驶轻型普通货车在道路上临时停放时，妨碍了其他车辆的通行，亦是造成该事故的一个原因，并于2016年6月24日作出了道路交通事故认定书，认定李萍负该事故的主要责任，刘允涛负该事故的次要责任。事故发生后，丁菊英至常熟市第二人民医院进行治疗，诊断为：左尺骨远端骨折，行切开复位内固定术，治疗至2016年6月10日出院。丁菊英共支付了医疗费21821.71元。
丁菊英的常熟0551021电动自行车车损为650元；李萍因交通事故受伤，共花去了医疗费224.19元。苏Ｅ×××××轻型普通货车登记在秦金霞名下，该车向太平洋保险常熟公司投保交强险及保险金额为50万元的三者商业责任险。
一审法院认为，本起事故发生后，交警部门作出的李萍负该事故主要责任，刘允涛负该事故次要责任的认定并无不当，一审法院予以采信。李萍驾驶的电动三轮车虽具有机动车特征，但该车暂无法投保机动车交通事故责任强制保险，太平洋保险常熟公司认为李萍应当在机动车强制责任保险限额范围内承担赔偿责任的主张不能成立。故本次事故造成的损失，应由太平洋保险常熟公司在交强险责任限额范围内先行赔偿。考虑到李萍驾驶的具有机动性质的电动三轮车，对超过责任限额的部分，由太平洋保险常熟公司按35%的比例在商业三者险范围内赔偿丁菊英，仍有超出部分，由刘允涛、秦金霞共同承担赔偿责任（刘允涛、秦金霞愿意共同承担）；李萍按65%的比例赔偿丁菊英。在交强险限额范围内进行赔偿时应为李萍的损失按比例预留相应的份额。
至于丁菊英所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。
丁菊英因交通事故造成的损失经原审法院认定:医疗费21821.71元、车损费650元、停车费65元，合计22536.71元。上述项目，属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费21821.71元，交强险赔偿限额为（10000元-1元），超过限额11822.71元；属于财产损失赔偿限额项下的有车损费650元，在交强险赔偿限额为2000元范围内。故太平洋保险常熟公司应在交强险限额范围内赔偿丁菊英损失10649元。超过交强险部分11822.71元及停车费65元，合计11887.71元，由太平洋保险常熟公司在第三者责任保险范围内按35%赔偿丁菊英4160.70元，李萍按65%赔偿丁菊英7727.01元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决：一、太平洋保险常熟公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿丁菊英14809.70元，于判决生效之日起十日内履行；二、李萍赔偿丁菊英因交通事故造成的损失7727.01元，于判决生效之日起十日内履行；三、驳回丁菊英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由李萍负担130元，刘允涛、秦金霞负担70元。
对一审法院查明的事实本院予以认定。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，本案交通事故发生后，交警部门认定李萍负该事故的主要责任，刘允涛负该事故的次要责任，该事故认定并无不妥，当事人在二审中均未提出异议，本院予以确认。李萍驾驶的电动三轮车并非机动车，考虑到其具有机动车特性，一审酌定上诉人太平洋保险常熟公司在超出交强险范围部分对本案交通事故造成的损失承担35%的赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭 玮
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3186号
罪犯宋志明。现在江苏省常州监狱服刑。
南通市通州区人民法院于2013年11月28日作出（2013）通刑初字第0434号刑事附带民事判决，以被告人宋志明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元。被告人不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2014年3月14日以（2014）通中刑终字第0001号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯宋志明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宋志明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯宋志明在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑和民事赔偿，又系累犯和暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑首次减刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯宋志明的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2024年8月13日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 雯
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初256号
原告：陈荣福，住吉林市。
被告：吉林市大德投资有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：徐成海，董事长。
委托代理人：张建军，住吉林市。
原告陈荣福与被告吉林市大德投资有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈荣福，被告吉林市大德投资有限公司的委托代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣福诉称：2011年6月至2012年9月原告在被告公司工作。被告公司在蛟河市投资开办的蛟河盛财煤矿被政府关停，经济损失巨大，公司陷入困境，致使被告公司拖欠原告工资30400元。在此期间，被告公司法定代表人又被司法机关羁押，致使原告无法讨要工资。现被告公司法定代表人已被释放，原告依法提起诉讼请求法院判令被告支付工资人民币30400元，诉讼费由被告承担。
被告吉林市大德投资有限公司辩称：没有意见。
原告陈荣福针对其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、企业信息1份，证明被告的主体身份；
2、不予受理通知书1份，证明已经劳动仲裁程序；
3、工资明细表，证明欠薪数额。
被告吉林市大德投资有限公司对上述证据无异议。
被告吉林市大德投资有限公司未提供证据。
经审查，上述证据具备真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。
通过当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院对以下事实予以确认：2000年至2012年10月，陈荣福在吉林市大德投资有限公司工作，期间吉林市大德投资有限公司拖欠工资款30400元。陈荣福申请劳动仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会以其仲裁请求超过法定仲裁时效为由于2016年1月14日作出吉市劳人仲不字（2016）第006号不予受理通知书，陈荣福遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告对拖欠原告工资的事实及数额并无异议，故被告应当依照法律规定予以支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告吉林市大德投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈荣福支付工资款30400元。
被告吉林市大德投资有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告吉林市大德投资有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 薄清志
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 朱 琳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1682号
原告：广发银行股份有限公司无锡锡惠支行，住所地无锡市锡山区东亭街道锡州东路108号。
主要负责人：薛梅，该行行长。
委托诉讼代理人：王建明、王秀苗，江苏金匮律师事务所律师。
被告：谭珍英，女，1967年1月13日出生，汉族，住江阴市。
被告：张建兴，男，1965年1月24日出生，汉族，住江阴市。
原告广发银行股份有限公司无锡锡惠支行（以下简称广发锡惠支行）与被告谭珍英、张建兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告广发锡惠支行委托诉讼代理人王秀苗到庭参加诉讼。被告谭珍英、张建兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发锡惠支行向本院提出诉讼请求：
一、谭珍英立即归还借款本金437904.51元、截至2018年5月14日的期内欠息34453.21元、逾期罚息11376.01元、期内欠息之复利2551.94元，及自2018年5月15日起至实际清偿之日止，以本金437904.51元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算的逾期罚息、以期内欠息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算的复利及律师费13000元。
二、张建兴对上述欠款承担共同还款责任。
事实与理由：
主债务情况：贷款人谭珍英；贷款为最高额贷款，授信额度500000元，为循环额度，额度有效期自2015年4月21日至2020年4月21日，于2018年5月14日提前到期；贷款利率以月利率1.5%计息，还款日为每月13日，逾期罚息为在贷款利率水平上加收30%；谭珍英自2015年4月21日起至2017年8月14日共借款32笔，自2017年11月13日起产生逾期，至今尚欠本金437904.51元；截止至2018年5月14日，尚有期内欠息34453.21元、逾期罚息11376.01元、复利2551.94元未还。谭珍英应承担广发锡惠支行为本案诉讼支出的律师代理费13000元。
被告谭珍英、张建兴未作答辩。
本院认为：广发锡惠支行诉称有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、对账单、贷款账户明细、委托代理合同、夫妻关系证明等在卷证实，谭珍英、张建兴未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对广发锡惠支行主张的借款及欠款事实依法予以确认，借款人谭珍英应当偿还欠款。但广发锡惠支行主张的罚息与复利之和超过了按年利率24%计算的利息，本院对广发锡惠支行主张之复利不予支持。因张建兴与谭珍英系夫妻关系，张建兴亦在生意人卡（生意红）申请表上签名确认，故张建兴应对谭珍英的上述债务承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭珍英应于本判决生效后10日内归还广发银行股份有限公司无锡锡惠支行借款本金437904.51元，截至2018年5月14日的利息34453.21元、罚息11376.01元，本金437904.51元自2018年5月15日起至实际清偿之日止按月利率1.5%上浮30%计算的罚息及律师费13000元；
二、张建兴对上述债务承担共同还款责任；
三、驳回广发银行股份有限公司无锡锡惠支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8325元，减半收取计4179元，由张建兴负担（广发锡惠支行同意其预交案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。谭珍英、张建兴应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付广发锡惠支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹吟冰
二〇一八年六月二十二日
书记员 严露玮
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初1682号原告：广发银行股份有限公司无锡锡惠支行，住所地无锡市锡山区东亭街道锡州东路108号。主要负责人：薛梅，该行行长。委托诉讼代理人：王建明、王秀苗，江苏金匮律师事务所律师。被告：谭珍英，女，1967年1月13日出生，汉族，住江阴市。被告：张建兴，男，1965年1月24日出生，汉族，住江阴市。原告广发银行股份有限公司无锡锡惠支行（以下简称广发锡惠支行）与被告谭珍英、张建兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告广发锡惠支行委托诉讼代理人王秀苗到庭参加诉讼。被告谭珍英、张建兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发锡惠支行向本院提出诉讼请求：一、谭珍英立即归还借款本金437904.51元、截至2018年5月14日的期内欠息34453.21元、逾期罚息11376.01元、期内欠息之复利2551.94元，及自2018年5月15日起至实际清偿之日止，以本金437904.51元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算的逾期罚息、以期内欠息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算的复利及律师费13000元。二、张建兴对上述欠款承担共同还款责任。事实与理由：主债务情况：贷款人谭珍英；贷款为最高额贷款，授信额度500000元，为循环额度，额度有效期自2015年4月21日至2020年4月21日，于2018年5月14日提前到期；贷款利率以月利率1.5%计息，还款日为每月13日，逾期罚息为在贷款利率水平上加收30%；谭珍英自2015年4月21日起至2017年8月14日共借款32笔，自2017年11月13日起产生逾期，至今尚欠本金437904.51元；截止至2018年5月14日，尚有期内欠息34453.21元、逾期罚息11376.01元、复利2551.94元未还。谭珍英应承担广发锡惠支行为本案诉讼支出的律师代理费13000元。被告谭珍英、张建兴未作答辩。本院认为：广发锡惠支行诉称有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、对账单、贷款账户明细、委托代理合同、夫妻关系证明等在卷证实，谭珍英、张建兴未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对广发锡惠支行主张的借款及欠款事实依法予以确认，借款人谭珍英应当偿还欠款。但广发锡惠支行主张的罚息与复利之和超过了按年利率24%计算的利息，本院对广发锡惠支行主张之复利不予支持。因张建兴与谭珍英系夫妻关系，张建兴亦在生意人卡（生意红）申请表上签名确认，故张建兴应对谭珍英的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭珍英应于本判决生效后10日内归还广发银行股份有限公司无锡锡惠支行借款本金437904.51元，截至2018年5月14日的利息34453.21元、罚息11376.01元，本金437904.51元自2018年5月15日起至实际清偿之日止按月利率1.5%上浮30%计算的罚息及律师费13000元；二、张建兴对上述债务承担共同还款责任；三、驳回广发银行股份有限公司无锡锡惠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8325元，减半收取计4179元，由张建兴负担（广发锡惠支行同意其预交案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。谭珍英、张建兴应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付广发锡惠支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹吟冰二〇一八年六月二十二日书记员  严露玮
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5347号
原告路建国。
被告吴海明。
被告何爱姑上。
原告路建国与被告吴海明、何爱姑民间借贷纠纷一案，于2016年9月14日提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告路建国到庭参加了诉讼，被告吴海明、何爱姑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路建国诉称：被告吴海明，何爱姑系夫妻关系，2015年2月13日，被告吴海明、何爱姑夫妇因办鞋厂资金周转所需，向原告路建国借款4万元，由被告吴海明出具了借条。借款后，经原告多次催讨，二被告至今未归还。判令二被告向原告路建国归还借款4万元并支付自起诉之日按年利率6%计至实际还款之日止的利息。原告向本院提供的证据有：1.原、被告身份证复印件，两被告结婚登记申请书各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格情况；2.借条一份，拟证明借款事实。
被告吴海明、何爱姑未作答辩，在举证期限内未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，对原告的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告吴海明向原告借款，有其出具的借条为证，本院予以确认。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴海明、何爱姑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴海明、何爱姑于本判决生效后十日内返还原告路建国借款4万元并支付相应的利息（按年利率6%自2016年9月14日起计算至本判决确定的履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告吴海明、何爱姑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐飞京
人民陪审员 肖云松
人民陪审员 章小华
二〇一七年二月二十日
代书 记员 应梅芳
?
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初3169号
原告：三亚海棠湾颜德芒果种植农民专业合作社，住所地三亚市海棠区升昌村路口旁300米。
法定代表人：颜仕德，系合作社董事长。
委托诉讼代理人：颜伟华，海南三和元律师事务所律师。
被告：杨代银，男，1985年11月26日出生（公民身份号码：×××），土家族，住三亚市。
原告三亚海棠湾颜德芒果种植农民专业合作社（简称“颜德合作社”）诉被告杨代银买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜德合作社的委托诉讼代理人颜伟华、被告杨代银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜德合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货物欠款59254元，并支付2017年6月1日起银行同期4倍贷款利率的利息至还清欠款之日止；2.本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）由被告承担。事实和理由：被告自2017年初起在海棠区从事芒果收购生意，与原告约定芒果的包装材料由原告负责销售给被告。被告在芒果收购生意完毕后，一次性向原告结账付清全款，并口头告知原告，如不能付清，愿意支付自2017年6月1日起银行同期4倍利率的利息至还清欠款之日止，出于对被告的信任原告按约定向被告销售芒果包装材料，至2017年5月21日止经被告签字确认，共欠款59254元。但时至今日，被告躲避债务不与原告联系，原告因此诉至法院。
被告杨代银辩称：证据1的欠条（芒果材料单）是原告老板逼我写的，钱不是我欠的，实际是张某1友欠的，叫我去拉的货，59254元的欠款我听原告老板颜仕德说张某1友已经支付了2万货款，我有转账记录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告颜德合作社为证明其诉讼主张，提交以下证据：证据1、欠条（芒果材料单），拟证明原告按照约定向被告出售芒果包装材料，2017年5月21日，被告签字确认共欠原告货款59254元以及利息；当庭提交证据2.材料芒果单，拟佐证原被告存在买卖合同关系，被告尚欠其货款的事实。对原告举证的证据，被告质证意见为：证据1中杨代银的名字确实是我签的，欠条中的59254元跟我核算过，但是系原告老板逼我签的；证据2是我名字的都是我自己签的，其余不是我名字的就不是我签的。
被告杨代银当庭提交一份银行交易明细清单，拟证明2018年2月14日由张元风转给陈凑菊2万元，张某1友已经付给原告2万元货款。原告对被告举证证据的质证意见为对该转账凭证的真实性认可，户名是其他人并非本案被告转的，转账的账目从明细中看不出来是货款，有可能是别人支付的货款。
被告杨代银还当庭申请证人张某2出庭作证，拟证明其被原告派人带走，逼迫其签欠条的事实。证人张某2当庭出具证人证言：2017年5月左右，我们在大茅隧道附近采果，杨代银被两辆车带走了，后面发生的事情我就不知道了。后来杨代银给我打电话说过别人让他签欠条。
对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提交的证据1欠条（芒果材料单），杨代银认可系其所签，本院亦当庭对原件核对无异，对欠条真实性予以采信，该证据能够证明2017年5月21日，杨代银签字出具一份欠条（芒果材料单），欠条载明：“自2017年3月26日至2017年5月21日止，本人（杨代银）未付款项共计59254元，此款项为本人与张某1友合伙所欠材料费”；原告提交的证据2芒果材料单（31张），本院对该组证据的原件当庭进行了核对，杨代银认可其中由其签字的部分单据的真实性，本院对杨代银签字的该部分19张单据的真实性予以采信，对其他单据真实性不予采信。
被告提交的证据银行交易明细，本院亦当庭核对了原件无异，原告认可其真实性，本院对该证据真实性予以采信，但该证据是其他人向陈凑菊转账2万元，无法排除系其他人向颜德合作社支付货款的可能，故无法证明系杨代银支付的货款；证人张某2的证人证言能够证实，杨代银在5月份被人带走，后面发生的事情，其不清楚，听杨代银电话向其说过他被人带走别人让他签了欠条。证人张某2在接受原告询问时陈述没有看到杨代银被带走时遭受暴力行为，也没有跟过去看。结合证人出庭作证的情况，证人张某2证言能够证实杨代银确实被人叫走，在被告杨代银无其他证据相佐证的情况下，不能证明其是被逼迫所签的欠条（芒果材料单）。
综合原被告的举证质证情况，事实认定如下：原告提交的两份证据，能够互相佐证，形成了完整的证据链条，能够证明杨代银向颜德合作社购买芒果材料。2017年5月21日，经过双方核算后，杨代银签字确认2017年3月26日至2017年5月21日止尚欠颜德芒果社货款59254元。
本院认为：杨代银向颜德合作社购买芒果包装材料，双方虽未签订书面买卖合同，但有杨代银签字的芒果材料单为证，双方之间成立买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，各方应依约全面履行。现颜德合作社已经履行了出卖芒果包装材料的义务，杨代银应支付相应芒果包装材料的货款59254元。杨代银抗辩张某1友已经支付了所欠货款2万元，杨代银作为履行合同付款义务的一方，对已履行付款义务负有举证证明责任，但其所举证的银行交易明细无法证明其已经向颜德合作社支付过2万元货款，对其抗辩意见本院不予采纳。颜德合作社主张杨代银向其支付拖欠的货款59254元，于法有据，本院予以支持。关于货款利息。颜德合作社主张双方口头约定于2017年6月1日付清全部货款，但未举证证明，应视为双方未约定支付货款的期限，颜德合作社可在合理期限内随时主张，关影炎至今未支付上述货款构成逾期付款违约，除支付货款外还应支付违约金。因颜德合作社未举证证明杨代银逾期付款给其造成损失的具体数额，考虑到惯常情况下，逾期付款给接受货款方造成的损失通常为资金被占用期间的利息损失利息，因此杨代银应自颜德合作社起诉主张支付货款之日即2018年3月23日起按照中国人民银行发布的一年期一般流动资金贷款基准利率向颜德合作社支付利息。被告杨代银抗辩欠条系受原告逼迫所欠（芒果材料单），其申请证人出庭作证的证言，无法证明其系受逼迫的情形下违背其真实意思所签，又无其他证据证明其所签欠条受到过颜德合作社逼迫，结合杨代银当庭陈述颜德合作社与其进行过结算，其他芒果材料单是其本人所签的事实，对其受逼迫所签欠条的抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告杨代银应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告三亚海棠湾颜德芒果种植农民专业合作社支付货款59254元及利息（以货款59254元为本金从2018年3月23日起按照中国人民银行发布的一年期一般流动资金贷款基准利率至债务付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元（减半收取原告已预缴），由被告杨代银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 李斯宇
二〇一八年五月十八日
书记员 竺佳锋
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1783号
申请执行人朱代兄，女，1974年4月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人祁建顺，男，1967年3月19日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人朱代兄诉被执行人祁建顺借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）苏0925民初5333号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告祁建顺于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告朱代兄借款85000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告祁建顺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初5333号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许晓飞
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初145号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人赵某某，曾用名赵正红，男，汉族，农民，1988年4月1日生，云南省师宗县人，小学文化。2005年10月21日，因犯盗窃罪被师宗县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5000元；2007年3月6日，因犯盗窃罪被师宗县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；2014年2月26日，因犯盗窃罪被师宗县人民法院判处有期徒刑一年；2015年5月29日，因犯盗窃罪被师宗县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币4000元，2016年5月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃、抢夺一案，于2017年2月23日被师宗县公安局刑事拘留，2017年3月31日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪、抢夺罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员艾锦春出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
1.2017年1月26日中午，被告人赵某某趁师宗县漾月街道润森新天地商业街发才饭店内无人，将店内餐桌上一个皮质挎包盗走，盗得现金人民币21000余元。
2.2017年1月1日14时40分左右，被告人赵某某与董某某（在逃）在师宗县丹凤街道梧桐小区旁知水心水店，趁店内只有小孩看守之机，由董某某进行掩护，被告人赵某某从店内盗走挎包一个，盗得现金人民币300余元。
二、抢夺
2017年1月中旬的一天下午，在师宗县漾月街道明辉花园小区，被告人赵某某见到一小孩（6岁）在路边玩手机，便以借打电话为由将小孩手机拿到手里，随后迅速逃离现场。经价格认定，该手机价值人民币1300元。
上述事实，被告人赵某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口及前科证明、判决书、抓获经过、被害人陈述、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值共计人民币21300余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人赵某某以非法占有为目的，抢夺他人财物价值共计人民币1300元，属数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，属累犯，对其应从重处罚。被告人赵某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，到案后坦白认罪，对其可从轻处罚。在抢夺罪中，被告人赵某某属到案后主动交代公安机关未掌握的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。同时，被告人赵某某还具有《中华人民共和国刑法》第六十九条规定之情形，应当以抢夺罪和盗窃罪实行数罪并罚。综上所述，本院为保护公民人身权益、公私财产不受侵犯，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币22000元；犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币23000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2019年5月22日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷桂园
人民陪审员 农培君
人民陪审员 孙 超
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李芸溶
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3915号
原告宋恩英（EunYeong,Song），女，1988年9月11日生。
委托代理人李云，江苏李云律师事务所律师。
被告TaburaEmmanuel(JimmyTabura.E)，男，1988年9月1日生。
原告宋恩英与被告TaburaEmmanuel民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋恩英到庭参加诉讼。被告TaburaEmmanuel经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋恩英诉称，被告TaburaEmmanuel是原告的前男友，自2014年7月21日起，被告TaburaEmmanuel多次向原告借款，有时是现金给付，有时是打款给付，每次借款都是为了支付被告的生活费，最后一次借款的时间是2014年11月5日，借款金额总计45000元。2014年11月5日，被告TaburaEmmanuel向原告出具了借条，承诺于2014年11月15日、2014年12月15日分两次还清，此后原告数次催促被告还款，被告均推脱不还。请求法院查明事实后依法判令被告TaburaEmmanuel向原告支付欠款45000元，并判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告TaburaEmmanuel未到庭答辩。
经审理查明，2014年11月5日，被告TaburaEmmanuel向原告宋恩英借款并出具了借条一张，内容为：TaburaEmmanuel借了45000元人民币，每个月的15日还款，这项支付将在2014年结束。
上述事实，有当事人的陈述、借条等在卷证实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条证明原、被告之间存在借贷关系，被告TaburaEmmanuel借款逾期不还，引发诉讼，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金45000元不违反我国法律的规定，予以支持。被告TaburaEmmanuel经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下:
被告TaburaEmmanuel于本判决生效后五日内给付原告宋恩英借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元、保全费470元，合计933元（原告已预交），由被告TaburaEmmanuel负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。并向南京市中级人民法院缴纳上诉费926元，开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 曾凡艺
二〇一五年一月二十七日
书记员 曹 悦
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0523行初3号
原告：许大龙，男，汉族，1965年8月14日出生，住所地安徽省和县。
委托代理人：贾树峰，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告：和县公安局，住所地和县历阳镇海峰路，组织机构代码00327837-4。
法定代表人：徐平，局长。
委托代理人：陶春，和县公安局副局长。
委托代理人：黄世宏，和县公安局法制大队工作人员。
本院在审理原告许大龙诉被告和县公安局不履行法定职责一案中，原告许大龙于2018年2月1日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许大龙申请撤诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告许大龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许大龙负担。
审 判 长 程 政
审 判 员 沈万莲
人民陪审员 李国安
二〇一八年二月一日
书 记 员 杨芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2942号
原告：张安良。
委托诉讼代理人：辜玉霜（系原告张安良亲属），女，汉族，委托代理权限为特别授权。
被告：朱正红。
原告张安良与被告朱正红追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安良委托诉讼代理人辜玉霜到庭参加诉讼，被告朱正红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安良向本院提出诉讼请求：1、被告朱正红偿还本金40000元、利息15000元；2、本案诉讼费用由被告朱正红承担。事实和理由：被告朱正红分别于2008年4月2日和23日向案外人辜正明借款，两次借款分别为20000元、利息均为月息一分，并均由原告张安良担保；2016年8月30日，经法院强制执行，由担保人即原告张安良偿还辜正明本金40000元和利息15000元，故原告张安良诉至法院。
原告张安良为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证、户口卡复印件各一份、公安信息查询表复印件三份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条复印件两份和判决书复印件一份，证明原告张安良是被告朱正红的借款担保人。
证据3、收条、执行完毕证明和标的款结算票据复印件各一份，证明原告张安良已代替被告朱正红偿还借款及利息5.5万元。
被告朱正红无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内没有提交答辩状、在举证期限内也没有向本院提交证据，视为其答辩权、举证权以及对原告张安良证据质证权利的放弃。经庭审，本院对原告张安良提交的证据进行审核，原告张安良提交的证据1、2、3真实合法，本院予以采信。
经审理查明，被告朱正红由原告张安良担保分别于2008年4月2日、4月23日分别向案外人辜正明借款，两次借款均为20000元、利息均为月息一分；2014年5月13日，原告张安良即担保人代替被告朱正红偿还辜正明20000元，2016年8月30日，经本院强制执行，由担保人即原告张安良又代替被告朱正红偿还偿还辜正明本金20000元和利息15000元，故原告张安良诉至本院，请求处理如诉所求。
本院认为，原、被告之间的保证合同，是双方的真实意思表示，双方当事人应依约履行合同义务，原告张安良已依约承担保证责任，已清偿完毕被告朱正红向辜正明的借款、利息，被告朱正红应在其免去向辜正明借款债务的受益范围内偿还给原告张安良代其清偿的借款本息，故本院对原告张安良的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱正红在本判决生效后10日内支付给原告张安良55000元。
本案件受理费587元，由被告朱正红负担。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费××元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 镇家明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 佘光龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初354号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人胡桂权，男，1963年8月22日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址恩施市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月22日被恩施市公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕，同年7月19日被取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2016]395号起诉书指控被告人胡桂权犯交通肇事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人胡桂权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月21日15时许，被告人胡桂权驾驶鄂Ｑ×××××号正三轮载货摩托车载胡某1、胡某2、李某沿恩施市三岔乡叶水线公路从燕子坝村往三元坝行驶，当车行驶至叶水线公路4KM+100M处时，因操作不当车辆侧翻，造成车辆受损、胡某1当场死亡的交通事故。案发后，胡桂权在现场等候公安机关处理，后如实供述了犯罪事实。经法医鉴定，被害人胡某1系因严重颅脑损伤而死亡。经恩施市公安局交通警察大队认定，胡桂权在此次事故中负全部责任。
同年7月25日，被告人胡桂权与被害人胡某1的近亲属达成民事赔偿协议，由胡桂权一次性赔偿其经济损失共计86000元（已履行），并对胡桂权的行为书面予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过说明、车辆及驾驶证信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、领条，证人李某、胡某2等人的证言，现场勘查笔录、平面图及照片，车辆检测、法医鉴定意见书以及被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡桂权违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。案发后，被告人在现场等候公安机关的处理，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡桂权犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 红
二〇一六年九月二十六日
书记员 谭志才
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4451号
原告：夏炳和，男，1968年7月21日出生，汉族，住江西省。
委托代理人：夏梅权，江西思海律师事务所律师（特别授权）。
被告：虞楼粽，男，1967年11月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：金华行达建设工程有限公司，住所地金华市婺城区后街28号。
法定代表人：俞洪卫。
委托代理人：白华平，公司员工（特别授权）。
原告夏炳和诉被告虞楼粽、金华行达建设工程有限公司（以下简称行达建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告夏炳和委托代理人夏梅权、被告金华行达建设工程有限公司委托代理人白华平到庭参加诉讼。被告虞楼粽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏炳和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告虞楼粽向原告支付拖欠的工程款215000元及利息24056元（自2016年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年8月31日，请求计算至实际付清之日止）；2、请求判令被告金华行达建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月，被告虞楼粽挂靠正鹏建设工程有限公司（2017年6月21日更名为金华行达建设工程有限公司）承建了浙江荣顺科技有限公司办公楼、宿舍楼、1#、2#、3#厂房工程（该工程位于浙江省金华市金东区鞋塘办事处正涵北街399号）。经双方协商，被告虞楼粽将涉案工程的木工工程分包给原告施工。2016年5月6日，原告与被告虞楼粽对木工工程量共同进行核算，确认木工总工程款为3705286元，已支付3490000元，尚欠215000元未结清。原告多次向二被告催收，但二被告均以各种理由拖延付款。
为证明上述事实，原告向本院提交下列证据：
1、金华市婺城区人民法院（2016）浙0702行审48号《行政裁定书》一份及金华行达建设工程有限公司的《企业信息信公示报告》打印件一份，证明被告正鹏建设工程有限公司（现变更为金华行达建设工程有限公司）承建浙江荣顺科技有限公司办公楼、宿舍楼、1#、2#、3#厂房工程的事实。
2、《浙江荣顺科技有限公司土木工程量结算单》一份，证明2016年5月6日，被告虞楼粽对原告施工工程量和工程款进行了结算，确认尚欠215000元工程款未结清的事实。
3、中国农业银行交易明细清单一份，证明浙江荣顺科技有限公司安排向原告部分工程款的事实。
4、（2017）浙0703民初5361号案件起诉状一份、法庭庭审笔录三份及正鹏建设工程有限公司《建设工程项目内部经济责任书》一份，证明1、第二被告与第一被告系挂靠关系，项目总承包人为第二被告；2、浙江荣顺科技有限公司已经直接支付原告部分工程款的事实。
被告行达建设公司辩称，拖欠工程款与我公司无关，涉案项目一开始就由荣顺公司支付款项给施工公司，第一被告是荣顺公司的实际施工人，第一被告当时是挂靠在我公司的。
被告行达建设公司未向本院提交证据。
被告虞楼粽未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告行达建设公司对证据的真实性均无异议，但证据二中的结算单与我公司无关，我公司没有参与结算，是原告与第二被告的结算。被告虞楼粽未到庭发表质证意见。经审核，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：被告虞楼粽作为实际施工人挂靠正鹏建设工程有限公司（2017年6月21日更名为金华行达建设工程有限公司）承建了浙江荣顺科技有限公司办公楼、宿舍楼、厂房工程，并于2014年1月3日以正鹏建设工程有限公司的名义与浙江荣顺科技有限公司签订《建设工程施工合同》一份。被告虞楼粽将该工程的木工工程部分分包给原告夏炳和施工，夏炳和于2014年3月份进场施工，于2016年3月份施工完毕。双方于2016年5月6日结算，被告虞楼粽向原告出具《浙江荣顺科技有限公司木工工程量结算单》一份，确认总工程款3705286元，已支付3490000元，尚余215000元工程款未付。原告陈述，双方口头约定215000元工程款应于2016年12月31日前付清。后经原告多次催讨，被告未支付工程款。
本院认为，被告虞楼粽欠原告夏炳和木工工程款215000元有其向原告出具的《浙江荣顺科技有限公司木工工程量结算单》为凭，本院予以确认。被告虞楼粽未按约支付工程款系违约行为，应承担相应的责任。原告陈述双方口头约定215000元应于2016年12月31日前付清，对原告主张的利息损失，应自2017年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际履行之止。原告要求被告行达建设公司承担连带清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告虞楼粽于本判决生效后十日内支付原告夏炳和工程款215000元，并支付利息（利息以215000元为计算基数，自2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告夏炳和的其他诉讼请求。
案件受理费4886元，由原告夏炳和负担250元，由被告虞楼粽负担4636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗建斌
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 应金堂
二〇一八年七月二十四日
代书 记员 孙宇惠
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4074号
原告沈阳星林物业管理有限公司。
法定代表人赵非，系该公司总经理。
委托代理人朱文军。
被告李春友。
本院在审理原告沈阳星林物业管理有限公司诉被告李春友物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳星林物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
审判员 张 丹
二〇一七年六月十二日
书记员 王洁琦
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民初60号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王春锋，该公司董事长。
委托代理人靳振山，山西众晨律师事务所律师。
被告阳泉市煜晟造地有限公司。
法定代表人史文军，该公司总经理。
委托代理人焦万聪，河南奥博律师事务所律师。
被告阳泉市阳光房地产开发有限公司。
法定代表人史钰文，该公司总经理。
委托代理人焦万聪，河南奥博律师事务所律师。
被告日昱投资发展集团有限公司。
法定代表人安立，该公司总经理。
委托代理人焦万聪，河南奥博律师事务所律师。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司（以下简称盂县农商行）与被告阳泉市煜晟造地有限公司（以下简称煜晟造地公司）、被告阳泉市阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光房地产公司）、被告日昱投资发展集团有限公司（以下简称日昱投资公司）借款及担保合同纠纷案,本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳振山，三被告共同委托的代理人焦万聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盂县农商行诉称：2014年10月30日，被告煜晟造地公司向我行借款2950万元，由被告阳光房地产公司及被告日昱投资公司对其中的1500万元提供连带责任保证，由被告阳光房地产公司以其资产对其中的1450万元提供抵押担保。借款到期后，煜晟造地公司未能依约偿还借款本息，为此，提起诉讼，请求判令：被告煜晟造地公司偿还欠款本金2950万元及截止到2016年11月18日的利息5269320元；被告阳光房地产公司及被告日昱投资公司对其中的1500万元及截止到2016年11月18日的利息2732400元承担连带偿还的保证责任；被告阳光房地产公司以其抵押资产（抵押物见抵押财产清单）对其中的1450万元及截止到2016年11月18日的利息2536920元承担抵押担保责任。
三被告辩称，对借款及担保的事实没有异议，公司暂时无力还款，请求对欠息给予减免。
经本院审理查明：2014年10月28日，原告下属山西盂县农村商业银行股份有限公司××支行（以下简称盂县农商行××支行）与被告煜晟造地公司签订《流动资金贷款合同》一份，主要内容包括：煜晟造地公司向原告借款人民币2950万元，用途为支付工程款，贷款期限为2014年10月28日至2015年7月21日，年利率12.144%，逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利。
2014年10月28日，被告阳光房地产公司、被告日昱投资公司分别与盂县农商行××支行签订《最高额保证合同》一份，约定：被告阳光房地产公司、被告日昱投资公司分别对被告煜晟造地公司自2014年10月28日至2015年10月27日期间的贷款，承担最高额为1500万元的连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。
2014年10月28日，被告阳光房地产公司与盂县农商行××支行签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告阳光房地产公司对被告煜晟造地公司自2014年10月28日至2015年10月27日期间的贷款，以其所有的阳泉市××街××花园×号楼底商作抵押（详见抵押物清单），承担最高额为1450万元的抵押担保，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，担保期间为主合同项下最后一笔未清偿债务的债权诉讼时效届满之日止。
上述合同签订后，盂县农商行××支行于2014年10月30日分1500万元及1450万元两笔向被告煜晟造地公司提供借款共计2950万元。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据为证，足以认定。
本院认为，原告下属盂县农商行××支行与被告签订的《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，受法律保护。原告依约发放贷款后，被告煜晟造地公司未依约偿还借款，依法应承担还款及相应的违约责任。被告阳光房地产公司与被告日昱投资公司应依保证合同约定，对欠款1500万元及相应利息承担连带偿还的保证责任。被告阳光房地产公司应依抵押合同约定，以抵押物对欠款1450元及相应利息承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告阳泉市煜晟造地有限公司在本判决生效后五日内偿还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金2950万元及利息5269320元（计息截止2016年11月18日）；
二、被告阳泉市阳光房地产开发有限公司、被告日昱投资发展集团有限公司对上述借款本金中的1500万元及利息2732400元（计息截止2016年11月18日）承担连带偿还的保证责任；
三、原告山西盂县农村商业银行股份有限公司在借款本金1450万元及利息2536920元（计息截止2016年11月18日）未受清偿时，有权以被告阳泉市阳光房地产开发有限公司抵押的阳泉市××街××花园×号楼底商（详见抵押物清单）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告阳泉市阳光房地产开发有限公司、被告日昱投资发展集团有限公司在承担担保责任后，有权向被告阳泉市煜晟造地有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215646.60元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一六年十二月二日
书 记 员 任怀青
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0224民初491号
原告：赵述波，男，1958年11月20日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖户，住辽宁省长海县。
委托诉讼代理人：赵培勇（原告之子），男，1984年4月4日出生，辽宁省长海县人，出租车司机，住辽宁省长海县。
被告：王海鹏，男，1983年10月9日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体业主，住辽宁省长海县。
被告：王娇，女，1986年12月29日出生，汉族，辽宁省长海县人，中国农业银行大连长海支行保安，住辽宁省长海县。
被告：王安廷，男，1980年6月2日出生，辽宁省长海县人，大连市供水有限公司长海分公司职工，住辽宁省长海县。
原告赵述波与被告王海鹏、王娇、王安廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵培勇到庭参加诉讼，被告王海鹏、王娇、王安廷经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵述波向本院提出的诉讼请求：判令被告王海鹏、王娇共同偿还借款1万元，被告王安廷对上述借款承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月15日，被告王海鹏因进购海产品向原告借款1万元，约定借用4个月，王海鹏出具借条一张，被告王安廷在借条上签字担保。到期后，王海鹏没有依约偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
借条1张，以证明被告向其借款的事实及担保的事实。
被告王海鹏、王娇、王安廷在法定期限内未提出答辩意见及提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：对于原告提供的证据，因三被告放弃自己的诉讼权利，故本院确认该借条合法有效。
本院经审理认定的事实如下：2017年5月15日被告王海鹏因经营海产品急需钱款，向原告赵述波借款1万元，并立下借条一张，载明：“今借赵述波现金人民币壹万元整（10，000）用于进购海产品。（4个月内还清）。借款人：王海鹏，担保人：王安廷。”到期后，被告王海鹏至今分文未付。
诉讼中，原告撤回对被告王娇的起诉。
本院认为，原告赵述波、被告王海鹏之间系民间借贷关系，被告王海鹏在原告处借款并立下借据，足以证明双方的借贷及债权债务关系明确，被告王海鹏应按约定及时还清借款。现原告以借条为据要求被告付清借款的请求，合法有据，本院予以支持。被告王安廷在借条上的担保人处签字捺手印，根据法律规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。故被告王安廷应按照连带责任承担保证责任。被告王海鹏、王安廷未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。原告撤回对被告王娇的起诉，是原告自愿处理民事权利的行为，其行为不违背法律规定，本院予以准允。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海鹏于本判决生效后10日内给付原告赵述波1万元。被告王安廷承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元。由被告王海鹏负担。被告王安廷承担连带保证责任（此款原告已预交，被告在本判决生效时付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 福
二〇一七年十月十一日
书记员 景涵博
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初234号
原告：朱云，男，1972年11月9日出生，住四川省邻水县.
委托诉讼代理人：邓发源，重庆市巫山县大昌法律服务所法律服务工作者。
被告：刘成余，女，1968年4月18日出生，住重庆市巫山县.
委托诉讼代理人：胡波美，重庆渝深律师事务所律师。
原告朱云与被告刘成余民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序分别于2018年2月6日、3月28日公开开庭进行了审理。原告朱云及其委托诉讼代理人邓发源到庭参加诉讼，被告刘成余及其委托诉讼代理人胡波美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云向本院提出诉讼请求：1.原告朱云要求被告刘成余偿还借款60000元整，并按借款金额的2%支付利息，利息从2016年9月20日开始计息，直至还清本息；2.本案诉讼费用由被告全部承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：原告朱云要求被告刘成余偿还借款60000元及利息，利息从2016年1月28日起至付清之日止按月利率2%的标准计算。事实和理由：2015年，原告朱云与被告刘成余之夫廖开田在贵州省务工时相识。2016年1月，廖开田因资金周转困难，急需要用钱，便向原告借钱，原告当时考虑到与被告系朋友关系，就答应给廖开田借款。2016年1月28日分别通过银行转账20000元、40000元，两次共计60000元，约定利息为月利率3%。因被告不讲信用，未按约定还款和支付利息。经原告电话催收无果，原告又亲自到被告家中向其催收，被告仍未偿还其在原告处的借款60000元。2018年1月，原告再次来到被告家中催收，廖开田已经在一次交通事故中不幸身亡，被告称其丈夫已经死亡，无钱偿还借款。综上，原告给被告的借款应受法律保护，被告与廖开田原系夫妻关系，依照相关法律规定，被告有义务偿还借款，原告通过屡次催收无果，只好依法向贵院提起诉讼，请求巫山县人民法院立案并采纳原告的如前诉讼请求。
被告刘成余辩称，原告与被告之夫廖开田在贵州务工时相识属实，但被告之夫廖开田并未向原告借款，双方若有经济往来，也是因为工作原因，因为原告曾经从廖开田手中承包过钢筋工程，被告未向原告借钱，请求驳回原告的诉讼请求。被告通过廖开田的遗物发现原告曾多次向廖开田借款47000元，若原告在本案中的60000元债权成立，则被告要求冲抵与原告之间的债务。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘成余与廖开田系夫妻关系，廖开田于2017年7月31日因交通事故死亡。廖开田生前向原告借款60000元，并于2016年1月28日出具借条一张，载明：“今借到朱云现金60000.00大写人民币陆万元整利息三分。借款人廖开田身份证5122271966XXXX2016年.1.28号.借款日期”。原告分别于2016年1月26日向廖开田转账2万元、于2016年1月28日向廖开田转账4万元。被告在庭审中认可廖开田在外承包工程期间直至2016年农历十月，其与廖开田在一起做事；并出示廖开田生前的记账本，证实廖开田生前已经偿还原告处的债务60000元，原告认可其中2016年5月18日廖开田曾支付其30000元工钱。庭审中，原告陈述借条中约定的利息三分为月利息三分，借条出具后，廖开田及被告没有向其偿还过借款本金和利息，现要求被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息自2016年1月28日起至还清之日止按月利率2%的标准计算）。
另查明，原告曾在被告之夫廖开田手中承包钢筋工程，双方存在其他经济往来。原告曾于2016年1月30日向廖开田出具《借支》一张，载明：“今借廖开田人民币10000.00元，大写壹万元。其实取走3000元，廖开田证明。借款人：朱云20**年1.30号。”庭审中双方均认可该借支金额实为3000元。2016年4月7日，原告向廖开田出具《借条》一张，载明：“今借到廖开田现金25000.00元大写贰万伍仟元卖钢模板用的借款人：朱云20**年4月7日”。2016年4月12日，原告向廖开田出具借支凭证，载明：“4月12日借支2000.00元大写贰仟元借款人：朱云4月12日”。2016年4月13日，原告向廖开田出具《借条》一张，载明：“今借到廖开田现金10000.00元大写壹万元整借款人：朱云20**年4月13日”。上述借款共计40000元，庭审中原告陈述已经偿还给廖开田，未提交证据证实，被告要求将该40000元纳入本案一并品出。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘成余之夫廖开田找原告朱云借款并出具借条，双方借贷关系成立。双方没有约定还款时间，原告可以随时要求廖开田还款，但应给廖开田合理的时间。廖开田于2017年7月31日因交通事故死亡，被告刘成余与廖开田系夫妻关系，其在庭审中陈述廖开田在外承包工程期间直至2016年农历10月，其与廖开田在一起做事，可以推定该笔债务为廖开田与被告的夫妻共同债务，夫妻共同债务应共同偿还，原告主张双方约定的利息为月利息3分，符合一般市场行情，故被告刘成余对上述借款本金及利息负有偿还的义务。原告要求被告刘成余偿还借款本金60000元及利息（利息自2016年1月28日起至还清之日止按月利率2%的标准计算）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告刘成余辩称原告尚欠廖开田40000元债务，要求纳入本案一并处理，本院认为，为减少当事人诉累，被告的辩解本院予以采纳，原告主张已经在工程款结算中被廖开田扣除，但未提交证据证实，应自行承担举证不力的法律后果，故上述40000元应从被告应偿还原告的借款中予以品出。至于被告提供的廖开田生前的记账本，因系廖开田单方记账，并无原告签字确认，无法达到被告证明该60000元债务已经被偿还的证明目的。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告刘成余于本判决生效后十日内，偿还原告朱云借款本金60000元及利息（利息从2016年1月28日起至还清之日止按月利率2%的标准计算）；其中原告朱云应偿还被告刘成余的借款40000元应从上述借款本息总额中予以品出。
二、驳回原告朱云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告刘成余负担390元，原告朱云自行负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁 菁
二〇一八年三月二十八日
书记员 杜明海
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初760号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：高琳，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。
被告：杨军波。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告杨军波追偿权纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告杨军波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金41190.45元、违约金32783.54元，合计欠款总额为75006.49元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月27日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国农业银行烟台XX支行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：1119XX38411的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国农业银行烟台XX支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人中国农业银行烟台XX支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年7月16日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告杨军波未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨军波未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：《个人担保借款合同》一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、客户声明书、委托书、代偿债务确认书各一份；贷款凭证一份；债权转让协议与债权转让通知书及山东法制报一份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
本院经审理查明，2012年8月27日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国农业银行烟台XX支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1119XX38411，被保险人为中国农业银行烟台XX支行，保险金额为59450元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.95%，每月保险费为975元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。被告杨军波同时签订《客户声明书》、《授权委托书》。2012年8月27日，被告杨军波与被保险人中国农业银行烟台XX支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向被保险人借款人民币50000元整，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮30%，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国农业银行烟台XX支行向被告杨军波指定账户发放贷款50000元。2013年7月16日，因被告杨军波未按约定向中国农业银行烟台XX支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息42222.95元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告杨军波，欠款总额82924.02元。原告起诉书中将中国农业银行书写成中国光大银行系笔误。
本院认为，被告杨军波与中国农业银行烟台XX支行签订的《个人担保借款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告杨军波收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告杨军波未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告杨军波贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告杨军波主张债权。关于原告主张的债权数额，被告杨军波贷款5000元，未偿还部分依据中国农业银行烟台XX支行出具的代偿债务确认书，平安财险2017年2月17日向中国农业银行烟台XX支行支付代偿款42222.95元，现原告主张代偿本金为41190.45元，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2016年10月31日的金额，经本院核算为32540.46元，本院依法认定该数额。被告杨军波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军波偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币41190.45元；
二、被告杨军波支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金41190.45元为基数，自2013年7月16日起至2016年10月31日，按照年息24%计算为32540.46元；自2016年11月1日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。
上述一至二项，被告杨军波于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1675元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴），由被告杨军波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 于春山
二〇一七年十月十日
书 记 员 董淑钰
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第175号
申请执行人：陈达生，男，汉族，住潮州市潮安区庵埠镇茂龙村中山。公民身份号码×××4532。
被执行人：杨海钿，男，汉族，住潮州市潮安区。公民身份号码×××4510。
陈达生与杨海钿刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2014）潮安法刑初字第4号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行�杨海钿应付还申请执行人陈达生医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计人民币5888.17元。依据本院刑事审判庭的移送，本院于2015年4月1日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人没履行。本院依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第175号案终结本次执行。
申请执�人若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一五年九月九日
书记员 徐绪楠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3868号
罪犯余峰火，男，1978年7月23日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年8月9日作出(2012)二中刑初字第1067号刑事附带民事判决，认定被告人余峰火犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费共计人民币31.68892万元。宣判后，被告人余峰火不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年11月16日作出(2012)高刑终字第547号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年9月30日以(2016)赣01刑更字第5492号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月十天，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余峰火在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年4月获得监狱新考核表扬3次。另查明，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余峰火在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余峰火减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年11月2日起至2024年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2254号
原告：东莞市昊兴纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘社区长宏新城**号。组织机构代码：77693014-1。
法定代表人：陈巨涛，该公司总经理。
委托代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：江浩良，广东展豪律师事务所律师。
被告：东莞市纬盈手袋有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅五区民昌路5巷*号*楼。组织机构代码：30386387-4。
法定代表人：梁锦棠。
原告东莞市昊兴纺织品有限公司诉被告东莞市纬盈手袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序审理。后本案在审理过程中因出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换成适用普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员卢宇炜、人民陪审员房嘉敏组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江浩良到庭参加了庭审，被告东莞市纬盈手袋有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告素有交易往来。2015年7月、9月、11月，被告多次向原告订购货物，原告均如约履行了供货义务，被告亦签收了原告所供货物。其后，被告一直拖欠原告货款，经原告多次催促，双方签订了《债务清偿协议》，但被告仍未按照协议约定履行付款义务。至今，被告仍拖欠原告货款329256.4元未付。被告的行为已经构成违约，故原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.被告向原告支付货款329256.4元及利息（以329256.4元为本金，从2016年2月4日起按银行同期贷款利率计至本息还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市纬盈手袋有限公司没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告为证明其与被告之间存在买卖合同关系，被告至今尚欠其货款329256.4元未付的事实，向本院提交了2015年7月、9月、11月的数份《送货单》、《对账单》以及落款日期为2016年1月26日的《债务清偿协议》等证据为凭。其中，《债务清偿协议》显示由原告作为乙方（债权人）、被告作为甲方（清偿人）共同签订，主要内容为“第一条、双方确认，截止至本协议签订之日止，甲方共欠乙方货款329256.4元。第二条、经乙方同意，甲方现将本协议第一条确认的所有欠款折价131703元以转账形式于本协议生效后于2016年2月3日前一次性支付给乙方；如到期甲方未支付，则本协议无效，乙方有权按原欠款金额追索……”。《债务清偿协议》的左下方“甲方”处加盖了“东莞市纬盈手袋有限公司”字样印章，“乙方”处则加盖了原告的公章。庭审中原告称，双方没有约定逾期付款的违约责任，原告诉求的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，由于被告没有按照约定付款，遂成此诉。
以上事实，有《对账单》、《送货单》、《债务清偿协议》以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告东莞市纬盈手袋有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为对原告提交的证据及当庭的陈述自愿放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的《债务清偿协议》的真实性、合法性及关联性均予以确认。《债务清偿协议》显示，原、被告确认在签订《债务清偿协议》之时，被告尚欠原告货款329256.4元；由于被告没有按照协议的约定支付欠款，原告有权根据《债务清偿协议》的约定按照欠款的金额即329256.4元向被告进行追偿。因此，原告现要求被告立即支付货款329256.4元有理，本院予以支持。另外，双方约定的付款期限为2016年2月3日，现被告仍未支付欠款，其违约行为确给原告造成相应的利息损失，故原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自协议约定的付款期限届满的次日即2016年2月4日起计付逾期利息至货款付清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法亦予以支持。对于符合上述计算方式的货款本金及利息，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市纬盈手袋有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市昊兴纺织品有限公司支付货款329256.4元；
二、限被告东莞市纬盈手袋有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市昊兴纺织品有限公司支付利息（以本判决第一判项所确定的未付货款金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2016年2月4日起计至货款清偿之日止）。
如果被告东莞市纬盈手袋有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为6258元，由被告东莞市纬盈手袋有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 卢宇炜
人民陪审员 房嘉敏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 祁嘉熙
周蔼麟
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初704号
原告：郑丹，男，1981年1月17日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：吉林合隆北斗科技小镇有限公司。
公司地址：农安县合隆镇合平路。
法定代表人：王建国，经理。
原告郑丹与被告吉林合隆北斗科技小镇有限公司（以下简称北斗科技）劳动争议一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解爽到庭参加诉讼。被告北斗科技经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑丹向本院提出诉讼请求：要求北斗科技给付2017年9月1日—12月31日工资36432.52元及解除劳动合同经济补偿金1个月工资10800.00元。事实及理由：2017年6月26日我与北斗科技签订劳动合同，约定我担任财务经理工作，每月工资12000.00元，试用期内工资为正常工资的80%。合同签订后，我按照合同的约定及时、无误的履行了工作职责。北斗科技未按合同约定及时足额支付给工资。我多次催要未果，要求北斗科技支付所欠工资及经济补偿金。
北斗科技未出庭也为提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，由于北斗科技未出庭，无法对证据进行质证，本院结合证据的合法性、关联性、真实性，对证据进行了确认并在卷佐证。对本案的事实及证据认定如下：
双方的劳动关系存在及解除事由合法。审理中，郑丹提供了劳动合同书及终止（解除）劳动合同备案名册，证明与北斗科技存在着劳动关系及解除劳动合同的事实及理由。本院确认了二份文件的证据效力。劳动合同书记载，用人单位吉林合隆北斗科技小镇有限公司，劳动者郑丹。合同期限为固定期限，合同期从2017年6月26日生效，其中试用期至2017年9月25日止，本合同于2020年6月25日终止。工作内容，担任财务工作。劳动报酬，试用期内工资为每月9600.00元，试用期满工资为每月12000.00元。用人单位吉林合隆北斗科技小镇有限公司（公章）、赵亚妮（名章），劳动者郑丹（签字）。终止（解除）劳动合同备案名册记载：郑丹等五人于2017年12月31日与北斗科技解除劳动合同。终止（解除）劳动合同原因，协商解决。双方签订劳动合同后，郑丹在北斗科技履职至2017年12月31日。期间，北斗科技未能给郑丹发放工资2017年9月至12月份工资。郑丹2017年9月份工资为8013.40元、10月份工资为9437.04元、11月份工资为9497.04元、12月份工资为9485.04元.合计未发放工资总额为36432.52元。2017年12月1日，北斗科技召开职工代表大会，会议讨论了企业短期内注册资金无法到位，公司运营受影响情况。公司同意按照国家有关规定给予员工相应的赔偿金。2018年1月22日，北斗科技向农安县人力资源和社会保障局打了关于企业裁员情况报告单，告知农安县人力资源和社会保障局企业全员裁员情况。
本院认为，郑丹与北斗科技签订了劳动合同，该合同不违反法律规定及双方意思表示真实，为生效合同。双方后解除劳动合同，该解除符合相关法律规定，双方的劳动关系已解除。郑丹请求北斗科技支付拖欠工资应予支持。其请求北斗科技支付解除劳动合同经济补偿金10800.00元，根据北斗科技职工代表大会会议纪要及企业裁员情况报告单，可以看出是因企业资金无法到位而采取裁员方式化解危机，应视为是北斗科技提出要求与其解除劳动合同，该经济补偿金的请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十六条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告吉林合隆北斗科技小镇有限公司于判决生效后十日内给付原告郑丹工资款36432.52元及经济补偿金10800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由被告吉林合隆北斗科技小镇有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 翟井伟
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘 辉
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初748号
原告：裴某某，女，1985年5月出生，汉族，现无固定住所，户籍所在地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：刘英，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1983年12月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
原告裴某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某某及其委托诉讼代理人刘芳、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.家庭财产依法分割；3.婚生女由被告抚养；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年10月登记结婚，婚后二人感情尚可，并生有一女孙某。后原告发现被告有婚外情，经原告多次劝说，被告仍与第三人联系，导致夫妻感情难以修复。
被告孙某某辩称，其不同意离婚，也不同意原告的诉讼请求。被告认为其与原告之间的感情没有破裂，且感情一直很好，也没有发生婚外情，对家庭对妻子、孩子很负责。
本案争议的焦点：1.原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否符合离婚的条件；2.有哪些婚后共同财产；3.婚生子女如何抚养；4.婚后是否有共同债权债务。
审理中原告裴某某为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一，结婚证原件二份、户口簿复印件一份，意在证明：原、被告于2011年10月10日登记结婚，婚生女孙某于2014年11月出生。
被告孙某某对此组证据的形式要件及证明的问题均无异议。
本院认为，关于结婚证，因结婚证为合法有效的书证，具有客观真实性，能够证明原告欲证明的问题，故对此份证据予以确认。关于户口薄，虽原告未向法庭提供户口簿原件，但被告对该户口复印件的形式要件及证明的问题均无异议，故对此份证据予以确认。
证据二，被告与第三者的微信聊天记录复印件二份，意在证明：被告有婚外情，并导致被告对原告已经没有任何感情，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。
被告孙某某对该证据的形式要件及证明问题均有异议，认为此记录中的微信号不是被告的，被告没有用过该微信号。这些记录不是被告的。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条“证据包括：……（五）电子数据”、《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条“……电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的”的规定，微信聊天记录属于电子数据中的网上聊天记录，可以作为证据使用。但依据《民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。物证应提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”及《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条、一百一十二条“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：……（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的”“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交”，本案中原告未提供该微信聊天记录的原始载体，且未在举证期限届满前书面申请人民法院责令被告提交该微信聊天记录的原始载体，不属于提交书证原件确有困难的情况，且被告予以否认，原告未提供相关证据证实该微信聊天记录中的微信号为被告所用，故对原告举示的该组证据不予采信。
证据三，牡丹江市第二人民医院门诊处方笺复印件一份，意在证明：被告在2016年8月16日将原告的左眼打伤，原告进行治疗，被告对原告有家庭暴力。
被告孙某某对该组证据的形式要件及证明问题均有异议，其未发生过家庭暴力，也未打骂过原告，亦无人可证实是被告打伤的原告，该证据没有可信度。
本院认为，因门诊处方笺上无牡丹江市第二人民医院的公章，无法证实其出处及来源是否合法，且无其他证据佐证原告所受伤系被告所为，与本案无关联，故对该证据不予采信。
证据四，牡房权证东安区字第1109X**号房屋产权证及牡房权证东安区字第1108X**号产权证，索尼电视、西门子冰箱、西门子全自动洗衣机发票和付款单，黑CXXX**小型轿车机动车行驶证、车辆注册登记摘要信息栏、机动车销售统一发票、税收缴款书、承诺书照片复印件各一份，意在证明：承诺书中的所有内容，承诺书中提到的沈某可以证明我方提供的微信记录是真实的，确有沈某这个人。
被告孙某某对两个房产证、机动车行驶证、车辆注册登记摘要信息栏、机动车销售统一发票、税收缴款书的形式要件没有异议，对索尼电视、西门子冰箱、西门子全自动洗衣机发票和付款单和承诺书的形式要件及证明的问题均有异议，电视、冰箱、洗衣机发票上写的是被告的名字，是用被告父母给原告的过礼钱买的，汽车是被告向被告父母借款买的，不是原、被告的婚后共有财产，被告可以提供借条及银行流水予以证实，被告认为承诺书是原告伪造的，承诺书不是被告所写，不具有真实性。
本院认为，牡房权证东安区字第1109X**号房屋产权证、牡房权证东安区字第1108X**号产权证、索尼电视、西门子冰箱、西门子全自动洗衣机的发票和付款单、黑CXXX**小型轿车机动车行驶证、车辆注册登记摘要信息栏、机动车销售统一发票、税收缴款书均是合法书证，具有真实性，故对该组证据的形式要件予以采信。关于承诺书复印件，依据《民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。物证应提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”的规定，因原告未举示原件，故对该承诺书复印件不予以采信。
被告孙某某未向法庭提供证据。
根据双方当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告裴某某与被告孙某某于2011年10月10日登记结婚，婚生女孙某于2014年11月出生。现原告裴某某认为夫妻感情破裂，要求与被告孙某某离婚。
本院认为，原告裴某某与被告孙某某于2011年10月10日登记结婚，并育有婚生女孙某，现孙某不到二周岁。双方均应珍惜共同建立起来的家庭及以往的夫妻感情，共同维护家庭和谐，理性解决生活中遇到的矛盾，为女儿提供良好的生活环境。现原告裴某某以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告孙某某解除婚姻关系，对此原告裴某某应承担相应的举证责任，但原告裴某某在举证期限内未向本院提供充分、有效的证据支持其主张，故本院对原告裴某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告裴某某要求离婚的全部诉讼请求。
案件受理费人民币900元，减半收取人民币450元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐功恩
二〇一六年九月三十日
书记员 秦境一
盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初2102号
原告：芦化萍，女，1968年6月3日出生，汉族，住盖州市太阳升。
被告：宋先章，男，1984年10月27日出生，汉族，住盖州市太阳升。
被告：辽宁忠科实业有限公司，住所地盖州市太阳升办事处。
被告：宋守艳，男，1961年1月28日出生，住盖州市十字街镇。
原告芦化萍与被告宋先章、辽宁忠科实业有限公司、宋守艳合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于和解，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芦化萍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告芦化萍负担。
审 判 员 于中洋
二〇一八年七月二十日
法官助理 雍 飞
书 记 员 侯莹莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第324号
原告刘某，男，汉族，1983年2月12日出生。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告胡某，男，汉族，1977年5月14日出生。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
原告刘某与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人聂荣中、被告委托代理人张玉蝶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告原从事白酒、啤酒销售，在2014年1月份将销售业务转让给被告，经结清下余酒价额为84523元，被告向原告出具了欠条。此款经原告多方催促，被告一直推脱不给付，为维护自身合法权益，原告诉至法院要求被告给付所欠酒款84523元。
被告胡某辩称，原告诉请的事实不符，原、被告不存在直接的法律关系，胡某与刘某的姐姐原是夫妻关系，现在离婚了，欠条是刘某的姐姐让其出具的。另外欠条中有5万元的转让费及他人借款11400元应于扣除。
经审理查明，原告刘某从事白酒、啤酒销售，后将销售业务转让给被告胡某，双方进行结算时原告罗列了一份清单该清单列明原告向被告转让的物品的明细及价格，共计94523元，被告胡某从仓库中拉走一部分酒，扣除拉走的酒之后，被告向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠刘某酒款84523元（捌万肆仟伍佰贰拾叁元整），欠款人：胡某，2014.1月23号”，该欠款经原告多次催要，至今未还，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、清单等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原告将销售货物转让给被告，双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有约束力，双方当事人应当依约定履行各自义务。原告依约向被告转让了销售的物品，全面合理的履行了自己的义务，被告收到货之后出具欠条一份，对转让款84523元予以确认，该货款被告至今未付，其行为有失诚信，造成本案的纠纷被告应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。为此，对于原告要求被告支付其拖欠的货款84523元的诉请，本院予以支持。被告胡某辩称原、被告不存在直接的法律关系，胡某与刘某的姐姐原是夫妻关系，现在离婚了，欠条是刘某的姐姐让其出具的。另外欠条中有5万元的转让费及他人借款11400元应于扣除。庭审中被告仅申请两位证人出庭作证，两位证人与被告胡某有特殊的关系，并且两位证人证言不一致，其又没有提供其他证据相互印证，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某欠款84523元。
如被告胡某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，由被告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 李广涛
人民陪审员 任景春
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宋萌萌
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2854号
原告:唐德虎,男,1987年4月15日出生,汉族。
委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。
被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曾沁夫，经理。
原告唐德虎与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月日22立案受理后，依法进行了审理。
原告唐德虎向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还原告住房按揭保证金11500元。事实与理由：原告唐德虎于2010年9月14日在被告公司以按揭方式购买江畔明珠2号楼第30层30-1号住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金11500元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故请求法院判决被告偿还原告该11500元。
被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为：被告收取原告的按揭保证金系为了保证顺利办理按揭贷款，而按揭贷款是双方《商品房买卖合同》约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，则双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》的履行纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在《商品房买卖合同》第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：
驳回原告唐德虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 田永杰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李小梅
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0522民初2854号原告:唐德虎,男,1987年4月15日出生,汉族。委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。法定代表人：曾沁夫，经理。原告唐德虎与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月日22立案受理后，依法进行了审理。原告唐德虎向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还原告住房按揭保证金11500元。事实与理由：原告唐德虎于2010年9月14日在被告公司以按揭方式购买江畔明珠2号楼第30层30-1号住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金11500元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故请求法院判决被告偿还原告该11500元。被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为：被告收取原告的按揭保证金系为了保证顺利办理按揭贷款，而按揭贷款是双方《商品房买卖合同》约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，则双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》的履行纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在《商品房买卖合同》第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：驳回原告唐德虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  田永杰二〇一六年十一月十日书 记 员  李小梅
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2038号
原告：济南市长清区文昌街道国安社区居民委员会，住所地济南市长清区。
负责人李长友，主任。
委托代理人：李传生，山东从德律师事务所律师。
委托代理人：段文帅，山东从德律师事务所实习律师。
被告：济南樵夫体育文化发展有限公司，住长清区。
法定代表人李静，总经理。
委托代理人：鹿原，山东天齐律师事务所律师。
委托代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。
原告济南市长清区文昌街道国安社区居民委员会与被告济南樵夫体育文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南市长清区文昌街道国安社区居民委员会的委托代理人李传生、段文帅，被告济南樵夫体育文化发展有限公司的委托代理人鹿原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市长清区文昌街道国安社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除违建房屋、恢复原状；2、案件诉讼由被告承担。事实和理由：2010年4月16日，原、被告双方签订土地租赁合同一份，约定原告将热电厂北侧、原丝绸厂前院西墙外的部分土地租赁给被告，做厂区出入的道路使用，租期为20年，自2010年4月16日起至2030年4月15日止，租赁土地为1.74亩，每亩每年租金为2000元，共计年租金为3480元。每三年交款一次每次交款递增5%，该土地自双方签订合同之日起已交付使用，因被告在该土地上私自建房，已违反了双方签订的土地租赁合同的用途事项，现原告为维护自身的合法权益以及出于对涉案土地的保护，将被告诉至法院，望法院判如所请。
被告济南樵夫体育文化发展有限公司辩称，1、原告主体不适格，原告在诉状中所盖公章与书写名称并不一致，原告主体混乱。2、退一步讲本案被告主体不适格，房屋并非被告所建，请求驳回原告的诉请。
本院认为，根据《土地管理法》第七十四条的规定，违反本法占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中原告将原为耕地的土地出租给被告通行使用，其认为被告擅自在该土地上建房，改变土地的用途，应当向土地行政主管部门反映，由当地土地行政主管部门进行处理，但本案原告直接向法院提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项条之规定，裁定如下：
驳回原告济南市长清区文昌街道国安社区居民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张君凤
二〇一六年九月十二日
书记员 董 娟