wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初309号申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自有贸易实验区银城中路***号**楼*********室。法定代表人：许罗德，法定代表人。委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。被申请人：贺云梅，女，1977年8月8日出生，汉族，住四川省郫县×××。中银消费金融有限公司诉贺云梅金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺云梅所有的位于成都市金牛区×××号的房屋（权25×××30、已设置抵押）的房屋进行保全，保全金额为136931.56元。申请人以自有财产在保全价值范围内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，为了保障案件的顺利审判和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人贺云梅所有的位于成都市金牛区×××号的房屋（权25×××30、已设置抵押）的房屋。上述财产保全范围以136931.56元为限。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押财产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 聂 茸二〇一七年一月十八日书记员 唐明伊
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1031号
原告王永丽，女，1973年12月5日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告吴英权，男，1970年10月23日生，蒙古族，突泉市人，农民，住内蒙古自治区突泉县。
委托代理人：史光宇，系乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。
原告王永丽诉被告吴英权买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永丽及被告委托代理人史光宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王永丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴英权给付化肥款102000.00元及拖欠利息（利息从2016年11月30日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）；2、被告吴英权承担本案件诉讼费用。事实和理由:被告吴英权于2016年3月30日在原告王永丽处购买化肥，总价值210000.00元，当时给付部分化肥款，现欠款化肥款102000.00元，约定2016年11月30日前给付欠款。被告吴英权给原告王永丽打了欠据。到期后原告王永丽多次找被告吴英权索要此款，被告吴英权均推托不还，原告起诉。
被告吴英权辩称：1、不同意原告王永丽的诉讼请求，原告王永丽的主体资格不对，因为此笔化肥生意王永丽和李春景一起经营的。所以，原告是王永丽和李春景两个人。2、被告主体资格不符，因为吴英权是中间人，化肥是卖给吴英德的，有吴英德收化肥条为证。3、被告吴英权不但不欠原告王永丽的化肥款，反而欠吴英权卖化肥返点钱20000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
针对被告提出的案外人李春景应为本案共同原告参
加诉讼的主张,因原告王永丽当庭提交了证据证实,原告王永丽与李春景的债权,已经原、被告及李春景协商分离，李春景分得债权44000.00元，故本院对被告吴英权的主张不予支持。另被告吴英权提出应追加案外人吴英德为本案被告参加诉讼，本院已经裁定驳回了被告吴英权的追加被告申请。
综上，本案诉讼主体和应诉主体均适格。2.针对原告王永丽要求被告吴英权给付运费6000.00元的主张，由于被告吴英权否认，原告王永丽无证据证实，故此事实，本院不予认定。3.对被告吴英权提出的原告王永丽应当给付被告吴英权销售化肥返点20000.00元的主张，因原告王永丽提出应当由李春景共同支付。且该主张，被告吴英权未提出反诉请求，故本院不予支持。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，本案被告吴英权现尚欠货款96000.00元属实，故被告吴英权应当根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，给付原告王永丽货款，并按约定给付利息。由于原告王永丽主张的运费6000.00元没有证据证实，故本院不予保护。
综上所述，原告王永丽的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告吴英权在本判决生效后立即给付原告王永丽化肥款96000.00元和利息（从2016年11月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告吴英权承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 徐俊生
二〇一七年八月二十九日
书记员 范世龙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02639号
原告：周正树，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：陈旭，系辽宁华禹律师事务所律师。
被告：李火，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告周正树诉被告李火劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周楠担任审判长，与代理审判员于泽洋，人民陪审员张冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周正树及其委托代理人陈旭到庭参加了诉讼。被告李火经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月与被告就其经营的三元色港式茶餐厅装修事宜达成口头协议，约定由原告负责上述房屋的水电改造工程，劳务费19000元。原告按照被告要求完成水电改造工程后，被告表示经济困难不能及时给付劳务费，并出具欠条写明欠原告19000元。但被告并未按照欠条所写日期给付劳务费，之后被告一直不出现。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告清偿所欠劳务费19000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李火经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告周正树于2015年4月受雇为被告李火经营的位于沈阳市和平区长白西路56甲2室的三元色港式茶餐厅从事水电改造工作。2015年7月20日，被告为原告出具欠条一张，记载：“兹欠周正树人民币壹万玖仟元整（19000），月末支付壹万元整，剩余玖仟八月中旬之前付清。欠款人：李火三元色港式茶餐厅。”该欠条到期后，被告未支付原告上述欠款，故原告诉至法院，促成诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条、证人证言等证据，经开庭审理，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
本案中，原、被告虽未签订书面的劳务合同，但原告向被告提供劳务，被告接受并出具《欠条》的行为，证明原、被告已形成事实上的劳务合同关系，被告应当按照约定给付原告劳务费用。现对于欠付劳务费的事实，被告已出具欠条予以确认，故对于原告要求被告支付劳务费的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李火于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告周正树劳务费19000元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，公告费800元，由被告李火承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 楠
代理审判员 于泽洋
人民陪审员 张 冰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曹 慧
第3页共3页
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3263号
原告冠县长风汽车运输有限公司，住所地：冠县崇文街道办事处西环路309省道南侧（后唐固）。
法定代表人李振波，该公司经理。
委托诉讼代理人杨士安，男，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。
负责人孙传鲲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告冠县长风汽车运输有限公司（以下简称长风运输）诉中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民保险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨士安，被告的委托诉讼代理人黄振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长风运输向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计215,136元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日9时许，张开军驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车沿228国道由北向南行驶至228国道2511K＋800M处时，因驾驶不慎与同向行驶的唐祖建驾驶的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致双方车辆损坏，鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车上乘客王九斤受伤的事故。交警部门认定张开军承担事故全部责任。事故车辆在被告人民保险公司处投保有机动车损失保险、交强险和限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险。为维护原告合法权益特诉至法院望判决如诉请。
被告人民保险辩称，涉案车辆在我司投保有车辆损失险限额为282,000元，每次事故绝对免赔额为2,000元。对原告损失待原告提供审验有效的驾驶证、行驶证、上岗证后，我司同意在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：
原告提交交通事故认定书一份、机动车保险单两份、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、道路运输证、驾驶资格证施救费发票、路产损失处理通知书、路产损失赔补偿清单、江苏省公路损失赔补偿专用收据、施救费单据，经庭审质证，本院对上述证据予以认定。
原告提交山东文正保险公估有限公司出具的鉴定报告及评估费单据，拟证明车辆损失243,796元，支出评估费8,000元，被告质证称该鉴定系单方委托，鉴定损失过高，被告人民保险向本院提出申请，要求鲁Ｐ×××××号车车辆损失进行鉴定。本院技术科委托山东欧信资产价格评估有限公司进行司法鉴定。山东欧信资产价格评估有限公司作出的SD0X2018-003013号鉴定评估报告认定鲁Ｐ×××××号车的估损金额为200,756元。原告质证称对该报告的真实性无异议，应当以原告提交的评估报告为依据，评估数额由法院认定。被告人民保险质证称，真实性无异议，请求法院在鉴定报告数额上核减。本院认为，该鉴定报告系经被告人民保险申请，双方当事人共同参与，本院技术部门对外委托的鉴定机构作出的，具有客观公正性，本院予以采信。
本院认为：原告冠县长风汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告长风公司依约按时足额履行缴纳保险费的义务，被告人民保险应在出现保险事故后依约承担保险责任。原告长风公司在被告人民保险处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（责任限额282,000元）、第三者责任保险（责任限额1,000,000元）并投保有不计免赔。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告主张施救费9500元，本院予以支持。保险合同双方约定车辆损失险绝对免赔额分别为2000元，应在赔偿责任范围内予以扣除。根据原告提交的路产损失处理通知书、路产损失赔补偿清单、江苏省公路损失赔补偿费专用收据，结合事故认定书认定的事故经过，对原告主张的赔偿第三者的路产损失6880元，被告应予以赔付。原告因涉案事故造成的损失：车辆损失金额200756元、施救费9500元、路产损失6880元，扣除免赔额2000元，共计215136元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决书生效后三日内给付冠县长风汽车运输有限公司保险金215136元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4527元，减半收取2263.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张伟荣
二〇一八年五月九日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初3263号原告冠县长风汽车运输有限公司，住所地：冠县崇文街道办事处西环路309省道南侧（后唐固）。法定代表人李振波，该公司经理。委托诉讼代理人杨士安，男，冠县信同法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。负责人孙传鲲，系该公司总经理。委托诉讼代理人黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告冠县长风汽车运输有限公司（以下简称长风运输）诉中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民保险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨士安，被告的委托诉讼代理人黄振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长风运输向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计215,136元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日9时许，张开军驾驶鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车沿228国道由北向南行驶至228国道2511K＋800M处时，因驾驶不慎与同向行驶的唐祖建驾驶的苏Ｇ×××**重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致双方车辆损坏，鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车上乘客王九斤受伤的事故。交警部门认定张开军承担事故全部责任。事故车辆在被告人民保险公司处投保有机动车损失保险、交强险和限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险。为维护原告合法权益特诉至法院望判决如诉请。被告人民保险辩称，涉案车辆在我司投保有车辆损失险限额为282,000元，每次事故绝对免赔额为2,000元。对原告损失待原告提供审验有效的驾驶证、行驶证、上岗证后，我司同意在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：原告提交交通事故认定书一份、机动车保险单两份、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、道路运输证、驾驶资格证施救费发票、路产损失处理通知书、路产损失赔补偿清单、江苏省公路损失赔补偿专用收据、施救费单据，经庭审质证，本院对上述证据予以认定。原告提交山东文正保险公估有限公司出具的鉴定报告及评估费单据，拟证明车辆损失243,796元，支出评估费8,000元，被告质证称该鉴定系单方委托，鉴定损失过高，被告人民保险向本院提出申请，要求鲁Ｐ×××**号车车辆损失进行鉴定。本院技术科委托山东欧信资产价格评估有限公司进行司法鉴定。山东欧信资产价格评估有限公司作出的SD0X2018-003013号鉴定评估报告认定鲁Ｐ×××**号车的估损金额为200,756元。原告质证称对该报告的真实性无异议，应当以原告提交的评估报告为依据，评估数额由法院认定。被告人民保险质证称，真实性无异议，请求法院在鉴定报告数额上核减。本院认为，该鉴定报告系经被告人民保险申请，双方当事人共同参与，本院技术部门对外委托的鉴定机构作出的，具有客观公正性，本院予以采信。本院认为：原告冠县长风汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告长风公司依约按时足额履行缴纳保险费的义务，被告人民保险应在出现保险事故后依约承担保险责任。原告长风公司在被告人民保险处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（责任限额282,000元）、第三者责任保险（责任限额1,000,000元）并投保有不计免赔。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告主张施救费9500元，本院予以支持。保险合同双方约定车辆损失险绝对免赔额分别为2000元，应在赔偿责任范围内予以扣除。根据原告提交的路产损失处理通知书、路产损失赔补偿清单、江苏省公路损失赔补偿费专用收据，结合事故认定书认定的事故经过，对原告主张的赔偿第三者的路产损失6880元，被告应予以赔付。原告因涉案事故造成的损失：车辆损失金额200756元、施救费9500元、路产损失6880元，扣除免赔额2000元，共计215136元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决书生效后三日内给付冠县长风汽车运输有限公司保险金215136元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4527元，减半收取2263.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇一八年五月九日书记员  齐星明
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初4253号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马刚，行长。
被告王传玉，男，1978年12月16日出生，汉族，居民，住兰山区。
被告赵夫栋，男，1975年12月5日出生，汉族，居民，住兰山区。
被告王传宝，男，1976年2月14日出生，汉族，居民，住兰山区。
被告许洪国，男，1972年8月28日出生，汉族，居民，住兰山区。
被告许洪来，男，1965年10月26日出生，汉族，居民，住兰山区。
本院在审理原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王传玉、赵夫栋、王传宝、许洪国、许洪来金融借款合同纠纷一案中，原告山东费县农村商业银行股份有限公司于2016年10月18日向本院提出保全申请，要求将被告王传宝的银行存款67000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告王传宝在金融机构的存款67000元予以冻结。冻结期间停止支付。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
三、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
四、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行.
审判长 来永亮
审判员 刘登华
审判员 孙 伟
二〇一六年十月十九日
书记员 刘雪莲
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初68号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年8月17日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月16日被河源市公安局源城区分局刑事拘留。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]67号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邹广平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月15日18时47分，被告人陈某某驾驶粤PA****号牌摩托车经205国道由南往北方向行驶至河源市源城区学生路口路段时与行人邓某某发生碰撞，造成邓某某受伤的交通事故。经广东康怡司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为292.42mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，在本案审理过程中，被告人陈某某通过家属赔偿被害人邓某某的经济损失10000元，被害人邓某某亦出具了书面谅解书，请求不予追究被告人陈某某的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证：警情信息表、抓获经过、现场检测报告、驾驶人信息结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、户籍资料；被害人邓某某的陈述；被告人陈某某的供述；鉴定意见：血中乙醇含量检验报告书、法医学人体损伤程度文证审查意见书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路通行，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，并在事后通过家属赔偿了被害人邓某某的经济损失10000元，取得被害人邓某某的书面谅解，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月16日起至2016年6月15日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 邹小珊
人民陪审员 邓贵英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谢素娜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初3578号
原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人李兴智，行长。
委托代理人朱海战，江苏德序律师事务所律师。
被告北京中艺投资管理有限责任公司，住所地在北京市朝阳区高碑店乡高碑店新村南里422-1。
法定代表人张桂红，总经理。
被告江苏莆商供应链管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路108号。
法定代表人陈勇明，总经理。
被告南京欧杭建材有限公司，住所地在江苏省南京市南京紫金（浦口）科技创业特别社区台中路99-15号。
法定代表人庄义笛，总经理。
本院在审理原告广发银行股份有限公司南京分行（下称广发银行南京分行）与被告北京中艺投资管理有限责任公司（下称中艺公司）、被告江苏莆商供应链管理有限公司（下称莆商公司）、被告南京欧杭建材有限公司（下称欧杭公司）票据追索权纠纷一案中，原告广发银行南京分行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中艺公司、被告莆商公司、被告欧杭公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违返法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准予原告广发银行股份有限公司南京分行撤回起诉。
本案受理费53800元减半收取26900元，保全费5000元，公告费300元，合计人民币32200元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 王卫星
人民陪审员 金先超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 魏苗苗
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初1314号
原告韩根海，男，1970年7月30日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告王剑，男，1974年4月21日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托代理人曹运格，河北昭庆律师事务所律师。
原告韩根海与被告王剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩根海、被告王剑的委托代理人曹运格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩根海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4000000元。2、判令被告自2015年6月1日起按月1.5%向原告支付利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年3月7日达成口头借款协议，约定：1、原告以银行转账的方式借给被告6000000元，期限自借款之日起一年。2、被告应于每月3日前按1.5%月利率向原告支付利息。3、被告应于借款期满前一次性或分几次偿还完毕借款本金，并于最后一次偿还本金时结清利息。协议达成后，原告依约于协议当日以银行转账方式分两次向被告支付本金6000000元。被告按约定于2014年4月3日至2015年6月3日支付了上个月的利息，被告还于2014年9月29日和2015年1月21日各偿还原告借款本金各1000000元。被告未能按协议约定的2015年3月16日前偿还完毕借款本息，已构成违约，经原告多次催告，被告仍未再向原告支付任何款项。截止2015年5月30日，被告尚欠原告借款本金4000000元及2015年6月1日以后的利息。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告王剑承认原告韩根海在本案中所主张的借款本金6000000元及偿还本金2000000元及部分利息的事实，但认为被告已经按月利率1.5%偿还利息到2015年6月底，且原、被告借款时未口头约定利息，被告以前有能力时是自愿按1.5%向原告支付利息的，不是双方约定，现在被告没有能力，不同意再向原告支付利息。原告认可被告付利息至2015年6月底。
本院认为，原、被告双方对2014年3月7日口头协议，由原告借给被告6000000元借款的事实，以及已偿还2000000元本金及部分利息的事实没有争议，双方的争议为是否口头约定了月利率1.5%借款利息，对此被告否认，且原告也无其他证据证实，故对被主张借款利息月利率1.5%，本院不予采信。被告承认原告向其催要借款，但无力偿还。原告的诉讼请求本金4000000元部分应予支持，原告请求的利息部分，根据公平原则被告应当按照中国人民银行同期借款利率向原告支付资金占用期间的利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第五条之规定，判决如下：
被告王剑向原告韩根海偿还所欠借款本金4000000元，并自2015年7月1日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至本息清结之日，在判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取19400元由被告王剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李新芳
二〇一六年八月十七日
书记员 李 哲
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执452号
申请执行人莫能聚，男，1967年8月16日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人莫勤记，男，1988年7月1日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人莫能聚与被执行人莫勤记民间借贷纠纷一案中，于2017年8月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向莫能聚支付人民币10万元及利息（从2017年4月18日起按年利率6％计付至本案生效判决规定的履行期限届满之日止），并支付迟延履行期间的加倍利息，负担案件受理费1150元，申请执行费1400元。经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认,同意本案终结本次执行程序；因此，本案应依法终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 继
审判员 周 伟
审判员 张小甲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0330执452号申请执行人莫能聚，男，1967年8月16日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。被执行人莫勤记，男，1988年7月1日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。本院在执行申请执行人莫能聚与被执行人莫勤记民间借贷纠纷一案中，于2017年8月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向莫能聚支付人民币10万元及利息（从2017年4月18日起按年利率6％计付至本案生效判决规定的履行期限届满之日止），并支付迟延履行期间的加倍利息，负担案件受理费1150元，申请执行费1400元。经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认,同意本案终结本次执行程序；因此，本案应依法终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 继审判员 周 伟审判员 张小甲二〇一七年十一月二十三日书记员 郭 艺附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第400-1号
申请执行人周广印，男。
被执行人张明生，男。
周广印申请执行张明生财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第2205号民事判决书于2015年1月19日立案执行。
本院查明，被执行人张明生在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张明生的银行存款元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050002670）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年三月二日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第400-1号申请执行人周广印，男。被执行人张明生，男。周广印申请执行张明生财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第2205号民事判决书于2015年1月19日立案执行。本院查明，被执行人张明生在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人张明生的银行存款元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050002670）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一六年三月二日书记员  杨延鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初487号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告余继初，男，汉族，住所地浙江省台州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余继初信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余继初系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，727.52元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，727.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执569号
申请执行人：深圳英飞拓科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜高新技术产业园英飞拓厂房，组织机构代码72304303-9。
法定代表人：刘肇怀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张慧茹，女，该公司员工。
被执行人：安徽超清科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县经济开发区荷花路，统一社会信用号码91340100568994263Q。
法定代表人：卢青松，该公司董事长。
深圳英飞拓科技股份有限公司与安徽超清科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0260号调解书已发生法律效力。因被执行人安徽超清科技股份有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳英飞拓科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院已于2017年10月23日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0260号调解书指定合肥铁路运输法院执行。
达后即发生法律效力。审判
审判长 叶玉军
审判员 王 丽
审判员 沐方斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4378号
申请执行人中国银行股份有限公司温州市松台支行
被执行人高晓平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第00710号，依法向被执行人高晓平发出执行通知书，责令被执行人高晓平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高晓平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高晓平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 林任春
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4234号
原告：张龙，男，1968年6月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：翟可权，男，1967年2月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张龙与被告翟可权民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法由审判员张国正适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张龙到庭参加诉讼，被告翟可权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2万元及其利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，被告翟可权以做生意为由向原告借款2万元，并向原告出具了借条。经原告多次催要无果，引起诉讼。
翟可权缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张龙于2016年10月7日借给被告翟可权2万元，被告向原告出具借条一份。后经原告张龙催要，被告翟可权至今未还。
本院认为，原告张龙借给被告翟可权款2万元系不定期无息借款，原告可随时要求被告还款，原告主张债权时，被告应及时偿还借款，被告未偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金2万元并从2018年6月22日起至实际还款之日止按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告翟可权于本判决生效之日起10日内向原告张龙给付借款本金2万元及其利息（利息自2018年6月22日起至实际还款之日按年利率6%计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告翟可权负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一八年七月六日
书记员 吴银锑
山东省淄博市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）鲁03执复107号
申请复议人：淄博市张店区房镇镇人民政府，住所地：淄博市张店区公园北路中段。
申请复议人淄博市张店区房镇镇人民政府因不服桓台县人民法院（2016）桓罚字第33号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为，2016年10月18日，桓台县人民法院向申请复议人送达协助执行通知书，要求协助冻结张店区房镇镇高南村村民委员会的代管资金，因镇政府相关工作人员未遇到过此类业务，提出请示领导再签收；因镇政府领导开会耽搁了时间，桓台县人民法院便以申请复议人不予配合，留置送达，并作出对申请复议人罚款10万元的决定显然不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。桓台县人民法院依据该规定即可完成送达工作以及达到要求申请人司法协助的目的。同时，申请复议人工作人员仅仅反映了高南村委欠付申请复议人借款的实际情况存在，但不能以此就断定申请复议人拒不配合法院的执行工作，因此桓台县人民法院的罚款决定明显属于适用法律不当。请求撤销（2016）桓罚字第33号罚款决定。
经审查，桓台县人民法院在执行申请执行人刘秉洲与被执行人石家庄唐明房地产开发有限公司、被执行人淄博市张店区房镇镇高南村民委员会、被执行人石志刚建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2016年10月18日向淄博市张店区房镇镇人民政府送达（2016）鲁0321执564号之二协助执行通知书及执行裁定书，要求其协助冻结被执行人淄博市张店区房镇镇高南村民委员会在该单位代管资金515000.00元，该位工作人员以无款、被执行人尚欠房镇镇人民政府款项、需要请示领导再签收、无法冻结存款账户为由，没有履行相关协助义务。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；（四）其他拒绝协助执行的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十二条规定，单位接到人民法院协助执行通知书后，有下列行为之一的，人民法院可以适用民事诉讼法第一百一十四条规定处理：（一）允许被执行人高消费的；（二）允许被执行人出境的；（三）拒不停止办理有关财产权证照转移手续、权属变更登记、规划审批等手续的；（四）以需要内部请示、内部审批，有内部规定等为由拖延办理的。本案申请复议人在桓台法院向其送达协助通知书后，以请示领导等理由没有履行协助义务，违背了相关法律规定。桓台县人民法院向申请复议人送达协助执行通知书的程序和决定对其罚款10万元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条、一百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百九十三条之规定，决定如下：
驳回申请人淄博市张店区房镇镇人民政府的复议申请，维持原罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年十二月二十二日
上海市崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执异27号
案外人：郭某某，男，1969年4月18日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
案外人：俞某某，女，1971年12月14日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
案外人：蔡某，男，1996年10月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
原告：陈洪飞，男，1965年1月1日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：陆均昀，男，1989年3月25日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
在本院审理(2016)沪0230民初5987号原告陈洪飞与某某陆均昀民间借贷纠纷一案中，案外人郭某某、俞某某、蔡2对本院依法采取财产保全措施中查封陆均昀名下坐落于上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋提出书面异议。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭某某、俞某某、蔡某1，案外人与某某陆均昀就上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了已网签备案登记的房屋买卖合同，现已全部付清购房款，并实际入住房屋，且与陆均昀签订了违约赔偿协议并办理公证。现崇明县人民法院在案外人付清房款之后查封上述房屋，而上述房屋根据法律规定应属案外人所有，故要求法院解除对该房屋的查封。
原告陈洪飞称，案外人与某某签订的合同编号为XXXXXXX的上海市房地产买卖合同中约定的过户时间为2016年5月31日,该时间系在民事案件诉讼之前,案外人未某某系其自身原因所致,跟本案无关。
被告陆均昀未发表意见。
本院查明，本院在审理(2016)沪0230民初5987号原告陈洪飞与某某陆均昀民间借贷纠纷一案中，陈洪飞于2016年9月1日向本院申请财产保全，请求对陆均昀名下坐落于上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积94.43平方米)房屋一套进行查封、冻结。本院于2016年9月2日出具民事裁定书查封了陆均昀名下坐落于上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋。现案外人郭某某、俞某某、蔡某以上述房屋于法院查封之前签订房屋买卖合同、已支付全部购房款、案外人已实际居住且非其自身原因未某某为由向本院提出执行异议，要求解除对上述房屋的查封。
2016年3月16日，案外人郭某某、俞某某、蔡某与陆均昀签订了上海市房地产买卖合同(合同编号：XXXXXXX)，该合同中约定，陆均昀将位于上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋于2016年3月16日以人民币(以下币种均为人民币)240万元的价格转让给案外人郭某某、俞某某、蔡2，并于2016年5月31日前办理房屋过户手续。后郭某某通过银行转账、现金交付等方式共向陆均昀支付了196万元。后据案外人郭某某、俞某某陈述,因其子蔡2不符合上海市购房条件致审税未能通过，过户未成。嗣后，2016年5月20日，郭某某、俞某某与陆均昀签订了另一份上海市房地产买卖合同，该合同中约定，陆均昀将位于上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋以240万元的价格转让给郭某某、俞某某，双方于2018年12月30日前交房并办理过户手续，后当天郭某某通过银行转账向陆均昀转账44万元。郭某某将240万元全部向陆均昀支付完毕。
上述事实有案外人提某的上海市房地产买卖合同(合同编号：XXXXXXX)、公证书、上海市房地产买卖合同、银行转账回单及房款收据、租赁合同、结婚证复印件及案外人身份户口信息、案外人谈话笔录、陈洪飞谈话笔录等为证。
本院认为，不动产登记是物权归属确认的重要依据，也是记载登记权利人拥有该项不动产的合法凭证，现因上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋仍登记在陆均昀名下，故本院基于保全申请对该房屋进行查封，于法有据。根据法律规定，案外人(买受人)对登记在被告名下的不动产提出排除执行，必须符合下列条件：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人郭某某、俞某某、蔡2虽在陈洪飞申请财产保全之前已经签订了房屋买卖合同并支付了部分房款，但因其自身原因导致审税未能通过而无法过户，虽变更购房主体后以案外人郭某某、俞某某名义与陆均昀签订了房地产买卖合同，但该合同未经网签，且约定的交房并办理过户手续的时间均在本院查封上述房产之后，故案外人郭某某、俞某某、蔡2的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八之规定，裁定如下：
驳回案外人郭某某、俞某某、蔡某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 毕淑钢
代理审判员 杨 蕾
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郁文俊
附：相关法律条文
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第279号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人曾彩谨，女，汉族，1952年2月10日出生，住厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局于2015年9月1日向本院申请执行曾彩谨非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局认定，被执行人曾彩谨于2014年3月间，未经土地行政管理部门批准，擅自在厦门市同安区祥平街道瑶头村西瑶里非法占地建设仓库一座。非法占地面积277.5平方米，建筑层数一层，钢架结构，铁皮屋面，铁皮墙体，建筑面积277.5平方米。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局认为被执行人曾彩谨的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年1月29日作出了厦同城执罚（2015）23号行政处罚决定书。决定如下：1.责令曾彩谨退还非法占用的土地；2自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的仓库，恢复土地原状，并处以非法占地面积277.5平方米每平方米10元的罚款，即罚款人民币2775元。行政处罚决定书发生法律效力后，被执行人曾彩谨缴交罚款人民币2775元后拒绝履行行政处罚决定书规定的其他义务。2015年9月1日，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院经审查认为，被执行人曾彩谨违法行为被发现，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局依法履行调查告知、审批等法定程序，作出厦同城执罚（2015）23号行政处罚决定书，并于2015年2月2日依法送达。在法定期限内，被执行人曾彩谨未提出行政复议申请，亦未提起行政诉讼。该行政处罚决定书已经发生法律效力。履行期限届满后，被执行人曾彩谨缴交罚款人民币2775元的后拒绝履行其他未履行义务。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局于2015年5月4日，作出厦同城执催（2015）90号行政强制执行催告书，催告被执行人曾彩谨在催告书送达十日内履行厦同城执罚（2015）23号行政处罚决定书规定的义务。催告书于2015年5月5日送达给被执行人曾彩谨。在催告书规定的期限内，被执行人曾彩谨未向申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局进行陈述和申辩，也未全部履行行政处罚决定书规定的义务。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局遂于2015年9月1日向本院申请强制执行。请求本院依法强制被执行人曾彩谨履行厦同城执罚（2015）23号行政处罚决定书规定的以下义务：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的仓库，恢复土地原状。本院认为，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使处罚权规定》的规定，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局是对辖区内非法占地建设行为监督管理的适格主体。被执行人曾彩谨的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占地建设的事实。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出的厦同城执罚（2015）23号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人曾彩谨在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未全部履行行政处罚决定书规定的义务，申请人厦门市同安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）23号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人曾彩谨应自本裁定送达之日起十日内，退还非法占用的土地；自行拆除在非法占用的土地上新建的仓库，恢复土地原状。三、被执行人曾彩谨在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市同安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长洪秀娟审判员肖挺隆审判员陈炳辉二〇一五年九月二日书记员康钰祺附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民初字第14号
原告唐明高，农民。
被告严柏坤，农民。
被告麻志兰，农民。
原告唐明高为与被告严柏坤、麻志兰劳务合同纠纷一案，于2004年12月1日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2004年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告唐明高、被告麻志兰到庭参加诉讼。被告严柏坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐明高诉称，我从2004年3月19日到同年7月30日期间为被告严柏坤做工，被告严柏坤尚欠我工资11,700元，被告严柏坤于同年8月15日出具欠条一份，承诺在同年8月25日左右付清，但到期后被告严柏坤仍未付分文，被告麻志兰系被告严柏坤妻子，现起诉要求两被告付清欠款11,700元，并赔偿原告经济损失3,000元。
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
被告严柏坤于2004年8月15日出具的欠条一份，用以证明被告严柏坤所欠原告工资11，700元，承诺于同年8月25日左右付清。
被告严柏坤未提出答辩，也未提供证据。
被告麻志兰辩称，原告在钱清帮我们做工，所欠工资系事实，但我们认为原告也有过错，他在做工时浪费材料，他带人拆了工地的门板，后经我们报警后截下，影响了我们和发包方的关系，而且原告到我们家要钱时说了威胁的话。
被告麻志兰提供了2004年2月3日颁发的浙绍富字第15号结婚证一本，证明两被告于2004年2月3日在绍兴县人民政府登记结婚的事实。
因被告严柏坤无正当理由拒不到庭，视为放弃其所享有的质证权利。被告麻志兰对原告提供的证据无异议，经本院审查后认定，原告所提供的证据系书证形式，其内容客观真实，其证明内容与本案有直接关联性，对其证明力予以确认；原告对被告麻志兰提供的结婚证无异议，经本院审查后认定，该证据系经合法登记的书证，其内容客观真实，其证明内容与本案有关联性，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定如下事实，原告于2004年3月至7月期间为被告严柏坤做工，被告严柏坤尚欠原告工资11,700元，并于同年8月15日出具欠条一份，承诺于同年8月25日左右付清。但到期后虽经原告多次催讨，被告严柏坤仍未支付。另查明，被告严柏坤与被告麻志兰于2004年2月3日在绍兴县人民政府登记结婚。
本院认为，被告严柏坤所欠原告劳务费11,700元的事实清楚，证据充分，被告严柏坤理应支付，原告要求被告严柏坤支付劳务费11,700元的理由正当，本院予以支持。原告要求被告严柏坤赔偿经济损失3,000元，无事实依据，本院不予支持。被告严柏坤与被告麻志兰系夫妻关系，理应对夫妻存续期间产生的债务共同偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告严柏坤、麻志兰应支付原告唐明高劳务费11,700元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费598元，由原告负担120元，两被告负担478元。两被告负担部分原告已垫付，由两被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈强
二〇〇四年十二月二十七日
书记员 邹婷
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初707号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区长春大街1177号。
负责人：李耀东，行长。
委托诉讼代理人:张昊，吉林和美律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李鹤，吉林和美律师事务所律师。
被告：高丹，女，1974年3月2日出生，汉族，住：吉林省长春市宽城区。
原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行长春分行）与被告高丹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行长春分行委托诉讼代理人张昊、李鹤到庭参加诉讼，高丹经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款本金91967.02元（人民币，下同）、利息34024.03元、滞纳金22046.85元，合计148037.9元（计算至2016年6月28日），及2016年6月29日至清偿之日止的利息及滞纳金按日万分之五计算；2.诉讼费、公告费等由被告负担。事实和理由：被告在原告处办理了中信信用卡一张，卡号为5149060003207839。被告开卡消费后，对信用卡贷款一直不予清偿，截至2016年6月28日已发生贷款本息及费用等共计148037.9元。经原告多次催收，被告仍不偿还，故原告诉至法院。
高丹未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭认定无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高丹向中信银行长春分行提交了由其签名的《中信银行信用卡申请表》，申请办理一张中信银行信用卡（卡号为5149060003207839）；申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定：甲方（中信银行长春分行）核发信用卡后，乙方（高丹）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行长春分行）记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权乙方向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。高丹开卡后使用该卡进行消费，但未及时还款，截至2016年6月28日，高丹尚欠中信银行长春分行贷款本金91967.02元、利息34024.03元、滞纳金22046.85元，合计148037.9元，及2016年6月29日至2016年12月31日的滞纳金和2016年6月29日至清偿之日止的利息。
本院认为：中信银行与高丹签订的《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。高丹使用信用卡后未及时还款，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定，除应向中信银行长春分行偿还贷款本金外，还应支付相应的利息，中信银行长春分行诉请高丹支付贷款本金、截至2016年6月28日的贷款利息，及2016年6月29日至清偿之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。关于滞纳金一节，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标注”，本院对自违约之日起至2016年12月31日的滞纳金予以保护；关于2017年1月1日之后的滞纳金，因不再允许收取，合同中亦无双方关于违约金的协议，故不予支持。高丹经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告高丹于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行截至2016年6月28日的信用卡贷款本金91967.02元和截至2016年12月31日的滞纳金；
二、被告高丹于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行截至2016年6月28日的利息34024.03元，及自2016年6月29日起至实际清偿完毕之日止的利息（以贷款本金91967.02为基数，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元、公告费560元，由被告高丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 张校顺
人民陪审员 姚 兰
二〇一八年六月六日
书 记 员 高 薇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初1843号
原告：于某某，男，1986年9月10日出生，满族，无业，住凤城市边门镇谢家村。
被告：曲某某，男，1981年8月7日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城东风委。
原告于某某诉被告曲某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法由审判员王巍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告曲某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付玉米款65101元及利息（自2018年5月11日至付清之日止按中国人民银行利率的四倍计息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于某某从事玉米收购生意，被告曲某某系养鸡专业户，2013年间，被告多次从原告处收购玉米用做鸡饲料，累计欠原告玉米款65101元，2013年10月9日，被告向原告出具欠据一张，双方未约定还款期限、利息及违约金等，此款因原告多次催要无果，原告诉至法院。
被告曲某某辩称：原告一直没找本人索要货款，原告的请求已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告经营玉米收购生意，被告从事肉食鸡养殖，2013年间，被告多次从原告处购买玉米，累计欠原告货款45101元，并于2013年10月9日向原告出具欠据一张，双方对还款期限、利息及违约金等未约定，此款经原告多次催要，被告至今未清偿。
本院认为：被告曲某某因购买原告于某某玉米而欠原告货款，并向原告出具欠据一张，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间因买卖行为而产生的债权债务法律关系明确。因双方之间没有约定还款期限，原告依法可以随时主张权利，故对原告要求被告给付玉米款45101元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告要求被告给付自起诉之日起的欠款利息，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付20000元玉米款，被告予以否认，原告又未提供相关证据加以证明，本诉原告的此项诉请，本院不予支持。在本案审理过程中，被告曲某某以该笔货款已超过诉讼时效为由进行抗辩，因双方买卖玉米时未约定付款期限，后经结算被告向原告出具无履行期限的欠条，事后被告也未明确表示不履行还款义务，原告可随时主张权利，故对被告的抗辩观点，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告曲某某于本判决生效后十日内给付原告于某某45101元及利息（自2018年5月14日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计息）；
二、驳回原告于某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告曲某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一八年六月二十五日
书记员 李站萍
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初824号
原告：庄永平，1965年5月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告：施振强，男，1975年8月26日出生，汉族。
被告：林群珠，女，1974年4月9日出生，汉族。
原告庄永平与被告施振强、林群珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄永平的委托诉讼代理人张育民到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄永平向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿付原告借款17万元及利息（自起诉之日即2016年3月23日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告施振强以资金困难为由，于2014年2月25日向原告借款10万元，未约定借款利息和还款期限；于2015年11月30日向原告借款7万元，双方约定于2015年12月25日还款，但未约定借款利息。二笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借款后，原告多次向被告施振强催讨，但被告施振强均以种种理由拒不还款。
被告施振强、林群珠未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告施振强出具的借条2张、二被告的户籍登记证明、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的2张借条可证明被告施振强分别于2014年2月25日、2015年11月30日向原告借款10万元、7万元，计17万元的事实。第一笔借款对应的借条中未载明还款期限，应认定该笔借款未约定还款期限，原告对该笔借款随时可以请求被告施振强返还；第二笔借款对应的借条中载明的还款期限（至2015年12月25日）已届满，而被告施振强未按约履行还款义务，其应承担继续清偿责任。故原告请求判决被告施振强偿还借款17万元，本院予以支持。上述2张借条中均未载明借款利息，应认定涉诉二笔借款均未约定借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告施振强支付自起诉之日即2016年3月23日起按年利率6%计算的催讨后或者逾期资金占用利息，亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记申请书》、《审查处理结果》可证明二被告于1999年4月26日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告林群珠对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施振强、林群珠应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄永平借款17万元及利息（自2016年3月23日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告施振强、林群珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告施振强、林群珠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
人民陪审员 林辉明
人民陪审员 施茂杰
二〇一六年八月四日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第367号
原告曹春江，男，40岁。
委托代理人李新林，男，52岁。
被告图木舒克市泓图餐饮有限公司，住所地图木舒克市前海东街1319号。
法定代表人秦仕坤。
原告曹春江与被告图木舒克市泓图餐饮有限公司（以下简称鸿图餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成由审判员鲁红梅担任审判长，代理审判员李娜、秦俊林参加的合议庭进行审理。2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告曹春江的委托代理人李新林到庭参加诉讼，被告泓图餐饮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告曹春江诉称，2014年5月28日，原、被告双方签订了酒店后堂承包协议书，协议约定承包期限2014年6月1日至2015年6月1日，承包费每月62000元，按月结算。双方还约定，被告将所属的图木舒克市天昆国际酒店餐饮部后堂承包给原告，被告向原告提供场地、设施设备及水电。2014年6月5日，由于被告与图木舒克市天昆国际酒店发生经济纠纷，酒店餐饮部被收回。原告是2014年5月17日就开始履行原、被告双方签订的协议，到2014年6月5日，天数为20日，故被告欠原告承包费41333元，原告多次催要该款未果。另原告未催要该款支付交通费1977元。现原告诉至法院请求1、判令被告偿还欠款41333元；2、判令被告支付追讨欠款所需合理费用1977元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十九的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”所谓“与本案有直接利害关系”，是指当事人自己的民事权益受到侵害或与他人发生争议。只有为了保护自己的民事权益而提起诉讼的人，才是本案的适格原告。现原告曹春江未能提供合法有效的证据证明自己的民事权益受到侵害，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定：
驳回原告曹春江的起诉。
案件受理费883元、公告费505元，合计1388元（原告已预交），由原告曹春江负担505元，退还原告曹春江883元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审 判 长 鲁红梅
代理审判员 李 娜
代理审判员 秦俊林
二〇一六年四月八日
书 记 员 母洪钰
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第367号原告：图们市态和供热有限公司。法定代表人：高学文，系该公司经理。委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。委托代理人：李天珠，系该公司业务经理。被告：于升海。本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告于升海供用热力合同纠纷一案中,原告图�市态和供热有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。审 判 长  徐秀叶人民陪审员  崔正植人民陪审员  李馥亿二〇一五年九月二十二日书 记 员  周雪峰
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1202执292号
申请执行人：何国保，男，汉族，1955年2月16日生，住江苏省泰州市海陵区。
被执行人：泰州市海陵区中圣机械配件厂，住所地江苏省泰州市海陵区罡杨镇杨庄村。
负责人：朱玉忠。
申请执行人何国保与被执行人泰州市海陵区中圣机械配件厂请求确认人民调解协议纠纷一案过程中，申请执行人于2017年7月17日向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民特8号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年七月十八日
书 记 员 任 林
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执373号
申请执行人:陈舟,男,1987年7月出生,汉族。
被执行人:杨松,男,1972年12月出生,汉族。
本院受理的陈舟与杨松建设工程施工合同纠纷一案，本案执行标的为153300元。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2273号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 星
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1124执373号申请执行人:陈舟,男,1987年7月出生,汉族。被执行人:杨松,男,1972年12月出生,汉族。本院受理的陈舟与杨松建设工程施工合同纠纷一案，本案执行标的为153300元。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2273号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪 星二〇一七年七月二十八日书记员 徐殿萍
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581民初23号
原告：韩城市兴源园林有限公司（以下简称兴源公司）
法定代表人：陈亚云，系公司执行董事。
住址：韩城市金城办涧南村五组
委托代理人殷鹏星，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告：中铁二十二局集团第一工程有限公司（以下简称第一工程公司）
法定代表人：刘继鹏，系公司董事长
被告：中铁二十二局黄韩候铁路工程Ⅱ标段指挥部第六项目部（以下简称第六项目部）
负责人:黄河,系项目部经理
原告兴源公司与被告中铁二十二局集团第一工程有限公司、第六项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告兴源公司诉称，2013年1月31日，原告与第二被告签订了《地材买卖合同》，约定由原告向第二被告承建的黄韩候工地供应石子。合同签订后，原告按照约定履行了合同，截止到现在，原告共向被告供应了价值11342503.02元的材料，但被告仅向原告支付了8120000.00元的货款，下余3222503.02元的货款未付。原告为此多次向被告索要，被告以各种理由推脱，无奈之下，现向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告第一工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案依法移送到北京市石景山区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，双方在《地材买卖合同》（合同编号：01-13-HHH-
WG-006）第十四条第1款及第十七条第4款明确约定“若双方产生合同纠纷，双方同意通过友好协商的方式解决，双方协商不成，由合同签订地人民法院管辖”，“签订地点为北京市石景山区石景山路35号。”本案中双方在签订书面合同时已明确约定诉讼管辖地，故申请法院将本案移送至北京市石景山区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原告兴源公司与被告第六项目部通过合同约定若双方产生合同纠纷，双方同意通过友好协商的方式解决，双方协商不成，由合同签订地人民法院管辖，而合同签订地为北京市石景山区石景山路35号，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告中铁二十二局集团第一工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市石景山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高翔
二〇一七年四月一日
书记员 秦兴
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0928民初19号
原告：布和，男，蒙古族，1968年7月15日出生，高中文化，白镇职工。
委托诉讼代理人：乌云，女，蒙古族，1946年10月5日出生，初中文化，乌兰哈达蒙族小学退休职工，系布和母亲。
被告：于建成，男，汉族，1970年6月7日出生，高中文化，个体户。
原告布和与被告于建成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于建成偿还原告借款人民币4000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月24日被告向原告借款4000元，双方并未约定利息和还款日期，被告一直未还，直至2016年2月4日被告为原告出具借款4000元的一份欠条，写明还款日期为2016年2月25日，时至今日，被告未按约定日期还款。
被告于建成未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2014年8月24日被告向原告借款4000元，于2016年2月4日就借款4000元出具了一份欠条，约定2016年2月25日还清借款，被告至今未还。
上述事实，可从原告的陈述、原告提交的欠条及何平证人证言中得以证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告于建成应当按照约定如期履行偿还借款，故对原告要求被告于建成偿还借款人民币4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告于建成偿还原告布和借款4000元，以上款项在本判决发生法律效力之后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 阿拉腾敖其尔
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 晓 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46686号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
委托代理人段桂英，该项目主管，特别授权。
被告田志国。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告田志国物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐艺翾
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第428号
上诉人（原审原告）刘雷。
被上诉人（原审被告）乐清市地方税务局，住所地浙江省乐清市城东街道伯乐东路501号。
法定代表人王友闻。
应诉负责人郑甘雨，该局总会计师。
委托代理人林锋。
原审第三人高松花。
上诉人刘雷因诉乐清市地方税务局不履行税务法定职责一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐行初字第68号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定：2013年12月24日，第三人高松花在原审法院淘宝网司法拍卖平台上，以137万元的价格竞得被执行人威惠文所有的坐落于乐清市乐成街道新世纪花园南龙居1B的房产。办理产权过户手续期间，第三人于2014年1月15日在被告乐清市地方税务局城关分局缴纳了1%的个人所得税，被告向其开具了纳税人为威惠文的税收缴款书。同年5月5日，原告刘雷在本院淘宝网司法拍卖平台上，以93万元的价格竞得被执行人邹松有所有的位于乐清市柳市镇柳市大厦A2幢304室的房产。同年6月5日，原告在被告柳市分局缴纳了3%的个人所得税，被告向其开具了纳税人为邹松有的税收缴款书。2015年1月间，原告为两起房产买卖所征个人所得税税率为何不同的问题，到被告税收征管科进行询问了解，并于同月23日以被告城关分局对第三人买受的房产少征收了2%的个人所得税共计27400元为由，向被告进行电话举报。由于被告未将处理经过和结果告知原告，原告遂提起诉讼。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，人民法院就行政机关不履行法定职责提起行政诉讼的受案范围是，当事人申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；第二十五条第一款及第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的主体应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。因此，请求行政机关履行法定职责提起行政诉讼的主体，是申请行政机关履行保护自身人身权、财产权等合法权益的当事人。原告作为举报人，以被告对其涉案举报事项未履行追缴税款并告知处理结果的职责为由而提起行政诉讼，其主体资格不符合法律规定。据此裁定：驳回原告刘雷的起诉。
上诉人刘雷诉称：根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国税收征收管理法》、《税收违法行为检举管理办法》、国家税务总局颁布的《纳税人权利与义务公告》等相关规定，上诉人享有监督检举权。一审法院对《行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的理解错误，该项规定不只限于人身权、财产权，并没有排除监督检举权。上诉人与本案有利害关系。原审裁定驳回上诉人的起诉错误。另外，原审第三人高松花与本案有利害关系，其在一审诉讼中提出了诉讼请求，但原审裁定对此没有予以审查，也是错误的。请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人乐清市地方税务局辩称：上诉人有监督检举权，被上诉人没有侵犯其监督检举权，但被上诉人是否以及如何履行追缴涉案税款的职责则与上诉人并没有直接利害关系。税务机关可以应检举人的要求将查办结果简要告知，但未查结前不得向检举人透露案件查办情况，上诉人无权要求被上诉人告知查办结果。上诉人的上诉理由缺乏法律依据。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人高松花同意上诉人刘雷的意见。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。经审查，原审裁定认定的事实有相应证据印证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人刘雷向被上诉人乐清市地方税务局检举要求该局追缴乐成街道新世纪花园南龙居1B的房产在过户中产生的2%个人所得税共计27400元的差额税款。上诉人刘雷认为该局至今未追缴上述税款，现起诉要求该局履行“立即追缴乐成街道新世纪花园南龙居1B的房产在过户中产生的2%个人所得税共计27400元的差额税款法定职责以及将处理结果以书面形式反馈给上诉人”的法定职责。由于被上诉人乐清市地方税务局是否履行对涉案检举事项的查处职责不会直接影响上诉人作为检举人的合法权益，故上诉人与被诉的请求事项没有利害关系。原审裁定认为上诉人刘雷不具备原告诉讼主体资格而驳回其起诉，并无不当。另外，本案因上诉人刘雷不具备原告诉讼主体资格而裁定驳回其起诉，故无需审查原审第三人高松花在诉讼中提出的具体请求是否成立。上诉人刘雷的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 沈奇峰
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民特7号
申请人：韦景波，男，1949年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，（系被申请人韦立兰的父亲）
被申请人：韦立兰，1984年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
代理人：王金华，女，1949年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，（系被申请人韦立兰的母亲）
申请人韦景波申请认定韦立兰限制民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人韦景波称，被申请人韦立兰精神失常，患有××，不能正确辨认自己的行为，依据相关法律之规定，向人民法院申请认定韦立兰为限制民事行为能力人，并指定韦景波为韦立兰的监护人。
申请人为支持其请求，向本院提供了身份证、户口本，吕寨镇夏庄村委会证明，临泉县××医院住院病历，以及本院依法委托安徽高诚司法鉴定所作出的皖高[2017]精鉴字第1032号《司法鉴定意见书》等证据在卷佐证。
被申请人代理人称同意申请人的申请。
经审理查明：被申请人韦立兰，女，1984年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，身份证号码。系申请人韦景波女儿。经本院依法委托，安徽高诚司法鉴定所于2017年9月25日作出鉴定意见书，认为被鉴定人韦立兰患精神分裂症，目前具有限制民事行为能力。
本院认为，韦立兰经司法鉴定为目前具有限制民事行为能力，应依法予以认定。因申请人韦景波身体不好，不适合作为被申请人韦立兰的监护人，临泉县吕寨镇夏庄村民委员会出具推荐函，推荐韦立兰母亲王金华为韦立兰监护人，王金华作为韦立兰的母亲且经所在村民委员会推荐，应依法担任监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
韦立兰为限制民事行为能力人，由王金华担任其监护人。
本判决为终审判决。
审判员 段鸣涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈佳佳
附相关主要法条：
《中华人民共和国民法通则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是必须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省南陵县人民法院
支 付 令
（2012）南民督字第005号
申请人：张传忠，男，汉族，南陵县人。
被申请人：项立富，男，汉族，南陵县人。
申请人张传忠于2012年3月25日向本院申请支付令，要求被申请人立即归还欠款人民币60000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条规定的条件，依照该法第一百九十三条的规定，特发出如下支付令：
被申请人项立富应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人张传忠人民币60000元，并承担本案申请费人民币433元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书�异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 苏 宏
二〇一二年五月三十一日
代理书记员 刘丽芳
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十一条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;(二)支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第一百九十三条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之�起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0735刑初12号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人廖利勤，男，1991年7月12日生于江西省石城县，汉族，中专文化，务工，家住江西省石城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，2017年2月21日被取保候审，同年4月12日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
辩护人叶敬东，江西保全律师事务所律师。
被告人李梁，男，1988年11月3日生于江西省石城县，汉族，高中文化，无业，家住江西省石城县。因涉嫌犯包庇罪，于2017年2月13日被取保候审。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉（2017）12号起诉书，指控被告人廖利勤犯交通肇事罪、李梁犯包庇罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人廖利勤及其辩护人叶敬东、被告人李梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、交通肇事罪
2017年1月17日1时20分许，被告人廖利勤酒后驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车（乘载李梁、李某）由江西省石城县琴江镇赣江源大道往石城县小松镇方向行驶，途经石城县琴江镇城北大道石城县国土资源局门口路段时与行人陈某1发生碰撞，造成陈某1倒地受伤经石城县人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经石城县公安局交通警察大队认定，被告人廖利勤驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车行经肇事路段：1.醉酒后驾驶机动车及肇事逃逸（事发后某勤指使他人为其顶替，致使交警部门于事发当日10时许才抽取到廖利勤的血样）；2.未注意路面动态，未在确保安全畅通的原则下通行；3.夜间行驶未降低行驶速度。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条、第四十二条第二款之规定，应负本起事故的全部责任。
经鉴定，被告人廖利勤血样中检出乙醇成份，其含量为117.58mg/100ml；被害人陈某1符合交通事故造成中枢神经系统功能障碍导致死亡。
另查明，2017年1月27日，被告人廖利勤与被害人陈某1的亲属就本案的民事赔偿部分达成调解协议，并已履行完毕。被害人亲属亦于2017年2月4日出具谅解书，对廖利勤的行为表示谅解，并要求司法机关对廖利勤从轻处罚。
本案在审理期间，公诉机关向本院出具书面量刑建议，认为被告人廖利勤系初犯偶犯；赔偿了被害人家属的各项损失，取得了被害人家属的书面谅解。建议本院在认定被告人廖利勤构成交通肇事罪的基础上，判处其有期徒刑并可以考虑适用缓刑。
上述事实，被告人廖利勤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李梁、李某、陈某3等人的证言，道路交通事故现场图、现场勘验笔录，石城县人民医院出具的居民死亡医学证明书，鉴定意见，道路交通事故认定书，归案情况说明，户籍证明，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
二、包庇罪
被告人廖利勤于2017年1月17日1时20分许驾车肇事后，考虑自己刚刚饮酒便指使李梁为其“顶包”承担责任，并逃离现场。李梁明知廖利勤驾车肇事，为使廖利勤逃避法律的制裁，在案发现场通过电话报案谎称是其自己驾驶车辆肇事。公安机关办案人员到达现场后，李梁再次向公安机关办案人员谎称是其自己驾驶肇事车辆发生交通事故的。2017年1月17日9时30分许，被告人李梁主动到公安机关如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李梁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖利勤、李某、温美军等人的证言，石城县公安局交通警察大队受案登记表，归案情况说明，道路交通事故认定书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖利勤在驾车行驶过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事逃逸应负本起事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪；被告人李梁明知廖利勤交通肇事，为使其逃避法律制裁，故意作假证包庇，其行为亦已触犯刑律，构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。同时，公诉机关提出的被告人廖利勤赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，建议对其判处有期徒刑的同时可以考虑适用缓刑的量刑建议具有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人提出的被告人廖利勤归案后如实交代了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见具有事实和法律依据，本院亦予采纳。案发后，被告人李梁主动到公安机关如实交代了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，该行为可视为自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人廖利勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李梁犯包庇罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈青根
审 判 员 温 颖
人民陪审员 黄荣根
二〇一七年五月二日
书 记 员 熊远芳
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2744号
原告邹某1，男，1984年12月7日出生，汉族，务工，住四川省南充市顺庆区
委托代理人唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
被告宾某，女，1980年7月16日出生，汉族，务工，湖南省湘潭市，现住址同原告。
原告邹某1诉被告宾某离婚纠纷一案，本院2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告邹某1及其委托代理人唐崇伟，被告宾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某1诉称，原、被告于2008年在外务工时相识恋爱，不久即以夫妻名义同居生活，2011年8月17日按农村风俗举行婚礼，2012年2月8日办理结婚登记，同年5月2日生育一子取名邹某2（现随原告父母生活）。原、被告因婚前恋爱时间短，缺乏了解，无感情基础，草率结婚，婚后性格爱好各异，常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系失和。特别是婚生子邹某2刚满8个月时，原、被告再次发生纠纷后即各自外出务工，彼此再无往来，疏于联系，即便偶尔通过电话联系，均已争吵告终。原、被告因感情不和分居长达三年之久，双方感情已完全破裂，无共同生活必要，现依法诉至人民法院请求判令：1、坚决要求与被告宾某离婚；2、婚生子邹某2由原告抚养，其抚养费由原、被告共同承担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
第一组，原、被告身份信息资料，户口簿复印件，拟证明原、被告主体及婚生子情况；
第二组，《结婚证》一份，拟证明原、被婚姻关系；
第三组，证人杨某、张某1、张某2分别出具的《证明》及三证人身份证复印件，拟证明原、被告夫妻关系不和，夫妻感情确已破裂。
被告宾某辩称，原告诉称部分内容不属实，我们认识了三年时间后才走到一起的，有稳定的感情基础。夫妻之间有些争执是正常的，每个家庭都有这样的情况，我也用心照顾家人，对家庭付出很多，现在还在努力挽回这段婚姻。主要是原告后来去了西藏，我们才两地务工，我还是会努力沟通，愿意去西藏和他一起上班。收到传票前一个月，我为了给他惊喜，还专门去西藏探望他。离婚也不利于小孩健康成长，我不同意离婚。
被告宾某在法定期限内未向本院递交证据。
经审理查明，原告邹某1、被告宾某系2008在深圳务工时相识、恋爱，不久即以夫妻名义同居生活，2011年8月17日按农村风俗举行婚礼，2012年2月8日在南充市顺庆区民政局办理结婚登记，同年5月2日生育一子取名邹某2。原、被告婚初感情较好，后因异地务工导致分居生活。近来双方因生活琐事发生纠纷，原告遂诉至本院提出前述离婚诉请。
本院认为，本案原、被告系在外务工期间相识，经过深入了解、自由恋爱后自愿登记结婚，系自主婚姻，婚姻基础牢固，婚后生育一子，为家庭生活或共同或分别外出打拼，建立起了应有的夫妻感情。近年来双方因异地务工、分居生活，沟通减少导致夫妻关系失和，不表明夫妻感情已完全破裂。诉讼中被告亦当庭表示愿意和好、继续生活，其主张于法于理应予支持。只要双方在以后的生活中消除猜忌、加强沟通，增进信任、相互理解，各自改正缺点和不足，共同珍惜夫妻感情，仍有和好如初的可能。因此，为了维护婚姻家庭的稳定，本院对原告的离婚请求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告邹某1的离婚诉讼请求。本案案件受理费130元,由原告邹某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴豪
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗琴
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第1581号
原告杨华，男，1970年11月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告贵州铝厂。住所地：贵阳市白云区龚家寨。
法定代表人冷正旭，系该厂厂长。
委托代理人夏贵学，系该厂总法律顾问。代理权限：特别代理。
原告杨华诉被告贵州铝厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华，被告贵州铝厂之委托代理人夏贵学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1988年6月进入贵州铝厂工作。后因市场经济的压力，贵州铝厂根据《劳动合同法》第三十六条之规定与原告解除劳动关系，原告在职26年，其中只享受过9次年休假权益；在解除劳动关系后，被告没有对原告做出任何补贴，故原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告2008年至2014年未休年休假薪酬、疗养补贴合计50000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告主张疗养赔偿没有法律依据不应支持。2、双方2014年3月31日协商解除劳动合同时已经支付了补偿金，原告当时没有提出未休年休假的薪酬，现在主张超过了仲裁申请时效，法院应根据法律规定驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨华于1988年6月与被告贵州铝厂签订劳动合同，被安排在氧化铝厂工作，工作期间被告为原告缴纳了社会保险。2014年3月31日，经原、被告双方协商，由被告一次性给予原告经济补偿（该经济补偿未涉及未休年休假的薪酬和疗养补贴），双方解除劳动关系，原告离开被告处。原告解除劳动合同前12个月的月平均工资为4393.11元，被告未提供证据证明原告是否休年休假、是否支付原告未休年休假的薪酬。2015年7月9日原告以要求被告支付未休年休假薪酬等为申请理由首次向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委于当日以原告申请仲裁超过仲裁申请时效为由向原告送达了不予受理通知书，原告不服遂向本院提起诉讼，请求判令如前诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的关于解除杨华劳动合同的通知、贵阳市劳动争议仲裁委员会筑人劳仲不字（2015）第104号不予受理通知书及被告提供的申请书、协商解除劳动关系协议书等证据在卷佐证，其来源合法，内容客观真实，并经庭审质证，本院依法予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。劳动者应按照法律的规定正确、及时行使民事权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告主张未休年休假的薪酬属于加班工资性质，按最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）款规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案原告杨华已于2014年3月31日与被告贵州铝厂协商解除了劳动关系，原告就此终止了与贵州铝厂之间的权利义务。此时，原告杨华就应该知道其与被告之间发生的劳动争议，其请求被告支付2008年至2014年未休年休假的薪酬，应从2014年3月31日解除劳动关系之日起一年内主张，而原告杨华迟至2015年7月9日才申请劳动仲裁，其仲裁申请确已超过仲裁申请时效。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案原告2015年7月9日首次以贵州铝厂为被申请人向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以其申请仲裁超过时限为由决定不予受理，符合法律规定，原告也未能举证证明其间存在不可抗力或者其他正当理由，故原告申请仲裁确已超过仲裁申请期限，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付其未享受疗养应赔偿的诉讼请求，因没有法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告杨华的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 安 秀
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈美姣
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第5024号
原告：杨淑华，农民。
被告：王全山，农民。
本院在审理原告杨淑华与被告王全山买卖合同纠纷一案中，原告杨淑华于2014年12月27日以双方自行和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨淑华的撤诉请求符合法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨淑华撤回起诉。
案件受理费1340元，减半收取670元、保全费670元，由原告杨淑华负担。
审判员 王 楠
二〇一四年十二月
书记员 许盛军
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第319号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人温某云。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人温某云犯非法经营罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人温某云自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人温某云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人温某云对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议。提出请求从轻处罚。
经审理查明：
2012年9月起，被告人温某云在梅州市梅江区金堡花园4栋1号店办理了名为“梅江区翰记建筑装饰材料经营部”的一部POS机，期间用于帮人套现，并收取套现金额1%的手续费。2012年9月至2014年6月，温某云在无实际交易的情况下，利用该POS机帮魏某航非法套现20次，共计人民币1586334元。2014年12月22日，被告人温某云到梅州市公安局梅江分局投案自首。
上述事实，被告人温某云在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人温某云自首的经过证明，户籍证明，证人曾某雄的证言，POS机刷卡交易明细清单，个体户机读档案登记资料，被告人温某云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某云无视国家法律，违反国家规定，使用POS机，以虚构交易的方式向信用卡持卡人套取现金，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人温某云犯非法经营罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人温某云有投案自首情节，归案后能如实交代其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人温某云提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人温某云判处有期徒刑二年至四年，并处罚金的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功应用若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人温某云犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈冰萍
审 判 员 徐君庆
人民陪审员 钟镜辉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄睿智
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00031号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年7月18日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月22日被商丘市公安局刑事拘留，同年11月6日转取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2014年10月7日15时8分许，被告人李某某驾驶超载超宽的无号牌时风机动三轮车，沿李庄至谢集公路由东向西行驶至李庄乡政府西边时，与被害人门某某驾驶的速派奇电动两轮车在超车时发生交通事故，致被害人井某某死亡、门某某轻微伤。经认定，李某某负此事故的主要责任。并向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等相关证据。认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年10月7日15时8分许，被告人李某某驾驶超载超宽的无号牌时风牌机动三轮车，沿李庄至谢集公路由东向西行驶至李庄乡政府西时，与被害人门某某驾驶的速派奇牌电动两轮车在超车时发生交通事故，致被害人井某某死亡、门某某轻微伤。经道路交通事故认定书认定，李某某负此事故的主要责任。民事赔偿双方已经调解解决。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人门某某陈述，证人张某某证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，鉴定意见，常住人口基本信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、110指挥中心接警记录、过磅单、道路交通事故认定书、交通事故调解协议、谅解书等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，案发后与被害人亲属达成民事赔偿协议并取得谅解，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨艳丽
审判员 苏 君
审判员 黄 玲
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 真
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第45号
申请人上杭县人口和计划生育局。
被执行人邱志杭、刘秋英（邱志杭之妻）。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第101076号征收社会抚养费决定一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年6月28日以被执行人邱志杭、刘秋英违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第101076号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人邱志杭、刘秋英征收社会抚养费102865元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人邱志杭、刘秋英作出的征收社会抚养费决定，于2013年6月28日送达给被执行人邱志杭、刘秋英，被执行人未依法提起行政诉讼。2013年10月24日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人邱志杭、刘秋英作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人邱志杭、刘秋英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人邱志杭、刘秋英必须立即将欠缴的社会抚养费102865元、执行费1443元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人邱志杭、刘秋英如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年一月八日
书记员 廖小妹