wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第264号
上诉人（原审原告）上海吉祥家美幕墙材料有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，该公司总经理。
委托代理人＊＊，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人＊＊，上海敏诚善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波华鼎建设有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，该公司董事长。
委托代理人＊＊，浙江知仁律师事务所律师。
上诉人上海吉祥家美幕墙材料有限公司（以下简称吉祥公司）因与被上诉人宁波华鼎建设有限公司（以下简称华鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于同年2月11日公开开庭对本案进行了审理，吉祥公司的委托代理人＊＊＊＊，华鼎公司的委托代理人＊＊＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月23日，华鼎公司与浙江建业幕墙装饰有限公司（以下简称建业公司）签订《宁海县会展中心一期A、B区幕墙工程分包施工合同》，约定由华鼎公司将其总承包的宁海县会展中心一期工程中的A、B区幕墙工程分包给建业公司施工，承包方式为包工包料。＊＊作为建业公司的代表在合同上签字。同日，建业公司出具授权委托书，载明授权委托＊＊全权办理所有与宁海会展中心一期工程幕墙工程相关的事项和工程款结算。
2012年6月7日，吉祥公司与＊＊（以下简称＊＊）签订《宁海会展中心一期工程加工合同》，约定由吉祥公司为＊＊提供用于宁海会展中心工程的铝单板并进行加工；货物包括规格为3.0的铝单板约20，000㎡，单价为人民币（以下币种相同）255元／㎡，规格为2.5的铝单板约12，000㎡，单价为227元／㎡，规格为25的蜂窝板约3，000㎡，单价为380元／㎡，具体总价款按照实际数量计算；双方确认的供货面积、对账及价格确认人员姓名为＊＊，收货人员姓名为＊＊；交货地点为宁海会展中心工地；付款方式为预付款50，000元，供货每到10，000平方米时，＊＊在5个工作日内支付该笔货款的80%，最后一批货物不足10，000平方米的，按实际到货数量在5个工作日内支付该批货款的80%，待供货完毕后一个月内＊＊支付至总货款的95%后，余款5%在供货完成三个月后15日内付清。合同签订后，吉祥公司进行加工并陆续向＊＊交货。2012年6月19日至同年7月30日，吉祥公司开具给＊＊十五份增值税专用发票，价税共计1，546，000元。2012年8月17日，吉祥公司开具给华鼎公司二十二份增值税专用发票，价税共计2，500，000元。2012年8月30日，＊＊向华鼎公司申请领款2，500，000元支付给吉祥公司，华鼎公司表示同意并于2012年8月31日开始陆续将2，500，000元支付给吉祥公司。2012年9月29日，吉祥公司与＊＊签订《关于委托代付协议》，约定合同原付款方为＊＊，现更改为付款方为华鼎公司代付，原付款方式不变；吉祥公司已开给华鼎公司的发票计1，600，000元，应由＊＊开发票至华鼎公司，由华鼎公司付给＊＊支票，再由＊＊背书支付给吉祥公司。＊＊作为＊＊代理人在协议上签字。
另外，吉祥公司在庭审中确认已收到＊＊支付及华鼎公司代付的加工款共计4，200，000元，包括前述华鼎公司于2012年8月31日开始陆续支付给吉祥公司的2，500，000元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案吉祥公司主张《关于委托代付协议》是由吉祥公司、＊＊及华鼎公司三方签订的，华鼎公司因为认可委托代付协议才付款给吉祥公司，吉祥公司才开具给华鼎公司发票。但吉祥公司提供的委托代付协议上没有华鼎公司方的签字盖章，华鼎公司也不认可委托代付协议，并且，吉祥公司向华鼎公司开具2，500，000元发票是在2012年8月17日，华鼎公司同意＊＊的申请开始支付吉祥公司2，500，000元是在2012年8月31日，均早于2012年9月29日吉祥公司与＊＊签订委托代付协议，原审法院无法以华鼎公司之前的代付款行为来推定其认可委托代付协议上约定的所有款项的代付责任，因此，委托代付协议对华鼎公司不具有法律约束力。吉祥公司的证据不足以证明其主张，故原审法院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回吉祥公司的诉讼请求。案件受理费16，166元，减半收取计8，083元，由吉祥公司负担。
吉祥公司不服原审判决，向本院上诉称：涉案委托代付协议华鼎公司虽然没有盖章，但华鼎公司已实际履行了付款义务，其也向华鼎公司开具了发票等，该协议已成立生效，故其与华鼎公司存在合同关系，华鼎公司应继续向其支付剩余货款。故请求本院撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。
华鼎公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回吉祥公司的上诉诉请，维持原判。
本院审理期间，吉祥公司提供了＊＊和华鼎公司4，200，000元付款凭证，拟证明华鼎公司认可了委托代付协议，并依该协议支付了货款。经质证，华鼎公司对上述证据真实性不持异议，但称其是依据分包施工合同的分包商指示付款给吉祥公司。本院认为，上述证据属实，本院予以确认，但该证据无法证明吉祥公司与华鼎公司委托代付协议关系依法成立，故本院不予采信。
华鼎公司在本院审理期间没有提供新的证据。
本院经查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同约定，在当事人之间产生特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。本案吉祥公司是依据涉案委托代付协议向华鼎公司主张权利，但该协议并没有经华鼎公司盖章确认，华鼎公司也予以否认。虽然，华鼎公司曾向吉祥公司支付过4，150，000元的货款，收取了吉祥公司2，500，000元的货物发票，但华鼎公司辩称其是依据与建业公司所签订分包施工合同，根据该合同签订人＊＊的指示向吉祥公司付款。华鼎公司为此提供了建业公司向＊＊出具的授权委托书，与建业公司签订的分包施工合同及付款凭证等证据，以证明其是在履行与建业公司签订的分包施工合同。对该节事实及相关证据，吉祥公司并未提供相反证据予以反驳，吉祥公司对此理应承担举证不利的法律后果。吉祥公司仅以曾收到华鼎公司4，150，000元货款等为由，证明其与华鼎公司涉案委托代付协议成立，并要求华鼎公司支付系争款项及利息，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持，依法应予驳回。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币16，166元，由上诉人上海吉祥家美幕墙材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周理庸
审判员 任明艳
审判员 朱国华
二〇一五年三月九日
书记员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第1254号
原告屈春娥，女，汉族。
被告李平，女，汉族。
原告屈春娥与被告李平房屋买卖合同纠纷一案，于2013年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员莫端剑独任审判，于2013年10月31日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告屈春娥到庭参加了诉讼，被告李平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈春娥诉称：原告于2008年10月购买被告李平位于冷水滩区湘永路142号301室住宅一套面积150.8平方米，总价19.3万元。按照双方合同约定，当即付清了所有款项并办好房产证且办该证所需各项税费均由原告承担。合同第七款第二条明确规定甲方（被告方）应在房屋交付使用前办好土地使用证，且负责办土地证的费用。但至今被告以各种借口未给原告办理该房屋土地使用证。为此，请求法院判令：被告为原告办理房屋土地使用证。
原告屈春娥为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、房产证。拟证实该房屋所有权人系屈春娥。
证据二、房屋转让协议书。拟证实2008年9月15日被告李平以150000元将房屋所有权转让给原告屈春娥。
证据三、房地产买卖契约。拟证实被告应为原告办理土地使用证。
被告李平未予答辩。在举证期内未向本院提交证据。
因被告未参与诉讼，视为自动放弃质证的权力。原告提交的三份证据符合证据规则，本院予以确认。
根据以上确认的证据及原告在庭审的陈述，可以认定以下基本事实：
2008年9月15日，原告屈春娥与被告李平签订房屋转让协议书，被告李平以150000元将其位于冷水滩区湘永路142号301室住宅（房产证号为：永房证冷水滩字第xxxxxxxx号）一套转让给原告屈春娥，并约定房屋产权过户由原告屈春娥负责，所有税费由原告屈春娥承担，被告李平必须到场签字，出具相关证明。被告李平应在房屋交付使用前办好土地使用证，且负责办土地证的费用。原、被告双方又于2008年9月17日�订房地产买卖契约，并约定被告李平将房屋移交给原告屈春娥时，该建筑物范围内的土地使用证一并移交给原告屈春娥。上述协议签订后，原告屈春娥付清了全部购房款，被告李平协助原告屈春娥办理了该房屋的房产证过户手续，现该房屋产权证号为：永房证冷水滩字第xxxxxxxx号。但被告李平至今未将该房屋的土地使用证办理过户给原告屈春娥，因此，双方为此酿成纠纷。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的房屋转让协议书和房地产买卖契约系双方真实意思的表示，内容合法，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同签订后，原告已向被告交清了约定的购房款，被告也已将房屋交付原告使用，并协助原告屈春娥办理了该房屋的房产证过户手续，但根据双方合同约定，被告李平至今未将该房屋的土地使用证办理过户给原告屈春娥系违约行为，应承担为原告办理土地使用证办理过户手续及承担办证所需费用的民事责任。因此，原告要求被告办理房屋土地使用证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李平在本判决生效之日起三十日内为原告屈春娥办理冷水滩区湘永路142号301室的房屋（现房屋产权证号为：永房证冷水滩字第xxxxxxxx号）土地使用证，并承担该办证所需费用。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 莫端剑
二〇一三年十一月�十七日
代理书记员 余杜娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初3573号
原告：沈某某，女，汉族，1999年5月26日出生，学生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：沈某某，男，汉族，1936年9月6日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：沈某某，女，汉族，1963年1月24日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：沈某某，女，汉族，1965年6月1日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：沈某，男，汉族，1970年7月3日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：沈某某，男，汉族，年约60岁，住克拉玛依市独山子区。
原告沈某某与被告沈某某、沈某某、沈某某、沈某、沈某某继承纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。本院在审理过程中，原告沈某某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告沈某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案案件受理费6550元（原告已预交），因原告撤回起诉并向本院申请减少诉讼标的，案件受理费实际收取25元，由原告沈某某负担。剩余案件受理费6525元由本院退还原告。
审判员 胡景民
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 茜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8049号
原告吴秀庆。
被告上海玖宇服饰有限公司。
法定代表人张小武。
原告吴秀庆诉上海玖宇服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴秀庆到庭参加诉讼。被告上海玖宇服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴秀庆诉称：原告于2012年12月起在被告租设在四川北路XXX号东宝百货的嘉露蒂柜台做销售工作，约定工资2，000元加2%的销售提成。因2014年4月起被告一直未支付原告工资，故原告工作至2014年8月26日后不再继续工作，因此现起诉法院要求被告支付原告2014年4月至2014年8月工资11，000元。
被告上海玖宇服饰有限公司未作答辩。
经审理查明：原告在被告租设在上海市四川北路XXX号东宝百货的嘉露蒂柜台做销售，因被告拖欠原告工资，故涉讼。
以上事实，由销售凭证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告为被告工作，被告应当按照约定支付原告劳动报酬。被告未到庭应诉，视为放弃答辩的权利，故本院采信原告的主张，原告要求被告支付2014年4月至8月的工资11，000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海玖宇服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴秀庆2014年4月至2014年8月工资11，000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告上海玖宇服饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张塘民初字第00026号
原告张家港三丰机电开发有限公司，住所地江苏省张家港市鹿苑镇。
法定代表人庄明义，总经理。
委托代理人钱海平、李德飞，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告黄仁松，男，1966年10月27日生，汉族。
本院在审理原告张家港三丰机电开发有限公司诉被告黄仁松民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家港三丰机电开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张家港三丰机电开发有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一五年三月十日
书记员 范铨洺
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3263号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。
负责人：赵国，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：田耕，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景腊娥，女，1959年12月出生，汉族，住丹阳市，现住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛学志，男，1984年3月出生，汉族，住南京市雨花台区。
被上诉人（原审被告）：蒋晓飞，女，1981年11月出生，住南京市雨花台区。
被上诉人（原审被告）：李见义，男，1974年7月出生，汉族，住河南省商丘永城市。
被上诉人（原审被告）：永城市鑫鑫汽车运输有限公司，住所地河南省永城市城关镇东大营北100米路西。
法定代表人高海霞，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司因与被上诉人景腊娥、盛学志、蒋晓飞、李见义、永城市鑫鑫汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭于2017年10月31日公开开庭对本案进行了审理，上诉�中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托的诉讼代理人田耕，被上诉人景腊娥委托的诉讼代理人郑红花到庭参加诉讼，被上诉人盛学志、蒋晓飞、李见义、永城市鑫鑫汽车运输有限公司经本院依法传唤，未能到庭参与诉讼。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于2017年10月31日向本院提交书面撤诉申请，以与被上诉人景腊娥达成和解协议为由，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在本案审理期间自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受�费173元，减半收取86.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 茅仲华
审判员 王政兴
审判员 孟 涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 柳婷婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5439号
罪犯刘思明，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2013年10月21日作出了（2013）台玉刑初字第719号刑事判决，以被告人刘思明犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯刘思明减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘思明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘思明在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务刘思明�本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘思明予以减刑二个月（刑期至2014年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年七月十八日
代书记员 郑 星
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1213号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告冯国忠，男，1954年4月23日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告王亮，男，1965年1月20日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告张敬辉，男，1960年2月8日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告冯国忠、王亮、张敬辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告冯国忠、王亮、张敬辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年12月20日，邮储银行向冯国忠发放贷款50，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。王亮、张敬辉、王同辉为冯国忠的借款承担了连带保证责任。2013年11月20日前，借款人冯国忠按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人冯国忠没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年6月12日尚欠借款本金49，466元，利息15，300元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人冯国忠给付借款本息及自2015年6月13日起至给付本金之日止的利息；担保人王亮、张敬辉、王同辉按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。诉讼中，邮储银行撤回对保证人王同辉的诉讼。
被告冯国忠、王亮、张敬辉未答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2012年12月20日小额贷款联保协议书一份。证明冯国忠、王亮、张敬辉、王同辉联保的事实。
三、2012年12月20日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人冯国忠借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2012年12月20日，邮储银行同借款人冯国忠及保证人王亮、张敬辉、王同辉签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年12月20日起至2014年12月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人冯国忠签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人冯国忠在原告处借款50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人冯国忠从邮储银行处借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2012年12月20日至2013年12月20日。截止2015年6月12日，借款人冯国忠尚欠借款本金49，466元，利息15，300元未偿还。
本院认为：邮储银行与冯国忠、王亮、张敬辉、王同辉签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；邮储银行放弃对保证人王同辉的追偿权，系邮储银行自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人冯国忠未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人王亮、张敬辉应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。综上所述，邮储银行要求借款人冯国忠给付借款本息及自2015年6月13日起至给付本金之日止的利息，要求保证人王亮、张敬辉承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯国忠给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金49，466元，利息15，300元（利息计算至2015年6月12日），本息合计64，766元，并同时给付自2015年6月13日起至给付本金之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告王亮、张敬辉对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，420元减半收取710元，由被告冯国忠、王亮、张敬辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年九月八日
书 记 员 夏俊峰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初424号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦坤胜，男，1988年9月12日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，无职业，户籍所在地广西鹿寨县。曾因犯盗窃罪，于2012年3月被广西鹿寨县人民法院判处有期徒刑一年，2013年2月14日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年11月18日被广西鹿寨县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月26日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年9月3日被广西鹿寨县人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年2月16日被广西鹿寨县人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月26日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2016年9月7日被广西鹿寨县人民法院判处有期徒刑一年，2017年5月24日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年6月24日被柳州市，2017年7月6日经柳南区人民检察院批准逮捕，同日由柳州市公安局柳南分局执行逮捕。现羁押在柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕457号起诉书指控被告人韦坤胜犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人韦坤胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2017年6月14日2时许，被告人韦坤胜至柳州市柳南区丽人医院对面二建工地工棚宿舍内，将被害人黄某睡觉后置于桌面充电的一台价值人民币1450元玫瑰金色魅族牌手机盗走并销赃。2017年6月24日l时许，公安机关在柳州市柳南区鱼峰区阳和街古亭大道“京亭旅社”401号房内，将被告人韦坤胜抓获归案。
上述事实，被告人韦坤胜在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、被害人的报案陈述、辨认笔录及照片、扣押笔录、鉴定意见、被告人韦坤胜的身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦坤胜以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦坤胜犯盗窃罪成立。被告人韦坤胜是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上量刑情节，本院决定对韦坤胜从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦坤胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2018年2月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人韦坤胜退赔被害人黄某经济损失人民币1450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一七年九月二十六日
书记员 潘文斌
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第202号
申请执行人鹤壁市淇滨区长江法律服务所。
被执行人宋保庆，男，1969年8月31日出生。
本院在执行鹤壁市淇滨区长江法律服务所申请执行宋保庆房屋服务合同纠纷一案中，依据（2013）淇滨民初字第631号民事调解书，于2015年4月2日，向被执行人宋保庆送达执行通知，通知被执行人宋保庆三日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人宋保庆自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）淇滨民初字第631号民事调解书确定的义务被执行人宋保庆已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年四月十六日
书记员 陈博（兼）
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沿滩非执审字第21号
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住址自贡市沿滩区。
法定代表人吕泽余，该局局长。
被执行人贺某某，男，汉族，自贡市人，务农，住自贡市沿滩区。
被执行人熊某某，女，汉族，自贡市人，务农，住自贡市沿滩区，系被申请执行人贺某某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行贺某某、熊某某计划生育一案，于2014年4月15日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人贺某某、熊某某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2013）第755号决定书认定被申请执行人贺某某、熊某某于2013年7月21日违法生育一男孩，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对贺某某、熊某某征收45588元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人贺某某、熊某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2013）第755号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员贺某某、熊某某社会抚养费45588元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一四年四月二十日
书记员 庞英男
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00345号
申请执行人陈振华。
被执行人严滨。
申请执行人陈振华与被执行人严滨承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）港民初字第0671号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告严滨于本判决生效之日起十日内向原告严滨于本判决生效后十日内一次性支付原告陈振华人民币101799元及利息6000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，公告费600元，合计3056元，由被告严滨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案受理。
执行过程中，经查被执行人负债累累，无银行存款、房产及车辆等可供执行财产，申请执行人提供的被执行人位于南通市越江新村的房产，经查该房产的所有人系潘森林、许卫娟所有。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，并同意本案终结执行程序。本院穷尽执行措施。现本案已强制执行到位为13302元，尚未执行到位82553元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第0671号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 王 剑
审判员 张俊秋
二〇一五年七月二十九日
书记员 许 虎
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1133号
原告鹤壁市宜居物业服务有限公司。
法定代表人王永坚，该公司总经理。
委托代理人贾利川，男，1975年8月12日出生，汉族，该公司工作人员。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告朱艳芬，女，1983年7月20日出生。
原告鹤壁市宜居物业服务有限公司（以下简称宜居物业公司）与被告朱艳芬物业服务合同纠纷一案，本院2014年5月19日受理后，依法由审判员李霞波独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告宜居物业公司委托代理人贾利川到庭参加了诉讼，被告朱艳芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜居物业公司诉称：其公司与被告朱艳芬于2009年10月1日签订了《物业服务合同》，自2010年1月1日起被告朱艳芬未按合同约定支付物业管理费，经其公司多次催要未果，为此，请求判令被告朱艳芬支付物业管理费2523.26元及违约金1842元。
被告朱艳芬未答辩。
经审理查明：2009年2月10日，原告宜居物业公司与河南环洲置业有限责任公司签订了前期物业服务委托合同，该合同约定由原告宜居物业公司为鹤壁市淇滨区锦绣江南小区提供物业服务，委托期限至小区业主委员会成立，期间物业管理费按房屋建筑面积每平方米0.4元／月收取；2011年9月12日，原告宜居物业公司与鹤壁市淇滨区锦绣江南小区业主委员会签订了物业服务协议，该协议约定原告宜居物业公司为鹤壁市淇滨区锦绣江南小区提供物业服务，每年提前收取一年的物业管理费，物业管理费按房屋建筑面积每平方米0.4元／月收取，业主与物业使用人逾期缴纳物业管理费的从逾期之日起，按每天交管理费的万分之十缴纳滞纳金。
另查明：被告朱艳芬系鹤壁市淇滨区锦绣江南小区23号楼东4单元4层西户房屋住户，该房屋建筑面积为130.77平方米，被告朱艳芬自2010年1月1日至2014年1月1日接受了原告宜居物业公司提供的物业服务，未缴纳相关物业管理费用，后原告宜居物业公司2013年1月1日、2013年8月1日以书面缴费通知形式催要未果，为此成讼。
上述事实，由原告宜居物业公司提交的前期物业服务委托合同、物业服务协议、缴费通知2份等证据及原告宜居物业公司陈述予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，2009年2月10日，原告宜居物业公司与河南环洲置业有限责任公司签订了前期物业服务委托合同，依法成立的前期物业服务合同除对开发商、物业服务企业有约束力外，对业主也具法律意义的约束力，业主享有合同中相关权利的同时，也承担合同义务，受合同条款的规范和调整，故原告宜居物业公司与河南环洲置业有限责任公司签订的《前期物业服务合同》对包括被告朱艳芬在内的小区内全体业主均具有约束力；业主委员会是业主大会的执行机构，具有代表业主与物业管理企业签订物业服务合同的职责。原告宜居物业公司与鹤壁市淇滨区锦绣江南小区业主委员会签订的物业服务协议是合法有效的。被告朱艳芬作为业主之一，该物业服务协议对其具有约束力，其负有向原告宜居物业公司缴纳物业管理费的义务。被告朱艳芬在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告朱艳芬未履行缴费义务，已侵害了原告宜居物业公司的合法权益，应承担相应的民事责任。原告宜居物业公司主张的物业管理费2523.26元，对合理部分130.77平方米（建筑面积）×0.4元／月×48个月（2010年1月1日至2014年1月1日）=2510.78元予以支持，超出部分不予支持。关于原告宜居物业公司主张的滞纳金1842元是当事人约定违约的民事责任形式，实为违约金，被告逾期缴纳物业管理费，依约应当承担违约责任。根据物业服务协议约定，物业管理费每年提前一年缴纳，故原告请求的滞纳金应以2510.78元为基数，自原告宜居物业公司给予被告朱艳芬的缴费期限的次日计算起算时间。本案中，因原告宜居物业公司提交的证据显示其公司通知被告朱艳芬于2013年1月8日前缴纳物业管理费，故应从2013年1月9日起计算违约金至2014年1月1日，共计357天，对合理部分2510.78×1‰（万分之十）×357天=896.35元予以支持，超出部分不予支持。被告朱艳芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告宜居物业公司物业管理费所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国》第一百零六条第一款，《》第七条第（五）项，最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱艳芬于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市宜居物业服务有限公司物业管理费2510.78元及滞纳金896.35元；
二、驳回原告鹤壁市宜居物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市宜居物业服务有限公司负担5元，由被告朱艳芬负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李霞波
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 超
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第843号
原告：赵建国，男，汉族。
被告：易新怀，男，成年人。
原告赵建国与被告易新怀分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛挺学适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵建国到庭参加诉讼，被告易新怀经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵建国诉称：2009年11月12日，被告易新怀从原告处赊购农资2.32万元，约定利息按照月利率15‰计算，2009年11月22日给付。欠款到期后，经原告多次追要被告未给付，故起诉要求被告支付农资款2.32万元、利息24360元，合计47560元。
被告易新怀未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2009年11月12日，被告易新怀从原告处赊购农资2.32万元，并向原告出具欠款据一份，约定利息按照月利率15‰计算，付款日期2009年11月22日。欠款到期后，经原告多次催要，被告未给付，原告故起诉。
以上事实，有原告提供的欠款据1份及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告易新怀从原告赵建国处购买农资，双方已经形成了买卖合同关系；被告应在约定的时间或在经原告催要后给付欠款；被告未按期给付，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付2.32万元农资款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在欠条中约定按照月利率15‰支付利息，该约定也不违反法律规定；原告要求被告支付24360元利息符合约定，本院也予以支持。被告易新怀经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的自动放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易新怀于本判决生效后十日内给付原告赵建国农资款2.32万元。
二、被告易新怀于本判决生效后十日内给付原告赵建国利息24360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，适用简易程序减半收取437元，由被告易新怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 牛挺学
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李林龙
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3369号
罪犯梁伟强，男，1974年8月7日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2009年12月3日作出（2009）四刑初字第250号刑事判决，以被告人梁伟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁伟强在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年12月27日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年10月6日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁伟强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁伟强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬，2014年4月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁伟强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初89号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人秦某某，男，1975年6月22日出生，汉族。因涉嫌破坏公用电信设施犯罪，于2014年12月9日被博爱县公安局刑事拘留，2014年12月16日被博爱县公安局取保候审；2015年12月16日被博爱县公安局监视居住。2016年3月25日被本院决定逮捕，当日由博爱县公安局执行逮捕。现押于博爱县看守所。
辩护人王振中，河南金谷律师事务所律师。
辩护人郜珍珍，河南金谷律师事务所实习律师。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人秦某某犯破坏公用电信设施罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于2016年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、沈巧莉出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日15时许，被告人秦某某驾驶车辆携带其非法购买的伪基站设备在博爱县城周边群发广告短信时被查获。经焦作市公安局网技支队勘查涉案笔记本电脑，共提取到手机IMSI有115418个，经中国移动通信焦作分公司网络部对电子数据分析，该“伪基站”阻断有效手机用户115418个，发送每条短信导致移动手机用户通信中断8-12秒。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的伪基站设备照片；户籍证明，焦作市无线电管理局证明，无违法犯罪记录证明，到案证明；证人李某的证言；被告人秦某某的供述与辩解；伪基站设备检测报告，电子数据分析意见；电子证据检查工作记录，侦查实验笔录；电子数据光盘一张等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人秦某某非法购买“伪基站”设备并群发广告短信，阻断移动通讯信号，已构成破坏公用电信设施罪。博爱县人民检察院指控被告人秦某某犯破坏公用电信设施罪成立。本院审理期间，被告人秦某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人秦某某进行处罚。判决如下：
一、被告人秦某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2019年3月16日止）。
二、扣押的作案工具伪基站设备一台、笔记本电脑一台、，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 娟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2960号
原告天津市庚辰机电设备有限公司。
法定代表人朱运启，经理。
被告天津友捷车具有限公司。
法定代表人黄泽望，经理。
本院在审理原告天津市庚辰机电设备有限公司与被告天津友捷车具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市庚辰机电设备有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市庚辰机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由�告天津市庚辰机电设备有限公司负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年七月九日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1826号
原告顾继军，男，汉族，1958年11月2日生。
被告华清青，女，汉族，1977年10月19日生。
被告雷恒义，男，汉族，1948年11月7日生。
委托代理人周晓平，江苏和成律师事务所律师。
原告顾继军诉被告华清青、雷恒义民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾继军、被告雷恒义及其委托代理人周晓平到庭参加诉讼。被告华清青经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾继军诉称，2013年6月19日雷恒义打电话给原告，表示代华清青向其借款50万元。双方约定借款期限为2个月，月利率为3%。同年6月21日原告转账支付雷恒义账户50万元。2013年10月原告找到两被告，华清青向原告出具日期为2013年6月21日、金额为59万元的借条一张，其中50万元为借款本金，9万元为利息。雷恒义作为担保人在借条上签字。后两被告未归还借款本金及利息，原告遂诉至法院，请求判令华清青归还借款本金59万元及自2014年10月17日起至还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，雷恒义承担连带责任。
被告雷恒义辩称，华清青向原告借款50万元，原告将上述借款如数转账至我账户后，我将上述借款给付华清青。借款金额59万元中，有9万元系利息。我作为担保人在借条上签字属实，但不清楚华清青是否归还原告借款。
被告华清青未应诉答辩。
经审理查明，2013年6月21日雷恒义代华清青向原告借款50万元，双方约定借款月利率为3%。当日原告将借款如数转账至雷恒义账户。2013年10月华清青向原告出具借条一张，借条日期为借款当日日期，即2013年6月21日。借条中记载：今借到顾继军59万元，于2013年12月31日全部归还。雷恒义作为担保人在借条上签字。
以上事实有借条、交通银行个人（电汇）回单以及庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张华清青向其借款50万元，举证了借条及交通银行个人电汇回单，庭审中雷恒义表示原告支付至其账户的50万元已给付华清青，华清青也向原告出具金额为59万元的借条一张，其中9万元系50万元借款本金从2013年6月22日起至2013年12月31日止，按月利率3%计算6个月的利息。上述证据能够证明原告出借华清青50万元。
原告要求被告归还59万元借款本金，系将9万元利息作为本金予以主张，该主张系法律上的认识错误。即便原告的9万元主张并非作为利息要求两被告支付，但其已向两被告明确提出支付要求，故本院对2013年6月22日起至同年12月31日止，不超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的利息，仍然予以保护，该期间利息经计算为6万元。原告主张从2014年10月17日起至还款之日止的利息，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”雷恒义作为担保人在借条上签字，没有明确约定保证方式，应对华清青50万元借款本息承担连带保证责任。华清青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华清青于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告顾继军借款本金50万元、利息6万元，以及50万元借款本金自2014年10月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；
二、被告雷恒义对上述第一条债务承担连带支付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9700元，保全费3670元，共计13370元，原告顾继军负担680元，被告华清青、雷恒义连带负担12690元。公告费据实结算，由被告华清青、雷恒义连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 唐晓妹
二〇一五年六月十二日
法官 助理 赵 琼
见习书记员 丁会敏
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1222号
申请执行人：庄河市徐岭镇龙海大棚被加工厂。
经营者：衣龙海，男，1970年11月7日出生，汉族，住庄河市步行街。
被执行人：肖殿臣，男，1965年10月8日出生，汉族，住庄河市大营镇苗家村。
被执行人：尹福文，男，1971年10月10日出生，汉族，住庄河市徐岭镇复兴村。
被执行人：肖殿福，男，1971年11月6日出生，汉族，住庄河市徐岭镇复兴村。
申请执行人庄河市徐岭镇龙海大棚被加工厂与被执行人肖殿臣、尹福文、肖殿福买卖合同纠纷一案。经查，被执行人肖殿臣从原告处购买的案涉大棚被用于位于庄河市大营镇苗家村大都屯的大棚。现申请执行人申请法院查封该大棚被计1300张（2米宽×13.5米长）。
本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人肖殿臣从申请执行人处购买的用于庄河市大营镇苗家村大都屯大棚的大棚被1300张（2米宽×13.5米长）。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产。但因被执行人的过错造成被执行财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。如确需买卖、转让，需将等值价款交到法院。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的应当在查封期限届满前三十日内向法院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林晓龙
代理审判员 李 治
人民陪审员 宋起德
二〇一七年五月八日
书 记 员 于美令
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）井刑初字第00099号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人杜某。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月2日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
井陉县人民检察院以井检刑诉（2014）083号起诉书指控被告人杜某犯诈骗罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2012年10月份，被告人杜某为偿还债务，在各配货站发布从神木到井陉发煤的虚假信息，井陉县高某、张某甲，藁城市马某甲、王某、马某乙、马某丙看到信息后先后到陕西神木县锦界镇找被告人杜某拉煤，同时被告人同元氏县众人煤场驻陕西神木县的发煤员张某丙联系，谎称自己有车能够往元氏县发煤，高某等从神木县锦界镇双翼煤化科技实业有限公司装煤后，被告人杜某将发往元氏县众人煤场的票据换成自己事先准备的发往井陉县的票据，并虚构联系人张江及电话，后被告人杜某以“张江”的名义电话按排高某等人将煤拉到井陉常青煤场卸掉。被告人杜某先后诈骗煤炭6车共计230吨，价值97749元。被告人杜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提起公诉，依法判处。
被告人杜某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2012年10月份，被告人杜某预谋骗取煤炭偿还欠董某7万元债务，通过配货站发布从神木到井陉运煤的信息，经营业汽车运输的井陉县人高某、张某甲和藁城市人马某甲、王某、马某乙、马某丙得到信息后先后通过手机与被告人杜某联系了运煤事宜。2012年10月9日和10日，被告人杜某谎称是元氏县众人煤场运煤的车辆，通过手机同该煤场驻陕西神木县的业务员张某丙联系后，由张某丙带高某、张某甲、马某甲、王某、马某乙、马某丙驾驶的六辆汽车从神木县锦界镇双翼煤化科技实业有限公司装煤。随后被告人杜某将高某、张某甲、马某甲、王某、马某乙、马某丙所持的给元氏县众人煤场的发货票据换成自己填写的发往井陉县的票据，被告人杜某以虚构联系人“张江”的名义电话安排高某等人将六汽车煤卸到董某经营的井陉常青煤场，董某代杜某付给张某甲运费5000元。被告人杜某骗取的6汽车煤炭共计236.68吨。经公安机关委托，井陉县价格认证中心出具的价格鉴定意见书鉴定：被骗煤236.68吨，价值为97749元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：被告人杜某的供述，证人张某乙、张某丙、高某、张某甲、马某甲、王某、马某乙、马某丙、董某、杜某的证言，过磅单，辩认笔录，抓获证明，被告人杜某的户籍及前科证明。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。井陉县人民检察院指控被告人杜某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜某自愿认罪，态度较好，本院在量刑时酌情予以考虑。井陉县人民检察院提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2017年8月1日止），并处罚金人民币10000元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杜某在本判决书生效后十日内退赔违法所得人民币97749元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 栾正平
审判员 仇振祥
审判员 王建宏
二〇一五年五月二十五日
书记员 何海源
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第3406号
原告李殿雨，男，1973年7月20日出生，汉族。
被告张运良，男，1976年4月17日出生，汉族。
被告张振普，男，1968年9月21日出生，汉族。
原告李殿雨诉被告张运良、张振普民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告李殿雨到庭参加了诉讼，被告张运良、张振普经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李殿雨诉称，我与被告张运良是朋友也是同学，2012年10月28日，被告张运良以工地建设需要资金为名，由被告张振普做连带担保，从我处借走现金90000元，并写有借款协议、担保书和借据，承诺使用一个月还款，但至今多次催要未还，无奈起诉至法院，要求被告张运良偿还借款90000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年1月29日至清偿之日止），被告张振普承担连带保证责任。
被告张运良、张振普未到庭，未作任何答辩。
经审理查明：2012年10月28日，原告李殿雨与被告张运良、张振普签订借款协议书一份，内容包括借款协议书、连带担保保证书及借据各一份。借款协议书约定借款金额为90000，借款期限为一个月，借款日期为2012年10月28日，还款日期为2012年11月27日。借款人处有被告张运良的签字及手印，连带担保保证人处有被告张振普的签字手印。借款协议上约定利息按国家允许的最高利率结算。连带担保保证书上约定担保金额90000元，担保还款期限一个月，担保方式为连带担保保证责任，担保期限为2年，被告张运良和被告张振普分别在借款人处和保证人处签字按手印。当日，二被告向原告出具90000元借据一份。约定还款日期为2012年11月27日。约定借款利息按银行同期利率的四倍结算。关于出借履行，原告提交证人张振亚证词证实以现金方式向被告张运良支付90000元。借款后，原告自认被告张运良按口头约定月息3分向其支付了3个月的利息，被告张运良付息至2013年1月28日。借款到期后，经原告催要无果诉至法院，要求被告偿还借款90000元及利息按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年1月29日至清偿之日止），并要求被告张振普承担连带保证责任。
上述事实，由原告出具的借款协议、借据和连带担保保证书、证人证言等证据予以证实。
另查明，自2012年7月6日起中国人民银行六个月贷款年利率为5.6%。
本院认为：原、被告之间签订的借款协议、连带担保保证协议和借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款协议和连带担保保证协议签订后，原告陈述以现金方式向被告支付了90000元借款，同时二被告向原告出具的借款借据，并有证人张振亚证言予以证实，故本院认定原告履行了90000元出借义务。借款到期后，被告负有偿还借款本金的责任。关于借款利息，借款协议及借据上约定按银行同类贷款四倍结算利息，但原告陈述借款后被告按口头约定月息3分向其支付利息至2013年1月28日，此利率已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持，故原告诉求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息予以支持。被告张振普自愿在借款协议、借据和连带担保保证保书中保证人处签名及按手印，对签字后产生的保证效力应是明知的，故其签属的保证承诺是合法有效的。原告在合同约定二年的保证期间内，要求被告张振普承担连带保证责任，本院予以支持。但保证人履行保证义务后，可依法向债务人追偿。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、被告张运良欠原告李殿雨借款本金90000元及利息（自2013年1月29日起至借款本金清偿之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息），限判决生效后十日内付清。
二、被告张振普承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告张运良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 韩美玲
审判员 房朝军
陪审员 张长勇
二〇一五年一月十二日
书记员 姚胜男
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0432号
申请执行人叶文元。
被执行人蒋兆其。
关于叶文元与蒋兆其民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）泰黄民初字第1670号民事调解书已发生法律效力。被执行人蒋兆其未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第1670号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年四月十五日
书记员 卢月华
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第74号
申请执行人何玉芳，女，汉族，生于1975年5月2日。
被执行人母广椿，男，汉族，生于1955年10月1日。
被执行人刘永华，男，汉族，生于1963年3月1日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第5354号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人母广椿、刘永华的银行存款100000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费1400元，从被执行人母广椿、刘永华处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈 礼
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1021刑初134号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年2月26日被田阳县公安局取保候审，2016年7月13日被本院取保候审。
被告人农某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年2月26日被田阳县公安局取保候审，2016年7月13日被本院取保候审。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人陈某、农某犯滥伐林木罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代检察员何峰宇出庭支持公诉，被告人陈某、农某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2015年12月22日，被告人陈某以其外包的位于田阳县坡洪镇古美村古美街山界“坡石场”（林地名，下同）林地内自家种植的板栗树，影响承租公司的施工为由，找到被告人农某协商并约定，将该林地内的板栗树砍伐后，原木部分归被告人农某自行处理，用以折抵砍伐费用，其余的林木剩余物归被告人陈某。同月23、24日，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人农某持油锯到“坡石场”林地内，按照被告人陈某所指范围砍伐板栗树。同月25日下午，被告人农某雇请货车将原木拉往百色销售，在车辆行驶至田阳县那坡镇那吉路段时被森林公安民警查获。经鉴定，被告人陈某、农某滥伐林木的蓄积量为32立方米，出材量为15立方米，涉案林木价值4500元。案发后，被告人陈某、农某经电话传唤到案，并如实供述自己的罪行。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人陈某、农某违反森林法的规定，滥伐林木立木蓄积量共32立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈某、农某均起主要作用，是主犯。被告人陈某、农某犯罪后经公安民警电话传唤到案，属自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某、农某对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年12月22日，被告人陈某以其外包的位于田阳县坡洪镇古美村古美街山界“坡石场”林地内自家种植的板栗树影响承租公司施工为由，找到被告人农某协商并口头约定，由农某负责砍伐林地内的板栗树，砍伐下的板栗树原木部分用于折抵砍伐费用，其他林木剩余物归陈某，被告人农某同意。同月23、24日，在没有办理林木采伐许可证的情况下，被告人陈某、农某到“坡石场”林地内，由被告人陈某指定砍伐范围，被告人农某在明知被告人陈某没有办理采伐林木许可证的情况下，持油锯将林地内所有板栗树砍倒并制成原木。同月25日下午，被告人农某雇请货车将原木拉出，当车辆行驶至田阳县那坡镇那吉路段时被森林公安民警查获，该车原木被依法扣押。2016年2月18、19日，经公安民警电话传唤，被告人农某、陈某分别到田阳县森林公安局接受讯问，并如实供述滥伐林木的犯罪事实。经鉴定，被告人陈某、农某滥伐林木的蓄积量为32立方米，出材量为15立方米，涉案林木价值4500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有现场勘查笔录，现场平面示意图及照片，指认现场照片，过磅单，扣押清单，百色市林业勘察设计院调查报告，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，田阳县坡洪镇古美村民委员会证明、田阳县林政管理工作站证明，山界林权证，抓获经过，户籍证明，证人莫某的证言，被告人陈某、农某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐林木；被告人农某明知陈某没有办理采伐林木许可证仍接受雇请采伐林木，总蓄积量32立方米，数量较大，其行为均已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈某、农某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪过程中，被告人陈某雇请农某砍伐自家林木，农某砍伐林木后又将林木装运下山销售，两被告人均起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人陈某、农某经公安民警电话传唤后主动到公安机关接受讯问，并如实供述其罪行，是自首，依法从轻处罚。为严肃国法，维护国家保护林业资源的管理制度，保护环境资源，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币三千伍佰元。
（罚金限判决生效次日起3个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人农某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币三千伍佰元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 卢芯
二〇一六年七月二十八日
书记员 庄瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1021刑初134号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年2月26日被田阳县公安局取保候审，2016年7月13日被本院取保候审。
被告人农某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年2月26日被田阳县公安局取保候审，2016年7月13日被本院取保候审。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人陈某、农某犯滥伐林木罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代检察员何峰宇出庭支持公诉，被告人陈某、农某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2015年12月22日，被告人陈某以其外包的位于田阳县坡洪镇古美村古美街山界“坡石场”（林地名，下同）林地内自家种植的板栗树，影响承租公司的施工为由，找到被告人农某协商并约定，将该林地内的板栗树砍伐后，原木部分归被告人农某自行处理，用以折抵砍伐费用，其余的林木剩余物归被告人陈某。同月23、24日，在未经办理林木采伐许可证的情况下，被告人农某持油锯到“坡石场”林地内，按照被告人陈某所指范围砍伐板栗树。同月25日下午，被告人农某雇请货车将原木拉往百色销售，在车辆行驶至田阳县那坡镇那吉路段时被森林公安民警查获。经鉴定，被告人陈某、农某滥伐林木的蓄积量为32立方米，出材量为15立方米，涉案林木价值4500元。案发后，被告人陈某、农某经电话传唤到案，并如实供述自己的罪行。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人陈某、农某违反森林法的规定，滥伐林木立木蓄积量共32立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈某、农某均起主要作用，是主犯。被告人陈某、农某犯罪后经公安民警电话传唤到案，属自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某、农某对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年12月22日，被告人陈某以其外包的位于田阳县坡洪镇古美村古美街山界“坡石场”林地内自家种植的板栗树影响承租公司施工为由，找到被告人农某协商并口头约定，由农某负责砍伐林地内的板栗树，砍伐下的板栗树原木部分用于折抵砍伐费用，其他林木剩余物归陈某，被告人农某同意。同月23、24日，在没有办理林木采伐许可证的情况下，被告人陈某、农某到“坡石场”林地内，由被告人陈某指定砍伐范围，被告人农某在明知被告人陈某没有办理采伐林木许可证的情况下，持油锯将林地内所有板栗树砍倒并制成原木。同月25日下午，被告人农某雇请货车将原木拉出，当车辆行驶至田阳县那坡镇那吉路段时被森林公安民警查获，该车原木被依法扣押。2016年2月18、19日，经公安民警电话传唤，被告人农某、陈某分别到田阳县森林公安局接受讯问，并如实供述滥伐林木的犯罪事实。经鉴定，被告人陈某、农某滥伐林木的蓄积量为32立方米，出材量为15立方米，涉案林木价值4500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有现场勘查笔录，现场平面示意图及照片，指认现场照片，过磅单，扣押清单，百色市林业勘察设计院调查报告，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，田阳县坡洪镇古美村民委员会证明、田阳县林政管理工作站证明，山界林权证，抓获经过，户籍证明，证人莫某的证言，被告人陈某、农某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐林木；被告人农某明知陈某没有办理采伐林木许可证仍接受雇请采伐林木，总蓄积量32立方米，数量较大，其行为均已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈某、农某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪过程中，被告人陈某雇请农某砍伐自家林木，农某砍伐林木后又将林木装运下山销售，两被告人均起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人陈某、农某经公安民警电话传唤后主动到公安机关接受讯问，并如实供述其罪行，是自首，依法从轻处罚。为严肃国法，维护国家保护林业资源的管理制度，保护环境资源，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币三千伍佰元。
二、被告人农某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币三千伍佰元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 卢芯
二〇一六年七月二十八日
书记员 罗航
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第195号
原告王传荣，男，1949年出生，汉族,住泰安市泰山区。
委托代理人张玉平，男，1961年出生，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被告泰安市泰山区上高街道办事处北上高村村民委员会。
法定代表人吴长青，主任。
委托代理人岳庆舒，男，1968年出生，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。
原告王传荣与被告泰安市泰山区上高街道办事处北上高村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传荣的委托代理人张玉平、被告泰安市泰山区上高街道办事处北上高村村民委员会的委托代理人岳庆舒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王传荣诉称，2011年5月11日被告发给原告《北上高村旧村改造拆迁安置方案》（以下简称《方案》），对此原告按该方案的具体要求将住宅拆掉等待安置补偿，该《方案》第二条明确规定：“拆迁住宅房屋实行房屋安置，每个合法院落回迁安置两套楼房”。事情到2013年11月21日被告又与原告签了《拆迁房屋实物补偿协议》（以下简称《协议》）同时发放了“拆迁户回迁证”，编号为肆拾壹号。按照《协议》第四条第二款规定：“每一个合法自然院落按两套楼房回迁安置”。但被告只给原告安置了一套楼房，对于第二套90平米的楼房原告多次找被告要求给予落实补偿安置，但至今未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告依法履行《北上高旧村改造拆迁安置方案》及《拆迁房屋实物补偿协议》的补偿规定，依法补偿给原告第二套90平方米（价值约计30万元与）的回迁安置楼房一套；本案诉讼费用由被告承担。
被告泰安市泰山区上高街道办事处北上高村村民委员会辩称，原告所诉与事实不符，无法律依据，依法应当驳回原告的全部诉讼请求或者起诉。首先原被告于2013年11月21日签订了房屋实物拆迁补偿协议，该协议内容明确，原被告双方自愿接受协议的内容，既然原告以该协议起诉，就应当履行该协议的约定，原、被告于2013年11月21日签订的拆迁房屋实物补偿协议，第三条明确约定了被拆迁人要求安置建筑面积91平米的房屋一套，仅此一套，而非存在第二套。所以原告的主张无事实和法律依据。其次，原告于2009年6月20日与被告签订拆迁房屋实物补偿协议，已经从被告处分得并安置了90平米和110平米的两套楼房。原告既然按照农村院落分得拆迁安置楼房，就不能再享受一户一宅的合法院落安置。否则，就违反了相关法律规定。所以原告的主张显然不符合现行的法律法规，依法应当驳回原告的起诉或全部诉讼请求。
经审理查明，原告王传荣系被告村村民。2013年11月21日，原告与被告及泰安市泰山房屋拆迁服务中心签订拆迁房屋实物补偿协议一份，该协议书主要内容为：“第二条：拆除被拆迁人合法院落面积为113.75平方米，折80%后回迁安置建筑面积为91平方米…。第三条：回迁楼位置及户型。回迁楼位置：北上高村村内泰明路两侧。回迁楼安置面积，原则上按认定的补偿安置面积进行安置。被拆迁人要求安置建筑面积110平房米的楼房壹套…。本协议一式五份，各方签字盖章后生效，被拆迁人执一份。本户不享受村补…”。2013年11月21日，被告向原告发放拆迁户回迁证一份，回迁证主要内容为：“户主名称王传荣，新居地址泰明路两侧…”。现原告以被告只给其安置了一套楼房，第二套90平方米的楼房不给其安置为由，诉来本院，要求被告依法履行《北上高旧村改造拆迁安置方案》及《拆迁房屋实物补偿协议》的补偿规定，依法补偿给原告第二套90平方米（价值约计30万元与）的回迁安置楼房一套。
庭审中，原告称被告应补偿其两套安置楼房，并提交北上高村旧村改造安置方案、拆迁房屋实物补偿协议、被拆迁人院落房屋简图、拆迁户回迁证等证据予以证实，北上高村旧村改造安置方案主要内容为：“一、合法面积确定：拆迁住宅院落房屋，按合法院落面积80%折算回迁安置建筑面积。其二层部分檐高2、2米以上的房屋按200元／㎡补偿，不予安置。二、拆迁安置房屋实行房屋安置，每个合法院落回迁安置两套楼房…”。被告对原告提交的以上证据真实性无异议，但对证明对象有异议，称无法证实原告的主张。
被告称原告所主张的房产已由其弟弟王某某享有，并提交2003年10月23日原告之弟王某某与被告签订的补偿协议一份予以证实，原告对此无异议。被告称原告之弟王某某与被告签订上述协议后，原告不服，提起了诉讼，并最终达成了协议，由泰山区人民法院出具调解书，被告根据调解书对原告的房屋进行了重新安置，并于2013年11月21日与原签订了拆迁房屋实物补偿协议，被告提交（2011）泰山民初字第2101号民事调解书复印件一份予以证实，原告对被告的该主张及证据均无异议。（2011）泰山民初字第2101号民事调解书的主要内容为：“原告王传荣…，被告王某某…，本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告将占用所属原告的位于泰山区上高办事处北上高村的两间房屋（约计91平方米）返还给原告。二、被告将该两间北屋协助变更登记至原告名下。三、被告变更后原告不再向被告主张其它请求…”。
针对原告已经在被告处分得两套拆迁安置楼房，是否违反“一户一宅”规定，被告提供了2009年6月20日原告王传荣与被告签订的拆迁房屋实物补偿协议书复印件一份予以证实，原告对被告提供的证据有异议，称被告所说的其已经分得的两套回迁楼房系其妻子谭某某和前夫吴某某的旧宅拆迁安置房，不属于原告所有。
另查明，（2011）泰山民初字第2101号民事调解书中原告王传荣与其弟王某某达成调解协议涉及的房屋就是本案诉争的被拆迁房屋。本案涉及的被拆迁房屋系原告与其弟弟王某某分家分得的。
因被告不同意调解，致使调解无法进行。
上述事实有北上高村旧村改造安置方案一份、拆迁房屋实物补偿协议书一份、拆迁房屋实物补偿协议书复印件两份、被拆迁人院落房屋简图一份、拆迁户回迁证一份、调查笔录两份、身份证复印件两份、民事调解书复印件一份及当事人的陈述等证据在卷予以证实：
本院认为，本案争议的焦点在于被告是否应当补偿原告两套回迁楼房。原告与被告于2013年11月21日签订的拆迁房屋实物补偿协议书，系双方的真实意思表示，且不违法律法规的强制性规定，系合法有效协议，原、被告双方均应严格按照本协议书的约定履行各自的义务。对于原告提交的2011年5月11日北上高村旧村改造拆迁安置方案，该方案虽载明了关于北上高村旧村改造拆迁安置的具体方案，但该方案只是村委发给每家每户的材料，无法对抗村委与拆迁户实际签订的拆迁房屋实物补偿协议，在原、被告双方签订的拆迁房屋实物补偿协议书中已经明确约定了被告补偿原告110平方米的楼房壹套，并且本案诉争的被拆迁房屋系原告王传荣与其弟弟王某某分家分得的两间房屋，也不属于北上高村旧村拆迁安置方案中载明的合法自然院落。故原告依据2011年5月11日北上高村旧村改造拆迁安置方案主张被告应当补偿其两套回迁楼房的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原告提交的其他证实自己主张的证据，因被告均有异议，且不足以证实其主张，故本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王传荣对被告泰安市泰山区上高街道办事处北上高村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告王传荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
代理审判员 张同祯
人民陪审员 顾广林
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李思宇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00138号
申请执行人王卫东。
被执行人徐为明。
被执行人丁秀梅。
王卫东与徐为明、丁秀梅买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）熟兴民初字第00259号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人徐为明、丁秀梅共同支付申请执行人王卫东货款人民币210000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，保全费1620元，公告费608.8元，合计6828.8元，由申请执行人王卫东负担210元，被执行人徐为明、丁秀梅负担6618.8元。因徐为明、丁秀梅未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案拍卖被执行人徐为明名下常熟市沙家浜镇福帅隆制衣厂所有的厂房及机器设备等动产，得款2370076元，扣除工人工资、执行费等，本案申请执行人按比例受偿人民币66720.80元。另发现，被执行人徐为明下落不明，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币149898元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人在受偿部分债权后，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴民初字第00259号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴皆与
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执恢字第68号
申请执行人青县人口和计划生育局。
被执行人齐凤奎、姚传敏
本院在执行青县人口和计划生育局申请执齐凤奎、姚传敏一案中，�请执行人青县人口和计划生育局于2015年9月1日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条的规定，裁定如下：
（2015）青执恢字第68号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚者辉
二〇一五年九月一日
书记员 付 林
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0431民初359号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人张涛涛，男，汉族，陕西五功律师事务所律师
被告李某某，女，汉族。
委托代理人耿艳，女，汉族，武功县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘付某某回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 郭江
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李珍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第01145-2号
被执行人杨洪高，无业。
本院于2014年4月26日作出（2014）亭刑初字第0163刑事判决书，判决生效后，被执行人未履行判决书中规定的金钱缴纳义务，本院于2015年5月14日立案执行。经审查，被执行人无财产可供执行，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1145号案件的执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，本院予以继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 徐 江
审判员 陈 亚
审判员 曹 剑
二〇一五年六月一日
书记员 孙诗洋
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初9062号
原告吴宝坤，又名吴宝庆，男，1992年3月22日生，汉族，居民，住邳州市。
被告张晴晴，女，1989年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。
原告吴宝坤诉被告张晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，在诉讼过程中，本院发现涉案借款本身涉嫌经济犯罪，不能作为民事案件处理，根据法律规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本案应驳回起诉，移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴宝坤的起诉。
案件受理费353元，退回原告吴宝坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 韩露
二〇一六年十二月二十八日
书记员 乔丹
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1002刑初120号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人陈某，进城务工人员。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月21日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年3月30日被该分局取保候审。2016年4月1日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派代理检察员汪少飞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2016年3月20日23时许，屯溪区越界酒吧营销被告人陈某为招揽客户来到该酒吧V10卡座被害人王某甲处，后因看见王某甲黑色钱包内有大量现金萌生盗窃念头，遂趁王某甲不注意伸手将其钱包拿至自己身边，并拉开钱包拉链窃取2100元现金后离开。
公诉机关认为：被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后如实供述自己罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：一、被告人陈某因被越界酒吧保安怀疑实施盗窃，于2016年3月21日2时许向公安机关报案，但未表明自己是作案人。后民警出警至越界酒吧，经查看酒吧监控录像，发现陈某有盗窃嫌疑，遂将陈某传唤至公安机关接受调查讯问。
二、被告人陈某已退出全部赃款2100元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人陈某的户籍信息、《查询记录》、黄山市公安局阳湖派出所出具的《到案经过》、扣押决定书；证人王某乙、庞某、汪某的证言；被害人王某甲的陈述；被告人陈某的供述和辩解；辨认笔录；视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈某已退出全部赃款，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并符合缓刑适用条件。综上，根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 斅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 汪方斐（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中执字第0140号
申请执行人天津四建建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区京津公路268号三、四层。
法定代表人于健，董事长。
被执行人天津浩天房地产开发有限公司，住所地天津市河西区马场道208号。
法定代表人王国胜，董事长。
本院在执行本院（2012）一中民四初字第30号民事调解，天津四建建筑工程有限公司与天津浩天房地产开发有限公司工程欠款一案中，申请执行人天津四建建筑工程有限公司已领取部分执行款项，并向我院提交书面申请，放弃对剩余债权的执行，终结案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）一中民四初字第30号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟广全
审判员 张 伟
审判员 谷士静
二〇一四年十月十日
书记员 李 燕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第1530号
原告：朱某甲，男，汉族，身份证号：×××3015，住韶关市武江区。
被告：李某，女，汉族，身份证号：×××3628，原住湖南省郴州市嘉禾县。现地址不详。
原告朱某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于1996年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子朱某乙。婚后夫妻感情一般。共同生活后双方对家庭经济、生活琐事等，意见分歧很大，由此导致双方矛盾不断加大，无法继续共同生活。被告在小孩出生三个多月从湖南郴州将小孩带回家后在1999年7月离家出走至今。期间，原告也通过各种途径寻找被告，也没有下落。小孩现已16岁，一直由原告家庭带大。这种名存实亡的婚姻关系给家庭和个人带来极大困扰。因此，请求法院原、被告离婚。
被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩状。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识并确立恋爱关系，1998年2月17日登记结婚。××××年××月××日生育一子朱某乙。婚后夫妻感情一般。此后，双方在共同生活中因经济及家庭琐事产生矛盾和争执，影响了夫妻感情。原告陈述被告在1999年7月离家出走至今，原告为此多方寻找未果。原告曾于2014年11月诉至本院请求判令与被告离婚，在审理期间，原告向本院提出撤诉，本院以（2014）韶武法民一初字第1211号民事裁定书准许了原告的撤诉申请。但之后原告仍然无法联系到被告，现原告再次以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查，原、被告没有其他夫妻共同财产和债权债务。对于小孩朱某乙的抚养，原告表示由其抚养并自行承担抚养费至小孩年满十八周岁之日止。
本院认为：原、被告是自主婚姻，有一定婚姻基础，双方本应和睦相处，互谅互让，共同维持家庭的稳定。但双方因经济及家庭琐事等产生一些矛盾后，未能采取切实有效的方式方法予以解决，致使夫妻双方矛盾加剧。且在原告2014年11月向本院起诉请求与被告离婚，审理期间原告撤回起诉之后，仍然未能改变夫妻现状。现原告再次以夫妻感情已破裂为由，起诉与被告离婚。综合原、被告现存婚姻状况，原、被告夫妻关系已名存实亡，应认定双方的夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原、被告婚生小孩朱某乙的抚养问题。本院综合原、被告现在的情况及小孩现在的生活状况，且原告自愿承担朱某乙的抚养费用，也不存在不能保障小孩健康成长的情况。故本院确定原、被告婚生小孩朱某乙由原告朱某甲负责抚养。
被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告李某离婚。
二、原、被告婚生小孩朱某乙由原告朱某甲负责抚养并自行承担小孩的抚养费至其年满十八周岁之日止。
案件受理费300元、公告费260元，合计560元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周江婷
代理审判员 谭谦悦
代理审判员 成燕萍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴红艳
第4页共4页
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初1053号
原告周小宝，男，汉族，1965年6月24日生，居民身份证号码321111196506241934，户籍地镇江市润州区七里甸镇冯家湾53号，现住镇江市新城花园B区7幢3单元1307室。
被告刘鹏程。
本院在审理原告周小宝诉被告刘鹏程身体权纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周小宝撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告周小宝负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘婷婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6540号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：张密林，北京市义博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺凡，北京市义博律师事务所实习律师。
被执行人：项风海，男，1965年2月5日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
被执行人：王凤迪，女，1965年5月29日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
被执行人：王凤美，女1970年1月1日出生出生，汉族，职业不详细，户籍地浙江省乐清市。
被执行人：北京凤腾工贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫三寸工业区13号。
法定代表人：项风海。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与项风海、王凤迪、王凤美、北京凤腾工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人项风海名下机动车一辆，暂未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 孟凯锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙 慧
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初337号
原告张家界科赛置业有限公司，住所地桑植县澧源镇科赛路（科赛商务大楼内）。
法定代表人张绵源，董事长。
委托代理人向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。
被告浙江开隆建设工程有限公司，住所地浙江省衢州市浮石路46号。
法定代表人魏昌华，董事长。
原告张家界科赛置业有限公司与被告浙江开隆建设工程有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张家界科赛置业有限公司诉称，原告与被告分别于2013年11月18日及2014年7月23日订了《三期工程合作协议书》和《建设工程施工合同》，由被告承建桑植新城三期工程紫荆苑、紫桂苑项目。双方约定工期为：多层部分自三期工程开工之日起至工程竣工验收合格之日止为400日历天，通用条款约定可以解除合同的情形包括“因一方违约致使合同无法履行”。2014年10月18日，三期工程紫荆苑1＃、2＃楼开工，后续又开工了三期工程紫桂苑1＃、2＃、3＃、5＃、6＃、7＃、8＃、9＃、10＃楼。开工的紫荆苑1＃、2＃楼的工期已满，其他工期也达90%以上，但实际完成的工程进度确严重滞后。尤其是自2015年8月下旬开始，被告项目负责人金敏良擅离职守，导致工程非正常停工。为此，原告于2015年12月20日给被告发出张科函（2015）11号《解除合同通知书》，并于12月22日到达被告，至今已过去3个多月，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原、被告双方订立的《建设工程施工合同》及《三期工程合作协议书》在2015年12月22日已经解除，为维护原告的合法权益，特起诉请求依法确认张科函（2015）11号《解除合同通知书》有效，判决原、被告订立的《建设工程施工合同》及《三期工程合作协议书》自2015年12月22日起解除。2016年4月20日，本院收到被告浙江开隆建设工程有限公司的民事反诉状，浙江开隆建设工程有限公司反诉称，反诉人与被反诉人签订了《建设工程施工合同》及《三期工程合作协议书》，该两份合同违反了《建筑法》等法律法规，属无效合同，经与被反诉人协商无果，特提起反诉请求确认《建设工程施工合同》及《三期工程合作协议书》无效。
本院认为，合同解除权系法律赋予合同当事人依照合同约定或法律规定终止合同权利义务的一项法定权利，属形成权，其法律特征表现为出现解除权行使的法定事由后，当事人可以以单方意思行使，解除通知到达对方时生效，法律及相应司法解释仅赋予了对方在一定期限内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同效力的权利。解除方可否提起确认之诉无法律规定。本案中，原告张家界科赛置业有限公司依据合同法第九十四条的规定向被告浙江开隆建设工程有限公司主张解除合同后，又依据第九十六条规定通知了被告浙江开隆建设工程有限公司，但被告在通知到达后并未依法在规定的期限内对解除合同的效力提出异议之诉，故双方合同已发生解除的法律效力，现原告对已发生法律效力的事实提出确认之诉没有法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。被告浙江开隆建设工程有限公司提出要求确认《建设工程施工合同》及《三期工程合作协议书》无效的反诉请求，与原告张家界科赛置业有限公司诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由没有直接关联，且原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本诉不成立，故被告应另行起诉，对其反诉不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条第三款的规定，裁定如下：
一、驳回原告张家界科赛置业有限公司的起诉；
二、对被告浙江开隆建设工程有限公司的反诉，本院不予受理。
案件受理费80元，退还给原告张家界科赛置业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家界市中级人民法院。
审 判 长 王卫阳
代理审判员 李湘晋
人民陪审员 唐运宏
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 黄克修
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0822民初337号原告张家界科赛置业有限公司，住所地桑植县澧源镇科赛路（科赛商务大楼内）。法定代表人张绵源，董事长。委托代理人向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。被告浙江开隆建设工程有限公司，住所地浙江省衢州市浮石路46号。法定代表人魏昌华，董事长。原告张家界科赛置业有限公司与被告浙江开隆建设工程有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张家界科赛置业有限公司诉称，原告与被告分别于2013年11月18日及2014年7月23日订了《三期工程合作协议书》和《建设工程施工合同》，由被告承建桑植新城三期工程紫荆苑、紫桂苑项目。双方约定工期为：多层部分自三期工程开工之日起至工程竣工验收合格之日止为400日历天，通用条款约定可以解除合同的情形包括“因一方违约致使合同无法履行”。2014年10月18日，三期工程紫荆苑1＃、2＃楼开工，后续又开工了三期工程紫桂苑1＃、2＃、3＃、5＃、6＃、7＃、8＃、9＃、10＃楼。开工的紫荆苑1＃、2＃楼的工期已满，其他工期也达90%以上，但实际完成的工程进度确严重滞后。尤其是自2015年8月下旬开始，被告项目负责人金敏良擅离职守，导致工程非正常停工。为此，原告于2015年12月20日给被告发出张科函（2015）11号《解除合同通知书》，并于12月22日到达被告，至今已过去3个多月，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原、被告双方订立的《建设工程施工合同》及《三期工程合作协议书》在2015年12月22日已经解除，为维护原告的合法权益，特起诉请求依法确认张科函（2015）11号《解除合同通知书》有效，判决原、被告订立的《建设工程施工合同》及《三期工程合作协议书》自2015年12月22日起解除。2016年4月20日，本院收到被告浙江开隆建设工程有限公司的民事反诉状，浙江开隆建设工程有限公司反诉称，反诉人与被反诉人签订了《建设工程施工合同》及《三期工程合作协议书》，该两份合同违反了《建筑法》等法律法规，属无效合同，经与被反诉人协商无果，特提起反诉请求确认《建设工程施工合同》及《三期工程合作协议书》无效。本院认为，合同解除权系法律赋予合同当事人依照合同约定或法律规定终止合同权利义务的一项法定权利，属形成权，其法律特征表现为出现解除权行使的法定事由后，当事人可以以单方意思行使，解除通知到达对方时生效，法律及相应司法解释仅赋予了对方在一定期限内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同效力的权利。解除方可否提起确认之诉无法律规定。本案中，原告张家界科赛置业有限公司依据合同法第九十四条的规定向被告浙江开隆建设工程有限公司主张解除合同后，又依据第九十六条规定通知了被告浙江开隆建设工程有限公司，但被告在通知到达后并未依法在规定的期限内对解除合同的效力提出异议之诉，故双方合同已发生解除的法律效力，现原告对已发生法律效力的事实提出确认之诉没有法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。被告浙江开隆建设工程有限公司提出要求确认《建设工程施工合同》及《三期工程合作协议书》无效的反诉请求，与原告张家界科赛置业有限公司诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由没有直接关联，且原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本诉不成立，故被告应另行起诉，对其反诉不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条第三款的规定，裁定如下：一、驳回原告张家界科赛置业有限公司的起诉；二、对被告浙江开隆建设工程有限公司的反诉，本院不予受理。案件受理费80元，退还给原告张家界科赛置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家界市中级人民法院。审 判 长  王卫阳代理审判员  李湘晋人民陪审员  唐运宏二〇一六年四月二十五日代理书记员  黄克修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。