wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第829号
原告：广东省纺织品进出口广通贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：吴敏书，总经理。
委托代理人：孔庆璋，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：东莞市超翔服饰有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：陈明坤。
被告：陈明坤，身份证住址广东省东莞市。
被告：李清，身份证住址四川省邻水县。
原告广东省纺织品进出口广通贸易有限公司与被告东莞市超翔服饰有限公司、陈明坤、李清买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孔庆璋律师到庭参加诉讼。三被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日，原告与被告东莞市超翔服饰有限公司（以下简称第一被告）签订编号为2014GTAD09051F《购销合同》，约定第一被告向原告采购人棉纱，货款总额998337.6元。第一被告收货后无依约付清货款。第一被告拖欠货款898337.6元至今未付。被告陈明坤、李清（以下简称第二、三被告）向原告出具了《担保函》。故请求人民法院判决1.第一被告支付货款898337.6元；2.第一被告从2014年11月26日至全部付清款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付占用货款期间的利息；3.第一被告向原告支付因维权而支出的律师费2万元；4.第二、三被告对第一被告上述债务承担连带责任。
三被告均无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2014年8月12日，就原告受第一被告之委托与案外人东莞红遍天纺织品有限公司（以下简称红遍天公司）签订本合同项下货物的购销合同，原告（卖方）与第一被告（买方）缔结合同号为2014GTAD09051F《购销合同》，双方商定：买方向卖方采购30支人棉纱53.33吨（单价￥18720元）、合计￥998337.6元；交货时间为2014年8月25日前，可分批交货；交货地点在买方工厂所在地东莞市超翔服饰有限公司；结算方式为卖方货物交割后，买方凭卖方开出的增值税发票以货物交割日期起90天内以电汇、划账等形式将货款付卖方；卖方货交买方之时货物物权即转移给买方；违约责任为在本合同履行过程中，所产生的卖方责任均应由红遍天公司承担，但卖方应予以配合，以便追讨；如果买方违约，均应按《中华人民共和国合同法》等法律法规的有关规定承担责任等。
2014年8月25日，红遍天公司出具《运输证明》，证明已将2014GTAD09051F合同项下人棉纱53.33吨运送给第一被告。第一被告也于同日出具《收货及验货单》，确认收到原告交来2014GTAD09051F合同项下30支人棉纱53.33吨，合计金额998337.6元；并确认经验收，货物的品名、规格、数量、质量等均符合合同要求。
2014年8月25日，第二、三被告分别出具《担保函》给原告。第二、三被告自愿为第一被告提供无限连带责任担保，若第一被告在履行2014GTAD09051F《购销合同》时有任何违约行为而需要向原告承担违约责任或赔偿责任的，第二、三被告将对该等赔付承担无限连带责任，该等赔付包括但不限于货款本金、利息、运输费、仓储费、保险费、违约金、诉讼或仲裁费、律师费及原告因第一被告违约行为而遭受第三方索赔所产生的全部费用等，担保期限自第一被告履行2014GTAD09051F《购销合同》期限届满之日起五年。
2014年8月29日，第一被告以保证金名义汇付10万元给原告。
2015年5月11日，为提起本案诉讼，原告与广东南国德赛律师事务所缔结2015诉字369号《委托合同》，原告委托该所指派律师担任其与第一被告等之间因2014GTAD09051F《购销合同》而产生的诉讼货款纠纷诉讼的诉讼代理人。该所于同日开具面额为2万元的律师费增值税专用发票给原告。
本院认为，1.三被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。根据原告主张，结合法庭审理，本院确定本案案由为买卖合同纠纷。2.经审查，原告与第一被告缔结的2014GTAD09051F《购销合同》，以及第二、三被告分别出具的《担保函》，内容意思表示真实，意志表达自由充分，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，上述购销合同及《担保函》为合法有效之约定，立约人均应恪守。3.第一被告于2014年8月25日出具《收货及验货单》，确认收到原告交来2014GTAD09051F合同项下价值998337.6元的30支人棉纱53.33吨；随后第一被告支付了10万元给原告。现未有证据证明第一被告支付10万元后存在付清货款或者接续支付了部分货款的情形。故本院支持原告主张第一被告给付货款898337.6元及利息的诉讼请求。4.第二、三被告承诺对第一被告上述债务承担连带责任保证。在第一被告无全面履行付款义务后，依约第二、三被告应当对第一被告上述债务承担连带责任。承担保证责任后其有权向第一被告追偿。5.原告要求第一被告承担律师费2万元清偿责任。但律师费并非原告寻求司法救济所必须的必要的支出。故本院不采纳原告该部分诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起10日内，被告东莞市超翔服饰有限公司给付货款898337.6元给原告广东省纺织品进出口广通贸易有限公司；
二、本判决发生法律效力之日起10日内，被告东莞市超翔服饰有限公司给付占用款期间利息（以实欠款额为本金，从2014年11月26日起至本判决指定给付日止的利息参照中国人民银行规定同期同类1年期人民币贷款基准利率标准计算）给原告广东省纺织品进出口广通贸易有限公司；
三、被告陈明坤、李清对上述被告东莞市超翔服饰有限公司债务承担连带责任；被告陈明坤、李清承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向被告东莞市超翔服饰有限公司追偿；
四、驳回原告广东省纺织品进出口广通贸易有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费13958元、财产保全费5000元，均由被告东莞市超翔服饰有限公司负担，被告陈明坤、李清承担连带责任。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 尹春生
二〇一六年三月九日
书 记 员 阮敏青
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执319号
移送机关：寿县人民法院。
被执行人：黑哈比木惹，男，1984年1月7日出生，彝族，户籍地四川省布拖县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2018）皖0422刑初26号刑事判决书，于2018年3月5日向被执行人黑哈比木惹发出执行通知书，责令黑哈比木惹给付罚金10000元，追缴盗窃违法所得11200元，负担执行费218元，但是被执行人黑哈比木惹至今未履行给付义务。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”，“点对点”查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省寿县人民法院（2018）皖0422执319号案件的执行。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 吴 环
二〇一八年五月二十七日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执319号黑哈比木惹：你盗窃罪一案，安徽省寿县人民法院于2018年1月23日作出的(2018)皖0422刑初26号刑事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月12日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、给付罚金10000元；二、返还违法所得11200元；三、负担执行费218元。二〇一八年二月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2824号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市黎明西路国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴和平，浙江光正大律师事务所律师。
被告：黄琨，男，1986年11月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：吴淑辉，女，1957年5月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告黄琨、吴淑辉追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告黄琨立即向原告偿还垫付款共计186597.26元及利息（按月息1%计算，从2015年9月7日起算至实际清偿之日止）；二、确认原告对被告黄琨名下的牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌轿车及浙Ｃ×××××奥迪牌轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内享有优先受偿权；三、被告吴淑辉对上述债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年2月26日，被告黄琨与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订了12032810-201302125《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告黄琨向汽车经销商购买比亚迪轿车，被告黄琨自行支付首付款31400元，余款73000元通过其在工行申办的6222340004458617牡丹信用卡以透支方式支付，被告黄琨以按月分期等额方式向工行偿还透支款，分为36期（月）归还，每期应偿还额=透支金额/还款期数，被告应于每月25日前将当期应偿还的款项存入上述卡内，贷款手续费7313.90元，以按月分期等额方式支付，分36期偿还，每期应支付手续费=约定的手续费金额/约定的还款期数；被告黄琨以其所购的起亚轿车为上述透支款提供抵押担保，担保范围但不限于透支本息、手续费、超限费，并办理了抵押登记手续。
2013年3月26日，原告与被告黄琨签订《车辆抵押合同》，约定：被告黄琨自愿将其名下的比亚迪轿车抵押给原告作为原告为被告黄琨提供保证担保的反担保；原告为被告黄琨向工行瑞安支行代偿后，可以要求被告黄琨自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，执行月利率1%。之后办理了抵押登记手续。
2014年1月21日，被告黄琨与工行瑞安支行签定了12032810-201401444《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告向汽车经销商购买奥迪牌轿车，被告自行支付首付款83500元，余款193000元通过其在工行申办的6222340004458617牡丹信用卡以透支方式支付，被告黄琨以按月分期等额方式向工行偿还透支款，分为36期（月）归还，每期应偿还额=透支金额/还款期数，被告应于每月25日前将当期应偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费20129.90元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，每期应支付手续费=约定的手续费金额/约定的还款期数；被告黄琨以其所购的奥迪牌轿车为上述透支款提供抵押担保，担保范围但不限于透支本息、手续费、超限费，并办理了抵押登记手续。
同日，原告与被告黄琨签订《车辆抵押合同》，约定：被告黄琨自愿将其名下的奥迪轿车抵押给原告作为原告为被告黄琨提供保证担保的反担保；原告为被告黄琨向工行瑞安支行代偿后，可以要求被告黄琨自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，执行月利率1%。之后办理了抵押登记手续。
被告吴淑辉于2013年2月26日、2014年1月21日签署2份《反担保承诺书》，分别对上述2笔债务承担连带清偿责任。
原告曾与工行温州分行签署了《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，对该协议项下所有的购车人提供连带保证责任。
上述合同签订后，被告黄琨于2013年3月5日透支购车款73000元，于2014年1月31日透支193000元。2015年9月6日，因被告黄琨逾期还款，原告代被告黄琨清偿12032810-201302125《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下借款本金32432元，手续费2110元，滞纳金396.92元，逾期利息1300.22元，合计36239.14元；12032810-201401444《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下借款本金141484.71元，手续费5031元，滞纳金983.16元，逾期利息2859.25元，合计150358.12元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄琨于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司12032810-201302125《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下代偿款36239.14元及利息（利息自2015年9月7日起至本判决确定履行之日止按月利率1%计算）；
二、被告黄琨于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司12032810-201401444《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下代偿款150358.12元及利息（利息自2015年9月7日起至本判决确定履行之日止按月利率1%计算）；
三、若被告黄琨未履行上述第一项债务，在保障顺位优先抵押权的前提下，拍卖、变卖被告黄琨名下的浙Ｃ×××××比亚迪牌轿车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿；
四、若被告黄琨未履行上述第二项债务，在保障顺位优先抵押权的前提下，拍卖、变卖被告黄琨名下的浙Ｃ×××××奥迪牌轿车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿；
五、被告吴淑辉对第一、二项债务清偿承担连带保证责任；
六、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4256元，公告费420元，由被告黄琨、吴淑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 邹泽阳
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴自然
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初2643号
原告中国音像著作权集体管理协会。
社团法人王化鹏，协会总干事。
委托诉讼代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市建邺区乐动娱乐中心。
经营者王洪磊。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京市建邺区乐动娱乐中心侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月13日自愿向本院申请撤回对被告南京市建邺区乐动娱乐中心的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京市建邺区乐动娱乐中心的起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年九月十三日
见习书记员 何 源
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异254号
案外人:赵静雯，女，1992年9月生，满族，现住北京市。
委托代理人：郄敏佳，女，1960年9月生，汉族，现住呼和浩特市。
申请执行人:内蒙古再担保股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人:郑光华，该公司董事长。
委托代理人:唐�冬，慧聪律师事务所律师。
委托代理人:刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人:李义星，公司总经理。
委托代理人:张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
在本院执行申请人内蒙古再担保股份有限公司(以下简称内蒙再担保公司)与被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司(以下简称瓯江房产公司)保证合同纠纷[案号:（2016）内0105执1167号]一案中，案外人对查封其房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，我与被执行人瓯江房产公司于2013年11月8日签订了书面《商品房买卖合同》，约定被执行人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区4号楼801号房屋出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币625478元。案外人于2013年11月8日向被执行人支付购房款人民币188478元，其余银行贷款支付。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋；已百分之四十的支付了购房款。贵院将案外人的财产予以查封、执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城4号楼801号房产的查封，并中止执行。
内蒙再担保公司称，一、本案所涉的标的物全部都是不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭是经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，在赛罕区人民法院对涉案房产进行查封之前，上述房产仍登记在瓯江房地产名下，各位均没有办理网签手续，所以首先第一点肯定的是法院的查封在程序上是符合法律规定的。二、案外人申请执行异议，必须符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第29条，我们上述异议人在提交异议申请书时都提到了该项法律规定，那么对买受人权利的保护法律规定了三个条件必须全部满足，即在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行�房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院才能予以支持：第一在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；第二所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；第三已付的价款超过合同约定总价款的50%。对于异议人提出的申请，请求合议庭严格审核。
瓯江房产公司称，一、对异议人所诉的与瓯江公司签订的合同并支付房款的事实予以认可，无异议，支付房款的具体数额以异议人提交的合同、付款凭据为准。二、请求法庭解除再担保公司对异议人购买房屋的查封。
经审查查明，原告内蒙再担保公司与被告瓯江房产公司保证合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出(2015)赛民初字第05092号民事判决书，判决:被告瓯江房产公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙再担保公司�付代偿款项18954982.49元并支付其逾期利息。判决生效后，瓯江房产公司未履行。2016年7月13日，申请执行人内蒙再担保公司申请本院强制执行，本院于2016年8月9日作出(2016)内0105执字1167号和(2016)内0105执字1167号之一执行裁定书，裁定:查封被执行人瓯江房产公司名下所有的位于呼和浩特市赛罕区世纪东街“瓯江现代城”小区1号楼1单元2201、801、2502、2301、1号楼2单元601、701、1201、1301、402、2301、1202、2602、1302、2号楼1单元2402、2号楼2单元802、1202、1303、1503、1602、1701、1703、1801、1901、2003、2101、2102、2601、2603、2702、3号楼302、4号楼302、401、702、801、1402、1602、5号楼1单元101、602、801、802、1302、1601、5号楼2单元1001、1202、7号楼1单元1001、7号楼2单元101、701、803、1001、1401、1803、8号楼1单元301、302、403、801、803、902、1102、1202、1401、1602、1802、8号楼2单元301、402、403、603、702、902、1201、1402、1502房屋和1号楼2单元2401、2202、2102号房屋，并向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行上述房屋的查封事宜。查封期限为三年(2016年8月9日至2019年8月8日)。
另查明，案外人与瓯江房产公司签订了商品房买卖合同，被执行人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城4号楼801号的房屋出售给案外人，案外人于2013年11月8日交购房款188478元，其余银行贷款支付。
本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百�之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已支付完购房款，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下:
中止本院(2016)内0105执1167号执行裁定书中查封呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城小区4号楼801号房屋的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王剑军
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 宫 浩
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李祝英
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初509号
原告大同市亿海天成汽贸有限责任公司，住所地，大同市城区。
法定代表人管晶晶，系该公司总经理。
委托代理人刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司,住所地，大同市城区。
负责人麻秀文，系该支公司总经理。
委托代理人马海标，山西锦亚律师事务所律师。
原告大同市亿海天成汽贸有限责任公司与被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员王雁琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘曙光、被告委托代理人马海标到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2015年10月31日9时50分许，张新驾驶所有权人为原告的车牌号为蒙J589**、蒙JJ8**挂解放牌重型半挂牵引车，沿洗朔线由东向西行驶至162Km+200m处时驶入道路边沟，造成该车受损的交通事故。经交警队认定，张新负事故全部责任。经评估，原告车辆损失46804元，原告支出评估费2000元，施救费3000元。原告车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险（主车保险限额180000元、挂车保险限额67491.5元）等险种。事故发生在保险期内。原告认为，原告的上述损失应由被告在保险限额内赔偿，但就赔偿事宜协商无果。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告机动车损失费46804元、施救费3000元、车辆评估费2000元，共计51804元。
针对自己主张，原告提供如下证据：
道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；
驾驶证、行车本、准驾证复印件，证明事发时原告车辆合法运营、驾驶人合法驾驶；
施救费发票一张，证明事故发生后，原告支出施救费3000元；
评估意见书及评估费发票，证明原告车辆经评估损失为46804元，原告支出评估费2000元；
落款署名边秀的证明一份（附身份证复印件）、落款署名张国华的证明一份（附身份证复印件）、保单两份，证明事故车辆投保情况及原告主体适格。
被告辩称，对原告所述事故发生经过、责任认定、事故车辆投保情况无异议，对原告主张的赔偿数额有异议。对车损评估结论不认可；施救费数额偏高；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。请求法院依法判决。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，蒙J589**、蒙JJ8**挂解放牌重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、机动车损失险（主车保险限额180000元、挂车保险限额67491.5元）等险种。该车系张国华通过分期付款方式购买，被保险人为张国华。
2015年10月31日9时50分许，张新驾驶蒙J589**、蒙JJ8**挂解放牌重型半挂牵引车，沿洗朔线由东向西行驶至162Km+200m处时驶入道路边沟，造成该车受损的交通事故。本起事故发生在保险期内。经交警队认定，张新负事故全部责任。
另查明，事故车辆实际车主张国华自愿指定本案原告为车损险保险合同受益人。
关于车辆受损导致的合理损失，本院确认如下：
一、车辆损失费。原告提供的评估意见书显示原告车辆损失46804元，被告称对原告单方委托评估做出的结论不认可。本院认为，原告委托的评估机构、评估人员具有相应的资质，评估程序及依据合法，评估内容客观真实，本院予以确认。被告所辩理由不足，本院不予采信。据此确认原告车损46804元。
二、施救费。原告提供的施救费发票可以证实本次交通事故发生后，原告为其受损车辆支付施救费3000元，该费用系必要费用，本院予以确认。被告认为施救费偏高，没有依据，本院不予采信。
三、评估费。原告提供的评估费发票可以证实原告为确定其车辆损失程度支出评估费2000元，该费用系为确定保险标的物损失程度所发生的必要的、合理的费用，本院予以确认。
上述各项费用共计51804元。
本院认为，本案所涉机动车损失险等保险合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。本起事故导致参保车辆受损，系保险事故，由此产生的车辆损失费、施救费、评估费共计51804元，这些都是因车损导致的实际损失，在车损险保险限额内，被告应在该险种保险限额内全额赔偿原告。被告所辩依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内在车损险保险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共计51804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元（原告已预付），减半收取，由本院退还原告547.5元；其余已收取的547.5元由被告负担（判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王雁琴
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄英洁
庞文静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执异99号
异议人（被执行人）商金强。
申请执行人马均成，茅箭区地税局公务员。
被执行人商金波。
被执行人商金海。
被执行人闫伟。
本院在执行申请执行人马均成与被执行人商金强、商金波、商金海、闫伟民间借贷纠纷一案中，被执行人商金强提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人商金强称：（2014）鄂茅箭民二初字第00289民事判决书中扣除支付利息9000元错误，应更正为90000元；并请求保留月基本生活费2000元。
本院查明，马均成与商金波、商金强、商金海、闫伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日作出（2014）鄂茅箭民二初字第00289号民事判决书，判决商金波于本判决生效之日起十日内偿还马均成借款20万元及利息（利息自2012年4月23日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计付，扣除已支付利息9000元）。判决生效后，马均成向本院申请强制执行。执行过程中，本院依据（2014）鄂茅箭执字第00704号执行裁定书，将商金强的工资账户冻结。商金强每月工资为3500元。
本院认为，（2014）鄂茅箭民二初字第00289号民事判决书现已生效，若商金强认为该判决书有错误，应通过申诉或其他法律程序处理。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，所保留的生活必需费用应以当地居民最低生活保障为限。根据十堰市当地居民最低生活保障标准，并结合本案及商金强的家庭状况，每月可为其保留1000元的工资收入。综上，商金强的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、自2016年5月起至本案执行完毕时止，每月给被执行人商金强保留1000元工资收入。
二、驳回商金强的其他执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张黎明
代理审判员 李润青
代理审判员 吕 杰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 磊
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2184号
上诉人（原审被告）：宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司，住所地：临海市大洋街道临海大道中502号，统一社会信用证代码：91331082307433345J。
负责人：周艳，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈梓宥，男，1992年5月12日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈建和，临海市大洋法律服务所法律工作者。
上诉人宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司因与被上诉人陈梓宥服务合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初6497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司的负责人周艳、被上诉人陈梓宥的诉讼代理人陈建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司上诉请求：撤销临海市人民法院（2016）浙1082民初6497号民事判决，发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与台州新都置业有限公司就康汇健身俱乐部健身场地签订了为期十年的《台州市临海湖景国际会所租赁合同》，在健身场地使用不到两年的情况下，台州新都置业有限公司滥用解除权将健身场地强行收回，致使众多会员无法享受健身服务，为此上诉人向临海市人民法院提起诉讼，要求台州新都置业有限公司继续履行合同，该案审理过程中，上诉人接到服务合同纠纷的传票后，立即向一审法院提出请求中止审理的申请，申请待上诉人与台州新都置业有限公司房屋租赁合同纠纷审结后再行处理，但一审法院无视上诉人与台州新都置业有限公司房屋租赁合同纠纷审理结果必将影响本案健身服务合同的事实，也违反民事诉讼法关于中止审理的规定，作出判决，导致本案基本事实不清。
陈梓宥辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
陈梓宥向一审法院起诉请求：解除原、被告之间签订的入会协议；责令被告立即归还原告健身卡年费2000元。
一审法院认定的事实：原告在被告处办理健身会员卡一张（卡号为NO.001660），双方于2016年3月21日签订《康汇健身入会协议》。该协议载明：会员卡类型为贰年卡，会籍起止日期为2016年3月22日至2018年3月22日，会员卡费用贰仟元整。2016年3月22日，被告收取原告会员费2000元。2016年5月16日，被告出具通知，该通知载明：尊敬的各位会员，房产今天已经强制将器械区砌起墙，并断水断电，已无法正常锻炼，现暂停营业，我司已走法律程序处理此事，处理完毕会给所有会员一个交代，望理解。
一审法院认为，原告在被告处办理会员卡，双方签订了《康汇健身入会协议》，建立服务合同关系，该合同合法有效，双方均应当按照合同即入会协议的约定履行相应的义务。原告按照约定履行了交纳会员卡费用的义务，现因被告自身租赁合同履行出现纠纷，未能按照协议的约定提供健身服务，致原告请求解除原、被告之间签订的入会协议，故对该请求该院予以支持。在本案审理过程中，被告以其与第三方的租赁合同纠纷案件未审结为由向该院申请要求中止审理，该院认为其申请事项不符合本案中止诉讼的条件，故不予准许。被告未能按照协议的约定提供健身服务属于违约行为，应承担违约责任。对于原告要求返还健身卡年费的诉讼请求，原告的会员卡为贰年卡，金额为2000元，共计24个月，平均每月83.33元，原告实际使用了2个月（不足1个月按整月计算），故剩余22个月的会员费余额为1833.26元，被告应予返还。综上，原告合理的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告陈梓宥与被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司于2016年3月21日签订《康汇健身入会协议》；二、被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈梓宥会员费1833.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系服务合同纠纷，上诉人与案外人之间的租赁合同纠纷是否审结对本案事实的认定并无直接影响，也不符合法定中止审理的情形。上诉人与被上诉人之间签订了《康汇健身入会协议》，该协议合法有效，双方均应按协议履行相应的义务，被上诉人按约履行了支付会员卡费用的义务后，上诉人因与案外人的租赁纠纷导致无法按协议提供健身服务，也未能采取其他的补救措施，上诉人该违约行为造成被上诉人的合同目的无法实现，被上诉人据此享有法定的合同解除权。故一审法院判决支持被上诉人解除协议的诉讼请求，合法有据。综上，上诉人宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 徐慧华
代理审判员 陶镜玄
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 赵灵仙
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初3567号
原告：张艳芳，女，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
被告：姬长胜，男，1983年3月6日出生，汉族，现住安徽省蒙城县。
被告：李金收，男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告张艳芳与被告姬长胜、李金收民间借贷合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方蕴瑜适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告张艳芳到庭参加诉讼，被告姬长胜、李金收经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳芳诉称：2015年4月23日，被告姬长胜向原告借款6万元，并为原告出具了借条，被告李金收为担保人，借款之日，被告姬长胜与被告李靖系夫妻关系。
现原告急需用钱，被告以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，
请求判令：1、依法判决被告偿还原告借款6万元及利息，被告承担连带责任。
2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，举证如下：
一、原告的身份证，证明原告的主体资格
二、借条一份，证明被告向原告借款的事实及被告李金收为姬长胜提供担保的事实及利息约定月息两分,被告利息付至2015年10月23号；另外，原告起诉后，被告姬长胜又付1万元利息。
被告姬长胜、李金收未答辩、未举证。
经本院审核，对原告举证，予以认定。
经审理查明：2015年4月23日，被告姬长胜向原告借款6万元，并为原告出具了借条，被告李金收为担保人。借条载明：“借条今张艳芳人民币陆万元整小写￥：60000利息贰分借款人：姬长胜2015年4月23日担保人李金收；利息结至2015年10月23日”。原告起诉后，被告姬长胜给付原告利息10000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告张艳芳要求被告姬长胜偿还借款，应予支持。李金收作为担保人应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姬长胜于判决生效后10日内偿还原告张艳芳人民币60000元及利息（(利息按年利率24%计算,自2015年10月23日起算至还清款之日止，姬长胜已给付的利息按照先本后息10000元从中扣除)；
二、被告李金收对上述款项承担连带责任，李金收承担连带责任后，有权想被告姬长胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告姬长胜、李金收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方蕴瑜
二〇一六年八月二十五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3134号
原告：斯琴满都拉，男，1965年12月27日出生，蒙古族，教师，现住巴林左旗。
被告：布仁门德，男，1970年9月8日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
原告斯琴满都拉与被告布仁门德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告斯琴满都拉到庭参加了诉讼、被告布仁门德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斯琴满都拉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款162600元，由被告从立案至偿还全部欠款为止的1%的利息，由被告承担本部诉讼费用。2013年11月12日被告与其妻子共同写下其在巴林右旗草牧场上的建筑物和部分林地作为抵押合同，2014年8月1日被告以巴林右旗幸福之路苏木查干乌苏嘎查六组的13亩和5亩杨树林地共18亩以50400元的价格抵押转让给斯琴满都拉名下并当场向原告写下到期借款抵押合同一份，抵押其名下所有权的巴林右旗幸福之路苏木查干乌苏嘎查6组的林地、草牧场及牧场上的房屋棚圈等建筑物。2015年10月24日被告为原告出具了借款金额为168500元的欠据一枚，减去被告2016年1月5日送羊羔14只合价4500元，2016年1月31日送一只羊合价750元，2016年5月14日送现金700元等被告还欠款162600元，经原告多次向被告索要欠款，被告拒不偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告布仁门德未作答辩。
经审理查明，2015年10月24日被告布仁门德向原告斯琴满都拉借款168550元，上述事实有欠据在卷予以佐证。后经原告多次向被告索要借款，被告于2016年1月5日给原告送去羊羔14只合价4500元、2016年1月31日送一只羊合价750元、2016年5月14日偿还原告700元，现在尚欠原告本金162600元。原告斯琴满都拉于2016年7月7日诉至本院，要求被告给付借款本金162600元，并由被告给付自立案至偿还全部欠款为止的全部欠款1%的利息，由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，被告布仁门德向原告斯琴满都拉借款，双方之间形成了民间借贷的法律关系，原告斯琴满都拉向本院提供了欠据予以证明与被告之间存在借贷的法律关系，在庭审中原告要求被告给付借款本金168550元，扣除已偿还借款5950元，故对原告斯琴满都拉要求被告布仁门德偿还借款162600元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告的庭审中放弃要求被告偿还利率的诉讼请求，是对其民事权利的合法处分行为，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布仁门德在本判决生效后十日内立即给付原告斯琴满都拉借款162600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，减半收取2397.5元，保全费元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 旺其格
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王超群
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初3075号
原告：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。住所地鄄城县。
法定代表人王胜依，行长。
委托诉讼代理人范士东（特别授权代理），男，中国农业银行股份有限公司鄄城县支行三农贷款中心主任，住山东省鄄城县。
被告：陈建力，男，住山东省鄄城县。
被告：陈李存，男，住山东省鄄城县。
被告：陈爱国，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行与被告陈建力、陈爱国、陈李存金融借款合同纠纷一案中，因被告陈建力已还清借款，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行负担。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王誉颖
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初813号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾A1幢一楼101、102、103、105卡。
负责人：陈享标。
委托诉讼代理人：何成亮，广东端庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。
被告：梁剑文，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：孙丹，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称端州农行）诉被告梁剑文、孙丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告端州农行的委托代理人林晶晶到庭参加了诉讼，被告梁剑文、孙丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告端州农行诉称：2013年6月7日，被告梁剑文因购买汽车（车牌：粤H×××××，车型宝马WBAFG210）在原告处办理申请购车分期付款业务，被告梁剑文在《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车分期付款业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》及《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款抵押财产清单》上签名确认，分期资金金额为50万元，分期期数为36期，每月偿还金额为13889元，合同详细约定了分期资金条款、担保条款、双方的权利与义务、违约责任等。
合同签订后，原告已依约向被告梁剑文发放了分期资金，但被告梁剑文确未能按约定偿还分歧资金，被告孙丹作为被告梁剑文的配偶，其在《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》上签名确认，对上述被告梁剑文的欠款本息负有共同还款责任，但被告孙丹并未履行还款义务。经原告采取多种途径催收，两被告仍然拒绝还款。截止2015年8月28日，被告梁剑文已实际欠款分期金额本金158081.78元，利息7450.9元，滞纳金4698.86元，以上合计170231.54元。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告诉诸贵院，请求判令：1、解除原告与被告梁剑文签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》；2、被告向原告偿还分期购车拖欠本金158081.78元，利息7450.9元，滞纳金4698.86元，合计170231.54元（之后的利息按原被告双方约定的利息规定计算至被告还清本息之日止）；3、被告孙丹对被告梁剑文的上述欠款承担连带清偿责任；4、原告对被告梁剑文提供抵押的粤H×××××宝马汽车享有优先受偿权；5、本案诉讼费、原告因实现债券而支出的律师费由两被告承担。
被告梁剑文、孙丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：梁剑文与孙丹于2004年5月14日登记结婚。2013年6月7日，梁剑文向端州农行申请办理金穗贷记卡购车专项商户分期付款业务，签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车分歧付款业务申请表》，申领了金穗贷记卡，其中金穗贷记卡的计息规则规定：贷记卡透支金额从银行日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按人行和发卡银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。
2013年7月1日，端州农行与梁剑文作为申请人（××）签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车抵押担保分期付款合同》（肇银农卡2707号），约定：采用金穗贷记卡购车分期付款的形式，梁剑文向端州农行借款500000元，在肇庆宝庆行汽车销售服务有限公司购买宝马X6牌小型越野客车一辆，分期付款期数为36期，每月偿还13889元，一次性支付分期付款手续费55000元；申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用；银行有权按照本合同约定收回或提前收回分期资金本金、收取利息、复利、滞纳金……但不限于诉讼费、律师费……等银行实现债权和抵押权的一切费用；梁剑文以其所购买的粤H×××××宝马X6牌小型越野客车作抵押担保，担保范围包括分期资金本金、利息、复利、滞纳金等费用。合同对违约责任、双方权利义务、抵押权实现的情形等进行了详细约定。
2013年7月11日，端州农行依约向梁剑文发放了贷款。2013年10月31日，双方就借款抵押物在肇庆市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。梁剑文在获取贷款后，未按合同约定按时履行还款义务。截至2016年9月2日，贷款已全部逾期，梁剑文拖欠端州农行贷款本金158020.42元、利息22231.91元、滞纳金3911.45元。农行端州支行经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。梁剑文、孙丹茵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。梁剑文与农行端州支行签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车分歧付款业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车抵押担保分期付款合同》是双方真实的意思表示，内容合法有效，没有违反法律的强制性规定，应受法律保护。梁剑文在端州农行依约发放贷款后，没有按约还本付息，截至2016年9月2日，贷款已全部逾期，梁剑文累计拖欠端州农行贷款本金158020.42元、利息22231.91元、滞纳金4698.86元，应承担相应的违约责任。梁剑文提供其名下的粤H×××××宝马X6牌小型越野客车为前述借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故在梁剑文不履行还款义务的情形下，端州农行有权对梁剑文提供的抵押担保物享有优先受偿权。梁剑文的前述债务发生在其与孙丹的婚姻关系存续期间，应推定为其与孙丹的夫妻共同债务。截至本案开庭时止，案涉贷款已全部逾期，不存在合同的解除问题。综上，端州农行要求梁剑文还本付息等诉讼请求，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告梁剑文在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还贷款本金158020.42元、利息22231.91元、滞纳金4698.86元（利息、滞纳金暂计至2016年9月2日，之后的利息、滞纳金按照双方约定的计息规定计算至被告还清本息之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对被告梁剑文提供作借款抵押物的粤H×××××宝马X6牌小型越野客车享有优先受偿权；
三、被告孙丹对第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3705元，诉讼保全申请费1371元，合共5076元（原告已交纳），由被告梁剑文、孙丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗延平
代理审判员 李志鹏
人民陪审员 何 媚
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈绮霞
第5页共6页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第919号
原告：东莞市圆升鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区大路中***号。组织机构代码为56666472-X。
法定代表人：汪永翠，该公司总经理。
被告：侯婷，女，汉族，1996年5月2日出生，住四川省营山县。
原告东莞市圆升鞋业有限公司（以下简称“圆升公司”）诉被告侯婷劳动争议一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用小额诉讼程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员邓剑军组成合议庭，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告圆升公司的法定代表人汪永翠到庭参加了诉讼，被告侯婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告圆升公司诉称：被告侯婷在职期间存在如下未履行本职责任的行为：1.所生产的产品品质不良，导致原告圆升公司被客户索赔15000元；2.生产效率低，导致原告圆升公司亏损，也导致原告圆升公司因未能如期出货被客户索赔20000元；3.因被告侯婷屡屡罢工导致原告圆升公司倒闭无法经营，为发放工人工资原告圆升公司被迫将原购买价值为200000元的机器作价40000元拍卖处理，导致损失160000元。综上，因被告侯婷的行为导致原告圆升公司直接损失195000元，现原告圆升公司对仲裁裁决不服，特诉至法院，请求判令：1.原告圆升公司无需支付被告侯婷2015年4月工资3100元、2015年5月工资1000元；2.被告侯婷承担本案诉讼费用。
被告侯婷没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告圆升公司主张被告侯婷于2014年8月22日入职，担任品检，被告侯婷工作至2015年5月10日，原告圆升公司确认原、被告双方的劳动关系已解除，尚未发放2015年4月、2015年5月工资。原告圆升公司主张被告侯婷每月上班28天、每天上班10小时可得固定工资2350元，被告侯婷2015年4月出勤28天，应发工资为2350元，2015年5月出勤9天，应发工资为630元，但是因为被告侯婷于2015年5月旷工三天，按照原告圆升公司管理规定，旷工一天扣除三天工资，所以被告侯婷2015年5月扣除款项后的应发工资应为0元，但原告圆升公司未提供证据证明被告侯婷存在旷工行为以及相应的扣款管理规定。原告圆升公司又主张因为被告侯婷的过错导致其经济损失达195000元，具体过错为：1.所生产的产品品质不良，导致被客户索赔15000元；2.生产效率低，导致公司亏损，也导致因未能如期出货被客户索赔20000元；3.因被告屡屡罢工导致原告倒闭无法经营，为发放工人工资原告被迫将原购买价值为200000元的机器作价40000元拍卖处理，导致损失160000元。因此，原告圆升公司主张无需支付被告侯婷2015年4月工资3100元、2015年5月工资1000元。原告圆升公司对上述主张提供了收据、机器设备明细清单等作为证据。
又查明，被告侯婷于2015年5月19日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求依法裁决圆升公司支付侯婷：1.2015年4月工资3100元、2015年5月工资1343元；2.伙食费100元。该仲裁庭于2015年6月11日作出东劳人仲院虎门庭案字[2015]718号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认侯婷与圆升公司的劳动关系解除；二、圆升公司支付侯婷2015年4月工资3100元、2015年5月工资1000元；3.驳回侯婷的其他仲裁请求。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、收据、机器设备明细清单，英姿公司说明、德胜达公司说明、德煌公司委托加工清单，原告陈述及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：原告圆升公司与被告侯婷存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。本案的争议焦点为：原告圆升公司应否支付被告侯婷2015年4月、2015年5月工资。
首先，关于2015年4月、5月工资的数额问题，原告圆升公司主张被告侯婷每月上班28天、每天上班10小时可得固定工资2350元，被告侯婷2015年4月出勤28天可得工资为2350元，2015年5月出勤9天可得工资为630元，但东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭在仲裁阶段依据被告侯婷的月平均工资及考勤记录核算出被告侯婷2015年4月工资为3100元，2015年5月工资为1000元，在原告圆升公司未提供被告侯婷的工资台账以及考勤记录，也未提供证据证明被告侯婷存在旷工行为以及相应的扣款管理规定的情况下，原告圆升公司应对此承担举证不能的不利后果，故本院认定被告侯婷2015年4月工资为3100元、2015年5月工资为1000元。其次，有关是否已达到支付条件的问题，参照《广东省工资支付条例》第十三条的规定，用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资，现双方劳动关系已解除，原告圆升公司以被告侯婷存在过错导致其经济损失为由不予结清工资，依法无据。因此，原告圆升公司应支付被告侯婷2015年4月工资3100元、2015年5月工资1000元。对于原告圆升公司主张因被告侯婷的过错导致其经济损失，被告侯婷依法应当承担赔偿责任的问题，因未经过仲裁前置程序，原告圆升公司可另循途径解决，本院在本案中对此不作处理。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞市圆升鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告侯婷支付2015年4月工资3100元、2015年5月工资1000元；
二、驳回原告东莞市圆升鞋业有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告东莞市圆升鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 邓剑军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘奕源
陈倩婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保403号
申请人丁继明。
被申请人湖南金通智能技术有限公司，住所地长沙市高新技术开发区麓谷麓天路8号橡树园3栋2楼1020房。
法定代表人杨秋菊，董事长。
被申请人湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店1楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人杨秋菊。
被申请人罗立功。
被申请人湖南军融投资管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店1楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人湖南天鸿投资集团有限公司。住所地长沙县星沙镇茶叶市场办公楼**栋401/***号。
法定代表人赵志鸿，董事长。
被申请人李泓达。
申请人丁继明与被申请人湖南金通智能技术有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、杨秋菊、罗立功、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南金通智能技术有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、杨秋菊、罗立功、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、李泓达的银行存款159689.1元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人丁继明的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南金通智能技术有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、杨秋菊、罗立功、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、李泓达的银行存款159689.1元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初1118号
原告刘样贤，男，1968年8月3日，汉族，湖北省通城县人，住本县。
委托代理人汪六云，通城县麦市法律服务所法律工作者。
被告汪四刚，男，1978年7月20日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
原告刘样贤与被告汪四刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘样贤到庭参加诉讼，被告汪四刚经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘样贤向本院提出诉讼请求：1、判决被告汪四刚偿还原告借款35万元。2、本案诉讼费由被告汪四刚承担。事实和理由：原、被告系同一村庄，素来相当熟悉，2014年至2015年被告以做生意为由分三次找原告借款合计35万元，并向原告出示了借据，同时约定了利息。后经原告多次催讨，被告以做生意资金未回笼为由未偿还。到2016年下半年，被告去向不明，电话停机，原告无法联系被告，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告汪四刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条三份，用以证明被告于2014年12月31日向原告借款5万元、2015年正月初六向原告借款20万元约定月息5分、2015年3月12日向原告借款10万元约定利息7分的事实。被告汪四刚未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月31日、2015年正月初六、2015年3月12日被告汪四刚分三次以做生意需要资金周转为由向原告刘样贤借款35万元，其中30万元约定了利息，5万元未约定利息，未约定还款具体时间，后原告刘样贤多次向被告汪四刚催讨借款，被告均以各种理由拒绝偿还。
本院认为，原告刘样贤与被告汪四刚形成民间借贷法律关系。原告刘样贤按照约定借给被告汪四刚本金35万元，被告汪四刚有偿还借款及支付约定利息的义务，由于双方未约定还款时间，故原告刘样贤可以随时主张权利。被告汪四刚2015年正月初六借款20万元约定按月利率5%计息及2015年3月12日借款10万元约定年利率7分计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十六规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24％。原、被告的约定利率违反法律规定，应按月利率2%计付借款利息，对原告主张按月利率5%、年利率7%计息的请求，本院不予支持。2014年12月31日被告借款5万元，因没有约定利息，现原告主张利息，根据相关法律规定，利息应从原告起诉日起至付清日止，按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，参照最高人民法院《审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪四刚于本判决生效之日起一个月内偿还原告刘样贤借款30万元及利息。并按年利率24%计付从借款之日起至借款还清之日止的利息。
二、被告汪四刚于本判决生效之日起一个月内偿还原告刘样贤借款5万元及利息（利息从原告起诉日起至付清日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费6650元，由被告汪四刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费6650元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17×××89-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 胡白浪
审 判 员 游庆武
人民陪审员 葛其义
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡 晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更497号
罪犯张文忠，男，1956年1月29日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省浚县人民法院于2009年11月19日作出（2009）浚刑初字第125号刑事判决，认定被告人张文忠犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。2010年1月14日送河南省内�监狱服刑。2012年6月7日经本院裁定减刑十个月；2014年7月21日经本院裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张文忠入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯张文忠于2008年春季，先后三次将张某某转交的雷管销售12500枚。根据上述事实，河南省浚县人民法院认定被告人张文忠犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
罪犯张文忠在服刑期间能够认罪服法；�守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张文忠自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张文忠减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年2月18日起至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔江梅
土默特右旗人民法院
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0221民初1329号
原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，
法定代表人孟斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高艳，女，该公司职工。
被告：索新力，男，1964年10月6日出生，汉族，
被告：杨玉霞，女，1964年5月15日出生，汉族
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告索新力、杨玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由代理审判员毛颖适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人高艳、被告索新力、杨玉霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告索新力立即偿还借款本金100万元和截止2018年2月28日的利息614823元，本利合计1614823元，及以后的利息，利随本清；2、判令被告索新力、杨玉霞对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、判令原告对被告索新力、杨玉霞的房产享有优先受偿权；4、本案实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告索新力向原告办理贷款100万元，被告索新力、杨玉霞自愿为该笔贷款提供担保，被告索新力、杨玉霞用其位于提供抵押，并且办理了抵押物登记，领取了《他项权利证》。借款到期后，经我行多次催要，被告索新力未按约定偿还借款本金及利息，现结欠本金100万元及相应利息，故原告诉至法院。
被告索新力、杨玉霞辩称，对借款事实认可。
经审理查明，土默特右旗农村信用合作联社于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。2014年4月10日被告索新力与原告签订《个人借款合同》，双方约定被告索新力向原告借款100万元，借款期内月利率为11.25‰，逾期月利率为在借款期内月利率11.25‰基础上上浮50%即16.875‰，借款期限自2014年4月10日至2015年3月27日。被告索新力、杨玉霞与原告签订《土右旗农村信用合作联社借款抵押合同》，约定以其所有的位于两套为上述借款提供抵押，并于2014年4月3日办理抵押登记，领取《房屋他项权证》。后被告索新力、杨玉霞于2015年3月27日与原告签订《土默特右旗农村信用合作联社借款展期合同》，双方约定将上述借款展期至2016年3月10日，展期期内月利率为10.541667‰，展期逾期月利率为在展期期内月利率10.541667‰基础上上浮50%即16.875‰。二被告仍以其所有的位于为该笔借款提供抵押。借款后，被告索新力将利息结至2014年6月30日，剩余利息及借款本金未偿还，故原告诉至法院。
上述事实,有原、被告的陈述及原告提供的《个人借款合同》、《土默特右旗农村信用合作联社借款展期合同》、借款借据、《土右旗农村信用合作联社借款抵押合同》、《房屋他项权证》各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告索新力、杨玉霞向原告土右农商行借款事实清楚、证据充分，被告索新力应积极履行还款义务。故对于原告要求被告索新力、杨玉霞偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告索新力、杨玉霞偿还借款相应利息（从2014年7月1日起至2015年3月26日，以借款本金100万元为基数，按照期内月利率11.25‰计算，从2015年3月27日至2016年3月10日，以借款本金100万元为基数，按展期期内月利率10.541667‰计付利息，从2016年3月11日至本息还清之日止，以借款本金100万元为基数，按照展期逾期月利率16.875‰计息）的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告索新力、杨玉霞以其所有的位于两套为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押登记系国家房管部门依法办理，合法有效。被告索新力逾期还款，原告土右农商行作为抵押权人，依法对索新力、杨玉霞所有的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故对于原告要求对二被告房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下：
一、被告索新力、杨玉霞于本判决生效后二十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及相应利息（从2014年7月1日起至2015年3月26日，以借款本金100万元为基数，按照期内月利率11.25‰计算，从2015年3月27日至2016年3月10日，以借款本金100万元为基数，按展期期内月利率10.541667‰计付利息，从2016年3月11日至本息还清之日止，以借款本金100万元为基数，按照展期逾期月利率16.875‰计息），利随本清；
二、被告索新力、杨玉霞不履行本判决第一条确定的债务，依法拍卖、变卖被告索新力、杨玉霞所有并抵押的位于的房产所得的价款，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司享有优先受偿的权利。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9667元（原告已预交），由被告索新力、杨玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员毛颖
二Ｏ一八年七月十九日
书记员王晓
东
****
****
****
**附：本判决适用的法律条文**
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0221民初1329号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，法定代表人孟斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：高艳，女，该公司职工。被告：索新力，男，1964年10月6日出生，汉族，被告：杨玉霞，女，1964年5月15日出生，汉族原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告索新力、杨玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由代理审判员毛颖适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人高艳、被告索新力、杨玉霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告索新力立即偿还借款本金100万元和截止2018年2月28日的利息614823元，本利合计1614823元，及以后的利息，利随本清；2、判令被告索新力、杨玉霞对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、判令原告对被告索新力、杨玉霞的房产享有优先受偿权；4、本案实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告索新力向原告办理贷款100万元，被告索新力、杨玉霞自愿为该笔贷款提供担保，被告索新力、杨玉霞用其位于提供抵押，并且办理了抵押物登记，领取了《他项权利证》。借款到期后，经我行多次催要，被告索新力未按约定偿还借款本金及利息，现结欠本金100万元及相应利息，故原告诉至法院。被告索新力、杨玉霞辩称，对借款事实认可。经审理查明，土默特右旗农村信用合作联社于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。2014年4月10日被告索新力与原告签订《个人借款合同》，双方约定被告索新力向原告借款100万元，借款期内月利率为11.25‰，逾期月利率为在借款期内月利率11.25‰基础上上浮50%即16.875‰，借款期限自2014年4月10日至2015年3月27日。被告索新力、杨玉霞与原告签订《土右旗农村信用合作联社借款抵押合同》，约定以其所有的位于两套为上述借款提供抵押，并于2014年4月3日办理抵押登记，领取《房屋他项权证》。后被告索新力、杨玉霞于2015年3月27日与原告签订《土默特右旗农村信用合作联社借款展期合同》，双方约定将上述借款展期至2016年3月10日，展期期内月利率为10.541667‰，展期逾期月利率为在展期期内月利率10.541667‰基础上上浮50%即16.875‰。二被告仍以其所有的位于为该笔借款提供抵押。借款后，被告索新力将利息结至2014年6月30日，剩余利息及借款本金未偿还，故原告诉至法院。上述事实,有原、被告的陈述及原告提供的《个人借款合同》、《土默特右旗农村信用合作联社借款展期合同》、借款借据、《土右旗农村信用合作联社借款抵押合同》、《房屋他项权证》各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告索新力、杨玉霞向原告土右农商行借款事实清楚、证据充分，被告索新力应积极履行还款义务。故对于原告要求被告索新力、杨玉霞偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告索新力、杨玉霞偿还借款相应利息（从2014年7月1日起至2015年3月26日，以借款本金100万元为基数，按照期内月利率11.25‰计算，从2015年3月27日至2016年3月10日，以借款本金100万元为基数，按展期期内月利率10.541667‰计付利息，从2016年3月11日至本息还清之日止，以借款本金100万元为基数，按照展期逾期月利率16.875‰计息）的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告索新力、杨玉霞以其所有的位于两套为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押登记系国家房管部门依法办理，合法有效。被告索新力逾期还款，原告土右农商行作为抵押权人，依法对索新力、杨玉霞所有的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故对于原告要求对二被告房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下：一、被告索新力、杨玉霞于本判决生效后二十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及相应利息（从2014年7月1日起至2015年3月26日，以借款本金100万元为基数，按照期内月利率11.25‰计算，从2015年3月27日至2016年3月10日，以借款本金100万元为基数，按展期期内月利率10.541667‰计付利息，从2016年3月11日至本息还清之日止，以借款本金100万元为基数，按照展期逾期月利率16.875‰计息），利随本清；二、被告索新力、杨玉霞不履行本判决第一条确定的债务，依法拍卖、变卖被告索新力、杨玉霞所有并抵押的位于的房产所得的价款，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司享有优先受偿的权利。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9667元（原告已预交），由被告索新力、杨玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员毛颖二Ｏ一八年七月十九日书记员王晓东附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终501号
上诉人(原审原告）赵淑英，女，现住长春市朝阳区
委托代理人董舶洋，吉林兢诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）长春市宽城区人民政府，住所地长春市宽城区北人民大街3366号。
法定代表人左毅，区长。
委托代理人汪鑫源，该单位工作人员。
被上诉人(原审被告）长春市宽城区住房和城乡建设局，住所地长春市宽城区亚泰北大街2688号。
法定代表人郭中凡，局长。
委托代理人李泽青、李大新，该单位工作人员。
委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
上诉人赵淑英诉长春市宽城区人民政府（以下简称宽城区政府）、长春市宽城区住房和城乡建设局（以下简称宽城区住建局）征收行政协议一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告赵淑英与被告宽城区住建局签订了《非住宅房屋征收补偿协议书》，就该协议履行产生的纠纷其应以宽城区住建局为被告向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。原告赵淑英将宽城区政府与宽城区住建局列为共同被告没有法律依据，属错列被告。经本院释明后，原告赵淑英拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告赵淑英的起诉。赵淑英不服，向本院提起上诉。
赵淑英上诉称：宽城区政府是本案《非住宅房屋征收补偿协议书》中约定的房屋征收人，是法律明确规定的征收补偿工作的主体，上诉人的房屋征收补偿责任只能由宽城区政府承担。请求撤销一审行政裁定书，将本案发回一审法院重新审理。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款明确规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”本案中，被上诉人宽城区住建局是宽城区政府确定的房屋征收部门，是房屋征收补偿协议的法定主体，且具有独立行使职权的资质，能够独立承担法律责任，是本案适格的被告。赵淑英主张应将宽城区政府列为共同被告没有法律依据，一审裁定驳回赵淑英的起诉正确。
综上，赵淑英的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 吴劲松
二〇一六年十月十七日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终501号上诉人(原审原告）赵淑英，女，现住长春市朝阳区委托代理人董舶洋，吉林兢诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告）长春市宽城区人民政府，住所地长春市宽城区北人民大街3366号。法定代表人左毅，区长。委托代理人汪鑫源，该单位工作人员。被上诉人(原审被告）长春市宽城区住房和城乡建设局，住所地长春市宽城区亚泰北大街2688号。法定代表人郭中凡，局长。委托代理人李泽青、李大新，该单位工作人员。委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。上诉人赵淑英诉长春市宽城区人民政府（以下简称宽城区政府）、长春市宽城区住房和城乡建设局（以下简称宽城区住建局）征收行政协议一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，原告赵淑英与被告宽城区住建局签订了《非住宅房屋征收补偿协议书》，就该协议履行产生的纠纷其应以宽城区住建局为被告向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。原告赵淑英将宽城区政府与宽城区住建局列为共同被告没有法律依据，属错列被告。经本院释明后，原告赵淑英拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告赵淑英的起诉。赵淑英不服，向本院提起上诉。赵淑英上诉称：宽城区政府是本案《非住宅房屋征收补偿协议书》中约定的房屋征收人，是法律明确规定的征收补偿工作的主体，上诉人的房屋征收补偿责任只能由宽城区政府承担。请求撤销一审行政裁定书，将本案发回一审法院重新审理。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款明确规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”本案中，被上诉人宽城区住建局是宽城区政府确定的房屋征收部门，是房屋征收补偿协议的法定主体，且具有独立行使职权的资质，能够独立承担法律责任，是本案适格的被告。赵淑英主张应将宽城区政府列为共同被告没有法律依据，一审裁定驳回赵淑英的起诉正确。综上，赵淑英的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘吉红代理审判员  杜 鹃代理审判员  吴劲松二〇一六年十月十七日书 记 员  寻 锴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第319号
罪犯邱成平，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年1月17日作出(2012)甬仑刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人邱成平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币162820.4元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邱成平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邱成平因销赃于1999年11月被劳动教养一年；在本案中未履行民事赔偿义务。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬、2013年获监狱年度改造积极分子、7月获监狱单项表扬、10月获监狱单项记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯邱成平在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯曾被劳动教养，且未履行民事赔偿义务，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱成平减去有期徒刑一年四个月。刑期自2011年8月18日起至2015年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年一月二十九日
代书记员 何锦霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18132号
原告:林朝鹏，男，1975年3月2日出生，汉族，经商，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：叶婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：林秋狮，男，1981年12月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告林朝鹏与被告林秋狮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告林朝鹏的委托诉讼代理人叶婷婷到庭参加诉讼。被告林秋狮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林朝鹏起诉称：原�与被告素有皮带材料生意往来。截至2016年2月25日上午结算后，被告尚欠原告皮带材料款3万元，由被告亲笔书写欠条一份。上午结算后，原告下午即送货给被告，并于2016年3月2日、3月5日共三次送价值8060元的皮带材料。经原告催讨货款，被告于2016年9月30日支付4000元、10月26日支付4060元，还剩3万元未付。现诉请判令被告支付货款3万元并支付利息损失（自2016年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告林秋狮未作答辩也未提供证据。
原告林朝鹏为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、欠条一份，证明截至2016年2月25日上午，被告尚欠原告材料款3万元的事实。
证据二、销售单复印件三份，证明原告于2016年2月25日下午、3月2日、3月5日三次送货给被告，货值8060元。补充说明：这三份�的是“收款收据”，实际上是销售单，这三份销售单上的8060元被告已经支付，被告拿走了销售单原件，故我方没有原件。
被告林秋狮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告曾向原告购买皮带配件。截至2016年2月25日上午，被告欠原告货款3万元，被告为此出具欠条一份予以确认。后被告于2016年2月25日下午、2016年3月2日、2016年3月5日继续向原告购买货物，价款共计8060元，该8060元货款，被告已支付。上述欠条载明的3万元货款被告至今未付。为此，原告于2016年10月27日诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告林秋狮拖欠原告林朝鹏货款3万元属实，因双方并未明确约定付款期限，原告主张的利息损失可从起诉之日起计算。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告林秋狮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林秋狮于本判决生效后十日内支付原告林朝鹏货款人民币3万元并赔偿利息损失（从2016年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告林朝鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告林秋狮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吴晨播
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 双
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3400号
申请执行人：金伯生，男，1963年7月18日出生，汉族，住所慈溪市。
被执行人：杨良杰，男，1967年11月13日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在执行金伯生与杨良杰（2015）甬慈浒商初字第1601号民间借贷纠纷一案过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人申请执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现被执行人已向申请人履行了10000元，尚欠申请执行人借款60000元，并应负担诉讼费775元、执行费950元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执3400号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年七月十二日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3400号申请执行人：金伯生，男，1963年7月18日出生，汉族，住所慈溪市。被执行人：杨良杰，男，1967年11月13日出生，汉族，住所慈溪市。本院在执行金伯生与杨良杰（2015）甬慈浒商初字第1601号民间借贷纠纷一案过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人申请执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现被执行人已向申请人履行了10000元，尚欠申请执行人借款60000元，并应负担诉讼费775元、执行费950元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执3400号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫代理审判员 胡    超二〇一六年七月十二日书 记 员 施淑芳（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7740号
原告：李某1，男，1934年4月25日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：左高飞，上海市华亭律师事务所律师。
被告：李某4，男，1960年5月６日出生，汉族，住上海市静安区广中西路***弄*号***室。
被告：李某2，男，1957年11月13日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：李某3，女，1954年11月13日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告李某1与被告李某4、李某2、李某3法定继承纠纷一案，本案于2017年２月15日立案。
本案在审理过程中，原告李某1于2017年６月11日死亡。
本院经审查认为，原告李某1死亡后，其法定继承人均为本案的被告，无法继续行使原告李某1在本案中的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 章 玮
二〇一七年六月十五日
书记员 江晨莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
……
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初201号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人张某甲，于河北省保定市徐水区，农民。2016年1月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。2016年7月27日再次被取保候审。
被告人张某乙，于河北省保定市徐水区，农民。2016年1月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同日被取保候审。2016年7月27日再次被取保候审。
被告人于某，于河北省保定市莲池区，待业。2016年1月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同日被取保候审。2016年7月27日再次被取保候审。
被告人袁某，于河北省保定市涞水县，中共党员，经商。2016年1月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同日被取保候审。2016年7月27日再次被取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、于某、袁某犯寻衅滋事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、于某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月8日21时许，被告人张某甲、张某乙、刘某（已判刑）、张某丙（已判刑）、张某丁（已判刑）、张某戊（已判刑）与被告人于某、袁某、蔡某甲（已判刑）、彭某（已判刑）在保定市××水区××KTV门洞内因错车问题发生争吵，双方在正阳××门洞及复兴路上追逐打斗，致双方不同程度受伤。后被告人张某甲、张某乙、刘某、张某丁、张某丙等人在复兴路追赶于某、袁某至107国道，欲再次进行打斗未果。被告人张某甲、张某乙、刘某、张某丁、张某丙在返回途中，无故对李某丙进行殴打致伤。经鉴定，李某丙损伤属轻伤一级，袁某损伤属轻伤二级，刘某、张某戊损伤属轻微伤。
另查明，2016年1月20日，被告人张某乙、于某、袁某到公安机关投案。2015年12月28日，被告人张某甲、张某乙、刘某、张某丙、张某丁、张某戊等人赔偿袁某、李某丙经济损失12万元，得到谅解。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、于某、袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丙陈述，同案犯张某丁、张某戊、张某丙、蔡某甲、彭某、刘某供证，证人李某乙、蔡某乙证言，赔偿协议、谅解书，刑事判决书，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、于某、袁某，随意殴打他人，张某甲、张某乙致二人轻伤，于某、袁某致二人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏了公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人张某乙、于某、袁某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚的公诉意见，经查属实，本院予以从轻处罚。被告人张某甲认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人张某甲、张某乙在案发后赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法可对四被告人适用缓刑。为维护公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
四、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋会义
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 高春光
二〇一六年九月九日
书 记 员 王小丹
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第01498号
原告太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市解放北路9号。
法定代表人杨培军，董事长。
委托代理人陈挺，山西科贝律师事务所律师。
被告田爱兰，女，汉族。
本院在审理原告太原富力城房地产开发有限公司与被告田爱兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告太原富力城房地产开发有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原富力城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5229元，减半收取2614.5元，由原告太原富力城房地产开发有限公司负担。
审 判 长 马蕊红
审 判 员 乔 毅
人民陪审员 郭榆生
二〇一四年九月三日
书 记 员 武利侠
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复226号
复议申请人（异议人）：河北敬业钢构科技股份有限公司。
法定代表人:马林军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张立军，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：张博，河北三和时代律师事务所律师。
申请执行人：习保群，男，1965年7月14日生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。
被执行人：郄会东，男，1983年3月9日生，汉族，住河北省平山县。
被执行人：牛占维，男，1987年5月14日生，汉族，住河北省新乐市。
复议申请人河北敬业钢构科技股份有限公司（以下简称敬业钢构公司）不服河北省新乐市人民法院（以下简称新乐法院）（2017）冀0184执异53号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新乐法院查明，异议人敬业钢构公司承建了新乐市三元工业园区部分钢结构工程，并将工程的劳务分包给平山卓远诚建筑工程有限公司，该建筑公司法定代表人为被执行人郄会东，被执行人郄会东在施工过程中，申请执行人习保群的吊车在工地从事吊运作业，因钢结构工程发生倒塌将吊车砸坏，就赔偿问题申请执行人习保群与郄会东签订了赔偿协议，被执行人牛占维为其担保。因被执行人郄会东未履行赔偿协议，申请执行人习保群诉至新乐法院，新乐法院作出了(2015)新民一初字第1500号民事判决书，判决郄会东给付习保群车辆维修费66692．62元、其他损失43000元及利息、误工费79200元，被执行人牛占维对上述承担连带赔偿责任。平山卓远诚建筑工程有限公司分包敬业钢构公司工程期间，敬业钢构公司几次付款，被执行人郄会东均系指定他人账户或其本人支款。未发现敬业钢构公司与平山卓远诚建筑工程有限公司有任何经济来往。
上述事实有新乐法院(2015)新民一初字第1500号民事判决书、被执行人郄会东的授权委托书、网上银行转账汇款回单、被执行人郄会东本人支款条相佐证。
新乐法院认为，虽然敬业钢构公司将工程的劳务分包给平山卓远诚建筑工程有限公司，但敬业钢构公司几次付款，均系被执行人郄会东指定他人个人账户或其本人支款，其行为不符合公司之间业务往来之常规，新乐法院认定敬业钢构公司分包给平山卓远诚建筑工程有限公司签订的合同，实为被执行人郄会东个人经营，对敬业钢构公司未与被执行人郄会东个人发生任何业务往来的异议理由不予采信；异议人称“该公司（即平山卓远诚建筑工程有限公司）已将施工款支取完毕”，但被施工单位河北建工集团奶粉车间项目部，对提取被执行人郄会东在河北建工集团奶粉车间项目部河北敬业钢构科技股份有限公司的施工费34．3万元未提出异议，故对异议人称“该公司已将施工款支取完毕”，其异议理由新乐法院亦不采信，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人（案外人）河北敬业钢构科技股份有限公司的异议申请。
敬业钢构公司向本院申请复议称，一、新乐法院提取的河北建工集团奶粉车间项目部的款项是我公司在项目部的款项，我公司与被执行人郄会东无合同关系，新乐法院执行郄会东却从项目部提取我公司款项的行为无法律与合同依据。二、我公司已支付给平山卓远诚建筑工程有限公司全部工程款，新乐法院提取我公司在河北建工集团奶粉车间项目部的款项，导致我公司支付双重工程款，这给我公司造成34.3万元的损失，依法应予纠正。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。敬业钢构公司提出的执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条规定的条件，而新乐法院异议裁定驳回敬业钢构公司的异议申请不当。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2017）冀0184执异53号执行裁定；
二、本案指令河北省新乐市人民法院审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年十一月十七日
书记员 贾胜杰
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执1785号
申请执行人华书根
被执行人江山市源口砖瓦有限公司
本院在执行申请执行人华书根与被执行人江山市源口砖瓦有限公司案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执1785号申请执行人华书根被执行人江山市源口砖瓦有限公司本院在执行申请执行人华书根与被执行人江山市源口砖瓦有限公司案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1676号
原告：安庆市京安物业管理有限责任公司，住所地安庆市沿江东路18号阳光花园二期10栋一层12室，统一社会信用代码9134080075097834XH（1-1）。
法定代表人：程华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。
被告：江，女，1971年4月19日出生，汉族，住安庆市。
本院在审理原告安庆市京安物业管理有限责任公司与被告江玲物业服务合同纠纷一案中，原告安庆市京安物业管理有限责任公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市京安物业管理有限责任公司撤回对被告江的起诉。
案件受理费30元，由原告安庆市京安物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐杨
二〇一六年十一月二十三日
书记员 金玲
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初3846号
原告：王京兰，女。
原告：李学霞，女。
原告：李学欣，男。
原告：李学征，男。
上列四原告委托诉讼代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师，执业证号137111201511612171。
上列四原告委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所实习律师，实习证号37111605110029。
被告：侯桂平，女。
被告：黄文臣，男。
上列二被告委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律工作者，执业证号31511121117644。
被告：华海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区北京路西天津路南（万基国际商住楼）001幢01单元1003号。
主要负责人：何树良，该公司经理。
委托诉讼代理人：周祥，该公司职工。
原告王京兰、李学霞、李学欣、李学征与被告侯桂平、黄文臣、华海财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京兰、李学霞、李学欣、李学征的委托诉讼代理人朱杰、崔玉龙，被告侯桂平、黄文臣及其委托诉讼代理人张清明，被告华海财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人周祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王京兰、李学霞、李学欣、李学征向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告亲属李西田的死亡赔偿金442156元（34012元×13年），丧葬费31781元，交通费及误工损失3000元，精神抚慰金20000元（交强险内优先赔偿），误工损失833.85元，交通费2000元，共计赔偿384088.35元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月22日4时50分许，黄文臣驾驶鲁Ｌ×××××号牌货车由南向北行驶至206国道夏庄镇李家官庄村路段时，与横过马路的行人李西田相撞，造成李西田当场死亡。该事故经莒县公安局刑事侦查大队出具证明一份，认定为黄文臣为过失致人死亡。事故车辆在被告保险公司处投保交强险及50万元商业险各一份，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求处理。
侯桂平、黄文臣辩称：发生事故属实，被告侯桂平系事故车所有人，事故车在被告保险公司投有交强险及三者商业险各一份，首先由保险公司在保险内赔偿后，不足部分按事故责任赔偿。受害人未确保安全横过公路，造成被告黄文臣措施不及引发事故，受害人的行为存有过错，应承担相应责任。发生事故后，被告侯桂平、黄文臣暂交于原告处押金200000元。
华海财产保险股份有限公司日照中心支公司承认事故车辆在其公司处投保交强险及商业险50万元、不计免赔属实，对于原告主张的损失同意在保险范围内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。保险公司不是事故侵权人，精神抚慰金不予承担。
本院经审理认定事实如下：对原、被告双方无争议的事实，本院予以确认。
原告王京兰、李学霞、李学欣、李学征提供莒县公安局刑事侦查大队的证明，证实被告黄文臣驾驶鲁Ｌ×××××号牌货车由南向北行驶至206国道夏庄镇李家官庄村路段时，与横过马路的行人李西田相撞，造成李西田当场死亡的事故。
事故发生后，莒县公安局交通警察大队事故科认为，因该路段属于封闭路段发生的事故，不属于道路交通事故，无法出具事故责任认定书。对于本次事故的发生经过，本院予以确认。
原告提供死亡注销证、火化证明、尸检报告，证实其亲属李西田在事故中被撞当场死亡。要求被告赔偿其亲属李西田的死亡赔偿金442156元（34012元×13年），丧葬费31781元，在处理事故中所支付的交通费2000元，误工损失833.85元（55.59元×3人×5天）。
原告提供亲属关系证明，证实受害人李西田与王京兰系夫妻关系，尚有子女李学霞、李学欣、李学征。由于李西田在本次事故中死亡，给其亲属造成极大的痛苦，原告请求判令被告赔偿精神抚慰金20000元。
事故车鲁Ｌ×××××号牌货车系被告侯桂平所有（与被告黄文臣系夫妻关系），该车在被告华海财产保险股份有限公司日照中心支公司投保机动车第三者责任强制保险一份和第三者责任商业保险50万元一份，不计免赔。保险期间均自2016年12月9日始至2017年12月9日止。
本院认为，被告黄文臣驾驶机动车未保持安全车速，未确保安全，驾驶机动车观察不周、措施不当与受害人相撞，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，承担事故的主要责任，对原告损失应按90%的比例赔偿。原告亲属李西田安全意识淡薄，横过公路未确保安全发生交通事故，应自负10%的事故责任。四原告请求要被告赔偿李西田的死亡赔偿金、丧葬费、误工损失合法有据，本院予以支持。所请求的交通费酌定1000元。请求的精神抚慰金20000元过高，应按9000元计算。要求在交强险内优先赔偿符合法律规定，应予准许。被告华海财产保险股份有限公司日照中心支公司系事故车的保险人，应在机动车强制保险分项限额范围内赔偿后，不足部分在第三者责任商业保险范围内赔偿原告合理损失。本案中被告黄文臣系直接侵权人，对原告损失，应在机动车强制保险及第三者责任商业保险范围内赔偿后，再不足部分按事故责任承担赔偿义务。因该案原告损失被告华海财产保险股份有限公司日照中心支公司已足额赔偿，被告被告黄文臣不再承担赔偿责任。被告侯桂平在本次事故中并无过错，对原告损失不应承担赔偿责任。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，被告华海财产保险股份有限公司日照中心支公司关于不承担诉讼费用的意见不能成立，不予采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。原告所诉合理部分，本院予以支持；被告辩称有理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十一条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在机动车强制保险范围内赔偿原告王京兰、李学霞、李学欣、李学征亲属李西田的死亡赔偿金101000元，精神抚慰金9000元，共计给付110000元；
二、被告华海财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者商业保险范围内赔偿原告王京兰、李学霞、李学欣、李学征亲属李西田的死亡赔偿金307040.40元[（34012元×13年－101000元）×90%]，丧葬费28602.90元(31781元×90%),误工损失750.47元（55.59元×3人×5天×90%），交通费900元（1000元×90%），共计给付337293.77元；
三、驳回原告王京兰、李学霞、李学欣、李学征对被告侯桂平诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元，由原告王京兰、李学霞、李学欣、李学征负担412元，被告黄文臣负担2974元，被告华海财产保险股份有限公司日照中心支公司负担970元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 公方红
二〇一七年八月七日
书记员 姚俊红