连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2520号
原告赵新雨，男，1964年6月18日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告江苏巨衡机械有限公司，住所地连云港市海州区海州开发区郁洲南路28-1号。
法定代表人张春�，经理。
委托代理人肖义、陈新军，江苏润唐律师事务所律师。
原告赵新雨与被告江苏巨衡机械有限公司（以下简称巨衡机械公司）劳动争议纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员李素平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵新雨的委托代理人赵世银、被告巨衡机械公司的法定代表人张春香及其委托代理人肖义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新雨诉称，被告巨衡机械公司的仲裁申请事项已经连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会调解处理完毕，被告再次申请仲裁违反“一事不二理”，且涉案仲裁请求不属于劳动争议受案范围，请求判决原告无需返还被告借款17100元。
被告巨衡机械公司辩称，仲裁委出具�调解书只是调解由被告给原告工资15000元，而且被告已经支付。调解的时候仲裁调解员建议借贷关系另案处理，故在调解书中没有处理借贷纠纷。之后被告按借贷关系到法院起诉，海州区法院认为不属于民事借贷关系，裁定驳回被告的起诉。双方的纠纷是因借贷关系还是劳动关系产生异议造成的。因为法院认为不是借贷关系不处理，所以被告申请仲裁裁决的。
经审理查明，原告自2013年8月1日起担任被告巨衡机械公司的常务副总经理，至2015年2月13日经仲裁调解解除双方劳动关系。原告在被告公司工作期间，向被告出具借款申请单和借条共计15张，借款金额共计24900元，其中由借款人写明借款用途且能够辨识系非个人原因借款的有4张借款申请单，借款金额合计为10100元（其中包括办理环评5600元，招待客户1000元，购买海鲜2000元，去盐城业务1500�），其余均为原告本人书写但未注明借款用途的借款申请单及借条，借款金额合计为14800元。原告对上述借款虽称系用于公务，但未就此提供证据予以证明，被告对此亦不认可。另，被告曾通过银行转账先后两次给原告打款4000元和3800元，被告主张该两笔款项亦为原告借款，但原告对此不予认可。
2015年1月12日，原告因被告拖欠其工资及其他费用而申请劳动争议仲裁，请求裁决被告支付原告2013年8月、2014年1月-4月、2013年9月-2013年12月的工资差额共计38000元及车辆磨损使用费8000元。连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会受理该案后，被告以原告欠其借款未还予以抗辩。在仲裁庭审中原告自认尚欠被告借款12000元未偿还。后双方在仲裁委主持下就拖欠工资达成调解协议：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告一次性支付原告工资共计15000元；3、�告放弃其他仲裁请求，双方再无其他劳动争议。对被告提出的偿还欠款主张，建议其通过民事诉讼予以解决。后被告就双方的欠款纠纷提起民事诉讼，要求原告偿还借款32700元及从起诉之日起至判决实际给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。连云港市海州区人民法院经审查认为，原告是在与被告劳动关系存续期间，因执行职务与被告发生债权、债务关系，系非平等主体之间的法律关系，不能认定为民间借贷关系，不属于人民法院直接受理民事诉讼案件的范围，遂于2015年6月29日裁定驳回被告的起诉。被告后就双方的借款纠纷申请劳动争议仲裁，要求裁决原告向被告支付借款32700元及从申请之日起至裁决实际给付之日的逾期利息。连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月19日作出仲裁裁决书[海劳人仲案字（2015）第254号]，裁决原告自裁决书生效之日起十日内一次性返还被告借款17100元，对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服而成讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《民事裁定书》[（2015）海商初字第00757号]、《仲裁裁决书》[海劳人仲案字（2015）第6号、第254号]，被告提供的借款申请单、借条、银行转账凭证、庭审笔录等在案证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于原告诉称的本案是否属于劳动争议受案范围以及是否违反“一事不二理”原则问题。首先，劳动者与用人单位解除、终止劳动关系后，在劳动关系存续期间，与用人单位之间因履行工作职责发生的有关借款、差旅费用报销等争议，属于人民法院审理劳动争议的受案范围。本案涉诉争议系原告赵新雨在被告巨衡机械公司工作期间，因公务或其他事由发生的借款纠纷，系劳动者与用人单位之间发生的非平等主体间的债权、债务关系，属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。其次，关于本案是否有违“一事不二理”原则问题。原告在就其工资争议与被告在仲裁程序中达成仲裁调解协议，该调解内容仅就原告的仲裁请求进行了调解，对被告抗辩的借款纠纷即本案的涉诉借款纠纷并未一并调解，故被告现就该借款纠纷提起仲裁，并不违反“一事不二理”原则。综上，对原告的上述诉称意见，本院依法不予采信。
关于涉诉借款原告是否应当返还问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其从被告处的借款系用于公司业务不应返还。原告对借款的事实未予否认，对于借款用途和金额，原告认为系因工作业务所需借款且部分已归还（冲抵），但被告对此不予认可，且原告就此未提供借款业已归还（冲抵）的凭证或确因公务开支的相关证据，按照举证责任分配和归责原则，应由原告就此主张承担举证不能的不利后果。原告签名出具的借条和借款申请单共计15张，借款金额累计24900元，其中有明确借款用途且能够认定为公司业务支出的四笔共计10100元，对该四笔借款应从原告的借款总额中予以扣减，借款余额14800元原告应当予以返还。被告主张原告返还其通过银行转账的两笔共计7800元借款，因该款项的转款原因不明，且原告不认可系借款，故对被告的该主张本院依法不予支持。关于被告主张的借款利息，因利息系平等主体间借款衍生的孳息，不属于劳动争议的受案范围，故本院依法不予处理。
综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持，被告的部分诉讼主张依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告赵新雨于本判决生效之日起十日内返还被告江苏巨衡机械有限公司借款14800元。
二、驳回被告江苏巨衡机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费用10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 李素平
二〇一六年七月十三日
书记员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自�交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94