wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初912号
原告：茌平县培于建筑安装队。经营场所：茌平县振兴路东段路北。
经营者：刘培于。
原告：刘培于，男，1977年1月24日出生，汉族，住茌平县。
二原告委托诉讼代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：王洪林，男，1962年5月5日出生，汉族，住茌平县。
被告：王淑凯，男，1984年11月20日出生，汉族，系王洪林之子，住茌平县。
二被告委托诉讼代理人：许凤年，男，由聊城市法律服务维权协会推荐。
原告茌平县培于建筑安装队、刘培于与被告王洪林、王淑凯追偿权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告茌平县培于建筑安装队、刘培于的委托诉讼代理人齐风营，被告王洪林、王淑凯及其委托诉讼代理人许凤年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平县培于建筑安装队、刘培于向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王洪林、王淑凯支付原告茌平县培于建筑安装队、刘培于垫付款项85709.82元；2、本案诉讼费用由被告王洪林、王淑凯负担。事实与理由：2016年9月10日15时许，被告王淑凯因操作挖掘机失误，致使案外人李洪瑞被连接水泥墩的架杆砸伤，案外人李洪瑞当即被送往医院进行治疗，被告王洪林、王淑凯仅仅支付了医疗费128618元。案外人李洪瑞向茌平县人民法院按照提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，茌平县人民法院于2017年2月16日作出判决二原告赔偿案外人李洪瑞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计85709.82元。2018年3月26日二原告赔偿案外人李洪瑞各项费用85709.82元，由于二被告侵权造成二原告赔偿上述款项，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告王洪林、王淑凯偿还垫付款85709.82元并让被告王洪林、王淑凯承担本案的诉讼费用。
被告王洪林、王淑凯辩称，原告在选用雇员及现场安全防范措施方面存在诸多过错，按照法律规定应承担赔偿款项（除去李洪瑞应承担的部分）50%，但鉴于和谐关系方面的因素，我方同意承担赔偿款项的60%（即128618元），故二原告不应再向我方追偿。
原告茌平县培于建筑安装队、刘培于围绕诉讼请求向本院提交下列证据，1.茌平县人民法院作出（2017）鲁1523民初95号民事判决书1份，聊城市中级人民法院作出（2017）鲁15民终1460号民事判决书1份，拟证明案外人李洪瑞受伤是由于被告王淑凯操作挖掘机失误造成的事实；2.茌平县人民法院作出（2018）鲁1523执257号执行裁定书1份，拟证明原告已向案外人李洪瑞支付了赔偿款85709.82元，交纳案件受理费1229元，执行费1385元。经质证，被告王洪林、王淑凯对原告茌平县培于建筑安装队、刘培于所举证据真实性无异议，对其拟证明主张有异议。本院审查认为，原告茌平县培于建筑安装队、刘培于所举证据的内容真实且与本案有关联性，依法认定为有效证据。
被告王洪林、王淑凯未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告茌平县培于建筑安装队、刘培于与案外人李洪瑞之间为雇佣关系，李洪瑞系被告茌平县培于建筑安装队、刘培于的雇员。2016年9月10日下午15时许李洪瑞在提供劳务时，被连接水泥墩的架杆砸伤，随即被送往医院进行治疗。李洪瑞于2017年1月4日向茌平县人民法院按照提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，本院作出（2017）鲁1523民初95号民事判决，认定案外人李洪瑞2016年9月10日-2016年11月10日住院治疗花费医疗费等各项费用损失额为306182.61元，并确定由李洪瑞自行承担损失的30%，二原告作为雇主，承担损失的70%的赔偿责任。扣除侵权人已经支付的部分，二原告需另赔偿系李洪瑞各项损失共计85709.82元。2018年3月26日，该判决执行完毕。
另查明，二原告与二被告系承揽关系。二被告系雇佣关系，王淑凯系王洪林的雇员，无操作挖掘机资质。案外人李洪瑞受伤系被告王淑凯操作挖掘机失误所致。该事故中二被告已赔偿李洪瑞128618元。
另根据二原告申请，本院依法冻结被告王洪林、王淑凯银行存款90000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告在本次事故中是否存在过错？当事人之间的责任比例如何划分？2、原告是否享有追偿权及追偿的范围？
关于焦点一、本院生效判决认定案外人李洪瑞在本次事故中作为完全民事行为能力人，其应当知道在挖掘机施工时远离危险区域，案外人李洪瑞的疏忽对损害后果的发生也存在一定过错，李洪瑞对其损失自行承担30%责任，被告王淑凯作为被告王洪林的雇员，操作挖掘机失误，未尽到注意安全的基本义务，是导致案外人李洪瑞受伤的主要原因，应承担本次事故的主要赔偿责任。原告作为案外人李洪瑞的雇主，未尽到对雇员安全教育的义务，对选任承揽人亦有过失，对本次事故的发生存在过错，应承担一定的责任。结合以上事实，本院确定由案外人李洪瑞自行承担的损失的30%（306182.61×30%=91854.78元），二原告承担10%（306182.61×10%=30618.26元）的赔偿责任，二被告承担60%（306182.61×60%=183709.57元）的赔偿责任。
关于焦点二、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，二原告已根据法院生效判决赔偿了案外人李洪瑞的损失85709.22元，依法取得了向二被告的追偿权，其追偿的范围应限于二被告应承担的过错责任范围，二被告应承担183709.57元赔偿责任，已经赔偿128618元，仍应赔偿55091.57元，该部分已由雇主茌平县培于建筑安装队、刘培于代偿，二被告应予返还。二原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王洪林、王淑凯于本判决生效后十日内返还原告茌平县培于建筑安装队、刘培于代偿款55091.57元；
二、驳回原告茌平县培于建筑安装队、刘培于的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943元，减半收取972元，保全申请费920元，共计1892元，由原告茌平县培于建筑安装队、刘培于负担600元，被告王洪林、王淑凯负担1292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王金顺
二〇一八年六月二十日
书记员 徐阳阳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初2125号
原告：韦士友，男，1956年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：柴俊兰，女，1954年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告韦士友与被告柴俊兰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦士友、被告柴俊兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦士友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款9900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告柴俊兰与宋海存系夫妻关系，均长期承包农村建房工作。因承包建房之需，原告多次为被告及宋海存提供劳务，后经原告与被告及宋海存结算，被告共计拖欠原告劳务款10900元。2017年，经原告多次催要，被告偿还原告1000元，尚欠原告9900元至今未付，严重侵害原告合法权益。原告为被告提供劳务，被告对此予以结算，被告应依约支付欠款，被告拒不支付的行为侵犯了原告权利，因宋海存因病去世，且与被告系夫妻关系，故特依据《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，起诉至人民法院，请求判如所请。
被告柴俊兰辩称：1.本被告丈夫是与原告共同承包的活，他们二人之间的事情本被告并不清楚，本被告丈夫现已去世，至于在哪承包的活、欠不欠别人钱本被告亦不清楚；2.本被告不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柴俊兰与宋海存系事实婚姻关系。宋海存承包农村建房工作，原告韦士友为其提供劳务，后经双方进行结算，宋海存向原告出具有结算单据1份。2017年宋海存因故去世，现原告因索要宋海存拖欠的劳务费未果，遂以柴俊兰为被告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：（1）民事主体依法享有债权。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。通过运用日常生活经验法则，并结合本案原告提供的结算凭证以及原、被告当庭陈述言词的逻辑性、被告是否就本案能够作出合理的抗辩和说明等因素进行逻辑推理、综合审查判断后，�院认为，根据本案的相关证据，能够确信被告柴俊兰之夫宋海存拖欠原告韦士友9900元劳务费等相关事实的存在具有高度的可能性。在此基础上，本案原告作为债权人则有权要求债务人履行相应的给付义务。（2）根据有关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。宋海存与本案被告柴俊兰系夫妻关系，本案债务系宋海存生前所负债务，该债务发生于婚姻关系存续期间，没有超出日常家事范畴，同时也不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的除外情形以及第二款、第三款的相关情形，依法应当按夫�共同债务处理。据此，原告韦士友请求被告柴俊兰给付劳务费9900元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告柴俊兰就其抗辩主张未能提供相关证据予以证明，其辩解理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告柴俊兰于本判决生效之日起十日内给付原告韦士友劳务费9900元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柴俊兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 朱理想
二〇一八年七月二日
书记员 尚 乾
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，�法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初2125号原告：韦士友，男，1956年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：柴俊兰，女，1954年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告韦士友与被告柴俊兰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦士友、被告柴俊兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦士友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款9900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告柴俊兰与宋海存系夫妻关系，均长期承包农村建房工作。因承包建房之需，原告多次为被告及宋海存提供劳务，后经原告与被告及宋海存结算，被告共计拖欠原告劳务款10900元。2017年，经原告多次催要，被告偿还原告1000元，尚欠原告9900元至今未付，严重侵害原告合法权益。原告为被告提供劳务，被告对此予以结算，被告应依约支付欠款，被告拒不支付的行为侵犯了原告权利，因宋海存因病去世，且与被告系夫妻关系，故特依据《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，起诉至人民法院，请求判如所请。被告柴俊兰辩称：1.本被告丈夫是与原告共同承包的活，他们二人之间的事情本被告并不清楚，本被告丈夫现已去世，至于在哪承包的活、欠不欠别人钱本被告亦不清楚；2.本被告不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柴俊兰与宋海存系事实婚姻关系。宋海存承包农村建房工作，原告韦士友为其提供劳务，后经双方进行结算，宋海存向原告出具有结算单据1份。2017年宋海存因故去世，现原告因索要宋海存拖欠的劳务费未果，遂以柴俊兰为被告诉至本院，请求判如所请。本院认为：（1）民事主体依法享有债权。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。通过运用日常生活经验法则，并结合本案原告提供的结算凭证以及原、被告当庭陈述言词的逻辑性、被告是否就本案能够作出合理的抗辩和说明等因素进行逻辑推理、综合审查判断后，�院认为，根据本案的相关证据，能够确信被告柴俊兰之夫宋海存拖欠原告韦士友9900元劳务费等相关事实的存在具有高度的可能性。在此基础上，本案原告作为债权人则有权要求债务人履行相应的给付义务。（2）根据有关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。宋海存与本案被告柴俊兰系夫妻关系，本案债务系宋海存生前所负债务，该债务发生于婚姻关系存续期间，没有超出日常家事范畴，同时也不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的除外情形以及第二款、第三款的相关情形，依法应当按夫�共同债务处理。据此，原告韦士友请求被告柴俊兰给付劳务费9900元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告柴俊兰就其抗辩主张未能提供相关证据予以证明，其辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告柴俊兰于本判决生效之日起十日内给付原告韦士友劳务费9900元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柴俊兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  朱理想二〇一八年七月二日书记员  尚 乾附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，�法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初1403号
原告:梁玉华土地承包经营户
代表人：梁玉华，男，1947年11月22日出生，汉族，农民，住肥东县。
委托诉讼代理人：王义水，肥东县桥头集镇法律服务所法律工作者。
被告：肥东县店埠镇赵岗社区居民委员会。
法定代表人：梁发兵，主任。
委托诉讼代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
被告：肥东县店埠镇赵岗社区居民委员会安西组。
负责人：李兴芝，该组组长。
原告梁玉华土地承包经营户与被告肥东县店埠镇赵岗社区居民委员会（以下简称赵岗社居委）、肥东县店埠镇赵岗社区居民委员会安西组（以下简称安西组）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代表人梁玉华及委托诉讼代理人王义水、被告赵岗社居委的委托诉讼代理人王家彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉华土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告农村承包土地3.2亩。2.判决被告支付返还2003年以来被侵占的退耕还林补偿款1035元、粮补款3363.75元。3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告肥东县店埠镇赵岗社区居民委员会安西组集体经济组织成员，农村土地二轮承包时，共分得7块承包七地，面积计3.2亩。2003年被告筹集兴修水利款，原告因举家外出务工，摊派的水利兴修款未交，被告便将原告承包的土地非法收归集体所有。其中东叫（0.6亩）、湾塘（0.3亩）被被告转为退耕还林地。被告承包的土地被非法收归集体所有后，原告应得的退耕还林款及粮补款均被被告占有。现依据农村土地承包法等法律法规司法解释及《民事诉讼法》第119条之规定向法院起诉，请求法院支持原告诉求。
被告赵岗社居委辩称：一、赵岗社居委不应是本案适格被告。本案诉争的土地属原告所在的安西村民组集体所有，并非被告赵岗社居委所有。被告赵岗社居委并非土地实际所有人、调整人，并未另行发包原告的承包地。二、原告诉请被告赵岗社居委返还土地及补偿款缺少事实和法律依据。1.1999年发放土地承包经营权证时，其所在村民组并未对土地进行实际调整，被告赵岗社居委所在村因土地二轮承包工作滞后，顺延一轮土地承包，进行了土地二轮承包经营权登记。2003年秋，原告所在村民组安西组村民自发、自愿，一致同意对全组总田亩土地承包进行重新调整。原告1999年登记的土地承包经营权证应自动终止，应以实际调整后的土地承包经营范围为准。当时包括原告10户在内没有要求分田。2.原告在本案中无证据证明,被告赵岗社居委侵犯其土地承包经营权的证据。原告诉请缺少事实和法律依据。三、原告诉请不具有强制履行性。1.原告的诉请只笼统要求返还3.2亩土地。从其提供的土地承包经营权证可以看出，证件上的承包地有具体的地块名称、类别、面积（亩）。原告诉称的3.2亩土地，早于2003年，由其所在村民组将整组土地按土地属性、优劣重新划分，另行发包给他人，其土地承包经营权上登记的地块及面积已不复存在。其在诉请中也没有阐明诉争土地的名称、位置及目前实际被占有的状况，即诉请不具体、不明确，不具有强制履行性。原告应承担诉请事实不清的不利后果。2.被告赵岗社居委名下实际并无土地，都分属于各村民组集体所有。原告诉请被告赵岗社居委返还3.2亩土地，不具有实际返还的实际可能性。3.在2016年-2017年期间，相关部门对被告赵岗社居委所辖各村民组，在实际二轮土地承包的基础上进行了进一步土地确权登记，并向各村民发放了土地承包经营权证书，原告所在村民组已无未登记、未分配的闲置土地，原告主张返还的土地早已不复存在。四、本案不属于人民法院民事案件受理范围，依法应驳回原告起诉。原告的诉请，系因承包土地重新调整而引起的纠纷，属于农村自治组织内部的职能管理范围，本案依法应不属于人民法院民事案件受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，原告梁玉华土地承包经营户诉称其享有3.2亩土地承包经营权，诉请赵岗社居委返还土地和退耕还林补偿款、粮补款，却无法阐明诉争土地的名称、准确位置、被占有状况，即诉请不具体、不明确，不具强制履行性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：
驳回梁玉华土地承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 施晓晖
代理审判员 李永芳
人民陪审员 韦国庆
二〇一八年七月三十日
书 记 员 吴 蕾
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2172号
原告:陈国胜，男，1984年1月12日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：孙金龙，兴化市楚水法律服务所法律工作者。
被告：潘久江，男，1974年8月15日出生，汉族，住兴化市。
原告陈国胜与被告潘久江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）。诉讼过程中，因需以公告方式向被告潘久江送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国胜及其委托诉讼代理人孙金龙到庭参加诉讼。被告潘久江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国胜向本院提出诉讼请求：判令潘久江立即偿还借款本金10000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6％计算。），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈国胜与潘久江经陈志远介绍相识。潘久江因资金周转需要，于2017年2月13日向陈国胜借款10000元，未约定还款时间及利息，陈志远对上述借款进行了担保，陈国胜以现金方式交付给潘久江。潘久江出具借条1份给陈国胜，以证明借款事实。借款发生后，潘久江至今未还款。为维护自身合法权益，特具状至法院，请求支持诉请。
被告潘久江未作答辩。
经审理查明，2017年2月13日，潘久江向陈国胜借款10000元，并因此向陈国胜出具1份借条，内容为，今借到陈国胜人民币10000元。陈志远作为担保人在该借条上签名、捺印。借款发生后，潘久江未履行还款义务，陈志远亦未履行担保之责。
上述事实，有陈国胜提供的借条1份，以及当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，潘久江向陈国胜借款10000元，且在借款发生后未履行还款义务，事实清楚，证据充分，故�陈国胜要求潘久江偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。陈国胜主张的借款利息，符合民间借贷相关法律规定，本院亦予以支持。潘久江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。
综上所述，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘久江于本判决生效后10日内偿还原告陈国胜借款本金10000元，并支付利息﹙自2018年3月8日起至实际给付之日止，以借款本金10000元为基数，按年利率6％计算。）。
如果被告未按本判决指定的期�履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告潘久江负担，于本判决生效后10日内付给原告陈国胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 倪静宇
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初06968号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：胡显郡，男，1981年12月3日出生，汉族，户籍所在地温州市永嘉县。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告胡显郡信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法进行审理。
原告广发银行股份有限公司温州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡显郡偿还信用卡透支本金14801.05元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月24日为7328.07元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月24日为23963.37元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月24日为1804.25元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月7日，被告向原告申请办理广发臻享白金信用卡（卡号为），信用额度为15000元，后原告向被告发放信用卡。被告于2012年9月15日起开始透支，2014年4月27日至2014年12月29日期间陆续消费，此时形成透支本金14801.05元、利息453.99元、费用1804.25元之后，被告未向原告还款。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的计算方式，截止2016年10月10日被告透支本金14801.05元、利息11295.05元、滞纳金740.05元、费用1804.25元。经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。
本院经审查认为：被告胡显郡领用信用卡后在2014年4月27日至2014年12月29日期间陆续取现、消费并申请分期；之后未进行任何还款。且被告胡显郡并未在信用卡申请表及领用合约上签字，经原告多次催讨后超过3个月仍不归还透支款，其行为已涉嫌犯罪。人民法院对已受理的经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈盈盈
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执299号
移交执行单位：长阳土家族自治县人民法院。
被执行人：方正清。
本院在执行长阳土家族自治县人民法院移交执行的被执行人方正清罚金刑一案中，查明：1、经本院查询被执行人方正清无银行存款、房屋、车辆、股权等可供执行的财产；2、被执行人方正清刑满释放后无固定收入，去向不明；3、本院已将被执行人方正清纳入了失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂长阳刑初字第00031号刑事判决书的本次执行程序。
移交执行单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移交执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 民
审判员 高春兰
审判员 田芳玉
二〇一六年十月十三日
书记员 毛 东
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督84号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人曹勋耀，男，1943年4月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年2月15日向本院申请支付令，申请人向本院提供的农村信用合作社贷款借据证实被申请人曹勋耀尚欠申请人祁东县农村信用合作联社借款本金34201元，要求被申请人曹勋耀偿还申请人祁东县农村信用合作联社借款本金34201元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曹勋耀应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人祁东县农村信用合作联社借款本金34201元及利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 旷有明
二〇一六年二月十六日
书记员 杨永晶
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4674号
原告
温县平安加油站，住址：温县获织线中段69公里北侧。统一社会信用代码：91410825MA3XE048XQ（1-1）。
法定代表人:张石峰，男。
委托诉讼代理人侯玉祥，系公司职工。
被告
赵冬杰，男，1982年9月29日出生，汉族，住温县
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1.判令被告偿还原告货款21569元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款计算，从起诉之日起算至被告偿清欠款之日止）。
2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年10月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定：
限被告赵冬杰在本判决生效后10日内偿还原告温县平安加油站货款21569元及逾期利息损失（以21569元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2017年10月18日起，算至被告给付之日止）。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告赵冬杰负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一七年十月二十七日
书记员 张文静
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7477号
原告刘亚祥，男，1979年7月26日生，汉族，农民，住灌云县。
被告付红兵，男，1978年7月12日生，汉族，农民，住灌云县。
原告刘亚祥与被告付红兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘亚祥到庭参加诉讼。被告付红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告刘亚祥诉称，2013年12月6日被告向原告借款50000元，约定一年内还清，但事后经原告多次催要至今未还。现原告诉至法院，要求被告立即归还借款50000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告付红兵未作答辩。
经审理查明，2013年12月6日，被告付红兵向原告刘亚祥借款人民币50000元，约定一年内还清。借款逾期后虽经原告多次催要，被告至今未返还该借款50000元。现原告诉至本院，要求被告立即返还借款50000元及逾期利息。
上述事实，有原告所举的原告身份证复印件、被告付红兵2013年12月6日出具的欠款条据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘亚祥与被告付红兵之间的借款行为，不违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效。本案中，被告至今未返还借款，在此纠纷中承担全部责任。现原告要求被告立即返还借款50000元及逾期利息，本院依法予以支持。因没有约定逾期借款利息，故原告主张的逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2014年12月6日之日起计算至借款实际返还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付红兵于本判决生效后十日内向原告刘亚祥返还借款本金人民币50000元，支付逾期利息（以借款本金50000元，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2014年12月6日起计算至借款实际返还之日止）。
如果被告付红兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1260元，公告费600元，合计人民币1860元，由被告付红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1260元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 王建军
人民陪审员 孙春艳
人民陪审员 陈 静
二〇一八年四月八日
书 记 员 穆 涵
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照应当的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》
第一百四十四条被告经转票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1058号
申请执行人海门市正余镇桥闸村村民委员会，住所地江苏省海门市。
负责人王栋名，主任。
委托代理人顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被执行人高胜利。
申请执行人海门市正余镇桥闸村村民委员会与被执行人高胜利土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）门四民初字第00322号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人高胜利应支付申请执行人海门市正余镇桥闸村村民委员会土地租赁费人民币33768元、土地复垦费人民币5628元，合计人民币39396元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费人民币1437元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币513元。
本院在执行过程中查明，被执行人高胜利已离开海门市正余镇桥闸村承包的土地，去向下落不明，其名下查无银行存款及机动车、商品房登记信息，亦无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现被执行人查无下落，其名下确无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请本案终结本案的本次执行程序。鉴于被执行人名下确无财产可供执行，且下落不明，故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门四民初字第00322号民事判决书第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈 伟
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一六年六月三日
书 记 员 秦 剑
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初3402号
原告:李星,女,1974年5月26日生,回族，住宿迁市。
委托诉讼代理人:刘建，1969年2月18日生，汉族，住址同上，与原告系夫妻关系。
被告:连振龙,男,1955年3月19日出生,汉族，住宿迁市。
原告李星诉被告连振龙交通事故责任纠纷一案，原告书面向本院提出撤回对被告连振龙的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李星撤回对连振龙的起诉。
案件受理费减半收取318元，由原告李星承担。
代理审判员 臧 委
二〇一八年五月十七日
法官 助理
书 记 员 孙军荣
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民终558号
上诉人（原审原告）：刘守里，男，汉族，1969年1月15日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：徐海利，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛超，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仁寿县鑫河源贸易有限公司。住所地四川省仁寿县。
法定代表人：刘光荣，执行董事。
委托诉讼代理人：彭星华，四川红地律师事务所律师。
上诉人刘守里因与被上诉人仁寿县鑫河源贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院(2017)川1421民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘守里于2017年6月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘守里在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘守里撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费28874元，减半收取14437元，由上诉人刘守里负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗卫平
审 判 员 王美福
代理审判员 唐 军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘慧彬
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初1022号
原告：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：王波，职务董事长。
委托诉讼代理人：洪海峰，男，该公司职员。
被告：姜守明，男，1983年2月7日出生，汉族，农民，住东宁市。
被告：姜国庆，男，1951年1月20日出生，汉族，农民，住东宁市。
原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司（以下简称东宁农村商业银行）与被告姜守明、姜国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东宁农村商业银行委托诉讼代理人洪海峰到庭参加诉讼，被告姜守明、姜国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东宁农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜守明立即偿还贷款本金16000元、利息20641.82元，本息共计36641.82元；2.被告姜国庆在保证范围内承担连带给付义务；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告姜守明于2011年4月13日由被告姜国庆提供保证担保，向原告申请贷款22000元，贷款用途为种地，贷款利率为9.3‰，到期日为2012年4月10日。2015年11月10日被告姜守明归还贷款本金1000元，2016年5月27日归还贷款本金5000元。截至2018年2月27日，尚欠贷款本金16000元、利息20641.82元（利息计算截止到2018年2月6日），本息共计36641.82元。
被告姜守明、姜国庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告东宁农村商业银行为支持其诉讼请求提交了如下证据：
个人借款合同1份、借款凭证1份、还款凭证1份、借款逾期催收通知书1份、担保人履行责任通知书1份。证实：2011年4月13日，被告姜守明由被告姜国庆提供保证担保向原告借款22000元，借款到期时间为2012年4月10日，月利率9.3‰。双方签订个人借款合同后，原告向被告发放了贷款22000元。被告姜守明分别于2015年11月10日、2016年5月27日偿还了1000元、5000元，后经原告催收，尚欠贷款本金16000元。
本院认为，被告姜守明、姜国庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证的权利；原告提交的上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告的诉讼主张，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告姜国庆与被告姜守明系父子关系。2011年4月13日，被告姜守明由被告姜国庆提供连带责任保证担保，向原告东宁农村商业银行贷款22000元，双方签订了个人借款合同，约定借款期限至2012年4月10日，贷款利率为9.3‰，被告姜国庆在该借款合同担保人处签名。贷款到期后，被告姜守明只于2015年11月10日偿还贷款本金1000元，于2016年5月27日偿还贷款本金5000元，截止至2018年2月6日，尚欠贷款本金16000元、利息20641.82元，本息共计36641.82元。所以，原告诉至法院，要求被告姜守明偿还贷款本息36641.82元，利随本清，并要求被告姜国庆在保证范围内承担保证责任，诉讼费由二被告承担。
本院认为，金融借款合同是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同；保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行合同时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。本案被告姜守明由被告姜国庆提供连带责任保证担保向原告东宁农村商业银行借款，双方签订了个人借款合同，被告姜国庆在该借款合同担保人处签名，且原告方履行了出借义务。因此，应当认定原、被告之间的借款担保合同成立且合法有效，二被告应当承担还款责任。被告姜国庆承担保证责任后，有权向被告姜守明追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜守明欠原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司贷款本金16000元、利息20641.82元（利息计算截止至2018年2月6日），共计36641.82元，由被告姜守明于本判决生效之日起十日内一次付清，并自2018年2月7日起，按双方签订的个人借款合同约定的利率支付利息至贷款本金实际给付之日止；
二、被告姜国庆对上述第一款之规定承担连带清偿责任；
三、被告姜国庆承担保证责任后有权向被告姜守明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，由被告姜守明、姜国庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 解本君
二〇一八年七月十二日
书记员 时亚楠
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1269号
原告：袁春艳（燕）。
委托诉讼代理人：文斌，湖南星河律师事务所律师。
被告：张森林。
被告：谢青梅。系被告张森林之妻。
原告袁春艳（燕）与被告张森林、谢青梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告袁春艳（燕）及其委托代理人文斌到庭参加了诉讼，被告张森林、谢青梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁春艳（燕）向本院诉请：1、请求判令两被告立即偿还原告借款本金200000元及利息80000元（利息按月利率2%从2015年2月算至2016年9月，后段另计）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年8月，原告袁春艳（燕）之夫经朋友介绍与被告张森林相识，被告张森林以搞工程缺少资金为由向原告借款200000元，双方约定借款月利率为3%，但被告张森林借款后仅支付原告3个月的借款利息，经原告多次要求被告张森林还款，被告张森林以种种理由推诿，被告谢青梅系被告张森林之妻，应对该笔债务承担连带责任。
被告张森林、谢青梅未予答辩，亦未向法庭提交证据。
原告就其主张向法庭提交了被告张森林的借条、原告的取款凭证、被告张森林付利息的银行流水单、两被告的户籍登记卡、被告张森林与郴州市鑫磊房地产开发有限公司签订的桩基础施工合同等。
经庭审举证，两被告未予质证，本院认为原告的证据客观、真实，本院均予采信，本为本案定案依据。
根据以上确认的证据，结合庭审笔录，本院确认以下事实：原告袁春艳（燕）之夫雷小勇经朋友介绍与被告张森林相识，2014年10月10日，被告张森林以其承包工程缺乏资金为由，向原告借款200000元，当时双方口头约定借款月利率为3%，后由银行柜台从原告邮政银行存折取款200000元转入被告张森林银行卡，并由被告张森林向原告出具借条一张，该借条注明：“今借到袁春艳（燕）人民币现金贰拾万元整（200000）元，期限3个月，到期本息全部付清。”被告张森林借款后于2015年2月17日通过银行转账支付原告三个月的借款利息18600元（每月6000元），后被告张森林未再支付原告借款利息，原告多次要求被告张森林还款未果，故酿成此次纠纷。
同时查明，被告谢青梅与被告张森林系夫妻。
本院认为，债务应当清偿。本案被告张森林向原告借款有被告张森林书写的借条，原告取款凭单予以证实，而两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权力，故对被告张森林向原告借款200000元本院予以确认。对原告要求被告张森林立即偿还借款本金的诉请，本院予以支持。对原告要求被告张森林支付借款利息的主张，虽然被告张森林向原告出具的借条未注明借款约定的利率，但该借条注明了“到期本息全部付清”，可见，原、被告借款时约定了借款付息，结合原告的陈述及被告张森林付息的数额，可以推定双方约定的借款月利率为3%（利息每月6000元）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，对已按月利率3%支付利息的，本院不持异议，对未支付的利息应按月利率2%计息，超过部分本院不予支持，本案原告自愿按月利率2%从2015年2月计算利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告谢青梅与被告张森林系夫妻，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务属两被告夫妻共同债务，共同债务应当共同偿还。故对原告要求被告谢青梅承担连带责任的诉请，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张森林在本判决生效后十日内偿还原告袁春艳（燕）借款本金200000元及利息80000元（利息从2015年1月10日起算至2016年9月10日止，后段利息按月利率2%计算至还清时止）；
二、被告谢青梅对被告张森林上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，财产保全费2020元，合计7520元，由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷小明
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 邓德生
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周雪芳
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1003民初1269号原告：袁春艳（燕）。委托诉讼代理人：文斌，湖南星河律师事务所律师。被告：张森林。被告：谢青梅。系被告张森林之妻。原告袁春艳（燕）与被告张森林、谢青梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告袁春艳（燕）及其委托代理人文斌到庭参加了诉讼，被告张森林、谢青梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁春艳（燕）向本院诉请：1、请求判令两被告立即偿还原告借款本金200000元及利息80000元（利息按月利率2%从2015年2月算至2016年9月，后段另计）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年8月，原告袁春艳（燕）之夫经朋友介绍与被告张森林相识，被告张森林以搞工程缺少资金为由向原告借款200000元，双方约定借款月利率为3%，但被告张森林借款后仅支付原告3个月的借款利息，经原告多次要求被告张森林还款，被告张森林以种种理由推诿，被告谢青梅系被告张森林之妻，应对该笔债务承担连带责任。被告张森林、谢青梅未予答辩，亦未向法庭提交证据。原告就其主张向法庭提交了被告张森林的借条、原告的取款凭证、被告张森林付利息的银行流水单、两被告的户籍登记卡、被告张森林与郴州市鑫磊房地产开发有限公司签订的桩基础施工合同等。经庭审举证，两被告未予质证，本院认为原告的证据客观、真实，本院均予采信，本为本案定案依据。根据以上确认的证据，结合庭审笔录，本院确认以下事实：原告袁春艳（燕）之夫雷小勇经朋友介绍与被告张森林相识，2014年10月10日，被告张森林以其承包工程缺乏资金为由，向原告借款200000元，当时双方口头约定借款月利率为3%，后由银行柜台从原告邮政银行存折取款200000元转入被告张森林银行卡，并由被告张森林向原告出具借条一张，该借条注明：“今借到袁春艳（燕）人民币现金贰拾万元整（200000）元，期限3个月，到期本息全部付清。”被告张森林借款后于2015年2月17日通过银行转账支付原告三个月的借款利息18600元（每月6000元），后被告张森林未再支付原告借款利息，原告多次要求被告张森林还款未果，故酿成此次纠纷。同时查明，被告谢青梅与被告张森林系夫妻。本院认为，债务应当清偿。本案被告张森林向原告借款有被告张森林书写的借条，原告取款凭单予以证实，而两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权力，故对被告张森林向原告借款200000元本院予以确认。对原告要求被告张森林立即偿还借款本金的诉请，本院予以支持。对原告要求被告张森林支付借款利息的主张，虽然被告张森林向原告出具的借条未注明借款约定的利率，但该借条注明了“到期本息全部付清”，可见，原、被告借款时约定了借款付息，结合原告的陈述及被告张森林付息的数额，可以推定双方约定的借款月利率为3%（利息每月6000元）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，对已按月利率3%支付利息的，本院不持异议，对未支付的利息应按月利率2%计息，超过部分本院不予支持，本案原告自愿按月利率2%从2015年2月计算利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告谢青梅与被告张森林系夫妻，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务属两被告夫妻共同债务，共同债务应当共同偿还。故对原告要求被告谢青梅承担连带责任的诉请，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张森林在本判决生效后十日内偿还原告袁春艳（燕）借款本金200000元及利息80000元（利息从2015年1月10日起算至2016年9月10日止，后段利息按月利率2%计算至还清时止）；二、被告谢青梅对被告张森林上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费5500元，财产保全费2020元，合计7520元，由两被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  雷小明代理审判员  曾 伟人民陪审员  邓德生二〇一六年十月十八日书 记 员  周雪芳
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初658号
原告:刘积荣。
被告:兰州浩业智能科技有限公司。
法定代表人:方文瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：完颜军,该公司职员。
原告刘积荣诉被告兰州浩业智能科技有限公司（以下简称浩业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘积荣与被告浩业公司委托诉讼代理人完颜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘积荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬19600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告筹备设立“兰州浩业智能科技有限公司兰州分公司”,原告刘积荣经陈杰（同为分公司成员）介绍被聘用为被告分公司的成员。分公司运行初期由筹建处负责人给被告打了份兰州分公司设立及先期运行费用预算请示报告，被告于2014年7月8日向分公司网传《关于兰州浩业智能科技有限公司兰州分公司设立及先期运行费用预算请示报告的回复》，对机构设定、房屋租赁及资产配置、薪酬核定、筹建期费用核定均作了详尽确定。之后被告预支了分公司筹建费用10万元。分公司在解决办公场所的租赁之后便展开工作，工作3个半月。薪酬核定为，分公司三个成员每月工资共计1.8万元，经三人内部协商一致，王新路每月6800元、原告和陈杰每人每月5600元，但工作后被告一直未发工资，工作3个半月后原告向被告催要工资，被告以工作业绩不佳为由减发工资40%，之后又推说原告的劳动薪酬已经给了王新路和陈杰。原告认为当初确定薪酬并无与业绩挂钩的约定，更无包括在筹建费用内的约定，故诉至法院要求处理。
被告浩业公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系也没有劳动纠纷，当时是公司授权王新路筹建公司，支付的10万元属实，但是10万元中包含了原告等三人的费用。
本院经审理认定事实如下：2014年7月被告浩业公司欲在兰州地区开拓业务，委托王新路负责兰州办事处的筹建工作，原告刘积荣和王新路、陈杰三人共同组成筹建组，被告浩业公司提供10万元筹备金，并同意每月向三人共同支付18000元工资，经三人内部协商，王新路每月工资为6800元，原告刘积荣与陈杰每人每月各5600元，在筹备工作进行了近四个月后，因市场运作等诸多问题，上述三人退出了筹建工作。原告刘积荣与被告浩业公司未签订书面合同。在费用核算和工资发放时，原告刘积荣等三人与被告浩业公司产生分歧，至今，被告浩业公司未向原告刘积荣支付三个半月共计19600元的工资，原告诉至本院要求处理。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者有取得劳动报酬的权利。第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告受雇于被告筹建兰州办事处，被告应当按月足额向原告发放工资，至今，被告欠原告19600元，应当支付。被告辩称10万元包含原告刘积荣等三人的工资，对此未提供证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：
限被告兰州浩业智能科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘积荣劳动报酬人民币19600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取计145元，被告兰州浩业智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 郭大儒
二〇一六年八月四日
书记员 李春玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6279号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告阎葵花，女，1973年7月28日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阎葵花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阎葵花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,772.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,772.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东四民初字第92号
原告高美荣，住四平市。
被告徐朋。住四平市。
被告徐青山。
被告徐春山。住四平市。
被告徐清梅。住四平市。
被告徐玉梅，1960年5月7日。
第三人四平市凯盛房地产开发有限公司
法定代表人李丽艳，董事长。
原告高美荣诉被告徐朋、徐青山、徐春山、徐清梅、徐玉梅、第三人四平市凯盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高美荣、被告徐朋、徐春山、徐清梅、徐玉梅到庭参加诉讼。被告徐青山、第三人四平市凯盛房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐朋祖父徐有原有住房66.55平方米，其中33.55平方米房屋回迁权在其祖父徐有和祖母史淑芹去世后，由祖父、祖母的四个儿女协议赠与给了徐朋。2007年5月8日，原告高美荣与被告徐朋双方签订了房屋买卖协议。约定：徐朋将33.55平方米的拆迁面积卖给高美荣，价格为人民币三万元整，协助办理产权过户手续。现该房屋原告已与第三人签订了产权调换协议书并已于2008年3月9日回迁到凯盛小区1号楼7单元3层7322号房屋，建筑面积40.86平方米，但被告徐朋、第三人凯盛公司未协助原告办理产权过户手续。特诉至法院请求1、确认原告与被告徐朋签订的购房协议有效。2、争议房屋所有权归原告所有。被告徐朋、徐青山、徐清梅、徐玉梅、第三人四平市凯盛房地产开发有限公司协助办理主权过户手续。
被告徐朋辩称，我将位于四平市铁东区北市场街五委二组房屋回迁面积33.55平方米出售给原告，该房屋回迁面积的产权人是我爷爷徐有。我爷爷徐有现已去世，该房屋回迁面积现归我所有。因此我与原告签有购�协议书，将该房屋回迁面积出售给原告。由于房产部门办理房屋产权过户手续时要求我爷爷到场，所以该房屋产权过户手续无法办理。
被告徐春山、徐清梅、徐玉梅答辩意见同徐朋一致。
第三人四平市凯盛房地产开发有限公司没有到庭，无答辩意见。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭提供证据材料如下：1、购房协议书，证明原告从被告徐朋手中购买位于四平市铁东区北市场街五委二组的房屋回迁面积33.55平方米，购买价格为3万元整。被告徐朋负责协助办理房屋过户手续。2、房屋所有权（审核）证明，证明房屋所有权原产权人为徐有，该房屋坐落于四平市铁东区北市场街五委二组，地籍号为36／5-441b，建设面积为66.550平方米，房屋所有权证号为01213。3、协议�，证明徐有和史淑芹夫妇有徐春山、徐青山、徐清梅、徐玉梅子女四人，父母去世后，徐春山、徐青山、徐清梅、徐玉梅经过协商均同意将父母遗留的坐落在四平市铁东区北市场街5委2组房屋66.55平方米中33.55平方米住宅动迁后回迁房屋共同赠给徐青山之子徐朋所有，其余33平方米给徐春山之子徐瑛所有。4、棚户区（8#-1）地块回迁安置费用结算清单，证明四平市凯盛房地产开发有限公司给原告高美荣回迁安置费用7471元，5、（8#-1）地块棚户区改造安置房屋自行选择户型确认书，证明原告所选户型。6、吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书（非租赁房屋适用），证明原告高美荣与第三人四平市凯盛房地产开发有限公司签定产权调换的有关事宜。
被告徐朋、徐春山、徐清梅、徐玉梅对原告提供的上述证据经质证均表示无异议。
被告徐朋、徐青山、徐春山、徐清梅、徐玉梅均没有向法庭提供证据材料。
本案诉讼争议的焦点是：1、原告高美荣与被告徐朋签订的购房协议是否有效？2、诉争房屋回迁面积应否归原告高美荣所有？被告徐朋、徐青山、徐春山、徐清梅、徐玉梅、第三人四平市凯盛房地产开发有限公司应否协助原告高美荣办理房屋产权过户手续？
根据原告诉请和被告答辨，结合双方无争议案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告高美荣与被告徐朋签订的购房协议合法有效。
庭审查明，2007年5月8日原告高美荣与被告徐朋签订购房协议一份，双方约定被告徐朋将位于四平市铁东区北市场街五委二组的房屋回迁面�33.55平方米以3万元价格出售给原告。同时约定被告徐朋负责协助办理房屋过户手续。
另查明，该出售的房屋原产权人系徐朋的爷爷徐有，徐有共有子女四人，即徐青山、徐春山、徐清梅、徐玉梅，徐有去世后，徐青山、徐春山、徐清梅、徐玉梅经协商均同意将父母遗留的坐落在四平市铁东区北市场街5委2组房屋66.55平方米中33.55平方米住宅动迁后回迁房屋共同赠给徐青山之子徐朋所有，其余33平方米给徐春山之子徐瑛所有。上述事实有原告提供的购房协议、房屋所有权证明、协议、产权调换协议书及其他相关材料在卷为凭。
本院认为，原告高美荣与被告徐朋签订的购房协议是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示。该购房协议不违反法律和社会公共利益。应视为合法有效。
诉争房屋回迁面积应归原告高美荣所有。被告徐朋、徐青山、徐春山、徐清梅、徐玉梅、第三人四平市凯盛房地产开发有限公司应协助原告办理房屋产权过户手续。
本院认为，被告徐朋有权将通过赠予取得的私有房产面积出售给原告，其与原告签订的购房协议内容符合法律规定。现原告购买的房屋面积已得到回迁安置，按购房协议约定，被告徐朋理应协助原告办理房屋产权过户手续。第三人四平市凯盛房地产开发有限公司作为拆迁人有义务协助原告办理房屋产权过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告高美荣与被告徐朋签订的购房协议有效。
二、坐落在四平市凯盛小区1号楼7单元3层7322号房屋归原告高美荣所有。被告徐朋、徐春山、徐青山、徐清梅、徐玉梅及第三人四平市凯盛房地产开发有限公司协助原告办理房屋产权过户手续。
案件受理费640.00元，由被告徐朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
审 判 员 常 青
人民陪审员 刘桂杰
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 曹 元
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初528号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，个体工商户。2015年10月29日因涉嫌故意伤害被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）257号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年4月14日14时许，被告人张某到临沂市兰山区滨河大道与聚财六路交汇西侧御景湾工地上准备找天元建筑有限公司索要工程款，因阻止该工地正在施工的高某等人施工，引起双方发生口角并厮打。厮打中，被告人张某持刀将高某的腹部刺伤，致高某腹部穿透创，经法医鉴定，高某的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人张某与被害人高某达成调解协议，赔偿被害人损失共计13万元，被害人对被告人张某予以谅解。被告人张某于2015年10月26日到临沂市公安局兰山分局大学派出所投案自首。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书、相关书证；户籍证明；抓获经过、被告人供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致�人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人系自首；已赔偿被害人损失并取得谅解；当庭认罪态度较好，故可对被告人予以从轻处罚，并可适用缓刑。被告人应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判�张琳
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨美荣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4744号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告沈新辉，男，1973年6月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告沈新辉信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月6日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年七月六日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保605号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人刘小平、刘晶晶财产保全执行一案，于2017年12月11日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年12月13日冻结了被申请人刘小平在中国农业银行新邵县酿溪营业所账户6228481128716012073的存款人民币3592.17元，至今未发现有其他可供保全的存款。
至此，本案已部分保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年六月十一日
书记员 张 磊
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4137号
申请执行人:潘振芳
被执行人：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
申请执行人潘振芳与被执行人永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第4285号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人潘振芳依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118民初字第4285号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：王新宇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6934号
原告裴爱玲。
委托代理人侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。
委托代理人侯路枫，上海市郑传本律师事务所律师。
被告陈苏舜。
委托代理人杨雪元，上海市浦南律师事务所律师。
委托代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人徐展未，系该公司员工。
被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东南路1118号1601室。
负责人丁晓娜，总经理。
委托代理人黎志远，系该公司员工。
原告裴爱玲与被告陈苏舜（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）、安邦财产保险股份有限公司上海分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯卫、第一被告委托代理人赵永明、第二被告委托代理人、第三被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月5日6时30分，第一被告驾驶牌号为沪C36Z**轿车在本区学府路、北泰路与原告乘坐的由案外人黄春华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告、黄春华受伤、车辆损坏。同月7日，上海市公安局金山分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，给予休息期120天、营养期30天、护理期60天。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费等人民币（下同）134,626元。第二、第三被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告赔偿。
第一被告答辩称，对事故经过及责任认定无异议。请求法院依法判决。
第二被告答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。鉴定意见有异议。医疗费应扣除非医保费用。营养费认可每天30元，护理费认可每天30元。误工费不认可。交通费认可200元。衣物损认可200元。律师费不属于保险范围。
第三被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。鉴定费、律师费不属于理赔范围。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元），向第三被告投保了商业三者险（不计免赔，赔偿限额为1,000,000元），事故发生在保险期间内。
诉讼中，原告与第二被告就如下项目达成一致意见：残疾赔偿金与精神损害抚慰金合计确定为7,000元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第三被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认652元。
2、营养费，按规定为每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算30天为900元。
3、护理费4,640元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资29,603元的标准，本院予以支持。
4、误工费，原告提供其误工损失证明，主张按照本市职工最低工资每月2,190元计算4个月为8,760元，属合理要求，本院予以支持。
5、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，原告与第二被告一致确定为7,000元，本院予以确认。
6、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持200元。
7、衣物损失，原告未提供相关证据，本院采纳第二被告的意见支持200元。
以上1-7项合计22,352元，属交强险赔偿范围，因未超过各分项责任限额，故由第二被告直接赔付。
8、鉴定费1,950元，本院凭据予以支持。属商业三者险赔偿范围，故由第三被告赔偿。
9、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持2,000元，根据商业三者险保险条款约定属免赔范围，由第一被告承担。
综上，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈苏舜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失2,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失22,352元；
三、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,496元，由原告负担1,268元，第一被告负担228元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一六年九月十二日
书记员 余小庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执521号
申请执行人：谭晚华，男，1988年12月26日出生，地址：湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：周辉，男，1978年4月19日出生，地址：湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：周正波，男，1983年1月24日出生，地址：湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：李建军，男，1977年12月13日出生，地址：湖南省株洲市茶陵县。
本院在执行执行申请人谭晚华与被执行人周辉、周正波、李建军机动车交通事故责任纠纷一案中,到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人周辉、周正波、李建军是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人周辉、周正波、李建军目前在上述部门均无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2007)茶法民一初字第122号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一六年十二月一日
书记员 张吉辉
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执521号申请执行人：谭晚华，男，湖南省茶陵县人。被执行人：周辉,男，湖南省茶陵县人。被执行人：周正波,男，湖南省茶陵县人。被执行人：李建军，男，湖南省茶陵县人。本院在申请人谭晚华与被执行人周辉,周正波,李建军机动车交通事故责任纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人周辉,周正波,李建军是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人周辉,周正波,李建军在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一六年十二月一日书记员  王晶晶
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1855号
原告：涂序芳，女，1982年2月8日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：刘贤柏，江西准星律师事务所律师（实习）。代理权限为特别授权。
被告：伍福新，男，1972年10月17日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：余书英，女，1976年8月23日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告涂序芳与被告伍福新、余书英民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告伍福新到庭参加了诉讼，被告余书英经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告涂序芳向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告本金人民币600000元整，利息至本金还清时止（利息按年利率25%计算，至起诉之日利息为252222元）。2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告伍福新系朋友关系。自2012年11月2日起，被告伍福新以承包土建工程为由，分四笔共向原告借款人民币600000元。原告均以银行转账方式向被告伍福新提供借款，其中于2012年11月2日、2013年2月6日、2013年2月28日通过交通银行分三笔各转账支付100000元，2015年2月3日又通过光大银行转账支付了300000元。对上述借款借贷双方约定年利率25%，原告可随时要求被告偿还全部本息。借款后，被告只按约定支付了利息计150000元，此后便停止付息，且一直未偿还借款本金。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应以夫妻共同债务承担偿还义务。
被告伍福新承认原告涂序芳在本案中所主张的事实，表示本案债务由自己一人承担，请求原告撤回对余书英的起诉。
被告余书英未参加庭审，但提交了书面答辩意见：1、根据《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第三款之规定，本案涉及债务不能认定为夫妻共同债务，属伍福新个人债务，应由伍福新以个人财产清偿，我不承担连带偿还责任。2、我与被告伍福新已于2016年7月离婚并签订了离婚协议，约定共同债权债务由伍福新承担，离婚协议书约定的债权债务包括本案争议的债务，理应由伍福新个人承担。3、原告和被告伍福新约定的借款利息超过了法定标准（年利率24%），其超过部分不应支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告伍福新对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年11月2日、2013年2月6日、2013年2月28日，被告伍福新以承包土建工程为由，分三笔（每笔100000元）共向原告借款人民币300000元，原告均通过交通银行转账分三笔支付了上述借款;2015年2月3日，被告伍福新以同样理由再次向原告借款人民币300000元，原告则通过光大银行转账支付了相应借款。对上述借款，被告伍福新均向原告出具了《借条》，约定年利率为25%。借款后，被告伍福新于2014年1月9日和2015年1月12日分别转账给原告75000元和80000元用于偿还借款，余款至今未还。
两被告于2005年8月16日登记结婚，于2016年7月25日办理离婚登记。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告伍福新向原告借款并出具《借条》，双方形成了合法有效的债权债务关系。被告应按《借条》的约定还本付息并支付逾期利息。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，《借条》所约定的借款年利率25%超出法定标准（年利率24%），其超出部分的利息不予支持；但被告伍福新按约定所支付的利息未超出年利率36%的法律许可范围。故对本案借款前期已付利息按年利率25%予以确认，对所欠后期未付利息应按年利率24%予以计算。计至2014年1月9日止的借款利息为100000元×(25%÷360天)×(427天＋333天＋311天）＝74375元，按照先付息后还本的交易习惯，被告伍福新偿还的75000元除支付利息余625元，此余款应视为偿还本金，即至此时所欠借款为本金300000元－625元＝299375元；计至2015年1月12日，前期借款利息为299375元×(25%÷360天)×363天≈75467.45元，此时被告伍福新偿还的80000元除已付利息余4532.55元,此余款也应视为偿还本金，即至此时所欠借款本金为299375元－4532.55元＝294842.45元。计至2016年11月28日（原告起诉时）止，被告伍福新欠原告的借款本金为294842.45元＋300000元＝594842.45元，欠利息为[294842.45元×(24%÷360天)×676天]＋[300000元×(24%÷360天)×655天]≈263875.66元。因原告对本金和利息的诉请分别为人民币600000元和252222元，故对本金支持594842.45元，对利息只支持252222元。被告伍福新二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，且被告既不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不能证明本案债务属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，同时也不能确定本案债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》的“人民法院不予支持”的范畴，故原告要求本案借款按二被告夫妻共同债务处理的诉讼主张可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告伍福新和余书英在本判决生效后十日内一次性偿还给原告涂序芳借款本金人民币594842.45元和利息252222元，合计人民币捌拾肆万柒仟零陆拾肆圆肆角伍分整（￥847064.45元）。
二、自2016年11月29日至实际清偿之日止的利息仍按年利率24%和实际所欠本金计算，由两被告和上述款项一并支付给原告。
案件受理费12445.50元和保全费4820元由两被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 胡泽勤
二〇一七年三月九日
书记员 葛 琴
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1855号原告：涂序芳，女，1982年2月8日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：刘贤柏，江西准星律师事务所律师（实习）。代理权限为特别授权。被告：伍福新，男，1972年10月17日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：余书英，女，1976年8月23日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。原告涂序芳与被告伍福新、余书英民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告伍福新到庭参加了诉讼，被告余书英经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告涂序芳向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告本金人民币600000元整，利息至本金还清时止（利息按年利率25%计算，至起诉之日利息为252222元）。2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告伍福新系朋友关系。自2012年11月2日起，被告伍福新以承包土建工程为由，分四笔共向原告借款人民币600000元。原告均以银行转账方式向被告伍福新提供借款，其中于2012年11月2日、2013年2月6日、2013年2月28日通过交通银行分三笔各转账支付100000元，2015年2月3日又通过光大银行转账支付了300000元。对上述借款借贷双方约定年利率25%，原告可随时要求被告偿还全部本息。借款后，被告只按约定支付了利息计150000元，此后便停止付息，且一直未偿还借款本金。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应以夫妻共同债务承担偿还义务。被告伍福新承认原告涂序芳在本案中所主张的事实，表示本案债务由自己一人承担，请求原告撤回对余书英的起诉。被告余书英未参加庭审，但提交了书面答辩意见：1、根据《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第三款之规定，本案涉及债务不能认定为夫妻共同债务，属伍福新个人债务，应由伍福新以个人财产清偿，我不承担连带偿还责任。2、我与被告伍福新已于2016年7月离婚并签订了离婚协议，约定共同债权债务由伍福新承担，离婚协议书约定的债权债务包括本案争议的债务，理应由伍福新个人承担。3、原告和被告伍福新约定的借款利息超过了法定标准（年利率24%），其超过部分不应支持。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告伍福新对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月2日、2013年2月6日、2013年2月28日，被告伍福新以承包土建工程为由，分三笔（每笔100000元）共向原告借款人民币300000元，原告均通过交通银行转账分三笔支付了上述借款;2015年2月3日，被告伍福新以同样理由再次向原告借款人民币300000元，原告则通过光大银行转账支付了相应借款。对上述借款，被告伍福新均向原告出具了《借条》，约定年利率为25%。借款后，被告伍福新于2014年1月9日和2015年1月12日分别转账给原告75000元和80000元用于偿还借款，余款至今未还。两被告于2005年8月16日登记结婚，于2016年7月25日办理离婚登记。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告伍福新向原告借款并出具《借条》，双方形成了合法有效的债权债务关系。被告应按《借条》的约定还本付息并支付逾期利息。根据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，《借条》所约定的借款年利率25%超出法定标准（年利率24%），其超出部分的利息不予支持；但被告伍福新按约定所支付的利息未超出年利率36%的法律许可范围。故对本案借款前期已付利息按年利率25%予以确认，对所欠后期未付利息应按年利率24%予以计算。计至2014年1月9日止的借款利息为100000元×(25%÷360天)×(427天＋333天＋311天）＝74375元，按照先付息后还本的交易习惯，被告伍福新偿还的75000元除支付利息余625元，此余款应视为偿还本金，即至此时所欠借款为本金300000元－625元＝299375元；计至2015年1月12日，前期借款利息为299375元×(25%÷360天)×363天≈75467.45元，此时被告伍福新偿还的80000元除已付利息余4532.55元,此余款也应视为偿还本金，即至此时所欠借款本金为299375元－4532.55元＝294842.45元。计至2016年11月28日（原告起诉时）止，被告伍福新欠原告的借款本金为294842.45元＋300000元＝594842.45元，欠利息为[294842.45元×(24%÷360天)×676天]＋[300000元×(24%÷360天)×655天]≈263875.66元。因原告对本金和利息的诉请分别为人民币600000元和252222元，故对本金支持594842.45元，对利息只支持252222元。被告伍福新二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，且被告既不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不能证明本案债务属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，同时也不能确定本案债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》的“人民法院不予支持”的范畴，故原告要求本案借款按二被告夫妻共同债务处理的诉讼主张可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告伍福新和余书英在本判决生效后十日内一次性偿还给原告涂序芳借款本金人民币594842.45元和利息252222元，合计人民币捌拾肆万柒仟零陆拾肆圆肆角伍分整（￥847064.45元）。二、自2016年11月29日至实际清偿之日止的利息仍按年利率24%和实际所欠本金计算，由两被告和上述款项一并支付给原告。案件受理费12445.50元和保全费4820元由两被告负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  江新建审判员  占良春审判员  胡泽勤二〇一七年三月九日书记员  葛 琴
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初469号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人梁伟，男，1989年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省沁水县，无业，现住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9年14日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）169号起诉书指控被告人梁伟犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员陈凤出庭支持公诉，被告人梁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2017年6月18日21时许，被告人梁伟酒后驾驶晋X号比亚迪牌小型轿车，沿晋城市城区ＸＸ街由南向北行驶至ＸＸ街桥处被执勤民警查处。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，梁伟血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为110.3mg/100ml。
公诉机关当庭出示有相关书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证明指控事实，认为被告人梁伟违反法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人梁伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无辩解，表示认罪。
晋城市城区人民检察院指控的上述事实，被告人梁伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、晋城市公安局交警支队三大队民警出具的到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、晋城市公安局现场检测报告书、被告人梁伟的驾驶证复印件及机动车驾驶信息查询结果、被告人梁伟的户籍信息及照片、鉴定意见、证人王某和陈某的证言、被告人梁伟的供述等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，被告人梁伟违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁伟到案后能如实供述自己的醉酒驾驶事实，认罪、悔罪，并主动缴纳罚金，均可对其从轻处罚。综合考虑本案的犯罪性质、事实，本院认为对被告人梁伟可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梁伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 贺进武
二〇一七年十一月十六日
法官助理 孟静华
书 记 员 柳雅珍
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执非字第54号
申请执行人宁波市镇海区卫生局，住所地本区渔丰弄12号，组织机构代码:00295874-9。
法定代表人王亚玉。
被执行人占买生，男，1984年3月25日出生，住本区。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区卫生局与被执行人占买生卫生一案中，查明被执行人占买生暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区卫生局亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区卫生局自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执非字第54号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年七月十日
书 记 员 胡波（代）
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初169-2号
原告获嘉县金果机械装备有限公司，住所地：获嘉县照镜镇楼村纬三路与楼照路交叉口路东。
法定代表人王伟利，董事长。
被告喻伟伟。
原告获嘉县金果机械装备有限公司诉被告喻伟伟买卖合同纠纷一案，原告获嘉县金果机械装备有限公司以自行和解为由于2016年2月29日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告获嘉县金果机械装备有限公司有权处分自己的诉讼权利，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告获嘉县金果机械装备有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费799元，依法减半收取399元，由原告获嘉县金果机械装备有限公司负担，退回原告获嘉县金果机械装备有限公司400元；保全申请费432元，应收取30元，退回原告获嘉县金果机械装备有限公司402元，合计退回原告获嘉县金果机械装备有限公司802元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦金传
二〇一六年三月一日
书记员 窦丹丹
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初2725号
原告：崔桂英，女，1953年7月31日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告：赵兵，男，1977年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告：赵小二，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告：赵月侠，女，1981年4月24日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县，
上述四原告共同委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
上述四原告共同委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：王广，男，1973年3月22日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：常为荣，女，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省怀远县，系王广妻子。
被告：怀远县祥龙运输有限公司，住所地安徽省怀远县常坟政府一楼，统一社会信用代码91340321684969786U（1-1）。
负责人：金龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司法律顾问。
被告：怀远县群力汽车运输有限公司，住所地安徽省怀远县原五岔镇西首，统一社会信用代码91340321769003972Y。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。
负责人:郭跃民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。四原告诉请：请求判决被告赔偿关于赵东权的死亡赔偿金152360元、丧葬费27569.50元、精神抚慰金70000元、处理事故人员误工费及交通费6000元，合计255929.50元中的182964.75元，并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2016年12月14日17时50分许，赵东权未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌三轮电动车（后载崔桂英），在怀远县境内，沿G206线（烟汕线）自北向南行驶至841KM+500M处，遇相向王广驾驶“皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××”号重型半挂车（载物超过核定载质量）行至事故地点，两车均越线偏左行驶中发生碰撞，造成赵东权和崔桂英受伤并车辆损坏，其中赵东权送经怀远县人民医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队认定：王广、赵东权负本起事故的同等责任，崔桂英无责任。有怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、怀远县公安局淝河派出所居民死亡医学证明书各一份为证。
二、受害人亲属情况：赵东权生于1949年9月15日，父母已去世，妻子为崔桂英。崔桂英、赵东权共生育三个子女：赵兵、赵小二、赵月侠。有四原告身份证各一份、户口簿一份、怀远县红星村村民委员会证明一份为证。
三、死亡赔偿金：结合安徽省2016年农村居民人均纯收入11720元，计算为［11720元/年×（20年-7年）×30％]152360元。
四、丧葬费：原告主张27569.50元，符合法律规定，本院予以支持。
五、精神损害抚慰金：结合本案案情，本院酌定为50000元；可在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔偿。
六、受害人亲属办理丧葬事宜误工费及交通费：结合本案案情，本院酌定为3000元。
七、受害人已获得赔偿情况：王广已垫付四原告25000元。
八、车辆保险情况：王广驾驶的“皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××”号重型半挂车，主车法定车主为怀远县祥龙运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额为1000000元，且不计免赔）；挂车法定车主为怀远县群力汽车运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了机动车交通事故责任商业第三者责任保险（保险限额为150000元，且不计免赔）；事故发生在保险期限内。有“皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××”号车行驶证两份、保险单三份为证。
判决结果
本院认为，王广驾驶机动车与赵东权驾驶的机动车发生碰撞，造成赵东权送经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故，负事故的同等责任，应与“皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××”号车法定车主怀远县祥龙运输有限公司、怀远县群力汽车运输有限公司对本起事故给原告造成的经济损失承担相应赔偿责任，以50%为宜；中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司作为“皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××”号车辆的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内先行承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司辩称驾驶人王广驾驶机动车超载行驶，其公司在商业三者险赔偿限额内免除10%的赔偿责任，因其提供的证据不足以证明其已经就责任免除条款对投保人尽到明确告知、说明义务，本院对这一辩解不予采信。
本案中，四原告关于赵东权因本起事故死亡而受到的经济损失为：死亡赔偿金152360元、丧葬费27569.50元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费及交通费3000元，共计232929.50元。故中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金等110000元，在机动车交通事故责任第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜误工费及交通费等合计[(232929.50元-110000元)×50%]61464.75元；以上共计171464.75元。扣除王广已垫付的25000元，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司尚应赔偿原告[171464.75元-25000元]146464.75元。因中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司已承担替代赔偿责任，被告王广、怀远县祥龙运输有限公司、怀远县群力汽车运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。至于垫付原告的25000元，王广可径直向中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司主张。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔桂英、赵兵、赵小二、赵月侠关于赵东权的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜误工费及交通费等共计146464.75元；
二、驳回原告崔桂英、赵兵、赵小二、赵月侠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3959元，减半收取1980元，由四原告负担395元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担1190元，被告王广、怀远县祥龙运输有限公司、怀远县群力汽车运输有限公司共同负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈宝贵
二〇一七年六月九日
书记员 李 铎
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初970号
原告：江云花，女，1965年11月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：叶典军，男，1963年4月27日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告江云花与被告叶典军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告江云花于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江云花以需要重新收集证据为由申请撤回诉讼不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江云花撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免于收取。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 胡站坚
人民陪审员 钟亚俩
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘西亚
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初1964号
原告庞师团。
被告山东单县龙翔废品收购有限公司，负责人刘西珍。
被告刘西珍。
本院在审理原告庞师团与被告山东单县龙翔废品收购有限公司、刘西珍分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告庞师团撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告庞师团负担
审 判 长 赵多军
人民陪审员 张秀可
人民陪审员 孟庆瑞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 真
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2251号
原告：何朝慧，女，1973年10月13日出生，苗族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所实习律师。
被告：李明超，男，1974年5月14日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被告：任大英，女，1977年10月14日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告何朝慧与被告李明超、任大英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何朝慧及委托诉讼代理人丁华强到庭参加了诉讼。被告李明超、任大英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何朝慧向本院提起诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金20000元；2、判令两被告支付原告借款利息（以10000元为基数，从2013年6月27日起，按月利率2%计算至本清时止；以10000元为基数，从2013年11月24日起按月利率2%计算至本清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系亲戚关系。2013年6月，两被告需要周转资金向原告提出借款请求，原告分别于2013年6月26日、2013年11月23日通过重庆农村商业银行向被告李明超名下转账10000元，两笔共计20000元，并约定月息为2%。2016年10月1日为了再次明确债务，两被告向原告出具借条一份，写明了借款时间、金额、利息标准等。但被告拒绝支付原告本息，原告经催收无果，故诉至法院。
被告李明超、任大英未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：被告李明超、任大英系夫妻关系，原告何朝慧与被告李明超系表姐弟关系。2013年被告以购房需要资金为由，提出向原告借款。2013年6月26日、2013年11月23日，原告通过重庆农村商业银行每次向被告李明超转款10000元。2016年10月1日，两被告共同向原告出具《借条》一份，载有：“借款人李明超、任大英，出借人何朝慧，借款时间2013年6月26日和2013年11月23日，共计两万元整，月利息2%。”等内容。
上述事实，有借条、重庆农村商业银行对私客户对账单及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告李明超、任大英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。
李明超、任大英向何朝慧借款的事实，有借条、重庆农村商业银行对私客户对账单等证据证实，双方借贷关系成立。因借条中未约定还款时间，原告可随时请求归还，且本院通过举证和答辩期限给了被告合理的准备时间。现何朝慧要求李明超、任大英归还借款本金20000元并从其实际支付借款次日起，按月利率2%的标准计付利息至本清时止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明超、任大英于本判决生效后立即归还原告何朝慧借款本金20000元并支付利息（利息以10000元为基数，从2013年6月27日起，按月利率2%计算至本清时止；以10000元为基数，从2013年11月24日起按月利率2%计算至本清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告李明超、任大英负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷春岚
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 玲
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终176号
上诉人（原审原告）：章瑛，女，汉族，1963年10月25日出生，住广东省广州市海珠区，
被上诉人（原审被告）：保利地产投资顾问有限公司（原名广州保利地产代理有限公司）。住所地：广州市海珠区阅江中路***号保利国际广场（北塔）**层。
法定代表人：胡在新，董事长。
被上诉人（原审被告）：珠海横琴保利利和投资有限公司。住所地：珠海市横琴新区横琴镇石山村**号***单元。
法定代表人：余英，董事长。
上诉人章瑛因与被上诉人保利地产投资顾问有限公司、珠海横琴保利利和投资有限公司合同纠纷，不服广东省珠海横琴新区人民法院(2017)粤0491民初395号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海横琴新区人民法院于2017年11月23日向章瑛送达《预交上诉费通知书》，上诉人章瑛没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人章瑛没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人章瑛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审�长管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 张淑君