博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1368号
原告高光，男，汉族，住山东省博兴县，。
委托代理人韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告傅建宾，男，汉族，住山东省博兴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地山东省博兴县。
负责人卞相安，该公司经理。
委托代理人胡汉星，该公司职工。
原告高光与被告傅建宾、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人保博兴公司）�动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年03月03日公开开庭进行了审理。原告高光及其委托代理人韩卫东，被告傅建宾，被告人保博兴公司的委托代理人胡汉星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高光诉称，2013年11月28日08时30分许，被告傅建宾驾驶鲁M×××××号车沿博兴县新城一路由北向南行驶至与博城五路交叉路口处，与由东向西过路口原告高光驾驶的鲁M×××××号二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，该事故形成原因无法查清。涉诉交通事故造成原告经济损失共计22441.31元。事故车辆鲁M×××××号车在被告人保博兴公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙�补助费、交通费等损失共计22441.31元；2、被告人保博兴公司在保险范围内先行赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告傅建宾辩称，原告所述与涉诉交通事故事实不符。
被告人保博兴公司辩称，我公司在查清事实、核查证据、分清责任后在保险范围内依法赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年11月28日08时30分许，被告傅建宾驾驶鲁M×××××号车沿博兴县新城一路由北向南行驶至与博城五路交叉路口处，与由东向西过路口原告高光无证驾驶的鲁M×××××号二轮摩托车相撞，致原告高光受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。双方当事人均称自己是绿灯正常行驶，对方闯红灯。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，经调查该事故现场无交通警察指挥，有交通监控设施，因安装维护，无监控录像资料，不能查清�事故发生经过。涉诉交通事故发生后，原告高光在博兴县中医医院住院治疗10天（2013年11月28日-2013年12月08日），支付住院医疗费7304.31元。经诊断原告因涉诉交通事故所受伤情为脑震荡、右足多发跖骨骨折。事故车辆鲁M×××××号二轮摩托车所有人系原告高光。2013年12月11日，博兴县价格认证中心出具博价鉴字（2013）C-653号鉴定结果报告，经鉴定鲁M×××××号二轮摩托车事故损失价值（含维修工时费）为1270.00元。原告支付价格鉴证费200.00元。原告因涉诉交通事故另支付清障费30.00元。被告傅建宾已为原告垫付费用200.00元。
另查明，事故车辆鲁M×××××号车所有人系被告傅建宾，该事故车辆在被告人保博兴公司投保交强险和商业三者险（保险金额200000.00元，投保不计免赔）。涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故证明1份�博兴县中医医院住院病案1份、住院收费专用票据附用药明细1份、门诊收费专用票据9份，博价鉴字（2013）C-653号鉴定结果报告1份，价格鉴证费收款收据1份，清障费票据1份，鲁M×××××号车行驶证复印件1份、交强险和商业险保单复印件各1份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。涉诉交通事故中双方当事人均驾驶机动车，均未提交证据证实自身在涉诉交通事故中不存在过错，依据公平原则，本院认定涉诉交通事故中被告傅建宾承担事故同等责任，原告高光承担事故同等责任；2、被告傅建宾驾驶鲁M×××××号车发生交通事故致原告高光受伤及车辆损坏，侵害了原告的健康权及财产权，故由被告傅建宾对原告因涉诉交通事故造成的各项合理损失承�50%赔偿责任；3、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①关于原告提交的编号为NO：218749674947门诊收费专用票据，本院认为，该票据系孤证，原告未提交门诊病历等证据予以证实该项费用的支出与涉诉交通事故具有关联性，故对原告的该项主张不予支持；②关于原告主张的误工时间90天，本院认为，依据原告因涉诉交通事故所受伤情，结合相关法律规定，对原告该项主张予以支持；③关于原告主张的误工费标准，本院认为，原告系农村居民，对其误工费可参照上年度山东省国有经济同行业农、林、牧、渔业年平均工资32869.00元／年（90.05元／天）确定，故原告的误工费为8104.50元（90.05元／天×90天）；④关于原告主张的院内护理人数，本院认为，原告未提交证据证实其主张，依据相关法律规定，对原告的该项主张酌情支持1人；⑤关于原告主张的�外护理费，本院认为，依据原告因涉诉交通事故所受伤情，对原告的该项主张酌情支持15天。对原告的护理费可参照上年度山东省国有经济同行业农、林、牧、渔业年平均工资32869.00元／年（90.05元／天）确定，故原告的护理费为2251.25元［院内护理费900.50元（90.05元／天×10天×1人）＋院外护理费1350.75元（90.05元／天×15天×1人）］；⑥关于原告主张的交通费，本院认为，交通费的支出应以正式票据为凭，应与就医的时间、地点、人数、次数相一致，原告未提交其他证据予以佐证其交通费的实际支出，本院酌情支持200.00元；⑦关于原告主张的停车费，本院认为，该票据系非正式票据，原告也未提交其他证据证实该项费用的支出与涉诉交通事故具有关联性，故对原告的该项主张不予支持；⑧关于原告主张的病历复印费，本院认为，该票据未载明原告姓名，不能证实该项费用的支出与涉诉交通事故具有关联性，故对原告的该项主张不予支持。4、依据相关法律规定，结合原告的主张，原告高光因涉诉交通事故造成的损失如下：医疗费7604.31元（7304.31元＋住院伙食补助费300.00元（30.00元／天×10天）］、误工费8104.50元、护理费2251.25元、交通费200.00元、车损1270.00元、清障费30.00元、价格鉴证费200.00元，综上共计19660.06元；5、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故车辆鲁M×××××号车在被告人保博兴公司投保交强险，故由被告人保博兴公司在交强险范围内赔偿原告损失19430.06元。原告的损失超出限额的30.00元，因事故车辆鲁M×××××号车在被告人保博兴公司投保商业三者险，故由被告人保博兴公司在商业三者险范围内承担15.00元（30.00元×50%）。原告不属于保险范围内的损失200.00元，由被告傅建宾按照涉诉交通事故中的过错程度承担100.00元（200.00元×50%）。因被告傅建宾已为原告垫付费用200.00元，故由原告高光向被告傅建宾返还垫付款项100.00元（200.00元-100.00元）。原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告高光损失19430.06元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告高光损失15.00元，原告高光在取得上述赔偿款项后向被告傅建宾返还垫付款项100.00元；
二、被告傅建宾在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告高光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，财产保全费120元，由被告傅建宾负担350元，原告高光负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 高向明
审判员 栾莹莹
审判员 王彬彬
二〇一四年三月五日
书记员 陈 琦