广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第2154号
原告：贺州八步东盈村镇银行股份有限公司。
法定代表人：叶云飞。
委托代理人：刘乐，该公司风险部经理。
被告：贺州市合宝养殖有限责任公司。
法定代表人：彭运明。
被告：彭运明。
被告：刘燕群。
原告贺州八步东盈村镇银行股份有限公司（以下简称贺州东盈银行）与被告贺州市合宝养殖有限责任公司（以下简称合宝养殖公司）、彭运明、刘燕群借款合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日作出（2015）贺八民诉前保初字第55号民事裁定书，裁定对被告贺州市合宝养殖有限责任公司的养殖场及养殖场内的经营资产在600万元的限额内予以查封。原告于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院受理立案后，依法组成由审判员陈缓一担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理，书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告贺州东盈银行的委托代理人刘乐到庭参加诉讼，被告合宝养殖公司、彭运明、刘燕群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月18日，被告合宝养殖公司作为借款人，与原告签订《借款合同》，约定被告合宝养殖公司向原告借款250万元，借款期限为12个月，即从2014年12月18日至2015年12月17日止，借款利率按季度浮动，首季度月利率为9.4‰，还款方式为按月付息，到期还本。2015年10月15日，被告合宝养殖公司作为借款人，又与原告签订了两份《借款合同》，其中一份《借款合同》借款金额为200万元，用途为归还到期贷款；另一份《借款合同》借款金额为50万元，用途为购买饲料。被告彭运明、刘燕群作为保证人与原告签订了《最高额保证担保合同》，对借款人的上述三笔借款及其他相关的款项承担连带保证责任。同时，被告合宝养殖公司还与原告签订《最高额抵押担保合同》和《动产浮动抵押担保合同》，约定合宝养殖公司用其养殖场内的母猪、生猪（成品、半成品）作为抵押物为上述借款设定抵押担保。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款。但之后，被告有多期利息逾期未付，经原告多次催促，被告支付了2015年10月20日前拖欠的利息。经查：被告公司提供的抵押物已严重贬值，而且保证人彭运明又已失联。根据双方签订的借款合同第十九条的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部贷款。为此，请求人民法院判决：1、被告合宝养殖公司偿还原告借款本金500万元及利息（利息按合同约定的利率，从2015年10月21日起计算至还清贷款之日止）；2、被告彭运明、刘燕群对上述借款承担连带偿还责任；3、若被告合宝养殖公司不能履行还款义务，则依法拍卖该公司的生产设备、原材料、半成品、成品（包括全部大猪、小猪和种猪），处置的价款原告享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、执行费和实现债权产生的费用由三被告负担。原告对其主张和陈述事实，向本院提供的证据有：
1、原告的营业执照及《金融业经营许可证》、法定代表人身份证明，证实原告的诉讼主体资格。
2-3、被告合宝养殖公司的营业执照、组织机构代码证及被告彭运明、刘燕群的身份证，证实被告的诉讼主体资格。
4、原告与被告签订的《借款合同》3份、《最高额保证担保合同》2份、《最高额抵押担保合同》1份、《动产浮动抵押担保合同》1份，证实原、被告对本案借款所涉及的权利和义务，以及有关担保的约定。
5、《东盈村镇银行借款借据》3份，证实原告于2014年12月23日向被告发放贷款250万元、于2015年10月20日向被告发放贷款共计250万元的事实。
6、银行查询单，证实被告欠原告贷款本息的情况。
被告合宝养殖公司、彭运明、刘燕群未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出抗辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告合宝养殖公司、彭运明、刘燕群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃以上权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定，可以作为认定本案相关事实的依据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告彭运明、刘燕群系夫妻关系，二被告因从事养猪业，于2007年1月注册成立了“贺州市合宝养殖有限责任公司”，被告彭运明为该公司登记的法定代表人。因公司经营的需要，被告彭有以“贺州市合宝养殖有限责任公司”的名义，于2014年12月18日与原告贺州东盈银行签订一份《借款合同》，约定由被告合宝养殖公司向原告借款250万元，借款期限为12个月，利率一年一定，首年月利率为9.4‰，按月结息，到期还本。其中合同的第十八条约定“发生下列事项之一，即构成借款人在本合同项下的违约：7、借款人未按本合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用或其他应付款项；9、为本合同提供担保的抵押物或质押物价值明显减少，影响到贷款人权利而抵押人或出质人未增加相应担保的；10、借款人或其家庭经营状况或财务状况恶化，或丧失商业信誉；12、借款人或其家庭与第三人发生纠纷、诉讼、仲裁、行政处罚或其他贷款人认为会对其权益带来威胁或不利的事件，可能影响借款人履行本合同项下义务的；13、借款人已经或将要丧失还款能力”，第十九条约定“借款人出现本合同第十六条规定的任一违约事项，贷款人有权分别或同时采取下列一项或多项措施：3、宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用；6、行使担保权利；10、解除与借款人的借贷关系”。同日，被告彭运明还以公司名义与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定用公司养殖场的母猪1683头（估价538.56万元）为上述借款作抵押担保。被告彭运明、刘燕群还以保证人身份与原告签订一份《最高额保证担保合同》，保证方式为连带责任保证担保。合同签订后，原告于同年12月23日向被告合宝养殖公司发放贷款250万元。2015年10月15日，被告彭运明又以“贺州市合宝养殖有限责任公司”的名义，与原告签订了两份《借款合同》，其中一份合同借款金额200万元，借款用途为“归还到期贷款”；另一份合同借款金额50万元，借款用途为“购买饲料”。该两笔借款约定的月利率均为3.84‰，按月结息，到期还本。被告彭运明以公司名义与原告签订了一份《动产浮动抵押担保合同》，约定用该公司养殖场的全部存栏生猪（包括成品、半成品）为上述借款作抵押担保。同时，被告彭运明、刘燕群还以保证人身份与原告签订《最高额保证担保合同》，保证方式为连带责任保证担保。合同签订后，原告于2015年10月20日向被告发放贷款250万元。
由于被告近年来经营管理不善，负债过多，债权人频繁向被告追讨债务或提起诉讼，××死的情况。被告彭运明在偿还了2015年10月20日以前拖欠的利息后，为躲避债务失联了几个月，之后被告就未归还过利息给原告，而且还多次出现债权人到被告的养猪场强行拉走生猪抵债的情况。在此情况下，原告向法院申请诉讼财产保全，对被告的养猪场内的全部生猪、种猪进行查封，同时原告派人接管猪场，以确保抵押物的安全。原告认为被告的行为已构成违约，被告经营的养猪场已出现严重困难，导致贷款出现严重风险，因而在借款期限尚未全部到期的情况下，向本院提起诉讼，要求被告提前偿还全部借款。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《动产浮动抵押担保合同》和《最高额保证担保合同》，是双方当事人在平等、自愿的基础上，经协商一致签订的合同，合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方当事人均应严格按合同的约定履行自己的义务。原告按合同的约定足额向被告发放了贷款，已经完全履行了合同义务，被告依法应当按合同的约定履行按月支付利息、到期归还借款的义务。被告从2015年10月21日起，就不再向原告支付利息，其行为已构成违约。此外，被告由于负债过多无力偿还，导致发生债权人强行拉走被告猪场内生猪的情况，而被告又无力解决该类问题，并且被告彭运明为躲避债务而失联。由于猪场内的生猪是双方当事人在抵押合同中设定的抵押物，在出现被人强行拉走、病死以及数量急骤减少，而且被告又不能正常归还借款的情况下，必然导致养殖场财产非正常减少，抵押物价值降低。出现以上种种情况，原告有理由认为被告经营的养猪场已出现严重困难，导致原告出借给被告的贷款风险性加大，符合双方在借款合同中约定视为借款人违约的情形。原告有权依据合同的约定，宣布借款提前到期，要求被告归还全部借款，并按约定支付利息。因此，本院认为原告主张要求被告归还借款500万元并按合同的约定支付利息的诉讼请求具有事实依据和法律依据，予以支持。被告彭运明、刘燕群为贷款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对原告主张要求被告彭运明、刘燕群承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的《最高额抵押担保合同》、《动产浮动抵押担保合同》中约定了用被告养殖场内的母猪、生猪（成品、半成品）作贷款抵押，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告对于拍卖、变卖抵押物母猪、生猪（成品、半成品）的拍卖、变卖款依法享有优先受偿权。对于原告主张要求被告承担执行费和实现债权产生的费用，由于该费用尚未发生，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺州市合宝养殖有限责任公司应偿还原告贺州八步东盈村镇银行股份有限公司借款500万元及利息（利息计算：其中250万元按双方约定的月利率为9.4‰计算，250万元按双方约定的月利率3.84‰计算，从2015年10月21日起计算至还清贷款之日止）；
二、被告彭运明、刘燕群对上述借款负连带偿还责任；
三、如若对抵押物母猪、生猪（成品、半成品）进行拍卖、变卖的，原告贺州八步东盈村镇银行股份有限公司对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费46800元、财产保全费5000元，合计51800元（原告已预交28400元），由被告贺州市合宝养殖有限责任公司、彭运明、刘燕群共同负担。
上述应付款项，义务人应于判决生效后一个月内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 邱鸿媛