wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终34号
上诉人（一审起诉人）：翁祖清，男，1961年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人翁祖清因诉福清市江镜盐场、福清市江镜镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4826号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
翁祖清上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4826号民事裁定，并责令原审法院依法受理或发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。上诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。上诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。上诉人曾向福清市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以仲裁已超时效为由不予受理。故上诉人不服，诉至法院，请求法院判令江镜盐场和江镜镇政府支付工资及退休待遇，但福清市人民法院裁定不予受理，上诉人认为原审法院裁定不予受理的理由是错误的，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖”，故福清市人民法院应当管辖。
本院认为：一审经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，翁祖清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年一月二十三日
法官助理 赵 珂
书 记 员 陈 婷
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3173号
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处清桥社区硫磺二组移民新村13号，组织机构代码59673160-4。
负责人张良，系该公司执行董事。
委托代理人黄学静，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人夏卿，重庆华升律师事务所实习律师。
被告陈刚，1962年10月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 超
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民保字第102-1号
申请人杨杰，居民。
被申请人贾宁，居民。
申请人杨杰因与被申请人贾宁发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2014年＊月＊＊日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的肇事车辆鲁＊＊＊**号轻型普通货车，查封期限一年，自2014年＊月＊日至2015年＊月＊＊日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年四月十六日
书记员 郑 轲
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第618号
申请人冯云贵，男，1970年5月18日生，汉族，现住承德市双滦区。
被执行人承德市双滦区椿彬矿业有限责任公司。
法定代表人张镇松，职务总经理。
申请人冯云贵与被执行人承德市双滦区椿彬矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第143号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市双滦区椿彬矿业有限责任公司自动履行完毕法律文书所确定的内容，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第143号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张惠锴
审判员 张春杰
二〇一四年九月九日
书记员 张立波
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第40号
原告宋建锋，1979年12月13日生，汉族。
被告孙朝阳，男，1968年6月5日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司。
负责人白丽颖，系该公司经理。
委托代理人王海生、董锐，山西海双龙律师事务所律师。
原告宋建锋与被告孙朝阳、中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司（下称沁水财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋建锋，被告孙朝阳、被告沁水财保公司委托代理人董锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月19日12时许，原告驾驶其所有的二轮摩托车，行驶至沁水县嘉峰镇山水沟路段时，与相对方向行驶的被告孙朝阳驾驶其所有的晋ES68**号东风雪铁龙轿车相撞，造成原告与宋建锋受伤，两车不同程度受损的交通事故。沁水县公安局交警大队认定原告负事故的主要责任，被告孙朝阳负事故的次要责任。事发后原告在沁水县武安创伤医院住院12天，花费3000元医药费，伤后还误工两个多月，摩托车也报废，此次事故给原告造成了极大的经济损失。但被告对此不管不问，拒不赔偿。该车在被告沁水财保公司投有机动车交通事故责任强制保险。请求：一、判决被告孙朝阳赔偿原告医药费3000元、伙食补助费600元、护理费900元、误工费15000元、精神损害抚慰金5000元，摩托车损失7000元、交通费500元等共计32000元。被告沁水财保公司在其限额内承担赔偿责任。二、诉讼费由被告承担。
被告孙朝阳辩称，一、该起事故中被告驾驶其所有的晋ES68**号雪铁龙小轿车行驶至沁水县嘉峰镇山水沟路段时，与宋建锋驾驶的摩托车发生碰撞，两车各有不同程度的损坏。经公安机关事故认定，宋建锋在本次事故中属于无证驾驶，而且所驾驶的摩托车也没有车牌及证件，在与被告相对方向会车时不但未减速靠右，而且占道行驶与被告车相撞，这是导致这场交通事故的主要责任所在。如果宋建锋遵守交通法规，能约束自己的违法行为就完全避免这次事故的发生。被告认为，在赔偿损失中应按交通事故责任认定予以赔偿，被告应在赔偿数额中按照其所承担次要责任予以赔偿。
被告沁水财保公司辩称，1、原告各项诉请过高。2、被告在交强险范围内承担赔偿责任。3、因本案涉及两个受害人，应该为另一个受害人预留合理份额；4、被告不承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年7月19日12时许，原告宋建锋无有效机动车驾驶证驾驶其所有的无牌三雅牌二轮摩托车沿沁水县嘉峰镇山水沟路段由南向北行驶，当行驶至沁水县嘉峰镇山水沟路段与相对方向的由被告孙朝阳驾驶其所有的晋ES68**号东风雪铁龙牌轿车相撞，造成原告宋建锋受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往沁水县武安创伤医院治疗，经诊断原告伤情为：双膝关节撕裂伤，双膝关节软组织挫伤。住院12天。2014年7月30日沁水县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定宋建锋承担本次事故的主要责任，孙朝阳承担本次事故的次要责任。
另查明，原告宋建锋及妻子宋莉莉系农业户口。被告孙朝阳驾驶的晋ES68**号东风雪铁龙牌轿车在被告沁水财保公司办理有交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告孙朝阳支付原告宋建锋417元医药费。
原告宋建锋的经济损失为10485.88元，具体如下：
1、医疗费2699.93（以医疗机构出具的医疗票据认定）；
2、住院伙食补助费540元（山西省国家机关一般工作人员出差补助45元／天×住院天数12天）；
3、误工费4370.83元（按照晋城市启明劳务派遣有限公司出具的工资单证明宋建锋月平均工资结合原告在本次事故中的伤情，本院酌情认定30天）；
4、护理费975.12元（其妻子宋莉莉护理，参照山西省2013年“农、林、牧、渔业”行业标准29661元／365天×12天）；
5、交通费200元（酌情认定）；
6、摩托车损失1700元（原告摩托车于2001年7月1日购买，且原告陈述摩托车因本次事故已经完全不能使用，原告主张其财产损失本院酌情认定）；
上述事实，有原、被告陈述，沁水县公安局交通警察大队晋公交认字（2014）第00120号道路交通事故认定书、住院病历、出院证、入院证、医疗费单据、晋ES68**号东风雪铁龙牌轿车机动车交通事故强制保险单，摩托车发票，晋城市启明劳务派遣有限公司出具的工资单，原告及其妻子常住人口登记卡予以证明，以上证据均经当庭举证、质证，证据之间能相互印证，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，原告宋建锋驾驶的无牌三雅牌二轮摩托车与相对方向的由被告孙朝阳驾驶其所有的晋ES68**号东风雪铁龙牌轿车相撞，造成原告宋建锋受伤的道路交通事故，沁水县公安局交通警察大队作出的事故认定，事实清楚，证据充分，本院予以采信。因涉案的晋ES68**号东风雪铁龙牌轿车在被告沁水财保公司处投有交强险，且本次交通事故发生在保险期内，故原告因伤造成的损失应先由被告沁水财保公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分按孙朝阳、宋建锋应承担的责任予以赔偿。
依据上述判理，被告沁水财保公司按照交强险的责任限额应赔偿原告宋建锋医疗费（包含医疗费、住院伙食补助费）1000元；误工费、护理费、交通费5545.95元；财产损失1700元，以上费用共计8245.95元；剩余损失2239.93元，依照被告孙朝阳承担本次事故次要责任酌情赔偿原告宋建锋671.98元（2239.93×30%），除去被告孙朝阳已经支付给原告417元，还应赔偿原告宋建锋经济损失254.98元，其余损失原告自理。原告主张的精神抚慰金，因原告伤情未构成伤残等级，该主张无相关事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告宋建锋各项经济损失8245.95元；
二、被告孙朝阳在本判决生效后十日内赔偿原告宋建锋经济损失254.98元；
三、驳回原告宋建锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告宋建锋负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司负担90元，被告孙朝阳负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 崔俊豪
代理审判员 王 璐
人民陪审员 崔 忠
二〇一五年一月十二日
书 记 员 崔 翠
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民一初字第00299号
原告刘雁斌，男，1982年9月26日出生。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告孟州市鸿源商贸有限公司。
法定代表人史继国，公司经理。
被告孟州市颐和商贸有限公司。
法定代表人史继国，公司经理。
原告刘雁斌诉被告孟州市鸿源商贸有限公司（以下简称鸿源公司）、孟州市颐和商贸有限公司（以下简称颐和公司）联营合同纠纷一案，原告于2013年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘雁斌的委托代理人李国强，被告鸿源公司、颐和公司的法定代表人史继国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雁斌诉称，2012年9月，因被告鸿源公司尚未注册成立，其以被告颐和公司的名义与原告签订了《联营专柜协议书》，该协议约定由被告颐和公司（实际经营者为被告鸿源公司）在鸿源购物广场提供摊位，由原告出资经营纸巾、卫生纸、纸尿裤等。营业收入由被告统一收取，被告按约定扣取10%后，下余货款再返还给原告。协议签订后，2012年11月至2013年元月经结算，被告鸿源公司应返还原告货款36669.4元，但是被告因欠员工工资等原因于2013年元月中旬停业。原告认为，《联营专柜协议书》的实际履约方为被告鸿源公司和原告，且由于被告鸿源公司的原因致使该协议难以实际履行，协议目的难以实现，因此原告有权解除该协议。被告鸿源公司应按协议约定给付原告货款，返还履约保证金。由于被告颐和公司同意被告鸿源公司以其名义与原告签订协议，故应承担连带责任，请求依法判令：1、解除原被告之间《联营专柜协议》；2、被告鸿源公司立即给付原告货款36669.4元，被告颐和公司对该请求承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鸿源公司、颐和公司庭审中口头辩称，对原告所称因鸿源公司尚未注册成立，鸿源公司以颐和公司的名义与原告签订《联营专柜协议》的事实无异议；对原告所诉的货款数额无异议，同意由被告鸿源公司给付，被告颐和公司承担连带责任。
庭审中原告提交的证据有：1、联营租赁合同1份；2、鸿源购物广场对帐单4张，鸿源公司给原告出具的欠条1张，共计货款36669.4元；3、私营企业基本注册信息查询单2张。二被告对原告提交的证据质证后无异议，本院对上述证据予以采信。庭审中二被告未提交证据。
依据原、被告双方的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告颐和公司于2012年2月10日注册成立。2012年8月23日，被告鸿源公司因尚未注册成立，其以被告颐和公司（甲方）的名义和原告刘雁斌（乙方）签订了联营租赁合同一份，约定（节选）：甲方同意乙方在甲方卖场一楼位置设纸品专柜；乙方以每个月营业额10%支付甲方作为租金；账款每个月结算一次，双方于每个月10至15日为对账日，16至20日为结账日；……。2012年12月6日被告鸿源公司登记注册。2012年11月1日——2013年1月14日，经双方对账，被告鸿源公司尚欠原告货款36669.4元。后因鸿源购物广场于2013年元月停业，原告将被告鸿源公司、被告颐和公司和史继国、璩胜利诉至本院，庭审中，原告撤回了对史继国、璩胜利的起诉。
本院认为，被告鸿源公司成立前，被告颐和公司和原告签订联营合同，并开始经营，待鸿源公司成立后由鸿源公司承继经营，应当认为与原告联营进行超市经营是被告鸿源公司与颐和公司的共同行为。原告要求解除双方签订的联营租赁合同，并要求被告鸿源公司给付货款36669.4元，被告颐和公司承担连带给付责任的请求，二被告表示同意，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、解除原告刘雁斌和被告孟州市颐和商贸有限公司于2012年8月23日签订的联营租赁合同。
二、被告孟州市鸿源商贸有限公司应于本判决生效后十日内给付原告刘雁斌货款36669.4元。
三、被告孟州市颐和商贸有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 霍艳霞
审判员 姚红霞
二〇一三年十二月二日
书记员 王晓洁
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01144号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王某，无业。2015年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年7月9日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕941号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年6月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员倪嘉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2015年3月27日2时许，被告人王某醉酒后驾驶牌号为苏B×××××小型轿车，沿江阴市澄江街道澄康路由北向南行驶至文化西路叉口地段时，车辆前部与沿文化西路由东向西行驶的被害人刘某驾驶的苏N×××××小型轿车右侧相撞，造成双方车辆损坏的交通事故（其中，苏N×××××小型轿车车损价值人民币18530元）。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人王某负事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人王某血液中乙醇含量为1.09mg乙醇/ml血液。
事发后，被告人王某明知他人报警仍在现场等候警方处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人王某已赔偿被害人刘某人民币35000元，并取得谅解。
另查明，案发前被告人王某与徐某、卫某一同在酒吧饮用了啤酒。
上述事实，被告人王某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、接处警详细信息、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、车辆行踪监控查询、人口信息、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人徐某、卫某、曾某的证言，被害人刘某的陈述，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市价格认证中心出具的道路交通事故车（物）损价格鉴定报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人王某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节和社会危害性，不具备缓刑适用条件，依法不能适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年7月9日起至2015年8月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年七月九日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民二（商）初字第2177号
原告武汉广厦同祥广告有限公司。
法定代表人张鹤松。
委托代理人郑向前，湖北万泽律师事务所律师。
被告上海奥锐企划有限公司。
法定代表人郁卫星。
被告武汉圣博福康文化创意发展有限公司。
法定代表人孙业利。
本院在审理原告武汉广厦同祥广告有限公司诉被告上海奥锐企划有限公司、被告武汉圣博福康文化创意发展有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告因其与被告上海奥锐企划有限公司达成和解协议而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉广厦同祥广告有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1，500元，由原告负担。
审 判 长 翁成方
人民陪审员 钟晓萍
人民陪审员 姚祖仪
二〇一四年六月十九日
书 记 员 孙雁南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭耿民初字第0777号
原告邱某某。
被告张某。
原告邱某某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人郭某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原、被告于1993年10月在徐州煤矿打工时认识，并于1994年同居生活，未办理结婚登记手续，同居后于1998年9月5日生育长女张某丽，2001年10月8日生育次女张某巧，2009年12月8日生育长子张某赐。因原、被告经常因生活琐事吵打，无法继续同居生活，原、被告感情已完全破裂。原告现起诉请求判令双方所生三子女随原告共同生活，由被告负担诉讼费用。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原、被告未办理结婚登记即同居生活，双方于1998年9月5日生育长女张某丽，2001年10月8日生育次女张某巧，2009年12月8日生育长子张某赐，现张某丽、张某赐在被告处生活，张某巧在原告处生活。现原、被告因家庭生活琐事发生矛盾并分居，原告因子女抚养问题诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、原、被告及张明丽、张某巧、张某赐户籍证明、谈话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。根据有利于子女身心健康、保护子女合法权益原则，结合本案实际情况，本院认为原、被告所生长女张某丽、长子张某赐随被告共同生活为宜，次女张某巧随原告共同生活为宜，原、被告应当按照法律规定支付子女抚养费。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告同居所生长女张某丽、长子张某赐随被告被告张某共同生活，次女张某巧随原告邱某某共同生活；
二、原告自本判决生效之日起每月向被告支付子女抚养费300元，至张某赐独立生活时止，于每年12月30日支付。
案件受理费240元，由原告邱某某负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘小磊
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更327号
罪犯郭彦彬，现在河北省沙河监狱服刑。
沙河市人民法院于2006年7月28日做出（2006）沙刑初字第203号刑事判决判书，以被告人郭彦彬犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年。2010年08月11日裁定减刑1年3个月，2013年01月05日裁定减刑1年3个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯郭彦彬在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭彦彬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部劳积2次、考核记功2次、考核表扬5次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯郭彦彬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭彦彬准予减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年一月八日
书记员 史 新
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1464号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某，因盗窃于2006年2月6日被行政拘留五日；因犯盗窃罪于2013年7月23日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年10月5日刑满释放；因本案于2014年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1937号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王�、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月5日晚，被告人陈某在杭州市萧山区瓜沥镇塘头社区人民路某号居民楼旁的路边，窃得被害人郭某乙停放的红色帝豪牌二轮摩托车1辆。经鉴定，该摩托车价值人民币2723元。
2014年6月5日晚，被告人陈某被抓获归案，其到案后如实供述了自己的盗窃事实。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某乙的陈述及失窃报告，证人郭某甲、王某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，扣押决定书，扣押及发还清单，车辆信息，证明，案发经过，情况说明，行政处罚决定书，浙江省绍兴县人民法院（2013）绍刑初字第752号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，�密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃物已追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年11月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 钟炜杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第1083号
上诉人（原审原告）：沙依巴克区君婴商行。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路***号火车头**栋***号。
经营者：郭名武。
委托代理人：栾永春，新疆银石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马龙芳。
委托代理人：王广宝，新疆施安律师事务所律师。
上诉人沙依巴克区君婴商行（下称君婴商行）与被上诉人马龙芳因劳动争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，马龙芳于2011年4月1日到君婴商行从事销售配货工作，君婴商行未与马龙芳签订劳动合同，未缴纳马龙芳2011年4月-2012年1月的社会保险费。2013年11月17日马龙芳离开君婴商行，不再提供劳动。
另查明，马龙芳2011年5月底薪加绩效为1564元、6月底薪加绩效为1558元、7月底薪加绩效为1626元、8月底薪加绩效为1470元、9月底薪加绩效为1464元、10月基本工资加绩效为852元、11月基本工资加绩效为993.7元、2012年1月基本工资加绩效为987.4元、2月基本工资加绩效为991.6元、3月基本工资加绩效为989.5元。经计算马龙芳月平均工资为1249.62元。
再查明，马龙芳向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.君婴商行支付未签订劳动合同双倍工资27500元；2.君婴商行支付经济补偿金7500元；3.君婴商行补缴2011年4月至2012年1月的社保及利息；4.君婴商行支付加倍工资20728.9元；5.君婴商行承担诉讼费及邮寄费。乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会于2014年4月28日作出（2014）沙劳仲裁字第134号仲裁裁决书，裁决：一、君婴商行按照社会保险经办机构核定的缴费基数及比例补缴马龙芳2011年4月至2012年1月的养老保险费、失业保险费，期间利息及滞纳金由君婴商行承担；二、君婴商行支付马龙芳未签订劳动合同二倍工资27500元；三、君婴商行支付马龙芳解除劳动合同经济补偿金7500元；四、君婴商行支付马龙芳邮寄费22元；五、驳回马龙芳其他申请请求。君婴商行不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，本案存在以下争议焦点：一、君婴商行与马龙芳是否签订有劳动合同。庭审中君婴商行提交一份2011年4月1日的劳动合同，马龙芳对劳动合同上本人签名的真实性不予认可，君婴商行陈述可能是其他人代签所致，因君婴商行不能确定劳动合同上的签名是否为劳动者本人，故原审法院对其提交劳动合同的真实性不予认定，对于君婴商行陈述双方已经签订劳动合同的意见，原审法院不予采信。二、君婴商行应否支付马龙芳未签订劳动合同二倍工资。根据劳动合同法的相关规定，君婴商行应当在建立劳动之日起1个月内与被告马龙芳签订劳动合同，未予签订，应当从次月起支付未签订劳动合同的二倍工资，计算工资基数应以马龙芳获得的月收入扣除加班费、非经常性奖金、提成等项目后的正常工作时间的月工资确定。君婴商行未提供马龙芳的工资表，原审法院以马龙芳提交的工资条上载明的工资计算未签订劳动合同的二倍工资，仲裁委员会以2500元作为工资标准计算过高，故对于君婴商行主张不支付马龙芳未签订劳动合同的二倍工资27500元的诉讼请求，原审法院部分予以支持。三、马龙芳应否返还君婴商行社保补贴3000元。君婴商行该诉讼请求虽未经过仲裁前置程序，但该诉讼请求与仲裁裁决为马龙芳补缴养老保险费、失业保险费的诉讼请求具有不可分性，故原审法院合并审理。但君婴商行未能举证证明向马龙芳支付了社保补贴，且马龙芳也不认可领取过社保补贴，故对于君婴商行要求马龙芳返还社保补贴3000元的诉讼请求，原审法院不予支持。四、君婴商行与马龙芳对仲裁裁决第一项君婴商行按照社会保险经办机构核定的缴费基数及比例补缴马龙芳2011年4月至2012年1月的养老保险费、失业保险费，期间利息及滞纳金由君婴商行承担；第三项君婴商行支付马龙芳解除劳动合同经济补偿金7500元；第四项君婴商行支付马龙芳仲裁邮寄费22元无异议，原审法院对以上仲裁裁决予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条的规定，遂判决：一、君婴商行按照社会保险经办机构核定的缴费基数及比例补缴马龙芳2011年4月至2012年1月的养老保险费、失业保险费，期间利息由君婴商行承担；二、君婴商行支付马龙芳未签订劳动合同二倍工资13745.82元（2011年5月至2012年3月，1249.62元／月×11个月）；三、君婴商行支付马龙芳解除劳动合同经济补偿金7500元（2011年4月至2013年11月，2500元／月×3个月）；四、君婴商行支付马龙芳仲裁邮寄费22元；五、驳回君婴商行要求马龙芳归还社保补贴3000元的诉讼请求；案件受理费10元（君婴商行已预交），减半收取5元，由君婴商行负担。余款5元，退还君婴商行。
上诉人君婴商行不服原审判决，向本院提起上诉称，马龙芳是2013年6月来我商行工作的，在原审中我商行提交的劳动合同书可以证实2011年4月马龙芳与沙依巴克区爽爽婴儿用品经销部（下称爽爽经销部）签订了劳动合同，马龙芳2012年1月至2013年5月的社会保险费也是由爽爽经销部缴纳，2013年5月28日爽爽经销部被注销之后，其才到我商行工作。故原审法院认定事实错误，因此原审计算未签劳动合同二倍工资及解除劳动合同经济补偿金也错误，请求二审法院依法查明事实，依法改判。
被上诉人马龙芳答辩称，君婴商行在恶意隐瞒其商行和爽爽经销部之间的关系，我在君婴商行提供劳动的时间是2011年4月至2013年11月，工作地点没有发生过变化，爽爽经销部与君婴商行业主为同一人，爽爽经销部为我缴纳社会保险不能证明我就与爽爽经销部有劳动关系。我与君婴商行存在劳动关系，且没有签订劳动合同，原审判决认定事实清楚，判决正确，君婴商行的上诉请求应当被驳回。
本院经审理查明，原审法院判决认定事实属实。
本案事实的认定，有养老保险缴费账单、工资条、解除劳动关系证明书、证人证言、一审庭审笔录、二审询问笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是君婴商行与马龙芳建立劳动关系的时间。在原审中，君婴商行认可与马龙芳建立劳动关系的时间为2011年4月1日。君婴商行在原审中提交的爽爽经销部与马龙芳签订的劳动合同所证明的内容与其自认相悖，且君婴商行亦无法确定劳动合同上的签名是否为马龙芳本人，加之马龙芳对该合同的真实性不予认可，故本院对该劳动合同的真实性不予认定。故君婴商行认为其商行与马龙芳于2013年6月建立劳动关系的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定马龙芳与君婴商行建立劳动关系的时间无误，计算的未签订劳动合同二倍工资及解除劳动合同经济补偿金方式和数额均无不当，本院应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人沙依巴克区君婴商行负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王晴代理审判员谢鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 聃
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1744号
原告黄永旺，男，1963年8月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省罗源县。
委托代理人陈苹（系黄永旺公司职工），女，1991年9月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告陈和剑，男，1980年9月11日出生，汉族，住福建省古田县，现住海南省三亚市（三亚伟诚实业有限公司）。
委托代理人魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。
委托代理人上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。
被告余根杰，男，1969年4月29日出生，汉族，住福建省古田县，现住湖北省麻城市（麻城杰诚永华石业有限公司）。
原告黄永旺诉被告陈和剑、余根杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年9月22日、10月29二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告黄永旺的委托代理人陈苹到庭参加诉讼，被告陈和剑、余根杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼；第二次开庭原告黄永旺的委托代理人陈苹、被告陈和剑的委托代理人魏寿生到庭参加诉讼，被告余根杰经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永旺诉称：原告与被告陈和剑、余根杰在湖北麻城做生意时认识。2011年11月间，被告陈和剑以经营生意缺资为由向原告借款人民币500000元，借款通过银行转账给付，其中200000元原告通过其弟黄永升的银行账户转账出借。当时，原告未要求被告出具借据。2014年11月8日，被告陈和剑向原告出具借条，并由被告余根杰提供担保，对上述债务予以确认。嗣后，原告多次催讨，被告却以种种理由推拖，至今分文未还。为此，请求判令：1、被告陈和剑归还借款500000元及利息（自2015年7月21日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告余根杰对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼受理费由被告陈和剑、余根杰负担。
被告陈和剑辩称：被告确实在原告出具的借条上签名，也曾向原告借款，但原告出具汇款单的落款时间与被告出具的借条时间不一致，且其中200000元是由第三人黄永升汇款，因此，仅凭借条无法证实借款事实。2015年2月17日，被告通过银行转账偿还原告人民币50000元，因借条未约定利息，该笔还款应在本金中扣除，综上，请求法院查清事实，依法判决。
被告余根杰未作答辩。
经审理查明：原告与被告俩人系生意上的朋友关系。被告陈和剑以经营缺资为由，分别于2011年11月8日、11月28日二次共计向原告借款人民币500000元（其中200000元原告通过其弟黄永升的银行账户转账出借）。2014年11月8日，被告陈和剑向原告出具一张借条，由被告余根杰提供连带责任保证，对上述债务予以确认。双方书面约定如发生纠纷由罗源县人民法院管辖，但对借款利息、还款期限未作书面约定。2015年2月17日，被告陈和剑通过银行转账偿还原告人民币50000元。2015年11月3日，本院根据原告申请，依法裁定冻结两被告在银行的存款人民币500000元。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告陈和剑向原告借款500000元并由被告余根杰承担连带责任保证，有原告提供的借条、银行转账凭据相印证予以证实，本院予以确认。被告陈和剑提出仅凭借条无法证实借款事实的辩解，无事实依据，本院不予采纳。因双方在借条中未约定借款利息，原告又未能提供证据证明，应视为借期内不支付利息。被告陈和剑主张已归还的50000元是偿还借款本金，本院予以采纳。原告主张借款利息自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。被告余根杰经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈和剑应于本判决生效之日起十日内归还原告黄永旺借款人民币450000元及利息（自2015年7月21日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告余根杰对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3020元，共计人民币7420元，由原告黄永旺负担440元，被告负担陈和剑6980元，被告余根杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 勇
二〇一五年十一月九日
书记员 林淑龄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1837号
上诉人（原审被告）天津东方之珠艺术发展有限公司。
法定代表人倪XX，副总经理。
委托代理人杜XX，该公司员工。
被上诉人（原审原告）北京鸟人艺术推广有限责任公司。
法定代表人周XX，董事长。
上诉人天津东方之珠艺术发展有限公司不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨民初字第1217号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人天津东方之珠艺术发展有限公司以同意原审法院裁定为由，于2014年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天津东方之珠艺术发展有限公司申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津东方之珠艺术发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李纪申
代理审判员 景 新
代理审判员 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
二〇一四年十月十五日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 仲
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第754号
原告郑战军，男，出生于1963年10月12日，汉族。
被告张红灿，男，出生于1971年12月3日，汉族。
原告郑战军诉被告张红灿民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月28日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑战军到庭参加了诉讼，被告张红灿经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月5日向原告借款30000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为2个月。被告向原告出具借条一份。后经原告多次讨要，被告推拖不还。现原告起诉请求依法判令被告立即偿还借款30000元及从2013年11月5日起暂计算至2014年2月19日止的利息2080元，以后产生的利息另行计算。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：2013年11月5日借条一份，用于证明被告张红灿借原告郑战军款30000元，约定借款利息按月利率2%计算，2013年年底还清。
被告张红灿在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，被告于2013年11月5日向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款使用期限到2013年年底止，借款利息按月利率2%计算。到期后经原告多次催要，被告没有按时还款。为此，原告起诉请求依法判令被告立即偿还借款30000元及从2013年11月5日起暂计算至2014年2月19日止的利息2080元，以后利息按月利率2%另行计算。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告借原告款，有被告给原告出具借条为凭，事实清楚，证据充分，借款时双方约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金30000元及利息2080元，从2014年2月20日起至付清欠款之日止的利息按月利率2%另行计算的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红灿于本判决生效后十日内偿还借原告郑战军款30000元及利息2080元（从2013年11月5日起暂计算至2014年2月19日止），从2014年2月20日起至付清欠款之日止的利息按双方约定月利率2%另行计算。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费602元，由被告张红灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑跃辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字5055号
原告张素云。
被告河南恒产珠宝有限公司，住所地郑州市金水区黄河路。
法定代表人孔维军。
被告河南亚圣实业集团有限公司，住所地郑州市二七区长江中路。
法定代表人孟祥智。
原告张素云诉被告河南恒产珠宝有限公司、河南亚圣实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告起诉要求判令被告偿还原告货款124万元，诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》对七项规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案涉及到非法集资，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张素云的起诉。
案件受理费15960元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨 警
二〇一五年七月十日
书记员 赵佳佳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1147号
上诉人（原审被告）：核工业金华建设工程公司。
法定代表人：孙斌。
委托代理人：童晓洪，浙江金兰律师事务所律师。
委托代理人：陈晓磊。
被上诉人（原审原告）：吕小荣。
委托代理人：吴罕超，浙江一剑律师事务所律师。
上诉人核工业金华建设工程公司为与被上诉人吕小荣建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第214号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人核工业金华建设工程公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人核工业金华建设工程公司要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人核工业金华建设工程公司撤回上诉。
二审案件受理费2038元（已减半收取），由上诉人核工业金华建设工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 梁昊婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00190号
申请执行人潘焕华，男，1946年9月10日出生，汉族，武汉市人。
被执行人甘人安，男，1955年6月22日出生，汉族，武汉市人。
本院在执行申请执行人潘焕华与被执行人甘人安劳务合同纠纷一案中，被执行人甘人安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人甘人安的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年三月六日
书记员 彭 旋
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商特字第2号
申请人：开化县农村信用合作联社。
法定代表人：姜永福。
委托代理人：陈周睿。
被申请人：游卫忠。
被申请人：汪淑英。
申请人开化县农村信用合作联社于2015年4月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员林宇琼进行了审查。
申请人称，被申请人游卫忠、汪淑英于2013年11月12日因承包工程向申请人借款550000元，约定于2014年11月6日返还，并约定借款利息、违约责任等内容。被申请人以其所有的位于开化县城关镇解放街25号1幢1单元601室的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。申请人依约发放款项。然借款到期后，被申请人未按约还款，截止至2015年4月23日，被申请人尚欠借款550000元及利息53558.91元未返还。申请人催讨未果。因此，向法院申请：一、确认申请人对被申请人游卫忠、汪淑英享有主债权550000元及利息（截止至2015年4月23日的利息53558.91元，其余自2015年4月24日起按合同约定利息、罚息和复利计算至本息清偿之日止）；二、申请人对被申请人所有的位于开化县城关镇解放街25号1幢1单元601室的房产变价后在上述款项范围内享有优先受偿权；三、实现债权的费用由被申请人负担。
被申请人游卫忠、汪淑英未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人最高额抵押借款合同》合法有效，双方依法办理抵押登记。申请人开化县农村信用合作联社依法取得位于开化县城关镇解放街25号1幢1单元601室的房产的抵押权；因被申请人未按约返还借款及支付利息，故抵押权人即申请人开化县农村信用合作联社依法可以以抵押房地产变价所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于主债权550000元和按合同约定的利息、罚息、复利及实现债权的相关费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人开化县农村信用合作联社对坐落于开化县城关镇解放街25号1幢1单元601室的房产变价后在主债权550000元和按合同约定的利息、罚息、复利及实现债权的相关费用范围内优先受偿。
二、本案申请费4918元，由被申请人游卫忠、汪淑英负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 林宇琼
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 蒋 婉
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭淳刑初字第337号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人谢淑俊，农民。2004年12月23日因抢劫罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元，2011年6月19日刑满释放。2011年8月16日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）334号起诉书指控被告人谢淑俊犯寻衅滋事罪，于2011年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢淑俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年8月15日22时30分许，被告人谢淑俊酒后在淳安县千岛湖镇皇庭酒吧二楼大厅内蹦迪时，手上的香烟被方忠梁不小心碰到地上，方忠梁向被告人谢淑俊道歉，但未将香烟捡起，被告人谢淑俊便打了方忠梁一巴掌，并用啤酒瓶将前来劝架的吴军平及方忠梁殴打致伤。后被告人谢淑俊在酒吧一楼大厅门口，无故将酒吧的玻璃门踢碎，并用碎玻璃将吴军平的姐姐吴梦萍划伤。经法医鉴定，被害人方忠梁、吴军平、吴梦萍的伤势均构成轻微伤。经淳安县价格认证中心鉴定，皇庭酒吧被损毁的玻璃门价值人民币6084元。
上述事实，被告人谢淑俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方忠梁、吴军平、吴梦萍的陈述，证人吴吉祥、王宏强、徐秋鸿、吴彪的证言，伤情检验报告、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场示意图、图片说明、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢淑俊随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人谢淑俊犯寻衅滋事罪的事实与罪名成立。被告人谢淑俊在刑满释放以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人谢淑俊自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人谢淑俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月16日起至2012年10月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一一年十月八日
书记员 苏园园
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第00301号
申请执行人熊淋平，农民。
被执行人吴文魁，农民。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2013）望民一初字第00592号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人吴文魁至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴文魁名下银行存款人民币130000元及相应利息或者查封、扣押、提取相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 齐文生
审判员 章春盈
二〇一五年三月九日
书记员 周 洋
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）冀民执字第291-2号
申请执行人梁书仓。
被执行人冀州市恒基建材有限公司，住所地：冀州市106国道西侧。
法定代表人刘宝丰，总经理。
第三人冀州市银泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈庆云，总经理。
本院在执行申请人梁书仓与被执行人冀州市恒基建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依法于2013年10月29日向第三人冀州市银泰房地产开发有限责任公司送达了履行到期债务通知。第三人冀州市银泰房地产开发有限责任公司于2013年11月1日向本院提出书面异议，本院于2013年11月25日作出（2013）冀民执字第291号执行裁定书将第三人异议予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人冀州市恒基建材有限公司在第三人冀州市银泰房地产开发有限责任公司到期债权中的358210元予以强制执行，将第三人冀州市银泰房地产开发有限责任公司名下银行存款358210元依法予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 车维杰
审判员 张 民
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 冲
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1222号
申请执行人仇明杰。
被执行人明守其。
申请执行人仇明杰申请执行被执行人明守其民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）京谏民初字第15号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人明守其应偿还申请执行人仇明杰的借款36782元及自2013年10月15日起至实际还清借款之日的迟延履行利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案受理。
执行过程中经过四查，被执行人明守其无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京谏民初字第15号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲亚励
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年三月十日
书 记 员 王恩培
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第23850号
原告北京嘉实华纳科技发展有限责任公司，住所地北京市通州区西集镇张各庄村68号。
法定代表人张美华，董事长。
委托代理人张卫星，女。
被告北京讯通网际网络科技发展有限公司，住所地北京市海淀区学院南路82号4号楼4层401室。
法定代表人黄维尧，董事长。
委托代理人韩旭东，男。
原告北京嘉实华纳科技发展有限责任公司（以下简称嘉实华纳公司）与被告北京讯通网际网络科技发展有限公司（以下简称讯通网际公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉实华纳公司的委托代理人张卫星，被告讯通网际公司的委托代理人韩旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉实华纳公司诉称：讯通网际公司从嘉实华纳公司采购部分带宽使用，讯通网际公司一方接口人是赵嘉平，一直是赵嘉平与嘉实华纳公司联系。截止2014年3月4日，讯通网际公司欠款共计99780元，截止2014年8月18日，讯通网际公司欠款以及产生的滞纳金共计147375元。讯通网际公司在2013年11月停止使用一段时间，自2014年2月重新使用。2014年3月，由于讯通网际公司一直没有支付费用，双方就停止合作了。现讯通网际公司诉至法院，请求判令讯通网际公司支付带宽月租费及滞纳金共计147375元。
被告讯通网际公司辩称：不同意嘉实华纳公司的诉讼请求。自2011年1月1日，赵嘉平已不是讯通网际公司员工，无权代表公司签署合同。自2011年1月1日，讯通网际公司与嘉实华纳公司没有任何业务往来，也没有签署过任何合同或协议。
经审理查明：诉讼中，嘉实华纳公司提交了一份《专线接入服务合同》，该合同载明：讯通网际公司为甲方，嘉实华纳公司为乙方。其合同内容载明：就乙方向甲方提供互联网接入及相关技术服务事宜，甲、乙双方签订本合同。乙方为甲方提供一个60M带宽的互联网专线数据电路，使得甲方可以按照规定的带宽速率接入互联网，甲乙双方之间的传输网络通道类型为光纤。乙方为甲方提供的互联网专线数据电路具有电信、联通双向路由，并免费提供IP地址四个。乙方根据甲方的需求和实际情况，确保在约定的时间内向甲方提供互联网专线接入的相关技术服务。乙方负责对其向甲方提供的互联网专线接入进行必要的监测和日常维护，并排除服务范围之内的各项故障。乙方负责提供网管支持系统。合同有效期为1年，自本合同生效起计算。网络月服务费8500元，若甲方实际使用天数不足一个整月时，费用计算标准为应缴费用=月租费/当月实际天数*实际使用天数。支付方式为月付费。甲方应按约定的缴费日（每月30日前）向乙方缴纳当月租费。合同由双方授权代表或法人代表签字盖章后即生效。本合同有效期满时，双方或双方中任何一方均可以终止本合同，但要提前20天以书面方式通知对方。若双方无异议（默示也视为无异议）合同自动延长一年，以后依次办理。甲方拖欠乙方费用逾期10天，乙方将向甲方发出《欠款催交通知书�10天后甲方依然欠交，乙方将发出停线通知，并按通知时间停线。乙方在向甲方追收欠费的同时，每天加收3‰的滞纳金。另外，乙方保留收取因向甲方追收欠款引发的费用的权利。该合同尾部“甲方”处有“讯通网际公司”字样的印章、“授权代表”处有“赵嘉平”签名字样、日期为2011年8月16日，“乙方”处有“嘉实华纳公司”字样的印章、“授权代表”处有“张卫星”签名字样、日期为2011年8月25日。同时，该合同附有附表一、附表二，附表一上“甲方”处有“讯通网际公司”字样的印章、“代表签字”处有“赵嘉平”签名字样。讯通网际公司对上述合同及附表一上“讯通网际公司”字样的印章提出异议，并申请对该印章进行鉴定。依据讯通网际公司书面申请，本院依法定程序将上述所需鉴定事项移送鉴定机构北京盛唐司法鉴定所（以下简称盛唐鉴定所）。2014年12月25日，本院审判管理办公室出具司法鉴定退案说明，其内容载明，在鉴定工作过程中，盛唐鉴定所出具公函称当事人未按期缴纳鉴定费用，随后，审判管理办公室于2014年12月18日给缴费义务人邮寄缴费通知函，通知其于2014年12月24日前向盛唐鉴定所缴纳鉴定费用。现经核实，缴费义务人未在规定时间内缴纳鉴定费用。依据《北京市高级人民法院关于委托司法鉴定工作的规定（试行）》第九条，终止本案鉴定。
诉讼中，嘉实华纳公司主张其与讯通网际公司之间存在服务合同关系，其为讯通网际公司提供带宽服务，讯通网际公司负责为嘉铭桐城社区提供网络服务，其为讯通网际公司的运营提供带宽；因其为讯通网际公司提供了带宽服务，故要求讯通网际公司支付带宽月租费。对此，讯通网际公司不认可其与嘉实华纳公司之间存在合同关系，其没有为嘉铭桐城社区提供网络服务，嘉实华纳公司也没有为其提供带宽服务。
以上事实，有原告嘉实华纳公司提交的《专线接入服务合同》等证据材料，以及司法鉴定退案说明、本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为：结合本案双方当事人诉辩意见及陈述，本案争议焦点主要包括：一、双方之间是否签订服务合同；二、嘉实华纳公司是否向讯通网际公司提供了带宽服务。
对于第一个争议焦点，本院作如下评述：讯通网际公司对于嘉实华纳公司提交的服务合同上加盖的“讯通网际公司“字样的印章提出异议，并申请对此进行鉴定。但依据本院审判管理办公室出具司法鉴定退案说明，可以确认讯通网际公司未在规定时间内缴纳鉴定费用。因此，讯通网际公司作为对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，没有预交鉴定费用致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应对该事实承担举�不能的法律后果。故依据现有证据，本院确认该服务合同的真实性，讯通网际公司与嘉实华纳公司签订的《专线接入服务合同》反映了双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。
对于第二争议焦点，本院作如下评述：依据该服务合同约定，嘉实华纳公司向讯通网际公司提供网络接入及相关技术服务。嘉实华纳公司主张其向讯通网际公司提供了带宽服务，对此应负有举证责任，但本案中，在讯通网际公司不认可其提供带宽服务的情形下，嘉实华纳公司未提交有效证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果。故对其该项主张，本院不予采信。嘉实华纳公司的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条�《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告北京嘉实华纳科技发展有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费一千六百二十四元，原告北京嘉实华纳科技发展有限责任公司已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 焱
二〇一五年三月十六日
书 记 员 邵小辉书记员窦文冉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民（商）初字第23850号原告北京嘉实华纳科技发展有限责任公司，住所地北京市通州区西集镇张各庄村68号。法定代表人张美华，董事长。委托代理人张卫星，女。被告北京讯通网际网络科技发展有限公司，住所地北京市海淀区学院南路82号4号楼4层401室。法定代表人黄维尧，董事长。委托代理人韩旭东，男。原告北京嘉实华纳科技发展有限责任公司（以下简称嘉实华纳公司）与被告北京讯通网际网络科技发展有限公司（以下简称讯通网际公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉实华纳公司的委托代理人张卫星，被告讯通网际公司的委托代理人韩旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉实华纳公司诉称：讯通网际公司从嘉实华纳公司采购部分带宽使用，讯通网际公司一方接口人是赵嘉平，一直是赵嘉平与嘉实华纳公司联系。截止2014年3月4日，讯通网际公司欠款共计99780元，截止2014年8月18日，讯通网际公司欠款以及产生的滞纳金共计147375元。讯通网际公司在2013年11月停止使用一段时间，自2014年2月重新使用。2014年3月，由于讯通网际公司一直没有支付费用，双方就停止合作了。现讯通网际公司诉至法院，请求判令讯通网际公司支付带宽月租费及滞纳金共计147375元。被告讯通网际公司辩称：不同意嘉实华纳公司的诉讼请求。自2011年1月1日，赵嘉平已不是讯通网际公司员工，无权代表公司签署合同。自2011年1月1日，讯通网际公司与嘉实华纳公司没有任何业务往来，也没有签署过任何合同或协议。经审理查明：诉讼中，嘉实华纳公司提交了一份《专线接入服务合同》，该合同载明：讯通网际公司为甲方，嘉实华纳公司为乙方。其合同内容载明：就乙方向甲方提供互联网接入及相关技术服务事宜，甲、乙双方签订本合同。乙方为甲方提供一个60M带宽的互联网专线数据电路，使得甲方可以按照规定的带宽速率接入互联网，甲乙双方之间的传输网络通道类型为光纤。乙方为甲方提供的互联网专线数据电路具有电信、联通双向路由，并免费提供IP地址四个。乙方根据甲方的需求和实际情况，确保在约定的时间内向甲方提供互联网专线接入的相关技术服务。乙方负责对其向甲方提供的互联网专线接入进行必要的监测和日常维护，并排除服务范围之内的各项故障。乙方负责提供网管支持系统。合同有效期为1年，自本合同生效起计算。网络月服务费8500元，若甲方实际使用天数不足一个整月时，费用计算标准为应缴费用=月租费/当月实际天数*实际使用天数。支付方式为月付费。甲方应按约定的缴费日（每月30日前）向乙方缴纳当月租费。合同由双方授权代表或法人代表签字盖章后即生效。本合同有效期满时，双方或双方中任何一方均可以终止本合同，但要提前20天以书面方式通知对方。若双方无异议（默示也视为无异议）合同自动延长一年，以后依次办理。甲方拖欠乙方费用逾期10天，乙方将向甲方发出《欠款催交通知书�10天后甲方依然欠交，乙方将发出停线通知，并按通知时间停线。乙方在向甲方追收欠费的同时，每天加收3‰的滞纳金。另外，乙方保留收取因向甲方追收欠款引发的费用的权利。该合同尾部“甲方”处有“讯通网际公司”字样的印章、“授权代表”处有“赵嘉平”签名字样、日期为2011年8月16日，“乙方”处有“嘉实华纳公司”字样的印章、“授权代表”处有“张卫星”签名字样、日期为2011年8月25日。同时，该合同附有附表一、附表二，附表一上“甲方”处有“讯通网际公司”字样的印章、“代表签字”处有“赵嘉平”签名字样。讯通网际公司对上述合同及附表一上“讯通网际公司”字样的印章提出异议，并申请对该印章进行鉴定。依据讯通网际公司书面申请，本院依法定程序将上述所需鉴定事项移送鉴定机构北京盛唐司法鉴定所（以下简称盛唐鉴定所）。2014年12月25日，本院审判管理办公室出具司法鉴定退案说明，其内容载明，在鉴定工作过程中，盛唐鉴定所出具公函称当事人未按期缴纳鉴定费用，随后，审判管理办公室于2014年12月18日给缴费义务人邮寄缴费通知函，通知其于2014年12月24日前向盛唐鉴定所缴纳鉴定费用。现经核实，缴费义务人未在规定时间内缴纳鉴定费用。依据《北京市高级人民法院关于委托司法鉴定工作的规定（试行）》第九条，终止本案鉴定。诉讼中，嘉实华纳公司主张其与讯通网际公司之间存在服务合同关系，其为讯通网际公司提供带宽服务，讯通网际公司负责为嘉铭桐城社区提供网络服务，其为讯通网际公司的运营提供带宽；因其为讯通网际公司提供了带宽服务，故要求讯通网际公司支付带宽月租费。对此，讯通网际公司不认可其与嘉实华纳公司之间存在合同关系，其没有为嘉铭桐城社区提供网络服务，嘉实华纳公司也没有为其提供带宽服务。以上事实，有原告嘉实华纳公司提交的《专线接入服务合同》等证据材料，以及司法鉴定退案说明、本院的开庭笔录在案佐证。本院认为：结合本案双方当事人诉辩意见及陈述，本案争议焦点主要包括：一、双方之间是否签订服务合同；二、嘉实华纳公司是否向讯通网际公司提供了带宽服务。对于第一个争议焦点，本院作如下评述：讯通网际公司对于嘉实华纳公司提交的服务合同上加盖的“讯通网际公司“字样的印章提出异议，并申请对此进行鉴定。但依据本院审判管理办公室出具司法鉴定退案说明，可以确认讯通网际公司未在规定时间内缴纳鉴定费用。因此，讯通网际公司作为对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，没有预交鉴定费用致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应对该事实承担举�不能的法律后果。故依据现有证据，本院确认该服务合同的真实性，讯通网际公司与嘉实华纳公司签订的《专线接入服务合同》反映了双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。对于第二争议焦点，本院作如下评述：依据该服务合同约定，嘉实华纳公司向讯通网际公司提供网络接入及相关技术服务。嘉实华纳公司主张其向讯通网际公司提供了带宽服务，对此应负有举证责任，但本案中，在讯通网际公司不认可其提供带宽服务的情形下，嘉实华纳公司未提交有效证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果。故对其该项主张，本院不予采信。嘉实华纳公司的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条�《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：驳回原告北京嘉实华纳科技发展有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费一千六百二十四元，原告北京嘉实华纳科技发展有限责任公司已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王       焱二〇一五年三月十六日书 记 员 邵小辉书记员窦文冉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第427号
原告管雯波。
委托代理人于凌波，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人陈晶，山东胶东律师事务所律师。
被告威海建设集团股份有限公司。
法定代表人李刚，经理。
委托代理人唐鹏，系该公司职工。
委托代理人杨宏义，系该公司职工。
原告管雯波与被告威海建设集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员丛明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管雯波之委托代理人陈晶、被告威海建设集团股份有限公司之委托代理人唐鹏、杨宏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管雯波诉称，原告自2006年3月进入被告控股的威海新世纪装饰工程有限公司工作。被告于2006年3月20日、2008年4月14日分两次要求原告缴纳150000元风险金，原告无奈向被告缴纳了150000元。被告向原告收取保证金的行为违反了相关法律规定，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告归还原告缴纳的风险金150000元。
被告威海建设集团股份有限公司辩称，被告收取原告150000元风险金叔叔，同意支付75000元的风险金，剩余部分属于经营考核，弥补亏损，不予退还。
经审理查明，
上述事实，有当事人陈述、工资发放明细等在卷佐证。
本院认为，
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 丛明霞
二〇一五年九月十日
书记员 王俊玲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区商初字第23号
原告王瑞玲。
委托代理人王秀宇，山东英和律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川省润无声物业发展有限责任公司济宁分公司，住所地：济宁市开发区崇文大道。
负责人刘炯，经理。
委托代理人强鹏仁，山东士合律师事务所律师，一般授权代理。
本院受理原告王瑞玲与被告四川省润无声物业发展有限责任公司济宁分公司物业服务合同纠纷一案，原告以与被告达成和解协议为由，要求撤回对被告四川省润无声物业发展有限责任公司济宁分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王瑞玲撤回对被告四川省�无声物业发展有限责任公司济宁分公司的起诉。
案件受理费40元，由原告王瑞玲承担。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 苏
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙嘉行受终字第20号
上诉人（原审起诉人）：仲其贵。
上诉人仲其贵不服嘉善县人民法院（2015）嘉善行受初字第5号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人不服嘉善县人力资源和社会保障局作出的答复意见书，不服嘉善县人民法院（2015）嘉善行受初字第5号行政裁定书，要求法院受理本案，并裁定嘉善县人力资源和社会保障局对上诉人进行旧伤复发劳动能力复查鉴定。
本院经审查认为，上诉人系因不服嘉善县人力资源和社会保障局所作《信访事项答复意见书》及《信访事项处理意见书》而提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条之规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，上诉人之起诉并非行政诉讼受案范围。同时，根据《工伤保险条例》第二十三条之规定，劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。显然，嘉善县人力资源和社会保障局并非劳动能力鉴定的法定机构。综上，上诉人的诉请不符合行政诉讼法定立案条件，一审不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
代理审判员 钱慧智
代理审判员 刘文文
二〇一五年七月九日
书 记 员 谢金侃
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第576号
本院在执行申请执行人魏元利与被执行人郑瑞平、曹路梅、郑瑞龙、盛之恩租赁合同纠纷一案中查明，被执行人郑瑞平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将郑瑞平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月五日
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终209号
上诉人（原审原告）李维强，男，1956年1月15日出生，汉族，住所地长春市南关区。
委托代理人孙晓敏，吉林卓行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
委托代理人王超。
被上诉人（原审被告）吉林省林业勘察设计研究院，住所长春市人民大街****号。
法定代表人董秀凯，院长。
委托代理人赵明星，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。
上诉人李维强因与被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、吉林省林业勘察设计院（以下简称林业设计院）社会保障行政审批一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，李维强与林业设计院因劳动关系发生争议，2005年7月4日，吉林省劳动争议仲裁委员会作出吉劳仲调字〔2005〕013号调解书，内容为：“李维强与吉林省林业勘察设计院物业中心就劳动关系问题发生争议，在本委双方就争议的问题主持下进行了调解，并达成如下调解协议：1、吉林省林业勘察设计院物业中心自本调解书生效之日起五日内正式同申诉人李维强签订劳动合同。办理医疗保险手续。2、被诉人自2001年1月1日起为申诉人补办养老保险、失业保险……”2005年4月18日，李维强与吉林省居家乐物业中心签订用工协议书，约定吉林省居家乐物业中心于2001年1月1日起聘任李维强为临时工。2005年4月28日，李维强与林业设计院、吉林省居家乐物业中心签订固定期限劳动合同，约定合同于2001年1月1日生效，2006年12月31日终止，并由吉林省劳动和社会保障厅鉴证。后签订劳动合同续订书，约定续订合同期限为：2007年1月1日至2012年12月31日，并由吉林省劳动和社会保障厅鉴证。2013年1月16日，双方续签劳动合同，约定合同期限自2013年1月1日起至2016年1月15日（即李维强退休时）止。另，李维强所有的位于长春市南关区曙光路18-12号房屋（丘地号3-48/203-13（112））系林业设计院的房改房，李维强在1998年12月1日以价格10322元购买取得，之前该房屋一直由李维强承租。2016年8月24日，经林业设计院申报，省人社厅于2016年8月25日核准李维强退休。李维强因不服省人社厅在《吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审核表》中参加工作时间一项的认定，提起行政诉讼。
原审法院认为，省人社厅具有对李维强参加工作时间进行审查，并进行相应认定的法定职责。本案中，李维强虽提供了其于2001年1月1日前即在林业设计院处工作的相关证据，但其于2005年7月4日与林业设计院在吉林省劳动争议仲裁委员会主持下达成调解协议，就参加工作时间为2001年1月1日达成一致意见，视为对自己权利的让渡。故省人社厅按照林业设计院提交的李维强的退休材料，依据生效的法律文书对李维强的退休时间予以认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李维强的诉讼请求。
上诉人李维强不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。上诉人自1982年5月起到林业设计院工作。上诉人于2005年与林业设计院达成的调解协议只是为了当时办理养老保险需要，并不代表上诉人放弃了此前的工龄，且参加工作时间不是上诉人可以主动放弃的事项。综上，请求二审法院撤销原审判决，直接改判撤销省人社厅对上诉人作出的退休审核中关于参加工作时间的认定，判令省人社厅重新为上诉人认定参加工作时间为1982年5月。
被上诉人省人社厅辩称：一、上诉人的人事档案中未体现其自1982年5月起即在林业设计院工作。其档案中的《用工协议书》、《劳动合同书》及仲裁调解书等材料均证明上诉人参加工作时间为2001年1月1日。二、仲裁调解书是发生法律效力的裁判文书，对双方当事人有法律约束力。综上，省人社厅作出的对上诉人的退休审核中对其参加工作时间的认定是正确的。
被上诉人林业设计院述称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分，符合法律规定。二、上诉人主张的事实有误，于法无据。上诉人与林业设计院签订的《劳动合同书》约定双方的劳动合同期限是从2001年1月1日开始，个人参保证明亦能证实上述事实。仲裁调解书为生效的法律文书，当事人应当履行。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条规定：“……调解书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。调解不成或者调解书送达前，一方当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决”。第五十一条规定：“当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行……”本案中，吉林省劳动争议仲裁委员会就上诉人李维强与被上诉人林业设计院的劳动关系问题于2005年7月4日作出吉劳仲调字〔2005〕013号调解书，双方就李维强参加工作时间为2001年1月1日达成一致意见。该调解书生效后，林业设计院已经实际履行了调解书的内容。另外，上诉人李维强人事档案中没有关于其于2001年前参加工作的相关证明材料。故省人社厅依据生效的法律文书及上诉人李维强的人事档案认定其参加工作时间并无不当之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人李维强的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李维强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 厉 丽
代理审判员 于佳鑫
二〇一七年九月一日
书 记 员 张 博
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1727号
原告谢清容，女，生于1977年5月10日。
委托代理人赵某某，四川斗城律师事务所律师。
被告谢金容，女，生于1977年6月20日。
被告刘强，男，生于1974年4月30日。
本院于2015年6月15日立案受理原告谢清容诉被告谢金容、刘强民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员陈艳梅适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告谢清容及其委托代理人赵某某、被告谢金容、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢清容诉称：二被告系夫妻关系，原告与二被告系多年朋友，二被告因经营需要，便陆续在原告处借款，特别是其中的10万元还是原告在谢碧英处借的10万元，该10万元由刘强开车到农村信用社支取，取款后由原告交由二被告，至此二被告共计在原告处借款人民币20万元。借款后，经催收被告谢金容于2014年6月10日向原告出具借条一份，载明：“今借到谢清容人民币200000元（贰拾万元整）。此后，原告找二被告要求偿还，二被告总是以各种理由推诿，该200000元借款至今未付。原告遂起诉来院，请求判令二被告立即偿还原告借款人民币195000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年6月10日计算至付清之日止）；本案诉讼费全部由二被告负担。
二被告共同辩称：借款时没有说利息，也没有说还款期限。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友。因资金周转需要，二被告陆续向原告借款人民币200000元，其中100000元系原、被告三人共同到农村信用社支取，另100000元借款原告分多次以现金方式交付。后经原告多次催收，被告谢金容于2014年6月10日向原告出具借条，借条载明：“借条今借到谢清容人民币（200000）贰拾万园整。借款人：谢金容2014.6.10”。经原告催收，被告谢金容于2015年1月偿还借款人民币5000元后未偿还剩余款项，原告遂起诉来院，请求判令二被告偿还借款本金人民币195000元及利息；本案诉讼费由二被告负担。
上述事实有原告起诉状、原告身份证复印件、二被告户籍证明、借条及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借用资金，并向原告出具了借条，双方之间的借贷关系即已成立。虽然借条系被告谢金容出具，但该借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，借款也是二被告共同借用，用于了家庭共同生活，故该借款系二被告的夫妻共同债务。该借条虽未约定还款期限，但经原告催告后，被告仍未履行还款义务，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求二被告立即偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告偿付自2014年6月10日起至本金付清之日止借款利息的诉讼请求，因原告与被告在借款时未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，本院对自起诉之日起到借款本金付清之日止的逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告谢金容、刘强在本判决生效之日起十日内偿还原告谢清容借款本金人民币195000元及利息（利息从2015年6月15日起至借款付清之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告谢清容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元由被告谢金容、刘强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
本判决生效后，原告谢清容可在判决书指定的履行期间届满后两年内向本院申请执行，逾期人民法院将不再受理执行申请。
代理审判员 陈艳梅
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 新
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第169-1号
申请执行人张宗清，男。
被执行人柴柏林，男。
第三人南部县住房和城乡规划建设局。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2009）南民初字第1991号民事判决书，于2014年8月6日向第三人南部县住房和城乡规划建设局送达履行到期债权通知书，责令其直接向申请执行人张宗清履行对被执行人柴柏林所负到期债务148800.00元。但第三人南部县住房和城乡规划建设局至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结第三人南部县住房和城乡规划建设局的银行存款148800.00元。
二、冻结期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲川林
二〇一五年二月二日
书记员 许琦珑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初10605号
起诉人沁阳市龙兴汽车运输有限公司，住所地河南省沁阳市合作街。
法定代表人杨社会，经理。
委托代理人张文胜，河南首鼎律师事务所律师。
2017年7月12日，本院收到起诉人沁阳市龙兴汽车运输有限公司（以下简称龙兴汽车）的起诉状。起诉人龙兴汽车向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被起诉人河南省交通运输厅、河南省高速公路路政管理总队（又称河南省交通运输厅高速公路管理局路政管理处）、河南省高速公路路政管理总队焦桐高速公路叶舞路产管理大队、平顶山叶舞高速公路有限责任公司返还起诉人的豫Ｈ×××××货运汽车（自2016年8月11日到放车日的停车费、车辆风化维修费、运送费由被起诉人承担）；2.请求判令四被起诉人赔偿起诉人损失55万元；3.本案诉讼费由四被起诉人承担。事实和理由：2015年1月29日20时许，登记在起诉人龙兴汽车名下的豫Ｈ×××××货运汽车，行驶至焦桐高速为躲避行车道内停放的一辆面包车而发生侧翻。第二天，平顶山市众德汽车救援服务有限公司的救援车将起诉人的货运汽车拖至平顶山市北环平安停车场。驾驶员陈沁沁、罗贝贝及起诉人多次去停车场索要货运汽车，无果。2016年2月20日，起诉人将高速交警诉至平顶山市卫东区人民法院，在诉讼过程中，因交警和停车场同意放行起诉人的车辆，起诉人撤诉。2016年8月11日下午，起诉人租赁的事故救援车（晋Ｈ×××××）到平安停车场去拖起诉人的货运车时，遭到被起诉人工作人员的阻拦，起诉人认为四被起诉人的行为严重侵害了起诉人的财产权利，故诉至我院。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，由被告住所地或侵权行为地法院管辖，根据起诉人的陈述，侵权行为地不在我院辖区，只有第一被起诉人河南省交通运输厅、第二被起诉人河南省高速公路路政管理总队在我院辖区，但起诉人未提供证据证明第一、第二被起诉人实施了侵权行为，或与本案有利害关系，故我院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人沁阳市龙兴汽车运输有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 荷
二〇一七年七月十二日
书记员 冯玉楠
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第2368号
申请执行人张亚云，男，1964年4月21日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市崇明县。被执行人曹国林，男，1948年10月21日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人张亚云与被执行人曹国林(2014)崇民一(民)初字第827号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹国林长期在外、去向不明，名下无车辆和有价证券登记信息。另经至银行查询，被执行人名下无存款，本院依法对被执行人名下养老金账户作冻结处理。对此，申请执行人表示可以对本案执行标的额人民币25,212.50元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初928号
原告：李民，男，1955年5月16日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
委托代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告：陈明端，男，1982年10月23日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
委托代理人：苏国选，
鄢陵县法律服务所法律工作者。
委托代理人：康晶晶，
鄢陵县法律服务所法律工作者。
被告：王洪兵，男，1969年2月24日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**号。
负责人：王建新，该公司总经理。
委托代理人：何晓娟，该公司员工。
原告李民诉被告陈明端、王洪兵、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李民于2016年5月20日提起诉讼，本院于同日立案受理，本案在审理过程中，原告李民于2016年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告李民撤诉。
案件受理费12007元，减半收取6003.50元，由原告李民负担。
审 判 长 曹亚凯
代理审判员 李振涛
人民陪审员 汪玉桂
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马雪娇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2248号
罪犯迟勇，男，1983年3月17日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2006年7月16日作出（2006）呼刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人迟勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失84602.51元。被告人迟勇不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2006年10月23日作出（2006）内刑一终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年12月25日交付执行。本院于2009年4月、2011年1月、2013年5月裁定共减去有期徒刑三年十一个月的刑罚执行。刑满日期2016年7月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月6日以罪犯迟勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯迟勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、7月、10月、2014年1月、7月、11月、2015年4月连续记功7次。
经审理查明，罪犯迟勇在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯迟勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿84602.51元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯迟勇减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月16日起至2015年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01829号
原告：上海司源劳务派遣有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，
法定代表人：薛莲，经理。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
被告：张洁，女，汉族，1994年8月2日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张冠雨，系张洁父亲。
本院在审理原告上海司源劳务派遣有限公司蚌埠分公司诉被告张洁劳动争议纠纷一案中，因双方另行达成和解协议，原告上海司源劳务派遣有限公司蚌埠分公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海司源劳务派遣有限公司蚌埠分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海司源劳务派遣有限公司蚌埠分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海司源劳务派遣有限公司蚌埠分公司负担。
审判员 寇学年
二〇一五年十一月十三日
书记员 祝 庆
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民初字第352号
原告张素玲，女，1964年4月25日生。
被告广西五鸿建设集团有限公司。
法定代表人：蔡立宗，该公司总经理。
住所地：广西宜州金宜大道88号。
委托代理人沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。
原告张素玲与被告广西五鸿建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告未按时向法院缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘张素玲自动撤诉处理。
审判员 朱 博
二〇一四年五月十九日
书记员 金冬磊
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02430号
原告：赵飞，男，1984年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
被告：宋在领，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
案由：确认合同无效纠纷
本院在审理原告赵飞与被告宋在领确认合同无效纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵飞撤回对被告宋在领的起诉。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告负担。
审 判 长 沈永雷
代理审判员 邱亮亮
人民陪审员 陈 雷
二〇一四年十一月七日
书 记 员 于忠鼎
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新非执字第141号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊。
被执行人朱亮亮，农民。
被执行人杨华清，农民。
本院在执行申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人朱亮亮、杨华清征收社会抚养费纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2014）龙新执审字第204号行政裁定书，被执行人朱亮亮、杨华清应给付申请执行人52858.3元，执行过程中，本院通过车管、房管、银行等信息查询，被执行人朱亮亮、杨华清查无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新非执字第141号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄 书 中
二〇一四年十月八日
书记员 张爱珠（代）
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第00310号
原告北京奥嘉林建筑节能技术有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区二街62号。
法定代表人吴亚洲，董事长。
被告中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人魏军，董事长。
本院在审理原告北京奥嘉林建筑节能技术有限公司（以下简称奥嘉林公司）与被告中国新兴建设开发总公司建设工程合同纠纷一案中，原告奥嘉林公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。奥嘉林公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本�应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京奥嘉林建筑节能技术有限公司撤回起诉。
案件受理费二百九十一元，由原告北京奥嘉林建筑节能技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 宋堃
二〇一四年一月八日
书记员 肖荣
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6914号
罪犯李东，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2011年10月31日作出了（2011）滕少刑初字第55号刑事判决，以被告人李东犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李东减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月24日至2017年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 李贵海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦 娇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1245号
罪犯程义，男，1977年7月5日出生于内蒙古阿尔山市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古兴安盟中级人民法院于2003年3月11日作出（2003）兴刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人程义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿原告人1000元（已履行）。内蒙古自治区高级人民法院于2003年5月26日作出（2003）内刑一核字第54号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2003年6月27日交付执行。2005年9月19日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2005）内刑执字第335号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年3月18日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2008）内刑减字第50号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年6月、2011年12月、2014年1月裁定共减去有期徒刑四年二个月的刑罚执行，剥夺政治权六年不变。刑满日期2022年1月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月18日以罪犯程义在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯程义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、5月、9月，2015年1月、5月、9月连续记功6次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯程义在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书作出及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯程义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程义减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月17日起至2021年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐佳妮
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第170号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区邮政公司呼和浩特市分公司（原呼和浩特市邮政局）。住所地：呼和浩特市新城区中山东路**号。
负责人李耀清，职务经理。
委托代理人韩冰，内蒙古天晴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵艳平，女，1964年9月24日出生，汉族，呼和浩特市邮政局职工，住呼和浩特市新城区。
委托代理人赵秀芳，男，1940年3月20日出生，退休干部，住内蒙古邮电学校，系赵艳平的父亲。
被上诉人（原审被告）内蒙古安基房地产开发有限责任公司。住所地：呼和浩特市回民区吕祖庙北街世纪园小区。
法定代表人马书春。
上诉人内蒙古自治区邮政公司呼和浩特市分公司（以下简称邮政公司呼市分公司）因与被上诉人赵艳平、内蒙古安基房地产开发有限公司（以下简称安基公司）不当得利纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2012）赛民初字第1401号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人邮政公司呼市分公司、被上诉人赵艳平的委托代理人赵秀芳到庭参加诉讼。经本院传唤，被上诉人安基公司未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年9月25日，赵燕平购买了邮政公司呼市分公司的一处房改房，地址在呼和浩特市回民区。邮政公司呼市分公司代理收取了赵艳平的燃气安装费2000元（见呼和浩特市邮政局2002年9月25日收据）。在2011年3月22日呼和浩特市中燃城市燃气发展有限公司又向赵艳平收取了2000元的安装费，赵艳平找邮政公司呼市分公司交涉，该公司称安装费已交给了开发商安基公司，邮政公司呼市分公司出具了安基公司的证明及职工交费明细表，以证明已收取赵艳平的燃气费交付给安基公司，赵艳平表示不认可，认为应当由邮政公司呼市分公司出具交款收据，但邮政公司呼市分公司未能提供收取了赵艳平的燃气费，是否交给了安基公司的收据凭证。而只是提供了收费花名表。故赵艳平于2012年9月4日起诉至呼和浩特市赛罕区人民法院请求邮政公司呼和浩特市分公司支付多交的燃气安装费2000元及交通费。
原审法院认为，邮政公司呼市分公司代理开发商收取了赵艳平的燃气安装费，是否将收取的燃气安装费交给开发商，未能提供相关的收据交与赵艳平，致燃气公司再次向赵艳平收取了燃气安装费2000元，给赵艳平造成损失，重复收取赵艳平的费用，举证责任应在邮政公司呼市分公司。关于赵艳平要求邮政公司呼市分公司支付交通费的请求，未向法庭提供相关票据证据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告邮政公司呼市分公司在本判决生效后即一次性返还原告赵艳平燃气安装费2000元人民币。如果未按本判决指定的期间，给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决和其他法律文书指定的期间履行其他义和的，应当支付迟延履行金。案件受理费50元（赵艳平已预交），由被告邮政公司呼市分公司负担。
邮政公司呼市分公司不服一审判决，向本院提起上诉称，依照安基公司的收费证明和购房职工交费花名册，邮政公司呼市分公司与安基公司是委托代理关系，依照委托代理关系相关法律规定，邮政公司呼市分公司只是被委托人，在代理过程中并未违反法律规定，也非不当得利的受益人，原审判决邮政公司呼市分公司返还赵艳平煤气安装费2000元于法无据。请求依法改判。
赵艳平答辩称，邮政公司呼市分公司收了我的钱并出具了收据，我不管他是否与安基公司有代理关系，他收了我的煤气款但没有证明交给了燃气公司，后燃气公司又收了我的燃气安装费，邮政公司呼市分公司就得将多收的燃气安装费退还。
二审中，本院向呼和浩特市中燃城市燃气发展有限公司进行调查，该公司出具情况说明，证明在进行液化气系统改造时，赵艳平未办理有政府补贴的安装手续，赵艳平全额交纳了燃气安装费后才安装通气。赵艳平的邻居出具证人证言，证明赵艳平家参加了政府的液化气改造工程并交纳了改造费400百多元。呼和浩特市中燃城市燃气发展有限公司出具的情况说明未有其他证据予以佐证，其提供的情况说明本院不予采信。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是邮政公司呼市分公司是否应当返还赵艳平的燃气安装费2000元。赵艳平提供的邮政公司呼市分公司收据和呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司的专用收据证明邮政公司呼市分公司收取了赵艳平的煤气安装费2000元，后呼和浩特市中燃城市燃气发展有限公司又收取了赵艳平燃气安装费2600元。邮政公司呼市分公司未能提供证据证明将收取赵艳平的燃气安装费2000交给相关的燃气安装公司，该公司没有合法根据取得了不当利益，应当将多收取赵艳平的2000元返还赵艳平。邮政公司呼市分公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由内蒙古自治区邮政公司呼和浩特市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 于晓华
审判员 刘 艳
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 妮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第584号
上诉人（原审被告）娄金富。
被上诉人（原审原告）鲁尧臣。
上诉人娄金富与被上诉人鲁尧臣承揽合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊商初字第378号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年八月六日
书 记 员 章卫琴
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第0102-1号
申请执行人XXXX支行。
法定代表人王X。
被执行人李XX。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第01612号民事调解书，于2012年5月2日以（2012）昌执字第0102号执行裁定书查封了被执行人李XX所有的座落在昌图县XX镇南街六组被执行人李XX自家院落内的用于筛选花生的钢结构大棚（面积六百平方米）一座及无照仓房（面积一百平方米）一处等财产，并责令被执行人李XX于2012年8月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李XX至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李XX所有的座落在昌图县XX镇南街六组被执行人李XX自家院落内的用于筛选花生的钢结构大棚（面积六百平方米）一座及无照仓房（面积一百平方米）一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于友利
二〇一二年十二月十三日
书记员 王阿娉