广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民三初字第159号
原告：刘伟林。
委托代理人：彭钦有。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称：人民保险茂名公司）。
住所地：广东省茂名市高凉中路**号。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：郑水河，广东海法律师事务所律师。
被告：梁华勇。
原告刘伟林诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、梁华勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨洪博适用简易程序，于2014年8月11日、9月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告刘伟林的委托代理人彭钦有，被告人民保险茂名公司的委托代理人郑水河、被告梁华勇到庭参加诉讼；第二次开庭时原告刘伟林的委托代理人彭钦有，被告人民保险茂名公司的委托代理人郑水河、被告梁华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月8日21时0分，我驾驶粤KAXX**号普通两轮摩托车由坡头往茂水路方向行驶，当行至高山新市场路段时，与梁华勇驾驶停靠在道路上的粤KGXX**号小型客车发生碰撞，造成我受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，我被送往茂名市人民医院住院治疗。至2014年4月25日出院，共住院48天，住院期间前10天2人护理，后38天1人护理，护理人员是护工韦甲、韦乙。出院后，我于2014年5月19日到茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定意见为：脑外伤所致精神障碍，轻度智力缺损，于2014年6月6日到广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：我之伤系本次车祸所致，构成“道标”Ⅶ（七）级、Ⅸ（九）级和Ⅹ（十）级伤残”。根据医嘱，我一年后需返院拆除内固定，费用大约18000元，待实际发生后再另行起诉。经茂名市公安交通警察支队二大队处理，作出了茂公交认字（2014）第00062号《道路交通事故认定书》认定“刘伟林、梁华勇负同等责任”。我各项损失如下：1、医疗费67480.20元；2、住院伙食费4800元（48元／天×100天）；3、护理费6900元（10天×120元／天×2人＋38天×120元／天×1人）；4、误工费4466.32元（2791.45元÷30天×48天）；5、评残费：3404.60元；6、残疾赔偿金280348.82元（32598.70元／年×20年×43％）；7、精神损害抚慰金12000元；8、残疾器具费500元；9、交通费1500元；10、摩托车修理费：4000元。合计385399.94元。不足部分263399.94元（总损失－交强险支付医疗费10000元－交强险赔付伤亡赔偿金112000元），肇事车粤KGXX**号小型客车在被告人民保险茂名公司购买了50万元不计免赔第三者商业责任保险，该交通事故发生在保险期限内，根据交通事故认定书的认定，被告梁华勇负同等责任，因此被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在第三者商业责任保险的责任限额范围内直接赔偿原告122699.97元（不足部分263399.94元×50%－车主支付9000元），被告梁华勇负连带赔偿责任。请法院按诉讼请求判决。
被告人民保险茂名公司辩称：1、原告提供的医疗收费票据和主张的金额不符，相差4623元；2、外购的白蛋白没有主治医生签名确认和加盖医院总务科的科室章；3、住院记录只提供一页，要求原告提供全部；诊断证明与出院记录载明的护理人员不符，没有护理报酬支出证明，应按1人计算；4、因没有劳动合同、完税凭证，而且公司是原告父亲的，有利害关系，所以误工费按农村居民收入计算；5、评残费和诉讼费由原告承担；6、残疾器具费没有医疗机构意见等证实，由原告负担；7、交通的发票地点和就医地方不符；8、原告不是摩托车的车主，没有提供维修换件清单和放车凭证等，故不支持4000元损失费；9、答辩人只在交强险不足部分承担50%，不承担连带责任；10、对原告提供的《司法鉴定意见书》有异议，要求重新鉴定；11、对原告提供《工资表》中的“刘伟林”签名有异议，要求进行笔迹成文时间鉴定。
被告梁华勇辩称：对《道路交通事故认定书》和被答辩人刘伟林的各项诉求没有异议；被答辩人刘伟林的所有损失应由被告人民保险茂名公司承担；本案鉴定费及诉讼费由人民保险茂名公司承担。
经审理查明，2014年03月08日21时40分，原告刘伟林无证驾驶粤KAXX**号普通二轮摩托车，由坡头往茂水路方向行驶至高山新市场路段时，与被告梁华勇停在右侧路边的粤KGXX**号小型客车相撞，致刘伟林受伤，两车损坏的交通事故。
事故发生后，原告刘伟林被送往茂名市人民医院住院治疗。经医院诊断为：1、车祸复合伤；2、左股骨骨折；3、右胫骨骨折；4、脑挫裂伤；5、颅骨骨折；6、多处皮肤挫裂伤；7、鼻骨骨折；8、左侧创伤性湿肺。共住院48天（2014年3月8日至2014年4月25日），用去医疗费67480.20元。出院医嘱：注意休息，加强营养；住院期间前10天陪护人2人，后陪护人1人；骨折愈合后进行内固定取出术约18000元。原告住院期间，被告人民保险茂名公司已支付医疗费10000元。
茂名市公安局交通警察支队二大队于2014年4月15日作出茂公交认字（2014）第00062号《道路交通事故认定书》，认定梁华勇其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第五十六条第一款机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依据本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”之规定承担同等责任。刘伟林其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定承担同等责任。
原告刘伟林出院后于2014年5月19日到茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所进行精神病学鉴定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：脑外伤所致精神障碍；2、智力情况：智商数为65分，轻度智力缺损。于2014年5月18日委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年6月6日作出了粤国司鉴所（2014）临鉴字第487号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：刘伟林之伤系本次车祸所致，构成“道标”Ⅶ（七）级、Ⅸ（九）级和Ⅹ（十）级伤残。用去检查、鉴定费3404.6元。
另查明，原告刘伟林户籍是广东省茂名市茂南区高山镇坡头刘屋村二组067号居民。从2011年2月1日开始在茂名市茂南金鸿建材水电商行从事室内外装饰设计与技术施工职务。在2011年2月1日与出租人刘亚珍签订了房屋租赁合同，居住在茂名市为民路98号大院10栋202房。
被告梁华勇是肇事车粤KGXX**号小型轿车的所有权人。该车于2013年12月31日在被告人民保险茂名公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险和50万不计免赔第三者商业责任保险，交强险和第三者责任险的保险期间都是自2014年2月1日0时起至2015年1月31日24时止，该事故发生在保险期内。
2014年8月8日、8月11，本院收到被告人民保险茂名公司两份重新鉴定申请书，要求对原告刘伟林的伤残等级、司法精神病结论和笔迹成文时间进行重新鉴定。因其申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的申请重新鉴定的情形，本院已通过通知书的形式告知了被告人民保险茂名公司不受理其重新鉴定的申请。
2014年7月14日，原告刘伟林向本院起诉，请求判决：1、被告人民保险茂名公司在交通事故交强险的责任限额范围内赔偿伤亡赔偿金110000元，财产损失2000元，被告梁华勇负连带赔偿责任；2、被告人民保险茂名公司在商业第三者责任保险的责任限额范围内赔偿原告122699.97元，被告梁华勇负连带赔偿责任；3、被告人民保险茂名公司承担本案受理费。在庭审过程中，原告要求更正诉状的笔误，更正为被告梁华勇没有支付9000元给原告，同时在诉讼请求的第二项商业第三者限额赔偿中增加9000元。被告梁华勇在庭审中也承认没有支付钱给原告刘伟林。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、派出所的居住证明、租赁合同、单位证明、工资单、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、费用清单、医疗费票据、司法鉴定咨询意见书、司法鉴定意见书、检查发票、鉴定费发票、保险单、交通费票据以及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，茂名市公安局交通警察支队二大队作出的《道路交通事故认定书》，各方当事人均无异议，本院予以采信；茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出的《司法鉴定咨询意见书》和广东国泰法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，这两所都是有资质的司法鉴定机构，本院亦予以采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告在本次交通事故中造成的各项损失如下：
（一）医疗费用赔偿限额：1、医疗费63280.2元，有医疗费单据证实，本院予以支持。对于原告请求的外购白蛋白费用4200元，因不是正式发票，本院不予支持；2、住院伙食补助费4800元（48天×100元／天），医院诊断证明书证实原告住院48天，按“粤财行（2014）67号”规定，伙食补助费100元／天计算。以上1-2项合计68080.2元。
（二）死亡伤残赔偿限额：1、护理费6900元，医院医嘱证明原告住院期间前10天留陪人2人，以后38天留陪人1人，其请求住院期间按120元／天／人的标准计算，与本地护工收入水平相符，予以支持。即（10天×120元／天×2＋38天×120元／天×1）=6960元，原告请求6900元，按原告请求计赔；2、误工费4421.87元（2763.67元÷30天×48天），原告提供了单位证明和工资单，本院予以认定。原告住院前6个月平均工资为2763.67元；3、残疾赔偿金：280348.82元（32598.7元／年×20年×43%），原告构成“道标”Ⅶ（七）级、Ⅸ（九）级和Ⅹ（十）级伤残，原告虽是农业家庭户口，但受雇于茂名市茂南金鸿建材水电商行，有固定收入，且在茂名市城区居住生活已满一年以上，残疾赔偿金应按2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算；4、检查、鉴定费3404.6元，有正式票据证实；5、交通费800元，原告请求1500元交通费，虽然提供了交通费票据，但与实情不符，本院根据原告及必要的陪护人员在该交通事故中确实需要支付交通费的实际情况，酌情支持800元。6、精神损害抚慰金8000元，事故给原告造成“道标”Ⅶ（七）级、Ⅸ（九）级和Ⅹ（十）级伤残，对其本人今后的工作、生活造成一定的影响，精神上受到一定的打击，结合事故责任和茂名地区的生活水平等因素酌情确定；以上1-6项合计303875.29元。
以上（一）、（二）项总计共371955.49元。
原告请求被告赔偿粤KAXX**号普通二轮摩托车的修理费4000元。虽提供有维修发票，但没有经过物价局价格认定中心鉴定车辆的损失，而且也没有提供证据证明该车辆属其本人所以，故本院不予支持。原告主张残疾器具费500元，即购买轮椅费用，但医院的诊断证明无购买轮椅的建议，故主张残疾器具费用不予支持。
关于被告人民保险茂名公司应否承担鉴定费和诉讼费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告主张鉴定费是合理的费用。因此，被告人民保险茂名公司应当承担鉴定费。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告人民保险茂名公司作为赔偿义务的主体，应承担本案的诉讼费。
根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”及《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，被告人民保险茂名公司应当先在交强险分项责任限额赔偿原告的损失。本案中，原告的医疗费损失68080.2元和死亡伤残损失303875.29元都超过了交强险的医疗费限额和死亡伤残赔偿限额，因原告在住院期间被告人民保险茂名公司已支付医疗费10000元，因此，被告人民保险茂名公司只需在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告刘伟林。根据责任认定，原告刘伟林和被告梁华勇负事故同等责任，即梁华勇承担50%赔偿责任。因此，对于原告刘伟林在交强险限额内赔偿不足的部分，应由被告人民保险茂名公司在肇事车粤KGXX**号小型轿车购买的50万元不计免赔商业第三者责任保险限额内赔偿125977.75元［（371955.49元－120000元）×50%］给原告。由于被告梁华勇为肇事车购买的交强险及商业第三者责任保险可以足额赔偿原告刘伟林的损失，所以被告梁华勇无需对原告刘伟林的上述损失承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任赔偿限额范围内赔偿110000元、在商业第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿125977.75元，合计共235977.75元给原告刘伟林。
二、驳回原告刘伟林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2420元，由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 杨洪博
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李小玉
速 录 员 王 晓