天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2207号
原告徐一×。
委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告陈××。
被告山东泰安交通运输集团有限公司泰安第二货运公司，住所地山东省泰安市长城路中段。
负责人张连金，该公司经理。
委托代理人迮超，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市东岳大街156号。
负责人徐勇，该公司经理。
委托代理人董洋，天津允公律师事务所律师。
原告徐一×与被告陈××、山东泰安交通运输集团有限公司泰安第二货运公司（以下简称货运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员裴悦杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐一×的委托代理人闫淑敏、被告货运公司负责人的委托代理人迮超、被告保险公司负责人的委托代理人董洋到庭参加了诉讼，被告陈××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日12时50分许，被告陈××驾驶鲁J×××××号（临时行驶车号牌）机动车沿津围公路自南向北行驶至事故地点时，其车前部撞到前方顺行徐二×驾驶的京NA××××号悍马牌小型越野车后部，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：陈××负事故的全部责任，徐二×不负事故责任。被告陈××驾驶鲁J×××××号（临时行驶车号牌）机动车实际所有人系被告货运公司，被告陈××系被告货运公司的雇佣司机，事故发生在雇佣活动期间，鲁J×××××号（临时行驶车号牌）机动车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险50万及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。徐二×驾驶的京NA××××号悍马牌小型越野车实际所有人系原告徐一×。故原告起诉要求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失72000元，其中车辆损失费59000元、拆解费3000元、鉴定费3000元、替代性交通工具使用费7000元，上述损失首先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陈××及货运公司承担连带赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、事故认定书一份，证明事故发生经过与事故责任情况；
2、京NA××××号悍马牌小型越野车的行驶证复印件一份，证明该车实际所有人系原告徐一×；
3、被告陈××的驾驶证复印件一份，证明被告陈××的驾驶资格情况；
4、鲁J×××××号（临时行驶车号牌）机动车保险单复印件两份，证明该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险情况；
5、天津市河东区价格认证中心出具的鉴定结论书一份，证明原告车损为52800元；
6、鉴定费票据一张，证明原告支出车损鉴定费2640元。
庭审质证阶段，被告保险公司对事故认定书记载的事故经过与责任认定无异议；对鉴定费不同意赔偿，主张其不属于保险理赔范围；对拆解费和替代性工具使用费不予认可，主张原告并未对此提交证据；对车损鉴定结论的真实性没有异议，对鉴定结论确认的车辆损失数额有异议，并且认为此鉴定结论系原告单方委托，但并不要求重新鉴定。被告货运公司对鉴定结论中记载的车辆损失部位和需要更换的配件无异议，其他同保险公司意见。
被告陈××在法定期限内未提出答辩意见亦未提供证据。
被告货运公司辩称，被告陈××是我公司雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间，对事故发生的经过与交警部门的事故责任认定均无异议。被告陈××驾驶鲁J×××××号（临时行驶车号牌）机动车实际所有人系被告货运公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故此对于原告的损失应该由被告保险公司承担。
被告货运公司未提供证据。
被告保险公司辩称，鲁J×××××号（临时行驶车号牌）机动车在我公司投保交强险和商业第三者责任保险50万及不计免赔特约条款属实，事故发生在保险期间内。对事故发生经过与责任认定无异议。
被告保险公司提交定损单一份，证明原告车辆损失价格为37900元。
经审理查明，2013年11月9日12时50分许，被告陈××驾驶鲁J×××××号（临时行驶车号牌）机动车沿津围公路自南向北行驶至事故地点时，其车前部撞到前方顺行徐二×驾驶的京NA××××号悍马牌小型越野车后部，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：陈××负事故的全部责任，徐二×不负事故责任。
被告陈××驾驶鲁J×××××号（临时行驶车号牌）机动车实际所有人系被告货运公司，被告陈××系被告货运公司的司机，事故发生在履行职务活动期间，鲁J×××××号（临时行驶车号牌）机动车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险50万及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。
徐二×驾驶的京NA××××号悍马牌小型越野车实际所有人系原告徐一×，事故发生后，该车的车辆损失情况经天津市河东区价格认证中心鉴定，该鉴定中心于2013年12月15日作出车物损失价格鉴定结论书，鉴定结论记载：车辆损失为52800元。原告为此支付鉴定费2640元。
上述事实，有原告庭审中提交的证据及本院调取的交通事故卷宗材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。
天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定陈××负此事故的全部责任客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案事故车辆鲁J×××××号（临时行驶车号牌）机动车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险50万及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。故被告保险公司应在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，对于原告超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失由被告保险公司依照保险合同的约定直接向原告赔偿保险金，仍有不足的，因被告陈××驾驶鲁J×××××号（临时行驶车号牌）机动车实际所有人系被告货运公司，被告陈××系被告货运公司的司机，事故发生在履行职务活动期间，故此应该由被告货运公司承担赔偿责任，被告陈××不承担赔偿责任。
二、对原告经济损失认定。
1、车辆损失费，根据原告提交的车损价格评估结论书，本院认为此评估结论虽然系原告单方委托，但根据事故卷宗记载的车辆碰撞部位和价格评估明细表的记载是相吻合的，并且庭审中被告货运公司对评估结论中记载的损坏部位无异议，可见此评估结论鉴定内容客观真实，本院予以确认，车辆损失费计52800元。被告保险公司虽然提交定损单证明原告车损情况，但该证据不足以反驳原告提交的评估结论的鉴定意见，并且庭审中被告保险公司对该鉴定结论的真实性无异议，亦不要求重新鉴定，故此对于被告保险公司的抗辩意见，本院不予采信。原告主张虽然鉴定结论记载车辆损失价格为52800元，但实际修理费用是59000元，但未提供证据，本院不予支持。
2、评估费，根据原告提交的票据，本院予以确认，评估费计2640元。被告保险公司主张评估费不属于保险公司理赔范围，但本院认为此费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司拒绝赔偿无事实及法律依据，本院不予以采信。
3、拆解费，因原告未提供证据，本院不予支持。
4、替代性工具使用费，因原告未提供证据，本院不予支持。
以上经济损失共计55440元。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。
被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元；原告超出交强险限额的损失车辆损失费50800元、评估费2640元，合计53440元由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿；被告保险公司共计赔偿原告55440元。被告陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告徐一×经济损失人民币55440元。
（以上赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
二、驳回原告徐一×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，已减半收取628元，由被告山东泰安交通运输集团有限公司泰安第二货运公司负担。此费用原告已交纳，被告应负担部分给付原告，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 裴悦杰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张仲秋
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。