上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12465号
上诉人（原审被告、反诉原告）：范玲娣，女，1949年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张征宇（系范玲娣之子），即本案上诉人之一。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张征宇，男，1976年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李正云，男，1970年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）：张新宝，男，1949年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人范玲娣、张征宇因与被上诉人李正云及原审被告张新宝房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初23794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人范玲娣、张征宇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请或发回重审。
事实和理由：根据系争房屋的产权登记，两名上诉人均是权利人，但是两上诉人并没有与被上诉人签约，也没有确认过原审被告与被上诉人之间的房屋买卖合同，也没有授权原审被告出售房屋。上诉人的法律知识有限，在诉讼之前也不知道怎么提出异议。因此，该合同对于两名上诉人是没有约束力的，一审法院判决上诉人承担过户义务，没有法律依据。
被上诉人李正云辩称，张征宇在买卖合同上是作为见证人签字，对于房屋买卖是知情的，在被上诉人入住房屋后十余年的过程中，张征宇都没有提出异议。范玲娣曾经收取过被上诉人支付的房款，对房屋买卖也是知情并认可的。因此，两名上诉人虽然没有直接与被上诉人签约，但均已经以自己的行为表示认可了张新宝的出售行为。上诉人应当配合被上诉人继续履行合同，完成过户。一审判决正确，要求维持原判。
原审被告张新宝表示同意上诉人的上诉请求，两名上诉人对于其出售房屋并不知情。
李正云向一审法院起诉请求：1、张新宝、范玲娣、张征宇将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）过户给李正云；2、张新宝支付逾期过户违约金人民币4.8万元（以下币种相同；按合同总价的10%计算）。一审中，李正云自愿撤回要求张新宝支付逾期过户违约金4.8万元的请求，同时表示，购房尾款3万元同意在张新宝、范玲娣、张征宇配合李正云过户时支付给张新宝、范玲娣、张征宇。
张新宝、范玲娣、张征宇不同意李正云的诉讼请求，并提出反诉请求：1、李正云与张新宝于2006年12月21日签订的《购房合约》无效；2、李正云搬离系争房屋。
一审法院认定事实：张新宝与范玲娣系夫妻，张征宇是他们的儿子。系争房屋为动迁配套商品房，产权于2007年12月28日登记在张新宝、范玲娣、张征宇名下。
2006年12月21日，由李正云作为乙方，张新宝作为甲方，双方签订《购房合约》一份，该《购房合约》载明：乙方向甲方购置一套坐落于上海浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室二室二厅一厨一卫共86.42平方米的拆迁房，购置本套房子的总价为48万元。因现房产证还没有下来，所以采用借条形式付款，等乙方房产证做好，款项付清后所有借条全部作废。经双方协商同意签订此合约：1、付款方式：分期付款，首期付款日期：签约日起一星期内付清，付款金额20万元；二期付款日期：签约日起第二年12月份中旬前付清，付款金额15万元；三期付款日期：签约日起第三年12月份中旬前付清，付款金额5万元；四期付款日期：签约日起第四年12月份中旬前付清，付款金额5万元；五期付款日期：过户产权证结束后一星期内付清，付款金额3万元；2、其它：由购房所产生的各类税收由乙方承担，甲方已付本套房屋4个月的物业管理费和维修基金、开通天然气。以后本套房屋在乙方使用时所产生的水、电、煤及其它费用，由乙方全权承担，甲方不予以承担。……。3、装修：乙方首期款付清时开始装修。……。张征宇作为甲方的见证人在上述《购房合约》上签名。
《购房合约》签订的当天，李正云支付张新宝20万元，由张新宝出具借条，同时，张新宝将系争房屋交付给李正云。2008年1月8日，李正云支付张新宝15万元，由张新宝出具借条。2009年2月26日，李正云支付张新宝5万元，由张新宝出具收条。2010年2月13日，李正云支付给范玲娣5万元，由范玲娣出具“今有张新宝收到李正云09年房款伍万元整”的收条。
一审中，李正云称，李正云在支付第四期房款后就口头向张新宝提出要求过户，但张新宝称小产证还未办理，之后李正云不断向张新宝提出过户，2016年12月张新宝和张征宇一起来李正云家，要求增加房款，但双方未能协商一致，故李正云提起诉讼。张征宇表示，其从未向李正云提出加价。张新宝、范玲娣、张征宇另表示，其位于上海市浦东新区XX镇XX号XX房在2004年动迁，当时张新宝与范玲娣安置了二套动迁房，其中一套即为系争房屋，张征宇与其家人也安置了二套动迁房，张征宇另表示，父母的动迁协议上好像也有我的名字，所以做产证时才有我名字。
一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。系争房屋是张新宝、范玲娣、张征宇分得的动迁配套商品房，张新宝在2006年12月21日与李正云签订《购房合约》，将系争房屋出售给李正云，张征宇作为见证人在该合约上签了名，签约当天，张新宝将系争房屋交付给了李正云，2007年12月，系争房屋的产权登记至张新宝、范玲娣、张征宇名下。现张新宝、范玲娣、张征宇以《购房合约》未经所有权利人同意签署，且事后也未征得另二位权利人的确认，故应属无效。对此，一审法院认为，虽然范玲娣、张征宇未作为出售人在《购房合约》上签名，但张征宇作为见证人在合约上签字，因此，其对张新宝出售系争房屋是明知的，虽然，张征宇称其当时并不知道自己也是系争房屋的权利人，只是作为见证人签名，但张征宇在2007年12月系争房屋办出产证知道自己是系争房屋权利人后至李正云提起本案诉讼，对于张新宝出售系争房屋从未提出异议，视为认可，而范玲娣系张新宝的妻子，对于张新宝出售系争房屋不可能不知道，退一步讲，即使范玲娣当时不知道，但其在2010年2月收取李正云房款时已知道，但从其知道至李正云提起本案诉讼也从未提出异议，故也应视为认可，为此，张新宝、范玲娣、张征宇以《购房合约》未经所有权利人签名且事后另两个共有人也未认可为由主张无效，并要求李正云搬离系争房屋，明显有悖诚信，一审法院不予支持。系争房屋产权证上标注的“自2007年12月起5年内不得转让、出租”是对房屋交易过户的限制，并不影响《购房合约》的效力，张新宝、范玲娣、张征宇据此主张《购房合约》无效，于法无据，一审法院不予支持。张新宝、范玲娣、张征宇主张合约的履行已过时效，于法无据，一审法院不予采信。现系争房屋已具备交易过户的条件，张新宝、范玲娣、张征宇理应配合李正云办理系争房屋过户手续，李正云同意尾款3万元在张新宝、范玲娣、张征宇配合办理过户时支付，并无不妥，可予准许。李正云自愿撤回要求张新宝支付逾期过户违约金的请求，系处分其民事权利，符合法律规定，一审法院予以准许。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，于二〇一七年六月二十二日作出判决：一、张新宝、范玲娣、张征宇应于判决生效之日起十五日内协助李正云办理上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权过户登记至李正云名下的手续；当天，李正云支付张新宝、范玲娣、张征宇房款3万元；二、驳回张新宝、范玲娣、张征宇的全部反诉请求。一审本诉案件受理费9,080元，减半收取计4,540元，由张新宝、范玲娣、张征宇负担；反诉案件受理费4,250元由张新宝、范玲娣、张征宇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，系争房屋的产权于2007年登记在张新宝、范玲娣、张征宇三人名下。2006年，张新宝与李正云签订《购房合约》，约定将系争房屋出售给李正云。签约时，范玲娣、张征宇确实并非该合同的主体。但是，张征宇是在该合同上签名的见证人，其对于张新宝对外出售房屋的行为是明知的。2007年，系争房屋的产权证办理后，张征宇作为权利人之一，在明知该房屋已由李正云购买居住的情况下，在近十年的时间内均未提出异议，其行为已经足以构成对张新宝出售行为的默示认可。而范玲娣在2010年还收取了李正云支付的房款，并以张新宝名义对李正云出具了收条，该行为亦发生在系争房屋的产权证办理之后，范玲娣知晓自己为系争房屋的权利人之一，其收款行为亦应视为对张新宝出售行为的追认。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。因此，在两名上诉人均存在后续追认的情况下，一审法院认定系争房屋买卖合同有效，应当继续履行是正确的。两上诉人主张系争房屋买卖合同无效，不应继续履行，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9,080元，由上诉人范玲娣、张征宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一七年十月三十日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……