贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初7621号原告（并案被告）：毕节金河化工有限公司，住所:毕节市头步桥，组织机构代码：79528340-2。法定代表人：刘淑芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵定勇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭浩，男，该公司工作人员。被告（并案原告）：陈春竹，女，1971年2月18日出生彝族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：聂勇、叶莉，均系贵州锐驰律师事务所律师。原告毕节金河化工有限公司与被告陈春竹劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因陈春竹于2017年12月13日作为原告将毕节金河化工有限公司列为被告诉至本院，即（2017）黔0502民初7624号案件，根据相关司法解释的规定，本院于2018年1月16日裁定将“（2017）黔0502民初7624号”案件并入本案审理。原告（并案被告）毕节金河化工有限公司委托诉讼代理人邵定勇、郭浩，被告陈春竹（并案原告）及其委托诉讼代理人聂咏、叶莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕节金河化工有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告经济补偿金14,650元。事实和理由：本案被告陈春竹自2015年7月24日起即自动离职，2017年10月23日向毕节仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效。原告自动离职与原告劳动关系解除已成事实，并非原告解除与被告劳动关系。但毕市劳人仲案字（2017）第133号裁决书错误引用《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、第四十六条第四项、第四十七条，错误地认为原告违反以上法律法规、认为原告是依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项解除被告劳动合同，并错误地裁决原告依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、第四十六条第四项、第四十七条规定支付被告经济补偿金14,950元。综上，原告认为，毕市劳人仲案字（2017）第133号裁决书认定事实错误、适用法律错误。根据原告2016年7月呈报七星关区政府、毕节市政府审批通过并依法于2016年8月进行公示的《毕节金河化工有限公司职工安置方案》规定，陈春竹不属于被告安置对象。针对毕节金河化工有限公司的起诉，陈春竹辩称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》“第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”的规定，原告毕节金河化工有限公司从来没有向被告出具过解除或者终止劳动关系书面通知。同时，在2016年2月5日，毕节市人民政府决定成立毕节金河化工有限公司停产关闭和异议技改相关问题处置工作领导小组，毕节劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书认定劳动争议时效中断的事实清楚，本案不存在仲裁时效超期的问题；其次，本案中被告工作时间应当是2008年12月份起计算至2017年10月23日。被告是2008年12月份起在原告处工作，2008年12月至2014年11月期间一直在被答辩人综合办后勤处从事管理全厂的保洁工作及招待所、单身楼宿舍的管理工作，后在2015年7月原告的办公室主任李江告知被告，因公司生产发生困难，要被告回家休息等待通知才回去上班。在2015年7月，被告离开原告单位，原告并没有告知被告解除劳动合同，同样也没有为被告办理相关的离职手续。在此期间，原告也未继续为被告缴纳社会保险金，也未发放其劳动报酬，直到2017年10月23日，被告向毕节劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，双方才确立劳动关系解除，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第四项规定，用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，需要给劳动者支付经济补偿。因此，被告工作时间应当是2008年12月份起计算至2017年10月23日；第三、原告应向被告赔偿因违法解除劳动合同赔偿9个月的经济补偿金，额外的经济补偿金按解除劳动合同的经济补偿金50%予以赔偿，补发待岗期间20个月的生活补助费，补发2015年7月至2017年10月23日期间的工资，补发从2008年12月份起计算至2015年6月30日法定节假日71天的三倍工资，未签订劳动合同11个月的工资。综上事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。答辩过程中，被告陈春竹明确答辩请求为：1、依法确认原告与2008年12月至一审判决作出之日期间与被告存在劳动关系，并依法解除与原、被告之间的劳动关系，为原告出具解除劳动关系的证明；2、判令原告为被告补缴2008年12月至2009年3月，2015年6月至判决生效作出之日止的社会养老保险费，职工医疗保险及住房公积金等；3、请求毕节金河化工有限公司因违法解除劳动合同赔偿被告经济补偿金48,780元，额外的经济补偿金为解除劳动合同的经济补偿金的50%即24,390元，补发待岗期间20个月的生活补助费40,000元，补发2015年7月至2017年10月23日期间的工资为44,070元，补发从2008年12月份起计算至2015年6月30日止法定节假日上班71天的三倍工资28,329元，支付被告未签订劳动合同11个月的工资为44,446元，共计230,015元。陈春竹向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与2008年12月至一审判决作出之日期间与被告存在劳动关系，并依法解除与原、被告之间的劳动关系，为原告出具解除劳动关系的证明；2、判令被告为原告补缴2008年12月至2009年3月，2015年6月至判决生效作出之日止的社会养老保险费，职工医疗保险及住房公积金等；3、判决被告给付原告解除劳动关系的经济补偿金及经济补偿金二倍的额外补偿金，暂定十年计算为七万元，具体金额以法院认定为准；4、判决被告支付原告待岗期间生活补助费及支出实业保险金暂定20个月算，生活补助按2000元/月计算20个月，失业保险金以法院最后认定的为准，补发2015年7月生效判决作出之日止的工资。诉讼过程中，被告增加如下诉讼请求：请求毕节金河化工有限公司因违法解除劳动合同赔偿被告经济补偿金48,780元，额外的经济补偿金为解除劳动合同的经济补偿金的50%即24,390元，补发待岗期间20个月的生活补助费40,000元，补发2015年7月至2017年10月23日期间的工资为44,070元，补发从2008年12月份起计算至2015年6月30日止法定节假日上班71天的三倍工资28,329元，支付被告未签订劳动合同11个月的工资为44,446元，共计230,015元。事实和理由：1、仲裁裁决书认定原、被告之间的劳动关系自2015年7月事实睛已解除，原告主张权利应当自2015年7月计算，仲裁时效认定事实错误。法律规定，劳动仲裁时效自当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。被告认可没有给原告办理任何离职手续，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项的规定，被告没有为原告下发解除原告劳动关系的书面通知，应以原告主张权利之日为劳动争议发生之日，原告知道权利被侵害之日为劳动争议发生之日，原告知道权利被侵害的时间也应当以被告公布的职工安置方案之日，故原告至今未与被告解除劳动关系，提出劳动争议仲裁的时间也不是从2015年7月计算，更何况原告一直没有放弃过主张自己的权利，时效不止一次中断。2、被告违法解除原告的劳动合同，应依法向原告支付经济补偿和经济补偿金二倍的额外经济赔偿金。仲裁裁决已认定被告以生产经营发生重大困难为由解除与被告之间的劳动关系，但却没有认定被告违法解除与原告之间的劳动关系实属认定事实和适用法律错误。理由是，2015年7月被告与综合办负责人李江以生产不景气为由，要求原告不要上班等待安置，单方终止与原告的劳动关系，并未为原告陆具任何书面材料通知原告，且解除合同之前没有提前30天通知原告和额外支付原告一个月的工资，更没有按照劳动合同法第四十一条的规定，提前30天向工会或者向全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后向劳动行政部门即毕节劳动和社会保障局报告，没有根据劳动合同法第四十二条的规定为原告进行离职前的职业病健康检查，将原告作为大龄职工推向社会，因原告所在的企业是化工企业，理当为原告进行职业病离岗前的检查，单方解除劳动合同也没有按时足额在原告离岗前支付原告2015年7月份的工资，因此，被告违反劳动合同法第四十条、第四十一条、第十二条的规定，解除与原告之间的劳动合同，应当根据劳动合同法第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，向原告支付解除劳动合同的补偿金和经济补偿金二倍的赔偿金，暂定为2300χ10年+2300χ10年=69,000元，并为原告补发2015年7月至生效判决作出之日止的工资暂定为20月χ2300元/月=46,000元，具体以法院最后认定的金额为准，被告在原告待岗期间没有给原告发放生活费，劳动合同解除后应依法为原告发放生活费暂定为20月χ2000元/月=4000元，判决解除劳动合同后应依法给原告失业保险金我，按法院认定的发放时间及标准进行判决，因为原告未给原告下发解除或中止劳动合同的书面通知，双方之间的劳动关系至今存在，未依法解除。三、仲裁判决没有认定原告与被告之间2008年12月至2009年3月之间的劳动关系，事实不清。首先，按被告众所周知不需要原告举证的事实，凡新进人员进行人员都要经过一定的试用期，试用期满才签订合同交纳社会保险费，故被告不可能对原告没有试用期，从2009年4月直接为原告交纳社会养保险；其次，仲裁开庭审理时，原告提交的考勤表和工资册没有原告名字，于是当庭申请仲裁庭调取被告2008年12月至2009年3月之间的劳务花名册，考勤表及被告为原告在邮政储蓄银行头涉桥支行发放工资的花名册及银行流水，但仲裁庭在没有调取头以上证据的情况下，以被告不认为由认定原告与被告在此期间不存在劳动关系。在此，原告慎重申请人民法院调取以上证据，证明原告与被告2008年12月起与被告建立劳动关系，并为原告补缴2008年12月至2009年3月、2015年6月至生效判决作出之日止期间的养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险和工伤保险及住房公积金，以上“五险一金”中除养老保险和医疗保险，其它保险金补缴期间为2008年12月至2017年至到生效判决作出之日止。具体标准以法院查实核准的缴费标准计算。综上，仲裁裁决议定部分基本事实不清，对被告违法解除劳动合同应赔偿的经济补偿和额外补偿金不予支持，损害了原告的合法权益，请求判如所诉。被告在诉讼过程中补充事实如下：被告是2008年12月份起在原告处工作，2008年12月至2014年11月期间一直在被答辩人综合办后勤处从事管理全厂的保洁工作及招待所、单身楼宿舍的管理工作，后在2015年7月原告的办公室主任李江告知被告，因公司生产发生困难，要被告回家休息等待通知才回去上班。在2015年7月，被告离开原告单位，原告并没有告知被告解除劳动合同，同样也没有为被告办理相关的离职手续。在此期间，原告也未继续为被告缴纳社会保险金，也未发放其劳动报酬，直到2017年10月23日，被告向毕节劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，双方才确立劳动关系解除，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第四项规定，用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，需要给劳动者支付经济补偿。因此，被告工作时间应当是2008年12月份起计算至2017年10月23日。因此，请求毕节金河化工有限公司因违法解除劳动合同赔偿9个月的经济补偿金，按2016年度毕节社会平均工资54,229元计算，则毕节金河化工公司因违法解除劳动合同赔偿9个月的经济补偿金解放思想48,780元，额外的经济补偿金为解除劳动合同的经济补偿金的50%即24,390元，补发待岗期间20个月的生活补助费40,000元，补发2015年7月至2017年10月23日期间的工资，按毕节最低工资标准计算，2015年7月至2015年10月1日前每月是1250元，此期间为3750元，2015年10月1日至2017年7月1日前每月是1600元，此期间为33600元，2017年7月1日后每月是1680元，此2017年7月1日后至2017年10月23日期间的工资为6720元，合计为44,070元；2008年12月份起计算至2015年6月30日前法定节假日为71天，按2014年度贵州省职工平均工资48,487元计算，每天的工资为133元，则法定节假日71天的三倍工资28,329元；未签订劳动合同11个月的工资，按2014年度贵州省职工平均工资48487元计算为44,446元，共计230,015元。针对陈春竹的起诉，毕节金河化工有限公司答辩称：原告自称2008年12月至2009年4月期间在被告后勤处工作，但原告在被告后勤处的考勤表和工资明细表中并无原告名字，由此证明，至少在2008年12月至2009年4月期间，原告所诉在被告处工作的理由与事实不符。被告不否认自2009年5月至2015年7月期间在被告处工作，与被告存在劳动关系的事实，但原告自2015年7月24日起自动离职，原告申请劳动仲裁时间为2017年11月6日，明显已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定时效。另根据被告2016年7月呈报七星关区政府、毕节市政府审批通过并依法于2016年8月进行公示的《毕节金河化工有限公司职工安置方案》规定，陈春竹不属于被告安置对象。综上，原告要求与被告确认及解除劳动关系、支付经济补偿金和待岗期间生活补助费等诉求均存在诉讼主体不适格、超过仲裁时效及缺乏事实和法律依据情形。被告请求依法应驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对毕节金河化工有限公司所举的证据，本院认定如下：（一）营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，内容真实，来源合法，能客观证实毕节金河化工有限公司法人身份信息及主体适格，本院予以确认并在卷佐证；（二）仲裁裁决书及送达回证，内容真实，来源合法，能客观证实陈春竹于2017年10月23日提起本案劳动争议仲裁请求，本案已经过劳动争议仲裁前置程序，本院予以确认并在卷佐证；（三）2008年11月、2009年3月、2009年4月、2009年5月考勤表。用以证明2009年5月起陈春竹在毕节金河化工有限公司处有考勤，2008年12月至2009年4月期间没有考勤记录，在该期间陈春竹与毕节金河化工有限公司不存在劳动关系。陈春竹质证后认为，该组证据系毕节金河化工有限公司自行制作，故对其真实性有异议；（四）2015年7月、8月考勤表，用以证明陈春竹从2015年7月24日起旷工，自动与毕节金河化工有限公司解除劳动合同关系。陈春竹质证后认为，该组证据材料系毕节金河化工有限公司自行制作，属毕节金河化工有限公司陈述，在没有其他证据佐证的情况下不具有真实性，达不到毕节金河化工有限公司的举证目的。本院审查后认为，第（三）、（四）组证据材料考勤表虽系毕节金河化工有限公司自行制作且系复印件，但根据该考勤表记载的内容结合原、被告的陈述，对其真实性本院予以认可，能证明陈春竹从2009年5月起至2015年7月止在毕节金河化工有限公司有考勤记载的事实，本院予以确认并在卷佐证；（五）《毕节金河化工有限公司职工安置方案》、《毕节市工业能源委员会的建议》、《毕节市七星关区人民政府关于审核毕节金河化工有限公司职工安置方案的请求》及《毕节市人民政府办公室公文处理笺》、2016年8月25日毕节日报，用以证明毕节金河化工有限公司职工安置方案通过政府审批后实施，陈春竹不属于毕节金河化工有限公司安置对象范围。陈春竹质证后认为，真实性不持异议，但能证明毕节金河化工有限公司非法解除与自己的劳动关系，且没有书面通知陈春竹，在毕节市人民政府关于审核毕节金河化工方案安置请示中，说明毕节金河化工有限公司已经处于破产程序，其仲裁时效中断，并且陈春竹是在毕节市人民政府关于处理毕节金河化工有限公司技改程序中才知道毕节金河化工有限公司称与陈春竹之间的劳动合同已经解除，故达不到毕节金河化工有限公司的举证目的。本院审查后认为，该组证据材料能证明：因毕节金河化工有限公司根据政府相关文件需停产搬迁，为依法对职工进行安置，成立了金河化工职安置工作领导小组，其拟定的毕节金河化工有限公司职工安置方案经政府相关部门审核通过后，毕节金河化工有限公司于2016年8月25日在毕节日报公告该职工安置方案张贴于毕节金河化工有限公司厂区宣传栏，张贴公布期限为30天的事实，本院予以确认并在卷佐证。对陈春竹所举证据，本院认定如下：（一）陈春竹身份证复印件，内容真实，来源合法，能客观证实陈春竹的自然身份信息及主体适格，本院予以确认并在卷佐证；（二）养老保险缴费明细表、情况反映，本院审查后认为，该组证据材料中的养老保险缴费明细表内容真实，来源合法，能客观证实毕节金河化工有限公司为陈春竹缴纳养老保险至2015年5月的事实，本院予以确认并在卷佐证；该组证据材料中的《情况反映》，属陈春竹的个人陈述，其陈述的内容无其他证据佐证，故对陈春竹就自己于2017年1月20日向安置小组主张权利的情况，本院不予确认；（三）仲裁裁决书，用以证明本案已经过仲裁前置程序，裁决认定毕节金河化工有限公司与陈春竹之间存在事实上的劳动关系。毕节金河化工有限公司质证后认为，该裁决书认定的事实部分错误，导致毕节金河化工有限公司提起诉讼。本院审查后认为，该组证据材料内容真实，来源合法，能客观证实本案已经过劳动争议仲裁前置程序，本院予以确认并在卷佐证；（2016）年贵州省从业人员平均工资、最低工资标准，本院审查合认为，该组证据材料系网络下载资料，其工资标准系相关职能部门经统计发布的数据，属众所周知的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据前述证据分析，结合双方的陈述及答辩，本院认定如下事实：陈春竹受聘进入毕节金河化工有限公司从事后勤处管理工作，双方建立了劳动关系。后陈春竹于2015年7月离开毕节金河化工有限公司，但双方未办理相关的离职手续。陈春竹在毕节金河化工有限公司工作期间，接受毕节金河化工有限公司的管理，毕节金河化工有限公司亦按月支付陈春竹工资，并为陈春竹缴纳了2009年5月起至2015年5月期间的养老保险。因毕节金河化工有限公司需停产搬迁，2016年2月5日，毕节市人民政府决定成立毕节金河化工有限公司停产关闭和异地技改相关问题处置工作领导小组，统筹协调处理土地补偿、职工安置等事宜。2016年6月21日，毕节金河化工有限公司拟定《毕节金河化工有限公司职工安置方案》，该方案报经毕节七星关区相关职能部门审核、修改后，于2016年8月4日制定了《毕节金河化工有限公司职工安置方案》。2016年8月25日，毕节金河化工有限公司在毕节日报公告该职工安置方案张贴于厂区宣传栏，并载明张贴公布期限为30天。因陈春竹不属《毕节金河化工有限公司职工安置方案》中规定的安置对象，故毕节金河化工有限公司未对陈春竹进行安置。2017年10月23日，陈春竹向毕节劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认双方之间存在劳动关系并要求毕节金河化工有限公司支付解除劳动关系经济补偿金等。2017年11月28日，该委作出了毕市劳人仲案字（2017）第133号仲裁裁决，裁决毕节金河化工有限公司支付陈春竹解除劳动关系经济补偿金14,950元、为陈春竹缴纳2015年6月至7月养老保险、医疗保险等。因毕节金河化工有限公司不服该仲裁裁决，认为陈春竹向毕节劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请时已超过1年的仲裁时效，其仲裁请求不应得到支持为由，向本院提起本案诉讼。本院认为，本案属劳动争议纠纷案件，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等法律法规进行调整。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，陈春竹2015年7月离开毕节金河化工有限公司后，未再向毕节金河化工有限公司提供劳动，毕节金河化工有限公司也未再支付陈春竹工资，故从2015年7月起陈春竹知道或者应当知道其权利被侵害。根据前述法律规定，陈春竹主张其权利应当于2015年7月起的一年内向劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁（即在2016年7月前提出）。但在仲裁时效期内，因毕节金河化工有限公司需停产搬迁，2016年2月5日，毕节市人民政府决定成立毕节金河化工有限公司停产关闭和异地技改相关问题处置工作领导小组，统筹协调处理土地补偿、职工安置等事宜，毕节金河化工有限公司于2016年8月25日在毕节日报公告《毕节金河化工有限公司职工安置方案》张贴于厂区宣传栏，并载明张贴公布期限为30天。故从2016年2月5日起至2016年8月25日毕节金河化工有限公司公告发布后30日（即2016年9月23日）的期间，应当视为劳动争议仲裁时效中断，涉案劳动争议仲裁时效应当从2016年9月24日起重新计算。在庭审中陈春竹辩称多次向的毕节金河化工有限公司主张权利并向本院提供了载明时间为2017年1月20日的《情况反映》，但该《情况反映》系纸质打印件，且该书证仅在说明人陈春竹处有手印，书面内容无其他证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应当承担举证不力的法律后果，达不到被告辩称的仲裁时效再次中断的法律效果。故陈春竹主张其权利可在2016年9月24起的一年内向劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁请求（即在2017年9月23日前提出）。而陈春竹于2017年10月23日提起本案劳动争议仲裁请求，已超劳动争议仲裁时效。因此，毕节金河化工有限公司以陈春竹提起本案劳动争议仲裁请求时已超一年的仲裁时效为由，诉请毕节金河化工有限公司不应支付陈春竹经济补偿金14,950元，有事实和法律依据，本院予以支持。因陈春竹提起本案劳动争议仲裁请求时已超一年的仲裁时效，故对其提出的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告（并案被告）毕节金河化工有限公司无需支付被告（并案原告）陈春竹解除劳动关系的经济补偿金14,650元。二、驳回被告（并案原告）的诉讼请求。本案案件受理费5元，并案案件受理费5元，共计10元，由被告（并案原告）陈春竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 吴 誉二〇一八年三月六日书记员 孙宏杰