四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初660号
原告：宜宾市农业融资担保有限公司，住所地宜宾市翠屏区春畅街48号。
法定代表人：唐益，董事长。
委托诉讼代理人：邓乐，四川富绅律师事务所律师。
被告：宜宾康绿养殖有限公司，住所地长宁县三元乡大村六组。
法定代表人：邵维君。
被告：长宁县康绿汽车运输有限公司，住所地四川省宜宾市长宁县三元乡大村六组。
法定代表人：邵维书。
被告：邵维君，男，1961年3月5日出生，汉族，住四川省高县。
被告：谭昌艮，女，1963年9月10日出生，汉族，住四川省高县。
被告：邵帝，男，1985年4月29日出生，汉族，住四川省高县。
原告宜宾市农业融资担保有限公司（以下简称：农担公司）与被告宜宾康绿养殖有限公司、长宁县康绿汽车运输有限公司、谭昌艮、邵帝、邵维君追偿权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农担公司的委托代理人邓乐到庭参加诉讼。被告长宁县康绿汽车运输有限公司经本院合法传唤，被告宜宾康绿养殖有限公司、邵维君、谭昌艮、邵帝本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农担公司向本院提出诉讼请求：1.被告宜宾康绿养殖有限公司偿还原告代偿本金983538.29元及代偿资金占用费（资金占用费按每日万分之五，从2015年12月30日计算至实际清偿之日）。2.被告谭昌艮、邵帝、邵维君对第一项诉请款项承担连带保证责任。3.被告长宁县康绿汽车运输有限公司承担反担保抵押责任。4.被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2014年6月，被告宜宾康绿养殖有限公司与四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司三元支行（以下简称竹海农商行）签订《流动资金借款合同》，约定宜宾康绿养殖有限公司向竹海农商行借款人民币100万元，借款期限自2014年9月8日起至2016年9月6日止。同日，被告宜宾康绿养殖有限公司与原告签订《融资担保委托合同》，委托原告为康绿养殖有限公司向竹海农商行的100万元借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，并约定了原告的追偿权及违约责任等条款；原告遂与竹海农商行签订了《保证合同》。为确保《融资担保委托合同》项下义务的履行，2014年9月5日被告宜宾康绿养殖有限公司、长宁县康绿汽车运输有限公司、邵维君、谭昌艮与原告签订《反担保抵押合同》，约定康绿养殖有限公司以其所有的流转土地使用权及其地上定着物存量商品猪和长宁县康绿汽车运输有限公司以自有的20辆运营车辆以及邵维君及其配偶以其所有的位于高县沙河镇天元路360平方米自建房为反担保。同日，被告谭昌艮、邵帝、邵维君分别与原告签订《反担保保证合同》，为该笔借款提供连带责任担保，担保范围：债权本金、利息以及诉讼费、律师费等原告为实现债权所产生的一切费用。上述合同签订后，原告如约履行了全部义务，被告宜宾康绿养殖有限公司从竹海农商行取得借款100万元。借款期限届满后，因被告康绿养殖有限公司无力履行还款义务，竹海农商行向原告发出《逾期贷款催收通知书》。为避免造成更大的损失，2015年12月30日原告代被告向竹海农商行偿还贷款本金983538.29元。综上，原告按约履行保证责任后，五被告至今拒不履行合同义务。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告长宁县康绿汽车运输有限公司、宜宾康绿养殖有限公司、谭昌艮、邵帝、邵维君未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：《流动资金借款合同》、《融资担保委托合同》、《保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》、借款凭证、代偿通知书、银行确认书。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月，被告宜宾康绿养殖有限公司与四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司三元支行（以下简称竹海农商行）签订《流动资金借款合同》，约定宜宾康绿养殖有限公司向竹海农商行借款人民币100万元，借款期限自2014年9月8日起至2016年9月6日止。同日，被告宜宾康绿养殖有限公司与原告签订《融资担保委托合同》，委托原告为宜宾康绿养殖有限公司向竹海农商行借款100万元提供保证担保，担保方式为连带责任保证，如康绿养殖有限公司不按《流动资金借款合同》归还借款本金、利息及其他有关费用，原告承担保证责任后，有权向康绿养殖有限公司追偿，追偿的范围包括本息（含复利、罚息），原告为实现债权的费用以及应由康绿养殖有限公司支付原告的代偿资金占用费，代偿资金占用费以代偿的债务为计算基础，从代偿之日按每日万分之五计算。被告谭昌艮、邵帝、邵维君与原告签订《反担保保证合同》，为康绿养殖有限公司向原告提供连带共同保证，保证范围包括本息（含复利、罚息）、原告为实现债权的费用以及应由康绿养殖有限公司支付原告的代偿资金占用费，代偿资金占用费以代偿的债务为计算基础，从代偿之日按每日万分之五计算。被告长宁县康绿汽车运输有限公司与原告签订《反担保抵押合同》，约定长宁县康绿汽车运输有限公司以其所有的20辆货运汽车为该笔借款提供反担保抵押，未办理抵押登记。原告向本院起诉后申请本院对长宁县康绿汽车运输有限公司提供抵押的20辆车进行保全，本院经查询：目前该20辆车仅有8辆登记在长宁县康绿汽车运输有限公司名下，且8辆车未有其他抵押或查封登记。上述合同签订后，原告如约履行了全部义务，被告宜宾康绿养殖有限公司从竹海农商行取得借款100万元。借款期限届满后，因被告康绿养殖有限公司无力履行还款义务，四川长宁竹海农商银行股份有限公司向原告发出《关于提出的代偿问题回复的函》。主要载明“同意贵公司对所担保的宜宾康绿养殖有限公司在本行贷款由贵公司提前代偿贷款本金983538.29元的情况下，将欠息暂作挂帐处理。”2015年12月30日原告代被告宜宾康绿养殖有限公司向竹海农商行三元支行偿还贷款本金983538.29元。2016年1月6日，长宁竹海农商银行三元支行向原告发出《确认书》，确认原告为宜宾康绿养殖有限公司代偿了本金983538.29元，从2015年12月30日起，原告对上述本金的担保责任自动解除，对利息的担保责任仍按双方签订的《保证合同》约定履行。至今，五被告未向原告支付该笔款项，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告作为本案所涉借款的担保人，代借款人宜宾康绿养殖有限公司向长宁竹海农商银行三元支行代偿了本金983538.29元，事实清楚、证据确凿，原告请求借款人宜宾康绿养殖有限公司偿还代偿本金983538.29元及按每日万分之五支付从2015年12月30日起至实际清偿之日止的代偿资金占用费，符合合同约定，本院依法予以支持。因被告谭昌艮、邵帝、邵维君系本案借款的反担保保证人，应对上述款项承担连带保证责任。虽被告长宁县康绿汽车运输有限公司与原告签订《反担保抵押合同》，以其所有的20辆货运汽车为该笔借款提供反担保抵押，但该20辆车并未办理抵押登记。根据我国物权法第188条的规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。根据查明的事实，该20辆车现仅有8辆车登记在该被告公司名下，且除本案原告的查封外尚无其他抵押或查封登记，故被告长宁县康绿汽车运输有限公司应当在该8辆车的变现款范围内承担反担保抵押责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告宜宾康绿养殖有限公司于本判决生效之日起10日内向原告宜宾市农业融资担保有限公司偿还代偿本金983538.29元以及代偿资金占用费（从2015年12月30日计算至实际清偿之日。按每日万分之五计算）。
二、被告谭昌艮、邵帝、邵维君对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、原告宜宾市农业融资担保有限公司有权对被告长宁县康绿汽车运输有限公司提供抵押的8辆车变现款在第一项债权范围内享有优先受偿权。
若被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13728元，诉讼保全费5000元，共计18728元，由被告长宁县康绿汽车运输有限公司、宜宾康绿养殖有限公司、谭昌艮、邵帝、邵维君负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 张碧洪
人民陪审员 郑晓萍
二〇一六年九月二日
书 记 员 卿于蓝