wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第421号
罪犯张成亮，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张成亮因犯抢劫罪被山西省长子县人民法院于2009年10月23日以（2009）长刑初字第94号刑事判决判处有期徒刑九年（刑期从2009年6月2日起至2018年6月1日止），并处罚金1万元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日，本院以（2013）长刑执字第185号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张成亮在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，余3.5分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张成亮减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第421号罪犯张琢，男，1968年3月16日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省长春市朝阳区人民法院于2009年10月14日作出（2009）朝刑重字第6号刑事判决，认定被告人张琢犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2390号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张琢端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，该犯于2008年1月17日在长春市朝阳区担任吉林省大世界航空服务中心经理期间，利用职务之便，将单位营业用款人民币156.85万元据为己有。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加监舍监督岗岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分360.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张琢在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，剩余刑期不足一年八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张琢减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 徐 俊代理审判员 杨 笑二〇一五年二月五日书 记 员 王庆岐
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2349号
原告：昆明豪宇物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91530100767099464X。
住所：昆明市西昌路119号省人大小区*幢*层。
法定代表人：李跃军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李亚磊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱某，女，1972年9月18日出生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。
原告昆明豪宇物业服务有限责任公司与朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告昆明豪宇物业服务有限责任公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明豪宇物业服务有限责任公司申请撤回对被告朱某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明豪宇物业服务有限责任公司撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费人民币464元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明豪宇物业服务有限责任公司负担。
审判员 周永婷
二〇一七年三月三十日
书记员 张宇琪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8225号
原告：蒋永水，男，1974年3月1日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：周洁文，浙江阳明律师事务所律师。
被告：邵哲锋，男，1978年11月30日出生，汉族，宁波五洲灯具有限公司总经理，住余姚市。
被告：赵立文，女，1978年11月7日出生，汉族，公司职员，住余姚市。
被告：宁波五洲灯具有限公司。住所地：余姚市梁弄镇下坞工业园区。
法定代表人：邵哲锋，总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：董炜炜，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
原告蒋永水与被告邵哲锋、赵立文、宁波五洲灯具有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，由审判员岑益娇适用简易程序独任审理。根据原告的申请，本院依法对被告邵哲锋、赵立文的财产进行了保全。于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告蒋永水的委托诉讼代理人周洁文，被告邵哲锋、赵立文、宁波五洲灯具有限公司的共同委托诉讼代理人董炜炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永水诉请:一、判令被告邵哲锋、赵立文共同向原告偿付由原告垫付的银行贷款本金3399998.63元、逾期利息293305.58元，合计3693304.21元；二、判令被告宁波五洲灯具有限公司对被告邵哲锋、赵立文不能偿付的部分债务承担三分之一的清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年4月25日，被告邵哲锋和被告赵立文共同向中国工商银行股份有限公司余姚支行贷款3800000元，由被告宁波五洲灯具有限公司作为连带责任保证人，原告蒋永水和其妻子周利芬以名下房产为邵哲锋、赵立文提供抵押担保。各方签订了《个人借款/担保合同》，合同编号：[借]字[宁波分]行[余姚]支行[2013]年[1127]号，合同约定贷款期限为一年，并约定了年利率6.6%。贷款期限届满后，被告邵哲锋和赵立文无力偿还该贷款，原告作为抵押担保人代为偿还了借款本金3399998.63元、逾期利息293305.58元。原告承担了保证责任后多次向被告邵哲锋和赵立文追偿，也多次向被告宁波五洲灯具有限公司要求其承担作为保证人应当承担的担保份额，均无果，故起诉至法院。
被告邵哲锋、赵立文、宁波五洲灯具有限公司共同答辩称：1、原告诉称并非事实。该贷款用途是替原告偿还欠案外人徐爱萍的借款，原告与被告说好该贷款由原告自己去偿还的，且借款到期后银行也并未向被告催讨过；2、被告宁波五洲灯具有限公司不应作为本案被告，原告作为保证人承担担保责任后不能向被告宁波五洲灯具有限公司追偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据，经审查，本院作如下认定：
1.个人借款/担保合同1份、个人借款凭证1份，拟证明被告邵哲锋、赵立文向工商银行余姚支行借款，由原告及其妻子作为抵押担保人，被告宁波五洲灯具有限公司作为保证人的事实。经质证，被告邵哲锋、赵立文、宁波五洲灯具有限公司对合同上签名、盖章的真实性无异议，但认为签名、盖章的时候合同是内容空白的，对借款凭证的真实性无异议。经审查，本院认为借款合同能与借款凭证相互印证，且被告对签名盖章的真实性无异议，故对该组证据予以采信。
2、付款凭证2份，拟证明原告作为担保人为借款人邵哲锋、赵立文代为偿还借款本金3399998.63元、逾期利息293305.58元的事实。经质证，被告邵哲锋、赵立文、宁波五洲灯具有限公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为实际还款账号与合同约定还款账号不一致，原告归还的并非本案借款。经质证，本院认为付款凭证上的贷方账号能与借款凭证上的贷方账号相互印证，原告代偿的借款本息即本案被告邵哲锋、赵立文所贷的款项，对该组证据予以采信。
被告邵哲锋、赵立文、宁波五洲灯具有限公司为证明自己的辩称主张成立，向本院提交了进账单、个人通存业务回单各1份，拟证明被告的贷款根据原告的指示汇入了案外人徐爱萍的账户的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案无关联性，贷款款项用于何处是由收款人自由支配的，与原告无关。经审查，本院认为该证据未显示与原告有任何关联，且该笔汇款是否是本案所涉贷款亦无法知晓，不具有关联性，不予采信。
根据原、被告的陈述及采信的证据，认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告与中国工商银行股份有限公司余姚支行签订的《个人借款/担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。现贷款已到期，被告邵哲锋、赵立文未按约偿还贷款，由原告承担担保责任代偿了借款本金3399998.63元、逾期利息293305.58元，原告有权向被告邵哲锋、赵立文追偿。对于被告邵哲锋、赵立文不能清偿的部分，原告有权要求连带责任保证人宁波五洲灯具有限公司分担相应的份额。由于本案三个担保人之间并未约定各自应承担的担保份额，故应平均分担。对于原告要求被告宁波五洲灯具有限公司承担被告邵哲锋、赵立文不能偿付部分代偿款三分之一的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告邵哲锋、赵立文共同向原告蒋永水支付代偿款3693304.21元；
二、被告宁波五洲灯具有限公司对被告邵哲锋、赵立文不能清偿部分的代偿款承担三分之一的清偿责任。
以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36346元，减半收取18173元，财产保全费5000元，合计23173元，由被告邵哲锋、赵立文共同负担，被告宁波五洲灯具有限公司对7724元承担连带责任。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 岑益娇
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 曹钟波
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初8225号原告：蒋永水，男，1974年3月1日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：周洁文，浙江阳明律师事务所律师。被告：邵哲锋，男，1978年11月30日出生，汉族，宁波五洲灯具有限公司总经理，住余姚市。被告：赵立文，女，1978年11月7日出生，汉族，公司职员，住余姚市。被告：宁波五洲灯具有限公司。住所地：余姚市梁弄镇下坞工业园区。法定代表人：邵哲锋，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：董炜炜，宁波市舜水法律服务所法律工作者。原告蒋永水与被告邵哲锋、赵立文、宁波五洲灯具有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，由审判员岑益娇适用简易程序独任审理。根据原告的申请，本院依法对被告邵哲锋、赵立文的财产进行了保全。于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告蒋永水的委托诉讼代理人周洁文，被告邵哲锋、赵立文、宁波五洲灯具有限公司的共同委托诉讼代理人董炜炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋永水诉请:一、判令被告邵哲锋、赵立文共同向原告偿付由原告垫付的银行贷款本金3399998.63元、逾期利息293305.58元，合计3693304.21元；二、判令被告宁波五洲灯具有限公司对被告邵哲锋、赵立文不能偿付的部分债务承担三分之一的清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年4月25日，被告邵哲锋和被告赵立文共同向中国工商银行股份有限公司余姚支行贷款3800000元，由被告宁波五洲灯具有限公司作为连带责任保证人，原告蒋永水和其妻子周利芬以名下房产为邵哲锋、赵立文提供抵押担保。各方签订了《个人借款/担保合同》，合同编号：[借]字[宁波分]行[余姚]支行[2013]年[1127]号，合同约定贷款期限为一年，并约定了年利率6.6%。贷款期限届满后，被告邵哲锋和赵立文无力偿还该贷款，原告作为抵押担保人代为偿还了借款本金3399998.63元、逾期利息293305.58元。原告承担了保证责任后多次向被告邵哲锋和赵立文追偿，也多次向被告宁波五洲灯具有限公司要求其承担作为保证人应当承担的担保份额，均无果，故起诉至法院。被告邵哲锋、赵立文、宁波五洲灯具有限公司共同答辩称：1、原告诉称并非事实。该贷款用途是替原告偿还欠案外人徐爱萍的借款，原告与被告说好该贷款由原告自己去偿还的，且借款到期后银行也并未向被告催讨过；2、被告宁波五洲灯具有限公司不应作为本案被告，原告作为保证人承担担保责任后不能向被告宁波五洲灯具有限公司追偿。原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据，经审查，本院作如下认定：1.个人借款/担保合同1份、个人借款凭证1份，拟证明被告邵哲锋、赵立文向工商银行余姚支行借款，由原告及其妻子作为抵押担保人，被告宁波五洲灯具有限公司作为保证人的事实。经质证，被告邵哲锋、赵立文、宁波五洲灯具有限公司对合同上签名、盖章的真实性无异议，但认为签名、盖章的时候合同是内容空白的，对借款凭证的真实性无异议。经审查，本院认为借款合同能与借款凭证相互印证，且被告对签名盖章的真实性无异议，故对该组证据予以采信。2、付款凭证2份，拟证明原告作为担保人为借款人邵哲锋、赵立文代为偿还借款本金3399998.63元、逾期利息293305.58元的事实。经质证，被告邵哲锋、赵立文、宁波五洲灯具有限公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为实际还款账号与合同约定还款账号不一致，原告归还的并非本案借款。经质证，本院认为付款凭证上的贷方账号能与借款凭证上的贷方账号相互印证，原告代偿的借款本息即本案被告邵哲锋、赵立文所贷的款项，对该组证据予以采信。被告邵哲锋、赵立文、宁波五洲灯具有限公司为证明自己的辩称主张成立，向本院提交了进账单、个人通存业务回单各1份，拟证明被告的贷款根据原告的指示汇入了案外人徐爱萍的账户的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案无关联性，贷款款项用于何处是由收款人自由支配的，与原告无关。经审查，本院认为该证据未显示与原告有任何关联，且该笔汇款是否是本案所涉贷款亦无法知晓，不具有关联性，不予采信。根据原、被告的陈述及采信的证据，认定事实与原告诉称事实一致。本院认为：原、被告与中国工商银行股份有限公司余姚支行签订的《个人借款/担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。现贷款已到期，被告邵哲锋、赵立文未按约偿还贷款，由原告承担担保责任代偿了借款本金3399998.63元、逾期利息293305.58元，原告有权向被告邵哲锋、赵立文追偿。对于被告邵哲锋、赵立文不能清偿的部分，原告有权要求连带责任保证人宁波五洲灯具有限公司分担相应的份额。由于本案三个担保人之间并未约定各自应承担的担保份额，故应平均分担。对于原告要求被告宁波五洲灯具有限公司承担被告邵哲锋、赵立文不能偿付部分代偿款三分之一的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款的规定，判决如下：一、被告邵哲锋、赵立文共同向原告蒋永水支付代偿款3693304.21元；二、被告宁波五洲灯具有限公司对被告邵哲锋、赵立文不能清偿部分的代偿款承担三分之一的清偿责任。以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费36346元，减半收取18173元，财产保全费5000元，合计23173元，由被告邵哲锋、赵立文共同负担，被告宁波五洲灯具有限公司对7724元承担连带责任。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 岑益娇二〇一六年十一月二十五日代书记员 曹钟波
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初138号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月22日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年1月18日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2016年1月21日被本院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）146号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月2日0时20分许，被告人林某某酒后驾驶粤x×××××小型轿车行驶至顺德区勒流街道建设西路中国农行对开红绿灯路口时，失控追尾前方的粤x×××××号轿车，导致粤x×××××号轿车追尾粤x×××××号轿车，造成三车不同程度损坏的交通事故。民警到场后依法扣留被告人林某某的粤x×××××小型轿车并带其到医院抽取血样进行乙醇成份含量鉴定。
经鉴定，被告人林某某的血液中检出乙醇成份，含量为135.4mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人林某某的供述；证人梁诗艺、关业发的证言；抓获经过；户籍证明；驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；交通事故损害赔偿凭证；车辆放行通知书；车辆痕迹记录意见表；道路交通事故认定书；顺德区道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人林某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人林某某应承担此事故的全部责任。案发后，被告人林某某向粤x×××××号轿车车主关业发支付赔偿款人民币19000元、向粤x×××××号轿车车主梁诗艺支付赔偿款人民币5941元。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人林某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人林某某已向相关人员支付赔偿款，对被告人林某某可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一六年二月二日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3076号
原告李祝仁,男，1973年11月1日出生，汉族，住瑞安市。
被告许小兵，男，1973年12月9日出生，汉族，住瑞安市。
原告李祝仁与被告许小兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初721号民事判决书，已于2016年3月8日发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人23980元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，被执行人许小兵名下没有房屋登记信息；向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人许小兵名下没有车辆登记信息。本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3076号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年八月九日
代书 记员 方强力
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行初73号
起诉人冯吉华。
2016年3月1日，本院收到起诉人冯吉华的行政起诉状，起诉状请求确认被诉人绍兴市越城区孙端镇人民政府行政不作为，责令其在共和国国旗下悔思。
本院经审查认为，起诉人与被诉人是否升国旗的行为不具有法律上的利害关系，不属于人民法院行政诉讼主管的事项，故对起诉人的起诉依法不予立案。因起诉人坚持诉讼，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对冯吉华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
代理审判员 戎 洁
人民陪审员 万春霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 王伊凝
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异267号
申请人：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。
执行事务合伙人：盛为(上海)股权投资管理股份有限公司(委派代表：李雄)。
委托代理人：李淑珍，系公司员工。
申请执行人：李中耀，男，1954年6月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被执行人：王琦，男，1970年6月30日，汉族，住上海市浦东新区泥城镇泥城路***弄***号***室。
本院在执行申请执行人李中耀与被执行人王琦公证债权文书一案中，申请人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由要求变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)称，2017年1月8日，申请人和申请执行人签订《债权转让协议》，约定申请执行人将《抵押借款合同》及(2015)沪东证执行字第462号《执行证书》确定的权利转让给申请人，申请人成为该案的债权人。申请人通过《文汇报》向债务人送达了《债权转让通知暨催收通知》，告知了债权转让事宜。现申请人请求变更其为(2015)浦执字第24620号案件的申请执行人。
本院查明，2015年11月24日，上海市东方公证处作出(2015)沪东证执行字第462号《执行证书》，确定本案的执行标的为：借款本金人民币贰拾伍万元整，自2015年8月18日起至借款实际清偿之日止的违约金(月违约金=借款本金余额×2%)以及申请执行人为实现债权、抵押权所支付的公证费人民币贰佰元整。后申请执行人向本院申请执行。
另查明，2017年1月8日，申请人和申请执行人签订《债权转让协议》，约定申请执行人将与债务人王琦签订的《抵押借款合同》及上海市东方公证处作出(2015)沪东证执行字第462号《执行证书》的权利转让给申请人。2017年5月21日，申请人通过《文汇报》向债务人送达了《债权转让通知暨催收通知》，告知了本案债权转让事宜。
本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)为(2015)浦执字第24620号案件的申请执行人。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王佩菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第5748号
原告王立东。
被告王志会。
原告王立东与被告王志会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立东、被告王志会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王立东诉称，2014年初原告到被告处工作，工种是木工，当时约定日工资为220元，工作到2014年10月底，被告一直拖欠原告工资未发，至今已拖欠原告工资7916元。原告多次找被告索要工资，被告拒付，为维护原告合法权益，故起诉到法院，请求法院判令被告支付工资7916元。
被告王志会辩称，原告的工资数额不是7916元，而是7816元。原告工资不应由被告支付，被告只是给杨会民带班，杨会民是老板，工资应由杨会民发放。
经审理查明，原告起诉杨会民、王志会拖欠工资，诉讼过程中，原告撤回了对杨会民的起诉，本院已裁定准予。原告主张被告王志会拖欠工资7916元，并向法庭提供了一份书证，书证载明“2015.2月16—杨会民欠工人工资—高勋银8940元赵起良11710元佟得良1340元焦国华4818元王立东7916元张志东14844元—王志会欠工人公（应为工）资—2015.2月16号。”被告王志会对书证的真实性无异议，但强调书证抬头部分即“2015.2月16—杨会民欠工人工资”为杨会民书写；中间部分为工人书写；末尾部分即“王志会欠工人公（应为工）资—2015.2月16号”为被告本人书写，且原告的工资应为7816元，而不是7916元。原告同意被告王志会关于书证和工资数额的陈述。被告王志会主张工资应由杨会民发放，未向法庭提供相关证据，原告对被告王志会的主张不予认可。
本院认为，原告主张被告王志会拖欠工资7916元，被告王志会认为原告工资应为7816元，原告认可被告王志会关于工资数额的陈述，本院对原告工资数额为7816元予以确认。原告向法庭提供的书证中明确载明杨会民和被告王志会欠工人工资，故杨会民和被告王志会均有给付工人工资的义务，对于原告要求被告王志会给付工资的诉讼请求，本院予以维护。关于杨会民与被告王志会之间的权利义务关系，被告王志会可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王志会于本判决生效后五日内给付原告王立东工资款人民币7816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王志会负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年二月二日
书记员 刘元园
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初2016号
原告:薛明军，男，1985年1月7日生，侗族，住天柱县。
被告：欧阳大银，男，1979年5月16日生，侗族，住天柱县。
原告薛明军与被告欧阳大银车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛明军到庭参加诉讼，被告欧阳大银经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
薛明军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付所欠租车费人民币5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告与人合伙经营租车行，5月1日，被告前来原告租车行租用车辆，前后长达11天，租车费每天480元，共计5000元。被告租赁期满后，归还了所租车辆，但没有钱支付租车费，所以，被告写下欠条一张，承诺在2013年6月23日下午2点付清。但被告不履行承诺，至今任未支付，原告多次找被告索要，被告要么躲避，要么以没钱为由搪塞。为此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
欧阳大银未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在天柱县经营和盛租车行，2013年5月1日被告欧阳大银到原告经营的车行租用雪佛兰小车一辆，约定租车费为480元/天。被告共租车11天，租车费合计5280元。被告在还车时因无钱支付租金，便与原告协商租车费为5000元，并向原告写下欠条。因被告至今未支付该欠款，原告遂于2017年9月29日向本院起诉，诉请如前。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将车辆租给被告使用，约定租车费为480元/天，双方之间已形成租赁合同关系。原告将车辆交付被告使用后，被告应按合同约定支付原告租车费。被告欠原告租车费5000元，有欠条为证，该事实可以确认。因被告至今未支付该欠款，为此原告向本院起诉要求被告支付车辆租赁费5000元的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告欧阳大银于本判决生效之日起7日内支付原告薛明军租车费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳大银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 王志连
二〇一七年十月三十一日
书记员 姜大楼
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申60号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周开富，男，1955年4月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
周开富因不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00217号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周开富系不服重庆市万州区公路局于1999年7月12日作出的渝交路政天城违（1000）78号《违反公路路政管理规定通知书》而提起的行政诉讼。周开富于2015年7月6日向重庆市万州区人民法院提起行政诉讼，已超过法定最长起诉期限。一审法院裁定不予受理，二审法院裁定驳回上诉并无不当。
综上所述，周开富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周开富的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 王 乐
代理审判员 罗华国
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申60号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周开富，男，1955年4月4日出生，汉族，住重庆市万州区。周开富因不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00217号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，周开富系不服重庆市万州区公路局于1999年7月12日作出的渝交路政天城违（1000）78号《违反公路路政管理规定通知书》而提起的行政诉讼。周开富于2015年7月6日向重庆市万州区人民法院提起行政诉讼，已超过法定最长起诉期限。一审法院裁定不予受理，二审法院裁定驳回上诉并无不当。综上所述，周开富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周开富的再审申请。审 判 长 尹 洁代理审判员 王 乐代理审判员 罗华国二〇一六年三月二十八日书 记 员 李小燕
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初5736号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
法定代表人：李长江。
委托代理人：徐慧敏，该公司员工。
委托代理人：陈洁连，该公司员工。
被告：郭粉珊，女，1977年9月15日出生，汉族，住广州市天河区，。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告郭粉珊物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 林振鹏
人民陪审员 刘灿容
人民陪审员 向金球
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄书华
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民特字第00005号
申请人：郑英秀，女，生于1950年5月1日，汉族，无职业。
申请人郑英秀要求宣告被申请人赵进死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郑英秀于2015年3月17日以被申请人赵进自2002年5-6月离家出走，至今未归，下落不明已满4年为由，向本院申请宣告被申请人赵进死亡。
经查：被申请人赵进（系申请人郑英秀的儿子），生于1975年9月20日，汉族，无职业，出走前住湖北省丹江口市××，公民身份号码：××，未办理二代身份证。被申请人赵进2002年5-6月因生气离家出走至今未归，下落不明已逾4年，申请人郑英秀曾多方寻找但无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年5月9日在《人民法院报》发出寻找赵进的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人赵进仍然下落不明。
本院认为：被申请人赵进自2002年5-6月离家出走至今未归，下落不明，有申请人郑英秀所提交的丹江口市公安局大坝派出所、丹江口市大坝办事处移民新村社区居委会共同出具的证明1份予以证实，被申请人赵进下落不明十余年，申请人郑英秀作为被申请人赵进的母亲，申请宣告被申请人赵进死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人赵进死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 占 展
二〇一六年五月十日
书 记 员 唐皓东
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第二十三条
公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条
人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0791刑初39号
公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，蒙古族，1980年3月23日出生于辽宁省凌海市新庄子镇，小学文化，农民，捕前住辽宁省凌海市新庄子镇。因犯抢劫罪于2000年11月7日被辽宁省凌海市人民法院判处有期徒刑四年六个月。因本案于2018年2月18日被梅河口市公安局刑事拘留，锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局于2018年2月24日转押至锦州市看守所，2018年3月8日经锦州经济技术开发区人民检察院批准，次日由锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
被告人陈某某故意伤害罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2018年6月5日以锦开检刑诉[2018]36号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员张岚岚出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州经济技术开发区人民检察院指控：2017年11月17日16时许，在锦州滨海新区金彩蝶歌厅门前，被告人陈某某与被害人许某某因琐事发生口角，进而双方发生厮打。在厮打过程中，被告人陈某某将许某某左手无名指咬伤，用手将许某某的鼻子打伤，经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定，许某某本次外伤双侧鼻骨骨折，已构成轻伤某级。
2018年2月17日，被告人陈某某在吉林省梅河口车站候车室被公安机关抓获。
认定上述事实的证据如下：1、物证：被害人许某某受伤照片、案发地点照片；2、书证：受案登记表、在逃人员登记表、住院记录、户籍证明、刑事判决书等；3、证人刘某某证言；4、被害人许某某的陈述；5、被告人陈某某的供述与辩解：6、司法鉴定意见书；7、辨认笔录；8、其他证据：案件来源、到案经过。
公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人一处轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请从轻处罚。
经审理查明，2017年11月17日16时许，在锦州滨海新区金彩蝶歌厅门前，被告人陈某某与被害人许某某因琐事发生口角，进而双方发生厮打。在厮打过程中，被告人陈某某将许某某左手无名指咬伤，用手将许某某的鼻子打伤，经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定，许某某本次外伤双侧鼻骨骨折，已构成轻伤某级。
2018年2月17日，被告人陈某某在吉林省梅河口车站候车室被公安机关抓获。
认定上述事实的证据如下：
1、物证照片证实,被害人许某某在金彩蝶歌厅门前被人打伤的情况；
2、受案登记表、案件来源、到案经过证实,案发后被害人许某某的女友刘某某向公安机关报案的事实，被告人陈某某被公安机关抓获到案；
3、户籍证明证实,被告人陈某某是成年人，有完全的刑事责任能力；
4、刑事判决书证实,被告人陈某某系有前科人员；
5、住院记录证实,被害人许某某住院、治疗、出院等相关情况；
6、在逃人员登记信息表证实,被告人陈某某系在逃人员；
7、司法鉴定意见书证实,被害人许某某外伤双侧鼻骨骨折已构成轻伤某级；
8、调解笔录证实，被告人陈某某的哥哥陈海峰向被害人许某某赔偿人民币一万元，被害人许某某对被告人陈某某的行为表示谅解；
9、收条证实，被害人许某某收到陈海峰代陈某某给付的赔偿金人民币一万元的事实；
10、许某某辨认笔录证实,许某某鼻子形成的伤是由被告人陈某某造成的；
11、证人刘某某证言证实,许某某与陈某某因琐事发生厮打及受伤经过的事实；
12、被害人许某某陈述证实,许某某因琐事与陈某某发生厮打，左手无名指被陈某某咬伤、鼻子被陈某某打伤的事实；
13、被告人陈某某的供述与辩解证实,被告人陈某某因琐事与许某某争吵后进而发生厮打，将被害人许某某左手无名指咬伤、鼻子打伤的事实。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实成立。案发后，被告人陈某某能如实供述犯罪行为，当庭自愿认罪，有悔罪态度，积极赔偿被害人经济损失人民币1万元，并取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚。被告人陈某某系有前科人员，可酌情处罚。对被告人陈某某的辩解意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月18日起至2018年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李玉夫
审 判 员 马彩环
人民陪审员 王韦豪
二〇一八年八月三日
书 记 员 朱容仟
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0791刑初39号公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。被告人陈某某，男，蒙古族，1980年3月23日出生于辽宁省凌海市新庄子镇，小学文化，农民，捕前住辽宁省凌海市新庄子镇。因犯抢劫罪于2000年11月7日被辽宁省凌海市人民法院判处有期徒刑四年六个月。因本案于2018年2月18日被梅河口市公安局刑事拘留，锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局于2018年2月24日转押至锦州市看守所，2018年3月8日经锦州经济技术开发区人民检察院批准，次日由锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。被告人陈某某故意伤害罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2018年6月5日以锦开检刑诉[2018]36号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员张岚岚出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。锦州经济技术开发区人民检察院指控：2017年11月17日16时许，在锦州滨海新区金彩蝶歌厅门前，被告人陈某某与被害人许某某因琐事发生口角，进而双方发生厮打。在厮打过程中，被告人陈某某将许某某左手无名指咬伤，用手将许某某的鼻子打伤，经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定，许某某本次外伤双侧鼻骨骨折，已构成轻伤某级。2018年2月17日，被告人陈某某在吉林省梅河口车站候车室被公安机关抓获。认定上述事实的证据如下：1、物证：被害人许某某受伤照片、案发地点照片；2、书证：受案登记表、在逃人员登记表、住院记录、户籍证明、刑事判决书等；3、证人刘某某证言；4、被害人许某某的陈述；5、被告人陈某某的供述与辩解：6、司法鉴定意见书；7、辨认笔录；8、其他证据：案件来源、到案经过。公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人一处轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈某某对起诉书指控犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请从轻处罚。经审理查明，2017年11月17日16时许，在锦州滨海新区金彩蝶歌厅门前，被告人陈某某与被害人许某某因琐事发生口角，进而双方发生厮打。在厮打过程中，被告人陈某某将许某某左手无名指咬伤，用手将许某某的鼻子打伤，经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定，许某某本次外伤双侧鼻骨骨折，已构成轻伤某级。2018年2月17日，被告人陈某某在吉林省梅河口车站候车室被公安机关抓获。认定上述事实的证据如下：1、物证照片证实,被害人许某某在金彩蝶歌厅门前被人打伤的情况；2、受案登记表、案件来源、到案经过证实,案发后被害人许某某的女友刘某某向公安机关报案的事实，被告人陈某某被公安机关抓获到案；3、户籍证明证实,被告人陈某某是成年人，有完全的刑事责任能力；4、刑事判决书证实,被告人陈某某系有前科人员；5、住院记录证实,被害人许某某住院、治疗、出院等相关情况；6、在逃人员登记信息表证实,被告人陈某某系在逃人员；7、司法鉴定意见书证实,被害人许某某外伤双侧鼻骨骨折已构成轻伤某级；8、调解笔录证实，被告人陈某某的哥哥陈海峰向被害人许某某赔偿人民币一万元，被害人许某某对被告人陈某某的行为表示谅解；9、收条证实，被害人许某某收到陈海峰代陈某某给付的赔偿金人民币一万元的事实；10、许某某辨认笔录证实,许某某鼻子形成的伤是由被告人陈某某造成的；11、证人刘某某证言证实,许某某与陈某某因琐事发生厮打及受伤经过的事实；12、被害人许某某陈述证实,许某某因琐事与陈某某发生厮打，左手无名指被陈某某咬伤、鼻子被陈某某打伤的事实；13、被告人陈某某的供述与辩解证实,被告人陈某某因琐事与许某某争吵后进而发生厮打，将被害人许某某左手无名指咬伤、鼻子打伤的事实。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实成立。案发后，被告人陈某某能如实供述犯罪行为，当庭自愿认罪，有悔罪态度，积极赔偿被害人经济损失人民币1万元，并取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚。被告人陈某某系有前科人员，可酌情处罚。对被告人陈某某的辩解意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月18日起至2018年8月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李玉夫审 判 员  马彩环人民陪审员  王韦豪二〇一八年八月三日书 记 员  朱容仟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初4560号
申请人：贾再花，女，1986年6月6日出生，汉族。
委托代理人：李雨，安徽铭诚律师事务所律师。
被申请人：沈泽亚，男，1963年3月16日出生，汉族。
被申请人：张明英，女，1963年8月26日出生，汉族。
申请人贾再花诉被申请人沈泽亚、张明英房屋买卖合同合同纠纷一案，申请人贾再花于2016年10月11日向本院申请保全，请求对被申请人沈泽亚所有的镜湖区团结新村三村XX幢XXX号房屋及相应土地使用权在436000元范围内予以查封。申请人贾再花以担保物即担保人安浩单独所有的奇瑞BOBO城XXX室房屋及相应土地使用权提供担保。
本院经审查认为：申请人贾再花的保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人沈泽亚所有的镜湖区团结新村三村XX幢XXX号房屋及相应土地使用权（保全范围436000元），期限三年；
二、查封申请人贾再花提供的担保物即担保人安浩单独所有的奇瑞BOBO城XXXX室房屋及相应土地使用权，期限三年。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
附：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
代理审判员 雷 潇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张如平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初4560号申请人：贾再花，女，1986年6月6日出生，汉族。委托代理人：李雨，安徽铭诚律师事务所律师。被申请人：沈泽亚，男，1963年3月16日出生，汉族。被申请人：张明英，女，1963年8月26日出生，汉族。申请人贾再花诉被申请人沈泽亚、张明英房屋买卖合同合同纠纷一案，申请人贾再花于2016年10月11日向本院申请保全，请求对被申请人沈泽亚所有的镜湖区团结新村三村XX幢XXX号房屋及相应土地使用权在436000元范围内予以查封。申请人贾再花以担保物即担保人安浩单独所有的奇瑞BOBO城XXX室房屋及相应土地使用权提供担保。本院经审查认为：申请人贾再花的保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人沈泽亚所有的镜湖区团结新村三村XX幢XXX号房屋及相应土地使用权（保全范围436000元），期限三年；二、查封申请人贾再花提供的担保物即担保人安浩单独所有的奇瑞BOBO城XXXX室房屋及相应土地使用权，期限三年。需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。附：依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。代理审判员 雷 潇二〇一六年十二月二十日书 记 员 张如平
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1019号
原告：王其成。
委托诉讼代理人（特别授权）：滑东国，山东××源律师事务所律师。
被告:李祥玉。
被告：石秀华。
被告：张远达。
原告王其成诉被告李祥玉、石秀华、张远达民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其成的委托诉讼代理人滑东国，被告张远达到庭参加诉讼，被告李祥玉、石秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其成向本院提出诉讼请求：1.判令被告李祥玉、石秀华偿还原告借款215500元及利息(利息以215500元为基数，按月利率2%自2014年12月7日计算至实际偿还之日)；2.由被告张远达承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李祥玉、石秀华系夫妻关系。2014年12月7日,被告李祥玉、石秀华向原告王其成借款215500元,双方约定了借款利息、借款期限及违约等事项。被告张远达为该借款提供保证。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不偿还。
被告张远达辩称，欠款215500元，被告张远达不知道。
被告李祥玉、石秀华未应诉，亦未答辩。
原告王其成围绕诉讼请求提交的证据有：
1、借款合同1份，以证明2014年12月7日，原告王其成与被告李祥玉签订借款合同1份，约定被告李祥玉向原告王其成借款500000元，借款期限为自2014年12月7日至2015年1月6日，月利率2.5%，被告张远达提供保证担保，保证期限两年。
2、证人孟某证明1份，以证明原告王其成于2015年1月19日通过证人孟某的农业银行账户（账号62×××63）向被告李祥玉工商银行账户（账号62×××66）转账145000元。
3、本院向农业银行调取银行转账凭证，以证明2014年12月8日，原告通过自己的银行账号向被告李祥玉转账482500元，扣减去案外人王目周借款412000元，其余70500元为被告李祥玉的借款。原告王其成据上述证明证明原告通过自己和孟某的银行账号向被告李祥玉交付涉案借款215500元，被告石秀华系被告李祥玉之妻，被告李祥玉、石秀华应对涉案借款共同承担清偿责任。被告李祥玉已偿还了部分利息，原告主张的涉案借款利息自2015年1月19日至借款付清之日，以215500元为基数，按月利率2%计算。
经庭审质证，被告张远达对原告提交的借款合同无异议，但主张，借款时被告李祥玉抵押了一辆雷某越野车，出借人才借给被告李祥玉款项500000元，具体转款方式不清楚。被告张远达只是在借款合同上签字。对原告提交的证据2主张，2015年1月19日案外人孟某向被告李祥玉转款其不知道，500000元借款期限是2014年12月7日至2015年1月6日，该500000元借款原告应该于2014年12月7日交付被告李祥玉，2015年1月19日的借款与被告张远达担保的500000元借款无关。对原告提交的证据3无异议。
经审查,原告王其成提交的借款合同、收据、转账交易记录各1份，内容客观、形式合法，可以证明原告王其成的部分主张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年12月25日，被告李祥玉、张远达与原告王其成签订借款合同1份，约定被告李祥玉向原告王其成借款500000元，借款期限自2014年12月7日至2015年1月6日，借款月利率2.5%，逾期按合同金额的日0.5%承担违约责任，由被告张远达提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等及原告实现债权的其他相关费用，保证期限为合同生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，2014年12月8日，原告王其成通过银行转账给付被告李祥玉借款70500元。2015年1月19日，原告王其成通过案外人孟某的银行账户转账给付被告李祥玉借款145000元。被告李祥玉偿还借款至2015年1月9日前的利息，借款及其余利息至今未还。
另查明，被告李祥玉、石秀华于1996年11月18日登记结婚，二被告系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李祥玉欠原告王其成借款215500元，事实清楚，证据充分，应予认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借贷双方约定借期内利率2.5%，超过了法律规定的范围，超过法律规定的部分本院依法不予支持。被告李祥玉应自2015年1月10日起按年利率24%支付借款利息及逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形的除外。涉案借款发生在被告李祥玉、石秀华夫妻关系存续期间，且被告石秀华无证据证明涉案债务为被告李祥玉个人债务，故被告李祥玉、石秀华应对该债务共同承担清偿责任。原、被告约定借款期限为自2014年12月7日至2015年1月6日，2015年1月19日，原告王其成于通过案外人孟某的银行账户转账给付被告李祥玉借款145000元，系合同履行期限届满之后，原告王其成此笔借款应由被告张远达承担保证担保责任，于法无据，本院不予支持。被告张远达辩称，2015年1月19日的借款与被告张远达担保的500000元借款无关，于法有据，本院予以支持。被告张远达主张，借款时被告李祥玉抵押了一辆雷某越野车，出借人才借给被告李祥玉款项500000元，无证据支持，本院不予采信。被告张远达为借款提供连带责任保证担保，应对被告李祥玉借款70500元及相应利息承担连带清偿责任。原告王其成诉请被告李祥玉偿还借款215500元及利息（利息自2015年1月10日起按年利率24%计算），被告张远达对借款70500元及其利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告王其成的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十七条、第十九条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李祥玉、石秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告王其成借款215500元及利息（利息自2015年1月10日起按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。
二、被告张远达对上述款项中的借款70500元及其利息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告王其成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、诉讼保全费3770元，合计8670元，由被告李祥玉、石秀华、张远达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 吕童童
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初1019号原告：王其成。委托诉讼代理人（特别授权）：滑东国，山东××源律师事务所律师。被告:李祥玉。被告：石秀华。被告：张远达。原告王其成诉被告李祥玉、石秀华、张远达民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其成的委托诉讼代理人滑东国，被告张远达到庭参加诉讼，被告李祥玉、石秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其成向本院提出诉讼请求：1.判令被告李祥玉、石秀华偿还原告借款215500元及利息(利息以215500元为基数，按月利率2%自2014年12月7日计算至实际偿还之日)；2.由被告张远达承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李祥玉、石秀华系夫妻关系。2014年12月7日,被告李祥玉、石秀华向原告王其成借款215500元,双方约定了借款利息、借款期限及违约等事项。被告张远达为该借款提供保证。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不偿还。被告张远达辩称，欠款215500元，被告张远达不知道。被告李祥玉、石秀华未应诉，亦未答辩。原告王其成围绕诉讼请求提交的证据有：1、借款合同1份，以证明2014年12月7日，原告王其成与被告李祥玉签订借款合同1份，约定被告李祥玉向原告王其成借款500000元，借款期限为自2014年12月7日至2015年1月6日，月利率2.5%，被告张远达提供保证担保，保证期限两年。2、证人孟某证明1份，以证明原告王其成于2015年1月19日通过证人孟某的农业银行账户（账号62×××63）向被告李祥玉工商银行账户（账号62×××66）转账145000元。3、本院向农业银行调取银行转账凭证，以证明2014年12月8日，原告通过自己的银行账号向被告李祥玉转账482500元，扣减去案外人王目周借款412000元，其余70500元为被告李祥玉的借款。原告王其成据上述证明证明原告通过自己和孟某的银行账号向被告李祥玉交付涉案借款215500元，被告石秀华系被告李祥玉之妻，被告李祥玉、石秀华应对涉案借款共同承担清偿责任。被告李祥玉已偿还了部分利息，原告主张的涉案借款利息自2015年1月19日至借款付清之日，以215500元为基数，按月利率2%计算。经庭审质证，被告张远达对原告提交的借款合同无异议，但主张，借款时被告李祥玉抵押了一辆雷某越野车，出借人才借给被告李祥玉款项500000元，具体转款方式不清楚。被告张远达只是在借款合同上签字。对原告提交的证据2主张，2015年1月19日案外人孟某向被告李祥玉转款其不知道，500000元借款期限是2014年12月7日至2015年1月6日，该500000元借款原告应该于2014年12月7日交付被告李祥玉，2015年1月19日的借款与被告张远达担保的500000元借款无关。对原告提交的证据3无异议。经审查,原告王其成提交的借款合同、收据、转账交易记录各1份，内容客观、形式合法，可以证明原告王其成的部分主张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年12月25日，被告李祥玉、张远达与原告王其成签订借款合同1份，约定被告李祥玉向原告王其成借款500000元，借款期限自2014年12月7日至2015年1月6日，借款月利率2.5%，逾期按合同金额的日0.5%承担违约责任，由被告张远达提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等及原告实现债权的其他相关费用，保证期限为合同生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，2014年12月8日，原告王其成通过银行转账给付被告李祥玉借款70500元。2015年1月19日，原告王其成通过案外人孟某的银行账户转账给付被告李祥玉借款145000元。被告李祥玉偿还借款至2015年1月9日前的利息，借款及其余利息至今未还。另查明，被告李祥玉、石秀华于1996年11月18日登记结婚，二被告系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李祥玉欠原告王其成借款215500元，事实清楚，证据充分，应予认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借贷双方约定借期内利率2.5%，超过了法律规定的范围，超过法律规定的部分本院依法不予支持。被告李祥玉应自2015年1月10日起按年利率24%支付借款利息及逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形的除外。涉案借款发生在被告李祥玉、石秀华夫妻关系存续期间，且被告石秀华无证据证明涉案债务为被告李祥玉个人债务，故被告李祥玉、石秀华应对该债务共同承担清偿责任。原、被告约定借款期限为自2014年12月7日至2015年1月6日，2015年1月19日，原告王其成于通过案外人孟某的银行账户转账给付被告李祥玉借款145000元，系合同履行期限届满之后，原告王其成此笔借款应由被告张远达承担保证担保责任，于法无据，本院不予支持。被告张远达辩称，2015年1月19日的借款与被告张远达担保的500000元借款无关，于法有据，本院予以支持。被告张远达主张，借款时被告李祥玉抵押了一辆雷某越野车，出借人才借给被告李祥玉款项500000元，无证据支持，本院不予采信。被告张远达为借款提供连带责任保证担保，应对被告李祥玉借款70500元及相应利息承担连带清偿责任。原告王其成诉请被告李祥玉偿还借款215500元及利息（利息自2015年1月10日起按年利率24%计算），被告张远达对借款70500元及其利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告王其成的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十七条、第十九条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李祥玉、石秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告王其成借款215500元及利息（利息自2015年1月10日起按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。二、被告张远达对上述款项中的借款70500元及其利息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。三、驳回原告王其成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、诉讼保全费3770元，合计8670元，由被告李祥玉、石秀华、张远达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯冬梅二〇一六年十一月三十日书记员  吕童童
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16508号
原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号。
法定代表人：辛大斌，董事长。
委托诉讼代理人：江德酿，男，该公司工作人员。
被告：凌天贵，男，1969年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告凌天贵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆环城物业管理有限公司的委托诉讼代理人江德酿到庭参加了诉讼。被告凌天贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆环城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠2010年6月至2016年7月的物业服务费4551元，公共能源费592元及违约金4551元。事实和理由：原告系从事物业服务的企业，于2009年1月13日与重庆侨中房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》。原告依约对X小区提供了物业服务，被告从2010年6月起以种种理由拒交物业服务费、公共能源费。原告多次催收均遭拒绝。
被告凌天贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告凌天贵系房屋的业主，该房屋建筑面积为61.52平方米，系住宅。
2009年1月13日，重庆侨中房地产有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《X前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为X小区提供物业服务。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为1元/月/平方米。该合同第七条约定，业主在接收物业时，交纳3个月全额物业服务费，以后，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务。该合同还对服务内容与质量、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未足额交纳物业服务等费用，2016年8月31日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明其起诉的公共能源费即为公摊水电费；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。本院另在原告起诉X小区其他业主的案件中查明该小区业主交纳公摊水电费的标准为8元/月。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆侨中房地产有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，应为有效合同，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。
根据原告与重庆侨中房地产有限公司签订的《X前期物业服务合同》的约定，被告交纳物业服务费的标准为1元/月/平方米；根据本院在原告起诉X小区其他业主的案件中查明的事实，被告交纳公摊水电费的标准为8元/月。因此，在2010年6月至2016年7月期间，被告应交纳的物业服务费为1元/月/平方米×61.52平方米×74个月=4552.48元，应交纳的公摊水电费为8元/月×74个月=592元。原告诉请主张物业服务费4551元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。原告诉请主张的公摊水电费与上述计算标准相符，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告凌天贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告凌天贵在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2010年6月至2016年7月期间的物业服务费4551元；
二、被告凌天贵在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2010年6月至2016年7月期间的公摊水电费592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告凌天贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年十月十九日
书记员 温 娟
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1576号
被执行人连云港晶宝熔融石英有限公司，住东海县双店镇驻地洪夏公路东侧，法定代表人：吴猛猛。
本院在执行连云港晶宝熔融石英有限公司拒不支付劳动报酬一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年九月二十六日
书记员 尹梦忆
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执209号
申请执行人吉安市三星物业有限公司。
法定代表人何颖，总经理。
被执行人郭兴茂，男。
本院在执行吉安市三星物业有限公司与郭兴茂服务合同纠纷一案中，现查明被执行人郭兴茂有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人郭兴茂的银行存款2895元整，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 赖 明
二〇一七年三月十五日
书记员 王利辉
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0803执209号申请执行人吉安市三星物业有限公司。法定代表人何颖，总经理。被执行人郭兴茂，男。本院在执行吉安市三星物业有限公司与郭兴茂服务合同纠纷一案中，现查明被执行人郭兴茂有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人郭兴茂的银行存款2895元整，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 赖 明二〇一七年三月十五日书记员 王利辉
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第617号
原告赵相博，男，1989年12月24日出生，汉族。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
本院在审理原告赵相博诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告赵相博自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵相博撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年二月二十五日
书记员 王翠萍
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第617号
原告赵相博，男，1989年12月24日出生，汉族，住汝州市。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面，组织机构代码：69734569—X。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
本院在审理原告赵相博诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告赵相博自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵相博撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年二月二十五日
书记员 王翠萍
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1173号
原告赛客科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表赵田力，董事长。(未到庭)
委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）
委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人张静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第150321号关于第19732465号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月29日。
本院受理时间：2018年1月30日。
开庭审理时间：2018年3月28日。
被告以原告申请注册的第19732465号商标（简称诉争商标）与引证商标二已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标为原告所独创，与引证商标二外观差异显著，不构成商标法所规定的近似商标。二、诉争商标经过原告广泛的宣传和使用，在行业中形成了一定的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，与引证商标二共存不会造成混淆和误认的事实发生。综上，被告认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19732465。
3.申请日期：2016年4月22日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用的商品：运动衫、T恤衫、裤子、背心式紧身运动衣、足球鞋、帽子（头戴）、长袜、手套（服装）、围巾、腰带。
二、引证商标二
1.申请人：张盛杰。
2.申请号：15125499。
3.申请日期：2014年8月8日。
4.专用权期限至：2025年9月27日
5.标识：
引证商标二
6.核定使用商品：服装、内衣、袜、婴儿全套衣、游泳衣、鞋、帽、腰带、手套（服装）、围巾。
三、其他事实
诉讼中，原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成相同或类似商品。
另查，原告在诉讼中提交多份有关诉争商标宣传使用证据，用以证明本案诉争商标与引证商标二不会造成混淆误认。
上述事实，有诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在商标复审行政程序及本案诉讼程序中提交的相关证据、以及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。鉴于原告对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品并无异议，本院经审查予以确认。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标二均为由粗细均匀的线条描绘而成的不规则图形商标，经比较，两商标右端的线条均为类似菱形的图案，其整体外观近似。诉争商标与引证商标二如使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，可能会认为使用诉争商标或引证商标的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在关联关系，导致混淆误认。
此外，原告虽主张诉争商标经使用，已享有较高的知名度及美誉度，可以与引证商标二相区分，相关公众不会将诉争商标与引证商标二混淆误认，但其在本案中提交的证据多数为复印件，部分证据未能显示证据形成时间、部分证据形成于商标注册申请日之后、部分证据未显示诉争商标，故在案证据不足以证明诉争商标具有较高知名度。同时，原告亦未举证证明引证商标二的使用情况，故而即便诉争商标具有较高知名度，亦无法避免引证商标二与其发生反相混淆之可能。因此，原告的现有证据不足以证明诉争商标与引证商标二不相混淆，应由其承担相应举证不能的后果。故对于原告的此项主张，本院不予支持。
综上，诉争商标与引证商标二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告赛客科技（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告赛客科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一八年四月二十日
法官 助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1303刑初字第121号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月1日被取保候审。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。公诉机关南充市高坪区人民检察院指派检察员符波出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年1月10日19时35分左右，被告人袁某某驾驶川RRR6**号小型普通客车搭乘蒋某某、雷某某等人，从蓬安县罗家镇向南充市高坪区行驶，当行至G318线2133KM+800M处，将在道路上行走的被害人唐某某撞倒在地。事发后，蒋某某用袁某某的手机报警并拨打“120”急救电话，拦车将唐某某送到南充市高坪区长乐镇中心医卫生院抢救，袁某某在事故现场等候交警处理。交警到现场对现场进行勘验后，袁某某随交警到案并如实供述了以上事实。被害人唐某某经医院抢救无效于当日19时55分死亡。经法医鉴定，唐某某系头部受钝性物体撞击致颅脑损伤出血死亡。经交警部门认定，被告人袁某某承担事故主要责任，被害人唐某某承担事故次要责任。
案发后，经本院2016年4月26日判决，由袁某某肇事小车所投保的保险公司赔偿被害人唐某某家人的各项经济损失155910元，并已履行完毕，被害人唐某某的家人对袁某某表示谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理中供认不讳，且有控方当庭出示的《受案登记表》，《立案决定书》，《接处警登记表》，《受理道路交通事故案件登记表》，《行政强制措施凭证》，《扣押物品清单》，《扣押车辆登记簿》，被告人袁某某的户籍信息、驾驶资料信息、机动车信息和机动车保险单，被害人唐某某及家人的户籍信息，《酒精含量测试报告》，《血醇检验报告》，《道路交通事故认定书》，《居民死亡医学证明》，《火化证明》，证人蒋某某、雷某某的证言，被告人袁某某的供述，肇事车辆鉴定意见书，《法医学尸体检验鉴定书》，《鉴定意见通知书》，《到案说明》，《现场勘查笔录》、现场图和现场照片等证据。经质证，被告人袁某某对以上证据无异议，予以确认。
被告人袁某某当庭出示了本院（2016）川1303民初706号《民事判决书》、《机动车辆交强险赔款计算书》和《谅解书》。证明案发后被害人的家人己获得赔偿，并对被告人袁某某表示谅解的事实。经质证，公诉人无异议，也予确认。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，忽视交通运输安全，驾车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人袁某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚，赔偿了死者亲属的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。
综合以上各种情节，考虑到被告人袁某某的行为不致再危害社会，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，本案被害人也有一定责仼，故本院决定对袁某某从轻处罚并适用缓刑。
根据被告人袁某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建国
二〇一六年九月一日
书记员 王子鹏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初868号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告徐爱峰，男，1977年10月23日出生，汉族，户籍地上海市。原告维仕担保有限公司与被告徐爱峰追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告徐爱峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2011年10月20日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为18个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计520元，即被告每月还款3262.22元(其中：本息2742.22元，服务费及担保费520元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续18个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年8月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2012年12月31日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告徐爱峰支付代偿款25574.86元；2、被告徐爱峰支付违约金12000元；3、诉讼费用由被告徐爱峰承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告徐爱峰经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告徐爱峰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告徐爱峰及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计25574.86元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告徐爱峰于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款25574.86元；二、被告徐爱峰于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元。被告徐爱峰若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费739.37元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告徐爱峰负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判长王裕明代理审判员吴晓婕人民陪审员虞红珍二○一六年五月二十三日书记员葛颖书记员符佳健
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初1227号
原告谢志毅，男，汉族，1975年3月23日生，榆次区东阳镇要村村民，住榆次区。
委托代理人赵剑楠，山西胜日律师事务所律师。
委托代理人李彦东，山西至一律师事务所律师。
被告中国移动通信集团山西有限公司晋中分公司（以下简称中国移动），统一社会信用代码：91140000743502490G，地址晋中市榆次区东顺城街3号
负责人王春元，系该公司经理。
委托代理人张莎莎，北京德和（太原）律师事务所律师。
原告谢志毅与被告中国移动健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢志毅及其委托代理人赵剑楠、李彦东，被告中国移动的委托代理人张莎莎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月3日，原告行驶在榆次区东阳镇要村村口时，被被告所有的杆路绊倒导致原告受伤，后原告在榆次区人民医院住院治疗，现已治疗完毕。2018年2月6日山西省榆次司法鉴定中心对原告进行了伤残及三期鉴定，鉴定结论为构成十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。事发后原告多次找被告协商处理，但被告一直拖延不予赔偿原告损失，无奈原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计121434.9元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对侵权事实无异议，愿意承担对原告的赔偿责任，但数额是否合理，待举证质证后确定。
经审理查明，2017年11月3日，原告行驶在榆次区东阳镇要村村口时，被被告所有的杆路绊倒导致原告受伤，后原告在榆次区人民医院住院治疗，现已治疗完毕。2018年2月6日山西省榆次司法鉴定中心对原告进行了伤残及三期鉴定，鉴定结论为构成十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。庭审中，原告要求被告赔偿医疗费6226.9元、住院伙食补助费5400元（100元/天×54天=5400元）、营养费6000元（100元/天×60天=6000元）、护理费11315元（68837元/365天×60天=11315元)、误工费28289元（68837元/365天×150天＝28289元，提供了原告机动车驾驶证、道路运输从业资格证）、伤残赔偿金54704元（27352元×20年×0.1=54704元，提供了山西省榆次司法鉴定中心于2018年2月6日出具的伤残及三期司法鉴定意见书、榆次区安宁街道办事处堡子社区居民委员会居住证明）、精神抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2500元，共计121434.9元（被告已垫付16000元，核减后原告主张105434.9元）。被告认为原告提供的证据无法证实其在城市居住，无法证实其及护理人员应该按道路运输业计算误工损失及护理费，被告对原告的伤残等级不予认可并申请了重新鉴定，经晋中市中级人民法院证据技术中心委托山西光大司法鉴定所对原告伤残进行鉴定，鉴定结论为原告的损伤程度不达伤残等级。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。
确认上述事实的证据有，被告出具的说明、司法鉴定意见书、票据、证明等及当事人陈述在卷为凭。以上证据经到庭当事人质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民的人身财产权利依法受法律保护。被告作为侵权人对原告的身体进行了侵害，被告出具的说明原告予以认可，本院予以采信；被告对原告的伤残等级经重新鉴定，原告不构成伤残等级，故对原告主张的残疾赔偿金及精神抚慰金，本院依法不予支持，关于原告主张营养费、交通费一节，因数额较高，本院酌情予以部分支持；原告的其他诉求数额适当，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
原告谢志毅因本次事故产生的医疗费6226.9元、住院伙食补助费5400元、营养费1620元、护理费11315元、误工费28289元、交通费1000元、鉴定费1000元，以上共计54850.9元，扣除被告已垫付的16000元，共计38850.9元，由被告中国移动通信集团山西有限公司晋中分公司于本判决生效后十日内予以赔偿。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2729元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 李 强
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张 欣
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执异125号
异议人（利害关系人）浙江圣手针织有限公司，住所地：开化县池淮镇直岗工业功能区。
法定代表人金厚仙，执行董事。
委托代理人邵增昌，浙江共达律师事务所律师。
申请执行人潘根妹，女，1970年3月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人方叶新，男，1963年3月26日出生，汉族，住义乌市。
被执行人金厚仙，女，1971年11月12日出生，汉族，住义乌市。
在本院执行申请执行人潘根妹与被执行人方叶新、金厚仙买卖合同纠纷一案中，异议人浙江圣手针织有限公司（以下简称圣手公司）于2018年6月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人圣手公司称，坐落于浙江省开化县池淮镇工业功能区(直岗)11号的四幢房屋（房权证开字第××号、第××号、第××号、第××号）所有人为异议人，土地使用权人（权证号：1-2010-14-20**）为异议人。2015年4月25日，义乌市人民法院在执行本案中作出（2016）浙0782执1103-2号《执行裁定书》查封了上述四幢房屋，并向开化县不动产登记中心发出（2016）浙0782执1103-2号《协助执行通知书》查封上述四幢房屋。异议人并非本案的被执行人，且从未对本案的债务作出担保。异议人是有限责任公司，方叶新、金厚仙只是异议人的股东。本案方叶新、金厚仙欠潘根妹的货款只是他们个人债务，公司不对股东的个人债务承担责任。现请求法院撤销（2016）浙0782执1103-2号《执行裁定书》，撤回（2016）浙0782执1103-2号《协助执行通知书》，解除对权证号：房权证开字第××号、第××号、第××号、第××号的查封。
本院查明，2015年9月1日，本院受理了原告潘根妹与被告方叶新、金厚仙买卖合同纠纷一案。在案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告方叶新、金厚仙支付原告潘根妹货款1987000元，分期履行：于2015年12月30日前支付50万元；于2016年2月8日前支付5万元；于2016年3月30日前支付5万元；2016年12月30日前支付70万元；于2017年12月30日前支付68.7万元。二、如有一期逾期，则视为全部到期，被告还需另外支付全部未付款项10%的违约金。三、案件受理费11701元，由原告潘根妹自愿负担。2015年10月19日，本院作出（2015）金义廿三里商初字第945号民事调解书，对上述协议进行了确认。调解书生效后被告未按约履行，原告于2016年01月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2016年4月25日，本院作出（2016）浙0782执1103-2号执行裁定，查封被执行人方叶新、金厚仙所有的位于衢州××××镇工业功能区（直岗）11号的圣手公司的房地产[地号：11-10-00-75；地号：14-10-00-75]。同日，本院作出（2016）浙0782执1103-2号协助执行通知书，请开化县不动产登记中心协助查封上述房地产。2018年7月26日，本院作出（2016）浙0782执1103号执行裁定，查封被执行人方叶新、金厚仙享有的在圣手公司100%股权。
另查明，异议人圣手公司为自然人投资或控股的有限责任公司，其股东为方叶新、金厚仙。
异议人圣手公司提供开化县不动产登记信息查询记录复印件一份，证明其所有的坐落于浙江省开化县池淮镇工业功能区(直岗)11号的房地产[权证号：房权证开字第××号、第××号、第××号、第××号、土地使用权证号：1-2010-14-2095]被本院查封的事实。
本院认为，本院在执行过程中已裁定查封被执行人方叶新、金厚仙享有的在圣手公司100%股权，本院对该股权将依法进行处置。在股权处置过程中，为防止圣手公司恶意处置公司财产而贬损股权价值，本院可参照股权冻结比例对公司相应的财产进行查封。现被执行人方叶新、金厚仙在圣手公司占有100%股权，本院对圣手公司所有的衢州××××镇工业功能区（直岗）11号房地产进行查封并无不妥，故异议人的异议理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回浙江圣手针织有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 金子丰
人民陪审员 陈明亮
二〇一八年七月三十日
代书 记员 王 蓓
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1354号
原告：赵永根，男，1965年10月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：杜胜友，男，1971年6月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：王应分，杜胜友之妻，1973年1月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告赵永根与被告杜胜友、王应分民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永根到庭参加诉讼，被告杜胜友、王应分经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永根向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2015年8月23日起按月息2%计算至付清时止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与被告杜胜友认识多年，2015年6月23日被告向原告借款10万元，双方约定使用期限为3个月，并约定利息为月息3%。2015年9月后被告未向原告支付利息且未偿还借款本金。
被告杜胜友、王应分未答辩。
原告赵永根围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息复印件、被告结婚证复印件、借条、中国农业银行股份有限公司射洪城南分理处出具的转款证明。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月25日，杜胜友、王应分登记结婚。2015年6月23日，杜胜友向赵永根借款10万元，并出具借条，该借条载明：“今借到赵永根现金人民币壹拾万元正。小写（100000.00）是实。”出具借条当日，赵永根通过中国农业银行向杜胜友账户转款10万元。至今杜胜友未偿还该笔借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。杜胜友收到赵永根转款并出具了借条，双方民间借贷关系成立。该笔借款未约定借款期限，赵永根有权随时要求返还。借条中未约定利息，视为不支付利息，但从主张权利之日的利息应予支持，利息标准为年利率6%。上述借款发生在杜胜友、王应分夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，王应分负有共同偿还的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告杜胜友、王应分于本判决生效后十日内共同偿还原告赵永根借款本金10万元及利息，利息从2016年5月18日起至付清之日止，按年利率6%计算。
二、驳回原告赵永根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告杜胜友、王应分共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐伟民
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 宋 欣
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226民初538号
原告：黄烈坤，男，1968年11月17日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：黄烈松，男，1971年9月18日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告黄烈坤与被告黄烈松承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告黄烈坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄烈坤撤回起诉处理。
(此页无正文)
审 判 长 江小军
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 谭开平
二〇一七年十月十日
代理书记员 李 瑜
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1226民初538号原告：黄烈坤，男，1968年11月17日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：黄烈松，男，1971年9月18日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。原告黄烈坤与被告黄烈松承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告黄烈坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄烈坤撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 长  江小军审 判 员  陈 鹏人民陪审员  谭开平二〇一七年十月十日代理书记员  李 瑜
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初63号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人汪某某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年11月15日13时许，被告人汪某某在成都市成华区某路餐厅里，将被害人刘某某放在餐厅餐桌脚下的一个深红色手提包盗走，后逃离现场。该包内有8000元人民币、一个银白色苹果牌平板电脑、收据等物品，经鉴定，被盗平板电脑价值人民币304元。
公诉机关认为，被告人汪某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，建议对被告人汪某某在有期徒刑六个月至一年幅度内予以量刑。
被告人汪某某对公诉机关指控的罪名和主要犯罪事实没有异议，但辩称所盗手提包内仅有2800余元人民币。
经审理查明，2015年11月15日13时许，被告人汪某某在成都市成华区某路餐厅里，将被害人刘某某放在餐厅餐桌脚下的一个深红色手提包盗走，后逃离现场。该包内有3000余元人民币、一个银白色苹果牌平板电脑、收据等物品。
另查明，被告人于2015年11月28日被公安机关挡获，经现场检测，被告人尿液呈毒品阳性。被盗苹果牌平板电脑由公安机关自被告人汪某某处扣押后已发还被害人，被盗平板电脑经鉴定价值人民币304元。
(上述自己略去……)
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人汪某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。针对被告人汪某某提出所盗现金仅有2800元的辩解，本院认为，公诉机关指控被盗现金数额为8000元，但缺乏充足有力证据予以证实；相反被告人在公安机关如实供述盗窃事实的同时，较为稳定地供述了所盗现金3000元左右，本院对被告人的辩解予以采纳，以被告人稳定供述的现金金额3000元予以认定。被告人汪某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人汪某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
二、责令被告人汪某某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘芳
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初289号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月25日被昌乐县公安局刑事拘留，同年5月2日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）第243号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月5日20时50分许，被告人王某酒后驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿利民街由东向西行驶至曲家庄路段时与刘某驾驶沿该路由西向东行驶的鲁V×××××号越野车相撞，造成两车受损，王某受伤的交通事故。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人王某静脉血中乙醇含量为100.77mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人刘某证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故认定书、血样提取登记表、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、抓获经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人王某自愿认罪，愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。
（拘役的刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘瑞章
二〇一七年七月二十七日
书记员 秦晓彤
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3322号
原告：孙翠云。
委托诉讼代理人：王治和，辽宁大东律师事务所律师。
被告：胥法禹。
被告：胥法荣。
原告孙翠云与被告胥法禹、胥法荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂艳适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 李桂艳
二〇一七年八月一日
书记员 王 璐
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初22号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人牛泉，男，生于1977年7月1日，汉族，天水市秦州区人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人牛泉犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于2017年1月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员李蓉出庭支持公诉，被告人牛泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2016年9月8日晚21时许，被告人牛泉在天水市秦州区山水嘉园饮酒后，驾驶甘E**两轮摩托车回家，行驶至藉河北路加气站前路段时，被执勤的天水市公安局郊区交通警察大队民警当场查获。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，牛泉血液中酒精含量为160mg/100mL。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人牛泉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人牛泉对指控的事实供认。
经审理查明,2016年9月8日晚21时许，被告人牛泉在天水市秦州区山水嘉园与刘某等三人饮酒后，驾驶甘E**两轮摩托车沿藉河北路由西向东回家，行驶至藉河北路加气站前路段时，被天水市公安局郊区交通警察大队执勤民警当场查获。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，牛泉血液中酒精含量为160mg/100mL。
上述事实，被告人牛泉在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人刘某的证言，现场指认照片，酒精检测意见书，到案经过、办案说明，道路交通违法处理通知书，户籍资料、驾驶证、行驶证、违法记录查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛泉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人牛泉到案后如实供述自己的罪行，审理中自愿认罪，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人牛泉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后10内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 冯健霞