云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）红中行终字第52号
上诉人（原审原告）高朝明。
上诉人（原审原告）高平叫。
二上诉人的委托代理人石宁（系原告高平叫表侄子）。代理权限为特别授权代理。
二上诉人的委托代理人高伟（系原告高朝明长子）。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）元阳县人民政府。
所在地：元阳县南沙镇元桂路12号。
法定代表人和爱红，职务：县长。
委托代理人李万明，云南振元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张信其，元阳县人民政府法制办公室主任，代理权限为特别授权代理。
上诉人高朝明、高平叫因房屋登记一案不服元阳县人民法院（2015）元行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，高小四原系元阳县人民政府职工，元阳县人民政府办公地点当时在元阳县新街镇。高小四与原妻育有一子二女，分别是长女高秀英（已故）、长子原告高朝明、次女原告高平叫。高小四原妻于1963年去世后，高小四于1974年与张琼英另行组成家庭，张琼英与前夫所生女儿朱美芬与其二人共同生活。涉案房屋是元阳县1993年实行的第一轮房改房。张琼英与高小四参与元阳县人民政府职工房改，房款总计1390元，原交款1188元。高小四于1994年4月22日病故，其户口于1994年7月14日注销。被告于1999年7月7日颁发了元阳县房权证城房字第9906**号房屋产权证书及元阳县房城房共字第991009号房屋共有权证书（房屋所有权人：高小四，坐落：新街镇政府职工宿舍，建筑面积两间共计39.86平方米，共有人：张琼英）。2006年2月20日，张琼英将涉案房屋过户给了朱美芬并办理了登记。张琼英于2015年1月3日死亡。涉案房屋现属元阳县新街镇棚户区改造区域内房屋，房屋补偿款合计109680元。另，二原告与朱美芬间因此房屋而产生的法定继承纠纷，经一、二审审理，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）红中民一终字第276号终审判决，认定涉案房屋系高小四与张琼英在夫妻关系存续期间取得的共同财产，判决二原告对该房屋各继承12.5%的份额，直接分割补偿款，各13710元，共计27420元。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”依照该规定，对被告所述本案超过起诉期限的主张不予支持。经人民法院终审判决认定，涉案房屋系高小四与张琼英在婚姻关系存续期间取得的财产，属夫妻共同财产，故元阳县房权证城房字第9906**号房屋产权证书、元阳县房城房共字第991009号房屋共有权证书将高小四登记为房屋所有权人、张琼英为共有权人，无须经得高小四其他第一顺序继承人同意，亦不存在损害其他第一顺序继承人合法权益之情形。就本案房屋产权登记而言，登记机关主体资格适格，登记程序合法，适用法律、法规正确，原告的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告高朝明、高平叫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高朝明、高平叫承担。
上诉人高朝明、高平叫不服一审判决，向本院上诉称：1.本案涉案房屋为房改房，系元阳县新街镇人民政府分配给其职工的福利房，权属人只是上诉人的父亲高小四，被上诉人将涉案房屋的共有权人登记为张琼英属于登记错误；2.本案中涉案房屋登记的共有权人张琼英与上诉人的父亲高小四于1974年至1994年高小四去世时只是同居关系，并没有领取结婚证，不属于合法的夫妻，故涉案房屋不能将张琼英登记为共有权人；3.参与一审案件审理的人民陪审员系被上诉人的原法制办公室主任，故一审合议庭组成人员违法；4.被上诉人颁发的房屋所有权证，没有明确所有人与共有人所占的比例；5.张琼英没有对上诉人的父亲高小四尽到责任与义务，故张琼英已经丧失了对高小四的继承的权利。综上所述，一审适用法律不当，请求二审法院：1.撤销云南省元阳县人民法院（2015）元行初字第1号行政判决；2.撤销元阳县房权证城房字第9906**号房屋所有权证；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
二审中，被上诉人元阳县人民政府未提交书面答辩状。
二审中双方当事人均未提交新的证据材料，一审提交的证据材料均已随案移送本院，双方当事人均坚持一审的质证意见。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人元阳县人民政府颁发的元阳县房权证城房字第9906**号房屋产权证书是否合法？
本院认为，根据《城市房屋权属登记管理办法》第三条第一款“本办法所称的房屋权属登记，是指房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并确认房屋权属关系的行为”和第八条第三款“直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作”的规定，本案中，被上诉人元阳县人民政府具有向本案涉案房屋颁发权属证书的主体资格。
根据《城市房屋权属登记管理办法》第十条第一款“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核：（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。”的规定，本案中，登记的房屋属于房改房，在登记给上诉人父亲高小四之前，属于元阳县新街镇人民政府。元阳县新街镇人民政府在房改过程中，统一将包括涉案房屋在内的所有参与房改的房屋申请登记。元阳县人民政府根据元阳县新街镇人民政府提交的《出售公有住房申请书》、《元阳县房屋状况登记一览表》、《职工购（租）公有房应付房款结算表》、《元阳县出售公有住房统计表》，受理了对登记房屋的申请，并完成了对登记房屋的权属审核，最终向上诉人的父亲高小四颁发了元阳县房权证城房字第9906**号房屋产权证书。此外依照《城市房屋权属登记管理办法》第十条第二款“本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记”的规定，颁证机关在颁证时可以根据登记的需要，视情况进行公告。故本案中，被上诉人元阳县人民政府在向高小四进行颁证前没有进行公告并无不当。综上所述，被上诉人元阳县人民政府向上诉人父亲高小四颁发元阳县房权证城房字第9906**号房屋产权证书程序合法。
本案中，张琼英系1974年开始就与上诉人父亲高小四以夫妻名义居住在一起直到高小四去世。虽然双方未办理婚姻登记，但是根据《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，双方已经符合结婚的实质要件，为事实婚姻。本案中涉案房屋虽属于上诉人父亲高小四所在单位的房改房，具有福利性质，但是根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，属于夫妻双方的共同财产。故，被上诉人元阳县人民政府将高小四登记为房屋所有权人，将张琼英登记为涉案房屋的共有权人并无不当。此外，由于上诉人在一审中明确表示不要求合议庭人员回避，故对于上诉人提出的一审合议庭组成人员之一的人民陪审员系被上诉人的原法制办主任，合议庭组成人员不合法的理由，本院不予支持。
综上所述，被上诉人元阳县人民政府颁发的元阳县房权证城房字第9906**号房屋产权证书主体适格，程序合法。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果得当，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人高朝明、高平叫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛正全
审 判 员 莫云辉
代理审判员 焦 艳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘淑平