wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第1902号
申请执行人简素琼，女，汉族，生于1981年9月23日，江油市人。
被执行人李勇，男，汉族，生于1978年5月18日，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2011）江油民初字第1648号民事调解书，于2013年10月16日受理申请执行人与被执行人变更抚养关系纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李勇的银行存款5200元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一三年十月三十日
书记员 张 杨
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第525号
原告：刘炳浩，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××6615。
被告：方裕军，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××6631。
原告刘炳浩诉被告方裕军买卖合同纠纷一案中，原告刘炳浩于2016年4月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘炳浩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘炳浩负担（原告刘炳浩已向本院缴纳）。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗 敏
王静
第-2-页共2页
河北省迁西县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）迁民初字第1878号
原告牛全，农民。
被告高振远，农民。
案由：民间借贷纠纷
经审理查明，被告高振远为原告牛全建筑彩钢房，结算时原告牛全多付给被告高振远人民币28600元，被告高振远为原告牛全出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到牛全现金贰万捌仟陆佰元整，28600元，高振远，2013年7月4日”。该款经原告多次催要未果，原告提起诉讼，要求被告偿还欠款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告高振远在2013年10月23日前给付原告牛全欠款人民币10000元，余款18600元在2013年12月31日前付清。
如未按本调解指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费257.50元，由被告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马建华
二〇一三年十月九日
书记员 刘春江
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1663号
原告周娟，女，1988年5月21日生，汉族。
被告王伟伟，男，1992年6月1日生，汉族。
原告周娟诉被告王伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周娟、被告王伟伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日晚10时许，她骑电动自行车从工作单位下班回家，行驶至平桥平中大街万象城营销中心门前路段时，突然被醉酒无证驾驶无牌号二轮摩托车逆向行驶的被告王伟伟给撞倒在地，造成她受伤，电动自行车损坏的道路交通。此事故经信阳市公安交警支队平桥勤务大队事故认定书认定，被告王伟伟负此事故的全部责任，她无责。她受伤后就被送到信阳市第四人民医院救治，经诊断其伤情为1、急性轻型颅脑损伤、脑震荡，2、右膝关节软组织损伤。因没钱，仅住院治疗5天后便出院在家休养，花医疗费2420.51元。出院时医院医嘱全休两周。因被告王伟伟未能赔偿其相关损失而引起纠纷，现依法起诉，要求被告王伟伟赔偿其各项损失7130.51元，并承担本案诉讼费用。
被告王伟伟辩称，一、交警部门认定错误，其不应承担全部责任。二、原告请求赔偿部分缺乏事实和法律依据。
经审理查明，2013年5月10日晚10时许，原告周娟骑电动自行车从工作单位下班回家，行驶至平桥平中大街万象城营销中心门前路段时，突然被醉酒无证驾驶无牌号二轮摩托车逆向行驶的被告王伟伟给撞倒在地，造成原告受伤，电动自行车损坏的道路交通。此事故经信阳市公安交警支队平桥勤务大队信平公交认字（2013）第154号道路交通事故认定书认定，被告王伟伟未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，出道时未让道路内的车辆优先通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款之规定，应负此事故的全部责任，周娟无责任。周娟受伤后被送到信阳市第四人民医院救治，经诊断其伤情为1、急性轻型颅脑损伤、脑震荡，2、右膝关节软组织损伤，因没钱，仅住院治疗5天便出院在家休养，花医疗费2420.51元，出院时医院医嘱全休两周。住院期间周娟由其丈夫护理。
另查明，周娟是平桥瓦香鸡酒店的员工，2013年3、4、5月的工资分别为2090元、2060元、1560元，平均工资为1906元，其丈夫是该酒店厨师，每月工资3000元，周娟所骑的电动自行车经信阳市价格认证中心认定损失为745元。周娟的其他损失有护理费1330元（19天×70元／天），住院伙食补助费150元（15天×30元／天），营养费75元（5天×15元／天），误工费1207元（19天×1906元÷30天），交通费260元，车损费795元，拖车费200元，共计6437.51元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。被告王伟伟醉酒后无证驾驶无牌两起摩托车逆行将原告撞伤，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款之规定，应负该起事故的全部责任，交警部门对此事故的责任划分适当，本院予以采信。被告辩称其不应该负事故的全部责任，无相关事实予以佐证，其辩称本院不予支持。原告因此受伤住院治疗，被告王伟伟应负赔偿其相关损失即医疗费、误工费、护理费、交通费等费用。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告王伟伟在本判决书生效后三日内赔偿原告周娟医疗费2420.51元、护理费1330元、住院伙食补助费150元、营养费75元、误工费1207元、交通费260元、车损费795元、拖车费200元，共计6437.51元。
本案受理费50元，由被告王伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 周志武
审判员 吕寿春
审判员 李玉华
二〇一三年十月九日
书记员 杜正威
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长矿商初字第242号
原告：张天意。
被告：徐吉成。
本院于2014年6月11日立案受理了原告张天意与被告徐吉成民间借贷纠纷一案，因原告张天意在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张天意自动撤回起诉处理。
审判员 杨伟伟
二〇一四年六月十九日
书记员 洪 波
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石高民二初字第00168号
原告天津龙之风广告传媒有限公司，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口西南侧罗兰花园6-1-2201。
法定代表人张滋秋，该公司总经理。
委托代理人肖洁、张雄，天津才高律师事务所律师。
被告天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。
法定代表人吴振山，该公司董事长。
本院在审理原告天津龙之风广告传媒有限公司诉被告天津市天山房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告天津龙之风广告传媒有限公司于2013年9月25日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告天津市天山房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告天津龙之风广告传媒有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津龙之风广告传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9092元减半收取，由原告天津龙之风广告传媒有限公司负担4546元。
审 判 长 孟正军
代理审判员 邢雪冰
代理审判员 李 璟
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 王晓越
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1862号
原告苏建东，男，1973年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人王中正，1976年9月出生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告何学光，男，1984年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告刘建，男，1967年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市。
代表人杨国华，总经理。
委托代理人王大伟，1983年7月出生，汉族，员工，现住唐山市。
原告苏建东与被告何学光、刘建、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建东委托代理人王中正与被告何学光、刘建、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建东诉称：2013年6月10日17时，被告何学光驾驶车牌号为冀B79X**号小型普通客车沿公路行驶至永安路与觅园街路口时，与原告苏建东驾驶的车牌号为冀B886**号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定，�告何学光负事故的全部责任，原告无责任。第二被告是冀B79X**号车的车主，该车在第三被告处投保了交强险和车辆险，故三被告均有赔付义务。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计9220元。
被告何学光辩称：发生交通事故属实。被告何学光系被告刘建雇佣的司机，被告刘建系冀B79X**号车的车主。本次交通事故的赔偿责任由车主被告刘建承担。
被告刘建辩称：发生交通事故属实。被告何学光系被告刘建雇佣的司机，被告刘建系冀B79X**号车的车主。被告刘建作为车主承担本次交通事故的赔偿责任。被告刘建的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险不计免赔。原告苏建东因本次交通事故造成的合理损失应当由被告保险公司在保险责任限额内予以赔付。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀B79X**号车在被告公司投保�交强险和三者险不计免赔。在原告提供合法有效的行驶本、驾驶本的前提下被告公司对原告的合理合法损失在保险限额内进行赔偿。对物价报告因鉴定数额过高不予认可。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2013年6月10日17时，被告何学光驾驶冀B79X**号小型普通客车沿公路行驶至永安路与觅园街路口，与原告苏建东驾驶的冀B886**号轿车相撞，造成两车损失的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，何学光负全部责任，苏建东无责任。原告苏建东系冀B886**号轿车的车主，该车于2013年6月17日经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损为8370元。原告苏建东因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损8370元，鉴定费250元，施救费600元，共计9220元。被告何学光系被告刘建雇佣的司机，被告刘建系冀B79X**号小型普通客车的车主，该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险不计免赔，其中交强险中财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险赔偿限额200000元。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：被告何学光驾驶冀B79X**号小型普通客车与原告苏建东驾驶的冀B886**号轿车相撞，造成两车损失的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，何学光负全部责任，苏建东无责任，客观合法，本院予以采信。被告刘建的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和第三者责任保险不计免赔，对于原告苏建东因本次交通事故造成的合理经济损失应当由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内予以赔偿，�足部分在第三者责任保险限额内按事故责任承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿原告苏建东因本次交通事故造成的合理经济损失9220元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告苏建东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，该款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一三年八月二十三日
书记员 於垚旭
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第0629号
原告于兴兰，女，1943年8月4日生，汉族。
原告李其，男，1976年11月18日生，汉族。
原告李道良，男，1968年10月2日生，汉族。
原告李道侠，女，1966年9月3日生，汉族。
原告李道梅，女，1971年10月20日生，汉族。
原告李艳华，女，1973年6月7日生，汉族。
以上六位原告共同委托代理人胡道华，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
以上六位原告共同委托代理人周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告李玉海，男，1968年5月17日生，回族。
委托代理人张继法，山东京杭律师事务所律师。
原告于兴兰、李其、李道良、李道侠、李道梅、李艳华诉被告李玉海其他特殊侵权纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭。于2013年10月18日公开开庭进行了审理，原告李其、李道良及其六原告共同委托代理人周忠祥、被告李玉海的委托代理人张继法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于兴兰、李其、李道良、李道侠、李道梅、李艳华诉称，被告系从事餐饮（牛肉馆）经营，因生意需要，经常到经营点周边买牛，而由于原告于兴兰之夫、其他5原告之父李学泉（已故）熟悉相关商品牛的市场行情及相关行业知识，因此被告经常雇佣李学泉帮其买牛，并在买卖过程中对牛的品质、健康情况、重量、市场价格等方面提供意见同时帮助被告进行还价，被告支付相应报酬。2012年9月9日，被告因需要又要买牛，并雇佣李学泉到徐州市贾汪区石头阵村为其买牛，并在石头阵村商湖李贯金的养牛场购买一头牛。当日上午11时30分左右，李学泉在帮被告将牛装车过程中不慎从被告的三轮车上摔下，后被告送入贾汪区人民医院抢救，诊断为重型颅脑外伤，因伤势严重于当月11日转入市二院救治，稳定后又于同年9月29日转回贾汪人民医院，后因经济困难于同年11月19日出院回家卧床治疗，期间被告共计支付16681元医疗费。2013年1月31日，李学泉因伤势过重，治疗无效而身故。李学泉系从事雇佣活动过程中发生意外事故受伤，并因伤势过重治疗无效死亡，被告应依法向原告赔偿各项损失。现请求判令被告赔偿：1、医疗费77121.98元、护理费3500元、住院伙食补助费1260元、营养费1050元、交通费400元、死亡赔偿金61010元、精神损害抚慰金30000元，以上合计174343元，扣除被告已给付的16681元，共计157662元；2、案件受理费由被告承担。
被告李玉海辩称，1、受害人与被告之间不存在雇佣关系，根据原告的诉状记载的内容，老人属于讲行，属居间合同的法律关系。2、被告认为老人因疾病死亡，原告应提供相关死亡的因果关系的证据。综上认为原告要求被告赔偿依法无据，被告不应当承担赔偿。
经审理查明，六原告亲属李学泉（已故）系徐州市贾汪区江庄镇关口村村民，1938年3月6日出生。于兴兰系李学泉之妻，李其、李道良系李学泉之子，李道侠、李道梅、李艳华系李学泉之女。因李学泉熟悉商品牛的市场行情及相关行业知识，故被告李玉海买牛时经常约李学泉帮其对牛的品质、健康情况、重量、市场价格等方面提供意见，同时帮助李玉海进行讨价还价，李玉海按牛的头数支付李学泉相应报酬。2012年9月9日，李玉海带李学泉到贾汪区石头阵村商湖李贯金的养牛场买到一头牛。因牛腿脚有毛病，无法自行上车，牛被赶到养牛场外边的路上，后李玉海招呼周围的人帮忙将牛装到机动三轮车上，李学泉也帮忙装车。牛装车过程中，李学泉不慎从三轮车上摔下，手里攥着一段被拽段的牛尾巴。2012年9月9日，李学泉被送至徐州市贾汪人民医院抢救，初步诊断为：1、脑疝；2、左侧硬膜下出血；3、脑挫裂伤；4、蛛网膜下脑出血；5、颅底骨折；6、枕骨骨折；7、蝶骨体骨折，花费检查费1071元，输血费1790元。2012年9月11日，李学泉从贾汪人民医院出院，出院医嘱：建议继续治疗。李学泉住院2天，花费医药费16897.77元。2012年9月11日，李学泉入住徐州医学院附属医院住院治疗，初步诊断：1、重型颅脑外伤术后；2、继发性皮下血肿。2012年9月29日，李学泉从徐州医学院附属医院出院，出院医嘱：回当地继续治疗。李学泉在徐州医学院附属医院住院18天，花费医药费55579.77元，因新型农村合作医疗补偿19172.92元，实际花费36406.85元。2012年9月29日，李学泉再次入住贾汪人民医院住院治疗，初步诊断：1、脑挫裂伤术后；2、肺部感染。2012年11月19日，李学泉从贾汪人民医院出院，出院医嘱：继续治疗。李学泉再次在贾汪人民医院住院51天，花费医药费51280.89元，因新型农村合作医疗补偿30324.53元，实际花费20956.36元。以上合计77121.98元。2013年1月31日，李学泉死亡。六原告自诉被告李玉海已支付医药费16681元。
以上事实，有李学泉及六原告的常住人口登记表、贾汪区江庄镇关口村村委会出具的证明、徐州市贾汪人民医院的入院记录、出院记录、诊断报告书、徐州市医学院附属医院住院病案一组、徐州市贾汪人民医院医药费收据、徐州市医学院附属医院医疗保险住院补偿单据、贾汪区新型农村合作医疗住院补偿单据、户口注销证明、证人李贯金的证言及原被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，六原告亲属李学泉在完成对牛的讨价还价等任务后，帮被告李玉海将牛装车过程中身体受到伤害，在临时将牛装车过程中双方形成帮工法律关系，李玉海作为帮工活动的受益人应按法律规定承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李学泉作为成年人，明知其装载的是一头腿脚有毛病、无法自行上车的牛，应对自身的能力及危险程度作出判断，注意自身安全，其身体受到损害，自身应承担一定的责任。结合本案的实际情况，本院确定被告李玉海承担60%的责任，李学泉承担40%的责任。六原告主张的医药费77121.98元、护理费3500元、住院伙食补助费1260元、营养费1050元、交通费400元、死亡赔偿金61010元、精神损害抚慰金30000元，不违反法律规定，本院予以确认，以上合计174341.98元。因被告李玉海承担60%的责任，故被告李玉海应赔偿六原告104605.19元（174341.98元×60%），因六原告自诉被告李玉海已支付李学泉医药费16681元，应当予以扣除，故被告李玉海应实际支付六原告87924.19元（104605.19元-16681元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告李玉海于本判决生效后二十日内赔偿原告于兴兰、李其、李道良、李道侠、李道梅、李艳华医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计87924.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元（六原告已预交），由原告于兴兰、李其、李道良、李道侠、李道梅、李艳华负担1725元，被告李玉海负担1725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭海玲
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 李学亮
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘 静
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛水商初字第0060号
原告江苏省巨变变压器有限公司。
法定代表人包巨存，该公司董事长。
委托代理人吴潮民，江苏东南律师事务所律师。
被告湖南湘电国源机电设备有限公司。
法定代表人张建湘，该公司经理。
本院在审理原告江苏省巨变变压器有限公司诉被告湖南湘电国源机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏省巨变变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费1590元（减半收取），由原告江苏省巨变变压器有限公司负担。
审判员 杨亚坤
二〇一四年十二月十五日
书记员 祁云秀
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第97号原告中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行。代表人阮松泉，行长。委托代理人王劲松、沈良智，原告单位职员。被告许桂茂，男，1986年3月23日出生，汉族。被告郑丽洪，男，1964年7月23日出生，汉族。被告丁红，女，1968年8月18日出生，汉族。被告漳州市英达贸易有限公司（下称英达公司）。法定代表人许桂茂。原告中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行与被告许桂茂、被告郑丽洪、被告丁红、被告英达公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。四被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月7日，原告与四被告签订一份《个人借款／担保合同》，合同约定（摘要）：1、被告许桂茂向原告借款120万元用于个人经营，期限1年，年利率6.9%，按月付息；2、被告郑丽洪、被告丁红以其所有的诏安县南诏镇XX街XX花园F幢XX号房产为本案借款提供抵押；3、被告英达公司为本案借款提供保证，保证期限2年。同日，本案抵押物办理抵押登记。2014年4月10日，原告给付被告许桂茂贷款120万元。借款到期后，被告许桂茂仅归还本金15000元，尚欠本金1185000元，利息42499.96元（截止2014年7月20日）。因此，原告请求法院判令：1、判令被告许桂茂偿还原告贷款本金1185000元，利息42499.96元（截止2014年7月20日），并从2014年6月20日起至还清借款之日止，按合同约定继续计付银行利、罚、复息；2、原告对本案抵押物享有优先受偿权；3、被告英达公司对本案债务承担连带责任。四被告未提供书面答辩。经审理查明，2013年4月7日，原告与四被告签订一份《个人借款／担保合同》，合同约定（摘要）：1、被告许桂茂向原告借款120万元用于个人经营，期限1年，年利率6.9%（即贷款基准利率6%再上浮15%），按月付息；2、逾期利息及复利为贷款基准利率6%再上浮50%；3、被告郑丽洪、被告丁红以其所有的诏安县南诏镇XX街XX花园F幢XX号房产为本案借款提供抵押；3、被告英达公司为本案借款提供保证，保证期限2年。同日，本案抵押物办理抵押登记。2014年4月10日，原告给付被告许桂茂贷款120万元。借款到期后，被告许桂茂仅归还本金15000元。截止2014年7月20日，被告许桂茂尚欠原告贷款本金1185000元，利息42499.96元。上述事实有原告与四被告签订的个人借款／担保合同及其借款凭证，抵押登记书和房屋他项权为据，应予确认。综上所述，本院认为，原告与四被告签订的金融借款合同依法有效，受法律保护。被告许桂茂应当偿还原告贷款本金1185000元，利息42499.96元（截止2014年7月20日），并从2014年7月20日起至还清借款之日止按合同约定继续计付利、罚、复息；原告对本案抵押物拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；保证人被告英达公司应对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告许桂茂追偿。原告的诉讼请求合法，应予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许桂茂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行贷款本金1185000元、利息42499.96元（截止2014年7月20日），并从2014年7月20日起至还清借款之日止，按合同约定继续计付银行利、罚、复息。二、被告许桂茂未清偿本案债务时，原告对本案抵押物拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。三、被告英达公司应对本案债务承担连带责任；其清偿本案债务后，有权向被告许桂茂追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15848元，由被告许桂茂、被告英达公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判长邱志强人民陪审员黄湘珍人民陪审员林绍熙二〇一五年四月二十日书记员沈志清附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权即有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1761号
原告张绍武。
委托代理人张宝秀（原告之女），中国移动天津公司大港分公司营业厅经理。
被告苑仁祯，无职业。
原告张绍武与被告苑仁祯民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员吕佳琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍武的委托代理人张宝秀到庭参加了诉讼。被告苑仁祯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张绍武诉称，被告因做生意周转资金急需用钱，于2011年8月20日向原告借款112000元。双方约定于2013年1月1日还清，如果超期，将支付同期银行贷款4倍利息，并出具了借条。到期后原告多次要求被告偿还借款及利息，被告均以各种理由推诿，拒不偿还借款。故原告起诉请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款112000元；2.被告按照年息20％支付原告112000元自2011年8月20日的逾期利息；3.本案一切诉讼费用由被告承担。
被告苑仁祯未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告因承包工程相识，2010年至2011年8月间被告分五次向原告借款，分别借款40000元、30000元、2000元、20000元、20000元。每次借款均以现金方式交付，被告均为原告出具借条。后被告于2011年8月20日为原告出具借条一张，载明：“今借张绍武壹拾壹万贰千元整（￥112000.00），于2013年1月1日还清。借款人：苑仁祯，2011.8.20号，身份证号××；地址：山东鄄城县闫什镇东年庄”，并将原借条撕毁。原告主张双方口头约定利率为年息20％，故要求被告按照年息20％支付原告借款112000元自2011年8月20日起的逾期利息。后经原告多次催要无果，故成讼。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告出具的借条系其真实意思表示，原告通过现金方式交付借款，故原、被告之间的借贷关系合法有效。被告应当偿还原告借款112000元。关于利息，原告主张双方口头约定借款利息为年息20％，但未提供证据证明，且被告2011年8月20日出具的借条显示双方重新约定还款期限为2013年1月1日，未约定利息，故应当认定为定期无息借贷。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故被告应当按照中国人民银行同类贷款利率支付原告112000元借款自2013年1月1日之后的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内偿还原告借款112000元，并同时按照中国人民银行同类贷款利率支付原告112000元借款自2013年1月1日至本判决确定的给付之日的利息。
案件受理费1270元人民币，公告费560元人民币，由被告苑仁祯承担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吕佳琪
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民实诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初547号
公诉机关高安市人民检察院
被告人况某，男，汉族，个体经营，家住高安市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月15日被高安市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕，现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检�诉刑诉（2017）539号起诉书指控被告人况某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理，高安市人民检察院检察员龙志勇出庭支持公诉，被告人况某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2017年10月14日中午，被告人况某与朋友邹某、况某甲喝过酒后来到高安大道0795快捷宾馆，由况某出钱开了825号房间休息。当晚9时许，胡某、王某1、王某2等人也陆续来到该房间，况某甲提出吸毒，大家一致同意。于是胡某出钱，况某甲联系购得冰毒，六个人在825房间共同吸食了冰毒。
当晚，高安市公安局民警在对0795快捷宾馆进行例行检查时，发现况某、邹某、况某甲、胡某、王某1、王某2六人神志不清，现场还遗留吸毒的工具。民警遂将况某、况某甲、邹某、胡某、王某1、王某2六人带至城北派出所进行查验。经检测，六人尿检结果呈阳性。
以上事实，被告人况某在开庭审理中没有提出异议，并有证人邹某、况某甲、胡某、王某1、王某2、姚某的证言、高安市公安局抽样取证清单和现场检测报告书及照片、吸毒现场及吸毒工具照片、行政处罚决定书等证据证实。证据充分，足以认定。
本院认为，被告人况某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人况某的犯罪事实和罪名成立。被告人况某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人况某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年1月14日止。罚金限本判决生效之日起二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锦军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姚海霞
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5366号
原告：天津捷喜爱汽车零部件有限公司，住所，天津空港经济区航空路51号。
法定代表人：CHOEHUN，董事长。
委托代理人：曹琳，天津嘉邦律师事务所律师。
委托代理人：李惠阳，天津嘉邦律师事务所律师。
被告：天津申湘货运有限公司，住所，天津市武清区梅厂镇福源经济区。
法定代表人：刘立权，总经理。
委托代理人：张某某。
被告：张某某。
被告：天津市永通达报关行有限公司，住所，天津港保税区海滨十五路197号908。
法定代表人：俞桂淑，总经理。
被告：天津吉顺通达货运代理有限公司，住所，天津市空港经济区环河南路88号标准厂房2-3435号房间。
法定代表人：俞龙昊，总经理。
委托代理人：王某，该公司职员。
被告：曹某。
委托代理人：夏某某。
原告天津捷喜爱汽车零部件有限公司（以下简称捷喜爱公司）诉被告天津申湘货运有限公司（以下简称申湘货运公司）、张某某、天津永通达报关行有限公司（以下简称永通达公司）、天津吉顺通达货运代理有限公司（以下简称吉顺通达公司）、曹某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告捷喜爱公司的委托代理人曹琳、被告申湘货运公司的委托代理人张某某、被告张某某、被告永通达公司法定代表人俞桂淑、被告曹某及其委托代理人夏某某到庭参加诉讼，被告吉顺通达公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告捷喜爱公司诉称：原告自海外进口货物，货交承运后，船公司为原告出具SNKO010140506332海运提单，集装箱号为FSCU9365400，就上述货物进口事宜，原告委托天津大信国际货运代理有限公司提供进口货物的清关、运输等服务。上述货物运抵中国清关后，运往原告指定地点的途中，被被告申湘货运公司和张某某非法侵占。请求法院依法判令：1、两被告停止对原告的侵权行为，立即共同向原告返还SNKO010140506332海运提单项下，集装箱号为FSCU9365400内装载的全部货物，即钢轮毂1326个、刀头底座10个、螺栓27个、刀头64个，如无法在判决确定的期限内归还上述货物，则被告申湘货运公司和张某某连带赔偿原告货物损失201100元。2、请求法院依法判令被告天津申湘货运有限公司立即归还集装箱（箱号为FSCU9365400），并承担集装箱的滞箱费人民币36000元。3、请求法院依法判令被告张某某对上述请求承担连带责任。原告只要求被告申湘货运、张某某返还原物，不要求其他被告承担责任。本案诉讼费用由被告申湘货运、被告张某某承担。
被告申湘货运公司辩称：被告与原告无任何经济往来和业务关系。被告与永通达公司之间存在货物运输合同关系，被告按照运输合同约定运输永通达公司委托运输的货物，然而永通达公司迟迟不予支付运输款项，至今尚欠被告运输款473072余元，被告多次找永通达公司索要运输款均未果，无奈被告只得依照法律规定行使留置权，留置永通达公司委托被告运输的货物，以保障被告的合法权益不受侵犯，被告行使自己的法定权利与原告无关，被告不是本案适格被告。如果永通达公司能及时支付拖欠被告的运输款，被告保证返还暂时留置的永通达公司委托被告运输的货物。被告依法行使留置权是公司行为，与本案另一被告张某某无关。
被告张某某辩称：本人系申湘货运公司的一名业务经理，与原告没有任何关系。留置货物是公司行为而不是本人的个人行为，留置货物的事跟本人无关，原告要求被告返还原物毫无根据。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告永通达公司辩称：不同意追加我公司为本案被告，造成原告损失是因为申湘货运公司、张某某侵权，货物应当返还原告。原告提单号SNKO010140506332，集装箱号FSCU9365400的货物，是由捷喜爱公司委托天津大信国际货运代理有限公司提供货物代理，天津大信国际货运代理有限公司委托我公司办理报关及运输，我公司委托曹某车队将货物运输给收货人，该货物不是我公司的财产，并且张某某等违法扣押货物时，对我公司的债权还没有到期，他们没有留置权利，所以张某某等以与我公司的债务纠纷为由扣押货物没有法律依据，货物应当归原告所有。
被告天津吉顺通达货运代理有限公司经本院合法传唤未出庭，亦未做书面答辩。
被告曹某辩称：其为永通达公司员工，其行为代表永通达公司与被告申湘货运公司的业务行为。
经审理查明：原告进口提单号为SNKO010140506332，集装箱号FSCU9365400，即钢轮毂1326个、刀头底座10个、螺栓27个、刀头64个。该货物价值155883元，原告为该货物支付进口税费45212.04元。原告委托案外人天津大信国际货运代理有限公司负责运输，该公司将该货物又委托被告永通达公司运输，被告永通达公司委托被告申湘货运公司运输。2014年6月5日货物在运输途中，申湘货运公司基于对永通达公司的债权将原告的货物留置，现在货物由申湘货运公司保管。货物被留置后，原告为了避免损失扩大，将集装箱购买，支付滞箱费36000元。
另查，2014年7月22日，本案被告申湘货运公司以本案被告永通达公司为被告，向本院起诉，要求永通达公司支付运费473072.40元。本院以（2014）青民二初字第76号民事判决书判决，判令本案被告永通达公司支付其所欠运费473072.40元，该判决已进入执行阶段。
庭审中，被告申湘货运公司认可其与原告之间无任何关系，其留置货物是基于与被告永通达公司之间的债权关系。并指出张某某系其公司的职员。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：虽然根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。本案中，被告申湘货运公司与被告永通达公司虽然存在债权关系，但对动产的留置不得与债权人所承担的义务相抵触，作为承运人的被告申湘货运公司在此次货运的过程中，其有义务将货物运输到目的地，而其中途留置货物的行为为法律不允许，其行为侵犯了原告的财产权益，应承担相应的法律责任。现原告要求被告申湘货运公司返还货物，如不能返还则赔偿货物及其他损失的诉讼请求应予支持。因被告张某某系申湘货运的职员，其行为系职务行为，其个人对留置原告财产的行为不应承担责任，对于原告要求被告张某某承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百三十条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津申湘货运有限公司自本判决生效之日起十日内返还提单号SNKO010140506332，集装箱号FSCU9365400的货物，即钢轮毂1326个、刀头底座10个、螺栓27个、刀头64个给原告天津捷喜爱汽车零部件有限公司；
二、如被告天津申湘货运有限公司在履行期内无法归还上诉货物，则赔偿原告天津捷喜爱汽车零部件有限公司货款及税款共计201095.04元；
三、被告天津申湘货运有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告天津捷喜爱汽车零部件有限公司滞箱费36000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4856元，全部由被告天津申湘货运有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 侯海英
人民陪审员 李书刚
人民陪审员 符新玲
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵 莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2422号
原告：龚明强，男，1972年12月24日出生，汉族，住上蔡县。
被告：刘付生，男，1976年10月29日出生，汉族，住上蔡县。
被告：张新坤，男，1975年12月25日出生，汉族，住上蔡县。
原告龚明强与被告刘付生、张新坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告龚明强于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龚明强撤诉。
案件受理费1220元，减半收取计210元，由龚明强负担。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 景卫民
人民陪审员 马海东
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴飘香
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执613-1号
申请执行人：安徽格蕴市政建材有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
被执行人：中原轨道交通工程有限公司，住所地合肥市。
本院在执行安徽格蕴市政建材有限公司申请执行中原轨道交通工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第03761号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人货款100000元、违约金20803元（以100000元本金为基数，自2012年9月16日起计算2014年11月21日，按照年利率6.40％计算为13956元，自2014年11月22日起计算2015年2月28日，按照年利率6.00％计算为1600元，自2015年3月1日起计算2015年5月10日，按照年利率5.75％计算为1102元，自2015年5月11日起计算2015年6月27日，按照年利率5.50％计算为703元，自2015年6月28日起计算2015年8月25日，按照年利率5.25％计算为831元，自2015年8月26日起暂计算至2016年3月4日，按照年利率5.00％计算为2611元）、执行费1712元，合计122515元及违约金（自2016年3月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息计算至款清日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人中原轨道交通工程有限公司在银行帐户上的存款人民币合计122515元及违约金（自2016年3月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息计算至款清日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 锟
二〇一六年三月四日
书记员 王宏蕾
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2866号
原告山东山和数控设备有限公司，住所地：山东省济南市市中区。
法定代表人王继明，总经理。
委托代理人王贵生，员工。
被告四川省群普电力设备有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人汪纯立，总经理。
原告山东山和数控设备有限公司（以下简称山和公司）与被告四川省群普电力设备有限公司（以下简称群普公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由代理审判员王泽波适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告山和公司的委托代理人王贵生到庭参加了诉讼。被告群普公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山和公司诉称，2013年10月29日，原告与被告群普公司签订《母线加工机设备采购合同》。该合同约定，由原告向被告提供一台汇流排（母线）加工机，型号：BM303-S-8P，价格42000元；合同签订生效后5日内被告支付合同总价款的30%即12600元，初步验收后5日内支付合同总额的65%即27300元，设备安全运行一年后5日内支付合同总额的5%即2100元。合同签订后，被告依约定首付原告货款12600元。2014年8月15日，被告书面承诺于2014年10月底支付设备款27300元。但原告多次催要均未果。故为维护自身的合法权益，原告诉至本院请求判令被告支付剩余货款29400元；诉讼费由被告承担。
被告群普公司未答辩。
经审理查明，2013年10月29日，原告山和公司与被告群普公司签订《母线加工机设备采购合同》。该合同约定：原告向被告提供一台汇流排（母线）加工机，型号：BM303-S-8P，价格42000元；合同签订生效后5日内被告支付合同总价款的30%即12600元，初步验收后5日内支付合同总额的65%即27300元，设备安全运行一年后5日内支付合同总额的5%即2100元。合同签订后，原告依约定向被告交付了BM303-S-8P汇流排（母线）加工机一台，现该设备已运行一年以上。2013年10月30日，被告向原告支付货款12600元。2014年8月15日，被告书面承诺于2014年10月底支付设备款27300元。
上述事实，有原、被告的营业信息、《母线加工机设备采购合同》、支付凭证、承诺函、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，买卖合同系双务有偿合同，出卖人转移买卖标的物，买受人受领买卖标的物并支付价金。本案原、被告签订《母线加工机设备采购合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，应属合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告提供设备的义务，被告也依合同约定支付首付款12600元，但被告却并未按约定履行在验收后5日内支付合同总额的65%即27300元，以及在设备安全运行一年后5日内支付合同总额的5%即2100元的货款给付义务。因此，被告的行为构成合同违约，应当履行继续合同所约定的给付义务。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川省群普电力设备有限公司本判决生效之日起十日内向原告山东山和数控设备有限公司支付剩余货款29400元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告四川省群普电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王泽波
二〇一五年九月十七日
书 记 员 汪霓雯
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初801号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，1985年5月19日出生，汉族，初中文化。因涉嫌开设赌场，于2015年12月8日被羁押，2015年12月9日被刑事拘留，2015年12月23日被逮捕。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕87号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈海涛出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2015年12月1日开始，被告人李某通过他人介绍，以网址http://2123.2526h.net/spx/min/htm申请账号为bb29的香港外围六合彩投注点，通过手机受理他人投注，后在该网址进行投注，从中获取10%利润，自12月1日开始至12月8日被抓获，李某接受四期的投注，赌资达人民币9260元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明：1.物证：涉案手机、电脑主机照片；2.书证：抓获经过、被告人身份信息、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、六合彩网站截图、手机微信截图；3.被告人李某的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认等笔录。
本院认为，被告人李某为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人李某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人参与时间短，涉案金额少，该情节在量刑时将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年3月7日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、缴获的电脑主机一台，作案工具手机一部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 巧 仙
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 刘锦城（兼）
第3页共3页
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执469号
申请执行人�亮民。
被执行人临朐黄河板材有限公司，住所地临朐县东城开发区咸西路。
法定代表人岳光升，总经理。
本院在执行申请执人宫亮民与被执行人临朐黄河板材有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2015】第313号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年六月十二日
书记员 高立国
湖北省�川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执186号
申请执行人曾令菊，农民。
被执行人李光勇，职工。
本院在执行曾令菊与李光勇追索劳动报酬纠纷一案中，双方达成和解协议，由于还款时间长，申请人同意还款计划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第01082号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二�一六年六月一日
书记员 邹 园
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1225民初82号
原告王某某，女，1982年8月12日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
被告李某某，男，1979年7月21日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
本院于2016年2月18日立案受理了原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案。2016年2月23日，原告王某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告王某某以已与被告李某某到民政局办理了离婚手续为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审 判 员 张志广
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 龙慧娟
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2920号
申请执行人:张继刚。
被执行人:陈士杰。
张继刚申请执行陈士杰民间借贷一案，执行依据为（2016）津0105民初8005号民事调解书，该案已执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王 喆
二〇一七年一月十七日
书记员 刘亚丽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第255号
原告枣阳市农村商业银行吴店支行。
被告赵吉强。
本院在审理原告枣阳市农村商业银行吴店支行诉被告赵吉强金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市农村商业银行吴店支行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市农村商业银行吴店支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告枣阳市农村商业银行吴店支行负担。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月八日
书记员 唐明友
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初570号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人林方全，男，1972年10月24日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。2017年5月1日因殴打他人被行政拘留（14日）。2017年5月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年6月14日以故意伤害罪被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人刘启茂，男，1972年11月20日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。2017年5月1日因殴打他人被行政拘留（14日）。2017年5月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年6月14日以故意伤害罪被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]579号起诉书指控被告人林方全、刘启茂犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员钟锐出庭支持公诉，被告人林方全、刘启茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月1日中午，被告人林方全、刘启茂与被害人朱某某一同在本区洛带镇一饭店内吃饭钦酒，席间因琐事发生争执。被告人林方全、刘启茂先行离开饭店前往“X茶铺”喝茶，被害人朱某某随后赶到“X茶铺”。双方再次发生言语冲突，被告人林方全、刘启茂一同殴打被害人朱某某。被害人朱某某前往成都市龙泉驿区第一人民医院治疗，经检查朱某某左侧第10、11肋骨后支骨折。2017年5月9日，成都蓉诚司法鉴定中心对朱某某的伤情作出鉴定：其损伤程度鉴定为轻伤二级。
被告人林方全、刘启茂对指控事实无异议。
本院查明事�与指控事实基本一致。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，林方全、刘启茂的人口详细信息，证人张某某、李某某的证言，被害人朱某某的陈述，被告人林方全、刘启茂的供述，朱某某、李某某对林方全、刘启茂的辨认笔录，林方全、刘启茂辨认作案地点的辨认笔录及照片，林方全、刘启茂的相互辨认笔录，现场勘验笔录，现场图、现场照片，朱某某的CT临时检查报告单，成都蓉城司法鉴定中心成蓉司鉴[2017]临鉴441号司法鉴定意见书，四川省成都市公安局龙泉驿区分局成公龙（洛）行罚决字[2017]11257、11258号行政处罚决定书及执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林方全、刘启茂共同伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人林方全、刘启茂的事实及罪名成立。被�人林方全、刘启茂到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人林方全、刘启茂初次犯罪，同时本案系民间纠纷引发，酌情对二人从轻处罚。据此，为打击犯罪，确保公民身体健康，根据被告人林方全、刘启茂的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林方全犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年11月30日止。）
二、被告人刘启茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 金学强
二〇一七年九月十一日
书记员 李翰夫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第447号
上诉人（原审被告）青岛合汇混凝土工程有限公司。
法定代表人王军，总经理。
被上诉人（原审原告）朱崇群。
上诉人青岛合汇混凝土工程有限公司因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商辖初字第881号民事裁定，向本院提起上诉称，本案双方当事人就管辖问题曾达成协议，约定由青岛市李沧区人民法院管辖，因此，本案应由李沧区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖，上诉人青岛合汇混凝土工程有限公司的住所地位于青岛市崂山区，因此，青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年十月九日
书记员 张雪平
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初00524号
原告：汪某。
被告：李某。
本院于2016年1月21日立案受理原告汪某与被告李某离婚纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告以被告不同意离婚为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回对被告李某的起诉。
代理审判员 董 怡
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 舒晓燕
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2212号
罪犯高同磊。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2013年11月22日作出（2013）莱州刑初字第232号刑事判决，以被告人高同磊犯盗窃罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行，刑期自2012年12月18日至2020年12月17日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度监区级改造积极分子，综合考察该犯确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高同磊准予减刑十一个月，刑期变更为自2012年12月18日至2020年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2212号罪犯高同磊。现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱州市人民法院于2013年11月22日作出（2013）莱州刑初字第232号刑事判决，以被告人高同磊犯盗窃罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行，刑期自2012年12月18日至2020年12月17日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度监区级改造积极分子，综合考察该犯确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯高同磊准予减刑十一个月，刑期变更为自2012年12月18日至2020年1月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年七月三十一日书 记 员  安春晓
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第942号
再审申请人(一审被告及反诉原告、二审被上诉人)：ＸＸ，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人(一审被告及反诉原告、二审被上诉人)：肖海莲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上述两再审申请人的共同委托代理人：彭永全。
被申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：朱小文，男，汉族，住广东省电白县。
委托代理人：郭飞强，广东南天竹律师事务所律师。
原审第三人：林文运，男，汉族，住广东省电白县。
原审第三人：茂名市视界广告装饰有限公司。住所地：广东省电白县。
法定代表人：廖颜，经理。
原审第三人：佛山市石湾鹰牌陶瓷有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：张孟友，经理。
再审申请人ＸＸ、肖海莲因与被申请人朱小文、原审第三人林文运、茂名市视界广告装饰有限公司、佛山市石湾鹰牌陶瓷有限公司合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2014）茂中法民三终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，ＸＸ、肖海莲的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年九月一日
书 记 员 谢彩萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第942号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）：肖海莲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述两再审申请人的共同委托代理人：彭永全。被申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：朱小文，男，汉族，住广东省电白县。委托代理人：郭飞强，广东南天竹律师事务所律师。原审第三人：林文运，男，汉族，住广东省电白县。原审第三人：茂名市视界广告装饰有限公司。住所地：广东省电白县。法定代表人：廖颜，经理。原审第三人：佛山市石湾鹰牌陶瓷有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：张孟友，经理。再审申请人ＸＸ、肖海莲因与被申请人朱小文、原审第三人林文运、茂名市视界广告装饰有限公司、佛山市石湾鹰牌陶瓷有限公司合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2014）茂中法民三终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，ＸＸ、肖海莲的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄湘燕审 判 员  胡晓清代理审判员  麦晓婷二〇一五年九月一日书 记 员  谢彩萍
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东乌民初字第581号
原告王建，男，汉族，无职业，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
被告内蒙古欣泰建筑安装有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人张xx，职务总经理。
被告田贵军，男，汉族，无职业，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
被告罗瑞平，男，汉族，无职业，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
原告王建诉被告内蒙古欣泰建筑安装有限责任公司（以下简称欣泰公司）、田贵军、罗瑞平劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员小荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建、被告罗瑞平到庭参加诉讼，被告欣泰公司、田贵军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称，2011年田贵军挂靠欣泰公司盖建交电小区别墅时承包给没有任何资质的罗瑞平施工。2012年6月24日罗瑞平的弟弟罗瑞全代罗瑞平雇佣原告铲车给搅拌机上料，每小时70元，地点是在交电小区别墅筛沙子上料，当时约定干完活结算。2012年6月27日下午干完活时未结账，罗瑞平当时不在施工现场，罗瑞全和原告核算完后给原告签完字，说等田贵军给了钱再给。原告向被告田贵军、罗瑞平主张无果，特向法院提起诉讼。原告王建的具体诉讼请求如下：1、请求法院判令被告欣泰公司、田贵军、罗瑞平向原告支付铲车费2280元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告欣泰公司未答辩。
被告田贵军未答辩。
被告罗瑞平未答辩，但其在庭审中辩称，被告的账没算，工人工资也没结，是欠原告这么多钱，当时被告不在，是罗瑞全打的条子，罗瑞全带着王建去找田贵军要钱，田贵军说等有钱给，但是一直拖着不给。
经本院审理查明，2010年4月20日，锡盟兴建房地产开发有限责任公司以发包人的名义与承包人欣泰公司签订《建设工程施工合同》，合同载明“……一、工程概况，工程名称：交电小区，工程地点：乌拉盖巴音胡硕镇，工程内容：职工住宅，工程立项批准文号：锡乌发改字（2010）30号，资金来源：自筹。三、合同工期，开工日期：2010年5月1日，竣工日期：2010年10月30日。四、质量标准，工程质量标准：合格。五、合同价款，金额：壹仟伍佰万元。……”，并加盖锡盟兴建房地产开发有限责任公司及欣泰公司公章，田贵军在“承包人委托代理人”处签字，并在乌拉盖管理区住房和城乡建设局备案。被告罗瑞平从被告田贵军处承包交电小区12栋别墅和一个筒子楼的土建工程。2014年6月24日至6月27日期间，原告王建受雇于被告罗瑞平，为其承包的交电小区工程用自己的铲车给搅拌机上料，双方口头约定劳务报酬为每小时70元，原告劳务报酬共计2280元，被告罗瑞平工地管理员罗瑞全为原告出具《收据》4份。该款项至今未付。
原告王建在庭审中明确表示放弃对被告罗瑞平的权利主张。
以上事实，有原告提交的《收据》原件4张，本院从乌拉盖管理区住房和城乡建设局调取的《建设工程施工合同》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告欣泰公司、田贵军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告王建与被告罗瑞平虽未签订书面劳务合同，但原告已经按照约定提供了铲车上料的劳务，被告罗瑞平亦接受了其提供的劳务，故原被告之间的劳务关系依法成立。原告提供的《收据》等证据可以证明被告罗瑞平欠其劳务报酬2280元的事实，被告罗瑞平亦认可，故原告劳务报酬2280元的主张本院依法予以认定支持。被告罗瑞平作为原告王建的直接雇佣人依法应当承担给付劳务工资的责任，但庭审中，原告明确放弃对被告罗瑞平的权利主张，系其对实体权利的自行处分，本院依法予以准许。被告欣泰公司作为建筑企业将工程分包给没有任何用工主体资格的罗瑞平个人，对罗瑞平雇佣的原告王建的劳务报酬依法应当承担连带给付责任。被告欣泰公司承担给付责任后有权向被告罗瑞平追偿。原告要求田贵军承担连带责任，但未提交相应的证据证明自己的主张，故驳回原告对田贵军的权利主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欣泰公司于本判决生效后三日内给付原告王建劳务报酬2280元，被告欣泰公司承担给付责任后有权向被告罗瑞平追偿；
二、驳回原告王建要求被告田贵军承担给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告欣泰公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭
勒盟中级人民法院。
代理审判员 小 荣
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李云艳
第3页共3页
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑二初字第41号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人陈某某，男，住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月4日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年3月12日被取保候审，2014年4月17日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉（2014）10号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月7日14时许，被告人陈某某在同村张某某家玩牌时，与肖某某因琐事发生口角并互殴，被告人陈某某用铁簸萁砸伤肖某某面部，致其右侧鼻骨骨折、伴明显错位，左侧上颌骨骨折，经丰南司法医学鉴定中心鉴定其伤情为轻伤。
2014年2月12日，被告人陈某某被传唤到公安机关后，主动交代了上述事实。
案发后，双方当事人就民事赔偿自行达成和解协议。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、毕某甲、毕某乙的证言、被害人肖某某的陈述、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、被告人陈某某到案情况证明材料及赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人陈某某经传唤到公安机关投案接受调查，可视为主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，可依法和酌情对被告人陈某某予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟令东
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 苏海云
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1591号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖周边（东侧）。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：叶泽宁，男，该公司工作人员。
被告：徐英玲，女，1957年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司与被告徐英玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取549元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 牧松林
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴丹丹
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第1061号
原告：房学森（曾用名房学贤），住东辽县。
原告：毕传江，住辽源市。
原告：房楷，住东辽县。
法定代理人：房学森（曾用名房学贤），住东辽县。（系原告房楷之父）
三原告共同委托代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所，律师。
被告：曲兆刚，住东辽县。
委托代理人：王崯霄，吉林辽东律师事务所，律师。
原告房学森、毕传江、房楷诉被告曲兆刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月29日受理，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行审理。原告房学森（亦是原告房楷的法定代理人）、三原告共同委托诉讼代理人李弘弢、被告曲兆刚及其委托代理人王崯霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房学森、毕传江、房楷起诉称：2015年7月11日7时许，房学森找曲兆刚到家打玉米，曲兆刚自行带来打玉米机器与连接线（电缆线）。房学森查看连接线说不行让曲兆刚更换，曲兆刚说不用，就接上打玉米机器开始打玉米，打玉米工作近一小时，原告的妻子毕红珍突然倒地死亡，经查看是被电死的。当时毕红珍也帮着打玉米，是从玉米楼子上往下取玉米时，腿碰着打玉米机器被电，查看时发现曲兆刚的打玉米机器漏电。由于曲兆刚对自己的机器管理维护不到位，疏忽管理，导致毕红珍被电死亡。当时房学森劝阻换线，曲兆刚不听，应负一定的赔偿责任。经司法调解未成，起诉至法院，要求曲兆刚赔偿房学森死亡赔偿金133，644元（22，274.60元×20年×30%）、毕传江被扶养人生活费5，974.90元（15，932.31元×5年×30%×1／4）、房楷被扶养人生活费23，899.65元（15.932.31元×5年×30%）、丧葬费6，429.60元（21，432元×30%），计169，948.15元，并负担诉讼费。
曲兆刚辩称：房学森等三人因毕红珍死亡要求赔偿的各项赔偿金事实不清，证据不足，请求法庭驳回其各项诉讼请求。
经审理查明，2015年7月11日早7时许，房学森为卖玉米给曲兆刚，并将曲兆刚借用他人的打玉米机器借到自家打玉米，曲兆刚也到房学森家帮忙。安装打玉米机器时，房学森以曲兆刚随机器带来的连接线（电缆线）不好可能漏电为由，建议曲兆刚换一条好的，曲兆刚以为是说线短要再接上一段，就未予更换。机器接通电源后就开始打玉米工作，当时正在运行的打玉米的机器是院子里唯一用电设备。打玉米时房学森的妻子毕红珍也一同干活从玉米楼子上往下取玉米，同时帮忙的干活还有王某某、郎某某、董某某等人。打玉米工作约一小时，玉米快要打完时，毕红珍突然倒在地上，经辽源市中医院医生到现场出诊确认毕红珍已死亡。辽源市中医院出具了居民死亡医学证明（推断）书（编号×××），标注死亡原因“电击致心脏骤停”。毕红珍死亡后，房学森等人未申请对毕学珍的尸体作相关检验以确定死亡原因，毕红珍的尸体已于2015年7月12日火化。毕红珍死亡后，房学森将借用的打玉米机器送还曲兆刚。房学森在起诉状中陈述漏电是打玉米机器，在庭审中另述漏电是电缆线，双方当事人均未申请对该打玉米机器是否漏电进行鉴定，亦未申请人民法院实际查验打玉米机器与电缆线是否漏电。房学森户籍所在地是东辽县安恕镇曲家村1组，属农业家庭户口。毕传江是毕红珍的父亲，房学森的岳父，户籍所在地是东辽县辽河源镇镇安委4组，属非农业家庭户口。房楷是房学森与毕红珍之子，户籍所在地是辽源市龙山区新兴街7委23组，属非农业家庭户口。
认定上述事实的证据有：三原告与毕红珍的户口本、身份证；毕红珍的居民死亡医学证明（推断）书；火化单据；录像光碟；证人王某某、郎某某、董某某的证言；原、被告自述事实经过。
本院认为，原告房学森、毕传江、房楷以毕红珍生命权、健康权、身体权受到侵害为由对被告曲兆刚提起诉讼，应当对毕红珍的死亡原因、被告曲兆刚对于毕红珍的死亡后果具有过错责任等事实主张负有举证责任。虽然辽源市中医院出具的居民死亡医学证明（推断）书标注死亡原因是“电击致心脏骤停”，但是该证明（推断）书已在标题处明确标注“推断”字样，可见其证明（推断）的死亡原因并非是经过必要的科学检验所得出的结论，该证据的证明力不足以确定毕红珍的死亡原因系电击死亡。另外，房学森将曲兆刚借用他人的打玉米机器借到自家打玉米，打玉米机器的使用权已经转移，安全保障义务应由原告承担。最后，无论原告是主张打玉米机器漏电、还是电缆线漏电，原告均未提供证据或申请鉴定及申请人民法院查验实物加以证明被告所提供的机械设备存在漏电的事实，即不能证明对于毕红珍的死亡后果被告负有过错责任。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告所提供的证据却不能证明其事实主张，被告对原告的事实主张亦予以否认，原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告房学森、毕传江、房楷的诉讼请求。
案件受理费3，700元由原告房学森、毕传江、房楷负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 吕 岩
人民陪审员 姜 月
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵学军
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第430号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法。
委托代理人：刘剑标，系原告职工。
被告：孙银标，经商。
被告：杜荣平，经商。
被告：梅艺光，经商。
被告：傅雄武，经商。
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告孙银标、杜荣平、梅艺光、傅雄武金融借款合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2015年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 赖骏
二〇一五年五月十五日
代书 记员 陈琪
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00454号
原告苏州世茂置业有限公司，住所地苏州市长吴路1号401、403室。
法定代表人许世坛，董事长。
委托代理人张文吉。
被告刘嘉。
本院在审理原告苏州世茂置业有限公司与被告刘嘉房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方的争议已协调解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州世茂置业有限公司撤回起诉。
案件受理费26411元，减半收取13206元，由原告苏州世茂置业有限公司负担。
代理审判员 张花锋
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陶 敏
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0354号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（组织机构代码14256545-3），住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人陈斌，该单位职工。
委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。
被告丁国胜，男，1969年1月19日生，居民身份证号码3209191969********，汉族，居民，住东台市梁垛镇安洋村*组**号。
被告邵夕娟，女，1975年11月27日生，居民身份证号码3209191975********，汉族，居民，住东台市东台镇西湖花园（北区）*幢*单元***室。
上述两被告共同委托代理人高锦祥，男，1955年1月3日出生，居民身份证号码3209191955********，汉族，居民，住东台市梁垛镇永和村*组。
被告东台碧城鼎和信用担保有限公司（组织机构代码66682466-3�，住所地东台市五烈镇廉贻社区商贸区（江苏碧城农资城有限公司内23号房二楼）。
法定代表人陈翔钦，董事长。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告丁国胜、邵夕娟、东台碧城鼎和信用担保有限公司（以下至判决主文前简称碧城担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人陈斌以及被告丁国胜、邵夕娟的共同委托代理人高锦祥到庭参加诉讼，被告碧城担保公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：丁国胜、邵夕娟系夫妻关系。2013年5月30日，丁国胜、邵夕娟向东台农商行借款60万元，并由碧城担保公司提供担保。借款到期后，丁国胜、邵夕娟、碧城公司均未归还借款本息，东台农商行多次催要未果，诉至法院。请求判令：被告丁国胜、邵夕娟归还借款本金60万元及利息（以本金60万元从2013年5月30日起至2013年11月10日止按年利率7.28%计算；以本金60万元从2013年11月11日起至实际还款之日止按月利率7.28%上浮50%计算）；被告碧城担保公司承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告丁国胜、邵夕娟辩称：丁国胜、邵夕娟实际在厂里上班，不从事经营。因碧城担保公司找高锦祥向东台农商行贷款，高锦祥就找到丁国胜、邵夕娟，要求以我们的名义向东台农商行借款。借款合同是高锦祥让丁国胜、邵夕娟签字盖章的，丁国胜在东台农商行办理了一张圆鼎借记卡，东台农商行将借款打到了丁国胜的这张借记卡上，借记卡是放在高锦祥身上的，后来高锦祥将打到卡上的钱转给了黄明清、陈圣寿。东台农商行知道碧城担保公司有问题时，没有及时将其�户上的钱扣掉，本案借款应由碧城担保公司还款。
经审理查明：丁国胜和邵夕娟系夫妻关系。2013年5月30日，东台农商行与丁国胜、碧城担保公司签订个人担保借款合同一份，约定：丁国胜向东台农商行借款60万元，借款用途为进货，借款年利率7.28%，借款期限自2013年5月30日起至2013年11月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息；碧城担保公司承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及律师费等贷款人实现债权的费用。同日，邵夕娟向东台农商行出具承诺函，承诺对该借款承担连带责任。当天，丁国胜向东台农商行出具借据，借到东台农商行60万元，借款期限为2013年5月30日至2013年11月10日。借款到期后，丁国胜、邵夕娟、碧城担保公司均未还款，东台农商行诉至本院。本案诉讼前，东台农商行向本院申请财产保全，本院于2014年3月19日作出（2014）东民诉保字第0009号民事裁定书，并依法采取了相应的保全措施。
上述事实，有当事人的当庭陈述，个人担保借款合同、借款借据、承诺函、本院（2014）东民诉保字第0009号民事裁定书等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同，受到法律保护。被告丁国胜欠原告东台农商行借款本金60万元及利息，并由被告邵夕娟、碧城担保公司提供连带保证责任的事实清楚，证据充分，本案中应由被告丁国胜承担还款责任，被告邵夕娟、碧城担保公司按约承担连带清偿责任。被告碧城担保公司承担保证责任后，有权向被告丁国胜追偿。被告碧城担保公司经本院合法传唤无正�理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁国胜于本判决生效后30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（利息按下列方式计算：自2013年5月30日起至2013年11月10日止，以本金60万元按年利率7.28%计算；自2013年11月11日起至判决履行之日止，以本金60万元按年利率7.28%上浮50%计算。）；
二、被告邵夕娟、东台碧城鼎和信用担保有限公司对被告丁国胜的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告东台碧城鼎和信用担保有限公司承担保证责任后，有权向被告丁国胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10221元，财产保全费3770元，合计13991元，由被告丁国胜、邵夕娟、东台碧城鼎和信用担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
审 判 长 崔爱华
代理审判员 储鹏杰
人民陪审员 夏 平
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务�对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天少民初字第25号
原告王XX，女。
委托代理人张泽远，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告章XX，男。
原告王XX诉被告章XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人张泽远到庭参加诉讼，被告章XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告经人介绍相识，于1994年12月9日登记结婚，1996年生育一女取名章X。婚后，原、被告因性格差异，多次发生纠纷并争吵。被告平时不工作，长期沉迷于赌博。2011年8月原告搬出在外租房居住，并于2012年12月向法院提起诉讼，要求与被告离婚。2013年1月法院作出判决不准原告与被告离婚。判决后双方的夫妻感情无任何改善，为此，原告再次诉至法院，要求判决原、被告离婚；依法分割共同财产；婚生女随原告生活，被告每月支付生活费600元，医疗费、教育费由原、被告各半负担；诉讼费依法分担。
被告章XX未作答辩。
经审理查明，原、被告于1991年相识，1992年建立恋爱关系，1994年12月9日登记结婚，1996年生育一女取名章X。婚后初期夫妻感情尚可。后原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕，2011年8月23日原告搬离居住地与被告分居。2012年12月25日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2013年1月18作出（2013）天少民初字第19号民事判决：不准原告与被告离婚。该判决生效后，原、被告的夫妻感情并未有任何改善，双方仍然分居。为此，原告再次诉至本院，提出前列诉请。
本案在审理中，因被告未到庭，原告撤回了在本次诉讼中分割夫妻共同财产的要求。
上述事实，有当事人的陈述及结婚登记申请书、本院（2013）天少民初字第19号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱结为夫妻，但在日常生活中，由于双方均不能妥善处理因家庭琐事产生的矛盾，导致夫妻感情日趋淡漠。原告曾于2012年12月25日诉至本院要求与被告离婚，未获准许。之后，原、被告双方的夫妻感情未能得到改善，仍处于分居状态且分居时间长达1年之久，因此，应当认定原、被告双方的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；因婚生孩子是女孩，故随原告生活较为有利，被告应支付相应的生活费。孩子在独立生活前相关医疗费、教育费应由原、被告各半负担。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予王XX与章XX离婚。
二、婚生女章X由王XX与章XX共同抚养，随王XX生活，章XX自2014年2月起每月支付章X的生活费600元至章X独立生活为止，期间章X的教育费和医疗费凭票据由王XX与章XX各半负担。
案件受理费240元，减半收取120元，由王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 晏国平
二〇一四年二月十九日
见习书记员 杨 琪
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天少民初字第25号
原告王某某，女，1971年12月3日出生。
委托代理人张泽远，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告章某，男，1971年3月14日出生。
原告王某某诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张泽远到庭参加诉讼，被告章某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1994年登记结婚，1996年生育一女取名章某某。婚后，原、被告因性格差异，多次发生纠纷并争吵。被告平时不工作，长期沉迷于赌博。2011年原告搬出在外租房居住，并于2012年向法院提起诉讼，要求与被告离婚。2013年法院作出判决不准原告与被告离婚。判决后双方的夫妻感情无任何改善，为此，原告再次诉至法院，要求判决原、被告离婚；依法分割共同财产；婚生女随原告生活，被告每月支付生活费600元，医疗费、教育费由原、被告各半负担；诉讼费依法分担。
被告章某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1991年相识，1992年建立恋爱关系，1994年登记结婚，1996年生育一女取名章某某。婚后初期夫妻感情尚可。后原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕，2011年原告搬离居住地与被告分居。2012年原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2013年作出（2013）天少民初字第19号民事判决：不准原告与被告离婚。该判决生效后，原、被告的夫妻感情并未有任何改善，双方仍然分居。为此，原告再次诉至本院，提出前列诉请。
本案在审理中，因被告未到庭，原告撤回了在本次诉讼中分割夫妻共同财产的要求。
上述事实，有当事人的陈述及结婚登记申请书、本院（2013）天少民初字第19号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱结为夫妻，但在日常生活中，由于双方均不能妥善处理因家庭琐事产生的矛盾，导致夫妻感情日趋淡漠。原告曾于2012年诉至本院要求与被告离婚，未获准许。之后，原、被告双方的夫妻感情未能得到改善，仍处于分居状态且分居时间长达1年之久，因此，应当认定原、被告双方的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；因婚生孩子是女孩，故随原告生活较为有利，被告应支付相应的生活费。孩子在独立生活前相关医疗费、教育费应由原、被告各半负担。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予王某某与章某离婚。
二、婚生女章某某由王某某与章某共同抚养，随王某某生活，章某自2014年2月起每月支付章某某的生活费600元至章某某独立生活为止，期间章某某的教育费和医疗费凭票据由王某某与章某各半负担。
案件受理费240元，减半收取120元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 晏国平
二〇一四年二月十九日
见习书记员 杨 琪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2685号
原告宁夏天豹固原汽车运输有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。
法定代表人雷达，该公司董事长。
委托代理人潘建忠，男，1965年2月19日出生，汉族，宁夏天豹固原汽车运输有限责任公司副经理，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告宁夏回族自治区交通科学研究所，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人抗美仓，该研究所所长。
委托代理人宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。
被告张元政，男，1986年10月3日出生，汉族，宁夏回族自治区交通科学研究所驾驶员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏天豹固原汽车运输有限责任公司与被告宁夏回族自治区交通科学研究所、张元政机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宁夏天豹固原汽车运输有限责任公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天豹固原汽车运输有限责任公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏天豹固原汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4883元，减半收取2441.5元，由原告宁夏天豹固原汽车运输有限责任公司负担。
代理审判员 周宁
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈娜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1070号
罪犯杨光耀，农民，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
防城港市中级人民法院于2001年12月21日作出（2001）防中法刑初字第73号刑事判决，以杨光耀犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2002年3月25日作出（2002）桂刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年5月8日送广西贵港监狱服刑。2004年9月10日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2004）桂刑执字第894号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2004年9月10日起至2024年9月9日止。之后该犯获减刑五年十一个月，减刑后刑期至2018年10月9日止。2015年4月13日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年二个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2013年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年度监狱表扬，截至2015年1月止，累计奖励分89.18分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯杨光耀在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨光耀减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2017年8月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015））鄂大冶执字第00114-1号
申请执行人黄加胜。
被执行人大冶市兴成铸造有限公司。
申请执行人黄加胜与被执行人大冶市兴成铸造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额18911.18元，未结标的额18911.18元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00114号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 彬
审判员 彭新山
审判员 郑正锐
二〇一五年六月十七日
书记员 吴晓梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第98号
原告：宁波兴业盛泰集团有限公司。
法定代表人：胡长源。
委托代理人：张志伟，毛清旭。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪新城支公司。
代表人：陈笛。
本院在审理原告宁波兴业盛泰集团有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪新城支公司责任保险合同纠纷一案中，原告宁波兴业盛泰集团有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波兴业盛泰集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波兴业盛泰集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告宁波兴业盛泰集团有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 沈 玮
二〇一五年二月三日
代书 记员 潘玲燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1229号
原告：范祥胜，男，1988年5月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人：徐从俊，安徽蓝雁律师事务所律师。
被告：袁学超，男，1989年5月8日出生，汉族，住安徽省长丰县，
本院在审理原告范祥胜诉被告袁学超民间借贷纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李建莉
二〇一七年三月三日
书记员 杜晓婵
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜益民初字第0632号
原告杨春岭，男，1965年9月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告董光军，男，1973年2月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告杨春岭与被告董光军追偿权纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨春岭到庭参加诉讼，被告董光军经本院依法传唤，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春岭诉称，2012年10月20日，被告董光军向陶进借款5万元，借期至2013年4月19日，月息3%，由我提供担保。借款到期后，被告未能履行还款义务，我替被告向陶进归还了借款本息。后被告仅向我偿还2万元，余款未有归还。现诉至法院，请求依法判令被告归还借款30000元及利息（自2012年10月20日起按月利率3%算至本判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告董光军未应诉答辩。
经审理查明，2012年10月20日，被告董光军向案外人陶进借款50000元，签订借款合同书一份，约定借款期限6个月，月利率3%，并由原告杨春岭提供连带责任担保。借款到期后，被告董光军未能履行还款义务，原告杨春岭于2014年4月15日向陶进代为归还了50000元的借款本息。被告董光军向原告归还了20000元本金，余款未有归还，现原告向法院起诉，要求被告归还借款30000元及利息（自2012年10月20日起按月利率3%算至本判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董光军与案外人陶进之间的借贷关系合法有效，被告董光军应按约履行还款义务；但被告董光军未能如期归还，原告杨春岭作为担保人向陶进代为归还了50000元借款的本息。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，现原告杨春岭行使追偿权，要求被告董光军归还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，因约定的借款月利率3%超出中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，对超出的部分不予支持，故自借款之日起至原告代偿之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，原告代偿之后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董光军归还原告杨春岭30000元及利息（自2012年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍算至2014年4月14日止，自2014年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至本判决确定履行之日止），限本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告董光军负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 游 伟
代理审判员 严加力
人民陪审员 范效菊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邓 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第976号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司，住所地：绵阳市梓潼县文昌镇。
负责人：张宁，该公司经理。
委托代理人：刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绵阳市富临出租汽车有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：林波，该公司总经理。
委托代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢永红，男，汉族，生于1970年10月6日，住四川省平武县。
委托代理人：马如军，系谢永红表弟。
被上诉人（原审被告）：吴显文，男，汉族，生于1974年8月27日，住四川省梓潼县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第3641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第3641号民事判决；
二、发回绵阳市游仙区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一五年七月二日
书 记 员 郧咏宏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02055号
原告：杭州轻通博科自动化技术有限公司。
法定代表人：梅鸿。
委托代理人：张义良。
被告：浙江天诚电力载波技术有限公司。
法定代表人：黄树梅。
原告杭州轻通博科自动化技术有限公司（以下简称轻通博科公司）为与被告浙江天诚电力载波技术有限公司（以下简称天诚公司）合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第231号。本院于同年5月8日受理本案后，依法由审判员金宁独任审判，后因案情需要转为适用普通程序，依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告轻通博科公司的委托代理人张义良到庭参加诉讼，被告天诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告轻通博科公司起诉称：2010年8月3日，原告与被告签订一份《电力表生产自动校检线合同》，依据合同约定：本公司负责完成天诚临安制造地的“电力表生产自动校检线”项目系统设备的设计制作、外协成套、安装调试及培训服务等各项工作。合同总金额人民币188.6万元，被告在本合同生效5天内支付预付款75.44万元，在系统设备设计制作完成起运现场进行安装前支付进度款37.72万元，在设备安装调试完毕并试运行一个月、经双方共同验收合格后5天内支付验收款56.58，在开具验收合格单后无项目质量异常六个月内支付余款18.86万元。在合同签订后，原告完成设备的设计、制作，运至安装现场后，被告仅支付了预付款和进度款共计113.16万元。而原告全面履行合同后，被告一直未支付剩余的56.58万元验收款和18.86万元余款，共计75.44万元。为此，原告一直积极联系要求被告支付该75.44万元款项，然被告以种种理由拒绝支付。被告的行为显然违反合同约定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：1、被告立即向原告支付所欠款项754400元；2、被告向原告支付违约金损失94300元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告轻通博科公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1、《电能表生产自动校检线合同》，证明原告与被告之间存在买卖合同关系。
2、天诚自动校表线试运行记录，证明2011年11月30日原告销售安装的设备试运行验收合格的事实。
3、往来账项询证函，证明2013年2月3日被告确认其仍欠原告75.44万元的事实。
被告天诚公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，对原告的证据，被告未到庭提出异议，本院审核后认为原告的上述证据客观真实，已形成证据链，对案件事实具有证明效力，本院予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2010年8月3日浙江天诚电力载波有限公司（甲方）与轻通博科公司（乙方）签订《电能表生产自动校检线合同》一份，约定：甲方委托乙方负责完成甲方临安制造基地的“电能表生产自动校检线”项目系统设备的设计制作、外协成套、安装调试及培训服务等各项工作，包括方案策划、设计、制造、安装、运行调试、项目验收、操作人员培训、维护与保修及其他服务，合同总金额为188.6万元，合同生效后5天内甲方支付预付款75.44万元，在系统设备设计制作完成起运现场进行安装前甲方支付合同总价的20%作为进度款，计37.72万元，在设备安装调试完毕并试运行一个月、经双方共同验收合格后5天内支付合同总价的30%作为验收款，计56.58万元，甲方开具验收合格单后六个月内无项目质量异常，甲方支付10%余款18.86万元；自合同生效并乙方收到第一笔40%预付款起计110个工作日后将设备运至甲方现场进行安装调试，150个工作日内完成项目的安装调试，进行试运行；工程完工后经乙方自检，合格后由乙方书面通知甲方验收，甲方在接到验收通知后应及时组织相关部门对系统进行验收，验收合格后双方签订《验收合格书》，同时由甲方接收相关系统和设备；除不可抗力外，甲方逾期付款，按逾期金额，每日以万分之五支付乙方逾期付款违约金，违约金总额不超过合同总额的5%；等等。同年8月12日、12月20日天诚公司分别向轻通博科公司支付754400元、377200元。项目完成后，双方于2011年11月-12月期间多次对项目进行调试，确认线体运行正常。2013年2月3日轻通博科公司向天诚公司发送《往来账项询证函》，要求确认欠款754400元，天诚公司在该函上予以盖章确认。
另查明，浙江天诚电力载波有限公司于2012年6月11日变更名称为天诚公司。
本院认为：原、被告签订的《电能表生产自动校检线合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告轻通博科公司已按合同约定履行义务，天诚公司理应支付剩余合同款项，且天诚公司亦在《往来账项询证函》中确认欠款754400元，故对于轻通博科公司要求天诚公司支付所欠款项754400元的诉请，本院予以支持。天诚公司迟延付款，存在违约情形，依照《电能表生产自动校检线合同》约定“如天诚公司逾期付款，按逾期金额，每日以万分之五支付乙方逾期付款违约金，违约金总额不超过合同总额的5%”，轻通博科公司现主张违约金94300元，具有合同依据，本院亦予以支持。被告天诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天诚电力载波技术有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杭州轻通博科自动化技术有限公司人民币754400元；
二、被告浙江天诚电力载波技术有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杭州轻通博科自动化技术有限公司违约金人民币94300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12287元，由被告浙江天诚电力载波技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 金 宁
人民陪审员 施伯华
人民陪审员 胡 红
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 宋圆圆
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初989号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、李建红，河北平太律师事务所律师。
被告张晓磊。
本院在审理原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告张晓磊信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司河北省分行于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告交通银行股份有限公司河北省分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司河北省分行撤回起诉。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告负担。
审判员 张素利
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 静