wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初813号
原告张某某。
委托代理人吴宝晨，系沈阳市沈北新区法律援助中心律师。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告张某某与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人吴宝晨到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告雇佣原告从事饲养工作，至起诉时止，被告共拖欠原告工资33530元。请求法院判令被告立即支付原告工资报酬33530元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事司机工作，被告共拖欠原告工资报酬共计33530元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬33530元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告张某某工资报酬33530元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费638元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一六年四月十一日
书 记 员 胡艳玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执210号
申请执行人：合肥晖阳建设工程有限公司，住所地合肥市经开区。法定代表人：李光俊。
被执行人：铜陵营造有限责任公司合肥工程分公司，住所地合肥市经开区。负责人：沈军。
被执行人：铜陵营造有限责任公司，住所地铜陵市开发区。法定代表人：王文俊。
本院依据的（2015）肥西民一初字第03173号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人的银行存款
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初975号
原告封永存，男，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
被告赵臣，男，汉族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
本院在审理原告封永存与被告赵臣民间借贷纠纷一案中，原告封永存于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告封永存撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告封永存撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告封永存负担。
代理审判员 包永庆
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 齐 凤
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第3753号
原告何某，男，1983年3月5日出生，汉族，无业，户籍地重庆市南岸区，住重庆市巴南区。
委托代理人，重庆国生律师事务所律师。
被告张某某，女，1982年6月24日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
委托代理人，重庆百君律师事务所律师。
原告何某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月12日某案受理。依法由代理审判员詹勃长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其代理人谌智勇，被告张某某及其代理人赵璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原告与被告于2013年1月28日结婚，于2014年12月12日协议离婚，在离婚前的2014年12月10日，原告委托被告去收取夫妻共同债权365000元，由于在双方离婚时还没有收到该款，离婚协议也未对该债权进行处理，现原告获知被告于2015年11月13日已经全部收到此款。根据法律规定原告应获得该款的一半即182500元。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求人民法院判决：1.被告某即支付遗漏的原夫妻共同财产365000元的一半182500元；2.诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：双方在离婚协议上明确约定婚后无共同的债权债务；原告起诉被告的本案与（2015）南法民初字4594号案，以同样的事实和理由提出过主张，法院已审理，被告无权就同一事实再行主张，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年1月28日结婚，双方于2014年12月12日在南岸区民政局协议离婚，并在民政局签署离婚协议书，协议内容为：“……夫妻双方感情不和，自愿离婚。……夫妻双方离婚后房产及其他家庭财产的分割协议：……7、女方在婚姻存续期间的收入归女方所有……夫妻双方离婚后债权、债务的协议：1、夫妻双方婚后无共同的债权债务。如双方各自名下有债权债务，由双方自行偿还和收取。……”并盖有南岸区民政局婚姻登记处的印章。
2014年12月10日，原、被告签署协议，协议第3条内容为“何某与梁大志合作重庆曲线园林景观有限公司石材项目一事，资金由张某某所出，属张某某婚前财产，何某已委托梁大志将剩余全额债权转于张某某，何某不得去撤销此委托，如发生张某某可向何某追讨365000（叁拾陆万伍仟元整）”。
另查明，2015年4月8日，原告向本院起诉，要求撤销原、被告双方签订的《离婚协议书》中的财产分割协议。2015年7月20日，本院作出（2015）南法民初字第04594号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
现原告认为由于双方离婚时还没有收到诉争款项，离婚协议也未对该债权进行处理，现被告已收到全部款项，原告要求获得款项的一半即182500元，故提出如上诉请。
上述事实，有原告提交的离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、离婚协议书、授权委托书、收款委托书及被告提交的离婚协议书、庭审笔录、民事判决书、协议等在案佐证，并经庭审质证、法庭认证，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为:原、被告在离婚时自行达成的离婚财产分割协议，系双方的真实意思表示，应属合法有效，依法应受法律保护，且对双方具有法律约束力。在离婚协议书中，原、被告双方关于离婚后债权、债务的协议明确约定夫妻双方婚后无共同的债权债务，如双方各自名下有债权债务，由双方自行偿还和收取。另在2014年12月10日原、被告签署的协议中，明确约定原告与案外人梁大志合作重庆曲线园林景观有限公司石材项目资金由被告张某某所出，属张某某婚前财产，原告何某已委托梁大志将剩余全额债权转于张某某，何某不得去撤销此委托，如发生张某某可向何某追讨365000元。从该协议也可以看出，当时原、被告双方对诉争款项已有明确的认知，虽未在最终的离婚协议书中列明，但结合离婚协议书的内容，可以推知双方已经对诉争款项进行了分割，且当时是否收到诉争款项并不影响双方协议的签订。原告何某作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的行为后果理应有辨知和判断能力，应当知晓签署相关协议的法律后果。综上，原告诉请被告某即支付遗漏的原夫妻共同财产365000元的一半182500元没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十五条、第八十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费减半收取3388元，由原告何某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 詹勃长
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 詹睛宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初字第3753号原告何某，男，1983年3月5日出生，汉族，无业，户籍地重庆市南岸区，住重庆市巴南区。委托代理人，重庆国生律师事务所律师。被告张某某，女，1982年6月24日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。委托代理人，重庆百君律师事务所律师。原告何某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月12日某案受理。依法由代理审判员詹勃长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其代理人谌智勇，被告张某某及其代理人赵璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称：原告与被告于2013年1月28日结婚，于2014年12月12日协议离婚，在离婚前的2014年12月10日，原告委托被告去收取夫妻共同债权365000元，由于在双方离婚时还没有收到该款，离婚协议也未对该债权进行处理，现原告获知被告于2015年11月13日已经全部收到此款。根据法律规定原告应获得该款的一半即182500元。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求人民法院判决：1.被告某即支付遗漏的原夫妻共同财产365000元的一半182500元；2.诉讼费由被告承担。被告张某某辩称：双方在离婚协议上明确约定婚后无共同的债权债务；原告起诉被告的本案与（2015）南法民初字4594号案，以同样的事实和理由提出过主张，法院已审理，被告无权就同一事实再行主张，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2013年1月28日结婚，双方于2014年12月12日在南岸区民政局协议离婚，并在民政局签署离婚协议书，协议内容为：“……夫妻双方感情不和，自愿离婚。……夫妻双方离婚后房产及其他家庭财产的分割协议：……7、女方在婚姻存续期间的收入归女方所有……夫妻双方离婚后债权、债务的协议：1、夫妻双方婚后无共同的债权债务。如双方各自名下有债权债务，由双方自行偿还和收取。……”并盖有南岸区民政局婚姻登记处的印章。2014年12月10日，原、被告签署协议，协议第3条内容为“何某与梁大志合作重庆曲线园林景观有限公司石材项目一事，资金由张某某所出，属张某某婚前财产，何某已委托梁大志将剩余全额债权转于张某某，何某不得去撤销此委托，如发生张某某可向何某追讨365000（叁拾陆万伍仟元整）”。另查明，2015年4月8日，原告向本院起诉，要求撤销原、被告双方签订的《离婚协议书》中的财产分割协议。2015年7月20日，本院作出（2015）南法民初字第04594号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告认为由于双方离婚时还没有收到诉争款项，离婚协议也未对该债权进行处理，现被告已收到全部款项，原告要求获得款项的一半即182500元，故提出如上诉请。上述事实，有原告提交的离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、离婚协议书、授权委托书、收款委托书及被告提交的离婚协议书、庭审笔录、民事判决书、协议等在案佐证，并经庭审质证、法庭认证，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为:原、被告在离婚时自行达成的离婚财产分割协议，系双方的真实意思表示，应属合法有效，依法应受法律保护，且对双方具有法律约束力。在离婚协议书中，原、被告双方关于离婚后债权、债务的协议明确约定夫妻双方婚后无共同的债权债务，如双方各自名下有债权债务，由双方自行偿还和收取。另在2014年12月10日原、被告签署的协议中，明确约定原告与案外人梁大志合作重庆曲线园林景观有限公司石材项目资金由被告张某某所出，属张某某婚前财产，原告何某已委托梁大志将剩余全额债权转于张某某，何某不得去撤销此委托，如发生张某某可向何某追讨365000元。从该协议也可以看出，当时原、被告双方对诉争款项已有明确的认知，虽未在最终的离婚协议书中列明，但结合离婚协议书的内容，可以推知双方已经对诉争款项进行了分割，且当时是否收到诉争款项并不影响双方协议的签订。原告何某作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的行为后果理应有辨知和判断能力，应当知晓签署相关协议的法律后果。综上，原告诉请被告某即支付遗漏的原夫妻共同财产365000元的一半182500元没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十五条、第八十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费减半收取3388元，由原告何某承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）代理审判员  詹勃长二〇一六年三月二十五日书 记 员  詹睛宇
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初546号
原告：张春红，女，1976年6月12日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：周磊，系原告丈夫。
被告：丁金良，男，1966年9月13日出生，汉族，住平湖市。
原告张春红与被告丁金良健康权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。被告丁金良于2017年3月13日在平湖市人民法院乍浦人民法庭赔偿原告各项损失共计人民币13997.32元；原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春红撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 赵晓志
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李建亮
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1227执9号
申请执行人：巴马瑶族自治县水利电业有限公司。
住所地：巴马瑶族自治县巴马镇文化街***号。
法定代表人：李松育，董事长。
委托代理人：陆江，系该公司员工。
被执行人：广西丰浩糖业巴马制糖有限公司。
住所地：巴马瑶族自治县巴马镇练乡村文福屯。
法定代表人：雷运庆，董事长。
巴马瑶族自治县水利电业有限公司与广西丰浩糖业巴马制糖有限公司供用电合同纠纷一案,巴马瑶族自治县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）桂1227民初396号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人广西丰浩糖业巴马制糖有限公司没有履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人巴马瑶族自治县水利电业有限公司于2017年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人广西丰浩糖业巴马制糖有限公司履行下列义务：一、向巴马瑶族自治县水利电业有限公司支付电费403352.47元、滞纳金89472.54；二、向巴马瑶族自治县水利电业有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元；三、负担案件受理费4346元、申请执行费7358元。本院于2017年1月5日依法受理执行。
执行查证：广西丰浩糖业巴马制糖有限公司办公地已无人办公，现处于停止营业状态。经网络和传统查询，该公司的集体宿舍、制炼间、压柞间、复合肥房、锅炉房、办公房、水泵房、化验房、打包间、地磅房、石灰乳化间、蔗场房、食堂用房及盐仓等房屋所有权已被抵押给权利人中国建设银行股份有限公司南宁新城支行和巴马县农村信用合作联社营业部。同时，因被执行人广西丰浩糖业巴马制糖有限公司另有其他债务执行案，本院已于2014年6月3日依法对房地证号即巴200502331、巴200502332、巴200502333和巴200502334房屋的所有权予以查封，对房地证号巴200502335房屋所有权于2015年7月1日已被南宁市青秀区人民法院进行了查封。目前，被执行人无单位银行存款和其他财产可供执行，申请人在指定期限内又无法提供被执行人可供执行的财产或线索。经约谈，申请人对执行查明的被执行人财产状况予以认可，并书面同意本院裁定终结案件的本次执行程序。
本院认为，广西丰浩糖业巴马制糖有限公司现已处于停止营业状态，经网络和传统查询，该公司的单位账号无银行存款，其房地产已被其他债权人或者他案的申请执行人全部抵押或查封，有待于他案作出评估、拍卖程序之后，本案申请执行人才能参与系列案件的财产分配。同时，本案已无其他可供执行财产执行,已无法继续执行。由于申请执行人巴马瑶族自治县水利电业有限公司在指定期限内提供不出可供执行的财产或线索，且同意本院裁定终结案件的本次执行程序，故予以终结本次执行程序。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西丰浩糖业巴马制糖有限公司新的财产或线索，申请执行人巴马瑶族自治县水利电业有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行或者本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1227执9号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 挺
审判员 陈庆党
审判员 莫羡强
二〇一七年五月十二日
书记员 蓝 敏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00013号
原告蒲新民，男，回族，1966年12月19日出生，住商丘市梁园区。
被告程园园，女，汉族，1985年4月7日出生，住商丘市梁园区。
原告蒲新民与被告程园园房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月28号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲新民撤回起诉。
一审案件受理费100元、减半收取50元，由原告蒲新民承担。
审判长 戴彦欣
审判员 尹德勇
审判员 蔡文卿
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 健
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00013号
原告蒲某某，男，回族，1966年12月19日出生，
被告程某某，女，汉族，1985年4月7日出生，
原告蒲某某与被告程某某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月28号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
一审案件受理费100元、减半收取50元，由原告蒲某某承担。
审判长 戴彦欣
审判员 尹德勇
审判员 蔡文卿
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 健
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2479号
上诉人（原审被告）新北区孟河融合土菜馆，住所地江苏省常州市新北区孟河镇建设路。
经营者范海彬。
被上诉人（原审原告）程小明。
上诉人新北区孟河融合土菜馆（以下简称融合土菜馆）因与被上诉人程小明买卖合同纠纷一案,不服江苏省常州市新北区人民法院（2015）新孟民初字第873号民事判决向本院提起上诉,本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
程小明一审诉称：我与融合土菜馆之间存在业务往来，由我向其供应蔬菜。2015年2月至3月期间，我向融合土菜馆供货总金额为160100元，有融合土菜馆出具的付款凭证相佐证。嗣后，融合土菜馆仅支付了10000元，余款150100元至今未付。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、融合土菜馆支付程小明欠款150100元；二、本案诉讼费由融合土菜馆承担。
融合土菜馆一审答辩称：第一，对双方的买卖合同关系无异议；第二，对付款凭证的真实性无异议，该凭证证明同意程小明领取相应款项；第三，对程小明主张的欠款不予认可，理由如下：1、该债务发生在殷云经营期间，殷云未将账目移交给我，我不清楚该款项是否结算完毕；2、程小明的主张不符合双方的交易习惯，我方的交易习惯是当月的账次月结清，且付款一般是按供货时间先后顺序进行的，而程小明2015年4月份以后的款项，我方已全部结清，故程小明现主张此前的货款明显不具有合理性。
原审法院经审理查明：程小明与融合土菜馆之间存在买卖合同关系，由程小明向其供应蔬菜。2015年2月至3月期间，程小明向融合土菜馆供货总金额为160100元，且融合土菜馆出具付款凭证两张确认了该送货金额。嗣后，融合土菜馆仅支付了10000元，余款150100元至今未付。经多次催要未果，程小明遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有程小明提供的付款凭证两张等证据及程小明、融合土菜馆在原审庭审中的陈述与自认予以证实。
原审法院认为：程小明、融合土菜馆间的买卖合同关系依法成立，且合法、有效。程小明按约供货后，融合土菜馆应及时付清货款。程小明要求融合土菜馆支付货款150100元的诉讼请求事实清楚、理由正当、证据充分，该院予以支持。关于融合土菜馆不予认可的抗辩意见，因其未提供相应的证据证明双方存在其陈述的交易习惯，且其未提供付款的直接证据，故应承担举证不能的不利后果，该院对其抗辩意见不予采纳。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，作出判决：融合土菜馆于该判决生效之日起十日内支付程小明货款150100元。如果融合土菜馆未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1651元，由融合土菜馆负担。
融合土菜馆不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、程小明提供的付款凭证只是双方之间一定期限内供货数量和价款的凭证，不能证明融合土菜馆没有支付上述货款。2、双方货款都是次月结算，程小明对此也已经确认。现程小明在4至7月份的货款都已经全部结清的情况下主张2、3月份的货款，明显与常理不符。综上，融合土菜馆不结欠程小明货款，请求撤销原判，依法改判驳回程小明的诉讼请求。
被上诉人程小明答辩称，对原审判决没有异议，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人融合土菜馆为支持其上诉理由，二审中提供付款凭证3份，证明程小明于2015年5月4日、5月5日预支货款7万元，即不可能存在2、3月份货款未结清的情况。被上诉人程小明对其真实性没有异议，但预支的是4月份的货款，对证明目的不予认可。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：程小明持有2015年3月8日、2015年4月13日付款凭证2份，足以证明曾向融合土菜馆供货160100元，融合土菜馆对收到上述货物也不持异议，应由融合土菜馆向程小明付款160100元。现程小明向融合土菜馆主张结欠的货款150100元，融合土菜馆抗辩称该款已经付清，应由融合土菜馆承担举证责任。融合土菜馆未提供任何证据证明付款情况，应承担举证不能的法律后果。至于融合土菜馆所陈述的交易习惯也不足以推翻结欠货款的事实，故融合土菜馆尚结欠程小明货款150100元，应予支付。综上，融合土菜馆的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3302元，由上诉人融合土菜馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一六年三月十一日
书 记 员 浦 萍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第8628号
原告许翠华，女，1947年11月21日出生。
委托代理人张晨，北京市君泰律师事务所律师。
被告代振生，男，1976年11月20日出生。
被告宋桂玲（兼被告代XX的法定代理人），女，1973年3月30日出生。
被告代XX。
被告宋桂玲、代XX的共同委托代理人田爱京，北京市冠衡律师事务所律师。
原告许翠华与被告代振生、宋桂玲、代XX物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告许翠华的委托代理人张晨，被告代振生，被告宋桂玲、代XX的共同委托代理人田爱京均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许翠华诉称：2001年12月12日，原告丈夫代启俊与北京市昌平区马池口镇横桥村委会签订协议，由代启俊出资租赁横桥村村东3.2亩土地。相关协议签订后，代启俊于2002年初开始在租赁土地上建设房屋，共建成房屋50余间。由于代启俊为非农业户口，被告代振生（系代启俊、许翠华之子）系农业户口，故代启俊在租赁行为过程中借用了代振生的名义。在代启俊去世前，被告从未参与过横桥村土地租赁、房屋建设及后续维护的过程。代启俊于2012年12月9日去世。原告要求：1、依法确认原告对北京市昌平区马池口镇横桥村村东3.2亩土地及地上建筑50余间房产拥有四分之三的使用权；2、被告承担本案诉讼费用。
被告代振生辩称：同意原告的诉讼请求。
被告宋桂玲、代XX辩称：案由与本案不符，原告主张的50余间房屋中四分之三是包括继承的，而使用权是不存在继承的，所以原告诉讼请求不成立；根据租赁协议及村委会询问笔录得知，村委会及经济合作社认可的合同相对方为被告代振生，与原告无关，所以被告宋桂玲、代XX不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：代启俊（2012年12月9日死亡）与许翠华系代振生的父母。代振生与宋桂玲原系夫妻关系（1998年12月8日登记结婚，2013年2月17日协议离婚），双方于2000年3月31日生育一女代XX。
2001年12月12日，北京市昌平区马池口镇横桥村经济合作社（甲方）与代振生（乙方）签订协议书，约定：甲方将位于横桥村东、原第五生产队铸造厂荒废院落土地有偿转让给乙方长期使用；乙方于协议签订之日，一次性支付全部土地使用费96000元；该协议还对遇征地、占地时的利益分配等事项进行了约定。2002年，代振生一家在租赁土地上建成房屋52间（含1间厕所和1间耳房）。
2013年2月17日，代振生与宋桂玲签订离婚协议书，其中第三条第二项约定：“北京市昌平区马池口镇横桥村地上建筑50余间房产及收益归女儿代XX及女方宋桂玲所有”。现该房屋由宋桂玲实际控制。
庭审中，许翠华提供代启俊与代振生的协议以证明许翠华对涉案房屋享有权益，该协议载明涉案房屋的相关权益归代启俊和许翠华所有，在代启俊和许翠华均去世后，相关权益由代振生享有。该协议上盖有代启俊与代振生的印章，落款时间为2002年8月28日。宋桂玲对该协议的真实性不予认可，称该协议记载的内容与事实不符。
上述事实，有结婚证、户口簿、证明信、离婚协议书、离婚证、协议书、询问笔录、勘验笔录及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：代启俊、许翠华、代振生、宋桂玲四人自代振生、宋桂玲结婚之日起开始共同生活，且无证据显示四人之间存在分家别过的约定。在家庭关系存续期间，代启俊、许翠华、代振生、宋桂玲或从事生产经营或料理家务，以不同的劳动形式对家庭生活的正常运转发挥作用。鉴于涉案房屋的建成时间是在上述四人已经形成比较长期、稳定的家庭关系之后，故涉案房屋的相关权益应认定为家庭成员共同共有。至于涉案土地的使用权确系何者从北京市昌平区马池口镇横桥村经济合作社取得，建造涉案房屋的相关费用确系何者向供料人员、施工人员提供等争议，均消解于具体家庭成员代表家庭整体对外发生经济行为的认定中，不影响所获财产的共有性质。
另外，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，该处分行为无效。许翠华提供的代启俊与代振生的协议，未取得宋桂玲的同意，且其内容侵犯了宋桂玲的权益，即使该协议确系代启俊与代振生的真实意思表示，亦应属无效。
涉案房屋系家庭成员共同所有，现应依法予以分割，以确定各自的份额。代启俊、许翠华、代振生、宋桂玲各享有上述房屋四分之一的份额。考虑到代XX的年龄和经济状况，按照对家庭的经济贡献，代XX不享有房屋份额。代启俊死亡时，其份额发生法定继承，许翠华与代振生分别取得代启俊份额的二分之一，即上述房屋的八分之一。因此，许翠华享有上述房屋的八分之三，代振生享有八分之三，宋桂玲享有四分之一。
在代振生与宋桂玲解除婚姻关系、结束对家庭财产的共同共有关系时，双方离婚协议书中对于财产分割的约定，系双方真实意思表示，但其效力仅及于双方有处分权利的份额。代振生与宋桂玲通过离婚协议书已对两人的份额作出处分，即“北京市昌平区马池口镇横桥村地上建筑50余间房产及收益归女儿代XX及女方宋桂玲所有”，故代XX、宋桂玲享有上述房屋八分之五的份额。
需要特别指出的是，本案对于涉案房屋的处理，仅涉及对地上物份额的划分，对于房屋的合法性问题未予认定。结合原告的诉讼请求，本案仅处理地上物的使用权。至于原告主张的3.2亩土地的使用权问题，因涉及到原合同相对方北京市昌平区马池口镇横桥村经济合作社的权益，本案不宜处理，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告许翠华对北京市昌平区马池口镇横桥村东原第五生产队铸造厂院落内五十二间房屋中八分之三的份额享有使用权。
二、驳回原告许翠华的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告许翠华负担十七元五角，已交纳；由被告代振生、宋桂玲、代铭竹各负担十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董晶晶
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘海明
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1649号
罪犯余阳，男，1981年4月30日出生于新疆石河子市，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱三监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2010年8月19日作出（2010）石刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人余阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利二年。本院于2012年10月17日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为一年；于2014年4月29日裁定对其减刑一年四个月。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯余阳参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计67.777分，获表扬13次，获嘉奖3次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯余阳在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余阳减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2020年8月20日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初1134号
原告肖爽。
被告香河县天悦房地产开发有限公司。
法定代表人范德永，职务经理。
原告肖爽与被告香河县天悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖爽撤回起诉。
案件受理费516元，由原告负担。
审判员 彭开全
二〇一六年八月二日
书记员 马海强
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第01126号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人明足梅，女。
申请人阳新县国土资源局于2015年11月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月8日作出的阳土资处字（2015）844号行政处罚决定。
本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）844号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月2日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月8日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）844号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）844号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 万雅雯
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申90号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）王书森。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王殿军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）洮南市国土资源局。
法定代表人鲁延臣，局长。
委托代理人孙明春，洮南市国土资源局监察科科长。
委托代理人周宏斌，洮南市梓辛律师事务所律师。
原审第三人中国人民解放军吉林省洮南市人民武装部。
再审申请人王书森因与王殿军、洮南市国土资源局、中国人民解放军吉林省洮南市人民武装部土地行政处罚纠纷，不服白城市中级人民法院（2014）白行终字第21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王书森申请再审称，王殿军非法占地事实清楚、证据充分，土地性质是集体所有，有土地承包经营权证为据。该地块是否为军事用地与本案无关，且村委会实际经营多年并发放了土地承包经营权证。王殿军未经审批非法改变土地用途，其非法建筑应予拆除。二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。洮南市国土资源局认定王殿军“改变土地用途”，将“农业用地转为建设用地”，依据上述法律规定对王殿军进行行政处罚，但适用该法律规定作出处罚的前提，是证明争议土地性质为农村集体所有，在争议土地性质不明确的情况下，洮南市国土资源局适用该法律规定对王殿军行政处罚，认定事实不清，缺乏法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王书森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王书森的再审申请。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十月八日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申90号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）王书森。被申请人（一审原告、二审上诉人）王殿军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洮南市国土资源局。法定代表人鲁延臣，局长。委托代理人孙明春，洮南市国土资源局监察科科长。委托代理人周宏斌，洮南市梓辛律师事务所律师。原审第三人中国人民解放军吉林省洮南市人民武装部。再审申请人王书森因与王殿军、洮南市国土资源局、中国人民解放军吉林省洮南市人民武装部土地行政处罚纠纷，不服白城市中级人民法院（2014）白行终字第21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王书森申请再审称，王殿军非法占地事实清楚、证据充分，土地性质是集体所有，有土地承包经营权证为据。该地块是否为军事用地与本案无关，且村委会实际经营多年并发放了土地承包经营权证。王殿军未经审批非法改变土地用途，其非法建筑应予拆除。二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。洮南市国土资源局认定王殿军“改变土地用途”，将“农业用地转为建设用地”，依据上述法律规定对王殿军进行行政处罚，但适用该法律规定作出处罚的前提，是证明争议土地性质为农村集体所有，在争议土地性质不明确的情况下，洮南市国土资源局适用该法律规定对王殿军行政处罚，认定事实不清，缺乏法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王书森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王书森的再审申请。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十月八日书 记 员  佀庆涛
内蒙古自治区满洲里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0781行审3号
申请人执行人满洲里市食品药品监督和工商行政管理局，住所地内蒙古满洲里市。
法定代表人梁虹，职务局长。
被申请人执行人李洪全，男，1975年4月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
2015年7月13日，申请执行人满洲里市食品药品监督和工商行政管理局作出（满）工商公处字（2015）3号行政处罚决定书。该决定根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《内蒙古自治区工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则第三节第64条》规定，对被申请人作出处罚：1、没收牛酮体1089个，牛头蹄下水、剔骨肉825袋，牛皮380张；2、没收违法所得18180元；3、处以罚款515600元。被申请人李洪全未提起行政复议及诉讼，现满洲里市食品药品监督和工商行政管理局作出（满）工商公处字（2015）3号行政处罚决定书已发生法律效力。满洲里市食品药品监督和工商行政管理局向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人满洲里市食品药品监督和工商行政管理局作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，满洲里市食品药品监督和工商行政管理局�出（满）工商公处字（2015）3号行政处罚决定书事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合准予强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，裁定如下：
申请执行人满洲里市食品药品监督和工商行政管理局作出（满）工商公处字（2015）3号行政处罚决定准予强制执行。
执行费7738.00元由被申请执行人李洪全负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 怡
审 判 员 彭家珍
代理审判员 陈莹婷
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 萌
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初90号
原告唐登明。
委托代理人（特别授权）辛贵云，鹤峰县法律援助中心律师。
被告恩施州新禹水利水电开发有限公司，住所地：湖北省恩施市沿江路金龙苑小区A栋1单元。
法定代表人彭南亚，该公司经理。
本院在审理原告唐登明与被告恩施州新禹水利水电开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告唐登明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《人民法院诉讼费缴纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘玉升
二〇一六年三月十五日
书记员 曾祥梅
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1528号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人赵万前，男，公民身份证号码3208291970********，住洪泽县朱坝镇华山路**号。
被执行人袁安柱，男，公民身份证号码3208291971********，住洪泽县朱坝镇袁集村*组。
洪泽县农村信用合作联社与赵万前、袁安柱金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年6月20日作出（2012）泽商初字第0565号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告赵万前于2012年12月30日前一次还清所欠原告借款本金30000元，届时利随本清。二、被告袁安柱对上述还款承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人均无车辆、房产等信息。现已扣划被执行人赵万前3270元，扣划被执行人袁安柱银行存款2850元。现执行到位6120元，尚未执行到位41316元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第0565号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪州
审判员 王 俊
审判员 严 银
二〇一四年十二月十日
书记员 吴 越
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审349号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人高麦熟，农民。
被执行人孙红芳，农民。
申请执行人于2016年3月21日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）B8－153号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年9月8日作出（2015）B8－153号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年12月20日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费35350元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费35350元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B8－153号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B8－153号征收�会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年三月二十三日
书记员 任建河
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保127号
申请人袁交其，男，汉族，1952年5月17日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人李文华，男，汉族，1959年6月12日出生，现住达拉特旗王爱召镇。
申请人袁交其因与被申请人李文华民间借贷纠纷，申请人于2016年3月25日向本院提出财产保全的申请，保全标的5万元，要求对被申请人李文华在王爱召镇财税所的应付补偿款予以冻结（冻结金额5万元）。申请人已向本院提供袁慧位于中南居委会第八街坊342号西一户的房产及现金3000元担保。
经审查，本院认为，申请人袁交其的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李文华在王爱召镇财税所的应付补偿款予以冻结（冻结金额5万元）；
二、对申请人提供担保的袁慧位于中南居委会第八街坊342号西一户的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王树明
二〇一六年三月二十五日
书记员 燕晋宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7863号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社，地址德惠市边岗乡街道。
负责人韩小帅，信用社主任。
被告孙德超，男，1974年3月12日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社诉被告孙德超金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告承担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第127号
原告：延吉市豪庭物业管理有限公司，住所地为延吉市进学街旭阳小区11-23号。
法定代表人：唐巨峰，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：祝继丽，成年人。
本院在审理原告延吉市豪庭物业管理有限公司诉被告祝继丽之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市豪庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市豪庭物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一五年四月三日
书记员 朴艺花
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审244号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人林玉才，男，1976年10月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人林德秀，女，1982年1月30日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭计生征决字（2014）第211-07010号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县卫生和计划生育局于2015年12月3日以被执行人林玉才、林德秀违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2014）第211-07010号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人林玉才、林德秀征收社会抚养费42690元。该决定书于2015年12月3日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月15日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费42690元的义务。为此，申请执行人于2016年7月12日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2014）第211-07010号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，原上杭县人口和计划生育局的相关职能已并入上杭县卫生和计划生育局，被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭计生征决字（2014）第211-07010号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的42690元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年八月十一日
代理书记员 孔喜圣
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终347号
上诉人（原审被告）郑云水，无业。
委托代理人张哲，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
委托代理人马聪聪。
上诉人（原审被告）孙建萍，无业。
委托代理人张哲，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
委托代理人马聪聪。
被上诉人（原审原告）卞西龙，个体。
委托代理人卢凡兵，山东胜途律师事务所律师。
上诉人郑云水、孙建萍因民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2014）邹民初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邹城市人民法院（2014）邹民初字第802号民事判决；
二、发回邹城市人民法院重审。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘 丹
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第7号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人胡某甲，女，广东省惠州市人，身份证号码×××0349，汉族，高中文化，户籍所在地：惠州市惠城区，个体户。
被告人张某，男，重庆市万州区人，身份证号码×××34795，汉族，初中文化。
以上二名被告人，因涉嫌开设赌场罪于2013年9月9日被惠州市公安局惠城区公安分局刑事拘留，10月12日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2013年12月22日以惠城检诉刑诉（2013）1259号起诉书指控被告人胡某甲、张某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人胡某甲、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2013年9月初，被告人胡某甲分别到惠州市惠城区天悦酒店、金诺酒店等开设房间，组织5至10人左右到房间参与赌博“三公”，被告人张某负责赌博的发牌与抽头渔利，每次抽到人民币4000元左右，张某将抽到的渔利交给胡某甲，胡某甲每次给张某300元的小费。9月8日晚上，被告人胡某甲组织10人在江景酒店8406房赌博“三公”，9月9日凌晨公安人员发现后到酒店查处，将被告人胡某甲、张某等人抓获，缴获赌资13700元与赌具。
以上事实，公诉机关提交了相应证据。
公诉机关认为，被告人胡某甲、张某开设赌场，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条、《中华人民共和国刑法修正案（六）》第十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其�事责任。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯。被告人胡某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人胡某甲、张某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年9月初，被告人胡某甲分别到惠州市惠城区天悦酒店、金诺酒店等开设房间，组织5至10人左右到房间参与赌博“三公”，被告人张某负责赌博的发牌与抽头渔利，每次抽到人民币4000元左右，张某将抽到的渔利交给胡某甲，胡某甲每次给张某300元的小费。9月8日晚上，被告人胡某甲组织10人在江景酒店8406房赌博“三公”，9月9日凌晨公安人员发现后到酒店查处，将被告人胡某甲、张某等人抓获，缴获赌资13700元与赌具。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，扣押物品清单，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，书证，被告人供述。
本院认为，被告人胡某甲、张某无视国法，结伙以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人胡某甲、张某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人胡某甲、张某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯开设赌场罪，判处管制一年六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决�效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人张某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡锦辉
二〇一四年一月七日
书记员 许微雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1497号
原告杜玉喜，居民。
被告郑士廷，居民。
被告张立平，居民。
原告杜玉喜与被告郑士廷、张立平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜玉喜到庭参加诉讼，被告郑士廷、张立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜玉喜诉称，2013年1月11日，二被告因家中有事向我借款24000元，双方约定二被告自2013年5月11日起每月11日前偿还现金1000元，到2014年1月11日还清，如未按约还款，须按2分／月支付至还清之日止的延期还款利息。但二被告借款后并未按约还款，至今分文未还。我为维护自身的合法权益不受侵害，故提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告借款24000元并按2分／月支付自2014年1月12日起至还清之日止的延期还款利息，本案诉讼费由二被告负担。
被告郑士廷、张立平均未予答辩。
经审理查明，2013年1月11日，二被告向原告借款24000元，并签有借条，双方约定二被告自2013年5月11日起每月11日前偿还现金1000元，到2014年1月11日还清，如未按约还款，须按2分／月支付至还清之日止的延期还款利息，但此借款二被告至今未还。
上述事实有原告提交的本人身份证复印件、2013年1月11日二被告签字的借条一张、原、被告陈述所证实。
本院认为，二被告给原告出具借条，借款人民币24000元，事实清楚，双方的借贷关系明确，二被告应当按照约定及时偿还借款，二被告未按约履行，应当承担违约责任。双方约定的延期还款滞纳金未超出法律的强制性标准，本院予以支持。被告郑士廷、张立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑士廷、张立平于本判决生效之日起五日内偿还原告杜玉喜借款人民币24000元，并按2分／月支付自2014年1月12日起至还清之日止的延期还款利息；二被告对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元、保全费260元合计460元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费400元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 陈宏宇
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王珈琦
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1756号
原告徐家旺，居民。
被告曹应武，居民。
原告徐家旺诉被告曹应武民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐家旺到庭参加诉讼，被告曹应武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家旺诉称，2016年3月7日，被告曹应武因工地资金周转需要向原告借款40000元，定于2016年3月15日前还10000元，余款月底前还清，借款到期后，经原告多次索要，被告仍未归还，故诉至法院，要求被告归还借款40000元及利息和违约金，并承担本案诉讼费用。
被告曹应武未作答辩。
经审理查明，原告徐家旺与被告曹应武系朋友关系，2016年3月7日，被告因工地资金周转需要，向原告借款40000元，约定月息3分，2016年3月15日前还款10000元，如到期未能归还，承担50元每天违约金。后被告未能归还借款本息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告曹应武向原告借款40000元，与原告之间形成债权债务关系，其应当归还该借款本金，双方约定月息3分，超过了年利率24%，被告应按照年利率24%支付。原、被告双方既约定了月息3分，又约定了违约金，总计超过了年利率24%，被告应当按照年利率24%支付，故原告要求被告按照月息3分支付利息以及违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告曹应武于判决生效后十日内归还原告徐家旺借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2016年3月7日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取420元，由被告曹应武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王丽
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡蝶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第1841号
原告金军。
被告王爱俊。
本院在审理原告金军与被告王爱俊房屋租赁合同纠纷一案，原告金军于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金军撤回起诉。
案件受理费505元，减半收取253元，由原告金军负担。
审判员 黄海南
二〇一四年十一月二十八日
书记员 黄海艳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3055号
原告柘城县丰达农机有限公司,住所地柘城县城关镇柘鹿路口南500米路东，统一社会信用代码91411xxxxxxxxxx。
法定代表人吕国廷，男，1972年2月13日出生，汉族，住河南省柘城县，职务总经理。
委托诉讼代理人王向东，河南李卿律师事务所律师。
被告赵明太，男，1966年12月29日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人李静淑、崔阳阳(实习)，河南心诚律师事务所律师。
原告柘城县丰达农机有限公司诉被告赵明太买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告柘城县丰达农机有限公司法定代表人吕国廷、委托诉讼代理人王向东，被告赵明太、委托诉讼代理人李静淑、崔阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柘城县丰达农机有限公司诉称，2016年9月2日，被告向原告购买玉米收割机一台，总价款145600元，当时被告付款81000元，下欠64600元书写了欠条，后原告多次向被告催要此款，被告一直推脱未还，请求依法判令被告偿还欠款64600元，并承担本案诉讼费用。
被告赵明太辩称，1、原告所诉欠购机款数额不实，现因机器已经退还，所欠款项不仅不应再偿还原告，而且原告应当返还被告81000元购机款，被告购机款实为90000元，有原告开具的收据为证，被告已经支付81000元，下欠9000元；2、原告让被告在收据之外又打两份欠条，属双重手续，目的不纯，当被告还款后抽回欠条，原告可以依据收据再次向被告要钱；3、被告按照原告的安排为其签好了补贴手续，补贴手续均在原告手中，被告拿不到补贴款，被告现没有收到补贴款，因此也不欠原告的购机款。综上，被告不欠原告任何款项，且原告应赔偿被告的经济损失，请求法院依法驳回原告的诉请。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为，原告要求被告偿还欠款64600元有无事实和法律依据。
原告柘城县丰达农机有限公司向本院提交的证据材料有，第一组，营业执照副本、法人身份证明；证明原告诉讼主体资格适格；第二组，欠条二张；证明2016年9月2日被告向原告出具了二张欠条，分别是9000元和55600元，共计64600元；第三组，垫付补贴资金协议书。证明原告暂为被告垫付购买收割机资金55600元。
被告赵明太向本院提交的证据材料有，第一组，农机局补贴申请表一份；第二组，农机局工作人员古继业与被告夫妇对话录音一份；证明被告已按照原告要求履行了补贴登记的相关手续，且是原告让被告冒充他人在用2014年指标，事实上2016年机器补贴款没有相关政策，原告要求支付补贴款没有依据。
本院依职权调取的证据材料有，1、河南省农业机械购置补贴申请等资料一份；2、河南省2016农机购置补贴产品信息表一份；3、柘城县2016年农业机械购置补贴实施方案一份；4、洛阳中收2016年经销合同及营销政策一份；
经审理查明，原告柘城县丰达农机有限公司是一家主要经营农业机械销售的公司，因其销售的4YZ-4F、YF4565型自走式玉米收获机享有国家补贴政策，2016年9月2日被告在原告处购买自走式玉米收获机一台，经协商购机价款为145600元，双方并签订了垫付补贴资金协议书，被告付购机款90000元，下余55600元由被告配合原告用国家补贴款补贴给被告。协议达成后，被告付款81000元，下欠64600元为原告书写了欠玉米收割机款9000元和欠玉米收割机补贴款55600元的欠条，后原告多次向被告催要此款，被告一直推脱未还，双方形成纠纷，原告诉讼来院。在本院审理过程中，双方就55600元补贴款达成调解协议。仍有被告配合原告争取落实国家补贴（已经履行），如果被告配合原告后，补贴仍不能落实到位，一切后果有原告负担。原告不能以此再找被告追要所欠的补贴款55600元。
另查明，2017年4YZ-4F、YF4565型自走式玉米收获机国家补贴款为43680元。
本院认为，被告在购买原告销售的4YZ-4F、YF4565型自走式玉米收获机后，下欠原告购机款9000元，有其出具的欠条为证，本案事实清楚，根据债务应当清偿的原则，原告诉其偿还欠款于法有据，本院予以支持。原告另诉的补贴款55600元，因双方已达成调解协议，且该协议系双方自愿达成，不违反法律禁止性规定，双方按协议履行即可。对此，本院不在予以评判。鉴于2017年4YZ-4F、YF4565型自走式玉米收获机国家补贴款降为43680元，与本案原告所诉原补贴款55600元数额不符，经本院与原告释明后，差额部分原告表示自愿放弃。本院予以支持。被告抗辩原告所诉购机款数额不实、玉米收获机已退还、原告应返还被告81000元购机款的理由，不符合本案客观事实，且其部分抗辩理与本案不属同一法律关系，应有其在另案起诉的请求内解决。对此，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵明太于本判决生效后十日内偿还原告柘城县丰达农机有限公司欠款9000元；
二、被告赵明太在收到玉米收获机国家补贴款43680元后，交于原告柘城县丰达农机有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，由被告赵明太负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王国富
审判员 李 华
审判员 赵文云
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 文
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第379号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人郝某某，男，1990年1月16日出生，汉族，高中文化，个体。
辩护人张露，内蒙古赫扬律师事务所律师。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）第351号起诉书指控被告人郝某某犯诈骗罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员杜海平出庭支持公诉，被告人郝某某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
1、2014年2月24日，被告人以借车为名，骗得被害人付某某的现代越野车（车牌号：蒙KQV9**）一辆，后以买卖方式质押给鄂尔多斯某二手车有限责任公司，从中取得现金2万元。被害人付某某多次向其催要该车，被告人郝某某谎称该车被其朋友借走。经鉴定，被骗车辆价值人民币128172元。赃车已追回并发还被害人。
2、2014年3月18日，被告人郝某某以承揽被害人张某某的土方运输工程需要加油为名，骗取被害人张某某人民币8100元。后被告人郝某某以各种理由推脱，并更换手机号码。赃款已退赔。
被告人郝某某于2014年5月26日被鄂尔多斯公安局东胜区分局民警抓获。
综上，被告人郝某某实施诈骗两起，骗取财物价值共计136172元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人报案材料、被告人的供述与辩解、辨认笔录、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人郝某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人郝某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人郝某某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人郝某某具有坦白情节，可酌情从轻处罚。2.被告人在案发后认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。3.被告人向被害人退赔了全部损失，并取得被害人付某某的谅解，可酌情从轻处罚。4.被告人的父母出具的一份居委会证明，证明被告人已经离异，有一个三岁的女儿，父母无经济来源，生活困难，应酌定从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年2月24日，被告人以借车为名，骗得被害人付某某的现代越野车（车牌号：蒙KQV9**）一辆，后以买卖方式质押给鄂尔多斯某二手车有限责任公司，从中取得现金2万元。被害人付某某多次向其催要该车，被告人郝某某谎称该车被其朋友借走为由未还车。经鉴定，被骗车辆价值人民币128172元。赃车已追回并发还被害人，取得了被害人付某某的谅解。
2、2014年3月18日，被告人郝某某以承揽被害人张某某的土方运输工程需要加油为名，骗取被害人张某某人民币8100元。后被告人郝某某以各种理由推脱，并更换手机号码无法联系，案发后赃款已退赔。
被告人郝某某于2014年5月26日被鄂尔多斯公安局东胜区分局民警抓获。被告人郝某某实施诈骗两起，骗取财物价值136172元。
上述事实，有公诉机关提交的并经被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：1、报案材料及受案登记表，证明案发经过、被骗的时间、地点、被骗的财物情况。2、立案决定书，证实鄂尔多斯市公安局东胜区分局于2014年4月4日、5月27日分别对付某某被诈骗、张某某被诈骗案立案侦查。3、侦破报告，证实2014年5月26日，被告人郝某某被鄂尔多斯市公安局东胜区分局民警在东胜区某烧烤城内抓获。4、车辆置换转卖合同，证明被害人付某某于2012年9月27日通过置换转卖合同取得北京现代IX35越野车一台（白色，车牌号：KQU9**）。5、汽车买卖合同、借款单，证明郝某某于2014年2月24日将北京现代IX35越野车一台（白色，车牌号：KQU9**）.以2万元的价格出售给鄂尔多斯某二手车有限公司。以及郝某某于当日向田某某借款2万元（借款期限1个月）的借款单。6、银行回执，证明张某某于2014年3月18日通过内蒙古农村信用社给郝某某打款8100元。7、刑事和解协议书，证明2014年5月30日，张某某与郝某某及其家属赵某某在鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队民警的主持下达成刑事和解协议书，郝某某向张某某赔偿8100元。8、收条二支，证明被害人张某某于6月4日收到郝某某母亲赵某某退赔现金8100元，田某某于7月4日收到郝某某（抵押借款）19000元。9、谅解书，证实付某某于2014年7月4日出具的谅解书，请求对郝某某从宽、从轻处理。10、常住人口基本信息，证明被告人郝某某的基本身份信息。11、扣押决定书，证明鄂尔多斯市公安局东胜区分局于2014年5月27日在郝某的见证下在某汽贸公司从田某某处扣押北京现代IX35越野车一台（白色，车牌号：KQU9**）。12、涉案车辆照片，证实车辆的情况。13、发还清单，证实2014年6月15日鄂尔多斯市公安局东胜区分局给被害人付某某发还车牌号KQU900白色北京现代IX35越野车一台。14、价格鉴定意见书，证明鄂尔多斯市东胜区价格认定局对涉案车辆北京现代IX35越野车一台（白色，车牌号：KQU9**）进行鉴定，该车辆经鉴定价格128172元。15、被害人付某某、张某某的陈述，证明案发经过、被骗的时间、地点、经过及被骗的财物情况。16、被告人郝某某的供述和辩解，证实被告人郝某某实施诈骗行为的时间、地点、方式及诈骗财物数额。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。辩护人提出被告人郝某某已经离异，带有三岁的女儿，父母无经济来源，生活困难的辩护意见与本案无关联性，不予支持。辩护人提出的其他辩护意见予以采信。被告人郝某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人向被害人退赔了全部损失，并取得被害人付某某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人郝某某有犯罪前科，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2018年9月26日止；罚金待判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 德力格尔
代理审判员 袁 晓 鹏
人民陪审员 召 那 顺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 云 塔 娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保125号
申请人：邓昆，男，1979年5月1日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人：李守宝，男，1982年11月28日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人于2017年2月22日发生道路交通事故，申请人于2017年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额10000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李治升
二〇一七年三月七日
书记员 马 艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第08125号
上诉人（原审被告）赵乃莉，女，1957年5月6日出生。
委托代理人王碧鸿，北京市天澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京泰禾中维物业管理有限公司，住所地北京市通州区潞城镇普欣南里233号楼。
法定代表人黄建照，总经理。
委托代理人王立伟，北京市诚汇律师事务所律师。
上诉人赵乃莉因与被上诉人北京泰禾中维物业管理有限公司（以下简称泰禾物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第05283号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
泰禾物业公司在一审中起诉称：泰禾物业公司系赵乃莉所在小区北京市通州区×的物业管理服务公司。依据赵乃莉与开发商签订的《商品房买卖合同》的约定，为赵乃莉所购房屋提供前期物业服务。但赵乃莉自2007年3月1日起一直未交付物业费，故泰禾物业公司诉至一审法院，请求判令赵乃莉支付拖欠的物业费等。
一审法院向赵乃莉送达起诉状后，赵乃莉在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本次纠纷应适用其与北京泰禾房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中的约定，应提交北京市仲裁委员会仲裁，一审法院对本案无管辖权。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案泰禾物业公司提供服务的场所为北京市通州区潞城镇堡辛村，故本案合同履行地亦在此区域，一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告赵乃莉对本案提出的管辖权异议。
赵乃莉不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：首先，赵乃莉与泰禾物业公司从未签署过任何书面合同，双方法律关系乃至债权债务问题源于并基于赵乃莉与北京泰禾房地产开发有限公司2004年11月30日签订的《商品房买卖合同》。其次，《商品房买卖合同》约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第壹种方式解决：1、提交北京仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”故赵乃莉请求二审法院撤销一审裁定，驳回原审原告的诉讼请求。
泰禾物业公司对于赵乃莉的上诉向本院答辩称：泰禾物业公司非《商品房买卖合同》主体，其并不受该合同中约定管辖条款的约束，且本案合同履行地位于北京市通州区，故一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系泰禾物业公司以物业服务合同纠纷为由，在北京市通州区人民法院向赵乃莉提起的诉讼。现，赵乃莉依据《商品房买卖合同》第二十一条约定，主张本案应由北京仲裁委员会仲裁解决，系主管问题，而非管辖权异议问题，北京市通州区人民法院应对主管问题是否成立进行审查，故不应出具管辖权异议裁定。综上，北京市通州区人民法院（2015）通民初字第05283号管辖权异议民事裁定违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第05283号管辖权异议民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年七月九日
书 记 员 唐 栋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第9365号
原告北京佳合创盈新商贸有限公司，住所地北京市延庆县延庆经济开发区百泉街10号2栋441号。
法定代表人王久明。
被告连云港市友联计算机网络有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海连东路振兴大厦电脑城。
法定代表人李善周。
本院在审理原告北京佳合创盈新商贸有限公司与被告连云港市友联计算机网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京佳合创盈新商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费一百四十三元，由原告北京佳合创盈新商贸有限公司负担，已交纳。
代理审判员 夏琳琳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 玄红莲
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第417号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月12日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员王燕燕、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年3月12日18时30分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙B×××××号的普通二轮摩托车从象山县石浦镇南屏路的名家名厨饭店附近出发，后沿象山县石浦镇渔港南路由北往南行驶至石浦镇渔港南路的大油库码头附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人杨某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为130mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人杨某至象山县红十字台胞医院提取了被告人杨某的血液样本。后被告人杨某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2015年3月16日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人杨某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为108mg／100ml。被告人杨某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询、驾驶员信息查询、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人杨某判处拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人杨某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一五年六月十六日
代书 记员 翁碧琴
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00853号
原告黄某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省安塞县XXX镇XXX行政村XXX村。
被告江苏江安集团有限公司。
法定代表人：刘某某，系该公司经理。
地址：江苏省扬州市江都区经济开发区龙川路XXX号。
被告王某某，男，汉族，50岁左右，江苏扬州市人，住安塞县城北区。
本院受理原告黄某某诉被告被告江苏江安集团有限公司、王某某运输合同纠纷一案后，被告江苏江安集团有限公司在提交答辩状期间本案管辖权提出异议，以“1、申请人从未委托过被告从事过运输业务；2申请人在榆林靖边也无任何工程项目；3、本案原告将被告王某某住址虚构为安塞县城北区也与事实不符，王某某系江苏江都人，住江都市丁伙镇。”为由，认为安塞县法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案是运输合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地在安塞县，因此本院对本案有管辖权。被告江苏江安集团有限公司所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十七条、第一百二十七条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏江安集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 杨新平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘嫚嫚
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第794号
上诉人（原审被告、反诉原告）：魏树彬，农民。
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐士荣，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：魏德和，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：魏德先，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：魏炳海，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：魏炳法，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：魏炳林，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：魏炳辉，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：魏炳照，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：魏春华，农民。
以上八被上诉人共同委托代理人：王文筠，山东振庆律师事务所律师。
上诉人魏树彬、徐士荣因恢复原状纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2014）庆民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。�院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省庆云县人民法院（2014）庆民初字第513号民事判决；
二、发回山东省庆云县人民法院重审。
二审案件受理费200元，依法退回上诉人魏树彬、徐士荣。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 晓
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁环非诉行审字第22号
申请执行人南京市高淳区环境保护局，住所地在南京市高淳区淳溪镇胥河北路5号。
法定代表人史寿新，南京市高淳区环境保护局局长。
委托代理人王诚。
委托代理人吴小林。
被执行人卞建爱，高淳县淳溪镇宾爱饭店业主，男，1975年11月16日出生，汉族，经营场所在南京市高淳县淳溪镇天河路****号。
申请执行人南京市高淳区环境保护局（以下称高淳区环保局）因卞建爱未履行该局作出的行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人高淳区环保局申请称，因卞建爱在高淳区淳溪镇天河路6-10经营的高淳县淳溪镇宾爱饭店对产生的油烟未采取污染防治措施，影响周围居民正常生活环境，居民通过南京“12345”政府服务呼叫中心投诉。高淳区环保局受理后，于2014年4月21日下达《环境违法行为限期改正通知书》，责令限期整改。卞建爱在规定的期限内未进行整改，2014年6月4日，高淳区环保局对卞建爱作出了高环罚字（2014）39号行政处罚决定，给予卞建爱以“责令停止违法行为、限期改正，罚款人民币2000元整”的行政处罚，并将《行政处罚决定书》于2014年6月10日送达给卞建爱。卞建爱仍未改正环境违法行为。高淳区环保局于2014年9月26日进行催告后，于2014年11月4日向本院申请强制执行。
高淳区环保局为证明行政处罚行为的合法性，向本院提交了以下证据：证据1、南京“12345”政府服务呼叫中心综合工单一份；证据2、《环境监察现场检查（勘验）记录表》三份；证据3、个体工商户营业执照；证据4、南京市高淳区工商行政管理局出具的高淳县淳溪镇宾爱饭店业主证明情况；证据5、现场检查照片；证据6、高环（信）监（2014）042106号《环境违法行为限期改正通知书》及送达回证；证据7、调查询问笔录；证据8、《环境违法行为立案登记表》；证据9、《高淳县环境污染举报交办单》一份；证据10、调查终结报告；证据11、高环罚告字（2014）39号《行政处罚事先告知书》及送达回证；证据12、行政处罚案审会记录；证据13、《行政处罚决定呈批表》；证据14、高环罚字（2014）39号《行政处罚决定书》及送达回证；证据15、高环催字（2014）13号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。
被执行人卞建爱未提交证据和书面申辩。
本院经审查认为，上述证据1-14证明了申请执行人对被执行人违法行为进行行政处罚的情况，系在行政行为作出过程中形成，证据15证明了申请执行人催告被执行人履行义务情况，与本案具有关联性且真实、合法，本院予以确认。本院根据确认的合法有效证据认定的事实与行政处罚决定书认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第四条规定，县级以上人民政府环境保护行政主管部门对大气污染防治实施统一监督管理。高淳区环保局作为高淳区环境保护行政机关，具有监督管理本行政区域内的大气污染防治的法定职权。《中华人民共和国大气污染防治法》第四十四条、第五十六条第（四）项规定，城市饮食服务业的经营者，必须采取措施，防治油烟对附近居民的居住环境造成污染。违反规定的，由县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门或者其他依法行使监督管理权的部门责令停止违法行为，限期改正，可以处五万元以下罚款。卞建爱经营的高淳县淳溪镇宾爱饭店排放的油烟对附近居民的居住环境造成影响，经责令限期整改仍未改正，高淳区环保局给予其行政处罚符合法律规定。卞建爱在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，经高淳区环保局依法催告后，仍未履行涉案行政处罚。高淳区环保局向人民法院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，人民法院应予受理。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，作出程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行高淳区环保局作出的高环罚字（2014）39号《行政处罚决定书》确定的“责令停止违法行为、限期改正，罚款人民币2000元整，及逾期未缴纳罚款产生的加处罚款人民币2000元整”的内容，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一四年十二月九日
书 记 员 曹 娟
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第689-1号
申请人高素娜。
被执行人董红利（又名董红莉）。
本院依据已经发生法律效力的（2011）新民初字第2932号民事判决书，于2012年6月26日作出的（2012）新执裁字第689号执行裁定书，并于2013年7月24日冻结了被执行人董红利银行存款70000元，现因双方和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人董红利银行存款70000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王锦程
二〇一四年一月十日
书记员 张学堂
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00230号
申请执行人饶伟。
委托代理人张敏，江苏光剑律师事务所律师。
被执行人徐州市杜家食品有限公司，住所地在新沂市合沟镇房庄村。
法定代表人马娟，该公司总经理。
申请执行人饶伟与被执行人徐州市杜家食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新瓦商初字第00018号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为108000元，未执行到位108000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新瓦商初字第00018号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐勤超
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00918号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。
被执行人王云。
被执行人李军。
被执行人赵国评。
被执行人王浩文。
被执行人宋和平。
被执行人程胜。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉王云、李军、赵国评、王浩文、宋和平、程胜金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2010）山民初字第1243号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第134号
罪犯许新建，男，现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇〇六年八月十二日作出（2006）莱刑初字第241号刑事判决，以被告人许新建犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。判决生效后交付执行。泰安市中级人民法院于二〇〇九年十二月一日裁定减刑一年，二〇一二年六月一日裁定减刑一年三个月。执行机关泰安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯许新建自减刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱表扬、记功、改造积极分子等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯许新建在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许新建减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○○六年三月十八日起，至二○一六年一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第558号
原告：陈艳萍，女，1969年1月12日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：姚新海，男，1971年3月12日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：赵金莲，女，1972年9月28日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2013年12月17日立案受理了原告陈艳萍与被告姚新海、赵金莲民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡启云适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈艳萍及其委托代理人何圣年到庭参加了诉讼，被告姚新海、赵金莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳萍诉称，原、被告系熟人关系，2012年8月被告找到原告家以其所承包的工程资金周转困难为由，向原告借款人民币100000元，两被告向原告也具借条一张，书面归还时间及利率标准，可到期后两被告却一直未能归还该借款，在多次催讨无果的情况下，原告只好诉至法院，要求两被告立即归还借款100000元、利息30000元，诉讼费由两被告负担。
原告陈艳萍为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
原告身份证（复印件）以证实其身份；
借条一张，以证实两被告向原告借款人民币100000元，及对利率、还款期限约定的事实；
两被告身份证（复印件），以证实两被告身份。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告姚新海未答辩，也未向法庭提交证据。
被告赵金莲未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告姚新海与被告赵金莲系夫妻关系，2012年9月3日，两被告以建设工地需要资金周转为由，向原告出具一张借条，载明借到原告人民币100000元，并约定了还款期限及利率标准，但到期后两被告只归还了自2012年12月3日起至2013年3月2日的利息7500元，对借款本金及其他利息未能按约履行还款义务，原告遂诉至法院，要求两被告立即清偿借款本金100000元、利息30000元。
本院认为，按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。本案两被告向原告陈艳萍出具了一张借条，载明借到原告陈艳萍人民币100000元，为合法的借贷关系，应受法律保护。由于两被告未能履行清偿借款义务，致使原告的权利无法得以实现，原告诉至法院要求两被告履行清偿借款义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原、被告之间约定的利率标准已超过了同期中国人民银行所规定的贷款基准利率的四倍，不符合法律规定，本院对超过部分不予支持，确定以年利率24.6%为原、被告之间的借款利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚新海、赵金莲欠原告陈艳萍借款人民币100000元，于本判决生效后三日内连带清偿，并以年利率24.6%的标准承担自2013年3月3日起至2013年12月2日止的利息；
驳回原告陈艳萍其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，减半收取450元，由被告姚新海、赵金莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 胡启云
二0一四年元月十七日
代理书记员 程 晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35954号
原告刘某。
委托代理人黄翊炜，上海普若律师事务所律师。
被告晨某某。
原告刘某与被告晨某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人黄翊炜、被告晨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2012年9月通过互联网相识，2012年10月双方确立恋爱关系，2013年1月7日领取结婚证。双方未生育子女。2013年3月，原、被告因生活琐事产生矛盾，2013年4月开始分房而居至今。期间双方曾协议离婚，未果。2014年9月1日，原告回家发现家里一片狼藉，衣物鞋子被圆珠笔涂画，没有撬锁痕迹，估计是被告所为，且被告发短信微信威胁原告，原告当日即搬离东波路房屋。原、被告感情基础薄弱，且处于分居状态，双方感情破裂，已无继续共同生活的可能。现诉至法院要求解除婚姻关系，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告晨某某辩称，原、被告是2012年7月在网上相识，8月建立恋爱关系，2013年1月7日领取结婚证。2014年9月1日，双方因琐事发生矛盾，原告殴打被告，被告一气之下用圆珠笔涂画原告衣物，被告没有发短信和微信威胁原告。双方发生矛盾都是因为小事，没有原则性的矛盾，有和好的可能，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年下半年通过互联网相识，认识一个月后确立恋爱关系，于2013年1月7日领取结婚证。婚后双方居住在上海市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室，未生育子女。2014年9月，原、被告因生活琐事产生矛盾，被告用圆珠笔涂画原告的衣物，原告遂搬离东波路房屋。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、居委会证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、结婚，有一定的婚姻基础。现双方因家庭琐事等产生矛盾，致夫妻关系失和。但在婚姻生活中遇到矛盾是难免的，双方遇到问题时应理性克制，冷静处理。现被告要求夫妻和好，原告亦应珍惜彼此的感情，双方如能互相尊重，互相体谅，多作沟通，妥善处理好家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。鉴于原、被告无原则性矛盾，夫妻关系未彻底破裂，双方尚有和好可能，故对原告离婚之诉，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告刘某要求与被告晨某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一四年十月二十四日
书记员 宋方方
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第486号
原告：葛泽群。
委托代理人：葛为标（系原告葛泽群父亲）。
被告：张苗菊。
原告葛泽群为与被告张苗菊房屋买卖合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋欣欣独任审判。于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告葛泽群及其委托代理人葛为标到庭参加诉讼，被告张苗菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告葛泽群起诉称：原、被告于1999年10月21日签订一份房产绝卖契约，约定：被告将其所有的坐落于宁海县跃龙街道某某路某某室的房产作价32000元转让给原告。契约签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告将上述房地产的房屋所有权证及国有土地使用证交给原告。后原告搬入该房屋居住至今，但因经济困难一直未办理房地产过户手续。现原告在起诉前曾多次要求被告协助办理过户手续，但遭到拒绝。故原告诉至法院，要求：1.依法判令原、被告于1999年10月21日签订的《房产绝卖契约》合法有效；2.被告立即协助原告办理坐落于宁海县跃龙街道某某路某某室房屋的房地产过户手续。
为证明上述事实，原告葛泽群举证如下：
1.《房产绝卖契约》一份，以证明原、被告于1999年10月21日签订协议，被告将诉争房屋出卖原告的事实。
2.房屋所有权证、国有土地使用证各一份，以证明被告将诉争房屋出卖后向原告交付权属证书的事实。
被告张苗菊未作答辩亦未举证。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，经审查，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
1999年10月21日，原、被告签订一份《房产绝卖契约》，约定：被告将坐落于某某路某某室，3层楼套间，建筑面积48.05平方米，卖给原告使用；购房款为32000元，当众收讫；原告负责承担一切有关该房产的税收等。契约签订后，被告将该房地产的房屋所有权证及国有土地使用证交给原告，原告在该房屋居住至今。诉争房产目前尚登记于被告名下［房屋所有权证号为：浙宁房权证宁城字第××号，登记的房屋位于某某镇某某路某某号；国有土地使用证号为：宁国用（1999）字第××号，登记的土地位于某某路某某室］。
另，原“宁海县某某镇某某路某某室”、“宁海县某某镇某某路某某号”现已变更为“宁海县跃龙街道某某东路某某室”。
本院认为：原、被告签订的《房产绝卖契约》系双方的真实意思表示，该协议不违反法律规定，故合法有效。被告将房屋出卖后，理应协助原告办理房地产过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告葛泽群与被告张苗菊于1999年10月21日签订的关于原某某路某某室（现为某某东路某某室）房地产的《房产绝卖契约》有效；
二、被告张苗菊限于本判决生效后七日内协助原告葛泽群办理坐落于原宁海县某某镇某某路某某室（现为宁海县跃龙街道某某东路某某304室）房地产的过户手续。
本案受理费5800元，减半收取后2900元，由被告张苗菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 蒋欣欣
二〇一四年五月四日
代书 记员 章灵燕
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2251号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王士军，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月15日以被执行人王士军未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）2917号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计44640元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）2917号社会抚养费征收决定书已于2014年12月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）2917号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）2917号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月一日
书记员 谢 勇
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第430号
罪犯池云君，曾用名池君，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年7月8日作出（2010）德中刑二初字第21号刑事判决，以被告人池云君犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6万元，刑期自2009年12月15日起至2019年12月14日止。2013年1月31日山东省德州市中级人民法院以（2013）德中刑执字第62号刑事裁定，减刑一年，现刑期至2018年12月14日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯池云君在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2012年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯池云君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯池云君减去有期徒刑一年（刑期至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 张枭烈
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1273号
罪犯易兴华，男，1969年3月2日出生于重庆市开县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2005年8月16日作出（2005）曲刑初字第123号刑事判决，认定易兴华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年3月11日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2010年7月16日、2012年4月16日、2013年7月12日、2015年1月16日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年九个月，缩减剥夺政治权利二年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年4月19日以罪犯易兴华在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯易兴华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处没收财产尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易兴华减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2008年3月11日起至2022年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 游欣妍