湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7408号
上诉人（一审被告）：王某1，男，1953年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（一审原告）:王某2，女，1944年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：赵福香，女，1963年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。系王某2之女。
上诉人王某1因与被上诉人王某2遗嘱继承纠纷一案,不服湖南省长沙市开福�人民法院（2015）开民一初字第03598号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人王某1上诉称：本人对一审判决上所写酌情适当分的王某25万元不服。判决书所写遗嘱中保留份额做法对我们家庭不适用，而且王某2也不符合遗嘱中保留份额的条件，我家原有二栋房屋，在1994年卖掉一栋，其价格23000多元，父母已给王某22万元。王某2的退休金是我的3倍，她不存在无生活来源。以前我们大家庭靠房租维持生活，现在房子没有了，我们才是真正无生活来源。我坚决不同意给王某2分钱。
被上诉人王某2答辩称：我是亲生女儿，王某1是侄儿过继来的，父母不应该会这样分配财产，遗嘱应该是假的。我也生活困难，应该给我分钱，5万元还少了。请求�审维持原判。
王某2向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决王某2和王某1共同继承王某3、方某的遗产，即位于长沙市XX区XX街X号房屋一套（总价约90万元）以及现金存款2万元；2、本案的诉讼费用由王某1承担。
一审法院认定事实：王某2的父亲王某3与母亲方某共养育（收养）了一女一子，即王某2、王某1。二、1994年7月1日，王某3、方某立下遗嘱一份，该遗嘱主要载明：我俩现已年迈，身前由于勤俭节约，遗下房屋一栋落座XX街X号、银行存款贰万元正，考虑上述原因，其财产特作如下分配安排，希我儿和女儿共同遵守，不得节外生枝。（1）我俩百年以后，该屋由我儿王某1继承，但在生以前仍有权住在此屋，任何人不得干涉；（2）银行存款贰万元由母亲方某保存，银行利息作为母亲的生活费用，父�双故，银行存款贰万元由女儿王某2继承；（3）母方某如有三病两痛，所有一切医疗费用（包括医药费、福利费、营养费等）由儿王某1负担三分之二，由女王某2负担三分之一，按此方案，计算分摊；（4）俩老病故，丧葬费由王某1负责。以上各条于一九九四年七月一日下午开会讨论通过，并取得双方同意，以后按此规定执行。父：王某3；母：方某；见证人：XXX居委会街邻鲍寿云、黄斌。三、王某3于1998年10月病故，其户籍于2000年8月1日注销；方某于2005年病故，其户籍于2006年12月14日注销。四、王某2、王某1因对王某3、方某的遗产分配存在争议，王某2诉至一审法院，提出前列诉求。在诉讼过程中，王某2对王某1提交的遗嘱上王某3的签名真实性提出异议，并申请了司法鉴定。经一审法院委托，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具了穗司鉴16010080600180号司法鉴定意见书，其鉴定意见是：送检的落款日期为“公元壹玖玖肆年柒月壹日立”的《遗嘱》上的落款“王階陞”签名与提供《职工档案》中样本1至样本5上的“王階陞”“王階升”签名是同一人所写。对该鉴定意见，王某2不予认可，认为遗嘱上的签名不是王某3所写；王某1予以认可。该鉴定费由王某2垫付。五、王某1在庭审中认可登记地址为湖南省长沙市XX区XX街X号的房屋已经被征收，征收的价款约310万元；王某2对征收事项不知情。
证明上述事实的证据有：遗嘱、户籍证明、穗司鉴16010080600180号司法鉴定意见书、当事人的陈述和庭审笔录等。
一审法院认为：本案是遗产继承纠纷，首先应当确定继承人范围和遗产范围，其次是对涉案遗嘱的认定，最后是遗产分配的顺序和多少。对此，分析如下：一、王某3与方某为夫妻关系，共有房屋一套即湖南省长沙市XX区XX街X号，产权登记面积为126.24平方米房屋一栋，共同养育（收养）儿女共2人即王某2、王某1。王某3与方某过世后，王某2、王某1为王某3与方某的第一顺序继承人。二、对1994年7月1日王某3、方某遗嘱的认定问题。王某2对遗嘱中的王某3签名的真实性提出异议，并申请司法鉴定。经鉴定：送检的落款日期为“公元壹玖玖肆年柒月壹日立”的《遗嘱》上的落款“王階陞”签名与提供《职工档案》中样本1至样本5上的“王階陞”“王階升”签名是同一人所写。对该鉴定意见，王某2不予认可。该院认为，中国广州分析测试中�司法鉴定所出具的穗司鉴16010080600180号司法鉴定意见书是一审法院在诉讼中委托，程序合法，王某2虽不予认可，但是未提交足以推翻该鉴定意见的证据，故该院对该鉴定意见书予以认可，遗嘱上的签名是王某3所写，本案的遗产分配应当按遗嘱执行，房屋由王某1继承，现金2万元由王某2继承。因王某2未提交证据证明现金2万元为王某1占有，故王某2要求王某1继承2万元的诉讼，不予支持；三、对于王某2是否保留份额的问题。遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。本案中王某2年老体弱，家庭经济困难，王某1因房屋征收获得房屋征收款300余万元。参照遗嘱中保留份额的做法，可以考虑为王某2分得房屋征收款项。该院根据本案的实际情况，酌情认定适当分得王某25万元。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的解释》第37条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，该院判决：一、王某1在本判决生效之日起10日内支付王某25万元；二、驳回王某2的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8200元，鉴定费12432元，由王某2承担。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为应否对王某2保留份额的问题。现阐述如下：
《中华人民共和国继承法》第十九条规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”。本案中王某2年老体弱，家庭经济困难，王某1因房屋征收获得房屋征收款300余万元。一审法院参照遗嘱中保留份额的做法，根据本案的实际情况，酌情认定王某2适当分得5万元，是比较恰当的。上诉人王某1上诉称判决书所写遗嘱中保留份额做法对我们家庭不适用，该理由没有法律依据，不予支持；其上诉称王某2不符合遗嘱中保留份额的条件，并称王某2的退休金是其3倍，均未举证证明，故此上诉人王某1的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
针对王某2关于“父母不应该会这样分配财产”的答辩意见，本院认为有必要释明如下：《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并�以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1050元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 陈 瑶
代理审判员 李 芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈�颖
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁�撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。