吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和头民初字第100号
原告：初占风，男，住和龙市。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被告：卢凤有，男，现住珲春市。
委托代理人：岳中山，吉林诚途律师事务所律师。
被告：王利锋，男，住和龙市。
被告：刘昆峰，男，住和龙市。
第三人：和龙市头道镇龙水村村民委员会，住所地：和龙市。
法定代表人：文春姬，该村委会主任。
原告初占风诉被告卢凤有、王利锋、刘昆峰，第三人和龙市头道镇龙水村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员刘明哲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初占风及其委托代理人安立岩，被告卢凤有及其委托代理人岳中山到庭参加了诉讼，被告王利锋、刘昆峰，第三人和龙市头道镇龙水村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初占风诉称：原告于1995年与发包方签订土地承包合同，取得了1公顷的农村土地承包经营权。原告耕种几年后，于2004年年底，原告将房屋卖给被告卢凤有的同时将土地交给被告卢凤有耕种。嗣后，被告卢凤有又将土地交给被告王利锋和被告刘峰坤耕种。现原告要求耕种土地，但三被告拒绝。故诉至人民法院要求被告返还土地。
原告初占风向本院提交的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、土地承包使用期合同一份，证明1995年1月1日，原告初占风以家庭承包方式与和龙市龙水村八组签订了农村土地承包合同，承包了1公顷土地的承包经营权，现经营权证仍然登记在原告名下，承包期限为1995年1月1日至2027年12月31日止，并且能证明土地的四至，约定双方的权利和义务；三、农村土地承包经营权证书一份，证明原告在1995年与和龙市头道镇龙水村村民委员会签订了土地承包合同，延边朝鲜族自治州人民政府于2003年9月20日颁发了农村土地承包经营权证书，确认了原告的土地承包经营权，并证明被告所谓的转让协议并没有经过发包方和龙市头道镇龙水村村民委员会的同意，没有和龙市头道镇龙水村的印章。
被告卢凤有辩称：原、被告之间签订的《房产、土地转让》协议不违背法律规定，是双方真实意思表示，是有效的，应得到法律的支持。本案涉及的土地转让队里和村里是同意的，因此是有效的。原告说被告卢凤有把土地交给了被告王利锋耕种是没有根据的。因此作为往回要地的理由是不成立的。原告是向外转让土地的人，现在他又告转让无效等于自己告自己。既违背常理也违背法律规定。
被告卢凤有向本院提交的证据有：一、房产土地转让协议复印件一份，证明2004年，原告把土地和房屋一起捆绑转让给了被告卢凤有，价格是23500元，期限为2027年为止；二、土地承包使用期合同复印件二份，证明在2004年签合同时原告把合同书交给了被告卢凤有，说明现争议的土地是永久转让；三、和龙市头道镇龙水村村民委员会介绍信复印件一份，证明对本案争议地转让村委会是知道而且是同意的；四、农村信用合作社直补卡复印件一份，证明村里把直补款直接发给被告卢凤有，说明村里转让时知道和认可的；五、房屋所有权证复印件一份（二张），证明原告的房屋已经变更为被告卢凤有；六、2014年3月10日、2015年2月26日被告卢凤有买的种子发票二张，证明本案争议土地旱田仍由被告卢凤有投入和经营管理；七、陈孟勤的证言，证明现争议土地当中的旱田仍由被告卢凤有耕种；八、证人李俊奇的证言，证明转让合同签订的一些情况。
被告王利锋答辩称：被告王利锋没有耕种原告家的土地。
被告王利锋未向本院提供证据。
被告刘昆峰在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
第三人和龙市头道镇龙水村村民委员会在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，对原告初占风向本院提交的一号证据，被告卢凤有未提出异议，且该证据来源合法、内容真实，与本案有关联，故本院予以采信；对于原告初占风向本院提交的二、三号证据，被告卢凤有对真实性未提出异议，但对证明目的提出异议，本院对该份证据的真实性予以采信。
被告卢凤有向本院提交的一号证据，虽原告提出异议，但未举出相应的证据予以佐证，故本院予以采信；对于被告卢凤有向本院提交的二、五号证据，原告对真实性未提出异议，但对证明目的提出异议，本院对该份证据的真实性予以采信；对于被告卢凤有向本院提交的三号证据，原告提出异议，且该份证据只能证明原告初占风与被告卢凤有之间存在长期的承包关系，故本院对被告的证明内容不予采信；对于被告卢凤有向本院提交的四号证据，原告提出异议，且该份证据只能证明和龙市头道镇龙水村村民委员会将诉争土地的直补款发放给被告卢凤有，故本院对被告的证明内容不予采信；对于被告卢凤有向本院提交的六号证据，原告提出异议，且该份证据只能证明被告卢凤有购买种子化肥，故本院不予采信；对于被告卢凤有向本院提交的七号证据，且证人陈孟勤与被告卢凤有之间是亲属关系，故本院不予采信；对于被告卢凤有向本院提交的八号证据，原告提出异议，且证人李俊奇作证语无伦次，证言之间互相矛盾，因此，本院对证人李俊奇的证言不予采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：1995年1月1日，原告初占风以家庭承包的方式与和龙市头道镇龙水村八组签订了农村土地承包合同，承包了1公顷的土地（水田0.35公顷四至为东：旱田，南：张庆信，西：道，北：道；旱田0.65公顷四至为东：贾万得，南：道，西：高忠林，北：道）承包期限为：1995年1月1日起至2027年12月31日止。2004年2月4日，原告初占风与被告卢凤有签订了房产、土地转让协议。原告以23500元的价格将自己所有的房屋和自己具有承包经营权的土地一并转让给了被告卢凤有，转让期限为2027年为止，并将土地承包使用期合同交给了被告卢凤有。但土地转让时并没有通过和龙市头道镇龙水村村民委员会的同意。嗣后，被告卢凤有未经原告的同意将诉争土地中的水田转包给了被告刘昆峰，转包至今年为止。其余旱田由其自己耕种至今。原告虽主张，2004年2月4日，与被告卢凤有签订的房产、土地转让协议是假的，但未举出证据。被告卢凤有始终认为土地流转性质是转让。
本院认为：1995年1月1日，原告初占风作为家庭代表与发包方和龙市头道镇龙水村八组签订了农村土地承包合同，取得争议土地的承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法进行流转。采取转让方式流转土地必须经过发包方的同意。原告初占风与被告卢凤有之间签订的土地转让协议未经发包方和龙市头道镇龙水村村民委员会的同意，故双方之间签订的土地转让协议无效。被告卢凤有未经原告同意擅自将原告具有承包经营权土地中的水田转包给被告刘昆峰，应属无权处分。因此，被告卢凤有与被告刘昆峰达成的诉争转包协议无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告初占风要求被告返还承包地的主张，本院应予支持。
原告初占风虽主张，与被告卢凤有之间签订的房产、土地转让协议是假的，但原告未能举出确凿证据证明房产、土地转让协议是假的事实，故本院对原告初占风的主张，不予支持。
因被告王利锋、刘昆峰，第三人和龙市头道镇龙水村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十二条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、原告初占风与被告卢凤有签订的土地转让协议无效；
二、被告卢凤有于2015年12月30日之前返还给原告初占风具有承包经营权的0.65公顷旱田（四至为东：贾万得，南：道，西：高忠林，北：道）；
三、被告卢凤有，刘昆峰于2015年12月30日之前返还给原告初占风具有承包经营权的0.35公顷水田（四至为东：旱田，南：张庆信，西：道，北：道）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告卢凤有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘明哲
二〇一五年七月二十九日
书记员 郑 兰