辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5888号
原告：刘小娜，女
委托诉讼代理人：于文婷，系辽宁李远祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德文，系辽宁李远祥律师事务所律师。
被告：李岩军，男
被告：刘丽红，女
被告：李安旭，男
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区*#楼西侧1--
2层。统一社会信用代码：912103008189485352
负责人：王浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。。
原告刘小娜诉被告李岩军、刘丽红、李安旭、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小娜及其委托诉讼代理人于文婷、被告李岩军、李安旭、被告保险公司的委托诉讼代理人孙凌云到庭参加了诉讼，被告刘丽红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：本次事故给原告造成的损失有，医疗费8964元、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、护理费1355.25元（38050元/年÷365天×13天）、误工费3862.80元（15664元/年÷365天×90天），合计15482.05元。上述损失要求被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，由李岩军承担70%的赔偿责任，被告刘丽红对李岩军赔偿部分承担连带赔偿责任，仍有不足部分由被告李安旭承担30%的赔偿责任。诉讼费由被告负担。诉讼请求标的额为15482.05元。
事实和理由：2016年8月31日6时许，被告李岩军未依法取得机动车驾驶证驾驶某号小型面包车由北向南行驶至滨海路217公里+200米十字路口处，与沿滨海路由西向东被告李安旭驾驶的某号轿车相撞。此事故造成某号小型面包车乘员辛淑华及原告等六人受伤，两车损坏。肇事后，被告李岩军找来李大鹏冒名顶替。本次事故经庄河市公安局交通管理大队事故认定，被告李岩军驾未依法取得机动车驾驶证驾驶驶机动车，遇有让行标志时没有让行，且在肇事后找人冒名顶替，其行为的过错及所起的作用是造成此起事故的主要原因，负此事故的主要责任；被告李安旭驾驶机动车在雨天及十字路口路段超速行驶，没有确保安全，其行为的过错及所起的作用是造成此起事故的次要原因，负此事故的次要责任。辛淑华及原告等六人无责任。
被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，对原告合理损失同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。但根据事故认定书，被告李安旭的责任非常小，原告损失超过交强险按30%的责任比例主张过高，请求法院酌定处理。原告医疗费中非医保用药448.04元不属于保险公司理赔范围，扣除非医保用药部分，其余医疗费保险公司已理赔完毕；原告请求的护理费数额过高，无法证明护理人与原告的身份关系，护理费同意按100元/天给付，原告主张的误工费时间过长，同意按原告住院天数按户籍性质给付误工费。诉讼费不属于保险公司承担责任范畴。另外，根据事故认定书记载，本次交通事故中还有其他伤者受伤，请求法院在交强险限额内保留其他伤者应得的份额。
被告李岩军承认原告在本案中主张的事实，认为案涉车辆登记所有人为刘丽红，我与刘丽红系夫妻关系，该车系我与妻子婚后购买，我驾驶证过期了，与我妻子去年才结婚，她不清楚我驾驶证过期了，我认为我妻子不应承担赔偿责任。对原告合理的损失我同意按70%的比例赔偿。原告主张各项损失的答辩意见同被告保险公司。
被告李安旭承认原告在本案中主张的事实，认为我驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司理赔，被告保险公司不予理赔的部分我同意按30%的比例赔偿。诉讼费我不同意承担。原告主张各项损失的答辩意见同被告保险公司。
本院另查明，事故发生后，原告当日入住庄河市中医医院住院治疗13天，支付医疗费8964元（含非医保用药448.04元）。原告住院期间由其姐姐刘小妮护理（系非农业人口）。事故发生后，被告保险公司交强险医疗费赔偿限额1万元已全部支付完毕，其中给付原告1666元；被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按30%的比例已给付原告医疗费2054.97元[（8964元-448.04元-1666元）×30%]；共计给付原告赔偿3720.97元。被告李岩军给付原告赔偿500元。
结合原告的诉请，参照2017年国家统计局大连调查队综合处公布的数据计算，原告的合理经济损失为：医疗费8964元（含非医保用药448.04元）、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、护理费1355.25元（38050元/年÷365天×13天）、误工费557.96元（15664元/年÷365天×13天），合计12177.21元。
再查，某号轿车登记所有人为被告李安旭，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间内。某号小型面包登记所有人为被告刘丽红，被告刘丽红与被告李岩军系夫妻关系，该车系二人婚后购买，事故当天被告李岩军驾驶发生本案事故。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。因本案发生在机动车之间，被告李安旭与被告李岩军均存在过错，结合公安机关的事故认定，本院确定原告的损失由被告李安旭承担70%的赔偿责任，由被告李岩军承担30%的赔偿责任。依据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的相关法律规定，交通事故所负之债应属于夫妻关系存续期间共同所负的债务，被告刘丽红系被告李岩军的妻子，故被告刘丽红应与被告李岩军共同承担赔偿责任。因某号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的合理损失应首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险保险金额内按30%的比例予以赔偿，由被告李岩军、刘丽红按70%的比例赔偿，被告保险公司赔偿后的不足部分由被告李安旭按30%的比例赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告现有证据不能证明其因本次事故误工时间为3个月，因原告共计住院13天，误工费应按13天计算。综上，原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的合理请求有：医疗费8515.96元（不含非医保用药448.04元）、住院伙食补助费1300元，合计9815.96元，扣除被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已付1666元，余8149.96元由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按30%的比例赔偿2444.99元（8149.96元×30%），已付2054.97元应从赔偿总额中予以扣除，由被告李岩军、刘丽红按70%的比例赔偿
5704.98元（8149.96元×70%）；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的合理请求有：护理费1355.25元、误工费557.96元，合计1913.21元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告保险公司全额赔偿。原告其余合理损失非医保用药448.04元，不属于保险公司的赔偿范围，由被告李安旭按30%的比例赔偿134.42元（448.04元×30%），由被告李岩军、刘丽红按70%的比例赔偿313.63元（448.04元×70%）。被告李岩军、刘丽红共应赔偿原告合理损失6018.61元（5704.98元+313.63元）。被告李岩军已付赔偿款500元，应从赔偿总额中予以扣除。被告保险公司辩称，本次交通事故中还有其他伤者受伤，交强险赔偿限额应预留其他伤者的份额，由于其他伤者至今未向本院提起诉讼，本院无法确定其损失数额，无法为其他伤者预留交强险份额，故对被告保险的该项辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘小娜合理经济损失1913.21元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘小娜合理经济损失2444.99元（含已付2054.97元）；
三、被告李岩军、刘丽红于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘小娜合理经济损失6018.61元（含已付500元）；
四、被告李安旭于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘小娜合理经济损失134.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李安旭负担75元，由被告李岩军、刘丽红负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘婧
二〇一七年十月三十日
书记员 王蔚