重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初82号
原告：张波，男，1972年4月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竟豪律师事务所律师。
被告:吴健，男，1988年6月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。
被告:郑婷婷，女，1990年11月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。
原告张波与被告吴健、郑婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人祝跃全到庭参加了诉讼，被告吴健、郑婷婷的委托诉讼代理人贺德威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张波向本院提出诉讼请求：判决二被告立即归还借款535000元，并以535000元为基数，自起诉之日即2017年1月4日起至还清之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2014年12月起至2015年9月，被告吴健先后7次向原告借款，共计借款金额535000元。被告吴健并分别向原告出具了7张借条，但被告未按约定及时归还借款。
被告吴健、郑婷婷辩称，原告与被告之间不存在民间借贷关系。原告张波与被告吴健同为赌场上的朋友，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告吴健与被告郑婷婷于2015年5月19日登记结婚。
2015年1月31日，原告张波以银行转账方式支付被告吴健120000元。
原告张波围绕诉讼请求，还提供证据如下：
借条7张，分别载明：1、“今借到张波人民币陆万元整（60000.00）于2014年12月29日前归还。借款人：吴健。2014.12.17”。
2、“今借到张波人民币贰拾贰万元整（220000）于2015年4月29日前归还。借款人：吴健。2015.1月30日”。
3、“今借到张波人民币伍万元整（50000），身份证号吴健……于2015年5月1日前归还。借款人：吴健。2015年2月1日”
4、“今借到张波人民币伍万元整（50000.00）于2015年3月10日前归还……借款人：吴健。2015年3月1日”。后吴健在该借条主要内容“于2015年3月10日前归还”后添注内容“于2015年6月1日已归还张波贰万元整。借款人：吴健。2015.6.1”。
5、“今借到张波人民币拾万元整（100000.00）于2015年5月20日前归还。借款人：吴健。2015年4.27.”。
6、“今借到张波人民币现金肆万伍仟元整于2015年8月15日前归还。借款人：吴健。2015年7月28日”。
7、“今借到张波人民币叁万元整（30000）于2015年9月15日前归还。借款人：吴健。2015年9月2日”。
本案于2017年5月3日第一次开庭审理时，被告吴健、郑婷婷的质证意见是，对证1、2、3、4、5、6、7的真实性有异议，不是被告吴健书写。
原告遂于2017年5月23日向本院申请鉴定，原告为此支付鉴定费6000元。后因被告在指定期间内未提供鉴定对比材料，导致鉴定机构不能作出鉴定意见。
本案于2017年10月23日第二次开庭审理时，针对涉案借条载明的借款金额的交付，原告在庭审中陈述，涉2015年1月30日被告吴健给原告出具的载明借款金额为220000元的借条，是因被告吴健原出具了各载明借款金额50000元的借条2张，被告未归还。后又于2015年1月30日，又向原告要求再借120000元，被告吴健将2张借条收回后，给原告出具了载明借款金额220000元的借条。原告遂于2015年1月31日，以银行转账方式交付给被告吴健120000元。其余涉案借条载明的借款金额，原告于被告吴健出借借条当日以现金支付方式交付给被告吴健。2015年6月1日，被告吴健归还了涉2015年3月1日的借款20000元。被告吴健、郑婷婷的质证意见是，被告吴健出具给原告的借条是，双方打牌，被告吴健每次输后给原告出具的借条，借条载明的金额是输给原告的金额。
上述事实，有原告张波，被告吴健、郑婷婷的陈述，以及结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、借条、个人活期明细结果等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告张波依借条提起民间借贷诉讼，被告吴健、郑婷婷辩称双方不存在借贷关系，是因赌博而形成的借条，但被告未举示证据证明，其辩称理由本院不予采纳，应确认原告张波与被告吴健之间的借贷关系成立并有效。
对涉及原告实际出借本金问题，涉2015年1月30日被告吴健给原告出具的载明借款金额为220000元的借条，原告陈述是因被告吴健原出具了各载明借款金额50000元的借条2张，被告未归还。后又于2015年1月30日，又向原告要求再借120000元，被告吴健将2张借条收回后，给原告出具了载明借款金额220000元的借条。原告遂于2015年1月31日，以银行转账方式交付给被告吴健120000元。因被告吴健不予认可，且原告未举示充分证据证明。故应认定该借条载明的借款金额220000元，原告实际出借给被告吴健120000元。对2014年12月17日，被告吴健给原告出具的载明借款金额60000元；2015年2月1日，被告吴健给原告出具的载明借款金额50000元；2015年3月1日，被告吴健给原告出具的载明借款金额50000元；2015年4月27日，被告吴健给原告出具的载明借款金额100000元；2015年7月28日，被告吴健给原告出具的载明借款金额25000元；2015年9月2日，被告吴健给原告出具的载明借款金额30000元，本院认定原告已按借条载明的借款金额实际出借给被告吴健。涉及本案原告共计出借给被告吴健435000元，扣除被告吴健于2015年6月1日，已归还借款20000元，被告吴健尚欠原告本金415000元。并应以415000元为基数，自起诉之日即2017年1月4日起至还清之日止，按年利率6%计付资金占用期间的利息。
对原告诉请被告郑婷婷承担责任问题，因被告吴健与被告郑婷婷于2015年5月19日登记结婚，被告吴健所负上述债务就2015年7月28日、2015年9月2日，被告吴健向原告借款共计55000元，发生在被告吴健与被告郑婷婷夫妻关系存续期间。被告郑婷婷又未举示证据证明，就此两笔借款本金共计55000元，以及以该基数计算的资金占用期间的利息为被告吴健个人债务，故应按夫妻共同债务处理。对被告吴健所负上述其余债务，不应按夫妻共同债务处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告吴健于本判决生效后五日内归还原告张波借款415000元，并以415000元为基数，自2017年1月4日起至还清之日止，按年利率6%计付资金占用期间的利息。
二、被告郑婷婷对被告吴健所负上述债务中就借款本金55000元和资金占用期间的利息（资金占用期间的利息计算方式为：以55000元为基数，自2017年1月4日起至还清之日止，按年利率6%计算），承担共同还款责任。
三、驳回原告张波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由原告张波负担1625元，被告吴健负担6350元，被告吴健、郑婷婷共同负担1175元（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）；鉴定费6000元，由被告吴健负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘婧怡