福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第539号
上诉人（一审原告）程赛华，女，1947年2月17日出生，汉族，身份证住址：福建省闽侯县。
上诉人（一审原告）洪月榕，女，1968年7月6日出生，汉族，身份证住址：福建省闽侯县。
上诉人（一审原告）洪可洋，男，1969年11月27日出生，汉族，身份证住址：福建省闽侯县。
上诉人（一审原告）洪春珍，女，1972年2月2日出生，汉族，身份证住址：福建省闽侯县。
上诉人（一审原告）洪可樑，男，1978年8月24日出生，汉族，身份证住址：福建省闽侯县。
上述上诉人的委托代理人杨夏冬、张秀纯，福建元一律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（一审被告）闽侯县住房和城乡建设局，住所地：福建省闽侯县甘蔗街道榕洲路6号。
法定代表人金清峰，局长。
委托代理人刘钦华，闽侯县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人陈虹，福建亚太天正律师事务所律师。
一审第三人叶荣兰，女，1971年6月20日出生，汉族，身份证住址：福建省闽侯县。
一审第三人张功双，男，1996年8月9日出生，汉族，身份证住址：福建省闽侯县。
委托代理人郑庆寨、王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。
上诉人程赛华、洪月榕、洪可洋、洪春珍、洪可樑诉被上诉人闽侯县住房和城乡建设局房屋行政登记一案，不服闽侯县人民法院（2015）侯行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，结合当事人的举证及陈述可以确认原告程赛华与洪正仁的夫妻关系，程赛华、洪正仁与原告洪月榕、洪可洋、洪春珍、洪可樑的亲子关系，洪正仁于2012年11月去世，以及第三人叶荣兰与张学信的夫妻关系，第三人张功双与张学信的父子关系，张学信已去世的事实。讼争张学信侯房权证H字第××号《房屋所有权证》由洪正仁房产证变更登记而来，因此，原告程赛华、洪月榕、洪可洋、洪春珍、洪可樑与第三人叶荣兰、张功双为本案适格的原告和第三人，可以以原告与第三人的身份参加本案诉讼。
原告确认闽侯县甘蔗街道化龙村福龙巷34号房屋系洪正仁与程赛华婚姻关系存续期间自建房屋，为夫妻共同财产。审理中，原告、第三人确认2000年3月讼争房存在买卖事实，并举证加以证明。同时，原告、第三人还确认讼争房已交房的事实，只是原告认为卖房未经洪正仁同意，且房屋买卖违反集体土地上房屋买卖的相关规定因而无效，并称原告是在2015年4月7日查档后才知道被告向张学信颁发侯房权证H字第××号《房屋所有权证》的。一审法院认为，被告举证的产籍档案材料中有洪正仁与程赛华夫妻签名的房地产买卖契约、洪正仁与程赛华夫妻的身份证、洪正仁的房屋所有权证，结合当事人的陈述，及买卖房屋已交房的事实，可以证实洪正仁与程赛华夫妻对讼争房屋买卖及产权变更登记的事实是知晓的，不存在洪正仁不知道房屋买卖及变更登记的情形。而从被告的举证可知被告受理登记、收取房地产买卖契约、洪正仁、程赛华、张学信身份证，洪正仁房屋所有权证的时间为2000年3月21日。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的精神，登记机关应在受理申请之日起两个月内履行房屋变更登记的职责。被告向张学信颁发房屋所有权证未告知诉权及起诉期限，利害关系人的起诉应适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。如果洪正仁与程赛华夫妻认为自己的合法权益可能因被告的变更登记行为受到损害，应当在被告受理双方的变更登记之日起的两个月后的2年内主张权利，即在2002年5月前起诉。但洪正仁与原告程赛华均没有在法律规定的期限内起诉。原告程赛华于2015年5月起诉，其起诉已超过法律规定的起诉期限。依法洪正仁在2002年5月后的起诉就超过了法律规定的起诉期限，洪正仁已于2012年11月去世，作为其子女的原告洪月榕、洪可洋、洪春珍、洪可樑于2015年5月的起诉自然也超过了起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告程赛华、洪月榕、洪可洋、洪春珍、洪可樑的起诉。
上诉人程赛华、洪月榕、洪可洋、洪春珍、洪可樑不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审答辩期限内，被上诉人并没有提出上诉人起诉已超过起诉期限的问题，法院依法受理并审理，不得再以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉。上诉人于2015年4月7日从闽侯县房管所查档才得知本案讼争房产已经被过户登记给第三人的具体行政行为内容，故本案的起诉期限应从2015年4月7日开始计算，二、上诉人的起诉仍在起诉期限内。二、在协议书签订时，上诉人一家就没有居住在诉争房屋，也已经离开闽侯居住，不存在知晓变更登记的可能。三、对于户籍地在外村的张学信并不存在购买化龙村房屋的可能，更不可能过户，故在房管局查档之前，上诉人始终认为房屋只是被张学信一家占用，根本不知道已经被暗中过户的事实。四、被上诉人为张学信发放产权证，程序违法，行政审查不严谨，发证行为违反法律规定，本就应当判决撤销其发证行为。请求：1、依法撤销一审裁定；2、依法改判撤销被上诉人下属机构闽侯县房地产管理所于2000年3月28日违法颁发给张学信的位于闽侯县甘蔗镇化龙村福龙巷34号的房屋所有权证（房产证号：侯房权证H字第××号）并将该房屋产权恢复登记在洪正仁名下。
被上诉人闽侯县住房和城乡建设局辩称，一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，所作出的一审裁定应依法予以维持。二、上诉人的上诉理由与依据均不能成立，依法应当驳回其上诉。答辩人在一审提交的经上诉人程赛华、洪正仁夫妻签名的《房地产买卖契约》、《房屋所有权证》（所有权人为洪正仁）等涉诉产籍档案材料，结合一审审理中上诉人、第三人确认涉诉房屋存在买卖、已交房的事实，足以证实程赛华、洪正仁夫妻对涉诉房屋买卖及产权变更登记的事实是知晓的，不存在洪正仁不知道房屋买卖及产权变更登记的情形。而登记机关受理程赛华、洪正仁与张学信申请涉诉房屋产权变更登记，收取《房地产买卖契约》、《房屋所有权证》等材料时间为2000年3月21日，登记机关依法应在受理变更登记申请之日起两个月内履行变更登记的职责。根据最高院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，上诉人于2015年5月才提起诉讼，明显已超过法定的起诉期限，不具备法定的起诉条件。上诉人的上诉请求和上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持裁定。
一审第三人叶荣兰、张功双述称，一、本案系行政诉讼，依法法院应主动审查起诉是否超过起诉期限或法定期限。二、上诉人以2015年4月7日从闽侯县房管所查档才得知本案诉争房产过户登记给第三人的具体行政行为，进而认为诉讼时效应从2015年4月7日开始计算，完全违背本案客观事实，依法不能成立。洪正仁与张学信系亲自到房屋登记部门办理过户登记，在办理过户时，要提交买卖契约、买卖双方身份证，并且要对洪正仁以原来产权证进行作废处理等；上诉人自身提交证据《协议书》、第三人提交的收条、洪可洋、洪可梁书面同意出售房屋的证明等；第三人一家在2000年4月23日搬入诉争房居住，至今长达15年之久。以上均认定上诉人在2000年作出具体行政行为时就知道具体行政行为的作出。三、办理过户的相关资料及原产权证一直在上诉人手中，上诉人关于没有到过房管部门配合过户登记等理由不能成立。四、在2008年施行的《房屋登记办法》之前没有任何一部法律明确或强制性规定，户籍在外村的人不能构买本村房屋。五、被诉行政行为属依法行政，不存在应当撤销的情形。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，一审法院关于上诉人与洪正仁、一审第三人与张学信之间的关系认定，本院予以认可。
行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权的，公民、法人或者其他组织的起诉期限应从知道具体行政行为内容之日起计算。本案中，被上诉人在2000年3月21日受理登记、收取《房地产买卖契约》、洪正仁的房屋所有权证等，法律虽规定了行政机关履行职责的期限，但并不能确定上诉人知道被上诉人的发证时间，一审裁定理由不当。被上诉人提交的证据即《房地产买卖契约》、程赛华、洪正仁的身份证复印件、张学信的身份证复印件、洪正仁的《房屋所有权证》、张学信的《福建省契税完税证》及一审第三人提交的闽侯县甘蔗派出所出具的证明可以证明程赛华、洪正仁夫妻在2000年3月将其所有的闽侯县甘蔗街道化龙村福龙巷34号房屋卖给张学信，一审第三人一家于同年入住该房屋的事实。上诉人关于洪正仁当时对房屋转让一事不知情等理由因没有证据证明，本院不予支持。上诉人认为被上诉人的发证行为侵犯其合法权益没有事实根据，上诉人与本案的被诉发证行为不具有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，上诉人的起诉应予驳回。上诉人如认为《房地产买卖契约》无效可通过民事途径予以解决。原审裁定驳回上诉人的起诉，结论正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
代理审判员 曾 莹
代理审判员 蔡陈飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曾 媛
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。