wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终830号
上诉人(原审被告):黄恒，男，1984年2月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。
委托诉讼代理人:杨胜华、聂志敏，湖北锡爱律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):万静，女，1975年4月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：李玉龙，湖北山川律师事务所律师。
原审被告：王琳，女，1986年8月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。系黄恒之妻。
上诉人黄恒与被上诉人万静、原审被告王琳民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄恒的委托诉讼代理人杨胜华，被上诉人万静及其委托诉讼代理人李玉龙到庭参加诉讼。原审被告王琳经公告送达未到庭，依法缺席裁判。本案现已审理终结。
黄恒上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。没有证据证明上诉人向被上诉人借款，也没有证据证明上诉人收到被上诉人所出借的款项。1.借据上的黄恒与上诉人黄恒，身份证号码不相符，并非同一人。被上诉人出具的借条载明的借款人为：黄恒，身份证号码为。而本案上诉人黄恒，身份证号码为。身份证号码不相符，借条上的黄恒与本案上诉人黄恒并非同一人。然而一审法院在没有其他任何证据佐证的情况下，也未经上诉人黄恒辨认，直接认定该借据系黄恒出具，与事实严重不符。2.本案没有支付凭证，不能证明被上诉人已经支付借款的事实。《合同法》第一百二十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”然而，本案没有证据证明被上诉人向上诉人提供了借款。被上诉人向法院出具了取款凭证，但该取款凭证只能证明被上诉人取款的事实，而不能证明款项已经支付给了本案上诉人黄恒。更何况该取款凭证并非银行盖章的原件，对其真实性有存疑。3.被上诉人称与上诉人之间只是经人介绍认识的关系，被上诉人称自己属于工薪阶层，本身并不富裕，却将高达40万元的借款出具给上诉人并且不收利息，其行为明显违背常理，借款行为并不真实。
万静辩称，1.借条上黄恒的居民身份证号码是黄恒自己所写，不影响借款合同的成立，且黄恒未提出笔迹鉴定申请，且万静在一审提交过黄恒的两个居民身份证号码，故原审判决认定涉案借条系黄恒所写是正确的；2.借的是现金，不存在转账凭证，万静在一审提交了银行取款凭证；3.本案有证明人唐某证明黄恒向万静借款且借款已实际支付的事实。请求维持原判，驳回黄恒的上诉请求。
万静向一审法院起诉请求：1.判令黄恒偿还万静借款40万元及迟延给付利息；2.判令黄恒、王琳承担连带还款责任；3.诉讼费用及其他一切费用由黄恒、王琳负担。
一审法院认定事实：万静与黄恒经唐某介绍认识。2015年5月16日，黄恒向万静借款20万元，由黄恒向万静出具借条一张后，万静到银行支取现金20万元交付给黄恒；2015年6月20日，黄恒再向万静借款20万元，约定还款期限为1个月，由证明人唐某签字证明。后万静到银行支取现金20万元交付给黄恒。借款期满后，黄恒对借款未予偿还，以致成讼。王琳与黄恒系夫妻关系。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。黄恒欠万静借款40万元未还的事实清楚，有黄恒于2015年5月16日和2016年6月20日向万静出具的借条为证。万静在将借款以现金的形式出借给黄恒后，黄恒理应依照约定期限偿还万静借款。其逾期不还，显属无理。万静要求黄恒偿还借款40万元，并支付2016年6月20日借款20万元迟延给付利息的请求合法，法院予以支持；但其要求黄恒支付2016年5月16日借款20万元迟延给付利息的请求，因双方未约定给付期限而不予支持。由于借款发生在王琳与黄恒婚姻关系存续期间，故该借款属夫妻共同债务，王琳应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：黄恒、王琳于判决生效后十日内偿还万静借款40万元，并支付2016年6月20日借款20万元占用期间利息（自2015年7月20日起，至借款还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由黄恒、王琳负担。
二审中，黄恒未向本院提交新证据。万静向本院提交了证人唐某书面证言一份，证明黄恒向万静借款且借款已实际支付的事实，借款是现金支付，唐某是借条上的证明人。上诉人黄恒经质证认为，1.该证据的来源不明确。2.证明人唐某的身份不明确。3.证明人唐某在一、二审中应该出庭，接受审判员质询。本院认为该书面证言上有手印及身份证号和联系方式，同时也承诺承担法律责任。故在没有相反的证据证实此书面证言为虚假的情况下，本院采信该书面证人证言。
对于原判认定的事实，黄恒认为其与唐某根本不认识，故认定的事实不是真实事实，也不认可借条的事实。万静对原审判决认定的事实无异议。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，出借人万静已经向人民法院提供了黄恒先后出具的两张借条、证明人唐某的签字证明及万静在银行取款的记录，完成了证明万静与黄恒之间存在借贷法律关系的举证责任。现上诉人黄恒以“借据上的黄恒与上诉人黄恒的身份证号码不相符，并非同一人”主张该借据不是上诉人黄恒出具，根据举证责任分配原则，该上诉理由应由上诉人黄恒承担举证责任，借条上书写身份证号不是借款必备要件，在万静已经提供初步证明借款人为本案上诉人黄恒的证据后，应由黄恒举证证明书写借条的不是其本人，在黄恒没有提出相反证据证明时，一审法院认定本案上诉人黄恒为借款方符合法律规定。故黄恒提出的借据上的黄恒与上诉人黄恒、身份证号码不相符、并非同一人的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生的，应当对借贷行为尚未实际发生作出合理说明。本案的借款人黄恒未出庭，亦未对借贷行为没有实际发生的真实原因作出任何合理的说明。二审中，黄恒仅以本案没有支付凭证、出借人没有收取利息违背常理，认为借款行为不真实，并未对借贷行为没有实际发生的原因作出合理说明或解释。故黄恒提出的本案没有支付凭证、借款行为不真实的上诉理由，与法律的规定相悖，本院不予采信。
综上所述，上诉人黄恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由黄恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈红元
审判员 夏建红
审判员 李国华
二〇一七年十月十七日
书记员 胡 聪
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2063号
原告：王振丰，男，1954年1月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：彭永志，男，1972年3月17日生，汉族。
被告：王建春，男，1965年4月20日生，汉族。
原告王振丰与被告彭永志、王建春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理，因需对被告彭永志公告送达应诉手续，2017年8月7日本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王振丰委托诉讼代理人姚俊庚、被告王建春到庭参加诉讼，被告彭永志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振丰诉称，被告彭永志在南乐县近德固乡王村经营南乐县近德固腾飞纸箱厂，所以原告认识被告彭永志，原告与被告王建春系同村村民，2015年7月29日被告彭永志因纸箱厂经营需要资金，向原告借款80000元，并提供被告王建春作担保，双方约定月息1.2分，未约定还款期限，当日原告在本村的天天饭店将现金80000元交付被告彭永志，当时原告与二被告、王村副支书王战胜、会计王守旗均在场，二被告向原告出具借据一支，后原告因急需用钱多次向二被告催要未果，特诉至法院，请求法院依法判令被告彭永志偿还借款本金80000元及利息(利息按月息1.2分自2015年7月29日起计算至二被告还清之日止)，王建春对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。
被告彭永志、王建春未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，2015年7月29日二被告向原告出具的借据一支，证明被告彭永志向原告借款的时间、金额、利息约定及被告王建春为借款作担保的事实。
被告彭永志、王建春未提供相关证据。
本院对原告提供的证据材料认证如下：被告彭永志经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议，被告王建春亦对该证据无异议，本院对原告提交的上述证据材料的真实性予以认定，可作为定案依据。
依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：被告彭永志在南乐县近德固乡王村经营南乐县近德固腾飞纸箱厂，故原告认识被告彭永志，原告与被告王建春系同村村民，2015年7月29日被告彭永志向原告借款80000元，并提供被告王建春作担保，双方约定月息1.2分，未约定还款期限，当日原告将现金80000元交付被告彭永志，二被告向原告出具内容为“今借到王振丰现金捌万元整￥80000.00利壹分贰厘彭永志2015.7.29担保人：王建春”的借据一支，后原告因急需用钱多次向二被告催要未果，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告彭永志偿还借款本金80000元及利息(利息按月息1.2分自2015年7月29日起计算至二被告还清之日止)，被告王建春对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭永志向原告王振丰借款80000元，有被告向原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方的民间借贷关系依法成立。后经原告多次催要，被告彭永志拒不偿还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告彭永志偿还借款本金80000元及利息的主张，本院应予支持。根据相关法律规定，被告王建春作为该笔借款的保证人，未约定保证方式应视为连带责任保证。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起计算。由于该笔借款未约定还款期限，原告可随时向被告彭永志要求偿还借款，原告向本院起诉的时间2017年5月22日应视为向被告彭永志主张权利的时间，故原告要求被告王建春对被告彭永志给付原告借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。被告王建春履行保证义务后可向被告彭永志追偿。原告要求利息按双方约定的月利率1.2分计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告彭永志于本判决生效后十日内偿还原告王振丰借款本金80000元及利息（利息按月息1.2分，自2015年7月29日起计算至被告履行债务完毕之日止）。
二、被告王建春对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王建春承担保证责任后，享有向被告彭永志追偿的权利。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，由被告彭永志、王建春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 晓 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 王 晓 楠
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初182号
原告：大连瑞祥物业管理有限公司，住所地：大连市沙河口区五一路福祥园8号2单元6层1号。
法定代表人：穆方晏，该公司经理。
委托代理人：刘广东，男，系大连瑞祥物业管理有限公司职员，现住瓦房店市。
被告：张波，男，1979年3月22日出生，汉族，现住：瓦房店市。
本院在审理原告大连瑞祥物业管理有限公司与被告张波物业服务合同纠纷一案中，原告与被告自行达成和解协议，原告于2017年3月31日向本院申请撤回对被告张波的起诉。
本院认为，原告与被告自行达成和解协议，原告向本院申请撤回起诉，这是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连瑞祥物业管理有限公司撤回对被告张波的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告大连瑞祥物业管理有限公司承担。
审判员 梁玉升
二〇一七年三月三十一日
书记员 李春芳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初7号
原告：杨胜样，男，1955年5月19日生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市。
被告：祝剑建，男，1978年6月8日生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
原告杨胜样诉被告祝剑建民间借贷纠纷一案,本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨胜样，被告祝剑建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜样向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝剑建偿还原告杨胜样借款本金30000元及借款利息（利息从2014年12月23日起至2016年12月22日止按月利率20‰计算利息14400元，之后利息至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日被告祝剑建向原告杨胜样借款人民币30000元，同日，原告杨胜样向被告祝剑建转了借款30000元，次日，被告祝剑建向原告杨胜样出具了3万元借条一张，约定10日内还款。借款后，被告祝剑建一直未偿还借款，原告杨胜样因催款未果，故诉至法院。
被告祝剑建辩称，该款不是借款，是因为原告杨胜样购买了被告祝剑建的江西华鑫房地产开发有限公司股份，因过户手续复杂，原告杨胜样未�付股份钱给被告，而只是偿付该股份的利息，因此，该笔款项是原告应付给被告的利息款。
经审理查明，原告杨胜样与被告祝剑建是朋友关系，2014年12月22日原告杨胜样以转账的方式向被告祝剑建支付了借款30000元，次日，由被告祝剑建向原告杨胜样出具了借条一份，该借条写明：今借杨胜样人民币30000元，10天归还。借款后，被告一直未归还原告借款，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件，借条、银行转账凭证及原、被告陈述，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨胜样以转账的方式向被告祝剑建支付了借款，且被告又出具了借条，上述借款行为系原、被告双方真实意思的表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系明确，合法有效。借款后，被告祝剑建未按期偿还借款，应要承担民事责任，故原告杨胜样要求被告祝剑建偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持；但原告杨胜样要求被告祝剑建支付借款利息因借条中双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告杨胜样主张的利息应从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告祝剑建辩驳该借款系购买股份的借款利息，因无其他相应证据予以证实，故对被告祝剑建辩驳主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告祝剑建应于本判决生效之日起七日内偿付原告杨胜样借款本金人民币30000元及逾期利息（逾期利息从2015年1月2日起，以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告杨胜样的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币910元，诉讼保全费425元，合计人民币1335元（原告杨胜样已预交），由被告祝剑建承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 吴建文
审判员 缪志毅
审判员 徐刚兴
二〇一七年五月二十二日
书记员 姜建芳
附：与�案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照�期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1983-1号
申请执行人顾宏华。
委托代理人丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告韩进印花（苏州）有限公司，住所地苏州吴中经济开发区尹西工业小区。
法定代表人费斌松，董事长。
顾宏华与韩进印花（苏州）有限公司工伤待遇保险纠纷一案，本院（2014）吴民初字第1387号民事判决已发生法律效力。根据该判决，韩进印花（苏州）有限公司于判决生效之日起十日内给付顾宏华272334元，案件受理费5元由韩进印花（苏州）有限公司负担。因韩进印花（苏州）有限公司未履行义务，2015年6月30日，权利人顾宏华向本院申请执行，要求韩进印花（苏州）有限公司支付上述款项。本院于同日立案，执行标的276319元及其利息。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行。
执行中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定韩进印花（苏州）有限公司应支付顾宏华266173.96元，韩进印花（苏州）有限公司于2015年9月30日前支付119000元，同年10月30日、11月30日前分别支付50000元，同年12月30日前支付47163.96元。如违约支付，则另承担违约金20000元，韩进印花（苏州）有限公司法定代表人费斌松个人对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人表示因双方达成和解协议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据予以证实。
本院认为，申请执行人顾宏华对被执行人韩进印花（苏州）有限公司享有的债权依法受法律保护。执行中，双方达成和解协议，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第1387号民事判决的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 范志明
执行员 梁天成
二〇一五年九月八日
书记员 徐梦丹
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异155号
异议人（案外人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
申请人：余金强，男，1972年9月18日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区长虹路。
申请人：李宁玲，女，1972年4月23日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区长虹路，系余金强之妻。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
本院在执行余金强、李宁玲与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2016）鄂0606执2187号之一执行裁定，冻结被执行人中房襄阳公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）处的工程款115万元，冻结期限为三年。经开区投资公司向本院提出异议，请求撤销本院（2016）鄂0606执2187号之一执行裁定书和协助执行通知书。本院现已审查终结。
经开区投资公司诉称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包的工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件。
现审查查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。
另查明，本院在执行余金强、李宁玲与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2016）鄂0606执2187号之一执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款115万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发出协助执行通知书，该公司向本院提出执行异议。
本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院依法冻结其在经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，还有待调查，本院也未要求经开区投资公司限期履行，因此，经开区投资公司的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 许 璐
二〇一七年七月四日
书记员 付 芳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1317号
上诉人（原审被告）：安徽人人家太阳能有限公司，住所地安徽省蚌埠市金三里农贸市场5-2栋32、33-38号，统一社会信用代码9134030069735860XX。
法定代表人：汲泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国奂，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：安徽达实融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道4519号办公楼7楼709室，统一社会信用代码91340300691051826L（1-1）。
法定代表人：李万双，公司董事长。
委托诉讼代理人：代锐，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：范永谭，安徽国梦律师事务所律师。
原审被告：蚌埠市恒泰工贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放四路师范府邸东门1号楼，统一社会信用代码91340300711726502Y。
法定代表人：冯光明，公司董事长。
原审被告：冯光明，男，1954年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原审被告：汲泉，男，1978年1月22日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原审被告：李其梅，女，1974年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人安徽人人家太阳能有限公司因与被上诉人安徽达实融资担保有限公司及原审被告蚌埠市恒泰工贸有限公司、冯光明、汲泉、李其梅追偿权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人安徽人人家太阳能有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽人人家太阳能有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽人人家太阳能有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12925元，减半收取6462.5元，由上诉人安徽人人家太阳能有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁小健
审判员 王国强
审判员 唐红旭
二○二○一六年十一月十四日
书记员 罗梦娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初890号
原告：刘安庆，女，1959年12月27日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
委托诉讼代理人：洪慧、郭庆，江西白鹭律师事务所律师。
被告：郭辉，男，1975年2月21日出生，汉族，住吉安市青原区，。
委托诉讼代理人：许秀强、李天鸿，江西智桥律师事务所律师。
被告：谭敏，女，1982年1月6日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告刘安庆与被告郭辉、谭敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪慧、郭庆，被告郭辉及其委托诉讼代理人李天鸿，被告谭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告390000元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2010年2月至2013年1月间，被告郭辉分四次向原告借款共计390000元并分别出具借条，该借款系婚姻关系存续期间，两被告为夫妻关系，经原告多次催款未果，故诉至本院。
被告郭辉辩称，1、390000元借款属实；2、四笔借款发生在夫妻关系存续期间，用于购买共同居住的房屋，因此，属于夫妻共同债务，应当共同承担。
被告谭敏辩称，对该笔借款并不知情，本案借款不应当由我与被告郭辉共同归还。
经审理查明，被告郭辉与被告谭敏于2003年4月9日办理结婚登记。2010年2月10日，被告郭辉向原告刘安庆借款60000元并出具借条，载明：今借刘安庆人民币陆万元整。同年10月17日，被告郭辉向原告刘安庆借款40000元并出具借条，载明：今借刘安庆人民币肆万元整。2012年2月16日，被告郭辉向原告刘安庆借款90000元并出具借条，载明：今借刘安庆人民币玖万元整。2013年1月17日，被告郭辉向原告刘安庆借款200000元并出具借条，载明：今借刘安庆人民币贰拾万元整。
以上事实，有原告提供的借条原件四张、婚姻登记申请书及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告郭辉向原告刘安庆借款，应及时偿还。被告郭辉向原告借款时，两被告系夫妻关系，被告谭敏未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活，亦未举证证明刘安庆和郭辉明确约定为个人债务或夫妻双方约定实行分别财产制且刘安庆知道该约定，故被告谭敏应对婚姻关系存续期间的共同债务承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭辉、谭敏共同偿还原告刘安庆借款本金390000元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告郭辉、谭敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 周小云
人民陪审员 黄 翔
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初890号原告：刘安庆，女，1959年12月27日出生，汉族，住吉安市吉州区，。委托诉讼代理人：洪慧、郭庆，江西白鹭律师事务所律师。被告：郭辉，男，1975年2月21日出生，汉族，住吉安市青原区，。委托诉讼代理人：许秀强、李天鸿，江西智桥律师事务所律师。被告：谭敏，女，1982年1月6日出生，汉族，住吉安市吉州区，。原告刘安庆与被告郭辉、谭敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪慧、郭庆，被告郭辉及其委托诉讼代理人李天鸿，被告谭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告390000元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2010年2月至2013年1月间，被告郭辉分四次向原告借款共计390000元并分别出具借条，该借款系婚姻关系存续期间，两被告为夫妻关系，经原告多次催款未果，故诉至本院。被告郭辉辩称，1、390000元借款属实；2、四笔借款发生在夫妻关系存续期间，用于购买共同居住的房屋，因此，属于夫妻共同债务，应当共同承担。被告谭敏辩称，对该笔借款并不知情，本案借款不应当由我与被告郭辉共同归还。经审理查明，被告郭辉与被告谭敏于2003年4月9日办理结婚登记。2010年2月10日，被告郭辉向原告刘安庆借款60000元并出具借条，载明：今借刘安庆人民币陆万元整。同年10月17日，被告郭辉向原告刘安庆借款40000元并出具借条，载明：今借刘安庆人民币肆万元整。2012年2月16日，被告郭辉向原告刘安庆借款90000元并出具借条，载明：今借刘安庆人民币玖万元整。2013年1月17日，被告郭辉向原告刘安庆借款200000元并出具借条，载明：今借刘安庆人民币贰拾万元整。以上事实，有原告提供的借条原件四张、婚姻登记申请书及庭审笔录予以证实。本院认为，被告郭辉向原告刘安庆借款，应及时偿还。被告郭辉向原告借款时，两被告系夫妻关系，被告谭敏未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活，亦未举证证明刘安庆和郭辉明确约定为个人债务或夫妻双方约定实行分别财产制且刘安庆知道该约定，故被告谭敏应对婚姻关系存续期间的共同债务承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭辉、谭敏共同偿还原告刘安庆借款本金390000元，限判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告郭辉、谭敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨济浪人民陪审员  周小云人民陪审员  黄 翔二〇一七年八月十五日书 记 员  郭芷伊法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3407号
原告：金浩，男，1985年3月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：谷鹏云，系该公司董事长。
本院在审理原告金浩诉被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年四月二十一日
书记员 胡楠
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1907号
申请执行人林京，南昌铁路局雁石火车站货运员。
被执行人倪景明。
本院在执行申请执行人林京与被执行人倪景明民间借贷纠纷一案，本案属系列案件之一，被执行人倪景明应给付申请执行人林京借款130,000元及利息。执行过程中本院已在另案中查封了被执行人倪景明所有的坐落于龙岩市新罗区曹溪镇石粉村下盂路外洋厝41号房产，该房属自建房暂不能处理。本院经查询被执行人在房管、银行、车管等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1907号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年八月十八日
书记员 李逸聪（代）
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0711民初218号
原告：袁中东，男，1954年4月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：铜陵市绿源建筑安装有限公司。住所地铜陵市绿源农产品大市场3号楼411房，统一社会信用代码91340700550153642T。
法定代表人：刘显喜，该公司董事长。
委托代理人：姚能才，该公司员工。
原告袁中东与被告铜陵市绿源建筑安装有限公司（以下简称绿源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁中东、被告委托代理人姚能才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁中东诉称，2015年，被告绿源公司承建郊区大通镇美食城民主安置点网点6号、7号、8号楼工程，由胡宗群作为项目现场负责人，该工程约在2015年12月结束。2016年2月5日经结算，欠原告57500元，由胡宗群签字，被告绿源公司签章。被告于2017年1月26日、2017年9月1日、2018年2月15日分别偿还原告15000元、4000元、1000元，尚欠原告37500元。这些钱都是农民工的血汗钱，经原告多次催讨，被告一拖再拖。请求判令：1、被告立即偿还拖欠的工程款37500元及利息共计48078.7元；2、本案诉讼费、交通费2000元由被告承担。
被告绿源公司称辩，欠原告工程款37500元是事实，我们公司也为建设方垫资几十万元，是由于建设方到现在没有给付绿源公司工程款，才拖欠原告的钱。我们不承担利息、诉讼费和交通费等费用。
经审理查明，2015年5月，原告承包了由被告绿源公司项目经理胡宗祥发包的郊区大通镇美食城民主安置点6号、7号、8号网点屋面防水工程，双方签订了施工合同。2016年2月5日，经双方结算，被告向原告出具“证明”，内容为：欠原告防水班组工程款57500元，由胡宗群、查琪签字，被告绿源公司签章。后被告支付工程款20000元，尚欠原告工程款37500元。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，承包人袁中东未取得建筑施工企业资质。
上述事实，有当事人陈述、《施工合同》、被告给原告出具的证明及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的关于承包网点房防水《施工合同》，因原告作为承包人未取得建筑施工企业资质，违反法律、行政法规的强制性规定，应认定原告与被告签订的施工合同无效。民事活动应当遵守诚实信用原则，本案中，双方签订的建设工程施工合同虽无效，但该工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付经双方结算的工程价款的诉讼请求，应予支持。现原告要求被告支付交通费的请求，因原告未能提供有关证据予以证明，该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告铜陵市绿源建筑安装有限公司于本判决生效后十日内向原告袁中东支付工程价款37500元。
二、驳回原告袁中东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，由被告铜陵市绿源建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 维 祥
二〇一八年四月十八日
书记员 朱璇（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初3052号
原告：仇双华，女，1982年4月9日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：马运杰，男，1975年8月9日生，汉族，农民，住南乐县。
原告仇双华与被告马运杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告仇双华于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇双华的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仇双华撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告仇双华负担。
审判员 郭豪杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张世雷
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初3052号
原告：仇双华，女，1982年4月9日生，汉族。
被告：马运杰，男，1975年8月9日生，汉族。
原告仇双华与被告马运杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告仇双华于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇双华的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仇双华撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告仇双华负担。
审判员 郭豪杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张世雷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初11853号
原告重庆乐加纳商务信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路58号负1层附89号C25号，组织机构代码32044141-1。
法定代表人陈剑，董事长。
委托代理人李洁丽，女，汉族，1968年9月24日出生，系原告公司员工，住重庆市江北区。
被告庄红梅，女，汉族，1997年1月26日出生，住重庆市彭水县。
原告重庆乐加纳商务信息咨询有限公司与被告庄红梅劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员郑亚军独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆乐加纳商务信息咨询有限公司的委托代理人李洁丽，被告庄红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆乐加纳商务信息咨询有限公司诉称，被告于2015年8月27日进入原告公司上班。被告在工作期间，经常旷工迟到。2015年12月17日，被告在未办理离职手续的情况下擅自离开公司。2016年1月21日，被告申请仲裁。重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会裁决原告向被告支付工资3751元。原告认为该裁决书存在错误。故原告起诉至法院，要求判决：一、被告不支付原告2015年10月至12月16日期间的工资3751元；二、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2016年1月21日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项：1、被申请人向申请人支付2015年10月至2015年12月16日期间的工资4290元。
2016年5月12日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出渝南岸劳人仲案字（2015）第292号仲裁裁决书：一、被申请人向申请人支付2015年10月至12月16日期间的工资3751元；二、上述费用3751元，被申请人应于本裁决素生效之日十日内一次性支付完毕。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，申请人如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉；被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之日的，可自本裁决书送达之日起三十日内向本委所在地的中级人民法院申请撤销裁决。一方当事人不执行，另一方当事人可申请人民法院强制执行。
2016年5月27日，原告重庆乐加纳商务信息咨询有限公司向本院起诉，提出前述之诉讼请求。
上述事实有原、被告的当庭陈述，《渝南岸劳人仲案字（2015）第292号仲裁裁决书》等证据在案作证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。在本案中，渝南岸劳人仲案字（2015）第292号仲裁裁决书已载明该裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。被告作为劳动者，未在法定期限内向本院起诉。此裁决书已产生法律效力。原告作为用人单位，未在法定期限内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决，却迳行向人民法院起诉。原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆乐加纳商务信息咨询有限公司的起诉。
如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郑亚军
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈正春
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5034号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道100号。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：刘琦钧、胡倩，职员。
被申请人：黄美碧，女，1984年9月26日出生，汉族，居民身份证住址福建省南安市。
被申请人：武汉一七八投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区武汉中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第2幢16层10号。
法定代表人：韦荣建，经理。
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人黄美碧、武汉一七八投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人湖北消费金融股份有限公司于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄美碧、武汉一七八投资管理有限公司价值111375元财产予以查封、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以独立保函形式为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄美碧、武汉一七八投资管理有限公司价值111375元财产。
案件申请费1076.88元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 祝 宏
二〇一七年六月二十日
法官助理 李士杰
书 记 员 夏嘉丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5034号之一
原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区临江大道100号。
法定代表人：周楠，董事长。
被告：黄美碧，女，1984年9月26日出生，汉族，居民身份证住址福建省南安市，
被告：武汉一七八投资管理有限公司。住所地湖北省武汉市江汉区武汉中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第2幢16层10号。
法定代表人：韦荣建，董事长。
本院经审查认为，被告黄美碧既不能依法向其直接送到诉讼文书，亦不能采取委托、留置等方式送达诉讼文书，需向其公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 祝 宏
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年八月十日
法官 助理 李士杰
书 记 员 夏嘉丽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2475号
原告：冯桂丽，女，汉族，1973年1月26日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告：孙在英，女，1982年3月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，籍贯四川省达州市。
被告：何国云，男，1972年7月12日出生，汉族，农民，现住址同上，籍贯同上。
原告冯桂丽诉被告孙在英、何国云健康权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员白小虎适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告冯桂丽，被告孙在英、何国云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯桂丽诉称，2016年9月6日7时许，原告与王凤财到二被告处拉砖时，先与被告孙在英发生争吵并厮打在一起，后又与被告何国云发生争吵，在争吵过程中，被告何国云用砖头将原告嘴唇和牙齿打伤，导致原告到扎鲁特旗人民医院住院治疗13天。此事，经鲁北镇派出所调解未果，原告与二被告未达成调解协议，二被告拒绝赔偿原告各项损失，故诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费4394.72元、误工费1171.13元（13天×90.10元）、护理费1430元（13天×110元）、伙食补助费1300元（13天×100元）、营养费1120元、赔偿原告牙齿治疗费用30000元，合计39415.85元。并承担本案诉讼费用。
被告孙在英辩称，我没有殴打原告，是原告先用砖头打我手镯，是原告的丈夫王凤财让原告打我。我不同意赔偿。
被告何国云辩称，被告孙在英和原告冯桂丽在窑上相互厮打，我去劝架，让她们撒手。她二人分开后都从窑上下来，原告冯桂丽丈夫王凤财骂我们，我也骂了王凤财，原告冯桂丽用砖打我，我用手挡，打到了我的手，之后就分开了。我没有打冯桂丽，不同意赔偿。
根据原、被告的诉辩主张，确定本案的争议焦点为：
一、原告的各项诉讼请求是否合理、合法，证据是否充分，应否得以支持；
二、二被告是否对原告实施了侵权行为，原告的损害是否与二被告有因果关系；
原告为证明自己主张所提供的证据、二被告质证意见及本院对证据的分析与认定：
1、扎鲁特旗公安局鲁北镇派出所行政案件卷宗一卷（共53页）。意在证明：二被告将原告打伤及原告住院治疗的事实。
被告孙在英质证意见为，对该卷宗的真实性无异议。对卷宗中的原告询问笔录有异议，其余询问笔录无异议。我没有打原告，而是原告欧打了我。
被告何国云质证意见为，对该卷宗的真实性无异议。对卷宗中的原告询问笔录有异议，其余询问笔录无异议。我没有拿砖头，也没有打原告。
本院认证为：该证据来源合法、内容客观真实，经质证二被告对该证据的真实性无异议，能够证明本案事实，予以采信。
2、扎鲁特旗人民医院出具的诊断书一份、住院病历一份（共27页）、住院收费收据一张、挂号单一张、门诊收费收据一张、住院费用清单三张。意在证明：二被告将我打伤，导致住院治疗及花费相关费用的情况。
被告孙在英质证意见为，对证据本身无异议，但我没有打原告，原告住院与我无关。
被告何国云质证意见为，与第一被告质证意见一致。
本院认证为：该组证据能够证明原告住院治疗情况、伤情及支付医疗费数额的事实，为有效证据，予以采信。
根据证据的分析与认定，经本院审理查明：二被告孙在英、何国云系同村村民，同为鲁北镇宝丰砖厂工人。2016年9月6日7时许，原告与其丈夫王凤财到鲁北镇宝丰砖厂拉砖时，原告与被告孙在英、何国云因拉砖事宜发生争吵并相互厮打，导致原告到扎鲁特旗人民医院住院治疗13天。此事，经鲁北镇派出所处理，原告与二被告未达成调解协议，调解未果。二被告拒绝赔偿原告各项损失。
原告因此纠纷产生的损失及支付的费用为：医疗费4397.72元、住院伙食补助费1300元（100元×13天）、误工费1171.30元（90.10元×13天）、护理费1430元（110元×13天），合计8299.02元。
另查明，原告受伤后，在治疗过程中医生没有加强营养类的医嘱。原告对要求二被告承担牙齿后续治疗费30000元的诉讼请求无事实和法律依据。·
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，对所产生的医疗费、误工费、护理费等合理费用，致害人应当承担责任。本案中，原告与被告孙在英、何国云发生纠纷，双方对此纠纷及造成的伤害后果均有过错，综观该起事件的起因、发展过程及后果，原告与被告孙在英因拉砖事宜发生争吵互相辱骂，进而相互厮打；被告何国云对此纠纷未能正确处理，并参与双方争执当中；导致原告人身损害，原、被告在此次纠纷中过错相当，各应承担50%责任比例为宜。原告营养费的诉请，根据其伤情及其未提供医疗机构确需加强营养的证明，不予支持。对原告要求二被告承担牙齿后续治疗费30000元的诉讼请求，因未能提供证据及相关依据对此予以证明，对该项诉请不予支持。因二被告未举出原告此次受伤是由其他原因导致的证据，对原告的伤情与其无关及拒赔的辩解意见不予采纳。二被告共同实施侵权行为，造成原告人身损害，在本案中应承担连带赔偿责任。故对原告合理诉请予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙在英、何国云连带赔偿原告冯桂丽医疗费4397.72元、住院伙食补助费1300元（100元×13天）、误工费1171.30元（90.10元×13天）、护理费1430元（110元×13天），合计8299.02元的50%，即4149.51元。此款于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告冯桂丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元（已减半收取），由原告冯桂丽负担197元，由被告孙在英、何国云负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白小虎
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵庆男
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1221刑初181号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人张盼，男，1990年12月1日出生,汉族，湖北省嘉鱼县人，初中文化，无固定职业，住嘉鱼县。因本案于2017年5月16日被取保候审。
被告人雷涛，男，1991年9月18日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，小学文化，无固定职业，住嘉鱼县。因本案于2017年5月16日被取保候审。
嘉鱼县人民检察院以嘉检诉刑诉（2017）164号起诉书，指控被告人张盼、雷涛犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员刘犇、书记员陈继凤出庭支持公诉，被告人张盼盼、雷涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控，2017年4月23日0时许，被告人张盼、雷涛饮酒后在嘉鱼县鱼岳镇物资局附近路段,遇饮酒后的郑某、被害人杨搏等人。双方因言语冲突发生纠纷，张盼、雷涛持木棍将杨搏打伤。经鉴定，杨搏的损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人张盼、雷涛自动投案，并赔偿杨搏2万元，取得了谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有书证刑事和解协议、谅解书；证人郑某、蔡某等人的证言；被害人杨搏的陈述；被告人张盼、雷涛的供述和辩解；鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张盼、雷涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害的事实成立，其行为构成故意伤害罪。案发后，二被告人主动投案，赔偿被害人经济损失，并得到了谅解，依法可从轻和酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款的规定，判决如下：
一、被告人张盼犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年11月2日起至2018年11月1日止。）
二、被告人雷涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年11月2日起至2018年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜翠蓉
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 王兴潮
二〇一七年十一月二日
书 记 员 洪 锦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初1090号
原告：林凯新，男，1982年9月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：王彬城，广东谨信律师事务所律师。
委托代理人：江泽统，广东谨信律师事务所实习律师。
被告：黄利生，男，1978年10月7日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告：许晓霞，女，1985年3月11日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告林凯新诉被告黄利生、许晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告林凯新的委托代理人王彬城、江泽统到庭参加诉讼，被告黄利生、许晓霞经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凯新诉称：原告林凯新与被告黄利生、许晓霞系朋友关系（黄利生、许晓霞系夫妻），被告黄利生、许晓霞以需要资金周转为由，于2014年7月28日向原告借款500000元，原告与两被告于当日签写了借款借据并签订了借贷合同并在上面签字捺印。合同约定由原告出借500000元给两被告，借款期限为2014年7月28日至2014年11月27日，借款利率为月2%。原告于2014年7月28日下午16点45分通过网银转账向两被告转账500000元，两被告收到款项后向原告出具了收款收据，原告与两被告在上面签字捺印。2014年11月27日，被告黄利生、许晓霞以生意周转为由向原告申请借款展期，原告同意后与两被告签订了借款展期合同，约定原借款期限的2014年7月28日至2014年11月27日延展至2015年1月26日止，两被告于当日归还本金50000元，剩余借款金额450000元。后延展期满后两被告仍未归回借款，原告多次向被告催讨，但两被告以各种借口推脱，拒不付还余下借款，至原告起诉时仍欠原告借款人民币450000元。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告根据法律的规定，向贵院起诉，请求依法判令：一、二被告立即付还原告借款人民币450000元及利息（按月利率2%计，自2015年1月27日起计至还款之日止）。二、被告承担本案一切诉讼费用。
被告黄利生没有答辩。
被告许晓霞没有答辩。
经审理查明，被告黄利生、许晓霞于2014年7月28日与原告林凯新签订《借贷合同》，合同主要约定：黄利生、许晓霞向林凯新借款500000元，借款期限自2014年7月28日起至2014年11月27日止；借款用途为正常资金周转；月利率为2%。合同签订当日，原告通过银行转账给付两被告500000元，两被告出具收款收据确认收到原告的借款并将借款借据交原告存执。借款后，两被告于2014年11月27日付还原告借款本金50000元及付清借期内利息。双方于2014年11月27日签订《借款展期协议》，约定尚欠借款本金450000元展期至2015年1月26日，利率按原合同约定的利率执行。借款展期后，两被告付还原告展期利息至2015年1月26日。展期届满后，经原告催讨，两被告尚欠借款本息没有付还。
以上事实，有身份证、户籍证明、借贷合同、借款展期协议、借款借据、收款收据、中国民生银行转账凭证和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。被告黄利生、许晓霞与原告林凯新签订的“借贷合同”、“借款展期协议”，其借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方的借贷关系有两被告签名确认的“借贷合同”、“借款展期协议”、“借款借据”、“收款收据”及银行转账为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。借款展期届满后，经原告催讨，两被告没有付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求两被告付还尚欠借款本金及利息，合理合法，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄利生、许晓霞欠原告林凯新借款450000元及该款利息（自2015年1月27日起至还款之日止，按月利率2%计）应于本判决生效之日起五日内付还。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由被告黄利生、许晓霞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 黄韵珊
二〇一六年十月十二日
代书 记员 夏恭子
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应
当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或
者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂荆州区民初字第01217号
原告洛阳德生纺织科技有限公司，住所地洛阳市洛龙区科技园开元大道。
法定代表人施德生，该公司董事长。
委托代理人陆向阳，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告荆州市金兴纺织有限公司，住所地荆州市御河路14号。
法定代表人王惠新，该公司董事长。
原告洛阳德生纺织科技有限公司与被告荆州市金兴纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张法忠担任审判长、审判员杨玲、代理审判员荣晓黎参加的合议庭，被告王惠新因涉嫌犯罪被羁押在荆州区看守所，本院分别于2014年8月26日、2015年6月25日向王惠新送达了传票，并告知其诉讼权利、义务，并于2015年7月2日将王惠新提押至本院公开开庭进行了审理。原告洛阳德生纺织科技有限公司的委托代理人陆向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳德生纺织科技有限公司诉称：原、被告系经营往来关系，原告向被告购买生产经营所需的原材料。2010年11月10日，依据口头协议，原告向被告预付购货款100万元。2010年11月30日至2010年12月24日被告销售给原告原材料总计68223.82元。2011年4月20日被告代原告支付款项50万元，截止原告起诉时，被告尚占有原告预付款431776.18元。另查明，被告已于2011年11月23日，将全部资产入股至德生纺织（荆州）有限公司，被告已停止经营，无货供给原告。原、被告间的口头购销协议已无法实现，应予解除。为维护原告的合法权益，特诉请判令解除原、被告之间的口头购销合同，被告立即退还原告预付货款431776.18元，判令被告赔偿原告利息损失，自2013年9月22日起至判决给付之日按本金431776.18元，月利率8.2‰计算，被告承担本案全部诉讼费用。
被告荆州市金兴纺织有限公司辩称：这也是我们金兴公司与洛阳公司的业务往来，他们付钱，我们支付棉纱。但是因为往来繁多，所以我现在也记不清。
原告洛阳德生纺织科技有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：洛阳德生纺织科技有限公司企业法人营业执照复印件。
证据二：洛阳德生纺织科技有限公司组织机构代码证复印件。
证据三：荆州市金兴纺织有限公司企业法人营业执照复印件。
证据四：荆州市金兴纺织有限公司组织机构代码证复印件。
证据五：洛阳德生纺织科技有限公司明细分类账2份。
证据六：记账回执。
证据七：纱线入库单四份。
证据八：增值税发票。与证据五、六、七共同证明被告差欠原告预付货款431776.18元。
证据九：委托书。证明江苏德生纺织印染有限公司代荆州市金兴纺织有限公司偿还洛阳德生纺织科技有限公司50万元。
被告荆州市金兴纺织有限公司在举证期间未向本院提交相关证据。
被告荆州市金兴纺织有限公司对原告的证据的真实性均无异议。
对上述证据，被告对真实性无异议，而且已经构成完整的证据链，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年11月10日，原告洛阳德生纺织科技有限公司向被告荆州市金兴纺织有限公司预付100万元棉纱款，被告陆续向原告供应了68223.82元的棉纱。2011年3月15日被告荆州市金兴纺织有限公司委托江苏德生纺织印染有限公司将50万元代付至原告洛阳德生纺织科技有限公司，2011年4月20日江苏德生纺织印染有限公司代原告支付该笔50万元的款项。截止原告起诉时，被告尚占有原告预付款431776.18元。
本院认为，原、被告的口头合同缔结于2010年，距今已经数年，被告荆州市金兴纺织有限公司的法定代表人王惠新因犯罪被判刑，该公司工作人员也已经全部离开，被告实际上已经无法履行供货义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”的规定，原告可以解除合同。对原告解除合同的主张，本院依法予以支持。对原告返还货款的主张，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本院依法予以支持；对原告赔偿损失的主张，参照《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院以“2013年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6.15%（年利率、一至三年）为基础，参照逾期罚息利率（上浮30%）”计算予以支持。经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、参照《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告洛阳德生纺织科技有限公司与被告荆州市金兴纺织有限公司于2010年11月10日缔结的口头买卖合同。
二、被告荆州市金兴纺织有限公司向原告洛阳德生纺织科技有限公司返还预付款431776.18元，并赔偿相应的损失（自2013年9月22日起按2013年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6.15%为基础上浮30%以431776.18元为基数计算利息至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告洛阳德生纺织科技有限公司的其他诉讼请求。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费7776元、保全费2678元，由被告荆州市金兴纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张法忠
审 判 员 杨 玲
代理审判员 荣晓黎
二〇一五年八月五日
书 记 员 张晓颖
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂荆州区民初字第01217号原告洛阳德生纺织科技有限公司，住所地洛阳市洛龙区科技园开元大道。法定代表人施德生，该公司董事长。被告荆州市金兴纺织有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区御河路14号。法定代表人王惠新，该公司董事长。本院在审理原告洛阳德生纺织科技有限公司与被告荆州市金兴纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳德生纺织科技有限公司于2013年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告荆州市金兴纺织有限公司在金融机构的存款50万元或者查封、扣押、冻结其他相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告洛阳德生纺织科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、冻结被告荆州市金兴纺织有限公司在金融机构的存款50万元或者查封、扣押、冻结其他相应价值的财产本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张法忠代理审判员  胡 肸人民陪审员  雷正钦二〇一三年九月二十四日书 记 员  黄薇薇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4271号
原告王树军，男，1965年6月11日生，汉族，住诸城市。
原告王纪秀，女，1960年5月10日生，汉族，住诸城市。
被告张立涛，男，1972年6月7日生，汉族，住淄博市张店区。
被告淄博永驰运输有限公司，住所地；淄博市淄川区寨里镇南仙区。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市博山区中心路67号。
被告李金友，男，1973年11月23日生，汉族，住安丘市。
被告孙鹏�男，成年，汉族，住安丘市。
被告潍坊航宇旅行社有限公司，住所地：诸城市和平街7号华阳票务一楼大厅。
本院受理原告王树军、王纪秀与被告张立涛、淄博永驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、李金友、孙鹏、潍坊航宇旅行社有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封车辆鲁Ｃ×××××（鲁C××××挂），保全价值为10万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封车辆鲁Ｃ×××××（鲁C×××�挂），保全价值为10万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 菲
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执1604号
申请执行人上海才烁人才信息咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人上海平南信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告上海才烁人才信息咨询有限公司与被告上海平南信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的(2015)闵民二(商)初字第1974号民事调解书已经发生法律效力。生效民事调解书确认：一、被告上海平南信息技术有限公司结欠原告上海才烁人才信息咨询有限公司服务费118,283.81元，此款于2015年12月31日前付清；二、原告上海才烁人才信息咨询有限公司放弃其余诉讼请求；三、本案中双方再无其他争议；四、案件受理费减半收取计1,332.84元，由被告上海平南信息技术有限公司负担，于2015年12月31日之前直接支付给原告上海才烁人才信息咨询有限公司。因义务人上海平南信息技术有限公司未能自觉履行义务，权利人上海才烁人才信息咨询有限公司于2016年2月15日依法向本院申请执行。
本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月26日前履行民事调解书确定的义务，并承担执行费人民币1,694.25元，但被执行人未能自觉履行。
被执行人于执行中支付了人民币63,000元。此外，本院向中国人民银行上海市分行、各商业银行、上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市工商行政管理局等机构调查，未查得被执行人有可供执行的财产。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，鉴于目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，执行中申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民二(商)初字第1974号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 俞海斌
二〇一六年八月八日
书记员 陈 祎
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1043号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1049号。
受理日期：2017年8月9日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：王志成，男,1971年12月7日出生，汉族，小学文化，务工，住石狮市。因本案于2017年5月7日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年5月6日22时许，被告人王志成酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市鸿山镇新大街西墩路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人王志成血液中检出乙醇浓度为88.28mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
本案审理期间，被告人王志成向本院预缴罚金人民币2000元。
被告人王志成对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人王志成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王志成归案后如实供述自己的罪行，并主动预缴罚金，予以从轻处罚。被告人王志成无驾驶资格仍然驾驶机动车辆，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王志成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月15日起至2017年9月14日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一七年八月十五日
书记员 李丽琼
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1043号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1049号。受理日期：2017年8月9日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员李丽乃。被告人：王志成，男,1971年12月7日出生，汉族，小学文化，务工，住石狮市。因本案于2017年5月7日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2017年5月6日22时许，被告人王志成酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市鸿山镇新大街西墩路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人王志成血液中检出乙醇浓度为88.28mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。本案审理期间，被告人王志成向本院预缴罚金人民币2000元。被告人王志成对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人王志成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王志成归案后如实供述自己的罪行，并主动预缴罚金，予以从轻处罚。被告人王志成无驾驶资格仍然驾驶机动车辆，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王志成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月15日起至2017年9月14日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王顺玲二〇一七年八月十五日书记员  李丽琼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10177号
原告：重庆鑫冶实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-48号，统一社会信用代码91500106559038667T。
法定代表人：朱淑丰，重庆鑫冶实业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴勉，重庆顺宸律师事务所律师。
被告：湖南省第四工程有限公司，住所地邵阳市双清区东大路675号，统一社会信用代码91430500185520490U。
法定代表人：周先平，湖南省第四工程有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张炳辉，男，1982年8月22日出生，汉族，湖南省第四工程有限公司员工，住长沙市望城区。
原告重庆鑫冶实业有限公司与被告湖南第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，适用简易程序进行了审理。原告重庆鑫冶实业有限公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。被告湖南第四工程有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆鑫冶实业有限公司向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款346020.27元；二、请求判令被告向原告支付加价款11765元；三、请求判令被告向原告支付违约金（违约金以欠付款项为基数，按2%/月的标准从应付而未付之日算至全部款项付清之日止）；四、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因重庆仙桃数据谷项目向原告购买钢材，并签订《钢材供应合同》，原告按约履行了供货义务，但被告却未按时支付货款。
被告湖南第四工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：，被告因重庆仙桃数据谷项目向原告购买钢材，原告分别于2016年12月14日供货37.04吨，计价款135159.60元；2016年12月16日供货24.401吨，计价款89484.48元；2017年2月14日供货30.09吨，计价款113138.40元；合计总价款为337782.48元。双方2017年5月26日补签《钢材供应合同》，合同约定，被告方指定收货人曾某，货物交付地点重庆仙桃数据谷项目所在地、运吊费90/吨、结算方式及期限为对账日每月25日，对账日后次月10日前进行付款，超过此时间视为原告方为被告方垫资，从约定的对帐日次日起原告方同意为被告方垫资60日，原告按未付钢材实际金额（含钢材款、运吊费）月息1.7分的计算标准向被告方收取加价款。违约责任约定如被告方未按期付款按，按所欠货款实际金额（含钢材款、运吊费）月息2分的计算标准向原告方支付违约金等内容。被告的重庆仙桃数据谷项目负责人在合同上签名确认。原告实际供货91.531吨,实际运吊费为91.531*90=8237.79元，实际加价款为(337782.48+8237.79)*60天*1.7%/30＝11764.69元。原告多次催货款。被告未支付。
上述事实，有原告的陈述及原告举示1、举示钢材供应合同、送货单、增值税发票及本院的对李某某、曾某的询问记录等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告签订的《钢材供应合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格按照合同的约定履行相应的合同义务。被告取得货物后，按约应分别于2017年10月10日、3月10日前支付货款，因被告一直未付，原告按合同主张60天的加价款应予支持。关于逾期付款违约金的诉讼请求，双方在合同中约定了按月息2分的利率标准计算，该标准不违反相关法律规定。本院予以支持。其逾期付款违约金分别以二笔货款（含运吊费、加价款）的起算点即2017年2月24日、2017年4月27日计算至付清为止。原告请求的钢材加价款金额与本院审核的金额不一致，应以本院核定的为准，多余部分不应主张。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南第四工程有限公司在本判决发生法律效力后立即支付原告重庆鑫冶实业有限公司所欠货款（含运吊费、加价款）357784.96元。
二、由被告湖南第四工程有限公司在本判决发生法律效力后立即支付原告重庆鑫冶实业有限公司逾期付款违约金，该逾期付款违约金分别以2016年12月货款（含运吊费、加价款）237999.68元为基数从2017年2月24日起、以２０１７年２月货款（含运吊费、加价款）１１９７８５．２８元为基数从2017年4月27日起至付清之日止按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告重庆鑫冶实业有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费6666元，减半交纳3333元（原告已预交），由被告湖南第四工程有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后立即向原告重庆鑫冶实业有限公司付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁 勇
二〇一七年八月十五日
书记员 肖习敏
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初2099号
原告詹石粦，男，1950年11月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被告许天泉，男，1964年4月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告吴素霞，女，1969年8月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告詹石粦诉被告许天泉、吴素霞返还原物纠纷一案中，原告詹石粦于2016年7月19日向本院申请撤回对被告许天泉、吴素霞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹石粦撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告詹石粦负担。
审判员 郑少凡
二〇一六年七月十九日
书记员 李记欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3640号
原告：孙锡涛。
委托诉讼代理人：梅生，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：李甫政。
原告孙锡涛与被告李甫政民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙锡涛的委托诉讼代理人梅生到庭参加了诉讼，被告李甫政经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙锡涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款20万元（按月息2分计算至被告实际还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月8日，被告因跑业务急需资金周转，向原告借款20万元。此后，被告以资金未回笼，一直未还款。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告李甫政未出庭，亦未提交答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，被告李甫政因资金紧张，向原告借款，并于同日向原告出具借据一张，借据载明：“今借到孙锡涛人民币贰拾万元整，月息2%。今借人：李甫政2014.3.8”。上述款项经原告多次催要未果，故引起本诉。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系当事人真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。被告借款后，未如期归还借款本息，应付本案的民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李甫政于本判决生效之日起十日内偿还原告孙锡涛借款人民币20万元及利息（以本金按照20万元，按月息2%，从2014年3月9日开始起算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李甫政负担（此款原告已垫付，被告李甫政在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 陆光祥
二〇一七年八月二十七日
书记员 郑 芸
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00218号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人闫某某，男，1990年1月2日出生于呼和浩特市，汉族，小学文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月31日被呼和浩特市公安局刑事拘留，经呼和浩特市人民检察院批准，于2015年1月9日被呼和浩特市公安局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人闫某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏出庭支持公诉。被告人闫志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：
2014年12月30日下午，被告人闫某某在本市赛罕区讨号板新村小区西门以人民币1600元的价格卖给吸毒人员杜某某毒品甲基苯丙胺2小包。交易后被当场抓获，从被告人闫某某住处缴获毒品甲基苯丙胺8小包、2小瓶，共计净重4.712从吸毒人员杜某某处缴获毒品甲基苯丙胺2小包，共计净重1.1568克。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人闫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第347条第1、4款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人闫某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明：
2014年12月30日下午，被告人闫某某在呼和浩特市赛罕区讨号板新村小区西门以人民币1600元的价格卖给吸毒人员杜某某毒品甲基丙胺2小包。交易后被当场抓获，从被告人闫某某住处缴获毒品甲基苯丙胺8小包、2小瓶，共计净重4.712克，从吸毒人员杜某某处缴获毒品甲基苯丙胺2小包，共计净重1.1568克。
上述事实有下列证据证实：被告人供述、证人杜某某证言、现场检测报告书、扣押物品清单及照片、接受上交缴获毒品清单、呼公（禁毒）鉴（毒品）字（2015）B001号毒品检验鉴定文书、搜查笔录、辨认笔录、抓获经过、常住人口基本信息。以上证据经当庭举证、质证，被告人闫某某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人闫某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，共计净重5.8688克，其行为构成贩卖的毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2017年6月30日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王建鹏
二〇一五年四月十六日
书记员 孙继薇
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1129号
申请执行人曹盛。
申请执行人唐薇。
被执行人株洲市天郡房地�开发有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人曹盛、唐薇与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第1092号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年9月23日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完本院（2015）株石法执字第1129号执行通知书所确定的义务，故申请执行人曹盛、唐薇向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人曹盛、唐薇与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈曦
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更705号
罪犯岩拉叫，男，1974年4月16日生，傣族，文盲，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2009年9月15日作出（2009）西刑初字第295号刑事判决，以被告人岩拉叫犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2010年5月27日作出（2009）云高刑终字第1896号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2014年2月25日作出（2014）西刑执字第78号刑事裁定，对罪犯岩拉叫减去有期徒刑五个月；于2015年6月4日作出（2015）西刑执字第402号刑事裁定，对罪犯岩拉叫减去有期徒刑八个月（刑期自2009年1月12日起至2022年12月11日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩拉叫在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪�岩拉叫自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩拉叫确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩拉叫减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月12日起至2022年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终109号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司，住所地安徽省黄山市黄山区北海。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
�上诉人（原审原告）：许金宏，男，1962年6月26日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：陆曙光，安徽王伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵伟，男，1992年3月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区太平湖镇南安。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人许金宏、邵伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院2015年12月17日作出的（2015）黄民一初字第01079号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险公司的委托代理人谷开利，被上诉人许金宏及其委托代理人陆曙光到庭参加了诉讼，被上诉人邵伟经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：2015年8月9日13时40分，邵伟驾驶皖J×××××号五菱牌小型客车，沿X038线由太平湖镇南安村方向驶往乌石镇方向，行驶至4KM＋700M处，与相向的由许金宏驾驶的皖R×××××号桑塔纳牌小型轿车相撞（车上乘坐程寅虎），造成许金宏、程寅虎轻微受伤、两车损坏的交通事故。该起事故交警认定邵伟负全部责任。许金宏受伤后当即被送往青阳博爱医院治疗、第二天即8月10日去青阳县人民医院治疗，诊断为胸腹部闭合性损伤，医嘱休息一周，共花去医疗费923元。许金宏支付车辆施救费700元，汽车修理费18880元。邵伟驾驶的皖J×××××号车辆在人保财险公司投保了机动车交强险和商业险，事故发生在保险合同有效期内。2015年11月9日许金宏和邵伟前往人保财险公司理赔时，遭到拒赔。
原审法院认为：许金宏驾驶车辆与邵伟驾驶车辆发生交通事故，邵伟因在弯道会车时未减速靠右行驶是事故发生的原因，承担全部责任，许金宏无责任，因此由邵伟所驾车辆投保的保险公司在交强险和商业第三者险限额内赔偿符合法律规定，该主张予以支持。许金宏的各项损失为：1.医疗费923元；2.车辆施救费700元；3.车辆修理费18880元；4.交通费酌定300元；合计20803元。营养费不予支持。人保财险公司认为交警出具的交通事故认定书确定邵伟承担全部责任，缺乏事实依据，不予承认，但其又不能提供其他有效证据否定该证据的效力，因此该主张不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定�判决：一、中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司于判决生效后二十日内赔偿许金宏各项损失20803元；二、驳回许金宏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元减半收取166元，由许金宏负担26元，中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司负担140元。
原审判决后，人保财险公司不服上述判决，向本院上诉称：对黄山区交警大队对于本案作出的道路交通事故认定书所认定的事故事实及责任均有异议，在原审审理程序中书面提出要求出具该事故认定书的交警到庭予以质证，但原审法院未要求该交警到庭，也未给予书面答复，原审审理过程程序违法；从事故认定书及人保财险公司提供的照片来看邵伟驾�车辆正常行驶，不存在不靠右行驶的情况，也没有任何证据证明邵伟存在超速行驶，而是许金宏驾驶车辆穿越中间黄实线，撞到邵伟驾驶的车辆，许金宏应承担本起事故的全部责任，黄山区交警大队所作出的事故认定书对于事实和事故责任认定缺乏客观公正性，依法不能被采用。综上，请求：一、撤销原审判决人保财险公司承担20803元，改判人保财险公司不承担；二、诉讼费由许金宏、邵伟承担。
许金宏答辩称：一、人保财险公司应对邵伟损害的后果承担保险理赔义务；二、黄山区交警大队对本起交通事故的责任认定是综合现场照片、现场勘验笔录等确认的事故认定书，双方当事人在规定时间内均未提出复议，故事故认定书是具有法律效力的。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
邵伟未到庭参加诉讼，亦未答辩。
二审审理中，双方当�人均未提交新的证据，所举证据同于原审，相对方对对方证据的质证意见也同于原审，本院认证意见同原审一致。
二审中本院依职权到黄山市黄山区交警大队调取了本案事故发生时交警大队现场拍摄照片三张（复印件）。
人保财险公司对三张照片复印件的质证意见为：交警部门的勘查与实际发生的现场不符，不能作为交通事故认定依据。
许金宏对三张照片复印件的质证意见为：反映了肇事车辆违反了法律规定，在禁止超车并划有实心黄线的弯道强行超车，理应承担事故的全部责任，许金宏驾驶的车辆没有违法行为，不应承担责任，交警部门的事故认定书并无不当。
本院认证意见为：证据来源合法，符合证据的三性。
二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：经本院依职权调取的事故�场照片可以看出，事故发生时许金宏所驾驶的皖R×××××号轿车没有违法行为，事故发生的原因系邵伟驾驶的皖J×××××号车辆行经弯道路段会车时未靠右行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的法律规定，故黄山区交警大队出具的事故认定书认定邵伟承担事故的全部责任，许金宏无责任并无不当。人保财险公司认为原审存在程序违法，没有充分证据证明，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，人保财险公司的上诉请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费320元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司承担。
�判决为终审判决。
审 判 长 狄志国
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一六年三月九日
书 记 员 汪 希
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审�案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1223号
上诉人（原审被告）：王丽琼，女，1968年6月23日生，汉族，公司员工，原住弥勒市，现住弥勒市。
委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：卢小凤，女，1988年1月16日生，壮族，农民，住弥勒市。
原审被告：李会，男，1982年5月20日生，汉族，农民，住弥勒市。现下落不明。
原审被告：李柏静，男，1958年3月21日生，汉族，居民，原住弥勒市。现下落不明。
上诉人王丽琼因与被上诉人卢小凤及原审被告李会、李柏静合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因各方当事人没有提交新的证据材料，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王丽琼上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人王丽琼根本不认识卢小凤及李会，也从未委托卢小凤及李会代偿还或联系他人代偿还5183772466338953号信用卡透支款。2014年上诉人将该信用卡交给一审被告李柏静一人使用，并且约定由李柏静自己使用并负责银行还款。后上诉人就没有使用过该信用卡，此后该信用卡产生的一切费用与上诉人无关。被上诉人卢小凤与何人达成的代还款协议，上诉人不知情。二、一审判决事实不清，遗漏重要事实未查明。一审被告李会、李柏静未到庭参加诉讼，何人委托卢小凤代偿还5183772466338953号信用卡透支金额，何人实际持有并使用该卡等重要事实未查清。在上述重要事实未查清的情况下，判定上诉人承担还款责任不妥当。
卢小凤答辩称，1、一审判决认定的事实清楚，请求维持。一审已经查明，该信用卡系王丽琼所有，在从银行转账前，答辩人还通过电话和王丽琼核实，她当时答应回弥勒以后再刷信用卡还答辩人，上诉人声称卡被其借给李柏静适用，可从没有提供证据证明；2、一审判决查明事实清楚，判决合理。根据《信用卡业务管理办法》有明确规定，信用卡不得转借他人使用。被答辩人作为信用卡的登记者和持有者，依法负有归还透支款的义务，其通过答辩人为其代为偿还，间接与答辩人形成新的借款合同关系。现答辩人通过手机银行为其转账偿还了96500元的信用卡透支款，那么王丽琼就对这些款项负有偿还义务。综上，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的诉求。
原审被告李会、李柏静未作陈述及答辩。
卢小凤向一审法院起诉请求：1、请求判决被告王丽琼偿还原告卢小凤为被告王丽琼偿还信用卡透支款96500元。2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告卢小凤与李会是朋友，被告王丽琼、李会是朋友，原告卢小凤多次代人偿还信用卡透支款从中收取报酬。2015年2月23日，被告王丽琼持有的中国银行股份有限公司发行的5183772466338953号信用卡透支款到期找被告李会联系他人帮忙还款。同日，被告李会找到原告卢小凤帮忙偿还被告王丽琼持有的5183772466338953号信用卡透支款，并将5183772466338953号信用卡交给原告卢小凤。后原告卢小凤将5183772466338953号信用卡遗失，但经电话与被告王丽琼确认卡号和金额后依约偿还了5183772466338953号信用卡透支款96500元。后原告卢小凤找被告王丽琼催讨其代为偿还5183772466338953号信用卡的透支款未果，诉至本院请求予以解决。另查明，原告卢小凤偿还5183772466338953号信用卡透支款96500元并取得相应的报酬后，5183772466338953号信用卡被注销。
一审法院认为，被告王丽琼为维护其个人征信，指示原告卢小凤代为偿还其持有的5183772466338953号信用卡透支96500元，是双方的真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告卢小凤代为归还信用卡透支款后，被告王丽琼应依约归还原告卢小凤代为归还信用卡透支款的义务。被告王丽琼主张其于2014年将持有的5183772466338953号信用卡借给被告李柏静使用，原告卢小凤代为偿还的透支款96500元是被告李柏静使用，因被告李柏静下落不明未到庭参加诉讼，被告王丽琼也未提交证据证实该主张，不能确认该笔透支款的使用人，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决：由被告王丽琼于判决生效后十五日内归还原告卢小凤人民币96500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，由被告王丽琼承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人王丽琼作为中国银行向其发放的5183772466338953号信用卡的登记持卡人，其除了应认真妥善保管好信用卡并不得向他人出借外，还负有对该信用卡已透支的金额按期偿还的义务。本案中，王丽琼不仅违反信用卡使用的规定将信用卡有外借他人的情况，而且已出现了实际透支的事实，其为了保证自己的征信，经李会找人代偿已透支的款项。而卢小凤为获得相应的利益，在接受李会交给的信用卡丢失的情况下，经电话向王丽琼进行核实卡号后，在同一天通过自己持有的中国民生银行卡从昆明北市区支行分二次汇入王丽琼持有的信用卡号内，汇入金额合计96500元。卢小凤代为偿还的行为，应视为双方之间已形成代为还款的合约关系，对此，王丽琼应负有向卢小凤偿还款项的义务。上诉人王丽琼虽主张其并没有让卢小凤往其的信用卡里打钱，事实是其信用卡被卢小凤丢失后，卢小凤打电话来问王丽琼卡号，本案在重要事实未查清的情况下，其不应承担偿还责任。但因上诉人的请求，缺乏证据证实，不能合理证实卢小凤为何要向其持有的信用卡内汇款的事实，故本院对其请求不予支持，同时认可一审判决并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2212元，由上诉人王丽琼承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 黄 洁
二〇一七年八月十五日
书记员 袁 菁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00265号
申请执行人：吴新明
被执行人：安徽板蓝花生物科技有限公司
法定代表人：梁发雨，总经理。
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案（2014）378仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人安徽板蓝花生物科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人吴新明于2015年1月23日向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽板蓝花生物科技有限公司的银行存款人民币6736元【其中工资及经济补偿金等合计6686元、案件执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一五年二月十一日
书记员 王俊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2050号
上诉人（原审被告）：深圳市华粤眼镜有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区安兴路61-A号，统一社会信用代码：91440300761966141E。
法定代表人：王贤湖。
委托诉讼代理人：魏谢芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：玉环县珠港玉鑫眼镜配件厂，住所地浙江省玉环县珠港镇陈屿双峰村营房巷88号，组织机构代码：74410323X。
法定代表人：蔡时銮，董事长。
委托诉讼代理人：梅春来，广东文佩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张柳云，广东文佩律师事务所律师。
上诉人深圳市华粤眼镜有限公司因与被上诉人玉环县珠港玉鑫眼镜配件厂买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8125号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人深圳市华粤眼镜有限公司上诉称：双方并未签订书面采购合同，仅有一份总对账单，没有约定管辖法院。本案货物发送至上诉人通山县工厂，合同履行地应湖北省××县。故原审法院对本案不具有管辖权。请求：撤销原审裁定，依法将本案移送至湖北省通山县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告即上诉人住所地为广东省深圳市龙岗区，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年八月十四日
书 记 员 房依蒙
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初628号
原告：中国建设银行股份有限公司闻喜支行，住所地：山西省运城市闻喜县太风东路58号。
负责人：袁觅学，该行行长。
被告一：闻喜县东方新闻纸业有限公司，住所地：闻喜县候村乡吕上窑村（1686）部队旧址。
法定代表人：李全娃，该公司执行董事。
被告二：运城市鑫沣融资担保公司，住所地：运城市盐湖区河东东街4701号丰汇大厦九层。
法定代表人：卫蕴洁，该公司董事长。
被告三：李全娃，男，1953年12月28日出生，汉族。
被告四：王石榴，女，1954年5月12日出生，汉族。
被告五：李国平，男，1975年1月18日出生，汉族。
被告六：韩丽，女，1976年6月20日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司闻喜支行与被告闻喜县东方新闻纸业有限公司、运城市鑫沣融资担保公司、李全娃、王石榴、李国平、韩丽为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司闻喜支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司闻喜支行撤回起诉处理。
审判员 马浩洁
二〇一七年四月十四日
书记员 梁 珊
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0823民初628号原告：中国建设银行股份有限公司闻喜支行，住所地：山西省运城市闻喜县太风东路58号。负责人：袁觅学，该行行长。被告一：闻喜县东方新闻纸业有限公司，住所地：闻喜县候村乡吕上窑村（1686）部队旧址。法定代表人：李全娃，该公司执行董事。被告二：运城市鑫沣融资担保公司，住所地：运城市盐湖区河东东街4701号丰汇大厦九层。法定代表人：卫蕴洁，该公司董事长。被告三：李全娃，男，1953年12月28日出生，汉族。被告四：王石榴，女，1954年5月12日出生，汉族。被告五：李国平，男，1975年1月18日出生，汉族。被告六：韩丽，女，1976年6月20日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司闻喜支行与被告闻喜县东方新闻纸业有限公司、运城市鑫沣融资担保公司、李全娃、王石榴、李国平、韩丽为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司闻喜支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司闻喜支行撤回起诉处理。审判员  马浩洁二〇一七年四月十四日书记员  梁 珊