安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑终字第00160号
原公诉机关安徽省六安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊云，男，1984年4月16日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月20日被浙江省温岭市公安局决定刑事拘留（在逃），同年4月11日被安徽省寿县公安局抓获，次日被刑事拘留，2013年5月17日被逮捕，现羁押于寿县看守所。
辩护人丁明，安徽省法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）李继辉，女，1989年6月30日出生于寿县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月12日被寿县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于六安市看守所。
上诉人（原审被告人）陈玉姣，女，1989年6月11日出生于寿县，汉族，初中文化，寿县国能生物发电有限公司质检员。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月22日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于六安市看守所。
安徽省六安市中级人民法院审理六安市人民检察院指控原审被告人樊云、李继辉、陈玉姣犯贩卖毒品罪一案，于2014月3月10日作出（2014）六刑初字第00009号刑事判决。宣判后，原审被告人樊云、李继辉、陈玉姣不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：
一、2013年3月8日，樊云在浙江省温岭市松门镇慧友川菜馆交给杭某一包重0.45克冰毒，让杭某到金味西饼屋与购毒者进行交易。杭明交易完后即被当场抓获。
认定上述事实的证据有：
（一）扣押清单、温岭市公安局物证鉴定室温公物鉴（2013）534号理化检验报告证实，公安机关扣押了杭明交易的净重0.4567克一包白色晶体状物品，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。
（二）书证
1、温岭市公安局现场笔录证实了案发现场浙江省温岭市松门镇金味西饼屋的情况。
2、中国移动通信客户详单证实了蔡某手机1377768****、杭某手机1505727****与樊云手机1506769****于2013年3月8日通话联系情况。
（三）杭某的辨认笔录证实其辨认出樊云系指使其进行毒品交易的男子。
（四）证人证言
1、蔡某的证言证实，2013年3月8日下午，他到温岭市松门派出所提供了一名贩毒人员的电话号码1506769****。
2、朱某的证言证实：他是松门派出所协警。2013年3月8日下午，松门派出所根据举报线索联系好贩毒人员到金味西饼屋进行交易，对方男子递给他一个装有一小包白色晶状物的芙蓉王烟盒，他给对方男子300元，后该男子被当场抓获。交易男子即是杭某。
3、钟某的证言证实：2013年3月8日下午，根据蔡某提供的1506769****贩毒人员手机号码，派出所安排他与该贩毒人员联系，双方约好14时许在金味西饼屋交易，协警朱某按照安排前去交易，交易男子杭某当场被抓获。
4、杭某的证言证实：2013年3月8日下午，樊云让他去温岭市松门镇金港湾金色年代KTV旁边的慧友川菜馆，交给他一个装有一小包冰毒的芙蓉王香烟烟盒，让他送到金味西饼屋和对方交易，并收取对方300元钱。到后一会，有位男子过来，他将烟盒交与该男子，该男子看后交付300元，后他被当场抓获。同时证实樊云用号码为1506769****的手机与他号码为1505727****的手机进行联系。
二、2012年年底一天，樊云携带毒品至寿县，让被告人李继辉联系销售，李继辉未答应，但李联络孟某与樊云商谈帮助联系销售毒品事宜。2013年4月初，樊云、李继辉携带冰毒从湖北省松滋市至寿县进行贩卖。一天，樊云、李继辉通过被告人陈玉姣的介绍，贩卖10克冰毒给刘某，并收取刘毒资3000元；4月11日，樊云、李继辉在入住的寿县宏盛宾馆内被抓获，从二人携带的物品中查获冰毒237.43克及现金，从二人住宿的宾馆房间内查获透明自封小包装袋、吸管、锡皮纸等物品。
认定上述事实的证据有：
扣押物品清单、照片、六安市公安局司法鉴定中心（六）公（化）鉴字（2013）45、46号检验鉴定报告证实，公安机关扣押了樊云、李继辉携带的物品中查获的净重12.64克的三袋疑似冰毒及净重224.79克的两袋疑似冰毒，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。同时扣押了自封小包装袋、吸管、锡皮纸、现金等物品。
（二）辨认笔录证实：孟某辨认出樊云系让他帮忙在寿县联系销售毒品的男子。刘某辨认出李继辉是通过陈玉姣贩卖毒品给他的女子，陈玉姣是介绍他购买毒品的女子。陈玉姣辨认出樊云是李继辉男朋友，刘某是经她介绍从李继辉处购买毒品的男子。李继辉辨认出刘某即是经陈玉姣介绍从她与樊云处购买毒品的男子。
（三）书证
寿县公安局禁毒大队电话记录摘录证实，2013年2月4日，孟某电话举报称樊云让他帮助在寿县销售冰毒。
（四）证人证言
1、孟某的证言证实：李继辉联系他到寿县宏盛宾馆，到后，看到樊云，樊云问他寿县的毒品市场销路怎么样。他讲吸毒的人挺多的。樊云拿出一袋毒品，让他尝尝口味如何，并讲能搞到毒品，让他帮忙在寿县销售。他答复：如果有人询问，他就让他们跟李继辉联系。樊云离开寿县后，他害怕，遂于2014年2月份一天向寿县公安局禁毒大队大队长电话举报此事。
2、刘某的证言证实：陈玉姣让他从她朋友处购买毒品吸食，他同意后，陈玉姣送来10克冰毒，他付了3000元钱给陈玉姣。他带陈玉姣吸食冰毒，并给了她一半冰毒。
3、朱某、赵某的证言证实樊云存放包及樊云、李继辉在寿县宏盛宾馆内被公安人员抓获的情况。
（五）被告人供述和辩解
1、樊云的供述证实：这次他从松滋市到寿县带有240余克毒品准备贩卖，给了李继辉十几克毒品。2013年4月11日上午他将装有毒品的包存放在入住的寿县宏盛宾馆前台，下午回宾馆取包时，即被公安人员抓获。同时证实用李继辉银行卡转账6000元及另汇款9000元购毒款。
2、李继辉的供述证实：樊云于2012年12月份左右一天携带毒品第一次到寿县，樊云让她帮忙联系销售，她没同意，后来帮联系到孟某，孟某到寿县宏盛宾馆房间，三人吸食毒品后，孟某讲毒品不错。樊云讲要是有要买的，让孟某帮联系销售。孟某答应帮问问。后来孟某要先拿毒品不给钱，樊云没同意，就闹僵了。2013年4月初这次，因樊云被通缉及携带了不少毒品，不能坐动车，所以她与樊云一起从松滋市汽车站坐卧铺客车到寿县。樊云这次带毒品到寿县，就是准备贩卖，并让她帮忙联系销售，且讲只要能联系到买家，毒品是足够的。她让陈玉姣帮忙介绍销售。陈玉姣讲刘某要购买毒品，樊云将10克冰毒递给她，她再交给陈玉姣，陈玉姣拿走毒品后，不久即送来大概3000元钱。2013年4月11日上午，她与樊云出去时，樊云将装有毒品的包存放于住宿的寿县宏盛宾馆前台。下午回宾馆取包时，即被公安人员抓获。同时证实她按照樊云的吩咐将5100元购毒款存入银行卡。
3、陈玉姣的供述证实：李继辉告诉她，其男朋友年里头携带冰毒到过寿县一趟，跟孟某接触，让孟某帮忙联系销售，后关系闹僵，不再让孟某联系销售毒品。这次要去湖北跟男朋友带点毒品到寿县来卖。李继辉回来后联系她，讲其男朋友有毒品，让她帮忙联系销售。她问刘兵仁可购买，刘兵仁要购买10克冰毒，她联系李继辉后，到李和其男朋友一起住的宾馆房间，樊云将10克冰毒交给李继辉，李继辉递给她。她将购毒款3200元交给李继辉。
另查明：寿县公安局在对被管控的戒毒人员陈玉姣进行定期尿检中发现陈玉姣又在吸食冰毒，遂通知陈玉姣于2013年4月10日至寿县公安局双桥派出所接受询问，陈玉姣交代了公安机关尚未掌握的李继辉让其帮忙联系销售毒品的线索，但称她未答应，公安人员根据陈玉姣交代的线索展开核查，并查明樊云、李继辉住宿于寿县宏盛宾馆。4月11日下午，当樊云、李继辉返回宾馆，领取寄存的包准备走时，被守候的公安人员当场抓获。
上述事实，有寿县公安局禁毒大队出具的发现并抓获樊云、李继辉等人经过情况、2013年4月10日对陈玉姣的询问笔录在卷证实。此外，寿县公安局现场检测报告证实樊云、李继辉、陈玉姣尿样呈阳性，三人均吸食毒品；户籍证明证实樊云、李继辉、陈玉姣年龄、身份等基本情况。
一审法院认为：被告人樊云贩卖冰毒247.88克，被告人李继辉贩卖冰毒247.43克，被告人陈玉姣贩卖冰毒10克，其行为均构成贩卖毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，樊云购买毒品，李继辉积极联系居间介绍者，两人共同销售，行为均积极主动，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，但李继辉在共同犯罪中所起的作用相对较小。在贩卖毒品共同犯罪中，陈玉姣居间介绍，未获取钱财，起次要作用，系从犯。李继辉贩卖毒品的罪行已被公安机关发觉，其被抓获后如实交代已掌握的罪行行为不能视为自动投案。陈玉姣在因吸食毒品被公安机关盘问过程中，交代了公安机关尚未掌握的李继辉让其帮忙联系销售毒品的线索，但称其一直未答应，未如实供述介绍他人与樊云、李继辉进行毒品交易的主要犯罪事实，后在公安机关掌握其主要犯罪事实后才如实供述自己的罪行，其行为不符合自首的相关法律规定，不应认定为自首。李继辉如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。陈玉姣系从犯，且如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第七款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第五十七条第一款，第五十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人樊云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。二、被告人李继辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。三、被告人陈玉姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金5000元。四、对被告人樊云、李继辉的违法所得予以追缴；查获的毒品及毒资予以没收。
上诉人樊云上诉及其辩护人辩护主要提出：对原判认定上诉人犯贩卖毒品罪不持异议，但认为原判认定第一起犯罪事实错误，证据不足；公安机关查获的224.79克冰毒应当认定为犯罪未遂，12.64克冰毒用于吸食，不应认定为贩卖，且查获的冰毒未做含量鉴定；上诉人以贩养吸，毒品流入社会的极少，量刑时应酌情考虑。原判量刑过重，建议二审法院减轻处罚。
上诉人李继辉上诉主要提出：其在与樊云共同贩卖毒品犯罪中系从犯，原判不应认定其为主犯；其对樊云携带224.79克毒品贩卖不知情，原判不应认定其为贩卖224.79克毒品的共犯；原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人陈玉姣上诉主要提出：原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人樊云等人贩卖毒品的事实证据均已经一审庭审质证属实，并予以确认。在本院审理期间，上诉人、辩护人均未提出新的证据，故对一审法院判决所列证据，本院予以确认。
对樊云的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，樊云第一起贩卖毒品的犯罪事实，有扣押物品清单、检验报告、辨认笔录、通话详单及证人证言等证据在卷证实，且上述证据之间能相互印证，形成完整的证据链，足以认定；樊云流窜多地贩卖毒品，被抓获前有贩卖毒品的行为，本案查获的毒品数量大，且查获的物品中有毒品分包袋，足以认定其携带毒品是为贩卖做准备。因此，所查获毒品数量应认定为贩卖毒品数量；根据我国刑法规定：“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”一审法院根据樊云犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其量刑适当。故对其上诉理由及其辩护人辩护意见不予采纳。
对李继辉的上诉理由，经查，李继辉在与樊云贩卖毒品共同犯罪中，行为积极主动，不仅同樊云携带毒品到寿县贩卖，还联系陈玉姣帮助贩卖毒品，显系主犯；李继辉明知樊云贩卖毒品，仍然积极参与，二人构成贩卖毒品的共同犯罪，原判认定其为贩卖224.79克毒品的共犯准确。故对其上诉理由不予采纳。
对陈玉姣的上诉理由，经查，陈玉姣对其介绍刘某从樊云、李继辉处购买10克冰毒的犯罪事实供认不讳，且有辨认笔录、证人证言、李继辉的供述予以证实。一审法院根据陈玉姣的犯罪事实、情节及其归案后认罪态度对其量刑适当，故对其提出原判量刑过重的上诉理由不予采纳。
本院认为：上诉人樊云、李继辉、陈玉姣违反国家毒品管理法规，进行毒品贩卖活动，其行为均已构成贩卖毒品罪，均应依法惩处。其中，樊云贩卖甲基苯丙胺类247.88克，李继辉贩卖甲基苯丙胺类247.43克，陈玉姣贩卖甲基苯丙胺类10克。樊云流窜多地实施贩卖毒品犯罪行为，涉案毒品数量大，主观恶性深，社会危害性大，应依法严惩；在樊云与李继辉贩卖毒品共同犯罪中，二人分工合作，行为积极，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，但李继辉在共同犯罪中所起的作用相对较小；在李继辉与陈玉姣贩卖毒品共同犯罪中，陈玉姣受李继辉的唆使，协助其贩卖毒品，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高贤生
代理审判员 宋兴林
代理审判员 徐海红
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郭姗姗
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；