广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂12刑终40号
原公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗寿文，男，1960年4月23日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌犯强奸罪，于2017年8月21日被刑事拘留，2017年9月1日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院审理巴马瑶族自治县人民检察院指控原审被告人罗寿文犯强奸罪一案，于2017年12月29日作出（2016）桂1227刑初190号刑事判决。宣判后，罗寿文不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并依法讯问了上诉人罗寿文，认为本案案件事实清楚，证据确实充分，决定不开庭，现已审理终结。
原判认定，2017年初，被害人黄某1租用了被告人罗寿文的水田，所以在收获稻谷后就想送大米感谢罗寿文。2017年8月19日晚，黄某1送半袋大米到罗寿文家。罗寿文开门发现黄某1穿着单薄，酒后性起，就强行将黄某1抱到一楼床上，采用暴力以及语言威胁的手段，强行与黄某1发生性关系。黄某1第二天早上就告诉村民自己被罗寿文强奸的事情。
上述事实，有公诉机关移交，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表，证实2017年8月21日被害人黄某1报案称2017年8月19日晚被罗寿文强奸。
2、归案情况说明，证实2017年8月21日17时许，公安机关在巴马瑶族自治县那桃乡立德村卡怀屯路口抓获罗寿文。
3、证人李某的证言，证实2017年8月21日早上9点，黄某1告诉其被罗寿文于2017年8月19日晚上强奸，其就送黄某1来报案。
4、证人韦某的证言，证实2017年8月21日14时许，罗安卫告诉其罗寿文强奸了黄某1。其感觉黄某1平时老实，有些迟钝。罗寿文脾气暴躁，还打过哥哥。
5、证人罗某1的证言，证实其是黄某1的丈夫，2017年8月18日去南宁打工。其接到电话说黄某1被强奸，就于2017年8月21日回家问情况。
6、证人罗某2的证言，证实2017年8月20日早�8点左右，黄某1跟其说被罗寿文强奸的事情。黄某1平时老实。罗寿文以前打断过哥哥的脚，村里人都怕。
7、证人黄某2的证言，证实2017年8月20日早上，其姐姐黄某1到村委旁边的“乜浩”那里反映被罗寿文强奸并被威胁的事情。黄某1平时老实。罗寿文为人比较恶劣。
8、证人罗某3的证言，证实其原来是本屯的队长，2017年8月20日15时许，黄某1到其家说被罗寿文强奸的事情。
9、证人覃的洪的证言，证实2017年8月19日21时许，罗寿文酒后经过其家时叫黄某1过来，然后罗寿文就数800元工钱交给黄某1，当时黄某1穿的是睡衣。第三天中午，罗某1告诉其黄某1被罗寿文强奸。黄某1平时老实。罗寿文平时比较嚣张。
10、证人罗某4的证言，证实2017年8月21日9时许，罗某1告诉其黄某1被罗寿文强奸了。黄某1平时老实。罗寿文脾气比较暴躁，还打过自己哥哥，村里人都怕。
11、疾病诊断证明书，证实黄某1阴部正常。
12、提取笔录，证实从黄某1家中提取到案时穿的睡衣、睡裤、内裤。
13、辨认笔录，证实作案地点是罗寿文家一楼。
14、鉴定意见，证实在黄某1的内裤、阴道分泌物上没有检出罗寿文的基因型。
15、现场勘验笔录，证实案发现场的情况。
16、被害人黄某1陈述，2017年初，其租用被告人罗寿文的三分水田种水稻，收获稻谷后，其就想送半袋大米给罗寿文表示感谢�2017年8月19日晚，罗寿文当着其哥和嫂的面给了其帮其丈夫领的800元的工钱，然后罗寿文就回去了。其后面拿一半袋大米到罗寿文家，罗寿文开门后没接米袋反而强行拉其进客厅，并威胁其不得报警，否则杀人等。罗寿文强行抱其到一楼床铺，因其害怕就不敢叫喊，而且嘴巴也被堵住。然后罗寿文就强奸了其。十分钟后，其穿裤子跑到门口，罗寿文威胁说如果去报案那么两个人都丢脸，并说不要其送的米。其当时非常生气，觉得留米给罗寿文就太可恶了，就连米都拿回去了。第二天上午，其去跟黄妈站说这件事，又跟队长说这件事。第三天，村民建议其去报案，所以其就报案了。
17、被告人罗寿文供述，其以前和被害人黄某1的丈夫罗某1一起为本屯的罗朝勤修房，两天前罗某1出去打工了。2017年8月19日晚，罗朝勤叫其去吃晚饭并结账工钱。其把罗某1那份工钱也领了，喝酒吃饭后其回家时经过罗某1家门口。其看到黄某1和罗某1的哥和嫂子都在，又考虑到黄某1平时脑子有点问题，怕给她丈夫的工钱她以后说没得，就当着黄某1的哥、嫂把工钱800元交给黄某1，然后就回家了。后面，黄某1敲门说来送米给其，因为其以前把一块地给黄某1她家种。其去开门，见黄某1穿得比较单薄，而且其妻子死了十几年，当时又喝酒了，就有了性欲，然后就抱黄某1到床上发生性关系。其以前没和黄某1有什么关系。
18、户籍证明，证实被告人罗寿文的身份信息。
原判认为，1、关于被告人罗寿文提出被害人黄某1主动勾引其的辩解。经查，罗寿文在第一次讯问时承认强行与黄某1发生性行为，而罗寿文庭上翻供称黄某1在开门时说爱其等话语，没有其�证据佐证，且与第二天早上黄某1即向村民揭发罗寿文强奸罪行相矛盾，对该辩解不予采信。2、关于辩护人提出指控事实不清、证据不足，根据一些生理现象等细节说明被害人自愿发生性行为的辩护意见。经查，辩护人提出的一些生理细节，并不能必然推导出被害人黄某1自愿发生性行为；黄某1原来是想送大米感谢罗寿文，但却惨遭强奸，所以其陈述当时非法气愤就连米都拿回去了；村民的证言说明村民都害怕罗寿文，黄某1平时也比较老实，黄某1陈述被罗寿文威胁杀人，所以其因害怕不敢叫喊、激烈反抗。如果黄某1自愿发生性行为，那么其不应该在第二天早上就哭哭啼啼的向村民揭发自己被罗寿文强奸的事实。综合全案的证据，对该辩护意见不予采纳。
综上，被告人罗寿文违背妇女意志，采取暴力手段强行与妇女发生性行为，�行为已构成强奸罪。公诉机关指控罗寿文犯强奸罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决：被告人罗寿文犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。
上诉人罗寿文上诉称，原判认定其犯强奸罪事实不清、证据不足。（一）原判据以定案的主要证据不能排除合理怀疑：１、侦查机关对上诉人进行诱供，属非法证据，应予排除；2、原判据以定案的主要证据不能排除合理怀疑，上诉人没有使用暴力，被害人没有反抗。（二）本案现有证据无法判断上诉人违背了被害人的真实意愿，上诉人没有实施使被害人不能反抗的暴力或使其不敢反抗的胁迫行为。（三）原判认定其其犯强奸罪是搞“有罪推定”，违背了“疑罪从无”的原则。请求二审改判其无罪。
二审查明的事实与原判一致。、
原判采信的证据来源合法，内容客观、真实，并经庭审举证、质证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出侦查机关对上诉人进行诱供，属非法证据，应予排除的意见，经审查认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。因此，采取诱供取得的被告人供述不属于必须排除的证据，本案中，被告人及其辩护人在一审期间并未提出非法证据排除申请，亦没有证据证实侦查机关在对被告人进行讯问时严重违反刑事诉讼法规定的讯问规则，严重侵害了上诉人或其近亲属的合法权益，故对被告人的该上诉意见本院不予采纳。强奸罪是违背妇女意志，采取暴力、胁迫或者其他手段强行与妇女发生性行为。上诉人提出其没有实施使被害人不能反抗的暴力或使其不敢反抗的胁迫行为，被害人没有反抗，原判认定其犯强奸罪证据不足。经审查认为，在案证人证实被告人平时比较霸道，被害人比较老实。被害黄某1某租用了被告人罗寿文的水田，收获稻谷后在案发当晚送大米到被告人家感谢罗寿文，后被告人强行与被害人发生性关系。第二天被害人与其亲属说了此事，其亲属动员其报案。从案发的时间地点、报案的时间、案发当地人民群众对贞操的观念、认识等因素综合考虑，足以认定被害人不愿与被告人发生性关系。同时，本案被害人亦陈述被告人罗寿文开门后没接米袋反而强行拉其进客厅，并威胁其不得报警，否则杀人等。罗寿文强行抱其到一楼床铺，因其害怕就不敢叫喊，而且嘴巴也被堵住，然后罗寿文就强奸了其。被害人的陈述与被告人的有罪供述相吻合，足以认定被告人利用被害人在被告人家中害怕的心理，威胁被害人，使被害人不敢反抗，强行与被害人发生性关系的事实。原判认定上诉人犯强奸罪事实清楚、证据确实充分、审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 启 华
审判员 韦 绍 航
审判员 �黄志凡
二〇一八年三月二十九日
书记员 周 春 林