北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24276号
原告：张桂英，女,1952年2月21日出生。
委托代理人：杨健，北京市大瀚律师事务所律师。
委托代理人:徐慧，北京市大瀚律师事务所实习律师，住北京市昌平区。
被告：北京青远房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区旱河路临372号。
法定代表人：沈志刚，总经理。
委托代理人：唐硕，北京市则度律师事务所律师。
原告张桂英与被告北京青远房地产开发有限公司（以下简称青远公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英及其委托代理人杨健、徐慧，被告青�公司之委托代理人唐硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令变更双方于2007年11月21日签订的《玉泉馨苑住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》中第三条“房屋价每建筑平方米3800元”的条款，判决变更合同房价款按照建造当时的建安造价1560元履行。2、请求法院判令被告按照每平方米2240元退还原告房款共计213001元，并自2007年11月21日起按照同期银行贷款利息以213001元为基准支付利息。3、请求依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2007年11月21日，原告与被告签订一份《玉泉馨苑住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》，合同约定原告购买被告开发的住宅楼玉泉馨苑××楼××单元××室，建筑面积95.09，单价每平方米3800元，总房款361342元。2007年11月23日原告一次性付款361342元。2014年，因被告迟迟未给原告办理所�房屋产权证，原告开始向海淀区政府申请被告所开发出售房屋玉泉新村（一期工程）的建设用地批文，并向用地批文的颁发单位北京市政府申请行政复议。在北京市政府行政复议决定书中，原告得知自己的农村宅基地房屋被被告以“绿化隔离地区建设项目”申请征地后，应按照《北京市关于加快本市绿化隔离地区建设暂行颁发》，《北京市建设征地补偿安置办法》等规定，以建安造价的建造价格让原告购买农民拆迁安置房。但被告至今不向原告如实告知2004年至2007年期间，被告所售的农民拆迁安置房建安造价的真实情况，并向有关政府部门故意以“该范围内宅基地上房屋统一按照国有土地房屋拆迁补偿相关规定实施”的虚假文件来欺上瞒下，掩盖了农村房屋与国有土地房屋拆迁政策的实质差别，被告在签订合同时具有故意隐瞒合同价款的合同欺诈行为。2015年5月，�告向北京市地税局申请北京市建安造价标准，才知道北京市2007年度的建安造价为1560元。显然，原告与被告签订的合同中涉及的房屋价格，不是当时的建安造价价格，是被告自行按照当时的市场价所私下拟定的价格，与农民拆迁安置房的建安价格每平方米超出2240元，这明显对原告显失公平。被告作为实施绿化隔离地区建设项目的用地单位、原告农村房屋的拆迁单位、农民拆迁安置房的开发单位，应该严格执行北京市农村宅基地房屋、农民安置政策，与原告以建安造价签订《玉泉馨苑住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》，被告违反了签订合同的最基本的公平原则、诚实信用原则。鉴于以上事实，原告依据《合同法》第54条规定，请求法院变更合同。
被告青远公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司与原告签订的合同真实有效，不存在欺诈的事实，也没有�失公平，原告无权请求变更。从合同签订至今，原告购买的房屋已经交付入住，目前房屋产权证正在办理过程中，原告时隔多年提起诉讼，已经过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案争议事实，结合双方证据情况认定如下：
一、张桂英此前居住在北京市海淀区四季青乡小屯村××号。2005年12月，青远公司与北京润地房地产综合开发有限公司（以下简称润地公司）、北京物华天宝房地产开发有限公司（以下简称物华天宝公司）联合发布拆迁通知，主要内容为在东至福特汽车维修站东侧村镇路，南至小屯南街，西至旱河路，北至闵庄路的拆迁范围内将开展货币补偿方式的拆迁。张桂英居住的小屯村××号在上述拆迁范围内。
二、2007年10月3日，青远公司、润地公司、物华天宝公司共同作为拆迁人（甲方）与被拆迁人（乙方）张桂英签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称拆迁货币补偿协议）一份。该协议约定甲方在协议签订之日起三十日内，将拆迁补偿款、补助费等向被拆迁人开具领款凭证。被拆迁人按照有关规定持领款凭证到银行支取补偿款。
2007年11月21日，青远公司作为卖方（甲方）与买方（乙方）张桂英签订《玉泉馨苑住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》（以下简称拆迁认购合同）一份。合同约定的主要内容为：1、“乙方自愿购买甲方位于玉泉馨苑施工号位××楼××单元××层××户型房屋一套，建筑面积共95.09平方米”。2、“甲、乙双方同意上述房屋价为每建筑平方米3800元，价款合计为人民币361342元整”。3、“乙方于2007年11月21日前一次性支付全部房价款，甲方于2009年11月21日，将竣工验收合格的房屋交�乙方使用”。上述拆迁认购合同签订后，张桂英于2007年11月23日向青远公司一次性支付房价款361342元。
三、根据《北京市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》显示，本案涉及的北京市海淀区玉泉馨苑××号楼已于2006年10月23日竣工验收。现拆迁认购合同所涉及的××层××户型房屋已于2007年交付张桂英居住使用至今，但房屋产权证尚未办理。
四、诉讼中，张桂英为证明自己的诉讼主张，提交了三十余份书证及证人证言、照片作为证据。书证中大量材料为北京市人民政府文件，建设开发项目呈报材料、北京市地方税务文件、拆迁有关材料、土地证、竣工验收备案表、国有土地使用权出让合同等。其中多份文件提到：青远公司、润地公司、物华天宝公司玉泉新村市政配套工程建设用地按照绿化隔离地区政策纳入总体规划建设用地范围，�用地参照绿化隔离地区办理，享受相应绿化隔离地区政策”。在一份名为《关于加快本市绿化隔离地区建设暂行办法（京政办发[2000]20号）》以下简称（市政办20号文件）中，文件第九条规定“新村建设主要采取农民合作建房的方式，也可由集体经济组织引资开发进行建设。采取合作建房的……”。第十一条规定“农民按建安造价购买自住房的，其被拆迁的原有平房的补偿标准由行政村自定……”。“紧邻市区并以城镇居民为主体的乡镇，还可采取货币补偿的方式进行房屋拆迁，具体办法由当地政府与集体经济组织自定……”。
就其主张的2007年建安造价情况，张桂英主张其依据的是名为《北京市地方税务局关于商品住宅土地增值税核定扣除项目金额标准有关问题的通知（京地税地[2007]138号）》（以下简称京地税138号通知）。该通知的第一条表述“本通知�用于对商品住宅项目清算土地增值税时扣除房地产开发成本中‘前期工程费、建筑安装工程费、基础设施费、开发间接费用（以下简称四项成本）的金额标准核定”。第三条文字表述为“高层商品住宅（7层及以下）单位面积建安造价允许扣除金额标准为每平方米2263元；多层商品住宅（7层及以下）单位面积建安造价允许扣除金额标准为每平方米1560元”。
对张桂英提交的上述证据材料，青远公司均逐一质证，总体质证意见为上述证据材料很多与本案无关，无法证明原告的诉讼主张。
五、诉讼中，张桂英申请法院依职权向有关部门调查2004年至2007年期间北京市建安造价价格。经本院多方调查核实，相关部门均表示并不存在由政府部门公布的建安造价价格。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
原告张桂英依据�合同法》第54条的规定，请求法院对拆迁认购合同中涉及认购房屋单价、总价的条款进行变更，认为青远公司在签订合同时采用了欺诈的手段，导致拆迁认购合同存在显失公平的情形。故张桂英应就其上述诉讼主张承担举证责任。
通过庭审质证和对证据材料中相关内容的审核，张桂英向本院提交的各份书证中，并无法律、行政法规直接对本案涉诉的拆迁认购合同效力或具体内容作出强制性规定。其中，市政办20号文件第十一条的规定中，有关于“农民按建安造价购买自住房的”表述，但联系上下文以及结合该文件内容，上述规定并非是对绿化隔离地区建设拆迁活动的强制性规定，该条文更非对拆迁涉及合同内容的强制性规定。第十一条提及的“农民按建安造价购买自住房的”仅是在绿化隔离地区建设过程中可能存在的多种农民安置方式之一。且该文件本�亦不属于行政法规。因此该文件不能作为本案涉及的拆迁认购合同房屋价格内容的法律依据。
进一步审核张桂英据以主张的所谓建安造价，通常为建筑安装工程造价或建筑安装工程费用，常指项目工程建造费用。在张桂英据以主张建安造价的书证中，并无对建安造价的直接规定。其中，京地税138号通知本身根据其内容，就并非对工程造价的规定，该通知本身亦不属于行政法规。根据该通知内容，该通知第三条提到的建安造价数额亦非指导标准，而是关于允许扣除金额标准的规定。根据该通知作出机关，该文件亦不能作为本案涉诉拆迁认购合同应按照何种价格认购房屋的法律依据。
根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张桂英在本案中，并未�交充分证据证明涉诉拆迁认购合同存在依法应予以变更的情形。故张桂英要求变更合同条款，返还房价款的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回张桂英的全部诉讼请求。
案件受理费四千四百九十六元，由张桂英负担，其中二千二百四十八元已交纳，剩余二千二百四十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王继延
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 张淑萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曲 婧