广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终612号
上诉人（原审原告）：黄振芸，男，l942年1月1日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被上诉人（原审被告）：北海市海城区东街办事处。住所地北海市海城区大囊六巷*号。
法定代表人：吴丽霞，该办事处主任。
委托诉讼代理人：邓发春，广西现城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴碧波，广西现城律师事务所律师。
上诉人黄振芸因与被上诉人北海市海城区东街办事处（以下简称东街办事处）劳动争议一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人黄振芸、被上诉人东街办事处的委托诉讼代理人邓发春、戴碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄振芸上诉请求：1.被上诉人须支付双倍工资9万元（按2015年广西区职工平均工资的两倍即5000元一个月，18年工龄，每年补一个月工资）给上诉人；2.被上诉人补偿低保待遇9万元给上诉人（1984年至2015年共30年，每年3000元）；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.要求二审法院追究东街办事处提交的北海市集体所有制职工“介绍信存根”、“介绍信”和“平反书”三份伪造证明的法律责任；2.退职费是历史存在的政策，凡职工要求退职或单位辞退职工，每年按一个月的工资双倍发放，上诉人l8年工龄按广西区职工平均工资办理，补、赔偿问题可按劳动合同法的规定处理；3.上诉人没有不服从分配，l984年约8月底上诉人回到办事处时，同意做什么工作都可以，只要带薪、带医疗、带工龄，上诉人考虑退休问题，舍不得离开办事处。劳动合同法规定工龄在15年以上不得辞退，保证老有所养；4.关于诉讼时效的问题，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条等规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，但从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效时间的。上诉人在这20年间，从未间断地向海城区人力资源局、海城区仲裁委员会及东街办事处写报告请求复职，又在1991年5月21日给东街办事处写报告请求复职，在2001年给海城区劳动人事局写报告请求复职，在2004年9月3日给海城区人民法院提交起诉状，于2008年3月给国务院侨办、国家社会保障局写信，2015年11月上诉人给北海市信访局请求，从1984年到2001年前后未满20年，反复申述，都不立案，从2001年到2015年同样也不超过20年，上诉人是一个74岁的归侨老人，请求法院根据本人实际情况实事求是处理问题。被上诉人东街办事处二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、上诉人的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。黄振芸1984年与原工作单位发生劳动争议，2016年才向北海市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，黄振芸提出劳动仲裁申请已超过仲裁时效，并且未能提供相应的证据证实该行为具有不可抗力或者其他正当理由，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，一审法院驳回上诉人诉讼请求的判决，适用法律正确。二、上诉人于2001年7月13日向北海市海城区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求事项为：l.补工龄工资；2.补办养老保险。该两项仲裁请求与本案请求的退职费、补偿费没有关联性，且北海市海城区劳动仲裁委员会也以超过仲裁时效为由对其请求不予受理，因此，不能成为诉讼时效中断的正当事由。本案中，上诉人未能提供相关证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，其提出诉讼时效中断的意见没有事实和法律依据。三、黄振芸于l981年被北海市劳动部门调到被上诉人下属的出口商品包装厂工作，担任会计职务，工种为工人，后于1983年6月上诉人经北海市劳动部门调动到北海市华侨企业联合公司工作，已非被上诉人下属的出口商品包装厂职工，该事实有被上诉人提交的《北海市集体所有制职工介绍信存根》、《介绍信》予以证实。1984年4月2日，北海市第三运输公司支部委员会给北海市华侨企业联合公司发出《平反通知书》，充分证实1984年时上诉人的人事劳动关系已经完全调到了北海市华侨企业联合公司，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，更不存在任何劳动争议，被上诉人非本案适格的被告。四、黄振芸向被上诉人主张退职费、补偿费没有事实依据，其应向所在单位北海市华侨企业联合公司提出。上诉人的诉讼请求不明确，其没有说明诉讼请求第一、二项中的9万元分别是什么费用，更没有提供任何证据和法律依据证实存在所谓的退职费和补偿费，且其所请求的退职费、补偿费的计算标准、方式，亦没有相关法律依据。五、从（83）北劳调介第46号《北海市集体所有制职工介绍信存根》这份调令看，对上诉人作出调动决定的是北海市劳动部门而非被上诉人，且将上诉人从海城区调动到银海区，涉及到跨区域、跨单位调动，只能由市一级劳动部门作出调动决定。上诉人从l983年6月后便不再属于被上诉人下属企业的职工，人事劳动档案不在被上诉人处，被上诉人无权对其进行开除。因此，被上诉人不存在对上诉人进行无故调动、开除的事实。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。黄振芸向一审法院起诉请求：1.东街办事处须支付双倍工资9万元（按2015年广西区职工平均工资的两倍即5000元一个月，18年工龄，每年补一个月工资）给黄振芸；2.东街办事处补偿低保待遇9万元给黄振芸（1984年至2015年共30年，每年3000元）；3.本案诉讼费由东街办事处承担。
一审法院认定事实：黄振芸自1965年6月份至1969年11月在城镇第一搬运站工作，后因文革事宜停职，至l972年平反后到第二搬运站任会计工作，1980年期间因第一、二搬运站合并，被调到城镇建筑器材厂（集体企业）任会计工作，l981年至l983年期间又调到东街办事处下属的出口商品包装厂任会计工作。l983年8月底，东街办事处主任庞伟口头通知黄振芸调回东街办事处，并安排黄振芸去下属车缝组做车衣工，工资待遇按劳分配、多劳多得，对此黄振芸没有同意，而是多次向东街办事处主任庞伟请求带薪留在办事处工作，但未获同意，故黄振芸自1984年7月起离开东街办事处，到社会上自谋职业至今。现黄振芸以东街办事处无故开除其工作，损害其合法权益为由，于2016年2月29日向北海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求裁决东街办事处支付双倍工资9万元及补偿低保待遇9万元。北海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月29日以黄振芸的仲裁请求主体不适格及仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出北劳人仲字（2016）第256号不予受理通知书。黄振芸对该通知书不服，向一审法院起诉。
一审法院认为：黄振芸自l965年6月份起参加工作，l981年至l983年期间在东街办事处下属的出口商品包装厂任会计工作，l983年8月底调回东街办事处，后因不同意原东街办事处主任庞伟的工作安排，从l984年7月起离开东街办事处自谋职业至今。东街办事处主张黄振芸于1983年6月调到北海市华侨企业联合公司工作，双方不存在劳动关系，但其所提交的证据无法证明黄振芸确实已去北海市华侨企业联合公司工作的事实，而且黄振芸当庭予以否认，故东街办事处的抗辩理由不予采纳。黄振芸在1984年与原工作单位发生劳动纠纷，时至2016年才向北海市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”的规定，黄振芸申请仲裁已超过仲裁申请期限，而且黄振芸未能提供相应证据证明该行为具有不可抗力或者其他正当理由，为此根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，依法驳回黄振芸的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，一审法院判决如下：驳回原告黄振芸的诉讼请求。一审案件受理费10元，由黄振芸负担。
本院认为，劳动争议仲裁时效，是指当事人认为其权利受到损害后，向劳动争议仲裁机构提出仲裁申请的法定期间，如在法定期间内不行使权利即丧失请求劳动争议仲裁机构依法保护其权利，并同时承担相应法律后果的法律制度。《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日起施行）第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”《中华人民共和国劳动法》生效前，1993年8月1日至2008年4月30日期间施行的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定：“当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”
上诉人黄振芸于1984年8月即已经知道且应当知道其权利有可能受到侵害，故应及时向有关部门主张权利，从而维护自己的合法权益，但黄振芸至2016年才向北海市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，按照上述法律规定，无论仲裁时效规定的是六个月还是一年，上诉人向仲裁机构提出申请的时间均早已超过法定的仲裁时效期间。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条同时也规定：“仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”该条法律所规定的是仲裁时效发生中断和中止的事由后，仲裁时效重新起算。
上诉人黄振芸认为仲裁时效因其主张权利而中断，经审查，上诉人黄振芸于2001年到北海市海城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请的事项是：“1.要求补工龄工资；2.补办养老保险费”，北海市海城区劳动争议仲裁委员会作出北城劳仲不字（2001）第1号《不予受理通知书》决定不予受理，理由是：“已过时效期”。本院认为，上诉人到仲裁机构申请仲裁，确是主张权利的行为，但其申请仲裁的内容与本案并不相同，不能导致本案上诉人于2016年向北海市劳动人事争议仲裁委员会所申请的事项发生时效中断的结果，且即便因黄振芸于2001年主张过权利致仲裁时效发生了中断，时至2016年也已经超过了仲裁时效的一年期间。另，上诉人黄振芸到国家劳动和社会保障部、国务院侨务办公室反映情况，均发生在2008年，至2016年上诉人申请仲裁，也已超过仲裁时效期间。
上诉人黄振芸主张其2001年到北海市海城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，从1984年到2001年，时间尚未超过20年，另外从2001年至2015年也同样未超过20年，根据《中华人民共和国民法通则》的规定可以重新计算时效，故并未超过长期诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”上述条文的规定，是因为有的权利享有人不知道自己的权利被侵害，所以诉讼时效给予20年的保护期，最长诉讼时效期间从权利被侵害之日起计算，超过20年，人民法院不予保护。上诉人从1984年认为被上诉人侵害其权利，直至2016年申请仲裁，时长32年，已经超过20年的最长诉讼时效期间。上诉人黄振芸认为2001年曾经发生过诉讼时效中断，故20年的最长诉讼时效期间可以重新起算，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第175条第二款规定：“民法通则第一百三十七条规定的20年诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。”因20年最长诉讼时效不适用中断的法律规定，故上诉人黄振芸认为从1984年到2001年时间未超过20年、从2001年起至2015年也未超过20年时效的主张不成立。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定：“以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，经本院审查，上诉人黄振芸向仲裁机构的申请确已超过仲裁时效申请期限，又没有提供证据证明发生不可抗力的情形以及其他正当理由足以阻却时效的消灭，故应驳回上诉人黄振芸的上诉请求。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人黄振芸的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄振芸负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雅新
审判员 陈邕凌
审判员 邱愉茜
二〇一六年十一月八日
书记员 林 雪
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。