河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3767号
上诉人（原审被告）：张新。
委托代理人：李秀瑞。
被上诉人（原审原告）：刘淑兰。
委托代理人：鲍振领、张国旗，河北明鉴律师事务所律师。
上诉人张新因与被上诉人刘淑兰占有物损害赔偿纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2015）孟民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张新上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年7月19日，上诉人女婿张凤舟由于自身过错造成车上人张浩触电死亡，弃车逃走，多次联系不上，该车堵在我公司门口。2014年8月13日，我经派出所监督将车辆停放在辛店崔长在停车场。上诉人从来没有找我要过车，（2015）沧民终字第1276号民事判决认定事实错误，不能依据该判决认定我赔偿被上诉人停运损失。
被上诉人刘淑兰辩称：沧州市中级人民法院（2015）沧民终字1276号生效判决明确认定了上诉人的过错行为，该判决书中表述张凤舟证言要过好多次车，并没有弃车。死者家属从未向被上诉人主张过权利，说明对于死者的死亡，被上诉人没有过错。
被上诉人刘淑兰向一审法院起诉请求：请求判决张新赔偿2014年7月19日至2015年12月26日期间停运损失等各项损失共计277000元，诉讼费由张新承担。
一审法院认定事实：刘淑兰系冀J×××××、JCC46挂的解放牌重型半挂牵引车车主，张新系沧州亚泽管件有限公司法定代表人。2014年7月19日刘淑兰女婿张凤舟驾驶其该车辆到沧州亚泽管件有限公司装货，期间沧州亚泽管件有限公司一工人触电，张凤舟电话报120，经孟村医院抢救无效死亡。2014年8月13日张新到辛店派出所，称刘淑兰货车堵在其公司道路上影响车辆进出，其将货车停在崔长在停车场，求助派出所证明，辛店派出所办案人员给张新作了询问笔录并对车辆进行了录像。刘淑兰诉至一审法院，要求刘淑兰返还车辆并赔偿停运损失（具体数额申请司法鉴定），一审法院作出（2014）孟民初字第1177号民事判决书，判决张新返还车辆，对停运损失认为刘淑兰主张张新强行扣车证据不足，驳回了刘淑兰该诉求。双方当事人均提起上诉，沧州市中级人民法院作出（2015）沧民终字第1276号民事判决书，认定了张新实施了扣车的行为，一审未受理刘淑兰的鉴定申请不当，为减少损失，刘淑兰可另行主张权利。张新就停运损失损失重新起诉并对停运损失申请评估，经原审法院委托沧州市鉴证价格事务所作出沧鉴正价字（2015）第0019号价格评估报告，确定2014年7月19日-2015年10月26日期间本案车辆停运损失损失为221000元，车辆漏检二级保养营运证罚款15000元，公估费票据两张，金额12000元，刘淑兰认可公估公司只收了11000元。
上述事实由（2014）孟民初字第1177号民事判决书、（2015）沧民终字第1276号民事判决书、评估报告、评估费票据及双方当事人当庭陈述所证实。
一审法院认为，本案张新否认实施了扣车的行为，并提交派出所证明，用以主张是在张凤舟弃车逃走后，该车造成厂子人车出行受阻，影响厂子经营，在派出所拍照录像并由警车监督停在了崔长在的停车场，刘淑兰要车应向派出所或停车场要，与张新无关。在中院开庭及上诉状中张新均没有认可扣车，中院认定上诉状中张新称扣车行为是沧州亚泽管件有限公司所为，是无中生有，现张新已对中院判决提出申诉，法院不能依中院错误的认定判决张新赔偿造成新的冤案。对于张新是否实施了扣车行为，沧州市中级人民法院已作出了（2015）沧民终字第1276号民事判决书，该判决书已生效，从程序上来讲，对生效判决认定的事实本院不能作出与之不同的认定，张新不认可（2015）沧民终字第1276号民事判决书，可按程序进行申诉，故对张新关于（2015）沧民终字第1276号民事判决书不能作为定案依据的主张不予支持。对于刘淑兰的损失，一审法院委托有资质的评估机构进行了评估，应按评估机构的评估意见进行计算，2014年7月19日-2015年10月26日期间本案车辆停运损失损失为221000元，车辆漏检二级保养营运证罚款15000元。刘淑兰主张的2015年10月26日-2015年12月26日期间两个月的损失为221000元÷约15个月×2个月＝29467元，公估费11000元，刘淑兰损失共计276467元。
一审判决：张新于判决生效后十日内赔偿刘淑兰2014年7月19日-2015年12月26日期间停运车辆损失损失、车辆漏检二级保养营运证罚款、公估费等共计276467元。案件受理费2724元，由张新承担。
二审中，上诉人提供以下证据：1.提交孟村县辛店派出所的证明一份；2.派出所出警录像情况一份（光盘）；3.出事车辆货主李振行出庭作证称：我与上诉人生意上有点来往，我雇车去上诉人张新厂里拉货，当天出事以后，给拉货司机打电话不接，四天以后我们去拉货现场，发现在车子上面有5000伏的高压电，最后找电工把电停掉，然后我们自己找车把货挪走，司机给我打电话，我才知道司机的电话；4.孟村县人民法院2016年1月8日给停车厂的协助执行通知书一份；5.孟村法院对停车厂负责人的执行笔录6.张凤舟车的证明。以上证据证实车不是张新扣的，派出所同意把车挪走，停到停车场，车内东西没有丢失。
被上诉人对此质证意见为：1.辛店派出所的证明中全部系报案人的口述，不能证明事发时的真实性。事发时间与报案时间相差20多天，公安机关没有掌握到第一案发现场的相关情况。我方在辛店派出所调取证据时辛店派出所扣章与该证明中扣章中代码不相符，请求法院核实。2.录音光盘在一审中已质证，二审不再质证。3.对协助执行通知书、执行笔录、收到车证明是复印件，该证据证明上诉人非法扣车事实的终结。4.证人证言明确表述与上诉人有生意上的来往，他们之间有利害关系，该证据的证明力非常小。证人既不能说出司机的姓名及电话，更不知道车主的相关信息，因此，该证言存在虚假表述。
二审认定事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，被上诉人主张上诉人存在违法扣车行为虽经本院做出的（2015）沧民终字第1276号民事判决书予以确认，但被上诉人并未提供其他证据证明上诉人存在违法扣车行为，被上诉人也未提供证据证明其曾向上诉人要求返还车辆，上诉人提供的孟村回族自治县公安局辛店派出所出具的证明、询问笔录及录像能够证明上诉人无意扣留被上诉人的车辆，而是将车辆经由孟村回族自治县公安局辛店派出所停放到崔长在停车场处，上诉人提供的证据足以推翻（2015）沧民终字第1276号民事判决书确认的事实，因被上诉人提供的证据不足以证明上诉人存在违法扣车行为，故本院对被上诉人要求上诉人赔偿其车辆停运损失的主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2015）孟民初1083号民事判决；
二、驳回被上诉人刘淑兰的诉讼请求。
一审案件受理费2724元，二审案件受理费5448元，由被上诉人刘淑兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 姚胜男