wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0424刑初2号公诉机关衡东县人民检察院。被告人龙灵金，男，1983年6月20日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地、住址地：衡东县。因涉嫌故意伤害罪，2016年8月5日由衡东县公安局决定取保候审，2017年1月5日由本院决定取保候审。辩护人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人龙灵金犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉。被告人龙灵金及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人龙灵金与被害人龙某1系邻居，双方因建房开窗采光问题素有矛盾。2016年7月26日，被告人龙灵金听说其父亲龙某2被龙某1家人打伤，便从深圳赶回家中。2016年7月27日上午9时许，被告人龙灵金某1贵兵家的工地上依旧在施工，便和家人一起前往阻工，龙某1见状便与被告人龙灵金发生争执，被告人龙灵金某2贵兵打了一拳，后双方扭打在一起，在扭打过程中，龙某1被被告人龙灵金打倒在地，被告人龙灵金还朝龙某1的腰部踢了几脚。经鉴定，被害人龙某1系L4左侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。2016年8月5日，被告人龙灵金主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。2017年3月24日，经本院主持调解，双方达成刑事和解协议，被告人龙灵金家属代其赔偿被害人龙某1经济损失八万元，被害人龙某1自愿谅解被告人龙灵金。上述事实，被告人龙灵金在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龙灵金的到案经过、户籍证明、现场平面图、现场照片、被害人的住院病历、刑事和解协议、收条、谅解书；被害人龙某1的陈述；证人龙某2、龙某3、卢某、龙某4、龙某5、龙某6的证言；衡阳市阳光司法鉴定所鉴定意见书；被告人龙灵金的供述和辩解在卷证实，足以认定。本院认为，被告人龙灵金故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龙灵金犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙灵金案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人龙灵金积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚；本案系由邻里纠纷引起，酌情可以从轻处罚。衡东县司法局接受本院委托，对被告人龙灵金是否可以实行社区矫正进行社会调查，经调查了解，被告人龙灵金在当地的为人较好，勤劳肯干。此次犯罪的主要原因是法律意识的缺乏。当地村委会干部、居民都认为被告人龙灵金在当地服刑，对当地的生产、生活造成的不良影响很小，同意接受被告人龙灵金在本社区服刑，建议对被告人龙灵金实行社区矫正。本院认为，衡东县司法局的建议恰当，应予采纳，对被告人龙灵金宣告缓刑，实行社区矫正。公诉机关在提起公诉时，建议对被告人龙灵金在有期徒刑六个月以上一年以下处刑。本院认为，该量刑建议未考虑被告人龙灵金有积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解的酌情从轻处罚情节，量刑建议偏重，本院不予以采纳。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人龙灵金犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘芬芬人民陪审员  丁荣华人民陪审员  吴早生二〇一七年四月六日代理书记员  狄津宇校对责任人：刘芬芬打印责任人：狄津宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执510号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行,住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号,统一社会信用代码:91360300859076630K。
负责人:黄志凤，男，该行行长。
委托代理人:张安明，男，系该行员工。
被执行人：肖辉，男，1975年11月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人肖辉信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初2919号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年五月�五日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执510号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行,住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号,统一社会信用代码:91360300859076630K。负责人:黄志凤，男，该行行长。委托代理人:张安明，男，系该行员工。被执行人：肖辉，男，1975年11月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人肖辉信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）赣0302民初2919号民事判决书终结执行。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  刘丛国审 判 员  叶 伟人民陪审员  刘 吕二〇一八年五月�五日代理书记员  晏学闽
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第111号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人蒋焕马。2013年11月7日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
辩护人孟鲁峰。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人蒋焕马犯交通肇事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈佳出庭支持公诉。被告人蒋焕马到庭参加诉讼。本院依法通过仙居县法律援助中心指派律师孟鲁峰出庭担任被告人蒋焕马的辩护人。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月14日傍晚，被告人蒋焕马无证驾驶无牌照宗申牌正三轮摩托车沿诸永高速埠头牵引线由南往北行驶。17时55分许，行驶至诸永高速埠头连接线仙居虎山杨梅生态园前路段，与对向由李某乙（男，1956年11月1日出生，系被告人蒋焕马外甥）驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成李某乙当场死亡及车辆损坏的交通事故。发生事故后，蒋焕马驾驶车辆逃逸。经仙居县交警大队认定，蒋焕马负事故全部责任。
案发后，被告人蒋焕马与被害人李某乙家属就本案的民事部分达成和解，且已履行，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人蒋焕马在审理中亦无异议，且有证人蒋某、李某甲的证言，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，酒精呼气测试检验单，仙居县埠头镇卫生院证明，提取笔录，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验报告书，道路交通肇事车辆技术检验报告，户籍信息，归案经过，前科查询及调解协议、谅解书等证据经当庭质证所证实证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋焕马违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，致发生一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋焕马归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能积极赔偿损失并取得被害人家属谅解，审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人蒋焕马的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋焕马犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 张定余
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一四年四月八日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7456号
上诉人（原审被告）：张贵起，男，1963年3月15日出生。
委托诉讼代理人：冯连花（张贵起之妻）。
委托诉讼代理人：李璐，北京市实现者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘耀，男，1938年8月12日出生。
委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
上诉人张贵起因与被上诉人刘耀农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2018)京0111民初6504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张贵起上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘耀的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，本案当事人刘耀与《买卖房屋协议》中的刘悦并非同一人，且我已经对北京市房山区××村（以下简称××村）一区51号的宅院（以下简称涉诉宅院）进行了翻建、装修，一审法院未核实翻建、装修和居住人员情况，判决我返还涉诉宅院是错误的。一审判决在证据的认定上亦存在错误。
刘耀辩称，同意一审判决，不同意张贵起的上诉请求。
刘耀向一审法院起诉请求：1.依法确认双方于2002年1月6日签订的《买卖房屋协议》无效；2.张贵起返还位于北京市房山区××村一区51号院落一处。
一审法院认定事实：北京市房山区人民政府城关街道办事处××村村民委员会（以下简称××村村委会）2012年8月17日及2018年4月9日证明、户口簿、北京龙建集团有限公司证明、法院依法制作的谈话笔录。该5份证据均一致显示刘耀曾为××村村民，在××村享有宅基地一处，建设院落一座，即北京市房山区城关街道××村一区51号院，并将该处院落于2002年1月6日出卖给张贵起。故对该组证据的真实性、合法性及证明目的，法院均予以确认
1996年左右，刘耀在北京市房山区城关街道××村一区51号建设宅院一处（其中包括北房5间及厕所、锅炉房、棚子等附属设施）。2002年1月6日，刘耀与张贵起达成《买卖房屋协议》。双方约定，刘耀将涉诉宅院内房屋北房5间，屋内一切设施，院内树木等及宅基地使用权全部转让给张贵起所有，张贵起支付房屋折价款7万元。协议签订后，张贵起及其家人开始在涉诉宅院内居住至今。
另查明，张贵起及其同住家庭成员至今无一人为××村集体经济组织成员。张贵起经法院释明，不提起反诉要求刘耀赔偿损失，亦不提出证据保全。
一审法院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同应属无效。农村房屋的买卖涉及到相应宅基地使用权的转让，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与该集体经济组织成员的特定身份相联系。根据查明的事实，从购买涉诉宅院到诉讼发生张贵起及其同住家庭成员都不是该涉诉宅院所在集体经济组织成员，因此张贵起不具备取得相应宅基地使用权及购买涉诉房屋的主体资格。刘耀起诉要求确认其与张贵起之间的房屋买卖合同无效，理由正当，证据充分，法院予以支持。张贵起关于合同有效的抗辩意见，于法无据，法院不予采信。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。刘耀要求张贵起返还涉诉房屋的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。具体返还时间，法院根据实际情况酌定为三个月。张贵起不同意返还涉诉房屋及院落的抗辩意见，于法无据，法院不予采纳。对于合同无效后的赔偿损失问题，张贵起可另行主张。需要指出的是，为防止涉诉房屋及宅院返还后损失无法确定，张贵起可依法及时采取必要的证据保全措施。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、刘耀与张贵起二○○二年一月六日签订的关于北京市房山区××村一区51号宅院《买卖房屋协议》无效；二、张贵起于判决生效之日起三个月内将北京市房山区××村一区51号宅院返还刘耀。
二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定的事实有相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，关于本案当事人刘耀与《买卖房屋协议》中的刘悦是否为同一主体一节。××村村委会2012年8月17日及2018年4月9日证明、户口簿、北京龙建集团有限公司证明、一审法院依法制作的谈话笔录，已经可以形成完整证据链证明刘耀即协议中的刘悦，张贵起上诉称刘耀与刘悦并非同一人，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。
关于《买卖房屋协议》效力一节。违反法律、法规强制性规定的合同无效。本案《买卖房屋协议》中明确记载，双方的买卖不仅涉及房屋所有权的转让，同时涉及宅基地使用权。而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，非该集体经济组织成员未经法定程序不得享有宅基地使用权。张贵起及其同住家人均非××村集体经济组织成员，且其与刘耀之间的买卖行为未经有权机关批准，一审判决双方之间的《买卖房屋协议》因违反法律、法规强制性规定无效，正确，本院予以维持。
关于张贵起是否应当返还涉诉宅院一节。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故张贵起作为合同主体应当向刘耀返还其基于无效协议取得的涉诉宅院。张贵起上诉所称其已对涉诉宅院进行了翻建、装修一节，不能成为其拒绝返还涉诉宅院的理由，对于上述投入其可以通过要求赔偿损失解决。经一审法院释明，张贵起未在本案中提起反诉主张损失，亦未申请证据保全，一审法院判决张贵起返还刘耀涉诉宅院，并无不当。一审法院在就是否申请证据保全向张贵起释明之后，在判决书中向张贵起指出证据保全的必要性。现本院再次指出，为避免因返还宅院后造成的损失无法确定，张贵起应及时采取证据保全措施。
综上所述，张贵起的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由张贵起负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 蒋春燕
审 判 员 陈 妍
二〇一八年七月三十日
法官助理 刘 佳
书 记 员 程 飞
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执恢43号
申请执行人：马全柱，男，1978年12月18日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：赵修海，男，1969年8月23日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人马全柱与被执行人赵修海财产权属纠纷一案中，经本院查控，查车，查房，未发现被执行人名下财产，现已列入失信人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年七月七日
书 记 员 朱永朋
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4623号
原告程秀玉，女，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告年庆宣，曾用名年庆轩，男，汉族，退休干部，住址沈阳市辽中区。
委托代理人年艳秋，女，满族，交通银行辽宁省分行职工，住址沈阳市和平区，系被告年庆宣女儿。
委托代理人付宝树，男，汉族，沈阳市军转办职工，住址沈阳市和平区，系被告年庆宣女婿。
本院在审理原告程秀玉诉被告年庆宣财产损害赔偿纠纷一案中，原告程秀玉于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程秀玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程秀玉承担。
审 判 长 李 铁 权
代理审判员 费 晓 波
人民陪审员 李成奎二○一六年十月十二日
书 记 员 刘 伊 洋
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执571号
申请人：白银市平川区农村信用合作联社
法定代表人：杨涌，职务：农村信用联社理事长。
委托代理人：吴玉泉，职务：农村信用联社职员。
被执行人：魏立智，男，汉族，住靖远县东升乡上淌村。
被执行人：张明俊，女，汉族，住白银市平川区长征东路，系白银市平川区人民医院职工。
被执行人：陈艳宗，女�汉族，系白银市平川区人民医院职工。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1931号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人与被执行人之间达成和解，申请人申请撤回执行申请，故该案执行终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执571号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武志明
二〇一七年八月二十四日
书记员 王振东
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3556号
原告：和进富，男，1962年12月28日出生，住新泰市。
委托诉讼代理人：李平训，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：新泰市高孟村村民委员会。
法定代表人：徐西广，该村委主任。
被告：新泰市西张庄建筑安装工程公司，住所地：新泰市。
法定代表人：公延军，该公司经理。
原告和进富与被告新泰市西张庄镇高孟村村民委员会、新泰市西张庄建筑安装工程公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告和进富于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许和进富撤诉。
案件受理费3450元，由和进富负担。
审判员 王德帅
二〇一七年七月十七日
书记员 李 雪
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1151号
原告：江西天宝物业管理有限公司。
法定代表人：王忠训，职务：总经理。
委托代理人：徐莹莹、黄申，江西华邦律师事务所律师。
被告：沈兵初。
本院在审理原告江西天宝物业管理有限公司诉被告沈兵初物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西天宝物业管理有限公司主动申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西天宝物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西天宝物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 陈九梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 卉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更859号
罪犯彭小军，男，1971年9月17日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2013年1月30日作出（2012）渝刑初字第385号刑事判决，认定彭小军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭小军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯彭小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭小军减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年4月14日起至2017年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十三日
书 记 员 巫慧群
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初245号
原告：项素娇，女，1961年5月4日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市。
被告：陈彩正，女，1963年8月29日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市。
被告：李志华，男，1963年6月7日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市。
原告项素娇与被告陈彩正、李志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告项素娇到庭参加诉讼，被告陈彩正、李志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项素娇起诉称：被告李志华与陈彩正系夫妻关系。2010年8月21日，被告陈彩正在人民路金秋小吃店向原告借款55000元，并出具借条1张，约定一年归还，实际支付利息至2017年8月20日。2010年12月25日，被告陈彩正又向原告借款2万元，并出具借条1张，约定2011年5月1日归还，实际支付利息至2017年8月24日。2011年12月7日被告陈彩正又向原告借款2万元，并出具借条1张，约定半年归还，实际支付利息至2017年8月6日。2012年12月5日，被告陈彩正又向原告借款3万元，并出具借条1张，约定半年归还，实际支付利息至2017年8月6日。后原告多次向被告催讨，被告至今未还。被告陈彩正在夫妻关系存续期间借款，被告李志华应承担共同还款责任。故请求判令：两被告共同返还原告借款本金125000元及利息（其中2010年8月21日55000元，利息2分，从2017年8月21日起算至2017年12月31日止，共4766元；2010年12月25日2万元，利息2分，从2017年8月25日起算至12月31日止，共1666元；2011年12月7日2万元，利息2分，从2017年8月7日起算至12月31日止，共1907元；2012年12月5日3万元，利息3分，从2017年8月7日起算至12月31日止，共3450元），此后利息按约定算至实际履行完毕之日止。
原告项素娇为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、借条4张。拟证明被告陈彩正向原告借款125000元的事实。
二、结婚申请书1份。拟证明二被告系夫妻关系，上述借款系二被告夫妻共同债务的事实。
被告陈彩正、李志华未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
被告陈彩正于2010年8月21日、2010年12月25日、2011年12月7日、2012年12月5日分别向原告借款55000元、2万元、2万元、3万元，并出具借条4张，其中2011年12月7日借款约定月利率2分，其余借条上未约定利息。被告支付利息至2017年8月。被告陈彩正与李志华于1986年6月6日登记结婚。后原告多次催讨未果。
本院认为：原告项素娇与被告陈彩正之间的借贷关系成立。借款人陈彩正应当按照约定的期限返还借款，双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，因3张借条未约定利息，对于原告项素娇要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告李志华对该债务应当承担共同还款责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈彩正、李志华于本判决生效之日起十日内共同返还原告项素娇借款本金125000元，并支付利息（其中本金2万元按月利率20‰，自2017年8月7日起计算至本判决履行完毕之日止；其中本金105000元按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月4日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告项素娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，由原告项素娇负担118元，由被告陈彩正、李志华负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 傅 煊
二〇一八年一月十八日
法官助理 罗青青
代书记员 彭齐松
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初3502号
原告：江阴纺织器材厂，住所地江苏省江阴市澄张路568号，统一社会信用代码91320281142216157D。
法定代表人：徐明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王妍敏，法尔胜集团公司律师事务部律师。
委托诉讼代理人：刘印，法尔胜集团公司律师事务部律师。
被告：江苏南缆科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇工业集中区，统一社会信用代码913204116896088912。
法定代表人：窦建忠，该公司总经理。
原告江阴纺织器材厂诉被告江苏南缆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王妍敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应铁木盘。截止至2017年11月30日，经双方对账，被告尚结欠原告货款172500元。嗣后，被告未履行任何付款义务。经多次催要未果，为维护自身的合法权益，现特诉至法院，要求判令：一、被告立即偿还原告货款172500元及2017年7月6日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（暂计至2018年5月16日为7071元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系。2017年6月23日，双方签订《工矿产品供销合同》一份，约定，由原告向被告供应出口铁木盘，总价款为172500元，2017年7月5日前全部交清，货到60天内付清全部货款。合同签订后，原告履行了供货义务，并开具了相应的增值税发票，但被告未按约支付货款。截止至2017年11月30日，经双方对账，被告尚结欠原告货款172500元。嗣后，被告未履行任何付款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
上述事实，有原告提供的供销合同、增值税发票、往来询证函等证据及到庭原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法、有效。原告履行供货义务后，被告应及时履行付款义务。原告要求被告支付货款172500元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于利息问题，庭审中，原告主张自合同约定的付款期限届满之后的2017年9月6日起至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率；经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，不违反法律规定，本院予以支持。
被告在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于本案的诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担诉讼费用。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内支付原告货款172500元及利息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3892元，减半收取1946元，保全费1520元，合计3466元，由被告负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈哲勇
二〇一八年八月八日
书记员 常晓红
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安白民初字第406号
原告张敬山，男，汉族，无职业，现住敦化市。
被告安图县峻铭矿业有限公司，住所地安图县。
法定代表人张志库，该公司总经理。
委托代理人于成录，该公司法律顾问。
委托代理人马立祥，该公司办公室主任。
原告张敬山诉被告安图县峻铭矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张敬山、被告委托代理人于成录、马立祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月25日，原、被告签订了挖掘机租赁协议，双方约定，每个月月末结账。但被告在最后结账时扣了原告20000元的租赁费未支付。现原告提起诉讼，要求被告支付原告租赁费20000元、运输费5000元、违约金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效期间，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张向本院提交的证据材料有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2．出租挖掘机协议复印件一份，证明原、被告之间系业务关系；
3．安图县峻铭矿业有限公司证明复印件一份，证明原、被告结账时，被告强行扣了原告20000元租赁费及10次的运输费；
4．2010年9月17日田某某出具的证明一份，证明共运输挖掘机10次；
5．录音光碟一张，证明2013年原告打电话给田某某要钱，田某某说其不在被告处工作了，所以原告提起了诉讼。
被告为反驳原告的主张向本院提交的证据材料有：
1．证人侯某某证言，证明原告的挖掘机在被告处共干了不到四十天的活，挖掘机总出现故障，耽误工作；
2．临时性用工合同复印件一份，证明田某某2010年3月1日至2010年10月30日为被告单位职工，2010年10月30日合同期满被告单位与田某某解除劳动合同，田某某不再是被告单位职工；
3．证人田某某证言，证明证人自2010年3月1日至2010年10月30日在被告单位从事技术方面工作，原告提交的录音内容为唠家常的闲话，具体内容证人记不清楚了；
4．证人陈某某证言，证明原告挖掘机在被告单位作业时坏了，找修理工修过；
5．证人刘某某证言，证明证人在三道矿厂干活时看到一台挖掘机在修理。
经庭审质证，原告提供的证据1、2，来源合法、客观真实、证明内容具体，且被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据3、4，被告认为田某某非单位法定代表人，也非单位授权的代理人，无权以单位名义从事民事活动，本院认为田某某未取得被告单位授权，无权代理被告单位从事民事活动，且该两份证据未加盖被告单位公章，故对该证据，本院不予采信；对原告提交的证据5，被告认为2013年原告录音时，田某某已与被告解除了劳动关系，本院认为田某某是否与被告解除劳动关系，与该证据的证明指向无关，故对该证据，本院予以采信。对被告提交的证据1、3、4、5，因该四位证人均曾经或正在被告单位工作，与被告有利害关系，故对该四份证据，本院均不予采信；对被告提交的证据2，原告认为该合同系后签订的，但未提供证据予以反驳，故本院予以采信。
经庭审采信的证据及当事人陈述，本院综合认定如下事实：
2010年6月25日，原、被告签订了挖掘机租赁协议，双方约定，租赁期间自2010年6月25日至2010年8月25日，月租金为60000元，挖掘机运输费用由被告负担，违约金为10000元，每个月月末结账。原告称，双方于2010年9月18日进行了结算，但最后一笔费用是2010年12月给付的原告。现原告以被告在最后结账时扣了原告20000元的租赁费为由提起诉讼，要求被告支付原告租赁费20000元、运输费5000元、违约金10000元，并承担本案的诉讼费用。被告以原告的诉求已超过诉讼时效期间为由，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告同意由被告支付其租赁费12000元，被告亦同意支付其12000元，但原告在签收调解书之前反悔，要求法院依法判决。
本院认为，原、被告签订的挖掘机租赁协议已明确约定，租赁期间自2010年6月25日至2010年8月25日，每个月月末结账。原告自2010年8月31日被告未支付其租赁费起，应当知道其权利受到侵害。原告自认被告最后一次支付原告租赁费的时间为2010年12月，即便该事实成立，原告于2013年8月14日向本院起诉时，也已超过诉讼时效期间。对原告认为其向被告单位原工作人员田某某主张权利时，诉讼时效即中断的主张，因田某某非被告单位法定代表人或授权的代理人，且其已经于2010年10月30日与被告解除了劳动关系，原告之前收到的租赁费均是从被告单位财务部门取得，其理应向被告单位主张权利，且原告于2013年给田某某打电话时也已超过诉讼时效期间，其向田某某主张权利的行为不能产生本案诉讼时效中断的法律后果，故对该主张，本院不予采纳。经审理查明，本案亦不存在诉讼时效期间中止或延长的法定事由。故应认定原告的起诉已超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告张敬山的诉讼请求。
案件受理费375元，由原告张敬山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 梁旭升
代理审判员 李增明
人民陪审员 周 卓
二〇一四年三月一日
书 记 员 郑彦男
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民一终字第03171号
上诉人（原审原告）侯九龙，男，1982年6月1日出生，汉族。
委托代理人易文松，湖南醒龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴金龙，男，1989年1月17日出生，汉族。
上诉人侯九龙因与被上诉人戴金龙产品销售责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第460号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人侯九龙于2014年7月9日以其已经与戴金龙达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人侯九龙撤回上诉的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯九龙撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 高 进
二〇一四年七月九日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：
依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
行政赔偿案件。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执128号之二
申请执行人吴荫娟（又名吴英）。
被执行人沈洁。
申请执行人吴荫娟与被执行人沈洁民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港民初字第0470号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，沈洁应给付吴荫娟借款90000元及相应利息，诉讼费用2220元，由沈洁承担（已由吴荫娟预交）。因被执行人沈洁未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人吴荫娟的申请，本院于2016年1月13日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人沈洁发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但沈洁未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人沈洁无银行存款。
经向房管部门查询，被执行人沈洁无房产登记。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人沈洁所有的苏B轿车一辆，本院依法予以查封（上述车辆查封期限为两年，自2016年2月23日至2018年2月22日，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封,请在失效前十日以书面形式向本院申请,否则查封效力消灭）。因该车辆无法查找到，本案中不宜处置。
经向公积金管理中心查询，被执行人沈洁无公积金存款。
本院已将被执行人沈洁纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，被执行人沈洁向申请执行人吴荫娟自行履行60000元，吴荫娟对此认可。
综上，本案执行标的32220元及相应利息未执行到位，执行费1285元未收取。上述执行情况向申请执行人吴荫娟通报后，吴荫娟表示认可，且不能提供被执行人沈洁可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。现被执行人沈洁暂无可供执行的财产，申请执行人吴荫娟不能提供沈洁可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结本院（2015）锡法港民初字第0470号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人沈洁确有可供执行的财产，申请执行人吴荫娟可以再次申请立案执行。
被执行人沈洁有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吕全兴
执行员 刘文彬
执行员 卢凤生
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 军
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14616号
原告北京蓝昆立行生物工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路小八里庄40号6号楼501室。
法定代表人程泽海，总经理。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人金正道，男，1966年1月1日出。
被告李景森，男，1962年10月30日出生。
委托代理人曹俊香（李景森之妻），女，1963年12月12日出生。
原告北京蓝昆立行生物工程技术有限公司（以下简称蓝昆公司）与被告李景森租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝昆公司的委托代理人杨树生、金正道，被告李景森及其委托代理人曹俊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝昆公司诉称：原告于2003年11月15日开始租赁被告位于通州区张家湾镇大高力工业区的场房用于生产经营，双方签订书面房屋租赁协议，并于2008年在原协议基础上进行续租，将租赁期限由原来的到2008年11月30日调整至2018年10月30日止，于每年度前10天一次性支付当年的租金。2012年1月2日，原、被告双方签订补偿协议，在履行协议过程中出现拆迁问题，对补偿款的分割事项双方予以明确约定，如遇拆迁，乙方（即原告）对国家赔偿的方式、标准、时间、过程上有知情权，双方应互相透明。2013年初，被告承租原告的厂房在北京通州文化旅游区的拆迁范围之内，政府相关部门张贴了搬迁通知。8月14日，被告在未向原告通报任何拆迁信息、也不谈补偿款的问题，给原告发通知，要求原告限期搬出腾退租赁物。被告的做法违背了双方签订的补充协议约定内容。根据原告了解，被告已经与相关拆迁部门签订了拆迁补偿协议，拿到了部分拆迁补偿款。按补充协议约定，被告应在拆迁补偿款到账后，三日内支付给原告。被告的行为侵害了原告的合法权益，经协商无果。故诉至法院，请求法院判令被告按房屋租赁协议的补充协议约定向原告支付停产停业综合补助费、提前搬迁奖励费、企业搬迁补助费等共计188万元；诉讼费由被告承担。
被告李景森辩称：我们签订了租房协议，我们与拆迁签订了一份补偿协议，补偿协议已经很清楚了，我们同意支付合理的费用。
经审理查明，2003年11月15日，李景森（甲方）与刘忠明、程泽海（乙方）签订《房屋租赁协议书》，协议约定，甲方将大高力工业区独立院落一座出租给乙方。出租时间暂定为15年。即从2008年12月1日至2018年11月30日止；付款方式为第一年租金为66000元，以后每年的租金为60000预案。年租金分二次付款，即每年半年平均付款一次。第一年的第一次付款为36000元。第二次付款为30000元，以后租期内均为每次30000元整，租金需在每使用期的十天前付清，直到租期结束，否则，甲方有权终止合同，并追缴因此给甲方造成的一切经济损失；承租期内，如遇政府规划征用土地，房屋无法继续使用，双方必须无条件的终止合同，租金需按终止合同的时间计算，如超过部分甲方退还乙方等内容。
2012年1月2日，李景森（甲方）与蓝昆公司（乙方）签订《补充协议》，协议约定，拆迁补充中所有经营损失费按甲乙双方签订的原房屋租赁协议书中的租赁面积计算，归乙方所有。拆迁补偿中的搬运费按甲乙双方签订的原房屋租赁协议书的面积计算，属于乙方所有。乙方投入建设的房屋、钢棚、院内硬化地面赔偿问题另行协商作为合同附件；甲方2012年元月的房屋改造须在40日内完成，所改造的房屋须按照现有的结构确保乙方货物车辆出入顺畅。甲方所建筑第二层（含二层）不归乙方使用；由于甲方2011年5月扩建厂房，给乙方在经营、形象等方面造成的一些影响，甲方一次性支付乙方补偿费五十万元。（如甲方新扩建的二层以上厂房含二层没有获得赔偿，甲方只付给乙方三十万整），此款项在国家拆迁款到甲方账后，甲方三日内支付给乙方；甲方与拆迁公司签订同意拆迁合同后，七日内乙方要把自己的设备搬走（过期甲方有权处理乙方的财产），把钥匙交给甲方，争取快速搬迁将近，搬迁奖金乙方的分配比例为660号和662号总面积奖金的20%。余款归甲方和北京正坤博达生物饲料有限公司所有等内容。
2012年1月2日，李景森与蓝昆公司签订《关于乙方2006年盖建房屋钢棚的约定》，约定内容为：“乙方为生产经营需要，2006年对厂房进行部分改造，搭建钢棚293平米，院内硬化地面374平米，房屋54平米，双方约定为总价壹拾万元整，一次性买断（此款项在拆迁款到甲方账号后三日内付给乙方）。”
另查，本院依职权调取了北京市通州区张家湾镇人民政府（甲方）与李景森（乙方）于2013年8月21日签订的《集体土地非住宅搬迁补偿协议》，协议约定，被拆迁房屋坐落于660、662、670号房屋权属为乙方所有，占地面积7806.94平方米，正是房屋建筑面积5666.15平方米，其中从事生物技术研究生产经营房屋建筑面积为5099.54平方米。经甲乙双方同意，对乙方搬迁采取货币补偿方式，乙方的土地及地上物、各项搬迁补助费、各项搬家经营费、配合费全部搬迁补偿款总额共计人民币14977837元；房屋重置成新价及附属物补偿款4725724元；企业搬迁补助费141654元；经营性用房停产停业综合补助费2916929元；提前搬迁奖励费2549765元；配合费4643765元等内容。
再查，蓝昆公司承租的为660号院，蓝昆公司应获得的各项补偿款分别为搬迁补助费17958元，停产停业费综合补助费184892.1元，提前搬家奖励161619元。
上述事实，有房屋租赁协议书、补充协议、集体土地非住宅搬迁补偿协议、关于乙方2006年盖建房屋钢棚的约定以及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告蓝昆公司与被告李景森签订的协议系双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。依据已经查明的事实，李景森的厂房在北京市通州区文化旅游区的拆迁范围内，并与张家湾人民政府签订了集体土地非住宅搬迁补偿协议。依据李景森与蓝昆公司签订的协议及补充协议书，故蓝昆公司要求补偿款中停产停业综合补助费、提前搬迁奖励费、搬迁补助费的诉讼请求合理，本院予以支持，但具体数额应按比例分配。综上，依照中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告李景森给付原告北京蓝昆立行生物工程技术有限公司停产停业综合补助费、提前搬迁奖励费、搬迁补助费等共计三十六万四千四百六十九元一角，于本判决生效后三十日内交纳；
二、被告李景森给付原告北京蓝昆立行生物工程技术有限公司经营、形象补偿款五十万元，于本判决生效后三十日内交纳；
三、被告李景森给付原告北京蓝昆立行生物工程技术有限公司搭建钢棚及硬化地面费十万元，于本判决生效后三十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百六十元，由原告北京蓝昆立行生物工程技术有限公司负担四千一百六十元（已交纳）；由被告李景森负担六千七百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一二年十二月十九日
书记员 李 蔷
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1816号
原告郭淑金，女，1965年5月29日生，汉族，农民，住迁西县。
被告杨国东，男，1968年5月21日生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人李志华，男，河北李宗满律师事务所律师。
原告郭淑金与被告杨国东合伙纠纷一案，本院2013年9月22日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告郭淑金，被告杨国东及其委托代理人李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑金诉称，2012年，原、被告共同承建迁西县城关德誉花苑建楼工程。2013年2月25日，原告退出合伙，双方签订协议一份，约定被告于2013年6月底前给付原告工程款20万元。被告至今未付，要求被告给付原告现金20万元，并承担诉讼费。
原告为证明自己的主张提供如下证据：证1、2013年2月25日原、被告签订的协议书一份，用以证明被告应付原告现金20万元。证2、2013年10月24日郭仲祥书证一份，用以证明2011年，原、被告二人一起到德誉花苑项目部洽谈承包楼房的钢筋工事宜。
被告杨国东辩称，原、被告不存在共同承建楼房工程事宜，也不是合伙关系，原告的诉讼请求无事实及法律依据，要求依法驳回。
被告为证明自己的主张提供如下证据：2013年10月8日韩瑞礼书证一份，用以证明原、被告二人生气吵架后书写的该协议，约定工程完工后被告给付原告20万元，但在施工期间工人工资未发放时，原告不得动用工程款，协议只是夫妻间生气后的玩笑。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据质证意见为：证1无异议，但双方无合伙事实，只是夫妻间生气后的玩笑。证2有异议，已超出举证期限，不能作为认定案件事实的依据。原告对被告提供的证据质证意见为：无异议，但并不是开玩笑。
经质证及本院审查，原告提供的证据1及被告提供的证据因双方无异议，确认为有效证据，予以采信。原告提供的证2因未在举证期限内提交，被告不同意质证，且内容与证明目的缺乏合法性与关联性，不予采信。
经审理查明，原告郭淑金与被告杨国东均系离异单身，2008年4月26日开始同居。2011年9月份，被告承接迁西县城关德誉花苑楼房钢筋绑扎工程。2013年2月25日，二人因琐事发生争吵，书写协议一份，内容为：“2013年2月25日以前啥事没有任何关系，现在6万平米工程主体完工后付给郭淑金20万元整，其余工程归杨国东。杨国东每月付郭淑金生活费2000元。6月底杨国东付给郭淑金20万元整。”
另查明，被告承建的迁西县城关德誉花苑楼房钢筋绑扎工程尚未完工。
以上事实有原、被告陈述，提供的相关证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。
本院认为，原告郭淑金与被告杨国东系同居关系，原告未提供证据证实二人合伙承建迁西县城关德誉花苑楼房钢筋绑扎工程，签订的协议虽是双方的真实意思表示，但协议内容不能证明合伙、退伙等事实，原告的诉讼请求缺乏合法事实及法律依据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭淑金的诉讼请求。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一三年十一月十八日
书记员 范小乐
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初2898号
原告：颜世粮，男，1988年3月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：朱孟�，男，1988年7月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告颜世粮与被告朱孟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法由审判员王余峰适用小额诉讼程序独任审判，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告颜世粮到庭参加诉讼，被告朱孟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜世粮向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱孟杰偿还原告借款5000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日，被告朱孟杰向原告颜世粮借款15000元，并出具借条一张交原告持有，借条中约定被告朱孟杰于2017年3月17日还款伍仟元，余下一万元于2017年中秋节还款伍仟元，剩余款于2017年年底还清，第一批款被告未按时还款，原告多次催要无果。
被告朱孟杰未作答辩。
本院认为，被告朱�杰向原告颜世粮借款15000元，并约定于2017年3月17日前偿还原告颜世粮5000元，剩余借款10000元分别于2017年中秋节还款5000元，于2017年年底还清剩余全部借款，有被告朱孟杰出具的借条为凭，该借款合同合法有效。双方约定的首期还款，即被告朱孟杰应于2017年3月17日前偿还原告颜世粮5000元到期后，经原告催要被告朱孟杰未及时履行还款义务，有违诚信，构成违约。故被告朱孟杰应向原告颜世粮承担偿还借款5000元的法律责任。被告朱孟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱孟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告颜世粮借�5000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱孟杰负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王余峰
二〇一七年六月一日
书记员 李文兰
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条:借款人应�按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初5540号
原告：林长安，男，1981年4月13日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：潘洁慧，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：卢永旺，男，1978年11月10日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告林长安与被告卢永旺民间借贷纠纷一案中，原告林长安于2018年6月5日以双方已庭外调解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林长安的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林长安撤回起诉。
本案受理费288元，减半收取144元，由原告林长安负担。
审 判 员 张小清
二Ｏ一八年六月五无
（代）书记员 何豪特
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢456号
申请执行人邓某某，男，1955年9月21日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：占某某，该公司董事长。
申请执行人邓某某申请执行被执行人江西景陶陶瓷有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人邓某某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司达成和解协议，并履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0983民初4185号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 王冬云
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更445号
罪犯余开全，男，1983年12月18日出生，苗族，四川省珙县人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2012年9月24日作出（2012）宜珙刑初字第182号刑事判决，以被告人余开全犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。2014年12月30日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余开全确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余开全在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分103分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯余开全确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余开全减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年5月20日起至2016年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 惠
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执恢字第40号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南明湖支行，住所地济南市。
负责人王殿臣，该行行长。
被执行人山东让古戎精细化工有限公司，住所地济南市。
法定代表人殷冬，该公司总经理。
被执行人山东创威投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人魏纪蓓，该公司总经理。
被执行人山东新世纪房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘广兴，该公司总经理。
被执行人杨涛，男，1970年2月27日出生，汉族，山东让古戎精细化工有限公司执行董事，住济南市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司济南明湖支行（以下简称农行明湖支行）与山东让古戎精细化工有限公司、山东创威投资有限公司、山东新世纪房地产开发有限公司、杨涛借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人杨涛的房产进行拍卖。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨涛名下位于济南市历下区燕子山西路南首中润富华园4号楼1－301号（房产证号：历某，面积153.69平方米）及5号楼2－2号（房产证号：某某某某某某某，面积11.38平方米）房产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 张海涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李洋洋
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初2631号
原告刘兰英，女，1978年12月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告丁海龙，男，1973年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告王春茹，女，1974年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告刘兰英诉被告丁海龙、王春茹买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兰英撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兰英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兰英负担。
代理审判员 杨泽旭
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 伟
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）乐执字第218号
申请执行人庞学杰。
被执行人李洪仲。370725196412170679。
被执行人刘爱芳。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2009）乐商初字第189号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人李洪仲有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人李洪仲鲁V×××××号车辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田守会
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 辛 征
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终85号
上诉人（原审被告）：山西安泰集团股份有限公司。住所地：山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：高修海，男，汉族，1970年11月9日出生，住新疆哈密市。
上诉人山西安泰集团股份有限公司因与被上诉人高修海证券虚假陈述责任纠纷一案，�服太原市中级人民法院（2016）晋01民初809号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告高修海以原审被告山西安泰集团股份有限公司因存在虚假陈述行为被揭露而造成其损失为由，诉至山西省太原市中级人民法院，请求法院判决山西安泰集团股份有限公司承担相应赔偿责任。
山西安泰集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在山西省介休市，隶属于晋中市，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出�管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西安泰集团股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：其公司住所地在山西省介休市，且因该类案件不同于一般民事赔偿案件，往往会引起大批量投资者提起诉讼，如果处理不当，将可能影响辖区经济和就业环境，影响社会稳定，属于对本辖区有重大影响的案件。因介休市隶属于晋中市，故依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
被上诉人高修海在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案拥有管辖权。
关于上诉人山西安泰集团股份有限公司主张本案应由晋中市中级人民法院管辖的问题。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西安泰集团股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西安泰集团股份有限公司自裁定生效之�起7日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 王菊萍
审判员 杨如珍
审判员 车俊娥
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 橙
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初864号
原告：大安市万民乐新农村发展专业合作社（以下简称“万民乐合作社”），住所地：吉林省大安市江城西路西端北侧。
法定代表人：刘春梅，经理。
被告：赵彦国，男，1963年2月11日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告万民乐合作社与被告赵彦国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万民乐合作社法定代表人刘春梅、被告赵彦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万民乐合作社向本院提出诉讼请求：1、判令赵彦国向我社偿还债务本金118,125.00元，并按月利率3%支付利息款99,225.00元，计217,350.00元；2、判令赵彦国负担案件受理费。事实和理由：2015年4月30日，赵彦国向我社赊购化肥、欠价款118,125.00元，约定于2015年12月30日偿清，逾期以月利率3%支付利息、至偿清时止。欠款到期后，虽经我社多次索要，赵彦国以无力偿还为由未还。
赵彦国辩称：万民乐合作社称我因赊购化肥而欠款之事，以及双方对偿还时间、逾期利息的约定属实，但我已偿还了本金40,000.00元，应将此款及相关的利息从应还的金额中减去。我现在无偿还能力，将在2018年年末偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认，即：赵彦国于2015年4月30日因向万民乐合作社赊购化肥而欠价款118,125.00元，双方约定于2015年12月30日前偿清，逾期按月利率3%支付利息。对于当事人双方有争议的事实，即赵彦国是否已向万民乐合作社偿还欠款本金40,000.00元、何时偿还的，赵彦国举出收据一份，记载蒲洪涛于2017年4月3日收到赵彦国偿还的欠款40,000.00元，赵彦国称收据是向原告还款的收据、收款人是原告法定代表人刘春梅之夫。原告方对此收据无异议，但称此40,000.00元是赵彦国偿还的利息。庭审中，原告方称欠款时，双方约定本息同时偿还。根据当事人的以上举证、质证和陈述，本院综合分析认为：赵彦国于2017年4月3日向原告万民乐合作社还款40,000.00元，有收据为凭，且原告方称收据属实，故应认定被告于2017年4月3日向原告还款40,000.00元。因双方对此40,000.00元是本金、还是利息各执一词，原告方称双方约定本息同时偿还，故应确定此40,000.00元当中既含本金、亦含利息。按双方约定的还款期限为2015年12月30日、逾期按3%支付利息，则被告还款时即2017年4月3日时，利息应为53,628.75元，按此时本息比例，此40,000.00元中，本金应为27,510.32元、利息应占12,489.68元。
本院认为，赵彦国向万民乐合作社赊购化肥后，理应偿还所欠价款。但双方对利息的约定即每月利息3%，属于违约金性质，而每月3%，过分高于给万民乐合作社造成的实际损失，对于此约定尚未履行的，应予适当减少。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条规定，判决如下：
赵彦国向大安市万民乐新农村发展专业合作社偿还化肥款本金90,614.68元，并以月利率2%支付此款自2015年12月31日至2018年4月26日的利息50,502.58元，计141,117.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,280.00元，由大安市万民乐新农村发展专业合作社负担719.00元、赵彦国负担1,516.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡广安
二〇一八年七月十六日
书记员 崔颖丹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1042号
罪犯陈蒙，男，1987年5月5日出生，汉族，四川省南充市人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）惠中法刑二初字第56号刑事判决，认定陈蒙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2010）粤高法刑执字第1366号对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院以（2012）佛中法刑执字第2719号、（2014）佛中法刑执字第1721号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月、一年七个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈蒙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈蒙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈蒙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2010年7月8日至2026年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 巫慧群
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盖刑初字第335号
公诉机关盖州市人民检察院。
附带民事诉讼原告石某甲，男，1942年5月22日出生，汉族，住址盖州市。
附带民事诉讼原告石某乙，男，1971年3月4日出生，满族，住址盖州市。
附带民事诉讼原告石某丙，女，1974年12月20日出生，满族，住址盖州市。
石某甲及石某丙的委托代理人石某乙，自然情况同上。
附带民事诉讼被告张某（系车主），男，1968年9月15日出生，住址吉林敦化市。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司延吉支公司
负责人梁某某，系总经理
委托代理人吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告人林某甲，男，1971年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，现住瓦房店市。因本案于2014年6月1日被盖州市公安局刑事拘留，2014年6月19日被盖州市公安局取保候审。
辩护人胡某某，男，1970年2月12日出生，汉族，住瓦房店市。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2014）384号起诉书，指控被告人林某甲犯交通肇事罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，各附带民事诉讼原告提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行，盖州市人民检察院指派检察员侯逾慧、卫晓丹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告石某乙、附带民事诉讼被告张某、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司延吉支公司的委托代理人吴家庆、被告人林某甲及其辩护人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盖州市人民检察院指控，2014年6月1日14时许，被告人林某甲驾驶吉H562**号现代牌小型普通客车，沿滨海路由南向北行驶至盖州市九垄地镇正红旗村路段时，因未实行右侧通行、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，而将由北向南骑自行车的被害人关某撞倒，造成关某因创伤性、失血性休克经抢救无效而死亡的后果。经盖州市交通警察大队认定：林某甲负本起道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人林某甲主动到公安机关投案自首。
被告人林某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人林某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
附带民事诉讼原告石某甲、石某乙、石某丙，要求附带民事诉讼被告张某、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司延吉支公司赔偿其经济损失210772.36元。
附带民事诉讼被告张某辩称，本车在保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司延吉支公司辩称，1、辽H562**车在平安保险投保交强险和商业险，商业险50万元不计免赔，事故发生在保险范围内；2、保险公司对原告诉请不赔付，原告与被告已经达成协议，被告已经赔偿完，保险公司不再赔付；3、即便赔付具体答辩如下，医疗费以法院核实为准672.36元，误工费交通费认为1000元以内比较合理，精神抚慰金不同意赔付。
经审理查明：2014年6月1日14时许，被告人林某甲驾驶吉H562**号现代牌小型普通客车，沿滨海路由南向北行驶至盖州市九垄地镇正红旗村路段时，因未实行右侧通行、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，而将由北向南骑自行车的被害人关某撞倒，造成关某因创伤性、失血性休克经抢救无效而死亡的后果。经盖州市交通警察大队认定：林某甲负本起道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人林某甲主动到公安机关投案自首。
民事部分，被告人林某甲与被害人关某家属自行达成协议，在保险公司赔偿外，再一次性赔偿被害人关某家属各种经济损失共计人民币10万元。
另查，被害人关某1946年8月27日出生，农村户口，发生医药费672.36元，120救护车费150元，死亡赔偿金10523元×13年=136799元，丧葬费23155元，处理丧葬事宜的误工费及交通费3000元，合计163776.36元。肇事车辆在附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司延吉支公司投保交强险及商业第三者责任险，附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司延吉支公司应在交强险内赔偿附带民事诉讼原告药费672.36元，死亡赔偿金及丧葬费11万元，在商业第三者责任险内赔偿附带民事诉讼原告死亡赔偿金等50104元，处理丧葬事宜的误工费及交通费3000元，共计53104元。
认定上述事实有下列经庭审质证、认证的证据：
1、书证：交通事故认定书、协议书、保险单及驾驶证、行驶证复印件、户籍证明；
2、被告人林某甲供述；
3、证人张某、韩某、林某乙证言；
4、鉴定意见；
5、勘验、检查笔录及现场图、照片；
6、民事赔偿证据。
本院认为，被告人林某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人林某甲主动到公安机关投案自首，民事部分双方已达成协议，可酌情予以从轻处罚。附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司延吉支公司应在交强险及商业第三者责任险内对各附带民事诉讼原告的合理经济损失予以赔偿，附带民事诉讼被告张某不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个
月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司延
吉支公司在交强险内赔偿附带民事诉讼原告石某甲、石某乙、石某丙各种经济损失110672.36元，在商业第三者责任险内赔偿53104元，合计163776.36元，于判决生效后十日内履行完毕。
驳回附带民事诉讼原告石某甲、石某乙、石某丙的其
他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 那丽芝
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 高爱军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李珊珊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2931号
原告乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路XXX号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘。
委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦琼。
委托代理人姚智。
本院在审理原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回本三案的起诉。
审判员 吕清芳
二〇一六年三月九日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执复1号
申请复议人（申请执行人）：湖北广建建筑有限公司。
申请执行人：曹银霞，女，汉族，1963年6月17日出生。
被执行人：京山金楚红人置业有限公司。
利害关系人：京山县新市镇人民政府。
申请复议人湖北广建建筑有限公司不服湖北省京山县人民法院（以下简称京山法院）作出的（2016）鄂0821执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
执行法院（京山法院）认为，京山法院在执行曹银霞、湖北广建建筑有限公司申请执行京山金楚红人置业有限公司二案中，于2016年8月4日和12日作出的（2015）鄂京山执字第00294号执行裁定以及（2016）鄂0821执427号执行裁定所扣留的400万元，系武汉红人实业集团股份有限公司缴纳的项目保证金，京山法院向异议人京山县新市镇人民政府发出协助执行通知书，要求其协助扣留被执行人京山金楚红人置业有限公司的400万元，超出了异议人协助执行的范围，异议人京山县新市镇人民政府的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定撤销京山法院2016年8月4日作出的（2015）鄂京山执字第00294号执行裁定、（2015）鄂京山执字第00294号协助执行通知书以及2016年8月12日作出的（2016）鄂0821执427号执行裁定、（2016）鄂0821执427号协助执行通知书。
申请复议人湖北广建建筑有限公司申请复议称：1、京山法院作出的（2016）鄂0821执异16号执行裁定中关于协助执行标的权属认定错误。申请复议人认为，根据书证《项目投资合同》和《解除合同协议书》中的相关条款，武汉红人实业集团股份有限公司和京山金楚红人置业有限公司主体混同、财产混同，武汉红人实业集团股份有限公司交纳的项目保证金就是京山金楚红人置业有限公司的项目保证金；2、京山县新市镇人民政府不是项目保证金的所有权人，只是该资金的暂时保管者，双方之间不存在债权债务关系，其作为利害关系人的异议理由不能成立；3、京山县新市镇人民政府对协助执行标的的权属关系及用途提出执行异议，因涉及实体权利，应当按照《民诉法》第二百二十七条进行审查，京山县法院按照《民诉法》第二百二十五条进行审查后作出裁定属于适用法律错误。
本院认为，京山法院作出的（2016）鄂0821执异16号执行裁定，认定基本事实不清、证据不足，同时还存在违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省京山县人民法院（2016）鄂0821执异16号执行裁定；
二、由湖北省京山县人民法院对京山县新市镇人民政府的执行异议重新审查并作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴林周
审判员 魏照兵
审判员 胡少魁
二〇一七年二月十日
书记员 皮 鹏
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初4466号
原告：辛海宁，男，1977年1月19日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
被告：程玉萍，女，1969年11月9日出生，汉族，住莱阳市。
原告辛海宁诉被告程玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。
原告辛海宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息472005元，并承担自立案之日起至借款还清之日的逾期付款利息；2、确认原告对莱阳市深海湾火锅城具有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，被告程玉萍向原告辛海宁借款30万元，并出借条，双方约定借款时间自2017年2月21日起至2017年5月21日止，若被告不按时足额偿还，每天按借款金额的5%支付逾期付款利息，并承担由此所发生的一切费用。被告为偿还借款自愿将其经营的莱阳市深海湾火锅城抵押给原告。现借款期限早已届满，但被告仍然不能偿还借款。为维护原告合法权益，现具状法院，请求依法裁决。
本院经审查认为，在向被告程玉萍送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告辛海宁提供的被告程玉萍的地址，无法通知被告程玉萍到庭应诉，经询问原告辛海宁，其表示也无法确定被告程玉萍的具体送达地址。根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告辛海宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一八年八月一日
书记员 张 生 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2141号
罪犯段洪君，男，1976年12月6日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省康平县人民法院于2010年10月22日作出（2010）康刑初字第156号刑事判决，以被告人段洪君犯故意�害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯段洪君在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯段洪君多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯段洪君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段洪君减去有期徒刑九个月，刑期执行至2014年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民申3号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）程林。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）石红英（系程林之妻）。
上述两申请再审人委托代理人叶伟，系湖北鸣伸律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）程正准。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）程海洲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）汪连芳（系程海洲之妻）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）程青波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张丽林（系程青波之妻）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大冶市罗家桥街道办事处榨桥村民委员会，住所地大冶市罗家桥街榨桥村。
法定代表人陈敬文，该村主任。
程林、石红英因排除妨害纠纷一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第00493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年5月29日作出（2015）鄂黄石中民二终字第00072号民事判决，程林、石红英不服，向本院申请再审，本案现已审查终结。
程林、石红英申请再审称：1、一、二审认定事实错误；2、实用法律错误。
经审查查明，程林、石红英经有关部门批准，于2012年下半年开始在大冶市罗家桥街道办事处榨桥村程下湾将一老宅拆除后，擅自改变建筑四至，未在老宅基位置重新建房。其建房过程中，程正准、程海洲、汪连芳、程青波、张丽林等在程林、石红英建房的周围修建了围墙等附属设施。因此造成四邻纠纷。程林、石红英认为程正准等修建的围墙等附属设施挡住了其建筑材料运输通道，并影响其在建房屋的采光、通风、通行和自来水进入等，双方因此发生纠纷。现程林、石红英以其未在2012年11月7日订立的相邻协议上签名和捺印，该协议属大冶市罗家桥街道办事处榨桥村民委员会主持调解未果而伪造等为由诉至法院，大冶市人民法院作出判决：1、驳回程林、石红英要求程正准、程海洲、汪连芳、程青波、张丽林以及大冶市罗家桥街道办事处榨桥村民委员会等排除妨害、拆除建筑的围墙及赔偿损失27973.50元的诉讼请求；2、程正准等人与程林等人于2012年11月7日签订的《相邻协议》无效。程林、石红英不服原审判决，向本院提起上诉。本院经审理判决，1、变更大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第00493号民事判决主文第一项为：程林、石红英改建房屋的过程中，可以将围墙自行予以拆除，待房屋改建完毕后，程林、石红英应在十五日内将拆除的围墙恢复原状，若逾期没有恢复原状，程正准、程海洲、汪连芳、程青波、张丽林可以自行将拆除的围墙恢复原状，费用由程林、石红英负担；驳回程林、石红英要求程正准、程海洲、汪连芳、程青波、张丽林赔偿损失27973.50元的诉讼请求；2、维持大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第00493号民事判决主文第二项即：程正准等人与程林等人于2012年11月7日签订的《相邻协议》无效。
本院认为，程林、石红英的认为事实不清的申请再审理由，本院在二审期间已经重新进行了核实，并作了认定。程林、石红英认为适用法律错误的申请再审理由，经查，本院适用法律并无不当。
综上，程林、石红英提出的再审申请的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回程林、石红英再审申请。
审判长 万 里
审判员 魏美莲
审判员 忻继伟
二〇一六年四月十五日
书记员 徐 昊
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01273号
原告邓国舟，男，1955年11月28日出生，汉族，居民。
被告王治，男，1970年2月13日出生，汉族，居民。
被告徐正章，男，1966年6月18日出生，汉族，居民。
被告王作芬，女，1960年7月21日出生，汉族，居民。
原告邓国舟诉被告王治、徐正章、王作芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成由审判员王瑜担任审判长，审判员龚敬贵、徐卓威参加的合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告邓国舟到庭参加了诉讼；被告王治、徐正章、王作芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告邓国舟诉称：2014年8月31日，被告王治以做生意资金周转困难为由，向我借款160000元，约定月息3%。被告徐正章和王作芬签字担保。2014年10月，经我多次催要，王治偿还60000元。对于剩余借款本金和利息，拒绝偿还。现请求依法判令被告王治返还我借款100000元和利息，利息自借款之日起按月息3%计算至还清之日止；被告徐正章和王作芬对借款本金和利息承担连带给付责任；诉讼费由三被告负担。
被告王治、徐正章、王作芬未到庭应诉与答辩。
经审理查明：2014年8月31日，被告王治向原告邓国舟借款160000元，并出具借条一份，载明：“今借到邓国舟现金16万元，大写拾陆万元整，月息3%（百分之三），三个月结息一次。”被告徐正章和王作芬作为担保人分别在借条上签名。2014年10月13日，王治偿还邓国舟60000元本金和利息。对于剩余100000元本金的利息，王治已按约定月利率3%给付至2015年2月。后因邓国舟追索借款本金和利息无果，故而成讼。
本院认为：债务应当偿还。被告王治向原告邓国舟借款160000元，尚欠本金100000元，有借条、银行转账凭证和邓国舟的当庭陈述为证，足以认定。因借条中未约定还款期限，债权人可以随时主张权利，邓国舟请求王治返还借款理由成立，本院予以支持；邓国舟与王治约定借款利息按月利率3%计算，违反了月利率不得超过2%之法律规定，故对于超出部分的利息请求，本院不予支持；被告徐正章和王作芬作为担保人在借条上签名，但没有注明保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。王治、徐正章和王作芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩之权利，应自负相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王治于本判决生效之日起10日内返还原告邓国舟借款本金100000元，并自2015年3月1日起按月利率2%计算利息至借款本金付清之日止（利随本清）。
二、被告徐正章和王作芬对上述第一项判决内容承担连带偿还责任。被告徐正章和王作芬承担连带保证责任后，有权向被告王治追偿。
三、驳回原告邓国舟的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王治负担，被告徐正章和王作芬负连带负担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决规定的履行期间的最后一日起计算）。
审判长 王 瑜
审判员 龚敬贵
审判员 徐卓威
二〇一六年二月十六日
书记员 张 琴
附：《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初181号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人何银斌，男，1988年7月17日出生于福建省县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月22日被取保候审，同年5月5日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告人何银斌犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人何银斌到庭参加诉讼。现已审理终结。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2018年2月13日下午4时许，被告人何银斌驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车自漳浦县盘陀镇往漳浦县旧镇镇方向行驶，至国道324线348公里处时，被告人何银斌驾驶的车辆碰撞道路中间的护栏，被接警赶到现场的公安民警当场查获。经检验，被告人何银斌的血液酒精含量为207.8毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人何银斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人何银斌的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人何银斌到案经过的说明、被告人何银斌的血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件，证人陈某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片和福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何银斌违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人何银斌能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人何银斌犯危险驾驶罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何银斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2018年7月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林凰英
二〇一八年五月十四日
书记员 杨小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宝应县人�法院
民 事 调 解 书
（2018）苏1023民初3963号
原告：吴文凤，女，1962年6月27日出生，住宝应县。
委托诉讼代理人：朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
被告：金寿勇，男，1967年12月15日出生，住宝应县。
本院于2018年6月22日立案受理了原告吴文凤诉被告金寿勇民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告吴文凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月20日，被告金寿勇当时在中国人保健康保险股份有限公司宝应支公司和我是同事�他一个朋友的父亲遇到车祸急需抢救，逼他还债，金寿勇当时向我借款10000元，并出具了借条一份，约定还款期限为当年年底。到期后被告没有还款。2011年8月15日，被告重新立了借条，原借条作废，并在新借条上注明在2011年12月30日前还清。2009年10月16日，被告又向我借款20000元，并出具了借条一份合计30000元，我一直向其要款。被告在2016年7月3日、7月31日、2017年1月27日、3月4日、6月15日、9月6日、11月1日、2018年4月4日分别还款1000元，2018年2月8日还款2000元，原告多次催要未果，故诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告金寿勇认可欠原告吴文凤借款人民币20000元，并定于2018年8月30日前、9月30日前各偿还2000元；于2018年10月30日前、11月30日前、12月30日前、2019年1月30日前各偿还4000元；
二、被告若有一期未按上述约定偿还借款，原告有权就全部未偿还的部分一并向法院申请强制执行，被告并承担逾期利息（按年利率6%计算至实际还款之日）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告金寿勇负担（已支付）。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王文清
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨璐璐
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初2169号
原告：衢州商品混凝土有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区经济开发区春苑西路2号。
法定代表人：金炎坤，执行董事。
委托诉讼代理人：童建坤，浙江达正律师事务所律师。
被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地：浙江省杭州市文三路20号。
法定代表人：吴飞，董事长。
原告衢州商品混凝土有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日进行诉前登记，2018年4月25日应原告申请，冻结了被告银行存款170000元，2018年6月4日立案受理，原告诉请：1、判令被告支付原告货款154911.44元；2、判令被告支付原告律师费8000元；3、判令被告负担本案的诉讼费和保全费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月5日，原告与被告浙江省建工集团有限责任有限公司半岛小镇度假公寓项目一期工程项目经理部签订《干混砂浆买卖合同》。合同约定：被告向原告购买干混砂浆系列产品；单价为DP10砂浆每吨256元、DP15砂浆每吨261元、DMW15砂浆每吨296元；结算及货款支付为一月一结，次月25日前支付上月所供货款的80%，余款20%在停止供货后六个月内付清；如发生诉讼，原、被告均可向原告所在地人民法院起诉，原告为实现债权的费用由被告负担（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；被告指定俞洪明、金志祥、方寿清检验收货并每月对账。2016年1月13日至2016年6月30日，原告向被告交付DP10砂浆2175.42吨、DP15砂浆279.52吨、DMW15砂浆1437.7吨。合同签订后，被告总共支付原告本合同项下的货款共计900510元，剩余货款154911.44元拖欠至今。2018年4月20日，此纠纷成讼。2018年5月14日，原告支付律师费8000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州商品混凝土有限公司货款154911.44元；
二、被告浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州商品混凝土有限公司律师费8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元，减半收取计1779元，保全费1370元，合计3149元，由被告浙江省建工集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴宏斌
二〇一八年六月十九日
书记员 梅 莉
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初42号
原告：蔡丰和，男，1967年5月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：范春云，男，1982年2月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴丽，女，1990年3月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告蔡丰和与被告范春云、吴丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡丰和到庭参加诉讼，被告范春云、被告吴丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡丰和向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币7000元及利息（利息按2分计从借款之日起到债务还请之日止）；2.判令两被告支付违约金每日10元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，被告因家庭急需周转为由，向原告借款人民币7000元。约定利息和违约金在内每个月500元。经原告多次催收无果。特提起诉讼，请求判令两被告归还借款本息及违约金。
被告范春云、吴丽未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2016年5月20日，被告范春云向原告借款人民币7000元。被告范春云出具了借条一份，注明：向原告借款人民币7000元，月息500元。未约定借款期限。2016年6月21日，被告范春云归还了借款500元。经折算，截止该日利息为人民币217元，其余的人民币283元应视为被告归还借款本金，故被告未归还的借款本金为人民币6717元。
另查明，被告范春云、吴丽于2010年3月26日在庆元县民政局办理结婚登记手续。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、婚姻登记审查处理表等证据及原告庭审陈述证实。
本院认为，被告范春云向原告蔡丰和借款，在原告交付款项、被告出具借条后，借款合同生效。原、被告约定的月息500元，折算后月利率超过7%，超过法律法规保护的年利率24%的标准，超过部分的利息不受法律保护；被告范春云的借款形成于两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。故原告要求两被告共同偿还借款本息（年利率24%计）的诉讼请求，本院予以支持；原、被告未约定违约金，且约定的月利率已超过法律法规保护的年利率24%的标准。故原告要求两被告支付每日10元违约金及归还已归还部分的借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。若被告范春云在借款后已支付过利息，可在今后的实际履行中予以扣减。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释>》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告范春云、吴丽在本判决生效后十日内共同归还原告蔡丰和借款本金人民币6717元及支付利息（利息从2016年6月22日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告蔡丰和的其他诉讼请求。
若被告未按指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨进江
二〇一八年一月十八日
书记员 胡丽丽
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1126民初42号原告：蔡丰和，男，1967年5月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：范春云，男，1982年2月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：吴丽，女，1990年3月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告蔡丰和与被告范春云、吴丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡丰和到庭参加诉讼，被告范春云、被告吴丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡丰和向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币7000元及利息（利息按2分计从借款之日起到债务还请之日止）；2.判令两被告支付违约金每日10元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，被告因家庭急需周转为由，向原告借款人民币7000元。约定利息和违约金在内每个月500元。经原告多次催收无果。特提起诉讼，请求判令两被告归还借款本息及违约金。被告范春云、吴丽未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2016年5月20日，被告范春云向原告借款人民币7000元。被告范春云出具了借条一份，注明：向原告借款人民币7000元，月息500元。未约定借款期限。2016年6月21日，被告范春云归还了借款500元。经折算，截止该日利息为人民币217元，其余的人民币283元应视为被告归还借款本金，故被告未归还的借款本金为人民币6717元。另查明，被告范春云、吴丽于2010年3月26日在庆元县民政局办理结婚登记手续。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、婚姻登记审查处理表等证据及原告庭审陈述证实。本院认为，被告范春云向原告蔡丰和借款，在原告交付款项、被告出具借条后，借款合同生效。原、被告约定的月息500元，折算后月利率超过7%，超过法律法规保护的年利率24%的标准，超过部分的利息不受法律保护；被告范春云的借款形成于两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。故原告要求两被告共同偿还借款本息（年利率24%计）的诉讼请求，本院予以支持；原、被告未约定违约金，且约定的月利率已超过法律法规保护的年利率24%的标准。故原告要求两被告支付每日10元违约金及归还已归还部分的借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。若被告范春云在借款后已支付过利息，可在今后的实际履行中予以扣减。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告范春云、吴丽在本判决生效后十日内共同归还原告蔡丰和借款本金人民币6717元及支付利息（利息从2016年6月22日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告蔡丰和的其他诉讼请求。若被告未按指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  杨进江二〇一八年一月十八日书记员  胡丽丽
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第134号
原告钱秀兰，女，1928年8月31日生，汉族。
委托代理人印美容，1949年8月2日生，汉族。
被告张静，女，1989年1月27日生，汉族。
原告钱秀兰诉被告张静健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱秀兰的诉讼代理人印美容到庭参加诉讼，被告张静经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱秀兰诉称：2013年5月21日，被告骑行电动车将原告撞倒，现又产生后续检查费用921元，要求被告赔偿。
被告张静未作答辩。
经审理查明：2013年5月21日14时25分许，被告张静驾驶电动自行车沿本区纬三路由北向南行驶至九村西巷19幢附近，因操作不当撞上前方行走的原告钱秀兰，致原告受伤。该事故经交警部门认定，张静负全部事故责任。原告的伤情经诊断为右股骨干骨折，住院23天治疗期间曾做了切开复位固定手术，出院时内固定物仍在位，其前期各项损失费用已经本院处理完毕。2014年6月9日至2015年4月30日间，原告为检查患处又花费医疗费466元、救护车交通费455元。
以上事实，有原告陈述、（2014）六沿民初字第549号民事判决书、病历、医疗费票据及急救中心收费收据为证。
本院认为，被告骑车撞伤原告，应当赔偿原告的损失。原告在本案中主张的损失，有证据证明，而被告未提供相应反证反驳，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张静于本判决生效后五日内向钱秀兰赔偿921元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 员 金 鑫
二〇一五年九月二日
见习书记员 张宛璘