湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武经开刑初字第00249号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人袁前，无职业。因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年7月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人杨武君、范倜，湖北晨丰律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人袁前犯信用卡诈骗罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人袁前及其辩护人杨武君、范倜均到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案由湖北省武汉市中级人民法院批准延期审理三个月，经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月29日，被告人袁前在中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称“中行武汉开发区支行”）申办一张卡号为5149588063442896的信用卡并透支消费。经发卡银行多次催收，截止2014年3月8日仍不归还欠款，由此导致中行武汉开发区支行本金损失人民币180996.4元。
2011年6月29日、9月26日，被告人袁前利用伪造的房产证明，在中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行（以下简称“工行武汉牡丹支行”）分别申办卡号为4381260021070850和5309700016233712的信用卡两张并透支消费。经发卡银行多次催收，截止2014年6月25日仍不归还欠款，由此导致工行武汉牡丹支行本金损失共计人民币520336.5元。
2014年7月10日，被告人袁前被抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人袁前的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人袁前对公诉机关指控其逾期未归还欠款的事实不持异议，但认为其行为不构成信用卡诈骗罪。其辩护人辩称：1、被告人袁前开卡时有正当工作和合法收入，具有还款能力；被告人袁前开卡后长期多次按时还款，保持良好的信用纪录并得到发卡行的认可；被告人袁前是因资金暂时周转不灵而在透支后无法偿还，而非主观上故意拒不还款；被告人袁前始终认可所欠款项且一直有还款诚意。综上，被告人袁前的辩护人认为其不具有“以非法占有为目的”的主观故意，不属于恶意透支。2、根据工行武汉牡丹支行提供的催收纪录显示，2013年5月9日，被告人袁前尾号为0850的工行信用卡欠款本息共计人民币240009.59元，此时该卡已处于冻结状态，而在2014年6月25日的统计数据显示该卡所欠本金为人民币500606.16元，且2013年5月9日以后，该卡借贷本金一直持续发生，这一情况不符合常理，不能将其作为认定被告人袁前有罪的证据。3、工行武汉牡丹支行于2014年7月28日向公安机关递交报案材料，被告人袁前于2014年7月10日已被刑事拘留，故工行武汉牡丹支行报案时被告人袁前已丧失人身自由，无法与该行保持联系，属于客观上的还款不能；且被告人袁前在工行武汉牡丹支行报案前已经向公安机关交代其欠该行款项的事实，证明被告人袁前有还款意向。故即使被告人袁前构成信用卡诈骗罪，其犯罪金额也不应包含所欠工行武汉牡丹支行的人民币520336.5元。4、被告人袁前主动交代欠款的事实，应认定为自首。
被告人袁前及其辩护人均无证据向法庭提交。
经审理查明，2011年3月29日，被告人袁前在中行武汉开发区支行申请办理一张卡号为5149588063442896的中国万事达白金卡精英版信用卡后透支消费。经发卡银行多次催收，截止2014年3月8日被告人袁前仍未归还欠款，导致中行武汉开发区支行本金损失人民币180996.4元。
2011年6月29日、9月26日，被告人袁前利用伪造的房产证明，在工行武汉牡丹支行分别申办卡号为4381260021070850和5309700016233712的信用卡两张后透支消费。经发卡银行多次催收，截止2014年6月25日被告人袁前仍未归还欠款，导致工行武汉牡丹支行本金损失共计人民币520336.5元。
2014年7月10日，被告人袁前被抓获。赃款均已挥霍。
另查明，被告人袁前向工行武汉牡丹支行提供的武房权证昌字第××号房产证系位于湖北省武汉市武昌区八一路463号-2-2-102室房屋一套，其所有权人原为被告人袁前之父袁业春，袁业春去世后由被告人袁前之母芦玉兰于2010年7月27日将该房屋出售给洪峰，双方已办理房屋产权登记手续。
认定上述事实的证据如下：
1、被害单位的报案材料。证实被告人袁前在被害单位中行武汉开发区支行及工行武汉牡丹支行处均办理信用卡并透支消费，经银行多次催收逾期未归还信用卡本息的事实；
2、抓获、破案经过。证实中行武汉开发区支行于2014年3月28日向公安机关报案，被告人袁前于2014年7月10日在中行武汉开发区支行处理信用卡透支事宜时，被公安机关抓获的事实；
3、证人王某的证言。证实被告人袁前于2011年3月在中行武汉开发区支行办理了信用卡，截止2014年3月8日（逾期300余天）被告人袁前共计欠款人民币266523.77元，其中本金人民币180996.4元；经该行多次催收，被告人袁前透支后逃匿、改变联系方式逃避催收，至今仍未还款的事实；
4、证人黄某的证言。证实被告人袁前分别于2011年6月29日、2011年9月26日在工行武汉牡丹支行办理了信用卡两张，截止2014年6月25日，两卡共透支人民币705537.82元，其中本金人民币520336.50元，经该行多次催收，被告人袁前至今未还款的事实；
5、调取证据通知书、机动车销售统一发票、银行记账单。证实被告人袁前在中行武汉开发区支行及工行武汉牡丹支行均办理了信用卡并透支用于购买小轿车及其他消费的事实；
6、催缴还款通知书及催收记录、承诺书、逾期还款通知书等。证实被告人袁前经中行武汉开发区支行及工行武汉牡丹支行多次催收后仍逾期不归还欠款的事实；
7、房产证复印件、武汉市房屋产权登记信息查询单及房产照片。证实被告人袁前利用伪造的房产证在工行武汉牡丹支行办理了信用卡的事实；
8、被告人户籍证明。证实被告人袁前的刑事责任年龄；
9、被告人供述。证实被告人袁前办理了中国银行信用卡后透支用于购买小轿车及其他消费，逾期未还款本金人民币18万余元；及其向工行武汉牡丹支行提供伪造的房产证办理了信用卡后，逾期未还款本金人民币50万余元的事实。
上述证据，均经当庭质证查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人袁前以非法占有为目的，利用虚假房产证办理信用卡，且恶意透支金额共计人民币701332.9元，经发卡银行多次催收后仍拒不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人袁前及其辩护人提出其不具有非法占有之目的，不构成信用卡诈骗罪的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人袁前办理的卡号为4381260021070850的工商银行信用卡截止2014年6月25日欠款人民币500606.16元，卡号为5309700016233712的工商银行信用卡于上述日期欠款人民币19730.34元，上述两张信用卡均有银行卡消费记录为证；被告人袁前的辩护人提出本案事实不清、证据不足及工商银行信用卡欠款人民币520336.5元应从犯罪金额中予以扣除的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人袁前在被害单位报案后被公安机关抓获，其辩护人提出被告人袁前具有自首情节的辩护意见，与法律规定相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人袁前犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2021年7月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 章礼华
二〇一五年四月八日
书 记 员 余 倩