湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00279号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人张于林（又名张如林），农民。2011年7月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年7月26日刑满释放。因本案于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人宋群杰，湖北精图治律师事务所律师。
被告人罗某，无固定职业。因本案于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
被告人熊敏胜，无固定职业。1998年10月6日因犯抢劫（预备）罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2006年5月30日因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑七年六个月，2010年10月13日刑满释放。因本案于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人ＸＸＸ，湖北安达诚律师事务所律师。
被告人刘某（又名刘大海），农民。2014年2月17日因犯故意伤害罪被判处拘役六个月，2014年8月7日刑满释放。因本案于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押看守所。
被告人曾某，农民。2014年2月17日因犯故意伤害罪被判处拘役六个月，2014年8月7日刑满释放。因本案于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押看守所。
被告人王某，农民。因本案于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）248号起诉书指控被告人张于林、罗某、熊敏胜、刘某、曾某、王某犯聚众斗殴罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人张于林及其辩护人宋群杰、被告人罗某及其辩护人王亚平、被告人熊敏胜及其辩护人ＸＸＸ、被告人刘某、曾某、王某等到庭参加了诉讼。审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由，建议延期审理，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某欠孙某乙（另案处理）的赌债一直未还。2015年2月16日下午17时许，罗某与孙某乙在武汉市新洲区徐古镇雷术村就如何偿还赌债一事意见不一而发生矛盾，孙某乙推了罗某一掌后离开现场，罗某觉得自己吃了亏，遂电话邀约被告人熊敏胜找孙某乙理论此事。孙某乙得知罗某邀约熊敏胜找其理论后，将此事告知其兄孙某甲（另案处理）及孙立新、孙常林等人，孙某甲怕其弟吃亏，就从家中拿出一支猎抢和三把砍刀，与孙某乙、孙立新、孙常林等人开车赶到徐古镇雷术村。熊敏胜邀约被告人张于林、刘某、曾某、王某等人开车赶到徐古镇雷术村后，熊敏胜下车首先打了孙某乙一耳光。孙某甲见熊敏胜殴打其弟孙某乙，即持刀朝熊敏胜左前臂砍了一刀，致熊敏胜受伤。后熊敏胜、张于林、刘某、曾某、王某等人抢过孙某甲带来的砍刀并夺下孙某甲手中的砍刀，对孙某乙、�某甲进行砍打。孙某甲见对方人多，就从车中拿出猎枪威胁熊敏胜等人，后猎枪亦被熊敏胜等人夺走。熊敏胜、张于林、刘某、曾某、王某等人围住孙某甲、孙某乙二人，用刀砍并拳打脚踢，致二人受伤。后熊敏胜、罗某、张于林、刘某、曾某、王某等人押着孙某甲、孙某乙到武汉市公安局新洲区分局旧街派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。次日，熊敏胜、罗某、张于林、刘某、曾某、王某被刑事拘留。
经法医鉴定，被害人孙某甲主要损伤为右侧胫骨粉碎性骨折，全身多处皮肤软组织裂伤（总长33.3厘米），其所受损伤程度为轻伤一级；被害人孙某乙主要损伤为右枕部头皮下血肿（面积9平方厘米），其所受损伤程度为轻微伤；被告人熊敏胜主要损伤为左前臂皮肤软组织裂伤（长6.8厘米），其所受损伤程度为轻微伤。
审理中，经本院主�调解，罗某、熊敏胜、张于林、刘某、曾某、王某就民事赔偿一事与孙某甲、孙某乙自愿达成调解协议，在双方经济损失相抵后，罗某、熊敏胜、张于林、刘某、曾某、王某另行共同赔偿孙某甲、孙某乙医疗费、误工费等各项经济损失合计人民币90，000元，该款己实际履行。孙某甲、孙某乙出具谅解书，对罗某、熊敏胜、张于林、刘某、曾某、王某的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、调解协议、收条、谅解书、公安机关出具的抓获经过证明及有关情况说明、刑事判决书、刑满释放人员通知书，辨认笔录，法医学人体损伤程度意见书，物证鉴定意见书，被害人孙某甲、孙某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张于林、罗某、熊敏胜、刘某、曾某、王某为逞强耍横，伙同他人持械在公共场所随意殴打公民，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。本案中，张于林、罗某、熊敏胜、刘某、曾某、王某一方和孙某甲、孙某乙一方均没有聚众斗殴的主管故意，双方系在解决纷争的过程中随意殴打他人，双方的行为更符合寻衅滋事罪的法律特征。公诉机关指控张于林、罗某、熊敏胜、刘某、曾某、王某的行为构成聚众斗殴罪的罪名不当，本院依法予以调整。本案系因罗某欠孙某乙赌债不还并邀约熊敏胜等人逞强抖狠引起，双方对案件的发生均负有责任，辩护人王亚平提出该案因孙某乙的过错而引发的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。熊敏胜邀约张于林、刘某、曾某、王某等人到案发现场后，熊敏胜首先打了孙某乙一耳光，�与张于林、刘某、曾某、王某等人夺过对方的刀、枪，持刀在公共场所随意砍、打他人，熊敏胜、张于林在共同犯罪中行为积极，均不能认定为从犯。辩护人ＸＸＸ、宋群杰提出熊敏胜、张于林在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，与事实不符，本院均不予采纳。辩护人王亚平、ＸＸＸ、宋群杰提出罗某、熊敏胜、张于林的行为构成立功的辩护意见，无事实和法律依据，本院均不予采纳。张于林、熊敏胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。刘某、曾某有犯罪前科，酌情从重处罚。罗某、张于林、熊敏胜、刘某、曾某、王某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，在庭审中均能自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。张于林、罗某、熊敏胜、刘�、曾某、王某案发后能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人王亚平、宋群杰、ＸＸＸ提出三被告人具有首情节、认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（四）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人张于林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2016年2月16日止。）
二、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2016年1月16日止。）
三、被告人熊敏胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2015年12月16日止。）
四、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2015年12月16日止。）
五、被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2015年12月16日止。）
六、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2015年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 程少波
人民陪审员 袁东珍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄雁斌