wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0214刑初321号
公诉机关无锡市新吴区人民检察院。
被告人高泉池，男，1994年12月5日出生于福建省安溪县，，汉族，初中文化，无业，户籍在福建省安溪县。2017年3月31日到案，同年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人高泉池犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派代理检察员钱豪奕出庭支持公诉，被告人高泉池到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市新吴区人民检察院指控：
2017年3月31日1时40分许，被告人高泉池酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在无锡市新吴区新华路由北向南行驶至泰伯大道路口时，与路口南侧的牌楼柱子发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏。
事故发生后，经公安机关电话通知，被告人高泉池至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
经鉴定，被告人高泉池的血液中检出含有乙醇，其含量为143mg/100ml。
公诉机关认为：被告人高泉池的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高泉池犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人高泉池在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人黄某、唐某、李某的证言笔录，机动车行驶证、车辆信息，机动车驾驶证、驾驶人信息，血样提取登记表，事故现场照片，饮酒现场照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于高泉池血液中乙醇含量的检验报告，道路交通事故认定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人高泉池的身份资料等证据予以证实，被告人高泉池当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人高泉池违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高泉池犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人高泉池犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
根据被告人高泉池的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人高泉池犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一七年六月一日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初1024号
原告：秦某。
被告：杨某。
本院在审理原告秦某与被告杨某为离婚纠纷一案中，原告秦某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告秦某的撤诉符合法律有关规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告秦某负担。
审判员 韩红强
二〇一六年四月十九日
书记员 陈晶晶
四川省大邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0129行初2号
原告李世高。
原告闫玉珍。
原告李艳霞。
委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。
被告四川省邛崃市国土资源局。住所地：四川省邛崃市临邛镇天庆街***号。
法定代表人桂军，局长。
被告邛崃市临邛镇人民政府。住所地：四川省邛崃市临邛镇蜚虹小区。
法定代表人罗志军，镇长。
原告李世高、闫玉珍、李艳霞诉被告四川省邛崃市国土资源局、邛崃市临邛镇人民政府土地拆迁行政赔偿一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告李世高、闫玉珍、李艳霞于2016年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李世高、闫玉珍、李艳霞有在法律规定的范围内处分自己诉权的权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李世高、闫玉珍、李艳霞撤回对被告四川省邛崃市国土资源局、邛崃市临邛镇人民政府的起诉。
本案案件受理费25元，由原告李世高、闫玉珍、李艳霞负担。
审 判 长 且向阳
代理审判员 刘景云
人民陪审员 杨 丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 罗红丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13308号
原告:赵桂兰，女，1961年1月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：庄彩花，女，1964年4月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄定卓，男，1962年1月15日出生，汉族，住温岭市。
原告赵桂兰与被告庄彩花、黄定卓追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年11月11日向法院提起诉讼，诉请：二被告偿付原告工资款60000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告庄彩花、黄定卓系夫妻关系，雇佣原告赵桂兰为其做工。2016年9月19日，经结算，尚欠原告工资款60000元，由被告庄彩花出具欠条一份。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄彩花、黄定卓于本判决生效后十日内支付给原告赵桂兰工资款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被告庄彩花、黄定卓负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 毛律然
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0120行初81号
原告李松明，男，1976年4月15日生，汉族，住江苏省。
被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。
法定代表人马金舟。
本院在审理原告李松明诉被告上海市奉贤区市场监督管理局行政其他履行法定职责一案过程中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李松明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李松明负担。
审 判 长 徐玉良
审 判 员 徐成文
人民陪审员 陈永兴
二〇一七年五月五日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3581号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，男，该联社理事长。
委托代理人邱小章，男，该联社职员。
被告冯大黑，男，1951年4月1日出生，汉族，任丘市青塔乡天门口村人，住。
被告陈雷，男，1986年11月20日出生，汉族，任丘市青塔乡天门口村人，住。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告冯大黑、陈雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱小章到庭参加诉讼，被告冯大黑、陈雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2012年7月18日，被告冯大黑在任丘市农村信用合作联社青塔信用社贷款30000元，由被告陈雷担保，约定还款日期为2014年7月17日，利率为10.7625‰。借款到期后，被告冯大黑未按合同约定履行还款义务，被告陈雷亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告冯大黑偿还原告借款本金30000元，利息10542元（利息算至2014年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用。被告陈雷负连带责任。
被告冯大黑未答辩。
被告陈雷未答辩。
经审理查明，2012年7月18日，被告冯大黑、陈雷与任丘市农村信用合作联社青塔信用社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告冯大黑向任丘市农村信用合作联青塔信用社借款30000元，借款期限自2012年7月18日至2014年7月17日止，利率为10.7625‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；由被告陈雷提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，原告向二被告催要，被告冯大黑未按合同约定偿还借款本息，被告陈雷亦未代偿。
另查明，任丘市农村信用合作联社青塔信用社，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
以上事实有原告陈述及原告提供的营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据所证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社青塔信用社与被告冯大黑、陈雷签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了给付义务，被告冯大黑未按约定偿还借款，当属违约。被告陈雷未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告陈雷在承担保证责任后，有权向被告冯大黑追偿。任丘市农村信用合作联社青塔信用社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向二被告主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯大黑偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元，利息10542元（利息计算至2014年12月31日，以后利息顺延至还清之日），本息共计40542元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告陈雷对上述债务承担连带责任。被告陈雷承担保证责任后，有权向被告冯大黑追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告冯大黑、陈雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘同庆
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执811号
申请执行人：虞亚萍，女，1962年4月3日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：何枫，女，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行申请执行人虞亚萍与被执行人何枫民间借贷纠纷一案中，申请执行人受偿755元，未受偿26245元。现查明被执行人何枫暂无财产可供执行，申请执行人虞亚萍亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人虞亚萍自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年七月十三日
代书记员 胡 波
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03039号
原告湖南中信国际旅行社有限公司，住所地长沙市芙蓉区燕山街123号鸿飞大厦12楼。
法定代表人杨志强，董事长。
委托代理人戚少群，湖南亚元律师事务所律师。
被告湖南天一国际旅行社有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路245号恒力卡瑞乐大厦26楼2604室。
法定代表人陈善鹰，总经理。
委托代理人陈善精，男，汉族，1988年10月6日出生，公司职工。
委托代理人黄强，湖南开阳律师事务所律师。
原告湖南中信国际旅行社有限公司诉被告湖南天一国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，由湖南省长沙市芙蓉区人民法院移送至本院审理，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员羊宝林于2015年9月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南中信国际旅行社有限公司的委托代理人戚少群、被告湖南天一国际旅行社有限公司的法定代理人陈善鹰、委托代理人陈善精、黄强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南中信国际旅行社有限公司诉称，2015年1月份，原告与被告以《确认件》的方式签订团队接待合同，原告将2月19日旅游团队30位游客的旅游事项进行约定，后原告分6次将合同款项汇入被告指定账户。同时，原告与30位游客签订《旅游合同》。2015年2月12日原告得知被告没有预订2015年2月19日的包机，游客无法依约成行，经多次协商未果，被告退回原告合同款项215994元，至今仍有2476元未退。由于被告违约，原告退回3位游客团费并支付违约金2850元。另行安排其他23人出行，造成多支付费用85810元，两项费用共计88286元。故请求法院：1.请求判令被告返还余下团款2476元、赔偿原告直接损失85810元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告湖南天一国际旅行社有限公司辩称，本案合同因为上家的包机航班没有得到民航总局的批准导致不能履行而解除，民航总局不批准航班系政府行为，属不可抗力，被告没有过错，无需承担违约责任。原告没有解除与旅游者的合同导致损失扩大，被告不应承担。即使应承担责任，也应按照原告与游客签订的《旅游合同》中约定的条款“原告在出发前14至7日取消出团，支付旅游费用总额5%的违约金”来承担责任。被告欠原告的合同款2476元与原告将被告办公家具砸坏的损失2300元相抵扣，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月，被告在网站上发布2015年春节长沙直飞巴厘岛旅游包机计划，其中注明2015年2月19日有包机。原告收到该消息后，于2014年12月30与被告联系，并于2015年1月1日、14日、19日、20日分四次签订《团队（散客）结算单》，原告将30名游客2015年2月19日长沙直飞巴厘岛旅游业务委托给被告，并就游客名单、团费、交通、行程安排等事项进行约定。2014年12月31日、2015年1月6日、8日、14日、19日、20日，原告分六次将30名游客的团费共计218470元汇入被告指定账户。同时，原告与30名游客签订《旅游合同》，出具《行程单》、《旅游安全告知书》等资料。《旅游合同》约定：原告在出发前14至7日取消出团，向游客支付旅游费用总额5%的违约金；在出发前6至4日取消出团，向游客支付旅游费用总额10%的违约金。
2015年1月9日，承接被告客运业务的印度尼西亚城市快线航空公司向民航总局申请包括2015年2月19日长沙直飞巴厘岛在内的系列航班，后被告知未得到批准。2015年2月11日，原告与被告联系时得知2015年2月19日的包机未得到批准，30名游客不能依约出行，原告与被告多次协商，但协商未果，被告退回原告团费215994元。
此后，因被告不能安排游客依约出行，原告退回3名游客的团费28500元，并按照《旅游合同》的约定支付旅游费用总额10%的违约金2850元；安排7名游客参加湖南华天国际旅行社有限责任公司的2015年2月19日直飞巴厘岛旅游计划出行，支付团费72930元；安排20人参加北京众信国际旅行社股份有限公司的2015年2月17日直飞巴厘岛旅游计划出行，支付团费20万元。综上，原告因退回3名游客的团费及支付的违约金，和为安排27名游客的出行共多支付费用85810元。
以上事实，有双方当事人提交的湖南同业国旅网页、团队（散客）结算单、付款凭证、旅游合同、转账单、销售结算单、参团确认单、聊天记录、包机申请书、民航总局的回复等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订《团队（散客）结算单》的行为符合订立合同的意思表示和行业交易习惯，双方合同关系成立，应按合同约定履行义务。被告未依约安排原告游客按期出行，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告除应返还原告已经支付的合同款项外，还应赔偿原告由此遭受的合理损失。原告的合理损失包括原告因被告原因向游客违约而依《旅游合同》的约定向游客支付的违约金，以及原告为向游客履约而另行临时联系旅游公司出行而多支出的费用。被告辩称本案合同因不可抗力导致不能履行而解除，被告没有过错，无需承担违约责任。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。申请包机航班属于市场经营行为，本身存在不一定能够得到民航总局批准的风险，对此是可以预见的，也能够通过事先得到民航总局的批准而避免的，因而不构成不可抗力。被告在包机航班没有得到批准之前与原告签订合同，对此存在过错，应当承担因此不能履行合同而产生的违约责任，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。被告辩称原告没有解除与旅游者的合同导致损失扩大，被告不应承担扩大的损失。本院认为，原告另行安排游客出行是遵守合同约定，维护商业信誉的行为，且因临时安排出行而多支出的费用在合理的范围内，被告也应当预见原告临时安排游客出行需要支出更多的费用，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。被告辩称被告欠原告的合同款2476元与原告将被告办公家具砸坏的损失2300元相抵扣。本院认为，原告是否将被告的办公家具砸坏不在本案处理范围之内，被告可另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告湖南天一国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内返还原告湖南中信国际旅行社有限公司团费2476元；
二、由被告湖南天一国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告湖南中信国际旅行社有限公司损失85810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告湖南天一国际旅行社有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 羊宝林
二〇一五年十月八日
代理书记员 谢 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第38689号
原告赵姗，女，1982年8月25日出生。
被告盛旭涛，男，1981年12月4日出生。
原告赵姗与被告盛旭涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵姗、被告盛旭涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵姗诉称：赵姗与盛旭涛原系夫妻。自2011年10月30日至2012年11月12日期间，盛旭涛多次向赵姗借款共计212450元，赵姗以现金或转账方式出借，盛旭涛向赵姗出具了借款凭证。经赵姗多次催要，盛旭涛至今未还款。现赵姗诉至法院，请求判令盛旭涛向赵姗偿还借款212450元并支付利息（以212450元为基数，自2011年10月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；并承担本案诉讼费。
被告盛旭涛辩称：认可盛旭涛尚有借款未向赵姗偿还，但应还款数额不确定，同意按照应还款数额向赵姗偿还借款并支付利息。
经审理查明：赵姗与盛旭涛于2005年12月15日登记结婚，于2010年12月28日协议离婚。
2011年10月30日，盛旭涛向赵姗出具借款详情，载明：盛旭涛欠赵姗315000元整（其中90000元是赵姗替盛旭涛还翟50000元沧州40000元），（50000元是之前做生意借盛旭涛的），（150000元是离婚协议上的房款），（25000元是替盛旭涛给邯郸的）。
2012年6月20日，盛旭涛向赵姗出具欠条，载明：盛旭涛今向赵姗借款人民币15000元整。
2012年11月30日，盛旭涛向赵姗出具借条，载明：盛旭涛今向赵姗借款人民币22450元整。
2012年11月12日，赵姗向盛旭涛中国工商银行卡内存款10000元。
审理中，赵姗表示：上述借款凭证中的一笔150000元系离婚协议中的房款，未在本案中主张，其余各笔累加为本案主张的还款数额；一笔“沧州40000元”系转账出借，但无法提供转账凭单；向盛旭涛银行卡存入的一笔10000元未形成借款凭证。盛旭涛表示：不确定是否收到40000元转账，10000元存款已收到但并非借款。
经查，一笔“之前做生意借给盛旭涛的50000元”发生于二人婚姻关系存续期间，盛旭涛认可系借款。
另查，赵姗与盛旭涛因感情破裂自愿协议离婚，双方离婚时协议如下：1、双方之女盛晴2006年11月15日出生，归赵姗，盛旭涛每月付抚养费人民币2000元整，至孩子独立生活止；2、位于北京市朝阳区金隅丽景1号楼2单元2408室产权归盛旭涛，盛旭涛付给赵姗150000元人民币，在一年内付清，京C979**切诺基车一辆归盛旭涛，赵姗协助盛旭涛办理车的过户手续；3、双方各自承担各自名下的债权债务。经询，双方均表示二人离婚时未处理本案涉案款项。
上述事实，有赵姗提交的借款详情、欠条、借条、自动提款机客户通知书、离婚协议、离婚证以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据庭审查明的事实以及赵姗提交的借款凭证原件，可以认定赵姗与盛旭涛之间成立借贷的债权债务关系。赵姗主张总计出借了212450元，盛旭涛对其中的一笔40000元及一笔10000元提出异议，赵姗应对其向盛旭涛出借了该两笔款项提供证据。赵姗未能提供40000元的转账凭证，自认10000元款项未形成借款凭证，本院对该两笔款项不予认定。盛旭涛认可其余的162450元系借款，其作为借款人应向出借人赵姗还款。现无证据证明双方约定了还款期限，赵姗要求盛旭涛自2011年10月30日起支付利息，无事实依据，盛旭涛应自赵姗提起本案诉讼之日起至实际给付之日止向赵姗支付利息。赵姗主张的利息计算标准于法有据，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告盛旭涛于本判决生效之日起七日内向原告赵姗偿还借款十六万二千四百五十元；
二、被告盛旭涛于本判决生效之日起七日内向原告赵姗支付利息（以十六万二千四百五十元为基数，自二○一三年十月九日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告赵姗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百四十三元，由原告赵姗负担四百六十八元（已交纳），由被告盛旭涛负担一千七百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王茜
二〇一三年十二月三日
书 记 员 刘曈
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0321刑初134号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人张某某，男，2015年6月16日，因贩卖毒品罪被辽宁省沈阳市大东区人民法院判处拘役五个月。2016年8月29日，因涉嫌盗窃被鸡东县公安局刑事拘留。2016年9月9日，经鸡东县人民检察院批准逮捕。现羁押于鸡东县看守所。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2016〕122号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员万兴砚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鸡东县人民检察院指控，2016年8月28日14时许，被告人张某某到鸡东县兴农镇兴农村村民李某家，从窗外向室内观看，发现被害人李某正在室内休息，遂将其停放在院内的黑色弯梁摩托车（价值人民币3427元）盗走，并驾驶摩托车返回依兰县。案发后，被告人张某某于案发次日在依兰县被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有书证书证扣押物品清单、户籍证明、抓获及破案经过、沈阳市大东区人民法院刑事判决书；证人万某某、隋某某证言；被害人李某的陈述；被告人张某某的供述与辩解；鸡东县价格认证中心出具的价格鉴定结论书；鸡东县公安局出具的现场勘验笔录；案发现场附近监控录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某某曾因贩卖毒品罪被判处拘役五个月，有前科，酌定从重处罚。张某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。赃物被依法追缴并返还给被害人，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年2月28日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐忠祺
二〇一六年十一月十七日
书记员 袁 迪
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初515号
原告：高某某，男，汉族，现住东营市河口区。
委托代理人：范路阳（原告之妻），女，汉族，胜利油田渤海钻井总公司职工，现住东营市河口区。
被告：毕某某，男，汉族，现住东营市河口区。
委托代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，驻东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。
负责人：马洪涛，总经理。
委托代理人：张增溪，男，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，现住河口区。
本院在审理原告高某某诉被告毕某某、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高某某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费581元，减半收取290.5元，由原告高某某负担。
审判员 房丽静
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨会凤
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1641号
原告：广陵区伟伟旅游用品厂。
经营者：冯开华，男，1973年12月1日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被告：樟树市鑫凯莱酒店管理有限公司。住所地：樟树市仁和路综合楼。
被告：廖林春，男，1988年2月14日生，住樟树市。
原告广陵区伟伟旅游用品厂（下称原告）与被告樟树市鑫凯莱酒店管理有限公司（下称鑫凯莱公司）、廖林春买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冯开华到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿付48884元货款并按银行贷款利率计息。事实和理由：2013年9月16日，二被告与原告签订供货合同，合同金额81560元。原告于同年11月开始供货，2014年11月停止供货，总货款为94884元。每次货到验收后由仓库保管员王建群开具入库单。二被告仅支付货款46000元，余款48884元拖欠至今。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：订货合同、18张入库单、税务登记证、营业执照。二被告未到庭放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2013年9月16日，原告与鑫凯莱公司签订了一份订货合同（廖林春代表鑫凯莱公司在合同上签署了自己的名字，并加盖了樟树市鑫港湾时尚酒店管理部的印章，冯开华在合同上签署了自己的名字，并加盖了扬州市邗江伟伟旅游用品厂的印章，后因行政区域名称变更，扬州市邗江伟伟旅游用品厂更名为广陵区伟伟旅游用品厂）。约定，鑫凯莱公司向原告购买牙具、沐浴液等酒店用品，总价款81560元，货到由鑫凯莱公司验收，60日内付清货款，滞纳金每天2%，违约金为合同金额的30%。合同签订后原告开始供货，至2014年11月累计向鑫凯莱公司提供了价值94884元的酒店用品，但鑫凯莱公司仅支付货款46000元，余款48884元拖欠至今。
本院认为，原告与鑫凯莱公司签订的订货合同合法、有效，双方均应切实履行各自应承担的义务。原告依约向鑫凯莱公司提供了酒店用品，依法鑫凯莱公司应当向原告支付对应价款。鑫凯莱公司拖欠原告货款48884元事实清楚、证据确凿，本院对原告要求鑫凯莱公司支付48884元货款及利息的诉讼请求予以支持。廖林春与原告间并无买卖合同关系，原告要求廖林春支付货款证据不足、理由不充分，本院不予支持。二被告无正当理由未到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告樟树市鑫凯莱酒店管理有限公司在本判决生效后3日内向原告广陵区伟伟旅游用品厂（经营者冯开华）支付货款48884元，并自2015年2月1日起按人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止；
二、驳回原告广陵区伟伟旅游用品厂对被告廖林春提出的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由被告樟树市鑫凯莱酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一七年一月十三日
书记员 付婷婷
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第1691号
原告颜某某，女，1980年9月23日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住韩国。
委托代理人肖友朋，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1971年3月1日出生，汉族，济南博文办公设备有限公司职工，住济南市。
本院在审理原告颜某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告本人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某某负担。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵姗姗
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执1347号
申请执行人刘丽，农民。
被执行人郓城县圣祥纺织有限公司，住所地郓城县。
法定代表人穆培栋，总经理。
申请执行人刘丽与被执行人郓城县圣祥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第185号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人财产已被另案查封，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第185民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李士刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁东生
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1753号
原告李月霞，女，1975年5月18日生，汉族。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉，参与调解，进行和解，代领诉讼文书等一切诉讼事宜。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆
统一社会信用代码：914112246753981920（1-1）。
负责人张丽丽，经理。
住所地：卢氏县城迎宾路与靖华路交叉西北角。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司
。
法定代表人张永香，董事长。
住所地：三门峡市崤山路东段*号。
原告李月霞为与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司劳动争议纠纷一案于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行审理。原告李月霞的委托代理人周清到庭参加诉讼，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆的负责人张丽丽、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司的法定代表人张永香经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李月霞诉称：她是被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆职工。2014年后，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆因经营状况不佳，开始拖欠其工资。2016年元月，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆停业关门，其欠近200名员工约260万元工资不能支付。后经卢氏县劳动保障监察大队调查处理，追回被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆外欠资金30余万元，补发一个月工资。经被告财务人员核实，目前被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆拖欠她的各项工资、福利共计3392元。被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆是被告三门峡香山红叶饮食娱乐有限公司开办的分支机构，现请求法院判令二被告支付她工资款项3392元。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司均未答辩。
原告李月霞向本院提交的证据材料有：1、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司及卢氏迎宾馆的营业执照各1份，以此证明被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆是被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司开办的分公司；2、诉讼代表推举书及承诺书1份，以此证明被拖欠工资的80多名员工推举诉讼代表人到法院立案起诉被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆及三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司的情况；3、工资明细1张、迎宾馆在职员工工资明细3张、迎宾馆在职员工拖欠工资明细3张、迎宾馆离职员工工资明细5张、迎宾馆离职员工拖欠工资一个月解决方案4张。以此证明被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆原拖欠她工资奖金等4893.20元，经卢氏县劳动保障监察大队介入调查补发一个月工资1501.20元后，目前被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆仍下欠她工资奖金等共计3392元。4、卢氏县劳动人事争议仲裁收件回执。以此证明，她曾向卢氏县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该单位接收材料后至今未作出处理决定。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆及被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司均未向本院提交证据材料。
审理中，本院组织当事人对证据进行质证。因被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对以上证据审查后认为，原告李月霞提交的证据，形式合法，内容客观真实，可以证明本案案件事实，本院确认以上证据的证明效力。
根据上述证据及当事人质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司开办的分公司。原告李月霞系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆的员工。
2016年元月份，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆因经营不善停业，其拖欠多名员工工资未付。其中拖欠原告李月霞工资奖金等为4893.20元。
2016年2月4日，经卢氏县劳动保障监察大队调查处理，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆支付原告李月霞一个月工资1501.20元，尚欠3392元未付。
原告李月霞等曾向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该单位受理仲裁申请后至今未做处理决定，原告李月霞遂向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆拖欠原告李月霞工资奖金等3392元，有原告李月霞向本院提交的加盖被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆财务专用章的多份工资明细表为证，事实清楚，证据确凿，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆理应支付。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司的分公司，其不具备法人资格，故应由被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司支付原告李月霞的工资奖金。卢氏县劳动争议仲裁委员后受理原告李月霞的劳动争议仲裁申请后，逾期不作出处理决定，原告李月霞向本院提起诉讼符合法律规定程序，本院依法应予受理并作出处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司在本判决生效后十日内支付原告李月霞工资奖金等共计3392元；
二、驳回原告李月霞要求被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一六年九月十二日
书记员 杨旭东
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终504号
上诉人（原审被告）：陈诚，男，1990年4月29日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
上诉人（原审被告）:杨芸，女，1990年2月7日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。
被上诉人（原审原告）：嵩明县农村信用合作社联社嵩阳信用社。住所地：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处秀嵩街**号。
负责人：刘勇，主任。
委托诉讼代理人：马佳，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：云南新长征绿色产业科技开发有限公司，住所地：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇大坡村长松园。
法定代表人：杨芸，董事。
原审被告：遵义新奥房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高九路政府一区会所。
法定代表人：雷文进，董事。
原审被告：云南长松园陵园有限责任公司。住所地：云南省昆明市学府路***号金鼎宾馆办公楼。
法定代表人：范晓玲，董事。
原审被告：云南星长征投资开发控股集团有限公司。住所地：云南省昆明市度假区广福路***号星长征商务大厦*层*号。
法定代表人：陈庆忠，董事长。
上述四原审被告共同委托诉讼代理人许碧锋，男，汉族，1964年12月2日出生。住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。
上述四原审被告委托诉讼代理人马艺维，女，回族，1991年7月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。特别授权代理。
上诉人杨芸、陈诚因与被上诉人嵩明县农村信用合作�联社嵩阳信用社、原审被告云南新长征绿色产业科技开发有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨芸、陈诚于2017年8月1日以认可一审判决结果为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人杨芸、陈诚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨芸、陈诚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1925元，减半收取962.5元，由上诉人杨芸、陈诚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 军
审判员 李年乐
审判员 苏静巍
二〇一七年八月一日
书记员 江 娜
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初490号
原告：刘新国，男。
委托诉讼代理人：周志军，湖南华方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岳武，湖南华方律师事务所实习律师。
被告：康燕子，女。
被告：谭建军，男。
原告刘新国与被告康燕子、谭建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新国及其委托诉讼代理人周志军，被告康燕子、谭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新国向本院提出诉讼�求：判令被告康燕子、谭建军立即归还原告借款2万元。事实和理由：原告刘新国与被告康燕子因做生意相识。2016年1月17日，被告康燕子向原告借款2万元并出具了借条，口头承诺会尽快归还。但年余时间已过，原告多次要求被告归还借款，被告一直没有归还。为维护自身权益，原告诉至法院。
被告康燕子、谭建军共同辩称，两被告向原告借款2万元并出具借条属实，但原、被告之间还有租赁合同关系，双方约定租期3年，原告仅支付1年租金就未经被告同意单方解除合同，原告已经违约；另，原告在租赁被告房屋经营饭店期间，擅自改变房屋结构，造成租赁物损失，且被告代原告垫付了水电费等日常开支，各项损失加起来远远超过2万元，所以原告主张的借款与被告的损失两两相抵，被告已不再拖欠原告借款。
本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，被告康燕子因房屋装修需要资金周转向原告刘新国借款2万元并出具借条一份，该借条载明“今借刘新国2万元正（贰万元正）”。当日，原告以现金方式将借款交付康燕子。借款出借后至今，被告未偿还上述借款，现原告起诉来院，提出如前诉请。
另查明，被告康燕子、谭建军系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条、常口同户人员信息在案佐证。
本院认为，原告刘新国根据双方合意，已将借款交付康燕子，康燕子收到借款后向原告出具了借据，双方的借款合同关系成立有效，受法律保护。双方对借款虽未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理的期限内返还，现原告通过诉讼程序主张权利，要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。虽然案涉债务是康燕子以其个人名义所借，但债务形成于康燕子、谭建军婚姻关系存续期间，且谭建军在庭审中对该借款事实已予认可，故案涉债务依法应按夫妻共同债务处理，康燕子、谭建军应承担共同还款责任。关于被告主张的与刘新国之间的房屋租赁合同问题，系另一法律事实，故本案不作调整，被告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
被告康燕子、谭建军于本判决生效后十日内偿还原告刘新国借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告康燕子、谭建军负担（此款已由原告垫交本院，在执行时由两被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（接转下页）
（本页无正文）
审判员 王朝霞
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 琛
校对责任人：刘琛 打印责任人：王朝霞
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
#  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0423民初490号	原告：刘新国，男。	委托诉讼代理人：周志军，湖南华方律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈岳武，湖南华方律师事务所实习律师。	被告：康燕子，女。	被告：谭建军，男。	原告刘新国与被告康燕子、谭建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新国及其委托诉讼代理人周志军，被告康燕子、谭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘新国向本院提出诉讼�求：判令被告康燕子、谭建军立即归还原告借款2万元。事实和理由：原告刘新国与被告康燕子因做生意相识。2016年1月17日，被告康燕子向原告借款2万元并出具了借条，口头承诺会尽快归还。但年余时间已过，原告多次要求被告归还借款，被告一直没有归还。为维护自身权益，原告诉至法院。	被告康燕子、谭建军共同辩称，两被告向原告借款2万元并出具借条属实，但原、被告之间还有租赁合同关系，双方约定租期3年，原告仅支付1年租金就未经被告同意单方解除合同，原告已经违约；另，原告在租赁被告房屋经营饭店期间，擅自改变房屋结构，造成租赁物损失，且被告代原告垫付了水电费等日常开支，各项损失加起来远远超过2万元，所以原告主张的借款与被告的损失两两相抵，被告已不再拖欠原告借款。	本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，被告康燕子因房屋装修需要资金周转向原告刘新国借款2万元并出具借条一份，该借条载明“今借刘新国2万元正（贰万元正）”。当日，原告以现金方式将借款交付康燕子。借款出借后至今，被告未偿还上述借款，现原告起诉来院，提出如前诉请。	另查明，被告康燕子、谭建军系夫妻关系。	上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条、常口同户人员信息在案佐证。	本院认为，原告刘新国根据双方合意，已将借款交付康燕子，康燕子收到借款后向原告出具了借据，双方的借款合同关系成立有效，受法律保护。双方对借款虽未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理的期限内返还，现原告通过诉讼程序主张权利，要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。虽然案涉债务是康燕子以其个人名义所借，但债务形成于康燕子、谭建军婚姻关系存续期间，且谭建军在庭审中对该借款事实已予认可，故案涉债务依法应按夫妻共同债务处理，康燕子、谭建军应承担共同还款责任。关于被告主张的与刘新国之间的房屋租赁合同问题，系另一法律事实，故本案不作调整，被告可另行主张权利。	依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：	被告康燕子、谭建军于本判决生效后十日内偿还原告刘新国借款2万元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费300元，减半收取计150元，由被告康燕子、谭建军负担（此款已由原告垫交本院，在执行时由两被告直接支付给原告）。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	（接转下页）	（本页无正文）	审判员  王朝霞	二〇一七年六月十五日	书记员  刘 琛																											校对责任人：刘琛 打印责任人：王朝霞																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。			《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》	第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民事裁定�
（2016）黑0603民初2378号
原告大庆居然之家家居建材有限公司，住所地大庆市龙凤区龙兴路489号01号02号底层商服高层公寓楼商场。
委托代理人王畅，女，1987年3月8日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市松北区松浦镇攀明村张永吉屯300号，公民身份号码230624198703082261。
被告李某某,男,1981年4月1日出生,汉族，住黑龙江省拜泉县拜镇镇郊村2组，公民身份号码230231198104015712。
本院在审理原告大庆居然之家家居建材有限公司与被告李某某租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大庆居然之家家居建材有限公司撤诉。
案件受理费2643元，减半收取1322元，由原告负担。
审判员 孙明昱
二〇一六�十一月十七日
书记员 殷 蕾
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初865号
原告王林英，女，1944年4月18日生，汉族，介休市义安镇村民。
委托代理人文俊英，山西旭日明律师事务所律师。
被告任生茂，男，1962年9月3日生，汉族，介休市义安镇村民。
被告任生文，男，50岁，汉族，介休市义安镇村民。
被告任生武，男，1969年11月28日生，汉族，介休市义安镇村民。
被告任生梅，女，52岁，汉族，现住山东省潍坊市奎文区。
被告任生爱，女，1973年5月14日生，汉族，住介休市义安镇。
被告任生花，女，1977年5月12日生，汉族，住介休市义安镇。
原告王林英诉被告任生茂、任生文、任生武、任生梅、任生爱、任生花赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林英及其委托代理人文俊英，被告任生茂、任生武、任生爱、任生花到庭参加诉讼。被告任生文、任生梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林英诉称，我与各被告系母子关系，现我与被告任生文同院居住。今年我73岁却自己做饭无人照料，不仅如此，被告任生文还经常打骂我。为维护我的合法权益，故具状起诉，1.要求各被告支付我生活费300元；2.判令各被告今后的医疗费共同承担。
经审理查明，原告王林英与被告任生茂、任生文、任生武、任生梅、任生爱、任生花系母子关系。近年来，原告王林英与被告任生文同院居住。现原告王林英以其孤身一人、生活没有保障为由具状起诉，要求各被告履行赡养义务。以上为本案事实。
本院认为，子女不履行赡养义务的，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告王林英年事已高，生活困难，要求六被告履行赡养义务于法有据，应予支持。原告要求的每人每月300元赡养费明显偏高，该费用应结合上一年度农村居民生活消费支出等酌情确定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告任生茂、任生文、任生武、任生梅、任生爱、任生花从2016年8月1日起每月各支付原告王林英赡养费100元；
二、原告王林英今后支出的医疗费由被告任生茂、任生文、任生武、任生梅、任生爱、任生花各负担六分之一。
案件受理费50元，由被告任生茂、任生文、任生武、任生梅、任生爱、任生花各负担8.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡晓忠
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 吴年庭
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 静
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初930号
原告：刘玉双，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：宗正国，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告刘玉双诉被告宗正国不当得利纠纷中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉双撤回对被告宗正国的起诉。
案件受理费240元，减半收取1205元，由原告承担。
审判员 曾新愚
二〇一七年四月十三日
书记员 赵晓宇
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0511执96号
申请执行人罗菊英，女，1967年9月18日出生，汉族，住所地，
委托代理人ＸＸ通、林胜群，广东遵道律师事务所律师。
被执行人陈焕章，男，1968年9月7日出生，汉族，住，
被执行人陈海坤，男，1974年10月16日出生，汉族，住，
关于申请执行人罗菊英与被执行人陈焕章、陈海坤人身损害赔偿纠纷一案，本院（2015）汕金法鮀民初�第24号民事判决书已发生法律效力，依据判决，被告陈焕章应于本判决生效之日起十天内付给原告罗菊英各项赔偿金共人民币78093.31元；被告陈海坤对上述的赔偿金额承担连带赔偿责任。但二被执行人未自觉履行判决书确定的还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈焕章没有还款，被执行人陈海坤履行了4000元的还款义务。经查询也未发现被执行人陈焕章、陈海坤有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终止本次执行。
本院认为，因暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终止本次执行。本案符合有关法律规定的终结本次执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2016�粤05**执96号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄岳忠
审判员 叶家川
审判员 黄泽葵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蔡宇坚
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第263号
原告：李留金，住所地四平市，其他不详。
被告：刁云波，其他不详。
本院在审理原告李留金诉被告刁云波返还原物、委托合同纠纷一案中，原告李留金经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取由原告负担。
审判员 关 慧
二〇一四年六月十九日
书记员 马龙浩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4106号
申请执行人：王加国，男，1960年4月20日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：章伟，毛青伟，浙江相联律师事务所律师。
被执行人：陈启达，男，1959年1月29日出生，汉族，住慈溪市。
本院执行的（2017）浙0282民初5606号王加国诉陈启达民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人王加国200000元及相应利息，并应承担案件受理费2700元，执行费2900元。执行过程中，现申请执行人向本院申请对本该撤销执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执4106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 沈 晓 东
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐峰（代）
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终346号
上诉人（原审原告）高雪生，男，1966年11月11日出生，汉族，住河北省保定市望都县。
委托代理人张瑞红，河北弘正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）望都县公安局，统一社会信用代码11130631000821706G。
法定代表人彭洪志，望都县公安局局长。
委托代理人袁孝冬，望都县公安局法制大队民警。
委托代理人张向军，河北万佳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）熊国旗，男，1967年2月17日出生，汉族，住河北省保定市望都县。
上诉人高雪生因被上诉人望都县公安局治安行政处罚一案，不服唐县人民法院（2016）冀0627行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高雪生及其委托代理人张瑞红，被上诉人望都县公安局行政负责人闫国杰及其委托代理人袁孝冬、张向军，被上诉人（原审第三人）熊国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告高雪生与第三人熊国旗均系望都县高岭乡东后营村村民，高雪生任该村村委会主任。2015年12月7日原告与第三人因为缴纳新型农村合作医疗款发生争吵，原告高雪生与第三人相互谩骂后双方厮打起来，用拳头互殴对方身体，后被村委会其他成员拉开。事后原告高雪生被望都县公安局处以行政拘留两日的行政处罚，第三人熊国旗被望都县公安局处以行政拘留三日的行政处罚。
原审法院认为，根据被告提供的证据，可以证明原告高雪生与第三人熊国旗相互殴打的情节，原告称没有对熊国旗进行殴打，本院不予采纳。双方发生纠纷应当通过合法途径进行解决，原告高雪生与第三人熊国旗因缴纳合作医疗款发生纠纷后，双方不是心平气和地解决问题，而是互相谩骂，使矛盾进一步激化，以致发展到双方互殴，双方均存在过错。被告依据调取的证据并结合双方的过错程度分别对原告及第三人作出行政处罚，主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告认为第三人的行为应定性为妨碍公务的行为，要求撤销被告对其作出的处罚决定，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高雪生的诉讼请求。
上诉人高雪生不服一审判决上诉称，一、原审判决认定“2015年12月7日原告与第三人因为缴纳新型农村合作医疗款发生争吵，原告高雪生与第三人熊国旗相互谩骂后双方厮打起来，用拳头互殴对方身体”，此认定与实际不符。事实是：2015年12月7日下午2点左右，第三人中午喝酒后到东后营村委会闹事，用车堵了大队部的门口，并进入收新农合办公室扰乱办公，要锁房屋的门。因房间里有大量的票据和现金，上诉人做为村主任为了保护票据和现金的安全出面制止第三人，第三人见上诉人制止就开始出手打上诉人并把上诉人打倒，出现了好像双方进行厮打的一幕，但不能因此就认定上诉人与第三人是进行互殴。二、庭审中第三人对事件的叙述与被上诉人提供的证人证言存在矛盾，一审判决对此没有排除。庭审中第三人称“在我要用喇叭喊话时，高雪生出面阻止我，他用手拨拉了我一下，我就动手打了高雪生”。但在一审判决书中只引用了第三人述称“他先拨拉的我”，对上诉人为什么拨拉第三人及拨拉后第三人的行为没有任何叙述，而在被上诉人提供的所有证人证言中根本就没有此情节。三、被上诉人提供的证人证言在程序和内容上都存在违法，一审判决以此为依据，属于认定事实不清。被上诉人作出行政处罚所依据的只有证人证言，但是证人证言收集的时间和地点都不符合法律规定。证人证言应于案发当时向现场人员进行询问收集，但是被上诉人却是在事发十几天后，在同一天在相同时段对寥寥四人进行询问，而其中一人（熊坤峰）上诉人和第三人均不承认其在场。另外，在大队部门口统一装备了监控设备，但被上诉人始终没有去提取案发时的录像，被上诉人的行为违反了法律关于出警和证据采集的规定。四、上诉人出面收集的证据是对案件事实的补充，对还原事实真相起到了关键作用，一审法院不应全部否定。综上，请求撤销一审判决和被上诉人的具体行政行为，判令被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人望都县公安局答辩称，一、高雪生做为望都县高岭乡东后营村村主任，在2015年12月7日下午就缴纳新农合款与第三人熊国旗发生口角，继而互殴，有村副主任高国华、副书记熊五台、妇联主任高秀改的证言证实。从证人证言反映的情况看，做为村主任的高雪生过错相对要大一些。至于第三人熊国旗不可否认具有一定过错，为此我局依法对其作出了行政处罚。二、上诉人与第三人从最初口角发展到较为激烈的相互肢体冲突是不容否认的事实，至于谁先拨拉谁，根本不影响事实的认定。三、我局在事发后及时对上诉人与第三人做了询问，后又对各自反映的在场知情人分别做了调查询问，查清了事件的因果。至于监控只是一种辅助手段，上诉人以未调取监控否认本案事实与定性，其观点不能成立。四、上诉人自行收集的所谓证据之所以未被一审法院采纳，一审判决书已然说得清楚明白，无需赘述。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人熊国旗答辩称，案发当天中午上诉人也喝酒了。我一没有锁门，二没有抢票据。因为缴纳新农合的事发生争吵，应该减免10块钱为什么不减免，我要发广播让老百姓听听，上诉人不让我说话，双方抢这个扩音器。一个人不可能发生打架，当时有许多人在场。
本院二审庭审中，上诉人高雪生提交以下证据：1、熊振生书面证言一份；2、上诉人高雪生于2016年9月12日收到的市长热线回复一份。经二审庭审质证，对证据1，因案发后公安机关调查时双方向公安机关提供的在场证人中没有熊振生，故对熊振生书面证言不予采信；对证据2，经质证和审查，市长热线回复内容与本案没有关联性，对市长热线回复不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人望都县公安局提供的调查询问笔录，能够证明上诉人高雪生与原审第三人熊国旗因为缴纳新型农村合作医疗款发生争吵，二人相互谩骂，后双方发生厮打的事实，且证据之间相互印证。被上诉人望都县公安局受案后，依法对现场证人进行调查取证、告知，经领导审批后作出望公（高岭乡）行罚决字（2015）0319号行政处罚决定。该决定主要证据充分，适用法律法规正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人高雪生上诉理据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高雪生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏景华
审 判 员 杨宴燕
代理审判员 周兴旺
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 宁
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)冀06行终346号上诉人（原审原告）高雪生，男，1966年11月11日出生，汉族，住河北省保定市望都县。委托代理人张瑞红，河北弘正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）望都县公安局，统一社会信用代码11130631000821706G。法定代表人彭洪志，望都县公安局局长。委托代理人袁孝冬，望都县公安局法制大队民警。委托代理人张向军，河北万佳律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）熊国旗，男，1967年2月17日出生，汉族，住河北省保定市望都县。上诉人高雪生因被上诉人望都县公安局治安行政处罚一案，不服唐县人民法院（2016）冀0627行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高雪生及其委托代理人张瑞红，被上诉人望都县公安局行政负责人闫国杰及其委托代理人袁孝冬、张向军，被上诉人（原审第三人）熊国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告高雪生与第三人熊国旗均系望都县高岭乡东后营村村民，高雪生任该村村委会主任。2015年12月7日原告与第三人因为缴纳新型农村合作医疗款发生争吵，原告高雪生与第三人相互谩骂后双方厮打起来，用拳头互殴对方身体，后被村委会其他成员拉开。事后原告高雪生被望都县公安局处以行政拘留两日的行政处罚，第三人熊国旗被望都县公安局处以行政拘留三日的行政处罚。原审法院认为，根据被告提供的证据，可以证明原告高雪生与第三人熊国旗相互殴打的情节，原告称没有对熊国旗进行殴打，本院不予采纳。双方发生纠纷应当通过合法途径进行解决，原告高雪生与第三人熊国旗因缴纳合作医疗款发生纠纷后，双方不是心平气和地解决问题，而是互相谩骂，使矛盾进一步激化，以致发展到双方互殴，双方均存在过错。被告依据调取的证据并结合双方的过错程度分别对原告及第三人作出行政处罚，主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告认为第三人的行为应定性为妨碍公务的行为，要求撤销被告对其作出的处罚决定，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高雪生的诉讼请求。上诉人高雪生不服一审判决上诉称，一、原审判决认定“2015年12月7日原告与第三人因为缴纳新型农村合作医疗款发生争吵，原告高雪生与第三人熊国旗相互谩骂后双方厮打起来，用拳头互殴对方身体”，此认定与实际不符。事实是：2015年12月7日下午2点左右，第三人中午喝酒后到东后营村委会闹事，用车堵了大队部的门口，并进入收新农合办公室扰乱办公，要锁房屋的门。因房间里有大量的票据和现金，上诉人做为村主任为了保护票据和现金的安全出面制止第三人，第三人见上诉人制止就开始出手打上诉人并把上诉人打倒，出现了好像双方进行厮打的一幕，但不能因此就认定上诉人与第三人是进行互殴。二、庭审中第三人对事件的叙述与被上诉人提供的证人证言存在矛盾，一审判决对此没有排除。庭审中第三人称“在我要用喇叭喊话时，高雪生出面阻止我，他用手拨拉了我一下，我就动手打了高雪生”。但在一审判决书中只引用了第三人述称“他先拨拉的我”，对上诉人为什么拨拉第三人及拨拉后第三人的行为没有任何叙述，而在被上诉人提供的所有证人证言中根本就没有此情节。三、被上诉人提供的证人证言在程序和内容上都存在违法，一审判决以此为依据，属于认定事实不清。被上诉人作出行政处罚所依据的只有证人证言，但是证人证言收集的时间和地点都不符合法律规定。证人证言应于案发当时向现场人员进行询问收集，但是被上诉人却是在事发十几天后，在同一天在相同时段对寥寥四人进行询问，而其中一人（熊坤峰）上诉人和第三人均不承认其在场。另外，在大队部门口统一装备了监控设备，但被上诉人始终没有去提取案发时的录像，被上诉人的行为违反了法律关于出警和证据采集的规定。四、上诉人出面收集的证据是对案件事实的补充，对还原事实真相起到了关键作用，一审法院不应全部否定。综上，请求撤销一审判决和被上诉人的具体行政行为，判令被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人望都县公安局答辩称，一、高雪生做为望都县高岭乡东后营村村主任，在2015年12月7日下午就缴纳新农合款与第三人熊国旗发生口角，继而互殴，有村副主任高国华、副书记熊五台、妇联主任高秀改的证言证实。从证人证言反映的情况看，做为村主任的高雪生过错相对要大一些。至于第三人熊国旗不可否认具有一定过错，为此我局依法对其作出了行政处罚。二、上诉人与第三人从最初口角发展到较为激烈的相互肢体冲突是不容否认的事实，至于谁先拨拉谁，根本不影响事实的认定。三、我局在事发后及时对上诉人与第三人做了询问，后又对各自反映的在场知情人分别做了调查询问，查清了事件的因果。至于监控只是一种辅助手段，上诉人以未调取监控否认本案事实与定性，其观点不能成立。四、上诉人自行收集的所谓证据之所以未被一审法院采纳，一审判决书已然说得清楚明白，无需赘述。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人熊国旗答辩称，案发当天中午上诉人也喝酒了。我一没有锁门，二没有抢票据。因为缴纳新农合的事发生争吵，应该减免10块钱为什么不减免，我要发广播让老百姓听听，上诉人不让我说话，双方抢这个扩音器。一个人不可能发生打架，当时有许多人在场。本院二审庭审中，上诉人高雪生提交以下证据：1、熊振生书面证言一份；2、上诉人高雪生于2016年9月12日收到的市长热线回复一份。经二审庭审质证，对证据1，因案发后公安机关调查时双方向公安机关提供的在场证人中没有熊振生，故对熊振生书面证言不予采信；对证据2，经质证和审查，市长热线回复内容与本案没有关联性，对市长热线回复不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据被上诉人望都县公安局提供的调查询问笔录，能够证明上诉人高雪生与原审第三人熊国旗因为缴纳新型农村合作医疗款发生争吵，二人相互谩骂，后双方发生厮打的事实，且证据之间相互印证。被上诉人望都县公安局受案后，依法对现场证人进行调查取证、告知，经领导审批后作出望公（高岭乡）行罚决字（2015）0319号行政处罚决定。该决定主要证据充分，适用法律法规正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人高雪生上诉理据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高雪生负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏景华审 判 员  杨宴燕代理审判员  周兴旺二〇一六年十一月十八日书 记 员  李 宁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1309号
原告：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行。
负责人：李梦翔，该支行行长。
委托代理人：龙凤麟，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人：简远宏，广西正泰和律师事务所律师。
被告：张荣。
被告：蒋任红。
案由：借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年5月20日
开庭时间：2016年7月7日
原告诉称，2011年7月13日，原告与两被告签订了一份编号为B【个综】字柳州分行高新支行2011年某某号《个人借款／担保合同》，合同约定：被告张荣向原告借款28万元用于住房装修，借款期限为180个月，借款当期执行年利率为8.1075%（月利率为6.75625‰），采用按月等额本息还款方式偿还贷款，还款日与放款日相对应，如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息年利率12.16125%计收逾期利息，约定被告张荣、蒋任红作为抵押人以其所有的位于柳州市柳邕路某某号房屋为本案贷款提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续。2011年7月27日原告依约向被告发放了上述贷款，但被告截止2016年2月21日，累计11期未按时偿还贷款本息，尚有贷款余额227497.78元，积欠利息4700.22元，已构成严重违约。原告依约有权解除合同要求被告张荣提前归还借款本息并承担原告为实现债权支出的律师代理费等费用，被告蒋任红作为被告张荣的配偶对上述贷款承担共同偿还责任。以上事实有原告提供的《个人借款／担保合同》、房屋他项权利证书、个人借款凭证、自营历史明细列表、个人贷款借据余额信息、委托代理合同、收费收据、结婚证复印件在案佐证。
被告张荣、蒋任红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据全案证据及庭审调查，本院对于原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告张荣、蒋任红之间签订的《个人借款／担保合同》是各方真实的意思表示，合同内容合法有效，各方应当按照合同约定履行义务，被告张荣截止2016年2月21日累计11期未按时偿还贷款本息的行为已经构成违约，根据《个人借款／担保合同》第十五条的约定，原告有权解除合同，要求被告张荣提前归还借款本息，并要求被告张荣承担原告为实现债权支出的律师代理费和诉讼费；被告张荣、蒋任红以其所有的位于柳州市柳邕路某某号房产为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法获得该抵押财产的抵押权；被告蒋任红作为被告张荣的配偶应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与被告张荣、蒋任红于2011年7月13日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告张荣向原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行归还借款本金227497.78元并支付借款利息4700.22元（上述利息暂计至2016年2月21日，之后至实际履行之日止的利息根据借款合同约定的利率另计，以中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行电脑系统计算金额为准）；
三、被告张荣向原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行支付律师代理费10948.91元；
四、被告蒋任红对被告张荣的上述债务承担共同偿还责任；
五、被告张荣、蒋任红不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行有权以被告张荣所有的位于广西柳州市柳邕路某某号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费4947元（原告已预交），减半收取2473.5元，由被告张荣、蒋任红共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 骆欢
二〇一六年七月二十日
书记员 银琳
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0504刑初204号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人张诗和，男，1962年8月15日出生于福建省泉州市，户籍所在地及居住地均为福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月20日被取保候审。泉州市洛江区人民检察院于2016年9月2日决定继续予以取保候审。经本院于2016年10月9日决定继续予以取保候审，现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人张诗和犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员彭忠华出庭支持公诉，被告人张诗和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张诗和于2016年7月19日21时许，酒后驾驶二轮摩托车载王某从泉州台商投资区洛阳镇出发，沿泉州市洛江区桥南街往泉州市区方向行驶至泉州市洛江区万发街桥南路路口时，被民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人张诗和血样中检出乙醇含量为92.89mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。归案后，被告人张诗和能如实供述自己的犯罪事实。被告人张诗和的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人在法庭上宣读、出示了被告人供述与辩解，证人证言，物证，书证，被告人身份证明及公安机关的工作说明等证据，印证指控的犯罪事实。同时，公诉人提出对被告人张诗和在拘役一个月至一个月十五日的幅度内处刑并处罚金的量刑建议。
被告人张诗和对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人张诗和于2016年7月19日21时许，酒后驾驶二轮摩托车载王某从泉州台商投资区洛阳镇出发，沿泉州市洛江区桥南街往泉州市区方向行驶至泉州市洛江区万发街桥南路路口时，被民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人张诗和血样中检出乙醇含量为92.89mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。归案后，被告人张诗和能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人王某的证言，证实其与被告人张诗和于2016年7月19日20时许一起在某某大排档喝酒，张诗和当时喝了一瓶红葡萄酒。酒后，张诗和驾驶一部二轮摩托车要去洛江万安街道，在路上被交警查获了。
2、辨认笔录及照片，证实被告人张诗和对自己喝酒的地点、被查获的地点、查获时的情况及所驾摩托车的辨认。
3、当事人血样（尿样）提取登记表及血液鉴定采样图，证实被告人酒后被查获后取血样送检。
4、华闽司鉴（2016）毒检字第4421号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实从被告人张诗和送检的血样中检出乙醇含量为92.89mg／100ml。
5、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人张诗和具备二轮摩托车驾驶资格及所驾车辆情况。
6、公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人张诗和酒驾被查获后所驾摩托车被先予扣留。
7、抓获经过，证实被告人归案情况。
8、户籍证明，证实被告人的年龄等基本情况。
9、被告人张诗和的供述，2016年7月19日21时41分许，其与王某等人在某某大排档喝酒。酒后驾驶二轮摩托车从洛阳镇到万安街道，当车行驶至万发街路段时，被公安机关当场查获。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张诗和违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。张诗和虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。鉴于张诗和归案后认罪态度较好，且是在正常行驶中被查获，量刑时予以一并考虑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人张诗和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪羚燕
人民陪审员 刘卫明
人民陪审员 洪艺玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林慧婷
附注引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十在条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1296-1号
申请执行人：甘利仁，男，汉族，乌鲁木齐市友好医院院长，住乌鲁木齐市北京南路。
被执行人：李杰，女，汉族，个体户，住乌鲁木齐市中山路。
本院依据已发生法律效力的（2008）乌中民再字第34号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人李杰存款、收入113213.49元（其中本金111638.91元；执行费1574.58元）；
二、被执行人李杰迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、被执行人李杰承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘 欣
湖南省吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3101执466号
杨帆、吉首市国有资产管理局
本院执行的杨帆申请吉首市国有资产管理局拍卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年一月二日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2697-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住聊城市东昌府区花园南路35号。
代表人肖月强，行长。
被执行人赵发财，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行申请执行赵发财借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第876号民事判决书于2015年10月10日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人赵发财无存款、股份、房产,有汽车一辆（已查封）。本案执行标的2400元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）聊东商初字第876号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋安旗
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1602行初54号
原告孟超。
被告亳州市公安局交通警察支队。
法定代表人蒋昭和，支队长。
委托代理人赵文杰，亳州市公安局交通警察支队法制大队大队长。
委托代理人刘中领，亳州市公安局交通警察支队法制大队副大队长。
原告孟超诉被告亳州市公安局交通警察支队道路交通管理不履行法定职责一案，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告孟超于2016年7月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孟超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟超负担。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 王成良
二〇一六年八月一日
书 记 员 罗 拉
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终148号
上诉人潘学敏，男，1952年3月5日出生，汉族，住四川省新津县。
上诉人潘学敏因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初642号行政裁定，向本院提起上诉。
潘学敏上诉称：2014年2月底，上诉人多次向镇、县、市级政府反映因上诉人所在村土地、房屋、宅基地和园林地被政府征收，新建居民小区安置房严重不符合建筑的强制性规范问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《建设工程质量管理条例》、《信访条例》等法律法规的规定，请求法院：判决成都市政府履行法定职责，受理上诉人向其提出的复核请求。
本院认为，上诉人潘学敏对根据《信访条例》作出不予受理的行为不服而提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，对潘学敏的起诉裁定不予立案并无不当。上诉人潘学敏要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 旭
审判员 谢胜山
审判员 王晓东
二〇一七年五月九日
书记员 李 凡
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终376号
上诉人（原审原告）：纪建春，男，1951年10月23日出生，汉族，现住安平县。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司，住所地衡水市和平西路459号。统一社会信用代码：91131102718345155D。
负责人：高群涛，分公司总经理。
被上诉人（原审被告）：穆云娟，女，1986年2月9日出生，汉族，住安平县。
被上诉人（原审被告）：安平县云隆通信，住所地安平县。
经营者：穆建雄，男，1954年4月16日出生，汉族，住安平县。
上诉人纪建春因与被上诉人中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司（以下简称中国移动公司）、穆云娟、安平县云隆通信电信服务合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2012）安民二初字第2924-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人纪建春上诉请求：1、撤销原判，裁定本案由安平县人民法院审理。事实和理由：1、本案起诉云隆通信、中国移动公司电信合同纠纷案件，上诉人不是作为中国移动公司委托收费主体，而是作为单独的客户将预存空中充值费用交给了云隆通，因此不适用纪建春与中国移动公司签订的协议中的出现纠纷由衡水市仲裁委员会仲裁的约定。2、上诉人与中国移动公司签订协议时，是中国移动公司将已经打印好的协议，让纪建春签字，并说只是走一个手续，协议未交给纪建春一份，协议内容并没有让纪建春查看，也未明示告知，纪建春对内容一概不知，根据法律规定，中国移动公司个人制作的协议属于格式条款（霸王条款）应当依法对有利于纪建春的解释，应认定该管辖约定对于纪建春无约定束力，不应适用该条款。3、如果法院按协议将本案移送仲裁委，势必会造成云隆通信和中国移动公司分开审理的局面，增加了不必要的诉累，给当事人造成不必要的麻烦，不利于保护广大受害人损失，甚至造成不安定因素的产生，更有甚者，会造成群体上诉事件的发生。
被上诉人中国移动公司辩称，本案应当提交衡水市仲裁委员会仲裁，一审裁定认定事实及法律正确，上诉人上诉理由不成立，依法应该驳回上诉，维持原裁定。
纪建春向一审法院起诉请求：1、依法判决中国移动公司、安平县云隆通信、穆云娟共同返还原告充值金额271000元；2、依法判决中国移动公司、安平县云隆通信、穆云娟共同支付原告诉讼请求第一项金额的同期银行双倍利息；3、诉讼费用由中国移动公司、安平县云隆通信、穆云娟负担。事实与理由：安平县云隆通信是中国移动公司特许授权的移动经营店，中国移动公司举办中国移动空中充值返空中充值的活动，由中国移动公司授权的安平县云隆通信店来代为收取空中充值活动的费用。如果向安平县云隆通信交纳充值费用之后，即可享受一定数额的返利，返利为充十万返十万。纪建春交纳了费用之后，中国移动公司没有做到所承诺的返利标准，也不返还收取纪建春的空中充值本金。纪建春多次找中国移动公司、安平县云隆通信、穆云娟协商，均遭拒绝。故纪建春诉至法院，请依法维护纪建春的合法权益。
一审法院认定事实：纪建春与中国移动公司于2008年4月1日、2011年4月1日分别订立了《排他特约代理点业务代理协议书》，该协议约定由纪建春代理中国移动公司办理指定的移动通信业务：各类签约卡、预付费卡、充值卡的零售。同时约定了发生争议的解决方式：本协议履行中发生的争议或纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，提交衡水市仲裁委员会仲裁。
一审法院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。综上所述，本案中纪建春所诉事项应依法提交衡水市仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，并经审判委员会研究决定，裁定：驳回原告纪建春的起诉。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人纪建春与被上诉人中国移动公司于2008年4月1日、2011年4月1日签订的《排他特约代理点业务代理协议书》是双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的规定，该协议合法有效。因双方当事人就履行合同发生纠纷的处理约定提交衡水市仲裁委员会仲裁，一审法院受理案件后，中国移动公司在首次开庭前提交了仲裁协议，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，二审法院应予维持。纪建春主张对仲裁条款不知道，又不要求对该协议上的签名进行鉴定，故应推定纪建春对仲裁条款是明知的事实成立，对其主张不予支持。
综上，上诉人纪建春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张天杲
审判员 杨建一
审判员 关信娜
二〇一七年三月一日
书记员 吴晓雪
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236财保10号
申请人:欧修双,男,汉族,1972年8月14日出生,住重庆市奉节县。
被申请人:袁祚泽,男,汉族,1973年9月21日出生,住重庆市奉节县。
申请人欧修双与被申请人袁祚泽申请诉前财产保全纠纷一案，申请人欧修双于2017年2月23日向本院申请财产保全,请求对被申请人袁祚泽所有的房屋予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人欧修双的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款四项之规定，裁定如下：
予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒斌
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15505号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码：91500107903132020J。
负责人：陈光越，该支行行长。
被告：褚安萍，女，汉族，1987年10月25日出生，住。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告褚安萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 周杨
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李俊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2494号
原告：台州市路桥剑奥日用品厂，住所地浙江省台州市路桥区螺洋街道樟岙村1区**号。
投资者：罗建。
委托代理人：余成，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：胡雄刚，男，75年10月20日出生（身份证号码：33072275********），汉族，住浙江省永康市古山镇胡库上村胡库街***弄**号。
原告台州市路桥剑奥日用品厂（以下简称剑奥日用品厂）为与被告胡雄刚买卖合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判。被告胡雄刚在答辩期间对本案的管辖权提出异议，本院于2016年5月25日作出裁定，依法驳回其异议。本案于2016年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告剑奥日用品厂委托代理人余成到庭参加诉讼，被告胡雄刚经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。
原告剑奥日用品厂起诉称：2012年起，原、被告间开始存在衣架买卖关系，双方约定发货方式为上门自提。2014年4月15日，经双方结算，被告胡雄刚尚欠原告货款人民币89758元，出具欠条为凭。被告口头承诺上述款项在2014年底前付清。后被告未按约履行，至今分文未付。现要求被告胡雄刚立即支付货款89758元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明2014年4月15日，被告胡雄刚结欠原告货款89758元
被告胡雄刚未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告胡雄刚未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
据此，本院认定的事实如下：原、被告间存在衣架买卖合同关系。2014年4月15日，经双方结算，被告胡雄刚尚欠原告货款人民币89758元，出具欠条为凭。后被告未予偿付。
本院认为，原、被告自愿成立衣架买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违法法律法规禁止性规定，应为有效。被告胡雄刚尚欠原告剑奥日用品厂货款人民币89758元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述货款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡雄刚于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥剑奥日用品厂货款人民币89758元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告胡雄刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年六月三十日
代书记员 胡梦霞
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终131号
上诉人（原审被告）：西安合容电气有限公司。
法定代表人：孙江平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：山西晶茂硅业有限公司。
法定代表人：黄明伟，该公司董事长。
上诉人西安合容电气有限公司与被上诉人山西晶茂硅业有限公司因合同纠纷一案，不服绛县人民法院（2012）绛民一初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人西安合容电气有限公司拒收本院按照其一审时填写的送达地址确认书邮寄的传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人西安合容电气有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人西安合容电气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年五月八日
书记员 李 娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初7831号
原告：中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行，住所地在湖南省长沙市韶山中路81号。
负责人巢松武，该行行长。
委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刘莲。系该行职员。
被告：邓岳红。
被告：唐香莲。
原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行诉被告邓岳红、唐香莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理诉讼费的缓免手续。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行未按规定期限预交案件受理费，又未办理有关缓免的手续，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行撤回起诉处理。
审判员 唐战胜
二〇一六年十二月一日
书记员 王晓纯
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初7831号原告：中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行，住所地在湖南省长沙市韶山中路81号。负责人巢松武，该行行长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刘莲。系该行职员。被告：邓岳红。被告：唐香莲。原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行诉被告邓岳红、唐香莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理诉讼费的缓免手续。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行未按规定期限预交案件受理费，又未办理有关缓免的手续，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行撤回起诉处理。审判员  唐战胜二〇一六年十二月一日书记员  王晓纯
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2988号之二
申请执行人：谭小珍，女，1973年6月22日出生汉族，居民，住宁波市北仑区。
被执行人：林剑旺，男，1971年6月20日出生汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初1894号民事调解书，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款12000元、执行费80元，共计12080元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人林剑旺所有的在金融机构的存款12080元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭聚儒
二〇一七年十二月四日
代书记员 陈晓东
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执63号
申请执行人：吕某某，男，1971年4月21日出生，汉族。
被执行人：宋某，男，1981年10月18日出生，汉族。
本院受理吕某某申请执行宋某租赁合同纠纷一案，根据本院制作的（2016）川0304民初第170号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人宋某可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 王 引
审判员 李 杨
审判员 瞿泽林
二〇一七年三月十日
书记员 杨 梅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执63号申请执行人：吕某某，男，1971年4月21日出生，汉族。被执行人：宋某，男，1981年10月18日出生，汉族。本院受理吕某某申请执行宋某租赁合同纠纷一案，根据本院制作的（2016）川0304民初第170号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人宋某可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 引审判员 李 杨审判员 瞿泽林二〇一七年三月十日书记员 杨 梅
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第2983号
原告刘春发，男，1956年3月21日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县康宁区。
被告刘雪莲，女，1984年2月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
本院在审理原告刘春发与被告刘雪莲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘春发撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 李洪利
二〇一五年十月三十日
书记员 刘文星
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6275号
原告：任萍，女，汉族。
原告：陆张军，男，汉族。
委托代理人：戴华，陕西锦路律师事务所律师。
委托代理人：谢晶，陕西锦路律师事务所律师。
被告：陕西豪普置业有限公司。
法定代表人：赵长安，该公司总经理。
委托代理人：杜惠民，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人：景昭，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告陆张军、任萍与被告陕西豪普置业有限公司（以下简称“豪普公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆张军、任萍的委托代理人戴华、谢晶，被告陕西豪普置业有限公司委托代理人景昭、杜惠民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆张军、任萍诉称，原告与被告陕西豪普置业有限公司签订合同登记号为Y10128927的《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于陕西省西安市高新区科技八路以南美寓华庭二期第1幢1单元5层10506号房屋，购房金额为310378元。原告根据《商品房买卖合同》第六条第3款约定于2010年12月17日前向被告付清首期房价款120378元，其余房款190000元原告已办理银行按揭贷款，原告已经按照《商品房买卖合同》约定向被告全部履行付款义务。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告于2013年2月23日实际交付涉案房屋，截止起诉日被告一直未按《商品房买卖合同纠纷》约定，履行向产权登记机关递交办证资料的义务，导致原告迟迟不能办理房屋权属登记。现诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付逾期办证违约金3104元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告豪普公司辩称，根据原告陆张军、任萍自认，关于办理房产证违约金的诉讼请求已过诉讼时效。请求法院依法驳回原告陆张军、�萍的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于陕西省西安市高新区科技八路以南美寓华庭二期第1幢1单元5层10506号房屋，建筑面积为82.52平方米，总金额为310378元。该合同第八条约定，出卖人应当在2012年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部房价款310378元。被告豪普公司于2013年2月23日向原告交付房屋，办理房屋交接手续。
另查，被告豪普公司尚未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，原告陆张军、任萍出具被告豪普公司向二期业主出具的办理竣工验收备案表的承诺一张，主张其曾向被告豪普置业公司要求办理涉案房屋的竣工验收备案手续，但并未出具其要求被告办理涉案房屋权属证书以及支付逾期办证违约金的相关证据。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、个人借款凭证、房屋交接签收单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法�、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产报备手续。关于原告要求被告支付逾期办证违约金之诉请，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定；“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”被告豪普置业公司已于2013年2月23日向原告交房，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。然被�于2014年3月30日仍未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告该违约行为已经发生，其侵害了原告合法权益的事实从2014年3月30日即已确定，截止至2016年3月29日，原告主张逾期违约金的诉讼时效期间已经届满。庭审中，原告提交被告向涉案楼盘二期业主出具的办理涉案房屋竣工验收备案证的承诺一张，主张根据该承诺，逾期办证违约金的诉讼时效已中断，而《竣工验收备案表》系建设行政主管部门对建设工程质量等方面验收合格后出具的证明文件，是涉案房屋是否达到交付条件的证明，与原告主张的逾期办证违约金的诉讼请求无关，不能构成本案诉讼时效的中断。鉴于本案诉讼时效确已届满，且无中断或延长的事由，原告主张逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和�合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西豪普置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于陕西省西安市高新区科技八路以南美寓华庭二期第1幢1单元5层10506号房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
二、驳回原告陆张军、任萍其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告陕西豪普置业有限公司承担，因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓 欣
人民陪审员 刘晓人民陪审员苗晓玲
二〇一六年十一月十五日
书�记员刘倩倩
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00828号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李某。2013年11月17日被抓获，11月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，12月24日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）551号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年11月16日22时许，被告人李某来到本市雁塔区福谦堡村某某川菜馆以收保护费为由从被害人黄某处勒索现金300元。同日19时许，李某伙同张某（另案处理）又来到该村路边炒面摊以收保护费为由向被害人史某勒索现金800元，因当日无钱，次日凌晨2时许，张某到该炒面摊收取300元后离开。11月17日18时许，李某再次来到福谦堡村某某火锅店内以收保护费为由从被害人周某处勒索现金1000元。2013年11月17日，李某被抓获，追回赃款并发还周双成，案发后，李某家属向被害人黄某、史某退赔了全部损失。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人李某的行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处，鉴于被告人认罪态度好，赃款已追回且被告人家属已退赔被害人损失，对其可酌情从轻处罚，故建议对被告人判处一年左右有期徒刑。被告人对公诉机关指控的事实没有异议并当庭表示认罪。
经审理查明，2013年11月16日18时许，被告人李某来到本市雁塔区鱼化寨某某川菜馆以收保护费为由从被害人黄某处勒索现金300元。同日19时许，李某伙同他人又来到福谦堡村路边炒面摊以收摊位费为由向被害人史某勒索现金800元，因史某身上没钱，后于次日凌晨2时许，其同伙到该炒面摊向史某收取了300元。11月17日18时许，李某等人再次来到福谦堡村某某火锅店以收保护费为由从被害人周某处勒索现金1000元。同日，公安机关将李某抓获，追回赃款1000元并发还周成效。案发后，李某的亲属向黄某、史某退赔了全部损失，三被害人对被告人的行为表示了谅解。
上述事实，有报案材料、户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、收条、谅解书等书证；证人张某、杨某的证言；被害人黄某、史某、周某的陈述；被告人李某的供述；提取笔录、辨认笔录及照片等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，单独和伙同他人多次敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持，其量刑意见属实，予以采纳，另鉴于被告人有部分未遂情节，且其行为取得了被害人的谅解，对被告人李某依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起执行至2014年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 史洪锡
人民陪审员 李 君
二〇一四年十一月四日
书 记 员 董 薇
打印：扈艳红校对：董薇2014年月日送达
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第00310号
申请执行人赵开香。
被执行人欧阳以龙。
赵开香与欧阳以龙提供劳务者受害责任纠纷一案。本院作出的（2014）鄂远安民初字第00211号民事调解书发生法律效力后，李玉枚于2014年11月6日向本院申请执行，申请标的为2500元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂远安民初字第00211号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年十一月十七日
书记员 詹立朝