江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1426号
原告：马丽丽，女，1972年4月4日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：侍陶，江苏引航律师事务所律师。
被告:淮安市旷达钢结构有限公司，统一社会信用代码913208046945091773，住所地淮安市淮阴区王兴镇王兴街12号。
法定代表人：万林，该公司总经理。
被告：江苏智耕园生物科技有限公司，统一社会信用代码91320830091539086G，住所地盱眙县明祖陵镇工业集中区工四路。
法定代表人：黎乐乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：万林，男，1968年12月23日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告马丽丽与被告淮安市旷达钢结构有限公司（以下至判决主文简称淮安市旷达公司）、江苏智耕园生物科技有限公司（以下至判决主文简称智耕园公司）、万林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告马丽丽的委托诉讼代理人侍陶到庭参加了诉讼，被告淮安市旷达公司、智耕园公司、万林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽丽向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付工程款200000元及利息14000元，暂计算至2018年3月8日，并自2018年3月8日起至款项付清，按照年息6%计算；2.被告智耕园公司在欠付工程款范围内承担付款责任；3.被告万林对上述债务承担连带付款责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告与原告签订《工程项目分包合同书》，合同约定被告将智耕园暖通主管道工程发包给原告施工，后原被告解除了施工合同，双方经结算，被告欠原告马丽丽工程款20万元，故被告向原告出具欠条一张，欠条载明：欠马丽丽现金贰拾万元整（春节前还），此据，万林，2016年5月12日。被告万林系淮安市旷达公司股东，且淮安市旷达公司系一人有限责任公司（自然人独资），根据公司法第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告万林应当举证证明公司财产独立于自己的财产，否则，对于公司的债务应当承担连带责任。经原告多次催要未果，故请求法院依法判决如诉请。
被告淮安市旷达公司未作答辩。
被告智耕园公司未到庭参加诉讼，但在庭前提交答辩状辩称，1、答辩方对原告与淮安市旷达公司是否签订工程项目分包合同书，以及工程施工情况并不知情，故原告要求我方承担给付工程款义务我方不予认可；2、即使原告与淮安市旷达公司存在工程分包关系，根据合同相对性原则，原告应当向发包方即淮安市旷达公司主张工程款，而无权向我方主张；3、答辩方与淮安市旷达公司存在建设工程施工合同关系，双方因工程款支付事宜已经盱眙县人民法院判决，该判决认定淮安市旷达公司无相应的建筑资质证书，其与答辩人签订的建设工程施工合同无效，根据最高法审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。由于淮安市旷达公司对案涉工程没有竣工验收交付给答辩人，答辩人没有义务向其支付工程款，现此案尚在淮安市中级人民法院审理之中，因此原告要求答辩人在未付工程款范围内承担责任无事实与法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告万林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告马丽丽系无施工资质的个人。被告智耕园公司系盱眙县明祖陵镇智耕园工程的发包人，被告淮安市旷达公司系涉案工程的承包人，被告万林系被告淮安市旷达公司的法定代表人。
2014年6月20日，被告智耕园公司与被告旷达公司签订《合同协议书》，将被告智耕园公司的厂区及无尘区、一二次发酵区、职工餐厅、厕所、排水沟、下水道等工程发包给原告旷达公司施工。
2014年12月24日，原告马丽丽与被告万林签订《工程项目分包合同书》，将盱眙县明祖陵镇智耕园暖通主管道工程交由原告马丽丽施工。工程名称：智耕园暖通主管道工程；工程地址：盱眙县明祖陵镇；工程内容：乙方在施工过程中严把质量关，确保达到要求，通过验收；工程金额：463779.92元，另有追加费用183609元，共计647388.92元；该合同还对付款方式等作了约定。合同签订后，原告马丽丽遂组织人员进行了施工。后原告马丽丽与被告淮安市旷达公司双方协商解除合同关系，2016年5月12日双方经结算淮安市旷达公司欠付的工程总价款为200000元，并由被告淮安市旷达公司向原告马丽丽出具200000元欠条一张，约定在2017年春节前还。
另查明，被告淮安市旷达公司系一人有限责任公司，自然人独资，其法人系被告万林。
再查明，被告淮安市旷达公司于2017年3月7日向本院提起诉讼，要求被告智耕园公司给付工程款6300000元及利息，后经我院（2017）苏0830民初1432号民事案件审理，并于2018年3月5日作出民事判决书，判决智耕园公司于本判决生效之日起十日内向淮安市旷达公司支付工程款6300000元及利息。判决作出后，被告智耕园公司不服，向淮安市中级人民法院提起上诉，后因未缴纳上诉费用按撤诉处理，现该判决书已生效。
又查明，2017年11月，原告马丽丽以民间借贷纠纷为由向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼，要求万林、沈梅向其偿还借款200000元及利息。经该院（2017）苏0804民初6689号民事案件审理，后原告马丽丽撤回起诉。在该案的审理过程中沈梅及被告万林提交《民事答辩状》称，1.案涉款项并非借款，而是淮安市旷达公司欠马丽丽的工程款；2.实际的工程款的数额为170000元，因没有及时付款弥补马丽丽损失30000元；3.2017年春节前已还款5000元；……。原告马丽丽认可收到5000元，但主张支付的是欠款的利息；对于工程款为170000元的陈述不予认可。
庭审时，被告万林未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩状，庭审后，本院根据相关法律规定向其发出举证通知书，要求其在15日内对被告淮安市旷达公司的财产与被告万林个人财产是否相独立进行举证，后被告万林向本院提交了淮安市鑫凯商贸有限公司的章程、验资报告、验资说明、现金缴款单、银行询证函、股东决定，股权转让协议、章程修正书，上述材料反映被告淮安市旷达公司由淮安市鑫凯商贸有限公司更名而来，被告万林于2010年3月25日通过股权转让的形式取得。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条一张、《工程项目分包合同书》、淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初6689号民事裁定书、民事答辩状，被告万林提供的淮安市鑫凯商贸有限公司的章程、验资报告、验资说明、现金缴款单、银行询证函、股东决定，股权转让协议、章程修正书，本院依职权调取的（2017）苏0830民初1432号民事判决书、（2018）08民终1368号民事裁定书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返回或者没有必要返还的，应当折价补偿。
一、关于合同效力、欠款数额。本案中，原告马丽丽系无地暖施工资质的个人，其与被告淮安市旷达公司签订施工合同，违反了法律禁止性规定，应属无效合同。工程合同订立后，原告马丽丽完成了部分工程内容的施工，原告马丽丽与被告淮安市旷达公司也进行了工程结算，被告淮安市旷达公司向原告马丽丽出具了200000元的欠条，相应的工程款应予支付。被告淮安市旷达公司已向原告马丽丽支付5000元，虽原告马丽丽主张偿还的是利息，但未提供证据加以证明，故该款项应在应付工程款中予以扣除，故欠付的工程款数额为195000元。
二、关于欠付工程款利息。原告马丽丽要求被告承担利息，自2017年1月28日起计算至实际付款之日止，按照年息6%计算，对此本院认为，被告淮安市旷达公司向原告马丽丽出具的欠条中载明2017年春节还，故原告马丽丽主张的利息计算期限符合法律规定，但对于利率标准，双方并未约定，原告马丽丽也未提交证据予以证明，故本院将利率调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算，以不超过年利率6%为限。
三、关于被告智耕园公司是否承担责任。被告智耕园公司作为案涉工程的发包人，我院（2017）苏0830民初第1432民事判决已认定其欠付被告淮安市旷达公司工程款，故按照相关法律规定其应当对上述工程款承担连带的清偿责任。
四、关于被告万林是否承担责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告马丽丽以被告淮安市旷达公司为被告万林一人独资公司为由要求被告万林承担连带清偿责任，对此本院认为，被告万林虽在规定举证期限内提供了淮安市鑫凯商贸有限公司的章程、验资报告、验资说明、现金缴款单、银行询证函、股东决定，股权转让协议、章程修正书，但上述证据并不能证明被告淮安市旷达公司的财产与被告万林个人财产相独立，故被告万林举证不能，其应当按照上述法律规定对被告淮安市旷达公司的债务承担连带清偿责任。
五、其他。被告万林在（2017）苏0804民初6689号民事案件审理过程中辩称工程款总数额为170000元，但在本案中未作答辩也未提供任何证据加以证明，故本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市旷达钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马丽丽支付工程款195000元及利息（自2017年1月28日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算，但以不超过年利率6%为限）；
二、被告江苏智耕园生物科技有限公司在欠付工程款范围内对上述工程款承担连带清偿责任；
三、被告万林对上述第一项承担连带清偿责任；
四、驳回原告马丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告淮安市旷达钢结构有限公司、江苏智耕园生物科技有限公司、万林负担2199元，由原告朱绪林负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一八年五月三十日
书记员 马 伟
附：本案执行账号信息。
附相关法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有以下情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过程的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过程的，应当各自承担相应的责任。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3.《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的证据有责任提供证据加以证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。