江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审二民申字第731号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京伟泽科技有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区禄口街道宁溧路***号。
法定代表人：陆恩思，该公司总经理。
委托代理人：刘桂荣，江苏天之权律师事务所上海分所律师。
委托代理人：娄燕。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆依诺。
法定代理人：王晓艳（系陆依诺母亲），女，汉族，1979年10月28日出生。
委托代理人：陶家勇，男，汉族，1962年4月17日生。
再审申请人南京伟泽科技有限公司（以下简称伟泽公司）因与被申请人陆依诺生命权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第1556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伟泽公司申请再审称：（一）二审法院审理程序违法。伟泽公司在二审中提交了相关证据以及调查取证申请书，但二审法官不接受，侵犯了伟泽公司的合法权益。（二）二审认定事实缺乏证据证明。伟泽公司提供麒麟派出所于2011年11月18日出具的《关于麒麟街道泉水社区发生人员中毒事件的情况说明》等证据材料，可以认定陆方喜自行租用南京市江宁区志远新型建材厂（以下简称志远建材厂）的房间作为库房摆放钢气瓶，其借用陆恩思的车辆，带领其雇员成军和朱广保清理有毒气瓶时，违规操作，导致中毒事故的发生。而二审以陶家勇在原南京市白下区人民法院（以下简称白下法院）不实陈述认定伟泽公司委托陆方喜开车，成军和朱广保为伟泽公司的临时工，与事实明显不符。伟泽公司不应承担赔偿责任。（三）二审法院适用法律错误。根据侵权责任法的规定，死亡赔偿金中应当包含了被扶养人的生活费。但二审法院却分别支持了死亡赔偿金和被扶养人生活费，于法不符。综上，二审法院的判决无论是在事实认定、法律适用以及程序上均存在严重错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查查明：伟泽公司于2005年7月29日成立，经营范围：化工产品销售（凭危险化学品经营许可证经营）。2008年8月21日，伟泽公司的法定代表人由陆方喜变更为陆恩思，股东由陆方喜、叶玉芳、赵厚仁变更为陆恩思、张顺珍。陆方喜系陆恩思和陆依诺的父亲。伟泽公司的原经营地在南京市栖霞区摄山新城312国道路段。2009年下半年，伟泽公司迁到南京市江宁区上坊工业园，并将一些闲置设备和钢气瓶存放于南京市江宁区麒麟街道泉水社区志远建材厂厂房内。2011年11月14日，陆方喜驾驶陆恩思所有的苏A×××××号长城牌小型普通客车带成军、朱广保到志远建材厂厂房内清理钢气瓶残余气体时，发生有毒气体泄漏事故，致陆方喜、成军、朱广保3人气体中毒。成军经抢救无效于同年11月17日死亡，陆方喜经抢救无效于同年11月21日死亡。2012年12月24日，陆依诺向南京市江宁区人民法院起诉，请求判令伟泽公司赔偿各项损失即：死亡赔偿金263410元（26341元／年×20年÷2）、被抚养人生活费92301元（16782元／年×11年÷2）、精神损害抚慰金25000元（50000÷2），共计380711元。
另查明：1、在本次事故发生之前，陆恩思曾与陆方喜及工人共同到志远建材厂处理存放的设备和钢气瓶；2、陆方喜曾向泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰康人寿公司）投保了泰康金满仓两全保险（分红型），身故保险金受益人为法定。2012年7月，陆恩思、陆依诺作为原告向白下法院提起诉讼，要求泰康人寿公司支付陆方喜身故保险金。在该案审理中，陆依诺主张事发当日陆方喜系受陆恩思委托送成军、朱广保去清理钢瓶，意外中毒身亡，陆恩思在该案审理中对此未提出异议。陆恩思向白下法院提交证据证明其系伟泽公司法定代表人，并认可成军、朱广保是伟泽公司的临时工人，事发当日系受伟泽公司指派去事发地清点回收钢瓶，陆方喜并没有参与清理钢瓶。陆恩思还称陆方喜自2008年之后不再接触有毒气体工作，生前一直在禄口镇影剧院工作。白下法院经审理后于2012年9月14日作出（2012）白商初字第1008号民事判决，判决泰康人寿公司给付陆恩思、陆依诺保险金419200元，该民事判决已经生效。
陆方喜的父亲陆仕发、母亲贺平已去世。陆方喜与张顺珍于2009年2月13日离婚，后陆方喜与王晓艳结婚，但二人又于2011年10月28日离婚。陆恩思系陆方喜与张顺珍的儿子，陆依诺系陆方喜与王晓艳的女儿。陆方喜的法定继承人为陆恩思、陆依诺。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。为他人无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。伟泽公司从栖霞区摄山新城搬到江宁区上坊工业园，并将一些闲置设备和钢气瓶存放在志远建材厂厂房内时，伟泽公司的法定代表人已是陆恩思。此后，陆恩思也曾与陆方喜及工人共同到志远建材厂处理存放的设备和钢气瓶。事发当天是陆恩思委托陆方喜开车带成军、朱广保到志远建材厂处理钢气瓶。综上，可以认定存放在志远建材厂厂房内的钢气瓶系伟泽公司所有，陆恩思委托陆方喜开车带成军、朱广保到志远建材厂处理钢气瓶的行为系代表伟泽公司的职务行为，陆方喜的行为系无偿帮工行为。陆方喜因帮工活动遭受人身损害，伟泽公司应当承担赔偿责任。对陆依诺的经济损失，法院认定如下：死亡赔偿金263410元（26341元／年×20年÷2）、被抚养人生活费92301元（16782元／年×11年÷2）、精神损害抚慰金25000元，合计380711元。对伟泽公司辩称其经销的产品中没有砷化氢等剧毒气体、陆方喜等人清理的钢气瓶并非其所有以及其从未委托陆方喜去处理有毒气体钢瓶的主张，因与事实不符，不予采信。该院判决：伟泽公司赔偿陆依诺经济损失380711元。
伟泽公司不服一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。二审判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：关于伟泽公司对陆方喜死亡的后果应否承担民事赔偿责任的问题。伟泽公司法定代表人陆恩思在（2012）白商初字第1008号案件审理中，已明确认可成军、朱广保是伟泽公司的临时工人，并主张陆方喜自2008年之后即不再接触有毒气体业务，并且对陆依诺提交机动车行驶证以证明事发当日陆方喜是受伟泽公司法定代表人陆恩思委托临时开车送成军、朱广保去事发地并未提出异议，且在本次事故发生前，陆恩思曾同陆方喜及工人共同到远建材厂处理存放的设备及钢气瓶，上述事实足以认定陆方喜于事发当日系受伟泽公司法定代表人陆恩思委托，送伟泽公司的临时工人成军、朱广保至事发地点为伟泽公司清点回收钢气瓶时，因有毒气体泄漏而中毒死亡。一、二审法院据此认定陆方喜于事发当日的行为系为伟泽公司无偿帮工，并无不当。
关于二审程序是否违法的问题。二审中，伟泽公司提供的录音文字记录，没有其他资料佐证，所提供的麒麟派出所于2011年11月18日出具的《关于麒麟街道泉水社区发生人员中毒事件的情况说明》，没有公章，不符合公文的法定要求，因此，二审对上述材料不予认定，并无不当；另外，伟泽公司申请二审法院依职权对导致陆方喜死亡的事故现场的钢瓶处理结果进行调查取证，二审法院认为事故现场的处理结果不属于法院依职权调取证据的范围，故不予准许伟泽公司的调查取证申请亦无不当。
关于一、二审判决死亡赔偿金和被扶养人生活费赔偿是否违反《中华人民共和国侵权责任法》问题。《中华人民共和国侵权责任法》尽管只规定了死亡赔偿金，根据相关规定，当死者有需要扶养的人时，死亡赔偿金应包含被扶养人生活费，只是不单独列项，但被抚养人生活费仍然还要计算，与死亡赔偿金合并计算，因此，一、二审判决死亡赔偿金263410元（26341元／年×20年÷2）、被抚养人生活费92301元（16782元／年×11年÷2），并未损害伟泽公司合法权益，判决结果并无不当。
综上，伟泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京伟泽科技有限公司的再审申请。
审 判 长 张继军
代理审判员 薛山中
代理审判员 罗荣辉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吕长城