广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1202号
原告：李春国，男，1966年4月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告：姚美连，女，1969年7月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：何坚林，男，1994年10月10日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托代理人：岑宏志，系广西梧州市法律服务所法律服务工作者。
被告：胡斌霞，女，1990年6月8日出生，汉族，住四川省南部县。
原告李春国、姚美连诉被告何坚林、胡斌霞生命权纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告李春国、姚美连到庭参加诉讼。被告何坚林、胡斌霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春国、姚美连诉称：两原告的儿子李志波生前原本是个安分守己的善良的打工一员，2013年6月25日，金泰和酒店的部长胡斌霞被他人抢手袋，李志波追逐疑为抢手袋者至金泰和酒店侧隆兴花园海棠阁A10栋首层7号对开处时倒地死亡。后经公安机关侦查，疑为抢手袋者为被告何坚林。两原告认为，被告何坚林的犯罪行为直接导致两原告的儿子李志波死亡，其罪恶的行为除应受到刑法的处罚之外，同时应赔偿原告的全部直接及间接经济损失。被告胡斌霞因其打扮得花技招展，提着一只时尚的手提袋，让犯罪分子误认为是—位有钱人，产生抢劫的犯意。因此，原告认为，两原告的儿子李志波的死亡，被告胡斌霞也有一定的过错，间接导致了两原告的儿子李志波的死亡。故两原告要求被告胡斌霞与被告何坚林连带赔偿两原告的全部直接及间接经济损失。两原告的儿子才19岁，就永远离开了两原告，两原告是欲哭无泪，悲痛欲绝。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等各项经济损失，合计608284.5元；2.诉讼费用由两被告承担。
原告李春国、姚美连为证实其主张，在举证期限内提交了如下证据：1.汽车发票28张；2.费用说明；3.户籍说明、户口本复印件；4.中劳仲案字[2013]5231号仲裁裁决书；5.（2015）中一法沙民五初字第139号民事判决书。
被告何坚林未到庭应诉，提交了书面答辩状，辩称：一、被告在抢夺胡斌霞手袋过程中，自始至终没有碰触到李志波的身体，所以不存在侵犯其生命权、健康权、身体权的行为。既然没有侵权行为，那么被告也没有赔偿义务；二、本案中原告的儿子李志波死亡与被告没有任何因果关系，完全是其自身疾病发作所致，所以不应追究被告相关的民事责任。综上，恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告何坚林就其辩解，在举证期限内没有向本院提交证据。
被告胡斌霞经本院公告送达，公告期满未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
在本案审理过程中，本院向中山市人力资源和社会保障局调取以下证据材料：认定工伤决定书、中山市人力资源和社会保障局对李春国所作的调查笔录、中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第18号行政判决书、中山市中级人民法院（2014）中中法行终字第66号行政判决书、南方医科大学司法鉴定意见书等。
经审理查明：2008年9月27日，徐国荣投资成立中山市沙溪镇金泰和商务酒店（以下简称金泰和酒店），企业类型为个人独资企业（该酒店于2014年7月16日注销了工商登记，注销原因为：投资人决定解散）。2014年8月18日，中山市劳动争议仲裁委员作出中劳动仲案字[2013]5231号仲裁裁决书，该生效仲裁裁决书查明以下内容：李志波系金泰和酒店的员工。2013年6月25日，金泰和酒店的部长胡斌霞被他人抢手袋，李志波追逐疑为抢手袋者至金泰和酒店侧隆兴花园海棠阁A10栋首层7号对开处时倒地死亡。2013年9月13日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认[2013]12697号认定工伤决定书，认定李志波死亡为视同工伤。金泰和酒店不服该认定工伤决定书，提起行政诉讼。2014年5月30日，中山市中级人民法院作出终审判决，维持工伤认定决定。并查明李春国为李志波父亲，姚美连为李志波母亲。李志波死亡后，李春国、姚美连因与金泰和酒店无法就李志波的赔偿金额达成协议，遂于2013年12月24日向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求金泰和酒店支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养家属抚恤金、交通住宿费等费用共1089780元。2014年8月18日，中山市劳动争议仲裁委员作出中劳仲案字[2013]5231号仲裁裁决书，裁决中山市沙溪镇金泰和商务酒店向原告支付丧葬补助金12480元，一次性工亡补助金491300元，两项合计503780元。该裁决书生效后，金泰和酒店拒不履行，李春国、姚美连于2014年9月23日向本院申请强制执行。本院执行部门在执行过程中查明，金泰和酒店已于2014年7月16日注销工商登记，无财产可供执行，遂于2015年3月9日作出（2014）中一法执字第73371号执行裁定书，终结了本次执行程序。李春国、姚美连于2015年3月23日向本院起诉，请求金泰和酒店的投资人徐国荣对中劳仲案字[2013]5231号仲裁裁决书裁决的金泰和酒店所欠李春国、姚美连503780元的债务承担连带清偿责任。2015年6月3日，本院作出（2015）中一法民五初字第139号民事判决书，判决徐国荣对中山市沙溪镇金泰和商务酒店所欠李春国、姚美连丧葬费补助金、一次性工亡补助金503780元承担连带清偿责任。判决生效后，李春国、姚美连向本院申请了执行，现该案正在执行程序中。李春国、姚美连认为何坚林直接导致其儿子李志波的死亡，认为胡斌霞存在过错间接导致李志波死亡，遂于2015年9月23日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：中山市人力资源和社会保障局于2013年7月16日对李春国所作调查笔录中，李春国陈述：对李志波如何受伤、死亡具体情况不清楚。当时在场的人没有看到具体的情况，在殡仪馆时看到李志波右边额头、脸处、眼角、颈部左边、右肩、膝盖等处出现一块块红色的症状，但没有破皮流血，我猜想李志波颈部是给嫌疑人掐到的，因为形状跟给拇指掐的相似，其它部位就是给嫌疑人推倒后摔伤造成的。并陈述其向公安部门申请对李志波进行尸检。
又查：南方医科大学于2013年8月2日出具的穗司鉴20130100200096号鉴定意见书认为：1.XXXX理学检查，未发现致命性机械性损伤导致的病理学改变，可排除机械暴力因素所造成的死亡；对其心脏血进行常见药毒物筛查，结果均为阴性，可排除所检药毒物中毒导致死亡的可能。2．经过李志波尸体进行系统剖验及法医籍理学检查，主要发现其左右冠状动脉窦口狭窄，左冠状动脉前降支、左冠状动脉旋支及右冠状动脉管腔狭窄，心肌急性缺血性改变，以及多器官淤血、水肿等病理学改变。根据胡小琴编著的《心血管麻醉及体外循环》（人民卫生出版社，2005年12月1日出版），用一般病理学方法固定心脏，在距主动脉壁2毫米处测定直径，我国成人左冠状动脉直径为0.260.75厘米，以0.40.5厘米多见，而右冠状动脉直径为0.20.7厘米，以0.30.4厘米多见。李志波的左冠状动脉（窦口直径为0.2厘米，前降支开口处直径0.18厘米，旋支开口处直径0.18厘米）较正常明显狭窄，其右冠状动脉直径为0.25厘米，稍有狭窄。系统解剖结合案情及毒化检查综合分析认为，李志波系在患有先天性左右冠状动脉窦口狭窄，左冠状动脉前降支、左冠状动脉旋支及右冠状动脉管腔狭窄的基础上，因剧烈运动，致使短时间内心肌耗氧量急居增加，狭窄的冠状血管不能满足需要，发生急性心肌缺血而猝死。鉴定意见为：李志波因患有先天性左右冠状动脉窦口狭窄，左冠状动脉前降支、左冠状动脉旋支及右冠状动脉管腔狭窄的基础上，因激烈运动诱发急性心肌缺血而猝死。
再查：2013年9月13日，中山市人力资源和社会保障局作出的中人社认[2013]12697号认定工伤决定书中查明李志波死亡经过为：2013年6月25日早上5时左右，中山市沙溪镇金泰和商务酒店部长胡斌霞被他人抢夺手袋，李志波追逐一名疑为抢手袋者至中山市××和商务酒店××花园海棠××号对开时倒地死亡。
本院认为：本案为生命权纠纷。李春国、姚美连主张何坚林的行为直接导致了李志波的死亡，应赔偿其全部及间接经济损失。本院认为，要判断何坚林是否承担赔偿责任，应当对何坚林是否实施了侵权行为以及该行为与李志波的死亡结果之间是否存在因果关系等问题予以审查并据此进行认定。关于何坚林是否存在侵权行为的问题。首先，中山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书中查明李志波死亡经过为：2013年6月25日早上5时左右，中山市沙溪镇金泰和商务酒店部长胡斌霞被他人抢夺手袋，李志波追逐一名疑为抢手袋者至中山市××和商务酒店××花园海棠××号对开时倒地死亡。该认定工作决定书并未认定何坚林对李志波存在侵权行为，也未认定李志波追逐的就是何坚林；其次，××理学检查，未发现致命性机械性损伤导致的病理学改变，可排除机械暴力因素所造成的死亡，即李志波并非被人殴打致死。综合以上两点，本院认定何坚林对李志波不存在侵权行为。而鉴定意见书认定李志波的死亡原因为：李志波系在患有先天性左右冠状动脉窦口狭窄，左冠状动脉前降支、左冠状动脉旋支及右冠状动脉管腔狭窄的基础上，因剧烈运动，致使短时间内心肌耗氧量急剧增加，狭窄的冠状血管不能满足需要，发生急性心肌缺血而猝死。可见，李志波的死亡结果与何坚林不存在因果关系，李春国、姚美连要求何坚林承担赔偿责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于李春国、姚美连要求胡斌霞赔偿的请求。李春国、姚美连认为胡斌霞打扮得花枝招展，提着时尚的手提袋，使包括何坚林在内的犯罪分子产生抢劫的犯意，间接造成李志波的死亡。本院经审查，何坚林抢劫胡斌霞的手提袋，并不必然导致李志波的死亡结果发生。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。胡斌霞对李志波的死亡不存在侵权行为，不存在过错，故李春国、姚美连要求胡斌霞承担赔偿责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李春国、姚美连的诉讼请求。
案件受理费9882元，由原告李春国、姚美连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 奇