wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0671号
原告唐某甲，农民。
委托代理人钱军，射阳县海河法律法律服务所法律工作者。
被告朱某，无业。
原告唐某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人钱军到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原被告于2005年年底经人介绍相识，双方恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名唐某乙。2008年10月份被告无故离家出走，后每年断续回家几天。2012年4月离家之后至今无联系。经原告多方寻找未果，故诉至本院要求判决原被告婚姻离异，婚生小孩随原告生活，被告依法贴补抚育费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交原、被告结婚证复印件一份。
被告朱某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生一男孩取名唐某乙。婚后双方因琐事发生矛盾，被告离家出走，至今无法联系。故原告具状诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有结婚证复印件及原告庭审陈述等证据附卷予以证实。
本院认为，原告唐某甲与被告朱某系夫妻关系，受法律保护。双方经人介绍相识结婚，婚后育有一子，双方有较好的感情基础。在生活中，双方理应互敬互爱，共同抚育小孩、共建和睦家庭。对家庭琐事造成的矛盾应正确对待、冷静处理，致夫妻感情不睦双方各自都负有一定的责任。如双方加强沟通，增进理解，互谅互让，应有和好可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
不准予原告唐某甲与被告朱某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 红
审 判 员 潘高良
代理审判员 蔡琳琳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈志娴
法律条文附录
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11805号
上诉人（原审被告）张学良，男，1964年2月7日出生。
委托代理人张书永，男，1946年1月23日出生。
被上诉人（原审原告）乔×，女，1963年7月13日出生。
委托代理人张学永，1956年5月7日出生。
上诉人张学良因与被上诉人乔×相邻通行纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第7422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
乔×在一审法院起诉称：乔×与王×原系夫妻关系，1986年二人登记结婚，1996年王×过世，北京市顺义区木林镇蒋各庄村村南东街宅基地一处便一直由乔×使用。乔×、张学良系东西邻居，乔×居西，张学良居东，乔×与张学良门前为一条东西走向的通道，此通路西端为死胡同，东端连接村道路。为乔×出行必经之路。2013年5月27日，张学良将门前道路垫高约0.40米，导致乔×无法正常通行。双方多次协商未果。现诉至贵院，请求判令张学良将其门前坡道及坡道上的水泥方砖、砖块等杂物清除，恢复至原有水泥地面的高度。
张学良在一审法院答辩称：张学良门前原有水泥地面低，往自家流水，张学良打坡道时，乔×知情，且未予阻拦。张学良所打坡道比最东端路面的最高点还矮0.15米，不妨碍乔×通行。不同意乔×的诉讼请求。
一审法院经审理查明：乔×与张学良系东西邻居，乔×居西，张学良居东。双方大门南侧为一东西走道，水泥路面，东高西低，该走道西端连接池塘，无法通行，东端连接村街路，乔×经此东西走道向东出行。2013年5月，张学良在其宅院南大门南侧打水泥坡道，对此乔×知情，但称其无法阻止，其找过村委会要求解决，村委会不予过问。
经法院现场勘验：张学良南房南墙磉石外沿距其前邻北房后散水北沿4.1米。张学良大门南侧所打水泥坡道呈缓坡状，高低不平，堆放有草席、砖块、水泥方砖等杂物，坡道南侧埋设有排水管，排水管东端有一排水明沟，排水管东端处的高度比坡道东西两侧相邻地面高0.25米左右。
一审法院查明上述事实，有双方当事人陈述、证明、集体土地建设用地使用证、照片、勘验笔录等证据在案佐证。
一审法院审理后认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。张学良门前东西向走道为乔×出行必经之路，现张学良在其大门南侧所打坡道对乔×出行造成妨碍，应当采取措施予以排除，坡道上的部分杂物亦应清移。乔×的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：张学良将其南房南山墙磉石外沿向南量一米范围以外的坡道自行拆除至原有水泥地面，上述范围内的杂物予以清移，于本判决生效之日起七日内执行。
一审法院判决后，张学良不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，将本案发回重审或依法改判驳回乔×的一审诉讼，诉讼费由乔×承担。理由是：张学良所垫高的道路不影响乔×通行，一审法院认定错误；原审法院判决侵害了上诉人的宅基地使用权；原审法院判决将造成上诉人通行不便；原审法院判决审理期限过长，违反法定程序。
乔×同意一审法院判决，不认可张学良的上诉请求和理由。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。张学良门前东西向走道为乔×出行必经之路，现张学良在其大门南侧所打坡道对乔×出行造成妨碍，应当采取措施予以排除，坡道上的部分杂物亦应清移。张学良的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决经现场勘查，做出的认定和处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由张学良负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由张学良负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 静
代理审判员 宋少源
代理审判员 申峻屹
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 梁 丽
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6454号
原告：郑文巧，男，1981年9月8日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
被告：周建家，男，1984年10月21日出生，汉族，住南安市。
被告：谢玉叶，女，1989年1月19日出生，汉族，住南安市。
原告郑文巧诉与被告周建家、谢玉叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑文巧的委托诉讼代理人黄辉秋到庭�加诉讼，被告周建家、谢玉叶经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑文巧向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告周建家、谢玉叶共同偿还原告借款人民币100000元及利息（利息自起诉之日起至判决确认还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告周建家于2012年3月1日向原告借款人民币100000元整，有被告周建家亲笔签名的借条1份为证。原告与被告周建家口头约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。之后，两被告没有支付借款本息。因该借款是被告周建家与被告谢玉叶夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由被告谢玉叶与被告周建家共同偿还。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判决准如所请。
被告周建家、谢玉叶未作答辩。
经审理查明，被告周建家、谢玉叶于2011年2月11日登记结婚。被告周建家于2012年3月1日向原告借款人民币100000元，借款时没有约定借款期限，也没有约定借款利息。为向两被告主张债权，原告于2016年8月4日诉至本院要求解决。
上述事实，有原告提供其本人居民身份证复印件（与原件核对无异）、两被告的人员基本信息打印件和结婚登记审查处理表、被告周建家出具给原告收执的1份借条，以及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。原告提供的证据，可以证明原、被告的身份情况和两被告办理结婚登记的事实，还可以证明被告周建家于2012年3月1日向原告借款人民币100000元的事实。两被告对这些证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。因原告提供的借条上没有注明借款期限，故原告提出双方当事人对该笔借款没有约定借�期限的主张可以采纳。原告主张其与被告周建家口头约定借款月利率为2%，但没有举证证明，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告该项主张不予采纳。
综上事实，本院认为，被告周建家于2012年3月1日向原告借款人民币100000元，事实清楚，证据充分。被告周建家向原告借款时，被告周建家、谢玉叶是夫妻，鉴于两被告没有举证证明他们之间明确约定该笔借款为被告周建家的个人债务，也没有举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有以及原告在借款给被告周建家时已知道两被告实行约定财产制，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔借款应认定两被告的夫妻共同债务。两被告作为共同债务人，依法都负有向原告清偿债务的义务。原告与被告周建家没有约定借款�限，原告依法有权随时要求两被告偿还借款。两被告在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失。故原告要求两被告偿还借款人民币100000元及其利息（利息自起诉之日起至判决确认还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求符合法律规定，可以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建家、谢玉叶应于本判决生效后十日内偿还原告郑文巧借款人民币100000元及其利息（利息自2016年8月4日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告周建家、谢玉叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一六年九月二十七日
书记员 叶海亿
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面�式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有�诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第3265号
原告王振阳，男，汉族，1965年7月3日出生，农民。
被告刘楠，男，蒙古族，1987年11月23日出生，农民。
本院在审理原告王振阳诉被告刘楠机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告王振阳撤回对被告刘楠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 白根柱
二〇一五年九月二十四日
书记员 马 丽
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第986号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，址址：吉林省梅河口市。
代表人：刘某某，行长。
被执行人王某某，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被执行人孔某某，男，1964年10月19日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被执行人曲某某，男，1977年3月1日，汉族，农民，现住梅河口市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）梅民初字第1643号民事判决书申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人王某某、孔某某、曲某某金融借款合同纠纷一案中，法院判令被执行人王某某、孔某某、曲某某给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行人民币3万元及利息，案件受理费594元、执行383元由被执行人承担，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第1943号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一五年十一月五日
书记员 金 慧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第122号
罪犯姚廷厚，男，汉族，1980年9月6日出生于云南省富源县，大学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一三年七月二十五日作出（2013）富刑初字第137号刑事判决，以被告人姚廷厚犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年12月13日起至2016年12月12日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2013年8月12日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月12日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯姚廷厚在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯姚廷厚系危害公共安全罪，现刑罚执行已达2年。该犯在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚廷厚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚廷厚减去有期徒刑三个月（刑期自2012年12月13日起至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民一初字第319号
原告李某某，男，73岁。
委托代理人詹康宁，华宁虹桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告普某某，女，70岁。
被告李某甲，男，48岁。
被告李某，男，43岁。
被告李某乙，男41岁。
被告李某丙，女，51岁。
被告李某丁，女，46岁。
被告李某戊，女，36岁。
李某某、普某某诉李某甲、李某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊变更赡养关系纠纷一案，2014年7月31日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人詹康宁、六被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告请求判令：1、六被告对二原告尽赡养义务，每年由三个儿子各称大米250斤，各给付二原告生活费2000元，医疗费由三个儿子平均承担；2、二原告生病住院由六被告轮流照管，百年归终后的丧葬费由三个儿子平均承担；3、三个女儿每年各给付二原告生活费300元；4、本案诉讼费由三个儿子承担。李某甲认为自己一直按法院原来的判决履行义务，现二原告要求每年给付生活费2000元过高，同意增加给付100元，对于医疗费、丧葬费的给付要求按原判决执行，谁赡养谁负责。李某认为2002年法院作出的判决大家都没有实际履行，同意按二原告的请求，由三个儿子平均承担费用。李某乙对原来确定的由其负责赡养母亲无意见，对现在二原告要求变更由三个儿子共同赡养二原告也没有意见。李某丙、李某丁、李某戊均表示对二原告要求三个女儿在生病期间轮流照管及每年给付生活费300元无异议。
经审理查明，二原告婚后共生育六个子女，长子李某甲、次子李某、三子李某乙，长女李某丙、次女李某丁、三女李某戊。2002年9月13日，二原告诉至本院，请求判令六被告履行赡养义务。2002年10月21日，本院作出（2002）华民一初字第0494号民事判决书判决：“一、原告李某某、普某某单独生活，二原告的田地由被告李某甲、李某、李某乙平均耕种，每年三被告各称给二原告粮食250市斤，合计750市斤；由被告李某甲每年负担二原告生活费400元，煤炭300公斤；由二被告李某、李某乙每年各负担二原告生活费1000元，煤炭各称给500公斤。二、原告李某某的医药、丧葬费由被告李某承担及负责；原告普某某的医药、丧葬费由被告李某乙承担负责。三、由被告李某丙、李某丁、李某戊每年各给付二原告生活费240元。”该判决生效后，双方未按判决履行，庭审中一致认可曾协商过二原告的医疗费用由李某甲承担20%，李某、李某乙各承担40%。2014年7月31日，二原告诉至本院，要求变更赡养关系，增加生活费给付，确定二原告的医疗费、丧葬费由三个儿子平均承担。
另查明，二原告每人每月各领取新型农村社会养老保险金60元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，二原告认为2002年法院判决确定的赡养费过低，不能维持二原告的正常生活，要求增加给付的主张，本院支持合理部分，增加金额依据当地生活水平实际及二原告的收入状况酌情确定。二原告提出李某某近年来生病体弱，医药费支出大副增加，要求变更医疗费由三个儿子平均承担的主张，本院支持合理主张，作相应调整，确定医疗费按双方曾认可的承担比例酌情变更。二原告要求由三被告平均承担二人百年归终后的丧葬费用的主张，因本院生效判决已经作过处理，本院不再重复判处。二原告要求生病住院期间由六被告轮流照管的主张，六被告均无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、自2014年8月1日起，由被告李某甲每年称给二原告粮食250市斤，负担二原告生活费400元、煤炭300公斤变更为每年给付原告李某某、普某某大米250市斤、生活费800元；由被告李某、李某乙每人每年各称给二原告粮食250市斤，负担二原告生活费1000元、煤炭300公斤变更为每人每年各给付原告李某某、普某某大米250市斤、生活费1200元；上述生活费的给付时间定于当年10月30日前付清；
二、自2014年8月1日起，原告李某某的医药费由被告李某承担及负责、普某某的医疗费由被告李某乙承担及负责变更为由被告李某甲承担20%，由被告李某、李某乙各承担40%，住院期间由六被告轮流照管；
三、自2014年8月1日起，由被告李某丙、李某丁、李某戊每年各给付二原告生活费240元变更为每人每年各给付原告李某某、普某某生活费300元，给付时间定于当年10月30日前付清。
四、驳回原告李某某、普某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半交纳即50元，由被告李某甲负担15元，被告李某、李某乙各负担17.50元。
若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，自判决确定履行期间最后一日起计算。
审判员 张艳丽
二〇一四年八月二十九日
书记员 马云霞
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督483号
申请人杜庆喜，男，1969年9月30日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人杜庆喜于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资35401元未给付，要求被申请人给付所欠工资35401元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人杜庆喜工资35401元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费228元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十日
代书记员 李金曼
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2039号
罪犯陈家贤，男，1992年9月23日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中肄业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）肇刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人陈家贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年7月26日作出（2011）粤高法刑三终字第62号刑事判决，以被告人陈家贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈家贤在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年3月7日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2017年12月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈家贤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈家贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈家贤悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈家贤予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木商初字第238号
原告武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村丝茅墩环厂西路1-28号。
法定代表人苑立东，该公司董事长。
委托代理人胡国柱、朱明国，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市金沙湾投资管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6975室。
法定代表人叶栋杰。
本院于2014年10月23日立案受理原告武汉三源特种建材有限责任公司与被告苏州市金沙湾投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉三源特种建材有限责任公司之委托代理人朱明国到庭参加诉讼，被告苏州市金沙湾投资管理有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告武汉三源特种建材有限责任公司诉称，2013年12月22日，被告因其金沙湾国际广场工程项目，向其订购SY-
G型高性能膨胀抗裂剂，并签订了产品购销合同，合同中对型号、单价、运输方式、验收方式进行了约定。现被告一直未按约付款，经结算，被告结欠其货款人民币188580元。故起诉至法院，要求判令：1、被告立即支付货款188580元及至生效判决确定之日的利息损失7543元（自2014年2月24日起暂算至2014年10月24日），违约金4526元，合计200649元；2、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告变更其诉讼请求第一项为，要求判令被告立即支付货款188580元，并支付该款自2014年10月2日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告苏州市金沙湾投资管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告武汉三源特种建材有限责任公司（供方）与被告苏州市金沙湾投资管理有限公司（需方）于2013年12月22日就被告向原告购买高性能膨胀抗裂剂签订产品购销合同一份，双方约定货物型号为SY-G、计量单位为立方米、单价为20元、送货地点为新天地砼站、运费供方负责，还约定了验收标准、方法及提出异议期，同时，约定需方指定聂庆平为合同签字人为收货人、对账人，需方指定人员在供方开具的发票签收回执上签收的，视为有效结算依据。合同约定的结算方式、期限及注意事项为：次月付上月货款70%，以此类推，正负零结束付至总货款的80%，余款在2014年10月1日之前全部结清。
2014年1月24日，原、被告进行对账结算，原告向被告指定人员聂庆平出具结算对账函一份，内容为：“从2013年12月29日到2014年1月24日，根据新天地混凝土搅拌站提供的方量单，贵单位已使用添加有我公司SY-
G的混凝土9429（方），根据贵方与我双方签订的合同单价20元／方计算折合应付我司货款合计人民币188580元（大写壹拾捌万捌仟伍佰捌拾元整）。以上数据均出自我司记录，恳请贵单位核对，如与贵单位数据一致，请在本函下端‘数据核对无误’处签章证明；如与贵单位数据不符，请在‘数据不符需加说明’处签章详为指证。”被告指定人员聂庆平在结算对账函数据核对无误处签名。
审理中，承办人与被告指定人聂庆平调查得知，其的确在原告出具的结算对账函数据核对无误处签名，确认被告公司结欠原告货款188580元，但认为原告催讨货款方式过急，希望本案协商处理。
庭审中，原告方明确在与被告的上述买卖关系中，被告应支付的货款分文未付。
以上事实，有产品购销合同、结算对账函、庭审笔录和调查笔录予以佐证。
本院认为，依据原、被告签订的买卖合同，可以认定原、被告之间构成了买卖合同关系；根据结算对账函显示，可以认定原告向被告供货款项共计188580元。结合庭审笔录及本院调查材料，可确认被告结欠原告货款金额为人民币188580元。根据合同付款时间约定，被告应在2014年10月1日前全部付清货款，现原告主张被告支付该款自2014年10月2日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算的利息请求，符合法律规定，于法有据，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市金沙湾投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉三源特种建材有限责任公司货款人民币188580元，并支付该款逾期付款利息（自2014年10月2日起至实际给付之日止、按照人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告武汉三源特种建材有限责任公司指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78）。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2086元，由被告苏州市金沙湾投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 顾霞
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 姚伊
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终1541号
上诉人（原审原告）：成光洪。
被上诉人（原审被告）：黄友香。
上诉人成光洪因与被上诉人黄友香财物损害赔偿纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初字第5号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
成光洪上诉请求：撤销原审判决，改判把烧了的山再造上林并赔偿些抚育费（二万元）。事实和理由：被上诉人于2013年3月28日因扫墓致使失火引起森林火灾，经林业公安鉴定为352.5亩。其中上诉人造下三年的松树145.5亩，灌木207亩。
黄友香未予以答辩。
成光洪向一审法院起诉请求：判决被告黄友香把烧了的林地再造上林并赔偿原告损失二万元。
一审法院认定事实：2010年3月28日上午10许，被告黄友香与村民肖玉芝等四人到蓝山县竹管寺镇成家村牛木岭山场仙人打坐的地方为被告人黄友香的小伯扫墓时，被告人黄友香用打火机点燃烧纸和香扫墓，失火引发森林火灾。经林业工程师鉴定：该火灾过火总面积23.5公顷（352.5亩），其中1号小班灌木林面积13.8公顷（207亩）；2号小班杉木未成林地9.7公顷（145.5亩）。湖南省蓝山县人民法院于2014年作出（2014）蓝法林刑初字第3号刑事判决书，认定被告黄友香构成失火罪，由于被告黄友香家属与受害人湖南森海林业有限公司（林木所有人）达成了赔偿协议并已履行，取得了受害人的谅解，该院对被告黄友香宣告缓刑。2016年1月14日原告成光洪认为被告黄友香失火的牛木岭山场的林木属其所有，遂向该院提起财物损害赔偿诉讼。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释〔2015〕5号第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告成光洪没有直接的证据证明被告黄友香失火的牛木岭山场的林木属其所有，因此，原告成光洪的主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释〔2015〕5号第九十条第二款的规定，判决：驳回原告成光洪的诉讼请求。案件受理费300元，由成光洪承担。
成光洪二审提交了湖南省蓝山县竹管寺镇成家村（以下简称成家村）一、二、三、四组与岳阳纸业股份有限公司签订的《合作开发营林协议书》和该村民委员会及部分村民签名盖章的书面证言。
本院认为，即使上诉人提供的证据真实有效，也只能认定与本案有利害关系的适格原告是成家村一、二、三、四组，而不能证明上诉人个人为本案财物损害赔偿纠纷的利害关系人。即上诉人成光洪不是本案适格的原告。即使本案中被烧毁的林木系由上诉人成光洪抚育而未得到相应的劳动报酬，其也应以该相应的法律关系为由向岳阳纸业股份有限公司和成家村的四个村民小组主张权利。原判决以原告举证不能为由驳回成光洪的诉讼请求适用法律及处理不当。本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初字第5号民事判决；
二、驳回成光洪的起诉。
一审案件受理费300元退还成光洪；二审案件收费300元本院已予免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年十月八日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01823号
原告刘会棚，男，汉族，1990年4月5日生。
被告杨治青，女，汉族，1994年4月20日生。
委托代理人王惠生，长葛市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘会棚诉被告杨治青婚约财产纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘会棚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘会棚撤回起诉。
本案诉讼费111元，由原告刘会棚承担。
审 判 长 张建岭
代理审判员 马红杰
人民陪审员 王根照
二〇一五年七月十四日
书 记 员 关一方
浙江省�兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00007号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月28日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航经出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1.2015年9月25日晚22时许，被告人王某在雉城街道海陆新都会妃酒吧西侧悦购超市旁，采取骑车盗车的方式将被害人李某停放在该处的一辆价值人民币1530元的爱玛牌电动车盗走，后以人民币400元的价格将该车销赃于长兴县雉城街道海兴路美丽商行。案发后，该车已被公安民警追回并发还被害人李某。
2.2015年10月25日晚22时30分许，被告人王某在长兴县雉城街道建材城12-2号爱网人网吧门口，采用骑车盗车的方式，将被害人钱某的一辆价值人民币1780元的欧派牌电瓶车盗走，后以人民币700元的价格将该车销赃于长兴县雉城街道海兴路新兴商行。案发后，该车已被公安民警追回并发还被害人钱某。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：户籍证明、旧货经营�证、发还物品清单、抓获经过、申请书等书证；被害人李某、钱某的陈述；证人黄某、陈某的证言；被告人王某的供述和辩解；价格鉴定结论、现场勘查、辨认及照片等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某当庭认罪态度较好，且赃物已被追回，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下�
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人王某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一六年一月十五日
书记员 李学娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第08313号
原告胡泽友，男，1973年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
被告朱瑜，男，1985年3月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告胡泽友与被告朱瑜民间借贷纠纷一案中，原告胡泽友于2015年2月11日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱瑜的起诉。
原告胡泽友申请撤回对被告朱瑜的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡泽友撤回对被告朱瑜的起诉。
本案案件受理费减半收取1250元，由原告胡泽友负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年二月十一日
书 记 员 孙佳云
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穆刑初字第129号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人王某某
穆棱市人民检察院以穆检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于2015年10月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月30日晚，被告人王某某邀请吸毒人员窦某某、邴某、张某某到穆棱市八面通镇和平村宾馆其所开的605房间内，由王某某提供冰毒，容留窦某某、邴某、张某某三人吸食冰毒。2015年7月30日，被告人王某某被公安机关在广东省惠州市惠阳区抓获，经讯问其如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某某户籍证明及现实表现证明、线索来源及破案经过、抓获经过、羁押情况说明，证人窦某某、邴某、张某某、郑某某的证言，被告人王某某的供述和辩解，尿样检测结果，吸毒场所照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王某某在被抓获后能如实供述其罪行，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人王某某犯容留他人吸毒罪的指控意见成立。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年2月29日止。罚金于本判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝桂菊
审 判 员 王连润
人民陪审员 楚孝菊
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 芦丽娜
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执126号
申请执行人刘振英，女，1961年12月13日出生，住所地磐石市。
被执行人李洪顺，地址农安县。
本院依据已经发生法律效力农安县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）农民初字第2972号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人李洪顺发出执行通知书，责令被执行人李洪顺履行给付申请执行人刘振英欠款38，000.00元，但被执行人李洪顺未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人举证：被执行人李洪顺有享有所有权的位于农安县农安镇闫家村四社三间房屋及院落（2007年1月购买农安县农安镇史风春）可供执行，经本院查证属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李洪顺享有所有权的位于农安县农安镇闫家村四社三间房屋及院落（被执行人李洪顺于2007年1月购买农安县农安镇史风春未办理过户）。
二、被执行人李洪顺负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李洪顺可以使用被查封财产；但因被执行人李洪顺的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘义然
二〇一六年一月十五日
书记员 董旭来
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1809号
原告：何淑芬。
被告：李建军。
被告：杨瑶君。
被告：台州市隆鑫长途客运有限公司。
法定代表人：李建军。
原告何淑芬与被告李建军、杨瑶君、台州市隆鑫长途客运有限公司（以下简称隆鑫公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由本院审判员方可可适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告何淑芬到庭参加诉讼，被告李建军、杨瑶君、隆鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何淑芬起诉称：2010年12月10日，被告李建军、杨瑶君由被告隆鑫公司担保向原告借款人民币10万元，并于同日出具借条一份，约定按月利率1.5%计算。被告李建军、杨瑶君作为借款人在借条上签名，被告隆鑫公司作为借款的担保人在借条上盖章。双方在2011年12月重新约定月利率为1%，被告借款后已支付利息至2013年5月9日。但本金及后期利息，被告李建军、杨瑶君经催讨未支付，被告隆鑫公司亦未承担保证责任。现请求判令被告李建军、杨瑶君立即共同归还原告借款人民币10万元，并支付自2013年5月10日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息；被告隆鑫公司对前述债务承担连带保证责任。
被告李建军、杨瑶君、隆鑫公司均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告何淑芬身份证复印件、被告李建军、杨瑶君户籍证明、被告隆鑫公司基本情况表、组织机构代码证各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告李建军、杨瑶君由被告隆鑫公司担保向原告何淑芬借款人民币10万元及约定月利率的事实。
被告李建军、杨瑶君、隆鑫公司均未提供证据。
本院依法向被告李建军、杨瑶君、隆鑫公司送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年12月10日，被告李建军、杨瑶君由被告隆鑫公司担保向原告何淑芬借款人民币10万元，并出具借条一份，载明：“今向何淑芬借到人民币壹拾万元整（100000），月息1.5分。”被告李建军、杨瑶君作为借款人在借条上签名，被告隆鑫公司作为借款的担保人在借条上盖章。被告按约支付利息至2011年12月，后双方重新约定月利率为1%，被告又支付利息至2013年5月9日。但借款本金及后期利息经催讨，被告李建军、杨瑶君未履行还款义务，被告隆鑫公司亦未承担保证责任。原告遂于2014年6月23日诉至本院。
本院认为：被告李建军、杨瑶君由被告隆鑫公司担保向原告何淑芬借款人民币10万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故双方间的借贷、保证关系合法成立。被告李建军、杨瑶君向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。原告自认被告已分别按双方约定的利率支付利息至2013年5月9日，本院予以确认。但被告李建军、杨瑶君经催讨未履行归还本金及支付后期利息的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自2013年5月10日起按双方重新协商的月利率1%计算的利息。被告隆鑫公司作为借款的担保人，虽未约定具体的保证方式及范围，依法应当按照连带责任保证对被告李建军、杨瑶君的全部借款本息承担连带责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建军、杨瑶君于判决发生法律效力之日起十日内返还原告何淑芬借款本金人民币100000元，并同时支付自2013年5月10日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率1%计算的利息；被告台州市隆鑫长途客运有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，依法减半收取1280元，由被告李建军、杨瑶君负担；被告台州市隆鑫长途客运有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2560元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年八月二十日
代书记员 蔡冰茜
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第271号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人王某甲，汉族，初中文化。2002年11月6日因犯盗窃罪、诈骗罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。2004年2月15日被山东省烟台监狱刑满释放。2010年7月5日因犯盗窃罪被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2011年3月4日被石家庄市第二看守所刑满释放。2011年7月1日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2800元。2011年12月3日被石家庄市第一看守所刑满释放。2012年11月12日因犯盗窃罪被河北省清河县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2013年5月9日被清河县看守所刑满释放。2014年7月25日因涉嫌盗窃罪被辛集市公安局刑事拘留，2014年8月4日经辛集市人民检察院批准，同日被辛集市公安局执行逮捕，现押于辛集市看守所。
辛集市人民检察院以冀辛检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员林广玉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2014年7月25日10时许，在辛集市信誉楼商厦西门北侧，被告人王某甲用随身携带的作案工具盗窃王某乙的粉色倍儿捷电动自行车，后被辛集市公安局巡防队员当场抓获，盗窃未遂。破案后，倍儿捷电动自行车已经发还给被害人。经辛集市物价局价格认证中心鉴定，被盗的倍儿捷电动自行车价值1790元。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人王某甲的刑事责任。
经审理查明，2014年7月25日10时许，在辛集市信誉楼商厦西门北侧，被告人王某甲用随身携带的作案工具盗窃王某乙的粉色倍儿捷电动自行车，后被辛集市公安局巡防队员当场抓获，盗窃未遂。破案后，倍儿捷电动自行车已经发还给被害人。经辛集市物价局价格认证中心鉴定，被盗的倍儿捷电动自行车价值1790元。
证明上述事实的证据有：
1、物证：粉色倍儿捷电动自行车一辆、作案工具钥匙五把。
2、书证：受案登记表、辛集市公安局立案决定书、辛集市公安局证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品照片、接受证据清单、发票复印件、辛集市公安局发还物品文件清单、山东省莱阳市人民法院刑事判决书、山东省烟台监狱刑罚执行科证明、河北省石家庄市长安区人民法院刑事判决书、石家庄市第二看守所刑满释放证明书、石家庄市裕华区人民法院刑事判决书、石家庄市第一看守所刑满释放证明书、河北省清河县人民法院刑事判决书、清河县看守所刑满释放证明书、户口注销证明、侦查说明、抓获经过、破案经过。3、被害人陈述：王某乙的询问笔录。4、被告人的供述与辩解：王某甲的讯问笔录。
5、鉴定意见：关于对王某甲盗窃电动车的价格鉴定意见书。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物时由于意志以外的原因未得逞，价值1790元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪（未遂），应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金幅度内量刑。公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲曾因盗窃多次受过刑事处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的“数额较大”的标准可以按照前款规定的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。根据《河北省高级人民法院、河北省人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》盗窃“数额较大”的标准是2000元，被告人王某甲盗窃数额1790元，符合盗窃“数额较大”的标准，故应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某甲曾因盗窃受过刑事处罚，此次犯罪按“数额较大”的标准的百分之五十确定，已经作为了入罪的条件，如果再认定累犯情节，违反了刑法理论重复评价的规定，故公诉机关认定王某甲系累犯的公诉意见，本院不予采纳。被告人王某甲实施犯罪过程中被当场抓获，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年2月24日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 乔喜来
二〇一四年十二月五日
书记员 陶林可
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2307号
上诉人（原审原告）孙学文。
被上诉人（原审被告）深圳市宝紫苗果发展有限公司木材加工厂，住所地深圳市龙岗区横岗街道安良村八村大�麻山地，组织机构代码97965286-6。
负责人周惠来，总经理。
委托代理人田琼，广东朗迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市宝紫苗果发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道保安村新坡塘，组织机构代码19247688-9。
法定代表人张森，董事长。
上诉人孙学文因与被上诉人深圳市宝紫苗果发展有限公司木材加工厂、被上诉人深圳市宝紫苗果发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第1758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人孙学文与被上诉人深圳市宝紫苗果发展有限公司木材加工厂、被上诉人深圳市宝紫苗果发展有限公司是否存在劳动合同关系，是本案争议的主要问题。孙学文上诉主张与深圳市宝紫苗果发展有限公司木材加工厂、深圳市宝紫苗果发展有限公司存在劳动合同关系，诉求支付2009年11月1日至2011年12月31日工资共计20万元及拖欠的劳动报酬25%的额外经济补偿金5万元。一审中，孙学文提交了其与深圳市宝紫苗果发展有限公司木材加工厂签订的劳动合同。深圳市宝紫苗果发展有限公司木材加工厂认为双方虽然签订有劳动合同，但双方并非依据劳动关系产生的权利义务是加工厂委托孙学文代为办理银行融资贷款业务，双方不属于劳动法律范畴。经核查：1、深圳市宝紫苗果发展有限公司木材加工厂为不具有独立法人企业，隶属深圳市宝紫苗果发展有限公司；2、孙学文一审中提交的其与深圳市宝紫苗果发展有限公司木材加工厂签订的劳动合同，已经经过本院2012年9月19日作出的（2012）深中法劳终字第2710号民事判决书的终审判决认定双�之间的劳动合同关系并不成立，即双方虽然签订了书面劳动合同，但双方劳动合同的实质要件欠缺，双方之间的劳动合同关系并不成立；3、孙学文未能提交证据证明在其主张2009年11月1日至2011年12月31日的期间内，其是否受加工厂规章制度的管理、是否接受加工厂的考勤、加工厂是否以工资的形式向其发放工作报酬及工资的数额以及双方在加工厂存在工作场所等事实；4、经质询，一、二审程序中，孙学文均未提供对本院2012年9月19日作出的（2012）深中法劳终字第2710号民事判决书作出的终审判决已经提出申诉或已经进入申诉程序或已经被依法撤销的相关证据。目前本院2012年9月19日作出的（2012）深中法劳终字第2710号民事判决书的终审判决结果仍然为生效的终审判决；5、对于孙学文一审程序中提交的《欠条》，欠条落款为2009年3月5日，而本案中孙学文请求事项为2009年11月1日至2011年12月31日工资20万元及劳动报酬25%的额外经济补偿金5万元，从时间上来看，欠条与本案显然无直接关联，故孙学文以欠条主张本案中的相关权利理由不能成立。
综上，本院认为孙学文与深圳市宝紫苗果发展有限公司木材加工厂、深圳市宝紫苗果发展有限公司不存在劳动合同关系，孙学文基于劳动合同关系主张的工资与额外的经济补偿金，没有事实法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人孙学文的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理件人民币10元，由上诉人孙学文负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪03民辖终16号
上诉人(原审被告)绿地控股集团有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人张玉良。
被上诉人(原审原告)郑长法，男，1946年3月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
原审第三人郑桂芬，女，1936年8月11日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。
上诉人绿地控股集团有限公司因与被上诉人郑长法以及原审第三人郑桂芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101民初743号民事裁定，向本院提起上诉。
绿地控股集团有限公司上诉称，《拆迁安置协议》纠纷应属于合同纠纷，在合同双方未约定管辖的情况下，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，上诉人的住所地是其主要办事机构所在地，位于上海市黄浦区，故请求裁定撤销原审法院作出的(2017)沪7101民初743号民事裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置协议履行引发的纠纷，因《房屋拆迁安置协议》所涉被拆房屋位于本市长宁区，自2016年7月1日后该辖区内此类案件由上海铁路运输法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 巍
审判员 朱宇明
审判员 朱 奕
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 飏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪03民辖终16号上诉人(原审被告)绿地控股集团有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张玉良。被上诉人(原审原告)郑长法，男，1946年3月14日出生，汉族，住上海市长宁区。原审第三人郑桂芬，女，1936年8月11日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。上诉人绿地控股集团有限公司因与被上诉人郑长法以及原审第三人郑桂芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101民初743号民事裁定，向本院提起上诉。绿地控股集团有限公司上诉称，《拆迁安置协议》纠纷应属于合同纠纷，在合同双方未约定管辖的情况下，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，上诉人的住所地是其主要办事机构所在地，位于上海市黄浦区，故请求裁定撤销原审法院作出的(2017)沪7101民初743号民事裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置协议履行引发的纠纷，因《房屋拆迁安置协议》所涉被拆房屋位于本市长宁区，自2016年7月1日后该辖区内此类案件由上海铁路运输法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 巍审判员 朱宇明审判员 朱 奕二〇一七年十二月二十日书记员 刘 飏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0804民初375号
原告：王某某，男，1974年2月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：荆桂生，黑龙江同和律师事务所律师。
被告：佳木斯市汉韩美视视力保健有限公司。
法定代表人：赵某某，经理。
委托诉讼代理人：崔高明，黑龙江省前进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔修宇，黑龙江省前进律师事务所律师。
被告：袁某某，女，1969年10月13日出生，汉族，佳木斯市汉韩美视视力保健有限公司监事。
被告：赵某某，男，1954年5月6日出生，赫哲族，佳木斯市汉韩美视视力保健有限公司经理。
委托诉讼代理人：崔高明，黑龙江省前进律师事务所律师。
原告王某某与被告佳木斯市汉韩美视视力保健有限公司（以下简称汉韩美视公司）、袁某某、赵某某特许经营合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。
原告诉称，被告汉韩美视公司在履行原、被告双方签订的《佳木斯市汉韩美视视力保健有限公司黑龙江省哈尔滨下属三个市、六个县加盟区域代理合同》过程中，擅自在原告代理区域范围内授权他人加盟连锁经营汉韩美视视力保健店构成违约，请求判令：（一）依法解除原告王某某与被告汉韩美视公司之间签订的《佳木斯市汉韩美视视力保健有限公司黑龙江省哈尔滨下属三个市、六个县加盟区域代理合同》；（二）被告汉韩美视公司返还代理费260000元并赔偿违约金260000元及代理费利息（以代理费260000元为基数，自2016年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定的给付之日止），被告袁某某、赵某某对上述债务本息承担连带清偿责任；（三）本案案件受理费由被告汉韩美视公司、袁某某、赵某某共同承担。
被告汉韩美视公司、袁某某、赵某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人之间的法律关系性质确定，本案当事人的诉讼主张是基于双方签订的特许经营合同，各方当事人之间争议的基础法律关系为特许经营合同法律关系，本案亦为双方当事人在履行特许经营合同过程中发生的争议。因此，本案的案由为最高人民法院颁布的《民事案由规定》中知识产权合同纠纷项下的特许经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款以及《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的相关规定，本院对原告的起诉不具有管辖权，本案应当由佳木斯市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款的规定，裁定如下：
本案移送佳木斯市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 戚义勇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 魏守峰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01152号
上诉人（原审第三人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区成仁街191号。
负责人：任国庆，该分行行长。
委托代理人：王博，辽宁恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹宏丽，无职业。
原审被告：宋丝雨，无职业。
原审被告：朱世英，无职业。
原审原告邹宏丽与原审被告宋丝雨、朱世英，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行所有权确认纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年4月15日作出（2015）沙民初字第1325号民事判决，中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托代理人王博，被上诉人邹宏丽到庭参加诉讼，原审被告宋丝雨、朱世英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邹宏丽一审诉称：我和前夫宋维杰生活多年，因房屋限购用宋维杰的名义购买房屋，由我负责首付。2012年12月3日，我与宋维杰因感情破裂协议离婚。在协议中明确大连市沙河口区xx街x号x单元x层x号房屋归我所有，男方自愿放弃房屋，贷款由我偿还。因房屋存在贷款，无法过户到我名下，所以没法正常还款。宋维杰去世后，二被告想要回该房产。综上，为维护自己的合法权益，请求依法判决大连市沙河口区连山街51号3单元1层2号（面积114.99平方米）房屋归我所有。
被告宋丝雨、朱世英一审辩称：同意第三人意见。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行一审述称：案涉房屋在原告和宋维杰结婚之前已经抵押给了第三人。根据我国《中华人民共和国物权法》第191条的规定，宋维杰和原告离婚时未经第三人同意单方处置房屋，这种处置行为无效。我国的房屋所有权以登记为准，现案涉房屋仍登记在宋维杰名下，宋维杰去世后，其继承人依法有权继承房屋。对离婚协议的真实性在庭审中无法确认，离婚协议只是夫妻双方在婚姻关系之内对夫妻财产或不是夫妻财产的处置约定，这种约定只对夫妻双方发生法律效力，无法对抗第三人。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：一、位于大连市沙河口区xx街x号x单元x层x号房屋归原告邹宏丽所有；二、原告于判决生效之日起十日内偿还第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的房屋贷款825，504.17元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告宋丝雨、朱世英负担，给付时间同第二项。
中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行上诉的理由及请求是：（一）一审法院判决案涉房屋所有权归邹宏丽所有，没有事实与法律依据。本案中，上诉人系案涉房屋的抵押权人，根据《中华人民共和国物权法》第191条规定，案涉房屋未经抵押权人同意或债务未清偿完毕不得进行转让，宋维杰与被上诉人虽然在离婚协议中约定案涉房屋归被上诉人所有，但无法对抗上诉人对案涉房屋享有的抵押权。（二）一审法院判决被上诉人向上诉人偿付贷款，没有依据。1.原审原告的诉讼请求仅要求确认案涉房屋的所有权归其所有，但一审法院的判决事项却超出了原审原告的诉讼请求范围，故一审审理程序错误。2.上诉人作为银行向宋维杰发放贷款，与宋维杰之间存在债权债务关系，宋维杰作为债务人，在未经上诉人同意的情况下擅自转让债务，违反了上述规定。3.因上诉人在另案中曾起诉被告宋丝雨、朱世英、第三人邹宏丽，一审法院作出（2014）沙民初字第2883号民事调解书，现该调解书已生效。本案一审再次就同一事件审理，违反了“一事不再理”的原则。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
邹宏丽二审答辩认为：我与前夫宋维杰有婚前协议，因为贷款和限购的问题，由宋维杰购买案涉房屋，但房屋归我所有且首付款由我支付，待贷款还清后，宋维杰将房屋过户至我名下。后我们离婚，但在离婚协议中对案涉房屋归属作出约定，即宋维杰自愿放弃房屋产权，房屋贷款由我偿还，故我是案涉房屋的所有权人，我不同意上诉人的上诉请求。
宋丝雨、朱世英二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，人民法院审理案件应当围绕当事人的诉讼请求进行，不能超出当事人的诉讼请求。本案中，被上诉人邹宏丽在一审时的诉讼请求是“请求依法确认坐落在大连市沙河口区xx街x号x单元x层x号房屋归邹宏丽所有”，但一审判决的主文却是：“一、位于大连市沙河口区xx街x号x单元x层x号房屋归原告邹宏丽所有；二、原告于判决生效之日起十日内偿还第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的房屋贷款825，504.17元。”即一审判决在判令案涉房屋所有权归属的同时，又对房屋贷款的偿还作出判项，属超出原告的诉讼请求进行审理，违反“不告不理”的原则。
另外，在上诉人作为原告起诉被告宋丝雨、朱世英，第三人邹宏丽金融借款合同纠纷一案中，各方在一审法院审理过程中达成调解协议，大连市沙河口区人民法院作出（2014）沙民初字第2883号民事调解书予以确认，调解协议如下：“一、被告宋丝雨、被告朱世英在继承宋维杰遗产范围内于2014年12月20日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行借款本金825，504.17元；……四、原告对抵押房屋即位于大连市沙河口区xx街x号x单元x层x号的房屋享有优先受偿权……”。已生效的民事调解书确认宋丝雨、朱世英作为偿还贷款的主体，而本案一审判决却又判令邹宏丽偿还贷款，两份法律文书对案涉房屋的同一笔贷款的还款主体作出不同的规定，导致本案一审判决的判项与上述民事调解书确认的内容相矛盾。一审法院在重审时应结合本案实际情况综合考量，不应作出与已生效的法律文书相冲突的判项。
综上，一审判决认定基本事实不清，存在超出当事人的诉讼请求进行审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第1325号民事判决；
二、发回大连市沙河口区人民法院重审。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），退回上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行。
审判长 赵 虹
审判员 陈 伟
审判员 刘丽媛
二〇一五年七月十七日
书记员 王 亮
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初253号
原告：邱常礼，男，汉族，1944年4月7日生，江西宁都县人，住宁都县，宁都县供销社退休职工。
被告：赖广东，男，汉族，1954年2月2日生，江西省宁都县人，现住宁都县，宁都县林业局退休职工。
原告邱常礼与被告赖广东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱常礼到庭参加诉讼，被告赖广东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赖广东清偿所欠原告的借款本金24000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼�由被告承担。事实和理由：2011年7月23日，被告赖广东以生意周转为由向原告借款2万元，约定月利息贰分，后于2013年又借到原告4000元。后被告一直推诿不还，虽然保持电话联系但始终不肯与原告会面，为此原告诉至法院处理。
被告赖广东未提交答辩意见和证据。
原告提交证据有欠条、借条各一份，结合庭审陈述，本院确认如下事实：2011年7月23日，被告赖广东因生意周转向原告邱常礼借款人民币2万元，并出具欠条一张，约定月利息贰分。后被告一直未偿还，并于2013年6月9日再次向原告借款4000元，承诺连同上前借款20000元及利息会及时归还。后被告未能还款，经原告多次催要未果后，原告于2017年2月16日诉至本院处理。
本院认为，被告向原告借款24000元，事实清楚，证据确实，应予认定。原告要求按月利率2%计算利息，其中第一笔借�2万元可以支持，第二笔4000元的借款因无利息约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖广东于本判决生效后十日内偿还原告邱常礼借款本金人民币24000元，并其中2万元自2011年7月23日起至还款之日止按月利率2%计算利息。
驳回原告邱常礼的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由被告赖广东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 潘小平
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 张荣生
二〇一七年五月十六日
书 记 员 伊 婷
附相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭讦可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8919号
罪犯张生平，男，1969年7月19日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于二〇一〇年十一月八日作出（2010）梁刑初字第64号刑事判决，以被告人张生平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年五月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张生平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张生平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张生平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯张生平减去有期徒刑三个月（刑期自2010年3月15日起至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第916号
申请执行人陈为德。
被执行人文献华。
本院在执行陈为德与文献华民间借贷纠纷一案中，被执行人文献华暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民二初字第1109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年四月六日
书记员 龚殿伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第19号
上诉人（原审被告）：程文彬。
被上诉人（原审原告）：徐伟清。
上诉人程文彬为与被上诉人徐伟清买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第2410号民事裁定，向本院提起上诉称：首先，《欠款单》约定的“本约纠”属约定不明，不能反映双方的真实意思表示，原审裁定的解释无合理合法依据，不能依该约定来确定管辖法院；其次，《欠款单》是双方在买卖合同履行过程中形成�，双方并未形成新的借贷关系，不能依照借贷关系来确定管辖法院。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，并驳回徐伟清的起诉。
本院经审理认为：双方当事人在《欠款单》中约定的“本约纠由杭州市拱墅区人民法院解决”虽有错别字，但并不会产生歧义，可以认定双方订立该条款的真实意思为约定管辖法院。徐伟清现住原审法院辖区，双方约定的管辖法院符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效，原审法院对本案具有管辖权。程文彬以原审法院没有管辖权为由，要求驳回徐伟清的起诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年一月七日
书 记 员 韩 斐
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执初字第1759号
申请执行人郑某。
被执行人蒋某。
申请执行人郑某与被执行人蒋某离婚纠纷一案，本院作出（2007）新民一初字第763号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人蒋某每月应向郑某给付婚生子蒋正勖抚育费1000元（自2007年6月19日起至蒋正勖独立生活为止），并于2008年12月底前向郑某给付合计40000元，蒋正勖今后的重大教育费、医疗费由其父母双方负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月29日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人蒋某名下的银行、房产等情况进行了查询，被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案程序终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2007）新民一初字第763号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年十月二十日
书记员 掌云南
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尤执审字第60号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号，组织机构代码00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人刘学产，男，1979年11月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人符玲珑，女，1982年6月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局于2014年1月8日向本院申请对其作出的尤计生征决字（2013）第0458号《征收社会抚养费决定书》进行登记备案，本院于同日进行登记备案。申请执行人于2014年4月21日向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年8月20日作出尤计生征决字（2013）第0458号《征收社会抚养费决定书》，认定：刘学产、符玲珑于2006年2月结婚，于2007年9月生育第一孩，性别男，又于2013年6月生育第二孩，性别女，违反《福建省人口与计划生育条例》�十条规定，属多生育一个子女的行为。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对刘学产、符玲珑给予征收社会抚养费47470元。
《征收社会抚养费决定书》并告知限于被执行人收到此决定书之日起30日内缴纳社会抚养费47470元。逾期不履行，依法加收滞纳金。被执行人如不服，可在收到决定书之日起60日内向尤溪县人民政府或三明市人口和计划生育委员会申请行政复议或在三个月内向尤溪县人民法院起诉。逾期不申请复议，也不向法院起诉，又不履行本决定书义务，申请执行人将依法向人民法院申请强制执行。复议和起诉期限届满后，申请人于2014年1月15日依法向被执行人送达征收社会抚养费催告书。
本院经审查认定：申请执行人作出尤计生征决字（2013）第0458号征收社会抚养费决定书已于2013年8月20日依法送达被执行人。且于2014年1月15日依法向被执行人送达征收社会抚养费催告书。被执行人未在法定期限内向有关部门申请复议或直接向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出尤计生征决字（2013）第0458号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘学产、符玲珑应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2013）第0458号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费47470元及滞纳金等�务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人刘学产、符玲珑负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪炳耀
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 洪秀梅
二〇一四年五月七日
书 记 员 罗立鹏
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2472号
原告吴遂年，男，1977年11月22日出生，汉族。
委托代理人薛钦周，河南帅法律师事务所律师。
被告耿李霞，女，1977年8月12日出生，汉族。
被告王俊杰，男，1980年12月25日出生，汉族。
原告吴遂年诉被告耿李霞、王俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴遂年的委托代理人薛钦周到庭参加了诉讼，被告耿李霞、王俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告耿李霞因急需资金于2013年8月25日向原告借款人民币100000元，利息为每月5000元，借款期限为一个月。被告王俊杰对以上借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，原告向被告索要，被告于2014年10月25日向原告归还50000元，剩余50000元及利息被告拒绝归还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告人民币50000元，并自借款之日起按借款本金100000元的月息2%支付至2014年10月25日，之后按本金50000元的月息2%支付至还款之日止，截止起诉之日的利息为39000元，以上共计89000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告耿李霞、王俊杰缺席，无答辩意见。
经本院审理查明：庭审中，原告称被告以急需资金为由向原告借款100000元。原告提交2013年8月25日被告耿李霞向其出具的借据一份，该借据载明：今向吴遂年借现金人民币（大写）壹拾万元，（小写）100000元整。月息5000元。借款期限自2013年8月25日至2013年9月24日止。以上借款王俊杰自愿承担连带保证责任。保证范围为全部主债权及利息和为实现债权而产生的其他全部费用（含因实现债权而产生的律师费、交通费、误工费等）。保证期间为借款到期后两年。借据下方有借款人耿李霞及保证人王俊杰的签名并按有指印。被告耿李霞于2014年10月25日向原告归还50000元，剩余50000元未偿还。约定的利息月息5000元未支付。
以上事实，有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和质证的权利，本案被告耿李霞、王俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告吴遂年与被告耿李霞签订的借据系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告吴遂年向被告耿李霞主张偿还本金及利息，被告耿李霞应当偿还。被告王俊杰在借据的保证人处签名，自愿承担连带保证责任，且原、被告约定了保证期间为借款到期后两年，故原告有权于借款到期后两年内要求被告王俊杰承担保证责任，本院予以支持。
关于借款本金问题，原告吴遂年与被告耿李霞、王俊杰签订的借据显示借款本金为100000元，原告吴遂年认可被告耿李霞于2014年10月25日偿还本金50000元，剩余本金为50000元，对此本院予以认可。
关于利息问题，2013年8月25日原告与被告签订的借据约定了借款金额、期限及利率，约定月息5000元，利率实为月息5%，原告认为双方约定的利息标准过高，自愿提出按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿李霞于本判决生效后十日内偿还原告吴遂年人民币50000元及利息（利息以100000元为基数自2013年8月25日至2014年10月25日止按月利率2%支付利息，以50000元为基数自2014年10月26日起按月利率2%计算至全部清偿之日止）。
二、被告王俊杰对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴遂年的其他诉讼请求。
案件受理费2025元，由被告耿李霞、王俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 贾海宏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 猛
-1-
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第12843号
申请执行人：刘军，男，1971年3月26日出生。
被执行人：张长胜，男，1972年10月25日出生。
本院在执行刘军与张长胜民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，扣划被执行人银行存款46940.58元（已发还）此外未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽军
审 判 员 钟 晓
代理审判员 曹彦青
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 时利娜
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第089-1号
申请执行人北京窝窝团信息技术有限公司。
被执行人梁英子，女，汉族，1978年3月25日生。
关于北京窝窝团信息技术有限公司申请执行梁英子房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2013）鼓民初字第652号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南中建房地产开发有限公司的银行存款1100元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其1100元的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年三月二十日
书记员 陶海燕
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2216号原告周后盛，男，1964年5月3日出生，汉族，居民。委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。委托代理人陈柳明，福建九越律师事务所实习律师。被告李大春，男，1962年7月27日出生，汉族，居民。原告周后盛与被告李大春追偿权纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员王永经适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告周后盛的委托代理人颜木海到庭参加了诉讼。被告李大春、经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周后盛诉称，2013年7月30日，被告与农商银行西芹支行签订编号为HT9050230130002849的《保证借款合同》，合同约定被告向农行西芹支行借款3万元，期限从2013年7月30日至2014年7月15日止，借款月利率为1.025%，按季结息，结息日为每年季未月的第20日。原告对被告的借款承担连带保证责任。被告取得借款后未能按期付息，农商银行西芹支行向原告主张承担连带保证责任，原告在被告未能按期归还借款本息的情况下，只好于2014年6月25日为被告向农商银行西芹支行偿还了该笔借款本金及利息共计31656.68元。原告为被告偿还借款后，被告并未将原告为其偿还的借款本息支付给原告，原告无奈，只好根据法律有关规定，向被告追偿。请求判令被告偿还原告为其代偿的银行借款本息31656.68元及利息（利息按以上数额，从2014年6月25日起按1.025%计算至清偿之日止，计算至2015年4月25日的利息为3255.63元）。被告李大春未到庭也未进行答辩。庭审中，原告提交证据如下：证据1、保证借款合同一份。证据2、借款借据一份。证据3、储蓄取款凭证，�上证据共同证明2013年7月30日，被告向福建南平同村商业银行股份有限公司西芹支行借款30000元，期限从2013年7月30日至2014年7月15日止，借款月利率为1.025%，原告为被告的该笔借款承担连带保证责任。证据4、贷款还款凭证一份。证据5、证明一份，以上证据共同证明2014年6月25日，原告作为保证人替被告偿还了该笔借款本金及利息31656.68元。被告未到庭，放弃自己的质证权利。以上原告提交的证据具有真实性，本院均予以确认。经审理查明，2013年7月30日，贷款人福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行，借款人李大春，保证人周后盛，共同签订《保证借款合同》一份，主要内容为，借款金额30000元；借款用途：驾校培训；借款期限：自2013年7月30日至2014年7月15日止。借款月利率为1.025％；保证人愿为贷款人与借款人所形成的债权提供保证担保。同日，被告李大春收到�建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行的款项3万元。期限届满后，被告李大春对30000元的借款及利息分文未还。2014年6月25日，原告依据《保证借款合同》为被告李大春向福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行偿还借款30000元和利息1656.68元。遂引发本案诉讼。上述事实有原告提交的《保证借款合同》、南平农商银行西芹支行出具的《证明》，以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告依据《保证借款合同》为被告李大春向福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行偿还借款30000元和利息1656.68元，合计31656.68元。原告承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告李大春偿还为担保支付31656.68元及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大春应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告周后盛已垫付的借款人民币31656.68元及利息（从2014年6月25日起至还清借款之日止，按合同约定利率1.025%计算支付）。如果被告李大春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币674元，减半收取337元，由被告李大春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员王永经二〇一五年七月二日书记员�新平本案依据的主要法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人�共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第2216号原告：徐传玖，男，汉族，1953年9月17日生，现住延吉市。被告：王洪彬，男，满族，1969年6月3日生，现住延吉市。被告：王学猛，男，汉族，1972年2月4日生，现住延吉市小营镇。原告徐传玖诉被告王洪彬、王学猛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐传玖、被告王学猛到庭参加诉讼。被告王洪彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐传玖诉称：2013年10月至2013年12月期间，原告受雇于二被告在龙井市用铲车填平场地。干活期间，二被告只给付了部分劳务费。干活结束后，在原告的要求下，二被告于2014年6月份出具一份欠条，写明二被告尚欠原告的劳务费为11500元。因二被告一直拖欠不还，故原告诉至法院，要求二被告连带给付剩余劳务费11500元及利息（本金11500元，从起诉之日即2015年4月30日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。被告王洪彬未答辩。被告王学猛辩称：原告起诉的内容属实，并同意原告的诉讼请求。原告徐传玖向本院提交的证据有：1、身份证复印件三份，证明原告与二被告的身份。2、欠条一份，证明二被告于2014年6月27日向原告出具一份欠条，写明二被告于2014年8月30日前给付拖欠的劳务费11500元。被告王洪彬、王学猛未向本院提交证据。经庭审质证，原告提交的1号、2号证据，被告王学猛无异议，被告王洪彬未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的以上证据来源合法，并与本案具有关联性，故均予以采信。根据本院经过质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：2013年10月30日起至2013年12月初，原告受雇于二被告在龙井市用铲车填平场地，双方约定原告的工资标准是200元／小时。该期间，原告总共工作82.5小时，劳务费合计为16500元。2013年11月，被告王洪彬给付部分劳务费5000元。另查，二被告于2014年6月27日向原告出具一份欠条，写明二被告于2014年8月30日前给付拖欠的劳务费11500元，但二被告至今未给付。本院认为，根据审理查明的案件事实及二被告出具的欠条内容，能够确认二被告拖欠原告劳务费11500元的事实。二被告未能在欠条中约定的期限内给付剩余劳务费的行为，已构成违约，故对于原告要求二被告连带给付剩余劳务费11500元及利息（本金11500元，从2015年4月30日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪彬、王学猛于本判决发生法律效力后立即向原告徐传玖连带给付剩余劳务费11500元及利息（本金11500元，从2015年4月30日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，减半收取43.75元（原告已预交200元），由被告王洪彬、王学猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  林大海二〇一五年七月三日书记员  许莲姬
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第76号
罪犯程海川，男，生于一九九〇年六月十一日，汉族，四川省盐亭县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省盐亭县人民法院于二〇〇九年八月四日作出了（2009）盐刑初字第46号刑事判决，以被告人程海川犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于二〇〇九年九月二十二日以（2009）绵刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于二〇一二年九月五日以（2012）广刑执字第1547号刑事裁定将罪犯程海川的刑罚减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于二〇一三年十二月十一日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯程海川在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。二〇一二年九月十三日，该犯在民警带领下利用休息时间到车间划线；二〇一三年八月十四日，该犯对发生故障的扭线组线路及时进行了维修。二〇一二年六月至二〇一三年九月获得标准分122分。
经审理查明，罪犯程海川在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯程海川本人报告，以及罪犯邓XX、石X、刘XX、曾XX等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯程海川确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯程海川减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程海川减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二〇一三年十二月二十五日起至二〇一六年九月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一三年十二月二十五日
书记员 林 玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1043号
原告湖南一星律师事务所。
负责人贺小辉。
委托代理人刘帼。
被告贺光荣。
被告贺佳。
本院在审理原告湖南一星律师事务所与被告贺光荣、贺佳诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告湖南一星律师事务所于2014年5月13日向本院申请撤回对被告贺光荣、贺佳的起诉。
本院认为，原告湖南一星律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南一星律师事务所撤回对贺光荣、贺佳的起诉。
本案受理费1063元，减半收取531.50元，由原告湖南一星律师事务所自行负担。
代理审判员 卿 琳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 宋玉珍
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00331号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人张发根，2004年6月因犯抢劫罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑三年六个月（后减刑一年）；2006年11月5日因非法携带管制刀具被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日；2007年3月因犯盗窃罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑一年；2008年3月4日因盗窃被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十四日；2008年11月因犯盗窃罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑二年二个月（后减刑5个月），2010年3月3日刑满释放；2010年8月因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2011年9月27日刑满释放。
辩护人朱强，江苏通运律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人张发根犯破坏电力设备罪，2015年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员马龙前出庭支持公诉，被告人张发根及其辩护人朱强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月5日至7日，被告人张发根单独或伙同“湖北佬”（另案处理）至无锡市锡山区锡北镇张泾某小区采用老虎钳剪接地线的手法盗窃正在使用的接地线（16平方铜芯线）3次，合计盗窃电线约1188米，价值9500余元，破坏了正在使用中的电力设备。具体事实如下：
1.2015年1月5日上午，被告人张发根伙同“湖北佬”至无锡市锡山区锡北镇张泾某小区，“湖北佬”望风，张发根以钥匙开锁、老虎钳剪接地线的手法，窃得该小区5号、6号居民楼内正在使用的接地线约396米，破坏了正在使用中的电力设备。
2.2015年1月6日上午，被告人张发根伙同“湖北佬”至无锡市锡山区锡北镇张泾某小区，“湖北佬”望风，张发根以同样手法，窃得该小区10号、1号居民楼内正在使用的接地线约396米，破坏了正在使用中的电力设备。
3.2015年1月7日上午，被告人张发根至无锡市锡山区锡北镇张泾某小区，以同样手法，窃得该小区2号、9号居民楼内正在使用的接地线约396米，破坏了正在使用中的电力设备。
归案后，被告人张发根主动退赔6000元，已由公安机关发还无锡市锡山区锡北镇人民政府。
本案审理期间，被告人张发根亲属自愿代张发根退赔3500元，现暂扣于本院。
上述事实，被告人张发根及其辩护人朱强在开庭审理过程中均无异议，且有无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《刑事案件侦破经过》，某物业公司工作人员巫某的报案笔录、询问笔录、《情况说明》，公安机关《现场勘验笔录》、现场图、摄影照片、《搜查笔录》、《扣押物品清单》，证人刘某、蒋某、陈某、胡某的证言，小区监控录像截图、张发根指认材料，电线《送货单》、《货款收据》，无锡市锡山区价格认证中心《价格鉴证结论书》，退赔、发还凭证，被告人张发根的供述笔录、辨认笔录，前科判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
关于本案的两项争议焦点，本院评判如下：
1.被告人张发根行为的定性。被告人张发根及其辩护人提出，张发根盗窃接地电线的小区“没有几户居民入住”、“个别人家在装修”，张发根的行为没有危及公共安全，应认定为盗窃罪，而非破坏电力设备罪。公诉人指出，虽然被盗居民小区入住率较低，但供电线路已正常通电，被告人张发根盗窃居民楼接地线的行为给即将入住的居民也带来潜在的危害，危及了公共安全。张发根的行为同时构成盗窃罪、破坏电力设备罪，应择一重罪，即以破坏电力设备罪认定。本院认为，被告人张发根为了盗卖电线内的铜芯，在小区居民楼内多次盗窃接地电线，对居民楼的电线实现非法占有，数额较大，已构成盗窃罪。同时，张发根盗剪居民楼内正在使用的接地电线，对居民楼的安全用电造成影响，对已经入住、正在装修、即将入住的不特定多数人的生命、财产安全造成严重威胁。张发根的行为确已危害公共安全，又构成破坏电力设备罪。按照牵连犯罪从一重处断的原则，对张发根应当以处罚较重的破坏电力设备罪论处。
2.被告人张发根是否具有坦白情节。被告人张发根的辩护人提出，张发根到案后能坦白交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉人指出，被告人张发根归案后没有如实供述自己的罪行，不能认定为坦白。本院认为，根据无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《刑事案件侦破经过》、相关讯问笔录可以证实，公安机关通过案发小区及现场附近监控确定张发根具有重大作案嫌疑，而于2015年5月25日晚在张发根住处将其抓获。侦查人员当晚即对张发根进行讯问，张拒不供述犯罪事实。次日，侦查人员向张发根出示部分录像资料后，张又谎称其到案发小区是做市场调研，仍不供述犯罪事实。据此，不能认定张发根归案后如实供述自己罪行，张发根不具有坦白情节。
本院认为，被告人张发根单独或伙同他人盗窃居民大楼内正在使用的接地电线，破坏电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。张发根的犯罪行为尚未造成严重后果，应处三年以上十年以下有期徒刑。张发根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。张发根能主动退赔，且当庭认罪，可以酌情从轻处罚。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张发根犯破坏电力设备罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人张发根的辩护人提出，张发根能主动退赔、弥补犯罪行为造成的物质损失，请求酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张发根犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年四个月。
二、扣押在案的被告人张发根退赔款人民币三千五百元，发还无锡市锡山区锡北镇人民政府。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹彪
审 判 员 林琳
代理审判员 朱峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 过芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百一十八条【破坏电力设备罪、破坏易燃易爆设备罪】破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条【涉案物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民催字第3号
申请人河南三公利华实业有限公司。
法定代表人孙爱莲。
委托代理人张新涛。
申报人长沙武钢华中销售有限公司郑州分公司。
代表人张大海。
委托代理人何志平。
申请人河南三公利华实业有限公司因将招商银行股份有限公司郑州桐柏路支行签发的一份票号为30800053／94812813银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后于2014年12月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人长沙武钢华中销售有限公司郑州分公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
公示催告申请费100元，公告费600元，共计700元，由申请人河南三公利华实业有限公司负担。
审判员 李忠贤
二〇一五年二月十三日
书记员 赵 娜
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01460号
原告张某。
委托代理人薛某某，陕西松意律师事务所律师。
被告赵某某。
原告张某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由代理审判员高攀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人薛某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2007年7月16日登记结婚，2008年7月9日生一女赵某甲。2011年元月31日，原、被告因家庭矛盾发生争吵，同年2月6日，原告回到甘肃省武威市居住，至此分居至今。现双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女赵某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费500元并依法分割夫妻共同财产。
被告赵某某经本院传票传唤未出庭，提交答辩状辩称，原、被告婚后初期，夫妻关系融洽，2008年7月9日女儿赵某甲出生后，一家三口便搬到甘肃居住，后因生活不顺心，2010年11月又回到周至县居住，同年腊月，双方为家务琐事发生争吵，原告便回到甘肃娘家。2011年9月，原告回来接走女儿，后一直未归。期间，被告每月支付女儿生活费，也多次劝说原告回心转意，两人重归于好，但原告始终不同意。现原告起诉离婚，被告虽然不舍，也只好同意离婚，婚生女赵某甲被告愿意抚养，如果原告抚养，被告愿意承担抚养费。
经审理查明，原、被告2006年经人介绍相识，2007年7月16日登记结婚，2008年7月9日生一女赵某甲。2011年元月31日，原、被告因家务琐事发生争吵，原告遂回到甘肃武威市娘家居住。2011年9月27日，原告将婚生女赵某甲接到甘肃武威市抚养至今，后双方一直互不履行夫妻义务。现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女由其抚养，被告每月承担500元抚养费并依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后生有一女，后因家务琐事发生争吵，原告便回到娘家甘肃省武威市居住至今，现分居已近3年有余，夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚之诉请依法予以支持。2011年9月27日，原告将婚生女赵某甲接到武威市居住至今，一直由原告抚养，故赵某甲由原告抚养为宜，被告承担抚养费。婚姻关系存续期间，夫妻无共同的债权债务，夫妻共同财产原告自愿放弃，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告赵某某离婚；
二、婚生女赵某甲由原告张某抚养，被告赵某某每月承担抚养费200元至赵某甲18周岁止。于每年6月1日前付清当年抚养费。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半交纳，剩余150元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高 攀
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘薇娜