黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初2022号
原告：许志峰（公民身份号码:×××），住黑龙江省延寿县。
被告：延寿县荣昌典当有限责任公司，住所地：黑龙江省延寿县。
法定代表人：纪长海。
原告许志峰与被告延寿县荣昌典当有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许志峰，被告延寿县荣昌典当有限责任公司（以下简称荣昌典当公司）法定代表人纪长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志峰诉称：2013年12月2日，原告以房屋典当向被告借款100000元，约定借款期限为4个月，月利率为5%。被告向原告支付借款时提前扣除了5000元利息，实付原告95000元。原告一直按月向被告支付借款额5%的利息。2015年3月21日，原告又向被告借款10000元，也约定利息5分。2015年7月22日，原告向延寿县农村信用合作联社一次性借款150000元，并于当日一次性给付被告157000元(其中本金110000元，利息47000元)，被告将面额为100000元的当票和借据原件返还给了原告，双方债权债务结清。经核算，自2014年1月2日至2015年7月22日原告共向被告支付了94500元利息（均按借款额月5%计算）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，原告向被告多支付了37800元利息，该款应予返还。故原告诉至法院，要求判决被告返还多支付的利息37800元；案件受理费由被告承担。
被告荣昌典当公司辩称：1.原告称在被告处借款110000元，给付利息94500元有误。事实是2013年12月2日,原告在被告处房屋典当借款100000元，被告出具当票一份，约定综合费用月2.7%(当票中笔误按动产典当写成了4.2%，房地产典当综合费用应为2.7%)，月利息0.8%，原告给被告出具了一张100000元借据，月息5%。2013年12月至2014年10月份，原告按月费息5%给付被告费息47500元，被告出具收据7张。2014年10月至2015年7月22日，原告未给付过费息。因原告钱被骗，还本金都困难，故与被告协商本金100000元按月利息2.5%计算，自2013年12月2日至2015年7月22日，计19个月利息共计47500元（已于2014年10月18日前给付完毕）。2015年3月21日原告在被告处借款10000元利息也不给了。经被告同意，原告于2015年7月22日只给付被告本金110000元，被告将借据交还给原告。2.原告要求被告返还利息37800元没有法律依据。1）被告并未收到原告94500元利息，不存在返还利息问题；2）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中，月利率超过3%的返还，而原告是按月利率2.5%收取的，符合法律规定；3）原告是按照民间借贷起诉的，而本案当中被告公司是特殊行业，按照民间借贷的司法解释，不适用于民间借贷的规定；4）即使是适用民间借贷规定，民间借贷司法解释是2015年9月1日开始实施的，本案原、被告双方是在2015年7月22日已全部履行完毕，原告不应该依据民间借贷司法解释起诉。
在本院开庭审理过程中，许志峰、荣昌典当公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据,许志峰、荣昌典当公司分别发表了质证意见。
许志峰举示证据情况如下：
证据A1.被告出具的借据一份及当票两联。拟证明原告以房屋典当向被告借款100000元的事实。
证据A2.被告分别于2014年1月2日、2014年2月17日、2014年4月17日、2014年5月17日、2014年6月17日、2014年7月17日、2014年10月18日给原告出具的收据七份，拟证明自2014年1月2日至2014年10月18日前的利息按照月利率5%计算共计47500元，原告已全部给清；2014年1月2日前的利息在借款当时被告已经扣除。
证据A3.2015年7月22日黑龙江省农村信用社借款凭证一份，拟证明原告在2015年7月22日贷款150000元的事实。
证据A4.2015年3月21日原告给被告出具的借据一份，拟证明原告于2015年3月21日向被告借款10000元，约定费息为月5%。
被告荣昌典当公司对原告许志峰举示的证据A1、A2、A3、A4无异议。
荣昌典当公司举示证据如下：
证据B1.被告营业执照、组织机构代码、典当经营许可证各一份，拟证明被告是属于典当行业的特种行业，不适用于民间借贷的规定。
原告许志峰对被告延寿县荣昌典当有限责任公司举示的证据无异议。
本院确认，证据A1、A2、A3、A4、B1，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年12月2日,原告许志峰在被告荣昌典当公司处以房屋抵押典当取得当金100000元，典当期为三个月，即从2013年12月2日至2014年3月2日，被告荣昌典当公司向原告许志峰出具当票一份，约定月费息5%。同日，原告许志峰向被告荣昌典当公司出具数额为100000元的借据一份，约定月利率为5%。被告荣昌典当公司向原告许志峰给付当金时，按照月利率5%，将2014年1月2日前的费息（5000元）预先在本金中扣除。此后，原告许志峰分别于2014年1月2日向被告荣昌典当公司支付2014年1月2日至2014年1月17日前的费息2500元、2014年2月17日支付2014年1月17日至2月17日期间的费息5000元、2014年4月17日支付2014年2月17日至4月17日期间的费息10000元、2014年5月17日支付2014年4月17日至5月17日期间的费息5000元、2014年6月17日支付2014年5月17日至6月17日期间的费息5000元、2014年7月17日支付2014年6月17日至7月17日期间的费息5000元、2014年10月18日支付2014年7月17日至10月18日期间的费息15000元，七次合计支付费息47500元，被告荣昌典当公司给原告许志峰出具了七份收据。2015年3月21日，原告许志峰向被告荣昌典当公司借款10000元，出具借据一份，约定月利率5%。2015年7月22日，原告许志峰从延寿县农村信用合作联社处借款，给付被告荣昌典当公司110000元，被告荣昌典当公司将当票和两份借据交还给原告许志峰，原、被告借款结清。
同时查明，房地产典当含两种收费，即月综合费率和典当当金利率，合称费息。典当当金利率，按中国银行公布的银行机构6个月法定贷款利率及典当期限折算后执行；其中月综合费率不得超过当金的27‰。
以上事实有原告出具的借据、被告出具的当票、收据、黑龙江省农村信用社借款凭证一份、被告营业执照、组织机构代码、典当经营许可证足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告荣昌典当公司从事的典当行业属于特种行业，典当收费经中华人民共和国商务部授权许可，应适用典当管理办法的特别规定，不适用民间借贷关于利率标准的规定。本案中2013年12月2日这笔房地产抵押典当业务，原告许志峰提供了当物房产，被告荣昌典当公司向其出具了当票，双方之间形成了合法的房地产抵押典当的法律关系，故本案适用典当管理办法的相关规定。本案涉及房地产抵押典当，典当综合费率以不超过当金的27‰为标准，典当综合费用允许在支付当金时扣除。典当收取的典当当金利率应按中国银行公布的银行机构6个月法定贷款利率及典当期限折算，典当当金利息不得预扣。2015年3月21日，原告许志峰向被告荣昌典当公司借款10000元，则属于民间借贷。原告许志峰主张“将2015年7月22日在延寿县农村信用合作联社的贷款150000元全部用于偿还被告荣昌典当公司借款，共向被告荣昌典当公司支付利息94500元”，但没有提供证据证实，对原告许志峰的此项主张，本院不予采纳。对于原告许志峰实际支付被告延寿县荣昌典当有限责任公司的利息，也即费息是否超出法律规定幅度的问题。2013年12月2日，原告许志峰取得当金100000元的同时，被告荣昌典当公司预扣费息5000元，除去2013年12月2日至2014年1月1日期间的综合费用2700元，被告荣昌典当公司实际向原告许志峰给付当金应为97700元。2014年1月2日，原告许志峰给付2500元费息，扣除2014年1月2日至1月17日期间的综合费用1318.95元，应收当金利息431.51元，已偿还当金749.54元，剩余当金为96950.46元；2014年2月17日，原告许志峰给付5000元费息，扣除2014年1月18日至2月17日期间的综合费用2617.66元，应收当金利息642.30元，偿还当金1740.04元，剩余当金为95210.42元；2014年4月17日，原告许志峰给付10000元费息，扣除2014年2月18日至4月17日期间的综合费用5141.36元，应收当金利息841.03元，已偿还当金4017.61元，剩余当金为91192.81元；2014年5月17日，原告许志峰给付5000元费息，扣除2014年4月18日至5月17日期间的综合费用2462.21元，应收当金利息402.77元，已偿还当金2135.02元，剩余当金89057.79元；2014年6月17日，原告许志峰给付5000元费息，扣除2014年5月18日至6月17日期间的综合费用2404.56元，应收当金利息393.34元，已偿还当金2202.10元，剩余当金为86855.69元；2014年7月17日，原告许志峰给付5000元费息，扣除2014年6月18日至7月17日期间的综合费用2345.10元，应收当金利息383.61元，已偿还当金2271.29元，剩余当金为84584.40元；2014年10月18日，原告许志峰给付15000元费息，扣除2014年7月18日至10月17日期间的综合费用6851.34元，应收当金利息1120.74元，已偿还当金7027.92元，剩余当金77556.48元；2015年7月22日，原告许志峰给付110000元，扣除2014年10月18日至2015年7月22日期间（按九个月计算）的综合费用18846.22元，应收当金利息3082.87元，已偿还全部当金，多付10514.43元；原告许志峰2015年3月21日借款10000元，按照年利率36%的标准计算自2015年3月21日至7月22日期间的利息应为1200元，本息合计为11200元，原告许志峰于2015年7月22日还款结算时尚欠被告荣昌典当公司685.57元。原告许志峰主张被告荣昌典当公司返还多付利息的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第二条之规定，判决如下：
判决驳回原告许志峰的诉讼请求。
案件受理费745元，减半收取372.50元，由原告许志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈金玲
二〇一六年九月二十八日
书记员 车延龙