四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第1907号
原告成都美岭纸业有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业大道（工业集中发展区）。
法定代表人高继荣，总经理。
委托代理人马国炯（特别授权），四川国炯律师事务所律师。
被告杨丽君，女，1982年3月30日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县晋原镇新乐村*组。
委托代理人杨卫东（一般授权），四川颂法律师事务所律师。
本院于2014年11月12日立案受理原告成都美岭纸业有限公司与被告杨丽君劳动争议纠纷一案。依法由审判员魏屹适用简易程序于2014年12月1日、12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马国炯，被告杨丽君及其委托代理人杨卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都美岭纸业有限公司诉称，被告之父杨友培于2013年4月因车祸死亡。被告向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与杨友培存在劳动关系，大邑县劳动人事争议仲裁委员会在没有任何确切证据的情况下，裁定原告与杨友培存在劳动关系。为此，原告诉至法院请求判令确认原告与被告之父杨友培不存在劳动关系。
被告杨丽君辩称，其父杨友培于2013年2月15日在被告处从事锅炉工工作，每月2000元左右，杨友培在事发时，是原告的职工。大邑县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁正确，请求法院确认原告与杨友培存在劳动关系，驳回原告的诉讼请求。
被告杨丽君在举证期限内向本院举证如下：
1、杨友培的居民身份证，常住人口登记表，被告的居民身份证，户口簿，大邑县晋原镇街道办事处与大邑县晋原街道新乐村村民委员会，大邑县晋原镇新乐村第八农业合作社共同出具的《证明》各一份，用于证明被告与杨友培系父女关系，其母陈桂琼已死亡的事实。
2、大邑县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，用于证明杨友培在2013年4月6日早上8时，驾驶电动三轮车与他人发生交通事故并于同年4月8日死亡的事实。
3、成都市公民死亡医学证明书及火化证明各一份。
4、由成都市质量技术监督局颁发的《中华人民共和国特种设备作业人员证》一份，用于证明杨友培系锅炉操作（Ⅱ）级人员（2011-6-8、2013-6-7）。
5、南充市商业银行分户账一份，用于证明杨友培开户日期及代发工资的事实。
6、2014年5月12日、2014年8月18日杨友培死亡之事协调会记录二份，用于证明在大邑县工业区管理委员会工作人员及人社局工作人员、原告的工作人员张某、律师马国炯、被告夫妇参与下协调赔偿的事实。
7、大邑县人力自资源和社会保障局的工作人员于2014年5月5日对证人杨某（原告公司保安）所作调查笔录一份，用于证明杨友培从2013年正月在原告处上班，2013年4月6日证人上班约8时看到杨友培骑着红色电动三轮车从厂里出去，另工人的上下班是厂方安排人员负责考勤记录的事实。
8、大邑县人力资源和社会保障局于2014年12月1日出具的《证明》一份，用于证明该局依法对杨友培与被告之间是否有劳动关系的事实，及在该局工作人员与县工业区管委会工作人员、原告的工作人员、杨友培的亲属参与协调的事实记录。
经庭审质证，原告对被告的身份信息予以认可，但原告对以上证据均有异议。其中第1组证据中常住人口表上没有死者杨友培的相片，亲属关系证明应是公安机关而不应是政府与村民委员会，但根据被告举证的户口簿已明确了被告与死者杨友培的关系，亲属关系的证明起到补充证明作用，故第1组证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以采信、认证；第2、3组证据虽系复印件，但原告在起诉的事实中也承认杨友培因发生交通事故死亡，对此，本院予以采信、认证；第4组证据为原件，原告无证据证明其属于不真实，且该证据已与被告陈述其父职业相吻合，该证据与本案具有关联性，内容真实，本院予以采信、认证；第6、7、8组证据原告认为其单位无人参与协调，且无参与人签字，调查人员无执法资格，其加盖公章存在真伪的情形，根据我国法律规定，社会资源和人力保障局是行使社会保障监督、管理、用工单位与劳动者发生劳动争议进行调查处理的行政主管部门，作为劳动者或者亲属有权要求该部门进行劳动关系的调查、协调及是否属于工伤认定的事实，大邑县人力资源和社会保障局根据死者亲属要求，依照法定职权召集用人单位、死者亲属、县开发区管理局进行的两次协调，并予以记录，如实反映了双方的真实意思，虽无双方参与人的签名，但原告也无证据证明未派人参与协调的事实，故该组证据与本案具有关联性，内容、真实、合法，本院予以采信、认证；第5组证据，只能证明存款的数额与时间，不能证明其存款的来源及是否系原告给付的工资，故该证据与本案无关联性，本院不予采信、认证。
经审理查明，原告系杨友培之女，杨友培之妻已死亡。2013年2月，杨友培经他人介绍到被告处从事锅炉工作。同年4月6日早上8时，杨友培下班后驾驶电动三轮车回家，途中与川AK85**号长安牌小型轿车相撞，经医院抢救于4月8日死亡。原告为此要求被告进行赔偿，遭到拒绝。后向大邑县人力资源和社会保障局反映，该局于2014年5月5日指派其工作人员陈某、黄某对被告的原保安人员杨某进行调查，并形成调查笔录，该笔录证明了事发当日早晨，杨某在原告厂门口值班，见到杨友培驾驶电动三轮车下班回家的事实；2014年5月12日，大邑县人力资源和社会保障局的陈某、唐某及管委会马某部长、原告的张某主任、律师马国炯在大邑县工业区管委会二楼会议室参与了《杨友培死亡之事宜协调会》；同年8月18日，大邑县人力资源和社会保障局在该局信访室由其工作人员陈某主持再次进行了协调，参与人为杨友培的女婿何某及原告单位马国炯律师。其协调内容为：杨友培4月6日因交通事故死亡，车方已赔偿247000余，按规定车方应赔偿未达到标准。何某称，协商是最好没有意见。马称，厂方再给伍万元赔偿。何某称，差距太大不能接受，最少再赔偿15万。后应双方对赔偿数额相距过大，协商不成。以上两次协调会，参与人员均未签名。诉讼中，原告的委托代理人马国炯不承认参与过以上二次协调会。2014年10月，被告作为申请人向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请确认死者杨友培与被申请人（即原告）之间存在劳动关系。该委员会于2014年10月30日以大劳人仲委裁字（2014）第40号《仲裁裁决书》裁决：死者杨友培与被申请人之间存在事实劳动关系。原告对此不服，遂诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”的规定，原告请求确认与被告之父杨友培不存在劳动关系，依法应当向法院举出有关证据予以证明。根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（2005.5.25）第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）款的有关凭证由用人单位负举证证责任的内容，根据庭审查明的事实，原告未能举出以上第（一）、（三）、（四）款证据予以证明其诉讼请求；被告也未举出以上第（二）款证据，但被告举出的大邑县人力资源和社会保障局依职权对用人单位与死者杨友培的亲属两次进行协调的记录、对证人杨某的调查笔录及出具的证明等，足以证明原告与被告之父杨友培已存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告请求判令确认原告与被告之父杨友培之间不存在劳动关系的主张，因原告未向法院举证证明，故对该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第一条、第二条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）款的规定，判决如下：
驳回原告成都美岭纸业有限公司请求判令确认原告与被告杨丽君之父杨友培不存在劳动关系的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告成都美岭纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 魏 屹
二〇一四年十二月二十六日
书记员 喻丽正