wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区尼木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尼民初字第137号
原告魏安民，男，汉族，1973年3月1日出生，河南省偃师市人。
被告李小明，男，汉族，1962年10月5日出生，四川省大邑县人。
原告魏安民与被告李小明买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告魏安民到庭参加诉讼，被告李小明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏安民起诉称，2013年至2014年间，被告李小明因建设尼木县农牧民培训中心及尼木县环城路等项目工程的需要，先后从原告处赊购了各类电器材料，共计人民币830000元（捌拾叁万圆整）。后经原告多次催讨无果，故诉至法院。
针对其诉讼请求，原告提供证据材料如下：
1、原告魏安民的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告李小明的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、被告李小明出具的欠条一份，用以证明被告欠付原告电建材料款共计830000元的事实。
被告李小明未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告李小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其在庭审中放弃抗辩和质证的权利，原告向本院提供的证据，能够证明原告主张的相关事实，与本案确有关联，本院予以确认。
据此，结合庭审中当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2013年至2014年间，被告李小明因尼木县农牧民培训中心及尼木县环城路等建设项目的需要，先后从原告魏安民处赊购变压器、电缆、管材等各类电建材料。后被告于2014年11月13日，向原告出具了欠付材料款的总条，欠条中载明被告应当给付的材料款总额为830000元。
本院认为，原告魏安民与被告李小明之间形成的买卖合同关系合法有效，双方应当按约定及时履行义务。被告李小明拖欠原告魏安民830000元材料款的事实清楚，本院予以认定。被告李小明未及时给付材料款项，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付830000元材料款的诉讼请求，本院予以支持。被告李小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小明于判决生效之日起十日内，给付原告魏安民材料款共计人民币830000元（捌拾叁万圆整）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，由被告李小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 德吉央宗
人民陪审员 巴 桑
二〇一六年二月三日
书 记 员 洛桑卓嘎
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第505号
原告张瑞强，住河北省兴隆县，电话：187XX****XX。
委托代理人王某某，住河北省兴隆县。
被告崔进来，住河北省兴隆县，电话：137XX****XX。
委托代理人韦希林，兴隆县半壁山镇通达法律服务所法律工作者。
原告张瑞强与被告崔进来公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理，并依法组成合议庭审理此案，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告张瑞强及其委托代理人王某某，被告崔进来的委托代理人韦希林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞强诉称，2011年开始我为被告矿山拉运毛土，总吨数为4，509.70吨，每吨运费5.00元，拉石渣子40车，每车30.00元，被告总计拖欠我运费23，700.00元，我多次催要，被告一直未给付，现请求依法判决被告给付拖欠我运费23，700.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告崔进来辩称，原告所述拖欠运费的事情属实，但每吨运费应为4.00元，拉石渣子的事情我不知道，不认可。
原告张瑞强为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1号证，2013年2月-5月被告为原告出具的过磅单17张（过磅员为邵某、张某某）。主要证明毛土总计4，509.70吨，每吨运费5元。
2号证，证人高某某的出庭证言。主要证明证人高某某受被告委托找到原告为被告运输毛土，每吨运费5.00元，拉石渣子40车，每车30.00元。
3号证，2014年3月18日证人张某某的书面证言原件。主要证明2008年7月至2013年2月张某某在被告崔进来厂里担任会计期间，从大二道沟往崔进来料场运料，运费每吨5.00元；从小二道沟往崔进来料场运料，运费每吨6.00元；小二道沟往横河大桥沙场运料，运费每吨7.00元；从崔进来料场往孤山子选厂运料，运费每吨6.00元。
被告未向本院提交证据。
被告对原告的证据发表如下质证意见：
对原告1号证有异议，原告过磅单的吨数4，509.70吨认可，但认为每吨运费应为4.00元而不是5.00元，对2号证有异议，认为被告没有委托高某某找人拉运毛土，对运输石渣子的事情不认可，对3号证有异议，认为证人张某某虽然在被告厂里当会计开过磅票据，但运费价格是被告所定，证人张某某并不知情。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提供的1号证，过磅单总计吨数为4，509.70吨，本院予以采信。2号证，能证明证人高某某受被告委托找到原告为被告运输毛土，每吨5.00元，本院予以采信，但对拉石渣子40车，每车30.00元，由于没有其他证据支持，本院不予采信。3号证与2号证相互印证能证明原告为被告运输毛土每吨运费5.00元，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月至5月期间，原告张瑞强从兴隆县半壁山镇赵杖子村大二道沟往被告崔进来料场运输毛土，总计为被告拉运毛土4，509.70吨，每吨运费5.00元，运费总计22，548.50元。现原告请求被告给付运费款而诉至本院。
本院认为，原告张瑞强为被告崔进来料场运输毛土欠下原告运费22，548.50元的事实清楚，证据充分，被告应予给付。原告请求被告给付拉石渣子运费1，200.00元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告崔进来在判决生效之日起十日内给付原告运费款22，548.50元。
案件受理费390.00元，保全费250.00元，由被告崔进来负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马宝春
审 判 员 陈福生
代理审判员 刘 伟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 袁小丽
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第505号
原告杨宝果，男，汉族，1968年12月7日出生，住河北省张家口市万全县。
被告秦国龙，男，汉族，1976年6月21日出生，住河北省张家口市崇礼县。
被告张艳林，男，汉族，1976年2月2日出生，暂住兴和县。
委托代理人：邱志祥，男，汉族，1985年12月12日出生，暂住兴和县。
被告李春生，男，汉族，1968年3月24日出生，暂住兴和县。
原告杨宝果诉被告秦国龙等人买卖合同纠纷一案，本院于二0一四年五月十九日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告杨宝果、被告秦国龙、张艳林委托代理人、李春生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日被告向原告购买钢球，钢球款为74230元，被告当时没给付钢球款，给原告打了欠条，后被告秦国龙又于2014年4月18日向原告购买钢球，钢球款为100700元，被告秦国龙没给付钢球款，又给打了欠条，尚欠原告钢球款174930元未付，故此原告提起诉讼。
被告秦国龙辩称，欠款数额对的了。我同张艳林承包生产车间，按产量挣工资。
被告张艳林辩称，欠款事实存在。
被告李春生辩称，与我无关。
本案在审理过程中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：欠条两张，证明被告欠款的事实存在。
经本院主持对原告所举证据进行庭审质证，本院对原告证据进行以下认证：对原告提供的欠条，因被告方无异议，故本院予以采信。
根据以上认定的有效证据并结合原被告的陈述和答辩，本院查明：2013年9月22日被告秦国龙、张艳林向原告杨宝果购买钢球，钢球款为74230元，未支付写了欠条。2014年4月18日被告秦国龙向原告购买钢球，钢球款为100700元，未支付写了欠条，被告共计欠原告钢球款174930元。
另查明：被告张艳林投资经营的选厂及选矿矿山属兴和县银河子亚威铁选厂采矿范围，该选矿厂系被告李春生所有。被告秦国龙系张艳林选厂的承包人，按产量挣工资。
本院认为：被告秦国龙、张艳林欠原告杨宝果钢球款174930元的事实，因有被告秦国龙、张艳林签名的欠条加以佐证，故本院予以确认。被告秦国龙、张艳林应给付原告杨宝果钢球款174930元。被告李春生因是兴和县银河子亚威铁选厂的所有人，与被告张艳林有直接利害关系，故应承担连带给付责任。被告李春生抗辩理由因无相关证据加以佐证，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告秦国龙、张艳林给付原告杨宝果钢球款174930元，被告李春生承担连带给付责任（款于判决生效后一月内付清）。
案件受理费3800元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ： 孙 平
审 判 员 ：康宏瑞
人民陪审员 ：母应祥
二〇一四年七月四日
书 记 员 ：白小英
附释法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第2341号
原告蒋俊。
委托代理人毛恒东。
委托代理人崔薇。
被告苏坚。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人陈进华。
委托代理人陈红。
原告蒋俊与被告苏坚、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员张广才独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告蒋俊的委托代理人崔薇、被告苏坚、被告人保财险扬州公司委托代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋俊诉称：2013年9月25日23时30分左右，被告苏坚驾驶苏K×××××号小型普通客车由西向东行驶至G328（宁通）高速公路148KM＋200M路段（往南通方向）时，与前方同方向驾驶人蒋林驾驶的苏K×××××号小型普通客车发生碰撞，致驾驶人蒋林和苏K×××××号小轿车乘坐人原告蒋俊受伤，两车不同程度受损。本起交通事故经交警部门认定，被告苏坚负事故全部责任。苏K×××××号车在被告人保财险扬州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判决两被告赔偿原告医疗费1999.44元、误工费3054元（按照零售业的同行业标准36650／年计算一个月）、交通费300元，合计5353.44元，原告的交通事故损失先由被告人保财险扬州公司在交强险内赔偿，超出交强险的损失由被告苏坚赔偿。
原告蒋俊提供以下证据证明其主张：
1、交通事故认定书、保单复印件、机动车驾驶证、机动车行驶证，证明交通事故发生经过、事故责任认定，苏K×××××号车系被告苏坚所有，被告苏坚有驾驶资格，其驾驶的苏K×××××号车在被告人保财险扬州公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。
2、门诊病历、疾病诊断书、医疗费票据，证明原告因交通事故受伤治疗需要休息的情况及产生医疗费用的情况。
3、营业执照，证明原告系从事轮胎零售的个体工商户，其因交通事故受伤产生误工损失，应按其同行业标准计算误工费。
被告苏坚辩称：对原告陈述的交通事故发生经过、事故责任认定无异议，登记在我名下的苏K×××××号车在被告人保财险扬州公司处投保交强险，要求该保险公司在交强险范围内对原告的交通事故损失承担赔偿责任。
被告人保财险扬州公司辩称：对原告陈述的交通事故发生经过、事故责任认定无异议，苏K×××××号车在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的交通事故损失，我公司认为，对医疗费1999.44元没有异议，我公司认可误工费1872元，认可交通费100元。
经审理查明：2013年9月25日23时30分左右在G328（宁通）高速公路148KM＋200M路段（往南通方向），被告苏坚驾驶苏K×××××号小型普通客车由西向东行驶与前方同方向驾驶人蒋俊驾驶的苏K×××××号小型普通客车发生碰撞，致驾驶人蒋林和苏K×××××号车上的乘坐人原告蒋俊受伤，两车不同程度受损；事故发生后，被告苏坚弃车逃逸。本起交通事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，被告苏坚承担事故全部责任，蒋林不承担责任，蒋俊不承担责任。
原告受伤后到仪征市人民医院、扬州市第一人民医院就诊，诊断为头部外伤等，原告门诊就医产生医疗费用合计1999.44元。
苏K×××××号车系被告苏坚所有，该车在被告人保财险扬州公司处投保交强险，上述交通事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险保单、门诊病历、疾病诊断书、医疗费票据及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：侵害公民身体权、健康权等人身权益，应当依法承担侵权责任。本案中，交警部门认定被告苏坚承担事故全部责任，原告不承担事故责任，交警部门的事故责任认定，事实清楚，定责准确，可以作为划分民事赔偿责任的依据。被告苏坚驾驶的苏K×××××号车在被告人保财险扬州公司处投保交强险；原告与两被告一致认为，原告的交通事故损失应先由被告人保财险扬州公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告苏坚承担赔偿责任，对该意见本院予以采纳。原告的交通事故损失依法认定如下：1、医疗费，1999.44元。2、误工费，原告从事轮胎零售业，原告未提供证据证明其平均工资标准，故参照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中零售业的平均工资36650元／年计算，结合原告就医时医嘱休息期，原告误工期为27天，误工费经计算为2711.07元。3、交通费，本院根据原告就诊的情况，酌定为200元。原告的交通事故损失应由被告人保财险扬州公司在交强险范围内赔偿4910.51元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋俊交通事故赔偿款4910.51元；
二、驳回原告蒋俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告蒋俊负担17元，由被告苏坚负担183元（此款原告已预交，被告苏坚于本判决生效之日起十日内直接给付原告蒋俊183元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费400元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 张广才
二〇一四年八月八日
书记员 糜 敏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保00121号
申请人：吴明泉，男，1934年1月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人：汪小龙，男，1976年12月12日出生，汉族，住浙江省江山市。
申请人吴明泉于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪小龙所有的车牌号为浙H×××××福特牌小型轿车一辆予以保全，保全金额为5万元。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人汪小龙所有的车牌号为浙H×××××福特牌小型轿车中价值人民币5万元的部分，期限为2年。
案件申请费520元，由申请人吴明泉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 胜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第228号
原告曹瑞英，居民。
被告王双林，农民。（未出庭）。
被告郑青春，农民。（未出庭）。
被告王秀花（系被告郑青春之妻），农民。
原告曹瑞英与被告王双林、郑青春、王秀花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴向忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹瑞英、被告王秀花到庭参加诉讼，被告王双林、郑青春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹瑞英诉称，2014年5月3日，被告王双林急需用钱，向原告借款人民币5万元，约定到2014年10月1日还清，担保人为被告郑青春、王秀花。借款到期后，被告王双林于2014年11月24日偿还借款本金1万元及利息3千元，余款原告多次找王双林及担保人催要，但他们一直以种种理由推脱。故此原告依法提起诉讼，请求法院依法判决被告王双林偿还借款本金人民币4万元及延期给付的双倍利息，被告郑青春、王秀花对此笔借款承担连带偿还责任。在诉讼中，原告自认被告王双林偿还的借款13000元均为本金，放弃索要利息，要求三被告偿还借款本金37000元。
被告王双林、郑春青未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告王秀花辩称，欠条是我与被告王双林、郑青春签的，但是当时借款的时候没有约定利息，已经还了借款本金13000元，另外被告王双林还给原告一个戒指，抵顶了10000元的借款，所以至今尚欠原告借款本金27000元。
经审理查明，2014年5月3日，被告王双林向原告曹瑞英借款人民币50000元，约定于2014年10月1日前还清，担保人为被告郑青春、王秀花，三被告给原告出具了借条，借条中对利息及保证方式均未作任何约定。借款到期后，被告王双林于2014年11月24日偿还原告借款本金13000元，下欠借款本金人民币37000元被告至今未还，被告郑青春、王秀花亦未履行担保责任。
上述事实有原告提交的借款条及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，被告王双林向原告借款人民币5万元，事实清楚，双方的借贷关系明确，理应按照约定及时偿还借款，被告郑青春、王秀花为其提供了担保，亦应积极履行保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王秀花主张被告王双林给原告一枚戒指，抵顶了10000元借款，但无相关证据予以佐证，本院不予支持。被告王双林、郑青春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告王双林于本判决生效之日起五日内偿还原告曹瑞英借款本金人民币37000元。
二、被告郑青春、王秀花对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告王双林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费800元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 裴向忠
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张钰颍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）曹民初字第228号原告曹瑞英，女，1974年1月14日生，汉族，居民，住唐山市南堡开发区。被告王双林，男，1971年1月29日生，汉族，农民，住唐山市南堡开发区。（未出庭）。被告郑青春，男，1965年12月22日生，汉族，农民，住唐山市南堡开发区。（未出庭）。被告王秀花(系被告郑青春之妻)，女，1965年3月2日生，汉族，农民，住址同上。原告曹瑞英与被告王双林、郑青春、王秀花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴向忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹瑞英、被告王秀花到庭参加诉讼，被告王双林、郑青春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹瑞英诉称，2014年5月3日，被告王双林急需用钱，向原告借款人民币5万元，约定到2014年10月1日还清，担保人为被告郑青春、王秀花。借款到期后，被告王双林于2014年11月24日偿还借款本金1万元及利息3千元，余款原告多次找王双林及担保人催要，但他们一直以种种理由推脱。故此原告依法提起诉讼，请求法院依法判决被告王双林偿还借款本金人民币4万元及延期给付的双倍利息，被告郑青春、王秀花对此笔借款承担连带偿还责任。在诉讼中，原告自认被告王双林偿还的借款13000元均为本金，放弃索要利息，要求三被告偿还借款本金37000元。被告王双林、郑春青未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告王秀花辩称，欠条是我与被告王双林、郑青春签的，但是当时借款的时候没有约定利息，已经还了借款本金13000元，另外被告王双林还给原告一个戒指，抵顶了10000元的借款，所以至今尚欠原告借款本金27000元。经审理查明，2014年5月3日，被告王双林向原告曹瑞英借款人民币50000元，约定于2014年10月1日前还清，担保人为被告郑青春、王秀花，三被告给原告出具了借条,借条中对利息及保证方式均未作任何约定。借款到期后，被告王双林于2014年11月24日偿还原告借款本金13000元，下欠借款本金人民币37000元被告至今未还，被告郑青春、王秀花亦未履行担保责任。上述事实有原告提交的借款条及原、被告的当庭陈述所证实。本院认为，被告王双林向原告借款人民币5万元，事实清楚，双方的借贷关系明确，理应按照约定及时偿还借款，被告郑青春、王秀花为其提供了担保，亦应积极履行保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王秀花主张被告王双林给原告一枚戒指，抵顶了10000元借款，但无相关证据予以佐证，本院不予支持。被告王双林、郑青春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告王双林于本判决生效之日起五日内偿还原告曹瑞英借款本金人民币37000元。二、被告郑青春、王秀花对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告王双林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费800元，逾期视为放弃上诉。代理审判员  裴向忠二〇一五年三月二十三日书 记 员  张钰颍
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初457号
原告张某某，女，生于1987年6月8日，汉族，四川省射洪县沱牌镇居民。
委托代理人王林，系射洪县沱牌法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男，生于1984年5月19日，汉族，四川省射洪县沱牌镇居民。
原告张某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何立标独任审判，于2016年2月29日依法公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王林、被告何某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2010年10月经人介绍相识订婚几天后，于同年10月19日双方在射洪县民政局登记结婚。2011年8月25日生育一子何某乙。在共同生活无共同财产及债权债务。双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。现夫妻感情完全破裂，请求判令：原、被告离婚，婚生子由原告抚养，并自行承担抚养费。
被告何某甲辩称，原告诉状所说不实，我和原告以前关系好，在原告生完孩子后，我们关系才不好的，但是为了孩子健康成长，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识订婚，同年10月19日双方在射洪县民政局登记结婚。2011年8月25日生育一子何某乙。在共同生活中双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2016年1月28日原告张某某向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
上述事实，有原告的陈述及提供的身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为，原、被告结婚多年并生育子女，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。在共同生活中双方虽因家庭琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，原告也未向本院提供其夫妻感情完全破裂的充分证据。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告何某甲离婚。
本案收案件受理150元，由原告张某某、被告何某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何立标
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡 东
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2836-1号
申请人黄建国。
被申请人武汉汉诚酒店管理有限公司（以下简称汉诚酒店公司）。
法定代表人孙肃，系该公司总经理。
被申请人孙肃。
原告黄建国诉被告汉诚酒店公司、孙肃买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结、扣留被告汉诚酒店公司、孙肃在银行的存款及其它单位的收入30000元或查封扣押其相应价值的财产，申请人以其所有的上海大众牌小型轿车（车牌号鄂L1T9**）提供担保。
本院认为，原告黄建国的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被告汉诚酒店公司、孙肃在银行的存款及其它单位的收入予以冻结、扣留30000元或查封扣押其相应价值的财产。
案件申请费300元，由原告负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李建宁
二〇一六年十一月三日
书记员 付卫斌
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1361号
原告：尹艳霞，销售员，住四平市。
委托代理人：刘美、方微，吉林公捷律师事务所律师。
被告:四平市凯盛房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区四马路凯盛售楼处。
法定代表人：李丽艳，总经理。
委托代理人：董宏宇、张昌军，该公司员工。
原告尹艳霞与被告四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年7月26日受理，2017年9月8日依法由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。尹艳霞及委托代理人刘美、方微，凯盛房地产公司的委托代理人董宏宇、张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹艳霞诉称：2010年--
2011年，为响应政府对四平市铁东区8#-3地块棚户区改造政策，与凯盛房地产公司签订了拆迁协议，约定：回迁过渡时间为18个月。回迁过渡期满后凯盛房地产公司未能按约定给尹艳霞回迁。2015年5月12日凯盛房地产公司向尹艳霞出具了《关于棚改8#-3地块上访答复意见》，承诺：回迁户过渡费自签订协议18个月内按夏季80元/月/户，冬季按120元/月/户。超18个月之外至2015年4月30日按夏季160元/月/户，冬季按240元/月/户。从2015年5月1日起按协议已签基本户型面积乘以9元/m²结算，如2015年12月末未回迁，从2016年1月1日起按已签基本户型面积乘以12元/m²进行结算。但凯盛房地产公司并未按此标准给付过渡费。2016年10月份，凯盛房地产公司开始为尹艳霞办理回迁手续，强制回迁，但是凯盛小区直到2017年3月27日才供电、2017年4月3日才供水，尹艳霞虽然办理了回迁手续但不能实际使用房屋，只能在外租房。所以，凯盛房地产公司应付过渡费至2017年3月31日。故诉至法院，要求凯盛房地产公司给付2016年11月
--2017年3月的拆迁过渡费3300元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费7280元，合计10580元，并承担诉讼费。
凯盛房地产公司辩称：尹艳霞起诉我公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，要求给付超政策标准之外过渡费的请求，缺乏事实和法律依据，属无理要求，依法不能成立。1、我公司于2016年9月13日在四平日报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，并在8#--3地块现场张贴公告，明确公告过渡费截止时限为2016年10月31日止。在结算过渡费时都按拆迁协议规定的标准足额结算，回迁户都签署了回迁安置费用结算清单，回迁时没有异议。现在原告要求改变过渡费标准，这一要求与拆迁协议不符，原告提出的上访答复意见，我公司不知情，我公司没有承诺改变过渡费标准，也没有与回迁户签订过改变过渡费标准的补充协议。依据棚改文件规定过渡费夏季80元/月/户，冬季120元/月/户，超18个月过渡期之后加倍给付，即夏季160元/月/户，冬季240元/月/户，我公司严格按双方产权调换协议约定执行。2、我公司于2016年10月8日已将棚改8#-3地块供水、供电、供暖、配套费全部缴齐，我公司只负责交费，不负责施工。供电公司是在2016年10月试送电，12月初整体送电。市供热公司根据市政府2005年38号文件的规定，不达到50%开栓率，不给供热。市热力公司开栓供热需热力、开发公司、住户三方签订协议后方可供热开栓，由于回迁户均想春节后入住，拒不签署供热协议，故无法开栓供热。供水公司担心水管冻裂也无法给水，经棚改办协调热力公司同意回迁户已交取暖费结转到下一取暖期。已回迁房屋的供暖是受回迁人自主意见决定的，住户用水、用电也必须与自来水公司、供电公司签订协议办理缴费卡后方可使用，水、电、暖费用是有偿使用，因此供暖、供水、供电的原因不在我公司，我公司不应在拆迁协议之外再增加过渡费。
经审理查明：2010年-2011年期间，凯盛房地产公司开发四平市铁东区8#-3地块，于2010年7月1日与尹艳霞签订了产权调换协议书，2016年9月13日凯盛房地产公司在四平日报登报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，同日在8#-3地块张贴了公告等。2016年9月28日，尹艳霞与凯盛房地产公司签订了回迁安置费用结算清单及自行选择户型确认书，结算清单中过渡费结算为12840元，该过渡费是从拆迁时起至2016年10月31日止，凯盛房地产公司分两次给付了5444元，又给付7396元，此款尹艳霞已经收到。2016年9月6日，凯盛房地产公司与四平热力有限公司签订了集中供热协议、凯胜盛华苑小区自来水外网工程合同书，凯盛房地产公司于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费。
尹艳霞的诉请依据是关于棚改8#-3地块上访答复意见中的约定，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。
证明上述事实的证据有产权调换协议书、回迁公告、报纸办理回迁手续通知、回迁安置费用结算清单、自愿选择户型确认书、水电供暖交款凭证及合同、热力公司开栓协议书、关于棚改8#-3地块上访答复意见、2008四棚改办6号文件等。
根据尹艳霞的诉讼请求及凯盛房地产公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：尹艳霞的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：尹艳霞与凯盛房地产公司签定的产权调换协议书中约定：搬家费200元、过渡费在回迁时一次结算，而双方签订的回迁安置费用结算清单中已明确了过渡费为12840元，且尹艳霞已经签字并已经全部领取了该费用，可见双方对过渡费用及清单中其他部分均予以认可，凯盛房地产公司已经按照结算清单中约定给付了过渡费，尹艳霞也按照结算清单中约定领取了过渡费，双方已经按照约定各自履行了权利和义务，可视为双方对此合同认同并履行。凯盛房地产公司在回迁前发出公告，公示了回迁现场公示时间、登记及自行选择回迁户型时间、办理回迁结算时间，即2016年9月13日-10月10日，所有回迁户过渡费给付到10月31日，并按照上述规定进行了实施，虽然尹艳霞提出应该按照2015年5月12日凯盛房地产公司的答复意见中的约定给付过渡费，并提出第二次给付的过渡费就是按照此答复意见中的标准计算，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。本院认为，无论是按照哪个标准计算，在回迁结算清单中，双方已经均认可了清单中的过渡费总额，尹艳霞也领取了过渡费，故现在尹艳霞以不是按照答复意见中的标准计算为由继续要求凯盛房地产公司给付过渡费的诉请不应支持。
关于尹艳霞请求2016年11月-2017年3月的过渡费，因为双方已经于2016年9月签订了回迁相关手续及结算，且过渡费给付到2016年10月31日，以后的过渡费不应支持。尹艳霞认为当时未能给电给水给气，凯盛房地产公司举证证明于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费，所以尹艳霞的该理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹艳霞对被告四平市凯盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费32元，由原告尹艳霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年九月十五日
书记员 谭皓月
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0303民初1361号原告：尹艳霞，销售员，住四平市。委托代理人：刘美、方微，吉林公捷律师事务所律师。被告:四平市凯盛房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区四马路凯盛售楼处。法定代表人：李丽艳，总经理。委托代理人：董宏宇、张昌军，该公司员工。原告尹艳霞与被告四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年7月26日受理，2017年9月8日依法由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。尹艳霞及委托代理人刘美、方微，凯盛房地产公司的委托代理人董宏宇、张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹艳霞诉称：2010年--2011年，为响应政府对四平市铁东区8#-3地块棚户区改造政策，与凯盛房地产公司签订了拆迁协议，约定：回迁过渡时间为18个月。回迁过渡期满后凯盛房地产公司未能按约定给尹艳霞回迁。2015年5月12日凯盛房地产公司向尹艳霞出具了《关于棚改8#-3地块上访答复意见》，承诺：回迁户过渡费自签订协议18个月内按夏季80元/月/户，冬季按120元/月/户。超18个月之外至2015年4月30日按夏季160元/月/户，冬季按240元/月/户。从2015年5月1日起按协议已签基本户型面积乘以9元/m²结算，如2015年12月末未回迁，从2016年1月1日起按已签基本户型面积乘以12元/m²进行结算。但凯盛房地产公司并未按此标准给付过渡费。2016年10月份，凯盛房地产公司开始为尹艳霞办理回迁手续，强制回迁，但是凯盛小区直到2017年3月27日才供电、2017年4月3日才供水，尹艳霞虽然办理了回迁手续但不能实际使用房屋，只能在外租房。所以，凯盛房地产公司应付过渡费至2017年3月31日。故诉至法院，要求凯盛房地产公司给付2016年11月--2017年3月的拆迁过渡费3300元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费7280元，合计10580元，并承担诉讼费。凯盛房地产公司辩称：尹艳霞起诉我公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，要求给付超政策标准之外过渡费的请求，缺乏事实和法律依据，属无理要求，依法不能成立。1、我公司于2016年9月13日在四平日报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，并在8#—3地块现场张贴公告，明确公告过渡费截止时限为2016年10月31日止。在结算过渡费时都按拆迁协议规定的标准足额结算，回迁户都签署了回迁安置费用结算清单，回迁时没有异议。现在原告要求改变过渡费标准，这一要求与拆迁协议不符，原告提出的上访答复意见，我公司不知情，我公司没有承诺改变过渡费标准，也没有与回迁户签订过改变过渡费标准的补充协议。依据棚改文件规定过渡费夏季80元/月/户，冬季120元/月/户，超18个月过渡期之后加倍给付，即夏季160元/月/户，冬季240元/月/户，我公司严格按双方产权调换协议约定执行。2、我公司于2016年10月8日已将棚改8#-3地块供水、供电、供暖、配套费全部缴齐，我公司只负责交费，不负责施工。供电公司是在2016年10月试送电，12月初整体送电。市供热公司根据市政府2005年38号文件的规定，不达到50%开栓率，不给供热。市热力公司开栓供热需热力、开发公司、住户三方签订协议后方可供热开栓，由于回迁户均想春节后入住，拒不签署供热协议，故无法开栓供热。供水公司担心水管冻裂也无法给水，经棚改办协调热力公司同意回迁户已交取暖费结转到下一取暖期。已回迁房屋的供暖是受回迁人自主意见决定的，住户用水、用电也必须与自来水公司、供电公司签订协议办理缴费卡后方可使用，水、电、暖费用是有偿使用，因此供暖、供水、供电的原因不在我公司，我公司不应在拆迁协议之外再增加过渡费。经审理查明：2010年-2011年期间，凯盛房地产公司开发四平市铁东区8#-3地块，于2010年7月1日与尹艳霞签订了产权调换协议书，2016年9月13日凯盛房地产公司在四平日报登报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，同日在8#-3地块张贴了公告等。2016年9月28日，尹艳霞与凯盛房地产公司签订了回迁安置费用结算清单及自行选择户型确认书，结算清单中过渡费结算为12840元，该过渡费是从拆迁时起至2016年10月31日止，凯盛房地产公司分两次给付了5444元，又给付7396元，此款尹艳霞已经收到。2016年9月6日，凯盛房地产公司与四平热力有限公司签订了集中供热协议、凯胜盛华苑小区自来水外网工程合同书，凯盛房地产公司于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费。尹艳霞的诉请依据是关于棚改8#-3地块上访答复意见中的约定，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。证明上述事实的证据有产权调换协议书、回迁公告、报纸办理回迁手续通知、回迁安置费用结算清单、自愿选择户型确认书、水电供暖交款凭证及合同、热力公司开栓协议书、关于棚改8#-3地块上访答复意见、2008四棚改办6号文件等。根据尹艳霞的诉讼请求及凯盛房地产公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：尹艳霞的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为：尹艳霞与凯盛房地产公司签定的产权调换协议书中约定：搬家费200元、过渡费在回迁时一次结算，而双方签订的回迁安置费用结算清单中已明确了过渡费为12840元，且尹艳霞已经签字并已经全部领取了该费用，可见双方对过渡费用及清单中其他部分均予以认可，凯盛房地产公司已经按照结算清单中约定给付了过渡费，尹艳霞也按照结算清单中约定领取了过渡费，双方已经按照约定各自履行了权利和义务，可视为双方对此合同认同并履行。凯盛房地产公司在回迁前发出公告，公示了回迁现场公示时间、登记及自行选择回迁户型时间、办理回迁结算时间，即2016年9月13日-10月10日，所有回迁户过渡费给付到10月31日，并按照上述规定进行了实施，虽然尹艳霞提出应该按照2015年5月12日凯盛房地产公司的答复意见中的约定给付过渡费，并提出第二次给付的过渡费就是按照此答复意见中的标准计算，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。本院认为，无论是按照哪个标准计算，在回迁结算清单中，双方已经均认可了清单中的过渡费总额，尹艳霞也领取了过渡费，故现在尹艳霞以不是按照答复意见中的标准计算为由继续要求凯盛房地产公司给付过渡费的诉请不应支持。关于尹艳霞请求2016年11月-2017年3月的过渡费，因为双方已经于2016年9月签订了回迁相关手续及结算，且过渡费给付到2016年10月31日，以后的过渡费不应支持。尹艳霞认为当时未能给电给水给气，凯盛房地产公司举证证明于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费，所以尹艳霞的该理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尹艳霞对被告四平市凯盛房地产开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费32元，由原告尹艳霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 刘 岩二〇一七年九月十五日书记员 谭皓月
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1698号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因犯盗窃罪于2014年9月5日被河南省焦作市解放区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3400元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1666号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某甲伙同杨某（已刑拘）自2015年4月份以来，先后在莱芜、义乌等地实施盗窃，共计窃得现金人民币12100元。具体如下：
1、2015年4月11日11时许，被告人王某甲伙同杨某至山东省莱芜市莱城区苗山镇苗山二村被害人朱某乙（63岁）家中，二人以治病为由，趁被害人不注意之际窃得被害人朱某乙放于衣橱里的现金人民币6100元。
2、2015年4月14日9时许，被告人王某甲伙同杨某经事先预谋，至义乌市稠城街道建设新村5幢4号，二人以治病为由，趁被害人陈某乙（94岁）不备之际，窃得被害人放于电视机桌子抽屉里的现金人民币6000元，后逃离现场。现已归还被害人人民币3100元。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某乙、朱某乙的陈述，证人杨某、童某、厉声荣、陶某、王某乙、陈某甲、朱某甲的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书，现场辨认笔录及照片辨认笔录，视听资料，前科刑事判决书，到案经过，被告人王某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年1月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一五年八月十四日
代书记员 鲍丽萍
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执监1号
申诉人（利害关系人）刘小平，女，生于1971年7月19日，汉族，住深圳市南山区沙河中新街**号，公民身份号码：441722197107190125
申请执行人：朱兴银，男，生于1972年3月24日，汉族，住四川省大竹县永胜乡人民村**组，公民身份号码：513029197203245153
被执行人黎林盛，男，生于1969年11月30日，汉族，住广东省信宜市怀乡镇大仁旺村**号，公民身份号码：440921196911303871
申诉人刘小平不服本院（2016）川1724执303号执行裁定书，向本院提出执行异议，因执行异议指向的执行标的已经执行终结，本院对其执行异议未予受理，但本院对刘小平提出的事由依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申诉人称，（2016）川1724执303号执行裁定书裁定执行的房屋系申诉人取得《建设用书规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《居民兴建住宅用地批准通知书》（以下简称两证一书）修建，非被执行人的财产，裁定将该房屋作价抵偿给申请执行人错误，要求法院予以纠正。
申请执行人称，刘小平与该执行标的没有任何关系。
被执行人称，不认可刘小平提供的证据。
本院查明，本院在执行朱兴银与黎林盛合同纠纷一案中，根据双方当事人达成的执行和解协议，于2016年5月16日作出（2016）川1724执303号执行裁定书，裁定将黎林盛所有的位于深圳市宝安区石岩街道石新社区白松青年西路口6栋房屋作价抵偿给朱兴银。双方当事人向本院提交了下列证据用以证明该房屋权属清楚：1、黎耀金与黎林盛关于该房屋的《自建房转让协议书》；2、黎耀金《声明》，该房屋系其通过合法途径取得“两证一书”自建，2013年转让给儿子黎林盛，黎林盛拥有处理该房产的一切权利；3、更名为黎耀金的《建设用地规划许可证》（编号5154）；4、更名为黎耀金的地字（石府）第4930号《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》。经审查，案涉房屋至今未作房屋产权登记。已经发生法律效力的深圳市宝安区人民法院(2003)深宝法行初字第67号行政判决书认定，上列证据3、4以及第5144号《建设工程规划许可证》的更名行为由深圳市规划与国土资源局派出机构石岩所作出，更名前用地人、建设人均为刘小平，该判决确认深圳市规划与国土资源局派出机构石岩所对刘小平“两证一书”作出更名的行政行为无效。
本院认为，案涉房屋系未登记的建筑物，其“两证一书”系刘小平审批取得，更名为黎耀金的“两证一书”已经生效判决确认更名无效，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款“未登记的建设物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”的规定，黎耀金并非案涉房屋的权利人，对该房屋无处置权，黎林盛从黎耀金处受让该房屋不具有合法性。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院在执行过程中将该房屋认定为黎林盛的财产确属认定事实不清，裁定将该房屋抵偿给朱兴银确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）川1724执303号执行裁定；
二、本案由本院重新审查处理。
审判长 王用平
审判员 王露霞
审判员 黄竹斌
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐小琳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第284号
罪犯杨通泽，男，侗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2010年10月16日作出（2010）揭榕法刑初字第229号刑事判决，以被告人杨通泽犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨通泽在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年5月9日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年7月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨通泽在服刑期间悔改表现突出，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨通泽系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。罚金3万元已缴纳150元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨通泽悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨通泽予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727财保71号
申请人陈七斤，男，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被申请人图布新毕力格，男，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
申请人陈七斤因被申请人图布新毕力格不履行约定还款义务，为防止其转移财产为由，于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人草场补贴款银行账户进行冻结。申请人陈七斤已提供反担保。
本院认为，不采取保全措施，可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者给申请人造成难以弥补的损害，故申请人陈七斤的申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结查封被申请人图布新毕力格草场补贴款银行账户内9200元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 苏 优 勒
二〇一七年××月××日
书记员 朝克巴特尔
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初812号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年7月6日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]421号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人罗琪出庭，指控：2014年7月至2015年3月，被告人陈某伙同陈孝友（另案处理）并由陈孝友驾车，或单独驾车先后共计22次分别伙同李彬彬、赵成强、赵成军、于雪峰、史陆军（均另案处理）等人采用在高速公路途中相互交换车辆通行卡以减少通行计费里程等方式，在浙江省内多条高速公路偷逃通行费用共计人民币29000余元，其中被告人陈某一方偷逃通行费用共计人民币14000余元。案发后，被告人陈某补缴了人民币19980元至浙江智慧高速公路服务有限公司。公诉机关认为被告人陈某具有如实供述；积极补缴的处罚情节，建议判处被告人陈某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。
被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年七月十三日
书记员 沈国峰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第129号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：姜永康
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第129号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第652号
原告：徐伟耀，住广州市花都区。
被告：王德勇，住河北省邢台市巨鹿县。
被告：郑晓梅，住河北省邢台市桥东区。
原告徐伟耀诉被告王德勇、郑晓梅买卖合同纠纷一案中，原告徐伟耀于2015年10月21日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告王德勇、郑晓梅的起诉。
本院认为：原告徐伟耀向本院申请撤回对被告王德勇、郑晓梅的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐伟耀撤回对被告王德勇、郑晓梅的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐伟耀负担。
审 判 长 徐韵琪
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 陈伟霞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 骆雪玲
马海欣
附本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3889号
申请执行人梁冬明
被执行人杭州宏创电子商务有限公司，组织机构代码765471496
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杭州宏创电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州宏创电子商务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州宏创电子商务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州宏创电子商务有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币4417.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘琰
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4686号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告王莉。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王莉借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告王莉的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王莉的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年六月二十日
书记员 李玲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10058号
申请执行人厉强与被执行人韩春江民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）杭萧临商初字第1389号民事调解书，已经发生法律效力。权利人厉强于2016年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执10058号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱剑英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18558号
原告伊×，女，1975年2月3日出生。
委托代理人李爽，北京大成律师事务所律师。
被告张×，男，1972年2月8日出生。
原告伊×（以下简称原告）与被告张×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周维琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1995年相识，1998年9月25日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期夫妻感情尚可，但婚后因被告一直不愿意生育子女，致使我婚内四次进行流产手术�多次手术导致我身体和精神均遭受创伤。另，双方结婚后，被告对生活及家庭没有任何积极规划，严重缺乏家庭责任感。双方的人生观、价值观均有很大差异，难以正常沟通与交流。现双方因生育问题发生纠纷并导致感情破裂。故我诉至法院要求：1、解除我和被告的婚姻关系；2、依法分割共同财产；3、被告给付我侵权及精神损害抚慰金10000元。
被告辩称：原告所述与我相识、结婚情况属实，我不同意离婚。我和原告的感情没有破裂，我对原告还有感情，还想和原告一起生活。关于四次流产手术问题，第一次是1997年，因为双方未登记结婚。第二次大概是2000年左右，是因为原告父母具有亲属关系，怕对孩子有影响，就做了流产手术，但后来去医院检查，医院表示可以生育孩子，所以有了第三次怀孕。第三次怀孕时间是2005年左右，但因为原告做了鼻炎手术，怕药物�孩子有影响，所以又做了流产手术。第四次，时间是2008年左右，我和原告母亲一块去医院的时候，我还建议要这个孩子，原告说双方现在经济状况不好，我说双方父母可以帮着我们，但是原告不同意，还是做了流产手术。原告说通县有认识人，对生孩子有帮助，2011、2012年左右，我多次带着原告去找这个人看，还买了药，但是没起作用。
经审理查明：1998年9月25日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。
庭审中，原告表示因被告不同意生育子女导致其四次进行流产手术，进而导致双方感情破裂，但原告未就其进行过四次流产手术及因被告不同意生育导致其进行流产手术进行举证。
以上事实有结婚证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：婚姻关系的建立和存续应以感情为基础。原、被告系自由恋爱、结婚，且婚龄较长，双方应当具有一定的感情基础，现原告没有证据证明夫妻感情破裂，因此本院认为双方应以不离婚为宜。原、被告在今后的生活中，应加强沟通、了解，共同构建和谐的家庭关系。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告伊×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告伊×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周维琦
二〇一四年四月二十五日
书记员 柯 岩
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第533号
罪犯姜青发，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2013年7月16日以（2013）双桥刑初字第107号刑事判决书，以被告人姜青发犯放火、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。原判主刑起于2012年6月30日，2013年8月1日交付河北省上板城监狱执行刑罚，主刑止于2016年6月29日。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月27日将假释建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯姜青发在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯姜青发在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检假意（2015）87号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜青发在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接受，故符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯姜青发予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
（假释考验期，从假释之日起计算，即自2015年2月11日起至2016年6月29日止）。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 朱彦兵
二〇一五年二月十一日
书记员 杨文静
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第221号
原告吴某某，女，1976年7月13日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
被告蒋某某，男，1977年4月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告吴某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何胜军独任审判，于2015年8月26日上午在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员何嘉莹担任庭审记录。原告吴某某、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某英诉称，我与被告于2000年经人介绍，2000年5月24日登记结婚，没有生育小孩，结婚后双方性格不合，时有争吵。被告经医院检查没有生育能力，而且患有肺结核病，我无法与他生活。2007年我向法院起诉离婚，由于被告不同意离婚，法院判决不准离婚，由于感情不好，开庭后我只有独自一个人外出打工，2014年我回来发现他已经与另一女人结婚，我与被告婚后性格不合，感情基础不好，特别是被告患有不育症。请求法院查清事实，依法判决我与被告离婚。
原告吴某某为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据。
1、结婚证，拟证明原、被告是夫妻关系的事实。
2、户籍证明，拟证明原、被告是夫妻关系的事实。
3、判决书，拟证明原告起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告蒋某某辩称，她已经走了10多年了，离不离婚也没有什么差别了，只要她出示她这几年生育了没有的证明，我就同意离婚。
被告蒋某某在举证期限内和庭审中未向本院提供证据。
本案通过庭审质证，本院认证如下。
对原告提供的1、2、3号证据，被告无异议，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据和庭审调查中原、被告的陈述，本院确认如下案件事实。
原告吴某某与被告蒋某某于2000年初经人介绍相识，2000年5月24日办理结婚登记手续，婚后性格不合，时有争吵，特别是被告身体不佳，婚后一直未生育小孩，2006年原告离家出走，2007年元月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻继续分居至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无家庭共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告相识时间短，在互相不了解的情况下办理了结婚登记手续，婚姻基础差，婚后性格不和，常为家庭琐事吵闹。彼此之间没有建立真正的夫妻感情。2006年原告离家出走至今，双方一直分居，夫妻关系名存实亡。庭审中，经本院主持调解，被告坚持要原告出示这几年来生育的证明才同意离婚。调和调离均无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四项之规定，判决如下。
准予原告吴某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 何胜军
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 何嘉莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
?一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2034号
原告：康云，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：陈明英（系原告康云之妻），住四川省安岳县。
原告：陈明英，女，1974年4月28日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：方旭东（系二原告共同委托），四川省安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。统一社会信用代码91512021665302652J。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，该公司工作人员。
原告康云、陈明英与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康云、陈明英的共同委托诉讼代理人方旭东，被告四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人吴伟的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康云、陈明英向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告交付商品房权属证书；2.判令被告支付原告逾期办理初始登记违约金38677元、逾期交付转移登记房屋权属证书违约金（以原告已交购房款395498元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率6%计算，时间自2013年1月1日起计算至房屋权属证书交付之日止）。事实和理由：原告康云、陈明英系夫妻关系。2009年11月20日，原告在被告处预定住房一套，并交预付款12000元（含优惠款2000元）。2009年11月25日，原告向被告交预付款138000元。2011年1月11日，原告向被告交预付款5475元。2011年1月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城一期7号楼1单元第14层1-14-3号住房1套；预测建筑面积124.99㎡，单价2460元/㎡，总价款307475元；原告在签订合同时支付总价款的30%以上，余款由银行按揭方式付款；被告在2012年6月30日前交房；被告在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如被告未能在约定期限内取得权属证明，被告应自期限届满次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。2011年8月8日，原告通过银行按揭向被告交纳房款152000元。2012年7月2日，原告向被告交纳工本费133元、契税6314元、按揭费434元、玻璃费1324元。原告共向被告支付购房款305475元（未含优惠款2000元）。被告虽向原告移交了房屋，但其2013年8月22日才取得原告购买房屋所在楼栋权属证明，且至今未办理房屋转移登记，未向原告交付所购房屋权属证书，应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金数额过高且已过诉讼时效。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，系违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。因双方未约定违约金或损失额的计算方法，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，应以原告向被告实际支付的购房款305475元按年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。原告在合同约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，此项违约金的法律保护期间为逾期之日起二年内，即原告向本院提起诉讼之日（2017年6月12日）前两年内的违约金主张未过诉讼时效期间，人民法院予以保护，对超过两年的部分因已过诉讼时效期间，人民法院不予保护。被告认为原告向其主张逾期交付房屋权属证书违约金已过诉讼时效的理由部分成立。双方约定被告在2012年9月30日前取得原告购买房屋所在楼栋权属证明，否则承担相应违约责任，而被告实际取得权属证书时间为2013年8月22日，系违约，应以逾期时间326日（2012年10月1日至2013年8月22日）按每日3‱承担违约责任，即被告应向原告支付逾期取得原告所在楼栋权属证明的违约金即29875元〔305475元×326日×3‱／日〕。原、被告所签合同未约定被告在办理初始登记后应及时通知原告，被告也未举证证实其办理初始登记后及时通知了原告，原告系在2016年11月11日向房地产行政主管部门查询时才得知被告办理初始登记的具体时间，故原告主张初始登记违约金权利的诉讼时效起算点应为其实际知道之日，被告认为原告向其主张初始登记违约金已过诉讼时效的理由不成立。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系被告提供的格式合同，初始登记违约金计算标准系被告自己确定，故对被告提出初始登记违约金过高的意见本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期办理初始登记及交付房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但对违约金超过诉讼时效期间部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告康云、陈明英交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告康云、陈明英支付逾期办理初始登记的违约金29875元；
三、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告康云、陈明英支付逾期交付房屋权属证书违约金（违约金以305475元为基数，自2015年6月13日起计至房屋权属证书交付完成之日止，标准按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，减半收取计761元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴晓燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 龚 军
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申553号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾重茂，男，1959年1月28日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：郭宗华，天津耀达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊芬，天津耀达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军，男，1981年10月17日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵庆华，男，1968年12月8日出生，汉族，住天津市津南区。
再审申请人贾重茂因与被申请人王军、赵庆华健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终5242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾重茂申请再审请求：1.撤销天津市第二中级人民法院（2017）津02民终5242民事判决，裁定再审,改判支持再审申请人一审诉讼请求;2.诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：第一，原审判决认定事实不清。1.原审判决仅认定再审申请人贾重茂在厮打中受伤，但未明确贾重茂受伤是赵庆华首先攻击造成的。贾重茂造成闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、右眼球钝挫伤、右眼睑皮下淤血、右眼视神经挫伤、右颧部软组织挫伤等伤害都不是在厮打中造成的，均是由于赵庆华在贾重茂毫无准备情况下，首先一拳打在贾重茂眼睛上，致贾重茂倒地时造成，赵庆华应对此承担全部责任。原审判决未明确贾重茂受的伤害是赵庆华首先击打造成的，认定基本事实不清。2.原审判决对于贾重茂在纠纷中作为无辜受害人的事实缺乏定性。再审申请人贾重茂一家依据约定来到王军家接受还款，受到王军母亲辱骂后主动下楼避免冲突，并在王军母亲追下楼辱骂时先拨打电话报警，说明再审申请人一家没有使矛盾升级之意。而赵庆华是随王军而来的外人，作为有正常民事行为能力的公民，应以善良旁观者的身份劝阻王军不能对自己长辈动手，然而其非但不进行劝阻，还无故殴打并对贾重茂造成伤害，原审判决对贾重茂在纠纷中作为无辜受害人的主观和客观表现的事实缺乏合理的定性。第二，原审判决适用法律错误。贾重茂对于打架事件没有过错，原审判决将本案作为一般的相互厮打，让既无主观恶意又无客观伤人行为的再审申请人对自身受到的伤害承担近一半的责任，显失公平，适用法律错误。贾重茂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系健康权纠纷。一审法院根据当事人陈述、贾重茂提交的医疗费票据、录像光盘、照片、公安机关出具的证明及被申请人提供的录像光盘以及公安机关卷宗等证据，认定造成再审申请人贾重茂人身损害的事情主要经过，系2015年5月15日，贾重茂及其妻刘金英，其女贾树荣至被申请人王军家中索要王军应归还贾树荣的欠款，此时王军家中只有王军之母刘金云及王军的女朋友刘秀英在家。在王军家中，贾树荣与刘金云发生争吵。后贾重茂及其妻刘金英，其女贾树荣离开王军家，来到怡泽轩59号楼下等王军，刘金云与刘秀英也下楼来到59号楼下。贾树荣与刘金云继续争吵。王军自外面赶到59号楼下，看到刘金云与贾树荣在争吵便跑向贾重茂一家，并伸腿踹向贾重茂一家，遂双方互相厮打起来，此时被申请人赵庆华也帮助王军参与厮打，在厮打过程中贾重茂受伤成讼。一审法院在认定上述事实的基础上，认定，贾重茂所受伤害系在与二被申请人发生纠纷过程中造成，故判令二被申请人应对贾重茂的损失承担损害赔偿责任。关于责任比例分担，一审法院考虑到贾重茂与被申请人王军系亲属关系，双方同为一家人关系本应很亲密，在面临问题时均应互相帮助、互相理解，但在贾重茂及其妻刘金英、其女贾树荣一家三口向王军要账时，双方均未能冷静对待，罔顾亲情，由语言冲突最终发展为相互厮打，且王军一方首先动手致使双方的矛盾升级，一审法院判决王军一方应承担主要责任，贾重茂一方承担次要责任，并将双方责任比例确定为王军一方承担60%，贾重茂一方承担40%，并无不当。综上，一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人贾重茂主张原审判决认定事实不清，适用法律错误，判令其承担40%的责任有失公平，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾重茂的再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李广江
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申553号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾重茂，男，1959年1月28日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：郭宗华，天津耀达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊芬，天津耀达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军，男，1981年10月17日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵庆华，男，1968年12月8日出生，汉族，住天津市津南区。再审申请人贾重茂因与被申请人王军、赵庆华健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终5242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾重茂申请再审请求：1.撤销天津市第二中级人民法院（2017）津02民终5242民事判决，裁定再审,改判支持再审申请人一审诉讼请求;2.诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：第一，原审判决认定事实不清。1.原审判决仅认定再审申请人贾重茂在厮打中受伤，但未明确贾重茂受伤是赵庆华首先攻击造成的。贾重茂造成闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、右眼球钝挫伤、右眼睑皮下淤血、右眼视神经挫伤、右颧部软组织挫伤等伤害都不是在厮打中造成的，均是由于赵庆华在贾重茂毫无准备情况下，首先一拳打在贾重茂眼睛上，致贾重茂倒地时造成，赵庆华应对此承担全部责任。原审判决未明确贾重茂受的伤害是赵庆华首先击打造成的，认定基本事实不清。2.原审判决对于贾重茂在纠纷中作为无辜受害人的事实缺乏定性。再审申请人贾重茂一家依据约定来到王军家接受还款，受到王军母亲辱骂后主动下楼避免冲突，并在王军母亲追下楼辱骂时先拨打电话报警，说明再审申请人一家没有使矛盾升级之意。而赵庆华是随王军而来的外人，作为有正常民事行为能力的公民，应以善良旁观者的身份劝阻王军不能对自己长辈动手，然而其非但不进行劝阻，还无故殴打并对贾重茂造成伤害，原审判决对贾重茂在纠纷中作为无辜受害人的主观和客观表现的事实缺乏合理的定性。第二，原审判决适用法律错误。贾重茂对于打架事件没有过错，原审判决将本案作为一般的相互厮打，让既无主观恶意又无客观伤人行为的再审申请人对自身受到的伤害承担近一半的责任，显失公平，适用法律错误。贾重茂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系健康权纠纷。一审法院根据当事人陈述、贾重茂提交的医疗费票据、录像光盘、照片、公安机关出具的证明及被申请人提供的录像光盘以及公安机关卷宗等证据，认定造成再审申请人贾重茂人身损害的事情主要经过，系2015年5月15日，贾重茂及其妻刘金英，其女贾树荣至被申请人王军家中索要王军应归还贾树荣的欠款，此时王军家中只有王军之母刘金云及王军的女朋友刘秀英在家。在王军家中，贾树荣与刘金云发生争吵。后贾重茂及其妻刘金英，其女贾树荣离开王军家，来到怡泽轩59号楼下等王军，刘金云与刘秀英也下楼来到59号楼下。贾树荣与刘金云继续争吵。王军自外面赶到59号楼下，看到刘金云与贾树荣在争吵便跑向贾重茂一家，并伸腿踹向贾重茂一家，遂双方互相厮打起来，此时被申请人赵庆华也帮助王军参与厮打，在厮打过程中贾重茂受伤成讼。一审法院在认定上述事实的基础上，认定，贾重茂所受伤害系在与二被申请人发生纠纷过程中造成，故判令二被申请人应对贾重茂的损失承担损害赔偿责任。关于责任比例分担，一审法院考虑到贾重茂与被申请人王军系亲属关系，双方同为一家人关系本应很亲密，在面临问题时均应互相帮助、互相理解，但在贾重茂及其妻刘金英、其女贾树荣一家三口向王军要账时，双方均未能冷静对待，罔顾亲情，由语言冲突最终发展为相互厮打，且王军一方首先动手致使双方的矛盾升级，一审法院判决王军一方应承担主要责任，贾重茂一方承担次要责任，并将双方责任比例确定为王军一方承担60%，贾重茂一方承担40%，并无不当。综上，一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人贾重茂主张原审判决认定事实不清，适用法律错误，判令其承担40%的责任有失公平，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾重茂的再审申请。审 判 长  原晓爽审 判 员  黄砚丽代理审判员  赵 博二〇一八年四月十六日书 记 员  李广江
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审57号
申请执行人内乡县国土资源局。
法定代表人王建平，任局长。
被申请执行人内乡县赵店乡红堰村吕营组。
代表人吕培行，男，汉族，现年51岁，住内乡县。
申请执行人内乡县国土局2017年5月25日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局于2016年4月6日对内乡县赵店乡红堰村吕营组作出的内国土罚决字（2016）第57号土地处罚决定书。
本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2016）第57号处罚决定书进行了合法性审查。经审查认为，内乡县国土资源局于2016年4月6日向被申请人内乡县赵店乡红堰村吕营组送达行政处罚决定书。送达后理应在法定期限内向本院提出执行申请，但于2017年5月25日申请，已超过申请执行期限，申请执行缺乏法律依据，故根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下:
不准予执行内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2016）第57号行政处罚决定书。
申请人如不服本裁定书，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一七年六月二十一日
书记员 于 勇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2617号
罪犯罗浩强，男，1979年4月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2008年10月7日作出（2008）萝法刑初字第208号刑事判决，以被告人罗浩强犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯罗浩强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年11月5日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年4月13日对其减去有期徒刑一年；2013年6月27日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯罗浩强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗浩强系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月1日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年1月获得记功；2014年12月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗浩强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗浩强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民初字第129号
原告弥渡县农村信用合作联社。
法定代表人郝某某，系该联社理事长。
住址弥渡县弥城镇。
委托代理人张某某，云南某某律师事务所律师。特别授权代理。
被告陶某（未到庭）。
被告王某某，系陶某之妻（未到庭）。
原告弥渡县农村信用合作联社与被告陶某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月18日公开开庭进行了审理。当事人于开庭之日向本院提交了相关证据材料。原告弥渡县农村信用合作联社的特别授权代理人张某某到庭参加诉讼。被告陶某、王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弥渡县农村信用合作联社诉称，2013年6月20日，被告陶某以经营二手车为由申请贷款，其妻王某某书面承诺愿意共同还款。双方于2013年6月25日签订《个人循环借款合同》，约定：合同项下循环贷款额度为人民币（以下同）200000元，使用期限自2013年6月25日至2016年6月25日，月利率9‰，按月付息，到期还本，第十四条贷款的提前到期情形中借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权要求借款人提前归还贷款本息。合同订立后，被告于2014年5月28日向我社借款200000元，月利率9‰，期限一年，至2015年5月28日到期。款借出后，被告未如期归还利息，经我工作人员催收未果，现诉至法院，请求法院依法解除原、被告于2013年6月25日签订的2013年寅速字第10286号个人循环借款合同，判令共同被告即时清偿贷款本金200000元及自2014年5月28日起至2015年5月28日止按月利率9‰计算的利息以及2015年5月29日起至还清欠款之日止的按合同利率加收50%的利率计算的罚息，并承担本案的案件受理费。
被告陶某、王某某经公告传唤未到庭应诉及答辩。
针对诉讼争议，原告弥渡县农村信用合作联社向法庭提供了下列证据：1、与原件核对无异的身份证复印件2份，结婚证复印件1份，欲证实陶某、王某某的身份状况以及二人系夫妻关系。2、与原件核对无异的弥渡县农村信用合作联社《速贷通信用贷款证》申请表、面谈记录（信用类）、共同还款承诺书各1份，欲证实陶某以经营二手车为由申请办理额度为200000元的速贷通信用贷款证，贷款期限为三年，其妻子王某某作为共同借款人承诺愿意与陶某共同承担还款责任。3、与原件核对无异的2013年6月25日签订的2013年寅速字第xxx号个人循环借款合同1份，借款凭据1份，欲证实原告与二被告约定二被告的循环贷款额度为200000元，贷款期限自2013年6月25日起至2016年6月25日止，月利率为固定利率，以借款凭证记载为准。2014年5月28日二被告向原告贷款200000元，月利率9‰，按月付息，一年还本，贷款使用期限至2015年5月28日止。合同约定借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布贷款提前到期，同时要求借款人提前归还全部或部分贷款本息。4、与原件核对无异的贷款帐（账）1份，欲证实二被告支付贷款利息至2014年8月21日，尚欠本金200000元，利息9350.08元（计算至2015年1月21日）。
被告陶某、王某某未向法庭提供证据。
法庭依职权调取的证据有：5、询问笔录1份，欲证实二被告下落不明。
经质证，原告弥渡县农村信用合作联社对证据5无异议。
本院认为，证据1、2、3、4、5真实、合法，且能相互印证，内容与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2013年6月25日原告弥渡县农村信用合作联社与被告陶某、王某某签订了2013年寅速字第xxxx号个人循环借款合同，双方约定二被告的循环贷款额度为200000元，贷款期限自2013年6月25日起至2016年6月25日止。2014年5月28日二被告向原告贷款200000元，贷款使用期限自2014年5月28日起至2015年5月28日止。月利率9‰，按月付息，一年还本，合同约定借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布贷款提前到期，同时要求借款人提前归还全部或部分贷款本息。款项贷出后，二被告利息结至2014年8月21日。后未按约定支付利息，且下落不明。
本院认为，二被告向原告借款200000元属实，双方之间的借贷关系合法有效，被告应按约定积极偿还借款。根据双方约定，还款方式为按月付息，一年还本，在此期间，二被告未按约定支付利息，已经符合双方约定的原告可以宣布贷款提前到期的条件，二被告现下落不明，原告客观上无法找到二被告要求按期偿还贷款本金和利息。故原告要求解除2013年寅速字第10286号个人循环借款合同，并偿还借款本息的主张，有事实、法律依据，本院予以支持。原告起诉时二被告所欠贷款本金虽尚未到期，但其二人并未按期支付利息，二被告的行为已经构成违约，原告方依约提前解除合同，依据双方约定，原告有权对逾期之日起按照合同利率加收50%的利率计收罚息。故原告要求二被告支付自2015年5月29日起至还清欠款之日止，按合同利率加收50%的利率计算的罚息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下：
一、解除原告弥渡县农村信用合作联社和被告陶某、王某某于2013年6月25日签订了2013年寅速字第xxxx号个人循环借款合同。
二、由被告陶某、王某某偿还原告弥渡县农村信用合作联社借款本金200000元及从2014年8月22日起至还清借款之日止按月利率9‰计算的利息，以及从2015年5月29日起至还清欠款之日止，按合同利率加收50%的利率计算的罚息（限期判决生效之日起30日内付清）。
案件受理费4440元，由被告陶某、王某某承担（限期同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若被告陶某、王某某不自动履行本判决，原告弥渡县农村信用合作联社可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 徐凤平
审判员 杨加武
审判员 白志强
二〇一五年六月十二日
书记员 郑 玲
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2015）弥民初字第129号原告弥渡县农村信用合作联社。法定代表人郝荣华，系该联社理事长。住址弥渡县弥城镇建设路东段52号。委托代理人张云海，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。被告陶某，男，1981年9月14日生，汉族，农民，住弥渡县（未到庭）。被告王某珍，女，1985年6月5日生，汉族，农民，住弥渡县，系陶某之妻（未到庭）。原告弥渡县农村信用合作联社与被告陶某、王某珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月18日公开开庭进行了审理。当事人于开庭之日向本院提交了相关证据材料。原告弥渡县农村信用合作联社的特别授权代理人张云海到庭参加诉讼。被告陶某、王某珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥渡县农村信用合作联社诉称，2013年6月20日，被告陶某以经营二手车为由申请贷款，其妻王某珍书面承诺愿意共同还款。双方于2013年6月25日签订《个人循环借款合同》，约定：合同项下循环贷款额度为人民币（以下同）200000元，使用期限自2013年6月25日至2016年6月25日，月利率9‰，按月付息，到期还本，第十四条贷款的提前到期情形中借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权要求借款人提前归还贷款本息。合同订立后，被告于2014年5月28日向我社借款200000元，月利率9‰，期限一年，至2015年5月28日到期。款借出后，被告未如期归还利息，经我工作人员催收未果，现诉至法院，请求法院依法解除原、被告于2013年6月25日签订的2013年寅速字第10286号个人循环借款合同，判令共同被告即时清偿贷款本金200000元及自2014年5月28日起至2015年5月28日止按月利率9‰计算的利息以及2015年5月29日起至还清欠款之日止的按合同利率加收50%的利率计算的罚息，并承担本案的案件受理费。被告陶某、王某珍经公告传唤未到庭应诉及答辩。针对诉讼争议，原告弥渡县农村信用合作联社向法庭提供了下列证据：1、与原件核对无异的身份证复印件2份，结婚证复印件1份，欲证实陶某、王某珍的身份状况以及二人系夫妻关系。2、与原件核对无异的弥渡县农村信用合作联社《速贷通信用贷款证》申请表、面谈记录（信用类）、共同还款承诺书各1份，欲证实陶某以经营二手车为由申请办理额度为200000元的速贷通信用贷款证，贷款期限为三年，其妻子王某珍作为共同借款人承诺愿意与陶某共同承担还款责任。3、与原件核对无异的2013年6月25日签订的2013年寅速字第10286号个人循环借款合同1份，借款凭据1份，欲证实原告与二被告约定二被告的循环贷款额度为200000元，贷款期限自2013年6月25日起至2016年6月25日止，月利率为固定利率，以借款凭证记载为准。2014年5月28日二被告向原告贷款200000元，月利率9‰，按月付息，一年还本，贷款使用期限至2015年5月28日止。合同约定借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布贷款提前到期，同时要求借款人提前归还全部或部分贷款本息。4、与原件核对无异的贷款帐（账）1份，欲证实二被告支付贷款利息至2014年8月21日，尚欠本金200000元，利息9350.08元(计算至2015年1月21日)。被告陶某、王某珍未向法庭提供证据。法庭依职权调取的证据有：5、询问笔录1份，欲证实二被告下落不明。经质证，原告弥渡县农村信用合作联社对证据5无异议。本院认为，证据1、2、3、4、5真实、合法，且能相互印证，内容与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2013年6月25日原告弥渡县农村信用合作联社与被告陶某、王某珍签订了2013年寅速字第10286号个人循环借款合同，双方约定二被告的循环贷款额度为200000元，贷款期限自2013年6月25日起至2016年6月25日止。2014年5月28日二被告向原告贷款200000元，贷款使用期限自2014年5月28日起至2015年5月28日止。月利率9‰，按月付息，一年还本，合同约定借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布贷款提前到期，同时要求借款人提前归还全部或部分贷款本息。款项贷出后，二被告利息结至2014年8月21日。后未按约定支付利息，且下落不明。本院认为，二被告向原告借款200000元属实，双方之间的借贷关系合法有效，被告应按约定积极偿还借款。根据双方约定，还款方式为按月付息，一年还本，在此期间，二被告未按约定支付利息，已经符合双方约定的原告可以宣布贷款提前到期的条件，二被告现下落不明，原告客观上无法找到二被告要求按期偿还贷款本金和利息。故原告要求解除2013年寅速字第10286号个人循环借款合同，并偿还借款本息的主张，有事实、法律依据，本院予以支持。原告起诉时二被告所欠贷款本金虽尚未到期，但其二人并未按期支付利息，二被告的行为已经构成违约，原告方依约提前解除合同，依据双方约定，原告有权对逾期之日起按照合同利率加收50%的利率计收罚息。故原告要求二被告支付自2015年5月29日起至还清欠款之日止，按合同利率加收50%的利率计算的罚息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下：一、解除原告弥渡县农村信用合作联社和被告陶某、王某珍于2013年6月25日签订了2013年寅速字第10286号个人循环借款合同。二、由被告陶某、王某珍偿还原告弥渡县农村信用合作联社借款本金200000元及从2014年8月22日起至还清借款之日止按月利率9‰计算的利息，以及从2015年5月29日起至还清欠款之日止，按合同利率加收50%的利率计算的罚息（限期判决生效之日起30日内付清）。案件受理费4440元，由被告陶某、王某珍承担（限期同上）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告陶某、王某珍不自动履行本判决，原告弥渡县农村信用合作联社可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  徐凤平审判员  杨加武审判员  白志强二〇一五年六月十二日书记员  郑 玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第00347号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南泉聚经贸有限公司。住所地：山东省济南市市中区经五路***号***房间。
法定代表人：铉绪红，该公司董事长。
委托代理人：刘高峰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏恒峰线缆有限公司。住所地：江苏省宜兴市环科园绿园路。
法定代表人：张建康，该公司董事长。
再审申请人济南泉聚经贸有限公司（以下简称泉聚公司）因与被申请人江苏恒峰线缆有限公司（以下简称恒峰公司�买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡商终字第0334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，泉聚公司以已与恒峰公司达成执行和解为由，于2014年11月14日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院认为，泉聚公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许济南泉聚经贸有限公司撤回再审申请。
审判长 刘亚平
审判员 俞旭明
审判员 唐 军
二〇一四年十一月十九日
书记员 江 静
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法那民初字第108号
原告：叶某。
被告：吴某。
本院在审理原告叶某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告叶某负担。
审判员 李茂庆
二０一五年九月十四日
书记员 黄朝武
十堰市茅箭区人民法院发文稿纸
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01949号
原告库开胜。
委托代理人汤军，男，汉族，1972年6月8日生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告宋红霞。
委托代理人周涛，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
原告库开胜诉被告宋红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李润青适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告库开胜及其委托代理人汤军，被告宋红霞的委托代理人周涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告库开胜诉称：2013年8月21日，原告库开胜与十堰鑫家园房地产经纪有限公司签订《购房中介协议》，约定由鑫家园公司为原告库开胜提供房源，协助原告库开胜购买房产。当天，鑫家园公司为原告库开胜提供了位于十堰市茅箭区人民中路燕林小区15栋1单元603号房源，经鑫家园公司积极与房产出卖方宋红霞磋商，最终达成358000元的成交价。2013年8月23日，原告库开胜、被告宋红霞、鑫家园公司三方签订了《房地产买卖居间协议》。原告库开胜根据该《协议》第四条约定，在签订《协议》当日即向被告宋红霞支付了购房定金20000元。三方在签订协议时，原告库开胜曾就被告宋红霞提供的房产所有权证登记的房屋所有权人是秦勇一事向被告宋红霞提出异议。被告宋红霞说：房产是房改房，当初为了方便所以登记在丈夫秦勇名下，等《协议》签订后，宋红霞保证负责把房产证变更为共有，然后再办理过户。2013年8月30日下午，被告宋红霞的丈夫秦勇约原告库开胜到十堰市燕林小区，双方又协商在2013年9月20日前将过户手续办理完毕。但之后，被告宋红霞及其丈夫又电话告知中介方鑫家园公司，说房屋不再出售。对于被告宋红霞违约不办理房屋过户手续，也不按照定金罚则返还原告库开胜购房定金的行为，请求法院依法判令：1、被告宋红霞双倍返还购房款定金40000元，支付违约金1000元，并赔偿原告库开胜支出的房屋中介费7160元。2、本案诉讼费由被告宋红霞承担。
原告库开胜为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一：房地产买卖居间协议。证明原被告之间就房屋买卖价款以及支付方式、违约责任、纠纷解决方式等事项签订了书面协议。
证据二：收条。证明原告库开胜已经于2013年8月23日向被告宋红霞支付了购房款定金20000元。
证据三：房屋所有权证复印件。证明被告宋红霞向原告库开胜出具了本案争议房屋所有权证书。
证据四：收据。证明原告库开胜为购买该房产向中介机构支付了7160元中介费。
被告宋红霞辩称：本案诉争房产系案外人秦勇的个人财产，被告宋红霞无权单独签订协议出卖该房产，所以原被告之间签订的《房地产买卖居间协议》应当属于无效协议。且根据相关法律规定，定金、违约金不能同时使用。所以原告库开胜的诉讼请求没有依据，请求依法驳回原告库开胜的诉讼请求。
被告宋红霞未向本院提交证据。
经庭审质证，被告宋红霞对原告库开胜提交证据的真实性没有异议，但认为证据四的中介费应当提供发票。对双方就客观性、关联性、合法性无异议的证据，本院应予采信。
经审理查明：2013年8月23日，原告库开胜、被告宋红霞以及中介方十堰鑫家园房地产经纪有限公司三方签订了《房地产买卖居间协议》，该协议主要内容：一、宋红霞自愿将自己所有的位于十堰市茅箭区人民中路燕林小区15栋1单元603号2室2厅的房屋一套（产权人秦勇；房产证号：20××13号；建筑面积61.05㎡）出售给库开胜。二、宋红霞保证拥有上述房产全部产权，若发生与该房产有关的产权纠纷或债权债务，概由宋红霞负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给库开胜造成的经济损失，由宋红霞负责赔偿。三、库开胜、宋红霞、十堰鑫家园房地产经纪有限公司共同议定的上述房产成交价为358000元。四、本协议签订当日，库开胜支付给宋红霞购房定金20000元，定金在最后一次付款时冲抵房款。五、房屋过户手续费由中介方十堰鑫家园房地产经纪有限公司全权负责办理，宋红霞、库开胜积极配合，过户费由库开胜承担，共计12000元（包含过户费、中介费）。该协议第八条还约定了违约责任：库开胜中途毁约，宋红霞不退还购房定金。宋红霞中途悔约，宋红霞应自悔约之日起两日内支付库开胜二倍购房定金。签订《房地产买卖居间协议》的当天，原告库开胜向被告宋红霞支付了20000元定金。后被告宋红霞由以自己出卖该房屋未经共有权人秦勇（系宋红霞丈夫）同意为由，拒绝履行合同。原告库开胜诉至法院，引发诉讼。
本院认为，原告库开胜与被告宋红霞之间签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，被告宋红霞以该协议未经房屋登记所有权人同意为由，造成约定房产所有权不能转移，被告宋红霞应当承担违约责任，故对于原告库开胜要求被告宋红霞双倍返还购房款定金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告库开胜要求被告宋红霞赔偿7160元中介费以及支付1000元违约金的诉讼请求，因原告库开胜要求双倍返还定金足以弥补其实际损失，故对于该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告宋红霞返还原告库开胜购房款定金40000元。
二、驳回原告库开胜的其他诉讼请求。
上述应付款项应于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，由被告宋红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
代理审判员 李润青
二〇一四年三月六日
书 记 员 胡 健
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初1876号
原告：陆娅，女，1979年9月27日生，汉族，住上�市嘉定区。
被告：余文彬，男，1972年11月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告陆娅与被告余文彬民间借贷纠纷一案，原告未在法定期限内预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶伟春
二〇一八年二月五日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更799号
罪犯刘志远，男，1987年1月6日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱�刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2010年2月4日作出（2010）沈铁西刑初字第128号刑事判决，以被告人刘志远犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘志远在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月31日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘志远在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯刘志远获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘志远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志远减去有期徒刑六个月，刑期执行自2009年7月22日起至2016年4月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一�年三月三十一日
书 记 员 连 峰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1086号
原告钟某某。
被告刘某某。
本院受理钟某某与刘某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某申请撤回对被告刘帅的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告钟某某负担。
审判员 叶红
二〇一三年一月三十日
书记员 肖健
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第786号
原告杨雷，中国石化燃料油销售公司职工。
被告李海澜，长炼职工。
被告陈洁，职工。
原告杨雷与被告李海澜、陈洁民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员姚浒担任审判长，人民陪审员彭书兰、人民陪审员梅伟奇组成的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员方琳担任记录。原告杨雷、被告陈洁均到庭参加了诉讼。被告李海澜经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告在庭审时当庭提出对被告陈洁的撤诉申请，经合议庭合议后当庭口头裁定准许原告撤回对被告陈洁的起诉。本案现已缺席审理终结。
原告杨雷诉称，2011年12月25日被告李海澜找到原告以工程需要为由借款60万元并出具了借条，约定2012年5月1日前归还。借款到期后原告多次向被告催讨未果。被告陈洁与被告李海澜系夫妻关系，请求法院责令被告李海澜偿还原告欠款本息并承担本案诉讼费用，被告陈洁对该款承担连带清偿责任。
原告杨雷为支持其诉讼请求，向本院提交了李海澜出具的欠条，拟证明被告欠原告投资款的金额及事实。
被告李海澜没有答辩也没有向本院提供证据。
作为定案依据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院经审核，对原提供的证据予以采信。
根据庭审调查及证据认证的情况，本院查明事实如下：2011年12月15日被告向原告借款60万元并出具了欠条，载明：今借到杨雷现金陆拾万元整，保证于2012年5月1日前归还。借款到期后原告多次向被告进行催讨，被告陆续还款10万元后再未归还。原告遂诉诸本院。
本院认为，被告李海澜在借款到期后应按约定向原告归还借款。被告李海澜在借款到期后拒不偿还，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。故原告要求被告李海澜偿还借款的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告在借条上没有约定利息，该借款利息应从原告主张权利之日即2014年8月26日起计算。原告要求被告李海澜按照银行同期贷款利率的四倍给付利息不符相关法律规定，本院不予支持。原告当庭申请了对被告陈洁的撤诉，是对其权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，缺席判决如下：
被告李海澜偿还原告杨雷借款本金50万元及利息（利息计算为按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月26日至本金清偿之日止）。
上述款项限被告李海澜在本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告李海澜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 浒
人民陪审员 彭书兰
人民陪审员 梅伟奇
二０一四年十二月三十日
代理书记员 方 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法民一初字第27号
原告湖南宏基实业开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区解放路26号龙泉国际商业广场21楼1号。
法定代表人余治君，该公司股东。
原告余治君，男。
委托代理人周益群、曾超，湖南君杰律师事务所律师。
被告罗明，男。
原告湖南宏基实业开发有限公司、余治君因与被告罗明合资合作开发房地产合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告宏基实业开发有限公司、余治君起诉称，其与被告罗明于2014年1月28日签订《合作开发协议》两份。两原告履行合同义务后，被告未实际履行合同义务，构成违约，故请求判令被告罗明按合同约定支付两原告投资款24000000元，并承担相应的民事赔偿责任。2015年2月28日，被告罗明以双方在涉案合同中有书面仲裁协议为由，对本院受理该起民事案件提出异议。
经审理查明，2014年1月28日，湖南宏基实业开发有限公司、余治君与被告罗明签订了《合作开发协议》两份及《补充协议》一份。双方当事人在上述涉案合同中均约定：因履行本协议发生争议，双方协商解决，协商不成的，向上海市仲裁委员会仲裁解决。
另查明，2015年1月26日，罗明就涉案合同纠纷向上海仲裁委员会申请仲裁。上海仲裁委员会于2015年1月28日受理了申请人罗明的仲裁申请，依据《仲裁规则》向双方送达了相关仲裁文书。2015年4月24日，上海仲裁委员会依法进行了缺席审理，于2015年6月9日作出（2015）沪仲案字第0181号裁决。
本院认为，原告湖南宏基实业开发有限公司与被告罗明均在《合作开发协议》及《补充协议》中约定：如因双方履行上述协议发生争议，应向上海市仲裁委员会仲裁解决，既双方约定了解决涉案合同纠纷的方式是仲裁方式。上海仲裁委员会就涉案合同纠纷受理了罗明的仲裁申请后，作出了（2015）沪仲案字第0181号裁决。湖南宏基实业开发有限公司、余治君均没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南宏基实业开发有限公司、余治君的起诉。
原审湖南宏基实业开发有限公司已预交一审案件受理费10000元，予以退还。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 唐建华
审 判 员 许建中
人民陪审员 王艳华
二〇一五年七月十日
书 记 员 谢倩茜
校对责任人许建中打印责任人谢倩茜附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。