wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19642号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张庆善。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张庆善信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张庆善系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,184.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币143,184.84元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初3684号
原告：林幼花，女，1958年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈冰心，女，1958年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林幼花与被告陈冰心民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林幼花到庭参加诉讼，被告陈冰心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林幼花向本院提出诉讼请求：1.判令陈冰心立即偿还借款15000元及利息（自起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算)；2.判令陈冰心承担本案的诉讼费。事实和理由：1998年6月19日，陈冰心因需要资金向林幼花告借款15000元，并由陈冰心亲笔出具《借条》一份交由林幼花收执，近阶段,经林幼花多次催讨，陈冰心�没有支付。
陈冰心未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈冰心于1998年6月19日向林幼花借款15000元，陈冰心即出具《借条》1份交林幼花收执，双方未约定借款利息及借款期限。借款后，陈冰心未偿还林幼花借款分文。
上述事实，有林幼花提供的其本人《居民身份证》、陈冰心《户籍证明》、《借条》各1份及林幼花在庭审中的陈述为证。对林幼花主张的事实和提供的证据，陈冰心没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。林幼花提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，林幼花与陈冰心的借贷行为系双方真�的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。陈冰心向林幼花借款15000元，有陈冰心出具的《借条》和林幼花在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，经林幼花催讨，陈冰心未偿还林幼花借款分文，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利�或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现林幼花请求判令陈冰心偿还借款本金15000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。陈冰心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
陈冰心应于本判决生效后十日内一次性偿还林幼花借款本金15000元及利息（利息自2018年4月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由陈冰心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 陈伟平
二〇一八年六月二十一日
法官助理 汪惠玲
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 石智杰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还�，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以�分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据�足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0583民初3684号原告：林幼花，女，1958年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。被告：陈冰心，女，1958年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。原告林幼花与被告陈冰心民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林幼花到庭参加诉讼，被告陈冰心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林幼花向本院提出诉讼请求：1.判令陈冰心立即偿还借款15000元及利息（自起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算)；2.判令陈冰心承担本案的诉讼费。事实和理由：1998年6月19日，陈冰心因需要资金向林幼花告借款15000元，并由陈冰心亲笔出具《借条》一份交由林幼花收执，近阶段,经林幼花多次催讨，陈冰心�没有支付。陈冰心未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈冰心于1998年6月19日向林幼花借款15000元，陈冰心即出具《借条》1份交林幼花收执，双方未约定借款利息及借款期限。借款后，陈冰心未偿还林幼花借款分文。上述事实，有林幼花提供的其本人《居民身份证》、陈冰心《户籍证明》、《借条》各1份及林幼花在庭审中的陈述为证。对林幼花主张的事实和提供的证据，陈冰心没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。林幼花提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，林幼花与陈冰心的借贷行为系双方真�的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。陈冰心向林幼花借款15000元，有陈冰心出具的《借条》和林幼花在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，经林幼花催讨，陈冰心未偿还林幼花借款分文，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利�或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现林幼花请求判令陈冰心偿还借款本金15000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。陈冰心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈冰心应于本判决生效后十日内一次性偿还林幼花借款本金15000元及利息（利息自2018年4月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由陈冰心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 陈伟平二〇一八年六月二十一日法官助理 汪惠玲书 记 员 杨聪灵速 录 员 石智杰附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还�，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以�分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据�足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-2--3-
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2435号
罪犯孙某，男，1987年7月26日出生于宁夏银川市，汉族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年五月九日，山东省济南市历城区人民法院作出（2013）历城刑初字第154号刑事判决，以被告人孙某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孙某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1856号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：王福兰，女，1979年12月13日出生，汉族，住贵州省兴义市。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告王福兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告王福兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款2500元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月27日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部OPPOR11手机，以分期付款方式向原告支付3000元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的丰泽区亿华手机店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠2500元，原告多次催收未果，故诉至本院。
王福兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，机汇公司（甲方）与王福兰（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品名称、数量、分期期数、每期付款金额等详见《客户自提单》，每期付款日为《客户自提单》中取货日期的对应日（即为每一日历月的同一天，当月无此日的则以当月最后一天为付款日）；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方任意两期未按时足额支付应付款项的，甲方可以单方终止本协议，并同时要求乙方立即支付全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期应付款的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协议解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼；乙方确认“贵州省兴义市”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文件的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书的送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述材料，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通讯地址应在十日内书面通知甲方）。同日，王福兰到丰泽区亿华手机店提走一部OPPOR11手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为OPPOR1164G金，分期期数为6期，每期付款金额500元。因王福兰仅支付货款500元，至今尚欠2500元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票等为证。
本院认为，机汇公司与王福兰订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据王福兰在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。王福兰未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定王福兰逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求王福兰支付尚欠的货款2500元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求王福兰承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。王福兰经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王福兰应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款2500元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年5月4日起计至款项还清之日止）。
二、王福兰应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王福兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘妙香
二〇一八年五月二十五日
书记员 许晓蔚
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2353号
原告：魏纪春。
委托代理人：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。
被告：周峰。
原告魏纪春为与被告周峰民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告魏纪春的委托代理人王和欢到庭参加诉讼。被告周峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏纪春起诉称：被告周峰因需分别于2013年11月11日、2014年1月30日、2015年7月17日向原告借款人民币20万元、10万元、10万元，约定利息均按月利率1.5%计算。2016年1月29日，经结算，被告周峰又出具给原告结算单一份，载明：至2016年1月29日共向魏纪春借款40万元，按月利率1.5%计算应付利息12.6万元，共计欠款52.6万元，定于壹个月内还清，月利率1.5%。但此后，被告仍不还本付息。现起诉要求被告归还借款本金40万元及至2016年1月29日的利息12.6万元，并支付自2016年2月1日起至借款本金付清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告周峰未提交书面答辩状，也未提交任何抗辩证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
上述事实由原告提供并经庭审出示的借条2份、转账凭证3份、结算单1份所证实。
本院认为，原告魏纪春与被告周峰之间的借贷关系，未违反法律禁止性规定，应确认成立并有效。被告周峰尚欠原告借款本息，事实清楚，应予认定。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周峰应归还原告魏纪春借款本金40万元及至2016年1月29日的利息12.6万元，并支付自2016年2月1日起至借款本金40万元还清日止按月利率1.5%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元，财产保全费3170元，合计12230元，由被告周峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9060元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋倩宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7607号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告周小刚，男，汉族，1981年2月25日出生，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周小刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告周小刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月，周小刚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周小刚于2012年9月16日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月10日共透支本金11716.45元、利息2771.23元、滞纳金532.84元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周小刚立即偿还信用卡透支本金11716.45元，及截至2015年6月10日的利息2771.23元、滞纳金532.84元,并支付自2015年6月11日起至欠款付清时止，以本金11716.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2771.23元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周小刚承担。
被告周小刚未答辩。
经审理查明，2012年9月，周小刚向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周小刚在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周小刚发放了信用卡一张。周小刚于2012年9月16日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月10日，周小刚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金11716.45元、利息2771.23元、滞纳金532.84元。此款，周小刚至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周小刚与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向周小刚发放了信用卡，周小刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求周小刚偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告周小刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小刚在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年6月10日的信用卡透支本金11716.45元，利息2771.23元、滞纳金532.84元；并支付从2015年6月11日起至欠款付清时止，以本金11716.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2771.23元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取87元，由被告周小刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执256号
申请执行人：周秀芳，女，汉族，1965年12月9日出生，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：唐秀荣，女，汉族，1967年11月7日出生，住乡宁县昌宁镇。
本院在执行申请执行人周秀芳与被执行人唐秀荣合同纠纷一案中，本院于2016年4月26日立案执行，责令被执行人唐秀荣依法履行已发生法律效力的（2016）晋1029民初290号民事判决书所确定的义务。但被执行人唐秀荣至今未履行。
在执行过程中，本院通过调查，未发现被执行人唐秀荣的可供执行财产。申请执行人周秀芳亦未能向本院提供出被执行人的可供执行财产。并对本院调查被执行人的财产情况不持异议，于2017年10月23日向本院提交撤销执行申请书。
本院认为，申请执行人周秀芳提出撤销执行申请，是申请执行人周秀芳对自己权利的处分，其意思真实自愿，不损害国家、集体和他人的合法权利，本院应裁定终结执行。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋1029执256号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
代理审判员 薛 苗
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 师铭涛
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执471号
被执行人张敏。
本院在执行被执行人张敏罚金一案中，查明本院于2017年2月14日作出（2017）湘0903刑初40号刑事判决书判决被告张敏盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。上述刑事判决生效后，张敏未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2017年7月21日立案强制执行。执行过程中，查明被执行人张敏暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 文 武
审 判 员 张 佐
审 判 员 曹卫恩
二〇一七年九月十四日
代理书记员 李 霞
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0903执471号被执行人张敏。本院在执行被执行人张敏罚金一案中，查明本院于2017年2月14日作出（2017）湘0903刑初40号刑事判决书判决被告张敏盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。上述刑事判决生效后，张敏未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2017年7月21日立案强制执行。执行过程中，查明被执行人张敏暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  张 佐审 判 员  曹卫恩二〇一七年九月十四日代理书记员  李 霞
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执167号
申请执行人吴木兰。
被执行人湖北海江东盛置业有限公司，住鄂州市葛店开发区。
被执行人关于申请执行人吴木兰与被执行人湖北海江东盛置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据鄂州葛店经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的鄂州葛劳人仲案字（2016）第82号调解书，于2017年4月14日向被执行人湖北海江东盛置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北海江东盛置业有限公司在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，现被执行人湖北海江东盛置业有限公司自动履行完毕，本院依职权终结鄂州葛店经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的鄂州葛劳人仲案字（2016）第81号调解书中民事支付及补偿部分的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条的规定，裁定如下：
终结鄂州葛店经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的鄂州葛劳人仲案字（2016）第81号调解书中民事支付及补偿部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦晓芬
二〇一七年九月十一日
书记员 王 金
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第00449号
原告张勤丰。
委托代理人倪思东。
被告陆健。
被告杨金花。
原告张勤丰与被告陆健、杨金花民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勤丰及其委托代理人倪思东到庭参加诉讼，被告陆健、杨金花经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张勤丰诉称，两被告系夫妻关系。2011年10月9日，被告因贷款到期急需资金还贷而向其借款200000元，承诺短期归还，但至今未还。现要求两被告归还原告借款200000元，并承担本案的诉讼费。
被告陆健、杨金花未答辩应诉。
经审理查明，2011年10月9日，被告陆健向原告张勤丰出具借条一份，内容为：“今借张勤丰人民币贰拾万元整（￥200000）。”借条由被告陆健署名。事后，原告张勤丰多次催要未果，故向本院提起诉讼。
另查明，被告陆健与被告杨金花于1999年6月7日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告的庭审陈述，被告陆健出具的借据、两被告的结婚申请书及户籍证明等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陆健向原告张勤丰借款200000元的事实，由被告陆健出具的借条予以证实，本院予以确认。被告陆健在婚姻关系存续期间向原告借款，该借款属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陆健、杨金花经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法做出裁决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆健、杨金花于本判决生效之日起十日内归还原告张勤丰借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用4300元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 张艳
代理审判员 汪兵
人民陪审员 黄明
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吕衡
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初2493号
原告：连云，女，1965年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：米桂保，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：郑克仁，男，1966年8月12日出生，汉族，现住安徽省凤台县。
被告：李成秀，女，1966年8月13日出生，汉族，现住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘高，安徽州来律师事务所律师。
原告连云与被告郑克仁、李成秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告连云的委托诉讼代理人米桂保、被告李成秀的委托诉讼代理人刘高到庭参加诉讼，原告连云、被告李成秀及被告李成秀的委托诉讼代理人ＸＸ未到庭，被告郑克仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
连云诉称：其与郑克仁系朋友关系，之前经常有生意上的来往。2015年，郑克仁因承包凤台县新湖新村二标的建设工程需要水泥，双方经协商达成了买卖水泥的供货协议。在工程结束后，经双方结算，郑克仁尚欠水泥款226876元未付，于2017年4月27日出具了一份欠条，并承诺于2017年中秋节还款，但到期后，经多次催要，郑克仁拖欠至今未予偿还。该债务系两被告在婚姻关系存续期间所负的夫妻共同债务，故请求依法判令�被告共同偿还水泥款226876元及逾期付款利息9075元，合计235951元。
李成秀辩称：其与连云没有买卖合同关系，不是买卖合同的相对人，双方没有约定支付逾期付款利息，连云没有证据证明郑克仁的收益用于夫妻共同生活，故该债务不属于夫妻共同债务。综上，请求依法驳回原告方的诉讼请求。
郑克仁未作答辩。
经审理查明：2015年，郑克仁因承包建设工程需要水泥，与连云达成了买卖水泥的供货协议。工程结束后，双方于2017年4月27日进行了结算，郑克仁尚欠连云水泥款226876元未付，由郑克仁给连云出具了“今欠到连云水泥款226876元”的欠条，并注明该款于2017年10月4日（中秋节）偿还。但到期后，郑克仁未按上述期限偿还，后经连云多�催要无果，遂诉至本院，请求依法裁判。另查明，郑克仁与李成秀于1990年7月20日登记结婚，双方于2018年5月21日在凤台县民政局办理了离婚登记。上述事实，有连云提交的欠条、李成秀提交的离婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，郑克仁与连云达成的买卖水泥的协议，系双方的真实意思表示，该买卖关系合法、有效，依法予以保护。连云按约定履行了交付水泥的合同义务，郑克仁应当支付相应的货物价款。经双方结算，郑克仁欠连云水泥款226876元未付，有郑克仁出具的欠条证实，该债权债务的数额清楚、证据确凿，本院予以支持。郑克仁未按约定的期限偿还债务，属于违约，依法应当赔偿连云资金被占用期间的利息损失，连云主张自郑克仁逾期之日起按年利率6%计算8个月的逾期付款利息损失9075元，符合法律规定，本院予以支持。对于李成秀认为其不是买卖合同关系相对人的抗辩。本院认为，买卖合同关系的双方当事人已经结算形成了债权债务关系，债权人向有偿还义务的债务人主张权利，并无不当，李成秀的抗辩理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。对于李成秀认为连云不能证明郑克仁所获收益用于夫妻共同生活，该债务应当属于郑克仁个人债务的抗辩。本院认为，该债务形成于郑克仁与李成秀夫妻关系存续期间，系郑克仁在生产经营过程中所负的合法债务，郑克仁所获收益是否用于夫妻共同生活，系郑克仁与李成秀夫妻之间的内部事务，连云没有举证证明的条件和能力，李成秀认为该债务不属于夫妻共同债务，应当由李成秀承担举证证明责任，其主张由连云承担举证证明责任的理由，没有法律依据，本院不予采纳。
�上所述，在夫妻关系存续期间，郑克仁因生产经营所获收益依法属于夫妻共同所有，因生产经营所负债务，依法属于夫妻共同债务。对于郑克仁所欠连云的水泥款226876元及逾期付款利息9075元，应当由郑克仁、李成秀共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑克仁、李成秀偿还原告连云水泥款226876元、逾期付款利息9075元，合计235951元，于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取计2420元，由被告郑克仁、李成秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许波
二〇一八年七月十九日
书记员 李辉
附与本案有关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信�原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖16行初62号
原告安徽继华置业有限公司。
住所地安徽省阜阳市颍泉区阜太路泉龙宾馆有限公司。
法定代表人张继华，该公司董事长。
委托代理人刘连法，男，安徽继华置业有限公司工作人员。
被告亳州市人民政府。
法定代表人杜延安，市长。
本院在审理原告安徽继华置业有限公司诉被告亳州市人民政府行政复议决定一案中，原告于2017�3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安徽继华置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽继华置业有限公司负担。
审 判 长 张秀远
审 判 员 张继民
人民陪审员 胡跃刚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 丁 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院�定。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初656号
被告人的
基本情况
被告人矫晚岗，农民。2016年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。2016年9月12日经本院决定逮捕，同年9月13日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
判决结果
被告人矫晚岗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月13日起至2016年10月12日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙朋君
二〇一六年九月十三日
书记员 王 娟
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2016年9月5日以平检公刑诉[2016]570号起诉书指控，2016年3月26日13时许，被告人矫晚岗醉酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿平度市田庄镇矫戈庄村通玉石头村的村村通水泥路由北向南行驶至玉石头村村东时，与沿玉石头村韩松鸽门前由西向东行驶的王素梅驾驶的小型轿车相撞，致二车损坏，矫晚岗受伤。经平度市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，矫晚岗承担事故的主要责任，王素梅承担事故的次要责任。经检验，案发时矫晚岗血液中乙醇含量为145mg/100ml。
2016年4月11日，矫晚岗与王素梅达成调解协议：矫晚岗赔偿王素梅修车费人民币1500元，王素梅赔偿矫晚岗医药费、修车费共计人民币1948元。双方互不追究对方的责任。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人矫晚岗的刑事责任，建议判处拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人矫晚岗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚，被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初477号
原告吕太平。
原告王丽华。
被告吕春霞。
本院在审理原告吕太平、王丽华与被告吕春霞附义务赠与合同纠纷一案中，因被告吕春霞同意原告撤销孝敬及房产赠送协议书的诉讼请求，原告吕太平、王丽华于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕太平、王丽华撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告吕太平、王丽华承担。
审判员 佘以文
二〇一七年七月十七日
书记员 栾海隆
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初187号
原告：于学来，男，1959年4月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：赵怀海，男，1966年6月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：郑永文，女，1966年8月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告于学来与被告赵怀海、郑永文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告于学来于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告于学来要求撤回对被告郑永文起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告于学来的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于学来撤回对被告郑永文起诉。
审判员 岳孟秋
二〇一八年二月十一日
书记员 杨 阳
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终487号
上诉人（原审原告）驻马店市驿城区新民养殖有限公司。
法定代表人李新民，经理。
委托代理人于世海，北京创为律师事务所律师。
委托代理人刘广胜，北京创为律师事务所律师。
上诉人（原审审被告）驻马店市驿城区人民政府。
法定代表人毕启民，区长。
委托代理人王文涛，驿城区政府法制办工作人员。
委托代理人刘红平，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）驻马店市人民政府。
法定代表人陈星，市长。
委托代理人王欣，驻马店市政府法制办工作人员。
委托代理人杨林，驻马店市政府法制办工作人员。
驻马店市驿城区新民养殖有限公司（简称新民养殖公司）因诉驻马店市驿城区人民政府（简称驿城区政府）、驻马店市人民政府（简称驻马店市政府）强制拆除行为违法并要求赔偿一案，不服驻马店市中级法院（2015）驻行初字第131号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新民养殖公司的法定代表人李新民、委托代理人于世海、刘广胜，上诉人驿城区政府的委托代理人王文涛、刘红平，被上诉人驻马店市政府的委托代理人王欣、杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：新民养殖公司位于驿城区农业路北段张楼东组，于2011年4月22日注册成立。2014年驿城区环保局在日常检查中发现养殖场在政府划定禁养区内，作出处罚并报请驿城区政府。2014年11月13日驿城区政府作出驿政（2014）37号《关于关闭驻马店市驿城区新民养殖有限公司养殖场的决定》（简称《关闭决定》），2014年11月25日留置送达。后驿城区政府申请法院强制执行。2015年3月24日驿城区人民法院作出（2015）驿行审字第63号行政裁定书，准予强制执行，由政府组织实施。新民养殖公司不服向驻马店市政府申请行政复议，2015年5月6日驻马店市政府作出驻政复决定（2015）91号复议决定，以拆除养殖场的主体系驿城区东风街道办事处，并非驿城区政府，申请行政复议不符合复议受理条件为由，驳回新民养殖公司行政复议申请。新民养殖有限公司于2015年5月提起行政诉讼，要求撤销《关闭决定》。2015年7月16日驿城区政府成立行动领导小组，在办事处、区综合执法局等相关部门配合下，对养殖场进行强制拆除。2015年9月28日，新民养殖公司提起本案诉讼，请求1、确认驿城区政府强制拆除行为违法；2、责令驿城区政府赔偿因强制拆除行为造成的损失计700万元。
一审法院认为：（一）驿城区政府主张养殖场拆除不是驿城区政府的行为，与事实不符。双方当事人均认可2015年7月16日养殖场被强制拆除，且新民养殖公司提供的2015年7月16日天中晚报和拆除现场照片可证实驿城区政府组织实施强制拆除养殖场。（二）新民养殖公司要求确认驿城区政府强制拆除养殖场行为违法理由成立，依法予以支持。虽然《关闭决定》经驿城区法院裁定准予强制执行，但根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述权和申辩权。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出。”驿城区政府未提供实施强制拆除行为的相关依据，违反法律规定。（三）驻马店市政府驻政复决字（2015）91号复议决定认为新民养殖公司所建养殖场被拆除不是驿城区政府的行为与事实不符，依法予以撤销。（四）新民养殖公司要求赔偿因强制拆除造成的各项经济损失700万元，因未提供相应证据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：1、确认被告驿城区人民政府强制拆除原告新民养殖公司养殖场的行为违法；2、撤销被告驻马店市政府驻政复决定（2015）91号复议决定；3、驳回新民养殖公司要求赔偿的诉讼请求。
新民养殖公司不服一审判决，向本院上诉称：驿城区政府的强制拆除行为已经被被确认违法，应当对新民养殖公司造成的损失承担赔偿责任。强拆时新民养殖公司人员被隔离于养殖场之外，无法提供证据，应由驿城区政府承担赔偿损失的举证责任。请求撤销一审判决第三项赔偿部分，发回重审。
驿城区政府不服一审判决，向本院上诉称：驿城区政府作出了《关闭决定》，强制拆除是驿城区办事处和驿城区综合执法局的行为，不是驿城区政府的行为。请求二审依法改判。
被上诉人驻马店市政府答辩称：驻马店市政府作出的复议决定事实清楚、证据充分，依法应予维持。请求撤销一审判决第二项。
各方当事人一审提交的证据材料已随卷移送本院，经审查，可以作为定案证据。
二审经审理查明：2015年3月24日驿城区人民法院作出（2015）驿行审字第63号行政裁定书后，养殖户从养殖场退出，李新民处理了生猪，养殖场实际处于关停状态。新民养殖公司于2015年5月提起行政诉讼，要求撤销《关闭决定》，目前该案正在二审审理程序中。养殖场2015年7月16日被强制拆除，新民养殖公司不服，于2015年7月17日向驻马店市政府申请复议，驻马店市政府2015年9月21日作出驻政复决定（2015）91号复议决定。一审认定该复议决定的作出时间为2015年5月6日错误，本院予以纠正。驿城区政府一审提交的房屋征收丈量书上有李新民的签字，能够作为证明养殖场房屋及附属物状况的证据，本院予以认定。其他认定事实与一审一致。
本院认为，（一）《关闭决定》进入强制执行程序后，新民养殖公司实际关闭了养殖场，《关闭决定》已执行完毕，故驿城区政府的强制拆除行为不属于《关闭决定》的执行行为，是独立的事实行为。一审认为驿城区政府的强制拆除系《关闭决定》的执行行为，认识有误，应予纠正。驿城区政府对新民养殖公司的养殖场强制拆除，没有经过法定程序，该强制拆除行为违法。一审裁判结果正确，依法应予维持。（二）驿城区政府的违法行为对新民养殖公司造成损失的，应承担相应的赔偿责任。行政赔偿诉讼中，原告应对自己的主张承担举证责任，同时对于被告自认的原告的损失部分，应作为赔偿依据。本案中，新民养殖公司提出700万元的赔偿请求，但举证不充分，对其700万元的赔偿请求不能支持；但驿城区政府提供房屋征收丈量书证明新民养殖公司遭受的实际损失范围，属于驿城区政府对新民养殖公司损失的自认，且该房屋征收丈量书有李新民的签字，可以作为确定赔偿范围的依据。一审判决简单以新民养殖公司举证不足为由驳回其赔偿请求，属事实不清。综上所述，一审判决确认驿城区政府强制拆除行为违法正确，依法应予维持；赔偿部分认定事实不清，证据不足，予以发回重审；驿城区政府的上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；新民养殖公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持驻马店市中级法院（2015）驻行初字第131号判决第一项、第二项判决；
二、撤销驻马店市中级法院（2015）驻行初字第131号判决第三项判决；
三、本案赔偿部分发回驻马店市中级人民法院重审。
本案二审诉讼费50元由上诉人驻马店市驿城区人民政府承担。
本判决为终审判。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈瑞丹
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初235号
原告：南平鑫辉物业管理有限公司，地址：浦城县梦笔名郡3号楼207室，组织机构代码：59348054-7。
法定代表人桑辉，职务：总经理。
被告：王红梅，女，1976年8月20日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告浦城县鑫辉物业管理有限公司与被告王红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告南平鑫辉物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平鑫辉物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平鑫辉物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平鑫辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 江振芳
二〇一七年二月七日
书 记 员 江 欢
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1502号
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地张家界市永定区永定大道***号。
法定代表人赵金平，主任。
委托代理人宋登武，系原告单位工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告陈先艮。
委托代理人陈军。代理权限为一般授权代理。
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称永定区征收办）与被告陈先艮房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋登武，被告陈先艮及代理人陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永定区征收办诉称：2015年3月9日，因沿河城市棚户区改造建设项目需要，原告与被告签订了《搬迁补偿协议书》。原告应给被告10084.80元的搬迁补偿费。可被告拒不履行领款和腾房让地的义务。经原告多次催促，被告以种种理由拒绝履行，被告的这种行为，严重的损害了原告及社会公共利益，为了国家建设事业的顺利进行和维护协议的严肃性，现要求被告陈先艮立即按协议履行腾房让地的义务，同时承担本案的诉讼费用。
原告永定区征收办为了证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的主体资料，拟证明原告的主体资格及法定代表人的基本情况；
2、担保书一份，拟证明原告提出先予执行申请担保的情况；
3、房屋搬迁与补偿协议及相关资料，拟证明协议的补偿情况；
4、被告的身份户籍信息，拟证明被告的基本信息；
5、限期领款腾房让地通知书及送达回证，拟证明原告要求被告腾房让地的情况。
被告陈先艮辩称，被告不是不搬走，而是这次搬迁应该给被告补偿4.8万余元，另外还要给被告解决一套廉租房，只要这些条件达到，被告马上就搬走。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的1、2、4号证据无异议；对原告提交的3号证据的真实性不予认可，认为系伪造的；对原告提交的5号证据，被告认为没有收到，不予认可。
本院对双方当事人提交的证据进行综合分析如下：
对于原告提供的1、2、4号证据，因被告无异议，本院予以采信；对于原告提供的3号、5号证据，虽然被告提出异议，但无其他证据佐证，本院予以采信。
根据上述已认定的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
原、被告双方于2015年3月9日依法签订了一份《搬迁补偿协议书》。协议约定原告永定区征收办对被告陈先艮所占住的长沙汽电厂厂房改为住房的房屋进行拆迁，永定区征收办给予陈先艮搬迁补偿费10084.80元。约定陈先艮必须在协议签订后15日内将自有的生活用品全部搬出现居住的房屋，逾期原告可按每日2%的标准扣除迟延履行金。协议签订后，陈先艮拒不履行领款和腾让房屋的义务。2015年7月7日，原告永定区征收办给陈先艮送达了限期领款腾房让地通知书，要求陈先艮在2015年7月14日前自动腾房让地，陈先艮收到通知后至今没有腾让房屋。为了确保该项目的工程进度，2015年8月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告陈先艮立即按协议履行腾房让地的义务。
本院认为：2015年3月9日，原告永定区征收办与被告陈先艮签订的搬迁补偿协议是双方当事人真实意思的表示，内容合法，合同有效，双方应按合同约定履行各自相应的义务，陈先艮应当履行腾房让地义务，至今，陈先艮未履行腾房让地义务已构成违约，为此，原告要求被告陈先艮立即履行腾房让地的理由正当，本院予以支持，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
责令被告陈先艮立即腾让其所占住的位于张家界市永定区崇文办事处沿河居委会的长沙汽电厂房屋。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告陈先艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 吴桓熠
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 任 萌
相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1823号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440。
被告：谷瑞，男，汉族，现住沈阳于洪区吉力湖街25-1号441室。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告谷瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。
审判员 王霄霄
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡 月
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第495号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李智豪，男。
原审被告：梁成忠，男。
原审被告：东莞市佳美得新型装饰材料有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村良西路。
法定代表人：姚广宁，该公司董事长。
委托代理人：梁成忠，身份信息同上，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人李智豪、原审被告梁成忠、东莞市佳美得新型装饰材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民三初字第747号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2015年5月4日向本院提交《撤诉申请书》，以其与李智豪达成和解为由，申请撤回对原审判决的上诉。
本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院申请撤回上诉，系对自己的诉讼权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律强制性规定。因此，对中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的撤诉申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回上诉。
二审案件受理费3082元，减半收取为1541元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈锦波
代理审判员 黎棣华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邓嘉荣
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；…
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审454号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：宋占良，男，1964年6月8日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第442号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年5月4日作出了（徐国土资）罚字（2016）第442号行政处罚决定书，决定书认定：2014年8月，宋占良未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.71亩（属基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）建住宅。现已建成住房3间，彩钢棚1座，建筑面积335.5平方米，西、南两面围墙长19.2米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十七条，决定处罚：一、责令宋占良60日内退还非法占用的土地0.71亩；二、限宋占良15日内拆除在非法占用的0.71亩土地上新建的住房3间，彩钢棚1座，建筑面积335.5平方米，西、南两面围墙长19.2米。被执行人宋占良收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人宋占良作出的（徐国土资）罚字（2016）第442号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第442号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘世龙
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执142号
申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行。
负责人张名重，该行行长。
被执行人邓大喜。
被执行人邓艳。
申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行与被执行人邓大喜、邓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。本案的债权为36467元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）的规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂孝南民初字第01900号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年七月十二日
书记员 刘华军
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1493号
申请人福州道和润滑油有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人黄丽珍。
被执行人福建省长兴船舶重工有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人尤长兴，董事长。
申请执行人福州道和润滑油有限公司和被执行人福建省长兴船舶重工有限公司买卖合同纠纷一案，福安市人民法院于2015年10月16日作出的（2015）安民初字第3310号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人63929.40元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人所有的厂房，由于被执行人所有厂房已经抵押且本院属于轮候查封，暂无权处置，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3310号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈姗姗
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）应民初字第1444号
原告李秀枝，女，1952年8月26日出生，汉族，应县大黄巍乡大黄巍村人，现住城内昌北里1栋1排3号。
被告应县广新小区工程建设指挥部。
负责人常天玺。
被告常天玺，男，1960年3月6日出生，汉族，应县人。
身份证号：140622196003063955
原告李秀枝诉被告应县广新小区工程建设指挥部、常天玺房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月8日，原、被告签订了房屋买卖协议，原告以795000元购买了被告开发的广新小区临街住楼南起36号房，面向北，建筑面积243平�米。协议订立后，原告于当日交付被告购房款，被告应于当日交付原告房屋，房屋产权证因当时未办未交付。此后，原告把该房租赁给曹军山经营。期间，原告多次找被告要求其交付房屋产权证，被告一直推脱，直到现在也未交付原告。
原、被告双方自愿订立房屋买卖协议，而且诉争标的物已经交付，所以协议应为有效协议，双方应当按照协议履行自己的义务，被告在原告交付购房款后，应当交付原告房屋及房屋产权证，而被告却一直未交付原告房屋产权证。原告只好起诉，请求人民法院依法判决1、原、被告签订的房屋买卖协议有效。2、判决被告履行协议，交付原告房屋产权证。3、被告负担诉讼费。
被告常天玺未作答辩。
被告应县广新小区工程建设指挥部未作答辩。
经审理查明：2006年10月8日，原告李秀枝与被告常天玺签定《广新住宅小区售楼协议书》，协议书约定：原告购买被告临街商住楼从南起36号，面向北，建筑面积243㎡，总金额为79.5万元。协议第八条约定房屋竣工后，甲方（被告）按《中华人民共和国房地产管理法》的规定，统一办理房屋产权证，乙方（原告）需办理过户手续，甲方可帮助代办，其费用由乙方自理。该协议落款处有常天玺签字，并盖有应县广新小区工程建设指挥部财务专章。协议签订当日，原告依约交付被告795000元，同时被告向原告出具收据一支，该收据上收款人有常天玺签字，并盖有应县广新小区工程建设指挥部财务专章。被告收款后，将本案所涉房屋钥匙交付原告。原告从2006年10月8日起至今一直实际占有该房屋。
另查明：被告常天玺将该房屋办理了产权证书，产�证编号为02040，房屋产权证上产权人登记为被告常天玺。
应县广新小区工程建设指挥部未在应县工商行政管理局办理登记注册手续。
上述事实，有原告庭审陈述及原告所举售楼协议和收据等证据在案为凭，经本院的审查，可以确认。
本院认为：原、被告双方所签《广新住宅小区售楼协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律之规定，该合同应为有效合同，故对原告请求该合同有效的主张应予支持，被告常天玺应依约根据原告的申请帮助原告办理房屋过户手续。因被告应县广新小区工程建设指挥部未进行工商注册登记，故对原告主张该被告承担责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李秀枝与被告常天玺于2006年10月8日签订的《广新住宅小区售楼协议书》有效。
二、被告常天玺在本判决生效后十日内向原告李秀枝提供本案所涉房屋的产权证书（房屋产权人常天玺，产权证号02040），并协助原告李秀枝办理房屋产权过户手续。
案件受理费300元，由被告常天玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 蔡世葆
人民陪审员 王诗瑶
人民陪审员 刘婷婷
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王琼玉
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执222号
申请执行人：四川瑞德隆建材有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业集中区。
法定代表人：杨城，经理。
被执行人：四川鑫宇建筑工程有限责任公司，住所地：南充市嘉陵区紫府路一段。
法定代表人：王斌，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初2721号民事调解书，在四川瑞德隆建材有限公司申请执行四川鑫宇建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人四川鑫宇建筑工程有限责任公司应当履行标的额2156782元及利息，案件受理费、保全费17027元，现被执行人仅履行315000元。在执行中查明，被执行人四川鑫宇建筑工程有限责任公司无银行存款和房屋、车辆登记信息，也无其他可供执行的财产，申请执行人四川瑞德隆建材有限公司同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、在四川瑞德隆建材有限公司申请执行四川鑫宇建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷案，尚未实现债权总额1841782元及利息，案件受理费、保全费17027元，申请执行人四川瑞德隆建材有限公司如发现被执行人四川鑫宇建筑工程有限责任公司有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人四川鑫宇建筑工程有限责任公司有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年二月十日
书记员 邓焱蓬
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2117号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)胡海玲，女，1977年12月19日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。
法定代表人郭树清，该省人民政府省长。
再审申请人胡海玲因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）土地行政批复、行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第410号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，胡海玲不服山东省人民政府（以下简称山东省政府）作出的鲁政土字〔2014〕671号《关于淄博市临淄区2014年第2批次城市建设用地的批复》（以下简称《671号用地批复》）及鲁政复决字〔2015〕86号《行政复议决定》（以下简称《86号复议决定》），诉至济南市中级人民法院。
济南市中级人民法院一审以《671号用地批复》及《86号复议决定》均属由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院受案范围为由，作出（2015）济行初字第361号行政裁定，驳回胡海玲的起诉。
胡海玲不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院二审维持一审行政裁定。
胡海玲向本院申请再审称：山东省政府的用地批复及复议决定不属于行政机关的最终裁决行为，属于法院的受案范围，一、二审法院适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，将本案发回一审法院重审。
本院认为：本案被诉的《671号用地批复》系省级人民政府征收土地的决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为及行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围之内。据此，对于胡海玲就山东省政府征用土地的决定和行政复议决定提起的行政诉讼，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定裁定驳回起诉，并无不当。
综上，胡海玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡海玲的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘 潋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1742号
原告焦某，女。
被告高某某，男。
原告焦某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元。
审判员 郭复萍
二〇一七年二月十日
书记员 高 晗
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第2302-1号
申请执行人：张向阳，男，住肥城市。
被执行人：郭一栋，男，住肥城市。
被执行人：马中殿，男，住肥城市。
被执行人：肥城凯宏妇幼用品有限公司。
本院在执行申请执行人张向阳与被执行人郭一栋、马中殿、肥城凯宏妇幼用品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一五年九月二十九日
书记员 郝昭金
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣复执字第0262-1号
申请执行人闫振兴，居民。
被执行人邸巨辉，居民。
申请执行人闫振兴与被执行人邸巨辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第5352号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人邸巨辉于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人闫振兴人民币24660元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月31日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达限期履行通知书、申报财产通知书。2014年5月30日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法传唤被执行人到庭，被执行人给付申请执行人8000元，余款未给付，本院依法扣押了被执行人所有的鲁Q×××××号北京现代牌小型轿车一辆。本院依法委托连云港苏旧机动车鉴定评估有限公司对上述车辆评估，该车辆在2015年11月19日所表现的市场价值为2.08万元，本院依法送达拍卖裁定书和评估报告书，并在淘宝网对上述车辆进行拍卖，以2.08万元流拍。申请执行人向本院申请以物抵债，因该车辆有违章及保险未缴纳，共计一万余元，本案未履行完毕并。
本院2016年4月20日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其拍卖车辆无法全部兑现本案，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2013）赣民初字第5352号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 硕
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执11号
申请执行人上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
被执行人长阳土家族自治县中药材公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路104号。
法定代表人李雁鸽，该公司经理。
被执行人长阳土家族自治县中药材公司新特药店，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路55号。
法定代表人官蓉蓉，该公司负责人。
依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂05民初116号民事判决书，经申请执行人申请，于2017年1月6日受理申请执行人上海家化联合股份有限公司与长阳土家族自治县中药材公司新特药店、长阳土家族自治县中药材公司侵害商标权纠纷执行一案，在执行中，因申请执行人上海家化联合股份有限公司申请，本院决定将本案指定葛洲坝人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人上海家化联合股份有限公司与长阳土家族自治县中药材公司新特药店、长阳土家族自治县中药材公司侵害商标权纠纷执行一案[执行依据为（2016）鄂05民初116号民事判决书]指定葛洲坝人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 郦 薇
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3917号
原告于秀坤。
委托代理人孙冠男、李文靖，辽宁正良律师事务所律师。
被告姜帆影。
本院在审理原告于秀坤与被告姜帆影侵权责任纠纷一案中，原告于2015年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于秀坤的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于秀坤撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告姜帆影负担。
审 判 长 王 赛
代理审判员 刘宗兴
人民陪审员 高 岩
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 颖
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执480号
申请执行人：王旭生，男，1960年9月10日出生，汉族，运城市中心医院医生，住山西省运城市盐湖区红旗西街173号。
被执行人：曹迪生（又名曹迪祥），男，1953年3月25日出生，汉族，退休职工，住稷山县城烟草公司西边育英街南第二个胡同第二家。
被执行人：薛菊川，女，1958年3月15日出生，汉族，退休职工，住址同上。
本院在执行申请执行人王旭生与被执行人曹迪生、薛菊川民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王旭生与被执行人曹迪生、薛菊川达成和解履行协议，申请执行人王旭生于2017年11月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824执480号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宋 宁
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0824执480号申请执行人：王旭生，男，1960年9月10日出生，汉族，运城市中心医院医生，住山西省运城市盐湖区红旗西街173号。被执行人：曹迪生（又名曹迪祥），男，1953年3月25日出生，汉族，退休职工，住稷山县城烟草公司西边育英街南第二个胡同第二家。被执行人：薛菊川，女，1958年3月15日出生，汉族，退休职工，住址同上。本院在执行申请执行人王旭生与被执行人曹迪生、薛菊川民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王旭生与被执行人曹迪生、薛菊川达成和解履行协议，申请执行人王旭生于2017年11月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）晋0824执480号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年十一月二十七日书 记 员  宋 宁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3492号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告史花玲，女，1967年8月30日出生，汉族，住河南省三门峡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史花玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告史花玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,238.21元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,238.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年博民界初字第00136号
原告郭连桂，女，1951年3月14日出生，汉族，地址：河南省博爱县。
委托代理人王兴旺，博爱县法律服务所法律工作者。
被告刘边疆，男，1976年6月14日出生，汉族，住博爱县。
原告郭连桂与被告刘边疆追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月到被告处工作，主要是管理大棚内的花卉，包括浇地、施肥、采花，每月工资1200元，2014年6月至10月，被告共欠工资4230元，经劳动局相关部门处理，被告给原告出具工资条一份，之后，被告仍未支付工资。请求判令被告立即支付工资款4230元。
本院认为，本院依职权调查刘边疆2009年3月26日出资200万元成立焦作市孜孜花业有限公司，刘边疆任法定代表人，2012年9月25日焦作市孜孜花业有限公司变更为“焦作市孜孜园林科技发展有限公司”，现在法定代表人为王红军。从原告的诉状记载的内容看出，原告工作的地点为焦作市孜孜园林科技发展有限公司的场区内，原告从事的工作是管理大棚内的花卉。被告刘边疆书写的欠工资款的欠条落款为“焦作市孜孜园林科技发展有限公司刘边疆”可以认定，刘边疆的行为应当是职务行为。原告以刘边疆为被告提起诉讼不当。刘边疆为不适格被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回郭连桂的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 鲁自力
审 判 员 毕琼杰
人民陪审员 王进才
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杜 盆
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初398号
原告:徐启田，男，1960年7月11日生，汉族，农民，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：包根、徐秀娟，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告：连云港艺瀚劳务服务公司，住所地：连云港市连云区港前路36号（统一社会信用代码91320703782743262A）。
法定代表人：汪海培，总经理。
委托诉讼代理人：戴徽、刘颖，江苏华德律师事务所律师。
被告：连云港中哈国际物流有限公司，住所地：连云港港庙岭作业区（统一社会信用代码91320700310580637X）。
法定代表人：朱向阳，董事长。
委托诉讼代理人：乔航，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
原告徐启田与被告连云港艺瀚劳务服务公司、连云港中哈国际物流有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉均系自愿，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐启田撤诉。
代理审判员 张西灵
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 卓
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初1108号
原告：杜互军，男，1969年12月22日出生，汉族，系乌苏市光明门窗厂业主，住乌苏市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王之涛，系乌苏市南苑法律服务所法律工作者。
被告：魏俊来，男，1966年5月4日出生，汉族，系乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司技术负责人，住乌苏市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：周登明，系新疆雪峰律师事务所律师。
原告杜互军与被告魏俊来承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，于2017年5月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜互军及其委托诉讼代理人王之涛，被告魏俊来及其委托诉讼代理人周登明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杜互军向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏俊来立即向原告杜互军支付塑窗款130000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏俊来于2012年12月25日和2014年1月20日分二次在原告杜互军处订购塑窗，并向原告杜互军出具100000元及30000元的欠条各一份，均未约定还款时间。该款至今未付。原告遂诉至法院。
被告魏俊来辩称：原告所述与事实不符，1、乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司委托本人与乌苏市光明门窗厂签订《工业品买卖合同》属实，现原告杜互军以个人名义起诉要求被告魏俊来向其支付塑窗款不符合法律规定，原告杜互军诉讼主体资格不适格；2、本人魏俊来系乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司技术负责人，向原告出具欠条的行为是履行职务行为，并非个人债务，被告诉讼主体资格亦不适格；3、原告杜互军施工的今日花园二期高层商户楼窗户至今尚未竣工验收，也未与乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司进行结算。综上所述，请求法院驳回原告杜互军的诉讼请求。
经查，2012年4月6日，乌苏市光明门窗厂与魏俊来签订《工业品买卖合同》一份，约定由乌苏市光明门窗厂向位于乌苏市今日花园商户楼提供60系列白色型材塑窗1982.6平方，每平方240元。另，魏俊来于2012年12月25日、2014年1月20日分别向杜互军出具100000元及30000元的欠条，均未约定还款时间。该款至今未付。
本院认为，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，《工业品买卖合同》是由乌苏市光明门窗厂与魏俊来所签，现乌苏市光明门窗厂的经营者杜互军以个人名义起诉要求被告魏俊来承担还款责任诉讼主体不适格。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜互军的起诉。
本案投递费64元，由原告杜互军负担（原告杜互军已交费用1514元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 刘文涛
二〇一七年五月十九日
书记员 麦合巴
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4202民初1108号原告：杜互军，男，1969年12月22日出生，汉族，系乌苏市光明门窗厂业主，住乌苏市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王之涛，系乌苏市南苑法律服务所法律工作者。被告：魏俊来，男，1966年5月4日出生，汉族，系乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司技术负责人，住乌苏市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周登明，系新疆雪峰律师事务所律师。原告杜互军与被告魏俊来承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，于2017年5月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜互军及其委托诉讼代理人王之涛，被告魏俊来及其委托诉讼代理人周登明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告杜互军向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏俊来立即向原告杜互军支付塑窗款130000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏俊来于2012年12月25日和2014年1月20日分二次在原告杜互军处订购塑窗，并向原告杜互军出具100000元及30000元的欠条各一份，均未约定还款时间。该款至今未付。原告遂诉至法院。被告魏俊来辩称：原告所述与事实不符，1、乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司委托本人与乌苏市光明门窗厂签订《工业品买卖合同》属实，现原告杜互军以个人名义起诉要求被告魏俊来向其支付塑窗款不符合法律规定，原告杜互军诉讼主体资格不适格；2、本人魏俊来系乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司技术负责人，向原告出具欠条的行为是履行职务行为，并非个人债务，被告诉讼主体资格亦不适格；3、原告杜互军施工的今日花园二期高层商户楼窗户至今尚未竣工验收，也未与乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司进行结算。综上所述，请求法院驳回原告杜互军的诉讼请求。经查，2012年4月6日，乌苏市光明门窗厂与魏俊来签订《工业品买卖合同》一份，约定由乌苏市光明门窗厂向位于乌苏市今日花园商户楼提供60系列白色型材塑窗1982.6平方，每平方240元。另，魏俊来于2012年12月25日、2014年1月20日分别向杜互军出具100000元及30000元的欠条，均未约定还款时间。该款至今未付。本院认为，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，《工业品买卖合同》是由乌苏市光明门窗厂与魏俊来所签，现乌苏市光明门窗厂的经营者杜互军以个人名义起诉要求被告魏俊来承担还款责任诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杜互军的起诉。本案投递费64元，由原告杜互军负担（原告杜互军已交费用1514元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员  刘文涛二〇一七年五月十九日书记员  麦合巴
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台仙商初字第489号
原告：张立伟，男，1974年9月29日出生，汉族，住浙江省仙居县皤滩乡皤滩上街村晒场**号。
委托代理人：郑洪伟，浙江金舟律师事务所律师。被告：张庆忠，
仙居县南峰街道工贸路2幢1单元202室。本院于2010年6月2日立案受理原告张立伟与被告张庆忠为保证合同纠纷一案。原告张立伟于2010年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立伟申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张立伟撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由原告张立伟负担。
审判员 吴国斌
二○一○年七月一日代理书记员吴好好
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第153号
原告：周建友，男，汉族，1971年10月3日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：王千，河南晋平律师事务所律师，特别授权。
被告：郑州进达置业有限公司，住所地郑州市CBD商务外环与九如东路人保大厦9楼进达集团。
法定代表人：顾崇允。
被告：河南省对外建设有限公司，住所地郑州市金水区经八路14号附19号。
法定代表人：陈静雅，执行董事。
委托诉讼代理人：仝辉，该公司职员，特别授权。
被告：代秀令，男，汉族，1966年5月18日出生，住河南省息县。
本院在审理原告周建友诉被告郑州进达置业有限公司、河南省对外建设有限公司、代秀令建设工程施工合同纠纷一案中，周建友于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建友撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建友撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元由原告负担。
审 判 长 林 铎
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 郭 力
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 穆玉斌
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5758号
申请执行人：郑州市管城区世远通讯商行，住所地郑州市管城区陇海路北、德济路西16、17号楼二层2109号（现房号C62号）。
经营者:王思元，男，1981年11月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人：崔朋，男，1986年5月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。
本院在执行郑州市管城区世远通讯商行与崔朋买卖合同纠纷纠纷一案中，依法查询被执行人崔朋名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人崔朋无可供执行的财产，申请执行人郑州市管城区世远通讯商行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 府
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执5758号申请执行人：郑州市管城区世远通讯商行，住所地郑州市管城区陇海路北、德济路西16、17号楼二层2109号（现房号C62号）。经营者:王思元，男，1981年11月26日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：崔朋，男，1986年5月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。本院在执行郑州市管城区世远通讯商行与崔朋买卖合同纠纷纠纷一案中，依法查询被执行人崔朋名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人崔朋无可供执行的财产，申请执行人郑州市管城区世远通讯商行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年十月二十七日书记员 陈 府
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执2106号
申请人：李兆华，男，1981年8月31日生，汉族，工人，
被执行人：田福艳，女，1975年4月1日生，汉族，个体，
申请人李兆华与被执行人田福艳民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年8月22日作出(2016)吉0702民初2550号民事调解书，调解内容如下：被告田福艳于2016年11月22日之前一次性偿还原告李兆华借款166000元。诉讼费4020元，减半收取2010元，由被告承担，剩余2010元由本院退还给原告。
本案调解书发生法律效力后，申请人于2016年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经查，现被执行人下落不明，且无财产可供执行。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的(2016)吉0702民初2550号民事调解书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一六年十二月五日
书记员 郭玉魁
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第233号
申请执行人：朱显珍，女，汉族，1932年4月19日出生，汉族，文盲，农民，住中江县。
被执行人：李能福，男，1977年1月1日，汉族，小学文化，农民，住中江县。
申请执行人朱显珍依据已发生法律效力的（2014）中江民初字第1344号民事判决书，于2015年1月22日向本院申请执行，要求被执行人李能福支付赔偿款110000元和垫付的案件受理费2500元。执行中查明，被执行人李能福现下落不明，无财产可供执行。申请执行人朱显珍亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，其书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第�六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第1344号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年五月十九日
书记员 沈材（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第2873号
原告：夏某。
委托代理人：倪妮。
委托代理人：车王望。
原告：罗某。
本院在审理原告夏某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告夏某于2012年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
审判员 罗忠
二〇一二年十月三十一日
书记员 盛敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民申4号
再审申请人（原审被告）葛绍堂，男，1963年9月20日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
再审申请人（原审被告）被告王小俊，男，1960年9月29日生，汉族，金坛市人，市民，住江苏省金坛市。
被申请人（原审原告）马玉霞，女，1976年4月12日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
再审申请人葛绍堂、王小俊因与被申请人马玉霞保证合同纠纷一案，不服（2013）沭民初字第2332号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛绍堂、王小俊申请再审称，2012年4月20日，主债务人潘国民在我俩的担保下，向被申请人实际借款10万元，加上利息1万元，出具11万元借条。原审民事调解书认定借款为11万元，该事实被沭阳法院生效的刑事判决书所否定并责令潘国民退赔10万元。请求法院依法再审，撤销原审调解书。
被申请人马玉霞提交答辩意见称，调解书是双方自愿达成的，调解书中所确定的11万元款项中，再审申请人认为10万元为本金，1万元为利息没有任何事实依据。再审申请人的再审申请不符合法律规定，应当驳回其再审请求。
经审查查明，再审申请人葛绍堂、王小俊与被申请人马玉霞保证合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理，双方当事人自愿达成调解协议。2013年9月26日，本院依据双方调解协议作出（2013）沭民初字第2331号民事调解书，其内容为：一、被告王小俊、葛绍堂于2014年4月30日前归还原告马玉霞借款110000元及利息（利息从2012年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止）；二、案件受理费2500元，减半收取1250元，由二被告负担。
另查明，因主债务人潘国民犯非法吸收公众存款罪，涉案金额200余万元，其中含涉案的该笔借款，2015年11月27日，本院作出（2015）沭刑初字第00963号刑事判决，其中判决责令潘国民退赔马玉霞经济损失10万元。
现再审申请人葛绍堂、王小俊以原审民事调解书所涉及的借款系案外人潘国民犯罪行为，借款合同与担保合同系无效合同，原审调解书错误为由，向我院申请再审，要求撤销原调解书，驳回原审原告的诉讼请求。
本院审查认为，根据法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，必须提供证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律。原审在涉案借款的主债务人潘国民因犯非法吸收公众存款罪，被追究刑事责任之前已调解结案。原审调解没有违反自愿原则，其调解协议内容不违反法律规定。再审申请人依据省高院（2014）4号审委会会议纪要第（五）条规定，认为借款合同与担保合同无效，该规定已被2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条所替代，借贷合同并不当然无效。再审申请人葛绍堂、王小俊的再审申请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，葛绍堂、王小俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛绍堂、王小俊的再审申请。
审判长 李亚洪
审判员 陆富春
审判员 周 波
二〇一七年五月四日
书记员 王欣怡
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初4083号
原告：秀山县绿能电动车行。
经营者：伍学忠，男，1971年8月21日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：刘家祥，男，1980年10月11日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告秀山县绿能电动车行诉被告刘家祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秀山县绿能电动车行的经营者伍学忠到庭参加了诉讼。被告刘家祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
秀山县绿能电动车行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付在原告处购买的电动车款3500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，被告到原告处购买两轮电动车一辆，价格3500元，由于被告当时没有钱。经商定，车先由被告骑走，3500元车款先欠一段时间，最迟三个月内付清该车款。三个月后，被告没有兑现承诺。经过原告多次向被告催收欠款后，被告总找各种理由推迟，到2016年2月10日，被告承诺在2016年2月16日将该款全部付清，并出具欠条一张。现被告仍未能按照承诺付清购车款，据此，特向人民法院起诉。
刘家祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2013年6月13日，被告从原告处购买了一辆两轮电动车，价格3500元。因双方相识，原告遂同意被告赊账，待有钱时再支付该车款。直至2016年2月10日，被告仍未支付原告的车款，于是被告向原告出具了一份欠条，明确2016年2月16日付清。在2016年2月16日之后，被告仍未向原告支付该欠款。
本院认为，被告在原告处购买电动车，原告也将电动车交付给被告，原、被告之间的买卖合同成立。原告向被告交付了商品，被告应当向原告支付货款，被告一直未向原告支付货款，并拖欠至今，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定。因此，原告请求被告支付所欠货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘家祥在本判决生效后五日内向原告秀山县绿能电动车行（经营者伍学忠）支付所欠货款3500元。
如果被告刘家祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告刘家祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 甘国艳
审判员 李文雯
审判员 蒋佳委
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张自黎
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初2232号
原告：吴小艳,女,1977年12月22日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
原告：杨国林，男，1976年6月1日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：吴定波，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告吴小艳、杨国林与被告吴定波民间借贷纠纷一案中，原告吴小艳、杨国林经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 阳代勇
人民陪审员 舒隆照
人民陪审员 陈善贵
二０一七年八月九日
书 记 员 胡礼军
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初2232号原告：吴小艳,女,1977年12月22日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。原告：杨国林，男，1976年6月1日，汉族，农民，住四川省安岳县。被告：吴定波，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理原告吴小艳、杨国林与被告吴定波民间借贷纠纷一案中，原告吴小艳、杨国林经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  阳代勇人民陪审员  舒隆照人民陪审员  陈善贵二０一七年八月九日书 记 员  胡礼军
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民小诉字第186号
原告：管克松。
委托代理人：刘安群，辽宁弘权律师事务所律师。
委托代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克，该公司职员。
原告管克松诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员崔洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告管克松的委托代理人刘安群和陈业伟、被告大连润天房屋开发有限公司的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街277栋-13-2号房屋，面积81.74平方米，每平方米5849.36元，房屋总价款为478127元。被告应于2014年7月31日前将符合约定条件的房屋交付原告，如被告逾期交房，应自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款全部交付被告，被告至今未向原告交付案涉房屋。故诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金12000元（自2014年8月1日起至2015年4月9日止，按已付房款总额的日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，被告存在逾期交付房屋的事实，现仍无法交付案涉房屋。对原告主张的违约金数额没有异议。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2014年8月1日起至2015年4月9日止的逾期交房违约金12000元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。现被告同意给付该违约金，此系双方当事人的自行处分权，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告管克松逾期交房违约金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年五月二十八日
书记员 关翔声（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6702号
原告中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层。
负责人夏年炉，行长。
委托代理人吴芬、陈燕辉（实习），福建润金律师事务所律师。
被告郭英明，男，1979年7月24日出生，汉族，住福建省龙海县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告郭英明信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月27日以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司厦门分行负担。
代理审判员 李 吟
二〇一六年七月一日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……