四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初68号
原告：陈超，男，住四川省夹江县马村乡。
委托代理人(特别委托)：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。
被告：陈勇，男，住四川省乐山市沙湾区。
被告：中铁六局集团太原铁路建设有限公司。
法定代表人：乔文禄，执行董事。
委托代理人：刘颖，女，公司员工，住山西省太原市迎泽区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。
负责人：郭益民，总经理。
委托代理人（特别授权）：李海斌，四川中吕律师事务所律师。
原告陈超与被告陈勇、中铁六局集团太原铁路建设有限公司（以下简称中铁六局太原公司）、中国人民财产保险股份有限公司太原分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，中铁六局太原公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于1月29日作出（2016）川1126民初68号民事裁定：驳回被告中铁六局对本案管辖权提出的异议。被告中铁六局太原公司不服，向乐山市中级人民法院提起上诉，乐山市中级人民法院于5月11日作出（2016）川11民辖终21号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员王海煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈超当庭将被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称中保太原分公司），被告均无异议。原告陈超及特别授权委托代理人徐道华，被告陈勇、被告中铁六局的委托代理人刘颖、中保太原分公司的特别授权委托代理人李海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称：2015年8月3日，原告驾驶川LNG8**号货车从峨眉方向往眉山方向行驶，15时10分许，当车行驶至夹江县境内省道103线127KM+400M处时，与被告驾驶的晋A598**号车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告在夹江县人民医院住院治疗，于2015年9月1日出院。原告的伤情经鉴定为玖级+２％。晋A598**号车登记在中铁六局太原公司名下，该车在中保太原分公司处投保了交强险和商业险。9月11日，夹江县公安局交通警察大队（以下简称夹江交警队）认定原告负此事故主要责任，陈勇负此事故次要责任。本次事故给原告造成以下损失：医疗费41240.59元、残疾赔偿金24381元×20年×22%=107276元、被扶养人生活费：陈某某18027元×17年×22%÷2=33710元、冯某某18027元×13年×22%÷2=25778元、护理费（29+90）天×121元=14399元、住院伙食补助费29天×25元=725元、交通费1000元、鉴定费700元、精神损害抚慰金8000元、误工费3000元×7个月=21000元、后续医疗费6000元+6×141元+1000元=7846元、车损15000元，共计276674.59元。请求判令：1、被告连带赔偿原告161402元【（276674-11200）元×30%+112000元】，由被告中保太原分公司在保险限额内承担支付义务；2、诉讼费由被告承担。原告当庭将被扶养人生活费陈某某变更为18027元×14年×22%÷2人=27761.58元、冯某某变更为18027元×17年×22%÷2人=33710.49元，放弃在本案中主张后续治疗费1000元，车损15000元，自行向保险公司理赔。
被告陈勇辩称：1、对交通事故发生和责任划分无异议；2、晋A598**号车系被告中铁六局太原公司所有，我系公司聘请的驾驶员，发生交通事故时系履行职务行为，应由公司承担赔偿责任。
被告中铁六局太原公司辩称：1、对交通事故发生和责任划分无异议；2、晋A598**号车系公司所有，被告陈勇系公司聘请的驾驶员，发生交通事故时系履行职务行为，此次交通事故应由公司承担赔偿责任；3、晋A598**号车在被告中保太原分公司处投保了交强险和商业险第三者责任险30万元及不计免赔；4、不认可原告按三七责任划分，原告自行委托的鉴定无效，残疾赔偿金应按农村标准计算，其余赔偿请求无证据支持。
被告中保太原分公司辩称：1、对交通事故发生和责任划分无异议；2、晋A598**号车在我公司处投保了交强险和商业险第三者责任险30万元及不计免赔，我公司在驾驶证和行驶证合法有效的前提下承担赔偿责任；3、我公司为原告垫付了1万元医疗费，请求在总的费用中扣减；4、医疗费应扣除20%的自费药品，再医费应待实际发生后再主张，鉴定费和诉讼费不属保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年8月3日，原告陈超驾驶川LN8**号轻型货车峨眉方向往眉山方向行驶，15时10分，该车行驶至夹江县境内省道103线127KM+400M处施工路段因会车未靠右行驶，与对向驶来会车由被告陈勇驾驶的晋A598**号货车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后，被送往夹江县人民医院住院治疗，于2015年9月1日出院，花去住院医疗费51240.59元。出院诊断：左肱骨中段开放性横行骨折；左桡神经损伤；左臂丛牵拉损伤；左肱三头肌、肱二头肌部分断裂；脑震荡；左膝皮肤挫裂伤；全身多处皮肤裂伤伴玻璃存留等。出院医嘱：门诊随访，术后1、2、3、6、9、12月复查CR片了解骨折愈合情况，视恢复情况决定何时取出内固定，取出内固定费用约需6000元，复查DR费用约1000元，出院后休息半年，悬吊患肢3月，住院期间及悬吊患肢期间需陪护一人。9月11日，夹江交警队作出第5111261201500085号道路交通事故认定书，认定：陈超负此事故主要责任；陈勇负此事故次要责任。11月25日，原告复查CR花去141元。12月31日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心【2015】临鉴字第2526定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈超的伤残程度评定为交通事故IX（玖）级+2%。原告花去鉴定费700元。原告为维护其合法权益，于2016年1月12日起诉来院，提出前述诉讼请求。庭审中，原、被告就以下费用达成一致意见：1、医疗费51240元扣除5124元自费药品、误工费14900元、护理费10547元、交通费500元、住院伙食补助费725元、残疾赔偿金107276元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费700元共计193888元，其中扣除的自费药品5124元、鉴定费700元共计5824元，原告陈超负担4076.8元，被告中铁六局太原公司负担1747.2元。诉讼费603.5元，原告陈超负担422.5元，被告中铁六局太原公司负担181元；2、超出交强险限额由原告陈超和被告中铁六局太原公司按七三责任比例划分。
另查明：1、原告于2010年6月9日生育长子陈某某，于2014年4月8日生育次子冯某某；2、原告在四川康宁医用器材有限公司工作，2014年7月至2015年8月的月平均工资为3000元；3、被告中保太原分公司为原告垫付医疗费1万元；4、晋A598**号货车行驶证车主系被告中铁六局太原公司，被告陈勇系中铁六局太原公司聘请的驾驶员，该车在被告中保太原分公司处投保了交强险、30万商业第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的身份证，出生医学证明，机动车驾驶证，行驶证，交通事故认定书，夹江县人民医院住院和门诊发票、病历，司法鉴定意见书、鉴定费发票，四川康宁医用器材有限公司及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，一、原、被告就超出交强险限额由原告陈超和被告中铁六局太原公司按七三责任比例划分达成一致意见系当事人意思自治表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告的合法损失应先由被告中保太原分公司在交强险限额范围内优先赔偿，超出部分由被告中保太原分公司在商业第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任，不足部分由被告中铁六局太原公司承担，原告陈超自行负担70%。
二、被告中保太原分公司为原告垫付的医疗费1万元应在总的费用中扣除。
三、公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成的损失的合法部分依法应获得赔偿。原、被告在庭审中就医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计193888元，扣除的自费药品和鉴定费原告陈超负担4076.8元，被告中铁六局太原公司负担1747.2元及诉讼费原告负担422.5元，被告中铁六局太原公司负担181元达成一致意见系当事人意思自治表示，本院予以确认。1、复查费6次×141元=846元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，根据原告提供的夹江县人民医院出院病情证明书载明的术后1、2、3、6、9、12月需复查CR，已经复查的月份数应为1、2、3、6、9月共5次，尚有12月未到复查月，但原告仅提供了2015年11月25日复查CR花去141元的门诊发票，本院确认原告的复查费为2015年11月25日已经复查的1次和未到复查月的12月1次共计2次×141元=282元；2、被扶养人生活费陈某某27761.58元、冯某某33710.49元。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，陈某某、冯某某虽系农村居民户口，但因其父亲本案原告陈超在四川康宁医用器材有限公司工作已满1年以上，其收入来源于城镇，残疾赔偿金标准按城镇居民标准计算，因此陈某某、冯某某的被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出计算不违反法律规定，本院予以确认。
综上，原告陈超因交通事故造成的损失人民币249818.07元（193888元-5824元+282元+27761.58元+33710.49元），扣除被告中保太原分公司已经支付的医疗费1万元，被告中保太原分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告11万元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告37198.22元【（249818.07元-1万-11万元-5824元）×30%】，共计人民币147198.22元，被告中铁六局太原公司赔偿原告1747.2元，余款90872.65元【（249818.07元-1万-11万元）×70%】，原告陈超自行负担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈超人民币147198.22元；
二、中铁六局集团太原铁路建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告人民币1747.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取为603.5元，原告陈超负担422.5元，被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王海煜
二〇一六年六月十七日
书记员 南娟慧