广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初346号
原告（反诉被告）：夏全勇。
委托代理人：温雪珍，博罗县石湾法律服务所法律工作者。
被告一（反诉原告）：叶某聪。
法定代理人：叶旭堂，系叶某聪的父亲。
法定代理人：谢见宜，系叶某聪的母亲。
被告二：叶旭堂。
被告三：谢见宜。
上列被告的共同委托代理人：黄达权，广东法村律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告（反诉被告）夏全勇诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告损失106032元（其中包括医疗费60791.52元、护理费18500元、住院伙食补助费18500元、营养费5000元、取内固定物费用20000元、误工费27682.75元、交通费1000元，合共151474.27元，按交通事故责任划分由被告承担70%的责任即106032元）；2、三被告共同承担本案诉讼费。
被告叶某聪、叶旭堂、谢见宜共同对原告的诉讼请求争议为：原告主张的取内固定费20000元应当在实际发生后再行主张；原告所主张的营养费过高，误工费没有任何事实与法律依据。其余意见与叶某聪的反诉意见一致。
被告（反诉原告）叶某聪诉讼请求：1、原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）各项损失合计45534.91元（其中包括医疗费90483.04元、支具费2800元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3500元、护理费3500元、交通费3000元，合共113283.04元，先由原告（反诉被告）在应投保的交强险死亡伤残赔偿限额以及医疗费赔偿限额范围内进行赔付后，剩余部分按事故责任进行划分）；2、原告（反诉被告）承担本案诉讼费。
原告（反诉被告）夏全勇对被告（反诉原告）的反诉请求争议为：一、夏全勇因未佩戴安全头盔，在本次交通事故中被认定负次要责任不合理也不合法，认定交通事故责任应结合造成交通事故的原因、违章行为与交通事故之间的因果关系。夏全勇未佩戴安全头盔，如果导致本人头部受伤，仅应对该部分的损伤负次要责任，其他部位损伤及其他人员受伤与未佩戴安全头盔并无关系，不应承担事故赔偿责任。叶某聪受伤并非夏全勇未佩戴安全头盔的行为导致的，与本次交通事故没有因果关系，故叶某聪的损失不应由夏全勇承担。二、叶某聪在没有医院转移证明及知会夏全勇的情况下私自在佛山市中医院治疗，并且在事隔7个月后再次住院，其治疗情况与本次交通事故的关联性无法确认，故叶某聪在佛山市中医院的治疗费用应由其自行承担。三、叶某聪的各项费用计算标准不明确：支具费2800元、交通费3000元均无票据佐证，不应支持；东莞市第八人民医院出具的后续治疗费10000元的医嘱与佛山市中医院的医疗费重复，假如认定佛山市中医院的住院治疗与本次交通事故具有关联性，则应以佛山市中医院出具的医嘱为准。综上所述，叶某聪在本次交通事故中的人身损害与夏全勇没有因果关系，请求法院驳回叶某聪的全部反诉请求。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年4月1日20时50分，被告一（反诉原告）叶某聪驾驶无号牌两轮摩托车（乘搭案外人黄胜）由博罗县园洲镇九潭往禾山圆盘方向行驶，行至园洲镇东坡大道禾山村路段时，与相对方向由原告（反诉被告）夏全勇驾驶的无号牌两轮摩托车（乘搭案外人陆兰香、白云政）发生碰撞，造成叶某聪、夏�勇、黄胜、陆兰香、白云政受伤及车辆损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出441322[2015]第ZB020号道路交通事故认定书，认定叶某聪负事故主要责任，夏全勇负事故次要责任，乘车人黄胜、陆兰香、白云政不负事故责任。案涉两辆两轮摩托车均无购买保险。
事故发生后原告（反诉被告）夏全勇被送往东莞市第八人民医院住院治疗，经院方诊断其伤情为：左股骨远端开放性粉碎性骨折、左髌骨粉碎骨折、左胫骨平台粉碎骨折、左足多发粉碎骨折、右第6肋骨骨折、头面部软组织挫裂伤、全身多处挫伤、××携带者。夏全勇于2016年10月3日出院，共住院185天，花费医疗费60791.52元。出院时医嘱：1、骨折愈合前禁止下地负重活动，过早活动可引起内固定失效等并发症；2、全休三个月，避免剧烈运动及过渡活动；3、该骨折易出现关节僵硬、××等并发症，院外需积极行膝关节功能锻炼，改善膝部功能；4、一年后，返院行内固定取出，费用约2万元；5、院外加强营养促进骨折愈合。夏全勇请求误工费按惠州市最低工资标准1350元/月计算住院185天及出院后一年期间，共计27682.75元。夏全勇请求交通费1000元，但未提供相关票据佐证。
事故发生后被告（反诉原告）叶某聪被送往东莞市第八人民医院住院治疗，经院方诊断其伤情为：左股骨远端粉碎性开放性骨折、失血性休克代偿期、左足背软组织挫裂伤、肌腱断裂、脑震荡、下肢神经血管损伤。叶某聪于2016年4月25日出院，共住院24天，花费医疗费49342.8元。出院时医嘱：1、定期复查；2、出院后加强膝关节功能锻炼，告知患者关节粘连可能，必要时需手术松解；3、骨折愈合前禁止患肢负重，告知患者骨折不愈合可能；4、病情需要佩戴支具，费用2800元；5、骨折愈合后�除内固定，费用约1万元。同年11月14日，叶某聪因“左膝关节外翻畸形”到佛山市中医院住院治疗，于当月25日出院，共住院11天，花费医疗费37642.34元，出院时医嘱：1、继续治疗，定期复查、换药、拆线，患肢暂禁下地负重；2、不适随诊；3、出院后休息三个月；4、住院期间留陪人一名。出院后叶某聪因门诊检查，共花费检查费3497.9元。叶某聪请求交通费3000元，但未提供相关票据佐证。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定叶某聪负事故主要责任，夏全勇负事故次要责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。夏全勇虽对事故责任有异议，但其未在交警部门指定的异议期向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也未提供足够证据予以推翻该事故责任认定，故对夏全勇�项主张本院不予采纳。叶某聪主张其损失应先由夏全勇在应投保的交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分再按责任划分。因案涉两辆摩托车均未投保交强险，故基于公平原则，两人的损失应直接根据交通事故责任划分，对叶某聪该项主张本院不予支持。本院酌定夏全勇的损失由其自付30%的责任，由叶某聪承担70%的赔偿责任。因叶某聪事故发生时不满13周岁，为限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”的规定，叶某聪所负赔偿责任应由其监护人即被告叶旭堂、谢见宜承担。另外，叶某聪的损失由其自付70%的责任，由夏全勇承担30%的赔偿责任。夏全勇辩称其不应负事故次要责任，与叶某聪的损失并无因果关系，没有事�和法律依据，本院不予采纳。
关于原告（反诉被告）夏全勇的损失问题。1、医疗费，夏全勇的住院医疗费共计60791.52元，此有相关票据佐证，本院予以支持。2、后续治疗费，夏全勇医嘱注明“内固定物取出费用约20000元”，该费用为明确必然发生的费用，本院予以支持。3、住院伙食补助费，夏全勇住院时间为185天，住院伙食补助费按100元/天计算为18500元。4、护理费，夏全勇住院期间护理费按100元/天/人计算为18500元。5、营养费，夏全勇医嘱需“加强营养”，营养费本院酌定800元。6、误工费，夏全勇未提供证据注明事故发生前的平均收入状况，鉴于其有劳动能力，其请求参照当地最低工资标准1350元/月计算，本院予以采纳。夏全勇住院时间为185天，医嘱全休三个月，误工期本院酌定为275天，误工费为12375元（1350元/月÷30天×275天）。7、交通费，夏全勇未提供相关票据佐证，鉴于其因就医实际发生该项费用，本院酌定为500元。以上共计131466.52元。
关于被告（反诉原告）叶某聪的损失问题。1、医疗费，叶某聪的两次住院医疗费及门诊检查费用共计90483.04元，此有相关票据佐证，本院予以支持。2、支具费，叶某聪医嘱注明“病情需要佩戴支具，费用2800元”，结合叶某聪的伤情，本院予以支持。3、后续治疗费，叶某聪第一次出院时医嘱注明“骨折愈合后拆除内固定物，费用约10000元”，而其第二次在佛山市中医院住院治疗时已拆除内固定物，该项费用已经包含在医疗费中，现叶某聪再行主张属于重复请求，故本院不予支持。4、住院伙食补助费，叶某聪两次住院时间共为35天，住院伙食补助费按100元/天计算为3500元。5、护理费，叶某聪两次住院期间护理费按100元/天/人计算为3500元。6、营养费，叶某聪医嘱需“加�营养”，营养费本院酌定800元。7、交通费，叶某聪未提供相关票据佐证，鉴于其因就医实际发生该项费用，本院酌定为800元。以上共计101883.04元。
按事故责任划分，原告（反诉被告）夏全勇的损失131466.52元由被告叶旭堂、谢见宜共同负担70%的赔偿责任为92026.56元（131466.52元×70%）；被告（反诉原告）叶某聪的损失101883.04元由夏全勇负担30%的赔偿责任为30564.91元（101883.04元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告叶旭堂、谢见宜共同赔偿原告（反诉被告）夏全勇92026.56元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、原告（反诉被告）夏全勇赔偿被告（反诉原告）叶某聪30564.91元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
三、驳回原告（反诉被告）夏全勇的其他本诉请求；
四、驳回被告（反诉原告）叶某聪的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1211元（适用简易程序已减半收取），由原告（反诉被告）夏全勇负担161元，被告叶旭堂、谢见宜共同负担1050元。反诉案件受理费470元，由被告（反诉原告）叶某聪负担188元，原告（反诉被告）夏全勇负担282元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄利仁
二〇一七年三月二十日
书记员 廖智威