西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终426号
上诉�（原审第三人）黄玲，女，汉族。
委托代理人江河，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付远琴，女，汉族。
委托代理人付德廉，男，汉族，系付远琴之父。
委托代理人汤国才，陕西腾浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄伟，男，汉族，系原告付远琴之子。
委托代理人汤国才，陕西腾浩律师事务所律师。
原审被告安康市不动产登记局。住所地：陕西省安康市汉滨区黄沟路*号。统一社会信用代码：11610900016047882B。
法定代表人廖坤波，局长。
委托代理人邓良勇，男，该局工作人员。
委托代理人何荣波，陕西恒典律师事务所律师。
上诉人黄玲因房屋行政登记一案，不服安康铁路运输法院（2018）陕7101行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人黄玲上诉称，一、一审判决无视民事生效判决，无视付远琴此次起诉超过法定期限且系在提起行政诉讼后撤诉又起诉，无视颁证行为依据充分的事实，作出颁证行为无效之判决，确有错误，应予撤销。根据相关法律精神，行政确认无效之诉仍须适用起诉期限的规定，审查起诉期限是法院应履行的裁决职权，否则会影响公共秩序的稳定性，原审原告在2007年3月27日即已经知道被诉行政行为�但迟至2018年1月31日提起此次行政诉讼，早已超过了法定起诉期限，应裁定驳回起诉。同时，本案诉讼标的（颁证行为）已经被生效民事判决所拘束，依据《行政诉讼法》第六十九条第一款之规定，应驳回起诉。再次，针对该颁证行为，付远琴在2016年3月22日提起行政诉讼，随后撤回起诉，法院裁定准许其撤诉。付远琴的起诉属于重复起诉。付远琴、黄伟与颁证行为不具有法律上的利害关系，无权提起诉讼，对其起诉应予以驳回。二、颁证行为发生在2007年4月27日，应适用《房屋管理条例》。上诉人依据该条例第十七条第二款之规定，向产权登记机关提交相应登记材料，并已被安康市房屋产权户籍管理所存档。2007年4月27日，安康市房地产管理局为黄玲颁发《房屋所有权证》载明建筑面积155.65平方米、层数二层，符合实际情况。以上颁证行为符合法律规定，登记结果合�合法，应予以维持。三、一审判决认定事实、使用法律错误。首先，一审以颁证行为存在“房屋二间”笔误为由，认定被诉颁证行为存在“重大明显”错误，属于认定事实和适用法律错误。其次，一审判决认为房屋出售人黄某某未到场、登记行为严重依据不足，不能成立。建设部办公厅2003年12月11日所做复函称“《城市房屋权属登记管理办法》第十七条第一款规定的房屋权属转移登记，应当由购买人提出申请，并由出售人予以协助。”本案中黄玲单方提出申请、黄某某未到场，不违反当时法律规定。再次，一审判决称黄玲未提交证据，属认识错误。2018年2月6日、10日，黄玲将证据材料通过中通快递邮寄一审法院行政庭及书记员，又电话告知主审法官，结果仍丧失举证权利，望二审接纳黄玲�交证据。最后，一审判决书错列“黄伟”为原告。综上，请求：1.撤销原判；2.驳回付远琴及黄伟的起诉。
被上诉人付远琴、黄伟答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人在上诉状中提到的民事判决不能作为被诉行政行为合法的依据。被诉行政行为不仅程序违法，而且侵害了被上诉人的实体权利。本案审理过程中，被诉行政机关和上诉人没有任何证据证明其在受理登记申请后进行了权属审核和公告，也没有证据证明原房屋产权人黄某某本人到场或委托他人办理手续。且上诉人当庭提交的安康市房管局2017年7月4日所作《回复》认定“申请过户手续时，黄某某系委托他人代办交易手续，转移登记资料中没有委托代办手续；转移登记表上虽有黄某某签字，但与�滨区法院档案材料黄某某的亲笔签名对比，字迹明显不同。”另，上诉人提交的两份房屋买卖契约中显示，黄某某系神志不清委托其妻张某某代办房屋产权交易，但转移登记资料中并无张某某的签字，证明本案所涉房屋产权交易不是黄某某的真实意思表示，不排除上诉人及张某某为侵占他人财产而恶意串通的可能。原安康市房管局在办理房屋产权转移登记时，未严格依照法律规定审核登记资料，也未依法公告，导致在房屋权属、房屋现状等重要信息不清的情况下为上诉人办理了转移登记，行为依据严重不足，存在明显重大违法情形，故原审法院确认无效并无不当。二、上诉人认为应驳回起诉无法律依据。依据新行政诉讼法及起诉时施行的司法解释之规定，确认行政行为无效并不适用起诉期限的限制。无效行政行为自始无效，不产生相应法律效力，故当事人可以在任何时间请求法院确认行政行为无效。已经生效的判决不能羁束本案的诉讼标的。被上诉人的本次起诉不构成重复起诉。本案中，被上诉人虽前后三次提起行政诉讼，但本次诉讼请求与前两次起诉不同。综上，被上诉人的上诉请求和理由，没有事实和法律依据，请求二审法院在查明事实的基础上驳回上诉，维持原判。
原审被告安康市不动产登记局述称，一、原审被告不是本案的适格主体。依据安康市机构编制委员会2017年8月8日《关于恒口镇（恒口试验区、恒口示范区）管理体制职能配置机构设置和人员编制的通知》（安编发[2017]35号）第一条第二款“恒口镇（恒口试验区、示范区）辖区内司法诉讼、政权建设、党代表、人大代表等工作按原体制运行，不动产登记暂由汉滨区不动产登记局组织”，以及安康市机构编制委员会2016年12月12日《关于规范安康市不动产登记机构编制事项的通知》（安编办发[2016]136号）第一条第一项“将市房产管理局承担的中心城市规划区内房屋登记发证职责划入市不动产登记中心”文件的要求，恒口镇辖区内的不动产登记工作由汉滨区不动产登记局组织实施，安康市不动产登记局继承的是安康市房地产管理局关于中心城市规划区内的房屋登记工作。原审原告付远琴、黄伟起诉的房屋产权登记事项所涉及的房屋位于恒口镇和平村八组，不属于原审被告的职权范围。依据《行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，汉滨区不动产登记局是本案适格被告。二、应追加安康市房地产管理局为被告。安康市房地产管理局的房产管理登记职权并未被撤销，且其职权没有完全变更由原审被告和汉滨区不动产登记局行使，�所保管的房产管理原始档案资料并没有移交给原审被告和汉滨区不动产登记局，故原审被告无法履行相应的举证、答辩责任。原审被告并未作出被诉行政行为，也无相应利害关系。请求法院依法作出判决。
本院认为，本案被诉房屋所有权登记行为系将争议房产由黄某某名下转移登记至黄玲名下，关于付远琴、黄伟作为原告提起诉讼是否合法一节原审查明事实不清。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据安康市机构编制委员会2017年8月8日作出的《关于恒口镇（恒口试验区、恒口示范区）管理体制职能配置机构设置和人员编制的通知》第一条第二款之规定，承继安康市房产管理局在安康市恒口镇相关的房屋产权登记业务的应为汉滨区�动产登记局。将安康市不动产登记局作为本案被告，因其不具有相应职权，在法院作出撤销或确认被诉行政行为违法、无效判决后，该机关不能根据实际情况，重新作出行政行为、采取其他补救措施，不利于保护当事人合法权益，发挥判决实际效果。因此，安康市不动产登记局不具有原审被告资格。据此，一审判决基本事实不清，应予撤销，发回重审。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安康铁路运输法院（2018）陕7101行初34号行政判决；
二、发回安康铁路运输法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人黄玲。
审 判 长 柴 苗
代理审判员 韩 勇
代理审判员 陈泉池
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张慧子