苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初3488号
原告张龙。
被告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号置业广场1幢1层104及8层802。
负责人吴南岱，该行行长。
委托代理人常若舟，该公司员工。
原告张龙与被告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员郭路独任审理。本案于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告张龙及被告委托代理人陈月到庭参加诉讼。后被告撤销对陈月的授权，委托常若舟为其代理人。本案于2016年7月8日第二次公开开庭进行了审理，原告张龙及被告委托代理人常若舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙诉称：原告于2012年12月13日在被告处办理了卡号为62×××68的储蓄卡。该储蓄卡上存款于2016年4月6日分四次在ＸＸ县政府门口ATM机上被取款，取款金额及支付手续费共计人民币16774元。原告4月6日在公司上班，银行卡及身份证原件均在身边，也从未告知任何人储蓄卡密码或将该储蓄卡出借给他人使用，也未与ＸＸ任何人有金钱往来。原告已于2016年4月7日就银行卡被盗刷一事向苏州市工业园区湖东派出所报案。原告认为，被告有责任保证银行卡的交易安全。被告违反了应尽的用卡安全保障义务，应赔偿原告全部经济损失。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿银行卡损失16774元；诉讼费用由被告承担。
被告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行辩称：1、本案不属于人民法院受理范围。由于原告已就本案争议事项向公安机关报案，且根据其陈述本案有涉及刑事犯罪的可能性，故本案不属于人民法院受理范围，应依法驳回原告起诉。即使本案属于人民法院受理范围，因刑事案件尚未侦破，故应中止对本案的审理。2、原告应承担证明发生交易的银行卡系伪卡的义务。刷卡行为发生于湖南××县，刷卡行为发生于2016年4月6日，报警时间为2016年4月7日，存在真卡在异地完成刷卡后返回的可能性。3、原告应承担证明银行卡密码未向他人泄露的义务。即使银行卡是伪卡，但导致交易成功还需要密码。个人用卡不当所致密码泄密是大概率事件，而银行系统问题导致银行卡密码泄露是小概率事件，因此持卡人对银行卡密码应负有比一般财产更加严格的保管和保密义务，才符合银行卡领用法律关系的特征。涉案银行卡有多笔转账消费记录，不排除个人信息在消费或进行其他交易时被他人窃取的可能。4、我行根据相关法律法规的规定，按照密码付款，不存在违约行为。我行根据持卡人输入密码付款符合交易习惯，现在我国所有银行都采取这种付款方式，原告之前也一直用该方式在我行办理业务，符合《合同法》第六十一条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第七条所规定的“交易习惯”。我行根据持卡人输入密码付款符合监管部门的相关规定。故我行不存在违约行为。5、我行已尽最大努力协助原告采取补救措施。我行在知晓情况后立即为原告办理银行卡冻结手续，并为其查询“银行客户交易清单”，告知其异常取现的地点，为其开通了“银信通”业务，并派专人与其进行多次协商。6、我行已尽合理的安全保障义务及保密义务，不存在过错。我行发行的银行卡符合《银行卡磁条信息格式和使用规范》（GB/T19584-2010）规定，达到相应秘级，如无持卡人的配合或持卡人过失导致相关信息泄露，犯罪嫌疑人难以进行复制。其次，为保证存款人的存款安全，我行已采取了一系列的安全及警示措施。我行的安全保证工作及操作系统密级均已达到规定标准，已尽合理的安全保证义务。如因持卡人配合或持卡人过失导致相关信息泄露，仍无法避免盗刷的发生。7、原告实际损失金额未确定，应根据公安机关调查结果确定。鉴于原告已向公安机关报案，本案中原告提出的赔偿数额并不等同于其实际损失，应根据公安机关追赃结果确定。综上，请求驳回原告起诉或中止审理。
经审理查明：2012年12月13日，原告在被告处开卡，卡号为62×××68。2016年4月6日该卡在ＸＸ县政府大门口离行ATM机上被取款，取款金额共计人民币16600元，另支付手续费共计人民币174元。
2016年4月7日17时30分左右，原告携银行卡在被告葑谊支行进行了插卡行为。因发现卡内存款减少，原告于2016年4月7日19时2分向苏州工业园区湖东派出所报警。2016年4月8日，苏州市公安局工业园区分局立案受理该案。
根据原告所属单位博世汽车部件（苏州）有限公司人事部门出具的考勤表显示，原告于2016年4月5日18：49上班，于2016年4月6年7:05下班。
以上事实，有原告方提供单位考勤记录、插卡查询照片、警情受理告知单、立案告知单、开卡记录、交易记录查询单、涉案银行卡，本案调取受案登记表、立案决定书、询问笔录、查询记录以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告在被告处开户借记卡，双方成立储蓄存款合同关系，银行负有保证储户银行卡内信息不被他人窃取、复制的义务和向银行卡载明的储户履行合同的义务。
本案所涉取现行为均于2016年4月6日发生在湖南××县，且原告在2016年4月7日17时30分左右在被告处进行插卡行为。故原告已提供初步证据证明其银行卡未丢失。而被告作为发卡行，应就银行卡未丢失情况下为何会出现异地取现行为作出合理解释。如被告认为上述取现行为系原告或他人持有有效、合法、真实的银行卡进行的，且其作为发卡行已对进行上述交易的银行卡的真伪性进行了审查，则应提供相应证据。现被告方未能提供相应证据，故应认定，在2016年4月6日发生的卡号为62×××68的银行卡所涉的取现行为中，被告作为发卡行，接受了与发卡行卡号相同且无法查明原因的伪卡的交易，并从原告账户中划扣相应款项，对此，被告未能尽到谨慎审查义务。现被告无证据证明原告将银行卡信息和密码泄露给他人，原告对伪卡交易具有过错。综上，被告因违反安全保障义务，致使原告权益受损，应承担赔偿原告卡内资金损失的责任。
现原告系基于储蓄存款合同关系要求被告承担违约责任，与案外人的犯罪行为非同一法律关系，故刑事案件的侦查不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行应于本判决生效之日起五日内赔偿原告张龙储蓄存款人民币16774元。
案件受理费人民币220元，减半收取为人民币110元，由被告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 郭 路
二〇一五年七月十五日
书记员 李洁雯
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第四条商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则，实行自主经营，自担风险，自负盈亏，自我约束。
商业银行依法开展业务，不受任何单位和个人的干涉。
商业银行以其全部法人财产独立承担民事责任。
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。