北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终556号
上诉人（原审被告、原告）：上海元趣信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区碧波路690号7号楼402-A室。
法定代表人：吴义坚。
委托诉讼代理人：陆静，女，上海元趣信息技术有限公司员工。
被上诉人（原审原告、被告）：牛歌，女，1988年2月23日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
上诉人上海元趣信息技术有限公司（以下简称元趣公司）因与被上诉人牛歌劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初63144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
元趣公司上诉称，请求：1.撤销一审判决第一项，改判牛歌与元趣公司于2014年5月22日至2016年1月28日期间存在劳动关系；2.撤销一审判决第二项，改判无需支付牛歌2016年2月5日至2016年6月30日期间的工资62160.92元；3.撤销一审判决第三项，改判无需支付牛歌2014年5月22日至2016年2月3日年终绩效奖金13000元；4.本案一二审诉讼费由牛歌承担。事实和理由：一、公司已于2016年4月战略转型，并整体裁撤了北京团队。公司于2016年1月28日发出解除通知，从该期间双方解除劳动关系。且经过公司战略调整，牛歌原来的相关岗位已撤销且公司也不再回复或增补，因此双方的劳动关系恢复至2016年6月30日并无相关基础。基于此公司也无需支付该期间的工资损失。二、牛歌2014年5月22日至2014年12月31日年终奖已于2015年2月发放，2015年因销售业绩差，整个销售团队都未发放年终奖。故元趣公司无需支付其年终奖金。
牛歌辩称，同意上诉请求，同意原审判决。关于年终绩效奖金，因为双方合同有明确约定，一审判决符合法律规定。
牛歌向一审法院起诉请求：1.判决2014年5月22日至2016年6月30日期间双方存在劳动关系；2.判决支付2016年1月29日至2016年2月4日拖欠的工资5483元；3.判决支付2014年5月22日至2016年2月3日期间未休年假工资14344.8元；4.判决撤销解除劳动关系通知书，继续履行劳动关系；5.判决支付2016年2月5日至2016年6月30日期间工资损失65000元；6.判决支付2014年5月22日至2016年2月3日期间年终绩效奖金13000元；7.判决支付2015年1月1日至2016年2月4日期间交通费、通讯费、招待费、快递费报销8163元。
元趣公司向一审法院起诉请求：1.判决2014年5月22日至2016年3月25日双方不存在劳动关系；2.判决元趣公司不履行与牛歌签订的《劳动合同》；3.判决不支付2016年2月5日至2016年3月25日期间工资损失21965.52元；4.判决不支付2014年5月22日至2016年2月3日期间的年终绩效奖金13000元。
一审法院认定事实：1.就工资问题，牛歌主张其工作到2016年的2月4日，元趣公司主张牛歌工作至2016年1月28日，双方均认可元趣公司支付牛歌工资到2016年1月28日。牛歌主张元趣公司应支付其2016年1月29日至2016年2月4日拖欠的工资及2016年2月5日至2016年7月31日期间工资损失。
2.就双方劳动关系解除事由问题，2016年1月28日，元趣公司向牛歌送达解除劳动合同通知书，内容为：“由于你入职以来，业绩不佳，平时工作表现也较差。依据《劳动合同法》和公司《员工手册》的相关规定，元趣公司于2016年1月28日解除此前与您订立的劳动合同（合同期限：2014年5月22日至2017年5月21日），劳动关系、工资、社保福利截至到2016年1月28日公司将按照法律规定额外支付您一个月工资和2个月的经济补偿金，总计人民币39000元（人民币叁万玖元整）请于2016年1月28日找韩江红办理完解除劳动合同的相关手续。”就解除劳动合同依据，元趣公司提交了员工手册。牛歌对证据不予认可。元趣公司还提交了其他员工离职协议、银行单等以证明无法与牛歌继续履行劳动合同。牛歌对证据均不予认可，牛歌认可其于2016年7月1日入职新单位。
3.就年终绩效问题，牛歌主张为一个月工资，元趣公司与牛歌签订的劳动合同，显示：本合同的工资计发形式为：计时形式，按月发放，年终绩效奖金为一个月工资，计时形式，月基本工资为5000元，月度绩效为7500元，福利为500元。元趣公司认可劳动合同约定，但主张年终绩效奖金应根据情况决定是否发放。
4.就年休假问题，牛歌主张其工作期间存在每年5天年休假未休。元趣公司主张牛歌年休假休了但是没有证据。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于劳动关系解除，元趣公司以牛歌业绩不佳、平时表现比较差为由解除了与牛歌的劳动关系，就解除劳动合同依据元趣公司提交的证据不足以证明牛歌存在上述情况，故元趣公司应属于违法解除与牛歌之间的劳动合同。牛歌与元趣公司签订的劳动合同期限自2014年5月22日至2017年5月21日，牛歌认可其于2016年7月1日入职新单位。法院对牛歌关于继续履行劳动合同的诉讼请求不予支持。确认牛歌与元趣公司于2014年5月22日至2016年6月30日期间存在劳动关系。
关于工资，元趣公司于2016年1月28日向牛歌发送解除通知，牛歌虽主张其工作到2016年的2月4日但未提交相应的证据，法院对牛歌的主张不予采信，对牛歌关于要求支付2016年1月29日至2016年2月4日拖欠工资的诉讼请求不予支持。元趣公司属于违法解除与牛歌的劳动合同，牛歌认可其于2016年7月1日入职新单位。元趣公司应支付牛歌2016年2月5日至2016年6月30日期间工资损失62160.92元（13000元÷21.75×17+13000×4）。
关于绩效奖，元趣公司与牛歌签订的劳动合同约定年终绩效奖金为一个月工资，元趣公司主张应根据情况发放但就此未提交相应的证据，法院对元趣公司的主张不予采信。元趣公司应支付牛歌年终绩效奖金，仲裁裁决数额不违反法律规定，法院予以确认。
关于年休假，元趣公司主张牛歌休了年休假，但就此未提交相应的证据，法院对元趣公司主张不予采信。牛歌自2015年5月22日之后享有年休假，元趣公司应支付牛歌2015年未休年休假工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，法院予以确认。
关于牛歌主张的垫付的交通费、通讯费、招待费等无事实和法律依据，法院不予支持。
判决：一、确认牛歌与上海元趣信息技术有限公司于二〇一四年五月二十二日至二〇一六年六月三十日期间存在劳动关系；二、上海元趣信息技术有限公司于判决生效后七日内支付牛歌二〇一六年二月五日至二〇一六年六月三十日期间工资损失62160.92元；三、上海元趣信息技术有限公司于判决生效后七日内支付牛歌二〇一四年五月二十二日至二〇一六年二月三日年终绩效奖金13000元；四、上海元趣信息技术有限公司于判决生效后七日内支付牛歌二〇一五年未休年休假工资3586.2元；五、撤销《解除劳动合同通知书》，上海元趣信息技术有限公司无需继续履行与牛歌签订的《劳动合同》；六、驳回牛歌的其他诉讼请求；七、驳回上海元趣信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：双方争议焦点为劳动关系于何时解除及是否应当支付年终绩效奖金、未休年休假工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于劳动关系解除，元趣公司以牛歌业绩未达到要求、在公司散播对公司不利的言论等为由解除了与牛歌的劳动关系。就解除劳动合同而言，依据元趣公司提交的证据不足以证明牛歌存在上述情况，故元趣公司应属于违法解除与牛歌之间的劳动合同。牛歌与元趣公司签订的劳动合同期限自2014年5月22日至2017年5月21日，牛歌认可其于2016年7月1日入职新单位。一审法院对牛歌关于继续履行劳动合同的诉讼请求不予支持，并确认牛歌与元趣公司于2014年5月22日至2016年6月30日期间存在劳动关系。一审法院在认定双方劳动关系存续期间的基础上，根据双方举证责任的义务负担，判决元趣公司支付牛歌工资、年终绩效奖金、未休年休假工资并无不当，本院予以维持。
综上所述，元趣公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海元趣信息技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 熊 静
代理审判员 孙承松
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华