河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3446号
上诉人（原审被告）河间市丰伟种业专业合作社。
住所地：河间市瀛州镇林豆万村。
。
法定代表人林立庄，该公司经理。
委托代理人丁承先，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林召辉。
委托代理人白翠平。
原审被告河间市瀛洲镇林豆万村村民委员会。
住所地：河间市瀛洲镇林豆万村。
法定代表人林会明，该村村主任。
上诉人河间市丰伟种业专业合作社因与被上诉人林召辉、原审被告河间市瀛洲镇林豆万村村�委员会（以下简称林豆万村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河间市人民法院（2015）河民初字第1185号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河间市丰伟种业专业合作社法定代表人林立庄及委托代理人丁承先，被上诉人林召辉的委托代理人白翠平到庭参加了诉讼，原审被告河间市瀛洲镇林豆万村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，林召辉系河间市瀛州镇林豆万村村民。2012年12月4日，李朝辉与林豆万村委会签订一份协议书。约定林召辉将自己家庭的责任田7.84亩转包给林豆万村委会，林豆万村委会每年每亩给付李朝辉800元或800斤小麦。2013年3月12日，林召辉与林豆万村委会又签订一份协议书。约定林召辉将其承包的其他4.64亩责任田转包给林豆万村委会，每年每亩租金800元。同时又约定签订协议当年种植小麦的地块当年给付的租金为400元，明年按每亩800元给付。2013下半年林朝辉与林豆万村委会又重新签订协议两份，约定林召辉将其承包的8.56亩土地（包括第一次协议载明的土地及第二次协议载明的土地）流转给河间市丰伟种植专业合作社。租金按“水浇地8.56亩每亩800元一年，种小麦地块当年租金每亩400元，明年按每亩800元计算”，流转的起始日为2012年12月4日至2027年12月4日，每年的12月支付下年度的流转费。每年的流转费为6848元，合同的落款日期为2012年12月4日。2013年度的租金河间市丰伟种植专业合作社已给付。2013年12月份，林召辉在河间市丰伟种植专业合作社支取租金3456元，2014年6月份又支取1696元。2014年的其他租金1696元及2015年的租金6848元，共计8544元未支付。
原审法院认为，林召辉通过家庭承包方式承�了林豆万村的土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。故林召辉将土地流转给河间市丰伟种植专业合作社的行为不违反法律规定。林召辉与河间市丰伟种植专业合作社为流转土地先后签过三次协议。《中华人民共和国合同法》规定“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。林召辉、河间市丰伟种植专业合作社为平等主体的自然人及法人，都具有民事权利能力及民事行为能力，故林召辉与河间市丰伟种植专业合作社三次所签订的协议均成立。其中第三次即在2013年下半年签订的协议包括第一次、第二次协议载明的土地，应视为林召辉、河间市丰伟种植专业合作社将第一次、第二次协议中的�利义务关系变更为第三次协议中的权利义务关系。故应按第三次协议履行。虽然第三次两份协议的落款日期为2012年12月4日，但不影响协议的主要内容。应按协议的主要内容执行。林召辉将其承包地已交给河间市丰伟种植专业合作社，河间市丰伟种植专业合作社应按协议的约定，在每年的12月将下年度的流转费给付林召辉。本案中河间市丰伟种植专业合作社应给付林召辉2014年度及2015年度每年的流转费6848元，林召辉只从河间市丰伟种植专业合作社支取了2014年度的5152元。2014年的其他流转费及2015年的流转费河间市丰伟种植专业合作社应给付林召辉。林召辉要求河间市丰伟种植专业合作社与河间市瀛州镇林豆万村委会共同给付，但林召辉提交的两份合同均没有规定河间市瀛州镇林豆万村委会有给付义务，故河间市瀛州镇林豆万村委会没有给付林召辉流转费的义务。林召�要求河间市丰伟种植专业合作社、河间市瀛州镇林豆万村委会给付违约金，因合同中既没有约定违约金，亦没有法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定原审法院判决如下：河间市丰伟种植专业合作社于判决生效之日起五日内给付林召辉土地流转费8544元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元由林召辉负担4元，由河间市丰伟种植专业合作社负担46元。
上诉人河间市丰伟种植专业合作社不服原审判决其主要上诉理由，一审法院认定事实错误，对于被上诉人流转的土地均判决在每年的12月将下年度的流转费给付被上诉人，是错误的。河间市丰伟种植专业合作社在一审提供证据认为林召辉将土地流转给河间市丰伟�植专业合作社是分两次进行的，第一次是2012年12月份，流转了4.32亩，约定每年在签订合同日期后30日内给付林召辉流转费。第二次是2013年3月12日，流转了4.24亩，约定每年在签订合同日期后30日内给付林召辉流转费。并且，林召辉也是分两次，即2012年12月和2013年3月份分别将流转的土地交付给河间市丰伟种植专业合作社的，一审判决将两个不同时间流转的土地均判决在每年的12月给付下年度的流转费，是不合理的，也是不公平的。况且，林豆万村所有流转土地的村民都是按两次流转土地的时间分别发放流转费，一审判决将打乱原有的规则和秩序，造成混乱。2013年下半年，按有关部门的要求，河间市丰伟种植专业合作社与林召辉签订了一份合同，将两次流转的土地写在了一起，且合同落款时间是2012年12月，这份合同完全是为了符合上级要求签订的，与土地流转的实际情况是不符的，应以事实为依据，不能以合同为依据。故请求二审法院撤销一审判决，改判按照两次流转时间，分别给付林召辉土地流转费。
被上诉人林召辉辩称，河间市丰伟种植专业合作社应按双方订立的合同执行，合同书上明确写明合同签订时间是2012年12月4日，于每年12月份支付下年度土地流转费，应按合同履行。
原审被告河间市瀛洲镇林豆万村村民委员会没有提交书面意见。
二审查明，2012年12月4日与2013年3月12日，林召辉与林豆万村委会签订的协议书中分别约定承包期限为三年、十五年，村委会在签订协议后30日内结清租赁费。2013年下半年（合同载明的落款日期均为2012年12月4日）林召辉与河间市丰伟种植专业合作社，河间市瀛州镇林豆万村委会与河间市丰伟种植专业合作社及林召辉之间分别签订了“协议书”、“林豆万农村土�承包经营权流转合同书”。“协议书”的主要内容为：林召辉自愿将水浇地8.56亩（800元／亩）6848元。流转期为15年，自2012年12月4日至2027年12月4日。“林豆万农村土地承包经营权流转合同书”主要内容为：流转期限自2012年12月4日至2027年12月4日，流转土地面积为8.56亩。流转费标准及支付时间为河堤两岸闲散地及池塘低洼地600元／亩，水浇地800元／亩，每年12月支付下年度流转费，先付款后使用。本合同一式三份，林豆万村委会与河间市丰伟种植专业合作社各一份，流转土地农户一份。落款处有林豆万村委会、河间市丰伟种植专业合作社加盖的公章以及林召辉的签名。其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，虽然林豆万村委会与河间市丰伟种植专业合作社、林召辉以及河间市丰伟种植专业合作社与林召辉之间签订合同的时间为2013年下半年，但各方当事人根据实际履行情况自愿将合同签订时间以及合同开始履行的时间约定为2012年12月4日，上述内容是各方当事人自愿协商的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，本院对当事人签订合同的效力及内容予以确认。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据林豆万农村土地承包经营权流转合同书可以认定流转费的支付时间为每年12月预交下年度流转费，故原审认定河间市丰伟种植专业合作社支付流转费的时间并无不当。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，河间市丰伟种植专业合作社的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按照一审判决执行；二审案件受理费50元，由河间市丰伟种植专业�作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 冉 旭
审判员 张 珍
审判员 张 梅
审判员 沈东波
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一五年十一月三十日
书记员 周海玲