wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3234号
原告尹磊，男，1985年1月1日出生。
委托代理人许蓉，北京市诚汇律师事务所律师。
被告谭本仁，男，1962年6月30日出生。
被告广东珠江工程总承包有限公司，住所地丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号。
法定代表人许进杰，董事长。
委托代理人安二明，男。
原告尹磊（以下简称原告）与被告谭本仁、被告广东珠江工程总承包有限公司（以下简称广东珠江公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人许蓉、被告广东珠江公司的委托代理人安二明到庭参加诉讼；被告谭本仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月12日，原告经被告谭本仁招聘至被告广东珠江公司承包的位于北京市通州区永顺镇的珠江国际城项目部上班，任质检主管，月劳务费7500元。2014年10月16日起，被告谭本仁未发放劳务费。原告认为，被告广东珠江公司与被告谭本仁签订联营施工合同，谭本仁不具有合格的用工主体资格和施工资质，被告广东珠江公司应对拖欠劳务费承担连带责任。现诉至法院，请求法院判令被告谭本仁支付原告2014年10月16日至2015年3月31日期间劳务费41250元，被告广东珠江公司承担连带责任，并要求二被告承担本案诉讼费。
被告谭本仁未答辩。
被告广东珠江公司辩称：首先，原告自认其由被告谭本仁招聘，并由谭本仁支付劳务费，现被告谭本仁提供的备案表显示已支付原告劳务费至2015年1月，且原告所在项目已于2014年年底停工，谭本仁已足额支付原告劳务费；其次，我公司与谭本仁签订联营合同，并已将工程款足额支付被告谭本仁，且就劳务费问题多次与谭本仁沟通，已尽到相应监督职责；最后，工资表显示原告存在扣款，原告主张的数额过高。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月，被告广东珠江公司与被告谭本仁签订北京珠江国际家园二期一区东项目1#-3#、5#-6#住宅楼建筑安装工程联营施工合同，约定：承包方式为工程量清单定额标准计价，包括土建工程与安装工程、室内二次装饰装修工程及配套安装工程，按精装修交楼工程验收办理竣工备案；被告广东珠江公司与被告谭本仁组成联营施工体共同承担本合同工程的施工，为更好的完成施工任务，统一使用被告广东珠江公司的施工标牌和称谓，被告广东珠江公司负责对联营承包工程的总体协调，并对工程的质量、安全生产、施工进度、文明施工进行指导和监督，负责协调建设方与被告谭本仁办理工程量核定、付款、结算等手续，被告谭本仁以包工包料、包税费、包保修、包机械、包质量、包安全、包工期、包风险、包通过验收等方式承包本工程，全面负责组织承包范围内工程的具体施工及相关工作；合同价款69305980元；本工程无工程预付款、备料款，工程款按工程进度支付；工程工期自2013年8月13日起至2014年11月11日止。
2014年2月12日起，被告谭本仁雇佣原告在上述工程从事质检主管工作。2015年3月24日，被告谭本仁向原告等员工发出公开信，称由于现金流无法保障，开发商即将收回在施项目，被告谭本仁面临合作商索要工程款而不得不暂时躲避，工人工资自2014年10月开始均未发放（10月份已发50%），被告谭本仁将组织人员进行对开发商的合同结算并索要工程款，同时承诺对即将遣散的员工工资清算至2015年3月底，由被告谭本仁向员工出具欠款单，收到工程款优先足额发放工资，同时被告谭本仁在公开信中表示涉案工程仍有相关工作要做。其后，被告谭本仁因涉嫌非法集资犯罪，被羁押于重庆市开县看守所。经核实，被告谭本仁发放原告劳务费至2014年10月15日。
另，本院曾于2015年9月21日至重庆市开县看守所对被告谭本仁进行询问并制作谈话笔录。被告谭本仁称其实际承包本案所涉工程，并组织原告等人员进行施工，其中大部分人员已跟随其多年，少量人员系在施工过程中招聘，但所有人员均系其个人招聘，并由其个人确定报酬标准；在施工过程中，被告谭本仁指派人员对原告等工人进行出勤管理、核算报酬，被告谭本仁确认报酬数额后由其财务部人员予以发放。
庭审中，原告主张其实际提供劳务至2015年3月26日，月劳务费7500元，故变更劳务费数额为39802元。为证明其主张，原告提交了2014年8月至2015年1月工资表（附有被告谭本仁签字确认，显示原告月劳务费7500元、工种为质检主管）、银行转账记录（显示原告劳务费发放至2014年10月15日）、公开信。被告广东珠江公司认可原告证据的真实性，但否认原告的证明目的，主张涉案工程于2014年年底停工，且工资表显示谭本仁已支付原告工资至2015年1月。原告对此不予认可，被告广东珠江公司未能提供证据予以反驳。
本院于2016年2月27日向被告谭本仁邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告谭本仁未能到庭参加诉讼。
上述事实，有《北京珠江国际家园二期一区东项目1#-3#、5#-6#住宅楼建筑安装工程联营施工合同》、《给联营承包人（谭本仁）员工的一封公开信》、银行转账记录、工资表、谈话笔录、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告依约向被告谭本仁提供劳务，被告谭本仁应按双方约定足额支付原告劳务报酬。现原告提交的工资表与银行转账记录可以相互吻合，且与谭本仁发出的公开信内容可以相互印证，足以证实被告谭本仁拖欠原告劳务费未付，故对于原告要求被告谭本仁支付拖欠劳务费的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，被告广东珠江公司与被告谭本仁虽签订联营施工合同，但合同中约定具体内容表明，被告广东珠江公司实际将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的被告谭本仁，故被告广东珠江公司应对被告谭本仁拖欠的报酬承担连带给付责任。被告广东珠江公司主张涉案工程于2014年年底停工，但原告对此不予认可，被告广东珠江公司未能提供证据予以证明，且其主张与谭本仁公开信中表示涉案工程仍有相关工作要做及涉案工程现场负责人郝光谱等陈述相悖，故对被告广东珠江公司该项抗辩意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭本仁于本判决生效之日起七日内给付原告尹磊劳务费人民币三万九千八百零二元，被告广东珠江工程总承包有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十八元，由被告谭本仁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一六年四月二十日
书记员 张亚男
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）廊广刑初字第231号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人王立伟，男。2013年4月1日被抓，同年4月2日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年4月28日因聚众斗殴被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2013）第215号起诉书指控被告人王立伟犯聚众斗殴罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员贾贞出庭支持公诉，被告人王立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月21日16时许，王某甲（另案处理）因与解某（另案处理）发生纠纷，后王某甲纠集被告人王立伟、刘某甲（另案处理）等人持刀与解某纠集的张某、冯某、赵某（均另案处理）等人在本市广阳区文化艺术中心附近发生殴斗。在打斗过程中，被告人王立伟、刘某甲将张某、冯某、赵某扎伤，造成张某左尺骨骨折，冯某中、环、小指伸肌腱断裂，尺侧腕伸肌腱断裂，顶骨骨折。经鉴定，张某、冯某的损伤程度均为轻伤。
上述事实，被告人王立伟在开庭审理过程中无异议，且有同案犯解某、张某、赵某、冯某、葛某、田某、苏某、刘某乙、金某、杨某、史某、郝某的互供，证人李某甲、孙某、王某乙、李某乙、韩某的证言，廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室出具鉴定文书，伤情照片，诊断证明书，作案工具照片，辨认笔录，公安机关出具的说明，到案说明，常住人口基本信息及撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立伟纠集他人在公共场所持械聚众斗殴，并致二人轻伤，其行为构成聚众斗殴罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人王立伟积极主动，系主犯。但其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告人王立伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月1日起至2017年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦树桐
代理审判员 许文芳
人民陪审员 何国山
二〇一三年十一月九日
书 记 员 张艳洁
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一初字第863号
原告崔淦昌，男，汉族，1946年8月15日出生。
委托代理人崔新昌，男，系原告的弟弟。
被告佛山电视台高明分台，住所地：广东省佛山市高明区。
负责人冯强苏，该台台长。
委托代理人梁宝强，男，汉族，1967年6月8日出生。
委托代理人廖伟良，男，汉族，1968年7月10日出生。
原告崔淦昌诉被告佛山电视台高明分台名誉权纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告崔淦昌、被告佛山电视台高明分台的委托代理人梁宝强、廖伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，关于高明法院三洲法庭在2007年7月16日处理仙村相邻关系中即佛明法民一初字第275号的民事判决过程中，佛山电视台高明分台主任郭丽珍将原告保护、维护宪法的形象像土改地主那样长时间、多次曝光，严重地侵害了原告崔淦昌的人权、隐私权、姓名权、名誉权等，经几年无数次上访、信访无果。据此，请求法院判令：1.被告佛山电视台高明分台赔偿原告崔淦昌的精神损失费50000元；2.被告佛山电视台高明分台赔偿原告为了人权、隐私权、姓名权、名誉权等尊严，为了抗诉2007年7月16日佛明法民一初字第275号民事判决书至今的一切诉讼费用1281.7元；3.本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证和被告的机读档案登记资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.送中共中央广东省委书记ＸＸ信、2012年全国两会特别报道、送高明区党委书记谭伟平及全体常委信、送中共高明党委书记党委全体常委信、高明法院（2007）佛明法民一初字第275号判决书、佛山市中级人民法院（2008）佛中法立民申字282号民事调解书、诉讼费用目录表、原告的土地使用证复印件、佛山市国土资源局高明分局的证明书、2012年12月21日行政起诉状、2013年1月18日仙村村委会证明、送佛山市中级人民法院院长陈涉云信、送中共高明区党委书记及高明法院院长信各1份，证明被告侵犯原告名誉权的事实；
3．收费收据、快递收据34页，证明原告为了维权支出1281.70元的事实。
经质证，被告对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，对证明内容有异议，被告整个报道没有涉及原告的姓名，没有侵犯原告的权益。对证据3的真实性，由法院核实。
被告辩称，1.本次报道是受邀执行宣传报道公务。2.案件录播规范、守法。由于案件是公开审理，不涉及商业秘密和个人隐私，未涉及法律中须回避或技术处理的要素。在新闻报道中，被告只是客观真实地将庭审过程录播，未附加倾向性的评述。3.本次采访报道以宣传巡回法庭走进农村，解决农村存在的矛盾纠纷，构建和谐社会为目的，仅属新闻报道，不带盈利性质，因此不存在侵犯人权、隐私权、姓名权、名誉权。4.报道效果良好，整个报道过程客观公正。5.本名誉权纠纷案超出2年有效法律保护时效，应当驳回原告诉讼请求。巡回报道时间在2007年7月16日，原告行政起诉状是在2012年12月21日，民事起诉状是在2013年4月11日，佛山市高明区人民法院就本案立案时间是在2013年9月2日，被告收到本案传票是在2013年9月10日，原告起诉被告的时间已时隔6年。
被告佛山电视台高明分台没有证据提交。
经举证、质证，本院对证据作如下认证：
被告对原告提供的证据1没有异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据3有相应出具单位的盖章，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，本院确认以下事实：
2007年7月16日，高明区人民法院在高明区荷城街道仙村审理崔淦昌相邻纠纷案，被告受邀进行了采访报道，并于当日在佛山电视台高明分台“高明新闻”栏目中予以播出。原告向佛山市中级人民法院院长等领导邮寄落款时间为2013年4月11日的投诉信件，反映原告于2009年4月16日曾到佛山市高明区人民检察院检控被告侵犯原告名誉权以及曾写信给时任广东省人大主任反映被告侵犯原告名誉权。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条第一款“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”由于本院审理的2007年崔淦昌相邻纠纷案件是公开审理案件，原告也没有提出事实和理由申请不公开审理，故2007年崔淦昌相邻纠纷案件不涉及原告个人隐私。原告没有证据证明被告有捏造事实的行为，也没有提供证据证明被告有使用侮辱、诽谤等方式损害了原告的名誉，故原告请求被告赔偿精神损失费以及为维护权益支出的费用没有事实及法律依据，本院不予支持。
被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”以及第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”原告在2013年4月11日写给佛山市中级人民法院院长的信中提及于2009年4月16日在佛山市高明区人民检察院已对佛山电视台高明分台的侵权行为提起了控告，且写给广东省人大主任的信件中也提及控告佛山电视台高明分台的情形，因原告在作出上述陈述时并不知道诉讼时效的问题，故原告的陈述真实可信，本院予以采纳。原告的诉讼时效于2009年4月16日产生了中断的事由。但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”2009年4月16日起至2012年12月21日（原告提供的行政起诉状的落款时间）期间，原告在本案中没有提供证据证明其曾以名誉权受损害为由向被告主张过权利，也就没有法定的诉讼时效中断事由，故原告请求被告赔偿损失已超过2年的诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十五条、第一百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告崔淦昌的诉讼请求。
本案受理费510元，由原告崔淦昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李炯君
审 判 员 吴卫华
人民陪审员 黄绮文
二〇一三年十一月五日
书 记 员 谭妍璐
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执437号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人万小哥，该公司员工。
被执行人：周跃作，男，1976年11月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：袁长龙，男，1952年10月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人周跃作、袁长龙金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初486号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周跃作、袁长龙于2016年11月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金20000元，于2017年11月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金20000元，于2018年11月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金15000元及利息（从2013年3月21日起按所欠本金、年利率12.62%计算至实际给付之日）。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2018年2月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。执行中申请人与被执行人达成和解协议，同意被执行人分期给付欠款，并撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，并申请撤回执行申请，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，一方当事人履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初486号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年六月二十二日
书记员 朱 姝
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0604刑初338号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人许博文，男，1994年5月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。2013年3月25日因犯盗窃罪被吉林省四平市铁西区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2013年6月26日刑满释放。2017年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月22日被批准逮捕，现羁押于大庆市看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人许博文犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员赵岩松、代理检察员李凯出庭支持公诉，被告人许博文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年11月17日18时许，被告人许博文在大庆市让胡路区乘新三小区其姑姑家的客厅内，将一部苹果4手机和一部IPAD平板电脑盗走。经作价，该手机价值人民币2100元，平板电脑价值人民币1600元。
2、2016年11月11日20时许，被告人许博文在大庆市让胡路区南二路某网咖，趁上网人倪某某（男，22岁）熟睡之机，将其放在电脑桌上的金色三星W2015型手机盗走。经作价，该手机价值人民币8549.05元。
3、2017年8月25日凌晨4时许，被告人许博文在大庆市让胡路区乘风大街某网咖一楼，趁上网人员吴某（男，26岁）熟睡之机，将其放在电脑桌上充电的金色金立M6型手机盗走。经作价，该手机价值人民币1991.17元。
综上，被告人许博文实施盗窃作案三次，共计价值人民币14240.22元。2017年8月29日东湖公安分局办案人员将许博文抓获。
上述事实，被告人许博文在开庭审理过程中无异议，且书证有立案决定书、案件来源、抓获经过、证明、刑事判决书、释放证明等；被害人李某某、倪某某、吴某的陈述；被告人许博文的供述与辩解及鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许博文以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人许博文曾因犯罪被判处有期徒刑八个月，前罪执行完毕不满五年又犯判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。根据被告人许博文犯罪的事实和性质，对其依法应在”三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对其具体量刑过程中，还考虑了以下量刑情节：被告人许博文归案后如实供述系坦白，所盗窃赃物未返还，被告人许博文系累犯，综合全案情节对被告人许博文予以处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵犯，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许博文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币28000元。
(刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月29日起至2018年11月28日止。罚金于判决生效后第二日起五日内缴纳。)
二、被告人许博文应按起诉书认定数额赔偿被害人李某某人民币3700元，赔偿被害人倪某某人民币8549.05，赔偿被害人吴某人民币1991.17元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李彪
二〇一七年十二月四日
书记员 杨雪
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑一初字第92号
公诉机关东明县人民检察院。
被告人程甲某，男，1977年2月2日出生，汉族，中专文化，住山东省东明县。
被告人程乙某，男，1979年5月29日出生，汉族，初中文化，住山东省东明县。
东明县人民检察院以东检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人程某甲、程乙某犯非法侵入住宅罪于2013年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员杜坤出庭支持公诉，被告人程某甲、程乙某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人程某甲、程乙某于2012年11月14日21时许，到东明县沙沃乡程庄行政村程庄东村陈某某家大门外，在未经陈某某家人同意的情况下，被告人程某甲用脚将陈某某家大门跺开，后二被告人进入其家中，被告人程乙某用手电照明、被告人程某甲将陈某某家的电动车、窗户玻璃等物品砸坏，经鉴定，被砸物品价值人民币954元。
被告人程某甲、程乙某于2013年1月14日到东明县公安局自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某陈述、证人证言、申请书、谅解书、刑事判决书、现场勘验检查笔录、现场照片、价格鉴定结论书、书证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲、程乙某未经住宅主人允许，非法强制闯入他人住宅，并施以破坏行为，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，二被告人能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。依法可从轻处罚，被告人与受害人是邻里关系，被告人能主动承认错误，受害人不要求赔偿，并且对被告人予以谅解，依法可酌情从轻处罚，且二被告人的犯罪起因是因工作不当引起的，社会危害性较小，依法亦可酌情从轻处罚，对二被告人宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人程某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人程乙某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 尹正华
审判员 张明华
审判员 崔宏平
二〇一三年十月三十一日
书记员 胡会鑫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初305号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人甘美芬，女，1976年8月7日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]315号起诉书指控被告人甘美芬犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院指派检察员张云丹出庭支持公诉,被告人甘美芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月14日10时许，被告人甘美芬在贵港市港北区某某广场东侧停车位，发李某宁停放在该处的1辆台铃牌电动车（价值人民币2900元）未拔车钥匙，遂起贪念，将该车盗走。案发后，公安人员从被告人甘美芬处将上述盗得的电动车收缴并发李某宁。另查明，被告人甘美芬的家属赔李某宁的经济损失人民币200元，并取李某宁的谅解。
上述事实，被告人甘美芬在开庭审理过程中亦无异议，且有失李某宁的陈述，证石某活的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场方位示意图、现场照片、指认照片、视频监控截图，搜查、提取笔录，扣押、返还物品清单，广西增值税普通发票、价格认定结论书、谅解书、收据、户籍证明和被告人甘美芬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘美芬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘美芬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人甘美芬到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人甘美芬取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人甘美芬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年8月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冬瑜
二〇一八年六月五日
书记员 李东兰
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎商初字第0851号
原告厦门诺尔声电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路705号401单元405室之一室。
法定代表人张毅斌，该公司总经理。
委托代理人张长梅，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人周亮，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
被告苏州合美硕触控技术有限公司，住所地江苏省苏州市高新区金庄街28号。
法定代表人李杜，该公司总经理。
原告厦门诺尔声电子有限公司与被告苏州合美硕触控技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员唐跃健独任审判，并于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张长梅、被告的法定代表人李杜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门诺尔声电子有限公司诉称，原、被告之间建立买卖关系，自2012年4月至12月期间，被告多次向原告发出采购单，采购LG光学胶带及LG光学胶产品，累计货值人民币50多万。双方约定付款条件为月结30天。后原告均依约及时全面履行了合同义务。2013年4月25日，原、被告双方对账，被告仍结欠原告货款225277.50元。经原告多次催讨，2013年5月14日、5月28日、6月14日被告分三次向原告支付货款79110元。之后被告即借口不再支付剩余货款，至今仍拖欠货款146167.50元。原告多次催讨，被告置之不理。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，有鉴于此，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付累计拖欠货款人民币146167.50元；2、被告支付延期履行债务利息，暂计人民币8000元（暂以六个月至一年的银行同期贷款利率6.56%为标准，自2012年10月2日起计算至2013年7月31日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、询证函，证明截至2013年4月25日被告共拖欠原告货款225227.50元；
2、中国建设银行网上电子回单三份（分别为被告于2013年5月14日付款30000元，2013年5月28日付款30000元，2013年6月14日付款19110元），证明原、被告双方对账后被告支付了79110元，尚欠原告146167.50元。
被告苏州合美硕触控技术有限公司辩称，对欠款没有异议，因公司经营情况不好，希望通过协商解决。
本院认证意见：原告提供的证据具备真实性、关联性和合法性，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明，2012年4月至12月期间，原、被告之间建立买卖关系，由原告供给被告LG光学胶带及LG光学胶产品，双方约定货款支付时间为月结30天。2013年4月25日，原、被告双方对账确认：被告结欠原告货款225277.50元。后被告分别于2013年5月14日、5月28日、6月14日三次共计支付原告货款79110元，仍欠原告货款146167.50元。原告催讨无着，诉至本院。
以上事实均有经庭审质证、认证的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方之间存在真实有效的买卖合同关系。原告履行供货义务后，被告未按约付清货款，显属违约，被告应承担支付原告货款，并赔偿原告损失的违约责任。关于延期履行债务利息的起算时间问题，本院认为，原告诉称原、被告双方发生买卖关系时间为2012年4月至12月，货款支付时间为月结30天，被告对此也予以认可，因此，最后一笔货款的支付时间为2013年1月底，赔偿利息损失的起算时间应为2013年2月1日。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告苏州合美硕触控技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门诺尔声电子有限公司货款146167.50元及利息损失（以146167.50元为基数，自2013年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年7月31日）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，减半收取计1637元，诉讼保全费1295元，合计2932元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费，本院不再退还。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审判员 唐跃健
二〇一三年十月三十一日
书记员 施忠丽
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异200号
申请人（第三人）林强，男，汉族，1966年5月4日出生。
申请执行人华厦证券有限公司，住所地北京市东城区新中街68号。
法定代表人邵淳，该公司董事长。
被执行人江门国际信托投资公司，住所地江门市建设路39号。
法定代表人袁德满，该公司总经理。
申请人林强基于其受让债权，向本院提出书面申请，请求将其变更为（2000）武执字第239号执行案的申请执行人，并提供了相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，华夏证券有限公司（以下简称华夏证券）与江门国际信托投资公司（以下简称江门国托）国债回购纠纷一案，本院于1999年12月16日作出（1999）武经初字第636号民事判决。法律文书生效后，江门国托未自动履行义务，权利人华夏证券向本院申请执行，本院于2000年3月27日以（2000）武执字第239号立案执行。
在执行过程中，本院于2000年7月25日本院作出（2000）武执字第239号民事裁定，对本院（1999）武经初字第636号民事判决书中止执行。2009年3月，本院依职权恢复执行。同年4月16日，本院作出（2000）武执字第239-1号民事裁定，以被执行人系中国人民银行批准进行重组和决定撤销、关闭的信托投资公司，根据最高人民法院法（2001）12号通知的规定，申请执行人应持生效法律文书向被执行人清算组申报债权为由，对本院（1999）武经初字第636号民事判决终结执行。
本院认为，本院在执行（2000）武执字第239号案过程中，依照最高人民法院通知要求，已作出裁定，对本院（1999）武经初字第636号民事判决终结执行。现林强向本院提出书面申请，请求将其变更为该案的申请执行人，于法无据，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回林强变更申请执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年二月二十五日
书记员 高 峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第1036号
原告：方根喜。
委托代理人：熊徐斌。
被告：嘉善澳森装饰材料有限公司。
法定代表人：骆元法。
第三人：骆元法。
委托代理人：何晓东。
原告方根喜与被告嘉善澳森装饰材料有限公司、第三人骆元法请求变更公司登记纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告方根喜委托代理人熊徐斌和第三人骆元法委托代理人何晓东到庭参加诉讼，被告嘉善澳森装饰材料有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方根喜起诉称：2009年，被告嘉善澳森装饰材料有限公司成立，公司注册资本50万元。原告作为发起人向嘉善澳森装饰材料有限公司投资26万元，占注册资本的52%，持有公司股份52%；案外人骆永岳出资24万元，占注册资本的48%，持有公司股份48%。2010年6月，被告及第三人通过伪造原告签名分别制作了时间为2010年6月8日的《嘉善澳森装饰材料有限公司股东会决议》、《嘉善澳森装饰材料有限公司股权转让协议》，并申请变更工商登记将原告持有的嘉善澳森公司52%的股权转移至第三人骆元法名下。后原告经向嘉善县人民法院起诉，分别经过法院的一审、二审，认定了2010年6月8日的公司股东大会决议无效，2010年6月8日股权转让协议不成立。根据公司法的规定，股东会决议被法院宣告无效的，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。但原告向被告函告要求变更登记，被告置之不理。请求人民法院判决：一、被告向嘉善县工商管理局申请撤销2010年6月21日作出的投资人方根喜与骆元法之间的股权变更登记；二、诉讼费用由被告承担。
被告嘉善澳森装饰材料有限公司未答辩。
第三人骆元法陈述称：被告的实际出资股东是第三人，原告只是借名股东。现在原告与第三人的股东资格确认纠纷还在上诉中，上诉结果可能会影响本案审理。请求法院中止审理本案，待上诉案件结案后，再做审理。
原告方根喜为证明其诉讼主张的成立，向本院出示如下证据，第三人骆元法进行如下质证：
一、原告身份证明复印件、被告身份证明复印件、第三人身份证明复印件各一份，证明原、被告、第三人诉讼主体资格。
第三人骆元法质证认为：没有异议。
二、变更登记情况复印件一份，证明：原告所持有的被告52%的股权，于2010年6月21日由被告及第三人通过变更登记形式，转到了第三人名下。
第三人骆元法质证认为：对此持有异议。被告本身52%原始出资是第三人出资的，是挂在原告名下，也没有经过原告的签字，后来第三人因为自身需要变更过来。
三、2011嘉善商初字第961号判决书、2012年浙嘉商终字第242号民事判决书及股权转让协议复印件各一份，证明：原告与股权转让协议，被告法院判决不成立的事实。
第三人骆元法质证认为：对判决书形式上没有异议，对原告证明的内容有异议。股权转让，包括股东会签字，只是一个形式，因为原告只是挂名的，在公司没有任何一份签名，对于公司的股东实质是没有影响的，真正的出资股东是本案第三人。
四、2012嘉善商初字第1145号民事判决书及股东会决议复印件各一份，证明：股东会决议无效的事实。该案判决已经生效。
第三人骆元法质证认为：质证意见同上。
五、通知复印件一份，证明：原告已经函告公司，要求撤回2010年6月8日的股权变更登记的事实。
第三人骆元法质证认为：第三人没有收到，对此并不知情。原告应该拿出已经送达的证据。
被告嘉善澳森装饰材料有限公司未向本院出示证据。
第三人骆元法未向本院出示证据。
对于原告方根喜提供的证据一、二、三、四的真实性，本院予以认定，对于证据五的真实性不予认定。
经审理，本院确认如下事实：
2009年8月，嘉善澳森装饰材料有限公司成立。按照工商登记材料记载，该公司注册资本50万元。原告向澳森装饰材料有限公司投资26万元，占注册资本的52%，持有公司股份52%；案外人骆永岳出资24万元，占注册资本的48%，持有公司股份48%。2010年6月，嘉善澳森装饰材料有限公司进行了股权变更登记，原告持有的嘉善澳森装饰材料有限公司52%的股权变更至骆元法名下。另查明，嘉善澳森装饰材料有限公司的工商登记材料中，方根喜与骆元法之间的2010年6月8日嘉善澳森装饰材料有限公司股权转让协议，方根喜未作亲笔签名；嘉善澳森装饰材料有限公司的2010年6月8日股东会决议，内容为“同意方根喜将其所持有本公司的52%股权计26万元出资额以26万元的价格转让给骆元法。其他原股东放弃优先受让权”，方根喜未在该决议作亲笔签名。2013年5月17日，嘉善县人民法院作出判决，确认嘉善澳森装饰材料有限公司2010年6月8日的股东会决议无效。该判决已经发生法律效力。
本院认为：《中华人民共和国公司法》规定，公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。因此对于原告的诉讼请求，本院应予支持。第三人的陈述根据不足，本院不予认可。被告嘉善澳森装饰材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉善澳森装饰材料有限公司应于本判决生效后十五日内向公司登记机关申请撤销嘉善澳森装饰材料有限公司于2010年6月21日被核准的投资人（股权）变更登记。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告嘉善澳森装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇一三年十一月一日
书记员 苏展
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1317号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市万寿街2号2-4楼。
负责人赵友权。
委托代理人（特别授权）赵杰。
被上诉人（原审原告）赵海明。
原审被告齐伦桂。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸牌民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年2月25日，被告齐伦桂驾驶其本人的浙D×××××号小型普通客车，于11时30分许，途经诸暨市客运中心内地方，与原告赵海明驾驶的其本人的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车损坏的道路外交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定被告齐伦桂负该起事故的全部责任。原告的车辆因交通事故产生经济损失7124元（包括车辆损失6874元、评估费250元）。另查明，被告齐伦桂将其所有的浙D×××××号小型普通客车向被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔险，保险期间均自2012年12月15日起至2013年12月14日止。其中交通事故强制责任保险中财产损失赔偿限额为2000元、商业第三者责任保险责任限额为500000元。
以上事实，由道路外交通事故责任分析意见书、保险单复印件、诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书及当事人在庭审中的陈述予以证实。
原审判决认为：被告齐伦桂因交通事故致原告赵海明车辆损坏的事实由道路外交通事故责任分析意见书、估价鉴定结论书、事故车辆损失清单、修理费发票等证据予以证实，对此损害后果，被告齐伦桂应依法承担民事赔偿责任。因被告齐伦桂已将其事故车辆向被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司应在交强险和商业第三者责任保险的责任限额内承担赔偿责任，超出保险限额的部分由被告齐伦桂按其事故责任比例承担全部赔偿责任。该案确定由被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司在交强险财产损失赔偿限额中赔付车辆损失2000元。其余车辆损失4874元，由被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司在商业第三者责任险中承担。二项合计被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司共应赔付6874元。根据保险合同约定，其中评估费250元，不属于被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司理赔范围，由被告齐伦桂承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔付原告赵海明车辆损失计人民币6874元，款限判决生效之日起十日内付清；二、被告齐伦桂应赔偿原告赵海明评估费人民币250元，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告齐伦桂负担。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司上诉称：一、原审对估价鉴定结论书认定不当。被上诉人提供的估价鉴定结论书既未出具鉴定机构具有鉴定资质的证明，且鉴定人员也未出庭接受质询，根据民诉法和最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，该证据不能作为有效证据认定。二、保险原则的损失补偿原则决定了任何人不得因保险事故而获利。在财产保险中，只有坚持损失补偿原则，才能避免通过保险事故来谋利的现象，才能防止道德风险的发生。三、在当事人与修理厂共同作为的情况下，当事人和修理厂可以因保险事故而盈利。在修理厂隐瞒当事人的单方作为情况下，修理厂更是可据此取得暴利，不但侵害了保险公司的合法权利，还侵害了当事人的合法权利，用副厂件替代原厂件，当事人的权利在不知情的情况下被侵害。综上，请求撤销原判，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵海明答辩称：被上诉人单位勘察员和我一起去诸暨市城北车之家汽车护理部维修，后修理厂的老板致电被上诉人，按照保险公司给的价格要亏本，被上诉人申请诸暨市价格认证中心进行估价鉴定。上诉人罔顾消费者的利益，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告齐伦桂未作答辩。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，综合被上诉人在原审提供的估价鉴定结论书、事故车辆损失清单、修理费发票等证据，原审确定被上诉人的车辆损失为6874元应系正确，并无不当。估价鉴定结论书系诸暨市公安局城东派出所委托诸暨市价格认证中心出具，公信力较强，上诉人对此持有异议，但未能提供足够证据予以反驳，应承担举证不利的后果，故本院对于上诉人的主张不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 冯 奇
二〇一三年十一月六日
书 记 员 叶 婷
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）任刑初字第247号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1968年7月13日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月19日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人祝玉芳，山东宏易律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员赵倩出庭支持公诉，被告人刘某甲、辩护人祝玉芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：被告人刘某甲于2012年1月至2013年5月期间，在兖矿济二煤矿新、旧办公楼及施工工地、办公室盗窃作案11起，盗窃笔记本电脑、电脑主机、数码相机、电缆线、打印机、电焊机等物品一宗，价值共计16784元。
公诉机关对指控的上述犯罪事实，向法庭提交的证据有：被告人刘某甲的户籍证明、办案说明、抓获证明、盗窃物品明细表、扣押清单、发还清单、赃物照片、被盗物品价值证明等书证；鉴定意见；搜查笔录；辨认笔录；现场勘查笔录；证人房某、任某、孙某、崔某、刘某乙、董某的证言；被害人胡某、李某的陈述；被告人刘某甲的供述和辩解。公诉机关认为，被告人刘某甲盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，建议对被告人刘某甲判处有期徒刑一年至二年。
被告人刘某甲辩称，对起诉书指控的第八起犯罪中盗窃的相机和第十一起犯罪中的盗窃物品是一起盗窃的。被告人刘某甲的辩护人辩称，起诉书指控的第八起犯罪，被告人供述的盗窃相机的颜色及时间与证人证实的相机颜色及时间不一致；被告人到案后能够认罪，系初犯、偶犯，被盗赃物已经发还给被害人，请求对被告人从轻和酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某甲于2012年1月至2013年5月期间，在兖矿济二煤矿新、旧办公楼及施工工地、办公室盗窃作案十一起，盗窃笔记本电脑、电脑主机、数码相机、电缆线、打印机、电焊机等物品一宗，价值共计16784元，具体犯罪如下：
1、2012年年初，被告人刘某甲在济二煤矿运销科办公室对面的板房盗窃中煤科工集团南京设计院驻济二煤矿项目部一台黑色惠普多功能打印机，经鉴定价值人民币720元。
2、2012年4、5月份期间，被告人刘某甲在济二煤矿主洗厂房简易房内盗窃北京华宇工程有限公司驻济二煤矿项目部一台绿色易特流4.0焊条专用焊机，经鉴定价值人民币2142元。
3、2012年5、6月份期间，被告人刘某甲在济二煤矿新建办公楼盗窃兖矿集团东华建安公司第一项目部一把蓝色东城牌ZICFF03-26电锤，经鉴定价值人民币280元；盗窃一把黑色鑫达牌XD8803电锤，经鉴定价值人民币216元；盗窃一把绿色水钻，经鉴定价值人民币196元；盗窃一台天津扬威牌切割机，经鉴定价值人民币224元。
4、2012年年底，被告人刘某甲在济二煤矿新建办公楼南侧的板房内盗窃兖矿集团东华建安公司驻济二煤矿项目部一台联想牌扬天T4900D主机，经鉴定价值人民币1980元。
5、2013年1、2月份期间，被告人刘某甲在济二煤矿新建办公楼外的板房内盗窃兖矿集团东华建安公司第一项目部一盘黄色明珠牌BV25电缆线，经鉴定价值人民币1520元；盗窃一盘白色明珠牌RVV＊2.5电缆线，经鉴定价值人民币610元。
6、2013年1月底，被告人刘某甲在济二煤矿新建办公楼与旧办公楼中间的一板房内盗窃兖矿集团东华建安公司第一项目部一台上海牌千斤顶，经鉴定价值人民币250元。
7、2013年春天，被告人刘某甲在济二煤矿新建食堂内盗窃苏州金螳螂建筑装饰有限公司五桶多乐士牌金装五合一墙面漆，经鉴定价值人民币4250元。
8、2013年春天，被告人刘某甲在济二煤矿新建办公楼一楼一房间内盗窃苏州金螳螂建筑装饰有限公司工人李某一台佳能牌A400IS数码相机，经鉴定价值人民币800元。
9、2013年4月份，被告人刘某甲在济二煤矿新建办公楼与旧办公楼中间的一板房内盗窃兖矿集团东华建安公司第一项目部一台天翔牌测绘仪，经鉴定价值人民币1020元；盗窃四盘消防带，经鉴定价值人民币400元。
10、2013年5月15日晚，被告人刘某甲在济二煤矿新建办公楼一楼一房间内盗窃苏州金螳螂建筑装饰有限公司一台桔红色佳世牌逆变氩弧焊机，经鉴定价值人民币696元。
11、2013年5月16日晚，被告人刘某甲在济二煤矿新建办公楼一楼南侧一房间内盗窃苏州金螳螂建筑装饰有限公司一台蓝色瑞凌牌逆变氩弧焊机，经鉴定价值人民币800元；在新建办公楼一楼南侧一房间内盗窃兖矿集团设计院监理公司工人胡某一台白色宏基ZG5笔记本电脑，经鉴定价值人民币600元。
案发后，上述被盗物品均已追回并发还各被害人。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、李某的陈述，证人房某、任某、刘某乙、崔某、董某、孙某的证言，现场勘查笔录，搜查笔录，山东省涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，办案说明，抓获证明，被盗物品明细表，赃物照片，被告人
刘某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，公安机关将扣押的赃物已全部退还给被害人，对被告人刘某甲可以酌情从轻处罚。被告人刘某甲的辩护人辩称，起诉书指控的第八起犯罪，被告人供述的盗窃相机的颜色及时间与证人证实的相机颜色及时间不一致。经查明，被害人李某能够证实被盗相机的时间及物品特征，并成功辨认出被盗相机，故该辩护意见不予采纳。被告人刘某甲的辩护人又以被告人到案后能够认罪，系初犯、偶犯，被盗赃物已经发还给被害人，请求对被告人从轻和酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（罚金应于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月19日起至2014年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 续新国
审判员 祝士业
审判员 钟 锋
二〇一三年十一月十五日
书记员 周 雯
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李德福。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高秀珍。
上列两再审申请人共同委托代理人：徐建树。
上列两再审申请人共同委托代理人：钱程。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何正健。
委托代理人：虞建军。
委托代理人：翁佳丽。
再审申请人李德福、高秀珍因与被申请人何正健民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金商终字第839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德福、高秀珍申请再审称：1.在何正健没有任何款项交付凭证及资金来源的情况下，原审单凭借条认定案涉240万元借款已交付，事实认定不清。2.原审以李德福、高秀珍未向法院提供证据反驳何正健提供的借条为由，认定案涉240万元借款事实，属适用法律错误，举证责任分配不当。3.何正健并未举证证明案涉240万元借款已用于李德福、高秀珍夫妻日常生活需要，高秀珍对李德福出具该借条的行为事前不知，事后也未追认，该借款并未实际发生，不应认定为夫妻共同债务。综上，李德福、高秀珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
何正健提交书面意见称：（一）关于款项交付。1.何正健系土生土长的义乌商人，经营多家实体企业，即使大额款项也习惯用现金交易。2.因何正健与李德福系朋友关系，所以未将借款利息写进借条。3.借条与借款合同不同，借条可以直接证明双方存在借贷合意且借贷关系已实际发生。（二）原审举证责任分配正确，李德福、高秀珍企图以借贷法律关系来分配举证责任，于法无据。（三）案涉借款系李德福、高秀珍夫妻共同向何正健所借，2011年5月13日双方就借款进行对账确认后，李德福归还小部分款项后另行出具了案涉借条，何正健将先前的多张借条还给了李德福。因借款发生在李德福、高秀珍夫妻关系存续期间，原审认定为夫妻共同债务，于法有据。
本院认为：双方对李德福于2011年5月13日向何正健出具的借条真实性均无异议，李德福、高秀珍抗辩主张款项未实际交付，然而，该借条已载明“今向何正健借到人民币贰佰肆拾万元”，李德福作为完全民事行为能力人，应当知晓其出具该借条可能产生的法律后果，且何正健也已出庭陈述案涉款项大部分是现金支付，小部分是转账，案涉借条系双方对账后形成。故原审认定案涉借款已实际交付，并无不当。案涉借款发生在李德福、高秀珍夫妻关系存续期间，高秀珍也未能举证证明存在婚姻法规定的其无需承担还款义务的情形，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原审认定本案借款按夫妻共同债务处理，并无不当。
综上，李德福、高秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李德福、高秀珍的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年十一月六日
书 记 员 徐 丹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄新民初字第00762号
原告某某电气有限公司（以下简称某某电气公司）。
法定代表人骆某某，某某电气公司董事长。
委托代理人杨某某，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告某某网聘咨询有限公司（以下简称某某�聘公司）。
法定代表人郭某，某某网聘公司负责人。
原告某某电气公司与被告某某网聘公司服务合同纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告某某电气公司的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。被告某某网聘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某电气公司诉称，2011年12月19日，原、被告双方签订《招聘服务合同》。合同主要约定，原告委托被告作为其在国内（不包括港、澳、台地区）招聘项目的服务提供商，为其招聘合格的候选人。“合格候选人”的条件是指被告将符合原告的职位要求并有对原告的求职意向的候选人的简历和评估报告发给原告，原告认为可以进入原告面试环节，并且成功拿到原告方offer的候选人。合同项目总金额为10万元。首付48000元，此首付款作为项目的启动资金且确保两位候选人入职；如第二位候选人入职成功后，原告应追加支付18600元。合同自双方签署之日起生效，有效期限为6个月。若因本合同发生纠纷，由襄阳市高新区人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告支付了48000元，但被告并未按约定履行合同义务。故请求法院依法判令被告退还原告支付的服务费48000元并赔偿损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告某某网聘公司未发表答辩意见。
原告某某电气公司为支持其主张，向本院提供的证据为：
《招聘服务合同》、汇款单及发票各一份。证明原告为招聘典当行总经理、某某电气公司总经理及销售副总经理，同被告签订了招聘服务合同，合同中约定了双方的权利义务关系；合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了预付款48000元，但被告未向原告提供合格的候选人。被告某某网聘公司未到庭发表质证意�。本院认为，原、被告签订的招聘服务合同加盖有双方单位印章，原告通过工商银行转账方式向被告支付首付款48000元的事实，并有被告方向原告出具的发票，对该组证据的真实性，本院予以采信。
被告某某网聘公司未向本院提供证据。
经审理查明，2011年12月19日，某某电气公司（甲方）委托某某网聘公司（乙方）作为甲方招聘项目的服务提供商，双方经友好协商，签订了一份《招聘服务合同》。合同主要约定：乙方通过各种途径寻访候选人、筛选简历、进行电话面试，按照甲方提供的职位描述推荐合格的候选人简历报给甲方。招聘职位见附件1（附件1招聘的职位包括典当行总经理、某某电气公司总经理、销售副总经理，并规定了各职位的相关条件及要求）。“合格候选人”的条件是指被告将符合原告的职位要求并有对原告的求职意向的候选人的简历和评估报告�给原告，原告认为可以进入面试环节，并且成功拿到原告方offer的候选人。乙方定期提交各候选人简历及相应个人资料、评估报告，签订合同之日起5-10个工作日向甲方推荐第一批候选人。甲方应该在收到乙方提交的上述资料后3个工作日内向乙方反馈相应信息，对不合格简历有说明义务。付款方式：合同项目总金额100000元，5个工作日内甲方需支付乙方项目预付款48000元作为首付款，此首付款作为项目的启动资金且确保两位候选人入职；如果第二位候选人入职成功后甲方追加支付给乙方18600元。合同的余款在乙方推荐的第三位候选人入职成功后，甲方一次性向乙方付清（如项目执行效果有变动，按实际执行效果核算）。当第三位入职成功后，双方的合同即终止，不受合同期限的约束。乙方收到甲方支付的首付款后，于次日开始执行。该合同自双方签署盖章之日起生效�有效期为6个月。违约责任规定：合同双方任何一方在违反本协议所规定的责任且在能够纠正的情况下，未能于3个工作日内纠正违约行为，则守约方可要求违约方补救或履行合同；违约方在上述限定时间仍拒绝履行合同或采取有效补救措施的，守约方可以解除合同。解除合同不影响守约方要求违约方承担违约责任。因不可抗力而不能履行或者不能按时履行本合同项下的义务时，有关当事人必须立即通知对方，并采取一切必要措施减少损失。合同签订前即2011年12月14日，原告某某电气公司就将48000元预付款打入被告账户。原告称，被告收到首付款后，未向原告提交各候选人简历及相应个人资料、评估报告，也未在签订合同之日起5-10个工作日向原告推荐第一批候选人。2012年6月19日合同到期后，被告未按照合同约定向原告推荐合格的候选人简历，亦未返还原告48000元预付�，由此引发诉讼。庭审中，原告明确要求被告赔偿48000元的同期银行利息损失。
上述事实有合同、付款凭证、当事人陈述、庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，原告某某电气公司与被告某某网聘公司签订的招聘服务合同系双方真实意思表示，该合同内容合法，合同有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了首付款48000元，但被告未按照合同约定向原告推荐合格的候选人，更未确保两位候选人入职，被告之行为已构成违约。因原、被告的合同期限为六个月，被告在合同有效期内也未采取补救措施或继续履行合同，现合同期满原、被告合同已终止，原告因此主张被告返还48000元服务费的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿48000元的银行利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某网聘公司于本判决生效之日起十日内向原告某某电气公司返还服务费48000元，并赔偿利息损失（以48000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2011年12月14日计算至本判决生效之日止）。
驳回原告某某电气公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告某某网聘公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第�款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周建军
代理审判员 臧玉红
人民陪审员 王闻播
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 肖慧琳
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第242号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州东润数据股份有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）4号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）4号《行政处理决定书》中“支付赵山山被拖欠的工资2000.40元（剔除已支付部分）”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十一月六日
书记员 徐 星
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中知民初字第0040号
原告苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人王耀，该公司董事长。
委托代理人杨继泽、江苏向天律师事务所律师。
委托代理人刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。
被告陆荣美。
委托代理人王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告陆荣美侵害商标权纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本案在审理过程中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2013年11月20日向本院书面申请撤回对被告陆荣美的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回对被告陆荣美的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 赵振亚
代理审判员 周栋才
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 赵勤勤
第页／共页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3350号
原告：交通某公司，住所地：东莞某。
负责人：李永某，该分行行长。
委托代理人：彭健某，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ某，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：吴军某，男，汉族，1973年6月11日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通某公司诉被告吴军某信用卡纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭健某到庭参加诉讼，被告吴军某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（信用卡号为：XXX），信用额度为人民币20000元，暂计至2013年4月8日，累计欠款本金人民币18246.07元、利息、复息人民币7916.11元、滞纳金人民币1389.82元、超限费等其他费用人民币86.44元，合计人民币27638.44元。之后的相应利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计算。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币18246.07元、利息、复息人民币7916.11元、滞纳金人民币1389.82元、超限费等其他费用人民币86.44元，（暂计至2013年4月8日）合计人民币27638.44元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴军某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告吴军某于2010年11月22日向原告申办了交通银行太平洋信用卡，卡号为XXX。双方在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定：一、如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，银行有权对超额部分按超过信用额度部分5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；二、申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对所有应付款项按每日万分之五的标准计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；三、申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按5%的标准收取滞纳金，滞纳�最低为人民币10元；四、除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；五、申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的标准计算利息，取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元，转账按转账金额的1%收取转账手续费，转账手续费最低每笔人民币10元；六、金卡主卡每卡年费200元，普通卡主卡每卡年费140元。被告领用信用卡后，截至2013年4月8日，尚欠原告信用卡本金人民币18246.07元、利息、复息人民币7916.11元、滞纳金人民币1389.82元、超限费人民币86.44元，合计人民币27638.44元。
以上事实，有原告提交的交通银行信用卡申请表及领用合约、交易明细表以及本院的庭审笔录附卷�证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉求被告偿还信用卡透支本金、滞纳金、利息、复息、超限费，本院予以支持。被告应根据与原告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》偿还信用卡欠款本金人民币18246.07元及利息、复利、滞纳金、超限费（截至2013年4月8日，利息、复息人民币7916.11元、滞纳金人民币1389.82元、超限费人民币86.44元，之后的利息、复息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴军某应于本判决生效后五日内向原告交通某公司偿还信用卡欠款本金人民币18246.07元及利息、复利、滞纳金、超限费（截至2013年4月8日，利息、复息人民币7916.11元、滞纳金人民币1389.82元、超限费人民币86.44元，之后的利息、复息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币491元，由被告吴军某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期�内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第585号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人张某。2012年10月12日因饮酒后驾驶机动车被德清县公安局暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元。2013年10月29日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）549号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月21日23时43分许，被告人张某醉酒后驾驶浙E×××××小型普通客车，途经德清县武康镇欧诗漫街与兴康路岔口处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为140mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、违法记录查询结果及检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年1月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹
二〇一三年十一月一日
代理书记员 傅琪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初351号
原告丁彦秋,现住榆树市。
被告榆树市化肥厂。
法定代表人陈亚民，厂长。
原告丁彦秋与被告榆树市化肥厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁彦秋到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认1986年11月25日至2005年9月6日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为20年。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告1986年11月25日进入榆树市化肥厂工作，做合成工作，工作至2005年9月6日，被告单位停业，原告在工作的20年过程中，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。
被告未提出答辩意见
经审理查明：原告1986年11月25日进入榆树市化肥厂工作，做合成工作，工作至2005年9月6日，被告单位停业，原告在工作的20年过程中，被告单位未给原告办理社会保险等相关手续，原告为认定劳动关系多次到经济局上访，2017年12月22日，榆树市经济局作出答复意见，建议原告到人力资源与社会保障局通过劳动仲裁解决。2018年1月5日，原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以其不属于劳动人事争议处理范围等为由作出不予受理通知书。原告对该通知书不服诉至本院，请求法院确认1986年11月25日至2005年9月6日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为20年。案件受理费由被告承担。
本院认为，原告自1986年11月25日至2005年9月6日期间在榆树市化肥厂工作，有原告的陈述，发放工资表，榆树市经济局答复意见等证据证实，应认定原告与被告单位形成事实上的劳动关系。榆树市经济局作出答复意见之日，属于劳动争议发生之日，即本案不超仲裁申请时效。故对原告请求确认与被告单位形成劳动关系的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告丁彦秋与被告榆树市化肥厂在1986年11月25日至2005年9月6日期间形成劳动关系。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐永哲
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1507号
申请执行人:江苏龙光建设工程有限公司，住所地东台市范公南路88号。
法定代表人：梅益龙，该公司董事长。
被执行人：东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地东台市五烈镇廉贻社区商贸区。
法定代表人：黄明清，该公司总经理。
申请执行人江苏龙光建设工程有限公司与被执行人东台碧城九鼎置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2015）东民初字第1108号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告东台碧城九鼎置业发展有限公司于2016年5月20日前给付原告江苏龙光建设工程有限公司工程款300000元，逾期原告江苏龙光建设工程有限公司有权申请强制执行，同时有权要求被告东台碧城九鼎置业发展有限公司依法支付自2016年5月21日起迟延履行期间的利息；二、被告东台碧城九鼎置业发展有限公司放弃要求原告江苏龙光建设工程有限公司维修汽配市场1-5号楼的权利，被告东台碧城九鼎置业发展有限公司因维修汽配市场1-5号楼所产生的费用均由其自行负担，与原告江苏龙光建设工程有限公司无关；三、原、被告双方就本次纠纷一次性了结，余无纠葛；四、案件受理费7426元，减半收取3713元，保全费2520元，合计6233元，由原告江苏龙光建设工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关部门，查封被执行人坐落在东台市王烈镇碧城汽配市场的抵押房产，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执及终本申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不宜强制执行的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一六年十一月二十日
书记员 陆 彬
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1507号申请执行人:江苏龙光建设工程有限公司，住所地东台市范公南路88号。法定代表人：梅益龙，该公司董事长。被执行人：东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地东台市五烈镇廉贻社区商贸区。法定代表人：黄明清，该公司总经理。申请执行人江苏龙光建设工程有限公司与被执行人东台碧城九鼎置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2015）东民初字第1108号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告东台碧城九鼎置业发展有限公司于2016年5月20日前给付原告江苏龙光建设工程有限公司工程款300000元，逾期原告江苏龙光建设工程有限公司有权申请强制执行，同时有权要求被告东台碧城九鼎置业发展有限公司依法支付自2016年5月21日起迟延履行期间的利息；二、被告东台碧城九鼎置业发展有限公司放弃要求原告江苏龙光建设工程有限公司维修汽配市场1-5号楼的权利，被告东台碧城九鼎置业发展有限公司因维修汽配市场1-5号楼所产生的费用均由其自行负担，与原告江苏龙光建设工程有限公司无关；三、原、被告双方就本次纠纷一次性了结，余无纠葛；四、案件受理费7426元，减半收取3713元，保全费2520元，合计6233元，由原告江苏龙光建设工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关部门，查封被执行人坐落在东台市王烈镇碧城汽配市场的抵押房产，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执及终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不宜强制执行的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 巴强华审判员 王世华二〇一六年十一月二十日书记员 陆 彬
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉中民执字第41号
申请执行人吕桂芳，住吉林市。
被执行人吉林市森泉制酒有限公司，住所地吉林市丰满区朱雀山孟家村一社。
法定代表人马艳，经理。
委托代理人刘殿庆，副经理。
申请执行人与被执行人工程款纠纷执行一案，吉林市丰满区人民法院于2007年9月13日作出的（2007）吉丰民督字第15号支付令已经生效，由被执行人给付申请执行人工程款160，000.00元，被执行人未能履行，申请执行人于2008年1月3日向吉林市高新区人民法院申请执行。2012年5月14日提至本院执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋及土地进行评估拍卖，最后在三拍时成交，拍卖价为2，330，000.00元。由于同时申请执行本案被执行人吉林市森泉制酒有限公司的案件共有12件，上述拍卖款不足以清偿全部债务，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，在申请执行人分得103，394.55元后，余款自动放弃，执行费由申请执行人缴纳，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民（2007）吉丰民督字第15号支付令的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 张殿彪
审判员 刘天舒
二〇一二年五月二十三日
书记员 于锌红
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）花刑初字第428号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
附带民事诉讼原告王某戊，男，1991年5月16日出生，布依族。
被告人邓某甲，男，1970年12月1日出生，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月8日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月14日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
辩护人刘某，贵州××律师事务所律师。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉（2013）第440号起诉书指控被告人邓某甲犯故意伤害罪一案，于2013年9月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告王某戊向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，于2013年11月1日公开开庭对本案进行了合并审理。贵阳市花溪区人民检察院代理检察员龙江出庭支持公诉，附带民事诉讼原告王某戊、被告人邓某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月7日21时许，被告人邓某甲驾驶摩托车经过同村王某戊家路口，在会车时与王某戊发生争吵，后被告人邓某甲持杀猪刀将王某戊砍伤，至王某戊耳廓、头皮裂伤。经法医鉴定，王某戊所受损伤为轻伤。
被告人邓某甲在庭审过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。被告人的辩护人提出被告人系初犯、偶犯，被告人邓某甲与被害人王某戊两家长期存在矛盾，案发时系被害人王某戊因停车问题对被告人邓某甲进行辱骂所导致，被害人王某戊的家人和朋友也将邓某甲打伤，建议法庭对被告人邓某甲从轻处罚。
上述事实，有被告人邓某甲的户籍证明及其在公安机关的供述、被害人王某戊的陈述、证人王某丙、王某丁的证言、现场勘查笔录、现场辨认笔录、相关病历材料、贵阳医学院法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书及公安机关提供的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告王某戊诉称，因被告人邓某甲致其伤害，住院12天，给其造成经济损失，被告人邓某甲应赔偿其医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用共计120002元，并提交住院预交款收据1张、贵航贵阳医院患者出院结账证明1张、司法鉴定费票据1张、金额共计5136.4元；劳动合同1份，证明其月收入为3800元。
本院认为，被告人邓某甲故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法予以确认。对于辩护人提出被告人系初犯、偶犯，被告人邓某甲与被害人王某戊两家长期存在矛盾的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采信，可对其酌情从轻处罚。对于辩护人提出案发时系被害人王某戊因停车问题对被告人邓某甲进行辱骂所导致，被害人王某戊的家人和朋友也将被告人邓某甲打伤，可对其从轻处罚的辩护意见，经查，有被告人邓某甲的供述、被害人王某戊的陈述能够证实，被告人邓某甲与被害人王某戊系因停车问题发生争执，但被害人王某戊的家人和朋友对其进行殴打，是发生在被告人邓某甲持刀将被害人王某戊砍伤之后，故对该辩护意见不予采信。鉴于被告人邓某甲当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人邓某甲故意伤害他人给附带民事诉讼原告王某戊造成了经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告王某戊所提要求赔偿的医疗费、误工费、交通费、营养费等经济损失的诉讼请求中合法及有相应证据加以证实的部分，应予以支持；关于要求赔偿伤残赔偿金及精神抚慰金无相关法律依据，本院不予支持。本院认为，依据附带民事诉讼原告王某戊提供的医疗费票据，医疗费应为5136.4元，误工费根据其提供的劳动合同应为1520元（3800元÷30天×12天）、护理费应为732元（61元×12天）、住院伙食补助应为360元（30元×12天）、营养费应为360元（30元×12天），附带民事诉讼原告王某戊并未提供交通费的相应依据，结合本案案情，本院酌情支持500元；综上，损失费用共计8608.4元。故结合被告人邓某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对被告人处以罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”、第三十六条第一款：“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月8日起至2014年7月7日止。）
二、被告人邓某甲赔偿附带民事诉讼原告王某乙经济损失人民币8608.4元。
（以上款项限本判决生效之日起一个月内支付。）
三、驳回附带民事诉讼原告王某乙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
审 判 员 葛 坚
人民陪审员 张世文
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王 凯
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第3200号
原告：蒙阴县恒通汽车贸易有限公司。
法定代表人：赵航，职务经理。
委托代理人：王东，男，蒙阴县恒通汽车贸易有限公司职工。
被告：唐义红，男，1964年2月14日出生，汉族，个体户。
被告：王在启，男，1962年5月6日出生，汉族，个体户。
原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司诉被告唐义红、王在启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司委托代理人王东、被告唐义红、王在启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司诉称，原告与被告唐义红于2010年4月26日签订保留所有权的车辆买卖协议书，协议约定付款方式为分期付款。被告唐义红支付部分车款后，向原告累计借款114332元，被告王在启为唐义红的借款提供担保，并向原告出具担保书，上述款项经多次催要，被告未支付。现诉至法院，要求被告唐义红偿还借款114332元及利息损失23807元，被告王在启对上述款项承担连带清偿责任。
被告唐义红辩称，没什么要说，想跟原告商量一下能不能少一点，因为车从五月份就在对方那里放着。
被告王在启辩称，担保书上当时没有杨贞忠那25000元。
经审理查明，2012年12月6日，被告唐义红向原告出具欠款协议书一份，“今有唐义红欠蒙阴县恒通汽车贸易有限公司现金74332元，经双方协商达成协议，欠款人必须在规定日期前到本公司按等额还款（详见附表）。如不按时归还，还款利率一律按四分利息计算”。2012年12月6日，被告王在启与原告签订担保书一份，自愿为被告唐义红的上述欠款承担连带清偿责任。2013年5月7日，被告唐义红再次向原告借款40000元，约定七日内还款。上述款项经原告多次催要，被告一直未还。2013年7月5日，原告诉至本院，要求被告唐义红偿还借款114332元及利息损失23807元，被告王在启对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的欠款协议书、担保书、欠款条、欠条各一份及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告唐义红欠原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司本金114332元，事实清楚，证据确实充分，理应予以偿还，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉讼请求中的利息损失，第一笔借款约定的利率过高，支付时间不明，利息损失可参照银行同类贷款利率的四倍自原告向本院提起主张之日计算至付清时止，第二笔借款双方约定2013年5月14日还款，则该笔借款的利息损失可参照银行同类贷款利率的四倍自2013年5月15日计算至付清时止。对于原告要求的被告王在启对被告唐义红的担保的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐义红于本判决生效后七日内偿还原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司借款114332元及利息损失（2012年12月6日发生的74332元借款的利息参照银行同类贷款利率的四倍自2013年7月5日计算至付清时止、2013年5月14日发生的40000元借款的利息参照银行同类贷款利率的四倍自2013年5月15日计算至付清时止）。
二、被告王在启对上述借款中的本金74332元及该部分利息损失承担连带清偿责任。
三、驳回原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3063元，减半收取1532元，由被告唐义红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一三年十一月一日
书记员 刘 娜
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第4191号
原告相洪瑞，男，1983年3月5日出生，汉族，居民。
委托代理人姚宗征，山东力维律师事务所律师。
被告殷启伦，男，1974年5月10日出生，汉族，居民。
原告相洪瑞与被告殷启伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相洪瑞委托代理人姚宗征到庭参加诉讼，被告殷启伦经本院传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告相洪瑞诉称，要求被告偿还借款30000元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告殷启伦未答辩。
经审理查明，2013年4月22日，被告殷启伦向原告借款30000元，并给原告出具了借条一份，约定借款期限至2013年5月22日。借款逾期后，经原告多次催要未果，诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告殷启伦向原告相洪瑞借款30000元事实清楚，证据确凿、充分，被告理应偿还。被告殷启伦于2013年4月22日向原告借款30000元到期后，未按约定的时间偿还借款，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，构成违约，故原告要求被告支付利息的要求，本院予以支持。双方对支付利息没有约定，应视为借款期内不支付利息。
被告殷启伦经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，根据法律规定应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷启伦于本判决生效后五日内偿付原告相洪瑞借款30000元及利息（利息自2013年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告殷启伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 进
人民陪审员 李中臣
人民陪审员 米尧清
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 米俊杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2723号
原告：李某某，女，1970年6月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱海峰，山东诚维律师事务所律师。
被告：董某甲，男，1979年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：张成，山东九州苑律师事务所律师。
原告李某某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由审判员郜玉峰独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人朱海峰，被告董某甲及其委托代理人张成，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1997年我与被告董某甲经人介绍相识，1998年按当地风俗举行了结婚仪式，并开始同居生活，至2013年2月4日在牡丹区民政局补办了结婚登记手续。生一儿子董某乙，1998年6月6日出生。我与被告认识时间较短，相互不够了解，在婚后共同生活中，被告不信任我，经常怀疑我与异性交往，平时因家庭生活琐事也争吵，无法共同生活，我们夫妻感情已破裂，请求依法准予我们离婚，婚生儿子由我抚养，由被告支付抚养费。
被告董某甲辩称：我与原告李某某双方的感情基础较好，平时生活中因家庭生活琐事争吵，这是一般家庭夫妻之间常有的事情，并没有影响到我们夫妻感情到破裂的地步。孩子正在上高中，如果离婚对孩子影响较大，所以，我为了孩子不同意与原告离婚。
经审理查明：原告李某某与被告董某甲经人介绍相识后，于1998年按当地风俗举行了结婚仪式，并开始同居生活，于2013年2月4日在牡丹区民政局补办了结婚登记手续，婚生男孩董某乙，1998年6月6日出生。婚后在相当长时间内，原、被告并无大的矛盾冲突，后因家庭生活琐事，时有生气，直至2013年分居。原告于2013年10月9日以与被告夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系，并要求抚养儿子董某乙，由被告支付抚养费。原告主张与被告夫妻感情已破裂，未提交相应证据。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且均已经过庭审质证。
本院认为：原、被告是自愿订亲，并在共同生活多年后，又补办了登记结婚手续，且婚生一男孩，已16周岁，双方共同生活多年，并无大的矛盾冲突，只是因家庭生活琐事，时有吵闹。双方只要为了家庭的和睦、为孩子的健康成长，能互谅、互让，珍惜多年的夫妻感情，和好还是有希望的。原告主张与被告夫妻感情已破裂。未提交相应证据，其要求与被告离婚的理由不充分，所以，原告的诉讼请求，依法不应予支持。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告董某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郜玉峰
、
二〇一三年十一月十六日
书记员 佀同猛
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数18份校对人签名文书类别民事判决书
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第2018号
原告谢建明，男，1978年11月26日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
委托代理人李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告马文星，男，1961年4月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告谢建明诉被告马文星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢建明的委托代理人李倩雯到庭参加了诉讼。被告马文星下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，在2012年4月19日向原告借款现金19200元。双方签订了《借据》，约定被告应自收款之日起12个月内一次性还清本金，并应在还款期限届满前，向原告支付相应利息。被告逾期支付利息的，应承担原告因追偿借款所发生的费用，包括律师费、违约金等。被告至今未归还借款本金及利息，故原告起诉要求，1、被告归还借款19200元，2、被告承担律师费200元及从2012年5月20日起按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算违约金。
被告没有提出答辩意见。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明，2012年4月19日，原被告签订《借据》。《借据》载明，“兹借款人马文星向出借人谢建明借款人民币壹万玖仟贰佰元（￥19200元），借款人自收到借款之日起12个月内一次性还清，借款人在还款期届满前，应于每月19日前自行向出借人偿还当月发生的借款利息1600元。逾期支付利息的，借款人应承担出借人因追偿借款所发生的费用（包括律师费200元／次、违约金，其中违约金从逾期之日起每日按借款总额的0.5%计付）。借款人清还借款时，还须一次性结清借款期间所发生的全部费用；还款期届满时不能一次性清偿全部债务本息及费用的，所还款项应先抵偿出借人追偿费用及利息后再抵付本金。借款人如在借款约定的期限内未归还上述款项，出借人有权随时追回上述借款，直至借款全部归还为止。出借人：谢建明借款人：马文星”。借据的下方注明：“兹借款人马文星于广州市海珠区收到谢建明交付的借款现金人民币壹万玖仟贰佰元（￥19200元）。特此。借款人：马文星日期：2012.4.19”。
因被告至今没有清还借款给原告，原告追讨未果，遂于2013年8月27日向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告欠其借款19200元的事实，有原被告签订的《借据》为证证实，本院予以认定。根据双方签订的《借据》，现借款期限已届满，被告应将借款19200元及违约金清还给原告。关于违约金的计算标准问题，《借据》约定，借款人在还款期届满前，应于每月19日前自行向出借人偿还当月发生的借款利息1600元。逾期支付利息的，借款人应承担出借人因追偿借款所发生的费用（包括律师费200元／次、违约金，其中违约金从逾期之日起每日按借款总额的0.5%计付）。现原告主张从2012年5月20日起按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算违约金未超过原被告签订的《借据》约定的限度及法律保护的民间借贷利率的限度，本院予以支持。因此，被告应向原告偿还借款本金19200元及从2012年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金给原告。关于原告因追索借款而发生的律师费问题，由于原告没有就该费用的实际产生进行举证，应承担举证不能的责任。故对原告要求被告承担律师费200元的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告马文星在本判决生效之日起10日内向原告谢建明偿还借款本金19200元，并从2012年5月20日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金给原告谢建明。
二、驳回原告谢建明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费412元，由原告负担3元，由被告负担409元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费409元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 曾燕玲
人民陪审员 高建民
二〇一三年十二月××日
书 记 员 茹锐红
卢颖琪
送达时间：年月日送达人（签名确认）：
送达时间：年月日受送达人（签名确认）：
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执异7号
案外人依某某，男，住址调兵山市。
申请执行人付某某，女，住调兵山市。
被执行人王某甲，男，住调兵山市。
被执行人王某乙，男，住调兵山市。
本院在执行申请执行人付某某与被执行人王某甲、王某乙借款合同纠纷案件中，案外人依某某书面提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人依某某称，异议人依某某购买王某丙房屋，签订合同后，当场将房款壹拾伍万元付清，被告于合同签订之日后，将该房屋过户手续，王某丙迟迟不予办理。后向调兵山市法院起诉王某丙。在异议人起诉后，发现王某丙己去世，异议人撤诉后起诉王某丙继承人，但发现该房屋已被你院付某某与王某乙、王某甲一案查封。在你院查封之前，异议人已经签订合法有效书面合同，并己在该房屋居住，己支付全部价款，非因异议人原因未办理过户，并已向你院己经起诉，诉讼过程中发现王某丙死亡，因此，请求你院解除查封。
案外人依某某提供：房屋买卖协议一份。
本院查明，申请执行人付某某与被执行人王某甲、王某乙借款合同纠纷案件，本院依法查封了被继承人王某丙名下位于施荒地房屋一户。案外人依某某与王某丙于2015年9月2日签订房屋买卖协议书。
本院认为，不动产的物权以不动产登记簿为准，本院依法查封的房屋登记在被继承人王某丙名下，故本院对案外人依某某的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人依某某的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张涛
人民陪审员刘丹
人民陪审员李越
二〇一七年八月十日
书记员 王 丽
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3137号
申请执行人郝建清，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人郝建清与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月五日
书记员 宋 超
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3137号之一
申请执行人郝建清，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人郝建清与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月十日
书记员 宋 超
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初字第1379号
原告张群，男，汉族。
委托代理人（特别授权）韩军，鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被告王辉，男，汉族。
被告王彦章（曾用名王彦），男，汉族。
被告谢新民，男，汉族。
被告济宁延华信息科技有限公司。
法定代表人胡梅，经理。
原告张群与被告王辉、王彦章、谢新民、济宁延华信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩军到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群诉称，2012年8月16日，四被告因合伙开发鱼台县书香园小区，向原告借款63万元，期限1年，月利率2%，借款到期后被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款63万元及约定利息。
被告王辉、王彦章、谢新民、济宁延华信息科技有限公司未作答辩。
经审理本院认定，2012年8月16日，四被告向原告借款63万元，期限1年，月利率2%，并出具借条。借款到期后被告拒不偿还。
以上事实，有当事人陈述、借款条在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四被告欠原告张群借款63万元，事实清楚，证据充分，依法应当承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉、王彦章、谢新民、济宁延华信息科技有限公司于本判决生效后三日内偿还原告张群借款63万元及约定利息（月利率2%，自2012年8月16日始至判决确定给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费3670元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一三年十一月七日
书记员 马 蕊
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长净开刑初字第73号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省长春市，户籍地长春市九台区，住长春市二道区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月26日被监视居住，2015年5月18日被取保候审。
被告人李某甲，出生于吉林省吉林市，户籍地吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月26日被监视居住，2015年5月18日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检公诉刑诉〔2015〕70号起诉书指控被告人王某某、李某甲犯诈骗罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员谢春东出庭支持公诉，被告人王某某、李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王某某与被告人李某甲系同居关系。2013年5月31日，王某某与李某甲等人将被害人李某乙骗至长春净月高新技术产业开发区万科城售楼处附近，谎称王某某是长春万科房地产开发有限公司（以下简称万科公司）的“王总”，在万科城负责贴砖工程对外发包，骗得被害人李某乙信任后，王某某以交工程质量保证金为名，骗取李某乙人民币3万元，后交给李某甲。次日，李某乙发现被骗后，向王某某索要，王某某、李某甲返还给李某乙人民币1.4万元，其余钱款经李某乙多次索要，二被告人拒不返还并躲避。2014年10月30日，公安人员将王某某、李某甲抓获，并收缴人民币1.6万元返还给李某乙。
被告人王某某、李某甲对指控事实没有异议，亦无辩解。审理查明的事实有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、长春万科房地产开发有限公司出具的证明材料、吉林省苏通建筑工程有限公司万科蓝山项目部出具的证明材料、王某某出具的收条、扣押决定书、扣押及发还物品清单、指认现场笔录及照片、常住人口基本信息及电话查询记录、证人逄某某、李某丙证言、被害人李某乙陈述、被告人王某某、李某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某伙同李某甲谎称王某某是万科公司的“王总”，以交工程质量保证金为名，骗取被害人李某乙钱款的事实，有经庭审核实的证据予以证实，被告人王某某、李某甲均供认不讳，指控的事实和罪名成立。王某某、李某甲以非法占有为目的，谎称有工程对外发包，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。被告人王某某在共同犯罪中起主要作用，李某甲的作用略低于王某某，故量刑时应有所区别，鉴于二被告人骗得的钱款在案发后已被追缴并返还被害人，被害人的损失已得到补偿，二被告人到案后均能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可对二被告人从轻处罚。且对二被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故均可适用缓刑。
根据被告人王某某、李某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第二十五条【共同犯罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季 昊
人民陪审员 刘兆兰
人民陪审员 侯淑英
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙茂强
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第686号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张君谊，职务：行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：劳健滔，住广州市番禺区
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人劳健滔信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第2053号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人劳健滔应偿还透支欠款本息共129632.44元给申请执行人，并承担案件受理费2730元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月5日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务。但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除轮候查封被执行人名下广州市番禺区桥南街南城路536号1栋2梯1404房外，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第686号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
审 判 员 陈 基
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 欧冠聪