wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1169号
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人王正，行长。
委托代理人梁剑，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被告隆友能，男，1955年7月23日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告赵义英，女，1954年6月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告王学平，男，1980年10月29日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告韩尚文，男，1952年3月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院于2016年4月28日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（简称农业银行富顺县支行）诉被告隆友能、赵义英、王学平、韩尚文金融借款合同纠纷一案。依法由审判员廖伯荣适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行富顺县支行的委托代理人梁剑到庭参加了诉讼，被告隆友能、赵义英、王学平、韩尚文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行富顺县支行诉称：2012年10月11日，被告隆友能、王学平、韩尚文与原告农业银行富顺县支行签订了《农户贷款借款合同》一份，被告隆友能为借款人，被告王学平、韩尚文为保证人。2014年10月9日，原告农业银行富顺县支行向被告隆友能发放了贷款30000元，约定每次循环使用贷款的期限为一年。逾期后被告隆友能、赵义英未按合同约定还本付息。现要求被告隆友能、赵义英立即偿还借款本金30000元及应付利息和逾期利息；被告王学平、韩尚文对以上债务承担连带保证责任。
被告隆友能、赵义英、王学平、韩尚文未提出答辩意见。
经审理查明：被告隆友能、赵义英系夫妻关系。2012年10月11日，原告农业银行富顺县支行作为贷款人，被告隆友能作为借款人，被告王学平、韩尚文作为保证人，三方签订了《农户贷款借款合同》一份，约定可循环借款额度为30000元，用款方式为自助可循环方式，有效期自2012年10月11日至2015年10月10日，单笔借款期限最长不超过一年。借款用途为周转金，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（6%）基础上上浮30%确定，即执行利率为7.8%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，即逾期利息（包括罚息）计算标准为11.7%。还款方式为利随本清，即到期一次性归还借款本息。担保方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年10月9日，被告隆友能在原告农业银行富顺县支行的自助设备上办理了借款30000元，此笔借款到期日期为2015年10月9日。借款到期后，被告隆友能未按合同约定还本付息，经原告农业银行富顺县支行催收后，被告隆友能仍未履行还款义务。截止2016年5月18日，被告韩尚文尚欠原告农业银行富顺县支行借款本金30000元及逾期利息（包括罚息）4097.96元。
本院认为：原告农业银行富顺县支行与被告隆友能、王学平、韩尚文签订的《农户贷款借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。原告农业银行富顺县支行依约于2014年10月9日向被告隆友能提供了贷款30000元，按照约定，被告隆友能应当在2015年10月9日前归还该笔借款本金30000元及利息，但被告隆友能至今未按照约定期限和还款方式还本付息，加之被告隆友能、赵义英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当共同偿还，故对原告农业银行富顺县支行要求被告隆友能、赵义英共同归还所欠借款本息的请求，依法应予支持；被告王学平、韩尚文作为保证人，按照合同约定应当对借款人即被告隆友能所欠借款本息（包括罚息）承担连带保证责任，故对原告农业银行富顺县支行要求被告王学平、韩尚文承担连带保证责任的请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告隆友能、赵义英在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行借款本金30000元及利息（利息计算方式为：截止2016年5月18日止的利息、罚息为4097.96元和从2016年5月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止以年利率11.7%为标准进行计算的利息、罚息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告王学平、韩尚文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告隆友能、赵义英、王学平、韩尚文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一六年五月二十日
书记员 李雪冬
附件==法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初1169号原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。代表人王正，行长。委托代理人梁剑，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。被告隆友能，男，1955年7月23日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被告赵义英，女，1954年6月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告王学平，男，1980年10月29日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被告韩尚文，男，1952年3月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。本院于2016年4月28日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（简称农业银行富顺县支行）诉被告隆友能、赵义英、王学平、韩尚文金融借款合同纠纷一案。依法由审判员廖伯荣适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行富顺县支行的委托代理人梁剑到庭参加了诉讼，被告隆友能、赵义英、王学平、韩尚文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行富顺县支行诉称：2012年10月11日，被告隆友能、王学平、韩尚文与原告农业银行富顺县支行签订了《农户贷款借款合同》一份，被告隆友能为借款人，被告王学平、韩尚文为保证人。2014年10月9日，原告农业银行富顺县支行向被告隆友能发放了贷款30000元，约定每次循环使用贷款的期限为一年。逾期后被告隆友能、赵义英未按合同约定还本付息。现要求被告隆友能、赵义英立即偿还借款本金30000元及应付利息和逾期利息；被告王学平、韩尚文对以上债务承担连带保证责任。被告隆友能、赵义英、王学平、韩尚文未提出答辩意见。经审理查明：被告隆友能、赵义英系夫妻关系。2012年10月11日，原告农业银行富顺县支行作为贷款人，被告隆友能作为借款人，被告王学平、韩尚文作为保证人，三方签订了《农户贷款借款合同》一份，约定可循环借款额度为30000元，用款方式为自助可循环方式，有效期自2012年10月11日至2015年10月10日，单笔借款期限最长不超过一年。借款用途为周转金，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（6%）基础上上浮30%确定，即执行利率为7.8%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，即逾期利息（包括罚息）计算标准为11.7%。还款方式为利随本清，即到期一次性归还借款本息。担保方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年10月9日，被告隆友能在原告农业银行富顺县支行的自助设备上办理了借款30000元，此笔借款到期日期为2015年10月9日。借款到期后，被告隆友能未按合同约定还本付息，经原告农业银行富顺县支行催收后，被告隆友能仍未履行还款义务。截止2016年5月18日，被告韩尚文尚欠原告农业银行富顺县支行借款本金30000元及逾期利息（包括罚息）4097.96元。本院认为：原告农业银行富顺县支行与被告隆友能、王学平、韩尚文签订的《农户贷款借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。原告农业银行富顺县支行依约于2014年10月9日向被告隆友能提供了贷款30000元，按照约定，被告隆友能应当在2015年10月9日前归还该笔借款本金30000元及利息，但被告隆友能至今未按照约定期限和还款方式还本付息，加之被告隆友能、赵义英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当共同偿还，故对原告农业银行富顺县支行要求被告隆友能、赵义英共同归还所欠借款本息的请求，依法应予支持；被告王学平、韩尚文作为保证人，按照合同约定应当对借款人即被告隆友能所欠借款本息（包括罚息）承担连带保证责任，故对原告农业银行富顺县支行要求被告王学平、韩尚文承担连带保证责任的请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告隆友能、赵义英在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行借款本金30000元及利息（利息计算方式为：截止2016年5月18日止的利息、罚息为4097.96元和从2016年5月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止以年利率11.7%为标准进行计算的利息、罚息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告王学平、韩尚文对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告隆友能、赵义英、王学平、韩尚文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  廖伯荣二〇一六年五月二十日书记员  李雪冬附件==法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终344号
上诉人（原审原告）：夏培荣，女，汉族，1966年4月4日出生，户籍地河南省固始县，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：温州明宇鞋业有限公司，住所地浙江省温州市双屿街道工业区奇伟路（江山服饰机械有色公司内5楼）。
法宝代表人：李文辉。
上诉人夏培荣因与被上诉人温州明宇鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年1月12日向上诉人夏培荣送达受理上诉通知书，明确在收到通知书之后七日内向本院依法缴纳上诉人案件受理费，但上诉人夏培荣未在本院指定期限内缴纳，亦未向本院申请缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人夏培荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏孟宣
审判员 李 佩
审判员 郑明岳
二〇一八年三月七日
书记员 章亦诗
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终344号上诉人（原审原告）：夏培荣，女，汉族，1966年4月4日出生，户籍地河南省固始县，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：温州明宇鞋业有限公司，住所地浙江省温州市双屿街道工业区奇伟路（江山服饰机械有色公司内5楼）。法宝代表人：李文辉。上诉人夏培荣因与被上诉人温州明宇鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2018年1月12日向上诉人夏培荣送达受理上诉通知书，明确在收到通知书之后七日内向本院依法缴纳上诉人案件受理费，但上诉人夏培荣未在本院指定期限内缴纳，亦未向本院申请缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏培荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  夏孟宣审判员  李 佩审判员  郑明岳二〇一八年三月七日书记员  章亦诗
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1337号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，地址平度市红旗路57-3号。
负责人刘智玉，行长。
被执行人孙新军。
被执行人张广善。
被执行人赵珂全。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人孙新军、张广善、赵珂全金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2015)平商初字第3234号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 宁
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初1061号
原告：柳某。
法定代理人：石梅连。
委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：新昌县大市聚镇后梁村第二村民小组，住所地：新昌县大市聚镇后梁村。
诉讼代表人：梁成林，该组组长。
委托代理人：俞文姝，新昌县大市聚法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告柳某与被告新昌县大市聚镇后梁村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告柳某于2016年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告柳某撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由柳某负担（已交纳）。
代理审判员 章 吉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 蔡芳芳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2486号
原告：夏元怀，男，汉族，1975年12月29日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：周军，男，汉族，1982年7月18日出生，住淮安经济技术开发区。
被告：刘志刚，男，汉族，1983年5月4日生，住淮安市清河区。
被告：李德，男，汉族，1990年5月8日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陶维民，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
原告夏元怀诉被告刘志刚、李德民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏元怀的委托代理人周军、被告李德的委托代理人陶维民到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏元怀向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元并支付起诉之日起银行贷款同期利息4倍计算至借款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月15日，被告刘志刚向原告夏元怀借款10万元，并出具一张借条，被告李德为债务提供担保，并在借条上签字。后经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告李德辩称：被告刘志刚已还款5万元，担保期限已过，被告李德不应承担责任。
被告刘志刚未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，被告刘志刚向原告夏元怀借款10万元，约定2016年7月5日还款，约定逾期还款利息为银行同期贷款利率四倍计算，并向原告出具一张借条，被告李德为该笔债务提供担保，并在借条上以担保人的身份签字。
本院认为，债务应当清偿。原告夏元怀要求被告刘志刚偿还借款10万元，向本院提供被告刘志刚出具的借条，被告刘志刚在借款到期后未能及时还款，故原告夏元怀要求被刘志刚偿还借款10万元及支付从起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李德在借条上以担保人身份签字，但是未约定保证方式，依法应对该借款承担连带清偿责任，故原告夏元怀要求被告李德承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告李德辩称被告刘志刚在借款后向原告偿还5万元，原告夏元怀不予认可，被告李德亦未能提供证据予以证明，故对该辩解本院不予采信。
本案被告刘志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
据此依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志刚于本判决生效后十日内偿还原告夏元怀借款10万元及利息（从2016年7月8日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告李德对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告刘志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 成锦涛
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 章熙媛
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执239号
申请执行人张涛
被执行人成都佳佳乐饲料有限公司。住所地：四川省大邑县沙渠镇沿江村。
法定代表人徐永忠。
本院依据已发生法律效力大劳人仲委调字（2015）第52号仲裁调解书，立案执行张涛申请执行成都佳佳乐饲料有限公司劳动仲裁纠纷一案，立案标的为人民币X元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院执行通知书要求履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人张涛向本院提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结大劳人仲委调字（2015）第52号仲裁调解书第二十五项的执行。
终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 米可洪
审 判 员 范小刚
助理审判员 唐 鑫
二〇一六年五月十八日
书 记 员 竹永洪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1312号
原告苏文科，男，1979年10月25日出生，汉族。
被告王建正，男，1976年9月23日出生，汉族。
原告苏文科诉被告王建正追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏文科到庭参加诉讼、被告王建正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏文科诉称，2014年7月，原告苏文科系被告王建正经营东方龙大酒店的保安，被告欠其工资6147元，并出具欠条，承诺2015年6月13日前结清。请求判令被告王建正向原告苏文科支付工资6147元滞纳金及利息。诉讼中原告明确其诉讼请求为：请求判令被告王建正向原告苏文科支付工资6147元。
被告王建正未到庭，亦无答辩。
经审理查明，2014年7月至2015年4月期间，原告苏文科系被告王建正经营东方龙大酒店的保安，后原、被告经结算，被告王建正尚欠原告工资5847元，服装租赁费300元，共计6147元，并于2015年4月22日向原告苏文科出具内容为“暂欠保安部苏文科工资伍仟捌佰肆拾柒元整、服装租赁费叁佰元整。合计：陆仟壹佰肆柒元整￥6147.00”欠条一份，该欠条由东方龙大酒店财物经办人李静书写，被告王建正签名确认，并另行注明有“于2015年6月13日结清”。后原告多次追要无果成讼。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，法律规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告苏文科系被告王建正经营酒店的保安，经双方结算，被告向原告出具工资欠条一份，载明“暂欠保安部苏文科工资伍仟捌佰肆拾柒元整、服装租赁费叁佰元整。合计：陆仟壹佰肆柒元整￥6147.00”。现原告请求被告支付下欠工资及服装租赁费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王建正于本判决生效后十日内向原告苏文科支付下欠工资5847元及服装租赁费300元。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王秉光
审 判 员 刘 林
人民陪审员 黄 静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄 桂
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初1312号原告苏文科，男，1979年10月25日出生，汉族。被告王建正，男，1976年9月23日出生，汉族。原告苏文科诉被告王建正追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏文科到庭参加诉讼、被告王建正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏文科诉称，2014年7月，原告苏文科系被告王建正经营东方龙大酒店的保安，被告欠其工资6147元，并出具欠条，承诺2015年6月13日前结清。请求判令被告王建正向原告苏文科支付工资6147元滞纳金及利息。诉讼中原告明确其诉讼请求为：请求判令被告王建正向原告苏文科支付工资6147元。被告王建正未到庭，亦无答辩。经审理查明，2014年7月至2015年4月期间，原告苏文科系被告王建正经营东方龙大酒店的保安，后原、被告经结算，被告王建正尚欠原告工资5847元，服装租赁费300元，共计6147元，并于2015年4月22日向原告苏文科出具内容为“暂欠保安部苏文科工资伍仟捌佰肆拾柒元整、服装租赁费叁佰元整。合计：陆仟壹佰肆柒元整￥6147.00”欠条一份，该欠条由东方龙大酒店财物经办人李静书写，被告王建正签名确认，并另行注明有“于2015年6月13日结清”。后原告多次追要无果成讼。上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。本院认为，法律规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告苏文科系被告王建正经营酒店的保安，经双方结算，被告向原告出具工资欠条一份，载明“暂欠保安部苏文科工资伍仟捌佰肆拾柒元整、服装租赁费叁佰元整。合计：陆仟壹佰肆柒元整￥6147.00”。现原告请求被告支付下欠工资及服装租赁费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王建正于本判决生效后十日内向原告苏文科支付下欠工资5847元及服装租赁费300元。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王建正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王秉光审 判 员  刘 林人民陪审员  黄 静二〇一六年四月二十八日书 记 员  黄 桂
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2210号
原告姚群，
墅区和睦新村18幢3单元504室。
被告朱小荣，
萧山区城厢街道杭发25幢204室。
原告姚群诉被告朱小荣民间借贷纠纷一案，本院于2010年
7月23日立案受理后，因被告下落不明，于同年8月2日依法转
入普通程序，同年11月9日组成合议庭公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告姚群到庭参加诉讼。被告朱小荣经合法
传唤，无正当理由未到庭。
原告姚群诉称：2008年8月22日，被告向原告借款20
000元，并出具借条一张，未约定还款期限。此款经原告催讨
，被告至今未还。故原告向法院起诉，要求被告返还借款20
000元。
原告姚群为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供
：借条一份，证明被告于2008年8月22日向原告借款20
000元的事实。
原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，
具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
被告朱小荣未作答辩，亦未提供提供证据。经审理，本院查明：2008年8月22日，被告向原告借款
000元，并出具借条一份。借款未约定利息及还款期限。经原
告催讨，被告至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合
法有效。被告未及时履行还款义务，应承担民事责任。原告的
诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无
正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的
权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
朱小荣在本判决生效后十日内返还姚群借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由朱小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
审 判 长 诸 灿 祥
代理审判员 崔白洁人民陪审员张桂绯
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 俞 燕 彦
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初397号
原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司。
法定代表人曾凡文，董事长。
委托代理人刘柃汝，女，1985年10月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，职工。
委托代理人杨富琴，女，1981年1月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，职工。
被告郭苹苹，女，1980年2月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，个体户。
被告潘仁秀，女，1958年12月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，个体户。
本院在审理原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司诉被告郭苹苹、潘仁秀物业服务合同纠纷一案，原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 蒋志勇
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 蒋 珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初8号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人张某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员郭林枭出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2015年11月20日19时许，在大连市金州区中长街道安盛广场五楼汤姆熊游乐场内，被告人张某趁被害人丛某某玩游戏之机，将丛某某兜内的iphone6plus手机1部盗走。经鉴定，赃物价值人民币3600元。现赃物已追返被害人丛某某。
公诉机关认为，被告人张某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人张某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2015年11月20日19时许，被告人张某在大连市金州区中长街道“安盛广场”五楼“汤姆熊”游乐场内，将被害人丛某某外衣兜内的“iphone6plus”手机1部盗走，后销赃获款挥霍。经鉴定，赃物价值人民币3600元。现赃物已追返被害人。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人张某的供述笔录、被害人丛某某的陈述笔录、证人齐某某的证言笔录在案为凭，亦有物证照片、视听资料、价格鉴定结论书、扣押清单、发还清单、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人张某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃作案1起，赃物价值人民币3600元，其行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某能如实供述犯罪事实，且赃物已追返被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁姣姣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪一中执字第845号
申请执行人杨革彦，中华人民共和国澳门特别行政区居民。
委托代理人付强，北京大成（上海）律师事务所律师。
被执行人上海福城投资管理有限公司。
申请人杨革彦与诉被申请人上海福城投资管理有限公司股权转让合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二○一四年九月九日作出的（2014）沪仲案字第0105号裁决书已经发生法律效力。权利人杨革彦于2014年10月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人人民币27，273，128元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担执行费人民币94，673元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人现已停止经营，去向不明，且无财产可供本案执行，申请执行人目前也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供其他相关财产线索，故本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0105号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 吴 军
代理审判员 张国明
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 秦 嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初855号
原告福建鑫海冶金有限公司，住所地长乐市。
法定代表人林立纯，董事长。
委托代理人魏德传，福建鑫海冶金有限公司职员，男，1984年12月6日出生，汉族，住长乐市。
被告王海红，男，1994年9月30日出生，汉族，住甘肃省西和县。
本院在审理原告福建鑫海冶金有限公司与被告王海红劳动争议纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内向本院预交案件受理费且亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国�事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建鑫海冶金有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 蔡宏佺
二〇一六年六月十六日
书记员 林 珊
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第180号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年8月5日出生于江西省于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月6日被于都县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2015〕155号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员曾莹出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2004年9月底的一天，被告人刘某某来到于都县铁山垅镇丰田初中食堂外，采用掰断一根食堂铝合金防盗窗的方式窜入丰田初中食堂内的房间，将房间内一张放有现金的桌子搬到丰田初中浴室旁边，然后用脚将该桌子踹烂，盗窃了桌子内3600余元现金。之后，刘某某又来到丰田初中图书馆，并从窗户钻进去盗窃图书30余本。刘某某盗窃得手后立即离开了现场。
2、2015年12月底的一天晚上，被告人刘某某又采取掰断一根食堂铝合金防盗窗的方式进入丰田初中食堂的房间，并从该房间盗窃联想电脑一台。
3、2015年春节前几天的一天晚上，被告人刘某某窜至丰田初中，采用掰开丰田初中教师宿舍铝合金防盗网的方式，进入教师宿舍一楼的几个房间，从教师宿舍盗窃零钱、硬币、充电宝等物品。
4、几天后凌晨，被告人刘某某又窜入丰田初中教师宿舍，再次采用掰开教师窗户防盗网的方式，窜入教师宿舍的二楼及三楼，盗窃了手机、毕业照等物品。
经鉴定，被告人在丰田初中教师宿舍盗窃的酷派手机价值130元，OPPO手机价值560元，波导手机价值356元，小米充电宝价值49元。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人刘某某的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。在本案审理期间，被告人刘某某的亲属代为向本院退缴赃款8000元。上述事实，有于都县公安局受案登记表、辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片等，证人兰某、肖某的证言，被害人钟某某、刘某甲、樊某某、陈某、邱某某、林某、钟某甲、曾某某、梅某、汤某某、郭某某、谢某某的陈述，于都公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定书、于都县价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，以及被告人刘某某的供述及户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某某亲属能积极退缴赃款，且被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。结合被告人刘某某的作案手段、盗窃次数及社会危害等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年8月5日止。）
二、被告人刘某某退缴的赃款8000元，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢水龙
二〇一五年十月八日
书记员 易军军
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2015）于刑初字第180号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人刘林群，男，1994年8月5日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，家住于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月6日被于都县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2015〕155号起诉书指控被告人刘林群犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员曾莹出庭支持公诉。被告人刘林群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2014年9月底的一天，被告人刘林群来到于都县铁山垅镇丰田初中食堂外，采用掰断一根食堂铝合金防盗窗的方式窜入丰田初中食堂内的房间，将房间内一张放有现金的桌子搬到丰田初中浴室旁边，然后用脚将该桌子踹烂，盗窃了桌子内3600余元现金。之后，刘林群又来到丰田初中图书馆，并从窗户钻进去盗窃图书30余本。刘林群盗窃得手后立即离开了现场。2、2015年12月底的一天晚上，被告人刘林群又采取掰断一根食堂铝合金防盗窗的方式进入丰田初中食堂的房间，并从该房间盗窃联想电脑一台。3、2015年春节前几天的一天晚上，被告人刘林群窜至丰田初中，采用掰开丰田初中教师宿舍铝合金防盗网的方式，进入教师宿舍一楼的几个房间，从教师宿舍盗窃零钱、硬币、充电宝等物品。4、几天后凌晨，被告人刘林群又窜入丰田初中教师宿舍，再次采用掰开教师窗户防盗网的方式，窜入教师宿舍的二楼及三楼，盗窃了手机、毕业照等物品。经鉴定，被告人在丰田初中教师宿舍盗窃的酷派手机价值130元，OPPO手机价值560元，波导手机价值356元，小米充电宝价值49元。公诉机关认为，被告人刘林群的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人刘林群对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。本院经审理查明被告人刘林群的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。在本案审理期间，被告人刘林群的亲属代为向本院退缴赃款8000元。上述事实，有于都县公安局受案登记表、辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片等，证人兰某、肖某的证言，被害人钟某1、刘某、樊某、陈某、邱某、林某、钟某2、曾某、梅某、汤某、郭某、谢某的陈述，于都公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定书、于都县价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，以及被告人刘林群的供述及户籍信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘林群以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘林群亲属能积极退缴赃款，且被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。结合被告人刘林群的作案手段、盗窃次数及社会危害等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘林群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年8月5日止。）二、被告人刘林群退缴的赃款8000元，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢水龙二〇一五年十月八日书记员  易军军
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审39号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人邵明华，农村居民。
被执行人张俊霞，农村居民。
申请执行人于2016年1月12日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）A2－171号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年6月19日作出（2015）A2－171号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2006年6月20日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费17500元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费17500元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A2－171号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A2－171号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年一月十八日
书记员 任建河
宁夏回族自治区灵武市�民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第454号
原告赵学林，男，汉族，1978年3月3日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。
被告苏克让，男，汉族，1971年9月10日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人韩静，宁夏灵州律师事务所律师。
被告李斌，男，汉族，1975年7月19日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告赵学林与被告苏克让、李斌劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告赵学林的委托代理人翟俊瑛、被告苏克让的委托代理人韩静、被告李斌到庭参加了诉讼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学林诉称，2008年，二被告承包了灵武市临河镇小康村的建筑工程，雇佣原告为其二人承包的工程从事水�安装工作。双方口头约定包工不包料，每平方米人工费8元。工程完工后，二被告验收合格。2010年4月8日，经双方结算，二被告欠原告劳务费31552元。为此，原告提起诉讼，请求判令二被告向原告支付劳务费31552元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交结算单一份。证明二被告欠原告劳务费31552元的事实。
原告提交的证据，经被告苏克让质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，证据中落款处被告苏克让是经手人而不是欠款人，我只是帮助被告李斌与原告进行结算，该工程与我无关。
原告提交的证据，经被告李斌质证认为，该结算单由被告苏克让书写，我是该片区的管理负责人，其是承包人，被告苏克让写完结算单后，让我在上面签名。
被告苏克让辩称，被告苏克让对此工程并不知情，未参加工程的承包、施工及结算，也没有领取任何工程款，不是建设工程施工合同的相对方，原告起诉苏克让错误，苏克让不是本案的适格被告。原告主张要求的利息不符合法律规定。
为支持其抗辩主张，被告苏克让向法庭提交企业信息一份。证明被告李斌不仅仅负责了临河镇小康村的工程，实际也是灵武市世纪隆盛地暖安装公司的股东之一，该公司已于2010年9月19日被工商局吊销。
被告苏克让的证据，经原告质证认为，真实性无异议，关联性及证明目的有异议，工程是二被告合伙承包的，现在公司已被吊销，二被告应当支付原告的劳务费。
被告苏克让的证据，经被告李斌质证认为，灵武市世纪隆盛地暖安装公司实际由苏克让一人出资成立，我并没有出资，原告提交的结算单是在该公司注销前结算的。
被告李斌辩称，原告所施工的工程实际由灵武市世纪隆盛地暖安装有限公司承包。我是现场负责人。2010年4月8日，该�司对工程款结算时，对没有支付工程款的施工人都出具了欠条。该工程由我负责，被告苏克让出具欠条后让我在欠条上签名，但原告一直未向我要过劳务费，劳务费应由公司支付，我不承担支付责任。
被告李斌未向法庭提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的结算单，证实二被告承包的临河小康村工程中，原告负责水暖安装工作，经结算，二被告欠原告劳务费31552元，本院予以采信；被告苏克让证据企业信息单与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2008年，二被告承包了灵武市临河镇小康村工程，雇佣原告从事水暖安装工作。2010年4月8日，经双方结算，二被告欠原告劳务费31552元，并给原告出具欠条，内容为：“2010结算赵学林临河小康村水暖人工费约：116平方米×8×34＝31552合计叁万壹仟伍佰元整经手人苏克让李斌2010.4.8”。后经原告催要，二被告未支付。
本院认为，2010年4月8日，被告苏克让以经手人的名义给原告出具了欠条，但实际是对其雇佣原告为其工程提供劳务的结算，时至今日，被告苏克让未给原告支付劳务费，亦无其他证据证明其仅是经手人而不是承担支付劳务费的工程承包人。故双方已形成了劳务合同关系，原告为二被告提供了劳务，二被告应向原告支付劳务费，二被告欠原告劳务费31552元的事实，有二被告书写，原告出具的欠条及原、被告当庭陈述予以证实，故原告主张二被告支付劳务费31552元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张二被告支付利息的诉请，因双方未进行约定，且不符合法律规定，本院不予支持。被告苏克让辩解其是经手人而不是欠款人的辩解理由没有证据予以证实，本院不予采纳。被告李斌辩解其不应向原告支付劳务费的辩解理由不能成立，本院不予采�。《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告苏克让、李斌于判决生效后十日内向原告赵学林支付劳务费31552元；
二、驳回原告赵学林的其他诉讼请求。
如果被告苏克让、李斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告苏克让、李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一四年四月二十二日
书记员 何丽丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第454号
原告覃某。
被告林某。
原告覃某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员施国安担任审判长，代理审判员施国凤和人民陪审员黄增洁参加的合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。书记员邓春霞担任记录。原告覃某到庭参加诉讼，被告林春莲经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原告与被告林某于××××年××月××日经人介绍相识后到南宁市西乡塘区办理结婚登记手续，并开始在南宁市共同生活。2013年1月，被告离开南宁市原告的住所，不知去向。原告虽然电话联系被告，但被告不接电话，原告也多次联系被告的父母及其姐妹，通知被告回来解决双方婚姻问题，但被告的父母及其姐妹均称虽然联系了被告，但无法说动被告回来，这种情形持续了一年多时间。原告认为，原、被告认识后便仓促结婚，无感情基础，被告与原告结婚后不到半年时间便离家出走，双方共同生活时间不长，未能建立感情。被告离开原告时间长达二年，双方已经毫无感情，为了解决原告与被告的婚姻关系，特诉到法院，请求判决：1、准予原告覃某与被告林春莲离婚；2、本案受理费由被告负担。
原告为其陈述事实在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《居民身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、《户口簿》1份，证明原告的身份情况及详细住址；
3、《结婚证》1份，证明原告和被告是合法夫妻关系；
4、《结婚登记审查表》1份，证明原告和被告的夫妻关系；
5、《申请结婚登记声明书》1份，证明原告和被告的夫妻关系。
被告林某未作答辩，不到庭参加诉讼，也没有向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，均由国家相关职能部门颁发或出具，来源合法，符合证据的真实性、合法性和关联性的规定，对上述证据的效力本院予以确认。
综合全案证据和原告的陈述，本院确认以下法律事实：
原告覃某与被告林某经他人介绍相识后于××××年××月××日到南宁市西乡塘区办理登记结婚。婚后，原、被告在南宁市共同生活。2013年1月，被告离开南宁市原告的住所，去向不明。原、被告婚后未生育有子女，也没有收养有子女，没有夫妻共同财产和共同债权、债务。××××年××月××日，原告以原、被告认识后便仓促结婚，无感情基础，被告与原告结婚后不到半年时间便离家出走，双方共同生活时间不长，未能建立感情，且被告离开原告时间长达二年，双方已经毫无感情为由向本院起诉，请求判决：1、准予原告覃某与被告林某离婚；2、本案受理费由被告负担。
本院认为，原告与被告经他人介绍相识恋爱，自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，属合法的夫妻关系。婚后被告虽然离家出走，但只要被告回家，双方多沟通多交流，夫妻关系是可以改善的，原、被告还是能够和好生活的。且原告所提供的证据只能证明原、被告的身份及住址等情况，并不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告覃某与被告林某离婚。
案件受理费300元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审判长 施国安
审判员 黄增洁
审判员 施国凤
二〇一五年六月四日
书记员 邓春霞
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第454号
原告朱雪生。
被告李良友。
原告朱雪生诉被告李良友民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成由审判员周元璋担任审判长，审判员易升龙和人民陪审员李金香参加的合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行审理。原告朱雪生到庭参加诉讼。被告李良友经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款110000元（其中2013年7月23日借款40000元，2014年3月18日借款10000元，4014年4月3日借款20000元，2014年4月18日借款40000元），并向原告出具了借条。原告多次催款，被告拖欠不还。为维护原告合法权益，请求判令：1、判令被告归还原告借款本金110000元及该款利息（利息计算：从2015年3月起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；2、诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供了以下证据：
一、《借条》四份，证明被告分别于2013年7月23日向原告借款40000元、2014年3月18日向原告借款10000元、2013年4月3日向原告借款20000元、2014年4月18日向原告借款40000元，共计110000元的事实。
被告李良友未答辩，亦未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李良友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据一，符合法律规定的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力依法予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告因做工程缺钱分别于2013年7月23日向原告借款40000元、于2014年3月18日向原告借款10000元、于2013年4月3日向原告借款20000元、于2014年4月18日向原告借款40000元，共计110000元。被告每次借款均向原告出具了借条，其中被告在2014年3月18日出具的借条中承诺于2014年4月18日还款，在2014年4月18日出具的借条中承诺于2014年6月18日还款。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。被告李良友向原告朱雪生借款110000元，事实清楚，证据充分，被告李良友应当及时偿还。被告至还款期限后仍未还款，造成原告经济损失，应当支付逾期付款利息。原告要求被告偿还借款110000元及从2015年3月起支付逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李良友偿还原告朱雪生借款110000元及逾期付款利息（按人民银行同期同类贷款利率自2015年3月1日计算至本案生效判决确定的履行期限之日止）。
案件受理费2500元，由被告李良友负担（此款原告已垫付，待义务人履行义务时一并给付原告）。
上述确定的应付款项，义务人于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周元璋
审 判 员 易升龙
人民陪审员 李金香
二〇一五年七月十四日
书 记 员 易晓燕
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永红民初字第227号
原告谢某某，男，汉族，生于1990年3月19日，甘肃省兰州新区人。
被告孙某某，女，汉族，生于1988年11月11日，甘肃省永登县人。
原告谢某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员孔红英独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，原、被告经人介绍认识，见过几面后，在父母的撮合下，于2013年11月6日双方在永登县民政局领取了结婚证。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯均不同，尤其被告上班后，每周都以回娘家为由向原告要钱。新婚三天后，被告一直拒绝与原告同房居住，自己将床搬到隔壁房间。后来被告经常夜不归宿，曾经有一天，被告和别人隐秘打电话，要求来人接她，后原告发现被告在约定的地方有小车来接她，被告不忠实的行为严重伤害了原告。2014年5月中旬，被告离家不与原告联系，原告不知被告在哪里居住。2015年原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后原告没见过被告，现夫妻感情确已破裂，原、被告再无共同生活的意义。故原告再次向法院起诉要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：2013年8月，原、被告经人介绍认识并确定恋爱关系。2013年11月6日，原、被告双方在永登县民政局自愿登记结婚，结婚证号为J620121-2013-002202。婚后夫妻感情一般，未生育子女。2014年7月，双方曾因家务琐事发生矛盾，被告长期离家在外居住至今。原告曾于2015年1月15日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院驳回原告诉讼请求后，被告未回�和原告共同生活，夫妻长期分居，2015年11月4日原告再次向本院提起和被告离婚的诉讼请求。
本院认为：原、被告经人介绍认识后确定了恋爱关系，双方自愿登记结婚，因原、被告结婚后共同生活的时间较短，共同生活期间因家务琐曾事发生矛盾，未及时沟通解决。特别是在本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，被告不主动回婆家居住，长期和原告分居，不尽妻子义务，夫妻关系名存实亡，故原告要求与被告离婚，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告谢某某要求与被告孙某某离婚，准予离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 孔红英
二〇一五年十二月九日
书记员员 聪 聪
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第1519号
原告黄傲芳。
委托代理人刘江（受黄傲芳的特别授权委托），江苏法瞻律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ（受黄傲芳的特别授权委托），江苏法瞻律师事务所律师。
被告无锡波司登贸易有限公司，住所地无锡市国家高新技术产业开发区旺庄工业配套区二区B－06号地块。
法定代表人梅冬，该公司总经理。
委托代理人高杨（受无锡波司登贸易有限公司的特别授权委托），无锡波司登贸易有限公司人事经理。
原告黄傲芳与被告无锡波司登贸易有限公司（以下简称贸易公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员吴寒阳适用简易程序公开开庭进行了审理。黄傲芳的委托代理人刘江、ＸＸ，被告贸易公司的委托代理人高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄傲芳诉称：其于2008年10月进入贸易公司从事销售员一职。2014年11月，在未与原告协商一致的情况下，贸易公司无故解除双方劳动关系。2015年8月，原告到社保部门查询社保事宜时才知劳动关系已被解除。原告多次要求贸易公司恢复劳动关系，均被拒绝。因贸易公司解除劳动关系违法，故请求判令贸易公司支付违法解除劳动合同的赔偿金48867元。
被告贸易公司辩称：2008年10月至2014年3月贸易公司与黄傲芳建立有劳动关系。2014年4月1日黄傲芳被调动至江苏波司登营销有限公司（以下简称营销公司）工作。目前，黄傲芳与贸易公司不存在劳动关系，黄傲芳的诉讼请求不能成立。
经审理查明：2008年10月至2014年3月，黄傲芳由贸易公司聘用，担任销售员。2014年4月1日起，黄傲芳被安排至营销公司工作，并与营销公司签订了劳动合同，黄傲芳的工作地点未发生变更。2014年12月19日，无锡易才人力资源顾问有限公司在劳动行政部门为黄傲芳办理了调动录用登记。2015年9月22日，黄傲芳向无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求贸易公司支付赔偿金43940元。因仲裁委在法定期限内未作出裁决，经黄傲芳申请，仲裁委于2015年11月13日作出终结仲裁程序的决定。2015年11月25日，黄傲芳诉至本院。
另查明，贸易公司系营销公司开设的法人独资有限责任公司。
上述事实，有劳动合同、劳动行政部门登记资料、营销公司出具的情况说明、工商登记资料、崇劳人仲案字（2015）第306号仲裁决定书、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：劳动者主张用人单位违法解除劳动关系，应当提供证据证明用人单位存在单方解除劳动关系的行为。黄傲芳主张贸易公司单方解除劳动合同，未提供证据予以证明，故本院对其主张的贸易公司违法解除劳动合同不予采纳。黄傲芳原在贸易公司工作，后被安排至贸易公司的开办单位营销公司工作，工作地点未发生变更，且黄傲芳自愿与营销公司签订了劳动合同，此情形属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，不应认定为用人单位单方解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，黄傲芳在贸易公司、营销公司的工作年限应当连续计算。综上，黄傲芳主张贸易公司违法解除劳动合同，与事实不符，相关请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回黄傲芳的诉讼请求。
诉讼费5元由黄傲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 吴寒阳
二〇一六年一月十八日
书记员 张骋远
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第2132号
原告万年亮。
委托代理人王林林，即墨中盛法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路73号14楼。
负责人于振章，总经理。
委托代理人张旭栋，系公司员工。
原告万年亮与被告中华联合财产股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2014年9月2日起诉。本院受理后，依法由审判员修智勇独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王林林，被告委托代理人张旭栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将其所有的鲁B×××××号小客车在被告处投有机动车第三者责任强制保险及商业保险。2014年6月19日，原告投保车辆沿海尔路由南向北行驶至事故处，与顺行在前的冀E×××××号货车追尾，造成两车受损。该次事故原告各项损失共计25355元，要求被告赔付。
被告辩称，该次事故被告定损7515元。原告出具的价值认定书定损价格过高，要求扣减5%至10%。诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告不予赔偿。
经审理查明，2013年11月30日，原告将其所有的鲁B×××××号小客车在被告处投有机动车商业保险。其中投有车辆损失险（不计免赔），保险金额42000元，保险期间自2013年12月7日至2014年12月6日止。保险合同签订后，原告按约交付了保费。
2013年6月19日，原告驾驶员万思平驾驶鲁B×××××号小客车沿海尔路由南向北行驶至事故处，与顺行在前的冀E×××××号货车追尾。原告花费施救费1000元。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定原告车辆负事故全部责任。即墨市公安局交通警察大队对原告车辆车损委托即墨市价格认证中心进行鉴定，该中心于2014年6月30日出具了青价交鉴字（2014）第201000685号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书，认定鲁B×××××号小型客车各项损失合计23655元，原告为此支付鉴定费700元。原告车辆经即墨市梅园汽车维修厂维修完毕，花费维修费23655元。
以上事实，有原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、交通事故财产损失价值鉴定认定书、鉴定费收据、车辆维修发票、施救费发票及双方当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，原、被告2013年11月30日签订的机动车商业保险合同合法有效，双方均应严格履行。本案争议的焦点是原告的鲁B×××××号小型客车在2014年6月19日事故中的车损价值数额认定问题。本院认为，鲁B×××××号小型客车在2014年6月19日发生道路交通事故后，原告不认可被告的定损金额，即墨市公安局交通警察大队对原告车辆车损委托即墨市价格认证中心进行鉴定并无不当。因此，该鉴定认定书本院予以采信。被告主张在该鉴定认定书的定损价格扣减5%至10%，�有相关依据，被告该辩称理由不成立，本院不予以支持。鉴定费、诉讼费系本次事故支出的合理、必要的费用，应由被告承担。综上，原告要求被告赔付车辆损失23655元，施救费1000元，鉴定费700元，共计25355元，事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告万年亮理赔金25355元，于本判决生效后十日内给付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取217元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一四年十月九日
书记员 刘延君
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特118号
申请人（原仲裁被申请人）：西藏踢踢实业有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地B栋3单元2层204号。
法定代表人：李畅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹婷，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：涂娟娟，该公司工作人员。
被申请人（原仲裁申请人）：王飞福，男，1978年12月8日出生，汉族，住湖北省麻城市，
申请人西藏踢踢实业有限公司为与被申请人王飞福申请撤销仲裁裁决一案，不服湖北省武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2017）第1104号终局性仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2018年3月6日受理案件，依法组成合议庭进行审理。审理期间，西藏踢踢实业有限公司于2018年5月3日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人西藏踢踢实业有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许西藏踢踢实业有限公司撤回撤销湖北省武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2017）第1104号终局性仲裁裁决的申请。
减半后的申请费200元，由西藏踢踢实业有限公司负担。
审 判 长 何义林
审 判 员 黎伟雄
审 判 员 裴 露
二〇一八年五月三日
法官助理 刘 青
书 记 员 丁 洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08337号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，总经理。
被告邓良明，男，1969年7月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆必茂物业发展有限公司与邓良明房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.00元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
代理审判员 陆希娟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 叶 鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第764号
原告蔡红英。
被告寇德福。
原告蔡红英诉被告寇德福民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡红英到庭参加了诉讼，被告寇德福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。另，原告于庭审中申请撤回对被告徐鸿兰的起诉，本院经审查后，认为原告申请符合法律规定，已经口头裁定准许原告撤回对被告徐鸿兰的起诉。
原告诉称，2013年5月15日，被告寇德福从原告处通过建行打款借走人民币100000元，并当场向原告写下欠条一份，6月17日又以银行汇款的方式借走50000元，当时口头约定50000元半年以后归还，暂不写借条。然而，到还款日期原告按约定向被告要回本金及利息时，被告一直以各种理由推拖，到2014年1月28日，由于被告更换原号码并避而不见，原告一直联系不上被告。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告起诉至法院请求：1、判决被告寇德福、被告徐鸿兰偿还欠款本金150000元及利息（以15000元为本金，自2014年5月7日至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费用由二被告承担。后原告申请撤回对被告徐鸿兰的起诉。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
证据一、借条及银行汇款记录，证明被告于2013年5月7日向原告借款100000元并出具借条，约定借款期限为1年，原告按照约定已向被告汇款100000元；
证据二、中国建设银行汇款凭条，证明原告于2013年6月17日向被告银行账号汇款50000元；
证据三、电话录音光盘及文字整理材料，证明被告在与原告通话中承认向原告借款150000元；
证据四、公告费收据，证明本案已经公告及，发生公告费。
被告寇德福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利，本院经审查依法对原告提交证据的证明力予以确认。
经审理查明，原、被告认识多年，双方家庭互有往来。2013年5月7日，被告寇德福向原告提出借款100000元，并出具借条一张，该借条载明“今借蔡红英人民币壹拾万元正100000元，借期一年。”被告在该借条上签字并摁手印。原告当天即通过中国建设银行账户向被告汇款100000元。2013年6月17日，被告称因工程用钱，向原告提出借款50000元，并口头约定借期为半年。双方未书写借条。原告也于当天向被告账户汇款50000元。庭审中，原告当庭出示并播放其与被告的电话录音，被告在电话中承认向原告共借款150000元的事实。
上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款并为原告出具借条，原、被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。原告提供借款后，被告应按照约定履行还款义务。因此，原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方当事人并无明确约定借款利息，故本案所涉借款为无息借贷，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。被告承诺在2014年5月7日之前还清欠款100000元，但到期未予支付，构成违约；双方虽对于借款50000元未书面约定借款期限，但原告已于2014年4月开始催告被告偿付，故现原告主张被告支付自2014年5月7日起按照中国人民银行同类贷款利率计算的逾期还款利息，本院予以支持。被告寇德福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，即视为自行放弃其在诉讼中的举证质证权和抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇德福于本判决生效后十日内向原告蔡红英返还借款本金人民币150000元；
二、被告寇德福于本判决生效后十日内向原告蔡红英支付逾期利息（以150000元为本金基数，自2014年5月7日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，由被告寇德福承担，于本判决生效后十日内直接向原告蔡红英支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 卓丹红
人民陪审员 赵 红
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 韩 骏
本案引用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初478号
原告简晓祥。
被告天津市米兰商业有限公司。
法定代表人王万祺，总经理。
本院在审理原告简晓祥与被告天津市米兰商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告简晓祥于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 常春丽
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵国海
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00397号
上诉人（原审被告）：胡宏军，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安徽亚神电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：胡兴福，该公司董事长。
委托代理人：胡宏星，该公司员工。
委托代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。
上诉人胡宏军因与被上诉人安徽亚神电缆集团有限公司（以下简称亚神公司）合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）无民二初字第00320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人胡宏军的委托代理人杨松，被上诉人亚神公司的委托代理人胡宏星、郁芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚神公司在原审中诉称：2012年，胡宏军的弟弟胡宏波涉嫌伪造亚神公司印章，并占用该公司货款，无为县公安局依法对胡宏波采取强制措施。为此胡宏军与亚神公司协商归还胡宏波所欠货款。后经双方协商，胡宏军自愿替胡宏波归还所欠的300000元货款，亚神公司向无为县公安局出具谅解书，无为县公安局解除了对胡宏波的强制措施。现亚神公司多次要求胡宏军归还此款，然胡宏军均以各种理由拖延给付，故诉至法院，请求判令胡宏军给付欠款300000元。
胡宏军在原审中辩称：根据胡宏军本人陈述，双方对该笔债务尚未进行最终结算，欠款人并非是胡宏军本人，且双方约定还款时间是2012年12月31日前，本案已过诉讼时效。
原审查明：2012年，胡宏军的弟弟胡宏波涉嫌占用亚神公司货款800000元，为此胡宏军与亚神公司协商归还胡宏波所欠货款。后经双方协商，胡宏军自愿替胡宏波归还所欠的800000元货款，其中现金支付500000元，另外300000元胡宏军出具了《欠条》。现亚神公司多次要求胡宏军归还300000元，然胡宏军均未能给付，故亚神公司诉至法院，成讼。
原审认为：案外人胡宏波欠亚神公司货款，胡宏波出具《欠条》，自愿承担该笔债务，该行为亦得到亚神公司的同意，故本案案由应是债务转移合同纠纷。胡宏波自愿替案外人胡宏军承担债务，应遵守诚实信用原则，积极履行该笔债务，故该院对亚神公司要求胡宏军归还欠款300000元的诉讼请求予以支持。对胡宏军辩称的该笔债务已超过诉讼时效，亚神公司举证证明其已多次向胡宏军主张债权，故对胡宏军的抗辩理由不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决：被告胡宏军于本判决生效后十五日内一次性给付原告安徽亚神电缆有限公司欠款300000元。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告胡宏军负担。
胡宏军不服原审判决，上诉称：案涉欠条明确写明还款时间为2012年12月31日前，此后亚神公司从未向胡宏军主张过债权，原审仅依据证人唐某的证人证言认定诉讼时效并未届满，违反了孤证不能定案的原则。请求二审法院改判驳回亚神公司的原审诉请，本案一审、二审诉讼费用由亚神公司承担。
亚神公司答辩称：原审中，案外人唐某出庭作证称亚神公司多次通过其向胡宏军主张过债权。唐某系本案欠款债权的直接见证人，其证言完全具备证据效力。诉讼时效中断、中止制度的立法目的就是为了保护权利人权利。本案中除了证人证言外，还有亚神公司陈述，并非只有孤证。故请求二审法院驳回胡宏军的上诉，维持原审判决。
二审庭审中，胡宏军、亚神公司均未向本院提交新的证据。庭审后，本院就本案基本案情向唐某作了了解，并形成谈话笔录一份。唐某在谈话笔录中确认了其在原审中的证人证言，并称其系亚神公司业务员，与胡宏军为要好的朋友关系。当时胡宏军找到唐某要求其为30万元欠款债务作证担保，其遂在30万元欠条证明人处签字确认。欠条出具后，亚神公司多次通过唐某向胡宏军主张过债权。但胡宏军一直未能还款。
胡宏军质证称：对唐某所作的该份谈话笔录不予认可，唐某和亚神公司从未向胡宏军主张过债权，唐某仅仅是本案欠款债务的证明人，而非担保人。唐某系亚神公司业务员，与其具有利害关系，其证言不应被采信。
亚神公司质证称：对唐某所作的该份谈话笔录不持异议，其陈述与事实相符。
本院认证意见为：唐某在该份谈话笔录中所作陈述与原审作证所称一致，也与亚神公司诉请主张相符，因其系本案欠条出具的直接见证人，故本院对其该份谈话笔录予以确认。
本院二审查明：案外人唐某为亚神公司业务员，与胡宏军系朋友关系。其在案涉欠条证明人处签字确认，系案涉欠条出具事实的见证人。唐某在本案一审、二审中均称亚神公司多次通过其向胡宏军主张过债权。其他事实同原审查明一致，本院予以确认。
本院认为：亚神公司、胡宏军对30万元借款债务及其到期日为2012年12月31日均无异议，本案争议的焦点在于亚神公司对胡宏军所享有的30万元债权的诉讼时效有无届满。唐某在原审中出庭作证确认了亚神公司曾多次主张债权的事实。唐某虽与双方当事人均有一定程度的利害关系，但其系本案欠条证明人，见证了本案欠款的出具，原审依法采信其证言并无不当。胡宏军主张该证人证言不应被采信，无任何事实依据，本院不予支持。亚神公司在诉讼时效期间内并未怠于行使其权利，而是积极通过案外人唐某主张过债权，诉讼时效依法发生中断。故胡宏军上述主张本案债权的诉讼时效已经届满的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人胡宏军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
代理审判员 高永周
代理审判员 陈 勇
二〇一五年九月十日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1360号
原告张泽顺，男，汉族。委托代理人李超生，四川真道律师事务所律师。
被告四川绵阳开元塑料有限责任公司。住所地：绵阳高新区虹苑北路**号。组织机构代码：73834309-3。
法定代表人何利光。
委托代理人李勇，四川博思律师事务所律师。
原告张泽顺诉被告四川绵阳开元塑料有限责任公司（以下简称开元塑料公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽顺及委托代理人李超生，被告开元塑料公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽顺诉称：原告系被告开元塑料公司前身绵阳市塑料厂（以下简称塑料厂）的退休职工。塑料厂原位于绵阳市游仙区剑南路东段237号。2001年，塑料厂由集体企业变更为开元塑料公司。原塑料厂对职工劳动积累的净资产进行了确权分配，即将企业的净资产包括机器设备、土地使用权等经过评估后，对全部职工（包括退休、内退职工）应分得的资产进行了量化，并制作了《绵阳市塑料厂职工工龄及工龄计分统计表》，根据该统计表，原告应分得的量化资产对应的金额为30542元。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条的规定，原告应分得的量化资产应当属于原告的个人财产，但被告开元塑料公司并没有将量化资产分给原告，也没有将量化资产对应的金额发放给原告，而是将该资产继续用于公司经营。原告多次找被告及政府有关部门提出退还量化资产款，但一直没有得到解决。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告向原告支付量化资产款30542元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：塑料厂在改制过程中，将企业资产量化到职工个人，以及量化到个人的资产金额，原、被告均无异议。本案争议的焦点为该量化到退休、内退职工个人的资产是否应当支付给退休、内退职工个人。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院令88号）第十九条“集体企业财产清算后的剩余财产，按照下列办法处理：（一）有国家、本企业外的单位和个人以及本企业职工个人投资入股的，应当依照其投资入股金额占企业总资产的比例，从企业剩余财产中按相同的比例偿还；（二）其余财产，由企业上级管理机构作为该企业职工待业和养老救济、就业安置和职业培训等费用，专款专用，不得挪作他用。”同时，《四川省劳动厅关于下发企业改制中劳动关系和社会保险等有关问题的意见的通知》【川劳发（1998）16号】第十二条“企业改制中，对已经离退休的人员，应按离退休人数和不低于本企业基本养老金5年的标准，从资产转让或资产清偿收入中划拨养老保险基金给社会保险机构；按离退休人数和一定标准划拨医疗费和今后的死亡待遇费用给社会保险机构，由社会保险机构按时足额发放其离退休人员的基本养老金，并按规定支付医疗和死亡待遇。”从上述法规及文件中均明确规定企业改制需要解决养老救济问题，塑料厂七届三次职代会通过的《企业改制方案》按退休、内退职工基数和工龄得分，从企业净资产中划拨相应净资产额度，用于统筹解决退休、内退职工的老有所养、病有所医；且被告开元塑料公司将该留存资产作了专项使用，符合上述法规及文件的基本精神；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的证据不足以支持其主张，故原告要求被告支付资产量化款的理由不能成立，其请求本院不予支持。
被告开元塑料公司辩称其不是本案适格主体问题。虽然本案涉及原塑料厂的企业改制问题，但用于解决塑料厂退休、内退职工养老救济的资产为其占有，故原告诉请其支付该资产，将其作为该法律关系的一方当事人为被告提起诉讼并无不当。
本案诉讼时效问题。虽然《企业改制方案》于2001年得已实施，但原告等部分退休、内退职工即对留存资产的性质与被告开元塑料公司产生分歧，多年来不断向相关部门申诉、信访，要求被告予以解决，故存在诉讼时效中止情形，被告称原告的起诉已过诉讼时效的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张泽顺的诉讼请求。
本案受理费减半收取为281元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文佳
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第157号
申请人周某某。
被申请人武某某。
2014年10月4日18时30分许，在延津县迎宾大道大潭村街里，武某某驾驶豫G×××××号轿车由北向南行驶时，与由东向西横过公路的行人周某某发生碰撞，造成周某某受伤，豫G×××××号轿车损坏的交通事故。经延津县公安交通警察大队道路交通事故认定书延公交认字（2014）第396号道路交通事故认定书认定：1、武某某应承担此事故的全部责任；2、周某某无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人周某某于2014年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对武某某驾驶的豫G×××××号轿车予以扣押。并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将武某某驾驶的豫G×××××号轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一四年十月二十四日
书记员 王建军
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞少民初字第00159号
原告王某甲。
委托代理人陶锋，江苏圣益律师事务所律师。
被告徐某。
原王某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员曾庆会适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告双方于1999年自由恋爱结婚，于年月日生育儿子王某乙，原告为了躲避被告的家暴和纠缠，已经长期独自居住在工厂集体宿舍；被告长期吸毒（2015年7月25日在张家港聚众吸毒再次被警察抓捕）吸毒后神经错乱，经常无故殴打原告，被告为筹集毒资和赌资，变卖家中汽车和原告的金银首饰，更是经常借高利贷，导致家庭无法正常生活，且屡教不改，夫妻感情已经破裂，无和好可能。故起诉要求判决离婚；儿子王某乙由原告抚养，抚养费不需要被告承担，对方在解除婚姻关系后，可到学校探视子女，因被告在婚姻存在期有吸毒，参赌，家暴等不良社会记录，居于对孩子健康成长的考虑，原告不同意孩子在探视期间在被告居所居住过夜。原告不需要被告承担子女任何抚养费用；虞山镇荷花村号房产系原告婚前财产（有村委会证明文书），不予分割，被告在婚姻存在期间因吸毒参毒等不良行为而产生的债务与原告无关，不予承担连带责任；被告户口迁移。因被告是入赘原告家，故原告愿意一次性赔偿原告现金人民币贰万元整。
被告徐某辩称：不同意离婚，如果房子解决好了就同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1997年上半年自行相识，于年月日登记结婚，于年月日生育儿子王某乙。原被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因被告吸毒等原因产生夫妻矛盾。自2013年下半年开始，双方开始分居至今。原告曾于2014年4月4日诉讼到法院，要求与被告离婚，后于同年5月20日申请撤回起诉，现原告于2015年8月14日再次诉讼来院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、婚姻状况证明、常住人口登记卡、（2014）熟虞少民初字第0048号民事裁定书及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，受法律保护。双方婚前婚后感情尚好，近年来，双方为家庭琐事及其他生活琐事产生矛盾，双方对此均有一定的责任。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭关系，遇事多沟通，争取夫妻关系得以真正改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告徐某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：已调整）预交上诉案件受理费。
审判员 曾庆会
二〇一五年十月二十九日
书记员 顾腾燕
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7043号
原告：晋江市恒得利鞋材贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：丁灿辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
被告：林剑辉，男，1988年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告晋江市恒得利鞋材贸易有限公司（下称恒得利公司）与被告林剑辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告恒得利公司的委托诉讼代理人刘金区到庭参加诉讼，被告林剑辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒得利公司向本院提出诉讼请求：依法判决1.被告林剑辉立即支付原告货款42，580元并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息；2.被告林剑辉承担本案诉讼费用。事实和理由：被告由于经营需要向原告购买鞋材，于2016年3月1日结欠原告货款42，580元，有被告向原告出具的结欠款凭证为证。时至今日经原告催讨被告没有偿付过货款。为此为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求依法判决。
被告林剑辉未作答辩。
在审理过程中，原告恒得利公司为支持其诉讼请求在举证期限内，向本院提供以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告林剑辉的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3.被告林剑辉于2016年3月1日出具结欠金额为42，580元的结欠款凭证（结欠款凭证当中的欠款人处载明“圣足”是被告个人开办，未办理营业执照）一份，证明被告向原告购买鞋材，至今尚欠原告材料款42，580元的事实。
本院认为，被告林剑辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林剑辉经营“圣足”鞋厂（被告个人开办，未办理营业执照）向原告恒得利公司购买鞋材，现尚欠原告货款42，580元未付。为此原告于2016年7月4日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告恒得利公司与被告林剑辉之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。现双方已对应付的款项进行结算，鉴于双方没有约定付款期限及逾期付款损失的计算标准，根据合同法相关司法解释“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，故原告有权随时向被告主张权利，即除要求被告支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失；原告要求被告支付尚欠货款及赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林剑辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林剑辉应于本判决生效之日起十五日内支付给原告晋江市恒得利鞋材贸易有限公司货款42，580元及自2016年7月4日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，因适用简易程序减半收取为432.5元，由被告林剑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许海民
二〇一六年九月二十一日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00480号
原告：徽商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：倪建祥，行长。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：赵军，安徽仝人律师事务所律师。
被告：朱长贵，男，汉族，1964年11月11日出生。
被告：刘红，女，汉族，1967年8月5日出生。
被告：刘良骏，男，汉族，1979年7月12日出生。
被告：汤庆香，女，汉族，1975年10月1日出生。
被告刘良骏、汤庆香共同委托代理人：胡华荣，安徽维晨律师事务所律师。
原告徽商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“徽商行芜湖分行”）诉被告朱长贵、刘红、刘良骏、汤庆香借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员杨利群适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告徽商行芜湖分行的委托代理人赵军，被告朱长贵、刘红，被告刘良骏、汤庆香的委托代理人胡华荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽商行芜湖分行诉称：2011年6月14日，原告与被告朱长贵、刘红签订《个人循环借款合同》，原告与被告刘良骏、汤庆香签订《个人借款最高额抵押合同》，约定借款额度为人民币26万元整，借款额度有效期自2011年6月14日至2016年6月14日止，借款用于住房装修，单笔借款利率在贷款发放日中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率基础上上浮10%，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日，借款逾期的自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息、未支付的利息按罚息标准计收复利，借款人未按约定偿还本息构成违约原告有权解除合同并要求借款人承担实现债权费用。被告刘良骏、汤庆香自愿为借款人履行还款义务提供最高额抵押担保，抵押范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等），刘良骏以其所有的位于芜湖市镜湖区华盛小区X#楼XXX室房屋作为抵押物，于2011年6月21日办理了抵押登记，原告取得抵押权（他项权证证号为他证芜镜湖区字第20110XXXXX号）。合同生效后，原告依约于2011年6月23日向被告朱长贵发放贷款26万元整。但被告朱长贵、刘红未按约足额归还借款本息，截止2014年10月28日，尚欠借款本金211564.98元、利息44577.7元及相应的罚息和复利。现诉至法院请求判令：1、被告朱长贵、刘红归还借款211564.98元、利息44577.7元及自2014年10月29日起至实际给付之日止的罚息（以本金为基数，按月利率9.143751‰计算）及复利（以利息和罚息为基数，按月利率9.143751‰计算）；被告支付原告实现债权费用17000元；2、原告对抵押物即被告刘良骏所有的位于芜湖市镜湖区华盛小区X#楼XXX室房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
被告朱长贵辩称：借款属实。2012年7月左右曾与原告协商过每月还款2000元并履行到2014年10月，银行应该有还款记录。现确实无还款能力。
被告刘红辩称：借款给公司用掉了，没有拿到钱。
被告刘良骏、汤庆香共同辩称：请查明借款的合法性，如借款人与原告重新签订还款协议应继续履行，答辩人只承担担保责任。
本院查明事实与原告陈述事实一致。
另查明：1、被告朱长贵、刘红系夫妻关系；被告刘良骏、汤庆香系夫妻关系；2、被告朱长贵自2012年5月至2014年10月每月归还借款本息2000元；3、原告徽商行芜湖分行为实现债权于2015年4月21日支付律师代理费17000元。
上述事实，有原、被告提交的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、贷款支付凭证、他项权证、对账单、还款记录、代理费发票及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告方签订的借款及抵押合同系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。被告朱长贵、刘红应当按照合同约定的还款方式和期限按时足额归还原告借款本息，借款人虽与贷款人对还款数额有过协商，但截止2014年10月28日，被告尚欠借款本金211564.98元、利息44577.7元，其行为显已构成违约，原告依据合同约定有权收回借款本息并对逾期借款收取罚息、复利以及实现债权费用，故对原告要求被告给付本金、利息、罚息、复利及支付实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持，但对律师代理费，本院酌情确定为10000元。被告刘良骏以其位于芜湖市镜湖区华盛小区X#楼XXX室房屋提供抵押担保，原告依法享有抵押权，可以在抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款中优先受偿，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告朱长贵、刘红于本判决生效后十日内归还原告徽商银行股份有限公司芜湖分行借款本金211564.98元、利息44577.7元（截止2014年10月28日）并支付自2014年10月29日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以原告出具的利息、罚息清单为准）；
二、被告朱长贵、刘红于本判决生效后十日内支付原告徽商银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用10000元；
三、原告徽商银行股份有限公司芜湖分行对被告刘良骏、汤庆香提供担保的抵押物（位于芜湖市镜湖区华盛小区X#楼XXX室）享有抵押权，可以在该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款中优先受偿上述一、二项范围内的款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2749元，由四被告承担。（原告已预交，被告在清偿借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一五年四月二十七日
书记员 沈 芳
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00877号
原告程某。
委托代理人乐成锋，湖北书院律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告夏某甲。
原告程某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月13日立案受理后，依法组成由审判员董劲松担任审判长，审判员余月明、人民陪审员董光红参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人乐成锋，被告夏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，2010年原、被告自由恋爱相识，2011年4月14日领取结婚证。××××年××月××日生育一女夏某乙，由于婚前原告对被告了解不够，婚后又没有建立起真正的夫妻感情，原、被告经常为家务琐事发生争吵，被告还动手殴打原告，导致双方夫妻感情确已破裂，2013年1月原、被告分居至今。为此，原告起诉至法院要求与被告离婚。
原告程某为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：程某的身份证。证明原告的基本情况。
证据二：结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
证据三：户籍登记证明。证明原、被告的家庭情况。
被告夏某甲辩称，我们是自由恋爱，由于原告与他人有不正当的关系，才导致我们双方有矛盾。
被告夏某甲没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告夏某甲对原告程某提交的证据一、二、三无异议，对上述当事人无异议的证据本院依法予以采信。
经审理查明，2010年原、被告自由恋爱相识，2011年4月14日到民政部门领取结婚证。××××年××月××日生育一女夏某乙，由于婚后原、被告经常为家务琐事发生争吵，2013年1月原、被告分居至今。为此，原告起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原告程某与被告夏某甲自由恋爱，婚前感情基础尚好。虽夫妻双方有时为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并没有破裂，故本院对原告程某的离婚请求不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董劲松
审 判 员 余月明
人民陪审员 董光红
二〇一四年九月十七日
书 记 员 唐宛军
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第04056号
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人张玲，行长。
委托代理人苏仰平，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人闫兵，北京市时代九和律师事务所律师。
被告潘涛，男，1973年4月27日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告潘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行的委托代理人苏仰平到庭参加了诉讼。被告潘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月10日，原、被告签订《中信银行个人汽车消费贷款借款合同》（下称借款合同），约定被告向原告借款296030元用于购买机动车，借款期限为60个月，借款年利率为7.98%，还款方式为按月等额本息还款法，担保方式为车辆抵押担保，并对违约责任进行�相关约定。借款合同签订后，原告依约发放了借款，被告如期购买机动车，并办理了机动车抵押登记。后被告未能依约履行还款义务，严重违反借款合同的约定，故原告起诉要求被告偿还剩余借款本金157578.84元及至实际清偿之日止的剩余利息、逾期利息、复利及罚息（其中截至2015年3月4日的剩余利息、逾期利息、复利及罚息合计36946.5元，自2015年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利及罚息按借款合同约定计算），要求被告支付原告为实现债权所支付的律师费2000元，要求确认原告对已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权。诉讼费由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2010年5月10日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款296030元用于购买机动车，贷款年利率为7.98%，1年期（不含）以上借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日；借款期限为60个月，以借款借据约定为准，被告按月等额本息还款；被告逾期或未按约定归还借款的，原告按照合同利率的150%对逾期款项本息加收罚息，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；担保方式为车辆抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下借款本金及利息、罚息、逾期利息、复利、费用、违约金、为实现债权和担保债权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费、拍卖或变卖费、过户费、公告费、执行费等）和所有其他应付的费用；被告违反借款合同约定，连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息的，即构成违约；被告发生违约情况时，原告有权按合同约定计收罚息和复利，并有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款、相应利息及费用。借款合同签订后，原告于2010年5月27日履行放款义务，借款到期日相应确定为2010年5月27日。被告如期购买机动车。2010年6月7日，原告与被告就被告名下车牌号为×××的奥迪牌小型轿车（下称涉案机动车）办理机动车抵押登记，原告为抵押权人。借款合同履行过程中，被告自2013年1月起出现逾期还款，截至2015年3月4日，被告已累计逾期26期，欠原告借款本金157578.84元、利息16305.35元、罚息20641.15元。
另查，2014年6月23日，中信银行股份有限公司总行营业部（下称中信银行）与北京市时代九和律师事务所（下称律师所）签订委托代理协议，约定，中信银行股委托律师所代理高美良等37笔汽车贷款案件，单笔诉讼支付代理费2000元，法院立案后30日内支付。2015年4月3日，律师所向中信银行开具名称为汽车贷款律师费、金额为10000元的北京增值税普通发票一张�
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、机动车登记证、逾期欠款明细、委托代理协议、发票及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。借款合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告提前偿还全部借款本金及相应的利息、罚息、复利，并要求就涉案机动车在上述债权范围内实现抵押权的诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。鉴于原、被告在借款合同中对被告违约是否应赔偿原告律师费损失，未作出明确约定，且原告提供的证据亦不足以证明原告已实际支付涉案律师费，现原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，缺乏合同依据与事实依据，故本院对�不予支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百九十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金十五万七千五百七十八元八角四分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一五年三月四日的利息一万六千三百零五元三角五分、罚息二万零六百四十一元一角五分，自二○一五年三月五日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人汽车消费贷款借款合同约定计算）；
二、若被告潘涛逾期未能履行上述还款义务，则原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告潘涛已办理抵押登记的的奥迪牌小型轿车（车牌号：×××）折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、驳回原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千一百一十五元，由原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行负担二十二元（已交纳），被告潘涛负担二千零九十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 古悦