湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥民一初字第00139号
原告：缪兴梅，女，1971年11月30日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：张涛，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘红莲，女，1968年8月18日出生，汉族，个体工商户，住钟祥市。
委托诉讼代理人：周有余，宜城市恒通法律服务所法律工作者。代理权代理为特别授权。
原告缪兴梅与被告刘红莲义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2014年8月15日立案审理后，依法于2014年12月10日作出（2014）鄂钟祥民一初字第00129号民事判决书。宣判后，原、被告均不服从判决，向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。湖北省荆门市中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）鄂荆门民一终字第00048号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院于2015年8月10日立案后，因原告缪兴梅申请重新鉴定暂停审理。暂停情形消除后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缪兴梅及其委托诉讼代理人张涛，被告刘红莲的委托诉讼代理人周有余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪兴梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿损失260149.5元（其中医疗费36762元、误工费17242.5元、护理费2209元、住院伙食补助费620元、交通费120元、鉴定费2400元、被扶养人生活费45360元（其中女儿生活费28350元，父亲7560元，母亲9450元）、伤残赔偿金137436元、后期治疗费8000元、精神抚慰金10000元）。事实和理由：2013年4月28日下午，原告到学校接小孩回家路过被告经营的面粉加工厂时，被告拦住原告要求原告帮其用铲子铲在和面桶内剩余的面粉，原告正在操作时，和面机突然启动，将原告左上肢绞伤，被告当即请人将原告送到胡集卫生院进行了处置，后转入荆门市第二人民医院住院31天。经荆门市今宋司法鉴定所鉴定原告伤残等级为五级，丧失劳动能力60%。被告为其经营效益，要求原告为其义务帮工，被告未对其机器设置安全保护装置，因其防范措施不到位而导致本起事故的发生，被告应当为其过错行为承担民事赔偿责任。
被告刘红莲辩称，一、原告缪兴梅在起诉状中称“2013年4月28日下午，原告到学校接小孩回家路过被告面条店时，被告拦着原告帮忙”纯属虚假。当天下午5时许，原告缪兴梅从学校把女儿接回家途经被告面条店时，见二楼租房户陈华在面条店内玩，缪兴梅和女儿蒋玉仙也进到被告面条店，因和面机发生故障，被告父亲王某正在修理，王某见陈华和缪兴梅都进到面条店内玩，连续三次叫他们走。和面机修好后，被告父亲到后边洗手时，缪兴梅的女儿按动启动电钮，导致原告缪兴梅左手受伤。此事跟被告无关联。二、原告在起诉状中称“被告应当对自己和面机的启动开关设置安全保护设置”，不符合事实。3、原告要求被告赔偿经济损失26万多元，没有法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告缪兴梅提交的其身份证、户口簿，被扶养人的身份证、户口簿复印件，荆门市第二人民医院住院病历医疗费票据复印件，荆门今宋法医司法鉴定意见书，荆门腾飞法医司法鉴定意见书，鉴定费票据，诉讼文书，交通费票据，被告刘红莲对真实性无异议，对其关联性有异议。对原告提交的证人李某的证明提出内容不真实。原告缪兴梅对被告刘红莲提交的证人刘某、王某的证词认为内容不真实。本院对当事人证据真实性无异议的予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，将在本院认为部分中予以阐述。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2013年4月28日下午，被告刘红莲和面机出现故障，其父亲王某帮忙修理时，原告缪兴梅接放学的小孩路过被告刘红莲压面店并帮忙铲面桶的面时，被告刘红莲的和面机突然启动，将原告缪兴梅左上肢绞伤。原告缪兴梅当即被送到胡集卫生院进行了处置，当天转入荆门市第二人民医院住院治疗31天，于2013年5月29日出院，荆门市第二人民医院诊断，1、原告左上肢大面积皮肤撕脱伤并缺损；2、左尺骨开放性骨折；3、左上肢血管神经损伤；4、左上肢肌腱损伤；5左肱骨外上髁骨折。建议出院后休息一月后复查。原告受伤后开支医疗费36492元，其中合作医疗补偿16513元，实际支付医疗费19978.98元。原告缪兴梅的伤情经荆门腾飞司法鉴定所鉴定，结论为：原告缪兴梅2013年4月28日外伤致左上肢毁损伤后遗症有疤痕挛缩畸形至左肘、腕关节及手功能障碍，其损伤相当于《道路交通事故受伤人员评定》标准的VIII（捌）级伤残，伤残赔偿指数为30%；后期治疗费8000元。原告缪兴梅系非农业户口，其本人持有2009年6月17日被定为肢体四级残疾人证。原告父亲缪文林，1941年3月27日出生，年满73周岁，计算年限7年。原告母亲李某，1943年10月20日出生，年满70周岁，计算年限10年，合计17年。其女蒋怡萱于2007年4月21日出生，上述被扶养人均系非农业户口。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方各持己见，致调解不能成立。
本院认为，关于原告缪兴梅与被告刘红莲是否构成义务帮工关系。义务帮工受害责任纠纷是指他人无偿提供劳务的义务帮工人，在其义务劳动中遭受人身财产的损害，就接受其无偿提供劳务的一方依法应当承担的损害赔偿责任所引发的纠纷。本案原告缪兴梅在接其放学的小孩后到被告刘红莲的压面店帮忙铲面受伤，双方不涉及劳动报酬等其他事宜，故原告缪兴梅与被告刘红莲之间形成了无偿提供劳务的义务帮工关系。关于原告缪兴梅在提供义务帮工中受伤及被告刘红莲接受帮工是否存在过错，过错责任如何确定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告缪兴梅在无偿提供劳务帮工时，因被告刘红莲的和面机突然启动导致原告缪兴梅左上肢受伤，被告刘红莲一方未提交是否明确拒绝其帮工的及证明自己没有过错的证据，故依法推定被告刘红莲在接受原告缪兴梅的义务帮工时存在过错，应当承担相应赔偿责任。根据其过错责任程度，由其承担30%责任。原告缪兴梅在提供义务帮工时未注意自身安全，存在较大的过错，根据其过错责任程度，应承担70%责任。关于和面机启动的原因。从双方当事人提交的证据来看，均无法还原机器启动的原因，同时亦可排除原告缪兴梅自行启动机器动因。本案当事人的陈述因证人未出庭作证，且无相关证据证实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”规定，推定被告刘红莲对其和面机器安全设施管理存在过错，依法承担相应责任。被告刘红莲和面机出现故障后，其父亲帮忙修理时，虽未主动邀约原告缪兴梅为其帮忙，但被告刘红莲一方未提交是否明确拒绝其帮工的及证明自己没有过错的证据，应当承担30%的赔偿责任。原告缪兴梅在提供义务帮工时因未尽自身安全注意义务，存在较大过错，应承担70%责任。关于原告缪兴梅受伤后向被告刘红莲借款17000元尚欠7000元未还的问题。因原告不予认可，被告刘红莲又未提交相关证据证实，本院对此不予认定。被告刘红莲非故意侵权致使原告缪兴梅受伤，且原告本身有较大的过错，故原告主张精神损害赔偿缺乏依据，该请求本院不予支持。
关于原告的损失217616.48元，其中：医疗费36762元、误工费17242.5元（26008元／年÷365天×242天）、护理费2209元（31138元÷365天×90天）、住院伙补620元（31天×20元／天）、交通费120元、鉴定费2400元、被扶养人生活费45360元【（其中：蒋怡萱28350元（15750元／年×12年×30%÷2）；缪文林7560元（15750元／年×7年×30%÷5）；李某9450元（15750元／年×10年×30%÷5）】、伤残赔偿金137436元（22906元／年×20年×30%）、后期治疗费8000元。原告的各项损失217616.48元，由被告刘红莲赔偿65284.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘红莲赔偿原告缪兴梅损失65284.94元；
二、驳回原告缪兴梅的其他诉讼请求。
上列第一项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延债务利息。
案件受理费2158元，由原告缪兴梅负担1510元，被告刘红莲负担648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 彭友德
审 判 员 王凤雨
人民陪审员 王勋峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李前梅