浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2182号
原告：武义县爱德饲料批发部，住所地：武义县白洋街道火车站货场内。
经营者：陈美娥，女，1970年11月27日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：章亚崎（特别授权）男，1974年9月14日出生，汉族，系原告丈夫，住武义县。
被告：五得利集团宿迁面粉有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城经济开发区粮食物流中心。
法定代表人：丹志英，系总经理。
委托代理人：陶锡金（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
委托代理人：张庆民（特别授权），男，1962年11月2日出生，公司员工，住河北省邯郸市大名县。
第三人：武义县壶山惠英饲料店，住所地：武义县武阳西路**号。
经营者：吴惠英，女，1952年9月11日出生，汉族，住武义县。
原告武义县爱德饲料批发部为与被告五得利集团宿迁面粉有限公司、第三人武义县壶山惠英饲料店买卖合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告的经营者陈美娥及其委托代理人章亚崎、被告的委托代理人陶锡金、张庆民、第三人的经营者吴惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月10日原告向被告五得利集团宿迁面粉有限公司购买975包麸皮并支付了相应的货款，后原告在销售过程中发现该批次麸皮有质量问题便向被告反映，且经武义县质量技术监督检测中心检测，该批次的麸皮水分含量不合格。同时，原告分别于10月30日、11月17日向江苏省宿迁质量技术监督宿城分局（以下简称“宿城质量监督分局”）投诉要求退款，经该局调解，双方达成了一致处理意见：由原告在统计不合格麸皮数量后，在11月21日到武义经销处即第三人武义县壶山惠英饲料店调换麸皮，换货产生的费用由被告承担。随后，原告分二次从第三人处顺利拉回调换的麸皮325包，之后原告携带被告出具的《证明》传真件和《函》到第三人处换货，第三人不同意接收，并诉至法院要求原告退回325包麸皮或付款，法院支持了第三人的请求。原告认为，原告与被告之间麸皮买卖合同关系合法有效，由于被告提供的麸皮存在质量问题导致合同未完全履行，显然是被告违约在先，根据法律规定原告有权要求退款或者换货。请求判令：被告返还原告已支付的不合格麸皮的价款25608元；被告向原告支付上述款项的资金占用损失2624.82元（按2014年10月银行贷款基准利率6.15%暂从2014年10月10日计算至2016年6月1日，以后仍按此方式计算至实际付清止）；由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、营业执照、被告及第三人工商登记信息各1份，证明原、被告、第三人的诉讼主体资格；
2、五得利集团宿迁面粉有限公司仓库发票单、银行账户明细对账单各1份，证明原告向被告购买975包麸皮，并已付款75660元的事实；
3、武义县质量技术监督检测中心的检测报告1份，证明原告从被告处购买的麸皮质量不合格的事实；
4、《关于章亚奇投诉五得利面粉厂出售麸皮有质量问题处理情况的说明》、2014年11月21日、11月25日五得利集团宿迁面粉有限公司的证明、函各1份，证明对于被告销售给原告有质量问题的麸皮，双方达成了通过当地经销商（即第三人）调换货物的处理方式，且被告将调换的麸皮存放在第三人处供原告调换的事实；
5、民事判决书2份，证明被告再次违约及不诚实的行为给原告带来了不必要的诉讼纠纷，给原告造成了更大的经济损失的事实。
被告对除证据3外的其他证据无异议；对证据3认为送检样品没有经过生产产商的确认，送的样品是否被告生产的无法确认，而根据被告公司企业生产的规范和检验标准是完全合格的。本院认为被告虽对证据3提出异议，但综合原告提交的其他证据被告无异议，可以证明被告出售给原告的一部分麸皮存在质量问题，双方因此达成到当地经销商即第三人处调换的事实。
被告答辩称：一、原告起诉不符合事实，原告向我公司购买了975包麸皮是属实的，10月29日，陈美娥电话告知答辩人说麸皮已销售大部分，剩余发生了结块现象，答辩人立即回复让原告核实报具体数量。其后，宿城质量监督分局到我公司调查，对我公司10月8日生产的麸皮留样进行了提取，并送宿迁市产品质量监督检验所检验，检验结果为“合格”。宿城质量监督分局对此问题进行了协调，双方达成一致意见，由陈美娥统计结块麸皮的数量，我公司负责调换相应数量的产品，换货产生的费用由我公司承担。11月14日，我公司从金华派车到达陈美娥存货处，要求调货，但陈美娥却不让装货。11月17日，陈美娥再次向宿城质量监督分局投诉提出退款要求。11月20日，经宿城质量监督分局调解，双方再次达成一致意见，要求陈美娥于11月21日，把未销完的麸皮320包拉到当地经销商处，并由当地经销商收到问题麸皮开具收据后，我公司立即给陈美娥退款，但陈美娥在调解后又未按约定将剩余的麸皮送到经销商处。鉴于陈美娥出尔反尔一再违反调解协议，我公司于11月25日，再次把处理意见告诉陈美娥：“1、换货处理，把需退货的320包麸皮送到当地经销商仓库，调换给330包麸皮（其中10包做运输和装卸车费，或拉回320包麸皮和退回792元运输装卸费）；2、如不换货走法律程序。”但陈美娥仍然没有这样做。二、原告陈美娥要求答辩人赔偿，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。首先，答辩人的产品没有质量问题。其次，陈美娥迟迟不履行双方达成的解决方案，并自行处理麸皮所造成的损失应由其自己承担。
被告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、检验报告1份，证明卖给原告的麸皮是合格的；
2、出仓检验单14份，证明我公司出产的是合格产品；
3、五得利集团宿迁面粉有限公司传票2份、证人证明2份，证明与原告同一批次的货是合格产品；
4、五得利集团宿迁面粉有限公司情况说明1份，证明被告的产品无质量问题，原告违约没有将货及时换回。
原告对上述证据有异议，认为检测报告中与销售给原告的是不同一批次的产品；证人的证明也不能证明与原告的货是同一批次的；情况说明是被告自己的说明，我们不认可。本院对证据1-3的真实性予以认定，但由于所做的检测报告未有原告参与，不能证明其与出售给原告的系同一批次的货物，且证人应当出庭作证，故对上述证据不予认定。证据4属被告的陈述，不是证据，本院不作为证据认定。
第三人答辩称：我没有接受五得利公司的委托负责调换原告的麸皮，本案与我无关。
第三人未向本院提交证据以证明其主张。
综上，本院经审理后认定本案事实如下：2014年10月10日原告向被告五得利集团宿迁面粉有限公司购买麸皮975包，每包77.6元，计货款75660元。原告在销售过程中发现320包麸皮存在质量问题，于10月30日向江苏宿迁质量技术监督局宿城分局投诉，经该局调解，被告同意委托当地经销商即第三人负责调换货物320包，可以换回货物320包或退回792元运输及装卸费用或换回货物330包（其中10包做运输及装卸费），要求被告将存在质量问题的货物拉到第三人处调换，原告于2014年11月5日至10日在第三人处拉走麸皮192包，但未将存在质量问题的麸皮运到第三人处，11月14日被告派车来运存在质量问题的麸皮，但原告因被告未将调换的麸皮运来，拒绝将存在质量问题的麸皮交付给被告。并于11月17日再次向宿城质量监督分局投诉，该局再次调解，要求原告在11月21日将存在质量问题的麸皮运到第三人处，但原告未运。11月25日被告传真给原告，要求原告在11月30前把货和第三人换定。11月26日原告将麸皮运到第三人处，第三人认为被告未将麸皮放在其处，不同意调换，并要求原告支付192包麸皮的货款。2015年1月29日，原告见到第三人有一车从被告处运来的麸皮到达仓库，未经第三人经营者吴惠英同意，从第三人仓库拉走麸皮133包。2015年1月30日、3月20日被告出具证明，陈述其公司未将麸皮放在第三人处供原告调换的事实。后第三人起诉要求原告返还麸皮325包或支付货款26401.2元，经本院和金华中级人民法院审理，支持了第三人的请求。另查明，在发生纠纷过程中，原告已将225包麸皮处理，现尚余95包。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法成立，依法受法律保护，原告应按时支付货款，被告应提供质量合格的产品。原告在销售产品时发现质量问题后，及时与被告联系并向质监部门进行了投诉，经质监部门调解达成了退换货的协议，在退换货过程中，双方均未遵守约定，原告未及时将应退货物运到被告指定的第三人处，被告也未将应换货物运到第三人处，导致第三人不接受委托，双方均有过错，均存在违约行为，应各自承担相应的违约责任。原告将货物从第三人处拉来后，未将应退货物及时交付被告，且擅自处理了部分应退货物，导致如今无法将货物返还被告，对该部分货物要求被告退款无法律依据，本院依法不予支持。但该部分货物的价款（含装卸、运输费用）计18236元作为原告的直接损失，被告应承担赔偿责任，因为本案纠纷的起因是被告出售的产品存在质量问题，且被告委托的第三人不履行委托义务引起，根据双方均存在违约行为，本院确定被告承担80%的违约责任，由被告赔偿原告损失14588.8元。对剩余的95包货物，原告退还给被告，被告返还该部分货款7372元。原告请求被告赔偿资金占用损失，于法无据，本院不予支持。被告认为货物不存在质量问题，系原告存在违约造成自身损失，其不承担责任的辩解，与本案查明的事实不符，本院依法不予采信。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原告武义县爱德饲料批发部退还被告五得利集团宿迁面粉有限公司麸皮95包，被告五得利集团宿迁面粉有限公司返还原告武义县爱德饲料批发部货款7372元；
二、被告五得利集团宿迁面粉有限公司赔偿原告武义县爱德饲料批发部损失14588.8元；
上述第一二项判决确定的内容，限于本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告武义县爱德饲料批发部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元（减半收取），由原告武义县爱德饲料批发部负担25元（已预交），由被告五得利集团宿迁面粉有限公司负担228元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年九月二十六日
代书记员 邹小杭