wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3028号
申请执行人贾文娟，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人贾文娟与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3028号之一
申请执行人贾文娟，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人贾文娟与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第2080号
原告：马杰。
被告：赵军。
本院在审理原告马杰与被告赵军民间借贷纠纷一案中，原告马杰于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马杰的撤诉申请不侵害他人利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马杰撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告马杰负担。
审 判 长 张 斌
代理审判员 彭淑英
人民陪审员 付长堃
二〇一五年十月二十日
书 记 员 曹 占
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2971号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼强求，代为和解、调解、代收法律文书等。
被告：朱新宇，男，1989年3月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告朱新宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 刘建刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 娥
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初2971号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。代表人：张宗福，经理职务。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼强求，代为和解、调解、代收法律文书等。被告：朱新宇，男，1989年3月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告朱新宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  刘建刚二〇一七年六月二十二日书记员  刘 娥
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执1102号
申请执行人王玉，男，住嫩江县。
被执行人嫩江正大桑田农业有限公司，住嫩江县。
被执行人嫩江县黎明现代农机专业合作社，住嫩江县。
本院在执行王玉申请执行嫩江正大桑田农业有限公司、嫩江县黎明现代农机专业合作社农机作业服务合同纠纷一案中，此案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初976号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铁
二〇一七年二月十四日
书记员 刘楠
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第33841号
原告徐涓涓，女，1949年9月17日出生。
委托代理人杨缅云（原告徐涓涓之夫），男，1943年9月28日出生。
被告北京凯撒国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区金桐西路10号远洋光华AB座11、28层。
法定代表人陈小兵，董事长
委托代理人彭锐，北京市玄德律师事务所律师。
委托代理人王未峤，女，1981年12月14日出生，汉族，北京凯撒国际旅行社有限责任公司职员，北京市通州区梨园地区半壁店大街北口10号3楼4门602号。
原告徐涓涓（下称姓名）与被告北京凯撒国际旅行社有限责任公司（下称被告）健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
徐涓涓诉称：徐涓涓及其丈夫杨缅云作为旅游者，在2013年9月24日与被告签署了第0004792号《北京市出境旅游合同》，参加“泰国新加坡马来西亚11日全景之旅”旅游团。被告在出境旅游合同附件载明了马来西亚地接社的名址和电话。徐涓涓夫妇为了参加这次旅游，事先都做好了充分准备，包括去医院进行身体检查。2013年10月6日，徐涓涓还专程去北京医院做了取血化验的检查，2013年10月10日拿到的化验结果显示她的身体是健康的。几十年来，徐涓涓从来没有出现过肠胃不适的任何问题，食欲和消化功能一直是很正常的。虽然徐涓涓多年来患有糖尿病，但血糖控制得非常好，至今没有出现过任何并发症。
然而，徐涓涓在马来西亚旅游期间，却不幸遇到了被告及其“马来地接社”安排餐饮出乎意料的严重问题。首先，被告违背了民法通则规定的诚实信用原则，以欺骗手法误导徐涓涓之夫杨缅云签署了《北京市出境旅游合同》，侵犯了徐涓涓夫妇俩的合法权益。进而，在马来西亚旅游期间，在2013年10月23日，违反了合同关于组团社“所提供的服务应当符合保障旅游者人身、财产安全的要求，对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目，应当向旅游者做出真实的说明和明确的警示，并采取防止危害发生的措施”的明确约定，随意变更、并低标准安排既无“餐饮标准”、又无“食品安全”保障且不卫生的所谓“马来西亚风味餐‘手抓饭’”的午餐，致使徐涓涓食用后数小时内在晚餐前突发出现以急性大呕吐为特征的食物中毒症状，相隔一个半小时其在回酒店的旅游车内第二次大呕吐时，已知情的被告领队和“马来地接社”地陪导游本来应能履行却未履行法定的人身和财产安全保障义务，未在第一时间将食物中毒的徐涓涓送往医院救治，被告这一过错导致徐涓涓病情进一步恶化。当夜1：30左右徐涓涓在酒店昏睡中大吐血，严重侵害了徐涓涓的健康权，在2013年10月24日早8：30，不得不用救护车送往马来西亚当地医院抢救。被告领队和导游则甩下徐涓涓夫妇离开酒店，由导游将旅游团送至马来西亚边境返回新加坡乘机飞泰国曼谷继续旅游。徐涓涓经过医院治疗后，病情大有好转，但人身和财产均已遭到侵害。
2013年10月27日，金�皇宫酒店要求杨缅云对徐涓涓大吐血污染了酒店枕头、床单、被子、床垫及地毯等物进行赔偿，最后杨缅云支付了酒店4445马币的赔偿金。同时，徐涓涓交付了310马币的住院治疗费用。当天下午，杨缅云支付了2746马币的机票费用。徐涓涓夫妇于2013年10月28日凌晨6：30抵达北京。返回北京后，徐涓涓多次就其所受的损害向被告反映并进行交涉，被告均将其应负的违约、侵权赔偿责任推卸的一干二净。徐涓涓还向北京市旅游局进行了多达五次的投诉，北京市旅游局未予以解决。为了维护自身合法权益，徐涓涓诉至法院，请求判令：1、依法确认被告违背《中华人民共和国民法通则》第四条关于“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的明确规定，以欺骗手法于2013年9月24日误导徐涓涓丈夫杨缅云签署实际却为无“餐饮标准”的第0004792号《北京市出境�游合同》，不仅违反了《中华人民共和国旅游法》第五十八条的明确规定，侵犯了徐涓涓的合法权益，而且在旅游活动中，被告违反旅游合同约定随意变更、低标准安排无“食品安全”保障的餐饮服务，致使徐涓涓食物中毒，侵害了徐涓涓的健康权，被滞留在马来西亚医院接受抢救治疗，无法实现旅游合同的目的，应依法承担违约、侵权赔偿责任。对本案出现被告违约责任和侵权责任的竞合，徐涓涓有权依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的明确规定和《中华人民共和国侵权责任法》选择被告承担侵权责任之诉。2、依法确认被告于2013年10月23日因违约安排无“餐饮标准”、无“食品安全”保障且不卫生的所谓“马来西亚风味餐‘手抓饭’”的过错致使徐涓涓食用后数小时出现以急性大呕吐为特征的食物中毒症状，相隔一个半小时在回酒店的旅游车内第�次大呕吐时，已知情的被告领队和导游本来应能履行却未履行法定的人身和财产安全保障义务、未在第一时间将食物中毒的徐涓涓送往医院救治，从而导致其病情进一步恶化，当夜1：30左右在酒店昏睡中大吐血，险些丧命，严重侵害了徐涓涓的健康权，被告对此负有不可推卸的侵权赔偿责任。3、被告赔偿徐涓涓基于被侵权致人身损害的全部经济损失19156.36元，并依法另行支付三倍于旅游费用的赔偿金28464元（9488元×3）、精神损害抚慰金25000元及上述所有费用的利息损失（以72620.36元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月24日计算至被告赔付之日止）。4、被告承担徐涓涓在本案审理中从加拿大多伦多到北京往返机票费用8883元。
本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其诉讼请求应明确具体。本案中，徐涓涓的第一、二项诉讼请求并不明确具体，故徐涓涓就第一、二项诉讼请求的起诉不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐涓涓就第一、二项诉讼请求的起诉。
如不服本裁定，原告徐涓涓可在本裁定书送达之日起三十日内、被告北京凯撒国际旅行社有限责任公司可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨兵
二〇一四年十月三十日
书记员 许萌
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初914号
原告熊某某。
委托代理人王星火，江西东太律师事务所律师。
被告卢某甲。
原告熊某某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人已到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告系经人介绍相识结婚，婚前缺乏了解，无感情基础，婚后双方经常因琐事争吵，原告看在子女份上，一直忍气吞声，多次原谅被告，然而被告依然不思进取，毫无家庭责任感，且被告常对我进行不可理喻的打骂，以致双方的感情日益淡薄。现夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费由被告负担。
被告卢某甲未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，不久按农村习俗举行婚礼，共同生活期间分别于1996年8月26日生育女儿卢某乙、2007年6月19日生育儿子卢某丙。2010年10月10日双方补办结婚登记手续。婚后初期，双方感情尚好，虽偶有争吵但尚能和睦相处。2016年正月，双方开始分居生活，夫妻感情发生变化。故原告以双方感情确已破裂为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证复印件、常住人口详细表、户口簿复印件、结婚证复印件及原告的庭审陈述等在卷证实，予以认定。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识结婚，但自相识至登记结婚，时间较长，且婚后已生育子女，已建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽偶因生活琐事发生争吵，影响夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方日后能正确处理家庭矛盾，相互忍让，加强沟通与理解，双方仍有和好可能。故原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某要求与被告卢某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷剑
二〇一六年六月二十日
书记员 胡健
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初13450号
原告：杨振省，男，1959年7月29日出生，住北京市房山区。
委托代理人：陈玉洪，天津华琛律师事务所律师。
委托代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。
被告：秦秀玲，女，1969年1月12日出生，住北京市房山区。
原告杨振省诉被告秦秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员贾茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨振省的委托代理人陈玉洪、被告秦秀玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨振省诉称：原告与被告系朋友关系。2016年4月15日，被告向其借款960000元，口头约定利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告于当日通过银行转账的方式将借款960000元转至被告名下账户。但被告至今仍未向原告偿还借款本金及利息，原告多次催要未果。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、被告向原告偿还借款本金960000元，2、被告向原告支付利息57886.67元（自2016年4月16日至2017年7月17日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），3、诉讼费用由被告承担。
被告秦秀玲辩称：我不欠原告杨振省借款，我没有还款及支付利息的义务，亦不应承担诉讼费用。2016年4月，杨振省通过我购买万福币，因为我认识晁洪良，晁洪良负责房山区万福币的事宜。我让杨振省直接将钱转给晁洪良，但杨振省称他与晁洪良不熟，直接转账不放心，故杨振省将钱直接转给了我，其中一笔96万元，是其本人转给我的，另一笔4万元，是杨振省通过其会计王丹转给我的。我将其中80万元转给了晁洪良的儿子晁起佳，另20万元是在2016年3月，我的另一个朋友通过我购买万福币22万元，后来朋友只买2万元万福币，要求退20万元，我用自己的钱退还了这个朋友20万元，这样相当于晁洪良有20万元没有退给我，故晁洪良称杨振省的购买万福币的钱我只需要转给其80万。2016年7月，杨振省称其不想买万福币了，于是我与其一起去找晁洪良，晁洪良出具了协议，约定杨振省将其万福币账户转让给晁洪良，晁洪良于三个月内将本金100万元，利息5万元还清。
经审理查明：2016年4月15日，杨振省通过中国农业银行向秦秀玲转账96万元。杨振省曾以买卖合同纠纷为由将晁洪良诉至本院，在该案中，杨振省以2016年7月15日的《转让万福币协议》为证据，要求晁洪良偿还本金100万元，支付利息5万元及相应逾期利息。《转让万福币协议》中记载“今有杨振省通过秦秀玲投资万福币壹佰万元整，杨振省同意将yzs123万福币账户转让给晁洪良，本金壹佰万元，利息伍万元，共计壹佰零五万元整，三个月内还清”。后杨振省申请撤诉，本院予以准许。
本案审理中，晁洪良到庭陈述杨振省通过秦秀玲购买100万元万福币，秦秀玲将100万元给付给晁洪良。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的中国农业银行交易明细清单、被告提交的《转让万福币协议》、2017年2月9日庭审笔录，本院制作的对晁洪良的谈话笔录在案佐证，以上证据经当事人质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告依据银行转账凭证主张被告向其借款96万元，被告抗辩双方之间不并存在借款关系，并提供了原告在另案中提交的《转让万福币协议》及庭审笔录，结合案外人晁洪良的陈述，可以认定原、被告之间并不存在借贷关系，原告并未完成民间借贷事实成立的举证责任。原告要求被告偿还96万元借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：
驳回原告杨振省的全部诉讼请求。
案件受理费六千九百八十元，由原告杨振省负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贾茹
二〇一七年十月二十日
书记员 安双
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初2589号
原告：杨震，男，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：李俊，安徽振信律师事务所律师。
被告：徐礼伟，男，1988年7月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，现住址不详。
原告杨震诉被告徐礼伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨震委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。被告徐礼伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
杨震向本院提出诉讼请求：1、判令徐礼伟返还借款57312元；2、判令徐礼伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月26日，徐礼伟从杨震处借款78823.8元，并出具一张借条。杨震于当天通过交通银行合肥高新区支行给徐礼伟转款78823.8元。2013年7月12日双方签订一份协议书，经双方确认徐礼伟欠杨震60467元，徐礼伟承诺分四次还清欠款，最后一次为2015年7月30日。但徐礼伟在此期间只归还了部分款项，截止到最后一次仍有57312元没有归还。为此，杨震提起诉讼。
徐礼伟未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，徐礼伟向杨震借款，杨震通过交通银行网上转账方式向徐礼伟在交通银行账号为62×××32的账户转款78823.80元。同日，徐礼伟向杨震出具了一份借条，借条载明“今借到杨震现金人民币共计柒万捌仟捌佰贰拾叁元捌角（￥78823.8），现金收讫”，徐礼伟在借款人处签名。2013年7月12日，杨震与徐礼伟签订了一份还款《协议书》。协议约定，经双方确认徐礼伟共欠杨震人民币60467.09元；徐礼伟承诺分四个阶段归还此欠款，分别于2014年1月30日前归还5000元，2014年7月30日前归还10000元，2015年1月30日前归还20000元，2015年7月30日前归还余下的25467.09元；如果徐礼伟在承诺的期限内按时归还，杨震同意徐礼伟在最后一次归还欠款时减免5000元，如徐礼伟无法按期归还欠款，杨震不予减免，同时有权要求徐礼伟按期支付银行同期贷款利息。协议签订后，徐礼伟仅归还了部分款项，余款57312元至今未能偿还。杨震经催要未果，遂于2016年7月4日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有借条、交通银行账户交易明细、网上转账电子回执、协议书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨震通过银行转账方式向徐礼伟出借款项，徐礼伟向杨震出具借条确认借款事实，双方之间民间借贷法律关系依法成立，且合法有效。杨震与徐礼伟签订的协议书，系对双方借款事实的确认，借贷双方意思表示真实，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。徐礼伟作为借款人未能按照协议约定的期限履行还款义务,属违约行为，依法应承担向杨震返还所欠借款的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐礼伟应于本判决生效之日起十日内返还原告杨震借款57312元。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，由被告徐礼伟负担；公告费800元，由被告徐礼伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 魁
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 陈世元
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王素芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9768号
原告：向彦文，男，1970年8月25日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：路焕新，重庆泰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖定宇，重庆泰源律师事务所律师。
被告：樊伟，男，1974年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：钟术全，男，1968年10月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告向彦文与被告樊伟、钟术全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。原告向彦文于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向彦文撤诉。
本案受理费13210元，减半收取6605元，由原告向彦文负担。
审判员 胡可萍
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴朋爱
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更429号
罪犯张浩，男，1991年5月17日出生，汉族，辽宁省法库县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫、绑架、故意伤害罪经辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年4月21日以(2009)沈少刑初字第2号刑事判决书判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币八千元，于2009年5月19日交付监狱执行。于2012年6月30日减刑9个月,2014年5月14日减刑10个月，2015年12月17日减刑1年2个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币八千元、主犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张浩减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 张春辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘岩岩
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00681号
原告：丁磊，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：丁伯发，男，住安徽省黄山市屯溪区，系丁磊之父。
被告：沈阳，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：许正保，经理。
委托代理人：张进强，公司员工。
原告丁磊诉被告沈阳、中国大地财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由代理审判员王蕾适用小额诉讼程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2014年7月8日11时许，沈阳驾驶皖JC＊＊**号小型客车，沿屯溪区文峰路往稽灵山路口左转弯时，与丁磊驾驶的皖JF＊＊**号小型客车发生碰撞，皖JC＊＊**号车辆又撞到江海滨驾驶的电动自行车和路边的垃圾桶，导致皖JC＊＊**号车辆驾驶员沈阳及电动自行车驾驶员江海滨受伤、三车不同程度受损、垃圾桶受损的交通事故。黄山市公安局交通警察大队事故处理大队出具第3410023201403682号道路交通事故认定书认定：沈阳对本起事故负全部责任，丁磊无责任，江海滨无责任。事故发生后，丁磊将其驾驶的JF＊＊＊＊号小型客车送至黄山亚新丰田汽车销售服务有限公司进行维修，花去维修费5500元。2014年8月1日，丁磊委托朋友吕程龙将维修费发票原件交与沈阳，由沈阳到中国大地财产保险股份有限公司黄山中心支公司进行理赔，中国大地财产保险股份有限公司黄山中心支公司于2014年8月8日将修理费支付给沈阳。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。沈阳对本起事故负全责，应当承担相应的民事赔偿责任。原告虽未提供车辆维修费发票原件，但是有已出账单明细及黄山亚新丰田汽车销售服务有限公司出具的证明相互佐证，本院对该维修费由丁磊支付的事实予以确认。中国大地财产保险股份有限公司黄山中心支公司辩称已经将该款支付给沈阳，且沈阳当庭表示收到该款，本院对该事实予以确认。庭审中，沈阳以已经将维修费支付给丁磊为由进行抗辩，本院认为沈阳对已经赔付的事实应当承担相应的举证责任，因其未能提供相应的证据予以证明，本院对该抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
被告沈阳于2015年3月30日前赔付原告丁磊车辆维修费5500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告沈阳负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 ：王惠璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00861号
申请执行人金干，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人安徽昌达道路设施工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码：76901544-7。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民一初字第00363号民事判决书，责令被执行人安徽昌达道路设施工程有限责任公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人安徽昌达道路设施工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽昌达道路设施工程有限责任公司在银行的存款43000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈 振
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1712号
申请执行人某某股份有限公司长沙分行。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第3057号民事判决书，于2014年12月3日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人李某某的存款、收入173855.92元（暂未计算2012年10月16日以后的利息、罚息）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一四年十二月二十四日
书记员 蒋 利
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02940-1号
原告：卢成成，男，1993年3月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李超，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：王明明，安徽炎黄律师事务所实习律师。
被告：李小曼，女，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王子瑞，女，1980年9月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
上列两被告共同委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
本院在审理原告卢成成诉被告李小曼、王子瑞房屋租赁合同纠纷一案中，原告卢成成于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告卢成成撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，故对卢成成的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卢成成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢成成负担。
审 判 长 徐功法
代理审判员 吴丽娟
人民陪审员 邢咏梅
二〇一六年三月二日
书 记 员 高曼莉
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民二初字第00052号
原告：曲纯杰，男，1964年12月26日出生，满族，现住新宾满族自治县，个体业主。
被告：新宾满族自治县苇子峪镇西厢小堡村民委员会。
法定代表人：孟庆国，系该村民委员会主任。
本院于2015年1月6日立案受理了原告曲纯杰诉被告新宾满族自治县苇子峪镇西厢小堡村民委员会（以下简称小堡村委会）餐饮服务合同纠纷一案，依法由审判员陈贵山适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲纯杰与被告小堡村委会的法定代表人孟庆国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付餐费款18，945.00元，并以每年赊欠的餐费为本金于同年的12月31日起至款付清之日止按照农村信用合作社同期贷款利率给付利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告诉称的餐费是发生在我村前任班子执政期间，我村的账面没有体现。如果确实是我村的公务用餐我村就应当给付，否则不承担给付责任。另外我村分三次已给付原告7，704.00元，请法院明查公断。
经审理查明：自2005年起小堡村委会时任村党支部书记石发玉、村主任窦金石、村文书许宝田等就在曲纯杰开办的“老偏驴肉馆”以小堡村公务用餐的名义赊账就餐。自2008年11月14日至2011年石发玉、窦金石、许宝田被解除所任职务时，在曲纯杰处共计95次用餐，赊欠餐费18，999.00元未付，其中有54张餐费票上有明确的用餐事项和具体用餐的时间及签字，体现为公务用餐，餐费合计12，112元；有13张餐费票据上有明确的用餐事项及签字，也体现为公务用餐，但没有具体用餐时间，餐费合计2，655.00元；有28张餐费票上没有用餐事项只有用餐人签字，餐费合计4，232.00元。原告为索要上述款诉讼来院。
另查明：小堡村委会已将其2008年11月14日之前在曲纯杰处的餐费共计7，704.00元分三次支付于曲纯杰。曲纯杰称这些餐费票中也存在上述的三种情况。
本院确认的上述事实有原告提供的95张餐费票（其中原件67张，核款14，767.00元；复印件28张，核款4，232.00元）、证人窦金石的证言及原、被告的陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：曲纯杰提供的95张餐费票，虽然未记入村委会财会账目，但其中有67笔是小堡村委会的时任班子成员在曲纯杰开办的饭店以小堡村委会的名义就餐，并注明用餐事项，用餐事项与村委会履职行为有关，该部分费用应认定为村委会的行为，应由小堡村委会给付，余下的28张餐费票上（核款4，232.00元）没有记载用餐事项，只有用餐人的签名，也未记入村委会账目，现有证据不能证明是小堡村委会的公务用餐，对此曲纯杰可向实际用餐人另行主张权利。为此本院认定小堡村委会欠曲纯杰餐费是14，767.00元。关于曲纯杰主张以每年赊欠的餐费为本金，于同年的12月31日至款付清之日止按农村信用合作社同期贷款利率给付利息一节，按农村信用合作社利率计付利息，没有法律依据，同时因部分餐费票据上没有具体用餐时间，无法确定每年用餐的具体数额，亦无法计算出利息的准确数额，故计算利息的时间应从其主张权利之日起计算，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告新宾满族自治县苇子峪镇小堡村民委员会给付原告曲纯杰餐费人民币14，767.00元，并自2015年1月20日至本院确定的履行期限届满日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。上述款项限被告于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告曲纯杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273.00元，减半收取137.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陈贵山
二〇一五年三月三十日
书记员 方美月
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第713号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人毕某某，出生于黑龙江省海伦市，户籍地黑龙江省海伦市，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）666号起诉书指控被告人毕某某犯交通肇事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年9月2日13时20分许，被告人毕某某驾驶×××号豪泺牌重型自卸货车沿哈尔滨市香坊区公滨路由西向东行驶至公滨桥头，在向西调头时，因瞭望不够，与同方向行驶的被害人李某某（男，殁年68岁）驾驶的二轮车相撞，造成李某某闭合性胸腹外伤，心脏离断，多脏器挫碎，胸腹腔积血，外伤性大失血而死亡。经交警部门认定，毕某某承担事故的全部责任，李某某不承担事故责任。毕某某在案发现场向公安机关投案，并如实供述犯罪。在公安机关，毕某某家属与李某某家属达成赔偿协议，毕某某家属代其赔偿了李某某家属的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，业经本院审理查明，被告人毕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、法医尸体检验司法鉴定意见书、哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队道路交通事故认定书、和解协议等证据附卷佐证，足以证实。
本院认为，被告人毕某某违章驾驶机动车辆，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。毕某某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。其已赔偿被害人近亲属经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人毕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马实诺
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于婉莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1804号
原告王某，居民。
委托代理人王乐迎，山东宣达律师事务所律师。
委托代理人车泽远，山东宣达律师事务所律师。
被告杨某甲，居民。
被告杨某乙。
被告杨某丙。
被告杨某丁。
原告王某诉被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王乐迎、车泽远，被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被继承人杨X来于1993年3月份在内蒙古呼伦贝尔以夫妻名义共同生活，后双方于2003年回到临沂市兰山区南坊办事处后七沟村561号定居。2006年5月份共同分得该村旧房改造的X号楼X单元X室（附带储藏室8.62平方米），当时每口人分得房屋面积40平方，后杨思来于2014年1月份因病去世，留下40平方个人遗产。现原告因病急需治疗费，欲处理该房产用于治病，与杨思来四个子女协商遗产处理未果。特向法院提起诉讼，请求法院依法分割遗产。
被告杨某甲辩称，我父亲与原告共同生活我不知道，原告2003年跟我父亲回来之后我才知道，我父亲2014年正月初一去世，涉案房屋是我父亲盖的，新房子是用旧房子抵的，我父亲盖房时并不认识原告，之前我父亲的存款4.5万元都在原告处。
被告杨某乙辩称，虽然当时原告抵了40平方，这40平方是买楼的特价权，我们当时还缴纳了部分款项28000多元。
被告杨某丙辩称，没有意见。
被告杨某丁辩称，房子是我父亲老房子换的，门窗当时是我换的，当时原告把我安装的防盗门窗都拉走了。
经审理查明，原告王某与被继承人杨X来系夫妻关系。被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁系被继承人杨思来与其前妻所生子女。杨思来父母均已去世。原告与其夫在临沂市兰山区柳青苑社区后七沟村共同分得该村5号楼3单元102室还建房一套。杨思来去世后，原、被告未就涉案房产进行分割。2015年3月25日，原告诉至本院，要求与四被告进行遗产分割。庭审中，双方均不申请对房屋的价值进行评估，原告认为该房产价值24万元，被告认为该房产价值22至23万左右。
另查明，该房现由原告王某居住。
以上事实，主要根据原、被告的陈述及庭审调查、举证、质证所认定，有关证据均已收集、记录在卷
本院认为，夫妻有相互继承遗产的权利，父母和子女有相互继承遗产的权利。本案所争议的房屋系被继承人杨X来与原告王某在婚姻关系存续期间取得，属于其夫妻共同财产，在杨X来去世后，继承开始，其享有的份额为遗产，可以在继承人间进行分割。故原告要求分割遗产的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告辩称该房产系其父老房子换的，但其未提交相关证据予以证实，原告对此亦不予认可，故本院对此不予采信。因该房现由原告居住，杨X来的四子女均已成家各有居所，本院确定以货币形式分割涉案房产，根据本案的实际情况，房产归原告所有，四被告享有的份额由原告以货币形式进行补偿。原告主张房产的价值为24万元，被告主张房产的价值为22至23万元左右，因此本院认定该套房产价值为24万元并不损害被告利益。房产的价值以24万元计算。该房产系原告与其夫杨思来的共同财产，应先分出该房产的一半为原告个人所有，余下的一半为杨思来的遗产，再由原、被告五人依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、位于临沂市兰山区柳青苑社区C区X号楼X单元X室住房一套（含8.62平方米储藏室一间），归原告王某所有；
二、原告王某于本判决生效后十日内给付被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁应继承房屋折价款各24000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告负担540元，由被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁各负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 侯 笑
人民陪审员 密士刚
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱佳宁
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00132-1号
申请执行人镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司，
被执行人张燕，女，汉族，1983年10月16日生。
被执行人陈宏波，男，汉族，1977年5月22日生。
被执行人王辉，男，汉族，1977年1月6日。
被执行人高伟，男，汉族，1977年2月7日生。
申请执行人镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司与被执行人张燕、陈宏波、王辉、高伟借款合同纠纷一案，本院（2013）徒辛民初字第0063号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人2015年3月4日再次向本院申请恢复执行，申请执行标的438129元，本院于2015年3月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的额438129元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒辛民初字第0063号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 严 立
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1787号
上诉人（原审原告）唐立花。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司天津分公司。
代表人马XX，副总经理。
委托代理人刘X，女，该公司职员。
上诉人唐立花因保险合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2014年8月8日作出的（2014）西民三初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人唐立花又以同意原审判决为由，于2014年10月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人唐立花申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐立花撤回上诉，双方均按原判决执行。
上诉案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人唐立花负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年十月八日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 霞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫800号
申请执行人李木清，男，1977年6月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住海南省海口市龙华区。
被执行人董清池，男，1988年11月16日出生，汉族，安溪人，农民，住安溪县。
本院在执行申请人李木清与被执行人董清池民间借贷纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2013）安民初字第3000号民事判决书中，被执行人董清池应当偿还申请执行人李木清借款人民币4000元及利息、代垫案件受理费25元。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2013）安民初字第3000号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一四年十一月三日
书记员 林美娥
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第619号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人张志忠，男，1978年9月26日出生。
被执行人朱淑如，女，1982年10月27日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月11日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月19日以被执行人张志忠、朱淑如于2006年3月7日生育第一胎男孩，又于2013年12月18日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）03012号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03012号征收社会抚养费决定书，于2014年3月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年5月9日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年5月23日向被执行人张志忠、朱淑如送达《行政催告书》，被执行人张志忠、朱淑如又于2014年5月28日缴交社会抚养费10000元，合计缴交30000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03012号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张志忠、朱淑如在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张志忠、朱淑如仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03012号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张志忠、朱淑如应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费28000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费320元，由被执行人张志忠、朱淑如负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年七月十七日
书记员 郑惠玲
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2638号
原告：孙在英，女，1932年7月16日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：夏李梅，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
被告：济南市历下区第三人民医院，住所地济南市。
法定代表人：潘德宝，院长。
委托诉讼代理人：许珊，山东睿扬律师事务所律师。
原告孙在英与被告济南市历下区第三人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告孙在英自愿于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙在英的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙在英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙在英负担。
审 判 长 万立波
人民陪审员 董 敏
人民陪审员 褚振荣
二〇一七年四月十日
书 记 员 曹文雯
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初3395号
原告：中国工商银行股份有限公司平度支行，住所地山东省平度市胜利路367号。
法定代表人：王波，行长。
委托诉讼代理人：史晓平，男，1962年2月3日出生，汉族，居民，户籍地山东省平度市。
委托诉讼代理人：赵新，男，1962年10月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省平度市。
被告：姜明云，男，1971年12月31日出生，汉族，居民，户籍地山东省平度市。
被告：青岛鸿信达置业有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处张戈庄东南村。
法定代表人：李亚彬。
原告中国工商银行股份有限公司平度支行诉被告姜明云、被告青岛鸿信达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法立案。
该案立案后经审查，被告姜明云已于原告向本院起诉前死亡，原告之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司平度支行的起诉。
案件受理费5993元，退还原告中国工商银行股份有限公司平度支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 邢燕妮
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初3395号原告：中国工商银行股份有限公司平度支行，住所地山东省平度市胜利路367号。法定代表人：王波，行长。委托诉讼代理人：史晓平，男，1962年2月3日出生，汉族，居民，户籍地山东省平度市。委托诉讼代理人：赵新，男，1962年10月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省平度市。被告：姜明云，男，1971年12月31日出生，汉族，居民，户籍地山东省平度市。被告：青岛鸿信达置业有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处张戈庄东南村。法定代表人：李亚彬。原告中国工商银行股份有限公司平度支行诉被告姜明云、被告青岛鸿信达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法立案。该案立案后经审查，被告姜明云已于原告向本院起诉前死亡，原告之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司平度支行的起诉。案件受理费5993元，退还原告中国工商银行股份有限公司平度支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一八年六月二十六日书记员  邢燕妮
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第2052－3号
原告廊坊石坊木业有限公司，住所：文安县左各庄。
法定代表人张斌。
被告江苏伟恒建设集团有限公司，住所：江苏省如皋市如城镇怡年路158号。
法定代表人徐伟伟。
被告朱新国。
本院受理原告廊坊石坊木业有限公司与被告江苏伟恒建设集团有限公司、朱新国买卖合同纠纷一案过程中，被告朱新国在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同的履行地在乌鲁木齐市头屯河区，应根据民诉法第二十三条规定，由合同履行地法院管辖，请求依法将本案移送至乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。
经审查，原告提供的《购销合同书》第六条约定：“如有纠纷双方协商解决，协商不成由甲方所在地法院管辖裁决。”而甲方廊坊石坊木业有限公司的住所地在本院辖区之内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被告的管辖约定符合法律规定，据此本院对本案具有管辖权，被告朱新国所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告朱新国对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 陈国志
二〇一五年八月二十六日
书记员 任伟娜
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终747号
上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司
法定代表人孟庆利，总经理。
委托代理人丁银萍、李志强，江苏逸诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘长命
原审被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司
负责人孟前进，总经理。
委托代理人丁银萍、李志强，江苏逸诚律师事务所律师。
江苏中盛建设集团有限公司与潘长命、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，江苏中盛建设集团有限公司不服西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初51号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院在二审审理过程中，潘长命以诉讼主体错误为由，申请撤回起诉。
本院认为，潘长命申请撤回起诉，系其真实意思表示，也是对诉讼权利的自行处分。江苏中盛建设集团有限公司、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司对此无异议。潘长命撤回起诉的行为不损害国家利益及他人合法权益，潘长命申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初51号民事判决；
二、准许潘长命撤回对江苏中盛建设集团有限公司、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司的起诉。
一审案件受理费230元由潘长命负担；二审案件受理费230元减半收取115元，由江苏中盛建设集团有限公司负担，余款115元退还江苏中盛建设集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵甲宁
审判员 纳 敏
审判员 李宏宁
二〇一六年七月十四日
书记员 古 超
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民终747号上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司法定代表人孟庆利，总经理。委托代理人丁银萍、李志强，江苏逸诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘长命原审被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司负责人孟前进，总经理。委托代理人丁银萍、李志强，江苏逸诚律师事务所律师。江苏中盛建设集团有限公司与潘长命、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，江苏中盛建设集团有限公司不服西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初51号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院在二审审理过程中，潘长命以诉讼主体错误为由，申请撤回起诉。本院认为，潘长命申请撤回起诉，系其真实意思表示，也是对诉讼权利的自行处分。江苏中盛建设集团有限公司、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司对此无异议。潘长命撤回起诉的行为不损害国家利益及他人合法权益，潘长命申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初51号民事判决；二、准许潘长命撤回对江苏中盛建设集团有限公司、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司的起诉。一审案件受理费230元由潘长命负担；二审案件受理费230元减半收取115元，由江苏中盛建设集团有限公司负担，余款115元退还江苏中盛建设集团有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  赵甲宁审判员  纳 敏审判员  李宏宁二〇一六年七月十四日书记员  古 超附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初443号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告鲁法庆，男，1984年3月6日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告鲁法庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告鲁法庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23450.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23450.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第920号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司。
法定代表人：张双凤，该公司执行董事。
委托代理人：吴建业，系该公司总经理。
被告：周爱珍。
本院在审理原告慈溪市新世纪物业有限公司诉被告周爱珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周爱珍的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市新世纪物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 徐文源
审 判 员 鲁裕泉
人民陪审员 施剑阳
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 胡瀚尹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第743号
原告：余群。
被告：慈溪市观海卫汉宁五金配件厂。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇山海村老闸口路*号。
经营者：俞旭辉（系慈溪市观海卫汉宁五金配件厂业主），个体工商户。
原告余群为与被告慈溪市观海卫汉宁五金配件厂民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时归还原告借款本金130000元；2.被告支付原告自2013年5月5日起至2014年2月28日止的利息13913元；3.被告支付原告自2014年3月1日起至借款实际履行日止、以130000元为基数、按月利率1%计算的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第三项诉请，要求被告支付原告自2014年3月1日起至借款实际履行日止、以88000元为基数、按月利率1%计算的利息。本院对本案进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定本案事实如下：
被告慈溪市观海卫汉宁五金配件厂向原告余群借款180000元，于2012年11月5日出具借条一份，约定利息一分厘，借期一年。后被告支付利息至2013年5月4日止，并于2013年7月18日归还借款50000元。借款到期，被告未归还余款。后经原告催讨，被告经营者俞旭辉于2014年2月17日在上述借条的下方签字确认尚欠原告借款利息13913元（计算至2014年2月28日），并承诺最迟于2014年2月28日归还全部款项。但被告于2014年4月18日归还借款42000元，至今尚欠原告借款本金88000元，也未支付相关利息。双方未约定逾期利率。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。原告已履行交付借款的义务，被告应当按照约定的利率支付利息，并在约定的期限内归还借款。被告未按期归还全部借款并支付利息，显属违约。现原告要求被告即时归还借款本金130000元并支付借期内的所欠利息13913元，因被告已在起诉前归还借款42000元，故该款项应当在原告诉请的130000元中扣减，对原告合理部分诉请，本院予以支持。双方虽约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市观海卫汉宁五金配件厂于本判决生效之日起七日内归还原告余群借款88000元，并支付自2013年5月5日起至2014年2月28日止的利息13913元，以及自2014年3月1日起至实际履行日止、以所欠借款88000元为基数、按月利率1%计算的利息。
二、驳回原告余群的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3724元，减半收取计1862元，由原告余群负担600元，被告慈溪市观海卫汉宁五金配件厂负担1262元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 陈银建
二〇一六年一月六日
代书记员 吴科丹
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初2756号
交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人王毅峰，行长。
委托诉讼代理人张丹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人田飞，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。
被告文国豪，男，汉族，1988年1月22日出生，住四川省通江县。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行四川省分行）与被告文国豪信用卡纠纷一案，原告于2018年2月24日向本院提起诉讼，诉�：1.被告文国豪立即偿还原告欠款本金48022.69元、利息33521.85元（利息暂计至2017年11月4日）、滞纳金883.18元，总计82427.72元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。
本院经审理认定，文国豪向交行四川省分行提交《交通银行信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》和《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。文国豪领取了卡号为434***************的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收无果，故文国豪应承担相应的违约责任。对交行四川省分行要求文国豪偿还因信用卡透支产生的本金、利息、滞纳金（均系2017年1月1日前产生）的诉讼请求，本院予以支持。被告文国豪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告文国豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡本金48022.69元、利息33521.85元（截至2017年11月4日）、滞纳金883.18元，其余利息按照按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元,由被告文国豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 林
人民陪审员 赵鸿鸥
人民陪审员 屠世禄
二〇一八年三月二十日
书 记 员 彭 景
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第869号
再审申请人（一审原告，反诉被告、二审上诉人）：庄超，女，汉族，1989年3月30日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人：陈永强，男，汉族，1972年11月25日出生，与再审申请人系同事关系。
被申请人（一审被告，反诉原告、二审被上诉人）：福建金潮房地产开发有限公司。住所地：福建省闽侯县上街镇上街村。
法定代表人：陈群，董事长。
委托代理人：庄庆新。
再审申请人庄超因与被申请人福建金潮房地产开发有限公司（简称金潮地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2755号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
庄超申请再审称：（一）双方合同约定依照国家和地方政府的相关规定交付商品房，否则按合同第九条的约定承担违约责任。约定交房时，金潮地产公司未能提交房产消防合格证及验收合格的相关文件，为此庄超拒绝接收房产。至今金潮地产公司仍然没有通知庄超整改完成，应当向庄超支付违约金。（二）讼争房屋厨房和卫生间没有预留排烟管道，不符合中华人民共和国国家标准《住宅设计规范》5.3.3的规定，庄超有权要求金潮地产公司对此应给予赔偿。同时庄超所购买的房屋无法居住，导致在外租房，存在租金损失，也应当予以赔偿。原审支持金潮地产公司提出的保管费不合理。（三）金潮地产公司违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定，作出引人误解的虚假宣传，欺骗和误导消费者，庄超有权拒绝接收无排气道房子和拒绝支付保管费。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，应当再审。
被申请人金潮地产公司提交意见认为：（一）讼争房产已经具备交房条件。《商品房买卖合同》第八条明确约定交房条件，讼争房产于2012年5月23日通过由建设单位、勘查单位、设计单位、监理单位及施工单位组织的工程竣工验收，于2013年2月7日通过消防验收，到达交房条件。（二）金潮地产公司履行了交房通知义务，无需再承担逾期交房违约责任。庄超至今未接收房产，应根据合同的约定承担违约责任。庄超租赁房屋损失依据不足，且金潮地产公司也无需对此承担任何责任。（三）金潮地产公司无需就“无排烟管道”向庄超承担赔偿责任。金潮地产公司对讼争房产的建设符合法律规定，没有过错。讼争《商品房买卖合同》附件一的图纸明确告知庄超该房产的设计结构，包括无排烟管道，庄超要求金潮地产公司超出设计图纸的范围进行房屋的建设于法无据，其主张赔偿6万元更无任何依据。庄超提交的国家《住宅设计规范》明确规定适用范围不包括“单身公寓”等特殊户型，讼争房屋系小户型单身公寓，没有设计厨房，无需厨房排烟管道，故不适用《住宅设计规范》。庄超申请再审无理无据，应当驳回。
本院认为：（一）原审查明讼争房产于2013年2月7日通过消防验收已具备合同约定的商品房交付条件，并于同年3月2日向庄超送达交房通知书，通知其三日内前去收房。对金潮地产公司未按合同约定时间交房的违约行为，原审作出了按双方合同约定交房日期至实际交房日金潮地产公司承担逾期交房违约金的判决，该判决符合双方合同约定。庄超收到交房通知书后拒绝收房，理由是金潮地产公司应当对讼争房屋进行整改且没有通知其整改完成，原审中其对该项主张未提交相应的证据支持，原审未予支持并无不当。
（二）庄超认为金潮地产公司违反国家《住宅设计规范》规定，所交付的房产没有预留厨房排烟管道，主张金潮地产公司未交付符合合同约定的房产。依据双方《商品房买卖合同》第三条的约定，庄超购买的房屋建筑面积为32.43平方米，套内面积为25.01平方米，该商品房属于小户型单身公寓。国家《住宅设计规范》虽然在5.3.3条规定住宅应当设置厨房排烟管道，但该规范2术语2.0.1条中对小户型单身公寓亦作出了说明，可不必每套设厨房、卫生间、客厅等空间。且金潮地产公司作为房地产开发商，其所开发的房产已经相关部门验收合格并可以交付使用，即应认定讼争房产符合国家规范的建设标准。庄超主张该房产不符合国家设计规范标准，应当对此进行举证证明，其仅以国家《住宅设计规范》5.3.3条规定作为主张权利的理由，依据尚不充分，其要求金潮地产公司赔偿未设排烟管道的损失亦无依据。庄超在金潮地产公司通知其交付讼争房产的情况下，拒绝接收房产，属违约行为，原审判决其承担合同约定的保管费用并无不当。此外，庄超认为其所购买的房屋无法居住，导致在外租房，存在租金损失，金潮地产公司也应当予以赔偿。如前所述，原审对金潮地产公司逾期交房已按照双方合同的约定作出了处罚，庄超主张租金损失并无合同及法律依据，且该损失亦非金潮地产公司造成，原审未予支持亦无不当。
（三）庄超再审申请中认为金潮地产公司欺骗和误导其购买讼争房产，该主张系重大误解法律关系，属于可变更、可撤销的法律行为，其在原审诉讼中并未提出该项主张，不属于申请再审审查范围。
综上，庄超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庄超的再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨秀琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交生效判决人民法院再审。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第292号
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社
被申请人黄庆山，性别，男，1957年9月20日出生，汉族，农民，住址农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社青山信用社与被申请人黄庆山一案中，申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2015年5月20日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费100.00元，由申请人负担50%。
审判员 田旭发
二〇一五年五月二十日
书记员 张 馨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第760号
申请执行人王辉。
被执行人吴玉平。
申请执行人王辉与被执行人吴玉平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第0808号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年3月10日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第0808号民事判决书，被执行人吴玉平应给付王辉102300.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第0808号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年九月七日
书记员 王 猛
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第661号
原告张少芳。
委托代理人金学善，山东运策律师事务所律师。
被告邵旭昇。
被告张玉华。
原告张少芳与被告邵旭昇、被告张玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张少芳的委托代理人金学善到庭参加诉讼，被告邵旭昇、被告张玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张少芳诉称，2010年9月13日，两被告因资金周转向其借款人民币200000元，后于2010年11月9日又借款人民币100000元。借款到期后，两被告至今未偿还借款。现原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款人民币300000元并承担自2011年5月10日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；两被告支付原告律师费人民币17400元，诉讼费用由两被告承担。
被告邵旭昇、被告张玉华未答辩亦未提交证据。
当事人举证、质证及本院的认证情况。
原告张少芳为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、贷款合同一份，银行转账记录两份，证明双方于2010年11月9日签订贷款合同，由两被告向原告借款人民币100000元，借款期限为2个月，后于2011年5月9日将合同延续，原告于2010年9月28日向被告邵旭昇转账人民币46500元，于2010年11月9日向被告邵旭昇转账人民币86000元。2、贷款合同一份及借据两份，证明双方于2010年9月13日签订借款合同，由两被告向原告借款人民币200000元，借款期限为3个月，后于2012年9月17日将合同延续，被告邵旭昇于2010年9月13日向原告出具人民币150000元借据一份，于2010年9月16日向原告出具人民币50000元借据一份。3、委托代理合同一份、律师费发票一张，证明原告支出律师费人民币17400元。4、借款合同一份，证明原告提交证据1中贷款合同于2011年7月9日到期，原告提交证据2中贷款合同于2012年9月27日到期。
经审查，本院认为，原告张少芳提交的证据1、2、3、4均来源真实，与本案有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明，2010年9月13日，原告张少芳与被告邵旭昇、被告张玉华签订贷款合同，由两被告向原告借款人民币200000元，借款期限为3个月，即自2010年9月13日起至2010年12月13日止，合同第二条第二款约定：“借款方保证按合同所定期限归还贷款。贷款方未同意延期或未办理延期手续的，自逾期之日起借款方每天向贷款方支付全部借款额度的1%做（作）为违约金。”，合同落款的借款方处有两被告的签名捺印。当日，被告邵旭昇向原告出具人民币150000元借据一份。2010年9月16日，被告邵旭昇向原告出具人民币50000元借据一份。
另查明，原告张少芳于2010年9月28日向被告邵旭昇转账人民币46500元，于2010年11月9日向被告邵旭昇转账人民币86000元。2010年11月9日，原告与被告邵旭昇、被告张玉华签订贷款合同，由两被告向原告借款人民币100000元，借款期限为2个月，即自2010年11月9日起至2011年1月8日止，合同第二条第二款约定：“借款方保证按合同所定期限归还贷款。贷款方未同意延期或未办理延期手续的，自逾期之日起借款方每天向贷款方支付全部借款额度的1%做（作）为违约金。”，合同落款的借款方处有两被告的签名捺印。
又查明，2012年8月13日，原告张少芳与被告邵旭昇签订借款合同一份，合同第四条约定：“……2010年11月9号10万合同借款期限于2011.7.9到期。2010年9月13号20万合同借款期限于2012.9.27到期。”
还查明，原告张少芳因本案诉讼支出律师费人民币17400元，被告邵旭昇与被告张玉华于2007年12月13日登记结婚。
再查明，庭审中，原告自认于2011年1月10日收到两被告还款12000元，于2011年5月16日收到还款10000元，于2011年5月25日收到还款20000元，于2011年6月16日收到还款12000元，于2011年6月24日收到还款4000元，于2011年10月24日收到还款5000元，于2012年1月12日收到还款10000元，于2012年5月27日收到还款4100元，共计人民币77100元。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张少芳与被告邵旭昇、被告张玉华签订的贷款合同、被告邵旭昇出具的借据以及银行转账明细可以证实双方形成了合法的债权、债务关系，根据双方约定，2010年11月9日的100000元借款于2011年7月9日到期，2010年9月13日的200000元借款于2012年9月27日到期。对于上述两笔借款，原告并未提交充分证据证明双方对借款利息有明确的约定，应视为无息借款。借款到期后，因双方对违约金的约定明显超出法律的限制性规定，本院仅支持原告按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。对于两被告的还款，本院认为，在借款人对同一笔出借人存在多笔借款的情形下，借款人还款时没有明确归还哪一笔借款，且还款数额不足以清偿全部借款，需要认定归还哪一笔借款的，首先应按照双方的约定来认定，在没有约定或约定不明时，应按照借款到期的时间顺序认定偿先到期的借款，因此，本院认定两被告的还款均系偿还2010年11月9日的借款。对于2010年11月9日借款，截止2011年7月9日，借款本金应为42000元（100000元-12000元-10000元-20000元-12000元-4000元），截止2011年10月24日，借款本金应为40230.76元（42000元-5000元＋42000×6.56%×4÷365天×107天），截止2012年1月12日，借款本金应为32544.52元（40230.76元-10000元＋40230.76元×6.56%×4÷365天×80天），截止2012年5月27日，借款本金应为31626.43元（32544.52元-4100元＋32544.52元×6.56%×4÷365天×136天）。对原告主张的律师费17400元，数额合理，符合法律规定，本院予以支持。被告邵旭昇、被告张玉华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵旭昇、被告张玉华于本判决生效后十日内偿还原告张少芳借款人民币31626.43元并承担自2012年5月28日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的违约金。
二、被告邵旭昇、被告张玉华于本判决生效后十日内偿还原告张少芳借款人民币200000元并承担自2012年9月28日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的违约金。
三、被告邵旭昇、被告张玉华于本判决生效后十日内支付原告张少芳律师费人民币17400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6061元，由被告邵旭昇、被告张玉华负担。两被告在履行上述义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁 广 志
人民陪审员 崔 爱 香
人民陪审员 刘 清 学
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 马杰存在
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第661号
原告（反诉被告）邱国桢。
委托代理人曾志吉，江西赣元律师事务所律师。
被告（反诉原告）吴婷。
被告（反诉原告）范锦锋。
上述两被告的共同委托代理人尧俊，南城县万坊镇法律服务所法律工作者。
原告邱国桢与被告吴婷、范锦峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱国桢及其委托代理人曾志吉，被告吴婷、范锦锋及其委托代理人尧俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月2日，原告将店面租给被告营业，约定租期五年，租金第一年每月1300元，第二年起逐年增递10%，交付方在每年九月二日前一次性付清，同时约定该租金应另含店面转让费三万元作为租赁条件，并还应向税务局交纳一切税费。该合同生效后，被告方在前四年均在上年九月二日对应日交付了租金，但在第五年被告方却未按合同第二条的2014年9月2日前付清22836.36元租金，现已超过14天，竟迟迟不交，原告多次催问未果，故诉至法院，请求判决被告立即付给租金22836.36元，并向税务机关缴清一切税费。
被告吴婷、范锦峰反诉并辩称：1、要求解除合同，2、原告返还店面转让费30000元及租赁押金5000元，共计35000元。理由如下：原、被告于2010年9月2日签订租赁合同，并交纳店面转让费30000元及押金5000元。合同并未约定转让费30000元在租赁期满后可以不予归还，也未对转让费30000元的性质给予说明，店主对转让费提出的说明意见为：作为一种风险管理及合同签订后的时间物价及店面租金上涨等因素要求收取。而合同约定为：租金按年10%的增幅逐年递增，则说明租赁双方在签订合同时考虑到物价上涨及房产增值等因素。故店主另行收取的转让费30000元为不当要求。店面出租时是空店租出，按照合同约定：租赁方除所约定的租金、各税金、水电费、卫生费等费用需履行外，无其他履行义务。
经审理查明，2010年9月2日，原告将店面出租给被告营业，并签订了租赁合同，合同内容为：出租方（甲方）即原告邱国桢，承租方（乙方）即被告吴婷，1、租赁时间为5年，即从2010年9月2日至2015年9月2日，第一年租金为1300元，第二年租金按上一年的10%递增，以此类推至租期满。2、租金支付方式为每年的9月2日前一次性付清一年的租金给甲方。3、乙方租赁甲方店面，一次性付清店面转让费计30000元正，乙方在租赁期间，可以把店面转租他人使用，转让费由乙方收取，甲方不予干涉。4、乙方在租赁期间的一切税费（含房产租赁税、房管税、营业税、店面租赁税和水电费，还是因租店如要交的税费乙方都要在本年交清）5、乙方要交押金5000元，店面租赁期满，办清一切手续，甲方退还乙方押金。后原、被告均在合同上签字，被告交纳了转让费及押金给原告，2011年9月2日，被告将店面转租给案外人杨新华经营，租期为余下的4年，后杨新华又给付了被告店面转让费3万元，杨新华在前三年均在9月2日对应日交付了租金，但在第四年即2014年9月2日未给付下一年的租金22836.36元（每月为1903元），故原告诉至本院。
上述事实有原、被告签订的店面租赁合同及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告于2010年9月2日签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予认定。被告依法应给付第五年的租金给原告；被告虽按合同约定一次性给付了原告转让费30000元，但之后被告将店面转租且又收取了续租人的转让费3万元，故现在被告反诉原告返还转让费于法无据，不予支持。现原、被告之间的租赁合同期限已满，依法应予解除。被告反诉原告退还押金5000元，原告同意退还押金，故对被告的该反诉请求予以支持。原告要求被告向税务机关交清一切税费，未提供证据证明具体的金额，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）邱国桢与被告（反诉原告）吴婷之间的租赁合同于2015年9月2日解除，被告（反诉原告）于2015年9月2日空出店面给原告（反诉被告）。
二、被告吴婷（反诉原告）、范锦锋于本判决生效后五日内给付原告（反诉被告）邱国桢2014年9月2日至2015年9月2日的租金22836.36元。
三、原告（反诉被告）于本判决生效后五日内返还被告（反诉原告）押金5000元。
四、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费371元，反诉费675元，由原告负担50元，被告负担996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘小青
人民陪审员 周洪和
人民陪审员 吴华荣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 施俊杰
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟指执字第5-3号
申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司，住所地济南市市中区经七路83号912室。
法定代表人李相儒。
被执行人海阳市辛安镇向阳村民委员会，住所地海阳市辛安镇向阳村。
本院依据已经发生法律效力的（2007）海民初字第01283号民事判决书，烟台市中级人民法院于2014年3月28日指定本案由烟台市牟平区人民法院强制执行，本院于2014年4月21日立案执行，本案在执行中，责令被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。另查，被执行人海阳市辛安镇向阳村民委员会的银行存款由海阳市辛安镇财政经管站管理。本院依法冻结了被执行人存放在海阳市辛安镇财政经管站的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人海阳市辛安镇向阳村民委员会存放在海阳市辛安镇财政经管站的银行存款66万元至烟台市牟平区人民法院。（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：0694）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一四年八月五日
书记员 孙永泉
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟指执字第5-3号
申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司，住所地济南市市中区经七路83号912室。
法定代表人李相儒。
被执行人海阳市辛安镇向阳村民委员会，住所地海阳市辛安镇向阳村。
本院依据已经发生法律效力的（2007）海民初字第01283号民事判决书，烟台市中级人民法院于2014年3月28日指定本案由烟台市牟平区人民法院强制执行，本院于2014年4月21日立案执行，本案在执行中，责令被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。另查，被执行人海阳市辛安镇向阳村民委员会的银行存款由海阳市辛安镇财政经管站管理。本院依法冻结了被执行人存放在海阳市辛安镇财政经管站的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人海阳市辛安镇向阳村民委员会存放在海阳市辛安镇财政经管站的银行存款66万元至烟台市牟平区人民法院。（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：06×××94）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一四年八月五日
书记员 孙永泉
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）烟牟指执字第6-3号申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司，住所地济南市市中区经七路83号912室。法定代表人李相儒。被执行人海阳市辛安镇瓦罐窑村民委员会，住所地海阳市辛安镇瓦罐窑村。本院依据已经发生法律效力的（2006）海民初字第01449号民事判决书，烟台市中级人民法院于2014年3月28日指定本案由烟台市牟平区人民法院强制执行，本院于2014年4月21日立案执行，本案在执行中，责令被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。另查，被执行人海阳市辛安镇瓦罐窑村民委员会的银行存款由海阳市辛安镇财政经管站管理。本院依法冻结了被执行人存放在海阳市辛安镇财政经管站的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人海阳市辛安镇瓦罐窑村民委员会存放在海阳市辛安镇财政经管站的银行存款82.5万元至烟台市牟平区人民法院。（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：06×××94）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺加贝二〇一四年八月五日书记员  孙永泉
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00992号
原告王瑞亮，男，1991年1月28日出生，汉族，村民。
委托代理人安社，高陵县崇皇乡法律服务所法律工作者。
被告高陵县崇皇乡桑家村村民委员会第二村民小组�
负责人王永生，系该组组长。
原告王瑞亮与被告高陵县崇皇乡桑家村村民委员会第二村民小组（以下简称桑家二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员焦利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞亮的委托代理人安社，被告村组组长王永生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞亮诉称，我的母亲康小玉与被告村组村民王光存于2011年12月6日依法登记结婚，我母亲及我的户口经被告村组村民同意后，于2014年1月27日合法的迁入被告村组，在迁入被告村组之前，我在旬邑县职田镇上墙村二组未享受任何村民待遇。2014年5-6月份，被告村组因开发部分土地被国家征用，被告组分给每位村民土地补偿款2450元，但被告拒绝原告参加分配。为了维护我的合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1、被告支付我土地补偿款2450元；2�本案的诉讼费由被告承担。
被告桑家二组辩称，王瑞亮的户口是随其母亲康小玉于2014年1月27日迁入我村组的，是合法的，但因村民不同意给王瑞亮分配，故未给其分配。
经审理查明，原告王瑞亮的母亲康小玉与被告组村民王光存于2011年12月6日依法登记结婚，后王瑞亮于2014年1月27日随母将户口迁入被告组，是被告组合法在册村民，被告也未在原户籍所在地旬邑县职田镇上墙村二组享受任何村民待遇。被告组土地因开发被国家征用，被告给每位村民分得土地补偿款2450元，但未给原告王瑞亮分配。原告诉至本院，请求依法判处。
以上有当事人陈述、户籍证明、结婚证、旬邑县职田镇上墙村村委会证明、桑家村村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告王瑞亮系被告组合法在册村民，应当同被告组其他村民一样有权参与土地补偿款的分配，被告拒绝让原告参与土地补偿款的分配，侵犯了原告的合法权益，原告王瑞亮的诉求符合法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条二款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，高陵县崇皇乡桑家村村民委员会第二村民小组付给王瑞亮土地补偿款2450元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告高陵县崇皇乡桑家村村民委员会第二村民小组承担（原告已预交50元，本院退付其25元，由被告履行判决书确定义务时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法�。
代理审判员 焦利
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 乔楠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第3054号
原告韦某。
委托代理人张毅，广西和清律师事务所律师。
被告黄某。
原告韦某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告韦某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
审判员 傅馨慧
二〇一六年二月三日
书记员 黄 蕾
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅民初字第387号
原告：何某甲。
委托代理人：赵家贵。
被告：吴某。
委托代理人：葛小平。
原告何某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员程泰寅适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人赵家贵、被告吴某及其委托代理人葛小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲起诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名何某乙。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，遂诉请判令：1.原告与被告离婚（无共同财产）；2.婚生子何某乙随原告生活，抚养费由原告承担；3.本案诉讼费由原、被告各承担50%。
被告吴某答辩称不同意离婚。
原告何某甲为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1.结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告吴某质证无异议。
证据2.户籍信息一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育一女，取名何某乙的事实。被告吴某质证无异议。
被告吴某未提供证据。
本院认为，原告何某甲提供的证据内容真实确定，被告吴某质证无异议，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名何某乙。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院要求解除与被告吴某的婚姻关系。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，和睦相处。原、被告在婚后因琐事产生矛盾，应本着理性的态度正确化解矛盾。原告起诉离婚，被告吴某不同意离婚，且原告亦未提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方仍有和好的可能，故对原告离婚之诉请本院不予支持，其余诉请已无基础，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程泰寅
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曾英英
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽西执字第4号
申请执行人高永远，男。
被执行人李晓峰，男。
申请执行人高永远与被执行人李晓峰买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2015年1月30日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2014�辽西民督字第1号支付令向本院申请执行。本案现已进入到执行程序。
在执行过程中，申请执行人高永远与被执行人李晓峰达成和解协议，双方约定：一、被执行人李晓峰欠申请人高永远230000.00元，扣除之前已经给付的10000.00元，剩余220000.00元；二、被执行人李晓峰于2015年5月1日偿还被执行人高永远30000.00元，之后，每隔3个月偿还30000.00元，利息按年利率1%计算，被执行人李晓峰每次还款时，应将每次30000.00元的利息同时结清；三、被执行人李晓峰欠申请人高永远本金及利息于2017年1月17日前全部结清；四、诉讼费及执行费由申请执行人高永远负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院的（2014）辽西民督字第1号支付令终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 贾国栋
二〇一五年三月九日
书记员 杨 帆
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂中民终字第126号
上诉人（原审原告）董某某，女，生于1971年9月10日，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）许某甲，男，生于1967年9月11日，汉族，居民。
委托代理人宋洋，遂宁市射洪县香山法律服务所法律工作者。
上诉人董某某因与被上诉人许某甲离婚纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）射洪民初字第2202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人董某某和被上诉人许某甲的委托代理人宋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告董某某与被告许某甲于1993年下年经人介绍相识恋爱，1994年1月7日在射洪县香山镇人民政府登记结婚。因结婚证遗失，双方于2010年6月12日补办了结婚证。婚后夫妻关系较好。1994年10月18日生育一女许某乙（现读大学）；2002年10月31日生育次女许某丙（现系射洪县城西中学初一学生）。共同财产有：位于射洪县太和镇桂仙路住房一套及车库一个，添置了室内家用具，购买了小轿车一辆。债权有：在许某甲经营饲料厂期间，有债权近10万元，债务有：欠罗辉龙人民币400元。2009年9月30日被告许某甲因脑动脉爆炸，在四川华西医院做了手术后，需要吃药慢慢恢复。原告董某某于2012年12月10日诉至四川省射洪县人民法院，要求与被告许某甲离婚，四川省射洪县人民法院2013年1月9日作出（2013）射洪民初字第18号民事判决书，判决：不准原告董某某与被告许某甲离婚。判决不准离婚后，原告董某某与被告许某甲将在射洪县农村信用合作联社大榆分社贷款80000元偿还后，并于2013年11月11日在射洪县农村信用合作联社以位于射洪县住房一套作抵押贷款200000元，贷款用途：日用品零售。原告董某某从事无限极直销业务，囤货几万元。2014年5月26日，原告董某某起诉要求与被告许某甲离婚。
原判认为，原告董某某与被告许某甲婚后夫妻感情较好，虽经法院判决不准离婚，但双方仍然共同生活，共同偿还部分债务，并以夫妻共同财产作抵押贷款，其夫妻感情尚未完全破裂，且原告董某某亦未向法庭提供夫妻感情确已完全破裂的相关证据，故对原告董某某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：“不准原告董某某与被告许某甲离婚。本案收案件受理费300元，由原告董某某、被告许某甲共同负担。”
宣判后，董某某不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：1.请求撤销一审判决，改判准予离婚；2.依法分割夫妻共同财产、债权与债务；3.女许某乙由上诉人抚养，被上诉人依法承担抚养费；4.诉讼费用由双方承担。其上诉理由为：上诉人基于为照顾两个上学的女儿才和被上诉人共住在家中，但各居一室，长期处于分居状态；被上诉人性格暴躁、嗜好烟酒，动辄打骂；其病后，上诉人苦苦支撑家庭，到处借钱治疗养家，照顾女儿学习生活；治病痊愈后，其仍然游手好闲，不赚钱养家，全部家庭重担由上诉人承担，上诉人已心力交瘁，对被上诉人彻底失望，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。历经两次起诉，仍然判决不准离婚。请求二审法院支持上诉人的诉求。
被上诉人许某甲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决不准离婚的实体处理恰当。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人董某某未提供新的证据。被上诉人许某甲提供CT报告、门诊病历、射洪县人民政府奖状两份拟证明被上诉人与上诉人经人介绍相识恋爱，婚后努力挣钱养家，因生病导致夫妻感情出现问题。上诉人对被上诉人提供证据质证认为不属实。本院经审查认为被上诉人提供的证据是客观发生的事实所产生的书证，对其提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据诉辩双方当事人的主张，本案的争议焦点为：是否准予上诉人与被上诉人离婚。上诉人董某某与被上诉人许某甲经人介绍相识恋爱，在政府登记结婚。婚后生育两个子女，共同经商办企业，同甘共苦经营家庭，建立了较好的夫妻感情。虽然被上诉人许某甲生病住院，作为妻子的上诉人不离不弃，多方筹措资金医治被上诉人。被上诉人病愈出院后，上诉人努力工作，挣钱养家糊口，供养两个子女读书学习，为家庭付出了艰辛。在一审法院第一次判决不准离婚后，双方仍然共同生活，以夫妻财产抵押贷款，偿还家庭债务，维持家庭生计，夫妻双方的感情尚未完全破裂。作为被上诉人许某甲虽然病、残在身，在处理夫妻关系上，应当更多体谅上诉人承担的生活压力，为上诉人分忧、担责，改变夫妻相处的方式，共同经营好家庭，营造良好的家庭生活氛围，不断修复出现的感情裂痕。一审法院根据本案的实际，判决不予准许上诉人与被上诉人离婚正确。上诉人的上诉请求、事实和理由均与本案事实不符，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人董某某、许某甲共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 董华路
审判员 廖琼英
审判员 周卫东
二〇一五年二月十二日
书记员 姚 林
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸民一初字293号
原告罗仕倦，男，1964年10月24日生，汉族，衡阳县人，农民。
委托代理人刘德运，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
被告朱小华（又名朱晓华），男，1987年8月3日生，汉族，衡阳县人，农民。
本院在审理原告罗仕倦与被告朱小华民间借贷纠纷一案中，原告罗仕倦以双方已自行和解为由于2014年4月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗仕倦撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告罗仕倦负担。
（本页无正文）
审判员 王振华
二〇一四年五月四日
书记员 刘蓉蓉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第560号
罪犯何绍书，又名何召书，现在浙江省第二监狱服刑。
本院于一九九七年十二月三日作出（1997）杭刑初字第242号刑事判决，以罪犯何绍书犯组织越狱罪，判处有期徒刑二年，与前犯故意伤害罪所判无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二00一年三月二十六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何绍书在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何绍书在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何绍书提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何绍书准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 静
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮中法刑二终字第00042号
原公诉机濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月23日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2015年3月9日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民法院审理华龙区人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪一案，于2015年3月27日作出（2015）华法少刑初字第44号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取被害人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2014年9月1日13时许，被告人刘某驾驶新ASLX**号小型普通客车沿濮阳市长庆路由北向南行驶至汤台铁路涵洞南侧处时，将载着被害人李某同向骑电动车行驶的被害人吴某撞倒，造成两车受损，吴某受伤、李某当场死亡。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学尸体检验，李某符合钝性外力致颅脑损伤合并胸腹部脏器损伤而死亡。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，吴某左肱骨骨折构成轻伤二级、肢体擦伤构成轻微伤、肢体创口瘢痕构成轻微伤。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，刘某血液中乙醇含量为281mg／100ml。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，刘某醉酒后驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶是造成事故的原因，负事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人刘某赔偿李某的近亲属各项经济损失47万元。李某的近亲属及吴某对刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某陈述，濮阳市公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书、人体损伤程度鉴定书，安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、道路交通事故照片，抓获证明，收据、谅解书等证据证实。
华龙区人民法院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为危害了交通运输安全，已犯有交通肇事罪。刘某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；刘某醉酒后驾驶机动车，可以酌情从重处罚。刘某认罪态度较好，系初犯、偶犯，积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解，对其从轻处罚依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人刘某上诉提出：刘某构成自首；积极赔偿被害人家属的经济损失、并取得被害人家属的谅解；有悔罪表现，又系初犯，一审法院量刑过重，请求改判刘某缓刑。
经本院审理查明：二审审理期间，上诉人刘某的亲属代其赔偿被害人李某的近亲属和被害人吴某损失共计20万元，李某的近亲属和吴某对刘某的行为表示谅解。
上述事实，有赔偿协议书、收到条、询问笔录和讯问笔录等证据证实。
经本院审理查明的其它事实与原判决相同。原判决认定的证据，经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某违反交通运输管理法规，致一人死亡、一人轻伤，发生重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。刘某上诉提出其有自首情节，经查，刘某供述及濮阳市公安局交巡警支队抓获证明证实，案发后刘某未报警，也未抢救伤者，公安人员接报警赶到现场将刘某抓获，刘某不属于自动投案，故刘某的行为不构成自首，对上述上诉意见，本院不予采纳。刘某到案后能够如实供述自己的罪行；刘某认罪态度较好，系初犯、偶犯；一、二审期间刘某认罪悔罪，其亲属代其赔偿被害方经济损失67万元，取得了被害方谅解。濮阳县社区矫正调查评估意见书证明对刘某适用非监禁刑对其所在的社区无重大不良影响。根据上诉人刘某的犯罪情节和悔罪表现，对被害方的赔偿情况，对其适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、撤销华龙区人民法院（2015）华法少刑初字第44号刑事判决，即被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
二、上诉人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 高明献
代理审判员 吕 冰
代理审判员 曹明昌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杜鹏飞