wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6891号
原告：黎某某，女，1974年2月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：胡某某（系原告之女），女，1994年10月28日生，汉族（特别授权）。
被告：林某，男，1979年7月8日生，汉族。
被告：李某某，男，1984年9月13日生，汉族。
原告黎某某与被告林某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎某某的委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼。被告林某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎某某向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告偿还借款本金100000元及利息（利息为以100000元为基数，按每月2%的利率自2014年7月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：二被告为周转资金分别于2014年5月2日、5月4日向原告借款合计100000元。双方签订了《借款协议》，其中约定还款日期为2014年7月1日及同年7月4日。借款到期后，原告多次催讨未果，故起诉来院。
被告林某、李某某未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月2日，二被告以需要资金周转为由向原告借款40000元。原告于当日直接给付二被告现金40000元。二被告在合印有其二人身份证复印件的纸张的背面书写借条一份，载明：“今借到黎某某现金40000元（大写：肆万元正），本借款定于2014年7月1日全额归还，逾期未还按国家银行贷款利息的肆倍进行计息，同时收取每日千分之三的违约金，并且承担因逾期未还产生的所有诉讼费用，此借条由王某某全责担保。借款人：李某某XXXXXXXXXXXXX借款人：林某借款人身份证号：XXXXXXXXXX借款人手机：XXXXXXXXXX2014年5月2日担保人：王某某担保人身份证号：XXXXXXXXXXX担保人手机号：XXXXXXXXX2014年5月2日。”2014年5月4日，二被告再次向原告借款60000元。原告给付被告现金60000元。二被告又出具借条一份，载明:“今借到黎某某现金60000元（大写：陆万元正），本借款定于2014年7月4日全额归还，逾期未还按国家银行贷款利息的肆倍进行计息，同时收取每日千分之三的违约金，并且承担因逾期未还产生的所有诉讼费用，此借条由王某某全责担保。借款人：李某某XXXXXXXXX借款人：林某借款人身份证号：XXXXXXXXX借款人手机：XXXXXXXXXXXX2014年5月4日担保人：王某某担保人身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX担保人手机号：XXXXXXXXXXX2014年5月4日。”因二被告至今未偿还借款及利息，故原告起诉来院。原告陈述国家银行贷款利息即为中国人民银行同期同类贷款利率。
上述事实，有原告的陈述、借条、对私客户对账单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，被告向原告借款，原告支付借款并由被告出具借条，可以确定双方之间形成债权债务关系。被告作为债务人理应向原告归还欠款，现被告经原告催收仍未还款，依法应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。原告与二被告借条中约定逾期利息的利率为国家银行贷款利息的四倍即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，此系原、被告真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，本院对此予以确认。因借条中约定还款日期为2014年7月1日、2014年7月4日，二被告应自借款到期日次日向原告支付利息。故本案利息应为：以40000元为基数自2014年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止及以60000元为基数自2014年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止，对原告主张的超出部分利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林某、李某某于本判决生效后十五日内支付原告黎某某借款本金100000元及利息（其中以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年7月2日起计算至付清之日止；以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年7月5日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告黎某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告林某、李某某负担（此费用原告黎某某已预交，由二被告于支付上述款项时一并直付原告黎某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘金玲
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 秦德芬
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 回
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12186号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告翁剑波，男，汉族，1975年1月12日出生，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市�行（以下简称建行重庆市分行）与被告翁剑波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告翁剑波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年3月24日，翁剑波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。翁剑波从其信用卡账户中透支，截至2016年5月25日共透支本金34451.86元、利息3381.53元、滞纳金3603.7元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、翁剑波立即偿还信用卡透支本金34451.86元，及截至2016年5月25日的利息3381.53元、滞纳金3603.7元,并支付自2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金34451.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3381.53元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由翁剑波承担。
被告翁剑波未答辩。
经审理查明，2011年3月24日，翁剑波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。翁剑波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向翁剑波发放了信用卡。翁剑波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月25日，翁剑波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34451.86元、利息3381.53元、滞纳金3603.7元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、�用卡消费分期及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，翁剑波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向翁剑波发放了信用卡，翁剑波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。翁剑波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告翁剑波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告翁剑波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金34451.86元，截至2016年5月25日的利息3381.53元、滞纳金3603.7元；并支付从2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金34451.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3381.53元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取418元，由被告翁剑波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0426民初66号
原告：高某，男，江苏省徐州市铜山区。
委托代理人张某，男，江苏省铜山区。
被告：安徽省阜阳市某汽车运输有限公司,阜阳市经济开发区。
法定代表人张某2，该公司经理。
被告：姬某，男，宁夏回族自治区中卫县。
本院在审理上列原、被告之间机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且出于自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。本案受理费1800元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 左广利
代理审判员 李彦江
人民陪审员 王月莉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 胡 娇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1199-1号
申请执行人李敬。
被执行人刘明磊。
本院执行的李敬与李明磊房屋买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初2296号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
二〇一六年十月二十七日
书记员 王淑敏
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初280号
原告石成毅，男，汉族，1973年1月19日出生，住四川省宜宾县。
被告石健康，男，汉族，1983年1月12日出生，住四川省宜宾县。
本院在审理原告石成毅与被告石健康民间借贷纠纷一案中，被告石健康以其一直居住于宜宾市翠屏区象鼻街道观斗山小区1幢2单元1号为由，提出管辖异议，请求将本案移送宜宾市翠屏区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中原告石成毅为接收货币一方，其所在地为宜宾县高场镇，因此，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告石健康对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一六年二月二十五日
书记员 曾籽鑫
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1521民初280号原告石成毅，男，汉族，1973年1月19日出生，住四川省宜宾县。被告石健康，男，汉族，1983年1月12日出生，住四川省宜宾县。本院在审理原告石成毅与被告石健康民间借贷纠纷一案中，被告石健康以其一直居住于宜宾市翠屏区象鼻街道观斗山小区1幢2单元1号为由，提出管辖异议，请求将本案移送宜宾市翠屏区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中原告石成毅为接收货币一方，其所在地为宜宾县高场镇，因此，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告石健康对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘习羽二〇一六年二月二十五日书记员  曾籽鑫
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1888号
原告：湖北清河纺织股份有限公司，住所地宜都市陆城街办纺织路12号。
诉讼代表人：湖北启方律师事务所，该企业管理人。
委托代理人：张祖喜，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被告：金琼，女，生于1962年4月13日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告湖北清河纺织股份有限公司诉被告金琼损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告湖北清河纺织股份有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北清河纺织股份有限公司向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北清河纺织股份有限公司撤诉。
案件受理费5072元，减半收取计2536元，由原告湖北清河纺织股份有限公司负担。
审判长 彭拥军
审判员 胡 胜
审判员 杨 潇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 宇
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初754号
原告：卢春蹄，男，1965年1月20日出生，汉族。
委托代理人：贾非花，女，1965年3月29日出生，汉族。
原告：贾捷，男，1987年5月13日出生，汉族。
委托代理人：贾非花，女，1965年3月29日出生，汉族。
被告：阳泉昌达混凝土搅拌站。
法定代表人：陈国强，职务：经理。
委托代理人：李瑞芝，该公司职员。
原告卢春蹄、贾捷与被告阳泉昌达混凝土搅拌站买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢春蹄、贾捷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告卢春蹄的债权转让运费108296.74元和债权转让工资46896.66元及相应的利息；2、请求判令被告支付拖欠原告贾捷的黄沙款57127.36元及相应的利息。事实与理由：二原告系生意合作伙伴。2014年4月份开始，原告贾捷与被告阳泉昌达混凝土搅拌站签订卸黄沙协议，前期的黄沙款由原告贾捷垫付，至今被告累计拖欠原告贾捷黄沙款57127.36元以及原告卢春蹄的债权转让运费108296.74元和债权转让工资46896.66元，共计212320.76元。由被告开具的对帐函及债权转让证明为证。被告承诺会尽快给原告结清拖欠黄沙款及债权转让的运费和工资，但经原告卢春蹄和贾捷多次到被告公司催要拖欠款项，被告均以各种理由为借口，且被告没有任何要付款的意向，至今未给予支付拖欠的黄沙款及债权转让的运费和工资，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告阳泉昌达混凝土搅拌站辩称，原告主张的诉讼请求的第一项与事实不符，因为被告已支付了光银银的欠款，该债权转让已不存在了，所以不同意支付原告该项主张，关于原告主张的诉讼请求第二项真实存在，金额亦正确，同意支付这笔欠款。
经审理查明，原告卢春蹄与贾捷系合作关系，二原告曾与被告签订过黄沙供应协议，由二原告给被告供应黄沙，2014年7月24日，原告卢春蹄与光银银、被告阳泉昌达混凝土搅拌站签订了两份债权转让证明，将光银银在被告处因运费形成的债权108296.74元及因工资形成的债权46896.66元全部转让给原告卢春蹄。2015年5月25日，被告又与原告贾捷签订了一份转付账协议，被告对欠原告贾捷的材料款212320.76元（其中包括原告贾捷黄沙款57127.36元以及原告卢春蹄的债权转让运费108296.74元和债权转让工资46896.66元）进行了确认。2015年12月28日，被告给原告贾捷出具了一份对账函，确认被告应支付原告贾捷212320.76元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的对账函、转付账协议、转权转让证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告卢春蹄与被告阳泉昌达混凝土搅拌站以及光银银签订的债权转让证明是三方真实意思的表示，应受法律保护。债权转让证明签订后，原告贾捷与被告阳泉昌达混凝土搅拌站又签订了转付账协议，且被告阳泉昌达混凝土搅拌站又出具了对账函对欠原告贾捷的款项进行了确认，故二原告要求被告支付债权转让款及材料款共计212320.76元的诉请，依法应予支持。关于被告辩称三方签订债权转让证明后已将款付给光银银的辩解意见，因被告未提供相应的证据予以证实，故对被告的该项辩解意见依法不予采信。关于二原告主张的利息请求，因原、被告并未对付款期限进行约定，故对二原告的该项请求依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阳泉昌达混凝土搅拌站在本判决生效后十日内支付所欠原告卢春蹄、贾捷债权转让款155193.4元及材料款57127.36元；
驳回原告卢春蹄、贾捷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4485元，由被告阳泉昌达混凝土搅拌站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王 恕
审 判 员 蔺志慧
代理审判员 张小军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 魏彤彤
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执167号
申请执行人：张淑伟，男，1976年9月11日出生，汉族，住四川省内江市。
被执行人：四川省金泰建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：陈永春，该公司董事长。
申请执行人张淑伟申请执行被执行人四川省金泰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请人依据四川省都江堰市人民法院作出的（2016）川0181民初345号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日立案执行。在执行中查明，被执行人四川省金泰建筑劳务有限公司无可供财产执行，经申请执行人同意对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币123875元，已经执行到位人民币0元。被执行人尚欠申请执行人123875元。
二、终结四川省都江堰市人民法院作出的（2016）川0181民初345民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序结束后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年六月十七日
书记员 侯文亮
某银行与王某甲、张某甲、王某乙、安某甲金融借款合同纠纷一审民事判决书
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0929民初752号
原告某银行
法定代表人刘树青
委托代理人许恒泽，某银行员工。
被告王某甲，男，43岁，汉族，农民，现住四子王旗。
被告张某甲，女，40岁，汉族，农民，现住四子王旗。
被告王某乙，男，60岁，汉族，农民，现住四子王旗。
被告安某甲，女，46岁，汉族，职工，现住四子王旗。
原告某银行与被告王某甲、张某甲、王某乙、安某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告王某甲到庭参加了诉讼，被告张某甲、王某乙、安某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告某银行诉称：2014年5月9日，原告与被告王某甲、张某甲二人签订了《借款合同》和《抵押合同》，与被告王某乙、安某甲签订了《保证合同》，双方约定被告王某甲、张某甲向原告借款290000元，借款期限为一年，并约定借款人违约需依约支付罚息，而且借款人对因之起诉而产生的诉讼费等实现债权的费用也要予以承担，同时，被告王某甲、张某甲二人为合法夫妻关系，并共同签订了《借款合同》和《抵押合同》，故张某甲对王某甲应承担的债务承担共同偿还的责任。被告王某乙、安某甲签订了《保证合同》，故王某乙、安某甲对王某甲、张某甲是承担连带保证责任，保证责任范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息以及违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的诉讼费、差旅费等费用，依法由王某乙、安某甲对被告王某甲、张某甲260000元贷款承担连带归还责任。合同签订后，原告依约将290000元交付了被告王某甲、张某甲。借款到期后，被告王某甲、张某甲尚欠本金260000元未予归还。
原、被告之前签订的《借款合同》、《抵押合同》《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。根据《中华人民共和国担保法》规定和合同的约定，被告王某乙、安某甲对所欠贷款应承担连带清偿责任，对被告王某甲、张某甲所欠原告的借款本金和利息及约定的其他费用有义务予以归还。综述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法公判。
被告王某甲辩称：原告所述属实，我愿意偿还。
被告张某甲、王某乙、安某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月9日，原告与被告王某甲、张某甲二人签订了《借款合同》和《抵押合同》，与被告王某乙、安某甲签订了《保证合同》，双方约定被告王某甲、张某甲向原告借款290000元，借款期限为一年，同时，被告王某甲、张某甲二人为合法夫妻关系，并共同签订了《借款合同》和《抵押合同》，被告王某乙、安某甲签订了《保证合同》，合同签订后，原告依约将290000元交付了被告王某甲、张某甲。借款到期后，被告王某甲、张某甲归还了部分贷款，目前尚欠本金260000元及相应利息未予归还。
以上事实有下列当庭举证质证的证据予以证实，本院予以确认。
原告出示的《借款合同》和《抵押合同》均证实被告王某甲、张某甲曾向原告某银行借款290000元，借款事实清楚。
原告出示的《保证合同》证实被告王某乙、安某甲对被告王某甲、张某甲290000元借款本金及利息承担连带责任。
本院认为:原告某银行与被告王某甲、张某甲之间债权债务关系明确，借款事实清楚，被告王某甲对此事实又予以认可，因此，对于原告要求被告王某甲、张某甲偿还贷款本金260000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告王某乙、安某甲作为该笔贷款的连带责任保证人应当对偿还原告该笔贷款的本金及利息承担连带责任。因此对原告提出的要求被告王某乙、安某甲承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。
据此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下:
由被告王某甲、张某甲偿还原告某银行贷款本金260000元及相应利息。利率按双方约定的执行。于2016年12月20日之前履行完毕。
被告王某乙、安某甲对偿还原告上述贷款的本金及利息承担连带责任。
依法收取案件受理费5200元，由被告王某甲、张某甲、承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 纪 勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 包国强
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执495号
申请执行人江苏羿诺能源有限公司。法定代表人周静，董事长。委托代理人王利，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人上海电巴新能源科技有限公司。法定代表人张建平，董事长。申请人江苏羿诺能源有限公司与被申请人上海电巴新能源科技有限公司工程承包合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年四月二十一日作出的（2015）沪仲案字第1125号裁决书已经发生法律效力。权利人江苏羿诺能源有限公司于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人上海电巴新能源科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人人民币725,446.39元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担执行费人民币9,654.46元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人已向法院申请撤销仲裁裁决，并已立案受理，申请执行人对此无异议，并同意终结本案本次执行程序。以上事实有被执行人提供的立案通知、询问笔录等证据证实。本院认为，鉴于被执行人已申请撤销仲裁裁决，且法院已立案受理，故本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1125号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 吴 军
代理审判员 姚立俊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 秦 嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民申56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆玉坤，住通化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于文萃，住通化县。
再审申请人陆玉坤因与被申请人于文萃追偿权纠纷一案，不服通化县人民法院（2017）吉0521民初1610及本院（2018）吉05民终432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆玉坤申请再审称：撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。1、一审法院依据于文萃提供的非法“协议”认定是其书写，否认了《离婚协议》合法约定，从而否决其对已付钱款的追偿权，证据不足，认定事实错误。双方争议的协议内容不真实，是无效的。2、根据于文萃提供的2013年10月17日协议中“王某之借贷于文萃负责给陆玉坤全额收回”、“董某的5万元由王某借贷中支付”，于文萃承认王某已偿还5万元，故其对于文萃享有追偿权，于文萃应返还其45796元。
本院经审查认为，陆玉坤与于文萃原系夫妻，陆玉坤依据双方2013年10月8日签订的离婚协议约定向于文萃行使追偿权，该离婚协议关于财产处理部分虽写明“其他一切借贷、现金等归属于文萃所有”，但从双方在该离婚协议前部分书写的“王某的借贷也归陆玉坤所有”的情形看，陆玉坤对王某享有的是债权，故归于文萃所有的“借贷”也指其他债权，即双方离婚时对欠董某款由谁偿还并未约定，而该款发生在双方夫妻关系存续期间，为双方共同债务，原则上应由陆玉坤承担一半。陆玉坤在审查期间认可该45796元是应偿还给董某款中的一半。现陆玉坤并无证据证明欠董某款应全部由于文萃偿还，故其无权向于文萃主张追偿。再审审查期间，陆玉坤依据其认为虚假的2013年10月17日协议中“董某的伍万元由王某借贷中支付”内容，主张于文萃已自认收到王某偿还的5万元，其有追偿权。陆玉坤一审中主张的追偿权（即替于文萃偿还董某一半借款），与其主张对王某享有债权非同一法律关系，且在该案一、二审审理期间，陆玉坤并未变更诉讼理由，即一、二审驳回其诉讼请求并无不当。综上，陆玉坤的再审申请不符合法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陆玉坤的再审申请。
审判长 崔红霞
审判员 何秋彦
审判员 马 辉
二〇一八年八月二十七日
书记员 撒 炜
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初902号
原告：赵勇，男，1973年4月27日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被告：通化县大泉源满族朝鲜族乡和平村民委员会。
法定代表人：王庆东，该村村主任。
原告赵勇诉被告通化县大泉源满族朝鲜族乡和平村民委员会（以下简称和平村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇、被告和平村委会的法定代表人王庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵勇向本院提出诉讼请求：判令和平村委会给付8万元工程款及利息，并从2004年1月1日起至还清工程款之日止按银行2分利计算利息。庭审中赵勇明确要求和平村委会按月利息2分给付利息。事实与理由：2003年7月18日赵勇与和平村委会签订《村水泥路承包合同》，赵勇承包和平村委会水泥路全长7500米，宽6米，厚18厘米，共38750平方米面积的建设工程,工程造价为271250元。该工程己于2003年秋天竣工使用至今，为催要和平村委会给付工程款，赵勇曾在2017年8月18日向通化县人民法院起诉和平村委会，要求和平村委会给付9万元工程款及利息，在法庭审理过程中赵勇变更诉讼请求为3万元，经法院调解，双方达成调解协议，法院制作（2017）吉0521民初1078号民事调解书。赵勇在上次起诉时将诉讼请求由9万元变更为3万元，原因是和平村委会帐目上反映欠赵勇3万元工程款，调解达成后，双方又核实有关情况查出村账有误，差赵勇工程款4万元，具体见2017年12月1日说明。因此赵勇再次起诉和平村委会，要求和平村委会给付4万元工程款。赵勇在施工过程中雇佣和平村村民多人，应付工资4万元，2003年秋天工程竣工后双方结帐时，和平村委会承诺4万元农民工工资由村委会直接给付，但至今己有15年之久，村委会也没有给付农民工工资，赵勇雇佣的村民多次找赵勇索要。因此，赵勇因和平村委会一直没有给付农民工工资起诉和平村委会，要求和平村委会给付赵勇全部工程款中的4万元农民工工资。以上请求，请人民法院支持，保护赵勇的合法权益。
和平村委会辩称，对欠8万元工程款的事实认可，按2分给付利息和平村委会承担不起，但这8万元工程款只要和平村委会有收入就给赵勇，不同意给付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年7月18日赵勇与和平村委会签订《村水泥路承包合同》，合同约定由赵勇承包和平村水泥路施工工程，全长7500延长米、宽6米、厚18厘米，总计38750平方米，路段为新民村路界至二道村路界，结算时以双方共同丈量数为准，每平方米7万元，结算方式为施工期前期给付5万元，中期给付10万元，修完后一次结清。该工程于2003年11月份竣工并交付使用，工程款共计271250元。时至庭审时，和平村委会尚欠赵勇工程款8万元。
本院认为，依法成立并生效的合同，受法律保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，赵勇与和平村委会签订《村水泥路承包合同》，赵勇应按合同约定完成水泥路施工工程，和平村委会应按合同约定给付工程款。庭审中，和平村委会对欠赵勇8万元工程款一事无异议，故对赵勇主张要求和平村委会给付8万元工程款的诉请本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，赵勇主张要求和平村委会从2004年1月1日起至付清工程款之日止按月利息2分给付利息。庭审查明双方并未约定欠付工程款给付利息，故和平村委会应按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，该工程于2003年11月竣工，双方约定修完后一次结清工程款，赵勇现主张要求和平村委会从2004年1月1日起至付清工程款之日止给付利息不违反法律规定，综上，和平村委会应从2004年1月1日起至付清工程款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、通化县大泉源满族朝鲜族乡和平村民委员会于本判决生效之日立即给付赵勇工程款8万元，并从2004年1月1日起至付清全部工程款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；
二、驳回赵勇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费己减半收取900元，由通化县大泉源满族朝鲜族乡和平村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 于洋
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0521民初902号原告：赵勇，男，1973年4月27日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告：通化县大泉源满族朝鲜族乡和平村民委员会。法定代表人：王庆东，该村村主任。原告赵勇诉被告通化县大泉源满族朝鲜族乡和平村民委员会（以下简称和平村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇、被告和平村委会的法定代表人王庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵勇向本院提出诉讼请求：判令和平村委会给付8万元工程款及利息，并从2004年1月1日起至还清工程款之日止按银行2分利计算利息。庭审中赵勇明确要求和平村委会按月利息2分给付利息。事实与理由：2003年7月18日赵勇与和平村委会签订《村水泥路承包合同》，赵勇承包和平村委会水泥路全长7500米，宽6米，厚18厘米，共38750平方米面积的建设工程,工程造价为271250元。该工程己于2003年秋天竣工使用至今，为催要和平村委会给付工程款，赵勇曾在2017年8月18日向通化县人民法院起诉和平村委会，要求和平村委会给付9万元工程款及利息，在法庭审理过程中赵勇变更诉讼请求为3万元，经法院调解，双方达成调解协议，法院制作（2017）吉0521民初1078号民事调解书。赵勇在上次起诉时将诉讼请求由9万元变更为3万元，原因是和平村委会帐目上反映欠赵勇3万元工程款，调解达成后，双方又核实有关情况查出村账有误，差赵勇工程款4万元，具体见2017年12月1日说明。因此赵勇再次起诉和平村委会，要求和平村委会给付4万元工程款。赵勇在施工过程中雇佣和平村村民多人，应付工资4万元，2003年秋天工程竣工后双方结帐时，和平村委会承诺4万元农民工工资由村委会直接给付，但至今己有15年之久，村委会也没有给付农民工工资，赵勇雇佣的村民多次找赵勇索要。因此，赵勇因和平村委会一直没有给付农民工工资起诉和平村委会，要求和平村委会给付赵勇全部工程款中的4万元农民工工资。以上请求，请人民法院支持，保护赵勇的合法权益。和平村委会辩称，对欠8万元工程款的事实认可，按2分给付利息和平村委会承担不起，但这8万元工程款只要和平村委会有收入就给赵勇，不同意给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年7月18日赵勇与和平村委会签订《村水泥路承包合同》，合同约定由赵勇承包和平村水泥路施工工程，全长7500延长米、宽6米、厚18厘米，总计38750平方米，路段为新民村路界至二道村路界，结算时以双方共同丈量数为准，每平方米7万元，结算方式为施工期前期给付5万元，中期给付10万元，修完后一次结清。该工程于2003年11月份竣工并交付使用，工程款共计271250元。时至庭审时，和平村委会尚欠赵勇工程款8万元。本院认为，依法成立并生效的合同，受法律保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，赵勇与和平村委会签订《村水泥路承包合同》，赵勇应按合同约定完成水泥路施工工程，和平村委会应按合同约定给付工程款。庭审中，和平村委会对欠赵勇8万元工程款一事无异议，故对赵勇主张要求和平村委会给付8万元工程款的诉请本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，赵勇主张要求和平村委会从2004年1月1日起至付清工程款之日止按月利息2分给付利息。庭审查明双方并未约定欠付工程款给付利息，故和平村委会应按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，该工程于2003年11月竣工，双方约定修完后一次结清工程款，赵勇现主张要求和平村委会从2004年1月1日起至付清工程款之日止给付利息不违反法律规定，综上，和平村委会应从2004年1月1日起至付清工程款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下：一、通化县大泉源满族朝鲜族乡和平村民委员会于本判决生效之日立即给付赵勇工程款8万元，并从2004年1月1日起至付清全部工程款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；二、驳回赵勇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费己减半收取900元，由通化县大泉源满族朝鲜族乡和平村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  单霞二〇一八年六月二十五日书记员  于洋
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深盐法民一初字第847号
原告：张海雄。
委托代理人：张斌，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人：陈燕妮，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告：汪明。
原告张海雄诉被告汪明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告张海雄的委托代理人张斌、陈燕妮，被告汪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月7日，被告向原告借款200000元，双方约定：被告每月向原告支付利息5000元，同年12月8日原告向被告账户汇入200000元，此后被告每月支付利息至2014年2月，之后再未支付，至原告起诉时止，被告已拖欠原告6个月利息30000元，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款200000元；二、被告支付原告利息30000元及至法院判决前的利息；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称：欠款属实，利息按照每个月5000元计，超过法院判决还款日起应按照银行同期利率计算利息。
经审理查明：2012年12月7日，被告向原告出具《借条》，约定被告向原告借款人民币200000元，自2012年12月开始，每月10号之前支付利息人民币5000元。2012年12月8日，原告向被告账户转账支付人民币200000元。自2012年12月至2014年2月，被告共向原告支付15期每月5000元的利息。2014年3月开始，被告未向原告支付利息，也未偿还本金。
另查明，在本案审理过程中，根据原告提交的诉讼保全申请，本院依法查封了被告汪明名下位于深圳市盐田区盐田路的房产（房产证号：深房地字第70000XXX**号）的房产。
以上事实，有《借条》、中国工商银行转账凭条以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实清楚，双方的借贷行为合法有效，依法应受法律保护。因双方就本案借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原、被告约定的借款利息为每月5000元，则月利率为2.5%，该标准超出了国家有关限制利率的相关规定，本院确定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计付，超出部分不予支持。故被告应向原告偿还借款本金人民币200000元以及按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算自2014年3月1日起至被告实际还清款项之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪明应于本判决生效之日起十日内向原告张海雄偿还借款本金人民币200000元；
二、被告汪明应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的标准向原告张海雄支付从2014年3月1日起至被告实际还清款项之日止的利息；
三、驳回原告张海雄的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币2375元，保全费人民币1537元，均由被告汪明负担。该款原告张海雄已预交，被告汪明应于本判决生效之日起十日内迳付原告。多收取的案件受理费人民币2375元，本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 马 东 梅
二〇一四年八月七日
书记员 王霄（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第69-1号
原告邹平县天瑞小额贷款有限公司，住所地：邹平县月河一路172号。
法定代表人张宏新。
被告邹平盛强贸易有限公司，住所地：邹平县焦桥镇纪家村。
法定代表人李业强。
被告山东豪泽新型建筑材料有限公司，住所地：邹平县焦桥镇姚孙村。
法定代表人孙立勇。
被告山东博奥实业有限公司，住所地：邹平县焦桥镇工业园。
法定代表人张汉波。
本院在审理原告邹平县天瑞小额贷款有限公司诉被告邹平盛强贸易有限公司、山东豪泽新型建筑材料有限公司、山东博奥实业有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款3000000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告邹平盛强贸易有限公司、山东豪泽新型建筑材料有限公司、山东博奥实业有限公司在银行的存款3000000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年一月十日
书记员 谭杰中
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第610号
罪犯汤小建，男，1985年10月24日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州区临川区人民法院于2007年11月8日作出（2007）临刑初字第1号刑事判决，以抢劫罪判处汤小建有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月30日，2011年9月16日，2013年7月8日分别经本院裁定减刑一年零二个月，一年零九个月，一年零一个月、剥夺政治权利改为四年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤小建在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬16次，单项表扬5次，监狱改造积极分子2次。经本院委托江西省景德镇监狱将罪犯汤小建的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汤小建在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤小建减去有期徒刑一年零六个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年。
（减刑后刑期：自2007年5月10日起至2015年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西商初字第1618-1号
原告：甯左罗。
委托代理人：张涛。
被告：浙江城建建设集团有限公司。
法定代表人：林韵强。
委托代理人：陈伟。
原告甯左罗诉被告浙江城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员倪泓独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月起，原告开始向被告的九龙仓.世纪华府项目部供应建筑木材，至2013年1月22日，原告累计供货价值30余万元，被告已如约将此款通过原告指定的上海以冲建材经营部完成支付。2013年2月28日至2013年4月29日期间，原告又累计向被告的上述工地供应了价值951644元木材，该部分货物均经被告项目部的材料员付卸宏、财务朱朝基、仓管员徐金松核对验收并签字确认。双方约定被告于原告送货之日起一个月内付清当期货款。2013年5月5日，原告按惯例委托上海候昶建材有限公司向被告开具了上述货款的发票，但被告收到发票后却无故拖延货款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告木材欠款951644元；二、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为：原告甯左罗因涉嫌诈骗罪已被富阳市公安局立案侦查，而本案所涉买卖合同事实与甯左罗涉嫌的诈骗案件相关，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑，因此，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回甯左罗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 倪泓
二〇一三年十月二十五日
书记员 任波
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05635号
原告孙文军，男，1964年3月27日出生，汉族。
被告西安富森房地产开发有限公司。住所地：西安市沣东新城天台路A15号七十二坊西5号。注册号610100100013097。
法定代表人李红军，董事长。
被告李红军，男，西安富森房地产开发有限公司法人。
本院在审理原告孙文军与被告西安富森房地产开发有限公司、李红军民间借贷纠纷一案中，因被告非法集资，涉嫌经济犯罪。原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙文军撤回起诉。
案件受理费17560元（原告已预交），本院退还原告。
审 判 长 王琦
审 判 员 相帆
代理审判员 王鹏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 叶娟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿丰民初字第3236号
原告张某甲。
被告李某。
原告张某甲诉被告李某离婚纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2009年1月相识，于××××年××月××日登记结婚。两人于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。因双方婚后没有建立坚固的感情基础，经常吵架，没有共同语言，导致双方夫妻感情破裂，已无和好可能。请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，原、被告双方婚后感情一直很好，至今未分居，为了老人及孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告李某于××××年××月××日登记结婚。两人于××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙。在共同生活中，因家庭琐事产生过矛盾，但未见有夫妻感情破裂的情形发生。
以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、户籍证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系合法有效。双方婚后建立了一定的夫妻感情，且生育女儿张某乙，虽因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂。现被告不同意离婚，有强烈的和好愿望。只要双方当事人多为家庭和孩子着想，加强沟通，增进交流，并采取有效措施弥补双方关系，和好是有希望的。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告李某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴义
人民陪审员 尹志强
人民陪审员 王志强
二〇一四年九月五日
书 记 员 韩晓杰
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第178号
原告自贡市海普物业有限责任公司。住所地自贡市大安区山水名苑。
法定代表人袁彪，总经理。
委托代理人倪列平，四川博胜律师事务所律师。
被告尹宏波，男，住自贡市。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告尹宏波物业服务合同纠纷一案过程中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25.00元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审判员 刘前英
二〇一五年二月九日
书记员 赖文婷
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）泸行终字第19号
上诉人（原审原告）曾令富，男，汉族，居民。
委托代理人何友成，重庆市荣昌县峰高法律服务所法律工作者。
委托代理人王成双，重庆市荣昌县峰高法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川省泸州市叙永县工商行政管理局。
法定代表人杨小平，局长。
委托代理人张玉萍，叙永县工商行政管理局法制股股长。
委托代理人李泳，四川大山律师事务所律师。
第三人叙永县天龙电力有限责任公司。（以下简称天龙公司）
法定代�人罗智，总经理。
委托代理人吴永强，四川石海律师事务所律师。
第三人龚富银，男，汉族，居民。
第三人潘洪群，女，汉族，居民。
第三人杨忠永，男，汉族，居民。
第三人陈远朝，男，汉族，居民。
第三人叶昌林，男，汉族，居民。
第三人徐平，男，汉族，居民。
第三人曾德秀，女，汉族，居民。
第三人魏煌，男，汉族，居民。
第三人曾令虎，男，汉族，居民。
第三人舒恩富，男，汉族，居民。
第三人曾德飞，男，汉族，居民。
第三人张弟均，男，汉族，居民。
第三人龚富群，女，汉族，居民。
第三人潘启元，男，汉族，居民。
第三人李燕，女，汉族，居民。
第三人郭飞，男，汉族，居民。
第三人张兵，男，汉族，居民。
第三人罗小洪，男，汉族，居民。
上诉人曾令富与被上诉人四川省泸州市叙永县工商行政管理局行政登记一案，不服四川省古蔺县人民法院（2012）古蔺行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，第三人天龙公司是在2004年由原集体所有制企业叙永县天池水利电力管理所改制而成，工商登记为原告曾令富等19名股东设立的股份有限责任公司。2012年2月19日，天龙公司召开股东大会，形成股东会决议：推选陈远朝等7名股东为股东代表处置全体股东的股权；全体股东一致同意以人民币582万元将公司全部股权转让给罗天强。同日，全体股东与罗天强签订了《股权转让协议》，约定“本协议签订后30日内甲乙共同到工商部门办理股权变动登记，完善相关手续。本协议签订后如果一方违约，支付对方违约金200万元。”双方按约定办理工商变更登记时，被告叙永县工商局要求股权转让协议必须一对一签订才符合形式要件。经办人�远朝等人遂通知全体股东单独与罗天强签订股权转让协议，由于无法联系到曾令富，根据原股东会决议，陈远朝作为股东代表代曾令富在股东会决议和与罗天强的股权转让协议及收据上签字，办理变更登记，于3月19日作出泸叙（工商）登记内变字（2012）第108号准予变更登记通知书，准予变更第三人叙永县天龙电力有限责任公司的法定代表人、股东、公司类型。3月16日天龙公司未纳入登记的出资人向被告发出告知函，指出公司股权转让是非法的，要求被告立即停止办理变更登记。被告3月20日针对告知函作出泸工商叙（2012）12号回复函“有不愿意转让在公司的出资或有受让其他股东出让股权的，请在收到本回复材料之日起两日内，向公司提出书面申请并报我局企业股，我局对各股东书面申请材料提出的问题派专人指导帮助完善。”
一审诉讼中，被告提供的证据：变�登记申请书；叙永县天龙电力有限公司股东会决议；股权转让协议；股东决定；任免通知；公司备案申请书；申请承诺书章程；补正通知书；受理通知书；曾令富、刘新强、刘应详调查笔录；回复函。
原告提供的证据：公司原始登记；告知函；证人刘德珍、刘昌玉证言等证据。
原判认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款的规定，被告叙永县工商行政管理局是本辖区内的公司登记机关，具有作出本案被诉准予变更登记的法定职权。本案经审理查明天龙公司提交的变更登记资料中的股东会会议决议、股权转让协议以及收条上曾令富的签名不是原告曾令富本人所签，而是由陈远朝代签。原告曾令富作为股东只能以该变更登记中提交的股东会会议决议、股权转让协议以及收条上曾令富的签名不是本人所签为由请求撤销其股东变更登记。经对原告�令富释明是否变更诉讼请求，原告坚持要求撤销被告作出的天龙公司工商变更登记，恢复公司原始登记。故原告的主张不予支持。经审判委员会讨论决定，判决：驳回原告要求撤销被告四川省泸州市叙永县工商行政管理局作出的叙永县天龙电力有限责任公司的工商变更登记，恢复公司原始登记的诉讼请求。
上诉人曾令富主要上诉理由：1、案件超审理期限。2、股权转让上诉人不知情，也不同意股权转让，上诉人未在协议和收据上签字。被上诉人在办理公司变更登记过程中没有尽到审查义务，登记程序不合法。上诉人提起行政诉讼请求撤销公司工商变更登记合法。一审法院判决错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人四川省泸州市叙永县工商行政管理局主要答辩理由：一审诉讼中因当事人申请行政协调，且一审法院裁定当事人主体资格问题，又裁定中止审理，未过审限期。被上诉人变更工商登记严格按照法定程序进行，程序合法。一审法院判决恰当，应予维持。
第三人叙永县天龙电力有限责任公司的理由：同意被上诉人的意见。曾令富同意转让股份是其真实意思表示，股权转让一对一协议确不是曾令富所签，但只能通过民事案件解决。一审法院判决正确。
经审理查明，本院认定的事实和证据与一审法院基本一致。
本院认为，本案在一审审理中，被上诉人叙永县工商行政管理局申请由其主持上诉人与第三人天龙公司协调，并且大部份股东与第三人天龙公司达成协议，且本案因主体资格，一审法院依法律程序裁定本案中止审理，裁定中止和协调期不计算审限。上诉人曾令富认为本案超审限的上诉理由不能成立。原天龙公司经股东会议决议将公司全部股权转让给罗天强，罗天强按合同约定已将转�款给付了原天龙公司。经天龙公司申请工商变更登记，被上诉人按照公司登记管理条例规定进行审查，程序合法。上诉人曾令富主张转让协议等不是自己所签名，曾令富有权请求撤销其股东变更登记。一审诉讼时，对曾令富释明是否变更诉讼请求，曾令富坚持诉讼要求被上诉人撤销对天龙公司工商变更登记，恢复公司原登记。对曾令富的诉讼请求本院不予支持。上诉人曾令富的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾令富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 英
代理审判员 曹天全
代理审判员 王 晶
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨 洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8933号
原告：张家港市鑫瑞化工原料贸易有限公司，住张家港市金港镇长山村。
法定代表人：陈瑞清。
委托诉讼代理人：柴有林。
被告：姜永胜，男，1974年1月18日生，汉族，住安徽省青阳县。
原告张家港市鑫瑞化工原料贸易有限公司（以下简称鑫瑞公司）诉姜永胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告鑫瑞公司委托诉讼代理人柴有林到庭参加诉讼，被告姜永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：１、要求判令被告姜永胜给付货款86031元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告销售工业气体给被告，根据原告提供的对账函，截止2016年11月20日，被告承认尚结欠原告货款116332元。2017年1月23日，被告通过东方阀门厂向原告支付货款30301元，故根据被告的自认，被告尚结欠原告86031元。
被告姜永胜未到庭答辩。
经审理查明，鑫瑞公司与姜永胜存在业务往来，由鑫瑞公司向姜永胜供应气体，2016年11月20日鑫瑞公司向姜永胜出具对账函，对账函上载明截止2016年11月20日姜永胜尚结欠鑫瑞公司143565元，姜永胜在对账函上确认“总额扣除钢瓶28000元整，有争议，结剩116332元整”，姜永胜并在对账函上签字确认，日期为2016年12月7日。案件审理中，鑫瑞公司自认姜永胜通过东方阀门厂向其支付30301元，为主张其余欠款，提起本案诉讼。
以上事实有对账函和本案的庭审笔录佐证。
本案审理中，本院曾电话和被告联系，被告称去年年底时东方阀门厂转过来一笔2万多元。对此，原告称是2017年1月23日，被告通过东方阀门厂向原告支付货款30301元。原告起诉时的诉讼标的为116332元，庭审中，原告变更为86031元，原告称：被告共结欠原告143565元（含钢瓶款项），虽然对账时被告认为结欠原告116332元，但是其实际结欠金额为143565元，扣除2017年1月23日被告通过东方阀门厂向原告支付的货款30301元，尚欠原告113264元，但相应的证据原告本案中尚未准备充分，为了节约诉讼资源，本案中原告以被告自认的116332元作为基础扣除支付的30301元，本案中原告暂主张被告归还欠款86031元，被告结欠原告的其余欠款27233元，原告将在证据充分后另行主张。
本院认为，根据2016年12月7日被告签字确认的对账函，可以证明被告自认结欠原告货款116332元，现原告自认被告已归还30301元，主张余款86031元，理由正当，本院予以支持，被告理应给付。对于原告认为被告还结欠其27233元，准备另案主张，并无不妥，故对该27233元本案中本院不予理涉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜永胜应给付原告张家港市鑫瑞化工原料贸易有限公司价款86031元。限被告于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取975元，由被告负担。该款原告已预交，由被告于判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审判员 沈 坚
二〇一七年九月二十九日
书记员 侯苈芮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1024号
上诉人（原审被告）贾彩霞。
上诉人（原审被告）张笑。
委托代理人张刚，男，系上诉人张笑之父。
被上诉人（原审原告）渊淑玲。
上诉人贾彩霞、张笑因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月25日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，上诉人贾彩霞、上诉人张笑之委托代理人张刚、被上诉人渊淑玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渊淑玲在原审中诉称，原、被告双方系同村村民，2013年7月30日，原、被告因琐事发生争执，两被告将原告打致轻微伤，原告受伤后到医院住院治疗，共造成经济损失20899.52元，原告为维护其合法权益，具状向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：一、两被告赔偿原告医疗费6228.92元、护理费1024.6元、误工费10246元、住院伙食补助费400元、交通费1000元、精神损失费2000元，合计20899.52元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
贾彩霞在原审中辩称，原告挑起纠纷，过错在先，原告的损失应当自行负担，与被告无关。
张笑在原审中未答辩。
原审法院查明和认定的基本事实是：原、被告双方系同村村民。2013年7月30日上午，原告渊淑玲与被告贾彩霞、张笑因琐事发生争执并厮打。原告渊淑玲身体损伤经即墨市公安局法医鉴定构成轻微伤。原告渊淑玲受伤后，于2013年7月30日到即墨市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、脑震荡；2、软组织挫伤。原告渊淑玲共支出医疗费6228.92元。原告渊淑玲于2013年8月9日出院，实际住院10天。原、被告双方就民事赔偿部分经公安机关调解未果。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。本案原、被告双方系同村村民，本应互谅互让、和睦相处，建立和谐的村民关系，但原、被告双方因琐事发生纠纷后，均未能采取冷静的态度和正确的方式及时化解矛盾、解决纠纷，而是相互争执，并造成原、被告双方均受伤的后果，对此，双方处理矛盾的方法均不当，双方均有过错。综合分析原、被告双方的伤情及争执的起因和纠纷的整个过程，被告方应当承担主要责任，以承担70%的责任为宜，原告方自身也有过错，以承担30%的责任为宜。为此，对原告诉讼请求中合理的损失，由原、被告双方按照比例分担。原告主张的误工时间过长，应当以实际住院治疗天数10天计算。原告主张的住院伙食补助费过高，应当以实际受侵害人数计算。原告主张交通费数额过高并且未提交相关证据予以证实，综合考虑原告的伤情及治疗情况，支持交通费200元较为合理。因被告未造成原告严重精神损害，故原告主张精神损失费2000元无法律依据，法院不予支持。被告张笑经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。原审据此判决：一、被告贾彩霞、张笑赔偿原告渊淑玲医疗费4360.24元（6228.92元×70%）。二、被告贾彩霞、张笑赔偿原告渊淑玲误工费630.35元（90.05元／天×10天×70%）。三、被告贾彩霞、张笑赔偿原告渊淑玲护理费630.35元（90.05元／天×10天×70%）。四、被告贾彩霞、张笑赔偿原告渊淑玲住院伙食补助费140元（20元／天×10天×70%）。五、被告贾彩霞、张笑赔偿原告渊淑玲交通费140元（200元×70%）。上述第一项至第五项，共计5900.94元，由被告贾彩霞、张笑于判决生效后十日内付清。六、驳回原告渊淑玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告贾彩霞、张笑负担100元，由原告渊淑玲负担200元。宣判后，贾彩霞、张笑不服，上诉至本院。
上诉人贾彩霞、张笑上诉称，原审判决认定事实不清，判决结果错误。本案被上诉人私自剪断上诉人家的电话线路，严重侵犯上诉人的合法权益，被上诉人应当自行承担90%的责任。原审判决上诉人承担70%的责任与事实不符。请求撤销原审判决或发回重审。
被上诉人渊淑玲答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本案经调解，未能达成一致意见。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决确认上诉人在本案中的赔偿责任比例是否正确。本案中，因上诉人家中安装网线走向问题，当事人双方发生厮打，经公安机关鉴定被上诉人构成轻微伤。该案经公安机关调查处理未能达成调解。原审判决结合本案发生的原因及事实经过，确认本案上诉人承担70%的赔偿责任，被上诉人承担30%的责任并无不当。上诉人所提上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贾彩霞、张笑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一四年八月十九日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第424号
罪犯杨从安，男，生于1955年11月4日，汉族，四川省渠县人，大专文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2012年1月12日作出（2011）邻水刑初字第255号刑事判决，以被告人杨从安犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000.00元，所获赃款人民币50000.00元，予以追缴，返还给被害人。刑期自2011年4月9日起至2016年2月8日止。该犯于2012年2月20日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杨从安在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分141分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨从安在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈后序工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分141分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨从安在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨从安减去有期徒刑十个月（刑期至2015年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨兴敏
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00799号
罪犯马振熙。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年12月22日作出（2012）榆中法刑一初字第00091号刑事判决，以被告人马振熙犯破坏易燃易爆设备罪判处有期徒刑十三年（刑期自2012年1月6日起至2025年1月5日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马振熙在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”10个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马振熙在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯马振熙减刑七个月（刑期执行至2024年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 马榆平
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第583号
原告庞某某，女，汉族，农民。
委托代理人陈某某，女，汉族。农民，系原告庞某某母亲。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告庞某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员汪学思适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，由于婚前缺乏了解，婚后被告一直在外打工，每年打工回来总找各种理由辱骂、殴打原告，在生活上被告没有尽到丈夫的责任，听从其父母的话殴打原告，因此婚后没有建立起夫妻感情。现要求：1、与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原告庞某某与被告王某某经人介绍相识，2012年正月初六在家举办婚礼仪式后开始同居生活，2013年1月15日双方在会宁县民政局自愿登记结婚。原告与被告及被告家人在共同生活期间因生活琐事发生过矛盾。2015年3月，原、被告发生矛盾后原告回其娘家居住，双方开始分居生活。
庭审中原告提供的书证有：身份证复印件1份、结婚证明1份，用以证明原告身份情况和婚姻状况。以上证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件以夫妻感情是否破裂作为是否准予离婚的实质要件。本案中原、被告结婚时间相对较长，已经建立了夫妻感情，故原告以没有建立夫妻感情为由主张与被告解除婚姻关系的理由不能成立，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。本案原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，双方只要能互谅互让，增进交流与沟通，仍有和好的希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告庞某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 汪学思
二〇一五年七月七日
书记员 柴生兴
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第00918号
原告胡某某，男，汉族。
委托代理人徐汉民，陕西省富平县148法律服务所法律工作者。
被告雷某，男，汉族。
被告孙某某，女，汉族。
原告胡某某与被告雷某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人徐汉民到庭参加诉讼。被告雷某、孙某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2014年5月14日、6月1日，被告雷某以其办厂资金周转为由，各从我处借款50000元，共计100000元。第二笔借款时，被告说明借期为10天，并承诺利息为2000元。借款期满，被告未归还借款。第二被告孙某某为被告雷某之妻。原告诉至本院，请求判令被告雷某偿还借款100000元及利息，并由被告孙某某承担连带清偿责任。
被告雷某、孙某某未到庭，亦未进行答辩。
原告为证明其诉称，提供证据为：1、2014年5月14日、6月1日借条两张，证明被告雷某共计从原告处借款100000元的事实；2、结婚登记审查处理表，证明二被告于2010年11月24日登记结婚，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故被告孙某某应对其债务承担连带清偿责任。
被告雷某、孙某某未到庭，亦未提供证据。
经合议庭评议，原告提供的证据1能够证明被告雷某于2014年5月14日、6月1日各从原告处借款50000元，共计100000元的事实；证据2能够证明被告孙某某与被告雷某于2010年11月24日登记结婚的事实。
结合上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：2014年5月14日、6月1日，被告雷某以资金周转为名，分别从原告处借款50000元，共计借款100000元。后经原告催要，被告未予归还。原告于2014年10月10日诉至本院。被告孙某某与被告雷某于2010年11月24日登记结婚。
本院认为，原告与被告雷某之间借款事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。原告已履行向被告雷某交付100000元款项的义务，被告雷某也应在原告催要借款时履行偿还义务。双方之间关于借款期限及利息均无约定，依照相关法律规定，被告雷某应自起诉之日即2014年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息损失。原告关于要求被告支付2000元约定利息的请求，因无证据支持，本院不予采信。被告孙某某为被告雷某之妻，且该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应为夫妻共同债务，夫妻双方均应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告雷某、孙某某自本判决生效之日起十日内，向原告胡某某清偿借款100000元及利息，利息自2014年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清付之日。
如未在上述指定期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告雷某、孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
代审 判员 许某某
人民陪审员 贺荣荣
二〇一四年十二月九日
书 记 员 武 晨
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第188号
申请执行人靳小军，男，汉族，生于1984年7月18日。
被执行人张建筑，又名张建中，男，汉族，生于1968年12月10日。
本院在执行（2014）庄执字第188号靳小军与张建中劳务合同纠纷一案中，被执行人张建中自动履行案件款4000元后，申请执行人靳小军向本院提交撤回执行申请书，不再要求本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对庄浪县人民法院（2014）庄执字第188号民事调解书确定的被执行人张建中支付申请执行人靳小军工资款16000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李江平
书记员 赵彦林
二〇一五年一月二十七日
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1354号
原告吉安县农村信用合作联社，住所地吉安县敦厚镇富川路***号。
法定代表人鄢新平，理事长。
委托代理人刘彦辉，该联社职工，全权代理。
被告罗永红，男，1966年9月11日生，汉族，吉安县人。
被告刘春华，女，1968年3月15日生，汉族，吉安县人。
原告吉安县农村信用合作联社诉被告罗永红、刘春华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员胡明云适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告吉安县农村信用合作联社的委托代理人刘彦辉到庭参加诉讼。被告罗永红、刘春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月17日，被告罗永红向我联社大冲信用社申请贷款18400元。该笔贷款于2004年12月15日到期。刘春华于同日向我联社大冲信用社申请贷款5000元，于2004年6月30日到期。两被告共计贷款23400元。贷款到期后，经原告多次上门及电话催收，被告于2012年8月15日归还本金450元，尚欠22950元本金及利息，至今未履行还款义务，损害原告的利益。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告罗永红、刘春华立即归还借款本金22950元及利息（利息按借款合同约定利率，从借款之日计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗永红、刘春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了5组证据：1、营业执照及组织机构代码证各1份，证明原告的主体资格；2、借款申请书及借款借据2份，证明被告罗永红与刘春华于2003年12月17日分别向我联社借款18400元与5000元；3、还款明细单1份，证明被告罗永红于2012年8月15日分两次共还款450元；4、催收通知书2份，证明我联社于2014年5月3日向被告催讨过借款的事实；5、吉安县公安局北源派出所证明1份，证明两被告系合法夫妻关系。
两被告均未到庭进行质证。
本院对原告的证据作出以下认证：原告的5组证据是在举证期限内提交的，证据真实、合法、有效，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以采信。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告罗永红与被告刘春华系夫妻关系。2003年12月17日，被告罗永红、刘春华向原告吉安县农村信用合作联社申请贷款，其中被告罗永红申请贷款18400元，被告刘春华申请贷款5000元。经审批后原告于2003年12月17日向两被告发放贷款并出具了借款借据，约定由原告向被告罗永红办理18400元贷款，2004年12月15日还清本息，借款利率为月利率6.6375‰；向被告刘春华办理5000元贷款，并约定2004年12月16日还清本息，借款利率为月利率6.6375‰，两被告共计贷款23400元。贷款到期后，原告多次向被告催讨贷款。被告于2012年8月15日归还本金450元，尚欠22950元本金。原告多次向被告催讨借款，未果。故原告诉至法院要求判令被告及时归还借款本金及利息。
本院认为，被告罗永红、刘春华向原告吉安县农村信用合作联社贷款，双方之间形成借款合同关系。合同约定两被告应按时归还贷款本金及利息，然而两被告在取得借款且在约定的期限到期后，并未归还。在原告多次向其催收的情况下被告于2012年8月15日归还本金450元，尚欠22950元本金及部分利息，构成违约。现原告诉请被告及时偿还贷款本金及利息，证据确凿，理由充分，本院应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永红、刘春华应于本判决生效后3日内向原告吉安县农村信用合作联社偿还贷款本金共计22950元及利息（利息按合同约定利率，从2003年12月17日计算至贷款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1080元，减半收取540元，由被告罗永红、刘春华承担。
如不服本判决，可在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡明云
二〇一五年十月十九日
书记员 刘亚文
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条第一款借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1354号
原告邓荷英，女，汉族，吉水县人，家住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告邓荷英诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告邓荷英、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓荷英诉称：原告于2013年9月5日进入被告处工作，每周工作7天，每天工作12小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计6483元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资6483元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资2360元，现尚欠原告工资4123元。
经审理查明：原告刘水萍于2013年9月5日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作。因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计6483元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资2360元，现尚欠原告工资4123元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资4123元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告邓荷英支付工资4123元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1998号
申请执行人:长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，组织机构代码15791584-X。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人杨年生，该联社红卫信用社主任。
被执行人：黄裕华，男，1971年2月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：郑长秀，女，1978年5月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：郑木生，男，1981年4月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初16号民事判决书，申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人黄裕华、郑长秀、郑木生金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的尚有人民币95335.6元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）闽0821执1998号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年七月十八日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1998号申请执行人:长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，组织机构代码15791584-X。法定代表人吴佳龙，理事长。委托代理人杨年生，该联社红卫信用社主任。被执行人：黄裕华，男，1971年2月12日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：郑长秀，女，1978年5月12日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：郑木生，男，1981年4月13日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2016）闽0821民初16号民事判决书，申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人黄裕华、郑长秀、郑木生金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的尚有人民币95335.6元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）闽0821执1998号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘富荣审 判 员  李国平审 判 员  吴天水二〇一七年七月十八日代理书记员  吴海燕
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尤刑初字第85号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年11月21日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月9日被尤溪县公安局刑事拘留，同年6月30日被尤溪县公安局取保候审，同年12月8日被尤溪县人民检察院取保候审，2015年4月10日被本院取保候审。现在家。
被告人严某某，男，1989年3月8日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月9日被尤溪县公安局刑事拘留，同年6月30日被尤溪县公安局取保候审，同年12月8日被尤溪县人民检察院取保候审，2015年4月10日被本院取保候审。现在家。
被告人蒋某某，男，1989年12月4日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月16日被尤溪县公安局刑事拘留，同年6月30日被尤溪县公安局取保候审，同年12月8日被尤溪县人民检察院取保候审，2015年4月10日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人陈某某、严某某、蒋某某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员卢光森出庭支持公诉，被告人陈某某、严某某、蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：2014年6月2日晚上，被告人陈某某、严某某、蒋某某商议决定盗窃工地里铲车、挖掘机内的柴油。被告人严某某驾驶闽GW59**号小货车，被告人蒋某某驾驶闽HU12**号小型轿车载着被告人陈某某和已购买好的塑料桶等工具窜至尤溪县城关镇公山公园路工地，将被害人林某某停放在该工地内铲车油箱里的柴油和放置在周边的两大桶柴油以及被害人柯某某停放在该工地内挖掘机油箱内的柴油盗走。2014年6月3日晚，被告人蒋某某等人将盗得柴油以3100元（人民币，下同）价格卖给刘某某，所得赃款扣除被告人蒋某某垫付的250元购买工具及油费后，三被告人各分得赃款950元。经尤溪县价格认证中心鉴定，被盗柴油414.7公斤，价值3567.33元。该被盗柴油现已追回并发还给被害人林某某、柯某某。
2014年6月9日，被告人陈某某被尤溪县公安局传唤到案。同日，被告人严某某被尤溪县公安局民警抓获。同年6月16日，被告人蒋某某到尤溪县公安局投案。
另查明，被告人陈某某、严某某、蒋某某已退清各自所得赃款。
上述事实，被告人陈某某、严某某、蒋某某在庭审过程中均无异议，且有经当庭举证、质证的物证被盗柴油（照片）；书证户籍证明、扣押清单、发还清单、到案经过、审前社会调查报告、福建省行政没收款收据；证人刘某某的证言；被害人林某某、柯某某的陈述；被告人陈某某、严某某、蒋某某的供述和辩解；尤溪县价格认证中心尤价认（2014）55号《关于被盗的0号柴油价格鉴定意见书》；辨认笔录等证据，予以证实。
本院认为，被告人陈某某、严某某、蒋某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值3567.33元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，应当从轻处罚。归案后，被告人陈某某、严某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某某、严某某、蒋某某主动退清各自所得赃款，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第三十八条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应在本判决生效的次日起五日内缴纳。）
二、被告人严某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应在本判决生效的次日起五日内缴纳。）
三、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币三千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应在本判决生效的次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 辉
二〇一五年四月二十八日
书记员 詹大欢
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00454号
原告：王某，女，1993年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，汉族，1992年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王某与被告陈某同居关系纠纷一案中，原告王某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 林建强
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727恢执2号
申请执行人程某某，女，1969年10月20日生，汉族，个体工商户，住义县。
被执行人杨某某，男，年龄不详，汉族，农民，住义县。
本院在执行申请执行人程某某与被执行人杨某某债权纠纷一案中，我院在执行过程中因被执行人下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727恢执2号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 武向东
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第44号
公诉机关山东省郓城县人民检察院。
被告人崔某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月15日被郓城县公安局取保候审，2015年1月27日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2015）30号起诉书指控被告人崔某甲犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员董静出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2014年6月25日6时30分，被告人崔某甲因生活琐事与邻居崔某乙发生纠纷并厮打，在此过程中，被告人崔某甲用拳头殴打崔某乙面部，致崔某乙右侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经鉴定，崔某乙的损伤构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人崔某甲的供述和辩解，被害人的崔某乙的陈述，证人仝某、王某等人的证言，被告人户籍证明，抓获经过，郓城县公安局刑事科学技术大队出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人崔某甲的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人崔某甲对公诉机关指控其故意伤害罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人崔某甲故意伤害的犯罪事实予以确认。
另查明，案发后，被告人崔某甲已与被害人崔某乙达成和解协议，赔偿被害人经济损失50000元。被害人崔某乙自愿接受赔偿并请求对被告人从轻处罚。以上事实有调解协议书、谅解书等证据予以证实。
郓城县司法局出具判前社会调查评估意见书，证明被告人崔某甲平时表现良好，其所在社区有帮教能力，同意对其进行社区矫正。
本院认为，被告人崔某甲故意伤害他人身体、致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人崔某甲归案后认罪态度较好，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人充分谅解，对其判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人崔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边晓兵
二〇一五年二月三日
书记员 岑怡坤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7574号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告吴松，男，汉族，1986年8月27日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴松信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告吴松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月，吴松向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴松于2013年11月4日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月26日共透支本金7789.98元、利息2925.63元、滞纳金735.62元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴松立即偿还信用卡透支本金7789.98元，及截至2015年6月26日的利息2925.63元、滞纳金735.62元,并支付自2015年6月27日起至欠款付清时止，以本金7789.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2925.63元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴松承担。
被告吴松未答辩。
经审理查明，2013年10月，吴松向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴松在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴松发放了信用卡一张。吴松于2013年11月4日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月26日，吴松尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金7789.98元、利息2925.63元、滞纳金735.62元。此款，吴松至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴松与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向吴松发放了信用卡，吴松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求吴松偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告吴松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴松在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年6月26日的信用卡透支本金7789.98元，利息2925.63元、滞纳金735.62元；并支付从2015年6月27日起至欠款付清时止，以本金7789.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2925.63元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取43元，由被告吴松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初17号
原告：桦甸市桦连粮油食品有限公司。
法定代表人：郭辉，经理。
委托代理人；吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市常凯农用机械制造有限公司（缺席）。
被告：王常海（缺席）。
原告桦甸市桦连粮油食品有限公司（以下简称桦连公司）与被告桦甸市常凯农用机械制造有限公司（以下简称常凯公司）、王常海买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理，2016年2月18日依法由审判员王全新适用简易程序公�开庭进行了审理。原告桦连公司的委托代理人吴喜顺到庭参加诉讼，被告常凯公司、王常海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦连公司诉称：2015年常凯公司多次购买我公司玉米，2015年8月20日经结算，常凯公司尚欠我公司玉米款5964840元，常凯公司为我公司出具了欠据。欠据约定“2015年12月末还清，如到期不能还清加罚欠款金额的20%罚金”。王常海在担保人处签名以示保证人。现履行期限已届满，常凯公司、王常海未履行给付义务，已构成违约，应承担违约责任。故起诉，请求法院判令常凯公司给付玉米款5964840元，并给付违约金（自2016年1月1日起按月利率2分计算至给付玉米款之日止。王海海承担连带责任。
常凯公司、王常海未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2015年8月20日常凯公司为桦连公司出具一份欠据。欠据中体现的主要内容是常凯公司欠桦连公司玉米款5964840元，于2015年12月末还清。如到期不能还清加罚欠款金额的20%罚金，并申请桦甸市人民法院裁定，并以常凯公司所有资产偿还。欠据落款处体现欠款单位：桦甸市常凯农用机械制造有限公司的名称，并加盖了该公司的公章，担保人处由王常海签名并加盖了名章。
认定上述事实的证据：2015年8月20日欠据一份。
本院认为：桦连公司提供的证据能够认定常凯公司欠款的事实，故桦连公司要求常凯公司偿还欠款的诉讼请求应予支持。常凯公司未按约定的期限给付欠款，已构成违约，故桦连公司要求常凯公司承担违约责任的诉讼请求应予支持。欠据中虽约定如到期不能还清加罚欠款金额的20%罚金，但桦连公司未按此约定主张逾期付款的违约责任，而是按月息2分主�的权利，不违反法律规定，应准许。王常海在欠据中担保人处签字并加盖了名章，但未约定保证方式，应按照连带责任保证方式承担保证责任。同时，王常海作为担保人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。故桦连公司要求王常海对欠款本金及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桦甸市常凯农用机械制造有限公司于判决生效之日给付原告桦甸市桦连粮油食品有限公司欠款5964840元，并自2016年1月1日起按月利率2分支付违约金至履行债务完毕时止；
二、被告王常海对被告桦甸�常凯农用机械制造有限公司欠款本金及违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费53554元，由被告桦甸市常凯农用机械制造有限公司、王常海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一六年二月十八日
书记员 冷文颖
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第1980号
本院在执行申请执行人董虎章与被执行人鹿志浩、徐波刑事附带民事一案中，申请执行人董虎章申请将被执行人鹿志浩、徐波纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人鹿志浩、徐波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人鹿志浩、徐波纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月七日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2675号
罪犯魏铁峰，现在天津市西青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2004年9月8日作出（2004）武刑初字第295号刑事附带民事判决，以被告人魏铁峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并附带民事赔偿。刑期自2004年3月26日起至2019年3月25日止。本院以（2008）一中刑执字第2398号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2010）一中刑执字第4185号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2012）一中刑执字第5108号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2004年3月26日起至2015年8月25日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏铁峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯魏铁峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯魏铁峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏铁峰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2004年3月26日起至2014年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月一日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第2068号
原告彭广，住广西容县。
被告廖琪淦（曾用名：廖远斌），住广西容县。
原告彭广与被告廖琪淦民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代理审判员韦世玮适用简易程序独任审判，于同年11月13日公开开庭进行了审理，书记员谢曼担任庭审记录。原告彭广到庭参加诉讼，被告廖琪淦经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告朋友关系。2014年4月21日，被告以经商需要资金为由，向原告借款人民币70000元，约定在2014年4月30日前还清，并从借款之日起每月以月利率3%计息，被告立有借条给原告收执。借款期限届满后，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告迅速偿还借款本金人民币70000元及从借款之日起每月以月利率3%计付利息给原告。
被告不到庭，也不答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2014年4月21日，被告以经商需要资金为由，向原告借款人民币70000元，约定在2014年4月30日前还清，并从借款之日起每月以月利率3%计付利息给原告，被告立有借条给原告收执。借款期限届满后，被告未履行还款义务。经原告多次追索被告未果后，2014年10月23日，原告即提出以上所诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金人民币70000元及以本金人民币70000元为基数，从2014年4月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计息至还清本金为止。
以上事实有原告提供的被告出具的借款条原件，原、被告的身份证明，原告的当庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告提供被告出具的借条证明原、被告之间存在借款关系，该借款是双方当事人的真实意思表示，应合法有效。被告应按约定全面履行偿还本息的义务。原告要求被告偿还借款本金人民币70000元以及以本金人民币70000元为基数，从2014年4月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计息至还清本金为止的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告廖琪淦偿还借款本金人民币70000元给原告彭广。
二、被告廖琪淦偿还借款利息给原告彭广。（利息的计算：以本金人民币70000元为基数，从2014年4月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计息至法律文书确定履行期限最后一日止。）
本案减半收取受理费人民币775元，由被告廖琪淦负担。
上述款项，限义务人在本判决生效后三日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费人民币1550元（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦世玮
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 谢 曼
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第554号
罪犯陈显峰，男，1974年2月21日出生，汉族，出生地黑龙江省密山市，文化程度大专，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年9月18日鸡西市中级人民法院作出（2009）鸡中法刑初字第37号刑事判决，认定罪犯陈显峰犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2012年4月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年2月19日获2012年度监狱级罪犯改造积极分子；2014年5月21日获2013年度局级改造积极分子。悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈显峰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2029年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇