湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初346号
原告：周诗梅，女，1953年7月19日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，务农，吴某1之妻。
原告：吴争艳，女，1976年8月5日日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，务农，吴某1之女。
原告：吴光青，男，1980年2月19日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，重庆鑫圣陶瓷有限公司职工，吴某1之子。
三原告委托诉讼代理人：姚栋，湖北峡光律师事务所律师。
被告：段彪，男，1989年11月7日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，汽车驾驶员，
委托诉讼代理人：刘桂，宜都市名都法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城长江大道24号。
负责人：李平林，公司经理。
委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。
原告周诗梅、吴争艳、吴光青诉被告段彪、中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称人保财险宜都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）鄂0581民初1058号民事判决。周诗梅、吴争艳、吴光青、段彪、人保财险宜都公司不服该判决，向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2016年12月24日作出（2016）鄂05民终2390号裁定，发回重审。本院依法适用普通程序审理，另行组成由审判员彭拥军担任审判长，审判员张冬芹、鄢平参加的合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告吴光青及三原告的委托诉讼代理人姚栋，被告段彪的委托诉讼代理人刘桂，被告人保财险宜都公司的委托诉讼代理人胡守强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周诗梅、吴争艳、吴光青向本院提出诉讼请求：1、由二被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费等损失共计233631.54元，交强险限额内优先赔偿吴某1的死亡损失；2、由二被告赔偿原告周诗梅医疗费、住院伙食补助费等损失28035.66元；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：2015年12月12日16时20分许，吴某1驾驶鄂Ｅ×××××号嘉陵牌两轮摩托车载原告周诗梅沿枝城镇乡村公路梁家畈村二组由西向东行驶至梁德康鱼塘旁路段时，恰遇被告段彪驾驶鄂Ｅ×××××号福田牌轻型厢式货车相向驶来，吴某1所驾驶车辆正面与被告段彪所驾驶车辆左前角在段彪车行方向右侧道路上相撞，造成吴某1和原告周诗梅受伤，其中吴某1经送医院抢救无效于当日死亡、两车不同程度毁坏的道路交通事故。经宜都市公安局交通警察大队认定，吴某1负本次交通事故主要责任，被告段彪负本次交通事故次要责任，原告周诗梅无责任。经查，被告段彪驾驶的鄂Ｅ×××××号福田牌轻型厢式货车在被告人保财险宜都公司投保交强险和商业险。赔偿明细：（一）吴某1死亡赔偿明细：1、医疗费10846.36元；2、死亡赔偿金440790元（29386元/年×15年）；3、精神损害赔偿金50000元；4、丧葬费25707.50元（51415元/2）；5、亲属办理丧葬事宜误工费900元（100元/天×3天×3人）；6、车损2835元。1-6项合计531078.86元，二被告应赔偿233631.54元【（531078.86元-122000元）×40%+122000元-52000元】。（二）周诗梅受伤赔偿明细：1、医疗费29562.14元（2104.35元＋27000.79元＋407元＋50元）；2、住院伙食补助费3700元（74天×50元/天）；3、营养费2220元（74天×30元/天）；4、伤残赔偿金52894.80元（29386元/年×18年×10%）；5、精神损害赔偿金3000元；6、法医鉴定费1900元；7、交通费500元；8、护理费6312.20元（85.30元/天×74天）。1-8项合计100089.14元，二被告应赔偿28035.66元【（100089.14元×40%）-12000元】。
被告段彪辩称：1、三原告诉称的交通事故基本情况属实；2、段彪已向人保财险宜都公司投保交强险以及50万元的商业险，事故发生在保险期内，段彪应当赔偿的损失由人保财险宜都公司按合同约定在交强险和商业险限额内赔偿；3、三原告诉称的赔偿项目只要符合法律规定，答辩人无异议；4、超出保险限额的部分，三原告亲属吴某1负事故主要责任，应当负70%的赔偿责任；5、段彪垫付费用66350元，由人保财险宜都公司从赔付总额中支付给段彪；6、鉴定费1900元，段彪承担30%，诉讼费段彪承担30%；7、车辆损失保留另案起诉的权利。
被告人保财险宜都公司辩称：1、交通事故的事实和交警所划主次责任无异议；2、段彪驾驶的货车在我公司投保交强险和商业险，我公司可以根据交强险和商业险的条款进行赔付，超过交强险以外的部分我公司在商业险内承担30%；3、吴某1死亡的精神损害赔偿金认可1万元；办理丧事事宜的误工费900元，根据侵权责任法的规定不应赔付；10846元医疗费应扣除非医保用药846元，交强险内赔付1万元；车辆损失定损的数额是2834.59元，2000元以外的我公司承担30%；4、关于周诗梅的损失，不构成伤残，不承担精神损害赔偿金；鉴定费1900元，保险公司不承担；住院伙食补助费对天数无异议，每天应按20元计算；医药费经医保审核应扣减非医保用药8276元，认可21286.14元，交强险限额外只承担30%；5、诉讼费按照保险条款不应承担，应当由侵权人和受害人依责承担。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
双方当事人对交通事故发生的时间、地点，事故责任的认定（吴某1负事故主要责任，段彪负事故次要责任，周诗梅无责任），鄂Ｅ×××××号轻型货车投保情况等事实均无异议。对当事人无异议的宜都市公安局交通警察大队出具的事故认定书，宜都市第二人民医院（以下简称市二医院）死亡记录、出院记录、宜都第一人民医院（以下简称市一医院）出院证、出院诊断证明、医疗费发票2张、住院费发票1张、门诊发票3张，死亡户口注销证明1份，宜都市被征地农民基本社会保障工作领导小组办公室文件1份，交强险、商业险保单各1份，车辆损失发票16份，十里铺村人民调解委员会出具的证明1份，市二医院出具的收据1张，市一医院住院预收款收据6张，三原告的亲属周思付出具的收据2张，宜昌市公安局公安司法鉴定中心关于对吴某1血液提样的物证检验报告等证据，本院予以采信。
对当事人有争议的证据本院认定如下：1、段彪提供的2015年12月14日市一医院住院物品押金收据复印件1张，金额50元。三原告和人保财险宜都公司均不认可，经审查，该复印件无法与原件核对，不能单独作为认定50元损失的依据，本院不予采信；2、段彪提供的宜都市殡葬管理所出具的票据2张，共计2300元。三原告认为该费用是段彪支付的，但系自愿负担，不应计入段彪垫付的费用之中。经审查，该费用为宜都市殡葬管理所收取，确系丧葬活动支出的合理费用，属于丧葬费，与本案有关联，原告认为不应计入段彪垫付费用之中的理由没有证据证实，不能成立，对该证据本院予以采信；3、人保财险宜都公司提交的人保财险宜昌分公司医疗费用审核表1张、市二医院病人住院费用清单2张、市一医院住院期间医药费用一览表6张。三原告质证认为扣除非医保用药无法律依据和合同依据，段彪质证认为若属本次交通事故应当支出的费用应当赔偿，非治伤需要的用药、与本案无关的费用由三原告自行承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”人保财险宜都公司既未向本院提交扣减的事实依据，也未提交证据证实原告支出的医疗费超出基本医疗保险同类医疗费用标准，故对人保财险宜都公司扣减非医保用药的主张不予支持，对人保财险宜昌分公司医疗费用审核表不予采信；4、周诗梅提供的宜都明信法医司法鉴定所（以下简称明信鉴定所）司法鉴定意见书及鉴定费发票，人保财险宜都公司提供的宜昌三峡司法鉴定中心（以下简称三峡鉴定中心）司法鉴定意见书及鉴定费发票。经查，周诗梅于2016年2月24日出院，出院诊断：……4、左侧股骨内侧髁骨挫伤并关节腔少量积液……。2016年4月27日，周诗梅委托明信鉴定所对其伤残程度等事项进行鉴定，2016年5月9日明信鉴定所作出宜都明信法司鉴（2016）临鉴字第132号司法鉴定意见书，评定周诗梅因车祸致左股骨内侧髁骨挫伤并左膝关节腔少量积液临床治愈遗留左膝关节活动丧失36.6%，根据关节、肢体功能丧失计算法，计算左下肢活动功能丧失10.25%，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.10.i条之规定，评定伤残等级为X级。诉讼中，人保财险宜都公司对明信鉴定所评定周诗梅构成十级伤残的意见不服，要求重新鉴定。经审查，本院决定重新鉴定，双方选定三峡鉴定中心为重新鉴定机构。三峡鉴定中心经鉴定，认定周诗梅左膝关节活动受限，左膝关节研磨试验（-），麦氏征（-），前后抽屉试验（-），内外侧侧方位应力试验（-）。经测算，目前其左膝关节功能丧失达一肢体功能的10%以下。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.10.i条之规定，其左膝部所受损伤目前不构成伤残等级。经审查，两家鉴定机构认定周诗梅伤情基本一致，均为左膝关节功能障碍，但认定肢体功能障碍程度不一致。一般而言，人体组织功能障碍导致的残疾与人体组织器官结构破坏导致的残疾有明显的区别，人体组织功能障碍经过一定时间的功能锻炼，根据其障碍程度，其功能可能恢复或者明显改善。周诗梅明于2015年12月12日受伤，明信鉴定所于2016年5月9日出具鉴定意见，三峡鉴定中心于2016年7月21日出具鉴定意见，相比较而言，三峡鉴定中心鉴定时周诗梅恢复时间更长，更有利于功能障碍的恢复，且周诗梅左膝关节功能障碍并非特别严重，故本院采信三峡鉴定中心鉴定意见。两份鉴定费发票经查证属实，鉴定费属诉讼费范畴，其负担原则应遵循败诉方负担原则，本院采纳人保财险宜都公司的主张，其所支出的鉴定费1200元应由三原告负担。
经审理查明：2015年12月12日16时20分钟许，吴某1醉酒后驾驶鄂Ｅ×××××号嘉陵牌两轮摩托车载其妻周诗梅沿枝城镇乡村公路梁家畈村二组由西向东行驶至梁德康鱼塘旁路段时，遇段彪驾驶鄂Ｅ×××××号福田牌轻型厢式货车相向驶来，吴某1所驾驶车辆正面与段彪所驾驶车辆左前角在段彪车行方向右侧道路上相撞，造成吴某1、周诗梅受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，吴某1、周诗梅当即被送至市二医院救治，吴某1经抢救无效于当日死亡，支付抢救费10846.36元，周诗梅支付治疗费2104.35元。2015年12月13日周诗梅转入市一医院住院治疗，2016年2月24日出院，住院73天，支付医疗费27000.79元。周诗梅于2016年4月26日、4月27日在市一医院复查花费检查费407元、放射费50元。2016年1月14日宜都市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴某1未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车在没有交通信号的道路上会车时未按规定减速靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项的规定，是造成本次事故的主要原因；段彪驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车雨天行至急弯路段时，未按规定降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第四十二条第二款的规定，是造成本次事故的次要原因；当事人周诗梅无与本次事故发生有直接因果关系的交通违法行为。宜都市公安局交警大队据此认定吴某1负本次事故的主要责任，段彪负本次事故的次要责任，周诗梅在本次事故中无责任。2016年4月27日周诗梅委托明信鉴定所对其损伤程度及相关事项进行鉴定，2016年5月9日明信鉴定所作出宜都明信法司鉴（2016）临鉴字第132号司法鉴定意见书，评定周诗梅伤残等级为十级，误工时间以接受治疗的医疗机构出具的证明确定，住院期间给予护理，住院期间给予营养。周诗梅支出鉴定费1900元。人保财险宜都公司对明信鉴定所作出的周诗梅构成十级伤残评定意见不服，要求重新鉴定。经审查，本院决定重新鉴定，双方选定三峡鉴定中心为重新鉴定机构。三峡鉴定中心经鉴定，认定周诗梅左膝关节活动受限，左膝关节研磨试验（-），麦氏征（-），前后抽屉试验（-），内外侧侧方位应力试验（-）。经测算，目前其左膝关节功能丧失达一肢体功能的10%以下。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.10.i条之规定，其左膝部所受损伤目前不构成伤残等级。人保财险宜都公司支付鉴定费1200元。周诗梅对三峡鉴定中心作出的不构成伤残等级的鉴定意见不服，申请鉴定人出庭，2016年8月15日明信鉴定所鉴定人张朝华及三峡鉴定中心鉴定人吴某2、刘某庭接受质询并对各自的鉴定意见作出具体的分析说明，三原告预付鉴定人出庭费用1000元（三峡鉴定中心500元，明信鉴定所500元）。
同时查明：（一）段彪的鄂Ｅ×××××号福田牌轻型厢式货车在人保财险宜都公司投保了机动车交通事故责任强制保险，第三者责任商业保险及不计免赔险，保险期限均从2015年7月7日零时起至2016年7月6日24时止，商业险责任限额为500000元。（二）死者吴某1及周诗梅、吴光青系被征地农民，根据政府文件已被纳入基本社会保障对象。（三）吴某1驾驶的鄂Ｅ×××××号嘉陵牌两轮摩托车在本次交通事故中毁坏，经人保财险宜都公司定损为2834.59元。（四）周诗梅住院期间，雇请周诗玉护理，周诗玉系农业户口，在家务农。（五）事故发生后段彪已垫付费用66300元（殡仪馆丧葬费用2300元，周诗梅医疗费12000元，预付吴某1伤葬费用52000元）。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见以及举证、质证情况，本案争议的焦点是：（一）周诗梅是否构成伤残等级；（二）事故责任的承担；（三）三原告增加的诉讼请求能否支持。
（一）关于周诗梅是否构成伤残等级的问题。在认证部分，本院已详细阐述采信三峡鉴定中心鉴定意见的理由，周诗梅的伤情不构伤残。
（二）关于事故赔偿责任承担的问题。宜都市公安局交警大队认定吴某1负本次事故的主要责任，段彪负本次事故的次要责任，周诗梅在本次事故中无责任,事故当事人对责任认定无异议。三原告认为根据交通事故责任认定书，结合段彪在交通事故中的行为、本次交通事故的形成原因，段彪应当承担40%的赔偿责任。段彪认为吴某1醉酒驾驶，且系机动车之间发生交通事故，根据事故责任，段彪只应承担30%的赔偿责任。人保财险宜都公司认为吴某1醉酒驾驶机动车辆，两机动车相撞，段彪只应承担30%的赔偿责任，交强险限额外，保险公司在依法能认可的项目和赔偿标准基础上承担30%的赔偿责任。本院认为，机动车交通事故赔偿责任的确定应根据事故当事人在事故中的过错责任大小确定。本案中，吴某1存在无证、醉酒驾驶机动车等多个违法行为，公安交警部门认定其负事故主要责任，且系机动车之间发生交通事故，其过错责任比例依照通常观念认定，吴某1承担70%的赔偿责任，段彪承担30%的赔偿责任。
（三）关于三原告增加的诉讼请求能否得到支持的问题。庭审中三原告变更诉讼请求，要求死亡赔偿金、丧葬费、伤残赔偿金按照2017年度标准计算。《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（二0一七年度）自2017年5月1日开始执行。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，“本解释所称城‘镇居民人均克支配收入’……‘职工平均工资’,按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案一审辩论终结时间为2017年5月3日，根据交通事故损失赔偿原则和当事人对法律规范的可预见性，支持三原告增加的诉讼请求，因此死亡赔偿金、伤残赔偿金、丧葬费的标准可以按照2017年度标准计算。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。吴某1因与段彪发生交通事故而身亡，根据《中华人民共和国侵权行为法》第十八条规定吴某1的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，依法应得到赔偿。周诗梅因与段彪发生交通事故而受伤，依法应当得到赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，吴某1死亡的各项损失认定如下：（一）医疗费用赔偿限额项下：医疗费10846.36元，当事人无异议，本院予以认定。（二）死亡伤残赔偿限额项下：1、死亡赔偿金，吴某1系被征地农民，并被纳入被征地农民基本社会保障对象，可以按照城镇居民标准计算，吴某1死亡时已年满65岁，计算15年，即死亡赔偿金为440790元（29386元/年×15年），三原告的主张符合法律规定，本院予以支持；2、精神损害赔偿金，吴某1因交通事故身亡，给其亲属造成严重的精神损害，本院结合吴某1在事故中的过错程度、本地生活水平等因素，酌情支持精神损害赔偿金10000元；3、丧葬费25707.50元，符合法律规定，本院予以认定；4、亲属办理丧葬事宜误工费900元（100元/天×3天×3人），符合法律规定，本院予以支持。以上1-4项共477397.50元。（三）财产损失限额项下：车损，人保财险宜都公司定损数额为2834.59元，当事人无异议，本院予以认定。以上（一）至（三）项合计491078.45元。
周诗梅受伤的各项损失认定如下：（一）医疗费用赔偿限额项下：1、医疗费29562.14元（2104.35元＋27000.79元＋407元＋50元），有医疗费发票为证，当事人无异议，本院予以认定；2、住院伙食补助费3700元（74天×50元/天），符合本地国家机关工作人员出差伙食补助标准，本院予以认定；3、营养费，出院建议加强营养，鉴定意见评定住院期间给予营养，本院酌情认定1480元（74天×20元/天）。以上1-3项合计34742.14元。（二）伤残赔偿限额项下：1、伤残赔偿金，周诗梅不构成伤残等级，本院不予支持；2、精神损害赔偿金，周诗梅不构成伤残，对精神损害赔偿金不予支持；3、交通费，结合周诗梅住院及复查情况，本院酌情支持300元；4、护理费，鉴定意见评定住院期间给予护理，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中其他服务业的年平均工资标准计算护理费，即6312.20元（85.30元/天×74天）。以上1-4项合计6612.20元。（三）法医鉴定费1900元，有发票为证，被告均无异议，本院予以认定。以上三项合计43254.34元。
关于吴某1死亡的损失赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定以及三原告要求在交强险限额内优先赔偿吴某1死亡的各项损失的要求，人保财险宜都公司应当在交强险范围内赔偿122000元（医疗费用赔偿限额项下10000元，伤残赔偿限额项下110000元，财产赔偿限额项下2000元），超出交强险限额损失369078.45元（491078.45元-122000元），由吴某1、段彪按责任比例承担，即段彪承担110723.54元（369078.45元×30%），段彪应承担的部分由人保财险宜都公司赔偿。
关于周诗梅受伤的损失赔偿，超出交强险限额损失41354.34元（43254.34元-鉴定费1900元），由吴某1、段彪按责任比例承担，即段彪承担12406.30元（41354.34元×30%），段彪应承担的部分由人保财险宜都公司赔偿；鉴定费1900元，由吴某1、段彪按责任比例承担，即段彪承担570元（1900元X30%）。段彪垫付的66300元，在本案中一并处理。综上，人保财险宜都公司赔偿三原告因吴某1死亡的损失232723.54元，赔偿周诗梅受伤的损失12406.30元，其中给付段彪65730元。
周诗梅垫付的鉴定人出庭费1000元，因本院采信了三峡鉴定中心的鉴定意见，故该费用应由周诗梅负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周诗梅、吴争艳、吴光青因交通事故致吴治新死亡的损失232723.54元，其中给付原告周诗梅、吴争艳、吴光青1784**.54元，给付被告段彪54300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周诗梅交通事故的损失12406.30元，其中给付原告周诗梅976.30元，给付被告段彪11430元；
三、驳回原告周诗梅、吴争艳、吴光青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1526元，鉴定费1200元，合计2726元，由被告段彪负担458元，原告周诗梅、吴争艳、吴光青负担2268元。
上述款项于指定日期汇到本院账户（收款单位：宜都市人民法院。开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。账号：18×××65）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 彭拥军
审判员 张冬芹
审判员 鄢 平
二〇一七年七月十三日
书记员 龙苗苗