wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09082号
原告（反诉被告）梁×，女，1973年1月1日出生。
被告（反诉原告）刘×，男，1970年7月28日出生。
原告（反诉被告）梁×与被告（反诉原告）刘×离婚后损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员潘秀宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁×，被告（反诉原告）刘×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）梁×诉称，原被告双方原为夫妻关系，2013年3月2日，我被被告（反诉原告）殴打，导致右眼钝挫伤，2013年3月5日我与被告（反诉原告）协议离婚，但被告（反诉原告）因将我打伤导致我视网膜震荡、结膜下出血，被告（反诉原告）的行为造成了我严重的经济损失和精神损失，为维护我的合法权益，特请求法院1、判决被告（反诉原告）刘×赔偿我医疗费用损失3267.48元；2、判决被告（反诉原告）刘×赔偿我精神损失费3000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）刘×辩称，我打原告（反诉被告）是在离婚之前，我与原告（反诉被告）在婚姻存续期间，我完全承担了养家的责任，原告（反诉被告）要求的医药费用等我不同意承担。而且原告（反诉被告）也打了我，抓了我的脸，扯破了我的工作服，并且事发在公众场合，梁×的行为对我的身心造成了严重的伤害。为此我要求提起反诉，请求法院1、判令被反诉人梁×赔偿反诉人医疗费3000元；2、判令被反诉人梁×赔偿反诉人工服费用损失1000元；3、判令被反诉人梁×赔偿反诉人精神损失5000元。
原告（反诉被告）梁×针对被告（反诉原告）刘×的反诉辩称，被告（反诉原告）刘×的反诉纯属子虚乌有，刘×的工作服是单位发的，后来刘×辞职后单位已经将工作服收走；至于医疗费用，被告（反诉原告）刘×并没有去医院治疗，没有医疗费用之说；至于精神损失费，是被告（反诉原告）给我造成了精神伤害，应该由被告（反诉原告）赔偿我精神损失，因此我不同意被告（反诉原告）刘×的反诉请求。
经审理查明：2013年3月3日下午14点左右，原告（反诉被告）梁×与被告（反诉原告）刘×因家庭琐事产生矛盾，刘×在北京市房山区对梁×进行了殴打，北京市公安局房山分局某派出所接梁×报案出警并对梁×和刘×分别进行了讯问。经刘×申请，本院调取了北京市公安局房山分局某派出所出警卷宗材料，经核实，梁×并未殴打刘×，刘×也无身体伤害。但双方在拉扯过程中，梁×将刘×工作服拉扯破。经北京市公安司法鉴定中心鉴定梁×所受伤害为轻微伤。
另查明，刘×原为某单位聘用制保安，现已辞职，刘×工作服已被单位收回，收回时并未因工作服损坏克扣过刘×工资，刘×与梁×产生上述矛盾后也未前往医院进行过治疗。
另查明，2013年3月5日，梁×与刘×协议离婚，双方在离婚协议书中对子女抚养，财产分割以及债权债务进行了约定，但并未涉及上述打架事宜的解决。
上述事实有原被告陈述、开庭笔录、结婚证、原被告离婚协议书、原告（反诉被告）梁×的诊断证明及医药费票据，北京市公安局房山分局某派出所出警卷宗材料等相关证明材料在案佐证，经法庭质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为：依据查明的事实，被告（反诉原告）刘×于2013年3月3日在饶乐府村附近对原告梁×进行殴打，造成了原告（反诉被告）脸部等多处受伤，经北京市公安司法鉴定中心鉴定梁×所受伤害为轻微伤。刘×的行为侵犯了梁×的身体权益，应当对梁×的合理损失进行赔偿。刘×殴打梁×的行为虽发生在双方婚姻存续期间，但婚姻的存续并不足以否定刘×殴打他人的侵权性质，因此对于刘×关于殴打梁×的行为发生在婚姻存续期间不应承担责任的辩论意见本院不予采纳。对于梁×要求刘×赔偿其医药费用损失的诉讼请求本院予以支持，但考虑到梁×在上述大家行为中也具有一定过错，因此，对于刘×赔偿其医药费的具体数额本院依据原告梁×提交的医药费单据予以适当酌减；对于梁×要求刘×赔偿其精神损失的诉求，本院酌情依据原告所受伤害的严重程度，对其合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。庭审中，刘×提起反诉，并要求梁×赔偿其医药费、工服费用损失以及精神损失费共计9000元，因北京市公安局房山分局城关派出所出警记录中证实刘×并未遭受身体伤害，刘×本人也未能向本院提交其遭受其他财产损失的相关证据，因此对于刘×的反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第三条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、之规定判决如下：
一、被告（反诉原告）刘×于本判决生效之日起十日之内赔偿原告（反诉被告）梁×医疗费用损失二千六百一十四元。
二、被告（反诉原告）刘×于本判决生效之日起十日之内赔偿原告（反诉被告）梁×精神损失费一千元。
三、驳回原告（反诉被告）梁×的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）刘×的所有反诉请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告（反诉原告）刘×负担（本判决生效后七日内交纳），反诉案件受理费二十五元，由被告（反诉原告）刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘秀宗
二〇一三年十月十日
书 记 员 刘 彦
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初2222号
原告：王某，性别：××，××族。
被告：郭某，××族。
原告王某诉被告郭某不当得利纠纷一案,本院于2016年10月28日立案。原告王某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告王某因与被告郭某自行协商解决，故自愿撤回对被告郭某的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。
审判员 唐海龙
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 滨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3124号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈明，男，1966年3月31日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：ＸＸ，女，1966年8月19日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁均，男，1955年8月21日出生，汉族，户籍所在地诸暨市，现住诸暨市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈月英，女，1960年5月19日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人陈明、ＸＸ因与被上诉人袁均、陈月英物权确认纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第2686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈明、ＸＸ在收到预交上诉案件受理费通知书后，未在指定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈明、ＸＸ自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 叶利翔
二〇一六年九月十二日
书 记 员 叶 婷
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第101号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人王俊彩，女，1964年8月8日出生，住温县招贤乡西招贤村，身份证号410825196408082025。
被执行人王红福，男，1964年8月17日出生，住温县招贤乡西招贤村，身份证号410825196408172012。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社招贤信用社与借款人王俊彩，担保人王红福于2011年4月28日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年4月10日前将借款190000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年4月8日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温招证经字第141号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人王俊彩、王红福自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第90号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年八月二十八日
书记员 闫苗苗
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终837号
上诉人（原审起诉人）李巧琳，湖北省八峰药化股份有限公司下岗职工。
上诉人李巧琳不服湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初323号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李巧琳称，上诉人的诉讼请求不是职工债权，而是双方签订《协商一致解除劳动关系协议书》后，因对方违约而产生的纠纷，原审法院错误的适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定不予受理，应当予以纠正，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当受理。
本院经审理认为，李巧琳的诉请涉及两个方面，一是要求赔偿因未缴纳失业保险所造成的损失，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。依据上述规定，李巧琳起诉原用人单位在劳动关系存续期间未为其缴纳失业保险，导致其在与单位解除劳动关系后不能在社保部门领取失业保险金所造成的损失应予受理。另一诉请是要求支付违约金5万元，其诉请的依据是李巧琳与八峰药化股份有限公司于2014年12月16日签订的《协商一致解除劳动合同协议书》，双方约定自2014年12月18日解除劳动关系，任何一方违反本协议的约定，应向对方支付违约金5万元。因此，上诉人李巧琳的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当受理，本案经本院审判委员会讨论并作出决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初323号民事裁定；
二、本案由鹤峰县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年七月十二日
书记员 周 颖
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12682号
上诉人（原审被告）：嘉兴市大象餐饮管理有限责任公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道乔克国贸中心1号楼424、426、428、430、432、434、436、536室；3号楼4017-4037、4087-4089室。
法定代表人：林玲玲，经理。
委托诉讼代理人：郭ＸＸ，浙江泰豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴霞芳，浙江泰豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海艾琪家具有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇振万路2号2幢413室。
法定代表人：周杰，总经理。
委托诉讼代理人：王勉，上海长策律师事务所律师。
上诉人嘉兴市大象餐饮管理有限责任公司（以下简称大象餐饮公司）因与被上诉人上海艾琪家具有限公司（以下简称艾琪公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初36653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大象餐饮公司的委托诉讼代理人吴霞芳到庭参加诉讼。被上诉人艾琪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
大象餐饮公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回艾琪公司一审全部诉讼请求。事实和理由：涉案合同约定合同总额25%货款的支付条件是大象餐饮公司对货物验收合格。现艾琪公司提供的货物有严重质量问题，且至今未解决，因此大象餐饮公司也有权拒付5%保证金。
艾琪公司书面辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
艾琪公司向一审法院提起诉讼请求判令：1、大象餐饮公司支付货款27万元；2、大象餐饮公司承担逾期付款利息（以27万元为基数，自2014年9月28日起算至判决生效日止，按照同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由大象餐饮公司承担。
一审法院认定事实，2014年6月，艾琪公司与大象餐饮公司签订《家具设计合同》一份，约定艾琪公司为大象餐饮公司提供家具布局设计，费用为5万元，家具布置图设计阶段工作完成，家具预算清单大象餐饮公司审阅后，设计费可以抵充家具款。合同签订后，大象餐饮公司支付艾琪公司设计费5万元，艾琪公司为大象餐饮公司提供了家具布局设计。同年7月10日，双方当事人签订《采购合同》一份，约定艾琪公司向大象餐饮公司提供家具，总金额为90万元；大象餐饮公司应在合同签订后2日内支付20%预付款共计18万元，艾琪公司收到预付款开始下单；交货前3日内大象餐饮公司支付总金额50%即45万元后，艾琪公司开始送货；艾琪公司安装调试后，大象餐饮公司开始验收，验收合格后支付总金额的25%即225,000元；余款45,000元为质保金，时间为1年，即2014年7月10日至2015年7月9日；交货时间为收到预付款后50天（2014年8月30日）；大象餐饮公司应在组装完毕后6日内对货物验收完成，如有异议应在此期限内提出，艾琪公司有义务即时进行处理，验收期间不得使用家具，大象餐饮公司验收并支付了货款后方可使用家具等内容。合同附件为家具明细及列明单价，并注明90万元为合同协议价。艾琪公司向大象餐饮公司交付了合同项下的家具，大象餐饮公司于同年9月28日在验收清单上签字，并注明椅子少一把、桌子缺口需修补、大餐台少8块玻璃等瑕疵。大象餐饮公司于2014年6月23日支付预付款18万元，同年9月10日支付45万元，合计支付63万元，尚余27万元未付。
一审法院审理中，大象餐饮公司表示设计费5万元不在本案合同中扣除，而要求在编号为20140904011采购合同中予以扣除。
一审法院认为，艾琪公司与大象餐饮公司之间的买卖合同合法有效。大象餐饮公司收取了艾琪公司提供的家具。大象餐饮公司主张艾琪公司延迟供货，不具有对抗支付货款的效力，且未提起反诉，故不予处理。大象餐饮公司主张艾琪公司提供的家具存在质量问题，一审法院认为大象餐饮公司在验收清单上注明的仅属于艾琪公司所供家具的瑕疵，而非实质问题，且大象餐饮公司已实际使用，故一审法院予以酌情扣除货款10,000元，大象餐饮公司应当支付剩余货款26万元。鉴于上述家具质量问题在本案诉讼前尚未解决，故艾琪公司关于逾期付款利息的诉讼请求不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、大象餐饮公司于判决生效之日起十日内支付艾琪公司货款26万元；二、驳回艾琪公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,534元，减半收取计2,767元，由艾琪公司负担67元，大象餐饮公司负担2,700元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，大象餐饮公司与艾琪公司之间存在合法有效的买卖合同关系。现本案主要争议在于讼争款项的付款条件是否成就。本院认为，涉案合同约定总金额25%货款在涉案货物验收合格后支付，另余5%作为质保金，时间为一年。现大象餐饮公司主张艾琪公司提供的货物存在严重质量问题，但在2014年9月28日的验收清单中，大象餐饮公司提出的质量问题为少一把椅子、桌子缺口需修补，大餐台少8块玻璃，该些质量问题并不影响涉案货物的使用功能，不属于严重质量问题。大象餐饮公司也未进一步举证证明涉案货物还存在其他严重质量问题，且涉案货物大象餐饮公司已实际使用，因此应认定涉案货物已经验收合格，大象餐饮公司应支付剩余25%货款，另5%质保金已到付款期，大象餐饮公司还应向艾琪公司支付该笔质保金。因此，本案讼争款项的支付条件已经成就。综上所述，大象餐饮公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,200元，由上诉人嘉兴市大象餐饮管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判员 赵 鹃
审判员 刘丽园
二〇一七年二月九日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4155号
罪犯杨艳平，男，1973年3月19日出生，汉族，出生地湖北省沙洋县，高中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年3月5日作出（2007）泉刑初字第14号刑事判决，以被告人杨艳平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨艳平不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年4月12日作出（2007）闽刑终字第187号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨艳平在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年2月24日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年4月23日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年；2014年7月16日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2025年11月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯杨艳平在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨艳平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年五月至二〇一六年七月累计获得达标分二十点二分。获得二〇一四、二〇一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨艳平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨艳平予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2024年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年十月二十八日
书记员 林梦龙
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执378号
申请执行人:苑香银。
被执行人：故城县神农种植专业合作社。
被执行人:柴竹会。
被执行人：冯永华。
被执行人：马保英。
被执行人：焦心俊。
被执行人：辛文芹。
被执行人：陈国胜。
本院在执行苑香银与故城县神农种植专业合作社、柴竹会、冯永华、马保英、焦心俊、辛文芹、陈国胜为民间借贷纠纷一案中，经查,本院于二0一六年六月二十八日制作的（2016）冀11民终944号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人焦心俊名下位于河北省故城县郑口镇广交区康宁路南侧（房产证为故城字第606**号）房产一处，期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 孙淑芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 袁梦伟
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1126执378号申请执行人:苑香银。被执行人：故城县神农种植专业合作社。被执行人:柴竹会。被执行人：冯永华。被执行人：马保英。被执行人：焦心俊。被执行人：辛文芹。被执行人：陈国胜。本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市中级人民法院于二0一六年六月二十八日制作的（2016）冀11民终944号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人故城县神农种植专业合作社、柴竹会、冯永华、马保英、焦心俊名下银行存款756000元。二、扣划被执行人辛文芹、陈国胜以其联名账户0407001201005201052内的存款756000元。本裁定送达后立即生效。执行员  张建伟二〇一六年七月十五日书记员  袁梦伟
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1126执378号申请执行人:苑香银。被执行人：故城县神农种植专业合作社。被执行人:柴竹会。被执行人：冯永华。被执行人：马保英。被执行人：焦心俊。被执行人：辛文芹。被执行人：陈国胜。本院在执行苑香银与故城县神农种植专业合作社、柴竹会、冯永华、马保英、焦心俊、辛文芹、陈国胜为民间借贷纠纷一案中，经查,本院于二0一六年六月二十八日制作的（2016）冀11民终944号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人焦心俊名下位于河北省故城县郑口镇广交区康宁路南侧（房产证为故城字第606**号）房产一处，期限为三年。本裁定立即执行。执行员  孙淑芳二〇一六年十月二十八日书记员  袁梦伟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初746号
原告：杨旭东，男，1988年2月27日出生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：李铮，男，1984年1月14日出生，汉族，现住长春市二道区。
原告杨旭东与被告李铮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨旭东到庭参加诉讼，被告李铮经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李铮于2017年4月22日向原告借款58000元人民币，借款期限为一个月，并为原告出具借条一张，至今借款已经到期，但被告拒不偿还相应借款。原告多次向被告索要上述款项，被告都以各种理由进行推脱。故起诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告人民币58000元及相应利息，诉讼费用、保全费用也由被告承担。
被告李铮未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。
庭审中原告为证明自己主张，提交如下证据：
1、借条1份，其上有李铮的签字和手印，内容显示2017年4月22日，李铮向杨旭东借款58000元。2、支付宝转账凭证，证明李铮收到了借款。分别是2017年4月21日15000元，2017年4月22日35000元、2017年5月24日12000元、2017年6月13日10000元，2017年11月17日20000元。3、租赁合同一份，证明李铮质押在杨旭东处的车辆已经被租车公司收回。
本院经审理认为，通过原告提供的证据能够证明原被告之间存在借贷关系，但是具体的本金和利息的问题需要结合证据予以认定。第一、关于本案的本金问题，原告所主张被告欠款58000元，能够提供的交付凭证是四笔向李铮支付宝转账的记录，分别是2017年4月21日15000元，2017年4月22日35000元、2017年5月24日12000元、2017年6月13日10000元、2017年11月17日20000元。当庭原告称曾经一共交付给被告6万元，中途被告还款2000，故向法院请求判决被告偿还58000元。但是本院认为，根据交易习惯，钱款的出借应当与借条签署日期相近，本案中借条的签署日期是2017年4月22日，而接近此日期的给付款项为2017年4月21日15000元，2017年4月22日35000元，共计50000元，只有这两笔是与借条形成日期相近。承办人经庭后再次与原告杨旭东核实，杨旭东表示借条中的58000元已经包含了预付的8000元利息，本院认为这也是此借条中有质押车辆但是却未约定利率的合理解释。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金。故本院认定李铮欠原告50000元的本金。第二、关于本案的利息问题，原告出具的借条中并未载明借期内利率，视为没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，对原告诉请的借期内利息不予保护，然而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，可以按照年利率6%保护资金占用期间的利息。利息的起算之日根据原告的诉请从起诉之日起计算，从逾期之日起算，即2018年1月9日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、一百九十九条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李铮于本判决生效后立即给付原告杨旭东借款人民币50000元及利息（按照年利率6%计算，从2018年1月9日起计算至被告实际给付之日止）。
案件受理费1250元、公告费260元及保全费620元（原告杨旭东均已预交），由被告李铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王若思
人民陪审员 李婷婷
人民陪审员 高洪岩
二〇一八年八月十四日
书 记 员 姚 瑶
山西省晋城市中级人民法院
民事�定书
（2014）晋市法民终字第519号
上诉人（原审原告）张某，男，1988年5月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）申某，女，1991年4月1日出生，汉族。
上诉人张某因离婚一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2014）城民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案受理费300元，由上诉人张某减半负担150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王迎芳
审判员 程 浩
审判员 毕 东
二〇一四年六月二十七日
书记员 韦 薇
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执1489号
申请执行人刘利萍
被执行人山东高景置业有限公司
本院在执行上列申请执行人、被执行人因房屋租赁合同纠纷一案，业经本院（2015）海民初字第867号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东高景置业有限公司在银行的存款7万元或冻结、查封其他价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 包希晨
二〇一七年六月二十二日
书记员 于子涵
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执463号
申请人曹元明，男，1949年3月13日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。
被执行人平秀珍，男，1963年9月10日出生，汉族，个体户，住枣庄市台儿庄区。
本院在执行申请执行人曹元明与被执行人平秀珍借贷纠纷一案中，被执行人平秀珍已将（2016）鲁0405民初1240号民事判决书中所确定的义务履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0405民初1240号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李思华
二〇一九年九月十一日
书记�相斌
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2364号
上诉人（原审被告）：刘长峰，男，1964年2月28日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店，住所地大庆市杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡前新村。
经营者：王成，男，1973年9月1日出生，蒙古族，个体工商户。
上诉人刘长峰因与被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店买卖合同纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘长峰到庭参加诉讼。被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘长峰上诉请求：请求依法撤销大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初249号民事判决，依法重审并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决适用法律错误、认定事实错误。综上，请求二审法院查明事实，依法裁判。
杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店未到庭进行答辩，庭后亦未提交书面答辩意见。
杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告给付原告欠款4975元及利息共计7117.50元；二、案件受理费由被告刘长峰负担。
一审法院认定事实：被告刘长峰在原告杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店处赊购种子化肥，并于2014年3月26日出具欠据一份，约定所欠4875元种子款于2014年12月末还齐，后被告刘长峰始终未偿还该笔欠款。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告刘长峰主张其与原告杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店不存在买卖合同关系，但提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采信。被告刘长峰主张原告杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店在其购买种子化肥时向其保证产量能够达到每亩1500斤，但未提供证据证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。欠据是被告刘长峰自愿出具的，系真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店、被告刘长峰应当按照约定履行自己的义务。被告刘长峰应当按照与原告杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店的约定将所欠种子化肥款于2014年12月末还齐，却至今未还，故对原告杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店要求被告刘长峰偿还欠款4875元的请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘长峰未按照约定日期偿还欠款，属于履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告未约定逾期付款违约金，原告杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店要求被告刘长峰支付逾期付款违约金，可以上述标准计算，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，逾期罚息在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，故本院酌定原告杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店可向被告刘长峰主张的逾期违约金的计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率的130%，据此计算欠款4875元自2015年1月1日至2016年6月17日产生逾期违约金486.2元，故对原告杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店要求被告刘长峰支付逾期违约金2242.5元的请求，本院仅支持486.2元以及欠款4875元自2016年6月18日至被告刘长峰实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算的逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决：一、被告刘长峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店欠款4875元、支付逾期违约金486.2元以及欠款4875元自2016年6月18日至被告刘长峰实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算的逾期违约金；二、驳回原告杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店的其他诉讼请求。
二审中上诉人与被上诉人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店以与上诉人刘长峰存在买卖种子、化肥产生欠款为由，向法院起诉，请求判令上诉人刘长峰依据欠据返还货款本金及利息，并向一审法院举示欠据一张，及营业执照副本、组织机构代码证、身份证各一份。上诉人刘长峰辩称其2014年种地所用的种子及化肥均是从贯磊处购买的，与被上诉人并不存在买卖合同关系，并向一审法院举示购买种子、化肥的信誉卡一份。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被上诉人主张上诉人刘长峰于2014年3月26日从被上诉人处赊购价值4875元种子及化肥，虽向法院提交欠据一份，但上诉人刘长峰对该证据予以反驳，称其2014年4月8日是从案外人大庆市大同区贯磊化肥经销处赊购的价值4875元的种子及化肥，被上诉人出示的欠据是其给大庆市大同区贯磊化肥经销处出具的，欠据上虽有上诉人的签字，但签字时欠据上没有加盖上诉人杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店的印章并书写“收款人田守发”字样，上诉人与被上诉人不认识，并向法院提供反证即赊购种子及化肥当日大庆市大同区贯磊化肥经销处为其出具的化肥种子销售信誉卡。本院认为，被上诉人主张其与上诉人之间存在买卖合同关系，仅向法院提供了欠据一份，无其他证据佐证，且上诉人对此提出了反证，故被上诉人提供的证据不足以证实上诉人向其赊购种子及化肥的法律事实，因被上诉人未能充分举证证实主张，故本院对被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店的诉讼请求，不予支持。
综上所述，上诉人刘长峰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初249号民事判决；
二、驳回杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店负担。
本裁定为终审判决。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王奕尊
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终2364号上诉人（原审被告）：刘长峰，男，1964年2月28日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店，住所地大庆市杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡前新村。经营者：王成，男，1973年9月1日出生，蒙古族，个体工商户。上诉人刘长峰因与被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店买卖合同纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘长峰到庭参加诉讼。被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘长峰上诉请求：请求依法撤销大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初249号民事判决，依法重审并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决适用法律错误、认定事实错误。综上，请求二审法院查明事实，依法裁判。杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店未到庭进行答辩，庭后亦未提交书面答辩意见。杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告给付原告欠款4975元及利息共计7117.50元；二、案件受理费由被告刘长峰负担。一审法院认定事实：被告刘长峰在原告杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店处赊购种子化肥，并于2014年3月26日出具欠据一份，约定所欠4875元种子款于2014年12月末还齐，后被告刘长峰始终未偿还该笔欠款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告刘长峰主张其与原告杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店不存在买卖合同关系，但提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采信。被告刘长峰主张原告杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店在其购买种子化肥时向其保证产量能够达到每亩1500斤，但未提供证据证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。欠据是被告刘长峰自愿出具的，系真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店、被告刘长峰应当按照约定履行自己的义务。被告刘长峰应当按照与原告杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店的约定将所欠种子化肥款于2014年12月末还齐，却至今未还，故对原告杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店要求被告刘长峰偿还欠款4875元的请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘长峰未按照约定日期偿还欠款，属于履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告未约定逾期付款违约金，原告杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店要求被告刘长峰支付逾期付款违约金，可以上述标准计算，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，逾期罚息在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，故本院酌定原告杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店可向被告刘长峰主张的逾期违约金的计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率的130%，据此计算欠款4875元自2015年1月1日至2016年6月17日产生逾期违约金486.2元，故对原告杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店要求被告刘长峰支付逾期违约金2242.5元的请求，本院仅支持486.2元以及欠款4875元自2016年6月18日至被告刘长峰实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算的逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决：一、被告刘长峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店欠款4875元、支付逾期违约金486.2元以及欠款4875元自2016年6月18日至被告刘长峰实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算的逾期违约金；二、驳回原告杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店的其他诉讼请求。二审中上诉人与被上诉人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店以与上诉人刘长峰存在买卖种子、化肥产生欠款为由，向法院起诉，请求判令上诉人刘长峰依据欠据返还货款本金及利息，并向一审法院举示欠据一张，及营业执照副本、组织机构代码证、身份证各一份。上诉人刘长峰辩称其2014年种地所用的种子及化肥均是从贯磊处购买的，与被上诉人并不存在买卖合同关系，并向一审法院举示购买种子、化肥的信誉卡一份。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被上诉人主张上诉人刘长峰于2014年3月26日从被上诉人处赊购价值4875元种子及化肥，虽向法院提交欠据一份，但上诉人刘长峰对该证据予以反驳，称其2014年4月8日是从案外人大庆市大同区贯磊化肥经销处赊购的价值4875元的种子及化肥，被上诉人出示的欠据是其给大庆市大同区贯磊化肥经销处出具的，欠据上虽有上诉人的签字，但签字时欠据上没有加盖上诉人杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店的印章并书写“收款人田守发”字样，上诉人与被上诉人不认识，并向法院提供反证即赊购种子及化肥当日大庆市大同区贯磊化肥经销处为其出具的化肥种子销售信誉卡。本院认为，被上诉人主张其与上诉人之间存在买卖合同关系，仅向法院提供了欠据一份，无其他证据佐证，且上诉人对此提出了反证，故被上诉人提供的证据不足以证实上诉人向其赊购种子及化肥的法律事实，因被上诉人未能充分举证证实主张，故本院对被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店的诉讼请求，不予支持。综上所述，上诉人刘长峰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初249号民事判决；二、驳回杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店负担。本裁定为终审判决。审 判 长  朱志晶审 判 员  刘 放代理审判员  王鹏渤二〇一六年十月二十日书 记 员  王奕尊
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执154号
申请执行人：陈升梁，男，1963年2月11日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
被执行人:吴培胜，男，1974年2月27日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
被执行人：黄文莉，女，1970年11月16日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
陈升梁与吴培胜、黄文莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第306号民事调解书，达成如下调解协议：吴培胜、黄文莉所欠陈升梁借款本金80000元及利息5000元，定于2014年6月30日前归还10000元，2014年12月30日前归还30000元，2015年6月30日前归还20000元，2015年12月30日前归还25000元。该调解协议达成后后，因吴培胜、黄文莉未按调解书规定的期限履行义务，陈升梁于2016年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行本案过程中，经对被行人的银行存款、房地产及车辆登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执154号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）合民一初字第306号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴裕库
审判员 庞志海
审判员 杨 杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 翟堂云
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1689号
原告：上海联碳化学有限公司。住所地：上海市奉贤区拓
林镇营房村460号。
法定代表人：蔡嫣敏，该公司董事长。
委托代理人：邱菊梅，该
公司职员。住址：上海市奉贤区南桥镇育秀东区163-
1号402室。公民身份号码：3102261971********。
委托代理人：臧秀奇，该
公司职员。住址：山东省青岛市崂山区海尔路*号。公民身份
号码：370811197901052536。
被告：湖州塘甸荣迅砂洗厂，住所地：湖州市塘甸乡金堰
村。
负责人：汤吉荣，该公司经理。
原告上海联碳化学有限公司诉被告湖州塘甸荣迅砂洗厂买
卖合同纠纷一案，本院于2009年9月14日立案受理。依法由审
判员倪志泰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海联碳
化学有限公司的委托代理人邱菊梅、臧秀奇到庭参加了诉讼，
被告湖州塘甸荣迅砂洗厂无正当理由拒不到庭，本案现已审理
终结。
原告上海联碳化学有限公司诉称：被告湖州塘甸荣迅砂洗
厂曾向原告购买磨洗兼去毛酵素ltd-
10。双方于2007年12月进行对帐，被告湖州塘甸荣迅砂洗厂结
欠原告货款11500元，
2008年12月16日被告湖州塘甸荣迅砂洗厂向原告支付货款5
000元。之后，原告曾多次向被告催款，但被告拒绝支付，尚欠原告货款6500元。请求法院判令：1、被告立即清付货款6
500元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告上海联碳化学有限公司为证明自己的主张，向本院提
交了以下证据材料：。
证据1：2007年11月的对帐单原件一份，用于证明被告湖州
塘甸荣迅砂洗厂至2007年11月30日止，结欠原告货款11
500元。
证据2：对帐单上所对应的三笔货款的送货回单原件（单号
00008712、0009062、00009316），用于证明被告已收到这三
笔货物。
证据3：增值税专用发票三份，证明原告已按规定开票，被
告已将发票入帐。
证据4、被告湖州塘甸荣迅砂洗厂2008年12月11日支付货款
5000元的汇兑凭证。
被告湖州塘甸荣迅砂洗厂未答辩。
本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
，对原告方提交的证据认证如下：原告上海联碳化学有限公司
提交的以上四份证据与本案具有关联性、证据形式具有合法性
、经与原件核对无误，具有真实性。以上证据能充分证明被告
湖州塘甸荣迅砂洗厂结欠原告上海联碳化学有限公司货款6
500元的事实。故本院对以上证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告之间一直有买卖磨洗兼去毛酵素ltd
10的业务往来。经双方对账，至2007年11月30日止，被告湖州
塘甸荣迅砂洗厂累计结欠原告货款11
500元，在原告催讨下，被告湖州塘甸荣迅砂洗厂于2008年12
月11日向原告支付货款5000元，余款6
500元一直未付，以至纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的口头买卖ltd-
10的合同，经双方实际履行已成立并生效，其内容未违反法律
规定，双方的合法利益应受法律保护。被告湖州塘甸荣迅砂洗厂应按合同约定的时间或交易习惯支付货款，双方未约定付款
时间的应在收到单据时支付货款，被告拖欠货款不付是造成双
方纠纷的主要原因。
依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条
第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定判决如下：
被告湖州塘甸荣迅砂洗厂应向原告上海联碳化学有限公司
支付货款6500元，限于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告湖州塘甸荣迅砂
洗厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 倪志泰
二〇〇九年十一月十二日
书记员 刘学慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初6630号
原告：胡欣瑶，女，1989年4月28日出生汉族，户籍所在地：湖南省衡南县。
委托代理人：张禕辰、孟文文，上海正策律师事务所律师。
被告：宁波品豪汽车销售有限公司（统一社会信用代码为91330212MA282RNGXA）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道蔡家漕。
法定代表人：郑广俏，该公司总经理。
委托代理人：鲍江，浙江欧硕律师事务所律师。
原告胡欣瑶为与被告宁波品豪汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理。原告诉讼请求：一、解除原、被告2017年11月29日签订的《购置汽车协议》；二、被告退还原告支付的购车款790000元；三、被告退还原告支付的补充车辆保险费用29771.71元；四、被告赔偿原告保险费950元；五、被告赔偿原告购车款利息损失（该损失以819771.71元为基数，按年利率4.35%，自2017年11月29日起计算至2018年6月15日止）；六、被告赔偿原告律师费等损失30000元。本案现已审理终结。
本院认定事实如下：2017年11月29日，原、被告双方签订《品豪名车委托代理购置汽车协议》一份，约定：原告向被告购买白色“保时捷卡宴”进口机动车一辆，车辆售价约定为79万元，保险费用2万元（预估）。合同签订后，当日原告通过刷卡向被告支付81万元，事后支付被告现金1万元。被告替原告办理了购置税和车辆保险等手续，并事后开具给原告面额75万元的汽车销售发票，面额29771.71保费发票。原告于2017年11月29日完成提车（车架号为WP1AF29GKA41951）。
车辆在实际上牌过程中，被车管所发现该车相关编号编码与进口单等证书不符，属问题车辆不予上牌。为了解决问题，原告多次到被告沟通寻求解决办法；应被告要求，之后几个月内原告去上海以外的其他地区尝试上牌，在被告介绍或带领下，原告跑遍几个被告指定的地区（安徽、湖北）进行上牌，均未果。主要原因为该车相关编号编码与进口单等证书不符。
另查明，原告为本案诉讼支付了律师代理费3万元。
以上事实由原告提供的《品豪名车委托代理购置汽车协议》、签购单、收据、发票、微信记录、视听资料及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的车辆买卖合同系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。被告作为出卖人，对所出售的货物符合正常使用条件负有保证义务。原告已按照合同约定向被告付清购车款，被告应按合同约定向原告交付手续合法且能够正常上道路行驶的车辆。我国对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上道路行驶。根据《机动车登记规定》第九条第（三）项规定，机动车所有人提交的证明、凭证与机动车不符的，不予办理注册登记。本案中，被告向原告交付车辆显示的发动机编号与车辆上打刻的发动机编号不符，导致车辆无法进行注册登记，从而影响车辆的正常使用。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告购买案涉车辆的目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的买卖合同，于法有据，本院依法予以支持。原告提出在合同解除后，要求被告返还支付的购车相关费用，本院依法予以支持，原告应同时向被告返还相应车辆。对于原告要求被告按照银行同期贷款利率，支付占用购车款期间的利息损失，因双方合同解除系被告原因，原告有权要求被告赔偿损失，故对原告该诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告赔偿律师费3万元，因合同并无约定，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百四十八条、第一百五十三条，《机动车登记规定》第九条第（三）项之规定，判决如下：
一、解除原告胡欣瑶与被告宁波品豪汽车销售有限公司于2017年11月29日签订的《品豪名车委托代理购置汽车协议》；
二、原告胡欣瑶于本判决生效之日起十日内向被告宁波品豪汽车销售有限公司返还卡宴2967CC越野车一辆（车架号为WP1AF29GKA41951）；
三、被告宁波品豪汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡欣瑶返还购车款820000元并支付利息（以819771.71元为基数，按年利率4.35%，自2017年11月29日起计算至2018年6月15日止）；
四、驳回原告胡欣瑶其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12428元，减半收取6214元，由原告胡欣瑶负担289元，被告宁波品豪汽车销售有限公司负担5925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 谢海波
二〇一八年七月十日
书记员 谢 佶
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初1799号
原告：马春晖，女，1980年2月15日出生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：巩傲雪，吉林常春律师事务所律师。
被告：贾立男，男,1995年11月21日出生，汉族，福满田园老长春肉饼厨师，现住吉林省长春市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市铁东支公司，住所地吉林省四平市铁东区北门街芳草委海银小区8号楼。
主要负责人：韩旭东，经理。
委托诉讼代理人：游四军，吉林滳墰律师事务所律师。
原告马春晖与被告贾立男、中国人民财产保险股份有限公司四平市铁东支公司（以下简称人保铁东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巩傲雪、被告贾立男、人保铁东支公司委托诉讼代理人游四军均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
马春晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2497.88元、误工费7539.60元、护理费2513.20元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、律师费3000元；2.精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，剩余赔偿金额依据法律规定按照赔偿责任顺序赔偿。事实与理由：2018年4月13日18时，贾立男驾驶×号小型轿车，沿康平街由北向南行驶至康平广场北侧20米处时，与苏焕鑫驾驶的×号小型轿车发生碰撞，致×号小型轿车乘员马春晖受伤及车辆损坏。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，贾立男负事故全部责任，苏焕鑫、马春晖无责任。×号小型轿车在人保铁东支公司投保交强险和商业险。马春晖为高龄孕妇，此事故致其出现先兆性流产症状，因及时到长春市妇产医院就诊得以保胎。经吉林常春司法鉴定中心鉴定，马春晖此次事故外伤误工期60日、护理期20日、营养期30日。
贾立男辩称，都是我的责任，但我的车有全险，应由保险公司赔偿。
人保铁东支公司辩称：肇事×号小型轿车在我公司投保了交强险（期间为2018年3月6日至2018年3月6日）和商业三者险（期间为2018年3月7日至2018年3月6日，限额50万元，含不计免赔）。对误工费及精神抚慰金不予赔偿。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日18时，贾立男驾驶自有×号小型轿车，沿康平街由北向南行驶至康平广场北侧20米处时，与苏焕鑫驾驶的×号小型轿车（登记所有人马春晖）发生碰撞，致×号小型轿车乘员马春晖受伤及车辆损坏。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，贾立男负事故全部责任，苏焕鑫、马春晖无责任。×号小型轿车在人保铁东支公司投保了交强险（期间为2018年3月6日至2018年3月6日）和商业三者险（期间为2018年3月7日至2018年3月6日，限额50万元，含不计免赔）。马春晖伤后到长春市妇产医院诊疗，被诊断为先兆性流产，住院8日，支付医疗费2497.88元。经吉林常春司法鉴定中心鉴定，马春晖此次事故外伤误工期60日、护理期20日、营养期30日。马春晖支付鉴定费3000元，支付律师费3000元。
本院认为，贾立男驾驶自有×号小型轿车发生交通事故致马春晖受伤，对于马春晖所受医疗费等损失，依据事故责任认定应由贾立男承担赔偿责任；肇事车辆在人保铁东支公司投保了交强险和商业三者险，应由该保险公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿。吉林常春司法鉴定中心鉴定意见应作为有效证据予以采信。马春晖所受损失为：医疗费2497.88元、误工费（125.66元*60日）7539.60元、护理费(125.66元*20日)2513.20元、住院伙食补助费(100元*8日)800元、营养费(100元*30日)3000元、鉴定费3000元、律师费3000元，合乎法律规定，应予保护。马春晖要求支付精神损害抚慰金，因无事实依据，不予支持。人保铁东支公司主张对马春晖误工费不予赔偿，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司四平市铁东支公司在交强险限额内赔偿马春晖医疗费2497.88元、误工费7539.60元、护理费2513.20元、住院伙食补助费800元、营养费3000元，合计16350.68元；
二、中国人民财产保险股份有限公司四平市铁东支公司在商业三者险限额内赔偿马春晖鉴定费3000元、律师代理费3000元，合计6000元；
上述款项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回马春晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由马春晖负担120元，中国人民财产保险股份有限公司四平市铁东支公司负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
人民陪审员 姜艳丽
人民陪审员 丁桂云
二〇一八年七月十七日
书 记 员 冯琳琳
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民初55号
原告：红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人：李强，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：张喜峰，河南创力律师事务所律师。
被告：山西晋煤集团沁秀煤业有限公司。
法定代表人：赵学斌，该公司董事长。
被告：山西晋煤集团坪上煤业有限公司。
法定代表人：赵学斌，该公司董事长。
原告红旗渠建设集团有限公司因与被告山西晋煤集团沁秀煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年8月23日立案。原告红旗渠建设集团有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告红旗渠建设集团有限公司撤诉。
案件受理费212218元，减半收取计106109元，由原告红旗渠建设集团有限公司负担。
审判长 杨丽珍
审判员 程 浩
审判员 毕 东
二〇一六年十月十九日
书记员 李 萍
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初386号
原告梁某1，男，1980年5月9日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。
委托代理人黄时清，男，1953年9月2日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。
被告曹某，女，1994年10月12日出生，汉族，住广西北流市。
原告梁某1诉被告曹某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员姚春艳适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。书记员陈姜担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月在广东省番禺区利桉工艺厂打工时相识，后谈恋爱。2012年9月，被告怀孕后因不想要孩子便去深圳市荣珍医院打胎，用去原告医药费五千多元。××××年××月××日被告在钦州市钦北区人民医院生育儿子梁某2。原、被告感情较好，生活过得很愉快，但由于被告父母阻拦，原、被告最终不能走在一起。被告于2014年3月27日以回娘家为借口带着儿子离开原告家后至今未回去，原告多次去被告家寻找均未见到孩子。原告为维护儿子的合法权益，于2014年8月19日向北流市人民法院提起诉讼，法院判决驳回原告要求抚养梁某2的诉讼请求后，原告不服提起上诉，后为避免矛盾激化，撤回上诉。撤诉后，原告多次与被告协商儿子抚养问题未果。原告认为儿子由其抚养较为有利，因原告有固定的收入、固定的住所、父母均健在，而被告没有固定的收入、居住环境差，且被告还有三个弟弟妹妹需要照顾，没有能力照顾儿子，故起诉请求法院判决：1、原、被告同居期间生育的儿子梁某2由原告抚养，抚养费由原告负担；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、出生医学证明，证明梁某2出生的事实；3、户口簿，证明原告家庭人员情况；4、证明，证明原告有固定工作和收入；5、（2014）北民初字第1455号民事判决书，证明法院于2014年10月31日判决驳回原告要求抚养梁某2的诉讼请求；6、（2015）玉中民一终字第80号，证明原告为了和好撤回上诉。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。
原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院全部予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，原、被告于2011年11月在广东省番禺区利桉工艺厂打工时相识相恋，被告未婚先孕，于××××年××月××日生育儿子梁某2。因被告父母反对原、被告在一起，2014年3月27日被告便以回娘家为由带着儿子离开原告家后至今未回去，原告多次去被告家寻找均未见到儿子。原告曾于2014年8月19日向北流市人民法院提起诉讼，法院判决驳回原告要求抚养梁某2的诉讼请求后，原告不服提起上诉，后撤回上诉。撤诉后，原告多次与被告协商儿子抚养问题未果，故再次诉至本院。
本院认为，对于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。本案中，孩子未满三周岁，一直跟随被告生活，与被告感情较深，为保持实际抚养关系的相对稳定，从有利于孩子健康成长的角度出发，孩子梁某2由被告继续抚养更为妥当。原告没有举证证明被告患有××或因伤残无力继续抚养孩子，也不能证明被告不尽抚养义务或者有虐待孩子行为等其他需要变更抚养关系的正当理由，因此原告要求变更孩子梁某2抚养权的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁某1的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告梁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚春艳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 姜
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0981民初386号原告梁某甲，男，壮族。委托代理人黄时清。被告曹某，女，汉族。原告梁某甲诉被告曹某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员姚春艳适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。书记员陈姜担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年11月在广东省××区利桉工艺厂打工时相识，后谈恋爱。2012年9月，被告怀孕后因不想要孩子便去深圳市荣珍医院打胎，用去原告医药费五千多元。××××年××月××日被告在钦州市钦北区人民医院生育儿子梁某乙。原、被告感情较好，生活过得很愉快，但由于被告父母阻拦，原、被告最终不能走在一起。被告于2014年3月27日以回娘家为借口带着儿子离开原告家后至今未回去，原告多次去被告家寻找均未见到孩子。原告为维护儿子的合法权益，于2014年8月19日向北流市人民法院提起诉讼，法院判决驳回原告要求抚养梁某乙的诉讼请求后，原告不服提起上诉，后为避免矛盾激化，撤回上诉。撤诉后，原告多次与被告协商儿子抚养问题未果。原告认为儿子由其抚养较为有利，因原告有固定的收入、固定的住所、父母均健在，而被告没有固定的收入、居住环境差，且被告还有三个弟弟妹妹需要照顾，没有能力照顾儿子，故起诉请求法院判决：1、原、被告同居期间生育的儿子梁某乙由原告抚养，抚养费由原告负担；2、本案诉讼费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、出生医学证明，证明梁某乙出生的事实；3、户口簿，证明原告家庭人员情况；4、证明，证明原告有固定工作和收入；5、（2014）北民初字第1455号民事判决书，证明法院于2014年10月31日判决驳回原告要求抚养梁某乙的诉讼请求；6、（2015）玉中民一终字第80号，证明原告为了和好撤回上诉。被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院全部予以确认。本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，原、被告于2011年11月在广东省××区利桉工艺厂打工时相识相恋，被告未婚先孕，于××××年××月××日生育儿子梁某乙。因被告父母反对原、被告在一起，2014年3月27日被告便以回娘家为由带着儿子离开原告家后至今未回去，原告多次去被告家寻找均未见到儿子。原告曾于2014年8月19日向北流市人民法院提起诉讼，法院判决驳回原告要求抚养梁某乙的诉讼请求后，原告不服提起上诉，后撤回上诉。撤诉后，原告多次与被告协商儿子抚养问题未果，故再次诉至本院。本院认为，对于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。本案中，孩子未满三周岁，一直跟随被告生活，与被告感情较深，为保持实际抚养关系的相对稳定，从有利于孩子健康成长的角度出发，孩子梁某乙由被告继续抚养更为妥当。原告没有举证证明被告患有××或因伤残无力继续抚养孩子，也不能证明被告不尽抚养义务或者有虐待孩子行为等其他需要变更抚养关系的正当理由，因此原告要求变更孩子梁某乙抚养权的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告梁某甲的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告梁某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  姚春艳二〇一六年三月二十二日书 记 员  陈 姜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1333号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初1404号
原告：乐山市乐嘉物业服务有限公司。
法定代表人：廖举鹏，该公司总经理。
住所地：乐山市市中区清风路清风苑*幢*层*号。
委托代理人(特别授权代理)：魏志东，男，生于1987年1月15日，该公司员工，住四川省沐川县。
被告：杨学方，女，生于1974年9月12日，住四川省犍为县。
被告：蔡世富，男，生于1974年4月16日，住四川省犍为县。
原告乐山市乐嘉物业服务有限公司与被告杨学方、蔡世富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员王和川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山市乐嘉物业服务有限公司的委托代理人魏志东到庭参加诉讼，被告杨学方、蔡世富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告乐山市乐嘉物业服务有限公司诉称：原告于2015年1月19日与乐山市犍为县XXXX公寓业主委员会签订了《物业服务委托合同》，服务期从2015年1月20日起至2016年1月19日止。二被告是该公寓1-X-X-
X号业主，在原告为该公寓提供管理服务期间，被告未缴纳该期间的物业服务费及相关费用，构成违约，按照《物业服务委托合同》的约定，被告应按中国人民银行五年期以上的贷款基准利率五倍向原告支付违约金，给原告造成的经济损失超过违约金的，还应给予赔偿。被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和《物业服务委托合同》的约定向原告缴纳物业服务费。经原告多次催收，二被告至今未缴纳。请求判决二被告支付原告物业服务费994.46元，支付原告违约金243.64元，共计1238.1元；本案案件受理费由被告承担。
被告杨学方、蔡世富未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻。2015年1月19日，原告与乐山市犍为县XXXX公寓业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定：服务期限从2015年1月20日起至2016年1月19日止；电梯公寓，原告按每月每平方米1.20元向业主或物业使用人收取物业服务费；物业服务费按年缴费，每年的1月1-15日为缴费日；业主或者使用人不按合同约定缴纳物业服务费的，应按中国人民银行五年期以上的贷款基准利率五倍向原告支付违约金，给原告造成的经济损失超过违约金的，还应给予赔偿。”2015年1月20日至2016年1月19日，原告按照《物业服务委托合同》的约定，为乐山市犍为县XXXX公寓全体业主提供了物业管理服务。二被告在乐山市犍为县XXXX公寓的住房建筑面积为69.06平方米，为电梯公寓。按照《物业服务委托合同》的约定，二被告应向原告缴纳2015年1月20日至2016年1月19日的物业服务费994.46元。原告催收未果，诉来本院。
认定上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证、《物业服务委托合同》、二被告的房产信息、户籍证明、四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初772号民事判决书等复印件及原告在庭上的陈述等为据。
本院认为：乐山市乐嘉物业服务有限公司与乐山市犍为县XXXX公寓业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照合同的约定为乐山市犍为县XXXX公寓全体业主提供了物业服务，二被告属该公寓业主，也应按照该合同的约定向原告缴纳物业服务费。二被告未按期缴纳物业服务费，原告请求法院判决二被告交纳2015年1月20日至2016年1月19日的物业服务费994.46元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持；二被告未按合同约定按时向原告交纳物业服务费，属违约行为，应承担相应的违约责任，但原告与乐山市犍为县XXXX公寓业主委员会签订的《物业服务委托合同》中对违约金的约定过高，原告请求判决二被告支付原告违约金243.64元的诉讼请求，本院酌情调整为100元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨学方、蔡世富在本判决生效后10日内，支付原告乐山市乐嘉物业服务有限公司2015年1月20日至2016年1月19日的物业服务费994.46元、违约金100元，共计1094.46元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告杨学方、蔡世富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王和川
二〇一六年十月十九日
书记员 王家旺
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第01418号
原告：郑龙，男，汉族，1973年12月6日出生，现住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：佟健，男，汉族，1987年5月27日出生，原辽宁省大洼县电业局员工，现住盘锦市。
原告郑龙诉被告佟健民间借贷一案，本院于2015年7月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郑龙的委托诉讼代理人王聪、被告佟健到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告郑龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50，000.00元及逾期利息；2.被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年5月17日借款人佟健因资金紧张向原告借款人民币,50，000.00元，双方约定利息2%，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延。故诉至法院，请求判令被告给付借款,50，000.00元及利息，直至利随本清，并承担诉讼费用。
被告在庭审中口头答辩，其不认识原告，也根本未收到原告的借款，自己不做买卖并且有固定工作收入，根本没有借款需要，是曾经替朋友张素芝向苏红梅借款,50，000.00元提供过担保，但当时只是在张素芝拿来的欠条上签字，张素芝后来也说把当时的借条收回来了。这次是被原告带人关在车里又打又骂所逼迫下按原告等人的意思书写的欠条，应该是郑龙和张素芝合谋欺骗他。在法庭上原告也说不认识被告，这一点开庭前所有人都看到了。所以在与原告素不相识的情况下原告怎么可能带着50，000.00元现金借给自己。
双方围绕争议向本院出示证据，原告出具被告所书写的借条及收条，被告佟健指认落款和签字“佟建”的借条、收条均是自己所书写，是在原告带人逼迫下不得已才书写，并非自愿，且故意写错名字就是不想承担此债务；被告佟健向本庭出示欠条一张，内容为张素芝欠佟健90，000.00元，于2015年12月30日偿还，落款时间为2015年7月1日；被告还出示与张素芝通话录音光盘及文字记录，证明自己曾经是张素芝借款的担保人，原告没有找张素芝，却逼迫自己打下欠条的经过。本院认为，原告出示的证据没有其他证据佐证，且落款名字与被告真实姓名不符，无法证实与被告间存在借贷关系，本院对原告出具证据的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月17日，原告郑龙找到被告佟健，让佟健向原告郑龙出具借条，佟健只好按照其要求写下“2015年5月17日佟健因资金紧张，借款人民币伍万元整，月利息2%，利随本清，定于2014.7.16日还清。”因佟健不愿在该借条上签下自己的名字便签字“佟建”并捺印，并写明电话号码1524175****、天龙药业工业园盘锦华康化工厂大洼供电份公司，0427-2894536。在借条的下方担保人有张素芝签名并捺印，写明电话号码1340190002，兴隆台区翰新社区，科技园区A楼201室。落款时间为201年5月17日，因年份有涂改，分辨不清。被告佟健在原告要求下为原告出具收到郑龙借款50，000.00元的收条一份，张素芝作为收款见证人签名捺印，落款时间为2015年5月17日。经原告多次索要无果，故起诉至法院，要求被告人佟健偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为：民间借贷�实践性的民事法律关系，出借人必须向借款人支付借款后借贷的民事法律关系才会生效，本案原告因民间借贷涉嫌敲诈勒索被刑事拘留正在羁押，被告否认与原告之间发生了真实的借贷行为，其出具借据及收条违背真实意愿，因原告并未出具原始借据证明原民间借贷关系的事实，其与被告佟健之间的民间借贷行为真实性无法确认，而且出借人未提供资金流向的证明，现郑龙提交的证据不能证明其与佟健之间存在民间借贷关系，对该借条、收条的形成不能作出合理、客观的解释，即没有充分的证据证明被告佟健系借款人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此本院对郑龙要求佟健偿还借款50，000.00元及利息并承担诉讼费用的诉讼请求不予支持。被告的抗辩意见符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告郑龙的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告郑龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 佟 欣
二〇一六年�二月一日
书 记 员 匡湘雯
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民一初字第01418号原告：郑龙，男，汉族，1973年12月6日出生，现住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。被告：佟健，男，汉族，1987年5月27日出生，原辽宁省大洼县电业局员工，现住盘锦市。原告郑龙诉被告佟健民间借贷一案，本院于2015年7月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郑龙的委托诉讼代理人王聪、被告佟健到庭参加诉讼，现已审理终结。原告郑龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50，000.00元及逾期利息；2.被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年5月17日借款人佟健因资金紧张向原告借款人民币,50，000.00元，双方约定利息2%，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延。故诉至法院，请求判令被告给付借款,50，000.00元及利息，直至利随本清，并承担诉讼费用。被告在庭审中口头答辩，其不认识原告，也根本未收到原告的借款，自己不做买卖并且有固定工作收入，根本没有借款需要，是曾经替朋友张素芝向苏红梅借款,50，000.00元提供过担保，但当时只是在张素芝拿来的欠条上签字，张素芝后来也说把当时的借条收回来了。这次是被原告带人关在车里又打又骂所逼迫下按原告等人的意思书写的欠条，应该是郑龙和张素芝合谋欺骗他。在法庭上原告也说不认识被告，这一点开庭前所有人都看到了。所以在与原告素不相识的情况下原告怎么可能带着50，000.00元现金借给自己。双方围绕争议向本院出示证据，原告出具被告所书写的借条及收条，被告佟健指认落款和签字“佟建”的借条、收条均是自己所书写，是在原告带人逼迫下不得已才书写，并非自愿，且故意写错名字就是不想承担此债务；被告佟健向本庭出示欠条一张，内容为张素芝欠佟健90，000.00元，于2015年12月30日偿还，落款时间为2015年7月1日；被告还出示与张素芝通话录音光盘及文字记录，证明自己曾经是张素芝借款的担保人，原告没有找张素芝，却逼迫自己打下欠条的经过。本院认为，原告出示的证据没有其他证据佐证，且落款名字与被告真实姓名不符，无法证实与被告间存在借贷关系，本院对原告出具证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月17日，原告郑龙找到被告佟健，让佟健向原告郑龙出具借条，佟健只好按照其要求写下“2015年5月17日佟健因资金紧张，借款人民币伍万元整，月利息2%，利随本清，定于2014.7.16日还清。”因佟健不愿在该借条上签下自己的名字便签字“佟建”并捺印，并写明电话号码1524175****、天龙药业工业园盘锦华康化工厂大洼供电份公司，0427-2894536。在借条的下方担保人有张素芝签名并捺印，写明电话号码1340190002，兴隆台区翰新社区，科技园区A楼201室。落款时间为201年5月17日，因年份有涂改，分辨不清。被告佟健在原告要求下为原告出具收到郑龙借款50，000.00元的收条一份，张素芝作为收款见证人签名捺印，落款时间为2015年5月17日。经原告多次索要无果，故起诉至法院，要求被告人佟健偿还借款及利息，并承担诉讼费用。本院认为：民间借贷�实践性的民事法律关系，出借人必须向借款人支付借款后借贷的民事法律关系才会生效，本案原告因民间借贷涉嫌敲诈勒索被刑事拘留正在羁押，被告否认与原告之间发生了真实的借贷行为，其出具借据及收条违背真实意愿，因原告并未出具原始借据证明原民间借贷关系的事实，其与被告佟健之间的民间借贷行为真实性无法确认，而且出借人未提供资金流向的证明，现郑龙提交的证据不能证明其与佟健之间存在民间借贷关系，对该借条、收条的形成不能作出合理、客观的解释，即没有充分的证据证明被告佟健系借款人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此本院对郑龙要求佟健偿还借款50，000.00元及利息并承担诉讼费用的诉讼请求不予支持。被告的抗辩意见符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告郑龙的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告郑龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  马 力人民陪审员  张晓忠人民陪审员  佟 欣二〇一六年�二月一日书 记 员  匡湘雯
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1688号
上诉人（原审被告）曹某，女，1980年1月14日出生，汉族，现住峰峰矿区。系原告孟某1母亲。
被上诉人（原审原告）孟某1。
法定代理人孟某2，男，1978年6月29日出生，回族，峰峰矿区公交公司司机，现住峰峰矿区。系原告孟某1父亲。
上诉人曹某因与原审原告孟某1抚养费纠纷一案不服峰峰矿区人民法院（2015）峰民少初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原告孟某1系孟某2与曹某的婚生女，原告父母于2014年3月13日经峰峰矿区人民法院调解离婚，并约定原告孟某1由孟某2自行抚养。另查明，原告孟某1系城镇户口，就读于石家庄石门实验学校初中一年级。
原审认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。协议或判决所确定的另一方负担费用的数额不足以保障子女生活、教育的情况下，子女可以要求另一方增加给付合理的数额，故对于原告孟某1要求被告曹某每月给付抚养费的请求，本院予以支持。但具体给付抚养费的数额应结合子女的实际需要、原告当地的生活水平及被告的负担能力，本案中，被告曹某未向法庭提交证据证明其收入情况，考虑到原告孟某1在石家庄市就读初中，抚养费酌定至每月500元为宜，故原告孟某1要求被告自2015年6月起每月支付抚养费1000元的诉求数额过高，不予支持。原告要求被告给付自2014年3月至2015年5月的抚养费15000元，未提供相关证据，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹某自2015年6月起每月月底前给付原告孟某1抚养费人民币500元整，至原告孟某1满十八周岁时止。二、驳回原告孟某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告曹某负担。
宣判后，原审被告曹某不服，提出上诉。主要理由为：上诉人与被上诉人的监护人孟某2调解离婚时，上诉人上是净身出户，所以上诉人不承担抚养费。被上诉人的监护人孟某2将孩子远送外地上学，由此扩大增加的教育费应由孟某2自行负担。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条规定，抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。本案上诉人曹某系城镇居民，2015年城镇居民人均年可支配收入为24141元，按照25%计算为502元，一审法院认定上诉人每月给付500元抚养费给被上诉人至年满十八周岁并无不当。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人曹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张曙辉
代理审判员 江志刚
代理审判员 陈德树
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王国庆
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初212号
原告景某某，男，1965年2月18日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告景某彬，男，19XX年XX月XX日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告景某某与被告景某彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭。2017年1月19日在本院第十一审判庭公开开庭进行了审理，原告景某某到庭参加了诉讼，被告景某彬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，他长期在沈杖子村经营一家加油站。被告景某彬在他经营的加油站加油多次，总计欠原告油款￥12300元，有被告2015年5月24日给出具的欠条为凭。欠款发生后，虽然经原告多次催要，被告拒绝给付。为了维护合法权益起诉，请求判决被告景某彬支付原告欠款￥12300元；诉讼费用由被告承担。
被告景某彬未答辩。
原告为支持其主张出示如下证据：1、2015年5月23日欠条1份。记载“今欠到景某某柴油款￥12300元，大写壹万贰仟叁佰元整，欠款人：景某彬”。证明原被告之间的债权债务关系。
被告景某彬未举证质证。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，并结合案情，对原告上述证据分析认定如下：证据1，即原告出具的油款欠条，记载的内容明确具体，反映的债权债务关系清楚，应予以采信。认定其证据效力，能够作为本案诉讼的定案依据。
经审理查明，原告景某某在本县马圈子镇沈杖子村长期从事柴油、汽油销售业务，经营场所是沈杖子加油站。被告景某彬曾在该加油站加柴油多次，截止2015年5月23日总计欠原告油款￥12300元，2015年5月23日被告给原告出具了同额欠条。该欠款形成后，经原告多次催要，被告至今未予给付。原告为了维护合法权益，提起本案诉讼，请求人民法院判决被告景某彬向原告支付欠款￥12300元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告景某某与被告景某彬之间因燃油买卖合同关系而产生的债权债务关系事实清楚，证据确凿、合法有效，应予认定。因此被告经本院传票传唤无正当理由未答辩也未到庭参加庭审，不影响原被告之间债权债务关系的认定。合法债权应受法律保护。被告景某彬为欠款人依法负偿还借款义务。原告持有的金额为￥12300元的债权凭证，无给款期限记载，债权人即原告在合理期限内有权随时向债务人即被告催要；无利息约定，自然人间的债务合同对支付利息无约定的视为不支付利息，原告本案也未主张债务利息。所以，原告景某某要求被告景某彬按欠条支付加油欠款￥12300元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告景某彬应于本判决生效之日起五日内向原告景某某一次性支付欠款￥12300元。
如未在本判决书规定的期限内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告景某彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 陈玉宝
审判员 胡秋艳
审判员 梁晓亮
二〇一七年一月二十日
书记员 李宏伟
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初812号
原告：西双版纳恒泰物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91532800552734133B。
住所地：景洪市勐泐大道**号（山水云天*栋*单元****室）。
法定代表人：施艳飞，董事长。
委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告：邹喜兰，女，1974年8月20日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。
原告西双版纳恒泰物业管理有限公司与被告邹喜兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告西双版纳恒泰物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳恒泰物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳恒泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告西双版纳恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一七年八月三十一日
书记员 廖海瀛
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2621号
原告：赵丕新。
委托诉讼代理人：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：狄邦杰。
原告赵丕新与被告狄邦杰买卖合同（原定案由民间借贷）纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人许永安到庭参加诉讼，被告狄邦杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵丕新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告狄邦杰立即偿还借款18000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买加工生产纸箱设备时，因资金紧张，下欠原告18000元设备款，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直推脱不予偿还。原告特提起诉讼，请求依法判决。
狄邦杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告狄邦杰在原告赵丕新处购买加工生产纸箱设备，因资金紧张，在购买设备时下欠原告设备款18000元，并向原告出具欠条一份，约定每月月底偿还欠款2000元。后经原告多次催要，被告一直推脱，至今没有归还借款。
狄邦杰未到庭，视为对自己质证权利的放弃，对赵丕新庭审陈述的事实及提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告狄邦杰从原告赵丕新处购买加工生产纸箱设备，原告为其提供设备，且被告予以付款的行为，可以视为双方之间已经形成事实上的买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告提供设备，被告应依约给付相应货款，被告未给付相应货款的行为已经构成违约，故原告要求被告给付设备款18000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告承担赔偿损失的违约责任，本院认为，买受人（被告）的逾期付款行为实际上是变相占用了出卖人（原告）的资金，这种损失对原告来说就是资金被占用期间的利息损失；另原告请求按照中国人民银行同期贷款基准利率标准赔偿逾期付款损失，在法律规定的范围内。故本案中原告请求被告赔偿利息损失的诉讼请求，应依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄邦杰于判决生效后十日内偿还原告赵丕新借款18000元及逾期利息（利息自2016年8月24日起至本判决确定的还款之日止按银行同类贷款利率计息）。
如被告狄邦杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告狄邦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 杨朝臣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 秦保华
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执1095号之一
申请执行人：李珍，女，1963年10月2日出生，汉族。
被执行人：秦保玲，女，1972年11月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李珍与被执行人秦保玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人秦保玲在临汾尧成房地产开发有限公司有退房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人秦保玲在临汾尧成房地产开发有限公司的退房款82117元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一七年七月二十日
书记员 李婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1095号申请执行人:李珍，女，1963年10月2日出生，汉族。被执行人:秦保玲，女，1972年11月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人李珍与被执行人秦保玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人秦保玲暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 军执行员 靳红涛执行员 赵随顺二〇一六年十二月八日书记员 李婷婷
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2725号
申请执行人蔡永辉，男，1968年2月21日生，住启东市。
申请执行人蔡乾华，男，1992年6月22日生，住启东市。
申请执行人蔡新，男，1976年2月29日生，住启东市。
申请执行人马锋，男，1987年2月23日生，住海门市。
被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地：启东市建设中路440号。
申请执行人蔡永辉、蔡乾华、蔡新、马锋与被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，启东市劳动争议仲裁委员会于2016年6月22日作出的启劳人仲案字（2016）第78号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被执行人支付四申请执行人工资287760元（其中蔡永辉168400元、蔡乾华30640元、蔡新360**元、马锋52720元）；被执行人支付四申请执行人解除劳动关系的经济补偿金106010元（其中蔡永辉44400元、蔡乾华15320元、蔡新67**元、马锋39540元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，四申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。
执行过程中查明，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。2016年11月8日，本院对被执行人在南通能达建设投资有限公司的工程款进行了冻结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的工程款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市劳动争议仲裁委员会的启劳人仲案字（2016）第78号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年三月二十日
书记员 黄永平
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第700号
原告：邓添，男，汉族，茂南区人，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2432。
被告：黄志锋，男，汉族，茂南区人，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××1218。
被告：裴健，男，汉族，茂南区人，住广东省茂名市，公民身份号码×××1233。
原告邓添诉被告黄志锋、裴健民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓添到庭参加诉讼，被告黄志锋、裴健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓添诉称：被告黄志锋因资金周转困难，于2015年2月16日和2015年3月22日两次共借到原告邓添40000元，其中2015年2月16日所借的20000元由被告裴健作担保，上述借款有被告黄志锋、裴健所写的借款协议为证。借款后，被告黄志锋不按约定付息还本，裴健也不履行担保责任，经原告多次追讨，两被告至今不肯偿还。现特向法院起诉，请求：一、判决被告黄志锋偿还借款本金40000元及利息（其中2015年2月16日的20000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年3月17日起计至还清款项之日止；其中2015年3月22日的20000元按约定的月利息2%计算，从2015年3月22日起计至还清借款之日止）给原告邓添。二、判决被告裴健对上述借款本金中2015年2月16日的20000元及利息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费两被告负担。
被告黄志锋、裴健不作答辩。
经审理查明：因需资金周转，被告黄志锋向原告邓添借款，并于2015年2月16日向原告邓添出具《借款协议》一份，内容为：“本人黄志锋因资金周转困难，现向邓添借到人民币大写贰万元正（小写￥20000元正），定于2015年3月16日一次还清。如逾期不还款将按本金每天百分五元收取违约金，出借人可通过各种手段追讨本金和违约金，追款所产生的一切费用与后果由借款人和担保人承担，借款人不能按期还款担保人要马上履行借款人同等义务。如果发生纠纷，由债权人选择茂名市茂南区人民法院受理。此据！”被告黄志锋在《借款协议》上的借款人签名处签名，被告裴健在担保人签名处签名。出具借据后，原告邓添以现金方式将20000元借给被告黄志锋。2015年3月22日，被告黄志锋向原告邓添出具《借款协议》一份，内容为：“本人黄志锋因资金周转困难，现向邓添借到人民币大写贰万元正（小写￥20000元正），月利息按2%计算，如果发生纠纷，由债权人选择茂名市茂南区人民法院受理。此据！”被告黄志锋在《借款协议》上的借款人签名处签名。出具借据后，原告邓添以现金方式将20000元借给被告黄志锋。借款后，原告邓添曾多次向两被告催收欠款，但被告黄志锋从未偿还借款本金，也未支付利息，被告裴健也未履行担保责任。原告邓添于2015年10月21日起诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证、借款协议及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告黄志锋于2015年2月16日向原告邓添借款人民币20000元、于2015年3月22日向原告邓添借款人民币20000元。原告邓添共支付了40000元的现金给被告黄志锋，有借款协议在案佐证，且被告黄志锋、裴健经本院合法传唤未出庭应诉或答辩，故本院对以上借款事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告请求被告黄志锋归还欠款40000元，理由成立，本院予以支持。
关于原告请求计付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，2015年2月16日，被告黄志锋向原告邓添借款20000元，约定于2015年3月16日一次还清，未约定借款期内的利息，约定逾期违约金为每天百分之五，该约定已经超过了法律的规定。因此该笔借款的利息应按年利率24%计算，从2015年3月17日起计算至还清欠款之日止。2015年3月22日，被告黄志锋向原告邓添借款20000元，未约定还款期限，约定了月利率为2%，被告黄志锋应当按照约定的利率支付利息。原告请求该笔借款按约定的月利息2%计算，从2015年3月22日起计至还清借款之日止，本院予以支持。
关于承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告裴健在《借款协议》担保人签名处签名，没有约定保证方式及保证期间，应认定被告裴健的保证方式为连带保证责任，故被告裴健应对被告黄志锋于2015年2月16日向原告邓添的借款20000元借款本息承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告黄志锋、裴健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告在规定时间内亦未向本院提交相应的证据以及提交书面答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄志锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年3月17日起计算至还清欠款之日止）给原告邓添；
二、限被告黄志锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年3月22日起计至还清欠款之日止）给原告邓添；
三、被告裴健对上述判决第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费270元，由被告黄志锋、裴健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈伟东
人民陪审员 张志清
人民陪审员 邱军杰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王敏智
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第700号
原告：邓添，男，汉族，茂南区人，住茂名市茂南区，公民身份号�×××2432。
被告：黄志锋，男，汉族，茂南区人，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××1218。
被告：裴健，男，汉族，茂南区人，住广东省茂名市，公民身份号码×××1233。
原告邓添诉被告黄志锋、裴健民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓添到庭参加诉讼，被告黄志锋、裴健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓添诉称：被告黄志锋因资金周转困难，于2015年2月16日和2015年3月22日两次共借到原告邓添40000元，其中2015年2月16日所借的20000元由被告裴健作担保，上述借款有被告黄志锋、裴健所写的借款协议为证。借款后，被告黄志锋不按约定付息还本，裴健也不履行担保责任，经原告多次追讨，两被告至今不肯偿还。现特向法院起诉，请求：一、判决被告黄志锋偿还借款本金40000元及利息（其中2015年2月16日的20000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年3月17日起计至还清款项之日止；其中2015年3月22日的20000元按约定的月利息2%计算，从2015年3月22日起计至还清借款之日止）给原告邓添。二、判决被告裴健对上述借款本金中2015年2月16日的20000元及利息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费两被告负担。
被告黄志锋、裴健不作答辩。
经审理查明：因需资金周转，被告黄志锋向原告邓添借款，并于2015年2月16日向原告邓添出具《借款协议》一份，内容为：“本人黄志锋因资金周转困难，现向邓添借到人民币大写贰万元正（小写￥20000元正），定于2015年3月16日一次还清。如逾期不还款将按本金每天百分五元收取违约金，出借人可通过各种手段追讨本金和违约金，追款所产生的一切费用与后果由借款人和担保人承担，借款人不能按期还款担保人要马上履行借款人同等义务。如果发生纠纷，由债权人选择茂名市茂南区人民法院受理。此据！”被告黄志锋在《借款协议》上的借款人签名处签名，被告裴健在担保人签名处签名。出具借据后，原告邓添以现金方式将20000元借给被告黄志锋。2015年3月22日，被告黄志锋向原告邓添出具《借款协议》一份，内容为：“本人黄志锋因资金周转困难，现向邓添借到人民币大写贰万元正（小写￥20000元正），月利息按2%计算，如果发生纠纷，由债权人选择茂名市茂南区人民法院受理。此据！”被告黄志锋在《借款协议》上的借款人签名处签名。出具借据后，原告邓添以现金方式将20000元借给被告黄志锋。借款后，原告邓添曾多次向两被告催收欠款，但被告黄志锋从未偿还借款本金，也未支付利�，被告裴健也未履行担保责任。原告邓添于2015年10月21日起诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证、借款协议及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告黄志锋于2015年2月16日向原告邓添借款人民币20000元、于2015年3月22日向原告邓添借款人民币20000元。原告邓添共支付了40000元的现金给被告黄志锋，有借款协议在案佐证，且被告黄志锋、裴健经本院合法传唤未出庭应诉或答辩，故本院对以上借款事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条:“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告请求被告黄志锋归还欠款40000元，理由成立，本院予以�持。
关于原告请求计付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，2015年2月16日，被告黄志锋向原告邓添借款20000元，约定于2015年3月16日一次还清，未约定借款期内的利息，约定逾期违约金为每天百分之五，该约定已经超过了法律的规定。因此该笔借款的利息应按年利率24%计算，从2015年3月17日起计算至还清欠款之日止。2015年3月22日，被告黄志锋向原告邓添借款20000元，未约定还款期限，约定了月利率为2%，被告黄志锋应当按照约定的利率支付利息。原告请求该笔借款按约�的月利息2%计算，从2015年3月22日起计至还清借款之日止，本院予以支持。
关于承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告裴健在《借款协议》担保人签名处签名，没有约定保证方式及保证期间，应认定被告裴健的保证方式为连带保证责任，故被告裴健应对被告黄志锋于2015年2月16日向原告邓添的借款20000元借款本息承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告黄志锋、裴健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告在规定时间内亦未向本院提交相应的证据以及提交书面答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄志锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年3月17日起计算至还清欠款之日止）给原告邓添；
二、限被告黄志锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年3月22日起计至还清欠款之日止�给原告邓添；
三、被告裴健对上述判决第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费270元，由被告黄志锋、裴健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈伟东
人民陪审员 张志清
人民陪审员 邱军杰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王敏智