wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2603号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该单位董事长。
委托代理人焦述伟、张廷栋，该单位员工。
被告马虎，男，1974年8月20日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告陈桂凤，女，1974年10月23日出生，汉族，居民，住址同上。
被告马成林，男，1987月3月15日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告王长敏，女，1990年9月9日出生，汉族，居民，住址同上。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告马虎、陈桂凤、马成林、王长敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人张廷栋到庭参加诉讼。被告马虎、陈桂凤、马成林、王长敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称：2014年11月25日，被告马虎、陈桂凤向我行借款30000元，年利率13.2%，到期日为2015年11月20日，被告马成林、王长敏为该笔借款连带担保人。期满后，经我行多次催要，本息、逾期利息被告至今未付。现请求法院判令被告马虎、陈桂凤偿还到期借款30000元及利息、逾期利息，被告马成林、王长敏承担连带责任。
被告马虎、陈桂凤、马成林、王长敏未到庭，未作答辩。
经审理查明：2014年3月4日，被告马虎、陈桂凤与原告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：被告马成林、王长敏自愿为借款人的被告马虎、陈桂凤自2014年3月4日起至2016年3月2日止，在贷款人处办理的借款最高本金余额不超过叁万元人民币提供担保，借款期限在实行利随本清方式还款，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告金培军、花树珍作为担保人在合同上签名、按印。2014年11月25日，被告马虎、陈桂凤向原告借款30000元，约定还款期限为2015年11月20日。期满后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告举证的《最高额个人担保借款合同》、被告身份证复印件、结婚证复印件、借款借据及原、被告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告马虎、陈桂凤向原告借款30000元，被告马成林、王长敏系该债务的担保人，双方约定了还款期限。期满后，经原告催要，借款人及担保人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人马虎、陈桂凤返还借款30000元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。作为担保人的被告马成林、王长敏对上述义务承担连带责任。如果被告马成林、王长敏履行担保义务后，可以向被告马虎、陈桂凤予以追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马虎、陈桂凤于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币30000元及支付利息、逾期利息（利息以本金30000元，从2014年11月25日起按年利率13.2%计算至2015年11月20日止；逾期利息以本金30000元，从2015年11月21日起按年利率19.8%计算至实际给付之日止）。被告马成林、王长敏对上述义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，由被告马虎、陈桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王德军
代理审判员 夏文明
人民陪审员 金长青
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李青泽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1085号
原告：许某。
法定代理人：许明明。
委托诉讼代理人：多艳亮，阜城县六月法律服务所法律服务工作者。
被告：刘竹芹。
委托诉讼代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路948号。统一社会信用代码91371400867296756X1-1。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告许某与被告刘竹芹、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某的法定代理人许明明及委托诉讼代理人多艳亮、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告刘竹芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘竹芹赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等20553.12元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付。事实和理由：2016年5月21日15时许，被告刘竹芹驾驶冀T×××××小型轿车，沿千武线由东向西行驶至千武线82公里400米处，与前方同向行驶的由王延平（原告祖母）驾驶的轻便三轮摩托车追尾相撞，造成原告许某以及案外人王延平、许路通、许建海受伤，两车损坏。经阜城交通警察大队认定：被告刘竹芹负事故主要责任，王延平负事故次要责任，原告许某无责任。事故发生后原告被紧急送往阜城县医院治疗，经临床诊断为胫骨骨折伴踝骨折、颅内损伤伴硬模下积液等，住院49天后回家静养。治疗期间原告许某共用去医疗费9010.22元（包括病例取证费12元），其中被告刘竹芹垫付了2600元。产生住院伙食补助费4900元，护理费5513.92元，营养费1800元，法医鉴定费600元，交通费300元。原告自愿将交强险医疗费赔偿限额留给同次事故的案外人许路通，剩余部分留给祖母王延平，医疗费赔偿限额外的损失按90%计算，其余损失在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。被告刘竹芹的肇事车辆冀T×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险和商业三者险，事发时在保险期间内。
被告刘竹芹未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，事故发生属实及对责任划分无异议，肇事车辆在该司投保交强险及保险金额为20万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。核实投保车辆驾驶证、行车证等证件合法有效的前提下在保险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告刘竹芹、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司均未提交证据。
本院经审理查明事实如下：2016年5月21日15时许，被告刘竹芹驾驶冀T×××××小型轿车，在阜城境内沿千武线由东向西行驶至千武线82千米400米处，与前方同向行驶的由王延平（原告祖母）驾驶的轻便三轮摩托车追尾相撞，造成原告许某以及案外人王延平、许建海、许路通受伤，两车损坏。阜城公安交通警察大队于2016年6月13日作出冀公交认字（2016）第00094号道路交通事故认定书，认定：被告刘竹芹负事故主要责任，王延平负事故次要责任，原告许某无责任。事故发生后，原告于2016年5月21日到阜城县人民医院住院治疗，支付医疗费9010.22元（包括病例取证费12元），住院治疗49天，于2016年7月9日出院。产生交通费300元。阜城县人民医院诊断为：胫骨骨折伴踝骨折、颅内损伤伴硬模下积液等。经鉴定，原告许某的营养期、护理期均为60日，支付鉴定费600元。冀T×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险和保险金额为20万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实由原告许某提交的交通事故认定书、医疗费收费票据、住院费用清单、住院病案、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定收费票据、交通费票据及到庭双方当事人的诉辩陈述予以证实。
本院认为，被告刘竹芹驾驶冀T×××××小型轿车与王延平驾驶的轻便三轮摩托车发生交通事故，刘竹芹负事故的主要责任，王延平负事故的次要责任，乘车人许某无责任，事故发生在保险期间内。原告许某自愿将交强险医疗限额留给同次事故的案外人许路通，剩余部分留给其祖母王延平的请求，本院予以尊重。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告许某护理费5514元（2016年河北省居民服务、修理和其他服务业33543元÷365天×60天）、鉴定费600元、交通费300元；在商业三者险责任限额内按责赔偿原告许某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10997元{（9010.22元＋4900元（49天×100元）＋1800元（60天×30元）］×70%}。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿给原告许某护理费、鉴定费、交通费共计6414元；在商业三者险责任限额内赔偿原告许某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10997元；以上损失合计17411元。
二、驳回原告许某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘竹芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘淑芳
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘琼霞
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1599号
原告：严一，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：黄政，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告严一诉被告黄政民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严一到庭参加了诉讼。被告黄政经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严一诉称：被告于2015年5月24日、2016年4月1日、4月2日共借原告8500元，2016年8月，被告明确表示不还钱，故起诉，要求被告归还借款8500元。
被告黄政未答辩。
经审理查明：原告与被告原系同事关系，被告因资金周转为，先后于2015年5月24日向原告借款2000元，2016年4月1日向原告借款3000元，2016年4月2日向原告借款3500元，总共借款8500元，被告立下三份借条给原告收执，且承诺了借款期限，但借款期限届满后，被告均没按其承诺向原告归还借款，原告在经多次追讨被告借款无果之下，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款8500元。
以上事实有原告提交的《借条》三份及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告黄政经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依据庭审查明的事实对本案依法作出相应的判决。原告主张被告欠其借款8500元，提交有被告黄政所立的《借条》三份证实，该三《借条》足以证明被告向原告借款8500元的事实。债务应当偿还，被告应当在原告要求被告偿还借款时，及时将借款归还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄政应于本判决生效后十日内归还原告严一借款8500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄政负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 李春梅
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终337号
上诉人（原审被告）：马国民，男，1972年2月21日生，汉族，住哈尔滨道里区。
被上诉人（原审原告）：张旺利，男，1964年11月4日生，汉族，住辛集市。
委托代理人：梁金亮，河北海州律师事务所律师。
上诉人马国民因与被上诉人张旺利买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马国民上诉请求：1、请求撤销河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初1092号民事判决，依法驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审认定上诉人交付的设备吨位不够，要求上诉人返还63679元没有事实和法律依据，被上诉人提交的买卖协议上“设备按吨位计价，单价2100吨，吨位以到被上诉人初过称为准”的内容，是被上诉人违背诚实信用原则，自己后添加的，按49万元履行合同已经是双方协商的结果，另，原审法院对本案没有管辖权，程序违法。
被上诉人张旺利辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张旺利向一审法院起诉请求：1、责令被告马国民退还原告多付的设备款63700元及利息。2、全部诉讼费、保全费、特快专递费由被告负担。2016年4月21日原告找到被告要求购买被告处售卖的3米×48米旋窑设备，设备吨位为260吨，并签署了《买卖协议》商定：设备按吨位计价，单价2100/吨，吨位以到原告处过称为准，2016年4月21日、4月22日，原告通过刘树文账户给被告马国民分别打款110000元、410000元共计520000元，其中设备款490000元，运费20000元，余一万元打款后被告马国民退还给了原告，被告马国民于2016年4月22日给原告写下收到条。2016年4月25日设备运送到原告指定地址，经过称设备净重203吨，按双方商议价格，设备款应为426300元，而原告给付被告的设备款490000元，多付63700元。原告多次找被告协商退还多付的63700元设备款无果，故诉至法院。
一审法院认定事实：2016年4月21日原告张旺利与被告马国民达成买卖协议内容为：双方经友好协商就乌兰浩特市3米×48米旋窑设备买卖一事达成一致，具体条件1、设备包括：减速机轮、大小齿轮、窑体4节、托轮3对带座。2、设备总造价人民币五十五万元整，吨位到乙方（张旺利）过称为准，单价2100元每吨，甲方（马国民）负责装车，合同签字时已付定金人民币（拾万元），余款装车后付清。甲方马国民乙方张旺利2016年4月21日。双方签订协议后，原告张旺利通过中国农业银行给被告马国民打款110000元和410000元，2016年4月22日被告马国民为原告出具今收到现金510000元、包括运费20000元的收条，余10000元马国民已退还原告。设备到乙方后经过称实际为203.010吨，按每吨2100元/吨原告实际多付63679元。
一审法院认为：2016年4月21日原告张旺利与被告马国民签订的转炉设备买卖协议是双方真实意思表示，原、被告因买卖转炉设备成立买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。本案中原、被告双方约定设备吨位到乙方（张旺利）过称为准，单价2100元/吨，被告马国民销售给原告的转炉设备经称重后吨位203.01吨，设备实际价格应为426321元，因此原告多付给被告马国民的现金63679元理应返还。被告辩称现场遗留一部分附属设备买方人员认为无用没有装车，卖方反复说明不装也是合同内设备重量，买方人员认可，原告对被告所称予以否认被告未提交相应证据证实，其主张本院不予采信。被告马国民经本院传票传唤未到庭，视为放弃自己质证权利，依法适用缺席判决。由于被告未及时返还原告多付货款，给原告造成一定经济损失，原告要求被告给付相应利息的主张本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马国民于本判决生效后五日内返还原告货款63679元及利息（利息自2016年5月25日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，财产保全费720元，邮寄专递费200元，由被告马国民负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审认定事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人提交的买卖协议上“设备按吨位计价，单价2100元每吨，吨位以到被上诉人初过称为准”的内容是否是双方真实意思表示，上诉人上诉称该内容是被上诉人在协议签订后私自添加的，但在二审庭审过程中，上诉人又称记不清该内容是不是自己所写，经法庭释明，上诉人明确拒绝对该内容申请笔迹鉴定，故上诉人应承担对自己不利的法律后果。故原审认定上诉人销售给被上诉人的转炉设备价格应以到货后实际称重为准，单价2100元每吨并无不当，该上诉理由不能成立。
上诉人在原审中经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出管辖权异议，应视为放弃自己的诉讼权利，故原审程序合法。综上所述，上诉人马国民的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1392元，由上诉人马国民负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年二月十五日
书记员 马 鑫
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执110-1号
申请执行人：张仕洪，男，汉族，住四川省郫县犀浦镇。
被执行人：四川德达建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区云影路。
法定代表人：宣德修，该公司总经理。
张仕洪与四川德达建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2016）川0682民初157号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人四川德达建筑工程有限公司除在四川昌祐房地产开发有限公司的到期债权外（已依法将该笔到期债权予以执行，但不足以清偿申请执行人的劳动报酬），无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0682民初157号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审 判 长 廖昌茂
审 判 员 肖 曦
代理审判员 曾 虹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 珊
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初882号
原告张润桃，女，山西省寿阳县人。
委托代理人李雪梅，女，山西寿水律师事务所律师。
委托代理人潘小峰，女，寿阳县解愁乡法律服务所法律工作者。
被告寿阳县兴业种植专业合作社。住所地：寿阳县南燕竹镇大北河村。
法定代表人张国强，男，该合作社理事长。
原告张润桃诉被告寿阳县兴业种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张润桃的委托代理人李雪梅、潘小峰和被告寿阳县兴业种植专业合作社的法定代表人张国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2010年10月9日签订的《农村土地承包经营权流转合同书》；2、判令被告支付原告2016年的土地租赁费3480元，并从2016年1月1日起每日按土地租赁费的1%支付滞纳金；3、判令被告支付原告违约金100元；4、判令被告将所租土地恢复原状。事实和理由：2010年10月9日，原、被告签订了《农村土地承包经营权流转合同书》，双方约定原告将自己承包的5.8亩土地出租给被告经营，租赁费用为每年每亩600元，被告应于每年的1月1日前支付原告租金，逾期一天加罚被告应兑现金1%滞纳金。2016年1月1日前，被告未按照约定支付原告2016年的土地租金，原告多次催要未果。依据合同约定，被告已构成违约，原告有权解除合同，且被告应承担违约责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：不同意解除土地承包经营权流转合同，同意支付土地租赁费。对原告诉求中的租金认可，合同中没有约定租金得提前支付，所以对滞纳金和违约金不认可，不同意支付滞纳金和违约金。原告所述事实经过不清楚，因为合同是上一任理事长和原告签订的合同。
原告为证明自己的主张，向本院提交了原、被告于2010年10月9日签订的《农村土地承包经营权流转合同书》一份，用以证明土地租赁情况。
被告质证认为，合同中约定的每年1月1日支付的是上一年度的租金，原告主张的2016年的租金没有到期，所以被告没有违约。
本院审查认为，被告对原告所提供的《农村土地承包经营权流转合同书》的真实性、合法性未提出异议，该证据内容和原告的诉求具有关联性，故依法确认该证据的证明效力。
根据以上证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2010年，被告寿阳县兴业种植专业合作社为建设蔬菜大棚，向寿阳县南燕竹镇大北河村小北河小组部分村民流转农用土地。同年10月9日，原告张润桃与被告寿阳县兴业种植专业合作社签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将自己承包小北河村的集体农用土地5.8亩出租给被告使用，流转期限从2010年10月9日起到2028年12月31日止，流转价格为每亩每年600元，计每年的租赁费用为3480元，在每年的1月1日前交付。合同同时约定，经营使用期间被告应按合同规定标的按时兑现，否则逾期一天加罚被告应兑现总额1%的滞纳金；一方出现违约行为，应向对方偿付违约金100元。造成实际经济损失的赔偿数额由镇农村承包合同管理部门裁定。合同签订后由大北河村民委员会作为发包方盖章，并由南燕竹镇政府农村经济经营管理站加盖了合同鉴证专用章。被告寿阳县兴业种植专业合作社于2011年1月份支付原告2011年的土地租金，原告亦将土地交付被告用于蔬菜大棚建设。2016年1月，被告未能支付当年租金，原告催要未果，遂于2016年8月诉至本院为本案事实。
另查明，寿阳县兴业种植专业合作社成立于2008年，2010年为建设蔬菜大棚与该村15户农民签订《农村土地承包经营权流转合同书》，租用土地75.2亩，共建蔬菜大棚40个。
本院认为，原告张润桃与被告寿阳县兴业种植专业合作社签订的《农村土地承包经营权流转合同书》，系双方真实意思表示，本院予以确认。根据合同约定和双方的履行情况，可以认定被告应当在每年的1月1日向原告交付当年土地租金，被告未按约定期限给付租金，应当承担违约责任，故原告起诉要求被告给付租金3480元并支付违约金，理由正当，应予支持。原告要求被告支付滞纳金，因滞纳金具有法定性、强制性、惩罚性的特点，民事合同无权设定，该土地合同中的滞纳金应当视为表述错误，实质为违约金，原告诉求的违约金数额过高，应予适当调整，本院酌情按照当年租金数额的30%计算确定。因该土地流转合同签订后于2011年开始履行，被告在该出租的土地上投资建设蔬菜大棚经营至今，如因履行合同过程中的部分违约行为解除合同，不利于平等保护双方当事人的合法权益，综合考虑本案实际情况，原告要求与被告解除合同并恢复原状的请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、一百零九条、一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告寿阳县兴业种植专业合作社给付原告张润桃2016年土地租金3480元。
二、被告寿阳县兴业种植专业合作社给付原告张润桃违约金1044元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项，由被告在本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告寿阳县兴业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵海忠
审 判 员 要志斌
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 俊
（校对人：张俊）
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初1028号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王成，男，1981年2月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人刘红，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长金融刑诉[2016]46号起诉书指控被告人王成犯信用卡诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某、代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人王成及辩护人刘红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2005年8月，被告人王成向招某银行申领信用卡1张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，后在明知没有还款能力的情况下大量透支，经发卡银行多次催收后超过3个月仍拖欠本金人民币38,331.67元未归还。2012年10月，被告人王成向上某乙银行申领信用卡1张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，后在明知没有还款能力的情况下大量透支，经发卡银行多次催收后超过3个月仍拖欠本金人民币57,405.31元未归还。2013年3月，被告人王成向上某甲银行申领信用卡1张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，后在明知没有还款能力的情况下大量透支，经发卡银行多次催收后超过3个月仍拖欠本金人民币16,660元未归还。2016年4月12日，被告人王成被公安机关抓获。上述事实，被告人王成在开庭审理过程中亦无异议，且有招某银行、上某乙银行、上某甲银行出具的报案材料、信用卡申办材料、账单明细表、催收记录及公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王成以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王成到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院亦予以采纳。据此，为保护公私财产所有权和维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项及第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2021年4月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人王成退赔违法所得发还各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晓峰
审 判 员 刘华锋
人民陪审员 秦丽英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0122民初786号
原告：南宁市武鸣瑞安工贸物业服务有限公司，住所南宁市武鸣区城厢镇标营社区定罗路6－2号（新城花园5栋1单元1楼），统一社会信用代码9145012276583615XT。
法定代表人：孙浩春，总经理。
委托诉讼代理人：黄保群，广西涌流律师事务所律师。
被告：苏树泉，男，1974年6月7日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。
本院在审理原告南宁市武鸣瑞安工贸物业服务有限公司与被告苏树泉物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市武鸣瑞安工贸物业服务有限公司于二〇一八年四月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，原告南宁市武鸣瑞安工贸物业服务有限公司申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市武鸣瑞安工贸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市武鸣瑞安工贸物业服务有限公司负担。
审判员 潘知兴
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄丹妮
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初1508号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，系主任。
被告塔拉夫，男，1986年2月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗，身份证号码：×××。
被告萨其图，男，1980年12月15日出生，蒙古族，农民，现住址同上，身份证号码：×××。
被告那仁高娃，女，1958年11月28日出生，蒙古族，农民，现住址同上，身份证号码：×××。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费232.00元，由原告负担。
审判员 魏秀娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 荀孟琳
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初334号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，男，该联社职员。
被告：刘双华，男，1967年8月10日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被告：唐东林，女，1967年11月10日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。系被告刘双华之妻。
被告：何云，男，1982年7月24日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司诉被告刘双华、唐东林、何云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告刘双华、唐东林、何云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘双华、唐东林共同归还贷款本金150000元及利息（含逾期罚息）；2、判决被告何云对上述贷款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告刘双华向原告（原新邵县农村信用合作联社酿溪信用社）贷款，双方签订最高额借款合同，约定借款金额150000元，期限12个月，借款月利率10.7625‰，按季结息，到期利随本清。同日，原告与被告何云签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依据合同约定向被告刘双华支付贷款本金150000元，被告刘双华在放款确认书上签名并加盖手印。被告刘双华按约定支付利息1200元，截至2016年12月21日，被告刘双华尚欠原告借款本金150000元及利息7935.03元。被告唐东林与被告刘双华系夫妻关系，该笔借款是其夫妻共同债务，应共同偿还。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告刘双华、唐东林、何云未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明、法定代表人身份信息及被告的身份信息、最高额借款合同、最高额保证合同、放款确认书、欠款证明等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘双华与被告唐东林系夫妻关系。2015年4月27日，被告刘双华因办厂需要资金向原新邵县农村信用合作联社下属机构酿溪信用社贷款，双方签订《最高额借款合同》，该合同约定：最高借款额度为人民币150000元；借款额度期限自2015年4月27日至2018年4月27日；借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息；该合同还约定了其他事项。同日，被告何云与原新邵县农村信用合作联社下属机构酿溪信用社签订《最高额保证合同》，同意对被告刘双华所借贷款承担连带保证责任，保证范围包括主债务本金、利息、逾期利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年4月25日，原新邵县农村信用合作联社下属机构酿溪信用社向被告刘双华发放贷款150000元，被告刘双华在放款确认书上签名加盖手印，该放款确认书上载明借款期限12个月（自2016年4月25日起至2017年4月25日止），借款年利率为9.135%。此后被告刘双华按约定仅支付利息1200元，截至2016年12月21日，被告刘双华尚欠原告借款本金150000元及利息7935.03元。经原告多次催讨，三被告均未偿还，原告遂起诉至法院。另查明，2016年12月7日，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司后，原新邵县农村信用合作联社的权利、义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司即本案原告享有、承担。被告刘双华向原新邵县农村信用合作联社借款，双方签订了借款合同，该借款合同系双方真实意思表示，故本院认为该借款合同合法、有效。原新邵县农村信用合作联社按合同约定向被告刘双华支付了借款本金，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现被告刘双华未按照合同约定还本付息，属违约行为。该笔借款发生在被告刘双华与被告唐东林夫妻关系存续期间，且没有证据证明该笔借款为被告刘双华个人债务或用于违法犯罪活动，亦没有证据证明原新邵县农村信用合作联社与被告刘双华恶意串通，虚构债务，故对原告要求被告刘双华与被告唐东林共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告何云与原新邵县农村信用合作联社签订的保证合同，亦合法、有效，故对原告要求被告何云对被告刘双华拖欠的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘双华、唐东林共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、2016年12月21日之前的利息7935.03元、2016年12月22日之后的利息（按年利率9.135%计算至清偿之日止），限本判决生效后二十日内付清；
二、由被告何云对被告刘双华所拖欠的上述贷款本金150000元及相应利息向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交825元，缓交825元），由被告刘双华负担。被告刘双华于判决生效后十日内向本院提交诉讼费825元，并给付原告诉讼费825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘园芝
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 何奇志
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初334号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇。法定代表人：何小勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭碧涛，男，该联社职员。被告：刘双华，男，1967年8月10日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。被告：唐东林，女，1967年11月10日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。系被告刘双华之妻。被告：何云，男，1982年7月24日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司诉被告刘双华、唐东林、何云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告刘双华、唐东林、何云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘双华、唐东林共同归还贷款本金150000元及利息（含逾期罚息）；2、判决被告何云对上述贷款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告刘双华向原告（原新邵县农村信用合作联社酿溪信用社）贷款，双方签订最高额借款合同，约定借款金额150000元，期限12个月，借款月利率10.7625‰，按季结息，到期利随本清。同日，原告与被告何云签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依据合同约定向被告刘双华支付贷款本金150000元，被告刘双华在放款确认书上签名并加盖手印。被告刘双华按约定支付利息1200元，截至2016年12月21日，被告刘双华尚欠原告借款本金150000元及利息7935.03元。被告唐东林与被告刘双华系夫妻关系，该笔借款是其夫妻共同债务，应共同偿还。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告刘双华、唐东林、何云未予书面答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明、法定代表人身份信息及被告的身份信息、最高额借款合同、最高额保证合同、放款确认书、欠款证明等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘双华与被告唐东林系夫妻关系。2015年4月27日，被告刘双华因办厂需要资金向原新邵县农村信用合作联社下属机构酿溪信用社贷款，双方签订《最高额借款合同》，该合同约定：最高借款额度为人民币150000元；借款额度期限自2015年4月27日至2018年4月27日；借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息；该合同还约定了其他事项。同日，被告何云与原新邵县农村信用合作联社下属机构酿溪信用社签订《最高额保证合同》，同意对被告刘双华所借贷款承担连带保证责任，保证范围包括主债务本金、利息、逾期利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年4月25日，原新邵县农村信用合作联社下属机构酿溪信用社向被告刘双华发放贷款150000元，被告刘双华在放款确认书上签名加盖手印，该放款确认书上载明借款期限12个月（自2016年4月25日起至2017年4月25日止），借款年利率为9.135%。此后被告刘双华按约定仅支付利息1200元，截至2016年12月21日，被告刘双华尚欠原告借款本金150000元及利息7935.03元。经原告多次催讨，三被告均未偿还，原告遂起诉至法院。另查明，2016年12月7日，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司后，原新邵县农村信用合作联社的权利、义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司即本案原告享有、承担。被告刘双华向原新邵县农村信用合作联社借款，双方签订了借款合同，该借款合同系双方真实意思表示，故本院认为该借款合同合法、有效。原新邵县农村信用合作联社按合同约定向被告刘双华支付了借款本金，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现被告刘双华未按照合同约定还本付息，属违约行为。该笔借款发生在被告刘双华与被告唐东林夫妻关系存续期间，且没有证据证明该笔借款为被告刘双华个人债务或用于违法犯罪活动，亦没有证据证明原新邵县农村信用合作联社与被告刘双华恶意串通，虚构债务，故对原告要求被告刘双华与被告唐东林共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告何云与原新邵县农村信用合作联社签订的保证合同，亦合法、有效，故对原告要求被告何云对被告刘双华拖欠的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘双华、唐东林共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、2016年12月21日之前的利息7935.03元、2016年12月22日之后的利息（按年利率9.135%计算至清偿之日止），限本判决生效后二十日内付清；二、由被告何云对被告刘双华所拖欠的上述贷款本金150000元及相应利息向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交825元，缓交825元），由被告刘双华负担。被告刘双华于判决生效后十日内向本院提交诉讼费825元，并给付原告诉讼费825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  刘园芝二〇一七年四月二十一日代理书记员  何奇志
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11579号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告李华，男，1973年6月1日出生，汉族，户籍地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告李华在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息、延滞金及其他费用共计人民币76,317.23元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告李华归还透支本金人民币27,975.60元、欠款利息15,710.38元、滞纳金32,631.25元(暂算至2015年9月7日)2、偿付原告相应的透支利息(计算公式：以透支本息43,685.98为基数按每日万分之五的利率，自2015年9月8日起至判决生效日止)；3、诉讼费由被告李华承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发卡信用卡(个人)申请表及附件(信用卡章程及客户协议)、信用卡帐户交易明细表(信用卡系统查询记录)、催收凭证。被告李华未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及延滞金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及延滞金等费用，以免产生更多的透支利息及延滞金，不仅使本人相对承担较高的利息及延滞金，还影响到其自身信用程度。现被告李华未能按约偿还透支款本金、利息及延滞金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及延滞金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币76,317.23元；二、被告李华应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年9月8日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：人民币43,685.98元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,708.00元，由被告李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周 明
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初721号
原告：王某某，女，1990年1月27日出生，汉族。
被告：梁某某，男，1986年5月26日出生，汉族。
原告王某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子梁某某由被告抚养。事实与理由：原、被告于2009年5月经人介绍相识，于2010年11月9日登记结婚，于2010年11月16日生育儿子梁某某。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方性格不合，尤其被告有非常严重的网瘾，不知道心疼人，月月挣的钱都花光。结婚7年来没有积蓄，连孩子2000元的保险都交不起，更是没有上进心，没有目标，脾气很大。现原告不能忍受这种没有感情、没有温暖的婚姻，双方于2016年4月开始分居至今，已经没有和好可能，故应当结束婚姻生活。离婚后，孩子应随被告生活。婚后共同置办的财产有：壁挂空调2台，价格6100元、华硕电脑一台，价格2000元、32吋电视一台，价格1700元。现在当庭放弃夫妻共同财产的分割的请求。婚后的夫妻共同债权有：被告姑姑借5000元，原告母亲借5000元，原告哥哥借15000元。离婚后，欠被告多少钱就给多少，原告母亲借的钱同意给被告2500元。
被告梁某某辩称：原告所述结婚登记时间、生育子女情况、夫妻共同财产均属实。被告个性耿直，不会说话，但双方的夫妻感情很好。现为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。孩子出生后随被告父母生活时间较多，如果法院判决离婚，被告要求孩子由原告抚养，被告每月收入约3000元，自愿承担孩子的抚养费一千元以上。除了原告所述的夫妻共同债权之外，2015年原告母亲分两次借过3000元、5000元。
当事人围绕其诉讼请求提交如下证据：
原告提供结婚证一份。
被告未提供证据。
经庭审质证，原告提供的结婚证系原、被告的夫妻关系证明，该证据来源于永济市民政局婚姻登记管理处，且加盖有公章，故本院对该证据予以确认。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院对本案事实确认如下：
原、被告于2009年5月经人介绍相识，于2010年11月9日登记结婚，于2016年4月因感情不和分居至今。双方于2010年11月16日生育儿子梁某某，随被告父母生活时间较多。婚后共同置办的财产有：壁挂空调2台，价格6100元、华硕电脑一台，价格2000元、32吋电视一台，价格1700元。原告当庭放弃夫妻共同财产的分割的请求。夫妻共同债权有：被告姑姑借5000元，原告母亲借5000元，原告哥哥借15000元。原、被告婚后无夫妻共同债务。
庭审后，本院工作人员通过电话询问被告，被告表示双方仍未和好。原告于2016年10月19日向本院表示，双方已无和好可能，请求判决离婚。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由，在本案庭审前后均请求判令原、被告离婚，被告虽表示不同意离婚，但原告坚持离婚请求不变，现双方仍未和好，故本院可以认定双方的夫妻感情已完全破裂，应准予原、被告离婚。关于子女抚养问题，应从有利于孩子身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件妥善解决。因婚生孩子梁某某随被告及其父母一方生活时间较多，已经形成相对固定的生活环境、生活方式，改变生活环境不利孩子健康成长，故离婚后以随被告生活为宜。关于抚养费的承担数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。离婚后，原告对孩子享有法定探望权，原告探望孩子时，被告应予配合。原告当庭放弃分割夫妻共同财产的请求，系其对自己权利的处分，不违反法律法规的规定，本院予以准许。夫妻共同财产：壁挂空调2台、华硕电脑一台、32吋电视一台均归被告所有。被告未提供证据证实原告母亲于2015年分两次借款合计8000元，故本院对其主张不予采信，双方的夫妻共同债权应认定为：被告姑姑借5000元，原告母亲借5000元，原告哥哥借15000元。关于夫妻共同债权的分割方法为，原告母亲借的5000元由原告收回后归原告所有；被告姑姑借的5000元，由被告收回后归被告所有；原告哥哥借的15000元由原告收回，离婚时，原告给被告7500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、三十六条、三十八条、三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告梁某某离婚；
二、原、被告婚生孩子梁某某随被告梁某某生活。原告每月负担孩子抚养费500元（自2016年10月起，付至孩子18周岁时止；每年12月1日支付当年抚养费）；
三、夫妻共同财产壁挂空调2台、华硕电脑1台、32吋电视1台均归被告所有；
四、原告王某某于本判决生效之日给付被告梁某某夫妻共同债权款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民审判员 李雪琴
人民审判员 王宝霞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郭 亭
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初322号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年11月12日出生，汉族，初中毕业，系河南某公司经理。户籍地河南省获嘉县，现住河南省焦作市解放区。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月6日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年3月13日被焦作市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月13日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣、代理检察员李寅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2017年1月24日21时许，被告人张某某酒后驾驶牌号为豫Ｈ×××××的五菱面包车经五十间路与工农路交叉口由南向北行时被执勤民警查获。经检验，被告人张某某血液中乙醇含量为120.92mg/100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人张某某判处拘役，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人张某某当庭供认不讳，与证人张某陈述案发当晚与张某某一同吃饭饮酒等情节相吻合，并有气体酒精含量检测结果单、血液酒精含量检测报告单、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、工作证明、户籍证明、抓获证明、发破案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 婧
二〇一七年五月二十二日
书记员 李金玲
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初665号
原告苑龙，男，1967年7月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司，住所地牙克石市。
法定代表人包春光，总经理
本院在审理原告苑龙与被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因被告承诺履行义务，原告苑龙于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苑龙申请撤回起诉的理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苑龙撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650，由原告苑龙负担。
审 判 长 刘 钧
审 判 员 孟庆艳
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 崔媛媛
附本裁定所依据的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初1838号
原告：胡某，女，1982年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建华，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被告：黄某，男，1983年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：薛平，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张笑，安徽金亚太律师事务所实习律师。
原告胡某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人邓磊，被告黄某及其委托诉讼代理人薛平、张笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1.黄某支付胡某精神损害费5万元；2.黄某因未按照离婚协议的约定期限支付款项，支付给胡某违约金5万元；3.本案诉讼费用由黄某承担。事实和理由：胡某与黄某于2016年5月4日签订离婚协议书，并于当天领取离婚证，双方解除婚姻关系。关于精神损害费，双方约定“因为黄某的出轨行为，黄某一次性补偿胡某精神损害费5万元且约定了支付日期”。但现已逾支付期限，黄某拒不支付精神损害费。关于违约金，双方约定“任何一方不按协议约定期限支付款项义务，应付5万元的违约金”。黄某至今逾期支付精神损害费，应当按照协议约定支付胡某5万元违约金。综上，双方签订的离婚协议书真实合法有效，黄某应当按照离婚协议的约定，履行相关义务，请求法院依法维护胡某的合法权益。
黄某辩称，1.从双方签订的离婚协议书来看，黄某在离婚时属于净身出户，其将房产、车辆全部给了胡某。现黄某因经济困难，实在无力支付精神损害抚慰金5万元。黄某希望与胡某协商延期支付精神损害抚慰金；2.胡某诉请的违约金5万元数额过高，请求法院依法予以核减。黄某愿意承担违约金4000元，如果双方能够协商，希望胡某能够予以减免。根据《合同法》第一百一十四条第二款规定，违约金高于造成的实际损失，当事人可以请求法院予以减少。如果当事人主张违约金过高，另一方当事人请求予以适当减少的，法院应当以实际情况作出相应裁决，违约金超过造成损失的30%的可认定为过高，黄某认为可以按照1-5年期的银行同期贷款年利率4.75%计算，从2017年1月1日计算至2018年4月18日，实际损失是3077.74元，按照不超过实际损失的30%计算为4001.06元。胡某应当以上述标准及方式计算违约金。
本院经审理查明的事实如下：胡某与黄某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后于2016年5月4日在民政部门协议离婚，并办理离婚登记。离婚时，双方签订离婚协议书一份，其中第四项约定：“鉴于男方出轨导致离婚，男方一次性补偿女方精神损害费人民币伍万元，精神损害费应于2016年12月31日前支付完毕”；第七项约定：“任何一方不按协议约定期限支付款项义务的，应付违约金伍万元人民币给对方”。因黄某至今未向胡某支付精神损害抚慰金，故胡某诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有胡某提供的身份证、户籍信息、结婚证、离婚证、离婚协议书，以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，胡某与黄某系自愿离婚，双方在离婚协议书中已经明确约定，因黄某出轨导致双方离婚，黄某自愿向胡某支付精神损害抚慰金5万元，离婚协议系胡某与黄某的真实意思表示，且双方已到民政部门办理了离婚登记手续，离婚协议对双方均具有约束力，黄某应当按照离婚协议的内容履行自己的义务。胡某向黄某主张精神损害抚慰金5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于胡某主张的违约金，结合双方约定的精神损害抚慰金的具体数额以及黄某逾期支付的期限，本院认为，双方约定的违约金过高，本院酌情予以调整，违约金按照年利率6%，自黄某逾期之日（即2017年1月1日）起计算至款清之日止，但违约金累计计算不超过5万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效之日起十日内支付原告胡某精神损害抚慰金5万元，并按照年利率6%支付违约金，自2017年1月1日起计算至款清之日止（违约金累计计算不超过5万元）；
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由原告胡某承担400元，由被告黄某承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋子钰
二〇一八年五月十五日
书记员 郑丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终206号
上诉人（原审起诉人）卢法恒。
上诉人（原审起诉人）卢法元。
上诉人卢法恒、卢法元因不服东阳市人民法院作出的（2016）浙0783行初39号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，一审裁定适用法律错误，本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销一审法院（2016）浙0783行初39号行政裁定，并予以立案受理。
本院认为，上诉人诉请要求两被起诉人赔偿经济损失和精神损失费系平等主体之间的法律关系，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年六月二十九日
代书记员 徐艳锦
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2689号
上诉人（原审原告）田质盾。
委托代理人周根安，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王红光，农民。
被上诉人（原审被告）杨东平，农民。
原审被告杨继喜，农民。
原审被告张永新，农民。
原审被告腾州市聚鑫机械制造有限公司，住所地滕州市善国南路，组织机构代码：××。
法定代表人孟延龙，总经理。
委托代理人孟凡跃，山东滕国律师事务所律师。
上诉人田质盾因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。二审审理过程中，上诉人田质盾于2016年2月29日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田质盾自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体或者第三人利益，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人田质盾撤回上诉。
二审案件受理费2561元，减半收取1280.5元，由上诉人田质盾负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王翠英
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更274号
罪犯邓取义，现在广西梧州监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年10月9日作出(2011)东二法刑初字第1243号刑事判决，以邓取义犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年8月2日至2015年2月1日止。2013年11月5日因余罪故意伤害罪判处有期徒刑四年六个月,与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。刑期至2018年8月1日止。判决发生法律效力后于2011年12月1日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓取义在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯邓取义在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑九个月。但该犯没有履行财产刑，且于2014年3月受禁闭处罚。根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯邓取义减刑六个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯邓取义确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯邓取义能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分85.8分。
本院认为，罪犯邓取义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该罪犯没有履行生效裁判在财产性判项，执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯邓取义减刑六个月（刑期至2018年2月1日止），原处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 李 姬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周晓楠
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2997号
申请执行人：昆明广基瑞特房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530100731202941G。
住所：云南省昆明市滇池国家旅游度假区广基海悦花园。
法定代表人：高德华。
被执行人：张亚园，女，汉族，1992年1月2日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
申请执行人昆明广基瑞特房地产开发有限公司与被执行人张亚园房屋租赁合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2018)云0112民初1071号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年5月4日向本院申请执行，经本院执行，被执行人已向申请人支付了47803元，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院作出的(2018)云0112民初1071号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年五月十一日
书记员 张福全
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初4149号
原告：孔令华，男，1964年2月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：黎政根，湖南省鼎忠律师事务所律师。
被告：王云亮，男，1966年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告孔令华与被告王云亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令华的委托诉讼代理人黎政根到庭参加诉讼，被告王云亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令华向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13200元及自2017年1月1日起的银行同期同类贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王云亮未作答辩。
经审理查明：原、被告曾系朋友关系。2016年6月30日，被告因资金周转困难向原告借款，原告应允并于当日给付被告王云亮现金13200元，被告王云亮向原告出具借条1份，内容为“今借到孔令华现金人民币壹万叁仟贰佰元（13200元）还清2016年2016.6.30王云亮条”。被告借款后未还款，原告遂诉至法院。诉讼过程中，原告陈述该份借条上载明的“还清2016年”系指2016年阳历年底之前还清。以上事实，有原告的陈述、借条等证据证明，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告向被告履行了提供借款的义务，被告应当履行及时还款的义务。故对于原告要求被告偿还借款本金13200元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了付款期限，被告应当按期还款，被告未按期还款应当承担违约责任，故原告要求被告王云亮按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2017年1月1日起至实际履行之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。审理中，被告王云亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王云亮于本判决生效之日起五日内偿还孔令华借款本金13200元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以13200为基数自2011年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止）；
如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由王云亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一八年七月五日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0630民初37号
原告：高云明，男，1941年8月17日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告：高晓虎，男，1974年9月12日出生，汉族，住陕西省西安市。
被告：徐根聚，男，1972年12月18日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告高云明、高晓虎诉被告徐根聚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告高云明、高晓虎于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，本案在审理过程中，被告徐根聚已将该笔借款本金履行完毕，利息部分二原告自愿放弃。原告高云明、高晓虎申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高云明、高晓虎撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告高云明、高晓虎负担。
审判员 杨莹
二〇一七年二月三日
书记员 袁乐
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执1222号
申请执行人:孙阜生，女，汉族，1958年3月24日出生，市民，住阜宁县。
被执行人:胡正祥，男，汉族，1976年5月25日出生，市民，住阜宁县。
本院在执行孙阜生与胡正祥保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行的财产。经调查，被执行人胡正祥已下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施宇华
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一七年十一月八日
书记员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执1222号申请执行人:孙阜生，女，汉族，1958年3月24日出生，市民，住阜宁县。被执行人:胡正祥，男，汉族，1976年5月25日出生，市民，住阜宁县。本院在执行孙阜生与胡正祥保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行的财产。经调查，被执行人胡正祥已下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施宇华审判员  陈 艾审判员  张加同二〇一七年十一月八日书记员  施 洋
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3486号
原告：杨丽萍，女，汉族，1989年1月24日出生，陕西省横山县人，现住延安市宝塔区。
委托代理人：彭海丹，陕西屹立律师事务所律师。
被告：延安市美丽之家房地产开发有限责任公司（以下简称美丽之家公司）。
住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：卢强，该公司总经理。
委托代理人：李坤，男，汉族，1979年12月29日出生，本科文化，该公司职工，现住延安市宝塔区。
原告杨丽萍与被告美丽之家公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽萍的委托代理人彭海丹、被告美丽之家公司委托代理人李坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率2%从2015年5月24日至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月24日，原告经当时被告公司的财务人员赵丽娜介绍，称被告需要资金周转，向原告借款。原、被告达成借款协议，约定被告向原告借款100000元，月利率2%，借款期限半年，利息按年结算，借款到期后本息一次性付清，现借款期限已届满，原告多次向被告主张债权，被告仅给原告清偿20000元利息，故原告向法院提起诉讼。
被告美丽之家公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告美丽之家公司承认原告杨丽萍在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告美丽之家公司应在借款到期后清偿借款，然其未能偿还，原告要求被告美丽之家公司偿还借款本息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
限被告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杨丽萍偿还借款本金10万元及利息（按照月利率2%从2015年5月24日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告已预交，减半收取1650元，由被告美丽之家公司负担，于支付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年七月四日
书记员 慕 帅
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01721号
原告：储青年，男，1971年4月28日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：刘龚杰，潜山县梅城法律服务所法律工作者。
被告：杨谢东，男，1970年4月30日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：汪卫东，男，1965年8月26日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告储青年诉被告杨谢东、汪卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，由审判员汪全红适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告储青年的委托代理人刘龚杰、被告杨谢东到庭参加诉讼。被告汪卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储青年诉称：2013年7月8日，杨谢东因资金周转需要向储青年借款20万元，约定于2013年9月7日前归还，并对逾期还款利息、违约金及实现债权的费用承担等事项均作出了约定。汪卫东自愿为借款提供连带责任保证。借款到期后，杨谢东仅支付了部分利息，借款本金及后期利息均未支付。诉至法院，请求判令杨谢东立即归还借款20万元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年3月4日起算至实际给付之日止），并承担储青年实现债权而支付的代理费9000元，汪卫东承担连带清偿责任。
杨谢东在庭审中辩称：对于储青年起诉的借款及担保情况没有异议，但鉴于目前资金紧张，请求予以宽限；另外，对储青年要求支付10%违约金的诉讼请求，杨谢东不予认可。
汪卫东未作答辩，亦未向本院提交证据。
储青年为证明其主张，向本院提交：
1、杨谢东于2014年6月14日向储青年出具的金额为15万元的借款借据一份及金额合计为15万元网上转账汇款电子回单一份，证明借贷关系成立及担保的事实。
2、安徽省司法厅文件、委托代理合同及金额为10500元的律师费收费发票各一份，证明储青年为实现所诉债权而支付的律师代理费。
经质证，杨谢东对储青年提供的上述证据真实性均表示无异议，但同时认为律师代理费收费过高。
杨谢东没有向本院提交书面证据。
经审查，本院对储青年提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认定，对其证明目的予以采信。
经审理查明：2014年6月14日，杨谢东因资金周转的需要向储青年借款15万元，约定借期30天，于2014年7月13日前归还，逾期“按银行同期贷款利率的4倍标准支付利息，并承担未及时还款总额与利息总和10%的违约金和出借人因实现债权的费用（含律师费、诉讼费等）”。汪卫东自愿为借款提供连带清偿的保证责任。储青年于当日向杨谢东指定的银行账户汇入15万元。借款到期后，杨谢东仅支付了2014年7月13日至2014年8月12日的借款利息，借款本金及后期利息未付，致讼始。另，储青年为本次诉讼支付律师代理费10500元。
案件审理期间，经本院同意，储青年当庭撤回要求杨谢东按照未偿还借款总额与利息总和的10%支付违约金，汪卫东对此承担连带清偿责任的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨谢东因资金周转的需要向储青年借款15万元，借贷关系成立，杨谢东应当按照约定的期限归还借款。汪卫东自愿为借款提供连带责任保证，意思表示真实，合法有效。杨谢东逾期还款，储青年请求判令其归还借款及逾期利息，并承担律师代理费10500元，汪卫东承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案件审理期间，储青年自愿撤回要求杨谢东按照未偿还借款总额与利息总和的10%支付违约金，汪卫东对此承担连带清偿责任的诉讼请求，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨谢东于本判决生效后10日内偿还原告储青年借款15万元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年8月13日起至本判决确定的支付之日止），并承担原告储青年为实现债权而支付的律师代理费10500元；被告汪卫东承担连带清偿责任。被告汪卫东承担保证责任后，有权向被告杨谢东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，由被告杨谢东及被告汪卫东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪全红
二〇一五年九月二十七日
书记员 潘 峥
附：案件适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
“合法的借贷关系受法律保护。”
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
三、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条：
“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日开始计算。”
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滴民初字第1118号
原告鸡西市嘉禾物业管理有限公司，住所地鸡西市鸡冠区西山办西建1组团-1-29。
法定代表人王艺淳，系董事长。
委托代理人王路，男。
被告刘宝力，男。
本院在审理原告鸡西市嘉禾物业管理有限公司诉被告刘宝力物业服务合同纠纷一案过程中，原告鸡西市嘉禾物业管理有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西市嘉禾物业管理有限公司撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鸡西市嘉禾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鸡西市嘉禾物业管理有限公司承担。
审 判 长 张洪霞
代理审判员 温兴国
代理审判员 代洪雨
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 邱 峰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第756号
原告株洲丰泰国际家居广场有限公司，住所地：株洲市荷塘区公园路79号。
法定代表人彭达义，系该公司董事长。
特别授权委托代理人殷徽，湖南东盛律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，株洲市荷塘区法律援助中心律师。
被告杨迪平，男，1969年11月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县玉华乡前进村庙塘组。身份证号码：430624196911144832。
本院在审理原告株洲丰泰国际家居广场有限公司与被告杨迪平租赁合同纠纷一案中，原�于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲丰泰国际家居广场有限公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲丰泰国际家居广场有限公司撤回起诉。
案件受理费760，减半收取380元，由原告株洲丰泰国际家居广场有限公司承担。
审 判 员 陈 柯
二〇一五年五月十五日
代理书记员 戴湘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初1586号
原告：浙江兰乔圣菲家纺有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江工业区杨树娄村。
法定代表人：钱建国，该公司董事长。
委托代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。
被告：高卫芳，女，1979年6月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司诉被告高卫芳著作权侵权纠纷中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司负担。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 沈 佳
人民陪审员 许培年
二〇一六年三月二十一日
本件于原本核对无异
书 记 员 吕 盈
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恒法执字第76号
申请执行人冯庆博，男。
被执行人牡丹江鸿业房地产开发有限责任公司。
法定代表人王立洲，该公司经理。
本院在执行冯庆博申请执行牡丹江鸿业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2013）恒民初字第172号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一五年四月十四日
书记员 关大东
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2660号
原告：王吉明，男，汉族，1954年8月8日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：于治生，男。
被告：史宪泽，男，汉族，1958年1月6日出生，住通化县。
委托代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。
第三人：杨玉梅，女，汉族，1959年12月10日出生，住通化市东昌区。
第三人：刘显伟，男，汉族，1966年9月13日出生，住通化县。
委托代理人：杨玉凤，女，汉族，1968年12月18日生，住通化县。
第三人：杨玉凤，女汉族，1968年12月18日生，住通化县。
原告王吉明与被告史宪泽、第三人杨玉梅、杨玉凤、刘显伟案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月12日受理，由审判员独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告王吉明、委托代理人于治生、被告及其委托代理人焦胜之、第三人杨玉梅、杨玉凤、刘显伟委托代理人杨玉凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月25日，东昌区法院（2017）吉0502执异字第77号裁定书驳回了案外人王吉明提出的异议，原告认为该裁定认定事实错误，适用法律不当，驳回原告的异议没有事实和法律依据。2016年3月1日，王吉明、杨玉梅解除婚姻关系，并将该其共同所有的位于东昌区民主路（房屋所有权证S062518号）面积34.2平方米商业房屋和位于通经市红星小区6号（房屋所有权证S103412号）面积为27.12平方米车库归王吉明个人所有。原审法院认定被查封的争议房屋的所有权没有改变无事实和法律依据。2017年2月16日，通化市中级人民法院（2017）吉05民终120号民事调解书调解，杨玉凤、刘显伟立即给付史宪泽借款本金70万元，并承担利息，杨玉梅对上述款项承担连带赔偿责任。原告认为，所调解的债务是杨玉梅为杨玉凤、刘显伟承担保证责任的民事行为，是杨玉梅个人行为，不是杨玉梅和王吉明夫妻关系存续期间的共同担保行为或共同债务，即王吉明没有对该笔债务承担偿还责任。故法院查封原告的财产侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令撤销东昌区法院执行裁定，解除对房屋的查封，被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告主张的房屋归其所有不是事实，房屋登记在第三人杨玉梅名下，且该房屋在房产处办理抵押，抵押权人是何华，但何华并未实际向杨玉梅登记，在执行中法院已经核实，2016年3月2日第三人杨玉梅离婚，协议中将名下财产转移，而被告的合法债务是在2014年产生的，因此原告与第三人行为，系转移财产，不动产所有权转移需经登记否则所有权不发生变化。故原告主张的财产系他人财产，其无权主张任何权利。请求法院驳回原告诉求。
第三人杨玉梅述称：没有异议。
第三人杨玉凤、刘显伟述称：我们是夫妻关系，同意原告诉求。
经审理查明：第三人杨玉凤、刘显伟系夫妻关系，原告王吉明与第三人杨玉梅原系夫妻关系，于2016年3月2日离婚。2014年5月，第三人杨玉凤、刘显伟向被告史宪泽借款70万元，第三人杨玉梅提供担保，经本院（2016）吉0502民初2357号民事判决书判决，杨玉凤、刘显伟偿还史宪泽70万元及利息，杨玉梅承担连带偿还责任。杨玉凤、刘显伟不服该判决上诉至通化市中级人民法院，经通化市中级人民法院（2017）吉05民终120号调解书调解，杨玉凤、刘显伟给付史宪泽70万元及利息，杨玉梅承担连带赔偿责任。裁判文书生效后进入执行阶段，本院查封了杨玉梅所有的位于通化市红星小区6号所有权证号为Ｓ013412号面积为27.12平方米车库一处、通化市民主路所有权证号S062518号面积32平方米商业用房一处。原告王吉明对法院查封提出异议，经本院（2017）吉0502执异字第77号裁定书，驳回其异议。
认定上述事实的证据有：原告提交的判决书、调解书、裁定书；被告提交的房产档案信息
原告提交的离婚协议、离婚证、租赁合同，被告有异议，且不足以证明原告的主张，故本院不予采信。
第三人杨玉凤、刘显伟提交的裁定书复印件，被告有异议，故本院不予采信。
本院认为：争议房屋在房产部门登记的所有权人系第三人杨玉梅，而非本案原告王吉明，第三人杨玉梅主张其已经与原告解除婚姻关系，财产分割时争议房屋已归原告所有，但是并未在产权部门办理产权转移登记手续，物权的本身是一种支配权、绝对权、对世权，不动产物权的变更必须以登记为必要条件，原告未办理房屋变更登记，其不发生物权变更的效力，因原告提交的证据不足以证明其对争议房屋享有所有权，故原告主张撤销裁定解除查封，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王吉明的诉讼请求。
一审案件受理费1320.00元（系减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一七年十二月一日
书记员 孙大飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1704号
罪犯覃颖昌。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年12月19日作�（2013）甬余刑初字第1689号刑事判决，以罪犯覃颖昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；违法所得人民币800元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯覃颖昌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯覃颖昌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯覃颖昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯覃颖昌提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃颖昌减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月二十日
代书 记员 何锦霞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终762号
上诉人（原审原告）彭文斌，男，1958年7月19日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。
委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市崇明县工瀛劳动服务站，住所地上海市崇明县。
法定代表人朱荣，经理。
委托代理人陈子龙，上海市申江律师事务所律师。
委托代理人朱保和。
上诉人彭文斌因劳动合同纠纷一案，不服崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第4447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，彭文斌系残疾军人。彭文斌于1983年1月退伍后进入崇明县经济委员会下属的企业工作。1998年7月1日彭文斌进入再就业服务中心接受托管，2001年3月17日，再就业服务中心向彭文斌开具退工单，后向彭文斌发放经济补偿金人民币（以下币种均为人民币）10，235元。自2001年4月1日起，彭文斌进入上海市崇明县工瀛劳动服务站（以下简称“工瀛服务站”）接受托管，工瀛服务站每月按照每年度上海市最低基本生活保障向彭文斌发放生活保障费至2011年10月。2011年11月起，工瀛服务站每月按照每年度上海市最低工资标准发放彭文斌生活保障费。工瀛服务站为彭文斌缴纳社会保险至今。2014年8月至今，工瀛服务站每月为彭文斌缴存住房公积金。2015年7月3日，彭文斌向崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求工瀛服务站支付2001年4月至2013年3月期间工资（即按照最低工资标准发放该期间的基本生活费）121，875元、补缴2001年4月至2014年7月期间的公积金。该委以不属该会受理范围为由不予受理。彭文斌不服仲裁裁决，于法定期间诉至法院，要求工瀛服务站支付彭文斌2001年4月至2013年3月期间的工资121，875元，补缴2001年4月至2014年7月期间的公积金。
审理中，彭文斌将诉请变更为判令工瀛服务站工瀛服务站支付彭文斌2001年4月至2013年3月期间的工资75，560元，并为彭文斌补缴2001年4月至2014年7月期间的公积金。
原审法院认为，关于彭文斌要求工瀛服务站支付2001年4月至2013年3月期间工资75，560元的诉请，虽然彭文斌不认可托管合同书系彭文斌签名，但工瀛服务站自2001年4月起每月向彭文斌发放生活保障费，工瀛服务站履行了托管合同中的相关权利、义务。彭文斌认为应当按照最低工资标准进行发放，并未有合同的相关约定或当时政策的相关规定。虽然工瀛服务站自2011年11月起按照当时的上海市最低工资标准发放生活保障费，也不能以此推定之前也应当按照上述标准支付，故对彭文斌的该诉请，原审法院不予支持。关于彭文斌要求工瀛服务站补缴2001年4月至2014年7月期间的公积金的诉请，不属法院处理范围，故原审法院不作处理。
原审法院据此，作出判决：彭文斌要求上海市崇明县工瀛劳动服务站支付2001年4月至2013年3月期间工资75，560元的诉讼请求，不予支持。
上诉人彭文斌不服原审判决，向本院提起上诉称：从本案事实来看，双方应为劳动关系，而非托管关系，因从未有托管合同，也没有在托管合同书上签字。2011年11月开始被上诉人按最低工资标准发放钱款，即表明之前亦应按照此标准支付最低工资。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持原审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人工瀛服务站辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人从未向相关单位提供过劳务，不受被上诉人管理。而发放生活保障费时，发放主体和金额均是明确的，就此而言，上诉人对双方之间仅是托管关系而非劳动关系的事实应为明知。鉴于双方之间从未形成过劳动关系，被上诉人不应支付上诉人工资。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度，相应的用人单位向劳动者支付工资性报酬。本案中上诉人称其与被上诉人之间系劳动关系，然根据本案查明的事实以及各方提供的证据，上诉人并未在被上诉人或被上诉人指派的单位工作过，亦未服从被上诉人工作时间，也未由被上诉人处领取工作任务，可见上诉人与被上诉人相互间不具有紧密的人身从属性。被上诉人向上诉人发放生活保障费实为履行托管合同的义务，而上诉人否认在托管合同上签字，但确认按照托管合同的要求领取生活保障费，上诉人亦未能提供确凿的证据证明上诉人与被上诉人之间存在建立劳动关系的合意。上诉人称与被上诉人存在劳动关系的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人彭文斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更229号
罪犯谌矗，男，1991年3月22日出生于江西省，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市中级人民法院于2010年11月25日作出的（2010）景刑二终字第43号刑事裁定，以被告人谌矗犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，并已交付执行。2014年10月14日本院以（2014）饶中刑执字第1078号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励13次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯谌矗在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯是被判处十年以上的暴力性罪犯，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谌矗减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
代书记员 廖蓓蓓
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第798号
原告夏欣怡，女，汉族，2007年11月22日出生。
法定代理人夏晶，男，汉族，1981年6月27日出生，系原告父亲。
被告张丽，女，汉族，1978年7月16日出生，系原告母亲。
委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。
原告夏欣怡与被告张丽抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏欣怡的法定代理人夏晶、被告张丽及其委托代理人孙慧慧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏欣怡诉称，父亲夏晶和母亲张丽于2007年3月5日在浉河区民政局登记结婚。双方婚后育有一女夏欣怡，2007年11月22日出生。被告张丽和夏晶因婚后感情不和，于2012年2月7日签订离婚协议，协议约定离婚后孩子归男方抚养。同日，信阳市浉河区民政局根据离婚协议为双方办理了离婚登记。离婚后，夏晶作为原告的法定代理人，多次要求被告支付原告抚养费，被告迄今未予支付。原告现已上小学，身体一直虚弱，经常生病，教育和医疗费用支出巨大。被告作为母亲在原告身心发展的重要时期，既未给予原告母爱，又未依法给予原告成长所需要的生活费用，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求1、判令被告支付拖欠的抚养费36000元；2、判令被告每月支付原告抚养费1000元，抚养费支付时间暂计至原告年满十八岁。
被告张丽辩称，一、原告主张36000元抚养费无依据。离婚协议中夏晶放弃向被告索要抚养费，原因在于离婚时被告未带走陪嫁、净身出户并承担夫妻共同债务（有债权人证言为证），以此抵偿抚养费。二、原告主张每月1000元抚养费无事实依据。1、目前孩子上学、生病均是可预见的正常花销，且孩子父亲有能力抚养孩子，孩子父亲既然已在离婚协议中放弃向被告要抚养费，现未发生情势变更，故仍应按照离婚协议履行，被告无需支付抚养费。2、如主张每月1000元，相当于孩子每月开支2000元，就我市生活水平，8岁的孩子月生活费2000元实属过高。3、被告离婚后独自偿还债务，美容院因经营不善而倒闭，今年新开的店面也因没钱而由他人出资装修，自己以技术入干股（有合伙协议为证），被告至今租房在外，居无定所，无力承担高额的抚养费，如主张被告有经济能力，请提供证据证明；3、钱交给孩子的父亲，不能保证是否确实用在孩子身上，被告作为母亲，更希望在探望孩子的过程中，直接将钱花在孩子身上来表达其母爱，被告每次探望孩子花的钱不在少数，恳请法庭适当考虑这一实情。
经审理查明，原告夏欣怡之父夏晶与被告张丽（夏欣怡母亲）于2007年3月5日在浉河区民政局登记结婚，2007年11月22日生育一女，取名夏欣怡。2012年2月27日，夏晶与张丽签订离婚协议，约定，一、双方婚后生有一女，名叫夏欣怡，2007年11月22日出生，离婚后孩子由男方抚养，女方有探视权、知情权、不得影响孩子正常生活，如遇子女重大生活问题，需告知女方，并尊重女方意见。二、房产是男方婚前财产，离婚后归男方所有。三、双方婚姻存续期间在胜利南路有一美容院，归女方所有。四、双方不得干涉今后的生活。我们自愿离婚，双方均具有完全民事行为能力，完全同意本协议书的各项内容，没有其他不同意见。同日，双方在浉河区民政局登记离婚。此后，夏欣怡跟随夏晶生活，被告张丽未支付抚养费。现原告诉至本院，要求判令被告支付拖欠的抚养费36000元及今后的抚养费每月1000元至原告夏欣怡年满十八岁。
上述事实，有原告父母夏晶与被告双方签订的离婚协议书、信阳市浉河区民政局的离婚证书、原告的出生证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，离婚后父母对子女仍有抚养教育的义务。本案原告之父母离婚时对抚养费问题未明确约定，但不能因此而免除了二人对婚生子女的抚养义务。被告张丽自2012年2月7日离婚以来，未支付夏欣怡抚养费。现原告夏欣怡起诉来院要求其母即被告张丽依法承担抚养义务支付抚养费，理由正当，应予支持。但由于被告张丽无固定收入，结合信阳当地的实际生活水平，本院酌定由被告张丽每月支付抚养费500元为宜。起诉前即2012年2月7日至2015年2月7日期间的抚养费共计18000元被告张丽应当承担。起诉后，被告张丽亦应按此标准支付抚养费用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、被告张丽于本判决生效后十日内一次性支付原告夏欣怡2012年2月7日至2015年2月7日期间的抚养费共计18000元。
二、被告张丽于本判决生效后每月支付原告夏欣怡抚养费500元（每月10日前支付，自2015年2月8日起至原告夏欣怡满十八周岁时止）。
三、驳回原告夏欣怡的其它诉讼请求。
本案受理费100元，由被告张丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 程艳
二〇一五年六月二十八日
书记员 黄丹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第147号
原告杨俊华。
委托代理人李广耀。
被告李龙强。
被告崔国鑫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市青州南路中医院对面，组织机构代码：86937622-3。
法定代表人刘彦君。
委托代理人张楠。
原告杨俊华诉被告李龙强、崔国鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊华及其委托代理人李广耀，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司委托代理人张楠均到庭参加了诉讼。被告李龙强和被告崔国鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊华诉称，2013年12月31日13时30分许，李龙强驾驶鲁VE70**重型自卸货车沿路由南向北行驶至事故地点时，因躲避其他车辆与前方顺行等待掉头的杨俊华驾驶的鲁G979**轿车发生交通事故，致车辆受损。该事故经青州市交通警察大队现场勘查认定，李龙强承担事故全部责任，杨俊华不承担事故责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告方赔偿原告损失19336元，要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告李龙强未答辩。
被告崔国鑫未答辩。
被告保险公司辩称，待提供被告的行车证、驾驶证、上岗证、营运证后核实投保情况和驾驶员有效信息，如果投保属实和驾驶员信息有效，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。商业险按商业险合同约定赔偿。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明，2013年12月31日13时30分许，李龙强驾驶鲁VE70**重型自卸货车沿路由南向北行驶至青州玲珑山北路与东京路交叉口时，因躲避其他车辆与前方顺行等待掉头的杨俊华驾驶的鲁G979**轿车发生交通事故，致车辆受损。该事故经青州市交通警察大队现场勘查认定，李龙强承担事故全部责任，杨俊华不承担事故责任。
被告崔国鑫系鲁VE70**重型自卸货车登记车主，实际车主是被告李龙强。鲁VE70**重型自卸货车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，投保期限均自2013年11月22日0时始至2014年11月21日24时止。商业三者险投保金额为500000元，约定不计免赔。
原告杨俊华系鲁G979**轿车所有权人。
原告因本次交通事故造成如下损失：车损13466元（提供车损评估报告、行车证复印件、修车明细各一份）、评估费600元（提供单据6份）、清障费270元（提供单据4份）、折旧损失5000元（未提供证据）。其中，被告认可的损失有：评估费600元、清障费270元，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：折旧损失5000元。
原告主张的车辆损失所提供的评估报告载明估损金额为13466元，但其所提供的车辆维修明细表载明车辆维修费为12600元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、维修明细表等，原告提供的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨俊华与被告李龙强发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李龙强承担事故全部责任，杨俊华不承担事故责任。本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为870元。对于原告主张的车辆损失费用以实际支出12600元为宜。原告主张的折旧损失5000元未提供证据佐证，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计13470元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告李龙强驾驶鲁VE70**重型自卸货车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的车损2000元承担限额赔偿责任。
因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的损失10600元，根据被告李龙强与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同，被告保险公司应在第三者责任商业保险限额内承担原告其余损失的10600元。其余鉴定费等损失870元应由被告李龙强承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司赔偿原告车损12600元；
二、被告李龙强赔偿原告杨俊华鉴定费等各项损失870元；
三、驳回原告杨俊华的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，财产保全费213元，由被告李龙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 冀 莹
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
琼02民终565号
上诉人（原审原告）郑俊华。
被上诉人（原审被告）胡海山。
被上诉人（原审被告）吴晓清。
被上诉人（原审被告）三亚海屿土石方工程有限公司。
上诉人郑俊华因与被上诉人胡海山、吴晓清和三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5188号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人在接到三亚市城郊人民法院送达的交纳上诉费通知后，未按通知时间依时交费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑俊华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤忠文
审判员 林元贵
审判员 李宝鹏
二〇一六年四月二十日
书记员 梁振怡