杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8036号
原告：叶雨轩，男，1988年1月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：何桢达，浙江秦望律师事务所律师。
被告：蒋璐，男，1987年1月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：陈新敏、赵华航，浙江同济律师事务所律师。
原告叶雨轩与被告蒋璐合同纠纷一案，原告于2017年9月20日以民间借贷纠纷为案由向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。审理中，原告将本案案由由民间借贷纠纷变更为合同纠纷。2018年2月8日，本案再次公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶雨轩向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金3000000元，并支付利息1000000元及自2017年7月31日起至款项付清日止的利息损失（以4000000元为基数，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月，被告因资金周转需要要求原告出面为其融资，后被告联系到蒋俊，由蒋俊出借给原告3000000元，该借款由被告实际使用。2014年1月12日，原告要求被告出具3000000元的借款凭据，但被告虽然认可其是该笔借款的实际使用人，也承诺该笔借款由其负责归还，但以该借款其会负责归还为由未向原告出具借条。借款到期后，被告并未履行还款义务。蒋俊向东阳市人民法院（以下简称东阳法院）提起诉讼，要求原告及该案担保人陆乐承担还本付息的责任。经法院判决执行后，原告已于2017年7月31日将本金3000000元、利息1000000元归还给蒋俊。
原告叶雨轩为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、录音光盘1份、录音文字资料1份[复印于(2014)杭富商初字第968号一案案卷中]。用以证明被告承认其要求原告出面借款3000000元，该借款实际由被告使用，并由被告承诺还款的事实。
2、（2016）浙0783民初1088号民事判决书1份、执行和解协议1份（照片打印件）、网上银行电子回单4份（照片打印件）、付款回单2份（照片打印件）。用以证明原告已经归还蒋俊3000000元借款并支付相应利息，本息合计4075200元的事实。
3、本院根据原告的申请从(2014)杭富商初字第968号一案案卷中调取的本院于2014年10月8日对被告所作的调查笔录1份。用以证明在(2014)杭富商初字第968号一案中被告明确了原告向其三舅蒋兆华借款5000000元中的3000000元实际由其自己使用，因此该3000000元本就应该由被告本人归还，且当时已经归还。
4、调查笔录2份[复印件，加盖浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）档案证明专用章]。用以证明被告在（2014）浙杭商终字第1588号一案中确认2014年1月12日录音资料的真实性，以及确认录音资料中的“表哥”即是“堂哥”蒋俊，蒋俊的3000000元实际由被告使用的事实。
5、执行和解协议1份、收条及结案证明1份（复印件，加盖东阳法院档案证明专用章）、结案通知书1份（复印件，加盖东阳法院档案证明专用章）。用以证明原告已经归还蒋俊借款本息4000000元，该案已经执行完毕的事实。
6、本院根据原告的申请从（2014）浙杭商终字第1588号一案案卷中调取原告提供的光盘1份。用以证明2014年1月12日，被告在与原告及原告父亲谈话过程中确认蒋俊的3000000元借款是应被告要求由原告出面借款并由被告归还的事实。
被告蒋璐在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，原告的诉请缺乏事实依据，被告并未向原告借款3000000元，2013年被告并未因资金周转需要要求原告为其融资，反而是原告当时资金困难，通过被告介绍向蒋俊借款3000000元，并由原告实际使用。另外，原告还向被告本人借款4000000元，向被告两位舅舅蒋兆华借款5000000元、蒋兆洋借款2000000元，合计14000000元。2013年年底及2014年年初，原告因自己无力偿还债务，于是与被告以及原告父亲商量如何还款以及还款先后顺序。多次商量后，决定由被告承担蒋兆华出借的5000000元中的3000000元。原告在与被告4000000元民间借贷纠纷一案中，原告也主张本案所主张的3000000元抵消4000000元民间借贷，但是富阳法院与杭州中院均认定原告的相关证据未能证明被告收到本案的3000000元承兑汇票，所以该款项与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
针对原告变更后的案由，被告补充答辩称，合同纠纷是一个宽泛的概念，本案没有书面合同。原告对本案的法律关系没有说清楚，如果是帮助借款，那么在东阳法院审理的案件中原告称没有收到款项就无法形成借贷关系。
被告蒋璐为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
（2014）杭富商初字第968号民事判决书1份、（2014）浙杭商终字第1588号民事判决书1份。用以证明原告提供的录音证据未被法院采纳，且杭州中院判决认定录音涉及的3000000元被告并未实际收到的事实。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告质证后认为录音光盘非原始载体，形式上属于复印件，对真实性不予认可。实际上，原、被告及原告父亲的确有多次谈话商量如何还款，但是该录音只是多次谈话中的一次，且被告无法核实录音谈话的背景是否有删减。对录音文字资料的真实性没有异议，但认为与本案无关，也不能达到原告的证明目的，这么长的讲话内容提到了很多数字，如果被告真的需要向原告借款，那么原告之前更大笔的借款也可以抵消了，因此总体上说，双方实际上不存在借贷关系。本院经审查后对录音文字资料的真实性予以认定，对录音光盘，因原告未提供原始的录音载体，故不予认定；证据2，被告质证后对判决书的真实性没有异议，但认为与本案无关，执行和解协议和回单均系复印件，因此对真实性无法确认，即使是真实的，也与本案无关。本院经审查后认为，结合原告提供的证据5，对该组证据的真实性予以认定；证据3，被告质证后对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为笔录恰好能证明原、被告及原告父亲的谈话有多次，最先谈好由被告承担蒋俊的3000000元，但最终由被告承担其三舅的3000000元，被告也履行了其承诺，所以蒋俊的3000000元还是应该由原告自己承担。本院经审查后对该证据的真实性予以认定；证据4，被告质证后对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告拿走了承兑汇票，被告在笔录中是否认的，且法院对笔录作出相应认定和判决，认定被告未收到款项。本院经审查后对该组证据的真实性予以认定；证据5，被告质证后对真实性没有异议，但认为原告已丧失上诉权利。本院经审查后对该组证据的真实性予以认定；证据6，被告质证后对真实性没有异议，但认为该证据只是被告与原告父亲谈话中的部分内容，不能反映客观事实。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。
被告提供的证据，原告质证后对真实性、合法性、关联性均没有异议，对证明对象有异议，认为从（2014）杭富商初字第968号民事判决和（2014）浙杭商终字第1588号民事判决对录音不予采纳的理由看出，并非是因为被告未收到款项。本院经审查后对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：
一、2013年7月12日，原告叶雨轩因投资需要向被告蒋璐借款2000000元，为此，被告通过银行转账向原告汇款1815000元和另交付现金185000元。原告在收到借款后，向被告出具了借条。借条约定，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，如不能按期还款，由原告承担实现债权的费用。该借款由案外人陆乐承担连带责任保证。此后，经被告多次催讨，原告一直未归还借款，陆乐也未履行保证责任。2014年4月21日，被告以民间借贷纠纷为案由向本院起诉原告、陆乐，要求判令：1、原告归还被告借款本金2000000元，并支付利息272482元（自2013年7月13日起至2014年2月20日止，共222天，按年利率5.6%的四倍计算，此后利息仍按此标准计算至判决确定的履行日止）。2、原告支付被告为实现债权而支付的律师代理费84174元。3、陆乐对上述二项款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由原告及陆乐承担。2014年10月14日，本院作出（2014）杭富商初字第968号民事判决，判决：一、叶雨轩归还蒋璐借款2000000元，并支付利息272482元（自2013年7月13日起至2014年2月20日止，按年利率5.6%的四倍计算，此后利息仍按此标准计算至本判决确定的履行日止。），于本判决生效后十日内付清。二、叶雨轩支付蒋璐为实现债权而支付的律师代理费84174元，于本判决生效后十日内付清。三、陆乐对上述一、二项款项承担连带清偿责任。
二、2013年8月30日，原告向被告借款2000000元并出具借条1份，其中载明：叶雨轩向蒋璐借款2000000元（备注：借款中442500元为银行转账、1000000元为银行承兑汇票、其余为现金），借款利率按银行同期贷款的最高四倍计算，如不能按期归还，则从违约之日起，每日加付千分之三的违约金，并承担借款追偿费（包括交通费、误工费、律师费、诉讼费等），陆乐承担连带保证责任。之后，被告向原告多次催讨未果，陆乐也未履行保证责任。2014年2月25日，被告以民间借贷纠纷为案由向杭州市西湖区人民法院（以下简称西湖法院）起诉原告及陆乐，要求判令：一、原告返还被告借款本金2000000元并支付自2013年8月31日起至2014年2月20日止的利息213567元（按借款本金2000000元和银行同期贷款年利率5.6%的4倍计算），2014年2月21日起至本判决确定之日止的利息（按借款本金2000000元和银行同期贷款年利率5.6%的4倍）另行计算；二、原告支付被告律师代理费82407元；三、陆乐对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由原告及陆乐承担。2014年6月13日，西湖法院作出（2014）杭西商初字第427号民事判决，判决：一、叶雨轩于判决生效之日起十日内归还蒋璐借款本金2000000元，并支付2013年8月31日至2014年2月20日止的利息213567元，2014年2月21日至本判决确定之日止的利息（按借款本金2000000元和银行同期贷款年利率5.6%的4倍）另行计算；二、叶雨轩于本判决生效之日起十日内支付蒋璐律师代理费50000元；三、陆乐对叶雨轩前述应付款项承担连带清偿责任；四、驳回蒋璐的其他诉讼请求。后原告不服该判决，上诉至杭州中院。2014年1月22日，杭州中院作出（2014）浙杭商终字第1588号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
三、经案外人蒋俊兄弟介绍，2013年12月23日原告向蒋俊借款，并出具借条一份，载明：今由叶雨轩向蒋俊处借到承兑汇票叁佰万元整（小写：3000000.00）借款2013年12月23日到2014年4月22日，每月利息按照银行同期贷款利率四倍计算，借款用途保证合理合法。陆乐在担保人栏处签名，约定担保期限到债务解除为止。2013年12月26日原告收到蒋俊交付的金额为3000000元的银行承兑汇票。2016年1月18日，蒋俊以民间借贷纠纷为案由向东阳法院起诉原告及陆乐，要求判令：原告归还蒋俊借款3000000元，利息1500000元（已计算至2016年1月22日，此后利息按银行同期贷款利率4倍计算至履行之日止）。2016年6月21日，东阳法院作出（2016）浙0783民初1088号民事判决，判决：一、叶雨轩应于本判决生效之日起十日内归还蒋俊借款本金3000000元，并支付利息（自2013年12月26日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。二、陆乐对本判决第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后可向叶雨轩追偿。该判决生效后，蒋俊向东阳法院申请强制执行。执行中，蒋俊与原告达成《执行和解协议》，约定：一、申请执行人蒋俊同意被执行人叶雨轩、陆乐包干归还借款本金3000000元及利息1000000元，合计4000000元，还款期限如下：2017年1月24日前归还借款本金2000000元，2017年3月31日前归还借款本金1000000元，2017年7月31日前归还利息1000000元，剩余借款利息申请人自愿予以免除。二、申请执行人在收到上述首期2000000元后当日即向东阳法院提出申请解除被执行人叶雨轩、陆乐所有被冻结资产（房产、股权）。三、上述款项付清后本案执行完毕。若二被执行人未按上述和解协议履行，则申请执行人有权按原生效判决恢复执行。四、首期2000000元中的1500000元由浙江飞虹通信集团有限公司（以下简称飞虹公司）所属账户汇入申请人蒋俊账户，另外500000元由被执行人叶雨轩个人账户汇入申请人蒋俊账户；第二期1000000元被执行人叶雨轩个人账户汇入申请人蒋俊账户；第三期1000000元中500000元由飞虹公司所属账户汇入申请人蒋俊账户；另外500000元由被执行人叶雨轩个人账户汇入申请人蒋俊账户。案件诉讼费42800元，案件执行费32400元由被执行人叶雨轩承担。2017年1月22日，叶祖泉向东阳法院转账75200元，用途为替原告交付诉讼费和执行费。同日，叶祖泉替原告向蒋俊转账500000元，飞虹公司向蒋俊转账1500000元。2017年4月1日，叶祖泉替原告向蒋俊转账1000000元。2017年7月31日，叶祖泉替原告向蒋俊转账500000元。同日，飞虹公司向蒋俊转账500000元。2017年8月1日，被告代蒋俊向东阳法院出具《收条及结案证明》1份，载明：“被执行人叶雨轩、陆乐已按执行和解协议约定案外全部支付执行款4000000元，本案全部执行完毕，可以结案。”同日，东阳法院向原告及陆乐出具《结案通知书》。
四、2014年1月12日，原告及其父亲（以下简称叶父）与被告进行了谈话。叶父说：“你不要你还要叫他写条子干啥，你本身你这个说法是没有道理的，你这个说法是不对的。”被告说：“我跟叶雨轩说过了，表哥那张到4月23号，自己会去还掉的。”被告后来还说：“也不要争辩了，就是3000000元的事情，我拿个态度出来好了，反正这3000000元是我自己用的。叶父说：“那你首先这3000000元的手续必须要做，要不然就是空谈。”被告说：“不是空谈，我现在3000000元我明天早上划到叶雨轩账上，剩下的事情之后的事情他自己来处理这样是不是可以了。”叶父说：“为什么你堂哥的钱你要叫叶雨轩去借，我就是想说这一点，我在想这个问题。”被告说：“我自己问他拿拿不到的，那个是小乐担保的，所以借的出来，我想借个几个月的时间再还回去。”叶父说：“那你是不是应该马上就给叶雨轩写个条子，堂哥那个钱是你借的。”被告说：“是的，我这个地方我给他出个条子对的，因为我们两个呢说实话做事情呢也没有那么认真，我呢也没用很认真，他呢做事情也不认真，所以说有些东西呢。”被告后来说：“叔叔，有些东西不是说你去凑到一起了说句实话也不太好记，我也说了像我堂哥那边我自己解决，其实他来不来都一样。”叶父说：“那你条子写写给我呀。”被告说：“我条子肯定会给你的。”叶父说：“这个东西我肯定要去考虑的。”被告说：“我堂哥那边我自己解决，其实你就不用考虑了，就要我给你出张条子的意思，是吧？就是这么简单的问题。”叶父说：“对，你条子出给你堂哥，就是你堂哥的条子还给我们就对了，如果说你这里有隐情的话也没关系，你在这里这个条子写一下，就是你堂哥的钱你拿走了，你堂哥的钱你会解决的，也没问题。”被告说：“我这个东西我始终是承认的，我自己出个条子，4000000元给你3000000元也不要紧的，这个都不要紧的，无论怎么样都不要紧，我自己会承担的。”叶父说：“你堂哥的条子你那天就跟我说过了要出给他，我认为这个事情你就不要去考虑这个3000000元。”被告说：“是不用考虑的。”
在（2014）杭富商初字第968号一案审理中，本院对被告作了询问调查。承办人问：“今天上午已经就你起诉叶雨轩、陆乐民间借贷纠纷一案开庭了，庭审中被告方律师提出他向你总借款4000000元，但已经用3000000元的承兑汇票归了归你？”被告回答：“4000000元借款是对的，但3000000元的承兑汇票我从来没有拿到过。”承办人问：“那被告方律师提交的录音证据中的3000000元是怎么回事？”被告回答：“实际上就是叶雨轩向我三舅借的5000000元中有3000000元是我用掉的，所以这3000000元我来归还。现在这3000000元我早已归还了。他总共向我及我的亲戚借了14000000元，我还了3000000元，他还了2000000元，现在我三舅的钱已还清，其他至今未还。被告方现在就是想说这3000000元就是向我堂哥借的3000000元混淆在一起，想让我再承担这3000000元，这是不可能的。”
在（2014）浙杭商终字第1588号一案审理中，杭州中院对原、被告作了调查笔录。承办人问：“问被上诉人本人，你三舅的5000000元承兑，你拿到多少？”被告回答：“我没有拿到。当时三舅的借条借期很短，因催得比较急，我就代上诉人归还三舅3000000元。上诉人自己还了三舅2000000元。律师函上的字是我三舅写的，是因为他已收到钱，就草率地按照上诉人的要求写下了。”承办人问：“蒋俊的3000000元是否是被上诉人拿走？”被告回答：“不是。录音里面我只是表示愿意承担，钱不是我拿走。”原告发问：“录音资料第一、二、三页中都有这3000000元是被上诉人拿到的体现，例如第一页被上诉人说因为我表哥那里的钱我拿来用掉了，表哥就是指堂哥，对此，被上诉人如何解释？”被告回答：“表哥确实就是堂哥，我们总共的债务是14000000元，当时我因为资金需要，从上诉人处拿了3000000元，所以在谈的时候，我愿意承担14000000元中的3000000元，后来我把这3000000元还给了三舅，上诉人总共还欠我牵线的债务11000000元。我自己个人的4000000元与这3000000元无关。”同时，在该案审理中，被告确认，原告与被告及被告三个亲戚之间的所有款项往来总共有14000000元，具体组成是：原告欠被告两个2000000元，欠被告二舅蒋兆洋2000000元，欠被告三舅蒋兆华5000000元，欠被告堂哥蒋俊3000000元。
本院认为，已经生效的（2016）浙0783民初1088号民事判决已经认定原告叶雨轩于2013年12月23日向被告蒋璐的堂哥蒋俊借款3000000元并由案外人陆乐提供担保的事实成立，并判决原告归还蒋俊3000000元，支付相应利息，陆乐承担连带责任，且蒋俊已于2017年8月1日确认“被执行人叶雨轩、陆乐已按执行和解协议约定案外全部支付执行款4000000元”，该事实清楚，本院依法予以确认。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否应当对以原告名义于2013年12月23日向蒋俊所借款项3000000元承担终局还款责任。针对该争议焦点，虽然案涉借款3000000元系原告出面直接向蒋俊所借，但被告在2014年1月12日与原告及原告父亲的谈话中明确承诺该款最终由其本人承担，且被告在（2014）浙杭商终字第1588号一案审理中亦陈述对于上述款项“录音里面我只是表示愿意承担，钱不是我拿走”，故案涉3000000元借款最终应由被告承担。鉴于3000000元借款及相应利息法院已经判决由原告直接支付给出借人蒋俊，且原告已履行判决，故原告诉请要求被告根据其承诺支付3000000元款项，符合双方的约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。原告诉请要求被告支付其已经承担的利息1000000元及相应利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、被告蒋璐于本判决生效之日起十日内支付原告叶雨轩款项3000000元；
二、驳回原告叶雨轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取19400元，保全申请费5000元，合计24400元，由原告叶雨轩负担6100元，被告蒋璐负担18300元。
原告叶雨轩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋璐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴贤祥
二〇一八年六月十九日
代书记员 徐思宇