内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初2270号
原告：段宝艳，女，1972年10月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市新世界房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：全燕宵，公司董事长。
委托诉讼代理人：马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：陈树森，男，1971年5月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告段宝艳与被告呼伦贝尔市新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）、被告陈树森确认合同有效纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告段宝艳及其委托诉讼代理人刘丽，被告新世界公司的委托诉讼代理人马宝山、被告陈树森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。2、被告协助原告办理海拉尔区金色家园小区11栋2号门市所有权证书。事实和理由：原告与被告新世界公司于2014年9月13日签订了商品房买卖合同，合同约定，被告将海拉尔区金色家园小区11栋2号门市（面积为143.62平方米）出卖给原告。同时该合同第十五条约定，被告”应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，双方同意不退房，出卖人按已付购房款的0.1%向买受人支付违约金的方式处理。”被告陈树森进行了口头担保。次日，原告以抵顶工程款的方式向被告新世界公司支付了2，154，300元房款，被告也于2015年5月19日向原告交付了房屋。但是原告至今未取得该房屋的权属证书。故诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告新世界公司辩称，2014年9月10日，答辩人向林州二建金色家园第一项目部拨付工程款，拨款方式为以房抵款，答辩人根据项目部的工程拨款申请单将价值人民币2，154，300元的11号楼2号门市房交于23号楼施工负责人苗祯勇，由其变现2，154，300元用于农民工资发放使用；同时项目部负责人刘伟、苗祯勇向答辩人出具承诺书，承诺”在解决完农民工工资后办理该房产发票，如果此门市不用于解决农民工资，新世界房地产有权收回11号楼2门市”。9月14日答辩人向被答辩人出具了预收房款收据，收款方式为顶工程款。2014年10月11日苗祯勇因欠张文彬钢材款将房屋抵债给张文彬，张文彬因欠唐山市丰润区乾城特钢有限公司钢材款，与陈继业及被答辩人签订”债务承担协议”，将自己所欠唐山市丰润区乾城特钢有限公司钢材款，未经该公司同意转让给被答辩人，被答辩人将11号楼2号门市房抵偿1，292，580元债务给陈继业。由于林州二建金色家园第一项目部及苗祯勇没遵守2014年9月10日”承诺书”的承诺，将抵工程款房屋用于解决农民工工资，而是抵偿了其他债务，答辩人没有交付11号楼2号门市房，被答辩人更没有向答辩人实际支付一分钱购房款。答辩人认为，答辩人将抵工程款的房屋交付于林州二建金色家园第一项目部的行为，为附条件的民事法律行为，答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》属于效力待定的合同。只有在该房屋用于解决农民工工资时，房屋才能交付并办理相关手续，所以答辩人才以顶工程款的收款方式向被答辩人出具了预收11号楼2门市房款的收据，而没有出具不动产统一发票。只有答辩人与林州二建金色家园第一项目部及苗祯勇之间的抵偿行为符合所附条件，抵偿行为才具有法律效力，否则不发生法律效力。况且本案抵债房屋在林州二建及苗祯勇转抵给张文彬的过程中违背承诺，没有事实和法律根据，转抵行为无效。张文彬又将欠唐山市丰润区乾城特钢公司的债务，未经债权人特钢公司同意转抵给被答辩人承担更没有合法依据，故张文彬转移债务给被答辩人的行为无效。综上，被答辩人在本案所涉及抵偿行为无效的情况下与答辩人签订的商品房买卖合同不具有任何法律效力，人民法院应依法确认其无效，驳回被答辩人的诉讼请求。
被告陈树森辩称，不同意承担担保责任，但是知道原告与张文彬一直在这个房屋居住。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的证据：1、商品房买卖合同（复印件）。2、呼伦贝尔新世界公司出具的购房收据（复印件）。3、水费、有线电视费、热费、物业费票据。欲证明原告与第一被告签订房屋买卖合同，并缴纳房款，该房屋已经实际交付使用。被告新世界公司质证称：商品房买卖合同在原告提供原件的前提下，真实性没有异议。但是该合同第六条第三项付款方式明确说明了是顶付工程款，本案当中原告与被告不存在顶工程款的情况，所以该房屋买卖合同是被告将房屋抵给第一项目部，第一项目部负责人苗帧勇又将该房屋转抵给张文彬，张文彬又因欠唐山特钢公司款，将其债务转移给本案原告所形成的。该合同是基于以房抵债产生的，而不是原告出资购买该房屋形成的商品房买卖合同，合同效力应为待定。收据，真实性无异议，该收据标注了系抵工程款，原告是知情的。对于原告举证的缴费收据只能证明原告交付了相关费用，不能证明房屋已经交付给原告，对原告的证明目的不予认可。被告陈树森未发表质证意见。本院对上述证据进行审查后认为，上述证据客观真实，能够证实原、被告签订商品房买卖合同以及向原告交付房屋的事实，故本院对上述证据予以采信。
被告新世界公司提交的证据：1、新世界房地产公司与林州二建集团签订施工协议书（复印件），欲证明在该施工协议书中，工程款支付方式是以房源抵偿工程款。2、工程项目委托合同（复印件），欲证明付款方式也是用房屋抵顶。3、工程款结算单（复印件），欲证明被告将11号楼2号门市抵顶给林州二建金色家园第一项目部，同时该项目部及负责人出具承诺书，承诺在解决完农民工工资之后，开具发票，如不解决农民工工资，被告有权收回该房屋。4、债务承担协议（复印件），来源于（2015）牙民初字第1051号卷宗，欲证明苗帧勇将抵债房屋转移给张文斌，张文彬又与段宝艳、陈继业签订债务承担协议，张文彬将本案中房屋转移给段宝艳，由段宝艳以，292，580元的价格抵偿给陈继业。5、协议书（复印件），来源同上，欲证明2014年10月11日本案原告与陈继业签订协议书，约定2014年11月1日-2015年11月1日偿还欠款1，292，580元，后陈继业将该房屋收据返还给本案原告。6、房屋买卖合同（复印件）、来源同上，欲证明2014年10月11日本案原告将争议房屋以每方平米9，000元的价格出售给陈继业，总价款1，292，580元。7、担保书（复印件），欲证明2014年10月11日苗帧勇作为担保人与原告签订担保书，担保书中苗帧勇保证段宝艳签订买卖合同之日起六个月内将该房产过户给陈继业，如段宝艳在约定时间未过户给陈继业，苗帧勇用呼伦贝尔新世界债权进行担保。以上证据证明本案原告明知其与被告签订的商品房买卖合同为效力待定合同，仍与苗帧勇约定用新世界公司所抵顶的价值2，154，300元房屋做担保。原告质证称，对被告所提交的证据1、2、4、6、7证据真实性没有异议，对证明目的有异议，对第3份证据真实性及证明目的、关联性均有异议。被告陈树森未发表质证意见。本院对上述证据进行审查后认为，上述证据系被告与案外人林州二建公司、苗帧勇之间的约定以及原告与案外人陈继业、张文彬、苗帧勇之间的约定，与原告的诉请无关，故本院对上述证据的真实性予以认定，对被告的证明目的不予支持。
被告陈树森未提交任何证据材料。
综上，本院认定事实如下：2014年9月10日，案外人林州二建公司金色家园第二项目部以及承建该小区23#楼施工负责人苗帧勇向被告新世界公司要求以房源抵顶工程款。双方约定：金色家园小区11栋2号门市价值2，154，300元，用于发放农民工工资，如作他用，被告有权收回。嗣后，因苗祯勇欠本案原告钢材款，故苗祯勇与原告约定将此房屋抵顶给原告用于偿还欠款。同年9月13日，原告段宝艳与被告新世界公司签订了商品房买卖合同。合同约定，被告将海拉尔区金色家园小区11栋2号门市（面积为143.62平方米）出卖给原告，价格为2，154，300元，付款方式为”顶工程款”。合同还约定，被告”应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，双方同意不退房，出卖人按已付购房款的0.1%向买受人支付违约金的方式处理。”次日，被告给原告出具了收据，收据亦载明2，154，300元房款系”顶工程款”。嗣后，原告于2015年12月9日缴纳了物业管理费、水电费、热费等费用，并一直占有使用该房屋。原告因未取得该房屋的所有权证书，遂成本诉。
本院认为，本案案外人林州二建公司金色家园第二项目部以及施工负责人苗祯勇向被告新世界公司要求以房屋抵顶工程款时候，向新世界公司承诺，该房屋用于发放农民工工资，否则新世界公司有权收回。嗣后，因苗祯勇欠本案原告钢材款，故苗祯勇将此房屋抵顶给原告用于偿还欠款。原告因此与被告新世界公司签订了商品房买卖合同，新世界公司也给原告出具了抵工程款字样的收款收据。这表明，新世界公司同意苗帧勇将其用于抵顶工程款的房屋出卖给原告，即明知苗振勇不是将房屋用于发放农民工工资也予以认可。且新世界公司未能够提供证据证实原告知悉其与林州二建公司以及苗祯勇之间约定以此房屋抵顶农民工工资的事实，故原告应系善意取得房屋。施工负责人苗祯勇违反与被告的约定未将涉案房屋用于发放农民工工资，系其与新世界公司之间的权利义务关系，不应在本案中处理。依法成立的合同，受法律保护。商品房买卖合同已经得到切实履行，新世界公司已经将房屋交付原告，原告一直占用使用至今。依据公平原则，为维护交易安全以及稳定，原告与被告签订的商品房买卖合同依法应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。由此可见，在买卖合同中，转移标的物所有权是买卖合同的根本要求，也是卖方的基本义务。本案中商品房买卖应包括交付房屋和协助原告办理房屋所有权转移登记两项义务。故被告新世界公司负有协助原告办理房屋所有权登记的义务。原告未能够提供证据证实被告陈树森对其与新世界公司之间的买卖行为进行了担保，故陈树森在本案中不承担民事责任。综上所述，本院对原告要求确认与被告签订的商品房买卖合同有效以及要求被告协助办理房屋所有权转移登记手续的诉讼请求予以支持；对其要求被告陈树森承担担保责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告段宝艳与被告呼伦贝尔市新世界房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效；
二、被告呼伦贝尔市新世界房地产开发有限公司于判决生效后协助原告段宝艳办理房屋所有权转移登记手续。
三、被告陈树森在本案中不承担民事责任。
案件受理费24，035元，减半收取计12，018元，由被告呼伦贝尔市新世界房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞昕
二〇一六年十二月十四日
书记员 付亮