吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2919号
上诉人（一审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际A座1201室。
主要负责人：孙占江，经理。
委托诉讼代理人：姜振宇，该公司职员
被上诉人（一审原告）：于春凤，男，1964年10月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：赵俊巍�吉林良誉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘海龙，男，1976年9月18日出生，汉族，司机，住吉林省长春市宽城区。
被上诉人（一审被告）：王磊，男，1985年3月28日出生，汉族，司机，住吉林省长春市宽城区。
被上诉人（一审被告）：长春市方舟特种车辆货物运输有限公司，住所地吉林省长春市东环城路5688号正茂生产资料交易市场8-1栋102号。
法定代表人：陈丽君，经理。
上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险长春支公司）因与被上诉人刘海龙、于春凤、王磊、长春市方舟特种车辆货物运输有限公司（以下简称方舟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安华保险长春支公司上诉请求：1.依法改判安华保险长春支公司不承担赔偿责任108333.71元；2.诉讼费用由于春凤、刘海龙、王磊、方舟公司承担。事实与理由：1.一审判决认定此次交通事故与于春凤伤情的因果关系为百分之百是错误的。于春凤在事故发生后就医时拒绝查体治疗，且在五天后才入院治疗，没有直接证据证明于春凤的伤害系案涉交通事故造成。2.一审判决认定案涉《和解书》显失公平依据不足，该和解书系在公平、平等的条件下签订，系各方意思自治的体现，符合法律规定，应当予以认可。
于凤春二审辩称，安华保险长春支�司无权对于凤春与他人签订的协议的效力进行上诉，因为安华保险长春支公司并不是协议的相对方。另外于凤春与肇事方签订的和解书，和解数额和原定的数额悬殊，且差距特别巨大，显失公平，且签订协议是于凤春也不能预见到伤情的严重，也构成重大误解。关于于凤春的伤情的因果关系，有司法鉴定予以佐证，因此事故发生的事实很明确，在安华保险长春支公司不能提供其他证据反驳的情况下，应该认定有因果关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王磊、刘海龙、方舟公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
于春凤向一审法院起诉请求：1.依法撤销2017年9月26日签订的《和解书》；2.判令王磊、刘海龙、方舟公司赔偿于春凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、复印费、鉴定费、律师代理费共计160834.06元；3.判令安华保险长春支公司在保险范围内承担赔偿责任，并在交强险内优先承担精神抚慰金，在商业三者险内承担鉴定费、律师代理费、诉讼费，保险赔偿外的不足部分由刘海龙、王磊、方舟公司连带赔偿。
一审法院认定事实：方舟公司系×××号货车所有人，王磊系该车承包人，刘海龙系王磊雇佣的司机。该车在安华保险长春支公司投保了交强险，有效期为2017年4月16日至2018年4月15日，投保了商业三者险，有效期为2017年3月18日至2018年3月17日，保险限额为300000元，投保了不计免赔险。
2017年9月25日，刘海龙驾驶×××号货车沿兰家镇丛家村村路由西向东行驶至长农公路交汇处右转弯时，与沿长农公路由南向北行驶于春凤驾驶电动自行车相撞，致于春凤受伤。该事故经长春市公安局交通警察支队交通巡逻治安大队处理，作出吉公交认字[2017]第000448号道路交通事故认定书，认定刘海龙与于春凤承担事故同等责任。2017年9月30日，于春凤在吉林大学第一医院就医，花费门诊费208.50元。而后，于春凤又到长春中医药大学附属医院住院治疗41日，被诊断为左侧顶部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血等，花费门诊费11元，住院医疗费41549.56元。
2017年12月13日，受于海龙（系于春凤儿子）委托，吉林常春司法鉴定中心作出吉常司鉴中心[2017]法临鉴字第972号司法鉴定意见书，鉴定意见为于春凤此次行颅脑血肿清除术后评为十级伤残；护理期限60日；误工期限180日；营养期限60日，其每日营养费建议参照住院伙食补助费100元/日。于春凤为此支付鉴定费3300元。于�凤系非农业家庭户口。
庭审中，于春凤提交了律师代理费10000元发票一张、病历复印费收据43.20元一张、交通费发票132张（合计4690元）。安华保险长春支公司对以上证据不予认可，认为律师代理费、复印费不属于保险公司理赔范围，交通费只应保护入院和出院所发生的费用，同意赔偿200元。安华保险长春支公司提交了机动车综合商业保险条款、机动车综合商业免责事项说明书、保险单和免责事项说明书，证明保险公司已向投保人就相应的免责条款尽到了提示和明确说明的义务，保险公司不应承担律师代理费、诉讼费。方舟公司对此无异议。安华保险长春支公司申请对于春凤外伤与此次交通事故是否存在因果关系、参与度多少及于春凤的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。
2018年3�1日，受法院委托，吉林泰合司法鉴定中心作出吉泰司鉴中心[2017]法临鉴字第22号司法鉴定意见书，鉴定意见为于春凤此次外伤与2017年9月25日交通事故存在因果关系，参与度为百分之百；于春凤此次外伤符合伤残十级；误工期为180日；护理期为60日；营养期为60日，营养费标准可参照住院人员伙食补助，每人每日100元。
另查明，2017年9月26日，刘海龙与于春凤签订《和解书》一份，内容为：刘海龙一次性赔偿医疗费、误工费、车辆维修费等共计500元；自协议签订之日起关于本次肇事所造成的人员一切后果及损失都已赔偿完毕，于春凤与刘海龙再无任何赔偿关系，从即日起于春凤不得以任何理由再次提出关于此次肇事造成的赔偿或任何要求。于春凤确认已收到刘海龙给付赔偿款500元。
2017年10月1日，�春凤的儿子于海龙向长春市公安局交通警察支队交通巡逻治安大队递交了《申请书》一份，内容为：本人于春凤家属于海龙，因于春凤当时意识不清，撤销于春凤与刘海龙和解书，请公安机关按交通事故处理。
一审法院认为：关于《和解书》是否显失公平，应否撤销的问题。首先，在于春凤与刘海龙签订《和解书》之时，于春凤因本次事故所致的损害后果并未完全确定，在未经鉴定的情况下，于春凤无法预见自身的伤情已经构成伤残。其次，双方签订《和解书》之后，经鉴定，客观上于春凤所受经济损失远远高于《和解书》所确定的赔偿数额。据此《和解书》中所确定的赔偿数额明显对于春凤不利，故于春凤提出《和解书》显失公平应予撤销的主张，于法有据，予以支持。刘海龙驾驶×××号货车时违反《中华人民共和国道路交�安全法》的相关规定，造成交通事故，致于春凤受伤，侵犯了于春凤的身体权，对于春凤医疗费等损失应按公安机关的责任认定承担赔偿责任。刘海龙是王磊雇佣的司机，其在工作期间发生事故致于春凤受伤，且刘海龙在此事故中不存在重大过失，故其赔偿责任应由雇主王磊承担。刘海龙已给付于春凤的赔偿款500元，应予返还。方舟公司作为车辆所有人应与车辆承包人王磊共同对本次事故按责任认定承担连带赔偿责任。安华保险长春支公司是该车交强险和商业三者险的保险人，对于于春凤各项经济损失，根据法律规定，首先由安华保险长春支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由王磊、方舟公司按责任比例予以赔偿。责任比例以刘海龙承担50%，于春凤自负50%为宜。安华保险长春支公司已举证证明对保险合同中关于律师代理费、诉讼费的免责条款尽到提示和明确说明义务，故该免责条款产生法律效力。律师代理费、诉讼费由侵权人承担。因鉴定费不包括在机动车综合商业保险免责条款范围内，故鉴定费应由安华保险长春支公司依照有关合同条款按责任比例承担。对吉泰司鉴中心[2017]法临鉴字第22号司法鉴定意见书，于春凤、刘海龙、王磊、方舟公司均无异议，安华保险长春支公司虽对第一项鉴定意见有异议，但未提供有力的证据予以反驳，故该鉴定意见书应作为定案依据。于春凤主张医疗费41769.06元、住院伙食补助费4100元、营养费6000元、护理费7539.60元、残疾赔偿金53060.84元、鉴定费3300元有事实及法律依据，予以支持。根据法律规定，于春凤的误工费应计算至定残前一日的2017年12月12日，并按照居民服务、维修和其他服务业平均工资计算，于春凤的误工费应为125.66元/天×79天＝9927.14元。十级伤残给于春凤的身体及精神均带来严重损害，其有权主张精神损害抚慰金，但数额过高，以保护5000元为宜。于春凤主张交通费4690元，提供出租车发票发生的时间均与于春凤治疗和复查时间不一致，但考虑其受伤及治疗情况，酌情保护200元为宜。于春凤为诉讼而复印病历花费43.20元，属于于春凤的合理损失，应予保护。于春凤主张律师代理费10000元，不符合相关法律规定，故酌减保护7500元为宜。刘海龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，自行承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最�人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、安华保险长春支公司在交强险限额内赔偿于春凤因交通事故造成的经济损失共计85727.58元，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金53060.84元、护理费7539.60元、交通费200元、误工费9927.14元、精神抚慰金5000元；二、安华保险长春支公司在商业三者险限额内赔偿于春凤因交通事故造成的经济损失共计22606.13元（医疗费31769.06元、住院伙食补助费4100元、营养费6000元、复印费43.20元、鉴定费3300元，合计45212.26元×50%）；三、王磊给付于春凤律师代理费3250元（7500元×50%，扣除刘海龙已给付的500元，该500元由王磊返还给刘海龙）；四、方舟公司对王磊承担�分负连带给付责任；上述款项，于本判决生效后十日内履行；五、驳回于春凤的其他诉讼请求。案件受理费3520元减半收取1760元，由于春凤负担530元，由王磊负担1230元，方舟公司对王磊承担部分负连带给付责任。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
另查明：吉泰司鉴中心[2017]法临鉴字第22号司法鉴定意见书记载：“虽然于春凤交通事故后曾到武警医院就医，因其不配合而未进行任何检查，此后又走失5天，从理论上讲无法排除交通事故后又遭受二次颅脑外伤的可能，但由于目前并无任何其他二次受伤的证据，外伤后的表现与就医结果亦无明显矛盾，故于春凤左颞部硬膜外血肿，左侧颞顶部颅骨骨折与2017年9月25日交通事故存在因果关系，参与度为100%。”�审法院委托鉴定系依安华保险长春支公司申请进行，鉴定事项：1.对被申请人于春凤在2017年9月30日至2017年11月10日住院期间的主诉伤情与本次交通事故是否具有因果关系进行鉴定；2.如存在因果关系，对本次交通事故对被申请人伤情的参与度进行鉴定；3.如存在因果关系，对被伤情的伤残等级、误工期、护理其、营养期进行重新鉴定。
本院认为：1.关于于春凤伤情是否为案涉交通事故造成的问题。吉泰司鉴中心[2017]法临鉴字第22号司法鉴定意见系安华保险长春支公司向法院申请重新鉴定所形成，鉴定事项中已包括其上诉所主张的于春凤伤情与案涉交通事间因果关系的部分。上述司法鉴定意见中对于春凤的主诉伤情与案涉交通事故之间的因果关系是否存在予以详细说明，此项鉴定意见客观合理。安华保险长春支公司亦未提供其他可以�明于春凤伤情形成的其他原因事实的相关证据。本院对其此项上诉主张不予支持。2.案涉《和解书》可否撤销的问题。首先，安华保险长春支公司并非该《和解书》的当事人，于春凤虽然与刘海龙签订相关和解协议，就刘海龙承担责任的范围予以限制，但并不能当然推定出于春凤对其他相关责任主体一并放弃主张权利的意思表示；其次，案涉《和解书》签订时于春凤对其自身的损害后果并无确定的预知，且事后通过鉴定程序形成的鉴定意见可知，《和解书》所涉的赔偿数额与于春凤伤情所造成的损害间差距巨大，因此一审判决认定《和解书》显失公平并予以撤销，裁判结果正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3520元由上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 高云燕
代理审判员 吴 丹
二〇一八年八月十日
书 记 员 邢艺缤