wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第13089号
原告福建宏兴橡胶有限公司，住所地晋江市。
法定代表人张瑞平，该公司执行董事。
委托代理人庄铭聪，福建瑞兆律师事务所律师。
被告王永山，男，1959年3月5日出生，汉族，住晋江市。
原告福建宏兴橡胶有限公司与被告王永山买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建宏兴橡胶有限公司的委托代理人庄铭聪到庭参加诉讼，被告王永山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建宏兴橡胶有限公司诉称，被告向原告购买鞋材，双方于2014年6月20日结算，被告出具结欠款凭证一份，确认结欠原告货款19200元。后经原告催讨，被告未能付款。请求判令：1.被告立即支付原告货款19200元及自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。对此，原告提供结欠款凭证一份以证明其主张。
被告王永山未作答辩。
本院认为，被告王永山未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以证实被告结欠原告货款的事实，本院对其证明力予以确认。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要的事实可作如下认定：被告向原告购买鞋材，双方于2014年6月20日结算，被告出具结欠款凭证一份，确认结欠原告货款19200元。双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任。后经催讨，被告未能付款，原告遂于2015年12月21日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告王永山拖欠原告还款19200元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。双方虽未约定付款期限和逾期付款的违约责任，但被告在原告主张付款后未能及时支付货款，已构成了事实上的违约，造成了原告的利息损失。原告请求被告支付自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失，合理合法，应予支持。被告王永山经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王永山应于本判决生效之日起十日内支付原告福建宏兴橡胶有限公司货款19200元及自2015年12月21日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告王永山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 熊 威
人民陪审员 庄锦盛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第13089号
原告福建宏兴橡胶有限公司，住所地晋江市陈埭镇湖中，组织机构代码15435354-6。
法定代表人张瑞平，该公司执行董事。
委托代理人庄铭聪，福建瑞兆律师事务所律师。
被告王永山，男，1959年3月5日出生，汉族，住晋江市，
原告福建宏兴橡胶有限公司与被告王永山买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建宏兴橡胶有限公司的委托代理人庄铭聪到庭参加诉讼，被告王永山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建宏兴橡胶有限公司诉称，被告向原告购买鞋材，双方于2014年6月20日结算，被告出具结欠款凭证一份，确认结欠原告货款19200元。后经原告催讨，被告未能付款。请求判令：1.被告立即支付原告货款19200元及自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。对此，原告提供结欠款凭证一份以证明其主张。
被告王永山未作答辩。
本院认为，被告王永山未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以证实被告结欠原告货款的事实，本院对其证明力予以确认。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要的事实可作如下认定：被告向原告购买鞋材，双方于2014年6月20日结算，被告出具结欠款凭证一份，确认结欠原告货款19200元。双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任。后经催讨，被告未能付款，原告遂于2015年12月21日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告王永山拖欠原告还款19200元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。双方虽未约定付款期限和逾期付款的违约责任，但被告在原告主张付款后未能及时支付货款，已构成了事实上的违约，造成了原告的利息损失。原告请求被告支付自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失，合理合法，应予支持。被告王永山经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王永山应于本判决生效之日起十日内支付原告福建宏兴橡胶有限公司货款19200元及自2015年12月21日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告王永山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 熊 威
人民陪审员 庄锦盛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初596号
原告：田红华，男，生于1967年2月18日，汉族，生前住永年县河北冀南制药厂生活厂。
委托代理人：叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告：河北冀南制药厂破产清算组。住所地：邯郸市中华大街**号。
负责人：张路林，该组组长。
原告田红华被告河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告田红货到诉称，原告原系河北冀南制药厂职工。2004年6月河北冀南制药厂进入了破产程序，由邯郸市国有资产监督管理委员会带头结合政府、司法部门组成河北冀南制药厂破产清算组，由邯郸市国有资产监督管理委员会张路林担任清算组组长，清算组重新成立了河北冀南制药厂临时党委、保卫处、人劳处、财务组和机修组，共返聘职工76人，其中就包括原告，原告被被告返聘到保卫科岗位，当时按照安排工作岗位职位高低，被告与原告约定每月工资为500元，被告按时发放了部分工资后，从2007年2月就不发放了，但承诺等河北冀南制药厂破产完毕兑现钱后支付完拖欠的工资。原告坚持上班到2008年8月底，当时将返聘职工每月的工资表（考勤表）交到劳资处存放。2013年10月河北冀南制药厂被拍卖，厂子的土地和设备、厂房等都已转让，并已经得到钱款。但被告的承诺却以种种理由推拖拒付。因此要求被告支付给原告2007年2月至2008年8月，每月500元工资，共计9000元。
本院认为，原告田红华已于2007年7月28日因病死亡，作为原告起诉主体不适格。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告田红华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一六年四月十八日
书记员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2443号
申请执行人苏州华源印染厂。
投资人龚阿狗。
被执行人绍兴市睿悦纺织有限公司。
法定代表人金志刚。
原告苏州华源印染厂与被告绍兴市睿悦纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日作出的（2014）绍越商初字第239号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，被告绍兴市睿悦纺织有限公司应支付给原告苏州华源印染厂货款人民币24690元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取208.5元，由被告负担，被告在履行上述款项时付清。因被告绍兴市睿悦纺织有限公司未按判决书履行，原告于2014年9月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向本辖区内银行、房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，依法查封被执行人绍兴市睿悦纺织有限公司名下中国农业银行账号50×××17，另未发现被执行人绍兴市睿悦纺织有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索，鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2443号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 丰
审 判 员 王幼元
代理审判员 张霰霏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 范海燕
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第509号
罪犯崔宗江，现在江苏省边城监狱服刑。
邳州市人民法院于2013年7月31日作出(2013)邳刑初字第0307号刑事判决，以被告人崔宗江犯强奸罪，判处有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯崔宗江服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯崔宗江在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔宗江在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔宗江减去有期徒刑六个月二十五日（减刑后刑期至2015年2月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长
审 判 员
代理审判员
二〇一五年二月三日
书 记 员
获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获执字第927号
宋如勇：
你（单位）与于本营合同、无因管理、不当得利纠纷一案，获嘉县人民法院于作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于本营于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人于本营支付合同、无因管理、不当得利纠纷款5200.0元。
二、负担案件申请执行费50.0元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
开户行：中国农业银行获嘉县支行营业部；
户名：获嘉县人民法院诉讼款；帐号：401101040012933；
承办人：王兴华；电话：452****
特此通知
二〇一五年九月九日
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04437号
申请执行人刘晨。
被执行人葛巍。
刘晨与葛巍民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02879号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人刘晨向本院申请强制执行，本院于2015年10月30日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第02879号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柯柯
审判员 王共升
审判员 阚世滨
二〇一六年三月二十四日
书记员 梁樱子
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第143-1号
申请执行人武云波
被执行人齐润洲
本院在执行武云波与齐润洲民间借贷纠纷一案，经查被执行人下落不明，本院依法到被执行人单位冻结被执行人的年终补助，并扣划被执行人银行账户存款17370元，现被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供执行线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字第604号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 李国强
代理审判员 王树金
二〇一四年五月二十日
书 记 员 顾孟奎
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01253号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人蒋林，男，汉族，职高文化，无业。2005年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2009年2月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月25日被羁押并刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1301号起诉书指控被告人蒋林犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人蒋林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月16日16时许，被告人蒋林携带作案工具至沙坪坝区某楼25-3开锁入室，在盗窃相机准备逃离现场时，被回家的被害人谢某某碰见，蒋林被迫将相机退回给谢某某后逃离。
随后，被告人蒋林又至该楼26-3号开锁入室，盗窃被害人尹某某的吉祥美好纪念套章一套、衣服一套后逃离作案现场。
经鉴定，被盗相机价值100元，吉祥美好纪念套章价值2800元。
另查明，案发后，民警追回被盗吉祥美好纪念套章一套并发还给了被害人尹某某。
上述事实，被告人蒋林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某、尹某某的陈述，到案经过，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴证结论书，指认犯罪现场照片，视频截图，本院（2009）沙法刑初字第48号刑事判决书及蒋林的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人蒋林判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人蒋林曾因盗窃受过刑事处罚，现以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人蒋林曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其如实供述自己罪行，可以从轻处罚。蒋林在对沙坪坝区某楼25-3号盗窃时，已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对该次盗窃可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年3月24日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一五年十月二十七日
书记员 马瑞勤
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初570号
原告：陈世勤，男，1973年10月7出生汉族，古田县人，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈淑莺，女，1959年5月11日出生汉族，古田县人，住古田县，系陈世勤姐姐。
被告：古田县百合购物广场，住所地：古田县城西解放路***号。
法定代理人：蒋某，总经理。
被告：蒋某，男，1952年11月12日出生汉族，古田县人，住古田县。
被告：林文煊，男，1957年6月18日出生汉族，古田县人，住古田县。
被告：曾韵强，男，1965年6月14日出生汉族，古田县人，住古田县。
被告：陈玲，女，1964年10月3日出生汉族，古田县人，住古田县。
被告：陈武昌，男，1945年10月27日出生汉族，古田县人，住古田县。
被告：李巧珍，女，1962年10月8日出生汉族，古田县人，住古田县。
被告：谢友斌，女，1958年9月29日出生汉族，古田县人，住古田县。
被告：魏惠娟，女，1969年9月18日出生汉族，古田县人，住古田县。
被告：吴燕梅，女，1976年11月21日出生汉族，古田县人，住古田县。
原告陈世勤诉被告古田县百合购物广场（以下简称“百合购物广场”）、蒋某、林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅民间借贷纷纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世勤、被告百合购物广场、蒋某到庭参加诉讼，被告林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世勤向本院提出诉讼请求：1、判令百合购物广场清偿借款100000元及利息（月利率1%，自2013年6月30日计算至借款实际清偿之日止）；2、蒋某、林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅承担连带偿还责任。事实与理由：2010年8月30日，百合购物广场因资金周转困难，向陈世勤借款100000元，约定利息按月利率1%计算，收款人为谢友斌。借款后，百合购物广场支付了2013年6月30日之前的利息，本金及2013年6月30日之后的利息未偿还。百合购物广场名为个人独资企业，但实际为蒋某、林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅等九人经营的合伙企业。
百合购物广场及蒋某承认陈世勤在本案中主张的事实，百合购物广场确有向陈世勤借款100000元，2013年6月30日之前的利息已偿还。百合购物广场名为个人独资，实为蒋某、林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅等九人一起经营的合伙企业。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的百合购物广场出具的收据、建设银行交易清单、支付利息清单、（2015）古民初字第1363号民事裁定书及生效证明、百合购物广场营业执照、（2014）宁民终字第1085号民事裁定书、（2016）闽09民终599号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证，证实百合购物广场向陈世勤借款100000元、支付利息情况及百合购物广场股东情况的事实。
本院认为，因林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈世勤、百合购物广场、蒋某提供的证据经庭审核实，合法有效，能相互印证，予以采信，能证实陈世勤主张的待证事实。
本院经审理认定本案主要事实如下：百合购物广场于2010年10月29日向陈世勤借款100000元，约定利息按月利率1%计算。借款后，百合购物广场支付了2013年6月30日之前的利息，本金及2013年6月30日之后的利息未偿还。百合购物广场登记为个人独资企业，但实际为蒋某、林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅等九人经营的合伙企业。
综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但百合购物广场借款后，至今仅支付2013年6月30日前的利息，有违合同约定，陈世勤请求偿还借款本金100000元，于法有据，予以支持。陈世勤主张借款利息从2013年6月30日起按月利率1%计算至借款清偿之日，未超过双方约定，也未超过相关法律关于利率的规定范围，亦予以支持。百合广场虽在工商行政管理部门登记为个人独资企业，但实质系被告蒋某、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、林文煊、吴燕梅、曾韵强等九人合伙经营的合伙企业。被告蒋某等人将百合广场登记为个人独资企业的行为，虽然规避了相关法律规定，但不应当成为各合伙人不承担民事法律责任的理由，否则合同的安全得不到相应保护。对合伙债务如何承担，《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》均有相关规定。据此，债务的承担分为两个层次：第一顺序的债务承担人是企业，第二顺序的债务承担人是全体合伙人。由于债权人的交易对象是企业而非合伙人，企业作为与债权人有直接法律关系的主体，应先以其全部财产进行清偿。企业的财产不足清偿债务的，全体合伙人应对企业未能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、林文煊、吴燕梅、曾韵强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、古田县百合购物广场应于本判决生效之日起十日内支付陈世勤借款100000元及利息（月利率1%，从2013年6月30日起算至借款还清之日）。
二、蒋某、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、林文煊、吴燕梅、曾韵强等九人对古田县百合购物广场不能清偿的债务承担无限连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由古田县百合购物广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
人民陪审员 张方怀
人民陪审员 陈 锋
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈丽新
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初570号原告：陈世勤，男，1973年10月7出生汉族，古田县人，住福州市台江区。委托诉讼代理人：陈淑莺，女，1959年5月11日出生汉族，古田县人，住古田县，系陈世勤姐姐。被告：古田县百合购物广场，住所地：古田县城西解放路***号。法定代理人：蒋某，总经理。被告：蒋某，男，1952年11月12日出生汉族，古田县人，住古田县。被告：林文煊，男，1957年6月18日出生汉族，古田县人，住古田县。被告：曾韵强，男，1965年6月14日出生汉族，古田县人，住古田县。被告：陈玲，女，1964年10月3日出生汉族，古田县人，住古田县。被告：陈武昌，男，1945年10月27日出生汉族，古田县人，住古田县。被告：李巧珍，女，1962年10月8日出生汉族，古田县人，住古田县。被告：谢友斌，女，1958年9月29日出生汉族，古田县人，住古田县。被告：魏惠娟，女，1969年9月18日出生汉族，古田县人，住古田县。被告：吴燕梅，女，1976年11月21日出生汉族，古田县人，住古田县。原告陈世勤诉被告古田县百合购物广场（以下简称“百合购物广场”）、蒋某、林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅民间借贷纷纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世勤、被告百合购物广场、蒋某到庭参加诉讼，被告林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈世勤向本院提出诉讼请求：1、判令百合购物广场清偿借款100000元及利息（月利率1%，自2013年6月30日计算至借款实际清偿之日止）；2、蒋某、林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅承担连带偿还责任。事实与理由：2010年8月30日，百合购物广场因资金周转困难，向陈世勤借款100000元，约定利息按月利率1%计算，收款人为谢友斌。借款后，百合购物广场支付了2013年6月30日之前的利息，本金及2013年6月30日之后的利息未偿还。百合购物广场名为个人独资企业，但实际为蒋某、林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅等九人经营的合伙企业。百合购物广场及蒋某承认陈世勤在本案中主张的事实，百合购物广场确有向陈世勤借款100000元，2013年6月30日之前的利息已偿还。百合购物广场名为个人独资，实为蒋某、林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅等九人一起经营的合伙企业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的百合购物广场出具的收据、建设银行交易清单、支付利息清单、（2015）古民初字第1363号民事裁定书及生效证明、百合购物广场营业执照、（2014）宁民终字第1085号民事裁定书、（2016）闽09民终599号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证，证实百合购物广场向陈世勤借款100000元、支付利息情况及百合购物广场股东情况的事实。本院认为，因林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈世勤、百合购物广场、蒋某提供的证据经庭审核实，合法有效，能相互印证，予以采信，能证实陈世勤主张的待证事实。本院经审理认定本案主要事实如下：百合购物广场于2010年10月29日向陈世勤借款100000元，约定利息按月利率1%计算。借款后，百合购物广场支付了2013年6月30日之前的利息，本金及2013年6月30日之后的利息未偿还。百合购物广场登记为个人独资企业，但实际为蒋某、林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅等九人经营的合伙企业。综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但百合购物广场借款后，至今仅支付2013年6月30日前的利息，有违合同约定，陈世勤请求偿还借款本金100000元，于法有据，予以支持。陈世勤主张借款利息从2013年6月30日起按月利率1%计算至借款清偿之日，未超过双方约定，也未超过相关法律关于利率的规定范围，亦予以支持。百合广场虽在工商行政管理部门登记为个人独资企业，但实质系被告蒋某、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、林文煊、吴燕梅、曾韵强等九人合伙经营的合伙企业。被告蒋某等人将百合广场登记为个人独资企业的行为，虽然规避了相关法律规定，但不应当成为各合伙人不承担民事法律责任的理由，否则合同的安全得不到相应保护。对合伙债务如何承担，《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》均有相关规定。据此，债务的承担分为两个层次：第一顺序的债务承担人是企业，第二顺序的债务承担人是全体合伙人。由于债权人的交易对象是企业而非合伙人，企业作为与债权人有直接法律关系的主体，应先以其全部财产进行清偿。企业的财产不足清偿债务的，全体合伙人应对企业未能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、林文煊、吴燕梅、曾韵强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、古田县百合购物广场应于本判决生效之日起十日内支付陈世勤借款100000元及利息（月利率1%，从2013年6月30日起算至借款还清之日）。二、蒋某、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、林文煊、吴燕梅、曾韵强等九人对古田县百合购物广场不能清偿的债务承担无限连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由古田县百合购物广场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  李 旭人民陪审员  张方怀人民陪审员  陈 锋二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈丽新附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执891号
申请执行人张鹏，男，1980年9月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人高中林，男，其他自然情况不详。
本院在执行张鹏申请执行高中林民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第156号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年十一月四日
书记员 王 骞
甘肃省渭源县人民法院
人 民 调 解 协 议 裁 定 书
（2014）渭法莲调确字第0006号
申请人马某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
申请人张某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
本院于2014年6月12日受理了申请人马某某与申请人张某某健康权纠纷调解协议确认案，该纠纷经渭源县莲峰镇人民调解委员会调解，双方自愿达成了如下调解协议：
一、由申请人张某某赔偿申请人马某某医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费等各项损失共计26000元。于2014年6月15日前付清。
二、申请人马某某在收到该款项后，今后因此发生任何事情及产生的相关费用，均与申请人张某某无关。
经审查，上述协议，合法有效，本院予以确认。
本裁定书与判决书、调解书等裁判文书具有同等法律效力。双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此裁定书依民事诉讼法规定申请人民法院强制执行。
本裁定书双方当事人签收后即发生法律效力。
本裁定书生效后，当事人在规定的时间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本裁定书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 袁 伟
二〇一四年六月十二日
书记员 张克智
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00154号
原告王玉臣，男，1952年11月20日出生。
委托代理人王本士，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人沈晶，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
委托代理人朱卫东，男，1970年4月16日出生。
原告王玉臣与被告北京市史家营资产经营中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉臣及其委托代理人王本士、沈晶，被告北京市史家营资产经营中心的委托代理人卢永强、朱卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉臣诉称：原告于1978年3月至2010年5月在北京安吉煤矿从事井下采掘工作，接触煤尘，2010年北京安吉煤矿被关停，北京安吉煤矿之权利义务由被告承继。2012年9月14日原告被确诊为煤工尘肺壹期，2013年7月原告被认定为工伤，经鉴定构成六级工伤。原告向北京市房山区劳动人事仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求被告支付原告各项赔偿，仲裁委驳回了原告的申请请求，原告不服，向法院起诉请求依法判令被告支付原告：1.一次性伤残补助金9万元（16月×5000元）；2.从2013年7月按月发放伤残津贴3000元（5000元×60%）；3.一次性医疗补助金86895元（5793元×15月）；3.一次性伤残就业补助金86895元。
被告北京市史家营资产经营中心辩称：原告自述其于1978年3月至2010年5月在北京安吉煤矿工作，依据工商档案记载，该煤矿的营业执照仍然存在，矿主也存在，原告应起诉安吉煤矿要求其承担相关责任。被告与原告之间不存在劳动关系，现原告起诉要求被告承担工伤赔付的责任，存在主体错误和程序上的缺失，史家营资产经营中心并非本案适格被告，请求法院驳回原告诉求。
本院认为，原告提起诉讼必须满足法定的起诉条件。原告王玉臣工伤认定决定书和工伤证上所载用人单位均北京安吉煤矿。北京安吉煤矿虽处于关停状态，但并未办理工商注销登记手续，其工商登记信息显示仍为开业状态。从本案原告王玉臣的陈述、工伤认定决定书和工伤证上关于其工作单位的记载可知，原告王玉臣的工作单位应为北京安吉煤矿，其与北京市史家营资产经营中心并不存在劳动关系，现原告王玉臣要求被告北京市史家营资产经营中心承担工伤保险待遇赔偿责任，系主体认识错误，北京市史家营资产经营中心并非本案适格被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马艳佳
二〇一五年三月十九日
书记员 白 云
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初1887号
原告：刘全国，住木兰县。
被告：王春宇，住木兰县木兰镇。
原告刘全国与被告王春宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告刘全国于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘全国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘全国负担。
审判员 刘洪生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔南宁
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第355号
原告姚斌，男，1983年3月9日出生，汉族。
委托代理人黄喜春，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告邓五星，男，1974年6月5日出生，汉族。
被告刘爱玲，女，1972年11月25日出生，汉族，住址同上，系邓五星之妻。
原告姚斌与被告邓五星、刘爱玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员罗佑荣担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行审理。原告姚斌及其委托代理人黄喜春到庭参加诉讼，被告邓五星、刘爱玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚斌诉称，被告邓五星欠其里子布153100元拒付，故诉请本院判令其立即支付货款153100元。
被告邓五星、刘爱玲未予答辩。
经审理查明：原告姚斌与其岳父倪福观在邵东县大禾塘街道办事处红岭社区居委会兴东路9号开办邵东县两市镇倪氏里子布店。被告邓五星在姚斌店内陆续进购里子布，至2013年9月18日结算，共欠货款153100元。
另查明，被告刘爱玲系被告邓五星的妻子。
上述事实，有原告姚斌的营业执照和被告邓五星出具的欠条以及户籍资料予以证明。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告邓五星作为买受人，应在合理的时间内支付余欠货款。被告刘爱玲作为邓五星的妻子，应当对邓五星的债务承担共同清偿的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓五星、刘爱玲在本判决生效后5日内，支付原告姚斌货款153100元。
如义务人未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3362元，由被告邓五星、刘爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 罗佑荣
审 判 员 张容辉
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年四月九日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第5383号
申请执行人张云芳，教师。
被执行人胡爱姝，个体户。
被执行人刘銮芹，教师。
张云芳申请胡爱姝、刘銮芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第736号民事调解书已发生法律效力。因被执行人胡爱姝、刘銮芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张云芳向本院申请强制执行，本院于2013年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第736号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈晓然
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1490号
罪犯程善进，男，1951年7月18日出生，汉族，福建省古田县人，小学文化，现在建阳监狱八监区二十三分监区服刑。
宁德地区中级人民法院于2000年8月3日作出（2000）宁刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人程善进犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计13880元。宣判后，罪犯程善进不服，提出上诉，福建省人民检察院宁德分院提出抗诉。福建省高级人民法院于2000年12月21日作出（2000）闽刑终字第496号刑事裁定，准许福建省人民检察院撤回福建省人民检察院宁德分院的抗诉。判决发生法律效力后，于2001年2月15日交付执行。福建省高级人民法院于2004年11月5日作出（2004）闽刑执字第566号刑事裁定，将罪犯程善进的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2007年11月16日作出（2007）南刑执字第1462号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2011年11月14日作出（2011）南刑执字第2181号刑事裁定，对其减去一年四个月；又于2014年4月29日作出（2014）南刑执字第709号刑事裁定，对其减去一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年7月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程善进在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。积极参加政治学习，成绩良好。属于老龄犯，能够从事力所能及的劳动改造，能较好完成任务。2014年1月至2016年4月共获达标分7.4分。2016年5月9日向本院缴纳民事赔偿款人民币300元（福建省行政事业单位资金往来结算凭证编号：00875317）。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，行政事业单位资金往来结算凭证，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯程善进减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2004年11月5日至2019年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑姗姗
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第00246号
上诉人（一审被告）呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人叶显美，董事长。
委托代理人王传坤，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）孙孝臣，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。
上诉人呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司（以下简称汇雄公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2015）牙民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年03月30日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审民事程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员李光、代理审判员青山参加的合议庭，于2015年04月20日公开开庭审理了本案。上诉人呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司的委托代理人王传坤，被上诉人孙孝臣的委托代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告孙孝臣与被告汇雄公司于2012年7月23日签订商品房买卖合同，购买被告开发建设的位于牙克石市胜利办事处某某小区X号楼X单元XXX室楼房，约定被告于2012年12月31日前将符合条件的楼房交付原告使用，如逾期超过90日未能交付房屋，被告应自合同约定应交付房屋的次日起至实际交付房屋之日止，按银行同期贷款利率支付原告已付房款利息，并每日按房价款0.01‰向原告支付违约金。原告已交付全部房款249554元，但被告未向原告交付房屋。
一审法院认为，原告孙孝臣与被告汇雄公司签订商品房买卖合同，购买被告开发建设的房屋，双方商品房销售合同关系依法成立。原告已向被告交付全部房款249554元，被告应按照合同约定的时间于2012年12月31日前向原告交付房屋。现被告逾期未交，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告承担违约责任赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。双方在合同中约定逾期交房由被告按照原告已付房款向原告支付利息和违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，双方应按约定履行。原告要求被告按照合同约定按中国人民银行同期贷款年利率6.15%支付2013年1月1日起至2014年10月31日止的利息为28137.21元；要求被告按每日0.01‰支付违约金1659.53元，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。被告认为约定的违约金过高要求予以减少，但未提供证据证明双方约定的违约金过分高于造成的损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告该主张证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告孙孝臣逾期交房的购房款利息28137.21元、违约金1659.53元，合计29796.74元。
上诉人汇雄公司上诉称，一审判决判定的违约金和付款利息远高于被上诉人的实际损失，应当予以减少。违约责任的基本性质为补偿性，《合同法》第一百一十四条规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，可以予以适当减少。本案中，在被上诉人没有任何实际损失的情况下，判令上诉人支付被上诉人29796.74元的违约损失，不符合违约责任的补偿特性及《合同法》与《合同法》解释的法律规定，应当予以减少。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审依法撤销予以改判或发回重审。
被上诉人孙孝臣庭审答辩称，上诉人提出违约金和利息过高应该予以减少的请求，按照一审事实的认定及举证责任分配，上诉人未提交违约金及利息过高的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，上诉人对违约金过高应该负有举证责任。上诉人未交付房屋必然导致被上诉人产生实际损失即房租和银行贷款利息，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人应当承担举证不能的后果，请求二审法院维持一审判决。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院应予确认。二审期间双方当事人均未提交新的证据，证据如一审判决所列。
本院认为，本案争议焦点是，双方当事人之间约定的违约金是否过高以及是否应予调整。
上诉人汇雄公司与被上诉人孙孝臣签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，现上诉人汇雄公司没有按照约定时间交付房屋，应当承担违约责任，一审法院认定正确，本院予以维持。对于上诉人汇雄公司主张的违约金过分高于造成的损失应予减少的理由，因汇雄公司作为违约方没有提供证据证明违约金过分高于被上诉人的实际损失，本院不予支持。
综上，上诉人呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司的上诉请求不能成立。一审法院适用法律正确，事实认定清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费545元，由上诉人呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 李 光
代理审判员 青 山
二〇一五年五月十二日
书 记 员 崔媛媛
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1507号
原告李艳华，女，汉族，住云南省玉溪市红塔区。公民身份号码：XXXX。
委托代理人查志堂，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李琼芬（实习律师），云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南今玉房地产有限公司。
地址：玉溪市高新区宁州路112号。
法定代表人姜中云。
委托代理人孙文东，云南孙文东律师事务所律师，一般授权代理。
原告李艳华诉被告云南今玉房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行审理，原告委托代理人查志堂，被告委托代理人孙文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳华诉称，2011年2月20日，原告与被告签订了一份《商品房购销合同》（合同编号为YX-
JY-3138），合同约定原告向被告购买被告开发的“玉水金岸”A组团1幢3单元1层7号房屋（物业编号A-1-3），套内建筑面积计24.84平方米，被告应于2014年11月30日前将房屋交付给原告，原告于合同签订时一次性支付被告购房款90000元。该合同已由玉溪市房地产管理局登记备案，登记号为：YJYI-A1402201100。合同签订后，原告按约支付了被告购房款，但被告未按约向原告交付所购房屋，还将原告所购房屋有偿提供给他人停放车辆。被告的行为已经构成违约，并给原告造成了经济损失，侵害了原告的合法权益，为此特向人民法院起诉，要求一、判令被告继续履行合同，立即将“玉水金岸”A组团1幢3单元1层7号房屋交付原告，并向原告支付2014年12月1日至2015年6月30日的逾期交房违约金3816元，从2015年7月1日至交房之日的违约金每天按购房款总价的0.02%支付；二、判令被告立即停止侵权，不得继续将房屋有偿提供给他人使用。三、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告云南今玉房地产有限公司辩称，双方是因借贷关系产生的房屋买卖行为。被告向原告借款后因为没有及时归还，双方协商签了一个协议书，约定还不了借款就以房抵债，但没有约定具体日期，签合同的时间以及还款时间都不明确，只是说到一定的时间不还，就将房子交给原告。被告的意见是双方对对帐，到2015年10月底前被告将钱连本带利还给原告，双方解除买卖合同，原告把房子还给被告。
本案审理过程中，原告为证明自己的主张提供了以下证据：
一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、《商品房购销合同》，证明（1）原告与被告存在买卖合同关系；（2）合同明确约定了原告与被告的权利义务以及被告的违约责任；（3）被告未按照合同约定向原告交付所购房屋已构成违约，每天应按0.02%来计算违约金；三、《云南省地方税务局通用机打发票》，证明2014年1月7日原告已经按照合同约定支付购房款项共计9万元，32个车库都是统一按照9万元一个计价。
经质证，被告对第一组证据没有异议；对第二组证据的真实性没有意见，但认为当时是作为融资备案，被告持有的合同没有签约时间，也没有备案号；对于第三组发票没有异议。
被告提供了以下证据：
一、《商品房购销合同》，证明合同的手续虽然是齐全的，但是被告持有的合同没有签时间，没有备案号；二、《借款合同》，证明原被告原来是借贷关系；三、《协议书》，证明在被告还不了原告借款本金的时候以房抵债。买卖合同的标的是按照800万元计算，签了买卖协议之后，被告已经还了一部分了。办理了移交手续的储物间有1栋1单元6号、7号、2栋3单元6号、7号、9栋1单元7号，另外有两套房屋已经办理过移交手续。
经质证，原告对购销合同的三性没有异议；补充协议上面没有原告方的签字，但是买卖的过程应该是真实的，没有意见。原告起诉的两个储物间，对应不上被告说的房号。
经审理查明，被告云南今玉房地产有限公司以出让方式取得位于玉溪市红塔区李棋镇玉溪大河以北康井片区编号532401105-09-088的地块的土地使用权，规划用途为城镇住宅。被告将该块土地用于开发玉水金岸住宅小区。被告经玉溪市住房和城乡建设局批准，取得证号为预许玉字（2011011）的商品房预售许可证。被告开发玉水金岸住宅小区过程中向原告借款8000000元，后赔还了部分借款本息，尚欠借款本金6209869元和利息575929元未还，双方协商同意以房抵债，并签订《商品房购销合同》，约定被告以27间房屋（也叫储物间或者车库）和部分住房折抵欠原告的借款本息，并对交房日期和违约责任等双方的权利义务进行了约定。其中被告交房时间定为2014年11月30日。合同签订后双方对以物抵债的房屋办理了商品房预售登记。之后被告也依约移交了部分房屋给原告，尚有包括本案争议房屋玉水金岸”A组团1幢3单元1层7号在内的27个储物间未移交。2015年8月3日，原告以被告未按约交房为由向本院起诉，要求被告立即移交A组团1幢1单元1层6号（物业编号A-1-7）和A组团1幢3单元1层7号（物业编号A-1-3）两个储物间。该两个储物间原告分为两个案件诉讼，分别为（2015）玉红民一初字第1506号和1507号，本院合并开庭进行了审理。
上述案件审理过程中，双方均愿意就上述两个案件以及没有起诉的其他储物间移交问题一并协商调解，但经多次调解，双方一直未达成解决协议。
另查，“玉水金岸”A组团建设工程已经竣工，大部分房屋已经交付业主使用。
本院认为，合同法规定，双方当事人意思表示一致，合同即告成立。依法成立的合同，从成立时生效。当事人协商一致，可以变更合同。原告与被告最初是民间借贷关系，后因为借款未能按约归还，双方经协商被告用房屋抵偿原告借款本息，双方对借款关系进行了结算，将尚欠款作为原告应支付被告的购房款，并协商签订了《商品房购销合同》，到房管部门进行了预售登记备案，被告还向原告出具了购房发票，上述事实说明双方已经将民间借贷关系转化为商品房买卖合同关系，双方的上述行为是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告没有按约交付房屋给被告，已构成违约，原告要求被告立即交付房屋（储物间或者车库）并按照合同约定支付违约金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。但被告是否将争议房屋提供给他人使用是另外一个法律关系，即使存在上述问题，因为被告还没有履行交付义务，原告尚未取得物权，原告现在主张侵权不具备条件，而且原告对上述侵权的主张，并未依法提供相应证据，故对原告要求判令被告立即停止侵权，不得继续将房屋有偿提供给他人使用的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、云南今玉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内将“玉水金岸”A组团1幢3单元1层7号房屋（物业编号A-1-3）交付原告李艳华，并向原告支付从2014年12月1日至2015年6月30日的逾期交房违约金3816元，从2015年7月1日至交房之日的违约金每天按购房款总价90000元的0.02%支付；
二、驳回原告李艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告云南今玉房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 滕永金
二〇一五年十月二十六日
书记员 曹海丽
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初16号
原告：马保国，男，汉族，1975年1月16日出生，住洛阳市涧西区。
原告：洛阳市继增铜材加工有限公司，住所洛阳市涧西区元顺城6-2-101室。
法定代表人：郭玉普，执行董事。
二原告共同委托诉讼代理人：袁利辉，河南帝都律师事务所律师。
被告：洛阳市汉铭电器成套设备有限公司，住所洛阳高新开发区丰华路6号银昆科技工业园。
法定代表人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：孙建国，公司职员。
上列原告马保国、洛阳市继增铜材加工有限公司诉被告洛阳市汉铭电器成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马保国、洛阳市继增铜材加工有限公司撤诉。
本案受理费5646元，减半收取2823元，由原告承担。
审 判 长 蔡惠娥
代理审判员 高妙婕
人民陪审员 范亚琳
二〇一七年八月十日
书 记 员 武晶晶
普通程序民事案件裁判文书签署流程表
主审法官：蔡惠娥
合议庭其他成员：高妙婕、范亚琳
签署栏
合议庭
成员
校对人：
印发：当事人份
留档份共份
文书内容河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391民初16号原告：马保国，男，汉族，1975年1月16日出生，住洛阳市涧西区。原告：洛阳市继增铜材加工有限公司，住所洛阳市涧西区元顺城6-2-101室。法定代表人：郭玉普，执行董事。二原告共同委托诉讼代理人：袁利辉，河南帝都律师事务所律师。被告：洛阳市汉铭电器成套设备有限公司，住所洛阳高新开发区丰华路6号银昆科技工业园。法定代表人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：孙建国，公司职员。上列原告马保国、洛阳市继增铜材加工有限公司诉被告洛阳市汉铭电器成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马保国、洛阳市继增铜材加工有限公司撤诉。本案受理费5646元，减半收取2823元，由原告承担。审 判 长  蔡惠娥代理审判员  高妙婕人民陪审员  范亚琳二〇一七年八月十日书 记 员  武晶晶普通程序民事案件裁判文书签署流程表主审法官：蔡惠娥合议庭其他成员：高妙婕、范亚琳签署栏合议庭成员校对人：印发：当事人份留档份共份
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第615号
申请执行人：章容美。
被执行人：黄薇薇。
关于申请执行人章容美与被执行人黄薇薇民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人黄薇薇名下坐落于温州市鹿城区葡萄棚路59号（所有权证号：384870；建筑面积：340.9平方米）及温州市鹿城区望江东路丽江花苑2幢603室（所有权证号：580343；建筑面积：148.97平方米）的房产，已由本院依法查封（查封有效期至2018年8月16日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因温州市鹿城区葡萄棚路59号的房产，已经拆迁，暂无法处置，温州市鹿城区望江东路丽江花苑2幢603室的房产已抵押其他债权人，不足清偿抵押债务。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年11月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款760000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第615号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑里
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民特字第86号
申请人姜兴平，男，1957年4月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
申请人姜兴平要求宣告姜凌志为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人姜凌志，女，1989年5月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系申请人姜兴平之女。
代理人姜六秀，女，1964年7月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系被申请人姜凌志之姑。
申请人诉称：被申请人姜凌志于2008年6月在永州市职业技术学院读书时，因学习压力太大突然患病，后被送往湖南省长沙第二人民医院及湖南省永州市芝山医院住院治疗，并初步诊断为间歇性精神病。被申请人姜凌志出院后，病情有所好转。2013年1月24日，经他人介绍与宋德英相识并结婚。婚后因多种原因，再次发病并于2013年2月26日离家出走。2013年9月份，被申请人姜凌志被送回娘家并被送往永州市芝山医院住院治疗。2014年9月4日，经湖南省永州市芝山医院诊断被申请人姜凌志所患病为间歇性精神病。被申请人姜凌志出院后，一直与其夫宋德英分居生活。被申请人姜凌志于2014年7月21日向法院提起离婚诉讼。在离婚纠纷案件诉讼中，法院认为对被申请人姜凌志的民事行为能力确需认定，故申请人姜兴平特依法向法院提出申请，要求法院依法宣告被申请人姜凌志为限制民事行为能力人，并指定申请人姜兴平为被申请人姜凌志的监护人。
经审查，被申请人姜凌志自2008年6月份起患病后，辨认或者控制能力明显减弱，对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并于2014年9月4日，经湖南省永州市芝山医院诊断患有间歇性精神病，结合姜凌志现在的精神状态，可判定姜凌志为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（二）项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告姜凌志为限制民事行为能力人。
二、指定申请人姜兴平为被申请人姜凌志的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 艳
二〇一四年十二月九日
代理书记员 许洪源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民三初字第725号
原告锦州宏基物流有限责任公司
委托代理人侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。
委托代理人王艳，该公司职员。
被告招商局物流集团（天津）有限公司
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人张庆杰，天津源海律师事务所律师。
本院受理原告锦州宏基物流有限责任公司与被告招商局物流集团（天津）有限公司运输合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系海上、通海水域货物运输合同纠纷，应属海事法院受理案件范围，故请求将本案移送天津海事法院审理。
经审查，原告对被告提交的关于管辖权异议的两份证据的真实性无异议。本院认为，原告未提供关于管辖权的证据，根据优势证据原则，被告证据符合最低证明标准，能够证明本案是海上、通海水域货物运输合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条第11款，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告招商局物流集团（天津）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津海事法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 孙 英
代理审判员 刘 睿
二〇一四年五月十四日
书 记 员 戴世琪
附法条如下：
《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》
11、海上、通海水域货物运输合同纠纷案件，其中包括远洋运输、含有海运区段的国际多式联运、沿海和内河运输，以及水水联运、水陆联运等水上货物运输合同纠纷案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7105号
原告蒋勇，男，汉族，1984年9月15日出生，北京航驰商务有限公司经理，住四川省营山县。
委托代理人唐丽，女，汉族，1992年7月7日出生，北京航驰商务有限公司员工，住四川省荣县。
被告四川海王星辰健康药房连锁有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人蔡忠，经理。
委托代理人左睿、刘燕云，公司员工。
本院在审理原告蒋勇与被告四川海王星辰健康药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年8月12日受理后，依法向原告蒋勇送达了开庭传票，确定于2015年9月21日上午09时30分开庭审理。原告蒋勇经本院传票传唤，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蒋勇撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋勇负担。
代理审判员 于磊
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 薛敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05202号
原告白某
被告陈某某
被告陈某
原告白某与被告陈某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法适用普通程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告白某及被告陈某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月12日，被告陈某某立据向原告白某借款人民币300000元，由被告陈某担保，口头约定利率为3%。2012年12月，被告陈某某偿还原告白某借款本金200000元并将利息支付至2013年4月8日。剩余借款本金100000元，经原告催要，被告陈某某一直未再偿还，被告陈某也拒不承担连带保证还款责任，故起诉至法院，请求：1、判令被告陈某某偿还借款本金人民币100000元并支付该笔借款从2013年4月9日起至款付清之日止以中国人民银行公布同期、同类银行贷款利率四倍计算的利息。2、由被告陈某承担连带保证还款责任。3、由被告陈某某、陈某承担本案诉讼费。
原告白某向法庭提交借据一支，用以证明被告陈某某于2012年4月12日立据向原告白某借款人民币300000元，口头约定月利率3%，未约定借款期限并由被告陈某担保的事实。
被告陈某辩称：原告诉称借款、利息约定及由被告陈某为该笔借款担保是事实。但对于还款和给付利息被告陈某都不清楚。现在被告陈某也没有偿还能力。
被告陈某未向法庭提交证据。
被告陈某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提供的证据被告无异议，该证据为原始书证，内容客观真实，能够证明被告陈某某借款，被告陈某担保的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证、认证查明以下事实：
2012年4月12日，被告陈某某立据向原告白某借款人民币300000元，由被告陈某担保，口头约定利率为3%，未约定还款期限。2012年12月份，被告陈某偿还原告白某借款本金人民币200000元并将该笔借款的利息清至2013年4月8日。剩余借款本金100000元，经原告催要，被告陈某某一直再未偿还，被告陈某也拒不承担连带保证还款责任，故起诉至法院，提出前诉之请求。
本院认为：原告白某与被告陈某某之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷合同关系。原告主张被告陈某某偿还借款的请求，符合法律规定，依法予以支持。被告陈某提供担保的事实清楚，保证权利、义务约定明确，应当认定其担保效力有效，故原告主张被告陈某承担连带保证责任之请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告陈某某偿还原告白某借款本金人民币100000元及该笔借款从2013年4月9日起至款付清之日止以中国人民银行公布的同期、同类银行贷款利率四倍计息的利息。
二、被告陈某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告陈某某、陈某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 华
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经平民初字第00182号
原告钱月琴。
委托代理人陆小朋，镇江珩新塑料有限公司员工。
被告潘清。
原告钱月琴与被告潘清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法向被告潘清公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。由代理审判员杨柳担任审判长与人民陪审员朱金顺、张瑜组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陆小朋到庭参加诉讼，被告潘清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘清自2013年起至2014年多次向原告借款，共计177000元。原告多次要求被告归还借款无果，诉请法院判令被告立即归还借款177000元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年9月20日，被告向原告出具了2份借条，分别载明：今借钱月琴人民币拾伍万柒仟元整（157000）；今借钱月琴人民币贰万元整（￥20000）；原告称金额为157000元的借条中的款项是分多次出借给被告，被告于2014年9月20日结算借款时一并出具的借条。金额为20000元的借条中的款项是原告为被告在2013年打工被告所欠的工资。原告因索要借款无果，诉至本院。
以上事实由借条以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的民间借贷，依法受法律保护。被告陆续向原告借款共计177000元，有其本人出具的借条为凭，本院予以确认。本院对原告要求被告归还借款177000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘清应于本判决生效之日起十日内归还原告钱月琴借款177000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，公告费600元，合计4440元，由被告潘清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 朱金顺
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 严 菲
（附上诉须知）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民一终字第303号
上诉人（原审原告）张久礼，男，1955年1月6日出生，汉族，无业。
委托代理人郑学英，系上诉人妻子。
被上诉人（原审被告）鞍山市城乡建设发展有限公司。住所地：鞍山市铁东区胜利街。
法定代表人刘冶夫，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中国二十二冶集团有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区中国二十二冶工业园。
法定代表人张会清，系该公司董事长。
委托代理人马维，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）刘基玉，男，1963年1月23日出生，汉族，工人。
委托代理人徐向敏，系营口市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人张久礼因建设工程施工合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2013）营老民一初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张久礼及委托代理人郑学英、被上诉人中国二十二冶集团有限公司的委托代理人马维、被上诉人刘基玉的委托代理人徐向敏到庭参加诉讼，被上诉人鞍山市城乡建设发展有限公司未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月10日，被告鞍山市城乡建设发展有限公司与被告中国二十二冶集团有限公司签订了工程施工分包合同，约定被告中国二十二冶集团有限公司将营口天盛1280立方米高炉工程分包给被告鞍山市城乡建设发展有限公司，其中合同第14.3条约定，被告鞍山市城乡建设发展有限公司不得将分包工程转包或再次分包。2012年7月20日，原告与被告鞍山市城乡建设发展有限公司现场代表被告刘基玉签订了管道承包协议书，该协议未加盖被告鞍山市城乡建设发展有限公司公章，协议书约定工程名称为1号、2号高炉出铁厂除尘管道、炉底管道系统，烟囱制作安装，合同价款高炉内线管道安装1000元／吨（支架、非标、阀门），制作550元（支架、非标）；高炉外线安装550元／吨（含支架、非标），制作550元／吨（支架、非标），采用固定单价，不含机械设备，只是人工费等其他条款。合同签订后，原告开始施工，但在施工过程中该工程由3组工程队共同完成，其中根据施工图纸显示1号炉标号为19、98至107部分、43号的2个弯头及97号G-
G部面部，2号炉标号为19、20、63、43、76、77、78、103以及62、43号的G-
G面部不是由原告施工，其余部分为原告施工，但双方并未对原告所做的工程的工程量及工程款进行决算，且双方亦不申请评估审计，对于原告施工部分被告刘基玉认可为436000元，原告已收到工程款220000元。另查，2013年9月23日，被告中国二十二冶集团有限公司给被告鞍山市城乡建设发展有限公司发出现场签证及整改通知，载明对于被告鞍山市城乡建设发展有限公司分包的2号高炉有90%未能进行焊接，由被告中国二十二冶集团有限公司项目部进行了补焊，共计花费79100元。
原审法院认为，原告张久礼与被告刘基玉之间签订的管道承包协议书，因未加盖被告鞍山市城乡建设发展有限公司的公章，原告亦没有提供证据证明被告鞍山市城乡建设发展有限公司授权被告刘基玉与原告签订该份合同，不能认定该合同系原告与被告鞍山市城乡建设发展有限公司之间签订，故对于原告要求被告鞍山市城乡建设发展有限公司给付工程款的诉请，不予支持。被告中国二十二冶集团有限公司与被告鞍山市城乡建设发展有限公司签订了工程施工分包合同，原告起诉被告中国二十二冶集团有限公司要求工程款的诉请，因其未提供证据证明与被告中国二十二冶集团有限公司签订承包合同，故对于原告要求被告中国二十二冶集团有限公司给付工程款的诉请，不予支持。因该份管道承包协议系原告与被告刘基玉之间签订，故被告刘基玉应当履行给付工程款的义务。对于原告请求工程款的数额一节，因合同中没有工程总价款的约定，原告所提供的计算工程量的证据非被告方出具，且被告方不予认可，故对于原告主张的工程价款的数额，本院不予支持。现原告所做工程的工程量已经可以确定，但原告不申请对其所作的工程量及总工程款进行评估，被告刘基玉对原告所做的工程价款认可为436000元，故原告的工程款数额应当以被告自认为准，原告已经收到220000元工程款，故被告刘基玉再应给付原告张久礼工程款216000元。对于被告刘基玉辩称，原告所作的工程存在质量问题，中国二十二冶集团有限公司项目部已经整改花费79100元，应当在给付的工程款中扣除，因该项工程为三方同时施工，该整改通知并没有写明具体是哪一方施工的遗留问题，故对于被告的该项辩解，不予采信。视本案具体情况，判决：一、被告刘基玉给付原告张久礼工程款216000元。二、驳回原告张久礼其他诉讼请求。案件受理费8570元（缓交），邮寄费120元，由原告负担3800元，由被告刘基玉负担4890元。
本院认为，1，原判仅以被上诉人刘基玉认可的上诉人所作的工程价款为436000元，已给付了220000元，而确定尚欠上诉人工程款216000元，在无其他证据证明而上诉人张久礼并不认同的情况下予以认定判决不妥。现上诉人张久礼申请对其所作工程的工程量及工程价款进行评估审计并愿承担评估审计的风险，故本案应对其所作的工程工程量及价款进行评估审计后依法判决；2，从被上诉人中国二十二冶集团有限公司与被上诉人鞍山市城乡建设发展有限公司签订的“工程施工分包合同”看，被上诉人刘基玉系被上诉人鞍山市城乡建设发展有限公司的委托代理人和现场代表，但原审判决刘基玉给付工程欠款而驳回了张久礼的其他诉讼请求是否妥当，即鞍山市城乡建设发展有限公司及中国二十二冶集团有限公司应否承担给付责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市老边区人民法院（2013）营老民一初字第155号民事判决；
二、本案发回营口市老边区人民法院重审。
审 判 长 杨芝贵
代理审判员 栾 娜
代理审判员 赵 群
二〇一四年四月三日
书 记 员 李馥原
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第156号
原告石兴明，男，1974年8月16日生，汉族，攀枝花市惠翔工贸公司职工，住四川省会东县。
委托代理人杨丽，四川省攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告李刚，男，1968年1月25日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告攀枝花市德永工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区太平乡灰槽子社。
法定代表人李刚，经理。
原告石兴明诉被告李刚、攀枝花市德永工贸有限责任公司（下称德永公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告石兴明的委托代理人杨丽到庭参加诉讼；被告李刚、被告德永公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石兴明诉称，2012年7月26日，被告德永公司、李刚以需资金周转为由向原告借款1500000元，约定月息6%，并出具了一张加盖德永公司财务专用章以及该公司法定代表人签字的借条。被告德永公司、李刚出具的借条中书写的时间，即“其中伍拾万元是2012.8.3借的”存在笔误，应为“其中伍拾万元是2011.8.3借的”。原告石兴明曾多次催要借款，被告德永公司、李刚均未偿还。原告石兴明遂依法起诉，要求被告德永公司、李刚连带归还借款本金1500000元，并支付借款利息1287000元（从2012年7月27日起至本金偿清时止按金融机构同期贷款利率的四倍计算），同时要求被告德永公司、李刚承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年7月26日，被告德永公司、李刚向原告石兴明借款1500000元，约定月息6%，并出具了一张在借款人处加盖德永公司财务专用章以及德永公司法定代表人李刚签字的借条。该借条的主要内容为：“今借到石兴明现金人民币壹佰伍拾万元（1500000.00），月息百分之六。用于生意周转（其中伍拾万元是2012.8.3借的）。”之后，原告石兴明曾多次向被告德永公司、李刚催要借款均无果，双方由此酿成纠纷。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、当事人的当庭陈述；2、身份证（复印件）；3、被告于2012年7月26日向原告出具的《借条》。
本院认为，被告向原告借款1500000元并出具借据一张之事属实，有书证等证据在案予以证明。二被告经催要至今未偿还借款，应承担相应的民事责任。原告要求二被告连带偿还借款本金1500000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求二被告连带支付借款利息1287000元的诉讼请求，超过金融机构同期贷款利率的四倍，明显过高；根据本案实际，本院酌情支持借款利息264000元。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、李刚于本判决生效后五日内一次性归还石兴明借款本金1500000元、利息264000元，合计1764000元。攀枝花市德永工贸有限责任公司承担连带责任。
二、驳回石兴明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由李刚、攀枝花市德永工贸有限责任公司连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
代理审判员 陈雨婷
人民陪审员 郭一锋
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 胥思念
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2128号
原告国网河南省电力公司开封供电公司。
统一社会信用代码：914102001706440608（1-1）。
住所地：开封市。
负责人：徐伟，总经理。
委托代理人吕游，该单位职员，代理权限为特别授权。
被告江南公司。
住所地：河南省开封市顺河区卧龙佳苑10号楼店面112。
本院在审理原告国网河南省电力公司开封供电公司诉被告江南公司合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 裴四海
二〇一七年十月三十日
书记员 孙慧雯
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03264号
申请执行人金裕萍。
被执行人南通雅兰纺织品有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人杨金晶，总经理。
金裕平与南通雅兰纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）通商初字第00891号民事判决书已发生法律效力。依该判决，判决书生效后十日内向金裕萍支付借款本息960000元及2014年1月1日至2015年8月31日逾期还款滞纳金384000元（2015年9月1日至生效判决确定的给付之日期间的滞纳金按960000元，以年利率24%另行计算）；案件受理费减半收取8448元，由南通雅兰纺织品有限公司负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通雅兰纺织品有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。本院已轮候冻结被执行人账户，查封被执行人房产及土地使用权，但查封的被执行人资产价值远超过案件执行标的，此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封被执行人名下的房产及土地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00891号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年六月三日
书 记 员 王晓龙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7065号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
委托诉讼代理人：袁杨,该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋继亮,该公司职员。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人ＸＸ商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初4537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沛县恒盛房地产开发有限公司于2017年10月27日自愿申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2252元，减半收取1126元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年十一月二十日
书记员 侯梦池
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸民申字第30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡申文（又名蔡正文），男，生于1943年5月20日，汉族。
委托代理人贺正伦，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
委托代理人侯少珍，女，1943年7月7生，汉族，住址同上，系蔡申文之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑富英，女，生于1948年1月12日，汉族。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
再审申请人蔡申文因与被申请人郑富英返还原物、赔偿损失纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2012）古蔺民初字第1276号民事判决和本院（2012）泸民终字第402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人蔡申文再审申请称：一、原审判决认定的四个协议系被申请人一手伪造，原审法院不许再审申请人发言，协议违背再审申请人意愿；二、城镇居民人口无权占用农村土地作建设用地，一个集体经济组织村民要在另一集体经济组织使用土地，必须经三分之二村民或村民代表同意；三、村级单位无权调换农民承包责任地，岩上村委会完全是越权行为，应予撤销；四、古蔺县东新乡人民政府（2012）东府76号文说明争议之地仍属再审申请人的责任地。请求依法予以再审改判。
被申请人郑富英辩称，协议上有再审申请人亲自捺印，有在场人证实，并在一审诉讼中已经确认，再审申请人也未申请指纹鉴定，故再审申请人所谓协议未经其同意的理由不成立。被申请人使用土地得到村社及政府审批同意，符合当时政策规定。再审申请人与被申请人在二审期间已经和解，被申请人已经支付1万元，再审申请人承诺不再上访，现再审申请人违背承诺，应驳回再审申请。
本院经复查查明基本事实与一审、二审认定事实基本一致。
本院认为，被申请人郑富英之夫李支栋因需建房与再审申请人蔡申文先后于1985年10月4日、1985年12月13日、1985年12月15日、1986年8月23签订了四个占地建房方面的协议，所签四个协议有相应在场人、执笔人，再审申请人在一审庭审中明确认可其加盖手印，也未申请对手印真实性进行鉴定，对协议的真实性，依法应予认定，再审申请人有关协议未经其同意的理由不成立。李支栋根据双方签订的协议，在调换土地上申请建房，并获得有权机关逐级审批许可，其合法权利依法受法律保护，再审申请人有关岩上村委会只同意双方签订的协议，并非调换再审申请人承包责任地及被申请人系城镇居民无权占用农村土地的理由不成立。古蔺县东新乡人民政府（2012）东府76号文件内容，与本案诉争问题无直接关联。此外，在一审判决后的上诉期间，经一审法院主持调解，再审申请人与被申请人已经达成和解协议，双方当事人及调解主持人在调解笔录上均签字确认，被申请人郑富英补偿再审申请人蔡申文1万元，此款再审申请人蔡申文已当庭领取，和解协议履行完毕，双方纠纷已经解决终结，再审申请人蔡申文应当按照和解协议履行义务，即撤回上诉，息讼服判，不再就此事上访、走访。
综上，再审申请人蔡申文的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蔡申文的再审申请。
审 判 长 王宗荣
审 判 员 蓝 军
代理审判员 杨 敏
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张英梅
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民诉保字第70号
申请人永兴县农村信用合作联社。
法定代表人李永丰。
被申请人陈志斌，男，1984年8月5日出生，汉族，居民，永兴县人。
申请人于2013年12月11日向本院提出财产保全申请，要求对陈志斌的财产予以保全，申请人已向本院提供相应的财产担保。本院认为申请人的请求符合有关法律规定，为保障案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结陈志斌的银行存款60000元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 琳
二〇一三年十二月十六日
书记员 李 国 会
法 官
寄语：申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期间届满前三日内向本院提出继续保全的书面申请，逾期未办理续保手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00254号
原告杜万玉，女，1969年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
委托代理人邹碧玉，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告重庆恒茂金属表面处理有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道河泉南路68号，组织机构代码58801052-4。
法定代表人刘先明，该公司董事长。
本院在审理原告杜万玉诉被告重庆恒茂金属表面处理有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告杜万玉于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜万玉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杜万玉提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜万玉撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜万玉负担5元（已交纳）。
代理审判员 周玉玲
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄春燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4352号
罪犯黎某，男，汉族，1994年3月20日出生，小学文化。现于黑龙江省未成年犯管教所服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）齐刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人黎明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人98236.64元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年12月7日以（2011）黑刑三终字第112号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2014年11月17日根据该犯自入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所提出，罪犯黎明自入监服刑以来认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯黎明予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯黎明确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、特困证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯黎明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黎明减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎明减去有期徒刑一年二个月。
（减刑后刑期自2010年8月20日起至2024年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姜 博
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05317号
原告张浩然，男，1992年3月22日出生。
委托代理人张广秋，北京市金石律师事务所律师。
委托代理人代洪强，北京市金石律师事务所律师。
被告迟晓巍，女，1976年4月6日出生。
原告张浩然与被告迟晓巍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩然及其委托代理人张广秋，被告迟晓巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩然诉称：2014年3月22日原、被告达成口头租房协议，约定被告将位于北京市东城区×胡同×号北房西数第一间（以下简称涉案房屋）出租给原告，原告在3月22日和23日分别向被告支付了7000元的定金和65000元的租金。2014年3月24日原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2014年3月25日至2015年3月24日。2014年3月29日，涉案房屋原承租人。不允许原告对涉案房屋进行装修，并用水泥等将房屋封堵，导致原告无法使用，双方协商未果，故原告起诉至法院，请求判令解除双方《房屋租赁合同》并要求被告返还房屋租金65000元和定金7000元。
被告迟晓巍辩称：原告陈述原、被告合同签订情况以及被告交纳定金和租金的情况属实。2014年4月中旬，涉案房屋确实被被告的上手承租人封堵，但被告签订合同后就依约将装修完毕的房屋交付给原告了，原告无法使用涉案房屋是涉案房屋上手承租人造成的，和被告没有关系，故不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：北京市东城区×胡同×号北房三间（房号2、3、4）系北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心直管公房，承租人王泽。2014年3月22日，原、被告就上述北房中西数第一间（即涉案房屋）达成租赁意向，当日原告向被告支付定金7000元。2014年3月23日，被告向原告方交纳了65000元的房屋租金。2014年3月24日，原、被告就涉案房屋签订了书面的《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2014年3月25日至2015年3月24日，租金标准为每年96000元，押金8000元。合同另载明：签订本协议时，原告已经向被告交纳定金7000元，抵做租金，在3月25日之前再交纳65000元，原告在2014年6月15日前将剩余租金及押金32000交纳完毕。
因为×胡同×号北房三间（包含涉案房屋）房屋后檐墙上私自开门的问题，2014年初交道口分中心发出限期整改通知函。2014年3月份，王泽家人王智勇组织相关人员对×胡同×号北房三间后檐开启的门进行封堵，并在2014年3月29日收回了涉案房屋。
另查，涉案房屋南侧接建约5平方米自建房，该建筑已经和之前房屋混合为一体。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收条、银行支付明细清单、照片和原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为：出租人就未取得建筑工程许可证或者未按照建筑工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，增建的建筑已经和之前的建筑混合为一体，无法作出明确的区分，该涉案房屋不能投入使用，故原、被告就涉案房屋签订的租赁合同应属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故本案中，扣除原告实际占有房屋期间的占有使用费后，被告应当将剩余款项退还原告。需要指出的是，原告诉讼请求主张的定金7000元在双方书面的《房屋租赁合同》中已经明确“抵做租金”。至于原告实际占有房屋的期间的占有使用费的具体数额，本院将参照合同约定的租赁期限和租金标准予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的意见﹥》第二条之规定，判决如下：
一、原告张浩然与被告迟晓巍签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告迟晓巍于本判决生效之日起退还原告张浩然人民币七万零六百六十六元；
三、驳回原告张浩然其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告张浩然负担16元，被告迟晓巍负担784元（原告已交纳，被告于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王亮
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 景琪
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第03079号
原告胡才生。
被告李忠浩。
本院在审理原告胡才生与被告李忠浩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡才生于2014年11月12日向本院提出撤诉的申请。
本院经审查认为，原告胡才生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡才生撤回起诉。
案件受理费及其他费用50元由原告胡才生负担。
审判员 李运国
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 萍
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1060号
原告张海霞，女，1980年1月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王军，男，1980年10月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告张海霞与被告王军不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海霞到庭参加了诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海霞诉称：2011年6月份，被告王军将其转让的位于柠条塔矿区的房屋一套转让给原告，虽然原告不认识该房屋的原所有人，但鉴于原告的丈夫与被告系好友，故原告相信了被告。2011年6月26日，原告向被告交付了房屋转让费10万元，被告向原告出具了收据一支及房屋转让协议一份，并告知原告于2013年交房。后原告持该房屋转让协去柠条塔矿区办理手续，却被告知无法办理。由于办理房屋相关手续受阻且房屋并未按约定时间交房，原告要求被告返还10万元及其利息，被告不予返还。故请求：一、要求被告返还购房款10万元及利息，利息自2011年6月26日起至该款支付完毕之日止，月利率按1%计算。二、由被告负担本案诉讼费。
原告向法庭提交了收据一支及房屋转让协议一份，证明原告将买房款10万元交付给被告王军，被告给原告出具了收据一支并交付给原告房屋转让协议一份，但至今原告仍未收到该房屋的事实。
被告王军未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告向法庭提交的被告王军出具的收据内容真实、来源合法，与本案有关联性，故予以采信。原告提交的房屋转让协议，因该签订协议的双方并非本案原、被告，故本院不作认定。
经审理查明：2011年6月份，被告王军与原告张海霞协商将位于柠条塔矿区的房屋一套转让给原告，转让费为10万元。2011年6月26日，原告向被告交付了房屋转让费10万元，被告向原告出具了收据一支，载明：“今收到，张海霞买房款人币拾万元正小写10000元，王军，2011年6月26号”。同时将白军与杨博签订的房屋转让协议一份交给原告。后原告持该房屋转让协议去柠条塔矿区办理手续，却被告知无法办理。原告也未实际投资修建该房屋。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，而造成他人损失的法律事实。被告王军收取了原告房屋转让费10万元，但其并未向原告提供有效的修建房屋名额而致使原告无法投资修建房屋，该给付行为使被告从中获益而原告因此受损，而获益与受损之间显然存在因果关系。因此，被告王军占有该款缺乏法律依据，其行为构成不当得利，理应将不当受领之利益返还原告，故原告要求被告王军返还不当得利款10万元的诉请本院予以支持。原告还请求被告支付该款项的利息，因原、被告对此未作约定，故对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王军于本判决生效之日起十日内返还原告张海霞10万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高晓玲
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 婧
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1120号
上诉人（原审被告）赵建国，居民。
被上诉人（原审原告）李保花，居民。
上诉人赵建国因一般人格权纠纷一案，不服郯城县人民法院（2014）郯民初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告李保花与被告赵建国同系郯城县泉源乡尚寺村二组居民。被告赵建国于2012年11月期间任郯城县泉源乡尚寺村二组负责人。2012年11月26日10时许，原告李保花前往本村村委办公室找原告赵建国询问其二胎生育证的办理情况，随后二人发生争执并厮打。后原告李保花被送至郯城县第一人民医院住院治疗6天，支出医疗费2241.6元。原告李保花的损伤后经郯城县公安局法医室鉴定，该单位出具的（郯）公（伤）鉴（法）字（2013）705号鉴定书的鉴定意见为原告李保花的损伤构成轻微伤，原告李保花支付鉴定费215元。后原告李保花诉至本院，要求被告赵建国赔偿医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等共计10000元。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵犯。本案原告被告同系一村居民，本应妥善处理邻里关系，但原、被告双方因琐事发生纠纷，被告赵建国将原告李保花打伤，致原告李保花住院治疗，所以被告赵建国应承担主要民事赔偿责任。原告李保花因琐事与被告赵建国发生争吵，所以其对纠纷的发生也有一定过错，依照法律规定应减轻被告赵建国的赔偿责任。依照相关法律规定、并结合本案具体情况，综合认定原告李保花的全部损失范围为：1、医疗费2241.6元。2、误工费266.64元（44.44元／天×6天＝266.64元）。3、护理费266.64元（44.44元／天×6天＝266.64元）。4、伙食补助费元8／天×6天＝48元。5、对于原告提供的交通费发票与本案的关联性无法确认，法院根据实际情况酌情认定交通费为200元。6、法医鉴定费215元。结合本案的实际情况，被告赵建国对损害结果的发生应承担百分之七十的赔偿责任，其余百分之三十的责任由原告李保花自行负担。被告赵建国应赔偿原告李保花的费用为2300.12元{（2241.6元＋266.64元＋266.64元＋48元＋200元＋215元）＝3285.88元×70%＝2300.12元}。对原告李保花的该诉讼请求，法院予以部分支持。被告赵建国辩称，原告的伤不是被告所造成的，原告起诉要求其赔偿及损失无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，原告李保花提供录音中虽不能直接证明被告赵建国将原告打伤，但通过对该录音内容的分析，应当认定被告赵建国将原告李保花打伤，且被告无证据证实原告是自伤或被其他人所伤，因此对被告赵建国的该辩解理由，法院依法不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告赵建国赔偿原告李保花医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、法医鉴定费等共计2300.12元。
驳回原告李保花的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告赵建国负担35元，原告李保花负担15元。
宣判后，原审原告上诉至本院请求依法改判，其上诉理由为：
一审认定事实错误，上诉人与被上诉人仅发生争吵，未直接接触，上诉人提供的证人证言能证实上诉人并未殴打被上诉人。
综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：同一审一样。
二审法院查明的其他事实与一审一致。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及提供的书面材料所认定，且均已收集记录在一、二审卷中。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人是否与被上诉人发生厮打？上诉人在一审中出具杨某的证人证言用来证明上诉人与被上诉人并未发生厮打，杨某本人并未出庭作证，且证人杨某与上诉人赵建国系同事关系，具有利害关系，因此上诉人出具的证人证言的证明效力小于被上诉人提供的录音资料。根据被上诉人提供的录音资料以及医疗费等单据可以证实被上诉人的伤系由上诉人造成，上诉人对于自己造成的损害后果应当承担赔偿责任，同时被上诉人对自己的伤存在过错，一审认定上诉人赵建国对损害后果承担百分之七十的赔偿责任并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审诉讼受理费50元，由上诉人赵建国承担35元，被上诉人李保花承担15元。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一四年十二月九日
书记员 蔡明锋
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第348号
原告蒋后军，男，汉族，43岁。
委托代理人苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告张兴盛，男，汉族，47岁。
被告江秀康，男，汉族，48岁。
被告魏明泽，男，汉族，51岁。
原告蒋后军与被告张兴盛、江秀康、魏明泽民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋后军撤诉。
本案减半征收诉讼费513元，由原告负担。
审判员 陈启华
二〇一四年三月六日
书记员 辜 茜
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1425执578号
邓光树：
关于申请执行人邓光树与被执行人伍文斌、张秀英、伍敏劳动争议纠纷一案，在执行过程中，已经履行完毕。本案结案。
特此通知
二〇一七年十二月十二日