广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初681号
原告：宋志威，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告:覃爱文，男，1974年2月23日出生，澳门特别行政区居民。
原告宋志威诉被告覃爱文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。庭审中，原告宋志威与被告覃爱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志威向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还款项人民币186000元及利息,按银行借款同期利息四倍计自2014年11月19日至付清之日止,暂计63240元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月19日，被告找原告商量合作事宜，原被告双方签订了《合作协议书》。该协议书约定：就达通国际投资发展有限公司与广州市巨合工程机械有限公司，签订《广州巨合租赁合同》及达通国际投资发展有限公司与澳门C360－轻轨一期路氹城建造工程的合同，经甲、乙双方协商后达成如下协议：1.甲方把项目引进，由其下‘达通国际投资发展有限公司’与第三方签订合同；2.乙方负责资金来源，出资人民币壹拾捌万陆仟元；3.利润分配，乙方在《广州巨合租赁合同》期间内每月20日收取人民币壹万元，其余款项归甲所有；4.本金收回，乙方出资的人民币壹拾捌万陆仟元元。在签订此协议书之日起2个月，由甲方负责收回给乙方；5.此协议书一式两份，甲乙各执一份具有同等法律效力。原告出于人情想帮朋友，钱给了被告，也按合同履行了义务却得不到权益。后多次联系被告要求收回本金，但被告均未偿还。特诉至法院，请求判决。
被告覃爱文当庭答辩如下：双方合作做生意就是一起的，双方可以一起找合作的上家索要盈利部分，并非是被告欠原告的钱。原告支付的本钱，被告可以退回给原告，但利润部分，不应该是被告退给原告，而是双方向上家索要。原告出的186000元不是给被告的，而是给合作的上家（澳门人吴仲伟）。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，甲方覃爱文与乙方宋志威签订了《合作协议书》，约定：就达通国际投资发展有限公司与广州市巨合工程机械有限公司签订《广州巨合租赁合同》及达通国际投资发展有限公司与澳门C360－轻轨一期路氹城建造工程的《合同》，经甲、乙双方协商后达成如下协议：1.甲方把项目引进，由其下“达通国际投资发展有限公司”与第三方签订合同；2.乙方负责资金来源，出资人民币壹拾捌万陆仟元；3.利润分配，乙方在《广州巨合租赁合同》期间内每月20日收取人民币1万元，其余款项归甲所有；4.本金收回，乙方出资的人民币壹拾捌万陆仟元,在签订此协议书之日起2个月内，由甲方负责收回给乙方；5.此协议书一式两份，甲乙各执一份具有同等法律效力。原、被告均在协议书下签名确认。
签订协议的当天，原告宋志威将两笔款项共计186000元转账至被告覃爱文指定的广州市巨合工程机械有限公司账户和熊友花账户。
庭审中，原告认可被告已归还款项11万元，分别为2015年2月份左右现金支付5万元；2016年春节时分，被告通过助理向原告现金支付5万元；此外，另有1万元为转账汇款。被告则称其已返还原告15万元左右，分别为2014年12月份现金支付5万元，2015年1月份现金支付5万元，2014年年底现金支付1万元，2015年年底向原告支付3万元，另外，被告还有相关的银行转账记录，且被告的助理也代被告还给了原告部分款项。但被告并未在本院所指定的期限内向本院提供相关银行流水及其助理代为支付款项的证据。而对于2015年底的3万元，原告主张：因原、被告及案外人周正云拟合作一个项目，并就合作内容事项协商好，2016年1月中旬左右，三方在柠溪吃饭时，被告将合作款3万元直接交给周正云，加上原告自己出资两万元，周正云出具收条注明收到横琴吹沙的款项，但并未写明收到谁的钱；但这个五万元涉及的合作项目是假的，原告目前已经无法联系周正云。被告则称：在原告和周正云谈项目出资时，原告要求被告一起出资。但被告没有钱，就说被告出3万元，当做是被告还给原告的钱。原告自己出资2万元，加上被告的还款3万元，共五万元出资给了周正云；在周正云给原告出具收条时，被告还要求在收条上明确收到原告的款项5万元。庭审中，原告承认有与周正云合作的协议及其出具的借条，但经本院询问后，明确表示不作为证据提交。
另查明，庭审中，双方选择适用内地法律作为审理本案的准据法；经本院释明后，原告主张涉案款项为借款而非合作款。
本院认为，被告覃爱文系澳门特别行政区居民，本案为涉澳合同纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案原被告在庭审时均选择适用内地法律，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。
关于本案的定性，虽双方当事人签订的合同名为《合作协议书》，但从该协议的内容来看，原告出资186000元，每月固定收取1万元，且在签约两个月后由被告将本金收回给原告。原告既不参与合作经营，亦不承担相关风险，而是仅就其出资享有固定收益且确保收回本金，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“借款合同是借款人向贷款人向借款，到期返还借款并支付利息的合同”及“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”中关于民间借贷纠纷的界定，故本案应定性为民间借贷纠纷。
公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告宋志威主张被告覃爱文向原告借款人民币186,000元，有合作协议书和银行转账记录证实，故本院对原告宋志威主张的借款事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”双方在合作协议书中约定，被告应在协议签订的两个月还清借款，被告到期未履行完还款义务，依法应予偿还。关于尚欠本金数额，原告承认被告在2015年2月份左右向原告现金支付5万元，2016年春节时分由被告助手向原告现金支付5万元，还通过银行转账了1万元给原告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，对上述原告认可的被告已归还的11万元的还款事实，本院予以确认。关于被告主张的2016年1月中旬左右偿还原告3万元，被告称系原告和周正云谈项目出资时，原告要求被告一起出资。但被告没有钱，就说被告出3万元，当做是被告还给原告的钱；原告自己出资2万元，加上被告的还款3万元，共五万元出资给了周正云；在周正云给原告出具收条时，被告还要求在收条上明确收到原告的款项5万元。原告则称该款是原被告共同与周正云的合作款，是由被告直接交付给了周正云。本院认为，与案外人周正云的合作主体系原告抑或是原被告二人，原被告均称该合作事宜与周正云另行签订了合作的协议，周正云亦出具了收款收据，原告持有上述两份关键性证据却明确表示不作为证据提交。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十二条之规定“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。”本院认定被告所主张的书证内容的真实性，即周正云收到的为原告交来的款项共5万元。另从常理分析，在被告尚欠原告欠款的情况下，被告偿还欠款的可能性大过其另行与原告及案外人共同投资，故对于被告关于其在2016年1月中旬左右还款原告3万元的主张，本院予以采信，本院认定被告已还款14万元。庭审中，被告称除上述14万元之外，尚归还了其他款项，但并未在本院所给予的期限内提供相关银行流水及书面回复被告所称其助理向原告代为支付的款项金额，被告依法应承担举证不能的不利后果，对于被告的该项主张，本院不予支持。
关于利息，合作协议约定，在合同期间内，每月20日被告负责交给原告人民币壹万元。此利率标准相当于月利率5.3%。原告在诉讼请求中调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年11月19日起计至付清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第二项分别之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告的该项主张属于自身权利的自由处分，在不超过年利率24%的情形内未违反上述法律的规定，本院予以支持。即被告应返还借款本金及利息，利息从2014年11月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至付清时止。被告应还自2014年11月19日起两个月的借期利息为6944元，被告已归还款项14万元，尚欠本金额为186000元（140000元6944元）=52944元，被告应予归还，并应以此为基数，支付逾期利息，按银行同期贷款利率四倍（以年利率不超过24%为限），自2015年1月19日起计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告覃爱文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋志威偿还借款人民币本金52944元及逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限），自2015年1月19日起计至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币2519.3元，由原告宋志威负担1802.2元，由被告覃爱文负担717.1元。
如不服本判决，原告宋志威可在判决书送达之日起十五日内，被告覃爱文可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 邝 鹂
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王天赐