内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初2148号
原告：包商银行股份有限公司兴安盟分行，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市五一南大路20号。
负责人：曹立松，分行长。
委托诉讼代理人：孙超，男，该公司员工。
被告：毛立华，女，1973年2月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟突泉县东杜尔基镇泽华自选超市。
委托诉讼代理人：王占辉，兴安盟”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：王英者，男，1972年5月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟突泉县东杜尔基镇泽华自选超市。
被告：ＸＸ，女，1968年11月出生，蒙古族，突泉县中医院护士，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
原告包商银行股份有限公司兴安盟分行诉被告毛立华、王英者、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，于2018年5月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司兴安盟分行的委托诉讼代理人孙超、被告毛立华的委托诉讼代理人王占辉到庭参加了诉讼，被告王英者、ＸＸ经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司兴安盟分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告毛立华、王英者共同给付借款本金26123.68元、利息1239.14元、违约金7500.00元，截止至2018年4月11日的罚息28106.72元，并自2018年4月12日起，按年利率26.1%（17.4%×1.5）给付原告尚欠本金的利息至借款付清之日止；2、要求被告ＸＸ对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2012年11月27日，被告毛立华、王英者在原告处借款150000.00元，贷款期限20个月，年利率17.4%，并签订了《个人借款合同》，被告ＸＸ为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证人的担保范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。签订合同之后，原告按约发放了贷款，但被告未能按约偿还借款，经原告索要未果，故诉至法院。
被告毛立华辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉请没有合法的根据，被告多次还款，本金已经接近还清，原告的诉请不明确；本案原告没有依法主张担保责任，担保期限已经过了。请求原告将计算标准提供合法根据。
被告王英者、ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，毛立华、王英者向包商银行股份有限公司兴安盟分行借款150000.00元，双方签订个人借款合同一份，约定该笔借款按年利率17.4%计算，贷款逾期罚息利率为贷款利率的基础上上浮50%，如借款人未按约定偿还借款本息，则按贷款金额的5%给付违约金，借款期限为二十个月。ＸＸ为上述借款提供担，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债权债务履行期限届满之日起2年，并于借款合同签订当日与包商银行股份有限公司兴安盟分行签订保证合同一份。毛丽华、王英者按期还款至第17期，即2014年5月5日，17期应还款额8732.92元，毛丽华、王英者实际偿还7568.77元，剩余本息经原告索要未果，故诉至法院。
另查明，包商银行股份有限公司兴安盟分行未自借款履行期限届满之日起两年内向ＸＸ主张权利，要求其承担保证责任。
上述事实有原告包商银行股份有限公司兴安盟分行提供的出示借据1枚、个人借款合同1份、保证合同1份、系统还款截屏图一张以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告包商银行股份有限公司兴安盟分行与被告毛丽华、王英者签订的《个人借款合同》、原告包商银行股份有限公司兴安盟分行与被告ＸＸ签订的《保证合同》均为双方真实意思表示，不存在违反法律法规的情形，应为合法有效，双方均应恪守合约。被告毛丽华、王英者作为共同借款人，未按合同约定偿还借款，已构成违约，依法应当承担给付责任。被告毛丽华虽主张多次还款，本金已经接近还清，但并未提供证据予以证明，本院对此答辩意见不予采纳，故原告包商银行股份有限公司兴安盟分行要求被告毛丽华、王英者给付借款本金26123.68元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告毛丽华、王英者自第17期开始违约，应还款额为7832.92元，实际偿还7568.77元，尚欠1164.15元未偿还。原告要求被告自逾期还款之日（2014年5月5日）起，支付利息及违约金，同时要求被告按年利率26.1%（原有利率基础上上浮50%）支付罚息，该请求超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的年利率24%标准。虽上述法律规定未将金融机构纳入法律调整的范围，但金融机构发放贷款亦应符合行业习惯，民间借贷司法解释对自然人间借贷的高息否定，意味着法律保护债务人不为非法高额利息所累，银行作为有资质的金融机构，也应在发放贷款时合理约定利率，利率超出同业标准，甚至超出民间标准时，人民法院可以依当事人申请调整。本案中，借款人明确表示，借款合同约定利息过高，并要求本院作出调整。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”按照上述法律规定，本院对原告主张的利息、罚息、违约金统一按照年利率24%的标准，自借款人逾期还款之日起予以调整。被告ＸＸ虽自愿为上述借款提供担保，但本案借款发生时间为2012年11月27日，双方约定的主债务履行期限届满之日为2014年7月25日，而本案原告于2017年向担保人主张权利，其主张权利时，涉案借款的保证期已过，故担保人应免除保证责任，原告要求被告ＸＸ承担保证责任的诉讼请求于法无据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛丽华、王英者于本判决生效后十日内给付原告包商银行股份有限公司兴安盟分行借款本金26123.68元，并自2014年5月5日起，按年利率24%给付原告尚欠本金的利息至借款付清之日止；
二、驳回原告包商银行股份有限公司兴安盟分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687.00元（已减半收取），由原告包商银行股份有限公司兴安盟分行负担25.00元，被告毛丽华、王英者负担662.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员黄耀坤
二〇一八年六月二十五日
书记员敖乌丽罕
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。