wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第270号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，浙江省平阳县人，务工，户籍地平阳县。因本案于2014年10月10日归案，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人黄某犯抢劫罪一案，于二○一五年一月四日作出（2014）温瓯刑初字第1594号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原判认定，2014年10月9日下午3时许，被告人黄某在温州市瓯海区梧田街道月落垟东路193号二楼被害人陈某的租住房内为陈某按摩时，以具有祛斑作用为由诱骗陈某服下两颗催眠镇静类药物“酒石酸唑吡坦片”，后趁陈某在药物作用下沉睡之机，劫取陈某身上的金项链一条、金手链两条（经鉴定，价格共计7005元）。随后黄某将该三件金首饰以5700元的价格典当给莫某。
原审法院以抢劫罪判处被告人黄某有期徒刑三年，并处罚金6000元；责令被告人黄某退赔赃物折价款7005元，返还被害人陈某；缴获的催眠药物酒石酸唑吡坦片予以没收。
原审被告人黄某上诉称，系被害人欠其2万元钱在先，有自首情节，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人黄某的供述，证人莫某的证言，被害人陈某的陈述，价格鉴定意见书，检查笔录，辨认笔录，勘验笔录，证据登记保存清单，扣押清单，寄存单，中国农业银行帐户交易明细，就诊记录，药物说明，抓获经过，身份证明材料等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
被告人黄某的供述和被害人陈某的陈述均未提及被害人案发前有向被告人借款2万元，被告人又未就该事实提供任何证据，故对黄某上诉称系被害人欠其2万元钱在先的意见不予采信。
本院认为，上诉人黄某以药物催眠的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。黄某系陪同被害人去公安机关报案的过程中，被公安机关发现其有作案嫌疑而抓获，并非主动投案，不构成自首，故其上诉称有自首情节的意见理由不足，不予采纳。原判鉴于被告人归案后能如实供述罪行，已对其从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，黄某要求从轻处罚的意见理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年二月五日
书 记 员 蒋 罕
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1596号
原告：陈立强，男，1973年11月27日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：毛福定，男，1963年6月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330200768541007L）。住所地：宁波市高新区江南一品花园***号（15-1）-（15-6）。
主要负责人：章震飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵科勇，男，该公司员工。
原告陈立强与被告毛福定、永安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈立强、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司委托诉讼代理人邵科勇、被告毛福定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立强向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛福定赔偿原告医疗费6183.1元、营养费1200元、护理费9000元、误工费60000元、交通费2000元、衣物损失1500元、电动自行车损失2500元，合计82383.1元；2.判令被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司在车辆保险责任限额范围内承担赔偿责任。
事实和理由：2016年12月31日11时45分左右，被告毛福定驾驶交强险和商业三者险投保于被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司的浙Ｂ×××××号小型轿车沿宁波江北妙金线行驶至金沙村口处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。该起道路交通事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告毛福定承担事故的全部责任。事发后，原告被送至宁波市妇女儿童医院治疗，经诊断：多处软组织挫伤、左胫骨上段隐匿性骨折伴膝关节腔积液等。原告认为，被告毛福定作为侵权人对原告的损失应予赔偿，被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司应在保险责任限额范围内先予承担赔偿责任。
毛福定辩称，对事故事实及责任认定没有异议，同意承担保险公司不予承担的747.21元的非医保费用。
永安财产保险股份有限公司宁波分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，同意在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。对于原告主张的各项赔偿费用：医疗费，票据数额为6166.98元，其中非医保费用747.21元不属保险责任，应由被告毛福定自行承担；营养费，没有医疗机构的意见，对该费用不予认可；护理费，没有医疗机构医嘱，对该费用不予认可；误工费，期限认可3个月，并按实际减少收入计算；交通费，认可500元；电动自行车损失，认可定损的1000元；衣物损失，依据不足，不予认可。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，本案道路交通事故事实清楚，交管部门对各方责任的划分正确，本院予以确认。因此，对于原告的损失，应由承保浙Ｂ×××××号车辆交强险的被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；交强险不足部分，由承保浙Ｂ×××××号车辆商业三者险的被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告毛福定赔偿。被告毛福定自愿承担非医保费用符合保险合同约定，本院予以确认。
关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.医疗费，根据票据认定6183.1元，并确定非医保费用为747.21元；2.营养费，原告多处软组织挫伤、左胫骨上段隐匿性骨折伴膝关节腔积液的损伤明确，依据《中华人民共和国公安部》于2014年11月26日实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于营养期的相关规定，原告主张30天的营养费1200元合理，本院予以认定；3.护理费，原告因交通事故致多处软组织挫伤、左胫骨上段隐匿性骨折伴膝关节腔积液，在伤后一段时间日常生活需要他人帮助护理，对照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关条款，原告主张2个月的护理费用合理合规，予以支持。原告提供的收条系个人出具，属于证人证言范畴，由于证人未出庭作证，该收条不具证据效力，本院对原告支出9000元护理费的事实不予认定。护理费根据护理级别参照2017年本市全社会单位在岗职工年平均工资（65578元）确定，根据原告伤情确定护理级别为部分护理，予以认定5390元（65578元÷365天×50%×60天）；4.误工费，首先,关于误工时间，医疗机构的部分病假证明仅以原告对病情的主观陈诉出具，不符合诊疗规范，证明力不予认定，本院根据原告伤情，结合影像学报告资料，并依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌情确定误工时间5个月。其次,关于误工费计算标准，原告系村卫生室医师，不是医疗机构的正式编制人员，其收入来源于日常的诊疗收入，根据原告工作的卫生室不具备住院条件，只能接收门诊病人，且地理位置偏僻，服务人群也仅为附近村庄的居民的情况，本院认为其收入难以达到月10000元的水平。本院参照2017年宁波市全社会在岗职工平均工资（65578元）确定其收入，予以认定误工费27324元（65578元÷12个月×5个月）；5.交通费，原告提供的个人出具的收条属于证人证言范畴，证人未出庭作证，该收条不具证据效力，本院对原告支出交通费2000元的事实不予认定。本院综合原告伤情、门诊次数、路程等因素酌情认定1000元；6.财产损失，一是电动自行车损失，原告主张2000元的赔偿没有客观依据，本院不予认定，以保险公司定损的金额为准，予以认定1000元。二是衣物损失，根据衣物破损程度，衣物可通过修补复原，本院根据市场衣物修补的价格酌情认定500元。
综上，被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费5435.89元、营养费1200元、护理费5390元、误工费27324元、交通费1000元、财产损失1500元，合计41849.89元；被告毛福定赔偿原告747.21元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿陈立强41849.89元，款于本判决生效后十日内支付；
二、毛福定赔偿陈立强747.21元，款于本判决生效后十日内支付；
三、驳回陈立强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计930元，由陈立强负担449元，毛福定负担481元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一八年六月十九日
书记员 马明杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初31616号
原告：上海三井住友总合融资租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：仓冈朝通，董事长。
委托诉讼代理人：张殿士、王奥，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：西安市荣辉工贸有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：陈灿文，董事长。
委托诉讼代理人：豆海周、万晓礼，公司职员。
第三人：李佳，男，1988年9月8日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区任留乡塬头村第*组**号。
原告上海三井住友总合融资租赁有限公司与被告西安市荣辉工贸有限公司、第三人李佳融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张殿士、王奥，被告委托诉讼代理人豆海周、万晓礼到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行回购义务，支付回购款121,274元、逾期损害金31,142.53元；2、判令被告支付原告自2016年7月11日至实际清偿之日止的逾期违约金，以121,274元为基数，按年利率24％计算；3、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2013年5月30日，原告(原三井住友融资租赁(中国)有限公司上海分公司)与第三人签订《融资租赁合同书》，约定由原告购买第三人所需洋马小型挖掘机VI080一台并租赁给第三人使用；租赁期限为36个月，预付款为74,250元，租金总额为559,746元，每期租金为13,486元；逾期损害金费率为年利率24％;如第三人逾期支付租金的，原告可解除本合同。
同日，原告与被告签订《买卖合同书》、《补偿协议书》，约定原告以495,000元的价格向被告购买洋马小型挖掘机VI080一台给第三人使用；在上述《融资租赁合同书》有效期内，若因第三人违约导致原告解除合同的，被告同意采取回购该租赁物的形式向原告进行补偿；标的物回购的价格自融资租赁合同的解除之日起计算，为第三人应付与原告的融资租赁合同规定的租赁金额所剩余的金额(包括延迟未支付的租赁金额，但不仅限于此)；回购款支付条件为融资租赁合同解除日是各月10日或25日前的，被告应当分别在当月25日或次月10日内向原告指定的银行账户支付回购款；如支付发生逾期的，被告应就尚未支付的金额，按年利率24％向原告支付逾期违约金。
合同签订后，原告依约向第三人提供了租赁设备，第三人支付了部分租金，截至到租赁期满为止，第三人尚欠原告租金121,274元。2016年6月15日，原告发函要求解除和第三人签订的融资租赁合同，并要求被告承担回购义务，但被告未履行回购义务，原告起诉来院。
被告对上述事实无异议，但认为按《补偿协议书》约定的回购价格仅为第三人未付租金，不应包括逾期损害金。被告未提供证据。
第三人未作答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据当庭进行了质证，被告对原告出示的证据无异议，鉴于第三人未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据予以核实。经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，2015年10月，三井住友融资租赁(中国)有限公司以存续分立的方式分立为三井住友融资租赁(中国)有限公司和上海三井住友总合融资租赁有限公司，原三井住友融资租赁(中国)有限公司上海分公司的业务由原告上海三井住友总合融资租赁有限公司承继。
本院认为，原告与第三人签订的《融资租赁合同书》、原告与被告签订的《买卖合同书》、《补偿协议书》，均系当事人的真实意思表示，应属有效。原告按约向第三人交付了所需设备，已履行了合同义务。第三人在合同履行过程中未按约支付租金，已构成违约。原告有权解除融资租赁合同，被告在原告催告其履行回购义务后未自觉履行，故原告要求被告支付回购款和逾期违约金的诉讼请求应予支持。根据约定被告支付回购款的价格为剩余未支付的租赁金额，未明确约定包括逾期损害金，故原告要求被告支付回购款金额包括逾期损害金没有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市荣辉工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海三井住友总合融资租赁有限公司回购款121,274元；
二、被告西安市荣辉工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三井住友总合融资租赁有限公司逾期违约金，自2016年7月11日至实际清偿之日止，以121,274元为基数，按年利率24％计算;
三、原告上海三井住友总合融资租赁有限公司其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,575元、公告费560元，由被告西安市荣辉工贸有限公司负担3,556.44元,原告上海三井住友总合融资租赁有限公司负担578.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年七月二十日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初68号
原告：纪甫金，男，1949年10月10日出生，汉族，务农，住德安县。
被告：邓泽焰，男，1955年3月21日出生，汉族，住德安县。
原告纪甫金与被告邓泽焰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪甫金到庭参加诉讼，被告邓泽焰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪甫金向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付借款及其利息共计30750元（本金20000元、利息以本金1万元月利率2.5%计算43个月为10750元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月至3月，被告以种植水稻购买化肥缺乏资金为由向原告提出借款共计2万元，并出具了借条两张，并约定2016年水稻收割后还款，月利率为2.5%。借款到期后，被告均以无钱为由拒绝还款。现已无法联系。
被告邓泽焰未答辩，未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、2016年2月26日被告向原告出具的“邓泽焱在纪甫金手借人民币壹万元正，月息按贰分半计算，到期归还。今欠人邓泽焰”的借条原件一张；2、2016年3月10日被告向原告出具的“在纪甫金手上借人民币壹万元，按月算息计每元2分半。欠条人邓泽焰”的借条原件一张。被告未到庭放弃了质证权利，本院结合原告的陈述及其提交的两张借条，予以确认并存卷佐证。对本案事实认定如下：被告以种植水稻购买化肥缺乏资金为由分别于2016年2月26日及3月10日向原告各借款1万元，并约定月利率2.5%（年利率为30%），虽然原告陈述借款归还日期为同年完成收割水稻时，但借条上未注明借款期限。原告提供借款后，被告至今未偿还借款本金及归还利息。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本院立案受理发出公告后，被告仍未偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。出借人请求借款人支付年利率超过24%的部分，人民法院不予支付，故本院对原告要求按照年利率30%计算利息的主张，仅予以支持24%，2016年2月26日借款本金1万元计算至2017年12月25日计22个月，2016年3月10日借款本金1万元计算至2017年12月10日计21个月，共计利息8600元，故对原告要求被告支付利息10750元的诉讼请求，本院依法支持8600元，超过的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓泽焰于本判决生效之日起十五内向原告纪甫金偿还借款本金2万元并支付利息8600元。
二、驳回原告纪甫金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568.75元，由原告负担22.75元，被告负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王茂雄
人民陪审员 周木应
人民陪审员 王喜梅
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 熊玉娟
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1535号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司青草支行，住所地安徽省桐城市青草镇青草大道127号，统一社会信用代码91340881050156011Y。
负责人：陈家栋，男，该行行长。
委托诉讼代理人：杨东方，男，安徽桐城农村商业银行股份有限公司副经理。
委托诉讼代理人：彭政，男，安徽桐城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：毕凯，男，1988年02月24日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被告：毕辉，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，安徽省桐城市号。
被告：贺伟，男，1987年11月17日出生，汉族，河南省郑州市慧济区号。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司青草支行（以下简称“桐城农商银行青草支行”）与被告毕凯、毕辉、贺伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商银行青草支行委托诉讼代理人杨东方到庭参加诉讼，被告毕凯、毕辉、贺伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城农商银行青草支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告毕凯立即归还借款200000元，支付利息34679.17元（计算至2018年4月3日），2018年4月3日后利息按约定计算至全部借款还清时止。2、被告毕辉、贺伟对借款本息承担连带清偿责任；3、被告毕凯承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告毕凯于2016年8月11日至2017年8月11日向原告借款200000元，被告毕辉、贺伟提供担保。借款到期后被告毕凯拖欠不还，截至2018年4月3日借款本息合计234679.17元。桐城农商银行青草支行诉至法院，请求判准以上诉请。
被告毕凯、毕辉、贺伟未作答辩。
本案在审理过程中，桐城农商银行青草支行向本院提交了营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件、借款人毕辉、保证人毕凯、贺伟居民身份证复印件、保证合同复印件、“金农易贷、福农卡”借款合同复印件、电子借款借据复印件、借款利息计算清单等证据，本院审查后，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告桐城农商银行青草支行与被告毕凯协商一致，办理“金农易贷、福农卡”、签订借款合同，确认双方通过电子网络系统借款、还款的期限及利息，被告毕辉、贺伟作为保证人签字担保。签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，各方均应严格遵守。原告履行了贷款义务，被告毕凯作为借款人未履行还本付息义务，被告毕辉、贺伟作为保证人未履行保证义务，三被告的行为构成违约，应按合同约定承担违约责任，被告毕凯应归还借款、支付利息，被告毕辉、贺伟对借款本息应承担连带清偿责任。故对原告要求被告毕凯、毕辉、贺伟共同偿还借款本息234679.17元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毕凯欠原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司青草支行借款本金200000元、利息34679.17元(计算至2018年4月3日)，合计234679.17元,限于本判决生效之日起十日内付清，2018年4月3日后的利息按原约定利率计算至实际还款之日止；
二、被告毕辉、贺伟对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，由被告毕凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 黄宝庭
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 朱明明
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特103号
申请人：杜桂龙，男，1949年7月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人：王云，女，1974年2月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。
上述两申请人的共同委托诉讼代理人：胡宏祥，上海兴浦律师事务所律师。
被申请人：费杰，男，1972年11月9日出生，汉族，住上海市奉贤区正阳一区。
委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。
被申请人：王俊峰，男，1989年2月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人：朱秀芳，女，1934年4月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人：沈明芳，女，1944年6月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。
上述三被申请人的共同委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。
申请人杜桂龙、王云与被申请人费杰、王俊峰、朱秀芳、沈明芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人杜桂龙、王云要求撤销上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第0119号裁决。理由如下：1、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案是购买房产引起的股权转让，被申请人费杰在奉贤公安分局经侦支队做询问笔录时曾陈述其没有支付股份转让款，仅是做当中人持股，并称会将所有股份转让给杜桂龙。因此，两申请人认为被申请人隐瞒了费杰于2014年12月16日在奉贤公安分局经侦支队所做的询问笔录这一证据。2、裁决所根据的证据是伪造的。费杰在仲裁中提交的《上海XX有限公司股东内部协议》没有王某的签字，因此是无效的。
被申请人费杰称：询问笔录在仲裁时已作为证据提交，且费杰还补充提交了报案报告，不存在隐瞒证据。杜桂龙、王云所陈述的本案实际是房屋买卖、没有股权转让款等内容均系事实问题，不属于撤销仲裁裁决案件的审理范围。杜桂龙、王云在仲裁时已认可了《上海XX有限公司股东内部协议》的真实性，之所以没有王某的签名，是因为该内部协议系出具给王某的财产处分承诺，原件由王某保管，王某是否签字由其自行决定。因此费杰要求驳回杜桂龙、王云的申请。
被申请人王俊峰、朱秀芳、沈明芳称：不存在伪造或隐瞒证据，同意费杰的意见，要求驳回杜桂龙、王云的申请。
经审查查明：杜桂龙、王云与费杰、王俊峰、朱秀芳、沈明芳因杜桂龙、王云与费杰、案外人王某（已故）于2010年9月16日签订的《股权转让协议》项下的争议，于2016年1月4日向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年1月12日予以受理。杜桂龙、王云的仲裁请求为：1、确认杜桂龙、王云与费杰、王某于2010年9月16日签订的《股权转让协议》无效；2、杜桂龙、王云与费杰、王俊峰、朱秀芳、沈明芳各自返还（费杰返还杜桂龙的上海XX有限公司70%股权，王俊峰、朱秀芳、沈明芳返还杜桂龙的上海XX有限公司28.4102%股权及王云的上海XX有限公司1.5898%股权，杜桂龙返还王俊峰、朱秀芳、沈明芳购买XX镇XX街坊21/9丘土地上建造的房屋款355万元整）；3、仲裁费用由费杰、王俊峰、朱秀芳、沈明芳承担。费杰在仲裁中答辩称：王云在仲裁申请书上的签字与其他材料上签字不同，主体不适格；《股权转让协议》有效，不存在返还事由。王俊峰、朱秀芳、沈明芳在仲裁中答辩称：《股权转让协议》有效；杜桂龙、王云在王某去世后才提出《股权转让协议》无效，系杜撰；应根据股权转让款支付、股权转让已变更登记等情况认定该协议合法有效。
仲裁庭经审理后认为，就《股权转让协议》的效力，因王某已去世，目前无其他书面证据可以证明王某系为规避“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”之规定而采取了股权转让形式，各方已按约履行并办理了工商变更登记，股权转让后至王某去世前多年间杜桂龙和王云从未向王某主张协议无效或各自返还，是否支付股权转让款等并不构成协议无效之理由，因此，仲裁庭认定《股权转让协议》合法成立并生效。就股权和款项应否返还，因股权转让变更登记已完成多年，不存在法定无效及返还事由，故仲裁庭对返还请求不予支持。
上海仲裁委员会于2016年7月19日作出（2016）沪仲案字第0119号裁决：一、对杜桂龙和王云的全部仲裁请求不予支持；二、本案仲裁费53,100元，由杜桂龙和王云承担。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
关于申请人提出的被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据一节，申请人称被申请人隐瞒了费杰于2014年12月16日在奉贤公安分局经侦支队所做的询问笔录。鉴于申请人在仲裁时已将该询问笔录作为证据提交，故被申请人并不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据之情形，本院对申请人该主张难以支持。至于仲裁庭并未认定询问笔录中费杰所提及的其系作为当中人持股、会返还股份等事宜，属于案件实体处理内容，并非人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。
关于申请人提出的裁决所根据的证据是伪造的一节，因申请人在仲裁中认可《上海XX有限公司股东内部协议》的真实性，故而本院对申请人该主张亦不予支持。申请人主张该内部协议因缺少王某签字而属无效，此亦涉及案件实体处理，在申请撤销仲裁裁决案件中不予审查。
综上所述，申请人杜桂龙、王云提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：
驳回申请人杜桂龙、王云的申请。
申请费人民币400元，由申请人杜桂龙、王云各半负担。
审 判 长 郑军欢
代理审判员 盛 萍
审 判 员 成 阳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条：
当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审394号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市环城东路968号，统一社会信用代码11330681002588813E。
法定代表人周炜平，局长。
被执行人何迪红，女，1966年8月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2015]271号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2015年11月18日作出诸环罚字[2015]271号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人何迪红在牌头镇凤楼村诸暨市笑卓针纺有限公司厂房内的裤袜柔软加工生产建设项目未经环保部门审批，且无配套环保设施，擅自投入生产。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人何迪红的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人何迪红作出如下处罚：1、责令停止裤袜柔软加工生产；2、罚款95000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2015年11月23日依法向被执行人何迪红送达了行政处罚决定书。被执行人何迪红接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对责令被执行人停止裤袜柔软加工生产和罚款95000元的处罚内容予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人何迪红未自觉履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2015]271号行政处罚决定确定的，责令被执行人停止裤袜柔软加工生产和罚款95000元的处罚内容，准予强制执行。其中罚款部分内容由本院实施；其他处罚内容由诸暨市环境保护局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马 琼
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初975号
原告：戚月明，女，1974年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：潘小强，男，1975年7月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：刘秋红，女，1978年1月10日出生，汉族，住浙江省松阳县。
委托诉讼代理人：陈余江，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
原告戚月明与被告潘小强、刘秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告戚月明的诉讼代理人李卫国，被告刘秋红到庭参加诉讼。被告潘小强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚月明向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令二被告归还借款本金10万元；2.判令二被告支付利息损失16250元（利息自2016年3月5日起按年利率15%暂计至2017年4月4日，要求计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费用、公告费由二被告承担。事实与理由：2015年3月4日，被告潘小强以家庭需要为由向原告借款100000元，约定借期一年，并口头约定利息按年利率15%计息，按年支付。还款期限届满后，被告潘小强支付了一年的利息，至今未归还借款本金。因债务系在二被告夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，应由二被告承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告刘秋红辩称，对借款一事并不知情，并非夫妻共同债务，不同意返还借款。
被告潘小强未作答辩。
本院经审理查明：2015年3月4日，被告潘小强向原告出具借条一份，载明：因潘小强家庭需要向戚月明借人民币拾万元，借期为1年，2015年3月4日到2016年3月4日，如到期不归还到时法院一切费用由潘小强承担包括利息。根据原告在庭审中陈述及其提交的银行明细清单，被告潘小强已于2016年3月14日支付15000元。
另查明，二被告于2000年3月1日登记结婚，于2017年3月8日登记离婚。
以上事实认定，由原告提交的借条、银行明细清单、离婚登记审查处理表及当事人在庭审中所作陈述所证实。被告刘秋红提交的调查笔录、录音光盘、往来港澳通行证、出入境记录、聊天记录、短信等均不足以证明其待证事实，本院不予采信。
本院认为：原告提交的证据可以证明原告与被告潘小强之间存在借贷法律关系，本案借贷法律关系依法生效。现借款期限已经届满，被告潘小强未按约返还借款已属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告潘小强返还借款的诉请，具有事实及法律依据，根据原告的陈述，被告潘小强已向其支付了15000元，但由于原告未能举证证明其与被告潘小强对利息作出了约定，故被告潘小强支付的15000元不应作为利息扣除，而应优先抵扣逾期利息，剩余部分在借款本金中予以扣除，且逾期利息应按年利率6%计算，经计算，被告潘小强尚须返还原告借款本金85150元。原告要求被告潘小强支付利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但应以85150元为本金按照年利率6%进行计算。原告要求被告潘小强赔偿公告费损失的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告刘秋红对潘小强应付款项承担共同还款责任的诉请，本院认为，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘秋红未能举证证明原告和被告潘小强约定本案债务为个人债务或者本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应属于夫妻共同债务，被告刘秋红应当承担共同还款责任，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告潘小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告潘小强、刘秋红于本判决生效之日起十日内返还原告戚月明借款85150元。
二、被告潘小强、刘秋红于本判决生效之日起十日内支付原告戚月明逾期利息（自2016年3月15日起以85150元为本金按照年利率6%计算至款项付清之日止）。
三、被告潘小强、刘秋红于本判决生效之日起十日内赔偿原告戚月明公告费450元。
四、驳回原告戚月明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2625元，由原告戚月明负担577元，由被告潘小强、刘秋红负担2048元。原告戚月明于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告潘小强、刘秋红于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
代理审判员 昂玉洁
人民陪审员 高 忠
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周 菁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执960号
申请执行人张富宝，住庆阳市西峰区。
被执行人张富斌，住庆阳市西峰区。
被执行人赵小霞，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人张富宝与被执行人张福斌、赵小霞民间借贷纠纷一案中，依照本院（2015）庆西民初字第2063号民事判决书：被告张富斌、赵小霞归还原告张富宝借款500000元；案件受理费8800元，由被告张富斌负担。由于被执行人张富斌、赵小霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张富斌于2016年6月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，被执行人张富斌、赵小霞先后因拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，被本院和其他法院采取了拘留措施，现查明：被执行人张富斌、赵小霞名下无存款、无房产、亦无车辆登记信息，本案暂无执行条件。本院决定对其实施拘留交付公安机关执行并将其纳入失信被执行人管理系统。经征求申请执行人张富宝意见，其要求自行与被执行人张富斌进行协商处理，并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执960号案的本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人张富宝可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李润虎
审判员 张 超
审判员 赵晓菊
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘兴翰
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1738号原告陈占枝，男，1982年11月12日出生，汉族，务农，住址大田县。被告黄永渊，男，1983年10月17日出生，汉族，务农，住址大田县。被告杨春琴，女，1982年4月30日出生，汉族，务农，住址大田县。本院于2015年4月27日立案受理了原告陈占枝与被告黄永渊、杨春琴民间借贷纠纷一案，依法由审判员杜超勇适用简易程序公开进行了审理。原告陈占枝到庭参加诉讼，被告黄永渊、杨春琴经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈占枝诉称：2012年8月9日，被告黄永渊急需周转金向原告借款40000元，约定月利率按3%计算利息。鉴于被告黄永渊与杨春琴系夫妻关系，本案借款系发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告因资金周转困难向二被告催讨�二被告以各种理由拒还。故请求判令二被告立即偿还借款40000元及利息22400元（从2012年12月9日起至2015年3月9日止，共计28个月，月利率按2%计算），合计人民币62400元；本案诉讼费由二被告承担。被告黄永渊、杨春琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年8月9日，陈占枝（甲方）与黄永渊（乙方）签订一份借款协议，该协议主要约定：乙方因生产经营缺乏资金向甲方借款40000元，订立本协议时以现金形式支付给乙方，每万元月利息300元等内容。协议签订当日，原告按约向被告支付了借款40000元，为此，被告出具一份收条予以确认。截至2015年3月9日，被告拖欠利息18360元（按月利率1.7%计算）。另查明，被告黄永渊、杨春琴系夫妻关系，本案借款系发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的双方签订的借款协议、被告出具的收条、结婚登记申请书和本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证。本院认为，原告陈占枝与被告黄永渊之间的民间借贷关系明确、合法，原告要求被告黄永渊偿还借款40000元及利息18360元，合计人民币58360元的诉讼请求，有其提供的借款协议及收条为凭，本院应予支持。对原告主张利息过高部分的诉讼请求，本院不予支持。因借款发生于夫妻关系存续期间，且被告杨春琴未提供证据证明属于被告黄永渊个人债务，本案应当按照夫妻共同债务处理，故被告杨春琴应当对黄永渊的该笔借款承担连带清偿责任。被告黄永渊、杨春琴经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄永渊应偿还给原告陈占枝借款40000元及利息18360元，合计58360元，限于本判决发生法律效力后二十日内付清（按月利率1.7%计算）。二、被告杨春琴对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告陈占枝的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由被告黄永渊、杨春琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员杜超勇二〇一五年七月一日书记员吴碧莲附：法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定�在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有�诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85258号
原告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴引富，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：丁恒，男。
委托诉讼代理人：韩国军，男。
被告：蔡璐玲，女，1987年7月12日出生，住上海市浦东新区。
原告上海悦华物业管理有限公司诉被告蔡璐玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海悦华物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩国军到庭参加诉讼。被告蔡璐玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月至2017年9月的物业服务费人民币(以下币种同)6,422.40元；2、判令被告支付滞纳金400元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为被告欠费房屋所在小区的物业服务单位，向被告提供了物业服务，但被告却无故拖欠物业费，经原告多次催讨无果，故向法院起诉。
被告未作答辩。
本院基于庭审，查明以下事实：2006年，案外人上海中房置业股份有限公司与原告签订《金橘新苑前期物业服务合同》一份，约定上海市浦东新区尚博路xxx-
xxx弄的xxx苑由原告实行物业管理，委托管理期限自业主入户之日起至业主大会成立止，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，合同终止。物业服务费按高层1.35元/月/平方米向业主收取，因政府补贴及物业企业自行让利，实际2010年7月至2016年6月期间按0.90元/月/平方米向业主收取；2016年7月起，政府补贴结束，原告继续让利，实际按1.25元/月/平方米向业主收取。物业服务费用按月交纳，业主应在每月5日前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务。逾期交纳的，原告可从逾期之日起按应缴费用的日千分之三加收滞纳金。被告系上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主之一，该房屋建筑面积113.55平方米。自2013年1月起被告未缴纳物业服务费，至2017年9月止共欠费6,422.40元。金橘新苑小区于2017年3月成立业主大会，同月5日，上海市浦东新区金橘新苑业主委员会与原告签订《金橘新苑物业服务合同》，约定由原告继续托管该小区，自2017年3月1日起至2017年12月31日止。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蔡璐玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦华物业管理有限公司上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋自2013年1月起至2017年9月止的物业服务费6,422.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蔡璐玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱屹峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11280号
原告：上海香申物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：曲桂仕，该公司董事。
委托诉讼代理人：端木琦。
被告：张一鹏，男，xxxx年xx月xx日生，住上海市嘉定区。
原告上海香申物业管理有限公司与被告张一鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人端木琦及被告张一鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海香申物业管理有限公司诉请：1、要求被告支付2015年2月1日至2016年6月30日物业管理费人民币(以下币种同)2,945.11元；2、要求被告支付滞纳金2,572.13元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告为原告所管理的上海市嘉定区南翔镇古猗园路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，依据前期物业服务合同及商品房预售合同约定，物业管理费按每月每平方米1.88元收取，逾期缴纳的按日千分之三的标准收取滞纳金。被告拖欠自2015年2月至2016年6月止物业管理费2，945元，虽经原告多次催讨，被告迄今未付。
被告张一鹏辩称，被告确实没有支付该段时间的物业费。因为物业公司没有完全履行合同义务：安全保障不到位，保安未对小区进出人员进行审核；防盗门损坏多年，一直无人维修；消防通道用链条锁住无人看管又未锁紧，仍可随意进出；小广告乱贴；2014年上半年一夜8户业主被盗，被告家中电瓶被偷，综上要求减免1,000元物业费。2011年9月，被告入住该小区后一直按时交纳物业费，因物业公司管理不善且不改正，故被告只能通过拒交物业费的方式引起物业公司重视，并非故意拖欠，对滞纳金不予认可。被告从未收到过原告的催缴函和催缴电话。被告提供情况汇报一份，证明物业公司在服务期间在安保、保洁、公共设施管理及维修等方面存在的问题。
本院基于庭审查明的事实，2009年9月，上海丰恩物业管理有限公司(现更名为上海香申物业管理有限公司)与上海骏丰嘉房地产开发有限公司签订嘉骊花园前期物业管理合同，根据合同约定，原告自2009年9月15日起为上海市嘉定区南翔镇古猗园路88弄小区提供物业服务，按每月每平方米1.88元收取物业管理费。被告张一鹏系原告所管理的该小区2号1003室房屋业主，房屋建筑面积92.15平方米。被告于2011年9月入住后按时向物业公司缴纳了物业管理费，自2014年小区发生偷窃现象，物业公司在日常管理中对防盗门、监控设施等不进行维护、在安保、保洁、公共设施维修等方面存在瑕疵，被告遂自2015年2月起拒付物业管理费。自2015年2月至2016年6月止，被告按收费标准应交纳物业管理费2,945元。
本院认为，开发商与原告签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告都具有法律约束力。原告应按照合同约定为该小区提供物业服务，业主应按照合同约定按时缴纳物业管理费。但是若原告服务管理不到位，被告有权行使抗辩权。物业公司在实际提供服务的过程中，在安保、保洁、公共设施维修等方面普遍存在瑕疵，故本院酌情对原告主张的物业管理费予以调整，扣除20%的物业费，被告应付2015年2月至2016年6月止的物业费为2,356元。关于滞纳金的主张，被告不付物业费事出有因，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张一鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海香申物业管理有限公司自2015年2月至2016年6月止的物业管理费人民币2,356元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告张一鹏负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一七年八月二十八日
书记员 杜靖怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2611号
原告王某。
委托代理人翟富金。
被告蒋某。
原告王某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由代理审判员翟燕芬独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人翟富金到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1996年她与蒋某经人介绍相识，1997年6月1日举行婚礼，××××年××月××日生育长子蒋明清，××××年××月××日生育次子蒋明辉。××××年××月××日补办结婚登记。婚后双方因性格、脾气、爱好差异较大，一直未建立起夫妻感情，2011年9月她离家出走，至今未归。2013年2月，她向法院起诉要求离婚，法院为给蒋某一次机会，判决不准离婚。之后，双方仍无和好可能。现双方感情确已破裂，她再次向法院提起诉讼，要求判令与蒋某离婚，长子蒋明清、次子蒋明辉由蒋某抚养到独立生活为止。
被告蒋某未作答辩。
经审理查明：王某与蒋某于1996年经人介绍相识相恋，1997年6月1日举行结婚仪式，××××年××月××日生育长子蒋明清，××××年××月××日补领结婚证，××××年××月××日生育次子蒋明辉。2013年2月25日，王某诉至本院，要求与蒋某离婚，并处理儿子的抚养权问题，蒋某认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。本院于2013年4月10日判决不准双方离婚。2016年3月22日，王某再次诉至本院。
上述事实，有结婚证、宜兴市公安局人口信息查询表、本院（2013）宜官民初字第0107号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：王某与蒋某的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方相识相恋，并生育两个儿子，双方感情基础较为深厚。虽然双方在婚后曾为家庭琐事争吵，但双方如能从家庭大局出发，珍惜多年夫妻感情，互谅互让，夫妻和好仍是有可能的。鉴于目前双方夫妻感情无法确认已彻夜破裂，故对王某要求与蒋某离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准王某与蒋某离婚。
案件受理费减半收取120元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 翟燕芬
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈思思
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望民初字第188号
原告：戴某甲。
原告：戴某乙。
原告：戴某丙。
被告：戴某丁。
被告：戴某戊。
被告：戴某己。
被告：戴某庚。
四被告共同委托代理人：周某某。
原告戴甲、某
法定继承纠纷一案，三原告于2010年6月24日向本院起诉，本
院于同日立案受理，依法由审判员周影适用简易程序审理，于
2010年8月2日公开开庭进行了审理。原告戴某甲、戴某乙、戴某丙，
被告戴某丁、戴某戊、戴某己、戴某庚及其共同委托代理人周某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某甲、戴某乙、戴某丙起诉称：三原告与四被告系同胞
姐妹，父、母均已去世。父、母遗留坐落于宁波市鄞州区××
村××然村前××层楼房二间、平屋一间。2010年上半年，原
、被告姐妹七人经协商，决定委托原告戴某甲将上述房产变卖。
原告戴某甲征得其余六姐妹同意，将上述房产作价20万元转让给
方某、姚某某。2010年4月9日，原告戴某甲与方某、姚某某签订房屋买卖契约一份，并经四被告及另二原告签名、捺印确
认。之后买受人方某、姚某某将20万元房款交付给原告戴某甲
。同月14日，四被告以房产转让价太便宜，要去退房、退款为
由向原告戴某甲要20万元房款。无奈，原告戴某甲将20万元交给了
四被告，四被告即将该20万元房款平分，三原告至今分文未得
。三原告认为，20万元系父母的遗产变卖款，父母生前未作处
分，原、被告均可依法均额继承，为此，请求判令继承被继承
人遗产款中的20万元某均份额。
四被告答辩称：1、原告戴某甲未经四被告同意，于2010年
4月9日擅自作主将父母遗留二层楼房二间、平屋一间出售给方
某某、姚某某，该买卖无效，四被告将作另案起诉。2、原告
戴某甲除将所述的二间楼房、一间平屋转让外，还将父母遗留的
另三间平屋作价15万元同时转让给方某、姚某某，原告戴某甲
为隐瞒事实真相，与买受人方某、姚某某签订二份房屋买卖
契约，欺骗其余六姐妹，独吞房款15万元。综上，四被告认为
原告戴某甲将父、母遗留二层楼房二间、平屋四间出售给他人，
共得房款35万元，原、被告姐妹各可分得5万元，故四被告各
分得5万元合情、合理、合法，请求本院驳回原告的诉讼请求
。
三原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供房屋卖买契
约一份，证明2010年4月9日，原、被告共七人将父母遗留的二
间二层楼房、一间小屋作价20万元转让给姚某某、方某的事
实。
四被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、王某某于2010年7月3日出具的房屋卖买证明一份，证
明原告戴某甲将二间楼房、四间平屋转让给姚某某、方某，共
有二份房屋买卖契约，均由其起草，从而证明原告戴某甲将另三
间平屋作价15万元转让给姚某某、方某的事实。
2、旁证材料一份（被告代理人起草，村民郑乙等人签字
）证明原告戴某甲将二间二层楼房、四间平屋全部转让，合计转
让款为35万元的事实。
3、照片若干份，证明讼争房屋现状。
审理中，本院向证人方某进行核实，证人方某表示
原告戴某甲仅将戴辛名下的二间二层楼房、一间平房作价20万元
转让给其与姚某某。
原、被告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
四被告对三原告提供的证据的真实性无异议，认为该份
契约是原告戴某甲与姚某某、方某签订后，再叫四被告签名，
契约内容四被告并不清楚。三原告对四被告提供的证据1、2有
异议，认为该二份证据不真实；对原告证据3的真实性无异议
，认为原告戴某甲并没有将另外三间平屋作价15万元转让给姚某
某、方某，四被告提供的三份证据均不能证明其所要证明的
事实。本院认为原告提供的证据具有真实性，该证据出卖人一
栏有三原告及四被告共同签名、捺印，四被告均系成年人，有
认知能力，现四被告称其是在契约内容不清楚的情况下签名，
不符常理，本院不予采信。被告证据1、2，均系证人证言，证
人王某某、郑乙、郑丙等人均未出庭作证，三原告有异议，且与本院向证人方某核实的情况不一致，本院不予认定；被告
证据3，三原告无异议，本院予以认定。
综上，本院确认本案事实如下：三原告与四被告系同胞
姐妹，原、被告的母亲金某某、父亲戴辛分别于1985年6月13
日、2009年9月1日去世，遗留坐落于宁波市鄞州区××村××
然村前××号，使用权面积为57.60平方米的楼房二间及平屋
一间（房屋所有权登记在戴辛名下）。2010年4月9日，三原告
及四被告与方某、姚某某签订房屋买卖契约一份，将上述房
产作价20万元转让给方某、姚某某。之后，方某、姚某某
将20万元房款交付给原告戴某甲。同月14日，四被告从原告戴某甲
处取得20万元房款后平分，三原告分文未得。
另查明，原、被告的父亲戴辛、母亲金某某的法定继承
人为三原告及四被告。
本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产为遗产，从
被继承人死亡时遗产开始发生法定继承。讼争的二层楼房二间
、平屋一间系被继承人金某某、戴辛的合法财产，金某某、戴
辛死亡后，该房产依法应由三原告及四被告作为同一顺序的继
承人共同继承，现三原告及四被告将上述房产进行变卖，所得
房款20万元，三原告及四被告享受均等的所有权，四被告应将
三原告应得的份额予以返还。三原告之诉，符合法律规定，本
院予以支持。四被告称原告戴某甲另将父母遗产三间平屋变卖，
得款15万元，因未提供相应的证据证明，本院难以采信，四被
告可另行起诉。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三
条、第五条、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：被告戴某丁、戴某戊、戴某己、戴某庚在本判决生效后十日内各
给付原告戴某甲、戴某乙、戴某丙遗产分割款21428.57元，合计8571
4.28元，该款由原告戴某甲、戴某乙、戴某丙均分。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由四被告各负
担537.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审 判 员 周 影
二〇一〇年八月二十五日
代书记员 刘红艳
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审38号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人李殿祥。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年04月06日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2016]02167号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年9月16日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 丁凤俭
审 判 员 吴丽红
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年四月十二日
书 记 员 尹贵川
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼97行初270号
原告许元妍，女，汉族。
委托代理人朱达人，国信信扬律师事务所律师。
被告海南省人民政府。
法定代表人刘赐贵，省长。
委托代理人林海，海南省人民政府法制办公室工作人员。
被告儋州市人民政府。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人王潇潇，儋州市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告许元妍诉被告海南省人民政府、被告儋州市人民政府不履行信息公开职责暨行政复议纠纷一案的过程中，经本院协调，被告儋州市人民政府向原告作出了《关于原告郑五侬等105个人申请市政府信息公开一案的答复函》，鉴于此情况，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许元妍主动向本院申请撤诉,并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许元妍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告许元妍负担。
审判长 文魁兴
审判员 黄海浪
审判员 张成信
审判员 曹荣刚
审判员 李雪刚
审判员 符 波
审判员 张德雄
二〇一六年十月二十六日
书记员 买歌豪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城埠民初字第00741号
原告管永荣，电话。
被告宿迁市苏兴粮业有限公司，组织机构代码证：68114882-7，住所地：宿迁市宿城区洋北镇杨圩路。
法定代表人田学岭，该公司总经理。
原告管永荣诉被告宿迁市苏兴粮业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。现查明，被告宿迁市苏兴粮业有限公司涉嫌非法集资类刑事犯罪，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告管永荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 臧 委
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 蔡天宇
第页／共页
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初3027号
原告：胡正中。
被告：王洪程。
原告胡正中与被告王洪程生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员周天保适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告胡正中、被告王洪程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告医疗费、交通费、餐费、营养费、误工费、精神损失费、后续治疗费共计3万元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中原告将第一项诉讼请求明确为：请求判令被告支付原告医疗费、交通费、餐费以及后续治疗费合计26604.94元。事实和理由：2018年2月8日19时左右，原、被告于奥体中心室外篮球场打篮球，原、被告争抢篮板时被告有意肘击原告，导致原告左侧门牙当即折断。当即原、被告一同前往盱眙县人民医院治疗，因已过就诊时间，值班医生嘱咐第二天拍片后再诊断。次日医生检查后因门牙已断建议前往南京进行即时种植。经多方咨询原告于南京市口腔医院就诊，因即时种植牙齿费用较高，于是准备三个月后延时种植牙齿，并将相关情况告知了被告，被告承诺给付赔偿，但后来被告未按承诺予以赔偿。2018年4月4日被告父亲出面协商此事，因双方分歧较大而未果。为维护原告合法权益，遂起诉至法院。
被告王洪程辩称，原告诉称与事实不符，被告并非有意撞伤原告牙齿，不同意赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：
2018年2月8日19时许，原、被告同他人一同在盱眙县奥体中心进行室外篮球运动。运动期间，被告王洪程争抢篮板时，肘部与原告胡正中门牙相撞，导致原告门牙受伤。当日，被告王洪程陪同原告胡正中到盱眙县人民医院治疗，产生门诊费用15元。2018年2月9日，又到盱眙县人民医院治疗，产生医疗费用20元。2018年2月9日，原告胡正中又至南京市口腔医院治疗，期间行拔牙创搔刮、牙龈翻瓣术、复杂牙拔除术，产生医疗费329.16元+12元。2018年2月13日，原告胡正中又至南京市口腔医院治疗产生医疗费22元。2018年2月22日，原告胡正中又至南京市口腔医院治疗产生医疗费12元+12元+17.39元。2018年2月28日，原告胡正中到盱眙县人民医院进行治疗，产生医疗费300元。2018年5月15日，原告胡正中到南京市口腔医院治疗，产生医疗费12元+36元+571.4元。2018年5月28日，原告胡正中到南京市口腔医院治疗，产生医疗费12元+10527.26元+36元。2018年5月28日，原告胡正中在盱眙县人民医院购买药品61.7元，支出医疗费9.84元+4.7元+10元。2018年5月29日，原告胡正中在盱眙县人民医院支出医疗费10元+11.84元+99.4元+4元。以上医疗费合计12145.69元。原告胡正中另因就医治疗产生部分交通费。南京市口腔医院2018年7月10日医嘱建议一个月后行上颌修复治疗，种植牙体及开冠等费用约需13600元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。如果受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。具体到本案，篮球运动本身具有激烈的对抗性，参与者之间的身体碰撞不可避免，参与运动的本身就是一种自愿承担危险的行为。原告胡正中所受伤害虽与被告王洪程的行为存在关联，但原告胡正中主张被告王洪程系“有意挥肘撞击原告”并无证据证实，到庭证人的证言也证实被告王洪程系在无意间肘部撞到原告牙齿，故被告王洪程并未逾越篮球运动的基本规则，其行为依然系体育运动允许的范围。原、被告双方在本案中均无侵权法意义上的过错。
在现实生活中，有些损害的发生行为人虽无过错，但毕竟由其引起，如果严格按照无过错即无责任的原则处理，受害人就要自担损失，这不仅有失公平，也不利于和谐人际关系的建立。考虑到原告胡正中牙床受伤，需行上颌修复及牙齿种植手术，且多次就医治疗，伤情较重，综合考虑可由被告王洪程赔偿40%。
原告胡正中产生的医疗费合计12145.69元系篮球比赛过程中受伤所致，与本案具有关联性，应予认定。13600元的后续医疗费也属确实必然发生的费用，也应予认定。交通费结合原告胡正中实际支出情况，酌情认定650元。就餐费用不属于人身损害损失的范围，本院不予认定。以上合计26395.69元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪程应于本判决生效之日起十日内向原告胡正中支付医疗费等损失10558.28元；
二、驳回原告胡正中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取计232.5元，由原告胡正中负担139.5元，被告王洪程负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙04民终295号
上诉人（原审原告）：沈小燕，女，1963年5月6日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：宋贤明，浙江泽春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郦建萍，女，1973年10月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：冯飞博，浙江嘉洲律师事务所律师。
上诉人沈小燕因与被上诉人郦建萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初8060号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈小燕上诉请求：一、撤销一审判决，查清事实后依法改判支持沈小燕的一审全部诉讼请求；二、判令一、二审诉讼费用由郦建萍承担。事实与理由：一、一审判决认定2007年5月22日案外人戴小平通过银行柜台取款5万元，从而认为不符合郦建萍向沈小燕借款的特征。在没有查清戴小平为何取得郦建萍的银行卡以及为何取款的情形下，一审判决仅凭领款凭证的复印件作出的上述认定是错误的。货币是种类物，领款凭证不能证明沈小燕转给郦建萍的5万元就是戴小平领取的5万元，即便是同一笔钱，当时戴小平和郦建萍是夫妻关系，对于二人如何处理钱款，沈小燕并不知情。按照银行惯例，领取他人钱款需要提供两人的身份证和银行卡密码，银行卡由郦建萍所有并保管，戴小平领取款项，郦建萍应知情，郦建萍关于款项被戴小平领取、本人不知情的抗辩，不能对抗沈小燕的主张。二、一审判决关于没有借条和借款协议，仅凭银行汇款凭证无法证明双方达成借贷合意的认定是错误的。沈小燕和郦建萍当时是亲戚关系，双方之间只有转款凭证而无借款协议，符合亲戚之间借款的习俗、惯例。三、一审判决关于转账发生在十年前，如为借款，沈小燕一直未向郦建萍催讨与情理不符的认定是错误的。沈小燕出于亲戚关系而借钱给郦建萍，为了对其家庭经济好转有所帮助，当时并未约定还款时间和利息，只是希望其在经济好转后可以归还借款。一审法院没有考虑双方的亲戚关系，只是根据一般人之间的借贷关系来考量本案。四、一审判决没有对沈小燕在转账回单上书写的“借阿萍”进行分析，沈小燕在转款后用银行的笔书写了“借阿萍”，如果款项是戴小平所借，为何没有写“借戴小平”。五、郦建萍和戴小平经济状况一般，郦建萍需要款项投资、做生意，遂出面向沈小燕借款。戴小平开始对借款不知情，借款发生后才知道，本案中没有追加戴小平的必要。
郦建萍辩称：一、虽然郦建萍收到了沈小燕所转的5万元，但相关银行卡是由其前夫戴小平使用，其对卡中转入了5万元并不知情，两人离婚后，戴小平归还了银行卡。二、沈小燕强调双方是亲戚关系，但不能因为存在亲戚关系而无需证明双方存在借贷合意，现有证据可以证实双方没有借贷必要。三、沈小燕在一审庭审中的陈述和二审中的陈述不一致。沈小燕在一审中称郦建萍向沈小燕借款时特别强调不能让戴小平知道，事实则是沈小燕汇款两小时后，戴小平就取走了款项。对于郦建萍的离婚诉讼中为何没有涉及讼争的5万元，沈小燕明确表示戴小平对款项不知情，二审中又称发现郦建萍要与戴小平离婚，遂和戴小平去找郦建萍催讨借款，前后陈述不一致。四、郦建萍对沈小燕书写的“借阿萍”内容有异议，这三个字的笔迹明显不同，和银行回单中沈小燕的签名不一致，其中“阿”字是由“小”字改写而成。五、沈小燕和郦建萍的关系一般，而沈小燕和戴小平的关系更好，款项由戴小平在沈小燕转款后两小时左右取走，故由郦建萍借款不符合常理。综上，请求二审法院依法维持原判。
沈小燕向一审法院起诉请求：一、判令郦建萍立即归还5万元借款，并自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息至判决确定的给付日止；二、判令诉讼费由郦建萍承担。
一审法院认定事实：2007年5月22日，沈小燕以银行转账方式向郦建萍汇款5万元。同日，戴小平代郦建萍通过银行柜台领取了5万元。
另查明，沈小燕是戴小平的妹妹；郦建萍和戴小平于2005年10月12日登记结婚，于2017年9月5日在嘉兴市南湖区人民法院通过诉讼离婚。
一审法院认为，双方争议焦点为：沈小燕向郦建萍银行账户转账5万元的性质是否为借款。首先，本案中并无借条或借款协议等证据证明双方是借贷关系，仅凭银行汇款凭证无法证明双方达成借贷合意；其次，沈小燕和郦建萍原为姑嫂关系，款项到账后即为沈小燕的哥哥戴小平直接领取，不符合郦建萍向沈小燕借款的特征；最后，该笔转账发生于十年前，如果为借款，那么沈小燕一直未向郦建萍催讨，与情理不符。综上，沈小燕所举证据不足以证明其主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回沈小燕的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由沈小燕负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
沈小燕没有提交新的证据。郦建萍提交本人尾号为9685的工商银行卡流水明细一份，证明2007年5月22日10时50分沈小燕往该卡内存入5万元，同日12时款项被戴小平取走。
沈小燕质证认为，对证据的真实性没有意见，但郦建萍没有提供该笔5万元之前的记录或者5万元取走后的取款记录；该张银行卡是郦建萍所有，卡为何在戴小平处，沈小燕并不知情。
本院认证认为，郦建萍提交的尾号为9685的工商银行卡流水明细，可以证明沈小燕转入该卡中的5万元于同日被戴小平取走，本院对证据予以认定。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审中的争议焦点主要为：沈小燕转入郦建萍银行账户中的5万元是否为郦建萍的借款。
本案中，沈小燕没有提交郦建萍出具的借据、收据、欠条等债权凭证，而是仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼。郦建萍对沈小燕转款5万元的事实没有异议，但辩称银行卡由其前夫戴小平使用，其对卡中转入的5万元并不知情，款项由戴小平在沈小燕转款后两小时左右取走。因郦建萍提交了5万元在汇款后两小时即被戴小平取走的证据，故对于讼争的5万元，应认定戴小平知情并实际控制了款项。结合沈小燕与戴小平系兄妹关系，沈小燕转账后十年没有催讨过该款，只在法院判决戴小平与郦建萍离婚后才起诉郦建萍个人债务，而其持有的转账凭证记载的“借阿萍”内容有明显的修改痕迹等事实，应认定沈小燕主张该款项是郦建萍的个人债务的理由并不充分。
综上所述，沈小燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人沈小燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
审 判 员 徐连忠
审 判 员 刘 坤
二〇一八年四月十三日
法官助理 石明洁
书 记 员 吴君慧
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初2267号
申请人：徐梦娟，女，1990年9月5日出生，汉族。
被申请人：湖南韩素美容服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路386号1901、1902、1903、1905、1910房。
法定代表人：许宏艳。
被申请人：张素彬，女，1984年2月3日出生，汉族。
被申请人：周大斌，男，1979年11月3日出生，汉族。
本院在受理申请人徐梦娟与被申请人湖南韩素美容服务有限公司、张素彬、周大斌合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湖南韩素美容服务有限公司、张素彬、周大斌的银行存款313050元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南省分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，自愿为本案的保全申请提供担保。。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南韩素美容服务有限公司、张素彬、周大斌的银行存款313050元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
本案保全费2086元，由徐梦娟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年四月十五日
代理书记员 杜健伟
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1853号
原告：曹斌，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：蔡晨庆，男，1976年7月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。
原告曹斌与被告蔡晨庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹斌到庭参加诉讼，被告蔡晨庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款53万元，并自起诉之日起按照月利率5%计算利息至欠款还清之日止；2、本案的诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：原被告系供电局同事，2012年前被告称在外与人合伙做工程，向单位同事分别借款。我于2012年元月4日、2月20日、3月4日、7月31日、9月4日分别借给被告5万元、20万元、10万元、10万元、8万元，共计53万元。后找被告催要，被告一直拖欠，现外出不归，下落不明，故诉至法院。
蔡晨庆未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件一份，借条原件五份，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹斌与被告蔡晨庆原系孔城供电所同事，2012年被告蔡晨庆因承接工程，需要资金周转向原告曹斌借款。被告蔡晨庆分别于2012年1月4日、2月20日、3月4日、7月31日、9月4日向原告曹斌出具借条共计五张，分别载明借到原告曹斌款50000元、200000元、100000元、100000元、80000元，共计530000元。借条均未约定利息及还款日期。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告蔡晨庆向原告曹斌借款并出具借条，原告曹斌向被告蔡晨庆提供借款，并明确载明借款金额，原告曹斌与被告蔡晨庆之间的民间借贷关系成立并生效，双方均应依约全面履行自己的义务。原被告之间虽未约定还款期限，但被告蔡晨庆在原告催要借款及起诉后，仍拖延不还，显属违约，故对原告曹斌要求被告蔡晨庆偿还530000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，原被告之间虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告曹斌关于借款利息诉讼请求中的合理部分，即自起诉之日（2018年5月8日）起按照年利率6%计算至借款还清之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡晨庆须于本判决生效后十日内偿还原告曹斌借款530000元，并自2018年5月8日起按照年利率6%支付利息至欠款还清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，公告费600元，合计9700元，由被告蔡晨庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱国友
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 吴晓芳
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 查 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01破申44号
申请人：俞贤哨，男，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请人：马桂春，男，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被申请人：安徽凯洋工贸有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123573001537X。
法定代表人：周军，总经理。
申请人俞贤哨以被申请人安徽凯洋工贸有限公司（以下简称凯洋公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向肥西县人民法院申请将执行程序转为破产审查。
经审查，凯洋公司工商注册地址为安徽省肥西县，肥西县人民法院在执行被执行人凯洋公司的案件过程中，发现凯洋公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。凯洋公司名下资产经评估总价为32405246元，凯洋公司目前的负债约为4000万元。经申请执行人俞贤哨等人同意，肥西县人民法院于2018年7月13日作出移送审查决定书，决定将凯洋公司执行案件移送破产审查。本院依法通知了凯洋公司，凯洋公司提出异议称，凯洋公司与相关债权人达成了延期付款协议书，且大部分债权人同意见面部分债务，故凯洋公司请求本院暂缓受理破产。
本院认为：
根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。本案系由肥西县人民法院在征得申请执行人俞贤哨等人同意之后，移送破产审查，故本院对本案具有管辖权。被申请人凯洋公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定的破产受理条件。
据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人俞贤哨对被申请人安徽凯洋工贸有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 罗 钢
审判员 陈 思
审判员 王 倩
二〇一八年七月二十六日
书记员 叶兆国
附法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
……
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条……
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或破产清算的申请。
……
第十条……
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1387号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县城青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：李德强，男，1970年01月27日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
委托诉讼代理人：周广学，男，1963年12月26日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：李美，女，1975年4月28日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：杨守会，男，1973年7月2日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：李明，男，1963年8月27日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
三被告共同委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告李美、杨守会、李明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李德强、周广学,被告李美、杨守会、李明及其共同委托诉讼代理人张小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李美偿还所欠我行借款本金105.000元及利息118296.22元（利息计算至2014年12月20日），本息合计223296.22元及至还清日利息；2、判令被告杨守会、李明对上述债务承担连带偿还责任。3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2009年03月24日，被告李美与高青县农村信用合作联社青城信用社签订个人借款合同，贷款金额为105000.00元，到期日为2010年03月23日，借款利率执行月息8.85‰直至借款到期日，期内不变；另合同约定借款人未按合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期之日起按罚息利率计收复利。因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行其主管部门或新闻媒体进行公告催收。同日，被告杨守会、李明与高青县农村信用合作联社青城信用社签订保证合同，被告杨守会、李明对被告李美的借款提供连带责任保证，保证期间为主债权到期后两年。同日，高青县农村信用合作联社青城信用社为被告李美发放贷款105000.00元。借款到期后，2011年6月30日、2013年1月8日、2014年12月16日，原告在山东法制报对借款人李美及担保人杨守会、李明进行公告催收。截止至2014年12月20日，被告李美尚欠原告借款本金105000.00元，欠利息118296.22元，被告杨守会、李明未履行连带清偿责任。
三被告共同委托诉讼代理人张小彬辩称，1、主债务的诉讼时效已经超出，原告已经丧失胜诉权，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、原告没有在保证期间要求保证人承担保证责任，保证期间已经超出，保证人的保证责任已经免除，保证人不再承担保证责任；3、原告的公告催收行为不能引起诉讼时效的中止、中断，也不能视为原告在保证期间对保证人主张了权利。原告公告中只是催收本金105000.00元，未催收利息118296.22元，该部分利息已经超出两年的诉讼时效，不同意再偿还利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月24日，被告李美向高青信用合作联社青城信用社借款105000.00元，贷款期限一年，借款利率为月息8.85‰，合同约定借款人不按合同约定还款，加收30%罚息，并计收复利；因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行其主管部门或新闻媒体进行公告催收。同日，被告杨守会、李明为被告李美的借款提供连带责任担保，保证期间为主债权到期后两年。2011年6月30日，高青县农村信用合作联社青城信用社在山东法制报对被告李美、杨守会公告催收借款本金；2013年1月8日，高青县农村信用合作联社青城信用社在山东法制报对被告李美、杨守会公告催收借款本金；2014年12月16日，原告高青县农村信用合作联社青城信用社在山东法制报对被告李美、杨守会公告催收借款本金；截止2014年12月20日，被告李美尚欠原告借款本金105000.00元、利息118296.22元。被告杨守会、李明未履行连带清偿责任。
另查明，于2013年5月15日，山东高青农村商业银行股份有限公司开业的同时，高青县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东高青农村商业银行股份有限公司开业承担。
本院认为，原告与被告李美签订的个人借款合同，与被告杨守会、李明签订的保证合同，均是双方意思真实表示，合同合法有效。合同双方均应按合同的约定来履行自己的义务。原告已按合同约定向被告李美发放贷款105000.00元的义务。原告按与被告李美的可通过新闻媒体进行公告催收约定，于2011年6月30日、2013年1月8日、2014年12月16日，向被告李美公告催收本金，原告的公告催收相隔均未超出二年的诉讼时效期间，故原告的公告催收产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效中断的效力及于利息。被告李美辩称原告诉讼时效已经超出，原告已经丧失胜诉权，请求法院驳回原告的诉讼请求主张，本院不予采信。被告李美应按合同约定的期限足额偿还借款本息。现被告李美未按时足额还款，已违约，被告李美应按合同约定承担违约及还款责任。故原告诉请判令被告李美偿还所欠原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。在担保合同中，原告与被告杨守会、李明之间未达成通过新闻媒体进行公告催收的合意，原告通过《山东法制报》对被告杨守会、李明进行公告催收，其催收行为对被告杨守会、李明不产生诉讼时效中断的法律效力。原告对被告杨守会、李明的诉讼，已超出了杨守会、李明承担连带清偿责任的保证期间。故被告杨守会、李明不同意承担担保责任主张，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李美本判决生效之日起十日内，偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金105000.00元及利息人民币118296.22元（利息截止2014年12月20日）及自2014年12月21日起至还清日利息继续按原、被告双方合同约定执行；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650.00元，已减半收取，由被告李美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一六年八月二十六日
书记员 董 茜
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0322民初1387号原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县城青城路**号。法定代表人：李岩松，董事长。委托诉讼代理人：李德强，男，1970年01月27日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。委托诉讼代理人：周广学，男，1963年12月26日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。被告：李美，女，1975年4月28日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：杨守会，男，1973年7月2日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：李明，男，1963年8月27日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。三被告共同委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告李美、杨守会、李明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李德强、周广学,被告李美、杨守会、李明及其共同委托诉讼代理人张小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李美偿还所欠我行借款本金105.000元及利息118296.22元（利息计算至2014年12月20日），本息合计223296.22元及至还清日利息；2、判令被告杨守会、李明对上述债务承担连带偿还责任。3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2009年03月24日，被告李美与高青县农村信用合作联社青城信用社签订个人借款合同，贷款金额为105000.00元，到期日为2010年03月23日，借款利率执行月息8.85‰直至借款到期日，期内不变；另合同约定借款人未按合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期之日起按罚息利率计收复利。因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行其主管部门或新闻媒体进行公告催收。同日，被告杨守会、李明与高青县农村信用合作联社青城信用社签订保证合同，被告杨守会、李明对被告李美的借款提供连带责任保证，保证期间为主债权到期后两年。同日，高青县农村信用合作联社青城信用社为被告李美发放贷款105000.00元。借款到期后，2011年6月30日、2013年1月8日、2014年12月16日，原告在山东法制报对借款人李美及担保人杨守会、李明进行公告催收。截止至2014年12月20日，被告李美尚欠原告借款本金105000.00元，欠利息118296.22元，被告杨守会、李明未履行连带清偿责任。三被告共同委托诉讼代理人张小彬辩称，1、主债务的诉讼时效已经超出，原告已经丧失胜诉权，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、原告没有在保证期间要求保证人承担保证责任，保证期间已经超出，保证人的保证责任已经免除，保证人不再承担保证责任；3、原告的公告催收行为不能引起诉讼时效的中止、中断，也不能视为原告在保证期间对保证人主张了权利。原告公告中只是催收本金105000.00元，未催收利息118296.22元，该部分利息已经超出两年的诉讼时效，不同意再偿还利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月24日，被告李美向高青信用合作联社青城信用社借款105000.00元，贷款期限一年，借款利率为月息8.85‰，合同约定借款人不按合同约定还款，加收30%罚息，并计收复利；因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行其主管部门或新闻媒体进行公告催收。同日，被告杨守会、李明为被告李美的借款提供连带责任担保，保证期间为主债权到期后两年。2011年6月30日，高青县农村信用合作联社青城信用社在山东法制报对被告李美、杨守会公告催收借款本金；2013年1月8日，高青县农村信用合作联社青城信用社在山东法制报对被告李美、杨守会公告催收借款本金；2014年12月16日，原告高青县农村信用合作联社青城信用社在山东法制报对被告李美、杨守会公告催收借款本金；截止2014年12月20日，被告李美尚欠原告借款本金105000.00元、利息118296.22元。被告杨守会、李明未履行连带清偿责任。另查明，于2013年5月15日，山东高青农村商业银行股份有限公司开业的同时，高青县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东高青农村商业银行股份有限公司开业承担。本院认为，原告与被告李美签订的个人借款合同，与被告杨守会、李明签订的保证合同，均是双方意思真实表示，合同合法有效。合同双方均应按合同的约定来履行自己的义务。原告已按合同约定向被告李美发放贷款105000.00元的义务。原告按与被告李美的可通过新闻媒体进行公告催收约定，于2011年6月30日、2013年1月8日、2014年12月16日，向被告李美公告催收本金，原告的公告催收相隔均未超出二年的诉讼时效期间，故原告的公告催收产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效中断的效力及于利息。被告李美辩称原告诉讼时效已经超出，原告已经丧失胜诉权，请求法院驳回原告的诉讼请求主张，本院不予采信。被告李美应按合同约定的期限足额偿还借款本息。现被告李美未按时足额还款，已违约，被告李美应按合同约定承担违约及还款责任。故原告诉请判令被告李美偿还所欠原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。在担保合同中，原告与被告杨守会、李明之间未达成通过新闻媒体进行公告催收的合意，原告通过《山东法制报》对被告杨守会、李明进行公告催收，其催收行为对被告杨守会、李明不产生诉讼时效中断的法律效力。原告对被告杨守会、李明的诉讼，已超出了杨守会、李明承担连带清偿责任的保证期间。故被告杨守会、李明不同意承担担保责任主张，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李美本判决生效之日起十日内，偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金105000.00元及利息人民币118296.22元（利息截止2014年12月20日）及自2014年12月21日起至还清日利息继续按原、被告双方合同约定执行；二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650.00元，已减半收取，由被告李美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王国祥二〇一六年八月二十六日书记员  董 茜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1828号
原告：曹兴望，男，1973年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：王文权，重庆市荣昌区安富法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段伟，重庆市荣昌区安富法律服务所法律工作者。
被告：黄光友，男，1971年5月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告曹兴望与被告黄光友民间借贷纠纷一案中，原告曹兴望于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹兴望申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹兴望撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告曹兴望负担。
代理审判员 钟明友
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3042号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德。
委托代理人（特别授权）：张钦，浙江点金律师事务所律师。
被告：俞新浩,男,1986年1月14日出生,汉族,住绍兴市新昌县。
原告中银消费金融有限公司与被告俞新浩金融借款合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，诉请：一、判令被告俞新浩归还原告借款本金97587.31元，并支付利息及滞纳费（暂算至2016年2月19日为19101.5元，自2016年2月20日起至款清之日止按中国人民银行规定和合同约定计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理。后因被告俞新浩无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张钦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月5日，原、被告签订《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》（编号为：2014年消借第340712号），约定原告向俞新浩提供11万元的信用贷款额度，贷款期限为36个月，利率为中国人民银行一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期付款的原告有权按日收取滞纳费，每月最后一日为月结还款日。被告违约的，原告有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）被告赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；逾期付款滞纳费按日收取，本案每日滞纳费80元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。被告于当天填写了《〈新易贷〉现金贷款申请表》，原告于2015年1月6日依约向俞新浩发放贷款11万元。现被告俞新浩已拖欠该笔贷款本金97587.31元，利息、滞纳费仅支付至2015年7月3日，此后于2015年8月1日支付利息5.54元，于2015年8月20日支付滞纳费100元，于2015年9月21日支付滞纳费0.05元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告俞新浩发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告有权根据双方签订的《<新易贷>信用贷款额度申请和使用合约》的约定宣布合约提前到期，并要求被告归还全部未到期款项，据此对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2015年7月4日起的利息、滞纳费标准之和已超出年利率24%，参照有关民间借贷利率的法律规定，本院依法按照年利率24%计算部分予以支持，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞新浩归还原告中银消费金融有限公司借款本金97587.31元，并支付自2015年7月4日起至款清日止按年利率24%计算的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内履行（应扣除已付利息5.54元、滞纳费100.05元）；
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取2634元，财产保全费1120元，公告费650元，合计4404元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2634元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 林 玲
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 丹
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初3042号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。法定代表人：许罗德。委托代理人（特别授权）：张钦，浙江点金律师事务所律师。被告：俞新浩,男,1986年1月14日出生,汉族,住绍兴市新昌县。原告中银消费金融有限公司与被告俞新浩金融借款合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，诉请：一、判令被告俞新浩归还原告借款本金97587.31元，并支付利息及滞纳费（暂算至2016年2月19日为19101.5元，自2016年2月20日起至款清之日止按中国人民银行规定和合同约定计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理。后因被告俞新浩无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张钦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年1月5日，原、被告签订《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》（编号为：2014年消借第340712号），约定原告向俞新浩提供11万元的信用贷款额度，贷款期限为36个月，利率为中国人民银行一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期付款的原告有权按日收取滞纳费，每月最后一日为月结还款日。被告违约的，原告有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）被告赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；逾期付款滞纳费按日收取，本案每日滞纳费80元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。被告于当天填写了《〈新易贷〉现金贷款申请表》，原告于2015年1月6日依约向俞新浩发放贷款11万元。现被告俞新浩已拖欠该笔贷款本金97587.31元，利息、滞纳费仅支付至2015年7月3日，此后于2015年8月1日支付利息5.54元，于2015年8月20日支付滞纳费100元，于2015年9月21日支付滞纳费0.05元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告俞新浩发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告有权根据双方签订的《信用贷款额度申请和使用合约》的约定宣布合约提前到期，并要求被告归还全部未到期款项，据此对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2015年7月4日起的利息、滞纳费标准之和已超出年利率24%，参照有关民间借贷利率的法律规定，本院依法按照年利率24%计算部分予以支持，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞新浩归还原告中银消费金融有限公司借款本金97587.31元，并支付自2015年7月4日起至款清日止按年利率24%计算的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内履行（应扣除已付利息5.54元、滞纳费100.05元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法收取2634元，财产保全费1120元，公告费650元，合计4404元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2634元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  何鲁峰代理审判员  林 玲人民陪审员  金宝夫二〇一六年八月二十六日书 记 员  李 丹附页：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐立保字第117号
申请人杨芬香，女，1984年11月15日出生，汉族。
委托代理人陈永宽，山西南风律师事务所律师。
被申请人冯宁，男，1990年1月22日出生，汉族。
申请人杨芬香与被申请人冯宁申请诉前保全一案，申请人杨芬香于2015年11月12日向本院提出申请，请求冻结被申请人银行存款XXX万元或者查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司向本院出具保单保函为申请人杨芬香提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨芬香的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯宁银行存款XXX万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
审 判 员 齐 莉
代理审判员 马 莉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 费 敏
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323民初1715号
申请人：党胜根，男，1963年9月15日出生，汉族。
被申请人：孙长柱，男，1974年9月1日出生，汉族，居民。
申请人党胜根于2017年9月5日向本院申请诉讼财产保全，以为了保证本院于2017年6月22日作出的（2017）鄂0323民初776号民事判决书顺利执行，避免其合法权益受到损害为由，请求对被申请人孙长柱在本院执行局申请执行李署明16万元（￥：160000.00元）执行案款予以保全11.5万元（￥：115000.00元）。
本院经审查认为，申请人党胜根申请诉讼财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人孙长柱在本院执行局申请执行李署明16万元（￥：160000.00元）执行案款予以扣留11.5万元（￥：115000元）。
本案申请费1095元，由孙长柱负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢涛
二〇一七年九月六日
书记员 贺康