江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初280号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张军，男，1971年1月14日出生，汉族，本科文化，系中国东方资产管理公司南昌办事处资产经营一部经理，户籍所在地南昌市，家住南昌市。2012年10月14日因涉嫌受贿罪被刑事拘留，同年10月23日由南昌市西湖区人民检察院决定取保候审。2014年9月4日本院决定逮捕，2014年9月9日执行逮捕。
辩护人王子健、秦昕，系江西瀚中春律师事务所律师。
被告人张军受贿一案，南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2013）319号起诉书指控被告人张军犯受贿罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于2014年10月17日作出（2013）西刑初字第538号刑事判决，以受贿罪判处被告人张军有期徒刑五年六个月。被告人张军不服提出上诉，南昌市中级人民法院于2016年4月29日作出（2014）洪刑二终字第205号刑事裁定：撤销原判，发回南昌市西湖区人民法院重新审判。
本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉，被告人张军及其辩护人王子健、江燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2000年至2002年，被告人张军在协助李泽忠（另案处理）处置景德镇市纸箱厂、景德镇市普天通信设备厂、乐平市对外经济贸易公司不良资产项目后，在明知李泽忠利用职务便利收受景德镇市纸箱厂所送好处费人民币45万元，收受景德镇市普天通信设备厂所送好处费20万元，收受乐平市对外经济贸易公司所送好处费6万元的情况下，仍按照事先确定好的总经理室、部门经理和具体经办人员6：2：2的比例从李泽忠处分得好处费4.5万元、2万元、0.6万元人民币共计人民币7.1万元。案发后，已收缴被告人张军所分得的全部赃款。
具体如下：
1、2002年，被告人张军在协助李泽忠处置景德镇市纸箱厂不良资产项目中，明知李泽忠利用职务便利收受景德镇市纸箱厂好处费45万元，仍按照事先确定好的总经理室、部门经理和具体经办人员6：2：2的比例，从李泽忠处分得好处费4.5万元人民币。
2、2002年，被告人张军在协助李泽忠处置景德镇市普天通信设备厂不良资产项目中，明知李泽忠利用职务便利收受景德镇普天通信设备厂所送好处费20万元，仍按照事先确定好的总经理室、部门经理和具体经办人员6：2：2的比例从李泽忠处分得好处费2万元。
3、2002年，被告人张军在协助李泽忠处置乐平市对外经济贸易公司不良资产项目中，明知李泽忠利用职务便利收受乐平市对外经济贸易公司所送好处费6万元，仍按照事先确定好的总经理室、部门经理和具体经办人员6：2：2的比例从李泽忠处分得好处费0.6万元。
公诉机关为支持上述指控，向本院提供了证人李泽忠等人的证言、被告人供述、相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人张军身为国家工作人员，利用职务便利，伙同他人先后3次共同收受他人人民币共计71万元，其中个人分得7.1万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条和第二十七条规定的情节。
被告人张军对起诉书指控的事实及罪名均有异议。辩称其未参与该三个项目处置的关键环节，更未收受过财物，并提出其在侦查机关所作供述系诱供，不应采信。
辩护人的辩护意见是：1、无充分证据表明张军利用权力为他人谋取利益并收取财物。本案仅有言词证据，而据了解，其他同案犯都当庭翻供，故不能据此认定被告人张军有罪；2、张军未实际参与本案三起项目，更不认识所谓的行贿人；3、东方资产管理公司依照程序对不良资产进行减免，回收率未低于平均水平，张军没有为他人谋取利益，也未收受财物，故不构成受贿罪。
经审理查明：2000年至2002年，被告人张军在中国东方资产管理公司南昌办事处（以下简称南昌办事处）经营二部任高级职员，负责各类债权资产、抵债实物资产的接收、经营、管理和处置工作。
在此期间，南昌办事处启动了对景德镇市纸箱厂、景德镇市普天通信设备厂、乐平市对外经济贸易公司不良资产项目的处置工作，由南昌办事处职员李泽忠（另案处理）和被告人张军具体经办，李泽忠主办，张军协办。在处置企业不良资产过程中，通过减免债务金额、同意解封抵押土地等方式为债务企业提供帮助，张军作为协办人员伙同李泽忠等人利用职务便利，共同收受景德镇市纸箱厂所送好处费人民币45万元，收受景德镇市普天通信设备厂所送好处费20万元，收受乐平市对外经济贸易公司所送好处费6万元，按照事先确定好的总经理室、部门经理和具体经办人员6：2：2的比例从中分得好处费4.5万元、2万元、0.6万元人民币共计人民币7.1万元。案发后，被告人张军向侦查机关退缴了所分得的全部赃款。
具体事实如下：
一、2000年上半年，南昌办事处接收并启动了景德镇市纸箱厂及其投资成立的德东彩印包装有限公司不良资产的债务处置工作。该资产处置工作由李泽忠主办，张军协办，刘祖培为部门经理。期间，正值景德镇市纸箱厂准备改制，由景德镇市珠江房地产公司对该厂整体收购。2001年上半年，南昌办事处向景德镇市中级人民法院提起民事诉讼要求该厂偿还债务，并申请法院查封冻结了该厂土地、厂房等固定资产。为此，该厂厂长夏润辉请求南昌办事处在债务处置中，对债务减免、解除土地等固定资产的查封给予关照，以便该厂能够顺利对外拍卖土地等资产，完成改制。经李泽忠层报至南昌办事处总经理室，同意景德镇纸箱厂按照债权总额1.5%的比例提出好处费，作为减免债务、解除土地查封的条件。2002年某日，李泽忠收取了夏润辉送的好处费人民币45万元，李泽忠按照事先确定好的总经理室、部门经理和具体经办人员6：2：2的比例分配该款。李泽忠交给被告人张军4.5万，并告知其该款为景德镇市纸箱厂给的好处费。最终，南昌办事处与景德镇市纸箱厂达成了和解，同意解除土地资产的查封及对债务进行减免。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、证人夏润辉的证言（景德镇市纸箱厂厂长），证明夏第二次去南昌找东方公司谈资产处置事宜时，李泽忠告诉他，要减免债务必须给他们相应的提成，比例按1.5%算。回去后，夏考虑厂里拿不出这么多钱，就告诉了准备收购该厂的房地产开发商施小杨（景德镇市珠江房地产公司法人代表），施小杨答应出钱，后夏答复李泽忠同意出提成费用。2002年上半年一天，李泽忠到该厂来后，夏联系施小杨从施家中拿了现金45万后，在该厂办公室交给了李泽忠。之后，东方公司与他厂的接触就比较顺利，谈好了债务减免的事，也通过法院解除了资产冻结，土地拍卖顺利完成。
2、证人施小杨的证言（景德镇市珠江房地产公司法人代表），证明其公司准备整体收购纸箱厂的过程中，南昌办事处就向景德镇市中院起诉纸箱厂，并由法院冻结了土地和固定资产。使纸箱厂的改制无法进行。听纸箱厂厂长夏润辉说，东方公司要核减债务必须要给他们一部分费用，要按照他们的比例，要四十多万才能解决这个问题。夏说厂里没有钱，施小杨就说这个钱他来解决。后来，其就从家里拿了大约四十多万元现金交给夏润辉。后来的事情就由夏润辉去处理。
3、同案李泽忠的供述，证明2000年3月份左右，纸箱厂在中国银行景德镇分行约3000万元的债务剥离至南昌办。这个项目是由其主办，张军协办。后来通过法院拍卖纸箱厂的土地使用权收回了大约300万元现金，对剩余债务进行了减免。为表示感谢南昌办以及未申请纸箱厂破产，纸箱厂按照项目债务总额的1.5%给他们45万元好处费，其自己得了4.5万元钱。这笔钱是按照6：2：2的比例分的，总经理室得60%，也就是焦建军、万振扬、江木才3人共分得了27万元，资产部经理得20%，也就是刘祖培得了9万元，业务员得20%，也就是其和张军共分得了9万元，两人平分，一人得了4.5万元。60%、20%、20%的比例是按照办事处的惯例执行的。
其作为主办人员接触了纸箱厂后，就根据实际情况向刘祖培做出汇报，刘祖培后来就告诉其按照债权总额的1.5%要纸箱厂支付好处费，其就将这个标准转告了纸箱厂的厂长，其记得好像是纸箱厂的厂长在南昌办的时候告诉他的。大概是2001年底2002年初的时候，刘祖培告诉其去纸箱厂把谈好的45万元好处费收回来，然后其就跟张军一起去了景德镇。到了纸箱厂后，夏厂长让他们等了一段时间，就拎了一个小的旅行袋给他们。其拿到以后看了一下，里面都是一百元面额的钱，有10万一捆的也有1万一扎的。他们拿到钱之后没有多停留，就回了南昌。回到南昌办的办公室后，其将钱全部拿到刘祖培那里，刘祖培要其按习惯的比例分掉这些钱。随后其拿走了他自己那份。其把剩余的钱按比例分好之后，将这些钱分别送到焦建军、万振扬、江木才的办公室，剩下的钱其和张军各自拿走了。
4、同案人刘祖培的供述，证明大概在2000年下半年，南昌办开始对景德镇不良资产进行前期调查。主办人是李泽忠、协办人是张军，他们多次就债务偿还问题与纸箱厂和德东公司负责人夏厂长进行了谈判，其也先后参与了一、二次谈判。在2001年上半年，南昌办向景德镇市中级法院起诉了纸箱厂和德东公司，并查封了纸箱厂的土地、设备等固定资产，法院判南昌办胜诉，但因种种原因导致执行不了。在与夏厂长就执行问题谈判期间，夏厂长多次希望他们对查封的土地进行解封，在将土地拍卖后，能对其债务进行减免，少回收一点不良资产。李泽忠向其提出，能不能向夏厂长以债权总额1.5%要一笔好处费，作为减免债务的条件。其向万振扬汇报了李泽忠的想法。万振扬说他和焦建军、江木才一起商量了，可以按1.5%的比例向纸箱厂要一笔好处费。其把这个情况告诉了李泽忠，由李泽忠与夏厂长进行具体协商。
大概在2002年年初一天下午，李泽忠来到其办公室，给了其一个装有9万元的黑色袋子，他说老总们都有份。事后他说这是纸箱厂给的好处费，按照6：2：2的比例把钱分好，焦建军、江木才、万振扬得60%，各得9万元，其得20%，分得9万元，张军和李泽忠得20%，各得4.5万元。后南昌办解封了之前查封的纸箱厂土地，在法院拍卖土地后，只回收了其中大概300万元土地拍卖金，免除了两家企业剩下的3000多万元的债务，使纸箱厂有钱完成职工安置。
5、同案人万振扬供述，证明2000年上半年，景德镇纸箱厂在中国银行景德镇分行约3000万元的债务剥离至南昌办，南昌办遂启动了景德镇纸箱厂的清理、处置工作，该项目的主办是李泽忠，协办是张军，部门经理室刘祖培，其当时是总经理助理。项目启动后，刘祖培、李泽忠和张军前往该厂了解情况，并与该厂厂长商谈处置方案。后来，刘祖培向其汇报，说厂长提出希望南昌办在处置过程中能够多多关照，尽可能减免一部分债务，并提出按照债权总额的1.5%给予好处，其将此事向总经理室通报后，总经理室成员焦建军、江木才默许了，其对刘祖培说就按照企业债权总额的1.5%来处置。后来，南昌办通过法院拍卖纸箱厂的土地使用权收回了约200万现金。
大概在2002年的一天，景德镇纸箱厂的债务处置完后不久，李泽忠来办公室给了其9万元钱，钱是用一个深色塑料袋装的，都是百元面值的，说这是景德镇纸箱厂按不良资产总额1.5%的比例给的45万钱，按三个老总60%，部门经理20%，具体经办人20%的比例分配，即焦建军、江木才和其各9万元钱，刘祖培是9万元，李泽忠4.5万元，张军4.5万元。其收下了这9万元钱。景德镇纸箱厂给45万元回扣是希望南昌办处置景德镇纸箱厂能够多多关照，不要催债太急迫。经过努力，南昌办没有申请纸箱厂破产，只对景德镇纸箱厂的土地使用权进行处置，对剩余债务进行了减免，最后南昌办收回了200万元左右。
6、证人李某的证言，证明2001年，其被景德镇市轻化局派往纸箱厂任该厂改制工作组负责人。在改制之前，施小杨就跟纸箱厂商谈过整体收购纸箱厂资产的事情，签了一个意向性收购协议。其和夏润辉、施小杨为减免债务的事，一起去东方公司南昌办事处谈判过，谈判的内容就是关于如何清偿债务的问题，但东方公司的人没有明确答复。后来，纸箱厂的债务清偿就进入了司法程序。
7、债权转让协议、民事起诉状、景德镇市中级人民法院民事判决书等书证，证明南昌办受让了景德镇市纸箱厂的债务，并提起民事诉讼清偿债务的事实。
8、关于市珠江房地产开发公司整体收购市纸箱厂的协议书，证明景德镇市珠江房地产公司整体收购了景德镇市纸箱厂。
9、关于景德镇市纸箱厂、德东彩印包装有限公司及乐平市对外经济贸易公司补充汇报，证明2001年2月26日，李泽忠建议对景德镇市纸箱厂提起诉讼并进行财产保全，张军作为协办在汇报上签字。
10、被告人张军的供述，证明2000年上半年，景德镇纸箱厂在中国银行景德镇分行3000多万元的债务剥离至南昌办。2000年下半年，南昌办启动景德镇纸箱厂不良资产的处置工作，由李泽忠主办，其是协办人。其只是参与了部分处置工作，没有全程参与。处置工作开始后，李泽忠、经营二部经理刘祖培、分管资产经营二部的副总经理万振扬和其多次到景德镇与对方商谈债务处置工作，和他们谈的主要是纸箱厂的厂长夏润辉。纸箱厂开始不愿意还钱，他们就向法院起诉，获得胜诉，法院同时查封了纸箱厂的土地。后来经过双方协商，法院解封了土地，最终南昌办通过法院拍卖纸箱厂的土地使用权收回了部分现金。
大概是在2002年，有一天下班前，李泽忠来到其办公室，给了其一个用报纸包好的包裹，说这是纸箱厂项目上按比例分给的好处费。其回家后打开发现，都是百元一张的人民币钞票，总共4.5万元。纸箱厂给好处费有两方面的原因，一是南昌办向法院起诉后，法院查封了纸箱厂的土地，纸箱厂希望南昌办向法院申请解封土地；二是希望南昌办能减免债务偿还金额。最后是解封了土地抵押，南昌办也免除了纸箱厂的部分债务。李泽忠给我钱时，听他说纸箱厂给的好处费是按照3000万元债务1.5%的比例，一共给了我们45万好处费，我得10%，即4.5万元。
二、2000年，东方资产南昌办事处接收并启动了景德镇普天通信设备厂（以下简称普天通信）不良资产的债务处置工作。该项处置工作由李泽忠主办，张军协助，刘祖培为部门经理。在南昌办事处李泽忠等人与普天通信谈判过程中，该厂厂长吴金山希望南昌办事处能够将该笔债务现金还款比例降至50%，另50%债务以该厂应收账款折抵，并将该厂部分债权进行回购。经双方商议，确定了由普天通信按照债权额2%（即人民币20万元）的比例给南昌办事处回扣，该回扣比例经李泽忠层报至总经理室成员同意认可。2002年某日，普天通信吴金山将该人民币20万元现金在南昌办事处办公楼附近交给李泽忠。李泽忠按照事先确定好的总经理室、部门经理和具体经办人员6：2：2的比例分配该款。李泽忠交给被告人张军2万，并告知其该款为普天通信给的好处费。最终，东方资产南昌办对普天通信的债务处置给予了关照，减免了部分债务，并与普天通信签订了债权买断协议，只回收了债权人民币468万余元。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、证人吴金山的证言（普天通信厂长），证明2000年的时候，办事处的工作人员李泽忠到设备厂找到财务经理罗为华，罗为华便把李泽忠带到其办公室，说明设备厂欠中国银行景德镇分行的一百多万元美元的债务已经被剥离到东方资产，现在由他们主张债权。大概过了一个月左右，李泽忠又带了一位主管刘祖培，到其厂里说他们已经对设备厂的生产经营和资产情况进行了摸底调查并说如果不还钱，办事处就会通过诉讼主张债权。后该厂决定就还款的事和办事处协商，其就跟罗为华去南昌，和办事处相关工作人员进行协商。就该笔借款的还款多次交涉、商洽。南昌办参与商洽的人比较多，其印象最深的就是万振扬、刘祖培、李泽忠三个人，其他还有两、三个人其就记不到名字。
2001年6、7月份的时候，在他们厂里双方一起谈现金还款比例的时候李泽忠对其提出，如果现金还款比例再降到50%的话，再另外给现金20万元给他们个人，他们还要去向上级做点工作，好让上级按50%的现金还款比例审批下来，协议就可以尽快签订。在其与李泽忠达成意向后，债权买断协议签订前后（2001年底左右），其通过与李泽忠电话联系，带了20万元钱去南昌，在办事处附近其与李泽忠会面后，其就把20万元钱在路边上就给了他。
其知道厂党务部负责人方毓才手上保管的有两笔钱，一部分是厂领导及部门负责人收受的上交礼金，还有一部分是原来厂职工捐款建休闲广场的余款。其就叫方毓才给了20万元钱，说这笔钱厂里要用。
2、证人方毓才的证言（普天通信人力资源部经理），证明大概在2001年的时候，厂长吴金山叫其准备20万元钱，说厂里随时要用。在2001年底的时候，厂长吴金山让其把20万元给他，于是其把钱从保险柜拿出到吴金山办公室交给了他。20万元钱是领导上交的4、5万元礼金以及厂职工捐钱剩余的钱。
3、同案人人李泽忠的证言，证明2000年上半年，普天通讯在中国银行景德镇分行约800万元的债务剥离至办事处。这个项目是由其主办，张军协办。后来经过评估和商谈，南昌办与普天通讯签订了协议，向对方收取了400多万元现金，免除了该厂欠中行的其他债务。为感谢南昌办免除部分债务，普天通讯给他们20万元整数的好处费。其自己得了2万元钱。这笔钱是按照6：2：2的比例分的，总经理室得60%，也就是焦建军、万振扬、江木才3人共分得了12万元，资产部经理得20%，也就是刘祖培得了4万元，业务员得20%，也就是其和张军共分得了4万元，一人得了2万元。
大概是2002年初的时候，刘祖培告诉其吴厂长到了南昌，让我去接一下他。吴是坐小车来的，就在南昌办的办公室楼下，吴厂长交给其一个塑料袋，告诉其里面是约定的好处费。其拿到以后看了一下，里面都是一百元面额的钱，一共2捆。回到南昌办的办公室后，其将钱全部拿到刘祖培那里，告诉刘祖培其已经把普天通讯的钱拿上来了，刘祖培告诉其说：按我们习惯的比例分掉这些钱。随后他拿走了他自己那份。其留下自己那份2万元钱后，把剩余的钱按比例分好，并将这些钱分别送到焦建军、万振扬、江木才和张军的办公室。
4、同案人刘祖培的供述，证明南昌办2000年6月接收了景德镇普天通信设备厂一笔本金为104.44万美元的外汇贷款不良资产，加上接收后的孳息139.05万元人民币，债权总额合计折人民币1003.62万元。2000年南昌办事处成立，接收该笔不良资产后不久就启动了处置程序，主办人是李泽忠，协办人是张军。万振扬、其也参与了其中几次谈判。最后南昌办做了让步，同意普天通信设备厂以现金分期偿还本金的50%，另50%的本金以该厂的应收账款折抵，为此，双方还订立了债权买断协议。
2001年底或2002年初的一天，李泽忠叫其下班后留下。下班后，李泽忠到其办公室来，给了其一个装4万元现金的黑色袋子，都是百元面额，1万元一扎，一共4扎。他说老总们都有份，其当时以为是单位给的奖金，就收下了。事后他对其说这是普天通信设备厂给的好处费，按照惯例其他相关人员也分得了钱。
5、同案人万振扬的供述，证明2000年的时候，普天公司在中国银行景德镇分行1003余万元的债务剥离至南昌办，南昌办启动了普天公司的清理、处置工作，主办是李泽忠，协办是张军，部门经理室刘祖培，其当时是总经理助理。项目启动后，最初是其和刘祖培、李泽忠和张军前往该厂了解情况，并与该公司厂长等领导（好像姓吴，具体名字我记不清）商谈该厂的处置方案。后来，刘祖培等人又去了几次普天公司商讨方案，刘祖培向其汇报，说该公司负责人希望南昌办在处置过程中能够多多关照，尽可能减免一部分债务，多给予折扣优惠，并提出按照债权总额的2%给予他们好处，其将此事向总经理室通报后，总经理室成员焦建军、江木材默许了，其找到刘祖培说就按照企业债权总额的2%来处置。后来，南昌办通过谈判，以债务重组的方式回收了430万余元的资金。
大概在2002年的一天，普天公司的债务处置过程中，李泽忠来了其办公室，给了其4万元钱，说这是普天公司按不良资产总额2%的比例给的20万钱，按三个老总60%，部门经理20%，具体经办人20%的比例分配，即焦建军、江木才和其各4万元钱，刘祖培是4万元，李泽忠2万元，张军2万元。其收下了这4万元钱。
关于景德镇普天通信设备厂处置完毕报备报告及呈文单、债权买断协议等书证，证明南昌办最终确定对该厂不良资产的处置方案是，债务人按南昌办接收的债务本金864.57万元减去已经归还的13.3万元后，剩余金额的50%以现金形式分三次归还，另50%以应收账款抵偿。2001年12月25日，万振扬代表南昌办与普天通信厂签订了债权买断协议，以851.28万元买断双方债权。李泽忠、张军作为经办人，在报备报告上签字。
对于聘请江西普惠会计师事务所对普天通信器材厂偿债能力进行评估的汇报及南昌办资产处置审查委员会（处审会）会议纪要，证明经营三部建议委托江西普惠会计师事务所对普天通信器材厂偿债能力进行评估，并报南昌办处审会审议通过。张军作为经办人在汇报上签字。
资产系统“处置结果”填报表，证明2002年12月13日南昌办从景德镇普天通信设备厂回收债务美金36240.64元（折合人民币30万元），项目处置完毕。李泽忠、张军作为经办人在填报表上签字。
9、被告人张军的供述，供认2000年上半年，普天通信厂在中国银行景德镇分行约1000万元的债务剥离至南昌办。大概2001年，南昌办启动这笔不良资产的处置工作，由李泽忠主办，其参与协办。这个项目万振扬、刘祖培、李泽忠和其都到景德镇和对方企业谈过，对方的谈判人员主要是厂长吴金山。后来经过商谈，南昌办与普天通信厂签订了债权买断协议，回收了一部分现金，具体金额记不清楚了，剩余债务予以免除。
签订协议后不久，大概是2002年初的一天，李泽忠在其办公室给了其2万元，用报纸包好的，说这是普天通信厂项目上分的好处费，并说好处费是按照1000万元债务的2%的比例，一共给了20万元好处费，其按照10%的比例得2万元。
三、2000年，乐平市对外经济贸易公司（以下简称乐平外贸公司）在中国银行600多万的债务剥离至南昌办事处。后南昌办事处启动该处置项目，由李泽忠主办，张军协办，刘祖培为部门经理。2001年3月，南昌办事处为主张债权起诉了乐平外贸公司，后经双方谈判协商，达成民事调解协议，即南昌办事处收到乐平外贸支付100万元后对剩余债务全部豁免。乐平外贸公司经理童某按事前约定代表公司送了好处费6万元给南昌办事处，被告人张军按照事先确定好的总经理室、部门经理和具体经办人员6：2：2的比例，从中分得好处费0.6万元。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、证人童某的证言，证明2001年以前他公司欠中国银行乐平支行的债务剥离到东方资产公司，东方资产公司把他们公司起诉到景德镇中级法院，法院查封了他们公司的办公楼，后在法院调解下，公司大楼拍卖了210万，其中100万用于支付和了断与东方资产公司的债权债务，余款用于他们公司做职工买断。我代表公司多次同刘祖培、李泽忠洽谈，在他和刘祖培单独洽谈时，刘提出可以少让公司履行一些债务，但必须给他们办事处3%的费用，经过多次找他，最后确定以1%的比例付给他们6万元现金。我是代表单位送钱给南昌办事处，目的是为了多留一些改制的钱给外贸公司。
具体那一天记不起来了，我从公司财务拿了6万元，正好刘祖培在乐平，我就电话联系刘到我办公室，就把6万元现金给了他。
2、同案人李泽忠的供述，证明2000年3月，乐平外贸在中国银行的债务剥离至我们办事处，这个项目是由他主办，张军协办。后来通过法院拍卖乐平外贸的办公楼收回了大约100万元现金，对剩余债务进行了见面。为表示感谢他们减免了债务，乐平外贸给了6万元好处费，他自己按比例分得了0.6万元。乐平外贸的好处费是刘祖培亲自去谈的，钱也是刘交给他的。在处置完乐平外贸的债务不久，刘祖培在他办公室给了他一个信封，内有0.6万元。给钱的时候他告诉他乐平外贸给了6万元好处费。
3、同案人刘祖培的供述，证明2000年6月，乐平外贸不良贷款690多万元剥离给了南昌办。2000年下半年该项目开始处置，主办人是李泽忠，协办人是张军。因该公司没有还款意愿，2001年上半年，南昌办向景德镇中院起诉并请法院查封了该厂的办公楼。经景德镇中院调解，乐平外贸同意支付100万元现金了断对南昌办的全部债务。他和李泽忠、张军到乐平，先后与该公司负责人谈判，但没有谈成，最后经法院调解达成了和解协议，同意其支付100万元买断全部债务。乐平外贸为达成和解协议，送了6万元好处费。这笔钱是李泽忠从乐平外贸拿回来的。该笔好处费按一贯的分配比例，我分得了其中1.2万元。
4、债权转让协议、民事起诉状、财产保全申请书、和解协议、（2001）景民二初字第07号民事调解书、东方资产管理公司现金回收业务凭证等书证材料，证明中国银行景德镇市分行将对乐平市对外经济贸易公司的债权转让给了南昌办事处；南昌办事处为实现债权起诉了乐平市对外经济贸易公司；南昌办事处与乐平市对外经济贸易公司就双方的债权债务达成了协议，最终南昌办事处收回债权100万元。
5、关于对乐平市对外经济贸易公司项目处置完毕的报备报告，证明南昌办最终确定对该厂不良资产的处置方案是：同意乐平市对外经济贸易公司以100万元了断我办所有债务（200万元），并由企业承担全部诉讼费用。2001年12月7日，乐平外贸公司归还30万元，12月10日归还20万元，2002年4月归还50万元，2002年8月归还诉讼法、评估费，项目处置完毕。
6、关于乐平市对外经济贸易公司还款情况的汇报及呈文单，证明2001年12月10日收到乐平外贸公司先期还款50万元，并向南昌办总经理室汇报。李泽忠、张军作为经办人在汇报及呈文单上签字。
7、资产处置终结通知书及现金回收业务凭证，证实乐平外贸公司名下的债务已于2002年4月19日结清完毕，收回100万元，项目处置完毕。李泽忠、张军作为经办人在通知书及回收凭证上签字。
8、被告人张军的供述，供认2000年上半年，乐平外贸公司在中国银行景德镇分行600多万元的债务剥离至办事处。2001年年初，办事处启动这个项目，该项目是由李泽忠主办，他协办。该项目启动以后，刘祖培、李泽忠和他都去过乐平市与对方企业商谈，万振扬可能也去过，参与谈判的乐平外贸公司的人员主要是该公司经理一个姓童的经理，是个男的，具体名字不记得了。该项目最后我们是通过法院拍卖乐平外贸公司的资产、土地，我们南昌办收回大约100万元，剩余的债务给予了免除。
大概是2002年下半年，乐平外贸公司的不良资产处置完后不久，有一天下班的时候，李泽忠到我的办公室给了我一个信封，里面装了0.6万元现金，都是百元面额的人民币钞票。李泽忠给我钱的时候告诉我，这些钱是乐平外贸公司经理给的好处费，按照他们公司债务总金额600万元的1%比例给的，总共是6万元，按一贯的比例分给我0.6万元。
上述事实，还有经当庭举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、中国东方资产管理公司企业法人营业执照、南昌办事处税务登记证、金融许可证、组织机构代码证、营业执照等、中国东方资产管理公司南昌办事处营业执照、中国东方资产管理公司南昌办事处组织机构代码证、张军情况证明，证明东方资产公司系国有独资的有限责任公司，其国有公司工作人员的主体身份和职责。
2、南昌办事处说明，证实中国东方资产管理公司南昌办事处城2000年至2002年间有40余人。
3、西湖区检察院暂扣款进账单，证实侦查阶段暂扣张军人民币8万元。
4、归案经过。
5、侦查机关关于张军案的说明，证明侦查人员在讯问过程中并未实施引诱、诱导犯罪嫌疑人张军作有罪供述的行为，并有全程录像。
6、张军年龄证明。
7、视听资料4盘。
对被告人张军提出的辩解及其辩护人提出的辩护意见，本院评判如下：
一、关于被告人张军辩称其在侦查机关供述系诱供不应采信的意见，经查，通过庭审调查，公诉机关当庭出具了侦查机关的说明，以证明侦查人员在讯问过程中并未实施引诱、诱导犯罪嫌疑人张军作有罪供述的行为，并提供了讯问同步录音录像予以佐证。在案的四份有罪供述，均是侦查机关在羁押场所，由侦查人员依法对张军进行讯问所取得的证据，证据来源合法；侦查机关讯问张军时进行了全程录音、录像，取证程序合法。其供述稳定一致且符合法定要件，同时能够与其他证据相互印证，反映案件事实，应予采纳。
二、关于被告人张军及其辩护人认为张军受贿事实不成立，不构成受贿罪的意见，经查，同案人李泽忠、刘祖培、万振扬均证实张军作为协办人员参与了景德镇市纸箱厂、景德镇普天通信厂、乐平外贸公司三个项目不良资产的处置工作，被告人张军亦有相应供述。此外，公诉机关依辩护人的申请补充调取的报告、汇报、呈文单等原始处置档案中均有张军本人的签名。上述证据一致表明被告人张军作为经办人参与了上述三个项目。被告人张军伙同李泽忠等人在处置企业不良资产的过程中，通过减免债务金额、同意解封抵押土地等方式为债务企业提供帮助，索取财物。其作为协办人员虽无决定权，但本案系共同犯罪，其主观上对所分得受贿款的性质是明知的，客观上实施了利用职务便利，为他人谋取利益的行为。对此，共同受贿行为人和送钱单位的行为人证言可以相互印证，并与张军在侦查机关的供述一致。上述证据能够形成完整证据链，故公诉机关指控的三起受贿事实能够成立。
本院认为，被告人张军身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，伙同他人先后三次共同收受他人贿赂共计人民币71万，个人分得人民币7.1万，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张军在共同受贿犯罪中，作用较小，属从犯，应当减轻处罚。鉴于被告人张军在案发后退缴了所分得的全部赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一、二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张军犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。（限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2016年8月29日止）；
二、被告人张军退缴的受贿违法所得人民币7.1万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 萌
人民陪审员 胡晓霞
人民陪审员 李慧萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡建勇