wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初3152号
原告成都宏润物业服务有限公司。
法定代表人张大利，总经理。
委托代理人陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。
被告吴正勇，男，生于1969年12月17日，汉族。
本院在审理原告成都宏润物业服务有限公司诉被告吴正勇物业服务合同纠纷一案中，原告成都宏润物业服务有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都宏润物业服务有限公司撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 杨泓熙
二〇一六年九月十二日
书记员 廖建超
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1369号
原告：毛冉冉，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖北省天门市，
被告：广州市言达资讯科技有限公司。住所地：广州市白云区机场路***号兴发广场（*期）*座***号。
法定代表人：黄义杰。
被告：广州原理化妆品有限公司。住所地：广州市白云区钟落潭金盆村（土名：金盆村永福路**号）。
法定代表人：黄义毫。
原告毛冉冉诉被告广州市言达资讯科技有限公司（以下简称广州言达公司）、被告广州原理化妆品有限公司（以下简称广州原理公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告毛冉冉到庭参加诉讼，被告广州言达公司因路途遥远，向本院邮寄答辩状，被告广州原理公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛冉冉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款877元，并赔偿货款10倍金额8,770元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2017年8月份通过电商平台天猫商城在被告广州言达公司处购买名为“charmvit正品生姜去屑洗发水老姜汁男女士洗发露500ml”的商品，金额共计877元。原告收到商品后发现该商品不具备防脱、防断等功能，而被告广州言达公司在网页宣传页和产品上明确表示产品可以防脱、防断，但经过查询发现该商品并没有对应的特殊用途化妆品批文。根据国家相关规定，只有特殊用途化妆品才能宣称具有防脱、防断功能，但原告购买的商品不具备特殊用途化妆品批文，仅为普通化妆品。被告广州言达公司销售涉案产品的行为和被告广州原理公司生产涉案产品的行为违反了国家相关法律法规的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告广州言达公司未到庭答辩，但向本院邮寄答辩状称：第一、原告是职业打假人，不是普通消费者，意在谋取不正当利益，属于恶意诉讼；二、被告广州言达公司没有宣传产品具有防脱、防断等功能，没有违反相关法律法规的规定；三、本案不属于产品责任纠纷而是买卖合同纠纷，原告的诉讼请求的赔偿数额没有事实与法律依据；四、根据国家工商总局公布的《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》第二条的规定以及最高人民法院办公厅法办函（2017）181号“对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见”的指导精神，对于职业维权人的恶意诉讼，人民法院应当予以限制。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告广州言原理公司未到庭答辩。
经审理查明：2017年8月4日和2017年8月7日，毛冉冉通过电商平台天猫商城购买广州言达公司销售的名为“charmvit正品生姜去屑洗发水”共计22瓶，每瓶单价79.80元，购买金额共计877.80元。上述产品由广州原理公司生产，其外包装标明有：“独特生姜护发，重组发丝内部结构，改善脆弱易断发质，调节水油平衡”等内容，并宣称有“清洁头皮与头发，分解粘附于头皮和头发上多余杂质，透析导出深层油性残留物，防止残留物等杂质再次形成，令头皮处于顺滑健康洁净清爽的状态”等功效。毛冉冉购买后认为该产品并非特殊用途化妆品，却宣称只有特殊用途化妆品才能宣称的防脱、防断等功效，遂向广州市白云区食品药品监督管理局进行投诉。经该局调查，认定涉案产品外包装上关于“改善脆弱易断发质”等表达属于夸大宣传，以广州言达公司、广州原理公司存在虚假宣传行为为由，责令两公司改正。
上述事实，有原告提供的订单截图、商品信息网页截图、快递信息截图、产品实物及图片、广州市白云区食品药品监督管理局的复函等证据证实，可予认定。
本院认为：本案争议焦点为涉案产品是否系不符合食品药品安全标准的产品，以及涉案产品的宣传是否欺诈并误导原告。
关于涉案产品是否系不符合食品药品安全标准的产品的问题。根据原告提供的商品实物及图片，被告销售的涉案产品在外包装标明了“独特生姜护发，重组发丝内部结构，改善脆弱易断发质，调节水油平衡”的内容，并宣称有“清洁头皮与头发，分解粘附于头皮和头发上多余杂质，透析导出深层油性残留物，防止残留物等杂质再次形成，令头皮处于顺滑健康洁净清爽的状态”等功效。上述宣传内容并无原告所诉的具有“防脱、防断”功效，不能据此认定涉案产品系不符合食品药品安全标准的产品。
关于涉案产品的宣传是否欺诈并误导原告的问题。涉案产品宣传中“改善脆弱易断发质”等内容，已被行政机关认定为虚假宣传，故本院认定涉案产品的虚假宣传行为已对消费者构成欺诈，被告广州言达公司作为产品销售者、被告广州原理公司作为产品生产者，均应向原告承担相应的赔偿责任。
关于两被告应承担何种责任的问题。因原告诉请十倍赔偿的基础系涉案产品系不符合食品药品安全标准的产品，上文已分析，不能认定涉案产品系不符合食品药品安全标准的产品，故原告诉请十倍赔偿没有法律依据，本院不予支持。两被告应根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，赔偿原告购买商品价款的三倍即2,633.40元。关于被告广州言达公司提出的原告系职业维权人，属恶意诉讼，不应得到支持的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，此抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。被告广州原理公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，参照《化妆品卫生监督条例》第十条的规定，缺席判决如下：
一、被告广州市言达资讯科技有限公司退还原告毛冉冉购货款877.80元，此款于本判决发生法律效力之日起五日内支付；
二、被告广州市言达资讯科技有限公司向原告毛冉冉支付购买价款三倍的赔偿金2,633.40元，此款于本判决发生法律效力之日起五日内支付。
三、原告毛冉冉于本判决发生法律效力之日起五日内，向被告广州市言达资讯科技有限公司退还所购的“charmvit正品生姜去屑洗发水”22瓶。如不能退还，则应按每瓶单价79.80元折抵本判决第一项确定的退货款；
四、被告广州原理化妆品有限公司对上述判决第一项、第二项承担连带责任。
五、驳回原告毛冉冉的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由被告广州市言达资讯科技有限公司、被告广州原理化妆品有限公司共同负担。此款原告毛冉冉已预交，被告广州市言达资讯科技有限公司、被告广州原理化妆品有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起五日内直接付给原告毛冉冉。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄 玮
二〇一八年六月二十二日
法官助理 卢少达
书 记 员 刘明珠
山西省阳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0522行初4号
原告：靳孝方。
委托代理人：靳明方。
被告：高平市公安局。
法定代表人：苗晋军，任局长。
委托代理人：陈爱芳，�局民警。
委托代理人：田梁，该局民警。
被告：晋城市人民政府。
法定代表人：武宏文，任市长。
原告靳孝方不服被告高平市公安局2015年9月15日高公行罚决字（2015）000288号行政处罚决定书和晋城市人民政府2015年12月3日（2015）62号行政复议决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原告诉称：2015年9月13日，原告到北京市中南海周边上访，并未扰乱公共场所秩序。被告高平市公安局对原告作出的处罚决定毫无证据。即使原告违法，也应由北京公安机关处罚，被告没有处罚权。被告晋城市人民政府对高平市公安局使用非法证据、越权管辖视而不见，作出维持处罚决定的复议决定书更属违法。请求人民法院撤销高平市公安局作出的行政处罚决定书和晋城市人民政府作出的行政复议决定书。
本院查明：晋城市人民政府（2015）62号行政复议决定书于2015年12月4日已向原告送达。原告在法定期限内向法院提起行政诉讼，陵川县人民法院于2016年10月25日开庭审理此案时，原告未到庭，其委托代理人靳明方未经法庭许可中途退庭，陵川县人民法院作出（2016）晋0524行初9号行政裁定书，裁定该案按照撤诉处理。
本院认为，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告靳孝方虽然在法定期限内提起过诉讼，但陵川县人民法院开庭审理时，其委托代理人未经法庭许可中途退庭，该院已裁定该案按照撤诉处理。裁定书作出后，人民法院不再对被诉行政行为进行审查，行政诉讼程序因此而宣告结束，原告不得以同一事实和理由重新起诉。原告靳孝方本次向本院提起的行政诉讼超过了起诉期限�且原告属撤回起诉后无正当理由再行起诉。故原告提起的诉讼不符合起诉条件，本案已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告靳孝方的起诉。
案件受理费50元退还原告靳孝方。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
人民陪审员 李海江
人民陪审员 原建忠
二〇一七年一月二十日
书 记 员 冯小红
山西省阳城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0522行初4号原告：靳孝方。委托代理人：靳明方。被告：高平市公安局。法定代表人：苗晋军，任局长。委托代理人：陈爱芳，�局民警。委托代理人：田梁，该局民警。被告：晋城市人民政府。法定代表人：武宏文，任市长。原告靳孝方不服被告高平市公安局2015年9月15日高公行罚决字（2015）000288号行政处罚决定书和晋城市人民政府2015年12月3日（2015）62号行政复议决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原告诉称：2015年9月13日，原告到北京市中南海周边上访，并未扰乱公共场所秩序。被告高平市公安局对原告作出的处罚决定毫无证据。即使原告违法，也应由北京公安机关处罚，被告没有处罚权。被告晋城市人民政府对高平市公安局使用非法证据、越权管辖视而不见，作出维持处罚决定的复议决定书更属违法。请求人民法院撤销高平市公安局作出的行政处罚决定书和晋城市人民政府作出的行政复议决定书。本院查明：晋城市人民政府（2015）62号行政复议决定书于2015年12月4日已向原告送达。原告在法定期限内向法院提起行政诉讼，陵川县人民法院于2016年10月25日开庭审理此案时，原告未到庭，其委托代理人靳明方未经法庭许可中途退庭，陵川县人民法院作出（2016）晋0524行初9号行政裁定书，裁定该案按照撤诉处理。本院认为，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告靳孝方虽然在法定期限内提起过诉讼，但陵川县人民法院开庭审理时，其委托代理人未经法庭许可中途退庭，该院已裁定该案按照撤诉处理。裁定书作出后，人民法院不再对被诉行政行为进行审查，行政诉讼程序因此而宣告结束，原告不得以同一事实和理由重新起诉。原告靳孝方本次向本院提起的行政诉讼超过了起诉期限�且原告属撤回起诉后无正当理由再行起诉。故原告提起的诉讼不符合起诉条件，本案已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告靳孝方的起诉。案件受理费50元退还原告靳孝方。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  张永红人民陪审员  李海江人民陪审员  原建忠二〇一七年一月二十日书 记 员  冯小红
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初3978号
原告：郑洪彩，女，1977年6月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：刘洋，山东铭信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨元资，男，1972年3月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：朱永常，男，1955年3月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告郑洪彩诉被告朱永常民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年9月28日以双方在庭前达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑洪彩撤回本案起诉。
案件受理费854元，减半收取427元，由原告郑洪彩负担。
审判员 卢桢干
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵成金
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1123号
原告：昆明鼎潮物业管理有限公司，住所地：昆明市西山区春雨路七公里处西楚眠山花园商铺2单元1层4室二楼。
法定代表人：祖国平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：肖泠玥，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告：刘某，男，1983年11月14日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
被告：王某，女，1982年6月23日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告昆明鼎潮物业管理有限公司诉被告刘某、王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告昆明鼎潮物业管理有限公司于2017年2月9日向本院申请撤回对被告刘某、王某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明鼎潮物业管理有限公司撤回对被告刘某、王某的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告昆明鼎潮物业管理有限公司承担。
审判员 张宗波
二〇一七年二月九日
书记员 赵亚萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3609号
原告：王树贤，女，1971年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
王树贤与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告王树贤于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王树贤撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 高公强
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 莹
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3609号王树贤诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十五日
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3099号
原告：中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地：湖南省慈利县零阳镇北街010号。
负责人：向建国，行长。
委托诉讼代理人：杜修龙，男，该行职工。
被告：王人杰，男，1961年8月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被告ＸＸ、王人杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行申请撤回起诉是在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司慈利县支行撤诉。
案件受理费人民币379.33元，减半收取人民币190元，由原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行负担。
审判员 徐年武
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱建军
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…………
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第923号
原告舒均，男，1959年2月7日出生，汉族。
被告谢秋月，女，1959年9月12日出生，汉族。
原告舒均诉被告谢秋月民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玲担任审判长，人民陪审员郑峰、丁伟参加的合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告舒均到庭参加诉讼，被告谢秋月经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒均诉称，被告以急需资金周转为由，于2014年3月31向原告借款10万元，并出具借据一份，约定利息为月息2.5分，按季付息，并约定借款期限为一年。因被告未按期支付借款利息，且现在下落不明，故诉至法院，请求判决：一、解除原、被告之间的借款合同；二、被告偿还原告借款本金10万元并支付相应利息；三、被告承担本案的诉讼费及。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、身份证复印件2份，拟证明原、被告身份情况；
2、借据及建行转账凭条一张，拟证明被告向原告借款10万元及其他约定，原告通过银行转账支付10万元给被告的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据1、2来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据采信的证据和庭审查明，本院确认如下案件事实：
2014年3月31日，被告因资金缺乏向原告借款10万元，约定月息按照2.5%计算，利息按季支付，借款期限为1年，同日被告向原告出具一张借据，原告通过银行转账形式向被告支付10万元。借款一个月后，被告未向原告支付利息，原告也无法与被告取得联系。原告因而诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，原告已经履行了出借义务，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款后，被告未支付利息，原告多次寻找被告未找到，被告构成预期违约，故原告要求解除与被告的借款合同并要求偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告之间约定的月息按2.5%超过法律保护的最高限额，利息损失应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。据此，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告舒均与被告谢秋月的借款合同；
二、被告谢秋月在本判决生效之日起15日内偿还原告舒均借款10万元，并从2014年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息损失至借款偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告谢秋月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 郑 峰
人民陪审员 丁 伟
二〇一五年四月八日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初1344号
原告:山东润之国际物业管理有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：吴艳梅，总经理。
委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，汉族，山东润之国际物业管理有限公司职工，住济南市。
被告：胡冬，男，1965年11月7日出生，汉族，住济南市。
原告山东润之国际物业管理有限公司与被告胡冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告山东润之国际物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。
审判员 李巧英
二〇一八年二月十三日
书记员 白 璐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14988号
罪犯张春梅，女,1977年12月27日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一二年五月十八日作出（2012）安刑初字第182号刑事判决,以被告人张春梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一四年七月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第14686号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张春梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张春梅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张春梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张春梅减去有期徒刑九个月(刑期自2011年12月16日起至2016年6月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4262号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。住所地：浙江省台州市路桥区商海南街*号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托代理人：张士海、蔡秀娣，该行员工。
被告：张福明。
被告：张素香。
被告：邵再祥。
被告：丁友春。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告张福明、张素香、邵再祥、丁友春为金融借款合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张福明、张素香立即归还原告借款本金人民币374869.53元，并支付自2015年9月21日起至清偿之日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息（截至2015年10月22日欠息2937.07元）；2、被告张福明、张素香承担本案的诉讼费用及原告实现债权的费用；3、被告邵再祥、丁友春对上述款项承担连带偿还责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人张士海到庭参加诉讼，被告张福明、张素香、邵再祥、丁友春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告张福明、张素香系夫妻关系。2015年1月5日，被告张福明、张素香向原告提交《个人信贷业务申请表》一份，被告张福明向原告申请金额为人民币500000元的贷款，被告张素香在申请书中声明对该申请项下形成的与原告的债务承担共同连带还款责任。同日，被告邵再祥、丁友春各向原告出具《个人信贷担保人情况表》一份。2015年1月13日，被告张福明经被告邵再祥、丁友春担保与原告签订《个人担保借款合同》一份，向原告借款500000元，借款期限自2015年1月13日起至2015年7月12日止；年利率为6.944%，逾期利率为10.416%，按季结息，到期还本；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息等。同日，原告向被告张福明发放了500000元贷款。后被告张福明、张素香未按约偿还全部借款本息，截至2015年10月23日尚欠原告借款本金374869.53元及利息、罚息2937.07元，被告邵再祥、丁友春亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福明、张素香于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币374869.53元及截至2015年10月23日利息、罚息共计2937.07元，并支付自2015年10月24日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告邵再祥、丁友春对上述款项承担连带偿还责任，被告邵再祥、丁友春承担保证责任后，有权向被告张福明、张素香追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告张福明、张素香、邵再祥、丁友春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6970元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年十二月一日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂09执71号
申请执行人：上海中赢金融信息服务有限公司。住所地：上海市杨浦区政府路18号8楼，统一社会信用代码91310110076458368Y。
法定代表人：蔡奇来，总经理
委托代理人：王佳卿，上海中赢金融信息服务有限公司员工。
委托代理人：姚烽，上海中赢金融信息服务有限公司员工。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1992年7月11日出生，住广西博白县。
申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司（以下简称中赢公司）与被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案，衡水仲裁委员会于2017年11月24日作出衡裁网借字（2017）第364号裁决书，申请人中赢公司于2018年3月2日向本院申请执行，本院于同月5日立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，2017年7月31日，被执行人ＸＸ通过点击申请执行人中赢公司运营的“急借通APP”与出借人马林宇、中赢公司（服务提供商）、中赢普诚信用管理（北京）有限公司（服务提供商）签订电子版《借款协议》，并经第三方易保全电子数据保全中心签章存证。协议约定，通过服务提供商中赢公司、中赢普诚信用管理（北京）有限公司提供服务，由马林宇出借3313.8元给ＸＸ，借款期限为10周，年利率10.35%，周还款本息为337.96元，逾期罚息按日0.1%计算。被执行人ＸＸ应支付服务方的平台信息服务费、信用管理服务费、账户管理费，并由服务方从借款本金中先行扣除。《借款协议》约定，出借人授权中赢公司负责协议下的借款回收及日常管理工作，同时授权中赢公司就前述事宜有转委托的权利。出借人、借款人均同意中赢公司在必要时对借款人进行借款的违约提醒及催收工作，包括但不限于电话通知、发律师函、对借款人提起诉讼等。
《借款协议》签订当日，出借人马林宇按约出借3313.8元本金，出借资金按约定被扣除给服务方的平台信息服务费、信用管理服务费、账户管理费等费用1051.76元后，向被执行人ＸＸ指定账户支付剩余借款本金2262.04元。进入还款期后，被执行人ＸＸ已偿还本金1325.49元。
2017年11月14日，中赢公司向衡水仲裁委员会申请仲裁。同日，衡水仲裁委员会组成独任仲裁庭，依据网络仲裁特别规定，适用简易程序，以书面方式审理。同月24日，衡水仲裁委员会作出衡裁网借字（2017）第364号裁决书，裁决：一、ＸＸ向中赢公司支付借款本金1988.31元；二、ＸＸ向中赢公司合并支付逾期利息、逾期罚息，前述两项金额以剩余借款本金1988.31元为基数，按年利率24%计算，自2017年8月28日起算，计算至本金付清之日止；三、ＸＸ向中赢公司支付追讨债权的费用15元；四、本案仲裁费35元由ＸＸ承担。
本院认为，本案借款合同的出借方为马林宇，根据《借款协议》的约定，出借方仅授权中赢公司负责协议下的借款回收及日常管理工作，同时，授权中赢公司就前述事宜有转委托的权利。出借人、借款人均同意中赢公司在必要时对借款人进行借款的违约提醒及催收工作。因此，中赢公司仅取得催收借款的代理权，并未取得本案借款协议之债权，不能以自己的名义向债务人主张权利和向仲裁委员会申请仲裁。衡水仲裁委员会受理中赢公司的仲裁申请，并作出借款人应向中赢公司履行债务的裁决，违反了仲裁程序。另外，服务平台方中赢公司、中赢普诚信用管理（北京）有限公司通过格式合同的形式规定借款人应支付平台信息服务费、信用管理服务费、账户管理费，并由服务方从借款本金中先行扣除。本案中，借款人ＸＸ借款本金为3313.8元，被扣除的上述管理、服务费用为1051.76元，实际到账仅有2262.04元，被执行人ＸＸ在偿还本金1325.49元后，仍需按1988.31元为本金基数并以24%的年利率计算利息，因此，借款人ＸＸ实际承担的借款成本已超过法律规定的年利率24%，是显失公平的借款合同，违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务……”的规定，但该合同得到了衡水仲裁委员会裁决的支持，因此，该仲裁裁决违反了仲裁程序和法律的规定，本院决定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第三款，第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
对衡水仲裁委员会衡裁网借字（2017）第364号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 晖
审判员 张能旺
审判员 陈劲松
二〇一八年三月二十日
书记员 谭宏鹏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10142号
原告：钱樟洪，男，1956年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。
被告：朱竞秋，女，1973年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：朱光华（系朱竞秋哥哥），男，1968年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道龙山路28号。
负责人：王臻，总经理。
委托诉讼代理人：钱林楠，公司员工。
原告钱樟洪诉被告朱竞秋、中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日引调收案，于2017年11月28日正式立案，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，并于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告钱樟洪的委托诉讼代理人杨金亚、被告朱竞秋的委托诉讼代理人朱光华、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人钱林楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2017年5月26日13时30分许，被告朱竞秋驾驶浙Ａ×××××号小型轿车途经杭州市富阳区“在水一方”浴室门口时，与原告钱樟洪驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告钱樟洪受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门认定：朱竞秋负事故全部责任，钱樟洪无责任。现原告钱樟洪为维护其合法权益，起诉至本院要求判令：1、被告朱竞秋赔偿其损失共计12387.60元；2、被告太平洋保险公司在机动车交强险限额范围内先行赔偿原告上述损失；3、本案诉讼费由被告承担。
二、事故发生时，被告朱竞秋驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险）。其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。事故发生在交强险和商业三者险的保险期间。
三、事故发生后，原告钱樟洪前往杭州市富阳中医骨伤医院治疗，该医院建议其休息两个月。原告钱樟洪主张误工期限60天、护理期限10天、营养期限7天，被告太平洋保险公司均有异议。为此，原、被告一致同意由本院进行审核并以审核意见为准，本院审核后认为，原告钱樟洪的误工期限以60天、护理期限以10天较为合理，但达不到需要加强营养的程度。另外，原告钱樟洪支出电动车修理费600元。
四、事故发生时，原告钱樟洪已经办理退休，但尚在杭州富阳佳润建设有限公司从事养护工工作。
五、另查明，原告钱樟洪的医疗费已经由被告朱竞秋垫付，被告朱竞秋在庭审中陈述其自行到保险公司理赔。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告钱樟洪因本次交通事故造成的损失如下：
1、误工费。其中误工期限本院审核认定60天。事故发生时，虽然原告钱樟洪已经年满60周岁，属于《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定的老年人，本不再负有劳动义务，但鉴于其尚在一定工作，事故给其造成误工损失，故本院酌情按照130元／天支持误工费7800元（130元／天×60天）。
2、护理费。其中护理期限本院审核认定10天，原告钱樟洪未提供证据证明护理人员具有固定收入，其以2016年浙江省全社会在岗职工平均工作作为赔偿标准尚属合理，据此认定护理费1544.80元（154.48元/天×10天）。
3、营养费。原告钱樟洪的伤情尚达不到需要特别加强营养的程度，故对该项费用不予认定。
4、交通费根据原告钱樟洪就医实际情况酌定200元。
5、电动车修理费600元。
6、精神损害抚慰金。原告钱樟洪的伤情不符合主张精神损害抚慰金的条件，故对该项费用不予认定。
以上合理损失共计10144.80元。
本院认为：公民的健康权、身体权及合法财产权益依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当依法承担赔偿责任。案涉交通事故中，被告朱竞秋承担事故全部责任，应承当相应的侵权责任。鉴于被告朱竞秋驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告钱樟洪的损失应首先在交强险限额范围内进行赔付。鉴于原告钱樟洪的各项损失均在交强险限额范围内，故本院认定被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告钱樟洪损失10144.80元。
综上所述，本院对原告钱樟洪诉讼请求中合法、合理的部分予以支持，被告朱竞秋、太平洋保险公司的部分辩解意见于法有据，予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告钱樟洪损失10144.80元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告钱樟洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（缓交），减半收取55元，由被告朱竞秋负担。
被告朱竞秋应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一七年十二月十五日
书记员 何迎晓
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10142号原告：钱樟洪，男，1956年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。被告：朱竞秋，女，1973年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：朱光华（系朱竞秋哥哥），男，1968年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道龙山路28号。负责人：王臻，总经理。委托诉讼代理人：钱林楠，公司员工。原告钱樟洪诉被告朱竞秋、中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日引调收案，于2017年11月28日正式立案，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，并于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告钱樟洪的委托诉讼代理人杨金亚、被告朱竞秋的委托诉讼代理人朱光华、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人钱林楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：一、2017年5月26日13时30分许，被告朱竞秋驾驶浙Ａ×××××号小型轿车途经杭州市富阳区“在水一方”浴室门口时，与原告钱樟洪驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告钱樟洪受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门认定：朱竞秋负事故全部责任，钱樟洪无责任。现原告钱樟洪为维护其合法权益，起诉至本院要求判令：1、被告朱竞秋赔偿其损失共计12387.60元；2、被告太平洋保险公司在机动车交强险限额范围内先行赔偿原告上述损失；3、本案诉讼费由被告承担。二、事故发生时，被告朱竞秋驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险）。其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。事故发生在交强险和商业三者险的保险期间。三、事故发生后，原告钱樟洪前往杭州市富阳中医骨伤医院治疗，该医院建议其休息两个月。原告钱樟洪主张误工期限60天、护理期限10天、营养期限7天，被告太平洋保险公司均有异议。为此，原、被告一致同意由本院进行审核并以审核意见为准，本院审核后认为，原告钱樟洪的误工期限以60天、护理期限以10天较为合理，但达不到需要加强营养的程度。另外，原告钱樟洪支出电动车修理费600元。四、事故发生时，原告钱樟洪已经办理退休，但尚在杭州富阳佳润建设有限公司从事养护工工作。五、另查明，原告钱樟洪的医疗费已经由被告朱竞秋垫付，被告朱竞秋在庭审中陈述其自行到保险公司理赔。本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告钱樟洪因本次交通事故造成的损失如下：1、误工费。其中误工期限本院审核认定60天。事故发生时，虽然原告钱樟洪已经年满60周岁，属于《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定的老年人，本不再负有劳动义务，但鉴于其尚在一定工作，事故给其造成误工损失，故本院酌情按照130元／天支持误工费7800元（130元／天×60天）。2、护理费。其中护理期限本院审核认定10天，原告钱樟洪未提供证据证明护理人员具有固定收入，其以2016年浙江省全社会在岗职工平均工作作为赔偿标准尚属合理，据此认定护理费1544.80元（154.48元/天×10天）。3、营养费。原告钱樟洪的伤情尚达不到需要特别加强营养的程度，故对该项费用不予认定。4、交通费根据原告钱樟洪就医实际情况酌定200元。5、电动车修理费600元。6、精神损害抚慰金。原告钱樟洪的伤情不符合主张精神损害抚慰金的条件，故对该项费用不予认定。以上合理损失共计10144.80元。本院认为：公民的健康权、身体权及合法财产权益依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当依法承担赔偿责任。案涉交通事故中，被告朱竞秋承担事故全部责任，应承当相应的侵权责任。鉴于被告朱竞秋驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告钱樟洪的损失应首先在交强险限额范围内进行赔付。鉴于原告钱樟洪的各项损失均在交强险限额范围内，故本院认定被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告钱樟洪损失10144.80元。综上所述，本院对原告钱樟洪诉讼请求中合法、合理的部分予以支持，被告朱竞秋、太平洋保险公司的部分辩解意见于法有据，予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告钱樟洪损失10144.80元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告钱樟洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（缓交），减半收取55元，由被告朱竞秋负担。被告朱竞秋应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊永义二〇一七年十二月十五日书记员  何迎晓??
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923民初674号
原告：张成刚，男，1971年1月3日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：郑善玲，东平县法律援助中心律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：东平杰鑫热力有限公司，地址：东平县东平街道稻香街中段路北。统一社会信用代码：91370923MA3C73C57W1-1。
法定代表人：吴文娟，执行董事兼总经理。
案由：财产损害赔偿纠纷。
本院在审理原告张成刚诉被告东平杰鑫热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告原告张成刚撤诉。
案件受理费250元，由原告张成刚负担。
审判员 董广兴
二〇一八年六月二十日
书记员 翟亚伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终1501号
上诉人（原审原告）：姜怀高，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托诉讼代理人：秦晓芳，广西中纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐沐林，广西中纬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广西建工集团第四建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市瓦窑路46号。
法定代理人：杨某，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：广西建工集团第四建筑有限责任公司第五分公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区。
法定代表人：吴志平，该公司经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈兵，广西桂强律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：高强，广西桂强律师事务所律师。
上诉人姜怀高因与被上诉人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第五分公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区七星区人民法院（2016）桂0305民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决遗漏了必须共同进行诉讼的当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初1248号民事判决。
二、本案发回广西壮族自治区桂林市七星区人民法院重审。
上诉人姜怀高预交的二审案件受理费41552元由本院退回给上诉人姜怀高。
审判长 吕秀文
审判员 王治斌
审判员 陈海涛
二〇一七年七月十二日
书记员 申峰峰
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2605号
原告：谢晓斌。
委托诉讼代理人：梁湘丽（系谢晓斌妻子），住湖南省耒阳市金华南路工商花苑。
委托诉讼代理人：周建煌，湖南翼晨律师事务所律师。
被告：曹爱兰。
被告暨被告曹爱兰的委托诉讼代理人：贺才容。
原告谢晓斌与被告贺才容、曹爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告谢晓斌的委托诉讼代理人梁湘丽、周建煌、被告暨被告曹爱兰的委托诉讼代理人贺才容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晓斌向本院提起诉讼请求：被告贺才容、曹爱兰返还原告借款31万元、按月利率20‰支付至2016年11月4日之前欠付利息19.4万元（其中以19万元为基数自2015年1月4日起至2016年11月4日利息8.36万元，以12万元为基数自2013年1月1日起至2016年11月4日利息11.04万元）及之后利息。事实与理由：2012年之前，被告贺才容因资金周转多次向原告父亲谢任南借款。谢任南去世后，经结算，被告贺才容尚欠借款31万元，被告贺才容向原告谢晓斌出具借条，约定还款期限及利率。被告贺才容未在约定期限返还借款、支付利息。两被告系夫妻，该借款系夫妻共同债务。特向法院起诉，请求判如所请。
被告贺才容辩称，向原告父亲谢任南实际借款42万元，已偿付部分借款本息。谢任南去世后，经结算，向原告出具借条，确认借款金额31万元。重新出具借条后，被告贺才容已偿付本金3万元，实际借款余额只有28万元。另外还支付4.3万元，但原告没有出具收条。借款系用于个人投资，与被告曹爱兰无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告贺才容在重新出具借条后是否支付利息，被告贺才容主张其已支付利息4.3万元，虽未提供证据证实，但原告谢晓斌对19万元一笔借款利息请求计息日已明确自2015年1月4日起算，故本院认定被告贺才容在重新出具借条后已支付19万元借款利息至2015年1月3日。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺才容、曹爱兰系夫妻。2012年之前，被告贺才容因资金周转多次向原告谢晓斌的父亲谢任南借款。谢任南去世后，经与原告结算，被告贺才容分别于2013年1月1日向原告出具借条，确认借款金额12万元（借条载明按月利率20‰计息），于2014年1月4日向原告出具借条，确认另一笔借款19万元(借条载明按月利率30‰计息，限期一年还清)。重新出具借条后，被告贺才容仅向原告返还第一笔借款本金3万元，并支付第二笔借款的利息至2015年1月3日。此后，被告贺才容未再支付利息，也未返还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，依原告谢晓斌的申请，本院于2016年12月22日作出（2016）湘0481民初5605号民事裁定，冻结了被告曹爱兰名下位于耒阳市德泰隆路神龙建材五金大市场G5栋房产（房产权证号：000825**号）一套的处分权，期限自2016年12月22日至2017年12月21日止。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。借贷双方约定利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告贺才容向原告父亲借款，此后经结算，被告贺才容向原告重新出具借条，确认借款金额，约定还款期限及利率，双方之间新的民间借贷关系成立且生效。被告贺才容未在约定期限全额返还借款、支付利息，构成违约，应承担返还借款、支付利息的违约责任。被告贺才容已偿付借款本金3万元，还应返还借款为28万元，原告要求被告返还31万元，不予支持。双方未明确原告已偿付3万元本金所属哪笔借款，按先借先还习惯，本院确认该3万元偿付款属于第一笔借款，即第一笔借款余欠本金为9万元。至于利息，虽然双方约定利率为月利率20‰、30‰不等，但原告请求按月利率20‰支付利息，符合法律规定，应予支持。按月利率20‰支付计算，截至2016年11月3日，被告应支付利息16.64万元（第一笔借款余额9万元自2013年1月1日起产生利息8.28万元，第二笔借款19万元自2015年1月4日起产生利息8.36万元）。原告要求被告支付2016年11月4日之前欠付利息19.4万元，不予支持。
夫妻关系存续期间一方举债，债权人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告曹爱兰既未提供证据证明证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未提供证据证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。原告谢晓斌要求被告曹爱兰共同返还余欠借款、支付利息，符合法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告贺才容、曹爱兰于本判决生效之日起10日内返还原告谢晓斌借款28万元、支付2016年11月4日之前欠付利息16.64万元，并以28万元为基数，按月利率20‰自2016年11月4日起支付利息至债务清偿之日止。
驳回原告谢晓斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8840元，财产保全申请费3020元，共计11860元，由被告贺才容、曹爱兰负担。原告谢晓斌已垫付11860元，被告贺才容、曹爱兰应在执行中一并清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 王开生
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0481民初2605号原告：谢晓斌。委托诉讼代理人：梁湘丽（系谢晓斌妻子），住湖南省耒阳市金华南路工商花苑。委托诉讼代理人：周建煌，湖南翼晨律师事务所律师。被告：曹爱兰。被告暨被告曹爱兰的委托诉讼代理人：贺才容。原告谢晓斌与被告贺才容、曹爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告谢晓斌的委托诉讼代理人梁湘丽、周建煌、被告暨被告曹爱兰的委托诉讼代理人贺才容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晓斌向本院提起诉讼请求：被告贺才容、曹爱兰返还原告借款31万元、按月利率20‰支付至2016年11月4日之前欠付利息19.4万元（其中以19万元为基数自2015年1月4日起至2016年11月4日利息8.36万元，以12万元为基数自2013年1月1日起至2016年11月4日利息11.04万元）及之后利息。事实与理由：2012年之前，被告贺才容因资金周转多次向原告父亲谢任南借款。谢任南去世后，经结算，被告贺才容尚欠借款31万元，被告贺才容向原告谢晓斌出具借条，约定还款期限及利率。被告贺才容未在约定期限返还借款、支付利息。两被告系夫妻，该借款系夫妻共同债务。特向法院起诉，请求判如所请。被告贺才容辩称，向原告父亲谢任南实际借款42万元，已偿付部分借款本息。谢任南去世后，经结算，向原告出具借条，确认借款金额31万元。重新出具借条后，被告贺才容已偿付本金3万元，实际借款余额只有28万元。另外还支付4.3万元，但原告没有出具收条。借款系用于个人投资，与被告曹爱兰无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告贺才容在重新出具借条后是否支付利息，被告贺才容主张其已支付利息4.3万元，虽未提供证据证实，但原告谢晓斌对19万元一笔借款利息请求计息日已明确自2015年1月4日起算，故本院认定被告贺才容在重新出具借条后已支付19万元借款利息至2015年1月3日。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺才容、曹爱兰系夫妻。2012年之前，被告贺才容因资金周转多次向原告谢晓斌的父亲谢任南借款。谢任南去世后，经与原告结算，被告贺才容分别于2013年1月1日向原告出具借条，确认借款金额12万元（借条载明按月利率20‰计息），于2014年1月4日向原告出具借条，确认另一笔借款19万元(借条载明按月利率30‰计息，限期一年还清)。重新出具借条后，被告贺才容仅向原告返还第一笔借款本金3万元，并支付第二笔借款的利息至2015年1月3日。此后，被告贺才容未再支付利息，也未返还借款，原告遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，依原告谢晓斌的申请，本院于2016年12月22日作出（2016）湘0481民初5605号民事裁定，冻结了被告曹爱兰名下位于耒阳市德泰隆路神龙建材五金大市场G5栋房产（房产权证号：000825**号）一套的处分权，期限自2016年12月22日至2017年12月21日止。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。借贷双方约定利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告贺才容向原告父亲借款，此后经结算，被告贺才容向原告重新出具借条，确认借款金额，约定还款期限及利率，双方之间新的民间借贷关系成立且生效。被告贺才容未在约定期限全额返还借款、支付利息，构成违约，应承担返还借款、支付利息的违约责任。被告贺才容已偿付借款本金3万元，还应返还借款为28万元，原告要求被告返还31万元，不予支持。双方未明确原告已偿付3万元本金所属哪笔借款，按先借先还习惯，本院确认该3万元偿付款属于第一笔借款，即第一笔借款余欠本金为9万元。至于利息，虽然双方约定利率为月利率20‰、30‰不等，但原告请求按月利率20‰支付利息，符合法律规定，应予支持。按月利率20‰支付计算，截至2016年11月3日，被告应支付利息16.64万元（第一笔借款余额9万元自2013年1月1日起产生利息8.28万元，第二笔借款19万元自2015年1月4日起产生利息8.36万元）。原告要求被告支付2016年11月4日之前欠付利息19.4万元，不予支持。夫妻关系存续期间一方举债，债权人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告曹爱兰既未提供证据证明证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未提供证据证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。原告谢晓斌要求被告曹爱兰共同返还余欠借款、支付利息，符合法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告贺才容、曹爱兰于本判决生效之日起10日内返还原告谢晓斌借款28万元、支付2016年11月4日之前欠付利息16.64万元，并以28万元为基数，按月利率20‰自2016年11月4日起支付利息至债务清偿之日止。驳回原告谢晓斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8840元，财产保全申请费3020元，共计11860元，由被告贺才容、曹爱兰负担。原告谢晓斌已垫付11860元，被告贺才容、曹爱兰应在执行中一并清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曹耒河审 判 员  蒋小英人民陪审员  王开生二〇一七年二月二十三日代理书记员  刘 飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初1298号
原告孙喜珍。
被告侯桂芳。
原告孙喜珍与被告侯桂芳委托代理合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，经本院审查，本案纠纷涉及案外人关德林诈骗一案，现案外人关德林已被公安机关立案侦查。
本院认为，因本案涉及案外人关德林刑事犯罪，公安机关正在立案侦查，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙喜珍的起诉。
案件受理费250元退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 徐 飞
人民陪审员 吴丽颖
二〇一六年四月十二日
书 记 员 唐晓飞
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00159号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路20号。法定代表人陈文，局长。被执行人刘瑞，男。被执行人王红（刘瑞之妻），女。申请执行人区卫计局于2015年8月5日，向本院申请强制执行该局对被执行人刘瑞、王红作出的襄州卫生计生征2014第852号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。本案现已审查终结。申请执行人于2015年1月12日作出的襄州卫生计生征2014第852号征收社会抚养费决定书认定：被执行人不符合政策生育三孩违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，对被执行人刘瑞、王红共征收社会抚养费67153.38元。经审查查明，申请执行人区卫计局于2015年1月12日作出襄州卫生计生征2014第852号征收社会抚养费决定书，并于同年3月12日向被执行人刘瑞、王红送达了该征收社会抚养费决定书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”被执行人刘瑞、王红的法定起诉期限应当为六个月。申请执行人向本院申请强制执行时，被执行人的法定起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长吴晓芳审判员韩庆东人民陪审员陈洪波二〇一五年八月二十五日书记员方敏
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2648号
申请于家海，男，汉族。
被执行人邵国华。
被执行人刘大金。
被执行人河南亚卫动物药业有限公司，郑州市新郑国际机场台商投资区经济区晨旭路1号。
申请执行人于家海与邵国华、刘大金、河南亚卫动物药业有限公司产品责任纠纷一案，威海市文登区人民法院做出的（2012）文民一初字第30号民事决书已生效并立案执行，执行中，经查，被执行人邵国华、刘大金、河南亚卫动物药业有限公司暂无执行能力。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院做出的（2012）文民一初字第30号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯德华
审判员 张培文
审判员 王世文
二〇一七年九月十八日
书记员 张忠党
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1180号
原告：赵某某，男，住辽宁省灯塔市。
被告：程某某，男，住黑龙江省五常市。
本院在审理原告赵某某诉被告程某某买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周福乾
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨清华
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4003刑初200号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人李新隆，男，1987年11月16日出生于河南省许昌县，户籍所在地新疆奎屯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月20日被奎屯市公安局刑事拘留，同年10月27日被奎屯市公安局取保候审。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2017］201号起诉书指控被告人李新隆犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员吴云娜出庭支持公诉，被告人李新隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
2017年10月3日21时23分许，被告人李新隆在无驾驶资格的情况下，醉酒驾驶×××号小型轿车行驶至奎屯市奎车公路检查站路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李新隆血液中乙醇含量为150mg/100ml。
公诉机关出示了受案登记表、立案决定书，身份证复印件，机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单，证据保全决定书及清单，当事人血样（尿样）提取登记表及提取血样照片，行政处罚决定书，查获经过，返还物品凭证；证人尚某、刘某的证言；被告人李新隆的供述与辩解；新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，并据此认为被告人李新隆的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人李新隆对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人李新隆的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李新隆犯危险驾驶罪的事实予以确认。
另查明，被告人李新隆醉酒驾驶机动车未造成交通事故；2017年10月17日，被告人李新隆因无驾驶资格证醉酒驾驶机动车已被奎屯市公安局交通警察大队罚款1500元，且被告人于当日已缴纳该罚款。
本院认为，被告人李新隆违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格证驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人当庭自愿认罪，且认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人因未取得驾驶证驾驶机动车被奎屯市公安局交通警察大队罚款1500元，与本案罚金应予以折抵。为打击刑事犯罪,依法保护公共安全不受非法侵害,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：
被告人李新隆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（判决执行以前先行缴纳的1500元罚款，予以折抵，剩余2500元已预缴）。
［刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日（2017年10月20日-10月27日），即自2017年11月25日起至2018年1月16日止］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨艳霞
二〇一七年十一月二十八日
见习书记员 王婉君
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5230号
本院在执行王星亚与被执行人徐军、汪文斌劳务合同纠纷一案，经查，我院作出的民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将徐军、汪文斌列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执5230号申请人:王星亚，男，1990年5月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：徐军，男，1987年7月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：汪文斌，女，1990年3月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行王星亚与被执行人徐军、汪文斌劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年11月10日本院干警与申请人王星亚代理人王丹丹谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2016年12月10日本院执行干警与申请人王星亚到被执行人徐军、汪文斌家中执行，未发现夫妻二人下落，据悉二人长期在外地打工很少回家。2016年3月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十日书 记 员  吕修庆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第625号
申请人王小娟，女，1990年12月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。
被申请人付建民，男，1974年8月9日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
申请人王小娟与被申请人付建民机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年10月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人付建民位于赤峰市松山区房屋一处予以查封。保全金额20万元。案外人贾艳艳自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人王小娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人付建民名下的位于赤峰市松山区房屋一处。
二、查封案外人贾艳艳名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处。
上述被查封的财产，在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年十月二十七日
书记员 东 晗
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初1141号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人孟庆山，该行职工。
被告郑云波。
被告山东银联担保有限公司滨州分公司。住所地：滨州市渤海十六路***号国际大厦*号楼1005。
负责人李长征，该公司董事长。
被告山东银联融资担保有限公司。住所地：山东省济南市二环东路****号东环国际广场*座**层。
负责人李长征，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告郑云波、山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆山到庭参加诉讼，被告郑云波、山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2012年5月30日，被告郑云波与原告签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定被告郑云波使用本人名下金穗贷记卡（卡号62×××17）在原告处授信透支额度138000元，用途为购买汽车，分36期归还。被告于2012年7月4日一次性透支借款138000元，期限自2012年7月4日至2015年7月3日，被告郑云波于2015年4月7日之后再未归还借款。保证人山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司对上述贷记卡分期借款债务承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。经原告多次催要，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告郑云波偿还借款本金13130.29元、利息3100.27元（利息计算至2016年5月31日），被告山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司承担连带保证责任。本案诉讼费用等由被告负担。
被告郑云波、山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2012年5月30日，被告郑云波向原告申请开办中国农业银行金穗贷记卡一张，并与原告签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同。约定被告郑云波因购买汽车向原告申请分期资金金额为138000元，分期付款期数为36期，原告按9%计收手续费。被告山东银联担保有限公司滨州分公司自愿就涉案借款向原告提供连带保证担保，担保的范围包括分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费、及实现债权的费用等。其中中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条利息和费用第二款，乙方（本案为被告郑云波）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。第四款甲方（本案为原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。2012年7月4日被告郑云波刷卡支出138000元，后被告郑云波未按约定履行还款义务，截止2016年5月31日，尚欠分期借款本金13130.29元，利息3100.27元未还。
原告与被告山东银联担保有限公司滨州分公司签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同约定被告山东银联担保有限公司滨州分公司自愿为被告郑云波在原告处的上述借款提供连带责任担保。被告山东银联担保有限公司滨州分公司不具有独立法人资格，其设立人为被告山东银联融资担保有限公司。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、中国农业银行金穗贷记卡申请表、刷卡明细、欠息证明、被告身份证复印件，以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告郑云波、山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告郑云波签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表，与被告郑云波、被告山东银联担保有限公司滨州分公司之间签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告郑云波支付借款的义务，被告郑云波未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款约定，被告山东银联担保有限公司滨州分公司应对涉案借款承担连带保证责任。因被告山东银联担保有限公司滨州分公司不具有独立法人资格，其责任应由设立人被告山东银联融资担保有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑云波于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金13130.29元，支付利息3100.27元，并支付自2016年6月1日起至本判决生效之日的再生利息；被告山东银联融资担保有限公司承担连带清偿责任。
被告山东银联融资担保有限公司承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告郑云波追偿。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205.76元，减半收取102.88元，由被告郑云波、山东银联融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年八月十九日
书记员 朱曙南
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初245号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人王甲，曾用名：王乙，男，汉族，1994年4月14日出生，云南省宣威市人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）239号起诉书，指控被告人王甲犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员花志文、书记员孟剑文出庭支持公诉。被告人王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年4月13日23时许，被告人王甲酒后驾驶云A980**号“夏利”牌小型轿车沿林溪路行驶至林溪路高架桥附近路段时，其所驾车与张严驾驶的云A993**号“思威”牌小型越野客车相撞，致张某、王甲受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，王甲承担此事故的全部责任。后经鉴定，王甲的静脉血样中检出乙醇成份，其含量为205.26mg/100ml（乙醇/血）。
公诉机关认为：被告人王甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王甲血液中乙醇含量为205.26mg/100ml（乙醇/血），且发生交通事故，并负事故的全部责任，请法庭量刑时予以注意；王甲认罪态度较好，已赔偿了张严的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，对被告人王甲提起公诉，请依法判处。
被告人王甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人王甲危险驾驶的事实属实。另查明，案发后，王甲赔偿了张严各项经济损失共计71530元。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明及前科证明材料、查获经过、交通事故刑事案件照片及当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、人民调解口头协议登记表及收条、出院证、机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见书、辨认笔录、道路交通事故认定书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人王甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。王甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，可酌情从重处罚；王甲认罪态度较好，并赔偿了张严的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨 蕊
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3774号
原告马永敢，农民。
委托代理人刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告王伟，职员。
被告王静，职员。
原告马永敢诉被告王伟、王静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员孙艳梅独任审理，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告马永敢及其委托代理人刘晓倩、被告王伟到庭参加诉讼，被告王静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永敢诉称，二被告系夫妻关系。2015年12月15日，被告以承包工程做生意为由向原告借款39000元，口头约定一个月内归还。上述款项，被告至今未还。现请求判令二被告归还借款本金39000元及利息（按照年利率24%，自借款之日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。
被告王伟辩称，借款本金30000元，口头约定月利率6%，被告将5个月利息计入本金形成39000元借条。借款时未约定一个月内还款。
被告王静未作答辩。
经审理查明，2015年12月15日，被告王伟、王静向原告马永敢借款3000元，口头约定月利率6%，未书面约定借期。二被告将5个月利息计入本金，向原告出具39000元借条。上述借款，二被告至今未还。
另查明，被告王伟、王静于2012年8月16日登记结婚，于2016年1月27日登记离婚。
以上事实由原告提供的借条1份、婚姻登记信息1份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告马永敢与被告王伟、王静之间的民间借贷关系合法有效。二被告经原告催要后，未在合理期间内期偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。原、被告之间约定利息超出年利率24%，对于超出部分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟、王静偿还原告马永敢借款本金30000元及利息（按照年利率24%，自2015年12月15日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元（已减半收取），由被告王伟、王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费776元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 孙艳梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2600号
原告蔡荣，男，汉族，生于1968年4月5日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区官厅镇城郊*组***号。
委托代理人祁颖，宁夏信用律师事务所，代理权限：特别授权。
被告吕兵兵，男，汉族，生于1990年12月15日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区张易镇陈沟村*组***号。
原告蔡荣诉被告吕兵兵健康权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员韩鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡荣及其委托代理人祁颖到庭参加诉讼，被告吕兵兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡荣诉称，2015年6月10日19时，原告蔡荣与租户吕兵兵因琐事发生争吵，吵架过程中被告吕兵兵遂用菜刀将原告蔡荣头部砍伤。经医院诊断为“颅脑外伤、头皮裂伤”，法医鉴定为轻微伤，医院留院查看5天。另外，原告头皮裂伤深达颅骨至今未能彻底恢复，仍需继续就医。现原告起诉要求：一、判令被告吕兵兵赔偿原告蔡荣医疗费4775.66、鉴定费300元、护理费491.4元、误工费491.4元、伙食补助费500元、交通费300元、后续治疗费4500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、公安行政处罚决定书复印件一份，证明被告吕兵兵殴打原告，被公安机关拘留的事实；
3、固原市人民医院门诊诊断证明、门诊处方笺共计7张，证明原告受伤并住院治疗的事实；
4、门诊收费票据和鉴定费票据共计32张，证明原告就医支付医疗费和鉴定费的事实；
5、固原正源司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份，证明原告的损伤属轻微伤的事实。
被告吕兵兵未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院依职权调取官厅派出所制作的蔡荣、吕兵兵、马有梅、张跟跟、祁彦军的询问笔录和被告吕兵兵衣服被撕破、身体受到撕抓伤的照片4张，并当庭出示，证明原、被告双方发生打架的原因及事实经过。
原告质证认为，对被告吕兵兵的询问笔录有异议，被告吕兵兵陈述殴打原告过程不属实，不符合事实情况；对其他询问笔录均无异议。对公案机关收集的照片质证意见是，当时衣服没有撕扯的那么严重。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据和本院调取的证据作如下分析认定，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定。对本院调取的证据，原告虽对部分证据提出异议，但其并未提供相反证据来推翻证据的真实性，故均予以认定。
经审理查明，2015年6月10日下午19时许，房东蔡荣来到被告吕兵兵父亲租住的房间对吕兵兵说其家孩子把泥糊到他家铁大门上并骂被告，被告吕兵兵认为泥不是其女儿糊的，便和蔡荣来到大门处看个究竟，二人走到大门处便吵骂并厮打起来，被告的背心被撕破，后被在场的人拉开，拉开后吕兵兵回到自己的房间拿了一把菜刀，原告蔡荣还扑着要打吕兵兵，被吕兵兵朝原告头部砍了一刀，致原告头部受伤。经医院诊断，原告之伤为头皮裂伤，原告在固原市人民医院治疗5天，支付医药费4775.66元。2015年7月5日，原告之损伤经固原正源司法鉴定所鉴定为轻微伤，为此支付鉴定费300元。
另查明，案发后，固原市公安局原州区公案分局决定给予吕兵兵拘留五日、给予蔡荣罚款200元的行政处罚。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案被告因琐事用菜刀砍伤原告，其侵权行为给原告造成的损失应予以赔偿。同时考虑到原告在打架过程中，为琐事辱骂被告，和被告发生撕扯，致使矛盾激化，原告的行为存在着过错，应减轻被告的民事责任。结合本案发生的原因、损害事实、损害结果、双方的过错，本院确定被告承担60%的赔偿责任，原告自己承担40%的责任。原告的损失经本院核算确定为：医疗费4775.66、鉴定费300元、护理费98.25=491元、误工费98.25=491元、住院伙食补助费500元，共计6557.66元。原告主张的交通费、后续治疗费因其未能提供证据证明，本院不予支持。被告吕兵兵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告吕兵兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡荣医疗费、鉴定费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失共3934.60元；
二、驳回原告蔡荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告蔡荣负担60元、被告吕兵兵负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 韩鹏飞
二〇一六年八月十九日
书记员 孙彬彬
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2168号
上诉人（原审被告）：菏泽市聚义劳务有限公司。住所地：菏泽市国贸中心********号。
法定代表人：王义松，经理。
委托诉讼代理人：张莉，山东远识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金勇。
上诉人菏泽市聚义劳务有限公司因与被上诉人刘金勇劳务合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
菏泽市聚义劳务有限公司上诉请求：1.依法撤销滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初1259号民事判决书，依法发回重审或依法改判被上诉人的返还上诉人24347.1元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人在一审诉讼中的主张不属实，实际上是被上诉人的工程没有干完，中途结算了96770元就走了，致使我们另外再找另一家施工队修补完毕，给我们造成了很大的经济损失。一审判决认定事实不清，适用法律不正确，应予撤销。
刘金勇答辩称，上诉人说的结算96770元不是事实，这其中包含年前的内墙皮工程，不是我起诉的工程。请求维持一审判决。
刘金勇向一审法院起诉请求：判令被告支付劳务款7422.9元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月，原告刘金勇在被告菏泽市聚义劳务有限公司承包的沾化区魏桥铝电工程的工地上提供劳务，具体负责抹灰等工作。后原被告经结算，被告共计欠原告劳务费72422.90元，被告通过银行向原告支付了65000元，余款7422.90元至今未付。2016年7月22日，原告为向被告索要劳务费，向法院起诉。
一审法院认为，原被告虽未签订书面劳务合同，但原告实际完成劳务义务，且被告方对原告为其提供劳务亦无异议，被告应当按照约定支付原告劳务费。现原告请求被告支付拖欠的劳务费7422.90元，于法有据，应予以支持。经原告催要，被告拒不支付上述劳务费，原告要求被告支付利息，于法有据，亦予以支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定判决：被告菏泽市聚义劳务有限公司于本判决生效后三日内向原告刘金勇支付劳务费人民币7422.90元及利息(利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月22日计算至本判决确定的履行之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告菏泽市聚义劳务有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在二审中提交的2015年1月18号和3月10号银行付款凭证，被上诉人认为与涉案工程无关，该两笔的款项也注明用途是砌砖抹灰和内墙抹灰，这两项工作不包含在双方结算的工程内。本院认为，上诉人提交的两份付款凭证产生于一审诉讼之前，不属于新证据，且付款时间均发生在被上诉人涉案工程结算之前，与涉案工程欠款缺乏关联性，本院不予确认。对被上诉人提交的证人证言，因证人未出庭作证，故该证言不予采信。被上诉人提交的出门证亦不属于新证据，且字迹模糊，不能证明案件基本事实，故本院不予确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人未提交证据证明被上诉人没有干完工程，其所称被上诉人多结算了24347.1元工程款，也不符合常理，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人菏泽市聚义劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 李海云
审判员 邵佳宁
二〇一六年十二月九日
书记员 张 玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初121号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：张胜龙，男，1985年2月23日出生，汉族，该公司职工，住。
委托代理人：马肖涛，男，1987年8月9日出生，汉族，该公司职工，住。
被告:刘庆军，男，1986年8月13日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：周志广，男，1982年1月18日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：李春燕，女，1982年2月12日出生，汉族，农民，住住聊城江北水城旅游度假区，系周志广之妻，372501198202128682。
被告：周志刚，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：周志达，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：周志远，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告周志广、李春燕、周志达、周志刚、周志远、刘庆军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜龙参加诉讼。被告周志广、李春燕、周志达、周志刚、周志远、刘庆军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
聊城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1判令周志广、李春燕立即清偿借款本金50000元及至实际还款日的利息；2判令被告周志达、周志刚、周志远、刘庆军承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月10日，原告与周志广签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定周志广向原告借款50000元，期限自2014年4月17日至2015年4月10日，月利率10.25‰，逾期还款上浮50％。周志广之妻李春燕承诺对该笔借款与刘庆军共同偿还。同日，周志达、周志刚、周志远、刘庆军签订保证合同一份,约定周志达、周志刚、周志远、刘庆军对周志广上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满起二年。借款后周志广没有偿还过本息。
六被告未答辩
本院认为，周志广、李春燕、周志达、周志刚、周志远、刘庆军无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的辩论和质证的权利。故对原告主张的事实予以确认。原告与被告周志广、周志达、周志刚、周志远、刘庆军签订的个人最高额联合保证借款合同和保证合同均合法有效，当事人均应依约履行义务。周志广应履行还款义务，李春燕作为该笔借款的共同债务人应与周志广共同偿还。被告周志达、周志刚、周志远、刘庆军应依约承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周志广、李春燕于判决生效后十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（借款期限内以50000元为基数按10.25‰计算，自2015年4月11日至本判决确定付款之日以50000元为基数按15.375‰计算）。
二、周志达、周志刚、周志远、刘庆军承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由六被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 ：肖际森
二〇一七年二月八日
书记员 ：汝海洋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖97号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
被告：王洪杰，男，1968年5月11日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦物业公司）与被告王洪杰物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年7月3日受理。
燕厦物业公司诉称，其为王洪杰居住的位于北京市东城区北小街26号楼15单元503室房屋提供物业管理服务，按物业管理服务运行需要，王洪杰应根据双方合同的约定按时足额缴纳物业服务费用，但王洪杰一直拒绝支付。经燕厦物业公司多次催要，王洪杰仍拒绝支付物业服务费用。截止2005年至2017年，王洪杰共欠缴物业服务费用共计人民币14834.99元。现燕厦物业公司诉至法院，请求判令王洪杰支付民安小区物业服务费14834.99元并承担本案所有诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于原告北京燕厦物业管理有限公司与被告王洪杰物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 妍
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第577号
罪犯ＸＸ，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省侗族自治县人民法院于2012年10月25日作出（2012）芷刑初字第101号刑事判决，以被告人ＸＸ犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年7月27日起至2015年7月26日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分89.6分。该犯在服刑期间无严重违规记录，且多次获奖加分，本次减刑缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑中，积极参加各项教育和劳动，无违规记录，多次获奖加分，且缴纳部分罚金，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年十月八日
代理书记员 杨世新
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9370号
原告:徐安银，男，1971年4月9日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶圣翰、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。
被告:徐艮妹，女，1971年4月9日出生汉族，住瑞安市。
被告:陈乃明，男，1968年5月31日出生汉族，住瑞安市。
原告徐安银与被告徐艮妹、陈乃明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日以普通程序立案后，依法组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶圣翰到庭参加诉讼，被告徐艮妹、陈乃明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐安银向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金500000元及利息（利息自2010年9月26日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
本院经审理认定，2010年9月26日，被告徐艮妹向原告借款500000元并于当日向原告出具借款金额为500000元的借条一份交由原告收执，约定月利率1%。原告的配偶吴芬芬于当日将500000元款项转入被告陈乃明的银行账户。据原告陈述，两被告至今未偿付任何本息。
另查明：被告徐艮妹、陈乃明于1992年12月8日登记结婚，于2014年10月9日登记离婚。
本院认为，本案诉争债务发生在被告徐艮妹与被告陈乃明夫妻关系存续期间，且被告陈乃明在本院指定的期限内未作答辩及提供相应反驳证据，故本案诉争债务应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐艮妹、陈乃明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐安银借款本金500000元及自2010年9月26日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12900元，由被告徐艮妹、陈乃明负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费12900元，于本判决生效后退回12900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余 谍
人民陪审员 邵金荣
人民陪审员 林华平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 余婷婷
?PAGE??
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初9370号原告:徐安银，男，1971年4月9日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：叶圣翰、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。被告:徐艮妹，女，1971年4月9日出生汉族，住瑞安市。被告:陈乃明，男，1968年5月31日出生汉族，住瑞安市。原告徐安银与被告徐艮妹、陈乃明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日以普通程序立案后，依法组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶圣翰到庭参加诉讼，被告徐艮妹、陈乃明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐安银向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金500000元及利息（利息自2010年9月26日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。本院经审理认定，2010年9月26日，被告徐艮妹向原告借款500000元并于当日向原告出具借款金额为500000元的借条一份交由原告收执，约定月利率1%。原告的配偶吴芬芬于当日将500000元款项转入被告陈乃明的银行账户。据原告陈述，两被告至今未偿付任何本息。另查明：被告徐艮妹、陈乃明于1992年12月8日登记结婚，于2014年10月9日登记离婚。本院认为，本案诉争债务发生在被告徐艮妹与被告陈乃明夫妻关系存续期间，且被告陈乃明在本院指定的期限内未作答辩及提供相应反驳证据，故本案诉争债务应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐艮妹、陈乃明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐安银借款本金500000元及自2010年9月26日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12900元，由被告徐艮妹、陈乃明负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费12900元，于本判决生效后退回12900元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余 谍人民陪审员  邵金荣人民陪审员  林华平二〇一七年十一月十七日书 记 员  余婷婷???
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3644号
原告张彦飞张某某，男，汉族，1952年8月25日出生，居民，住靖边县王渠则镇胶泥湾村陈虎湾小组*****号，身份证号为：6127251952********。
被告万方廷万某某，男，汉族，1958年11月6日出生，农民，住靖边县东坑镇大阳湾村大阳湾小组*****号，身份证号为：6127251958********。
原告张彦飞张某某与被告万方廷万某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦飞张某某诉称，2014年4月30日，债务人李文元李某某、张莉张某甲向原告张彦飞张某某借款50000元，双方约定月利率为20‰，期限为3个月，由被告万方廷万某某提供担保。2015年8月15日，债务人向原告偿还了借款本金30000元、利息3000元。后原告多次向债务人李文元李某某、张莉张某甲和被告万方廷万某某索要未果，现诉请：一、依法判令被告偿还原告贷款20000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年4月30日起至2015年7月13日，按借款本金50000元计算利息；从2015年7月14日起至2015年8月15日，按借款本金40000元计算利息；从2015年8月16日起至执行之日，按借款本金20000元计算利息）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告陈述：“2015年4月14日，借款人李元文偿还了利息3000元；2015年7月13日，借款人李元文偿还了借款本金10000元；2015年8月15日，借款人李元文偿还了借款本金20000元”。
原告张彦飞张某某向法庭提交了以下证据：
第一组：身份证复印件一份，用于证明原告系本案适格的主体。
第二组：贷款条据和保证合同各一份，用于证明：2014年4月30日，贷款人李元文向原告贷款50000元，借款期限3个月，双方约定月利率为20‰，并由被告万方廷万某某作为担保人，未约定担保范围的事实。
被告万方廷万某某辩称，担保是事实。
被告万方廷万某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告万方廷万某某对原告张彦飞张某某向法庭提供的两组证据，均无异议。
被告万方廷万某某对原告张彦飞张某某陈述：“2015年4月14日，借款人李元文偿还了利息3000元；2015年7月13日，借款人李元文偿还了借款本金10000元；2015年8月15日，借款人李元文偿还了借款本金20000元”，无异议。
根据当事人的陈述、举证和质证，对原告向法庭提交的证据，作如下认定：
对原告张彦飞张某某向法庭提供的两组证据，被告无异议，且该组证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故�以采信。
对原告张彦飞张某某陈述：“2015年4月14日，借款人李元文偿还了利息3000元；2015年7月13日，借款人李元文偿还了借款本金10000元；2015年8月15日，借款人李元文偿还了借款本金20000元”，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月30日，债务人李文元李某某、张莉张某甲向原告张彦飞张某某借款50000元，双方约定月利率为20‰，期限为3个月，由被告万方廷万某某提供担保，保证此款还清终止。2015年4月14日，借款人李元文偿还了利息3000元；2015年7月13日，借款人李元文偿还了借款本金10000元；2015年8月15日，借款人李元文偿还了借款本金20000元。后原告多次向债务人李文元李某某、张莉张某甲和被告万方廷万某某索要未果，涉诉本院。
本院认为，债务人李文元李某某向原告张彦飞张某某借款，由被告万方廷万某某提供担保，有原告张彦飞张某某提供的贷款条据、保证合同为凭，据此，原告张彦飞张某某与被告万方廷万某某之间的保证合同关系，依法可以确认。被告万方廷万某某提供担保时，双方约定保证此款还清终止，视为约定不明，按照连带保证承担责任。被告万方廷万某某提供担保时，未约定担保范围，被告万方廷万某某应当对全部债务承担责任。对于原告张彦飞张某某要求被告万方廷万某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告诉请被告按月利率20‰来计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。借款人已经偿还利息3000元予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《�华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
由被告万方廷万某某于本判决生效后十日内偿还原告张彦飞张某某借款本金20000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年4月30日起至2015年7月13日，按借款本金50000元计算利息；从2015年7月14日起至2015年8月15日，按借款本金40000元计算利息；从2015年8月16日起至执行之日，按借款本金20000元计算利息；已经给付的利息3000元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告万方廷万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年九月七日
书 记 员 薛新雨
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初482号
原告河北元盛粮油有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县北外环东路。
法定代表人王凌云，该公司经理。
委托代理人王益众，河北晓阳合众律师事务所律师，一般代理。
委托代理人高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师，一般代理。
被告河北省临城县城关国有粮站破产管理人，住所地河北省邢台市桥西区地质十一队北院北门内路西侧北楼一层21号、二层39-55号，统一社会信用代码：91130503799558063J。
负责人韩振明，破产管理人组长。
2016年6月12日，本院收到原告河北元盛粮油有限公司起诉状，要求被告河北省临城县城关国有粮站破产管理人配合原告取回存放于镇内库区15、16、17、18号仓库小麦1860吨，并负责小麦出库时的散粮装车及出库装车费用，诉讼费由被告承担。
经审查，2014年10月31日本院受理了原告河北元盛粮油有限公司诉被告河北省临城县城关国有粮站买卖合同纠纷一案，2016年3月31日，临城县人民法院作出（2014）临民二初字第627号民事判决书，判决内容为：一、被告河北省临城县城关国有粮站继续履行其与原告河北元盛粮油有限公司于2013年9月5日签订的《小麦采购合同》及2013年9月6日签订的《小麦采购补充协议》，向原告河北元盛粮油有限公司交付符合约定标准的位于镇内库区15、16、18号仓库的小麦1263吨，并由被告河北省临城县城关国有粮站负责小麦出库时的散粮装车及出库装车费用；二、被告河北省临城县城关国有粮站返还原告河北元盛粮油有限公司货款1027500元；三、被告河北省临城县城关国有粮站向原告河北元盛粮油有限公司给付违约金465000元；四、驳回原告河北元盛粮油有限公司的其他诉讼请求。以上一、二、三项限判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44803元，由被告河北省临城县城关国有粮站负担。被告河北省临城县城关国有粮站对该判决不服，于2016年5月5日向邢台市中级人民法院提起上诉，现案件正在审理过程中。
本院认为，原告诉求可在法院判决生效后依据法律规定的途径予以办理，其再次向法院提起诉讼属于案件在诉讼过程中再次起诉的事项，不符合法律规定的受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对河北元盛粮油有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐东亮
二〇一六年六月十七日
书记员 武 潺