浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常芳民初字第97号
原告：姚慧敏。
委托代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
委托代理人：许姝，浙江三善律师事务所律师。
被告：常山县新途运输有限公司，住所地：浙江省常山县芳村镇芳村街。
法定代表人：徐绍荣，职务：总经理。
委托代理人（特别授权代理）：程惠民。
被告：郑根田。
原告姚慧敏与被告常山县新途运输有限公司、郑根田公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2014年5月19日、6月16日公开开庭进行了审理。原告姚慧敏及其委托代理人毛建荣、许姝，被告常山县新途运输有限公司的委托代理人程惠民、被告郑根田到庭参加诉讼。
原告姚慧敏诉称：2009年9月23日，被告驾驶员汪旗干驾驶浙H×××××中巴车由常山往芳村方向行驶，10时28分许，行驶至常新线5K＋170M常山县天马镇南弄村地段与王生祥驾驶的由芳村往常山方向行驶的皖09／613**变型拖拉机发生碰撞，造成浙H×××××中型普通客车上驾驶员汪旗干、乘坐人员黄香莲死亡，浙H×××××中型普通客车上其他17名乘客（包括原告）及王生祥共18人不同程度受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故造成原告右胫腓骨近端开放性粉碎骨折、全身多处软组织挫伤、右小腿创面感染。为治疗伤情，原告前后三次住院，合计251天。经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告伤势评定为十级伤残，误工期限为31个月，营养期限为9个月，护理期限为13个月。事故发生后，被告郑根田已赔偿原告人民币12万元。汪旗干为被告常山县新途运输有限公司职工，且被告常山县新途运输有限公司为浙H×××××车辆车主，被告郑根田为该线路承包商。现原告要求根据《中华人民共和国合同法》第293条、第302条，《消费者权益保护法》第7条、第11条、第35条，浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第54条之规定，判令被告一次性赔偿原告各项损失共计652517.06元，扣除已支付的120000元，仍需支付532517.06元。
被告常山县新途运输有限公司答辩称：对于案件事实部分没有异议。但本次事故作为提供运输服务的被告公司，公司合法、车辆检验合格、驾驶员证照齐全合法有效，在提供服务过程中并无违反《中华人民共和国消费者权益保护法》当中所列违法行为，事故是意外事故，且对方车辆（皖09／613**）同样负有事故责任，也应承担赔偿责任。被告愿意按照道路交通事故侵权纠纷的相关法律法规及赔偿标准对原告进行赔偿。对于原告的误工期限、今后医疗费都已经进行了重新鉴定，相应的赔偿应该以第二次鉴定结果为依据。对于原告的误工费，原告应当提供事故发生前2年的收入证明。对于原告到长春治疗产生的交通费，是原告探亲产生，不同意承担。对被抚养人的费用不同意承担。对于买骨费用，并非实际产生的损失，不承担。
被告郑根田答辩称：医疗费垫付了127000元，而不是原告说的120000元。其他旅客都是按道路交通事故处理，对于原告的损失也应按道路交通事故处理。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证、户口本复印件各1份，被告组织机构代码证、被告郑根田的身份信息复印件各1份，用以证明原告系城镇人口及原告主体资格，被告主体资格的事实；
2、原告父母的吉林省农村居民低保证1份，姚志文户口本1份，陶赖昭镇半拉城子村证明信1份，吉林油田总医院出院诊断书和德天骨科医院诊断书各1份，用以证明原告父母没有劳动能力需要原告赡养的事实；
3、道路交通事故认定书1份，用以证明交通事故的发生情况；
4、衢州市人民医院收费收据1张、出院记录1张、用药清单6张；浙江省立同德医院住院收据2张、出院记录2张、用药清单6张；衢州骨伤科医院、浙江省立同德医院、常山县人民医院、吉林大学第一医院、衢州市人民医院门诊病历5本、就诊卡10张、门诊收据12张，用以证明原告医疗花费情况等事实；
5、浙江省立同德医院医疗证明2份，用以证明原告在手术治疗中取髋骨植骨的事实；
6、衢州市残疾人用品服务部发票2张，爱晚亭老年人用品有限公司收据1张，用以证明原告康复花费的事实；
7、衢州天恒司法鉴定书2本及鉴定费发票1张，用以证明原告伤残情况及误工期限、营养期限、护理期限等事实。
8、住宿费发票6张，交通费发票若干张，证明原告治疗期间花费的交通费及住宿费。
被告常山县新途运输有限公司提供杭州明浩司法鉴定意见书及发票1张，用以证明原告的护理期限、误工期限等情况。
被告郑根田提供12张收据票据，用以证明被告郑根田已经垫付了医疗费127000元的事实。
对于原告提供的3、4组证据，二被告没有异议，本院予以认定。
对于原告提供的第1组证据，被告方对原告的户口本有异议，认为原告的户口应当以事故发生时为准，事故发生时原告系农村户口，对该组其他证据没有异议。对于原告提供的第2组证据，被告认为不能证明原告父母没有劳动能力，故不应承担被抚养人费用。对于原告提供的第5组证据，被告对真实性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明50000元买骨费用。对于第6组证据，对发票真实性没有异议，对收据的真实性有异议，对关联性有异议。对于第7组证据，被告认为应以第二次鉴定结果为准。对于第8组证据，认为原告去吉林车费为探亲花费，不予承担。
对于被告常山县新途运输有限公司提供的杭州明浩司法鉴定意见书及发票，原告认为杭州明浩司法鉴定所鉴定程序违法，应当依照衢州天恒司法鉴定所的鉴定书确定赔偿数额。
对于被告郑根田提供12张收据票据，原告没有异议，本院予以认定。
本院认证如下：原告的第1组证据，被告虽然对户口本提出异议，但并没有提供证据支持，故本院认定其证据效力；第2组证据，本院认为可以证明原告父母没有劳动能力，认定其证据效力；第5组证据，本院认为可以证明原告取髋骨植骨的事实，但不能证明原告买骨花费50000元，实际上原告没有买骨；第6组证据，本院认为可以证明原告花费的残疾辅助器具费；第7组证据与被告常山县新途运输有限公司提供的证据均为鉴定意见书，本院认为原告提供的鉴定意见书为举证鉴定，而被告提供的第二次鉴定意见书为司法鉴定，且第二次的司法鉴定所为原、被告双方共同选定，故对两份鉴定意见书中不一致部分采用第二次鉴定结论；第8组证据，本院认为被告方的质证意见具有合理性，对原告去吉林的交通费等不予认定，其他交通费依实际情况酌情认定。
根据证据的内容，结合原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：
2009年9月23日，被告常山县新途运输有限公司的驾驶员汪旗干驾驶公司所有的浙H×××××中巴车由常山往芳村方向行驶，10时28分许，行驶至常新线5K＋170M常山县天马镇南弄村地段与王生祥驾驶的由芳村往常山方向行驶的皖09／613**变型拖拉机发生碰撞，造成浙H×××××中型普通客车上驾驶员汪旗干、乘坐人员黄香莲死亡，浙H×××××中型普通客车上其他17名乘客（包括原告）及王生祥共18人不同程度受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故造成原告右胫腓骨近端开放性粉碎骨折、全身多处软组织挫伤、右小腿创面感染。为治疗伤情，原告前后三次住院，合计251天。2012年8月22日经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告伤势评定为十级伤残，误工期限为31个月，营养期限为9个月，护理期限为13个月。案件审理中，被告方提出重新鉴定申请，原、被告双方共同确定杭州明浩司法鉴定所进行重新鉴定，杭州明浩司法鉴定所认为原告误工期限为16个月，护理期限为9个月，不存在买骨费用。事故发生后，被告郑根田已支付原告医疗费等费用人民币127000元。因被告常山县新途运输有限公司为浙H×××××车辆车主，被告郑根田为该线路承包商，故原告要求二被告对原告的损失承担连带赔偿责任，诉讼请求如前。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，应当赔偿相应的各项费用。本案案件事实清楚，被告方作为承运人，应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。但原告主张按消费者权益保护法及浙江省实施办法的相关规定来计算赔偿数额，本院不予采纳。《消费者权益保护法》的立法目的一方面是保护消费者权益，一方面是维护经济秩序，监督惩罚商家的违法行为。本案是由交通事故引起，被告方并不存在违法行为，且交通事故属于意外事故，客观、偶然因素较大，被告方的主观因素对事故发生与否起不了决定作用，如依照《消费者权益保护法》对本案进行处理，过度加重被告方的责任，于立法目的不符，故本院认为本案原告的损失费用应依据道路交通事故损害赔偿即人身损害赔偿的相关规定进行计算。对于原、被告就买骨费用的分歧，本院认为，虽然原告实际确实没有买骨，但为治疗伤势从自身取骨必然会对身体产生一定程度损害，原告理应为此得到补偿，参考市场上人造骨价格，本院酌情认定买骨费用为10000元。据此，本院认定本案原告损失的费用为：医疗费123927.33元、住院伙食补助费7530元、营养费8100元、残疾人生活自助具费810元、护理费29700元、误工费52800元、残疾赔偿金69100元、住宿费1342元、交通费2000元、鉴定费860元、买骨费用10000元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费15680元，合计326849.33元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告常山县新途运输有限公司、郑根田共同赔偿原告姚慧敏医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾者生活自助具费、住宿费、交通费等损失共计199849.33元（已扣除已给付的127000元），限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告姚慧敏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9125元，由原告姚慧敏负担3125元，被告常山县新途运输有限公司、郑根田负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预缴上诉案件受理费9125元。款缴衢州市财政局非税收入待青算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑延文
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 周红亚
二〇一四年六月十六日
书 记 员 严康威