上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第6021号
原告（反诉被告）上海鸿鹰贸易有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人万剑啸，总经理。
委托代理人赵向东，上海忠恳律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海志先信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人熊志宪，总经理。
委托代理人葛冬冬。
委托代理人陈文高，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告上海鸿鹰贸易有限公司（以下简称“鸿鹰贸易”）与被告上海志先信息科技有限公司（以下简称“志先信息”）服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱卫年独任审理。同年7月14日，本院组织双方进行证据交换。同年7月28日，本案公开开庭进行了第一次审理，被告当庭提出反诉请求。审理中，因本案不宜适用简易程序审理，故依法转为普通程序审理。同年10月15日，本案再次公开开庭进行了审理，原告增加诉讼请求。同年10月20日被告提交书面反诉状。同年11月23日，本案公开开庭进行了第三次审理，原告委托代理人赵向东、被告法定代表人熊志宪及委托代理人陈文高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鸿鹰贸易有限公司诉称，2014年12月31日原告与被告志先信息签订《线上销售代理合同》，该合同约定被告代理原告货品（奇雅子系列）的网上销售，被告应当完成的2015年各月份代理销售额目标及提成比例，原告预支被告销售提成人民币（下同）10万元等。签订合同后，原告于2015年1月14日将该10万元汇给被告。后因被告未完成2015年1月至同年3月的约定销售额目标，原告遂按照合同第2条第5款约定，发函被告终止了上述合同并要求被告返还预支销售提成款10万元。被告拒绝返还，原告催讨无着，遂诉至本院，要求判令1、被告志先信息返还原告预付的销售提成款10万元；2、被告支付原告欠款12，753元（审理中原告增加该项货款诉请）。
被告上海志先信息科技有限公司辩称，原告提供的该平台数据没有问题，被告确认。但是，第一，原告未予结算在合同执行过程中，被告为原告垫付的额外费用，包括百度关键字排名、负面消息清除费用等。该部分费用原告已经向相关第三方转入代付资金，原告员工荣忆宁签字确认该费用单，总计金额为43，824.2元。第二，原告未予结算线上销售提成。原告出具的证据4显示，2015年1月至同年4月，原告仅在淘宝、一号店、京东三家线上销售平台的销售总额为130，898.40元，依照合同条款，应向被告结算总额的35%，实际应结算额为45，814.44元。第三，原告未告知被告其他线上销售平台的销售额，也未给被告5月份的销售额。除了淘宝、一号店、京东三家原告已给销售数据的线上销售平台之外，原告还在其他网站设有网店，这些网店的销售数据原告未予提供。此外，原告于2015年4月30日以EMS邮寄送达方式向被告提出终止合同，该合同终止通知到达被告处至少在三天以上（五一假期），因此，被告要求原告出具送达签收的具体时间材料，以便确定合同终止的最终时间。第四，被告在履行合同过程中，付出大量的劳动，已经按照合同条款，履行了合同义务。但由于市场和各类主客观原因，未达成预定的销售任务。第五，原告在合同签署前，隐瞒相关销售产品的负面消息等影响合同执行的关键信息，造成被告在合同执行过程中极度被动，并为此支付了额外的费用。原告在天猫的销售网店一直无法开立，对被告的销售达成目标造成极大的影响。故被告提出反诉，要求判令：1、原告支付被告代为垫付的费用43，824.02元；2、原告支付被告在京东、淘宝、1号店等网络销售平台的销售提成款45，814.44元；3、原告支付被告其他网络销售平台（莆田网、飞牛网、慢慢买等8家网站）的销售提成款（审理中，被告表示撤回该项请求）。
针对被告反诉，原告鸿鹰贸易辩称，第一，反诉第一项诉请不能成立。该43，824.20元，全部属于“推广、促销、市场活动所产生的费用”，双方合同第一条第6款明确约定：“所有推广、促销、市场活动所产生的费用由乙方（即反诉人，下同）承担”。第二，反诉第二项诉请不能成立。双方合同第三条第1款明确约定：“甲方与乙方的结算价格＝产品建议零售价×65%”。原告证据4和证据5，根据双方合同上述约定计算，原告应付反诉人销售提成数为8，184.90元。反诉人没有提供足以否定原告4号、5号证据的相反证据。第三，反诉第三项诉请不能成立。反诉人陈述“其他网站”就是两个网站：甫田网和飞牛网。关于甫田网，原告8号证据已经证明：原告与上海甫田贸易有限公司签有《采购框架合同》，按照该合同约定，双方是传统的实体买卖关系，不是原告委托该公司进行网上销售，与反诉人无关。反诉人没有提供足以否定原告8号证据的相反证据，其辩称：只要在甫田网上看到卖原告货品，就应该给反诉人提成。这没有任何事实依据、合同依据、法律依据。关于飞牛网，原告11号证据已经证明：在原告与反诉人合同有效期内，飞牛网2015年1月至4月销售原告货品的总货值为7，858元，对原告结算金额为4，060元，仅为原告“产品建议零售价格”的59%，比原告与反诉人所签合同第三条第1款约定的原告与反诉人结算价格还少6%，同时飞牛网还收了原告“信息系统服务费”5，000元。按照原告与反诉人所签合同第一条第6款约定，该5，000元属于“推广、促销、市场活动所产生的费用”，应由反诉人承担。综上，请求驳回被告的反诉请求。
针对原告的反诉抗辩，被告志先信息再辩称，第一，有关服务费用的支付问题。被告认为，合同服务费用的支付应该按照总销售额度的35%扣取，原因如下：双方合同的性质是服务合同，合同中约定由被告为原告提供原告所有的各网店的代运营及原告产品的线上推广服务。在庭审中，原被告均对合同的性质做了确定，即双方均确认2014年12月31日签订的合同为服务合同。由此，被告认为，服务合同的性质表明被告代被告运营的网店的所有权归属于原告，被告只是为该网店提供运营和推广服务，因此，服务费用按照销售总金额的35%结算，符合该合同性质为服务合同的法律事实。原告提出的服务费用结算方式不具备操作性，违背双方的真实意思，也不符合法律事实。在庭审过程中，原告一直强调，服务费用的结算按照建议零售价的65%（原告所得）来结算，其依据是，双方签订的合同中有对于服务费用按照建议零售价的65%结算的文字。对此，被告认为，双方签订的合同有众多矛盾之处，双方各自选取对自己有利的条款，而对不利且矛盾的条款做过滤，均不是解决问题的办法。原合同中第三条第1款约定：“甲方与乙方的结算价格=产品建议零售价＊65%，产品建议零售价格按照附件一为准，如有变更，双方需签章确认。”该条款规定建议零售价格按照附件1为准，但实际合同并没有双方签字盖章确认的附件1，因此，被告认为该条款不具备可执行性，为瑕疵条款。原告在庭审中给出的建议零售价是其单方面提出，不具备法律属性。而且，按照单价结算金额不符合人理常情，不具备基本的可操作性。因此，原告提出的结算方式不符合双方真实的意思表示，不符合法律事实，更不具备可操作性。原告混淆服务合同和传统销售模式下的市场总代理合同的区别是造成原告提出不合理诉请的原因。庭审当中，原告给出的结算费用显示，被告不但不能获得一分服务费，且需向对方支付费用，造成这一荒谬状况的原因是原告一直混淆了服务合同和销售总代理合同的区别，一直按照销售总代理的模式来适用线上代理运营服务合同。传统的销售总代理合同最重要的特征是，销售总代理运营自己的公司，但按照一定的价格向授权者购买货物，他们之间没有服务结算费，而只有购买货物的费用。而线上代理运营服务合同最重要的特点是，服务者不拥有网店的所有权，只提供代理运营和推广服务，服务费用按照总销售额度结算。从事实情况来看，所有网店的开立者都是原告，且原被告双方均确认双方的合同性质为服务合同。第二，被告有权要求原告承担部分市场推广费用。原因如下：被告向法庭要求原告承担的市场推广费用清单经过原告方的确认。而且费用使用的签约主体为原告公司，且对方已经收取了部分发票。原告部分承担市场推广费用并不违背合同的真实意思，原合同中，尽管有条款约定所有市场推广活动费用由被告方承担，但合同1.7条规定：“官方市场活动所需押金、保证金等垫资由甲方承担……”，可见，有部分市场推广费用可以由原告承担，而被告提交证据1.1中显示，原告总监荣忆宁已经签字确认了该费用。市场推广费用部分是因为原告缔约过失所致，被告出具的证据1.1中显示被告对外支出的总体费用中，有部分费用是为了消除原告产品的网上负面信息，这些负面信息本应由原告在签约之前告知被告，但原告刻意隐瞒该与合同履行息息相关的信息，造成之后被告在履约过程中需要承担额外的合同义务。因此，由于原告在缔约过程中有违背诚信原则做法而造成的额外支出，理应由原告承担。原告不愿意打开所有网店支付代运营推广费用，被告提交的公证证据（2015沪东证经字第19367号）显示，除去原告证据4中向法庭提交的淘宝、京东、一号店三家销售数据外，还有飞牛网、莆田网两家网店的销售数据未向被告和法庭出示，且，淘宝、京东、一号店三家网店的销售数据是其单方面出具，未经双方核实，因此，在原告方明显且故意隐瞒销售数据的情况下，被告要求原告承担部分市场推广费用合情合法。被告的市场推广活动对原告的网上销售的促进具有长期性和持续性。网上销售的市场推广一般是网站软文、各种互动平台的推广信息组成，其特点是具备长期性和持续性，也就是说，一片软文的发布，其广告作用不限于发布时，而且在未来相对长远的时间内持续长期的发挥广告作用。被告出具的证据3显示，被告在2015年1-4月当中，向网络发布了大量的软文，推广信息，这些市场推广行为的效用一直到现在都在服务于原告的网上销售工作，而原告在2015年4月30日即单方面终止与被告的合同，在原告不再履行合同义务时，依然享有相关合同的利益，有悖公平原则，因此，被告认为原告应该承担部分的市场推广费用。第三，有关礼品费用的问题，原告要求被告支付礼品费用的诉请，已经到了滥诉的边缘，所有产品均作为礼品向客户邮寄，且发货地点为原告的南通仓库，可见，被告并未经手任何产品。原告给法庭出示的出库单，仅仅是其公司内部的出库资料，并不表明该出库的用途，原告除出库单之外，并未向法庭出示销售合同、快递信息之类有关表明原被告双方有购买意向的相关证据。
针对被告的抗辩，原告鸿鹰贸易再辩称，第一，双方对服务合同的签订与终止均无异议。双方于2014年12月31日签订《线上销售代理合同》生效，原告根据该合同第二条第5款约定书面通知被告解除合同。对这两件事实及其合法性有效性，双方均无异议。第二，该合同附件1是该合同组成部分。被告的相应抗辩不成立。该合同第三条第1款约定：“甲方与乙方的结算价格＝产品建议零售价×65%，产品建议零售价格按照附件1为准，如有变更，双方需签章确认。”该款约定证明：双方签约时包括了附件1，附件1不需要双方签章，只有附件1列明的产品建议零售价发生变更时，才需要双方签章确认。第三，该合同对本案两个争议焦点的相应约定，清晰且唯一。被告的相应抗辩不成立。本案争议焦点之一是：被告法定代表人签名、被告盖章、原告职员签名的《奇亚籽（即奇雅子）站外推广费用清单》所列费用该谁负担？双方合同第一条第6款明确约定：“所有推广、促销、市场活动所产生的费用由乙方（即被告／反诉人，下同）承担”。该约定内容清晰且唯一。本案争议焦点之二是：双方合同终止后如何结算？该合同第三条题目是“结算方法”。该条第1款约定：“甲方与乙方的结算价格＝产品建议零售价×65%”。被告辩称：被告应得销售分成是产品建议零售价×35%。但是，该合同全文没有此项约定。原因是：该合同是《线上销售代理合同》。其履行过程，必然存在电商收费。原告签约时，不知道被告“提供全网营销、市场推广、品牌打造、售前服务并完成销售任务”（见该合同第一条第2款），要包括多少网站，涉及多少电商，更不知道这些电商收费多少。所以该合同只约定了原告按照“产品建议零售价×65%”与被告结算。至于电商收费属于该合同第一条第6款明确约定的“所有推广、促销、市场活动所产生的费用由乙方承担”。所以该合同没有被告辩称的约定内容。因为电商可以按照“产品建议零售价”标价销售，也常常以折扣价销售，还要扣除物流费、平台费等，因此电商永远不可能按照“产品建议零售价”支付原告货款。所以该合同只能约定了原告按照“产品建议零售价×65%”与被告结算。没有被告辩称的约定内容。被告的收益只能是：电商支付原告货款数额，减去原告按照“产品建议零售价×65%”所得后的余额。第四，被告没有提交其履行双方合同的任何直接证据。第五，被告没有履行双方合同约定的己方义务。该合同第一条第2款约定：“乙方需为甲方所属的奇雅贝拉奇雅子产品系列提供全网营销、市场推广、品牌打造、售前服务并完成销售任务”。乙方没有履行此条合同义务的证据。该合同第一条第4款约定：“乙方承诺在所有市场推广行为中，维护甲方产品品牌形象，维护甲方产品价格规则”。乙方没有履行此条合同义务的证据。该合同第一条第5款约定：“乙方所进行的所有市场推广活动需向甲方提报，并在甲方允许后执行。中大型活动需以书面形式进行申请”。乙方没有履行此条合同义务的证据。该合同第二条第1款约定：“乙方经过详熟评估，提出如下方案作为年度目标”以及第二条第4款约定的目标数值，乙方没有完成此条合同义务。该合同第三条第2款约定：“乙方需在每月5日前提交上月销售报表”。乙方没有履行此条合同义务的证据。第六，被告关于2015年4月30日之后的主张，不属本案审理范围。原告起诉范围是2015年1月1日至4月30日双方合同有效期内产生的争议和诉请。被告反诉中声称：2015年4月30日之后整个五月份依然在为原告网售提供了服务，并出具之后第三方开给被告的正式发票。按照《民事诉讼法》规定和司法惯例，被告关于2015年4月30日之后的主张，不属本案审理范围，被告可以另案主张。
原告鸿鹰贸易为支持其主张，提供以下证据：
1、《线上代理销售合同》，证明合同约定产品建议零售价的65%属于原告所有等情况。
2、原告预付被告10万元销售提成的银行回单和被告发票，证明原告于2015年1月14日预付了被告10万元销售提成款。
3、《终止〈线上代理销售合同〉通知书》及特快专递该通知书的邮局EMS送达记录，证明原告依据双方合同第二条第5款约定，于2015年4月30日通知被告解除双方合同。
4、《2015年1-4月各网站结算款额与合同约定目标比对表》及淘宝、京东、一号店向原告结算清单，证明被告远远没有完成双方合同第二条第4款约定的2015年1月至同年4月业绩目标。
5、《2015年1-4月各网站结算款额与合同约定原告应得款额比对表》及淘宝、京东、一号店向原告结算付款的银行回单，证明三网站与原告结算清单中，均标明了原告证据1附件1所列明的奇亚籽“产品建议零售价格”，佐证了该附件1的真实性；由于各网站销售政策不同，奇亚籽产品零售价或低于或等于“产品建议零售价格”，各网站在扣除其费用后的余额汇给原告；按照双方合同第三条第1款甲方应得款额，与各网站汇给原告实际款额比对，原告多得或少得之数额；其中多得部分应属于被告，少得部分应由被告补给原告。经计算被告所得销售提成款为8，184.90元。
6、被告2015年1月20日向原告购买的自用奇亚籽品有关单证，证明被告2015年1月20日向原告购买自用：奇雅贝拉洁净级一周装奇亚籽，84g瓶装，共36瓶；奇雅贝拉洁净级黑奇亚籽，454g袋装，共30袋；原告为照顾被告自用，36瓶84g瓶装产品，免费赠送；30袋454g袋装产品，按照双方合同约定原告应得部分即产品建议零售价格的65%计价如下：288元／袋×65%×30袋＝187.20元／袋×30袋＝5，616元。该5，616元被告至今未付。
7、被告2015年4月24日向原告购买的自用纽崔凯尔纯净级奇亚籽礼盒10盒的有关单证，证明被告2015年4月24日向原告购买自用纽崔凯尔纯净级奇亚籽礼盒10盒，按照双方合同约定原告应得部分即产品建议零售价格的65%计价如下：1，098元／盒×65%×10盒＝713.70元／盒×10盒＝7，137元。该7，137元被告至今未付。
8、原告与上海甫天贸易有限公司《采购框架合同》，证明原告与该之间是传统贸易方式，不是网上销售。同时该合同第2.1款约定，再次佐证原告证据1附件1的真实性。
9、国家卫生和计划生育委员会2014年第10号《公告》，证明原告销售的奇亚籽产品，属于国家主管部门公告批准的新食品原料之一。
10、《入境货物检验检疫证明》，证明原告销售的奇亚籽产品，经过国家主管部门入境检验检疫，准予销售／使用。
11、上海飞牛集达电子商务有限公司给原告发票与结算清单，证明飞牛网确认：按照原告的产品建议零售价格，飞牛网2015年1-4月销售原告货值为2，568＋1，538＋2，936＋816＝7，858元，扣除飞牛网各项费用，只给付原告货款4，640元，相当原告建议零售价格的59%，比原被告合同约定的原告应得款比例还少6%；飞牛网还向原告收取了“交易平台使用费”5，000元。按照原被告合同第一条第6款约定，该5，000元应当由被告承担。
12、公证书，证明关于网售相关用户名和密码，原告在2015年1月4日就发给了被告。
被告志先信息为支持其主张，提供以下证据：
1、被告为原告支付的费用资料（证据1.1：原告总监荣忆宁签字确认的费用单；证据1.2：被告公司转账凭证），证明被告为原告额外支出相应费用共计43，824.20元。
2、原告所有线上销售平台清单及相关资料（证据2.1：对方出具的1-4月份淘宝、京东、一号店三家网店销售额，同原告证据4，即被告反诉请求2销售提成款45，814.44元的依据；证据2.2：原告所有线上销售平台清单及相关网页），证明原告隐瞒部分线上销售额。
3、被告部分工作记录，证明被告推广工作的内容，被告帮助原告通过QQ群发、博客、新闻等方式推广，已经充分履行了合同义务。
4、影响线上销售额度的原告主客观原因资料（证据4.1：原告产品部分负面信息清单；证据4.2：原告在合同期内天猫平台不能运营的资料截图），证明原告产品存在大量负面信息，相关负面信息影响线上销售额度。
5、被告发送市场推广礼品的邮寄单复印件，证明被告收到的原告产品均用于市场推广，不存在被告购买原告产品之说。
6、（补充证据）公证书，证明原告方在其他网络平台上开有网店。
7、（补充证据）被告向第三方部分转账凭证。
8、（补充证据）合同、证明、发票及清单，证据7、8共同证明被告代为向第三方支付相关费用。
经质证，被告志先信息对原告提供证据的质证意见为：证据1，真实性无异议，关联性有异议。产品建议零售价以附件1为准，被告签合同时候并没有附件1，并且以附件1作为结算标准不符合交易习惯，可能会使被告亏本。另外，以单价结算不符合常理，以销售总额结算才符合常理。被告没有完成相关网站的销售目标。此外，合同约定的被告应做的内容，被告提供中介服务（如媒体引流等），交易主体是相关网店，故全网营销服务指针对对方（即原告）网站被告所提供的服务，不是指被告代其（原告）开店。直接送货、结算由原告和网站进行，和被告无关。被告只根据原告和相关网站的结算来分成。网站会向原告收取手续费。合同约定的35%即为被告所应得的，其余和被告无关。网店的费用就看网店是谁的谁承担。对合同第1条第6点，全部由乙方承担与其他约定有矛盾。证据2，三性均认可。被告收到10万元，为预提的销售利润及市场经费。市场经费的约定见合同第1条第6款。第4条第7款，无异议。预支的提成是5万，另5万是推广费用。证据3，真实性、合法性认可，关联性有异议。合同解约被告不认可。证据4，真实性认可，关联性有异议，反而能证明被告反诉证明目的。证据5，证明目的有异议，不能实现原告证明目的。证据6，真实性认可，但关联性有异议，非被告自己购买，而是推广使用。证据7，真实性认可，但关联性有异议，非被告自己购买，而是推广使用。证据8，真实性认可，但关联性有异议。系原告和第三方所签，被告和原告做的是店铺托管服务，而非传统贸易代理。开店主体是原告自己，而非被告。证据9，对证明力和证明内容有异议，不能实现原告证明目的。原告交易的产品本就存在负面信息，原告不能证明没有负面信息。证据10，质证意见同证据9。证据11，不能实现原告证明目的，反而能证明原告的计算方式不合理。网站是原告加入的，结算也是原告去结算。被告只是从原告处获得佣金。证据12，密码等原告是发送给了被告，但后来被原告修改了。
原告鸿鹰贸易对被告提供证据的质证意见为：对证据1.1：两表（清单）是被告作为情况告知请原告方荣忆宁阅签。原被告代表除签名外，没有任何关于表中费用负担责任的意思表示，因为两表所列费用，全部属于“推广、促销、市场活动所产生的费用”，双方合同第一条第6款明确约定：“所有推广、促销、市场活动所产生的费用由乙方（即被告）承担”。对证据1.2：支付单据复印件，汇款记录，收款收据，无正式发票。无一份能证明与本案关系，无关联性。其中一份合同签约人是原告和案外人，与被告无关，也与本案无关联性。对证据2.1：无原告盖章，不具真实性。对证据2.2：不能否定被告未完成双方合同约定的销售目标之事实，也未能证明系被告发布。因此不能对抗原告诉讼请求。对证据3：既无原告名称，也无被告名称，既不能证明这些材料是谁在网上发布的，也不能证明是为谁发布的。因此与本案无关联性；不能否定被告未完成双方合同约定的销售目标之事实，因此不能对抗原告诉讼请求。对证据4.1：被告所列信息中没有原告名称；任何一种网售商品在网上均有正负两方面的信息，这是众所周知的市场现象；本案所涉产品在国内销售是否具有合法性，以原告证据9，即国家卫计委2014年第10号《公告》内容为准。对证据4.2：只能证明原告发送相关证件要求给被告，与本案无关联性。对证据5：寄件人都是原告职员谈敏，没有被告为寄件人的发货单，也没有被告向原告通知收货人的证据，也没有被告承担相关物流费的证据，足以否定被告把自购自用的原告货物说成是“向客户寄送礼品”的抗辩；从而佐证原告增加的诉讼请求“判令被告支付所欠原告货款12，753元”的事实依据。对证据6：该公证书证明的是2015年10月21日若干网站画面内容。双方合同是2015年4月30日终止。本案原告诉请范围是2015年4月30日之前双方争议内容。2015年10月21日若干网站画面内容，与本案无关联性；该公证书没有证明2015年10月21日若干网站画面显示的原告网店与被告有何关系，也无法证明被告2015年4月30日之前代理原告网络销售所实施的具体代理行为，没有涉及到具体做的工作内容。因此，该公证书既不能支持被告对原告本诉的抗辩理由，也不能支持被告的反诉请求。对证据7：该证据不是被告所称的转账凭证，是建行的一份往来明细记录。但没有证明该记录中任何一笔付款与原告的关系，也没有证明其任何一笔付款应由原告承担的理由。对证据8：一份原告与上海天挚信息技术有限公司盖章的合同，该合同没有约定原告交费5，000元的内容，也没有约定由被告代原告交费5，000元的内容。该合同未实际履行，与本案无关联性；上述公司加盖合同章的“证明”，没有出证单位通常必须加盖的单位公章，没有出证日期，“证明”的内容与原告与该公司的合同约定不符，本案三次开庭后被告才提交，所以，该证据不具备真实性、合法性、关联性；两张发票复印件，未见发票原件，开票日期是2015年10月27日，系本案开庭三次后才出现，开票单位分别是上海星速信息科技有限公司与上海海淘信息科技有限公司，与原告无任何关系，开票金额与上述证据均不符，所以，该证据不具备真实性、合法性、关联性；被告自己加盖公章的建行银行往来明细，没有必须的银行盖章，不具备合法性、真实性、关联性。
针对原告质证意见，被告志先信息再辩称，证据1.1，合同签名为确认的性质，该费用由其负担。如果不需要由其负担，即不需要由其签名。该合同法律关系为服务合同关系，由被告提供代运营原告线上销售店铺的服务，相关费用依约由原告负担。证据2.1，同意原告提供的销售数据。证据2.2，原告提供给被告的只有3家，被告对原告总的销售数据有异议。证据3，工作内容中没有双方名称，是因为原告有负面消息。线上推广模式也不需要指明具体商家。证据4，公告不影响负面信息的流传，故被告还是需要做很多消除负面影响的工作。证据5，如果是被告购买，原告却未提供销售合同等证明。运输费用是由被告承担的。证据6，开店时间、销售情况等，打开具体的网店就能全部看到。付款记录和合同是可以对应的，如网点通充值等。
本院对原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对，复印件与原件一致，且各证据之间相互印证，能够证明原告的主张，经庭审质证和审核，可予采纳。经审理查明，本院对原告诉称事实予以认定。
另经审理查明，双方签订的《线上销售代理合同》约定，第一条，合作方式。1.甲方（原告）授权乙方（被告）为奇雅贝拉奇雅子系列产品线上总代理，代理运营各电商平台奇雅贝拉奇雅子系列产品的销售。……2.乙方需为甲方所属的奇雅贝拉奇雅子系列产品提供全网营销、市场推广、品牌打造、售前客服并完成销售任务。3.甲方负责按样品品质提供产品、发货服务及产品售后服务。……5.乙方所进行的所有市场推广活动需向甲方提报，并在甲方允许后执行。……6.所有推广、促销、市场活动所产生的费用由乙方承担。本着相互支持的原则，甲方承诺适时对乙方进行市场支持，双方约定预算不超过结算金额的15%。7.官方市场活动所需押金、保证金等垫资由甲方承担。其余消耗性市场推广费用由乙方承担。第二条，合作目标……2.结算金额为甲方实际与乙方结算后的到帐金额。……5.2015年1月至2015年3月为试运营期，如三个月均未能达成目标，甲方有权修改或终止本合同。……6.如试运营期间乙方顺利完成任务，则甲方从2015年第二季度开始提供市场支持，具体数额由双方友好协商而定。……第三条，结算方法，1.甲方与乙方的结算价格=产品建议零售价×65%，产品建议零售价格按照附件1为准，如有变更，双方需签章确认。……4.双方于每个季度末进行目标考核，根据目标完成情况，甲方对乙方给予返点奖励。……第四条，权利及义务，……7.甲方承诺预支乙方销售提成10万元整等。审理中，原告表示经计算被告所得销售提成款为8，184.90元。
以上事实，有《线上代理销售合同》、原告预付被告10万元销售提成的银行回单和被告发票、《终止〈线上代理销售合同〉通知书》及庭审笔录等在案为凭，经庭审质证，本院予以采纳。
本院认为，原告与被告签订的《线上销售代理合同》系双方真实意思表示，真实、合法、有效，双方当事人均应恪守。审理中，双方均确认，涉案合同为服务合同，属于服务合同法律关系。根据服务合同的基本法律特征，提供服务一方的主要义务是提供双方约定的、良好的、合格的服务，而主要权利是享受合同约定的接受服务一方给付的酬劳或回报。接受服务一方的主要义务是按约给付报酬或价款，主要权利是接受按合同约定评价标准衡量合格的服务效果（成果、结果）。为此，服务合同提供服务的一方应在订立合同时，就对事后如何评价服务效果进行必要的、充分的考量，然后在合同签订中予以明确约定，并慎重签字、盖章确认。否则，当合同履行后，提供服务一方的服务效果按合同约定评价标准不被接受方接受或认可，由此可能造成的服务不获回报，或者为提供服务而作出的投入或花费的成本，包括人力、物力、财力将无法收到回报，遭受损失，此风险或后果将由提供服务一方自行承担。为尊重合同双方当事人意思自治，双方在服务合同中约定的事关当事人主要权利义务的条款，依法应当予以严格遵守。为此，提供服务一方当事人不能因事后履约不能，无法达到合同约定效果，依据合同约定的提供服务的评价标准不获利益，甚至造成相应损失而否定该合同约定的服务效果的评价标准。其不获利益的履约后果因其订约时未充分注意商事交易风险，而应由其自己承担。结合本案实际考察，涉案合同约定被告代理运营原告各电商平台产品的销售，提供全网营销、市场推广、品牌打造、售前客服并完成销售任务。合同亦对费用承担、被告的销售任务目标、结算方式等作出了明确约定。原告预支的10万元销售提成款，系基于被告在完成合同约定的销售任务目标之基础上所预先支付的款项，现有证据表明被告未能按约完成相关销售任务，被告对此未表异议，故原告诉请返还该部分预支提成，应予支持。但原告要求被告支付被告购买自用部分的商品货款之诉请，因一方面原告提供的采购订单无被告签名、盖章，只有原告采购部门负责人签名，且未有原告财务部门确认收款即发货，原告亦无相关采购合同等其他证据能够证明双方之间确实形成了买卖合同关系。另一方面，被告作为提供计算机网络服务的信息科技企业，其购买大量原告所属商品自用也与日常经验和逻辑不符，依据现有证据看，被告关于该货物系作为推广礼品发放给客户的主张更具可信性。故原告该项诉请因缺乏充分证据证明，本院不予支持。被告要求原告返还相关垫付费用43，824.02元、支付相关销售提成款45，814.44元的反诉请求或抗辩，因不具有充分事实及法律依据，本院不予支持或采信。但是，因审理中原告表示经计算被告所得销售提成款为8，184.90元，故针对该部分销售提成款可予支持被告相应反诉请求。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海志先信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）上海鸿鹰贸易有限公司预付销售提成款人民币100，000元。
二、原告（反诉被告）上海鸿鹰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）上海志先信息科技有限公司销售提成款人民币8，184.90元。
三、驳回原告（反诉被告）上海鸿鹰贸易有限公司的其余诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）上海志先信息科技有限公司的其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费人民币2，555.10元（原告预缴），由原告（反诉被告）上海鸿鹰贸易有限公司负担人民币255.10元，被告（反诉原告）上海志先信息科技有限公司负担人民币2，300元；本案反诉案件受理费人民币1，021.75元（被告预缴，已减半），由被告（反诉原告）上海志先信息科技有限公司负担人民币928.45元，原告（反诉被告）上海鸿鹰贸易有限公司负担人民币93.30元；于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱卫年
审 判 员 邓 鑫
人民陪审员 赵抗美
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 潘正欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。