wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第8061号
上诉人（原审被告）北京长天银泰运输有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村西。
法定代表人ＸＸ东，经理。
委托代理人郭建帮，男，1979年8月10日出生，北京长天银泰运输有限责任公司职员。
被上诉人（原审原告）孟志猛，男，1982年12月31日出生。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
上诉人北京长天银泰运输有限责任公司因与被上诉人孟志猛、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第140号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人北京长天银泰运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被上诉人孟志猛、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托代理人王璐到庭参加了诉讼，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为：2014年10月22日，本院按照北京长天银泰运输有限责任公司提供的地址及联系电话，向其邮寄送达了开庭传票。2014年10月28日传票由张志美代收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（五）项之规定，应视为本院已经向北京长天银泰运输有限责任公司送达了开庭传票。本院于2014年10月31日上午9时30分开庭审理了本案，北京长天银泰运输有限责任公司无正当理由未到庭参加诉讼，故本院按照北京长天银泰运输有限责任公司撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
鉴定费三千元，由孟志猛负担一千五百元（已交纳）；由北京长天银泰运输有限责任公司负担一千五百元（于本裁定生效后七日内交纳）。
一审案件受理费案件受理费三千一百五十二元，由孟志猛负担二千二百九十二元（已交纳）；由北京长天银泰运输有限责任公司负担八百六十元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费六千三百零四元，由北京长天银泰运输有限责任公司负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张薷芯
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第14号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人朱海昌。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）560号起诉书指控被告人朱海昌犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人朱海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年9月29日14时许，被告人朱海昌在郫县团结镇五月花计算机专修学院对面公交站，从闫蕾裤子口袋内扒窃得价值人民币4530元的苹果5手机一部，后被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、物证、书证、辨认笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱海昌在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人朱海昌在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2013年9月29日14时许，被告人朱海昌在郫县团结镇五月花计算机专修学院对面公交站，从闫蕾裤子口袋内扒窃得价值人民币4530元的苹果5手机一部，后被挡获。被盗赃物未追回。
上述事实，公诉机关提供有失主闫蕾的陈述；被告人朱海昌的供述；证人张某（男）、张某（女）、郑某、秦某的证言；被告人朱海昌对作案现场指认笔录、被告人与被害人互相辨认笔录、证人对被告人的辨认笔录及照片；被告人朱海昌的前科材料；被盗手机价格鉴定意见；挡获被告人朱海昌经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人朱海昌无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人朱海昌以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人朱海昌的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱海昌在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱海昌归案后能如实供述其基本犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人朱海昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年7月28日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人朱海昌于本判决生效后三十日内退赔被害人闫蕾经济损失人民币4530元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓勇
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 钟娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第5156号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第5156号申请执行人佘永贵，男，1975年9月14日生，汉族，住安徽省。被执行人刘永杰，男，1969年2月13日生，汉族，住上海市松江区。被执行人管岭华，男，1967年4月29日生，汉族，住上海市松江区。原告佘永贵诉被告刘永杰、管岭华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的(2014)松民一(民)初字第3882号民事判决，已经发生法律效力。因被告刘永杰、管岭华不履行生效法律文书确定的义务，原告佘永贵于2014年8月27日向本院申请执行，要求被告刘永杰、管岭华赔偿10,000元。本院立案受理后，依法向被执行人刘永杰、管岭华发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：两被执行人在本市无可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。2014年10月8日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年10月15日前提供两被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到两被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人佘永贵与被执行人刘永杰、管岭华机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年十月二十七日代理书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年十一月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4295号
上诉人（原审被告）：谭宜东，男，1968年5月13日出生，汉族，住湖南省华容县。
被上诉人（原审原告）：廖福其，男，1967年4月5日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
被上诉人（原审原告）：覃梅忠，女，1962年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：欧阳丰茂，系广东定海针（江门）律师事务所律师。
原审被告：曾羊徕，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。
上诉人谭宜东与被上诉人廖福其、覃梅忠以及原审被告曾羊徕机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初14384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谭宜东在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，谭宜东应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谭宜东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年九月十八日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终4295号上诉人（原审被告）：谭宜东，男，1968年5月13日出生，汉族，住湖南省华容县。被上诉人（原审原告）：廖福其，男，1967年4月5日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。被上诉人（原审原告）：覃梅忠，女，1962年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：欧阳丰茂，系广东定海针（江门）律师事务所律师。原审被告：曾羊徕，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。上诉人谭宜东与被上诉人廖福其、覃梅忠以及原审被告曾羊徕机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初14384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭宜东在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，谭宜东应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人谭宜东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年九月十八日书记员  李巧健
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第528号
原告：罗某，男，汉族，现住河口区。
委托代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：瑞鑫公司，驻济军某二团分场。
法定代表人：翟1，董事长。
被告：翟1，男，汉族，现住址不详。
被告：翟2，男，汉族，现住址不详。
被告：孙某，男，汉族，现住址不详。
被告：付某，男，汉族，现住址不详。
被告：吴某，男，汉族，现住东营市。
被告：徐某，男，汉族，现住址不详。
原告罗某与被告瑞鑫公司、翟1、翟2、孙某、付某、吴某、徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗某的委托代理人王育奇到庭参加了诉讼，被告瑞鑫公司、翟1、翟2、孙某、付某、吴某、徐某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月26日，被告翟1、翟2以资金周转为由借用原告罗某现金330万元，约定用款期限自2011年9月26日至2011年11月25日，利息为月息2%，如不按期还款，每日按本金的2%支付违约金。被告孙某、付某、吴某、徐某作为担保人，被告瑞鑫公司以公司所有物品包括奶牛作抵押担保，担保人和抵押人自愿对该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，借款人于2011年11月27日偿还40万元后，剩余借款本息经原告多次催要，至今未偿还。为此诉至法院，请求依法判令被告翟1、翟2偿付借款内利息132000元，并支付违约金150万元；被告瑞鑫公司、孙某、付某、吴某、徐某对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。案件审理过程中，原告申请撤回了对被告瑞鑫公司的起诉，并将诉讼请求变更为：请求依法判令被告翟1、翟2偿付借款利息132000元，并支付逾期还款利息150万元；判令被告孙某、付某、吴某、徐某对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费、公告费由六被告承担。
被告翟1、翟2、孙某、付某、吴某、徐某在本案审理期间未作答辩，亦未提交任何证据。
原告为证实其主张向法庭提供如下证据：
证据一，2011年9月26日被告翟1、翟2作为借款人，被告孙某、付某、吴某、徐某作为担保人共同出具的借条复印件一份（原件存于（2012）河民初字第704号卷宗），证明：2011年9月26日被告翟1、翟2借用原告罗某现金330万元；双方约定借款期限为2011年9月26日至2011年11月25日，利息为月息2%，如不按期还款，每天按本金的2%付逾期还款违约金；被告翟1、翟2在出具借条时已收到原告交付的现金330万元；被告孙某、付某、吴某、徐某提供了连带责任保证，约定担保期间为2年。
证据二、东营市河口区人民法院（2012）河民初字第704号民事判决书一份，证明：（2012）河民初字第704号民事判决书判决确认六被告连带偿还原告剩余借款本金290万元。
经审理查明，2011年9月26日，被告翟1、翟2向原告罗某借款330万元，并分别以借款人的名义在借条上签名捺印，该借条内容载明“因资金周转今借到同时收到罗某现金330万元，大写叁佰叁拾万元整，用款期限：2011年9月26日至2011年11月25日止。利息为月息2%，如不按期限归还，自愿每天按本金2%付逾期付款违约金，直到还清为止。”被告孙某、付某、吴某、徐某作为担保人在借条上签名捺印，承诺自愿对该笔借款承担连带清偿责任，担保期间为借款期限届满之日起两年，担保范围：借款本金、利息、复息及追索债权的费用。庭审中，原告称被告翟1、翟2于2011年11月27日偿还原告借款本金40万元，剩余借款本金及利息至今未还。
本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。经核对，原告提交的借条复印件与（2012）河民初字第704号卷宗中借条原件一致，本院对其真实性以及证明效力予以确认。原告提供的证据能够证实原告罗某出借给被告翟1、翟2现金330万元，并由被告孙某、付某、吴某、徐某提供连带责任保证的事实。借款人翟1、翟2未按约定的还款期限足额偿还借款本息，被告孙某、付某、吴某、徐某未按约履行保证义务，是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。按照借贷双方约定的借款利率，计算所得借款330万元借期内的利息为132000元。双方约定的逾期还款违约金高于同期同类中国人民银行贷款利率的四倍，原告主动降低为按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉时未超过保证合同双方约定的保证期间，各保证人应当承担保证责任。综上，原告罗某要求被告翟1、翟2偿还借款利息132000元，并支付逾期还款利息的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟1、翟2于本判决生效后五日内偿还原告罗某借款利息132000元；
二、、被告翟1、翟2于本判决生效后五日内偿还原告罗某逾期借款利息（计算方式：以290万元为本金，自2011年11月27日起至本借款剩余290万本金偿清之日止，按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计算）；
三、被告孙某、付某、吴某、徐某对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。被告孙某、付某、吴某、徐某承担保证责任后有权向被告翟1、翟2追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19488元，公告费560元，由被告翟1、翟2、孙某、付某、吴某、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐秀红
审 判 员 刘晓蕊
代理审判员 王洪双
二〇一三年十月十八日
书 记 员 蔡宝娟
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第528号
原告：罗某，男，汉族，现住河口区仙河镇黑龙江路**号。
委托代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：瑞鑫奶牛公司，驻济南军区黄河三角洲生产基地二团八分场。
法定代表人：翟某1，董事长。
被告：翟某1，男，汉族，瑞鑫奶牛公司董事长，现住址不详。
被告：翟某2，男，汉族，无业，现住址不详。
被告：孙某，男，汉族，现住址不详。
被告：付某，男，汉族，现住址不详。
被告：吴某，男，汉族，现住东营市东营区淄博路***号**号。
被告：徐某，男，汉族，东营市东营区人，现住址不详。
原告罗某与被告瑞鑫奶牛公司、翟某1、翟某2、孙某、付某、吴某、徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗某的委托代理人王育奇到庭参加了诉讼，被告瑞鑫奶牛公司、翟某1、翟某2、孙某、付某、吴某、徐某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月26日，被告翟某1、翟某2以资金周转为由借用原告罗某现金330万元，约定用款期限自2011年9月26日至2011年11月25日，利息为月息2%，如不按期还款，每日按本金的2%支付违约金。被告孙某、付某、吴某、徐某作为担保人，被告瑞鑫奶牛公司以公司所有物品包括奶牛作抵押担保，担保人和抵押人自愿对该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，借款人于2011年11月27日偿还40万元后，剩余借款本息经原告多次催要，至今未偿还。为此诉至法院，请求依法判令被告翟某1、翟某2偿付借款内利息132000元，并支付违约金150万元；被告瑞鑫奶牛公司、孙某、付某、吴某、徐某对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。案件审理过程中，原告申请撤回了对被告瑞鑫奶牛公司的起诉，并将诉讼请求变更为：请求依法判令被告翟某1、翟某2偿付借款利息132000元，并支付逾期还款利息150万元；判令被告孙某、付某、吴某、徐某对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费、公告费由六被告承担。
被告翟某1、翟某2、孙某、付某、吴某、徐某在本案审理期间未作答辩，亦未提交任何证据。
原告为证实其主张向法庭提供如下证据：
证据一，2011年9月26日被告翟某1、翟某2作为借款人，被告孙某、付某、吴某、徐某作为担保人共同出具的借条复印件一份（原件存于（2012）河民初字第704号卷宗），证明：2011年9月26日被告翟某1、翟某2借用原告罗某现金330万元；双方约定借款期限为2011年9月26日至2011年11月25日，利息为月息2%，如不按期还款，每天按本金的2%付逾期还款违约金；被告翟某1、翟某2在出具借条时已收到原告交付的现金330万元；被告孙某、付某、吴某、徐某提供了连带责任保证，约定担保期间为2年。
证据二、东营市河口区人民法院（2012）河民初字第704号民事判决书一份，证明：（2012）河民初字第704号民事判决书判决确认六被告连带偿还原告剩余借款本金290万元。
经审理查明，2011年9月26日，被告翟某1、翟某2向原告罗某借款330万元，并分别以借款人的名义在借条上签名捺印，该借条内容载明“因资金周转今借到同时收到罗某现金330万元，大写叁佰叁拾万元整，用款期限：2011年9月26日至2011年11月25日止。利息为月息2%，如不按期限归还，自愿每天按本金2%付逾期付款违约金，直到还清为止。”被告孙某、付某、吴某、徐某作为担保人在借条上签名捺印，承诺自愿对该笔借款承担连带清偿责任，担保期间为借款期限届满之日起两年，担保范围：借款本金、利息、复息及追索债权的费用。庭审中，原告称被告翟某1、翟某2于2011年11月27日偿还原告借款本金40万元，剩余借款本金及利息至今未还。
本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。经核对，原告提交的借条复印件与（2012）河民初字第704号卷宗中借条原件一致，本院对其真实性以及证明效力予以确认。原告提供的证据能够证实原告罗某出借给被告翟某1、翟某2现金330万元，并由被告孙某、付某、吴某、徐某提供连带责任保证的事实。借款人翟某1、翟某2未按约定的还款期限足额偿还借款本息，被告孙某、付某、吴某、徐某未按约履行保证义务，是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。按照借贷双方约定的借款利率，计算所得借款330万元借期内的利息为132000元。双方约定的逾期还款违约金高于同期同类中国人民银行贷款利率的四倍，原告主动降低为按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉时未超过保证合同双方约定的保证期间，各保证人应当承担保证责任。综上，原告罗某要求被告翟某1、翟某2偿还借款利息132000元，并支付逾期还款利息的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟某1、翟某2于本判决生效后五日内偿还原告罗某借款利息132000元；
二、、被告翟某1、翟某2于本判决生效后五日内偿还原告罗某逾期借款利息（计算方式：以290万元为本金，自2011年11月27日起至本借款剩余290万本金偿清之日止，按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计算）；
三、被告孙某、付某、吴某、徐某对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。被告孙某、付某、吴某、徐某承担保证责任后有权向被告翟某1、翟某2追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19488元，公告费560元，由被告翟某1、翟某2、孙某、付某、吴某、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐秀红
审 判 员 刘晓蕊
代理审判员 王洪双
二〇一三年十月十八日
书 记 员 蔡宝娟
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪立终字第131号
上诉人（原审被告）：李毅，男，汉族，1983年3月22日出生，住江西省九江市。
上诉人（原审被告）：后海群，女，汉族，1982年1月8日出生，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）：王莉，女，汉族，1972年6月4日出生，住江西省南昌市青山湖区。
原审被告：南昌市鼎欣科技开发有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
上诉人李毅、后海群因民间借贷纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2014）西桃民初字第915-1号民事裁定，向本院提出上诉称：根据法律规定，本案有管辖权的法院是上诉人住所地／经常居住地人民法院，上诉人李毅经常居住地是东湖区，已提供了证明。上诉人后海群住所地是南昌市东湖区二七北路，故南昌市东湖区人民法院对本案有管辖权。本案合同履行地，即被上诉人所在地为南昌市青山湖区青山湖大道888号，青山湖区人民法院有管辖权。原审法院将被上诉人开户行所在地（南昌银行西湖区支行）认定为合同履行地是错误的，南昌市西湖区人民法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送南昌市东湖区人民法院审理。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或合同履行地法院管辖，上诉人所借款项系被上诉人从南昌银行西湖区支行转至上诉人账户，南昌银行西湖区支行为合同履行地。南昌市西湖区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 解华丽
二〇一四年十二月四日
书记员 李 恒
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0724民初434号
原告：张万财，男，1946年12月8日出生，汉族，农民现，住沽源县。
被告：裴玉铎，男，1986年8月25日出生，汉族，农民，住沽源县。
原告张万财与被告裴玉铎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告张万财到庭参加诉讼，被告裴玉铎经传唤未到庭，本案现已审理终结。
张万财向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金20,800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告认识不久，被告因需要资金于2016年6月份向原告借款20,800元，被告当时口头承诺两三天就归还，也没给原告出具借条。但被告是一个言而无信的人，向原告借款后就失去联系。原告把自己的养老钱分文未留，全部借给被告，于是，原告向沽源县公安局报案，经过公安干警调解，被告于2016年10月18日为原告出具借条，并承诺过几天就给。原告多次向被告催要借款，而被告推拖至今分文未还。为此，原告只好诉至人民法院，请求受诉人民法院依据我国相关法律之规定，依法判决被告归还原告借款本金20,800元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交，1、身份证复印件，证明原告身份信息；2、欠条一份，内容为：“欠条，今借到张万财现金20,800元，借款人裴玉铎，2016年12月18日”。证明被告欠原告款20,800元。经庭审查明认定事实如下：原告所诉借款经过情况属实。被告裴玉铎，经本院第一次电话通知其到庭，回复称：“知道借款之事，等几天结了账就能还给原告”。但之后，一直拒接电话，本院发短信通知被告到庭应诉并参加诉讼，届时仍未到庭，开庭前本院再次电话联系被告，对方已关机。
本院认为，原告因被告借钱不还且躲避不见拒接电话，到公安机关报案后，被告才给原告补打了欠条。但对方之后仍然再行失联，避而不见，可见毫无还款意向。原告诉至本院，经与被告初次电话通知被告应诉，被告并未否认借款之事，且承诺近日就可还款。之后，既未还款，又未应诉答辩，且不到庭。据此，可以认定原告提交经公安机关协调后所打欠条证据真实有效，被告拖欠原告款多年未还事实存在。
综上所述，因被告欠原告借款不还，而且躲避失联，诉讼期间经本院初次传唤，虽然曾有还款表示，但言而无信，至今毫无还款表现，且无正当理由拒不到庭，目无法制观念。由此可见，被告行为已无诚信可言，躲债多年不还，不排除具有恶意拖欠之嫌，严重侵害了出借人的合法权益。据此，认定原告的诉求所据事实理由成立，依法应予支持保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裴玉铎归还原告张万财借款20,800元，限判决生效后10日内履行。
案件受理费160.0元，由被告裴玉铎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 牛 云
人民陪审员 刘伟平
人民陪审员 何瑞芳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 宋文玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初403号
原告：王祖碧，女，1955年9月15日出生，汉族，住重庆渝北区。
委托代理人：王贤贵，系重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：彭建，男，1977年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢。
法定代表人：倪伟,总经理。
本院在审理原告王祖碧与被告彭建、重庆市渝北区企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年一月十八日
书记员 文 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初403号原告：王祖碧，女，1955年9月15日出生，汉族，住重庆渝北区。委托代理人：王贤贵，系重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：彭建，男，1977年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢。法定代表人：倪伟,总经理。本院在审理原告王祖碧与被告彭建、重庆市渝北区企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年一月十八日书记员  文 娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02591号
原告高元典。
被告王亲忠。
本院在审理原告高元典起诉被告王亲忠买卖合同纠纷一案中。因原告高元典经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第二款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1426元减半收取，由原告高元典承担。
审判员 耿明军
二〇一五年十一月十九日
书记员 张书兰
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00376号
吴清军：
你与安群来人身损害纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2013）郾民初字第01669号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年9月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年九月五日
河南省漯河市郾城区人民法院
执行通知书
（2014）郾执字第00376号
郑州金泰建筑安装工程有限公司：
你单位与安群来人身损害纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2013）郾民初字第01669号民事判决书已发生法律效力，因你单位未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年9月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年九月五日
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第2254号
原告：毕双印，前郭县人，现住前郭县。
被告：冯洪全，乾安县人，现住乾安县。
原告毕双印与被告冯洪全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员李昌盛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毕双印与被告冯洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕双印诉称：2013年3月份，我在乾安县鳞字特色园区称字村大棚基地租六栋大棚育水稻秧苗，6月份所育秧苗已全部结束，所有设备由我所雇用的工人王向臣看管，并临时放在大棚基地的仓库内，后来王向臣工期到期，我让王向臣把所有设备拉到王向臣家，但冯洪全没让拉走，并把钥匙强行收回，后来不明原因失火，所有设备全部烧毁，我要求冯洪全赔偿我的损失共计人民币26296元。
被告冯洪全辩称：我不同意毕双印的诉讼请求。这个大棚是村里建设的，后因占地未给付我占地款，就把这个大棚给了我。因为我要在仓库堆放东西，我已多次要求王向臣整理库房并把东西拉走，但王向臣一直没有整理，同时毕双印所说我强行收回钥匙、不让王向臣拉东西这两个事实也不存在。失火当天，我在现场，失火的原因是雷电起火，着火后我报了火警，棚里的东西都烧毁了。
经审理查明：毕双印在乾安县鳞字特色园区称字村大棚基地租六栋大棚育水稻秧苗，6月份所育秧苗已全部结束，所有设备由毕双印雇用的工人王向臣看管，并临时放在大棚基地的仓库内，后来王向臣工期到期，毕双印让王向臣把所有设备拉到王向臣家，但王向臣没有拉走，2014年7月6日大棚基地的仓库失火，仓库内设备全部烧毁。
认定上述事实的证据有:毕双印、冯洪全在庭审中的陈述，吉林省乾安县公安消防中队的案件出车单。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当由其承担不利后果。本案中毕双印主张冯洪全强行收回钥匙，阻止王向臣拉走设备，扣押其物资，冯洪全对此予以否认。毕双印提交证据“库房存货明细一份”、“王向臣出具的证明材料一份”，冯洪全提交证据“2015年12月18日王向臣出具的证明原件一份”，毕双印的两份证明材料和冯洪全的一份证明材料均为王向臣出具，证明的事实相互矛盾，而王向臣无某某到庭出证，对其出具的三份证明材料，本院均不予采信。毕双印提交“吉林省乾安县公安消防中队的案件出车单”证明起火时间，该证据客观真实，本院予以采信。冯洪全提交耿长海、杨广忠出具的情况说明一份，证人无某某到庭出证，该证明材料证明两个事实，一是起火原因是雷电起火，对该部分毕双印没有异议，本院予以采信，二是棚苗是毕双印弃管，对该部分毕双印有异议，认为与本案无关联，本院不予采信。现有证据不能证明冯洪全阻止王向臣拉走设备，扣押毕双印的物资。毕双印提供证据“销货清单”一份，证明自己的实际损失，由于侵权事实不能认定，毕双印要求冯洪全赔偿损失的诉讼请求缺乏请求权基础。故毕双印的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告毕双印的全部诉讼诉讼请求。
案件受理费人民币450元减半收取，由原告毕双印负担225元，退回原告毕双印225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一六年一月四日
书记员 刘 悦
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2015）乾民初字第2254号原告：毕双印，前郭县人，现住前郭县。被告：冯洪全，乾安县人，现住乾安县。原告毕双印与被告冯洪全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员李昌盛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毕双印与被告冯洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕双印诉称：2013年3月份，我在乾安县鳞字特色园区称字村大棚基地租六栋大棚育水稻秧苗，6月份所育秧苗已全部结束，所有设备由我所雇用的工人王向臣看管，并临时放在大棚基地的仓库内，后来王向臣工期到期，我让王向臣把所有设备拉到王向臣家，但冯洪全没让拉走，并把钥匙强行收回，后来不明原因失火，所有设备全部烧毁，我要求冯洪全赔偿我的损失共计人民币26296元。被告冯洪全辩称：我不同意毕双印的诉讼请求。这个大棚是村里建设的，后因占地未给付我占地款，就把这个大棚给了我。因为我要在仓库堆放东西，我已多次要求王向臣整理库房并把东西拉走，但王向臣一直没有整理，同时毕双印所说我强行收回钥匙、不让王向臣拉东西这两个事实也不存在。失火当天，我在现场，失火的原因是雷电起火，着火后我报了火警，棚里的东西都烧毁了。经审理查明：毕双印在乾安县鳞字特色园区称字村大棚基地租六栋大棚育水稻秧苗，6月份所育秧苗已全部结束，所有设备由毕双印雇用的工人王向臣看管，并临时放在大棚基地的仓库内，后来王向臣工期到期，毕双印让王向臣把所有设备拉到王向臣家，但王向臣没有拉走，2014年7月6日大棚基地的仓库失火，仓库内设备全部烧毁。认定上述事实的证据有:毕双印、冯洪全在庭审中的陈述，吉林省乾安县公安消防中队的案件出车单。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当由其承担不利后果。本案中毕双印主张冯洪全强行收回钥匙，阻止王向臣拉走设备，扣押其物资，冯洪全对此予以否认。毕双印提交证据“库房存货明细一份”、“王向臣出具的证明材料一份”，冯洪全提交证据“2015年12月18日王向臣出具的证明原件一份”，毕双印的两份证明材料和冯洪全的一份证明材料均为王向臣出具，证明的事实相互矛盾，而王向臣无某某到庭出证，对其出具的三份证明材料，本院均不予采信。毕双印提交“吉林省乾安县公安消防中队的案件出车单”证明起火时间，该证据客观真实，本院予以采信。冯洪全提交耿长海、杨广忠出具的情况说明一份，证人无某某到庭出证，该证明材料证明两个事实，一是起火原因是雷电起火，对该部分毕双印没有异议，本院予以采信，二是棚苗是毕双印弃管，对该部分毕双印有异议，认为与本案无关联，本院不予采信。现有证据不能证明冯洪全阻止王向臣拉走设备，扣押毕双印的物资。毕双印提供证据“销货清单”一份，证明自己的实际损失，由于侵权事实不能认定，毕双印要求冯洪全赔偿损失的诉讼请求缺乏请求权基础。故毕双印的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告毕双印的全部诉讼诉讼请求。案件受理费人民币450元减半收取，由原告毕双印负担225元，退回原告毕双印225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李昌盛二〇一六年一月四日书记员  刘 悦
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1219号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U（1—1）。
法定代表人：周夏耘，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙林，公司员工。
被告：沈延兵，男，1964年10月10日出生，住宁国市。
被告：宁国市豪生名爵娱乐有限责任公司，住所地安徽省宁国市宁阳东路38号，统一社会信用代码9134188105971987XK。
法定代表人：沈延兵，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李奕璇，公司职员。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告沈延兵、宁国市豪生名爵娱乐有限责任公司（以下简称豪生名爵公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙林、被告的委托诉讼代理人李奕璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽亚夏实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付租金45.25万元，营业税、房产税10.6万元，总计55.85万元（不含违约金）；2、判令二被告承担本案的诉讼费及律师费。事实和理由：2012年3月10日，原、被告签订房屋租赁合同及补充协议，约定原告将位于宁国市宁阳中路38号，主楼东面平安保险门面、2楼至7楼、食堂、配件仓库、喷泉、绿化、门卫、面向大楼方向停车场等房屋及场地出租给被告使用。被告以每年一次付清的形式支付租金，且房屋出租后所应缴纳的房产税、营业税等各项税种皆由被告自行负担。现被告已拖欠租金45.25万元，营业税、房产税10.6万元，总计55.85万元（不含违约金）。
沈延兵、豪生名爵公司共同辩称，1、对房租计算金额无异议，但现在经济困难，公司经营惨淡，无力支付租金，希望原告在房租方面予以减免；2、2014年7月已将宾馆部转让给豪爵假日酒店有限公司，现在的法定代表人是李爱萍。
本院经审理认定事实如下：2012年3月10日，原告、被告沈延兵签订《宁国亚夏东区大楼房屋租赁合同》，约定：原告将位于宁国市宁阳中路38号，主楼东面平安保险门面、2楼至7楼、食堂、配件仓库、喷泉、绿化、门卫、面向大楼方向停车场等房屋及场地出租给被告沈延兵使用；被告可将房屋作宾馆浴洗、娱乐、餐饮服务行业使用；房屋租赁期自2012年3月5日至2020年6月15日；房屋租金第一年为65万元，从第二年起每年在上一年度租金基础上增长5%，以此类推；被告沈延兵按每年一次付清的形式支付租金。第一年房租在2012年6月15日前付清。以后每年租金在当年度5月15日前一次性付清第二年租金；房屋出租后的水、电费及房产税、营业税皆由被告沈延兵承担。被告沈延兵亦向原告出具承诺函，承诺“对因本合同所产生的房屋租金、房产税、营业税、水电费……等各种债权债务承担连带赔偿责任”。当日，原告将租赁物交付被告沈延兵。后为进一步细化租金项目构成，双方签订“补充协议”，约定：“第一年总体租金65万元，其中房屋出租45万元／年，停车场出租20万元／年；今后每年在上一年基础上递增5%”。宁国市豪生名爵假日酒店有限责任公司在补充协议上加盖了公章。现原告以被告尚欠2015年6月15日到2016年6月15日租金40.25万元为由，诉至本院。
2016年3月15日，宁国市豪生名爵假日酒店有限责任公司更名为“宁国市豪生名爵娱乐有限责任公司”。
本院认为，原告、被告签订的《宁国亚夏东区大楼房屋租赁合同》及补充协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法、有效。被告沈延兵未在约定期限内支付租金，显属违约。故对原告诉请被告沈延兵支付所欠2015年6月15日到2016年6月15日租金40.25万元，本院予以支持。宁国市豪生名爵假日酒店有限责任公司在补充协议上加盖了公章，视为对被告沈延兵所负给付租金义务承担共同给付责任，属自愿对债务的加入。宁国市豪生名爵假日酒店有限责任公司更名为“宁国市豪生名爵娱乐有限责任公司”即被告豪生名爵公司，其债务由被告豪生名爵公司承继。因此，对原告要求被告豪生名爵公司共同支付租金，本院亦予支持。原告诉请二被告支付营业税、房产税等10.5万元，无事实、法律依据，本院不予支持；原告诉请二被告支付律师费，无事实依据，本院亦不予支持。二被告辩称宾馆部已转租他人，与本案无关，其辩解不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告沈延兵、宁国市豪生名爵娱乐有限责任公司于本判决生效后二十日内共同支付原告安徽亚夏实业股份有限公司租金45.25万元；
二、驳回原告安徽亚夏实业股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费9385元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担1385元，被告沈延兵、宁国市豪生名爵娱乐有限责任公司共同负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年十月九日
书 记 员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2431号
原告：陈俊男。
委托代理人：骆可风，浙江博凡律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司。
负责人：赵汝仪。
委托代理人：朱亦蕾。
原告陈俊男与被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下至判决主文前简称人寿保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2014年7月23日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序进行审理。审理中，被告人寿保险公司申请对事故车辆损失重新评估，本院依法中止审理。后绍兴时代资产评估事务所出具评估报告书，本案恢复审理。因案件复杂，本院转为普通程序并组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈俊男的委托代理人骆可风、被告人寿保险公司的委托代理人朱亦蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊男起诉称：2013年1月，原告将其所有的浙D×××××号车辆向被告投保了车辆损失险、车上人员险等险种。2013年7月11日，原告驾驶被保险车辆在本市仁爱路人民医院西门地方，与吴永来驾驶的浙D×××××号车辆发生碰撞，造成陈俊男受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，吴永来、陈俊男各负事故同等责任。事故造成被保险车辆损失为127182元、施救费470元。原告伤后经治疗花去医疗费969.95元。现起诉要求判令被告支付保险赔偿金130315.95元。
被告人寿保险公司未提交书面答辩状，庭审中答辩称：事故车辆已经重新评估，故损失金额应以重新评估意见为准；本次事故中，原告与事故相对方各负事故同等责任，且原告已与事故相对方达成调解协议，原告相关损失应在事故相对方交强险中先行赔偿，其余部分由被告在商业险中承担50%的赔偿责任。
原告陈俊男为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料：
1、保险合同复印件2份，用以证明原告所有的事故车辆在被告处投保车辆损失险和车上人员险的事实；
2、道路交通事故认定书1份，用以证明本次交通事故发生及责任认定的事实；
3、门诊病历1份、医疗费发票2份、医疗证明单1份，用以证明原告在事故中受伤，为此支付医疗费969.95元，且医生建议休息2周的事实；
4、价格评估结论书1份、评估费发票1份，用以证明绍兴市百兴价格事务有限公司评估认定本次事故车辆损失为127182元，原告为此支付评估费3170元的事实；
5、拖车费、停车费发票1份，用以证明原告支付拖车费、停车费等共计470元的事实；
6、维修费发票12份，用以证明原告为维修事故车辆花去修理费127182元的事实；
7、行驶证、驾驶证复印件各1份，用以证明事故车辆为原告所有，且原告具有相应驾驶资格的事实。
审理中，原告申请对事故车辆损失重新评估，本院准予其申请并依法委托绍兴时代资产评估事务所进行鉴定，现予出示：
8、绍兴时代资产评估事务所出具的评估报告书1份，评估意见为：浙D×××××号车辆更换零配件价格为64736元、维修工时费为5100元，合计人民币69836元。
上述证据材料经庭审出示、质证，被告对证据材料1、2、3、5、6、7的真实性无异议，本院作为有效证据认定。证据材料4，被告认为应以重新评估意见为准，且评估费不在保险赔偿范围之内。证据材料8，原告对真实性无异议，但认为该份评估报告书的价格基准日为2014年9月18日，而原告维修事故车辆是在2013年8月，两份评估报告书之间的差价是市场波动造成的，对事故车辆损失的认定应以原告起诉前委托评估意见为准。被告对该份评估意见书无异议。本院认为，绍兴时代资产评估事务所系本院依据有关规定指定的评估机构，其程序合法，评估意见客观真实。被告虽对该份评估意见书持有异议，但不能提供有效的反驳证据证明，故本院对该份评估报告书作为有效证据认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告陈俊男所有的浙D×××××号车辆在被告处投保车辆损失险和车上人员险，双方当事人均无异议，故可确认双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致车辆损坏和人身损失，被告应在原告投保的相应保险中进行赔偿。被告抗辩认为，原告在事故发生后已与对方达成调解协议，且被保险车辆驾驶人在事故中负事故同等责任，其仅在交强险外承担50%的赔偿责任。本院认为，事故车辆在被告处进行投保，原告作为被保险人有权选择依据保险合同要求保险人承担全部赔偿责任，被告虽抗辩按事故责任比例进行赔偿，但与保险法规定及与原告投保保险的目的相违背，其辩解于法无据，本院不予采纳。原告虽与事故相对方达成调解协议，但原告未获得赔偿，且该调解协议仅系双方对事故责任和赔偿比例的约定，未损害被告方利益，原告也并未放弃向事故相对方要求赔偿的权利，故被告仍需在保险范围承担赔偿责任。被告在全部赔偿后，可依法取得代位求偿权向事故相对方进行追偿。至于施救费、拖车费、停车费，系原告在事故发生后为防止和减少事故损失、查明损失程度所支出的必要费用，且未有不合理之处，故被告人寿保险公司应当进行赔偿。据此，原告因本案产生的被保险车辆损失有：车辆损失69836元、拖车费、停车费470元、评估费3170元，原告陈俊男医疗费969.95元、误工费1537.62元，以上费用合计75983.57元，被告理应在原告投保的车辆损失险和车上人员险中进行赔偿。综上，对原告陈俊男的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应支付原告陈俊男保险理赔款计人民币75983.57元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈俊男的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2906元，重新评估费3000元（被告中国人寿财产保险股份有限公司已预缴），由原告陈俊男负担1906元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2906元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张姚望
代理审判员 闫龙会
人民陪审员 周辰颖
二〇一五年八月十三日
书 记 员 骆 珂
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6516号
原告：湖州织里欧朋纺织品有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路***号。
法定代表人：朱雪根，该公司总经理。
委托代理人：郑利锋、徐琼花，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：陈琳，男,1981年1月20日出生,汉族。住址：湖北省通城县。
原告湖州织里欧朋纺织品有限公司与被告陈琳买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2016年11月15日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2017年2月9日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州织里欧朋纺织品有限公司的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告陈琳经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告湖州织里欧朋纺织品有限公司起诉称：原、被告双方自2015年9月起至12月共发生了26笔布料买卖业务，交易金额达222821.9元，被告分别在每笔销售码单上签字确认。期间，被告仅支付了部分款项，余款197305元经原告多次向被告催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告：一、立即支付原告货款197035元，并支付逾期利息按照银行同期贷款利率计算至实际清偿时止（从最后一笔交易的次日起算）；二、承担本案诉讼费用。
被告陈琳未作答辩。
经审理查明：原、被告之间素有布料买卖业务往来。自2015年9月至12月期间，被告共向原告购买布料计价款222822元。现原告以被告已支付部分款项，至今尚欠原告价款197035元为由向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的销售码单二十六份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告未及时支付价款是引起本案纠纷的根本原因，应依法承担立即支付价款及逾期付款利息损失的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院能合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈琳应支付原告湖州织里欧朋纺织品有限公司价款197035元及至款项付清时止的逾期付款利息（逾期付款利息从2015年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4241元，公告费560元，合计诉讼费4801元，由被告陈琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年二月九日
书 记 员 史 倩
?PAGE??
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初6516号原告：湖州织里欧朋纺织品有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路***号。法定代表人：朱雪根，该公司总经理。委托代理人：郑利锋、徐琼花，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：陈琳，男,1981年1月20日出生,汉族。住址：湖北省通城县。原告湖州织里欧朋纺织品有限公司与被告陈琳买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2016年11月15日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2017年2月9日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州织里欧朋纺织品有限公司的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告陈琳经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。原告湖州织里欧朋纺织品有限公司起诉称：原、被告双方自2015年9月起至12月共发生了26笔布料买卖业务，交易金额达222821.9元，被告分别在每笔销售码单上签字确认。期间，被告仅支付了部分款项，余款197305元经原告多次向被告催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告：一、立即支付原告货款197035元，并支付逾期利息按照银行同期贷款利率计算至实际清偿时止（从最后一笔交易的次日起算）；二、承担本案诉讼费用。被告陈琳未作答辩。经审理查明：原、被告之间素有布料买卖业务往来。自2015年9月至12月期间，被告共向原告购买布料计价款222822元。现原告以被告已支付部分款项，至今尚欠原告价款197035元为由向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的销售码单二十六份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告未及时支付价款是引起本案纠纷的根本原因，应依法承担立即支付价款及逾期付款利息损失的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院能合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈琳应支付原告湖州织里欧朋纺织品有限公司价款197035元及至款项付清时止的逾期付款利息（逾期付款利息从2015年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4241元，公告费560元，合计诉讼费4801元，由被告陈琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  苏丹萍代理审判员  吴文婷人民陪审员  邵汉权二〇一七年二月九日书 记 员  史 倩?????3?
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1615号
原告王雪思，女，1980年10月28日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人范大宇，男，1980年6月30日出生，汉族，系原告丈夫。
被告长春市红利经贸有限公司，住所地长春市宽城区四平路小区5栋2门306室。
法定代表人李平，经理。
委托代理人朱光伟、马立家，吉林仰正律师事务所律师。
本院在审理原告王雪思与被告长春市红利经贸有限公司健康权纠纷一案中，原告王雪思于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雪思的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王雪思撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告王雪思自行负担。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 李美茹
二〇一四年十月十六日
书 记 员 岳 威
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2632号
原告郑某某，女，1988年5月23日出生。
委托代理人李玉红，河南百泉律师事务所律师。
被告王某某，男，1987年12月21日出生。
原告郑某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由代理审判员冯淑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人李玉红、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识两个月就于2014年1月20日登记结婚，婚后无子女。由于婚前了解不够，结婚仓促，没有婚姻基础，婚后没有建立起真挚的夫妻感情。现要求与被告离婚，并带走婚前个人财产。庭审中原告变更诉讼请求仅要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述结婚及婚后无子女情况属实。结婚前双方经过了充分的了解，而且还是原告主动提出结婚的。婚后被告对原告也很好，原告提出的很多要求也都尽量做到。2014年6月中旬原告离开家后，被告找原告和好，主动为原告送去衣服等。被告现不同意离婚。
经审理查明，原告郑某某与被告王某某经人介绍认识，于2014年1月20日在辉县市民政局登记结婚。婚后无子女。案经调解未果。
本院认为，感情是联系婚姻关系的纽带，感情是否确已破裂是人民法院判令是否准予离婚的法定标准。本案中，原、被告经人介绍自愿登记结婚，在生活中，虽有矛盾发生但不足以导致夫妻感情破裂，原告在诉讼中也不能提供证据证实与被告夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。只要双方能珍惜夫妻感情，互谅互让，加强相互间的沟通与交流，相信能够和好如初。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 冯淑娟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李自宜
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初303号
原告纪某，农民。
被告余某甲，农民。
原告纪某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员马尧适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告纪某、被告余某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称，原、被告遵父母之命，短暂接触后，于××××年××月××日登记结婚，2009年3月15日，女儿余某乙出生。婚后原告发现被告嗜赌，为赌博，经常向亲戚朋友借钱，事后不还，导致诚信尽失。2012年在上海，因盗窃被劳教半年。为了家庭生活，等女儿稍大后，原告外出务工，多次为被告还债，想以此打动被告。但被告不但本性难改，还变本加厉，多次出手殴打原告，并扬言要弄死原告。原、被告夫妻感情确已破裂，请求判决准予原告与被告离婚；婚生女余某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费100000元。
被告余某甲辩称，诉状所诉不属实，不同意离婚，如果确要离婚，因原告居无定所，女儿必须由我抚养。
经审理查明：原、被告于2007年11月份经人介绍相识，经过相互了解，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名余某乙。由于原、被告性格差异，常因家庭琐事争吵打闹，致使夫妻之间产生隔阂。纪某遂以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与余某甲离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原告纪某与被告余某甲经人介绍相识，经过较长时间的相互了解后组成家庭，婚姻感情基础较好。婚后初期感情尚可，只是组建家庭后，随着孩子的出生，生活压力逐渐加大，加之原、被告之间性格有一定差异，在共同生活期间，导致双方时有争吵打闹，夫妻之间因此产生一些隔阂。但只要夫妻双方加强交流沟通，慎重对待婚姻家庭问题，多些宽容和理解，多为家庭考虑，夫妻之间仍有和好的可能。且原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告纪某的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 马 尧
二〇一六年五月三十日
书记员 丁浩洋
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第33号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人郑某。2010年4月2日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三十四万元；2013年8月7日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年8月29日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人袁某。2007年9月6日因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年2月24日因犯聚众斗殴罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑四年；2013年10月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年10月24日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2013）1151号起诉书指控被告人郑某、袁某犯开设赌场罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人郑某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月22日至2012年1月12日期间，被告人郑某在临海市桃渚镇芙蓉山上开设赌场，以“三十二张”形式聚众赌博，纠集黄元方（已判决）安排场地，被告人袁某及谭才军、梁小龙、石清臣（已判决）护场，卢建华（已判决）驾驶浙J×××××面的车接送赌徒。期间被告人郑某抽头获利人民币45000元许。被告人袁某为赌场护场20余天；被告人郑某支付袁某好处费人民币5000余元；支付黄元方、卢建华、谭才军、梁小龙、石清臣等人计人民币14500元。2013年8月7日，被告人郑某在桃渚镇北涧村被公安机关抓获；归案后如实供述自己的罪行。2013年10月9日上午，被告人袁某主动到杜桥派出所投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、辨认笔录，证人项某、陈某、李某、赵某、陶某、王某、包彩香、丁小丽的证言，同案犯梁小龙、谭才军、石清臣、卢建华、黄元方的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以营利为目的，开设赌场；被告人袁某以营利为目的，帮助他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某在开设赌场的犯罪事实中起辅助作用系从犯，予以从轻处罚。二被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人袁某有自首情节，予以从轻处罚；被告人郑某有坦白情节，予以从轻处罚。被告人的违法所得依法应予追缴。根据二被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月7日起至2014年10月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人袁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月9日起至2014年4月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、继续追缴被告人郑某违法所得人民币二万五千五百元、被告人袁某违法所得人民币五千元；限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 朱开法
人民陪审员 林 英
二〇一四年一月九日
代理书记员 程 娅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第189号
原告朱兆兄。
委托代理人房龙法。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
被告兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司，住所地兴化市城东镇经济开发区。
法定代表人王孝善，职务、身份不详。
原告朱兆兄诉被告兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司（以下简称富强公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱兆兄的委托代理人卞书建到庭参加了诉讼，被告富强公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春苹诉称：我于2013年5月至被告处工作，双方未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，现被告拖欠原告工资5655元未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决被告立即给付原告工资5655元，并承担诉讼费用�
被告富强公司未答辩。
经审理查明，2013年5月原告至被告处工作，双方未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。后因被告经营不善而停产，原告的工资经兴化市劳动监察大队与被告核对尚欠5655元。
以上事实，有原告提供的富强公司制作的工资表两份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当及时支付报酬。被告经本院公告传唤未到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃。被告共欠原告工资5655元，有其盖章确认的工资表为证，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司于本判决生效后立即给付原告朱兆兄工资5655元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局
帐号：20×××88）。
审 判 长 包同英
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 黄鹤权
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张建刚
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第276号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人黄某甲，无业。因本案于2014年5月8日被东阳市公安局白云派出所民警抓获，同月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
被告人哈某，无业。因本案于2014年8月26日被抓获并寄押于望谟县看守所，同月30日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人黄某甲、哈某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员陆海鹏出庭支持公诉。被告人黄某甲、哈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2013年10月至2014年5月初，被告人黄某甲与被告人哈某时分时合，在扬中、常州等地，采取翻围墙、爬梯等手段入户实施盗窃，共窃得手机、手表、笔记本电脑、现金等财物。其中，被告人黄某甲盗窃作案九起，应承担犯罪金额人民币23659元；被告人哈某盗窃作案四起，应承担犯罪金额人民币18002元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年4月4日凌晨1时许，被告人黄某甲、哈某至本市西来桥镇三新村潘祥贵家，采取扳窗条入室的手段，窃得六包硬盒中华香烟、现金人民币100余元。款物合计人民币370元。
随后，被告人黄某甲、哈某至三新村俞某家，采取翻围墙、爬梯入室的手段，窃得苹果5S手机一部、苹果4S手机一部、浪琴女士手表一块、现金人民币500余元。款物合计人民币6982元。
2、2014年4月13日凌晨1时许，被告人黄某甲至本市八桥镇幸福村黄某丙家，采取溜门入室的手段，窃得苹果4手机一部、现金人民币920元。款物合计人民币1874元。
3、2014年4月24日凌晨1时许，被告人黄某甲至本市民主村蔡某家，采取爬梯入室的手段，窃得女士铂金项链一根、女士铂金戒指一只、黄金花生一个、黄金女士耳环一对、普通耳环五只、现金人民币500元。款物合计人民币4514元。
随后，被告人黄某甲至本市民主村张帆家，采取爬梯入室的手段，窃得现金人民币120元、女士运动鞋一双。款物合计人民币320元。
4、2014年4月23日凌晨1时许，被告人黄某甲至常州市孟河镇严某家，采取攀爬竹竿入室的手段，窃得苹果4手机一部、现金人民币670元。款物合计人民币2241元。
5、2014年4月20日左右的一天凌晨1时许，被告人黄某甲至常州市孟河镇马平平家，采取溜门入室的手段，窃得三星手机一部、麦摩纳表一块、现金人民币100元。款物合计人民币2978元。
6、2014年5月1日左右的一天凌晨1时许，被告人黄某甲至常州市孟河镇百万服饰店内，采取翻围墙入室的手段，在一楼收银台抽屉内窃得现金人民币1850元。
7、2014年5月4日左右的一天凌晨1时许，被告人黄某甲至常州市西夏墅镇康西村绿江园林公司曾华仕宿舍，采取溜门入室的手段，窃得现金人民币2530元。
8、2013年10月份的一天凌晨2时许，被告人哈某至常州市孟河镇小河新浴弄12号杜某暂住地，采取溜门入室的手段，窃得惠普笔记本电脑一台、苹果IPAD一台、现金人民币700元。款物合计人民币4000元。
9、2013年10月份的一天凌晨1时许，被告人哈某至常州市孟河镇五家村150号刘某的暂住地，采取溜门入室的手段，窃得苹果5S手机一只、天语手机一只、联想笔记本一台、现金人民币150元。款物合计人民币6650元。
到案后，被告人黄某甲、哈某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。两被告人所窃部分赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人黄某甲、哈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某、黄某丙、蔡某、刘某等人的陈述，证人黄某乙、王某的证言，户籍证明，受案登记表，抓获经过，临时羁押证明，扣押、发还物品清单，情况说明，辨认笔录、照片，现场勘验检查工作记录，扬中市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告书，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，随案移送物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、哈某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分犯罪事实系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人黄某甲、哈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人黄某甲、哈某在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日至2015年5月7日止），罚金人民币20000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人哈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日至2015年6月25日止），罚金人民币15000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、对随案移送的现金人民币5710元、普通装饰耳环五只予以追缴，发还被害人。对CEEG牌棕褐色上衣一件、天梭牌手表一只、浪琴牌手表一只予以没收，上缴国库。对被告人黄某甲、哈某未退赃部分予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵倩雯
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 牛桂英
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终197号
上诉人（原审被告）：童多强，男，1974年3月23日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：毛津津，浙江瓯泰律师事务所律师。
委托代理人：林赞勇，浙江瓯泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱永飞，男，1966年12月28日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：郑建，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原审被告：童绿茴，女，1969年2月12日出生，汉族，住乐清市。
原审被告：陈利洁，女，1977年12月18日出生，汉族，住乐清市。
上诉人童多强因与被上诉人朱永飞、原审被告童绿茴、陈利洁民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初4093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人童多强以与朱永飞自行协商为由，于2017年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人童多强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许童多强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费54342元，减半收取27171元，由童多强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年三月二十日
代书记员 蔡卓伊
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初5769号
原告：江易海（又名江义海），男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：韩公胜，安徽天定律师事务所律师。
被告：余成堂，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告江易海与被告余成堂保证合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告江易海及其委托诉讼代理人韩公胜到庭参加诉讼，被告余成堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江易海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付担保款20000元并支付利息8800元(利息从2016年1月31日计算至2017年11月30日），以后利息以20000元为本金月息2分计算至款清止;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月31号，杨国顶开木板厂急需用钱从原告处借款20000元，约定利息2分，被告为担保人。现原告找杨国顶索要借款但杨国顶不见面，为此，原告要求被告偿还此笔借款。
被告余成堂答辩：我不是借款人，应该由借款人杨国顶偿还该笔欠款，我不愿意偿还该笔借款的本金及利息。我已经在帮原告找杨国顶追偿该笔借款。
原告江易海围绕诉讼请求提交如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体适格；
证据二、证明一份，证明江义海和江易海是同一人；
证据三、欠条一张，证明被告是连带责任的担保人的事实。
被告余成堂对原告所提供的证据质证如下：对证据一、三无异议，对证据二不认可。
被告余成堂未提交证据。
本院对原告所提供的证据，认证如下：
对被告无异议的证据一、三，本院予以认可，证据二系原告户籍所在地村委会出具的证明，并已加盖村委会的公章，故本院对证据二予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，杨国顶从原告处借款20000元，约定月息400元，并于当日出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到江义海人民币20000元正（贰万元正），月利400元正，欠款人:杨国顶，担保人：余成堂”，被告余成堂作为担保人在该份欠条上签字，后原告向杨国顶索要借款未果，故原告将被告诉至法院。
另查明，欠条上的江义海与原告江易海系同一人。
本院认为：本案被告余成堂在借款人杨国顶出具给原告江易海的借条以担保人身份签字，自愿为借款人杨国顶的借款提供担保，由于双方未明确约定保证类型，故该担保应属于连带保证责任担保。本案借款人杨国顶借款后经原告催要，未归还借款，被告作为担保人亦未履行代偿责任，构成违约。对原告诉请要求被告余成堂代借款人杨国顶偿还借款本息的主张，本院予以支持。余成堂辩称其不是借款人，应该由借款人杨国顶偿还该笔欠款，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，对连带债务人，债权人有权选择债务人或者保证人进行权利主张，故对被告的该项答辩理由，本院不予采纳。原告江易海要求被告余成堂按照月息400元支付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月息400元,不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告余成堂于本判决生效后十日日内偿还原告江易海借款本息共计28800元，且自2017年11月30日按照月息400元支付利息至借款实际清偿完毕时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告余成堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李德春
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 商 仑
书 记 员 唐其鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第18当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
….
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1125民初5769号原告：江易海（又名江义海），男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：韩公胜，安徽天定律师事务所律师。被告：余成堂，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告江易海与被告余成堂保证合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告江易海及其委托诉讼代理人韩公胜到庭参加诉讼，被告余成堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江易海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付担保款20000元并支付利息8800元(利息从2016年1月31日计算至2017年11月30日），以后利息以20000元为本金月息2分计算至款清止;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月31号，杨国顶开木板厂急需用钱从原告处借款20000元，约定利息2分，被告为担保人。现原告找杨国顶索要借款但杨国顶不见面，为此，原告要求被告偿还此笔借款。被告余成堂答辩：我不是借款人，应该由借款人杨国顶偿还该笔欠款，我不愿意偿还该笔借款的本金及利息。我已经在帮原告找杨国顶追偿该笔借款。原告江易海围绕诉讼请求提交如下证据：证据一、原告身份证一份，证明原告主体适格；证据二、证明一份，证明江义海和江易海是同一人；证据三、欠条一张，证明被告是连带责任的担保人的事实。被告余成堂对原告所提供的证据质证如下：对证据一、三无异议，对证据二不认可。被告余成堂未提交证据。本院对原告所提供的证据，认证如下：对被告无异议的证据一、三，本院予以认可，证据二系原告户籍所在地村委会出具的证明，并已加盖村委会的公章，故本院对证据二予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，杨国顶从原告处借款20000元，约定月息400元，并于当日出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到江义海人民币20000元正（贰万元正），月利400元正，欠款人:杨国顶，担保人：余成堂”，被告余成堂作为担保人在该份欠条上签字，后原告向杨国顶索要借款未果，故原告将被告诉至法院。另查明，欠条上的江义海与原告江易海系同一人。本院认为：本案被告余成堂在借款人杨国顶出具给原告江易海的借条以担保人身份签字，自愿为借款人杨国顶的借款提供担保，由于双方未明确约定保证类型，故该担保应属于连带保证责任担保。本案借款人杨国顶借款后经原告催要，未归还借款，被告作为担保人亦未履行代偿责任，构成违约。对原告诉请要求被告余成堂代借款人杨国顶偿还借款本息的主张，本院予以支持。余成堂辩称其不是借款人，应该由借款人杨国顶偿还该笔欠款，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，对连带债务人，债权人有权选择债务人或者保证人进行权利主张，故对被告的该项答辩理由，本院不予采纳。原告江易海要求被告余成堂按照月息400元支付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月息400元,不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告余成堂于本判决生效后十日日内偿还原告江易海借款本息共计28800元，且自2017年11月30日按照月息400元支付利息至借款实际清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告余成堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 李德春二〇一七年十二月二十二日法官助理 商 仑书 记 员 唐其鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第18当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。….
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1220号
申请执行人严生欢，男，1978年6月8日出生，汉族。
被执行人严积峰，男，1977年2月20日出生，汉族。
被执行人叶晓青，女，1983年9月18日出生，汉族。
原告严生欢与被告严积峰、叶晓青民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年6月18日作出的（2014）同民初字第1920号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人严生欢于2014年7月29日向本院申请执行，要求被执行人严积峰、叶晓青支付人民币60000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户并查封了被执行人的房产，该房产已进入评估阶段，短期内无法执行完毕。本院另向公安车辆管理部门查询，未查到被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第1920号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林友江
审判员 沈木春
审判员 许书武
二〇一四年十一月二十八日
书记员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
合议庭笔录
时间：2014年11月28日地点：本院执行局
合议庭组成人员：林友江、沈木春、许书武承办人：许志坚
记录人：冯涛
评议申请人严生欢与被执行人严积峰、叶晓青民间借贷纠纷一案：
许志坚：原告严生欢与被告严积峰、叶晓青民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年6月18日作出的（2014）同民初字第1920号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人严生欢于2014年7月29日向本院申请执行，要求被执行人严积峰、叶晓青支付人民币60000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户并查封了被执行人的房产，该房产已进入评估阶段，短期内无法执行完毕。本院另向公安车辆管理部门查询，未查到被执行人其他可供执行的财产。请合议庭成员合议是否终结本次执行程序。
沈木春：本案在执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户并查封了被执行人的房产，该房产已进入评估阶段，短期内无法执行完毕。本院另向公安车辆管理部门查询，未查到被执行人其他可供执行的财产。我同意依法终结本次执行程序。
许书武：本案在执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户并查封了被执行人的房产，该房产已进入评估阶段，短期内无法执行完毕。本院另向公安车辆管理部门查询，未查到被执行人其他可供执行的财产。我认为依法可以终结本次执行程序。
林友江：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结（2014）同民初字第1920号民事判决书的本次执行程序。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民督32号
支付令
申请人：前郭灌区灌溉管理局，住所地前郭县。
委托诉讼代理人：朱红，1979年7月9日生，汉族，系前郭灌区灌溉管理局职员，住吉林省前郭县。
被申请人：刘井春，男，1958年7月9日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
申请人前郭灌区灌溉管理局于2018年1月16日向本院申请支付令。申请人前郭灌区灌溉管理局称，申请人前郭灌区灌溉管理局供给被申请人刘井春种植水稻用水，被申请人刘井春拖欠2015年至2016年水费4906元、滞纳金2686元。要求被申请人刘井春给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费4906元、滞纳金2686元，合计7592元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘井春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费4906元、滞纳金2686元，合计7592元。
申请费17元，由被申请人刘井春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘洪侠
二〇一八年一月二十六日
书记员 苗达奇
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初331号
原告：殷光，男，1972年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王洪亮，男，1960年12月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：宋韬，男，1976年8月6日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
原告殷光与被告王洪亮、宋韬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷光到庭参加诉讼，被告王洪亮、宋韬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷光向本院提出诉讼请求：1、被告王洪亮偿还原告借款50000元，宋韬承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月4日，被告王洪亮以做生意为由向原告借款50000元，约定月利率3分，借款期限一个月，由宋韬提供担保。现借款已到期，被告未还款。
王洪亮、宋韬未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，王洪亮向殷光借款并出具借条：“今借到殷光人民币伍万元（50000元），借款期限自2016年8月4日至2016年9月4日，计一个月，月利率5%，滞纳金每天（借款总额的）3%。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期间为借条出具之日起至借款本息还清之日止。担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、滞纳金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。借款人：王洪亮，担保人：宋韬”。同日，殷光向王洪亮指定的银行帐户汇款50000元。王洪亮借款后偿还了部分利息。余款经殷光催要，两被告未能偿还。
本院认为，王洪亮向殷光借款的事实有其出具的借条佐证，殷光按约定支付借款后，借款合同成立、生效，双方均应遵照执行。被告未能按时还款，依法应当履行还款义务。原告未向被告主张借条约定利息、违约责任等权利，其未主张是对自身权利的处分，不违反法律规定。原告在保证期间内要求宋韬承担保证责任符合法律规定，宋韬应对王洪亮的借款承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告王洪亮于本判决生效后十日内偿还原告殷光借款50000元；被告宋韬承担连带责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告王洪亮、宋韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一七年三月三日
书记员 余鹏程
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肥东行非审第00005号
申请执行人：肥东县质量技术监督局，机构代码：00300588-6。
法定代表人：陈保健，局长。
被执行人：合肥市肥东龙岗液化石油气有限责任公司，机构代码：14930761-7。
法定代表人：陈发清，总经理。
申请执行人肥东县质量技术监督局以被执行人合肥市肥东龙岗液化石油气有限责任公司在法定期限内不提起行政诉讼又不履行肥东县质量技术监督局东质监罚字（2013）14号行政处罚决定为由，于2014年1月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，肥东县质量技术监督局于2013年7月12日作出的东质监罚字（2013）14号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，作出处罚程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥东县质量技术监督局申请强制执行的东质监罚字（2013）14号行政处罚决定具体行政行为准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 李国荣
审判员 郑琳琳
审判员 王松平
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第00265号
原告王银丰，男，汉族，1977年9月6日出生。
委托代理人吴卫红、何亮，河南首鼎律师事务所律师。
被告郭小光，男，汉族，1983年2月8日出生。
被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市人民路林源大厦*层。
负责人王云飞，总经理
委托代理人杨磊、李开清，该公司法律顾问。
原告王银丰与被告郭小光、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王银丰的委托代理人何亮，被告郭小光，被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人李开清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，原告在武陟县刘村的河南西洋肥业装货时，被郭小光的货车豫HA02**挂倒传送带，将坐在传送带上的原告摔伤，事故发生后，原告被送到武陟县人民医院治疗，花去医疗费15828.49元，住院48天。另经查明，肇事车辆在第二被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内。故原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计50000元。2、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、抚养费等待伤残鉴定后再确认增加。3、本案诉讼费用由被告承担。鉴定后，原告增加、变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费15119元、护理费36500元、误工费7584元、住院伙食补助费1440元、营养�480元、交通费2000元、鉴定费1300元、伤残赔偿金15049.88元、精神损害抚慰金3000元、抚养费2264.46元，共计84737.34元。另庭审时原告代理人要求将误工费变更为30210元。
被告郭小光辩称，由法院依法处理。
被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，1、本案不属交通事故，交通事故保险前提不存在。因此保险人不应承担赔偿责任。2、本次事故属于意外事故，在意外事故的基础上原告的单位应保障原告安全的义务，因此就意外事故而言，用人单位也应承担责任。3、被保险人未提供驾驶证、行驶证原件，请求人民法院代为核实。另请求法院依法核实被保险车辆驾驶车辆驾驶人的驾驶证，在事故发生时驾驶证是否扣完十二分。如扣完，保险人在交强险限额内享有追偿权。在商业险内不承担赔偿责任。4、事故发生后如果有其他人对本案现金垫付，应当予以扣除。5�本案属于侵权案件，应由侵权人相应赔偿，而后用人单位承担工伤赔偿责任。保险人不应承担赔偿责任。也不存在本案的诉讼费、鉴定费、评估费以及其他间接损失。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计84737.34元有无事实依据及法律依据？其计算标准是否合法适当？2、本次事故中被告应不应当承担赔偿责任？
针对争议焦点，原告在庭审中向本院提供了下列证据：1、接处警登记表一份，证明2013年4月16日17时，在原告所在的工作场所武陟县西洋肥业处，车号为豫HA02**号货车挂倒传送带，将王银丰摔伤。2、行车证复印件，驾驶证复印件，证明车号为豫HA02**号车所有人为郭小光。3、保单两份，证明豫HA02**号车在被告保险公司处投保有交强险和商业第三责任险。4、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用清单，证明原告因此事故在武陟县人民医院48住院天，花医疗费15119.49元。5、原告户口本两份，证明了原告的家庭情况。6、交通费发票200张，证明原告因此事故原告花去交通费2000元。7、伤残鉴定书一份，证明因此事故造成原告的伤残等级为十级，护理依赖拟为2年。8、工资表三份，证明一份，营业执照复印件一份，证明原告前三个月每天的平均工资为159元，妻子的前三个月工资为每天100元。9、交通费票据42张，计420元。
被告浙商财产保险有限公司经质证后认为：对证据1，无异议，但此登记表证明本次事故不属于交通事故，处理为不予受理，且有领导签字盖章，因此保险公司不承担赔偿责任。对证据2，因无原件无法核实。对证据3，无异议。对证据4，真实性无异议。对证据5，本身无异议，但应当提供每日用药清单�证明此项花费有关联性，并且应当扣除10%或15%非医保用药。对证据6，无异议。对证据7，无异议。对证据8，对原告的法人企业、营业执照有异议，2013年没有年险，其次也未提供组织机构代码证，和纳税证明，因此不能证实企业法人真实存在。对原告妻子误工证明有异议，误工证明应提供劳动合同，事故前六个月工资表。因此该份证明不能真实的反映原告和护理情况。对证据9，有异议，交通费根据交强险条例用于病人转院出院所必须的费用，本案交通费过高，并且存在大量连号。
被告郭小光质证后称，由法院审查处理。
针对争议焦点，被告郭小光、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司未向本院提供证据。
经审查，本院对原告所举证据1、3、5、6、7因被告无异议予以认定，作为认定本案事实的依据。被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司对证据2有异议，因行车证、驾驶证复印件无法与原件对照核实，故其不能单独作为定案依据，本院对证据2不予采信。被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司对证据4的异议，依最高人民法院的司法解释应由保险公司承担相应的举证责任，而被告没有提出相关证据，故异议不成立，本院对证据4予以采信。第二被告对证据8持有异议，因2013年12月20日的证明无法定代表人签字，其形式不合法，故本院对该组证据不予采信。第二被告对原告证据9持有异议，因本案不属于交通事故案件，故不能按照交强险条例来限定交通费用，但交通票据有连号，本院对其关联性与真实性不予确认。另被告郭小光辩称曾给原告垫付15000元医疗费，原告无异议。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2013年4月16日，原告因从高处坠落被送往武陟县人民医院进行治疗，住院48天，花去医疗费15828.49元。原告的伤情，经原告申请本院委托，焦作昊明法医临床司法鉴定所于2013年12月10日作出司法鉴定意见书，认定原告王银丰右股骨颈骨折构成X级伤残。护理依赖程度被评为部分护理依赖，期限拟定为2年。现原告将两被告诉至本院，要求赔偿。
本院认为，本案系健康权纠纷。公民的合法权益受法律保护。原告要求被告赔偿，就应当举证证明其所受损害与被告有因果关系或本案被告应承担无过错法定责任。现原告关于该方面的证据仅有2013年4月16日17时武陟县公安局嘉应观派出所的接处警登记表一份，处警情况载明：“到现场后，见到报警人，其称在西洋肥业装货时，挂倒传送带，坐在传送带的王银峰摔伤，事故科到场后称不是事故不予处理，我所民警到场后王银峰已送至医院治疗，（车号为豫ＨＡ０2**）（王银峰与王银丰同一人）”。处理意见为“建议不予受理”。报警人为赵某某。该证据中，处警人员既未见到受害人王银丰，也未进一步了解到当时事发的情况，是听他人陈述，故该证据不能证明原告所受伤害与本案被告具有因果关系；原告也无证据证明本案被告应承担无过错法定责任。原告要求被告承担民事责任，缺乏事实及法律依据，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王银丰的诉讼请求。
诉讼费2447元、鉴定费700元，由原告王银丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判长 冯立军
陪审员 冯英英
陪审员 刘文红
二〇一五年二月十六日
书记员 崔境萍
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初490号
原告：邓州市穰东镇穰南社区居民委员会双庙三组。
负责人：武秀玉，生于1961年6月13日，汉族，住邓州市
被告：郑天海，男，生于1975年8月8日，汉族，住邓州市。
被告：程玉兰，女，生于1972年12月1日，汉族，住邓州市。
二被告委托代理人：方豪亚，女，河南达圣律师事务所律师，执业证号：14113200811643476（一般代理）。
二被告委托代理人：崔延飞，男，河南达圣律师事务所律师，执业证号：14113201110653079（一般代理）。
本院在审理原告邓州市穰东镇穰南社区居民委员会双庙三组诉被告郑天海、程玉兰为排除妨害纠纷一案中，因原告邓州市穰东镇穰南社区居民委员会双庙三组经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、一百五十四条之规定，裁定如下：
本案对原告邓州市穰东镇穰南社区居民委员会双庙三组按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告邓州市穰东镇穰南社区居民委员会双庙三组负担。
审 判 长 黄 忠
助理审判员 王一曦
人民陪审员 张 兴
二〇一六年五月九日
书 记 员 韩吉湘
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01财保70号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。
负责人：李卫星，行长。
委托诉讼代理人：辜健，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白云，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人：宜宾市皓泽紧固件器材有限公司,住所地四川省宜宾市翠屏区南岸叙府路东段3号1幢1单元。
法定代表人：梁德林，职务不详。
被申请人:宜宾市春晖物资有限责任公司,住所地四川省宜宾市南岸戎州路西段3号楼。
法定代表人：蒋勇德，职务不详。
被申请人:四川又一城房地产开发有限公司,住所地四川省珙县巡场镇安民街4幢1单元5楼13号。
法定代表人：汤斌，职务不详。
被申请人:宜宾华福双三水泥建材有限责任公司,住所地四川省宜宾市珙县巡场镇。
法定代表人：李雪梅，职务不详。
被申请人：四川长江海源实业有限公司，住所地四川省宜宾市珙县巡场镇茨梨村三社。
法定代表人：曾建军，职务不详。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对上述被申请人的财产在4500万元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具《诉前财产保全担保书》为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜宾市皓泽紧固件器材有限公司、宜宾市春晖物资有限责任公司、四川又一城房地产开发有限公司、宜宾华福双三水泥建材有限责任公司、四川长江海源实业有限公司的财产在4500万元范围内采取财产保全措施。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 何开元
代理审判员 李 亚
代理审判员 白福群
二〇一七年六月六日
书 记 员 吴仕群
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2836号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：丁玉成，男，1952年12月09日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人丁玉成借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第2938号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2015年12月01日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第2938号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 馨