新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵八民一终字第182号
上诉人（原审被告，原审反诉原告）：赵志军，男，1975年4月26日出生。
上诉人（原审被告，原审反诉原告）：徐荣，女，1975年5月7日出生。
二上诉人委托代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，原审反诉被告）：白秀珍，女，1944年3月10日出生。
委托代理人：李安敏，新疆七合律师事务所律师。
上诉人赵志军、徐荣为与被上诉人白秀珍相邻用水排水纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成由审判员陈宏坚担任审判长，代理审判员游绍群、代理审判员张小萍参加评议的合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。二上诉人赵志军、徐荣的委托代理人张君，被上诉人白秀珍及其委托代理人李安敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告与两被告居住的楼房为四层，原告居住在三层，两被告居住在四层，两被告自购得房屋后，对房屋的卫生间进行了维修，并对暖气系统进行了改装。此后，原告家中开始漏水，屋外墙体出现结冰现象。原告于2011年5月份左右在其屋内的自来水管道上加装了控制阀，两被告家中就无法用水。原告曾起诉两被告要求赔偿损失，该院于2011年7月15日经调解，两被告赔偿原告因改造暖气管道造成管道漏水，使原告家客厅与卫生间墙壁浸泡而造成的损失2500元，原告对毁损部分自行修复。之后，原告家中仍旧漏水，原告便诉至该院。庭审中，原告认为，原告虽经起诉，原告粉刷了墙壁，但没有解决漏水问题，导致原告无法在房屋内居住，无奈才又起诉。两被告认为，原告家漏水与其无关。关于漏水原因及损失，经原告申请，该院委托新疆中远工程检测有限公司进行了司法鉴定，鉴定结论为“石河子22小区202栋231号房屋漏水的原因为：1、被申请方卫生间漏水；2、被申请方暖气破损漏水。墙面及天棚涂料铲除恢复、墙面砖恢复、木门2扇更换、电线更换费用为8034.15元”，原告对该鉴定没有异议，两被告虽对该鉴定提出异议，但没有提出反驳证据。
2011年5月份左右，因原告在其屋内的自来水管道上加装了控制阀，两被告无水可用，导致无法居住，两被告便租房居住，两被告提供了与石河子国家税务局签订的房屋租赁合同，两被告租用石河子国家税务局位于石河子1小区22栋121号房屋，该房屋租赁合同租赁期限从2011年6月1日至2014年5月30日（三份合同，一年一签），2011年6月1日至2012年5月31日，租金为6000元，2012年5月31日至2013年5月30日，租金为6000元，2013年5月31日至2014年5月30日，租金为8400元，并提供交纳3年房租收据3份，金额为20400元，交纳两年暖气费2300.52元。两被告要求原告赔偿上述损失。
经原告申请，该院查询两被告拥有房屋产权情况，经查询两被告除本案所涉房屋外，登记在两被告名下的房屋有石河子1小区22栋112号房屋、石河子开发区东苑群岛花园小区75栋132号房屋，两被告认可此两处房屋确登记在两被告名下，但石河子1小区22栋112号房屋实际为被告赵志军的哥哥的房屋，为两被告孩子上学而将房屋过户到两被告名下，实际房屋产权人为被告赵志军的哥哥，石河子开发区东苑群岛花园小区75栋132号房屋是两被告才买的房屋，2013年7月15日才装修完毕。
原告赵志军、徐荣于2013年4月27日向原审法院起诉称：两被告2008年搬到原告楼上居住，两被告对其房屋外挂的自来水管道、暖气管道进行了改装，埋在房屋地板下。自改装后，年年导致原告房屋屋顶渗水，房屋外墙被水浸泡，墙体受损，原告多次与两被告协商处理房屋漏水事宜，两被告均置之不理，原告无奈于2011年、2012年起诉到法院，但均未得到彻底解决。2013年2月，两被告房屋改造的暖气漏水，该栋楼房为四层，不仅原告的房屋漏水，且一直漏到一楼。经热力公司与两被告联系，被告竟扬言就是要漏死原告，因当时正值供暖季节，热力公司也无法解决，两被告至今也没有对其房屋漏水部分进行修复，仍然放任不管，导致原告已无法在家中居住，漏水导致外墙结冰呈几米的冰柱状，原告房屋墙体及装修和物品毁损，原告在外租住。两被告的行为已经达到使正常人无法忍耐的程度，原告再次诉至法院，请求判令两被告停止侵害、排除妨碍，修复两被告家中漏水的管道；判令两被告翻新修复被水浸泡的原告房屋墙体，翻新修复被水浸泡的室内墙体及装修，并承担维修费用；赔偿原告损失20000元，并承担本案诉讼费。
被告赵志军、徐荣辩称：原告所述与客观事实不符，两被告没有改造自来水管道、暖气管道，原告的房屋漏水与两被告无关。2011年7月15日，本案已处理完结，两被告已经将赔偿款给付原告，根据民事诉讼法一事不再理的原则，应驳回原告的诉讼请求。
被告赵志军、徐荣反诉称：2007年12月，两被告购得位于石河子市22小区202栋241号房屋，与原告系楼上楼下邻居。2011年4月起原告擅自在自来水主管道加装控制阀，致使两被告无法正常使用生活用水，给两被告造成极大不便，无法在房屋内居住。经社区多次调解均无效。现反诉要求原告立即停止侵害、排除妨碍，拆除擅自安装的自来水管道控制阀，使原告能正常使用水；原告赔偿两被告经济损失23850元；并承担本案诉讼费。
原告针对两被告的反诉辩称：原告确实在自来水管道安装了控制阀，是因两被告没有对其房屋漏水进行修复，致原告无法在房屋中居住，原告是一种自救行为，即使原告有一定的过错，也是被告的行为引起。原告没有给两被告造成任何损失，不同意承担两被告的损失。如两被告修复漏水，让原告能够正常生活，原告同意拆除自来水控制阀。
原审法院审理认为，不动产的相邻各方，应当按照有利方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。两被告在购得房屋后对房屋进行维护及装修本无可非议，但在改造过程中，造成管道漏水，给原告的正常生活造成不便及财物损失，应排除妨碍并赔偿原告的相应损失，对原告要求两被告排除妨碍并赔偿相应损失的诉请，该院予以支持。原告在公用的自来水管道上加装控制阀，使两被告无水可用，不能正常居住生活，导致两被告在外租房居住，原告的行为本是不当行为，但两被告未及时处理漏水给原告生活造成不便，事出有因，再者，两被告还有另外房屋可居住，租房居住扩大了损失，故对两被告要求原告拆除自来水管道控制阀的诉请，该院予以支持，对两被告要求赔偿损失的诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”、第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”的规定，判决：
一、两被告赵志军、徐荣在本判决生效后10日内修复其家中卫生间及暖气管道的破损，达到不漏水，原告白秀珍能正常居住；
二、两被告赵志军、徐荣赔偿原告墙面及天棚涂料铲除恢复、墙面砖恢复、木门2扇更换、电线更换费用为8034.15元，原告白秀珍对毁损部分自行修复；
三、驳回原告白秀珍的其他诉讼请求；
四、原告白秀珍在本判决生效后10日内拆除其安装在自来水管道上的控制阀；
五、驳回两被告赵志军、徐荣的要求赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费150元，送达费90元，合计140元（原告白秀珍已预付），鉴定费6000元（原告白秀珍已预付），合计6140元，由两被告赵志军、徐荣负担，于本判决生效后10日内给付原告白秀珍；反诉费198元（两被告赵志军、徐荣已预付），由原告白秀珍负担，于本判决生效后10日内给付两被告赵志军、徐荣。
上诉人赵志军、徐荣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人白秀珍安装控制阀并非自救行为，卫生间不漏水，安装控制阀并不能避免漏水，漏水原因是暖气管道受损，但白秀珍在公用自来水管道上安装控制阀使上诉人无水可用，不能正常居住生活，导致上诉人在外租房居住，被上诉人白秀珍理应赔偿上诉人2011年6月1日至2014年5月30日租房租金及三年暖气费共计23850元；二、双方当事人因房屋漏水一事已经于2011年7月15日经石河子市法院调解处理完毕。现在又起诉，违背了民事诉讼法一事不再理的原则。故请求请求二审法院撤销原判第五项，依法改判被上诉人支付上诉人经济损失23850元，并由被上诉人承担一、二审案件诉讼费和鉴定费。
被上诉人白秀珍未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被上诉人没有加装控制阀，上诉人所称的无水可用导致不能正常居住因而要求被上诉人赔偿损失无依据。上诉人有多套住房，其另外租房居住是故意扩大损失，而且上诉人对房屋漏水行为常年不作为，使得被上诉人一直在外租房。鉴定机构的鉴定合理合法。综上，请求二审法院驳回上诉人赵志军、徐荣的上诉请求。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。对原审法院认定的事实，上诉人赵志军、徐荣对加装控制阀的时间和对鉴定结论中漏水原因有异议，被上诉人白秀珍对其安装控制阀有异议，双方对其他事实均无异议。双方对各自提出的异议均未提供证据证实，故本院对上述异议均不予采信。本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为被上诉人白秀珍是否应支付上诉人赵志军、徐荣经济损失23850元。
本院认为，双方当事人作为相邻楼层的住户，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理用水排水的相邻关系。二上诉人在装修改造自己房屋过程中，管道漏水，致使住在楼下的被上诉人遭受损失，生活不便。二上诉人应当排除妨碍，停止侵害。被上诉人在二上诉人卫生间漏水的情况下在水管上安装控制阀，此行为有防止侵权行为的因素。虽然，二上诉人认为此次漏水的原因不是卫生间漏水，被上诉人安装控制阀的行为导致二上诉人遭受损失，应当承担赔偿责任。但是，原审鉴定中明确了漏水原因，是卫生间及暖气包两处漏水，所以二上诉人上诉认为卫生间没有漏水这个事实不能成立。原审驳回二上诉人要求被上诉人赔偿损失的诉讼请求正确。双方当事人因房屋漏水发生纠纷已经原审法院于2011年7月15日调解处理。但是，本案是针对调解之后再次漏水发生的纠纷，不属于一事再理的情形，对二上诉人的该项上诉理由本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵志军、徐荣的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由上诉人赵志军、徐荣负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宏坚
代理审判员 游绍群
代理审判员 张小萍
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周 凯