wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丹行终字第00093号
上诉人（原审第三人）：杨春一，男，1953年1月9日出生，汉族，系丹东市金鼎科技有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：丹东毅利机械设备有限公司，住所地丹东市振兴区表厂路138号。
法定代表人：秦华义，系该公司经理。
委托代理人：孙奎斌、姜传祥，均系辽宁中天律师事务所律师。
原审被告：丹东市振兴区人力资源和社会保障局，住所地丹东市振兴区青年大街67号。
法定代表人：肖丽，系该局局长。
委托代理人：于洋，男，1983年1月20日出生，汉族，系丹东市振兴区劳动监察大队监察员。
上诉人杨春一因劳动保障监察行政处理一案，不服丹东市振兴区人民法院（2014）兴行初字第00022号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨春一，被上诉人丹东毅利机械设备有限公司的委托代理人姜传祥，原审被告丹东市振兴区人力资源和社会保障局的委托代理人于洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审根据原告、被告举证并经庭审质证认定，2013年5月2日，第三人杨春一向被告丹东市振兴区人力资源和社会保障局投诉，原告丹东毅利机械设备有限公司拖欠其8个月的工资，合计24000元。被告经调查取证，于2013年8月9日作出丹振人社监理字（2013）19号劳动保障监察行政处理决定书，限令原告在收到行政处理决定书之日起5日内到被告单位支付第三人工资10800元及按照应付工资50%的赔偿金5400元，合计16200元。该行政处理决定书只向原告送达，没有送达给第三人。原告不服，向丹东市人力资源和社会保障局申请行政复议。该局于2013年10月17日作出丹人社行复决字（2013）2号行政复议决定书，维持被告作出的具体行政行为。原告不服，在法定期限内诉至法院。
原审法院认为，依据《劳动保障监察条例》第三条一款规定，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。故被告职权依据合法，本院予以确认。第三人以原告无故拖欠其工资为由，向被告投诉。被告作出劳动保障监察行政处理决定书后，依法应向原告及第三人送达。现被告没有向第三人送达其作出的劳动保障监察行政处理决定书，影响了第三人行政诉讼权利的行使。故被告作出的具体行政行为程序违法，应予撤销。并应在法定期限内，重新作出具体行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，判决撤销被告丹东市振兴区人力资源和社会保障局作出的丹振人社监理字（2013）19号劳动保障监察行政处理决定书。于本判决生效后，在法定期限内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告丹东市振兴区人力资源和社会保障局承担。
上诉人杨春一上诉称，原审被告在作出被诉处理决定时，已告知上诉人，程序合法，上诉人对被上诉人拖欠上诉人工资10800元没有疑议。请求撤销原审判决，维持丹振人社监理字（2013）19号劳动保障监察行政处理决定。
被上诉人丹东毅利机械设备有限公司答辩称，原审被告作出该处理决定送达违反法定程序，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告丹东市振兴区人力资源和社会保障局述称，原审被告只需要向有履行义务的一方送达，所以该处理决定不需要送达给上诉人。
原审被告丹东市振兴区人力资源和社会保障局向原审法院提交的证据材料有：第1号证据为上诉人提供的投诉材料。第2号证据为上诉人的调查笔录。第3号证据为被上诉人单位乔宪武的调查笔录。第4号证据为被上诉人法人代表的询问笔录。第5号证据为被上诉人向原审被告提供的上诉人销售情况明细表。第6号证据为被上诉人提供的员工工资发放表及考勤表。第1-6号证据用以证明上诉人在被上诉人单位工作及上诉人工资数额。第7号证据为投诉材料。第8号证据为投诉登记表。第9号证据为立案审批表。第10号证据为调查询问通知书及送达回证。第11号证据为限期改正指令书及送达回证。第12号证据为行政处理告知书及送达回证。第13号证据为行政处理决定书及送达回证。第7-13号证据用以证明原审被告执法程序合法。原审被告向原审法院提交的法律依据有：《中华人民共和国劳动法》第91条、《劳动保障监察条例》第3条、第18条。以上法律依据用以证明原审被告作出该处理决定具有职权依据，适用法律正确。
被上诉人丹东毅利机械设备有限公司向原审法院提交的证据材料有：第1号证据为证人乔宪武的证词。第2号证据为证人韩士君的证词。第3号证据为证人刘革的证词。第1-3号证据用以证明上诉人在被上诉人处上班时间。
上述证据均已随案移送本院。
本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即原审被告作出的丹振人社监理字（2013）19号劳动保障监察行政处理决定程序是否合法，对该处理决定及原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。
本院认为，依据劳动和社会保障部《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第三十八条之规定，劳动保障行政处理决定书等文书应当在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，劳动保障行政部门应当在7日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，将该文书送达当事人。本案中，原审被告作出被诉处理决定后，未依法向上诉人送达，属程序违法，故原审法院判决撤销被诉处理决定并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨春一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 仲莉宇
代理审判员 孙 军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王海鹰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4843号
被执行人乔敦洲，男，1953年9月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被执行人杨臣华，男，1962年5月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被执行人邓显斌，男，1954年5月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被执行人乔敦洲等人因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第367号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人乔敦洲10000元的罚金，被执行人杨臣华15000元的罚金，被执行人邓显斌1000元的罚金，但被执行人乔敦洲等人未自动履行。为此，本院于2016年09月27日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人乔敦洲等人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4843号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十二日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4843号被执行人乔敦洲，男，1953年9月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人杨臣华，男，1962年5月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人邓显斌，男，1954年5月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人乔敦洲等人因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第367号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人乔敦洲10000元的罚金，被执行人杨臣华15000元的罚金，被执行人邓显斌1000元的罚金，但被执行人乔敦洲等人未自动履行。为此，本院于2016年09月27日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人乔敦洲等人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4843号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十二日代书记员 徐 戈
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00645号
申请执行人夏道文，个体户。
被执行人刘连义，个体户。
夏道文与刘连义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第01115号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘连义未按判决书的规定履行义务，申请执行人夏道文向本院申请强制执行。本院于2014年2月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第01115号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十日
书 记 员 王铁良
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初1319号
原告：齐齐哈尔市建北市场深齐扣板商店，住所地齐齐哈尔市建华区建北市场***号。
经营者：齐林，男，1995年1月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：富洪义，该商店法律顾问。
被告：罗景学，男，1982年1月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。
原告齐齐哈尔市建北市场深齐扣板商店（下称原告）与被告罗景学（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人富洪义到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款本金594,637.00元及逾期付款利息300,000.00元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月18日，被告在原告处购买价值370,000.00元多种型号的塑料扣板，并出具欠据1份，约定如超过一个月未给付按月息5%计收逾期付款利息。2014年1月18日至2018年4月23日期间，双方又发生多笔业务往来，最多拖欠货款达820,000.00元。被告给付部分，仍拖欠货款594,637.00元。如按月息2%计收逾期付款利息，利息数额已经超出本金数额。考虑到被告的实际情况，只诉请利息300,000.00元。为此，诉至法院。
被告经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、被告于2014年1月18日出具的欠据1份及记账明细8页，证实双方债权债务关系存在。2、发货明细单和销售单40页，证明双方业务往来过程。
被告未提交证据。
经过庭审，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，能够证实原告的主张，予以认定并附卷佐证。
本院认为，被告拖欠原告货款594,637.00元未给付事实清楚、证据充分。故对被告要求原告给付货款594,637.00元的诉讼请求，本院予以支持；原告诉请的逾期付款利息数额低于按照法律规定计算的利息数额，故对原告要求被告支付逾期付款利息300,000.00元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗景学应于判决生效后十日内给付原告齐齐哈尔市建北市场深齐扣板商店货款594,637.00元，并支付逾期付款利息300,000.00元。
如被告罗景学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,694.00元，减半收取5347.00元，由被告罗景学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。
审判员 谭永辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭喜龙
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第913号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人鹿某某。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2015〕915号起诉书指控被告人鹿某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年8月8日13时许，被告�鹿某某至本市杨浦区轨道交通10号线新江湾城站1号出口处的非机动车停放点，采用扳断龙头锁的方法，窃得被害人朱某某停放在该处价值人民币1,760元的捷安特TDR27Z型电动自行车1辆。被告人鹿某某将该车推行至本市杨浦区殷行路、政澄路时被民警人赃俱获。案发后，赃物已发还被害人朱某某。该院认为被告人鹿某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人鹿某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。被告人鹿某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鹿某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：???被告人鹿某某犯盗窃罪，判�拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期自2015年8月8日起至2015年11月7日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)???如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年九月十四日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪�疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初348号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人王某某，男，1972年4月1日出生于云南省景洪市，傣族，初中文化，农民。因涉嫌本案于2015年11月6日被西双版纳州森林公安局直属分局刑事拘留，同年12月4日变更强制措施为取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人王某某犯非法采伐、毁坏、出售国家重点保护植物罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李萍、被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景洪市人民检察院指控，2009年，被告人王某某为了种植橡胶树，雇请商某某在“斑鸠硝塘”为其推路时推到1颗合果木，王某某请人将树解成26片大板拉到家里堆放。
经鉴定：采伐现场山林权属曼岔村集体林；合果木属国家II级重点保护野生植物。活立木蓄积量为4.018立方米，木材积为1.929立方米，鉴定价格为3858元。
2013年6月，被告人王某某在小平掌河边看见有一颗合果木被人砍倒，便打电话给罗某某（另案处理），由罗某某出资30000元钱作为雇请小工解树、运输等费用，被告人王某某负责将合果木解成10片大板和7片根板，后王某某将解好的大板和根板送到罗某某家旁边的仓库存放。
经鉴定：采伐现场山林权属西双版纳州级自然保护区国有林内；砍伐株数1株合果木属国家II级重点保护野生植�。活立木蓄积量为0.7518立方米，木材积为0.4511立方米，鉴定价格为451元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、相关书证、物证照片、证人证言、鉴定意见书及勘验、检查、辨认、侦查实验等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任，请依法判处。
经审理查明，2013年6月，被告人王某某告诉罗某某（另处）在西双版纳国家级自然保护区勐养子保护区内的小平掌河边有1颗合果木，后罗某某出资雇人将该合果木分解。后王某某驾驶云K332**号白色货车将分解后的合果木运送至罗某某家旁边的仓库存放。
经云南西双版纳州林业司法鉴定中心木材检验鉴定意见为，小平掌河边遗留伐桩为木兰科的合果木，合果木属国家Ⅱ级重点保护野生植物，被伐树木的活立木蓄积量为0.7518立方米，折合原木材积为0.4511立方米。经景洪市价格认证中心价格鉴定意见为，合果木树桩原木鉴定价格为451元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；户口证明及前科核查；证人唐某某、罗某某的证言；云南西双版纳州林业司法鉴定中心西林司鉴[2015]林检字第020号木材检验报告书、景洪市价格认证中心景价鉴[2015]426号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；指认笔录（小平掌河边现场及运输工具）及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片（小平掌河边）；景洪市大渡岗乡林政资源管理站出具的证明；被告人王某某在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为牟取非法利益，在未办理相关手续的情况下，非法运输国家Ⅱ级重点保护植物制品0.7518立方米，其行为已触犯刑律，构成非法运输国家重点保护植物制品罪。公诉机关指控的罪名不当，本院依法予以更正。鉴于被告人王某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法运输国家重点保护植物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 菁
审判员 王世福
审判员 黄建明
二〇一六年九月二十九日
书记员 柴沁辰
哈尔滨铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑71执6号
移送执行人：哈尔滨铁路运输中级法院刑事审判庭。
被执行人：唐绍宝，男，汉族，1983年6月12日出生，住哈尔滨市道里区。
本院在办理哈尔滨铁路运输中级法院刑事审判庭移送执行唐绍宝没收财产一案中，经本院调查,被执行人唐绍宝名下无房产、土地、车辆、银行存款、证券等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭庆钢
审 判 员 曲春光
审 判 员 张国军
二〇一七年八月二十二日
法官助理 王 彬
书 记 员 张志宇
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）黑71执6号移送执行人：哈尔滨铁路运输中级法院刑事审判庭。被执行人：唐绍宝，男，汉族，1983年6月12日出生，住哈尔滨市道里区。本院在办理哈尔滨铁路运输中级法院刑事审判庭移送执行唐绍宝没收财产一案中，经本院调查,被执行人唐绍宝名下无房产、土地、车辆、银行存款、证券等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭庆钢审 判 员 曲春光审 判 员 张国军二〇一七年八月二十二日法官助理 王 彬书 记 员 张志宇
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执804号
申请执行人林剑伟，男，2002年5月16日出生，汉族，学生，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人梁建，男，2002年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人梁兆良，男，1979年4月23日出生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人郭木金，女，1979年5月10日出生，汉族，务工，住所地同上。
申请执行人林剑伟与被执行人梁建、梁兆良、郭木金健康权纠纷一案，被执行人梁建、梁兆良、郭木金至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁建、梁兆良、郭木金所有的银行存款人民币一万四千五百三十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 柳艳艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终367号
上诉人（原审被告）：辽阳县住房和城乡建设局，住所地辽宁省辽阳市辽阳县首山镇。
负责人：王明长，系该局局长。
委托诉讼代理人：黄杰，系辽宁玉乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁鼎峰工程机械有限公司，住所地沈阳市大东区民强三街19号140栋307室。
法定代表人：陈达洋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳鹏，男，系该公司员工。
上诉人辽阳县住房和城乡建设局与被上诉人辽宁鼎峰工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初5425号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人辽阳县住房和城乡建设局称：请求依法撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初5425号民事裁定，将本案移送至辽阳县人民法院审理。理由：原审认定错误，本案合同中约定的送货地点即为合同履行地。本案案由为买卖合同纠纷，法院审理时也应对买卖合同进行全面审查，并非只是单一的给付货款的审理。其中包括法院应依职权审查的合同效力等问题。因此，原审法院对本案没有管辖权。请二审法院依法裁定将本案移送至有管辖权的辽阳县人民法院审理。
被上诉人辽宁鼎峰工程机械有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人以《政府采购协议》等为依据起诉至原审法院，请求上诉人给付货款及违约金，故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案诉争标的为给付货款，且合同中对履行地点没有明确约定，被上诉人为接收货币一方，因此合同履行地为被上诉人所在地。被上诉人住所地位于沈阳市大东区，故本案合同履行地为沈阳市大东区，沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 汤 涛
审 判 员 赵梦辉
二〇一八年七月二十四日
法官助理 朱 丹
书 记 员 张家铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民辖终367号上诉人（原审被告）：辽阳县住房和城乡建设局，住所地辽宁省辽阳市辽阳县首山镇。负责人：王明长，系该局局长。委托诉讼代理人：黄杰，系辽宁玉乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁鼎峰工程机械有限公司，住所地沈阳市大东区民强三街19号140栋307室。法定代表人：陈达洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柳鹏，男，系该公司员工。上诉人辽阳县住房和城乡建设局与被上诉人辽宁鼎峰工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初5425号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人辽阳县住房和城乡建设局称：请求依法撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初5425号民事裁定，将本案移送至辽阳县人民法院审理。理由：原审认定错误，本案合同中约定的送货地点即为合同履行地。本案案由为买卖合同纠纷，法院审理时也应对买卖合同进行全面审查，并非只是单一的给付货款的审理。其中包括法院应依职权审查的合同效力等问题。因此，原审法院对本案没有管辖权。请二审法院依法裁定将本案移送至有管辖权的辽阳县人民法院审理。被上诉人辽宁鼎峰工程机械有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人以《政府采购协议》等为依据起诉至原审法院，请求上诉人给付货款及违约金，故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案诉争标的为给付货款，且合同中对履行地点没有明确约定，被上诉人为接收货币一方，因此合同履行地为被上诉人所在地。被上诉人住所地位于沈阳市大东区，故本案合同履行地为沈阳市大东区，沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  汤 涛审 判 员  赵梦辉二〇一八年七月二十四日法官助理  朱 丹书 记 员  张家铭
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初806号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人谢某，男，四川人。2012年2月29日，因吸食毒品被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日。因本案于2015年12月1日被刑事拘留，于2016年1月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]412号起诉书指控被告人谢某犯非法持有枪支罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张利钦出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年5月至11月，被告人谢某租住于杭州市余杭区仁和街道，期间将装有疑似手枪一把、疑似微型冲锋枪两把、枪管两根、枪柄三个的袋子藏匿于租房阳台。同年11月，被告人谢某搬离该住处时未将上述疑似枪支带走。同年11月26日，下一任租客尤某、赵某等人在搬入该401室租房时，将装有疑似枪支的袋子丢弃于1单元处垃圾桶。当日下午及次日上午，小区保洁员在清理垃圾时，发现疑似微型冲锋枪两把、枪管两根、枪柄三个以及疑似手枪一把并报警。
经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，扣押的疑似手枪一把认定为压缩气体为动力发射弹丸的枪支，疑似微型冲锋枪一把认定为以火药为动力发射弹丸的枪支。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；枪支鉴定书等鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录；录像；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人谢某的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定惩处。
被告人谢某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2015年5月至11月期间，被告人谢某将装有疑似手枪一支、疑似微型冲锋枪两支、枪管两根、枪柄三个的袋子藏匿于其租住的杭州市余杭区仁和街道某租房阳台上。同年11月，被告人谢某搬离该处时未将上述物品带走。同年11月26日，新任租客尤某、赵某等人搬入上述租房后将装有上述物品的袋子丢弃于1单元处垃圾桶内。小区保洁员在清理垃圾时发现上述物品，后相关人员报警，侦查人员扣押了疑似手枪一支、疑似微型冲锋枪两支、枪管两根、枪柄三个，之后，侦查人员又从被告人谢某驾驶的车辆内查获并扣押疑似子弹17颗，上述物品均扣押于杭州市公安局余杭区分局。
经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，上述疑似手枪认定为以压缩气体为动力发射弹丸的枪支，疑似微型冲锋枪一支认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，另一支疑似微型冲锋枪不能确定是否为枪支。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人尤某、杨某某、赵某、杨某某、李甲、李乙、郭某某、沈某某、计某甲、计某乙、胡某某、段某某的证言、辨认照片及监控截图；调取证据清单及照片；搜查笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、车辆档案、发还清单及照片；情况说明及照片；枪支鉴定书及照片；监控录像；户籍证明、行政处罚决定书；抓获（破案）经过；被告人谢某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2017年7月31日止）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的枪支二支、类枪物一支、枪管两根、枪柄三个及子弹十七颗，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 赵 明
二〇一六年八月二日
书 记 员 卢雨思
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初833号
原告：天津特思博国际货运代理有限公司。住所地：天津市和平区南京路**号国际大厦****室。
法定代表人：陈吉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周宇，天津福川信辉律师事务所律师。
被告：上海延华生物科技股份有限公司。住所地：上海市普陀区祁连山路***号*号楼***室。
法定代表人：王松，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张小英，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告天津特思博国际货运代理有限公司与被告上海延华生物科技股份有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货运代理费用共计694191.19元；2、案件受理费5371元由被告承担。
事实和理由：原、被告于2012年6月开始建立业务关系，原告负责被告从天津港进口货物的全部清关代理及仓储、运输事务。截至2016年2月2日，有27票货物263个货柜存在欠款，共计694191.19元。原告多次催要，被告至今未给付欠款。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告仅为被告办理货物进口清关代理等业务，双方之间的合同性质为委托合同，涉案纠纷不属于海事、海商纠纷，不属于海事法院专门管辖。鉴于原、被告双方并未约定管辖法院，而被告的住所地位于上××市普陀区，因此天津海事法院对本案没有管辖权，不应受理，本案应移送至上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，《关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“本规定适用于货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的下列纠纷：（一）因提供订舱、报关、报检、报验、保险服务所发生的纠纷；……（四）因提供仓储、陆路运输服务所发生的纠纷；……”本案中，原告接受被告委托为其办理进口货物的报关、仓储及运输事务，属于货运代理业务，因而双方之间的合同性质为货运代理合同，本案为货运代理合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，属于海事法院的收案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案进口货运代理业务均发生在天津，故涉案合同履行地为天津市，属于天津海事法院的地域管辖范围。因此，天津海事法院作为合同履行地海事法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第51条的规定，裁定如下：
驳回被告上海延华生物科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费80元，由被告上海延华生物科技股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 曹 克
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马吉海
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1668号
原告：董满亮，男，汉族，1988年10月8日生，住新蔡县。
被告：张东红，男，1967年3月14日，汉族，住新蔡县。
原告董满亮诉被告张东红买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，因被告张东红下落不明，依法向被告公告送达起诉状副本和开庭传票后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董满亮到庭参加诉讼，被告张东红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
董满亮向本院提出如下诉讼请求:判令被告偿还货款27000元。事实与理由：被告多次从原告处购买油漆，2018年2月23日经结算被告欠原告油漆款27000元，被告向原告出具欠条一张，
张东红未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理本院认定事实如下：被告多次在原告经营说的门市部购买油漆，经结算被告欠原告油漆款27000元，于2018年2月13日向原告出具欠条一张。
上述事实有原告陈述，欠条一张，证人马某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告董满亮要求被告偿还油漆款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：
被告张东红于判决生效后十日内偿还欠原告董满亮油漆款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告张东红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗振学
审 判 员 蔡青锋
人民陪审员 刘亚宇
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李佳壕
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初990号
原告王进喜，男，汉族，1957年12月3日生，住商水县。
委托代理人张新安，商水县法律服务所工作者。
被告刘举，男，汉族，1986年4月25日生，住商水县。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。统一社会信用代码91410100MA3X7RDH61。
本院在审理原告王进喜诉被告刘举、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未提供被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司主要负责人的姓名、职务信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告王进喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁 茏
二〇一七年三月二十七日
书记员 王梓菡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8568号
原告陈红，女，1983年1月22日生，汉族，住安徽省。被告上海星香水电安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱新明。被告朱新明，男，1962年4月25日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告陈红诉被告上海星香水电安装工程有限公司、朱新明借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5,000元，均由原告负担。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周 锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初1051号
原告：吴会分，男，1972年7月7日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：刘雪占，男，1970年4月14日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告吴会分诉被告刘雪占民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴会分、被告刘雪占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴会分向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元，支付借款期间利息90000元。事实和理由：2015年10月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份借款合同，乙方因急需一笔资金用于装饰材料项目，向原告借款300000元，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，乙方自愿用名下裕华区翟营大街海天花园21栋4单元201室房产作为抵押，并承诺按照30%向原告支付利息。合同到期后被告未偿还本金及利息，现诉至法院，往依法判决。
被告刘雪占辩称：这款不是借的，是我在他们村开赌场的时候拿了他15万元，他让我打了30万元欠条。之前他开了我一个14万3千元的车，我说欠着人家钱呢，是新车，他开走了。我就欠他15万元，我欠他钱，他开走我的车就算了，我没有给他办抵押房产。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份借款合同，乙方因急需一笔资金用于装饰材料项目，向原告借款300000元，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日。被告辩称该借款是赌博时所借，且金额只有150?000元，借款合同是在原告威逼下所签，但均未提供证据证实，且承认在签订合同时并未遭原告打骂及限制自由，事后也未报警求助。原告承认扣押被告车辆一事，不同意以车抵债。被告称签订合同时未约定利息，原告称当时口头有约定，要求支付利息。
本院认为，被告刘雪占对于借款性质、金额、合同违背真实意思表示的辩称没有提供证据证实，本院不予采信。双方之间签订的借款合同真实有效，合法的借贷关系受法律保护。合同未有利息的约定，故原告主张借款期间的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定不予支持，但合同到期后被告未按约定偿还借款，原告给付逾期后利息的请求依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九的规定应予支持，可自逾期之日起按照年利6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘雪占于本判决生效后十日内偿还原告吴会分借款300000元，并自2016年10月1日起至清偿之日按年利率6%支付占用资金期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告刘雪占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一七年四月二十七日
书记员 韩胜男
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初1051号原告：吴会分，男，1972年7月7日生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：刘雪占，男，1970年4月14日生，汉族，住石家庄市裕华区。原告吴会分诉被告刘雪占民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴会分、被告刘雪占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴会分向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元，支付借款期间利息90000元。事实和理由：2015年10月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份借款合同，乙方因急需一笔资金用于装饰材料项目，向原告借款300000元，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，乙方自愿用名下裕华区翟营大街海天花园21栋4单元201室房产作为抵押，并承诺按照30%向原告支付利息。合同到期后被告未偿还本金及利息，现诉至法院，往依法判决。被告刘雪占辩称：这款不是借的，是我在他们村开赌场的时候拿了他15万元，他让我打了30万元欠条。之前他开了我一个14万3千元的车，我说欠着人家钱呢，是新车，他开走了。我就欠他15万元，我欠他钱，他开走我的车就算了，我没有给他办抵押房产。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份借款合同，乙方因急需一笔资金用于装饰材料项目，向原告借款300000元，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日。被告辩称该借款是赌博时所借，且金额只有150?000元，借款合同是在原告威逼下所签，但均未提供证据证实，且承认在签订合同时并未遭原告打骂及限制自由，事后也未报警求助。原告承认扣押被告车辆一事，不同意以车抵债。被告称签订合同时未约定利息，原告称当时口头有约定，要求支付利息。本院认为，被告刘雪占对于借款性质、金额、合同违背真实意思表示的辩称没有提供证据证实，本院不予采信。双方之间签订的借款合同真实有效，合法的借贷关系受法律保护。合同未有利息的约定，故原告主张借款期间的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定不予支持，但合同到期后被告未按约定偿还借款，原告给付逾期后利息的请求依照《最高人民法院》第二十九的规定应予支持，可自逾期之日起按照年利6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院被告刘雪占于本判决生效后十日内偿还原告吴会分借款300000元，并自2016年10月1日起至清偿之日按年利率6%支付占用资金期间的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告刘雪占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。审判员  龚红玉二〇一七年四月二十七日书记员  韩胜男
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执238-1号
申请执行人梅河口市阜康化肥有限公司。
法定代表人：杨文宇，董事长。
被执行人张俊宝，男，1966年4月9日出生，汉族，市公安局干部，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第415号民事调解书申请执行人梅河口市阜康化肥有限公司与被执行人张俊宝买卖合同纠纷一案中，法院判令被告付明翠给付原告梅河口市阜康化肥有限公司化肥款83888元及利息，案件受理费1031.00元，由被执行人张俊宝承担。现已扣留被执行人张俊宝的工资收入，申请人书面同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第415号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 马万德
执行员 董海华
二〇一六年六月二十五日
书记员 李 博
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7987号
原告：周祖赢，男，1982年4月16日出生，汉族，现住佛山市顺德区，
被告：赵乃鹏，男，1995年9月19日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县，
原告周祖赢与被告赵乃鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由审判员梁逵适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除《借款协议》；2.被告支付原告剩余的借款本金和利息36700元（2017年1月至2017年1月的25个月本金和利息101700元-65000元车辆的现值）；3.被告支付原告垫付的保险费3646.06元；4.被告处理在2016年3月3日至2017年3月18日使用车辆期间的违章事项并支付相关费用；5.被告支付原告处置车辆所支付的处置费、交通费共5132.8元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年8月24日签订借款协议，约定借款总额为89728元，用于购买车辆，借款期限为30个月，从2016年8月24日起至2019年1月24日，每个月的25日前支付原告当月本息4068元。另合同约定，若被告不按期足额还款，原告有权解除借款协议，并要求被告一次性支付余下的借款本金和本息，并有权保管和处置车辆，处置车辆后的价款用于归还借款本金和本息，不足部分由被告承担剩余款项的还款责任。原告与被告在合同约定“乙方负责为车辆购买保险，并保证交强险有效期覆盖本协议期间；如果在乙方清偿本协议项下的债务前交强险到期，乙方有义务在交强险到期前一个月进行续保，并将相关材料……”。合同约定“因乙方违约而导致甲方产生损失，包括本息损失……车辆收回及处置费用、交通费用……由乙方承担”，该费用应由被告承担。被告从2017年1月开始没有按期归还借款本息，而且将车辆开回辽宁，车辆保险在2017年1月到期，也没有为车辆购买保险。原告多次催促归还借款本息和购买保险，但被告拒不付款也没有续保，所以原告从佛山到辽宁（约3300公里）向被告追讨，在被告拒不付款的情况下，原告将车辆开回佛山。除了被告已经支付的借款本息，现被告尚欠原告借款本息101700元，而车辆现值只有65000元，所以变卖车辆后的价款不足以偿还借款本息，经核算被告还欠原告借款本息36700元。原告垫付款项为车辆购买了保险，按借款协议的约定被告应当返还给原告。为了处置车辆原告到辽宁产生交通费、食宿费等处置费，按借款协议的约定被告应当承担。同时被告在使用车辆期间多次违反道路交通法的规定，车辆存在十次违章，被告也应当处理和承担相应的费用。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告提供了借款协议、车辆商业保险发票等证据证实其主张的事实。
原告提供的证据均真实合法，能证明其主张的事实，本院予以采信。
本院查明：2016年8月24日，原告与被告签订借款协议一份，其中约定：1.被告向原告借款89728元，年利率为14.4%，借款用途是购买原告名下的粤Ｘ×××××号小型轿车；2.被告分30期还本付息给原告，即从2016年8月至2019年1月的每月25日前向原告支付4068元；3.如果被告任何一期未按时足额还款，则原告有权解除本协议，要求被告一次性支付余下的借款本金和本息，并有权保管和处置车辆，处置车辆后的价款用于归还借款本金和本息等，不足部分由被告承担剩余款项的还款责任；4.被告负责为车辆购买保险，并保证交强险有效期覆盖本协议期间；5.因被告违约而导致原告产生的损失，包括本息损失、车辆回收及处置费用、交通费用……由被告承担；6.还款完成后，原告无条件为被告办理车辆过户手续，被告支付原告过户费4068元，……；7.在被告使用车辆期间所产生的任何纠纷必须不能影响到原告，所有责任由被告负责。
合同签订后，原告将涉案车辆交付给被告使用，但被告从2017年1月开始没有按期归还借款本息。原告于2017年4月7日到辽宁，在4月8日取回了涉案车辆，当时涉案车辆价值65000元，原告已行使处置权。另原告为涉案车辆购买了交强险（保险费855元）及商业保险（保险费2191.06元），保险费发票出具日期为2017年4月6日。原告因取回车辆支出了交通费4046元。被告使用车辆期间，有多次违章未处理。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，不按约定履行还款义务，已构成违约，应负清偿所欠的借款本息的责任。原告称即使车辆处置后，被告仍欠其借款本息36700元，被告未抗辩，本院予以认定。原告第1、2项诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的保险费，双方约定由被告负责为涉案车辆购买保险，并保证交强险有效期覆盖本协议期间，但被告逾期未在2017年1月为车辆购买交强险，导致原告自行购买而支出了保险费855元，该款项应由被告承担。合同中并无约定商业保险应有被告负责购买，故对原告该请求不予支持。原告的第5项诉讼请求，根据其提供的票据，交通费金额为4046元，原告该请求符合合同约定，本院予以支持；但其他费用，鉴于无证据证实，不予支持。原告请求被告处理2016年3月3日至2017年3月18日使用车辆期间的违章事项并支付相关费用，鉴于原告未实际代垫有关款项，其诉求不明确具体，不予认定，原告可待实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告周祖赢与被告赵乃鹏于2016年8月24日签订的《借款协议》；
二、被告赵乃鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本息36700元给原告周祖赢；
三、被告赵乃鹏应于本判决法律效力之日起十日内支付保险费855元、处置车辆所产生的交通费4046元给原告周祖赢；
四、驳回原告周祖赢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为468.49元（原告已预交），由原告周祖赢负担38.49元，被告赵乃鹏负担430元（被告应在归还上述借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一七年七月十七日
书记员 柯洁静
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初210号
原告：张淑兰，住哈尔滨市松北区。
被告：刘淑敏，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。
被告：冯国军，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。
原告张淑兰诉被告刘淑敏、冯国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑兰到庭参加诉讼，被告刘淑敏、冯国军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑兰向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款49000元及利息。诉讼过程中，原告变更要求二被告共同偿还原告借款49000元及利息的诉讼请求为：要求二被告共同偿还原告借款本金43000元、利息6000元。事实与理由：二被告为夫妻关系。2014年初开始，二被告共同分四次陆续向原告借款共计35000元，约定按照月利率百分之二支付利息6000元，并出具了借款手续，并约定了最后还款日期为2014年11月20日；被告刘淑敏单独向原告借款8000元，出具了借款手续，未约定还款日期及利息。经催要，二被告一直未偿还原告借款本息，因借款系二被告夫妻关系存续期间发生，二被告应共同偿还借款本息49000元。
被告刘淑敏、冯国军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告在庭审中的陈述，对原告提交的证据和陈述的案件事实，本院认定如下：1.原告举示的证据A1-A8内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院均予以采信；2.2014年1月4日开始，二被告共同陆续向原告借款本金35000元，约定按照月利率百分之二计算支付利息6000元，约定的最后还款期限为2014年11月20日。2014年1月22日，被告刘淑敏向原告借款8000元，未约定利息及还款期限。后经原告催要，二被告均未偿还原告借款本息。2010年12月20日，二被告登记结婚，上述借款发生时，二被告存在夫妻关系。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未约定还款期限的，经催要在合理期限内应当返还借款并支付利息。结合当事人陈述、证人证言及借据能够证明二被告陆续向原告借款本金35000元，约定按照按月利率百分之二支付利息6000元，原告与被告之间的借款合同成立并生效。原告与二被告约定按照月利率2%支付利息，该标准未超过年利率24%，符合法律规定的标准，故对原告要求二被告返还借款本金35000元并支付利息6000元的请求，本院予以支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，除债权人与债务人约定为个人债务或者债权人知道债务人夫妻之间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，应当按照夫妻共同债务处理。2014年1月22日被告刘淑敏向原告借款8000元，二被告存在夫妻关系，原告与被告刘淑敏未将借款约定为个人债务，也未发现二被告有夫妻财产归各自所有的约定或者原告知晓二被告之间有此约定的情况，经原告催要二被告未返还借款，故对原告要求二被告共同返还借款8000元的请求，本院予以支持。
综上所述，对原告要求二被告共同偿还借款本息49000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘淑敏、冯国军偿还原告张淑兰借款本金43000元并支付利息6000元，共计49000元，此款于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元、公告费560元（原告已预付）由被告刘淑敏、冯国军负担，被告刘淑敏、冯国军将应付款1585元于本判决生效之日起七日内给付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 刘云鹏
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 魏相琴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 锐
处理过的文书
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执异15号
申请执行人侯向前，男，汉族，1952年3月1日生，住吉林省德惠市建设街新广委19组。
被执行人毕聪，男，汉族，1983年11月3日生，住吉林省德惠市大房身街道。
被执行人ＸＸ，女，汉族，1979年8月24日生，住吉林省德惠市大房身街道。
异议人吉林嘉辉路桥建设集团有限公司，住所地吉林省长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇街道1168号（208道口）。
法定代表人高生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人侯向前与被执行人毕聪、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，案外人吉林省嘉辉路桥建设集团有限公司向本院提出了异议，认为我院（2016）吉0183执19号执行裁定书冻结的赵福贵以异议人吉林嘉辉路桥建设集团有限公司名义承建的工程价款50万元，应属于异议人及实际承包人张小伟所有，与赵福贵无关，故提出异议，请求撤销该执行裁定书，并解除对该项工程款的冻结，该案经我院（2016）吉0183执异67号执行裁定书，驳回案外人异议，又经长春市中级人民法院复议后，将此案发回我院重新审查。
经重新审查，本院认为，我院（2016）吉0183执19号执行裁定书在未将案外人赵福贵追加为被执行人这前，直接将其以异议人名义承建工程的工程款予以冻结，于法无据，异议人的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
异议人吉林嘉辉路桥建设集团有限公司的异议成立。
撤销我院（2016）吉0183执19号执行裁定书。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行长 葛传生
执行员 李万山
执行员 邢义凡
二〇一七年五月二十五日
书记员 董训明
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00671号
原告任金忠。
委托代理人鲁春雨，江苏九典律师事务所律师。
委托代理人钟翔，江苏九典律师事务所律师。
被告苏州金园实业有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾路218号。
法定代表人郝明芳，执行董事。
原告任金忠与被告苏州金园实业有限公司（以下简称金园实业公司）、苏州三谛圆商业地产经营管理有限公司（以下简称三谛圆公司）、苏州市金沃资产管理有限公司（以下简称金沃资产公司）商铺转让权益纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员毛萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告任金忠撤回对三谛圆公司、金沃资产公司的诉讼，本院审查后口头裁定准许。
本院审查后认为，被告金园实业公司与包括原告任金忠在内的众多“买受人”签订《商铺权益转让合同》，实际并无具体部位“商铺”可供交付，承诺在合同履行的十年期内每年给予10%至16%不等的高额收益回报，且“买受人”有权在合同期内解除合同，由金园实业公司退还全部转让款。现因金园实业公司无力支付收益，拒不退还“商铺”转让款，引发众多“买受人”起诉或聚集“维权”，金园实业公司的行为已涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪，且公安部门亦已立案侦查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定：
驳回原告任金忠的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 毛萍萍
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋志芳
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）姑苏民五初字第00671号原告任金忠。委托代理人鲁春雨，江苏九典律师事务所律师。委托代理人钟翔，江苏九典律师事务所律师。被告苏州金园实业有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾路218号。法定代表人郝明芳，执行董事。原告任金忠与被告苏州金园实业有限公司（以下简称金园实业公司）、苏州三谛圆商业地产经营管理有限公司（以下简称三谛圆公司）、苏州市金沃资产管理有限公司（以下简称金沃资产公司）商铺转让权益纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员毛萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告任金忠撤回对三谛圆公司、金沃资产公司的诉讼，本院审查后口头裁定准许。本院审查后认为，被告金园实业公司与包括原告任金忠在内的众多“买受人”签订《商铺权益转让合同》，实际并无具体部位“商铺”可供交付，承诺在合同履行的十年期内每年给予10%至16%不等的高额收益回报，且“买受人”有权在合同期内解除合同，由金园实业公司退还全部转让款。现因金园实业公司无力支付收益，拒不退还“商铺”转让款，引发众多“买受人”起诉或聚集“维权”，金园实业公司的行为已涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪，且公安部门亦已立案侦查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定：驳回原告任金忠的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  毛萍萍二〇一六年四月二十一日书记员  蒋志芳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第194号
罪犯曾丕力，男，1971年3月18日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2009年6月22日作出（2009）城刑初字第000631号刑事判决，对被告人曾丕力犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2009年2月10日起至2020年8月9日止），并处罚金5000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年1月13日将罪犯曾丕力的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年2月10日起至2019年7月9日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议书，以罪犯曾丕力确有悔改表现报请减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯曾丕力在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曾丕力减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年2月10日起至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
审 判 员 范兰灵
代理审判员 张海东
二０一四年三月二十八日
书 记 员 史晨铧
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4106号
罪犯杨超，男，生于1988年1月4日，汉族，初中文化，湖北省十堰市房县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
武汉市东湖新技术开发区人民法院于2008年5月20日作出（2008）东开刑初字第54号刑事判决，以被告人杨超犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金9000元。执行中，2010年9月、2012年4月、2014年6月三次经湖北省沙洋人民法院共减刑二年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯杨超在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。2016年12月2日缴纳罚金9000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨超在服刑期间，确有悔改表现，财产刑全部执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2018年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 周世亮
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月十八日
书记员 鲁习梅
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初11号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人时某，男，1983年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]2033号起诉书指控被告人时某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年9月23日18时许，因被告人时某家噪音扰民，被害人陆某1至被告人时某位于本区海湾镇明城路玫瑰园小区45号楼暂住处，双方发生争执并互相扭打，被告人时某先持不锈钢水壶殴打陆某1，后双方摔倒在地，时某强行压住陆某1右腿致其受伤。经鉴定，被害人陆某1的伤势构成轻伤一级。
案发后，被告人时某明知他人报警，仍等候在现场接受公安机关调查，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某1的陈述，证人陆某2的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、工作情况、验伤通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录，人民调解协议书、收条、谅解书，被告人时某的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人时某有自首情节，依法可以从轻处罚，庭审中亦能自愿认罪，且已在家属帮助下赔偿被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人时某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度及赔偿情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人时某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年2月10日止。)
二、随案移送的作案工具电水壶一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一七年一月十九日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27782号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告曹红梅，女，1982年12月10日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曹红梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曹红梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37274.24元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37274.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4573号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该支行行长。
委托诉讼代理人：何美颜，该支行员工。
委托诉讼代理人：黎明亮，该支行员工。
被告：温灿劳，男，1984年7月29日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：郑妹，女，1982年6月22日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：刘国新，男，1958年10月28日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告：聂遇限，女，1963年12月12日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告：黎天德，男，1974年4月16日出生，汉族，住英德市。
被告：叶桂焕，女，1973年10月21日出生，汉族，住广州市花都区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告温灿劳、郑妹、刘国新、聂遇限、黎天德、叶桂焕借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行撤回起诉。
案件受理费140元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行负担。
审判员 朱文婷
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱嘉敏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初3492号
原告：李元东，居民。
被告：日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村民委员会，住所地：日照市青岛路。
法定代表人：张岩，村主任。
被告：王兴军，居民。
本院在审理原告李元东诉被告日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村民委员会、王兴军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李元东于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李元东的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李元东撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李元东负担。
审判员 王颖
二〇一六年六月十四日
书记员 路岩
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1564号
上诉人（原审原告、被告）：焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院。住所地：焦作市解放区健康路*号。
法定代表人：薛喜庆，院长。
委托诉讼代理人：苏秀菊，女，1967年7月2日生，汉族，住焦作市解放区。系焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院法制办主任。
被上诉人（原审被告、原告）：李雪峰，男，1974年1月28日生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：孙明，河南首鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建中，河南首鼎律师事务所实习律师。
上诉人焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院（以下简称焦煤集团中央医院）因与被上诉人李雪峰劳动争议纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，焦煤集团中央医院于2017年6月10日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，焦煤集团中央医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一七年六月十一日
书记员 李彦婷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第32-1号
申请执行人王亚文，男，1963年10月5日出生（身份证号64010319631005185X），汉族，大专文化，工人，住宁夏回族自治区银川市西夏区朔方路怡祥新村2-4-301号。
被执行人赵建平，男，1969年9月8日出生（身份证号640204196909082013），回族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区御龙府6号楼3单元502室。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第2767号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵建平向申请执行人王亚文支付工程款511550元及利息62409.1元，并承担案件受理费9540元，执行费8235元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵建平在银行账户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一五年一月二十八日
书记员 郝 鹏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴利执字第32-1号申请执行人王亚文，男，1963年10月5日出生（身份证号64010319631005185X），汉族，大专文化，工人，住宁夏回族自治区银川市西夏区朔方路怡祥新村2-4-301号。被执行人赵建平，男，1969年9月8日出生（身份证号640204196909082013），回族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区御龙府6号楼3单元502室。本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第2767号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵建平向申请执行人王亚文支付工程款511550元及利息62409.1元，并承担案件受理费9540元，执行费8235元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人赵建平在银行账户上的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  毛继保二〇一五年一月二十八日书记员  郝 鹏
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初2533号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司宁波鄞州支公司（统一社会信用代码：913302045994804689）。住所地：宁波市鄞州区宁波书城文化广场*幢1、2、3、4号009幢8-1的1、2室。
主要负责人：黄亚珍，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：滕凯凯，女，该支公司员工。
被告：李平刚，男，1972年8月1日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
主要负责人：毛寄文。
原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波鄞州支公司与被�李平刚、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波鄞州支公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波鄞州支公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安盛天平财产保险股份有限公司宁波鄞州支公司撤诉。
案件受理费依法减半收取计25元，由安盛天平财产保险股份有限公司宁波鄞州支公司负担。
代理审判员 谢颖颖
二〇一七年八月十七日
书 记 员 章ＸＸ
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民初386号
原告：大庆市丰华物业管理有限公司，住所地大庆市大同区同心街。
法定代表人张晓铁，该公司经理。
委托诉讼代理人郭景香，女，大庆市丰华物业管理有限公司职工，大庆市大同区八井子乡八井子。
被告：张帅，出生日期不详，男，汉族，无业，住大庆市大同区尚城小区。
原告大庆市丰华物业管理有限公司诉被告张帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告大庆市丰华物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市丰华物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市丰华物业有限公司负担。
审判员 隋晓婉
二〇一七年六月二十日
书记员 张 丽
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终662号
上诉人（原审原告）：范铎，曾用名范柏玖，务工。
被上诉人（原审被告）：江陵县郝穴镇荆江村村民委员会，住所地：江陵县郝穴镇荆江村。
法定代表人：范于辉，该村委会代主任。
被上诉人（原审被告）：郝穴镇荆江村四组，住所地：江陵县郝穴镇荆江村。
负责人：范于辉，郝穴镇荆江村书记。
被上诉人（原审被告）：范进久，务农。
上诉人范铎因与被上诉人江陵县郝穴镇荆江村村民委员会、郝穴镇荆江村四组、范进久民间借贷纠纷一案，不服江陵县人民法院（2016）鄂1024民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范铎、被上诉人范进久到庭参加诉讼。被上诉人江陵县郝穴镇荆江村村民委员会、郝穴镇荆江村四组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加本案庭审。本案现已审理终结。
范铎上诉请求：一、被上诉人除按一审判决偿还借款外，还应支付超过原借款协议规定期限以外至清偿之日的每年应支付而未支付的每一年度利息计入后一年度本金的利息。二、判令被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原审法院对于利息的计算方式错误，被上诉人还应支付超过原借款协议规定期限以外至清偿之日的每年应支付而未支付的每一年度利息计入后一年度本金的利息。
范进久辩称，1997年我是四队的队长，经过镇和村研究决定以队的名义找他贷款的，大概借的1500元，当年后期我卸任，陈公文继任。1997年到2002年6年的范铎应缴纳的提留费（上缴给国家的税款）每年有426元，他没有缴纳，仅缴纳了1年。2002年郝穴镇经管站来收遗留条据，他不交。事情过了20年才来找我。
江陵县郝穴镇荆江村村民委员会、郝穴镇荆江村四组未到庭参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。
范铎向一审法院起诉请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金1500元及利息56139.07元，共计57639.07元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1997年1月20日，时任郝穴镇荆江村四组组长的范进久代表荆江村四组向原告范铎借款1500元用于交纳村代资代劳水费。双方签订一份借款协议，并约定月息4%，借款期限六个月至一年。后范进久将该笔借款记入荆江村四组帐目。2002年1月19日，荆江村四组继任组长陈公文用原告应交提留款426元冲抵了上述借款本金。并于当天出具欠借款1074元的凭证。上述借款至今，被告荆江村四组未履行还款义务。
一审另查明，荆江村四组系江陵县郝穴镇荆江村村民委员会设立，现无组长，无独立财产。
一审法院认为：原告与被告荆江村四组签订的借款协议成立有效，但其中的利息约定因违反法律规定，过高的部分无效。因双方未约定还款顺序，依据相关法律规定，应先息后本。故2002年1月19日，郝穴镇荆江村四组继任组长陈公文冲抵原告的提留款426元，应当认定为支付利息。原告主张利息按年利率24%计算，每年利息计入本金计算复利。被告江陵县郝穴镇荆江村村民委员会对此不予认可。该院认为，第一、原、被告签订的借款协议中未约定该种计息方式；第二、被告没有对原告主张的计息方式重新出具债权凭证或表示认可；第三、原告的主张违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，综上，原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。原告的借款本金为1500元，利息计算公式为：1500元×24%×（1997年1月20日至清偿之日）-426元。被告郝穴镇荆江村四组应当偿还。但现无证据表明该组有独立财产，故其无诉讼主体资格，其债务应由设立单位即被告江陵县郝穴镇荆江村村民委员会来偿还。被告范进久向原告借款系职务行为，且借款已记入荆江村四组帐目。故其个人不应承担还款责任。综上，原告范铎的主张，于法有据的部分，予以支持。经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告江陵县郝穴镇荆江村村民委员会偿还原告范铎借款本金1500元，利息以本金1500元、年利率24%，从1997年1月20日算至清偿之日，需扣出已付利息426元。二、驳回原告范铎的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起三日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告江陵县郝穴镇荆江村村民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案争议焦点为：范铎关于还应将利息计入本金计算复利的上诉请求能否得到支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”该司法解释确立了合理利率保护原则，对于当事人之间约定的过高利息，法律不予保护。本案中，一审法院已按照年利率24％的标准支持了上诉人范铎的利息主张，范铎认为还应将利息计入本金计算复利的上诉请求超出了银行同类贷款利率的四倍，其请求不符合上述司法解释的规定，不能支持。经二审审查，本案属于2015年9月1日前受理的案件，不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，只能适用该《规定》施行前的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》进行审理。原审判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人范铎负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖俊文
审判员 杨诗新
审判员 曾凡玉
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 芳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1365号
原告：马洪茹，女，1971年7月14日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：赵文娟，天津启乾律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：张印刚，该公司工作人员。
原告马洪茹诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保财险天津分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文娟，被告人保财险天津分公司的委托诉讼代理人张印刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马洪茹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在商业险的范围内赔偿原告车辆损失费160800元、评估费8000元、拖车费1600元、拆解费16000元，共计186400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，乔宏伟驾驶津Ｒ×××××号轿车行驶至双港镇××山路富力桃园附近时，因暴雨对向车道驶来一辆车涌起浪头导致车辆熄火。原告所有的车辆经有资质的鉴定评估有限公司出具鉴定报告损失为160800元，并支付评估费8000元、拆解费16000元、拖车费1600元。该车辆在被告处投保机动车损失险等保险并有不计免赔，本次事故属于保险责任。双方就理赔事宜协商未果，故原告起诉，提出以上诉请。
人保财险天津分公司辩称，被保险车辆津Ｒ×××××号宝马牌轿车在我司投保了机动车损失险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。在原告报险后，我公司派人去现场进行了勘察，原告车损并没有起诉的那么多，我公司的定损金额为2800元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月31日，原告马洪茹为津Ｒ×××××号宝马牌轿车在被告处投保商业险，保险期间自2016年7月11日零时起至2017年7月10日二十四时止。商业险投保险种包括机动车损失保险（保险限额293072元）等并有不计免赔，未投保涉水险。2016年7月20日12时40分，乔宏伟驾驶津Ｒ×××××号宝马牌轿车行至津南区双港镇富力桃园附近时不慎涉水，造成车辆损坏。保险事故发生后，原告及时向被告报险。后双方对车损金额未能协商一致，原告委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行了评估，经评估车辆损失数额为160800元，原告为此支付评估费8000元、拆解费16000元。原告另为被保险车辆支付施救费1600元。被告对原告自行委托评估的结果不认可。
原告提交评估报告1份、维修费发票1张，证明车辆维修费用160800元，提交评估发票1张，证明评估费8000元，提交拆解费发票2张，证明拆解费16000元，提交施救费票据1张，证明施救费1600元。被告对原告提交的评估报告、维修费发票、评估费发票、拆解费发票不认可，认为原告单方委托评估，未通知被告，评估报告中的照片无法确认是事故车辆的照片，报告中也没有车辆有水渍的照片，还有一部分受损项目是水无法使其受损的项目，如安全带、换挡机构及CD功放等；因不认可评估报告，故不认可评估费、拆解费；施救费过高。被告对其抗辩未提交证据，本院对原告提交的证据予以确认。
另，被告提交的评估报告中车辆损失明细中没有发动机因为进水受到损坏的项目，故被告应在车辆损失险保险限额内赔偿原告的车辆损失。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同约定，在机动车损失险承保范围内对原告承担赔偿责任。原告提交的关于被保险车辆的评估结论书和明细表，系有资质的第三方出具的，具有客观真实性，该报告足以证明被保险车辆的损失数额，本院对此予以确认。被告认为评估定损金额过高，但未提供有效证据予以反驳，本院不予采信。原告为确定车辆损失的程序所支付的评估费、拆解费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。本次事故造成被保险车辆的损失为车损160800元+施救费1600元+评估费8000元＋拆解费16000元=186400元，该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，故被告应对原告的上述损失予以赔偿。综上所述，被告应当赔偿原告各项损失共计186400元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内给付原告马洪茹保险赔偿金186400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4028元，减半收取2014元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱金富
速录员 张 悦
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初956号
原告：刘磊，男，1989年8月2日出生，汉族，农民，住普安县，
委托诉讼代理人：高麒，系贵州尊安律师事务所专职律师。
代理权限：特别授权。
被告：孔令馗，男，1991年5月7日出生，汉族，住普安县，
被告：孟鑫，女，1990年7月12日出生，汉族，住普安县，
原告刘磊与被告孔令馗、孟鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告刘磊于2017年7月4日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘磊的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤诉。
案件受理费1062.5元，减半收取计531.25元，由原告刘磊负担。
审判员 王 永 涛
二〇一七年七月四日
书记员 纪敏（代）
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4191号
原告龚香金。
委托诉讼代理人高健，江苏九胜律师事务所律师。
被告杨小林。
委托诉讼代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。
原告龚香金与被告杨小林、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚香金之委托诉讼代理人高健、被告杨小林之委托诉讼代理人吴贵学、被告人保南京分公司之委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚香金向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨小林赔偿医疗费31547.09元（总医疗费是46547.09元，被告杨小林已付15000元）；被告人保南京分公司在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业第三者责任险（下称商业三者险）范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月14日6时51分许，被告杨小林驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州市吴中区尹山湖路由南向北行驶至向湖路口右转弯进入向湖路时与在尹山湖路非机动车道内由南向北行驶的其驾驶苏E01088**号电动自行车相撞，发生事故后被告杨小林在未知情况下驾驶机动车未停留继续行驶，后经车内乘客提醒后马上回到现场，致两车受损及其受伤。2017年5月2日，苏州市公安局吴中分局交警大队出具道路交通事故证明一份，对该事故责任无法认定。另，苏Ｅ×××××小型普通客车系被告杨小林所有，在被告人保南京分公司投保了交强险及商业三者险。
被告杨小林辩称，对交通事故发生的经过无异议，已垫付原告15000元。
被告人保南京分公司辩称，对交通事故发生的事实无异议；交警队对本次事故的责任比例未作划分，故请求法院在查明后依法确定；事发时肇事车辆在我司投保了交强险、1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；交警队笔录记载被告杨小林的驾驶证存在逾期未审验的情况，请被告杨小林提供证据证明驾驶证处于有效状态，否则其公司不承担赔偿责任；不负担诉讼费。
经审理查明，2017年3月14日6时51分许，被告杨小林驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州市吴中区尹山湖路由南向北行驶至向湖路口右转弯进入向湖路时与在尹山湖路非机动车道内由南向北行驶的原告龚香金驾驶苏E01088**号电动自行车相撞，发生事故后被告杨小林在未知情况下驾驶机动车未停留继续行驶，后经车内乘客提醒后马上回到现场，事故致两车受损及原告龚香金受伤。龚香金伤后即进入苏州市吴中人民医院住院治疗，入院诊断为左肱骨外科颈粉碎性骨折，行左肱骨外科颈骨折切开复位内固定术，后于2017年3月24日出院。2017年5月2日，苏州市公安局吴中分局交警大队出具道路交通事故证明一份，本起交通事故定责的成因是在该路口龚香金有无按照路口信号灯放行通行，而路口监控及警方调查无法查实龚香金通过该路口时的信号灯放行情况，因认定该事故的关键事实无法查实，致使对该起交通事故的成因无法彻底查清。另，苏Ｅ×××××小型普通客车的登记车主为被告杨小林，该车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三者险（保险限额1000000元，含不计免赔险）。上述事故发生于保险期间内。
另查明，被告杨小林垫付给原告15000元。
以上事实，由道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、病历卡、出院记录、住院费用清单、医药费发票、交警询问笔录、监控视频及当事人陈述等证据在案佐证。
庭审中，被告杨小林和人保南京分公司均称事发时原告的电动车车头撞到了被告杨小林面包车的车尾，属于追尾事故，但事发路段的监控没有拍到事发经过。对此，原告确认事发路段的监控没有拍到事发经过，但称系被告杨小林车辆拐弯时，车身右侧中间位置与其电动车的车头左侧相撞。原、被告双方均未提供证据证明各自关于撞击部位的陈述。
另，被告人保南京分公司称被告杨小林的驾驶证已扣满12分，应被吊销，被告杨小林持无效驾驶证驾驶属于无证驾驶。从原告提供的苏州市公安局吴中分局交警大队向被告杨小林所做的询问笔录看，交警曾询问杨小林是否知道驾驶证状态是逾期未审验，杨小林回答不知道。
关于原告主张的损失，原告称其第一次手术已做完，但还需要进行第二次手术。目前仅主张截止到2017年5月15日的医药费共计46547.09元。为此提供医药费发票五张。经质证，两被告对真实性无异议，被告人保南京分公司认为应扣除20%的非医保用药，但未提供证据，故本院不予采信。
本院认为，本案交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，因事故责任无法认定，故应由机动车方承担全部赔偿责任。本案中，事故车辆已向被告人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，原告要求在上述保险范围内优先赔付，故被告人保南京分公司应当在交强险内先予赔偿，不足部分由被告杨小林负责赔偿。杨小林承担部分，因其投保商业三者险，故由人保南京分公司在商业三者险内直接对原告进行赔付。被告人保南京分公司称被告杨小林驾驶证已扣满12分属无证驾驶，系其主观推测，并未提供证据加以证明，且驾驶证的注销或吊销应以行政管理机关的处理为准，并非扣满12分即确定为无证驾驶，故本院对被告人保南京分公司的该抗辩意见不予采信。综上，应由被告人保南京分公司在苏Ｅ×××××小型普通客车的交强险和商业三者险范围内赔偿原告医疗费46547.09元。尽管被告杨小林已支付原告15000元，但因原告治疗尚未终结，最终损失并未确定，故本案中该款项暂不作结算。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚香金医疗费（截至2017年5月15日）人民币46547.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，由被告杨小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 周 宏
二〇一七年八月三日
法官助理 王爱军
书 记 员 周诗韵
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1298号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业，住甘肃省榆中县。因本案于2014年4月13日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
2011年3月18日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处拘役四个月，罚金1000元。2011年4月22日刑满释放（系未成年人犯罪）。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第1164号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年2月15日3时许，被告人张某某在兰州市城关区中街子39号803室，采用撬门入室的方式进入荣某某家中，盗得荣某某的现金1300余元，小米3手机一部及身份证、银行卡等物，实物价值人民币1825元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请依法判处。
对此指控，被告人张某某无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年2月15日3时许，被告人张某某在兰州市城关区中街子39号803室，采用撬门入室的方式进入荣某某家中，盗得荣某某的现金1300余元，小米3手机一部及身份证、银行卡等物，实物价值人民币1825元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的指认现场照片，被害人荣某某的报案材料及陈述，现场勘查笔录，被盗手机发票，辩认笔录，涉案财物价格鉴定结论书，抓获经过，前科材料，刑满释放证明书，被告人张某某的供述成人书录为6198902235619兰州市公安局城关分局等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，盗窃公民数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年12月12日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙菊萍
二〇一四年八月二十日
书记员 赵智翔
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第830号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人何某。因本案于2014年3月18日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1553号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员左天伟出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年3月5日，被告人何某与朋友在诸暨市陶朱街道庙坞环岛附近吃晚饭时饮酒，后驾驶未经年检的浙D×××××号小型轿车驶往市区大桥路方向。19时20分许，途经苎萝路耀江隧道时，被公安局执勤交警查获，当场对被告人何某进行呼气酒精测试，酒精含量为137mg／100ml。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人何某的静脉血中检出乙醇含量为118mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、常住人口基本信息、抽取血样登记表、证人斯少萍的证言、查获某、物证检验报告、视听资某认为被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人何某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某案发后能如实供述自己的罪行，本院对其予以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一四年八月四日
书 记 员 蒋朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0078号
上诉人（原审被告）天津中天天杰人力资源开发服务有限公司，住所地天津市河东区九经路25号，组织机构代码78331147-X。
法定代表人李广，该公司主任。
委托代理人王××，该公司职员。
上诉人（原审被告）中国外运物流发展有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区机场货运路第三大街29号联合信华2楼，组织机构代码59612533-X。
负责人吴越，该公司总经理。
委托代理人岳××，该公司职员。
委托代理人朱××，天津长天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩晓龙。
原审被告中国外运物流发展有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号金运大厦A座1309室，组织机构代码证号10207241-9。
法定代表人楼广涛，该公司总经理。
委托代理人岳××，中国外运物流发展有限公司天津分公司职员。
委托代理人朱××，天津长天律师事务所律师。
上诉人天津中天天杰人力资源开发服务有限公司、中国外运物流发展有限公司天津分公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年10月21日受理，2014年12月5日作出的（2014）东民初字第5229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院在审理本案过程中，上诉人天津中天天杰人力资源开发服务有限公司、中国外运物流发展有限公司天津分公司以与被上诉人韩晓龙、原审被告中国外运物流发展有限公司已经案外和解，双方均同意不再履行原审判决为由，于2015年3月12日申请撤回上诉。经询问被上诉人、原审被告，被上诉人、原审被告认可各方已经案外和解，各方均同意不再履行原审判决。
本院经审查认为，上诉人天津中天天杰人力资源开发服务有限公司、中国外运物流发展有限公司天津分公司的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津中天天杰人力资源开发服务有限公司、中国外运物流发展有限公司天津分公司撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人天津中天天杰人力资源开发服务有限公司、中国外运物流发展有限公司天津分公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
审 判 员 李 铁
审 判 员 杨 琳
代理审判员 张静怡
二〇一五年三月十七日
书 记 员 武耀明
速 录 员 赵 斌
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2065号
申请人刘宗雷，居民。
被执行人王文济，居民。
刘宗雷与王文济劳务合同一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣城商初字第00021号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王文济于本判决生效之日起十日内支付申请人刘宗雷劳务费2000元，逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年3月30日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣城商初字第00021号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 彬
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初5165号
原告：杨书清，女，1961年10月6日出生。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：李伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男。
原告杨书清与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书清到庭参加诉讼。被告北京渔阳房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理平谷区×区×区×座住宅×层×房屋权属转移登记；2、被告向原告支付迟延办理房屋所有权证书违约金暂定3万元（以已交房款535256元为基数，按照中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准计算，自2011年12月31日起至原告实际取得房屋权属证明之日止）。事实和理由：2009年3月18日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市平谷区×区×区×座商业住宅×层×号房屋，并约定了房屋交付、产权登记的时间及违约条款。被告虽向原告交付了房屋，但未依约为原告办理房屋权属转移登记。被告的违约行为给原告造成了损失。
被告辩称，我公司承认原告在本案中所主张的事实，同意为原告办理转移登记。双方没有约定逾期办理房屋权属转移登记的违约责任，我公司不同意支付违约金。原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的商品房预售合同、房款发票、入住缴费明细表、入住费收据，本院予以确认并在卷佐证。为查明事实，本院调取了预售项目初始登记信息、渔阳花园建筑号与楼号对照表在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：
2009年3月18日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区×区×区×座商业住宅（现变更为×花园×1号楼）×层×号房屋。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续；4、如被告为原告申请的贷款提供了担保，由于原告逾期交纳办理产权手续超过30日后，被告有权按照其为原告提供担保的贷款数额向原告收取违约金等。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款498315元，并交纳了维修基金、契税等费用。被告向原告交付了涉案房屋。现被告已完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，但未依合同约定给原告办理转移登记。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告在取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记后，应依约给原告办理转移登记，故对原告要求被告办理涉案房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。合同履行期间，被告未能在约定期限内为原告办理房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。因涉案房屋权属转移登记尚未办理，被告的违约行为仍将持续，原告今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，届时可另行主张。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告杨书清办理北京市平谷区×花园×1号楼×层×号房屋权属转移登记；
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告杨书清支付逾期办理房屋权属转移登记违约金24916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 雪