wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1365号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地:吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告:榆树市第二中学校，住所地：吉林省榆树市华昌街三盛路93号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告榆树市第二中学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼、被告榆树市第二中学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017493号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉�省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至法院，请法院依法裁判。
榆树市第二中学校未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998�10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003SR12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定�并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善�基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案�件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合原告的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区中学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
（三）关于是否超过诉�时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩、举证及质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告榆树市第二中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告榆树市第二中学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨皓翔
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1365号原告:长春佳路软件有限公司，住所地:吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告:榆树市第二中学校，住所地：吉林省榆树市华昌街三盛路93号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告榆树市第二中学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼、被告榆树市第二中学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017493号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉�省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至法院，请法院依法裁判。榆树市第二中学校未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998�10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003SR12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定�并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善�基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案�件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合原告的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区中学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。（三）关于是否超过诉�时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩、举证及质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告榆树市第二中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告榆树市第二中学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  王君伟二〇一七年十月三十日书 记 员  杨皓翔
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1003执异27号
案外人：郭建华，女，1971年1月26日出生，汉族，住江苏省南京市。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄山景区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：胡爱荣，系该支行行长。
被执行人：黄山天香山庄有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄山鸿通投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄咏梅，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：蒋小平，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：李京鸿，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司黄山景区支行（下称工行景区支行）与黄山天香山庄有限责任公司（下称天香公司）、黄山鸿通投资有限公司（下称鸿通公司）、黄咏梅、蒋小平、李京鸿金融借款合同纠纷一案中，案外人郭建华于2017年3月10日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人郭建华称：安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003执530号金融借款合同纠纷案件中的执行标的黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）属其所有，并根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院不得查封、扣押、冻结其房产，故申请执行异议。为支持其主张，郭建华向本院提交证据两份：《黄山天香国际大酒店酒店式公寓认购合同书》（2份共4页，复印件）、《收据》（2份2页，复印件）。
申请执行人工行景区支行称：2014年10月31日、2014年11月27日工行景区支行与天香公司签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，遂双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。上述贷款双方于2012年4月9日签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。综上，工行景区支行认为，本行申请执行的标的物黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）在办理抵押登记手续至今未发现该产权属案外人所有，因此，请求法院驳回郭建华的异议申请。
被执行人天香公司、鸿通公司、黄咏梅称：天香公司与郭建华之前签订了两份《黄山天香山庄产权认购合同书》，后双方于2008年12月6日和2010年11月24日将合同变更为《黄山天香国际大酒店酒店式公寓认购合同书》。李洁所提执行异议应该成立。
本院查明：郭建华与天香公司签订两份《黄山天香山庄产权认购合同书》，约定将黄山天香山庄两间产权标准客房给李洁，价值为共50万元。2008年12月6日和2010年11月24日，双方将合同变更为《黄山天香国际大酒店酒店式公寓认购合同书》，约定将黄山天香国际大酒店548号和606号两间客房出售给郭建华，价值共50万元。黄山天香国际大酒店属在建工程，至今未建成投入使用。2012年4月9日，工行景区支行与天香公司签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号），双方办理抵押登记时，该抵押物未设定其他任何权利。2014年10月31日和2014年11月27日，工行景区支行与天香公司分别签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。
本院认为：黄山天香山庄不属产权式酒店，不能拆分酒店客房出售，郭建华与天香公司虽以产权式酒店形成签订了黄山天香山庄产权认购合同，但该合同违反了相关法律规定，郭建华无法取得黄山天香山庄客房的产权证。后经协商双方变更了合同，郭建华同意购买黄山天香国际大酒店两间产权标准客房，而黄山天香国际大酒店与黄山天香山庄不属同一物权，因而黄山天香山庄的独立产权证明确，工行景区支行与天香公司办理的抵押手续显然合理、合法，现郭建华提出该抵押物属其所有无事实和法律依据，其对执行标的物［黄山天香山庄（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）］不享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。因此，案外人郭建华所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第〈一〉项之规定，裁定如下：
驳回案外人郭建华的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 夏兴平
审判员 周国庆
审判员 许信谷
二〇一七年三月二十日
书记员 詹 杨
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0321行审93号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：宋长志，怀远县××和计划生育委员会主任。
委托代理人：邵峰，怀远县××抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：王月坤，怀远县××××人民政府社会抚养费代征站站长。
被执行人：何大伟，男，1975年9月6日出生，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：刘红艳，女，1975年7月16日出生，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人怀远县卫生和计划生育委员申请强制执行何大伟、刘红艳征收社会抚养费一案，于2016年8月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
2016年1月19日，怀远县卫生和计划生育委员因何大伟、刘红艳政策外生育第三孩作出（2016）051901号社会抚养费征收决定，该决定内容为：…你们于2015年6月23日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第三孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第二项规定，应征收社会抚养费（大写）贰拾壹万贰仟贰佰元。请于2016年2月19日前持本决定书到县代征站缴纳（或由兰桥乡代征代缴）。一次性缴纳有实际困难的，可在收到本决定之日起30日内，向我委提出分期付款的书面申请，并附有关证明材料。我委将视情作出批准或不批准分期缴纳的决定。逾期不缴纳的，将按国务院《社会抚养费征收管理办法》的规定，每月加收欠缴金额2‰的滞纳金。仍不缴纳的，将申请人民法院强制执行。
经审查查明，被执行人何大伟、刘红艳于1998年9月1日生育长女、2005年8月29日生育二女、2015年6月23日生育三子，在生育三子时未办理准生证，系政策外生育。申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会在核实查证的情况下，于2016年1月19日作出怀征决（2016）051901号社会抚养费征收决定，决定对被执行人何大伟、刘红艳征收社会抚养费计人民币212200元。被执行人何大伟、刘红艳收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。2016年7月22日，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向被执行人何大伟、刘红艳送达了（怀）卫计委强催（2016）051901号履行行政处罚决定催告书，但被执行人何大伟、刘红艳仍未按期缴纳。为此，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会因被执行人何大伟、刘红艳政策外生育第三孩所作出的怀征决（2016）051901号社会抚养费征收决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会作出的怀征决（2016）051901号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡翠萍
审 判 员 陈冬梅
人民陪审员 高 群
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4642号
上诉人（原审被告）刘大明，男，1983年3月12日生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）李秀侠，女，1964年5月5日生，汉族，住吉林省长岭县。
原审被告高新园区吉庆有鱼饭店，住所地长春市高新技术开发区。
经营者刘大明，经理。
委托诉讼代理人王晓明，男，1961年9月21日生，满族，住长春市朝阳区。
上诉人刘大明因与被上诉人李秀侠、原审被告高新园区吉庆有鱼饭店追索劳动报酬纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘大明于2017年11月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘大明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘大明撤回上诉。
二审案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由上诉人刘大明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一七年十一月一日
书 记 员 徐 智
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第354号
原告：徐志农。
被告：陈建明。
被告：徐作群。
原告徐志农诉被告陈建明、徐作群民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志农的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈建明、徐作群经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐志农诉称：两被告系夫妻关系，因做生意缺少资金周转，于2012年9月1日向原告借款3.5万元，借期一年，利息1.5分，由被告出具借条，但时至今日，被告分文未还。现原告诉至法院请求：判令被告陈建明、徐作群立即归还原告借款3.5万元及利息16800元（利息按1.5分计算从2012年9月1日到2015年5月1日止，以后利息另计），共计51800元。
为证明其诉称，原告徐志农向本院提交以下证据：
1、借条1张，证明被告陈建明向原告借款的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果1份，证明被告陈建明、徐作群系夫妻关系。
被告陈建明、徐作群未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2，二被告未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
被告陈建明、徐作群系夫妻关系。2012年9月1日，被告陈建明向原告徐志农借款人民币35000元，约定：利息按1.5分计算、借期一年；为此被告陈建明向原告出具借条一张。该借款到期后经原告多次催要，被告至今未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈建明向原告徐志农借款35000元，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告陈建明理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。该笔债务产生于被告陈建明、徐作群夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告陈建明、徐作群共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈建明、徐作群于本判决生效之日起十日内归还原告徐志农借款本金人民币35000元及利息（自2012年9月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，公告费650元，合计人民币1745元，由被告陈建明、徐作群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1095元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 蒋少华
人民陪审员 蒋约苟
二〇一五年九月二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3833号
申请执行人徐建焕与被执行人章国祥、赵丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）杭萧商初字第4440号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐建焕于2016年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3833号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年七月七日
书 记 员 朱剑英
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第405号
原告：侯进运，男，1977年9月20日出生，汉族，住诸城市。
被告：张明伟，男，1977年6月16日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：诸城市鲁星建筑工程有限公司。住所地：诸城市密州街道办事处魏家花园村。
原告侯进运与被告张明伟、诸城市鲁星建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案。原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯进运自愿撤回对被告张明伟、诸城市鲁星建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告侯进运撤诉。
案件受理费2133元，减半收取计1066.5元，由原告侯进运自行负担。
审 判 长 邓 涛
人民陪审员 李洪文
人民陪审员 闫德光
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王颖超
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初385号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：广东省汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁*栋1—*层。统一社会信用代码9144150009179655XC。
法定代表人余胜九，董事长。
委托诉讼代理人郑义川、黄雪希，汕尾农村商业银行股份有限公司员工。
被告谢鸿劲，男，1990年11月12日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，
被告冯永忠，男，1973年7月25日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，
原告汕尾农村商业银行股份有限公司与被告谢鸿劲、冯永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告汕尾农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已结清贷款为由向本院提出撤诉申请，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费1086.02元，减半收取计543.01元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 胡良岸
审判员 赖丽梅
审判员 吕宏辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 林 敏
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执200号
申请执行人李春明，男，汉族，1971年3月18日出生，住宜昌市夷陵区。
被执行人黄金波，男，汉族，1986年11月19日出生，住宜昌市夷陵区。
李春明与黄金波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）鄂夷陵民初字第00707号民事调解书，确定“由被告黄金波于2016年2月28日前偿还原告李春明借款本金50000元；若到期未付清，由被告黄金波偿还原告李春明借款本金76000元”。该文书生效后，被执行人黄金波未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李春明于2016年3月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经我院调查，未查找到被执行人可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂夷陵民初字第00707号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人李春明发现被执行人有具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红
二〇一六年十月十三日
书记员 胡艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16150号
罪犯孙坤，男，1982年1月3日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○五年八月十六日作出（2005）西刑初字第105号刑事判决，以被告人孙坤犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥�政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1480号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年五月三十一日、二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考�表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙坤减去有期徒刑十月（刑期自2008年3月14日起至2021年8月13日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2021号
原告：李玉珠，住公主岭市。
被告：高玉学，住农安县。
本院在审理原告李玉珠诉被告高玉学民间借贷纠纷一案中，原告李玉珠于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1，127.00元减半收取563.50元，由原告负担。
审判员 潘建平
二〇一六年九月十二日
书记员 钟德伟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保302号
申请人：许崇玉，女，1994年10月24日出生，汉族，住莒县。
被申请人：段献军，男，成年，汉族，住莒县。
申请人许崇玉于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人段献军驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年9月6日至2019年9月6日。
案件申请费120元，由申请人许崇玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年九月六日
书记员 孙立玮
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2132号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周某某，男，1990年1月8日出生，汉族，湖北省红安县人，高中文化，无业，住红安县。曾因盗窃于2015年8月28日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2190号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日21时许，被告人周某某窜至东莞市长安镇沙头社区金宝电子厂员工宿舍E栋，见402宿舍的门没锁，遂进入该宿舍并盗走被害人李某某的ViVo手机1部（价值1643元）、被害人张某某的苹果4手机1部（价值600元）。其后，周某某又窜至员工宿舍A栋，见608宿舍的门没锁，遂进入该宿舍内并盗走被害人易某某的小米牌手机1部（价值403元）、金立牌手机1部（价值417元）。被害人李某某发现手机被盗后怀疑周某某是嫌疑人遂将此事事先告知保安。后周某某欲逃离金宝电子厂时，被厂保安员抓获并扭送至公安机关。破案后，公安人员已将缴获的上述4部手机分别发还被害人。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人李某某、张某某、易某某的陈述，证人何某某、沙某某的证言，辨认笔录，现场勘验材料，扣押清单，发还清单，涉案财产价格核定表，接受证据材料清单，销售单，到案经过，常住人口信息表，行政处罚决定书，审讯录像，被告人周某某的供述及指认、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人周某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人周某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人周某某一年内曾因盗窃受过行政处罚，应酌情从重处罚；鉴于其当庭表示认罪，且涉案财物已缴回，酌情又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年5月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邓慧晶
陈意祥
第3页共3页
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第252号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽，该社职工，代理权限为特别授权。
被告谢科阳，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告常秋婷，女，1980年11月29日出生，汉族，农民，住址同上，系被告谢科阳妻子。
被告狄晓云，男，1981年7月25日出生，汉族，无业，住灵宝市。
被告谢佳佳，女，1984年6月13日出生，汉族，无业，住址同上，系被告狄晓云妻子。
四被告的委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称“灵宝联社”）与被告谢科阳、常秋婷、狄晓云、谢佳佳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院起诉，本院于2015年5月15日决定立案。本院受理后依法向被告谢科阳、常秋婷、狄晓云、谢佳佳送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灵宝联社的委托代理人焦丽，被告谢科阳、常秋婷、狄晓云、谢佳佳的委托代理人靳丽刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝联社诉称：2014年4月18日，被告谢科阳、常秋婷从我社贷款200000元，月利率为10.507‰，还款日期为2015年4月18日，被告狄晓云、谢佳佳提供连带责任保证。合同约定被告谢科阳、常秋婷若不按期归还借款本息，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息。此笔贷款到期后，被告未能归还。请求依法判令被告谢科阳、常秋婷偿还借款本金200000元及利息。被告狄晓云、谢佳佳承担连带偿还责任。
被告谢科阳、常秋婷辩称：1、2014年4月18日通过大王信用社的信贷员许某贷款20万元，贷款期限一年。贷款利息都是经许某支付至2014年7月26日。2014年6月底，我们不再需要资金，为了减少利息损失，就和许某联系准备提前偿还贷款。许某说“这笔贷款是经他手办理的，信用社是放贷终身负责制，谁放款由谁负责收取，他让我们先将钱打在他的账户上，再由他到信用社办理还贷手续。”2014年7月3日我们让朋友张云龙转给许某10万元，7月27日又转了10万元。许某明确表态“他已经将钱转入大王信用社账户，并给我出具了收条。”2014年7月28日，我们让许某出具还款凭证，他说钱已经打入大王信用社账户，第二天把还贷手续给我。但是，2014年7月29日却联系不上许某。此后我们就将此情况告知了大王信用社。2、许某是原告大王信用社的信贷员，该笔贷款是经许某办理的，许某的行为属于职务行为，我们将贷款还给了许某，就应由大王信用社承担责任。许某没有将钱转给信用社构成了职务侵占，原告应当追究许某的法律责任，并由许某承担追缴返还款项的责任。综上所述，我们已经偿还了该笔贷款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告灵宝联社向本院提交的证据材料有：1、借据、贷款发放通知书各一份；2、借款、保证合同各一份；3、借款人家庭财产共有人承诺书、担保人家庭财产共有人承诺书各一份。以此证明被告谢科阳、常秋婷向原告借款200000元，被告狄晓云、谢佳佳作为担保人的事实；4、告知书、承诺书，以此证明贷款时已经告知被告谢科阳有关事项的事实。
被告谢科阳、常秋婷向本院提交的证据材料有：1、谢科阳的银行交易明细表，以此证明该笔贷款的利息还至2014年7月24日，以后没有还过；2、汇款凭证两份及信贷员许某书写收条一份，以此证明2014年7月3日谢科阳向原告的信贷员许某还款10万元、2014年7月24日还款10万元的事实。
被告狄晓云、谢佳佳未向本院提交证据材料。
本院依职权调查的证据材料有：对原告的信贷员许某所作的调查笔录一份。主要内容为“收条是我打的，但这是2015年1月和4月我借张云龙的20万元，实际用款人是杭炳华和李飞英，与被告谢科阳的贷款无关。2014年7月后被告谢科阳的贷款这3次清息是李飞英还的。”
庭审中，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为谢科阳清息至2014年7月24日，此后的利息不是其本人所还，当时已将贷款还清。对证据2、3无异议。对证据4有异议，认为2014年4月8日在告知书和承诺书上签的字，贷款合同是2014年4月18日签的，因此告知书不能作为借款合同的附件；原告对被告谢科阳提交的证据1无异议，但认为不能证明被告谢科阳还款的事实；对证据2许某的收条有异议，认为20万元的收条是许某与被告谢科阳的个人借款，与原告贷款无关；对本院依职权调取的证据原告无异议，被告有异议，认为证人许某陈述不属实，且陈述的内容相互矛盾，不能自圆其说。本院确认原告的证据1、2、3和被告谢科阳提交的证据，内容客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定案件事实的依据。原告的证据4，缺乏证据的合法性，不予认定。对本院依职权调的调查许某的笔录内容，本院综合其他证据分析认定。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：2014年4月18日，被告谢科阳、常秋婷从灵宝联社大王信用社贷款200000元，约定月利率为10.507‰，逾期贷款按贷款利率基础上加收50%的罚息。还款日期为2015年4月18日。被告狄晓云、谢佳佳为谢科阳、常秋婷的借款提供连带责任保证。贷款经办人为大王信用社职工许某。贷款后，被告谢科阳利息支付至2014年7月24日。2014年7月3日被告谢科阳通过银行向信贷员许某汇款10万元，2014年7月27日被告谢科阳再次给信贷员许某汇款10万元，2014年7月27日信贷员许某给被告谢科阳出具收条一份，内容为“原谢科阳于2014年4月18日贷款20万元，分别于2014年7月3日和7月27日分两次还清，已打入我账户，由我负责归还大王信用社贷款本息。谢科阳委托张云龙将款打入我账户，收款人许某，2014年7月27日。”
本院还查明，信贷员许某委托李飞英于2014年8月31日、10月4日、11月4日分3次代为清偿被告谢科阳贷款利息共计5471.45元。后原告灵宝联社向被告谢科阳催要贷款被告谢科阳拒付引发诉讼。审理中，因四被告不同意调解，致调解未予进行。
本院认为：被告谢科阳、常秋婷夫妇从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款200000元，原被告之间成立借款合同关系。被告狄晓云、谢佳佳为上述贷款提供了连带责任保证担保。在该笔贷款借期内被告谢科阳通过原告灵宝联社的信贷员许某偿还本金20万元并将相应利息结清，尤其是在许某出具收取贷款的收条之后，还委托他人为被告谢科阳偿还了3次利息，足以证明被告谢科阳已经履行了偿还贷款的义务，信贷员许某作为原告灵宝联社的职工，而且是该笔贷款的经办业务员，其收取被告谢科阳20万元贷款的行为系职务行为，其法律后果应由原告灵宝联社承担。信贷员许某陈述该收条中的20万元是其借案外人张云龙的款项，与被告谢科阳的贷款无关。但其陈述张云龙的借款时间是在2015年1月、4月，而其为被告谢科阳出具的收条和银行转账均发生在2014年7月份，因此信贷员许某陈述的该收条系张云龙20万元借款的事实明显不能成立，且与收条内容相矛盾，该辩解不能成立。综上，原告灵宝联社要求四被告偿还贷款本金20万元及利息的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告灵宝市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费4494元，保全费1585元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 刘海波
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 俭
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初637号
原告:杨守山，男，1953年2月9日出生，汉族，退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：顾涛，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：马鞍山市强达混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇五星佳苑69栋404室。
法定代表人：李强，该公司总经理。
原告杨守山与被告马鞍山市强达混凝土有限公司债权转让纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告杨守山于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨守山要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨守山撤诉。
案件受理费减半收取1651元，由原告杨守山负担。
审判员 赵 作 功
二〇一七年三月二十一日
书记员 端木婵娟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初719号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人任某某，男，生于1987年3月1日，汉族，高中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市安宁区，住兰州市安宁区。2017年8月17日因涉嫌危险驾驶罪被依法刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2017]641号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月15日23时许，被告人任某某酒后驾驶甘****9A号微型汽车沿本市南滨河路由东向西行驶至滨河饭店十字时，被兰州市公安局交警支队七里河大队执勤民警例行检查时查获，经对任某某血液进行检测，其血液中酒精含量为140.01mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人任某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人任某某无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人任某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会交通安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王昭
二〇一七年九月二十一日
书记员 李萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2744号
申请执行人高敏、王丽梅、海泉、李铁柱等40人。
被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区木里图工业园内。
法定代表人孙安平，董事长。
申请执行人高敏、王丽梅、海泉、李铁柱等40人与被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司系列案件，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2017）第103-124仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年10月12日立案执行，因被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2017）第103-124仲裁裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐少杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2744号申请执行人高敏、王丽梅、海泉、李铁柱等40人。被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区木里图工业园内。法定代表人孙安平，董事长。申请执行人高敏、王丽梅、海泉、李铁柱等40人与被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司系列案件，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2017）第103-124仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年10月12日立案执行，因被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2017）第103-124仲裁裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐少杰二〇一七年十一月二十七日书记员  陈景德
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e9b6ec8-0556-4c8d-9943-08337305d9f5&imgId=OWU5YjZlYzgtMDU1Ni00YzhkLTk5NDMtMDgzMzczMDVkOWY1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e9b6ec8-0556-4c8d-9943-08337305d9f5&imgId=OWU5YjZlYzgtMDU1Ni00YzhkLTk5NDMtMDgzMzczMDVkOWY1MS5qcGVn01lydyh01)
刑 事 判 决 书
（2016）内0422刑初141号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人方某某，出生于内蒙古自治区巴林左旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月10日被内蒙古自治区巴林左旗公安局取保候审,2016年10月21日经本院决定被取保候审于居住地。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员唐伟、时楠楠出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月4日17时40分许，被告人方某某饮酒后驾驶未注册登记的两轮摩托车沿白林线行驶至巴林左旗G305线与白林线交叉路口右转弯时，与相向行驶代景源驾驶的×××号重型箱式货车发生相撞，致方某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经对被告人方某某血液进行检验，其血液中乙醇含量为164.9mg/100ml。经交警部门认定，被告人方某某承担此次事故的主要责任，代景源承担此次事故的次要责任。经查询，方某某已经取得机动车驾驶证，准驾车型为C4D型。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、说明、强制措施凭证及清单、机动车驾驶证信息、驾驶员信息、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、人体血液乙醇含量检验报告、证人证言、视听资料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。被告人方某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的主要责任，应从重处罚。被告人方某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年1月6日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一六年十月二十七日
书记员 李昕威
文书内容内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0422刑初141号公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。被告人方某某，出生于内蒙古自治区巴林左旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月10日被内蒙古自治区巴林左旗公安局取保候审,2016年10月21日经本院决定被取保候审于居住地。巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员唐伟、时楠楠出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月4日17时40分许，被告人方某某饮酒后驾驶未注册登记的两轮摩托车沿白林线行驶至巴林左旗G305线与白林线交叉路口右转弯时，与相向行驶代景源驾驶的×××号重型箱式货车发生相撞，致方某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经对被告人方某某血液进行检验，其血液中乙醇含量为164.9mg/100ml。经交警部门认定，被告人方某某承担此次事故的主要责任，代景源承担此次事故的次要责任。经查询，方某某已经取得机动车驾驶证，准驾车型为C4D型。上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、说明、强制措施凭证及清单、机动车驾驶证信息、驾驶员信息、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、人体血液乙醇含量检验报告、证人证言、视听资料及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。被告人方某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的主要责任，应从重处罚。被告人方某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一项之规定，判决如下：被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年1月6日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 华二〇一六年十月二十七日书记员 李昕威
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初11号
原告：李世荃，男，1964年7月26日生，住重庆市荣昌区。
诉讼委托代理人：张先才、张德才，重庆华华律师事务所律师，特别授权。（张先才未出庭）。
被告：李弟权，男，1965年4月3日生，住重庆市荣昌区。
原告李世荃诉被告李弟权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李世荃及其诉讼委托代理人张德才到庭参加诉讼，被告李弟权经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世荃诉称：2015年5月30日，被告李弟权向原告借款人民币伍拾万元，借款期限一年，约定按年息25%的利息付给。但到期后原告屡次催促其还款，被告都以各种理由拖延，现已无法联系。故原告诉至法院请求判令：1、被告李弟权立即偿还原告借款本金500000元，并从2015年5月30日起以借款本金500000元为基数按年利率24%计算利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李弟权未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：被告李弟权分别于2012年5月30日和2013年5月31日在原告处借款合计750000元，后被告归还了借款250000元，尚欠500000元。被告李弟权于2015年5月30日重新向原告出具借款500000元的借条，借条载明：“今借到李世荃现金伍拾万元整（500000元），借一年，每年按25%的利息付给，到期连本息一起付给。此条，借款人李弟权”。此后，被告李弟权未偿还借款也未支付利息。2017年1月3日原告诉至法院。
上述事实有原告陈述、借条、银行转款凭证等证据材料予以证明。
本院认为：被告李弟权向原告李世荃借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原告与被告李弟权之间的借款关系成立。原告与被告在借条中约定了“借一年”，被告应于2016年5月30日前归还借款，被告至今未归还，原告要求被告偿还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告李弟权在借条中约定了每年25%的利息，原告要求被告从2015年5月30日起以借款本金500000元为基数按年利率24%计算利息至本息付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李弟权于本判决生效之日起十日内偿还原告李世荃借款500000元，并从2015年5月30日起按年利率24%计算利息至借款付清之日止。
如果被告李弟权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，公告费560元，由被告李弟权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 何高惠
人民陪审员 钟历英
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘振洁
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终3211号
上诉人（一审原告）：项保营，男，1975年8月5日出生，汉族，住许昌市东城区。
委托诉讼代理人：王志，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：毋楠，男，1979年7月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审第三人）：肖小东，男，1983年7月18日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：曹振东，河南名人律师事务所律师。
上诉人项保营因与被上诉人毋楠、肖小东返还原物纠纷一案，不服河南许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一初字第613号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人项保营上诉请求：请求依法撤销河南许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一初字第613号驳回起诉的民事裁定，该案应由魏都区人民法院继续审理。事实及理由：一审法院以“因本案被告毋楠因上述纠纷目前涉嫌刑事犯罪”为由驳回原告起诉，完全是适用法律错误，裁决内容不公正。本案上诉人起诉完全符合《民事诉讼法》119条所规定的起诉条件，上诉人依据《物权法》的规定有权向侵占自己财产的行为人主张权利。该案件属于人民法院受理范围。被上诉人毋楠是否从刑事犯罪活动，或者是否使用该车辆从事刑事犯罪活动，以及公安机关是否追究其相关刑事责任与财产权利人行使财产权利没有关系。追究犯罪嫌疑人的刑事责任与解决本案当事人之间民事财产权益纠纷没有冲突，也不会影响本案的审理。
被上诉人肖小东辩称，上诉人的上诉请求没有事实根据及法律依据，本案涉案车辆从上诉人流转到毋楠手中，即适用民法又涉嫌刑事犯罪，原审裁定驳回起诉并无不当。
上诉人项保营向一审法院起诉请求：依法判令被告立即停止侵占行为，将原告的保时捷轿车一辆（车架号008793，发动机号002936，原车号豫Ｋ×××××，后变更为豫Ｑ×××××，现车号为豫Ｋ×××××）予以返还，并且协助办理车辆过户手续；第三人肖小东协助返还并配合办理过户手续。本案诉讼费由被告负担。
一审法院认为，因本案被告毋楠因上述纠纷目前涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定：驳回原告项保营的起诉。
本院认为，上诉人项保营诉求被上诉人毋楠返还原物纠纷一案，上诉人项保营又基于同一事实和理由向公安机关控告被上诉人毋楠涉嫌诈骗，现公安机关已经刑事立案侦查，且被上诉人毋楠已被刑事拘留，故一审驳回上诉人项保营的起诉并无不当。上诉人项保营的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人项保营的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 尤 薇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 付艳娜
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执432号
申请执行人周金平，男，1972年11月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘志明，男，1981年4月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行周金平与刘志明民间借贷纠纷一案中，权利人周金平依据已经发生法律效力的（2015）瑞民二初字第2093号民事判决书，申请执行借款36000元及利息,受理费755元，申请执行金额未受偿。现查明，被执行人刘志明长期下落不明，无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执432号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
代理审判员 刘 斌
代理审判员 钟永红
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 钟俊辉
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初686号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人侯旭，男，1989年9月29日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，无业，住青岛市市南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
辩护人刘光耀，山东鼎海律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2016]653号起诉书指控被告人侯旭犯容留他人吸毒罪于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员栾婧、张芹、李芳华出庭支持公诉，被告人侯旭及其辩护人刘光耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2015年12月至2016年3月期间，被告人侯旭在其驾驶的鲁Ｂ×××××号白色天籁轿车内，先后七次容留顾某、张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年8月3日23时许，被告人侯旭在其驾驶的鲁Ｂ×××××号白色天籁轿车内，容留顾某吸食毒品甲基苯丙胺。后被查获。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了发破案经过、抓获经过、情况说明、户籍证明、现场图、扣押清单等、机动车查询结果、提取笔录、现场检测报告书、证人证言、被告人供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人侯旭容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人侯旭对公诉机关指控的事实予以供认。
辩护人提出的主要辩护意见是，公诉机关指控的事实中有几次是顾磊驾驶车辆，车辆控制权不在被告人侯旭手中。侯旭此次犯罪系初犯，到案后能认罪、悔罪，有立功表现，其主观上未营利，未对社会造成危害。
经审理查明，2015年12月至2016年3月期间，被告人侯旭在其所有的鲁Ｂ×××××号白色天籁轿车内，先后七次容留顾某、张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年8月3日23时许，被告人侯旭在其驾驶的鲁Ｂ×××××号白色天籁轿车内，容留顾某吸食毒品甲基苯丙胺。
后被告人侯旭被查获到案。
以上事实有下列证据予以证实：
1、书证
（1）公安机关的受案登记表证实，该案系工作中发现。
（2）公安机关的发破案经过、抓获经过证实，被告人候旭被抓获到案的经过。
（3）相关户籍证明证实，被告人候旭的身份情况。
（4）公安机关绘制的现场图证实，候旭容留他人吸毒的地理位置情况。
（5）相关扣押决定书、扣押清单证实，公安机关依法扣押候旭的轿车、车钥匙及行驶证，并于2016年8月24日将车钥匙及车辆发还。
（6）机动车查询结果、行驶证复印件证实，鲁Ｂ×××××号东风日产白色轿车所有人为被告人候旭。
（7）公安机关出具的情况说明证实，被告人候旭供述中提到的毒品从“大某”处购买，经落实“大某”未获。
2、证人证言
（1）证人顾某的证言证实，2015年12月至2016年8月期间，其先后七次与张某在候旭的天籁轿车内吸食毒品，一次单独在候旭的天籁轿车内吸食毒品的事实。
证人顾某对被告人侯旭进行了辨认、确认。
（2）证人张某的证言证实，2015年至2016年期间，其先后七次与顾某在候旭的天籁轿车内吸食毒品的事实。
证人张某对被告人侯旭进行了辨认、确认。
3、被告人的供述与辩解
被告人候旭的供述，其于2015年12月至2016年8月期间，在其所有的天籁轿车内多次容留张某、顾某吸食毒品。其中前七次容留张某、顾某一起吸毒，最后一次容留顾某一个人吸毒。
被告人侯旭对证人顾某、张某均进行了辨认、确认，对其所有的天籁轿车及轿车停靠的地点均进行了指认。
4、勘验、检查等笔录
（1）提取笔录、现场检测报告书证实，经提取被告人侯旭及证人顾某、张某的尿样进行检验，尿检结果均呈阳性，三人均系吸毒人员。
以上证据经庭审质证，均能相互印证。
本院认为，被告人侯旭多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控正确，本院予以支持。关于辩护人所提有几次是顾磊驾车车辆控制权不在侯旭手中的辩护意见，经查该车辆系被告人侯旭所有，侯旭应对容留他人在其车内吸毒承担相应法律责任；关于辩护人所提侯旭系初犯的辩护意见，经查侯旭多次容留他人吸毒，不应认定为初犯；关于辩护人所提侯旭有立功表现、未对社会造成危害的辩护意见，经查与事实不符，以上辩护意见，本院均不予采纳。辩护人所提侯旭到案后能认罪、悔罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人侯旭到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯旭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2018年6月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 厉建军
人民陪审员 兰正宏
人民陪审员 段朝晖
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8812号
原告：延边吴城房地产开发有限公司，住所：延吉市依兰镇北大村。
法定代表人：符斌，总经理。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
被告：梁国翰，男，朝鲜族，1977年7月23日生，现住延吉市苏州印象小区。
被告：金莲今，女，朝鲜族，1976年7月1日生，现住延吉市苏州印象小区。
原告延边吴城房地产开发有限公司诉被告梁国翰、金莲今之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告提出双方已自行和解，并于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边吴城房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告延边吴城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以免交。
审判员 贾本华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢 晶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14973号
原告：广州壬丰房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：郑志忠，董事长。
委托代理人：吴永贤、何昌莉，均系国信信扬律师事务所律师。
被告：广东美瑞投资有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：田波。
被告：广州素天企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢永强。
原告广州壬丰房地产开发有限公司（以下简称壬丰公司）诉被告广东美瑞投资有限公司（以下简称美瑞公司）、广州素天企业管理咨询有限公司（以下简称素天公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告壬丰公司的委托代理人吴永贤到庭参加了诉讼，被告美瑞公司及素天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告壬丰公司诉称：原告与素天公司签订了租赁合同，美瑞公司承诺对素天公司承租物业产生的租金、管理费、水电费及其他费用承担连带清偿责任。2017年2月1日起，两被告开始拖欠租金及其他相关费用，并于2017年3月1日擅自搬离租赁物业。现请求判令：1、素天公司向原告支付2017年2月1日至2017年2月28日期间的租金81085元及空置期损失补偿162170元，美瑞公司对上述租金及损失承担连带责任；2、素天公司及美瑞公司承担本案诉讼费。
被告美瑞公司及素天公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2016年12月30日，壬丰公司（甲方）与素天公司（乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方将广州市天河区天河路490号3901-05号房（以下简称涉案房屋）出租给乙方，租赁期限为2017年1月1日至2017年6月30日，月租金为81085元；租金按月结算，由乙方在每月的第5日前支付；乙方向甲方缴纳162170元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金退回乙方等内容。
同日，壬丰公司（甲方）与素天公司（乙方）签订《补充租赁合同》，约定合同期内乙方单方面终止合同或提前退租的视为乙方违约，乙方必须向甲方缴付合同期第一个月甲方优惠给乙方的租金共140547元整，同时甲方保留向乙方追讨乙方违约导致合同期内物业空置期的直接经济损失等权利；乙方如逾期三十天仍未缴清租金等费用，甲方有权解除原租赁合同及本补充合同，并收回该物业，同时没收乙方的履约保证金；如乙方于租赁期内需提前终止租赁合同及本补充租赁合同的，应提前一个月书面通知甲方，乙方已付当月租金及履约保证金不予退还，如乙方未提前一个月书面通知甲方的，除已付租金与保证金不退之外，乙方还应补交二个月的租金，作为乙方提前解约而给甲方造成的空置期经济损失的补偿等内容。
素天公司与美瑞公司向壬丰公司出具《承诺书》，主要内容为：素天公司与美瑞公司共同使用涉案房屋，并对涉案房屋产生的租金、管理费、水电费、通讯费及其他相关费用承担连带清偿责任。
现壬丰公司以素天公司自2017年2月1日起拖欠支付租金为由提起本案诉讼。
壬丰公司称其收取了素天公司缴纳的保证金162170元，但因素天公司擅自提前解约，故该保证金依约已予以没收；壬丰公司收回涉案房屋后，空置了三到四个月再另行出租。壬丰公司提交广州壬峰物业管理有限公司出具的《证明》，拟证明素天公司于2017年3月1日搬离涉案房屋。
本院认为：壬丰公司与素天公司签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应切实履行。
壬丰公司主张素天公司于2017年2月1日起欠付租金，并提交证据证明素天公司在租赁期内提前搬离涉案房屋，素天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃本案抗辩及举证的权利，本院对壬丰公司的上述主张予以采信。故壬丰公司要求素天公司支付2017年2月1日至2月28日期间的租金81085元，合法有据，本院予以支持。
如前所述，素天公司在租赁期内提前退租，根据《补充租赁合同》的约定“如乙方未提前一个月书面通知甲方的，除已付租金与保证金不退之外，乙方还应补交二个月的租金，作为乙方提前解约而给甲方造成的空置期经济损失的补偿”，但综合考虑本案合同剩余租期仅为4个月，且壬丰公司称其已没收了相当于两个月租金的保证金162170元，从公平合理的角度出发，本院酌情认定素天公司向壬丰公司支付相当于一个月租金即81085元的空置期损失补偿。
根据美瑞公司出具的承诺书，美瑞公司同意对涉案房屋产生的租金、管理费、水电费、通讯费及其他相关费用承担连带清偿责任，现原告主张美瑞公司对美素公司上述款项的支付义务承担连带责任，符合上述合同约定，本院予以支持。
素天公司、美瑞公司经本院合法传唤，逾期不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州素天企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州壬丰房地产开发有限公司支付2017年2月1日至2017年2月28日期间的租金81085元；
二、被告广州素天企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州壬丰房地产开发有限公司支付空置期损失补偿款81085元；
三、被告广东美瑞投资有限公司对上述判决主文第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广州壬丰房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4950元，由原告广州壬丰房地产开发有限公司负担1800元，被告广州素天企业管理咨询有限公司、广东美瑞投资有限公司负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 廖雅婧
审判员 叶汉杰
审判员 陈穗芳
二〇一八年一月××日
书记员 许丽凤
廖嘉欣
判决书已于2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初14973号原告：广州壬丰房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：郑志忠，董事长。委托代理人：吴永贤、何昌莉，均系国信信扬律师事务所律师。被告：广东美瑞投资有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：田波。被告：广州素天企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：谢永强。原告广州壬丰房地产开发有限公司（以下简称壬丰公司）诉被告广东美瑞投资有限公司（以下简称美瑞公司）、广州素天企业管理咨询有限公司（以下简称素天公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告壬丰公司的委托代理人吴永贤到庭参加了诉讼，被告美瑞公司及素天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壬丰公司诉称：原告与素天公司签订了租赁合同，美瑞公司承诺对素天公司承租物业产生的租金、管理费、水电费及其他费用承担连带清偿责任。2017年2月1日起，两被告开始拖欠租金及其他相关费用，并于2017年3月1日擅自搬离租赁物业。现请求判令：1、素天公司向原告支付2017年2月1日至2017年2月28日期间的租金81085元及空置期损失补偿162170元，美瑞公司对上述租金及损失承担连带责任；2、素天公司及美瑞公司承担本案诉讼费。被告美瑞公司及素天公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：2016年12月30日，壬丰公司（甲方）与素天公司（乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方将广州市天河区天河路490号3901-05号房（以下简称涉案房屋）出租给乙方，租赁期限为2017年1月1日至2017年6月30日，月租金为81085元；租金按月结算，由乙方在每月的第5日前支付；乙方向甲方缴纳162170元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金退回乙方等内容。同日，壬丰公司（甲方）与素天公司（乙方）签订《补充租赁合同》，约定合同期内乙方单方面终止合同或提前退租的视为乙方违约，乙方必须向甲方缴付合同期第一个月甲方优惠给乙方的租金共140547元整，同时甲方保留向乙方追讨乙方违约导致合同期内物业空置期的直接经济损失等权利；乙方如逾期三十天仍未缴清租金等费用，甲方有权解除原租赁合同及本补充合同，并收回该物业，同时没收乙方的履约保证金；如乙方于租赁期内需提前终止租赁合同及本补充租赁合同的，应提前一个月书面通知甲方，乙方已付当月租金及履约保证金不予退还，如乙方未提前一个月书面通知甲方的，除已付租金与保证金不退之外，乙方还应补交二个月的租金，作为乙方提前解约而给甲方造成的空置期经济损失的补偿等内容。素天公司与美瑞公司向壬丰公司出具《承诺书》，主要内容为：素天公司与美瑞公司共同使用涉案房屋，并对涉案房屋产生的租金、管理费、水电费、通讯费及其他相关费用承担连带清偿责任。现壬丰公司以素天公司自2017年2月1日起拖欠支付租金为由提起本案诉讼。壬丰公司称其收取了素天公司缴纳的保证金162170元，但因素天公司擅自提前解约，故该保证金依约已予以没收；壬丰公司收回涉案房屋后，空置了三到四个月再另行出租。壬丰公司提交广州壬峰物业管理有限公司出具的《证明》，拟证明素天公司于2017年3月1日搬离涉案房屋。本院认为：壬丰公司与素天公司签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应切实履行。壬丰公司主张素天公司于2017年2月1日起欠付租金，并提交证据证明素天公司在租赁期内提前搬离涉案房屋，素天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃本案抗辩及举证的权利，本院对壬丰公司的上述主张予以采信。故壬丰公司要求素天公司支付2017年2月1日至2月28日期间的租金81085元，合法有据，本院予以支持。如前所述，素天公司在租赁期内提前退租，根据《补充租赁合同》的约定“如乙方未提前一个月书面通知甲方的，除已付租金与保证金不退之外，乙方还应补交二个月的租金，作为乙方提前解约而给甲方造成的空置期经济损失的补偿”，但综合考虑本案合同剩余租期仅为4个月，且壬丰公司称其已没收了相当于两个月租金的保证金162170元，从公平合理的角度出发，本院酌情认定素天公司向壬丰公司支付相当于一个月租金即81085元的空置期损失补偿。根据美瑞公司出具的承诺书，美瑞公司同意对涉案房屋产生的租金、管理费、水电费、通讯费及其他相关费用承担连带清偿责任，现原告主张美瑞公司对美素公司上述款项的支付义务承担连带责任，符合上述合同约定，本院予以支持。素天公司、美瑞公司经本院合法传唤，逾期不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州素天企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州壬丰房地产开发有限公司支付2017年2月1日至2017年2月28日期间的租金81085元；二、被告广州素天企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州壬丰房地产开发有限公司支付空置期损失补偿款81085元；三、被告广东美瑞投资有限公司对上述判决主文第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广州壬丰房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4950元，由原告广州壬丰房地产开发有限公司负担1800元，被告广州素天企业管理咨询有限公司、广东美瑞投资有限公司负担3150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  廖雅婧审判员  叶汉杰审判员  陈穗芳二〇一八年一月××日书记员  许丽凤廖嘉欣判决书已于2018年   月   日送达
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执1256号
申请人江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司，住所地在本市云龙区（新城区）镜泊西路吉田商务广场南区B220室。
被执行人荣亮，男，1977年1月出生，汉族，住本市泉山区。
江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司与荣亮物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第3329号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年5月20日立案执行，立案标的为4342元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执�通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。
4、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行�财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）云民初字第3329号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨尚超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18839号
原告：花新峰，男，1976年1月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告：沭阳县龙庙双燕板材厂，住所地沭阳县龙庙镇庄塘村。
负责人：孟宪中，该厂投资人。
被告：孟宪中，男，1974年5月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李艳，女，1978年10月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告花新峰与被告沭阳县龙庙双燕板材厂、孟宪中、李艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告花新峰及其委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼，被告沭阳县龙庙双燕板材厂、孟宪中、李艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花新峰向本院提出诉讼请求：判令被告沭阳县龙庙双燕板材厂给付货款64870元，被告孟宪中、李艳对沭阳县龙庙双燕板材厂不足以清偿部分承担连带责任。诉讼过程中，原告放弃要求被告李艳承担责任的诉讼请求。事实和理由：2014年至2015年期间，被告沭阳县龙庙双燕板材厂多次赊购原告木屑、草，共计64870元，由被告孟宪中、李艳出具条据给原告。后经原告多次催要，被告均拒绝给付货款。
被告沭阳县龙庙双燕板材厂、孟宪中、李艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告沭阳县龙庙双燕板材厂多次从原告处赊购木屑等。经结算，被告沭阳县龙庙双燕板材厂尚欠原告货款64870元，由被告孟宪中、李艳出具入库单、欠条为凭。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。
另查明，被告沭阳县龙庙双燕板材厂系被告孟宪中投资设立的个人独资企业。
上述事实，有原告陈述、入库单、欠条、企业登记资料查询表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告沭阳县龙庙双燕板材厂尚欠原告货款64870元，有被告孟宪中、李艳出具的入库单、欠条为证，本院予以确认。原告要求被告给付货款64870元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告沭阳县龙庙双燕板材厂系个人独资企业，其财产不足以清偿债务的，被告孟宪中作为投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。原告自愿撤回对被告李艳的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。被告沭阳县龙庙双燕板材厂、孟宪中、李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县龙庙双燕板材厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告货款64870元；被告孟宪中对被告沭阳县龙庙双燕板材厂财产不足以清偿债务部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，减半收取计711元，由被告沭阳县龙庙双燕板材厂、孟宪中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费711元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 蒋华伟
二〇一七年二月七日
书记员 周业武
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1256号
原告郭忠海，男，1968年，9月12日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人廖国云，河南保城律师事务所律师，特别授权。
被告郭忠洋，男，1971年9月12日出生，汉族，住罗山县。
原告郭忠海与被告郭忠洋返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭忠海及委托代理人廖国云与被告郭忠洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭忠海诉称，2010年6月份被告郭忠洋与其等十余人挂靠陕西省紫阳县矿产开发有限公司在内蒙古自治区包头市从事矿产开发生意，2010年6月21日该公司与内蒙古自治区达茂旗磊鑫矿业有限责任公司，签订《矿体井探工程施工合同书》，合同履行至2011年8月份，由于山体滑坡发生事故，导致于达茂旗磊鑫矿业有限责任公司合同终止，当时刘明福作为十余合伙人的负责人和原告作为管理人员，二人代表紫阳县矿业有限公司与达茂旗磊鑫矿业有限责任公司签订《合同终止协议》，签订时间为2011年9月28日，终止协议签订后达茂旗磊鑫矿业有限责任公司一直未履行协议。因《合同终止协议》原件在原告手中，2014年9月8日，被告郭忠洋找到郭忠海让其将《合同终止协议》原件交给他，由他去达茂旗磊鑫矿业有限责任公司要钱，并出具收条一张，因协议约定只认原告郭忠海，2014年9月26日，原告郭忠海为被告郭忠洋出具一份授权委托书，授权郭忠洋代替郭忠海接受其余款项，并将余款汇入郭忠洋银行账户，被告接受委托后拒不履行受托义务，一直未去达茂旗磊鑫矿业有限责任公司要钱，后原告要求将合同返还由原告去催要欠款，但被告既不同意返还合同原件又不去催要欠款，为维护全体合伙人的利益，请求法院判决被告将合同原件及授权委托书原件返还给原告。
被告郭忠洋辩称，其与原告郭忠海等十余合伙人的负责人是刘明福，《合同终止协议》应当放在刘明福手里，不应当放在原告郭忠海手里。
经审理查明，2010年6月，原告郭忠海与被告郭忠洋等十余合伙人挂靠陕西省紫阳县矿产开发公司，在内蒙古自治区包头市做矿产开发生意。刘明福系十余合伙人的负责人，郭忠海是管理人员。2010年6月21日，陕西省紫阳县矿产开发有限公司与内蒙古自治区达茂旗磊鑫矿业有限责任公司签订矿体井探工程施工合同书，合同履行至2011年8月份，由于矿体滑坡发生事故，导致与达茂旗磊鑫矿业有限责任公司合同终止，当时刘明福与原告郭忠海作为紫阳县矿产开发有限公司的代表与达茂旗磊鑫矿业有限责任公司签订《合同终止协议》，终止协议签订后，达茂旗磊鑫矿业有限责任公司一直未履行该协议。因《合同终止协议》原件在原告郭忠海手中，2014年9月8日被告郭忠洋找到原告郭忠海让其将《合同终止协议》原件交给他，由他去达茂旗磊鑫矿业有限责任公司要钱，并出具收条一张，因协议约定只认原告郭忠海，2014年9月26日，原告郭忠海为被告郭忠洋出具一份授权委托书，授权郭忠洋代替郭忠海接受其余款项，并将余款汇入郭忠洋银行账户，被告郭忠洋接受委托后，去找达茂旗磊鑫矿业有限责任公司要钱未果。原告郭忠海遂起诉至法院。
上述事实有身份证复印件、收据、授权委托书和《合同终止协议》复印件、民事审判笔录复印件一份、罗山县人民法院（2015）罗民初字第847号民事判决书复印件一份、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托人和受托人可以随时解除委托合同。本案中，原告郭忠海作为委托人，被告郭忠洋作为受托人，原告郭忠海委托被告郭忠洋持《合同终止协议》及授权委托书，催要欠款但被告郭忠洋催要无果，现原告郭忠海主张解除委托合同，要求被告郭忠洋返还《合同终止协议》及授权委托书原件，于法有据，本院予以支持。被告郭忠洋辩称，《合同终止协议》应放在负责人刘明福手里，不应该放在原告郭忠海手里。因被告辩称是另一层法律关系，可另案诉讼，通过合伙人表决，放在谁手里，故被告辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郭忠海与被告郭忠洋的委托合同关系。
二、被告郭忠洋于本判决生效之日起五日内返还原告郭忠海《合同终止协议》原件（即紫阳县矿产开发有限公司与达茂旗磊鑫矿业有限责任公司签订《合同终止协议》）和授权委托书原件（原告郭忠海委托被告郭忠洋的授权委托书）。
案件受理费100元，由被告郭忠洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方 涛
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 黄应基
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨 鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执589号
被执行人吴宗彬，男，汉族，1976年10月22日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
被执行人郑洪永，男，汉族，1977年6月2日生，住所地重庆市江津区。
被执行人何光华，男，汉族，1989年6月8日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
被执行人李春青，男，汉族，1996年11月16日生，住所地贵州省织金县。
被执行人龙刚，男，汉族，1996年7月16日生，住所地贵州省毕节市织金县。
被执行人杨涛，男，汉族，1998年5月10日生，住所地贵州省毕节市织金县。
被执行人徐林，男，汉族，1995年12月1日生，住所地贵州省清镇市。
被执行人孙治林，男，汉族，1983年8月14日生，住所地贵州省遵义市桐梓县。
被执行人朱国勇，男，汉族，1995年5月27日生，住所地贵州省毕节市织金县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第284号刑事判决书，于2017年4月20日向被执行人被执行人吴宗彬、郑洪永、何光华、李春青、龙刚、杨涛、徐林、孙治林、朱国勇公告送达执行通知书，责令被执行人吴宗彬、郑洪永、何光华、李春青、龙刚、杨涛、徐林、孙治林、朱国勇即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人吴宗彬、郑洪永、何光华、李春青、龙刚、杨涛、徐林、孙治林、朱国勇暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0115执589号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 徐智勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0115执589号被执行人吴宗彬，男，汉族，1976年10月22日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被执行人郑洪永，男，汉族，1977年6月2日生，住所地重庆市江津区。被执行人何光华，男，汉族，1989年6月8日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被执行人李春青，男，汉族，1996年11月16日生，住所地贵州省织金县。被执行人龙刚，男，汉族，1996年7月16日生，住所地贵州省毕节市织金县。被执行人杨涛，男，汉族，1998年5月10日生，住所地贵州省毕节市织金县。被执行人徐林，男，汉族，1995年12月1日生，住所地贵州省清镇市。被执行人孙治林，男，汉族，1983年8月14日生，住所地贵州省遵义市桐梓县。被执行人朱国勇，男，汉族，1995年5月27日生，住所地贵州省毕节市织金县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第284号刑事判决书，于2017年4月20日向被执行人被执行人吴宗彬、郑洪永、何光华、李春青、龙刚、杨涛、徐林、孙治林、朱国勇公告送达执行通知书，责令被执行人吴宗彬、郑洪永、何光华、李春青、龙刚、杨涛、徐林、孙治林、朱国勇即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人吴宗彬、郑洪永、何光华、李春青、龙刚、杨涛、徐林、孙治林、朱国勇暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）黔0115执589号案的本次执行程序终结。在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云助理审判员 张 晶二〇一七年七月二十八日书 记 员 徐智勇
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初186号
原告：秦传军，男，1965年3月22日出生，汉族，泰安美达毛纺有限公司职工。
委托诉讼代理人：张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告：泰安美达毛纺有限公司，住所地宁阳县磁窑镇经济技术开发区。统一社会信用代码：913709217861142951。
法定代表人余永忠，职务董事长。
原告秦传军与被告泰安美达毛纺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告秦传军的委托诉讼代理人张卫星到庭参加了诉讼，被告泰安美达毛纺有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦传军向本院提出诉讼请求：支付2015年811月份工资7964元。事实和理由：我是被告单位职工，其拖欠我2015年811月份期间的工资7964元未付。我等227名职工于2016年12月20日提起劳动仲裁，要求被告支付拖欠的工资。12月25日仲裁委作出宁劳人仲案字【2016]81号不予受理裁决书，为此依法提起诉讼，请求判如所诉。
被告泰安美达毛纺有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告当事人递交的证据，1.双方当事人的身份信息；2.宁阳县劳动人事争议仲裁委员会出具的“宁劳人仲案字【2016】81号”决定书；3.被告单位制作的原告等82名职工的《职工履历表》；4.经被告法定代表人余永忠签字确认的2014年11月、12月、2015年1月《工资计算总表》；5.被告单位制作的《2015年4月至12月工资发放明细》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告泰安美达毛纺有限公司于2006年3月3日设立，系由自然人出资设立的有限责任公司，经营范围为：棉针织品、毛针织品、毛毯加工销售，腈纶纤维、五金交电、日用百货销售。被告招用的职工部分行政人员签订了书面劳动合同实行岗位工资，其他职工不签订书面劳动合同实行计件工资；每月发放工资时，先由公司财务人员根据职工考勤和计件计算每名职工的工资制作当月《工资发放明细表》，再根据以上《工资发放明细表》按照行政服务、纬编、印花、整理、成品、惠美、装卸等部门制作当月《工资计算总表》交被告法定代表人余永忠审核签字确认，最后由每名职工在《工资发放明细表》本人签字栏目签字领取现金。原告提供了经被告余永忠签字确认的2014年11月、12月、2015年1月《工资计算总表》及每名职工签字的《工资发放明细表》证明以上主张。自2015年4月，被告因经营困难欠发原告等职工工资，被告单位财务人员制作了2015年4月至12月的《工资发放明细表》工资未发放；2016年4月底，被告单位因经营不善陷入债务危机无法继续生产，被告法定代表人余永忠电话通知被告单位的车间主任等管理人员，要求通知原告等职工放假回家，恢复生产时再通知原告等回单位上班。自此原告离开被告单位至今，原被告并未解除劳动合同。
根据被告的《职工履历表》和以上《工资发放明细表》可认定：原告秦传军于2014年3月到被告泰安美达毛纺有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，原告在成品车间从打包工作，2015年8月至11月被告共欠付原告工资7964元至今未付。2016年12月20日，原告在内的227名职工，以被告欠付劳动报酬为由向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，2016年12月25日，该委员会出具“宁劳人仲案字【2016】81号”决定书，以原告等申请人的工资争议超仲裁时效为由，决定对原告等的仲裁申请不予受理，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告泰安美达毛纺公司之间，虽未签订书面劳动合同，但原告接受被告的劳动管理并为被告提供劳动，被告按照考勤或计件向原告发放工资报酬，由《职工履历表》及被告法定代表人余永忠签字确认的《工资计算总表》予以证实，原被告之间存在合法的劳动关系。原告为被告提供劳动，被告应按约定向原告支付工资，被告欠发原告工资的事实和数额由被告财务管理人员制作的《工资发放明细表》予以证实，被告泰安美达毛纺有限公司欠付原告2015年8月至11月工资7964元的事实应予以认定，原告要求被告支付欠付工资的诉讼请求，依法应当予以支持。2016年4月被告因经营不善停产放假，要求原告回家等通知，原被告之间的劳动关系并未解除，被告仅是通知原告回家等候并未书面通知原告拒付工资，原被告之间因欠付工资发生的劳动争议之日应为原告向被告主张权利之时，即向劳动仲裁机构申请仲裁的2016年12月，原告与被告因工资产生的劳动争议并未超出仲裁时效。综上，原告向被告主张劳动报酬的权利并未超出仲裁时效，被告欠发原告工资的事实清楚，数额明确，原告的诉讼请求依法应当予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项的规定，判决如下：
被告泰安美达毛纺有限公司支付原告秦传军2015年8月至2015年11月的工资7964元，于本判决生效后七日内经本院付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告泰安美达毛纺有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 振
审 判 员 刘 新
人民陪审员 靳恩江
二〇一七年四月十四日
书 记 员 马 玲
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1589号
罪犯吴展明，男，汉族，1981年11月13日出生于广东省增城市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省高级人民法院于2004年7月17日作出（2003）粤高法刑二终字第733号刑事判决，认定罪犯吴展明犯抢劫罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年6月27日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年7月8日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯吴展明曾减刑二次共三年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯吴展明在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吴展明符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴展明在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次，表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯吴展明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴展明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年（期限自2025年4月8日起至2030年4月7日止）。减刑后的刑期至2025年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒 勤
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初929号
原告：王利来，男，汉族，1990年7月13日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：缪仲江，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。
原告：鞠晓凤，女，汉族，1989年6月17日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：缪仲江，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。
被告：李轲，男，汉族，1986年12月17日出生，住四川省自贡市大安区。
被告：陈琦，女，汉族，1987年3月28日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告王利来、鞠晓凤与被告李轲、陈琦房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。因需向被告李轲公告送达诉讼文书，2016年7月21日本案依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠晓凤和原告王利来、鞠晓凤的委托诉讼代理人缪仲江到庭参加诉讼，被告李轲、陈琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王利来、鞠晓凤向本院提出诉讼请求：1.解除原告王利来、鞠晓凤与被告李轲、陈琦于签订的《房屋买卖合同》；2.被告李轲、陈琦退还原告王利来、鞠晓凤购房款182000元；3.被告李轲、陈琦向原告王利来、鞠晓凤支付违约金18100元；4.本案诉讼费由被告李轲、陈琦负担。事实和理由：2015年4月，二原告看到二被告出售房屋的信息后，与二被告见面，经协商约定房屋售价为362000元。2015年4月20日，二原告向二被告交付定金5000元。2015年5月3日，双方签订《存量房买卖合同》，同日二原告通过银行分三次向二被告转账支付购房款103600元。后二原告在2015年12月15日通过银行再次向二被告转账73400元。其后二原告发现该房屋已抵押给交通银行并已被法院查封。二原告得知该情况后立即电话联系二被告，但二被告均以各种理由拒不配合办理房屋过户手续。2016年7月1日该房屋已交付二原告，二原告至今仍在该房屋居住。现原告为维护其合法权益诉至本院。
被告李轲、陈琦未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：二原告（系夫妻，2015年3月19日登记结婚）和二被告签订《存量房买卖合同》和支付购房款的情况与原告主张的一致，房屋坐落为大安区龙井街，房屋所有权证号为自房权证2013字第xxx**号。以上事实有原告提供的以下证据加以证明：二原告的身份证、户口簿、结婚证，《存量房买卖合同》，支付购房款的银行凭证和二被告出具的收条，二被告人口信息查询结果。被告未向本院提交证据，也未出庭对原告提供的证据发表质证意见。原告提交的上述证据符合证据的法定要件，本院予以确认。
另查明，制表时间为2015年8月13日的法院查询结果通知单载明本案诉争房屋于2013年11月21日进行了抵押登记，抵押权人为交通银行股份有限公司自贡分行；于2015年2月9日被我院（2015）大民保字第72号民事裁定书查封，该案目前在执行阶段。
本案在诉讼过程中：二原告称：主张的违约金是依据《存量房买卖合同》第六条第一款规定进行计算的；诉争房屋的水、电、气、有线电视均未过户，仍登记在二被告名下，宽带是二原告安装的；二被告在交付房屋的同时向二被告交付了单元门和防盗门的钥匙、电卡、水费和电费票据，空调柜机和挂机各一台、沙发一套、冰箱一台、洗衣机一台、餐桌及椅子一套、热水器一台、衣柜两个，上述电器和家具包含在《存量房买卖合同》约定的购房款中。二被告未向二原告交付房产证、住宅质量保证书。
本院认为，原告王利来、鞠晓凤与被告李轲、陈琦签订的《存量房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。二被告未到庭答辩和提出相应证据证明其履行了除向二原告交付房屋及上述家具家电及随附物件外的其他合同义务，其中因二被告原因导致房屋无法进行权属过户登记，属于根本违约，二原告签订合同的目的无法实现，故二原告提出的解除合同和返还购房款的诉讼请求应予支持。同时,二原告也应将将房屋和上述家具家电及随附物件一并返还二被告，二原告安装的宽带应自行迁移或销户。对于二原告提出18100元的违约金，为双方的合同约定，二原告的该诉讼请求应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条、,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告王利来、鞠晓凤与被告李轲、陈琦于2015年5月3日签订的《存量房买卖合同》；
二、被告李轲、陈琦于本判决生效之日起十日内返还原告王利来、鞠晓凤购房款182000元，并支付原告王利来、鞠晓凤违约金18100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4302元、公告费600元，合计4902元，由被告李轲、陈琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 林晓宇
审 判 员 莫 敏
人民陪审员 罗顺苹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 廖 燊
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0304民初929号原告王利来，男，1990年7月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人缪仲江，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。原告鞠晓凤，女，1989年6月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人缪仲江，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。被告李轲，男，1986年12月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告陈琦，女，1987年3月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院受理原告王利来、鞠晓凤诉被告李轲、陈琦房屋买卖合同纠纷一案，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  林晓宇代理审判员  莫 敏人民陪审员  罗顺苹二〇一六年七月二十一日书 记 员  廖 燊