wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1058号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人邓县某，男，1980年12月21日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住徐闻县城北乡军房村47，2014年12月29日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕，现羁押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）703号起诉书指控被告人邓县某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员朱小娟出庭支持公诉，被告人邓县某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2014年12月29日11时许，被告人邓县某驾驶摩托车携液压剪、螺丝刀、扳手等作案工具去到佛山市南海区丹灶镇荷村镇南村大巷北四巷寻找盗窃目标，后攀爬进入被害人吴祖某位于北四巷1号的住宅二楼实施盗窃，此过程中被吴祖某发现，邓县某从二楼跳下逃跑。后吴祖某报警，公安人员在被盗现场附近将邓县某抓获，并从其作案摩托车里搜出一把液压剪、三把螺丝刀、两把扳手。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人邓县某以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定处罚；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人邓县某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓县某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓县某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓县某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年5月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的液压剪一把、螺丝刀三把、扳手两把，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一五年四月十三日
书记员 钟绮文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1081民初792号
原告：吴明迪，男，1954年1月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴士星，男，1980年8月20日出生，汉族，农民，系原告之子。
被告：刘宗沛（曾用名刘忠沛），男，1974年6月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴明迪诉被告刘宗沛分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴明迪撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告吴明迪负担。
审判员 薛景彦
二〇一六年三月十日
书记员 苏 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27816号
原告赵存生，男，1968年11月8日出生。
委托代理人任立成，北京市铭滔律师事务所律师。
被告梁海龙，男，1982年7月24日出生，自由职业者。
委托代理人孙超，女，1980年8月20日出生，自由职业者。
被告王晏如，男，1948年6月21日出生。
被告谢美忠，男，1979年8月24日出生，自由职业者。
被告黄仕建，男，1981年10月8日出生，自由职业者。
原告赵存生（以下称姓名）与被告梁海龙、王晏如、谢美忠、黄仕建（以下均称姓名）农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。赵存生及其委托代理人任立成，梁海龙及其委托代理人孙超到庭参加了诉讼。王晏如、谢美忠、黄仕建经本院合法传唤未按时到庭参加全部诉讼。本案现已审理终结。
赵存生诉称：王晏如在自有的北京市朝阳区X号院（简称涉案院落）内盖房，并将施工发包给了梁海龙。2013年6月15日，梁海龙将涉案院落建房的劳务施工全部发包给我，具体包括主体结构、内外墙抹灰、室内贴砖、找平等，并与我约定按照施工面积每平方米270元的价格进行工程款结算。双方达成约定后，我依约在2013年6月16日至9月20日期间为涉案院落施工，并在院落内建设了一幢高4层的砖混结构房屋，建筑面积为1650平方米。整个施工过程中，梁海龙为我支付了202120元工程款，其余款项一直未付。我认为涉案院落的房屋已经建设完毕，且王晏如已经验收了房屋并开始使用，其应当与梁海龙共同支付我欠付的工程款。另外，我了解到谢美忠和黄仕建也与涉案院落的房屋施工有关，故诉至法院，要求梁海龙、王晏如、谢美忠、黄仕建共同向我支付剩余工程款243380元。
梁海龙辩称：涉案院落的房屋建设是我从谢美忠、黄仕建处承包过来的工程（简称涉案工程），双方约定按照建筑面积每平方米820元的标准计算工程款。我按照约定对该工程在2013年6月10日至10月1日期间进行了施工，建设了一幢高4层，建筑面积1650平方米的楼房，并在2013年10月1日交付谢美忠和黄仕建。谢美忠和黄仕建也将全部工程款1348000元全额支付给我。在该工程的施工中，我确与赵存生就劳务分包的问题达成了协议，由其负责房屋的具体施工，并约定按照每建筑平方米270元的标准结算工程款。但是赵存生在施工过程中并未完成全部施工内容就撤场，并且在施工的同时，还向我承包了咸宁侯村内另外一位业主刘建平发包的工程（简称刘建平工程）的施工。由于两处房屋同时进行施工，我向赵存生支付的工程款775000元是混在一起的，无法区分每个工程的支付款项数额。在赵存生撤出涉案院落的工程时，我与其进行过该工程应付款项的结算，为325500元。因为这个款项低于我全部已付赵存生的款项，故我认为我就本案涉案工程不拖欠赵存生工程款，对其请求，我不予认可。
王晏如辩称：涉案院落的宅基地使用权人是我。我和谢美忠、黄仕建合作，由其二人出资在涉案院落内建设房屋并在一定期间内出租收益，此后涉案院落内房屋归我所有。整个施工过程我并未参与，因此与我无关。我不同意赵存生的诉讼请求。
谢美忠、黄仕建未按时到庭应诉，但于庭前到庭述称：我二人将涉案工程发包给梁海龙，但是双方合同已经履行完毕，我二人并不拖欠梁海龙的工程款，故我二人与本案无关，不同意赵存生的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月15日，赵存生与梁海龙订立《协议书》，约定梁海龙将涉案工程的劳务施工发包给赵存生，具体施工内容为主体结构、内外墙抹灰、室内贴砖、屋面找平层；结算方式为按照实际面积每平方米270元的标准进行结算。协议签订后，赵存生自行组织人员进入涉案院落内施工，并在涉案院落内建设起一幢高4层的砖混结构房屋。在协议约定的施工内容未完成的情况下，赵存生撤场，并与原告就已经施工内容的应付款金额达成约定，为325500元。
另查一，在就涉案工程进行施工的同时，赵存生还与梁海龙就刘建平工程的施工订立的劳务分包协议。在两个工程同时施工的过程中，梁海龙共计向赵存生支付工程款755000元，但无法区分每个工程已付款项的具体金额。就刘建平工程的劳务分包工程款给付问题，梁海龙与赵存生亦存在争议，并另案诉讼。
另查二，涉案院落的宅基地使用权人为王晏如。王晏如与谢美忠、黄仕建订立合同，约定由谢美忠、黄仕建出资在该院落内建设房屋。梁海龙从谢美忠、黄仕建处承包了涉案工程，并已经按照约定将工程施工完毕后交付谢美忠、黄仕建使用。谢美忠、黄仕建亦按照约定全额支付了梁海龙工程款。
庭审中，双方对涉案工程已付劳务分包工程款数额存在争议，梁海龙主张已经按照双方约定的应付工程款325500元全额支付了赵存生，赵存生则不予认可，称梁海龙就该工程仅付131000元，其余已付款项均是支付的刘建平工程的劳务分包工程款。针对该争议，梁海龙未能提交证据佐证，赵存生则提交了双方就刘建平工程的劳务分包工程款诉讼的庭审笔录佐证。该笔录中，梁海龙称：“我方已经支付过624000元。”赵存生据此依据梁海龙全部已付款755000元，扣减掉624000元，得出其主张的已付款131000元。梁海龙对该笔录真实性认可，但坚持认为两个工程的各付工程款数额无法区分。
上述事实，有《协议书》、结算单、已付款收条、庭审笔录、当事人陈述及前述证据等在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵存生与梁海龙就涉案工程的劳务分包问题订立了《协议书》，并在赵存生撤场后对已经施工工程的应付工程款数额进行了结算，梁海龙应当依照约定向赵存生支付剩余工程款。在施工过程中，因双方还就刘建平工程同时存在劳务分包合同关系，且梁海龙将两个工程的款项一并向赵存生进行了支付，故应就梁海龙已付工程款中与本案涉案工程相关的部分予以区分。现双方对此存在分歧，但梁海龙作为付款义务人，负有举证证明其主张的已付款项数额的责任。根据本案现有证据，无法印证梁海龙关于全部应付工程款均已经支付完毕的主张成立，且原告举证证明了梁海龙曾在刘建平工程的劳务分包工程款案件中认可其就该工程已付赵存生工程款624000元的事实，故对赵存生主张本案中梁海龙已付工程款数额为131000元之意见，本院予以采信。梁海龙应当据此支付赵存生剩余工程款。
对于赵存生主张王晏如、谢美忠、黄仕建共同承担付款责任之主张，因王晏如与梁海龙之间并无合同关系，而谢美忠和黄仕建已经将应付工程款全额支付梁海龙，故赵存生的请求没有合理依据，本院不予支持。
王晏如、谢美忠、黄仕建经本院合法传唤未按时到庭参加全部诉讼，视为其放弃相应抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁海龙于本判决生效后七日内，支付原告赵存生就分包北京市朝阳区X号院内房屋建设工程劳务施工的剩余工程款十九万四千五百元；
二、驳回原告赵存生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元，由原告赵存生负担380元（已交纳），由被告梁海龙负担2095元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 刚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 贾月双
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第333号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人段某武，男，1991年1月3日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月22日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，4月16日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人段某武犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。新化县人民检察院察员曾立春、康忠波，被告人段某武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月10日16时许，方某、方某某两人前往陈某家讨债，因方某某担心打架会吃亏，遂纠集被告人段某武等人前往陈某家，后双方因言语冲突引发斗殴，被告人段某武持匕首将被害人陈某捅伤。经娄底市梅山司法鉴定所刘某、谢某鉴定：被害人陈某遭外力致左侧开放性血气胸等损伤，其损伤构成轻伤。
2014年4月15日，经新化县圳上镇人民调解委员会调解，被告人段某武与被害人陈某达成调解协议，由被告人段某武与方某某、方某一次性赔偿被害人陈某经济损失76000元，被害人陈某自愿放弃追究被告人段某武的刑事责任。
上述事实，被告人段某武在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人段某武的户籍证明，新化县公安局圳上派出所伍某、陈某红出具的到案经过，调解协议书、陈某出具的自愿放弃追究段某武刑事责任的报告及领条；证人陈某山、方某某、刘某甲、陈某甲、方玉某、陈善某、方第某的证言，被害人陈某的陈述及娄底市梅山司法鉴定所刘某、谢某作出的娄梅司鉴所（2013）临鉴字第522号伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某武故意非法损害陈某的身体健康，致陈某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人段某武犯故意伤害罪的事实与罪名成立，依法应当以故意伤害罪追究被告人段某武的刑事责任。被告人段某武在法庭审理中自愿认罪，又与被害人陈某达成调解协议，赔偿了被害人陈某的经济损失，依法可以从轻处罚。本案系民间纠纷引起，被告人段某武得到了被害人陈某的谅解。根据被告人段某武的犯罪情节及悔罪表现，对被告人段某武宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人段某武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾立平
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 冯武生
二〇一四年十月十七日
代理书记员 聂 俊
附件：
本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二商初字第261号
原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行。
负责人王利军，行长。
委托代理人郝天生，山东柏瑞律师事务所律师。
被告代希丽，女。
被告青岛海卓融资担保有限公司（原名青岛海卓投资担保有限公司）。
法定代表人李东伟，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行诉被告代希丽、青岛海卓融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郝天生到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月5日，原告下属中国工商银行股份有限公司青岛宁夏路支行与被告代希丽签订了《个人借款/担保合同》，约定向被告发放个人购车贷款139000元，期限为3年，借款人应以“按月等额本息还款法”偿还贷款本息。被告代希丽提供其所购车辆（车牌号为鲁BRQ7**号别克牌小型客车）进行抵押担保，被告青岛海卓融资担保有限公司对上述贷款本息及相关费用承担连带清偿保证责任。贷款发放后，二被告未依约按时足额偿还贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币17720.34元及利息、罚息及至清偿之日的利息、罚息等(计算至2014年2月21日为3443.19元)；2、被告支付原告律师费2565.15元；3、原告对被告设定抵押的车辆享有优先受偿权；4、本案诉讼费由原告承担。
被告代希丽未答辩。
被告青岛海卓融资担保有限公司未答辩。
经审理查明，2012年8月8日，青岛海卓投资担保有限公司变更为青岛海卓融资担保有限公司。2009年8月15日，原告下属中国工商银行股份有限公司青岛宁夏路支行与被告代希丽签订编号为汽车字青岛行宁夏路支行2009年010号《个人借款/担保合同》，约定向被告发放个人购车贷款139000元，期限为3年，借款人应以“按月等额本息还款法”偿还贷款本息。被告代希丽提供其所购车辆（车牌号为鲁BRQ7**号别克牌小型客车）进行抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告青岛海卓融资担保有限公司对上述贷款本息及相关费用承担连带清偿保证责任。
《个人借款/担保合同》第4.1条约定，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮0%，据此确定年利率为5.4%，日利率=年利率/360；第4.2条约定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按调整后基准利率及上述利率浮动比例相应调整；
《个人借款/担保合同》第9.1条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；第9.3条约定，贷款利率按第4.2条的约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；
《个人借款/担保合同》第11.2条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约责任的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；
《个人借款/担保合同》第十三条约定，由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；
《个人借款/担保合同》第十六条约定，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；
《个人借款/担保合同》第18.1条约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；
《个人借款/担保合同》第二十三条及第二十四条约定，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查明，工商银行宁夏路支行依照《个人借款/担保合同》约定于2009年8月27日将被告代希丽所借款项人民币139000元整转账给青岛成达汽车销售有限公司，账号3803295*******，完成对被告的贷款发放。
被告代希丽自2010年3月起未按约支付借款本息，2012年8月27日借款到期后，被告代希丽仍不能归还借款本息；截止到2014年2月21日，欠贷款本金余额为17720.34元，欠利息、罚息数额为3443.19元。
原告为实现债权支付律师费人民币2565.15元，原告已经实际支付。
上述事实，有《个人借款/担保合同》一份、借款凭证一份、机动车所有权证一份、名称变更查询结果一份、律师费收据一份、原告提交的其它证据、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，业经开庭质证，可以采信。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告与被告代希丽的金融借款合同关系合法有效，双方均应全面履行，否则应承担相应的法律责任。原告依约提供借款，现借款已到期，被告代希丽应当按照合同的约定及时偿还借款，故原告主张被告偿还借款本金17720.34元，事实清楚，本院予以支持。因合同约定了利息、罚息的计算方法，故原告主张的利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。因合同约定律师费由被告承担，故原告主张的律师费，符合法律规定，本院予以支持。
被告代希丽以其所购车辆（车牌号为鲁BRQ7**号别克牌小型客车）进行抵押担保，原告请求对被告设定抵押的车辆享有优先受偿权符合法律规定，即原告有权以上述车辆折价、变卖或拍卖的价款享有优先受偿权，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告。
因债务人提供了抵押担保，原告行使优先受偿权后，若有不足部分由被告青岛海卓融资担保有限公司承担连带还款责任，在承担还款款义务后，有权向被告代希丽追偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第二条之规定，判决如下：
一、被告代希丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行借款本金17720.34元及利息、罚息等（至2014年2月21日数额为3443.19元，其后至判决生效之日止的的利息、罚息按照合同约定计算）；
二、被告代希丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行律师费人民币2565.15元；
三、原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行对被告代希丽设定抵押的车辆（车牌号为鲁BRQ7**号别克牌小型客车）享有优先受偿权，即原告有权以上述车辆折价、变卖或拍卖的价款享有优先受偿权，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告；
四、原告行使优先受偿权后，若有不足部分由被告青岛海卓融资担保有限公司承担连带还款责任，在承担还款款义务后，有权向被告代希丽追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元、保全费220元及公告费600元，由二被告承担（此款原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一四年十月八日
书 记 员 隋 越
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二商初字第261号原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地青岛市崂山区。负责人王利军，行长。委托代理人杨文远，山东柏瑞律师事务所律师。被告代希丽，女。被告青岛海卓融资担保有限公司(原青岛海卓投资担保有限公司)，住所地青岛市市南区。法定代表人李东伟，董事长。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行诉被告代希丽、青岛海卓融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币20000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以银行自有资产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被告代希丽、青岛海卓融资担保有限公司银行存款人民币20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志升二〇一四年四月三十日书记员  隋 越
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36806号
原告严甲�
被告储某某。
原告严甲与被告储某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告严甲、被告储某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严甲诉称，婚后不久双方就为被告还怀疑原告有外遇等家庭生活琐事经常发生争吵，双方几乎是小吵天天有，大吵三六九，夫妻已无法共同生活，故要求与被告离婚，并欲将双方现居住的唯一住房出售他人，原告给予被告一定折价款。
被告储某某辩称，原告在外有私生子，且在外欠债，讨债的人讨到家中，故原告欲将房屋卖掉，如果卖掉房屋双方将无处居住，故不同意原告出售唯一的住房，并要求由其居住使用，但夫妻确已无法共同生活，故同意离婚。
经审理查明：原、被告于1966年6月相识并恋爱，1967年1月17日登记结婚，1967年9月10日生育一女名严乙，1969年9月18日生育一子名严丙，婚后夫妻关系尚可。近来，双方为家庭生活琐事等原因产生矛盾，故原告诉来本院要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、职工住宅房转让协议、房屋买卖合同及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，近来因家庭生活琐事等原因发生矛盾，产生不睦，故原告要求与被告离婚，被告也表示同意离婚，但双方现居住的上海市浦东新区XX镇XX新村4幢7号301室房屋系原、被告的唯一住房，若离婚双方仍需共同居住生活于该房屋内，双方均无其他住房可供居住，双方的矛盾并未能解决，且矛盾反而可能激化，如果只解决离婚，并不能解决双方的矛盾，建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，夫妻和好是有可�的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告严甲要求与被告储某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告严甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一三年十二月十六日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2035号
罪犯谢勇胜，男，1980年11月8日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
福州市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）榕刑初字第168号刑事判决，以被告人谢勇胜犯走私毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年5月4日作出（2012）闽刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年10月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢勇胜在考核期内，曾于2012年8月因未完成当月劳动定额任务扣1分；2012年9月因未完成当月劳动定额任务扣1分，共扣2次分，累计扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年6月至2014年7月累计获达标分14.6分。本次减刑履行财产刑10000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14.6分，评为年度监狱表扬1次，履行了财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢勇胜减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年1月28日至2018年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年十一月六日
书记员 郑姗姗
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第933号
申请执行人赵继泉，住敦化市。
被执行人吕莹，住敦化市。
被执行人吕鑫睿，儿童，住敦化市。
被执行人孙振峰，住敦化市。
本院在执行申请执行人乔瑞清与被执行人吕莹、吕鑫睿、孙振峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结敦化市人民法院作出的（2012）敦民初字第2381号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十二月十六日
书记员 潘立东
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二特字第1号
申请人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司。住所地甘肃省景泰县一条山镇。
法定代表人杨红杰，该公司董事长。
被申请人曾彦香，女，1969年6月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。
被申请人路正军，男，1968年10月20日出生，汉族，甘肃省白银市景泰县居民。
申请人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司（以下简称景泰泽鑫小额贷款公司）与被申请人曾彦香、路正军实现担保物权纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人景泰泽鑫小额贷款公司称，2014年3月11日，被申请人曾彦香、路正军与申请人景泰泽鑫小额贷款公司签订抵押合同。约定被申请人将位于景泰县一条山镇长城西路396号2幢1单元1-301室，登记证号为景房权证字第026534的房屋向申请人抵押借款30万元，借款利息为月利率1.3%，借款于2014年9月11日到期；逾期按贷款利率加收50%的逾期利息；抵押担保的范围包括本金、利息、违约金及申请人实现债权的所有费用。合同签订后，申请人依约向被申请人发放贷款30万元。到期后，被申请人未清偿借款本金，并自2014年7月13日起拖欠利息至今。为此，申请人依法请求对被申请人曾彦香、路正军名下的抵押财产（位于景泰县一条山镇长城西路396号2幢1单元1-301室，面积为123.54平方米，房产证号为景房权证字第0265**）进行拍卖、变卖，以偿还申请人债权358800元【其中本金30万元、利息及综合费用58800元（自2014年7月13日起按月利率1.3%计算至2015年1月13日）】及2015年1月14日至借款清偿之日止的利息。
被申请人曾彦香、路正军对申请人的申请事项未作答辩。
本院经审查认为，申请人景泰泽鑫小额贷款公司与被申请人曾彦香、路正军签订的借款合同、抵押合同均合法有效，受法律保护。同时，当事人就本案抵押的财产办理了抵押登记手续，该抵押权合法设立并生效。申请人景泰泽鑫小额贷款公司依约向被申请人曾彦香、路正军发放借款，因被申请人曾彦香、路正军不按期履行还款义务，申请人景泰泽鑫小额贷款公司请求对被申请人曾彦香、路正军共有的景房权证字第0265**号抵押房产进行拍卖或变卖，以偿还申请人借款本金及利息的理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人曾彦香、路正军名下的位于景泰县一条山镇长城西路396号2幢1单元1-301（房产证号为景房权证字第0265**）房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在抵押债权30万元及利息（利息自2014年7月13日起按月利率1.3%计算至借款清偿之日止）的范围内优先受偿。
本案案件受理费2227元，由被申请人曾彦香、路正军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩霞
代理审判员 康逢军
人民陪审员 张静音
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 涛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第594号
上诉人（原审原告）：柴勇。
被上诉人（原审被告）：宁波江东荣发国际贸易有限公司。
法定代表人：陈红苗。
上诉人柴勇因与被上诉人宁波江东荣发国际贸易有限公司（以下简称荣发公司）劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院于2013年5月24日作出的（2013）甬仑民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。2013年7月23日本院立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷及询问当事人，事实核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年5月8日，柴勇进入荣发公司工作，双方签订期限为一年的书面劳动合同及协议书，荣发公司为柴勇缴纳在职期间社会保险费（含失业保险费）。2012年11月1日，柴勇、荣发公司签订解除劳动关系协议书，内容为：“甲（荣发公司）乙（柴勇）双方经平等协商达成如下协议：1.双方确认双方劳动关系于2012年11月1日解除，同时双方确认于2012年5月8日所签订《协议书》所列权利义务终止。2.甲方向乙方支付解除劳动关系的经济补偿金及在职期间未发工资共计人民币陆千元整。3.双方当事人涉及劳动关系的权利义务终结，乙方一切与甲方无涉。”当日，柴勇领取上述协议书约定的6000元，双方劳动关系亦解除。荣发公司向柴勇出具《宁波市失业人员登记证明书》，其中记载解除劳动关系原因为“非本人意愿”；荣发公司又向柴勇出具《解除（终止）劳动合同证明书》，记载解除劳动合同原因为“个人原因”。柴勇未能领取失业金。柴勇于2012年12月27日向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。后柴勇不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令荣发公司赔偿柴勇因荣发公司严重过错导致柴勇无法领取失业金4200元，并由荣发公司承担本案诉讼费用。
荣发公司答辩称：柴勇自2012年5月8日进入荣发公司工作，双方签订期限为一年的书面劳动合同。2012年11月1日，柴勇、荣发公司经协商同意解除劳动关系，在荣发公司支付了柴勇应得的工资和经济补偿金总计6000元后，双方劳动关系终止，荣发公司因此开具《宁波市失业人员登记证明书》、《解除（终止）劳动合同证明书》给柴勇。2012年12月底，柴勇向荣发公司提出，其去办理失业登记和领取失业金时，因其持有的《宁波市失业人员登记证明书》、《解除（终止）劳动合同证明书》中离职原因表述不一致，未能领取失业金。为此，柴勇要求荣发公司向其支付失业金4200元。荣发公司当即通知柴勇来公司重新开具证明书，不影响其向有关部门登记申领失业金，同时告知柴勇，失业金为社保部门支付，并非荣发公司义务。柴勇执意不肯来重新开具证明书，而向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委经审理驳回了柴勇的请求。荣发公司再次告知柴勇来公司重新开具证明书，柴勇至今未来。综上，荣发公司认为柴勇诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
原审法院审理认为：城镇企业事业单位、城镇企业事业单位职工依照《失业保险条例》的规定，缴纳失业保险费；失业保险金由社会保险经办机构按月发放。本案中荣发公司为柴勇缴纳了在职期间的社会保险费（含失业保险费），根据《失业保险条例》有关规定，柴勇可向社会保险经办机构申请领取失业金，是否发放应由社会保险经办机构进行审核决定；虽然荣发公司在开具《宁波市失业人员登记证明书》、《解除（终止）劳动合同证明书》时在离职原因项填写有误，但并不会导致柴勇丧失领取失业金的权利，柴勇可要求荣发公司另行开具相关材料并协助其领取失业金；综上，柴勇要求荣发公司赔偿其失业金4200元的诉讼请求并无法律依据，原审法院不予支持。依照《失业保险条例》第二条、第十六条之规定，判决如下：驳回柴勇的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由柴勇负担。
宣判后，柴勇不服原审判决，向本院提起上诉称：荣发公司向柴勇出具的《宁波市失业人员登记证明书》中记载的解除劳动关系原因为“非本人意愿”，而《解除（终止）劳动合同证明书》中记载的解除劳动合同原因为“个人原因”，存在不一致，是被上诉人故意所为，应对其过错承担赔偿责任。请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人柴勇在一审中的诉讼请求。
二审中，被上诉人荣发公司答辩称：被上诉人在上诉人在职期间一直依法为其缴纳社会保险（含失业保险费）。《宁波市失业人员登记证明书》与《解除（终止）劳动合同证明书》的离职原因不一致，系被上诉人的笔误，被上诉人当即通知上诉人前来公司重新开具证明书，并告知其不影响申领失业金，但上诉人故意不来办理。失业保险金系由社会保险经办机构审核并按月发放，并非被上诉人的义务。被上诉人已经多次告知上诉人来公司重新开具相关证明，但上诉人执意不肯。上诉人的诉请缺乏依据，依法不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新的证据。
二审期间，上诉人柴勇与被上诉人荣发公司对原判认定的事实均未提出异议。故二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《失业保险条例》的相关规定，城镇企业事业单位、城镇企业事业单位职工依法应缴纳失业保险费；失业保险金由社会保险经办机构按月发放。本案中被上诉人荣发公司已为上诉人柴勇缴纳了在职期间的社会保险费（含失业保险费），上诉人柴勇在解除劳动关系后可向社会保险经办机构申请领取失业保险金。虽然被上诉人荣发公司出具给上诉人柴勇的《宁波市失业人员登记证明书》与《解除（终止）劳动合同证明书》在解除劳动关系原因一项中存在不一致，但被上诉人荣发公司已经同意为上诉人柴勇重新出具《解除（终止）劳动合同证明书》，之后上诉人柴勇据此可向社会保险经办机构申请领取失业保险金。而上诉人柴勇拒绝被上诉人荣发公司重新出具《解除（终止）劳动合同证明书》，致使其未申请领取失业保险金，应由上诉人柴勇自行承担相应的法律后果。因此上诉人柴勇认为被上诉人荣发公司存在过错，要求被上诉人荣发公司赔偿其失业保险金4200元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。上诉人之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人柴勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一三年八月二十一日
代书记员 吴佳易
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执行字第1189号
申请执行人刘燕海，男，1957年11月26日出生，汉族，住龙海市。
被执行人蔡友树，男，1972年5月10日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人刘燕海与被执行人蔡友树民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第4231号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈春强
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3507号
罪犯张小高，男，汉族，1978年8月2日生，文盲，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）淮刑初字第00031号刑事判决，以被告人张小高犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十二万（已缴纳一万元），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张小高在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯目前家庭生活困难
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省濉溪县百善镇的证明等证据证实。
本院认为，罪犯张小高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小高减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2011年12月12日起至2020年4月11日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第00134号
原告赵书明，男。
委托代理人邱昌禄，男，桂阳县天宇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈贵富，男。
被告陈贵全，男。
被告汤启江（又名汤啟江），男。
原告赵书明诉被告陈贵富、陈贵全、汤启江公路货物运输合同纠纷一案，本院2013年12月2日立案受理后，依法由审判员曹陆阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵书明及其委托代理人邱昌禄到庭参加诉讼，三被告陈贵富、陈贵全、汤启江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵书明诉称，原告系个体司机，有一辆车牌号为湘L314**、载重5吨的小型自卸货车。2012年原告为三被告合伙开办的桂阳县余田采石场拖运碎石，当年经双方结算原告的总运费为76771元。2013年元月21日双方再次结算，总运费76771元减去伙食费2667元及已支付的款项34000元，三被告尚欠原告运费40104元。三被告在当天出具了一份欠条给原告。之后，原告多次向三被告催要下欠的运费40104元，但三被告均以各种理由拖欠。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令三被告立即偿还原告欠款40104元，本案诉讼费由三被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份；
欠条一份，拟证明原、被告债权债务关系，三被告尚欠原告运费40104元。
三被告陈贵富、陈贵全、汤启江均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，但本院向三被告作问话笔录时三被告均认可合伙开办了桂阳县余田采石场并拖欠原告运费40104元的事实。
对原告提供的证据1、2，本院审查认为均符合证据的真实性、合法性、关联性，且与三被告的陈述相吻合，本院予以采信。
根据以上证据，结合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：
原告系个体司机，2012年原告为三被告合伙开办的桂阳县余田采石场拖运碎石，2013年元月21日双方结算，三被告尚欠原告运费40104元，三被告在当天出具了一份欠条给原告。之后，原告多次向三被告催要下欠的运费40104元，但三被告均拖欠未付，原告遂于2013年12月2日向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为三被告合伙开办的桂阳县余田采石场拖运碎石，形成公路货物运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”根据上述法律规定，三被告作为桂阳县余田采石场的合伙人应该支付下欠原告的运费40104元。由此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告陈贵富、陈贵全、汤启江于本判决生效后5日内一次性支付下欠原告赵书明的运费40104元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费803元，减半收取401.5元，由被告陈贵富、陈贵全、汤启江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹陆阳
二〇一四年二月二十四日
书记员 谢 宇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民二初字第00004号
原告：张仁雷，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，现住＊＊＊。
委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司，住所地＊＊＊。
负责人：李洪文，该公司经理。
委托代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。
原告张仁雷诉被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仁雷委托代理人齐有泉，被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司委托代理人王冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁雷诉称：2012年10月14日，原告雇佣的司机姜作鹏驾驶辽F286**号货车，沿丹东市振兴区锦山大街由西向东驾驶至春五路路口右转弯时，将同方向骑自行车的刘俭波刮倒。刘俭波在丹东市中心医院治疗110天，住院期间二级护理108天。此次事故经交警认定姜作鹏负事故全部责任。原告为辽F286**号货车的实际车主，该车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险，且该起交通事故发生在保险期限内。刘俭波曾向丹东市振兴区法院起诉，该院于2014年5月26日作出（2014）振兴民二初字第00298号民事判决书，判决被告赔偿刘俭波各项损失共计85472.8元。因刘俭波发生的医疗费、护理费、伤残鉴定费都是由原告垫付，起诉当时刘俭波并未要求被告赔偿此项费用，法院也未判决此项费用。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告垫付的医疗费94176.02元、护理费23580元、伤残鉴定费966元，合计118722.02元。本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司辩称：原告的肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险金额为50万元，并不计免赔。我公司对保险限额内合理合法部分同意赔偿。同时，被告认为原告提出的护理费23580元数额过高，应按居民服务和其他服务业行业每天95.88元计算。
本院经审理查明：2012年10月14日10时50分，原告雇佣的司机姜作鹏驾驶辽F286**重型自卸货车，沿丹东市振兴区锦山大街由西向东行驶至春五路路口右转弯时，将同方向骑自行车的刘俭波刮倒。刘俭波在丹东市中心医院治疗110天，住院期间二级护理107天。此次事故经丹东市公安局交警支队振兴大队认定姜作鹏负事故的全部责任。原告为辽F286**重型自卸货车的实际车主，该车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险，被保险人为辽阳县顺鑫运输有限公司，交强险保单号码为PDZA201221100000026131，保险期限为2012年8月19日0时至2013年8月18日24时；第三者责任险和车上人员责任险的保单号码为PDAA201221100000014559，保险期间为2012年9月6日0时至2013年9月5日24时止，第三者责任险保险金额为500000元，车上人员责任险（司机）的保险金额为50000元／＊1座，并不计免赔，该起交通事故发生在保险期限内。刘俭波曾向丹东市振兴区法院起诉，丹东市振兴区法院于2014年5月26日作出（2014）振兴民二初字第00298号民事判决书，判决被告赔偿刘俭波各项损失共计85472.8元。原告为刘俭波垫付了住院期间的医疗费94176.02元、护理费23580元、伤残鉴定费966元，合计118722.02元，刘俭波起诉时并未将此费用要求被告保险公司赔偿，法院判决亦未包括此项费用。
上述案件事实，有原告提供的辽宁省丹东市振兴区人民法院（2014）振兴民二初字第00298号民事判决书、医疗费收据、用药明细、护理费证明、鉴定费收据、二手车买卖合同、挂靠协议、情况说明、机动车行驶证、户口本、结婚证、交强险保单及商业险保单（第三者责任险和车上人员责任险），原、被告的陈述在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，该保险合同合法有效，对当事人均有约束力。关于原告请求被告赔偿医疗费94176.02元、伤残鉴定费966元一节，因事故在保险期内发生，系交通事故支出的合理费用，在理赔限额内，被告对该项请求亦予以认可，本院予以支持。关于原告请求住院期间的护理费23580元一节，被告认为该项费用应当按照2014年度居民服务、修理和其他服务业赔偿标准计算，本院予以采信，因住院期间二级护理107天，护理费用为95.88元／天×107天，计10259.16元，故被告应赔偿原告护理费10259.16元的诉讼请求本院予以支持。综上，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司于本判决生效后十日内向原告张仁雷赔偿保险金105401.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2657元，由原告张仁雷负担298元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司负担2359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 张国家
代理审判员 张 爽
人民陪审员 许 华
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘 琳
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民瓦初字第00290号
原告：郑某，男。
被告：吴某，女。
本院在审理原告郑某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某承担。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
代理审判员 林 琳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 祝小静
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1411号
原告周世平。
委托代理人吴生保，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区晋陵北路常发广场5幢10楼。
法定代表人钱健，该公司总经理。
委托代理人钮俊良，该公司员工。
原告周世平诉被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称华安保险常州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员邹沛适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴生保，被告委托代理人钮俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世平诉称，2015年9月27日13时10分，涂雄驾驶电动三轮车沿本市花园街元胜路由东向西行驶至路口，与我驾驶苏D×××××号轿车由南向北行驶时相撞，致车辆受损。该事故经交警部门事故认定，涂雄承担事故全部责任。我的车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在车辆保险期内，经与被告协商未成，被告未对我的车辆损失进行定损，后委托常州市武进区价格认证中心进行定损，车辆经评估鉴定损失为11500元、评估费500元，因此被告应在保险范围内赔付给原告，故要求判令被告支付保险赔款12000元并承担本案诉讼费用。
被告华安保险常州公司辩称，事故发生后，我公司积极与原告联系配合定损，但原告不予配合，致我公司无法定损，故评估费500元不予认可，其他费用法院依法裁决。
经审理查明，2015年9月27日13时10分，涂雄驾驶电动三轮车沿本市花园街元胜路由东向西行驶至路口，与原告驾驶的由南向北行驶的苏D×××××号轿车相撞，致车辆受损，发生交通事故。事故发生后，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定涂雄负事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告报险，被告到场对原告车辆进行查勘拍照，但由于双方对车辆损失未能协商一致，被告也未出具定损报告。后原告委托常州市武进区价格认证中心对其受损车辆进行鉴定，损失确定为11500元，支出评估费为500元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告承担250元评估费，被告对此无异议。
另查明，原告的苏D×××××号轿车在被告处投保了商业险，保险期限为2015年3月10日至2016年3月9日，车辆保险限额为225000元，事故发生在车辆保险期内。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、车损估价鉴定报告、评估费发票、保险单、驾驶证、行驶证及原告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原告为其车辆在被告投保的保险合同合法有效，本事故发生在保险期内，被保险车辆发生交通事故造成车辆损失的，应由被告依据保险合同在保险范围内予以赔偿，原告的车辆损失已经鉴定机构评估定损，本院予以认定，确认损失为11500元。事故发生后，原告有权依据保险合同向其车辆所投保的保险公司理赔，也有权向事故责任方及所投保的保险公司索赔。本案事故中原告不承担责任，因此应由被告在保险范围内予以赔偿，被告向被保险人赔偿损失后，有权向事故另一方责任人进行追偿。故原告要求被告支付保险赔款11500元及评估费250元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告华安保险常州公司于本判决生效之日起十日内向原告周世平支付车损保险理赔款115000元、评估费250元，合计11750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告华安保险常州公司负担（该款原告已交纳，被告应负担的50元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 邹 沛
二〇一五年十二月一日
书记员 章曌杰
附：相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1411号
原告李玉英。
被告邢新梅。
被告刘清录。
本院在审理原告李玉英与被告邢新梅、刘清录买卖合同纠纷一案中，原告李玉英于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 仉咏
二〇一五年六月九日
书记员 徐蕾
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00368号
原告夏妮，女，1955年1月10日生，汉族，农民。
原告邹勤慧，女，1995年3月16日生，汉族，农民。
二原告委托代理人王道君，河南精锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告尹继周，男，1986年11月7日生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。
代表人张秋玲，该中心支公司总经理。
委托代理人张玉川、邓鑫，河南文苑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告夏妮、邹勤慧与被告尹继周、周口市润达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告夏妮以及二原告委托代理人王道君、被告尹继周、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托代理人张玉川、邓鑫等到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对周口市润达汽车运输有限公司的起诉，本院已当庭裁定准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日9时左右，被告尹继周雇佣的司机臧金钟驾驶豫P371**号（登记车主为主周口市润达汽车运输有限公司）重型自卸货车，沿确正公路自西向东行驶至确正公路11KM＋700M处，撞上同向自行车推行人邹山，造成邹山死亡的交通事故。确山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书确公交认字第1893号认定，驾驶员臧金钟负此事故的全部责任。臧金钟所驾车辆豫P371**号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三责任险。鉴于以上事实，请求法院判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共572829元。
被告尹继周辩称，请求法院依法处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，因肇事方必将受到刑事处罚，不应支持死亡赔偿金和精神抚慰金；原告其他请求过高，不应支持。
被告对原告所述事故事实予以认可。本院另查明，被害人邹山出生于1958年3月9日，其系原告夏妮之夫、原告邹勤慧之父。豫P371**号重型自卸货车的实际所有人为被告尹继周，登记所有人为周口市润达汽车运输有限公司，该车以周口市润达汽车运输有限公司的名义从事营运活动并投保各种保险。豫P371**号重型自卸货车投保的商业三者险限额为100万元（不计免赔率）。二原告户籍类别为农业家庭户口，确政文（2014）90号文件规定，原告住所地已整体划入县城区，实行城市管理体制。2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、户口注销证明、户口簿复印件、保险单等证据证明，确实充分，足以认定。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。臧金钟负此次事故的全部责任，其应承担全部民事赔偿责任。因其为被告尹继周提供劳务，其应承担的赔偿责任应由接受劳务的被告尹继周承担。被告尹继周的车辆投保有交强险和商业三者险，首先应由承保交强险的被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿，对超出部分，先由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告尹继周赔偿。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告的经济损失为：1、死亡赔偿金：24391.45元／年×20年=487829元；2、丧葬费：38804元÷2=19402元；3、精神抚慰金：本院酌定为60000元；4、亲属处理丧葬事宜的交通费和误工费：本院酌定为4000元，以上共计571231元。对以上原告的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司先在死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，60000元精神抚慰金应优先支付，余款461231元，由其在商业三者险限额内赔偿。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司共应赔偿原告571231元。对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司所辩称的因肇事方必将受到刑事处罚，不应支持死亡赔偿金和精神抚慰金的辩解意见，因没有法律依据，本院不予采纳，对其其他辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告夏妮、邹勤慧各项经济损失共571231元人民币；
二、驳回原告夏妮、邹勤慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告尹继周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙明放
人民陪审员 孟 明
人民陪审员 李福祥
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 方欢欢
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2583号
上诉人（原审原告）：陈英注。
被上诉人（原审被告）：深圳市童欢笑游戏设备有限公司。
法定代表人：欧阳卓群。
委托代理人：黄伟荣，广东云商律师事务所律师。
上诉人陈英注因与被上诉人深圳市童欢笑游戏设备有限公司（以下简称童欢笑公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，陈英注与童欢笑公司曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于陈英注的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
陈英注上诉请求童欢笑公司支付工资差额、加班工资差额及25%经济补偿金。对此，本院认为，原审核算的陈英注在职期间劳动报酬数额并无不当，判决童欢笑公司支付陈英注的工资差额亦无不当，本院予以确认。25%经济补偿金于法无据，本院不予支持。陈英注以上上诉请求理据不足，本院不予支持。
陈英注上诉请求童欢笑公司支付未签劳动合同二倍工资差额。对此，本院认为，双方虽未在法定期限内签订书面劳动合同，但双方事后签订的劳动合同约定的劳动合同期间包含了已履行的事实劳动关系期间，此系双方真实意思表示，应视为双方对之前的劳动合同关系进行了追认，陈英注据此请求童欢笑公司支付未签劳动合同二倍工资差额缺乏事实依据，本院不予支持。
陈英注上诉请求童欢笑公司支付违法解除劳动合同赔偿金10583.36元。对此，本院认为，原审核算的违法解除劳动合同赔偿金数额并无不当，本院予以确认。陈英注该上诉请求理据不足，本院不予支持。
陈英注上诉请求童欢笑公司支付工作年终多发放一个月工资奖、“厂长”岗位年终奖及25%经济补偿金。对此，本院认为，童欢笑公司认可工作多一年多发放一个月工资，但陈英注在原审请求的绩效奖、“厂长”岗位年终奖均无法理解为工作多一年多发放一个月工资，而陈英注未能举证双方对绩效奖、“厂长”岗位年终奖有约定，故本院对陈英注请求的绩效奖、“厂长”岗位年终奖不予支持。工作年终多发放一个月工资奖未经劳动仲裁及原审处理，本院不予处理。25%经济补偿金于法无据，本院不予支持。
综上所述，陈英注的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人陈英注负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00332号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人李某甲，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。2014年3月16日因吸食毒品被重庆市合川区公安局行政拘留五日。2014年4月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被重庆市合川区公安局网上追逃，同日被重庆市丰都县公安局抓获，并羁押于重庆市丰都县看守所；同月30日被重庆市合川区公安局决定对其取保候审。经本院决定，2014年6月17日由重庆市合川区公安局依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）425号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员严平出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月15日晚，被告人李某甲在明知马某某、李某乙系未成年人的情况下，仍邀约二人吸食毒品，在得到应允后，被告人李某甲购买价值100元的毒品冰毒和价值50元的毒品麻古。次日凌晨0时至2时期间，被告人李某甲在其位于重庆市合川区瑞山西路的租赁房内，容留马某某、李某乙共同吸食毒品。当日凌晨2时许，重庆市合川区公安局民警在巡逻过程中，发现被告人李某甲与马某某、李某乙有涉嫌吸食毒品的嫌疑，遂将被告人李某甲等三人查获。经重庆市合川区公安局现场检测，被告人李某甲与马某某、李某乙的尿液中甲基安非他明的检测结果均呈阳性。
另查明，被告人李某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，马某某，男，出生于（系未成年人）。李某乙，男，出生于（系未成年人）。
上述事实，被告人李某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的证人马某某、李某乙、沈某某、李某丙等人的证言，辩认笔录、检查笔录、现场检验报告、受案登记表、立案决定书、抓获经过、房屋租赁合同、公安行政处罚决定书，户籍信息及被告人李某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲提供毒品和场所，容留未成年人吸食毒品，其行为已触犯国家刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲坦白认罪，本院依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的6日，即自2014年6月17日起至2015年1月10日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卫志学
二〇一四年六月十七日
书记员 尹梓璇
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3533号
被执行人殷德超，男，1986年6月11日出生，住台州市看守所（安徽省涡阳县。
殷德超职务侵占罪执行一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）浙1002刑初180号刑事判决书已发生法律效力，台州市椒江区人民法院刑庭于2016年5月9日移送本院执行局，遂于2016年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人殷德超的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。本院认为，被执行人殷德超无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
（2016）浙1002执3533号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭峰
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 尹仁波
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第601号
原告杨某某，女，汉族，湖南省芷江侗族自治县人，农民。
委托代理人李良华，男，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人马钦越，男，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员段柳媛适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。书记员何文魁担任本案记录。原告杨某某及其委托代理人李良华，被告冯某某及其委托代理人马钦越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2004年原告丈夫病故后，同年12月经人介绍认识被告，2005年4月草率与被告再婚，再婚时，原告带有与前夫生育的一女儿冯某甲。婚后夫妻感情一般，2006年7月生育一女孩，取名冯某乙；2012年又生育一女孩，取名冯某丙。之后�妻感情更加不和，双方经常为了家庭琐事吵架。被告不仅不做事、不挣钱，还经常沉浸于牌桌上，对家庭和3个女儿不关心。为了抚养女儿，2008年原告外出打工，每年至少给家里邮寄20000元以上抚养小孩，而被告照样打牌不做事。2014年原告停止给被告寄钱，但当年7月回家时，交在被告母亲手中5000元。另外，被告还对原告与前夫生育的女儿冯某甲进行多次猥亵，使女儿冯某甲不敢在家中居住。现在夫妻感情不和，双方已分居一年半，期间互不履行夫妻义务，无任何联系，夫妻感情完全破裂。为此，特诉至法院请求判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿冯某甲、冯某乙由原告抚养教育，女儿冯某丙由被告抚养教育，各自承担抚养教育费；3、诉讼费用由被告承担。
被告冯某某辩称：原告诉称生育两个女儿是事实，其他内容不是事实；双方感情及家庭关系均也很好，被告老实、勤劳，并没有打牌赌博的恶习，被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、申请证人冯某丁出庭，拟证明原、被告的感情的有关情况；
2、婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告于2005年3月28日在洪江市民政局登记结婚，系合法夫妻关系的有关情况；
3、原、被告及三个小孩的身份资料复印件各1份，拟证明原、被告及其三个女儿身份情况；
4、洪江市计划生育证明1份，拟证明原告已经结扎的有关情况；
5、原告委托代理人对梁某某、冯某丁、冯某某所作的调查笔录各1份，拟证明原、被告婚后十年生育两个女儿，感情一直还可以，原告外出打工每年都回家，2014年7月以后双方就不在一起生活的有关情况。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、申请证人窦某某出庭，拟证明原、被告的感情还可以的有关情况；
2、被告�托代理人对鲍登菊、陈某某、窦某某、蒋某某所作的调查笔录各1份，拟证明原、被告感情很好，婚后育有两个女儿，家庭关系也很好；被告很老实、勤劳，系家庭的主要劳动力，除干家中农活外，农闲时还打工挣钱；被告没有打牌赌博的恶习，没有猥亵原告与前夫生育的女儿冯某甲；夫妻因违反计生政策被罚款15000元，系被告父母代交的有关情况；
3、洪江市江市镇红莲村民委员会证明1份，拟证明原、被告感情很好，没有因闹矛盾要村委会调解的有关情况。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据的1－3号证据无异议；对4号证据的真实性无异议，但所交纳的15000元社会抚养费系被告父母所交纳，该15000元系原、被告所欠的共同债务；对5号证据中证明原、被告感情好的内容无异议，但交纳的15000元违反计划生育罚款系夫妻共同债务，2014年7月原告虽然不回家，但并非吵架等原因。
原告对被告提交的1号证据有异议，8000元社会抚养费系原告本人所交纳；对2号证据有异议，被告打牌是事实，婚初感情尚可，近两年感情不好；对3号证据无异议。
经开庭审理，本院审核，原告提交的第2－4号证据，系有关机关出具的有效证件及证明，来源合法、内容真实，本院予以采信；对1、5号证据中有关原、被告夫妻感情相互印证的内容，本院予以采信，对其他部分不予确认。被告提交的1－3号证据与原告提交的5号证据中有关夫妻感情状况的内容能够相互印证，本院对该部分予以采信，就夫妻共同债务部分，因原告不予认可且被告又无其他证据佐证，本院不予确认。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：原、被告于2004年12月经人介绍认识，2005年3月28日在洪江市民政局登记结婚，双方均系再婚。原告与前夫育有一女�冯某甲，现在黔阳三中读高三，随原告生活。原、被告于2006年7月20日生育大女儿名冯某乙，在洪江市江市镇红莲村读小学四年级，2011年2月3日生育小女儿名冯某丙，在洪江市江市镇红莲村读学前班，现两个女儿均随被告生活。原、被告婚前、婚后感情一直较好，后因原告外出务工，双方便于2014年7月起开始分居至今。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求判如所诉。
本院认为：夫妻离婚的条件是以夫妻感情确已破裂来衡量的。原、被告虽均系再婚，但在长期的共同生活中建立了牢固的夫妻感情，且婚后育有二女，组建了一个幸福美满的家庭。虽原告长期外出务工，导致夫妻聚少离多，但原、被告并无根本矛盾，且被告又坚决不同意离婚，足见双方夫妻感情仍有非常良好的修复基础，只要夫妻互谅互让、多沟通交流，双方尚有和好的可能。现原告未能提交充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告用心修复夫妻感情，共同努力营造和睦和谐的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下，判决如下：
不准予原告杨某某与被告冯某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 段柳媛
二０一五年十月二十八日
书记员 何文魁
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女�方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第150号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人廖美财，男，汉族，初中文化，在本市及职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年9月19日被抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年10月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人邓红，广东商达律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人廖美财犯信用卡诈骗罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉。被告人廖美财及辩护人邓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月至2013年1月，被告人廖美财伙同张某甲甲、李某甲甲祥（均另案处理）在本市福田区等地通过在街边张贴帮人套现、代为还款的小广告，诱骗他人持信用卡前来非法套现。在骗取他人信用卡和密码后，使用读卡器读取并复制他人信用卡，再使用复制的信用卡提取现金或者刷卡消费购买金首饰、品牌手机等贵重商品，涉案金额共计人民币79750元。具体犯罪事实如下：
一、2012年11月4日，被告人廖美财伙同张兴永、李某祥等人在本市福田区福强路乐安居三楼，通过上述手段骗取被害人刘某丙中信银行信用卡（卡号：40×××05）及密码，复制该信用卡后刷卡购买金首饰、品牌手机、提取现金，涉案金额共计人民币34934元。
二、2012年10月27日，被告人廖美财伙同张某甲甲、李某甲甲祥等人在本市南山区南新路中南海滨大酒店大堂，通过上述手段骗取被害人邱某招商银行信用卡（卡号：43×××20）及密码，复制该信用卡后刷卡购买品牌手机、提取现金，涉案金额共计人民币21296元。
三、2012年12月19日，被告人廖美财伙同张某甲甲、李某甲甲祥等人在本市龙岗区坪山街道和平路友谊书城，通过上述手段骗取被害人孙某交通银行信用卡（卡号：62×××98）及密码，复制该信用卡后刷卡购买金首饰等商品、提取现金，涉案金额共计人民币12520元。
四、2013年1月23日，被告人廖美财伙同张某甲甲、李某甲甲祥等人在本市龙岗区龙平某路人人乐购物商城，通过上述手段骗取被害人熊某中信银行信用卡（卡号：62×××60）及密码，复制该信用卡后刷卡消费购买烟酒，涉案金额共计人民币11000元。
2014年9月19日，被告人廖美财在江西省泰和县被公安民警抓获归案。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人廖美财的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人廖美财承认控罪，对公诉机关指控的信用卡诈骗事实基本无异议，但辩称其是受张某甲甲邀约来到深圳帮他贴信用卡套现小广告，本案作案过程是张某甲甲安排的，作案工具读卡器是张某甲甲提供的，其有在暗处用读卡器读取客户磁卡信息，之后一同购物也是由张某甲甲刷卡、签名、消费，是张某甲甲诱导其犯罪，其仅起到壮胆、协助望风作用，是从犯，其已认罪悔罪，请求从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：1、张某甲甲在讯问笔录中谎话连篇，刻意推卸罪责，加重他人责任，因此张某甲甲的供述应予排除；2、被告人廖美财有正当职业，因受亲属张某甲甲诱骗以致犯罪，并有充分证据表明廖美财只是从属于张某甲甲，在全案中处于次要地位，应以从犯论处；3、张某甲甲还涉及其他信用卡诈骗犯罪，性质明显恶劣，在本案中又起主导作用，是指挥者，故廖美财的量刑应明显轻于张某甲甲，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述信用卡诈骗事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人的身份材料及前科信息、涉案信用卡申请资料及交易明细、通话记录、交易凭证等书证；2、证人徐某、陈某甲乙、陈某甲丙、王某、唐某、李某甲乙、张某丙、吕某、贺某等人的证言，同案犯张某甲甲的供述及辩解；3、被害人刘某丙、邱某、孙某、熊某的陈述；4、被告人廖美财的供述和辩解；5、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人廖美财无视国家法律，以非法占有为目的，多次与他人结伙使用伪造的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。在信用卡诈骗的共同犯罪中，被告人廖美财与同案犯张某甲甲供述的本案的主要指挥、策划者并不一致，无法确认；且根据出租车司机陈述在车上听到的二人谈话内容以及谁去取回手机等细节尚不足以认定被告人廖美财的从属关系。另外，被告人廖美财在进行信用卡诈骗活动中，是直接实行犯，负责复制他人信用卡磁卡信息的关键环节，并与同案犯张某甲甲一同使用复制的信用卡购物消费等，并非起次要作用，不是从犯，应当对共同犯罪的全部事实承担刑事责任。被告人廖美财及辩护人认为其起次要作用，是从犯的辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人廖美财当庭基本能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖美财犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2019年9月18日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜菁菁
人民陪审员 雷南山
人民陪审员 肖晓璐
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘文婷
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
【盗窃罪】盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初29号
原告：晋文东。
委托代理人：朱柬璋。男，山西圣平律师事务所律师。
被告：阳泉宏联工贸有限公司。
法定代表人：高双喜。
被告：杨俊文。
原告晋文东与被告阳泉宏联工贸有限公司、杨俊文确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告晋文东于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋文东的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晋文东撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告晋文东负担。
审判员 闫小玲
二〇一七年二月六日
书记员 刘琴琴
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨孤民初字第332号
原告孤家子镇裕民农村资金互助社。住所地孤家子镇老客运站楼。
法定代表人王金龙，理事长。
被告岱灵芹，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告赵跃，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告李成岐，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
本院在审理原告孤家子镇裕民农村资金互助社与被告岱灵芹、赵跃、李成岐金融借款合同纠纷一案中，原告孤家子镇裕民农村资金互助社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孤家子镇裕民农村资金互助社撤回起诉。
案件受理费85元由原告负担42.50元，退回原告42.50元。
审判员 孙海鑫
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘英鹤
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初582号
原告：赵章礼。
被告：叶朱浩。
本院在审理原告赵章礼与被告叶朱浩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵章礼撤回起诉。
本案受理费629元，减半收取314.5元，由原告赵章礼负担。
审判员 李旭丹
二〇一六年三月二十一日
书记员 蔡 艳
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1866号
原告：潘秀慧，女，汉族，1970年5月16日出生，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：李见贵，北京市盈科（济南）律师事务所。
委托诉讼代理人：李玉峰，北京市盈科（济南）律师事务所。
被告：山东七里堡置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王森，总经理。
委托诉讼代理人：王玉坤，女，1986年12月17日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：马慧宇，女，1989年6月25日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告潘秀慧与被告山东七里堡置业有限公司（以下简称“七里堡置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘秀慧的委托诉讼代理人李见贵，被告七里堡置业的委托诉讼代理人王玉坤、马慧宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘秀慧向法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金116638元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年2月21日，原、被告双方就惠风居小区6号楼1单元201室的商品房及附房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款1110842元。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内由被告为原告办理产权登记备案，如因被告原因，原告不能在被告报产权登记机关备案之日起180天内取得房屋产权证书的，被告需承担违约责任。自房屋交付后，被告违反合同约定未对原告办理房屋产权证书，已构成违约。
被告七里堡置业辩称，被告正在申报产权登记的相关材料，业务正在办理中，同意支付违约金，相关数额庭后提交。
经审理，本院确认以下事实。
原告潘秀慧购买被告七里堡置业开发的济南历城区二环东路以东祝舜路以北的惠风居小区6号楼1单元201室的商品房，该商品房建筑面积106.48平方米，储藏室建筑面积17.9平方米。合同第八条约定：出卖人（被告七里堡置业）应当在2011年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经竣工验收备案的商品房交付买受人（原告潘秀慧）使用。合同签订后，原告潘秀慧依约支付了购房款1110842元。被告应自房屋2011年10月10日交付使用后的365个工作日加180天为原告办理房产证，被告七里堡置业逾期未为原告办理房产证，构成违约。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》四份，购房发票一份、房屋交付使用通知书一份及双方当事人的法庭陈述在案为凭。
当事人对违约金计算标准问题有争议。
原告潘秀慧向法庭提交的2011年1月13日签订的《商品房买卖合同》（以下简称：旧合同）复印件及2011年2月21日签订的住宅、2012年6月15日签订的储藏室、2011年1月13日签订的地下车位《商品房买卖合同》（以下简称：新合同）各一份，主张将新合同中约定的违约金由已付购房款的万分之一调整为每日万分之一。原告述明，被告电话通知原告称为办理网签需要，要求原告更换合同，签订的新合同与旧合同对比内容并没有发生变更，只是由原来的住宅、储藏室、地下车位签在一起的旧合同变成住宅、储藏室及地下车位分开签订的三份新合同，原告并不知道新合同的内容，只是在新合同中签字，加盖手印。根据新合同中关于被告（出卖人）和原告（买受人）之间的违约条款可看出，一旦原告违约，是按每日万分之一的违约金标准向被告支付违约金，而被告违约，只需按照万分之一向原告支付违约金，有违权利义务对等原则。因此，原告主张将新合同中的违约金标准调整为已付购房款的每日万分之一。经质证，被告对新合同的真实性无异议，但认为应按新合同中约定的违约标准即万分之一计算违约金。本院认为，首先，被告对更换合同这一事实认可，原告手中客观上就不可能有旧合同原件，提交的旧合同虽系复印件，但与新合同对照仅在被告违约责任承担上由日已付购房款的万分之一变更成了万分之一，被告亦未提交任何证据证明旧合同在违约责任上与新合同一致，显然，有违权利义务对等原则。该违约金标准是被告单方面减轻自己违约责任的条款，在签订合同时，被告对原告未尽合理提醒注意义务，双方并未就此条款达成真实意思表示，但该条款的效力并不影响合同中其他条款的效力。同时，该违约金标准过低，违反合同法中的公平原则。基于此，原告主张将新合同第15条中的逾期办证违约金标准调整为出卖人按已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金，本院予以支持。
综上，本院认为，2011年2月21日签订的住宅、2012年6月15日签订的储藏室、2011年1月13日签订的地下车位《商品房买卖合同》中，除出卖人（被告七里堡置业）逾期办证违约金计算标准外，其他条款是双方真实意思表示，合法有效。原告潘秀慧依约履行了支付购房款的合同义务，被告未遵守合同约定，其逾期办证行为已构成违约。原告请求法院将该违约金条款调整为已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金，本院予以支持。房屋总价款1110842元，逾期办证违约金应自2013年9月19日开始计算至2016年7月20日，共计1036天，总计115083.23元，超出该金额的诉讼请求部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东七里堡置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘秀慧逾期办理房屋产权初始登记的违约金115083.23元（以总房价1110842元为基数，1036天，按每日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2633元，由被告山东七里堡置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马东升
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 赵金栋
二〇一七年六月九日
书 记 员 范 翠
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初90号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人陈利生，男。曾因犯盗窃罪，于2005年5月2日被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利三年，2010年10月29日假释，2013年9月10日假释期满。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月10日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
辩护人韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
被告人陈某甲，男。曾因犯合同诈骗罪，于2005年9月被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，2008年3月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月10日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人陈利生犯故意伤害罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员蔡艳出庭支持公诉，被告人陈利生及其辩护人韩斌、被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2015年7月22日12时许，被告人陈利生、陈某甲在花山区霍里街道张庄村新庄队27号门口，因邻里土地问题与被害人朱某丙及其姐姐朱某甲发生冲突。期间，陈利生、陈某甲拳击、脚踹朱某丙和朱某甲头面部等处，陈利生还用砖头砸伤朱某丙唇部。
2015年9月15日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：朱某丙口唇全层裂创，皮肤瘢痕长度1.0cm以上，损伤程度为轻伤二级。
2015年10月6日，被告人陈利生向马鞍山市公安局花山分局霍里派出所投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陈利生、陈某甲的行为已构成故意伤害罪且系共同犯罪，被告人陈利生系累犯并具有自首情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人陈利生、陈某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议，且自愿认罪。
被告人陈利生的辩护人的辩护意见：被告人陈利生具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人陈利生案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚；被告人陈利生认罪态度较好，酌情可以从轻处罚；本案的发生具有偶然性，并且被害人具有明显的过错，依法可以对被告人从轻或减轻处罚；被告人陈利生犯故意伤害罪不应判处有期徒刑刑罚，故不构成累犯。
经审理查明：2015年7月22日12时许，被告人陈利生、陈某甲在马鞍山市花山区霍里街道张庄村新庄队27号门口，因邻里土地问题与被害人朱某丙及其姐姐朱某甲发生冲突。期间，陈利生、陈某甲拳击、脚踹朱某丙和朱某甲头面部等处，陈利生还用砖头砸伤朱某丙唇部。
2015年9月15日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：朱某丙口唇全层裂创，皮肤瘢痕长度1.0cm以上，损伤程度为轻伤二级。
2015年10月6日，被告人陈利生向马鞍山市公安局花山分局霍里派出所投案，如实供述了犯罪事实。2015年10月10日，被告人陈某甲向马鞍山市公安局花山分局霍里派出所投案，如实供述了犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人陈利生、陈某甲与被害人朱某丙、朱某甲就民事赔偿达成协议，取得对方的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、人体损伤程度鉴定意见，证人朱某甲、陈某乙、王某、朱某乙等人的证言，被害人朱某丙的陈述，被告人陈利生、陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈利生、陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈利生在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈利生、陈某甲在案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲有前科，酌情予以从重处罚。被告人陈利生、陈某甲积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。关于被告人陈利生的辩护人提出的被害人具有过错，依法应当减轻或免除被告人的处罚的辩护意见。经查，被告人与被害人因民间矛盾激化引发的犯罪，被害人对本案的发生并无明显过错，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人陈利生的辩护人提出的被告人陈利生不构成累犯的辩护意见。经查，被告人陈利生在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当认定为累犯，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市雨山区司法局对被告人陈某甲的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。本案中，被告人陈某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市雨山区司法局的综合评估意见，对其宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈利生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘蔚萍
人民陪审员 施丽琼
人民陪审员 杨慧丽
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执1066-3号
申请执行人：刘炳培，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。
被执行人：陈勇安，身份证住址：广州市越秀区。
被执行人：甘华，身份证住址：佛山市南海区。
申请执行人刘炳培与被执行人陈勇安、甘华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）穗越法民一初字第3316号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年2月5日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2015年2月15日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。案件经本院执行，双方当事人已自行协商且申请执行人同意终结本案本次执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执1066号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁健辉
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初437号
原告郭某，女，1982年1月9日出生，女，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人毛义明、毛新川，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告郭某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员邱广独任审判，适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人毛义明、毛新川，被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2013年原、被告经人介绍相识，2014年4月14日登记结婚。婚前原告已经向被告表明已经与他人在谈朋友，在被告周某某催促下原告与被告才结婚。婚后被告因原告婚前耍过朋友，并发现其身怀有孕，特别是原告生育后常为生活琐事制造事端，引发矛盾。被告生活中性格暴躁，不尊重父母，对家庭极端不负责任，另外被告在家中行为不检，将房产证藏匿等行为严重伤害夫妻感情，夫妻间没有建立真正的感情。现请求法院判决原告与被告离婚。
被告周某某辩称，原告所述并不属实，自己对原告还是有感情的，不同意离婚。
经审理查明，2013年原、被告经人介绍相识，2014年4月14日登记结婚。婚后男到女方家中生活，原告郭某于2014年10月生育一子，庭审中，原告称该子系与前男友所生，被告则认为是自己的孩子。婚后共同生活中，由于性格及家庭琐事等各方面因素，双方产生了一定的矛盾，原告遂于2016年1月19日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、短信记录及双方当事人的陈述和辩解等证据证明，以上证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告相识恋爱后，2014年4月14日登记结婚，婚后郭某生育一子，双方共同养育，说明夫妻感情基础还是较好的，只是由于一些生活琐事，产生了一定的矛盾，但至今并无大的不可调和的矛盾。双方只要在以后的共同生活中相互尊重、关心、体贴，以正确的方式处理彼此存在的问题，共同搞好家庭建设，夫妻感情是可以和好的。并且原告也未提供充分证据来证明双方感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告周某某离婚。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 邱广
二〇一六年三月十六日
书记员 汪洁
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初68号
原告舒锡明，男，1981年12月6日出生，汉族。
被告针苗莲，女，50岁左右。
被告白志忠，男，50岁左右。
本院在审理原告舒锡明诉被告针苗莲、白志忠合同纠纷一案，原告于2016年3月16日以自行和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告在诉争期间，双方就诉争事实自行协商解决的行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒锡明撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告舒锡明承担。
审判长 杨 磊
审判员 李小虎
审判员 张 艳
二〇一六年三月十六日
书记员 宋玉龙
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初5421号
原告李成学，身份证住址湖北省丹江口市武当山特区。
被告深圳乐荣超市有限公司，住所地广东省深圳市南山区常兴南路西906号。
法定代表人曹成智。
委托代理人武奎元、梁梭，均系广东晟典律师事务所律师。
上列原告诉被告深圳乐荣超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告销售的面粉存在超生产许可证许可范围生产食品的情形为由，将被告诉至法院，请求判令：1、被告退还货款28.8元；2、被告支付赔偿金1000元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告销售的面粉存在超生产许可证许可范围生产食品的情形属实。但产品添加的绿豆不属于有毒有害的食品，仅属于存在欺诈情形，因此，被告除需退还原告货款外，还应当增加赔偿三倍价款。增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳乐荣超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李成学货款28.8元，并增加赔偿原告李成学500元；
二、驳回原告李成学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 为
二〇一六年九月一日
书记员 许圳慧
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00737-2号
申请执行人唐红伟（曾用名唐红伟）。
申请执行人吕ＸＸ。
被执行人马军。
被执行人肖芳。
关于唐红伟、吕ＸＸ与马军、肖芳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄州民三初字第00505号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年12月18日立案执行，并于2015年4月3日向被执行人送达执行通知书，限其三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人马军、肖芳应支付给申请执行人100000元。其暂无执行能力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂襄州民三初字第00505号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一六年三月十日
书记员 李爱民
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终367号
上诉人（原审原告）田烨。
委托代理人ＸＸ，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨洋，曾用名杨帆。
上诉人田烨因追偿权纠纷一案，不服湖南省屈原管理区人民法院（2015）屈民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人田烨于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人田烨在审理期间自愿向本院申请撤回上诉，系在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人田烨撤回上诉。
二审案件受理费3100元，减半征收1550元，由上诉人田烨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵莉茜
审判员 王欣辉
审判员 付 妮
二〇一六年五月十九日
书记员 孔灿文
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第2637号
原告吴江市通商织造厂。
投资人顾春良，厂长。
委托代理人朱彤。
被告王永才。
本院在审理原告吴江市通商织造厂与被告王永才劳动合同纠纷一案中，因原告吴江市通商织造厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取5元，由原告吴江市通商织造厂负担。
审判员 李文苑
二〇一四年十二月二十五日
书记员 褚春孝
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初587号
原告北京心甜利兴农家餐厅，住北京市延庆区刘斌堡乡刘斌堡村南区5号，注册号：110229600263276。
经营人任俊峰，男，1972年6月17日。
被告延庆区刘斌堡乡马道梁村村民委员会，住北京市延庆区刘斌堡乡马道梁村，组织机构代码证：79405534-4。
法定代表人闫海清，该村主任。
原告北京心甜利兴农家餐厅与被告延庆区刘斌堡乡马道梁村村民委员会（以下简称马道梁村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭卫忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京心甜利兴农家餐厅的经营人任俊峰到庭参加了诉讼，被告马道梁村委会经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告北京心甜利兴农家餐厅诉称，2010年至2011年期间，被告时任村干部常带客人到我餐厅就餐，二年共拖欠饭费3703元，后经我多次催要，被告至今未给付，现我请求法院判令被告给付所欠饭费3703元。
被告马道梁村委会未答辩。
经审理查明，2010年至2011年期间，被告马道梁村委会时任村干部闫怀舫因村内平整土地、打机井等事宜多次带客人到原告北京心甜利兴农家餐厅就餐，餐后均由闫怀舫签字确认饭费金额，共计3703元。但此后被告马道梁村委会未能及时给付饭费，经原告多次催要，被告至今未给付。2016年1月8日，原告诉至本院，要求被告给付所欠饭费3703元。本案在审理过程中，原告提交了闫怀舫签字的饭费单据，闫怀舫出庭作证证明所欠饭费的事实；被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，为此双方未能协商解决。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、原告提交的饭费单据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务；企业法人对它的法定代表人和工作人员的经营活动，承担民事责任。本案被告马道梁村委会原村干部在任时带人到原告处就餐，现经该原村干部出庭证明系因村集体平整土地等事宜所发生的餐费，且对饭费单据中显示的饭费金额无异议，由此该餐费应由被告清偿。被告经传票传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告延庆区刘斌堡乡马道梁村村民委员会给付原告北京心甜利兴农家餐厅餐费三千七百零三元，本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告延庆区刘斌堡乡马道梁村村民委员会负担，本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冯思宇