河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01699号
原告乔峰，女，1948年10月3日生，汉族。
委托代理人张顺兴，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告刘书攀，男，1979年8月8日生，汉族。
委托代理人孔凡鹏，长葛市建设法律服务所法律工作者。
原告乔峰诉被告刘书攀合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年12月17日、2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告乔峰的委托代理人张顺兴，被告刘书攀及其委托代理人孔凡鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告都是牙科医务工作者，双方为合伙在长葛开办牙科门诊而协议合伙购房。2010年元月双方（以按揭方式）以被告一个人的名义与许昌佳美房地产开发有限公司签订《售房合同书》，以1547136元（6400／㎡）的价格合伙购买长葛市长社办事处人民路佳美华庭小区1-2层南11、12室241.74平方米的门面房，并合伙在所购房屋内开办了“小叮当牙科”。三个月后原告退出“小叮当牙科”的经营，原、被告于2010年11月23日签订“协议”结清了合伙开办牙科的全部经济手续，由被告单独经营牙科诊所至今。在2010年12月1日到2012年12月底这两年中，原、被告仍按购房协议（即双方声明书）及2010年11月23日的协议共同偿还购房贷款及利息，每年还本息105000元，各出52500元（包括的2010年12月1日到2012年12月1日这二年房租金16万元在内）。原告在这两年内还贷10500元（有双方协议为证），2012年12月7日原告又交给被告还房贷款8150元。2010年3月原告为交购房初装费又交给被告现金4100元。从2009年1月13日到2010年3月27日，原告先后六次还交给被告购房款545000元，以上原告为合伙购买现“小叮当牙科”经营占用的门面房共向被告交付购房款、还贷款及利息共计662250元。在2012年12月31日前原、被告双方都是按照2010年5月20日声明书办理共同购房事宜、共同偿还房贷的。由于当时被告的资金紧张，被告为按时付首付、还银行贷款让原告按份多付了款项，原告每次交款，被告都给原告打有收款的收据。到2013年原告多次找被告交付购房贷款都被被告以种种理由推迟、拒绝。2014年原告打电话找被告交款还贷，开始被告还是推迟推拖，最后不接原告电话，致使原告丧失交付还贷款的机会和履行约定继续交付购房款的义务和权利。办理合伙所购房屋的产权证后，被告不让原告看共同购买房屋的产权证，后原告又发现被告在原告不知情的情况下，在银行贷款合同中的财产共有人栏内填写其妻子宋培杰的名字充当“小叮当牙科”所占用的原、被告共同购买房屋财产的共有人，剥夺了原告共有人的法律地位，严重侵害了原告的合法权利。现合伙购房开办“牙科门诊”的购房目的已经消失，没有再合伙购房共同还贷的必要。原告为维护合法权益诉至法院请求判令：1、依法解除原、被告的合伙购房协议；2、被告退还原告已交付的购房款662250元；3、原、被告合伙所购的房屋归被告所有，合伙所购房屋的（依据房价评估数额的）增值部分一半由被告偿还原告；4、从2012年12月1日到2014年5月31日计一年半的房屋租金6万元；从2014年6月起按市场行情每间（1-2层）每年8万元向原告交付租金到被告全部退还购房款、合伙购房的增值款时止；5、本案的诉讼费、房屋评估费等由被告承担。
被告辩称，原告所诉与属实不符，被告在和原告合伙开办牙科门诊时给原告出具的收到条并没有收回，原告给被告打收条的内容可以证明，截止2014年12月1日原告及案外人何智琦共支付购房款518876元，被告至2014年12月1日共支付购房款792912.92元。本案不具有法定和约定的解除合伙协议的条件，原告要求解除合伙协议的诉请不能成立。本案是合伙协议纠纷，原告诉请的房屋租金与本案不是同一法律关系，不应成为本案的审理范围。
原告向为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：1、长葛市小叮当空腔门诊部章程复印件一份、“小叮当牙科”门诊楼照片打印件两张、河南省长葛市公证处（2010）长证民字第180号公证书一份，证明由原告及案外人何智琦共同出资25万元与被告出资25万元合伙开办“小叮当牙科”，原、被告共同购买了开办牙科的用房并就共同购房相关事宜进行了公证，本案诉争房屋虽以被告名义购买、付款和办理按揭贷款、还贷款，但原告实际支付了部分购房款并由被告代理原告向银行偿还贷款，该房屋系原、被告的共同财产，并非被告一人财产，也不是被告及其妻子宋培杰的财产；2、2009年元月13日、2009年12月8日、2009年12月9日、2009年9月30日、2010年3月27日、2012年12月7日收条各一份，2009年12月9日、2010年1月16日、2010年3月26日存款凭条各一份，2009年元月16日存根一份（编号为0057360），收款收据一份（编号为0008856）、2010年11月23日协议两份，证明截止2012年12月7日原告共向被告交付购房款及税费662250元，原告及案外人何智琦已经退出牙科诊所的经营（被告共向其退还18万元），原告及案外人何智琦投资开办牙科的有关经济手续在退出时已经与被告结清；3、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同复印件一份（共11页），关于对涉案房屋评估的说明、许昌公平资产评估事务所许公资评报字（2014）第027号资产评估报告书一份、评估费收据各一份，2010年12月14收据一份（编号为0034919），2012年10月26日收条、2009年11月27日存款凭条各一份、中国银行股份有限公司长葛支行贷款账户查询一份（共三页），证明原告与被告协商一致将原告垫付的机器款冲抵原告应付的部分购房款，被告第一次向原告退还投资办牙科诊所的股份转让金105000元（后来才把股份转让金向原告清齐），被告说原告带走了被告的账本和凭据不成立；4、何智琦书面证明及出庭证人证言，证明原、被告合伙开办牙科诊所及合伙买房的相关情况。
被告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、被告购房的相关票据10张，证明被告支付购房款（除房贷外）共计543584.92元；2、2012年12月7日收条复印件一份，证明被告分两次共计支付原告退伙款18万元，原、被告处各存有手续。
对原告提交的证据材料，被告当庭质证后，对证据材料1的真实性无异议，但认为原、被告开办牙科的时候均没有足额（按25万元）投资，公证的声明书虽写明“……该房的首付及余款双方均各出一半。该房应由二人共同享有产权。”，但原告并没有足额支付购房款，本案诉争房屋应当是原、被告按份共有；对证据材料2中2009年12月8日16.5万收条、2009年12月9日16万收条、两份协议书、4100元的收款收据（编号为0008856）、2012年12月7日8150元（房贷款差价）均无异议，2009年元月6日10万元存根上“﹤长葛分店﹥小叮当牙科购房增加款”内容是原告在被告不知情的情况下自行添加的（该10万元并不是购房款，是原、被告投资办牙科的钱），其余证据材料涉及的钱都是合伙开办牙科的投资款（均不是购房款）；对证据材料3中住房贷款合同复印件的真实性无异议，但不能证明被告违约，是因为登记需要。对2010年12月14机器款及材料款收据不能证明原告替被告垫付机器款，因为原、被告于2010年11月23日订立的协议已经将原告多支付的21626元（机器款43252元原、被告各承担一半）抵充成了原告应付的购房款。对关于对涉案房屋评估的说明、许昌公平资产评估事务所资产评估报告书、2014年9月2日评估费收据、中国银行股份有限公司长葛支行贷款账户查询均无异议。对2009年10月26日“退股份费”收条被告认为是原告自己书写，退股款是分两次由被告付给原告的，原告给被告第二次打收条时候已经注明了。2009年11月27日16.5万元的存款凭条是原告转给被告的用于开办牙科的投资款，被告已经出具了收条。对何智琦的书面证明及出庭证言被告认为证人与原告属于近亲属关系（母子关系），证人说原、被告就开办小叮当牙科事宜进行清算后被告把投资办牙科的条全部都收回去了不属实。
对被告提交的证据材料，原告当庭质证后，对证据材料1中发票号码为03814842的测绘费、2012年3月8日（2010）豫地契电0239820契税完税证、发票号码为00112309的购房款发票无异议，证据材料1中其它票据均与本案无关；对证据材料2，原告认可已经收到被告支付的18万元退股款，但认为原告已经将开办牙科诊所相关的所有手续（收条原件）都给了被告。
对原告提交的证据材料，本院经审查认为，证据材料1符合证据合法性、真实性、关联性特征，本院对其证据效力予以确认；证据材料2中2009年12月8日收条（购房投资款16.5元）、2009年12月9日收条（购房投资款16万元）、编号为0008856的收款收据（房子初装费4100元）、2012年12月7日收条（门面房房贷款差价8150元）、2010年11月23日两份协议来源合法、内容客观真实且与本案有关，本院对其证据效力予以确认。证据材料2中的其它证据材料因缺乏与本案的关联性，且被告对其不予认可，本院审查后对其证据效力不予确认；证据材料3中中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同复印件（共11页）、关于对涉案房屋评估的说明、许昌公平资产评估事务所许公资评（2014）第027号资产评估报告书、许昌公平资产评估事务所评估费收据、2012年10月26日收条、中国银行股份有限公司长葛支行贷款账户查询被告无异议，本院审查后对其证据效力予以确认。证据材料3中2010年12月14日收据可以与原告举证的两份协议相印证，可以表明原、被告协商一致就原告多垫付的机器款充抵原告应付的购房贷款，本院对其证据效力予以确认。证据材料3中2009年11月27日存款凭条原、被告就其用途陈述不一致，因其缺乏与本案的关联性，本院对其证据效力不予确认；对证人何智琦的书面及出庭证言，因证人与原告有利害关系且系单一证人，被告对证人的书面证明及证言均不予认可，本院除对证人陈述的原、被告曾合伙开办牙科诊所（被告退还原告及何智琦“股份转让费”18万元后牙科诊所由被告单独经营）、原告于2009年12月8日（经证人）向被告交付购房款16.5万、原告于2009年12月9日（经证人）向被告交付购房款16万部分证人书面证明及证言的证据效力以确认外，对其他部分证据效力不予确认。
对被告提交的证据材料，本院经审查认为，证据材料1可以表明被告购房的实际支出，且符合证据合法性、真实性、关联性特征，原告虽对部分收费项目提出异议却未提供相应证据，本院对其证据效力予以确认；对证据材料2，被告对其真实性无异议，本院审查后对其证据效力予以确认。
综合上述有效证据以及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：原、被告及案外人何智琦共同投资在长葛市人民路开办“小叮当牙科”诊所（后原告及案外人何智琦与被告协商一致于2010年11月份退出牙科诊所的经营，被告支付原告及案外人何智琦“股份转让费”共计18万元）。为开办“小叮当”牙科诊所，原、被告共同出资以被告名义向许昌市佳美房地产开发有限公司购买了长葛市人民路东侧佳美华庭1号楼1-2层南11、南12室房屋（即本案诉争房屋），原、被告于2010年5月20日就共同购房事宜（以声明书形式）在河南省长葛市公证处进行了公证。为购买本案诉争房屋，被告于2010年7月9日与中国银行股份有限公司长葛支行签订个人一手住房贷款合同（编号为2010年商字001号）一份贷款77万元，原、被告共同以被告名义向中国银行股份有限公司长葛支行偿还贷款。原告于2009年12月8日（通过其子何智琦）向被告支付购房款16.5万元，于2009年12月9日（通过其子何智琦）向被告支付购房款16万元，于2012年12月7日支付被告“门面房房贷款差价”8150元。原告向被告还支付有“房子初装费”4100元。2010年11月23日原、被告协商一致原告以“房租金”（至2012年12月1日为8万元）、原告替被告垫付的机器款（21626元）折抵原告应承担的购房贷款。被告自认的原告支付的购房款还有以“房租”形式（2012年12月1日至2014年12月1日）折抵的8万元。本案诉争房屋登记的房产证证号为10007069，所有权人为被告（共有权人为被告妻子宋培杰），坐落为人民路佳美华庭1号楼（0001003），面积为244.07㎡，用途为商业，房屋性质为商品房。得知本案诉争房屋房产证没有登记原告本人的姓名后原告与被告产生矛盾，原告于2014年6月16日诉至本院。本案诉争房屋经许昌公平资产评估事务所评估于2014年9月3日作出许公资评报字（2014）第027号长葛市人民法院拟核实涉及的单项资产资产评估报告书，评估结论为“委托方拟核实的单项资产（详见资产清查评估明细表）在评估基准日2014年8月7日的评估结果为人民币2587100.00（大写：贰佰伍拾捌万柒仟壹佰元整），原告支付评估费2万元。
另查明：2012年2月20日被告以其名义向许昌市佳美房地产开发有限公司支付全部购房款1562048元。截止2015年3月9日被告已经向中国银行股份有限公司长葛支行偿还应收利息合计204860.34元，中国银行股份有限公司长葛支行向本院提供的（账号为：261100045730刘书攀）按账户查询剩余还款计划显示被告尚有102040.95元的购房贷款利息未偿还。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告为开办牙科诊所各自提供资金共同购房、购买机器等，且合伙经营、共同劳动，构成个人合伙。对合伙购买房屋（即本案诉争的房屋）由原、被告共有，原、被告对合伙购买的房屋按照其份额享有所有权，因原、被告未约定对合伙购买房屋享有的份额，应按照原、被告的出资额确定其享有的份额。庭审中原、被告均认可原告自2012年12月份起就不再与被告共同偿还银行贷款至今，结合原告已完全退出“小叮当”牙科诊所经营的现状及被告将本案诉争房屋的共有人登记为其妻宋培杰严重侵犯原告作为房屋所有权人合法权益的情形，现原、被告合伙购房的目的（共同经营牙科诊所）已经不存在，原告也因被告严重侵犯其合法权益的行为（未在房产证中登记原告姓名以明确原告作为财产共有人的法律地位）不再同意继续与被告共同偿还银行贷款，对原告要求解除与被告间购房协议的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对原告要求被告退还已交付购房款662250元的诉讼请求，因原告有证据证明及被告认可的购房款数额为518876元（16.5万元＋16万元＋8150元＋4100＋8万元＋21626元＋8万元），被告应当退还原告的购房款数额为518876元，对超过部分本院不予支持。因原、被告合伙购买的房屋一直用于开办牙科诊所且现在牙科诊所由被告独自经营，原、被告合伙购买的房屋现已登记在被告名下，原告也愿意将原、被告合伙所购房屋判归被告，从方便经营及房屋登记实际情况考虑，本院认为将原、被告合伙所购房屋判决归被告所有，并由被告就房屋增值部分对原告进行补偿为宜。因原、被告合伙所购房房屋增值金额为1025052元（评估价值2587100元-购买时的价值1562048），按原告购房投入金额（518876元）占原、被告购房应投入总金额1868949.29元（包括向许昌市佳美房地产开发有限公司支付的购房款1562048元及需要向中国银行股份有限公司长葛支行支付的利息306901.29元）的比例计算后，被告应当向原告折价补偿的合伙购房增值部分的金额为284585元（518876元÷1868949.29元×1025052元），对原告要求被告偿还房屋增值部分的诉讼请求，本院支持的金额为284585元，对超过该部分金额本院不予支持。对原告要求被告支付房屋租金的诉讼请求，因原、被告系合伙购房开办牙科诊所，原、被告间亦并不存在房屋租赁合同关系，本院对原告的该项诉请难以支持。原告主张其已经将与被告合伙经营牙科诊所（合伙购房除外）的手续退还被告，原告现持有的所有手续都是原告关于与被告合伙购房的投入，因原告该主张依据不足，本院难以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的合伙购房协议。
二、被告刘书攀于本判决生效后十日内返还原告乔峰合伙购房投资共计518876元。
三、原告乔峰与被告刘书攀合伙购买的房屋（坐落于长葛市人民路中段东侧佳美华庭第1幢1-2层0001003号房）归被告刘书攀所有；被告刘书攀于本判决生效后十日内向原告支付房屋增值款284585元。
四、驳回原告乔峰的其他诉讼请求。
案件受理费11835元，由原、被告各承担一半；房屋评估费2万元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张建岭
代理审判员 马红杰
人民陪审员 王根照
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 关一方