南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初字1357号
原告：张红群。
委托诉讼代理人：季翔、盛焕华，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：季晓红。
被告：曹倚铭。
被告：张璐。
被告：曹维新。
被告：瞿光英。
被告：南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路68号。
法定代表人：蒋根宝，系公司董事长。
委托诉讼代理人：费建东，系该公司副总。
原告张红群与被告季晓红、曹倚铭、张璐、曹维新、瞿光英、南通长城建设集团有限公司钢结构分公司（下称钢构分公司）、南通长城建设集团有限公司（下称长城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告钢构分公司的起诉，本院口头裁定准许。原告张红群及其委托代理人、被告季晓红、被告张璐、被告长城公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告曹倚铭、曹维新、瞿光英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红群向本院提出诉讼请求：1、被告季晓红、曹倚铭、张璐、曹维新、瞿光英偿还人民币10万元，并自2015年11月22日起至实际还款之日止按月息2%支付还款利息；2、被告长城公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年5月13日，季晓红、曹倚铭、张璐、曹维新、瞿光英的亲属曹亚林因工程所需，向原告借款11万元，2015年10月22日,曹亚林偿还借款1万元及利息1.5万元，重新出具借条一份，由钢构分公司提供担保，后因曹亚林突然去世，其从事经营所负债务系夫妻共同债务，因此，被告季晓红应承担还款责任；被告曹倚铭、张璐、曹维新、瞿光英在继承遗产的范围内承担责任；钢构分公司系长城公司的分支机构，又系担保人，被告长城公司应对上述债务承担连带责任。
被告季晓红、张璐辩称，其对曹亚林在外借款不知情，故不承担还款责任责任。
被告曹倚铭、曹维新、瞿光英未作答辩。
被告长城公司辩称，1、原告诉称的2015年5月借款仅有原告取款的证据，不能证明系曹亚林借款，同年10月22日的借款未有交付的证据，2、担保并非被告长城公司真实意思表示，该担保应无效。3、钢构分公司不具有法人资格，无对外担保的资格，故请求驳回原告对长城公司起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对涉及到季晓红、曹倚铭、张璐、曹维新、瞿光英与曹亚林身份关系的证据及曹亚林死亡时间当事人无异议的本院予以确认。对有争议的证据即2015年10月22日，曹亚林向原告出具10万元借条一张，原告是否有10万元款项支付给曹亚林，本院根据原告提供的证据认定如下：1、原告于2015年5月13日从两张农行卡上支取共计11万元，可以认定原告取款11万元的事实；2、2015年10月22日，曹亚林向案外人陆建出具借条，载明，因工程急需及向张红群、顾志霞借款到期还款。今借到陆建人民币壹佰贰拾万元整（其中承兑汇票贰拾万元整），借用期三个月（不超过三个月），于2015年10月22日至2016年1月22日，每月22日支付陆建费用陆万元整，提前归还费用按实际计算，到期还款壹佰贰拾万元整。本人用南通长城建设集团有限公司钢结构分公司约7000平方米的厂房担保。曹亚林在担保人栏加盖了钢构分公司的印章。该证据可以证明曹亚林曾向原告张红群借款的事实；3、2015年10月22日，曹亚林出具委托书一份，载明，委托陆建在2015年10月22日借款中代还张红群贰万五仟元正（部分借款及利息），顾志霞伍拾陆万贰仟元正（金额借款及利息）；余款现金肆拾壹万叁仟元加承兑汇票贰拾万元，合计陆拾壹万叁仟元转入本人：南通农村商业银行西亭支行卡号：62×××02帐上。尔后，曹亚林分别在两张面额为十万的银行承兑汇票的复印件上注明：今收人曹亚林2015.10.22的借款。该证据可证明曹亚林归还原告张红群部分借款及利息的事实；4、原告张红群从陆建处收到人民币25000元（注明部分借款及利息）的收条，证明原告收到部分还款及利息的事实；5、2015年10月22日，曹亚林又向原告出具借条一张，载明借到原告壹拾万元整，借期三个月，利息壹万元整，到期还款壹拾壹万元整，并在借条上担保人栏加盖了钢构分公司的印章。上述证据1、2、3、4、5，相互间形成锁链，可以证明曹亚林曾在2015年5月13日向原告张红群借款11万元，至同年的10月22日，向原告支付本金10000元及利息15000元，而于同日又向原告出具借条，续借100000元，并加盖了钢构分公司的印章担保的事实。
原、被告双方的争议焦点为1、曹亚林是否拿到原告的11万元；2、被告长城公司是否承担责任。
本院认为，曹亚林以个人名义向原告借款，有借条、原告取款记录及委托还款说明等在卷为证，这些证据形成锁链，可以认定曹亚林向原告借款、到期后还款一部分及利息，再续借10万元的事实，故原告与曹亚林间的借款关系合法有效；对被告长城公司辩称曹亚林与原告间借款证据不足的意见不予采信；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，本案中，曹亚林曾向原告借款11万元，5个月借款期满后，还本金1万元及利息1.5万元，该利息约定并未超过法律规定的36%的标准且已履行,本院予以支持；但本案续借的本金为10万元，按年利率36%计算三个月的利息为0.9万元，原告与曹亚林的借条中约定“借款壹拾万元整，借期三个月，利息壹万元整，到期还款壹拾壹万元整”，该利息的约定超出了法律规定的年利率36%的标准且未给付，现原告主张自2015年11月22日起按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持；××突然去世，被告季晓红作为曹亚林的妻子，对婚姻关系存续期间丈夫因经营所负的债务应承担偿还责任；被告曹倚铭、张璐、曹维新、瞿光英作为曹亚林继承人，应在继承遗产的范围内承担清偿责任；被告季晓红、张璐辩称，对曹亚林在外借款不知情，并不减免其应承担的责任，故对其辩称，本院不予支持；被告曹倚铭、曹维新、瞿光英未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃；《中华人民共和国担保法》第十条规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人，曹亚林作为钢构分公司的负责人，在未得到长城公司授权的情况下，以钢构分公司的名义对其个人借款进行担保，违反了法律规定，该担保为无效担保，作为债权人的原告与钢构分公司对此均有过错，因钢构分公司没有法人资格且现已被注销，原告亦申请撤回对钢构分公司的起诉，故其应承担的责任应由长城公司承担。被告长城公司辩称其不承担责任的意见,于法无据,本院不予采信。
综上所述，原告的主张部分符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告长城公司承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季晓红对死者曹亚林向原告张红群的借款10万元及利息承担偿还责任（以本金10万元自2015年11月22日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告曹倚铭、张璐、曹维新、瞿光英在继承曹亚林遗产的范围内对上述债务承担清偿责任；
三、被告南通长城建设集团有限公司对季晓红不能清偿的债务承担50%的赔偿责任；
四、驳回原告张红群的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告季晓红负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 步静宜
代理审判员 宋学庆
代理审判员 杨 通
二〇一六年八月十九日
书 记 员 范会伟