山西省侯马市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初54号
原告：李喜平，男，1970年7月10日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：李喜斌(系原告之兄)，男，1967年3月3日出生，汉族，住山西省曲沃县。
被告：王春立，男，1976年7月27日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：张红霞（系被告之妻），女，住山西省侯马市。
原告李喜平与被告王春立租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜平及其委托诉讼代理人李喜斌、被告王春立及其委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李喜平向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告签订的出租车租赁合同；2、判令被告立即退还原告押金10381.30元，出租车审验费400元，合计10781.30元及逾期利息；3、本案诉讼费由原被告双方分摊。事实与理由：2014年9月1日，原告与被告签订了出租车租赁合同，将被告所有的挂靠侯马顺达出租车公司管理的×××出租车租赁给原告经营使用。2014年9月1日至2015年6月27日，被告分三次收到原告租车押金2万元整，双方在合同中约定：”任何一方违反合同的规定致使合同不能全部履行的，违约方应向守约方支付合同未履行部分租金总额20%的违约金。时至2017年6月13日，由于市场行情变化，原被告双方又签订了新的补充合同，约定租金由原来每月2200元，变更为每月1700元，协议从2017年6月开始执行，原合同细节不变，双方签字摁印予以认可，此后双方合作一直愉快、顺利。”
2017年12月25日下午原告从侯马送客人到曲沃县地税局，出现心慌、胸闷、心跳加快、出虚汗等症状，严重影响正常行驶。存在安全隐患。原告随即就近在曲沃县中医院诊治，医生诊断为胸痹，建议对症治疗。出租车作为机动车是危险的交通工具之一，司机的身体状况关乎本人和乘客及其他出行人的生命财产安全，原告认为不能马虎行事，应当采取必要的措施，于是原告于2017年12月27日电话通知被告，告知其因身体原因，不能正常租车，请求解除合同，并承担未履行合同部分租金39593.50元（2018年1月至2019年11月共1700元×23个月＝39100元，2019年12月1日至9日每日54.83×9＝493.50元）的20%即7918.70元的违约金，由于原告2017年12月的包车租金1700元尚未与被告结清，原告说从应当退还原告的剩余押金12081.30元（押金20000元-7918.70违约金＝12081.70元）中一并扣除，返还原告押金10381.30元（12081.30-1700元＝10381.30元）就行。但被告表示不解除合同，也不返还剩余押金。
此外，2017年11月15日，原告垫资400元对租赁的车辆年度审验至2018年6月底（半年一审），解除合同后，原告不再享有对该车辆的使用权，由此支付的2018年1-6月的审车费用原告不应承担，谁使用谁负担符合公平公正原则，原告要求被告清偿400元费用，也遭到拒绝。
综上所述，由于原告身体患病的特殊原因，出于对公众和其它交通出行者安全的考虑，原告主动承担违约金，要求解除合同，被告的行为，违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，损害了原告的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判，判如所请。
李喜平提起诉讼后，又向本院申请变更诉讼请求：申请将本院（2018）晋1081民初54号，原告李喜平与被告王春立租赁合同纠纷一案的诉讼请求，”一、请求依法解除原告与被告签订的出租车租赁合同；二、判令被告立即退还原告押金10381.30元，出租车审验费400元，合计10781.3元及逾期利息。三、本案诉讼费用由原被告双方分摊”。变更为：一、请求依法解除原告与被告签订的出租车租赁合同；二、判令被告立即退还原告押金18300元，出租车审验费400元，合计18700元及逾期利息；三、判令被告交付未履行合同部分租金总额20%的违约金7918.70元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：按照原告与被告2014年9月1日签订的出租车租赁合同第一条第二款规定”甲方负责提供给乙方状况良好，设备齐全的车辆，并附车辆行驶证，道路运输证等”，但被告（甲方）提供给原告的山西省城市××路运输证）侯交出租营运字【00441】号，批准运营期限为2017年1月1日至2017年12月31日，致使原告此后的运营活动处于违法状态，车辆随时有被相关部门查扣的风险，导致无法出车，原告承包出租车就是为了营运，养家糊口，被告的行为违反了合同约定，提供的手续不合法有效，影响了原告的收入，已构成违约，致使合同无法继续履行，因此被告承担相应的违约金，原告主张解除合同，主张退还押金，于法于理有据，应当支持，故请求变更诉讼请求，望予以许可。
王春立辩称，一、被答辩人所诉与事实不符。（一）、不同意解除与被答辩人的出租车租赁合同。1、合同第六条第一款规定”除因不可抗力而导致合同无法履行外，任何一方违反合同的规导致合同不能全部履行的，违约方除赔偿守约方相应的经济损失外，还应向守约方支付合同未履行部分租金总额20%的违约金”。被答辩方提供的曲沃县中医院诊断建议书为”胸痹，建议对症治疗”，根本不属于不可抗力导致合同无法履行的范围。
根据第一条第一款规定，”甲方将其所有但属顺达出租公司管理的晋L45**出租车租赁给乙方使用经营”，合同中并没有约定此车仅限于李喜平本人开，从合同附件中可以看到，并没有约定固定驾驶员，并且在经营的过程中李喜平也经常让其儿子驾驶营运。
2018年1月30日亲眼见证李喜平本人仍在驾驶晋L70**出租车正常营运，有视频为证。
（二）、被告王春立不存在违约情况
被答辩方提出的第一条第二款”甲方负责提供给乙方状况良好，设备齐全的车辆，并附车辆行驶证，道路运输证等”，这一条款是在2014年交付车辆的时候提出的，我方在2014年9月1日前为对方完全提供了设备齐全的车辆，同时提供了车辆的行驶证、道路运输证等相关手续。对方正常营运至今。至于对方提出的道路运输证的运营期限问题，纯属无理取闹：
每年道路运输证由顺达公司统一审验。2018年公司所有车辆都没有进行审验，并不是被告一辆车没有进行审验、（证明已递交）
2、从2014年9月1日至今，车辆的所有审验都由李喜平办理，被告从未参与过。审验手续全由李喜平签字，被告的一些基本信息都是由李喜平代签。（证明已递交）
3、因侯马市客运管理处审核当年车辆道路运输证需经上一年度的各项信誉考核，上报临汾市客运管理部门，审核通过后才予以审验发证，因此，每年的审验时间为当年5月份左右。
（三）被答辩方提出的出租车审验费400元，被告方不予承担。
根据合同第四条第三款”租赁期间车辆年检等相关费用由乙方承担”的明确规定，被告方不承担此项费用。
被告方不存在违约现象，不予承担违约金
根据第一、第二项所述，被告方根本不存在违约现象，也不予承担违约金。诉讼费用由原告全部承担。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原、被告双方签订了一份《出租车租赁合同》，被告王春立将其所有的挂靠于侯马顺达出租车公司的×××号出租车租赁给原告李喜平经营使用。合同期限从2014年9月1日起至2019年12月9日止，租金2200元/月。租赁期间车辆年检等相关费用由原告李喜平承担，实际情况是租赁期间的年检费一直由原告李喜平向有关部门交纳，相关手续也由其办理。原、被告双方未约定在履行合同期间仅限李喜平一人驾驶×××号出租车。合同签订后，双方按约定履行了合同。2017年6月13日，原告李喜平以市场行情变化为由向被告提出将租金从2200元/月变更为1700元/月，原合同细节不变，被告王春立予以同意，双方签订了《补充协议》。2018年1月5日，原告李喜平又以自己患胸痹病为由，要求解除合同，并同意承担违约金，被告王春立不同意解除合同，2018年1月30日被告发现原告仍在驾驶另一晋L70**号出租车正常营运。
本院认为，原、被告双方签订的《出租车租赁合同》合法有效，受法律保护。在履行该合同的过程中，经商定，双方又签订了《补充协议》，补充协议中将原合同的租金价格从2200元/月变更为1700元/日，该变更内容是双方的真实意思表示，应予认定。合同的相对方应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。原告李喜平以自己患胸痹病为由，要求解除合同，被告王春立并未同意，由于原、被告双方未达成解除合同的一致意见，故原合同应继续履行。原告未提供证据证明患胸痹病不能开车，即便患胸痹病不能再开车，并不影响其他人员开车营运，因为合同中并未约定×××号出租车仅限李喜平一人驾驶，原告所提事由并非不可抗力情形，不具备解除合同的条件。《出租车租赁合同》的第四条第三项明确约定租赁期间车辆年检等相关费用由乙方（原告方）承担，实际履行合同过程中，原告也是按照该约定每年由自己交费并办理相关手续，被告从未参与过。现原告以被告未办理车辆年检为由，主张被告构成违约要求解除合同之观点是对合同条款的曲解。因原告李喜平要求解除合同之主张既无法定依据亦无约定理由，故本院不予支持；被告王春立要求原告信守诚信，继续履行合同，理由正当，本院予以支持。
综上所述，原告李喜平未能提供证据证明被告王春立有违约行为或存在法定解除合同的事由，故原、被告之间的《出租车租赁合同》与《补充协议》均不应解除。在合同未解除的前提下，即不存在被告王春立退还押金，承担车辆年检费，交付违约金等情形。鉴于此，原告之各项诉求，本院均不应支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李喜平的诉讼请求。
案件受理费240元（已减半收取），由原告李喜平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员杨林栋
二〇一八年三月十三日
书记员王元元