广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭惠法神民初字第17号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行。
法定代表人：田育斌，该行行长。
委托代理人：吴晓明，该行员工。
被告陈畅奎，男，汉族，1989年11月16日出生，广东省惠来县人，现住广东省惠来县前詹镇，身份证号码：44522419891116××××。
被告方美珠，女，汉族，1974年9月26日出生，广东省惠来县人，现住广东省惠来县东陇镇，身份证号码：44522419740926××××。
被告詹元利，男，汉族，1957年9月9日出生，广东省惠来县人，现住广东省惠来县前詹镇前，身份证号码：44052819570909××××。
被告陈金顺，男，汉族，1984年8月13日出生，广东省惠来县人，现住广东省惠来县前詹镇新，身份证号码：44522419840813××××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行诉被告陈畅奎、方美珠、詹元利、陈金顺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月17日上午9时30分公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓明、被告陈畅奎、方美珠、詹元利、陈金顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月5日，原告与众被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告陈畅奎、方美珠、詹元利自愿组成联保小组，为该小组中任一小组成员向原告的贷款在最高限额人民币10万元内提供连带保证责任担保，2013年6月27日原告与被告陈金顺签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，被告陈金顺自愿为上述联保小组提供连带保证责任担保。同日，原告与被告陈畅奎、詹元利分别签订借款合同，约定由原告向二被告各提供贷款10万元，年利率均为15.30%，借款期限均为自2012年7月5日至2013年7月5日，均采取等额本息偿还方式。合同签订后，原告依约放款，但被告陈畅奎、詹元利未依约还款，被告方美珠、陈金顺也未承担连带清偿责任。据此，请求判令：一、被告陈畅奎付还原告借款本金人民币26442.78元、利息479.91元、罚息5322.49元，共计人民币32245.18元（暂计至2014年4月11日）及至实际还款之日止的利息（按合同约定利率及罚息计付）；二、被告詹元利付还原告借款本金人民币18542.72元、利息472.22元、罚息3801.04元，共计22815.98元（暂计至2014年4月11日）及至实际还款之日止的利息（按合同约定利率及罚息计付）；三、被告陈畅奎、方美珠、詹元利相互承担连带清偿责任，被告陈金顺为该联保小组承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由四被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据有：
一、原告的《营业执照》、《金融许可证》复印件1份，证明原告的主体资格。
二、四被告的《居民身份证》复印件各1份，证明四被告的主体资格。
三、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》复印件1份，证明四被告相互承担连带保证责任的事实。
四、《中国邮政储蓄银行商户／农户联保小额贷款申请表》复印件3份，证明被告向原告申请贷款的事实。
五、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》复印件3份，证明原、被告之间的借款合同关系。
六、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及放款单》复印件3份，证明原告向被告依约发放贷款的事实。
七、《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》复印件1份，证明被告陈金顺为其他被告提供连带保证责任的事实。
上述复印件均与原件核对无异。
被告陈畅奎辩称：虽然借款合同上的签名为我本人所签，但我没实际拿到钱，对银行放款帐号和放款时间也不清楚，我不应承担还款责任。
被告方美珠辩称：我个人所欠被告的贷款已全部还清，其他人的贷款我不清楚，也不应由我承担还款义务。合同上的签名均为我本人所签，对诉讼请求中的数额无异议。
被告詹元利辩称：合同上的签名是我签的，但是我没拿到钱，对借款数额无异议。
被告陈金顺辩称：合同上的签名确实为我本人所签，本案被告陈畅奎和詹元利所借的贷款实际由我使用，但我做生意亏本了，现在没办法还钱。
四被告在举证期限内均没有向本院提供任何证据。
经开庭质证、认证，四被告对原告提交证据的质证意见均与其上述答辩意见相同。
2014年7月8日，原告向本院提交《中国邮政储蓄银行还款流水详情》原件2份，证明被告的还款记录。
经审理查明：2012年7月5日，原告与被告方美珠、詹元利、陈畅奎签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号445224212071844639），约定由上述三被告自愿组成联保小组，相互为该小组中任一小组成员向原告的贷款在个人最高限额人民币10万元联保小组总计最高限额30万元内提供连带保证责任担保，且合同约定原告与联保小组任一成员签订借款合同时无需逐笔办理保证手续或通知保证人或征得其同意，联保小组成员均承担连带保证责任，保证期间为每笔借款从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，原告与被告陈畅奎、詹元利分别签订《小额联保借款合同》（合同编号分别为445224112078752564、445224112078752536），约定由原告向二被告各提供贷款10万元，年利率均为15.30%，借款期限均为自2012年7月5日至2013年7月5日，均采取等额本息偿还方式；合同第十四条（一）之1均约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告按照合同约定发放贷款至上述借款合同中所确定的账户（即开户名为陈畅奎的605868001220804595和开户名为詹元利的605868001220804579）内。
2013年6月27日，原告与被告陈金顺签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，双方约定被告陈金顺自愿为被告陈畅奎和詹元利的上述二笔贷款负偿还责任，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用等。
另查明，自2013年5月起，被告陈畅奎和被告詹元利开始未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，现被告陈畅奎尚欠原告贷款本金26442.78元，被告詹元利尚欠原告贷款本金18542.72元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与各被告所签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款补充协议》、《小额联保借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律的强制性规定，依法受法律保护，当事人各方均应共同遵守和履行。首先，关于被告陈畅奎和被告詹元利称其不清楚原告放款时间及放款帐号故未实际收到贷款的答辩意见，经查，原告的放款时间与合同约定一致，即均为借款合同签订当日；放款帐号与合同约定的放款帐号一致，且收款人为被告陈畅奎与詹元利本人，因此被告陈畅奎和被告詹元利的该项主张与事实不符，本院对此不予支持。其次，被告方美珠称其对联保小组其他成员贷款不清楚故不负偿还责任的答辩意见，与《小额贷款联保协议书》第五条约定的“甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”和第六条第（二）项中约定的“甲方无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证”的内容不符，因此本院对其该项主张不予采纳。最后，被告陈金顺与原告签订《小额贷款补充协议》，双方仅约定“为保证甲方贷款债权的实现，乙方同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务”，对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”此外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》（下称《担保法解释》）第十九条第一款的规定，“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”，因此被告陈金顺应当与被告陈畅奎、方美珠、詹元利一起对被告陈畅奎、詹元利的涉案二笔贷款承担连带共同保证责任。另外，被告陈金顺承认该二笔贷款为其本人所实际使用，但辩称因做生意亏本现在无力偿还债务，本院认为，根据《担保法解释》第十四条的规定，“不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持”，当事人的偿还能力不能成为其依照合同约定承担偿还责任的免责事由，故本院对其该项主张不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十四条、第十九条第一款、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告陈畅奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行偿还借款本金26442.78元及利息（利息自2013年5月起以年利率15.30%计算至实际还清之日止，逾期部分从逾期之日起按年利率15.30%加收50%的罚息）。
二、被告詹元利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行偿还借款本金18542.72元及利息（利息自2013年5月起以年利率15.30%计算至实际还清之日止，逾期部分从逾期之日起按年利率15.30%加收50%的罚息）。
三、被告陈畅奎、詹元利、方美珠、陈金顺对上述二笔贷款承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1177元，由被告陈畅奎、詹元利、方美珠、陈金顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，户名：待报解地方预算收入法院诉讼费，账号：44－132101012000334。逾期不预交又不提出法定理由申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 薛夏贤
二〇一四年七月七日
书 记 员 方春晓
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十四条不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。