wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初3539号
原告：陈慧萱，女，1971年8月生，汉族，住镇江市。
被告：倪艾军，男，1990年12月生，汉族，住镇江市。
原告陈慧萱诉被告倪艾军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈慧萱、被告倪艾军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈慧萱向本院提出诉讼请求：1、要求终止租赁合同（三日内搬出），已付房租2600元及押金1000元不退还；2、赔偿损失37300元（六楼墙面及地板维修费20000元、五楼清洁修理费700元、郁玉江家中受损费用14000元、六楼卫生间修理费2600元）。事实和理由：2016年4月1日，被告通过聚佳缘中介在对房屋进行了充分了解的情况下，租赁了原告位于丹徒新区华润公寓1号楼604室的住宅。因被告长期用水不当导致漏水至楼下五楼并蔓延至四楼郁玉江家中，致五楼房屋和四楼家中财物受损。同时，被告应按合同约定于2017年9月末支付下期房租4800元，但被告以空调损坏为由仅支付2600元。根据合同约定，空调损坏应由被告承担赔偿责任，被告以空调抵扣房租没有任何证据。自2017年1月起，原告多次与被告联系，交涉防水、卫生间修理、用水不当等事宜，被告均不予配合，在明知已引发诉讼的情况下仍不作任何处理。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告倪艾军辩称：1、我不同意解除租赁合同，原告陈述我欠2200元房租不是事实。我重新购买空调时和原告在电话里进行了协商，空调费用由原告承担，原告同意租金2200元不收了，安装空调的师傅可以证实；2、我不同意赔偿损失，我不存在违约行为。水漫延至五楼和四楼家是因为原告房屋防水的问题，我不存在用水不当的行为。我从来没有回避过原告，原告并没有联系过我。
经审理查明，2016年4月1日，原、被告双方签订租赁协议一份，约定甲方（出租方、陈慧萱）将位于金谷东路27号华润公寓1号楼604室的房屋出租给乙方（承租方、倪艾军）居住。协议第一条约定，承租期从2016年4月1日起至2019年3月31日止，居住4人，月租金800元，水电设施押金1000元。租金每半年支付，协议签订之日付半年租金4800元及水电设施押金1000元，下一半年度租金应于前一半年度到期日一周内支付，逾期视为自行解除协议。第二条约定，如承租期内因违规使用房屋、水、电等造成邻里纠纷及损失由承租人自行协调承担责任。乙方就所承租房屋水、电、开关、龙头等设施已经检查认可，承租期内正常损耗更换承租人自行解决。第三条中约定，乙方承租期内如提前中止协议或自行解除协议，已付房租及水电押金1000元不作退还。
2017年夏天，因租赁房屋空调损坏，被告自行购买空调进行更换，并将更换空调一事电话告知了原告。2017年10月1日至2018年3月31日期间的房租4800元，被告已给付原告2600元。
另查明，四楼住户郁玉江将原告诉至本院，要求其赔偿因房屋漏水造成的损失24000元。经本院主持调解，双方达成调解协议，原告赔偿郁玉江因房屋漏水造成的损失14000元。
又查明，2017年3月18日，原告与案外人曹阳签订合同一份，约定由曹阳对涉案房屋金谷东路27号1号楼604室做卫生间防水及修缮工程处理。防水工程结束后，原告未进行验收。原告又于2018年1月4日将曹阳诉至本院，要求曹阳赔偿返工维修损失、因质量问题造成的604房屋损失、邻里纠纷损失等。
诉讼过程中，对于房屋漏水的原因，原告不申请司法鉴定。
以上事实，有租赁协议、合同、照片、证人证言等证据及双方当事人庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，双方应按约履行各自的义务，未履行应承担约定的违约责任。原、被告的租赁协议中约定“租金每半年支付，下一半年度租金应于前一半年度到期日一周内支付，逾期视为自行解除协议”，2017年10月1日到2018年3月31日的房租4800元，被告应该在2017年9月30日前缴纳，但被告至今仅给付原告租金2600元。被告辩称剩余租金2200元系与原告口头协商以其购买的空调冲抵，但原告对此不予认可，被告申请的证人也仅陈述在更换空调时听到被告和房东打电话，但对电话的内容不知情，被告亦未提供其他证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。被告未按合同约定给付原告租金，原告要求解除合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，本院于2017年12月21日向被告送达了起诉状及证据副本等材料，故合同解除时间应为2017年12月21日。原、被告的租赁协议中约定“如自行解除协议，已付房租及水电押金1000元不作退还”，现原告要求被告给付的房租2600元及押金1000元不退还，亦符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的损失问题。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为被告使用不当导致卫生间漏水，要求被告承担因漏水造成的各项损失，但原告对于漏水并未举证证明，亦不申请司法鉴定。在原告与曹阳装饰装修合同纠纷案件中，原告认为曹阳的施工不符合合同约定，存在质量问题，要求曹阳赔偿返工维修损失、因质量问题造成的604房屋损失、邻里纠纷损失等，其中包含在本案中主张的部分损失。对于漏水的原因，原告既未举证证明亦不申请鉴定，且对于同一损失原告在另案中又以另一法律关系主张，故本院对原告要求被告赔偿漏水造成各项损失诉请不予支持，原告待有新证据后可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈慧萱与被告倪艾军2016年4月1日签订的租赁协议于2017年12月21日解除；
二、被告倪艾军于本判决生效后十五日内将位于金谷东路27号华润公寓1号楼604室的房屋腾空并返还原告陈慧萱；
三、被告倪艾军已付房租2600元及押金1000元归原告陈慧萱所有；
四、驳回原告陈慧萱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取367元，由原告陈慧萱、被告倪艾军各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 陈 宁
二〇一八年二月九日
法官助理 艾立奎
书 记 员 陈 晴
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4308号罪犯万大红，现在河北省保定监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二○○四年一月十四日作出（2004）昆刑一初字第20号刑事判决，以被告人万大红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人万大红及同案被告人赵芬芬等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月二十四日作出（2004）云高刑终字第727号刑事判决，维持一审对被告人万大红的判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○○九年九月八日、二○一二年八月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯万大红在服刑期间，于2012年8月15日至2015年2月25日，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯万大红减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2007年2月11日起至2020年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年七月三十日书记员王向颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7506号
原告：蒋文凯，男，1988年7月14日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴彩省，浙江玉海律师事务所律师。
被告：项明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住瑞安市。
被告：李鸽，女，1987年10月12日出生，汉族，住瑞安市。
原告蒋文凯与被告项明亮、李鸽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，因两被告去向不明，本院转换适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴彩省到庭参加诉讼，被告项明亮、李鸽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告项明亮、李鸽共同偿还原告借款本金9万元并赔偿利息损失（以9万元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告项明亮因资金周转需要向原告借款9万元，原告依约交付了款项，被告项明亮于2015年5月19日出具一份借条交原告收执。经多次催讨，被告至今未偿还借款。同时，基于借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法要求被告李鸽共同偿还。
两被告未作答辩，也未提供书面答辩意见。
原告为了证明主张的事实，提供了借条、转账凭证、户口本、证人蒋某证言、结婚登记审查处理表等证据，经庭审出示，被告不到庭，视为放弃质证权利，经认证，上述证据具备客观性、合法性和关联性，本院予以采信。结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告项明亮因资金周转需要，陆续向原告借款，其中2015年4月11日借65000元，款项从原告父亲蒋某的银行卡里转至项明亮账户，4月29日借20000元，款项从前卡转至李鸽账户，5月19日被告项明亮在要求再借5000元的基础上出具了一份借款金额为9万元的借条，该笔5000元借款于5月21日转入李鸽账户。此后，被告未能偿还借款。被告项明亮与李鸽于2011年7月13日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告蒋文凯与被告项明亮之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告项明亮应当在原告催讨后及时偿还借款，原告要求被告项明亮偿还借款及自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告李鸽未能证明该债务属被告项明亮个人债务或者两被告约定实行财产所得归各自所有并为原告所知道，故原告要求被告李鸽承担共同偿还责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告项明亮、李鸽于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋文凯借款本金9万元及其利息损失（自2016年7月26日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告项明亮、李鸽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄其宁
人民陪审员 陈 祎
人民陪审员 蔡丽雅
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 许彬彬
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初字685号
原告：唐某，农民。
被告：潘某，农民。
本院在审理原告唐某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告唐某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告唐某负担。
审判员 陈志强
二〇一六年七月十五日
书记员 覃建凡
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727民初第776号
原告:中国农业银行股份有限公司阳原支行。
负责人：崔彦康，行长。
地址：阳原县西城镇西宁路东。
委托代理人：张东升，男，1960年3月10日生，阳原农行职工，住阳原县。
被告魏某。
中国农业银行股份有限公司阳原支行诉魏某信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳原支行于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司阳原支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司阳原支行负担。
审判长 赵建文
审判员 闫润芳
审判员 史俊英
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贾 娇
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第637号
原告：赵伟，男，1966年7月3日出生，汉族。
委托代理人：赵挥斥，男，1969年11月26日出生，汉族。（特别授权代理）
被告：周湘辉，男，1965年2月6日出生，汉族，户籍所在地博山区青年路*号*号楼*单元***号。
被告：魏萍，女，1966年12月8日出生，汉族。
原告赵伟诉被告周湘辉、魏萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵伟诉称，2011年5月2日，被告周湘辉从原告处借款10000元。此款经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令两被告立即�还借款10000元。
本院认为，原告赵伟未能提供被告周湘辉准确的送达地址，亦不同意向被告周湘辉公告送达诉讼文书，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 董军戈
代理审判员 杜洪芳
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 君
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第01725号
原告陈文武，农民。
被告陈昌勇，农民。
被告裴远英（被告陈昌勇妻子），农民。
本院在审理原告陈文武诉被告陈昌勇、裴远英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈文武申请撤诉是其真实意思表示，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文武撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告陈文武负担。
代理审判员 梁自勇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 董 猛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1322行审15号
申请执行人萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人邵华，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人萧县丁里镇孙宗雷石料厂在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚（2014）671-1号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，萧县国土资源局作出的萧国土资执罚（2014）671-1号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。申请执行人申请强制执行前当事人已缴纳非法所得，尚有罚款45.68万元未履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局申请强制执行的萧国土资执罚（2014）671-1号行政处罚决定书中当事人未履行的罚款45.68万元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪玲
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一六年三月七日
书记员 朱萍萍
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初510号
原告：李宗莉，女，1970年3月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：吴冬梅，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地：枣庄市市中长江路21号。
负责人：刘玉柱，经理。
委托诉讼代理人：王奔，山东龙头律师事务所律师。
原告李宗莉与被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司(以下简称:人寿财保公司)保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴冬梅、被告委托诉讼代理人王奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告依据保险合同支付车辆损失款共计310，906元（包含车损307006元和施救费3900元）；2、本案的诉讼费用和评估鉴定费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日4时许，李长斌驾驶鲁Ｄ×××××/鲁DCQ**挂重型半挂牵引车登记在枣庄荣浩运输有限公司，行驶至兰陵县省道352南桥加油站路口处发生交通事故，临沂市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，李长斌负事故的全部责任。该车在被告处投保交强险、商业车损险、第三者责任险、乘员险和不计免赔保险等，因保险理赔问题发生争议，维护自身合法权益，诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告人寿财保公司辩称，对于事故事实无异议，因涉案车辆第一受益人为枣庄农村商业银行股份有限公司煤城支行，被保险人为枣庄荣浩运输有限公司，因此需核实原告是否适格；因被保险人未购买2000元免赔额，故在损失总值中应扣除2000元；因涉案车辆存在超载超限应加扣损失的10%，我公司不承担鉴定费和诉讼费等程序性费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告主张的车损不认可申请重新鉴定，对重新鉴定结论被告予以认可，本院予以采纳；2、原告提交评估费收据13000元，被告质证认为收据不是正规发票不能作为证据使用，原告补充提交鉴定费发票6500元，被告予以认可，对此本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告李宗莉所有的DA8606/鲁DCQ**挂重型半挂牵引车挂靠在枣庄荣浩运输有限公司名下经营。枣庄荣浩运输有限公司为该车在被告处购买机动车商业保险，保险期间自2017年11月14日至2018年11月13日。承保险别包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔率险等，主车每次事故绝对免赔额为2000元。本保单第一受益人为枣庄农村商业银行股份有限公司煤城支行。2018年4月10日，枣庄荣浩运输有限公司出具证明，载明“该车辆在银行办理的分期付款，现该车已全部提前将该行欠款清偿，其保险赔款权益人为我公司，经公司研究该事故保险理赔款直接支付给予该车实际车主，我公司不再就此案向保险公司或相关责任人主张索赔权益。”2018年7月9日，枣庄农村商业银行股份有限公司煤城支行出具证明，证明原告李宗莉向该行申请的汽车消费贷款于2018年2月26日已全部还清。
2018年1月15日4时55分，李长斌驾驶该车与同向行驶的宋庆刚驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的重型货车追尾相撞，造成两车部分受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，李长斌付全部责任，宋庆刚无责任。
庭前原告委托枣庄公诚旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆价值损失进行鉴定评估，2018年1月19日枣庄公诚旧机动车鉴定评估有限公司作出枣庄公诚车损评报字【2018】0000056号道路交通事故车辆损失鉴定评估报告，评估结论：鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车因交通事故造车的车辆价值损失，损失为319806元。减扣残值12800元，损失总额为307006元，花费评估费6500元，施救费3900元。被告申请对车损重新鉴定，2018年6月27日，山东卓越机动车鉴定评估有限公司作出山卓鉴评【2018】法字第52号机动车鉴定评估报告，评估结论：鲁Ｄ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车车辆全损价值为327000元，残值30000元，车辆损失为297000元。
本院认为，枣庄荣浩运输有限公司为原告所有的鲁Ｄ×××××/鲁DCQ0**挂重型半挂牵引车在被告处投保商业险，被保车辆在保险期间内发生交通事故，原告作为事故车辆所有人享有保险权益，虽然保单第一受益人为枣庄农村商业银行股份有限公司煤城支行，但原告向枣庄农村商业银行股份有限公司煤城支行贷款已全部还清，故本案原告主体适格，向被告主张理赔款于法有据。经被告重新申请鉴定原告车辆鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车车损为297000元，本院予以采纳。原告主张的施救费及评估费为交通事故发生后的必要费用，且发票数额被告予以认可，本院予以支持。对于被告辩称超载超限的主张，因未提供相关证据，本院不予采纳。综上，原告因本次交通事故损失共计307400元（车损297000元+施救费3900元+评估费6500元）。因该次交通事故仅造成主车受损，每次事故绝对免赔额为2000元，故被告应支付原告理赔款307400-2000=305400元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司支付原告李宗莉保险理赔款305400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5994元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司承担5881元，由原告李宗莉承担113元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 李雨徽
人民陪审员 张敬彬
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李 帅
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1880号
原告：王晓宇，男，住安图县。
委托诉讼代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。
被告：孙丽英，女，住安图县。
被告：潘月初，男，住安图县。
原告王晓宇与被告孙丽英、潘月初民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓宇到庭参加诉讼，被告孙丽英、潘月初经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
王晓宇向本院提出诉讼请求：一、判令孙丽英偿还借款本金6万元及利息（自2018年3月1日起按年利率24%计算至还款之日止的利息）及律师费5000元；二、潘月初承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月29日，孙丽英与王晓宇签订书面借款合同，约定孙丽英向王晓宇借款本金6万元，约定月利率3%，利息按月支付，并于2017年12月29日偿还借款。同时还约定，借款人为实现债权而支付的律师代理费、起诉费、保全费等由孙丽英承担。借款时，由潘月初提供担保，约定承担连带保证责任。借款交付时，王晓宇向孙丽英汇款54000元，又交付现金6000元，并由孙丽英于2017年9月29日出具收条。借款交付后，孙丽英主动留下三个月的利息5400元。孙丽英又于2017年12月31日支付利息1800元，于2018年1月30日支付利息1000元，潘月初于2018年3月1日支付利息2000元。本案中，王晓宇要求按年利率24%计算利息。现借款已到期，经多次向孙丽英催要借款本金及利息，其拒不偿还，故提起诉讼，请求依法判决。
孙丽英未到庭，但口头辩称，因忘记开庭时间，所以没有到庭。对起诉状没有意见，我现在没有钱，有钱我就还款了。当时约定借款本金6万元，月利率3分，王晓宇扣除我3个月利息5400元，还有一个600元手续费，合计6000元。我实际收到借款54000元，当时我按约定月利率3%给付的利息，一直给到2018年1月份，潘月初又给了一个月的利息，故截止到2018年2月份的利息已经给完了。
潘月初未到庭，但口头辩称，因家里有事故没有来开庭。借条上担保人签字是我本人签的，承担连带责任没有意见，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，孙丽英与王晓宇签订借款合同书，约定孙丽英向王晓宇借款本金6万元，借款期限3个月，即自2017年9月29日至2017年12月29日止，并约定月利率3%，每月28日前支付利息。同时还约定，王晓宇为实现债权而支付的律师代理费、起诉费、保全费等由孙丽英承担。并由潘月初提供担保，约定承担连带保证责任，保证期间为借款到期后的三年，保证范围为包括但不限于借款本金、利息及实现债权的其它费用。借款交付时，王晓宇于2017年9月29日向孙丽英汇款54000元，孙丽英于同日向王晓宇出具收条。现孙丽英仅认可收到本金54000元，其余6000元在借款交付时由王晓宇扣除。孙丽英、潘月初于2017年12月31日至2018年3月1日期间实际向王晓宇支付利息合计4800元。现王晓宇明确表示按照年利率24%计算尚欠的利息。借款到期后，孙丽英未偿还借款本金并尚欠利息，潘月初未承担保证责任。
另查明：因本起纠纷，王晓宇委托了吉林吉延律师事务所律师金莲心出庭参加诉讼，花费律师代理费5000元。
认定以上事实的证据有：当事人的陈述、借款合同、汇款单等。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借�时生效”规定，根据查明的事实，可以认定王晓宇与孙丽英之间形成民间借贷的法律关系，且合法有效。虽然借款合同及收条中载明的借款本金数额为6万元，但孙丽英仅认可收到本金54000元，剩余6000元系扣除的利息及相关费用。就借款本金数额，现双方存在争议，虽然王晓宇主张交付借款本金6万元，但其所提供的证据仅能证明交付借款本金54000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故本案的实际借款本金应为54000元。就该笔借款，现已到期，孙丽英应承担偿还责任。对于王晓宇主张的利息，因本案中借款本金数额已发生变化，故应以实际借款本金54000元为基数重新计算利息。因孙丽英已按照月利率3%实际给付了利息4800元，经计算上述利息系以本金54000元为基数自2017年9月29日开始按月利率3%计算至2017年12月28日止所产生的利息。孙丽英尚欠自2017年12月29日开始产生的利息，现王晓宇主张按照月利率2%计算尚欠的利息，符合法律规定，本院予以主持。综上，对于王晓宇主张的给付借款本金及利息的请求，本院对依法确认的合理部分予以支持；对于超出部分，因无事实及法律的依据，本院不予支持。对于王晓宇主张的5000元律师费，因双方当事人在借款合同中已经明确约定律师费的负担，故该项诉讼请求�有事实及法律的依据，本院予以支持。
对于王晓宇主张保证人潘月初承担连带责任的请求,因潘月初作为担保人在借条中签字，可以认定王晓宇与潘月初之间形成了保证合同的法律关系，且依法成立并已生效。双方约定了保证方式、保证期间及担保范围，潘月初提供的保证方式为连带责任保证，故其应当对全部债务承担责任。故对于王晓宇的该项诉讼请求，有事实及法律的依据，本院予以支持。如潘月初承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、�二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙丽英于本判决生效之日立即给付王晓宇借款本金54000元及利息（以本金54000元为基数自2017年12月29日开始按年利率24%计算至还清之日止）；
二、孙丽英于本判决生效之日立即给付王晓宇律师代理费
5000元；
三、潘月初对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任，如潘月初承担保证责任后，有权向债务人孙丽英追偿。
如果孙丽英、潘月初未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，保全费720元，合计1432.5元，由王晓宇负担75元，孙丽英负担1357.5元，并由潘月初承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 佟圣伟
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李春光
--4--
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初1880号原告：王晓宇，男，住安图县。委托诉讼代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。被告：孙丽英，女，住安图县。被告：潘月初，男，住安图县。原告王晓宇与被告孙丽英、潘月初民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓宇到庭参加诉讼，被告孙丽英、潘月初经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。王晓宇向本院提出诉讼请求：一、判令孙丽英偿还借款本金6万元及利息（自2018年3月1日起按年利率24%计算至还款之日止的利息）及律师费5000元；二、潘月初承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月29日，孙丽英与王晓宇签订书面借款合同，约定孙丽英向王晓宇借款本金6万元，约定月利率3%，利息按月支付，并于2017年12月29日偿还借款。同时还约定，借款人为实现债权而支付的律师代理费、起诉费、保全费等由孙丽英承担。借款时，由潘月初提供担保，约定承担连带保证责任。借款交付时，王晓宇向孙丽英汇款54000元，又交付现金6000元，并由孙丽英于2017年9月29日出具收条。借款交付后，孙丽英主动留下三个月的利息5400元。孙丽英又于2017年12月31日支付利息1800元，于2018年1月30日支付利息1000元，潘月初于2018年3月1日支付利息2000元。本案中，王晓宇要求按年利率24%计算利息。现借款已到期，经多次向孙丽英催要借款本金及利息，其拒不偿还，故提起诉讼，请求依法判决。孙丽英未到庭，但口头辩称，因忘记开庭时间，所以没有到庭。对起诉状没有意见，我现在没有钱，有钱我就还款了。当时约定借款本金6万元，月利率3分，王晓宇扣除我3个月利息5400元，还有一个600元手续费，合计6000元。我实际收到借款54000元，当时我按约定月利率3%给付的利息，一直给到2018年1月份，潘月初又给了一个月的利息，故截止到2018年2月份的利息已经给完了。潘月初未到庭，但口头辩称，因家里有事故没有来开庭。借条上担保人签字是我本人签的，承担连带责任没有意见，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，孙丽英与王晓宇签订借款合同书，约定孙丽英向王晓宇借款本金6万元，借款期限3个月，即自2017年9月29日至2017年12月29日止，并约定月利率3%，每月28日前支付利息。同时还约定，王晓宇为实现债权而支付的律师代理费、起诉费、保全费等由孙丽英承担。并由潘月初提供担保，约定承担连带保证责任，保证期间为借款到期后的三年，保证范围为包括但不限于借款本金、利息及实现债权的其它费用。借款交付时，王晓宇于2017年9月29日向孙丽英汇款54000元，孙丽英于同日向王晓宇出具收条。现孙丽英仅认可收到本金54000元，其余6000元在借款交付时由王晓宇扣除。孙丽英、潘月初于2017年12月31日至2018年3月1日期间实际向王晓宇支付利息合计4800元。现王晓宇明确表示按照年利率24%计算尚欠的利息。借款到期后，孙丽英未偿还借款本金并尚欠利息，潘月初未承担保证责任。另查明：因本起纠纷，王晓宇委托了吉林吉延律师事务所律师金莲心出庭参加诉讼，花费律师代理费5000元。认定以上事实的证据有：当事人的陈述、借款合同、汇款单等。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借�时生效”规定，根据查明的事实，可以认定王晓宇与孙丽英之间形成民间借贷的法律关系，且合法有效。虽然借款合同及收条中载明的借款本金数额为6万元，但孙丽英仅认可收到本金54000元，剩余6000元系扣除的利息及相关费用。就借款本金数额，现双方存在争议，虽然王晓宇主张交付借款本金6万元，但其所提供的证据仅能证明交付借款本金54000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故本案的实际借款本金应为54000元。就该笔借款，现已到期，孙丽英应承担偿还责任。对于王晓宇主张的利息，因本案中借款本金数额已发生变化，故应以实际借款本金54000元为基数重新计算利息。因孙丽英已按照月利率3%实际给付了利息4800元，经计算上述利息系以本金54000元为基数自2017年9月29日开始按月利率3%计算至2017年12月28日止所产生的利息。孙丽英尚欠自2017年12月29日开始产生的利息，现王晓宇主张按照月利率2%计算尚欠的利息，符合法律规定，本院予以主持。综上，对于王晓宇主张的给付借款本金及利息的请求，本院对依法确认的合理部分予以支持；对于超出部分，因无事实及法律的依据，本院不予支持。对于王晓宇主张的5000元律师费，因双方当事人在借款合同中已经明确约定律师费的负担，故该项诉讼请求�有事实及法律的依据，本院予以支持。对于王晓宇主张保证人潘月初承担连带责任的请求,因潘月初作为担保人在借条中签字，可以认定王晓宇与潘月初之间形成了保证合同的法律关系，且依法成立并已生效。双方约定了保证方式、保证期间及担保范围，潘月初提供的保证方式为连带责任保证，故其应当对全部债务承担责任。故对于王晓宇的该项诉讼请求，有事实及法律的依据，本院予以支持。如潘月初承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、�二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙丽英于本判决生效之日立即给付王晓宇借款本金54000元及利息（以本金54000元为基数自2017年12月29日开始按年利率24%计算至还清之日止）；二、孙丽英于本判决生效之日立即给付王晓宇律师代理费5000元；三、潘月初对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任，如潘月初承担保证责任后，有权向债务人孙丽英追偿。如果孙丽英、潘月初未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，保全费720元，合计1432.5元，由王晓宇负担75元，孙丽英负担1357.5元，并由潘月初承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  佟圣伟二〇一八年七月二十七日书 记 员  李春光—4—
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渝高法行终字000151号
上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府。
法定代表人汪夔万，区长。
委托代理人岳敬华，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人熊伟，重庆静昇律师事务所律师。
上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。
法定代表人张定宇，局长。
委托代理人朱文军，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人侯兵，重庆市北碚区国土资源管理分局工作人员。
被上诉人（一审原告）重庆德泰实业发展有限公司。
法定代理人朋剑，经理。
委托代理人杨宇，重庆鉴韬律师事务所律师。
上诉人重庆市北碚区人民政府（以下简称北碚区政府）、重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市土房局）因被上诉人重庆德泰实业发展有限公司（以下简称德泰公司）请求履行行政补偿法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院于2013年5月29日作出的（2013）渝一中法行初字第00054号行政判决，向本院提起上诉。审理过程中，因出现需中止诉讼的情形，本院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定于2013年9月12日中止诉讼。现本院恢复诉讼审理过程中，上诉人以“其与德泰公司就‘缙云山白云寺渡假村’项目相关事宜已达成和解协议，约定由北碚区政府一次性向德泰公司转账支付人民币壹佰柒拾万元整的行政补偿款，德泰公司与国土部门签订的《国有土地使用权出让合同》终止，所有及于该项目的权利全部终止完结”为由，申请撤回上诉。
经审查认为，上诉人自愿向本院提出的撤回上诉申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人重庆市北碚区人民政府、重庆市国土资源和房屋管理局撤回上诉；
二、重庆市第一中级人民法院于2013年5月29日作出的（2013）渝一中法行初字第00054号行政判决不再执行。
二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 陈克梅
代理审判员 谭秋勤
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 金 灿
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2013）渝高法行终字000151号上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府。法定代表人汪夔万，区长。委托代理人岳敬华，重庆静昇律师事务所律师。委托代理人熊伟，重庆静昇律师事务所律师。上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。法定代表人张定宇，局长。委托代理人朱文军，重庆静昇律师事务所律师。委托代理人侯兵，重庆市北碚区国土资源管理分局工作人员。被上诉人（一审原告）重庆德泰实业发展有限公司。法定代理人朋剑，经理。委托代理人杨宇，重庆鉴韬律师事务所律师。上诉人重庆市北碚区人民政府（以下简称北碚区政府）、重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市土房局）因被上诉人重庆德泰实业发展有限公司（以下简称德泰公司）请求履行行政补偿法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院于2013年5月29日作出的（2013）渝一中法行初字第00054号行政判决，向本院提起上诉。审理过程中，因出现需中止诉讼的情形，本院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定于2013年9月12日中止诉讼。现本院恢复诉讼审理过程中，上诉人以“其与德泰公司就‘缙云山白云寺渡假村’项目相关事宜已达成和解协议，约定由北碚区政府一次性向德泰公司转账支付人民币壹佰柒拾万元整的行政补偿款，德泰公司与国土部门签订的《国有土地使用权出让合同》终止，所有及于该项目的权利全部终止完结”为由，申请撤回上诉。经审查认为，上诉人自愿向本院提出的撤回上诉申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人重庆市北碚区人民政府、重庆市国土资源和房屋管理局撤回上诉；二、重庆市第一中级人民法院于2013年5月29日作出的（2013）渝一中法行初字第00054号行政判决不再执行。二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 洁代理审判员  陈克梅代理审判员  谭秋勤二〇一三年十二月十九日书 记 员  金 灿
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西更民一初字第00014号
原告周长海，男，1973年6月21日生，汉族。
被告洪金龙，男，37岁。
本院在审理原告周长海与被告洪金龙买卖合同纠纷一案中，原告周长海于2015年3月11日，以被告已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周长海撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 翁宪章
代理审判员 赵春利
人民陪审员 富 蕾
二〇一五年三月十一日
书 记 员 孙 敏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更81号
罪犯谭柳胜。2008年5月因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月。2009年因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年。2010年12月因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年八个月。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2013年4月11日作出（2013）宝刑初字第156号刑事判决，以被告人谭柳胜犯抢夺罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，并于2016年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯谭柳胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年获得监狱级改造积极分子2次，表扬2次，单项奖励1次的�励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币7000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯谭柳胜在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年四季度至2015年下半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯谭柳胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯谭柳胜减去有�徒刑十一个月。
（刑期自2012年12月4日起至2016年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月六日
书记员 仝伟奇
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初1972号
原告：徐先平，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：谭彩玲，女，1986年1月25日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告徐先平与被告谭彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐先平到庭参加了诉讼，被告谭彩玲经送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐先平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款25000元，并按月利率0.02%支付借款付清之日止的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金25000元，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告谭彩玲与原告徐先平于2016年3月2日借款25000元用于支付买车的按揭款，谭彩玲于当日写下借条1份。借款后，原告多次找被告讨要，被告一直没有偿还。为维护原告合法权益，现起诉要求被告偿还借款。
被告谭彩玲未作答辩。
原告徐先平围绕诉讼请求依法提交了2016年3月2日被告谭彩玲出具的金额为25000元的借条1份，被告谭彩玲未发表质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的借条，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，且被告谭彩玲未提供相反证据予以反驳，本院予以采信。根据原告徐先平提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年3月2日，被告谭彩玲向原告徐先平借款25000元用于支付翻斗车按揭款，当日被告谭彩玲向原告出具借条1份，未约定还款时间及利息。后经原告催讨，被告谭彩玲未偿还借款。原告徐先平于2017年8月24日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告谭彩玲向原告徐先平借款25000元的事实清楚，有被告谭彩玲出具的借条在案佐证，被告谭彩玲未提交相反证据予以反驳，且借条内容不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间形成合法有效的民间借贷合同关系，双方均应按照约定全面履行义务。原、被告虽未约定还款期限，但原告徐先平向本院起诉后被告谭彩玲至今没有偿还借款，被告谭彩玲没有偿还借款的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任，对原告徐先平要求被告谭彩玲偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谭彩玲经送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭彩玲偿还原告徐先平借款本金25000元，限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告谭彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 静
二〇一七年十月二十日
书记员 张华丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00814号
原告姚国。
委托代理人顾治国，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。
委托代理人许俊，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。
被告徐德明。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
负责人史美祖，系该公司总经理。
委托代理人杨成，系该公司法律顾问。
原告姚国与被告徐德明、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由代理审判员杜丽丽适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告姚国的委托代理人顾治国、被告保险公司的委托代理人杨成到庭参加诉讼，被告徐德明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告姚国诉称：2014年10月25日7时35分左右，被告徐德明驾驶苏K×××××号小型轿车由北向南行驶至S233省道同昌电子厂附近，与驾驶苏K×××××号二轮摩托车的原告发生碰撞，致原告受伤，两车受损。本次事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告徐德明承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生当日，原告被送至扬州市××区滨江人民医院治疗，被诊断为：左眼部外伤、软组织挫伤等。被告徐德明所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因原告的各项损失未得到合理赔偿，故诉至本院要求被告赔偿其经济损失合计3136.9元。
被告保险公司辩称：对本次事故发生的经过和责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。对原告主张的各项损失有异议。
被告徐德明未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年10月25日7时35分，被告徐德明驾驶苏K×××××小型轿车，由北向南行驶至S233省道同昌电子厂附近，观察疏忽，采取措施不当，与原告驾驶的苏K×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。本次事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告徐德明承担本次事故全部责任，原告不承担事故责任。另查，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告受伤当日即前往扬州市××区滨江人民医院治疗，经诊断为：左眼部软组织挫裂伤，建议休息半月、加强营养。2014年11月10日原告再次前往扬州市××区滨江人民医院治疗，经诊断为左眼部外伤，建议注意用药、休息四天。另查明，被告徐德明所驾驶的苏K×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、门诊病历、医疗费票据及当事人当庭陈述等予以证实。被告徐德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关证据质证权利的放弃。
本院对原告因此次交通事故产生的损失认定如下：
1、医疗费。原告主张691.9元，提供门诊病历和医疗费票据。被告保险公司质证认为原告所提供的部分医疗费票据和门诊病历就诊时间不一致，另原告所提供的2014年10月27日金额为514.3元的门诊发票中，票据显示个人支付金额为133.78元，请求法庭对超出部分予以扣减。经本院核对医疗费票据原件，扣减医保统筹支付范围后，确认医疗费为311.38元。
2、误工费。原告主张2185元（3450元／30天×19天），提供扬州诚德钢管有限公司出具的误工证明、工资审批表和疾病诊断证明书。被告保险公司质证对原告提供的误工证明和工资表有异议，原告作为该单位职工应与单位签订劳动合同，且原告提供的工资表上没有职工签名，原告应当提供工资卡明细账单证明其存在误工损失，被告保险公司请求法庭依法调查原告的实际误工情况，对于原告的误工天数认可7天。本院认为，原告提供的证据足以证明其误工情况，故对被告保险公司请求调查的申请不予准许，但是原告提供的工资审批表不足以证明其收入状况，本院结合其工作性质，参照相关行业标准，酌定误工费标准为100元／天，结合医嘱，酌定误工天数为19天，故确认误工费为1900元（100元／天×19天）。
3、营养费。原告主张100元（10元／天×10天），提供疾病诊断证明书。被告保险公司质证不予认可。本院参照医嘱，确认营养费为100元（10元／天×10天）。
4、施救费。原告主张100元，提供票据。被告保险公司质证不予认可。本院认为，被告保险公司抗辩没有事实和法律依据，根据交通事故认定书原告车辆确有损失，故本院结合票据，确认施救费为100元。
5、交通费。原告主张60元，请求票据。被告保险公司质证认可20元。本院根据原告伤情、复诊次数及地点，酌定交通费为50元。
上述经本院认定的原告损失合计2461.38元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出了事故认定，程序合法，实体处理得当，本院确认其合法有效。被告徐德明负事故的全部责任，应依法按责承担赔偿责任。徐德明所有的苏K×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔偿。对原告的上述全部损失2461.38元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚国损失2461.38元；
二、驳回原告姚国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为200元，由被告徐德明负担，此款原告已垫付，被告徐德明于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杜丽丽
二〇一六年三月二日
书 记 员 倪 超
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商初字第78号
原告威海银翼贸易有限公司，住所地威海市经济技术开发区珠海路645号，组织机构代码69310583-2。
法定代表人綦江，总经理。
被告王兆达。
委托代理人袁建海，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人苗瀚予，山东宏安律师事务所律师。
原告威海银翼贸易有限公司与被告王兆达返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告威海银翼贸易有限公司之法定代表人綦江，被告王兆达之委托代理人苗瀚予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海银翼贸易有限公司诉称，被告原系原告的职工，负责原告的货物销售。2012年12月12日起，被告负责为水务集团供应原告的风帆蓄电池等货物。截止2013年2月7日，货款共计6140元。后被告因故离职，原告前往水务集团结算货款，得知被告已将货款取走，但未移交给原告。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即返还原告货款人民币6140元；2、被告支付自2013年9月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王兆达辩称，因为原告的司机孙高峰系被告介绍进入原告公司工作的，孙高峰被原告扣留押金4000元，孙高峰索要未果后，多次找被告，要求被告退还押金。因被告是介绍人，便将押金退还给孙高峰，孙高峰又将押金的债权转让给被告。后被告从水务集团领取的货款4330元抵顶了该押金的债权。所以被告只欠付原告货款330元。
经审理查明，被告王兆达原系原告职工，于2013年3、4月份离职。被告离职后，于2013年8、9月份未经原告同意，自行到原告的业务单位-
水务集团结算4330元货款，但未交给原告。2013年12月30日，原告法定代表人綦江与被告进行电话交涉并录音，被告承认其离职后从水务集团领走原告货款4330元。原告索要未果，诉至本院，要求依法处理。
原告为证明被告实际领走货款为6140元，向本院提交收款收据7张（其中收据联4张，存根联1张，交客户联2张），以证实原告向水务集团提供了价值6140元的货物。被告质证后认为，对真实性无异议，但不能证明水务集团已经全部将这些货款支付给被告。
被告为证明其所领取货款中的4000元作为押金返还给原告司机孙高峰，向本院提交押金单1张（所载内容为：客户名称：孙高峰、项目：押金、金额4000元、收款人：王兆达，并加盖有原告质保专用章），用以证明因原告扣留孙高峰押金4000元，该押金由被告代原告向孙高峰支付，孙高峰将该债权转让给被告，所以被告享有对原告的债权4000元。原告质证后，对押金单上印章真实性无异议，但该印章只是售后专用章，这个章放在公司销售部门的办公桌上，负责销售的人都可以在售货凭证上盖章，而且该证据上的字也不是原告所写，原告没有收取孙高峰4000元的押金。
庭审中，被告承认其返还给孙高峰押金未经原告同意。对于收取押金的事实，被告认可包括收款人王兆达名字在内的所有文字都是被告所写，因孙高峰系被告介绍进入原告公司工作，该押金不是孙高峰入职时即缴纳的，而是原告每月从孙高峰工资中扣400元，共扣了10个月，于2012年12月28日扣满4000元，被告给孙高峰写了收据，孙高峰拿着收据到綦江妻子处加盖收据上的印章。原告则主张，孙高峰是其职工，但不是被告介绍的，孙高峰在被告进入公司前就已经在原告处了。原告也从未在孙高峰的工资中每月扣除押金，原告只是在2010年孙高峰刚入职的时候扣除了第一个月工资中的1000元作为保证金，除此再没扣除过其他工资或交给原告其他押金。原被告均未提供证据证明各自主张的收取押金的事实。
上述事实，有书证及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，被告在从原告处离职后，未经原告同意自行到原告业务单位结算货款，并且未将结算的货款返还或上交给原告，侵犯了原告的合法权益。原告要求其返还货款并按照人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但对于被告应当返还的货款的金额，因原告未能提供有效证据证明被告实际结算的货款为原告所主张的6140元，故只能以被告自认的4330元加以认定。对于原告收取其司机孙高峰押金的问题，与被告无关，被告无权未经原告同意自行返还，故即使被告辩称的将其中4000元作为押金返还给孙高峰的事实属实，也不能对抗原告的主张。综上，原告的诉讼请求部分合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（四）项之规定，判决如下：
被告王兆达返还原告货款4330元；
被告王兆达赔偿原告利息损失（自2013年9月31日起，以4330元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
本判决于生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由原告负担91元，被告负担219元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 张德民
审判员 姜倩倩
审判员 李云飞
二〇一四年七月二十三日
书记员 戚峰源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第492号
上诉人（原审被告）：马A，女，1966年出生，东乡族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：马B，男，1957年出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人马A因离婚纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭对本案进行了审理。上诉人马A、被上诉人马B均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，原告马B与被告马A经人介绍认识，双方于2011年3月22日在乌鲁木齐市沙依巴克区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初感情一般，后因双方性格不合，经常因生活琐事发生争执，原告马B曾起诉至法院要求离婚，后法院于2012年2月7日调解双方和好。
原判认为，夫妻双方应当和睦相处，互谅互让，经常沟通，互相帮助，相互扶持。婚后双方因不注重培养和增进夫妻间感情，产生矛盾后不能冷静正确处理，导致矛盾加深。原告马B曾于2012年向法院起诉离婚，经法院调解和好后双方夫妻感情依然没有修复，现夫妻感情确已破裂，故对原告马B要求离婚的诉讼请求，予以准许。遂判决：准许原告马B与被告马A离婚。
宣判后，上诉人马A不服原审判决上诉称，被上诉人马B于2012年曾向法院起诉过离婚，后经法院调解我们双方和好。我们还一起到伊犁等地旅游，双方在生活中虽有争执，但感情尚未破裂，而且我对家庭尽职尽责，在婚姻关系中无明显过错。综上，请二审法院判决我们不准予离婚。
被上诉人马B答辩称，我与上诉人马A婚后就争吵不断，双方缺乏相互的理解与信任，语言交流也不顺畅，无法相互沟通。我们结婚后家庭氛围也不好，子女也不经常来往了，我坚决要求离婚。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审认定事实一致。
另查，2013年10月31日，上诉人马A与被上诉人马B发生争执，被上诉人马B殴打上诉人马A，造成上诉人马A全身多发性软组织损伤、右眉弓及右手皮裂伤、鼻骨骨折。
以上事实有婚姻登记证明、诊断证明书、门诊病历及一、二审法庭审理笔录附卷佐证。
本院认为，感情是婚姻的基础。上诉人马A与被上诉人马B经人介绍相识后草率结婚。双方均系再婚，婚后双方未能建立起较好的感情基础，在共同生活中因脾气、性格差异较大，缺乏沟通与交流，影响了夫妻感情，并且常因家庭琐事发生争吵，甚至打骂。被上诉人马B曾向法院起诉过离婚，从双方现在实际所处的关系来看，上诉人马A与被上诉人马B已很难和好，且被上诉人马B在二审审理中仍坚持离婚，双方感情确已破裂。故对上诉人马A提出夫妻感情未破裂，不同意离婚的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元（上诉人马A已预交），由上诉人马A负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
代理审判员 韩 璟
代理审判员 周晓栋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 睿
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初52号
原告：李凤琴，女，汉族，1958年3月9日出生，萝北县团结镇龙兴村农民，住龙兴村。
委托诉讼代理人：于春笑，男，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被告：于年军，男，汉族，1971年4月24日出生，萝北县团结镇龙兴村农民，住龙兴村。
原告李凤琴与被告于年军健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告李凤琴于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李凤琴申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李凤琴撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由李凤琴负担。
审判员 李平
二〇一七年四月一日
书记员 刘也
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1665号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：江苏长江传媒有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区北京东路4号江苏广电城1502号。
法定代表人：何可一。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告江苏长江传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 闵俊伟
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年七月二十七日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0481执212号
被执行人石某某，男，1973年8月10日出生，汉族。
本院的（2016）晋0481刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人石某某至今未履行生效的判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石某某的银行账户存款5000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘强
二〇一六年八月十二日
书记员 荆诚
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0481执212号石某某：你因罚金一案，本院作出的（2016）晋0481刑初44号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年八月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款5000元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。特此通知。二〇一六年八月十二日联系人：刘强联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：刘强书记员：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0212号
申请执行人杨汶霖。
被执行人杨登山。
杨汶霖与杨登山保证合同纠纷一案，本院于2013年9月6日作出（2013）金宝民初字第0562号民事调解书已发生法律效力，确定：（一）被告杨登山欠原告杨汶霖20000元，从2013年10月6日起每月偿还1000元至还清为止。（二）如被告能在2014年10月6日前还清全部20000元，则原告不要求支付利息，否则被告应当另支付利息2000元，利息于借款本金偿还完毕前一并付清。（三）如被告有一期未按约定还款，原告有权就全部剩余借款本金及利息一并申请法院强制执行。（四）双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。（五）案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金宝民初字第0562号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 黄建波
二〇一四年七月五日
书记员 陆 苗
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初55号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人高某某，现因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月19日被济南铁路公安处看守所临时羁押，2015年11月25日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年12月2日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，次日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕32号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年7月3日19时00分左右，被告人高某某驾驶号牌两轮摩托车载乘宋丽敏沿202国道由南向北行驶至1568KM+600M路段时，与路边堆放的建筑石子堆发生碰撞，造成车损，致宋丽敏受伤。经鹤岗市天正司法鉴定中心鉴定，宋丽敏因交通肇事致重度颅脑损伤、脑炎致脑功能障碍、全身多脏器衰竭死亡。在本起事故中被告人高某某负事故全部责任，宋丽敏无事故责任。综上，被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人高某某系如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年7月3日19时00分左右，被告人高某某驾驶号牌两轮摩托车载乘宋丽敏沿202国道由南向北行驶至1568KM+600M路段时，与路边堆放的建筑石子堆发生碰撞，造成车损，致宋丽敏受伤。经鹤岗市天正司法鉴定中心鉴定，宋丽敏因交通肇事致重度颅脑损伤、脑炎致脑功能障碍、全身多脏器衰竭死亡。在本起事故中被告人高某某负事故全部责任，宋丽敏无事故责任。
2016年7月27日被告人高某某家属一次性赔偿被害人家某某经济损失合计人民币10万元整，现已履行完毕，被害人家属对被告人高某某的伤害行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人高某某供述、证人苏某某、王某某、佟某某的证言、户籍证明、交通事故责任认定书、机动车查询结果单、驾驶员查询结果单、协议书、调查笔录、人口基本信息、刑事技术鉴定书、检验报告书、司法鉴定意见书、羁押证明、现场勘查笔录、现场图等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，予以确认。
本院认为，被告人高某某违反交通管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某系如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的损失，且得到被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年8月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵丹丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第353号原告苏吉连。被告周明燕。原告苏吉连诉被告周明燕不当得利纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员阳小荷适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告苏吉连到庭参加了诉讼。被告周明燕经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院对该案进行了缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原告通过朋友认识被告，在一次接触中被告称其能够办到不需要学习培训的汽车驾驶执照，每本4500元、5000元、5500元，并承诺如办理不成全额退款。原告的一些朋友同事叫原告帮忙办理汽车驾驶证，原告于2012年5月18日、6月5日、6月6日、6月23日、6月29日、7月12日、7月14日、8月3日、8月15日、9月9日将多人的办证费用总共261500元交给被告，被告给原告出具了收据。2012年12月，原告找到被告了解办证情况，被告说现在办不到了，原告要求被告退款，被告称其目前退不出那么多钱，先退给原告11000元，其余的等事情搞清楚了以后再说。后原告多次找被告退款，被告却迟迟不把款退给原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告办证费250500元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告出具给原告的11张收据，证明被告收到原告交给其的办证费261500元，用于办证；2、被告的身份证，证明被告的身份情况。被告没有提供答辩状，也没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。本院认为，公民之间的民事行为不应违反法律规定。汽车驾驶证应通过学习汽车驾驶课程，经过考试合格后才能取得。原告交付钱款给被告办理汽车驾驶证系违反法律规定的行为。被告没有合法根据而从原告处取得不当利益261500元，造成原告损失，应当将取得的261500元不当利益返还原告。被告已返还原告11000元，尚有250500元没有返还，故对于原告要求被告返还250500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告周明燕返还原告苏吉连250500元。本案收取案件受理费5057元，因适用简易程序，减半收取案件受理费2529元（原告已预付本院），由被告周明燕负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5057元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员阳小荷二〇一五年四月二十三日书记员易颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00987号
原告：中恒国际租赁有限公司。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：葛贤虎，该公司法务人员。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
被告：张玉好，男，1987年9月20日出生，汉族。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告张玉好融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶著华、被告张玉好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒国际租赁有限公司诉称：2011年4月28日，原告与被告张玉好之间签订了一份《融资租赁合同》（合同编号：LGR-112-110305），约定原告将自己所有的租赁物柳工牌CLG920D挖掘机（机号：BE025931）出租给被告使用，被告按月支付租金。同时根据合同约定，如果被告违约，原告享有终止合同、收回租赁物并要求被告支付违约金、赔偿各项损失等权利。合同签订后，原告依约履行了自己的各项义务，但被告未除了支付首付款等费用外，其余未能按约定支付租金。原告虽多次催款，被告仍拒绝履约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令1、判令被告向原告支付到期未支付租金768369.06元、逾期利息477455.03元（暂计至2015年2月15日，后期利息按原合同标准计算至实际还清为止），损失赔偿金20000元，以上合计：1265824.10元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。
被告张玉好辩称：1、我2011年4月底收到机器，2012年夏天已经将挖掘机还给原告了。原告陈述履行了合同义务，但我的机器坏了给原告打电话之后40天都没有人来维修，没有履行合同义务。原告现在起诉，距我将机器还给原告已经有三年时间，为什么到现在才起诉？华柳公司能否代表中恒公司？机器是我送回华柳公司，不是原告方自己拖的。
经审理查明：2011年4月28日，柳工国际租赁有限公司的委托代理人安徽华柳工程机械有限责任公司与被告张玉好签订了一份融资租赁合同（合同编号：LGR-112-110305），约定原告将租赁物柳工牌挖掘机（机号：BE025931））融资出租给被告使用，出卖人安徽华柳工程机械有限责任公司，融资租赁首付款38000元，分期融资租金总额722000元，租赁期限为36个月，首次付款日为2011年6月15号，每期融资租金本息为22315.37元。融资租赁合同做了如下约定：合同期限内，租赁物的所有权属原告且原告是租赁物的唯一所有权人；租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则原告根据其上调的同等幅度进行上调，调整时间为每年的1月、7月；被告应依照原告的要求按时支付租金，如被告逾期支付租金，原告则扣收逾期租金所产生的逾期利息，且原告有权在被告的租金帐户中首先扣划其逾期利息（按照拖欠金额的日千分之一计算），直到扣划完全部逾期利息后，再扣划租金。合同所附的租金计算标准为年利率6.58%。合同还约定，原告权限的行使及义务的履行可以让其指定的代理人行使和履行。合同签订后，被告张玉好支付原告首付款38000元，保证金38000元。从首次付款日2011年6月15日至原告起诉之日，被告向原告支付租金34823.77元，逾期利息182.23元，合计35006元。2012年9月，被告将涉案挖掘机送还原告的委托代理人安徽华柳工程机械有限责任公司。
另查明：柳工国际租赁有限公司经北京市工商局变更名称中恒国际租赁有限公司。
上述事实，有融资租赁合同、还款计划表、租金计算表及原、被告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与原告签订的挖掘机融资租赁合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，合同双方都应履行相应义务。合同具有相对性。本案的合同系原、被告双方签订，原、被告作为本案的当事人主体适格。关于工程机械的交付情况，原告在合同约定期限交付了机械，有原告提供的验收证明予以证实，故原告按照合同约定履行了向被告交付了租赁物工程机械的义务，被告应当按期支付租金，否则应当承担相应的违约责任。从租赁之日到2012年9月被告将涉案挖掘机送还原告的委托代理人安徽华柳工程机械有限责任公司，合计16期，租金为357045.92元。被告已付租金34823.77元应予扣减。被告支付的保证金作为租金的担保，当被告不及时支付时，保证金可以冲抵，故扣除38000元保证金，被告尚欠284222.15元租金未付。双方约定的逾期利息按照拖欠金额的日千分之一计算，超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予支持。因租金计算表中已经有一倍利息，故再支持三倍利息。2011年4月28日签订合同时一年期贷款利率为6.31%，三倍为18.93%。原告依照拖欠本金768369.06元和日千分之一计算尚欠逾期利息，与事实不符，应当按照284222.15元和年利率18.93%计算，为91631.33元，扣除已付罚息182.23元，还应支付罚息91449.1元。原告陈述2014年9月自行将挖掘机拖回，没有提供证据，该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张玉好于本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司拖欠租金284222.15元和逾期利息91449.1元（之后的逾期利息按照拖欠本金284222.15元和年利率18.93%，从2015年2月16日计算至付清之日止）。
二、驳回原告中恒国际租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16190元，减半收取8095元，由原告中恒国际租赁有限公司负担4398元，被告张玉好负担3697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一五年五月二十五日
书记员 夏圣莉
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3352号之二
申请执行人徐渊博，男，1976年5月27日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人潘海华，男，1982年6月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人叶琦，男，1977年12月11日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人徐渊博与被执行人潘海华、叶琦为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5183号民事判决书一案中，于2017年08月17日向被执行人潘海华、叶琦发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人潘海华、叶琦履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人徐渊博借款本金800000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5900元、申请执行费10400元。但被执行人潘海华、叶琦未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐渊博于2017年11月10日书面向本院提出撤回对被执行人叶琦的执行申请，本院已作出（2017）浙1003执3352号之一执行裁定，终结本院（2017）浙1003执3352号案件中对被执行人叶琦的执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人潘海华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人潘海华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人潘海华在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人潘海华无车辆登记信息。4、被执行人潘海华在台州市旗骏贸易有限公司处享有90%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人书面认可该股权无处置价值。5、目前，未发现被执行人潘海华、叶琦有其他可供执行的财产。
本院因被执行人潘海华拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人潘海华入失信被执行人名单，并对被执行人潘海华拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人潘海华。
截止目前，本案已执行到执行款66300元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权50000元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人潘海华的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人潘海华可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人徐渊博并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人潘海华目前无财产可供执行，申请执行人徐渊博亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3352号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3352号之二申请执行人徐渊博，男，1976年5月27日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人潘海华，男，1982年6月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人叶琦，男，1977年12月11日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人徐渊博与被执行人潘海华、叶琦为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5183号民事判决书一案中，于2017年08月17日向被执行人潘海华、叶琦发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人潘海华、叶琦履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人徐渊博借款本金800000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5900元、申请执行费10400元。但被执行人潘海华、叶琦未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐渊博于2017年11月10日书面向本院提出撤回对被执行人叶琦的执行申请，本院已作出（2017）浙1003执3352号之一执行裁定，终结本院（2017）浙1003执3352号案件中对被执行人叶琦的执行。本院在执行过程中，调查了被执行人潘海华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人潘海华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人潘海华在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人潘海华无车辆登记信息。4、被执行人潘海华在台州市旗骏贸易有限公司处享有90%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人书面认可该股权无处置价值。5、目前，未发现被执行人潘海华、叶琦有其他可供执行的财产。本院因被执行人潘海华拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人潘海华入失信被执行人名单，并对被执行人潘海华拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人潘海华。截止目前，本案已执行到执行款66300元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权50000元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人潘海华的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人潘海华可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人徐渊博并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人潘海华目前无财产可供执行，申请执行人徐渊博亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3352号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十三日代书 记员  王杭辉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更679号
罪犯李尚庆，农民，原户籍所在地广西贵港市港南区。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2013年5月2日以（2013）玉区法刑初字第109号刑事判决，认定李尚庆犯爆炸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年10月15日起至2016年10月14日止）。2013年6月25日送平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。平南监狱于2016年3月21日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯李尚庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月至2015年12月，累计奖励分56.49分。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯李尚庆减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李尚庆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育改造；认真参加“三课”学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于平南监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李尚庆减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟继冰
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第3870号
原告赵某某，男，1987年8月出生，汉族，居民。
委托代理人李萌，山东希蒙律师事务所律师。
被告陈某某，女，1990年7月出生，汉族，居民。
原告赵某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告2011年7月经人介绍认识，同年8月订婚，同年10月登记结婚。婚后28天被告即离家出走。由于认识时间较短，不知道被告曾经结过婚的情况下，与被告草率结婚，没有夫妻感情，2012年9月向法院起诉离婚后，被法院判决不准离婚。现再次起诉，请求依法判令原、被告离婚。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年7月经人介绍认识，同年8月订婚，同年10月26日登记结婚。婚后没有生育子女。婚后不久被告即离家出走，至今下落不明。2012年9月原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原告于2013年9月再次起诉，请求依法判令原、被告离婚。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、原告陈述等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，草率结婚，婚后不久被告即离家出走，至今下落不明，未建立起夫妻感情。原告第一次起诉离婚本院判决不准离婚后，原被告双方仍未有和好可能，故原告起诉离婚，本院应予支持。被告经本院公告后，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告赵某某与被告陈某某离婚。
诉讼费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王兆海
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 周尚飞
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李 朋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第02231号
原告：哈药集团制药总厂，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区昆仑商城隆顺街2号。
负责人：吴志军，该厂厂长。
委托代理人：付广起，该厂员工。
被告：招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉市沌口开发区创业大道2号。
负责人：姚磊。
本院在审理原告哈药集团制药总厂诉被告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行票据付款请求权纠纷一案中，原告哈药集团制药总厂以被告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行同意返还原告哈药集团制药总厂持有的承兑票汇票据金额人民币100，000元为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈药集团制药总厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告哈药集团制药总厂撤回起诉。
本案案件受理费人民币2，300元，减半收取为人民币1，150元，由原告哈药集团制药总厂自行负担。
代理审判员 熊 婧
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李国坤
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1843号
原告袁某某，女，1981年6月13日生，汉族，农民，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住XX，身份证号码：XX。
被告李某某，男，1976年3月8日生，汉族，农民，小学文化，云南省禄劝县人，住XX。身份证号码：XX。
原告袁某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告袁某某与被告李某某相识后，于2011年同居生活。2012年6月27日生育长女李某甲；2013年12月2日生育次女李建红。2013年8月29日，原、被告双方到禄劝县人民政府民政部门补办了结婚证。由于被告在婚后不务正业，家庭经济困难，加上被告重男轻女，对原告施以家庭暴力。被告李某某于2014年12月23日起诉离婚，但法院未判决离婚，判决书送达后，被告一直未回到家中，次女李建红一直随原告生活，长女李某甲随被告李某某的父母生活。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决：一、原告和被告离婚；二、婚生女李建红由原告袁某某抚养，长女李某甲由被告李某某抚养。
被告未到庭，但提交了书面答辩称：同意与原告离婚，子女抚养同意原告的请求。原告所诉的结婚、生育子女的情况，双方因性格不合产生矛盾，被告李某某曾向法院起诉离婚均是事实。婚后原告袁某某动辄离家出走，数日不归。长女李某甲出生后，原告袁某某不照顾孩子，长女一直是被告李某某父母在看管；2014年3月，次女李建红出生后不久，原告袁某某就离家出走，次女李建红由被告及父母带至八个月大时原告才将孩子领走。法院判决不准离婚后一年来，夫妻关系并未改善，且原告袁某某已经与他人以夫妻名义共同生活。
原告针对自己的诉讼主张，向法庭出具了以下证据：
一、身份证复印件1份，欲证明原告的身份信息。
二、结婚证复印件1份，欲证明袁某某与李某某于2013年8月29日登记结婚的事实。
三、户口簿复印件3份，欲证明李某某、袁某某的户口情况及长女李某甲的户口情况。
四、民事判决书（2015）禄民初字第54号原件1份，欲证明2014年12月22日，李某某曾起诉与原告袁某某离婚的事实。
被告李某某未到庭，应视为对其举证、质证权利的自动放弃。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案存在关联性，予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：原告袁某某与被告李某某认识后，于2011年同居生活。2012年6月27日生育长女李某甲；2013年12月2日生育次女李建红。2013年8月29日，原、被告双方到禄劝县民政部门补办结婚登记手续，领取了结婚证。2014年12月23日，被告李某某向本院起诉，要求与袁某某离婚，法院以证据不足以证明夫妻感情破裂，驳回了李某某的诉讼请求。法院判决不准原被告离婚后，夫妻关系并未改善，双方分居至今，被告李某某同意与原告袁某某离婚。李某甲现随被告李某某及父母生活，李建红现随原告袁某某生活。
本院认为，根据原告袁某某和被告李某某在审理中都认为夫妻感情确已破裂，被告李某某表示同意与原告袁某某离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对长女李某甲由被告李某某抚养，次女李建红由原告袁某某抚养，双方意思表示一至，且符合原、被告抚养子女的实际，原告对其抚养子女的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告李某某离婚。
二、原、被告双方所生育的女儿李建红由原告袁某某抚养，女儿李某甲由被告李某某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
被执行人未按判决、裁定和其它法律文书在指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 梁孟秋
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋红梅
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00043号
申请执行人王林翠，女，汉族，农民。
申请执行人邢丽岗，男，汉族，农民。
被执行人刘晓林，男，汉族，个体工商户。
王林翠、邢丽岗申请执行刘晓林雇员受害赔偿纠纷一案，千阳县人民法院于2011年5月18日作出（2011）千民初字第96号民事调解书已发生法律效力，调解书确定的实体赔偿义务被执行人已履行完毕。权利人王林翠、邢丽岗要求被执行人刘晓林给付调解书确定承担的诉讼费800元。申请执行人于2013年2月25日申请强制执行，本院于2月27日立案执行。
本案在执行中，本院于2013年2月27日向被执行人刘晓林送达了执行通知书，令其履行义务。被执行人刘晓林同意履行，现其已交清了案款800元，执行费50元，案件执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2011）千民初字第96号民事调解书确定由刘晓林履行义务部分的执行。
案件执行费50元，由被执行人刘晓林负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 甄文渊
执行员 时彦昌
执行员 王文凯
二〇一三年二月二十八日
书记员 张 伟
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民二终字第307号
上诉人（原审原告）：樊秋合。
被上诉人（原审被告）：冀州市发展改革局。住所地：冀州市冀新路***号。
法定代表人：齐化斌，局长。
上诉人樊秋合因与被上诉人冀州市发展改革局买卖合同纠纷一案，不服河北省冀州市人民法院（2015）冀民二初字第355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：河北省冀州市第二砖瓦厂破产案件审理过程中，原告已就原河北省冀州市第二砖瓦厂拖欠的该诉争砖款进行了债权申报，原告该笔债权系原河北省冀州市第二砖瓦厂的债务。因河北省冀州市第二砖瓦厂破产案已于2003年12月15日终结破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》（试行）第三十八条“破产程序终结后，未得到清偿的债权不再清偿”的法律规定，原告的该笔债权已自然消灭。原告没有证据证明其与被告之间存在债权债务关系，仅以被告系原河北省冀州市第二砖瓦厂上级主管部门为由要求被告偿还原河北省冀州市第二砖瓦厂债务的主张没有任何事实及法律依据。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定裁定：驳回原告樊秋合的起诉。
樊秋合不服一审裁定，提出上诉，请求依法改判。其主要上诉理由：第一，一审以上诉人与被上诉人不存在任何关系及原河北省冀州市第二砖瓦厂己破产为由驳回上诉人的起诉是错误的。第二，上诉人已提交了充分的证据证明河北省冀州市第二砖厂拖欠上诉人工资的事实。一审裁定违反相关法律规定，属枉法裁判。
本院经审理认为：驳回起诉是法院对已经立案受理的案件，经审理发现原告的起诉不符合法定受案条件而裁定予以驳回的行为。本案中，樊秋合的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，对于樊秋合的起诉，人民法院应立案受理，樊秋合依法享有诉权。至于其实体权利是否能够得到法院裁判的确认和支持，并不影响其诉权的行使。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定裁定驳回樊秋合的起诉，属对当事人诉权和实体胜诉权概念的理解错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省冀州市人民法院（2015）冀民二初字第355号民事裁定；
二、指令河北省冀州市人民法院对本案进行审理。
审判长 付圣云
审判员 王江丰
审判员 杨建一
二〇一五年七月三日
书记员 徐佳佳
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02767号
原告米清鸿，男，1987年1月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。
委托代理人邓梦龙，重庆市潼南县江北法律服务所法律工作者。
被告孙嘉，男，1988年9月21日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南县。
委托代理人陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
原告米清鸿与被告孙嘉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员滕长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告米清鸿及其委托代理人邓梦龙、被告孙嘉及其委托代理人陈伦武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米清鸿诉称，2014年2月20日，被告以做生意需资金为由向原告借款35000元，并出具了借条，约定于2015年2月20日还款，该款到期后，经原告多次催收，被告未予偿还，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款35000元及利息（利息从2015年2月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
被告孙嘉辩称，出具借条属实，但是出具借条后，被告没有收到原告的借款，所以借款事实不成立，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告米清鸿与被告孙嘉系朋友，孙嘉于2013年初以做生意需资金周转为由向米清鸿借款，米清鸿在银行贷款32000元后将银行卡交于孙嘉使用，双方共同对该笔贷款进行偿还，后经双方核对，米清鸿共偿还本金及利息35000元，被告于2014年2月20日向原告出具了借条，约定该款于2015年2月20日前偿还。该款到期后被告未予偿还，经原告多次催收未果，故诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有当事人陈述、居民身份证、借条等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。
本院认为，原、被告均为自然人，被告以做生意缺资金为由向原告借款，并出具了借条，双方构成民间借贷合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当依照法律规定和合同约定全面履行各自义务。被告逾期未归还借款，已构成违约，应当承担继续偿还借款、赔偿逾期还款损失的违约责任。原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，但双方未约定借款期间的利息，亦未约定违约金计算方式，故原告的主张本院不予支持，其逾期还款损失依法应按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。
被告辩称在向原告出具借条后没有收到原告的借款，该辩解无相关证据支持，且与本案查明的事实不符，故本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告孙嘉于本判决发生效力之日起10日内一次性偿还原告米清鸿借款本金35000元及逾期付款损失（从2015年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本金付清之日止）；
案件受理费675元，减半收取为337.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费675元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 滕长江
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 邓小艳
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执358号
申请执行人历文，男，1963年2月1出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社，住所敦化市。
法定代表人杜怀玉，理事长。
被执行人张臣，男，1964年8月17日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人历文与被执行人敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣种植回收合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2016年6月17日作出（2016）吉2426民初449号民事判决书，已发生法律效力。权利人历文于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行，执行标的额为2625元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，因申请执行人历文不能提供被执行人敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣的财产线索，本院又未能查找到被执行人敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣可供执行的财产，现申请人历文向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2016）吉2426民初449号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人历文再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王桂芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 柴寿明
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1478号
原告：明蜀屏，男，1936年1月27日生，云南省昆明市人。
被告：云南城投兴坤房地产开发公司。
法定代表人：鲁逸荣。
第三人：昆明欣荣物业服务公司。
法定代表人：鲁向东。
原告明蜀屏与被告云南城投兴坤房地产开发公司、第三人昆明欣荣物业服务公司商品房销售合同一案，本院于2017年6月1日立案后，被告云南城投兴坤房地产开发公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告（乙方）与被告（甲方）在《商品房购销合同》第十四条约定的争议解决方式为“本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商解决不成时提交昆明仲裁委员会仲裁。”故本院对该案并无管辖权，应驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案中，原告与被告云南城投兴坤房地产开发公司签订的《商品房购销合同》第十四条关于“争议解决方式”已明确约定为“本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商解决不成时提交昆明仲裁委员会仲裁。”按照原告与被告的该约定，该案应提交昆明仲裁委员会仲裁，且原被告双方关于仲裁的约定并没有违反仲裁法第十六条和第十七条之规定，故本院对该案不具有管辖权。原告向本院起诉，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告明蜀屏的起诉。
案件受理费100元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李世民
二〇一七年八月二十三日
书记员 谭玲艳
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0114民初1478号原告：明蜀屏，男，1936年1月27日生，云南省昆明市人。被告：云南城投兴坤房地产开发公司。法定代表人：鲁逸荣。第三人：昆明欣荣物业服务公司。法定代表人：鲁向东。原告明蜀屏与被告云南城投兴坤房地产开发公司、第三人昆明欣荣物业服务公司商品房销售合同一案，本院于2017年6月1日立案后，被告云南城投兴坤房地产开发公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告（乙方）与被告（甲方）在《商品房购销合同》第十四条约定的争议解决方式为“本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商解决不成时提交昆明仲裁委员会仲裁。”故本院对该案并无管辖权，应驳回原告的起诉。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案中，原告与被告云南城投兴坤房地产开发公司签订的《商品房购销合同》第十四条关于“争议解决方式”已明确约定为“本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商解决不成时提交昆明仲裁委员会仲裁。”按照原告与被告的该约定，该案应提交昆明仲裁委员会仲裁，且原被告双方关于仲裁的约定并没有违反仲裁法第十六条和第十七条之规定，故本院对该案不具有管辖权。原告向本院起诉，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告明蜀屏的起诉。案件受理费100元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李世民二〇一七年八月二十三日书记员  谭玲艳