wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02567号
原告：戴金秋，女，1979年7月29日出生，汉族。
委托代理人：王彬。
委托代理人：凌刚。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月26日立案受理了原告戴金秋与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金23781.78元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告戴金秋对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5729号
原告温群才。
被告河南通孚祥汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人张晔，董事长。
委托代理人宋齐光，河南有道律师事务所律师。
原告温群才诉被告河南通孚祥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵宜勇依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告温群才及被告委托代理人宋齐光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，原告在被告公司购置XF捷豹2.0轿车一辆。车辆行驶7000多公里。2014年6月25日，原告把车辆开到被告公司例行车辆保养，保养后，于6月26日去河南滑县出差，当原告行驶到京港澳高速新乡至卫辉段时，在原告没有感觉到车辆异常的情况下，突然车的前右轮发生爆胎。原告的车是一辆新车，又是头一天才进行了保养，在高速路上发生这样的事故，对原告造成心理上严重的伤害。6月26日，原告把车辆又开到被告公司检查，车辆在该公司停了一个月，该公司置之不理，原告多次提出要求维修，该公司要求原告自己负责。为了维护自身的合法权益，原告依《消费者权益保护法》第7条，第11条向本院提起诉讼，请求法院判令被告退还车辆保养费2306元；加倍支付车辆保养费2306元；支付车辆维修费1800元，车辆停置损失费3000元，交通费200元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告公司在对原告车辆进行保养时没有欺诈，更没有过错。被告公司的车辆保养程序和工作均正常。原告车辆爆胎与被告公司的保养行为没有因果关系。请求判决驳回对被告公司的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据1、车辆保养发票、现金账单、接车检查单，证明原告在被告处进行车辆保养。证据2交通费发票，证明修车期间所产生的交通费。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对现金账单、接车检查单的证明目的有异议，现金账单、接车检查单不能证实被告公司对车辆爆胎有过错。对现金账单、接车检查单的内容无异议。特别是接车检查单，确凿地证实了原告当时请求对事故轮胎是否还能使用进行检测，被告公司依据其申请，及时送厂家检测鉴定，结果是系原告在气压不足或没气下行驶，轮胎碾压损坏，即意外损坏。与被告公司没有因果关系。维修费1800元、车辆停置损失费3000元、交通费200元，已经超过法院指定的举证期限，不予质证。
经本院审查，原告提供的证据1客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。证据2不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。
被告为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：现金账单1份、环车检查单1份、诊断检测表1份、估价施工单1份、施工单1份、索赔轮胎检测报告单1份，证明被告公司的车辆保养程序和工作均正常，无过错。原告车辆爆胎是原告在气压不足或没气下行使，轮胎碾压损坏，即意外损坏，与被告公司的车辆保养行为没有因果关系。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对保养无异议，但对索赔轮胎检测结果有异议，由轮胎厂家做的检测，存在利害关系，不应采信，对证明目的有异议。
经本院审查，被告提供的轮胎轮胎检验报告单、环车检查单、诊断检测表，系被告单方制作，原告不予认可，本院不予采信。对于现金账单、估价施工单、施工单，原告无异议，本院予以采信。
依据认定证据及庭审笔录，确认如下事实：2014年1月21日，原告在被告河南通孚祥汽车销售服务有限公司，购置XF捷豹2.0轿车一辆。2014年6月25日，原告把车辆开到河南通孚祥汽车销售服务有限公司例行保养并进行环车检查，原告持有现金账单与环车检查单一份，账单载明：客户名为温群才；里程7430；保养费用为2036元。被告向原告出具的目视车辆状况检查表载明四个轮胎及备胎均为正常。被告于2014年6月26日驾车行驶至京港澳高速新乡至卫辉时，车辆右前轮胎爆胎。2014年6月27日，原告把车开到被告公司进行检查，被告出具的索赔轮胎检验报告单载明：保胎原因系轮胎在气压不足或没气下行驶，系意外损坏；故障责任非属原厂，不予理赔。原告对被告该处理结果不满，遂诉至本院。
庭审中，被告称，对轮胎的保质期及更换里程不清楚；保养项目并不必然包含检测轮胎气压，但如果发现轮胎异常都会进行维修或采取措施。
本院认为：经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益。经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限。经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。本案中，原告自被告处购买的汽车时间不满六个月，行车里程为7000余公里，被告未提交相关证据证明上述车辆的轮胎已经超过质保期限，而且原告的车辆发生爆胎前一天刚在被告处进行常规保养，原告的车辆的四个轮胎及备用胎均检查为正常，故本院认定被告对原告的轮胎爆胎具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。对于原告请求法院判令被告退还车辆保养费2306元，加倍支付车辆保养费2306元，因轮胎检查系免费项目，单据显示被告收取的费用系其他保养项目，原告也未提交相关证据证明被告的保养存在不当之处，故对该项请求，证据不足，本院不予支持。对原告请求的车辆停置费3000元，因本案涉及的车辆并非营运车辆，且系原告自行停置导致扩大的损失，与被告的保养行为并无因果关系，故对原告该项请求，本院不予支持。对原告请求被告支付车辆维修费1800元、交通费200元的请求，原告虽未提交有效证据证明上述损失的具体数额，考虑被告给原告造成的损失及不便，本院酌定1500元。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南通孚祥汽车销售服务有限公司赔偿原告温群才损失一千五百元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告温群才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告河南通孚祥汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一四年十月三十日
书记员 王 蒙
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1753号
原告：姜仁勇。
被告：华润万家生活超市（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区民安路与桑田路交叉口东南面“宁波泰富广场”。
法定代表人：张华文，该公司总经理。
委托代理人：胡晓梅，该公司员工。
原告姜仁勇诉被告华润万家生活超市（宁波）有限公司（以下简称“华润万家”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员陈奕适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告姜仁勇、被告华润万家的委托代理人胡晓梅到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月21日，原告在被告处预选家电时，被告处销售员向原告极力推荐一款创维液晶电视及一款海尔电冰箱。其中，电视标签上标示的型号为49E360E1，售价为2988元／台，编码为1744595，促销时间为2014年9月3日至2014年9月3日。电冰箱标签上标示的型号为BCD-160TB1，售价为1399元／台，编码为1421444，促销时间为2014年8月27日至2014年9月30日。在销售员的推荐下，最终原告决定购买并刷卡支付了价款。销售员将送货单开具给原告，并告知原告到货后以送货单换取发票。数日后，被告将商品送到原告处，但到货的创维液晶电视型号为49E360E、海尔电冰箱型号为BCD-160TB，与被告标签所示不符，且均为旧能效标准家电。原告认为被告通过商品标价签标示虚假商品，销售员现场用虚假商品说明、商品标准作引人误解的虚假宣传，通过增减1的手段混淆商品型号数字概念，使消费者误以为是新型号绿色环保型产品，诱骗消费者购买商品，构成欺诈。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告为原告购买的创维49E360E电视和海尔BCD-160TB冰箱退货，并承担退货费用；二、被告退还原告为购买上述商品而支付的预付款4387元，并支付预付款的利息；三、被告赔偿原告购买此款商品价款三倍费用，共计13161元（4387元×3倍）；四、被告赔偿原告因维权诉讼支出的打字费、光盘购置费、刻录费、交通费等共计210元。
被告答辩称：原告在购买涉案电视和冰箱时已经查看实际样品，且样品与其实际收到的商品一致，涉案商品在展示时亦标注有型号，因此被告在销售时不存在欺诈行为。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.营业执照复印件一份，拟证明被告主体资格。
2.光盘原件一张，拟证明标价签上的要约内容、实物及企业宣传牌均不相符。
3.银行明细原件一份，送货单复印件二份，发票原件二份，自制情况说明一份，拟证明原告向被告购买创维液晶电视型号为49E360E1、海尔电冰箱型号为BCD-160TB1，但实际到货的创维液晶电视型号为49E360E、海尔电冰箱型号为BCD-160TB。
4.顾客投诉和处理记录本原件一份，拟证明被告曾给予案外人类似商品退一赔三的处理。
5.轩逸图文制作清单原件一份，拟证明原告为本次维权所支出的费用。
经质证，被告对证据1、2、5及证据3中除自制清单外证据的真实性未提出异议，亦认可原告在被告处购买了涉案商品，但对关联性有异议，原告在购买时实地查看了样品，原告无法证明样品与实物不一。清单系原告自行制作，对此不予认可。证据4与本案情况不同，对关联性有异议。证据5有涂改的痕迹，且无法显示系为本案支出的费用，对关联性有异议。
本院认为，对被告无异议的证据本院予以确认。情况说明系原告单方制作，本院对真实性、关联性不予认可。对证据4的关联性不予认可。原告购买商品的时间为2014年9月21日，但证据5的出具时间为2015年9月12日，时间相隔较久，且无法体现与本案关联性。
被告未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2014年9月21日，原告向被告购买创维电视一台，价款为2988元，以及海尔冰箱一台，价款为1399元。购买时，被告标识该电视型号为49E360E1，冰箱型号为BCD-160TB1，上述家电型号实为49E360E及BCD-160TB。数日后，原告收到被告送货的创维电视49E360E及海尔冰箱BCD-160TB。
另查明，创维公司并未生产型号为49E360E1的电视机，海尔公司并未生产型号为BCD-160TB1的冰箱。
本院认为：本案争议焦点为被告对涉案家电标识错误对消费者是否构成欺诈。被告未正确标识家电型号，存在不当，故对原告要求退货的诉讼请求，本院予以支持。但是，被告所展示创维电视及海尔冰箱样品机身标注有实际型号。原告购买时已实际查看样品，其查看商品与其后收到商品系相同型号。被告不存在以虚假商品欺骗、误导消费者行为。原告提供的证据不足以证明被告存在欺诈故意。原告要求被告支付三倍赔偿，无事实及法律法规依据，本院不予支持。原告主张的运费及诉讼开支无事实依据，且运费并未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（宁波）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姜仁勇购机款共计4387元，原告姜仁勇于同日退回创维电视49E360E及海尔冰箱BCD-160TB各一台。如果原告姜仁勇届时不能如数退回，则创维电视49E360E以2988元／台，海尔冰箱BCD-160TB以1399元／台折抵应退货款；
二、驳回原告姜仁勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费减半收取122元，由被告华润万家生活超市（宁波）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 奕
二〇一五年十二月十四日
代书记员 黄群英
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1227号
原告李学祥，男，1951年9月25日出生，汉族。
委托代理人杜春来，山东多博仕律师事务所律师。
被告刘清国，男，1976年11月16日出生，汉族。
原告李学祥与被告刘清国担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学祥及其委托代理人杜春来到庭参加诉讼，被告刘清国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李学祥诉称，2014年4月，我为被告刘清国担保，从他人处赊欠苹果，约定被告刘清国十天内还款，但被告刘清国未按时支付，我为被告刘清国支付了其所欠的苹果款。因被告刘清国不能及时偿还，给我出具欠条一份。该款经我多次催要，被告刘清国以种种理由推脱，为此诉至法院，要求被告刘清国偿还垫付款75800.00元及利息，诉讼费由被告刘清国负担。
被告刘清国书面答辩称，我不是不按期还款，是因为我拉到东莞的苹果都烂了，所以赔了钱，原告李学祥需要给我一段时间赚钱偿还。
经审理查明，被告刘清国到沂源县燕崖镇平安村收购闫德平的苹果，因其带的现金不够，要求赊欠闫德平的苹果。因闫德平不认识被告刘清国，要求原告李学祥为其担保，被告刘清国提出用其东里镇东村的房子抵押给原告李学祥。原告李学祥为其提供担保后，被告刘清国未能偿还闫德平苹果款，闫德平向原告李学祥索要苹果款，原告李学祥代被告刘清国向闫德平偿还苹果款后，被告刘清国于2014年7月18日给原告李学祥书写欠条一份，欠条内容为：“欠条，欠李学祥担保代偿款￥75800.00元，以前的条（欠）条全作废，欠款人刘清国，2014.7.18号”。双方于当日签订还款协议，协议内容为：“还款协议，甲方：刘清国，乙方：李学祥，乙方为甲方担保而代偿了甲方所欠苹果款75800.00元，现双方就甲方偿还乙方款项协议如下：一、2014年7月23日前偿还贰万元。二、2014年9月1日前偿还叁万元。三、余款于2014年10月31日前付清（25800.00元）。如甲方违约任何一期，甲方愿以房屋变卖偿款（全部款），以上协议双方签字生效。甲方：刘清国（签名并按手印），乙方：李学祥（签名），2014年7月18日”。该款经原告李学祥催要，被告刘清国于2014年8月20日给原告李学祥书写证明一份，证明内容为：“证明，李学祥为担保垫付款75800.00元，因我暂无能力偿还，我自愿为此承担李学祥为我垫付款的利息等经济损失，自2014年4月4日起，按每月2分支付李学祥损失。刘清国，2014年8月20号，如李学祥同意法院可检（查）封我的房子，起诉在三个月内，我保证还清欠款”。后经原告李学祥多次催要，被告刘清国以现在没有偿还能力为由一直未付。
上述事实，有原告李学祥提供的欠条一份、还款协议一份、证明一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告刘清国未能及时偿还闫德平的苹果款，原告李学祥作为保证人代其履行了偿付闫德平苹果款的义务，原告李学祥依法享有向被告刘清国追偿的权利。被告刘清国给原告李学祥书写的欠条及原、被告签订的还款协议内容合法有效，原告李学祥要求被告刘清国偿还代为清偿的苹果款，本院予以支持；原、被告双方约定自2014年4月4日起按每月2%支付利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘清国于本判决生效后十日内支付原告李学祥垫付款本金75800.00元。
二、被告刘清国于本判决生效后十日内支付原告李学祥垫付款利息（以75800.00元基数，自2014年4月4日起至本判决确定的履行期限届满之日，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695.00元，由被告刘清国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐元林
审 判 员 丁秀春
人民陪审员 马祥红
二〇一四年十二月十日
书 记 员 何玉红
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第9号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局。住所地：茌平县。
法定代表人：毛永和，局长。
委托代理人：李恒文，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县兆庆汽车配件门市部。
负责人：朱静静。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局申请强制执行被执行人朱静静行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年7月7日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字（2014）第044号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发（2013）8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费540元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。申请执行人于2015年1月9日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2014）第044号”行政征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2014）第044号”行政征收决定；
二、限本裁定送达三日内，被执行人朱静静向本院缴纳城市生活垃圾处理费540元及滞纳金540元，执行费50元，共计1130元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年一月九日
书记员 张 静
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法立保字第36号
申请人：黄锦云。
申请人：林泰瑜。
被申请人：茂名市科茂置业有限公司，住所地：茂名市官达路石塘别墅区27号。
法定代表人：孙超。
申请人黄锦云、林泰瑜因与被申请人茂名市科茂置业有限公司民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院查封被申请人茂名市科茂置业有限公司所有的位于茂名市XXXX路XX小区XX号的楼房首层南边第一间约80平方米房屋【国有土地使用权证号：茂国用（2XXX）字第XXX号，地号：XXXXXX】。申请人黄锦云、林泰瑜提供刘xx名下的位于茂名市茂南开发区XX路XXX号大院XX号首层XX号商铺（证号：粤房地证字第CXXXXX号）作担保。
经审查，本院认为，申请人黄锦云、林泰瑜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人茂名市科茂置业有限公司所有的位于茂名市XXXX路XX小区XX号的楼房首层南边第一间约80平方米房屋【国有土地使用权证号：茂国用（2XXX）字第XXX号，地号：XXXXXX】。房屋查封的期限为三年（具体以协助执行通知书登记为准）。
二、查封担保人刘xx名下的位于茂名市茂南开发区XX路XXX号大院XX号首层XX号商铺（证号：粤房地证字第CXXXXX号）。房屋查封的期限为三年（具体以协助执行通知书登记为准）。
以上财产查封的时间以查封登记机关或协助执行义务人协助执行查封的时间为准，需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前向本院提出续行查封申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李开颖
二〇一五年三月十三日
书记员 李晓明
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3363号
原告：王学刚，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张旭波，男，1980年12月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：刘春雨，男，1975年8月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦19、20层。
负责人：李政，经理。
本院在审理原告王学刚与被告张旭波、刘春雨、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王学刚于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学刚撤回起诉。
案件受理费244元（已减半），由原告王学刚负担。
代理审判员 李冬梅
二〇一八年四月三日
书 记 员 赵丽凯
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第591号
申请执行人刘柏涛，男，1976年10月18日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇，身份证号码2223031976********。
被执行人李凤德，男，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。
申请执行人刘广瑞与被执行人李凤德支付令纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月20日作出（2013）扶督字第15号支付令，支付令内容：被申请人李凤德应当自收到支付令日起十五日内，给付申请人刘柏涛欠款人民币10000元。申请费16元由被申请人负担。该支付令发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年8月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该支付令确定的义务。本院于2014年8月4日立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人申请撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶督字第15号支付令终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日第二日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 马辉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 曹辉
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛商初字第00039号
原告内蒙古亚辰房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张华，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
委托代理人张楠，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
被告内蒙古金液散兽药有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区。
原告内蒙古亚辰房地产开发有限责任公司（以下简称亚辰公司）与被告内蒙古金液散兽药有限公司（以下简称金液散公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚辰公司委托代理人张华、张楠到庭参加诉讼，被告金液散公司经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亚辰公司诉称，原告与被告于2013年7月4日签订《亚辰商务中心房屋租赁合同》，约定由被告承租原告所有的位于赛罕区大学东街亚辰商务中心X层X-
X号房屋。租赁面积784.86平米。根据该租赁合同第五条之约定，被告应于该租赁合同签订之日，一次性支付全部房屋租金、物业费、垃圾清运费等。但被告违反合同约定，于2013年9月30日方才向原告支付了20万元租金，后又于2014年1月向原告支付了2万元，其余费用原告多次催要未果，至今尚欠原告租赁费、物业费、垃圾清运费共236082元。原告诉至法院，请求判令被告向原告支付房屋租金209711元，物业费23546元，垃圾清运费2825元，共236082元；并判令被告向原告支付违约金10万元。
被告金液散公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
针对上述事实部分，原告亚辰公司在举证质证阶段出示了《房屋租赁合同》、《公证书》、政府文件、《收据》两张，证明原告与被告之间存在房屋租赁合同关系、被告已付房租数额、原告提存情况以及原告按政府规定标准收取垃圾清运费等事实。
被告金液散公司未到庭，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原告亚辰公司与被告金液散公司于2013年7月4日签订《亚辰商务中心房屋租赁合同》，约定由被告承租原告所有的位于赛罕区大学东街亚辰商务中心X层X-
X号房屋，作为办公使用；出租房屋面积784.86平方米；租期12个月--
自2013年7月8日起至2014年7月7日止；合同第五条约定了租金及支付方式，“该房屋日租金为1.5元／平米，租金总额429711元；物业费每月2.5元／平米，物业费总额23546元；垃圾清运费每月0.3元／平米，总额2825元。承租方应于该租赁合同签订之日，一次性支付房屋租金、物业费等”。合同第十二条约定了违约责任：1.（4）乙方（承租方）未及时全额支付租金，超过30日以上的，按合同总租金的5%向甲方支付违约金；2.在租赁期内，乙方逾期交纳本合同约定应由乙方负担的费用的，每逾期一天，则应按上述费用总额的3%支付甲方滞纳金；4.乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按年平均日租金的2倍支付滞纳金。
合同签订之后，亚辰公司即将上述房屋交付给金液散公司使用。金液散公司未按约定时间支付租金及其他费用，于2013年9月30日向原告支付了20万元租金，于2014年1月向原告支付了2万元，之后再未交纳任何费用。至2014年7月7日租赁合同到期时，金液散公司尚欠原告租赁费、物业费、垃圾清运费共236082元。原告诉至法院，请求判令被告向原告支付房屋租金209711元，物业费23546元，垃圾清运费2825元，共236082元；并判令被告向原告支付违约金10万元（考虑到违约金过高，原告自行降低请求数额，自2013年7月8日计算至2014年4月30日）。
另查明，双方租赁合同到期后，因联系不到被告金液散公司，原告亚辰公司于2014年7月11日将其办公桌椅、用品等进行提存并公证。公证书出具单位为呼和浩特市青城公证处。
本院认为，本案租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定执行。合同签订后，原告按约定将出租房屋交付给被告使用，被告未按期支付租金已构成违约，被告应足额支付租金、物业费、垃圾清运费等约定的费用，并承担相应的违约责任。至于违约金，因被告金液散公司未到庭应诉和抗辩，视为自动放弃相关诉讼权利，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告内蒙古金液散兽药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古亚辰房地产开发有限责任公司支付拖欠的房屋租金209711元，物业费23546元，垃圾清运费2825元，共236082元；并支付违约金10万元（自2013年7月8日计算至2014年4月30日）。
案件受理费6340元（原告已预交），由被告内蒙古金液散兽药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 许俊芳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 白美莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第3316号
原告周广芹，女，1962年11月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人尤元美、胡怀晋，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。
被告薛永彪，男，1983年5月29日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托代理人王公刚、李天剑，山东有泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人李桂清，该公司法律顾问。
原告周广芹与被告薛永彪、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周广芹的委托代理人尤元美、胡怀晋，被告薛永彪的委托代理人李天剑，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人李桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日13时许，被告薛永彪驾驶鲁Q×××××号“朗风”小型汽车沿旧货市场东西路由东向西行驶至电厂路向南左转弯时，与沿电厂路由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出交通事故责任认定书，认定被告薛永彪承担该事故的全部责任，原告无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告损失217043.86元，诉讼费用由被告负担。
被告薛永彪辩称，原告起诉数额过高，请求法院依法核实相关赔偿数额，被告愿意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，查实事故车辆在我公司投保交强险及车辆驾驶人员有驾驶资格的情况下，我公司同意在交强险分项限额内依法赔偿，不承担程序性费用。
经审理查明，2013年4月7日13时许，被告薛永彪驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿旧货交易市场东西路由东向西行驶至电厂路向南左转弯时，与沿电厂路由南向北行驶的原告周广芹驾驶的电动自行车相撞，造成原告周广芹受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：被告薛永彪驾驶机动车观察不周、未确保安全、借道通行未让所借道路内行驶的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《山东省实施﹤中华人民共和国道路安全法﹥办法》第四十八条之规定，是造成事故的原因；原告周广芹无违法行为；依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告薛永彪负事故的全部责任，原告周广芹无事故责任。原告周广芹在临沂市罗庄区人民医院住院治疗8天，支出医疗费7572.24元；在临沂市人民医院住院治疗13天，支出医疗费33063.98元、病案复印费23元；原告零星支出门诊费1854元。原告应得住院伙食补助费168元。原告住院期间由其丈夫李佐民护理，未提供固定收入证据，主张护理费1481.76元。2013年10月25日，原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定认为构成八级伤残，椎间融合内固定术后，需择期手术取出内固定物，再次手术取出内固定钢板的费用约需7000元。原告支出鉴定费800元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对原告的伤残与本次事故的关联性有异议，申请鉴定。经本院委托，2014年2月26日，临沂民信法医司法鉴定所鉴定原告伤残与本次外伤有因果关系。另原告主张残疾赔偿金154530元、交通费2000元、误工费13970.88元、后续治疗费7000元、精神抚慰金5000元。
另查明，事故发生后，被告薛永彪已支付原告10500元。2013年4月19日，被告薛永彪向本院缴纳担保金10000元。
还查明，被告薛永彪驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，本次事故发生在保险期间内，合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告薛永彪肇事给原告所造成的损失应当承担相应赔偿责任。关于原告主张的残疾赔偿金154530元，因经鉴定原告伤残与本次外伤有因果关系，故结合原告的年龄和伤残等级，本院予以支持。关于原告主张的护理费1481.76元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费13970.88元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，本院予以支持。关于原告主张的后续治疗费7000元，系取内固定物，属必然发生的费用，本院予以支持。关于原告主张的交通费2000元，结合其住院天数、伤情等实际情况，本院予以支持合理部分300元。关于原告主张的精神抚慰金5000元，本院依法予以支持2000元。综上，依据相关规定原告的损失为医疗费42490.22元、后续治疗费7000元、病案复印费23元、住院伙食补助费168元、残疾赔偿金154530元、误工费13970.88元、护理费1481.76元、交通费300元、精神抚慰金2000元、鉴定费800元，共计222763.86元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中强制保险合同的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，结合上面本院所确认的原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当赔偿原告损失120000元，其他损失102763.86元因被告薛永彪负此事故的全部责任由其赔偿，扣除已支付的10500元，还需赔偿92263.86元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告周广芹道路交通事故损失人民币120000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告薛永彪赔偿原告周广芹道路交通事故损失人民币102763.86元，扣除已支付的人民币10500元，余款人民币92263.86元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告周广芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4556元，由原告周广芹负担72元，被告薛永彪负担4484元；原告周广芹垫付邮寄费80元由被告薛永彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王瑞瑞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9181号
罪犯李洪海，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2009年12月1日作出了（2009）沂南刑初字第474号刑事判决，以被告人李洪海犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李洪海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李洪海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李洪海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2017年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第95号
陈伟利、陈涛：
闫爱琴与你借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2014）舞民初字第1177号判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年4月1日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月三日
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星行执字第70号
申请执行人娄�市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人李宁。
被申请人张桂清。
本院在执行娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行征收李宁、张桂清计划生育社会抚养费一案中，本院于2014年10月8日作出（2014）娄星行执审字第37号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星计生征字（2013年）第102号《征收社会抚养费决定书》。限李宁、张桂清五日内履行向申请执行人交纳计划生育社会抚养费43200元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人蒋霞银行存款43200元予以扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 龙伟林
审判员 王春红
审判员 王学军
二〇一四年十月十七日
书记员 梁志兵
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3781号
罪犯张礼永，男，1964年10月15日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年6月17日作出了（2005）二中刑初字第1167号刑事附带民事判决，以被告人张礼永犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2007年12月12日以（2007）高刑执字第562号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。本院于2009年2月20日以（2009）一中清刑减字第367号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年4月20日以（2010）一中清刑减字第740号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年6月20日以（2011）一中清刑减字第3031号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3675号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年9月26日以（2013）一中清刑减字第4043号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年11月13日，提出对罪犯张礼永的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯张礼永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张礼永予以减刑。
经审理查明，罪犯张礼永在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张礼永在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张礼永减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月12日起至2021年12月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 时 佳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第48号
原告：李美琴，经商。
委托代理人（特别授权）：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：王婷婷，农民。
被告：郭丽娟，农民。
原告李美琴与被告王婷婷、郭丽娟为民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由审判员张天平适用简易程序进行审理。同日依法转为普通程序，并组成合议庭，后因工作变动，变更合议庭成员，于2013年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周焕满和被告王婷婷均到庭参加诉讼。被告郭丽娟经本院合法传唤未到庭应诉。
原告诉称：2009年5月22日被告王婷婷向原告借款人民币60000元，双方约定2009年6月21日还款，逾期未还的按每日支付违约金60元，并口头约定月利率3%，实际履行中因两被告经济困难，利息是按月利率1.5%计付。被告郭丽娟系该笔借款的连带责任担保人。借款到期后经原告多次催讨，两被告结算了2010年12月21日前的利息，借款本金和其余利息两被告至今未付分文。原告于2012年12月20日向仙居县人民法院司法局联合调解中心申请要求两被告归还借款及利息。现原告起诉要求：一、第一被告王婷婷归还原告借款本金60000元及利息（利息按月利率1.5%从2010年12月22日开始计算至付清之日止）；二、第二被告郭丽娟对第一被告的还款承担连带责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告王婷婷辩称：1、本案实际借款人是被告郭丽娟。当时是被告郭丽娟要向原告借款，要求被告王婷婷作为借款人签字，因其是被告王婷婷阿姨，考虑到亲戚关系就答应了。对这一情况原告是知情的，借款也是原告直接交给被告郭丽娟的。后原告也多次向被告郭丽娟催讨，要求归还本金及利息。2、本案借款本金应认定为57300元。2009年5月22日向原告借款60000元是事实，是按每月2700元计付利息的，且第一个月利息已在拿到借款时扣除，实际到手借款是57300元。3、本案中被告郭丽娟已偿还20个月利息按每月27000元计算，共计54000元。原、被告双方未约定利息应视为无息，因此对54000元应从借款本金中扣除。4、本案已超过诉讼时效。
被告郭丽娟未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：2009年5月22日被告王婷婷向原告借款人民币60000元，双方约定2009年6月21日还款，逾期未还的按每日支付违约金60元，并口头约定月利率为3%，利息已结算至2012年12月21日。原告于2012年12月20日向仙居县人民法院司法局联合调解中心申请要求两被告归还借款及利息。证明上述事实的证据有借条及担保承诺一份，财务催款核对清单一份，受案证明书一份，原、被告陈述。
本院认为：2009年5月22日原告和被告王婷婷之间的民间借贷行为，当事人意思表示真实一致，除约定利率和违约金过高外其他内容不违反法律禁止性规定，应当确认有效。被告王婷婷没有在约定的还款期限内归还借款及利息，应承担违约责任。现原告通过诉讼程序主张权利，要求被告王婷婷归还借款并支付利息，利息按月利率1.5%计算合法，本院予以支持。被告王婷婷辩称，本案实际借款人是被告郭丽娟，借款本金实际为57300元，月利息为2700元，已支付利息共计54000元，因未提供证据证明，本院不予采信；辩称双方未约定利息应视为无息及原告起诉已超过诉讼时效与查明的事实不符，本院不予以采信。被告郭丽娟应依照约定按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王婷婷在判决生效之日起十日内，归还原告李美琴借款本金60000元及利息（利息从2010年12月22日起按月利率1.5%自计算至判决确定履行之日止）；
二、被告郭丽娟对被告王婷婷的应付款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告王婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1840元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 俞树标
二〇一三年四月八日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1334号
申请执行人菅文秀，男，汉族，1966年11月19日生，住许昌县。
被执行人许昌鼎盛装饰工程有限公司。
法定代表人王战杰，该公司总经理。
被执行人王战杰，男，汉族，1979年7月1日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2280号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌鼎盛装饰工程有限公司、王战杰银行存款、收入10.0045万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月十九日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1334号申请执行人菅文秀，男，汉族，1966年11月19日生，住许昌县。被执行人许昌鼎盛装饰工程有限公司。法定代表人王战杰，该公司总经理。被执行人王战杰，男，汉族，1979年7月1日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2280号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌鼎盛装饰工程有限公司、王战杰银行存款、收入10.0045万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月十九日书记员  葛现军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0106执591号
申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司水磨沟区支行，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路203号。
负责人：卢仁星，该支行行长。
委托代理人：任宬羽，男，汉族，1988年2月21日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区，该公司员工。
委托代理人：葛金泉，男，汉族，1977年7月21日出生，住新疆米泉市，该公司员工。
被执行人：曹军，男，1960年3月20日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
乌鲁木齐市公证处于2018年1月2日作出的（2017）新乌证执字第000440号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曹军银行存款203419.85元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阿布都克依木
二〇一八年五月十八日
书记员 雷 俊
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第475号
上诉人（原审被告）张必壮。
被上诉人（原审原告）陈小洁，香港特别行政区居民。
上诉人张必壮因管辖权异议不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第205-1号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人于2015年4月30日立案，而最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》于2015年5月1日生效，被上诉人在上述通知生效前一天在原审法院申请立案，是恶意规避新的级别�辖规定。该案应按照新的级别管辖规定，由有管辖权的基层人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查查明，陈小洁起诉称，2014年5月中下旬，余小波介绍说张必壮是山东胜利油气管道控股有限公司的董事会主席，张必壮持有的股票可以低于市场股价出售。其根据张必壮提供的银行账号，于2014年6月17日通过银行向张必壮转账人民币550万元。张必壮收到款项后既不将其持有的股票转让，又不返还人民币及合理利息。请求判令张必壮一次性返还人民币550万元及相应利息，合计5764000元。原审法院于2015年4月30日受理该案。
本院认为，该案立案时间为2015年4月30日，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》尚未实施。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和�级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院管辖诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。该案诉讼标的额超过500万元。原审被告张必壮住所地在山东省淄博市张店区，属原审法院辖区。原审法院作为原审被告住所地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵翎羽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1683号
原告毕建芳。
原告鲍玉芳。
委托代理人万荣富（受毕建芳、鲍玉芳的共同特别授权委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告刘超。
原告毕建芳、鲍玉芳与被告刘超债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告毕建芳、鲍玉芳的委托代理人万荣富到庭参加诉讼。被告刘超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕建芳、鲍玉芳诉称，刘超于2011年1月14日、2月17日、2月24日、2月27日、3月11日、5月16日、5月23日、7月16日、7月24日、8月1日、8月25日、9月3日、9月11日、9月30日和2012年1月21日、4月3日分别向吴卫星借款590万元未归还。吴卫星于2014年7月14日将其对刘超的上述债权转让给了她们。为此，诉至法院，要求刘超立即归还借款590万元支付该款自借款之日起至归还时止按月息3.5分计算的利息及诉讼费用。
被告刘超未作答辩。
经审理查明，刘超分别于2011年1月14日、2月17日、2月24日、2月27日、3月11日、5月16日、5月23日、7月16日、7月24日、8月1日、8月25日、9月3日、9月11日、9月30日和2012年1月21日、4月3日共计向吴卫星借款10万元、50万元、5万元、20万元、50万元、30万元、40万元、30万元、60万元、20万元、60万元、20万元、40万元、30万元、20万元、60万元（共计545万元，均未约定利息和归还日期）。吴卫星于2014年7月14日将其对刘超的上述债权转让给了毕建芳、鲍玉芳。为此，毕建芳、鲍玉芳于2014年8月11日诉至本院。
审理中，毕建芳、鲍玉芳对自己主张的月利息3.5分未提供证据证明。
上述事实，有借条、债权转让通知书及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依据毕建芳、鲍玉芳提供的刘超向吴卫星出具的借条及债权转让通知书，可以证明刘超尚欠吴卫星借款545万元的事实和吴卫星将其对刘超的上述债权转让给毕建芳、鲍玉芳的事实。该借贷关系及债权转让依法成立，受法律保护。因刘超未能归还借款，故对引起本案纠纷应负全部责任。现毕建芳、鲍玉芳作为该债权的受让人，有权向债务人主张权利，且现毕建芳、鲍玉芳主张的金额并未超出其受让的债权范围，应予支持。但毕建芳、鲍玉芳主张的利息按月息3.5分计算，因未提供相应的证据证明，对此，本院不予支持，但可自其主张权利之日起按银行同期贷款基准利率计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、刘超于本判决发生法律效力之日起十日内归还毕建芳、鲍玉芳545万元，并自2014年8月11日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回毕建芳、鲍玉芳的其他诉讼请求。
如果刘超未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费5.901万元，其中案件受理费5.841万元，公告费0.06万元，由刘超负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王建停
代理审判员 闫文杞
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈 琳
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初2506号
原告：刘林颖，男，1966年11月30日出生，汉族，住所地临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区五一西路南一巷万福欣小区2号楼6单元101室。
被告：邓双记，男，1961年1月8日出生，汉族，现住临汾市襄汾县，法律文书送达地址：临汾市襄汾县大邓乡大邓村007号。
被告：畅秀风，女，1962年3月27日出生，汉族，现住临汾市襄汾县。（系邓双记之妻），法律文书送达地址：临汾市襄汾县大邓乡大邓村007号。
被告：吴同琦，男，1981年1月7日出生，汉族，现住临汾市襄汾县，法律文书送达地址：临汾市襄汾县大邓乡大邓村007号。
原告刘林颖与被告邓双记、畅秀风、吴同琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘林颖，被告邓双记、畅秀风、吴同琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款120000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月6日被告邓双记、畅秀风夫妻二人为偿还外债，向原告借款100万元，利息约定2.5分。2016年1月12日原告与被告邓双记就该笔借款履行情况，经临汾市尧都区人民法院调解，作出（2016）临尧民初字第184号民事调解书，被告邓双记就该笔借款分期进行偿还，并同意利息按2分支付。同时被告邓双记、吴同琦向原告出具了承诺书，承诺自2015年12月1日起到借款还清之日止，每月补偿原告现金5000元，用于偿还杨文斌借款。2018年3月15日原告代替被告邓双记偿还杨文斌借款12万元。被告吴同琦仅为见证人，请求撤回对被告吴同琦的起诉。为了维护原告的合法权利，现诉至法院。
被告邓双记辩称，原告起诉的不是事实。被告邓双记未让原告偿还该借款12万元，原告向杨文斌转账12万元与被告邓双记无关。对于被告邓双记向原告出具的该承诺书应为无效承诺。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告畅秀风辩称，被告邓双记向原告借款并不知情，且被告的借款也没有用于家庭生活。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，还依法提交了原告的身份证复印件、被告邓双记、畅秀风身份证复印件、2013年12月6日原告与被告邓双记签订的借款协议复印件、（2016）临尧民初字第184号民事调解书、承诺书、2018年3月15日工商银行转账凭证复印件等证据，证明被告邓双记向案外人杨文斌借款的事实，同时经临汾市尧都区人民法院调解被告邓双记分期偿还该借款，利息按2分计算。而被告邓双记另外向原告出具承诺书承诺每月偿还原告5000元作为补偿。以及原告代替被告邓双记向案外人杨文斌偿还借款120000元的事实。上述证据，被告邓双记认为，认可向原告借款的事实，但对原告陈述的该借款为原告向案外人杨文斌所借的事实不予认可，并且该借款案件已通过尧都区人民法院作出民事调解书后该案件进入执行程序。对承诺书不认可，该承诺书是被告吴同琦所写，但邓双记的名字是其本人所签。被告畅秀风认为，对原告提供的证据均不予认可，认为该笔借款并没有用于家庭共同生活，同时被告畅秀风本人对该借款的事实也不知情。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告要求被告偿还120000元有何依据？庭审中，原告向本院提供了借款协议复印件、（2016）临尧民初字第184号民事调解书、承诺书、2018年3月15日工商银行转账凭证复印件等证据，证明被告邓双记向原告借款100万元的事实及利息约定；同时在原告与被告邓双记对该借款经法院调解后，被告邓双记又重新向原告承诺每月补偿5000元的事实。被告邓双记认为，向原告借款是事实，并且该借款案件通过尧都区人民法院作出民事调解书后该案件已经进入执行程序。该承诺书是被告吴同琦所写，但邓双记的名字是其本人所签。综上，本院认为，原告与被告邓双记签订《借款协议》后经法院调解，在双方达成调解协议后，被告邓双记又重新给原告出具承诺书，虽然该承诺书是吴同琦所写，但邓双记的名字是其本人所签，故本院视为被告邓双记对该承诺书中的内容予以认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：被告邓双记、畅秀风二人系夫妻关系。2013年12月6日原告与被告邓双记双方签订了《借款协议》，协议约定：被告邓双记向原告刘林颖借款100万元，月息2分5厘，约定借款期限自2013年11月29日起至2014年2月29日止。借款到期被告邓双记未能偿还。原告诉至本院，2016年1月12日经本院作出（2016）临尧民初字第184号民事调解书，被告邓双记三年内给付原告刘林颖借款100万元、利息50万元，并支付100万元的利息（计算时间自2015年12月1日起至付清之日止，利率按月息2分计算）。同时由吴同琦书写被告邓双记签字确认给原告出具“承诺书刘林颖和邓双记借款纠纷（法院已调解）从2015年12月1日起到借款还清之日，每月邓双记补偿给刘林颖现金伍仟元（5000元）。邓双记2016.1月12号、吴同琦2016.1.12”承诺书一份。2018年6月6日原告向本院提出财产保全申请，本院于2018年6月6日作出（2018）晋1002民初2506-1号民事裁定书，裁定：查封被告邓双记、畅秀风名下车牌号分别为×××号雅阁牌轿车、×××森林人轿车、×××号五菱牌客货车的产权。庭审中原告申请撤回对被告吴同琦的起诉，本院对原告的该请求予以准许。
本院认为，原告与被告邓双记签订《借款协议》后经法院调解，在双方达成调解协议后，被告邓双记又重新给原告出具承诺书的行为是其对自己权利的处分，后原告依据被告邓双记的承诺代其向案外人给付了该款项，故被告邓双记应承担承诺的补偿款自2015年12月1日起每月5000元的还款义务，故原告主张要求被告邓双记补偿12万元是对自己权利的处分，本院予以支持。对原告提出要求被告畅秀风承担连带责任的主张，本院认为，被告邓双记以个人名义借款后并承诺给付补偿，超出一般家庭生活所需，原告也未举证证明被告邓双记所负债务用于被告邓双记、畅秀风共同生活经营，不应认定为夫妻共同债务，因此原告要求被告畅秀风共同偿还的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十一条之规定,判决如下：
一、被告邓双记于本判决生效后十日内偿还原告刘林颖120000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，被告邓双记应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元,减半收取计1350元，保全费1120元，共计2470，由被告邓双记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员曹红印
二零一八年七月三日
书记员王慧芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初2506号原告：刘林颖，男，1966年11月30日出生，汉族，住所地临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区五一西路南一巷万福欣小区2号楼6单元101室。被告：邓双记，男，1961年1月8日出生，汉族，现住临汾市襄汾县，法律文书送达地址：临汾市襄汾县大邓乡大邓村007号。被告：畅秀风，女，1962年3月27日出生，汉族，现住临汾市襄汾县。（系邓双记之妻），法律文书送达地址：临汾市襄汾县大邓乡大邓村007号。被告：吴同琦，男，1981年1月7日出生，汉族，现住临汾市襄汾县，法律文书送达地址：临汾市襄汾县大邓乡大邓村007号。原告刘林颖与被告邓双记、畅秀风、吴同琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘林颖，被告邓双记、畅秀风、吴同琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款120000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月6日被告邓双记、畅秀风夫妻二人为偿还外债，向原告借款100万元，利息约定2.5分。2016年1月12日原告与被告邓双记就该笔借款履行情况，经临汾市尧都区人民法院调解，作出（2016）临尧民初字第184号民事调解书，被告邓双记就该笔借款分期进行偿还，并同意利息按2分支付。同时被告邓双记、吴同琦向原告出具了承诺书，承诺自2015年12月1日起到借款还清之日止，每月补偿原告现金5000元，用于偿还杨文斌借款。2018年3月15日原告代替被告邓双记偿还杨文斌借款12万元。被告吴同琦仅为见证人，请求撤回对被告吴同琦的起诉。为了维护原告的合法权利，现诉至法院。被告邓双记辩称，原告起诉的不是事实。被告邓双记未让原告偿还该借款12万元，原告向杨文斌转账12万元与被告邓双记无关。对于被告邓双记向原告出具的该承诺书应为无效承诺。故请求驳回原告的诉讼请求。被告畅秀风辩称，被告邓双记向原告借款并不知情，且被告的借款也没有用于家庭生活。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，还依法提交了原告的身份证复印件、被告邓双记、畅秀风身份证复印件、2013年12月6日原告与被告邓双记签订的借款协议复印件、（2016）临尧民初字第184号民事调解书、承诺书、2018年3月15日工商银行转账凭证复印件等证据，证明被告邓双记向案外人杨文斌借款的事实，同时经临汾市尧都区人民法院调解被告邓双记分期偿还该借款，利息按2分计算。而被告邓双记另外向原告出具承诺书承诺每月偿还原告5000元作为补偿。以及原告代替被告邓双记向案外人杨文斌偿还借款120000元的事实。上述证据，被告邓双记认为，认可向原告借款的事实，但对原告陈述的该借款为原告向案外人杨文斌所借的事实不予认可，并且该借款案件已通过尧都区人民法院作出民事调解书后该案件进入执行程序。对承诺书不认可，该承诺书是被告吴同琦所写，但邓双记的名字是其本人所签。被告畅秀风认为，对原告提供的证据均不予认可，认为该笔借款并没有用于家庭共同生活，同时被告畅秀风本人对该借款的事实也不知情。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告要求被告偿还120000元有何依据？庭审中，原告向本院提供了借款协议复印件、（2016）临尧民初字第184号民事调解书、承诺书、2018年3月15日工商银行转账凭证复印件等证据，证明被告邓双记向原告借款100万元的事实及利息约定；同时在原告与被告邓双记对该借款经法院调解后，被告邓双记又重新向原告承诺每月补偿5000元的事实。被告邓双记认为，向原告借款是事实，并且该借款案件通过尧都区人民法院作出民事调解书后该案件已经进入执行程序。该承诺书是被告吴同琦所写，但邓双记的名字是其本人所签。综上，本院认为，原告与被告邓双记签订《借款协议》后经法院调解，在双方达成调解协议后，被告邓双记又重新给原告出具承诺书，虽然该承诺书是吴同琦所写，但邓双记的名字是其本人所签，故本院视为被告邓双记对该承诺书中的内容予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：被告邓双记、畅秀风二人系夫妻关系。2013年12月6日原告与被告邓双记双方签订了《借款协议》，协议约定：被告邓双记向原告刘林颖借款100万元，月息2分5厘，约定借款期限自2013年11月29日起至2014年2月29日止。借款到期被告邓双记未能偿还。原告诉至本院，2016年1月12日经本院作出（2016）临尧民初字第184号民事调解书，被告邓双记三年内给付原告刘林颖借款100万元、利息50万元，并支付100万元的利息（计算时间自2015年12月1日起至付清之日止，利率按月息2分计算）。同时由吴同琦书写被告邓双记签字确认给原告出具“承诺书刘林颖和邓双记借款纠纷（法院已调解）从2015年12月1日起到借款还清之日，每月邓双记补偿给刘林颖现金伍仟元（5000元）。邓双记2016.1月12号、吴同琦2016.1.12”承诺书一份。2018年6月6日原告向本院提出财产保全申请，本院于2018年6月6日作出（2018）晋1002民初2506-1号民事裁定书，裁定：查封被告邓双记、畅秀风名下车牌号分别为×××号雅阁牌轿车、×××森林人轿车、×××号五菱牌客货车的产权。庭审中原告申请撤回对被告吴同琦的起诉，本院对原告的该请求予以准许。本院认为，原告与被告邓双记签订《借款协议》后经法院调解，在双方达成调解协议后，被告邓双记又重新给原告出具承诺书的行为是其对自己权利的处分，后原告依据被告邓双记的承诺代其向案外人给付了该款项，故被告邓双记应承担承诺的补偿款自2015年12月1日起每月5000元的还款义务，故原告主张要求被告邓双记补偿12万元是对自己权利的处分，本院予以支持。对原告提出要求被告畅秀风承担连带责任的主张，本院认为，被告邓双记以个人名义借款后并承诺给付补偿，超出一般家庭生活所需，原告也未举证证明被告邓双记所负债务用于被告邓双记、畅秀风共同生活经营，不应认定为夫妻共同债务，因此原告要求被告畅秀风共同偿还的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院》第二十一条之规定,判决如下：一、被告邓双记于本判决生效后十日内偿还原告刘林颖120000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，被告邓双记应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元,减半收取计1350元，保全费1120元，共计2470，由被告邓双记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员曹红印二零一八年七月三日书记员王慧芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4932号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《美人鱼》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《美人鱼》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《美人鱼》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《美人鱼》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《美人鱼》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《美人鱼》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《美人鱼》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《美人鱼》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广法行终字第81号
上诉人（原审原告）刘桂兰，又名刘贵兰，女，汉族，生于1939年11月10日，住四川省邻水县。
被上诉人（原审被告）邻水县人民政府，住所地：四川省邻水县。
法定代表人黄永鸿，代县长。
原审第三人甘在和，男，汉族，生于1948年12月30日，住四川省邻水县。
上诉人刘桂兰因土地行政登记一案，不服广安市前锋区人民法院（2015）前锋行初字第123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，刘桂兰在2010年时提起行政诉讼，要求撤销甘在和邻府（2006）第29号《农村土地承包经营权证》，在华蓥市人民法院审理过程中，刘桂兰申请撤回起诉，华蓥市人民法院准许其撤回起诉。现刘桂兰再次提起诉讼，请求撤销甘在和邻府（2006）第29号《农村土地承包经营权证》，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。同时其称含罗旦丘0.27亩土地的登记表系甘在和的，要求撤销。甘在和明确称该份承包土地登记表的土地不属于他，他的农村土地承包经营权证上不存在这些土地，因此，刘桂兰在询问中所称坚持诉讼的该部分，不属于诉讼请求中请求撤销甘在和的（2006）第29号《农村土地承包经营权证》的内容。故裁定驳回刘桂兰的起诉。
上诉人刘桂兰上诉称，一审法院未经开庭举证质证，裁定依据事实不实，请求撤销一审裁定，归还她被侵占的罗旦丘承包地的承包经营权。
被上诉人邻水县人民政府辩称，刘桂兰针对（2006）第29号《农村土地承包经营权证》原已提起过行政诉讼，且已撤回起诉，现其无正当理由再行起诉并超过起诉期限，应当驳回起诉，请求维持一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（七）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：┅┅（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”的规定，上诉人刘桂兰不服被上诉人邻水县人民政府颁发的邻府农地承包权证（2006）第29号《农村土地承包经营权证》，已于2010年向人民法院提起过行政诉讼，后在华蓥市人民法院审理过程中，刘桂兰申请撤回起诉，华蓥市人民法院已裁定准予其撤回起诉。现刘桂兰无正当理由再次提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，原审法院经过阅卷、调查以及询问当事人后，迳行裁定驳回刘桂兰的起诉并无不当，应当予以维持。上诉人刘桂兰的上诉理由与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一五年八月十三日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2456号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强,该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司资产管理部员工。
被告彭训根，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告彭国安（被告彭训根之父），男，汉族，双峰县人，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告彭训根、彭国安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告彭训根、彭国安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告彭训根、彭国安于2012年1月18日向原告所辖的原梓门信用社立据借款30000元，约定了月利率及偿还期限，贷款到期后，被告仅偿还部分利息，经原告催讨无果，请求法院判令被告彭训根、彭国安立即偿还原告双峰农商银行贷款本金30000元及至2016年7月25日止的利息14379元和后段利息。
被告彭训根、彭国安未作答辩。
经审理查明，被告彭训根、彭国安于2012年1月18日向原告所辖的原梓门信用社立据借款30000元，约定月利率11.01‰，贷款于2015年1月18日到期，被告彭训根偿还至2012年12月27日前的利息；贷款到期后，经原告催讨无果，至2016年7月25日止，被告尚欠原告贷款本金30000元，利息14379元。另查明，2014年7月14日，湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件批复，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业。该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。该行于2014年7月23日开业。
上述事实有原告在举证期限内提交的贷款借据、贷款催收通知书送达回执、湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件、利息计算清单等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：被告彭训根、彭国安对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖支行与被告彭训根、彭国安所订的借款合同合法有效，被告理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告彭训根、彭国安未按约偿还原告贷款本息，显属违约。
综上所述，原告要求被告彭训根、彭国安偿还贷款本金30000元及至2016年7月25日止的利息14379元和从2016年7月26日起按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭训根、彭国安在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及至2016年7月25日止的利息14379元，从2016年7月26日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告彭训根、彭国安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 李群华
人民陪审员 熊存根
二〇一六年十月一十八日
代理书记员 陈 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1616号
罪犯刘合周，男，现年25岁，汉族，初中文化，云南省南涧县人，家住南涧县南涧镇得胜村民委员会多依井村**号。
2013年5月15日，云南省南涧彝族自治县作出（2013）南刑初字第17号刑事附带民事判决书，确认罪犯刘合周犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年8月29日起至2015年8月28日止。
2014年10月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯刘合周在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘合周入监以来，能认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，表扬二次。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘合周入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘合周准予假释。假释考验期至2015年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 周惠琼
二〇一四年十月十五日
书 记 员 彭雅洁
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初1065号
原告赵悦，男，1984年12月14日出生，汉族，农民。
被告刘永春，女，1988年12月19日出生，汉族，农民。
原告赵悦诉被告刘永春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。依法由审判员张志广适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵悦、被告刘永春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月19日，原被告达成口头协议，被告刘永春将位于六家子镇三道洼村的饭店房屋租给原告赵悦，约定租金10000元。被告与2018年正月十六腾空房屋给原告。交接当天，约2吨的煤积压在院落，屋内货物到处都是。被告以不要货不租为由，说不租给原告了。协商未果，原告要求退回定金2000元，被告不同意。故起诉至法院，请求退回定金。
被告刘永春答辩称，原告起诉的刘晓婷就是被告刘永春，那是被告刘永春的网名，被告的真实名字叫刘永春。原告所述与事实不符，原被告达成口头协议，将饭店房屋承租给原告赵悦，当时约定关于煤和积压物品原告可要可不要。交接时，现场就有点为通地热的煤，屋内没有其他东西，原告就明确提出不租被告的房屋了。被告认为原告违约就是不想租被告的房屋了，有过错，被告不应返还原告定金。
双方无争议的事实为：2018年农历年前双方口头约定由原告赵悦承租被告刘永春房屋两间，约定2018年正月16日交付房屋，原告赵悦给付了被告刘永春定金2000元。2018年正月16日交接时，双方对于是否清空房屋存在争议，导致合同未能履行。
本案的争议焦点为：原告主张被告违约请求退还定金的法律依据和事实依据？
围绕争议焦点，原告未提供证据证明被告违约。被告出示了吴景权的书面证据一份和原被告双方2018年正月14到正月15日的聊天记录证明被告没有违约，当时为了通地热有点煤但是不多，货物是没有的，不影响原告的经营。原告质证，认为没有事实依据，当时2吨多煤和货物都在。对于聊天记录认为当时喝多了，没看法。本院认证，对于被告出示的证据，未能提供其他证据佐证，故对其证明力不予确认。
经审理查明，2018年农历年前双方口头约定由原告赵悦承租被告刘永春房屋两间，约定2018年正月十六日交付房屋，原告赵悦给付了被告刘永春定金2000元。2018年正月十六日双方交接房屋现场，对于是否清空房屋存在争议，后原告未接收房屋，未再支付被告剩余租金，致使双方租赁房屋合同未能履行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告口头达成了房屋租赁合同，原告赵悦给付了被告刘永春定金2000元，房屋租赁合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告赵悦主张被告刘永春违约，主张被告刘永春未能清理院内及屋内的煤和货物，导致影响了原告的正常经营，但未能提供证据证明，故本院对其主张不予支持。原告赵悦未能支付剩余租金，导致合同未能履行，应承担相应责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
判决驳回原告赵悦的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵悦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张志广
二〇一八年六月二十九日
书记员 东 兴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条:”当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金;收受一方不履行预定的债务的，应当双倍返还定金。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第223号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：海盐英皇娱乐咨询有限公司。住所地：浙江省海盐县。
法定代表人：陈力刚，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告海盐英皇娱乐咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院于同年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年七月九日
书 记 员 周 妙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初6957号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：丛树枫，该银行行长。
委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：张彤，男，1990年4月20日出生，汉族，无职业，住址辽宁省开原市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮储沈阳分行”）与被告张彤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告张彤经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计299646.37元（截至2018年3月19日，拖欠本金291614.06元，利息8032.31元，自2018年3月19日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年11月9日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币30万元用于购买位于皇姑区（建筑面积57.62平方米）房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为4.655%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按价款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产，原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张彤未到庭，未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告邮储沈阳分行与被告张彤于2015年11月9日签订了《个人消费贷款及担保合同》，合同约定：被告张彤向原告申请贷款人民币30万元，用于购买坐落于沈阳市皇姑区，建筑面积57.62平方米的房产，贷款期限为300个月，自2015年11月9日起至2045年11月9日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，初始年利率为4.655%，采用按月等额本息还款方式。同时约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息（罚息利率在贷款利率的基础上加收30%）。合同亦约定，被告张彤作为抵押人自愿将上述房产作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或者支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。如借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2018年3月19日被告张彤拖欠本金291614.06元，利息8032.31元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张彤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮储沈阳分行与被告张彤签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告支付律师费问题，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张彤签订的《个人消费贷款及担保合同》；
二、被告张彤于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金291614.06元；
三、被告张彤于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠剩余贷款本金291614.06元的利息8032.31元（截至2018年3月19日，自2018年3月20日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告张彤逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告张彤抵押的房产（位于沈阳皇姑区，建筑面积57.62平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5809元，减半收取2904.5元，由被告张彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一八年六月十四日
书记员 边建勋
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3425刑初164号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人罗兴琼，女，1957年8月29日出生，家住会理县。
被告人安文云，男，1956年6月29日出生，家住会理县。
上述二人于2017年3月7日被刑事拘留，2017年3月14日变更强制措施为监视居住。
会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]136号起诉书，指控被告人罗兴琼、安文云犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员易昌桥出庭支持公诉，被告人罗兴琼、安文云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控，被告人罗兴琼于2016年10月、2017年1月初2次在自家菜地里种植罂粟，种植后由罗兴琼、安文云管理（对其浇水等）。2017年3月7日11时20分许，被公安机关民警当场查获，在见证人饶某见证下铲除并清点，经清点共计1627株罂粟。2017年3月9日，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：从罗兴琼、安文云处扣押并送检的毒品原植物中检出可待因、蒂巴因、罂粟碱、吗啡、那可汀。
指控事实有受案登记表、查获经过等书证，证人饶某的证言，被告人罗兴琼、安文云的供述与辩解，理化检验报告，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片等证据证实。
公诉机关据此认定被告人罗兴琼、安文云夫妇明知是毒品罂粟，而非法种植了1627株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗兴琼、安文云均无辩解意见。
经审理查明，被告人罗兴琼于2016年10月、2017年1月初2次在自家菜地里种植罂粟，种植后由罗兴琼、安文云管理（对其浇水等）。2017年3月7日11时20分许，被公安机关民警当场查获，在见证人饶某见证下铲除并清点，经清点共计1627株罂粟。2017年3月9日，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：从罗兴琼、安文云处扣押并送检的毒品原植物中检出吗啡、可待因、蒂巴因和那可汀。
认定上述犯罪事实，有公诉机关出示，并经庭审质证认定的下列证据予以证实：
1、受案登记表、查获经过。载明：2016年10月初、2017年1月初，罗兴琼将从他人手里获得的罂粟种种植在自家菜地里。经安文云、罗兴琼夫妇的管理，现部分已开花挂果、部分处于苗苗阶段。2017年3月7日11时20分许，被公安机关当场查获并当场铲除，经清理二人种植的罂粟共计1627株。经讯问罗兴琼、安文云对自己非法种植毒品原植物的犯罪事实供认不讳。
2、证人饶某的证言。证实：派出所民警电话说查获了一起种植罂粟苗的事，请我到现场见证一下。我到时，安文云在场，我才知道罂粟是他家种的。罂粟种在他家菜地的南面，分两处种植的，一处已经开花结果，有45株；一处还处于幼苗，有十来公分长，有1582株。每次开会，村干部都说不能种植。
3、辨认笔录及照片，现场方位图、平面示意图及现场照片。证实：现场位于安文云家自留地里，西南角菜地内内种植的罂粟已经处于开花结果状态，经清点共计45株；东侧菜地内种植的罂粟处于幼苗状态，经清点共计1582株。
4、扣押决定书及清单。证实：2017年3月7日会理县公安局黎溪派出所依法从安文云处扣押罂粟草1627株，部分开花、部分挂果、部分呈苗长势。
5、凉山州公安局物证鉴定所理化检验报告。证实：所送编号“毒品2017-0292-1”检材可疑毒品原植物蒴果中检出吗啡、可待因、蒂巴因和那可汀。
被告人罗兴琼、安文云供述其种植罂粟、管理罂粟的事实与受案登记表、证人证言、现场勘验笔录及相关照片、理化检验报告等证据相一致，且证据之间能相互印证，足以认定无疑。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人罗兴琼、安文云明知是毒品罂粟，而非法种植了1627株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人罗兴琼、安文云归案后，能够如实供述犯罪事实，积极配合铲除罂粟苗，有一定的悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。本院为打击犯罪、维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人罗兴琼犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；
二、被告人安文云犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高洪忠
二〇一七年七月十日
书记员 潘 颖
附本案引用法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执185号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
被执行人：孟凡臣，男，1963年10月8日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行瓦房店市国土资源局与孟凡臣行政处罚一案中，因被执行人孟凡臣暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑长桂
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执185号申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人：王大勇，系该局局长。被执行人：孟凡臣，男，1963年10月8日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行瓦房店市国土资源局与孟凡臣行政处罚一案中，因被执行人孟凡臣暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月二十一日书 记 员  郑长桂
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（知）初字第4855号
原告北京长力金盟技术开发有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇长营工业园区136号。
法定代表人康立新，总经理。
委托代理人王春生，男，1966年1月17日出生，北京长力金盟技术开发有限公司业务经理。
被告北京路鹏达市政工程有限责任公司，住所地北京市昌平区南口镇桃洼村南1000米。
法定代表人徐兵，总经理。
本院在审理原告北京长力金盟技术开发有限公司（以下简称长力金盟公司）与被告北京路鹏达市政工程有限责任公司（以下简称路鹏达公司）侵害商标权纠纷一案中，原告长力金盟公司于2015年3月11日，以达成和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告路鹏达公司的起诉。
本院认为，原告长力金盟公司申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京长力金盟技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京长力金盟技术开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 张 炎
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一五年三月十一日
书 记 员 倪 端
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初130号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人赵某，男，1976年6月24日出生，汉族，××，无业。1999年9月14日因寻衅滋事被劳动教养一年；1997年3月3日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月。2015年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月28日被取保候审；2016年3月21日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]124号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年3月21公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员袁丽丽、被告人赵某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2015年9月21日20时许，被告人赵某饮酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车从南京市浦口区黄山岭路19号行驶至沿山大道浦口区党校路口时，被执勤交警查获，后带至医院抽血备检。经鉴定，赵某血样中的乙醇含量为166.4mg/100ml。
公诉机关认为被告人赵某具有坦白、无证驾驶的处罚情节，建议判处被告人赵某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2016年3月21日起至2016年5月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞勤
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴蕾
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执保80号
申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码91430700MA4L12135W。
法定代表人杨坤忠，男，系该公司董事长。
被申请人魏楚，男，汉族。
被申请人彭菊娥，女，汉族。
被申请人朱圣国，男，汉族。
本院在受理申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被申请人魏楚、彭菊娥、朱圣国财产保全一案中，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人魏楚、彭菊娥、朱圣国的个人存款，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
限额冻结被申请人彭菊娥在中国工商银行股份有限公司石门支行账号1908073201207411989内的存款100000元整。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋湘兵
二〇一六年九月十二日
代理书记员 侯 潇