江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第328号
上诉人（原审原告）谢明贵，退休职工。
委托代理人樊斌杰，江西问章律师事务所律师。
委托代理人谢志国。
被上诉人（原审被告）国网江西修水县供电有限责任公司。地址：江西省修水县义宁镇城南山谷大道。
法定代表人王健，该公司董事长。
委托代理人杨大望，江西东太律师事务所律师。
委托代理人赵福安，江西亚都律师事务所律师。
上诉人谢明贵与被上诉人国网江西修水县供电有限责任公司（以下简称修水供电公司）劳动争议纠纷一案，上诉人谢明贵不服修水县人民法院（2015）修民初字第1696号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，1999年4月13日，国家经济贸易委员会发文（见国经贸电力〔1999〕294号文件），印发《关于加快乡（镇）电管站改革若干问题的指导意见》的通知。文件规定：改革现行乡（镇）电管站管理模式，将乡（镇）电管站一律改为县供电企业所属的供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理；原乡镇电管站的债权债务的截止日期以国发办〔1998〕134号文件发布日期（1998年10月4日）为基准。文件在其他方面亦作了相应的规定。同年6月11日，修水县人民政府办公室发文〔见修府办字（1999）31号文件〕，转发省经贸委《转发国家经贸委〈关�加快乡（镇）电管站改革若干问题的指导意见〉的通知》的通知，要求各有关单位结合当地实际，认真贯彻执行。此后，原告所在的修××县布甲乡横港电站并入修水供电公司，同时原告亦转入修水供电公司工作，任抄收员。原告在进入修水供电公司前，未建立养老保险个人账户。原告进入修水供电公司后，修水供电公司为原告缴纳了自1999年12月起单位应负担的养老保险费，至2014年12月16日原告在修水县社会保险机构办理了养老金待遇审批手续时止，原告退休时月养老金为906.48元。
2015年9月22日，原告向修水县人事劳动争议仲裁院申请仲裁，2015年9月28日，该仲裁院以原告超过法定退休年龄为由向原告下达了不予受理通知书。2015年10月10日，原告诉诸原审法院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告向原审法院提供了原、被告信息资料、原告个人履历表�原告退休证、修水县人民政府办公室（1999）31号文件等12组证据，被告表示对原告提供的上述证据不予质证。从原告提供的盖有修水县布甲乡人民政府印章证明情况属实的原告履历表表明：原告1974年5月至1978年10月在福建参军；1979年2月至2000年4月在修××县布甲乡横港电站工作；2000年6月以后在修水供电所工作至退休。
原审法院认为，2000年间，原告所在的修××县布甲乡横港电站并入被告公司时，原告也一同转入被告公司，此后，原、被告之间形成的劳动关系事实清楚，受法律保护。被告公司兼并了原告原所在的电站后，被告公司应从什么时间起对原告承担劳动法上的责任？从国家经济贸易委员会于1999年4月13日颁发的国经贸电力〔1999〕294号文件的规定来看，原乡镇电管站的债权债务的截止日期以国发办〔1998〕134号文件发布日期，即1998年10月4日为基准，也�是说原乡镇电管站1998年10月4日之前的债权债务与兼并后的电力企业无关。尽管如此，但各地将上述文件精神具体落实到位客观上仍需要有一个过程。事实上，修水县人民政府办公室在1999年6月11日颁发的（1999）31号文件中，也明确交代了有关单位要结合当地实际来认真贯彻执行。从已查明的实事表明，原告进入被告公司工作后，被告公司已依法为原告缴纳社会养老保险费，并为原告补缴了在未进入其公司前即自1999年12月起的社会养老保险费，使原告在达到法定退休年龄时其社会养老保险累计缴费满十五年，能依法享受养老保险待遇，被告公司已履行了其应尽的基本义务。因被告公司对原告在进入其公司前的工作经历无需承担劳动法上的责任，故原告对其此前的工作经历，无权以被告公司为责任方提出确认工龄的诉讼请求；对于原告要求被告公司赔偿养老金损失的请求，因无事实和法律根据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条及有关法律之规定，判决：驳回原告谢明贵的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谢明贵负担。
上诉人谢明贵不服一审判决上诉称，1、工龄是据以计算社会养老保险待遇数额主要相关因素之一，一审法院对上诉人纳入被上诉人之前的工龄以被上诉人“无需承担劳动法上的责任”为由未予查明。上诉人认为至2014年12月止本人工龄为40年8个月，养老保险缴费应按40年8个月计算本人在被上诉人公司的连续工龄。2、被上诉人按上诉人工资20%的比例为上诉人缴纳养老保险费，是被上诉人的法定职责，被上诉人没有缴纳养老保险费造成上诉人的损失应当由被上诉人承担赔偿养老费损失的全部责任，人民法院对上诉人的该项诉讼请求依法应当支持；3、原审法院适用法律错误。一审法院没有适用劳动法、劳动合同法、最高院司法解释等明确的规定，而是适用国家经贸委、国务院办公厅、修水县人民政府文件等，上述法律和司法解释的法律效力远远高于普通文件。4、法院对本案理应作出公正判决。请求：撤销修水县人民法院（2015）修民初字第1696号民事判决，并依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人修水供电公司答辩称，一、谢明贵在部队服役的军龄已按视同参保缴费工龄计算参保工龄。依据谢明贵在原审诉讼中提供的《江西省参保人员养老金待遇审批表》：谢明贵的参保“建账年月份”为1999年12月，“参加工作时间”为1996年8月，“视同缴费年限”为3.333年。“个人累计缴费月数（含视同缴费）”为221个月。据此可以看出：社保部门在审批上诉人的养老金待遇时，参保工龄不是从1999年12月开始计算，而是从1996年8月开始计算的，已把他参保之前在部队服役的3.333年军龄计算为参保工龄，已按视同参保缴纳工龄处理。所以，谢明贵在上诉状中称“退伍军人的军龄与工龄应连续计算”的理由不成立；二、谢明贵要求我公司补缴其在乡镇电管站工作期间的养老保险费缺乏事实和法律依据。谢明贵虽然累积工作时间38年多少，但他的参保工龄仅为221个月即为18.41年，其参保工龄远远低于工作时间的原因是他在布甲乡横港电站工作期间未参保，无法计算参保工龄。谢明贵是在1999年进入我公司工作的，供电企业接管乡镇电管站是依据国经贸电力[1999]294号《关于加快乡镇电管站改革若干问题的指导意见》实施的，该文件第四条“关于人员管理”对于人员安排有相关规定，供电企业接管乡镇电管站后，并�是所有电管站人员全部接下来，而是通过招聘程序，对电管站人员择优聘用。谢明贵是通过聘用程序进入我公司工作，属我公司新聘用的人员，其进入我公司工作是其本人和我公司双向选择的合意，是双方产生劳动关系的合意。谢明贵进入我公司工作属我公司聘用，不是企业合并、分立，也不是乡镇电管站安排其到我公司工作，更不属于企业转让、兼并、改组。三、谢明贵无证据证明我公司未足额缴纳应缴的养老保险费。谢明贵在修水县社会保险事业管理局建立了《职工基本养老保险个人账户》，自其参保至退休为止，每月所缴养老保险费数额都一目了然。综上，请求二审法院维持原审判决。
二审审理过程中，上诉人谢明贵提供其户口本，证明其于1989年转为城镇户口，按照江西省规定，可以补交社保，但单位没有补交。
被上诉人修水供电公司对户口真实性无异议，但认为与本案无关。
本院二审查明的案件事实与原审法院一致。
本院认为，1、关于谢明贵社会养老保险缴费年限的问题。2000年左右，谢明贵因国家政策调整从原修××县布甲乡横港电站并入修水供电公司工作，此时双方才建立正式的劳动关系。虽然修水县是从1995年10月才开始建立社会养老保险统筹，但此时谢明贵并不是修水供电公司职工，修水供电公司没有为谢明贵缴纳社会保险费用的法定义务。修水供电公司为使谢明贵在达到法定退休年龄时其社会养老保险累计缴费满15年，为上诉人谢明贵补缴了在未进入公司前即自1999年12月起的社会养老保险费，修水供电公司已经履行了其法定缴费义务。因此上诉人谢明贵要求按其40年8个月工龄计算缴纳养老保险费用没有法律依据；2、关于缴费基数问题。上诉人主张被上诉人应当按照上诉人工资总额的20%缴纳养老保险费用，因被上诉人没有足额缴纳，故应当承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，修水供电公司已经为谢明贵办理了社会保险手续，且谢明贵在达到法定退休年龄后已经开始享受社会保险待遇，因此其该项主张没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢明贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
�判员江龙浔
审判员 单伶俐
二〇一六年四月八日
书记员 毛江东