山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终92号
上诉人（原审被告）：盛学军，农村居民。
被上诉人（原审原告）：施嘉亭，城镇居民。
上诉人盛学军因与被上诉人施嘉亭租赁合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州金民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告施嘉亭诉称，我与被告于2012年1月13日签订养殖场租赁合同，我将位于莱州市三山岛街道三山岛村南养殖场一处租赁给被告搞养殖。2015年1月13日合同到期后，双方又续签合同租赁期延续到2016年1月13日，租金40000.00元，因被告当时无现款，给我书写欠条一张，约定该款于阴历春节前付清（2015年2月18日前），到期被告未付款，现诉请法院判令被告偿付租赁费40000元及利息，并承担诉讼费用。
原审被告盛学军辩称，当时谈4万元租金时，原告及其妻子、儿子，我跟我姐姐，中间人都在场，因为原告提供的养殖池的尺寸、承诺约定的打井取水违约，且本案的约定是附条件的约定，我提出了自己的损失，要求补偿。在我租赁期间，原告拿着我支付的租金，修缮了他的大棚，历时半年，直接给我的生活造成影响；因为养殖池尺寸不够，直接影响到我养殖的产量、影响我的收入。当时，原告承诺有水，2012年10月缺水。诉状中续签的时候，我是受原告及其家人的恐吓、威胁才签的字。根据民法的规定，违背真实意思的，属无效行为。
原审法院经审理查明：2012年1月13日，原、被告之间签订养殖场租赁合同，约定期限为3年，至2015年1月13日止，租金265000元。同时双方在场内设施清单上签字确认。在合同到期前，双方协商一致合同期限延期至2016年1月13日，租金40000元，并且一次性付清。双方在原合同书及场内设施清单上签字作了标注。被告于2014年12月25日给原告出具了欠条一张，欠条注明：“今欠施嘉庭协议后租金四万元正（40000）年前付清。（阴历春节前）盛学军2014.12.25”。后，被告没有付款，原告诉至法院。
审理中，原告主张被告欠其续签合同后的租赁费40000元，要求被告偿还该租赁费及利息，提供了被告出具的欠条及双方签字确认的合同书、场内设施清单。经质证，被告承认该欠条确系其亲笔书写，但认为单独谈论该欠条没有意义，是无效的。被告主张原告提供的养殖池尺寸不够，未能保证有水，且原告修大棚影响其生产生活，给其造成了严重的经济损失，且合同书上的“十三”、“第十四”条是双方签字以后添加的，续签合同是因为受原告恐吓威胁。原告对此不认可，被告亦不能提供相应证据证实。审理中，被告提出反诉要求原告赔偿其经济损失1070000元，原审法院告知其不予合并审理，可另行起诉。
原审法院认为，被告租赁原告的养殖池，双方签订了书面的租赁合同，事实清楚，法院依法对双方之间的租赁关系予以确认。租赁期间内，原、被告应当按照约定履行合同，原告有义务提供租赁物及相关设施，被告有义务交付租金。审理中，被告一直占有使用原告提供的养殖池，理应按照约定给付租金，且被告也给原告出具了欠条，虽然被告主张其是在被告的胁迫下续签的合同，但是并未能提供相应证据，故法院有理由相信双方是基于平等自愿的意愿续签的合同，原告的主张租金的请求有事实和法律的依据，法院予以支持。原告主张的利息，因双方之间未在合同中约定，故应以40000元本金自约定付款期满次日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算利息，法院依法予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院于2015年9月1日判决：被告盛学军给付原告施嘉亭房屋租赁费40000元，并给付原告施嘉亭自2015年2月19日起至判决确定给付之日止，以本金40000元按照中国人民银行同期银行贷款基准利率给付利息，限判决生效后十日内付清限。案件受理费800元，由被告负担（限判决生效后七日内交至法院）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人盛学军不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，确定性质不当，程序不当。一、被上诉人在本案中完全毁约违约，第一“合同约定甲方（被上诉人）有水产品养殖场一处”：“6×6米池12个”，“5×5米池12个”，“4×5米池5个”，事实是实际面积比合同约定少约10%。第二，约定说好“要彻底翻新换顶维修大棚，并保证不耽误养鱼（搞养殖）”，事实是被上诉人用了近半年时间却并没有彻底翻新维修，还事实用了上诉人半年的租期，并且事实己经严重耽误影响了上诉人养鱼。第三约定说好“保证有水，就是邻居家和别人家都没有水了，我这里也有水。”，事实是他共4眼（口）水井普遍严重缺水，并且在租期第一年，2012年7月份就彻底没水一口水井，竟然还拒不履行约定义务，拒绝“协商解决”，不作为，拒不不打井解决场地严重缺水的问题。第四，被上诉人在双方签订合同之前，约定说好“保证场地什么都是好的，什么都是现成的，来了就能养鱼”。第五，“保证帮忙抓鱼苗，保证帮助教养鱼，能帮忙的都帮。”第六，上诉人也说到“保证你养鱼挣钱，三年什么都有了，房也有了，车子也有了等等”，事实是被上诉人完全虚构事实，隐瞒真相，弄虚作假，他对以上所有的约定全部毁约违约，还拒不承认错误，拒不履行义务约定，不作为，导致上诉人直接造成重大的经济损失高达80-100余万元和精神伤害，根据中华人民共和国《刑法》第224条第3款、第266条和最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》等有关规定，被上诉人己经严重涉嫌构成刑事经济犯罪，即合同诈骗罪。上诉人从头到尾自始至终是一个本案的真正受害者，因为被上诉人的诈骗，直接造成上诉人重大的损害，这己成事实，特别严重的是被上诉人并没有按约定翻新维修了半年的大棚至今仍然还存在着极其严重的质量问题，有的原旧铁梁甚至己经严重变形开焊撑筋断损，随时都有倒塌的危险，事实己经实际危及到上诉人的正常养鱼生产和人身安全，并且，2012年7月份，该场地严重缺水，生产出现严重危机。上诉人的投资已高达近80万元，养的鱼大的一条7、8两，不达标根本不能贴本卖，一条1斤以上才为正常达标，反之要降价，甚至要减半价，现场还有后来购进的一批小育苗，上诉人被逼无奈，自己出钱打了一口水井，用于勉强维持继续生产，才接着亏损养下去。上诉人现在养的这批鱼两万尾已经一年了，成本费用也己达30多万元，因严重缺水，水质不好、长的慢，长得小，才半斤左右，现难以处理，如果处理，直接损失起码就要15万元不止，现在3个大棚的质量已经极其严重危险，由于被上诉人的诈骗行为造成了我巨大的损失。至于本案“房屋租赁费4万元”的问题，根据本案合同书第八条的约定“合同到期如乙方继续租赁，在同等价格下，甲方优先考虑”，现暂且不讲租价也实际偏高的问题，但讲，被上诉人确实保证：1、保证该处“水产品养殖场”，“什么都是好的，什么都是现成的”，养鱼（尺寸）确实与合同约定完全相符，共质量完好。2、保证大棚质量完好。3、保证有水，没水打井。4、保证“设施设备”质量完好。5、保证水、电、路等畅通。6、保证该场地能正常生产等等条件的前提下，才能依法成立，被上诉人完全毁约违，拒不履行义务，不作为，还给上诉人直接造成重大的损害，这就是在诈骗。当初，上诉人光是从一进该“场地”养鱼生产开始，就直接损失1、养鱼池面积少约10%，应返还上诉人租金2.65万元。2、维修大棚半年租期，应返还租金4.42万元。3、其共4眼（口）水井，少1眼应返还租金6.63万元。4、上诉人打井1眼1万元。5、购买3台潜水泵、一台供氧泵、充电机、PVC管、纳米管、维修等等费用，就达1.5万元以上。6、被上诉人事实已经严重全部彻底毁约违约，违约金2.65万元，仅仅这些直接损失就是18.85万元，这还不算因此而给上诉人直接必然造成的少养两批海参和少养鱼的直接必然重大损失60万元，全部直接经济损失要高达80-100万元不止，和巨大的精神伤害。被上诉人的“场地”事实是“垃圾”的实际情况和上诉人的巨额重大经济损失和精神伤害，上诉人有事实和证据。1、现在，尤其是东棚有两架铁樑（南头第二架和中间一架）己经严重变形开焊己成危棚（棚顶）随时都有倒塌的危险，在这“合同”期内出现的问题，急需被上诉人来维修大棚，被上诉人马上必须来维修。2、现在，仍然缺水，3年前就缺水，1眼至今没水，至今拒不履行义务。3、现在，被上诉人的养鱼池面积（尺寸），仍然是与合同不符，少约10%。上诉人认为，本案合同只有整体一个，不可分割，根据相应法律规定，本协议依法应为无效，“欠条”无效，本案合同书无效，均依法应予解除，全部租金和欠条依法应予返还。根据我国《消费者权益保护法》第20条和第55条等有关规定，被上诉人应当依法给上诉人增加实际赔偿损失，依法应当退一赔三返还上诉人的全部租金106万元整不止，并依法赔偿精神伤害补偿金1万元不止。
二、被上诉人实际上根本就没有合同实际履行能力，以上的保证约定，他3年前就没有按照相关约定全部履行，甚至拒绝履行，不作为，他根本就没有合同实际履行能力。以非法占有为目的，通过签订合同，以合法的形式，出租场地，实施诈骗，其行为已经涉嫌构成合同诈骗犯罪。被上诉人所写的合同书，其主观恶意和事实清楚不过。第一，合同书开头的约定与实际相反，实际面积却少约百分之十。第二，合同书第二条“租赁期内，甲方（被上诉人）负责棚盖的维修，2012年修东棚”，并且还约定好要“彻底换顶换盖换梁翻新”，“保证维修不耽误和不影响养鱼，事实是，1、维修还是在“租赁期内”，必然耽误影响养鱼。2、“甲方（被上诉人）负责”，事实是并没有认真负责地“棚盖的维修”，3、“2012年修东棚”，事实是东棚2012.4.25才完工。第三，合同书开头“甲方有水产品养殖场一处”，水产品养殖场必须要有“水井”，却根本就没有约定第四，合同书第八条“合同到期如乙方继续租赁，在同等价格下，甲方优先考虑”也就出现了据法无效的“续签合同”的“4万元的年租金”，但是，这也要在真正保证以上6项“什么都是好的”前提下。第五，合同书第九条“场内设施”“如有损坏要按原价赔偿”，被上诉人己经是事实报废的“棚盖”（其毁约还根本没有彻底翻新修好〉和全部老化陈旧损坏报废的“设施设备”，其本身就是些需要“维修”陈旧损坏报废的“设施”。第六，合同第十条“以上合同未尽事宜，双方协商解决”，被上诉人并未与我协商。
三、被上诉人在其起诉状中自称“因被告当时‘无现款’，给我写欠条一张”，上诉人系受到被上诉人的诈骗。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人施嘉亭答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交20张照片，证明被上诉人租给上诉人的大棚是垃圾大棚，不适合养鱼，并且极其危险。提交药物说明书一张，证明养鱼用药根据实际水的体积用药，被上诉人的养鱼池尺寸不足。经质证，被上诉人称，照片是上诉人从哪照的不清楚，且照的都是易损件，出现损坏更换就行了，这是正常现象。养鱼池的尺寸指的是建筑面积，不是实用面积。
本院审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1上诉人应否支付被上诉人4万元租金。2、被上诉人应否赔偿上诉人的损失。
2012年1月13日，上诉人与被上诉人签订养殖场租赁合同，至2015年1月13日止。合同签订后，上诉人按约定交付了租金，并实际经营了养殖场。在合同到期前，双方协商一致，由上诉人继续租赁养殖场至2016年1月13日，2015年1月14日至2016年1月13日的租金为4万元，上诉人向被上诉人出具了欠条，现该协议也已履行期满。被上诉人起诉要求上诉人支付4万元租金，上诉人应当按照合同的约定支付给被上诉人4万元租金。上诉人主张延期租赁协议及4万元租金欠条是在被上诉人及其家人的恐吓、威胁下签的字，没有提供证据证实，本院不予支持。上诉人在原审中提出反诉，要求被上诉人赔偿损失，因其该请求与本案所涉4万元租金不属于同一法律关系，原审法院对此未予合并审理，并无不当，上诉人如有充分证据可另案主张权利。
综上，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人盛学军负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 郑 勇
审判员 刘光锐
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 琪