江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2181号
原告:江苏金海宁新型建材科技有限公司，住所地南京市六合区矿业机电产业园6号。
法定代表人：庞小志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹宁，江苏上元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施海成，该公司副总经理。
被告:江苏天之翼建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区楼东环城十一组。
法定代表人：杨兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
原告江苏金海宁新型建材科技有限公司（以下至判决主文前简称金海宁公司）与被告江苏天之翼建设工程有限公司（以下至判决主文前简称天之翼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海宁公司的委托诉讼代理人曹宁、被告天之翼公司委托诉讼代理人刘文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海宁公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款5156886元，自起诉之日起按照银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款利息至付清时为止；二、被告承担本案诉讼费（含案件受理费、保全费、保全担保费等）。事实和理由：被告因承建南京浦口高新开发区招商G74项目三期2、3、4、5、6号楼工程向原告购买混凝土。双方于2016年8月29日签订了《建设工程预拌混凝土供应合同》，双方约定，被告在确认原告提交的月度预拌混凝土结算资料后15日内向原告支付该月度预拌混凝土结算货款的55%。合同签订后，原告按照合同约定供货并办理每月的结算，但被告却一直未能按照合同约定支付货款，原告供砼量为23964立方米，总金额为7244809.7元，但至起诉时为止被告仅支付2087923.7元，下剩5156886元一直未付。
被告天之翼公司辩称：对双方签订的混凝土供应合同与混凝土结算表真实性无异议。原被告双方买卖合同关系，按照双方签订的合同第五条约定，“在结算全部预拌混凝土立方量后一年内，分批次支付全部货款”。本案原告在2018年4月17日就已经提起诉讼，并查封冻结被告账户，被告认为原告此举尚未取得诉权，导致被告不能分批次付款。对原告要求支付逾期的利率按同期银行贷款1.5倍计算被告不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告天之翼公司（甲方）因承建南京浦口高新开发区招商G74项目三期2、3、4、5、6号楼工程所需的预拌混凝土与原告金海宁公司（乙方）签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》一份，合同约定了双方的责任与义务，结算及付款方式约定为：乙方应于每月5日前向甲方提交上个自然月所完成的预拌混凝土的结算资料，甲方在乙方提交结算资料后5日内核实完乙方月度已完成的预拌混凝土工作量；甲方在确认乙方提交的月度预拌混凝土结算资料后15日内，向乙方支付该月度预拌混凝土结算货款的55%；在结算全部的预拌混凝土立方量后一年内分批次支付全部货款。双方未约定违约行为的处理方式。合同签订后，原告自2016年9月23日起至2017年9月20日止，共向被告供应预拌混凝土23964立方米，价值7244809.70元，被告先后向原告支付了货款2087923.70元，余款5156886元被告未按约还款，后原告经向被告索款未果，遂诉至本院。
在诉讼中，原告金海宁公司向本院申请财产保全，请求冻结被告天之翼公司600万元银行存款或工程款或查封其等值财产。金海宁公司的保全由天安财产保险股份有限公司提供担保，金海宁公司为此向天安财产保险股份有限公司支付保险费10000元。
本院认为，原告金海宁公司与被告天之翼公司之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护，双方应按约履行自己的义务，被告天之翼公司未依约给付原告金海宁公司货款，是引起本案诉讼的主要原因，被告天之翼公司应承担给付原告金海宁公司货款的责任。
被告天之翼公司欠原告金海宁公司货款5156886元，有双方签订的《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》、调价函、金海宁新型建材科技有限公司混凝土结算表、还款清单等证据证实，事实清楚，本院予以认定。
关于原告金海宁公司是否具有诉权问题。原告金海宁公司与被告天之翼公司之间的买卖合同约定：乙方应于每月5日前向甲方提交上个自然月所完成的预拌混凝土的结算资料，甲方在乙方提交结算资料后5日内核实完乙方月度已完成的预拌混凝土工作量；甲方在确认乙方提交的月度预拌混凝土结算资料后15日内，向乙方支付该月度预拌混凝土结算货款的55%；在结算全部的预拌混凝土立方量后一年内分批次支付全部货款。从原告提交的证据可以看出，被告天之翼公司从原告金海宁公司履行合同始，就一直未按照双方合同约定的55%履行给付货款的义务，其在原告于2017年9月20日最后一批供货后至今分文未给付原告。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告天之翼公司以行为表明其不能按约履行还款义务，也使原告金海宁公司合理地认为其将继续不履行合同义务。被告天之翼公司对已到期的货款构成实际违约，对未到期的货款构成预期违约，其行为侵犯了原告金海宁公司的合法权益，依法应承担民事责任。因此，原告金海宁公司要求被告天之翼公司归还全部货款，于法有据，本院予以支持。被告主张原告不具有诉权，理由不成立，本院不予支持。
关于原告主张的逾期付款利息问题。《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据上述规定，守约方有权要求违约方以银行罚息利率承担违约责任。《中国人民银行<关于人民币贷款利率有关问题的通知>》(银发[2003]第251号)第三条规定:关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息,改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率,由现行的按日万分之五计收利息,改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。本案中，原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告主张被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款利息至货款付清时为止，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩解不应支付1.5倍逾期付款利息的主张，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的保费问题。因原告金海宁公司与被告天之翼公司在合同中未明确约定实现债权的费用范围和承担方式，故对原告要求被告承担保费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告江苏天之翼建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏金海宁新型建材科技有限公司货款5156886元并支付逾期付款损失（以5156886元为基数，自2018年4月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；
二、驳回原告江苏金海宁新型建材科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47898元（原告已预交），减半收取23949元，诉讼保全费5000元，合计28949元，由被告江苏天之翼建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 耿怀礼
二〇一八年七月二日
书记员 唐 蓉
附页-裁判所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。