wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第948号
原告：李不里。
委托代理人：张作硕。
被告：李勇为，栾城县柳林屯乡圪塔头村裕康街12巷。
被告：王欠。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司），地址：石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务广场1-501。
负责人：程海军，该公司经理。
委托代理人：王军，段旭东，公司职员。
原告李不里与被告李勇为、王欠、阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月21日受理后，原告李不里申请伤残等级评定中止诉讼。本案依法由审判员相晓武适用简易程序独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张作硕与被告阳光保险公司委托代理人王军、段旭东到庭参加诉讼，被告李勇为、王欠经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李不理里诉称：2014年9月7日，李勇为驾驶王欠所有的冀A×××××小轿车与李不里驾驶电动自行车在衡井公路栾城段东牛村口路段相撞，致原告两车损坏、李不里受伤的交通事故。因李勇为驾驶的车辆在阳光保险公司投保交强险，保险公司应承担相应责任。经栾城县交警大队认定，双方负同等责任。原告请求赔偿各项损失1万元。诉讼中，李不里伤残被评定为十级，变更诉讼请求为70657.82元。
被告李勇为、王欠没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告阳光保险公司辩称：李勇为驾驶的冀A×××××车在我公司投保交强险一份，没投保商业险，故医疗费、住院伙食补助费、营养费赔偿限额为1万元。鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明：2014年9月7日14时25分许，李勇为驾驶王欠所有的冀A×××××小轿车沿衡井公路由东向西行驶至栾城段东牛村道口时，与沿东里庄村至东牛村公路由北向南行驶至衡井公路的李不里驾驶电动自行车相撞，致两车损坏、李不里受伤的交通事故。经栾城县交警大队处理，认定：李勇为驾驶机动车行经交叉路口时未减速慢行，且事故发生后未保护现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十条第一款之规定；李不里驾驶非机动车转弯时未减速慢行，且未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（四）项之规定，认定李勇为和李不里负事故同等责任。事故发生后，李不理里在栾城医院治疗，诊断：左额部头头皮血肿，脑外伤后综合症，胸5-9椎体棘突骨折，左侧4-6及9、10肋骨骨折，左手及左小腿软组织挫伤等。2014年10月20日出院，住院43天，医疗费12369.62元。出院医嘱：1、继续活血对症治疗，适度肺部功能锻炼；2、建议加强营养，休息2个月后来院复查；3、若出现发热、胸闷等不适随诊。住院长期医嘱单显示留陪护1人。李不理申请伤残等级鉴定，本院委托河北盛唐司法鉴定中心鉴定李不理为10级伤残，鉴定费1600元。另查明，李勇为驾驶的车辆在阳光保险公司投保交强险一份。
上述事实，有庭审当事人陈述和道路交通事故认定书、住院票据、门诊票据和病历材料、伤残评定意见书等证据为证。
本院认为：被告李勇为驾驶机动车上路行驶，通过交叉路口未减速慢行，且事故发生后未保护现场及原告李不里驾驶非机动车转弯时未减速慢行，二人均有违反道路交通安全法的行为，公安机关认定被告李勇为和原告李不里负事故同等责任，该道路责任事故认定书合法有效。原告因交通事故受伤，有依法获得赔偿权利。原告损失认定如下：1、医疗费12369.62元，有病历材料、费用票据证实，本院予以认定；2、营养费，医嘱有加强营养，按每天20元，认定住院期间43天和出院后2个月给付，营养费为（20／元天×103天）2060元。原告请求5150元，本院不予认定；3、住院伙食补助费，按每天50元计算，住院43天，为（50元／天×43天）2150元；4、伤残鉴定费1600元，有票据予以认定。其他损失误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失等，原告和被告阳光保险公司已经达成赔偿协议，本院不持异议，并另行制作调解书。被告阳光保险公司在交强险医疗费分项限额内赔偿原告（医疗费、住院伙食补助费、营养费）1万元后，超出交强险医疗费分项限额的部分和不属交强险赔偿的鉴定费共计8179.62元，因原告和被告李勇为在事故中负同等责任，根据河北省人大常委会《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十”规定，减轻被告李勇为赔偿责任25%，由被告李勇为按75%的比例赔偿原告超出交强险限额的部分损失（8179.62元×75%）6134.7元。被告王欠作为车主没有过错，不承担赔偿责任。被告李勇为、王欠没有到庭参加庭审，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇为赔偿原告损失6134.7元。
二、被告王欠不负赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付事项，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由被告李勇为负担587元，原告李不理负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 相晓武
二〇一五年六月五日
书记员 邢晓蕊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3428-3号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6122号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津天泽房地产开发有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账号为12×××17的账户存款人民币9.5元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申408号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)祝晓东，男，1980年1月28日出生，汉族，住址陕西省西安市未央区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)陕西省西安市未央区人民政府，住所地陕西省西安市龙首北路西段1号。
法定代表人吴智民，区长。
再审申请人祝晓东因诉陕西省西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）行政不作为一案，不服陕西省高级人民法院(2015)陕行终字第00229号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
祝晓东向本院申请再审称，再审申请人请求未央区政府履行依法给予安置、补偿以及责令村委会停止侵犯再审申请人及其家人村民待遇的违法行为的法定职责，但未央区政府既未作出处理意见，也未按照有关规定解决再审申请人的请求。因此，不管从形式上还是实体上，再审被申请人的行为已构成行政不作为。原审判决认定未央区政府不存在行政不作为，与事实明显不符。请求依法撤销二审行政判决，改判再审被申请人构成行政不作为；由再审被申请人承担一、二审诉讼费用。
本院认为：针对祝晓东通过网民留言的方式反映宅基地长期得不到解决的问题，未央区政府在收到西安市人民政府网民留言办理督查单后即批转至陕西省西安市未央区徐家湾街道办事处，要求对祝晓东反映的问题予以书面回复，陕西省西安市未央区徐家湾街道办事处亦作出《关于祝晓东反映申报宅基地问题的回复》，故未央区政府不存在行政不作为的情形。陕西省西安市中级人民法院以(2015)西中行初字第00129号行政判决驳回其诉讼请求，陕西省高级人民法院以(2015)陕行终字第00229号行政判决维持一审判决，并无不当。
综上，祝晓东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人祝晓东的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 潋
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4953号
原告史某1，男，1956年5月25日生，汉族，住辉县。
委托代理人郭晨光，系河南百泉律师事务所律师。一般代理。
被告史某2，男，1976年11月28日生，汉族，住辉县。
原告史某1与被告史某2赡养纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告史某1及其委托代理人郭晨光、被告史某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还其占有的位于辉县市××镇××村的住宅；2、请求判令被告每月支付史某1赡养费219元。事实与理由：原、被告系父子关系，现原告已年满60周岁，无劳动能力，亦没有收入来源，需要子女的抚养，被告作为原告的儿子却对原告的生活不问不闻，被告母亲去世后，被告占了原告位于辉县市××镇××村的房屋，并继续向原告索要土地和其它财产，故诉至法院。
被告史某2辩称，同意支付赡养费每月219元，但原告主张的房屋是经过原告同意以后由被告把旧的房屋拆除新建房屋，如原告要求返还，原告则应将盖房的钱给被告。
本院经审理认定事实如下：原告共有三个子女，长子史某2、次子史某3，女儿史某4，现均已成年。原告在本村有两处房屋，分东院和西院，西院房屋由被告将旧房拆除已新建房屋。原告现在东院居住。案经本院调解未果。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，我国法律也明确规定成年子女有赡养扶助父母的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告作为被告的父亲，已年满六十周岁，且无收入来源，被告应当对其履行赡养扶助义务。现原告要求被告每月支原告赡养费219元，被告亦在庭审中明确同意每月支付原告219元，故本院予以支持原告的该项诉讼请求。原告要求被告返还其占有的位于辉县市××镇×××村的住宅，经本院庭审调查，系另外一法律关系，不属于赡养纠纷，经庭审后对原告进行释法，原告仍拒绝另案主张，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告史某2自二零一六年十二月起每月支付原告史某1赡养费二百一十九元；
二、驳回原告史某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告史某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 关圣华
二〇一七年三月一日
书 记 员 梁一凡
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑0302执88号
申请执行人刘国山，男。
被执行人刘群，男。
在申请执行人刘国山与被执行人刘群劳动争议纠纷一案，鸡西市鸡冠区人民法院于2011年3月4日作出的（2011）鸡冠民初字第72号民事调解书已经发生法律效力。被执行人刘群在收到执行通知后，未履行法律文书确定的义务，经查被执行人刘群无生活来源，且身体三级伤残，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，待本案发现被执行人刘群有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
执行员 刘博宇
二〇一六年三月二十二日
书记员 于佳原
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2751号
原告：嵊州市湖都花苑业主委员会，住所地：嵊州市鹿山街道长安路99号。
负责人：张旗。
委托诉讼代理人：周建业，男，1957年8月8日出生，汉族。
被告：陈卫民，男，1955年8月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市湖都花苑业主委员会诉被告陈卫民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告嵊州市湖都花苑业主委员会于2018年4月9日以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市湖都花苑业主委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许嵊州市湖都花苑业主委员会撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告嵊州市湖都花苑业主委员会负担。
审判员 王祖明
二〇一八年四月九日
书记员 宓 甜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初2751号原告：嵊州市湖都花苑业主委员会，住所地：嵊州市鹿山街道长安路99号。负责人：张旗。委托诉讼代理人：周建业，男，1957年8月8日出生，汉族。被告：陈卫民，男，1955年8月9日出生，汉族，住嵊州市。原告嵊州市湖都花苑业主委员会诉被告陈卫民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告嵊州市湖都花苑业主委员会于2018年4月9日以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嵊州市湖都花苑业主委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许嵊州市湖都花苑业主委员会撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告嵊州市湖都花苑业主委员会负担。审判员  王祖明二〇一八年四月九日书记员  宓 甜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4162号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行。住所地：汝州市小屯镇王庄开发区中段。统一社会信用代码：91410482MA3X8BL34Y。
主要负责人：常伟信，系该行行长。
委托诉讼代理人：李志前，男，汉族，1991年8月6日出生，住汝州市，系该行职工。
被告：张亚鹏，男，汉族，成年，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告张亚鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。
审判员 常伊晓
二〇一七年四月二十五日
书记员 张明凯
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第742号
原告黄继志，男，汉族，1985年5月20日出生，住广东省东莞市，
委托代理人陆庆一，系广东汉章律师事务所律师。
被告温桂堂，男，汉族，1985年9月2日出生，住广东省东莞市东城区，
被告温福生，男，汉族，1955年9月1日出生，住广东省东莞市东城区，
原告黄继志诉被告温桂堂、温福生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆庆一到庭参加诉讼，被告温桂堂、温福生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席�理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要向原告借款50000元，但被告至今未还，原告多次追索无果，故诉至法院请求依法判令：1、被告温桂堂、温福生归还原告借款50000元；2、被告温桂堂、温福生承担原告的律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中明确放弃第二项诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了《借据》、建设银行卡、中信银行转账凭证，拟证明被告温桂堂向原告借款50000元。
被告温桂堂、温福生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年12月4日，被告温桂堂向原告出具《借据》，在《借据》中载明被告温桂堂借到原告借款50000元，借款期间为2014年12月4日至2015年3月4日。被告温桂堂在借款人处签字捺印。同日，原�将借款转入被告温桂堂指定汇入的被告温福生账户。原告主张两被告至今未向原告还款，于是原告诉至本院请求依法裁判。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告温桂堂向原告借款50000元，事实清楚，有原告提供的《借据》为证，本院予以认定。现被告温桂堂没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告温桂堂应承担举证不能的责任。被告温桂堂至今未向原告还款，属于违约行为，故原告请求被告温桂堂返还借款50000元，合法有据，本院予以支持。由于被告温福生并非案涉借款的借款人，故原告要求被告温福生承担还款责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告温桂堂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄继志归还借款50000元。
二、驳回原告黄继志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费1050元，由被告温桂堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1807号
申请执行人：史某，男，农民。
被执行人：常某，女，农民。
史某与常某离婚纠纷一案，阳谷县人民法院于2015年8月20日作出的（2015）阳民初字第728号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:“一、被告常某于本判决生效之日起十日内返还原告史某彩礼款60000元。二、驳回原告史某的其他诉讼请求”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月2日向金融机构、车管部门进行查询；于2016年9月12日向工商部门进行查询；于2016年9月12日向房地产部门进行查询。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第728号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额60000元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一六年九月十三日
书记员 袁金键
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1807号申请执行人：史某，男，农民。被执行人：常某，女，农民。史某与常某离婚纠纷一案，阳谷县人民法院于2015年8月20日作出的（2015）阳民初字第728号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:“一、被告常某于本判决生效之日起十日内返还原告史某彩礼款60000元。二、驳回原告史某的其他诉讼请求”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年7月11日立案执行。本院在执行过程中，于2016年8月2日向金融机构、车管部门进行查询；于2016年9月12日向工商部门进行查询；于2016年9月12日向房地产部门进行查询。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第728号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额60000元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一六年九月十三日书记员  袁金键
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执88号
申请执行人：尹秀英，女，1966年1月16日出生，汉族，住安达市。
被执行人：蔡亚彬，男，1972年6月7日出生，汉族，住安达市。
本院在执行尹秀英与蔡亚彬同居关系析产纠纷一案中，被执行人蔡亚彬无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 赵 爽
人民陪审员 孙革新
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郑世刚
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2922执172号
申请执行人：阿力木*热西提，男，1972年2月24日出生，维吾尔族，驾驶员，现住新疆柯坪县。
被执行人：阿克苏润声贸易有限责任公司，地址新疆温宿县。
法定代表人葛拥军，公司总经理。
本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院于2015年9月6日作出的（2015）温民初字第246号民事判决书，于2016年3月8日向被执行人阿克苏润声贸易有限责任公司发出执行通知书和财产申报令，责令阿克苏润声贸易有限责任公司给付86457元案件款及延期履行利息，但被执行人阿克苏润声贸易有限责任公司未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人阿克苏润声贸易有限责任公司价值86457元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 慧
二〇一六年三月八日
书记员 亚库普*阿卜杜喀迪尔
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2922执172号申请执行人：阿力木·热西提，男，1972年2月24日出生，维吾尔族，驾驶员，现住新疆柯坪县。被执行人：阿克苏润声贸易有限责任公司，地址新疆温宿县。法定代表人葛拥军，公司总经理。本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院于2015年9月6日作出的（2015）温民初字第246号民事判决书，于2016年3月8日向被执行人阿克苏润声贸易有限责任公司发出执行通知书和财产申报令，责令阿克苏润声贸易有限责任公司给付86457元案件款及延期履行利息，但被执行人阿克苏润声贸易有限责任公司未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人阿克苏润声贸易有限责任公司价值86457元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邢               慧二〇一六年三月八日书记员 亚库普·阿卜杜喀迪尔
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖3号
原告：王万海，男，1963年4月3日出生，汉族，居民。
被告：日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。
法定代表人：吴学伟，局长。
第三人：日照市东港区百发木材公司，住所地日照市东港区北京路中段。
法定代表人：孙方熙。
原告王万海与被告日照市国土资源局、第三人日照市东港区百发木材公司建设用地使用权纠纷一案，日照市东港区人民法院于2017年10月10日立案。
王万海诉称，2003年5月20日，被告日照市国土资源局与日照市东港区百发木材公司签订《国有土地使用权出让合同》，被告日照市国土资源局出让767.7平米宗地。日照市东港区百发木材公司按照约定缴纳了土地出让金及契税，合同签订后，日照市国土资源局一直未办理国有土地使用权证。2003年年底，日照市东港区百发木材公司法定代表人与王万海发生债权债务关系，经结算债务数额为102万元，并出具借条。双方协商一致以上述国有土地使用权抵顶借款，订立协议。后因日照市国土资源局未办理国有土地使用权证书，2014年12月27日日照市东港区百发木材公司又与王万海签订补充协议，协议约定日照市东港区百发木材公司将与日照是国土资源局在2003年5月20日签订的《国有土地使用权出让合同》转让给王万海，用以清偿所欠债务。日照市东港区人民法院于2016年11月30日作出（2016）鲁1102民初1642号、（2016）鲁1102民初1654号民事判决，依法对上述事实予以确认，并依法判决王万海与日照市东港区百发木材公司于2014年12月27日签订的补充协议有效。基于上述事实和判决，上述《国有土地使用权出让合同》中权利与义务已经转让给王万海，根据该合同的约定及上述判决，日照市国土资源局违反了《国有土地使用权出让合同》约定及相关法律规定，请求判决日照市国土资源局赔偿王万海损失500万元。
日照市东港区人民法院经审查认为，本案第三人日照市东港区百发木材公司与原告王万海之间尚有纠纷未决，本案的审理影响双方之间的利益，日照市东港区百发木材公司的法定代表人孙方熙与日照市东港区人民法院干警孙艳娜系父女关系，日照市东港区人民法院不宜行使管辖权。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，有管辖权的人民法院因特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案第三人日照市东港区百发木材公司的法定代表人孙方熙与日照市东港区人民法院干警孙艳娜系父女关系，日照市东港区人民法院不宜行使管辖权，本案符合指定管辖的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由日照市岚山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 姚 艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐美玲
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清少民初字第112号
原告江某某，女，住福建省清流县。
被告罗某甲，男，住福建省清流县。
原告江某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员范招玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某某与被告罗某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告江某某诉称，原、被告双方于1997年经人介绍相识，1997年12月25日登记结婚，1998年11月17日生育一子罗某乙，2010年7月19日生育一女罗某丙。婚后双方感情一直不好，由于没有共同语言，双方基本无法正常沟通。被告对家庭没有责任心，根本不尽家庭义务，经常在外面赌博。被告常常不回家，去了哪里，做了什么事原告都不知道。原告在家负责照顾孩子，无法外出工作，被告每月支付人民币1000元（以下币种均同）给原告作为生活费，原告要偿还欠款，还有人情世故的开销，根本不够支出，这两个月来的房租费也是原告借钱来支付的。被告没有关心原告，家里挑稻子本是男人干的活，也要原告去挑，被告还说他宁愿要母亲也不要原告这个老婆。综上，原、被告夫妻感情彻底破裂，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子罗某乙由被告罗某甲抚养，婚生女罗某丙由原告江某某抚养，抚养费由各自承担。
被告罗某甲辩称，原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。被告每天都在工厂上班，根本没有时间参与赌博，原告才会去赌博，不但把夫妻的金戒指抵押给他人，还向他人借款赌博。被告在工厂上班的工资每月3000多元，除了今年7月22日儿子出了点事，只支付给原告1200元作为生活费外，其他每月都有支付2000元给原告，原告每次都拿去打麻将输掉。原告一天到晚都在玩，不管家里的事，全家都靠被告一人支撑，被告每个月的工资除了支付原告生活费外，还要支付家里的房租、婚生子的开销及被告母亲的生活费，以及自己的电话费、车子油钱、抽烟的烟钱，不存在被告没有责任心、不尽义务的问题。这次双方发生矛盾是因为被告母亲轮到原、被告赡养，原告不乐意，还叫被告及被告母亲滚出去。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，且婚生子女都那么大了，被告不同意与原告离婚，即便双方离婚，原告好吃懒做，婚生子女亦应由被告抚养。
经审理查明，原、被告于1997年11月经人介绍相识，1997年12月25日登记结婚，1998年11月17日生育一子罗某乙，2010年7月19日生育一女罗某丙。婚后，原、被告因为家庭经济及生活琐事等原因产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
认定以上事实，有原、被告在庭审中的陈述和原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后双方共同生活了近二十年，生育并抚养二个孩子至今，婚姻基础较为牢固，现双方虽因经济及生活琐事等原因存在一些矛盾，影响了夫妻感情，只要原、被告多关心体贴对方，加强沟通，互相检讨各自的不足，互相体谅，互相扶持，自觉规制自己的行为，共同为照顾家庭抚育孩子尽到应尽的义务，夫妻关系应能得到改善。现原告主张夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，其未能提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告江某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 范招玉
二〇一五年十二月十日
书记员 蔡丹娜
山东省菏泽�牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第1462号
原告：王志军，农民。
被告：杨献民，农民。
被告：鲍建民。
原告王志军与被告杨献民、鲍建民机动车交通事故责任纠纷一案，原告王志军于2015年05月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王志军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条有关规定，裁定如下：
准许原告王志军撤回对被告杨献民、鲍建民的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王志军负担。
审判员 李庆丽
二〇一五年五月十一日
书记员 潘美霞
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初943号
原告张傅明，男，1950年9月12日出生，汉族，住辉县。
被告吕学胜，男，成年，汉族，农民，住辉县。
本院在审理原告张傅明诉被告吕学胜买卖合同纠纷一案中，原告张傅明于2017年3月5日以提供的被告身份信息不明确为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前以提供的被告身份信息不明确为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张傅明撤回起诉。
案件受理费37元，由原告承担。
审 判 长 郭翔升
审 判 员 邵志强
人民陪审员 张宇飞
二〇一七年三月五日
书 记 员 牛长慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第600-1号
原告李焕东。
委托代理人（特别授权）尤戈镭，浙江信泰律师事务所律师。
被告陈乃清。
本院在审理（2015）温瑞商初字第2535号原告李焕东与被告陈乃清、李春芳买卖合同纠纷一案中，原告李焕东于2015年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告陈乃清名下的牌照号为浙C×××××的奥迪牌汽车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告李焕东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告陈乃清名下的牌照号为浙C×××××的奥迪牌汽车，限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄益强
二〇一五年六月二十四日
（代）书记员 叶远乐
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执741-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码30973944-4。
法定代表人徐有源，董事长。
被执行人吴金朋，男，1965年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人湖北金罗置业有限公司。组织机构代码：66765604-0。
本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人吴金朋、湖北金罗置业有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议后申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田民二初字第00160号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一七年四月十三日
书记员 雷 燕
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1123执741-3号申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码30973944-4。法定代表人徐有源，董事长。被执行人吴金朋，男，1965年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人湖北金罗置业有限公司。组织机构代码：66765604-0。本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人吴金朋、湖北金罗置业有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议后申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂罗田民二初字第00160号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李磊明审判员  曾建平审判员  秦汉平二〇一七年四月十三日书记员  雷 燕
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑事�决书
（2016）浙0302刑初24号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人田某，无业。因本案于2015年9月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈彬出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年9月5日凌晨，被告人田某通过爬窗的方式，潜入本区双屿街道嵇师南路11弄21号被害人白某家中，窃取客厅内的电脑主机一台（无法估价），后逃离现场。
公安人员于2015年9月10日在本区嵇师中路27号出租房内抓获被告人田某。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田某在侦查机关的供述、被害人白某的陈述、情况说明、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、监控录像、辨认笔录、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉人建议判处被告人田某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2016年9月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人田某退赔违法所得，返还被害人白某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一六年一月十三日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处�年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第518号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：杨歆海，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：王某某，汉族，住吉林市船营区。
被告：李某某，汉族，住吉林市船营区。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日贷款公司）与被告王某某、李某某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华日贷款公司的委托代理人杨歆海到庭参加诉讼，被告王某某、李某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日贷款公司诉称:2014年4月30日，王某某与华日贷款公司签订借款合同，约定王某某向华日贷款公司分别借款33267元（其中3267元由华日贷款公司代替第三人支付咨询服务费），借款期限为12个月，王某某等额还本付息。同日，李某某与华日贷款公司签订保证合同，对王某某该笔借款提供保证责任担保。上述合同签订后，华日贷款公司依约�款给王某某，但王某某对支付7个月本息后，不再履行还款义务，导致合同均不能履行，给华日贷款公司造成了较大经济损失。为维护华日贷款公司的合法权益，请求法院判决：1、解除王某某于2014年4月30日签订的借款合同；2、王某某给付华日贷款公司借款本息余额11609元及违约金（按照日千分之一标准计算至本息结清之日）；3、李某某对上述借款本息、违约金承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费及其它费用由王某某、李某某连带承担。
王某某、李某某未提出答辩意见，未提供证据。
经审理查明：2014年4月30日，王某某与吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）签订信贷咨询及管理服务协议,协议约定：王某某有一定资金需求，青创公司向王某某提供贷款信息及信贷业务咨询和管理服务�相关事项，服务期限为自协议签字之日起至王某某全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；王某某支付青创公司中介费及咨询管理服务费3267元，王某某于贷款发放时委托华日贷款公司支付。信贷咨询及管理服务协议签订的当日，青创公司促成了华日贷款公司与王某某签订合同编号为（2014）个贷字第149号借款合同，借款合同约定：王某某向华日贷款公司借款，借款金额为33267元，借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2014年4月30日起至2015年4月29日止；华日贷款公司经王某某同意代替王某某向青创公司支付咨询和管理服务费3267元，剩余借款3万元汇至王某某指定账户；还款方式：王某某按月足额偿还本息，还款日为每月20日；违约责任：王某某当月未按足额还款，应按每日93元标准向华日公司支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加；�某某未按合同约定足额还款即构成违约，华日公司有权解除合同；本合同解除的，王某某应向华日公司一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金计算至前述还款额结清之日，同时承担华日公司实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时王某某在华日贷款公司提供的还款事项提醒函上签字确认，提醒函中约定还款方式为等额还本付息，每月还款额为3094元。信贷咨询及管理服务协议、借款合同还对双方其它权利义务作出约定。同日，李某某与华日贷款公司签订保证合同，对王某某的此笔借款提供保证责任担保，保证合同还对双方其它权利义务作出约定。上述信贷咨询及管理服务协议、借款合同、保证合同签订的当天，华日贷款公司按合同约定代替王某某向青创公司支付咨询和管理服务费3267元，向王某某提供借款3万元。在借款合同的履行中，王某某偿还了7期借款本息，自2014年12月20日之后未再按借款合同约定支付剩余的借款本息。
因王某某未按借款合同约定完全履行借款合同义务，华日贷款公司遂于2015年8月3日在本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：2014年4月30日华日贷款公司与王某某签订的（2014）个贷字第149号借款合同、还款事项提醒函及信贷咨询及管理服务协议书；2014年4月30日李某某与华日贷款公司签订的保证合同；吉林银行个人业务凭证；王某某的对账单。
本院认为：一、关于合同效力问题。华日贷款公司与王某某签订的两份借款合同，王某某与青创公司签订的信贷咨询及管理服务协议均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。王某某借款后未按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，华日贷款公司依合同约定有权主张解除合同；二、关于王某某尚欠借款本金数额问题。按借款合同约定王某某须按月足额偿还本金、利息及咨询管理服务费，虽然合同中未明确约定利息数额及计算标准，但根据王某某签字确认的还款提示函载明的等额还本付息的约定可以计算出每期还本数额。借款本金为33267元，还款期数为12期，每期应还本金数额为2772.25元，王某某已支付的7期借款本息中本金数额为19405.75元，故王某某尚欠借款本金数额为13861.25元，现华日贷款公司仅主张11609元，本院应以诉请的数额予以支持；三、关于违约责任问题。关于华日贷款公司主张按日千分之一标准计算违约金并同时支付利息的诉讼请求问题。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但�得超过借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，由于本案借贷双方对逾期还款既约定了逾期利息，又约定了违约金，出借人华日贷款公司可以同时主张逾期利息和违约金，但总额以不超过四倍利率为限，王某某与华日贷款公司约定的借款利息及违约金，超出了司法保护幅度，超出部分不予保护，本院对华日贷款公司关于违约金及逾期借款利息的诉讼请求应按中国人民银行同类贷款基准利率四倍标准予以支持。王某某所欠利息及违约金的起算点可确定为2014年12月21日；四、李某某应当承担保证责任。李某某与华日贷款公司签订的保证合同有效，依约应当对王某某所欠借款及利息、违约金承担保证责任。综上，华日贷款公司的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起解除原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告王某某于2014年4月30日签订的（2014）个贷字第149号借款合同；
二、被告王某某向原告吉林市华日小额贷款有限公司偿还借款本金11609元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王某某偿付原告吉林市华日小额贷款有限公司逾期付款11609元的违约金及利息，自2014年12月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计付；
四、被告王某某逾期不履行上述二、三项确定的义务，由被告李某某负连带责任；被告李某某承担保证责任后有权向被告王某某追偿；
五、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。
被告王某某、李某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用210（其中案件受理费90元、公告费120元）由被告王某某、李某某负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
�判长王晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邹 冬
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终273号
上诉人(原审原告)周悦萍，女，1962年9月29日出生，汉族，住上海市。
委托代理人杨兴公(系周悦萍丈夫)，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市。
法定代表人宋唯。
委托代理人李俊琪。
原审第三人周悦华，男，1956年2月13日出生，汉族，住上海市。
法定代理人周悦萍(系周悦华妹妹)。
原审第三人卫芳，女，1973年1月6日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人周悦萍因诉上海市不动产登记局(以下简称“市登记局”)房屋登记一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初546号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定,2016年9月1日，周悦萍及卫芳至上海市静安区房地产登记处(以下简称“登记处”)办理上海市房地产登记，同意将周悦萍与周悦华名下的本市中兴路XXX弄XXX号XXX室房屋为250万元债权进行抵押，并提供了房地产权证、周悦萍及周悦华的身份证件、卫芳的身份证件、抵押借款合同等材料。同月5日，登记处通知卫芳要求补正材料，经补正后，登记处于同月9日核准本市中兴路XXX弄XXX号XXX室房地产抵押，抵押权人卫芳，登记证明号静XXXXXXXXXXXX(以下简称“被诉房地产抵押登记”)，债权数额250万元，债务履行期限从2016年9月1日至2016年12月30日，并发证。周悦萍认为抵押登记程序错误，遂诉至原审法院，请求撤销静XXXXXXXXXXXX房地产抵押登记。
原审另查明，周悦华患有精神分裂症30年余，为XXX残疾二级，残疾人证(签发日期为2009年6月21日)上载明监护人为周悦萍。2016年10月12日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定周悦华为无民事行为能力，上海市静安区人民法院于2016年11月18日作出民事判决，宣告周悦华为无民事行为能力人，指定周悦萍为周悦华的监护人。
原审认为,根据《上海市房地产登记条例》(以下简称《登记条例》)规定，申请房地产抵押登记的，当事人应当至房地产所在地的登记机构提交申请登记文件，当事人的法定代理人代为申请的，应当提交法定代理关系的证明文件。登机机构审核后，符合规定条件的，应当将有关事项记载于房地产登记簿，并通知领取登记证明。而本案的争议焦点恰恰在于，周悦华身为系争房屋产权人之一，患有XXX残疾，属无民事行为能力人，在未提供委托书及法定代理关系证明文件的情况下，由他人代签，登记程序是否违法。首先，房屋登记系主动申请行为，作为申请的任何一方，均应如实向登记机构提交材料，包括委托及代理材料。但在登记机构、房屋产权人、抵押权人这三方当事人中，周悦萍是唯一一个熟悉周悦华的人员，但周悦萍并未向登记机构提供相关材料及如实告知，以致市登记局无法对产权人及代理人真实情况进行核查。对此，周悦萍负有不可推卸之责任；其次，周悦华长期患有XXX疾病，从周悦萍提供的残疾证来看，至少从2009年起周悦萍即作为周悦华的监护人，履行相应职责。但在抵押登记办理过程中，周悦萍在明知周悦华不具有民事行为能力及未到场的情况下，既未告知登记机构及抵押权人上述事实，也未对他人代签提出异议。周悦萍的行为理应视作其对代签行为的确认，即作为周悦华的监护人周悦萍是认可该种行为，并承认登记申请及抵押事实；再次，周悦萍既是系争房屋产权人之一，又是周悦华的监护人，其亦在登记申请书上签名确认，并提供了房地产权证及身份证件，该行为同样可视作其本人及周悦华的意思表示；最后，周悦萍虽否认抵押合同的有效性，但经法院释明后仍拒绝先行提起民事诉讼。现抵押权人已将借款250万元转入周悦萍银行账户内，周悦萍在借款尚未归还的情况下，以周悦华未到场为由要求撤销抵押，其行为明显有悖诚实信用。况且作为抵押权人，在无证据证明其事先知晓周悦华无民事行为能力及未到场，在借款未归还的情况下，撤销抵押势必损害到善意第三人的合法权益。因此，市登记局的登记行为虽有瑕疵，但并不足以构成违法，而周悦萍的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院于2017年3月17日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周悦萍的诉讼请求。案件受理费50元，由周悦萍负担。判决后，周悦萍不服，上诉至本院。
上诉人周悦萍上诉称,上诉人并不是唯一知道周悦华情况的，当时上诉人是在中介公司即旭筹投资公司游说误导下办理的抵押登记，并将相关证件交由该公司办理。周悦华的情况也向该公司进行了说明，是该公司提出让他人代签的。当时办理抵押登记手续时，上诉人并没有到登记机构的窗口办理，故也无法如实告知周悦华的情况。周悦华没有到现场办理，而是他人代签的。不论被上诉人是否有过错，抵押登记的结果是错误的，理应予以撤销。上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人市登记局辩称,被上诉人已尽到审慎核查义务，并无过错。上诉人周悦萍明知周悦华患XXX疾病，却故意隐瞒办理了抵押登记，现又以周悦华为无民事行为人主张撤销该抵押权登记，明显有悖诚实信用原则。另外，在债务未清偿，且无证据证明抵押权人非善意的情况下，撤销抵押权势必会损害债权人的合法权益。被上诉人请求法院驳回上诉,维持原判。
原审第三人周悦华同意上诉人的意见。
原审第三人卫芳未作陈述。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为,根据《登记条例》的规定，房地产他项权利和其他依法应当登记的房地产权利的登记工作，由上海市房地产登记处负责。登记机构在受理了上诉人周悦萍的登记申请后，经审核确认抵押借款合同、房地产权证、当事人身份证明等材料齐备，于法定期限内予以核准登记，抵押登记并未违反相关收取材料等程序规定。关于周悦萍以周悦华属无民事行为能力人，且办理登记时并未到场,相关签名失实为由，主张登记机构在作出被诉房地产抵押登记时未尽审核义务的观点，因被诉房地产抵押权登记的基础是房地产抵押民事法律关系，现上诉人实质系对抵押合同的法律效力持有异议，并非行政诉讼审查范围，应当先行通过民事途径解决。在民事争议尚未解决的情况下，上诉人直接请求撤销被诉房地产抵押登记，事实根据和法律依据尚不充分，本院难以支持。
综上，原审判决意见正确，本院不再赘述。上诉人的上诉请求和理由均不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周悦萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 浩
代理审判员 高 凌
代理审判员 程 黎
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 林博宸
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）特尼斯别克·阿依提博森（曾用名特呢斯），男，哈萨克族，1952年9月3日出生，牧民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区博乐市人民政府。住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市前程路*号。
法定代表人：莎茹，该市市长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）迪礼德，男，蒙古族，1961年10月13日出生，牧民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）其格加甫，男，蒙古族，1966年9月19日出生，牧民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。
再审申请人特尼斯别克·阿依提博森因诉新疆维吾尔自治区博乐市人民政府（以下简称博乐市政府）林业登记行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2016)新行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，1989年8月8日，博乐市政府为特尼斯别克·阿依提博森颁发第217号草原使用证，该证载明特尼斯别克·阿依提博森的草场面积共计6210.9亩。1994年7月1日，特尼斯别克·阿依提博森与博乐市青得里乡一牧场签订草场承包合同书，该合同约定承包期限为50年，自1994年7月1日至2044年7月1日。2002年，博乐市政府为第三人迪礼德颁发(2002)第000177号林权证，林地面积为646亩。2003年，博乐市政府为第三人迪礼德颁发(2003)000112号林权证，林地面为587.2亩，为第三人其格加甫颁发(2003)第000004号林权证，林地面积分别为403亩和302.5亩，承包期限均为50年。
原审另查明，特尼斯别克·阿依提博森在起诉书中自认系于2011年11月得知博乐市政府向第三人迪礼德和其格加甫林权登记的事实。在庭审中自认系于2012年得知博乐市政府为第三人迪礼德和其格加甫颁发林权证。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院一审以特尼斯别克·阿依提博森提起行政诉讼已超过了两年的起诉期限为由，作出(2015)博中行初字第5号行政裁定：驳回特尼斯别克·阿依提博森的起诉。特尼斯别克·阿依提博森不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审维持一审行政裁定。
特尼斯别克·阿依提博森向本院申请再审称：博乐市政府及其相关部门在相关处理意见及答复中没有披露和告知已经给他人颁发《林权证》的内容，再审申请人不知道博乐市政府已经给第三人颁发了《林权证》。一、二审法院未进行全面审查，仅以超过起诉期限为由裁定驳回起诉确有错误。再审申请人的起诉没有超过两年的期限，即使申请人超过法定起诉期限也不属于自身的原因耽误起诉期限，属于有正当理由的情形。请求撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院(2016)新行终13号行政裁定和博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院(2015)博中行终5号行政裁定，改判依法审理本案。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民，法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，博乐市政府于2002年向再审被申请人迪礼德颁发编号为(2002)第000177号林权证，2003年向迪礼德颁发编号为(2003)000112号林权证，向其格加甫颁发编号为(2003)第000004号林权证。特尼斯别克·阿依提博森在其起诉书中自认其于2011年11月得知博乐市政府向迪礼德和其格加甫林权登记的事实，在一审庭审中亦自认其于2012年得知博乐市政府为迪礼德和其格加甫颁发林权证。特尼斯别克·阿依提博森于2015年8月向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提起本案诉讼，已经超过了2年的法定起诉期限。原审法院据此裁定驳回特尼斯别克·阿依提博森的起诉，并无不当。特尼斯别克·阿依提博森关于其始终不断向有关部门信访主张权利，但有关部门并未告知诉权等，应当属于有正当理由情形的主张，于法无据，不能支持。
综上，特尼斯别克·阿依提博森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人特尼斯别克·阿依提博森的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年××月××日
书 记 员 刘 潋
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初3565号
原告梦某。
委托代理人朱波杰，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人陈剑，湖南金州律师事务所律师。
被告宋某。
原告梦某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员罗荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告梦某及其委托代理人朱波杰、被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梦某诉称：原、被告于2015年2月26日在长沙市天心区民政局办理了结婚登记，婚后未生育小孩。因双方结婚时间短，缺乏了解且性格不合，常为琐事发生争吵。现夫妻感情确已破裂，请求判决离婚并分割夫妻共同财产。
被告宋某辩称：原、被告夫妻感情没有完全破裂。原、被告双方是因性格及原告母亲的原因发生过争吵，但主要是因为原告私自堕胎导致双方争吵的。被告不同意离婚，如强行要离婚，要求原告承担婚礼及租房开销的一半。
经审理查明：原、被告于2014年通过婚恋网相识，2015年2月26日（农历二〇一五年一月初八）在长沙市天心区民政局办理了结婚登记。同年5月24日办了结婚酒。原、被告均系初婚，婚后夫妻感情尚可。原告于2015年怀孕，但因家庭琐事与被告发生争吵。原告在回娘家居住期间未与被告商量私自进行了堕胎手术，为此双方矛盾进一步加剧。因未充分进行沟通，原告向法院起诉要求离婚并分割夫妻共同财产。
以上事实有结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后虽有矛盾产生，但感情并未完全破裂，双方理应珍惜夫妻感情，互相关心，相互体谅，加强沟通和理解，尽力维护家庭的和睦。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告梦某要求与被告宋某离婚的诉讼请求，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告梦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗荣
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 纪莹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初6998号
原告：陈昌权农村土地承包经营户。
诉讼代表人：陈昌权，男，1976年6月23日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：冉炳权，重庆市丰都县高家镇法律服务所法律工作者。
被告：丰都县兴义镇白家沟村二组，住所地丰都县兴义镇白家沟村*组。
法定代表人：敖茂才，职务组长。
委托诉讼代理人：彭成龙，男，丰都县兴义镇白家沟村党支部书记。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
第三人：张红，女，1955年9月17日出生，住所地重庆市丰都县。
委�诉讼代理人：向涛、隆霞，重庆东龙律师事务所律师。
原告陈昌权农村土地承包经营户与被告丰都县兴义镇白家沟村二组、第三人张红林业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告陈昌权农村土地承包经营户于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈昌权农村土地承包经营户自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈昌权农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈昌权农村土地承包经营户负担。
审 判 长 夏祥禄
人民陪审员 陈开会
人民陪审员 黎兴玲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡学友
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初3313号
原告：武汉天馨物业发展有限公司，住所地：江汉区解放大道单洞武汉国际大厦。
法定代表人：林毓飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程兵，男，1989年10月14日出生，汉族，住湖北省阳新县，公司员工。特别授权代理。
被告：丁玲，女，1988年5月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉天馨物业发展有限公司诉被告丁玲物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天馨物业发展有限公司以与被告丁玲协商解决费为由，向本院申请撤回对被告丁玲的起诉。
本院认为，原告武汉天馨物业发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天馨物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉天馨物业发展有限公司自愿负担。
审判员 李忠
二〇一六年十月十四日
书记员 潘雪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初409号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人马某，男，1979年7月29日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省乐平市。因涉嫌犯赌博罪于2016年1月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月19被逮捕。
辩护人杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）402号起诉书指控被告人马某犯开设赌场罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员白先亮出庭支持公诉，被告人马某及辩护人杨东戈到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月，被告人马某与刘某（另案处理）等人共谋以赌博游戏机开设赌场牟利，马某、刘某等人是赌场的股东，之后由刘某租赁南宁市西乡塘区屯里村74号凯盟网吧二楼一出租房作为场地，自10月13日开始，马某、刘某等人将两台赌博游戏机摆放在上述场地供他人赌博，并雇佣李某2、李某1、陶某在赌场内从事收银、上分、下分工作，刘某则负责看守场地和招揽赌徒，待赌场盈利后各股东按占股比例分红。2015年10月15日0时许，南宁市公安局明秀派出所民警对上述赌场进行检查，当场抓获刘某及在赌场内工作的李某2等人，并扣押到游戏机两台（一台打鱼机、一台草花机）。经南宁市公安局鉴定，从刘某处扣押的两台游戏机主机，均属于具有赌博功能的电子游戏机设施设备。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人马某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人马某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人辩护称，被告人马某是初犯，认罪态度较好，赌场开设仅三天就被查，未有利润分红，社会危害性较小，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月，被告人马某与刘某等人共谋以赌博游戏机开设赌场牟利，马某、刘某等人是赌场的股东，之后由刘某租赁南宁市西乡塘区屯里村74号凯盟网吧二楼一出租房作为场地，自10月13日开始，马某、刘某等人将两台赌博游戏机摆放在上述场地供他人赌博，并雇佣李某2、李某1、陶某在赌场内从事收银、上分、下分工作，刘某则负责看守场地和招揽赌徒，待赌场盈利后各股东按占股比例分红。2015年10月15日0时许，南宁市公安局明秀派出所民警对上述赌场进行检查，当场抓获刘某及在赌场内工作的李某2等人，并扣押到游戏机两台（一台打鱼机、一台草花机）。经南宁市公安局鉴定，从刘某处扣押的两台游戏机主机，均属于具有赌博功能的电子游戏机设施设备。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、在逃人员信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证据保全决定书、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、证人李某1、陶某、李某2、梁某、龙某、刘某的证言、被告人马某的供述与辩解、电子游戏机鉴定意见书、证人的辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以营利为目的，伙同他人设置具有赌博功能的电子游戏设备场所进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某在共同犯罪中积极参与开设赌场行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人马某归案后如实供述其罪行并当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人基于上述理由提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月16日起至2016年9月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱启明
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 黄 润
二〇一六年七月八日
书 记 员 胡月梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初7059号
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路500号。
法定代表人傅培松，董事长。
被告姚立忠，男，住兰溪市。
被告林丽芳，女，住兰溪市。
被告翁晓新，男，住兰溪市。
被告胡昊，女，住兰溪市。
本院在审理原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告姚立忠、林丽芳、翁晓新、胡昊借款合同纠纷一案中，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司于2017年2月17日以双方经协商达成一致为由，向本院提出撤回对被告姚立忠、林丽芳、翁晓新、胡昊起诉的申请。
本院认为，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，对原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1202元（已减半收取），保全费1720元，合计2922元，由原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司负担。
审判员 陈海雁
二〇一七年二月二十日
书记员 王凤霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10200号
原告：乐清市万氏包装有限公司,住所地乐清市虹桥镇瑶北工业区。
法定代表人：万邦群。
委托诉讼代理人：林章天，乐清市人民法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王迎芳，乐清市人民法律服务所法律服务工作者。
被告：浙江星乐工艺有限公司,住所地乐清市虹桥镇西塘村。
法定代表人：黄列武。
被告：黄列武,男,1971年11月19日出生,汉族,住乐清市。
被告：赵丽琼,女,1972年9月23日出生，汉族,住乐清市。
被告：赵崇天,男,1942年3月17日出生,汉族,住乐清市。
被告：杨银莲,女,1951年1月17日出生,汉族,住乐清市。
原告乐清市万氏包装有限公司(以下简称“万氏公司”）与被告浙江星乐工艺有限公司(以下简称“星乐公司”）、黄列武、赵丽琼、赵崇天、杨银莲追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎芳到庭参加诉讼，被告星乐公司、黄列武、赵丽琼、赵崇天、杨银莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万氏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告星乐公司偿还原告代偿的贷款本息1806086.43元并赔偿利息损失（以1806086.43元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日计算至债务履行完毕之日）；2.判令被告黄列武、赵丽琼、赵崇天、杨银莲对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2014年，被告星乐公司向温州银行银行股份有限公司虹桥支行（以下简称“温州银行”）申请开具银行承兑汇票，票面金额为400万元，汇票出票日期为2014年11月18日，到期日为2015年5月18日；被告黄列武、赵丽琼、赵崇天、杨银莲以及本案原告作为担保人承担连带责任，并签署了提供最高额330万元的《最高额保证合同》。截止2015年5月29日，被告星乐公司尚欠温州银行本金1783173.65元及逾期利息。2015年8月28日，温州银行提起诉讼，将本案的被告全部列为被告，案号为（2015）温乐商初字第2672号，2015年11月23日受理法院作出判决。原告为企业信誉不受影响，于2015年12月7日和温州银行签订了分期代偿协议，代被告星乐公司清偿了贷款本息1806086.43元。至2017年6月29日原告代为清偿完毕，取得本案追偿权。综上所述，原告作为担保人为被告星乐公司代为清偿银行贷款本息，依法取得本案的追偿权，被告黄列武、赵丽琼、赵崇天、杨银莲作为担保人对被告星乐公司所负债务承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告星乐公司、黄列武、赵丽琼、赵崇天、杨银莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，原告万氏公司、被告黄列武、赵丽琼及被告赵崇天、杨银莲作为保证人与债权人温州银行分别签订三份《最高额保证合同》，合同均约定：保证范围是主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、债权人实现债权的费用等；保证期间自本合同生效之日起至决算日后两年为止；保证人担保的最高债权余额依次为人民币220万元、330万元、330万元；保证责任方式为连带保证责任；等等。同日，被告星乐公司与温州银行签订了《最高额质押合同》（编号：温银707002014年高质字00180号），该合同约定：被告星乐公司提供200万元质押存单，为温州银行与被告星乐公司在2014年11月18日至2015年5月18日期间签署的所有主合同项下各笔债权提供最高质押担保；本合同决算日为2015年5月18日；担保的最高债权余额为200万元；原告作为质权人有权选择合同约定的任一方式处理质押物，可直接扣款偿还。2014年11月18日，被告星乐公司向温州银行申请开具银行承兑汇票，双方签订了一份《银行承兑汇票承兑合同》(编号为707002014承字00156号），该合同约定：票面金额为400万元，汇票出票日期为2014年11月28日，到期日为2015年5月18日；承兑申请人未按时足额支付银行承兑汇票票款，承兑银行根据垫款金额，从汇票到期日起按每日万分之五计收逾期利息；等等。汇票到期后，因被告星乐公司未按约定足额缴存应付票款，导致温州银行垫款。截至2015年5月29日，被告星乐公司尚欠温州银行本金1783173.65元及逾期利息。2015年12月7日，原告与温州银行签订了分期代偿协议，代被告星乐公司清偿了贷款本息1806086.43元。之后，经原告多次催讨，被告星乐公司拒不偿代偿款，遂诉至法院。
本院认为：原告万氏公司作为保证人代星乐公司向温州银行代偿了借款本息1806086.43元后，有权向被告星乐公司追偿。原告诉请被告星乐公司偿还代偿款1806086.43元及代偿后的利息损失，有事实法律依据，本院予以支持。原告和被告黄列武、赵丽琼及被告赵崇天、杨银莲均系星乐公司对温州银行债务的最高额连带责任保证人，各保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定保证人原告万氏公司和被告黄列武、赵丽琼及被告赵崇天、杨银莲提供的保证为连带共同保证。本案各保证人之间未约定分担比例，故原告万氏公司和被告黄列武、赵丽琼及被告赵崇天、杨银莲在最高额保证合同约定的范围内平均分担，各承担三分之一的责任。原告诉请被告黄列武、赵丽琼及被告赵崇天、杨银莲就总代偿额1806086.43元及利息损失承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告星乐公司、黄列武、赵丽琼、赵崇天、杨银莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江星乐工艺有限公司应偿付原告乐清市万氏包装有限公司代偿款1806086.43元并赔偿利息损失（以1806086.43元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2017年9月12日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；
二、被告黄列武、赵丽琼及被告赵崇天、杨银莲分别对上述第一项债务中被告浙江星乐工艺有限公司不能清偿的部分各自向原告乐清市万氏包装有限公司承担三分之一的清偿责任；
三、驳回原告乐清市万氏包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21055元，公告费200元，合计21255元，由被告浙江星乐工艺有限公司、黄列武、赵丽琼、赵崇天、杨银莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 金鸿锋
二〇一八年三月十九日
代书 记员 李小羊
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初677号
原告：陈某。
委托代理人：刘广月、宋宝明，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：李某。
原告陈某与被告李某因物权确认纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员王爱茹独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告陈某的委托代理人宋宝明、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2010年7月7日签订房屋买卖契约书，被告李某将其位于阜城县阜城镇锦绣现代城4号楼4单元502室的房屋出售给原告陈某，价格为人民币213000元，并约定3年后被告协助原告办理过户手续，过户费用双方各负担50%。次日，原告陈某如数支付被告李某购房款213000元，被告李某出具收款收条，并交付房屋，此后原告陈某出资装修并入住至今。原告多次催促被告协助原告办理过户手续，但被告至今仍未协助原告办理过户手续。被告有悖诚信，为维护自身权益，请求确认阜城县阜城镇锦绣现代城4号楼4单元502室的所有权为原告所有，责令被告协助原告办理房屋过户手续，并承担保全费、诉讼费。
被告李某辩称：阜城县阜城镇锦绣现代城4号楼4单元502室的房屋是被告李某贷款购买，房产证在中国银行阜城支行办理了抵押贷款。2010年7月原、被告签订了房屋买卖协议，并约定3年后办理过户手续，双方各承担50%的过户费。原告陈某将购房款213000元一次性给付被告李某，被告李某出具了收款收条，并把钥匙给了原告陈某。2014年因过户费高，双方口头约定2015年再办理过户手续。房屋买卖协议是双方的真实意愿，该房屋已归原告所有，被告将会尽快协助原告办理房屋过户手续。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原、被告之间的房屋买卖协议是否合法有效及民事责任如何承担。
围绕争议焦点，原告陈某提供的证据如下：
证据一、房屋买卖契约书、收款收条各1份。证明内容：2010年7月7日陈某与李某签订房屋买卖契约书，李某自愿将位于阜城县阜城镇锦绣现代城4号楼4单元502室的房屋出售给陈某，价格为213000元，三年后李某协助陈某办理过户手续，过户费双方各负担50%。2010年7月8日陈某给付李某购房款213000元。
证据二、丽景门业证明1份。证明内容：锦绣现代城4号楼4单元502室户主陈某委托丽景门业装修房子，2010年10月15日开始装修，两个月完工。
证据三、阜城德隆物业有限公司锦绣园分部证明1份。证明内容：锦绣现代城4号楼4单元502室自2011年1月份起物业费、水费、电梯费由陈某缴纳。
证据四、陈某与燃气公司签订的供气合同、初装费收据各1份。证明内容：2012年11月12日锦绣小区4号楼4单元502室的用户陈某与阜城县惠民天然气有限公司签订供气合同，并交纳初装费2500元。
证据五、取暖费、电梯费、物业费、公共设施费、电费、燃气费、有线电视费相关交费票据共14份。证明内容：2014年1月6日阜城县德隆物业服务有限公司收取4-4-502陈某的饮用水费201元、物业费447元、电梯费447元、公共设施费50元、取暖费1050元。2014年11月15日阜城县德隆物业服务有限公司收取4-4-502陈某的2014年度取暖费1917元、饮用水费132元，2015年度物业费447元、电梯费447元、公共设施费531元。2015年7月25日阜城供电公司收取锦绣现代城4-4-502陈某的电费100元；2015年2月9日阜城县惠民天然气有限公司收锦绣4-4-502陈某气费100元。2015年1月5日陈某交数字电视收视维护费312元。2016年4月17日阜城县锦绣现代城邮政便民服务站业务凭证，业务类型为：新河电现金，用户名称：陈某4-4-502，缴费100元。
证据六、证人多淑萍的出庭证言。证明内容：原、被告双方都是多淑萍的亲戚，2010年7月原、被告通过多淑萍签订了买房协议，原告一次性付清房款后，对房屋装修完就住进去了。
被告李某对原告提供证据的质证意见是：原告陈某提供的证据一无异议，系李某书写，被告已于2010年把房屋交付给原告。其它证据与被告无关。
围绕争议焦点，被告李某未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告陈某提供的证据一，系双方的真实意思表示，且已实际履行，不违反法律规定，予以确认。证据二中没有出具人签字，不符合证据形式要件，不予确认。证据三、四、五反映了原告陈某作为阜城县阜城镇锦绣现代城4号楼4单元502室的业主，缴纳各项费用的情况，具有客观真实性，予以确认。证据六，当事人均无异议，且与证据一相互佐证，予以确认。
本院经审理查明：2010年7月7日原告陈某与被告李某签订房屋买卖契约，被告李某将位于阜城县阜城镇锦绣现代城4号楼4单元502室的房屋出售给原告陈某，价款为213000元，并约定3年后被告协助原告办理过户手续，过户费原、被告各承担50%。2010年7月8日，原告陈某将房款213000元给付被告李某，被告李某出具了收款收条，并将该房屋交付给原告，之后原告在该房屋内居住至今，并交纳了各项费用。被告李某至今未协助原告办理诉争房屋过户手续。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告依照合同约定给付了被告全部房款，被告应依照合同的约定在合同订立并生效三年后协助原告办理房屋过户手续。被告未按合同约定履行义务，应承担继续履行的责任，现原告要求被告协助办理房屋过户手续，应予支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，未经登记，不发生效力；第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。本案诉争房屋未依法登记前所有权不发生转移，故原告要求确认诉争房屋所有权为其所有，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内协助原告陈某将位于阜城县阜城镇锦绣现代城4号楼4单元502室的房屋过户到陈某名下。
案件受理费50元、保全费1585元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王爱茹
二〇一六年六月十日
书记员 郭玉磊
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0925民初873号
原告：孙淑明，男，汉族，1963年9月2日生，住周宁县咸村镇洋中村洋中街*号。
被告：黄树发，男，汉族，1976年8月9日生，住周宁县咸村镇坪坑村**号。
被告：杨更秀，女，汉族，1977年8月20日生，住周宁县咸村镇坪坑村**号。
原告孙淑明诉被告黄树发、杨更秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告孙淑明于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙淑明以本案还款时间未到为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙淑明撤诉。
案件受理费8560元，减半收取计4280元，由原告孙淑明负担。
审判员 陈志宏
二〇一六年十月十九日
书记员 李丽梅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第23号
申请执行人李智武。
被执行人彭宇熙。
被执行人麦青。
申请执行人李智武依据梧州市蝶山区人民法院作出的（2013）蝶民初字第170号民事判决书，向本院申请恢复执行与彭宇熙、麦青民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币23082元，同日本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人同意一次性支付人民币9000元，并已自觉履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
梧州市蝶山区人民法院作出的（2013）蝶民初字第170号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 �馨华
审 判 员 李 祖 遥
代理审判员 李 研 材
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 石 盈 盈
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0624刑初196号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人宋雷恒，男，1984年4月4日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，无职业,住南漳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月28日被南漳县公安局监视居住。同年11月2日本院决定监视居住。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人宋雷恒犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭,于2017年11月21日依法公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员汪文临出庭支持公诉,被告人宋雷恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月1日13时许，被告人宋雷恒驾驶鄂Ｆ×××××奥迪轿车到南漳县武安镇街上办事，行至武安镇好邻居超市门前路段时，与秦某1（男，30岁）驾驶的鄂Ｆ×××××双排座货车同向行驶，二人因超车发生口角，宋雷恒超车后将秦的货车逼停，宋下车后朝驾驶室内的秦某1打一耳光，秦某1与妻子常某下车后与宋相互揪抓，宋从其车内拿一把水果刀朝秦某1的右胳膊捅一刀，秦被捅伤。2017年8月21日，经南漳县公安局司法鉴定中心鉴定,秦某1右上臂的损伤程度已构成轻伤二级。
当日16时许，被告人宋雷恒到南漳县公安局武安镇派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，在诉讼过程中，被告人宋雷恒就民事赔偿与受害人秦某1自行和解,被告人宋雷恒赔偿受害人秦某1各项经济损失47000元。受害人秦某1书面请求对被告人宋雷恒从轻处罚。
上述事实，被告人宋雷恒在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某的证言，被害人秦某1的陈述,接警证明、到案证明、户籍证明、和解协议、谅解书等书证，鉴定意见书，物证照片、现场平面图及照片，辨认笔录，视听资料，被告人宋雷恒的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋雷恒故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋雷恒犯故意伤害罪，事实清楚，罪名成立，本院予以采纳,依法追究被告人宋雷恒犯故意伤害罪的刑事责任。被告人宋雷恒主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；被告人宋雷恒就民事赔偿与受害人自行和解并得到受害人的谅解，应当从轻处罚。被告人宋雷恒的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人宋雷恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 韩辰肸
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申14号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李带荣。
委托代理人：王建衡。
委托代理人：阳帅君，湖南衡州律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：衡阳市人力资源和社会保障局。住所地：衡阳市华新开发区芙蓉路**号。
法定代表人：彭幼平，该局局长。
委托代理人：罗森，该局法律顾问。
委托代理人：阳璇，该局劳动保障法规科副科长。
被申请人(一审第三人、二审上诉人)：衡阳市晨峰汽车有限公司。住所地：衡阳市蒸湘区杨柳村*组*号。
法定代表人：张俊峰，该公司执行董事。
再审申请人李带荣诉衡阳市人力资源和社会保障局、衡阳市晨峰汽车有限公司不予认定工伤决定一案，衡阳市蒸湘区人民法院于2014年11月26日作出（2014）衡蒸法行初字第23号行政判决。衡阳市人力资源和社会保障局与衡阳市晨峰汽车有限公司对该判决不服，向衡阳市中级人民法院提起上诉。该院于2015年2月10日作出（2015）衡中法行终字第7号行政裁定，撤销衡阳市蒸湘区人民法院(2014)衡蒸法行初字第23号行政判决，将该案发回重审。衡阳市蒸湘区人民法院经重审，于2015年5月11日作出（2015）衡蒸行重字第4号行政判决。衡阳市晨峰汽车有限公司不服，提起上诉。衡阳市中级人民法院于2015年10月29日作出(2015)衡中法行终字第57号行政判决。李带荣不服，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
李带荣申请再审称：1.二审法院认定“李带荣是××”系认定事实错误。申请人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，符合工伤认定的情形。2.××能不能认定为工伤，目前还没有具体界定。二审法院作为本案判决的法律依据是错误的。3.二审判决程序错误。衡阳市蒸湘区人民法院作出(2015)衡蒸行重字第4号行政判决后，被申请人衡阳市人力资源和社会保障局在规定的上诉期内没有上诉，应视为服从判决。只有晨峰汽车有限公司提起上诉。综上，请求撤销衡阳市中级人民法院(2015)衡中法行终字第57号行政判决，维持衡阳市蒸湘区人民法院(2015)衡蒸行重字第4号行政判决；由两被申请人承担一、二审及再审的诉讼费用。
本院认为：依照《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案的焦点是造成李带荣的右侧基底节区脑出血、××(3级，极高危组)，是因事故，××所致。医院虽入院诊断李带荣为“1.右侧基底节区脑出血；2.××(3级，极高危组)”，××造成，还是事故（摔倒）引起。二审认定的事实，尚不能得出李带荣为××倒地的结论。二审法院认为李带荣为××倒地事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，裁定如下：
指令衡阳市中级人民法院再审本案；
审 判 长 付海燕
代理审判员 张少波
代理审判员 刘柯岑
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 刘海涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初258号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人陈登发，男，出生于1958年2月12日，湖北省公安县人，汉族，初中文化，无固定职业，住公安县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月27日被公安县公安局取保候审。2017年7月27日由本院决定逮捕，同年8月29日由公安县公安局执行。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2017）164号起诉书指控被告人陈登发犯诈骗罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。公安县人民检察院检察员李涛出庭支持公诉，被告人陈登发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年12月23日，雷某路过公安县斗湖堤镇油江桥时，被在旁边算命的危某喊住要给其算命，在雷某与危某谈话的过程中，危某了解到雷某有婚后走桃花运的迹象，且经常晚上睡不着觉，危某告诉雷某要解决这些问题需要做法事消灾，于是将雷某介绍给了被告人陈登发。在2016年12月23日至2017年1月11日，被告人陈登发伙同危某、秦某、李某2贵三人，以帮雷某消灾解难、称要给雷某做法事为由，分四次共骗得雷某现金16600元。其中2016年12月23日，同危某骗取雷某2300元；2016年12月24日，同秦某骗取雷某4300元，次日骗取雷某2800元；2016年12月28日，同秦某骗取雷某3500元；2017年1月11日，同秦某、李某2贵骗取雷某3300元，另收取400元，共计16600元。事后，危某分得800元，秦某分得400元，李某2贵分得100元，被告人陈登发分得15300元。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人陈登发的记账账本、户籍证明等书证，搜查笔录，被害人雷某的陈述，同案人危某、秦某的证言，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人陈登发以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈登发对指控的事实基本供认
经审理查明：2016年12月23日，公安县斗湖堤镇居民雷某路经斗湖堤镇油江桥时，被在桥边算命的危某喊住要给其算命，危某通过与雷某谈话，了解到雷某有婚后走桃花运的迹象，且经常晚上失眠，危某告诉雷某要解决这些问题需要做法事消灾，于是将雷某介绍给被告人陈登发。在2016年12月23日至2017年1月11日间，被告人陈登发伙同危某、秦某、李某2贵三人，以帮雷某消灾解难、给雷某做法事治病为由，分四次骗得雷某现金16600元。其中2016年12月23日，同危某骗取雷某2300元；2016年12月24日，同秦某骗取雷某4300元，次日骗取雷某2800元；2016年12月28日，同秦某骗取雷某3500元；2017年1月11日，同秦某、李某2贵骗取雷某3300元，另收取400元，共计16600元。事后，危某分得800元，秦某分得400元，李某2贵分得100元，被告人陈登发分得15300元。
2017年5月26日，被告人陈登发退回给被害人雷某现金19700元，被害人雷某对被告人陈登发予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.户籍证明，被告人陈登发的记账本等书证。
2.搜查笔录。
3.被害人雷某的陈述。雷陈述2016年12月上旬至2017年1月间，被陈登发骗取现金19700元。
4.危某、秦某的供述，二人供述伙同被告人陈登发诈骗一名叫雷某的女子，钱是由被告人陈登发骗取的，事后，危某分得400元好处费，秦某分得100元好处费。
5.被告人陈登发的供述与辩解。
本院认为，被告人陈登发以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈登发退回了全部赃款并取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚；被告人陈登发自原认罪并主动缴纳罚金，可以对其从轻处罚。经社矫机关调查，被告人陈登发符合缓刑适用条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人陈登发犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭文武
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 马新立
二〇一七年十一月一日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初819号
原告杨军，男，生于1974年4月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告李勇，男，生于1972年5月9日，汉族，住广安市岳池县。
原告杨军与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加了诉讼。被告李勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军诉称，2014年6月30日，李某因工程周转向原告借款5万元正，并由被告李勇作为此笔借款的担保人，被告李某当即出具了《借款协议》并亲笔签名，被告李勇出具了《保证合同》并亲笔签名。约定借款期限为2014年6月30日起至2014年9月30日.关于利息，原告杨军与李某原约定利息为月息3%，但因该标准超过了法律规定，故后双方又约定月利息为2%即壹仟元整。李某也向他支付了第一个月的利息，故利息主张从2014年7月30日起至还清之日止月息2%即壹仟元计算。之后，李某未支付借款的本息，原告多次向李某催要，李某不仅不支付且如今已下落不明，故现要求担保人李勇承担担保责任，偿还全部借款50000元及支付利息（从2014年7月30日起至还清之日止按月息2%即壹仟元计算），放弃主张违约金的权利。本案诉讼费由被告承担。
被告李勇未作答辩。
经审理查明：2014年6月30日，李某因需一笔资金用于工程周转，向原告杨军借款50000元，双方于借款当日签订了《借款协议》，约定“1、乙方（借款人：李某）向甲方（出借人：杨军）借款人民币50000.00元（小写）伍万圆整（大写）；2、借款期限三个月，即自2014年6月30日起至2014年9月30日止；3、自甲方将借款以现金/转账方式的支付之日起开始计息，并计算复利在协议约定的借款期内；即月利息为3%。乙方如果不按约定支付，则每逾期一日，自愿按本息总金额的千分之三/日的违约金向甲方支付；4、月利息支付方式为：乙方应自2014年6月30日起向甲方支付月利息壹仟元整，至本息付清止；5、本金支付方式为：乙方应于2014年9月30日前一次性向甲方付清。”李某于借款当日向原告杨军出具了《收条》一份，内容为“收条，今收到杨军按双方所签协议约定支付的款计人民币50000.00元，大写伍万圆整，（其中，以转账方式支付至本人指定账号为6228482871782478319肆万柒仟元；以现金方式支付叁仟元）。
为保证李某足额、及时的履行还款义务，被告李勇于借款当日与原告杨军签订了《保证合同》，约定“1、借款人李某因用于工程周转之需要，于2014年6月30日向甲方街道人民币（大写）：伍万元整，该笔借款甲方已向借款人李某支付；2、乙方自愿为该笔借款提供连带责任担保，并监督借款人的借款用于约定用途，且借款人联系方式及地址变更应在三日内及时以短息或书面通知方式及时告知甲方；3、李勇自愿承担的保证期限为借款的还款期限届满之日起两年”。
上述事实，有到庭诉讼参与人、原被告的身份信息、《借款协议》、《保证合同》、收条、转款凭证等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年6月30日原告杨军借款给李某人民币50000元及被告李勇为该笔借款提供连带保证担保的事实，该借贷关系有《借款协议》、收条、转款凭证、《保证合同》等予以证实，足以认定。李某原告杨军与李某形成的借款及担保关系、合法有效，应受法律保护。原告要求被告李勇对全部到期债务及利息承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，原告杨军与李某在《借款协议》中对利息有两种约定，因月息3%的标准不符合法律规定，双方后又约定利息为每月壹仟元，现原告主张按法律规定的年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，故原告主张的利息应从2014年7月30日起至还清借款日止按年利率24%计算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第（二）款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
被告李勇向原告杨军偿还借款本金50000元及支付利息（从2014年7月30日起至还清借款时止，按照年利率24%计付）。
本案受理费1050元，由被告李勇负担，直接向原告杨军支付（原告已向广安市广安区人民法院预交）。
前述款项限义务人于本判决生效后十日内支付。履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭媛媛
人民陪审员 杜 艳
人民陪审员 席为旦
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林雪兰
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初1525号
原告：临颍县光明眼科医院，住所地临颍县新城路南段。
法定代表人：袁媛，任院长。
被告：李建超，男，汉族。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
原告临颍县光明眼科医院诉被告李建超服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董翠峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人袁媛、被告委托代理人王鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临颍县光明眼科医院诉称：2018年1月6日被告因白内障在原告医院住院，入院时被告称带钱少先办理住院手续，预交100元住院费用，明日补齐住院费。2018年1月7日，原告再次催缴时，被告以银行卡消磁为由，过两天再补，1月10日，未经原告同意，被告私自出院，至今未缴清住院费，请求依法判令被告补缴住院费5171.7元，并承担本案诉讼费。
被告李建超辩称：1、原告所诉住院治疗费过高；2、原告在治疗过程中存在严重的医疗过错，导致被告眼球视神经萎缩是被告一直没有支付相关治疗费用的原因。
经审理查明：2018年1月6日被告因患右眼白内障，在原告医院住院，至2018年1月10日，共计花去医疗费用5171.65元，入院时被告预交100元，下欠医疗费用被告没有支付。被告李建超称原告所诉住院治疗费过高、原告在治疗过程中存在严重的医疗过错，导致被告眼球视神经萎缩，没有提供证据。
本院认为：被告经办理住院手续住院治疗，原、被告双方便形成了医疗服务合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告对被告履行治疗义务的同时，享有要求被告支付医疗费的权利；被告享有接受治疗权利的同时，有给付医疗费的义务。被告在原告处住院花去医疗费5171.65元，扣除预交100元，尚欠5071.65元，事实清楚、证据充分。故对原告要求被告支付医疗费用的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告李建超于本判决生效后五日内偿还原告临颍县光明眼科医院医疗费用5071.65元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告李建超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 董翠峰
二〇一八年七月十七日
书记员 董 旭
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2477号
上诉人（原审被告）：秭归金山实业有限公司，住所地秭归县茅坪镇月亮包村四组。
法定代表人：胡信清，系该公司总经理，
委托诉讼代理人：冯其伟，男，1958年1月31日出生，汉族，秭归金山实业有限公司法务部主任，住宜都市。
被上诉人（原审原告）：张玲，女，1978年10月20日出生，汉族，居民，住秭归县。
被上诉人（原审被告）：张宗善，男，1963年12月6日出生，汉族，居民，住秭归县。
上诉人秭归金山实业有限公司与被上诉人张玲、张宗善民间借贷纠纷一案，不服秭归县人民法院(2017)鄂0527民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人秭归金山实业有限公司的委托诉讼代理人冯其伟，被上诉人张玲、张宗善参加诉讼。本案现已审理终结。
秭归金山实业有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张玲对上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由张玲、张宗善负担。事实与理由：秭归金山实业有限公司于2012年6月停产，并停止了一切经营活动，职工工资与社保已经停止支付，原公司负责人并未委托张宗善对外借款。张宗善已经掌握了公司的两笔资金共计160多万元，根据其交给公司财务的发票金额显示，相应的支出费用应出自该160多万元，不应出自向张玲借款的20万元，其向张玲借款20万元用于公司不合情理。一审法院认定张宗善为公司开支的款项包含对外借款与事实不符，张宗善只是县经信局派驻公司的党建联络员，既不是公司负责人，也不是公司员工，其无权代表公司对外借款，一审法院认定张宗善向张玲借款在借条上加盖公司办公室公章构成表见代理不正确，张玲并不认识公司的人，借款是打入张宗善的个人账户，利息也是张宗善支付的，公司的办公室印章不能代表企业进行经营活动。
张玲辩称，借钱时由张宗善签的字，其不认识秭归金山实业有限公司。
张宗善辩称，其是2012年5月受秭归县政府派往上诉人处担任党建联络员，公司是矿产企业，改制后矛盾很多，其主要负责协调工作，并为公司开工做准备。请求驳回上诉，维持原判。
张玲向一审法院起诉请求：判令张宗善、秭归金山实业有限公司共同偿还张玲借款20万元，并自2015年5月29日起按月息2%向张玲支付利息至还款之日止。
一审法院认定事实：2013年6月29日，张宗善在担任秭归金山实业有限公司党建经济联络员期间，以公司资金周转为由向原告借款20万元，并给张玲出具了借据，注明“今借到张玲人民币20万元，注月息两分、按月记息，按季付息”，借条加盖秭归金山实业有限公司办公室公章。当日张玲向张宗善转款20万元。2016年8月30日，张宗善在张玲催还借款的情况下，书写承诺“九月二十日以前归还张玲同志26万元整”，至张玲起诉前，张玲借款没有得到偿还，遂依法提起诉讼，请求依法判处。同时查明，张宗善在担任秭归金山实业有限公司党建（经济）联络员期间，保管着该公司办公室公章。在公司股权变更、经营困难期间，张宗善为处理公司欠员工工资、办公费、招待费等公司正常营业相关事务及费用，向外部分借款。其经手开支费用逾100万元，其中部分款项系股东周焱拨付，部分系借款，张宗善负责经手开支并将开支的单据和借款用途报告给公司财务。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案争议的焦点为张玲出借资金的实际贷款人是张宗善个人还是秭归金山实业有限公司。一审法院认为，秭归金山实业有限公司办公室属于秭归金山实业有限公司的内部职能机构，该公司办公室印章由张宗善保管，张宗善向张玲借款加盖办公室部门印章，使张玲有理由相信秭归金山实业有限公司办公室部门的意思就是代表秭归金山实业有限公司，张宗善向张玲借款的行为构成表见代理，后果应当由秭归金山实业有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、秭归金山实业有限公司欠张玲借款20万元，限判决生效后五日内返还，并按月利率2%支付自2015年5月29日起至还款之日止的利息。二、驳回张玲要求张宗善偿还借款本息的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由秭归金山实业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，张宗善向张玲借款时在出具的借据上加盖秭归金山实业有限公司办公室印章，借款时张宗善正担任秭归金山实业有限公司联络员并保管该公司办公室印章，其工作内容包括负责公司协调工作，处理公司欠员工工资、电费及公司营业相关事务及费用，且张宗善借款时也曾向张玲告知所借款项是用于秭归金山实业有限公司，因此张宗善以秭归金山实业有限公司的名义向张玲借款属于职务行为，秭归金山实业有限公司应对张玲承担还款责任，并按借款时约定的利率支付利息。至于秭归金山实业有限公司诉称根据张宗善提交的发票金额显示，张宗善为公司开支的款项不包含对外借款，其可对张宗善经手开支的经济往来进行审核并依法处理。
综上所述，上诉人秭归金山实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚、判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由秭归金山实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张士勇
审 判 员 苗劲松
审 判 员 张原鹏
二〇一七年十一月九日
法官助理 张宽红
书 记 员 杨德蓉
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1525民初3742号
原告：范中玲，女，1980年1月25日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人：曾维晶，河南蓼阳律师事务所律师。一般代理。
被告：刘节，男，1992年9月24日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：马云凤，女，1974年2月9日出生，汉族，住河南省。
被告：固始县鸿宇日用品有限公司
法定代表人：杨冉，系公司经理。
住所地：河南省固始县南山头棉麻仓库院内
委托代理人：吴萌泽，系公司副总经理。特别授权。
委托代理人：杨国富，系公司员工。一般代理。
原告范中玲与被告刘节、马云凤、固始县鸿宇日用品有限公司损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告的诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告医疗、误工、护理、营养、住院伙食补助费等共计7776.83元。2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告系雕牌公司推销员，被告马云凤、刘节系鸿宇公司推销员，因同类产品销售问题，鸿宇公司多次指使员工与雕牌公司推销员发生冲突。2016年9月17日14时许，同在xx乡街道“xx超市”推销不同品牌洗衣粉的马云凤因争生意故意对原告指桑骂槐，双方发生口角，继而厮打。刘节在鸿宇公司的指使下对原告实施殴打致原告身体多处受伤，原告伤后入住河南xx医院，经鉴定损伤程度属轻微伤，现起诉要求三被告赔偿原告因伤而致的各项费用7776.83元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告马云凤、刘节于接调解书之日赔偿原告范中玲因伤而致的医药费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共计4700元。
二、被告固始鸿宇日用品有限公司不承担民事赔偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具法律效力。
审 判 长 张学平
审 判 员 梁光映
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈晓娟