wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58819号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄军正，男，1984年3月4日出生，汉族，住贵州省铜仁市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄军正融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告黄军正经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄军正支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金150,859.80元；二、判令被告黄军正支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月1日的逾期利息6,400.86元，以及自2017年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金150,859.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、判令被告黄军正赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年8月28日为加速到期日，并将上述第二项诉讼请求变更为：判令被告黄军正支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日止的逾期利息7,740元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金150,859.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2016年6月29日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄军正签订编号为SGZ510-1606-658438的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告黄军正以融资租赁的方式租赁原告北京现代牌小型轿车一辆(登记编号：贵JRXX**；发动机号：GB038692；车架号：LBEGCBFC4GX164935)，车辆融资总额为120,886元，首付款27,400元，租赁期限为36个月，被告黄军正应于每月向原告支付租金4,190.55元。依合同约定，车辆交付被告黄军正使用后，被告黄军正应于2016年7月25日开始向原告支付每期租赁费用。被告黄军正未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告黄军正应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告黄军正收取滞纳金，直至被告黄军正向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告黄军正追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告黄军正交付了租赁车辆，但自2016年7月起被告黄军正未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(贵阳市小河区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告黄军正未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄军正未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》;3.机动车销售统一发票、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告黄军正未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告黄军正签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告黄军正未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告黄军正支付已到期及未到期全部租金，并要求被告黄军正支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告黄军正经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄军正应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金150,859.80元；
二、被告黄军正应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日止的逾期利息7,740元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金150,859.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告黄军正应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,505元，减半收取1,752.50元，由被告黄军正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡永庆
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初191号
原告金国海。
被告贺晶晶。
原告金国海与被告贺晶晶民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告归还借款本金4000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钱美生独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告金国海到庭参加诉讼，被告贺晶晶经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告贺晶晶向原告金国海借款4000元，并由被告于2015年12月18日出具借条一张。被告贺晶晶借款后，至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贺晶晶于本判决生效之日起十日内归还原告金国海借款本金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告贺晶晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 钱美生
二〇一六年三月十六日
代书记员 宓丽君
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第02374号
原告李某某，女。
被告吴某某，男。
委托代理人施柏林，监利县白螺法律服务所法律工作者，一般授权。
原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员孙松山适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。本案原告李某某、被告吴某某及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，她与被告婚后初期感情尚可，但近年来被告一直不务正业，不顾家计。2011年被告因车祸受伤，出院后便一直在家休养，她独自一人在外务工维持家计，双方经常为此发生争吵，现已继续无法共同生活，故诉至人民法院请求与被告离婚，婚生女吴某甲由她抚养成年，共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二：被告常住人口登记卡复印件，证明被告的身份。
证据三：婚姻登记记录，证明原、被告的婚姻关系。
被告吴某某辩称，原告所述不实，他与原告感情一直较好，他有缺点会努力改正，离婚不利于小孩的健康成长，他不同意离婚。
被告吴某某未在法定期限内向本院提交任何证据。
经庭审质证，本案被告吴某某对原告李某某提交的三份证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，上列原、被告于2007年2月27日按农村习俗举行婚礼，2007年9月21日生育一女名吴某甲，2010年4月9日补办结婚登记。双方婚后关系一般，近年来因缺乏沟通导致为家庭琐事偶有争吵，原告故诉至本院要求与被告离婚。
本案在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行调解，因双方意见分歧较大，以致调解不能成立。
本院认为，上列原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。双方婚后关系一般，虽为家庭琐事偶有争吵，但并无实质性矛盾。现原告要求与被告离婚，但未向本院提交任何证明双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 孙松山
二〇一六年一月十四日
书记员 吴 果
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4478号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶、忻凌雄，该分行工作人员。
被告：童金科，女，1979年11月15日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。
被告：徐公足，男，1978年6月20日出生，汉族，户籍所在地：常山县。
被告：浙江宇辰起重运输有限公司。住所地：宁波市镇海区招。
法定代表人：童金科，该公司财务。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告童金科、徐公足、浙江宇辰起重运输有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年08月08日向本院提起诉讼，诉请：1.被告童金科、徐公足归还原告贷款本金896581.18元，支付截至2016年7月19日止的利息（包括罚息、复息）53290.32元，并支付自2016年7月20日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复息）；2.被告浙江宇辰起重运输有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年09月29日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王叶，被告童金科暨被告浙江宇辰起重运输有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。审理中，原告变更第1项诉讼请求为被告童金科、徐公足归还原告贷款本金896581.18元，支付截至2016年7月19日止的罚息53280.77元，并支付自2016年7月20日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的罚息。经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。
被告童金科、浙江宇辰起重运输有限公司答辩称：对借款事实无异议，目前无还款能力。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年12月2日至2015年12月2日
借款金额：1000000元
约定利息：固定利率，年利率6.16%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
款项交付：2014年12月2日
借款用途：购买装载机、搅拌机
担保情况：被告徐公足为共同还款人。被告浙江宇辰起重运输有限公司为原告债权提供最高额连带责任保证担保，担保人所担保的最高债权本金余额为1000000元，担保的主债权发生期间为2013年12月3日至2015年12月3日
还款期限：2015年12月2日
还款情况：到期未还本付息
尚欠本息：截至2016年7月19日，尚欠借款本金896581.18元，罚息53280.77元
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、银行确认部分、《最高额担保合同》、借款凭证、欠款明细表、还款明细表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告童金科、徐公足未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求被告童金科、徐公足归还借款本金并支付罚息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告浙江宇辰起重运输有限公司作为连带责任保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告童金科、徐公足追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告童金科、徐公足归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金896581.18元，支付罚息53280.77元，并支付自2016年7月20日起至实际清偿之日止按编号为919162013000375《综合授信合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江宇辰起重运输有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告童金科、徐公足追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13299元，减半收取6649.50元，财产保全申请费5000元，合计11649.50元，由被告童金科、徐公足、浙江宇辰起重运输有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一六年九月二十九日
代书记员 陈吴辉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初709号
原告：李香花，女，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。
被告：李基和，男，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。
本院审理原告李香花与被告李基和所有权确认纠纷一案中，原告李香花于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李香花的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李香花撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李香花负担。
审判员 金 贤
二〇一六年二月二十五日
书记员 梁春梅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更监12号
罪犯李巍，男，1974年9月28日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2011年5月5日作出（2011）硚刑初字第195号刑事判决，认定被告人李巍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月7日减去有期徒刑八个月。
2017年4月24日，本院作出（2017）鄂01刑更187号刑事裁定，将罪犯李巍的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2010年12月1日起至2018年1月31日止）。减刑裁定送达后，湖北省武汉市人民检察院于2017年8月14日作出武检监意（2017）6号检察意见书，向本院提出重新裁定。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月25日对本案进行了开庭审理。湖北省武汉市人民检察院指派王晖、徐汇言出庭履行职务，湖北省武汉蔡甸监狱司法警察王楚平、张陈代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯李巍到庭参加庭审。本案现已审理终结。
湖北省武汉市人民检察院认为：罪犯李巍在减刑考验期间，私藏使用违禁品手机，不具备减刑“确有悔改表现”的实体条件。现提出检察意见：撤销（2017）鄂01刑更187号刑事裁定，并重新作出裁定。
罪犯李巍辩称：减刑裁定书已经发生法律效力，我使用手机是违纪，而不是犯罪，如果撤销对我的减刑裁定，相当于是加重我的刑罚。
刑罚执行机关意见：罪犯李巍在减刑考验期间私藏手机的行为，违反了监狱管理规定，其行为发生在减刑考验期内，失去了呈报减刑的条件。同意检察机关的检察意见。
经审理查明，2017年4月24日，本院作出（2017）鄂01刑更187号刑事裁定，将罪犯李巍的刑罚减去有期徒刑四个月。本裁定送达后发生法律效力。武汉市人民检察院驻湖北省蔡甸监狱检察室在禁闭审查时，发现罪犯李巍在2016年12月起私藏使用手机，2017年6月23日监狱清监时发现罪犯李巍使用违禁品手机、MP4，监狱以违反监狱管理规定，私藏使用违禁品，对罪犯李巍作出了禁闭十五天的处分，其违反监规的行为发生在减刑考验期时间内，不具有“确有悔改表现”的减刑条件。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：武汉市硚口区人民法院于2011年5月5日作出（2011）硚刑初字第195号刑事判决、执行通知书、罪犯入监登记表，本院（2017）鄂01刑更187号刑事裁定，罪犯禁闭审批表、执行机关调查情况，证人余某的证言，罪犯李巍的供述和辩解，手机微信聊天内容截图。
本院认为，罪犯李巍在减刑考验期间，违反监规，私藏使用违禁品。其违反监规的行为起发时间在本院作出（2017）鄂01刑更187号刑事裁定之前，系在减刑考验期间内发生的行为，其不具有“确有悔改表现”的减刑呈报条件，该裁定不当应予纠正。湖北省武汉市人民检察院的检察意见成立，本院予以采纳。罪犯李巍辩称裁定已发生法律效力，如果撤销裁定，相当于加重刑罚的意见，经审理，罪犯李巍在减刑考验期间内违反监规的行为，其不具有“确有悔改表现”的减刑呈报条件，撤销减刑裁定不属于加重刑罚，其辩解不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条，最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第三条第（二）项、司法部《关于加强监狱安全稳定工作的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）鄂01刑更187号刑事裁定；即将罪犯李巍的刑罚减去有期徒刑四个月。
二、罪犯李巍的刑期自2010年12月1日起至2018年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月一日
书记员 周玉琴
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂02民终232号
上诉人（一审被告）：黄石市国泰客运汽车有限责任公司，住所地湖北省黄石市黄石大道1037号。
法定代表人：袁国庆，董事长。
委托诉讼代理人：陈红霞，女，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：张金平，女，汉族，1963年4月17日出生，住湖北省黄石市。
上诉人黄石市国泰客运汽车有限责任公司(以下简称国泰公司)因与被上诉人张金平旅客运输合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
国泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判减少赔偿款5974.36元，并由张金平承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、张金平应向其公司返还医疗费1306.86元。其公司认为张金平因治疗心脏病而支出的1306.86元，非本案事实引起，应与本案无关，故张金平应将治疗心脏病的款项予以返还。二、张金平应向其公司返还住院费1567.5元。一审法院认定张金平住院天数为62天，而其公司为其支出的住院费3334.5元中有55天是未被认定为住院的，故其多支出的55天住院费1567.5元应予以返还。三、一审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，参照《湖北省省级党政机关差旅费管理办法》确定住院伙食补助费标准不当，因该司法解释规定的是参照，而非原则性规定，且根据黄石市本地的经济发展水平等因素，住院伙食补助费按100元／天的标准过高，应按50元／天标准计算为宜。
张金平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回国泰公司上诉请求，维持一审判决。
张金平向一审法院起诉请求：1、判决国泰公司向其赔偿因旅客运输导致其各项损失共计49546.50元。2、本案的诉讼费用由国泰公司承担。
一审法院认定的事实：张金平2016年3月19日乘坐国泰公司鄂Ｂ×××××旅游客车，行驶至沪渝高速公路，渝沪方向729KM处，突遇连环追尾交通事故，造成张金平受伤事实。张金平受伤后被立即送往武穴市第一人民医院进行救治。法院经庭审查明张金平因案涉交通事故造成各项损失认定如下：1、误工损失。张金平住院天数为62天，医嘱续休息2个月，误工时间为62+60＝122天；误工损失标准按2017年服务业平均工资收入年32677元确定。据此计算误工损失为：122天*32677元/365天＝10922元。2、住院伙食补助＝62天*100元/天＝6200元。3、住院营养费＝30元/天*62天＝1860元。4、交通费损失酌情确定500元。5、住院护理费62天*32677元/365天＝5550元。6、医疗费18812.80元，国泰公司已垫付，张金平不另行主张。上述五项损失合计：10922元+6200元+1860元+500元+5550元＝25032元。张金平就上述相关赔偿款项数额问题多次与国泰公司协商未果，诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》的规定，“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立”，“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”。张金平提出由国泰公司赔偿经法院审核确定的25032元损失的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持；对张金平提出超出该金额的部分请求则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条的规定，判决：一、国泰公司于判决生效后十日内，向张金平支付人民币25032元；二、驳回张金平的其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，张金平住院治疗期间为117天。
本院认为，结合诉辩双方当事人的辩论意见，本案诉争的焦点为：一、张金平是否应向其公司返还治疗心脏病医疗费1306.86元；二、张金平是否应向国泰公司返还住院费1567.5元；三、张金平住院伙食补助费按100元／天的标准是否过高。
关于张金平是否应向其公司返还治疗心脏病医疗费1306.86元的问题。张金平虽有心脏病史，但正常情况下，在交通事故发生时会导致一般人情绪高度紧张，且国泰公司未能举证证明张金平心脏病的复发与案涉交通事故因果关系的证据。根据民事诉讼法关于谁主张谁举证的原则，张金平心脏病的复发并不能排除与本案交通事故之间的因果关系，故国泰公司的该上诉请求不能成立，本院不予支持。关于张金平是否应向国泰公司返还住院费1567.5元的问题。国泰公司主张张金平住院费对应的住院天数为117天与实际治疗住院天数为62天不符，但本院查明张金平实际住院治疗天数为117天，故国泰公司该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于住院伙食补助费的适用标准问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，2014年《湖北省省级党政机关差旅费管理办法》第十七条规定“省内出差的，伙食补助费为每人每天100元”，《黄石市市级党政机关差旅费管理办法》第十七条规定“省内出差的，伙食补助费为每人每天100元。到大冶市××阳新县出差的，伙食补助费为每人每天80元”。张金平因案涉交通事故受伤后在武穴市第一人民医院治疗，伙食补助费标准属于100元/天的情形，故一审判决参照上述规定确定张金平住院伙食补助费标准为100元／天并无不当，本院予以确认。综上，国泰公司的上述上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由国泰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 黄显珠
二○二○一八年三月十二日
法官助理段佳
书记员孟华飞
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1744号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人裴某某，男，因本案于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕1651号起诉书指控被告人裴某某犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年11月28日2时许，被告人裴某某在兰州市城关区段家滩学生村”情人码头”酒吧内与杨某某发生口角，在离开该酒吧后裴某某持砖块将杨某某头部砸伤。杨某某经医院诊断：头部外伤，脑震荡，头皮下血肿（左顶部），头皮裂伤（左颞顶部）。经法医鉴定：杨某某所受损伤程度可评定为轻伤二级。
上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人裴某某的行为触犯了刑律，构成故意伤害罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人裴某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人裴某某等人于2016年11月28日2时许，在兰州市城关区段家滩学生村”情人码头”酒吧内与杨某某发生口角，在离开该酒吧后裴某某持砖块将杨某某头部砸伤。被害人杨某某经医院诊断：头部外伤，脑震荡，头皮下血肿（左顶部），头皮裂伤（左颞顶部）。经法医鉴定：杨某某所受损伤程度可评定为轻伤二级。审理中，被告人裴某某亲属对被害人杨某某进行了赔偿并取得其谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人杨某某的陈述，证人王某某、杨某某的证言，抓获经过，破案经过，情况说明，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场指认笔录及照片，收条，谅解书，被告人裴某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人裴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人裴某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人裴某某自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下：
被告人裴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 翟玲玲
人民陪审员 魏雪琴
二〇一八年五月九日
书 记 员 瞿莹璐
??
??
??
??
1
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保0794号
中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行：
你申请执行余建斌、张荣华、陈媛秀、刘小平、长沙市龙安花炮有限公司金融借款合同纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第454号
申请执行人林宇耿。
被执行人郑桐楷。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第721号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人郑桐楷于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年十二月二十七日
书记员 周 龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13845号
上诉人（原审原告）：谢怡慕，女，1981年9月18日出生。
委托诉讼代理人：刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任俊锋，女，1978年10月10日出生。
委托诉讼代理人：高庆冉，男，1976年2月7日出生，系被上诉人任俊锋的丈夫。
上诉人谢怡慕因与被上诉人任俊锋合伙协议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初23775号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谢怡慕上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；被上诉人承担本案一、二审案件全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人承诺将2万元的合伙费用给付上诉人，一审法院以双方清算为由否认2万元的事实，属认定事实错误。
被上诉人任俊锋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。
谢怡慕向一审法院起诉请求：判令被告返还原告合伙款项2万元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告2014年合伙进行梦泉面膜的销售，后双方协议散伙。庭审中双方均认可散伙时进行了清算，原告拉走了部分货物及家具。原告称双方协商被告应再退还原告2万元投资款，被告对此不予认可，原告遂诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方散伙时已经进行了清算，原告也拉走了部分货物及家具，现原告主张被告应再返还投资款2万元证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢怡慕的诉讼请求。案件受理费300元，由原告谢怡慕负担。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。?在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”谢怡慕主张其与任俊锋散伙后，任俊锋承诺再向其支付2万元，但其提交的证据不足以证明其上述主张，故一审法院对其理由不予采纳，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人谢怡慕负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴 松
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初609号
原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司
被告：聂君孝
被告：李玲
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告聂君孝、李玲侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建伟、被告聂君孝到庭参加诉讼,被告李玲经本院依法送达诉讼材料，无正当理由未到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵犯第7378920号“相宜本草+INOHERB”注册商标专用权的行为；2、请求判令被告赔偿原告经济损失人民币30000元，并赔偿原告为了维护其合法权益所支出的律师费2500元、公证费950元、购买侵权产品费用43元，共计33493元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是第7378920号“相宜本草+INOHERB”的商标专用权人，使用类别为第3类商品。原告生产的产品深受消费者厚爱。原告在市场调查中发现，被告在其经营场所内销售假冒上述商标的产品，给原告造成了经济损失，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告聂君孝辩称，其未销售过原告的商品，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李玲未到庭发表答辩意见。
本院认为，本案争议的问题是：两被告销售涉案产品的行为是否侵犯原告第7378920号“相宜本草+INOHERB”商标专用权，如是，应如何承担侵权责任。
针对起诉，原告提交了如下证据：一、原告名下第7378920号“相宜本草+INOHERB”商标注册证及商标变更证明；二、侵权行为证据保全公证书；三、购物清单、收据、刷卡小票机公证费发票；四、公证保全的实物。
两被告均未提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以确认。
根据法庭审理，本院确认如下法律事实：
第7378920号“相宜本草+INOHERB”商标的原注册人为上海相宜本草化妆品有限公司，注册有效期自2010年8月21日至2020年8月20日，核定使用商品类别为第3类，包括洗发液；去污剂；抛光制剂；研磨剂；香料；化妆品；牙膏；香；动物用化妆品；成套化妆用具（截止）；该商标于2011年8月31日变更注册人为原告。
2016年1月13日，昆明市国正公证处依北京盈科（昆明）律师事务所的申请，指派公证人员来到昆明市螺蛳湾国际商贸城一期C区3楼8街289-290号千汇日化商铺，由北京盈科（昆明）律师事务所的代理人李泽珠购买了一瓶相宜本草四倍蚕丝凝白柔肤水、两瓶相宜本草百合高保湿修护霜、两瓶相宜本草红景天幼白精华乳、一瓶相宜本草百合高保湿柔肤水、一瓶相宜本草红景天幼白精华水、一瓶相宜本草四倍蚕丝凝白保湿乳、一瓶相宜本草红景天幼白面霜、一瓶相宜本草海藻保湿洁面乳、一瓶相宜本草红景天幼白抗氧洁面膏、一瓶相宜本草四倍蚕丝凝白洁面膏、一瓶相宜本草四倍蚕丝防裂护手霜的行为和过程进行了现场保全，共支付现金80元（原告在本案中只主张43元），取得印有“千汇日化聂君孝、李玲”的名片一张、印有“商户名称：昆明螺蛳湾个体聂君孝”的支付交易凭条一张及印有聂君孝邮政卡号和信用社卡号的销售清单一份。公证处对所购产品实物进行了贴封。昆明市国正公证处于2016年2月2日作出（2016）云昆国正证字第2372号《公证书》。庭审中，本院确认产品实物封存完好的情况下，进行了拆封，上述产品外包装的正面均印有“相宜本草”的文字及该文字下方“INOHERB”的英文字母标识。原告认为两被告销售的上述产品侵犯了其第7378920号“相宜本草+INOHERB”的注册商标专用权，遂诉至本院。
本院认为，原告是第7378920号“相宜本草+INOHERB”注册商标专用权的权利人，其权利应受法律保护。本案中，原告主张两被告销售的被诉侵权商品为化妆品，认为该商品上使用的标识侵犯了其第7378920号注册商标。关于两被告的行为是否侵犯了原告的该注册商标，经比对，被诉侵权产品与原告该注册商标核定使用的范围相同，均属于化妆品,两者属于同种商品。被诉侵权产品的外包装盒上及无包装盒的产品的瓶身上使用的“相宜本草+INOHERB”标识与原告的第7378920号“相宜本草+INOHERB”注册商标相同，但经原告辨认，被诉侵权产品上的生产编码、生产厂家、地址、卫生许可证号，与原告生产的产品不符，被诉侵权产品并非原告生产。两被告未经原告许可，在同种商品上销售与原告第7378920号注册商标的“相宜本草+INOHERB”相同标识的商品，容易使相关公众对其商品的来源产生误认或者认为其与原告的商品有特定联系，故其行为已构成对原告第7378920号注册商标专用权的侵犯。
关于两被告如何承担侵权责任的问题，原告要求两被告承担连带责任的要求，本院认为，原告在昆明螺蛳湾国际商贸城一期C区三楼8街289-290号公证购买到被诉侵权产品是，从该商铺获得的名片、销售单据以及POS签购单等证据均能指向被诉侵权商品的销售者为两被告，故原告要求两被告承担连带责任于法有据，本院予以支持。原告要求判令被告立即停止销售侵犯其注册商标专用权的第7378920号“相宜本草+INOHERB”商品，本院认为停止销售被诉侵权商品属于制止侵权的合理要求，依法予以支持。对原告要求两被告赔偿经济损失及为维权支付的合理费用人民币33493元的诉请，本院认为，原告未提供证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，在无法查明原告损失与被告获利的前提下，本院综合考虑涉案商标知名度、侵权行为的性质、侵权产品的价格、经营规模及范围、被告主观过错等情节以及原告为本案维权所支出的相关合理费用，酌定由两被告连带赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币10000元。
综上所述，本院认为，原告部分诉讼主张成立，其相应诉讼请求应得到支持。本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告聂君孝、李玲应在本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告上海相宜本草化妆品股份有限公司注册商标第7378920号“相宜本草+INOHERB”的商品；
二、被告聂君孝、李玲于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告上海相宜本草化妆品股份有限公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计人民币10000元；
三、驳回原告上海相宜本草化妆品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币637.33元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担237.33元，由被告聂君孝、李玲负担400元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨 越
审判员 白 昱
审判员 韩晓岚
二〇一六年八月十六日
书记员 张茹琳
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢开商初字第386号
原告：浙江香乡门业有限公司，住所地，开化县工业园区5
号。
法定代表人：余松女，董事长。
被告：浙江中强建工集团有限公司，住所地，浙江省杭州
市萧山区义桥镇东方路76号。
法定代表人：吴才龙，董事长。
原告浙江香乡门业有限公司为与被告浙江中强建工集团有
限公司承揽合同纠纷一案，原告浙江香乡门业有限公司于2010
年6月1日向本院申请撤回对被告浙江中强建工集团有限公司的
起诉。
本院认为，原告浙江香乡门业有限公司申请撤回对被告浙
江中强建工集团有限公司的起诉是对其权利的处分，不违反法
律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江香乡门业有限公司撤回对被告浙江中强建工
集团有限公司的起诉。
本案受理费9710元，减半收取4855元，保全费3000元，合计7855元，由原告浙江香乡门业有限公司负担。
审判员 朱伯全
二〇一〇年六月一日
书记员 汪 昕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终1166号
上诉人（原审原告）：徐呈祥，男，1979年10月23日出生，汉族，住平阳县。
被上诉人（原审被告）：陈银蒙，男，1956年2月17日出生，汉族，住平阳县。
被上诉人（原审被告）：陈灯品，男，1984年12月26日出生，汉族，住平阳县。
上诉人徐呈祥因与被上诉人陈银蒙、陈灯品合同纠纷一案，不服平阳县人民法院(2016)浙0326民初6046号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐呈祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、�一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐呈祥撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 郑明岳
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一七年二月十日
代书 记员 戴 扬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初2073号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。
负责人：杨振平。
委托诉讼代理人：高程鹏、马驰。
被告：贺彦平，男。
被告：杜俊萍，女。
被告：陕西中嬴房地产开发有限公司，住所地榆林市榆阳区长虹北路长恒源超市5F。
法定代表人：贺宏葳。
原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告贺彦平、杜俊萍、陕西中嬴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员张瑜适用简易程序进行了审理。
原告农行榆林榆阳区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告所签《个人购房担保借款合同》合法有效；2、依法判令被告贺彦平、杜俊萍共同偿还借款本金余额217832.87元、利息17227.96元、罚息744.01元、复利898.81元（以上费用暂算至2017年12月1日），以上共计236703.65元，及至实际清偿之日的利息、复利、罚息；3、依法判令原告对被告贺彦平、杜俊萍共同抵押的位于东沙望湖路南银沙路东望湖星城东区1幢0906室号房屋变现所得价款享有优先受偿权；4、依法判令被告陕西中嬴房地产开发有限公司就上述款借款承担连带保证责任；5、依法判令上述所有被告承担原告未实现该债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师代理费、执行费、差旅费等）。事实与理由：经被告陕西中嬴房地产开发有限公司担保，被告贺彦平、杜俊萍共同向原告借款24万元用于购房，并以所购房抵押。原告履行出借义务后，被告贺彦平、杜俊萍未如期履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述请求。
本院经审查认为，原告主张的权利已经由榆林市榆阳区公证处2012年9月24（5）日（2012）榆阳证经字第10149号具有强制执行效力的债权文书赋予强制执行效力，根据《中华人民民事诉讼法》第二百三十八条：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款：“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”的规定，被告不履行债权时，原告应依据上述公证债权文书向有管辖权的人民法院申请执行；原告直接提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。
案件受理费2420元，在本裁定生效后退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一八年三月十三日
书记员 张磊
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1205号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：李善臣，男，1970年8月7日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：马德元，男，1973年2月19日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：王昌贵，男，1969年4月10日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告李善臣、马德元、王昌贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 冯 建
二〇一七年四月二十五日
书记员 庄启明
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初1205号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。被告：李善臣，男，1970年8月7日出生，汉族，住济南市长清区。被告：马德元，男，1973年2月19日出生，汉族，住济南市长清区。被告：王昌贵，男，1969年4月10日出生，汉族，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告李善臣、马德元、王昌贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员 冯 建二〇一七年四月二十五日书记员 庄启明
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终239号
上诉人（原审被告）河南众诚进出口有限公司，住所地：郑州市金水区未来路73号院1号楼北单元7509号。
法定代表人丹斌，总经理。
上诉人（原审被告）河南鑫华瑞皮业有限公司，住所地：沁阳市建设南路35号。
法定代表人丹文江，总经理。
二上诉人委托代理人孙安军,男,1965年2月3日出生,汉族,公司法制办公室主任。
被上诉人(原审原告)河南德众进出口贸易有限公司，住所地：孟州市西虢镇常付路139号保税大厦8楼。
法定代表人薛庆丰，总经理。
委托代理人崔国强，河南承通律师事务所律师。
上诉人河南众诚进出口有限公司、河南鑫华瑞皮业有限公司因与被上诉人河南德众进出口贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服孟州市人民法院（2015)孟民西初字第00227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销孟州市人民法院（2015)孟民西初字第00227号民事判决；
二、本案发回孟州市人民法院重审。
审判长 郭春明
审判员 路 林
审判员 范炳鑫
二〇一七年二月二十七日
书记员 梁文文
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1095号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区红旗街599号。
负责人：朱辉，该行行长。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琦，男，该公司职员。
被告：付安邦，男，，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地长春市朝阳区开运街富腾家天下5C栋C单位313号房。
法定代表人：赵建恒，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称银行）与被告付安邦、吉林省新顺华机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭正、王珂到庭参加了诉讼,被告付安邦、吉林省新顺华机电设备有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付安邦偿还原告所欠贷款本金、利息合计35,475.90元，至执行完毕之日止的利息；2.被告吉林省新顺华机电设备有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月18日，原、被告双方签订《个人消费类汽车贷款合同》，约定，付安邦在原告处贷款52,000.00元，贷款期限36个月，付安邦将借款用于购买起亚汽车。之后，付安邦将购买的汽车办理了抵押登记，原告发放了贷款52,000.00元。被告吉林省新顺华机电设备有限公司与原告签订了《保证合同》为付安邦提供了连带责任保证。付安邦在贷款后，偿还了部分贷款本金及利息。截止到2018年1月17日拖欠本金是31,777.84元，利息1,713.98元，罚息1,984.08元。2018年1月17日之后一直未偿还。二被告行为严重侵害了原告方的合法权益，故提起民事诉讼。
被告付安邦未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告吉林省新顺华机电设备有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月18日原、被告双方签订《个人消费类汽车贷款合同》，约定付安邦在银行处贷款52,000.00元，贷款期限36个月，付安邦将借款用于购买起亚汽车。2015年3月18日被告吉林省新顺华机电设备有限公司与银行签订了《保证合同》为付安邦提供了连带责任保证；2015年3月18日吉林省长春市信维公证处对于《个人消费类汽车贷款合同》和《保证合同》等借款事项进行了公证；2015年4月28日付安邦将自己购买的小型汽车办理了抵押登记；2015年5月7日银行向付安邦发放了贷款本金52,000.00元。付安邦在贷款后，偿还了部分贷款本金及利息；截止到2018年1月17日拖欠银行本金31,777.84元、利息1,713.98元、罚息1,984.08元，2018年1月17日之后一直未偿还。贷款发放后，二被告未按期偿还本息。由此，银行来本院提起了民事诉讼。以上查明的事实，有原告的陈述、举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，银行与被告付安邦签订的《个人消费类汽车贷款合同》，系双方方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。根据《个人消费类汽车贷款合同》的约定，被告付安邦未按合同约定履行还款义务，违约在先，银行请求被告付安邦立即偿还尚欠贷款本金及利息之主张，理由充分，应予支持。原告主张吉林省新顺华机电设备有限公司承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。本案中银行已经与付安邦签订了车辆抵押合同并到车辆登记机关办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”法律规定，银行应当在抵押物拍卖、变卖范围内优先受偿，鉴于银行在本案中未提出行使抵押权的请求，对于抵押物的纠纷本院无权超越原告诉讼请求进行审理，但是吉林省新顺华机电设备有限公司依法应当对抵押物担保以外的银行债权承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付安邦于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行剩余贷款本金人民币31,777.84元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告吉林省新顺华机电设备有限公司对本判决第一项确定的给付金钱义务在抵押物（小型汽车）担保以外的原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行债权承担连带保证责任。
三、驳回中国银行股份有限公司长春工农大路支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费687.00元，减半收取343.50元由被告付安邦负担、被告吉林省新顺华机电设备有限公司承担连带偿还责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曹春江
二〇一八年四月十三日
书记员 李丹娜
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2467号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬
委托代理人孙盼秋
被告吴永波
被告金海艳
被告金玉和
被告郭丹
被告曹丹丹
被告张全发
被告李鸿世
被告张艳玲
被告吴永生
被告杨海波
被告汪永生
被告刘淑芹
被告高树春
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告吴永波、金海艳、金玉和、郭丹、曹丹丹、张全发、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、汪永生、刘淑芹、高树春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告吴永波、金海艳于2013年12月31日在原告处借款本金123500元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月20日。截止到2016年4月30日利息为69160元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告郭丹、曹丹丹、张全发、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、金玉和、汪永生、刘淑芹、高树春承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告吴永波、金海艳偿还借款本金123500元及利息69160元。要求被告郭丹、曹丹丹、张全发、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、金玉和、汪永生、刘淑芹、高树春担连带责任。案件受理费由各被告负担
十三被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。
证明被告吴永波、金海艳2013年12月31日在原告处借款本金123500元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月30日。截止到2016年4月30日利息为69160元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告郭丹、曹丹丹、张全发、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、金玉和、汪永生、刘淑芹、高树春承担连带保证责任。
十三被告未出庭质证，亦未提供相关证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证明其主张，本院予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告吴永波、金海艳于2013年12月31日在原告处借款本金123500元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月30日还款.被告郭丹、曹丹丹、张全发、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、金玉和、汪永生、刘淑芹、高树春承担连带保证责任。到期后经原告催索至今被告吴永波、金海艳未履行还款义务，被告郭丹、曹丹丹、张全发、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、金玉和、汪永生、刘淑芹、高树春未按合同约定承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告吴永波、金海艳在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告吴永波、金海艳偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告郭丹、曹丹丹、张全发、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、金海燕、汪永生、刘淑芹、高树春提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴永波、金海艳于判决生效后五日内偿还同江市小额贷款有限责任公司借款本金123500元及利息69160元（123500元×20‰×28个月<2013年12月31日-2016年4月30日>），本息合计192660元。
二、利息自2016年5月1日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，
三、被告郭丹、曹丹丹、张全发、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、吴永波、金海艳、汪永生、刘淑芹、高树春对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4153元由被告吴永波、金海艳负担。被告郭丹、曹丹丹、张全发、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、金玉和、汪永生、刘淑芹、高树春承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
代理陪审员 张井坤
人民陪审员 时德之
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姜明瀚
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初2467号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告吴永波被告金海艳被告金玉和被告郭丹被告曹丹丹被告张全发被告李鸿世被告张艳玲被告吴永生被告杨海波被告汪永生被告刘淑芹被告高树春原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告吴永波、金海艳、金玉和、郭丹、曹丹丹、张全发、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、汪永生、刘淑芹、高树春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告吴永波、金海艳于2013年12月31日在原告处借款本金123500元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月20日。截止到2016年4月30日利息为69160元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告郭丹、曹丹丹、张全发、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、金玉和、汪永生、刘淑芹、高树春承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告吴永波、金海艳偿还借款本金123500元及利息69160元。要求被告郭丹、曹丹丹、张全发、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、金玉和、汪永生、刘淑芹、高树春担连带责任。案件受理费由各被告负担十三被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。证明被告吴永波、金海艳2013年12月31日在原告处借款本金123500元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月30日。截止到2016年4月30日利息为69160元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告郭丹、曹丹丹、张全发、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、金玉和、汪永生、刘淑芹、高树春承担连带保证责任。十三被告未出庭质证，亦未提供相关证据证实其主张。本院经审查认为：原告提供的证据能够证明其主张，本院予以确认。根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：被告吴永波、金海艳于2013年12月31日在原告处借款本金123500元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月30日还款.被告郭丹、曹丹丹、张全发、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、金玉和、汪永生、刘淑芹、高树春承担连带保证责任。到期后经原告催索至今被告吴永波、金海艳未履行还款义务，被告郭丹、曹丹丹、张全发、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、金玉和、汪永生、刘淑芹、高树春未按合同约定承担连带保证责任。本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告吴永波、金海艳在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告吴永波、金海艳偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告郭丹、曹丹丹、张全发、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、金海燕、汪永生、刘淑芹、高树春提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告吴永波、金海艳于判决生效后五日内偿还同江市小额贷款有限责任公司借款本金123500元及利息69160元（123500元×20‰×28个月），本息合计192660元。二、利息自2016年5月1日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，三、被告郭丹、曹丹丹、张全发、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、吴永波、金海艳、汪永生、刘淑芹、高树春对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4153元由被告吴永波、金海艳负担。被告郭丹、曹丹丹、张全发、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、金玉和、汪永生、刘淑芹、高树春承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月代理陪审员  张井坤人民陪审员  时德之二〇一六年十月二十日书 记 员  姜明瀚
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初412号
原告：楼新叶，男，1951年12月12日出生，汉族，住浦江县。
被告：钟顺清，男，1968年1月15日出生，汉族，住浦江县。
被告：朱小群，女，1966年2月25日出生，汉族，住浦江县。
原告楼新叶与被告钟顺清、朱小群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告钟顺清、朱小群经本院传票�唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楼新叶向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款人民币300000元，支付约定利息54000元（自借款之日起约定月息1.5分计算至起诉日止暂为54000元，以后利息按约定支付到实际履行之日止），合计354000元。事实和理由：2015年1月20日两被告以缺少资金为由，向原告借款300000元，约定月息1.5分，借期一年。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告提起诉讼。
钟顺清、朱小群均未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：2015年1月20日，被告钟顺清、朱小群共同向原告楼新叶借款300000元，约定月息1.5分，借期1年，并由两被告共同出具借条一份。到期后，两被告本息至今分文未还。故原告诉至法院并提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系均合法有效，应受法律保护。被告钟顺清、朱小群向原告借款300000元之事实清楚，证据充分，有两被告共同出具的借条为凭。两被告本应按期归还借款本息，经催讨拒不归还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告钟顺清、朱小群经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告之诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟顺清、朱小群于本判决生效之日起十日内归还原告楼新叶借款本金300000元及利息（按月息1.5分，自2015年1月20日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，减半收取计3305元，由被告钟顺清、朱小群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6610元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一七年一月十九日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申393号
再审申请人(一审被告)：钟会容，女，1971年9月30日出生，汉族，身份证地址江西省宜春市袁州区，现住广东佛山。
委托代理人：钟林平，男，住广东省化州市。
被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。
负责人：林继源，行长。
再审申请人钟会容因与被申请人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初2268号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钟会容申请再审称，１、本案有暗箱操作之嫌，程序失当，涉诉的担保物居然不提供不联系，明知申请人离异可能不在原籍仍邮寄送达，致使申请人未能到庭主张应有权利。２、借款事实及本金认可，利息罚息的计算太专业复杂，请被申请人提供第三方独立审计报告。３、罚息的本意是债权人为实现债权免受损失而设定的，是一种救济行为，不是为了让债权人获取丰厚利润。综上，申请人特提起申诉，请求：１、认定利息罚息数额有误，请求重新计算；２、由被申请人承担案件的受理费。
本院经审查认为，广东省广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初2268号民事判决于2016年9月6日发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。再审申请人应于2017年3月6日之前申请再审，现再审申请人于2017年7月5日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，且申请人未能提供证据证明本案存在上述除外情形，故对再审申请人的再审申请，本院不予支持。
综上，钟会容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钟会容的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十一月七日
书记员 梁诗雅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申393号再审申请人(一审被告)：钟会容，女，1971年9月30日出生，汉族，身份证地址江西省宜春市袁州区，现住广东佛山。委托代理人：钟林平，男，住广东省化州市。被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：林继源，行长。再审申请人钟会容因与被申请人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初2268号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人钟会容申请再审称，１、本案有暗箱操作之嫌，程序失当，涉诉的担保物居然不提供不联系，明知申请人离异可能不在原籍仍邮寄送达，致使申请人未能到庭主张应有权利。２、借款事实及本金认可，利息罚息的计算太专业复杂，请被申请人提供第三方独立审计报告。３、罚息的本意是债权人为实现债权免受损失而设定的，是一种救济行为，不是为了让债权人获取丰厚利润。综上，申请人特提起申诉，请求：１、认定利息罚息数额有误，请求重新计算；２、由被申请人承担案件的受理费。本院经审查认为，广东省广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初2268号民事判决于2016年9月6日发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。再审申请人应于2017年3月6日之前申请再审，现再审申请人于2017年7月5日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，且申请人未能提供证据证明本案存在上述除外情形，故对再审申请人的再审申请，本院不予支持。综上，钟会容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟会容的再审申请。审判长  龚连娣审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年十一月七日书记员  梁诗雅
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1642号
原告阜新方瑞物业管理有限公司。
法定代表人吴清海，系该公司总经理。
委托代理人姜红梅，系该公司职员。
被告石丽丽，女，32岁，汉族，个体，现住阜蒙县。
原告阜新方瑞物业管理有限公司诉被告石丽丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在由原告提供物业服务的阜蒙县益民小区1#楼22#网点，面积99.22平方米。被告拖欠2015年11月5日至2016年11月4日物业费共计953元（收费标准为每平方米0.8元）。原告诉讼请求被告给付拖欠的物业费953元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我家雨漏水，物业一直未给维修。我的网点不需要物业服务，所以不同意缴纳。
经审理查明，被告系2015年11月5日之前入住阜蒙县益民小区1#楼22#网点业主，房屋建筑面积99.22平方米。2015年12月1日原告与该小区的开发单位即阜新智发房地产开发有限公司签订了物业管理委托合同，由原告接管该小区物业管理，物业服务费按房屋建筑面积每平方米0.8元收取。该小区业主委员会成立后，原告于2016年5月29日与该小区业主委员会签订了物业服务合同，由原告继续为该小区提供物业管理服务，物业服务费按住宅、网点、车库建筑面积每月每平方米0.8元收取。
另查明，被告于2015年11月5日至2016年11月4日拖欠物业费共计953元。
上述事实，有原告陈述笔录及原告提供的物业服务合同、物业管理委托合同予以证实，辅倦为凭，足以认定。
本院认为，被告房屋的开发单位及房屋坐落的小区业主委员会，先后与原告签订了物业委托合同和物业服务合同，由原告为该小区提供物业管理服务，双方之间已形成了物业管理服务合同关系。交纳物业管理费用是保障小区居民正常生活秩序及其公用设施正常使用必要前提，也是每个业主应履行的义务，被告拒交物业管理费的理由不能成立。原告诉请事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告石丽丽向原告阜新方瑞物业管理有限公司支付物业管理费人民币953元，于本判决生效后10日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
审 判 员 刘大伟
人民陪审员 王桂红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 都吉娜
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2095号
原告:陈国刚，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：赵继祥，四川远创律师事务所律师。
被告：陈学旭，男，汉族，住四川省万源市。
被告：龚中勤，男，汉族，住四川省万源市。
原告陈国刚与被告陈学旭、龚中勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告陈国刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李林森
二〇一七年十一月十日
书记员 侯成果
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01121号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人唐西艳，男，1969年5月23日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市江北区。1987年6月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年。1997年12月、1999年12月、2002年7月先后三次因吸毒被劳动教养。2011年5月6日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月11日刑满释放。2014年3月19日因犯贩卖毒品罪被该院判处有期徒刑十一个月，同年2月16日刑满释放。2015年8月11日因本案被捉获，次日被刑事拘留，8月26日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2015]1051号起诉书指控被告人唐西艳犯贩卖毒品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员吕哲如出庭支持公诉。被告人唐西艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人唐西艳系吸毒人员。2015年8月11日19时许，被告人唐西艳接到购毒人崔某的电话，并商定双方进行毒品交易的数量、价格和地点。当天20时30分许，唐西艳到重庆市南岸区××小区×栋附近，将一小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.45克）和三颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，净重0.29克）贩卖给崔某，收取崔某的毒资300元。双方交易完毕后，被民警当场查获，民警从唐西艳身上查获毒资300元，从崔某身上查获上述毒品。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。归案后，唐西艳如实交待了上述事实。
针对上述指控，公诉机关建议对被告人唐西艳犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
上述事实，被告人唐西艳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举示的抓获经过、户籍资料、垫资记录及照片、垫资去向说明、联系贩毒的手机通话清单、扣押毒品和毒资的决定书及扣押清单、称量毒品的记录及照片、前科刑事判决书、刑满释放证明书等书证，证人崔某的证言，唐西艳在侦查阶段的供述（附讯问录像资料），重庆市公安局毒品检测中心的物证检验报告，以及搜查笔录、提取毒品和毒资的笔录及照片、封存笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据佐证。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人唐西艳明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖计0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人唐西艳曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当依法从重处罚。其有盗窃等犯罪前科，亦可酌情从重处罚。鉴于其能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。控方的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐西艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共应折抵刑期16天。罚金限于判决生效即缴纳。）
二、对扣押在案的毒品0.74克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一五年十月十九日
书记员 王 亮
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6360号
申请执行人：易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路66号。
法定代表人：周松波。
委托代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。
被执行人：侯健，男，1990年5月5日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。
本院在执行申请执行人易汇资本（中国）融资租赁有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人侯健（以下简称为被执行人）融资租赁合同纠纷一案中，经查询，被执行人名下没有银行存款、房地产、机动车等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 叶
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初567号
原告：刘丙山，男，1954年11月20日生，汉族，农民，住锦州市滨海新区。
原告：杨成林，男，1969年3月27日生，汉族，无业，户籍地沈阳市铁西区。
原告：黎维高，男，1972年10月15日生，满族，农民，住锦州滨海新区。
被告：蔡满园，男，1974年9月25日生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。
被告：杨绍建，男，1968年8月20日生，汉族，农民，住锦州市滨海新区。
原告刘丙山、杨成林、黎维高诉被告蔡满园、杨绍建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘丙山、黎维高和被告杨绍建到庭参加诉讼，被告蔡满园经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月13日在抚顺燃气管道工程项目部向我们借定金5万元，出具借据一张，原告刘丙山2万元，杨成林2万元，黎维高1万元，原告合伙承包工程，至今没工程，向被告索要借款，至今未还。为保护原告合法权益，诉至法院，请求判决被告偿还借款及利息。
原告为了证明自己的主张，提供了借条，证明被告借款时间和数额。
被告杨绍建对原告证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议。
被告蔡满园未答辩、未对原告证据发表质证意见。
被告杨绍建辩称，通过别人介绍认识蔡满园和原告黎维高，我们想一起干抚顺的活，手续都看完了，之后交给蔡满园5万元的，当时给打的欠条，说10天后开工，之后一直也没有开工，蔡满园人也不见了。因为这个事已经在抚顺市顺城区经侦大队报警了，现住听说蔡满园是在石家庄，这个钱是我担保的，我积极找蔡满园还钱。
被告未提供证据材料。
结合当事人质证意见，本院对证据认定如下，原告的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：
被告蔡满园以有燃气管道工程为名，于2015年6月13日向原告刘丙山收取定金5万元，并给原告出具收条，由被告蔡满园在收款人处签名并加盖沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司燃气工程项目一部公章，被告杨绍建在担保人处签名。后因没有工程给原告，由被告杨绍建与被告蔡满园联系后，将收条改为借条，收款人改成借款人，并补写2015年6月30日前还款，由被告杨绍建在改动和补写之处按手印。借款到期后，原告和被告杨绍建均找不到被告蔡满园，遂到沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司要款，沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司否认是其单位公章并要求原告与被告杨绍建报案，原告与被告杨绍建以诈骗为由到抚顺公安机关报案，公安机关以双方是借款为由未受理。原告遂向法院起诉。
本院认为，被告虽然以工程定金名义收取款项，但因没给原告工程，将收条改为借条并约定了还款日期，双方之间形成借贷关系，原告的合法权益应予保护，被告蔡满园在借款到期后，未能及时偿还借款，被告杨绍建未履行担保义务，二被告应承担违约责任；关于借款利息问题，因原、被告未约定支付借款利息，故在借期内不承担利息；借款到期后，被告没有偿还借款，应依据法律规定按照年利率6%向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡满园于本判决生效后十日内偿还原告刘丙山、杨成林、黎维高借款本金50000元及利息（利息自2015年7月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、被告杨绍建对本判决第一项承担连带偿还责任；
三、原告其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费567元，由被告蔡满园负担，被告杨绍建负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王利民
审 判 员 张树森
人民陪审员 王 倩
二〇一八年五月二日
书 记 员 杨 晋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初03716号
原告：平卫良，嘉兴力天投资有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：朱树兴，浙江南湖律师事务所律师。
被告：曲阜金美朵茶业有限公司。住所地：山东省曲阜市大同路*号。
法定代表人：金美朵。
原告平卫良与被告曲阜金美朵茶业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告平卫良的委托诉讼代理人朱树兴到庭参加诉讼，被告曲阜金美朵茶业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平卫良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款100万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告向原告借款1000000元，上述借款虽经原告多次催讨至今未还，为此起诉。
曲阜金美朵茶业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，原告通过中信银行账号62×××01汇入被告中国银行曲阜支行账号22×××99人民币1000000元，转账凭证摘要中注明系“借款”。口头约定三个月归还，但事后被告并不履行义务。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有转账凭证及原告当庭陈述为证，依法成立，合法有效。被告在原告履行出借义务后，未按约定归还借款，显属违约，应根据法律规定承担相应民事责任。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。被告曲阜金美朵茶业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲阜金美朵茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平卫良借款本金1000000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全申请费5000元，合计11900元，由被告曲阜金美朵茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 陈 勇
二〇一六年八月十一日
（代）书记员 唐丰燕
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初12039号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：杜兴，上海鑫钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王侠，上海鑫钧律师事务所律师。
被告：吴锦宇，女，1969年5月14日出生，汉族，住上海市。
被告：吴连庚，男，1960年9月11日出生，汉族，住上海市。
原告刘广东与被告吴锦宇、吴连庚、上海耕裕贸易发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对上海耕裕贸易发展有限公司的起诉。原告刘广东的委托诉讼代理人王侠律师到庭参加诉讼，被告吴锦宇、吴连庚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金7万元；2、二被告以借款本金7万元为基数，按年利率24%支付原告自2013年10月1日起至实际还款之日止的利息、违约金、罚息；3、判令二被告共同承担诉讼费。事实和理由：2013年5月30日，经冠群驰骋投资管理(北京)有限公司(以下简称冠群公司)介绍，原、被告签订借款协议，约定两被告向原告借款10万元，每月偿还借款本息11,000元，分10期还清，并约定了违约金、罚息。被告在归还了3期款项，合计本息33,000元后，未能按约定继续还款。故原告诉至法院，要求判如所请。因约定的利息、罚息和违约金相加数额已高于年息24%，现按每年24%主张。
被告吴锦宇、吴连庚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，被告吴锦宇作为甲方、原告刘广东作为乙方，签订借款协议一份，载明甲方为扩大经营，向乙方借款10万元，并约定分10期，每月偿还借款本息11,000元，还款起止日期为2013年6月30日至2014年3月30日。该协议落款，两被告均在借款人处签名。同日，被告吴锦宇作为甲方，冠群公司作为乙方，签订信用咨询及管理服务协议一份，约定因乙方为甲方提供信用咨询、评估、推荐给出借人、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用服务，应由甲方支付乙方报酬，具体为服务费为20,300元，甲方同意服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，两被告均在落款处签名。同日随后，原告刘广东向被告吴锦宇建设银行账户(尾号5805)转账79,700元，原告刘广东代被告吴锦宇向冠群公司支付服务费20,300元。
另查明，两被告于1991年1月26日登记结婚。
庭审中，原告自认被告分三次偿还原告本息合计33,000元，尚余本金7万元未偿还。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，两被告作为借款人向原告共同借款10万元，有借款协议、转账凭证证明，本院予以确认。原告自认两被告归还借款本金30,000元及利息3,000元，本院予以确认。扣除已还款项后，原告主张被告尚欠借款本金7万元，本院予以认可。原、被告双方约定了利息，并约定如被告未按约还款还应支付违约金及罚息。但原、被告双方先前约定的利息、违约金及罚息相加已超过年息24%，现原告自愿按年息24%自2013年10月1日起主张利息、违约金、罚息，不违反法律规定，本院予以准许。现两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴锦宇、吴连庚应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘广东借款本金人民币70,000元；
二、被告吴锦宇、吴连庚应于本判决生效之日起10日内以人民币70,000元为基数，按年息24%共同支付原告刘广东自2013年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,578.82元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张修耘
人民陪审员 田永生
人民陪审员 张志恩
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 玺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市�岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初4093号
原告徐宗芳，男，1962年9月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人，张启新，泰安岱岳祝阳法律服务所法律工作者。
被告李圣河，男，1957年12月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在审理原、被告机动车交通事故纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费122元，由原告承担。
审判员 王 慧
二〇一六年十二月一日
书记员 邹雯雯
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初816号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人曾某某（曾用名：曾某），男，1995年8月25日出生于广东省清远市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省佛冈县。因本案于2016年11月7日被羁押，同年12月8日被逮捕。现羁押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]783号起诉书指控被告人曾某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年7月18日、8月3日、9月13日，被告人曾某某多次通过电话、微信联系被害人罗某1、被害人曹某1及被害人陈某1，以通过“乾包”软件帮他人办理网上贷款，虚构能提取现款，从中骗取手续费用的方式，分别骗得被害人罗某1人民币1500元、被害人巢某人民币5000元，被害人陈某14000元，合计人民币10500元。
被告人曾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾某某犯本罪的违法所得依法应予以追缴；扣押的作案工具依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年8月6日止），并处罚金3000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
扣押的作案工具苹果牌手机1部依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。
继续追缴被告人曾某某犯本罪的违法所得人民币10500元，追缴后返还本案被害人（其中返还被害人罗某军1500元，返还被害人巢某莹5000元，返还被害人陈某谊4000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周欢欢
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘伟明
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初2544号
原告：南昌市宝鑫科技发展有限公司
法定代表人：徐小平，董事长
组织机构代码：69848068-2
公司地址：江西省进贤县文港镇开发区
被告：海南正红科技发展有限公司
法定代表人:林钧
公司地址：海南省海口市秀英区海盛路29号
原告南昌市宝鑫科技发展有限公司诉被告海南正红科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案在审理过程中，原告南昌市宝鑫科技发展有限公司于2017年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南昌市宝鑫科技发展有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告南昌市宝鑫科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由原告南昌市宝鑫科技发展有限公司负担。
审判长 徐文忠
审判员 余志远
审判员 李广兴
二〇一七年三月二十三日
书记员 余建敏
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤16刑终108号
原公诉机关广东省紫金县人民检察院
上诉人（原审被告人）丘斯玲，女，1971年6月5日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，住广东省紫金县。因本案于2017年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民法院审理广东省紫金县人民检察院指控原审被告人丘斯玲犯开设赌场罪一案，于2017年8月7日作出（2017）粤1621刑初206号刑事判决，原审被告人丘斯玲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和审查上诉材料，依法讯问了上诉人丘斯玲，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月18日22时许，紫金县公安局民警在紫金县柏埔圩镇一麻将馆内捣毁以“三公”、“斗牛”形式聚众赌博场所，现场抓获被告人丘斯玲及12名涉赌人员，查获赌博工具扑克牌一副、赌资3280元。该赌场由被告人丘斯玲自2017年3月以来开设，招揽他人赌博，从中抽头渔利。
上述事实，被告人丘斯玲在原审庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供并经原审举证质证的证人陈某、刘某、周某、袁某、杜某、黄某、钟某、谢某、龚某、梁某、杨某的证言，受案登记表、立案决定书，现场勘查记录及拍照，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，收缴物品清单，现场查获的赌具扑克、赌资，进账单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍资料及被告人丘斯玲的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人丘斯玲无视国家法律，以牟取非法利益为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以刑罚处罚。被告人丘斯玲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决被告人丘斯玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人丘斯玲的上诉理由：上诉人系初犯，认罪态度较好且身体患有疾病以及需要照顾患病的家人，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明：原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人丘斯玲无视国家法律，以牟取非法利益为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以刑罚处罚。上诉人丘斯玲归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对于上诉人丘斯玲的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判在对上诉人丘斯玲量刑时，已充分考虑了上诉人丘斯玲的犯罪事实以及其认罪、悔罪等情节，所作的量刑在法定量刑幅度内且已对上诉人丘斯玲从轻处罚。上诉人丘斯玲再以其系初犯和需要照顾家人等理由要求再从轻处罚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下；
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔春柳
审判员 雷志平
审判员 许 科
二〇一七年九月十八日
书记员 伍福明
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初422号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘军，男，1990年3月22日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，住重庆市万州区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月7日被重庆市万州区公安局取保候审，同年3月27日被重庆市万州区人民检察院决定取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]407号起诉书指控，2017年1月28日7时12分左右，被告人刘军驾驶小型轿车在万州区沿沙龙路方向行驶，当车行驶至沙龙路御景江城路口时，将横过道路的行人隆某撞倒，造成隆某死亡的交通事故。经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人刘军承担本次事故的主要责任。被告人刘军的行为已构成交通肇事罪，建议判处其一年以下有期徒刑或者拘役。被告人刘军对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 勇
二〇一七年四月十七日
书记员 冉籍君
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执1528号
申请执行人吴土标，男，1968年11月8日出生，住衢州市柯城区。
被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂，住所地浙江省衢州市衢江区全旺镇官山底村，组织机构代码:749046780。
法定代表人毛生耀。
本院在执行吴土标与衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂（2017）浙0803执1528号民间借贷纠纷一案中，衢江区人民法院于2017年8月20日裁定受理衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂破产重组申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803执1528号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 王鹏程
审判员 蓝建军
二〇一七年九月六日
书记员 张荣琴
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2243号
原告：张胜军，男，1969年8月3日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：赵从彪，男，1986年6月7日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：吴予华，北流市法律事务中心法律服务工作者。
原告张胜军与被告赵从彪合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜军和被告的委托诉讼代理人吴予华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜军向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告欠款4万元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年5月，原告与被告共同出资购买了两台矿石破碎机在广西合作做破碎矿石生意。但是由于各种原因破碎石生意无法继续做下去，经两人协商一致后，决定结束破碎矿石生意，并将两台破碎机运回广西玉林市，待双方进一步协商后进行折价销售。
2016年7月，被告在未与原告协商一致的情况下独自将两台破碎机进行折价销售，销售所得款金20.5万元，销售后被告也未通知原告，原告是听同行里的朋友说起，才得知两台破碎机已经被被告折价销售。原告于2016年9月4日找到被告确认此事，被告承认两台破碎机已经被他折价销售，原告当即要求被告返还折价销售两台破碎机应得的款金，但被告称暂时没有现金先写一张欠条给原告作为凭证。经双方协商，将在安装破碎机、运送破碎机和销售破碎机等各项所需花费扣减后，原告应得款金7万元，被告也已在欠条中写明共欠原告破碎机款7万元，被告答应在2016年9月5日先付4万元给原告，余款3万元在2016年9月7日还清。但是被告在2016年9月5日只向原告还款3万元，仍欠4万元至今未还。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告辩称：1、原告被告双方合伙经营破碎机是事实，但原被告双方并未就合伙账目进行清算；2、如果原告所诉“欠条”被认定为借贷关系，那么原被告双方应当互相抵消互负债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据1及被告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2，被告对该证据的真实性无异议，但对关联性何证明内容有异议，认为欠条不是最终清算的形式，只是记录合伙经营中经营账目的一部分，并非是借贷关系，并非是欠钱的关系，但未能提供充分证据来推翻，本院对该证据予以确认。对被告提交的证据2、3、4，原告不予认可，该三份证据的来源以及真实性存疑，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月，原告与被告共同出资合伙购买了两台矿石破碎机在广西做破碎矿石生意。但是由于各种原因破碎矿石生意无法继续做下去，经两人协商一致后，决定结束破碎矿石的生意，并将两台破碎机运回玉林市，待双方进一步协商后进行折价销售。
2016年7月，原告得知被告已将该两台矿石破碎机折价出售。2016年9月4日，经双方协商，约定被告尚欠原告破碎机出售所得价款7万元，2016年9月5日转4万元整，剩下3万元到2016年9月7日付清，被告立下欠条一份给原告收执。2016年9月5日，被告已向原告支付了3万元，尚欠4万元未支付。
本院认为，原、被告共同出资经营破碎矿石，经双方协商结束破碎矿石经营并进行结算，由被告立写欠条确认欠原告款，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的合伙协议成立、有效。双方应依照合同约定履行各自的权利义务，被告未按约定向原告返还价款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还原告欠款4万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称原、被告双方合伙经营破碎机是事实，但原、被告双方并未就合伙账目进行清算，原、被告双方应当互相抵消互负债务，但被告未提供有充分的证据证明原、被告双方已就合伙进行清算，或原告尚欠有被告有款项需要进行互相抵消的事实，应承担其不利的后果，本院对被告抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告赵从彪返还4万元欠款给原告张胜军。
上述判决，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告赵从彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费800元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林兵
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗镇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4109号
上诉人（原审被告）：天津市北辰区润居房屋信息咨询服务中心，经营场所天津市北辰区民宜里************号。
经营者：苏彩侠，女，1989年9月20日出生，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审原告）：王洪强，男，1963年8月31日出生，住天津市河北区。
原审被告：徐慎修，女，1950年2月1日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张颖（徐慎修之女），住天津市河北区。
上诉人天津市北辰区润居房屋信息咨询服务中心（以下简称润居房屋信息中心）因与被上诉人王洪强、原审被告徐慎修居间合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
润居房屋信息中心上诉请求：1．请求撤销一审判决，驳回王洪强的一审诉讼请求；2．本案诉讼费用由王洪强承担。事实和理由：润居房屋信息中心已经为王洪强提供了信息服务，居间合同已经完成。后因该房屋办理过户手续周期过长，王洪强等不及，所以与徐慎修协商解除购房协议。因此，润居房屋信息中心不应退还中介费用。
王洪强辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
徐慎修述称，同意一审判决。
王洪强向一审法院起诉请求：1．请求依法判令润居房屋信息中心返还王洪强所支付的房屋服务费、代办费、拿号费共计19900元；2．本案诉讼费由润居房屋信息中心承担。
一审法院认定事实：王洪强与徐慎修经润居房屋信息中心居间介绍，三方于2016年11月30日签订《房产买卖（置换）合同》，约定：徐慎修自愿将坐落在天津市河北区×××房屋置换出售给王洪强，王洪强对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意置换购买该房屋，徐慎修保证房屋在合同签订后的状况和看房时情况一致；房屋性质为企业产住宅；王洪强与徐慎修协商后的实际置换成交价格为人民币1000000元；王洪强需向润居房屋信息中心交纳中介服务费人民币17000元；王洪强与徐慎修约定于2016年12月9日之前办理相关手续；润居房屋信息中心为王洪强与徐慎修提供交易机会，润居房屋信息中心应如实传递王洪强或徐慎修所提供的信息，就有关政策法规进行咨询，并协助王洪强与徐慎修办理产权或租赁权过户手续；王洪强与徐慎修须提供相应的合法证件。当日，王洪强向润居房屋信息中心交纳中介信息服务费17000元、代办费900元、拿号费2000元，共计19900元，润居房屋信息中心为王洪强出具收据一张。由于润居房屋信息中心未审查落实房屋产权单位的下落，以及征求房屋产权单位的处置意见，致使不能办理房屋置换手续，事后，润居房屋信息中心虽又寻觅其他部门和办法办理，但因其他部门无权接受，故至今不能办理房屋置换过户事宜。2017年2月13日，王洪强对徐慎修、润居房屋信息中心房屋买卖置换合同纠纷提起了诉讼，要求解除《房屋买卖（置换）合同》；并要求徐慎修支付王洪强违约金100000元；返还王洪强购房定金30000元；要求润居房屋信息中心返还中介费用19900元。2017年2月22日，王洪强撤回起诉，并与徐慎修达成调解。一审庭审中，王洪强与徐慎修均主张解除《房屋买卖（置换）合同》，但润居房屋信息中心不同意解除，仍坚持继续办理房屋置换过户手续的看法。
一审法院认为，本案的争议焦点为《房屋买卖（置换）合同》是否有效，润居房屋信息中心是否违约，是否应承担责任。《房屋买卖（置换）合同》系王洪强与润居房屋信息中心、徐慎修三方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同约定对各方均具有法律约束力，各方均应按约享受权利和承担义务。按照上述合同约定，润居房屋信息中心有义务协助王洪强与徐慎修办理产权或租赁权过户手续，合同已经载明了房屋性质为企业产，但润居房屋信息中心在明知此情况下却未与产权人审核落实房屋置换事宜，导致三方签署的《房屋买卖（置换）合同》难以实现置换交易目的，故润居房屋信息中心存在违约行为，其应承担相应的过错责任。现实情况证明合同无法继续履行，合同目的无法实现，且润居房屋信息中心存在违约，王洪强与徐慎修主张解除《房屋买卖（置换）合同》的态度明确，润居房屋信息中心在仍无证据证明可以继续履行合同的情况下，即应尊重王洪强与徐慎修解除合同的意见，并应将收取的中介信息服务费退还王洪强，同时将并未实际履行代办过户及拿号服务所收取的代办费、拿号费返还。
一审法院判决：一、王洪强与徐慎修、天津市北辰区润居房屋信息咨询服务中心签订的关于坐落在天津市河北区×××号房屋的《房屋买卖（置换）合同》予以解除；二、俟判决生效后十日内，天津市北辰区润居房屋信息咨询服务中心返还王洪强中介信息服务费17000元、代办费900元、拿号费2000元，合计19900元。案件受理费298元，减半收取149元，由天津市北辰区润居房屋信息咨询服务中心负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人王洪强一审提交的相关证据材料证实，上诉人润居房屋信息中心提供的居间服务存在瑕疵，不能实现合同目的。因此，一审法院判决解除案涉房屋买卖合同，由上诉人润居房屋信息中心返还收取的相关服务费用于法有据。上诉人润居房屋信息中心的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予考虑。此外，一审判决对于上诉人润居房屋信息中心上诉理由所涉及的相关问题已经给予了充分的注意和论述，本院不再赘述。
综上所述，上诉人润居房屋信息中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由上诉人天津市北辰区润居房屋信息咨询服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 党国华
代理审判员 刘 芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初328号
原告李某某，男，1962年12月28日出生，汉族，农民工，住所地辽宁省大石桥市。
委托代理人初晓明，辽宁广佑律师事务所律师。
被告曲某某，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原某某，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山某工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山某有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩某某，系该公司经理。
委托代理人张润峰，男，1962年9月15日出生，汉族，该公司工程师，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人宛树森，男，1965年7月20日出生，汉族，该公司经理，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
被告海城某房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李某某，系该公司经理。
本院在审理原告李某某诉被告曲某某、原某某、鞍山某工程有限公司、鞍山千山某有限公司、海城某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 陈星彤
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 婉