上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第125号
上诉人（原审被告）上海佰真生物科技有限公司。
被上诉人（原审原告）上海川崎食品有限公司。
原审第三人陈培华。
原审第三人滕桦楠。
原审第三人秦胜营。
上诉人上海佰真生物科技有限公司（以下简称“佰真公司”）因与被上诉人上海川崎食品有限公司（以下简称“川崎公司”）、原审第三人陈培华、滕桦楠、秦胜营公司决议效力确认纠纷、请求变更公司登记纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第2949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理后依法组成合议庭，于同年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人佰真公司以及三原审第三人共同的委托代理人、被上诉人川崎公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，佰真公司为有限责任公司，成立于2009年10月14日，注册资本人民币1，000万元（以下币种同），法定代表人为陈培华，股东为川崎公司（认缴出资额为900万元）及陈培华（认缴出资额为72万元）、秦胜营（认缴出资额为24万元）、滕桦楠（认缴出资额为4万元）。佰真公司章程载明，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东，定期会议每半年召开一次，代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事、监事会提议召开临时会议的，应当召开临时会议；股东会会议由董事会召集，董事长主持，董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持，副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持；董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会召集和主持，监事会不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；股东会会议作出除修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议外，须经代表二分之一以上表决权的股东通过；公司设董事会、监事会，其成员均为三人，由股东会选举产生，任期三年；公司的法定代表人由董事长担任……。
佰真公司的董事为陈培华、秦胜营、滕桦楠，由陈培华担任董事长。佰真公司的监事为刘、陈智、师咏勇。
2012年11月29日，川崎公司分别向佰真公司股东陈培华、秦胜营、滕桦楠及佰真公司董事会发送《提请召集上海佰真生物科技有限公司临时股东会会议公函》，提请佰真公司董事会接函后在三天内召集公司全体股东于2012年12月18日下午2：00在上海市镇宁路545弄7号楼108号会议室召开临时股东会会议，就变更董事、监事等重要事项进行投票表决并形成决议。川崎公司给佰真公司董事会的函件下方另注明：本件抄送上海佰真生物科技有限公司监事会。上述函件的寄送地址均为上海市广元西路55号上海交通大学基因组学楼。
2012年12月7日，佰真公司向川崎公司寄送《关于召开临时股东会会议的通知》，内容为：“公司收到2012年11月29日股东上海川崎食品有限公司发出的《提请召集上海佰真生物科技有限公司临时股东会会议公函》。上海川崎食品有限公司作为代表十分之一以上表决权的股东，提请董事会召集股东召开临时股东会会议，就变更董事、监事等重要事项进行投票表决并形成决议。董事会根据上述股东提议，经讨论，决定于2012年12月31日下午3：00在佰真公司办公地上海市浦东新区商城路738号801室召开上海佰真生物科技有限公司临时股东会会议。特此通知。”该通知上加盖佰真公司的公章，陈培华、秦胜营、滕桦楠在原审审理中表示该通知是董事会成员即该三人的真实意思表示。该通知系通过EMS邮政特快专递寄送至川崎公司，寄送方电话填写为6415****，邮件详情单上寄件人地址虽填写为上海市浦东新区商城路738号801室，但收寄邮局加盖的邮戳为“上海交通大学”。
2012年12月31日下午3点，在上海市浦东新区商城路738号801室门外召开佰真公司临时股东会，川崎公司参加该次股东会，并形成股东会决议。决议内容为：“根据《公司法》及本公司章程的有关规定，经上海佰真生物科技有限公司代表90%表决权的股东上海川崎食品有限公司提议，于2012年12月31日在上海市浦东新区商城路738号801室召开上海佰真生物科技有限公司临时股东会会议，并于会议召开15日前以书面方式通知全体股东。在该会议中，经上海佰真生物科技有限公司代表三分之二以上表决权的股东表决通过，形成决议如下：1、自本次股东会议召开之日起，陈培华女士、秦胜营、滕桦楠不再担任本公司董事，改由张忱、张弘、王松平出任公司董事，任期三年。2、自本次股东会议召开之日起，刘、陈智、师咏勇不再担任公司监事，改由牟文、钱爱凤女士、黄汉荣出任公司监事，任期三年。3、本决议之上述变更自2012年12月31日起生效，有关变更将依法办理工商等有关部门登记手续。”其余三名股东未参加该次股东会。
2013年1月5日，川崎公司向佰真公司股东陈培华、秦胜营、滕桦楠分别发函，告知经佰真公司董事会召集，2012年12月31日下午三时佰真公司于上海市浦东新区商城路738号801室召开临时股东会，该三股东却未出席会议，川崎公司代表佰真公司持90%表决权的股东已在临时股东会会议中就变更董事、监事等重要事项进行投票表决并形成决议，现将决议内容作为附件通知上述三股东。上述函件寄送地址为上海市广元西路55号上海交通大学基因组学楼。
另，2013年7月31日，上海市嘉定公证处经川崎公司申请出具（2013）沪嘉证经字第1072号公证书，公证内容为佰真公司网站网页上所留佰真公司联系方式为上海市广元西路55号上海交大基因组学楼。
原审审理中，佰真公司陈述其在2012年11月已经搬离原办公地址上海市广元西路55号上海交大基因组学楼，佰真公司董事会虽召集了2012年12月31日股东会会议，但之后已经通知各股东原定会议取消，陈培华、秦胜营、滕桦楠对佰真公司的陈述无异议。川崎公司表示其未收到过会议取消的通知，其于2012年12月31日至佰真公司通知地点，但办公室门紧锁，其只能在801室门外参加会议。佰真公司及陈培华、秦胜营、滕桦楠表示，川崎公司在作出涉案决议的几天后，曾告知过决议内容。
原审法院按照川崎公司诉状中提供的佰真公司联系地址上海市广元西路55号上海交通大学基因组学楼寄送诉状、传票等材料，佰真公司收到上述材料（签收人所留电话亦为6415****）并到庭应诉。
原审法院认为，本案为股东会决议效力确认之诉，关于临时股东会的召集程序，佰真公司的章程有明确的规定。佰真公司的章程载明，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东，定期会议每半年召开一次，代表十分之一以上表决权的股东提议召开临时会议的，应当召开临时会议，股东会会议由董事会召集，董事长主持……。本案中川崎公司作为佰真公司的股东，持股90%，有权提议召开临时股东会。川崎公司已提供证据证明其曾向佰真公司发函提议召集股东会会议，议案为变更董事、监事人员。佰真公司在审理中虽称其办公地址已搬迁未能收到该函件，但川崎公司提交了相应的寄送凭证（寄件时间为2012年11月29日），而佰真公司于2012年12月7日回复给川崎公司的通知仍然显示系从上海市广元西路55号“上海交通大学”寄出，同时佰真公司在该通知中也自认已经收到川崎公司寄交的《提请召集上海佰真生物科技有限公司临时股东会会议公函》，并表示佰真公司董事会根据川崎公司的提议决定于2012年12月31日召开股东会。故佰真公司称其已从上海市广元西路55号搬迁，未收到川崎公司寄交的提请召集股东会会议公函，原审法院不予采信。原审法院根据佰真公司的回函及佰真公司、陈培华、秦胜营、滕桦楠的当庭陈述，确认2012年12月31日股东会会议的召集人为佰真公司董事会，该次股东会的会议召集程序并不违反法律、行政法规或者公司章程。
佰真公司、陈培华、秦胜营、滕桦楠在审理中称董事会虽召集了该次股东会会议，但之后已口头通知各股东原定会议改期。对此，川崎公司否认收到过改期的口头通知。因佰真公司于2012年12月7日系采用书面形式通知川崎公司召开股东会，如佰真公司取消会议亦应采用书面形式对川崎公司进行通知，现陈培华、秦胜营、滕桦楠虽确认收到佰真公司的口头取消会议通知，但在川崎公司否认的情况下，佰真公司、陈培华、秦胜营、滕桦楠未能提供证据证实已通知川崎公司会议改期，故原审法院对佰真公司及陈培华、秦胜营、滕桦楠所称已通知川崎公司会议改期的主张不予采信。川崎公司提供的照片及视频可以证明川崎公司在佰真公司董事会通知的时间到指定场所参加了会议，并形成决议。虽川崎公司未能进入指定的801室室内，但系会议召集人即佰真公司董事会的原因导致，佰真公司的董事会成员为除川崎公司外的佰真公司另三名股东，也即陈培华、秦胜营、滕桦楠，而川崎公司提议表决的事项之一即变更董事会成员，上述人员在召集股东会会议后未参加会议，应视为放弃表决权。川崎公司在801室门外召开会议，并不影响决议的效力。至于佰真公司另提出川崎公司未制作会议纪要，亦不影响决议的效力。原审法院认为，系争股东会决议内容并不存在违反法律、行政法规的情形，应属有效。其召集程序、表决方式也不违反法律、行政法规或者公司章程，决议内容未违反公司章程。
佰真公司及陈培华、秦胜营、滕桦楠自述知晓川崎公司作出了系争股东会决议，如陈培华、秦胜营、滕桦楠认为该次股东会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以依法自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销，现陈培华、秦胜营、滕桦楠并未提出撤销之诉，佰真公司应按该决议内容履行。佰真公司之后一直不按照该决议的内容办理工商变更备案手续，损害了川崎公司的权益，川崎公司现通过提起诉讼的方式确认股东会决议有效以保障决议内容的实现，并不违反法律禁止性规定，故佰真公司认为川崎公司第一项诉请不属于法院受理范围，原审法院不予采纳。川崎公司主张确认2012年12月31日的股东会决议有效，与法无悖，原审法院予以支持。
关于川崎公司的第二项诉请，尽管川崎公司的两项诉请性质不同，但佰真公司办理工商变更登记手续直接关系到系争股东会决议的执行，两项诉请关系密切，在同一案件中审理，能够减少当事人讼累，节约司法资源。而根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定，同一诉讼中涉及两个以上法律关系，且均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。因此，川崎公司主张的两项诉请在同一案件中处理，与法无悖。佰真公司应当按照股东会决议的内容办理董事、监事的变更备案。
原审法院依据《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，判决如下：一、确认佰真公司于2012年12月31日形成的《上海佰真生物科技有限公司临时股东会决议》有效；二、佰真公司于判决生效之日起十日内就上述第一项判决内容所涉股东会决议的有关事项办理相应的工商变更手续。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由佰真公司负担。
一审判决后佰真公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、其从未收到涉案股东会决议，并不知晓该份决议的内容。二、其已经通知川崎公司原定股东会会议取消并改期，陈培华、秦胜营、滕桦楠未参加股东会。川崎公司在其余三名股东不知情的情形下自制涉案股东会决议，损害小股东的权益。三、涉案股东会未实际召开。四、涉案股东会决议系川崎公司自制，召集程序违法。关于董事、监事的变更没有任何提议案，未进行讨论和表决，会议没有主持人，亦没有会议记录，召集、主持程序违反佰真公司章程规定。五、确认股东会决议有效不属于公司法规定的法院受理范围。佰真公司据此认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，要求本院撤销原审判决，改判驳回川崎公司原审诉讼请求；本案一、二审案件受理费由川崎公司负担。
被上诉人川崎公司辩称：不同意佰真公司的上诉请求，原审判决正确，应予维持。理由在于：一、涉案股东会决议有效。其已经按照公司章程之规定就提议召开股东会履行了通知义务，并按照会议通知的时间和地点召开会议，股东会决议也向各股东和监事进行了送达，程序合法有效。即便股东会召集主持程序存在瑕疵，也已经过了60天的除斥期间。二、确认股东会决议有效属于法院受理案件的范围。
原审第三人陈培华、秦胜营、滕桦楠辩称同意佰真公司的上诉请求。
各方当事人在二审期间未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据佰真公司章程之规定，代表十分之一以上表决权的股东有权提议召开临时股东会。川崎公司作为持有佰真公司90%股权的股东，有权提议召开本案所涉临时股东会。根据我国公司法之规定，股东会或者股东大会、董事会的召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。三原审第三人即陈培华、秦胜营、滕桦楠作为佰真公司的股东，在原审庭审中亦确认川崎公司在作出涉案股东会决议的几天后曾告知其决议内容，川崎公司也提供证据证明其将股东会决议的内容向三原审第三人进行了寄送。三原审第三人并未在法律规定的六十日内请求法院撤销股东会决议，则涉案股东会决议依法发生法律效力。佰真公司现对涉案股东会决议的召集和主持程序、是否形成会议记录等提出异议已经超过法律规定的异议期限，本院依法不予审查。况且，是否形成会议记录亦不影响股东会决议的效力。我国现行公司法或者民事诉讼法并未将确认股东会决议有效排除在法院的受理范围之外，由于佰真公司未能按照股东会决议的内容办理相应的工商变更登记手续，损害了川崎公司利益，川崎公司提起本案诉讼要求确认涉案股东会决议有效具有诉的利益，符合法院立案条件，故原审法院受理川崎公司提起确认股东会决议有效之诉并无不当，佰真公司关于确认股东会决议有效之诉不属于法院受理范围的主张于法无据，本院不予采信。
综上，本院认为，佰真公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海佰真生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
审 判 员 任明艳
代理审判员 卢 颖
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。