四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终624号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1974年7月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李平，四川正心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦顺章，四川正心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，1977年11月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：王某3，女，1972年5月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：王某4，女，1965年11月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被上诉�（原审被告）：王某5，女，1967年10月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4、王某5所有权确认纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托代理人李平、秦顺章，被上诉人王某2、被上诉人王某5到庭参加诉讼。被上诉人王某3、被上诉人王某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王某1上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判由王某1与王某2共同继承位于乐山市X号房屋。事实和理由：1、一审认定事实不清；王某2提供的《购房协议》是虚假的，假设《购房协议》是真实的，但其性质也不是遗嘱，购房款�父亲王某6所交。2、一审法院适用法律错误；一审认定该房屋属于王某6的遗产，就应当严格按照继承法的规定进行分割，在没有遗嘱的情况下就应当按照法定继承方式进行分割。因《购房协议》存疑，上诉人请求对该协议的形成时间及王某6的签名进行司法鉴定。
被上诉人王某2辩称，原判正确，请求维持。
被上诉人王某3、王某4未答辩。
被上诉人王某5辩称，对原判无意见。
原告向一审法院的诉讼请求：1、确认位于乐山市X号住宅的所有权属于原告；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：王某6生前育有六个子女，即本案原告王某2，被告王某4、王某5、王某3、王某1、声明放弃权利的王春荣。王某6在上世纪八十年代初离婚。
2004年12月10日，原告（乙方）与父亲王某6（甲方）签订《购房协议》，约�：“甲方现住公房，因无钱购买，故由其子乙方购买，但甲方拥有终生居住权，甲方本人无权出售或转让，因其居住产生的费用由甲方自行支付，房产手续由乙方保管，甲方百年后，由乙方继承”。《购房协议》签订当天，原告即向乐山市清华瓷厂交付了购买公有住房款3,857.50元。
2008年12月23日，原、被告之父王某6（乙方）与乐山凯利建设发展有限公司（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置合同》，约定有如下事项：1、该公司拆除王某6职工宿舍，建筑面积30.86平方米。2、乙方自愿选择产权调换方式，就地还房安置，甲方按乙方被拆除房屋面积1：2比例给予调换，安置房超面积或不足面积的部分均按每平方米1,800元各补差价结算，安置房位于X号，面积约65平方米。王某6于2011年11月24日去世。此后，因王某6其他子女对此提出异议，致使拆迁还房无法交付原告。
一审审理中，原告表示愿意给予被告王某15,000元补偿。
一审法院认为：原告与其父王某6签订《购房协议》时，王某6并未取得其居住公有住房的所有权，原告以王某6名义向单位交纳购买公有住房的款项后，该房也未办理产权证。因此，双方签订的《购房协议》实际上是双方对王某6基于职工身份等因素于该房享有的合法占有权进行转移和王某6对其因职工身份因素产生的房屋溢价部分的遗嘱处分。按照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定”和《中华人民共和国继承法》第十六条第二款“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”之规定，该“协议”将该房合法占有权转移给原告系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定�是有效的。2008年12月23日，王某6与乐山凯利建设发展有限公司签订《房屋拆迁补偿安置合同》所约定取得的安置还房，系原告受让取得和继承的被拆迁公房合法占有权益所取得的收益，应由原告享有。鉴于原告自愿就本案事宜给予被告王某15,000元，予以准许。
2016年5月26日，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、确认位于乐山市X号住宅的所有权属于原告王某2；二、原告王某2于本判决生效后十日内给付被告王某1人民币5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,150元（已减半），由原告王某2负担。
二审中，王某2向本院提交了以下证据：
1、2004年12月10日乐山市清华瓷厂破产清算组与王某6签订的《购房协议》1份、2004年乐山市天衡房地产测绘有限公司出具的X号《面积计算清单》及《分户示意图》各1份，拟证明房屋属于其父王某6所有；
2、2011年8月19日乐山凯利建设发展有限公司与“X公寓”68户安置户签订的《房屋拆迁补偿安置合同的补充协议》1份，拟证明还房位置的变化情况。
王某1质证认为，对王某2提交证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
王某5质证认为，没有意见。
本院认证，王某2提交的新证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明：2004年12月10日，乐山市清华瓷厂破产清算组与王某6签订的《购房协议》后，将乐山市市中区X号面积为30.86㎡的房屋出售与王某6。2011年8月19日乐山凯利建设发展有限公司与“X公寓”68户安置户签订的《房屋拆迁补偿安置合同的补充协议》第一条载明：原合同中约定的安置还房楼层三至七层统一调整为五至九层，原每层住户的门牌号除楼层号变化外，其余入户号均不变。王某2要求确认位于乐山市X号房屋，现该还房位置已变更；房屋面积目前尚不清楚；同时按《房屋拆迁补偿安置合同》及《补充协议》的约定，双方当事人均尚未履行完毕。
再查明，2015年12月14日，继承人王春荣书面作出《放弃继承权声明书》明确表示放弃父亲王某6生前遗留四川省乐山市X号房屋一套的继承权。该声明于同年同月同日经河南省鹤壁市公证处公证。
本院认为，关于本案案由问题；一审原告王某2的诉讼请求是要求确认位于乐山市X号房屋的所有权，按照最高人民法院《民事案由的规定》的有关规定，本案案由应当确立为所有权确认纠纷。一审法院案由确立不当，应当予以纠正。
关于确认所有权标的物问题；本案中，王某6原有房屋30.86㎡是事实，该房屋属于王某6所有；但是2008年12月23日，王某6与乐山凯利建设发展有限公司签订《房屋拆迁补偿安置合同》后，原房屋现已经被拆除，标的物已经灭失。被拆迁人取得安置房属于物权的继受取得，在被拆迁人王某6去世前，其与乐山凯利建设发展有限公司所签订的《拆迁补偿安置合同》尚未履行完毕，王某6并未实际取得该物权；在被拆迁人王某6去世后，王某2等继承人实际继承的是被继承人王某6所享有的原《拆迁补偿安置合同》的利益，但是目前该还房的位置已发生变化，面积也尚不确定，该合同利益尚未取得。因此，按照《中华�民共和国物权法》第二条“因物的归属而产生的民事关系，适用本法。本法所称的物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”的规定，王某2直接要求确认位于乐山市X号约65㎡的房屋所有权的诉讼请求，与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。王某1上诉要求与王某2共同继承位于乐山市X号房屋的请求，也不能成立，本院也不予支持。
综上所述，原判认定事实基本清楚，但适用法律和判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第㈡项、第一百七十四条、《中华人民共和国物权法》第二条的规定，判决如下：
一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初244号民事判决；
二、驳回原告王某2的诉讼请求。
一审案件受理费2,150元（已减半），由王某2负担。
二审案件受理费4,300元，由王某1负担2,150元，王某2负担2,150元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 航
审判员 杨梅娜
审判员 易 平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴 君
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决�裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。