浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初360号
原告施国再，男，汉族，1947年12月29日出生，户籍地浙江省台州市路桥区，
委托代理人施荣华，男，汉族，1975年10月17日出生，户籍地浙江省台州市路桥区，系原告施国再儿子。
被告浙江省国土资源厅，住所地杭州市西湖区西溪路118号。
法定代表人陈铁雄，厅长。
出庭负责人夏晓鸿，副厅长。
委托代理人章淇华、廖琦，该厅工作人员。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人蔡卫华，该部工作人员。
原告施国再认为被告浙江省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行土地管理法定职责及不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）作出的国土资复议［2017］1490号行政复议决定（以下简称1490复议决定），于2017年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，向被告省国土厅、国土资源部寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案，原告施国再的委托代理人施荣华，被告省国土厅的副职负责人夏晓鸿、委托代理人章淇华、廖琦，被告国土资源部的委托代理人蔡卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
省国土厅于2017年3月20日作出告知书，告知施国再：“你（们）向本机关投递的举报信件已收悉。本机关已按照《国土资源行政处罚办法》和《浙江省土地监察条例》有关管辖的规定，将你（们）举报的违法线索转交台州市国土资源局（以下简称台州国土局）调查处理，并由有权管辖机关负责告知调查结果。”6月24日，施国再认为省国土厅对其寄交的《查处申请书》没有依法查处并予以回复，向国土资源部申请行政复议。国土资源部于2017年8月3日作出1490号复议决定，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回申请人的行政复议申请。
原告施国再诉称，施国再在2017年3月5日向省国土厅邮寄提交了《违法挖山申请查处》，但省国土厅到复议之日也没有给施国再回复，省国土厅不履行职责行为，致使施国再村集体、施国再林地至今还在被破坏。施国再对省国土厅不履职行为向国土资源部提起复议，但国土资源部以《土地管理法》第66条、《国土资源行政处罚办法》第5条、《浙江省土地监察条例》第17条规定驳回了施国再的复议申请。国土资源部适用法律错误，调查事实不清，国土资源部在复议中明确了台州市国土资源局用韵达（单号：120236204344）向施国再邮寄查处回复，但施国再没有收到以上邮件，在韵达查询了也没有本单号任何信息。所以，国土资源部应该按照《国土资源行政处罚办法》第十一条、第十二条规定责令省国土厅对土地违法行为核查、立案作出处理，而不是驳回施国再复议申请。请求：1.撤销国土资源部作出的1490号复议决定；2.确认省国土厅对申请人查处申请不予回复不履行法定职责违法；3.责令省国土厅对施国再提交的申请查处作出回复；4.诉讼费用由两被告负担。
原告施国再向本院提供的证据有：
1.身份证复印件，证明施国再的身份。
2.国土资源部作出的1490号复议决定书，证明国土资源部作出了复议决定。
3.复议申请书及邮寄凭证，证明施国再提出复议申请。
4.查处申请书及邮寄凭证，证明施国再向省国土厅提出了查处申请。
5.森林、林木、林地状况登记表，证明违法行为涉及施国再的林地，被侵占的土地上有施国再的土地。
6.照片，证明施国再的土地在2017年3月5日被飞龙公司挖采的事实。
7.浙江省人民政府浙政复［2017］98号行政复议决定书，证明台工地［2014］0121建设用地划拨的行政行为已被省政府撤销的事实。
8.台州市国土资源局路桥分局2017年6月23日作出的信息公开答复书及附件，证明其中提到丁前村山林地没有被征收。
以上证据均系复印件。
被告省国土厅答辩称，2017年3月5日，施国再书写了《违法挖山申请查处》并邮寄省国土厅。该份申请主要内容为：台州市路桥区桐屿街道丁前村山体被浙江飞龙投资有限公司（以下简称飞龙公司）非法疯狂盗挖，其中包括本人林地，特申请查处。省国土厅2017年3月19日收到后，查明施国再反映的问题不属于省国土厅管辖案件范围。根据《浙江省土地监察条例》第十八条、十九条，《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”之规定，省国土厅2017年3月20日作出《国土资源违法线索交办书》（编号：20170007），将该申请书交由台州国土局处理。2017年4月5日，台州国土局作出《国土资源举报事项调查告知书》，主要内容为：飞龙公司确实对征收后取得的建设用地范围内的部分山体边坡开挖施工，但开挖产生砂、石、土均用于小区道路、绿化等公益性建设，不存在外运、外卖等获利情况，符合国土资函［1998］190号相关规定，故施国再反映的土地违法行为不存在。施国再不服台州国土局所作的该份《国土资源举报事项调查告知书》，可依法提起行政复议或诉讼。综上，省国土厅已对施国再所提《违法挖山申请查处》依法进行了处理，履行了行政职责，请求依法驳回施国再的行政诉讼申请。
被告省国土厅在法定期限内向本院提供的证据有：
1.违法挖山申请查处书；
2.国土资源违法线索交办书（编号：20170007）及邮寄凭证；
3.告知书及邮寄凭证；
4.国土资源举报事项调查告知书及邮寄凭证。
证据1－4共同证明案涉事项处理经过合法，省国土厅已履行法定职责。
以上证据均系复印件。
被告国土资源部答辩称，2017年6月27日，国土资源部复议机构收到施国再提交的《行政复议申请书》，申请事项为：确认省国土厅对施国再申请查处不予回复违法，责令省国土厅对施国再提交的申请查处作出回复或国土资源部直接查处回复。6月30日，国土资源部向省国土厅作出《行政答复通知书》（国土资复议［2017］1093号），要求其提出书面答复，制作证据目录，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他相关证据材料。7月13日，省国土厅作出《行政复议答复书》并提交了相关证据材料。8月3日，国土资源部作出《行政复议决定书》（国土资复议［2017］1490号），并于8月8日向施国再进行了邮寄，施国再于8月10日进行了签收。国土资源部按照《行政复议法》并于复议程序的规定，在法定期限内作出了《行政复议决定书》并向施国再进行了邮寄告知，程序合法。综上所述，国土资源部作出的《行政复议决定书》（国土资复议［2017］1490号）程序合法、适用法律准确，故请求驳回施国再的诉讼请求。
被告国土资源部在法定期限内向本院提供的证据有：
1.行政复议申请书；
2.施国再向国土资源部邮寄《行政复议申请书》的信封及邮件跟踪查询系统查询结果。
证据1、2证明国土资源部收到行政复议申请书的时间。
3.行政复议通知书，证明国土资源部在法定期限内受理本案。
4.行政复议答复书，证明省国土厅作出答复的时间。
5.国土资源部向施国再《行政复议决定书》、信封及邮件查询结果，证明国土资源部在法定期限内作出复议决定，程序合法，内容适当。
以上证据均系复印件。
经庭审质证，被告省国土厅提供的证据，原告施国再对证据1、2、3的三性无异议；对证据4的三性有异议，认为没有收到；被告国土资源部对证据1－4的三性均无异议。国土资源部提供的证据，原告施国再、被告省国土厅对证据1－5的三性均无异议，但原告施国再对复议结果有异议。原告施国再提供的证据，被告省国土厅、国土资源部对证据1－4、7的三性无异议，对证据5、6、8的关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：被告省国土厅提供的证据4，原告施国再对证据的真实性提出异议，省国土厅未能提供证据原件，对该证据本院不予采信。其余双方提交的证据，真实性可以认定，来源形式合法，与本案有关联，本院均予以采信。
经审理查明，2017年3月5日，施国再向省国土厅寄送违法挖山申请查处一份。该份申请主要内容为：台州市路桥区桐屿街道丁前村山体被飞龙公司非法疯狂盗挖，其中包括本人林地，特申请查处。省国土厅收到查处申请后，于2017年3月20日作出编号：2017007的国土资源违法线索交办书，将施国再的国土资源违法举报事项交由台州国土局办理，并将有关材料一并转给台州国土局。同日，省国土厅作出告知书一份并寄送给施国再，告知施国再，已按照《国土资源行政处罚办法》和《浙江省土地监察条例》有关管辖的规定，将施国再举报的违法线索交台州国土局调查处理，并由有权管辖机关负责告知调查结果。
2017年6月25日，施国再向国土资源部寄交行政复议申请书一份，要求确认省国土厅对申请人申请查处不予回复违法，并责令省国土厅查处并作出回复或由国土资源部直接查处回复。6月27日，国土资源部收到该复议申请书。6月30日，国土资源部作出行政答复通知书（国土资复议［2017］1093号），要求省国土厅提出书面答复，制作证据目录，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他相关证据材料。7月13日，省国土厅作出行政复议答复书。8月3日，国土资源部作出1490号复议决定，并将复议决定书于8月8日向施国再进行了邮寄，施国再于8月10日收到了复议决定书。
施国再不服1490号复议决定，诉至本院。
本院认为，《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”该办法第六条规定：“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。”该办法第十条规定：“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送。”《浙江省土地监察条例》第十七条规定：“省土地管理部门管辖全省行政区域内的下列案件：（一）市（地）人民政府及其土地管理部门超越批准权限非法批准和其他非法批准占用土地的案件；（二）在全省范围内有重大影响的土地违法案件；（三）省人民政府和国家土地管理局交办的土地违法案件；（四）认为应直接处理的其他土地违法案件。”该条例第十八条规定：“市（地）土地管理部门管辖本行政区域内的下列案件：（一）县级人民政府及其土地管理部门超越批准权限非法批准和其他非法批准占用土地的案件；（二）在本行政区域内有重大影响的土地违法案件；（三）同级人民政府和上级土地管理部门交办的土地违法案件。”
施国再向省国土厅投诉飞龙公司存在土地违法行为，省国土厅根据上述法律法规规定，认为不应由其管辖，并根据《国土资源行政处罚办法》第十条的规定，转台州国土局处理适用法律正确。省国土厅将投诉线索和相关材料交台州国土局查处后，以书面告知书的方式将此情况告知了施国再，已履行了相关职责。据此，施国再认为省国土厅不履行法定职责理由不能成立。
被诉行政复议的程序方面，被告国土资源部受理行政复议、要求复议被申请人答复、办理期限等符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，程序合法。
综上所述，施国再申请省国土厅履行法定职责理由不能成立，被诉行政复议行为符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告施国再的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告施国再负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 波
审 判 员 王银江
人民陪审员 朱志华
二〇一八年二月八日
书 记 员 郑 漩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。