济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第830号
原告济源市职工医院，住所地：济源市克井镇马寺街。
法定代表人谢传喜，院长。
委托代理人刘阳兴，河南剑光律师事务所律师。
被告济源市煤炭机械制造有限公司，住所地：济源市克井镇马寺街。
法定代表人张世华，董事长。
委托代理人张万龙，该公司职员。
原告济源市职工医院与被告济源市煤炭机械制造有限公司侵权纠纷一案，本院立案受理后，于2012年8月22日作出（2011）济民一初字第2080号民事裁定书，驳回了原告的起诉，原告不服裁定，提起上诉。济源中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）济中民一终字第221号民事裁定书，指令本院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济源市职工医院的委托代理人刘阳兴、被告济源市煤炭机械制造有限公司的委托代理人张万龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其2003年经合法程序取得了土地使用权证。其的西边界限为医院大楼向西45米、南北长50米，与被告为邻。2011年7月19日，被告在紧邻其西边界施工建厂房，但被告侵占了其的土地约8米。其与被告协商，遭被告拒绝。其又请派出所调解，也没有结果。现请求法院依法判令被告停止侵权，拆除建造在其土地范围内的厂房，恢复原状。
被告辩称：1、原告的名称与土地使用证土地使用者的名称济源市煤矿总医院分别为两家不同性质的单位，原告的诉讼主体不适格。2、其土地系合法取得，施工是在其公司院内进行，未超越院墙界限。院墙系上世纪80年代末修建，2002年因企业改制，河南省济源煤业有限责任公司（以下简称济源煤业公司）将该院墙作价卖给其单位，济源煤业公司将自己无权处置的财产处置给其，原告有异议应找济源煤业公司。其如真的存在侵权行为，原告的主张也超过两年的诉讼时效。3、原告称2003年获得的土地证系经合法程序取得，而其于2002年改制成立，作为邻居对此竟不知情，原告的土地证并非经合法程序取得。4、原告请派出所、国土局等相关单位来调查并不是没有结果，而是相关单位经过勘察都认为其是在其公司院墙以内施工。5、原告诉其建厂房侵占原告土地8米，该数据不知从何而来。其未和原告共同测绘，也未见相关权威部门出具报告。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、济源市机构编制委员会济编（2008）16号文件一份，以此证明其单位于2008年由“济源市煤矿总医院”更名为“济源市职工医院；2、济源煤业公司济煤政发（2002）45号文件一份、3、产权出让协议一份；证据2、3证明济源煤业对所属职工医院进行分离改制，成立“济源市煤矿总医院”，其对原属于济源煤业职工医院的医疗设备、房屋建筑、土地使用权10383平方米等总计为234万元的资产享有所有权；4、土地使用者为“河南省济源市煤矿总医院”的土地使用证一份，以此证明争议土地的使用权属于其单位；5、被告的土地使用证中宗地图一份，以此证明被告的土地界限；6、济源市国土资源局于2011年8月23日出具的关于济源市煤矿总医院占地面积测量的情况说明一份，内容为：“2011年8月20日收到济源市职工医院（原济源市煤矿总医院）对其土地上的面积进行测量核实的申请后，分局执法监察中队结合济源市煤矿总医院土地使用证宗地图进行测量。经测量，济源市煤矿总医院西围墙以西约26米，南北50米在济源市煤矿总医院土地证面积之内”，以此证明其与被告发生纠纷后，国土部门进行了现场测量；7、照片一组，以此证明被告建厂房的情况，以及国土部门查看现场的情况；8、土地使用权人为“济源市职工医院”的土地使用证一份，以此证明其单位土地使用证的名称已变更。
被告的质证意见为：对证据1无异议，但认为原告由企业变为事业单位，应在土地使用证进行变更登记后再起诉；对证据2、3，认为只能证明济源煤业把产权出让给了济源市煤矿总医院；对证据4本身无异议，但表示不知道原告取得土地使用证的渠道是否合法；对证据5不认可，认为未经其同意，不能复印其单位的地图；对证据6，认为表述不准确，国土部门测量时其未参与；对证据7、8无异议。
被告向本院提供的证据有：1、济源煤业公司济煤政发（2002）29号文件一份；2、房产证二份；3、记账凭证9页；以上证据证明其单位是济源煤业公司对所属制修厂进行改制后成立的，济源煤业公司将原制修厂的房产及围墙都卖给了其单位；4、照片两张，以此证明以前的房和现在的厂房在同一个位置；5、土地使用证一份，以此证明其单位的土地范围；6、原属济源煤业的资产示意图一份，以此证明围墙以西的土地上有建筑物。
原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但不能证明被告现在建厂房的土地使用权属于被告；对证据2、4，认为被告现在建厂房的土地以前是一个空院，没有房；对证据3，认为即使围墙卖给被告，但土地不属于被告，应以土地使用证为依据；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，但认为该图只能说明以前土地上有房，但现在房已经拆除，其已办理了土地证，该图已经失效。
本院对现场进行勘验的笔录一份，经勘查，现场情况为：原、被告东西相邻，原告在东，被告在西，中间隔了一道围墙，紧挨原告的医院大楼后墙处有一条地沟，地沟宽1.5米，地沟以西距围墙为17.5米，围墙宽度为0.2米，围墙以西为一片空地，围墙以西距被告现建设的厂房为20米（包括围墙）。
原、被告对勘验笔录均无异议。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据1、2、3、4，被告对真实性无异议，对该证据的真实性予以认定；对于证据5，被告虽不认可，但与被告提供的土地证中的地图一致，予以认定；对于证据6，因系土地主管部门出具，与原告提供的证据7相印证，予以认定；对于证据7、8，被告无异议，予以认定。对于被告提供的证据1，原告对真实性无异议，对该证据的真实性予以认定；对于证据2、4，原告有异议，且现在正在建设的厂房并无相关手续，不予认定；对于证据3，因被告无土地使用手续，不能证明围墙所占土地属于被告；对于证据5，原告无异议，予以认定；对于证据6，被告对真实性无异议，对该证据的真实性予以认定。对于现场勘验笔录，双方均无异议，予以认定。
根据当事人的陈述及有效证据，确认以下案件事实：原、被告东西相邻，原告在东，被告在西，中间有一道围墙相隔，两单位原均属于济源煤业公司的下属企业，中间的围墙系1996年原告在改制前所建。济源煤业公司于2002年对所属职工医院进行分离改制，成立济源市煤矿总医院，将原属于济源煤业公司职工医院的医疗设备、房屋建筑、土地使用权10383平方米等总计为234万元的资产，全部划归济源市煤矿总医院，后济源市煤矿总医院于2008年更名为济源市职工医院即原告，成为济源市卫生局下设事业单位。同年，济源煤业公司也对所属制修厂进行分离改制，成立济源市煤炭机械制造有限公司即被告，将原属于制修厂的机器设备、房屋建筑、土地使用权等总计298.26万元的资产，全部划归被告所有。原、被告中间的围墙系改制前原济源煤业公司的职工医院所建，厚度为0.2米，改制后一直未动。原告的医院大楼后墙处有一个宽1.5米的地沟，该地沟以西距围墙的长度为17.5米。原告于2003年1月14日办理了国有土地使用证，当时的土地使用权人为河南省济源市煤矿总医院，后于2011年9月9日将土地使用权人变更为济源市职工医院，土地使用证中的宗地图显示，标记J41至J42的宽度为45米、J38至J42的长度为50米，即原告的地沟以西宽45米、南北长50米的面积，仍属原告的土地范围，原告的土地总面积为10383平方米。被告称其从济源煤业公司处也领取了本单位的国有土地使用证，土地使用证中的宗地图显示，标记J41至J42的宽度为45米、J38至J42的长度为50米，与原告土地证中的标记一致。经现场勘验，原告的地沟以西距中间的围墙为17.5米，被告现建设的厂房以东距围墙为20米（包括围墙厚度）。被告在改制后将以前的旧房陆续拆除，于2011年7月19日开始建新的厂房。原告认为被告现所建的厂房向东侵占了其的土地约8米，被告否认，双方产生争执。
本院认为：本案中，原、被告争执的焦点在于被告修建厂房是否侵占了原告的土地，原告对争议的土地是否享有合法的土地使用权。原、被告经改制后成立，均取得了本单位的国有土地使用证，从双方的土地使用证的内容来看，各自土地的方位、四至界限、面积记载得非常清楚，不存在交叉重合的情况。双方所争议的土地，应由原告享有使用权，即从原告医院大楼后墙处的地沟以西宽45米、南北长50米范围内的土地属于原告一方。地沟距中间的围墙为17.5米，地沟以西共为45米，则围墙以西应有27.5米，而被告新建的厂房距围墙为20米，所以，被告的厂房侵占了原告的土地7.5米，应当将侵占部分予以拆除。被告辩称，原告土地使用证中土地使用者的名称为济源市煤矿总医院，与原告的名称不一致，原告的诉讼主体不适格，但原告土地使用证中的土地使用权人已于2011年9月9日由济源市煤矿总医院变更为济源市职工医院，内容并无变化，故对被告的辩称理由不予采信。被告另称原告的土地使用证并非经合法程序取得，但被告并未提供证据证明，该证系土地管理部门颁发，在该证未被否定效力的情况下，应为合法有效，被告的该项辩称理由不能成立。被告另辩称，其修建厂房是在其公司院内进行，未超越围墙界限，但该围墙系改制前就已存在，双方在取得土地使用证后，也未对围墙拆除重建，但不能就此表明围墙以西的土地使用权就属被告所有，土地使用权的归属仍应以土地使用证载明的内容为准。被告侵占原告的部分土地，该侵权行为处于持续状态，故原告要求被告拆除厂房的诉讼请求，并不超过两年的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告济源市煤炭机械制造有限公司于本判决生效后三十日内将建设在距与原告济源市职工医院相隔的围墙以西宽度为27.5米（包括围墙厚度）、长度为50米（即原、被告土地使用证的宗地图中J38至J42的位置）土地范围内的厂房拆除，恢复原状。
案件受理费100元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
审 判 员 史立平
代理审判员 卫 云
二〇一四年三月十四日
书 记 员 史芳芳