贵州省龙里县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔2730行初7号
原告任建惠，男，1957年6月17日生，汉族，住贵州省惠水县。
被告惠水县住房和城乡建设局，住所地惠水县和平镇建设东路。统一社会信用代码：115227310098262204。
法定代表人花仁富，局长。
委托诉讼代理人陈道砺，贵州惠正律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人杨洪厅，系惠水县住房和城乡建设局规划办副主任。一般授权代理。
原告任建惠因认为被告惠水县住房和城乡建设局（以下简称惠水县住建局）未依法履行政府信息公开法定职责，于2018年2月2日提起行政诉讼。本院于2018年2月2日立案后，依法向被告送达了行政起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告任建惠、被告惠水县住建局委托代理人陈道砺、杨洪厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任建惠诉称，原告于2017年7月4日看到惠水粮食局已被拆除，但未看到相关的依法应公开公示的公告，故向被告递交政府信息公开申请书，要求获取原告居住地--
凤山片区棚户区改造的土地利用的总体规划、城乡规划、专项规划的资料、近期建设规划以及广泛征求社会公众意见、广泛征求拆迁利害关系人的意见、报上级审批备案的资料、拆迁后凤山片区的用地性质、凤山片区的控制性详细规划等政府信息。被告于2017年7月27日上午（周五）电话通知原告到被告处领取回复，回复件无编号。被告回复函中对原告提出的上述九项要求只回复了四项（总体规划只有省人民政府的批复；近期建设规划和总体规划正在编制当中；控制性详细规划2012年经县政府批复，现正在调整）；对原告提出的“我的住房是否已作出征收决定”的回复是“请咨询城南征收办”；对“广泛征求社会公众及拆迁利害关系人的意见和报上级审批备案的资料”、“土地利用总体规划”、“拆迁后凤山片区的用地性质”、“城乡规划”、“专项规划”等五项要求未予回复。以上所述被告已严重违反了相关法律法规的规定，为依法维护原告的知情权，原告诉至法院请求：1．确认被告于2017年7月27日作出的公开政府信息回复的行政行为违法；2．依法判令被告如实履行政府信息公开义务；3．本案诉讼费由被告承担。
原告任建惠向法院提交如下证据：
A1．《政府信息公开申请书》，拟证明原告于2017年7月4日向被告提出政府信息公开申请。
被告质证意见：对真实性、合法性、关联性无异议。
A2．《回执单》，拟证明被告于2017年7月4日收到原告的政府信息公开申请书。
被告质证意见：对真实性、合法性、关联性无异议。
A3．《惠水住房和城乡建设局关于任建惠申请公开政府信息的回复》、贵州省人民政府黔府函〔2017〕15号《省人民政府关于惠水县城总体规划（2016--
2030年）的批复》、惠水县人民政府惠府函〔2012〕222号《惠水县人民政府关于惠水县城中心区控制性详细规划的批复》、《惠水县城总体规划修编（2016-2030）公示》，拟证明原告于2017年7月27日收到被告的信息公开回复及附件，被告的回复已经超期，回复的内容违法，且不完整。
被告质证意见：真实性、关联性、合法性无异议，回复不完整的质证意见与答辩意见中的一致。
被告惠水住房和城乡建设局辩称，首先，原告诉状所称惠水粮食局被拆除，未看到有关公告，该说法与事实不符，拆除的应为粮食局宿舍楼，此建筑包含在老武装部片区城市棚户区范围内，2016年10月14日，惠水县人民政府发布了《惠水县人民政府关于惠水老武装部片区城市棚户区改造项目土地房屋征收公告》（〔2016〕16号）。第二，原告认为被告未履行信息公开义务的说法与事实不符，被告已于2017年7月27日将原告申请信息公开的回复送达原告，被告已履行信息公开义务。原告申请的九项内容，被告已在回复中进行解答。一是原告诉状中所提的“凤山片区棚户区改造的土地利用总体规划”系国土资源部门行业规划，而非被告职能范围，故无法提供。而凤山片区详细规划于2017年4月25日，经惠水城乡规划委员会2017年第六期会议审查并修改后，于2017年6月15日，由惠水县人民政府组织召开凤山片区规划征求意见会征求被征收人意见，同日在项目征收现场（惠水人民广场）进行公示。二是原告要求公示城乡规划、专项规划、近期建设规划，城乡规划、专项规划均为范围较大的系统概念，原告并未明确具体内容，且大部分不属被告职能范畴内提供，因此，被告无法进行公开。原告要求公开的“近期建设规划”，被告已在信息公开回复中明确告知原告“依据县城总规正在编制当中”（此规划为整个惠水城近期建设规划）。三是2017年6月15日惠水县人民政府召开凤山片区规划征求意见会征求相关被拆迁人意见；2017年6月23日，惠水县人民政府组织召开《惠水凤山片区棚户区改造项目土地征收方案（草案）》听证会，凤山片区第一期被征收群众代表共计42人作为听证代表参会，11名旁听人员到场旁听。2017年10月16日，惠水县人民政府发布《惠水县人民政府关于凤山片区城市棚户区改造项目第一期土地房屋征收公告》（〔2017〕第15号），并在拆迁区域张贴公告。四是报上级审批备案的资料。惠水县县城总体规划修编（2016-2030年）经黔南州人民政府报省人民政府审批后，贵州省人民政府于2017年1月12日作出批复（黔府函〔2017〕15号），原则同意《惠水县城总体规划（2016-2030年）》。五是拆迁后凤山片区用地性质的内容包含凤山片区的控制性详细规划。文化路民中至二中一带的控制性详细规划，即《惠水县县城中心区控制性详细规划》已于2012年11月27日经惠水县人民政府批复（惠府函［2012］222号）通过，因新一轮县城总规《惠水县县城总体规划（2016-2030）》于2017年1月12日经省人民政府批复，目前被告正根据新的总规逐步对总规范围内各片区控制性详细规划进行相应调整人民广场区域的规划与原规划《惠水县城总体规划（2005-2020）修编》-致，根据相关法律法规，此区域适用于原审批的《惠水县城中心区控制性详细规划》，因此，被告已将该资料在信息公开回复中作为附件反馈原告。六是关于“原告的住房是否已作出征收决定”，被告已告知其获取该信息的途径。第三，被告回复送达方式合法，《中华人民共和国政府信息公开条例》并未对送达的方式作具体要求。综上所述，被告信息公开程序符合法律规定，该行政行为合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告惠水住建局向本院提交如下证据：
B1．被告统一社会信用代码证、法定代表人身份证明及身份证、《惠水人大常委会关于刘似海等通知任免职的决定》（惠人大常发〔2017〕6号），拟证明被告的主体资格适格。
原告质证意见：无异议。
B2．〔2016〕16号《惠水县人民政府关于惠水老武装部片区城市棚户区改造项目土地房屋征收公告》，拟证明惠水粮食局是属于惠水老武装部片区的征收范围，惠水县人民政府已经依法进行了公示。
原告质证意见：对真实性有异议，原告没有看到过，该公告虽然有公告的时间，但是没有公告的地点与途径。
被告补充意见：被告已经在征收片区范围进行公告，并张贴了公告，可庭后提交证据证明。
B3．《惠水住房和城乡建设局关于任建惠申请公开政府信息的回复》，拟证明被告已经履行政府信息公开的义务。
原告质证意见：对真实性、关联性无异议，对合法性有异议，只收到关于惠水县城总体规划（2016-2030年）的批复（黔府函〔2017〕15号），没有收到县城总规，应当依法先规划后建设，且近期建设规划正在编制中，不能实施相关项目；《惠水县县城中心区控制性详细规划》于2012年11月27日经惠水县人民政府批复（惠府函〔2012〕222号）但已过期，且进行了调整，详细规划应当经过法定程序公告、审批才生效，且调整详细规划应当依法征求利害关系人的意见再上报，原告作为征收片区的利害关系人并未收到被告征求意见；原告去城南征收办，城南征收办与被告是平级单位；被告的回复并不完整，原告提出9项申请，被告只回复4项，且该4项回复不符合法律要求。
被告补充意见：被告已经在回复中已经告知惠水县城总体规划（2016-2030）年在公开网站上可以查询；相关法律规定并没有要求被告制作详细规划时必须广泛征求意见，只需按照总体规划制作详细规划；现详细规划在没有报批调整前原详细规划继续有效。被告电话通知原告直接送达回复并不违法，没有法律强制性要求按照原告要求的送达方式进行送达回复；近期建设规划不是项目建设实施的前置条件。
B4．《惠水县城总体规划修编（2016-2030）》及公示情况，拟证明被告对《惠水县城总体规划修编（2016-2030）》依法在公示网站上进行了公示。
原告质证意见：对真实性有异议，原告没有得到该证据的相关内容，原告到公开网站上查询过，看到《惠水县城总体规划修编（2016-2030）》，但是没有看到修编文件的相关图纸的附件。
B5．贵州省人民政府《关于惠水县城总体规划（2016-2030年）的批复》（黔府函〔2017〕15号），拟证明总体规划经过上级人民政府的审查及批复，被告的详细性规划根据总体规划的规定还在编制中。
原告质证意见：原告收到了该批复，对真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告没有按照该批复的要求进行公示。
B6．《惠水县人民政府关于惠水县城中心区控制性详细规划的批复》（惠府函〔2012〕222号）及当庭提交《惠水县城中心区控制性详细规划》，拟证明惠水县城中心区控制性详细规划是按照程序进行审批的。
原告质证意见：对惠府函〔2012〕222号批复的真实性、合法性、关联性无异议，对被告的公示方式有异议，被告未按照多种公示公开方式的要求对详细规划进行公示；对惠水县城中心区控制性详细规划合法性有异议，在回复时没有收到该详细规划。
B7．〔2017〕6号《惠水城乡规划委员会规委会会议纪要》，拟证明凤山片区棚户区改造项目是经过规划委员会会议审查讨论的。
原告质证意见：与本案无关，不知道是否是真实的。
B8．惠水凤山片区棚户区改造项目土地房屋征收方案（草案）听证会、凤山片区规划征求意见会（网上下载信息图片）及征求意见会视频，拟证明被告就惠水凤山片区棚户区改造项目土地房屋征收方案举行了听证会，征求了利害关系人的意见；被告内部审查完后对凤山片区规划举行征求意见会，被告对凤山片区修建性详细规划审批程序是合法的。
原告质证意见：原告是凤山片区棚户区改造项目的利害关系人，没有收到听证会的相关材料，也没有收到参与听证会的通知。
被告补充意见：原告在凤山片区范围内，但原告不在凤山片区棚户区改造项目征收一期范围内，原告不是凤山片区棚户区改造项目征收一期范围内的征收对象，所以原告不是听证会通知对象。
B9．关于凤山片区棚户区改造的惠水新闻，拟证明被告规划公开的方式是多样性的。
原告质证意见：该新闻看不出听证会是否提出意见，和对规划进行了调整，称原告不是利害关系人不属实。且仅仅是光盘，看不出公示的多样性。
本院对上述证据认定如下：原告提交的证据，被告均认可证据的真实性、关联性、合法性，能够确认本案相关事实，本院予以采信。被告提交的B1，原告质证无异议，本院予以采信；B2与本案无关，本院不予认定作为本案证据使用；B3，原告质证对真实性无异议，本院予以采信；B4，原告质证对真实性有异议，经本院到相关网站查询，该证据客观存在，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信；B5，原告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；B6中，原告质证对《惠水县人民政府关于惠水县城中心区控制性详细规划的批复》（惠府函〔2012〕222号）真实性、关联性、合法性无异议本院予以采信；对被告当庭提交的《惠水县城中心区控制性详细规划》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据，本院不予认定；B7、B8、B9能证实凤山片区棚户区改造项目前置程序性工作已规范开展的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告任建惠于2017年7月4日向被告惠水住建局提交《政府信息公开申请书》，要求公开：“1、文化路民中至二××××凤山片区棚户区改造的土地利用总体规划、城乡规划、专项规划、近期建设规划以及广泛征求社会公众、拆迁利害关系人意见和报上级审批备案的资料，拆迁后凤山片区和原告居住地段的用地性质；2、是否已完成文化路民中至二中一带的控制详细规划？如已完成，则需根据《中华人民共和国城乡规划法》和住建部《城乡规划编制办法》及《城市、镇控规编制审批办法》第十六条的规定，公开相关资料及批准的部门、时间，提供书面副本并加盖公章；3、原告住房是否已作出征收决定？如已作出，则需公开该房屋征收决定，同时公布该房屋征收决定的公布情况。”原告在该申请书中还载明“政府信息公开的形式为：上述政府信息的复印件或打印件加盖公章。公开方式：本次申请公开的政府信息属主动公开范围，故要求当场予以回复，不能当场回复的，可以邮寄送达方式”。被告惠水住建局经受理后，于2017年7月24日作出《惠水住房和城乡建设局关于任建惠申请公开政府信息的回复》，同年7月27日向原告任建惠送达。回复的主要内容为：1、文化路民中至二中一带即凤山片区棚户区改造的总体规划--《惠水县县城总体规划（2016-2030）》于2016年12月6日在惠水县人民政府门户网站进行公示，并于2017年1月12日经省人民政府批复（黔府函〔2017〕15号），近期建设规划依据县城总规正在编制当中；2、文化路民中至二中一带的控制性详细规划--《惠水县县城中心区控制性详细规划》于2012年11月27日经惠水县人民政府批复（惠府函〔2012〕222号），因新一轮县城总规《惠水县县城总体规划（2016-2030）》调整后于2017年1月12日经省人民政府批复，目前正逐步对县城总规范围内各片区控制性详细规划进行相应调整中，待调整完成后将依法按程序进行公示；3、关于住房是否已作出征收决定的问题，请咨询县政府指定的征收部门
--
城南征收办。原告任建惠认为被告惠水住建局于2017年7月24日作出并于2017年7月27日送达的《惠水住房和城乡建设局关于任建惠申请公开政府信息的回复》超时，且被告的送达方式违法、未完全答复原告的申请，遂于2018年2月2日就本案诉至本院。
本案争议焦点为：被告作出的政府信息公开的行政行为是否合法。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告”之规定，被告惠水住建局作为受理原告政府信息公开申请的机关，是本案适格被告。
依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（二）国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策……”、第十一条规定“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况……”、第十三条规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”以及《中华人民共和国城乡规划法》第八条规定“城乡规划组织编制机关应当及时公布经依法批准的城乡规划。但是，法律、行政法规规定不得公开的内容除外”，结合本案，其一，原告向被告申请公开的“文化路民中至二××××凤山片区棚户区改造的城乡规划、专项规划、近期建设规划和拆迁后的用地性质”属于被告应当主动公开的信息，被告在回复中虽已向原告说明清楚“近期建设规划”信息不能提供的理由，同时，也提供了原告《省人民政府关于惠水县城总体规划（2016-2030年）的批复》文件及县城总体规划的公开网站，但未回应原告关于“文化路民中至二××××凤山片区棚户区改造的专项规划”申请；其二，原告提出申请公开的“广泛征求社会公众、拆迁利害关系人意见和报上级审批备案的资料”属于被告在编制城乡规划、专项规划和近期建设规划过程中前置的程序性工作，被告在答复中未明确回应是否应当公开或已经公开等内容；其三，土地利用总体规划、房屋是否作出征收决定该两项申请公开的内容不属于被告的法定职责范围，即被告并不保存该信息，则原告向被告申请公开土地利用总体规划、房屋是否作出征收决定的信息系申请错误，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”，被告应当告知原告该政府信息的公开机关的名称、联系方式，而被告在回复中并未回复完整；其四，关于原告申请公开“文化路民中至二中一带的控制性详细规划及相关资料、批准的部门和时间”信息，被告在回复中仅提供了《惠水县人民政府关于惠水县城中心区控制性详细规划的批复》（惠府函〔2012〕222号）文件，但未提供控制性详细规划完整内容或获取相关内容的方式及途径。
依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”之规定，被告在收到原告递交的政府信息公开申请后，对不能当场答复的，应于2017年7月24日前向原告予以答复，被告虽于2017年7月24日作出《惠水住房和城乡建设局关于任建惠申请公开政府信息的回复》，但却于2017年7月27日送达给原告，被告延长了答复时间，未经政府信息公开工作机构负责人同意，亦未告知原告延长答复的期限，故对原告提出的被告超时回复的行为违法的诉讼主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”之规定，该规定只明确了申请人可以要求行政机关按照其要求的形式提供公开的政府信息，并未明确对申请人要求公开政府信息的方式作出规定，且“形式”与“方式”是不同的概念，故原告关于被告送达方式违法的诉讼主张不能成立。
综上，被告惠水住建局收到原告的政府信息公开申请后逾期回复，且回复内容不全面完整，但该回复的内容并未设定原告的权利，亦未增加原告的义务，不具有可撤销性。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下：
一、确认被告惠水县住房和城乡建设局于2017年7月24日作出并于2017年7月27日送达的《惠水县住房和城乡建设局关于任建惠申请公开政府信息的回复》之政府信息公开答复行为违法；
二、被告惠水县住房和城乡建设局于本判决生效之日起十五日内对原告任建惠的信息公开申请内容作出补充答复。
案件受理费50元，由被告惠水县住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱二胜
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 冯明祥
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 邓 雪
附：本判决适用的相关法律依据
1．《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之至，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不改造或者拖延改造法定职责，判决履行没有意义的。
2．《中华人民共和国城乡规划法》
第八条城乡规划组织编制机关应当及时公布经依法批准的城乡规划。但是，法律、行政法规规定不得公开的内容除外。
3．《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十条县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：
（一）行政法规、规章和规范性文件；
（二）国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策；
（三）国民经济和社会发展统计信息；
（四）财政预算、决算报告；
（五）行政事业性收费的项目、依据、标准；
（六）政府集中采购项目的目录、标准及实施情况；
（七）行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况；
（八）重大建设项目的批准和实施情况；
（九）扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况；
（十）突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况；
（十一）环境保护、公共卫生、安全生产、食品药品、产品质量的监督检查情况。
第十一条设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：
（一）城乡建设和管理的重大事项；
（二）社会公益事业建设情况；
（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；
（四）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况。
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。
4．《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。
公民、法人或者其他组织对主动公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以公开该政府信息的机关为被告。
公民、法人或者其他组织对法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的行为不服提起诉讼的，以该组织为被告。
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。