浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3083号
原告:齐孝标，男，1969年6月22日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：王升平，男，1964年4月15日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：林勇刚，男，1966年1月3日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：台州天安砂石有限公司，住所地浙江省三门县健跳镇健农村。
法定代表人：方玉昌，执行董事。
诉讼代表人：沈田丰，国浩律师（杭州）事务所负责人。
委托诉讼代理人：高佳力，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托诉讼代理人：吴正绵，国浩律师（杭州）事务所律师。
原告齐孝标与被告林勇刚、台州天安砂石有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年8月26日、11月28日公开开庭进行了审理。原告齐孝标到庭参加诉讼。原告齐孝标的委托诉讼代理人王升平、被告台州天安砂石有限公司的诉讼代表人指派高佳力律师到庭参加第二次庭审，被告林勇刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告齐孝标向本院提出诉讼请求：1.判令被告林勇刚立即偿还原告借款本金580万元及利息，利息按月利率20‰从2015年11月9日开始计算至款项还清日止；2.由被告台州天安砂石有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告林勇刚因需资金周转，原、被告双方通过朋友牵线向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄和向他人借款，第一次于2014年5月9日转账给被告280万元整，第二次于2014年6月30日转账给被告148.5万元（因付息时间统一定在每月9日，利息先扣了1.5万元），实际借款为150万元，第三次于2014年9月26日转账给被告150万元，被告均出具了借条。因约定的付息时间一致，且三张借条落款的时间不一，故于2015年5月9日重新出具借条，借条载明：借580万元，借期为12个月，月利息千分之二十五，被告公司作为担保人在该借条上盖章。2015年12月9日本应支付上月利息，原告多次要求被告支付利息并提前收回本金，两被告以各种理由进行拖延、搪塞和承诺，2015年11月9日后两被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。
被告林勇刚未答辩。
被告台州天安砂石有限公司辩称：借据中，借款人是林勇刚，担保方是台州天安砂石有限公司，但其加盖的公章，根据我们了解的情况，该公章是公司股东陈瑞私自刻的，公章没有经过公安备案，该公章只有公司董事陈瑞和康波公司知道，本案的对外担保并没有经过董事会决议等公司相关程序。综上，担保是不成立的，借款应由被告林勇刚归还。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1.借条原件1份，证明本案借款事实；
2.还款计划原件1份，证明被告承诺分期还款的情况；
3.工商银行流水22张，证明款项交付情况；
4.工商银行明细清单10张，证明被告林勇刚支付利息的情况。
被告台州天安砂石有限公司质证认为：对原告提交的证据真实性、合法性没有异议，但公章未经过公安备案，不能证明台州天安砂石有限公司应对借款承担担保责任。对还款计划真实性、合法性没有异议，同样不能证明台州天安砂石有限公司应对借款承担担保责任。对借款转账记录的真实性、合法性没有异议，根据转账记录，借款本金不是580万元，应该减去1.5万元，同样也没有办法证明台州天安砂石有限公司应对借款承担担保责任。利息的付款记录真实性、合法性无异议，也无法证明台州天安砂石有限公司应对借款承担担保责任。
被告林勇刚未向本院提交证据。
被告台州天安砂石有限公司向本院提交了如下证据：
1.三门县人民法院裁定书及决定书各1份，证明台州天安砂石有限公司已经进入破产清算程序，国浩律师（杭州）事务所被指定为其管理人。
2.询问笔录1份，证明加盖在原告提供借据上的公章是陈瑞私刻的，该公章只有公司董事陈瑞和康波公司知道，其他董事不知道。
原告齐孝标质证认为：对其证据没有异议，对公章的真实，是否私刻，我不知道，民间的借贷我不知道是否与银行借款一样，要通过公司股东会决议，公章确实是在被告台州天安砂石有限公司加盖的，我认为公司的担保应该合理合法的。
被告林勇刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，证据1、2、3能证明本案借款事实及交付情况，本院予以采信；证据4能证明被告支付利息情况，本院予以采信。被告台州天安砂石有限公司提交的上述证据，原告方无异议，对其真实性本院予以认定。
经审理查明：2015年5月9日，被告林勇刚向原告齐孝标出具借据一份，载明借款金额580万元，且已经汇入林勇刚工商银行账户，月息2.5分、每月10号支付，借期一年。被告台州天安砂石有限公司在担保人一栏加盖公章。上述借款款项交付情况为：2014年5月9日交付280万元、2014年6月30日交付148.5万元、2014年9月26日交付150万元，以上三笔款项均由王升平账户转账至林勇刚账户。借款后，被告林勇刚支付利息至2015年11月9日。之后本息均未支付。
另查明，2016年8月17日，浙江省三门县人民法院裁定受理台州天安砂石有限公司破产清算一案，并指定国浩律师（杭州）事务所担任台州天安砂石有限公司管理人。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林勇刚向原告齐孝标款未还，事实清楚，有原告提供的借据及工商银行转账记录为凭，被告应履行还款义务。至于尚欠的借款金额，原告在庭审中自认款项交付时预扣利息1.5万元，故本案实际出借的借款本金应为578.5万元。原、被告在借条中约定借款月利率25‰，现原告自愿降低至按月利率20‰计算，不违反法律规定，本院予以支持，但起算时间应从2015年11月10日开始计算。借据中未约定保证方式，依照《担保法》的相关规定，应为连带责任保证。又因浙江省三门县人民法院于2016年8月17日裁定受理台州天安砂石有限公司破产清算一案，被告台州天安砂石有限公司仅对借款本金及2016年8月17日（即受理破产申请之日）前的利息承担连带责任。被告辩称借据上被告的公章系股东陈瑞私刻，未经公安机关备案，且对外担保未经董事会决议等相关程序。本院认为，公章是否系私刻问题系被告公司内部经营管理问题，如有纠纷或涉嫌刑事犯罪，可另案处理，但不可对抗善意第三人，不影响本案借款事实的认定，不能免除被告在本案中应当承担的连带保证责任。公司对外担保需经公司董事会或股东会决议的立法本意在于限制公司主体行为，其实质是公司内部控制程序，不能以此约束交易相对人。被告上述辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林勇刚在本判决生效之日起十日内归还原告齐孝标借款本金578.5万元并支付利息（利息从2015年11月10日按月利率20‰计算至履行完毕之日止）。
二、被告台州天安砂石有限公司对上述款项在借款本金578.5万元及利息（利息按月利率20‰从2015年11月10日至2016年8月17日）范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币58080元，由原告齐孝标负担180元，由被告林勇刚、台州天安砂石有限公司负担57900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费58080元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘优优
人民陪审员 奚华超
人民陪审员 陈姚萍
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 邵斌青