wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2566号
原告江某。
委托代理人胡超奎，广西贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告谢某。
原告江某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员周玲艳独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人胡超奎到庭参加诉讼，被告谢某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原告与被告于2003年在广东打工期间相识相恋后，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日婚生子谢某2出生，被告开始对原告态度冷淡。2009年原告听说被告有第三者，之后被告还打电话骚扰原告，为此，双方发生激烈的争吵，从此夫妻感情日益冷淡，经常分居生活。2013年1月，原告与被告开始分居，期间双方再无任何联系。鉴于这样的婚姻状况，原告于2015年10月8日向法院提起诉讼，请求准予原告与被告离婚，法院以（2015）宾民一初字第2108号民事判决书判决不准予原告与被告离婚后，双方的夫妻感情没有得到改善，依然毫无往来和联络，现原告再次起诉至法院，请求依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，抚养费由原告负担。原告为证明自己的主张，在举证期间内提交如下证据：1、原告、被告的身份证复印件各一份及户口簿复印件张，证明原告与被告的身份情况；2、结婚登记审查处理表复印件一份及申请结婚登记声明书两份，证明原告与被告登记结婚的事实；3、（2015）宾民一初字第2108号民事判决书及案件生效证明，证明原告于2015年10月8日第一次向法院提起离婚诉讼的事实。
被告谢某1未作答辩也没有提交相关证据。
本院征询谢某2笔录一份。
证据的分析与认定：被告谢某1未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见，视为放弃依法享有的质证权利。原告提交的证据具备真实性、合法性，与待证事实有关联性，本院予以采信。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告于2003年在广东打工期间相识相恋后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生子谢某2出生，现跟随被告在宾阳县邹圩镇生活，并在马潭小学读五年级。原告于2015年10月8日向本院提起离婚诉讼，法院以（2015）宾民一初字第2108号民事判决不准予原告与被告离婚后，原告再次于2016年7月26日提起离婚诉讼，请求判如所请。婚生子谢某2表示，如果原告与被告离婚，愿意跟随被告生活。原告在诉讼中未主张处理共同财产、债权和债务。
本院认为，夫妻感情是否确已完全破裂且无和好的可能是判定是否准予离婚的标准。原告第二次向本院提起离婚诉讼，说明其离婚意愿强烈，也说明双方夫妻感情没有得到改善，可以认定夫妻感情确已完全破裂且没有和好的可能，对原告的离婚请求，本院予以支持。关于婚生子谢某2的抚养问题，由于被告没有到庭，对婚生子的抚养问题没有形成一致意见，谢某2已经年满十周岁，有选择跟随父或母生活的权利，其表示愿意跟随被告生活，在被告也不存在不适宜抚养的情况下，本院尊重谢某2的选择，婚生子谢某2的抚养权归属于被告。关于抚养费的问题，原告表示如果谢某2由被告抚养，原告愿意支付300-500元的抚养费，本院认为，根据本地的经济情况、孩子的实际需要，本院酌情裁量由原告每月支付生活费400元，医疗费、教育费由原、被告各承担一半，直至谢某2独立生活为止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告江某与被告谢某1离婚；
二、婚生子谢某2由被告谢某1抚养，原告江某自本案判决生效当月起每月28日前支付谢某2的生活费400元，医疗费、教育费凭票由原、被告各承担一半，直至谢某2能独立生活为止。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江某负担。
上述款项，义务人应于本判决书规定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 周玲艳
二〇一六年十月十四日
书记员 谭佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
第三十六条
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应当考虑子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执2072号
申请执行人中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路8号，机构代码：86402891-6。
法定代表人：姜柏卿，系该支行行长
被执行人郭志刚，男，1980年11月8日出生，汉族，原住莱西市，现地址不详。
被执行人于晓玲，女，1986年4月20日出生，汉族，原住莱西市，现地址不详。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司莱西支行与被执行人郭志刚、于晓玲金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐三军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于易辰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民催11号
申请人：乐清市伟益高压电器有限公司，住所地乐清市柳市镇前州村。
法定代表人：施震澄，该公司董事长。
申请人乐清市伟益高压电器有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月6日受理后，依法于2017年6月18日、8月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告交通银行镇江分行营业部出具的银行承兑汇票壹张（票据号码为，票面金额为10万元，收款人为江苏宏安变压器有限公司，出票日期为2017年1月18日，汇票到期日为2017年7月18日，出票人为江苏镇安电力设备有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人乐清市伟益高压电器有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费900元，合计1000元，由申请人负担。
审 判 长 潘晓燕
审 判 员 何习虎
代理审判员 孙嘉欣
二〇一七年十月九日
书 记 员 王玮瑜
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执579号
申请执行人吕芳，女，住漳平市。
被执行人福建农正天成生物科技有限公司，住所地漳平。
法定代表人付煜喆，总经理。
申请执行人吕芳与被执行人福建农正天成生物科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，福建省漳平市劳动争议仲裁委员会于2016年4月15日作出的闽漳劳仲案（2016）006号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，查封了被执行人福建农正天成生物科技有限公司名下的土地，本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商局等部门查询被执行人财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人名下的土地由龙岩市中级人民法院处置，本院已发函参与分配，被执行人名下暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市劳动争议仲裁委员会闽漳劳仲案（2016）006号调解书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢炎文代理审判员陈晏岚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 晓 萍 （ 代 ）
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1311号
原告：赵海明，男，1981年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。
被告：周玉岭，男，1963年6月23日出生，汉族。
被告：刘学彦，男，1962年3月7日出生，汉族，职业。
原告赵海明与被告周玉岭、刘学彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵海明及其委托诉讼代理人刘永刚，被告刘学彦到庭参加诉讼。被告周玉岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵海明向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还本金264500元，并支付利息，利息以264500元为基数，按年利率百分之18计算至实际付清之日止。事实和理由：二被告合伙承包工程期间，自2007年多次从我处借款，累计金额为264500元，至今未还，多次催要未果。
被告周玉岭未提出答辩。
被告刘学彦辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告的钱已经还了。原告提交2018年的3月28日的欠条不是我签的，要求原告提供借条的原始凭证。对于我和周玉岭合伙关系予以认可。（2015）曹民初字第1241号、1474号两个卷宗中的13.12.31周玉岭贷款一览表、一揽子协议真实性没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告周玉岭与被告刘学彦合伙承包建筑工程。2015年2月15日，被告周玉岭、刘学彦共同向原告赵海明出具了”13.12.31止周玉岭贷款一览表”，根据该一览表记载，截止2014年7月28日，二被告自原告赵海明处借款本金200000元，利率1.5，利息64500元，倒据后本金累计264500元，每年应付利息39675元。同时，该表记载”此表贷款金额截止时间为2013年12月31日。2013年12月31日以后贷款金额以帐和双方共同倒据后的金额为准，倒据时双方共同参与计算金额，倒据截止时间为2015年2月15日，核账后以核账金额为准，核对后算。”二被告在该表上签字确认。二被告至今尚未偿还原告该笔借款本金及利息。
上述事实有：《13.12.31止周玉岭贷款一览表》复印件，（2015）曹民初字第1241号、1474号两案卷宗中贷款一览表、一揽子协议等内容，原告赵海明和其委托诉讼代理人及被告刘学彦的当庭陈述所证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与二被告之间的债权、债务关系明确。被告周玉岭、刘学彦从原告赵海明处借款后应及时还款，长期不还，侵犯了原告的合法权益。二被告系合伙关系，故对该债务应当承担连带给付责任。借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告赵海明虽主张按年18%计息，但因原告赵海明提交的贷款一览表中约定年息15%（每年利息39675元÷倒据后本金264500元），故利率以本院核准的年息15%为准，超出部分本院不予支持。被告刘学彦辩称，原告的钱已经还了，但未提交相应有利证据予以证实，本院不予采信。被告周玉岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对赵海明提出的诉讼请求、提交证据进行辩驳质证的权利，由此产生的后果由周玉岭承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告周玉岭、刘学彦于本判决生效后三日内偿还原告赵海明借款本息264500元，并自2015年2月16日起至还款之日止以264500元为基数，按年利率15%向原告赵海明支付利息。
二、驳回原告赵海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7928元，减半收取计3964元，由被告周玉岭、刘学彦共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晶晶
二〇一八年五月四日
书记员 张 勇
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执210号
申请执行人张雪莲，女，1971年4月11日出生，住北京市丰台区。
被执行人华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号信息大厦1002-06室。
法定代表人楚东生。
被执行人北京恒业和瑞投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区交大东路**号院*号楼*层211。
执行事务合伙人华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司。
张雪莲与华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司、北京恒业鼎瑞投资中心（有限合伙）仲裁执行一案，北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0327号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行。申请执行人张雪莲申请执行，本院于2017年2月28日立案执行。
经调查，被执行人华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司、北京恒业和瑞投资中心（有限合伙）现无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资，申请执行人张雪莲不能提供其他财产线索。本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0327号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明珠
审判员 宫 亮
审判员 郭 杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 姗
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执210号申请执行人张雪莲，女，1971年4月11日出生，住北京市丰台区。被执行人华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号信息大厦1002-06室。法定代表人楚东生。被执行人北京恒业和瑞投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区交大东路**号院*号楼*层211。执行事务合伙人华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司。张雪莲与华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司、北京恒业鼎瑞投资中心（有限合伙）仲裁执行一案，北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0327号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行。申请执行人张雪莲申请执行，本院于2017年2月28日立案执行。经调查，被执行人华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司、北京恒业和瑞投资中心（有限合伙）现无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资，申请执行人张雪莲不能提供其他财产线索。本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0327号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明珠审判员  宫 亮审判员  郭 杰二〇一七年九月二十五日书记员  王 姗
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初876号
原告自贡市公交集团有限责任公司。
法定代表人刘岸华，董事长。
委托代理人刘梅，公司法律顾问。
被告四川众优优教育咨询有限公司。
被告上海荣人投资管理咨询有限公司。
法定代表人宋松霖。
本院在审理原告自贡市公交集团有限责任公司诉被告四川众优优教育咨询有限公司、上海荣人投资管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告自贡市公交集团有限责任公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川众优优教育咨询有限公司、上海荣人投资管理咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告四川众优优教育咨询有限公司、上海荣人投资管理咨询有限公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市公交集团有限责任公司撤回对被告四川众优优教育咨询有限公司、上海荣人投资管理咨询有限公司的起诉。
审判员 刘 萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 李韩宇
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1534号
原告刘某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人王萍，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告彭某某，女，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告刘某某与被告彭某、彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员周海容适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人王萍、被告彭某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系朋友关系。被告因做生意资金困难，于2015年9月24日、9月25日向原告借款共计153000元，于2016年11月27日出具借条一份，载明借款金额及还款时间。借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由推诿，拒不履行给付义务。据此，原告起诉要求二被告承担连带责任偿还借款153000元；本案诉讼费由被告承担。
被告彭某某辩称，被告彭某某与原告合伙做生意，彭某某没有本钱，就先让原告垫钱，后来给原告补打了借条。被告愿意还这笔钱，但现在没有钱，只有彭某某赚钱来慢慢还。
被告彭某某未作答辩。
经审理查明，原、被告原系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告彭某某于2015年9月24日、9月25日向原告借款153000元，于2015年11月27日向原告出具了借条，载明：彭某某2015年9月24日、2015年9月25日向刘某某借人民币153000元（壹拾伍万叁仟元正），在2015年12月25日还给刘某某。借款人：彭某某2015年11月27日。二被告至今未偿还借款，原告起诉来院。
以上事实有原、被告的身份信息、借条及双方当事人的陈述等证据在案予以证实。
本院认为：原告与被告彭某某之间的借贷关系成立，受法律保护。彭某某借原告的款理应归还，对于原告要求彭某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告彭某某与彭某某系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，彭某某亦应共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某某、彭某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款153000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1680元由被告彭某某、彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周海容
二〇一六年九月一日
书记员 卢 静
天津市河东区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）津0102民初955号
原告杨耀华。
被告陈丽和。
本院在审理原告杨耀华诉被告陈丽和离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
审判员 刘 辰
二〇一六年三月十八日
书记员 苏可欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民一初字第386号
原告彭玉芝，1942年3月15日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市道里区。
被告徐广，1975年9月22日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨道外房产经营公司南勋物业公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人王岩，经理。
本院在审理原告彭玉芝诉被告徐广、哈尔滨道外房产经营公司南勋物业公司相邻关系纠纷一案，原告彭玉芝于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭玉芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭玉芝撤回起诉。
案件受理费100元（原告彭玉芝已预付），减半收取50元，由原告彭玉芝负担。
审 判 长 牟英国
代理审判员 王宝珠
人民陪审员 王雨群
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵丽楠
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民特4号
申请人：牛承桂(被申请人牛敬海之父)，男，1951年5月17日生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：牛敬海，男，1977年11月19日生，汉族，住天津市武清区。
代理人：李庆芬(被申请人牛敬海之母)，女，1949年9月29日生，汉族，住天津市武清区。
申请人牛承桂申请认定被申请人牛敬海无民事行为能力一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人牛承桂称，其与被申请人系父子关系，被申请人牛敬海于2013年3月25日在天津市武清区中医医院住院治疗，被诊断为右侧额颞脑出血、继发脑干伤、脑疝、应激性溃疡、癫痫、××，出院后一直在做康复训练。于2015年4月30日进行了肢体伤残鉴定后，鉴定为肢体一级伤残，直到目前为止，被申请人四肢不能动，不会说话，只能进流食有一点意识，生活不能自理。因此，申请人为维护当事人的合法权益，请求依法判决认定被申请人为无民事行为能力人。
被申请人牛敬海代理人李庆芬称，申请人所称属实。同意法院依法判决认定被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人牛承桂系被申请人牛敬海之父，本案代理人李庆芬为被申请人牛敬海之母，被申请人于2013年3月25日在天津市武清区中医医院住院治疗，于2015年4月30日进行了肢体伤残鉴定后，鉴定为肢体一级伤残，经本院委托，2018年5月24日天津市安定精神疾病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“牛敬海目前为无民事行为能力人”。
本院认为，被申请人经过司法鉴定机构鉴定，其为无民事行为能力人，且代理人无异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
牛敬海为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 韩木全
二〇一八年六月六日
书记员 姚红雨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1818号
原告：张志国，男，1970年5月25日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。代理权权限为特别授权。
被告：刘国平，男，1953年3月6日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：刘福刚，男，1978年5月5日生，汉族，农民，住迁安市。
二被告共同委托代理人：黄永宝，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告张志国与被告刘国平、刘福刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志国及委托代理人方超、被告刘国平、刘福刚共同委托代理人黄永宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志国诉称：被告刘国平与刘福刚系父子关系，我一直受雇于二被告。2016年6月8日，我在为被告干活过程中受伤，导致右眼球破裂，后我在唐山市眼科医院进行住院治疗。此次事故给原告造成的损失有：医疗费25413.32元、住院伙食补助费1200元、护理费3614.4元、误工费21600元、残疾赔偿金71514元、交通费2000元、鉴定费2259.2元、被扶养人生活费92591.1元、精神损害抚慰金15000元、营养费3000元，损失合计238192.02元。二被告给原告已垫付30000元，现要求二被告赔偿原告各项经济损失合计208192.02元。
被告刘国平、刘福刚共同辩称：刘国平与刘福刚是父子关系，第一，刘国平与原告之间没有雇佣关系，对于原告的经济损失刘国平不应该承担赔偿责任；第二，原告在干活的过程当中身体受到了伤害，但其对自己的伤害也应该承担相应的责任；第三，关于原告开支的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费均没有异议，原告主张的误工费不应按照120元/天计算，应按农民标准60.24元/天计算，原告主张的精神损失费过高，我方认可10000元，原告主张的交通费过高，原告主张的营养费我方同意按照20元/天给付，对原告主张的被扶养人生活费不予认可，原告的孩子张佳的抚养费数额没有异议，对原告父亲及母亲的抚养费有异议，因原告的父母张义祥和母亲刘淑英还有两个女儿，故对张义祥和刘淑英的抚养费应承担三分之一；第四，在原告受伤后，刘福刚为原告垫付过医疗费以及给付过现金，大概45000元。
经审理查明：2016年6月8日，被告刘福刚自家建房，原告张志国到被告刘福刚家干活。干活期间原告在墙上钉钢钉致钢丁帽飞出扎到原告右眼，原告伤后被送到唐山市眼科医院院住院治疗24天，经诊断原告的伤为：1、右眼视网膜脱离，2、右眼视网膜裂孔，3、右眼玻璃体切除硅油填充状态，4、右眼增值性玻璃体视网膜病变，5、右眼视神经萎缩，6、右眼外伤性无虹膜，7、右眼无晶状体眼，8、右眼角膜破裂伤缝合术后。原告的伤情经本院司法技术辅助室委托唐山华北法医鉴定所临床鉴定为：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.8.2-a，评定为捌级伤残。（2）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合5.1.9-b及5.1.10-b，误工损失日为自受伤之日起180日。（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合5.1.9-b及5.1.10-b，护理期自受伤之日起60日。（4）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合5.1.9-b及5.1.10-b，营养期自受伤之日起60日。此次事故给原告造成的损失包括：医疗费25413.32元，伙食补助费1200元（50元/天X24天），营养费1200元（20元/天X60天），护理费3614.40元（60.24元/天X60天），交通费1000元，残疾赔偿金71514元（11919元/年X20年X30%），误工费10843.2元（60.24元/天X180天），鉴定费2259.20元，被扶养人生活费33805.10元原告之子张佳，2001年4月22日生，需抚养3年，9798元/年X3年/2人X30%=4409.10元；原告父亲张义祥，1950年3月17日生，需抚养14年，（9798元/年X14年X30%）÷3人=13717.20元；原告母亲刘淑英，1952年8月26日生，需抚养16年，（9798元/年X16年X30%）÷3人=15678.80元，精神损害抚慰金15000元，原告的损失合计165849.22元，被告刘福刚为原告张志国垫付医疗费30000元。
上述事实有双方当事人陈述、医疗费票据、住院病历、诊断证明、常住人口登记卡复印件、唐山华北法医鉴定所临床鉴定等证据证实。
本院认为：原告张志国为被告刘福刚家盖房，双方形成雇佣关系，原告在工作中受伤，被告刘福刚作为雇主应承担赔偿责任，原告张志国工作中未尽到谨慎注意义务，故原告亦应承担一定的责任，本院酌定被告刘福刚应承担70%的责任，原告张志国应承担30%的责任。被告对原告张志国主张的医疗费25413.32元、住院伙食补助费1200元、护理费3614.40元、鉴定费2259.20元、残疾赔偿金71514元均无异议，本院予以认定。原告主张的精神损害赔偿金15000元符合相关法律规定，本院予以认定。原告主张营养费，结合本地的生活消费水平，本院按照20元/天支持。原告主张交通费，结合原告住院的时间、地点、就医的次数，本院酌定1000元。原告主张误工费，应按农业标准予以支持。关于抚养费，被告对原告之子张佳的抚养费无异议，但原告父亲张义祥及母亲刘淑英另有两个女儿，原告主张其父亲张义祥及母亲刘淑英由原告一人抚养，不符合法律规定，故抚养费应按抚养人数分担计算。综上，原告的损失合计165849.22元，故被告刘福刚应赔偿原告116094.45元（165849.22元X70%），其余损失原告自行承担。被告主张已为原告垫付45000元，但未提供相关证据，被告垫付的费用应按30000元计算。原告张志国主张系被告刘国平、刘福刚二人共同雇佣其工作，要求二被告共同承担赔偿责任，就其主张未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘福刚扣除已垫付的30000元外，再赔偿原告张志国各项经济损失合计86094.45元。本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张志国的其他诉讼请求。
案件受理费1341元，由被告刘福刚负担660元，由原告张志国负担681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王永军
二〇一八年五月十六日
书记员 江兴华
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0283民初1818号 原告：张志国，男，1970年5月25日生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。代理权权限为特别授权。 被告：刘国平，男，1953年3月6日生，汉族，农民，住迁安市。 被告：刘福刚，男，1978年5月5日生，汉族，农民，住迁安市。 二被告共同委托代理人：黄永宝，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告张志国与被告刘国平、刘福刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志国及委托代理人方超、被告刘国平、刘福刚共同委托代理人黄永宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张志国诉称：被告刘国平与刘福刚系父子关系，我一直受雇于二被告。2016年6月8日，我在为被告干活过程中受伤，导致右眼球破裂，后我在唐山市眼科医院进行住院治疗。此次事故给原告造成的损失有：医疗费25413.32元、住院伙食补助费1200元、护理费3614.4元、误工费21600元、残疾赔偿金71514元、交通费2000元、鉴定费2259.2元、被扶养人生活费92591.1元、精神损害抚慰金15000元、营养费3000元，损失合计238192.02元。二被告给原告已垫付30000元，现要求二被告赔偿原告各项经济损失合计208192.02元。 被告刘国平、刘福刚共同辩称：刘国平与刘福刚是父子关系，第一，刘国平与原告之间没有雇佣关系，对于原告的经济损失刘国平不应该承担赔偿责任；第二，原告在干活的过程当中身体受到了伤害，但其对自己的伤害也应该承担相应的责任；第三，关于原告开支的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费均没有异议，原告主张的误工费不应按照120元/天计算，应按农民标准60.24元/天计算，原告主张的精神损失费过高，我方认可10000元，原告主张的交通费过高，原告主张的营养费我方同意按照20元/天给付，对原告主张的被扶养人生活费不予认可，原告的孩子张佳的抚养费数额没有异议，对原告父亲及母亲的抚养费有异议，因原告的父母张义祥和母亲刘淑英还有两个女儿，故对张义祥和刘淑英的抚养费应承担三分之一；第四，在原告受伤后，刘福刚为原告垫付过医疗费以及给付过现金，大概45000元。 经审理查明：2016年6月8日，被告刘福刚自家建房，原告张志国到被告刘福刚家干活。干活期间原告在墙上钉钢钉致钢丁帽飞出扎到原告右眼，原告伤后被送到唐山市眼科医院院住院治疗24天，经诊断原告的伤为：1、右眼视网膜脱离，2、右眼视网膜裂孔，3、右眼玻璃体切除硅油填充状态，4、右眼增值性玻璃体视网膜病变，5、右眼视神经萎缩，6、右眼外伤性无虹膜，7、右眼无晶状体眼，8、右眼角膜破裂伤缝合术后。原告的伤情经本院司法技术辅助室委托唐山华北法医鉴定所临床鉴定为：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.8.2-a，评定为捌级伤残。（2）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合5.1.9-b及5.1.10-b，误工损失日为自受伤之日起180日。（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合5.1.9-b及5.1.10-b，护理期自受伤之日起60日。（4）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合5.1.9-b及5.1.10-b，营养期自受伤之日起60日。此次事故给原告造成的损失包括：医疗费25413.32元，伙食补助费1200元（50元/天X24天），营养费1200元（20元/天X60天），护理费3614.40元（60.24元/天X60天），交通费1000元，残疾赔偿金71514元（11919元/年X20年X30%），误工费10843.2元（60.24元/天X180天），鉴定费2259.20元，被扶养人生活费33805.10元{原告之子张佳，2001年4月22日生，需抚养3年，9798元/年X3年/2人X30%=4409.10元；原告父亲张义祥，1950年3月17日生，需抚养14年，（9798元/年X14年X30%）÷3人=13717.20元；原告母亲刘淑英，1952年8月26日生，需抚养16年，（9798元/年X16年X30%）÷3人=15678.80元}，精神损害抚慰金15000元，原告的损失合计165849.22元，被告刘福刚为原告张志国垫付医疗费30000元。 上述事实有双方当事人陈述、医疗费票据、住院病历、诊断证明、常住人口登记卡复印件、唐山华北法医鉴定所临床鉴定等证据证实。 本院认为：原告张志国为被告刘福刚家盖房，双方形成雇佣关系，原告在工作中受伤，被告刘福刚作为雇主应承担赔偿责任，原告张志国工作中未尽到谨慎注意义务，故原告亦应承担一定的责任，本院酌定被告刘福刚应承担70%的责任，原告张志国应承担30%的责任。被告对原告张志国主张的医疗费25413.32元、住院伙食补助费1200元、护理费3614.40元、鉴定费2259.20元、残疾赔偿金71514元均无异议，本院予以认定。原告主张的精神损害赔偿金15000元符合相关法律规定，本院予以认定。原告主张营养费，结合本地的生活消费水平，本院按照20元/天支持。原告主张交通费，结合原告住院的时间、地点、就医的次数，本院酌定1000元。原告主张误工费，应按农业标准予以支持。关于抚养费，被告对原告之子张佳的抚养费无异议，但原告父亲张义祥及母亲刘淑英另有两个女儿，原告主张其父亲张义祥及母亲刘淑英由原告一人抚养，不符合法律规定，故抚养费应按抚养人数分担计算。综上，原告的损失合计165849.22元，故被告刘福刚应赔偿原告116094.45元（165849.22元X70%），其余损失原告自行承担。被告主张已为原告垫付45000元，但未提供相关证据，被告垫付的费用应按30000元计算。原告张志国主张系被告刘国平、刘福刚二人共同雇佣其工作，要求二被告共同承担赔偿责任，就其主张未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告刘福刚扣除已垫付的30000元外，再赔偿原告张志国各项经济损失合计86094.45元。本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告张志国的其他诉讼请求。 案件受理费1341元，由被告刘福刚负担660元，由原告张志国负担681元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王永军 二〇一八年五月十六日 书记员  江兴华
河北省涿鹿县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0731民初1099号
原告：王忠亮，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住涿鹿县。
被告：李海军，男，1974年10月11日出生，汉族，城镇居民，住涿鹿县。现羁押于涿鹿县看守所。
原告王忠亮与被告李海军承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开审理。
原告诉讼请求为：1、要求被告偿还原告装修款共51680元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告分别于2014年7月和2015年10月给被告装修位于涿鹿县张家堡镇曹堡村和涿鹿县涿鹿镇杨堡村的房屋，两次装修费用分别为38680元和13000元。因当时被告无力支付上述工程款，于2014年7月20日被告给原告打了曹堡村房的装修款欠条38680元，杨堡村房的装修款13000元被告一直未给付，也未打欠条。
被告辩称：原告所诉属实，但因被告目前羁押于看守所，无力还款，希望能缓些时日，让家人想办法尽量早些把欠原告的工程款还了。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告李海军于2018年8月5日前一次性支付原告工程款51680元。
案件受理费因适用简易程序减半收取为546元，由被告李海军负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李艳红
二〇一八年七月四日
书记员 李建丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20328号
原告：王杰，男，汉族，户籍地安徽省淮南市，现住上海市普陀区。
被告：王怡，女，汉族，住上海市闵行区。
原告王杰与被告王怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼，被告王怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王杰向本院提出诉讼请求：1.被告王怡归还其借款本金20万元；2.被告王怡支付其以20万元为本金计自2017年3月9日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。事实和理由：王杰与王怡经汪保国介绍相识，王杰在安徽老家自营饭馆。2017年3月9日，王怡以开奶茶店需要资金周转为由向王杰借款20万元；同日，王杰通过银行转账20万元至王怡账户，并由王怡出具借条及收条，借款时双方口头约定借款期限为一个月。一个月后，王杰无法联系上王怡，王怡借款后从未归还借款本金，亦未支付任何利息，故王杰诉至法院。
王怡未作答辩亦未提供任何证据。
王杰为支持其主张提供证据如下：
1、借条原件，旨在证明其与王怡之间存在借贷关系；
2、收条原件；
3、中国农业银行转账回单，旨在证明其通过银行转账向王怡交付借款本金20万元。
经质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
被告王怡以资金周转之需于2017年3月9日向原告王杰借款20万元。为此，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借款人王怡由于个人资金紧张向出借人王杰借款人民币现金(大写)贰拾万圆整。小写200,000.00，利息按中国人民银行同期利率的四倍计算，每月8日准时付息。王怡在“借款人”一栏签名。该《借条》下半部分“备注栏”载明：逾期利息：按月计算，不足一个月按照一个月计算，利息按央行同期贷款利率标准的四倍计算。王怡在“借款人知晓并同意履行备注栏中的四项内容”一行签字确认。当日，原告向被告账户汇款20万元。被告向原告出具《收条》一张，载明：今收到出借人王杰人民币现金(大写)贰拾万圆整。小写200,000.00。
嗣后，被告未按约归还借款，遂原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原告提供的相关借条、收条、银行转账凭证，可以证明其主张的被告向原告借款20万元的事实，因双方在《借条》中未约定还款日期，故原告可以随时要求被告履行支付义务。现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方约定的利息计算标准尚在法律允许范围内，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王怡于本判决生效之日起十日内归还原告王杰借款本金20万元及该款自2017年3月9日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
案件受理费减半收取计2,150元，由被告王怡负担(此款于本判决生效之日起十日内直接支付给原告王杰)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一七年八月十六日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6601号
原告：天津市易铭泽电子有限公司（统一社会信用代码91120110694090142C），住所地天津市东丽区六经路14号。
法定代表人：张贵和，执行董事。
委托诉讼代理人：张悦，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵国平，天津碧钧律师事务所律师。
被告：天津得英特电子有限公司（统一社会代码91120110758284182N），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号低碳产业基地B6厂房第4层。
法定代表人：金永浩，董事长。
委托诉讼代理人：申起旭，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑东立，天津易道律师事务所律师。
本院在审理天津市易铭泽电子有限公司与被告天津得英特电子有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市易铭泽电子有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，保全费5000元，合计5040元，由原告天津市易铭泽电子有限公司负担。
审判员 田培东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姜 帅
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初1416号
原告:陈红，女，1970年5月2日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：李政明（系原告丈夫），住辽宁省北镇市。
被告:北镇市观音阁街道办事处河洼村民委员会，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：陈百新，该村委会主任。
原告陈红与被告北镇市观音阁街道办事处河洼村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托诉讼代理人李政明到庭参加诉讼，被告北镇市观音阁街道办事处河洼村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金50000元及截止至2018年6月1日前的尚欠利息20500元，合计70500元。事实和理由：2014年1月1日，被告为修公墓从原告借款50000元，�方约定10000元1个月利息100元即年利率12%。之后，被告只在2015年偿还过一次利息即2014年全年的利息6000元，本金50000元及其余利息虽经多次催要至今未予偿还。
被告北镇市观音阁街道办事处河洼村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告从原告借款50000元，并为原告出具收款收据一张，收据载明”公墓暂借款月息壹万元壹佰元整”。之后，被告于2015年偿还原告2014年全年的利息6000元，尚欠本金50000元及自2015年1月1日起至2018年6月1日前的利息20500元未予偿还。
本院认为，被告从原告借款，应认定为双方已订立了借款合同，双方对利率的约定应认定为月利率1%即年利率12%，该借款合同合法有效，本院予以确认。现被告未按约定偿还全部借款本息，应承担继续履行合同即偿还尚欠借款本息的违约责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北镇市观音阁街道办事处河洼村民委员会偿还原告陈红借款本金50000元及自2015年1月1日起至2018年6月1日前的利息20500元,合计70500元�于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，减半收取计781元，由被告北镇市观音阁街道办事处河洼村民委员会负担�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员佟德华
二○一八年六月二十日
书记员吕梁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初1416号原告:陈红，女，1970年5月2日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：李政明（系原告丈夫），住辽宁省北镇市。被告:北镇市观音阁街道办事处河洼村民委员会，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：陈百新，该村委会主任。原告陈红与被告北镇市观音阁街道办事处河洼村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托诉讼代理人李政明到庭参加诉讼，被告北镇市观音阁街道办事处河洼村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金50000元及截止至2018年6月1日前的尚欠利息20500元，合计70500元。事实和理由：2014年1月1日，被告为修公墓从原告借款50000元，�方约定10000元1个月利息100元即年利率12%。之后，被告只在2015年偿还过一次利息即2014年全年的利息6000元，本金50000元及其余利息虽经多次催要至今未予偿还。被告北镇市观音阁街道办事处河洼村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告从原告借款50000元，并为原告出具收款收据一张，收据载明”公墓暂借款月息壹万元壹佰元整”。之后，被告于2015年偿还原告2014年全年的利息6000元，尚欠本金50000元及自2015年1月1日起至2018年6月1日前的利息20500元未予偿还。本院认为，被告从原告借款，应认定为双方已订立了借款合同，双方对利率的约定应认定为月利率1%即年利率12%，该借款合同合法有效，本院予以确认。现被告未按约定偿还全部借款本息，应承担继续履行合同即偿还尚欠借款本息的违约责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北镇市观音阁街道办事处河洼村民委员会偿还原告陈红借款本金50000元及自2015年1月1日起至2018年6月1日前的利息20500元,合计70500元�于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取计781元，由被告北镇市观音阁街道办事处河洼村民委员会负担�如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员佟德华二○一八年六月二十日书记员吕梁
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初423号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人王保得，男，1967年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住泌阳县，因本案于2018年1月16日被泌阳县公安局取保候审，2018年7月2日被逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2018）333号起诉书指控被告人王保得犯滥伐林木罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员赵新太、李丽出庭支持公诉，被告人王保得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月初，被告人王保得、王某1（已判刑）、刘某1（已判刑）伙同郭某（已判刑）、邓某（已判刑），以非法牟利为目的，分别以3000元、1000元、1600元的价格将泌阳县春水镇火石山村委土桥农民王某2、王某3、王某4三家位于土桥河南岸杨树园内的杨树买下，在没有办理采伐许可证的情况下擅自将上述杨树砍伐，并打截拉运出售给泌阳县贾楼乡席某木材加工厂出售获利。经泌阳县林业局林业技术人员出具鉴定意见书，该处被砍伐树木167棵，树种为杨树，蓄积29.1392立方米。
经审理查明，本院查明事实与公诉机关指控事实相一致。
另查明，被告人王保得于2018年1月16日主动到泌阳县森林公安局投案自首。
上述事实，被告人王保得在审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述与辩解，证人邓某、刘某1、郭某、王某1、王某2、王某3、王某4、席某、宋某、仲某、张某、刘某2的证言，被告人常住人口基本信息、土桥现场勘查笔录及附件、提取笔录及附件、土桥现场鉴定意见书及附件、邓某滥伐现场勘查及附件、邓某滥伐现场鉴定及附件、刘某1滥伐现场勘查及附件、刘某1滥伐现场鉴定及附件、被告人的到案经过、泌阳县林业局行政服务中心出具的情况说明、泌阳县人民法院（2018）豫1726刑初246号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保得违反森林法规规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将购买的林木砍伐，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当予以支持。被告人王保得主动到公安机关投案自首，依法可从轻处罚；被告人王保得无犯罪前科，本次犯罪系初犯，且当庭自愿认罪、悔罪，愿意接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。根据被告人王保得的犯罪事实，危害后果及悔罪表现，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条,最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人王保得犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月2日起至2018年10月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 薛九建
二〇一八年七月十一日
书记员 史松玖
青海省祁连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2222刑初19号
公诉机关祁连县人民检察院。
被告人马某甲，男，青海省祁连县人。2016年2月3日因盗窃罪一案被祁连县公安局依法刑事拘留，2016年3月9日被逮捕。现羁押于祁连县看守所。无前科。
被告人丁某某，男，青海省祁连县人。2016年2月3日因盗窃�一案被祁连县公安局依法刑事拘留，2016年3月9日被逮捕。现羁押于祁连县看守所。无前科。
被告人马某乙，男，青海省祁连县人。2016年2月3日因盗窃罪一案被祁连县公安局依法刑事拘留，2016年3月9日被逮捕。现羁押于祁连县看守所。无前科。
祁连县人民检察院于2016年6月1日以祁检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人马某甲、丁某某、马某乙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查后因案情复杂于2016年6月12日将该案变更为普通程序进行审理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。祁连县人民检察院检察员海晓云、多杰措出庭支持公诉，被告人马某甲、丁某某、马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁连县人民检察院指控：2016年2月1日晚23时许，被告人马某甲、丁某某、马�乙三人经共同预谋后从家中拿上铁钳和钢锯，到事先踩好点的祁连县八宝镇东索台村一塔吊塔吊处准备盗窃电缆线，因电缆线有电未得逞。2月2日凌晨2时许三被告人又到祁连县新城区富康小区准备盗窃太阳能电板，因现场有监控及太阳能板体积过大，三人未实施盗窃。2月2日晚三被告人马某甲、丁某某、马某乙经共同预谋后从家中拿上铁钳和钢锯，到事先踩好点的祁连县柳缘农庄，将放置在门口的电缆线进行切割后盗走9.7米电缆线。经祁连县价格认证中心对被盗的9.7米电缆线进行价格鉴定，鉴定被盗电缆线价值5559元。案发后三被告人亲属向祁连县公安局交来赔偿款5559元。
公诉机关认为，被告人马某甲、丁某某、马某乙行为构成盗窃罪，数额较大，应予惩处。三被告人在案发后能如实供述罪行，其亲属积极赔偿被害人损失，三被告人�盗窃未遂行为，可比照既遂从轻处罚。建议法庭在有期徒刑一年以下对三被告人判处刑罚。
被告人马某甲、丁某某、马某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述犯罪事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有
接警记录、拜某某、吉某某询问笔录、抓获经过、现场勘查记录、现场平面示意图、勘查照片、现场辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押物品清单、扣押照片、发还清单、价格鉴定意见书、鉴定人资质证书、户籍、无前科证明、接受证据清单、被告人供述等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、丁某某、马某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物价值达5559元，数额较大，已构成盗窃罪�公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人马某甲、丁某某、马某乙有盗窃未遂犯罪事实，应从重处罚。公诉机关提出三被告人在到案后，能如实供述犯罪事实，其亲属赔偿了损失损失，可从轻处罚，对犯罪未遂可比照既遂从轻处罚，对被告人判处一年以下有期徒刑的公诉意见和量刑建议于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（罚金已缴纳，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年10月2日止）。
二、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（罚金已缴纳，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年10月2日止）。
三、被告人马某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（罚金已缴纳，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年10月2日止）。
四、作案工具铁钳一把、钢锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于海北藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 军
审 判 员 周玉海
人民陪审员 马占仓
二〇一六年九月十二日
书 记 员 白万军
法律链条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应�予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3759号
原告程绪峰，男，1979年6月6日出生，汉族，无业，住济南市平阴县。
委托代理人刘涛，山东灵岩律师事务所律师。
委托代理人隋建勇，山东灵岩律师事务所实习律师。
被告张恩毅，男，1974年4月28日生，汉族，无业，住济南市。
原告程绪峰与被告张恩毅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈园青独任审判，公开开庭进行了审理。原告程绪峰及其委托代理人刘涛、隋建勇，被告张恩毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程绪峰诉称：2014年春天开始，原告受被告雇佣，先后在被告承包的名辉豪庭工地上从事建筑施工，工作期间被告仅支付少部分工资，后经算账被告给原告出具工资欠条，此款经原告多次催要未果。请求判令：1、被告支付原告拖欠的人工费1560元。2、被告自2015年2月18日起至判决生效之日以1560元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告张恩毅辩称：我大约欠原告1000元左右，原告驾驶我的车辆出过交通事故，我曾经给原告垫付过处理交通事故的费用，原告驾驶我的车辆出现过交通事故，我也曾交过罚款，经过抵消，我认为我就欠原告1000元左右。
经审理查明：2015年3月至2015年6月，原告程绪峰在被告张恩毅分包的名辉豪庭工地从事水电安装工作。被告张恩毅未向原告程绪峰足额支付劳务费。2015年2月18日，被告张恩毅向原告程绪峰出具了金额为14360元的欠条。被告张恩毅对欠条予以认可，但称出具欠条系其为了帮助原告程绪峰向开发商讨要工资。2015年6月24日，原告程绪峰将被告张恩毅诉至法院。
另查明，被告张恩毅已向原告程绪峰支付了劳务费10000元。被告张恩毅曾因处理交通事故及违章罚款为原告程绪峰代缴了2800元，原告程绪峰要求从应付劳务费中扣除该款项。
以上事实，有欠条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：关于本案中的欠条，被告张恩毅主张其为帮助原告程绪峰讨要工资而出具，并不符合日常生活经验和常理，故对其该主张，本院不予采信。原告程绪峰向被告张恩毅提供劳务，被告张恩毅应足额支付劳务费。原告程绪峰要求从被告张恩毅所欠劳务费中扣除已支付的劳务费10000元、被告张恩毅代其缴纳的事故及违章罚款2800元，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。故，被告张恩毅应支付原告程绪峰劳务费1560元（14360元-10000元-2800元）。被告张恩毅拖欠原告程绪峰劳务费，必然给原告程绪峰造成一定的经济损失，因欠条没有注明给付期限，以原告程绪峰主张权利之日即2015年6月24日按中国人民银行同期贷款利率支付利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张恩毅于本判决生效之日起十日内支付原告程绪峰劳务费1560元。
二、被告张恩毅于本判决生效之日起十日内偿付原告程绪峰所欠劳务费利息：以1560元为基数，自2015年6月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张恩毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈园青
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 孙源梓
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3540号
原告德清县信汇担保有限公司，住所地德清县武康镇东升街145-147号，统一社会信用代码：913305216816562319。
法定代表人余国文，董事长。
被告德清县天峰果业发展有限公司，住所地浙江省德清县武康镇民进村西门山，注册号：330521000008425。
法定代表人来炳木。
被告来炳木，男，1951年10月19日出生，汉族，家住浙江省临安市。
被告来杏英，女，1960年2月28日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告李力亚，男，1960年2月28日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告德清县信汇担保有限公司（下称原告）与被告德清县天峰果业发展有限公司、被告来炳木、被告来杏英、被告李力亚追偿权纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员谢芳适用简易程序于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人余国文、被告德清县天峰果业发展有限公司的法定代表人来炳木、被告来炳木、被告李力亚到庭参加诉讼，被告来杏英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2013年7月3日，被告德清县天峰果业发展有限公司与案外人浙江德清农村商业银行股份有限公司签订《流动资金保证借款合同》，被告德清县天峰果业发展有限公司向案外人浙江德清农村商业银行股份有限公司申请30万元贷款并由原告担保。同日，原告与被告德清县天峰果业发展有限公司、被告来炳木、被告来杏英、被告李力亚、案外人来炳荣签订《保证反担保合同》、《保证函》，约定被告来炳木、被告来杏英、被告李力亚、案外人来炳荣承担反担保责任。被告德清县天峰果业发展有限公司在借期届满后未归还借款也未支付相应利息，原告向案外人浙江德清农村商业银行股份有限公司承担了担保责任，代偿了借款本金及利息合计30.372813万元。原告代偿后，四被告和案外人来炳荣支付了24万元，仍余6.372813万元未支付。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告德清县天峰果业发展有限公司立即归还原告代偿的借款本金及利�合计6.372813万元；2.被告来炳木、被告来杏英、被告李力亚对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.《流动资金保证借款合同》原件及借款借据复印件各1份，用以证明被告德清县天峰果业发展有限公司向案外人浙江德清农村商业银行股份有限公司借款30万元并由原告提供连带责任保证的事实；
2.《保证反担保合同》原件1份及《保证函》原件2份，用以证明来炳木、被告来杏英、被告李力亚共同为被告德清县天峰果业发展有限公司的30万元借款向原告提供反担保的事实；
3．《代偿证明》及银行凭证原件各1份，用以证明原告已向案外人浙江德清农村商业银行股份有限公司代偿借款本息合计303728.13元的事实。
被告德清县天峰果业发展有限公司�被告来炳木辩称，被告李力亚已归还原告10万元，案外人陈红英已归还原告1万元，但并未向本院提交任何证据。
被告李力亚辩称，其已归还原告9万元，并向本院提交《收条》原件1份用以证明其向原告还款9万元的事实。
被告来杏英未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽因被告来杏英缺席而未经其质证，但结合原告和到庭三被告的庭审陈述，本院经审查，上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
对被告李力亚提交的证据，经原告质证无异议，本院经审查，该证据符合有效证据的条件，能够证明被告李力亚举证主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，查明以下事实：被告德清县天峰果业发展有限公司、原告与案外人浙江德清农村商业银行股份有限公�共同签订合同号为：8811120130009216的《流动资金保证借款合同》一份，被告德清县天峰果业发展有限公司向案外人浙江德清农村商业银行股份有限公司贷款30万元，借款期限为2013年7月至2014年7月1日，借款月利率7.5‰，原告作为保证人为该笔借款提供担保。2013年7月3日，被告来炳英、被告李力亚、案外人来炳荣与原告签订合同编号为00203的《保证反担保合同》，同日，被告来炳木、被告来杏英、被告李力亚、案外人来炳荣与原告签订编号为2010-001的《保证函》，约定由被告来炳木、被告来杏英、被告李力亚共同为被告德清县天峰果业发展有限公司的30万元债务承担连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
后上述30万元借款到期，被告德清县�峰果业发展有限公司未按时归还，原告于2014年7月7日向案外人浙江德清农村商业银行股份有限公司代偿本息303728.13元。原告代偿后，被告李力亚于2014年11月17日归还原告90000元，案外人来炳荣归还原告150000元，尚余63728.13元未清偿。后原告多次向四被告催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告来杏英未到庭参加本案诉讼，系怠于行使其诉讼权利。原告与案外人浙江德清农村商业银行股份有限公司、被告德清县天峰果业发展有限公司之间的借贷、保证法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行保证责任后，被告德清县天峰果业发展有限公司未及时足额支付代偿款，理应承担相应民事责任。现原告要求被告德清县天峰果业发展有限公司立即支付代偿款本息63728.13元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告来炳木、被告来杏英、被告�力亚自愿为被告德清县天峰果业发展有限公司的30万元借款向原告提供反担保，且反担保的范围为债务本金、利息、违约金、赔偿金（按代偿金额每月2%计算）、担保手续费、实现债务费用（包括诉讼代理费用、诉讼费用）等，故被告来炳木、被告来杏英、被告李力亚应对上述代偿款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德清县天峰果业发展有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告德清县信汇担保有限公司代偿款63728.13元；
二、被告来炳木、被告来杏英、被告李力亚对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任，被告来炳木、被告来杏英、被告李力亚在承担连带清偿责任后，有权在其清偿范围内向被告德清县天峰果业发展有限公司追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取697元，由被告德清县天峰果业发展有限公司承担，被告来炳木、被告来杏英、被告李力亚负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费1393元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动�回上诉处理。
代理审判员 谢 芳
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 周自成
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3614号
原告：周雪庆，男，1976年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：郑力嘉，男，1971年12月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告周雪庆与被告郑力嘉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周雪庆的委托诉讼代理人王国锋到庭参加诉讼，郑力嘉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周雪庆向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款27200元，并赔偿原告利息损失（自2015年1月21日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，原告为被告承建杭州滨江彩虹路二标桩机工程。2014年5月22日，经双方结算，被告尚欠原告工程款40000元，被告出具欠条一份，并约定还款时间。到期后，经原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，提起诉讼。
周雪庆向本院提交郑力嘉出具的欠条，本院经审查对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。
郑力嘉未作答辩，未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月22日，郑力嘉向周雪庆出具欠条，确认其欠周雪庆杭州滨江彩虹路二标桩机工程款40000元，约定2014年5月23日付10000元，其余元月20日付清。郑力嘉逾期未付款引起纠纷，周雪庆因本案诉讼预付公告费650元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。郑力嘉出具欠条后，应按约定期限履行付款义务。郑力嘉逾期未履行义务，应承担违约责任，周雪庆要求支付工程款40000元、赔偿逾期利息损失及公告费用的诉讼请求，合理合法，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑力嘉于本判决生效之日起五日内支付原告周雪庆工程款40000元及利息损失（以40000元为基数，自2015年1月21日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6％计算）。
二、被告郑力嘉于本判决生效之日起五日内支付原告周雪庆公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告郑力嘉负担。原告周雪庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑力嘉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 张怡珀
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 汤 舒
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初961号
原告：杨珏娟，女，1987年5月14日，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告杨珏娟与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨珏娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费3980元，并赔偿原告损失及承担违约金共2000元。事实和理由：原告通过被告的宣传与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》并向被告交纳培训费3980元，但原告仅通过了科目一考试。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3980元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3980元培训费中扣减200元，余款3780元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨珏娟与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起三日内一次性返还原告杨珏娟培训费3780元，并支付原告杨珏娟损失费200元；
三、驳回原告杨珏娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 石婷
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘欢
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第320号
原告建德市农村信用合作联社航头信用社，住浙江省建德市航头镇溪沿村***号。
诉讼代表人周卫轩，该社主任。
委托代理人（特别授权）郭冷钰、蒋奇莹，该社员工。
被告杭州伊曼纽尔科技有限公司，住所地浙江省建德市航头镇工业功能区大店口区块。
法定代表人ＸＸ，执行董事。
被告张小苹。
原告建德市农村信用合作联社航头信用社与被告杭州伊曼纽尔科技有限公司、张小苹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员张庆担任审判长与人民陪审员商月芬、徐煦曦组成合议庭，于2016年2月17日进行了公开开庭审理。原告建德市农村信用合作联社航头信用社的委托代理人郭冷钰到庭参加了诉讼，被告杭州伊曼纽尔科技有限公司、张小苹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭宣告判决。
原告建德市农村信用合作联社航头信用社诉称：我社与被告杭州伊曼纽尔科技有限公司于2013年7月10日签订了《固定资产借款合同》，合同约定由我社最高向被告杭州伊曼纽尔科技有限公司发放贷款人民币9800000元。2013年7月15日我社依约向被告杭州伊曼纽尔科技有限公司发放贷款人民币9800000元，并约定贷款期限为2013年7月15日至2014年7月8日，借款利率为月利率6.8‰。逾期未归还借款的，逾期罚息利率为原借款利率的150%。此外，被告张小苹向我社出具保证函一份，承诺为被告杭州伊曼纽尔科技有限公司的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告杭州伊曼纽尔科技有限公司未按约定完全履行还本付息义务，被告张小苹也未承担保证责任，为此诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、被告杭州伊曼纽尔科技有限公司立即归还原告借款本金人民币2140687.14元，并支付利息人民币1123152.55元（该利息计算至2015年3月29日，2015年3月30日起至款清之日止的利息按尚欠本金及月利率10.2‰另行计算）；2、被告张小苹对被告杭州伊曼纽尔科技有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告建德市农村信用合作联社航头信用社为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、《固定资产借款合同》和《借款借据》复印件（经与原件核对无异）各一份，用于证明原告与被告杭州伊曼纽尔科技有限公司之间的借款合同法律关系，以及原告依约向被告杭州伊曼纽尔科技有限公司发放了贷款人民币9800000元的事实。
2、《保证函》复印件（经与原件核对无异）一份，用于证明被告张小苹为被告杭州伊曼纽尔科技有限公司向原告借款提供连带责任保证的事实。
被告杭州伊曼纽尔科技有限公司、张小苹未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
原告提供上述二组证据，被告杭州伊曼纽尔科技有限公司、张小苹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该二组证据均客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告建德市农村信用合作联社航头信用社与被告杭州伊曼纽尔科技有限公司之间所订立的借款合同以及被告张小苹向原告出具的保证函，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告杭州伊曼纽尔科技有限公司尚欠原告建德市农村信用合作联社航头信用社借款本金人民币2140687.14元及部分利息的事实，有原告提供的证据在案证明。现被告杭州伊曼纽尔科技有限公司未按照约定期限完全履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张小苹为被告杭州伊曼纽尔科技有限公司的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告建德市农村信用合作联社航头信用社变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杭州伊曼纽尔科技有限公司、张小苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州伊曼纽尔科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社航头信用社借款本金人民币2140687.14元，并支付利息人民币1123152.55元（该利息计算至2015年3月29日，2015年3月30日起至款清之日止的利息按尚欠本金及月利率10.2‰另行计算）。
二、被告张小苹对被告杭州伊曼纽尔科技有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币32911元，公告费人民币650元，合计人民币33561元，由被告杭州伊曼纽尔科技有限公司负担，被告张小苹连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 商月芬
人民陪审员 徐煦曦
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周 慧
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初1348号
原告：李某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：惠某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告：蒋某某，男，汉族。
原告李某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人惠某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元，并从借款之日起按照年利率24%支付利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告女儿与被告原系男女朋友。2016年11月13日，被告以购买收割机、还借款经济紧张为由，在原告处借款40000元。原告交付被告40000元现金，同日被告向原告出具借条一份，未约定还款期限。2017年初，原告因急需用钱要求被告还款，被告以各种理由拖延，故诉至法院。
蒋某某未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的证据借条及通话视频，能够相互印证被告借款的事实，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李某某女儿刘某某与蒋某某原系男女朋友。2016年11月13日，蒋某某在李某某处借款40000元，并向李某某出具借条一张，借条载明：今借李某某人民币（40000）肆万元整，2016年11月13日，蒋某某。后李某某催要未果，其女刘某某通过电话曾向蒋某某催要，蒋某某承诺还款，现李某某诉至法院要求蒋某某归还借款。
本院认为，债务应当清偿。蒋某某在李某某处借款，并向李某某出具了借条，双方债权债务关系明确，内容真实有效，该借款合同为有效合同。蒋某某向李某某出具了借条，现李某某要求蒋某某还款，蒋某某应当履行相应的还款义务；因双方未在借条中约定借款的利息，按照法律规定应当视为无利息，故李某某要求蒋某某承担利息的请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、由被告蒋某某于本判决生效后十日内向原告李某某归还借款40000元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一七年七月四日
书记员 谯青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽松诉保字第63号
申请人：吕柳青。
被申请人：郑汝军。
申请人吕柳青与被申请人郑汝军申请诉前财产保全案，于2014年12月11日向本院提出申请，要求查封被申请人郑汝军所有的浙K×××××轿车。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑汝军所有的浙K×××××轿车。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一四年十二月十一日
代书记员 洪雪滢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第2020号
原告任满仓，男，汉族，住址陕西省咸阳市杨陵区。
被告深圳市宝安区石岩水田佳得乐商场，住所地。组织机构代码L12029989
法定代表人孔东火。
本院在审理原告任满仓与被告深圳市宝安区石岩水田佳得乐商场买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任满仓撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任满仓负担。
审判员 陈 沁 寰
二〇一五年八月七日
书记员 宋淇（兼）
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第1057号
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂城区分理处。住所地：四川省金堂县赵镇文化街**号。
负责人唐勋，主任。
委托代理人周礼志，系该公司职员。
被告李德明。
被告刘国昭。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂城区分理处（以下简称城区分理处）诉被告李德明、刘国昭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊寒适用简易程序于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告城区分理处的委托代理人周礼志、被告刘国昭到庭参加诉讼，被告李德明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城区分理处诉称，2009年1月11日，二被告向原告借款246000元，于2010年1月10日到期。目前尚欠借款本金246000元及2009年1月11日起的利息未付。诉请判令二被告立即偿还借款本金246000元及利息、逾期利息、罚息，并承担本案诉讼费用。
被告李德明未作答辩。
被告刘国昭答辩称，原告起诉内容属实，但现在二被告不具有偿还能力。
经审理查明，2009年1月5日，李德明、刘国昭向金堂县农村信用合作社联合社龙威分社（以下简称龙威分社）申请246000元借款。同日，李德明、刘国昭与龙威分社签订信用借款合同及补充合同，约定李德明、刘国昭向龙威分社借款246000元，借款期限自2009年1月11日起至2010年1月10日止，到期还本，按季付息，贷款利率为月利率7.5225‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之3.76125计收利息。2009年1月11日，龙威分社向李德明发放借款246000元。之后，李德明、刘国昭未按合同约定偿还借款本息，尚欠龙威分社借款本金246000元及2009年1月11日至今利息。2010年，龙威分社经批准更名为成都农村商业银行股份有限公司金堂城区分理处。2012年12月8日，城区分理处对该笔借款向李德明进行了催收。李德明与刘国昭系夫妻关系。
以上事实有下列证据予以证实：借款申请书、信用借款合同、补充合同、借款借据、逾期贷款／垫款催收通知书、户口簿、银监会批复、金融许可证。上述证据经庭审核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，应予采信。
本院认为，龙威分社与被告李德明、刘国昭的借款合同，内容不违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。龙威分社按约履行了合同义务，被告李德明、刘国昭未按约偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任。现龙威分社经批准变更为城区分理处，故被告李德明、刘国昭应向城区分理处承担逾期还款的违约责任。被告李德明、刘国昭应向城区分理处归还借款本金246000元及2009年1月11日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李德明、刘国昭偿还原告成都农村商业银行股份有限公司金堂城区分理处借款本金246000元及利息（从2009年1月11日起至2010年1月10日止，按月利率7.5225‰计算；从2010年1月11日起至付清借款本金之日止，按每日万分之3.76125计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2495元，由被告李德明、刘国昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 熊寒
二〇一三年六月四日
书 记 员 廖栩
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00793-1号
申请执行人：马立岸，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：赵跃，男，1980年6月1日出生，汉族，职工，住安徽省濉溪县。
本院在执行已经发生法律效力的濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第01120号民事调解书一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵跃至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵跃银行存款58000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝传伟
审判员 王永成
审判员 王 浩
二〇一六年三月十日
书记员 吴华伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人的存款。
人民法院决定冻结、划拨存款时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的有关单位必须办理。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执358号
申请执行人王文杰。
申请执行人孟令彩。
申请执行人唐越强。
申请执行人陈洪军。
被执行人孙钊。
本院在执行申请执行人王文杰、孟令彩、唐越强、陈洪军与被执行人孙钊劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸昌民初字第101号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月十六日
执行员 赵永武
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2887号
罪犯魏三门，男，1974年6月20日生，佤族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年8月5日作出（2008）普中刑三初字第99号刑事判决，以被告人魏三门犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年3月11日起至2023年3月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年9月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年2月23日、2012年5月23日、2013年7月24日裁定对罪犯魏三门共减去有期徒刑二年零九个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏三门在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯魏三门自上次减刑以来认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏三门在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏三门减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王韬然
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1122号
原告黎某某。
被告李某某。
原告黎某某与被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘庆忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，被告李某某故意殴打原告致使原告身体受轻伤，被告李某某的行为构成故意伤害罪并被判处有期徒刑八个月，被告的行为严重损害了原告身体健康给原告造成较大的经济损失，现诉请人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失9295.5元，其中医疗费用3967.5元、误工费4224元（70.4元／天×60天）、陪护人员误工费704元（70.4元／天×10天）、住院伙食补助费400元（40元／天×10天）。
被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告黎某某是阳朔县某某林场待岗职工，被告李某某是阳朔县兴坪镇某某村村民。被告李某某与原告黎某某有素积怨，2012年8月17日15时30分许，被告李某某在阳朔镇中心广场“广州春天相机修理部”门口与原告黎某某相遇，因双方原来素有积怨，便发生争吵打斗，其后，原告跑离现场，被告李某某追逐原告并在阳朔镇“大地酒店”附近发生打架，被告李某某持械将原告黎某某左侧肩胛骨打骨折。原告黎某某身体受伤后当日即到阳朔县人民医院门诊治疗，并于次日即2012年8月18日至2012年8月28日在该院住院治疗伤情。原告伤情经医院诊断为：“1、左侧肩胛骨骨折；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫裂伤。”原告住院期间有陪护人员一名。医嘱建议原告出院后全休两个月并不适随诊。原告为治疗伤情共支付医疗费用3967.5元。2012年8月31日，阳朔县公安局阳朔镇派出所委托阳朔县公安局物证鉴定室对原告身体损伤程度进行鉴定。经鉴定，原告黎某某的身体损伤程度为轻伤。被告李某某因涉嫌犯故意伤害罪被阳朔县人民检察院提起公诉，阳朔县人民法院于2013年4月26日以被告李某某犯故意伤害罪对其判处有期徒刑8个月。2013年9月，原告诉至本院，要求被告按其诉请承担民事赔偿法律责任。
以上事实，有原告陈述，原告居民身份证及户口本，阳朔县人民医院诊断证明书、住院病历本、会诊报告单、出院记录及收费收据，原告伤情鉴定书，（2013）阳刑初字第46号刑事判决书等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民因过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中被告李某某在原告跑离双方争执现场后，持械追逐原告并将原告打伤，其行为严重损害了原告身体健康权并给原告造成较大的经济损失。虽然被告因其行为构成犯罪承担了刑事责任，但其仍然应当依法承担相应的民事赔偿责任。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、陪护人员误工费、住院伙食补助费的诉请，理由充分，本院依法予以支持，但应在证据充分的基础上并参照国家有关规定予以确定。对原告要求其误工费及陪护人员误工费都按70.4元／天计算，因原告未能提供充分证据证实，本院不予支持，本院将参照国家有关规定予以确定其误工费及陪护人员误工费即为56.2元每天，分别为3372元和562元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2013）的规定，判决如下：
一、被告李某某赔偿原告黎某某医疗费3967.5元、误工费3372元、陪护人员误工费562元、住院伙食补助费400元，合计8301.5元。
二、驳回原告黎某某的其他诉请请求。
本案受理费50元，由被告李某某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘庆忠
二〇一三年十月三十一日
书记员 江彩斌
云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云高民二终字第61号
上诉人（原审被告）母庆棋，男，汉族。
委托代理人谢自灵，云南锦秀江山律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南安金房地产开发有限公司。法定代表人耿国挺，总经理。
委托代理人朱勋怀，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告顾发林，男，汉族。
委托代理人李荣志，云南泓旷律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人母庆棋因与被上诉人云南安金房地产开发有限公司（以下简称安金公司）、原审被告顾发林股东出资纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2013）曲中民初字第73号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人母庆棋的委托代理人谢自灵，被上诉人安金公司的委托代理人朱勋怀、原审被告顾发林的委托代理人李荣志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审确认如下法律事实：安金公司成立于2007年4月，注册资本为1000万元。该公司两股东耿国挺、母庆棋分别应缴出资分别为510万元及490万元。公司注册后，两股东均未出资。2013年6月4日，安金公司提起诉讼，要求母庆棋、顾发林连带向其公司实缴出资490万元并承担本案的诉讼费。
原审审理认为：安金公司作为公司法人，注册资本为1000万元。该公司两股东耿国挺、母庆棋分别应缴出资分别为510万元及490万元。按公司法相关规定，股东应实际出资。母庆棋未缴纳注册资本的行为，已侵害了公司的利益，依法应补缴其认购的注册资本。故安金公司要求母庆棋出缴其认购490万元注册资本的诉讼请求，予以支持。但顾发林不是该公司的发起人，亦不是该公司的股东，母庆棋要求顾发林连带出资490万元的诉讼请求，无证据、事实与法律依据，不予支持。庭审中，母庆棋放弃了管辖权异议的申请。对母庆棋提出的反诉及追加第三人的诉讼主张，因与本案不属同一法律关系，母庆棋可另案主张权利。据此依照《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，原审判决：一、由母庆棋于本判决生效后30日内一次性缴纳安金公司注册资本人民币490万元。二、驳回安金公司其他诉讼请求。案件受理费46000元，由母庆棋负担。
原审宣判后，母庆棋不服，向本院提出上诉，请求撤销原判；驳回安金公司的诉讼请求；诉讼费由安金公司承担。其事实和理由为：1、安金公司两股东均未出资；2、�司成立后股东耿国挺违反公司章程及公司法操作公司，不开股东会，剥夺知情权，损害公司及上诉人的股东权益；3、本案原审上诉人提交反诉状及追加第三人的申请，耿国挺也应当作为第三人并判令其与上诉人一起向公司出资。原判违反法律规定，判决母庆棋出资不符合法律和事实，请依法改判，驳回对方诉讼请求。
安金公司答辩称：1、公司另一股东没有出资，不是母庆棋拒绝出资的理由；2、公司成立至今耿国挺依照公司章程行使权力，没有损害公司及母庆棋的股东权益，没有剥夺知情权；3、上诉人浪费诉讼资源提出反诉，耿国挺不是第三人，原审未通知其为第三人正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人对原判认定的事实无异议，对无争议的原审事实本院予以确认。
二审中，各方均无新证据提供。
二审中各方当事人争议的焦点在于：母庆棋是否应向安金公司缴纳出资。
各方当事人对该焦点问题的观点与上诉答辩意见一致，不再赘述。
本院认为：公司的设立制度，公司就是要有独立的法人财产，享有法人财产权。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，公司股东均应当按照公司章程向公司缴纳认缴的出资。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。……”，安金公司作为公司法人，注册资本为1000万元。该公司两股东耿国挺、母庆棋应缴出资分别为510万元及490万元。按公司法的规定，股东应实际出资。母庆棋未缴纳注册资本的行为，已属违约行为，侵害了公司的利益，依法应补缴其认购的注册资本。故安金公司要求母庆棋实际缴纳其认购的490万元注册资�的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持，原审判决对此认定并无不当，应当予以维持。至于母庆棋认为耿国挺也未出资的主张不能否定其应当向公司缴纳出资的义务，至于耿国挺应当缴纳的出资可以依法另案解决，不属于本案审理范围，本院不予审理，耿国挺也非本案必要参加诉讼的第三人，原判未追加为第三人并无不当。上诉人母庆棋还认为股东耿国挺违反公司章程及公司法操作公司，不开股东会，剥夺知情权，损害公司及上诉人的股东权益的主张，因属于损害公司权益或股东知情权等另外的法律关系纠纷，与本案不属于同一法律关系，亦不属于本案审理范围，可以另案解决。
综上所述，上诉人母庆棋的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46000元由上诉人母庆棋负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的母庆棋未在判决书规定的期限内自动履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的云南安金房地产开发有限公司可在判决书规定的履行期限届满后二年内，向原审人民法院申请强制执行。
审 判 长 王 娟
代理审判员 王 超
代理审判员 郭婷婷
二〇一四年四月十五日
书 记 员 邵钿茗
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2475号
原告：贾玉明。
委托代理人：马振虎。
被告：张一勤。
被告：傅海东。
原告贾玉明诉被告张一勤、傅海东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。贾玉明的委托代理人到庭参加诉讼，张一勤、傅海东经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉明诉称：2015年3月15日，张一勤向贾玉明借款20000元，由张一勤出具借条一张，傅海东作担保。虽经贾玉明多次催讨，但张一勤、傅海东至今分文未还。故贾玉明诉讼至法院要求判令：1、张一勤归还贾玉明借款本金20000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2015年3月15日起计算至实际履行之日止）；2、傅海东对上述债务承担连带清偿责任；3、由张一勤、傅海东承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告贾玉明向本院提交了借条一张。
被告张一勤、傅海东未作答辩，也未提交任何证据。
原告贾玉明提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：2015年3月15日，张一勤向贾玉明借款20000元，傅海东自愿为该笔借款提供保证。由张一勤、傅海东出具了借条一张，约定：借款金额20000元，借期内利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算。张一勤、傅海东至今分文未还。故贾玉明诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，贾玉明与张一勤之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张一勤应按约及时如数归还借款本金20000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息，逾期不还，构成违约，依法承担相应的民事法律责任。傅海东自愿为该笔借款提供保证，在张一勤未能还款时，应对该债务承担连带清偿责任。贾玉明的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。张一勤、傅海东经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告张一勤于本判决生效后十日内归还原告贾玉明借款本金计人民币20000元，并支付利息（自2015年3月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告傅海东对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，公告费650元，合计人民币730元，由被告张一勤、傅海东承担。被告张一勤、傅海东须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼天兰
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 潘灵芝
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00166号
申请执行人纪维。
被执行人纪昌华。
被执行人陈绪富。
纪维与陈绪富、纪昌华民间借贷执行一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2014）白河民初字第00041号民事判决书，本院于2014年9月25日立案，执行标的额1000000元及迟延履行期间债务利息，被执行人应承担申请执行费15000元。
在执行过程中，双方当事人于2015年1月21日达成执行和解协议：一、由陈绪富、纪昌华于2015年1月26日前给付20万元；同年2月13日前给付20万元，若被执行人履行40万元后，申请执行人撤回执行申请。二、剩余本金60万元及迟延履行期间的债务利息，于2015年5月31日前给付。现陈绪富、纪昌华分别于2015年1月26日、2月10日履行了40万元。
本院认为，当事人达成执行和解协议，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，被执行人并按协议内容履行了部分义务，申请执行人撤回申请执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）白河执字第00166号案件的执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
被执行人对和解协议约定履行的剩余债务，若在期限内未履行，申请执行人可依据生效法律文书及本裁定书重新申请人民法院执行。
审判长 张建平
审判员 李正意
审判员 岳桂兴
二〇一五年二月十三日
书记员 孟小静
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑二终字第00105号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何明珠，原江苏省无锡XXX校专职班主任（外聘）。2013年8月8日因本案被取保候审，2014年5月26日被无锡市滨湖区人民法院决定逮捕，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人王友祥，江苏宏润律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人何明珠犯挪用公款罪一案，于2014年8月29日作出（2013）锡滨刑二初字第0180号刑事判决。原审被告人何明珠不服，提出上诉。本院于同年9月12日立案，并依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员杨国华出庭履行职务，上诉人何明珠及其辩护人王友祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：江苏省无锡XXX校（以下简称无锡XXX校）系江苏省交通厅下属的事业单位法人。
2007年3月左右，被告人何明珠受无锡市YYY有限公司劳务派遣，被无锡XXX校外聘担任该校专职班主任，负责所带班级学生事务管理工作，具体包括班级日常管理、学生学费催缴等工作。
2010年9月至2013年1月，被告人何明珠利用其担任专职班主任负责代收学生学费的职务便利，先后将收取的该校081311班潘某、徐某乙等学生2010-2011学年学费，083361班徐某丙、杨甲乙等学生2011-2012学年学费、2012-2013学年学费，081341班王巳某、唐巳某等学生2011-2012学年学费、2012-2013学年学费共计人民币329385元，挪为个人使用，且超过三个月未归还。具体事实分述如下：
1.2010年9月至10月，被告人何明珠利用职务便利，将潘某、徐某乙、袁某、张某等4名学生的2010-2011学年学费计人民币16000元擅自挪为己用。
2.2011年5月至2012年8月，被告人何明珠利用职务便利，将堵某丙、刘某戊等学生的2011-2012、2012-2013学年学费共计人民币173700元擅自挪为己用。其中：
（1）2011年5月至9月，被告人何明珠利用职务便利，将堵某丙、刘某戊等17名学生的2011-2012学年学费计人民币74800元擅自挪为己用。
（2）2012年5月至8月，被告人何明珠利用职务便利，将堵某丙、刘某戊等23名学生的2012-2013学年学费计人民币98900元擅自挪为己用。
3.2011年9月至2013年1月，被告人何明珠利用职务便利，将陈某丙、王某巳等学生的2011-2012、2012-2013学年学费共计人民币139685元擅自挪为己用。其中：
（1）2011年9月至11月，被告人何明珠利用职务便利，将夏某甲、陈某丙等7名学生的2011-2012学年学费计人民币33800元擅自挪为己用。
（2）2012年5月至2013年1月，被告人何明珠利用职务便利，将王乙某、许丙某等22名学生的2012-2013学年学费计人民币105885元擅自挪为己用。
2013年8月8日，被告人何明珠即主动至无锡XXX校投案，并如实供述了其利用职务之便将学生的学费擅自挪作个人使用的事实。在一审法院审理期间，被告人何明珠变更了手机号码及住址，且未向保证人和司法机关报告。被告人何明珠在明知一审法院寻找其下落的情况下，仍未主动与法院取得联系，直至被上网抓捕归案。
案发后，被告人何明珠已退还赃款人民币10万元；在一审期间，被告人何明珠退清全部赃款。
原审判决认定上述事实的证据有被告人何明珠的供述笔录，证人巢某、夏某、徐某甲、徐某乙、潘某、张某、袁某等人的证言笔录，侦查机关制作、调取的案发经过及事业单位法人证书、外聘人员登记表、劳动合同书、班主任管理办法、学校收费项目标准、欠费学生名单、存款凭条、银行卡账户交易明细、情况说明等。
原审法院认为，被告人何明珠身为国有事业单位中从事公务的人员，应当以国家工作人员论。被告人何明珠利用职务上的便利，擅自将公款挪为个人使用，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，且属情节严重。被告人何明珠虽在案发后主动投案如实供述了犯罪事实，但在本案审理期间未能主动到案，依法不能认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第九十三条第二款之规定，以挪用公款罪判处被告人何明珠有期徒刑五年。
上诉人何明珠提出的上诉理由是：1、其身份不是国家工作人员，不构成挪用公款罪。2、其有自首情节。3、原判量刑过重。
上诉人何明珠的辩护人提出的辩护意见是：1、何明珠属受委托管理、经营国有财产的人员，依照最高人民法院相关批复，其不符合挪用公款罪的主体要件。2、何明珠有自首情节。3、何明珠属初犯，主观恶性较轻，且积极退清全部赃款，请求对其减轻处罚。
江苏省无锡市人民检察院出庭检察员认为：原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明：上诉人何明珠于2010年9月至2013年1月间，利用担任无锡XXX校专职班主任的职务便利，多次挪用代为收缴的本校学生学费共计人民币329385元归个人使用，且超过三个月未归还，在案发后及一审期间退清全部赃款的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：原审判决认定上诉人何明珠犯挪用公款罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应予维持。江苏省无锡市人民检察院出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。
关于上诉人何明珠及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下：1、上诉人何明珠虽以劳务派遣的形式进入无锡XXX校工作，但其长期受聘担任该校外聘专职班主任。何明珠作为国有事业单位无锡XXX校的专职班主任，具有抓好班级建设及班级日常管理、组织学生开展班级活动、负责学生费用催缴、入学注册、信息采集工作等工作职责，属于国有事业单位中从事公务的人员，依照法律规定应当以国家工作人员论。其利用职务便利挪用具有公款性质的学生学费归个人使用，且超过三个月未归还，符合挪用公款罪的构成要件。2、上诉人何明珠案发后虽有自首情节，但其在原审法院审理期间脱离监管，变更住所地而未通知司法机关，且擅自变更在司法机关留存的联系方式，在得知原审法院在寻找其下落的情况下仍未及时与原审法院及保证人联系，无故拒不到庭接受审判，后原审法院通过公安机关上网追逃将其抓获，故不能认定其自首。3、上诉人何明珠利用担任学校专职班主任的职务便利挪用公款归个人使用，超过三个月未归还，且情节严重，依法应判处五年以上有期徒刑。原审法院结合其系初犯、主观恶性较轻、已退清全部赃款等从轻处罚情节，判处其有期徒刑五年，所处刑罚适当。故上诉人何明珠及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，本院均不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
审 判 员 张健彤
代理审判员 范 凯
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陆 启
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；