甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初186号
原告：闫志升，男，汉族。
委托诉讼代理人：王孝忠，甘肃振华律师事务所律师。
被告：张文明，男，汉族。
被告：郭增财，男，汉族。
委托诉讼代理人陈峰，甘肃北斗律师事务所律师。
原告闫志升与被告张文明、郭增财合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，根据原告的申请，对被告郭增财在陕西万滏建筑安装工程有限公司预结的工程款660000元予以冻结。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告闫志升及其委托诉讼代理人王孝忠，被告张文明，被告郭增财及其委托诉讼代理人陈峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫志升向本院提出诉讼请求：二被告归还原告欠款660000元。事实与理由：2013年，二被告在内蒙古前旗承揽三厂钻前工程，因资金周转困难，无法缴纳工程税费，原告多次为其垫资660000元，其中2013年8月27日向前旗非税收入管理局交34605元，同年7月26日向前旗非税收入管理局交款330000元，8月22日向前旗测绘局交6000元，10月末向当地农民代付施工费100000元，2014年11月10日向非税局交189707元。二被告于2015年10月25日向原告出具欠据一张，约定2016年2月底还清，到期后，二被告相互推诿，不予兑现。
被告张文明辩称，法院立案时确定的案由错误，本案不是基于民间借贷行为引起的，原告闫志升与我系合伙关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：2013年7月份，经白生斌介绍，我和原告（二人系亲舅姑表兄弟关系）到内蒙古自治区鄂托克前旗郭增财承包的气井钻前工程，经现场查看后，我二人协商按1:1比例出资，资金由我二人分别借款垫资，工程完工后利息和合伙利润平均分配，亏损由二人平均负担。2013年7月26日向鄂托克前旗非税收入管理局缴纳三个井场费用370605元后，与当地人王世平、纪军岐协商，由他们二人组织施工，施工费由施工人垫付，我和原告共同给施工人出具欠条，待工程结算后支付工程款。2014年3月采气三厂又下发5个坐标，需要交各项费用，原告说他没有资金，经与原告再次协商，工程结算按出资多少分合伙利润。2013年至2014年，原告出资320000元，我出资730000元。2015年7月，原告和我在西安结回工程款350000元，在鄂托克前旗付部分欠款及费用，剩余185000元银行卡由原告保管，其中100000元用于赎回抵押的车辆，给鄂托克前旗红十字会捐款10000元，剩余65000元被原告私自花用并不再出资，导致无钱结清欠款和办理结算手续，施工人王世平、纪军岐将施工道路封闭，造成五零井队停产，每天违约造成损失75000元，我和原告邀请原告代理人王孝忠及马建刚前往银川找郭增财协商，因原告不再出资，我只好向郭增财借款。经与施工人协商，先交规费，结算完再付施工费用。返回华池后，我和郭增财筹措资金，准备到鄂托克前旗办理工程款结算事宜，2015年10月25日原告说他不干了，要求撤回他的出资，让我和郭增财给他出具660000元欠条，否则他不给所有工程资料，因三副井架每天损失高达225000元，我被逼无奈，只好给原告出具660000元欠条一张，并写清工程款可以帮原告扣回来，拿到欠条后半个小时，原告让我按他意思重新出具欠条，并强烈要求郭增财在欠条上署名，这就是欠条的形成过程。
被告郭增财辩称，他与陕西万滏建筑安装工程有限公司达成协议，挂靠该公司实施钻前工程，承揽工程后，2013年将工程转包给白生斌和张文明，由于张文明一些规费未交清，工程款现未结回。他与原告无合同关系，未将工程交由原告承包，更没有委托原告交任何费用。原告闫志升与张文明系合伙关系，因工程结算单在原告手里，他在欠条上署名，是基于被欺诈和胁迫下签署的，原告和他不存在欠款关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告向法庭提交的证据及质证、认证情况：
原告当庭提交以下证据支持其诉讼主张：
欠条原件一张，载明“今借到闫志升现金陆拾陆万元整（660000元）；还款日期2016年2月份；欠款人：张文明、郭增财；2015年10月25日”，拟证明二被告欠原告660000元的事实。
2、鄂托克前旗经纬勘测设计技术有限责任公司收据一张，载明“入账日期2013年8月2日；交款单位陕西万滏建筑安装工程有限公司；收款方式现金；人民币陆仟元整（6000）；收款事由测绘费（气井3）；经办张文明”，拟证明欠款的来源。
3、现金缴款单一张，载明“2013年7月26日；收款人户名鄂托克前旗非税收入管理局，收款人账号820221020100000034，收款人开户行蒙银村镇银行；交款人陕西万滏建筑安装有限公司；人民币叁拾叁万元整（330000）；鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司营业部业务办讫章”，拟证明欠款的来源。
4、内蒙古自治区非税收入专用收据一张，载明“填发日期2013年8月27日；交款单位：陕西万滏建筑安装有限公司；项目：城川苏47-66#森林植被恢复费；金额叁拾叁万肆千陆百零伍元（34605）；收款人钢花；交款人：张文明”，拟证明欠款的来源。
5、内蒙古自治区单位资金往来收据一张，载明“2014年11月10日；今收到陕西万滏建筑安装工程有限公司交来城川苏47-21-67H2，苏47-23-66，苏47-25-67三口井农补人民币壹拾捌万玖仟柒佰零柒元整（189707）；收款人：钢花；交款人：张文明；鄂托克前旗非税收入管理局收费专用章”，拟证明欠款的来源。
6、甘肃省农村信用社回单一张，载明“2014年11月12日；户名：王世平，账号：6229760080600311295，交易日期：2014-11-12；交易金额37000，手续费：30，交易类别：存款；网点号：56141，柜员号：560016”，拟证明欠款来源。
7申请证人马建刚出庭作证，拟证明二被告欠原告660000元的事实。马建刚证词：2015年大约10月份，张文明缠着我与郭增财算账，算账内容是2010年至2012年他们之间标准化井场工程，工程款共计320多万，全部为银行转账，郭增财欠张文明大约20万左右，工程是郭增财给张文明介绍的，郭增财拿一定的提成；内蒙前旗钻前工程情况我不清楚，在西安算账时，郭增财曾给闫志升说过“你拿你的66万，其他跟你没有关系，具体过程记不清了”。
经组织质证，对证据1，被告张文明、郭增财对欠条真实性无异议，对证据合法性有异议，认为原告不给工程资料，面临要赔偿巨额违约金的情况下，被迫出具的。对证据2-5，被告张文明对证据真实性无异议，对证明的目的有异议，该四笔款都是他交的，被告郭增财无异议。对证据6，张文明表明不知情，郭增财对关联性有异议，不能证明原告的民事行为。对证人证言，张文明对以上证言真实性无异议，但没听郭说过66万的话，郭增财对证言的真实性有异议，属传来证据，与本案无关。
被张文明为支持其答辩意见，向法庭提交了如下证据：
1、钻前工程施工协议一份，载明“甲方：张文明，乙方：王世平(具体内容详见施工协议)”，施工协议中项目名称系原告书写，拟证明张文明与原告系合伙关系。
2、鄂托克前旗天然气石油勘探开发工程补偿协议书两份，分别载明“钻前企业（签章）：张文明，嘎查村（张海雲），城川镇巴彦希里嘎查委员会盖章，农牧户（签字）：何岗业；2014年9月16日”，“钻前企业（盖章）：陕西万滏，农牧户（签字）：何刚业；2014年8月28日”，拟证明张文明与原告系合伙关系。
3、内蒙古非税收入管理局收据凭证6张，合计1119286元，拟证明以上规费是张文明所交。
4、欠条复印件四张，载明“欠条，今欠到王世平、纪军岐推井场费用；238000元（2013年9月10日）；370000元（2014年11月7日）；240000元（2015.7.20号），25000元（2015.7.20号）；欠款人：张文明，闫志升”，拟证明张文明与原告系合伙关系及施工人的欠账。
5、中国农业银行卡交易明细清单一张，拟证明原告曾在其卡上支取了18.5万元的事实。
6、照片两组，拟证明其与原告是合伙关系。
证人王世平证实：我是在前旗认识张文明和闫志升的，他们俩是合伙关系，采气三厂把工程给了郭增财，郭增财将工程转包给张文明和闫志升，张和闫将推井场的工程转包给我，工程前期是张文明和闫志升给我付款，后期是郭增财付款，张文明和闫志升至今还欠我90000元工程款未付，他们俩给我出具了欠条。我不清楚张和闫之间的账务，但我知道闫在工程上投入过钱，我见过他们俩之间有账本，他俩出具的欠条就是闫从那个账本上撕下来的，欠条是闫志升书写，张文明签的字，他们结账有一个银行卡，但具体由谁保管我不知道，卡里剩余18万他们俩花了，具体谁用了不清楚。
证人柴兴荣证实：张文明是其姐夫，闫志升是其朋友，几年前跟张和闫去过前旗找郭增财，后来和他俩看过井场，知道他们俩做工程，今年三月在“小胡烤吧”我见过他们俩有一个账本，推测他俩有生意往来。
经法庭组织质证，原告对证据1、2、3真实性无异议，对关联性有异议，规费是原告和被告张文明所交，与原告主张不矛盾，对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，原告投入现金，为结回账才签署的名字，不能证明其就是合伙人。证据5只能证明钱被取出，无法证明取款人就是原告。证据6只能证明原告去过工地，不能证明原告与被告张文明就是合伙关系。
被告郭增财对上述均无异议，对关联性有异议，认为与郭增财没有关系。
被告郭增财为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
钻前工程登记表（工程总标的3547300元），拟证明其转包的工程量及标的。经法庭组织质证，原告对证据的来源及形式有异议，是复印件，关联性有异议，与本案原告没有关系。被告张文明无异议。
2、张文明3张银行卡复印件。拟证明其与张文明银行经济往来的载体。
3、张文明签字的工程结算单1张，22张银行转账凭证及流水。拟证明2013年至2015年其向张文明支付工程款346万的事实。
4、王世平和纪军岐出具的收条1张，规费缴款单2张。拟证明2013年至2015年已将所有工程款支付给张文明，不欠被告张文明的钱，与原告也没有债权债务关系。
5、张文明证明一份，王世平证明1份，拟证明规费系张文明所交，其与原告无债权债务关系。
证人白生斌证词：2013年，张文明想包些工程，我作为中间人将郭增财的工程介绍给张文明，准备和张合伙，也与郭达成了意向，后来从电话中得知张已与其表弟闫志升合伙，我就退出了。
经法庭组织质证，原告认为，上述证据达不到证明目的，2011年起二被告就开始合伙，2011至2013年双方账务未结清，不能说明2014年前的账已经结算，二被告之间的账务与原告没有关系，规费缴款单没有异议，钱是原告交的，只是票据显示是被告张文明的名字。被告张文明对上述证据无异议。
经审查各方当事人的陈述以及提交的证据，综合全案分析认定如下：
1、被告张文明提供的证人证言，结合全案证据，可以认定2013年前，张文明与郭增财有长期合作关系的事实。2013年郭增财将陕西万滏建筑有限公司在内蒙古自治区钻前工程转包给张文明和白生斌，双方达成意向后，白生斌即退出，郭增财将工程转包给张文明，郭增财收取一定的提成，负责给张文明结算工程款。同时可以证实闫志升与张文明在本案中系合伙关系，闫志升为该工程支付一定数额款项的事实。
2、2015年7月，工程实施期间，因张文明、闫志升欠当地农民施工及其他费用，当地农民封闭施工道路索要工程款，陕西万滏建筑安装有限公司责成郭增财到现场处理，经与施工人协商，张文明负责先交规费，结算后付施工费用。闫、张返回华池后筹钱，因拿不出钱解决问题，张遂向发包方郭借款支付欠当地农民工程款。
3、2015年10月25日，张与郭向原告出具660000元的欠条。二被告未向法庭提交受胁迫的证据，且其在一定范围内未报警处理，故对该欠条的真实性予以认定。但原告提供的其他证据，不足以证明该660000元的来源。
本院认为，本案争议焦点：1、关于二被告出具的660000元欠条效力的认定。2、郭增财在欠条上署名作何认定。3、案件的定性，即案由的认定。
关于焦点1，本院查明原告闫志升与被告张文明在本案中系合伙关系，因闫志升与张文明之间无书面合伙协议，现有证据无法查明二人在合伙事务中账务问题，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”故对于张文明出具的欠条，视为二人对合伙期间账务的清算，张文明应当对其自书的条据负责。
关于焦点2，本案中张文明与郭增财系工程转包关系，闫志升为张文明的隐形合伙人，其与郭增财未发生直接的权利义务关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收条、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求承担保证责任的，人民法院不予支持”。原告未向本院提交郭增财欠其款项的其他证据佐证，也未提交郭增财为保证人的证据，故原告诉被告郭增财与被告张文明共同归还欠款的请求于法无据，郭增财在本案中无还款责任。
关于焦点3，原告以民间借贷纠纷起诉，审理中查明实际因合伙协议纠纷引起。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。故仍案由应为合伙协议纠纷。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、由被告张文明给付原告闫志升投资款660000元，限判决生效后30日内给付。
二、驳回原告闫志升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，张文明负担8000元，闫志升负担2400元。案件保全费4000元，由闫志升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李维金
代理审判员 张勇斌
人民陪审员 杨学荣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 牛盈丽