wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第254号
原告姜×，男，1984年7月27日出生，汉族。
委托代理人姜玲（原告之母），女，1965年5月22日出生，汉族。
被告张××，女，1985年2月18日出生，汉族。
委托代理人苏镇海，天津高地律师事务所律师。
委托代理人张玮，天津高地律师事务所律师。
原告姜×与被告张××离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员司媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜×及委托代理人姜玲、被告张××及委托代理人苏镇海、张玮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年11月11日相识，2012年6月9日领取结婚证，2012年11月举办婚礼，婚后无子女。由于双方婚前交往时间过于短暂，加之原告因工作性质经常出海，相互了解不深，导致婚后双方争吵不断。原、被告双方性格不合，被告的缺点也逐步显现，其虚荣心极强、花钱无度，不会打理家务。双方因琐事经常吵架，2013年6月7日争吵后，被告打电话给原告母亲，原告阻拦，导致互相动手。此后，原、被告的父母均赶来，被告母亲认为双方应趁没有孩子赶紧离婚，并要求被告收拾东西回家。此后，原告多次电话与被告和解无效，被告声称要离婚。2013年6月14日，被告及其父母开车前来带走了被告所有的物品，开走了婚后原、被告共同购买的宝马轿车，并于被告回娘家后的转天取走了原告6月份工资9500元。此前，原告的工资收入也均由被告把控。原、被告自2013年6月7日起已经分居，至起诉已有半年时间，双方从相识至诉讼在一起生活的时间也只有三个月。因原被告感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，故原告起诉，请求：1.坚决要求与被告离婚；2.被告归还原告婚前财产车款168000元及婚后共同存款5万元。案件审理期间，原告撤回了第二项诉讼请求。
庭审中，原告提交结婚登记审查处理表作为证据，证明原告与被告登记结婚的情况。
被告辩称，不同意离婚，双方确实存在一些小误会，在2013年6月7日也出现过争吵，但没有分居，被告只是因原告出差而回母亲家居住。被告认为其与原告之间的矛盾是可以解决的，尚没有达到感情破裂需要离婚的地步，也愿意修复与原告之间的关系。
庭审中，被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据没有异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告与被告于2011年11月11日相识，2012年6月9日在天津市滨海新区民政登记结婚，并于同年11月举办婚礼。2013年6月7日，原、被告因生活琐事发生争执，同日，被告回其母亲家居住。
本院认为，原、被告系自由恋爱后缔结婚姻，有良好的婚姻基础。虽然双方因琐事产生矛盾，但被告一再表示愿意努力修复与原告之间的关系，双方仍有和好的可能。原、被告应共同努力，互相理解，加强沟通，维护和睦、文明的家庭关系。原告并未提供充分证据证实其与被告间的感情确已破裂，应认定双方感情尚未破裂，故原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜×的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 司 媛
二〇一四年三月十七日
书记员 李雪莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行审343号
申请人汝南县公安局交通警察大队，住所地汝南县汝宁街道车站路西段。
法定代表人牛勐，大队长。
委托代理人李旺生，该队工作人员。
委托代理人朱洁，该队工作人员。
被申请人殷国锋，男，汉族，1972年7月2日出生，住汝南县。
2016年10月至2017年4月，申请人向被申请人作出罚款400元。被申请人在法定期限内未履行义务。2017年8月18日申请人向本院提出申请，要求强制执行被申请人罚款400元，同时提交了作出行政行为的依据。
本院经审查认为，申请人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，在法定期间内提出申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人对被执行人殷国锋的罚款400元的行政处罚决定。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一七年八月二十八日
书记员 李昳霖
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初2006号
原告李永兴，男，生于1970年10月23日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人钟莉平，女，生于1992年5月4日，汉族，农村居民，住四川省江安县。系原告李永兴侄女。
被告李杨昆，女，生于1975年5月2日，汉族，农村居民，原住云南省怒江傈僳族自治州，现住泸州市纳溪区。
被告雷长军，男，生于1974年1月10日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告李永兴与被告李杨昆、雷长军健康权纠纷一案中，原告李永兴于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李永兴的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永兴撤回对被告李杨昆、雷长军的起诉。
本案案件受理费25元，由原告李永兴承担。
审判员 刘立波
二〇一六年十二月十三日
书记员 梁朝孟
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执512号
申请执行人深州市农村信用合作联社前磨头信用社。
负责人：刘大会，主任。
被执行人王志伟，男，1982年6月9日出生，汉族，现住深州市。
被执行人吕春荣，女，1953年2月28日出生，汉族，住址同上。
本院在执行深州市农村信用合作联社前磨头信用社与王志伟、吕春荣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人的财产不能变现，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）冀1182执761号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会武
二〇一六年十二月二十三日
书记员 樊向军
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初2499号
原告陈某，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被告牟某，户籍地址广东省深圳市福田区。
本院在审理原告陈某诉被告牟某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、和国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币1812元（原告已预交），由原告承担。
审判员 陈小林
二〇一六年七月六日
书记员 邱 萍
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0194民初253号
原告南关区永旺建材租赁服务部，住所地长春市南关区大马路140号。
经营者孙少忱，经理。
委托代理人宋阳，吉林吉天行律师事务所律师。
被告张开平，住江苏省沛县。
原告南关区永旺建材租赁服务部诉被告张开平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南关区永旺建材租赁服务部的委托代理人宋阳到庭参加诉讼。被告张开平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告南关区永旺建材租赁服务部（以下简称永旺建材）诉称，原告与被告于2015年4月26日签订《建筑器材租赁合同》一份，原、被告在合同中约定原告将租赁物（钢管、扣件、跳板等）出租给被告使用，租期60天，并约定了相应租金价格及支付方式。合同签订后，原告依约将租赁物交付给被告使用，但在租赁期满后，被告一直以各种理由拖欠，迟迟不予支付合同价款，原告经多次催要依然没有结果，故诉至贵院，请求判令：1.请求法院判决被告支付原告合同价款共计13360.58元；2.诉讼费等相关费用由被告承担。
被告张开平未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年4月26日，永旺建材与张开平签订《建筑器材租赁合同》一份，约定永旺建材将物资出租给张开平，租赁物资的品名、数量、租金价格等详见价格表及双方经办人签字的出、入库单据，如张开平丢失所租物资，除按成本价格赔偿外，仍需按本合同约定的价格支付租金，合同期满后，如张开平未结算租金且未按期返还租赁物资，视为张开平继续租用该批物资，本合同继续有效。合同签订后，永旺建材向张开平交付了建筑器材，于2015年4月26日交付3米钢管800根、4米钢管250根、1.5米钢管100根、扣件300个，于2015年4月27日交付2米钢管350根、丝杠400根，于2015年5月7日交付扣件400个、扣件100个、勾连枪100根，于2015年6月8日交付扣件800个、扣件400个。另查明，钢管0.01元/米每天，成本为20元/米；扣件0.01元/个每天，成本为7元/个；丝杠0.03元/根每天，成本为20元/根；勾连枪0.05元/根每天，成本为10元/根。
上述事实，有原告提供的建筑器材租赁合同、脚手架出库单、脚手架入库单及原告庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，本案中原、被告之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规等相关规定，合法有效。合同约定租赁的器材品种及数量以出、入库单据为准，庭审中原告向本院提交了6张出库单，其中2张的提货人签字为何发喜，但原告并未举证证明何发喜与被告有何关系，故对于上述2张出库单本院不予认可，对另4张出出货人签字为张开平的出货单予以认可。原告向本院提交了3张入货单，送货人处均无张开平签字，但原告自认被告于2015年6月21日退还了3米钢管21根、2.5米钢管62根、2米钢管150根、扣件504个、勾连枪66根、丝杠397根，于2015年9月22日退还了4米钢管247根、3米钢管589根、2米钢管158根、1.5米钢管74根、2.5米钢管219根、扣件2051个、勾连枪34根，于2015年10月20日退还扣件555个，对于原告自认被告已返还的上述建筑器材中，原告的出货单上并未载明向被告交付过2.5米的钢管，同时原告的出货单中共载明向被告交付过扣件2000个但归还数额为3110个，故我院对于2.5米钢管及扣件1110个不予认可，其他予以认可。原、被告之间的租金由以下几项组成：
1、钢管：3米2015年4月26日出800根，6月21日还21根（55天*3米*21根*0.01元/米=34.65元）、9月22日还589根（148天*3米*589根*0.01元/米=2615.16元）；
4米2015年4月26日出250根，9月22日还247根（148天*4米*247根*0.01元/米=1462.24元）；
1.5米2015年4月26日出100根，9月22日还74根（148天*1.5米*74根*0.01元/米=164.28元）；
2米2015年4月27日出350根，6月21日还150根（54天*2米*150根*0.01元/米=162元）、9月22日还158根（147天*2米*158根*0.01元/米=464.52元）；
2、扣件2015年4月26日出300个、5月7日出500个、6月8日出1200个，本院认可6月21日还504个（55天*300个*0.01元/个=165元、44天*204个*0.01元/个=89.76元）、9月22日还1496个（137天*296个*0.01元/个=405.52元、105天*1200个*0.01元/个=1260元）；
3、丝杠2015年4月27日出400根，6月21日还397根（54天*400根*0.03元/根=648元）；
4、勾连枪2015年4月27日出100根，6月21日还66根（54天*66根*0.05元/根=178.2元）、9月22日还34根（147天*34根*0.05元/根=249.9元）；
截止到2018年3月22日（开庭日期），被告尚欠原告3米钢管190根（2015年4月26日出，1059天*3米*190根*0.01元/米=6036.3元）、4米钢管3根（2015年4月26日出，1059天*4米*3根*0.01元/米=127.08元）、1.5米钢管26根（2015年4月26日出，1059天*1.5米*26根*0.01元/米=413.01元）、2米钢管42根（2015年4月27日出，1058天*2米*42根*0.01元/米=888.72元）、丝杠3根（2015年4月27日出，1058天*3根*0.03元/根=95.22元）未返还给原告。原告的诉请数额为13360.58元，被告尚欠原告的租金已超过此数额，对于超出部分视为原告放弃，故本院对原告请求的要求被告支付其合同价款13360.58元本院依法予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张开平于本判决书生效后十日内支付原告南关区永旺建材租赁服务部合同价款13360.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元减半收取67有被告张开平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘馨嵘
二〇一八年五月二日
书 记 员 董 月
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1273号
原告：张洪庆。
被告：张洪星。
原告张洪庆为与被告张洪星为财产损害赔偿纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序进行审理。后因工作重新安排，本案承办人变更为代理审判员项翼，并于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告张洪庆和被告张洪星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪庆起诉称：2014年6月16日，原、被告因杨梅权属纠纷，被告在仙居县安洲街道岭下张村杨梅山上和原告发生打架，导致原告轻微受伤。被告在打架后，到杨梅山山脚将原告的三轮电瓶车翻倒，致使原告三轮电瓶车损坏。经过修理，原告的三轮电瓶车经济损失为1010元。后原、被告之间的纠纷经所在村和城关派出所调解中心调解多次无法解决。现原告起诉要求：一、判令被告赔偿原告三轮电瓶车损失费1010元。二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实向本院提供了下列证据：
A1、行政处罚决定书复印件一份；
A2、仙居县司法局、城关派出所联合调解中心证明原件一份；
A3、收款收据三份和机打正式发票一份。
被告张洪星答辩称：这件事情已经终结了，没有理由可以起诉，推倒电瓶三轮车被告已经受到相应处罚，电瓶三轮车根本没有损坏，有出警经过，电线如果损坏根本不需要修理的，电线接回去就好了，电瓶三轮车应当经过估价鉴定才可以修理，三轮车没有损坏也没有什么好鉴定，原告自己也清楚，经派出所调查，杨梅山是归被告所有，原告提供的三张收款收据不能作为证据。三轮车电机以及电线，还有汽车的玻璃，这些东西都是原告自己用旧了，换了的，这是原告自己的行为，与被告无关。
被告为证明上述事实向本院提供了下列证据：
B1、行政赔偿决定书复印件一份；
B2、询问笔录复印件一份；
B3、出警经过复印件一份。
经双方举证、质证，结合原、被告陈述，本院认证如下：对原告提供的证据A1和被告提供的证据B1、B2、B3，本院经与公安部门核对无异，予以确认。被告对原告提供的证据A2无异议，本院同时予以确认。对原告提供的证据A3，被告认为三份收款收据系原告更换未损坏零件费用，且相应的机打正式发票系事后近期补开，被告有异议。本院对该组证据的真实性予以确认，但对其中具体维修项目与本案的关联性，本院将在论理部分予以阐述。
经审理查明：2014年6月16日上午，原被告因杨梅权属纠纷在仙居县安洲街道岭下张村杨梅山上发生争执。事后，被告到杨梅山山脚将原告的三轮电瓶车推翻，致使原告三轮电瓶车一定程度损坏。原告的三轮电瓶车经修理产生了一定的费用。2015年7月15日，仙居县公安局对被告张洪星故意损毁财物的行为处五日行政拘留的处罚。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中被告张洪星擅自推翻原告张洪庆所有的三轮电瓶车，导致一定的损坏结果，已构成侵权，应承担赔偿原告损失的民事责任。原告诉称三轮电瓶车修理费用1010元未经相关部门物价鉴定，且未经物价鉴定的原因在于原告不及时申请，导致本案经济损失难以准确确定。被告推翻原告的三轮电瓶车，其提供的公安部门出警经过以及本院调取的现场照片资料均能够确定该三轮电瓶车的电线以及车身油漆损坏事实。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。本院对原告因维修三轮电瓶车损坏产生的费用酌情确定为300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告张洪星在判决生效之日起十日内赔偿原告张洪庆三轮电瓶车维修费用300元；
二、驳回原告张洪庆的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半25元，由被告张洪星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 项 翼
二〇一六年二月五日
代书 记员 王希宁
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南通市通州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第0320号
原告徐某。
委托代理人邢加彬，通州区十总法律服务所法律工作者。
被告徐某。
本院在审理原告徐某与被告徐某阳离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1665元，由原告负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年四月二日
书记员 施於辰
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2133号
罪犯黄红伟，男，1990年4月5日生，汉族，小学文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
贵州省绥阳县人民法院于2012年12月10日作出（2012）绥刑初字第230号刑事判决，认定罪犯黄红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月9日起至2018年7月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄红伟自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年3月考核周期累计积分131.7分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年4月至2015年3月考核周期累计积分147.9分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行3500元，余款写出缴纳承诺。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、罪犯假释审核表、评审鉴定表、考核积分手册、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄红伟执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄红伟予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年7月8日止），罚金10000元（已执行3500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月十日
书 记 员 张 旋
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9370号
原告：湖南明泰置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区火焰开发区一片3栋。
法定代表人：崔贵庚，董事长。
委托诉讼代理人：代浩，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：马淑君，女，1991年9月23日出生，汉族，住湖南省溆浦县温水乡黄江村纸槽冲十组。
本院在审理原告湖南明泰置业发展有限公司诉被告马淑君商品房预售合同纠纷一案中，原告湖南明泰置业发展有限公司向本院提出书面撤诉申请，由于双方已达成和解，请求撤回对被告马淑君的起诉。
本院认为，原告湖南明泰置业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南明泰置业发展有限公司撤回对被告马淑君的起诉。
本案受理费1995元，因撤诉收取997.5元，由原告湖南明泰置业发展有限公司承担。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 邓冬四
人民陪审员 胡伟俊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 曾佳洁
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法集民初字第144号
原告广东新兴农村商业银行股份有限公司。地址：新兴县。
法定代表人苏绍鉴，董事长。
委托代理人李水弟，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人李月平，广东广鑫律师事务所实习律师。
被告盘永鹏，男，汉族，农民，住新兴县。
被告盘华锋，男，汉族，农民，住新兴县。
原告广东新兴农村商业银行股份有限公司（下称新兴农商行）诉被告盘永鹏、盘华锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员梁振昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李水弟、李月平到庭参加诉讼，被告盘永鹏、盘华锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴农商行诉称，2013年12月10日，被告盘永鹏与原告的大江支行签订了一份《借款合同》（合同编号：新农商借字（2013）第26010085号），约定被告盘永鹏因房屋装修缺乏资金向原告借款25000元，借款期限自2013年12月10日起至2015年12月10日止，为期两年；借款利率为浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮55%，借款月利率为7.9438‰，借款期间如遇基准利率调整，利率按年度调整，按日计息，按月结息，每月的20日为结息日。还约定了罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告盘华锋为被告盘永鹏的上述借款与原告的大江支行签订了《保证担保合同》（编号：新农商保字（2013）第26010085号），约定被告盘华锋自愿对被告盘永鹏的上述债务承担连带责任保证；保证期间为该合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务。合同签订当天，原告向被告盘永鹏发放了25000元借款，被告盘永鹏在借款借据上签字确认。根据双方签订的《借款合同》中违约责任可知，借款人未按照合同约定归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即归还全部借款本息。截至2015年9月8日，被告盘永鹏已逾期本金24077.1元，拖欠利息及罚息3386.21元。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告盘永鹏立即向原告偿还借款本金24077.1元及利息（利息计至2015年9月8日为3386.21元，之后的利息按照借款合同约定的计算方法计至还清借款之日止）；二、被告盘华锋对被告盘永鹏的上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。
被告盘永鹏�盘华锋在法定举证期限内没有提出答辩，亦没有提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，被告盘永鹏于2013年12月5日向原告的大江支行提出《借款申请书》。2013年12月10日，被告盘永鹏与原告的大江支行签订了《借款合同》（合同编号：新农商借字（2013）第26010085号），合同约定：借款金额为25000元，借款期限自2013年12月10日起至2015年12月10日止，为期两年，借款用途为房屋装修；借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮55%，借款月利率为7.9438‰，借款期间如遇基准利率调整，利率按年度调整，按月计息，按月结息，每月的20日为结息日；罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按照合同约定归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即归还全部�款本息。同日，被告盘华锋为被告盘永鹏的上述借款与原告的大江支行签订了《保证担保合同》（编号：新农商保字（2013）第26010085号），合同约定：被告盘华锋自愿对被告盘永鹏的上述债务承担连带责任保证；保证期间为该合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务。合同签订当日，原告向被告盘永鹏发放了25000元借款，被告盘永鹏在借款借据上签字确认。被告盘永鹏借款后，没有按照合同约定归还贷款本息。截至2015年9月8日，被告盘永鹏已逾期未还本金24077.10元，拖欠利息及罚息3386.21元。原告经多次向被告催收，但无果，遂于2015年10月26日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，被告盘永鹏在2015年12月8日向原告偿还了借款利息3000元。
以上事实，有原告提供并经本�核对的证据复印件有：原告营业执照副本、组织机构代码证、金融许可证、银监会广东监管局粤银监复（2012）884号《关于广东新兴农村商业银行股份有限公司开业的批复》，被告身份证、户口簿、未婚证、借款申请书、借款合同、保证担保合同、借款借据、拖欠本息明细、金融业务收入凭证，以及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告盘永鹏、盘华锋在2013年12月10日分别与原告的大江支行签订了《借款合同》和《保证担保合同》，该两份合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应全面履行合同所确定的义务。被告盘永鹏向原告借款25000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告盘永鹏借款后，只清偿了部分本息，而借款本金24077.10�以及从2014年6月21日之后的利息至今没有清偿，由此引发的纠纷，责任在于被告。原告主张被告盘永鹏偿还其借款本金24077.10元及利息（其中计至2015年9月8日的利息为3386.21元，之后的利息按双方合同约定计至还清借款日止），合理合法，本院予以支持。又因被告在本案审理期间已偿还利息3000元，亦应要减除。被告盘华锋为被告盘永鹏的该笔借款作担保，依法应承担连带责任。故原告主张被告盘华锋对被告盘永鹏上述借款承担连带责任，合理合法，本院予以支持。被告盘华锋承担担保责任后，可向被告盘永鹏追偿。被告盘永鹏、盘华锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盘永鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东新兴农村商业银行股份有限公司贷款本金24077.10元及利息（利息计至2015年9月8日为386.21元，之后的利息按照合同约定的计算方法计算至付清之日止）。
二、被告盘华锋对被告盘永鹏上述债务的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费243.29元，由被告盘永鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东�云浮市中级人民法院。
审判员 梁振昌
二〇一六年一月四日
书记员 梁瑞斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5404号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市菲歌娱乐有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路697号三楼。
法定代表人陈俊佑。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告长沙市菲歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市菲歌娱乐有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告长沙市菲歌娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 徐佑珍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执异41号
案外人叶某，女，1979年2月4日生，汉族，住上海市。申请执行人上海金厦实业有限公司，住所地上海市。被执行人姜华，男，1978年5月24日生，汉族，住江西省南昌市。在本院执行申请执行人上海金厦实业有限公司与被执行人姜华企业承包经营合同纠纷一案中，案外人叶某于2016年9月14日对本院查封的位于上海市海马路XXX弄XXX号XXX室的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人叶某称，其与被执行人姜华于2015年1月13日离婚，(2016)沪0120民初2761号判决书牵涉的债务属离婚后发生的债务，不是夫妻共同债务。且离婚协议书约定坐落于上海市海马路XXX弄XXX号XXX室的房产归案外人，故请求法院撤销对该房产的查封。本院查明，申请执行人上海金厦实业有限公司与被执行人姜华企业承包经营合同纠纷一案中，本院于2016年4月29日依法作出(2016)沪0120民初2761号民事判决书，判决被执行人姜华与本判决生效之日起十日内给付申请执行人上海金厦实业有限公司承包费用人民币784,359.63元等事项，因被执行人未依判决履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日依法作出裁定，查封登记在叶某、姜华名下位于于上海市海马路XXX弄XXX号XXX室的房产。又查明，案外人叶某与被执行人姜华原系夫妻关系，双方于2015年1月13日登记离婚，离婚协议载明，夫妻共同所有的位于上海市海马路XXX弄XXX号XXX室的房产所有权归双方所有，房地产权证的业主姓名变更手续在办理离婚手续后15日内进行。本院认为，案外人叶某与被执行人姜华离婚时对财产处理的约定，在不违反法律规定的前提下，对双方均有约束力，但双方没有按照约定在离婚后15日内办理房产变更手续，由此产生的后果由当事人自行承担。根据《物权法》的规定，在物权变动前，登记簿上载明的权利人为物权的所有人，现查封的房产登记在叶某、姜华名下，是双方共有的财产，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封，故法院的查封行为符合法律的规定。对于案外人提某某行人的债务发生在其离婚之后，不是共同债务，本院并未要求案外人承担清偿责任，故案外人以上述理由要求法院撤销查封，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人叶某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日被向人民法院提起诉讼。
审 判 长 何 哲
审 判 员 曹 挺
人民陪审员 汤小华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘燕飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条当执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执异41号案外人叶某，女，1979年2月4日生，汉族，住上海市。申请执行人上海金厦实业有限公司，住所地上海市。被执行人姜华，男，1978年5月24日生，汉族，住江西省南昌市。在本院执行申请执行人上海金厦实业有限公司与被执行人姜华企业承包经营合同纠纷一案中，案外人叶某于2016年9月14日对本院查封的位于上海市海马路XXX弄XXX号XXX室的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人叶某称，其与被执行人姜华于2015年1月13日离婚，(2016)沪0120民初2761号判决书牵涉的债务属离婚后发生的债务，不是夫妻共同债务。且离婚协议书约定坐落于上海市海马路XXX弄XXX号XXX室的房产归案外人，故请求法院撤销对该房产的查封。本院查明，申请执行人上海金厦实业有限公司与被执行人姜华企业承包经营合同纠纷一案中，本院于2016年4月29日依法作出(2016)沪0120民初2761号民事判决书，判决被执行人姜华与本判决生效之日起十日内给付申请执行人上海金厦实业有限公司承包费用人民币784,359.63元等事项，因被执行人未依判决履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日依法作出裁定，查封登记在叶某、姜华名下位于于上海市海马路XXX弄XXX号XXX室的房产。又查明，案外人叶某与被执行人姜华原系夫妻关系，双方于2015年1月13日登记离婚，离婚协议载明，夫妻共同所有的位于上海市海马路XXX弄XXX号XXX室的房产所有权归双方所有，房地产权证的业主姓名变更手续在办理离婚手续后15日内进行。本院认为，案外人叶某与被执行人姜华离婚时对财产处理的约定，在不违反法律规定的前提下，对双方均有约束力，但双方没有按照约定在离婚后15日内办理房产变更手续，由此产生的后果由当事人自行承担。根据《物权法》的规定，在物权变动前，登记簿上载明的权利人为物权的所有人，现查封的房产登记在叶某、姜华名下，是双方共有的财产，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封，故法院的查封行为符合法律的规定。对于案外人提某某行人的债务发生在其离婚之后，不是共同债务，本院并未要求案外人承担清偿责任，故案外人以上述理由要求法院撤销查封，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人叶某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日被向人民法院提起诉讼。审 判 长  何 哲审 判 员  曹 挺人民陪审员  汤小华二〇一六年九月二十日书 记 员  刘燕飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条当执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初6231号
原告南京君和酒业有限公司，住所地南京市六合区横梁街道新篁东路28号。
法定代表人朱勇，该公司总经理。
委托代理人娄峻，江苏臻德律师事务所律师。
被告南京红焱餐饮管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道延安路39号。
法定代表人严功卫，该公司总经理。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理，在本案审理过程中，原告于2016年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南京君和酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京君和酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费2417元，减半收取1208元，由原告南京君和酒业有限公司负担。
审 判 长 周传植
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 朱晓萍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘潇潇
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初1371号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78871348-2。
法定代表人：张东，任总经理。
委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，山东君辰律师事务所律师。
被告：李化磊，男，1992年11月13日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李化磊信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鸣皋到庭参加了诉讼，被告李化磊经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计287978.53元（截止至2016年2月3日欠款本金186666.68元、利息36767.61元、费用64544.24元），并且利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李化磊自2014年5月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××21，截止至2016年2月3日止累计欠款本息共计287978.53元整未给付。原告自2014年11月3日开始催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。
被告李化磊未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
审理查明：1.2014年4月28日原告与被告李化磊签订《招商银行车购易业务合约》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定，被告为在与原告合作的汽车供应商处购买指定型号车辆，向原告申请办理汽车分期业务及信用卡业务用于支付部分购车款，经原告审核通过被告的汽车分期业务申请，被告即可与供应商签署汽车购买合同，支付首付金额，被告不得使用信用卡支付汽车首付金额。原告为被告向供应商垫付的购车款金额，被告应向原告支付的汽车分期业务分期手续费总额及其他一切相关利息、费用，形成被告欠原告的汽车分期债务，被告通过其领用的信用卡偿还该债务。一旦被告成功申请汽车分期业务，如果被告的信用卡未开通或存在信用卡不能正常使用等情况，被告同意并授权原告产生汽车分期业务对账单及汽车分期业务的相关款项、费用等，并且被告承诺在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，被告同意原告有权处理、转让其所拥有的针对被告的债权。被告的当期汽车分期交易自记账日至到期还款日（含）免息还款日，被告应按照原告汽车分期业务对账单所显示的金额按期全额归还汽车分期债务。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，且被告还应按照未还金额的百分之五向原告支付滞纳金。上述合约签订后，原告为被告办理了信用卡，卡号为：43×××21。2014年5月27日，被告为购买烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司的一汽奥迪A4L与原告签订了《车购易分期合同》一份，该车辆总价为27.5万元，首付款6.5万元，申请分期金额为21万元，分36期，分期费率为13.77%。双方签订的《车购易分期合同》约定，被告在原告处办理车购易业务，被告的分期总金额人民币210000元整，共分期36个月，手续费率为13.77%,被告应向原告支付车购易业务手续费总额28917元，且约定被告不得以招商银行信用卡支付汽车首付金额，同时该合同约定原告代被告向供应商垫付的购车款总金额（即“分期总金额”）、手续费总额及其他一切利息、费用，形成被告欠原告的车购易债务，被告按照原告对账单所显示的金额及还款期限等向原告偿还债务，该合同签订后，原告按照合同约定向烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司支付涉案的车辆款共计21万元，作为被告涉案信用卡项下的消费欠款。但被告未能够按照双方合同的约定足额向信用卡中偿还期债务，截止至2016年2月3日，被告尚欠原告本金186666.68元、利息36767.61元、分期手续费64544.24元。
审理中还查明，双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，信用卡的所有权属于原告，原告有权依照国家有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户收回信用卡，被告应继续承担偿还此前信用卡消费使用所产生的全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于原告收回信用卡或原告授权机构/特约商户收回信用卡之日全部到期，且被告应一次性清偿，被告同意原告有权处理，转让其所拥有的针对被告的债权。招商银行信用卡收费标准中关于分期业务手续费的规定为：单期手续率：0%～1.67%，每月为1期，按业务类别分为3期至48期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与客户及客户有特殊约定的除外。
另外，庭审中，原告陈述其诉讼请求中的费用64544.24元包括滞纳金38840.24元、分期手续费25704元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的信用卡通用领用合约、招商银行车易购业务合约、车易购分期合同、被告的持卡人账单查询等证据在卷佐证。
本院认为：原被告双方签订的信用卡通用领用合约、车易购业务合约、车易购分期合同，均系双方当事人真实意思表示，且上述合同均不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。原告按照信用卡通用领用合约的约定向被告发放了信用卡，也按照双方签订的车易购交易合同向被告购买车辆的供应商支付了购车款210000元，原告即履行了合同义务，被告也应按照合同的约定按时足额偿还由此而产生的信用卡项下的消费借款，因此，原告请求被告偿还信用卡项下尚欠的本金、利息、滞纳金以及一次性给付尚欠的信用卡分期手续费，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的后续费用，因被告的信用卡分期手续费已在其诉讼请求中的费用64544.24元中予以包含，因此，该后续费用应仅是被告逾期付款的滞纳金。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李化磊于判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金186666.68元、利息36767.61元、滞纳金38840.24元、分期手续费25704元，共计287978.53元及自2016年2月4日至判决生效之日止的利息、滞纳金（按双方签订的合约及合同约定计算）。
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 唐禄庭
人民陪审员 田玉超
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴宏伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08692号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。
负责人王牌。
委托代理人张青梅。
被告李长桃。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李长桃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由本院审判员程芳颖担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人张青梅到庭参加了诉讼，被告李长桃因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2005年3月7日，中国农业银行重庆市九龙坡支行（以下简称农业银行九龙坡支行）与被告签订《国家助学贷款借款合同》，约定由农业银行九龙坡支行向被告发放助学贷款18000元，用于被告支付学费、住宿费、生活费，借款期限从2005年1月5日至2013年6月30日（以借款凭证为准），借款利率为基准利率，逾期还款按借款利率上浮50%计收罚息。合同签订后，农业银行九龙坡支行向被告发放贷款18000元。被告于2007年6月30日毕业，仍欠部分本金、利息、罚息及复利。中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行由中国农业银行重庆市九龙坡支行名称变更而来。因此，原告起诉至本院，请求判令：1.被告立即偿还原告本金人民币5364.94元，利息、罚息、复利2135.33元（利息、罚息、复利暂计算至2015年5月15日，2015年5月18日之后的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.被告支付原告律师代理费500元；3.被告承担本案的诉讼费。
被告李长桃未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年3月7日，农业银行九龙坡支行（贷款人）、被告（借款人）及重庆工学院（被告当时就读的学校）签订《国家助学贷款借款合同》，主要约定：1.借款人向贷款人借款18000元用于缴纳学费、住宿费及生活费；2.借款期限为2005年1月5日至2013年6月30日，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.借款利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，借款人在校期间的借款利息100%由财政补贴，借款人毕业后的借款利息及罚息由其本人全额支付；4.借款人毕业离校前，应与贷款人进行债务确认，制定还款计划，签订还款协议，借款人自毕业起24个月后必须开始偿还借款本金，贷款人应允许借款人根据就业和收入水平，自主选择毕业后24个月内的任何一个月起开始偿还借款本金，具体还款事宜，由借款人在办理还款确认手续时向原告提出申请；5.借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人作为逾期贷款处理，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；6.因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费及其他实现债权的费用；7.重庆工学院为借款人申请国家助学贷款的介绍人，应加强对借款人的资格审查及贷后管理。
2005年3月8日，农业银行九龙坡支行向被告发放贷款6000元，个人借款凭证上载明借款期限为从2005年3月8日至2013年6月30日。2005年10月25日，农业银行九龙坡支行向被告发放贷款6000元，个人借款凭证上载明借款期限为从2005年10月25日至2013年6月24日。2006年11月8日，农业银行九龙坡支行向被告发放贷款6000元，个人借款凭证上载明借款期限为从2006年11月8日至2013年6月7日。该三张个人借款凭证均由被告签字确认。
2015年7月2日，原告为实现债权向重庆志和智律师事务所支付律师服务费500元。
2015年7月8日，重庆理工大学（原重庆工学院）出具《毕业证明》，该证明记载被告的毕业时间为2007年6月30日。
被告毕业后未按照合同约定在毕业24个月后开始偿还借款本金，截止2015年5月18日，被告尚欠借款本金5364.94元、利息1582.95元。原告自愿降低诉讼请求。
审理中，原告陈述，被告毕业离校前，未与贷款人进行债务确认，也未签订还款协议。
另查明，2009年6月3日，根据中国银行业监督管理委员会重庆监管局文件（渝银监复[2009]135号），中国农业银行重庆市九龙坡支行经核准变更企业名称为中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。
以上事实，有《国家助学贷款借款合同》、个人借款凭证、毕业证明、委托代理协议、发票、准予变更登记通知书以及当事人的陈述笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告李长桃经本院送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（原中国农业银行重庆市九龙坡支行）与被告签订《国家助学贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行由中国农业银行重庆市九龙坡支行名称变更而来，原告应受《国家助学贷款借款合同》的约束。本案中，由被告签字确认的个人借款凭证足以证明贷款人已向被告出借借款18000元，被告应按约定偿还借款本息。但被告毕业离校后，并未与贷款人进行债务确认并签订还款协议，并未按照合同约定支付利息、罚息及复利。被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告支付截止2015年5月18日的借款本金5364.94元、利息1582.95元以及之后的罚息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。《国家助学贷款借款合同》中约定对因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的费用由借款人承担，故对原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李长桃于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2015年5月18日的借款本金5364.94元、利息1582.95元；
二、被告李长桃于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行2015年5月18日之后的罚息（以借款本金5364.94元为基数，自2015年5月19日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至付清为止）以及复利（以利息1582.95元为基数，自2015年5月19日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至付清为止）；
三、被告李长桃于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费500元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元、公告费800元，共计850元由被告李长桃负担（因原告已预交，该款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 程芳颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 薛 磊
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第547号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人李某甲，务工。2014年9月12日因涉嫌危险驾驶罪被青田县公安局取保候审，同年12月12日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1436号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月3日19时许，被告人李某甲在石郭上村家里吃晚饭期间喝了四瓶左右的“雪花牌”啤酒。当晚20时00分许，被告人李某甲在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶浙c×××××号小型普通客车，从青田县瓯南街道石郭上村驶往青田县江南小学找他母亲，途经青田县瓯南街道江南大道百川润城小区门口路段时，被执勤民警现场查获，经呼气酒精含量检测，其血液酒精含量为105mg／100ml。当晚20时45分许，被告人李某甲被带至青田县人民医院依法提取了血液，其送检的血液经丽水市大众司法鉴定所检验鉴定，血液乙醇含量为1.25mg／ml，高于0.8mg／ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲的身份信息、机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、侦查过程报告书、呼气酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、青田县公安局交通警察大队返还物品凭证、青田县公安局交警大队青公交决字（2014）第3311212500105045号行政处罚决定书、血样提取登记表，证人李某乙的证言，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1146号法医毒物检验报告书，现场照片、血液提取照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在未取得机动车驾驶资格的情况下醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人李某甲醉酒后无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年1月26日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 刘静静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1213号
上诉人(原审被告)：崔亮，男，1992年10月10日出生，汉族，住四川省西充县，
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区众诚行房产中介有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇西溪居委会东华路西溪花园11号铺位。
法定代表人：陈娟子。
上诉人崔亮因与被上诉人佛山市顺德区众诚行房产中介有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7096号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于四川省西充县，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省西充县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人在《房屋买卖承诺书》中未明确约定合同履行地。被上诉人在原审诉讼中要求上诉人依约履行给付货币义务，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地佛山市顺德区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈君颖
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1213号上诉人(原审被告)：崔亮，男，1992年10月10日出生，汉族，住四川省西充县，被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区众诚行房产中介有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇西溪居委会东华路西溪花园11号铺位。法定代表人：陈娟子。上诉人崔亮因与被上诉人佛山市顺德区众诚行房产中介有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7096号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其住所地位于四川省西充县，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省西充县人民法院审理。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人在《房屋买卖承诺书》中未明确约定合同履行地。被上诉人在原审诉讼中要求上诉人依约履行给付货币义务，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地佛山市顺德区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年八月二十五日书 记 员  陈君颖
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第752号
申请执行人：桦甸市北台子供销合作社。
法定代表人：贾先发。
委托代理人：张景生。
被执行人：刘洪文，男，汉族，农民。
申请执行人桦甸市北台子供销合作社与被执行人刘洪文买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第694号民事调解：一、被告刘洪文于2014年12月2日前给付原告桦甸市北台子供销合作社欠款本金及利息10，700.00元；二、其他利息原告桦甸市北台子供销合作社自愿放弃；案件受理费164.50元，由原告桦甸市北台子供销合作社负担。案件进入执行程序后，2014年12月24日，被执行人刘洪文将全部执行款给付申请执行人，至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第694号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李逢珠
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王 元
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2771号
上诉人（原审被告）：王天财，男，1968年1月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙立明，男，1973年1月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）：宁夏功达建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河西路。
法定代表人：孙波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛春明，男，1986年4月21日出生，汉族，该公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县客运家园4-3-201室。
上诉人王天财因与被上诉人孙立明、宁夏功达建筑工程有限责任公司（以下简称功达公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人王天财的委托诉讼代理人闵海彤、被上诉人孙立明、功达公司的委托诉讼代理人毛春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王天财上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.请求贵院依法改判上诉人不承担责任。事实及理由：上诉人与孙立明、功达公司之间形成了债务转让合同关系，该债务转让合法有效，上诉人已将欠付被上诉人孙立明的债务转让被上诉人功达公司，上诉人不应再向被上诉人孙立明承担支付劳务费的责任，一审认定上诉人向被上诉人孙立明支付劳务费107000元的部分事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。
孙立明辩称，其给上诉人干活，上诉人与功达公司协商给其付款，现在双方互相推脱，希望法院公正裁决。
功达公司辩称，孙立明一审向上诉人主张权利，因上诉人与孙立明私自进行结算，且结算单一直在孙立明手中，没有到我公司进行挂账，因此上诉人与孙立明之间的债权转让的合同没有经过我公司确认，没有形成事实，孙立明目前主张的权利是向上诉人申请支付劳务费，没有向我公司提出主张的权利。
孙立明向一审法院起诉请求：1.要求被告立即支付拖欠原告劳务费107000元，并支付利息45432.49元，本息合计152432.49元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年，被告功达公司将其承包的贺兰县和平家园2、3、14号楼工程的劳务部分分包给了被告王天财，王天财同意上述工程中的架子工内容由原告孙立明完成。工程完工后，被告王天财与原告孙立明于2014年12月30日确认应付原告孙立明劳务费107000元，双方签署”收据”一份，约定上述架子工劳务费由被告功达公司在其应付被告王天财的劳务费中直接支付给原告孙立明，原告孙立明向被告王天财出具收据一份，载明上述架子工劳务费已转由被告功达公司支付。其后，原告孙立明、被告王天财及被告功达公司就付款方式未能达成一致意见。以上事实原、被告双方均没有异议，法院予以采信。
一审法院认为，原告诉请的107000元系其提供劳务而获得的劳务费，不属于建设工程分包合同关系，本案的基本法律关系属于劳务合同关系，本案案由应当定为劳务合同纠纷。原、被告双方对于被告王天财为被告功达公司完成贺兰县和平家园2、3、14号楼的相关劳务内容，原告孙立明又为被告王天财完成其中的架子工劳务的事实均没有异议。被告王天财自被告功达公司承包上述工程的全部劳务，又将其中的架子工部分交由原告孙立明完成，被告王天财系直接接受原告孙立明劳务服务的一方，经双方于2014年12月30日确认，应付劳务费为107000元，被告王天财对于原告孙立明的劳务费应当承担付款义务。被告王天财为被告功达公司完成贺兰县和平家园2、3、14号楼的全部劳务内容，被告功达公司对上述全部劳务内容的劳务费向被告王天财负有付款义务。原告孙立明与被告王天财提交的两份收据以及其二人的当庭陈述，能够认定双方在2014年12月30日约定，由被告功达公司在其应付被告王天财的劳务费范围内支付原告孙立明107000元，实际上是双方约定由被告功达公司作为第三人向原告孙立明履行上述应付107000元劳务费的债务，截至目前被告功达公司未向原告孙立明履行，依法应当由被告王天财承担违约责任，继续履行向原告孙立明支付劳务费的义务。被告王天财可就被告功达公司应付其的劳务费向被告功达公司主张违约责任，被告功达公司不负有向原告孙立明支付劳务费的责任。对于原告孙立明要求被告王天财支付劳务费107000元的诉讼请求，法院依法予以支持。原告孙立明主张自2012年8月1日计算至2016年1月20日，按照年息6%支付逾期付款利息45432.49元。但原告与被告王天财并未就付款期限及逾期利息进行约定，原告要求被告支付逾期付款利息没有事实依据。对于原告孙立明要求支付逾期付款利息45432.49元的诉讼请求，法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条之规定，判决：一、被告王天财支付原告孙立明劳务费107000元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告孙立明的其他诉讼请求。案件受理费1674元，由被告王天财负担1175元，原告孙立明负担499元。
本院二审期间，上诉人王天财围绕上诉请求提交新证据：财务汇总结算单，证明2014年12月8日功达公司在给上诉人出具结算单时已将需支付给孙立明的劳务费从上诉人的财务中扣除，由功达公司直接支付给孙立明，结合2014年12月30孙立明给上诉人出具的收据，可以证实涉案的107000元债务已经转让给了功达公司，三方之间的债权债务转让合同关系成立。经质证，被上诉人孙立明认为结算单上是张力签的字，对证据真实性认可；被上诉人功达公司对该证据真实性予以认可，但孙立明至今没有将收据交到功达公司财务进行挂账。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王天财提交的财务汇总结算单能够证明案件事实，且被上诉人对证据的真实性予以认可，本院予以采信。经审理查明，2014年12月8日，被上诉人功达公司与上诉人王天财进行涉案工程结算，双方约定由功达公司在其应付王天财的劳务费中直接支付孙立明，该结算单盖有功达公司公章，功达公司员工张力和孙云霞、被上诉人王天财均签字确认。二审查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王天财自被上诉人功达公司承包涉案工程的全部劳务，又将其中的架子工部分交由被上诉人孙立明完成，经王天财和孙立明于2014年12月30日确认，应付劳务费为107000元，王天财对于孙立明的劳务费应当承担付款义务。虽然双方约定以上劳务费由功达公司在其应付王天财的劳务费中直接支付给孙立明，功达公司在2014年12月8日与王天财结算时，将孙立明的劳务费从应付王天财的劳务费中核减，但功达公司作为第三人未按约定向孙立明支付劳务费，根据法律规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，故上诉人王天财应当向被上诉人孙立明支付劳务费，上诉人王天财提出其不承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人王天财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 张旭霞
代理审判员 杨 玫
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈丽霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终2771号上诉人（原审被告）：王天财，男，1968年1月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙立明，男，1973年1月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。被上诉人（原审被告）：宁夏功达建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河西路。法定代表人：孙波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毛春明，男，1986年4月21日出生，汉族，该公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县客运家园4-3-201室。上诉人王天财因与被上诉人孙立明、宁夏功达建筑工程有限责任公司（以下简称功达公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人王天财的委托诉讼代理人闵海彤、被上诉人孙立明、功达公司的委托诉讼代理人毛春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王天财上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.请求贵院依法改判上诉人不承担责任。事实及理由：上诉人与孙立明、功达公司之间形成了债务转让合同关系，该债务转让合法有效，上诉人已将欠付被上诉人孙立明的债务转让被上诉人功达公司，上诉人不应再向被上诉人孙立明承担支付劳务费的责任，一审认定上诉人向被上诉人孙立明支付劳务费107000元的部分事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。孙立明辩称，其给上诉人干活，上诉人与功达公司协商给其付款，现在双方互相推脱，希望法院公正裁决。功达公司辩称，孙立明一审向上诉人主张权利，因上诉人与孙立明私自进行结算，且结算单一直在孙立明手中，没有到我公司进行挂账，因此上诉人与孙立明之间的债权转让的合同没有经过我公司确认，没有形成事实，孙立明目前主张的权利是向上诉人申请支付劳务费，没有向我公司提出主张的权利。孙立明向一审法院起诉请求：1.要求被告立即支付拖欠原告劳务费107000元，并支付利息45432.49元，本息合计152432.49元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年，被告功达公司将其承包的贺兰县和平家园2、3、14号楼工程的劳务部分分包给了被告王天财，王天财同意上述工程中的架子工内容由原告孙立明完成。工程完工后，被告王天财与原告孙立明于2014年12月30日确认应付原告孙立明劳务费107000元，双方签署”收据”一份，约定上述架子工劳务费由被告功达公司在其应付被告王天财的劳务费中直接支付给原告孙立明，原告孙立明向被告王天财出具收据一份，载明上述架子工劳务费已转由被告功达公司支付。其后，原告孙立明、被告王天财及被告功达公司就付款方式未能达成一致意见。以上事实原、被告双方均没有异议，法院予以采信。一审法院认为，原告诉请的107000元系其提供劳务而获得的劳务费，不属于建设工程分包合同关系，本案的基本法律关系属于劳务合同关系，本案案由应当定为劳务合同纠纷。原、被告双方对于被告王天财为被告功达公司完成贺兰县和平家园2、3、14号楼的相关劳务内容，原告孙立明又为被告王天财完成其中的架子工劳务的事实均没有异议。被告王天财自被告功达公司承包上述工程的全部劳务，又将其中的架子工部分交由原告孙立明完成，被告王天财系直接接受原告孙立明劳务服务的一方，经双方于2014年12月30日确认，应付劳务费为107000元，被告王天财对于原告孙立明的劳务费应当承担付款义务。被告王天财为被告功达公司完成贺兰县和平家园2、3、14号楼的全部劳务内容，被告功达公司对上述全部劳务内容的劳务费向被告王天财负有付款义务。原告孙立明与被告王天财提交的两份收据以及其二人的当庭陈述，能够认定双方在2014年12月30日约定，由被告功达公司在其应付被告王天财的劳务费范围内支付原告孙立明107000元，实际上是双方约定由被告功达公司作为第三人向原告孙立明履行上述应付107000元劳务费的债务，截至目前被告功达公司未向原告孙立明履行，依法应当由被告王天财承担违约责任，继续履行向原告孙立明支付劳务费的义务。被告王天财可就被告功达公司应付其的劳务费向被告功达公司主张违约责任，被告功达公司不负有向原告孙立明支付劳务费的责任。对于原告孙立明要求被告王天财支付劳务费107000元的诉讼请求，法院依法予以支持。原告孙立明主张自2012年8月1日计算至2016年1月20日，按照年息6%支付逾期付款利息45432.49元。但原告与被告王天财并未就付款期限及逾期利息进行约定，原告要求被告支付逾期付款利息没有事实依据。对于原告孙立明要求支付逾期付款利息45432.49元的诉讼请求，法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条之规定，判决：一、被告王天财支付原告孙立明劳务费107000元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告孙立明的其他诉讼请求。案件受理费1674元，由被告王天财负担1175元，原告孙立明负担499元。本院二审期间，上诉人王天财围绕上诉请求提交新证据：财务汇总结算单，证明2014年12月8日功达公司在给上诉人出具结算单时已将需支付给孙立明的劳务费从上诉人的财务中扣除，由功达公司直接支付给孙立明，结合2014年12月30孙立明给上诉人出具的收据，可以证实涉案的107000元债务已经转让给了功达公司，三方之间的债权债务转让合同关系成立。经质证，被上诉人孙立明认为结算单上是张力签的字，对证据真实性认可；被上诉人功达公司对该证据真实性予以认可，但孙立明至今没有将收据交到功达公司财务进行挂账。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王天财提交的财务汇总结算单能够证明案件事实，且被上诉人对证据的真实性予以认可，本院予以采信。经审理查明，2014年12月8日，被上诉人功达公司与上诉人王天财进行涉案工程结算，双方约定由功达公司在其应付王天财的劳务费中直接支付孙立明，该结算单盖有功达公司公章，功达公司员工张力和孙云霞、被上诉人王天财均签字确认。二审查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王天财自被上诉人功达公司承包涉案工程的全部劳务，又将其中的架子工部分交由被上诉人孙立明完成，经王天财和孙立明于2014年12月30日确认，应付劳务费为107000元，王天财对于孙立明的劳务费应当承担付款义务。虽然双方约定以上劳务费由功达公司在其应付王天财的劳务费中直接支付给孙立明，功达公司在2014年12月8日与王天财结算时，将孙立明的劳务费从应付王天财的劳务费中核减，但功达公司作为第三人未按约定向孙立明支付劳务费，根据法律规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，故上诉人王天财应当向被上诉人孙立明支付劳务费，上诉人王天财提出其不承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人王天财负担。本判决为终审判决。审 判 长  李山山审 判 员  张旭霞代理审判员  杨 玫二〇一七年五月五日书 记 员  陈丽霞
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初第1774号
原告任二龙，男，1970年9月10日生，汉族。
被告任学义，男，1982年11月26日生，汉族。
被告安超飞，男，1990年2月6日生，汉族。
二被告委托代理人王树明，河北英汇律师事务所律师。
原告任二龙诉被告任学义、安超飞建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告任二龙、被告任学义、安超飞及二被告委托代理人王树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任二龙诉称，2013年二被告合伙承包了河北敬业集团李赶坡开发的建设中学工程，将垒围墙工程转包给原告施工，原告按照被告的要求完成了建设工程。事后原告多次要求被告给付工程款，被告一直推诿，直到2016年1月2日二被告才向原告出具了欠工程款108000元。之后原告多次索要，被告至今未能偿还，给原告造成了极大的经济损失，故诉至法院，要求法院依法判决二被告立即给付原告工程款108000元及利息。
二被告辩称，原告所诉不是事实。2013年原告与二被告签订装修围墙施工合同，约定原告为被告施工，工程期限为2013年7月20日至2013年8月13日。合同签订后，原告开始为被告施工，由于原告的原因致使该工程延误工期，没有验收。二被告在原告的强迫下给原告出具了欠条。2016年3月，原告强行将被告任学义价值12万元的车牌号为冀Ａ×××××的黑色速腾轿车扣押，二被告为了工作需要，只能另外向石家庄顺元汽车有限公司租赁帕萨特一辆，花费租赁费41300元及税款2475元。原告的违约行为与侵权行为给被告造成了损失，应在工程款中予以扣除并返还被告车辆。
经审理查明，被告安超飞（曾用名安鸿飞）与被告任学义（曾用名任晓育）共同承包河北敬业集团李赶坡开发的建设中学工程。2013年7月20日，原告任二龙与被告安超飞签订建设工程施工合同，约定安超飞将中学围墙施工项目承包给原告，被告包工包料，原告保证工程的施工质量、工期、施工安全及工程竣工验收合格。施工期限是2013年7月20日至2013年８月13日。付款方式为工程进展到一半时先付给原告一部分，工程完工后可以一次性付清。此工程完工后，原告多次向被告索要工程款，2016年１月２日二被告给原告出具了欠条，该欠条载明：“李赶坡中学围墙工程款共欠任二龙108000元。（拾万捌仟元整）2016。１.２日安超飞任晓育”。二被告称工程未验收及欠条是原告强迫所写，未提供证据。2016年７月，原告诉至法院。
以上事实，有当事人的陈述、原告与被告安超飞签订的建设工程施工合同、欠条等证据予以证实。
本院认为，二被告欠原告任二龙工程款108000元，事实清楚，且有二�告为原告出具的欠条所证实，应予认定。原告要求二被告支付利息，应当从工程竣工之日起，按照同期银行贷款利率计算,因竣工时间不确定，利息从二被告为原告出具欠条时间2016年1月2日开始计算为宜。二被告要求在工程款中扣除原告对其二人造成的经济损失及要求原告返还扣押的轿车，二被告可另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、十七条、十八条之规定，判决如下：
一、自判决书生效之日起十日内被告任学义、安超飞支付原告任二龙工程款108000元。
二、自判决书生效之日起十日内被告任学义、安超飞按照同期中国人民银行贷款利率支付原告利息，从2016年1月2日起至执行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，诉讼保全费570元，共计1800元，由被告任学义、安超飞各负担一半，自判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 檀泽林
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行审17号
申请执行人秦皇岛市抚宁区环境保护局（原抚宁县环境保护局），住所地河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路109号。
法定代表人袁晓彬，局长。
委托代理人高术国，该局副局长。
被执行人抚宁县海奥清洁服务中心，住所地抚宁县留守营镇官庄村。
负责人常家铭，抚宁县海奥清洁服务中心独资投资经营管理人。
申请执行人秦皇岛市抚宁区环境保护局向本院申请强制执行抚环罚字（2015）03号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人抚宁县海奥清洁服务中心无环评手续，污染防治设施未建成，于2012年5月开始正式投入生产。抚宁县海奥清洁服务中心的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，申请执行人秦皇岛市抚宁区环境保护局于2015年3月18日做出抚环罚字（2015）03号行政处罚决定书，决定对被执行人抚宁县海奥清洁服务中心罚款叁万元，并按日3%收取滞纳金，加处罚款叁万元。2015年3月20日秦皇岛市抚宁区环境保护局执法人员张海坡、张勇向被执行人抚宁县海奥清洁服务中心独资投资经营管理人常家铭直接送达抚环罚字（2015）03号行政处罚决定书，被执行人未申请复议，未提起行政诉讼。送达抚环履催字（2015）5号督促履行催告书后至今未履行缴纳罚款义务。秦皇岛市抚宁区环境保护局向本院提交了立案审批表、现场检查（勘察）笔录、被执行人询问笔录、调查终结报、案件集体讨论笔录、案件处理内部审批表，行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书、督促履行催告书及相关送达回证。
本院认为，依据《中华人民共和国环境保护法》的规定，秦皇岛市抚宁区环境保护局有权对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。秦皇岛市抚宁区环境保护局对被执行人的环境违法行为做出处罚，履行了立案、调查、集体讨论、审批，制作了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书并送达，申请法院强制执行前履行了催告程序。秦皇岛市抚宁区环境保护局认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区环境保护局做出的抚环罚字（2015）03号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔 征
审 判 员 方 国
审 判 员 池会斌
二〇一六年二月三日
代书记员 王子杨
保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0608执28号
申请执行人王某，男，1973年8月24日出生，汉族，住所地保定市清苑区。
被执行人陈某，地址保定市新市区人。
申请执行人王某与被执行人婚姻家庭纠纷一案，清苑区人民法院于作出的（2017）冀0608民初319号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某于2018年1月3日向本院申请强执行，请求被执行人陈某给付共同财产7500元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款7500元，（冻结期限12个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李忠敏
二〇一八年三月二十日
书记员 赵聪聪
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1222刑初205号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人吴琦，男，1982年2月15日出生于湖北省通城县，汉族，大专文化，通城县隽鑫盛商务有限公司法人代表，户籍所在地通城县，住通城县。2006年5月14日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因本案于2018年1月10日被通城县公安局行政拘留十五日并处罚款1000元；因本案于2018年2月1日被通城县公安局刑事拘留，2018年3月2日经通城县人民检察院批准逮捕，次日由通城县公安局执行。现羁押于通城县看守所。
辩护人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
被告人吴荡，男，1989年9月16日出生于湖北省通城县，�族，初中文化，通城县隽鑫盛商务有限公司员工，住通城县。因本案于2018年1月10日被通城县公安局行政拘留十五日并处罚款1000元，因本案于2018年2月28日被通城县公安局刑事拘留，2018年3月2日经通城县人民检察院批准逮捕，次日由通城县公安局执行。现羁押于通城县看守所。
辩护人吴四国，湖北泰元律师事务所律师。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2018）171号起诉书指控被告人吴琦、吴荡犯故意伤害罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，在诉讼过程中，被害人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。通城县人民检察院指派检察员杨桃平出庭支持公诉，被害人刘某及其委托诉讼代理人葛某、被告人吴琦及其辩护人李三明、被告人吴荡及其辩护人吴四国等到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控，2017年12月7日，被告人吴琦经咸宁车前程网络科技有限公司介绍与郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心签订了个人借款合同、还款确认函和保证书，愿意以其所有的鄂Ｌ×××××牌东风风神小车作为抵押。2018年1月9日21时许，因逾期未还贷款，车前程网络科技有限公司派鲁某、饶某、刘某来到通城将吴琦的小车开走，吴琦见后拉住车门把手阻止，鲁某等人突然加大油门将车摆脱，致吴琦倒地致伤。次日凌晨1时许，在通城县人民医院检查的吴琦得知鲁某、饶某、刘某要来医院找自己后，遂电话邀约被告人吴荡和朋友黎某来医院为自己帮忙，当鲁某、刘某、饶某在医院找到吴琦并为还款发生争执时，吴荡、黎某等人也随后赶到，吴荡见后上前质问对方并先动手在对方一人的头上打了一拳，继而双方发生打架，吴琦、吴荡、黎某等人将鲁某、刘某、饶某打伤。经通城县公安司法鉴定中心鉴定，刘某主要损伤为头皮裂伤、面部软组织挫裂伤、左眼挫伤、四肢软组织挫擦伤，损伤程度为轻伤二级；鲁某主要损伤为面颈部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤三级；吴琦主要损伤为头皮及左膝部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤三级。
案发当日凌晨，被告人吴琦在去县医院向出警人员说明情况的路途中被公安人员抓获；2018年2月28日，被告人吴荡主动到公安机关投案。
在审理过程中，被告人吴琦、吴荡均对指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人吴琦的辩护人提出的辩护意见为：案发根源在被害人所在单位高利贷公司强拿硬要不正当追债引发，被害人也导致了被告人吴琦也受到了伤害，被害人有一定责任。被告人吴琦真诚悔罪，也愿意赔偿，请法庭对被告人吴琦从轻处罚。
被告人吴荡的辩护人提出的辩护意见为：被害方高利贷且暴力催债，有重大过错；被告人吴荡庭审中认罪态度好，是初犯偶犯，民事方面愿意赔偿，望对被告人吴荡从轻处罚。
另查明，本案在审理期间，被告人吴琦、吴荡的亲属赔偿了被害人刘某的经济损失三万元，与被害人刘某达成了和解，被害人刘某对被告人吴琦、吴荡的伤害行为表示了谅解。
经本院准许，被害人刘某自愿撤回了对被告人吴琦、吴荡的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人吴琦、吴荡在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，到案说明，出警经过，行政处罚决定书,刑事判决书,通话记录，手机截频打印件，个人借款合同，还款确认书，保证书，委托书，户籍资料,协议书，收条，谅解书，撤诉书，调解笔录，证人周某、黎某、何某、戴某、饶某、章某、金�、胡某的证言,被害人鲁某、刘某的陈述,鉴定意见书，辨认笔录，视频资料，被告人吴琦、吴荡的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴琦、吴荡故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴琦、吴荡主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴琦、吴荡赔偿了被害人的经济损失，与被害人达成了和解，依法可以从宽处罚。本案因民间纠纷引发，被害人对矛盾激化负有责任，对被告人吴琦、吴荡可酌予从轻处罚。对被告人吴琦、吴荡的辩护人要求从轻处罚的辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如�：
被告人吴琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2018年8月16日止。先行羁押的15日已扣除。）。
被告人吴荡犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年8月12日止。先行羁押的15日已扣除。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴红霞
人民陪审员 卢伟坦
人民陪审员 吴广元
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 孔文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实�述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0423刑初76号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人胡某某，男，现住湘潭市岳塘区。2016年5月4日，因涉嫌危险驾驶罪经衡山县公安局取保候审；2016年8月8日经衡山县人民检察院重新取保候审。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2016]78号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员王稳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2016年4月5日晚饭时，被告人胡某某、朱某和业务商家等一同吃晚饭，胡某某喝了一杯白酒。当日晚12时至4月6日2时，胡某某和朱某在吃夜宵时，胡某某又喝了二两白酒以及一瓶燕京啤酒。2016年4月6日13时，被告人胡某某驾车途经107国道衡山县店门镇路段时，被衡山县公安局交通警察大队店门中队民警查获。民警当场对胡某某进行了呼气式酒精含量检测，检测出胡某某所呼出的气体中酒精含量为118mg/100ml。随后，民警提取了胡某某的血液。经湖南中成司法鉴定所检验，胡某某血液中乙醇含量为145.77mg/100ml。指控认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应依法追究刑事责任。
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年4月5日，被告人胡某某和朱某等人在常宁一郊区农庄吃晚饭，期间，胡某某喝了一杯白酒。当晚12时许，被告人胡某某和朱某在常宁市今天连锁酒店旁边吃夜宵时，胡某某又喝了二两45度的白酒以及一瓶燕京啤酒。2016年4月6日13时，胡某某驾车途经107国道衡山县店门镇路段时，遇衡山县公安局交警大队店门中队民警检查，民警对胡某某进行了呼气式酒精含量检测，酒精含量为118mg/100ml；并提取被告人胡某某的血液，经湖南中成司法鉴定所检验，胡某某血液中乙醇含量为145.77mg/100ml。到案后，被告人胡某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并有1、到案经过、户籍信息资料、驾驶人信息查询、机动车信息查询、呼气酒精含量测试笔录等书证；2、证人朱某的证言；3、乙醇含量检验报告等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。到案后，被告人胡某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。在审理过程中，本院委托湘潭市岳塘区司法局对被告人胡某某进行社会调查评估，该局在规定期限内未向本院提供被告人胡某某社会调查评估意见。结合被告人的犯罪情节，罪后表现，对被告人胡某某适用社区矫正，没有再犯罪风险，依法可对被告人胡某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 廖志高
人民陪审员 陈爱莲
人民陪审员 武谷丰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邹丽青
校对责任人：廖志高 打印责任人：邹丽青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容湖南省衡山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0423刑初76号公诉机关湖南省衡山县人民检察院。被告人胡某某，男，现住湘潭市岳塘区。2016年5月4日，因涉嫌危险驾驶罪经衡山县公安局取保候审；2016年8月8日经衡山县人民检察院重新取保候审。湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2016]78号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员王稳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡山县人民检察院指控，2016年4月5日晚饭时，被告人胡某某、朱某和业务商家等一同吃晚饭，胡某某喝了一杯白酒。当日晚12时至4月6日2时，胡某某和朱某在吃夜宵时，胡某某又喝了二两白酒以及一瓶燕京啤酒。2016年4月6日13时，被告人胡某某驾车途经107国道衡山县店门镇路段时，被衡山县公安局交通警察大队店门中队民警查获。民警当场对胡某某进行了呼气式酒精含量检测，检测出胡某某所呼出的气体中酒精含量为118mg/100ml。随后，民警提取了胡某某的血液。经湖南中成司法鉴定所检验，胡某某血液中乙醇含量为145.77mg/100ml。指控认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应依法追究刑事责任。被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明：2016年4月5日，被告人胡某某和朱某等人在常宁一郊区农庄吃晚饭，期间，胡某某喝了一杯白酒。当晚12时许，被告人胡某某和朱某在常宁市今天连锁酒店旁边吃夜宵时，胡某某又喝了二两45度的白酒以及一瓶燕京啤酒。2016年4月6日13时，胡某某驾车途经107国道衡山县店门镇路段时，遇衡山县公安局交警大队店门中队民警检查，民警对胡某某进行了呼气式酒精含量检测，酒精含量为118mg/100ml；并提取被告人胡某某的血液，经湖南中成司法鉴定所检验，胡某某血液中乙醇含量为145.77mg/100ml。到案后，被告人胡某某如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并有1、到案经过、户籍信息资料、驾驶人信息查询、机动车信息查询、呼气酒精含量测试笔录等书证；2、证人朱某的证言；3、乙醇含量检验报告等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人胡某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。到案后，被告人胡某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。在审理过程中，本院委托湘潭市岳塘区司法局对被告人胡某某进行社会调查评估，该局在规定期限内未向本院提供被告人胡某某社会调查评估意见。结合被告人的犯罪情节，罪后表现，对被告人胡某某适用社区矫正，没有再犯罪风险，依法可对被告人胡某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  廖志高人民陪审员  陈爱莲人民陪审员  武谷丰二〇一六年十一月二日书 记 员  邹丽青校对责任人：廖志高                   打印责任人：邹丽青      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初6289号
原告：中广投（深圳）商业保理有限公司（统一社会信用代码91440300MA5ECFTXX9）。
法定代表人：孙佳潇，执行董事。
被告：耒阳市人民医院,住所地湖南省衡阳市耒阳市大桥路**号。
法定代表人：黄小都，院长。
被告：北京远程心界医院管理有限公司（统一社会信用代码91110108076598299P）,住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0802室。
法定代表人：韩春善，董事长。
被告：吉运集团股份有限公司（统一社会信用代码91110000104361935M），住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
被告：刘现考，男，1961年5月2日出生，汉族。
第三人：加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300306022632Y），住所地深圳市南山区。
法定代表人：邓世民，总经理。
本院受理原告中广投（深圳）商业保理有限公司（以下简称中广投公司）与被告耒阳市人民医院（以下简称耒阳医院）、被告北京远程心界医院管理有限公司（以下简称远程心界公司）、被告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）、被告刘现考、第三人加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（以下简称加油宝公司）融资租赁合同纠纷一案后，被告吉运公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，一、加油宝公司与吉运公司分两次签订了《债权转让合同协议》，并约定吉运公司暂不向承租人发送《应收账款转让通知书》。故本案争议的法律关系是债权转让法律关系，中广投公司以融资租赁合同纠纷为案由并以《融资租赁合同》中的管辖条款提起诉讼于法无据；二、加油宝公司与吉运公司之间的《债权转让协议》中明确约定了争议解决管辖条款，故应根据《债权转让协议》约定由广东省所在地的人民法院进行管辖；三、本案标的巨大，中广投公司恶意将本案拆分为67个案子，存在明显恶意并将导致司法资源的严重浪费，应遵循节约司法成本和提高审判效率的原则，根据级别管辖相关规定由高级人民法院审理，故申请将本案移送至广东省高级人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，吉运公司（甲方）与耒阳医院（乙方）签订《融资租赁合同》，该合同第十九条约定：“有关本合同的一切争议，合同各方应首先根据本合同规定内容友好协商解决，如协商不能解决的，各方同意由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该约定未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。
合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，吉运公司（甲方）与加油宝公司（乙方）签订《债权转让合作协议书》，约定，基于甲方与承租人订立了真实有效的医疗融资租赁合同，甲方拟将上述融资租赁合同中对承租人享有的应收债权转让给乙方。后加油宝公司（甲方）又与中广投公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定，甲方向乙方转让的标的为甲方合法持有的标的债权，标的债权为甲方对阿鲁科尔沁同济医院等66家单位享有的全部债权及其从权利。本案中，中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该合同的管辖约定对其有效，而吉运公司的住所地位于北京市丰台区，故中广投公司依据《融资租赁合同》的管辖约定向本院提起诉讼，于法有据，本院对本案有管辖权。故吉运公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告吉运集团股份有限公司对管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告吉运集团股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 倪 燕
二〇一八年四月十日
书记员 郭嘉妮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初6289号原告：中广投（深圳）商业保理有限公司（统一社会信用代码91440300MA5ECFTXX9）。法定代表人：孙佳潇，执行董事。被告：耒阳市人民医院,住所地湖南省衡阳市耒阳市大桥路**号。法定代表人：黄小都，院长。被告：北京远程心界医院管理有限公司（统一社会信用代码91110108076598299P）,住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0802室。法定代表人：韩春善，董事长。被告：吉运集团股份有限公司（统一社会信用代码91110000104361935M），住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。被告：刘现考，男，1961年5月2日出生，汉族。第三人：加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300306022632Y），住所地深圳市南山区。法定代表人：邓世民，总经理。本院受理原告中广投（深圳）商业保理有限公司（以下简称中广投公司）与被告耒阳市人民医院（以下简称耒阳医院）、被告北京远程心界医院管理有限公司（以下简称远程心界公司）、被告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）、被告刘现考、第三人加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（以下简称加油宝公司）融资租赁合同纠纷一案后，被告吉运公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，一、加油宝公司与吉运公司分两次签订了《债权转让合同协议》，并约定吉运公司暂不向承租人发送《应收账款转让通知书》。故本案争议的法律关系是债权转让法律关系，中广投公司以融资租赁合同纠纷为案由并以《融资租赁合同》中的管辖条款提起诉讼于法无据；二、加油宝公司与吉运公司之间的《债权转让协议》中明确约定了争议解决管辖条款，故应根据《债权转让协议》约定由广东省所在地的人民法院进行管辖；三、本案标的巨大，中广投公司恶意将本案拆分为67个案子，存在明显恶意并将导致司法资源的严重浪费，应遵循节约司法成本和提高审判效率的原则，根据级别管辖相关规定由高级人民法院审理，故申请将本案移送至广东省高级人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，吉运公司（甲方）与耒阳医院（乙方）签订《融资租赁合同》，该合同第十九条约定：“有关本合同的一切争议，合同各方应首先根据本合同规定内容友好协商解决，如协商不能解决的，各方同意由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该约定未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，吉运公司（甲方）与加油宝公司（乙方）签订《债权转让合作协议书》，约定，基于甲方与承租人订立了真实有效的医疗融资租赁合同，甲方拟将上述融资租赁合同中对承租人享有的应收债权转让给乙方。后加油宝公司（甲方）又与中广投公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定，甲方向乙方转让的标的为甲方合法持有的标的债权，标的债权为甲方对阿鲁科尔沁同济医院等66家单位享有的全部债权及其从权利。本案中，中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该合同的管辖约定对其有效，而吉运公司的住所地位于北京市丰台区，故中广投公司依据《融资租赁合同》的管辖约定向本院提起诉讼，于法有据，本院对本案有管辖权。故吉运公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告吉运集团股份有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吉运集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 倪 燕二〇一八年四月十日书记员 郭嘉妮
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执736号
申请执行人张建广，男，1969年7月14日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
委托代理人郑万录，河北经华律师事务所律师。
被执行人肖金良，男，1968年10月3日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥东区。
申请执行人张建广与被执行人肖金良合伙协议纠纷一案中，经查：本院于2016年6月28日作出的（2016）冀07民终810号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书所确定的期限履行法律义务，申请执行人张建广向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人肖金良的银行存款或收入10500元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张斐然
二〇一六年十月十三日
书记员 周 峰