浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第1647号
原告浙江××××集团有限公司（机构代码：733212107
），住所地新昌县南明街道××号。
法代表人梁鸿眉。
委托代理人郑某某。
委托代理人（特别授权代理）何某某。
被告新昌县××建筑××工程有限公司（机构代码：720
000033），住所地新昌县大道中路××号。
法定代表人潘某某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
委托代理人（特别授权代理）梁某某。
原告浙江××××集团有限公司（以下简称天××房产
公司）为与被告新昌县××建筑××工程有限公司（以下简称
兴厦××公司）建设工程合同纠纷一案，于2010年10月28日立
案受理。依法由审判员张月顺适用简易程序公开开庭进行了审
理。原告天××房产公司的委托代理人郑某某、何某某、被告
兴厦××公司委托代理人王某某、梁某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告天××房产公司诉称：2008年7月，被告承建其开发
的天鸿广场二层改造工程，现经相关机构测量发现与原施工设
计图纸相差甚大，导致工程迄今无法验收、不能出售，现天鸿广场二层改造工程某某原需花费274684.16元，对此损失要求
被告赔偿。被告主张天鸿广场二楼的分割工程是按口头协议要
求施工与事实不符，施工图纸在2006年时，就存放于新昌县房
地产管理局，2008年其公司想把二层楼分割开来出卖，与被告
协商，根据施工图纸进行分割施工，至2008年6月，被告施工
完毕，发现被告没有根据其提供的图纸施工。有6间房已卖给
第三人事实，这是被告公司对6间房甲行了重新改造和复原后
才卖出的，且其对购房户的损失进行了赔偿，剩余的19间房某
无法出售，也没有完全验收。由于被告没有按照图纸的施工，
导致工程不合格，故要求被告依法予以赔偿。
为证明其主张成立，向本院提供证据：
1、被告出具的天鸿广场二楼改造项目报价单（复印件）
，证明原、被告之间施工隔房工程的事实。被告质证无异议；
2、存放在新昌县房管局备案的图纸（复印件），证明原
告隔离工程的施工实际方案。被告质证意见：这份证据超过举
证期限，与本案无关联性，原告没有收到该分图纸，不能证明
原、被告之间的合同内容；
3、两张汇票的存根（复印件），证明原告方向被告方支
付了20万元工程款的事实。被告质证无异议；
4、天鸿广场二层房屋测量报告1份、工程某预算表、《
装饰工程预算书》1份、图纸二份（复印件），证明被告施工
时并未根据图纸施工的事实，本案当中涉及工程的复原费作出
的预算标准，金额为274684.16元。被告质证意见：对标有产
权证用这张图纸不清楚，因双方也没签字，也没看到，没有交给被告方，与本案无关联性；标有施工图纸字样的图纸，也没
有经双方签字，也没看到，不能证明是本案的施工图纸，不能
作为原初施工的依据。房屋测量报告根据现状是单方的，无法
证明双方的争议的焦点问题。装饰工程预算书证明目的不能实
现，双方是根据口头要求进行了施工，预算书高低对本案无关
联，也同时恰恰证明这19间房乙告方已经实际装修和使用。
被告兴厦××公司辩称：天鸿广场二楼改造工程系二楼
分隔土建工程，该工程双方未签订书面协议，也没有施工图，
其按原告口头要求施工。施工时间是从2008年5月到2008年6月
建设完毕，施工完毕后原告付清了建筑工程款，接受了施工以
后分隔的25间房某。原告接受二楼改造后的房屋，其中有6间
已出卖他人，另外19间原告在使用中进行了卫生间等的房屋装
饰，完全可以认定原告已经使用了全部房屋，一直未提异议。
对于原告主张双方有书面合同以及施工质量图纸证据不足，没
有双方确认的施工图，客观事实可能当时工程比较简单，在被
告作出报价单后，原告也予以认可。原告提出质量问题，施工
成果不符合图纸要求，缺乏事实依据。原告存在一个错误观点
，存在房管局的图纸并不就是施工图。施工是在2008年完成的
工程，如果施工质量不合格，为什么到现在才提出，应该在合
理的期限内提出。另外，根据最高院关于审理建设工程施工合
同纠纷案件适用法律问题的解释第十三条的有关规定。基于上
述理由，原告起诉证据不足，要求法院依法驳回原告的诉讼请
求。
为证明其主张成立，向本院提供证据：5、中华某某共和国房屋登记薄，证明原告方已经出售了
6间房某，并办理产权登记手续的事实。被告质证意见：真实
性无异议，在被告方适当做了改造后，其对业主也进行了补偿
，才卖出的。
本案争议的问题是原、被告间对原告开发的被告承建的
坐落新昌县南明街道××号天鸿广场二层的改造工程是否属不
合格工程、原告方有否把相关的施工图纸等交给被告执行。
对原、被告争议问题、证据及本案事实，本院分析与认
定如下：对证据1、3、5，双方无异议，能证明本案事实，本
院予以认定；原告提供的证据2，仅能证明如原告所说的是存
放在新昌县房管局备案的图纸，而缺少事实和证据证明该图纸
就是施工用的图纸，并已交给被告执行；证据4，只能说明改
造工程后及经原告方装修、出售后的状况。故原告提供的证据
2、4，其证明目的不能成立，难以证明本案事实，本院不予采
信。据此，认定以下事实：被告承揽原告开发的坐落新昌县南
明街道××号天鸿广场二楼分隔房屋的改造工程，后被告完成
了该改造工程。2008年7月，被告向原告提交了“天鸿广场二
楼改造项目报价单”，原告对该报价单予以认可，原告接受了
分隔后的25间房屋，付清了工程款，并对改造后的房屋进行了
装修、出售。原告没有证据证明已把相关的施工图纸交与被告
执行，也没有证据证明改造工程是不合格工程。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包
人支付价款的合同。建设工程合同应当采用书面形式。原告没
有证据证明双方间对改造工程订立有书面合同、把相关的施工图纸交与被告。在改造工程完工后，被告向原告提交“天鸿广
场二楼改造项目报价单”，原告对该报价单并无异议，付清了
相应的工程款，接受了分隔后的25间房屋，并对改造后的房屋
进行了装修、出售。这一系列的事实足以说明，当时原、被告
已就该改造工程的具体施工问题、结算价款、工程的交接等事
项并无争议，双方按约履行完毕。《中华某某共和国合同法》
第二百八十一条规定：因施工人的原因致使建设工程质量不符
合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者
返工、改建。现（在事隔二年后）原告提出被告所承揽的改造
工程不合格，显然不符合常理，也缺乏相关的事实和证据。《
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当
事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请
求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据
不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承
担不利后果。现原告没有证据证明其所起诉主张的事实，故原
告诉请要求被告赔偿损失，本院不予支持。被告抗辩意见成立
，本院予以采信。依照《中华某某共和国合同法》第二百七十
九条、第二百八十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的
若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告浙江××××集团有限公司要求被告新昌县×
×建筑××工程有限公司赔偿复原损失的诉讼请求。
本案受理费5430元，依法减半收取2715元，由原告浙江
××××集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费5430元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 张月顺
二〇一〇年十二月二日
书记员 蔡芳芳
新昌县人民法院
宣判笔录
案由：建设工程合同纠纷
时间：2010年12月日
地点：第三审判庭
审判员张月顺
书记员蔡芳芳
当事人：
原告浙江××××集团有限公司（机构代码：733212107
），住所地新昌县南明街道××号。法代表人梁鸿眉。
委托代理人郑某某。
委托代理人（特别授权代理）何某某。
被告新昌县××建筑××工程有限公司（机构代码：720
000033），住所地新昌县大道中路××号。
法定代表人潘某某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
委托代理人（特别授权代理）梁某某。
本院受理原告浙江××××集团有限公司为与被告新昌
县××建筑××工程有限公司建设工程合同纠纷一案，现已审
理终结，判决如下：
驳回原告浙江××××集团有限公司要求被告新昌县×
×建筑××工程有限公司赔偿复原损失的诉讼请求。
本案受理费5430元，依法减半收取2715元，由原告浙江
××××集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费5430元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴银行业务部，帐号：09×××27］。
原告
被告
审判员
书记员