wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1363号
原告杨振江，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司。
地址：滦县新城建华大街西交通局北。
。
负责人唐丽娜，该公司经理。
委托代理人李克岳，河北冀华律师事务所律师。
原告杨振江与被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨振江、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人李克岳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨振江诉称，2016年1月17日18时30分许，杨振海驾驶冀B×××××号轿车在滦张路张各庄村西处，车辆撞到树木上，造成车辆损失的交通事故。本次事故给原告造成的损失有车辆损失35051元，公估费1050元，施救费2200元。另外，原告的车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司处投保了车损险，被保险人为原告杨振江，本次事故发生在保险期内。由于原、被告无法就赔偿达成协议，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告保险理赔款38301元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，在驾驶证杨振海有有效的驾驶证，准驾车型与被保险车的车型相符，没有饮酒；被保险车具有行驶证且合法年检，本次交通事故为真实的情况下，我司同意在车损险限额内赔偿原告合理合法的损失；公估报告书系原告单方委托，且公估时没通知我司到场，公估数额过高，不予认可，车损应以我司提供的公估报告书中的数额28870元为准，施救费按河北省施救费办法进行减少；公估费、诉讼费不属理赔范围我司不予承担。
经审理查明：2016年1月17日18时30分许，杨振海驾驶原告杨振江所有的冀B×××××号轿车在滦张路张各庄村西处，车辆撞到树木上，造成冀B×××××号轿车受损的交通事故。该事故经滦县交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人杨振海的违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，承担事故的全部责任。2016年1月25日，经杨振海委托，泛华保险公估有限公司河北分公司对受损车辆冀B×××××号车进行了公估，认定该车的车辆损失为35050元，并产生施救费2200元，公估费1050元，以上共计38301元。
另查，原告杨振江为冀B×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司处投保了交强险和不计免赔的保险金额为73800元的机动车损失险和不计免赔的保险金额为1000000元的第三者责任险，本次事故发生在保险期内。
上述事实有原、被告陈述，行驶证、驾驶证，中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司保险单、公估报告书、评估费、施救费、配件及修理费票据和损失项目清单等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同。双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告杨振江向本院提交了经交警部门现场勘察后作出的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此无异议，本院予以采信；原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信；原告的车在被告处投保有车辆损失险和不计免赔的第三者责任保险，现该车在保险期限内发生了保险事故，对原告杨振江因此事故所产生的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的保险金赔付责任；原告杨振江向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，配件及修理费票据和损失项目清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司提出公估报告书系原告单方委托，且公估时没通知我司到场，公估数额过高，不予认可，车损应以我司提供的公估报告书为准。因原告杨振江的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，且被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司提交的河北鼎源保险公估有限公司的保险公估报告书已超过举证期限，原告杨振江对此又不予认可，本院对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为35051元；原告方诉请施救费2200元，公估费1050元，并提交了票据证实其主张。被告方辩称施救费按河北省施救费办法进行减少，公估费不属于理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿；因肇事车辆在事故中受损，根据事故本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为400元。综上，本院认定原告的损失包括：车损35051元、公估费1050元，施救费400元，合计36501元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告杨振江保险理赔款共计36501元。此款于判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告杨振江的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一六年四月十三日
书记员 苏 伟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终175号
上诉人（原审起诉人）：冯京阶，现住安图县。
上诉人（原审起诉人）：杨桂梅，现住安图县。
上诉人（原审起诉人）：冯彩荣，现住安图县。
上诉人（原审起诉人）：冯美丽，现住安图县。
上诉人（原审起诉人）：冯美玉，现住安图县。
上诉人（原审起诉人）：冯彩升，现住安图县。
上诉人（原审起诉人）：李秀叶，现住安图县。
上诉人（原审起诉人）：冯国栋，现住安图县。
原审被起诉人：安图县二道白河镇宝马村村民委员会。住所地：安图县二道白河镇宝马村。
法定代表人：王培海，该村主任。
上诉人冯京阶、杨桂梅、冯彩荣、冯美丽、冯美玉、冯彩升、李秀叶、冯国栋因不服安图县人民法院（2015）安立白民初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
冯京阶、杨桂梅、冯彩荣、冯美丽、冯美玉、冯彩升、李秀叶、冯国栋向原审法院提起诉讼时的诉讼请求为：确认冯京阶、杨桂梅、冯彩荣、冯美丽、冯美玉、冯彩升、李秀叶、冯国栋具有安图县二道白河镇宝马村集体经济组织成员资格。
原审法院认为：集体经济组织的成员资格认定涉及社会公共事务的管理问题，不适宜通过民事诉讼途径解决，非人民法院的司法职能所能及，应向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定：对冯京阶、杨桂梅、冯彩荣、冯美丽、冯美玉、冯彩升、李秀叶、冯国栋的起诉，本院不予受理。
冯京阶、杨桂梅、冯彩荣、冯美丽、冯美玉、冯彩升、李秀叶、冯国栋上诉称：一、1984年上诉人举家搬迁至安图县二道白河镇宝马村居住并将户籍迁入宝马村，之后几年间由于子女出生及婚嫁等原因，家庭人口增加为8人，均属宝马村常住人口；二、本案属于公民与法人或其他组织因人身关系提起的民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，法院应当在7日内予以受理；三、原审法院认为“集体经济组织成员资格认定问题及社会公共事务管理问题非人民法院司法职能所能及，不能通过诉讼途径解决”没有法律依据。四、假如法院不能解决集体经济组织成员资格认定问题，也应根据法律规定告知当事人解决问题的途径。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定由安图县人民法院立案审理。
本院经审查认为：农村集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。当事人只有认为集体经济组织关于利益分配的决定影响了其利益，才能就利益分配问题向法院提起诉讼，不能就成员资格问题单独向法院提起诉讼。故上诉人冯京阶等8人的上诉理由不成立，原审对上诉人冯京阶等8人的起诉不予受理，并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋莲姬
审判员 刘景秋
审判员 赵承吉
二〇一六年二月十五日
书记员 裴夕红
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1243号
申请执行人：莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社。
法定代表人：马先富，该经济合作社主任。
被执行人：朱明恩。
申请执行人莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社与被执行人朱明恩租赁合同纠纷一案，申请执行人莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社依据本院已发生法律效力的（2013）莒民一初字第3107号民事判决书，于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人朱明恩履行判决确定的义务（标的1860000元，案件受理费21540元）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年5月29日向被执行人朱明恩发出执行通知书，限其7日内履行判决确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人朱明恩所有财产正在处理过程中，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人朱明恩所有财产正在处理过程中，本案暂时无法执行。故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒民一初字第3107号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十日
书记员 张京峰
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初102号
原告张桂祥，住丰宁满族自治县。
被告张桂英，住丰宁满族自治县。
本院在审理原告与被告共有纠纷一案中，原告张桂祥于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张桂祥撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 高秀丽
二〇一六年二月二十五日
书记员 宋小磊
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1007号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：过惠庆，男，汉族，1959年3月2日生，户籍地江苏省南京市鼓楼区。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人过惠庆信用卡纠纷一案，根据（2016）苏0102民初906号民事判决书及申请执行人申请，本案申请执行标的为透支本息及滞纳金66093.41元及案件受理费等。执行过程中查明，被执行人过惠庆名下无不动产、银行存款可供执行，本案已查封过惠庆名下牌号为苏Ａ×××××红旗小汽车一辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。本案另冻结被执行人名下支付宝账户，并将被执行人过惠庆纳入失信被执行人名单，对其曝光并限制消费。本案未执行到位透支本息及滞纳金66093.41元及案件受理费等。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，因不能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年十月十二日
书记员 陈筱杰
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1007号本院在执行江苏银行股份有限公司与过惠庆信用卡纠纷一案中，查明被执行人过惠庆具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人过惠庆纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十七日
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一初字第1316-2号
原告罗斌。
委托代理人刘小云，江西共创律师事务所律师。
被告彭伟。
被告彭以佐。
原告罗斌与被告彭伟、彭以佐买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月15向本院提出撤回对被告彭伟、彭以佐的起诉。
本院认为，原告罗斌的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗斌撤回对被告彭伟、彭以佐的起诉。
案件受理费3664元，减半收取，财产保全费1349元，合计3181元，由原告负担。
助理审判员 赖丽蔚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 敏
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1132号
杭锦旗农村信用合作联社、郝秀花、边磊、哈斯巴特尔
杭锦旗农村信用合作联社申请执行郝秀花、边磊、哈斯巴特尔借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初325号民事调解书，于2017年6月23日执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十三日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1439号
罪犯方东争，男，28岁（1986年1月8日出生），现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年5月6日作出（2009）二中刑初字第253号刑事附带民事判决，认定被告人方东争犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利�身。方东争及同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年9月4日作出（2009）高刑终字第338号刑事附带民事判决，维持对方东争的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2011年12月16日以（2011）高刑执字第614号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年3月18日以（2013）一中刑减字第949号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年4月9日提出对罪犯方东争减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯方东争在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据方东争的改造及奖励情况，提出对方东争的减�建议。
经审理查明，罪犯方东争在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及方东争综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯方东争在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方东争减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月16日起至2029年7月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 秦梦晨
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00069号
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号。
负责人潘琦峰，该行行长。
委托代理人陈林明，该行职员。
委托代理人姚伟，该行职员。
被告秦辉。
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“农行港支”）与被告秦辉信用卡纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员朱陈李独任审理，后因案情需要，本案转为普通程序并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告农行港支的委托代理人姚伟到庭参加诉讼，被告秦辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告农行港支诉称，2013年3月30日，被告秦辉在原告处申请办理贷记卡一张。截至2014年10月20日，被告申领的贷记卡合计欠款2336.55元，未能偿还。现要求被告秦辉偿还欠款2336.55元及以后所产生的利息、滞纳金并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
中国农业银行贷记卡申请表及贷记卡领用合约、贷记卡章程各一份，证明被告向原告申办贷记卡的事实；
基本信息明细及账户交易明细各一份，证明被告开通贷记卡并使用的事实;
账户信息明细及交易记录清单各一份，证明被告消费透支本金1976.11元及至2014年10月20日产生利息235.58元、滞纳金115.10元的事实。
被告秦辉未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
原告所提供的证据1系原件，证据2、3系原告从其贷记卡管理系统调取，能够证实原告所主张的事实，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明，2013年3月30日，被告秦辉向原告农行港支申请办理中国农业银行金穗QQ联名贷记卡一张，卡号为00×××44，双方就还款方式及利息、滞纳金、超限费的计算等内容约定按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行。被告自2013年4月20日起多次使用该卡进行消费、取现，后未能按时还款。至2014年10月20日，被告秦辉累计结欠原告本金1976.11元、利息235.58元、滞纳金115.10元。后经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条关于贷记卡计息规定为：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。（三）贷记卡账户内存款视为超额还款，发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条关于利息和费用规定：1.对当期账单发生的除取现及转账交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。2.持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条伯的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务的，且在本周期账单日营业终了前未还偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起息。4.农行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，农行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。5.贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，双方另有约定的除外。电子现金账户不计付利息。6.农业银行的服务价格依据相关法律规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。
本院认为，信用卡是由银行依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待账单日时再行还款的信用支付工具。信用卡分为贷记卡和准贷记卡，本案中被告所办信用卡为贷记卡，即由银行发行，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先行消费后还款。被告秦辉以其个人名义向原告申请办理信用卡，并由其本人履行了必要的申办手续且该信用卡由其本人接收，原、被告之间的信用卡合约关系依法成立，合法有效。因被告未能按约偿还消费欠款，被告除偿还消费欠款本金外，尚需按照双方的约定赔偿原告因此造成的利息损失。对于原告农行港支要求被告秦辉偿还透支本金1976.11元及利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但被告所支付的本金部分计收的利息及滞纳金总和不得超过同期银行贷款利率四倍计算的利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦辉于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行贷记卡透支本金1976.11元及相应的利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算方式及标准以中国农业银行贷记卡章程及领用合约约定为准计算至被告秦辉实际付清之日止，利息及滞纳金的总和以银行同期贷款利率四倍计算的利息为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告秦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 朱陈李
代理审判员 王志敏
人民陪审员 季绍光
二〇一五年六月十五日
书 记 员 崔婷胤
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博许民金初字第13号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人刘占忠，男，1959年11月11日出生。
被告李小五，男，1963年12月10日出生。
被告杨清泉，男，1962年5月21日出生。
被告刘太忠，男，1954年9月16日出生。
原告博爱县农村信用合作联社与被告李小五、杨清泉、刘太忠借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由本院审判员司学敏独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人刘占忠、被告李小五到庭参加诉讼，被告杨清泉、刘太忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2012年7月24日，被告李小五以购塑钢为由向博爱联社下属的月山信用社借款48500元，双方约定借款期限至2013年7月24日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告杨清泉、刘太忠为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证�借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告李小五立即偿还借款本金48500元及利息7941.03元，合计56441.03元。并自2013年7月25日起至判决确定还款之日按日利率万分之五点四七五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告杨清泉、刘太忠承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李小五辩称，对原告起诉的事实无异议，但现在无力偿还。
被告杨清泉、刘太忠未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：个人借款合同、保证合同、借款借据、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件各1份，以此证明：原、被告之间存在保证担保借款合同，原告博爱县信用联社已按合同约定向被告提供了借款，履行了合同义务。
经质证，被告李小五对原告提交的证据材料均无�议。
被告杨清泉、刘太忠未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告李小五、杨清泉、刘太忠均未向本院提交证据材料。
根据原、被告的陈述、举证及诉、辩意见，本院对本案事实确认如下：2012年7月24日，被告李小五以购塑钢为由向博爱联社下属的月山信用社借款48500元，双方约定借款期限至2013年7月24日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告杨清泉、刘太忠为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。借款后，被告李小五偿还原告利息至2013年5月31日。后经原告多次催讨，被告所欠本金和其余利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告李小五、杨清泉、刘太忠之间借款及保证合同成立并合法�效。被告李小五借款后未足额偿付借款本息，被告杨清泉、刘太忠未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告李小五偿还借款本息、逾期利息以及要求被告杨清泉、刘太忠承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李小五须于本判决生效之日起十日内，偿还原告博爱县农村信用合作联社借款48500元，并支付该借款同期利息（其中2013年6月1日至2013年7月24日，按月利率11.49‰计算利息；2013年7月25日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计算利息）。
二、被告杨清泉、刘太忠对上述债务承担连带清偿责任。被告杨清泉、刘太忠在承担连带保证责任后，有权向被告李小五追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，减半收取605.5元，由被告李小五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一四年七月十五日
书记员 仝 婷
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2503号
原告宋某某，女，住寻甸回族彝族自治县
委托代理人王鹤，民族法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告孙某甲，男，住云南省寻甸回族彝族自
委托代理人吴志良，寻甸回族彝族自治县金所乡法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告宋某某诉被告孙某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用简易程序，即日公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托代理人王鹤，被告孙某甲及其委托代理人吴志良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲与被告的母亲是亲姐妹关系，原告与被告是亲表兄妹关系。1993年原告在父母的压迫下与被告结婚，并到婚姻登记机关骗领结婚证。原告与被告婚后生育两个孩子，长子孙某乙，现年22岁，次子孙某丙，现年19岁。婚后，原告经常遭受家庭暴力，无法与被告一起生活，原告外出打工，现已分居7年多，原被告共同生活期间，双方没有共同财产，也没有共同债权及债务。原被告是亲表兄妹关系，属法定婚姻无效的情形，特向法院起诉，请求依法判决：1、原告与被告之间的婚姻无效，2、由被告承担本案诉讼费。
被告孙某甲辩称，我与原告是亲表兄妹关系，双方育有两子，均已成年。原告自2008年7月24日离开家至今。双方依法领取结婚证，是合法的夫妻。
庭审中，为证实自己的主张，原告向法庭提交证人证言一份，欲证实�被告双方是表兄妹关系。
对该证据被告无异议，本院予以认可。
为证实自己的主张，被告向法庭提交结婚证原件两本，欲证实双方依法登记结婚。
对该证据原告没有异议，本院予以认可。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告宋某某的母亲与被告孙某甲的母亲是亲姐妹关系，原被告是表兄妹关系，双方于1998年9月8日登记结婚，婚后生育两个孩子，长子孙某乙，现年22岁，次子孙某丙，现年19岁。双方没有共同财产，也没有共同债权及债务。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十条“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的”的规定，虽然双方进行了结婚登记，但由于原、被告系�代以内旁系血亲，违反了婚姻法的禁止性规定，故应依法认定原、被告的婚姻无效。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
原告宋某某与被告孙某甲的婚姻关系无效。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审判员 李梦洁
二〇一五年十月八日
书记员 冯俊芳
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第021号
申请执行人：汝州市农村信用合作联社
法定代表人：姬淑玲，该社理事长
被执行人：叶万海，男，成年，住汝州市。
案由：借款合同纠纷
申请执行人汝州市农村信用合作联社申请执行被执行人叶万海借款合同纠纷一案，本院于2002年10月9日作出的（2002）汝经初字第867号民事判决书，已发生法律效力，于2002年11月26日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2002）汝经初字第867号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭志军
执行员 郭亚伟
执行员 牛振民
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵乐乐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23628号
上诉人（原审原告）：刘雄，男，1969年6月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：刘焱，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国华，广东鹏瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李汉毅，男，1972年10月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：肖倩，女，1980年5月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：王新杰，广东满祥律师事务所律师。
上诉人刘雄因与被上诉人李汉毅、肖倩民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法金民初字第1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘雄向一审法院起诉请求：1.判令李汉毅、肖倩向刘雄偿还本金130000元及利息31200元（自2012年10月1日起计至实际清偿之日止，按年利率12%计付）；2.判令李汉毅、肖倩承担本案诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回刘雄的诉讼请求。案件受理费3520元、公告费500元，上述合计4020元，均由刘雄负担。
刘雄向本院上诉请求：1.撤销（2014）穗天法金民初字第1945号民事判决，发回重审或者依法改判支持一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用、鉴定费用由李汉毅、肖倩承担。事实与理由：一、本案一审程序不当，应依法追加湖南保丽环保科技有限公司(以下简称保丽公司)为第三人而没有追加，应依法发回重审或直接改判。一审中李汉毅、肖倩提交的所谓关键证据为保丽公司的《股东会决议》，该份决议内容为本该由李汉毅、肖倩负债的13万元改由保丽公司承担，而一审判决结果与保丽公司有重大利害关系，根据《民事诉讼法》规定，应当追加保丽公司为本案第三人，但一审法院不予追加，显属程序不当，依法应发回重审或改判。二、一审对关键证据保丽公司《股东会决议》内容的认定，属于事实认定不清，没有进行详尽、实质的全面审查。1.该份伪造的《股东会决议》内容不合常理，刘雄和李汉毅、肖倩之间的个人债务改由保丽公司主动承担有悖常理，保丽公司股东也绝对不能接受，保丽公司所有股东从没有在该伪造的《股东会决议》上签字确认过；2.该份伪造的《股东会决议》与其他《股东会决议》的形式要件不符，其余的《股东会决议》均有会议时间、地点，而该份伪造的《股东会决议》没有开会时间及地点等形式要件，没有宝丽公司公章，完全能证实系李汉毅、肖倩伪造所致；3.保丽公司2013年6月7日的《审计报告》，就没有该份伪造的《股东会决议》中13万元负债的存在；4.一审中刘雄曾申请对伪造的《股东会决议》的形成时间鉴定，由于一审邮寄鉴定费邮单系他人签收，他人签收后一直没有告诉刘雄，至法院判决才得知错过鉴定费缴纳时间。为此，恳请二审法院能重新安排鉴定事项或发回重审。三、《股东会决议》的内容系李汉毅、肖倩伪造，空白A4纸签字仅为办理设立湖南保丽环保科技有限公司之用。2011年5-6月份左右，刘雄、李汉毅、肖倩及其他保丽公司股东拟在长沙设立湖南保丽环保科技有限公司，刘雄及其他保丽公司股东均在外省工作，往来长沙非常不便。李汉毅、肖倩被安排长驻长沙，负责筹建保丽公司、办理证照以及保丽公司后续的经营管理。为办理营业执照需要的签字、决议等，当时刘雄、李汉毅、肖倩及其他股东曾在2011年5-6月份左右在长沙开会时预留了几份空白签字的A4纸给到李汉毅、肖倩，用以办理证照之用。但在2011年9月份左右，曾在一次小规模股东会决议上提到须要销毁之前空白的签字A4纸。所以，李汉毅、肖倩保留该份空白签字的A4纸系有预谋的行为，并且该份《股东会决议》内容完全系李汉毅、肖倩事后伪造所致，目的就是为了逃避其个人债务，嫁祸保丽公司，并且保丽公司在李汉毅、肖倩无良经营下，很快陷入经营困境。
李汉毅和肖倩共同答辩称：1.刘雄上诉状陈述一审程序不当，我方认为是不成立的，李汉毅是在2014年11月6日才收到起诉文书，根据工商局信息，保丽公司在2014年11月5日已经注销，故法院不可能追加其为本案第三人。保丽公司的法定代表人是刘雄，故不应该追加，且保丽公司也没有收到申请通知；2.我方认为股东会决议形式不存在问题，是按公司章程决定的，不存在内容不合常理的问题。且实际上是债务转移，刘雄是其中债权人，也签字同意，不违反法律。且保丽公司管理不规范，故存在多份股东会决议且形式不统一；3.法院通知到对方缴费，但其不缴费应自行担责；4.刘雄没有证据证明李汉毅收到空白签字纸，且股东留下空白签字纸是股东对自身不负责的行为，应由股东自己承担责任。综上，请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审另查明，刘雄在二审期间提交以下证据：1.股东会决议10份，拟证明涉案相关事实；2.企业法人营业执照1份，拟证明股东会将注册资金降为200万元；3.审计报告1份，拟证明李汉毅、肖倩提交的股东会决议内容虚假，实际仍拖欠刘雄13万元；4.法院专递邮件详情单、收费通知书、价目表及邮件查询单，拟证明刘雄一审判决后才知晓错过缴费；5.刘雄签证，拟证明刘雄错过缴费时间是因为法院邮寄缴费通知单时其不在国内。李汉毅、肖倩认为上述证据不属于新证据，对上述证据不发表质证意见。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。刘雄虽上诉称，1.一审程序不当，李汉毅、肖倩提供的证据为保丽公司的《股东会决议》，且一审判决结果与保丽公司有重大利害关系，应追加其为第三人而没有追加；2.一审对保丽公司的《股东会决议》内容的认定属于事实不清，没有进行详尽、实质的全面审查，应依法发回重审或者改判。但本院审理期间，刘雄既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对刘雄的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上，上诉人刘雄的上诉缺乏依据，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3520元，由上诉人刘雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢国雄
审判员 丁阳开
审判员 茹艳飞
二〇一八年二月八日
书记员 吴煜伦
肖笑权
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00072号
上诉人（一审原告）石华。
被上诉人（一审被告）方城县公安局。
法定代表人职健，任局长。
委托代理人刘超峰，该局工作人员。
委托代理人赵子淦，该局工作人员。
上诉人石华因诉被上诉人方城县公安局为公安行政管理纠纷一案，不服方城县人民法院（2013）方行初字第9号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条之规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。
方城县人民法院一审查明：2011年9月13日12时许，原告石华酒后驾驶机动车，被方城县公安局处以1000元罚款，并处暂扣机动车驾驶证6个月行政处罚。2012年9月12日晚20时40分石华再次酒后驾驶豫RVX9**号二轮摩托车在方城县城关镇人民路被公安民警查获，经血醇检验鉴定后，2012年9月22日被告作出方公（交）行决字（2012）第1727号公安行政处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款决定，对石华拘留10日，罚款1000元。同日向原告送达，拘留实际执行3天，罚款因石华申请缓交尚未执行，石华不服上述行政处罚于2012年11月21日提起行政诉讼要求撤销行政处罚决定。
方城县人民法院一审认为：被告方城县公安局依据《中华人民共和国道路交通安全法》第5条规定，对辖区违法道路交通安全实施管理依法享有职权。被告对原告作出处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。故依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决驳回原告石华的诉讼请求，案件受理费50元，由原告石华负担。
上诉人石华不服该判决上诉称：一审法院偏袒被上诉人，混淆是非，枉法作出一审判决，请求二审法院以证据证实的事实为根据，以法律为准绳，撤销一审判决，撤销方公（交）行决字（2012）第1727号处罚决定。
被上诉人答辩称：一审判决对石华违法事实认定清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，维持方公（交）行决字（2012）第1727号公安行政处罚决定书。
本院二审查明的事实同一审相一致。
本院认为：2012年9月22日方城县公安局作出方公（交）行决字（2012）第1727号行政处罚决定，该处罚决定查明事实为“2011年9月13日12时许，石华酒后驾驶RVX987号二轮摩托车在方城县城关镇人民路被方城县公安局执勤民警查获，石华被处以1000元罚款，并处暂扣驾驶证六个月的行政处罚；2012年9月12日晚20时40分石华再次因为酒后驾驶RVX987号二轮摩托车在方城县城关镇人民路被公安民警当场查获。”根据对违法行为人的陈述和血醇鉴定报告等证据，方城县公安局作出了本案被诉的行政处罚决定。在处罚程序方面，被上诉人方城县公安局已经给予了上诉人石华陈述、申辩的机会，询问笔录上也有石华的签字。因此，该处罚决定在事实认定、法律依据和程序适用方面并不存在违法之处。上诉人在上诉状中并未对一审裁判认定的事实和适用的法律提出具体的异议，亦没有提交证据或提出合理理由能够推翻公安机关的事实认定，故其上诉理由依法不能成立，本院不予支持；一审裁判适当，应予以维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持方城县人民法院（2013）方行初字第9号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人石华负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 云
审判员 宋汉亭
审判员 尹乐敬
二〇一五年五月十四日
书记员 刘冰心
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初1776号
原告：田华，女，1977年9月13日出生，土家族，住沿河县。
被告：赵阳红，女，1969年12月20日出生，土家族，住沿河县。
被告：杨秀华，男，1964年12月7日出生，土家族，住沿河县（系被告赵阳红之夫）。
本院在审理原告田华诉被告赵阳红、杨秀华买卖合同纠纷一案中，原告田华于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田华撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田华撤回起诉。
案件受理25元，由原告田华负担。
审判员 田贵超
二〇一七年十一月九日
书记员 王应娟
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1537号
原告谭永杰。
委托代理人周景尧。
被告荣成市桃园街道办事处下谭家村村民委员会。
原告谭永杰与被告荣成市桃园街道办事处下谭家村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谭永杰诉称，2014年5月2日，原、被告签订土建施工合同一份，约定原告承建被告的市场土建工程，预计工程款5万元，竣工后一年内尾款结清，原告有优先得款权。后被告仅支付给包工头5万元，再未按合同约定支付工程款。2014年7月26日，原、被告签订硬化路面合同一份，约定原告为凤翔路南门市房前的场地1700平方米进行混凝土硬化施工，工期15天，工程完工待街道拨款首付商品混凝土款，须提交第三方审计后的结算书，一年内付清，原告有优先获取工程款权利。后经原告多次索要，被告以各种借口推诿不符。为此，提起诉讼，请求判令被告支付市场菜案及附属土建工程款118891.44元、违约金5066.74元，共计123958.18元；凤翔路南门市房前场地硬化工程款85548.07元、违约金37664.42元，共计123212.49元，以上合计247170.67元，自合同约定结清工程款之日按中国人民银行贷款利息计息，并负担本案诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告谭永杰对被告荣成市桃园街道办事处下谭家村村民�员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘玉胜
二〇一六年四月十九日
书记员 杨金晓
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更728号
罪犯关振江，男，1956年4月13日出生，满族，出生地黑龙江省黑河市，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2012年3月15日作出了（2012）爱刑初字第12号刑事附带民事判决，认定关振江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿人民币1，006，883元。2012年4月18日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年1月11日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯关振江入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关振江减去有期徒刑一年。刑期自2011年9月6日至2024年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滴民初字第995号
原告周平，男。
被告鸡西市滴道区城开投资有限公司，住所地滴道区东兴办事处白云三委。
法定代表人张清林，系经理。
本院在审理原告周平诉被告鸡西市滴道区城开投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告周平于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周平撤诉意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周平承担。
审 判 长 张洪霞
代理审判员 温兴国
代理审判员 代红雨
二〇一六年五月九日
书 记 员 邱 峰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04872号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王银芩，男，1967年7月3日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆兴东建筑劳务有限公司。
法定代表人：李建兵，该公司总经理。
再审申请人王银芩因与被申请人重庆兴东建筑劳务有限公司劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第05077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王银芩申请再审称：判决认定事实错误。我们在二审时已经指出我们工人日工资为200－210元，但二审仍维持原判。判决侵犯了我们的权利。故我申请再审，公正审理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于王银芩上诉称其工资标准应当按照每人每天工作8小时210元，工作10小时290元的标准计算一节，王银芩并未提交充分有效证据证明其所述工资标准，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。王银芩申请再审的理由不能成立。综上，王银芩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王银芩的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执430-1号
申请执行人苟陇弟，女，生于1982年11月2日。
被执行人王继龙，男，生于1979年10月27日。
被执行人贾会情，女，生于1954年6月8日。
被执行人王凤霞，女，生于1977年6月16日。
苟陇弟与王继龙、贾会情、王凤霞健康权纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2017）陕0327民初370号民事判决书确定：由王继龙、贾会情、王凤霞连带赔偿苟陇弟医疗费等各项经济损失共计人民币9357.50元的70%，计人民币6550.30元，其余30%经济损失计人民币2807.20元由苟陇弟自负，于判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费50.00元，由苟陇弟负担15.00元，王继龙、贾会情、王凤霞连带负担35.00元。判决书生效后，王继龙、贾会情、王凤霞均未按期履行，苟陇弟遂向本院申请强制执行。
本院立案执行后，向被执行人王继龙、贾会情、王凤霞各发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王继龙在陕西陇县农村商业银行股份有限公司曹家湾支行账户62302703666012XXXX0中存款人民币4559.83元；划拨被执行人贾会情在陕西陇县农村商业银行股份有限公司曹家湾支行账户62302703666025XXXX2中存款人民币2044.51元；划拨被执行人贾会情在陕西陇县农村商业银行股份有限公司曹家湾支行账户27030920011090015XXXX4中存款人民币99.82元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一七年十一月十日
书记员 刘小娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1496号
原告谢新华。
被告央广诚品购物（北京）有限公司。
法定代表人董铁明。
本院在审理原告谢新华诉被告央广诚品购物（北京）有限公司侵权责任纠纷一案过程中，原告谢新华于2016年4月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告谢新华申请撤销对央广诚品购物（北京）有限公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢新华撤回对被告央广诚品购物（北京）有限公司的起诉。
本案受理费减半收取48元，由原告谢新华负担。
审判员 郭庆栋
二〇一六年四月十三日
书记员 唐 娟
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第173号
原告洪月娣。
委托代理人马金苗�特别授权代理），浙江南雷律师事务所律师。
委托代理人何迪（特别授权代理），浙江南雷律师事务所律师。
被告宁波市公安局交通警察局，住所地浙江省宁波市江东区兴宁路48号。
法定代表人施大年，局长。
原告洪月娣诉被告宁波市公安局交通警察局车辆行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告洪月娣诉称，2014年9月18日，原告驾驶机动车与案外人陈昌恩驾驶的牌号为宁波701856号的电动自行车发生交通事故，造成二车损坏、陈昌恩受伤。经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，原告与宁波市江北区公路养护工程有限公司承担主、次责任，案外人陈昌恩无过错，不承担责任。原告认为，宁波市公安局交通警察局江北大队的事故认定依据及被告对该电动自行车登记�非机动车有误，案外人陈昌恩驾驶的电动自行车执行标准为GB17761-1999，根据该标准，电动自行车最高车速应不大于20KM／H。同时，根据宁波市中级人民法院、宁波市公安局、宁波市司法局、宁波市保监会联合出台《关于宁波市道路交通事故处理工作若干问题的指导意见》规定，时速大于20公里、总重量大于40公斤的电动车认定为机动车，纳入机动车管理。可见，案外人的电动自行车应当登记为机动车，在事故中应当承担相应的责任。综上，原告认为，被告对本案所涉电动车登记有误，应当予以撤销，请求法院判决撤销被告对牌号为宁波701846号电动自行车的非机动车车辆登记。
经审理查明：2014年9月18日，原告洪月娣驾驶机动车与案外人陈昌恩驾驶的宁波701846号电动自行车发生交通事故，宁波市公安局交通警察局江北大队认定原告承担主要责任。原告认为案外人陈昌恩驾驶的宁波701846号电动自行车应登记为机动车，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告对牌号为宁波701846号电动自行车的车辆登记行为先于原告交通事故的发生，与原告并无行政法上的利害关系，被告的车辆登记行为并未侵犯原告的合法权益，故原告洪月娣不具有原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告洪月娣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十月二十日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第4148号
原告：江霞，女，1990年4月4日生，汉族，住重庆市江北区。
原告：江波，男，1993年1月7日生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师（特别授权）。
被告：王榕，女1971年12月9日生，汉族，住重庆市江北区。
原告江霞、江波与被告王榕共有物分割纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员胡潇予独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江霞及委托代理人罗伟、被告王榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江霞、江波诉称：二原告是被告的婚生子女。父母于2008年8月7日经法院调解离婚。2009年2月18日，原、被告三人与重庆市江北区土地征用管理办公室签订了《农转非人员住房安置协议》，三人共同获得一套安置房（重庆市江北区某小区某号房屋）。由于被告将该房屋出租他人，不允许原告居住，原告只好住在父亲那里。2０13年9月4日，该房屋的产权登记在三人名下。现江波出了车祸，急需用钱。请求：分割重庆市江北区某小区某号房屋产权，由原、被告三人各享有三分之一的产权。
被告王榕辩称：对原告陈述的事实无异议，同意等额分割，三人各三分之一产权。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
原告江霞、江波与被告王榕按份共有重庆市江北区某小区某号房屋，三人各享有该房屋三分之一的产权。
本案案件受理费减半收取2900元，由江霞、江波负担1450元，王榕负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡潇予
二〇一四年六月二十四日
书记员 柴世斌
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初747号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王某丙，原江阴市某某厂实际负责人。2000年9月因犯虚开增值税专用发票罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；2009年6月因犯虚开增值税专用发票罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元，2012年4月15日刑满释放。2016年2月19日因本案被抓获，同日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月18日被该局取保候审。2016年5月6日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕587号起诉书指控被告人王某丙犯拒不支付劳动报酬罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年5月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员倪嘉出庭支持公诉，被告人王某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人王某丙于2015年3月至8月在租赁江阴市华士镇某某路某某号某某厂并实际负责、经营期间，拖欠雷某、戴某、张某甲等10名职工劳动报酬共计人民币（以下所涉币种相同）140240元（其中，雷某28000元、戴某26000元、张某甲18000元、张某乙18000元、王某甲15000元、王某乙11700元、武某7540元、赵某6500元、周某甲5250元、周某乙4250元），于2015年9月离开江阴，并采用不接电话、不肯露面等方式逃避支付劳动报酬。江阴市人力资源和社会保障局接到举报后于2016年2月1日作出劳动保障监察限期改正指令书，并在江阴市华士镇某某路某某号门口张贴，责令被告人王某丙在2016年2月3日前依法支付上述劳动报酬，但被告人王某丙到期后仍未支付上述劳动报酬。
另查明，被告人王某丙被抓获归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人王某丙支付部分拖欠工资款60000元，已按42.78%结算分别发还被害人雷某11979元、被害人戴某11123元、被害人张某甲7701元、被害人张某乙7701元、被害人王某甲6418元、被害人王某乙5006元、被害人武某3226元、被害人赵某2781元、被害人周某甲2246元、被害人周某乙1819元。
上述事实，被告人王某丙多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件侦破经过、劳动保障涉嫌犯罪案件移送审批表、移送书、劳动保障监察举报登记表、江阴市江阴市人力资源和社会保障�通知、劳动保障监察限期改正指令书、送达回证及张贴文书照片、工资结算明细表、承诺书、工资支付明细表、收条、接受证据清单、欠条复印件、刑事判决书、释放证明书、电话查询记录、人口信息等书证，被害人张某乙、雷某、王某甲、王某乙、周某甲的陈述笔录，江阴市人力资源和社会保障局出具的监察询问笔录及案件情况调查报告，江阴市公安局制作的检查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某丙以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为确已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人王某丙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿�罪，本案部分损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某丙犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人王某丙系累犯，不具备缓刑适用条件，依法不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十四条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人王某丙犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月6日起至2016年12月7日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人王某丙支付所拖欠的其余劳动报酬人民币80240元，分别发还被害人雷某人民币16021元、被害人戴某人民币14877元、被害人张某甲人民币10299元、被害人张某乙人民币10299元、被害人王某甲人民币8582元、被害人王某乙人民币6694元、被害人武某人民币4314元、被害人赵某人民币3719元、被害人周某甲人民币3004元、被害人周某乙人民币2431元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一六年五月十二日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力�付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。
第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：
（二）逃跑、隐匿的。
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的；
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。
行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初795号
原告：刘站刚。
原告：邸新库。
原告：候永刚。
被告：枣强县顺和奶牛养殖专业合作社，地址枣强县农业高新科技园。
法定代表人：李强，职务：理事长。
被告：李长华。
本院在审理原告刘站刚、邸新库、候永刚诉被告枣强县顺和奶牛养殖专业合作社、李长华合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤回对被告枣强县顺和奶牛养殖专业合作社、李长华的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘站刚、邸新库、候永刚撤回对被告枣强县顺和奶牛养殖专业合作社、李长华的起诉。
案件受理费5378元，撤诉减半收取2689元，由原告刘站刚、邸新库、候永刚负担。
审判员 李金光
二〇一六年六月二十一日
书记员 梁 飞
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1121民初795号原告：刘站刚。原告：邸新库。原告：候永刚。被告：枣强县顺和奶牛养殖专业合作社，地址枣强县农业高新科技园。法定代表人：李强，职务：理事长。被告：李长华。本院在审理原告刘站刚、邸新库、候永刚诉被告枣强县顺和奶牛养殖专业合作社、李长华合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤回对被告枣强县顺和奶牛养殖专业合作社、李长华的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘站刚、邸新库、候永刚撤回对被告枣强县顺和奶牛养殖专业合作社、李长华的起诉。案件受理费5378元，撤诉减半收取2689元，由原告刘站刚、邸新库、候永刚负担。审判员  李金光二〇一六年六月二十一日书记员  梁 飞
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01912-1号
申请执行人浙江明辉饲料有限公司，住所地在浙江省嘉善县姚庄镇利群路117号。
法定代表人龚士根，该公司董事长。
被执行人姚恩祥。
被执行人姚承忠。
申请执行人浙江明辉饲料有限公司与被执行人姚恩祥、姚承忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）邮三商初字第0055号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人姚恩祥欠申请人浙江明辉饲料有限公司货款116959元，被执行人姚恩祥自愿分别于2014年9月30日前给付申请人浙江明辉饲料有限公司货款3万元，2014年12月30日前给付申请人浙江明辉饲料有限公司货款3万元，2015年6月30日前给付申请人浙江明辉饲料有限公司余款56959元；如被执行人姚恩祥按上述期限履行给付义务，则申请人浙江明辉饲料有限公司自愿放弃要求被执行人姚恩祥承担违约金43740元的诉讼请求；如被执行人姚恩祥未按上述期限履行给付义务，则被执行人姚恩祥自愿承担违约金2万元，且申请人浙江明辉饲料有限公司可就被执行人姚恩祥所欠货款116959元中的未履行部分及违约金2万元一并向法院申请强制执行；被执行人姚承忠自愿对协议第一条款中被执行人姚恩祥所应承担的还款及违约金承担连带还款责任；案件受理费1757元，申请人浙江明辉饲料有限公司自愿负担879元，两被执行人姚恩祥、姚承忠共同负担878元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议，申请人浙江明辉饲料有限公司同意被执行人姚恩祥于2014年11月10日给付20000元，于2014年12月30日前给付申请人人民币30000元，于2015年6月30日前给付67837元；如被执行人姚恩祥不按上述期限履行，则申请人有权申请法院恢复执行，并且被执行人姚恩祥自愿承担违约金20000元；执行费1970元由被执行人姚恩祥自愿承担。上述事实，有谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮三商初字第0055号民事调解书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一四年十一月十日
书 记 员 纪维林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10913号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁云丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁云丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁云丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131，698.95元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币131，698.95元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第1440号
原告王甲，女，汉族，2005年1月生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县新站镇某村某组。
法定代理人王某，系王甲之父。
原告王乙，男，汉族，2010年3月生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县新站镇某村某组。
法定代理人王某，系王乙之父。
原告王丙，女，汉族，2008年8月生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县新站镇某村某组。
被告刘某（琼芬），女，汉族，1986年3月生，贵州省黔西县人。
原告王甲、王乙、王丙诉被告刘某抚养费纠纷一案，本院2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告王甲、王乙的法定代理人王某及其委托代理人黄建雄，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告与被告系母子关系，2015年4月15日原告父亲王某与被告刘某在法院主持下达成了子女抚养的一致协议，并经桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第1255号民事调解书确认。该调解书载明原告王甲、王乙由王某抚养，王丙由刘某抚养，王某和刘某互不支付子女抚养费。三原告认为王某和刘某达成的这一协议严重损害三原告自主选择抚养关系的权利，也损害三原告要求被告给付抚养费的合法权利。为此，原告向法院起诉，请求法院判决：被告从2015年5月起分别支付每个原告每月500元的子女抚养费，直至子女分别年满18周岁止。
被告辩称，对原告方陈述的事实无异议，原告如无能力抚养三个子女，被告愿意抚养，不需要被告支付子女抚养费。
本案的争议焦点是，原、被告于2015年4月17日在桐梓县法院主持下达成的协议是否严重损害三原告自主选择抚养关系的权利和要求被告给付抚养费的合法权利。
原告向本院提交的证据有：贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第1255号民事调解书，拟证明王某和刘某达成的协议严重损害三原告自主选择抚养关系的权利，也损害三原告要求被告给付抚养费的合法权利。户口簿，拟证明子女生育的事实。
经庭审质证，被告对（2015）桐法民初字第1255号民事调解书认可，无异议。对户口簿中三原告的身份无异议。故本院亦对民事调解书和户口簿中三原告的身份予以认定。
经审理查明，王某和刘某于2003年1月12日未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，同居后于2005年1月30日生育王甲，2008年8月10日生育王丙，2010年3月10日生育王乙。王某以感情破裂，无法与被告共同生活为由，于2015年4月15日向本院起诉，要求处理子女抚养问题。在法院主持下王某和刘某达成了一致协议，并经桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第1255号民事调解书确认。该调解书载明原告王甲、王乙由王某抚养，王丙由刘某抚养，王某和刘某互不支付子女抚养费。三原告认为王某和刘某达成的这一协议严重损害三原告自主选择抚养关系的权利，也损害三原告要求被告给付抚养费的合法权利。为此，原告向法院起诉，请求法院判决：被告从2015年5月起分别支付每个原告每月500元的子女抚养费，直至子女分别年满18周岁止。
上述事实，有原告陈述、被告答辩以及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以歧视。王甲、王乙、王丙系王某和刘某的子女，王某和刘某于2015年4月17日就子女抚养问题达成了一致协议，协议内容是王甲、王乙由王某抚养，王丙由刘某抚养，王某和刘某互不支付子女抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚时，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定。以上的协议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见”的规定，在桐梓县人民法院2015年4月17日主持王某和刘某调解时，双方对子女的抚养问题达成的协议，未发生争执，可以不考虑子女的意见。但根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项“十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；”的规定，原告王丙已满十周岁，可以向法院起诉，要求变更子女抚养关系。对丙的抚养问题，应该由刘某负责。综上，对三原告要求被告从2015年5月起分别支付每个原告每月500元的子女抚养费，直至子女分别年满18周岁止的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王甲、王乙、王丙的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 令狐克智
二〇一五年五月十九日
书记员 邓 小 玲
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执145号
申请执行人：吉日木图，男，1968年4月10日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：李文杰，男，1953年3月16日出生，汉族，无固定职业，住广东省珠海市。
本院在执行（2017）内0727执145号吉日木图申请执行李文杰运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初591号民事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的款6660元。本院在执行过程中，现查明被执行人李文杰暂无可供执行财产，经申�执行人书面同意，现拟终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初591号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年七月二十日
书记员 扎 拉 嘎 呼
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2737号
原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园御景苑2号第一层105室。
负责人:李步洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟海云，该公司员工。
被告：徐晓荀，男，成年，汉族，住镇江市。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司诉被告徐晓荀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤诉。
受理费减半收取为92元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 李铖
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘悦
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民一初字第630号
原告：丁某某，农民。
被告：戴某某。
本院在审理原告丁某某与被告戴某某、奉化市某某幼儿园劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日当庭申请撤回对被告奉化市某某幼儿园的起诉，本院依法予以准许。现原告丁某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某某负担。
审 判 长 孙 艳
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 王畅国
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨威芳
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3196号
原告:青岛悦海怡德环境评估咨询有限公司，住青岛市胶南市。
法定代表人：唐洁，该公司经理。
被告：青岛金茂胜途商业发展有限公司，住青岛市经济技术开发区。
本院在审理原告青岛悦海怡德环境评估咨询有限公司诉被告青岛金茂胜途商业发展有限公司房地产咨询合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛悦海怡德环境评估咨询有限公司预交的案件受理费1550元退回原告。
审判员 薛志芳
二〇一五年十二月二十日
书记员 张存民
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初3308号
原告：张某。
被告：袁某。
本院在审理原告张某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原、被告已自行离婚，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 朱 恺
二〇一六年五月十日
代书 记员 王雪建
利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第339号
申请执行人赵晓东，男，1968年7月29日出生，汉族，现住利津县。
被执行人赵宝林，男，1970年7月5日出生，汉族，现住利津县。
关于赵晓东与赵宝林等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）利民初字第1242号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵宝林在山东利津农村商业银行股份有限公司营业部账户存款14万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵艳
二〇一七年十月十二日
书记员 吕超
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执152号
申请执行人任小新，女，1972年10月15日出生，汉族。
被执行人运城市金亿房地产开发有限公司。住所地运城市盐湖区葡萄园中*排*号。
法定代表人金宏，董事长。
关于任小新申请执行运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在执行过程中，经过本院集中搜查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨玉学
审判员 宁 伟
审判员 冯海斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 王一琛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执152号申请执行人任小新，女，1972年10月15日出生，汉族。被执行人运城市金亿房地产开发有限公司。住所地运城市盐湖区葡萄园中*排*号。法定代表人金宏，董事长。关于任小新申请执行运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在执行过程中，经过本院集中搜查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨玉学审判员  宁 伟审判员  冯海斌二〇一七年五月二十六日书记员  王一琛
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1727刑初116号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人马有宝，男，1989年10月3日出生于青海省大通回族土族自治县，回族，初中文化程度，个体，户籍所在地大通回族土族自治县，住山东省菏泽市定陶区。因生产、经营用非食品原料的食品，于2017年4月21日被定陶县公安局决定行政拘留15日，并于当日执行。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年4月27日被定陶县公安局刑事拘留，同年5月9日经菏泽市定陶区人民检察院批准逮捕，于同日被定陶县公安局执行逮捕。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2017）98号起诉书指控被告人马有宝犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组�合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人马有宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控：2017年2月，被告人马有宝在菏泽市定陶区兴华路经营正宗兰州拉面馆期间，在其销售的拉面中非法添加工业盐。经山东省海洋化工科学研究院检验检测中心检测，该工业盐中含铅、砷、亚硝酸盐等成分。公诉机关针对上述指控向法庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人马有宝在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人马有宝归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。请依法判处。
被告人马有宝对起诉书指控的犯罪事实无异议，现在知道错了,今后改正，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人马有宝在菏泽市定陶区兴华路经营正宗兰州拉面馆。2017年2月，被告人马有宝从一陌生男子手中购买散盐，后他在其饭店内销售的拉面中非法添加该散盐。2017年4月21日菏泽市定陶区盐务局执法人员对被告人马有宝经营的正宗兰州拉面馆处进行现场检查时发现的袋装盐产品，并将盐产品2kg先行登记保存，2017年4月23日菏泽市定陶区盐务局送检样品。后经山东省海洋化工科学研究院检验检测中心检测，送检的样品符合精制日晒工业干盐优级技术指标要求，亚硝酸盐、铅、砷的含量分别为0.26mg/kg、0.08mg/kg、0.0016mg/kg。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证，本院予以确认的下列证据予�证实：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书证明：2017年4月21日定陶县公安局接菏泽市定陶区盐务局移交该案件，并于同月26日决定对马有宝生产、销售有毒、有害食品案立案侦查。
2、定陶县公安局出具的发、破经过及传唤证证明：2017年4月21日接菏泽市定陶区盐务局移交该案件后，当日对被告人马有宝处以行政拘留十五日的行政处罚，同月26日将被告人马有宝刑事拘留。
3、户籍证明证明：被告人马有宝出生于1989年10月3日，无前科。
4、营业执照证明：被告人马有宝经营的正宗兰州拉面馆于2016年9月21日注册。
5、物证盐及照片涉嫌犯罪案件移送书、抽样取证单、先行登记保存证据通知书、调查询问笔录、菏泽市定�区盐务局现场检查（勘验笔录）证明：2017年4月21日菏泽市定陶区盐务局对在被告人马有宝经营的正宗兰州拉面馆处所发现的袋装盐产品进行现场检查抽样取证，并对被告人马有宝调查询问，后菏泽市定陶区盐务局将发现的盐产品2kg先行登记保存，并于同日将该案移送至定陶县公安局。
6、定陶县公安局行政处罚决定书及执行回执、行政处罚告知笔录证明：2017年4月21日定陶县公安局对被告人马有宝决定行政拘留十五日，并当日执行。
7、现场检测报告证明：被告人马有宝在现场无吸毒现象。
8、中华人民共和国卫生部国家食品药品监督管理局公告证明：禁止餐饮服务单位采购、贮存、使用食品添加剂亚硝酸盐。
（二）鉴定意见
山东省海洋化工�学研究院检验检测中心检测报告证明：菏泽市定陶区盐务局送检的样品经检验，符合精制日晒工业干盐优级技术指标要求，亚硝酸盐、铅、砷的含量分别为0.26mg/kg、0.08mg/kg、0.0016mg/kg。
（三）证人证言
证人奎彬莲证言证明：她和丈夫马有宝经营兰州拉面馆，马有宝负责拉面、拉面汤的调味。马有宝购买了一些散盐，他们家人也不懂，自家吃饭也有时用这些散盐，马有宝在勾兑拉面汤使用过这些散盐。
被告人供述和辩解
被告人马有宝供述证明：2016年2月份，他在所经营的正宗兰州拉面馆内，为图便宜，在明知盐产品来路不明、外包装与其平常购买食盐不符且明显低于市场价格的情况下，从一男子处购买了散盐。后他在勾兑拉面汤时使用了这些散盐，并销售给顾客了。
本院认为，被告人马有宝在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人马有宝归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为惩罚犯罪，维护国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院<关于办理危害食品安全刑事案件适用法律问题的解释>》第九条第一款、第二十条的规定，判决如下：
一、被告人马有宝犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年10月20日止；罚金已缴纳）
二、对菏泽市定陶区盐务局保存的工业盐2kg依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛光英
审 判 员 张 毅
人民陪审员 王瑞刚
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈宇5
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1727刑初116号公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。被告人马有宝，男，1989年10月3日出生于青海省大通回族土族自治县，回族，初中文化程度，个体，户籍所在地大通回族土族自治县，住山东省菏泽市定陶区。因生产、经营用非食品原料的食品，于2017年4月21日被定陶县公安局决定行政拘留15日，并于当日执行。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年4月27日被定陶县公安局刑事拘留，同年5月9日经菏泽市定陶区人民检察院批准逮捕，于同日被定陶县公安局执行逮捕。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2017）98号起诉书指控被告人马有宝犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组�合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人马有宝到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2017年2月，被告人马有宝在菏泽市定陶区兴华路经营正宗兰州拉面馆期间，在其销售的拉面中非法添加工业盐。经山东省海洋化工科学研究院检验检测中心检测，该工业盐中含铅、砷、亚硝酸盐等成分。公诉机关针对上述指控向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人马有宝在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人马有宝归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。请依法判处。被告人马有宝对起诉书指控的犯罪事实无异议，现在知道错了,今后改正，请求从轻处罚。经审理查明：被告人马有宝在菏泽市定陶区兴华路经营正宗兰州拉面馆。2017年2月，被告人马有宝从一陌生男子手中购买散盐，后他在其饭店内销售的拉面中非法添加该散盐。2017年4月21日菏泽市定陶区盐务局执法人员对被告人马有宝经营的正宗兰州拉面馆处进行现场检查时发现的袋装盐产品，并将盐产品2kg先行登记保存，2017年4月23日菏泽市定陶区盐务局送检样品。后经山东省海洋化工科学研究院检验检测中心检测，送检的样品符合精制日晒工业干盐优级技术指标要求，亚硝酸盐、铅、砷的含量分别为0.26mg/kg、0.08mg/kg、0.0016mg/kg。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证，本院予以确认的下列证据予�证实：（一）书证1、受案登记表、立案决定书证明：2017年4月21日定陶县公安局接菏泽市定陶区盐务局移交该案件，并于同月26日决定对马有宝生产、销售有毒、有害食品案立案侦查。2、定陶县公安局出具的发、破经过及传唤证证明：2017年4月21日接菏泽市定陶区盐务局移交该案件后，当日对被告人马有宝处以行政拘留十五日的行政处罚，同月26日将被告人马有宝刑事拘留。3、户籍证明证明：被告人马有宝出生于1989年10月3日，无前科。4、营业执照证明：被告人马有宝经营的正宗兰州拉面馆于2016年9月21日注册。5、物证盐及照片涉嫌犯罪案件移送书、抽样取证单、先行登记保存证据通知书、调查询问笔录、菏泽市定�区盐务局现场检查（勘验笔录）证明：2017年4月21日菏泽市定陶区盐务局对在被告人马有宝经营的正宗兰州拉面馆处所发现的袋装盐产品进行现场检查抽样取证，并对被告人马有宝调查询问，后菏泽市定陶区盐务局将发现的盐产品2kg先行登记保存，并于同日将该案移送至定陶县公安局。6、定陶县公安局行政处罚决定书及执行回执、行政处罚告知笔录证明：2017年4月21日定陶县公安局对被告人马有宝决定行政拘留十五日，并当日执行。7、现场检测报告证明：被告人马有宝在现场无吸毒现象。8、中华人民共和国卫生部国家食品药品监督管理局公告证明：禁止餐饮服务单位采购、贮存、使用食品添加剂亚硝酸盐。（二）鉴定意见山东省海洋化工�学研究院检验检测中心检测报告证明：菏泽市定陶区盐务局送检的样品经检验，符合精制日晒工业干盐优级技术指标要求，亚硝酸盐、铅、砷的含量分别为0.26mg/kg、0.08mg/kg、0.0016mg/kg。（三）证人证言证人奎彬莲证言证明：她和丈夫马有宝经营兰州拉面馆，马有宝负责拉面、拉面汤的调味。马有宝购买了一些散盐，他们家人也不懂，自家吃饭也有时用这些散盐，马有宝在勾兑拉面汤使用过这些散盐。被告人供述和辩解被告人马有宝供述证明：2016年2月份，他在所经营的正宗兰州拉面馆内，为图便宜，在明知盐产品来路不明、外包装与其平常购买食盐不符且明显低于市场价格的情况下，从一男子处购买了散盐。后他在勾兑拉面汤时使用了这些散盐，并销售给顾客了。本院认为，被告人马有宝在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人马有宝归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为惩罚犯罪，维护国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院》第九条第一款、第二十条的规定，判决如下：一、被告人马有宝犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年10月20日止；罚金已缴纳）二、对菏泽市定陶区盐务局保存的工业盐2kg依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  牛光英审 判 员  张 毅人民陪审员  王瑞刚二〇一七年八月八日书 记 员  陈宇5
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5430号
原告杨桂珍，女，1947年8月6日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人王鹤，男，1988年6月28日出生。
原告杨桂珍与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨桂珍，被告实创公司的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂珍诉称：2010年2月8日，原、被告依《房屋拆迁许可证》签订了北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议，在第二条第一项中阐明甲方负责为乙方办理回迁房入住手续，2011年9月25日，原告回迁入住现房屋内。时至今日被告未给原告办理房屋产权证，经与被告方多次协商未果，为了维护原告的合法权益，特诉与法律，诉讼请求：一、被告为原告办理×房屋产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称：同意协助办理房产证。回迁户的房屋有一部分超出面积，是需要交钱的，所以一直没有销售合同，就没有办法网签，建委就不给办房产证，我们一直协商也没有结果，回迁户就起诉我们，希望我们尽到协助办理的义务，请求法院判决处理这个事。
经审理查明：2010年2月8日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与杨桂珍（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区×，建筑面积50.4平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到×，建筑面积66.13平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计71994元。
上奥世纪中心7号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区×。2012年1月，北京市昌平区×在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该7号楼的房屋所有权证。2011年9月25日，杨桂珍入住北京市昌平区×房屋，该房屋实测建筑面积为67.24平方米。本案庭审中，杨桂珍表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有向原告交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并交付原告，现被告已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告杨桂珍办理位于北京市昌平区×房屋的房屋所有权证，于本判决生效后二十日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹元元
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 姚 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民特46号
申请人：天山区新泉街伊新泉壹号餐厅。住所地：乌鲁木齐市天山区新泉街***号。
法定代表人：陈一辉，天山区新泉街伊新泉壹号餐厅经理。
委托诉讼代理人：陈军，男，1967年9月14日出生，汉族，天山区新泉街伊新泉壹号餐厅负责人，住乌鲁木齐市。
被申请人:杨晓刚，男，1994年10月2日出生，汉族，住新疆。
申请人天山区新泉街伊新泉壹号餐厅因与被申请人杨晓刚申请撤销[2017]天劳人仲裁字第788号仲裁裁决一案，本院于2018年4月2日立案后进行了审查，现已审查终结。
天山区新泉街伊新泉壹号餐厅申请称：请求撤销乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的[2017]天劳人仲裁字第788号仲裁裁决。事实与理由：2017年8月1日至2017年8月15日，2000元工资已支付给杨晓刚；我餐厅自2017年8月22日起已勒令停业；杨晓刚系我餐厅临时聘用工作人员，日工资100元。杨晓刚隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故请求撤销[2017]天劳人仲裁字第788号仲裁裁决。
杨晓刚未参加询问,亦未提交书面答辩意见。
经审查查明：2017年12月16日，乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]天劳人仲裁字第788号仲裁裁决书，裁决：天山区新泉街伊新泉壹号餐厅支付杨晓刚2017年8月1日至2017年8月15日的工资2000元、2017年9月15日至2017年10月15日的剩余工资2800元、2017年10月16日至2017年10月25日工资1333.3元，合计6133.3元。
本院认为，本案争议焦点：[2017]天劳人仲裁字第788号仲裁裁决是否存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，在仲裁中，杨晓刚提供的录音证据，证明其与天山区新泉街伊新泉壹号餐厅存在劳动关系，天山区新泉街伊新泉壹号餐厅拖欠其工作期间工资的事实。天山区新泉街伊新泉壹号餐厅经仲裁委合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和答辩的诉讼权利，仲裁委根据杨晓刚提供的证据，查明事实作出的仲裁裁决不存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。天山区新泉街伊新泉壹号餐厅申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回申请人天山区新泉街伊新泉壹号餐厅要求撤销乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]天劳人仲裁字第788号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人天山区新泉街伊新泉壹号餐厅负担(已付)。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琼
审判员 张惠君
审判员 韩 璟
二〇一八年五月二十四日
书记员 瞿佩茹
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执38号
申请执行人：张颖，女。
被执行人：王思国，男。
本院执行张颖与王思国民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一六年五月十二日
书记员 赵军华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民一初字第426号
原告：苏世文，无固定职业。
原告：庄凤芝，无固定职业。
两原告的共同委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。
委托代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
本院在审理原告苏世文、庄凤芝诉被告烟台金龙腾飞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏世文、庄凤芝的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏世文、庄凤芝撤回起诉。
案件受理费减半收取为443元，由原告苏世文、庄凤芝自行负担（已交纳）。
审判员 于晓宁
二〇一六年五月十二日
书记员 高君荣
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执1914号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人袁从礼，男，生于1958年，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
案由滥用职权罪、受贿罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2014）涪刑初字第209号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人袁从礼的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨杰
二〇一六年十二月一日
书记员 杨军
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00024、00025、00026、00027号
申请执行人王玉侠，女，汉族，生于1961年8月24日，住宝鸡市金台区加州阳光小区。
申请执行人齐炳侠，女，汉族，生于1972年9月1日，住宝鸡市陈仓区慕仪镇齐西村五组。
申请执行人杨永利，女，汉族，生于1972年9月3日，住宝鸡市金台区电力设备厂西家属院。
申请执行人房改勤，女，汉族，生于1970年2月2日，住宝鸡市金台区加州阳光小区。
被执行人宝鸡市金台区来御来餐饮店，住所地宝鸡市行政大道66号。
法定代表人赵超，任经理。
被执行人赵超，男，生于1988年8月18日汉族，住陕西陇县东凤镇尧场村一组68号。宝鸡市金台区来御来餐饮店业主。证件号码610327198808180558。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第02030号民事调解书、（2014）金民初字第02032号民事调解书、（2014）金民初字第02033号民事调解书、（2014）金民初字第02034号民事调解书向被执行人赵超、宝鸡市金台区来御来餐饮店发出执行通知书，责令被执行人赵超、宝鸡市金台区来御来餐饮店向申请人支付工资20376.50元。另承担诉讼费175元、执行费350元，但被执行人赵超，宝鸡市金台区来御来餐饮店至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人赵超，宝鸡市金台区来御来餐饮店的银行存款20901.50元，或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫宏安
二〇一五年三月十八日
书记员 常少妮
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭铁民指初字第171号
原告杭州三星客运出租汽车有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路三墩大桥南。
法定代表人陈桂珍，总经理。
委托代理人（特别授权）汪应好，公司驾驶员。
被告应方勇，男，汉族，1974年11月8日出生，住浙江省台州市仙居县。
被告上海大海医药化工有限公司，住所地上海市外高桥保税区富特西一路139号第6层604部位。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司绍兴路营销服务部，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路321号。
负责人李栋。
本院在审理原告杭州三星客运出租汽车有限公司与被告应方勇、上海大海医药化工有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司绍兴路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州三星客运出租汽车有限公司以已经收到被告应方勇车辆修理费、停运损失费、诉讼费为由，于2015年7月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州三星客运出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告应方勇自愿负担。
审判员 张雷
二〇一五年七月二十日
书记员 方瑶
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初390号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1530号。
负责人：董欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐涛，男，1967年10月13日出生，该支行职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王惠，女，1986年8月21日出生，该支行职工（一般代理）。
被告：张鹏，男，1982年9月25日出生，汉族，湖北省汉川市人，住武汉市东西湖区（户籍地武汉市江岸区）。
被告：潘璟，女，1982年12月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。
原告中国农业银行股份有限公司武汉青山支行与被告张鹏、潘璟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司武汉青山支行于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉青山支行的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉青山支行撤诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉青山支行负担。
审判员 王 敏
二〇一七年三月三十日
书记员 汤西倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2061号
上诉人（原审原告）苏福安，又名苏付安，男，1959年12月17日出生，回族。
被上诉人（原审被告）廖兆明，男，1964年4月24日出生，汉族。
上诉人苏福安与被上诉人廖兆明房屋租赁合同纠纷一案，苏福安于2015年6月26日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求：判令廖兆明支付2014年1月10日至2015年6月30日前共计三间门面房租金60000元。河南省新郑市人民法院于2015年7月31日作出（2015）新民初字第2813号民事判决。上诉人苏福安不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人苏福安，被上诉人廖兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月15日，苏福安、廖兆明签订租赁协议，约定廖兆明租赁苏福安位于新郑市郭店镇郑新路屯102省道交叉口西北角康乐宾馆面积1700平方米上下三层房屋，租期为五年。现苏福安主张廖兆明实际还占用了除上述房屋外的其他三间房屋，并双方曾口头约定每年每间房屋的房租为20000元，并为此提供证人代新建的证人证言证明。代新建证明廖兆明实际使用了三间房屋，其也曾帮苏福安找廖兆明催要过房租，但其并未说明房租的数额。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于涉案三间房屋是否成立租赁合同关系，廖兆明予以否认，虽苏福安提供了证人证言予以证明，但该证人对于租金也并未予以证明，苏福安提供的证据不足以证明其事实主张，故应驳回苏福安的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回苏福安的诉讼请求。案件受理费1300元，由苏福安负担。
宣判后，苏福安不服原审判决，向本院提起上诉称：2013年12月15日，苏福安、廖兆明签订租赁协议，约定廖兆明租赁苏福安位于新郑市郭店镇郑新路屯102省道交叉口西北角康乐宾馆，面积1700平方米上下三层房屋，租期为五年。协议签订后，廖兆明又租用苏福安三间门面房。当时，双方口头达成协议，每间房按每月2000元缴纳租金，廖兆明使用房屋情况属实。请求撤销一审判决，依法改判支持苏福安的一审诉讼请求，并由廖兆明承担全部诉讼费用。
被上诉人廖兆明答辩称：关于苏福安所诉的三间门面房我没有使用，苏福安的起诉没有依据，是敲诈。一审判决认定事实清楚，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，苏福安与廖兆明之间签订有《租赁协议》，约定廖兆明租赁苏福安位于新郑市郭店镇郑新路屯102省道交叉口西北角康乐宾馆，面积1700平方米上下三层房屋，租期为五年。现，苏福安上诉称租赁协议签订后，双方又口头约定廖兆明再租用其三间门面房，租金每月每间房2000元，并要求廖兆明支付租金6000元。对此，廖兆明不予认可，且苏福安于二审庭审中承认廖兆明实际用的是1700平方米，故其上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人苏福安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 盼
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第2798号
原告：俞美玲，女，1962年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区清怡花苑2幢2单元1202室，身份证号码：330104196210031329。
被告：周俊婵，女，1989年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区东新路155号，身份证号码：33032819890620222X。
被告：孙美雯，女，1964年1月30日出生，汉族，户籍所在地：浙江省文成县西坑畲族镇双田村斜林，身份证号码：330328196401302322。
被告：周光全，男，1960年1月6日出生，汉族，户籍所在地：浙江省文成县西坑畲族镇双田村斜林，身份证号码：330328196001062315。
本院在审理原告俞美玲与被告周俊婵、孙美雯、周光全民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞美玲撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费650元，由原告俞美玲负担。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年五月十三日
书 记 员 朱 琦
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第7859号
申请执行人王颂杨，男，1957年9月13日出生。
被执行人中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
王颂杨与中硕融资担保有限公司保证合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2015年6月30日作出的（2015）丰民（商）初字第8592号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：中硕融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还王颂杨风险保证金二千四百元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由中硕融资担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人王颂杨于2015年11月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了中硕融资担保有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人王颂杨询问，申请执行人王颂杨未能向本院提供被执行人中硕融资担保有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人中硕融资担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人王颂杨也未能向本院提供被执行人中硕融资担保有限公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第7859号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年五月十日
书 记 员 罗力宁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执568-7号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：余少敏。
被执行人：余小珍。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人余少敏、余小珍借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00735号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人余少敏、余小珍名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣E×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执568号执行决定书，将被执行人余少敏、余小珍纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人余少敏、余小珍名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00735号民事判决书的本次执行程序。
被执行人余少敏、余小珍应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00735号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人余少敏、余小珍有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初190号
原告：双阳区和鑫建材商店，地址长春市双阳区。
经营者：王野，男，1976年5月6日出生，汉族，现住长春市双阳区颐和雅苑*期**号楼2门***室。
被告：王丹，女，1987年4月29日出生，汉族，个体，住所地长春市双阳区。
原告双阳区和鑫建材商店与被告王丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因无法向被告王丹送达应诉材料，本案已不适宜用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 崔澜馨
二〇一八年二月九日
书记员 刘 畅