吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3710号
上诉人（原审原告）吴学日，男，1947年3月28日生，回族，现住长春市北人民大街。
被上诉人（原审被告）吉林省文化厅，住所地长春市新民大街1162号。
法定代表人马少红，厅长。
委托代理人赵宗举，吉林铭英律师事务所律师。
上诉人吴学日因与被上诉人吉林省文化厅劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初436号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人吴学日、被上诉人吉林省文化厅的委托代理人赵宗举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴学日在原审时诉称，我在吉林省歌舞剧院工作30年，吉林省歌舞剧院是省财政全额拨款的事业单位，被无理由开除了。吉林省歌舞剧院开除我的理由是给了我一个《紧急通知》，限我三天离开省歌，文化厅2010年5月19日文件解释说吴学日下岗是根据国务院文件、吉林省政府文件，针对吴学日下岗，文化厅“2010年5月19日”文件说根据上面三个文件精减吴学日，有严格组织程序集体讨论决定的，并报省人事厅、省劳动厅、省财政厅、省编委等相关部门批复，履行了所有相关手续办理了与本人被精减的双方协议手续并由本人签字的。文化厅2010年5月19日的文件有相关省人事、省劳动厅、财政厅、省编委等和本人签字为依据，我本人要求看看这手续和依据，但是文化厅领导一再强调吴学日是艺术研究员变成劣汰下岗精减是有依据才出的2010年5月19日手续的，要看依据，是要通过法律程序才给本人看，因这些手续本人必须看到，所以诉讼到朝阳区法院，由法院确认这些手续确实真实存在。是合法的精减，这才是诉讼重点。我通过法律诉讼解决文件执行精减吴学日纠纷一案。而文化厅与吉林省歌舞剧院针对吴学日制造了阴阳执法，上面有中央、省政府三个文件为依据。但是执行到我本人身上，是只用文件名头说中央文件，但不执行文件内容。严重违背三个文件精神和内容，是篡改后违法执政。搞欺诈执政，阴阳执法。请出示执行中央、省政府、文化厅三个文件。证明文化厅在2010年5月19日文件的法律依据，文化厅的2015年5月19日的文件不能拿出依据，就是造假，是欺诈，判令精减无效，因2015年5月19日是个空心文件。我是国家毕业生中的高材生，是吉林省按组织程序在山东省歌舞剧院特调到吉林省歌舞剧院任主要演员30年，这30年中我演出了吉林省歌舞剧院30多台，2000多场演出任务的主要演员，有独舞、双人舞、三人舞、舞剧主演，参加全国舞蹈比赛得大奖，接待中国、外国国家领导人，科学家等重要人物演出，有ＸＸＸ、西哈努克、越南、朝鲜、阿尔巴尼亚等重要来宾，我是这必需演出的人员之一。业务是省歌舞剧尖子中尖子的人才，在中央文件和吉林省政府文件，省文化厅文件对吉林省文艺界重新布局和调整中，全省业务考核我是全省第一的成绩，按三个文件精神执行三个文件后，我已经调到新组建的吉林省歌舞剧院艺术研究室任研究员一职，我当时工资级别是这个专业中最高的，是吉林省公认的不可多得艺术人才，在执行三个文件后调到艺术研究室工作时，我被送到吉林大学进修，在文艺工作中被重视人才，会有机会再进修的。执行文化部文件规定“对多年从事舞台表演的艺术人才要充分发挥他们的长处”。文化部的这个政策就是继续搞专业，不是强行下岗。这是中央文化部政策红线，超越红线就是违法。我是全省布局调整工作一年后，1989年吉林省歌突然通知我被劣汰，精减下岗，通知下发才三天内就没了工作，没了工资，没了干部身份，没了国家编委的干部编制，没了研究员身份，我被强行开除，精减，下岗了。违背了文件规定是造假文件搞欺诈。我找歌舞导师蒋雷院长三个文件我执行完毕，已调到新的工作单位上班一年多了，这个突然精减我执行的是哪个文件？蒋雷院长说没有文件，是领导电话通知。电话通知不能作为法律依据，精减任何一个人。所以精减吴学日下岗是违法的。吉林省歌出头欺骗员工，伪造政策的。无任何理由，无任何文件，领导人为空头饷，贪污而害人精减运动，这是乱用职权，是排除劳动者权利，省歌舞剧院单方的格式合同，我完全不接受。我不接受省歌单方的格式合同下岗，是法律给我的权力。违反法律的精减。我有30年事业干部事实，执行公务法，省歌无权规定我下岗。是省歌领导迫害，为贪污制定精减。这次精减运动不是我一个被违反政策精减无工作的，有很多人近几年通过法律程序等方式回单位，因为文化厅精减没有法律依据，判精减无效，判定被精减人员回单位上班是有很多人，按公务员文件执行政策。我是这集体诉讼人员之一。在这十八大四中全会的法治社会，法治国家的有力推动中，能够叫我工作30年的人得到法律的公平，判令对方没有依据开除，精减吴学日无效。诉讼请求：1、判令吉林省文化厅2010年5月19日针对吴学日下岗文件是造假，要求对吴学日恢复工作关系。2、判令吉林省文化厅按吴学日应该享有文件中规定的应有的工资待遇后办理退休。先回到单位岗位后，双方协商协议后再办退休事宜。3、因强行精减我，制造欺骗文件是坑害我是乱用职权，所以要工资赔偿，精神损失费（1989年11月至2016年12月）。
原审法院认为，对吴学日作出转业安置的为吉林省歌舞剧团（后更名为吉林省歌舞剧院），吉林省歌舞剧团为事业单位法人，系吴学日的原用人单位，吴学日对转业安置决定不服应起诉吉林省歌舞剧团，文化厅作为吉林省歌舞剧团的上级主管部门不是适格的诉讼主体，另外，吴学日主张判令文化厅2010年5月19日针对吴学日下岗文件是造假，制造欺骗文件、乱用职权，要工资、精神损失费赔偿的诉讼请求不是法院的受案范围，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，原审裁定：驳回吴学日的起诉。案件受理费10元返还吴学日。
宣判后，吴学日不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案发回重审或改判恢复上诉人与吉林省歌舞剧院的劳动关系，确认吉林省歌舞剧院的《紧急通知》违法；请求被上诉人和吉林省歌舞剧院出庭，依法判决。主要上诉理由为：1.原审裁定认定“文化厅作为吉林省歌舞剧团的上级主管部门不是适格的诉讼主体”不是事实；2.如果被上诉人不是适格主体就不应该立案，吉林省歌舞剧院四次庭审不到庭；3.庭审中被上诉人说没有委托省歌舞剧院精简吴学日，证明吉林省歌舞剧院的《紧急通知》无依据，应该依此作出判决。根据长春市工商局企业信息，2010年以后的责任由新组建的省歌负责，2010年以前的人事、劳动纠纷、债务等由被上诉人负责，吉林省文化厅是适格主体，如果吉林省歌舞剧院是适格被告，应传唤其到庭；4.原审裁定将吴学日写成“转业安置”人员系关键笔误，影响了案件的裁决结果。
经本院二审审理查明，1989年以前上诉人曾在吉林省歌舞剧团工作，1998年吉林省歌舞剧团更名为吉林省歌舞剧院，2012年经省编办同意，吉林省文化厅撤销吉林省歌舞剧院，吉林省歌舞剧院的债权债务由吉林省交响乐团承继，省歌舞剧院作为省歌舞剧团有限责任公司出资人职责由被上诉人承担。另查明，在上诉人向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请书中，将“被申请人：吉林省文化厅”地址一行后手写加注括号，填写“省歌午剧院”，在吉林省劳动人事争议仲裁委员会2016年1月11日作出的吉劳人仲字[2016]第13号不予受理通知书中写明“所列被申请人为吉林省文化厅”。在上诉人2016年1月11日向原审法院提交的诉状中将“被告：吉林省文化厅”地址一行后手写加注括号，填写“省歌午剧院”，在上诉人于2016年7月15日向本院提交的上诉状中，被上诉人为吉林省文化厅。
本院认为，吴学日曾在吉林省歌舞剧院工作，其诉讼请求为恢复与吉林省歌舞剧院的劳动关系，确认该单位作出的《紧急通知》无效，但在本案中其申请仲裁和提起诉讼的主体均为吉林省文化厅，吉林省文化厅作为吉林省歌舞剧团的上级主管部门不是适格的诉讼主体。虽然吴学日上诉称其在仲裁和一审中已经对吉林省歌舞剧院提出仲裁和诉讼请求，但其并未在仲裁申请书和起诉状中明确将吉林省歌舞剧院列为被申请人或被告，且吉林省歌舞剧院已经于2012年被撤销，现吴学日提起诉讼，该单位已经不具备诉讼主体资格。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 邵明福
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐 智