wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初4913号原告:广州市花都区狮岭永倡隆皮革辅料商行,住所地广东省广州市花都区。经营者：范剑彬。原告:范剑彬，住广东省广州市白云区。两原告的共同委托代理人：黄文成，广州市花都区狮岭镇司法所法律工作者。被告：黄宣凯，住广东省广州市天河区。原告广州市花都区狮岭永倡隆皮革辅料商行、范剑彬诉被告黄宣凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，并于2016年5月19日依法向两原告送达《预交诉讼费通知单》，通知其在收到该《预交诉讼费通知单》之日起7日内交纳相关诉讼费。但期限届满后，原告未依法交纳相关诉讼费亦没有向本院提出司法救助申请。本院认为：两原告经本院书面通知，未依法缴纳相关诉讼费亦没有向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市花都区狮岭永倡隆皮革辅料商行、范剑彬撤回起诉处理。代理审判员  陈佩勤二〇一六年六月二日书 记 员  毕嘉文
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民申75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德玉。
委托诉讼代理人：田淑文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉萍。
原审被告：吉林市丰满区前二道乡苏相村民委员会。住所地吉林市丰满区前二道乡苏相村。
法定代表人：王伦，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李春雁。
委托诉讼代理人：祁文学。
申请人刘德玉因与被申请人李玉萍、原审被告吉林市丰满区前二道乡苏相村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）吉中民一终字第1436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘德玉申请再审称，2011年起，申请人与被申请人李玉萍因土地发生纠纷，经公安机关、村委会多次调解未果，由于被申请人的行为，导致申请人的土地荒废，遭受巨大损失。为维护申请人的合法权益，提出再审申请，请求依法改判。
被申请人李玉萍未向本院提交意见。
原审被告吉林市丰满区前二道乡苏相村民委员会提出意见称，村委会对申请人分得土地7.03亩没有意见，村委会所掌握的情况是包括李玉萍在内没有人侵犯申请人的权利，申请人的再审申请理由不能成立。
本院经审查认为，申请人的申请理由不能成立。申请人认为李玉萍侵犯其土地经营权，要求李玉萍赔偿损失，现申请人与李玉萍均主张争议土地的承包经营权，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第96条：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。”的规定，在行政部门没有确认申请人享有争议土地使用权的情况下，原审以证据不足驳回申请人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘德玉的再审申请。
审 判 长 李 洁
审 判 员 李 炜
代理审判员 张 蕾
二〇一六年九月二十日
代理书记员 陈禹竹
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民申75号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德玉。委托诉讼代理人：田淑文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉萍。原审被告：吉林市丰满区前二道乡苏相村民委员会。住所地吉林市丰满区前二道乡苏相村。法定代表人：王伦，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李春雁。委托诉讼代理人：祁文学。申请人刘德玉因与被申请人李玉萍、原审被告吉林市丰满区前二道乡苏相村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）吉中民一终字第1436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘德玉申请再审称，2011年起，申请人与被申请人李玉萍因土地发生纠纷，经公安机关、村委会多次调解未果，由于被申请人的行为，导致申请人的土地荒废，遭受巨大损失。为维护申请人的合法权益，提出再审申请，请求依法改判。被申请人李玉萍未向本院提交意见。原审被告吉林市丰满区前二道乡苏相村民委员会提出意见称，村委会对申请人分得土地7.03亩没有意见，村委会所掌握的情况是包括李玉萍在内没有人侵犯申请人的权利，申请人的再审申请理由不能成立。本院经审查认为，申请人的申请理由不能成立。申请人认为李玉萍侵犯其土地经营权，要求李玉萍赔偿损失，现申请人与李玉萍均主张争议土地的承包经营权，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第96条：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。”的规定，在行政部门没有确认申请人享有争议土地使用权的情况下，原审以证据不足驳回申请人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘德玉的再审申请。审 判 长 李 洁审 判 员 李 炜代理审判员 张 蕾二〇一六年九月二十日代理书记员 陈禹竹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初3192号
原告：张楠，女，1987年3月26日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：斯琴布和，男，1988年8月3日出生，蒙古族，公司职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告张楠与被告斯琴布和民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张楠到庭参加诉讼，被告斯琴布和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张楠提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告斯琴布和偿还原告张楠借款人民币70000.00元及利息21000.00元，本息合计91000.00元；二、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月19日，被告斯琴布和向原告借款人民币70000.00元整，约定月息3分，于10个月之后本息一次还清，并为原告出具借条一枚。现还款时间已到，原告张楠多次向被告催要此款，但被告一直以无钱为由拒绝偿还。现原告张楠诉至法院，要求人民法院判令被告斯琴布和偿还借款人民币70000.00元及利息21000.00元（70000.00元×15个月×0.02，2017年1月19日至2018年4月19日），诉讼费用由被告斯琴布和负担。
被告斯琴布和未作答辩。
原告张楠为证明自己主张的事实成立，出示了《借条》一枚，该证据来源合法、内容客观且与本案具有关联性，能够证明原、被告之间存在债权、债务关系及借款的期间，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月19日，被告斯琴布和向原告张楠借款70000.00元，并为原告张楠出具《欠条》一枚，内容为”今向张楠借70000.00元整以房为抵押（泰和家园）以利息3分为准，到期连本带利一起还，借用期为10个月”，还款日期2017年10月18日。自2017年1月19日至2018年4月18日上述借款形成的利息为21000.00元（70000.00元×月利率2%×15个月），本息合计91000.00元。被告斯琴布和至今未向原告张楠偿还该借款本息。
本院认为，原告张楠与被告斯琴布和之间的借款权利、义务关系清楚。原告张楠要求被告斯琴布和承担还款付息责任，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《欠条》中约定了月利率为3%，根据法律规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告张楠起诉状中自行将月利率调整为年利率24%即月利率2%，符合法律规定，且系当事人对诉讼权利和民事权利的处分，本院予以支持。被告斯琴布和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十条一款的规定，判决如下：
被告斯琴布和偿还原告张楠借款本金人民币70000.00元并支付利息21000.00元，合计91000.00元。于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038.00元，由被告斯琴布和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 李晓艳
二〇一八年六月二十九日
书记员 英 春
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3563号
原告于蒙，男，1987年07月05日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人张建威，系总经理。
地址长春市东中华路339号。
原告于蒙诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姜明珠公开开庭进行了审理。原告于蒙到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司经合法传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告诉称，2015年01月29日16时10分许，李明驾驶吉ANF7**号小型轿车沿九台区九郊乡拉它泡村4组水泥路由东向南左转弯时，与沿村路由南向北行驶于蒙驾驶的吉A8Z4**号小型轿车相撞后，李明弃车离开现场，造成车辆损坏，于蒙受伤的交通事故，经交警部门认定，李明负事故全部责任、于蒙无责任。原告受伤后到九台市人民医院住院治疗12日，被诊断为，左枕顶部头皮挫裂伤等，休息29日。要求被告在交强险限额内赔偿医药费3557.89元，误工费8376元，交通费500元，护理费1488.96元，伙食补助费1200元。诉讼费由我自己承担。我不是车主，我不要求赔偿车损。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年01月29日16时10分许，李明驾驶吉ANF7**号小型轿车沿九台区九郊乡拉它泡村4组水泥路由东向南左转弯时，与沿村路由南向北行驶于蒙驾驶的吉A8Z4**号小型轿车相撞后，李明弃车离开现场，造成车辆损坏，于蒙受伤的交通事故，经交警部门认定，李明负事故全部责任、于蒙无责任。原告受伤后到九台市人民医院住院治疗12日，被诊断为，左枕顶部头皮挫裂伤等，休息29日（两次诊断）。吉ANF7**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险。原告在起诉时曾列李明为被告，后对李明撤诉。此次事故给原告于蒙造成如下损失，医药费3557.89元，护理费1488.96元（124.08元×12日），伙食补助费1200元（100元×12日），误工费8585.4元（209.4元×41日），交通费200元。总计15032.25元。
本院认为，原告因交通事故造成损失，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险范围内承担赔偿责任。原告符合法律规定并有证据证明的请求，应予支持。关于原告要求赔偿交通费500元的请求，未提供证据证明，但办理与事故相关的事宜，必然产生交通费，酌情保护交通费200元较为公平合理。因原告提供了驾驶证及道路旅客运输从业资格证，原告的误工费应按交通运输业日工资209.4元保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后在交强险限额内立即赔偿原告于蒙各项经济损失人民币15032.25元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费180元减半收取90元由原告承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜明珠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孔俊琦
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826财保74号
申请人：崔博文，男，1983年12月23日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被申请人：陈延飞，男，住丰宁满族自治县，其他自然情况不详。
申请人崔博文与被申请人陈延飞合同纠纷一案于2017年6月1日向本院提出申请,要求将被申请人陈延飞所有的福田雷沃牌955铲车予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
将被申请人陈延飞所有的福田雷沃牌955铲车予以保全,保全期间由陈延飞负责保管使用，不得变卖、毁损、转移。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘自立
二〇一七年六月一日
书记员 崔 骁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执944号
申请执行人：杨太红，女，1963年11月11日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人:合肥合鹭制衣有限公司，住所地合肥市庐阳区百帮创业园首栋三楼东侧，组织机构代码56216758-2。
法定代表人：刘涛，总经理。
申请执行人杨太红与被执行人合肥合鹭制衣有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，经查询合肥合鹭制衣有限公司已被吊销营业执照，暂无法办理社会保险且被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员庐劳仲裁字（2015）250号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年十月二十日
书记员 潘 登
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）武侯民初字第1524号
原告李必忠，男，汉族，住四川省双流县。
委托代理人尹明生，四川容德律师事务所律师。
被告成都铁路通信设备工厂，住所地：成都市武侯区。
法定代表人闻崇义，该厂厂长。
委托代理人许仙友、宋友庆，四川海德律师事务所律师。
本院在审理原告李必忠与被告成都铁路通信设备工厂劳动争议纠纷一案中，原告李必忠于2005年1月14日起诉时以其经济困难为由向本院申请缓交本案诉讼费200元，本院对该申请审查后准予其缓交本案诉讼费一个半月。期限届满后，本院于2005年3月4日通知李必忠并要求其于2005年3月11日前预交本案诉讼费。现期限已届满，原告李必忠并未向本院预交本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李必忠撤诉处理。
审 判 长 张 莉
代理审判员 林 娜
人民陪审员 代君秀
二〇〇五年四月十八日
书 记 员 陈 娟
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初187号
原告江苏炜赋集团化工贸易有限公司，住所地南通市崇川区檀墅1幢1222室。
委托代理人张健，江苏濠阳律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人朱娅瑜，江苏濠阳律师事务所律师。
被告上海中泽国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区钱仓路1号19F室。
法定代表人周宝成。
江苏炜赋集团化工贸易有限公司与上海中泽国际贸易有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。江苏炜赋集团化工贸易有限公司特别授权委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏炜赋集团化工贸易有限公司诉称，原、被告分别于2014年10月15日、11月12日签订销售合同两份，约定原告向被告购买甲苯1000吨，原告按照合同约定先后四次向被告付款1064200元，但被告仅供应39.62吨甲苯和19.74吨二甲苯，货款总计404691元。其余货物经原告多次催要，被告既未能供货也未退还货款。现请求法院判令：1、解除原、被告签订的编号为SP141015007、SP141112005号《销售合同》；2、被告退还原告预付款659509元，并支付自起诉之日至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息损失。
被告上海中泽国际贸易有限公司未在法定期间应诉答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来。2014年10月15日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告供应甲苯600吨、单价7200元，交货时间为2014年11月。2014年11月12日，双方再次签订《销售合同》一份，约定被告向原告供应甲苯400吨、单价6380元，交货时间为2014年12月。上述两份合同同时对交货地点、验收标准、付款方式等进行了约定。同年10月至11月，原告通过银行转账先后四次向被告支付两份合同的购货保证金及预付货款共计1064200元。但被告仅向原告供应甲苯39.62吨、二甲苯19.74吨，货款总计404691元。2015年3月11日，原告向被告发出《关于同意延期履行合同的通知》，表示同意暂不取消交易，要求被告抓紧备货。此后，被告仍未能交货。2015年10月，原告发现被告已停止对外经营，遂再次致函被告，要求被告于一周内将预付货款659509元退还。被告接函后未作回应，原告遂向本院起诉，提出如前诉请。
以上事实，有原告向本院提供的《销售合同》、银行付款凭证、增值税专用发票、书面函件及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应当受到保护，原、被告经自愿协商达成的买卖合同是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，双方应恪守履行。被告未能按约交付货物违反了合同约定，经原告催要并延长交货期后，被告仍未能交货，依照合同法的规定，原告享有合同解除权，并有权要求被告返还货款并支付相应损失。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对其相关诉讼权利的放弃，本院可依据已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年10月15日签订的SP141015007号《销售合同》和2014年11月12日签订的SP141112005号《销售合同》。
二、被告上海中泽国际贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告江苏炜赋集团化工贸易有限公司货款人民币659509元，并支付该款自2016年1月6日起至实际给付之日止，按同期同档次银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10396元，公告费人民币690元，合计人民币11086元，由被告上海中泽国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费10396元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 蔡抒晨
代理审判员 张 慧
代理审判员 姚 雷
二〇一六年五月十三日
书 记 员 蒋瑜妹
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初4985号
原告：臧木德，男，1947年6月11日出生。
委托诉讼代理人：喻蕊，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。
被告：北京硕川汽车销售服务有限公司，住所地北京市密云区密云镇滨阳新村路口。统一社会信用代码911102281030060269。
法定代表人：王海漪，总经理。
原告臧木德与被告北京硕川汽车销售服务有限公司（以下简称硕川汽车销售公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧木德及其委托诉讼代理人喻蕊、被告硕川汽车销售公司之法定代表人王海漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧木德向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还我私人物品；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2000年被告成立，我即为被告股东，因为股东身份而在被告处办公。后我经北京市密云区人民法院（2017）京0118民初3982号民事调解书调解，将我自持的被告股权全部转让给王海漪。股权转让办理完毕后，我要求将放置于原办公室内的私人物品，包括财务资料、保险柜、办公桌椅、沙发、电脑、陶瓷画等物品搬出（具体物品因不能进入无法清点），但被告及负责人王海漪以各种理由拒绝我搬出。我与被告多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告硕川汽车销售公司辩称：原告所述基本情况属实。原告原使用的办公室门一直锁着，里面的物品是原告的，且未曾动过。2018年5月11日上午，原告已拿走了茶具、两盒酒。因双方还有其他纠纷未解决，故我公司不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告原系被告股东，在被告处三层办公。2017年经本院（2017）京0118民初3982号民事调解书调解，原告将其自持的被告股权全部转让给王海漪。后原告主张将其放置于三层的物品搬走，未果。被告认可三层室内物品为原告所有，但主张双方尚有其他纠纷，故拒绝原告搬出。审理过程中，经本院清点，房间一内物品有：空调一台、桌子两张、椅子两把、折叠椅一把、电话一部、传真机一台、电脑一台、电脑桌一张、柜子两组等。房间二内物品有：复印机一台、柜子五组、箱子一个、椅子一把等。房间三内物品有：空调一台、桌子一张、柜子两组等。房间四内物品有：桌子一张、椅子一把、皮箱两个、纸箱若干、散落账簿若干等。房间五内物品有：饮水机两台、沙发三张及茶几一个、保险柜一个、办公桌椅两套、摆件一个、陶瓷版画一幅、椅子一张、空调一台等。原、被告认可房间三内单人床及床上用品系被告所有。原告申请诉讼保全并提供相应财产进行担保，本院现已将上述财产查封。
上述事实，有双方当事人陈述、（2017）京0118民初3982号民事调解书、物品清单、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的动产享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告系涉案物品所有权人或者权利相关人，其有权依据法律规定对上述物品进行占有、使用等，禁止其他民事主体非法干涉。故对原告提出要求被告返还上述物品的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告北京硕川汽车销售服务有限公司返还原告臧木德存放于北京市密云区滨阳新村路口北京硕川汽车销售服务有限公司三层房间一、二、三、四、五内的物品（见清单及现场照片，除房间三内单人床及床上用品），限本判决书生效之日起十日内执行；
二、驳回原告臧木德的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告北京硕川汽车销售服务有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王迎新
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈玉霞
书 记 员 王丽丽
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民辖终18号
上诉人（原审被告）：韩旭，男，1965年11月6日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：修远，总经理。
上诉人韩旭与被上诉人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初993号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为：原、被之间是因合同纠纷发生诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定，双方可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。修正药业集团营销有限公司与韩旭于2016年1月1日签订的《修正药业内部承包经营协议书》内容约定，合同签订地为吉林省通化市，因履行协议发生纠纷的应向合同签订地人民法院起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”之规定，双方以诉讼管辖书面协议做出了协议约定，且原告向该院提起诉讼不违反关于级别管辖及专属管辖的法律规定，该院对该案有管辖权，依法应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告韩旭对本案管辖权提出的异议。
韩旭上诉称：第一，原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，属适用法律错误。1、本案起诉时不能够确定协议约定的法院，更不能确定是东昌区法院。双方约定的管辖法院为通化市人民法院，而本案属于基层法院一审受案范围，而在通化市范围内的有七个基层法院，具体由哪个法院进行管辖，在起诉时无法根据约定直接确定。一审法院适用民诉解释三十条的前提是“起诉时能够确定管辖法院”，本案不具备该前提，属于适用法律错误。2、本案约定违反级别管辖的规定，属于无效约定。双方在协议书中约定的管辖为通化市人民法院，与之对应而能够确定的是通化市中级人民法院，而本案纠纷属于基层法院受案范围，该约定违反级别管辖的规定，依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定无效。第二，山西省太原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权，本案应当移送该院管辖。1、本案合同的实际签订地在太原市迎泽区人民法院，该院管辖符合当事人的根本目的。《修正药业内部承包经营协议书》实际签订地是山西省太原市迎泽区，根据该协议书和一审认定的签订时间是2016年1月1日，上诉人通过调取当时工作笔记确定当时的合同签订地在太原，并且提供当日通过滴滴打车系统，在太原市迎泽区乘车和付款的原始证据可以证实。双方当事人对管辖约定的初衷是合同签订地，上诉人现有充足的证据可以证实合同签订地在太原市迎泽区，那么由该院管辖符合双方当事人的根本意思表示。2、太原市迎泽区人民法院所在地是双方《修正药业内部承包经营协议书》履行地和被告所在地，属于法定管辖法院。在本案无法适用约定管辖的情况下，则应当依据民诉法第三十四条的规定适用法定管辖，即合同履行地和被告住所地法院管辖。根据《修正药业内部承包经营协议书》第一条、第二条约定和上诉人的住址信息可以证实，本案合同履行地、被告住所地均在太原市迎泽区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院审理。
本院认为，本案修正公司与韩旭于2016年1月1日签订《修正药业承包经营协议书（省总版）》，该协议第二十三条约定“……本协议约定签订地为吉林省通化市，因履行本协议发生纠纷应向协议签订地人民法院起诉。”上诉人韩旭主张本案合同实际签订地为山西省太原市迎泽区，并提供了滴滴出行行程单、手机缴费发票等证据予以佐证，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本院对上诉人认为本案应以合同实际签订地山西省太原市迎泽区为合同履行地的主张不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案修正公司起诉的诉讼标的额不足1000万元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案应属基层人民法院管辖。鉴于通化市所辖多家基层人民法院，故根据上述协议管辖条款无法确定本案管辖法院，本案应按民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为合同纠纷，修正公司起诉要求韩旭给付拖欠的货款及利息，本案争议标的为“给付货币”，故本案合同履行地为接收货币一方所在地，即修正公司住所地吉林省通化市东昌区。因此，一审法院作为合同履行地对本案具有管辖权。一审裁定结果正确，应予维持。上诉人韩旭的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 孙忠武
审判员 肖 嫣
二〇一八年八月六日
书记员 王宏霞
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05民辖终18号上诉人（原审被告）：韩旭，男，1965年11月6日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：修远，总经理。上诉人韩旭与被上诉人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初993号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。原审裁定认为：原、被之间是因合同纠纷发生诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定，双方可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。修正药业集团营销有限公司与韩旭于2016年1月1日签订的《修正药业内部承包经营协议书》内容约定，合同签订地为吉林省通化市，因履行协议发生纠纷的应向合同签订地人民法院起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”之规定，双方以诉讼管辖书面协议做出了协议约定，且原告向该院提起诉讼不违反关于级别管辖及专属管辖的法律规定，该院对该案有管辖权，依法应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告韩旭对本案管辖权提出的异议。韩旭上诉称：第一，原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，属适用法律错误。1、本案起诉时不能够确定协议约定的法院，更不能确定是东昌区法院。双方约定的管辖法院为通化市人民法院，而本案属于基层法院一审受案范围，而在通化市范围内的有七个基层法院，具体由哪个法院进行管辖，在起诉时无法根据约定直接确定。一审法院适用民诉解释三十条的前提是“起诉时能够确定管辖法院”，本案不具备该前提，属于适用法律错误。2、本案约定违反级别管辖的规定，属于无效约定。双方在协议书中约定的管辖为通化市人民法院，与之对应而能够确定的是通化市中级人民法院，而本案纠纷属于基层法院受案范围，该约定违反级别管辖的规定，依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定无效。第二，山西省太原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权，本案应当移送该院管辖。1、本案合同的实际签订地在太原市迎泽区人民法院，该院管辖符合当事人的根本目的。《修正药业内部承包经营协议书》实际签订地是山西省太原市迎泽区，根据该协议书和一审认定的签订时间是2016年1月1日，上诉人通过调取当时工作笔记确定当时的合同签订地在太原，并且提供当日通过滴滴打车系统，在太原市迎泽区乘车和付款的原始证据可以证实。双方当事人对管辖约定的初衷是合同签订地，上诉人现有充足的证据可以证实合同签订地在太原市迎泽区，那么由该院管辖符合双方当事人的根本意思表示。2、太原市迎泽区人民法院所在地是双方《修正药业内部承包经营协议书》履行地和被告所在地，属于法定管辖法院。在本案无法适用约定管辖的情况下，则应当依据民诉法第三十四条的规定适用法定管辖，即合同履行地和被告住所地法院管辖。根据《修正药业内部承包经营协议书》第一条、第二条约定和上诉人的住址信息可以证实，本案合同履行地、被告住所地均在太原市迎泽区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院审理。本院认为，本案修正公司与韩旭于2016年1月1日签订《修正药业承包经营协议书（省总版）》，该协议第二十三条约定“……本协议约定签订地为吉林省通化市，因履行本协议发生纠纷应向协议签订地人民法院起诉。”上诉人韩旭主张本案合同实际签订地为山西省太原市迎泽区，并提供了滴滴出行行程单、手机缴费发票等证据予以佐证，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本院对上诉人认为本案应以合同实际签订地山西省太原市迎泽区为合同履行地的主张不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案修正公司起诉的诉讼标的额不足1000万元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案应属基层人民法院管辖。鉴于通化市所辖多家基层人民法院，故根据上述协议管辖条款无法确定本案管辖法院，本案应按民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为合同纠纷，修正公司起诉要求韩旭给付拖欠的货款及利息，本案争议标的为“给付货币”，故本案合同履行地为接收货币一方所在地，即修正公司住所地吉林省通化市东昌区。因此，一审法院作为合同履行地对本案具有管辖权。一审裁定结果正确，应予维持。上诉人韩旭的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  孙忠武审判员  肖 嫣二〇一八年八月六日书记员  王宏霞
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执122号
申请执行人:杨良中，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人：杨则青，男，1984年1月11日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人：李金美，女，1988年5月29日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人杨良中与被执行人杨则青、李金美民间借贷纠纷一案政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初1252号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行，申请执行标的78940元及逾期利息，未执行标的78940元。
本院在执行过程中，通过执行网络查控系统，被执行人杨则青、李金美无银行存款、房产、土地、车辆、工商登记信息，已于2017年7月21日对被执行人杨则青采取强制措施司法拘留15日。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初1252号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高绍标
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年七月二十四日
书记员 潘 强
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高文才，男，1946年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：魏胜，吉林金证律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省经济技术合作局。住所：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：王志厚，该局局长。
再审申请人高文才因与被申请人吉林省经济技术合作局（以下简称经合局）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高文才申请再审称，原审判决适用法律错误。高文才在吉林省人民政府驻厦门办事处工作期间，确因当时的工作环境和工作性质所致在其他多个单位工作，但高文才既未提出辞职并提走档案，吉林省人民政府驻厦门办事处也未将高文才除名，高文才的档案一直在吉林省人民政府驻厦门办事处保管。现因吉林省人民政府驻厦门办事处将高文才的档案丢失而使高文才不能补办社会保险，不能领取社会保险待遇。在机构改革后，经合局作为高文才的人事主管单位，应当对因丢失高文才的档案承担赔偿责任，不能仅以其“尽到协助义务”为由免除经合局的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审此案并支持高文才的诉讼请求。
本院经审查认为，吉林省人民政府1991年10月4日《关于在厦门设立吉林省人民政府驻厦门办事处的函》载明：“暂以吉厦联合贸易有限公司为省政府驻厦门办事处，一个机构两块牌子。”高文才1987年至1989年在吉厦联合贸易有限公司（以下简称吉厦公司）工作，1989年离职。1994年吉厦公司为职工办理养老保险时，因高文才已离职而未为高文才办理养老保险。公民享受养老保险待遇的前提是缴纳了养老保险费，高文才在离开吉厦公司后，辗转多个单位任重要职务，但均未办理社会保险并交纳社会保险费，故其不能享受社会保险待遇的主要原因并非档案丢失。同时，高文才1989年离开吉厦公司，2006年退休之时才寻找档案，对个人档案的管理不重视，自身存在过错。在高文才向经合局主张补办档案过程中，经合局先后于2009年11月17日向长春市劳动保障局出具介绍信，于2010年11月2日向长春市保险处出具关于补办档案的报告，于2012年9月17日向吉林省人力资源和社会保障厅出具函，积极协助高文才向主管机关申请补办社会保险，已尽充分协助义务，且吉林省人力资源和社会保障厅已同意按企业人员为高文才补办退休手续，但需高文才补缴1987年至2006年的养老保险金和滞纳金，高文才拒绝缴纳致其不能享受社会保险待遇，经合局亦无为高文才补缴社会保险费用的义务，因此在档案丢失后，高文才不能享受社会保险待遇的主要原因是其拒绝补缴相关费用，而非档案丢失。故原审据此判决驳回高文才的诉讼请求，适用法律并无错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高文才的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年九月一日
书 记 员 姜 薇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高文才，男，1946年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：魏胜，吉林金证律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省经济技术合作局。住所：吉林省长春市朝阳区。法定代表人：王志厚，该局局长。再审申请人高文才因与被申请人吉林省经济技术合作局（以下简称经合局）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高文才申请再审称，原审判决适用法律错误。高文才在吉林省人民政府驻厦门办事处工作期间，确因当时的工作环境和工作性质所致在其他多个单位工作，但高文才既未提出辞职并提走档案，吉林省人民政府驻厦门办事处也未将高文才除名，高文才的档案一直在吉林省人民政府驻厦门办事处保管。现因吉林省人民政府驻厦门办事处将高文才的档案丢失而使高文才不能补办社会保险，不能领取社会保险待遇。在机构改革后，经合局作为高文才的人事主管单位，应当对因丢失高文才的档案承担赔偿责任，不能仅以其“尽到协助义务”为由免除经合局的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审此案并支持高文才的诉讼请求。本院经审查认为，吉林省人民政府1991年10月4日《关于在厦门设立吉林省人民政府驻厦门办事处的函》载明：“暂以吉厦联合贸易有限公司为省政府驻厦门办事处，一个机构两块牌子。”高文才1987年至1989年在吉厦联合贸易有限公司（以下简称吉厦公司）工作，1989年离职。1994年吉厦公司为职工办理养老保险时，因高文才已离职而未为高文才办理养老保险。公民享受养老保险待遇的前提是缴纳了养老保险费，高文才在离开吉厦公司后，辗转多个单位任重要职务，但均未办理社会保险并交纳社会保险费，故其不能享受社会保险待遇的主要原因并非档案丢失。同时，高文才1989年离开吉厦公司，2006年退休之时才寻找档案，对个人档案的管理不重视，自身存在过错。在高文才向经合局主张补办档案过程中，经合局先后于2009年11月17日向长春市劳动保障局出具介绍信，于2010年11月2日向长春市保险处出具关于补办档案的报告，于2012年9月17日向吉林省人力资源和社会保障厅出具函，积极协助高文才向主管机关申请补办社会保险，已尽充分协助义务，且吉林省人力资源和社会保障厅已同意按企业人员为高文才补办退休手续，但需高文才补缴1987年至2006年的养老保险金和滞纳金，高文才拒绝缴纳致其不能享受社会保险待遇，经合局亦无为高文才补缴社会保险费用的义务，因此在档案丢失后，高文才不能享受社会保险待遇的主要原因是其拒绝补缴相关费用，而非档案丢失。故原审据此判决驳回高文才的诉讼请求，适用法律并无错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高文才的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年九月一日书 记 员  姜 薇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3801号
申请执行人张金林。
委托代理人（特别授权）叶圣翰、尤戈镭，浙江××律师事务所律师。
被执行人李林国。
被执行人钱晓华。
被执行人峰华控股集团桐庐置业有限公司（以下简称峰华控股置业公司），住所地浙江省桐庐县。
申请执行人林香翠与被执行人李林国、钱晓华、峰华控股置业公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3417号民事判决定书，已于2015年7月1日发生法律效力。申请执行人于2015年7月30日向本院申请执行，要求被执行人李林国、钱晓华还偿申请执行人张金林借款本金6500000元及利息，被执行人峰华控股置业公司负连带清偿责任。本案于2015年7月31日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年8月6日，本院向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但三被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年8月15日向瑞安市住建局查询，查明坐落于瑞安市塘下镇海安城南村海安大街房屋（产权证号：00224042，该屋本案已采取诉讼保全措施）、坐落于瑞安市塘下镇海安城南村海安大街22号房屋（产权证号：00224039，该屋本案已采取诉讼保全措施）登记于被执行人李林国名下，其他被执行人在瑞安无房产登记。本院向温州市房屋登记中心查询，坐落于温州市勤奋路宏利大厦1幢101室房屋（产权证：370612号，该屋抵押于农行温州中山支行）和坐落于温州市虞师里美曦大厦3幢602室房屋（产权证：472668号，该屋抵押于农行温州中山支行）登记在被执行人李林国名下，上述两处房屋先后被杭州桐庐、上城法院和温州鹿城法院查封。2015年8月5日至8月6日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，三被执行人名下均仅有小额存款，无执行价值。2015年8月10日，本院向浙江省公安厅查询，浙C×××××宝马牌小型汽车登记于被执行人李林国名下，其他被执行人名下无车辆登记信息。2015年8月10日，我院向温州市工商局查询，被执行人钱晓华在浙江正顺贸易有限公司享有股权。
另查，被执行人李林国、钱晓华在温州省直房地产有限公司购买的坐落于温州市梧田街道月乐西街同人欣园2幢501室房屋，本院已查封，因该屋仍处于预售阶段，目前难以处置。2015年8月14日，本院已查封被执行人李林国名下的上述两处房屋（产权证：370612号和4726**号），因该屋不是我院首封，我院已向杭州桐庐、上城法院和温州鹿城法院发出案款分配函。同日，本院查封被执行人李林国名下的浙据查，被执行人峰华控股置业公司现已宣布破产，申请执行人已申报债权。2015年10月28日，本院已对被执行人李林国名下的浙C×××××宝马牌小型汽车并对该车进行了布控。
因被执行人未履行判决义务，本院已将三被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人李林国名下的上述两处房屋（产权证号：00224042和00224039）已移送移拍卖，因涉及房屋土地能否过户，现与国土资源局协商处理，目前难以处置。本院已对被执行人李林国、钱志华进行布控，并对被执行人钱晓华进行了拘留。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人对此无异议。2016年9月18日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询，参与分配函，查询记录，谈话笔录表等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3801号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年九月十九日
（代）书记员 张仲浩
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0923民初40号
原告：宜春市龙腾机械电气有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区春雨路9号，统一社会信用代码：913609007723801546。
法定代表人：左晓珍，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李化有，男，该公司业务员。
委托诉讼代理人：张流发，上高嘉德法律服务所法律工作者。
被告：江海星，男，1974年10月12日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师。
被告（追加）：邹金根，男，汉族，上高县人，住上高县。
原告宜春市龙腾机械电气有限公司与被告江海星、邹金根买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告宜春市龙腾机械电气有限公司2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市龙腾机械电气有限公司以决定与被告自行协商解决为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市龙腾机械电气有限公司撤诉。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告宜春市龙腾机械电气有限公司负担。
审判员 严正
二〇一七年四月一日
书记员 黄星
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初5162号
原告：张吉龙，男，1957年12月4日出生，汉族，住任城区。
委托诉讼代理人：荣庆龙（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告：济宁金茂房地产开发有限公司，住所地：济宁市红星东路皇营村驻地。
法定代表人：时培明，董事长。
委托诉讼代理人：孔凡盛（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
被告：济宁市任城区观音阁街道皇营村村民委员会，住所地：济宁市红星东路皇营村驻地。
法定代表人：唐新文，村民委员会主任。
原告张吉龙与被告济宁金茂房地产开发有限公司、济宁市任城区观音阁街道皇营村村民委员会物权确认纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。原告张吉龙及其委托诉讼代理人荣庆龙、被告济宁金茂房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孔凡盛、被告济宁市任城区观音阁街道皇营村村民委员会的法定代表人唐新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令确认坐落于济宁市任城区观音阁街道皇营东片区康桥华居5号楼东1单元2层东户房屋（93.44平方米）及5号楼东1单元东5号储藏室所有权归原告所有，并由被告为原告办理房屋产权登记手续；二、诉讼性费用由二被告共同承担。事实与理由：原告于2002年8月因拆迁补偿获取皇营东片区康桥华居5号楼东1单元2层东户房屋及5号楼东1单元东5号的配套储藏室。济宁市任城区观音阁街道皇营村民委员会作为拆迁人与原告签订房屋拆迁安置协议书，该房屋为济宁金茂房地产开发有限公司开发建设。现该房屋已于2004年2月如期上房并使用多年，原告多次要求被告办理房屋确权手续，被告以种种理由予以推诿，至今未能办理房屋确权手续，严重损害了原告的合法权益。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定，请求法院判如所请。
被告济宁金茂房地产开发有限公司辩称：1、原告房屋为拆迁安置取得，是由原告等村民直接与皇营村民委员会和原济宁市市中区拆迁安置办公室签订的拆迁安置补偿协议。金茂公司不是拆迁安置补偿协议当事人，根据合同相对性原则不应作为本案的被告。2、从该小区的其他绝大多数业主已经办理并取得房产证的事实足以证明，金茂公司已向房地产管理登记部门提交全部应提交资料，金茂公司没有任何其他应提交而未提交的手续。3、金茂公司对于涉案房屋归原告所有没有异议，但原告未办理房产证完全是原告自身的原因，金茂公司没有任何过错，本案诉讼费用及执行费用也不应由金茂公司承担。
被告济宁市任城区观音阁街道皇营村村民委员会辩称：因房产证的办理是开发公司全权负责，皇营村委仅作为协助一方，所以皇营村委不具备为原告办理房产证的能力，因此造成的相关损失，其应由金茂公司负责。《皇营村东片区开发建设补偿合同》第一条明确注明甲方即村委同意全部交由乙方金茂公司开发建设，其中涉及到村民房屋拆迁补偿按实际补偿具体事宜已与居民达成协议，乙方应全面履行甲方与中区建委及拆迁户三方签订的拆迁安置补偿协议，并在开发过程中乙方在建成房屋后相关手续的转换，所办理的一切手续均由乙方跟房地产开发公司全权办理，甲方仅给予协调配合，提供相关的证明。综上所述，皇营村没有能力为原告办理房产证，房产证的办理应由金茂公司负责，并承担对原告造成的相应损失。皇营村委无过错，不应承担损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证据，经审核符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人在法庭上陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
依据原济宁市市中区济区拆字（2002）第04号文件规定，对济宁市原市中区观音阁街道皇营村民委员会进行拆迁改造。2002年，被告皇营村民委员会作为拆迁人、原济宁市市中区拆迁办公室作为受委托拆迁人与原告张吉龙签订房屋拆迁安置协议书，协议约定安置给原告张吉龙住房一套，位于皇营东片区伍号楼肆单元贰层东户，93.44平方米。2004年2月，实际安置给原告的一套住房位于皇营东片区康桥华居5号楼东1单元2层东户房屋及5号楼东1单元东5号储藏室，面积为93.44平方米。现上述房屋由原告占有、管理、使用。
另查明，案涉房屋所在小区的房屋于2004年已具备办理房屋所有权证书的条件，其中大部分业主均已办理了房屋所有权证书。
本院认为，原告张吉龙作为被拆迁房屋所有人，其与第二被告皇营村委所签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。在房屋安置过程中，原告张吉龙已接受并占有、管理、使用案涉住房，两被告应按照法律规定履行己方义务。原告张吉龙请求确认案涉住房及储藏室所有权归原告所有，并由被告皇营村委协助原告办理房屋产权登记手续，理由正当，依法应予支持。被告金茂公司作为涉案房屋的建设单位，应承担协助原告办理房屋产权登记手续的义务。因两被告在庭审中均表示协助原告办理案涉房屋的所有权登记手续，且案涉房屋未及时办理确权手续，系原告怠于行使其权利所致。故原告请求两被告承担本案诉讼费于法无据。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、位于济宁市任城区皇营东片区康桥华居5号楼东1单元2层东户房屋及储藏室(位于5号楼东1单元东5号)归原告张吉龙所有。
二、被告金茂公司、皇营村委于本判决书生效之日起十五日内协助原告将上述房屋确权至张吉龙名下。
案件受理费3453元，由原告张吉龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔翠峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 魏德兰
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1003行审124号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人张刻铭，局长。
被执行人台州市黄岩区村委会，住所地台州市黄岩区。
法定代表人孙平兵，主任。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局申请强制执行土地行政处罚决定一案，本院于2016年8月2日立案受理。申请执行人于2016年4月14日作出黄土资罚字[2016]48号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，对被执行人台州市黄岩区东城街道红四村村委会未经审批擅自在黄岩区东城街道红四村建临时安置过渡房的违法行为处以责令退还非法占用的1354平方米土地给红四村集体；没收912平方米上的全部构、建筑物，限自收到决定书之日起15日内自行拆除442平方米土地上的全部构、建筑物并恢复土地原状；罚款计人民币20310元的行政处罚。该决定已生效。申请执行人经催告后，向本院申请，要求强制执行处罚决定中拆除非法占用土地上全部建、构筑物的处罚内容。经审查，本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被执行人台州市黄岩区东城街道红四村村委会作出的黄土资罚字[2016]48号行政处罚决定中关于拆除被执行人442平方米土地上的全部构、建筑物的内容准予强制执行。由台州市黄岩区东城街道办事处组织实施，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局进行业务指导。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一六年八月十一日
代书记员 汪佳静
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初778号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王纪林,男，1983年8月10日出生于吉林省公主岭市,汉族,初中文化,无职业，现住公主岭市福馨新城小区**栋*单元***室。曾因犯盗窃罪，于2015年7月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2016年1月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年7月7日被公主岭市公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）669号起诉书，指控被告人王纪林犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员高乐出庭支持公诉，被告人王纪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年7月7日4时许，被告人王纪林在公主岭市岭东街顺然网吧内乘董元龙熟睡之机，将董元龙放在电脑桌上充电的三星手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币100元。案发后，被告人王纪林被公安机关抓获归案，赃物返还失主。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王纪林在开庭审理过程中亦无异议，并有失主董元龙陈述，户籍证明，到案经过，扣押及发还物品凭证，违法犯罪记录查询及刑事判决书，涉案物品价格鉴定结论书，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王纪林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王纪林犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人王纪林当庭自愿认罪，赃物已经返还给失主等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（累犯）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人王纪林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年5月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第215号
原告：陈成杰，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：方建夫，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：方国其，男，1951年8月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陈成杰诉被告方国其民间借贷纠纷一案，于2011年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2012年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈成杰及其委托代理人方建夫到庭参加诉讼，被告方国其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈成杰起诉称：被告方国其之子方建波于2009年9月18日因生产经营需要资金向原告陈成杰借款200000元，约定借期15天。借款到期后，方建波无力偿还，被告方国其于2010年8月26日向原告出具欠条一份，承诺上述200000元借款由被告归还，并约定借期为4个月。借款到期后，被告至今未归还。现诉请判令：1.被告立即归还原告借款200000元，并按银行贷款利率支付自2010年12月27日始至借款清偿日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告方国其未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借款书1份，证明方建波向原告借款200000元未还的事实；
2.欠条1份，证明被告承诺方建波向原告所借的200000元由被告偿还，还款时间为4个月，到期后未还的事实。
经审查，原告提供的上述证据符合证据构成要件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告方国其之子因办厂所需向原告借款200000元，经原告催讨后未归还，经原、被告协商后，由被告归还上述借款，故原、被告之间债权债务关系成立且合法有效，依法应予保护。被告方国其未在约定的期限内履行还款义务，显属违约，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告方国其于本判决生效之日起七日内归还原告陈成杰借款200000元，并支付原告自2010年12月27日始至本判决确定的履行日止按借款本金200000元、银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由方国其负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨松伟
代理审判员 洪 逸
人民陪审员 沈丽萍
二〇一二年三月二十三日
代书 记员 沈佳瑜
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈观商初字第215号原告：陈某某。委托代理人：方乙。被告：方甲。原告陈某某诉被告方甲民间借贷纠纷一案，于2011年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2012年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某及其委托代理人方乙到庭参加诉讼，被告方甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告陈某某起诉称：被告方甲之子方丙于2009年9月18日因生产经营需要资金向原告陈某某借款200000元，约定借期15天。借款到期后，方丙无力偿还，被告方甲于2010年8月26日向原告出具欠条一份，承诺上述200000元借款由被告归还，并约定借期为4个月。借款到期后，被告至今未归还。现诉请判令：1.被告立即归还原告借款200000元，并按银行贷款利率支付自2010年12月27日始至借款清偿日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告方甲未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1.借款书1份，证明方丙向原告借款200000元未还的事实；2.欠条1份，证明被告承诺方丙向原告所借的200000元由被告偿还，还款时间为4个月，到期后未还的事实。经审查，原告提供的上述证据符合证据构成要件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告方甲之子因办厂所需向原告借款200000元，经原告催讨后未归还，经原、被告协商后，由被告归还上述借款，故原、被告之间债权债务关系成立且合法有效，依法应予保护。被告方甲未在约定的期限内履行还款义务，显属违约，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告方甲于本判决生效之日起七日内归还原告陈某某借款200000元，并支付原告自2010年12月27日始至本判决确定的履行日止按借款本金200000元、银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由方甲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杨松伟代理审判员  洪 逸人民陪审员  沈丽萍二〇一二年三月二十三日代书 记员  沈佳瑜附页：法律文书适用条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1052号
罪犯王某，男，1974年10月13日生，汉族。
原上海市闸北区人民法院于2015年5月15日作出了(2015)闸刑初字第347号刑事判决，以被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年9月6日至2017年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑三个月。
(刑期自2015年1月29日始至2017年10月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初2322号
原告：姜铁，男，1956年6月18日出生，汉族，住望花区。
原告：罗杰，女，1956年8月3日出生，汉族，住望花区。
委托代理人：姜铁，男，1956年6月18日出生，汉族，住望花区，（系被告丈夫）。
被告抚顺丰远房地产发开有限公司，住所地抚顺市经济开发区顺发路72号。
法定代表人宋志海，系该公司经理。
委托代理人董景，系该公司工作职员。
原告姜铁、罗杰诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜铁及徐静委托代理人姜铁、被告委托代理人董景到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜铁、罗杰诉称，原、被告于2011年5月21日签订了《商品房买卖合同》，并于2012年4月24日向被告交付购房款388350元。房屋于2012年8月16日交付使用，合同中约定房屋实际交付使用后一年又360日内办理房屋产权登记，否则被告承担总房款日万分之一的违约金。但直至2016年3月3日，才通知办理房屋产权证，产权证登记时间2016年6月8日。被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，因被告系2016年3月3日通知原告可以办理房屋权属证书，且产权证登记时间2016年6月8日。故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2015年4月1日起至起诉日止，按总房款的日万分之一赔偿金额为27184.50元，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，一、丰远房地产不承担违约责任。在玫瑰城AB区业主延迟办理房产证的问题上，我公司以积极配合政府到报送相关资料和手续作了一切能作的事情，我公司属于开发商，并不是丰远公司故意不为业主办理产权证，而是我们义务和能力仅限报送资料和手续到政府相关部门，由于政府工作原因拖延导致业主无法如期办证，属于合同约定的免责条款，所以我公司不承担违约责任，我公司AB区各种审批手续齐全，工程竣工后按照城市住宅小区竣工综合验收管理办法的规定提交了验收应当提交的文件，市规划局以我公司存在超建行为拒绝验收，超建问题的形成了由于政府改变小区规划造成的，属于历史遗留问题，针对这一情况，2014年9月12日市政府专门召开会议，议定会议一、由市规划局对玫瑰城住宅小区住宅予以核实验收；二、市房产局在收到二证一书相关资料后，为玫瑰城住宅部分办理房产证，基于相关规定和市政府会议要求，市规划局首先应先行对住宅小区进行验收，但市规划局却迟迟不办理验收手续，不履行相应职责，使产权证一直无法办理。市规划局的不作为导致了我方不能取得相关手续，产权证无法办理，完全是政府原因，市政府不应该对符合条件的住宅不给验收，我们向法庭提交的证据可以看出，是由于政府一致拖延导致玫瑰城业主无法及时办理产权证，按照商品房买卖合同的约定，由于政府原因及不可预见原因，导致主不能及时办理产权证的，出卖人不承担违约责任，所以对本案原告的诉讼请求我公司不同意承担任何赔偿责任。二、原告的诉讼已过诉讼时效，原告应当在合同约定应当办理产权证时起算两年内向法院主张权利，现在已过两年的诉讼时效，希望法院驳回原告的诉讼请求。三、另外，因我公司于2016年3月3日已通知原告办理房产证，如给付违约金，日期应截止至2016年3月3日，起始日以合同为准。
经审理查明：2011年5月21日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告以388350元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段11-1号楼2单元1301号房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2012年4月24日付清总房款388350元。被告于2012年8月16日将该房屋交付原告使用。2016年6月8日原告取得该房屋的权属证书。另查，被告已于2016年3月3日通知原告办理房产证，庭审中，原、被告认可违约金截止日期计算到2016年3月3日。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。关于被告辩解原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案为系列案，当事人之间相互认证一直向被告主张权利，引起时效中断，故本案诉讼时效应当从房屋权属证书下发之日起算，故本院对被告的该项辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的日万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年8月11日计算至2016年3月3日，故该期间为570天，违约金为22135.95元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告姜铁、罗杰支付延迟办理房屋权属证书违约金22135.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 和冬梅
审 判 员 于 宁
人民陪审员 宋俊蓉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蒋 月
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执异48号
申请人:襄阳汉润水泥制品有限公司,住所地：襄阳市襄州区古驿镇大营村。
法定代表人：陈会洪，该公司总经理。
申请执行人：中鑫同洲融资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路。
法定代表人：王建工，系该公司董事长。
被执行人：襄阳荣集兴混凝土有限公司，住所地：襄阳市襄州区张湾镇。
法定代表人：谢青伦，系该公司董事长。
被执行人：襄阳坤兴实业有限公司，住所地：襄阳市襄州区双沟食品工业园。
法定代表人：杨家国，系该公司董事长。
被执行人：谢青伦，女，1962年1月19日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人：杨家国，男，1960年5月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院在执行申请执行人中鑫同洲融资担保有限公司（以下简称中鑫同洲公司）与被执行人襄阳荣集兴混凝土有限公司（以下简称荣集兴公司）、襄阳坤兴实业有限公司（以下简称坤兴公司）、谢青伦、杨家国民间借贷纠纷一案中，2017年7月28日襄阳汉润水泥制品有限公司（以下简称汉润公司）向本院递交变更申请执行人申请书，以申请执行人中鑫同洲公司已将本案判决确定的债权转让给该公司享有为由，请求变更汉润公司为本案申请执行人。汉润公司向本院递交的证据有：一、2016年12月7日中鑫同洲公司与汉润公司签订的《债权转让协议书》；二、2016年12月12日本院对中鑫同洲公司副经理常新春所做的询问笔录一份；三、2017年8月5日中鑫同洲公司在《襄阳晚报》上刊登的《债权转让告知书》。
现查明，关于本院审理的原告中鑫同洲公司与被告荣集兴公司、坤兴公司、谢青伦、杨家国民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）鄂襄州民三初字第00320号民事判决书，判令：一、被告荣集兴公司、坤兴公司、谢青伦、杨家国连带偿还原告中鑫同洲公司3988164.79元的代偿款，并支付该款自2014年7月14日起至本判决确定的还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息；二、被告荣集兴公司、坤兴公司、谢青伦、杨家国连带向原告中鑫同洲公司支付违约金250000元；三、被告荣集兴公司、坤兴公司、谢青伦、杨家国连带向原告中鑫同洲公司赔偿原告为本案支付的律师代理费70000元。在判决生效后，因荣集兴公司、坤兴公司、谢青伦、杨家国未按期还款，中鑫同洲公司于2014年12月11日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。执行中，2016年12月7日中鑫同洲公司与汉润公司签订了《债权转让协议书》，中鑫同洲公司将本院（2014）鄂襄州民三初字第00320号民事判决书确定的债权转让给汉润公司享有，并于2017年8月5日在《襄阳晚报》上发布《债权转让告知书》，将债权转让一事通知被执行人荣集兴公司、坤兴公司、谢青伦、杨家国。
本院认为，中鑫同洲公司与荣集兴公司、坤兴公司、谢青伦、杨家国享有的债权转让给汉润公司享有，转让程序合法，对汉润公司的变更申请执行人的申请，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更襄阳汉润水泥制品有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘建刚
审判员 唐应忠
审判员 张广宇
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 娥
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第02150号
原告：喻翠玲，女，1969年5月7日出生，汉族，现住沈阳铁西区。
委托代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：高建全，男，1968年7月23日出生，汉族，现住沈阳于洪区。
原告喻翠玲诉被告高建全民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻翠玲及其委托代理人罗静，被告高建全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2009年5月1日，因被告盖房子急用钱从原告处借款50,000元，买车款也由原告借给被告50,000元，因其他原因借款30,000元，合计130,000元。同时承诺动迁还款并出具借据一张，现被告所在地已动迁，被告违反诚实守信原则，一直没有还款。原告多次找被告催要，被告均以各种理由推托，原告无奈诉至法院，请求法院1、依法判令被告给付所欠款130,000元及利息（利息从欠款之日2009年5月1日计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及保全费。
被告辩称：我没向原告借过钱。我是给原告写过欠条，是在原告的父母家，当时我哥哥和嫂子都在场，但是是欠原告8万元，时间是2011年。当时原告书写的，盖房子原告给我拿4万元，买车给我拿4万元，共8万元钱。
经审理查明：原、被告曾是情侣关系，二人自2007年交往至2012年。2009年5月1日，被告为原告出具“借条”一份，内容为：“今高建全向喻翠玲借伍万元整盖房款，买车款伍万元整，平常花销叁万元，共计壹拾叁万元整，动迁时还清。借款人高建全，2009年5月1日。”
被告抗辩称“借条”中“高建全”的签字并非其本人书写，并向本院提出司法鉴定申请，本院依法委托辽宁德恒物证司法鉴定所对“借条”上借款人处“高建全”的签名字迹是否是其本人书写进行司法鉴定。2016年2月29日，该所出具[2016]辽德司文检字第022号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：2009年5月1日《借条》上借款人处“高建全”的签名字迹是高建全本人书写。被告在庭审质证中，对上述鉴定提出重新鉴定的要求。
以上事实，有双方当事人当庭陈述，原告提供的“借条”，辽宁德恒物证司法鉴定所出具的[2016]辽德司文检字第022号《司法鉴定意见书》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，本院予以认定。
本院认为：被告从原告处借款，并为原告出具了“借条”一份，“借条”上对于借款金额及借款用途均做了明确记载，故本院认定原、被告之间存在民间借贷关系。被告应当按照双方约定偿还欠款。被告抗辩“借条”上借款人处的签字并非是其本人签字，但未提供证据证明其主张，故对其抗辩意见，本院不予采信。
关于原告主张的利息，因双方在“借条”中未约定利息，约定的还款期限为“动迁时”，故原告主张借期内的利息，于法无据，本院不予支持。借款到期后的逾期利息，本院予以支持。双方约定的还款日期为“动迁时”，原告庭审时未举证证明被告房屋具体的动迁时间，原告于2015年9月11日向本院提起诉讼并申请财产保全，本院依法查封了被告名下的拆迁补偿款150,000元。故本院以原告起诉之日，作为被告应当支付利息的起始时间，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
关于被告提出的重新鉴定的申请，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定并提出证据证明证据存在下列情形之一的，人民法院应当予以准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，被告并未提供证据证明鉴定结论存在上述情形，故其提出的重新鉴定的申请，本院不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告高建全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告喻翠玲借款人民币130,000元；
二、被告高建全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告喻翠玲上述借款的利息（利息以本金130,000元为基数，自2015年9月11日起算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回原告喻翠玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，减半收取1,450元，保全费1,270元，由被告高建全承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 付冬梅
二〇一六年三月三十一日
书记员 李雪威
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖民一初字第72号
原告：南昌宏狄氯碱有限公司，住所地：南昌市高新开发区。
法定代表人：齐龙华，董事长。
委托代理人：吴建辉，江西友达律师事务所律师。
委托代理人：万胜全，系该公司法律顾问。
被告：胡丽欢，女，1977年9月19日生，汉族。
本院在审理原告南昌宏狄氯碱有限公司诉被告胡丽欢劳动争议纠纷一案中，原告南昌宏狄氯碱有限公司于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌宏狄氯碱有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告�昌宏狄氯碱有限公司承担。
审判长 龚爱根
审判员 刘志宏
审判员 唐三中
二〇一三年八月十三日
书记员 邓 捷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初4244号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩,该公司总经理。
被告：苏畅，女，1990年出生，现住址不详。
原告垫富宝投资有限公司与被告苏畅追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告垫付本金7611.33元；2.请求判决被告向原告支付违约金572.25元；3.请求判决被告支付迟延履行金113.82元，支付至本金全部还清之日止；4.请求判决被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月6日原告与被告签订了垫付宝领用合约，被告使�垫付宝信用额度进行消费，同时就还款期限和违约责任进行了约定：乙方按12个月分期还款，每月还款1916.66元，每月21日还款，逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月的违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日需按欠款总额的1‰向甲方支付迟延履行金。2017年6月14日被告在原告处质押1916.74元，原告为被告垫付消费款23000元，被告已还款七期，剩余其他款项被告至今未按合同约定偿还，原告多次向被告索要，被告拖欠至今，故提起诉讼。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案按照原告垫富宝投资有限公司提供的送达地址未能向�告苏畅送达，原告垫富宝投资有限公司又不能提供被告苏畅的其他准确送达地址，无法通知被告苏畅应诉，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李兆龙
二〇一八年六月二十五日
书记员 汪子瀛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民事裁定书
（2016）宁0181民初4827号
原告宁夏第一建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街。
法定代表人苏克宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨海燕、万婷婷。
被告曹耀庭，男，1982年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告赵晓娟，女，1982年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
本院受理原告宁夏第一建筑公司诉被告曹耀庭、赵晓娟建设工程分包合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉建设工程纠纷已经人民法院生效裁判文书处理完毕，原告即使以追偿权起诉，也应按照原告就被告的民事诉讼原则，由银川市金凤区人民法院管辖，故请求将本案移送至银川市金凤区人民法院管辖。
经审查本院认为，通过被告提交的证据，双方建设工程分包合同纠纷已由诉讼解决，原告主张被告作为实际施工人应返还原告代被告支付的商砼款，应属追偿权纠纷，适用被告住所管辖原则，本案二被告均居住于银川市金凤区，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告曹耀庭、赵晓娟对管辖权提出的异议成立，本案移送银川市金凤区人民法院处理。
案件受理费15309元，退回原告宁夏第一建筑公司。
如不服本裁定，可在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 吕海涛
二○一六年十二月二十七日
书 记 员 陈雪
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1461号
原告：嘉祥县农村信用合作联社。
法定代表人：胡某。
委托代理人（特别授权）：胡立贺。
被告：谷长法，农民。
被告：张秋菊，农民。
原告嘉祥县农村信用合作联社诉被告谷长法、张秋菊金融借款合同纠纷一案,原告于2016年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员鲁某独任审判,于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告嘉祥县农村信用合作联社委托代理人胡立贺到庭参加了诉讼,被告谷长法、谷长法经本院传票传唤,无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉祥县农村信用合作联社诉称,二被告系夫妻关系,2007年6月27日被告谷长法向原告申请贷款60000元，用于购车，到期日2009年4月28日。2008年9月25日又向原告申请贷款40000元，到期2010年8月3日,两笔借款本金100000元逾期后仅付4180元,下欠借款本金95820元经多次催要未还,根据各笔借款时间及约定利息计算至2016年5月3日为136451.25元。请求判令判令被告谷长法、张秋菊立即清偿借款本金95820元及利息136451.25元并负担本案诉讼费用。
被告谷长法、张秋菊均未作答辩。
经审理本院认定,二被告系夫妻关系。2007年6月27日,被告谷长法向原告申请贷款60000元,用途购车,借款月利率5.625‰，上浮100%,逾期加上50%、到期2009年4月28日。在该笔借款期限内被告谷长法又于2008年9月25日贷款40000元,利率11.5425‰,到期日2010年8月3日，上述两笔借款金额均由原告嘉祥县农村信用合作联社所属的嘉祥信用打入被告谷长法账户90×××61，被告谷长法在借款凭上进行签名。上述借款到期后圴未偿付借款本金及利息。被告谷长法于2013年4月26日对2007年6月27日借款60000元仅偿付4180元本金,下欠55820元及相应利息未偿及2008年9月25日借款40000元及利息未偿,截止到2016年5月3日被告尚欠两笔借款共计本金95820元及利息136451.25元。
上述事由原告陈述及举证的借款凭证2份、利息清单1份，二被告户籍证明1份予以证实，本院综合审查后,予以釆信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款给付借款人谷长法,但在合同约定的期限内未向原告全面履行还款义务，违反了诚实信用原则。被告张秋菊是被告谷长法的合法妻子,是财产共有人，原告要求被告谷长法、张秋菊清偿借款本金及相应利息符法律规定,本院予以支持。被告谷长法、张秋菊经本院传票传唤,无正和当理由拒不到庭,视为其放弃举证和答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的》第三十条之规定，判决如下：
被告谷长法、张秋菊于本判决生效之日起7日内偿还原告嘉祥县农村信用合作联社借款本金人民币本金95820元及利息136451.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，由被告谷长法、张秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 鲁守学
二〇一六年六月二日
书记员 于春青
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1218号
原告谢某，女，1990年2月15日出生，汉族，务工人员，原住宁德市福鼎市，现住宁德市福鼎市。
被告池某甲，男，1989年1月3日出生，汉族，公司职员，住福建省顺昌县，现住甘肃省天水市秦州区。
原告谢某诉池某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员林金旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼；被告池某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2006年，原、被告相识并确定男女朋友关系。2008年，原告意外怀孕。2009年7月，双方共同生育儿子池某乙。2013年1月24日，原、被告在福鼎市民政局办理结婚登记。婚前，由于原、被告性格不合，双方经常因琐事争吵，感情不和。2008年，原告意外怀孕，为了孩子能够顺利出生并拥有一个完整的家庭，才答应与被告和好。自此之后，在与被告共同生活期间，原告发现被告酗酒成性又好赌，并且被告每次喝醉酒之后不仅与原告发生言语上的争吵，甚至还使用暴力殴打原告。2013年，由于孩子已到上学年龄，考虑到孩子上学需要登记户口，同时，原告一直坚信被告会因孩子而改变，因此，原告出于上述种种的考虑，答应与被告办理结婚登记。谁知婚后，被告不但对原告及孩子不闻不问，毫无家庭责任感，而且不改酗酒殴打的恶习，甚至还变本加厉，经常夜不归宿。原告的规劝和一次又一次原谅，换来的不是被告的改变，而是被告冷漠的打骂。2013年9月，原告心灰意冷之下回到娘家，与被告分居至今。综上，因双方婚前缺乏了解，又因孩子草率结婚，婚后也未建立起稳固的感情，加上被告酗酒、好赌成性，毫无家庭责任感。双方已从2013年9月起分居至今。现原告认为双方感情已完全破裂，无和好可能，维持这段名存实亡的婚姻已无任何意见。为此，请求法院判令原、被告离婚，婚生子池某乙归被告抚养，原告每月支付抚养费500元至池某乙年满十八周岁止。
被告池某甲发短信辩称，其同意与原告离婚，婚生子池某乙由其抚养。
经审理查明，2006年，原、被告双方经他人介绍认识，之后两人相恋并确立男女朋友关系。2009年7月，生育一子取名池某乙，目前随被告共同生活。2013年1月24日，原、被告双方办理结婚登记。2015年6月2日，原告以夫妻感情破裂为由将被告诉至法院，要求判令原、被告离婚。法院于2015年8月19日作出判决，驳回原告的离婚诉求。该案判决生效后，原、被告双方仍处于分居状态，没有和好。为此，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院判如所请。
以上事实，有原告结婚证和顺昌法院制作的（2015）顺民初字第862号民事判决书及生效证明，以及原告在法庭的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚确立夫妻关系。原告于2015年6月起诉离婚，但在该案判决生效后，原、被告双方仍处于分居状态，双方仍未和好，同时被告也表示同意与原告离婚，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。根据婚姻法第三十六条、第三十七条的规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；父母离婚后，父母仍负有对子女教育和抚养的权利和义务，故原告对婚生子池某乙仍负有教育抚养的义务。现双方的婚生子池某乙随被告共同生活，根据顺昌县当地经济发展水平，原告主张按月支付500元的抚养费，符合规定，本院予以确认。被告池某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告池某甲离婚。
二、婚生子池某乙由被告池某甲抚养，原告谢某应从2016年6月起按月支付抚养费500元至池某乙年满十八周岁止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，适用简易程序审理收取123元，由原告谢某负担。本案受理费应于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林金旺
二〇一六年六月二日
书记员 李翠兰
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
五、本案诉讼费的交纳
开户行：中国农业银行顺昌支行，账号：1390，账户名称：顺昌县人民法院。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4404号
上诉人（原审原告）：汝南县罗店镇老村村民委员会。
负责人：李全书（又名李全福），该村委会主任。
委托诉讼代理人：肖中华，该村委会支部书记。
委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王大峰，男，1974年3月18日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：王天申（系王大峰父亲），男，1944年10月9日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：李雪峰，河南安澜律师事务所律师。
上诉人汝南县罗店镇老村村民委员会（以下简称老村村委）因与被上诉人王大峰农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2017）豫1727民初1166号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的负责人李全书及其委托诉讼代理人肖中华、赵新奇，被上诉人王大峰的委托诉讼代理人王天申、李雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
老村村委上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审程序错误。按照合同相对性原理，确认合同效力一般为合同当事人提起。一审开庭后法院依职权主动到驻马店市宿鸭湖水库管理局调取相关材料时，该局已知道争议的存在也没有明确对争议土地提出主张。一审法院没有让有独立请求权的第三人参加诉讼，即裁定驳回上诉人的起诉，属漏列当事人，程序错误。二、本案争议土地海拔为58米而不是在54米的迁赔高度以下，也不是库区水位的消落区。该土地在湖堤的外围，都有村民进行耕种，宿鸭湖水库管理局从未对该土地行使过管理权。一审裁定认定本案争议土地在宿××区，管理权归宿鸭湖水库管理局，属认定事实错误。
被上诉人王大峰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
老村村委向一审法院提出诉讼请求：1、确定原、被告之间签订的条田承包合同无效。2、被告返还占有的土地。3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2011年7月25日，原告�村村委作为甲方与乙方王大峰签订《条田承包合同》（因该田南北长240米左右，东西宽20米左右，形同长条，故称条田）。合同约定“1、甲方将村委老条田从东至西的第六条，面积7.5亩发包给乙方。2、土地所有权归甲方。3、以每条三十五年三万元的租金发包给乙方。4、合同签订时每条付一万元，从2012年起，每年的8月15日前每条付款5000元，连续四年付清剩余2万元承包费。承包期限三十五年，从2012年3月15日到2046年8月14日。”时任老村村委支书李庆永和被告王大峰在合同上签字。合同签订后，被告王大峰于2011年9月6日缴纳了承包费20000元，又于2012年8月11日、2013年7月26日分别缴纳承包费各5000元，以上共计承包费30000元。另查明，讼争的“条田”属于宿鸭湖水库54米迁赔高程内，系消落区土地，并非可耕地，不享受国家农村土地补贴政策，其管理权归属驻马店市宿鸭湖水库管理局。原、被告针对该土地签订“承包合同”时，未经驻马店市宿鸭湖水库管理局同意和追认。
一审法院认为，原、被告争议的承包合同中涉及的“条田”，属宿鸭湖水库消落区土地，并非农村集体所有的土地，其管理权归属驻马店市宿鸭湖水库管理局，原告对该土地不具有所有权和管理权。综上分析并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，一审法院裁定：驳回原告汝南县罗店镇老村村民委员会的起诉。
二审中，上诉人提交争议土地的卫星图照片七张，欲证明本案争议土地的海拔高度经卫星测量是58米，而不是一审认定的54米，也不属于宿××区范围内。被上诉人对该照片真实性有异议，同时认为不能证明上诉人欲证明的问题。
本院查明：一审庭审后，一审法院向驻马店市宿鸭湖水库管理局发出《协�调查函》调查本案争议土地性质，驻马店市宿鸭湖水库管理局对此出具了《情况说明》载明“根据汝南县人民法院提供的土地地图情况看，该宗土地属宿鸭湖水库54米迁赔高程内，未与我局签订任何承包合同。因历史原因造成宿鸭湖水库54米迁赔高程未做明确划界，给水库管理带来了极大管理难度及矛盾。经原驻马店地区行政公署1996【48】号文件规定：‘宿鸭湖水库54米迁赔高程以下属宿鸭湖水库管理局范围，这一范围内的水库消落区（亦即库区滩涂）土地管理权归属宿鸭湖水库管理局，由宿鸭湖水库管理局代表政府统一管理、开发和利用。’这一文件的出台明确了库区管理范围，我们每年也做了大量宣传，但未能有效解决实际问题。沿湖个别乡镇村委未经宿鸭湖水库管理局同意，擅自将库区消落区土地承包给他人，还有部分村民强行长期占有耕种，不服从宿鸭湖水库管理局的管理，造成了库区目前管理复杂。”一审法院还向驻马店市宿鸭湖水库管理局调取了原驻马店地区行政公署1996【48】号文件。
本院认为，根据一二审查明情况，上诉人老村村委已将本案争议“条田”对外发包多年并收取承包费，本案上诉人的诉请之一是要求被上诉人王大峰返还土地，由此可见，上诉人认为其对争议土地享有所有权和使用权。同时，驻马店市宿鸭湖水库管理局出具的情况说明和原驻马店地区行政公署1996【48】号文件显示，本案争议土地属宿鸭湖水库54米迁赔高程以内，属宿鸭湖水库管理局管理范围。综合二者，本案土地实际上在上诉人和驻马店市宿鸭湖水库管理局之间存在所有权和使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，当事人可以向政府部门申请解决。综上，原审裁定驳回起诉的理由不当，但处理结果正确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，可以予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年十一月十日
书记员 贾瑞敏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终4404号上诉人（原审原告）：汝南县罗店镇老村村民委员会。负责人：李全书（又名李全福），该村委会主任。委托诉讼代理人：肖中华，该村委会支部书记。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王大峰，男，1974年3月18日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：王天申（系王大峰父亲），男，1944年10月9日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：李雪峰，河南安澜律师事务所律师。上诉人汝南县罗店镇老村村民委员会（以下简称老村村委）因与被上诉人王大峰农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2017）豫1727民初1166号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的负责人李全书及其委托诉讼代理人肖中华、赵新奇，被上诉人王大峰的委托诉讼代理人王天申、李雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老村村委上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审程序错误。按照合同相对性原理，确认合同效力一般为合同当事人提起。一审开庭后法院依职权主动到驻马店市宿鸭湖水库管理局调取相关材料时，该局已知道争议的存在也没有明确对争议土地提出主张。一审法院没有让有独立请求权的第三人参加诉讼，即裁定驳回上诉人的起诉，属漏列当事人，程序错误。二、本案争议土地海拔为58米而不是在54米的迁赔高度以下，也不是库区水位的消落区。该土地在湖堤的外围，都有村民进行耕种，宿鸭湖水库管理局从未对该土地行使过管理权。一审裁定认定本案争议土地在宿××区，管理权归宿鸭湖水库管理局，属认定事实错误。被上诉人王大峰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。老村村委向一审法院提出诉讼请求：1、确定原、被告之间签订的条田承包合同无效。2、被告返还占有的土地。3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2011年7月25日，原告�村村委作为甲方与乙方王大峰签订《条田承包合同》（因该田南北长240米左右，东西宽20米左右，形同长条，故称条田）。合同约定“1、甲方将村委老条田从东至西的第六条，面积7.5亩发包给乙方。2、土地所有权归甲方。3、以每条三十五年三万元的租金发包给乙方。4、合同签订时每条付一万元，从2012年起，每年的8月15日前每条付款5000元，连续四年付清剩余2万元承包费。承包期限三十五年，从2012年3月15日到2046年8月14日。”时任老村村委支书李庆永和被告王大峰在合同上签字。合同签订后，被告王大峰于2011年9月6日缴纳了承包费20000元，又于2012年8月11日、2013年7月26日分别缴纳承包费各5000元，以上共计承包费30000元。另查明，讼争的“条田”属于宿鸭湖水库54米迁赔高程内，系消落区土地，并非可耕地，不享受国家农村土地补贴政策，其管理权归属驻马店市宿鸭湖水库管理局。原、被告针对该土地签订“承包合同”时，未经驻马店市宿鸭湖水库管理局同意和追认。一审法院认为，原、被告争议的承包合同中涉及的“条田”，属宿鸭湖水库消落区土地，并非农村集体所有的土地，其管理权归属驻马店市宿鸭湖水库管理局，原告对该土地不具有所有权和管理权。综上分析并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，一审法院裁定：驳回原告汝南县罗店镇老村村民委员会的起诉。二审中，上诉人提交争议土地的卫星图照片七张，欲证明本案争议土地的海拔高度经卫星测量是58米，而不是一审认定的54米，也不属于宿××区范围内。被上诉人对该照片真实性有异议，同时认为不能证明上诉人欲证明的问题。本院查明：一审庭审后，一审法院向驻马店市宿鸭湖水库管理局发出《协�调查函》调查本案争议土地性质，驻马店市宿鸭湖水库管理局对此出具了《情况说明》载明“根据汝南县人民法院提供的土地地图情况看，该宗土地属宿鸭湖水库54米迁赔高程内，未与我局签订任何承包合同。因历史原因造成宿鸭湖水库54米迁赔高程未做明确划界，给水库管理带来了极大管理难度及矛盾。经原驻马店地区行政公署1996【48】号文件规定：‘宿鸭湖水库54米迁赔高程以下属宿鸭湖水库管理局范围，这一范围内的水库消落区（亦即库区滩涂）土地管理权归属宿鸭湖水库管理局，由宿鸭湖水库管理局代表政府统一管理、开发和利用。’这一文件的出台明确了库区管理范围，我们每年也做了大量宣传，但未能有效解决实际问题。沿湖个别乡镇村委未经宿鸭湖水库管理局同意，擅自将库区消落区土地承包给他人，还有部分村民强行长期占有耕种，不服从宿鸭湖水库管理局的管理，造成了库区目前管理复杂。”一审法院还向驻马店市宿鸭湖水库管理局调取了原驻马店地区行政公署1996【48】号文件。本院认为，根据一二审查明情况，上诉人老村村委已将本案争议“条田”对外发包多年并收取承包费，本案上诉人的诉请之一是要求被上诉人王大峰返还土地，由此可见，上诉人认为其对争议土地享有所有权和使用权。同时，驻马店市宿鸭湖水库管理局出具的情况说明和原驻马店地区行政公署1996【48】号文件显示，本案争议土地属宿鸭湖水库54米迁赔高程以内，属宿鸭湖水库管理局管理范围。综合二者，本案土地实际上在上诉人和驻马店市宿鸭湖水库管理局之间存在所有权和使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，当事人可以向政府部门申请解决。综上，原审裁定驳回起诉的理由不当，但处理结果正确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，可以予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一七年十一月十日书记员  贾瑞敏