福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执异4号
案外人：钟美山，男，畲族，1982年7月14日出生，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人：张作勇，福建旭丰律师事务所律师。
申请执行人：黄志清等23人（清单附后）。
委托代理人：黄志清，杨伟虎。
被执行人：厦门虫二休闲娱乐有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道海沧大道908号，组织机构代码05118940-5。
法定代表人：郑祥炼，总经理。
委托代理人：陈恺、陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
在本院执行申请执行人黄志清等23人与被执行人厦门虫二休闲娱乐有限公司（以下简称“虫二娱乐公司”）劳动争议纠纷一案【（2016）闽0205执1298号】中，案外人钟美山向本院提出执行异议，请求裁定确认其为址于海沧区海沧大道908号所在二楼（建筑面积约为1500平方米）、一楼临街自编号为201、202、203、304、205号店铺（建筑面积为329.16平方米）以及被执行人的营业大厅、自建电梯、消防楼梯的分摊（建筑面积120平方米）共计建筑面积1949.16平方米的场所内的音响设备、办公桌椅、空调等资产（以下简称涉案资产）的实际产权人，并终止对上述涉案资产的强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人钟美山称：案外人与虫二娱乐公司于2013年10月1日签订《转让合同》，约定虫二娱乐公司将址于海沧区海沧大道908号所在二楼（建筑面积约为1500平方米）、一楼临街自编号为201、202、203、304、205号店铺（建筑面积为329.16平方米）以及被执行人的营业大厅、自建电梯、消防楼梯的分摊（建筑面积120平方米）共计建筑面积1949.16平方米的场所经营权转让给案外人，转让期限自2013年7月1日起至2021年11月30日止，共计100个月。厦门市海沧区人民法院做出的（2014）海民初字第3457号及厦门市中级人民法院做出的（2015）厦民终字第2968号《民事判决书》均认定上述《转让合同》合法有效，且认定该涉案场所内的包括但不限音响设备、办公桌椅、空调等资产均归钟美山所有。现因虫二娱乐公司其他执行案件，涉案场所以及该场所内的音响设备、办公桌椅等均被法院查封。案外人认为，自《转让合同》生效之日起，涉案资产就归其所有，且自《转让合同》达成之后，涉案场所实际上亦由案外人占有、使用和收益，不再是虫二娱乐公司的财产，法院对涉案资产的查封及拍卖行为损害了案外人的合法权益。故向本院提出异议，请求确认案外人是涉案资产实际权利人，并中止对涉案资产的执行。
案外人钟美山向本院提交的证据有：（2014）海民初字第3457号《民事判决书》及《转让合同》一份。
申请执行人黄志清等23人称：涉案场所二层部分物品是案外人钟美山的。法院查封时是有分楼层进行查封的，希望尽快将属于虫二娱乐公司的财产拍卖，偿还拖欠的工人工资。
被执行人虫二娱乐公司未作答辩。
经审查查明，1、2014年11月7日，被执行人虫二娱乐公司与案外人钟美山因合同纠纷诉至本院【（2014）海民初字第3457号】。本院于2015年6月15日做出判决，认定“虫二公司与钟美山签订的《转让合同》合法有效，且已实际履行”，并据此判令钟美山应向虫二娱乐公司支付转让费、租金等费用。钟美山不服该判决，提出上诉。厦门市中级人民法院于2015年10月20日作出终审判决【（2015）厦民终字第2968号】，判令“驳回上诉，维持原判”。该案已于2015年11月6日生效；
2、钟美山向本院提交《转让合同》（甲方：虫二娱乐公司，乙方：钟美山）一份，载明“一、转让使用权的标的物：甲方同意将位于海沧区海沧大道908号所在楼部分区域转让给乙方经营使用：1、908号所在楼二楼，不包括二楼圆弧办公区域（以公共卫生间旁通道隔门为界），建筑面积约为1500平方米；2、908号所在楼一楼临街自编号为201、202、203、304、205号店铺（……），小计建筑面积329.16平方米；3、甲方的营业大厅、自建电梯、消防楼梯分摊面积120平方米；以上三项合计转让使用面积为1949.16平方米……三、转让期限：2013年7月1日
--
2021年11月30日……九、转让后转让标的物现有的装修、按摩床、足浴床、货架、柜台、电视、空调等设备全部归乙方所有。转让期满后房屋装修等不动产归甲方所有，营业设备等归乙方所有……”。落款处甲方有“郑祥炼”字样签名，并盖有“厦门虫二娱乐有限公司”字样公章，乙方有“钟美山”字样签名并捺有手印，落款时间“2013年10月1日”；
3、2016年8月26日，黄志清等23人就虫二娱乐公司拖欠工资一案向厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会于同年9月23日作出厦海劳仲案[2016]372号《裁决书》，裁决虫二娱乐公司应向黄志清等23人支付工资共计482108元。同年11月14日，黄志清等23人向本院申请强制执行【（2016）闽0205执1298号】；
4、本院因（2015）海执字第567号执行案件，（2015）海民初字第3366号民事案件，分别于2015年7月3日、2016年7月20日查封了虫二娱乐公司位于海沧大道908号经营场所内的电视、空调、音响等设备。2016年12月27日，本院作出（2016）闽0205执1298号之一《执行裁定书》，裁定拍卖虫二娱乐公司位于海沧大道经营场所内的沙发、空调等物品。案外人遂向本院提出异议。
本院认为，本案争议焦点在于谁是涉案资产的实际权利人。在本院查封虫二娱乐公司经营场所内的设备之前，案外人与虫二娱乐公司的合同纠纷已经法院判决【（2014）海民初字第3457号】。该生效判决确认了双方《转让合同》合法有效并且已经实际履行，故《转让合同》中所涉资产的权利归属应依合同约定进行认定。《转让合同》明确约定虫二娱乐公司将其址于海沧区海沧大道908号所在二楼（建筑面积约为1500平方米）、一楼临街自编号为201、202、203、304、205号店铺（建筑面积为329.16平方米）以及虫二娱乐公司的营业大厅、自建电梯、消防楼梯的分摊（建筑面积120平方米）共计建筑面积1949.16平方米的场所经营权从2013年7月1日起至2021年11月30日止转让给钟美山，并约定转让场所内现有的装修、按摩床、足浴床、货架、柜台、电视、空调等设备全部归钟美山所有，转让期限届满后营业设备亦归钟美山所有。故应认定《转让合同》载明的场所内的按摩床、足浴床、货架、柜台、电视、空调等经营设备系钟美山所有。综上，异议人钟美山的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，裁定如下：
---
中止对址于厦门市海沧区海沧大道908号所在二楼（建筑面积约为1500平方米）、一楼临街自编号为201、202、203、304、205号店铺（建筑面积为329.16平方米）以及厦门虫二休闲娱乐有限公司营业大厅、自建电梯、消防楼梯的分摊（建筑面积120平方米）共计建筑面积1949.16平方米的场所内的经营设备的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 罗小茜
代理审判员 林焕华
代理审判员 方 珺
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 黄章聘
附：一、申请执行人清单
??
---
二、本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
序号
|
姓名
|
公民身份号码
---|---|---
1
|
黄志清
|
350211197302163019
2
|
林家志
|
350212198310293578
3
|
陈秀清
|
350403197005232023
4
|
苏艺明
|
350681198110056214
5
|
刘建锋
|
352229199503065014
6
|
杨伟虎
|
341122197406255033
7
|
陈俊
|
360735199003213214
8
|
钟亮堂
|
362101197410140637
9
|
苏跃艺
|
350681197910076235
10
|
赖子炳
|
350823198307172611
11
|
林卫火
|
352231199408131513
12
|
朱红素
|
350622197003162527
13
|
李帅
|
411481199410258134
14
|
叶丽芳
|
352229198609192527
15
|
赵峰
|
342221199305101114
16
|
马本会
|
340321197008234396
17
|
雷俊杰
|
412727199204066157
18
|
叶炎洪
|
350624198507062017
19
|
何静
|
412722196803160182
20
|
陈永铸
|
350825198805085417
21
|
官弈强
|
350823198901127418
22
|
刘国胜
|
432823196804216235
23
|
江丽文
|
352104196912150563
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持……