安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00551号
原告：徐建英，女，1965年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：吴兵，男，1967年10月10日出生，汉族，合肥锦都新型建材有限责任公司驾驶员，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥锦都新型建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区义城街道义城社居委。
法定代表人：黄义发，总经理。
委托代理人：金欢，男，公司部门经理。
被告：永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道773号恒生阳光城8幢办公1006室。
负责人：郝笑龙，经理。
委托代理人：姜玉磊，男，公司员工。
委托代理人：琚泽军，男，公司员工。
被告：李青，男，1986年2月27日出生，汉族，自由职业，住安徽省肥东县。
委托代理人：庙加艳，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：陶良园，安徽金亚太律师事务所实习律师。
原告徐建英诉被告吴兵、合肥锦都新型建材有限责任公司（以下简称锦都建材公司）、永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称永诚财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。因涉案事故受害人为多人，原告起诉后其余受害人是否起诉主张权利不明确，为此本院于2014年1月14日裁定中止审理，2014年11月18日恢复诉讼。诉讼中本院追加李青为共同被告参加诉讼。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建英及其委托代理人李清，被告吴兵，锦都建材公司的委托代理人金欢，永诚财险合肥支公司的委托代理人姜玉磊、琚泽军，李青及其委托代理人庙加艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建英诉称：2013年9月29日晨，原告乘坐老板李青驾驶的皖A70D**号小型客车到合肥市包河区“顺园”工地上班。当皖A70D**号小型客车沿包河大道由北向南行驶至中山路时，遇吴兵驾驶皖A337**号重型特殊结构货车沿中山路由西向东行驶至包河大道路口超速左拐弯时，皖A337**号重型特殊结构货车左前部与皖A70D**号小型客车前部相撞，致原告等九名乘坐人不同程度受伤、两车受损。
2013年10月31日，合肥市公安局交通警察支队滨湖大队作出合公交（滨）认字（2013）第0019号交通事故认定书，认定吴兵承担事故的主要责任，李青承担次要责任，原告等九人不承担责任。
经查皖A337**号重型特殊结构货车在永诚财险合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。为此，原告起诉，要求吴兵、锦都建材公司、李青连带赔偿医疗费2050.48元、误工费9200元（200元／天×46天）、护理费1929.8元（101.6元／天×19天）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费540元（30元／天×18天）、精神抚慰金5000元（从交强险中先赔）、交通费800元，共计19959.28元。保险公司在保险责任内承担赔偿责任。被告承担诉讼费用。
被告永诚财险合肥支公司在庭审中辩称：一、对事故发生的事实及责任认定无异议。二、对原告主张的各项损失的具体意见是：医疗费应当扣除15%的非医保费用；原告未提供证据证明其所从事的行业和工资标准及误工减少收入证明，误工天数应当按照病历记载计算；护理费为病历记载天数×97.5元／天；住院伙食补助费和营养费均为20元／天×病历记载天数；原告未构成伤残不赔精神抚慰金；交通费由法院酌定；诉讼费不承担。三、肇事车辆在永诚财险合肥支公司投保了交强险和限额为50万元且不计免赔率的商业第三者险。
被告锦都建材公司在庭审中辩称：同意保险公司的答辩意见。
被告吴兵在庭审中辩称：同意锦都建材公司的答辩意见。吴兵不应承担赔偿责任。
被告李青在庭审中辩称：一、对原告主张的各项损失的具体意见是：原告没有证据显示其收入状况和因误工减少了损失，误工费应当按照农林牧副渔业的标准计算，误工期限为住院天数；保险公司应在保险赔付的范围内承担诉讼费；其余同意保险公司答辩意见。二、李青已垫付5560.38元，要求在本案中一并处理。三、超出交强险限额部分的损失，李青承担30%的责任。四、李青免费搭载原告，应该酌定减轻10%赔偿责任。
经审理查明：2013年9月29日晨，原告应李青要求乘坐李青驾驶的皖A70D**号小型客车跟随李青到合肥市包河区“顺园”工地上班。5时55分左右，吴兵受锦都建材公司指派驾驶皖A337**号重型特殊结构货车沿本市中山路由西向东行驶至包河大道路口超速左拐弯时，遇李青驾驶皖A70D**号车载胡圣来、杨业平、王钦英、杨青龙、徐建英、周建武、张应举、王传海、胡宗发沿包河大道由北向南超速行驶至此，皖A337**号车左前部与皖A70D**号车前部相撞，致李青、胡圣来、杨业平、王钦英、杨青龙、徐建英、周建武、张应举、王传海、胡宗发十人不同程度受伤、两车受损。
2013年10月31日，合肥市公安局交通警察支队滨湖大队作出合公交（滨）认字（2013）第0019号交通事故认定书，认定吴兵承担事故的主要责任，李青承担次要责任，胡圣来、杨业平、王钦英、杨青龙、徐建英、周建武、张应举、王传海、胡宗发不承担责任。
事发当日，原告被送至合肥市第一人民医院（合肥市滨湖医院）住院治疗至10月8日出院，被诊断为右侧多发肋骨骨折。出院时医疗机构建议注意休息、一月后复查等。2013年10月22日，原告到肥东县中医医院住院治疗至10月31日出院，被诊断为右侧多发肋骨骨折。出院时医疗机构建议休息二周。原告治疗过程中共发生了医疗费7610.86元（其中包括原告自付的2050.48元、李青垫付的5560.38元）。
另查明：原告系农村居民，无固定工作，常年在城镇务工。
又查明：皖A337**号重型特殊结构货车的登记所有人为锦都建材公司，该公司为皖A337**号车向永诚财险合肥支公司投保了限额为122000元的交强险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）和限额为50万元且不计免赔率的商业第三者责任险。事故发生在交强险和第三者责任险保险期间内。
再查明：事故其他受害人周建武在原告起诉前已另案起诉，原告起诉后杨业平、胡圣来、张应举、胡宗发、李青亦陆续起诉。诉讼中本院书面通知受害人王钦英、杨青龙、王传海提起诉讼，与本案一并处理，但其一直未起诉。
以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院小结、医药费收据、证明，被告李青提供的医药费收据及原、被告陈述证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告受伤治疗支出医疗费7610.86元，有病历及相应医疗费票据相互印证，本院予以确认。永诚财险合肥支公司辩驳医药费应扣除非医保费用，未提供证据证明非医保费用的数额及免赔非医保费用的内容已予以明确说明，对其辩驳意见本院不予采信。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告是常年在城镇务工的农村居民，没有固定工作，误工费参照上一年度本省城镇居民人均可支配收入标准23114元计算；因各被告同意按上一年度本省农、林、牧、渔业年平均工资24302元计算，未违反法律规定，本院予以采信；原告10月22日出院时，医疗机构建议休息二周，原告的误工期限应为2013年9月29日至2013年11月14日共46天，故误工费应为3062.7元（24302元／年÷365天×46天）。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提供证据证明护理人员有收入，故护理费参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资37074元计算，护理费应为1929.8元（37074元／年÷365天×19天）。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为20元／天，原告二次住院共19天，故住院伙食补助费应为380元（20元／天×19天）。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告虽未构成伤残且医疗机构未要求其加强营养，但各被告同意赔偿营养费360元，未违反法律规定，本院予以确认。
原告因事故受伤，未构成伤残，精神未受到严重损害，其主张精神损害抚慰金无事实依据，本院不予支持。根据原告治疗伤情的天数、往返距离，本院酌定交通费为300元。
以上损失共计13643.36元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8350.86元；误工费、护理费、交通费共5292.5元）。
本院判决确定已起诉的七位受害人的损失分别为：医疗费用赔偿限额内周建武为99625.15元、徐建英为8350.86元、杨业平为83783.92元、胡圣来为50177.11元、张应举为64896.5元、胡宗发为9784.59元，李青为95755.4元，共计412373.56元；死亡伤残赔偿限额内周建武为73681.2元、徐建英为5292.5元、杨业平为147566.3元、胡圣来为125314.6元、张应举为64753.5元、胡宗发为6044.5元，李青为152334.9元，共计574987.5元；财产损失赔偿限额内李青为9030元。七受害人的损失共计为996391.06元。
因锦都建材公司为皖A337**号向永诚财险合肥支公司投保了交强险，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，永诚财险合肥支公司应当依照法律规定和保险合同约定在交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。
鉴于本案事故造成徐建英等七人受伤，医疗费用共计412373.56元，已超过交强险医疗费用赔偿限额1万元，故对于交强险医疗费用赔偿限额内的赔偿款应按相应比例进行分配。交强险医疗费用赔偿限额1万元中徐建英为202.51元（8350.86元÷412373.56元×1万元）。
因交强险死亡伤残项下徐建英等七人的损失为574987.5元，已超出限额11万元，故对于交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿款应按相应比例进行分配。交强险死亡伤残赔偿限额11万元中徐建英为1012.5元（5292.5元÷574987.5元×11万元）。
综上，永诚财险合肥支公司应在交强险限额内赔偿原告1215.01元。超出交强险限额原告的损失为12428.35元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。吴兵驾车与李青驾车相撞，导致李青驾驶车辆的乘坐人周建武等七人受伤的后果，吴兵承担事故主要责任，李青承担次要责任，本院确定吴兵赔偿超出交强险限额部分874391.06元（996391.06元－122000元）中的70%的损失，计612073.73元；李青赔偿超出交强险限额部分30%的损失，计262317.3元，吴兵与李青相互承担连带责任。因事发时吴兵驾驶皖A337**号车是执行锦都建材公司的工作任务，因此依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由锦都建材公司替代吴兵承担全部赔偿责任。据此，原告超出交强险部分的损失中锦都建材公司应赔偿8699.85元（12428.35元×70%），李青应赔偿3728.5元（12428.35元×30%）。李青虽是无偿载原告，但原告是应李青要求乘车跟随其工作，原告搭载应是其为完成李青的工作的一部分，故对李青要求免除10%的赔偿责任，本院不予采信。
因锦都建材公司为皖A337**号车向永诚财险合肥支公司又投保了限额为50万元且不计免赔率的第三者责任险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，永诚财险合肥支公司应在50万元限额内赔偿超出交强险限额部分锦都建材公司应赔偿的全部损失。因锦都建材公司应赔偿七受害人超出交强险限额部分的总损失612073.73元已超出第三者责任险限额50万元，故超出交强险限额部分七受害人的赔偿款应按相应比例进行分配，原告为7106.86元（8699.85元÷612073.73元×50万元）。永诚财险合肥支公司在第三者责任险限额内赔偿原告7106.86元，锦都建材公司赔偿原告1592.99元（8699.85元－7106.86元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐建英1215.01元、在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告徐建英7106.86元，合计8321.87元；
二、被告合肥锦都新型建材有限责任公司赔偿原告徐建英1592.99元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李青赔偿原告徐建英3728.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告合肥锦都新型建材有限责任公司对本判决第三项承担连带赔偿责任；
五、被告李青对本判决第二项承担连带赔偿责任；
六、被告李青已付5560.38元与本判决第二、三、四项相抵，被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司实际支付原告徐建英8082.98元，付至：周建武、×银行×支行、×账户内；代原告徐建英返还被告李青2**.89元，付至：合肥市包河区人民法院、徽商银行濉溪路支行、1022401021000240661账户内；均于本判决生效之日起十日内付清；
七、驳回原告徐建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元减半收取149元，原告徐建英负担74元，被告合肥锦都新型建材有限责任公司负担25元，被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担25元，被告李青负担25元，均付至：周建武、×银行×支行、×账户内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 史芸
二〇一四年十二月十五日
书记员 丁宝
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。