广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第643号
原告：邓桂英，身份证地址湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人：陶志伟，系广东发正律师事务所律师。
委托代理人：翁健龙，系广东凯成律师事务所律师。
被告：费玉峰，身份证地址安徽省六安市寿县。
被告：史玉梅，身份证地址广西兴安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明，职务总经理。
委托代理人：方金贵，系国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：梁英贤，系国信信扬律师事务所律师。
原告邓桂英诉被告费玉峰、史玉梅、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓桂英的委托代理人陶志伟、翁健龙，被告费玉峰，被告史玉梅，被告保险公司的委托代理人梁英贤，均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓桂英诉称：2015年2月25日17时，被告费玉峰驾驶粤X×××××号小型轿车由南往西行驶，遇吴某驾驶二轮摩托车（载原告）由西往东行驶，因被告费玉峰驾驶车辆大转弯没有让直行车，及吴某驾驶摩托车忽视安全，造成两车碰撞，导致原告受伤的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具事故认定书，认定被告费玉峰承担事故的主要责任，吴某承担事故的次要责任，原告无责任。事发后，原告被送往医院住院治疗。出院后，原告经司法鉴定机构鉴定为交通事故十级伤残。经查，被告费玉峰是上述小轿车的司机，被告史玉梅是该小轿车的所有人，该车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告因本事故产生的损失计算如下：1、医疗费20103元；2、住院伙食补助费6600元（66天×100元/天）；3、住院护理费8800元（66天×4000元/月÷30天）；4、误工费10190元（100天×3057元/月÷30天）；5、营养费1500元；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金65197.4元（32598.7元/年×20年×10%）；8、被扶养人生活费24768元（包括父亲的生活费3013元=24105.6元/年×5年×10%÷4，母亲的生活费7894元=24105.6元/年×13年×10%÷4，儿子的生活费13861元=24105.6元/年÷12个月×138个月×10%÷2）；9、精神损害抚慰金8000元；10、鉴定费2000元；以上合计148158元。各被告应承担的损失计算为139711元[120000元+（148158元-120000元）×70%]。现为维护原告的合法权益，起诉请求法院判决：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失费139711元（精神损害抚慰金在交强险内支付）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告费玉峰辩称：与被告史玉梅的答辩意见一致。
被告史玉梅辩称：1、对交警部门出具的事故认定书无异议。2、对于医疗费，原告主张的医疗费中有膳食费4900多元，这与原告主张住院伙食补助费有存在重合的地方，属于重复主张。3、本事故发生后，我方为原告垫付了门诊、住院医疗费共计4623.96元，请求法院在本案中处理。4、我方不同意被告保险公司关于扣除非医保费用及鉴定费的主张，相关损失应由被告保险公司在保险限额承担，且诉讼费应按惯例由败诉方承担。其他答辩意见与被告保险公司的答辩意见一致。
被告保险公司辩称：1、对交警部门出具的事故认定书无异议。2、确认本事故车辆粤X×××××号车在我司投保了交强险和商业三者险，保险金额为50万元，有投保不计免赔，被保险人为被告史玉梅，本次交通事故发生在保险期内。3、原告部分损失计算依据不足，应依法调整。医疗费，我司依据保险合同的约定对于超出国家基本医疗保险范围部分6546.1元，不承担赔偿责任；另外，门诊医疗费用717.03元应提供相应的病历等佐证，否则关联性不认可。住院伙食补助费，我司无异议。营养费，没有医嘱，且原告请求过高，请求法院适当减少。护理费，据相关规定，原则上护理人员为1人，按同行业标准80元/天计算住院66天；另外，原告未提供证据证明住院期间由其丈夫护理及其丈夫因护理产生误工损失，从银行流水账单看其丈夫事故后仍有收入，不存在误工损失，故应驳回原告按丈夫收入计算护理费的请求。误工费，据原告的治疗及伤残情况，误工时间参照医嘱全休1个月或计算至定残前一天，均为99天；原告没有提供相关的误工损失证明，且未提供相关的劳动合同工资签收表等佐证，应驳回原告误工费的请求。残疾赔偿金，应按一审法庭辩论终结时上一年度城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算。被扶养人生活费，原告提供的亲属关系证明，无法确认其母亲的出生年，应补充户口本佐证；且原告没有提供证据证明其父母丧失劳动能力且无其他生活来源，故应驳回原告父母的被扶养人生活费的请求；原告儿子的被扶养人生活费，应计算134个月。鉴定费，不属于保险赔偿范围。交通费，原告未提供与就医时间、地点等相吻合的正式票据，不应支持。精神损害抚慰金，据相关规定，被告在事发后积极垫付医疗费用，尽力降低损害，请求法院减轻或免除精神损害抚慰金。4、关于商业险赔偿问题。据商业保险条款的相关约定，保险人按国家基本医疗保险标准赔偿医疗费，超出医保范围的费用保险人不负赔偿责任；且不负责赔偿精神损害赔偿及诉讼费用。5、我司已在交强险医疗费用限额内垫付原告3000元、垫付吴顺平3000元。本案有3名伤者，对于交强险限额分配问题，由法院依法认定。被告已垫付的医疗费用，在确定原告损失后按责任比例应当对其垫付的费用予以扣减。
经审理查明：2015年2月25日17时，在广州市番禺区禺山西路碧桂东苑路口，被告费玉峰驾驶粤X×××××号小型轿车，由南往西行驶，遇吴某驾驶湘M×××××号二轮摩托车（载原告及吴顺平）由西往东行驶，因被告费玉峰驾车大转弯没有让直行车及吴某驾驶摩托车忽视安全，两车发生碰撞，造成原告及吴某、吴顺平受伤的交通事故。2015年2月26日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具编号为4401002013087930的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告费玉峰承担事故的主要责任，吴某承担事故的次要责任，原告及吴顺平无事故责任。
事故发生当天，原告被送往广州中医药大学祈福医院门诊转住院治疗。2015年5月2日，原告出院。该院出具《出院记录》及《住院疾病诊断证明书》诊断其为右膝外侧半月板损伤，右闭合性胫骨平台骨折（后交叉韧带止点撕脱骨折），右膝关节十字韧带扭伤，右膝关节副韧带扭伤（外侧），头部皮肤裂伤；建议1个月内门诊骨伤科复诊，定期门诊复查，全休1个月，注意饮食营养，住院期间留陪护1名等等。在上述治疗期间，原告共产生了门诊、住院医疗费27010.16元（包括住院期间的膳食费4903元）。被告史玉梅垫付了其中的医疗费4624.06元，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了其中的医疗费3000元。
2015年6月5日，广东正华法医临床司法鉴定所经原告委托出具正华司鉴所[2015]临鉴字第424号《司法鉴定意见书》，认为原告因右下肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残。为此，原告支付了鉴定费2000元。各被告对上述伤残等级未提出异议。
另查明，原告是农业家庭户口，其与吴某是夫妻关系，两人于2008年8月6日生育了儿子吴顺平。原告的父母邓某、刘某分别于1939年11月7日、1942年3月8日出生。ＸＸ瑶族自治县大路铺镇公安局小圩派出所及ＸＸ瑶族自治县小圩镇十字村村民委员会共同出具《亲属关系证明》，证明邓某、刘某共生育包括原告在内4个子女。另外，ＸＸ瑶族自治县小圩镇十字村村民委员会还出具《证明》证明邓某、刘某年老体迈，无其他经济来源，全靠4个子女抚养。另外，原告主张其事发前一年在广州市番禺创信鞋业有限公司工作，平均工资3057元/月，且在广州市南沙区租房居住，故主张按3057元/月的标准计算误工费，并按城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。对上述主张，原告主要提供了加盖“广州市番禺创信鞋业有限公司”章的在职证明原件（主要内容为证明原告到职日期为2004年11月1日，在成型组任职，2014年3月至2015年2月的平均工资为3057元/月），该公司的企业基本信息打印件（显示经营范围为纺织面料鞋制造等等）及广东省居住证原件（显示原告现居住地址为广州市南沙区九比村，有效期限从2013年8月27日至2016年8月27日）等证据加以证明。
又查明，被告史玉梅是上述粤X×××××号小型轿车的登记车主。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下或简称交强险）和商业第三者责任保险（以下或简称商业三者险）且不计免赔。其中，商业三者险赔偿限额500000元，被保险人均为被告史玉梅。本次交通事故发生时均在两保险的有效保险期限内。另外，被告费玉峰、史玉梅于庭审中确认，俩人是夫妻关系，本事故发生时双方不存在雇佣关系。此外，原告于庭审中明确表示，其和吴某是夫妻关系，不要求追加吴某作为本案的被告参加诉讼，且不需要其承担本事故的民事赔偿责任。各被告对此无异议。
庭审中，被告保险公司提交其公司的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》原件、《机动车第三者责任保险条款》打印件及医疗费用审核表打印件等证据，以证明根据保险合同的约定原告主张的医疗费超出国家医疗保险范围部分为6546.1元，超出国家医疗保险范围标准范围的用药其不承担赔偿责任，也不承担精神损害抚慰金和诉讼费。原告及被告费玉峰、史玉梅对上述主张不予认可。
本次交通事故涉及的另一个伤者吴顺平已就本事故造成其的损失向本院提起诉讼[案号为（2015）穗番法民六初字第822号]，吴顺平在该案中诉请了相关后续治疗费（10000元）、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（十级）等损失共105097.4元。本事故的另一伤者吴某向本院明确表示，其伤情较轻，不需要在本案中为其预留交强险及商业三者险的保险金。对于本交通事故保险金的分配问题，原、被告均表示由法院依法进行分配。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，且原、被告均无提出异议，本院予以采纳，故本院确定被告费玉峰承担事故的主要责任，吴某承担事故的次要责任，原告及吴顺平无事故责任。本案属机动车之间发生的交通事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定本事故造成原告的损失，被告费玉峰应承担70%的民事赔偿责任，吴某应承担30%的责任。因原告明确放弃对另一侵权人吴某主张赔偿的权利，属于自主处分权利，意思表示真实，本院予以准许。而原告未能举证证实粤X×××××号车的登记车主被告史玉梅对其人身损害的后果存在过错，其主张被告史玉梅承担赔偿责任没有法律依据，故驳回原告对被告史玉梅的诉讼请求。
因上述粤X×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿），超过交强险赔偿限额部分的损失按事故责任分担后由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告费玉峰负担。
关于本次交通事故交强险保险金的分配问题。结合两伤者的伤情，据原告与另一伤者吴顺平诉请的后续治疗费、护理费、残疾赔偿金等项目损失等具体情况，本院酌情确定：交强险医疗费用赔偿限额10000元，原告占5000元，吴顺平占5000元；交强险死亡伤残赔偿限额110000元，原告占55000元，吴顺平占55000元。
根据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定原告因本事故造成的损失如下：
1、医疗费22107.16元。原告因本交通事故受伤，于2015年2月25日门诊治疗，并于2015年2月25日至同年5月2日住院治疗，共产生了门诊、住院医疗费27010.16元，其中包括了在广州中医药大学祈福医院住院期间产生的膳食费4903元，即产生的相关医疗费为22107.16元（27010.16元-4903元），有相关医疗费票据、病历材料等相印证，本院予以确认。至于原告主张2015年5月31日的门诊医疗费，未能提供相关病历等证据证明此费用与本事故的关联性，且各被告不予认可，依据不足，本院不予支持。
2、住院伙食补助费6600元（100元/天×66天）。原告在上述期间共住院66天，原告主张以100元/天的标准计算住院伙食补助费，在法律允许的范围内，本院予以支持。而原告在广州中医药大学祈福医院住院期间产生的上述膳食费4903元，已包括在上述住院伙食补助费内，不需再另行计算。
3、营养费500元。原告受伤住院，确需加强营养辅助康复，结合其伤情及医院的证明，本院酌情支持营养费500元。
4、护理费5280元（80元/天×66天×1人）。结合原告的伤情及医院的证明，本院支持其上述住院治疗期间共66天需1人进行护理，按照本地区护理人员平均收入标准80元/天计算护理费。至于原告主张的其他护理费，依据不足，本院不予支持。
5、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）80248.13元。原告被评定为十级伤残，各被告未提出异议，本院予以确认，故残疾赔偿系数计为10％。原告虽为农业家庭户口，但其提交的上述在职证明、居住证等证据相印证了其事发前在城镇工作、生活一年以上，有收入，可按2015年度广东省城镇居民可支配收入标准30192.9元/年计算残疾赔偿金，并按2015年度广东省城镇居民人均年生活消费支出22171.9元/年计算被扶养人生活费。至于原告主张按2014年度的相关标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，没有法律依据，本院不予支持。（1）残疾赔偿金60385.8元（30192.9元/年×20年×残疾赔偿系数10％）。原告于1973年8月12日出生，赔偿期限可计算20年。（2）被扶养人生活费19862.33元。原告在本案中主张的被扶养人为其父母邓某、刘某及儿子吴顺平。原告需与其他兄弟姐妹共同扶养父母，其扶养份额为四分之一。邓某、刘某的扶养期限依法分别计为5年、8年，合计13年，故邓某、刘某的被扶养人生活费计算为7205.87元（22171.9元/年×13年÷4×残疾赔偿系数10％）。原告需与配偶共同扶养儿子，故其对吴顺平的扶养份额计为二分之一。吴顺平的扶养期限依法计为137个月，故吴顺平的被扶养人生活费计算为12656.46元（22171.9元/年÷12月/年×137月÷2×10%）。以上被扶养人生活费合计为19862.33元（7205.87元+12656.46元），年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《侵权责任法》若干问题的通知，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，因此残疾赔偿金的总额为80248.13元（60385.8元+19862.33元）。
6、误工费10088.1元（3057元/月÷30天/月×99天）。原告因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。结合原告的伤情、治疗情况及病历材料记录的恢复、休息情况，误工时间可从事故发生日计算至定残前一天即2015年6月4日，共计99天。原告事发前有工作收入，其主张按3057元/月计算误工费，在法律允许的范围内，本院予以支持。
7、鉴定费2000元。原告因评残支付了鉴定费2000元，有相关发票予以证实，本院予以确认。
8、交通费500元。根据原告受伤治疗、评残及本地一般的交通工具价格水平等本案的实际情况酌定。
9、精神损害抚慰金8000元。原告因交通事故导致十级伤残，对其身心确实造成较大伤害，应给予相应的精神抚慰。原告主张精神损害抚慰金8000元，数额合理，本院予以支持。
上述第1项损失共计22107.16元，第2-9项损失共计113216.23元，合计135323.39元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额分配的5000元范围内赔偿第1项损失中的5000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额分配的55000元范围内赔偿原告第2-9项损失中的55000元（包括精神损害抚慰金8000元），以上被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告共计60000元，扣减其已在在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了原告的医疗费3000元，被告保险公司尚应在交强险限额内赔偿原告57000元。超出上述被告保险公司交强险赔偿限额的损失共计75323.39元（135323.39元-60000元），应由被告保险公司在商业三者险范围内承担70%的民事赔偿责任，即52726.37元，扣减被告史玉梅于事发后已垫付原告的医疗费4624.06元，被告保险公司尚应在商业三者险范围内赔偿原告的48102.31元（52726.37元-4624.06元）。对于上述抵扣的4624.06元，被告史玉梅可向被告保险公司索赔。至于被告保险公司主张医疗费应按医保标准核定，依据不足，本院不予采纳。原告其余的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿57000元给原告邓桂英；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿48102.31元给原告邓桂英；
三、驳回原告邓桂英的其他诉讼请求。
本案受理费3094元（原告邓桂英已预交），由原告邓桂英负担766元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2328元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李淑萍
人民陪审员 何梓莹
人民陪审员 孔炎芬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马 庆