浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2922号
原告：绍兴上虞鲁氏砂浆有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇积山村，统一社会信用代码91330604307471376W。
法定代表人：鲁静娟，总经理。
委托诉讼代理人：陈亚平，浙江国良律师事务所律师。
被告：浙江梁湖建设有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖镇工业功能区，统一社会信用代码91330604760163216E。
法定代表人：胡月明，总经理。
委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李焕锦，上海市南星律师事务所律师。
原告绍兴上虞鲁氏砂浆有限公司（以下简称鲁氏砂浆）与被告浙江梁湖建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年5月17日、同年6月15日两次公开开庭进行了审理。原告鲁氏砂浆的委托诉讼代理人陈亚平、被告浙江梁湖建设有限公司的委托诉讼代理人施涌涌到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁氏砂浆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款123196.19元，并支付上述货款自2018年2月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率三倍计算的利息损失；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费9855元；3.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求，并将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付货款108671.19元，并支付该款自2017年4月11日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算的违约金。事实和理由：2015年8月31日，原、被告签订《预拌砂浆销售合同》一份，约定被告向原告采购各种规格的砂浆用于龙山玫瑰园二期二标工程。原、被告于2017年1月10日停止供货。经双方对账，截至2017年1月10日，被告累计结欠原告货款358671.19元。后被告分别于2017年1月25日、同年11月24日支付10万元、12万元，扣除被告先行支付的砂浆桶押金3万元，被告尚欠原告108671.19元未付。上述货款经原告多次催讨未果，故起诉，请求判如所请。
被告浙江梁湖建设有限公司辩称，原、被告双方签订系争买卖合同属实，被告亦收到货物，但被告具体经办人系陈炯棋，只有陈炯棋才能与原告对账。在双方尚未对账结算的情况下，所欠货款金额不明。基于此，原告主张的违约金起算点亦无法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.浙江鲁氏工贸有限公司（以下简称鲁氏工贸）对账单（“需方：陈军期荣企保健”）三份、散装水泥发货单四份，上述材料系案外人之间形成，对其真实性本院无法确认；2.鲁氏工贸发货单一百二十四份、“鲁氏工贸砂浆对账单”九份及“砂浆对账单”七份，被告对上述材料真实性无异议，本院予以确认，至于被告关于合同指定的签收及对账人员为张潮林及陈炯棋，陈桂泉无权对账的质证意见，本院将在下文综合评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《预拌砂浆销售合同》一份，约定原告向被告承包的“龙山玫瑰园二期二标”工程供应砂浆；同时约定甲方签发随车送货单，乙方指定张潮林及陈炯棋作为工地收料员，在交货地点验收确认签字，并以此作为对账和结算依据；另约定货款支付方式为月结，每月5日前对账，本月15日前支付上月总货款的70%，余款在砂浆停供后三个月内付清；如乙方未按期付款，甲方有权停止供货，并按欠款金额和天数计付违约金，违约金自应付款之日起按日万分之五计算；还约定运送方式为甲方负责送到施工现场，运费由乙方负担，运输单位为浙江鲁氏物流有限公司（以下简称鲁氏物流）。同日，被告与鲁氏物流签订《散装水泥运输合同》一份。
同时查明，庭审中被告认可陈炯棋从被告处内部承包了“龙山玫瑰园二期二标”工程，陈桂泉系陈炯棋父亲；被告在原告处有3万元押金，被告同意原告在货款中直接扣除。
另查明，陈桂泉作为“对账经办人”出具对账单共计十六份，对自2015年10月至2017年1月份期间当月结欠货款的情况予以确认，最后一份对账单（2017年1月17日）确认结欠货款总额为373196.19元。后被告分别于2017年1月25日、同年11月24日支付货款10万元、12万元。
还查明，2015年8月31日，被告与鲁氏工贸签订与系争合同内容基本一致的《预拌砂浆销售合同》，被告认可该合同并未实际履行；鲁氏砂浆的法定代表人鲁静娟与鲁氏工贸的法定代表人鲁尧根系夫妻关系，该两人之女鲁丹系鲁氏物流（独资公司）的唯一股东。
本院认为，本案争议焦点为被告结欠原告货款的具体金额几何。原告提交的十六份对账单系证明货款金额的直接证据，依法应予认定，具体理由如下：首先，虽然上述对账单中九份抬头为鲁氏工贸（而非鲁氏砂浆），加盖的印章亦为鲁氏工贸（而非鲁氏砂浆）的财务对账专用章，但一方面，被告认可收到系争货物，且明确出卖人即合同相对方为本案原告，亦认可其与鲁氏工贸签订的《预拌砂浆销售合同》实际并未履行；另一方面，系争十六份对账单之间系依次结转，即后七份抬头为鲁氏砂浆的对账单，系在前九份抬头为鲁氏工贸对账单的基础之上形成的，被告经办人员对后七份对账单所载内容的认可，意味着前九份对账单的相对方系鲁氏砂浆而非鲁氏工贸。此外，原告就为何存在两份签订时间及内容均一致的《预拌砂浆销售合同》作了合理解释，并为证明鲁氏工贸与鲁氏砂浆业务凭据存在混同而提交了鲁静娟、鲁尧根的户口簿及相关工商登记资料，结合原告实际持有所有对账单的事实，原告关于上述九份对账单形式上瑕疵的解释已经达到高度盖然的标准。故对账单上述形式瑕疵并不妨碍对合同相对人的认定，本院依法确认其系关于原告供货数额和结欠货款金额的结算凭证。同理，对抬头为鲁氏工贸的一百二十四份发货单与本案的关联性，本院亦予认定。其次，虽然系争《预拌砂浆销售合同》指定的对账和签收人员为张潮林及陈炯棋，但因陈桂泉系内部承包人陈炯棋父亲，结合部分发货单亦由陈桂泉签字的事实，原告有理由相信陈桂泉能够代表被告对账。此外，系争对账单系每月一结，关于当月送货的砂浆强度、发货时间、数量等的记载与对应的送货单完全吻合，关于当月收款情况的记载被告亦无异议，原告关于结欠货款金额的举证已达高度盖然的标准，在被告未能举证证明上述对账单与事实相悖的情况下，对上述对账单本院予以认定。最后，被告提出落款时间为2016年3月7日的对账单载明的当月（2016年2月份）收款数额为9700元，而实际为24225元。对此，原告亦认可2016年2月份实收24225元，但提出对账时将其中14525元视作被告支付鲁氏工贸的水泥货款。在被告对结欠鲁氏工贸水泥款存有异议的情况下，原告认可上述24225元全部为本案货款，本院予以确认。至于被告是否结欠鲁氏工贸水泥货款，鲁氏工贸可另行主张。
综上，截至最后一次对账日（2017年1月17日），被告尚欠原告货款358671.19（373196.19-14525）元，扣除事后被告已付款项及双方一致确认的押金，被告至今尚欠原告货款108671.19（358671.19-100000-120000-30000）元。根据合同约定，被告应在砂浆停止供应（2017年1月10日）后三个月内付清全部货款，其至今未付，显属违约，原告主张其支付剩余部分货款，理据充分，本院予以支持。经释明，被告对按约定标准计付违约金并无异议，且该标准未违反法律强制性规定，对原告关于自2017年4月11日起按每日万分之五计付违约金的主张，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江梁湖建设有限公司应支付原告绍兴上虞鲁氏砂浆有限公司货款108671.19元，并支付该款自2017年4月11日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算的违约金，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，减半收取计1237元，保全费1270元，合计2507元，由被告浙江梁湖建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石学敏
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄晨筱
附1：本案证据目录
一、原告鲁氏砂浆提交证据材料及证明目的如下：
1.原、被告签订的《预拌砂浆销售合同》一份，以证明原、被告签订砂浆买卖合同，并具体约定双方权利义务的事实；
2.发货单一百二十四份及对账单十六份，以证明截至2017年1月17日，被告结欠原告货款373196.19元的事实；
3.上虞农商银行入账通知书三份，以证明被告分别于2017年1月9日、同年1月25日及同年11月24日向原告转账支付7000元、10万元及12万元的事实；
4.鲁氏工贸对账单三份、散装水泥发货单四份，以证明鲁氏工贸与被告发生水泥买卖关系，截至2012年4月30日被告结欠鲁氏工贸货款14525元的事实；
5.浙江增值税普通发票及其签收单各两份、货物运输业增值税专用发票及其签收单各一份，以证明2016年2月3日收到的24225元，其中仅9700元系本案货款的事实；
6.被告与鲁氏工贸签订的《预拌砂浆销售合同》一份，以证明系争砂浆买卖关系发生于原、被告之间的事实；
7.《散装水泥运输合同》一份，以证明系争砂浆由鲁氏物流承运的事实；
8．鲁氏砂浆、鲁氏工贸及鲁氏物流的工商登记信息各一份，以及户口簿一份，以证明上述三家公司系关联企业的事实。
二、被告浙江梁湖建设有限公司未提交证据材料。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。