上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10012号
原告徐月瑾。
法定代表人李熙。
委托代理人郭强，上海胜杰律师事务所律师。
被告王晓燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人崔峰、何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告徐月瑾与被告王晓燕、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称人保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐月瑾的委托代理人郭强，被告人保上海市分公司的委托代理人何叶到庭参加诉讼。被告王晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐月瑾诉称，2013年10月6日7时54分，被告王晓燕驾驶鲁C3XX**（临牌）在闵行区金都路都市路与原告驾驶的残疾车发生碰撞，致原告人伤车损。经交警部门认定，王晓燕负事故全责。事发后，王晓燕为原告垫付了部分医药费（单据在其处）。由于双方未能就赔偿事宜达成一致，现诉来法院，要求被告赔偿医药费369.80元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金175，404元、营养费900元、护理费2，400元、误工费9，100元、衣物损500元、精神抚慰金10，000元、交通费500元、鉴定费4，000元、律师费10，000元、停车费300元、施救费150元、车损3，000元，其中，由被告人保上海市分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先支付）。
被告王晓燕未作答辩，也未提供证据。
被告人保上海市分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。关于原告诉请，医药费中非医保部分支出不予认可；停车费、律师费不属保险赔偿范围；修理费无异议；施救费不予认可；误工费不予认可；因原告本身患有残疾，故对残疾赔偿金应考虑其实际情况；鉴定费属商业险赔偿范围。此外，原告的伤残等级及“三期”过高，要求重新鉴定。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，共住院12天，其自行支付医药费369.80元，其余医药费由王晓燕垫付。2014年4月，原告伤情华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：1、被鉴定人徐月瑾于2013年10月6日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人徐月瑾护理期90日，营养期90日。3、如本案诉讼于法院，被鉴定人徐月瑾为无民事行为能力人。原告为此支付鉴定费4，000元。另查，原告因本次诉讼聘请律师支付律师费10，000元。
再查，王晓燕驾驶的机动车于事发期间在人保上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为100，000元（含不计免赔）；原告本身患有残疾；事发后，原告支付了其残疾车的停车费300元、施救费150元，并支付了经定损的修理费3，000元；原告户籍属“非农业家庭”。
审理中，根据人保上海市分公司的申请，就原告伤情及有关伤后所涉“三期”，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行了重新鉴定，结论为：被鉴定人徐月瑾因2013年10月6日交通事故受伤，导致患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，可酌情考虑被鉴定人休息期150日，营养期30日，护理期60日。人保上海市分公司为此支付鉴定费7，800元。原告对该鉴定结论不持异议，人保上海市分公司则仍认为原告的伤残等级过高。
另于诉讼中，原告就其于事发前是否从事有收入的工作未能提供依据。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定报告、医疗费单据、户口簿、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告王晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告王晓燕负事故全责，其应承担赔偿责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由人保上海市分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在人保上海市分公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由被告王晓燕赔偿。经本院审查，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作为专门的鉴定机构，具有鉴定资质，其对原告伤情重新所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。人保上海市分公司就此仍提出异议，并无相应的依据和理由，本院不予采纳。
对于赔偿范围和数额，医药费及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。具体结合原告伤残等级、户籍等因素确定。需要说明的是，尽管原告本身患有残疾，对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。关于误工费，因原告未能提供相应的损失依据，本院不予支持；原告因事故造成电动自行车损坏，被告理当承担修理费用。原告另提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院酌情确定；根据鉴定结论，原告伤残达九级，必定遭受较大精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，本院酌情调整；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。关于施救费、停车费，系原告因本起事故产生的直接损失，亦属赔偿范围。关于王晓燕因本起事故为原告垫付的医药费，其可依与保险公司间的合同关系，另行提出主张，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告徐月瑾因本起事故造成的损失残疾赔偿金175，404元、护理费2，400元、交通费300元、精神抚慰金10，000元、医药费369.80元、住院伙食补助费240元、营养费900元、衣物损200元、车损3，000元，合计192，813.80元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110，000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告1，509.80元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项79，304元，并赔偿原告鉴定费4，000元，共计83，304元；
三、被告王晓燕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告停车费300元、施救费150元、律师费7，000元，共计7，450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，230.73元，由原告负担48.75元，被告王晓燕负担2，181.98元。
重新鉴定费7，800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
四、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；