徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第1847号
原告郝祥坛（曾用名郝祥增），农民。
委托代理人魏德才，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告苗怀举，农民。
原告郝祥坛诉被告苗怀举一般人格权纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理，依法原由代理审判员陈琪适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转入普通程序进行审理。原告郝祥坛、被告苗怀举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝祥坛诉称，2013年6月10日下午，在铜山区大彭镇东马林村南公路北边原告的承包地中，原、被告因土地问题发生纠纷。被告苗怀举说原告侵占其承包地，但原告有此地块的承包经营权证书，被告在理论过程中把原告栽种在该地块上的大葱拔掉并抛撒，原告与被告理论时被告对原告进行殴打，造成原告身体及经济上的伤害。原告被打后在徐州六院住院治疗，被告苗怀举一直未履行赔偿义务，原告为维护自己的合法权益而诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费7945.3元、住院伙食补助费306元、营养费450元、护理费850元、误工费510元、交通费295元、财产损失300元，合计10656.3元，案件诉讼费用由被告承担。
被告苗怀举辩称，原、被告双方之间的纠纷已经经过大彭镇派出所处理过了，原告并无证据证明被告对原告进行殴打，原告的损失与被告无因果关系，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月10日下午，被告苗怀举卖杏回来途径东马林村村南公路时看到在路北的地里有原告种的葱，被告苗怀举认为该承包地属于其承包遂到地里拔葱。原告郝祥坛此时也在该地块内劳作，原告以该承包地属于其经营为由阻止被告拔葱。在双方理论过程中，案外人孙玉侠到现场进行劝阻，后双方各自回家。
事发当日，原告郝祥坛到徐州市第六人民医院住院治疗，入院诊断为“1.脑震荡2.左髋外伤、右上肢外伤”，住院期间院方给予“抗炎、对症、营养脑细胞等治疗……期间双下肢水中，经会诊、对症治疗等，右下肢正常，左下肢仍轻度水肿，考虑静脉曲张引起。”6月26日，原告出院，出院医嘱“1.定期复查大生化2.休息”。原告在门诊及住院期间共计花费医疗费用7945.3元。
2013年6月13日，原告郝祥坛亲属郝文侠向铜山区公安局大彭镇派出所报案，报案人陈述6月10日被告苗怀举对原告郝祥坛身上及头部打了几拳。公安机关受理案件后依法对原、被告及证人进行了询问，其中原告郝祥坛陈述事发当日其在双方有争议的地块内准备种辣椒，“我刚蹲下准备种，苗怀举就过来了，他就拔我的葱秧子，拔掉了乱扔，我就拉他不让他拔，他就说那是他的地，我拉他他就朝我身上打了几拳，把我打倒了。他又接着拔葱，我就过来又拉他不让他拔，他又用拳头打我身上把我打倒了。后来我起来后拉他又被打倒了一次。最后一次他一拳打在我的头左边，我就倒在地上好大会没起来。这时候张荣友的对象就过来拉苗怀举不让他拔葱秧子。这个时候我就起来走了，后来苗怀举在那又干啥了我就不知道了。”被告苗怀举在公安机关陈述：“我看到有人在我路北的那块地上种了葱，我就过去把葱拔掉，正拔葱的时候郝祥增就过来拉我不让我拔，我又拔掉两把葱，他又拉我，然后我就不拔了……我们没有打架，我也没有碰他，他也没有摔倒”。案外人孙玉侠在公安机关陈述：“那天中午我在睡觉，后来我就起来了，我听到西边有人在争吵，我就去看了。我就说叨叨啥，然后苗怀举拔了几把葱，郝祥增说不让他拔，我就说了几句不让吵，然后郝祥增骑着自行车就先走了，苗怀举后面也走了……”，孙玉侠陈述其没有看到原被告双方打架。
另查明，被告苗怀举庭审中申请对原告用药与治疗外伤的合理性进行司法鉴定。2014年2月27日，连云港正达司法鉴定所出具鉴定意见书，该意见书认定原告用药共计4525.97元，其中治疗外伤的合理费用为3741.501元，不合理费用为784.469元。被告苗怀举花费鉴定费用1680元。
以上事实有双方当事人陈述、门诊病历、住院病案材料、检查报告单、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、大彭派出所证明、公安机关卷宗等证据为证，本院予以确认。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告苗怀举有无对原告进行殴打；二、原告诉称的各项赔偿项目能否获得支持。
本院认为，一、关于被告是否对原告进行殴打。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，证据包括：（一）当事人陈述……，可见当事人陈述也是证据的一种。此次纠纷是原、被告双方之间直接发生，双方对于事情发生的经过最清楚。双方对被告是否对原告进行殴打作出了截然相反的陈述，其中必然有一方当事人作出虚假陈述。双方在纠纷过程中虽有孙玉侠在场，但其并非自始就在现场，对于其到现场前发生的情况孙玉侠无法证明。在双方均无足够证据否定对方的证据时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，本院在综合分析双方的证据后根据双方举证的证明力对该焦点进行认定。
苗怀举在公安机关陈述：“我看到有人在我路北的那块地上种了葱，我就过去把葱拔掉，正拔葱的时候郝祥增就过来拉我不让我拔，我又拔掉两把葱，他又拉我，然后我就不拔了……”。根据该陈述，被告苗怀举在拔葱的时候其承认原告对其进行拉扯，也即原告以身体力量阻止被告施行拔葱行为，如果没有外力作用于原告身上，在原告单方用力拉扯被告的情况下被告不可能完成拔葱行为。根据双方的陈述，纠纷现场仅有原被告双方当事人，被告又陈述其确实拔掉了葱，也即可以认定只有在被告自身用力且该力量足以限制原告的拉扯行为的情况下才能有条件去拔掉葱。被告还承认其拔掉葱后原告又来拉被告，也即在被告使用自身力量限制原告拉扯被告的次数至少为两次。从上述分析可以认定被告确实有用自身力量将原告排斥开的行为，且该力量足以压制原告的拉扯力量。原告郝祥坛事发当日即住院并被诊断有外伤，被告苗怀举未举证证明还有其他外力导致原告伤害的情况下，本院认定原告的伤害与被告的行为之间有因果关系，被告应作为赔偿义务主体。
原、被告双方因承包地纠纷而发生纠纷，被告苗怀举即使认为原告侵犯其权益也应通过正当途径解决，其拔掉原告栽种好的葱秧的行为系导致双方肢体接触的直接原因，即被告在起因上有过错。从年龄来看，原被告年龄差距在二十余年，原告在与被告肢体接触中不占优势，被告在保证自身不受伤害的情况下也可以避免对原告造成的伤害，但原告确实因此次纠纷而受伤，故被告应承担全部赔偿责任。
二、关于原告诉称的各项赔偿项目。1、医疗费，原告虽提交有医疗费发票证明原告共计花费7945.3元，但经过鉴定部门鉴定，该费用中有784.469元系治疗外伤的不合理费用，应从医疗费总额中予以扣减。本院支持原告医疗费7160.8元。2、营养费，原告实际住院16日，本院支持原告营养费240元。3、住院伙食补助费，本院支持原告按照18元／日的标准计算住院期间共计288元。4、误工费，原告庭审中仅提交了一份徐州恒泰牧业发展有限公司的证明一份，该证明仅能证明原告事发前的工资数额，但原告是否因本次事故减少收入其并未提交证据证明。原告郝祥坛系1941年出生，事发时已经到达需要赡养的年龄，故对于原告的误工费本院不予支持。5、护理费，本院参照本地护工人员的收入标准50元／日支持原告住院期间的护理费800元。6、关于交通费150元，根据原告身体状况及住院距离，本院支持原告150元交通费。7、财产损失，原被告庭审中均陈述被告拔掉原告的葱秧，但原告无证据证明被告拔掉的数量及价格，本院对此诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告苗怀举于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝祥坛医疗费7160.8元、营养费240元、住院伙食补助费288元、护理费800元、交通费150元，合计8638.8元；
二、驳回原告郝祥坛其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费1680元，合计2180元，原告郝祥坛负担300元、被告苗怀举负担1880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 滕绍林
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李 莉