河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第182号
上诉人（原审被告）山东宏力热泵能源股份有限公司，住所地山东省潍坊高新技术开发区惠贤路2751号。
法定代表人于奎明，该公司董事长。
委托代理人陈晓红，女，该公司法务部员工。
委托代理人王掖镁，山东泰琪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南华都集团房地产开发有限公司，住所地：滑县新区文明大道西侧。
法定代表人周国允，该公司经理。
委托代理人缑广柱，男，系该公司副经理。
上诉人山东宏力热泵能源股份有限公司（以下简称：宏力公司）因与被上诉人河南华都集团房地产开发有限公司（以下简称：华都公司）承揽合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2013）滑民二初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告华都公司与被告宏力公司（原山东宏力空调设备配套安装工程有限公司）与2010年3月18日签订一份《工业品买卖合同》，约定：原告购买被告的成套设备，设备总价款为3269000元，成套设备安装与调试由出卖人负责，质保金为总价款的5%。2010年3月25日薛生海代表原告、林召田代表被告签订了一份《地源热泵工程安装合同》，合同约定：“甲方：河南华都集团房地产开发有限公司乙方：山东宏力空调设备配套安装工程有限公司。一、工程概况1、工程地点：内黄县繁阳大道与北一环交叉口西南角。2、工程名称：华益滨河城住宅小区。二、工程承包范围：（一）整个小区的地源热泵系统设备的安装及材料供应（包含水井的成井及管网）调试、验收、并达到国家要求。……4、整个施工安装工程包括与地源热泵系统相关的所有工序和环节。以上安装的主要材料详见附件。本承包工程，乙方最终要达到制热使用效果，使用效果优良。……工程总价款：主机安装、室外管网安装及材料加水井价款：壹佰柒拾肆万叁仟玖佰贰拾元整（174.392万元）。……四：付款方式：……其余的5%在保质期两年满后一周内全部付清。……工程的施工管理：……2、乙方在施工中发生的水电费，由乙方承担。……五、工程进度及质量（一）工程进度：本工程进场时间初步定为2010年6月上旬（以甲方通知为准），最终竣工验收时间为2010年8月30日。（二）工程质量要求：1、乙方要对地源热泵系统设计要严格按照有关规定进行，确保设计质量和施工质量。……3、乙方地源热泵系统安装完成后，运行必须达到技术指标。4、乙方施工完成，经有关部门验收合格后，按合同要求进行保修。5、乙方保证本工程正常运行后，冬季室内采暖温度不低于18度。……六、甲乙双方的责任……（二）乙方的责任1、负责按国家颁发的有关规范、规定及本工程内容、要求、计划、进度、进行设计、施工、调试、并接受甲方现场监理工程师的监督检查；……6、乙方负责在内黄县设立办事机构，保证在此设备运行中如出现故障及时修复。……”。后被告组织进场施工。原告支付被告设备款3105550元，支付被告工程款1593548元。2010年7月22日被告将涉案工程中的室外取水井及回灌井及成井所有材料分包给案外人牛清华。2010年9月7日原告的华益滨河城项目管理部向被告出具一份承诺书，内容为：内ＸＸ益滨河城住宅小区一期地源热泵室外打井工程由山东宏力空调设备配套安装工程有限公司承包给牛清华，由牛清华负责整个项目的钻井工程，华益滨河城项目部负责钻井工程的监督，如出现质量问题，由华益滨河城项目部承担责任。该承诺书未加盖原告公章，也未有原告的授权委托书且原告不予认可。2010年10月10日原告的华益滨河城项目管理部与被告内ＸＸ益滨河城项目部出具一份水井凿井工程竣工验收报告，对涉案工程中的井管圆直完整、开孔直径、井管内直径、单井成井深度、井管安装偏差、单井出水量、单井回灌量、水质情况及水温进行验收，验收记录为符合设计及规范要求，验收合格。双方项目负责人均在竣工验收报告中签字并加盖项目部章，该竣工验收报告中没有显示第三方即有关部门验收意见。2011年9月9日缑广柱代表原告、王明昌代表被告又就涉案工程签订一份《打井工程承包合同》，双方约定，本工程合同总工期为15天，开工日期：2011年9月14日，竣工日期：2011年9月30日。本工程施工范围为室外回灌井水钻孔和成井所有材料，以及新井回水管与原有管道连接及管道，土方开挖、回填的人工、材料、机械等费用。本合同共打井10眼，全部为回水井，每眼井深70米。边打边进行回灌试验，如不能满足要求，再打两眼井，费用由发包方负责。如还不能满足使用要求继续打井，费用由承包方负责。少打井据实结算，承包方以满足回水全部回灌为标准。质保金为5%，质保期满无质量问题全部付清。自竣工之日起，对属于承包方责任的工程质量问题，免费保修2年。工程保修期内，免费维修，所产生的一切费用由承包方承担，如承包方维修不及时，发包方可视情况自行或另聘他人维修，所产生的费用从承包方的质保金中扣除。被告组织二次打井。原告支付被告工程款148400元。2011年11月24日王明昌向原告出具一份《承诺书》，载明“……现供暖遗留出现的问题作出承诺：1、电控柜电流表、指示灯坏掉。2、一潜水泵运行电流过大。3、补水箱有一浮球坏掉。4、机组几处漏油现象、2#压缩机油压过高。5、电控柜电路图不全。承诺若不按时处理所引起的一系列方面损失均由我公司无条件承担责任。（处理问题时间为20天）承诺人王明昌……”王明昌系2011年9月9日《打井工程承包合同》中代表被告方签字。
2011年11月26日被告内ＸＸ益滨河城项目部向原告出具室外检查井一事情况说明，内容为：原告给被告追加5万元的检查井安装费，被告给原告安装检查井，被告安装完1-5号楼的26个检查井时，原告要求拆掉阀门，安在楼道里。被告安装好的阀门又卸掉，后原告领导同意被告不再追加室外检查井并在完工报告上签字认可。被告未能提供证据证明且原告不予认可。2011年12月15日林召田代表被告向原告出具一份《保证书》，保证：“如原告近期付被告工程款20万元，被告保证在付款第二天开始洗井，共有24眼回水井其中剩余未洗的14眼回水井费用全部由我方承担。并保证14眼回水井洗完后，在小区全部供暖所需开设备全部运行的情况下（根据设备运行需要来定抽水泵开启数量）试运行一周，达到回水全部回灌且回水井不冒水为合格标准。否则被告继续洗井。”林召田在该保证书上签字并加盖被告公章。2012年8月7日原、被告对涉案工程出具了竣工验收证书，内容为：施工日期2010年8月1日，交工日期2012年8月7日，工程内容1、水井系统施工；2、室外管网系统施工；3、地源热泵机组及机房附属设备的安装施工；4、机房配电系统的安装施工；5、地源热泵系统的调试，验收意见：最终据实结算，验收结论：符合设计和规范要求，同意验收。原被告双方均在该验收证书上加盖公章。该竣工验收书中未显示第三方即有关部门验收意见。2012年9月2日缑广柱代表原告与蒋献明代表浚县鑫源水利钻井有限公司签订修井合同，对涉案工程进行维修，工程暂定总价款158000元，最终据实结算。原告支付工程款166909.8元、质保金8345.49元，共计175255.29元。后原告又组织人员对工程出现问题进行维修，共支付维修费用62623.45元。2013年11月18日原告与永年县辛庄堡乡相平打井队签订《打井工程承包合同》，对涉案工程内ＸＸ益滨河城地源热泵室外打井（供回两用井），打井6眼，合同总款为435099元，后双方结算，原告支付工程款379769.25元。该院另查明：原告分别于2012年8月18日、12月5日、2013年1月12日、1月30日向被告发函，反映工程存在地温达不到最低16度要求等问题。2013年11月11日河南省滑县公证处出具一份公证书，公正内容为：原告工作人员缑广柱、韩尚宝在滑县邮政局红旗路邮政所向山东宏力空调设备有限公司邮寄送达了《华益滨河城一期供暖系统紧急通知函》。公证人员袁凯民、姚宏光均在现场记录上签字。该紧急通知函提出因被告未能及时对供暖系统进行全部的维修整改并达到冬季供暖标准。原告不得不采取必要的方式对小区供暖进行整修，由此所发生的一切责任后果则由被告承担。
原审法院认为：原告华都公司与被告宏力公司签订的《工业品买卖合同》与《地源热泵工程安装合同》系双方真实意思表示，且无违反法律禁止性规定之情形，均为有效合同。合同设备总价款为3269000元，扣除已支付3105550元，下欠质保金163450元；第一次工程总价款为1743920元，扣除已支付1593548元，下欠质保金150372元，原告共计欠被告质保金163450元＋150372元=313822元。2011年11月24日王明昌向原告出具一份《承诺书》，王明昌系2011年9月9日《打井工程承包合同》中代表被告方签字。该承诺书证明涉案工程存在质量问题，2011年12月15日林召田向原告出具一份《保证书》，该保证书有林召田签字并加盖被告公章，该保证书证明24眼回水井其中的14眼回水井未洗，2012年8月18日至2013年原告向被告发函，反映工程存在地温达不到最低16度要求等问题，要求被告派员维修，未果。2012年9月4日原告与浚县鑫源水利钻井公司签订合同，对涉案工程进行维修，原告支付工程款166909.8元、质保金8345.49元，共计175255.29元。后原告又组织人员对工程质量问题进行维修，共支付维修费用62623.45元。2013年原告又向被告发函，反映工程存在地温达不到最低16度要求等问题，未果。2013年11月18日原告与永年县辛庄堡乡相平打井队签订合同，对涉案工程打井，原告支付工程款379769.25元。综上，原告因维修涉案工程共支付工程款175255.29元＋62623.45元＋379769.25元=617647.99元。根据原被告所签订的合同约定，自竣工之日起，对属于承包方责任的工程质量问题，免费保修两年，工程保修期内，免费维修，所产生的一切费用由承包方承担，如承包方维修不及时，发包方可视情况自行或另聘他人维修，故原告因维修涉案工程所支付的费用617647.99元应由被告承担。经原、被告协商，原告另追加5万元的检查井安装费，由被告安装室外检查井，但被告至今未安装，故被告应予退还原告该5万元的安装费。综上，被告共计欠原告667647.99元，扣除原告欠被告的质保金313822元，被告应支付原告353825.99元，故原告要求被告赔偿494609.25元中的353825.99元于法有据，予以支持。至于其他诉讼请求，原告未能提供充分有效的证据证明，不予支持。合同约定，被告施工完成，经有关部门验收合格后，按合同要求进行保修，但根据被告提交的二份验收报告中均未显示第三方即有关部门验收意见，故该两份验收报告不能证明涉案工程达到工程质量标准并已完成验收。故被告宏力公司辩称其已依合同履行了合同义务及原告华都公司已对涉案工程完成了验收的抗辩理由不能成立，不予采信。2010年7月22日被告将涉案工程中的室外取水井及回灌井及成井所有材料分包给案外人牛清华。2010年9月7日华益滨河城项目管理部向被告出具一份承诺书，但华益滨河城项目管理部向被告出具该承诺书时，未有原告的授权委托书且原告不予认可，故该承诺书对原告不产生效力，被告就该部分工程的质量问题仍应向原告承担责任。故被告辩称其不应对原告的损失承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，该院亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定，作出如下判决：一、被告山东宏力空调设备有限公司于该判决生效后五日内赔偿原告河南华都集团房地产开发有限公司损失353825.99元。二、驳回原告河南华都集团房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8718元，由被告山东宏力空调设备有限公司负担6236元、原告河南华都集团房地产开发有限公司负担2482元。
宣判后，上诉人宏力公司不服上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人在合同履行期间依据合同履行了合同义务，并且被上诉人华都公司已对涉案工程完成了验收，双方项目负责人均在在竣工验收报告中签字并加盖项目部章。王明昌于2011年11月24日的承诺书不能证明工程存在质量问题，这是其个人判断，非系履行职务行为，不能代表上诉人对该质量存在问题的认可。且该承诺书中既无上诉人授权委托，又无公司公章。上诉人不存在违约行为。被上诉人所称供热不足的质量问题，事实上是由于井水质量不达标造成工程质量，上诉人已经按照合同履行了相应的义务；二、上诉人经建设单位项目部要求已将内黄县华益滨河城住宅小区一期地源热泵室外打井工程由山东宏力空调设备配套安装工程有限公司承包给牛清华，由牛清华负责整个项目的钻井工程，华益滨河城项目部负责钻井工程的监督，如出现质量问题，由华益滨河城项目部承担责任，并且向上诉人出具了承诺书，因此该工程如再出现工程质量问题不能归责于上诉人。上诉人不存在质量问题的违约责任；三、因为上诉人所进行的工程并不存在质量问题，且已经竣工验收合格，所以被上诉人的工程多处的整修费用不能归责于上诉人，由此产生的后果，上诉人也不需要负责。请求：撤销原判、依法改判或发回重审。
被上诉人华都公司答辩称：一、上诉人提到的盖章是盖的项目部章，而其作为房产公司有自己的公章，项目部章不起法律效力。验收之后就出现质量问题，上诉人需要提供维修义务；二、上诉人陈述的承包给牛清华问题，其是承包给宏力公司，而不是牛清华；三、即使竣工验收合格，上诉人也需要在质保期提供维修义务；四、其与上诉人签订有合同，王明昌在协议上签字并且有上诉人公司盖章，是上诉人公司行为，王明昌是上诉人职工。请求驳回上诉，维持原审判。
本院查明：山东宏力空调设备有限公司名称于2014年8月25日变更为山东宏力热泵能源股份有限公司。查明的其他事实与原审法院查明的相同。
本院认为：关于上诉人提出王明昌于2011年11月24日作出的书面承诺系个人行为，不是其职务行为的理由，因王明昌于2011年9月9日在《打井工程承包合同》上曾代表上诉人签字，故王明昌作出书面承诺的行为系职务行为。上诉人的该上诉理由不能成立；关于上诉人提出涉案工程已经被上诉人验收合格，其已履行合同义务的理由，因上诉人与被上诉人于2010年3月25日签订的《地源热泵工程安装合同》中显示“乙方（上诉人）施工完成，经有关部门验收合格后，按合同要求进行保修。”上诉人提交的二份验收报告中均未显示“有关部门验收意见”，本案对有关部门的正常理解应当是“具有专业知识和权限的机构”。上诉人在二审期间提交的内黄县房屋建筑工程和市政基础设施工程《竣工验收备案证书》（复印件）中工程规模并不包括涉案工程，故上诉人提出涉案工程均已完成验收的主张不能成立，况且上诉人与被上诉人合同约定：自竣工之日起，对属于承包方责任的工程质量问题，免费保修两年，工程保修期内，免费维修，所产生的一切费用由承包方承担，如承包方维修不及时，发包方可视情况自行或另聘他人维修。即使本案工程验收合格，在约定的质保期内，上诉人仍有义务对涉案工程予以维修，因维修所支付的费用按约定也应由上诉人承担，故上诉人的该上诉理由亦不能成立；关于上诉人主张的涉案部分工程发生的问题应由被上诉人或牛清华自行承担的理由，因牛清华作为实际施工人是借用了上诉人的资质，被上诉人只知道将工程发包给了上诉人，故作为转包方的上诉人对问题工程仍应承担连带责任。至于华益滨河城项目管理部向上诉人作出的承诺，因华益滨河城项目管理部并没有得到华都公司的授权，故其作出的承诺对华都公司不具有法律效力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6236元，由上诉人山东宏力热泵能源股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年三月二十三日
书记员 王永兴