黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1064号
原告（反诉被告）徐艳凤，女，1972年11月3日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）黑龙ＸＸ雨兴源食品经销有限公司。住所地：绥化市北林区黄河北路***号*楼。
法定代表人吴巍，职务经理。
委托代理人张志龙，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
原告徐艳凤与被告黑龙ＸＸ雨兴源食品经销有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐艳凤及其委托代理人王洪亮与被告黑龙ＸＸ雨兴源食品经销有限公司法定代表人吴巍及其委托代理人张志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳凤诉称，2015年8月31日，原告与被告黑龙ＸＸ雨兴源食品经销有限公司签订食堂承包协议书一份，约定原告承包被告位于黄河北路385号二楼的员工食堂，期限自2015年11月14日至2016年11月13日，原告交纳押金15,000.00元，承包期限届满后返还原告。期间被告的工作人员带领原告参观了公司有关部门及员工食堂，后原告准备履行合同时发现该食堂并非被告所有，且经原告多次催告，被告未履行合同，被告的行为违反了合同法的有关规定，导致双方无法继续履行合同。故原告提起诉讼，要求依法解除原、被告之间的食堂承包合同，被告返还押金15,000.00元。诉讼费用由被告负担。
被告黑龙ＸＸ雨兴源食品经销有限公司辩称，一、原告已经知晓食堂并非被告所有，却仍坚持要求被告履行合同，显然自相矛盾，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，恶意串通的合同应认定无效。本案原告与案外人张恩宝恶意串通订立虚假的食堂承包协议范本，该范本内容均不真实，并且没有签署日期，并且原告在明知其与其私下的交易的人叫张恩宝，但食堂承包协议书范本落款并非张恩宝三个字，该协议范本落款的签字是伪造的，我公司根本就没有这个人，可见原告在从事交易活动中存在极大的过错，并且在原告提交的收据上，经手人签名张宝两个字，仅就原告提出的这两份证据，收据上的签名和食堂范本上的签名，既然都是经张恩宝之手，为何出现了三个名字。二、为何在2015年8月31日原告主张给了张恩宝15,000.00元，确迟迟在2016年4月17日才将被告起诉至法院，很明显经被告与原告协商，同意共同到公安机关报案解决原告所主张的损失，但原告在先同意后拒绝，很明显原告与张恩宝之间存在恶意串通。三、根据被告提交的录音证据，原告为获得食堂承包的利益，行贿被告公司员工张恩宝10,000.00元，与张恩宝私下达成交易，自始至终从未见原告与被告公司任何主管领导谈过食堂承包的事，也未向公司财务交纳过任何费用，其所谓的任何支出均是其在被告公司之外私下交易，其行为本身不合常理，原告与提交不出任何证据来证明其主张，本身具有重大违法过错，依法应承担过错责任。四、本案诉争的食堂承包协议范本，就是一个无效的合同，无效的合同自始无效。
反诉原告黑龙ＸＸ雨兴源食品经销有限公司诉称，反诉被告徐艳凤勾结反诉原告员工张恩宝，与其恶意串通拟定所谓食堂承包协议书范围，将不属于本公司所有的房产对外处分，严重损害了反诉原告公司的利益。此种情形依据合同法及民法通则相关规定，应依法认定为无效。故提出反诉，请求确认反诉原告提交的食堂承包协议书范本无效，驳回反诉被告的诉讼请求。反诉费由反诉被告承担。
反诉被告吴艳凤辩称，一、本案反诉被告是基于对张恩宝身份及公章的信任程度签订的协议书范本，而张恩宝作为反诉原告单位行政部经理，反诉被告有理由相信张恩宝有权对外发包其单位所有权或有经营权的食堂。二、反诉状请求不清淅，没有说清驳回反诉被告的哪一条请求。
原告徐艳凤为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、食堂承包协议书范本一份。主要证实：2015年8月31日双方签订了食堂承包协议，约定被告食堂发包给原告经营，承包期限为一年，自2015年11月14日至2016年11月13日止。
证据2、收据一份。主要证实：2015年8月31日原、被告签订食堂承包协议书范本后，原告向被告交纳了食堂承包抵押金15,000.00元，由被告单位向原告出具了收据，并加盖财务专用章。
证据3、录音光盘一份。主要证实：原告丈夫李春贵与被告法定代表人吴巍的通话录音，内容是双方曾经签订有食堂承包协议范本，后经吴巍证实食堂不具有所有权，也不具有经营权，张恩宝是该公司行政部经理。
被告黑龙ＸＸ雨兴源食品经销有限公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
录音材料一份。主要证实：原告与被告法定代表人之间的通话，原告自认向被告员工张恩宝行贿10,000.00元以获得食堂承包权，被告认为根据该份录音，本案已经涉嫌刑事犯罪，应中止民事审理，将本案移交到公安机关。
反诉原告未向本院提供证据。
反诉被告未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供的食堂承包协议书范本的真实性有异议，该合同是原告与张恩宝恶意串通订立的损害被告的利益，该合同应认定为无效。该协议落款没有签订日期，属条款有重大缺陷，并且原告所主张的合同签订人名字是张恩宝，其作为甲方代表在合同上签署了假名，本身说明该合同是伪造的；对收据真实性有异议，并不能证明原告所主张的向被告公司交纳了15,000.00元食堂押金的现金，事实上被告自始至终从未收到过原告交付的任何费用，并且该证据经手人签名也是伪造的与原告主张的实际经办人张恩宝不是同一个名字，原告所提交的两份证据没有任何相关性，因为食堂承包协议范本合同中没有任何一个字提及了甲乙双方需要交纳食堂押金的内容，在合同签订后为何出现了一个食堂押金的收据，本身就是非常可疑的，这份具有重大瑕疵的收据是原告与张恩宝恶意串通的结果不具有真实性，这样一笔大额现金原告应当继续举证，提交是从哪个银行，哪个账户取出的，并且是交给被告公司的哪个人；对录音光盘的真实性无异议。
原告对被告提供的录音材料中的通话人的身份无异议，但对部分内容有异议。在整个录音过程中，原告所说的均是为了促使被告单位迅速找到张恩宝以解决26,000.00元返还的事，通过找到张恩宝查清原告是否交纳另外一笔11,000.00元，因张恩宝在索要11,000.00元时以各种名义为借口，原告不知道其索要的是否是好处费，在录音中声称是好处费，并且有5,000.00元是给吴巍，是为了促使被告单位找到张恩宝，并不真实，同时该录音中吴巍不否认双方签订合同的事实和收取15,000.00元押金的事实，也不否认公章及财务章的真实性，录音同时反映原告是基于对公章的相信签订的协议书范本，交纳的押金，至于被告单位流程如何走，何人有权签订合同及收取押金，原告不清楚也无义务了解，原告是针对相信公章及财务章的真实性而作出交纳押金及签订协议的行为是合理合法的。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的食堂承包协议书范本，被告对真实性虽有异议，因食堂承包协议书范本加盖了被告公章，且被告不要求对公章的真实性进行鉴定，故本院对食堂承包协议书范本依法予以确认；原告提供的收据，被告对真实性虽有异议，因收据上加盖了被告财务专用章，且被告不要求对财务专用章的真实性进行鉴定，故本院对收据依法予以确认；原告提供的录音光盘，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
被告提供的录音材料，原告对通话人的身份无异议，但对部分内容有异议，本院对其真实性予以确认。
本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
2015年8月31日，原告徐艳凤与被告黑龙ＸＸ雨兴源食品经销有限公司签订了食堂承包协议书范本一份，约定被告食堂发包给原告经营，承包期限为一年，自2015年11月14日至2016年11月13日止，协议加盖了被告公章。2015年8月31日原告向被告交纳食堂押金15,000.00元，并注明合同到期返还，在收据上加盖了被告财务专用章。现原告以食堂并非被告所有，合同未履行为由提起诉讼，要求解除原、被告间签订的食堂承包协议书范本，要求被告返还原告押金15,000.00元。审理中，被告称未与原告签订食堂承包协议书范本，亦未收到押金15,000.00元，并提出反诉要求请求确认反诉原告提交的食堂承包协议书范本无效，驳回反诉被告的诉讼请求。此案经本案调解未果。
本案争议的焦点是：一、原告要求依法解除原、被告间的食堂承包合同的请求是否有理。二、原告要求被告返还押金15,000.00元的请求是否有理。三、反诉原告的诉讼请求是否有理。
本院认为，原告徐艳凤提供的食堂承包协议书范本和收据分别加盖了被告黑龙ＸＸ雨兴源食品经销有限公司的公章和财务专用章，可以证实原、被告之间合同关系成立，且合法有效。该食堂并非被告所有，导致合同无法履行。故原告要求依法解除原、被告间的食堂承包合同及要求被告返还押金15,000.00元的诉讼请求有理，本院应予支持。被告辩解理由不成立，不予采信。反诉原告未能提供证据证实其主张，故反诉原告的诉讼请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间签订的食堂承包协议书范本。
二、被告黑龙ＸＸ雨兴源食品经销有限公司给付原告徐艳凤押金15,000.00元。
三、驳回反诉原告黑龙ＸＸ雨兴源食品经销有限公司的诉讼请求。
案件受理费175.00元，由被告黑龙ＸＸ雨兴源食品经销有限公司负担。反诉费88.00元，由反诉原告黑龙ＸＸ雨兴源食品经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵国武
代理审判员 邹雪光
人民陪审员 王维国
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 波