wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00147号
罪犯姚阳，男，1987年4月14日出生，汉族，初中文化，无职业。
本溪市平山区人民法院于2009年5月11日作出（2009）平刑初字第35号刑事判决，以被告人姚阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月。刑期自2008年1月12日起至2016年7月11日止。2009年9月3日送本溪市溪湖监狱服刑改造。2012年9月20日，本院以（2012）本刑执字第00201号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑一年，刑期自2008年1月12日起至2015年7月11日止。
执行机关本溪市溪湖监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚阳减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年1月12日起至2014年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 任德军
代理审判员 谢添禛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 叶芷君
云南省禄丰县人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2016）云2331刑初75号
自诉人暨附带民事诉讼原告人某某，男，1967年10月17日生，云南省禄丰县人，.汉族，个体经营，住禄丰县金山镇源融巷。
被告人王某某，男，1982年2月16日生，云南省禄丰县人，汉族，务农，身，住禄丰县碧城镇上村村委会上村。
委托代理人王某某，云南义诚法律服务所法律工作者。(代理民事部份，特别授权)。
自诉人张某以被告人王某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2016年7月5日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人张某、被告人王某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自诉人某于2015年5月28日下午7时许，开车回到金澜半岛小区门口，因开门原因与门卫发生争吵，被告人王某与另外几人从楼上下来后，在冲突中几人对自诉人张某的身体进行了侵害。经鉴定张某此次损伤程度为轻伤二级。庭审中，自诉人要求被告人赔偿医疗等费用共计50618.34元。
在本院主持调解下，经协商后，双方互相谅解，双方当事人自愿达成了如下协议：
一、自诉人张某自愿放弃对被告人王某的刑事指控。
二、由被告人王某赔偿自诉人张某医疗等费用经济损失人民币三万元。赔款于2016年8月16日支付一万元（已付），于2016年8月30日前支付二万元（款交法院转交自诉人）。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 长 李良升
审 判 员 杨跃明
人民陪审员 李 发
二〇一六年八月十六日
书 记 员 胡应丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执200号
申请执行人哈尔滨市香坊区福顺小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号。
法定代表人曹福顺，职务董事长。
被执行人崔明，男，1965年3月19日生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。
被执行人李俊祥，男，1971年4月3日生，汉族，住所地哈尔滨市道里区。
被执行人任淑艳，女，1972年2月26日生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨友尚贸易有限公司，住所地哈尔滨市道里区安康街20号。
法定代表人张学军，职务总经理。
被执行人哈尔滨聚吉星科技发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路何家沟小区C区绿泽苑5栋1单元1层2号。
法定代表人王智全，职务总经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨市香坊区福顺小额贷款有限责任公司与被执行人崔明、李俊祥、任淑艳、哈尔滨友尚贸易有限公司、哈尔滨聚吉星科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金10万元及利息、律师代理费3250元、案件受理费3171元、执行费1400元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人无存款、车辆信息及房产档案，被执行人已领取执行通知书和财产报告表。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执200号申请执行人哈尔滨市香坊区福顺小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号。法定代表人曹福顺，职务董事长。被执行人崔明，男，1965年3月19日生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。被执行人李俊祥，男，1971年4月3日生，汉族，住所地哈尔滨市道里区。被执行人任淑艳，女，1972年2月26日生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。被执行人哈尔滨友尚贸易有限公司，住所地哈尔滨市道里区安康街20号。法定代表人张学军，职务总经理。被执行人哈尔滨聚吉星科技发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路何家沟小区C区绿泽苑5栋1单元1层2号。法定代表人王智全，职务总经理。本院在执行申请执行人哈尔滨市香坊区福顺小额贷款有限责任公司与被执行人崔明、李俊祥、任淑艳、哈尔滨友尚贸易有限公司、哈尔滨聚吉星科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金10万元及利息、律师代理费3250元、案件受理费3171元、执行费1400元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人无存款、车辆信息及房产档案，被执行人已领取执行通知书和财产报告表。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年四月十九日书记员 陈 瑜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4288号
原告:黄兰英,女,1962年2月10日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：朱大祥，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人：王子捷，江苏石塔律师事务所律师。
被告:钱恒海,男,1956年9月5日生，汉族,户籍地在扬州市邗江区。
原告黄兰英与被告钱恒海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄兰英的委托代理人王子捷到庭参加诉讼，被告钱恒海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱恒海偿还借款本金15万元，并给付利息（至2016年4月20日为2万元，自2016年4月21日起至被告给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年9月13日，被告向原告借款12万元，约定年利率30%。次日，原告以现金方式将借款给付被告。2015年10月20日，被告再次向原告借款3万元，未出具借条。2016年2月20日，在原告多次催促下，被告向原告出具总金额为15万元的借条一张、2万元利息条一张，并作废原始借条。约定还款期限届满后，被告未能还款，故向法院提起诉讼。
被告钱恒海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月20日，被告钱恒海向原告出具借条两份，分别载明借款金额15万元、借款利息2万元（自2016年1月20日至4月20日止），借款期限至2016年4月20日止。后经原告催要，被告未能还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告黄兰英与被告钱恒海之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故对原告要求被告返还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具利息借据载明三个月期间借款利息2万元，该利息标准超出年利率24%，本院依法调整至按年利率24%计算的利息。借款到期后，被告逾期还款，原告主张按年利率24%计算至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钱恒海经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱恒海于本判决生效之日起十日内返还原告黄兰英借款本金15万元，并支付利息（以借款本金15万元，自2016年2月20日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，公告费600元，合计4670元，由被告钱恒海负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4070元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 李万春
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十一月八日
书 记 员 谈炳圆
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初2550号
原告：武汉家家乐饲料股份有限公司,住所地武汉市江夏区郑店黄金工业园南路。
法定代表人：刘志凌，该公司董事长。
被告：范荣学，男，1965年05月12生，汉族，住湖北省麻城市，
原告武汉家家乐饲料股份有限公司与被告范荣学买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。2018年7月24日，原告武汉家家乐饲料股份有限公司申请撤回对被告范荣学的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉家家乐饲料股份有限公司撤诉。
案件受理费10403元（已减半收取），由原告武汉家家乐饲料股份有限公司负担。
审判员 刘红姣
二〇一八年七月二十四日
书记员 郭 栗
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第451号
上诉人（原审原告）汪家道。
被上诉人（原审被告）上海市公安局奉贤分局交通警察支队。
法定代表人＊＊，支队长。
委托代理人高志育，上海市公安局奉贤分局交通警察支队工作人员。
委托代理人巫勇杰，上海市公安局奉贤分局工作人员。
上诉人汪家道因道路交通管理行政处罚一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案后，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人汪家道、被上诉人上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称：奉贤交警支队）的委托代理人高志育、巫勇杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月14日，汪家道驾车行驶至某高速某大桥路段，被奉贤交警支队执勤民警拦下。民警认定汪家道实施了在高速公路遇交通拥堵，驾驶机动车占用应急车道行驶的行为。执法期间，汪家道曾陈述其后面尚有100辆违法车辆未处理。后奉贤交警支队民警制作了编号为1807450874的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称：《处罚决定书》）并当场送达汪家道，汪家道予以签收。《处罚决定书》认定，汪家道于2014年7月14日17时07分，在某高速进沪33前约100米实施机动车在高速公路遇交通拥堵，占用应急车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道交法》）第九十条，决定处以人民币200元罚款。汪家道不服，以奉贤交警支队民警作出行政处罚决定前未事先告知、更未听取其陈述和申辩为由，向原审法院提起行政诉讼，请求确认奉贤交警支队作出的行政处罚决定无效。
原审认为，奉贤交警支队针对汪家道是否实施交通违法行为具有查处的主体资格和职权依据，该支队提供的证据能够证明汪家道确实在事发当日实施了被诉具体行政行为中所认定的违法行为，据此对汪家道处罚200元，适用法律并无不当，整个执法过程亦符合简易程序的规定。汪家道的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。遂判决驳回汪家道的诉讼请求。汪家道不服，上诉于本院。
上诉人汪家道上诉称：原审法院认定上诉人实施了交通违法行为，缺乏事实根据；被上诉人作出行政处罚决定前，未告知处罚的事实、理由及依据，亦未听取其陈述和申辩，程序违法；上诉人要求调取事发当时现场录像以查明本案事实，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人奉贤交警支队辩称：上诉人违法事实清楚，被上诉人适用简易程序作出行政处罚决定并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审开庭审理中，被上诉人奉贤交警支队仍以一审中已向原审法院提供的事实证据和法律依据证明被诉行政处罚决定合法。本院对该决定的合法性进行了全面审查并听取了双方当事人的诉辩称意见后查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《道交法》第五条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二条、第四条等规定，被上诉人奉贤交警支队作为上海市公安局奉贤分局交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，对道路交通违法行为，具有作出行政处罚决定的职权和职责。本案中，被上诉人提供的出警证明、民警方某、朱某的工作情况、方某的录音笔制作说明及录音光盘资料等证据能够证明上诉人汪家道驾驶机动车在高速公路上行驶，非紧急情况时在应急车道行驶的事实。被上诉人执勤民警拦下违法车辆后，适用简易程序对上诉人作出了罚款200元的行政处罚决定，适用法律正确、处罚程序并无不当。上诉人认为其未实施非紧急情况时在高速公路应急车道行驶的违法行为，但该主张仅是一种否认，上诉人并未提供相反证据予以证明。上诉人在被上诉人民警执法时曾陈述反驳意见，上诉人认为执勤民警未进行事先告知且未听取其陈述和申辩的观点不能成立。另被上诉人提供的证据已经能够证明案件事实，上诉人要求调取事发当时现场录像，并无实际意义。
综上所述，上诉人汪家道要求确认被上诉人奉贤交警支队作出的行政处罚决定无效的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人汪家道负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初87号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人杨某，男，于广东省廉江市，身份证号码×××1015，汉族，高中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月24日投案，同年7月29日被廉江市公安局取保候审。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）715号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月24日15时40分，被告人杨某驾驶一辆轻型厢式货车（粤G×××××）在廉江市梁程电器厂厂房前倒车时将许某甲撞倒在地，造成被害人许某甲死亡。经廉江市公安局交通警察大队认定，被告人杨某承担事故的全部责任。
另查明，被告人杨某于2014年7月24日向廉江市交警大队投案；被告人杨某通过雇主与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人家属的经济损失人民币450000元，取得被害人家属的谅解，被害人家属请求对被告人杨某从轻处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某丙、许某丁、李某、梁某乙的证言；扣押、发还清单；现场勘查笔录、现场图及照片；被告人杨某的机动车驾驶证；《法医学尸体检验报告书》；《道路交通事故认定书》；《交通事故损害赔偿调解书》、《交通事故损害赔偿凭证》、《刑事和解协议书》、《谅解意见书》；被告人杨某的到案经过、归案情况说明及被告人杨某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。廉江市人民检察院指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人杨某判处有期徒刑六个月至一年。被告人杨某自动投案，归案后如实供述其所犯罪行，属自首；且积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人杨某的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对被告人杨某适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 廖灼元
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初5004号
原告:秦志亮，男，1978年12月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：吴志松，男，1989年3月26日出生，汉族，住仙游县。
原告秦志亮与被告吴志松因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦志亮到庭参加诉讼，被告吴志松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦志亮向本院提出诉讼请求：判令吴志松偿还给秦志亮借款7000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金7000元为基数自2018年3月17日起按月利率2%计至还清借款之日止。诉讼过程中，秦志亮变更诉讼请求为：判令吴志松偿还给秦志亮借款7000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金7000元为基数自起诉之日（即2018年5月21日）起按年利率6%计至还清借款之日止。事实与理由：2018年3月17日，吴志松以资金周转为由，出具借条一份向秦志亮借款7000元，口头约定月利率2%，书面约定于2018年5月17日还款。期限届满后，秦志亮多次催讨，吴志松均拒不还款。
秦志亮围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，吴志松未予质证，本院经审查后予以确认。
根据秦志亮的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，吴志松出具借条一份向秦志亮借款7000元，约定还款日期2018年5月17日，未约定借款利息，借条内容为“借条今向秦志亮借款人民币（7000）借款人：吴志松2018.3.17于2018.5.17归还”。期限届满后，秦志亮催讨未果，遂成讼。
本院认为，吴志松向秦志亮借款7000元，约定还款日期2018年5月17日，未约定借款利息，事实清楚，证据充分，足以认定，双方的借贷关系合法、有效。故秦志亮的诉讼请求有理，本院予以支持。吴志松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴志松应在本判决生效之日起十日内偿还给秦志亮借款7000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金7000元为基数，自2018年5月21日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果吴志松未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元，减半收取计25元，由吴志松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 王文俊
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陈章清
书 记 员 郑智俐
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3381号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：赵勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：樊志峰，男，满族，该公司员工，现住沈阳市于洪区。
被告：韩刚，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告韩刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳朕豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年四月十九日
书记员 胡楠
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第1068号
申请人潘金尧。
被执行人成都腾翔包装制品有限公司。
法定代表人杜志刚。
本院于2015年12月22日受理潘金尧申请执行成都腾翔包装制品有限公司一案，执行依据为新劳人仲委裁字（2015）第671号，执行标的为17100元，执行费156元。
该案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，对其厂房设备进行查封。因成都腾翔包装制品有限公司涉嫌非法吸收公众存款已于2015年9月16日被新津县公安局立案侦察（新公经侦立字（2015）11458号），其公司全部财产已被新津县公安局查封，暂时无法处置。成都腾翔包装制品有限公司法定代表人杜志刚已潜逃外地，无法联系。执行中，未发现其它可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，经申请人同意，决定终结本次执行，待有财产线索或执行条件成就时，再恢复执行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第1０68执行案的本次执行程序。
待被执行人成都腾翔包装制品有限公司有可供执行的财产线索或执行条件成就时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一五年十二月二十九日
书记员 何 宇
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1764号
原告:四平乐邦泰合物业管理有限公司。地址四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人:刘爱良，该单位员工。
被告:李娜，女，汉族，1984年4月16日生，现住四平市。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司诉被告李娜物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司以被告实际居住地址不详为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
代理审判员 周明博
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 于志强
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3842号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行，住所地：汝州市。
代表人陈凯歌，系该支行负责人。
委托代理人王振良。
被告于鹏飞，男，1989年10月22日出生，汉族。
被告孟继红，女，1971年3月21日出生，汉族。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行诉被告于鹏飞、孟继红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告于鹏飞、孟继红的起诉。
本院认为，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行自愿撤回对被告于鹏飞、孟继红的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年六月二十九日
书记员 王翠萍
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初1564号
原告：严玲，女，1969年1月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：陈美丽，女，1963年11月15日出生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。
被告：龚正明，男，1959年9月22日出生，汉族，户籍所在地南京市江宁区。
原告严玲与被告陈美丽、龚正明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭审理了本案、原告严玲到庭参加诉讼。被告陈美丽、龚正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严玲向本院提出诉讼请求：1、被告陈美丽向原告严玲归还借款本金15.5万元及利息；2、被告龚正明对被告陈美丽的债务承担连带责任。事实和理由：2013年8月23日陈美丽因偿还南京诺亚舟公司案件执行款，向严玲借款15.5万元，约定按银行贷款利息计息。从2014年7月起，严玲多次催要借款，陈美丽一直以种种理由推脱不还，龚正明和陈美丽系夫妻关系，依法应对陈美丽的上述债务承担连带清偿责任。严玲诉至法院，请求判如所请。
被告陈美丽、龚正明未作答辩，亦未提供证据。
原告严玲围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条、南京市下关区人民法院（2012）下民初字第1630号民事判决书、南京市鼓楼区人民法院（2013）下执字第132号情况说明、案件执结通知书、江苏省诺亚方舟娱乐管理有限责任公司（以下简称诺亚方舟公司）收据、两被告结婚证（复印件），证明严玲与陈美丽之间存在借款事实。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2012年9月26日，原南京市下关区人民法院对诺亚方舟公司诉南京盛精百货有限公司（以下简称盛精公司）、严玲定金合同纠纷一案作出（2012）下民初字第1630号民事判决：1、盛精公司于判决生效之日起十日内双倍返还诺亚方舟公司定金20万元；2、严玲对上述付款义务承担连带责任。判决生效后，因盛精公司、严玲未履行判决所确定的义务，诺亚方舟公司向法院申请执行。执行期间法院在拍卖严玲名下房产的过程中，盛精公司法定代表人陈美丽向严玲提出借款要求。2013年8月23日陈美丽向严玲出具内容为“本人因欠南京诺亚方舟公司诉讼案件执行款（2012字1630号），现因还款需要借严玲人民币155000（壹拾伍万伍仟元整），本人承诺按银行年利息同（年利息）贷款归还，如有些随时可以归回”的借条。此后，严玲以盛精公司的名义将15.5万元执行款支付给诺亚公司，致执行案件执行完毕。此后陈美丽未能按约向严玲还款。严玲多次催要未果，遂成讼。
陈美丽、龚正明1988年3月登记结婚，2015年10月离婚。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。首先，本案中，严玲与陈美丽间共计15.5万元借贷关系有借条、诺亚方舟的收据、南京市鼓楼区人民法院（2013）下执字第132号情况说明、案件执结通知书等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。严玲已按约履行了相应的义务，陈美丽未能按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担还款责任。其次，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。陈美丽与严玲的借款发生在其与龚正明的夫妻关系存续期间，而两被告不能证明债权人与债务人明确约定上述债务为个人债务，亦不能证明债务属于婚姻法第十九条第三款所规定的情形，故上述债务应作为两被告的夫妻共同债务处理，由龚正明对上述债务负共同还款责任。陈美丽、龚正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美丽、龚正明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告严玲借款本金15.5万元及利息(自2013年8月23日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由被告陈美丽、龚正明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 顾宝钢
人民陪审员 陆世明
人民陪审员 李银香
二〇一七年七月二十六日
见习书记员 韩春文
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初2310号
原告：刘培峰，男，1977年5月20日出生，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：张新源，1977年3月13日出生，住山东省东平县。
本院在审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘培峰申请撤回对被告张新源的起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘培峰撤诉。
案件受理费2150元，由原告刘培峰承担。
审判员 李彦勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 潇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1555号
上诉人（原审被告）：沈付桂，曾用名沈付贵，男，1954年7月16日生，汉族，住确山县。
被上诉人（原审原告）：沈红勤，女，1971年12月16日生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：沈富超，男，1978年6月20日生，汉族，住确山县。
上诉人沈付桂因与被上诉人沈红勤一般人格权纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈付桂，被上诉人沈红勤及委托诉讼代理人沈富超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈付桂上诉请求：请求二审人民法院依法撤销原判，依法改判，诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：其垫自家的路是经乡村两级政府处理后才垫的路被上诉人家人对其进行殴打，其没有还手没有殴打被上诉人，不应承担40%的责任。
沈红勤辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：沈付桂违法改变土地现状，填埋水沟，侵权在先。双方发生争执后沈付桂将沈红勤打倒在地，一审判决沈付桂承担40%责任过轻。
沈红勤向一审法院起诉请求：要求沈付桂赔偿医疗费3636.7元、误工费1610元（25576元÷365天×23天）、护理费2400元、住院伙食补助费240元、交通费500元、营养费240元，共计8626.7元。
一审法院认定事实：沈红勤之娘家和沈付桂所在的村民组路边的绿化带分别分给每户村民，沈红勤之母亲郭口妮家的绿化带在沈付桂之子沈中立家门口，因为沈中立家垫其家门口的路两家多次发生纠纷。2015年10月7日11点左右，沈付桂之子沈中立把其家门口的沟又垫起来，沈红勤之弟沈富超听说后开车带其妻康莉莉、其姐沈桂梅、沈桂先、沈红勤等人到沈中立家门前，沈红勤之母郭口妮也来到沈中立家门前，当时沈中立和妻子赵玉凤、父亲沈付桂、奶奶孙秀芝都在沈中立家门前。郭口妮等人到沈中立家门前后，郭口妮与赵玉凤首先发生争吵，继而发生厮打，继而，沈红勤及其亲属郭口妮、沈富超、康莉莉、沈桂梅、沈桂先与沈付桂及其家人沈中立、赵玉凤、孙秀芝相互打成一团，厮打中，沈红勤、赵玉凤、孙秀芝等人受伤。沈红勤受伤当日入住确山县中医院治疗，入院诊断轻微脑震荡、多发软组织损伤（后枕部、胸腹部、右腕、腰背部）、胸椎骨质增生，住院8天，花医疗费3126.7元，出院诊断同入院诊断，出院医嘱休息15天等。原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。沈红勤、沈付桂两家因为垫路的事多次发生纠纷，沈付桂之子沈中立在因垫路引发的纠纷没有完全解决之前就不应当再去垫路却又垫路、对引发2015年10月7日的打架事件并致沈红勤受伤起到一定的作用，应当对沈红勤的损伤承担侵权赔偿责任，沈付桂与其家人沈中立、赵玉凤、孙秀芝属于共同侵权，应当承担连带责任，沈红勤只要求沈付桂一人承担赔偿责任，不违反法律规定，予以准许。沈付桂称其没有殴打沈红勤、不应当承担赔偿责任之意见，不予采纳；沈付桂称其家2015年10月7日垫路得到村委允许，没有提供证据加以证实，不予采信。但是2015年10月7日，沈富超在得知沈中立垫路后不能妥善处理，而是带沈红勤和多名家人、亲属一起到沈中立家，对引发两家再次发生吵架、打架、致沈红勤受伤有重大过错，沈红勤又与沈付桂及沈付桂家人互殴，本身有一定过错，可以减轻沈付桂的民事责任。根据本案的情况，沈付桂对沈红勤损失承担60%的民事责任较为适宜，但考虑到沈红勤住院治疗损伤时治疗的疾病还有胸椎骨质增生，为公平起见，沈付桂可承担沈红勤40%的损失。根据相关法律规定的项目和计算标准，沈红勤的损失数额可以确定为：医疗费3126.7元，误工费690元（30元×23天），护理费240元（30元×8天），住院期间伙食补助费160元（20元×8天），营养费80元（10元×8天），交通费酌定300元，以上合计4596.7元，沈付桂赔偿40%，计款1838.68元，余款沈红勤自负。沈红勤为农村居民，其要求按城镇标准对其赔偿不予支持；沈红勤住院期间由其丈夫李纪春护理，沈红勤称李纪春因护理误工15天，每天被单位扣发工资300元，但提供的证据仅有李纪春打工单位的证明，没有打工单位的工资表等证据相印证，对此证明不予采信，沈红勤要求沈付桂赔偿李纪春因护理产生的误工费每天300元不予支持；关于护理时间，沈红勤伤情轻微，只需赔偿其住院期间的护理费，其出院后的护理费不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、?第二十六条之规定，判决如下：一、沈付桂于判决生效之日起十日内赔偿沈红勤各项损失1838.68元；二、驳回沈红勤的其他诉讼请求。案件受理费75元，沈红勤负担45元，沈付桂负担30元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人沈付桂及家人与被上诉人沈红勤及家人因故发生纠纷，不能冷静处理，引发两家厮打，致沈红勤在厮打中受伤，双方均具有一定过错，一审综合双方过错程度对责任比例的划分恰当，本院予以确认。沈付桂及其家人均参与了打架事件，沈红勤系在打架事件中受伤，一审认定沈付桂及其家人共同侵权正确，沈红勤选择对沈付桂一人提起诉讼，不违反法律规定，沈付桂主张其未进行殴打及不承担责任的理由不能成立。
综上所述，上诉人沈付桂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人沈付桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方丽平
代理审判员 李力伟
代理审判员 许卫卫
二〇一六年八月三十日
书 记 员 柳莹莹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第1919号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人刘力，该社职工。
被告吴祥文。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社与被告吴祥文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
代理审判员 徐婷婷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘立红
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4503号
原告：宁波大梁山彩印有限公司（统一社会信用代码：91330226254373376C），住所地：宁海县桃源街道金桥二路8号。
法定代表人：陈因木，该公司董事长。
委托代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被告：宁波新大陆电器有限公司（组织机构代码：75037646-1），住所地：宁海县经济开发区金龙路9号。
法定代表人：陆华国，该公司董事长。
原告宁波大梁山彩印有限公司为与被告宁波新大陆电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员赵银芝适用简易程序独任审理。原告宁波大梁山彩印有限公司诉请：1.依法判令被告宁波新大陆电器有限公司支付原告宁波大梁山彩印有限公司货款410403.94元，并支付利息损失（以410403.94元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。2016年9月7日，本院依原告的申请，作出冻结、查封被告在410403.94元限额内的财产的民事裁定书。本案于2016年10月12日公开开庭进行审理。原告宁波大梁山彩印有限公司的委托代理人施云霞到庭参加诉讼，被告宁波新大陆电器有限公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月18日，原、被告经结算，确认，截至2016年1月11日被告尚欠原告货款442116.5元。2016年1月12日、2016年2月20日、2016年3月11日、2016年4月28日、2016年5月3日、2016年5月14日，被告又陆续向原告购买价值118287.44元的彩箱，并于2016年2月份支付货款150000元，尚欠原告彩箱货款410403.94元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波新大陆电器有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波大梁山彩印有限公司货款410403.94元，并支付利息损失（以410403.94元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告宁波新大陆电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7456元，减半收取3728元，由被告宁波新大陆电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年十月十九日
代书 记员 邬丹萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11169号
原告万某，女，1966年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告颜某，男，1964年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告万某诉被告颜某离婚纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 吕琪
二〇一六年三月十一日
书记员 章璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1959号
原告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人：赵春生，该社理事长。
委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社资产部工作人员。
被告：刘翊华，男，1964年8月6日生，汉族。
被告：郭素玲，女，1966年10月13日生，汉族。
被告：郭永顺，男，1972年3月15日生，汉族。
被告：曹爱花，女，1974年9月6日生，汉族。
本院在审理原告南乐县农村信用合作联社诉被告刘翊华、郭素玲、郭永顺、曹爱花金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月11日立案，原告南乐县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南乐县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王 帅
人民陪审员 王双起
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初1959号原告：南乐县农村信用合作联社。法定代表人：赵春生，该社理事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社资产部工作人员。被告：刘翊华，男，1964年8月6日生，汉族。被告：郭素玲，女，1966年10月13日生，汉族。被告：郭永顺，男，1972年3月15日生，汉族。被告：曹爱花，女，1974年9月6日生，汉族。本院在审理原告南乐县农村信用合作联社诉被告刘翊华、郭素玲、郭永顺、曹爱花金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月11日立案，原告南乐县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南乐县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  吴聚川审 判 员  王 帅人民陪审员  王双起二〇一八年六月二十日书 记 员  王晓楠
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1586号
原告：中国农业银行股份有限公司仙桃市支行，住所地仙桃市仙桃大道172号。
主要负责人：胡红斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：张笛，湖北龙田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洋涛，湖北龙田律师事务所律师。
被告：周念，男，汉族，仙桃市人。
被告：赵小琴，女，汉族，洪湖市人。
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行（以下简称农业银行仙桃支行）与被告周念、赵小琴信用卡纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行仙桃支行委托诉讼代理人陈洋涛到庭参加诉讼，被告周念、赵小琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行仙桃支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告周念偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金196736.87元，被告赵小琴承担连带保证责任；2.原告对被告周念抵押的车辆享有优先受偿权；3.二被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告周念与被告赵小琴在婚姻关系存续期间，于2014年1月20日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡购车分期业务，双方签订了信用卡购车分期付款借款合同，约定由原告向被告提供购车分期资金金额290000元及手续费30450元，分期付款期数为36期，用于被告周念购买号牌号码为鄂M257**号“宝马”牌车一辆（发动机号为0595D309、车辆识别码LBV5S1103ESH62612），并以该车为借款抵押担保，双方办理了抵押登记手续。在合同签订后，原告履行了提供290000元分期资金及手续费的义务，但被告未按照约定偿还借款本息，原告多次向被告催收未果。截止2015年12月31日，被告周念尚欠原告本金、利息、滞纳金共计196736.87元未还。
被告周念、赵小琴未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、专项分期担保借款合同、公证书、刷卡消费回单、购车发票、机动车注册登记信息表、结婚证、声明书等复印件及银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细一组，本院审查认为，该组证据能证明原告的诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。被告周念、赵小琴未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，被告周念向原告申请中国农业银行金穗贷记卡（卡号为6228370143484970）用于办理购车分期借款业务。2014年3月27日，原告与被告周念签订了专项商户分期业务担保借款合同，合同约定：原告向被告周念提供290000元的购车分期资金，用于被告周念在分期商户仙桃市三联汽车贸易有限公司购买“宝马”牌汽车，分期手续费费率为10.5%即30450元，290000元购车借款及手续费分36月等额偿还，被告赵小琴书面声明为借款提供担保，被告周念以所购汽车进行抵押担保。合同签订当日，原告向被告周念上述金穗贷记卡提供了290000元借款，被告周念用该款项购买登记在周念名下号牌号码为鄂M257**的“宝马”牌汽车（发动机号0595D309、车辆识别码LBV5S1103ESH62612）一辆。2014年3月28日，仙桃市公安局交通警察支队对鄂M257**号汽车办理了抵押权登记，抵押权人为原告。截至2015年12月31日，被告周念尚欠原告专项借款本金181452.67元，利息4515.92元，滞纳金984.58元，手续费5920.81元；普通消费透支本金1600元，利息178.81元，滞纳金2084.08元，各项共计196736.87元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《收费标准》构成申请金穗贷记卡不可分割的一部分。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按照中国人民银行与发卡银行有关规定执行，同时规定持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享有免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《收费标准》规定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，原、被告之间签订的分期业务担保借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，合同双方应依约履行。原告已按合同约定履行了发放借款的义务，而被告周念未按合同约定按期偿还借款，其行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告周念还欠款本金、支付利息、滞纳金、手续费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告赵小琴为被告周念的借款进行担保，依法应与被告周念承担连带清偿责任。原、被告在分期业务担保借款合同中约定以被告购买的车辆作抵押，并依法办理了抵押登记，该抵押担保符合法律规定，应依法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，在被告不履行债务时，原告有权以其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现原告主张对被告提供的抵押物行使优先受偿权，于法有据，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周念自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行借款本金、利息、滞纳金、手续费196736.87元；被告赵小琴对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告周念不履行上述判决义务时，原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行对登记在被告周念名下的号牌号码号为鄂M257**的“宝马”牌汽车（发动机号0595D309、车辆识别码LBV5S1103ESH62612）在确定的上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4235元，由被告周念负担，被告赵小琴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：＊＊＊。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 国
审 判 员 高 波
人民陪审员 肖艾权
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 昊
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1517号
被执行人邓贵军，男，住广西壮族自治区。
被执行人邓贵忠，男，住广西壮族自治区。
关于被执行人邓贵军、邓贵忠因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）漳刑初字第209号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人邓贵军、邓贵忠应退赔受害人郑丽英人民币17720元、郑淑美人民币600元。判决生效后，被执行人邓贵军、邓贵忠未主动履行判决书所确定的退赔义务，福建省漳平市人民法院刑庭于2016年9月23日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，依职权查询了被执行人邓贵军、邓贵忠在银行、国土、不动产登记中心、车管、工商等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院（2013）漳刑初字第209号刑事判决书涉及被执行人邓贵军、邓贵忠退赔被害人郑丽英、郑淑美经济损失内容的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李晓萍（代）
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5537号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。统一社会信用代码：914101837324410631。
法定代表人：王斌祥，该行董事长。
委托代理人：郝海雪，女，出生于1978年9月29日，汉族，住新密市。系该行职工。
委托代理人：ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告：慎红彬，男，出生于1978年3月10日，汉族，住河南省新密市。
被告：吴炎辉，女，出生于1980年2月14日，汉族，住河南省新密市。
被告：武俊展，男，出生于1967年7月15日，汉族，住河南省新密市。
被告：包永朝，男，出生于1968年7月19日，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告慎红彬、吴炎辉、武俊展、包永朝金融借款合同纠纷一案中，原告河南新密农村商业银行股份有限公司在法定期限内未缴纳诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 王俊峰
二〇一七年十月二十五日
法官助理 魏明丽
书 记 员 李梦雅
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初1235号
原告：胡继铨，男，1978年5月24日出生，汉族，经商，住庆元县。
被告：吴传新，男，1983年3月18日出生，汉族，经商，住庆元县。
原告胡继铨诉被告吴传新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡继铨到庭参加诉讼。被告吴传新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继铨向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴传新偿还原告胡继铨借款100000元及利息48000元（按月息2分从2014年9月16日计算至2016年9月16日），2016年9月16日之后的利息按月息2分计算至被告还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，借期为一个星期，并出具了借条一张，借条载明了借款金额等事实。借款到期后，经原告多次催收，被告一直以各种理由推脱，至今未还。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。
被告吴传新未作答辩，也未�本院提供证据。
原告胡继铨为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告胡继铨身份证复印件，待证原告身份情况；
2.被告吴传新户籍证明，待证被告身份情况；
3.借条一张，待证被告向原告借款的事实。
本院在庭审后当日，依职权对案外人吴传言进行询问，并制作笔录，吴传言陈述其与胡继铨、吴传新都认识，2014年9月，吴传新向胡继铨借款时其在现场，并亲眼看见胡继铨将现金交付给吴传新。
上述证据，经本院审核，证据1-3符合证据三性，能够证明吴传新与胡继铨达成借款合意；结合胡继铨的陈述及对吴传言的询问，对胡继铨以现金方式交付借款的事实予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年9月16日，吴传新因资金周转需要向胡继铨借款，并出具借条一张。�条载明：今向胡继铨借到人民币壹拾万元正（￥100000元），于2014年9月24日前归还。吴传新在借款人一栏处签字捺印。胡继铨当场以现金方式履行了借款交付义务。逾期后，吴传新未归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系应予保护，胡继铨与吴传新发生的借贷系双方真实意思表示，应认定合法有效，吴传新取得借款后，应按约定履行归还借款的义务。吴传新至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。胡继铨要求吴传新归还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。对于利息，因双方在借条上未约定利息，胡继铨请求借期内的利息，本院不予支持。对于逾期后的利息依法可按年利率6%计算。被告吴传新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的�理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴传新在本判决生效后十日内偿还原告胡继铨借款本金100000元及支付逾期利息12033元（该利息计算至2016年9月16日，2016年9月16日之后的逾期利息按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告胡继铨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由原告胡继铨承担792元，被告吴传新承担2468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴小才
人民陪审员 吴玉娟
人民陪审员 周兆荣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 姚冰冰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初526号
原告马彦贵，男，1988年3月8日出生，汉族，宁夏彭阳县人，打工人员，住宁夏回族自治区永宁县望远镇
被告贾学安，男，其他情况不详。
本院于2016年1月27日立案受理了原告马彦贵与被告贾学安劳务合同纠纷一案后，按照原告提供的被告贾学安地址，即宁夏回族自治区银川市金凤区依法前往送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，发现该地址并非被告贾学安的住所地，致使无法送达。本院遂要求原告重新提供被告贾学安准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供。
本院认为，原告马彦贵与被告贾学安劳务合同纠纷一案，原告马彦贵向本院提起诉讼，其给本院提供的被告贾学安住所地不实，致使案件无法送达，且在限定的期限内也未重新提供被告详细住址，应视为被告贾学安住址不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马彦贵的起诉。
本案受理费1003元，退还原告马彦贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 林 楠
二〇一六年三月十七日
书记员 陈笑尘
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初873号
原告：董思义，男，1949年5月14日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锐，山西卫丰律师事务所律师。
被告：陈岩，男，1990年2月19日出生，汉族，万荣县。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司
负责人:景继军，该公司经理
委托诉讼代理人:程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
原告董思义与被告陈岩、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董思义及其委托诉讼代理人孙景霞、王锐，被告陈岩，被告保险公司的委托诉讼代理人程红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月28日13时许，被告陈岩驾驶晋MCKx**“五菱”牌小型普通客车沿汉薛镇北坡村村道由东向西行驶至北坡逢集路段时，因操作失误，碾压行人董思义左脚，造成交通事故。事故发生后，因被告陈岩未能及时报警，交警大队仅出具了事故证明。原告受伤后，被告陈岩仅支付了医疗费，对其余损失未作任何赔付。请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等共计39316元；被告保险公司首先在交强险范围内赔偿原告损失，不足部分，由被告保险公司承担赔偿责任。
被告陈岩辩称，对事故事实无异议；事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司赔偿；事故发生后，我给原告垫付了1000元，要求返还给我。
被告保险公司辩称，交警大队的事故证明是在询问原告与被告陈岩的基础上作出的，暂无其它证据加以证明，故对该交通事故存疑，应驳回对我公司的诉求。
经审理查明，2016年1月28日13时许，被告陈岩驾驶晋MCKx**“五菱”牌小型普通客车沿汉薛镇北坡村村道由东向西行驶至北坡逢集路段时，因操作失误，碾压行人（即原告）左脚，造成交通事故。事故发生后，双方均未在现场及时报警，造成事故主要成因无法确定，责任无法认定。被告陈岩持“C1”型驾驶证，晋MCKx**“五菱”牌小型普通客车所有人为陈冰茹，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告陈岩给原告垫付1000元。
对以上事实，经质证，原告、被告陈岩均无异议；被告保险公司对该事故的真实性存有异议。
关于事故发生的经过，原告董思义在交警队的询问笔录中称，2016年1月28日13时许，他在村里赶集，沿北坡村道由东向西步行在北边的道路上，被一辆由东向西行驶的客车撞到了，并将他的左脚碾压，发生了交通事故，对方将他送到医院检查，留下1000元就走了，其余费用至今不理。被告陈岩在笔录中称，2016年1月28日13时许，他驾驶晋MCKx**“五菱”牌小型普通客车从三文回解店，沿汉薛镇北坡村村道由东向西行驶，恰逢北坡赶集，路上人多，没有注意到位，与行走在路北边的一行人相撞，他车的右前轮与对方行人的左脚相接触，发生了交通事故，事发后，因急于救人，就没有报警。并称，当时该行人与其车相距4米远，没有感到危险，也没有采取措施。
对上述事实，原告提供了交警队的询问笔录，经质证，被告陈岩无异议；被告保险公司对该询问笔录不予认可。
原告受伤后，在万荣县人民医院拍片检查，影像诊断：左足第1趾骨近端可疑骨折；2016年4月19日，原告再次到万荣县人民医院检查，该院诊断：左足拇指近节趾骨骨折。原告花拍片费134元。
对上述事实，原告提供了万荣县人民医院医疗费票据、两次X线检查报告单、诊断证明书等证据。经质证，被告保险公司认为对医疗费票据的真实性无异议，但认为原告的伤情及检查均无法证明和本次交通事故有关。被告陈岩认为诊断证明书和医疗费票据时间均在事发之后，不予认可。
原告主张护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金，经质证，二被告认为原告并未住院治疗，故护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金不予认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。
本次交通事故发生后，因双方当事人均未及时报警，导致事故责任无法查清。事后，交警大队出具了事故证明，证明了该交通事故发生的事实。根据原告和被告陈岩在交警队的询问笔录和当庭陈述，被告陈岩在驾驶机动车路过乡村道路时，没有仔细观察周围行人通行情况，在发现右前方有行人后，也没有采取有效措施，导致事故的发生，故应负本次事故的全部责任。
从事故发生后原告去医院的检查情况来看，万荣县人民医院当日拍片检查的结果为：左足第1趾骨近端可疑骨折。在未确诊的情况下，原告回家休养，被告陈岩给付了原告1000元；第二次拍片检查的时间为2016年4月19日，检查结果为左足拇指近节趾骨骨折，检查部位一致，故原告的伤情显然与本次交通事故有关。被告保险公司虽提出异议，但并未举证证实其异议成立，故对其异议本院不予采信。
原告提供了第二次拍片的费用票据，该票据为正规医疗票据，应予认定。根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，误工期酌定为90天，护理期酌定为40天，营养期酌定为50天；因原告年事已高，故误工费应合理计算；因原告没有提供护理人员的误工证明，故护理费亦应酌情计算。因原告没有提供其精神受到严重损害的证据，故精神损害抚慰金不予考虑。
经核算，原告的损失为：一、医疗费为134元；二、护理费为2400元（60元／天×40天×1人）；三、误工费为5400元（60元／天×90天）；四、营养费2500元（50元／天×50天）；合计为10434元（含被告陈岩垫付的1000元）。
因晋MCKx**“五菱”牌小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，而原告的损失并未超出交强险赔偿限额，故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告各项损失。为减少当事人诉累，被告陈岩垫付的1000元，本案应一并处理，被告保险公司在赔偿原告时，应将该款扣除，并支付给被告陈岩。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在本判决生效后十日内在晋MCKx**“五菱”牌小型普通客车的交强险责任限额内赔偿原告董思义各项人身损失10434元（含被告陈岩垫付的1000元）；
驳回原告董思义的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告陈岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 罗 冰
审判员 杜爱霞
审判员 王溪竹
二〇一六年九月九日
书记员 董旭洁
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执复字第2号
申请复议人（被执行人）杨恒海，住大武口区。
申请复议人（被执行人）徐春玲，住大武口区。
申请执行人宁夏融昊典当有限公司。住所地：大武口区。
法定代表人王文玉，该公司董事长。
被执行人宁夏富瑞达冶炼有限公司。住所地：惠农区。
法定代表人郭占军，该公司总经理。
被执行人徐富玲，住大武口区。
申请复议人杨恒海、徐春玲不服石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，在执行程序中，当事人、案外人及利害关系人提出执行异议，只能针对执行行为和执行标的，而异议人杨恒海、徐春玲要求确认借款合同、抵押合同及（2015）平证执字第2号公证书无效，不属于执行异议审查的范围，故其异议请求不能成立，依法驳回。
申请复议人杨恒海、徐春玲称，1、宁夏融昊典当有限公司申请强制执行的执行证书存在明显错误，申请人没有签署将公证作为赋予强制执行效力的协议或合同。2、被申请人宁夏融昊典当公司存在违法经营，其违法发放高利贷及收取高额手续费，远远超过了法律规定民间借贷不能超过4倍利息的相关规定。因此，在申请人没有同意公证书具有强制执行力，宁夏回族自治区平罗县公证处出具的执行证书存在严重错误，以及经公证的借款协议无效的情况下，一审法院依据错误的执行证书强制执行存在错误，恳请二审人民法院依法审查，并驳回被申请人的强制执行申请。
本院查明，2014年1月3日，甲方宁夏融昊典当有限公司与乙方宁夏富瑞达冶炼有限公司签订借款合同，复议人杨恒海、徐春玲及徐富玲作为担保人在该借款合同上签字承诺承担连带担保责任，该借款合同第九条约定：“1、本合同自各方签字或盖章即生效，至甲方在本合同项下的债权全部清偿完毕终止；若有补充协议与本合同具有同等法律效力。2、本合同甲乙双方自愿约定办理公证赋予强制执行效力。债务人不能按期偿还借款自愿接受人民法院的强制执行。”同日，复议人杨恒海、徐春玲与宁夏融昊典当有限公司签订抵押合同，该抵押合同第十三条约定：“1、履行本合同过程中发生争议，首先由各方协商解决。2、协商不成的，若本合同经过公证处公证，加以强制执行效力的，甲方可通过法院强制执行；若没有经过公证处公证的，可通过甲方所在地人民法院提起诉讼或在仲裁委员会申请仲裁。”2014年1月6日，宁夏融昊典当有限公司、宁夏富瑞达冶炼有限公司、徐富玲、杨恒海、徐春玲在平罗县公证处以（2014）平证字第14号公证书对上述借款合同、抵押合同予以公证。该公证书载明“根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，本公证书具有强制执行的效力。”
同时查明，2015年1月6日，宁夏融昊典当有限公司申请平罗县公证处出具（2015）平证执字第2号执行证书，并于2015年1月16日向大武口区人民法院申请对宁夏富瑞达冶炼有限公司、徐富玲、杨恒海、徐春玲强制执行，大武口区人民法院以（2015）石大执字第254号立案执行。2015年3月20日，杨恒海、徐春玲向大武口区人民法院提出书面异议，大武口区人民法院经审查以（2015）石大执异字第1号执行裁定书驳回杨恒海、徐春玲的执行异议。杨恒海、徐春玲不服，向本院申请复议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。复议人杨恒海、徐春玲作为具有完全民事行为能力的成年人，自愿与他人签订借款合同和抵押合同，并向公证机关申请公证，应当承担相应的法律后果，并遵循诚实信用的原则积极履行。其二人所称不了解该公证具有强制执行效力，没有将公证赋予强制执行意思表示的理由不能成立，本院不予支持。二复议人称宁夏融昊典当有限公司违法经营，要求确认借款协议无效的请求不属于执行异议和复议程序审查范围，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人杨恒海、徐春玲的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代晓荣
审判员 杨中军
审判员 张 红
二〇一五年五月十九日
书记员 王 哲
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执恢98号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区�法定代表人陈凤龙，董事长。被执行人上海新曙混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张鸿发，总经理。被执行人张鸿发，男，1964年5月28日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人刁珏敏，男，1975年3月27日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人刘斌，男，1967年10月27日生，汉族，住湖南省长沙市。案由：融资租赁合同纠纷。执行标的：550,625元。申请执行人仲利国际租赁有限公司以被执行人上海新曙混凝土有限公司、张鸿发、刁珏敏、刘斌至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第3987号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付剩余欠款人民币550,625元及利息。本院在执行过程中，轮候查封了刁珏敏名下上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室房产，期限至2019年2月16日；轮候查封了刁珏敏名下上海市宝山区宝菊路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房产，期限至2019年2月4日；轮候查封了刘斌名下上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房产，期限至2019年2月3日；轮候查封了张鸿发名下上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室房产，期限至2019年2月16日。上述房产目前无法处分。除此之外，被执行人在本市无银行、证券、车辆等可供执行的财产和财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已将被执行人被执行人上海新曙混凝土有限公司、张鸿发、刁珏敏、刘斌纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程�应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执恢98号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 俞惠琴
审判员 董幼华
二〇一六年三月十五日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四�裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3402号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，系该公司董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：吕伦华。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告吕伦华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，�定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周洁
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初1966号
原告:宜昌瑞兴物业管理有限公司,住所地宜昌市隆康路20号长江瑞景1号楼4单元102室,统一社会信用代码：91420500058105083L。
法定代表人：王开元，董事长。
委托代理人：唐达文，该公司副总经理。
被告:鞠海萍,女,1972年1月7日出生,汉族，住宜昌市。
原告宜昌瑞兴物业管理有限公司与被告鞠海萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告宜昌瑞兴物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宜昌瑞兴物业管理有限公司负担。
审判员 马 丽
二〇一七年十一月六日
书记员 税梦宁
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初783号
原告裴龙章，男，1954年10月12日生，汉族。
被告宋海伟，女，1987年9月13日生，汉族。
原告裴龙章诉被告宋海伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖新生适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告裴龙章到庭参加了诉讼，被告宋海伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴龙章诉称，请求依法判令被告支付拖欠我的电脑绣花线款13895元及利息（按3分计算）。
被告宋海伟逾期未进行答辩。
经审理查明，原告裴龙章在经营电脑绣花线期间，被告宋海伟从2011年10月份开始陆续从原告裴龙章处购买电脑绣花线，未付现款，2011年10月-12月的记帐凭证上显示欠线款2326元，2012年3月的欠条（换条子）上显示欠线款3000元，2012年3月-7月的记帐凭证上显示欠线款3703元，2012年8月-12月的记帐凭证上显示欠线款4866元，截止2012年12月份，被告宋海伟共欠原告裴龙章线款13895元。后原告裴龙章向被告宋海伟讨要未果，双方发生纠纷，原告裴龙章遂来院提起诉讼。
另查明，被告宋海伟于2016年4月14日退还给原告裴龙章价值1375元的电脑绣花线。
以上事实，有原告裴龙章提交的记帐凭证3张、欠条1张，及当事人的陈述在卷资证。
本院认为，原告裴龙章持有的记帐凭证、欠条，明确显示被告宋海伟购买原告裴龙章价值13895元的电脑绣花线，扣除原告裴龙章认可的已退还的价值1375元的电脑绣花线，余款12520元，被告宋海伟不履行清偿义务，其行为违反诚实信用原则，原告裴龙章要求被告宋海伟清偿电脑绣花线款12520元，于法有据，本院予以支持。原告裴龙章要求被告宋海伟支付利息，理由正当，但其主张按3分计算于法无据，应当按照中国人民银行同期贷款利率从主张权利之日（2016年4月13日）起计算至判决确定还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋海伟于判决生效后7日内清偿原告裴龙章电脑绣花线款12520元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年4月13日起计算至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告裴龙章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费147元，由被告宋海伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：肖新生
二〇一六年五月三日
书记员 ：化明英
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执200号
申请执行人：刘家其，男,1957年12月8日出生,汉族，住安徽省泗县，
被执行人：梁军，男，1963年7月19日出生，汉族，住安徽省泗县，
被执行人：安徽省泗县惠丰面粉有限公司，住所地安徽省东关开发区东大道南侧，组织机构代码71396248-8。
法定代表人：梁军，该公司经理。
申请执行人刘家其因被执行人梁军、安徽省泗县惠丰面粉有限公司不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第04138号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。因被执行人梁军、安徽省泗县惠丰面粉有限公司暂无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第04138号民事判决书的本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
审判长 彭向阳
审判员 仇为民
审判员 陈幼书
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 亮
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初1792号
原告穆太林，男，1990年1月11日生，汉族，农民，住临清市。
被告郑林晶，女，1992年1月15日生，汉族，农民，住福建省古田县。
本院在审理原告穆太林与被告郑林晶民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一八年七月二十五日
书记员 周双祥
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民4159号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
主要负责人：张双岩，该行行长。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行职员，特别授权。
被告：孙洪西，男，1970年5月9日出生，汉族，住河南省。
被告：孙学安，男，1974年9月2日出生，汉族，住河南省。
被告：孙洪东，男，1967年10月26日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告孙洪西、孙学安、孙洪东借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫 雪
二〇一六年十二月七日
书记员 穆玉斌
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8929号
原告：邓义先，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区xxx。
原告：王庆，女，1991年11月20日出生，汉族，住成都市青白江区xxx。
以上两原告共同委托诉讼代理人：贺鹏飞，四川君盛律师事务所律师。
被告：四川华熙龙禧投资有限公司。住所地：成都市锦江区xxx。
法定代表人：郭波，董事长。
诉讼委托代理人：李大福，四川恒和信律师事务所律师。
诉讼委托代理人：滕莉，女，系公司员工。
本院在审理原告邓义先、王庆诉被告四川华熙龙禧投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邓义先、王庆于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓义先、王庆申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓义先、王庆撤回起诉。
本案案件受理费减半收取415元，由原告邓义先、王庆负担。
审判员 刘雅娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10191号
原告：陈克柱，男，1945年5月24日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙付坤，上海友义律师事务所律师。
被告：汪燕芬，女，1981年12月5日生，汉族，住航头镇长达村长浜115号。
被告：黄猛，男，1980年11月21日生，汉族，户籍地湖北省鄂州市。
原告陈克柱与被告黄猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告陈克柱的委托代理人史寒笑、被告汪燕芬到庭参加了诉讼，被告黄猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈克柱诉称，原、被告系朋友关系，2012年至2015年期间，被告因做生意需要资金周转为由向原告借款多笔，期间也归还过部分欠款，并出具过一张借条、一份保证书以及两张欠条。2015年1月15日，经原、被告结算，确认尚未结清的欠款为人民币36万元，并由被告就此出具了一张欠条，此后原告多次向被告催讨还款无着，故诉至法院请求判令被告向原告返还借款本息合计46万元并承担被告为本案支出的食宿费计3万元。
被告汪燕芬辩称，对于全部借条其均不知情。其和被告黄猛于2004年结婚，于2016年6月22日离婚。婚初，被告黄猛从事打桩机生意，但后来沉迷于赌博，2012年至2015年期间，黄猛曾多次因赌博遭到拘留，并对外欠有赌债，为归还赌债，其与黄猛已经变卖了名下的一套房屋，对于原告主张的发生于2012年至2015年期间的债务，其性质实为赌债。
被告黄猛未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告黄猛未到庭应诉，本院对原告陈克柱、被告汪艳芬的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，本院确认如下事实：
被告黄猛原从事打桩机生意，其向原告进行了借款，并于2012年9月18日、2013年12月30日、2014年1月21日向原告出具了借条(载明借款数额32万元)、欠条(载明欠款数额44万元)以及保证书各一份。2015年1月15日，被告黄猛再次向原告陈克柱出具了欠条一张，载明“今欠陈克柱人民币叁拾陆万元正，定于2015年8月底前付清，如未付清加月息人民币拾万元正，本人来上海吃住费用由欠款人付担。”
另查明，被告汪燕芬、黄猛于2004年4月28日登记结婚，于2016年6月22日离婚，
以上事实，由原告提供的借条、银行转账明细、收条等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据被告黄猛于2015年1月15日出具的欠条，结合此前黄猛与陈克柱之间于2012年9月18日、2013年12月30日、2014年1月21日形成的借条、欠条以及保证书，2015年1月15日被告黄猛出具的欠条可视为黄猛与陈克柱结算后，黄猛自愿以欠条形式确认双方之间的债权债务关系，故对于原告主张的双方之间存在借贷关系的事实，本院予以确认；就原告主张的利息，结合欠条上所载的欠款数额以及还款期限，原告主张的10万元利息数额并无不妥，本院予以照准。本案争议焦点在于该债务是否可按夫妻共同债务处理，由作为配偶的被告承担清偿义务。从被告黄猛婚后长期从事打桩生意的情况来看，本院认为，经营所得系其收入的重要组成部分，而通常情况下该利益归家庭共享。现并无证据证明黄猛系未经汪燕芬同意擅自对外借款、且钱款未用于夫妻共同生活，对于被告陈述的该笔借款实际用于归还赌债的意见，被告方亦未提供证据加以证明，故黄猛所欠原告债务应认定为夫妻共同债务。原告要求被告汪燕芬承担连带清偿义务，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的住宿费，其未提供证据加以证明，本院不予支持。被告黄猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪燕芬、黄猛于本判决生效之日起十日内归还原告陈克柱借款本息合计46万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,650元，减半收取计4,325元(原告陈克柱已预交)，由被告汪燕芬、黄猛负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 田亚靖
二〇一七年五月二日
书记员 邱 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初10191号原告：陈克柱，男，1945年5月24日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙付坤，上海友义律师事务所律师。被告：汪燕芬，女，1981年12月5日生，汉族，住航头镇长达村长浜115号。被告：黄猛，男，1980年11月21日生，汉族，户籍地湖北省鄂州市。原告陈克柱与被告黄猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告陈克柱的委托代理人史寒笑、被告汪燕芬到庭参加了诉讼，被告黄猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈克柱诉称，原、被告系朋友关系，2012年至2015年期间，被告因做生意需要资金周转为由向原告借款多笔，期间也归还过部分欠款，并出具过一张借条、一份保证书以及两张欠条。2015年1月15日，经原、被告结算，确认尚未结清的欠款为人民币36万元，并由被告就此出具了一张欠条，此后原告多次向被告催讨还款无着，故诉至法院请求判令被告向原告返还借款本息合计46万元并承担被告为本案支出的食宿费计3万元。被告汪燕芬辩称，对于全部借条其均不知情。其和被告黄猛于2004年结婚，于2016年6月22日离婚。婚初，被告黄猛从事打桩机生意，但后来沉迷于赌博，2012年至2015年期间，黄猛曾多次因赌博遭到拘留，并对外欠有赌债，为归还赌债，其与黄猛已经变卖了名下的一套房屋，对于原告主张的发生于2012年至2015年期间的债务，其性质实为赌债。被告黄猛未具答辩，亦未向本院提供证据材料。鉴于被告黄猛未到庭应诉，本院对原告陈克柱、被告汪艳芬的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，本院确认如下事实：被告黄猛原从事打桩机生意，其向原告进行了借款，并于2012年9月18日、2013年12月30日、2014年1月21日向原告出具了借条(载明借款数额32万元)、欠条(载明欠款数额44万元)以及保证书各一份。2015年1月15日，被告黄猛再次向原告陈克柱出具了欠条一张，载明“今欠陈克柱人民币叁拾陆万元正，定于2015年8月底前付清，如未付清加月息人民币拾万元正，本人来上海吃住费用由欠款人付担。”另查明，被告汪燕芬、黄猛于2004年4月28日登记结婚，于2016年6月22日离婚，以上事实，由原告提供的借条、银行转账明细、收条等证据及原告的陈述予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据被告黄猛于2015年1月15日出具的欠条，结合此前黄猛与陈克柱之间于2012年9月18日、2013年12月30日、2014年1月21日形成的借条、欠条以及保证书，2015年1月15日被告黄猛出具的欠条可视为黄猛与陈克柱结算后，黄猛自愿以欠条形式确认双方之间的债权债务关系，故对于原告主张的双方之间存在借贷关系的事实，本院予以确认；就原告主张的利息，结合欠条上所载的欠款数额以及还款期限，原告主张的10万元利息数额并无不妥，本院予以照准。本案争议焦点在于该债务是否可按夫妻共同债务处理，由作为配偶的被告承担清偿义务。从被告黄猛婚后长期从事打桩生意的情况来看，本院认为，经营所得系其收入的重要组成部分，而通常情况下该利益归家庭共享。现并无证据证明黄猛系未经汪燕芬同意擅自对外借款、且钱款未用于夫妻共同生活，对于被告陈述的该笔借款实际用于归还赌债的意见，被告方亦未提供证据加以证明，故黄猛所欠原告债务应认定为夫妻共同债务。原告要求被告汪燕芬承担连带清偿义务，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的住宿费，其未提供证据加以证明，本院不予支持。被告黄猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪燕芬、黄猛于本判决生效之日起十日内归还原告陈克柱借款本息合计46万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,650元，减半收取计4,325元(原告陈克柱已预交)，由被告汪燕芬、黄猛负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  田亚靖二〇一七年五月二日书记员  邱 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执327号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人刘日兴，男，汉族，住大同市矿区。因本案于2016年3月25日被大同市公安局刑事拘留，同年4月29日经大同市人民检察院批准逮捕，同日被大同市公安局执行逮捕后羁押在大同市看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉[2016]127号起诉书指控的被告人刘日兴涉嫌犯开设赌场罪一案，我院于2017年6月29日作出的（2017）晋0203刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人刘日兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年3月25日起至2019年9月24日止），并处罚金5万元。
本案在执行过程中，已于2017年8月28日向被执行人刘日兴发出执行通知书。经调查证券公司、房屋产权办，被执行人刘日兴无财产可供执行。经查询银行，被执行人刘日兴有存款，已被我院冻结9052.73元。经调查车管所，被执行人刘日兴有汽车两部，已被我院依法查封。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2017）晋0203刑初58号刑事判决书中处以被告人刘日兴罚金40947.27元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 李 伟
审判员 高 山
二〇一七年九月十三日
书记员 郭丽琴
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2868号
上诉人（原审被告）：余贺云（又名余铁山），男，汉族，1964年11月17日出生，住河南省确山县。
上诉人（原审被告）：罗留栓，男，汉族，1976年9月12日生，住河南省确山县。
二上诉人委托诉讼代理人：杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘会线，男，汉族，1972年1月9日生，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：王娟，河南精锐律师事务所律师。
上诉人余铁山、罗留栓因与被上诉人刘会线合伙纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余铁山、罗留栓及委托诉讼代理人杨晓，被上诉人刘会线的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余铁山、罗留栓上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方不是合伙关系，也没有参与此事的处理，一审仅凭被上诉人自己诉说，认定双方系合伙关系错误，证据不足。
刘会线辩称，事发后上诉人向其支付过医疗费用，从上诉人的行为可以看出双方是合伙关系。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘会线向一审法院起诉请求：1、二被告每人赔偿原告：医疗费14767.68元；护理费、营养费、住院伙食补助费795元；交通费2000元。2、继续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费以鉴定为准。后变更诉讼请求，要求二被告每人分摊原告的损失136781.87元。
一审法院认定事实：刘会线与余铁山、罗留栓及杨光富合伙做买卖树木的生意。2015年7月24日，在李新店镇王楼村赵岗组伐树时刘会线在锯树杈时从树上摔下，导致刘会线颈椎神经摔断，造成高位截瘫，成终生残疾。刘会线在确山县人民医院及郑州大学第一附属医院花去医疗费86207.51元，余铁山、罗留栓及杨光富支付医疗费27500元。剩余58707.51由刘会线自己支付。2015年10月16日经协商刘会线要求余铁山、罗留栓及杨光富每人再拿50000元，该事故算处理完毕，杨光富同意并支付了50000元。但余铁山、罗留栓不同意。驻马店市康泰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见为：刘会线因意外伤害事故致四肢截瘫，构成一级伤残；属于完全护理依赖。一审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十七条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”第四十八条“只提供技术性劳务，不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应承担连带责任；对内则应当按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担；没有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担。”第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其它条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百五十七条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”，刘会线在从事合伙事务伐树时摔落致残，是为合伙人的共同利益所遭受的损害，余铁山、罗留栓作为合伙人，系共同受益人，应当对刘会线所遭受的损失给予一定的经济补偿。刘会线的损失范围及数额，确认如下：1.医疗费58707.5元；2.误工费30元×330天=9900元；3.护理费30元×20天=600元；4.伙食补助费80元×20天=1600元；5.营养费10元×20天=200元；6.残疾赔偿金：10853元×20年=217060元，7、护理费：10853×20=217060元，8、精神抚慰金：40000元，9、交通费酌定2000元，因原告系一级伤残治疗来回需专车接送，费用较高。以上共计547127.5元，应由余铁山给予刘会线经济补偿9万元。由罗留栓给予刘会线经济补偿9万元。应由合伙人杨光富给予刘会线经济补偿9万元。刘会线已与杨光富达成协议，只要求杨光富给予5万元，自愿放弃了部分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十七条、第四十八条、第五十条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、余铁山给予刘会线经济补偿9万元，于本判决生效后十日内支付给刘会线；二、罗留栓给予刘会线经济补偿9万元，于本判决生效后十日内支付给刘会线。案件受理费678元，由余铁山负担339元、罗留栓负担339元。
二审中，被上诉人刘会线提交证人刘某的书面证言一份，拟证明四人一起伐树的事实，及被上诉人从树上掉落的事实。上诉人余铁山、罗留栓质证认为，证人未出庭作证，证言内容无法核实。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，个人合伙成员在从事共同经营活动中受伤，其要求其他合伙人给予适当经济补偿的，应予支持。本案中上诉人余铁山、罗留栓与被上诉人刘会线及案外第三人杨光富合伙买卖树木，刘会线在买树过程中不慎受伤致高位截瘫，遭受重大损失。刘会线系为四人的共同利益遭受损失，一审判令余铁山、罗留栓给予刘会线一定的经济补偿并无不当。关于余铁山、罗留栓主张与刘会线不存在共同买卖树木行为的问题。刘会线受伤后，已与案外人杨光富达成赔偿协议并已履行，杨光富认可并证实了四人合伙在外地伐树及其与余铁山、罗留栓共同支付部分医疗费的事实，同时杨光富与上诉人余铁山具有亲属关系，其证实内容具有较高的客观真实性，一审认定四人合伙买卖树木亦无不当。
综上所述，余铁山、罗留栓的上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费678元，由上诉人余铁山、罗留栓负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 明建文
审判员 许卫卫
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张汉梁
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2294号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人陈井雨，系该公司大岗支行行长。
被告李永富，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李永富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈井雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2007年3月17日，被告在原告下属单位大岗支行借款15000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.710000‰，到期日期为2007年12月30日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金15000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2007年3月17日，被告在原告下属单位大岗支行借款15000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.710000‰，到期日期为2007年12月30日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金15000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李永富于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金15000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 闯
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1538号
上诉人（一审原告）：耿广保，男，1967年7月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：耿广香，男，1959年11月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：候长飞，安徽潮平律师事务所律师。
上诉人耿广保因与被上诉人耿广香排除妨害纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成进行了审理。耿广保及其委托诉讼代理人何鸣，耿广香的委托诉讼代理人侯长飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿广保上诉请求：撤销一审裁定，请求二审法院指令安徽省蒙城县人民法院对本案继续审理。事实和理由：一审违反法定程序且认定事实错误，上诉人对涉案土地持有权利证书，依法享有权利，上诉人在该土地范围内所植树木经被上诉人砍伐并出售，本案应为财产损害赔偿纠纷。一审法院没有对涉案现场进行勘察也没有对被上诉人有无权利凭证进行审查，裁定驳回起诉显失公正。
耿广香辩称：一审裁定应予维持，耿广保举证的权利证书登记事项与事实不符，属于错误登记，上诉人也没有证据证明被上诉人砍伐过其所种植的树木，一审驳回起诉并无不当。
耿广保一审诉求：判令被告停止侵权、排除妨碍、赔偿私自砍伐原告宅基地5棵树木计5000元的损失。
一审法院认为，土地所有权或使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，因原告持有的集体土地建设用地使用证界定的四至面积与该证记载的用地面积211.20米不符，且被告对该证界定四至范围内的土地使用权持有争议，故本案涉及土地使用权争议处理问题，应由人民政府处理，不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回耿广保的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由耿广保负担。
双方当事人二审均无新证据提交。
本院认为，耿广保主张权利的基础证据系1992年颁发的集体土地建设用地使用证，现今土地的实际利用状况已经与颁证时不尽相同，根据现有证据难以界定耿广保所享有宅基地的实际范围，双方当事人亦对土地使用权的权利归属存在争议，此种情况下，一审以本案涉及土地使用权争议应由人民政府处理为由驳回起诉并无不当，本院予以维持。耿广保的上诉请求理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳东
审判员 万学林
审判员 许 林
二〇一八年七月二十五日
书记员 李遨宇
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第5707号
原告马志福，农民。
被告刘占来，农民。
原告马志福与被告刘占来排除妨害纠纷一案中，原告马志福于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告马志福撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告马志福负担。
审判员 冯彦
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨菲
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初601号
原告：王敏，女，汉族，1980年1月12日生，住河南省淮滨县。
委托代理人：臧义仁，系河南文开律师事务所律师。
被告：任远锋，男，汉族，1988年12月生，住河南省淮滨县。
原告王敏诉被告作任远锋民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托代理人臧义仁到庭参加诉讼，被告任远锋经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王敏诉称，2017年上半年，被告任远锋因工地资金周转不开，分别从原告处借款34500元和30000元，在34500元的借条中约定了违约责任。现原告需用钱，向被告主张，被告以各种理由推脱不还，现要求：1、被告偿还借款64500元。2、被告按月息2分支付2017年5月12日借款的违约金。3、承担本案的诉讼费用。
被告任远锋未答辩、未出庭。
原告提交被告于2017年2月12日书写的欠条一张，2017年5月12日签名的借据一张，用以证明被告共借其款64500元。
经审理查明，被告任远锋因资金周转困难于2017年2月12日借原告现金34500元，约定5月12号归还。2017年5月12日借原告款30000元，借期定于2017年12月12日止。约定如不按时归还，自愿每天缴纳借款金额的3%作为违约金。借款到期后，原告多次找被告追要未果。
本院认为，债务应当清偿。被告任远锋借原告王敏的款有借条为据，足以认定。被告2017年5月12日借条中约定的违约金超过了有关法律规定，应以�利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任远锋于本判决生效后十日内清偿借原告王敏的款64500元。其中一笔30000元按年息24%从2017年12月12日起计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，由被告任远锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一八�四月二十日
书记员 喻俊雯