wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1480号	罪犯李复康，男，现在海南省新康监狱服刑。	海南省三亚市中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）三亚刑初字第13号刑事判决，以被告人李复康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年7月25日起至2024年7月24日止），剥夺政治权利四年。该判决已发生法律效力，罪犯李复康于2011年9月9日入监服刑，在服刑期间，该犯于2013年7月5日减刑九个月，剥夺政治权利改为三年；2015年4月10日减刑一年，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2022年10月24日止。	执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。	执行机关海南省新康监狱以罪犯李复康在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年,剥夺政治权利改为一年。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯李复康在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李复康自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得9个综合表扬（含2014年度监狱级改造积极分子、2015年度监狱级改造积极分子折算成综合表扬2个，2015年上半年单项表扬1个），考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、历次减刑裁定书、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯李复康在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：	对罪犯李复康减去有期徒刑一年,剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2021年10月24日止，减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年七月八日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制																（共印5份）
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异221号
案外人：韩笑，女，1988年6月14日出生，汉族。
申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：周伟，该行行长。
被执行人：武汉泓普冷气工程有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋1层18室。
法定代表人：曾凡清，该公司执行董事。
被执行人：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人：徐利华，该公司董事长。
本院在执行兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行武汉分行）与武汉泓普冷气工程有限公司（以下简称泓普冷气公司）、武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新房地产公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人韩笑向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人韩笑异议称，2012年2月17日，案外人与汇新房地产公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定由汇新房地产公司将其开发的位于武汉市武昌区巡司河汇文新都商品房C区底层商网29号房（建筑面积50.1平方米）出售给案外人，每平方米11500元，总金额576150元。案外人于合同签订当日向汇新房地产公司一次性支付了全部购房款576150元，汇新房地产公司也向案外人出具了《销售不动产统一网络发票》。汇文新都竣工后，汇新房地产公司依约将房屋交付给案外人，但一直没有为案外人办理房屋所有权证及国有土地使用权证。该房屋一直由案外人占有和使用。案外人认为，（2015）鄂武汉中执字第00233、00234、00236号案件对位于武汉市武昌区巡司河汇文新都商品房C区底层商网29号房产的执行，损害了异议人的合法权益。故请求，依法终止对上述房产的执行。为支持其请求，异议人韩笑向本院提交了《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》等证据予以佐证。
经查，权利人兴业银行武汉分行依据本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00395号、（2014）鄂武汉中民商初字第00396号、（2014）鄂武汉中民商初字第00398号民事判决，申请执行泓普冷气公司、汇新房地产公司、武汉恒正科技发展有限公司、武汉汇文文化教育投资有限责任公司借款合同纠纷三案，本院分别以（2015）鄂武汉中执字第00233号、00234号、00236号立案执行。
执行中，本院于2015年11月13日作出（2015）鄂武汉中执字第00233、00234号公告，拟对被执行人汇新房地产公司所有的位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都共计124套房产进行评估拍卖。同日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00236号公告，基本内容与前述公告内容一致。
2016年3月16日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定，查封被执行人汇新房地产公司所有的位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都共计124套房产。查封标的物中包括本案标的物即C区底层商网29号房产。法律文书于同月18日送达武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，该局在送达回证上注明“轮候查封、有限查封”。
本案审查期间，本院对涉案房产查封情况进行调查，房屋登记机关出具《武汉市房屋查封信息单》一份，载明：被执行人“武汉汇新房地产开发有限公司”；被查封坐落“武昌区巡司河商住区汇文新都C区底层商网1层29室”；产权人“武汉汇新房地产开发有限公司”；申请执行人“张松”；法院名称“武汉市武昌区人民法院”；执行书文号“（2014）鄂武昌执字第00732号”；查封日期“2014年12月18日”；查封期限“2014年12月18日至2019年12月17日”等内容。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。本案中，本院对被执行人汇新房地产公司名下位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区底层商网29号房产的查封系轮候查封，在查封法院未解除查封前，本院对该标的物的查封尚未生效。因此，案外人韩笑对执行标的所提异议尚不具备执行异议受案条件，其申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人韩笑的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年八月二十四日
书记员 高 峰
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初472号
原告：陈有宋，男，1965年3月19日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：陈桦，男，1989年4月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：陈武，男，1991年8月1日出生，汉族，住福建省福罗源县。
原告陈有宋诉被告陈武买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。陈有宋于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈有宋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈有宋撤诉。
案件受理费455元，减半收取计227.5元，由陈有宋负担。
审判员 欧俊根
二〇一七年四月二十六日
书记员 郑永珊
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2980号
原告佟兴江，男，满族。
被告杜德刚，男，汉族。
原告佟兴江与被告杜德刚土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告佟兴江、被告杜德刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟兴江诉称，2016年4月10日，原告将在甘南县巨宝镇红旗村一屯承包经营的21亩水田租赁给被告，约定租期一年，租金为8400.00元，已经给付5502.00元，余欠2898.00元，经原告多次索要，被告总以种种借口推脱，至今未果，故要求被告给付土地承包款2898.00元，案件受理费由被告负担。
被告杜德刚辩称，我们当时约定的5000.00元一垧地，现在起诉是6000.00元一垧地，原告也没有按照口头约定履行，原告提供是改造完的水田，当时约定工农地区种植水田的外来户种植水稻有一个出来合同的，就按照第一个合同样式签订合同，当时有口头约定第一年5000.00元一垧地，以后每年5300.00元一垧地，承包期六年，已经给付52000.00元，还有余款没有付清，应该按照5000.00元一垧地计算。
针对被告的答辩，本院询问原告，原告称当时约定每垧地承包费是5000.00元，现在我们花销太多了，所以按照6000.00元每垧地起诉的。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
甘南县巨宝镇工农村民委员会证明一份，证实原告承包地亩数及被告总承包面积。庭审质证时被告无异议；
齐齐哈尔市花光汽车出租服务有限公司发票120张，共计1200.00元，证明诉讼过程中打车费用。庭审质证时，被告称不同意给付此款，只同意给付余欠的土地承包费。
为证明自己主张，被告向本院提供如下证据：
汇款单一张、收条两张，证实已经给付八原告52000.00元。庭审质证时，原告没有异议。
经本院审查认为，对双方无异议的证据本院予以采信，对原告提供的证据二，原告要求给付诉讼过程中的打车费用，无法律依据，故对该份证据本院不予采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年4月10日，被告杜德刚在甘南县巨宝镇工农村一屯承包包括原告佟兴江在内的八户农民的水田198.45亩，双方口头约定每垧地承包费为5000.00元，被告已经给付承包费52000.00元，原告分得承包费5502.00元，余款至今未给付。
本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权的流转。被告杜德刚承包原告土地，应当给付承包费，因双方口头约定每垧地5000.00元，故应当遵循口头约定，对原告要求被告给付承包费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第五十一条之规定，判决如下：
被告杜德刚于本判决生效后立即给付原告佟兴江土地承包费1497.93元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 龙
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第649号
原告李田珍，女，1976年7月29日出生，汉族。
被告湖南众友房地产开发有限公司。住所地冷水江市锑都中路（冷水江市图书馆内）。
法定代表人谭凯华，系该公司负责人。
原告李田珍与被告湖南众友房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告李田珍在立案时未向本院缴纳案件受理费，本院于2015年12月29日通知原告李田珍在规定期限内缴纳案件受理费6855元。期满后，原告李田珍没有缴纳。
本院认为：原告李田珍提起民事诉讼，应当按照规定及时、足额交纳案件受理费。原告李田珍经本院通知后仍不补交，违反了人民法院诉讼收费办法的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
原告李田珍诉被告湖南众友房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 黄 斌
二〇一六年一月十一日
书记员 扶笃庆
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第十一条登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第409号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月31日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告车正常。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告车正常借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 郑淙仁
二〇一四年九月五日
书记员 罗 华
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初972号
原告杨国定，男，1957年12月3日生，汉族，住新密市。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告马瑞卿，男，1982年12月18日生，汉族，住荥阳市。
原告杨国定诉被告马瑞卿劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员季慧云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国安到庭参加诉讼，被告马瑞卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，原告给被告搭建冷库，被告欠原告劳务报酬16486元，至今未付，要求被告即付所欠劳务款，并承担案件诉讼费用。
被告在法定期限内未提出答辩状。
经审理查明：2012年6月，原告给被告在陕西省××县西关的厂房搭建安装冷库二个，面积330.66平方，每平方55元，共计人民币18186.3元。搭建完毕后，被告支付原告安装工资2700元，结欠15486.3元未付。同时经双方协商，被告同意另支付原告加班费1000元，合计16486.3元。被告马瑞卿给原告出具欠条一份，载明：“今欠小杨安装费16.7×9.916.7×9.9共计330.66平方每平方55元共计人民币18186.3元（壹万捌仟壹佰捌拾陆元参角。已支付2700元（贰仟柒佰元）余15486.3元（壹万伍仟肆佰捌拾陆元参角）另加1千元加班费2012.6.25马瑞卿”。该款后经原告多次催要，被告一直不予支付。原告诉至法院，请求判令被告支付劳务款16486元，并要求被告承担案件诉讼费用。
本院认为：原告为被告提供搭建安装冷库劳务，双方之间依法确立劳务合同的法律关系，被告负有按约支付劳务报酬的义务。被告欠原告劳务报酬等16486.3元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。现原告要求被告支付该欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马瑞卿于本判决生效之日起十日内，支付原告杨国定劳务报酬等16486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，依法减半收取106元，由被告马瑞卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一六年四月十一日
书记员 魏芳卉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终960号
上诉人（原审被告）：黑龙江省华龙建设有限公司。住所：黑龙江省哈尔滨市呼兰区
法定代表人：张福源，董事长。
委托代理人：张严军，吉林卓行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程野，男，1971年11月27日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王文革，吉林省辽源市恒川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尹洪亮，男，29岁，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
上诉人黑龙江省华龙建设有限公司（以下简称华龙公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院(2015)舒民一初字第1457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华龙公司的委托代理人张严军，被上诉人程野的委托代理人王文革到庭参加诉讼，被上诉人尹洪亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
程野在原审时诉称：在2014年7月23日，华龙公司将该公司承包的辽长铁路三道河大桥工程承包给无建筑资质、无营业执照的自然人尹洪亮施工，该转包行为违反《中华人民共和国建筑法》第六十五条发包单位将工程发包给不具有相应资质条件的承包单位（个人）施工的规定。现拖欠程野工资20000元，经多次催要无果，故起诉来院，请求法院判决尹洪亮与华龙公司承担连带责任，支付程野农民工工资20000元。
被告尹洪亮缺席未无答辩。
被告华龙公司辩称：程野说的转包不对，我们是劳务分包。这个是允许的，尹洪亮只是劳工代表，工程款我们已经付给尹洪亮，拖欠工资的不是我们的事，我们已经向辽源市公安局仙城分局报案，公安机关在调查这事。
原审判决认定：华龙公司承包辽长铁路三道河大桥工程后，将该工程部分转包给尹洪亮，双方签订了辽长铁路三道河大桥工程劳务合同与辽长铁路三道河大桥工程安全生产合同，证明双方存在事实上的转包关系，而后尹洪亮并未给付程野工资，尹洪亮于2015年8月4日给程野出具工资欠据一枚，但程野多次索要，尹洪亮与华龙公司至今未给付程野的工资。
原审判决认为：尹洪亮招募农民工为辽长铁路三道河大桥工程进行工程施工，工程完工后理应付清农民工工资，但尹洪亮经程野多次催要一直未给付，故程野要求其给付工资的诉讼请求应予支持。华龙公司作为该工程的承包方又将该工程承包给无任何资质的尹洪亮进行施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第六十五条之规定，故其对被告尹洪亮拖欠农民工工资款承担连带给付责任。原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国建筑法》第六十五条之规定，作出判决。
原审判决主文：一、被告尹洪亮给付原告程野工资款20000元；二、被告黑龙江省华龙建设有限公司对上述款项承担连带责任。上述条款于本判�生效后立即执行。诉讼费300元由被告尹洪亮承担。
原审判决后，华龙公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一、二项，并依法改判。其主要上诉理由：1.华龙公司仅是劳务分包，不是将工程转包；2.华龙公司已经将工资款全部给付了尹洪亮。尹洪亮施工质量不合格，导致华龙公司损失巨大，应赔偿华龙公司；3.原审判决适用法律错误，华龙公司作为该工程的承包方进行劳务分包，只应依合同承担给付责任。程野与尹洪亮恶意串通，无欠薪的充分证据。
程野二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人尹洪亮未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。
华龙公司公司的预算员时炎出庭作证，称尹洪亮出具的欠条不真实。程野质证称证人系华龙公司员工，其证言不应采信。本院认为因证人时炎系华龙公司员工，故其证言不予采信。
程野二审未提供新证据。
本院认定：2014年7月23日，华龙公司与尹洪亮签订《辽长铁路三道河大桥工程劳务公司》。本院认定其他事实与原审认定事实无异。
本院认为：华龙公司在其与尹洪亮签订的《辽长铁路三道河大桥工程劳务公司》中明确约定，乙方应保证农民工工资支付，乙方拖欠农民工工资时，甲方从应支付乙方的计量款中扣除相应在部分，由甲方代替支付农民工工资。虽然程野提供的合同是复印件，但华龙公司原审庭审时称该合同已经收回，说明该双方确实签订了该合同。华龙公司称该合同已经作废的主张不成立，因为华龙公司在上诉状中仍主张其与尹洪亮之间是劳务分包合同。另外，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给'包工头'或者其他不具备用工主体资格的组织和个人”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江省华龙建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 姜 雪
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终960号上诉人（原审被告）：黑龙江省华龙建设有限公司。住所：黑龙江省哈尔滨市呼兰区法定代表人：张福源，董事长。委托代理人：张严军，吉林卓行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程野，男，1971年11月27日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。委托代理人：王文革，吉林省辽源市恒川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：尹洪亮，男，29岁，汉族，农民，住吉林省舒兰市。上诉人黑龙江省华龙建设有限公司（以下简称华龙公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院(2015)舒民一初字第1457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华龙公司的委托代理人张严军，被上诉人程野的委托代理人王文革到庭参加诉讼，被上诉人尹洪亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。程野在原审时诉称：在2014年7月23日，华龙公司将该公司承包的辽长铁路三道河大桥工程承包给无建筑资质、无营业执照的自然人尹洪亮施工，该转包行为违反《中华人民共和国建筑法》第六十五条发包单位将工程发包给不具有相应资质条件的承包单位（个人）施工的规定。现拖欠程野工资20000元，经多次催要无果，故起诉来院，请求法院判决尹洪亮与华龙公司承担连带责任，支付程野农民工工资20000元。被告尹洪亮缺席未无答辩。被告华龙公司辩称：程野说的转包不对，我们是劳务分包。这个是允许的，尹洪亮只是劳工代表，工程款我们已经付给尹洪亮，拖欠工资的不是我们的事，我们已经向辽源市公安局仙城分局报案，公安机关在调查这事。原审判决认定：华龙公司承包辽长铁路三道河大桥工程后，将该工程部分转包给尹洪亮，双方签订了辽长铁路三道河大桥工程劳务合同与辽长铁路三道河大桥工程安全生产合同，证明双方存在事实上的转包关系，而后尹洪亮并未给付程野工资，尹洪亮于2015年8月4日给程野出具工资欠据一枚，但程野多次索要，尹洪亮与华龙公司至今未给付程野的工资。原审判决认为：尹洪亮招募农民工为辽长铁路三道河大桥工程进行工程施工，工程完工后理应付清农民工工资，但尹洪亮经程野多次催要一直未给付，故程野要求其给付工资的诉讼请求应予支持。华龙公司作为该工程的承包方又将该工程承包给无任何资质的尹洪亮进行施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第六十五条之规定，故其对被告尹洪亮拖欠农民工工资款承担连带给付责任。原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国建筑法》第六十五条之规定，作出判决。原审判决主文：一、被告尹洪亮给付原告程野工资款20000元；二、被告黑龙江省华龙建设有限公司对上述款项承担连带责任。上述条款于本判�生效后立即执行。诉讼费300元由被告尹洪亮承担。原审判决后，华龙公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一、二项，并依法改判。其主要上诉理由：1.华龙公司仅是劳务分包，不是将工程转包；2.华龙公司已经将工资款全部给付了尹洪亮。尹洪亮施工质量不合格，导致华龙公司损失巨大，应赔偿华龙公司；3.原审判决适用法律错误，华龙公司作为该工程的承包方进行劳务分包，只应依合同承担给付责任。程野与尹洪亮恶意串通，无欠薪的充分证据。程野二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人尹洪亮未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。华龙公司公司的预算员时炎出庭作证，称尹洪亮出具的欠条不真实。程野质证称证人系华龙公司员工，其证言不应采信。本院认为因证人时炎系华龙公司员工，故其证言不予采信。程野二审未提供新证据。本院认定：2014年7月23日，华龙公司与尹洪亮签订《辽长铁路三道河大桥工程劳务公司》。本院认定其他事实与原审认定事实无异。本院认为：华龙公司在其与尹洪亮签订的《辽长铁路三道河大桥工程劳务公司》中明确约定，乙方应保证农民工工资支付，乙方拖欠农民工工资时，甲方从应支付乙方的计量款中扣除相应在部分，由甲方代替支付农民工工资。虽然程野提供的合同是复印件，但华龙公司原审庭审时称该合同已经收回，说明该双方确实签订了该合同。华龙公司称该合同已经作废的主张不成立，因为华龙公司在上诉状中仍主张其与尹洪亮之间是劳务分包合同。另外，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或者其他不具备用工主体资格的组织和个人”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江省华龙建设有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  卢亚城审 判 员  孙 伟代理审判员  付婷婷二〇一六年六月十五日书 记 员  姜 雪
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3532号
原告：济南冠辉铝材有限公司，住所地，济南市历城区荷花路街道朱家村村西，统一社会信用代码：370112200108962。
法定代表人：李明新，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：樊德祥，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：淄博裕如中空玻璃厂，住所地，淄川区岭子镇朱家村西。组织机构代码：77974460-0。
法定代表人：吕海霞，经理。
委托代理人（特别授权代理）：彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。
原告济南冠辉铝材有限公司与被告淄博裕如中空玻璃厂买卖合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭延村适用简易程序，公开开庭进行了审理。济南冠辉铝材有限公司的委托代理人樊德祥，被告淄博裕如中空玻璃厂的委托代理人彭延强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南冠辉铝材有限公司诉称，一、请求判令被告向原告支付所欠货款109608元；二、相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2013年5月份至2015年12月份期间，多次向原告购买铝材，期间被告仅支付了部分货款。2015年12月21日，经原、被告双方对账，被告所欠原告方货款共计139608元。后经原告多次催要，被告支付了30000元，尚欠109608元至今未付清。
被告淄博裕如中空玻璃厂答辩，原告所诉属实，因为在付款过程中原告提供的产品出现质量问题，影响了对其付款的时间。
经审理本院认定，被告自2013年5月份至2015年12月份期间，多次向原告购买铝材，期间被告仅支付了部分货款。2015年12月21日，经原、被告双方对账，被告所欠原告方货款共计139608元，同日被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告支付了30000元，尚欠109608元至今未付清。
上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人陈述记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告发生铝材买卖业务，被告欠原告货款109608元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款109608元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告所供产品存在质量问题，但当庭未提交证据予以证明，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告淄博裕如中空玻璃厂支付原告济南冠辉铝材有限公司货款109608元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，减半收取1246元，财产保全费1120元，合计2366元，由被告淄博裕如中空玻璃厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭延村
二〇一六年十一月三日
代理书记员 赵 冰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01798号
原告十堰永和建筑劳务有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区东岳路9-11号。
法定代表人李庆华，该公司总经理。
委托代理人刘壮，湖北大和律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收文书。
被告魏国财。
委托代理人卜文波，十堰市援民法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告十堰永和建筑劳务有限公司（下称永和劳务公司）诉被告魏国财劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张京郧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永和劳务公司的委托代理人刘壮、被告魏国财及其委托代理人卜文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永和劳务公司诉称：魏国财2014年5月受雇于案外人徐从礼，由徐从礼对魏国财工作时间、工作内容、劳动报酬进行管理，魏国财和徐从礼之间形成了劳务用工关系。永和劳务公司作为发包人，既没有对魏国财进行管理，也没有对其发放劳动报酬，和魏国财之间并没有形成管理和被管理的劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项规定：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。永和劳务公司和魏国财之间根本不符合劳动关系建立的特征，不存在劳动关系，永和劳务公司没有义务赔偿魏国财任何费用。现向法院提出诉讼，请求判令：确认永和劳务公司和魏国财双方不存在劳动关系；永和劳务公司不赔偿魏国财98390.74元；本案诉讼费由魏国财负担。
原告永和劳务公司为支持其诉讼主张，向本院提交了分项承包协议。证明永和劳务公司的工程承包给了高磊，高磊又分包给了徐从礼，是徐从礼又找到魏国财。
此外，永和劳务公司另申请通知徐从礼出庭作证。徐从礼证明以下内容：徐从礼被高磊叫到万秀城工地干活，期间请魏国财在自己手下工作了1天，日工资200元，魏国财受伤后，徐从礼支付医疗费19000元、生活费2200元。
被告魏国财辩称：魏国财和永和劳务公司存在劳动关系，魏国财的工伤经过人力和社会资源保障局认定，并且被劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级，永和劳务公司应该支付魏国财的工伤待遇。
被告魏国财未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月，魏国财到永和劳务公司承建的工地从事木工。2014年7月26日，魏国财在包工头徐从礼手下工作时受伤，因伤住院治疗17天，住院期间由其亲属护理，出院诊断为：左手中指远节离断伤，左手食指皮肤裂伤。徐从礼经手支付了魏国财住院期间的医疗费，并支付了2200元生活费。2014年11月26日，十堰市人力资源和社会保障局认定魏国财所受伤害为工伤。2014年12月29日，十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定魏国财工伤劳动能力为玖级。魏国财支付鉴定费50元。双方因赔偿事宜未能达成协议，魏国财向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求裁决解除双方的劳动关系，永和劳务公司支付各项工伤待遇共计170502.7元（一次性伤残补助金62100元、一次性工伤医疗补助金29100元、一次性伤残就业补助金34920元、停工留薪期工资41400元、住院伙食补助费340元、护理费1700元、医疗费540.7元、鉴定费50元、查询费52元、交通费300元）。该单位于2015年7月7日作出茅劳人仲（2015）裁字第122号裁决。裁决：双方终止劳动关系；魏国财各项工伤待遇为98390.74元，其中一次性伤残补助金26196.03元、一次性工伤医疗补助金26252元、一次性伤残就业补助金34920元、停工留薪期工资8732.01元、住院伙食补助费340元、护理费1360元、医疗费540.7元、鉴定费50元，扣除永和劳务公司支付的500元生活费，还应支付97890.74元。永和劳务公司不服该裁决，向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：永和劳务公司和魏国财之间的劳动关系、以及魏国财所受伤害为工伤已被人力资源和社会保障局认定，该认定具有法律效力，永和劳务公司主张双方没有劳动关系不能成立。魏国财因工受伤后，应获得工伤待遇。魏国财的工资是按工作时间计算，属不固定工资，在计算工伤待遇时月平均工资标准可参照2013年十堰市社会平均工资认定，即每月2910.67元。魏国财应获得的工伤待遇为：一次性伤残补助金26196.03元（2910.67×9）、一次性工伤医疗补助金26252（3281.5×8）、一次性伤残就业补助金34920元、停工留薪期工资8732.01元（2910.67×3、住院伙食补助费340元（20×17）、护理费1360元（80×17）、医疗费540.7元、鉴定费50元，合计98390.74元。仲裁裁决对永和劳务公司已经支付的生活费金额认定有误，魏国财的工伤待遇应减去实际收到的生活费2200元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，并参照《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，判决如下：
一、原告十堰永和建筑劳务有限公司与被告魏国财解除劳动关系。
二、原告十堰永和建筑劳务有限公司支付被告魏国财工伤待遇98390.74元，减去已支付的生活费2200元，还应支付96190.74元。
三、驳回原告十堰永和建筑劳务有限公司的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告十堰永和建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费10元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张京郧
二〇一五年十一月二十日
书记员 彭 苗
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2352号
原告：邬孝金，男，1953年2月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：临沂市希利新型墙材有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇东卜庄。
法定代表人：韦希利，经理。
原告邬孝金与被告临沂市希利新型墙材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬孝金及其委托诉讼代理人李玉珠，被告的法定代表人韦希利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬孝金向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一次性赔偿原告各项经济损失30000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，原告到被告处工作，从事原料粉碎工作，月工资3000元，按月发放现金。2018年1月19日，原告在被告处上早6点的班，工作到下午5时许因料台上边空间太小掉下摔伤。事故发生后由车间主任韦希品开车将原告送往汤庄骨科医院抢救治疗。原告住院15天后回家休养，住院期间医疗费全部由被告支付。原告的伤情经法医鉴定为十级伤残，原告向罗庄区劳动仲裁院提起申诉，罗庄区劳动仲裁院以原告超出法定退休年龄为由不予受理。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告临沂市希利新型墙材有限公司辩称，原告自2017年2月起到被告处从事原料粉碎工作属实，无固定工资，按工作量计算工资。原告受伤后由车间主任韦希品送到医院治疗，医疗费均由被告支付。
经审理查明，原告邬孝金于2017年2月到被告临沂市希利新型墙材有限公司从事原料粉碎工作。2018年1月19日，原告邬孝金在工作过程中受伤，被送至罗庄区汤庄办事处卫生院住院治疗18天，住院期间由其儿子邬建护理，户籍所在地为临沂市××区××镇××号。原告自行委托临沂民信法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定，原告的损伤评定为十级伤残；其护理期为60日、营养期为60日。
2018年4月27日，原告向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出罗劳人仲不字[2018]186号不予受理案件通知书，以原告邬孝金已超过法定退休年龄为由，决定对原告的仲裁申请不予受理。为此，原告诉至本院，要求判如所诉。
原告要求被告赔偿住院伙食补助费300元、护理费5591元、营养费1800元、残疾赔偿金20931元、精神损害抚慰金1000元、交通费100元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告邬孝金在被告临沂市希利新型墙材有限公司工作过程中受伤的事实，根据原告的陈述、被告的答辩及庭审调查，本院依法予以确认。原告在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主应当承担相应的赔偿责任。原告及护理人员的户籍所在地位于城乡结合部，相关赔偿应按城乡结合计算为宜。关于原告主张的住院伙食补助费300元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于护理费，结合临沂民信法医司法鉴定所出具的鉴定意见，本院予以支持4725元。关于营养费1800元，综合考虑原告的伤情及年龄等实际情况，本院予以支持。关于残疾赔偿金，根据临沂民信法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告损伤为十级伤残，定残时65周岁，原告主张残疾赔偿金20931元，本院予以支持。关于精神损害抚慰金1000元，结合原告的伤残情况，本院予以支持。关于交通费100元，结合原告的伤情及住院天数，本院予以支持。综上，原告的损失共计28856元。原告在从事雇佣活动中，未对自身安全尽到相应的注意义务，应当适当减轻被告的赔偿责任，结合本案实际情况，原告承担损失的30%，被告承担损失的70%为宜，按此比例被告临沂市希利新型墙材有限公司应承担20199元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告临沂市希利新型墙材有限公司赔偿原告邬孝金各项经济损失共计20199元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00014，并注明案号）；
二、驳回原告邬孝金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告邬孝金负担180元，被告临沂市希利新型墙材有限公司负担370元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李晶晶
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）姑苏行初字第00080号
原告苏州市高新区月江楼酒店，住所地苏州市高新区塔园路***号。
诉讼代表人王红艳。
委托代理人ＸＸ。
被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市体育场路4号
法定代表人程华国，局长。
委托代理人徐苏和。
委托代理人孙利明。
第三人朱伟莎。
委托代理人易正街，江苏和舟律师事务所律师。
原告苏州市高新区月江楼酒店（以下简称月江楼酒店）诉被告苏州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人朱伟莎社会保障行政确认一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告月江楼酒店委托代理人ＸＸ，被告市人社局委托代理人徐苏和、孙利明，第三人朱伟莎委托代理人易正街到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月7日，被告市人社局作出苏（新）工伤认字（2014）第00944号工伤认定决定，确认2013年11月13日，第三人朱伟莎在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经苏州大学附属第二医院于当日诊断为头部、骨盆受伤，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定第三人所受上述事故伤害属于工伤。
审理中，经本院协调，原告月江楼酒店与第三人朱伟莎自愿达成和解协议如下：一、甲方（即原告）一次性补偿乙方（即第三人）人民币225000元整（包括已经支付的45000元），余款180000元于协议签订之日起一个月内支付至乙方银行卡（中国农业银行开户行高新支行，卡号：62×××74）。二、乙方在收取甲方上述款项后，不再主张工伤待遇，与甲方就本次事故再无其他经济纠葛。三、自本协议签订之日起甲乙双方解除劳动关系，双方再无其他基于劳动关系的经济纠葛。协议签订后，原告以与第三人达成和解为由，于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的之规定，裁定如下：
准许原告苏州市高新区月江楼酒店撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州市高新区月江楼酒店负担。
审 判 长 岳清远
代理审判员 金丽婷
人民陪审员 虞君瑜
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 龚一梅
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初254号
原告：庄大存，男，1969年2月22日出生，汉族，原山东南华科技股份有限公司职工，住沂源县。
委托诉讼代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师。
被告：山东南华科技股份有限公司，住所地沂源县南鲁山镇芦芽村，统一社会信用代码91370000732601311J。
法定代表人：李华，董事长。
委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告庄大存与被告山东南华科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告庄大存于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已和解为由，向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄大存撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告庄大存负担。
审判员 李 剑
二〇一七年三月八日
书记员 翟晓翠
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初451号
原告：中国工商银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区。
负责人：王海，该行行长。
委托代理人：何德球，该行职员。
委托代理人：李海林，该行职员。
被告：张增妹，女，汉族，住安徽省当涂县，公民身份号码：×××2025。
被告：刘允鼎，男，汉族，住安徽省当涂县，公民身份号码：×××2015。
原告中国工商银行股份有限公司韶关分行诉被告张增妹、刘允鼎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何德球、李海林到庭参加诉讼。被告张增妹、刘允鼎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司韶关分行诉称：被告张增妹、刘允鼎夫妻因购买住房，向原告申请贷款，并与2010年1月18日与原告签订了《个人购房借款／担保合同》，贷款期10年，按月等额本息还款，被告张增妹、刘允鼎以其位于韶关市武江区武江北路388号凯旋华府A7幢1102房产作抵押，且办理了抵押登记。同年1月22日原告依约向被告张增妹、刘允鼎发放了贷款620000元，但被告张增妹、刘允鼎未能期足额还款，经原告催收仍未偿还，因此，请求人民法院依法判决：1、被告张增妹、刘允鼎偿还原告贷款本金324292.84元，利息8117.54元（利息暂计至2015年12月22日，之后利息按合同约定另计）。2、原告对位于韶关市武江区武江北路388号凯旋华府A7幢1102房的抵押房产折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。3、诉讼费、保全费由被告负担。
原告对其主张提供了以下证据：
1、营业执照、代码证，证明身份、业务状况；2、结婚证，证明被告身份关系；3、贷款申请书、借款担保合同、借款凭证，证明办理、领取借款及担保情况；4、贷款本息清单，证明还款情况。
被告张增妹、刘允鼎未答辩、未提交证据。
经审理查明：被告刘允鼎、张增妹系夫妻关系。因购房需要，向原告申请借款。2010年1月18日，原告与被告张增妹签订了编号A：自字消字韶关行支行2010年0169号《个人购房借款／担保合同》，约定：贷款人（原告）同意向借款人（被告张增妹）发放个人购置住房贷款人民币620000元，贷款期10年，借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，贷款利率以贷款发放时适用同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，按月等额本息还款法，罚息利率按约定的利率基础上加收40%。被告张增妹、刘允鼎以韶关市武江区武江北路388号凯旋华府A7幢1102房产作抵押担保，并均在《个人购房借款／担保合同》抵押人一栏签字确认。2010年1月22日，原告发放借款620000元，被告张增妹在借据上签下姓名，对抵押房产原告已办理了抵押登记。后被告张增妹却未能足额归还借款，截止2015年12月22日被告张增妹欠原告借款本息共计332410.38元，经催收未果，原告诉至法院。
诉讼期间，根据原告保全申请，本院于2016年3月8日作出（2016）粤0204民初451号民事裁定，对被告张增妹、刘允鼎所有的价值350000元的财产采取了保全措施。
本院认为：原告与被告张增妹签订的《个人购房借款／担保合同》及涉案的借款凭证，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告张增妹未按合同约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告刘允鼎与张增妹系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，被告张增妹所欠原告借款本息，属于刘允鼎与张增妹系夫妻关系存续期间的共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，被告刘允鼎应对被告张增妹所欠原告借款本息承担连带偿还责任，原告的主张，本院予以支持。被告张增妹、刘允鼎经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和提供证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。被告张增妹、刘允鼎以其房产为抵押物，在不能偿还债权时，原告可行使抵押权，优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张增妹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司韶关分行借款本金324292.84元及利息8117.54元（利息暂计至2015年12月22日，之后利息按《个人购房借款／担保合同》的约定计付）。
二、被告刘允鼎对上述债务承担连带清偿责任。
三、如被告张增妹、刘允鼎不能清偿上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司韶关分行有权以坐落于韶关市武江区武江北路388号凯旋华府A7幢1102房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6286元、公告费260元、财产保全费2270元，合计8816元由被告张增妹、刘允鼎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 刘桂全
审判员 朱楚贤
二〇一六年七月十八日
书记员 黄 颖
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初991号
原告：刘军，男，1994年8月25日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：陈韦明，男，1992年10月4日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
本院于2018年5月8日受理原告刘军与被告陈韦明民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费减半收取713元、保全费670元，均由原告刘军负担。
审 判 员 王凤华
二〇一八年七月十一日
法官助理 姚 丹
书 记 员 辛学良
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执98号
申请执行人张玉龙，汉族，镇原县邮政局职工，住甘肃省镇原县。
被执行人陆地，汉族，镇原县电力局城区所职工，住甘肃省镇原县。
本院执行的（2016）甘1027民初1131号张玉龙与陆地民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人陆地请假外出，其在中国工商银行镇原县支行的卡已冻结，家中再无可供执行财产，申请执行人张玉龙亦未提供执行线索，其同意暂缓执行。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2016）甘1027民初1131号张玉龙与陆地民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗进先
审判员 脱生军
审判员 胡永刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 包家鑫
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民保字第155-1号
申请人李承信。
申请人李素荣。
被申请人赵桂林。
申请人李承信、李素荣诉被申请人赵桂林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年9月19日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人赵桂林驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆（保全价值50000元），申请人以李承信所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵桂林驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一四年九月十九日
书记员 孙小军
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第00036号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永寿县支行。
负责人何某，该行行长。
被执行人安某某，男，住陕西省永寿县监军镇。
被执行人耿某某，女，陕西省永寿县城关小学。
本院依据申请执行人中国农业银行股份有限公司永寿县支行与被执行人安某某、耿某某民间借贷纠纷一案，永寿县人民法院作出的（2013）永民初字第00404号，咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第（00731）号生效民事判决书，向被执行人安某某、耿某某发出了限期执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，现被执行人耿某某已将该案款项履行，我院已扣划50000元。
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第六项之规定裁定如下；
咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第（00731）号生效民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨晓练
审判员 吕 刚
审判员 马 坚
二�一五年三月二十五日
书记员 袁 飞
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执501-1号
申请执行人张山，男，汉族，生于1944年4月17日，住商水县。
被执行人周口外国语中学.
组织机构代码58855252-6.
法定代表人：华玉山，该校董事长。
本院在执行张山与周口外国语中学借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年4月12日，向被执行人周口外国语中学送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年4月23日，将周口外国语中学纳入失信被执行人名单；3、2017年4月14日,向金融机构查询周口外国语中学的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年9月2日，向房地产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年十月十日
书记员 卫亚洲
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执501-1号申请执行人张山，男，汉族，生于1944年4月17日，住商水县。被执行人周口外国语中学.组织机构代码58855252-6.法定代表人：华玉山，该校董事长。本院在执行张山与周口外国语中学借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年4月12日，向被执行人周口外国语中学送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年4月23日，将周口外国语中学纳入失信被执行人名单；3、2017年4月14日,向金融机构查询周口外国语中学的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年9月2日，向房地产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年十月十日书记员  卫亚洲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05738号
原告重庆渝辉市政工程有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道8号3-17-1、3-17-2、3-17-3，组织机构代码：07369709-9。
法定代表人游桂权，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王海龙，重庆龙创律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）余敏，重庆龙创律师事务所律师。
被告重庆凯谊实业有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道10号，组织机构代码：62206242-5。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）魏海根，男，1983年12月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人刘千钊，女，1985年11月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆渝辉市政工程有限公司与被告重庆凯谊实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆渝辉市政工程有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝辉市政工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝辉市政工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆渝辉市政工程有限公司负担。（原告已预交）
代理审判员 刘婕
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李琨
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第02333号
原告王明友
被告建平海翼房地产开发有限公司
法定代表人房庆民
委托代理人谢宏辉
原告王明友与被告建平海翼房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明友与被告建平海翼房地产开发有限公司的委托代理人谢宏辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明友诉称：2011年8月26日，我与被告签订《房屋搬迁补偿安置协议书》，我的64.81平方米的平房及20.20平方米门房在被告的拆迁范围，约定由被告拆迁后，以两处住宅楼房（面积分别为74.42平方米、54.35平方米）作为产权调换房屋。但在合同履行过程中，被告强行向我收取营业税11，778元。我得知被告收取营业税是非法的，多次要求被告返还，被告却拒绝返还。要求被告返还向我收取的营业税款11，778元。
被告建平海翼房地产开发有限公司辩称：原告的房屋拆迁及产权调换两处住宅楼房，整个过程中，我公司给予原告较大幅度的优惠。在交付房屋时，原告自愿承担并缴纳购房营业税，不存在强迫缴纳的情况。按照《海翼花苑建设项目房屋搬迁补偿安置方案》的约定，原告产权调换后超出拆迁房屋原面积的营业税应该由原告承担，为更大利益的照顾原告，我公司承担了超出拆迁房屋原面积的营业税，由原告承担拆迁房屋原面积的营业税。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月26日，原告与被告签订《房屋搬迁补偿安置协议书》，原告的64.81平方米的平房及20.20平方米门房在被告的拆迁范围，约定由被告拆迁后，以两处住宅楼房（面积分别为74.42平方米、54.35平方米）作为产权调换房屋。在合同履行过程中，2013年3月27日，建平县地方税务局颁发《建地税发（2013）10号文件，该文件明确了开发商要求购房人缴纳营业税是不符合税法规定的行为。文件要求所有房地产开发企业一律不准向购房人征收营业税及附加，已经向购房人收取营业税及附加的，限于2013年4月30日前予以改正。但被告于2013年7月2日，向原告收取购房营业税11，778元，并给原告出具收据两枚。
上述事实，有原、被告双方陈述、原、被告提供的《房屋搬迁补偿安置协议书》及原告提供的由被告收取营业税11，778元的收据两枚等在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告与被告签订《房屋搬迁补偿安置协议》依法成立并有效。双方应各自按协议要求履行相应的义务。但该协议对营业税的承担并未明确约定。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税”的规定，被告作为房地产开发企业应为营业税的纳税人，依法应当缴纳营业税。而被告在双方已履行协议后，另行向原告收取营业税，违反行政法规的强制性规定，应为无效。被告向原告收取的营业税应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条的规定，判决如下：
被告建平海翼房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告王明友的购房营业税11，778元。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取242元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一四年七月八日
书记员 武 洋
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初3904号
原告徐瑞，男，1973年12月20日出生，汉族，住天津市西青区。
被告:天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告徐瑞与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐瑞向本院提出诉讼请求：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2017年11月至2018年5月的生活费5600元及2017至2018年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理，故起诉来院，要求被告给付生活费和取暖费。
天津第一饭店有限公司承认徐瑞提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告徐瑞自2017年11月至2018年5月的生活费5600元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告徐瑞2017-2018年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨颖
二〇一八年六月五日
书 记 员 陈星
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1690号
原告：孟昭兵，男，1967年4月28日生，汉族，居民，住徐州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙圣尧，江苏京楚律师事务所律师。
被告：刘培颜，男，1952年1月5日生，汉族，农民，住沛县。
原告孟昭兵诉被告刘培颜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟昭兵及其委托诉讼代理人孙圣尧到庭参加诉讼，被告刘培颜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟昭兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金90000元及相应利息（其中以本金50000元为基数自2012年4月6日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本息付清之日；以本金40000元为基数自2017年3月2日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：被告刘培颜因个人需要于2012年3月5日原告孟昭兵借款50000元，于2012年8月9日向原告借款40000元。原告事后多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拒不履行偿还义务。
刘培颜未答辩，也未提供证据。
原告孟昭兵围绕诉讼请求依法提交了借条两张、证人杨某的证言用以证明被告刘培颜向原告借款90000元并多次向被告催要两笔借款的事实。因被告刘培颜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月5日，刘培颜向原告出具借条一张，内容为“（借现金伍万元正还黄的借款）今借孟召兵现金伍万元正借期1个月2012年4月5号还刘培颜2012年3月5号”。
2012年8月9日，刘培颜向原告出具借条一张，内容为“今借孟召兵现金肆万元正刘培颜2012年8月8号”。
经原告催要，被告于2015年3月份支付了上述第一笔借款的利息10000元。
本院认为，被告刘培颜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利。
原告孟昭兵提供的借据可以证明孟昭兵和刘培颜之间的民间借贷关系成立。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原告履行出借义务后，被告刘培颜应承担偿还责任。关于借款本金为50000元的借款，借款人孟昭兵应当按照约定的期限返还借款。关于借款本金为40000元的借款由于对借款期限没有约定，孟昭兵可以催告刘培颜在合理期限内返还。因被告刘培颜未按约定履行还款义务，亦未在原告催告后履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对于原告孟昭兵要求被告刘培颜给付借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院认为原告自述50000元借款利息双方口头约定为月息2%，且被告已经支付了10000元利息，故该笔借款本院认定利息为年息24%。关于原告要求被告支付以本金50000元为基数自2012年4月6日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本息付清之日止的主张，本院认为该主张有事实依据，且不超法律规定，本院予以支持，但应扣除已经支付的利息10000元。关于原告主张以本金40000元为基数自2017年3月2日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本息付清之日止的主张，原告的主张为资金占用期间利息，不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘培颜于本判决生效后十日内偿还原告孟昭兵借款本金90000元；
二、被告刘培颜于本判决生效后十日内支付原告孟昭兵以本金50000元为基数自2012年4月6日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本息付清之日止的利息（支付利息时应扣除已经支付的10000元）；
三、被告刘培颜于本判决生效后十日内支付原告孟昭兵以本金40000元为基数自2017年3月2日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率（超过年息6%时按年息6%）计算至本息付清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告刘培颜负担（原告孟昭兵已预交，被告刘培颜于本判决生效后十日内给付原告孟昭兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权伟
审 判 员 李萌
人民陪审员 王宁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐超
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7643号
原告鲍亚西，男，蒙古族，农民。
委托代理人张文君，女，汉族，个体户。
被告花拉，女，蒙古族，职工。
被告斯琴毕力格，男，蒙古族，职工。
原告鲍亚西与被告花拉、斯琴毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员唐志勇公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文君到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，被告花拉向我借款50000元，被告斯琴毕力格为担保人，并于当日与我签订了借款合同，约定还款时间为2015年6月21日。此款到期后，二被告至今未付，故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款本金50000元，给付利息18350元，本息合计68350元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款合同一份及借款借据一枚，证明2014年6月22日，被告花拉向我借款50000元，被告斯琴毕力格为担保人，定于2015年6月21日还款。
二被告未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2014年6月22日，被告花拉向原告借款50000元，被告斯琴毕力格为担保人，并于当日签订了借款合同，原告鲍亚西为甲方，被告花拉为乙方，被告斯琴毕力格为丙方，定于2015年6月21日还款，合同约定三个月结算一次利息。合同还约定：“对乙方在本合同项下的借款由丙方提供连带责任方式的担保。”合同还约定：“如乙方不能按期偿还借款本息，则从借款到期日和约定利息到期次日起，乙方每日按逾期借款和应付利息总额的5‰向甲方支付违约金，至借款本息付清为止。”此款经原告多次索要，二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告花拉向原告鲍亚西借款的事实清楚，有被告花拉、斯琴毕力格为原告鲍亚西出具的借据借据在卷佐证，足以认定。本案中，双方未约定保证期间，视为约定不明。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因双方签订的借款条中已对利息的支付方式作出明确约定，即借款期限内的月利率为15‰，逾期月利率为20‰，故该借款应按约定分段计息。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告花拉在本判决生效后三日内偿还原告鲍亚西借款本金50000元，利息13533.33元（以本金50000元，自2014年6月22日始至2014年9月21日止，按月利率15‰计算利息为2250元＋以本金50000元，自2014年9月22日始至2016年1月25日止，按月利率20‰计算利息为16100元，本息合计为68350元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
二、被告斯琴毕力格对上述款项承担连带清偿责任，被告斯琴毕力格承担保证责任后有权向债务人花拉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509元，减半收取754.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐志勇
二〇一六年一月二十七日
书记员 武禹佳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4969号
原告赵涛，男，1983年6月7日生，汉族，住胶州市。
委托代理人王英，女，1988年12月11号生，汉族，住胶州市，系赵涛之妻。
被告姜效维，男，1963年11月9日生，汉族，住胶州市。
被告肖克风，女，1962年8月12日生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告赵涛与被告姜效维、肖克风，民间借贷纠纷一案中，原告赵涛于2018年7月18日减少诉讼请求至10000元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵涛撤回起诉。
原告赵涛在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告赵涛负担。
审判员 汤龙江
二〇一八年七月十九日
书记员 曲 坤
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0384号
原告张荣新。
原告李锋。
上列二原告共同委托代理人（特别授权）黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告陈俊。
原告张荣新、李锋与被告陈俊保证合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣新及两原告诉讼代理人黄永祥、被告陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月13日，孙晓兵向两原告借款20000元，被告陈俊提供担保。原告多次向借款人及担保人要款无着，故请求判令被告偿还借款20000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、2013年4月13日孙晓兵出具的借条一份，注明借款金额20000元，被告陈俊在该借条上签字担保。
2、被告陈俊于2014年3月10日出具的承诺书一份，注明：所借张荣新余款20000元、利息6000元，合计26000元，在3月底还6000元，4月底如外债收回全部还清，不能收回还10000元，5月底全部还清。另替孙晓兵担保的陆万元，在10月31日全部还清。
3、被告陈俊于2014年12月4日出具的还款计划，注明：在2014年12月31日前还10000元，2015年春节前还10000元，余款在2015年9月30日前全部还清（替孙晓兵担保的）。
被告辩称，借款、担保是事实，但本案已过了保证期间，担保人免除保证责任。
被告向本院提交了下列证据：1、原告于2014年3月25日收被告3000元、2014年4月16日收被告2000元、2014年5月21日收被告1040元的三笔收款收条。
2、2015年2月17日原告张荣新出具的收到被告替孙晓兵还款5000元的收条一份。
经质证，双方对于对方所提供的证据的真实性均无异议。但原告认为被告所提供的证据1三笔还款计6040元系被告偿还的其本人所欠原告的借款即被告于2014年3月10日出具的承诺书中提及的6000元利息，与本案担保借款无关；而被告认为系偿还本案的担保款项，因为其本人与原告之间的借款往来已结清，其本人出具给原告的借条及原告出具给被告的收条均已各自退还。双方对对方提供的其他证据与本案的关联性无异议。
经审理查明，2013年4月13日，案外人孙晓兵向原告张荣新、李锋借款20000元，并出具了借条一份，被告陈俊在该借条上签字担保。后原告多次向被告要款，被告出具承诺书及还款计划，但被告仅于2015年2月17日偿还原告5000元，余款15000元未还，原告要款无着，诉来本院。
本案双方争议的焦点：被告所提供的证据1三笔还款共计6040元是否为被告偿还本案所涉担保款项？
本院认为，从该三笔还款的时间上来分析，该三笔还款分别为2014年3月、4月、5月，与被告于2014年3月10日出具承诺书中对其本人所欠原告借款本金20000元及利息6000元所约定的还款时间一致，金额上与被告本人欠原告借款的利息一致，同时承诺书中对于本案担保款项亦有明确的还款时间约定，该三笔还款均不在约定的还款时间内，故本院认定该三笔还款与本案担保款项无关。
案外人孙晓兵向原告借款20000元，被告提供担保，双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。被告与案外人对本案款项均有偿还的义务。鉴于双方未约定还款期限，庭审中，被告本人承认原告曾多次向其要款，被告亦对本案担保款项出具过承诺书及还款计划，故被告认为本案已过保证时效的辩解，本院不予采纳；被告辩称借款原告预先收取了利息，但未能提供充分的证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告陈俊于本判决生效之日起10日偿还原告张荣新、李锋借款15000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 辉
安徽省淮南市大通区人�法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0402刑初105号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人徐某，男，1997年12月4日出生于本市，汉族，初中文化，无业，户籍地本市田家庵区，租住本市田家庵区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月10日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年5月17日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人王某甲，男，1998年2月5日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住本市田家庵区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月10日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年5月17日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2016]90号起诉书指控被告人徐某、王某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张丽娜出庭支持公诉，被告人徐某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人徐某、王某甲伙同王某乙（2000年8月30日出生，未满16周岁）、陈某（2001年10月31日出生，未满16周岁）于2016年3、4月份期间，多次到本市大通区、山南新区、经济技术开发区等地入户盗窃，由王某乙选择作案目标、实施盗窃行为，其余人望风、接应。该团伙盗得现金、香烟、摩托车、黄金饰品、电脑等财物价值共计15901元，其中徐某参与盗窃6起，价值14864元，王某甲参与盗窃7起，价值12211元。盗窃所得被徐�、王某甲、王某乙、陈某等人吃喝、住宾馆、购物等挥霍。具体如下：
1.2016年3月21日15时许，徐某伙同王某乙、陈某到大通区孔店乡毛郢村，徐某、陈某在房前路边望风，王某乙撬窗进入万某家中，盗得1条中华香烟、2条金皖香烟、14条普皖香烟以及现金900元左右。徐某等三人将香烟卖得赃款1000余元。经淮南市价格认证中心鉴定被盗香烟价值2790元。
2.2016年3月25日14时许，徐某、王某甲伙同王某乙、陈某到淮南市经济技术开发区朝阳村，徐某、王某甲、陈某在铁道口附近望风，王某乙翻墙进入曹某家，盗得停放在院中的一辆黑色踏板摩托车。经淮南市价格认证中心鉴定被盗摩托车价值2581元。
3.2016年3月26日16时许，徐某、王某甲伙同王某乙至大通区九龙岗镇夏菜村东菜园张某�家附近，徐某、王某甲在院墙外望风，王某乙翻墙入院进入屋内，盗得2条苏烟、1条金皖香烟及中华、金皖、普皖香烟各1包。徐某等三人将香烟卖至洞山一礼品回收店得赃款800元。经淮南市价格认证中心鉴定被盗香烟价值1244元。
4.2016年3月28日15时许，徐某、王某甲伙同王某乙到山南新区三和镇大郢村，徐某、王某甲在村口路边等待，王某乙入村翻墙进入吴某家，撬开防盗窗和门进入屋内盗得现金2400元和加多宝、苹果等物品。
5.2016年4月3日16时许，王某甲伙同王某乙到大通区九龙岗镇九龙岗村，王某甲在院外接应，王某乙翻墙进入王某丙家撬锁入户，盗得1副黄金耳环。后二人将所盗黄金耳环卖至利丰旧货调剂行孔某处（另案处理），得赃款700元。经淮南市价格认证中心鉴定被盗黄金耳环价值1037元。
6.2016年4月8日15时许，徐某、王某甲伙同王某乙、陈某到大通区九龙岗镇沈岗村沈岗小学，徐某、王某甲、陈某在附近接应，王某乙进村翻墙进入刘某家，在屋内盗得1台IP**mini苹果笔记本电脑、1个黄金吊坠、1条黄金项链、1个黄金幸运珠、硬币40余元。后徐某等人将盗窃所得黄金项链、黄金幸运珠卖至利丰旧货调剂行孔某处，得赃款1500余元。经淮南市价格认证中心鉴定被盗苹果笔记本电脑价值1027元、黄金吊坠价值1236元、黄金项链价值1944元、黄金幸运珠价值302元，合计价值4509元。
7.2016年4月初的一天，徐某、王某甲伙同王某乙到新2**国道九龙岗山下一侧，徐某、王某甲在山下接应，王某乙到村民张某乙家盗得现金400元。
8.2016年4月9日17时许，王某甲伙同王某乙、陈某到大通区九龙�镇夏农村，王某甲、陈某在路边接应，王某乙翻墙进入闫某家盗窃现金60元，准备逃离时被闫某等人现场抓获扭送公安机关，王某甲、陈某逃跑。
公安机关当晚23时左右将王某甲、徐某等人抓获，并从王某甲处扣押赃款500元；从徐某处扣押被盗的IPADmini苹果笔记本电脑1台、黄金吊坠1个，已发还被害人刘某。案发后孔某退赔被害人刘某2246元、被害人王某丙1037元。
上述事实，被告人徐某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、归案经过、户籍证明及无违法犯罪记录证明、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、被害人万某、曹某、张某甲、刘某、吴某、张某乙、闫某、王某丙的陈述、同案人王某乙、陈某的供述、辨认笔录、现场勘验笔录、价格�定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某、王某甲以非法占有为目的，结伙采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。被告人徐某、王某甲伙同他人多次入户盗窃，酌情从重处罚；其归案后均能如实供述罪行，依法可从轻处罚。
根据被告人徐某、王某甲犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金限于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）；
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2017年4月9日止。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2017年3月9日止。）
三、责令被告人徐某、王某甲退赔被害人曹某人民币二千五百八十一元、张某甲人民币一千二百四十四元、吴某人民币二千四百元、刘某人民币四十元、张某乙人民币四百元；责令被告人徐某退赔被害人万某人民币三千六百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李侠军
审 判 员 段俊峰
人民陪审员 李 春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1666号
原告：卞维银，男，1955年3月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：赵仁龙，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：卞修胜，男，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：许士桃，女，1975年8月27日出生，汉族，住安徽省寿县。系卞修胜之妻。
原告卞维银与被告卞修胜、许士桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告卞维银及其委托代理人赵仁龙到庭参加诉讼，被告卞修胜、许士桃经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
卞维银诉称：被告夫妻俩因为做生意需要，便通过亲戚关系，于2011年2月6日和2011年2月15日两次向原告借款10000元和25000元现金，约定月息1分。并以被告卞修胜名义出具借条。当初出于借款安全保障，原告要求被告提供担保，被告便以被告公司盖章担保借款。后原告索要借款本息，被告未能偿还。现具状起诉，要求判决被告偿还借款本金35000元及利息13650元（截止2016年5月15日，10000元借款的利息是从2013年2月7日至2016年5月15日计39个月为3900元；25000元借款的利息从2013年2月16日至2016年5月15日计39个月为9750元，合计是13650元）；2016年5月15日之后的利息分别以10000元、250000元为基数，以月息1分分别计算至本清息止；诉讼费用由被告承担。
卞维银为证明其主张，在法定期限内，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告自然人身份；
2、借条二份，证明卞修胜于2011年2月6日出具10000元借条、2011年2月15出具25000元借条，分别向原告借款10000元、25000元合计35000元，均约定月息1分。
卞修胜、许士桃未作答辩。在法定期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对涉案证据认证意见如下：卞修胜、许士桃未到庭发表质证意见，视为放弃了质证权利，本院对原告证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的当庭陈述，审理查明的事实为：卞修胜、许士桃系夫妻关系。卞修胜于2011年2月6日、2011年2月15日两次向原告立据从原告处借款10000元、25000元，计35000元，均约定行息1分。卞修胜借款后均给付二年利息，即利息分别给付至2013年2月6日、2013年2月15日。此后不再还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卞修胜两次立据从原告处借款计35000元，并约定行息1分，事实清楚，证据充分，卞修胜理应承担还款责任。关于约定行息1分，按民间惯例应认定为月息10%。因卞修胜借款10000元的利息给付至2013年2月6日，借款25000元的利息给付至2013年2月15日，故原告主张截止2016年5月15日，10000元借款的利息3900元（从2013年2月7日至2016年5月15日计39个月为3900元）、25000元借款利息9750元（从2013年2月16日至2016年5月15日计39个月为9750元），两项合计13650元及2016年5月15日以后的利息，按月息10%计算至本清息止的诉请成立，本院予以支持。由于该笔债务发生在卞修胜、许士桃夫妻关系存续期间，卞修胜、许士桃未提供证据证明双方在婚姻关系存续期间，卞修胜以个人名义所负债务是其个人债务；同时也未能举出有效证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故原告就卞修胜、许士桃夫妻婚姻关系存续期间卞修胜以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，许士桃应共同承担偿还本息的民事责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞修胜、许士桃于本判决生效后三日内共同偿还原告卞维银借款本金35000元及利息13650元；以后利息从2016年5月16日起，以借款本金35000元为基数，按月息10%计算至本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由被告卞修胜、许士桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 汪 慧
审 判 员 鲍广军
人民陪审员 徐 斌
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张万宝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第4859号
原告浏阳市湘宏生物科技饲料有限公司，住所地浏阳市官桥镇八角亭村。
法定代表人易友堂，总经理。
委托代理人陈轶，浏阳正义法律服务所法律工作者。
被告王英伟，男，1967年9月13日出生，汉族。
原告浏阳市湘宏生物科技饲料有限公司与被告王英伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轶，被告王英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市湘宏生物科技饲料有限公司诉称，原告将生产的饲料交与案外人秦隆招销售，被告从案外人秦隆招处购买饲料进行养殖生产，后经结算，确认欠货款10000元，案外人秦隆招将债权转让给原告，被告向原告出具债权转让书一份，并承诺在2013年年底付清。但欠款到期后，被告没有按约付款，原告特向法院起诉，请求判决被告立即支付货款；本案诉讼费由被告承担。
被告王英伟辩称，欠款属实，但被告已经向案外人秦隆招付饲料款13760元，故欠款已经付清，不应再给付。
经审理查明，案外人秦隆招是原告浏阳市湘宏生物科技饲料有限公司的饲料销售点，被告王英伟在案外人秦隆招处购买饲料进行养殖。至2011年11月23日，经三方结算后，被告王英伟出具债权转让书一份：“经债权债务当事人确认，至2011年11月23日止债务人王英伟共欠债权人秦隆招饲料款壹万元，饲料已用完并且没有质量问题。债权债务当事人同意秦隆招在债务人王英伟处的饲料款壹万元转让给浏阳市湘宏生物科技饲料有限公司，该饲料款由浏阳市湘宏生物科技饲料有限公司收取，到2013年年底付清。特此声明。债务人签名：王英伟；债权人签名：秦隆招；债权受让人签名：寻伟英；2011年11月23日”。欠款到期后，被告没有按约付款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述，双方的身份证明，债权转让书等证据证明。经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王英伟向原告销售点并将债权转让给原告料系双方真实意思表示，双方之间的买卖关系合法有效，本院依法予以确认。被告王英伟没有按照约定支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已向案外人秦隆招付款，欠原告的饲料款已付清，因其付款给案外人行为秦隆招与本案无关，故其抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
限王英伟于本判决发生法律效力后5日内给付浏阳市湘宏生物科技饲料有限公司饲料款10000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由王英伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一五年十一月三日
书记员 邹 佩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧速民初字第1683号
原告黄珊琴。
被告胡德红。
原告黄珊琴诉被告胡德红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员程冬年适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄珊琴撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 程冬年
二〇一五年一月二十八日
书记员 周梦雪
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00130号
原告王吉平。
被告陈策。
原告王吉平诉被告陈策演出合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员王承军适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告王吉平、被告陈策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉平诉称，被告陈策系潜江市迈卡商行老板，其为了商行的产品销售进行宣传，与原告口头约定，由原告雇请一批演员于2014年11月8日到监利县新沟镇为潜江市迈卡商行搞宣传进行商演活动，演出费用2500元（人民币，下同）。2014年11月8日，原告依约带人演出。演出结束后，原告多次要求被告结算演出费用，被告以各种理由拒付。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告支付演出费2500元。
被告陈策辩称，被告请原告演出是为了销售，不是为了宣传。原告在演出中途音响设备烧毁，没有按约定完成演出，导致被告的货物没有成功销售出去。原告没有完成演出，被告不应该支付原告费用，且当时约定的不是支付演出费2500元，而是支付现金2000元，用产品折抵500元费用。
经审理查明，被告陈策系潜江市迈卡商行（个体工商户）的负责人，其为了商行的产品销售，与原告口头约定，由原告雇请一批演员于2014年11月8日到监利县新沟镇为其商行的产品销售进行商演活动，演出费用2500元（其中支付现金2000元，用商行的产品折抵500元）。2014年11月8日，原告依约带人演出。演出中途，由于被告提供的电压不稳，导致原告的音响设备烧毁，演出结束。之后，原告多次要求被告结算演出费用，被告以原告没有按约完成演出为由拒付。为此，原告于2014年12月10日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的原告的居民身份证、被告的户籍证明复印件和潜江市迈卡商行的企业信息以及原、被告的通话记录等证据在卷予以佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告达成的口头演出合同合法有效，依法应受法律保护。在合同履行过程中，因被告提供的电压不稳，加之原告对其设备亦未采取安全保护措施，导致演出音响设备烧毁，演出合同未能完全履行完毕，原、被告对此都存在过错，各自依法均应承担相应的民事责任。结合本案实际、市场交易习惯以及双方当事人在本案中的过错程度等因素，本院酌定被告支付原告约定的演出费的50%，其余部分由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条的规定，判决如下：
被告陈策支付原告王吉平演出费人民币1250元。
上述给付义务，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王吉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-31350101040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王承军
二〇一五年二月十二日
书记员 王 月
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第472-2号
申请执行人杜金花。
被执行人陈敏。
被执行人杜祖发。
申请执行人杜金花与被执行人陈敏、杜祖发追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第268号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杜金花向本院申请强制执行，要求被执行人陈敏、杜祖发支付申请执行人杜金花人民币40583.50元。本院于2015年3月6日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人陈敏、杜祖发发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈敏、杜祖发按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈敏、杜祖发逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈敏、杜祖发的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杜金花亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第472号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 弘
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初624号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区，统一社会信用代码91231000830235183J。
负责人：肖军，总经理。
委托诉讼代理人：封伟，男，1990年6月21日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：刘贵勋，男，1970年5月2日出生，户籍地：黑龙江省穆棱市，现住黑龙江省穆棱市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称为太平洋财险牡丹江支公司）与被告刘贵勋追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险牡丹江支公司的委托诉讼代理人封伟、被告刘贵勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财险牡丹江支公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告支付的110000元死亡赔偿金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，被告驾驶牌照号为黑D647**的轻型普通货车沿穆棱市八林公路由南向北行至31公里800米处，右手捡手机充电器时，车辆失控驶入左侧道路，将道路施工疏导人员刘跃发撞倒，造成刘跃发死亡、车辆损坏的交通事故。穆棱市交警队做出穆公交认字[2017]第03041号道路交通事故认定书，认定刘贵勋无证驾驶机动车，有妨碍安全驾驶的行为，是导致事故发生的直接原因，负事故的全部责任，刘跃发无事故责任。原告为黑D647**车辆的交强险保险公司，保险责任期限为2017年4月20日至2018年4月19日。事故发生后，刘跃发的妻子吴淑英起诉要求原告支付交强险责任范围的110000元赔偿金，法院经审理做出了生效判决书[（2017）黑1085民初1330号、（2018）黑10民终38号]。原告按照判决书要求已经向吴淑英支付了110000元死亡赔偿金。本案被告系无证驾驶，依据相关法律规定，原告在支付赔偿金后有权向被告追偿。为此，原告起诉至人民法院。
被告刘贵勋辩称：当时被告办理交强险时，原告没有告知被告无证驾驶还需被追偿。另外，原告给被告的不是原本的合同，给的是副本合同，副本中也没有写明被追偿的条款。如果法院调解被告可以给付，但如果法院判决被告不同意给付，原因是原告没有对合同条款解释说明清楚，被告当时不懂，不知道无证驾驶原告不给付赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了四份证据，经被告质证均无异议。被告向本院提交了一份证明，原告对证明目的有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，被告刘贵勋驾驶牌照号为黑D647**的轻型普通货车沿穆棱市八林公路由南向北行至31公里800米处，右手捡手机充电器时，车辆失控驶入左侧道路，将道路施工疏导人员刘跃发撞倒，造成刘跃发死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，穆棱市公安交通警察大队出具了穆公交认字[2017]第03041号道路交通事故认定书，认定刘贵勋无证驾驶机动车，有妨碍安全驾驶的行为，是导致事故发生的直接原因，负事故的全部责任，刘跃发无事故责任。刘贵勋驾驶D64796的轻型普通货车在原告公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险责任期限为2017年4月20日至2018年4月19日。事故发生后，刘跃发的妻子吴淑英向穆棱市人民法院提起了诉讼，要求原告保险公司赔付死亡赔偿金110000元。穆棱市人民法院于2017年11月3日作出了（2017）黑1085民初1330号民事判决书，判决原告公司给付吴淑英死亡赔偿金110000元。原告保险公司已于2018年2月7日将110000元转入穆棱市人民法院账户赔付给了吴淑英。另查明，被告刘贵勋系穆棱市头雁社区居民，经头雁社区居民委员会证实，被告刘贵勋家庭生活困难，妻子有病，无固定收入。
本院认为，刘贵勋无证驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”的强制性规定，应予以训诫。刘贵勋无证驾驶机动车发生了交通事故，造成了刘跃发死亡的重大交通事故，理应积极予以赔偿。虽然刘贵勋驾驶的机动车在太平洋财险牡丹江支公司投保了交强险，穆棱市人民法院（2017）黑1085民初1330号民事判决书，判决太平洋财险牡丹江支公司理赔吴淑英死亡赔偿金110000元；但因刘贵勋属于无证驾驶，太平洋财险牡丹江支公司为其垫付赔偿款后，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”的规定，原告理赔后有权向被告刘贵勋追偿。因此，原告太平洋财险牡丹江支公司要求被告刘贵勋返还原告为其垫付赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告刘贵勋提出办理交强险时，原告没有告知被告无证驾驶还需被追偿的抗辩主张，因《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项明文规定，无证驾驶机动车或醉酒的，造成人员或财产损失的，保险公司垫付赔偿款后，有权向致害人追偿。法律有明文规定，无需约定或行使告知义务。因此被告的该抗辩主张，本院不予支持。对于被告提出原告给被告的不是原本的合同，给的是副本合同，副本中也没有写明被追偿的条款的抗辩主张，因原告不认可，被告也提供不出其他证据佐证其主张，加之被告的说法违背常理，因此该抗辩主张，本院不予支持。另外，本案庭前及庭后对双方当事人都进行了调解，但被告以其没有能力给付为由，双方无法达成最终的调解意见。对于被告在庭审中向本院提供一份社区证明，证明其生活困难，无固定收入，原告对该证据有异议，因该证明是被告居住的社区居委会出具的，社区居委会对被告的家庭状况是了解的，原告也提供不出相应的证据否定该证明，加之，被告交通肇事后又赔付给了受害人大额的赔偿款，因此对被告提供的该份证明，本院予以采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项之规定，原告太平洋财险牡丹江支公司要求被告刘贵勋分期返还原告赔付给吴淑英的保险理赔款110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告刘贵勋自2018年8月份起每月的28日前给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司5000元，直至110000元给付完毕为止（原告实际赔付给吴淑英的保险理赔款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘贵勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一八年七月二十日
书记员 白 晶
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新43民终370号
上诉人（原审被告）：蔡志冬，男，1982年9月28日出生，住新疆福海县。
被上诉人（原审原告）：郑江，男，1969年4月15日出生，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：郑纲，新疆双信律师事务所律师。
上诉人蔡志冬因与被上诉人郑江买卖合同纠纷一案，不服福海县人民法院（2017）新4323民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡志冬于2017年9月26日以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡志冬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蔡志冬撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8428元，减半收取4214元，由上诉人蔡志冬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾晓霞
审判员 郝建军
审判员 胥彩霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 王斌斌
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第3068号
原告康爱荣。
被告陈光荣。
被告陈飞荣。
本院于2015年10月10日立案受理原告康爱荣诉被告陈光荣、陈飞荣民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员李淑贞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康爱荣、被告陈光荣到庭参加了诉讼，被告陈飞荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康爱荣诉称，被告陈光荣于2012年6月27日向原告借款100000元，约定月利率2.5%，并给原告出具了借条，被告陈飞荣作为担保人，在借款单上签字担保。借款后，被告陈光荣仅支付了截止2012年12月27日前的利息，此后本息均未偿还过。现原告诉至法院要求二被告偿还借款本金100000元及利息（按月利率2.5%从2013年4月28日开始计算至本金还完为止）。
被告陈光荣辩称，认可借款100000元的事实，但是现在没有钱偿还。
被告陈飞荣未答辩。
原告提供借据一支，证明被告陈光荣于2012年6月27日向原告康爱荣借款100000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限，被告陈飞荣为担保人。
被告陈光荣对证据无异议。
因被告陈飞荣未到庭参加诉讼，也未质证，被告陈光荣对证据无异议，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
经审理查明，被告陈光荣于2012年6月27日向原告康爱荣借款100000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，被告陈飞荣为担保人。借款后，被告陈光荣未偿还借款本金，将利息按约定月利率2.5%给付至2013年4月27日。
本院认为，被告陈光荣向原告康爱荣借款100000元事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法，应受法律保护。原告履行了支付借款的义务，被告陈光荣不偿还借款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告陈光荣偿还借款本金100000元的请求予以支持。原告主张按月利率2.5%计算利息，不符合法律规定，未付利息应按月利率2%计算。被告陈飞荣以担保人的身份在欠条上签字，保证有效，应对借款本金100000元及100000元产生的利息承担连带保证责任，故本院对原告要求被告陈飞荣偿还借款本金及利息的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陈光荣欠原告康爱荣借款本金100000元及利息（按月利率2%从2013年4月28日开始计算至本金还完为止），被告陈光荣于本判决生效后立即给付；
二、被告陈飞荣对以上债务承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3874元，减半收取1937元，由被告陈光荣负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 李淑贞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 卢承煜
本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被告执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。