湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂28刑终7号
原公诉机关来凤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何飞，男，1970年10月21出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，住来凤县，系国网恩施供电公司检修分公司职工。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2014年9月26日被来凤县公安局刑事拘留，同年10月17日被依法执行逮捕。来凤县森林公安局于2015年1月29日决定对其取保候审。来凤县人民法院于2015年3月14日决定对其逮捕，同日执行逮捕。2015年8月31日来凤县人民法院决定对其取保候审。
上诉人（原审被告人）赵正春，男，1962年7月15日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，住来凤县，系国网来凤县供电公司革勒车供电所职工。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，来凤县森林公安局于2014年12月24日决定对其被取保候审。
辩护人赵春鹏，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
原审被告人姚金周，男，1973年7月18日出生于湖北省来凤县，苗族，初中文化，住来凤县，农民。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，来凤县森林公安局于2015年1月12日决定对其被取保候审。
来凤县人民法院审理来凤县人民检察院指控原审被告人何飞、赵正春、姚金周犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪一案，于2015年12月18日作出（2015）鄂来凤刑初字第00113号刑事判决。原审被告人何飞、赵正春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人何飞、赵正春，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决查明：2010年腊月，被告人何飞委托被告人赵正春购买红豆杉，赵正春联系到革勒车镇桐麻村的被告人姚金周及桑树坪村村民黄某1后，通知被告人何飞前去查看。被告人何飞看了被告人姚金周宅基地附近的2株红豆杉及黄某1宅基地附近的1株红豆杉后表示满意，并付给被告人赵正春人民币3000元。赵正春分别以人民币1500元、1000元的价格买下被告人姚金周家2株、黄某1家1株红豆杉。成交后，被告人赵正春叫姚金周、黄某1将各自家的红豆杉砍伐并锯成原木。2012年腊月，被告人何飞以人民币2200元的价格购买来凤县大河镇施南坡村肖某1家责任山中的1株红豆杉，后叫其挖掘并锯成原木。被告人何飞购买的上述4株红豆杉均已自然生长多年，为国家Ⅰ级重点保护植物。
被告人何飞先后将上述4株红豆杉中的原木22节及树蔸1个用单位公车运至三胡乡黄某2家的养猪场内存放。2014年8月23日，来凤县森林公安局接群众举报后将上述红豆杉原木、树蔸查获，并分别于2014年9月26日、2014年12月24日、2015年1月11日传唤被告人何飞、赵正春、姚金周到案进行调查，三被告人接传唤后主动到案并均如实供述了非法采伐红豆杉的基本犯罪事实。案发后，被告人赵正春缴纳违法所得人民币900元。
上述事实，有经庭审出示并质证的书证、证人证言、现场勘验检查笔录、指认笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。
原审判决认为，被告人何飞、赵正春、姚金周违反国家森林法规，分别无证采伐国家一级重点保护植物红豆杉4株、3株、2株，均属情节严重，三被告人的行为均已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。在共同犯罪中，被告人何飞委托他人非法收购红豆杉并指使他人采伐、毁坏红豆杉；被告人赵正春受托帮助他人收购红豆杉并指使他人非法采伐红豆杉，二被告人对危害结果的发生起主要作用，均系主犯，但被告人赵正春所起作用较何飞小，可比照何飞酌定从轻处罚；被告人姚金周非法出售红豆杉并受他人安排采伐红豆杉，所起作用相对较小，系从犯，可从轻、减轻或者免除处罚。三被告人经传唤后自动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵正春主动上缴赃款，可酌情从轻处罚。综合考虑各被告人犯罪的性质、情节、作用及悔罪表现，对各被告人均减轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人何飞犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币5000元；二、被告人赵正春犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币3000元；三、被告人姚金周犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元；四、对本案来凤县森林公安局扣押的红豆杉原木22节及树蔸1个、被告人赵正春违法所得人民币900元予以没收；对被告人姚金周违法所得人民币1500元予以追缴。
原审被告人何飞提出如下上诉理由：肖某1砍伐的是其自留山距离自己房前54米的一棵被风吹翻，对过路行人有危险的红豆杉树；姚金周砍伐的是其家人栽种在距离自己房前6.5米处，且在220伏裸电线下的两棵对过路行人有危险的红豆杉；黄某1砍伐的是自己栽种的距离自己房前2米处，树干已经腐烂，对自己房屋和过路行人有危险的一棵红豆杉。何飞没有非法采伐和指使他人砍伐红豆杉的行为，与赵正春不构成共同非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，更不是主犯。所砍伐的树木不在肖某1、姚金周、黄某1的林权证范围内，原判认定其购买肖某1、姚金周、黄某1的红豆杉是“责任山”中的证据不足。原判没有充分证据证实肖某1、姚金周、黄某1砍伐的是野生红豆杉，其行为不构成犯罪。原判对其量刑违反了上诉不加刑的原则。
原审被告人赵正春提出如下上诉理由：涉案红豆杉不是野生植物，而是属于姚金周和黄某1两家房前屋后的零星树木，是姚金周的父亲与黄某1本人各自栽种且多年培管的树木，依法不属于国家重点保护的野生植物。涉案红豆杉具体位置距姚金周家房屋滴水仅6.5米，距黄某1家房屋滴水仅2米，实属房前屋后的零星树木。
原审被告人何飞申请对其所购红豆杉是否野生物种进行鉴定。
经本院审理查明：
2010年腊月，上诉人何飞委托上诉人赵正春购买红豆杉，赵正春联系到原审被告人姚金周及桑树坪村村民黄某1后，通知何飞前去查看。何飞查看了姚金周家庭所有的，距离姚金周家房屋约6.5米处的2株红豆杉及黄某1家庭所有的，距离黄某1家房屋约2米处的1株红豆杉后表示满意，并付给赵正春人民币3000元。赵正春分别以人民币1500元、1000元的价格购买了上述姚金周家2株、黄某1家1株红豆杉。成交后，赵正春安排姚金周、黄某1将上述红豆杉砍伐并锯成原木。
2012年腊月，何飞以人民币2200元的价格购买了来凤县大河镇施南坡村肖某1家所有的1株红豆杉，后叫其挖掘并锯成原木。
何飞购买的上述4株红豆杉均为国家Ⅰ级重点保护植物。何飞先后将上述4株红豆杉锯成的原木22节及树蔸1个运至三胡乡黄某2家的养猪场内存放。2014年8月23日，来凤县森林公安局接群众举报后将上述红豆杉原木、树蔸查获，并分别于2014年9月26日、2014年12月24日、2015年1月11日传唤被告人何飞、赵正春、姚金周到案进行调查，三人接受传唤后主动到案并均如实供述了非法采伐红豆杉的犯罪事实。案发后，赵正春缴纳违法所得人民币900元。
认定上述事实，有以下经过原审庭审举证、质证，二审审查核实的证据证实：
（一）书证
1、受案登记表，证实本案系群众于2014年8月23日0时25分报案，称三胡乡苏家堡福利院对面的养猪场内堆放有大量的疑似红豆杉原木。
2、被告人何飞、赵正春、姚金周的到案经过、到案情况说明，证实何飞、赵正春、姚金周分别于2014年9月26日、2014年12月24日、2015年1月11日被来凤县森林公安局传唤到案，三被告人到案后均如实供述了各自的犯罪事实。
3、扣押清单，证实来凤县森林公安局将三胡乡黄某2家养猪场内存放的红豆杉原木22节及树蔸1个予以扣押的事实。
4、检尺码单，证实被扣押的红豆杉原木22节的活立木蓄积共计1.4629立方米。
5、湖北省非税收入一般缴款书，证实被告人赵正春于2015年1月7日缴纳违法所得人民币900元。
6、来凤县林业局革勒车林站证明，证实黄某1、姚金周未办理红豆杉树木采伐许可证。
7、户籍资料，证实被告人的身份情况，已达完全刑事责任年龄。
（二）证人证言
1、证人姚某1的证言，证实其于四年前用皮卡车帮助何飞在革勒车镇太坪村、桑树坪村运输红豆杉原木的事实。
2、证人肖某1于2014年9月15日的证言，证实：三四年前，何飞到他家中问有无红豆杉树木要卖，他说他老家大河镇施南坡村3组责任山小地名叫“倒坨”的地方有一棵红豆杉要卖，何飞看了这棵红豆杉后，双方约定了价格并确定了买卖关系。2012年底，何飞让他将这棵红豆杉砍伐了，树蔸也挖起来，并裁成2.1米长的原木节，后何飞用皮卡车将这些红豆杉原木节及树蔸拖走。还证实这棵红豆杉在实施农村家庭联产承包责任制之前就自然生长在那里的，估计有五六十年了，砍伐的时候未办理采伐许可证。
肖某1于2014年9月26日证言，证实：何飞多次到其家中找他，让他更改2014年9月15日的证言，故其称所卖的红豆杉是他自己于1949年前栽的，并再次确认其于2014年9月15日的证言讲的是实话。
3、证人黄某1于2014年8月23日的证言，证实：三四年前，革勒车集镇上的赵正春到他家中问他家里的红豆杉树卖不卖，他说要卖，后双方约定价格1000元确定了买卖关系，后来听说赵正春带了一个人来看他要卖的红豆杉，带来的这个人看了之后表示满意，然后赵正春就给了1000元的买树款，并让他将这棵红豆杉砍伐裁成原木节，裁成节后他给赵正春打电话，赵正春就叫人用车来拖走了。还证实这棵红豆杉所处位置的小地名为“水井坎”，实施农村家庭联产承包责任制营的时候就自然生长在那的，砍伐的时候未办理采伐许可证。
黄某1于2014年9月28日的证言，证实：赵正春提供的一份他签名捺印的补充说明，是赵正春拿来让他签字捺印的，他没有看上面的具体内容就直接签字捺印了。
黄某1于2015年6月9日的证言，证实：“我记不清楚到底是野生的还是我栽种的，但前天有几个人来找我也是问这个事情，我当时讲这根红豆杉是我自己栽的，是我在坡背扯的树苗栽的。我当时没有考虑清楚，这段时间都在打针，头脑糊涂，别人问我我就顺口讲。当时（指去年）头脑不糊涂，应该去年讲的是真实的，现在为这事找我的人很多，我不晓得怎么讲了。”
4、证人黄某2的证言，证实其家养猪场堆放的红豆杉原木节是其侄女婿何飞堆放的，何飞是来凤县电力公司职工，是电力公司的皮卡车将这些原木节运来的。
5、证人吴某录的证言，证实黄某1卖的那棵红豆杉已经生长几十年了，他从小就看见那棵红豆杉生长在那里的。
6、证人姚某2的证言，证实姚金周家有三棵红豆杉，其中两棵在三四年前卖了，这两棵红豆杉自然生长有几十年了。
7、证人赵某（姚金周妻子）的证言，证实：她家卖的两棵红豆杉是革勒车的赵正春帮别人买的，这两棵红豆杉卖成1500元，钱是赵正春付的，联系买她家红豆杉的那一天，赵正春还带了一个人来看这两棵红豆杉。付完钱后赵正春叫她爱人姚金周帮忙砍倒并裁成原木节，并说裁好后给赵正春打电话，后来买树的那个人用皮卡车拖走了。还证实这两棵红豆杉已经自然生长有几十年了，砍伐的时候没有办理采伐许可证。
8、证人肖某2的证言，证实他于2012年农历腊月的一天，看到肖某1正在砍伐他家责任山中的那棵红豆杉，肖某1见他路过，就叫他去给肖某1帮忙，他当时没有问具体情况，就帮忙将红豆杉挖倒，然后就离开了。到2013年正月，他发现他帮忙砍的红豆杉被裁成原木节并被搬运走了。还证实这棵红豆杉已经自然生长有好几十年了，在实施农村家庭联产承包责任制之前，他就看见了这棵红豆杉生长在那里的。
9、证人张某的证言，证实姚金周家卖的那两棵红豆杉是生长在他自己的责任山中的，小地名叫“湾湾”，姚金周家的责任山与她家的责任山挨着的，他知道姚金周家责任山中生长的那两棵红豆杉树木，因为就在她房子不远的地方，她估计这两棵红豆杉已经生长好几十年了。
10、证人肖某3的证言，证实他父亲肖某1卖的那棵红豆杉一直生长在他们家自留山的，他平时也没有到山林中去看，这棵红豆杉生长的地方小地名叫“倒坨”，实施农村家庭联产承包责任制的时候分给他们家的。他从小就看见那棵红豆杉生长在那里的。
11、证人蒲某的证言，证实她不知道姚金周卖的红豆杉是栽种的还是自然生长的，实施农村家庭联产承包责任制的时候就生长在那里的。
（三）现场勘验检查笔录、指认笔录
1、2014年8月23日现场勘验、检查笔录及指认笔录，证实姚金周家被采伐的红豆杉位于革勒车镇太坪村8组姚金周的责任山中小地名叫“湾湾”的地方，何飞对该位置进行了指认。
2、2014年8月23日分现场勘验、检查笔录及指认笔录，证实黄某1家被采伐的红豆杉位于黄某1的责任山中小地名叫“水井坎”的地方，何飞对该位置进行了指认。
3、2014年9月15日现场勘验、检查笔录，证实肖某1家被采伐的红豆杉位于大河镇施南坡村3组肖某1的责任山中，何飞在现场进行了指认。
4、上诉人何飞的辩护人胡彬律师对黄某1家、姚金周家、肖某1家被采伐的红豆杉的位置所作的现场勘验笔录，证实黄某1家被采伐的红豆杉距离黄某1家房屋2米，姚金周家被采伐的红豆杉距离姚金周家房屋6.5米，肖某1家被采伐的红豆杉距离肖某1家老屋院坝54米。
（四）鉴定意见
国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心林刑鉴字（2575）号物证鉴定书，证实所砍伐的姚金周家的树木2株、黄某1家的树木1株、肖某1家的树木1株均为红豆杉科红豆杉属植物木材，该属所有种均为国家Ⅰ级重点保护植物。
（五）被告人供述与辩解
1、上诉人何飞的供述，证实：其于四年前委托革勒车供电所的赵正春帮忙买几棵红豆杉，后赵正春就带他去看了革勒车姚金周家的两棵和黄某1家里的一棵，他看了之后表示满意，就给了赵正春3000元钱，买的树木按要求裁成原木节后，他就用电力公司的皮卡车拖到三胡乡苏家堡福利院对面的养猪场里堆放着。大约三四年前，他在肖某1家花了2200元钱买了一棵红豆杉，买的时候他给肖某1讲让肖某1负责砍伐和搬运到公路边，到2013年年初，他到肖某1家和肖某1的一个儿子、以及何飞的一个妻侄儿、姚剑四人把这些红豆杉原木节和树蔸拖到三胡乡苏家堡福利院对面的养猪场里堆放。还供述为了应对公安机关的调查，找到了相关证人作虚假口供。
2、上诉人赵正春的供述，证实：前年（2011年）的农历腊月，何飞找到他说请他帮忙买几株红豆杉，他就到革勒车太坪村姚金周、黄某1两家去联系，姚金周家的那两株红豆杉，大的有三尺左右，小的有两尺左右，其中小的那根红豆杉树尖被雷打了，当时和姚金周讲好价格1500元买他家两株红豆杉，黄某1的那株是1000元。他和姚金周、黄某1谈好价格后就给何飞打电话，叫他来看一下这三株红豆杉。几天后，他带着何飞到太坪村去看了这三株红豆杉，何飞看后觉得可以买，于是何飞就给赵正春给了3000元钱让他去给姚金周、黄某1支付买树款，他给两人付款时告诉他们把各自卖的红豆杉砍倒，并裁成原木节，裁好后给他打电话，他再让何飞用车去拖，买树款剩余的500元他用作生活开支了。
3、原审被告人姚金周于2014年8月23日的供述，证实：三年前的腊月份，赵正春到他家里问他责任山中的两棵红豆杉树木卖不卖，他说要卖，后来双方谈成1500元购买这两棵红豆杉。几天后，赵正春带了一个人到他家里来看这两棵红豆杉，看完之后赵正春叫他把这两棵红豆杉砍倒，裁成2米长的原木节。他砍伐并裁成原木节后就给赵正春打电话，他们后来就拖走了。还证实这两棵红豆杉所处位置位于小地名“湾湾”的地方，已经自然生长了七八十年了，在田土下户的时候这两棵红豆杉就生长在那里，砍伐的时候没有办理采伐许可证。
姚金周于2014年9月28日的供述，证实：赵正春提供的有他签名的补充说明是赵正春找到他让他签名和捺印的，赵正春还要求找个证人在补充说明上签个名，他就让他兄弟姚某2签了个名字。
姚金周于2015年9月28日的供述，证实：“我不知道我父亲栽没栽种这两根红豆杉树木，他也没有给我说过，而且我父亲已经去世四年了。我肯定那两根红豆杉不是我栽种的。今年古历八月初四，何飞的律师一起有三个男的找到我了解我卖红豆杉的有关情况，当时我在打谷子，我告诉他们那两棵红豆杉到底怎么回事我也搞不清楚，我只能说那红豆杉不是我栽的。”
认定上述事实的证据均经过原审庭审举证、质证，二审审查核实，证据来源合法有效，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院对上诉人何飞、赵正春的上诉理由评判如下：
关于上诉人何飞、赵正春所提涉案红豆杉具体位置距姚金周家房屋滴水仅6.5米，距黄某1家房屋滴水仅2米，实属房前屋后的零星树木的理由，经本院审理查明，湖北省林业厅鄂林资（2011）357号文件对农民房前屋后林木的界定是：“农民房前屋后原则上按不超过0.067公顷（1亩）认定（以屋檐滴水线为起点，单边直线距离20米以内）；采伐林木原则上按15株认定”。故本案中砍伐的姚金周家所有的2株红豆杉及黄某1家所有的1株红豆杉均属农民“房前屋后”林木范围，该上诉理由成立，本院予以采纳。
关于上诉人何飞所提其没有非法采伐和指使他人砍伐红豆杉的行为，与赵正春不构成共同非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，不是主犯的理由，经本院审理查明，何飞委托赵正春为其非法收购红豆杉，赵正春接受委托，并具体实施非法收购姚金周家所有的2株红豆杉及黄某1家所有的1株红豆杉，姚金周出售并砍伐2株红豆杉，黄某1出售并砍伐1株红豆杉的事实清楚，证据确实、充分，何飞、赵正春、姚金周均实施了违反国家规定，非法采伐、毁坏国家重点保护植物的行为，均构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。故该上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人何飞所提其所砍伐的树木不在肖某1、姚金周、黄某1的林权证范围内，原判认定其购买肖某1、姚金周、黄某1的红豆杉是“责任山”中的证据不足的理由，经本院审理查明，本案中涉案的红豆杉分别属肖某1、姚金周、黄某1家所有，涉案的红豆杉是否分别在肖某1、姚金周、黄某1家的林权证范围内并不影响本案的定罪及量刑。原判对涉案红豆杉所处位置的认定有确实、充分的证据证实，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人赵正春所提涉案红豆杉是姚金周的父亲与黄某1本人各自栽种且多年培管的树木，依法不属于国家重点保护的野生植物的理由，经本院审理查明，该上诉理由与事实不符，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人何飞、赵正春所提原判没有充分证据证实肖某1、姚金周、黄某1砍伐的是野生红豆杉，其行为不构成犯罪的理由，依照《中华人民共和国野生植物保护条例》第十八条之规定，禁止出售、收购国家一级保护野生植物。涉案红豆杉经鉴定，均为红豆杉科红豆杉属植物木材，该属所有种均为国家Ⅰ级重点保护植物。依照刑法第三百四十四条规定，违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。由此可见，非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪并没有规定国家重点保护植物必须是野生的。上诉人何飞、赵正春、原审被告人姚金周均实施了非法采伐、毁坏国家Ⅰ级重点保护植物红豆杉的行为，均构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人何飞所提原判对其量刑违反了上诉不加刑的原则的理由，经本院审理查明，原审法院于2015年3月7日作出（2015）鄂来凤刑初字第00027号刑事判决，以何飞犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。原审宣判后，何飞提出了上诉，原公诉机关来凤县人民检察院提出抗诉，但检察机关并没有对何飞的定罪量刑提出抗诉，仅对赵正春、姚金周被认定为从犯，以及对赵正春免予刑事处罚提出抗诉。经本院发回重审后，原审法院于2015年12月18日作出（2015）鄂来凤刑初字第00113号刑事判决，以何飞犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处其有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币5000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条、第三百二十七条之规定，原审违反了上诉不加刑原则。故该上诉理由成立，本院予以采纳，并对此错误予以纠正。
本院认为，上诉人何飞、赵正春、原审被告人姚金周违反国家规定，共同实施非法采伐、毁坏国家I级重点保护植物红豆杉2株的行为，均构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，在共同犯罪中，何飞委托赵正春非法收购红豆杉，赵正春具体实施非法收购红豆杉，均对危害结果的发生起到了主要作用，均系主犯，但赵正春所起作用相对何飞较小；姚金周非法出售并采伐红豆杉，所起作用相对较小，系从犯。此外，何飞、赵正春另共同实施了非法采伐、毁坏国家I级重点保护植物红豆杉1株的行为，亦构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，在共同犯罪中，均为主犯，但赵正春所起作用相对何飞较小。何飞还单独实施了非法采伐、毁坏国家I级重点保护植物红豆杉1株的行为，亦构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。何飞累计非法采伐、毁坏国家I级重点保护植物红豆杉4株，赵正春累计非法采伐、毁坏国家I级重点保护植物红豆杉3株，姚金周累计非法采伐、毁坏国家I级重点保护植物红豆杉2株，均属情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。何飞、赵正春、姚金周自动投案并如实供述自己的罪行，是自首。赵正春主动上缴赃款，可酌情从轻处罚。综合何飞、赵正春、姚金周的上述量刑情节，原审对何飞、赵正春、姚金周减轻处罚，并适用缓刑是正确的，但原审对何飞的量刑违反了上诉不加刑原则，依法应当予以纠正。2014年9月16日来凤县森林公安局委托国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心对涉案植物的树种种类及保护级别进行鉴定，该鉴定机构出具了涉案植物均为红豆杉科红豆杉属植物木材，该属所有种均为国家Ⅰ级重点保护植物的鉴定意见。该鉴定中心系依法成立的鉴定机构，鉴定人具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见客观、真实。故对何飞申请对其所购红豆杉是否野生物种进行鉴定的申请不予准许。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持来凤县人民法院（2015）鄂来凤刑初字第00113号刑事判决第二、三、四项，即：被告人赵正春犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；被告人姚金周犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；对本案来凤县森林公安局扣押的红豆杉原木22节及树蔸1个、被告人赵正春违法所得人民币900元予以没收，对被告人姚金周违法所得人民币1500元予以追缴。
二、撤销来凤县人民法院（2015）鄂来凤刑初字第00113号刑事判决第一项，即：被告人何飞犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、上诉人（原审被告人）何飞犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、所判处罚金限判决生效之日起30日内缴纳。
本判决为终审判决。
审判长 吴任荣
审判员 宋祖军
审判员 张 凯
审判员 陈 敏
审判员 滕 辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 邓旭辉