贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初250号
原告赵某甲，男。
原告黎某某，女。
委托代理人苏正才，男，1968年12月29日出生，川青族，住贵州省大关镇文明村中街组。身份证号：5224221968********。委托权限为特别授权代理。
被告黔西县城关某某小学。
法定代表人许某某，系某某小学校长。
委托代理人成勇，贵州谦明律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人周顺杰，贵州谦明律师事务所律师。
被告黔西县某某局。
法定代表人杨某某，系某某局局长。
委托代理人高亚芬，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告雷某某，女。
被告严某某，女。
被告晏某甲，女。
被告晏某乙，男，系晏某甲之父。
被告赵某乙，女。
被告马某某，男，系赵某乙之父。
被告潘某某，女。
被告王某某，男，系潘某某之父。
被告张某甲，男。
被告张某乙，男，系张某甲之祖父。
原告赵某甲、黎某某诉被告某某小学、黔西县某某局（以下简称某某局）、雷某某、严某某等生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告赵某甲、黎某某及其委托代理人苏正才与被告某某小学及其委托代理人成勇、被告某某局的委托代理人高亚芬、被告雷某某、严某某到庭参加了诉讼。因部分事实未查清，本案于2016年3月15日转为普通程序，依法由审判员闫继月担任审判长、审判员刘丽、人民陪审员何安平组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告赵某甲、黎某某及其委托代理人苏正才与被告某某小学及其委托代理人周顺杰、被告某某局的委托代理人高亚芬、被告雷某某、严某某、马某某、王某某、张某甲、张某乙到庭参加了诉讼，被告晏某甲、晏某乙、赵某乙、潘某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵某甲、黎某某诉称：2015年4月18日下午（星期六），原告之女即某某小学学生赵某丙（女）从学校回家与同学几人相约到车家塘玩耍，赵某丙不慎落水身亡。该鱼塘系被告某某局所有，被告雷某某于2009年承包该鱼塘养鱼。事故发生后，某某小学支付了三万元的安埋费，其他被告未对原告进行赔偿，原告认为本案中几被告对原告女儿赵某丙的溺水身亡应当承担连带赔偿责任，理由：1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、《教育部关于贯彻＜义务教育法＞进一步规范义务教育办学行为的若干意见》第五条、《中小学幼儿园安全管理办法》第二十四条之规定，某某小学于事发当天组织学生上课是违规补课，在补课期间，学校对学生负有教育、管理、保护义务。学校应实行切实有效的进出校园、学生擅自离校后告知监护人、掌握学生离校后动向等管理制度。事发当天，某某小学赵某丙离校，学校没有任何登记，也没有掌握赵某丙离校后的动向，更没有将她擅自离校通知监护人。所以，某某小学应当承担赔偿责任。2、被告雷某某系鱼塘的经营者和管理者，某某局系鱼塘的所有者，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，被告雷某某和某某局负有在合理限度范围内采取措施防止、控制或消除鱼塘可能给人带来的危险的义务，即应在鱼塘的周围设置警示标志，但二被告有能力采取安全措施却放任不管，主观上对损害的发生有重大过错，应当承担法律责任。3、事故发生当天是张某甲用摩托车送赵某丙几人到鱼塘，且赵某丙、朱某乙、潘某某一起手牵手走向深水区…，因此，几名家长也应当承担赔偿责任，才符合法律的公平原则。综上，爱女的离去，给原告夫妇造成了巨大的精神打击，惨剧的发生和几被告怠于履行法定义务有直接因果关系。为此，原告诉至法院，请求判决几被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费和误工费共计495857.18元（已扣除某某小学支付的30000元）。
原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
一、书证
1、原告赵某甲、黎某某的身份证、户籍证明，用以证明原告的诉讼主体适格；
2、黔西县公安局出具的行政处罚决定书和行政拘留家属通知书，用以证明原告黎某某因扰乱行政中心办公秩序被行政拘留7天；
3、黔西县殡仪馆出具的火化证明，用以证明赵某丙的死亡时间是2015年4月18日，火化时间是2015年5月7日；
4、黔西县公安局出具的赵某丙溺水事故相关人员及监护人信息，用以证明被告晏某甲、赵某乙、潘某某及其监护人和被告张某甲与本案有利害关系，其诉讼主体适格；
5、黔西县公安局对潘某某、晏某甲、朱某乙、赵某乙、赵启航、张某甲、袁某某、刘定武、焦海龙、李成龙的询问笔录，用以证明事故发生当时的具体情况；
6、原告于2015年4月19日在事故发生的地点拍摄现场照片11张，用以证明事故发生时鱼塘周围没有警示标志；
7、黔西县公安局莲城派出所、莲城街道办事处出具的证明，用以证明赵某甲一家居住在城镇已有8年之久，户口已迁入黔西县城关镇双桥村10组，赔偿费应按照城镇人口的赔偿标准来计算；
8、黔西县永燊乡沙坝河村委会出具的证明，用以证明赵某甲一家是在2007年迁到黔西县莲城街道办事处的移民。
二、证人证言
证人朱某甲出庭证实：我在化工厂上班，每天都要从鱼塘旁的花都大道上经过，事故发生当天，我在现场看热闹，并未看见鱼塘周围有警示标志。
被告某某小学辩称：1、我们在周六上课是有法律依据的，根据《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第二十二条规定“实施高级中等教育、义务教育的民办学校，可以自主开展教育教学活动。…”2、原告提到《教育部关于贯彻＜义务教育法＞进一步规范义务教育办学行为的若干意见》第五条“学校和教师不得占用节假日和休息时间组织学生上课和集体补课”是一个部门规章，而学校在周六上课是国家法律允许的；3、根据教育部《学生伤害事故处理办法》第13条之规定，学校的责任始于学生进校，止于学生离校，事故发生在2015年4月18日下午学生已放学离校几个小时，不在学校的责任时间和责任空间范围内。因此，原告对某某小学的诉求没有法律依据，请求驳回原告的诉求。
为支持其诉讼主张，某某小学在举证期内向本院提交了下列证据：
1、某某小学的组织机构代码证、法定代表人证明、营业执照，用以证明被告的诉讼主体资格；
2、某某小学课程总表，用以证明学校作息时间及事故发生时已经放学；
3、学校的作息时间、大门的开放时间表及图片两张，用以证明学生离校的时间已公示；
4、协议及收条，用以证明学校出于人道主义精神支付了原告30000元。
被告某某局辩称：本案中我们不应该对原告承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告对某某局的诉求。理由：1、我们已于2009年7月将车家塘发包给雷某某和严某某，并交由二人管理、使用，承包期间承包人并未改变该鱼塘的现状和用途，我们并没有过错；2、承包期间，承包人一直在该鱼塘的显眼位置设置了警示标志，某某局和承包人已尽到了提示义务，不存在对水塘管理过失行为；3、该鱼塘不是受害人上学、放学的必经之路，亦不是其上学、放学的合理路线，受害人是自己走进水塘玩耍才导致溺亡，与某某局无关；4、受害人虽为未成年人，但其已满十四周岁，对其行为和水塘的危险性有一定认知能力。监护人也未尽到监护责任，所以，本次事故系死者自身原因和监护人未尽到监护责任所致，与某某局无关；5、原告主张的赔偿费用过高。
为支持其诉讼主张，某某局在举证期内向本院提交了下列证据：
1、某某局组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用以证明被告的诉讼主体适格；
2、车家塘的养殖承包合同和收据，用以证明某某局已于2009年7月29日将车家塘承包给雷某某和严某某，且承包人一次性付清了承包费；
3、车家塘的照片，用以证明该水塘设有警示标语，且周围无道路，不是受害人上学、放学的必经之地。
被告雷某某、严某某辩称：从我们承包该鱼塘至今，每年我们都在鱼塘旁边的发电机房顶设置了警示牌，每年都要检查更换两次，我们请有广告公司专门做这项工作，刚开始设置较小的警示牌，后担心不够显眼换成了大的警示牌。赵某丙的溺亡系其监护人未尽到监管责任造成，与我们承包人无关，我们不承担责任。
为支持其诉讼主张，雷某某和严某某在举证期内向本院提交了下列证据：
1、被告雷某某和严某某的身份证，用以证明被告的诉讼主体适格；
2、车家塘养殖承包合同，用以证明雷某某和严某某承包该鱼塘的事实；
3、塔山社区办事处证明一张、天池广告公司的证明一张、双马小学证明一张，用以证明该鱼塘一直都是有警示标志的；
4、照片9张，用以证明一直以来承包人都在鱼塘周围设置了警示标志。
被告马某某、王某某、张某甲、张某乙辩称：受害人溺水时我们并未在场，也不了解具体情况。事故发生后，派出所组织我们进行了调解，我们已经赔偿了原告，不应当再承担责任了。
为支持其诉讼主张，雷某某和严某某在举证期内向本院提交了下列证据：
1、马某某、王某某、张某乙的身份证和赵某乙、潘某某的户口簿，用于证明被告诉讼主体适格；
2、调处协议和收条，用于证明文峰派出所组织原、被告进行调解，被告王某某、马某某、晏某乙、案外人朱龙明均对原告进行了补偿。
经庭审质证，被告某某小学、某某局、雷某某和严某某对原告提交的第1、3、6组证据无异议；对第2、4、5、7、8组证据的真实性无异议，但对其关联性有意见，认为达不到原告的证明目的；被告王某某、马某某、张某乙对原告提交的证据无异议。原告对某某小学提交的第1组证据无异议；对第2、3组证据的真实性无异议，认为达不到被告的证明目的；对第4组证据有异议，认为该合同内容有失公平，应予以撤销。被告某某局、雷某某、严某某、马某某、王某某、张某乙对某某小学提交的证据无异议。原告对被告某某局提交的第1组证据无异议；对第2、3组证据有异议，认为鱼塘旁的警示标语是被告在事故发生后才设立的。被告某某小学、雷某某、严某某、马某某、王某某、张某乙对某某局提交的证据无异议。原告对被告雷某某和严某某提交的第1组证据无异议；对第2、3、4组证据有异议，认为达不到被告的证明目的。被告某某小学、某某局、王某某、马某某、张某乙对雷某某和严某某提交的证据无异议。原告和被告某某小学、某某局、雷某某、严红梅对王某某、马某某、张某乙提交的证据均无异议。
经本院认证，原、被告提交的上列证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经本院询问，证人证言前后矛盾，与案件事实不符，不予采信。
综合原、被告的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人争议的焦点是：1、受害人赵某丙溺亡的赔偿责任由谁承担；2、如何划分赔偿责任和确定责任大小；3、赔偿金额应如何计算。
经审理查明：赵某丙，2001年5月29日出生，系原告赵某甲、黎某某之女，系黔西县某某小学七年级一班的学生。2015年4月18日中午11时40分（星期六）许，赵某丙和同学朱某乙从学校放学后，和七年级二班的学生潘某某、赵某乙、晏某甲相互邀约一起玩耍。五人在学校门口集合商议去水西古城游玩，赵某丙在学校旁边的亮点网吧找来七年级二班的学生张某甲，要求张某甲用电瓶车送她们去水西古城，潘某某和赵某乙则要求张某甲先送她们回家去放书包，其他人在学校门口等着。二人放好书包后张某甲又送她们回到学校门口，途中遇到七年级一班的同学袁某某，袁某某也参与进来。赵某丙提议不去水西古城而去车家塘玩，其他同学均表示同意，他们就请张某甲用电瓶车分两批将他们送到车家塘，张某甲未和他们下到水塘边而是回家了。六个同学下到塘子边上，看到七年级二班的同学刘定武和几个不认识的男生也在车家塘游泳，赵某丙就先挽起裤脚下到水里，潘某某、赵某乙、朱某乙、晏某甲也依次下到水里去玩，他们先分起打水仗，打完后，赵某乙、晏某甲先后回到岸上，赵某丙、潘某某、朱某乙就手牵手的往鱼塘的深处走，赵某丙没站稳倒在水里，把朱某乙与潘某某也拉倒在水里，赵某乙、晏某甲见状就向周围的人呼救，袁某某逃进水里，先拉住潘某某，潘某某顺手拉住朱某乙就拉上岸来，随后旁边游泳的男生和刘定武也先后跳下水救赵某丙，但未成功，张某甲也回到车家塘和袁某某一起跳进水里去找赵某丙未果。其他同学有的在水塘边呼救，有的打120和119。黔西县文峰办事处塔山社区支部书记李军闻讯赶到水塘边，跳下水把赵某丙拉了出来，但赵某丙已死亡，死亡时间在当天下午2时左右。事故发生后，某某小学支付原告安埋费30000元，被告晏某甲的奶奶宋兴碧支付了1000元、潘某某的父亲王某某支付了2600元，赵某乙的父亲马某某支付了2000元。其他被告未支付任何费用，因就赔偿金额未达成一致意见，原告遂诉至本院，请求如前所判。本案在审理过程中，查明该鱼塘的承包人系雷某某与严某某，而原告未将严某某作为本案被告提起诉讼，本院即依职权追加严某某为共同被告。经查，原告提交张某甲的监护人的信息错误，经本院核实，张某甲之监护人为张某乙，本院遂通知张某乙参加诉讼，原告对此无异议。
另查明，车家塘位于黔西县文峰办事处塔山社区花都大道旁边，面积50—60亩左右，系自然形成的山水塘，未经人工开挖，产权系黔西县某某局所有，距离黔西城区约2公里，当地居民未从该塘取水饮用，只有村里的十余头牲畜在塘里饮水。该水塘为完全开放型水塘，周围为人口密集的居民区，水塘边除接近花都大道一旁的抽水房上一直设有警示标志外无其他任何防护措施，具有一定的危险性。从2006年至今已有5—6人陆续溺水死亡，死者大多为学生。
再查明，黔西县某某小学为九年一贯制的民办学校，其办学内容为义务教育。该学校星期一至星期六均为学生安排有课程，星期六一年级至八年级早上8:30上课，11:40放学，下午没有安排课程，学校的校门开放时间在学校大门上有公示。该学校离本案事发地3公里左右，并非受害人赵某丙的上、放学的必经之路。2015年度春季学期从学校开学至赵某丙溺水事故发生之日，学校未召开过家长会。
又查明，赵某甲及其家人原住永燊乡沙坝河村桥边组，于2007年迁移到黔西县莲城街道办事处双桥社区居住。根据本县行政区域的划分，双桥社区为城市社区，因此赵某甲一家为城镇居民。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。学生伤害事故的责任，应当根据相关当事人的行为与损害后果之间的因果关系依法确定。本案中，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第四条、第七条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第二十二条之规定，民办学校自主开展教学活动的同时，也应贯彻国家教育方针，应当达到国务院教育行政部门制定的课程标准，也应受国务院教育行政部门和地方教育行政部门的监督、管理和指导，也要遵守国务院教育行政部门和地方教育行政部门关于教育的规定和办法。再根据《教育部关于贯彻〈义务教法〉进一步规范义务教育办学行为的若干意见》第五条“学校和教师不得占用节假日和休息时间组织学生上课和集体补课。”之规定可知，某某小学在周末违规安排上课有一定过错，该规定虽然为部门规章，但并未和《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第二十二条相抵触，某某小学的教育教学行为仍受其约束。因此被告某某小学认为依据《中华人民共和国民办教育实施条例》第二十二条“民办学校可以自主开展教学活动”，其就可以在星期六安排上课的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国未成年人保护法》第二十一条、《贵州省义务教育条例》第四十八条、第五十条、《贵州省教育厅办公室关于坚决规范中小学办学行为切实减轻学生过重课业负担全面提高教学质量的意见》【黔教基发（2011）85号】第一条之规定，实施素质教育，减轻学生负担、提高教育质量是当前我国教育领域的主基调和大方针。根据被告某某小学提交的课程表可以看出，其不仅在星期一至星期五排满了课程，且每个星期六都安排了半天课程，其行为严重违反国家的教育方针和国家对义务教育的规定，具有一定过错。且根据《中华人民共和国中小学幼儿园安全管理办法》第二十四条之规定：“学校应当建立学生安全信息通报制度，将学校规定的学生到校和学生放学时间、…及时告知监护人。”某某小学自该学期开学至事故发生之日两个多月，未召开过一次家长会，甚至开学报名、缴费均可以由学生自行完成，家长对学校的教育教学活动不了解，学校和家长没有有效的沟通和联系。学校在周末安排上课应当以家长会或短信息的方式通知家长，告知家长孩子的上课和放学时间，避免学生放学后脱离监护人的监管。某某小学在周末违规安排上课是导致赵某丙及其同学聚集结伴游玩的主要原因，其未能和监护人有效对接从而使学生脱离监管，导致本次事故的发生。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，被告某某小学对本次事故应当承担20％的赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第16条、第18条、《中华人民共和国未成年人保护法》第十二条之规定，法定监护人要对未成年人尽到监护义务，通过安全教育培养未成年人的安全意识。因此，二原告作为赵某丙的法定监护人，对未成年人未尽安全监管义务，加之赵某丙为限制行为能力人，对其行为和水塘的危险性有一定认知能力，故导致此次事故发生的主要原因在赵某丙及其监护人，应由监护人自己承担60%的赔偿责任。
被告雷某某和严某某作为事发鱼塘的管理者和经营者，其虽然在鱼塘旁的发电机房上设置了警示标志，但不能完全免除其赔偿责任，理由为根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”合理限度范围内的安全保障义务不仅仅包括设置禁泳标志，还包括设置水深标志和必要的安全防护措施，该水塘虽为自然形成，面积较宽，管理者完全可以在鱼塘的各个路口或在鱼塘四周多设几个禁泳标志和水深标志，或者安装宣传喇叭、专人巡查等必要的防护措施。被告雷某某和严某某仅在鱼塘的一角设立警示标识，没有起到足够的提醒和警示作用，这才导致该鱼塘虽然设立了警示标识，还是有人不断溺水的原因。因此，被告雷某某和严某某应当承担此次事故10％的赔偿责任。
被告某某局作为该鱼塘的所有人，认为“本案不适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，其对该鱼塘不负安全保障义务”的抗辩理由不能成立，理由为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条并未将鱼塘等养殖场所排除在该法调整之外，且该规定明确写明“其他社会活动”，说明安保义务的主体并非仅仅是服务场所的经营者，还包括从事其他社会活动的自然人、法人和其他组织。且其未在承包合同中对该鱼塘的安全保障义务和安全风险责任进行告知和约定，因此被告某某局应承担此次事故10％的责任。
被告晏某甲、潘某某、赵某乙对本案不应当承担赔偿责任，理由为：我国对限制民事行为能力人侵权案件的归责原则大多采用的是过错责任原则兼公平责任原则。本案中，根据公安机关的调查笔录，是赵某丙首先提议去车家塘游玩，到车家塘后，赵某丙首先挽起裤脚进入水塘，且几个学生在水塘里玩时并未有相互推攘、扭打等动作，潘某某、赵某丙、朱某乙虽有手拉手一起走向深水区的行为，但不能据此认定被告潘某某、赵某乙、晏某甲存在过错，被告张某甲仅仅应同学请求将其送到车家塘，并未参与进入水塘游玩，不存在过错。赵某丙溺水系其走向深水区，水的浮力加大，脚底湿滑导致站不稳而跌入水塘深处，且其溺水后，同去游玩的几名被告采取大声呼救等措施，已尽了其能力范围内的营救义务，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，未成年人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。未成年人不承担责任的，其监护人亦不存在责任。受害人赵某丙的死亡赔偿责任有其他侵权人予以承担，本案不存在适用公平责任原则的情形，故对原告要求被告潘某某、赵某乙、晏某甲按公平责任原则承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告赵某乙、潘某某、晏某甲的家属向原告支付的款项视为对原告的自愿补偿行为。
结合本案查明的案件事实，参照2015年度贵州省公布的相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和关于各项损失的具体计算办法，对原告赵某甲、黎某某主张的各项损失，本院作如下认定：
1、丧葬费22018.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算。2015年贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省统计局《关于公布2014年贵州省城镇单位从业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金的通知》（黔人社厅发〔2015〕17号规定，2015年毕节市职工月平均工资为3669.75∕月，故丧葬费为22018.5元（3669.75∕月×6）；
2、死亡赔偿金450964.2元。根据原告提供的证据，可以证明原告赵某甲、黎某某与其子女在本次事故发生前于2007年至今在黔西县莲城街道办事处双桥社区居住，根据黔西县人民政府黔政函〔2012〕204号文件《关于对部分乡镇社区整合审查报告的批复》规定：隶属于莲城街道办事处的双桥社区为城市社区，故对原告要求死亡赔偿金按城镇居民标准计算的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入为22548.21元／年标准，以二十年计算，故死亡赔偿金为450964.2元（22548.21元／年×20年）；
3、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，原告及受害人对本案损害事实和损害后果的发生存在较大过错，可以根据其过错程度免除侵权人的精神损害赔偿责任。故对原告主张的精神损害赔偿本院依法不予支持。
4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条之规定，原告未提供证据证明交通费、住宿费和误工费已实际产生，故对原告主张的交通费、住宿费和误工费，本院不予支持。
综上所述，原告赵某甲、黎某某因此次事故造成的损失共计472982.7元。故被告某某小学应赔偿原告94596.5元（472982.7×20%），扣除某某小学已支付原告的30000元，被告某某小学还应支付原告64596.5元；被告雷某某和严某某应赔偿原告47298.3元（472982.7×10%）；被告某某局应赔偿原告47298.3元（472982.7×10%）。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黔西县城关某某小学于本判决生效后十五日内赔偿原告赵某甲、黎某某因女儿赵某丙溺亡造成的各项损失（丧葬费、死亡赔偿金）共计64596.5元（已给付的30000元已扣除）；
二、被告雷某某和严某某于本判决生效后十五日内赔偿原告赵某甲、黎某某因女儿赵某丙溺亡造成的各项损失（丧葬费、死亡赔偿金）共计47298.3元；
三、被告黔西县某某局于本判决生效后十五日内赔偿原告赵某甲、黎某某因女儿赵某丙溺亡造成的各项损失（丧葬费、死亡赔偿金）共计47298.3元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8738元，由原赵某甲、黎某某和被告某某小学、被告雷某某、被告严某某、被告黔西县某某局按责任份额负担，原告赵某甲、黎某某负担4369元，被告某某小学负担1747.6元，被告黔西县某某局负担873.8元，被告雷某某和被告严红梅负担873.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审 判 长 闫继月
审 判 员 刘 丽
人民陪审员 何安平
二〇一六年五月十九日
书 记 员 丁晓妮