云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第977号
原告段南。
委托代理人陈亮。特别授权代理。
被告周天凤。
委托代理人陆伟。特别授权代理。
被告吴清正。
委托代理人沈红林。特别授权代理。
被告徐莹翠。
被告余瑞波。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
代表人李浩。
委托代理人杨盛学。一般诉讼代理。
原告段南诉被告周天凤、吴清正、徐莹翠、余瑞波、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日受理，原定于次月25日公开开庭审理，在原定开庭日期，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）口头向本院提出应当追加交通事故中肇事车辆的车主参加诉讼，原告同年12月1日申请将吴清正、余瑞波二人追加为本案被告，因前述被追加的被告系本案事故车辆的车主，本院遂依法将二人追加为被告，于2016年1月28日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告段南及其委托代理人陈亮，被告周天凤的委托代理人陆伟、被告吴清正的委托代理人沈红林，被告徐莹翠、余瑞波，被告保险公司的委托代理人杨盛学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段南诉称：2015年4月15日0时41分许，被告周天凤醉酒后驾驶云A035**号车从天缘大酒店驶出由南向北横过富民县环城南路，被告周天凤驾车行经道路中心隔离花台处时，遇被告徐莹翠驾驶云AQ5N**号车载我沿富民县环城南路由东向西自行，被告周天凤车辆与被告徐莹翠车辆相撞，致我身体受伤，两车不同程度受损，造成致人损害的交通事故。本次事故经认定，被告周天凤承担事故主要责任，徐莹翠承担次要责任，原告不承担事故责任。其中被告周天凤驾驶的云A035**号车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生后我被送往医院治疗，经住院治疗40天后好转，伤情经鉴定构成九级伤残，需后期治疗费12000元。同年4月20日，在人民调解委员会达成协议，原告的各项经济损失由被告周天凤承担，同时协议还对我的损失计算进行了约定，但被告未对我的经济损失承担赔偿责任。现依法起诉，请求判令被告赔偿我的损失131096元（包括残疾赔偿金97196元、后期治疗费12000元，住院伙食补助费4000元，误工费9700元、护理费4000元、营养费2400元、鉴定费1300元、交通费500元、精神抚慰金5000元，共计136096元，扣除被告周天凤已支付的5000元，尚需支付131096元），上述损失由被告保险公司在交强险和商业第三者险限额内承担责任，不足部分由被告周天凤、吴清正、徐莹翠、余瑞波按责分担。本案诉讼费由被告承担。
被告周天凤辩称：因双方已经达成调解协议，应当按照协议赔偿。肇事车辆投保了交强险，应按照协议在交强险限额内赔偿，原告超出交强险限额部分损失应当扣除我垫付的费用。
被告吴清正辩称：我并非事故的当事人，并非适格主体，且各方当事人已经达成调解协议，各方应当按照调解协议履行。
被告徐莹翠、余瑞波辩称：按照调解协议，原告的损失应当由被告周天凤承担。
被告保险公司辩称：当事人已经达成调解协议，不应当按照侵权主张赔偿。如果按照侵权案件进行审理，因被告周天凤系酒后驾车，根据保险法司法解释二和交强险条例的规定，我公司不应当赔偿，对于徐莹翠所驾驶的车辆来说，原告系本车人员不属于第三者，也不应当赔偿，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张提供如下证据：
《身份证》复印件，欲证明原告的身份情况。
2.《事故认定书》，欲证明事故发生的事实和事故责任的划分。
3.《病历材料》，欲证明原告伤后住院治疗的情况。
4.《人民调解协议》，欲证明关于原告损失的计算和承担已经达成调解协议。
5.《鉴定书》及《鉴定费收据》，欲证明原告伤残等级、后期治疗费和鉴定费的情况。
6.《村委会证明》，欲证明原告伤残赔偿金计算应当按照城镇标准计算。
经质证，被告周天凤、吴清正对原告提供第1、2、3、4组证据予以认可，对第5、6组证据真实性予以认可，但对证据的关联性不予认可；被告徐莹翠、余瑞波对原告提供的证据予以认可；被告保险公司对第1、4组证据予以认可，对第2、3、5组证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的，对第6组证据不予认可。
被告周天凤针对其答辩主张提供如下证据：
1.《身份证》复印件一份，欲证明被告周天凤的身份情况。
2.《住院医疗收费收据》一份、《富民县人民医院费用汇总清单》一份，欲证明被告周天凤支付了原告段南的医疗费42669.27元。
3.《收据》一份，欲证明被告周天凤在原告住院期间支付了原告5000元，此款应当在赔偿款中扣除。
4.《人民调解协议》，欲证明被告周天凤与徐莹翠、段南达成调解协议，原告的损失应当按照协议赔偿。
经质证，原告对被告周天凤提供的第1组证据予以认可，对第2、3、4组证据的真实性、合法性予以认可，但不认可关联性与证明目的；被告吴清正、徐莹翠、余瑞波均对被告周天凤提供的证据予以认可；被告保险公司对第1、4组证据予以认可，对第2、3组证据的关联性不予认可。
被告吴清正针对其诉辩主张提供如下证据：
1.商业险《保险单》、机动车交强险《保险单》各一份，欲证明被告吴清正在被告保险公司投保了交强险和商业险。
2.证人郭建忠、马路二人提供的经过《事发经过证明》，欲证明被告吴清正在本次事故中无过错，不应当承担赔偿责任。
经质证，原告对被告吴清正提供的第1组证据予以认可，对第2组证据合法性和证明目的均不予认可；被告周天凤、徐莹翠、余瑞波对前述证据均予以认可；被告保险公司对第1组证据予以认可，对第2组证据由法庭认定。
被告保险公司针对其答辩主张提供：《保单》（抄件）一份、投保单一份、交强险和商业险保险条款各一份，欲证明肇事车辆均在该公司投保，根据保险条款的规定应当保险公司不应当承担责任。
经质证，原告和其余被告对保险公司提供的证据均予以认可。
被告徐莹翠、余瑞波未针对其答辩主张提供证据。
本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的第1至5组证据因其他当事人均认可其真实性，本院依法予以采信，第6组证据的真实性除被告保险公司外其余被告均予以认可，本院结合庭审情况予以采信。被告周天凤提供的第1组证据本院予以采信，第2组证据因与本案审理的待证事实无关联性，本院不予采信，第3组证据因原告已经认可本院予以采信，第4组证据与原告提供的第4组证据一致，本院予以采信。被告吴清正提供的第1组证据与被告保险公司提供的证据能够相互印证，本院予以采信，第2组证据被告周天凤、徐莹翠、余瑞波均予以认可，本院予以采信。对被告保险公司提供的证据因其他当事人均予以认可，本院予以采信。
案经庭审、举证、质证、认证，本院确定如下法律事实：2015年4月14日，被告周天凤、吴清正与案外人郭建忠、马路等人在富民县城天缘大酒店吃夜宵，至次日凌晨0时41分许，被告周天凤醉酒（经检验周天凤静脉血样中乙醇含量为143.81mm／100ml）驾驶被告吴清正所有的云A035**号车从天缘大酒店驶出，欲由南向北横过富民县环城南路，当被告周天凤驾车行经道路中心隔离花台缺口处时，遇被告徐莹翠驾驶被告余瑞波（系徐莹翠之丈夫）所有的云AQ5N**号车载原告段南沿富民县环城南路从东向西直行，被告周天凤所驾驶的车辆车头右侧与被告徐莹翠所驾车辆车头左侧相撞，两车相撞后徐莹翠驾驶的云AQ5N**号车失控驶向道路北侧路边，车头与路边行道树相撞致原告段南受伤，两车不同程度受损，造成致人受伤的道路交通事故，富民县公安局交警大队于同年4月20日作出第5301245201500471号《道路交通事故认定书》认定被告周天凤承担事故的主要责任，被告徐莹翠承担事故的次要责任，原告段南不承担事故责任，原告段南与被告周天凤、徐莹翠同日在富民县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下达成协议，约定原告段南的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费由被告周天凤承担，并约定了后三项费用的计算方法。原告段南事发后被送至富民县人民医院，其伤情被诊断为右肱骨头、外科颈粉碎性骨折、右肱骨下段骨折，住院期间行右肱骨骨折切开复位内固定术，至同年5月25日原告出院，共计住院治疗40天，其住院期间的医疗费用为42669.27元，均由被告周天凤支付，此外被告周天凤还先行赔偿原告5000元。同年7月22日，原告段南的伤残等级被评定为九级伤残，尚需后期治疗费用12000元，鉴定费1300元原告已支付。现原告诉至本院，请求解决。
另查明，被告吴清正所有的云A035**号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限均为2014年12月20日0时起至2015年12月19日24时止。
本院认为：一、本案系机动车之间发生的交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告吴清正所有的云A035**号车投保了交强险和限额为200000元的商业险，但因被告周天凤事发时系醉酒驾驶，依照商业险条款第四条第（五）项之约定，被告保险公司不承担商业第三者险赔偿责任，仅需承担交强险赔偿责任，根据《道路交通事故认定书》对被告周天凤和徐莹翠事故责任划分，原告段南超出交强险部分的损失应由被告周天凤承担70%、被告徐莹翠承担担30%；但根据人民调解协议之约定被告周天凤应承担原告住院伙食补助费、误工费、护理费，故原告段南超出交强险范围部分损失如涉及前述费用则由被告周天凤承担。被告吴清正、余瑞波是否应当承担赔偿责任？余瑞波虽系云AQ5N**号车车主，其在事故中没有过错，故余瑞波不应当承担责任；吴清正将自有车辆交处于醉酒状态下的被告周天凤驾驶，其对事故的发生具有过错，应当与被告周天凤共同对原告的损失承担赔偿责任，但根据被告周天凤在调解协议明确表示自愿全部承担原告损失，以及被告吴清正提供的两份证人证言明确记载被告周天凤自愿承担全部赔偿责任，因周天凤有权对自身民事权利、义务进行处分，本院对被告周天凤自愿为吴清正承担民事责任之意思表示予以支持，故被告吴清正不承担赔偿责任。二、本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、云南省高级人民法院、云南省公安厅《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的相关规定，对原告的损失认定如下：1.误工费9700元：原告与被告周天凤、徐莹翠所达成的调解协议约定误工费按照每天100元计算，误工时间计算至定残前一天，故原告的误工费为100元／天×97天＝9700元；2.护理费4000元：调解协议约定了护理费为100元／天，故原告护理费为100元／天×40天＝4000元；3.交通费100元：本院酌定；4.住院伙食补助费4000元（100元／天×40天＝4000元）；5.营养费800元（20元／天×40天＝800元）；6.残疾赔偿金97196元：因原告的田地已经全部被征用，其主要生活来源为经营酒吧，本院认定其收入来源于城镇，故其误工费的计算标准应当按照城镇标准计算，即24299×20年×20%＝97196元；7.后期治疗费12000元；8.鉴定费1300元；9.精神抚慰金1000元，本院酌情认定。综上，原告段南在事故中的损失共计130096元，由被告保险公司在交强险范围内在交强险范围内赔偿120000元（包括残疾赔偿金97196元、护理费4000元、交通费100元、误工费7704元、精神抚慰金1000元，住院伙食补助费4000元、营养费800元，后期治疗费5200元）；原告剩余的损失为鉴定费1300元，超出交强险限额的误工费1996元、后期治疗费6800元，共计10096元，由被告周天凤承担9706元（6800＋1996＋1300×70%=9706元），扣除被告周天凤先期赔偿原告的5000元，现被告周天凤还需要承担4706元，被告徐莹翠承担390元（1300×30%=390元）。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（七）项；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第三项；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第九条第（一）项，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告段南120000元。
二、被告周天凤于本判决生效之日起五日内赔偿原告段南4706元。
三、被告徐莹翠于本判决生效之日起五日内赔偿原告段南390元。
四、被告吴清正、余瑞波不承担赔偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案诉讼费2921元（原告已预交），减半收取1461元，由被告周天凤承担1023元，被告徐莹翠承担438元。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 汪 洋
二〇一六年二月十七日
书记员 火有明