山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终113号
原公诉机关山东省烟台市福山区人民检�院。
上诉人（原审被告人）王华，曾用名王茂莲、黄燕，女，1964年4月3日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，住烟台市福山区，户籍所在地山东省招远市。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
上诉人（原审被告人）董延波，男，1970年5月25日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，住烟台市福山区，户籍所在地山东省莱州市。因犯盗窃罪于1996年3月22日被莱州市人民法院判处有期徒刑八年，2001年4月16日被假释释放。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李俊杰，男，1988年3月20日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，住烟台市芝罘区，户籍所在地山东省招远市。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
上诉人（原审被告人）任爱红，女，1983年12月28日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化，住烟台市芝罘区。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
原审被告人李恒，曾用名李仁庭，男，1960年1月29日出生于山东省招远市，汉族，高中文化，无业，住烟台市福山区，户籍所在地山东省招远市。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年5月28日被取保候审。
原审被告人陈竹芬，女，1954年8月19日出生于山东省招远市，汉族，文盲，住烟台市福山区，户籍所在地山东省招远市。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
原审被告人张学菊，女，1956年7月13日出生于四川省巴中市巴州区，汉族，小学文化，住烟台市福山区，户籍所在地四川省巴中市巴州区。因犯诈骗罪于2013年6月21日被山东省烟台市福山区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
原审被告人刘玉花，女，1967年8月27日出生于山西省岚县，汉族，初中文化，住烟台市福山区，户籍所在地山西省吕梁市岚县。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
原审被告人刘毅，男，1981年3月21日出生于陕西省西安市灞桥区，汉族，小学文化，住烟台市福山区，户籍所在地陕西省西安市灞桥区。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
原审被告人张凤英，女，1948年2月20日出生于四川省南部县，汉族，文盲，住烟台市福山区，户籍所在地四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
山东省烟台市福山区人民法院审理山东省烟台市福山区人民检察院指控原审被告人王华、李恒、董延波、李俊杰、任爱红、陈竹芬、张学菊、刘玉花、刘毅、张凤英犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，被告人王华、陈竹芬、刘玉花犯诈骗罪一案，于二O一五年十二月二十五日作出（2014）福刑初字第152号刑事判决。原审被告人王华、董延波、李俊杰、任爱红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王华、董延波、李俊杰、任爱红，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、组织、利用邪教组织破坏法律实施罪
被告人王华于1997年起开始从事“全能神”活动，并于2000年9月因从事全能神活动被劳动教养。2005年左右，其携部分“全能神”宣传品来到烟台，后其陆续纠集被告人李恒、董延波、陈竹芬、李俊杰、任爱红、张学菊、刘毅、刘玉花、张凤英一起参与“全能神”活动，并通过跳舞、录制视频、给有关国家领导人写宣扬“全能神”信件等方式宣传“全能神”。其中被告人王华参与制作“全能神”书刊900余册、光盘6000余张。被告人董延波、任爱红、陈竹芬、李俊杰参与制作部分“全能神”书刊，被告人董延波、任爱红、李俊杰参与制作储存全能神资料的手机内存卡。
原审判决认定上述事实的证据有证人许某、于某、周某、赵某、康某的证言；租赁合同、搜查笔录等书证；视听资料；鉴定意见以及被告人供述。
二、诈骗罪
被告人王华�组织进行“全能神”活动期间，唆使女信徒以“介绍对象”为名骗取钱财。其中被告人张学菊于2012年8月以征婚方式骗取刘延孝人民币七千元，已被山东省烟台市福山区人民法院以诈骗罪判处拘役和罚金。2013年7月，被告人陈竹芬以介绍对象为名，指使刘玉花与被害人徐某2认识，后由王玉欣（在逃）冒充媒人，与刘玉花、陈竹芬多次以见面礼、请客吃饭、买衣服等为由骗取徐某2人民币共计12600元。
原审判决认定上述事实的证据有被害人徐某2的陈述；证人徐某1的证言；辨认笔录；刑事判决书以及被告人刘玉花、张学菊的供述。
原审判决认定上述事实的证据还有受案登记表、抓获材料、劳动教养书、刑事判决书、户籍证明等书证。
原审法院认为，被告人王华组织邪教活动，制作、传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律实施，情节特别严�，其行为构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人李恒、董延波、陈竹芬、李俊杰、任爱红、张学菊、刘毅、刘玉花、张凤英积极参与制作、传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律实施，其行为均构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人王华在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，其他被告人在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法应从轻处罚。被告人王华曾因组织和从事邪教活动被劳动教养，依法可酌情从重处罚。被告人董延波、张学菊有前科，依法可酌情从重处罚。被告人李恒、刘玉花、刘毅、张凤英认罪态度好，依法可酌情从轻处罚，被告人张凤英犯罪情节轻微，依法可酌情从轻处罚。被告人王华、陈竹芬、刘玉花以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人刘玉花认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。被告人王华、刘玉花、陈竹芬犯数罪，应实行数罪并罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以被告人王华犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑九年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万九千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万九千元。以被告人董延波犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六年。以被告人陈竹芬犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元。以被告人李俊杰犯利用邪教组织破坏法律实施罪�判处有期徒刑五年。以被告人任爱红犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。以被告人张学菊犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。以被告人刘毅犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。以被告人刘玉花犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万一千元。以被告人李恒犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。以被告人张凤英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
宣判后，山东省烟台市福山区人民检察院不抗诉，原审被告人李恒、陈竹芬、张学菊、刘玉花、刘毅、张凤英均服判不上诉。原审被告人王花不服，以“其没有实施诈骗罪；其不构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪；一审量刑过重”为由提出上诉。原审被告人董延波、李俊杰、任爱红亦不服，均以“一审量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人王华组织邪教活动，制作、传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律实施，情节特别严重，其行为构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人李恒、董延波、陈竹芬、李俊杰、任爱红、张学菊、刘毅、刘玉花、张凤英积极参与制作、传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律实施，其行为均构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人王华在共同犯罪中起主要作用，系主犯，其他被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人王华曾因组织和从事邪教活动被劳动教养，依法可酌情从重处罚。被告人董延波、张学菊有前科，依法可酌情从重处罚。被告人李恒、刘玉花、刘毅、张凤英认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。被告人王华、陈竹芬、刘玉花以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。被告人王华、刘玉花、陈竹芬一人犯二罪，应实行数罪并罚。上诉人王华关于“其没有实施诈骗罪”的上诉理由，经查，上诉人王华唆使刘玉花向他人诈骗钱财的事实，有刘玉华的供述予以证实，且原审被告人张学菊、陈竹芬的供述相佐证，应予认定，故对此上诉理由不予采纳。上诉人王华关于其不构成“组织、利用邪教组织破坏法律实施罪”的上诉理由，经查，王华组织多人制作、传播邪教宣传品，情节特别严重，符合组织、利用邪教组织破坏法律实施罪的构成要件，故对此上诉理由不予采纳。王华关于“一审量刑�重”的上诉理由，经查，上诉人王华犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，情节特别严重，应被处以七年以上有期徒刑，原审依据本案情节，判处其有期徒刑九年，符合法律规定，故对此上诉理由亦不予采纳。上诉人董延波、李俊杰、任爱红关于“一审量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人董延波、李俊杰、任爱红犯利用邪教组织破坏法律实施罪，应被处以三年以上七年以下有期徒刑，原审综合上诉人董延波、李俊杰、任爱红系从犯，作风明显小于王华等情节，分别处以不同刑罚，并无不当，故对此上诉理由亦不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为�审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 朱 兵
审判员 王树奎
二〇一六年二月二十三日
书记员 施鸿正