福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民初字第914号
原告马兰，女，汉族，1986年2月13日出生。
委托代理人卢钦煌、陈嘉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告林文通，男，汉族，1963年1月24日出生。公民身份号码3502211963********。
被告禾达纸箱工业（厦门）有限公司。
法定代表人陈美远，总经理。
被告厦门舫昌集团有限公司。
法定代表人林文通，总经理。
上述三被告的共同委托代理人陈宗德，厦门舫昌集团有限公司职员。
被告林天送，男，汉族，1985年12月28日出生。
被告陈美远，女，汉族，1984年8月22日出生。
被告陈秀勤，女，汉族，1976年2月26日出生。
委托代理人陈宗德，厦门舫昌集团有限公司职员。
被告陈团结，男，汉族，1983年10月20日出生。
被告江苏泽达纸箱有限公司，（标二区）。
法定代表人陈团结，总经理。
被告江苏祥鸿香业有限公司，（标二区）。
法定代表人王永章，总经理。
被告连城舫昌香业有限公司。
法定代表人林文通，总经理。
原告马兰与被告林文通、禾达纸箱工业（厦门）有限公司、厦门舫昌集团有限公司、林天送、陈美远、陈秀勤、陈团结、江苏泽达纸箱有限公司、江苏祥鸿香业有限公司及连城舫昌香业有限公司借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告马兰的委托代理人陈嘉林，被告林文通、厦门舫昌集团有限公司、禾达纸箱工业（厦门）有限公司及陈秀勤的委托代理人陈宗德到庭参加诉讼。被告林天送、陈美远、陈团结、江苏泽达纸箱有限公司、江苏祥鸿香业有限公司及连城舫昌香业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马兰起诉称，2011年5月9日，林文通以经营周转需要向马兰借款1200万元，借款期限约定三个月，自2011年5月10日至2011年8月9日，利息为月利率2.5%，并约定相应的逾期还款违约责任。禾达纸箱工业（厦门）有限公司、厦门舫昌集团有限公司、林天送、陈美远、陈秀勤、陈团结、江苏泽达纸箱有限公司、江苏祥鸿香业有限公司及连城舫昌香业有限公司先后就林文通的上述债务承担连带担保责任。上述借款期限届满后，林文通却未偿还借款本金，上述保证人亦未履行担保责任。马兰据此请求法院判令：1、林文通向马兰偿还借款本金1200万元，并支付逾期还款违约金（逾期还款违约金按银行同期贷款利率四倍计算，自2012年3月10日起计至判决生效之日止）；2、禾达纸箱工业（厦门）有限公司、厦门舫昌集团有限公司、林天送、陈美远、陈秀勤、陈团结、江苏泽达纸箱有限公司、江苏祥鸿香业有限公司及连城舫昌香业有限公司对林文通的上述偿还借款等相应责任承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由林文通、禾达纸箱工业（厦门）有限公司、厦门舫昌集团有限公司、林天送、陈美远、陈秀勤、陈团结、江苏泽达纸箱有限公司、江苏祥鸿香业有限公司及连城舫昌香业有限公司共同负担。
林文通、禾达纸箱工业（厦门）有限公司、厦门舫昌集团有限公司及陈秀勤答辩称：认可尚欠借款本金1200万元，同意按照银行贷款利率的4倍的计算利息扣除已经支付的利息来支付借款本息。担保人禾达纸箱工业（厦门）有限公司、厦门舫昌集团有限公司及陈秀勤愿意承担相应的担保责任。但林文通至2012年3月10日止已经还款310万元利息，应予相应扣除。综上，请求二审法院支持马兰的本金诉求，但驳回马兰的部分利息诉求。
被告林天送、陈美远、陈团结、江苏泽达纸箱有限公司、江苏祥鸿香业有限公司及连城舫昌香业有限公司未发表答辩意见。
本院据此审理查明，一、2011年5月9日，马兰与林文通、禾达纸箱工业（厦门）有限公司、厦门舫昌集团有限公司、林天送、陈美远、陈秀勤及陈团结签署了《借款合同》，借款合同约定林文通向马兰借款1200万元，利率按照2.5%计算，借款期限自2011年5月10至2011年8月9日；合同还约定禾达纸箱工业（厦门）有限公司、厦门舫昌集团有限公司、林天送、陈美远、陈秀勤、陈团结作为保证人，为林文通向马兰的借款提供连带责任担保，担保范围为本合同借款的本金、利息和逾期之日起向林文通收回本金之日止的违约金、利息及实现债权的费用（包括拍卖费用、诉讼费、律师费、过户费、税费及其他费用）。
二、马兰于2011年5月10以转账形式支付予林文通借款1200万元，林文通同日向马兰出具关于载明其收到借款1200万元的收条一份。2012年3月10日，连城舫昌香业有限公司向马兰出具《连带责任保证书》，对林文通的上述借款本金、利息、综合费、罚息、违约金及实现债权的费用等承担连带保证责任。2012年9月8日江苏祥鸿香业有限公司与江苏泽达纸箱有限公司向马兰出具《连带责任保证书》，亦对林文通的上述借款本金、利息、综合费、罚息、违约金及实现债权的费用等承担连带保证责任。上述借款期限届满后，林文通未偿还上述借款，上述保证人亦未履行担保责任。马兰遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
三、本案审理中，马兰与林文通对2012年3月10日前支付的300万元利息没有异议；但林文通主张2012年5月8日支付的10万元利息应从马兰主张的2012年3月10日后的利息中扣除，马兰对此表示认可，并愿意放弃林文通扣除其已支付的10万元利息后应支付的2012年3月10日起当月一个月的利息余额。
四、马兰因本案支付保全费5000元。
以上事实有《借款合同》、《借款收条》、《银行转账凭证》，《股东会决议》、《连带责任保证书》、银行转账凭证及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案所涉及的借款及担保合同均系当事人的真实意思表示，内容除了利息约定过高，依法应予调整外，其余内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在马兰依约提供借款后，林文通未按照合同约定还款，已经构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。如前所述，马兰愿意放弃林文通扣除其已支付的10万元利息后应支付的2012年3月10日起当月一个月的利息余额。故其利息应自2012年4月10日起计算至生效判决确定的还款之日止。作为保证人，禾达纸箱工业（厦门）有限公司、厦门舫昌集团有限公司、林天送、陈美远、陈秀勤、陈团结、江苏泽达纸箱有限公司、江苏祥鸿香业有限公司及连城舫昌香业有限公司对林文通的上述借款及利息等债务承担连带清偿责任。综上，马兰的诉讼请求除了2012年3月10日起当月利息不予支持外，其余诉讼请求合法有据，应予支持。被告林天送、陈美远、陈团结、江苏泽达纸箱有限公司、江苏祥鸿香业有限公司及连城舫昌香业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林文通应于本判决生效之日起十日内偿还原告马兰借款1200万元及利息（自2011年4月10日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告林文通应于本判决生效之日起十日内向原告马兰支付本案保全费5000元。
三、禾达纸箱工业（厦门）有限公司、厦门舫昌集团有限公司、林天送、陈美远、陈秀勤、陈团结、江苏泽达纸箱有限公司、江苏祥鸿香业有限公司及连城舫昌香业有限公司对被告林文通的上述还款承担连带清偿责任。被告禾达纸箱工业（厦门）有限公司、厦门舫昌集团有限公司、林天送、陈美远、陈秀勤、陈团结、江苏泽达纸箱有限公司、江苏祥鸿香业有限公司及连城舫昌香业有限公司在履行保证责任后有权向被告林文通追偿。
四、驳回马兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费93800元，由被告林文通、禾达纸箱工业（厦门）有限公司、厦门舫昌集团有限公司、林天送、陈美远、陈秀勤、陈团结、江苏泽达纸箱有限公司、江苏祥鸿香业有限公司及连城舫昌香业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年一月十日
代书 记员 罗太湘
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。