wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03369号
原告李艳玲，女，1949年2月15日出生。
原告李艳荣，女，1951年12月3日出生。
二原告委托代理人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告赵世刚，男，1980年1月28日出生。
原告李艳玲、李艳荣与被告赵世刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳玲、李艳荣的委托代理人李凤才，被告赵世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳玲、李艳荣诉称，我们是姐妹关系。2013年4月1日，我们与被告签订了房屋租赁合同，该合同约定，我们将位于延庆县康庄镇榆林堡村委会东的房屋七栋租赁给被告用于农家院餐饮及住宿；租赁期限为2013年4月1日至2018年3月31日；租金每年9万元，上半年的租金于3月30日之前付清，下半年的租金于9月30日之前付清。同时还约定，被告不支付或不按照约定支付租金达到10日的，我们有权解除合同，且被告应按年租金的20%支付违约金。合同签订后，被告支付了5万元租金，经多次催要，2014年4月，被告又支付2万元租金，第一年的租金仍有2万元未付，故诉至法院，请求法院判令：一、解除双方的租赁合同；二、被告返还出租的房屋；三、被告返还《房屋交割清单》的财产；四、被告给付第一年的租金20000元；五、被告给付违约金18000元；六、被告给付2014年4月1日至2014年5月15日的租金11250元。
被告赵世刚辩称，我没有拒绝交纳房租的恶意，由于之前跟原告进行过房屋租金事宜的协商，现我仍坚持租赁该房屋，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月1日，二原告与被告签订了房屋租赁合同，并附有房屋交割清单。该合同约定，原告将位于延庆县康庄镇榆林堡村委会东的房屋七栋（五十四间）租赁给被告用于农家院餐饮、住宿；租赁期限为2013年4月1日至2018年3月31日；租金每年9万元，上半年的租金于3月30日之前付清，下半年的租金于9月30日之前付清。同时第十三条、第十四条约定，被告不支付或不按照约定支付租金达到10日的，原告有权解除合同，且被告应按年租金的20%支付违约金。合同签订之后，被告给付原告租金5万元，后经原告催要，2014年4月中旬，被告给付原告租金2万元，尚欠第一年度租金2万元。2014年5月15日，原告诉至法院，请求法院判令：一、解除双方的租赁合同；二、被告返还出租的房屋；三、被告返还《房屋交割清单》的财产；四、被告给付第一年的租金20000元；五、被告给付违约金18000元；六、被告给付2014年4月1日至2014年5月15日的租金11250元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告提交房屋租赁合同、房屋交割清单等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力。当时应当按照约定履行自己的义务。本案中双方签订的合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效。该合同约定，租金每年9万元，上半年的租金于3月30日之前付清，下半年的租金于9月30日之前付清。同时第十三条、第十四条约定，被告不支付或不按照约定支付租金达到10日的，原告有权解除合同，且被告应按年租金的20%支付违约金。合同签订后被告给付原告租金5万元，后经原告催要，2014年4月中旬，被告给付原告租金2万元，尚欠第一年度租金2万元。故被告现已构成违约，原告有权解除租赁合同，且被告应返还房屋及交割的财产。同时，被告应当支付原告2013年4月1日至2014年3月31日期间拖欠的租金2万元，并支付违约金18000元。因被告亦未支付原告2014年4月1日至2014年5月15日的租金，其应支付，数额为11250元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及第二百二十七条的规定，判决如下：
一、双方的租赁合同于二○一四年五月十五日解除。
二、被告赵世刚返还原告李艳玲、李艳荣位于康庄镇榆林堡村委会东侧的房屋七栋（五十四间），本判决生效后七日内履行。
三、被告赵世刚返还原告李艳玲、李艳荣《房屋交割清单》中的财产（清单附后），本判决生效后七日内履行。
四、被告赵世刚给付原告李艳玲、李艳荣二○一三年四月一日至二○一四年三月三十一日拖欠的租金两万元、二○一四年四月一日至二○一四年五月十五日的租金一万一千二百五十元，以上共计三万一千二百五十元，本判决生效后七日内履行。
五、被告赵世刚给付原告李艳玲、李艳荣违约金一万八千元，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十六元，由被告赵世刚负担，本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李宾
二〇一四年六月五日
书 记 员 常丹
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00172-2号
申请执行人刘修高。
申请执行人程付莲。
申请执行人高秀香。
申请执行人刘家乐。
申请执行人刘家琪。
被执行人刘大海。
本院（2014）鄂枣阳南民初字第00012号民事判决发生法律效力后，被执行人刘大海未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘大海的农行存款或与其他收入171350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年五月七日
书记员 张 峰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1589号
申请执行人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈镇元，男，1990年5月28日出生。
被执行人陈翠霞，女，1991年4月24日出生。
申请执行人惠安县人口和计划生育局与被执行人陈镇元、陈翠霞征收社会抚养费决定书一案的（2015）惠执审字第119号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠执审字第119号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄碧山
审判员 杨冬青
审判员 叶剑峤
二〇一六年十月八日
书记员 郑惠玲
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2976号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民路290号。
负责人樊建宏，行长。
被执行人：苏保安，男，1970年6月22日出生。
被执行人：苏根长，男，1967年7月9日出生。
被执行人：苏记安，男，1971年5月20日出生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司新郑市支行与苏保安、苏根长、苏记安金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一七年六月七日
书 记 员 柳秋亮
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0911刑初36号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人张玉杰，女，1965年1月20日出生，汉族，中专文化，个体。2016年10月21日，因涉嫌信用卡诈骗罪被阜新市公安局细河公安分局取保候审。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人张玉杰犯信用卡诈骗罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员牛丽、廉超出庭支持公诉，被告人张玉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新市细河区人民检察院指控，2012年5月15日，被告人张玉杰在位于辽宁省阜新市细河区解放大街8号的中国工商银行股份有限公司阜新分行，用其本人身份资料办理了一张信用卡，并持卡透支，截止至2016年9月1日，张玉杰共透支中国工商银行信用卡本金人民币46344.8元，经银行工作人员多次催收，超过三个月仍未还款。指控被告人张玉杰犯罪的证据有案件来源、证人证言、被告人供述、办理信用卡的相关资料、催收情况记录表、信用卡交易明细表、户籍证明信、到案经过等证据。阜新市细河区人民检察院认为，被告人张玉杰透支信用卡数额较大，且经银行多次催收，超过三个月仍拒不还款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张玉杰对起诉书指控的犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明，2012年5月15日，被告人张玉杰在中国工商银行股份有限公司阜新分行（以下简称工商银行阜新分行）以自己的身份信息办理一张信用卡。被告人张玉杰办卡后透支消费，拖欠本金人民币46344.8元、利息11955.04元、滞纳金7500元。经银行工作人员多次进行催收，张玉杰超过3个月仍拒不还款。
2016年10月19日，张玉杰主动到阜新市公安局细河公安分局华东派出所投案。案发后，被告人张玉杰偿还中国工商银行阜新分行欠款人民币49500元。
上述事实，有以下经庭审举证和质证的证据证实，本院予以确认。
1、报案材料、案件来源，证实公安机关立案情况。
2、证人李某某的证言，证实其是工商银行阜新分行信用卡部工作人员。2012年5月15日，张玉杰用自己的身份信息在其银行信用卡部办理了一张信用卡。张玉杰持卡消费后，经银行多次催收截止到现在张玉杰一共透支本金人民币46344.8元、利息11955.04元、滞纳金7500元。
3、被告人张玉杰的供述，证实2012年5月15日，其以自己的身份信息在工商银行阜新分行办理了一张信用卡。其办卡后透支购买车了，之前其还能按期还款，但因生意上别人欠其钱不还，所以其没有钱偿还银行了。银行多次向其催收，其现在没有能力还款了。
4、信用卡申请表，证实张玉杰以自己的身份信息办理信用卡情况。
5、信用卡交易明细表，证实信用卡的交易明细情况。
6、信用卡催收情况记录表，证实中国工商银行阜新分行催收情况。
7、户籍证明信，证实被告人张玉杰已达到法定刑事责任年龄。
8、到案经过，证实被告人张玉杰系主动投案。
本院认为，被告人张玉杰以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控张玉杰犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张玉杰主动投案如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚；偿还银行大部分本金、利息、滞纳金，主动缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人张玉杰的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响，本院依法对被告人张玉杰宣告缓刑。根据被告人张玉杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张玉杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳5000元，剩余罚金限期在本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海波
审 判 员 于娟娟
人民陪审员 史 楠
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 夏 宇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2816号
上诉人（原审被告、反诉原告）：常州纽捷电池科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区镜湖路1号。
法定代表人：徐平国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：封孝权，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晔，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：丹阳琦瑞机械有限公�，住所地江苏省丹阳市丹金路留雁工业园。
法定代表人：吴国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路小军，江苏恒闻律师事务所律师。
上诉人常州纽捷电池科技有限公司因与被上诉人丹阳琦瑞机械有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初字第00200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人常州纽捷电池科技有限公司的委托诉讼代理人封孝权、陈晔，被上诉人丹阳琦瑞机械有限公司的委托诉讼代理人路小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初字第00200号民事判决；
二、发回江苏省丹阳市人民法院重审。
审 判 长 朱宝华
审 判 员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 袁则莉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4974号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：伍伟芳，男，1970年9月4日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告伍伟芳信用卡纠纷一案，本院于2016年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健宇，被告伍伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告伍伟芳向原告清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金、年费共计59634.87元（暂计至2016年11月24日，其中本金38604.62元、利息13415.56元、滞纳金6814.69元、年费800元），之后至欠款全部清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。
事实和理由：被告伍伟芳于2012年11月27日向原告申请办理了长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表和领用合约。后经原告审核，向被告伍伟芳发放了卡号为51×××48的长城环球通白金信用卡。被告伍伟芳持该卡自2013年1月28日起进行透支消费，截止2016年11月24日共透支欠款59634.87元，其中本金38604.62元、利息13415.56元、滞纳金6814.69元、年费800元。根据双方签订的信用卡领用合约约定，被告伍伟芳未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按日万分之五的利率支付透支利息，并按最低还款额未还部分的百分之五计付滞纳金。
被告伍伟芳对原告的起诉无异议。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告伍伟芳在透支后未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告伍伟芳偿还透支款，并支付利息、滞纳金和年费，依据充分，本院予以支持，但对滞纳金的金额予以调整。因原告未明确最低还款额的计算标准，本院将最低还款额解释为被告伍伟芳拖欠的借款本金，被告伍伟芳应支付的滞纳金为1930.23元（38604.62元×5%）。另，原告主张继续计收滞纳金至清偿日止，因原告现起诉要求被告伍伟芳全额还款，故不存在最低还款额还款问题，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告伍伟芳在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金38604.62元及利息（暂计至2016年11月24日的利息为13415.56元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金1930.23元、年费800元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取645元，财产保全616元，合计1261元，由被告伍伟芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程 明
审判员 程明敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初4974号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 被申请人：伍伟芳，男，汉族，1970年9月4日出生，住所地广东省云浮市新兴县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人伍伟芳信用卡纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人伍伟芳的财产在价值59634.87元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人伍伟芳的财产在价值59634.87元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年四月十二日 书记员  曹淑娟
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3238号
原告：黄小平，女，1964年3月14日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。
被告：黄新平，女，1958年1月2日生，汉族，住上海市崇明区。
原告黄小平与被告黄新平确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告黄小平于2017年5月31日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄小平撤回起诉处理。
审判员 沈 京
二〇一七年五月三十一日
书记员 倪慧娴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执449号
申请执行人梁爱茂，男，1951年11月18日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代表人罗庆林，董事长。
本院在执行申请执行人梁爱茂与被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为26579.04元，执行费750元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人梁爱茂纳入财产分配范围。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审132号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
人民陪审员 陈丹平
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终743号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)钟亮，男，1971年9月15日出生，户籍在上海市，暂住上海市。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人钟亮犯故意毁坏财物罪一案，于二○一七年五月二十六日作出(2017)沪0106刑初405号刑事判决，对被告人钟亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。判决后，原审被告人钟亮不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人钟亮申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人钟亮犯故意毁坏财物罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟亮自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人钟亮撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱银萍
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初328号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，小学文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月7日被宁陵县公安局刑事拘留。于2016年12月12日被宁陵县人民检察院取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）290号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年12月6日21时20分许，被告人徐某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿宁陵县城关镇派出所门前公路由西向东行驶至永东南路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人徐某血液酒精含量为233.06mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人徐某对指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人徐某的人口信息查询单、犯罪前科证明各一份；2、徐某驾驶资格证查询证明、机动车信息查询证明一份；3、被告人徐某的供述笔录二份；4、查获经过说明一份；5、血样提取登记表一份；6、理化检验报告一份。
上述证据经当庭举证、质证，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，被告人徐某均无异议，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。徐某血液酒精含量达到200毫克/100毫升，应从重处罚。徐某系初犯，有坦白情节，积极缴纳罚金，对其予以从轻处罚。徐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，第四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验的期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄桂玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 哲
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2838号
原告：王月芹，女，1960年2月23日生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司。
第三人：王华明，男，1980年2月13日生。
原告王月芹与被告中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司及第三人王华明确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告王月芹于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王月芹的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王月芹撤诉。
案件受理费100元，由原告王月芹负担。
审判员 孙文丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 张潇文
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1927号
原告：汪刚，男，汉族，1981年11月19日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：汪川，男，汉族，1992年7月28日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：徐月，女，汉族，1991年8月23日出生，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市南陵县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层，统一社会信用代码91340200677598120L。
负责人：李振，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王东，男，系该公司员工。
本院在审理原告汪刚诉被告汪川、徐月、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年4月26日立案，原告汪刚于2017年6月19日向本院申请撤回对徐月的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汪刚以被告徐月在本案中不承担责任为由申请撤回对徐月的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪刚撤回起诉。
审判员 汪世亚
二〇一七年六月十九日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第995－1号
申请执行人浙江富泰建设有限公司。
法定代表人汪言国。
被执行人陈卫军。
申请执行人浙江富泰建设有限公司与被执行人陈卫军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）杭桐民初字第694号民事判决，已经发生法律效力。因义务人陈卫军未按判决履行义务，权利人浙江富泰建设有限公司于2015年3月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为10万元及利息、执行费1400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈卫军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人陈卫军有可供执行的财产，申请执行人浙江富泰建设有限公司亦查找不到被执行人陈卫军有可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人陈卫军列入征信系统和工商限制经营名单。2015年4月16日，申请执行人浙江富泰建设有限公司与被执行人陈卫军自行和解达成协议：由被执行人陈卫军于2015年4月17日前交付案款50000元和执行费1400元（已履行），余款于2015年8月底前付清。现申请执行人浙江富泰建设有限公司自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第995号案终结执行。
如果被执行人陈卫军不履行和解协议的，申请执行人浙江富泰建设有限公司可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人浙江富泰建设有限公司如发现被执行人陈卫军有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑燕华
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异193号
案外人：张淑秋，女，汉族，1960年6月30日出生，住山东省荣成市。
案外人：张一凡，男，汉族，1987年12月15日出生，住址同上。
申请执行人：威海建设集团股份有限公司，住所地:威海市昆明路13号。
法定代表人李刚�总经理。
被执行人：威海金桥房地产开发有限公司，住所地：山东省乳山市区商业街75号。
法定代表人丛培山，董事长。
本院在执行申请执行人威海建设集团股份有限公司（一下简称威建公司）与被执行人威海金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张淑秋、张一凡对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张淑秋、张一凡称，其系万隆国际小商品4140号商铺的买受人，其与金桥公司签订了商品房买卖合同，并依约缴纳购房款123049元。案外人认为该房屋属于自己所有，立即解除查封。
本院查明，2012年12月6日，案外人张淑秋与被执行人金桥房地产签订商品房买卖合同，其购买了位于荣成万隆国际小区4号楼140室房屋，于2012年12月6日全额缴纳购房款123049元，2014年12月4日，本院作出（2014）威民一初字第68号民事裁定书，查封了金桥公司开发的荣成万隆国际小区4号楼140室。
以上事实有执行裁定书、商品房买卖合同、发票等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与金桥公司签订商品房买卖合同，该合同合法有效，且先于本院查封之前订立，案外人已全部支付了购房款并在查封之前一直占有，且涉案房屋未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故而涉案房屋符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房屋应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本�予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、十七条（二）、二十四条的规定，裁定如下：
中止对本院作出（2014）威民一初字第68号民事裁定书所查封的荣成万隆国际小区4号楼140室房屋的执行，并解除对涉案房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王琳娟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4276号
申请执行人：唐国胜，男，1956年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省常熟市。
被执行人：李彦英，女，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。现下落不明。
唐国胜与李彦英交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016）苏0581民初字10642号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、李彦英赔偿唐国胜因交通事故造成的各项损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计人民币97347.50元，于本判决生效之日起十日内履行。二、案件受理费1118元、公告费708.9元，合计人民币1826.9元，由唐国胜负担335元，由李彦英负担1491.9元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理，立案执行标的为98843.9元及利息。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息；经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人房产登记信息；经向车辆管理部门查询，未发现被执行人车辆登记信息。经查，被执行人李彦英暂查找无着。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位98843.9元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016）苏0581民初字10642号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲 勇
审判员 徐 鑫
审判员 罗 磊
二〇一七年十月十六日
书记员 孙英姿
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民四初字第352号
原告王红娟，女，1971年11月24日出生，汉族，高中文化，河南省嵩县人，自由职业，住洛阳市涧西区。
委托代理人翟浩飞，洛阳市涧西区法律援助中心指派河南达兴律师事务所律师。
被告王书明，男，1967年2月2日出生，汉族，初中文化，河北平山县人，寓泰安防公司安防人员，住洛阳市涧西区。
原告王红娟诉被告王书明同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红娟及其委托代理人翟浩飞、被告王书明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红娟诉称，原告与被告经人介绍相识，1995年开始同居，1996年8月5日生子王飞扬，2005年11月3日生王雅熙。原、被告双方用共同的积蓄购房一套，房屋位于涧西区建设路119号中侨绿城51-2-702号，建筑面积84.28平米，房权证登记时间2011年3月3日。因感情不和，双方现已分居，故诉至法院。诉讼请求：1、儿子王飞扬由被告抚养，女儿王某某由原告抚养，自2013年9月至2023年11月被告每月支付原告抚养费500元。2、依法分割共同财产。3、要求被告承担全部诉讼费用。
被告王书明辩称，不同意女儿由原告抚养，女儿不是原告亲生的，是从被告弟弟家抱养的，从孩子生下第8天一直都是被告抚养，原告对女儿不好，被告要求抚养女儿。同意原告所说的儿子王飞扬由被告抚养。
经审理查明，原告王红娟与被告王书明经人介绍认识。原告以原、被告双方系同居关系，感情不和现已分居为由向本院起诉，要求抚养子女，分割共同财产。被告王书明庭审中向法庭提交结婚证一份，载明原、被告于1995年3月5日登记结婚；并提交河北省一胎生育证，载明原、被告系夫妻，于1996年8月5日生一男婴；提交户口本，载明原告系被告妻子，原告与被告有一子王飞扬，生于1996年8月5日，有一女王雅熙，生于2005年11月3日。原告称结婚证系被告一人办理，真实性不能确定，不能确定原、被告之间存在婚姻关系。经过本院调查，河北省平山县档案馆查询到了原、被告的婚姻登记信息，并向本院提供了原、被告的结婚登记申请书。
本院认为，被告王书明能够提交原、被告的结婚证、一胎生育证、户口本，均显示原、被告系夫妻关系；且通过本院调查，原、被告有结婚登记申请书等婚姻登记档案。因此，原、被告之间存在婚姻关系。原告以同居关系起诉，没有事实基础，法律关系不当，其诉讼请求应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王红娟的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告王红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 刘丽群
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘会丽
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执835号
申请执行人：茌平县人民法院，住所地：茌平县建设路。
负责人：黄鸿义，职务：院长
被执行人：陈华锋，男，1984年1月9日出生，汉族，住聊城市嘉明经济开发区。
上列当事人抢劫一案，茌平县人民法院于2014年9月15日作出的（2014）茌刑初字第113号刑事判决书已发生法律效力，本院与2017年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询被执行人金融、房管、车管各项系统，未发现可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2014）茌刑初字第113号刑事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭东
代审判员 宋国
代审判员 马伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张萌
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终828号
上诉人(原审被告)：李明，男，1988年4月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人(原审原告)：邵德华，女，1956年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人李明因与被上诉人邵德华房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初15563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李明以已与邵德华协商一致解决纠纷为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，李明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由上诉人李明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晔军
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一七年一月二十六日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2682号
申请执行人:曹春辉，男，汉族，1986年1月25日出生，德化县人，住福建省德化县。
被执行人:福建省圭峰海丝文化有限公司，住德化县。
法定代表人林配宗，该公司董事长。
被执行人；张秋萍，男，汉族，1979年7月21日出生，公民身份号码：360313197907214018，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区东桥镇五丰村东坑12号。
本院在执行曹春辉与福建省圭峰海丝文化有限公司、张秋萍装修装饰合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1447号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人偿付工程款13205元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人张秋萍的房产已经被本院依法查封，不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一七年三月二十一日
书记员 王礼源
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米刑初字第00067号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人申某某，男，1975年12月28日生于陕西省米脂县，汉族，文盲，农民。2006年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被米脂县人民法院判处有期徒刑二年。2008年8月17日因盗窃被劳动教养二年。2010年10月21日因盗窃被劳动教养一年。2013年12月25日因犯盗窃罪被米脂县人民法院判处拘役二个月。2014年3月20日因涉嫌犯强奸罪被米脂县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于米脂县看守所。
米脂县人民检察院以米检刑诉（2014）第50号起诉书指控被告人申某某犯强奸罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开（涉及隐私）开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员常彦生、朱兆龙出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
米脂县人民检察院指控，2014年3月16日12时许，被告人申某某骑摩托车外出套山鸡，沿子米路行驶到米脂县银州镇姬桥村的泊油路上时，碰见准备去地里干活的被害人周某某。被告人申某某见周围没人，心起邪念，将摩托车停在路边，走过去和周某某说话，当得知周某某的丈夫已去世几年，被告人申某某就想和周某某发生性关系。当周某某走到路边的坝滩上时，被告人申某某强行将周某某抱起，抱的过程中，被告人申某某提出给周某某人民币100元，要和周某某发生性关系，遭到周某某的拒绝。被告人申某某便一直把周某某抱到坝滩对面一座庙旁，放下周某某后，摸周某某的身体，后要脱周某某的裤子，周某某用手将被告人申某某的手扳开，搂着自己的裤子。这时，被告人申某某将他自己的裤子脱下，掏出生殖器，把周某某的手拉过来，让周某某摸他的生殖器，周某某害怕，只好用手摸了几下，同时大声哭喊，并且给她儿子打电话，电话打通没说几句，被告人申某某抢过手机将电话挂了，随后周某某的儿子又将电话打过来，被告人申某某见状骑摩托车向米脂县县城方向跑了。
米脂县人民检察院认为，被告人申某某违背妇女的意愿，采取暴力的方式强行与她人发生性关系的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法以强奸罪追究其刑事责任。
被告人申某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均予以否认，庭审中翻供，辩解他没有强奸被害人周某某，他为了帮助被害人过河才抱被害人的，他在公安机关的供述系刑讯逼供而作出的，被害人、证人所述均系假的。
经审理查明，2014年3月16日12时许，被告人申某某骑摩托车沿子米路行驶到米脂县银州镇姬桥村的泊油路上时，遇到准备去地里干活的被害人周某某。被告人申某某见周围没人，心起邪念，将摩托车停在路边，走过去和周某某说话，当得知周某某的丈夫已去世几年，被告人申某某就想和周某某发生性关系。当周某某走到路边的坝滩上时，被告人申某某强行将周某某抱起，抱的过程中，被告人申某某提出给周某某人民币100元，要和周某某发生性关系，遭到周某某的拒绝。被告人申某某便一直把周某某抱到坝滩对面一座庙旁，放下周某某后，摸周某某的身体，后要脱周某某的裤子，周某某用手将被告人申某某的手扳开，搂住自己的裤子。这时，被告人申某某将他自己的裤子脱下，掏出生殖器，把周某某的手拉过来，让周某某摸他的生殖器，周某某害怕，只好用手摸了几下，同时大声哭喊，并且给她儿子打电话，电话打通没说几句，被告人申某某抢过手机将电话挂了，随后周某某的儿子又将电话打过来，被告人申某某见状感到害怕，就骑摩托车向米脂县县城方向逃离。
上述犯罪事实，有开庭举证、质证的下列证据证实：
1、米脂县人民法院（2006）米刑初字第35号、（2013）米刑初字第00085号刑事判决书、劳动教养决定榆劳教（2010）75号，证明被告人申某某因盗窃被行政处罚及判处刑罚情况。
2、户籍证明，证明被告人申某某的出生日期，系完全刑事责任能力人。
3、受案登记表，证明被害人报案以后，公安机关受理案件。
4、通话清单，证明被害人在事发时与其儿子通过电话。
5、证人杨某某的证言，证明案发当日他母亲给她打电话求助，说有人欺负她，他马上坐车回家，在路上看见外貌特征与被告人一样的人骑摩托车往米脂县县城方向走。
6、被害人周某某的陈述，证明2014年3月16日中午，她种地途中被一骑摩托车的男子强行抱至偏僻处，该男意图与她发生性关系，因她反抗，该男子未得逞。后她打电话给儿子求助，该男子骑摩托车逃离现场。
7、被告人申某某的供述，供认2014年3月16日12点多，他在子米路姬桥村碰见一个女的（原述“老婆姨”），他看周围没人，就想和该女的发生性关系。他将所骑摩托车停在路边，上去和该女的说话，后他将该女的抱至偏僻处，先摸该女的身上，又脱该女的裤子，该女的把他手扳开，并哭喊，他只好捂住该女的嘴，让她不要喊叫。他还掏出自己的生殖器让该女的摸，后该女的打手机给儿子，他害怕，就骑摩托车朝米脂县城方向跑了。
8、辨认笔录，证明被害人周某某及其儿子分别辨认出被告人申某某为犯罪嫌疑人。
9、现场辨认笔录，证明被告人申某某辨认作案地点。
上述证据来源合法，相互关联，印证一致，所证明的事实清楚，本院予以认定。
本院认为，被告人申某某违背妇女意志，采取暴力、威胁等手段，意图强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人申某某采取强行搂抱、抚摸被害人、强行脱被害人衣裤（未得逞）、阻止被害人叫喊、胁迫被害人抚摸生殖器等手段，意图强奸，后因被害人打电话向家属求助而害怕而逃离现场，是犯罪未遂，可以减轻处罚。对于被告人申某某关于其没有强奸被害人，供述是刑讯逼供形成的辩解，经查，被告人申某某未提供证据证明其辩解理由，且有被害人陈述、证人证言、通话清单、辨认笔录及被告人的供述能相互印证，其在公安机关的供述系侦查部门在不同地点、由不同办案人员合法取得，故对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人申某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2017年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 申 华
审 判 员 张 浩
人民陪审员 常鹏举
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 慧
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初92号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人曹海龙（曾用名曹洪），男，1982年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省梨树县，现住梨树县，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现押于四平市看守所。
梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）84号起诉书指控被告人曹海龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院助理检察员经哲出庭支持公诉，被告人曹海龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
梨树县人民检察院指控：2014年8月，被告人曹海龙先后两次以2300元价格从宁某某手中购买了两台摩托车（一台为黑色雅马哈弯梁110型，另一台为红色雅马哈125-3型。）该两台摩托车均为宁某某和陈某某盗窃所得。经鉴定，两台摩托车价值人民币7278元。
梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人曹海龙的供述、鉴定意见等。
梨树县人民检察院认为，被告人曹海龙明知摩托车是盗窃所得而进行购买，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人曹海龙对公诉机关指控其掩饰隐瞒犯罪所得的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2014年8月，被告人曹海龙以1000元价格从宁某某手中购买了一台黑色雅马哈JYM110型摩托车。该摩托车为宁某某和陈某某盗窃所得。经鉴定，摩托车价值人民币4028元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明2016年11月16日，公安人员从四平市戒毒所将曹海龙解回梨树县看守所刑事拘留。
2、价格认定结论书，证明JYM110型摩托车价值人民币4028元。
3、返还笔录，证明公安机关将宁某某、陈某某盗窃的黑色雅马哈JYM110型，发动机号09G20084,返还给被害人李某某。
4、证人李某某证言，证实2014年8月12日我把黑色弯梁雅马哈110型摩托车放到孤家子镇文化小区1号楼后侧，发动机号09G20084,8月13日发现摩托车被盗了。
5、证人陈某某证言，证实2014年8月中旬一天晚上，我和宁某某在孤家子一小学路北小区，我在小学东侧等他，他推出一台黑色雅马哈110型摩托车。
6、证人宁某某证言，证实2014年7、8月的一天晚上，我和陈某某发现文化小区南边东侧楼下有摩托车，我俩偷了一台弯梁黑色雅马哈摩托车，当天晚上我给曹某打电话问他要不要摩托车，他就来到田某某家树林趟子，他看完车给我900元钱左右就把车骑走了。
7、被告人曹海龙供述，我还叫过曹洪，2014年的一天早上，宁某某给我打电话说他偷的摩托车便宜卖，你要不要。之后我就去了，到那我看见一台黑色雅马哈弯梁的，我问宁某某多少钱，他说1000元钱，我给他1000元钱把摩托车骑走了。
关于公诉机关指控2014年8月，被告人曹海龙以1300元价格从宁某某手中购买红色雅马哈125-3型摩托车的事实。经查，被告人供述该摩托车是其从宁某某处购买的，但未得到宁某某的证实，宁某某证实该摩托车卖给田某某了，田某某又因病死亡。且该摩托车与证人杨某证实被盗的摩托车的发动机号、大架号不相符，该车的来源不清，现有证据不能相互印证，不能证明该摩托车系宁某某和陈某某盗窃所得后销赃给曹海龙的。故认定该起事实，证据不足。
本院认为，被告人曹海龙明知是他人盗窃所得财物，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。视被告人认罪态度好及赃物已返还被害人等情节，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条（掩饰、隐瞒犯罪所得罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人曹海龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 田文军
人民陪审员 李 颖
人民陪审员 李奕霏
二〇一七年三月十日
书 记 员 任静华
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第188号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人金某。因本案于2013年9月17日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2013年9月13日16时许，被告人金某来到温州市瓯海区丽岙街道泊岙村浙江省农村信用合作社的自动取款机取钱，发现被害人王某遗忘在自动取款机内的银行卡（卡号为×××4807），遂分次从银行卡内提取现金7200元，并携带上述款项和银行卡逃离现场。
2013年9月17日，被告人金某主动向公安机关投案，但首次讯问时未如实供述其犯罪事实。被盗银行卡和赃款现已追回并发还被害人王某。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，扣押物品清单，发还物品清单，浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，浙江省农村信用合作社客户通知书，监控录像，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，并结合本案具体案情，予以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 虞小丹
二〇一四年二月十日
代书记员 黄茜豪
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第1093号
原告梁正忠……。
原告梁光华……。
被告梁正海……。
被告罗开生……
原告梁正忠、梁光华诉被告梁正海、罗开生生命权纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法适用普通程序由审判员陈家禄担任审判长，与审判员韦正龙、人民陪审员韦成兵组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告梁正忠、梁光华到庭参加了诉讼，被告梁正海、罗开生经本院在法制日报公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方诉称，2013年9月13日，梁乙到受害人梁甲家中无故伤害受害人，后经贞丰县人民医院抢救无效死亡。经贞丰县公安局法医鉴定，梁乙系无刑事责任能力人，被告梁正海、罗开生系梁乙的父母，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款的规定，二被告作为梁乙的监护人，应当对梁乙造成原告的经济损失承担民事责任。因此，请求人民法院判决二被告赔偿原告的经济损失为：1、死亡赔偿金4753元/年20年=95060元；2、丧葬费38396元/年÷2二19198元；3、治疗费1880.62元；4、�通费2600元。共计118738.62元，扣除二被告已经赔偿给原告的16250元，还应赔偿102488.62元。诉讼费由被告承担。
原告方对其主张向法庭提交有下列证据：
1、原告身份证复印件各1份，拟证明原告基本身份信息的事实。
2、沙坪镇大寨村民委员会证明1份，拟证明被告梁正海、罗开生已外出下落不明的事实。
3、亲属关系证明1份，拟证明梁正忠与受害人韦正化（户籍登记为梁甲）是夫妻关系，梁光华系受害人梁甲儿子的事实。
4、贞公刑鉴通字[2013]112号《鉴定意见通知书》1份，拟证明受害人梁甲死亡原因系被他人用钝器打击头部致颅脑严重损伤导致颅脑功能障碍死亡的事实。
5、贞公刑鉴�字[2013]93号《鉴定意见通知书》1份，拟证明加害人梁乙于2013年9月13日作案时意识清晰，患有精神分裂症，受精神疾病的影响，其实质性辨认能力及行为自控能力丧失。评定梁乙为无刑事责任能力的事实。
6、贞政法专议[2013]07号专题会议纪要1份，拟证明事故发生后，县政法委召开专题会议，协调县公局、县民政局等部门，给予受害人家属经济救助共计22000元的事实。
7、协议书1份，拟证明事故发生后，2013年10月6日经大寨村民委员会组织三方当事人调解，由被告梁正海支付受害人家属丧葬费和医疗费共计50000元，定于2013年10月6日至7日前付20000元，余款30000元于10月12日前付清。协议签订后，梁正海给付20000元（两位受害人家属各得10000元），未再支付余款30000元的事实。
8、户口�销证明1份，拟证明受害人梁甲生于1954年10月17日，于2013年9月13日死亡的事实。
二被告未作答辩，亦未提交有证据。
本院询问大寨村支书梁某某的笔录1份，拟证明事故发生后，被告梁正海、罗开生贷款20000元，支付给受害者家属各10000元，又将家中财产处理得9000元，交由村支书梁某某支付给受害人毛光伦家属棺材费3500元，余款两位受害人家属各得2750元，以及受害人梁甲的棺材系被告梁正海用3500元购买的事实。
原告对上述笔录无异议。
原告方提交的证据来源合法，内容真实，证明内容与本案有关联性，本院采信作证据使用。
经审理查明：2013年9月13日，二被告之子梁乙到受害人梁甲家中用木棒打击梁甲头部，将梁甲打伤后离开，在路上遇见受害人毛光伦，又将毛光伦打伤后抢夺得毛光伦手中的镰刀，用镰刀将毛光伦当场杀死，受害人梁甲经送贞丰县人民医疗抢救无效于当日死亡。经贞丰县公安局鉴定，梁乙于2013年9月13日作案时意识清晰，患有精神分裂症，受精神疾病的影响，其实质性辨认能力及行为自控能力丧失，评定为无刑事责任能力人。事故发后，二被告给付受害人梁甲家属现金人民币12750元，另支付3500元购买棺材安葬梁甲，共计支付原告16250元。现二被告已外出务工，其子梁乙在精神病院接受治疗。
贞丰县委政法委于2013年11月12日召开专题会议，协调县公安局、县民政局、县红十字会，给予受害人梁甲家属现金救助22000元，大米300斤，食用油40公斤。
本院认为，二被告之子梁乙伤害梁甲致其死亡的事实�楚。因梁乙患有精神分裂症，根据《中华人民共和国民事法通则》第十七条第一款第（二）项“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下人员担任监护人：（二）父母；”的规定，二被告当然是梁乙的监护人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，二被告作为梁乙的监护人，应对梁乙在发病期间致受害人梁甲死亡造成原告方的损失承担民事责任。受害人梁甲是在家中被梁乙打伤，经抢救无效死亡，受害人没有过错。二被告未证明其已经尽了监护责任，对被监护人梁乙加害受害人梁甲死亡给原告方造成的损失应当承担全部民事责任。对原告请求判令二被告赔偿因受害人梁甲死亡给原告造成的各项经济的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告方在本次事故中因梁甲死亡产生的损失计算如下：
1、死亡赔偿金按原告请求4753元/年20年=95060元计算；
2、丧葬费按原告请求38396元/年÷12个月6个月=19198元计算。
3、原告请求交通2600元未提供发票，考虑到受害人梁甲受伤后到县人民医院抢救治疗，死亡后从县人民医院运送回沙坪镇大寨村的实际需要，酌情确定为1500元。
上述三项共计115758元，减去二被告已支付16250元，被告还应赔偿115758元-16250元=99508元。
原告请求赔偿治疗费1880.62元，未提供发票加以证明，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告梁正海、罗开生赔偿原告梁正忠、梁光华因梁甲死亡造成的各项经济损失人民币115758元（扣减二被告已支付16250元，二被告还应给付99508元）。
案件受理费612元，公告费360元，由被告梁正海、罗开生承担。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决生效后三十日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈家禄
审 判 员 韦正龙
人民陪审员 韦成兵
二〇一五年十二月五日
书 记 员 廖升平
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初1464号
原告：窦玉章，男，1947年4月4日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：曹占强，男，1972年12月30日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
原告窦玉章与被告曹占强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告窦玉章到庭参加了诉讼，被告曹占强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告窦玉章向本院提出了诉讼请求：要求被告给付借款260000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年以来，被告先后向原告借款260000元（2014年12月26日220000元，2015年3月30日20000元，2015年6月30日10000元，2015年9月30日10000元），约定月息1.5分。被告2015年9月30日向原告付息后，再不给付利息及本金，原告多次向其催要无果，现原告要求被告给付260000元及利息，请求法院依法判决。
被告曹占强没有答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告窦玉章与被告曹占强系远门亲戚关系。被告曹占强原来在隆尧县固城镇一里庄商品街经营一销售空调门市，雇原告给其看管库房。被告以经营需要资金为名让原告为其提供借款，并约定按月利率1.5%付利息。原告分别于2014年12月26日、2015年3月30日、2015年6月30日和2015年9月30日四次各向被告曹占强提供借款本金220000元、20000元、10000元和10000元，合计本金260000元。四次借款均由被告为原告写下了借条。借款后，被告按约定的月利率1.5%向原告支付利息，已将2015年6月30日前的利息付清，本金260000元及2015年6月30日以后利息至今未付。经原告多次催要，被告一直推诿，后下落不明，联系不上。
本院认为，被告曹占强四次从原告处借款合计本金260000元的事实，有其所写的四张借款条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定的借款利率月利率1.5%，即年利率18%，不违反国家规定，故原告请求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹占强向原告窦玉章偿还所欠借款本金260000元，并自2015年6月30日起按月利率1.5%支付利息至本息付清之日，在判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减5200元由被告曹占强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李新芳
代理审判员 李建慧
人民陪审员 董晓强
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 哲
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终114号
上诉人（原审被告）湖南省湘易嘉业建设有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇海松三路南侧39号。
法定代表人曾绍军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）晁渊，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原审被告怀化市中嵘房地产开发有限公司，住所地湖南省中方县房地产管理局内。
法定代表人周礼飞，该公司董事长。
上诉人湖南湘易嘉业建设有限公司因与被上诉人晁渊、原审被告怀化市中嵘房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服株洲市石峰区人民法院2016年6月27日作出的（2016）湘0204民初430号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省湘潭县人民法院审理。
上诉人湖南省湘易嘉业建设有限公司的上诉理由为：本案的《钢材购销合同》系上诉人与刘江签订的，该合同中约定由乙方（刘江）住所地人民法院管辖，如果是刘江作为原告提起诉讼可以适用该协议管辖，但刘江已将债权转让给晁渊，现晁渊作为原告起诉，因此，不能再以刘江住所地法院确定管辖，原债权人刘江住所地与本案争议已不具有实际联系。本案应由上诉人住所地法院即湘潭县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省湘潭县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案湘潭县第一建筑有限公司（现更名为湖南省湘易嘉业建设有限公司，甲方）、刘江（乙方）、怀化市中嵘房地产开发有限公司（丙方）签订的《钢材购销合同》中约定“任何一方有权向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。另刘江给湘潭县第一建筑有限公司的《对账函》中亦约定“双方均可向各自住所地有管辖权的人民法院诉讼”，因此，刘江所在地的株洲市石峰区人民法院和湘潭县第一建筑有限公司住所地的湘潭县人民法院均有管辖权。刘江将其债权转让给了晁渊，晁渊亦适用该管辖协议的约定，现晁渊选择向株洲市石峰区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王菁钰
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘02民辖终114号上诉人（原审被告）湖南省湘易嘉业建设有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇海松三路南侧39号。法定代表人曾绍军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）晁渊，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原审被告怀化市中嵘房地产开发有限公司，住所地湖南省中方县房地产管理局内。法定代表人周礼飞，该公司董事长。上诉人湖南湘易嘉业建设有限公司因与被上诉人晁渊、原审被告怀化市中嵘房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服株洲市石峰区人民法院2016年6月27日作出的（2016）湘0204民初430号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省湘潭县人民法院审理。上诉人湖南省湘易嘉业建设有限公司的上诉理由为：本案的《钢材购销合同》系上诉人与刘江签订的，该合同中约定由乙方（刘江）住所地人民法院管辖，如果是刘江作为原告提起诉讼可以适用该协议管辖，但刘江已将债权转让给晁渊，现晁渊作为原告起诉，因此，不能再以刘江住所地法院确定管辖，原债权人刘江住所地与本案争议已不具有实际联系。本案应由上诉人住所地法院即湘潭县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省湘潭县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案湘潭县第一建筑有限公司（现更名为湖南省湘易嘉业建设有限公司，甲方）、刘江（乙方）、怀化市中嵘房地产开发有限公司（丙方）签订的《钢材购销合同》中约定“任何一方有权向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。另刘江给湘潭县第一建筑有限公司的《对账函》中亦约定“双方均可向各自住所地有管辖权的人民法院诉讼”，因此，刘江所在地的株洲市石峰区人民法院和湘潭县第一建筑有限公司住所地的湘潭县人民法院均有管辖权。刘江将其债权转让给了晁渊，晁渊亦适用该管辖协议的约定，现晁渊选择向株洲市石峰区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹代理审判员  李小红代理审判员  包 佶二〇一六年八月二十九日书 记 员  王菁钰
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初542号
原告：永城市江龙砼业有限公司，住所地永城市芒山镇芒砀路东侧，组织机构代码：59084204-7。
法定代表人：杨洪伟，总经理。
委托诉讼代理人：蒋磊，男，汉族，1989年7月6日，住河南省永城市，系该公司员工。
被告：吴振，男，汉族，1977年1月15日出生，住河南省柘城县。
原告永城市江龙砼业有限公司（以下简称江龙砼业公司）诉被告吴振买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，在法定期限内向原、�告送达了相关法律文书，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江龙砼业公司委托诉讼代理人蒋磊到庭参加诉讼，被告吴振经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江龙砼业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款14690元并支付利息、违约金。事实与理由：2015年5月1日，原、被告签订《建设工程预拌混凝土买卖合同》，约定被告从原告处购买混凝土用于土建工程。合同签订后，被告共从原告处购买混凝土价值438480元，已付423790元，剩余货款14690元至今未付。根据双方约定，被告应付原告混凝土款及违约金、利息共计21147元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告吴振未答辩。
经审理查明：2015年4月30日，原、被告签订《建设工程预拌混凝土买卖合同》，约定被告从原告处购买混凝土用�土建工程。合同签订后，被告共从原告处购买混凝土价值438480元，已付423790元，剩余货款14690元至今未付。
本院认为，欠款应当清偿。被告吴振欠原告混凝土款14690元，经当庭电话核实，被告对欠款数额并无异议，对原告要求被告支付货款14690元的诉讼请求本院予以支持。因双方约定的利息、违约金过高，逾期付款的利息、违约金合并后按每月2%计算。因原告并未提供充分证据证明约定的付款时间，逾期日期应自原告提起诉讼之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吴振于判决生效后十日内支付原告工资款14690元及利息、违约金（利息、违约金自2017年1月12日起，至履行完毕之日止，按每月2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一七年三月三十日
书记员 程 庆
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1416号
申请执行人王连平，女，汉族，住舟山市定海区。
被执行人韩倩倩，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1665号民事判决书，责令被执行人归还借款本金105000元及相应利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明号牌为浙Ｌ×××××的宝马牌小型汽车一辆登记在被执行人韩倩倩名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩倩倩名下号牌为浙Ｌ×××××的宝马牌小型汽车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 江 涛
二〇一六年八月二十九日
代书记员 乐羽雷
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2487号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张国君，男，某年某月某日生，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国君信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审判员 徐丹
二〇一七年四月二十六日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张国君，男，某年某月某日生，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国君信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  徐丹二〇一七年四月二十六日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初704号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。
主要负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。
被告：严俊峰，男，1986年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告严俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，因被告严俊峰下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鑫莹、曾进朗到庭参加诉讼，被告严俊峰经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令严俊峰向原告清偿信用贷款本金88964.37元及计至实际清偿之日止利息、罚息（暂计至2016年12月7日的逾期利息为5539.15元，罚息为3734.28元；此后至实际清偿之日止的利息以固定年利率16.08%计收，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为20.904%）；2、判令严俊峰向原告支付律师费1000元；3、判令严俊峰承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2014年1月15日，原告与严俊峰签订了编号为1401170527号的《生意人卡（生意红）申请表》，根据约定，严俊峰向原告申请总贷款50万元，用于生产经营。还款方式为等额本息，按固定月利率为1.34%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》对上述贷款进一步约定了本次贷款的额度为循环额度，原告同意授信额度为30万元，额度有效期自2014年2月19日起至2019年2月19日止，还款日为每月15日。2014年2月19日，严俊峰通过电子渠道共向原告申请1次单笔贷款出账，贷款年利率为16.08%。截止至2016年12月7日，上述贷款尚未结清，贷款总余额为88964.37元。原告发放上述贷款后，严俊峰自2016年6月15日开始出现逾期，原告多次电话联系及前往严俊峰住所、单位催收，均无法联系到。为此，根据《生意人卡（生意红）申请表》第三部分第5条的约定，原告宣布上述合同项下借款全部到期，并要求严俊峰立即归还全部借款本息及相关费用。
庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中的“利息”为合同期内应还未还的利息，“罚息”包含应收已结罚息、应收未结罚息、应收已结复利、应收未结复利，该“罚息”计至实际清偿之日止，按罚息利率计收。
被告严俊峰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：《生意人卡（生意红）申请表》第三部分总则第5条“本行的权利和义务”第（6）款约定：“本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。”
第二条第12款约定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
第五条第30款、第31款约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
另查明二：为实现本案债权，原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，代理权限为特别授权，代理方式为风险代理，律师费采取“基础费用+风险代理费率”，其中基础律师费为1000元，已开具律师费发票，剩余律师费视款项收回情况而有不同计费方式。
另查明三：原告以本案起诉宣布提前到期。本院于2017年3月21日向被告严俊峰公告送达了原告的起诉状副本。暂计至2017年4月13日，该被告尚欠原告借款本金88964.37元、利息6085元、罚息10446.56元（含应收已结罚息7624.46元、应收未结罚息1498.11元、应收已结复利1075.03元、应收未结复利248.96元）。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同组成借款合同，且不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
关于借款本息。被告严俊峰收到贷款后应按约定足额还款，却未全部履行，自2016年6月15日开始拖欠借款分期本息，构成违约，原告根据约定有权宣布借款提前到期即变更合同。原告虽以本案起诉宣布提前到期，但起诉状送达时间晚于借款实际到期时间，则合同项下贷款在2017年2月19日全部到期。全部借款到期后，该被告仍未履行，再次违约，应支付全部所欠本息。原告对此诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
关于律师费。借贷双方约定原告为实现债权而支付的律师费由借款人承担，且原告提供了委托代理合同予以证实，虽该收费方式为风险收费，但前期基础费用1000元未超出广东省物价局、广东省司法厅《律师服务收费管理实施办法》的规定，且已开具发票，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告严俊峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金88964.37元、利息6085元、罚息及复利（暂计至2017年4月13日的罚息为9122.57元、复利1323.99元;此后至实际清偿之日止的罚息以88964.37元为本金按年利率20.904%计收，复利以6085元为本金按年利率20.904%计收）；
被告严俊峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费2280元,财产保全费1012元,合计3292元，由被告严俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年四月十九日
书 记 员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初704号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。被告：严俊峰，男，1986年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告严俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，因被告严俊峰下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鑫莹、曾进朗到庭参加诉讼，被告严俊峰经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令严俊峰向原告清偿信用贷款本金88964.37元及计至实际清偿之日止利息、罚息（暂计至2016年12月7日的逾期利息为5539.15元，罚息为3734.28元；此后至实际清偿之日止的利息以固定年利率16.08%计收，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为20.904%）；2、判令严俊峰向原告支付律师费1000元；3、判令严俊峰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月15日，原告与严俊峰签订了编号为1401170527号的《生意人卡（生意红）申请表》，根据约定，严俊峰向原告申请总贷款50万元，用于生产经营。还款方式为等额本息，按固定月利率为1.34%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》对上述贷款进一步约定了本次贷款的额度为循环额度，原告同意授信额度为30万元，额度有效期自2014年2月19日起至2019年2月19日止，还款日为每月15日。2014年2月19日，严俊峰通过电子渠道共向原告申请1次单笔贷款出账，贷款年利率为16.08%。截止至2016年12月7日，上述贷款尚未结清，贷款总余额为88964.37元。原告发放上述贷款后，严俊峰自2016年6月15日开始出现逾期，原告多次电话联系及前往严俊峰住所、单位催收，均无法联系到。为此，根据《生意人卡（生意红）申请表》第三部分第5条的约定，原告宣布上述合同项下借款全部到期，并要求严俊峰立即归还全部借款本息及相关费用。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中的“利息”为合同期内应还未还的利息，“罚息”包含应收已结罚息、应收未结罚息、应收已结复利、应收未结复利，该“罚息”计至实际清偿之日止，按罚息利率计收。被告严俊峰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一：《生意人卡（生意红）申请表》第三部分总则第5条“本行的权利和义务”第（6）款约定：“本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。”第二条第12款约定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第五条第30款、第31款约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。另查明二：为实现本案债权，原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，代理权限为特别授权，代理方式为风险代理，律师费采取“基础费用+风险代理费率”，其中基础律师费为1000元，已开具律师费发票，剩余律师费视款项收回情况而有不同计费方式。另查明三：原告以本案起诉宣布提前到期。本院于2017年3月21日向被告严俊峰公告送达了原告的起诉状副本。暂计至2017年4月13日，该被告尚欠原告借款本金88964.37元、利息6085元、罚息10446.56元（含应收已结罚息7624.46元、应收未结罚息1498.11元、应收已结复利1075.03元、应收未结复利248.96元）。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同组成借款合同，且不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。关于借款本息。被告严俊峰收到贷款后应按约定足额还款，却未全部履行，自2016年6月15日开始拖欠借款分期本息，构成违约，原告根据约定有权宣布借款提前到期即变更合同。原告虽以本案起诉宣布提前到期，但起诉状送达时间晚于借款实际到期时间，则合同项下贷款在2017年2月19日全部到期。全部借款到期后，该被告仍未履行，再次违约，应支付全部所欠本息。原告对此诉讼请求，依据充分，本院予以支持。关于律师费。借贷双方约定原告为实现债权而支付的律师费由借款人承担，且原告提供了委托代理合同予以证实，虽该收费方式为风险收费，但前期基础费用1000元未超出广东省物价局、广东省司法厅《律师服务收费管理实施办法》的规定，且已开具发票，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告严俊峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金88964.37元、利息6085元、罚息及复利（暂计至2017年4月13日的罚息为9122.57元、复利1323.99元;此后至实际清偿之日止的罚息以88964.37元为本金按年利率20.904%计收，复利以6085元为本金按年利率20.904%计收）；被告严俊峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费2280元,财产保全费1012元,合计3292元，由被告严俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一七年四月十九日书 记 员  林瑜茵
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六裕刑初字第00201号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年10月28日被取保候审。
六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。六安市裕安区检察院代理检察员李胜恩出庭支持公诉、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控，1991年，被告人李某从他人处购置土枪一支，后又购置钢珠、火药等。该枪在使用后一直留置于家中。2013年10月，因群众举报，当地派出所在李某家中查获该枪支。经鉴定，该枪系以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
公诉机关向本院提供被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见书等证据，认为被告人李某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，提请依法惩处。
经审理查明：1991年的一天，被告人李某从他人处购置土枪一支，后又购置钢珠、火药用于打野鸡等。该枪在使用后一直留置于家中。2013年10月7日，因群众举报，当地派出所在李某家中查获该枪支。经鉴定，该枪系以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
上述事实，被告人李某在开庭过程中无异议，且有证人黄某、孙某等人证言、现场检查笔录、枪支鉴定意见书等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案认罪态度较好，有悔罪表现，且其非法持有枪支没有造成任何危害后果，对其可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 张 萍
人民陪审员 刘 捷
二〇一四年十月十六日
书 记 员 汤厚丽
附条文：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终167号
上诉人（一审原告）：山中大辅，男，1975年5月13日出生，日本国公民，住日本。
被上诉人（一审被告）：李文绮，女，1990年10月20日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市上城区。
上诉人山中大辅因与被上诉人李文绮民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民初812号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已经向山中大辅送达《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，明确告知提出上诉后，应在上诉期限届满后七日内预交二审案件受理费的义务以及逾期不交按自动撤回上诉处理的法律后果，但上诉人山中大辅未在上述通知书依法确定的期限内预交上诉案件受理费4300元，也未依法提出减交、缓交或免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人山中大辅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐向红
代理审判员 孙伊涵
代理审判员 储宁玉
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐一菁
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第11800号
原告汪小莉，女，1980年9月28日出生。
委托代理人钟静，北京市杜衡律师事务所律师。
被告北京农村商业银行股份有限公司花乡支行，住所地北京市丰台区看丹路甲15号。
负责人纪玮，行长。
委托代理人常海梅，北京市兰台律师事务所律师。
第三人北京波峰世纪实业有限责任公司，住所地北京市丰台区四合庄288号�
法定代表人李春波，经理。
委托代理人陈晓燕，北京市振邦律师事务所律师。
本院在审理原告汪小莉诉被告北京农村商业银行股份有限公司花乡支行、第三人北京波峰世纪实业有限责任公司案外人执行异议之诉一案中，原告汪小莉于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。汪小莉作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许汪小莉撤回起诉。
案件受理费35元，由原告汪小莉负担（已交纳）。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 史春婷
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马文丽
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执恢92号
申请执行人：东营中联混凝土有限公司。
法定代表人：孙建成，经理。
被执行人：孟维洲。
申请执行人东营中联混凝土有限公司与被执行人孟维洲买卖合同纠纷一案，本院依据生效的东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初195号调解书。调解内容：一、被告孟维洲于2016年7月20日前支付原告东营中联混凝土有限公司1万元，于2016年8月20日前支付原告东营中联混凝土有限公司1万元，于2016年9月20日前支付东营中联混凝土有限公司1万元，于2016年10月20日前支付东营中联混凝土有限公司4915元。二、被告孟维洲若未按上述约定支付任何一笔货款，原告东营中联混凝土有限公司有权立即申请法院强制执行被告孟维洲全部未付款项并且被告孟维洲仍需支付违约金1518元。三、原告东营中联混凝土有限公司放弃其他诉讼请求。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年2月25日依职权恢复执行，被执行人应支付申请执行人的货款36433元。本院已依法受理。
本院于2017年2月25日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在10日内向本院报告财产状况并履行生效裁决书确定的义务，但其未按期履行义务。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和支付宝等信息，未�现被执行人有可供执行的财产；经向东营市河口区不动产登记中心调查，也未发现被执行人的可供执行的土地和房产等不动产信息。本院于2017年3月8日作出决定书，依法将被执行人孟维洲纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人已经实现债权0元，仍有未实现债权36433元。
本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市河口区人民法院，（2016）鲁0503民初195号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷来强
审判员 张卫青
审判员 罗 勇
二〇一七年七月十七日
书记员 李月彬
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第715号
罪犯王宏，男，1989年11月1日出生，汉族，中专文化，山西省忻州市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00九年九月十七日作出（2009）忻中刑初字第68号刑事判决，以被告人王宏犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币五千元。刑期自2009年2月13日起至2025年2月12日止。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一0年十一月二十五日作出（2010）晋刑三终字第121号刑事判决，维持了对罪犯王宏的定罪及量刑。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月9日被本院减刑一年二个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王宏在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯王宏在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年5月、2016年1月、7月、9月共获监狱表扬四次，2016年2月（两次）共获监狱嘉奖二次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯违规违纪处理意见表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王宏在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现及服刑期间有禁闭处罚等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王宏减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年2月13日起至2022年12月12日止），并处罚金人民币五千元（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初2018号
原告：宁夏百新热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县老年公寓以北、利民路以南，营业执照注册号，组织机构代码。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马某某，男，汉族，1968年12月26日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，宁夏百新热力有限公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：朱某某，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏百新热力有限公司与被告朱某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏百新热力有�公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏百新热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏百新热力有限公司负担。
审判员 杜迎春
二〇一七年四月十九日
书记员 贾 燕
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执21号
申请执行人郑皓凡，女，1984年11月23日出生，汉族，云南省玉溪市人。
被执行人昆明兰博面包工坊食品有限公司。
住所地：昆明经开区信息产业基地13-2云南海归创业园8号。
负责人纳汝明。
昆明市呈贡区人民法院于2015年4月21日作出的（2015）呈民初字第307号民事判决书已发生法律效力，被执行人昆明兰博面包工坊食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人郑皓凡与被执行人昆明兰博面包工坊食品有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人昆明兰博面包工坊食品有限公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执21号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一六年三月二十二日
书记员 施 敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20168号
罪犯龙鹰，男,1977年10月28日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一四年十二月八日作出(2014)官刑一初字第470号刑事附带民事判决,以被告人龙鹰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，本院于二○一五年二月十日以(2015)昆刑终字第39号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙鹰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯龙鹰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯龙鹰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯龙鹰减去有期徒刑九个月(刑期自2014年2月14日起至2017年4月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初947号
原告浙江开元物业管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。统一社会信用代码：91330100730295306H。
法定代表人陈灿荣，董事长。
委托代理人陈新、管妙才，浙江多联律师事务所律师。
被告东山县恒信房�产有限公司，住所地福建省漳州市东山县康美镇百亿新城C区10号楼。统一社会信用代码：91350626666875161L。
法定代表人王安家，董事长。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司与被告东山县恒信房地产有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已经庭外达成和解协议，双方不存在其他争议为由，于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司以双方已经庭外达成和解协议，双方不存在其他争议为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自已诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4552元，减半收取人民币2276元�由原告浙江开元物业管理股份有限公司负担。
审 判 长 林金生
审 判 员 林艺芬
人民陪审员 李舜东
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周进林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2058号
原告：宿松县盛发物业管理有限公司,住所地安徽省宿松县孚玉镇园林路中段。
法定代表人:薛武,系该公司经理。
委托代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。
被告：吴海。
原告宿松县盛发物业管理有限公司与被告吴海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合�关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿松县盛发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松县盛发物业管理有限公司负担。
审判员 吕芳
二〇一六年八月二十九日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初52171号
原告北京星航洲文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东八里庄54号院2号楼广聚宾馆二层8297室。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人佟强，男，1986年1月19日出生，北京星航洲文化传播有限公司职员，住河北省保定市定兴县。
被告北京乐学三六五教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号（北京实创高科技发展总公司1-1,1-2号）1-1幢2层A栋02-006号。
原告北京星航洲文化传播有限公司（以下简称星航洲公司）与被告北京乐学三六五教育科技有限公司（以下简称乐学公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉适用小额诉讼程序审判，公开开庭进行了审理。原告星航洲公司的委托代理人佟强到庭参加了诉讼。被告乐学公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告星航洲公司起诉称：2016年1月9日，星航洲公司按照乐学公司要求在北大博雅酒店举办的活动提供会议活动物料及设备使用，应支付款项19000元，并开具正规发票。此后，乐学公司仅支付9000元，余款至今未付。现星航洲公司诉至法院，要求判令乐学公司给付拖欠款项1万元并承担诉讼费。
被告乐学公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年1月6日，星航洲公司向乐学公司开具增值税普通发票，载明服务项目为设备租赁费，金额为19000元。
诉讼中，星航洲公司提供了乐学公司法定代表人李辉的微信通信记录，用以佐证确认欠款的事实。
上述事实，有星航洲公司提供的增值税普通发票、通信记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：星航洲公司向乐学公司提供会议活动服务，乐学公司向星航洲公司支付款项，双方之间成立事实合同关系。现星航洲公司持增值税普通发票以及通信记录，要求判令乐学公司支付拖欠款项，合法有据，本院予以支持。乐学公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告北京乐学三六五教育科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告北京星航洲文化传播有限公司款项一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京乐学三六五教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李增辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨月英
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4403号
原告：张振守，男，1969年5月2日出生，住山东省莘县。
被告：北京国泰保安服务有限公司，住所地北京市东城区光明路13号2号楼343室。
法定代表人：刘广超，总经理。
委托诉讼代理人：刘烘君，女，该公司法务部主任。
原告张振守与被告北京国泰保安服务有限公司（以下简称国泰保安公司）劳动争议一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振守，被告国泰保安公司之委托诉讼代理人刘烘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振守向本院提出诉讼请求：1.要求国泰保安公司支付张振守2016年6月23日至2016年7月25日延时加班工资1327.4元；2.要求国泰保安公司支付张振守2016年6月23日至2016年7月25日休息日加班工资2427.5元；3.要求国泰保安公司支付张振守违法解除劳动合同赔偿金2200元；4.要求国泰保安公司支付张振守2016年7月1日至2016年7月25日高温补贴180元；5.要求国泰保安公司支付张振守2016年6月23日至2016年6月30日工资差额721.4元；6.诉讼费由国泰保安公司承担。事实和理由：2016年6月23日，张振守入职国泰保安公司，任保安员，并在亿兴大厦露天停车场工作，月工资标准为2200元。张振守工作期间存在加班情况。国泰保安公司已支付张振守2016年6月26日至2016年6月30日部分工资共计358元。2016年7月25日，国泰保安公司要求张振守辞职。
张振守向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月22日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、国泰保安公司支付张振守2016年6月23日至6月30日工资差额248.9元；2、国泰保安公司支付张振守2016年7月1日至7月25日期间工资1921.8元；3、驳回张振守其他仲裁请求。张振守同意仲裁裁决第二项，不同意仲裁裁决第一项和第三项，诉至本院，诉如所请。
国泰保安公司辩称，张振守不存在加班的情况，国泰保安公司无需支付加班工资。张振守由于个人原因离职，不同意支付违法解除赔偿金或经济补偿金。张振守的岗位没有高温补贴。国泰保安公司已足额支付张振守2016年6月23日至2016年6月30日工资，不同意支付工资差额。国泰保安公司同意支付张振守2016年7月1日至7月25日工资1921.8元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，张振守入职国泰保安公司，签订《劳动协议书》，月工资标准为2200元。国泰保安公司已支付张振守2016年6月26日至2016年6月30日工资358元。2016年7月25日，张振守离职。
另查，张振守向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月22日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、国泰保安公司支付张振守2016年6月23日至6月30日工资差额248.9元；2、国泰保安公司支付张振守2016年7月1日至7月25日期间工资1921.8元；3、驳回张振守其他仲裁请求。张振守同意仲裁裁决第二项，不同意仲裁裁决第一项和第三项，诉至本院，诉如所请。
庭审中，张振守提交证据1、手机拍摄的2016年7月考勤表和同事柴航记录的柴航加班情况，但录像内容模糊，无法辨识所拍摄的具体内容；证据2、与同事的谈话录音。以上证据均证明张振守存在加班情况。国泰保安公司不认可证据1、2的真实性、关联性和证明目的。
国泰保安公司提交证据1、2016年6月和7月的考勤表，考勤表中记载张振守2016年6月出勤6天。该证据证明张振守不存在加班情况；证据2、张振守2016年6月工资条，证明国泰保安公司支付张振守358元。张振守不认可证据1的真实性，但未提交反证。张振守认可证据2的真实性，但认为2016年6月工资存在工资差额。
国泰保安公司提供证人国泰保安公司大队长龚某的证人证言，主张张振守于2016年7月25日向龚某提出辞职，龚某让张振守去公司办理交接手续，但张振守并未前往。张振守不认可龚某的说法，主张是龚某要求张振守离职。
本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张振守主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，张振守提交的证明加班情况的证据手机录像内容模糊，无法辨识所拍摄的具体内容，谈话录音中的谈话人并未到庭说明情况。故张振守要求国泰保安公司支付延时加班和休息日加班的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
国泰保安公司主张张振守系主动离职，但张振守主张系国泰保安公司要求其离职，现双方均未提交相应证据证明其主张。故本院视为双方协商一致解除劳动关系。经本院释明，张振守要求国泰保安公司支付经济补偿金，不要求支付违法解除赔偿金，不违反法律规定，本院予以支持，具体数额由本院核定。
张振守未提交证据证明其应享有高温补贴，故张振守要求国泰保安公司支付高温补贴的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
国泰保安公司主张根据考勤表，张振守6月上班6天。张振守不认可国泰保安公司6月考勤表的真实性，但未提交反证。故本院认可张振守6月上班6天。张振守月工资标准为2200元。根据本院核算，张振守6月工资确实存在差额，国泰保安公司应予补齐，具体数额由本院核定。
张振守与国泰保安公司认可仲裁裁决第二项的裁决结果，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自判决生效之日起七日内，北京国泰保安服务有限公司支付张振守二〇一六年六月二十三日至六月三十日工资差额248.9元；
二、自判决生效之日起七日内，北京国泰保安服务有限公司支付张振守二〇一六年七月一日至七月二十五日工资1921.8元；
三、自判决生效之日起七日内，北京国泰保安服务有限公司支付张振守二〇一六年六月二十三日至二〇一六年七月二十五日经济补偿1100元；
四、驳回张振守的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京国泰保安服务公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曾媛媛
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 悦