wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初2534号
原告：谷千祥，男，汉族，1927年12月17日生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：谷增安，男，系原告之子。
委托诉讼代理人：岳远印，山东圣宏律师事务所律师。
被告：谷增波，男，汉族，1966年3月14日生，住莱芜市莱城区。
原告谷千祥与被告谷增波恢复原状纠纷一案，莱芜市中级人民法院作出（2018）鲁12民终91号民事裁定，撤销本院作出的（2017）鲁1202民初3993号民事判决，发回重审。本院于2018年5月14日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷千祥的委托诉讼代理人谷增安、岳远印、被告谷增波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷千祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害，恢复原告居住的四间东屋屋顶原状；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告夫妻与三弟谷义祥（单身，已经去世）一直共同生活，1986年，三弟谷义祥与村委签订了土地承包合同，开办香油坊，由原告夫妻与其共同经营，并建起了东屋四间、南屋三间、大门两间，一家人从此在此居住并经营香油坊。原告常年在东屋四间内居住，三弟住三间南屋。2017年3月9日上午，被告（原告之三子）无端将原告居住的四间东屋屋顶上的房瓦揭去两排，致使原告居住处于无法遮天蔽日的境遇。经多次沟通，被告拒不将屋顶恢复原状。被告的行为侵犯了原告的合法权利，也严重违背社会的人伦道德，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告谷增波辩称：原告所诉与事实不符，其诉求纯属无稽之谈。被告一直想重新返修原告居住的四间东屋，但原告一直赖着不走，加之原告将被告栽种的果树连拔带砍，这才导致这种结果。原告在诉状中承认油坊是其三弟谷义祥承包，法人代表也是谷义祥，所以原告无权要求恢复原状。自2014年年初我母亲去世后，原告就以各种理由起诉谷义祥，要求分割财产，但均被法院驳回。2014年3月4日签订赡养协议后，被告一直遵守赡养约定，赡养叔父谷义祥，××住院期间的护理以及病故后的善后处理，都是被告一人承担，被告尽了应尽的义务和责任。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求；原告应立即搬出现居住的四间东屋，停止对被告的侵害；原告应支付自2014年3月2日签订赡养协议后房屋租赁费7328元，并依法赔偿被告的交通费、误工费420元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实认定如下：
（一）对谷千祥提交证据的认定
提交的证据一方下派出所询问谷增波笔录一份，证实被告谷增波于2017年3月9日将原告居住的四间房屋上的瓦揭掉两排，侵犯了原告的合法权益；证据二，照片四张，证实被告侵犯原告房屋的现状；对两组证据原、被告无异议，本院予以认可。
提交的证据三（2004）莱城民初字第1494号民事判决书一份，原告主张该生效判决书确认原告居住的涉案房屋是原告与兄弟谷义祥（已去世）的家庭共同财产，原告有权使用。本院认为，该判决只是驳回了谷义祥与谷千祥各自的诉讼请求，并不能证明原告的观点。
提交的证据四庭审笔录一份，该庭审笔录是证据三的庭审经过，原告主张在笔录第八页被告谷增波认可原告居住的四间房屋是原告于2003年春天建造，原告有权使用该房屋，被告无权阻挠。对该证据的真实性本院予以认可，但仅以此证据不能确定涉案房屋的权属。
（二）对谷增波提交证据的认定
提交的证据一（2014）莱城民初字第2323号民事裁定书，谷千祥起诉谷义祥要求对油坊、四间东屋、宅基地分家析产，该裁定驳回了谷千祥的起诉；证据二（2015）莱中民
--
终字第40号民事裁定书、证据三（2016）鲁1202民初2053号民事判决书，谷千祥起诉谷义祥共有物分割纠纷，判决驳回了谷千祥的起诉；证据四（2017）鲁1202民申2号民事判决书驳回谷千祥的再申申请。原告对四份证据的真实性无异议，但是认为并不能确定涉案房屋的权属，本院对此质证意见予以认可。
提交的证据五方下派出所的视频资料，被告以此证实涉案的四间房屋系其叔父谷义祥所盖。原告质证认为该视频内容仅仅是谷义祥的陈述，不能证实涉案房屋的所有权人是谷义祥本人。本院对此质证意见予以认可。
提交的证据六2014年3月4日签订的赡养协议，被告以此证实谷义祥由其赡养，遗产由各继承人所有。因该份协议并未涉及涉案房产，因此对于该证据的关联性本院不予认可。
提交的证据七原支部书记张子芳书写的证明，被告以此证实四间东屋、油坊归谷义祥所有。因为该证据属于证人证言，在无其他证据进一步印证的情况下，本院不予采信。
提交的证据八原告长子谷增彬的手稿，被告以此证实地上建筑物东屋四间由谷义祥经手建造。本证据为复印件，在无其他证据进一步印证的情况下，对于证据的真实性本院不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
原告谷千祥与被告谷增波系父子关系。1986年，谷千祥的三弟谷义祥与本村村委会签订土地承包合同，开办香油坊，并由谷千祥夫妇与其共同经营，香油坊有东屋四间。因涉案房屋的所有权问题，谷千祥先后多次起诉主张权利。（2014）莱城民初2323号民事裁定书、（2015）莱中民一终字40号民事裁定书、（2016）鲁1202民初2053号民事判决书及（2017）鲁1202民申2号民事裁定书等法律文书均未明确认定涉案的四间东屋的所有权归属，但原告谷千祥常年在该四间东屋居住。2014年3月4日，原告之子谷增彬、谷增安、谷增波签订赡养老人协议，载明：“经协商同意，兄弟三人分担养老义务，长子谷增彬，谷增安养父亲，三子谷增波养叔父谷义祥，遗产归各继承人所有，签字后不得反悔。以先有遗产为准，三份分”。
2017年3月9日上午，被告谷增波得知原告将其栽种的果树拔掉后，将原告居住的四间东屋上的房瓦揭去两排。
庭审中，原告认可被告谷增波未再对涉案房屋进行侵害。经本院释明，原告不同意变更诉讼请求，其明确恢复原状的具体要求为：将毁坏的苇箔恢复到不漏雨、不漏瓦；用放在油坊院子西边的旧瓦补好，只要不漏就行。
本院认为，虽然经过多次诉讼未对涉案房屋的权属作出认定，但是原、被告均认可谷千祥在此居住已达三十余年。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。谷增波将谷千祥居住的四间东屋屋顶上的房瓦揭去两排，并将房瓦毁坏，造成了谷千祥无法居住，根据上述法律规定，谷千祥对谷增波的损害行为有权请求损害赔偿，本院对原告主张的恢复原状的诉讼请求予以支持。因谷增波未再对涉案房屋进行侵害，原告要求停止侵害，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
一、被告谷增波于本判决生效之日起五日内将其拆毁的原告谷千祥居住的香油坊的四间东屋屋顶恢复原状（使用同等材质建筑材料，修复至能够正常居住、使用）；
二、驳回原告谷千祥的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 王 彬
二〇一八年六月十九日
书 记 员 崔言禧
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1202民初2534号原告：谷千祥，男，汉族，1927年12月17日生，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：谷增安，男，系原告之子。委托诉讼代理人：岳远印，山东圣宏律师事务所律师。被告：谷增波，男，汉族，1966年3月14日生，住莱芜市莱城区。原告谷千祥与被告谷增波恢复原状纠纷一案，莱芜市中级人民法院作出（2018）鲁12民终91号民事裁定，撤销本院作出的（2017）鲁1202民初3993号民事判决，发回重审。本院于2018年5月14日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷千祥的委托诉讼代理人谷增安、岳远印、被告谷增波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷千祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害，恢复原告居住的四间东屋屋顶原状；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告夫妻与三弟谷义祥（单身，已经去世）一直共同生活，1986年，三弟谷义祥与村委签订了土地承包合同，开办香油坊，由原告夫妻与其共同经营，并建起了东屋四间、南屋三间、大门两间，一家人从此在此居住并经营香油坊。原告常年在东屋四间内居住，三弟住三间南屋。2017年3月9日上午，被告（原告之三子）无端将原告居住的四间东屋屋顶上的房瓦揭去两排，致使原告居住处于无法遮天蔽日的境遇。经多次沟通，被告拒不将屋顶恢复原状。被告的行为侵犯了原告的合法权利，也严重违背社会的人伦道德，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告谷增波辩称：原告所诉与事实不符，其诉求纯属无稽之谈。被告一直想重新返修原告居住的四间东屋，但原告一直赖着不走，加之原告将被告栽种的果树连拔带砍，这才导致这种结果。原告在诉状中承认油坊是其三弟谷义祥承包，法人代表也是谷义祥，所以原告无权要求恢复原状。自2014年年初我母亲去世后，原告就以各种理由起诉谷义祥，要求分割财产，但均被法院驳回。2014年3月4日签订赡养协议后，被告一直遵守赡养约定，赡养叔父谷义祥，××住院期间的护理以及病故后的善后处理，都是被告一人承担，被告尽了应尽的义务和责任。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求；原告应立即搬出现居住的四间东屋，停止对被告的侵害；原告应支付自2014年3月2日签订赡养协议后房屋租赁费7328元，并依法赔偿被告的交通费、误工费420元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实认定如下：（一）对谷千祥提交证据的认定提交的证据一方下派出所询问谷增波笔录一份，证实被告谷增波于2017年3月9日将原告居住的四间房屋上的瓦揭掉两排，侵犯了原告的合法权益；证据二，照片四张，证实被告侵犯原告房屋的现状；对两组证据原、被告无异议，本院予以认可。提交的证据三（2004）莱城民初字第1494号民事判决书一份，原告主张该生效判决书确认原告居住的涉案房屋是原告与兄弟谷义祥（已去世）的家庭共同财产，原告有权使用。本院认为，该判决只是驳回了谷义祥与谷千祥各自的诉讼请求，并不能证明原告的观点。提交的证据四庭审笔录一份，该庭审笔录是证据三的庭审经过，原告主张在笔录第八页被告谷增波认可原告居住的四间房屋是原告于2003年春天建造，原告有权使用该房屋，被告无权阻挠。对该证据的真实性本院予以认可，但仅以此证据不能确定涉案房屋的权属。（二）对谷增波提交证据的认定提交的证据一（2014）莱城民初字第2323号民事裁定书，谷千祥起诉谷义祥要求对油坊、四间东屋、宅基地分家析产，该裁定驳回了谷千祥的起诉；证据二（2015）莱中民—终字第40号民事裁定书、证据三（2016）鲁1202民初2053号民事判决书，谷千祥起诉谷义祥共有物分割纠纷，判决驳回了谷千祥的起诉；证据四（2017）鲁1202民申2号民事判决书驳回谷千祥的再申申请。原告对四份证据的真实性无异议，但是认为并不能确定涉案房屋的权属，本院对此质证意见予以认可。提交的证据五方下派出所的视频资料，被告以此证实涉案的四间房屋系其叔父谷义祥所盖。原告质证认为该视频内容仅仅是谷义祥的陈述，不能证实涉案房屋的所有权人是谷义祥本人。本院对此质证意见予以认可。提交的证据六2014年3月4日签订的赡养协议，被告以此证实谷义祥由其赡养，遗产由各继承人所有。因该份协议并未涉及涉案房产，因此对于该证据的关联性本院不予认可。提交的证据七原支部书记张子芳书写的证明，被告以此证实四间东屋、油坊归谷义祥所有。因为该证据属于证人证言，在无其他证据进一步印证的情况下，本院不予采信。提交的证据八原告长子谷增彬的手稿，被告以此证实地上建筑物东屋四间由谷义祥经手建造。本证据为复印件，在无其他证据进一步印证的情况下，对于证据的真实性本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告谷千祥与被告谷增波系父子关系。1986年，谷千祥的三弟谷义祥与本村村委会签订土地承包合同，开办香油坊，并由谷千祥夫妇与其共同经营，香油坊有东屋四间。因涉案房屋的所有权问题，谷千祥先后多次起诉主张权利。（2014）莱城民初2323号民事裁定书、（2015）莱中民一终字40号民事裁定书、（2016）鲁1202民初2053号民事判决书及（2017）鲁1202民申2号民事裁定书等法律文书均未明确认定涉案的四间东屋的所有权归属，但原告谷千祥常年在该四间东屋居住。2014年3月4日，原告之子谷增彬、谷增安、谷增波签订赡养老人协议，载明：“经协商同意，兄弟三人分担养老义务，长子谷增彬，谷增安养父亲，三子谷增波养叔父谷义祥，遗产归各继承人所有，签字后不得反悔。以先有遗产为准，三份分”。2017年3月9日上午，被告谷增波得知原告将其栽种的果树拔掉后，将原告居住的四间东屋上的房瓦揭去两排。庭审中，原告认可被告谷增波未再对涉案房屋进行侵害。经本院释明，原告不同意变更诉讼请求，其明确恢复原状的具体要求为：将毁坏的苇箔恢复到不漏雨、不漏瓦；用放在油坊院子西边的旧瓦补好，只要不漏就行。本院认为，虽然经过多次诉讼未对涉案房屋的权属作出认定，但是原、被告均认可谷千祥在此居住已达三十余年。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。谷增波将谷千祥居住的四间东屋屋顶上的房瓦揭去两排，并将房瓦毁坏，造成了谷千祥无法居住，根据上述法律规定，谷千祥对谷增波的损害行为有权请求损害赔偿，本院对原告主张的恢复原状的诉讼请求予以支持。因谷增波未再对涉案房屋进行侵害，原告要求停止侵害，无事实依据，本院不予支持。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：一、被告谷增波于本判决生效之日起五日内将其拆毁的原告谷千祥居住的香油坊的四间东屋屋顶恢复原状（使用同等材质建筑材料，修复至能够正常居住、使用）；二、驳回原告谷千祥的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长 王 洋人民陪审员 谭 军人民陪审员 王 彬二〇一八年六月十九日书 记 员 崔言禧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16887号
罪犯李海荣，男，1982年4月6日出生，汉族，云南省石林彝族自治县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○六年十一月三十日作出（2006）昆刑一初字第216号刑事附带民事判决，以被告人李海荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年二月十四日以（2007）云高刑复字第45号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年二月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1154号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年五月四日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1218号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第9901号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李海荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李海荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能完成力所能及的劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李海荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李海荣减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月4日起至2028年12月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16887号罪犯李海荣，男,1982年4月6日出生，汉族，云南省石林彝族自治县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○六年十一月三十日作出（2006）昆刑一初字第216号刑事附带民事判决,以被告人李海荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年二月十四日以（2007）云高刑复字第45号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年二月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1154号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年五月四日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1218号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第9901号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李海荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李海荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能完成力所能及的劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李海荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李海荣减去有期徒刑一年(刑期自2011年5月4日起至2028年12月3日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6123号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市云龙区民主南路恩华大厦0815号。
负责人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗苏川，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：何光栋，男，1956年12月6日出生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:王波，男，1967年4月26日出生，汉族，水产运输人员，住邳州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司因与被上诉人何光栋、王波机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托诉讼代理人苗苏川，被上诉人何光栋及其委托诉讼代理人周士文、被上诉人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被保险人王波未办理道路运输许可证，按双方签订的保险合同约定，上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。我公司已尽到免责条款的说明提示义务，一审法院认定我公司未尽到提示说明义务与事实不符。
何光栋辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
王波辩称，我有道路运输许可证，已经提交给法庭了。上诉人以我没有道路运输许可证而免除赔偿商业险责任与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。
何光栋向一审法院起诉请求：1、判令王波赔偿医疗费20412.06元、误工费11990元、护理费11990元、住院伙食补助费342元、营养费1635元、交通费500元、二次手术治疗费用7000元，合计53869.06元，人寿财险徐州中心支公司应在保险范围内承担责任；诉讼过程中，何光栋变更诉讼请求为：要求王波、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司赔偿损失共计37692.84元（医疗费20412.06元，误工费5232元，护理费8720元，住院伙食补助费950元，营养费3706元，二次手术费用7000元，交通费500元，合计46520.06元，主张其中37692.84元）。2、并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1、关于何光栋是否存在误工费损失，何光栋提交农村土地承包经营权证及新沂市窑湾镇王场村委会出具的证明，以证明其家中仍有耕地7.51亩，并自行耕种，存在误工损失。对此，人寿财险徐州中心支公司称何光栋已年满60周岁，不存在误工损失。对此，何光栋属于农民，没有固定的工资收入，不能按照法定的退休年龄来衡量其有无劳动能力。何光栋所在村委会出具的证明材料，可以证明何光栋在受伤前自行耕种家中土地，以种地作为主要收入来源，且超过60岁靠种地等劳动收入维持正常生活的现象也符合当前农村生活实际。人寿财险徐州中心支公司也并未提供证据证明何光栋在本案交通事故发生前没有劳动能力，故此，认定何光栋存在误工损失。2、人寿财险徐州中心支公司主张王波无交通运输许可证应免除商业三者险赔偿责任，对此王波称在投保时，保险公司并未告知其该免责条款，人寿财险徐州中心支公司提供有王波签字的商业三者险保险单以证明其已尽到提示说明义务。对此，虽王波在保险单上签字（位于重要提示内容之上），但人寿财险徐州中心支公司尚无法证明就该条免责条款对王波尽到了说明义务，故对其该抗辩意见不予采信。
一审法院认为，王波驾驶机件不符合技术标准的机动车行经无灯控交叉路口时，未减速慢行且观察疏忽，何光栋驾驶非机动车行经无灯控交叉路口时，未减速慢行，未让右方道路的来车先行，经交警部门认定，何光栋、王波分别承担事故同等责任。因王波驾驶的事故车辆在人寿财险徐州中心支公司处投保了交强险及商业三者险，故人寿财险徐州中心支公司应在保险范围内予以赔偿。对于超出交强险范围的损失，结合事故发生经过、原因及事故责任比例，考虑电动自行车相较于重型货车危险程度较低等因素，认定人寿财险徐州中心支公司承担60%赔偿责任。
关于何光栋的各项损失，认定如下：
1.医疗费：经核对医疗费票据，何光栋共计花费20412.06元，本院予以确认。何光栋主张的二次手术费，因未实际发生，不予支持，何光栋可待实际发生后另行主张；
2.误工费：如上文所述，何光栋存在误工损失，其主张按48元/天计算，予以支持，关于误工期限，结合何光栋伤情及相关“三期”规定，支持90日，故何光栋误工费调整为4320元；
3.护理费：结合何光栋伤情及相关“三期”规定，支持护理期限为50日，何光栋主张按80元/天计算，人寿财险徐州中心支公司不持异议，予以支持，故何光栋护理费调整为4000元；
4.住院伙食补助费：何光栋主张950元（50元/天×19天），计算得当且符合法律规定，予以支持；
5.营养费：结合何光栋伤情及相关“三期”评定标准，支持30天，何光栋主张按34元/天计算并无不当，故营养费应调整为1020元（34元/天×30天）；
6.交通费：结合何光栋的伤情及当地实际交通支出需要，酌定为300元；
综上，何光栋在事故中各项损失共计31002.06元，由人寿财险徐州中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，伤残限额限额内赔偿8620元（误工费4320元+护理费4000元+交通费300元）。不属于交强险限额内的损失，由人寿财险徐州中心支公司在商业三者险限额内赔偿何光栋7429.24元[(31002.06元-10000元-8620元)×60%]。因王波已先行赔付何光栋1000元，故人寿财险徐州中心支公司还应赔偿何光栋25049.24元，王波不承担本案赔偿责任。王波垫付部分可另行向人寿财险徐州中心支公司主张，不予理涉。人寿财险徐州中心支公司主张扣除10%非医保用药，但并无证据证明何光栋治疗中存在超出基本医疗保险同类医疗费用标准情况，故对人寿财险徐州中心支公司该主张不予支持。对于何光栋超出上述范围的诉讼请求，不予支持。遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿何光栋25049.24元；二、驳回何光栋对王波的诉讼请求；三、驳回何光栋的其他诉讼请求。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院认为，经庭审核实，王波持有本案事故车辆道路运输证，且事故发生在此证的审验有效期内，上诉人对此并无异议。上诉人称王波没有道路运输证与事实不符，其上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费427元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 王 峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘文婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1721号
原告何涛，男，1986年3月26日出生（公民身份号码：3303811986********），汉族，住浙江省瑞安市玉海街道水心街*号。
委托代理人（特别授权）潘洁慧，浙江安瑞律师事务所律师。
被告谢仁辉，男，1984年2月28日出生（公民身份号码：3303811984********），汉族，住浙江省瑞安市锦湖街道芦浦村。
原告何涛为与被告谢仁辉民间借贷纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉，本院于同年2月16日以简易程序受理后，于2016年3月2日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月16日对该案公开开庭进行了审理，原告何涛的委托代理人潘洁慧到庭参加诉讼，被告谢仁辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何涛起诉称：原、被告系朋友关系。2011年8月1日，被告谢仁辉因资金周转困难向原告借款50000元，同月8日又向原告借款50000元，并出具欠条交原告收执。此款至今未还。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告谢仁辉偿还原告何涛借款10万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告何涛的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告谢仁辉的户籍证明一份，证明被告的主体资格；3、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告谢仁辉未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明：2011年8月1日、8日，被告谢仁辉向原告何涛各借款50000元，被告出具借条一份交原告收执。此款至今未还。
另查明，2016年1月29日的同期银行贷款基准利率为年利率4.6%。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告何涛与被告之间的借贷关系合法有效，被告谢仁辉应当履行还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢仁辉于本判决生效之日起十日内偿还原告何涛借款10万元并赔偿利息损失（自2016年1月29日起，按年利率4.6%计算至实际履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谢仁辉负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费2300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 曹隆金
人民陪审员 吴建华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林林芝
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫非诉行执字第00033号
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫湘江路。
法定代表人孙由伟，局长。
被申请执行人卢月飞。
被申请执行人卢燕。
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会与被执行人卢月飞、卢燕征收社会抚养费纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院院于2015年5月11日作出的（2015）宿城非诉行审字第0171号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会于2015年5月29日向本院申请执行，其申请执行标的为111850元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人卢月飞、卢燕发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人卢月飞、卢燕暂无可供执行的财产，申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿城区人民法院院于2015年5月11日作出的（2015）宿城非诉行审字第0171号行政裁定书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 樊 海
执行员 侯桥文
二〇一五年十一月十六日
书记员 施凯元
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初142号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年8月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省淮阳县，住址周口市淮阳县。2017年3月21日因涉嫌危险驾驶罪被周口市公安局刑事拘留。
指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人刘某某及其指定辩护人赵帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月26日15时35分许,被告人刘某某无证、酒后驾驶冀Ｒ×××××号面包车沿兴业路由西向东行驶至周口市川汇区八一路交叉口东300米处，与同方向行驶的韩某驾驶的甘Ａ×××××机动三轮车相撞，造成两车损坏的交通事故，经周口市公安局对其抽血检测，其血液内乙醇含量146.2mg/100ml，属危险驾驶。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，书证等证据予以证实，并认为被告人刘某某酒后驾驶机动车，因而发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，要求依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人辩称，对公诉机关指控罪名和事实无异议，被告人有从轻处罚的情节，案发后主动投案、如实供述犯罪事实，有自首情节，当庭自愿认罪，有悔罪意愿，犯罪情节轻微，社会危害性不大，造成的损害积极赔偿，且系初犯、偶犯无前科，请求对被告人刘某某从轻处罚。
经审理查明，2017年2月26日15时35分许,被告人刘某某无证、酒后驾驶冀Ｒ×××××号面包车沿兴业路由西向东行驶至周口市川汇区八一路交叉口东300米处，与同方向行驶的韩某驾驶的甘Ａ×××××机动三轮车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，经周口市公安局对其抽血检测，其血液内乙醇含量146.2mg/100ml，属危险驾驶。案发后。被告人ＸＸＸ对被害人韩某进行了民事赔偿。
另查明，案发后，被告人刘某某主动到侦查机关投案并说明情况，如实供述犯罪事实。
上述事实被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人韩某的证言；书证：受案、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、驾驶人信息查询、当事人血样提取登记表、血样送检回执单、周口市疾病预防控制中心检测报告、鉴定结论通知书、交通事故赔偿协议调解书、户籍证明等证据予以证实。事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无证、酒后驾驶机动车违反道路交通安全法，因而发生交通事故，经周口市公安局对其抽血检测，从其血液中检测出乙醇含量146.2mg/100ml，属酒后驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某无证驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，案发后主动投案自首，且与被害人达成了民事调解，可酌定从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年5月20日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳至本院指定银行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 华
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈聪颖
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终72号
上诉人（原审被告）南通新华建筑集团有限公司。住所地江苏省南通市通州区新金路**号。
法定代表人易杰祥，董事长。
被上诉人（原审原告）赵海翔。
被上诉人（原审被告）江苏大丰国安劳务公司。住所地江苏省淮安市楚州区苏嘴镇龚营村*组***号。
代表人石春荣。
上诉人南通新华建筑集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初第2151-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告与被告大丰市国安建筑工程劳务有限公司达成劳务施工合同，合同签订地和履行地均在遵化市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，遵化市人民法院作为合同签订地和履行地及不动产所在地管辖法院对本案具有管辖权。二被告之间对纠纷解决的法院管辖的约定对原告没有约束力，被告提出管辖权异议，要求将该案移送被告住所地法院管辖的请求理据不足，遂裁定驳回被告南通新华建筑集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后南通新华建筑集团有限公司不服，向本院提出上诉。主要上诉理由为，二被上诉人未签订施工合同，更不存在合同签订地，本案的涉案合同《建设工程劳务承包施工合同》约定合同签订地点在北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。一审法院既主张一般合同管辖原则，又主张不动产专属管辖原则，逻辑矛盾，适用法律错误。二被上诉人之间的约定管辖协议对上诉人没有约束力。且上诉人仅与大丰市国安建筑安装工程劳务有限公司由合同关系，请二审法院查明江苏大丰国安劳务公司与其之间的关系。综上，遵化市人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人赵海翔、江苏大丰国安劳务公司未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案不动产在河北省遵化市，遵化市人民法院对本案具有管辖权。当事人之间的权利义务关系可以在实体审理中予以查明确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年三月二日
书 记 员 毕艳芳
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初195号
原告：张成斌，男，汉族，1986年11月21日出生，住郸城县。
被告：梁小莉，女，汉族，1988年8月26日出生，住郸城县。
被告：李杰，男，汉族，1971年7月21日出生，住郸城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
统一社会信用代码：91411600770868463Y。
地址：周口市黄河路中段。
代表人：苏平峰，任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：李彬，该公司员工。
原告张成斌与被告梁小莉、被告李杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成斌、被告梁小莉、被告李杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁小莉、李杰赔偿原告医疗费9839.85元、误工费3500元、护理费3700元、住院伙食补助费3500元、营养费1250元、交通费300元，共计22089.85元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月28日13时30分，梁小莉驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车，自郸城文化路中国石化加油站门口非机动车道自东向西驶入文化路自北向南行驶时，与顺文化路自南向北行驶由李杰驾驶的两轮电动车相撞，造成李杰、两轮电动车乘车人张成斌、张浩哲受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城公安交通警察大队认定，梁小莉负此事故的同等责任，李杰负此事故的同等责任，张成斌、张浩哲无责任。张成斌受伤后，先在郸城工业区社区卫生服务中心拍摄CT花300元，后又在郸城友谊医院住院治疗35天，花去医疗费9539.85元。被告没有赔偿。
被告梁小莉辩称：原告张成斌提出的误工费、营养费、伙食补助费、护理费要求过高。梁小莉已给李杰垫付了医疗费2671.72元。
被告李杰辩称：愿意承担应当赔付的责任，具体数额由法院核算后依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1、“豫Ｐ×××××”小型普通客车在被告保险公司入有交强险，被告保险公司在保险限额内承担医疗费。2、原告要求的误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费标准过高。3、原告的交通费，被告保险公司不予承担。
经审理查明：2017年10月28日13时30分，梁小莉驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车，自郸城文化路中国石化加油站门口非机动车道自东向西驶入文化路自北向南行驶时，与顺文化路自南向北行驶由李杰驾驶的两轮电动车相撞，造成李杰、两轮电动车乘车人张成斌、张浩哲受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城公安交通警察大队认定，梁小莉负此事故的同等责任，李杰负此事故的同等责任，张成斌、张浩哲无责任。
事故发生后，张成斌被送往郸城友谊医院住院治疗34天，花去医疗费9539.85元。在郸城工业区社区卫生服务中心拍摄CT花去300元。
当事人提交的证据显示，李杰受伤后在郸城第二人民医院住院治疗3天，产生医疗费2671.72元，该费用已由梁小莉实际支付。
“豫Ｐ×××××”小型普通客车2017年5月9日在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司入有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年5月10日至2018年5月9日。
张成斌出生于1986年11月21日，居住地为郸城城关镇李庄，属非农业家庭户口。张成斌在此次交通事故中的损失为：1、医疗费：9839.85元；2、误工费：2536.77元（27232.92元÷365天×34天=2536.77元）；3、护理费：3432.42元（36848元÷365天×34天=3432.42元）；4、住院伙食补助费：1700元（50元／天×34天=1700元）；5、营养费：680元（20元／天×34天=680元）；6、交通费酌定200元。以上六项合计18389.04元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车行驶中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成他人人身损害的应当承担赔偿责任。“豫Ｐ×××××”小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司入有交强险，事故发生在保险期间内，因此，本案赔偿责任应当先由中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险责任限额内对张成斌进行赔偿，不足部分由梁小莉和李杰按责任分担。本次交通事故造成多人受伤，根据目前的证据，在交强险医疗费责任限额范围内为其他伤者预留1000元。中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告张成斌15169.19元（含医疗费9000元、误工费2536.77元、护理费3432.42元、交通费200元）；张成斌下余损失3219.85元（含医疗费839.85元、住院伙食补助费1700元、营养费680元），由梁小莉赔偿1609.93元，李杰赔偿1609.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张成斌医疗费9000元、误工费2536.77元、护理费3432.42元、交通费200元，合计15169.19元。
二、被告梁小莉赔偿原告张成斌医疗费419.93元、住院伙食补助费850元、营养费340元，合计1609.93元。
三、被告李杰赔偿原告张成斌医疗费419.92元、住院伙食补助费850元、营养费340元，合计1609.92元。
四、驳回原告张成斌的其它诉讼请求。
五、上述一、二、三项内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费352元，减半收取计176元，被告梁小莉负担80元，被告李杰负担80元，原告张成斌负担16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一八年二月二十六日
书记员 李振亚
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01111号
罪犯程亚时，曾用名程雅思，女，1979年1月8日出生，汉族，初中文化，安徽省绩溪县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省霍山县人民法院于2010年9月20日作出（2010）霍刑初字第00041号刑事判决，以被告人程亚时犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金20000元。程亚时不服，提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）六刑终字第00174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。安徽省女子监狱于2013年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯程亚时在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯程亚时在服刑期间，自入监改造以来，获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯程亚时在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程亚时减去自本裁定送达之日至二〇一四年十月十二日前尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月五日
书 记 员 胡 奇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执255号
申请执行人：陆伟全，住广州市花都区。
申请执行人：卢丽婵，住广州市花都区。
被执行人：广州市伟的达电子有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：郑立锋。
申请执行人陆伟全、卢丽婵与被执行人广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民三初字第02053号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市伟的达电子有限公司应返还申请执行人60525元及利息并承担本案诉讼费1500元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人广州市伟的达电子有限公司名下有位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13、S14、S15、S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S25、S26、S27、S28、S29、S30、S31、S32、S33号铺的房产共三十二套。本院已另案【（2013）穗花法执字第3280号】查封被执行人的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1的房产一套并轮候查封了权属于被执行人广州市伟的达电子有限公司的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋地下车库、A1栋首层01号商铺、A1栋商场二层、A1栋商场三层等四套房产。上述房产的抵押权人中国工商银行股份有限公司广州第三支行已经向广州市中级人民法院申请强制执行，上述房产的处理权在广州市中级人民法院，本案发函到广州中级人民法院申请参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的房产已被广州市中级人民法院查封并处理当中。本案需等待广州中级人民法院处理变现后方能参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执255号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一六年三月十日
书记员 张 杨
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2630号
原告：傅某某，女，满族，住岫岩满族自治县。
被告：梁某某，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告傅某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法由审判员王琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某某和被告梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年9月30日登记结婚，婚后生育一子一女。婚生长女梁某甲，现年11岁；婚生长子梁某乙，现年6岁。原、被告婚后因感情不和，经常吵架。被告自2016年8月份回娘家，与原告分居至今。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故向法院提起诉讼，要求离婚，婚生长子由原告自行抚养；婚生长女由被告自行抚养。
被告辩称：我不同意离婚。孩子还太小了，孩子没有妈不行。关于原告所说的结婚和子女状况属实，关于财产方面原告说的也属实。
经审理查明，原、被告于2009年9月30日登记结婚，婚生长女梁某甲，现年11岁；婚生长子梁某乙，现年6岁。原告称原、被告感情不和，经常吵架，夫妻感情破裂，诉至本院，要求离婚。
上述事实，原告提供的证据有：婚姻证明；被告未提供证据。这些证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告以双方感情不和，无和好可能，夫妻感情破裂为由，起诉离婚，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告傅某某要求与被告梁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一六年十月十九日
书记员 姜 楠
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3860号
原告：程景丰，男，1970年12月28日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告：吕荣军，男，其他自然情况不详。
原告程景丰与被告吕荣军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程景丰及其委托代理人商志浩到庭参加诉讼。被告吕荣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程景丰诉称：2012年6月7日，被告向原告借款20000元用于做生意，口头约定借款利息为月息5分，借期两年，并为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次索要，被告拒绝给付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元，并自借款之日起按中国人民银行贷款利率四倍支付利息。由被告承担全部诉讼费用。
被告吕荣军未答辩。
原告程景丰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:
借据1枚，证明被告吕荣军向原告借款20000元的事实。
被告吕荣军未向本院提供证据。
经审理查明：2011年8月17日,被告吕荣军在原告程景丰处借款20000元,并为原告出具借据一枚。上述借款被告至今未还。现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款20000元，并自借款之日起按中国人民银行贷款利率四倍支付利息。由被告承担全部诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告吕荣军在原告程景丰处借款属实，有被告为原告出具的借据1枚在卷佐证，足以认定。被告应当承担还款义务。现原告诉至本院要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求自借款之日起按中国人民银行贷款利率四倍支付利息，因双方未约定利息及还款期限，故对原告的上述主张本院不予支持。被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。根据上述事实及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕荣军于本判决生效后立即偿还原告程景丰借款20000元。并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2014年10月23日起至借款还清之日止。
二、驳回原告程景丰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，合计190元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一五年一月二十八日
书记员 江 北
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执127-4号
申请执行人：王淑华，女，汉族，1977年9月17日出生，宁夏回族自治区夏平罗县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人：韩建忠，系王淑华表哥。
被执行人：王昌胜，男，汉族，1972年9月11日出生，宁夏回族自治区西吉县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人：平罗鑫盾煤炭有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：王昌胜，系该公司董事长。
本院在执行（2015）贺民初字第1579号民事判决书，即申请人王淑华与被执行人王昌胜、平罗鑫盾煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，确定由被执行人王昌胜偿还申请人王淑华借款本息1887940元，平罗鑫盾煤炭有限公司对上述债款承担连带清楚责任，案件受理费20164元。申请执行人王淑华于2016年1月11日向本院申请执行，执行标的1908104元，执行费21481元。
本案在执行过程中，被执行人王昌胜履行债款20000元，下欠1888140元未执行。查明被执行人王昌胜下落不明，被执行人平罗鑫盾煤炭有限公司已歇业，经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，未查询到可供执行财产，本院已将被执行人王昌胜、平罗鑫盾煤炭有限公司纳入失信被执行人名单予以公布，并以王昌胜、平罗鑫盾煤炭有限公司涉嫌拒不执行法院判决、裁定犯罪的犯罪线索移送公安机关。现申请执行人王淑华也不能向本院提供被执行人王昌胜、平罗鑫盾煤炭有限公司可供执行的财产或财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 海建新
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执127-4号申请执行人：王淑华，女，汉族，1977年9月17日出生，宁夏回族自治区夏平罗县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。委托代理人：韩建忠，系王淑华表哥。被执行人：王昌胜，男，汉族，1972年9月11日出生，宁夏回族自治区西吉县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：平罗鑫盾煤炭有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人：王昌胜，系该公司董事长。本院在执行（2015）贺民初字第1579号民事判决书，即申请人王淑华与被执行人王昌胜、平罗鑫盾煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，确定由被执行人王昌胜偿还申请人王淑华借款本息1887940元，平罗鑫盾煤炭有限公司对上述债款承担连带清楚责任，案件受理费20164元。申请执行人王淑华于2016年1月11日向本院申请执行，执行标的1908104元，执行费21481元。本案在执行过程中，被执行人王昌胜履行债款20000元，下欠1888140元未执行。查明被执行人王昌胜下落不明，被执行人平罗鑫盾煤炭有限公司已歇业，经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，未查询到可供执行财产，本院已将被执行人王昌胜、平罗鑫盾煤炭有限公司纳入失信被执行人名单予以公布，并以王昌胜、平罗鑫盾煤炭有限公司涉嫌拒不执行法院判决、裁定犯罪的犯罪线索移送公安机关。现申请执行人王淑华也不能向本院提供被执行人王昌胜、平罗鑫盾煤炭有限公司可供执行的财产或财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  海建新代理审判员  魏恺轩二〇一六年十一月十四日书 记 员  张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1557号
申请执行人：王振环，男，1970年5月29日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道里区。
被执行人：张雪峰，男，1968年1月28日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人王振环与被执行人张雪峰民间借贷纠纷一案中，被执行人已按申请执行人要求全部履行完毕，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0110执1557号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩 丹
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2633号
原告：金某某，男，1970年12月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇
被告：史某，男，1980年8月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市鲍家乡
被告：白某，女，1983年6月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇
原告金某某与被告史某、白某因民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金某某到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金20000元及相应的利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由:二被告是夫妻。原告经人介绍认识被告史某，2014年11月2日，被告史某从原告处借款20000元，并给原告出具借条一张，到期后原告多次向被告催要，被告一直未还，故诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
二被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻，2016年3月18日，二人在本院办理了离婚。原告经人介绍与被告史某认识，2014年11月2日被告史某从原告处借款20000元，约定月利率为1.5%，2015年11月2日到期。被告史某给原告出具借条一张。此款到期后，经原告向二被告催要，二被告至今未还。
本院认为，被告史某欠原告20000元借款，至今未还，事实清楚，证据充分。其不按约定及时偿还原告的借款行为，属违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。此笔借款是二被告夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史某、白某于本判决生效后立即偿还欠原告金某某借款20000元及2014年11月2日至实际给付之日止的利息（本金为20000元，利率为月利率1.5%）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告史某、白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟荣忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄潇冉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01224号
申请执行人逯美银，女。
被执行人李超锋，男。
申请执行人逯美银与被执行人李超锋健康权纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第06840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人逯美银于2014年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已生效的（2013）雁民初字第06840号民事判决书向被执行人李超锋发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人李超锋主动向本院缴纳该案案款4385元，执行费50元。该案申请执行标的为4385元，申请执行人已受偿4385元，本案已执行完毕。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01224号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孙姣姣
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初1231号
原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该行董事长。
委托代理人：李秀娟，女，系该行职员。
委托代理人：傅建炜，男，系该行职员。
被告：严鲁飞，男，1990年6月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：严文海，男，1965年3月4日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：黄苏娟，女，1978年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告严鲁飞、严文海、黄苏娟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告严鲁飞偿还原告借款本金人民币20万元及期内利息、逾期利息（期内利息：5012.6元，逾期利息：从2017年9月21日起以本金20万元按月利率8.265‰加收50%的罚息计收至本金还清之日止）；2.判令被告严文海、黄苏娟承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：
贷款人
浙江文成农村商业银行股份有限公司
借款人
严鲁飞
合同名称
合同号：文信联大峃（2016）循保借字第8621120160017196号《个人循环保证借款合同》
签订时间
二〇一六年九月二十一日
借款本金
20万元
借款利率
月利率8.265‰
发放时间
2016年9月21日
发放方式
借款合同号项下的借款借据（1）
借款期限
2016年9月21日至2017年9月20日
还款方式
按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清
违约责任
若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息
保证人
严文海、黄苏娟
保证方式
连带责任保证
保证期间
自借款期限届满之日起二年（合同第六条）
担保范围
贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等（合同第七条）
合同履行
情况
借款人偿还借款期内利息及复利合计15054.18元，尚欠借款本金20万元及期内利息5012.6元、逾期利息从2017年9月21日起以本金20万元按月利率8.265‰加收50%的罚息计收至本金还清之日止
担保人履行
情况
无
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严鲁飞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截止2017年9月20日的利息为5012.6元，从2017年9月21日起以本金20万元为基数按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日）；
二、被告严文海、黄苏娟对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元，减半收取2319元，由被告严鲁飞、严文海、黄苏娟负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员林绍搜
二Ｏ一八年六月十三日
书记员周凤英
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5513号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号标力大厦B座11-12层。
负责人：涂咸阳。
被执行人绍兴县明博汽车配件有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇仁里王村。
法定代表人：凌志贤。
被执行人绍兴求是不锈钢管业有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇大桥村特色工业园区1幢216室。
法定代表人：裘国良，该公司董事长。
被执行人绍兴县华楠纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇莲花村。
法定代表人：李永刚。
被执行人凌志贤，男，1972年12月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴县明博汽车配件有限公司、绍兴求是不锈钢管业有限公司、绍兴县华楠纺织有限公司、凌志贤金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第432号民事判决书已经发生法律效力，按判决书内容确定，被告绍兴县明博汽车配件有限公司偿还原告交通银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币4993460元及利息等，被告绍兴求是不锈钢管业有限公司、绍兴县华楠纺织有限公司、凌志贤对被告绍兴县明博汽车配件有限公司的上述债务在500万元范围内承担连带清偿责任。后原告将上述债权转让给案外人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。因被告未按判决书履行，故中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执5513号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年二月十日
书 记 员 张 菁
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5513号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号标力大厦B座11-12层。负责人：涂咸阳。被执行人绍兴县明博汽车配件有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇仁里王村。法定代表人：凌志贤。被执行人绍兴求是不锈钢管业有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇大桥村特色工业园区1幢216室。法定代表人：裘国良，该公司董事长。被执行人绍兴县华楠纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇莲花村。法定代表人：李永刚。被执行人凌志贤，男，1972年12月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告交通银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴县明博汽车配件有限公司、绍兴求是不锈钢管业有限公司、绍兴县华楠纺织有限公司、凌志贤金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第432号民事判决书已经发生法律效力，按判决书内容确定，被告绍兴县明博汽车配件有限公司偿还原告交通银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币4993460元及利息等，被告绍兴求是不锈钢管业有限公司、绍兴县华楠纺织有限公司、凌志贤对被告绍兴县明博汽车配件有限公司的上述债务在500万元范围内承担连带清偿责任。后原告将上述债权转让给案外人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。因被告未按判决书履行，故中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2016年11月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执5513号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年二月十日书 记 员  张 菁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7049号
原告：付士贞，男，1949年7月7日出生，汉族，聊城市兴业建筑安装有限公司退休工人，住聊城市东昌府区。
原告：傅东涛，男，1977年9月7日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：魏芳，山东瀛辰律师事务所律师。
被告：孙怀雨，男，1958年5月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：于文生，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告付士贞、傅东涛与被告孙怀雨、于文生之间民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付士贞及其二原告共同委托诉讼代理人魏芳到庭参加诉讼，被告孙怀雨、于文生经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙怀雨立即偿还原告借款本金15万元及利息（从2014年12月1日开始计算至实际还款之日）；2、被告于文生承担连带保证责任。3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告孙怀雨于2014年向原告累计借款15万元，并于2014年12月1日向原告出具“借据”一份，写明借到“现金壹拾伍万元整”并约定借款日期（2014年12月1日至2015年12月1日）及利息（每月叁仟元），双方约定每月月底支付利息，被告于文生作为担保人。然后，孙怀雨并未按约定支付利息，期限届满后也未按期偿还借款。经协商，被告孙怀雨于2016年1月27日重新在原借据上变更还款日期为2016年1月27日至2016年12月30日，被告于文生作为担保人予以签字确认。但到期后被告仍未履行还款义务。经原告多次催要，被告均拒绝还款。被告的行为严重侵犯了原告的财产权益，给原告带来了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判如所诉。
原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据包括：
证据一、二原告身份证复印件一份，拟证明原告身份。
证据二、借据一份，拟证明被告孙怀雨向原告借款15万元，被告于文生及赵立明为担保人。
证据三、银行流水一份，拟证明原告向被告提供借款的方式及来源。
证据四、银行交易明细一份，拟证明2017年10月17日被告孙怀雨向原告偿还利息5万元。
以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，应认定为有效证据。
被告孙怀雨、于文生未答辩，未向法庭提交证据。
经审查证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2014年12月1日，借款人孙怀雨出具借据一份，内容为：今借到付士贞、付东涛现金15万元，借款日期从2014年12月1号开始—15年12月1号止。每月利息3000元，每月月底把利息打到对方指定的账户上。孙怀雨签字按手印，担保人于文生、赵立明签字按手印。2016年1月27日，上述借款人、担保人在借据上又重新签字按手印。
2017年10月17日，孙怀雨转至付士贞账户5万元。
本院认为，孙怀雨于2014年12月1日向付士贞、傅东涛借款15万元，约定利息每月3000元（折合年利率24%），由于文生、赵立明作担保，因到期未还，于2016年1月27日重新签字确认，事实清楚，证据确凿，足以认定。现付士贞、傅东涛要求孙怀雨偿还15万元借款及利息，依法应予支持。
双方约定的利率为24%不超过法律规定可支持的上限，付士贞、傅东涛依约主张借款利息及逾期利息，应予支持。孙怀雨已支付的利息5万元，应予扣除。
于文生作为担保人，未明确约定担保方式及担保范围，应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。付士贞、付东涛要求其对借款及利息承担连带保证责任，依法应予支持。于文生承担保证后，有权向孙怀雨追偿。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙怀雨于本判决生效后五日内偿还原告付士贞、傅东涛借款本金15万元。
二、限被告孙怀雨于本判决生效后五日内偿还原告付士贞、傅东涛借款利息（以15万元为基数，按年利率24%自2014年12月1日起计算至实际付清之日止，扣除已支付的5万元）。
三、被告于文生对上述一、二项判决内容承担连带保证责任。
四、被告于文生承担保证责任后，有权向被告孙怀雨追偿。
案件受理费减半收取1650元，由被告孙怀雨、于文生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙锐
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈新
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终511号
上诉人（原审被告）：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇，统一社会信用代码913401227728282891。
法定代表人：费贤春，总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽省东兴钢材销售有限公司，住所地安徽省合肥市�阳区阜阳北路1019徽商钢材市场A122-A127,统一社会信用代码91340100758543279Q。
法定代表人：李家刚，总经理。
上诉人安徽省光信建设工程有限公司因与被上诉人安徽省东兴钢材销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初1662号之一民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省光信建设工程有限公司上诉称，1、一审法院认为事实错误。本案中，上诉人与被上诉人签订了一份《材料购销合同》，双方在该合同第九条约定“在本合同期内，若双方发生争议，应及时友好协商解决。如无法达成一致，可依法向甲方所在地仲裁委员会提请仲裁或向人民法院起诉”。该合同的甲方指的是上诉人。双方签订的《材料购销合同》第七条第1款约定:乙方（即被上诉人）需将材料运送至施工现场，即芜湖市弋江区，故芜湖市弋江区为本案合同的收货地、验货地，是本案合同主要义务的发生地和交货地址，因此，芜湖市弋江区应为本案合同履行地。上诉人认为，该合同约定管辖条款未违反专属管辖的级别管辖的法律规定，一审法院在其裁决书中未对双方依法约定管辖权的事实作出认定，故应当由上诉人所在地人民法院管辖。2、一审法院适用法律错误。一审法院即不属于本案合同约定的管辖法院，也不属于被告所在地及合同履行地人民法院，依法对本案无管辖权。一审法院违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，在裁定中忽略了《材料采购合同》中双方已经约定了合同履行地的事实，而直接按照接收货币一方所在地为合同履行地属于适用法律错误。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省肥东县人民法院审理。
本院经审查认为，双方在�订的《材料购销合同》第九条约定“在本合同期内，若双方发生争议，应及时友好协商解决。如无法达成一致，可依法向甲方所在地仲裁委员会提请仲裁或向人民法院起诉”。该条款即约定了仲裁又约定了诉讼，且关于诉讼管辖的约定不明，不能作为确定本案管辖的依据。案涉《材料购销合同》中对交货地、验货地的约定不能视为双方对合同履行地的约定，原审法院认定双方当事人在合同中对履行地点未作约定并无不当。原审原告安徽省东兴钢材销售有限公司的诉请为支付货款及利息，本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告安徽省东兴钢材销售有限公司作为接收货币一方，其所在地应为本案合同履行地。安徽省东兴钢材销售有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人安徽省光信建设工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年七月十七日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第2309号
原告廖某某，女，生于1985年12月23日，汉族，农村居民。
委托代理人李川，大竹县清水法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，生于1984年1月3日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告廖某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于二Ｏ一四年七月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告廖某某负担。
审判员 刘兵
二〇一四年七月三十日
书记员 陈凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保311号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，组织机构代码67614328-X。
负责人吴希，该行行长。
委托代理人张昆鹏，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人鄢然，重庆百君律师事务所律师。
被申请人徐思伟，女，1972年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人江先锋，男，1965年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆康程达汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区进通路27号，组织机构代码58283169-8。
法定代表人周群英。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行和被申请人徐思伟、杜国平、江先锋、重庆康程达汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年5月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值人民币500000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐思伟所有的车牌号为渝BBD0**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年五月三十日
书记员 王 露
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第899号
申请执行人李爱方。
被执行人陈小华。
本院在执行申请执行人李爱方与被执行人陈小华民间借贷纠纷一案中，已执行122297.93元，尚未执行1937702.07元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年7月9日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第899号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王文忠
二〇一五年七月九日
代书记员 章继文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑01刑申66号
朱宝贵：
你不服黑龙江省依兰县人民法院（2015）依刑立初字第5号刑事裁定及本院（2015）哈刑立终字第16号刑事裁定，以一、二审裁定违反法律规定为由，向本院提出申诉。
本院经审查，你因臧晓东等3人犯行政枉法裁判罪提起自诉，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十三条规定的刑事自诉案件受理条件。原一、二审裁定不予受理，符合法律规定。
综上，本院认为，你对本案提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月二十一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）黑01刑申66号朱宝贵：你不服黑龙江省依兰县人民法院（2015）依刑立初字第5号刑事裁定及本院（2015）哈刑立终字第16号刑事裁定，以一、二审裁定违反法律规定为由，向本院提出申诉。本院经审查，你因臧晓东等3人犯行政枉法裁判罪提起自诉，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条规定的刑事自诉案件受理条件。原一、二审裁定不予受理，符合法律规定。综上，本院认为，你对本案提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七年八月二十一日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3760号
罪犯张礼，男，1975年2月25日出生，汉族，安徽省太和县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省汕头市登海区人民法院于2014年6月5日作出（2013）汕澄法刑一初字第218号刑事判决，认定张礼盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张礼在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张礼减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2012年11月28日至2024年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1274号
罪犯孙兆震，男，1987年5月9日出生，汉族，小学文化，原住山东省泰安市高新区。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一四年十一月十二日作出（2014）泰山刑初字第305号刑事判决，以孙兆震犯抢劫罪判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。本院于二〇一五年一月七日作出（2014）泰刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年2月9日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2014年7月22日至2017年7月21日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出对罪犯孙兆震假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯本人，听取检察机关的意见，对孙兆震假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯孙兆震在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯孙兆震在刑罚执行期间，经教育能够认真遵守监规，接受教育改造。现有考核分48.6分，兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次，综合考察该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯孙兆震予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9414号
原告：陈伟球，男，香港特别行政区居民。
委托代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。
被告：杨青，男，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
原告陈伟球诉被告杨青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告陈伟球及其委托代理人傅竹林到庭参加诉讼，被告杨青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟球诉称：原告与被告之间是亲戚关系。2012年3月底，被告以做生意需要资金为由，向原告借款人民币500000元。后原告于2012年4月2日通过自己的账户将500000元借款汇入被告指定的银行账户。2012年10月底，被告又以资金不够为由，向原告借款人民币300000元。后原告又于2012年10月29日通过自己的账户将300000元借款汇入被告指定的银行账户。被告收到上述两笔借款共计人民币800000元后，原告已通过电话多次催促被告还款，但被告至今仍未向原告归还上述借款，已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告归还借款800000元及利息(利息以800000元为本金,从2016年7月16日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算至实际归还之日止,暂计至2016年7月28日为人民币1733.33元)，合计人民币:801733.33元;2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告请求将诉讼请求第1项中利息计算标准变更为以银行同期同类贷款利率计算。
原告陈伟球为证明其诉讼主张，提供了以下证据：取款回单、律师函。
被告杨青没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告陈伟球分别在2012年4月2日、2012年10月29日通过户名为陈伟球、账号为17×××70的账户取款500000元和人民币300000元，并将上述款项存入被告杨青账号为62×××63的账户。后原告陈伟球委托广东赋诚律师事务所傅竹林律师于2016年7月5日通过邮寄方式向被告杨青发出律师函，要求被告杨青还款，邮寄地址为被告的户籍地，邮件查询单显示于2016年7月8日投递成功并由杨诗凡签收。原告主张上述款项为原告出借给被告的款项，被告至今仍未向原告归还上述借款，故原告起诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的取款回单、律师函及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是涉港民间借贷纠纷案件。关于准据法，因为当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，应当适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案借款人住所地在中国内地，中国内地法律与合同有最密切联系，故本案以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。
被告杨青经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，视为被告放弃举证、对原告的证据进行质证、对原告的诉讼请求提出抗辩的权利，被告杨青将承担由此而产生的法律上的不利后果。原告将诉讼请求中利息计算标准降低为以银行同期同类贷款利率计算，没有损害被告的利益，本院予以准许。
本案中，原告主张案涉款项为借款，并提供了取款回单、律师函为证，被告亦未提出抗辩，本院确认原告向被告出借人民币800000元。因双方没有书面约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还。原告虽然委托律师向被告寄出律师函，但函件并非被告本人签收，现原告已向本院提起诉讼，可视为催告，被告没有提交证据证明其已经向原告归还欠款，故被告应向原告归还案涉借款人民币800000元。至于逾期还款利息，应从起诉催告之日，即2016年7月28日起计算。关于利息标准，双方在没有明确约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可要求按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，但以年利率6%为上限计算。故原告可要求自2016年7月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，并以年利率6%为上限计算利息至实际归还之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院判决如下：
一、被告杨青于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈伟球借款本金人民币800000元；
二、被告杨青于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈伟球支付逾期还款利息，利息以人民币800000元为本金，自2016年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%的标准为上限）计算至实际归还之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5909元，由被告杨青承担。
如不服本判决，被告杨青可在判决书送达之日起十五日内，原告陈伟球可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁雪云
二○二○一六年十月二十日
书记员 王月慧
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终457号
上诉人（原审原告）魏竹，男。
被上诉人（原审被告）卫辉市造纸总厂，住所地：卫辉市。
委托代理人李宏生，该管理人工作人员。
委托代理人蔡杰瑞，该管理人工作人员。
上诉人魏竹因与被上诉人卫辉市造纸总厂职工破产债权确认纠纷一案，魏竹于2015年6月3日起诉，请求判令依法确认：1、卫辉市造纸总厂公示魏竹的工资为10919.76元，应当责令卫辉市造纸总厂更正为61132元。河南省卫辉市人民法院作出（2015）卫民初字第986号民事判决，魏竹不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，卫辉市造纸总厂属全民所有制企业，魏竹是单位职工。卫辉市造纸总厂因种种原因于2002年4月全面停产，2010年6月10日宣告破产。管理人接管破产企业，本着公平原则，对魏竹等300余人预退职工在评估报告中的工资计算至2005年12月予以纠正，全厂职工的实欠发工资统一计算至2002年4月停产之日。2011年11月25日、2012年12月20日管理人分别对含魏竹在内的2055名职工债权及垫付养老保险金等进行了公示。魏竹对公示的其工资数额提出口头异议。经管理人多次核对，评估报告显示欠原告70个月工资为20177.36元，平均月工资288.25元，截止2002年4月停产之日，实际欠发魏竹工资为10919.76元。按照确定的破产分配比例应给付魏竹7774.87元。管理人认为公示内容无差错，并告知魏竹。
原审认为，企业破产法规定，破产企业所欠职工的工资，应划入职工个人账户的基本养老金等费用不必申报债权，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正。破产企业的财产不足以清偿同一顺序清偿要求的，按比例分配。卫辉市造纸总厂的管理人按照评估报告中的记载确定原告的工资标准，计算实际所欠工资。并根据破产财产分配比例公示应给付的工资数额，符合客观事实和法律规定。魏竹提出异议要求更正，缺乏有效证据支持。对其诉请，不予支持。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告魏竹的诉讼请求。案件受理费100元，由魏竹承担。
魏竹上诉称：一审认定事实不清，导致判决错误。被上诉人是全民所有制企业，1995年6月下发了卫达实业开发总公司的卫总字第（1995）08号文件，关于职工干部自愿办理提前退休的暂行规定，该卫达实业开发总公司实质上为同一单位。上诉人于1998年8月份按上述文件办理了“内退”，到2010年3月正式退休，被上诉人欠付的工资总额为61132元（即1998年8月-2002年4月的工资、2002年5月-2010年3月的工资），但被上诉人对上诉人1998年8月至2002年4月的工资计算有误，要求更正；被上诉人对2002年5月至2010年3月的工资没有在破产清算时给予计算，以2002年4月全面停产为由不予计算，但事实上被上诉人只是将厂出租给他人进行盈利，上诉人办理“内退”手续，系双方合法约定，上诉人要求按照该约定支付上诉人工资61132元。另外，2005年12月20日卫辉市卫达纸业关于所欠预退工人工资暂时解决办法，第四条已经明确上诉人的工资（所算出的欠预退工资）作为挂账依据，待有机遇，如破产……优先解决。综上，上诉人请求依法撤销原审判决，并依法改判确认被上诉人欠付上诉人的工资数额为61132元；本案诉讼费由被上诉人承担。并补充上诉要求变更案由，上诉人认为该案是追索劳动报酬纠纷，因此该案案由不应是破产债权纠纷应是劳动债权纠纷。
卫辉市造纸总厂答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所述没有依据支持，应依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于工资数额问题。本案中根据卫辉市造纸总厂资产评估报告书显示，魏竹月工资为288.25元，截止2002年4月停产之日，实际欠发魏竹工资为10919.76元。魏竹上诉称其1998年8月至2004年4月欠发工资计算有误，但其并未提供证据证明其主张。魏竹上诉主张2002年5月之后其工资数额应按2005年12月20日卫辉市卫达纸业关于所欠预退工人工资暂时解决办法约定计算至2010年3月退休之日，因卫辉市造纸总厂于2002年4月全面停产，2002年4月之后协议不存在继续履行的条件，且魏竹未再提供劳动，双方的权利义务处于中止状态，卫辉市造纸总厂破产管理人按照评估报告的记载确定所欠魏竹的工资符合客观事实和法律规定，故魏竹要求更正其工资数额依据不充分，本院不予支持。关于案由问题，因本案是在破产程序中，职工对于破产管理人根据《企业破产法》第48条第2款所列清单记载的内容有异议，请求管理人更正，而管理人不更正，向人民法院请求确认上述清单所记载的费用数额的案件，因此根据最高人民法院《民事案由规定》本案属于职工破产债权确认纠纷，魏竹上诉称本案的案由应是劳动债权纠纷依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1328元，由上诉人魏竹承担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年七月一日
书记员 孟祥鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03514号
原告：周和生，男，1988年8月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告周和生与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周和生于2015年11月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准予周和生撤回起诉。
案件受理费412元，减半收取计206元，由周和生负担。
审 判 长 李中明
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 何 妨
二〇一五年十一月九日
书 记 员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初936号
原告：霍某，男，1971年10月16日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：栗某，河北某律师事务所律师。
被告：张某，男，1974年3月20日出生，汉族，住魏县。
被告：某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市丛台区丛台路***号。
法定代表人：薄某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某，公司员工。
原告霍某与被告张某、某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人栗某、被告张某、某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某向本院提出诉讼请求:1、判令二被告赔偿原告复查费、误工费、营养费、护理费、补助费、交通费、鉴定费共计54644.29元；2、本案诉讼费由被告负担，事实和理由:2016年8月8日21时10分左右，张某饮酒后驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车沿定魏线由南向北行驶至卞村路口时未按照操作规范安全驾驶，将原告撞到致伤。原告被送至魏县中医院救治，后转至邯郸市第一医院治疗。经魏县交警大队认定，被告张某负本次事故的全部责任，原告无责任。另查明，该肇事车辆在被告保险公司投有交强险。经审理已就医疗费部分作出判决。2017年2月11日魏县司法医学鉴定中心对原告的误工期限、护理期限及护理人数作出鉴定结论。综上所述，被告张某酒后违法驾车，致人伤害，其应当承担赔偿责任。该肇事车辆在被告保险公司处投有交强险，该保险公司依法承担相应的赔偿责任。现原告为了维护其合法权益，依据法律相关规定诉至贵院，望贵院依法维护原告的合法权益。
被告某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，张某在我公司投有交强险，我公司在交强险各分项限额内赔偿原告损失。上次判决我公司已经承担医疗费和住院伙食补助费共计1万元，对于原告超出的部分我公司不承担。
被告张某辩称，我的车辆在保险公司购买了交强险，事故发生在承保期限内，应由保险公司在保险责任范围内先予赔偿。我分四次为原告垫付医疗费用13000元，其中一次我将3000元直接给了原告妻子，对方未出具收据，另外一次我直接将2000元交到医院，医院出具的押金收据由原告妻子存放，另外两次5000元和3000元，我交到医院，收据在我手中。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日21时10分左右，张某饮酒后驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车沿定魏线由南向北行驶至卞村路口时未按照操作规范安全驾驶，撞在前方同方向行驶的霍某驾驶的电动自行车尾部，造成霍某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年8月12日，魏县公安交通警察大队作出魏公交认字【2016】第16343号道路交通事故认定书，认定张某为酒后驾驶负事故的全部责任，霍某不负事故的责任。事故发生后，原告被送往魏县中医院治疗，后转至邯郸市第一医院治疗，共住院33天。原告向本院申请对其伤残、误工期、护理期、营养期、护理人数进行鉴定，经本院委托魏县司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人霍某伤残评定不够等级。误工期、护理期、营养期均为180天，护理人数前32日两人护理，后148日为一人护理。本案事故车辆冀Ｄ×××××小型普通客车所有人为被告张某，被告张某也是驾驶人。该车在被告某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间。被告张某在原告霍某住院期间垫付医疗费8000元。另查明，原告为农村居民。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。魏县公安交警大队作出的魏公交认字【2016】第16343号道路交通事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的过程，对该证据的证明效力本院依法予以确认。本案事故车辆冀Ｄ×××××小型普通客车在被告某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故此，对原告因本次事故造成的损失，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告张某赔偿。关于原告的损失数额，由于原告为农村居民，根据原告提供的魏县司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，误工费应为9754.03元（19779元÷365天×180天，2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业年平均工资为19779元）；根据原告提供的魏县司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，前32日护理人员为二人，故护理费应为3468.01元（19779元÷365天×32天×2人），后148日护理人员为一人故护理费应为8020元（19779元÷365天×148天×1人），营养费为5400元（30元×180天）；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合本次交通事故发生的地点、人员、事故严重程度等相关因素，确定交通费为500元；关于原告的电动车车辆损失由于原告没有相关的证据支持本院不予认定；根据原告提供的相关费用单据认定复查费为250元、鉴定费为2000元；住院伙食补助费本院在（2016）冀0434民初2058号判决中已于确定；综上原告在本案中的损失数额为29392.03元。因本次交通事故造成霍某受伤，霍某营养费为5400元及复查费250元，由被告张某承担；保险公司在伤残赔偿限额内赔偿原告霍某23742.04元（包含误工费9754.03元、护理费11488.01元、交通费200元、鉴定费2000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔付原告霍某23742.04元；
二、被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告霍某5650元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王丽琴
二〇一七年六月二十二日
书记员 曹俊飞
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初486号
原告：李某，女，1986年9月10日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
被告：常某，男，1985年8月17日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
原告李某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告常某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、判令长女常xx、长子常xx均由原告抚养，被告每月支付每个孩子抚养费用300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年11月23日登记结婚。共同生育一子一女，长女常xx今年7岁，长子常xx今年4岁。原被告经人介绍相识，结婚前原告就感觉双方性格不合，但还是勉强与被告结婚，希望婚后通过磨合能使得夫妻感情融洽，可是婚后共同生活中，因为没有感情基础、性格的因素，根本没法沟通，久而久之原被告感情陷入僵局，原告开始带着孩子回娘家居住，被告索性也对原告和孩子不管不顾，连基本的生活费也不负担。原告一提出让被告支付点日常生活费用，被告都是一口回绝，告诉原告没有。长此以往原告对被告彻底灰心失望，也不再指望被告，原告自己打工赚钱养活孩子。分开时间久了，原被告夫妻关系愈发冷淡，被告不仅不管原告和孩子，对原告家的大小事情也不过问，不与原告的亲戚朋友来往，有时候原告家办些事情告诉被告，被告也不去。原被告夫妻关系名存实亡，两人感情彻底破裂，被告对原告和孩子也不尽任何责任和义务，故向人民法院提起上述诉讼请求。
被告常某未向法庭提交书面答辩意见。
原告李某围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2、结婚证复印件一份，证明原被告之间存在合法婚姻关系；
3、长女常岩琳户口本复印件，证明长女与原被告合法的身份关系。
针对原告向法庭提交的上述证据，因被告常某未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，对原告提交的上述证据，本院综合认定如下：原告提交的证据1、2、3均系相应机构依程序依法制作，其形式及来源符合法律规定，具有客观真实性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原、被告于2008年冬天经人介绍相识，于2010年11月23日登记结婚，于2010年12月10日生育女儿常xx，于2013年1月29日生育儿子常xx。婚后原被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2017年8月9日诉至法院请求与被告离婚。
本院认为，原告李某与被告常某系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较好。原告李某提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。原被告婚后因为经济问题产生矛盾，双方沟通交流不良，不能正确处理矛盾才使夫妻关系出现危机。一个家庭需要夫妻双方共同努力去经营，若双方相互理解包容，积极沟通交流，完全有和好的可能。故对原告李某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 杨金光
二〇一七年九月十八日
书记员 卫 瑞
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初780号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人苏某，男，1991年12月28日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，厨师。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月23日被刑事拘留，2015年12月30日被取保候审，2016年6月8日被本院继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）763号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈玲玲出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年12月22日22时22分许，被告人苏某饮酒后驾驶闽C×××××号小型轿车从南安市洪濑镇“天天美食广场”出发往洪濑镇葵山村方向行驶，至南安市洪濑镇新桥头红绿灯路段时，被设卡民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人苏某血样中检出乙醇浓度为103.69mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人苏某向本院预交罚金人民币4500元。
经南安市司法局作出审前社会调查，被告人苏某适合进行社区矫正。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场酒精含量呼吸测试单，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证查询，车辆查询结果单，酒精检测鉴定意见书，户籍证明，归案经过，罚金收据及审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人苏某已缴交了罚金，对可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的意见适当，可以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现及社区矫正条件，对被告人苏某可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一六年六月二十七日
书记员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。