wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1940号
原告：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路***号。
法定代表人：李德盛，该社理事长。
委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：陈艳庆，男，1974年9月11日出生，汉族，住北流市。
被告：梁承强，男，1973年8月13日出生，汉族，住北流市。
原告北流市农村信用合作联社与被告梁承强小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈艳庆到庭参加了诉讼，被告梁承强经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北流市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告梁承强向原告返还贷款本金1万元，利息3198.67元（暂计至2016年6月30日止），本息共13198.67元，利息应继续按合同计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告梁承强承担。事实和理由：2012年6月18日，被告梁承强因养猪缺少资金，特向北流市农村信用合作联社附城信用社（以下简称“附城信用社”）申请借款1万元，经审核，附城信用社向被告发放了贷款1万元，借款期为3年（2012年6月18日一2015年6月17日），年利率为6.4%上浮60%。至2016年6月30日止，仍欠本息共13198.67元。被告梁承强没有提出答辩意见，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁承强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月15日，被告梁承强因养猪缺少资金，向附城信用社提交借款申请书，申请书上写明：因养猪缺少资金，特向信用社申请借款1万元，借款期限3年等内容，被告梁承强在申请书的“借款人”栏上签字。2012年6月18日，附城信用社与被告梁承强签订《个人借款合同》，约定：1、借款金额1万元，用于养猪；2、借款期为3年（2012年6月18日一2015年6月17日），年利率为10.24%；3、借款人未按合同约定的时间归还，逾期贷款按贷款利率水平上加收50%利息等内容。原告通过转账的形式向被告梁承强发放了借款。被告收到原告的借款后，没有按约归还本息。截至2016年6月24日止，被告梁承强尚欠本金1万元，利息3198.67元，本息合计13198.67元。另查明，原告北流市农村信用合作联社是依法成立并具有独立法人资格的金融机构；附城信用社是原告依法成立的非法人分支机构。
本院认为，附城信用社与被告梁承强签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，原被告之间的借款合同关系依法成立、有效。附城信用社已经发放了借款给被告梁承强，被告梁承强没有按约定归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。附城信用社是原告北流市农村信用合作联社依法成立的非法人分支机构，其民事行为责任由原告承担，原告依法具有向被告主张权利的主体资格。因此，原告主张被告梁承强归还尚欠的借款本金1万元及支付相应利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁承强归还原告北流市农村信用合作联社借款本金1万元；
二、被告梁承强支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：2016年6月24日止，利息为3198.67元；以1万元为基数，自2016年6月25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率10.24%的基础上加收50%进行计算）；
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费130元，原告已预交65元，由被告梁承强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费130元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄谟君
代理审判员 邓水金
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 罗 镇
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1673号
原告：武灵珍，女，汉族，1967年5月25日出生，住河南省登封市。
被告：登封市应舟商贸有限公司，住所地登封市中岳大街东桥头东南角。
法定代表人任应舟，该公司经理。
被告：任应舟，男，汉族，1979年6月24日出生，住登封市。
原告武灵珍诉被告登封市应舟商贸有限公司、任应舟借款合同纠纷一案，本院于2018年03月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武灵珍到庭参加诉讼，被告登封市应舟商贸有限公司、任应舟经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武灵珍向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还借款30万元；2、判决二被告以30万元借款本金为基数，按照约定向原告支付利息（自2015年11月其至清偿借款之日止）；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告以经营需资金为由，分别于2015年7月8日、8月9日、8月18日分三次向原告借款30万元，双方就借款期限、利率协商一致，签订了《借款合同》。原告向被告支付现金后，被告分别出具了三份借款，上述事实由在案借款合同、借据予以证实。现借款逾期未还，被告仅支付利息至2015年10月份，本金30万元分文未还。原告认为，被告向原告借款30万元，合法有效，被告应当偿还。根据《合同法》第206、207条之规定，特向贵院提出诉请，望依法予以支持。
被告登封市应舟商贸及被告任应舟未到庭答辩。
原告向本院提交以下证据：1、借款合同3份，借据3份，目的：二被告分三次向原告借款，借款共计30万元，约定借款期限为（2015年8月18日至2016年2月18日）6个月，利率15.5‰；借款期限为（2015年7月8日至2015年10月8日）3个月，利率15‰；借款期限为（2015年8月9日至2016年2月9日）6个月，约定利率15.5‰。
本院审查认为，上述证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院审查后确认其证明力。
本院认为，2015年8月18日、2015年7月8日、2015年8月9日被告分三次向原告借款共计30万元，并出具借款合同及借据在卷作证，合同约定2015年8月18日、2015年8月9日借款期限均为6个月，利率15.5‰,；2015年7月8日借款期限为3个月，利率15‰。借据里显示的借款人为登封市应舟商贸有限公司，落款处又签有借款人任应舟，因此二被告应为借款人，原告要求二被告偿还借款的诉讼理由成立，本院予以支持。由于被告已经支付利息到2015年11月，该部分应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告登封市应舟商贸有限公司、被告任应舟自本判决生效之日起十日内支付原告借款本金30万元及利息（按最后一份借款合同约定月利率15.5‰为标准，自2015年11月计算至债务清偿之日）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告登封市应舟商贸有限公司、被告任应舟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李跃武
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘新宽
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王宇楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4333号
上诉人（原审原告）：江苏立信制带有限公司，住所地：江苏省宜兴市新建工业园。
法定代表人：毛梅华，该公司总经理。
委托代理人：吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。
委托代理人：毛凯中，男，1966年11月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审被告）：楼振华，男，1981年10月8日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈艳艳，女，1987年11月6日出生，汉族，住东阳市。
上诉人江苏立信制带有限公司因与被上诉人楼振华、陈艳艳买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江苏立信制带有限公司的委托代理人吴茂湖、毛凯中，被上诉人楼振华的委托代理人陈天天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏立信制带有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判两被上诉人向上诉人支付货款人民币223442元及利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：1.转账在前，送货在后，2013年1月17日至2013年9月8日中的7笔款项278580元与本案送货数额无关。且楼振华提出该款系预付款，系提出新的事实主张，楼振华应承担举证责任，其未能提供相关证据，应承担不利后果。从交易习惯看，楼振华支付的数额有零头且短时间之内多次频繁付款，不符合常理。2.双方于2013年2月25日之前即有经济往来。3.一审错误分配举证责任。江苏立信制带有限公司已完成举证责任，提供了送货单。楼振华虽提供了银行交易凭证，但系支付本案交易金额之前的付款。楼振华支付的款项送货单已经返还给被上诉人了，未支付的款项单据还在江苏立信制带有限公司处。
楼振华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持江苏立信制带有限公司提供的销售单复印件以及在楼振华签名后加上去的销售单不能作为有效证据。能明确货款价值的送货单只有456169.6元，至于双方除此之外是否还有其他交易，江苏立信制带有限公司没有任何证据证明。由于楼振华的弟弟和江苏立信制带有限公司股东的女儿原来是男女朋友关系，导致双方手续上都是口头协议，江苏立信制带有限公司对楼振华代理产品缴纳的预付款要求也就放宽，但不能否认楼振华支付预付款的事实。江苏立信制带有限公司在庭审中补充的意见不能成立。送货单应该有存根联和客户联，江苏立信制带有限公司陈述由于楼振华支付货款而将存根联交付给楼振华不符合交付习惯。如果按照该逻辑，江苏立信制带有限公司提交的送货单存根联也应该是20多万元，而不是40多万元，前后相互矛盾。根据交易习惯，应该是先支付拖欠的先前货款，而并非在前面款项未付清的情况下支付后面的货款。综上，楼振华支付的款项足以清偿江苏立信制带有限公司现有证据反映的货款金额。
陈艳艳未作答辩。
江苏立信制带有限公司向一审法院起诉请求：楼振华、陈艳艳立即支付货款人民币223442元及利息损失（利息从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
一审法院认定事实：2013年2月27日至2014年6月30日，江苏立信制带有限公司供应楼振华价值456169.60元的织带，由楼振华在江苏立信制带有限公司提供的173份销货单中签字确认。2013年1月17日、2月4日、4月24日、6月7日、7月6日、8月9日、9月8日、10月25日、2014年1月29日、4月17日，楼振华分别支付货款88700元、9100元、48150元、26730元、25000元、51500元、29400元、56100元、8万元、7万元，合计484680元。江苏立信制带有限公司以楼振华尚欠货款223442元及利息为由起诉。另查明，楼振华和陈艳艳于2013年7月17日登记结婚，系夫妻关系。一审法院认为，本案中双方当事人主要的争议焦点为：楼振华是否尚欠江苏立信制带有限公司货款。对此，江苏立信制带有限公司主张双方交易习惯为先提货后付款，江苏立信制带有限公司于2013年1月至2014年6月总计供应楼振华价值736836.51元的货物，期间楼振华支付货款512380元（不包括2013年1月17日的88700元），尚欠货款224456.51元。楼振华主张双方交易习惯为先付款后提货，其已付货款总计484680元（包括2013年1月17日的88700元）超过了江苏立信制带有限公司供货价值，楼振华不欠货款。一审认为，本案中江苏立信制带有限公司提供的销货单仅反映其供应楼振华价值456169.60元的货物，至于双方除此之外是否存在交易，江苏立信制带有限公司没有提供证据予以证明，且楼振华予以否认。另，对于楼振华支付的货款，除其主张的484680元外，江苏立信制带有限公司自认另有116400元（512380元+88700元-484680元）货款系由楼振华于交易中陆续支付，但并未明确该116400元款项具体系于何时支付，也没有明确是否系针对本案所涉销货单而支付的货款金额。综上，楼振华在双方交易过程中支付的款项足以清偿江苏立信制带有限公司现有证据反映的货款金额，江苏立信制带有限公司主张楼振华尚欠货款的诉请，没有提供充分证据予以证明，应承担举证不能的后果。综上，江苏立信制带有限公司的诉讼请求，理由不充分，证据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回江苏立信制带有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元，减半收取2326元，由江苏立信制带有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据举证规则，江苏立信制带有限公司提供的录音资料不属新证据，本院不予认定。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现楼振华提供的付款凭证足以证明其付款金额超过江苏立信制带有限公司提供的销货单载明的付款金额，江苏立信制带有限公司主张楼振华尚欠其货款的依据不足。江苏立信制带有限公司提出，销货单一式三联，已付货款的销货单三联均已交付给楼振华，但江苏立信制带有限公司诉请的尚欠货款数额为223442元，其提供的销货单载明的货款数额为470529元，两者相差悬殊，与其主张相互矛盾，不足采信。综上所述，江苏立信制带有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4652元，由江苏立信制带有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一六年十二月五日
代书 记员 季丽华
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1598号
罪犯叶涛，男，1994年2月16日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯叶涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2016年8月4日作出（2016）渝0115刑初290号刑事判决，认定叶涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后于2016年8月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯叶涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯叶涛减去有期徒刑二个月零十日。
（刑期起止时间为：自2016年8月4日起至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐 熙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初3836号
原告：冯辉军，男，汉族，1972年11月12日出生，住广西北海市海城区。
被告：刘修志，男，汉族，1969年8月1日出生，住山东省微山县。
原告冯辉军与被告刘修志民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯辉军到庭参加诉讼，被告刘修志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯辉军向本院提出诉讼请求：1、被告刘修志偿还原告借款本金21000元及借款利息（利息：以本金21000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计至借款全部还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年4月26日，被告向原告借款21000元，原告当日将借款交付给被告。被告借款后未及时还款，以致涉诉。
原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：借条，证明2011年4月26日，被告刘修志向原告借款人民币21000元，当日原告即向被告支付借款21000元。
被告刘修志未作答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年4月26日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借到冯辉军人民币贰万壹仟元整（￥21000元）”。案件审理中，原告述称涉案借款为现金交付，被告借款后未向原告归还借款。
本院认为：被告向原告借款21000元，有其向原告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。涉案借款未约定还款期限，原告可随时主张要求归还借款，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款当事人未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，对原告主张的利息，未超过法律规定的年利率6%的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘修志归还借款本金21000元及支付利息（利息计算：以21000元为基数，按年利率6%，从2017年11月8日起计至还清借款之日止）给原告冯辉军。
案件受理费324元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费324元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 杜有燕
人民陪审员 黄小兵
二〇一八年五月十日
书 记 员 黄翠蓝
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0110执76号
申请人王周华。
被执行人石家庄市鹿泉区获鹿镇三街村民委员会，住所地：三街村。
法定代表人袁聚昆，村委会主任。
本院依据已发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第02291号民事调解书，责令被执行人给付申请人王周华借款23000元，并承担本案诉讼费187元，执行费245元，共计23432元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄市鹿泉区获鹿镇三界村民委员会的银行存款23432元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠书
二〇一六年二月十五日
书记员 刘 欣
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121财保12号
申请人林传富，男，1947年1月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人杨建平，男，1956年4月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人卞美珍，女，1964年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人林传富与被申请人杨建平、卞美珍因民间借贷纠纷，申请人林传富于2016年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求本院对被申请人杨建平、卞美珍所有的价值人民币133700元的财产进行查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人提出财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨建平、卞美珍所有的133700元的银行存款或查封、扣押价值相当的财产。
二、查封申请人林传富位于闽侯县的单元房屋（房屋所有权证：侯房权证H字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 叶遵义
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1924号
上诉人（原审被告）：浙江博尚电子有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区龙潭路***号。
法定代表人：黄晓峰。
被上诉人（原审原告）：临安龙飞电子有限公司。住所地：浙江省临安市玲珑街道高坎村蔡家头**号。
法定代表人：朱剑飞。
上诉人浙江博尚电子有限公司因与被上诉人临安龙飞电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初4168号民事裁定，向本院提起上诉称：浙江博尚电子有限公司住所地在浙江省金华市，且双方约定的交货目的地址是浙江博尚电子有限公司内，即签订合同时双方的意思表示一致，合同的履行地在浙江省金华市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，本案被告住所地和合同履行地均在浙江省金华市，依法应由浙江省金华市婺城区人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至浙江省金华市婺城区人民法院审理。
本院经审理认为：合同纠纷依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。买卖合同系双务合同，临安龙飞电子有限公司请求浙江博尚电子有限公司履行支付货款义务，临安龙飞电子有限公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。临安龙飞电子有限公司向其所在地法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，浙江博尚电子有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周治平
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执恢64号
申请执行人晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司，地址山西省晋中市榆次区蕴华街97号。
被执行人郝红法，男，1971年5月26日生，汉族，住河南省林州市。
本院在执行晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司与郝红法民间借贷纠纷一案中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行的财产，现已经将被执行人录入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人申请同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）榆商民二初字第28号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 侯吉昌
代理审判员 任大跃
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘瑞枝
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初84号
原告：ＸＸ，男，1974年5月17日生，汉族，住吉林市昌邑区通潭大路20-4-47号。
委托代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所。
委托代理人：刘艳秋，女，汉族，1976年12月11日生，住吉林市昌邑区春柳胡同2-3-21号（系原告妻子）。
被告：刘伟，男，1976年7月13日出生，汉族，住吉林市龙潭区鹿场街12-2-5号。
委托代理人：王晓晖，吉林吉信律师事务所。
本院在审理原告ＸＸ诉被告刘伟不当得利纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年4月25日向本院申请撤回对被告刘伟的起诉。
本院认为，原告ＸＸ向本院申请撤回对被告刘伟的告诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1550.00元，减半收取，由原告负担775.00元。
审 判 长 王 立 民
审 判 员 安巍审判员孙忠君
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 关 格 格
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第262号
原告：朱春梅。
委托代理人（特别授权代理）：许立新。
被告：嘉善锦华实业有限公司。
法定代表人：李忠飞。
原告朱春梅诉被告嘉善锦华实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年1月29日立案受理。依法由审判员庄育适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处上班工作，至2008年1月21日，被告结欠原告工资5100元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工资5100元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单一份，证明被告结欠原告的工资数额。
3、善劳仲不字（2008）第22号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善锦华实业有限公司的职工，至2008年1月21日，被告共结欠原告工资5100元。2008年1月23日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善锦华实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告朱春梅工资5100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇八年二月二十日
书记员 俞洁琼
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初735号
原告齐向前，男，51岁，1965年6月21日，汉族，农林牧渔劳动者，地址：乐亭县。
被告谷绍宝，男，54岁，1962年5月15日，地址：乐亭县。本院在审理原告齐向前诉被告谷绍宝土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐向前自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐向前撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告负担。
审判员 ：李爱民
二〇一七年三月二十六日
书记员 ：徐建顺
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第489号
原告李玉才，男，1937年12月4日生，汉族。
被告李多发，男，1978年9月13日生，汉族。
本院在审理原告李玉才与被告李多发土地租赁合同纠纷一案中，原告李玉才于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告自愿撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉才撤回起诉。
案件受理费672元，减半收取336元，由原告李玉才承担。
审判员 苑爱青
二〇一五年四月十六日
书记员 马锦萍
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨眉刑初字第237号
公诉机关峨眉山市人民检察院
被告人程某，男，1985年11月8日出生于四川省井研县人，汉族，小学文化，住井研县宝五乡宝五街**号，农民。2014年5月11日因盗窃被行政拘留十五日；同年9月24日因盗窃被行政拘留十日。2014年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员王志出庭履行职务，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2014年10月5日上午，被告人程某携带剪刀、改刀等作案工具，从乐山市窜至峨眉山市伺机实施盗窃。程某走到胜利镇东胜大街54号警官花园小区停车棚，先用剪刀剪断电动车电线后，再把电线接通盗走被害人邓某某的黑色雅迪牌两轮电动车（川LBC14**号）。随后，程某将车骑到乐山市市中区苏稽镇，以300元的价格卖给了绰号叫（胖儿）的男子。经鉴定，被盗雅迪牌两轮电动车的价值为1937元。
被告人程某在开庭审理中对指控事实、罪名及当庭出示的证据无异议。自愿认罪，无辩解意见。请求从轻处罚。
上述事实，有被告人程某的供述，峨眉山市公安局接受刑事案件登记表，被害人的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录、示意图、照片，辨认笔录，抓获经过，情况说明，购车票据及行驶证，视听资料，行政处罚决定书及户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。峨眉山市人民检察院指控的事实和罪名成立。程某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；一年内多次实施盗窃行为，可酌情从重处罚；自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后三个月内交纳，逾期将依法强制交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年10月8日止。）
二、对违法所得300元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾杰
二〇一四年十一月十九日
书记员 许琳
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初956号
原告：夏同荣，女，1965年5月21日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
法定代表人：周亮，该公司总经理。
原告夏同荣诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告夏同荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏同荣撤回起诉处理。
审判员 李明辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 李仁群
淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初956号原告：夏同荣，女，1965年5月21日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。法定代表人：郭冬，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-B一层120室，组织机构代码58455678-1。法定代表人：周亮，该公司总经理。原告夏同荣诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告夏同荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏同荣撤回起诉处理。审判员  李明辉二〇一七年八月二十五日书记员  李仁群
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂托法民初字第1999号
原告鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司
法定代表人吕根祥，系该行行长。
公司地址鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇迎宾大道西天誉天城住宅小区二期1号，组织机构代码证号：58177209-1。
委托代理人王瑞，系该行副行长。
被告关立峰。
被告张丽芬。
被告邵小兵。
被告云花。
被告檀国栋。
被告王烨。
被告邵长锁。
被告黄梅香。
原告鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司（以下简称汇泽村镇银行）诉被告关立峰、张丽芬、邵小兵、云花、檀国栋、王烨、邵长锁、黄梅香金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员王小龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇泽村镇银行股份有限公司的委托代理人王瑞及被告邵小兵到庭参加了诉讼，被告关立峰、张丽芬、云花、檀国栋、王烨、邵长锁、黄梅香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇泽村镇银行诉称，2012年11月23日，被告关立峰、张丽芬在被告邵小兵、云花、檀国栋、王烨、邵长锁、黄梅香的担保下向原告借款800000元，约定月利率为14‰，还款时间为2013年11月18日。借款到期后，被告关立峰、张丽芬将利息给付到2013年10月20日，借款本金及剩余未结算的利息一直未给付。现原告诉至法院请求被告偿还原告借款本金800000元及未结算的利息、逾期未还款所产生的罚息及复息，由被告承担本案诉讼费、保全费并承担本案诉讼费用，担保人承担保证责任。
被告邵小兵对原告的诉讼请求均认可，未提出答辩意见。
原告汇泽村镇银行为证明其自己的主张向法庭提供了个人借款／担保合同一份，证明2012年11月23日，被告关立峰、张丽芬在被告邵小兵、云花、檀国栋、王烨、邵长锁、黄梅香的担
保下向原告借款800000元，约定月利率为14‰，借款期限一年。约定借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加30%，并有权就到期未付利息部分按照贷款本金相同的罚息利率按照本合同约定的结息日计收复利。本贷款采取按月付息，付息日为每月20日，贷款到期日一次还本付息。
经质证，被告邵小兵对原告提供的证据无异议。被告关立峰、张丽芬、云花、檀国栋、王烨、邵长锁、黄梅香未到庭应诉和质证，也未进行答辩，应承担对已不利的后果，视为对原告所主张事实和请求的默认，法院据此对原告提供的证据予以认定并采纳，认定原告主张的事实存在。
根据以上认定和采纳的证据，本案审理查明的事实为：2012年11月23日，被告关立峰、张丽芬在被告邵小兵、云花、檀国栋、王烨、邵长锁、黄梅香的担保下向原告借款800000元，约定月利率为14‰，还款时间为2013年11月18日，贷款逾期罚息利率为贷款合同利率基础上再加30%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复息。借款到期后，被告关立峰、张丽芬将利息给付到2013年10月20日，借款本金及剩余未结算的利息一直未给付。
本院认为，被告关立峰、张丽芬在被告邵小兵、云花、檀国栋、王烨、邵长锁、黄梅香的担保下向原告借款的事实原告已提供了证据加以佐证。原告与被告关立峰、张丽芬双方的借贷关系合法有效，未违反法律规定，被告关立峰、张丽芬作为共同借款人应当偿还原告借款本金及利息。本案中，原、被告双方约定的利息符合法律规定，法院予以支持。原告要求被告承担逾期贷款利率罚息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，中国人民银行于2003年12月10日发布的银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中的规定，2004年1月1日逾期贷款利率从日万分之二点一调整为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定，法院予以支持。被告邵小兵、云花、檀国栋、王烨、邵长锁、黄梅香作为被告关立峰、张丽芬的担保人，与汇泽村镇银行签订了担保合同，系原、被告的真实意思表示，担保合同合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，故被告邵小兵、云花、檀国栋、王烨、邵长锁、黄梅香对被告关立峰、张丽芬偿还原告借款及利息和逾期贷款利率罚息承担连带
偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告关立峰、张丽芬欠原告鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司借款本金800000元、利息及罚息（按原、被告约定的利息及罚息从2013年10月21日计算至本金还完为止），此款于本判决生效后立即给付；
二、被告邵小兵、云花、檀国栋、王烨、邵长锁、黄梅香对被告关立峰、张丽芬偿还原告鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司的上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费5000元，两项合计10900元，由被告关立峰、张丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 王小龙
二〇一四年一月十五日
书记员 高 艳
附：法律适用条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3283号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：张本杜，男，住龙树镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉张本杜金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 许亚州
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 涵
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第1108号
原告葛某，农民。
被告梁某甲，农民。
原告葛某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，于××××年登记结婚，于1995年12月4日生一子梁某乙。由于原、被告婚前无感情基础，婚后双方经常为琐事吵打，使得原告心灰意冷。被告常年在外打工，但双方多年无经济来往。2013年元月至今，原、被告分居生活，现双方无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。对此，请求依法判准原、被告离婚；原、被告共同财产楼房三层归梁某乙所有；双方各自债务由自己承担；被告承担本案诉讼费用。
被告梁某甲辩称，我父母现在都在，母亲生病，肝癌晚期。如果离婚了，我们家庭怎么办？我还是希望为小孩着想，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告葛某与被告梁某甲于1993年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，领取结婚证书。1995年12月4日，原、被告生育一子，取名梁某乙，现在昆山打工。原、被告共同生活期间为被告不能果断处理家庭事务、不讲卫生以及原告唱歌回家晚等发生争吵，夫妻感情产生隔阂。2014年2月9日，原、被告为原告打麻将争吵，原告外出到南京打工不归，被告没有寻找原告做协调工作。为此，原告认为夫妻感情已破裂，遂诉讼来院。
证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告葛某向本庭提供××××年××月××日原、被告结婚登记申请书予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系法定婚姻，婚后夫妻感情尚好，原、被告为家庭生活等琐事发生吵打，致使原、被告夫妻感情产生隔阂。但原、被告夫妻感情并未确已破裂，且已育有一子，需要原、被告给予教育、关爱。目前，原告没有提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告相互间应求同存异，相互理解，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告葛某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费300元（户名：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 永
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执1049号
申请执行人于长海、被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司：
申请执行人于长海与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2016年12月4日作出的（2016）吉2404民初1940号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于长海向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的2903.23元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费49.92元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等有关法律文书，于2017年5月18日扣划被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司银行账户内存款3066.15元，本院现已将执行款项3016.15元（违约金2903.23元、迟延履行期间的利息63元(自2017.1.13起计算至2017.5.17止)、案件受理费49.92元）全部支付给申请执行人于长海，向本院支付申请执行费50元。现申请执行人于长海同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执1049号申请执行人于长海与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年八月二十五日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初3309号
原告：吴曜圣杰，男，1994年3月27日出生，汉族，住沈阳市和平区长白越秀星汇蓝海**号楼293。
被告：沈阳市苏家屯区中庞房产信息服务恒大店，住所地沈阳市苏家屯区南京南街*******号南6门。
经营者：王起升，男，1978年4月2日出生，汉族，该店经理。
原告吴曜圣杰与被告沈阳市苏家屯区中庞房产信息服务恒大店居间合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴曜圣杰、被告沈阳市苏家屯区中庞房产信息服务恒大店经营者王起升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴曜圣杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还中介费5000元并赔偿损失27550元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2017年6月5日委托中庞房产购置恒大名都房屋一套，由于中介原因，导致我交易失败，中介隐瞒房屋真实情况，应承担的责任，并造成我损失，在我与卖方诉讼过程中，中介方店长冯涛出庭作不真实证人证言，再次导致交易失败，后期经我调查，中介与我签订合同时不具备经营资质，造成我损失。
被告沈阳市苏家屯区中庞房产信息服务恒大店辩称，根据双方签订的房屋买卖合同第十项，我不应该负责任，不返还服务费。
本院经审理认定事实如下：原告吴曜圣杰于2017年6月5日经沈阳中庞地产名都店与马萍签订一份房屋买卖协议，被告收取原告中介服务费5000元，后因原告与马萍双方原因导致该买卖房屋协议未能履行，本案原告另案起诉马萍，要求继续履行合同并支付违约金，马萍反诉要求原告因违约支付违约金，该案本院判决马萍支付其定金30000元、损失30000元，诉讼费由吴曜圣杰承担12250元，反诉费负担10300元。原告吴曜圣杰于2018年6月7日向本院提起诉讼，要求被告返还中介费5000元并赔偿因交易失败与马萍诉讼所受损失律师费5000元、诉讼费22550元。
另查明，被告在收取原告中介费为原告与马萍中介服务时，尚未办理营业执照，2018年5月被告办理营业执照，名称为沈阳市苏家屯区中庞房地产信息服务恒大店。
本院认为，被告未取得经营许可，违规经营，因此其收取原告的中介费5000元，应予返还。原告与马萍签订房屋买卖合同后，因另案认定买卖双方均有违约行为，导致该合同未能履行，被告并无过错，因此对原告要求本案被告赔偿因另案诉讼导致的损失27550元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市苏家屯区中庞房产信息服务恒大店于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告吴曜圣杰中介费5000元；
二、驳回原告吴曜圣杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由原告负担257元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 许广武
二〇一八年七月二十七日
法官助理 罗晓丹
书 记 员 陈 建
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初3003号
原告：辽宁某某农业高新技术有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：闵某某，系该公司总经理。
被告：朱某某，男，汉族，1974年1月24日出生，现住吉林省吉林市乾丰园小区。
原告辽宁某某农业高新技术有限公司与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人闵某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁某某农业高新技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款105212元及利息。事实和理由：2016年8月，经王会斌介绍，原告与被告认识并达成口头约定买卖关系。原告秋后向被告订购稻谷，每斤1.8元，由被告雇车把货送到原告公司库房，按收货的实际数量给予结算。原告在2016年8月29日分两笔从股东闵连峰农行卡付给孙萍50000元作为定金。2016年10月，原告公司派闵克农、郭玉春到被告处监督收稻谷，期间的10月20日，分两笔付给孙萍卡200000元，10月22日付给孙萍70000元。10月23日，原告收到被告雇车送来的两车稻谷117420斤并入库，10月28日，原告付孙萍卡60000元。11月1日，原告又收到被告雇车送来的稻谷35240斤。至此，原告已付给孙萍380000元，收到稻谷152660斤，稻谷金额为274788元。双方约定，余下的货物由被告安排送到原告处。过了一周原告没见货送来，就联系被告，被告说货没有了，承认说了谎，答应把原告多付的105212元马上返回，该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告朱某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，原、被告之间达成买卖稻谷的意向，被告向原告出售稻谷，每斤1.8元，由被告负责送货，原告按收货的实际数量结算。原告分别于2016年8月29日、2016年10月20日、2016年10月22日、2016年10月28日通过网上银行转账的方式向被告指定的账户（孙萍6228270541243558472）转账，共计货款380000元，被告分别于2016年10月23日和2016年11月1日给原告送稻谷共计152660斤，价值合计274788元，尚有价值105212元的稻谷未向原告交付。2017年10月9日，被告向原告出具欠条一份，内容为：朱某某在2016年11月4日欠辽宁某某农业高新技术有限公司应返还的稻谷款105212元。被告在欠款人处签字按手印。该款经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告已向被告付款，被告已将大部分稻谷交付给原告，根据《中华人民共和国合同法》�三十六条规定，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，故原、被告之间的买卖合同成立。因该合同系双方在平等自愿的基础上协商一致的结果，是双方真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方应按合同约定，行使权利、履行义务。现原告已将货款足额预付给被告指定的银行账户，被告未按合同约定，未将货物足数交付给原告，已构成违约，且被告向原告出具的欠条亦表明，被告将向原告返还货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。故原告要求被告返还货款105212元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付货款利息的诉请，本案中，原告作为买方足额支付货款后，没有收到被告为其提供的等价货物，故被告应及时向原告返还原告多支付的货款105212元。现被告占用该笔货款，未及时向原告返还，原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币存款基准利率计付利息至该笔货款返还之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告�宁某某农业高新技术有限公司货款本金105212元；
二、被告朱某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁某某农业高新技术有限公司货款利息（以货款本金105212元为基数，自2017年10月9日起，按照中国人民银行同期同类人民币存款基准利率计付至货款本金实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 戎学忠
二〇一八年七月十三日
法官助理任陆浩
书记员孔宪欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73be3844-f4e0-4532-bb54-a92d00ca2719&imgId=NzNiZTM4NDQtZjRlMC00NTMyLWJiNTQtYTkyZDAwY2EyNzE5MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初3003号	原告：辽宁某某农业高新技术有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。	法定代表人：闵某某，系该公司总经理。	被告：朱某某，男，汉族，1974年1月24日出生，现住吉林省吉林市乾丰园小区。	原告辽宁某某农业高新技术有限公司与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人闵某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告辽宁某某农业高新技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款105212元及利息。事实和理由：2016年8月，经王会斌介绍，原告与被告认识并达成口头约定买卖关系。原告秋后向被告订购稻谷，每斤1.8元，由被告雇车把货送到原告公司库房，按收货的实际数量给予结算。原告在2016年8月29日分两笔从股东闵连峰农行卡付给孙萍50000元作为定金。2016年10月，原告公司派闵克农、郭玉春到被告处监督收稻谷，期间的10月20日，分两笔付给孙萍卡200000元，10月22日付给孙萍70000元。10月23日，原告收到被告雇车送来的两车稻谷117420斤并入库，10月28日，原告付孙萍卡60000元。11月1日，原告又收到被告雇车送来的稻谷35240斤。至此，原告已付给孙萍380000元，收到稻谷152660斤，稻谷金额为274788元。双方约定，余下的货物由被告安排送到原告处。过了一周原告没见货送来，就联系被告，被告说货没有了，承认说了谎，答应把原告多付的105212元马上返回，该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。	被告朱某某未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2016年8月，原、被告之间达成买卖稻谷的意向，被告向原告出售稻谷，每斤1.8元，由被告负责送货，原告按收货的实际数量结算。原告分别于2016年8月29日、2016年10月20日、2016年10月22日、2016年10月28日通过网上银行转账的方式向被告指定的账户（孙萍6228270541243558472）转账，共计货款380000元，被告分别于2016年10月23日和2016年11月1日给原告送稻谷共计152660斤，价值合计274788元，尚有价值105212元的稻谷未向原告交付。2017年10月9日，被告向原告出具欠条一份，内容为：朱某某在2016年11月4日欠辽宁某某农业高新技术有限公司应返还的稻谷款105212元。被告在欠款人处签字按手印。该款经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求法院依法判决。	本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告已向被告付款，被告已将大部分稻谷交付给原告，根据《中华人民共和国合同法》�三十六条规定，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，故原、被告之间的买卖合同成立。因该合同系双方在平等自愿的基础上协商一致的结果，是双方真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方应按合同约定，行使权利、履行义务。现原告已将货款足额预付给被告指定的银行账户，被告未按合同约定，未将货物足数交付给原告，已构成违约，且被告向原告出具的欠条亦表明，被告将向原告返还货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。故原告要求被告返还货款105212元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付货款利息的诉请，本案中，原告作为买方足额支付货款后，没有收到被告为其提供的等价货物，故被告应及时向原告返还原告多支付的货款105212元。现被告占用该笔货款，未及时向原告返还，原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币存款基准利率计付利息至该笔货款返还之日止，符合法律规定，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告朱某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告�宁某某农业高新技术有限公司货款本金105212元；	二、被告朱某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁某某农业高新技术有限公司货款利息（以货款本金105212元为基数，自2017年10月9日起，按照中国人民银行同期同类人民币存款基准利率计付至货款本金实际还清之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1214元，由被告朱某某负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  戎学忠	二〇一八年七月十三日	法官助理任陆浩	书记员孔宪欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第995号
原告诸暨市××和××司。
村沙子头。
法定代表人徐某某。
委托代理人（特别授权）王某某。
被告黄某某。
原告诸暨市××和××司为与被告黄某某物业服务合同
纠纷一案，于2010年4月1日向本院提出起诉，本院于同日受理
后，依法由审判员魏岩岩适用简易程序独任审判，于2010年5
月6日公开开庭进行了审理。原告诸暨市××和××司的委托
代理人王某某到庭参加诉讼；被告黄某某经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结
。
原告诸暨市××和××司诉称，2008年6月15日，原告与
被告所在的业主委员会即诸暨市“喆林苑”业主委员会签订物
业承包合同书，约定由原告为“喆林苑”小区提供物业管理服
务，时间从2008年10月15日至2009年10月15日，物业管理费按
住宅每平方米每月1元、商铺每平方米每月1.35元、车某每平
方米每月0.50元的标准收取，并约定款于2009年10月底前付清
。现原告依约履行了全部合同义务，但被告未能按约支付物业
管理费。被告拥有的房屋住宅面积为142.03平方米，车某面积为30.64平方米，按约应付的物业管理费为1887.80元。该款原
告经多次催讨未果，故起诉要求被告支付自2008年10月15日起
至2009年10月15日止的物业管理费1887.80元，并支付该款自2
009年10月16日起至付清日止按日千分之二计算的违约金。
被告黄某某未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限
内向本院提供相关证据。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告与诸暨市喆林某某主委员会签订的物业管理服务
承包合同，用以证实2008年6月15日原告与被告所在的小区业
主委员会即喆林某某主委员会订立了物业管理服务承包合同，
约定由原告为喆林苑小区提供物业管理服务，期限为2008年10
月15日至2009年10月15日，住宅按照1元／平方米／月、车某
按照0.50元／平方米／月的标准收取的事实；
2.诸暨市喆林某某主委员会的证明，用以证实2008年10
月15日至2009年10月15日原告已经履行了全部的合同义务的事
实；
3、房屋所有权证存根，用以证实被告黄某某系诸暨市暨
阳街道上庄某喆林苑2幢2单元305室的业主，其拥有的房屋住
宅面积为142.03平方米、车某面积为30.64平方米的事实。
被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩和对原告提供的
证据进行质证的权利，原告提供的证据内容相互关联，本院予
以确认，可以证实原告主张的事实。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所称的事实基本相一致。
本院认为，原告作为物业管理服务企业，其取得喆林苑
小区的物业服务资格系基于与喆林苑小区业主委员会之间的物
业管理服务承包合同。因此，原告有义务依照合同的约定向被
告提供物业管理服务，被告作为喆林苑小区的业主亦有义务依
照合同的约定向原告支付相应的物业管理服务费。现被告拖欠
原告自2008年10月15日起至2009年10月15日止物业管理服务费
的事实，由原告提供的物业管理服务承包合同、喆林某某主委
员会的证明、被告的房屋所有权证存根以及原告的陈述等证据
予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告
要求被告支付拖欠的物业管理服务费1887.80元（142.03平方
米×1元／平方米／月×12个月＋30.64平方米×0.5元／月／
平方米×12个月）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；其
要求被告从期满后即自2009年10月16日起按日千分之二的标准
计算违约金的诉讼请求，因物业管理服务承包合同中对业主不
按期支付物业管理费的违约责任并未作约定，故原告该诉讼请
求的提出缺乏事实根据，本院不予支持。被告黄某某经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业
管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠
纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄某某应支付原告诸暨市××和××司自2008
年10月15日起至2009年10月15日止的物业管理费1887.80元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市××和××司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告黄某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 魏岩岩
二〇一〇年五月六日
书记员 何 婧
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初3310号
原告：邢某1，现住榆树市。
法定代理人：徐某，现住榆树市。系原告母亲。
被告：邢某2，现住榆树市。
原告邢某1诉被告邢某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某1的法定代理人徐某及被告邢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲与被告于2008年8月28日登记结婚。婚后生育原告邢某1（2009年10月7日生）。原告母亲与被告于2012年4月16日办理登记离婚手续。离婚协议中约定原告归其母徐某抚养，被告每年支付抚养费3000.00元，但被告一直未给付抚养费，随着原告的年龄增长，社会物质生活不断提高，当初约定的每年3000.00元抚养费已经不能保障原告生活所需，现请求被告每月支付抚养费1000.00元。
被告辩称：离婚之后约定的2015年开始给付抚养费我已给付，我现在同意从2018年1月1日开始每年给付4000.00元抚养费。
经审理查明，原被告系父女关系，原告母亲与被告于2008年8月28日登记结婚。婚后生育原告邢某1（2009年10月7日生）。原告母亲与被告于2012年4月16日办理登记离婚手续。离婚协议中约定原告归其母徐某抚养，被告每年支付抚养费3000.00元。现原告的生活费用已经发生变化，现原告要求被告每月支付抚养费1000.00元诉来本院。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，因原告属于未成年及不能独立生活的子女，被告作为原告的父亲，对原告应履行抚养义务，所以对原告要求被告给付抚养费的主张应予以支持，但综合考虑本案实际及生活现状，应将抚养费确定为每月500.00元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、二款、第三十七条的规定，判决如下：
被告邢某2每月给付原告邢某1抚养费500.00元，自2018年1月1日起至原告独立生活时止，每年的8月1日前给付当年的抚养费。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一八年七月十八日
书记员 未金波
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤城民初字第348号
原告黄计存，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告汤阴县公安局，住所地汤阴县人民路中段路南。
法定代表人乔江，该局局长。
委托代理人周志国，男，该局职工，住汤阴县。
委托代理人刘爱军，男，该局职工，住汤阴县。
被告冠林电子有限公司，住所地福州市马尾区快安路6-1号。
法定代表人张瑷玉，该公司经理。
委托代理人元国平，河南华厚律师事务所律师。
本院在审理原告黄计存诉被告汤阴县公安局、被告冠林电子有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告黄计存于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄计存自愿提出撤诉申请，处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄计存撤回起诉。
案件受理费1497元，减半收取748.5元，由原告黄计存负担。
审 判 长 石秀芬
代理审判员 郝红吉
人民陪审员 吕 雷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周佳佳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第2069号
原告胡井美。
被告无锡市天工轴承厂。
原告胡井美与被告无锡市天工轴承厂（以下简称天工轴承厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，由代理审判员张茹婷独任审理，本案现已审理终结。
原告胡井美诉称，其为天工轴承厂员工，2012年9月4日，其在工作时受伤，其向无锡市劳动社会保障局申报工伤时被告知劳动关系不明，为维护自身合法权益，现要求法院判令：1、确认2012年9月4日胡井美、天工轴承厂存在劳动关系；2、本案诉讼费用由天工轴承厂承担。
被告天工轴承厂辩称，公司确有员工胡金美，但并非本案原告胡井美，原告无法证明其为胡金美，故2012年9月4日，双方之间不存在劳动关系。
经审理查明，胡金美（女，1969年12月4日生，居民身份证号码××，住江苏省滨海县新港乡聂庄村六组）曾系天工轴承厂员工。2012年9月4日，胡金美因“右拇指冲床伤疼痛，流血一小时余”至无锡市玉祁社区卫生服务中心住院治疗。2013年8月28日，胡井美向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认2012年9月4日胡井美与天工轴承厂之间存在劳动关系，2013年10月24日，仲裁委终结仲裁活动。后，胡井美遂诉至本院，要求确认与天工轴承厂存在劳动关系。
胡井美为证明其系天工轴承厂员工胡金美，向本院提供了：1、上岗证一份，经质证，天工轴承厂认可该上岗证为其单位所有，但认为上面记载工人姓名为胡金美；2、胡金美身份证原件一份，证明与天工轴承厂提交的胡金美身份证复印件一致，出生年月不一致是因为登记机关登记错误，经质证，天工轴承厂对身份证原件真实性没有异议，但认为并非胡井美持有该身份证即证明她就是胡金美；3、滨海县公安局八巨派出所出具的证明一份，载明“兹有胡井美，女，身份证号××，住滨海县八巨镇东港村六组58号与胡金美，女，身份证号：××，住滨海县新港乡聂庄村六组系同一人，情况属实，特此证明”，经质证，天工轴承厂认为该证明仅能证明胡井美曾用名为胡金美，但是无法证明为天工轴承厂胡金美。
为调查核实原告胡井美与天工轴承厂胡金美是否同一人，本院依法向江苏省盐城市滨海县公安局八巨派出所出具调查取证函，核实胡金美、胡井美是否为同一人以及为何两身份证登记信息不一致。2014年1月20日，滨海县八巨镇人民政府、滨海县八巨镇人民政府东港村民委员会共同出具证明一份，载明“兹有我村村民胡井美，身份证号为××，在二代身份证未办理之前一直使用的是一代证，一代证的姓名叫胡金美，胡金美和胡井美是同一个人，特此证明”。2014年1月28日，滨海县八滩镇西洼村村民委员会、滨海县公安局八滩派出所共同出具证明一份，载明“兹有我村六组村民胡金美，一代身份证号码为××，但真实名字应为胡井美，身份证号码为××，第一带身份证名字错误，应以第二代身份证为准，两人为同一人，胡井美原婚嫁我村，后离婚再嫁本县八巨镇东港村六组58号，情况属实。特此证明”。经质证，胡井美、天工轴承厂对证明真实性没有异议。
上述事实，由仲裁决定书、上岗证、出院记录、派出所、村民委员会证明、居民身份证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。天工轴承厂认可其与胡金美存在劳动关系。胡井美主张其与胡金美系同一人，通过胡井美举证以及经本院调查核实，足以认定胡井美与胡金美系同一人。结合胡金美受伤的事实，对于胡井美主张其与天工轴承厂于2012年9月4日存在劳动关系的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。天工轴承厂抗辩双方不存在劳动关系，与上述事实明显相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，判决如下：
确认2012年9月4日胡井美与天工轴承厂存在劳动关系。
案件受理费10元，由天工轴承厂负担，该款已由胡井美预交，本院不予退还，天工轴承厂应于本判决发生法律效力之日起将其应负担部分直接支付给胡井美。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔 健
代理审判员 张茹婷
人民陪审员 梁 倪
二〇一四年四月八日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第1340号
原告徐州华城物业管理有限公司，住所地沛县汉城商都南侧27-29轴。
法定代表人朱广明，董事长。
委托代理人郑勇，该公司法律顾问。
被告夏宗俭，居民。
原告徐州华城物业管理有限公司诉被告夏宗俭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员李巍独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐州华城物业管理有限公司的委托代理人郑勇到庭参加诉讼，被告夏宗俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州华城物业管理有限公司诉称，原告为沛县香颂雅苑小区物业管理者，按照物业服务合同的约定，向该小区业主提供物业管理服务，被告夏宗俭为沛县香颂雅苑小区的业主，拖欠2014年5月1日至2014年10月31日即半年的物业管理费没有交纳。请求法院依法判令被告支付拖欠物业管理费260元，诉讼费用由被告承担。
被告夏宗俭未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告徐州华城物业管理有限公司系具有资质的物业服务企业。2014年4月6日，原告与沛县香颂雅苑业主委员会签订《物业服务委托管理合同》，合同约定由原告徐州华城物业管理有限公司为沛县香颂雅苑小区提供物业管理服务，物业服务期限为3年，自2014年4月6日至2017年4月6日；物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，执行物价部门核准收费标准；业主或物业使用人应在每次交费的具体时间一个月前按约定时间交纳物业服务费，第一次收费服务时间自2014年5月1日开始。被告夏宗俭为沛县香颂雅苑小区7号楼1单元302室的业主，其住房建筑面积为108.48平方米。经原告催要，被告未交纳2014年5月1日至2014年10月31日的物业服务费。
2014年4月1日，沛县物价局、沛县房产服务中心联合下发沛价字[2014]14号《关于印发<沛县物业服务收费实施办法>的通知》，该通知规定，“2014年起我县物业公共服务费指导价为：新建带电梯的普通住宅每月每平方米1.10元，新建多层普通住宅物业公共服务费不得超过新建带电梯的普通住宅的70%；服务规模在6万平方米以内或住户面积在60平方米以下新建的多层住宅和带电梯的住宅物业服务标准可在基准价的基础上上浮不超过20%，下浮幅度不限”。
以上事实有原告的陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码证、物业服务企业资质证书、物业服务委托管理合同、业主基本情况登记表、上房通知书、《关于印发<沛县物业服务收费实施办法>的通知》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告夏宗俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据原告与沛县香颂雅苑小区业主委员会签订的《物业服务委托管理合同》可以认定，原、被告之间存在物业服务合同关系。根据《物业管理条例》第三十六条、第四十二条之规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
本案中，原告徐州华城物业管理有限公司依约对沛县香颂雅苑小区履行了物业服务义务，被告作为业主实际享受了原告对公共设施、公共部位、公共秩序等方面的物业管理服务，并因此受惠，应当按照物业服务合同约定交纳服务期间产生的物业服务费用。根据《物业服务委托管理合同》及《关于印发<沛县物业服务收费实施办法>的通知》可以认定，原告主张按每月每平方0.4元的标准收取物业服务费符合双方合同约定。原告要求被告支付2014年5月1日至2014年10月31日的物业服务费260元（0.4元/平方米*108.48平方米*6个月）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告夏宗俭于本判决生效后十日内支付原告徐州华城物业管理有限公司物业服务费260元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告夏宗俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李巍
二〇一五年八月十三日
书记员 李艳
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2015）沛民初字第1340号原告徐州华城物业管理有限公司，住所地沛县汉城商都南侧27-29轴。法定代表人朱广明，董事长。委托代理人郑勇，该公司法律顾问。被告夏宗俭，居民。原告徐州华城物业管理有限公司诉被告夏宗俭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员李巍独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐州华城物业管理有限公司的委托代理人郑勇到庭参加诉讼，被告夏宗俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州华城物业管理有限公司诉称，原告为沛县香颂雅苑小区物业管理者，按照物业服务合同的约定，向该小区业主提供物业管理服务，被告夏宗俭为沛县香颂雅苑小区的业主，拖欠2014年5月1日至2014年10月31日即半年的物业管理费没有交纳。请求法院依法判令被告支付拖欠物业管理费260元，诉讼费用由被告承担。被告夏宗俭未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告徐州华城物业管理有限公司系具有资质的物业服务企业。2014年4月6日，原告与沛县香颂雅苑业主委员会签订《物业服务委托管理合同》，合同约定由原告徐州华城物业管理有限公司为沛县香颂雅苑小区提供物业管理服务，物业服务期限为3年，自2014年4月6日至2017年4月6日；物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，执行物价部门核准收费标准；业主或物业使用人应在每次交费的具体时间一个月前按约定时间交纳物业服务费，第一次收费服务时间自2014年5月1日开始。被告夏宗俭为沛县香颂雅苑小区7号楼1单元302室的业主，其住房建筑面积为108.48平方米。经原告催要，被告未交纳2014年5月1日至2014年10月31日的物业服务费。2014年4月1日，沛县物价局、沛县房产服务中心联合下发沛价字[2014]14号《关于印发的通知》，该通知规定，“2014年起我县物业公共服务费指导价为：新建带电梯的普通住宅每月每平方米1.10元，新建多层普通住宅物业公共服务费不得超过新建带电梯的普通住宅的70%；服务规模在6万平方米以内或住户面积在60平方米以下新建的多层住宅和带电梯的住宅物业服务标准可在基准价的基础上上浮不超过20%，下浮幅度不限”。以上事实有原告的陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码证、物业服务企业资质证书、物业服务委托管理合同、业主基本情况登记表、上房通知书、《关于印发的通知》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告夏宗俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据原告与沛县香颂雅苑小区业主委员会签订的《物业服务委托管理合同》可以认定，原、被告之间存在物业服务合同关系。根据《物业管理条例》第三十六条、第四十二条之规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告徐州华城物业管理有限公司依约对沛县香颂雅苑小区履行了物业服务义务，被告作为业主实际享受了原告对公共设施、公共部位、公共秩序等方面的物业管理服务，并因此受惠，应当按照物业服务合同约定交纳服务期间产生的物业服务费用。根据《物业服务委托管理合同》及《关于印发的通知》可以认定，原告主张按每月每平方0.4元的标准收取物业服务费符合双方合同约定。原告要求被告支付2014年5月1日至2014年10月31日的物业服务费260元（0.4元/平方米*108.48平方米*6个月）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告夏宗俭于本判决生效后十日内支付原告徐州华城物业管理有限公司物业服务费260元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告夏宗俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李巍二〇一五年八月十三日书记员  李艳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2401号
罪犯张洁，男，1965年6月24日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
本院于2005年2月5日作出了（2005）一中刑初字第34号刑事判决，以被告人张洁犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2007年6月25日以（2007）高刑执字第290号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。本院于2008年9月20日以（2008）一中清刑减字第1578号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年4月20日以（2010）一中清刑减字第691号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2012年6月20日以（2012）一中清刑减字第2798号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年7月21日，提出对罪犯张洁的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯张洁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2012年、2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张洁予以减刑。
经审理查明，罪犯张洁在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张洁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张洁减去有期徒刑一年十个月（减刑后应执行的刑期自2007年6月25日起至2019年10月24日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 袁慧超
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4024民初1843号
原告:田兴俊，男，1971年3月4日出生，现住巩留县。
被告:张宗清，男，1967年3月4日出生，现住乌鲁木齐市。
原告田兴俊与被告张宗清买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告田兴俊于2017年9月26日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田兴俊申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田兴俊撤诉。
本案案件受理费138元，减半收取69元，由原告田兴俊负担。
审判员 陈小燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 江兆婧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终10369号
上诉人（原审被告）：徐国良,男,1958年11月28日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被上诉人（原审原告）：许明华,女,1970年10月29日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
原审被告：吴菊珍,女,1959年11月14日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
上诉人徐国良因与被上诉人许明华、原审被告吴菊珍民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初4834号民事判决，向本院提起上诉，但经催交，上诉人徐国良未能按期足额交纳上诉费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本�按上诉人徐国良自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 媚
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初4988号
原告：张超，男，1971年9月5日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：朱波，男，1985年9月17日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：孟中平，男，1982年4月16日出生，汉族，住河南省永城市。
原告张超与被告朱波、孟中平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张超请求判令：被告朱波偿还原告张超借款本金及利息25000元及利息，被告孟中平承担连带还款责任。
二被告未答辩。
经审理查明：原、被告签订借款合同一份，约定被告朱波从原告张超处借款30000元，借期自2017年9月29日至2017年10月29日，月息2%，被告孟中平及案外人ＸＸ提供担保。2017年9月29日，原告张超向被告朱波账户内转入30000元。原告认可被告于2018年3月29日结清利息并偿还借款本金5000元。
以上事实有原、被告签订的个人借款合同、转账记录及当事人陈述在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告朱波从原告张超处借款30000元，有原、被告签订的借款合同、转账记录及当事人陈述在卷为证，双方债权债务关系明确，对上述借款被告朱波应予偿还。双方约定月息2%，不违反法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告认可被告已经结清2018年3月29日前的利息并偿还本金5000元，对该事实本院予以确认。被告孟中平在借款合同中以担保人的身份签字确认，因未约定保证方式，应认定为连带责任担保，其应负连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告朱波偿还原告张超借款本金25000元及利息（利息按月息2%计算，自2018年3月30日起，至还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕；
被告孟中平承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（已减半），由被告朱波、孟中平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一八年五月二十三日
书记员 曹晏铭
河北省邯郸市�年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保212号
申请人：闫磊，男，2002年4月21日，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：魏云峰，男，2001年8月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：李宁刚，住邯郸市永年区。
被申请人：韩雄强，男，1975年11月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。
申请人闫磊与被申请人魏云峰等因道路交通事故责任纠纷一案，于2017年6月29号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人魏云峰驾驶的登记所有人为节宁刚的无牌照二轮摩托车及被申请人韩雄强驾驶的冀Ｄ×××××号三轮汽车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人魏云峰驾驶的所有人为李宁刚的无牌照二轮摩托车、被申请人韩雄强驾驶的冀Ｄ×××××号三轮汽车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一七年六月二十九日
代印
书记员 夏 燕
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2509号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人薛×，男，1987年6月20日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月5日被羁押，同年9月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人李×1，男，1984年9月16日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月5日被羁押，同年9月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2425号起诉书指控被告人薛×、李×1犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人薛×、李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月1日，买毒人向被告人薛×约购毒品。同年8月5日，买毒人在本市海淀区筹集毒资。2014年8月5日12时许，被告人薛×伙同被告人李×1在本市海淀区北京西站北广场肯德基餐厅门口以人民币2500元的价格向买毒人贩卖毒品后，被公安机关当场抓获，并起获上述毒品。经鉴定，上述毒品系甲基苯丙胺，净重3.11克。被告人薛×、李×1到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人薛×、李×1在开庭审理过程中均无异议，并有被告人薛×、李×1的供述，证人杨×、李×2等人的证言，涉案毒品、毒资照片，手机通话记录照片，毒品检验报告，扣押笔录，提取样本笔录，视听资料，到案经过及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛×、李×1非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人薛×、李×1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人薛×、李×1如实供述罪行，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对二人从轻处罚。被告人薛×系毒品的所有者和约卖者，在共同犯罪中所起的作用较大，本院在量刑时酌予体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人薛×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年11月4日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
二、被告人李×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年10月4日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨晓明
二〇一四年十月二十九日
书记员 孟珊珊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4528号
罪犯苏立禹，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于二〇〇五年七月十四日作出（2005）平刑初字第292号刑事判决，以罪犯苏立禹犯放火罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯苏立禹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2011年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯苏立禹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯苏立禹提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏立禹准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年四月三十日
书记员 戴皖涢
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1067号
原告孔加强，
被告武义百世德进出口有限公司,住所地武义经济开发区温州工业城（浙江金源源工贸有限公司内）。
法定代表人应宇翔。
被告浙江金源源工贸有限公司,住所地武义县百花山工业园荷花路19-2号。
法定代表人陈浙明。
原告孔加强与被告武义百世德进出口有限公司、浙江金源源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉，诉请判令：要求两被告支付原告铰链货款共计98750元及赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至被告实际付款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告孔加强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理本院认定本案事实如下：2014年7月16日至2015年1月10日期间，被告浙江金源源工贸有限公司分多次向原告购买了铰链，共计价值42995元。被告浙江金源源工贸有限公司未支付货款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告浙江金源源工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔加强价款42995元并赔偿自2016年3月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息损失。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元（已减半收取），由原告负担642元（已交纳），由被告浙江金源源工贸有限公司负担494元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年五月十九日
代书记员 童 卓
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初1067号原告孔加强，被告武义百世德进出口有限公司,住所地武义经济开发区温州工业城（浙江金源源工贸有限公司内）。法定代表人应宇翔。被告浙江金源源工贸有限公司,住所地武义县百花山工业园荷花路19-2号。法定代表人陈浙明。原告孔加强与被告武义百世德进出口有限公司、浙江金源源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉，诉请判令：要求两被告支付原告铰链货款共计98750元及赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至被告实际付款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告孔加强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经审理本院认定本案事实如下：2014年7月16日至2015年1月10日期间，被告浙江金源源工贸有限公司分多次向原告购买了铰链，共计价值42995元。被告浙江金源源工贸有限公司未支付货款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告浙江金源源工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔加强价款42995元并赔偿自2016年3月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息损失。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元（已减半收取），由原告负担642元（已交纳），由被告浙江金源源工贸有限公司负担494元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕钟翔二〇一六年五月十九日代书记员 童 卓
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执62号
申请执行人焦某,女，1987年11月2日生，汉族，山西高平市人。
被执行人李某，男，1989年1月16日生，汉族，山西高平人。
本院在执行焦某与李某离婚纠纷一案，按照高平市人民法院（2015）高民初字第1742号民事判决书，现已强制履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2017）晋0581执62号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 静
二〇一七年三月二十三日
书记员 田红肖
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1406-1号
申请执行人：黄平，女，汉族，1973年9月17日出生。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于申请执行人黄平与被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，�执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市�阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 林娴娴
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执445号
申请执行人刘明勋，男，汉族，1966年12月25日生，住许昌县。
被执行人吴建峰，男，汉族，1971年12月25日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00656号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴建峰银行存款、收入51.0300万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年四月二十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执445号申请执行人刘明勋，男，汉族，1966年12月25日生，住许昌县。被执行人吴建峰，男，汉族，1971年12月25日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00656号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴建峰银行存款、收入51.0300万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年四月二十日书记员  葛现军
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7549号
原告：陈高娃，女，1969年12月26日出生，蒙古族，邮政职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：孟治国，男，1983年9月24日出生，蒙古族，农机监理站职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：郭红霞，女，1976年8月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告陈高娃与被告孟治国、郭红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，于2017年12月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈高娃、被告郭红霞到庭参加诉讼，被告孟治国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高娃向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款37200元，支付利息2108元（12400元×0.5%×14个月，2016年9月12日至2017年11月2日；24800元×0.5%×10个月，2016年12月21日至2017年10月21日）,本息合计39308元；2.要求二被告给付利息从起诉日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告孟治国与被告郭红霞系夫妻关系。于2015年9月12日，二被告向原告借款12400元，并为原告出具借条1枚，约定2016年9月12日还款；于2015年12月21日，二被告向原告借款24800元，并为原告出具借条1枚，约定2016年12月21日还款。到期后原告向二被告索要，二被告未予偿还。
被告郭红霞答辩称，借款属实，但被告郭红霞现在没有能力偿还，借款两次本金为30000元，包含利息7200元。
被告孟治国未作答辩。
庭审中原告陈高娃自认借款本金为30000元，包含7200元的利息。
针对本案事实原告陈高娃向法庭提交借条2枚，证明二被告借款的时间、数额及对还款期限的约定。
被告郭红霞质证认为，没有异议，是被告郭红霞签的字。
经本院审查认为，原告陈高娃所举证据能够证明被告孟治国、郭红霞借款的时间、数额及对还款期限的约定。该证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告孟治国、郭红霞未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，被告孟治国、郭红霞为原告陈高娃出具12400元借条1枚，其中借款本金为10000元，利息为2400元，约定2016年9月12日还款；2015年12月21日，被告孟治国、郭红霞为原告陈高娃出具20000元借条1枚，其中借款本金为20000元，利息为4800元，约定2016年12月21日还款。
本院认为，被告孟治国、郭红霞向原告陈高娃借款并为原告陈高娃出具借条，双方债权债务关系明确，被告孟治国、郭红霞应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告陈高娃要求被告孟治国、郭红霞偿还借款，并按月利率0.5%主张逾期利率的诉讼请求，本院予以支持。被告郭红霞的辩解理由，本院予以采纳。被告孟治国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟治国、郭红霞于本判决生效十日内偿还原告陈高娃借款本金30000元；
二、被告孟治国、郭红霞于本判决生效后支付原告陈高娃利息1700元（10000元×0.5%×14个月，2016年9月12日至2017年11月2日；20000元×0.5%×10个月，2016年12月21日至2017年10月21日）；
三、被告孟治国、郭红霞于本判决生效后支付原告陈高娃自2017年11月2日至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息；
四、原告陈高娃的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取391元，由原告陈高娃负担76元，由被告孟治国、郭红霞负担315元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 张春艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2483号
原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街106号（1—13—3）。
法定代表人：张珂，系该公司经理。
委托诉讼代理人：闫学刚，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告：柴欢欢，其他自然情况不详。
被告：郭远远，其他自然情况不详。
本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告柴欢欢、郭远远物业服务合同纠纷一案中，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏立涛
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保73号
申请人：上海路为机电设备工程有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：林维君。
被申请人：威海三进船业有限公司，住所地威海市崮山镇皂埠村。
法定代表人：程波。
申请人与被申请人修理合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人威海三进船业有限公司银行存款187000元，冻结期限一年；
需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一八年二月八日
法官助理 张慧帆书记员于晨
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文，男，1981年8月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：吴勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高玉体，男，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏玉玲，女，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
再审申请人杨文因与被申请人高玉体、夏玉玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第02181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨文申请再审称：案涉债务是高玉体与夏玉玲夫妻关系存续期间所借债务，应由�玉体与夏玉玲连带清偿。高玉体与夏玉玲离婚时，将所有家庭财产均分配给夏玉玲，明显是为了转移家庭财产，逃避债务。此外，与本案同期另一民间借贷纠纷案件，债务人也是高玉体，二审判决高玉体、夏玉玲共同偿还借款。同样的案件作出不同判决不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二审法院确定由杨文承担证明高玉体借款系用于高玉体夫妻共同生活的举证�任，存在不妥。此外，二审法院在处理高玉体民间借贷纠纷的同类案件时存在裁判标准不一致的情形。
综上，杨文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令安徽省合肥市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一六年二月十九日
书 记 员 宋爽