上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初98836号
原告：上海特昌麒实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈国良，经理。
委托诉讼代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱婷，上海永乐律师事务所律师。
被告：叶秀英，女，1966年1月6日出生，汉族，住福建省。
原告上海特昌麒实业有限公司诉被告叶秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈国良及原告委托诉讼代理人钱婷，被告叶秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海特昌麒实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告迁出上海市浦东新区航头镇航鸣路XXX号北一幢厂房(以下简称系争房屋)并恢复原状；2.被告向原告支付自2017年10月1日起至实际迁出之日止房屋占有使用费，按照每天2025元计算；3.被告向原告赔偿自2017年10月1日起至实际迁出之日止逾期返还租赁物违约金，按每天2025元计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月中旬签订《厂房租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告使用，租赁面积为2700平方米，租期为五年，自2016年5月1日至2021年4月30日止，前两年租金为每天每平方米0.75元。同时还约定被告于到期月的15日以前向原告支付租金，逾期支付租金的，拖欠天数乘以欠缴租金总额的5%(节假日顺延)支付违约金，若欠缴租金或物业管理费超过10天，原告有权提前解除合同，在原告以传真或信函等书面方式通知被告之日起，租赁合同自动终止。被告逾期不迁离或不返还租赁物的，应向原告加倍支付租金。原告于2016年4月10日便向被告提供租赁厂房，但被告在合同签订之初起便从未按时支付租金，遂原、被告于2016年4月签订《补充协议》，被告同时承诺按时支付租金。但在随后的履约过程中，被告仍一再拖延支付租金，从未在合同约定支付日按时支付，原告一再宽限退让。被告本应在2017年7月15日之前付清2017年8月1日至2017年10月31日的房租，在原告的一再催讨下，被告直至2017年9月7日仅支付5万元，仍欠134781.25元，遂原告于2017年9月18日按合同约定行使单方解除权，通过邮寄方式向被告发出解除合同通知书并要求被告于2017年9月底前迁出，被告于2017年9月20日签收该通知书。据此，《厂房租赁合同》即日终止，被告在合同终止后理应迁出系争房屋，但被告至今未迁出。除此之外，被告未经原告许可，擅自改变租赁用途，私自变动房屋建筑主体和承重结构，还将系争房屋分别转租其他四家用作生产经营、仓库等。原告在得知此情况后，多次要求被告将房屋恢复原状，并停止转租行为，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判准原告之诉请。
叶秀英辩称，不同意原告的诉请。被告没有拖欠过租金，已经支付至2018年1月底。被告不支付租金的原因是原告没有提供产权证，由于没有产权证，被告不能经营就停产了，所以经过相关部门协调，被告才将900多平方米转租给其他公司的，原告是知道被告转租的。被告没有破坏房屋承重，只是因为消防要求开了两扇门，另外填平了两个厕所，被告答应过原告在搬离时恢复原状。4月1日签订合同现场有300多平方米的彩钢房，但到被告4月15日再去时，原告却将彩钢房拆除了，损害了被告利益。
本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区航头镇航鸣路XXX号房屋权利人登记为原告。2016年4月18日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《厂房租赁合同》，约定原告将系争房屋租赁给乙方用于木门加厂使用，面积双方认可确定为2700平方米。租赁期限从2016年5月1日起至2021年4月30日止，前两年租金为每天每平方米0.75元，从第三年开始租金在前一年的基础上递增10%；租赁保证金为首月租金，即61594元，如乙方违反本合同，甲方不退还保证金。乙方应于本合同签订之后，租赁开始日前15个工作日内向甲方支付四个月租赁费，以后每三个月付一次，应于每到期月的15日以前向甲方支付租金，乙方逾期支付租金的，应按拖欠天数乘以欠缴租金总额的5%(节假日顺延)向甲方支付滞纳金；若欠缴租金或物业管理费超过10天，甲方有权提前解除合同，在甲方以传真或信函等书面方式通知乙方之日起，租赁合同自动终止。合同提前终止或有效期届满，乙方应于终止之日或租赁期限届满之日迁离租赁物，并将其返还甲方。乙方逾期不迁离或不返还租赁物的，应向原告加倍支付租金。合同还约定租赁物没有经过甲方同意不得转租。
2016年4月16日，双方签订《补充协议》，约定租赁期间采用2年+3年的方式，即前两年月租金为61594元，后三年月租金为67753.40元。乙方承诺每一季度15号为最晚付款日，乙方不得用任何理由拖欠克扣房租逾期不付，甲方有权单方面终止合同，甲方书面告知日，即为乙方收到通知日，限五日之内无条件搬离。
嗣后，原告将系争房屋交付被告，被告支付了租赁保证金61594元。合同履行期间，被告破墙增开两扇门并填平两个厕所。因被告未按合同约定期限支付租金，需原告反复催讨，被告曾主动向原告支付过逾期付款违约金。因被告又未按期支付2017年8月至10月的租金，经原告催讨后支付了5万元。2017年9月18日，原告向被告发出书面通知，通知被告尚欠8月1日至10月30日租金134781.25及相应滞纳金，因被告多次违约，原告即日起终止双方签订的《厂房租赁合同》及《补充协议》，限被告在9月底前迁离并结清所有费用，将房屋返还原告。被告于2017年9月20日收到该通知。嗣后，被告补付了欠付租金。审理中，原、被告一致确认租金支付至2018年1月底，但原告认为自2017年10月起应为占用费而非租金。同时，原告确认被告于8月至10月多付了5198.75元属于逾期付款滞纳金，11月至1月多付的1200元可以折抵占用费，租赁保证金也同样折抵被告应付的占用费。被告表示由于有拖欠房租情况，出于人道主义，当时多支付了1万多元。
另查明，被告于2017年5月2与案外人签订《租赁合同》，将系争房屋部分(面积778平方米)转租。
本院认为，原、被告签订的系争房屋租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，当事人均应按约履行各自的义务。被告屡次逾期支付租金，后原告不愿再予谅解，书面通知原告解除双方租赁关系，原告行使合同解除权符合合同约定，应予支持。被告称因原告未提供产权证故拖延支付租金，但未提供证据佐证，且租赁期内原告数次向被告催讨租金的信息往来中，被告从未提及过产权证，故对被告的抗辩本院难以采纳。被告于2017年9月20日收到解除通知，双方的租赁关系应确认于被告收到解除通知之日即2017年9月20日解除。通知中原告给予了被告搬离期，故被告应付租金可计算至2017年9月30日止。租赁关系解除后，被告理应将系争房屋返还原告，被告至今未返还，应向被告支付占用费。原告主张两倍租金标准的逾期迁出占用费，虽符合合同约定，但明显高于原告因此遭受的实际损失，本院酌定计付标准为租金标准上浮20%。被告认可对系争房屋进行改造时承诺于搬离时恢复原状，故原告要求被告恢复两扇门及厕所原状，可予支持。原告自愿将租赁保证金折抵占用费，应予照准。另外，被告未经原告许可转租系争房屋，依法原告也可解除原、被告之间的租赁关系。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、叶秀英于本判决生效之日起十五日内恢复上海市浦东新区航头镇航鸣路XXX号北一幢厂房原有墙体及厕所原状；
二、叶秀英于本判决生效之日起十五日内腾退上海市浦东新区航头镇航鸣路XXX号北一幢厂房，将前述厂房返还上海特昌麒实业有限公司；
三、叶秀英于本判决生效之日起十五日内按每月73912元标准支付上海特昌麒实业有限公司自2017年10月1日起至厂房实际返还之日止的占用费(叶秀英已支付的186000元及61594元直接用于抵扣)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元，减半收取计1381.50元，由上海特昌麒实业有限公司负担690.50元，叶秀英负担691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一八年一月三十日
书记员 唐 璐