浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初7058号原告：何春红，男，1977年11月20日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：郎康、方力维，浙江岱昌律师事务所律师。被告：朱桂高，男，1968年8月3日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：吴剑鹏，浙江欧凯律师师事务所律师。原告何春红为与被告朱桂高、余春平民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日诉来本院，本院作出（2017）浙0782民初14429号民事判决后，被告朱桂高不服一审判决向金华市中级人民法院提起上诉。该院于2018年4月9日作出（2018）浙07民终398号民事裁定书撤销本院作出的（2017）浙0782民初14429号民事判决发回重审，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序并组合合议庭审理。原告于2018年5月9日申请撤回对被告余春平的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告何春红及其委托诉讼代理人郎康、被告朱桂高的委托诉讼代理人吴剑鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春红诉称：2013年9月29日、2014年2月19日被告朱桂高分两次分别向原告借款1000000元，共计2000000元，双方口头约定月利息按照2%计付。2014年2月19日被告朱桂高给原告出具借条一份写明：今向何春红借到人民币贰佰万元整等内容，后来经原告催讨，被告偿还原告借款1000000元，2015年9月11日归还200000元（由原告妻子出具收条），剩余借款800000元至今未偿还。现要求判令被告偿还原告借款人民币800000元并自起诉之日起继续按照月息2%支付利息至实际履行之日止。被告朱桂高答辩称：2013年9月29日，2014年2月19日分别借款100万是属实的，但是2013年的借款是安徽康蓝光电股份有限公司（以下简称康蓝公司）向原告所借。原告将借款汇至康蓝公司账号。2014年2月19日是被告个人借款，但是该款项已经归还了。原告所陈述的事实与理由与客观事实是不符的，被告和原告没有直接的债权债务关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提供借条一份，证明被告朱桂高向原告借款200万元的事实，借条是2014年2月19日出具的。被告朱桂高对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，确实是被告出具的，但是对内容并不能达到原告说陈述的目的。首先括号里面是表明了其中100万去年9月底汇给康蓝公司。这个是被告对康蓝公司借款100万元的和个人借100万元的进行文字上的区别。其中100万元是2013年9月29日由一个叫俞小莺的汇入的，但康蓝公司和俞小莺没有任何的关系，也不认识她。原告是不是要对俞小莺汇入的款项进行一个说明。被告个人的借款100万元已经归还。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。被告朱桂高为证明其主张，向本院提供证据如下：1、农业银行银行卡取款凭条复印件一份，证明被告朱桂高个人所借100万元借款已于2014年3月18日归还给原告，被告借款已经全部还清。2、由原告配偶吕丽群出具的收条复印件一份，证明本案原告所诉的其中100万元借款是安徽康蓝光电有限公司所借，已由安徽康蓝公司归还给原告配偶20万元，并由吕丽群出具收条的事实。3、汇款凭证复印件一份，证明康蓝公司于2014年1月27日归还给原告6万元的事实。4、汇款凭证复印件一份，证明康蓝公司归还借款10万元。5、康蓝公司出具证明复印件一份，证明康蓝公司于2013.9.29向原告借款100万元，至今已经归还了36万元。尚欠64万元，由康蓝公司负责偿还。6、2012年9月15日康蓝公司的股东会决议一份，证明向外部借款200万元，旨在表明200万元以内借款，被告朱桂高作为康蓝公司的法人是有权利对外借款。原告对被告朱桂高提供的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，这两笔共计200万元的借款均为被告个人借款。100万元是被告偿还原告的第一笔100万元的借款，而不是第二笔，应当按照借款的先后顺序来偿还。对证据2原告经过核实，确实收到过20万元的现金，收条中的签名是吕丽群本人书写，但其他内容都是被告方事先写好的，收条只能证明收到该笔钱，其他的内容原告的妻子是不知情的。对证据3和证据4原告确实收到过6万元及10万元的利息，但对被告的证明目的有异议。因为本案的两笔借款共计200万元，均是被告朱桂高的个人借款，只不过第一笔借款是按照被告的指示汇入了被告的指定账户，后来才知道有这么一个公司存在，原告跟康蓝公司之间没有任何往来，不存在借款合意。原告认为在借款的时候康蓝公司的账户仅仅是作为一个收款账户，至于支付的利息也是在被告朱桂高的安排下汇出来的。原告认为利息是从哪个账户汇出来的对本案没有影响，不能达到被告的证明目的。在借款的时候，原告和被告口头约定过的利息2分。对证据5三性均有异议，这是被告单方出具的，说明一点2013年9月29日的借款是原告按照被告的指示将100万元由原告的朋友俞小莺的账户汇至被告指定的收款账户，我们认为该账户是个人账户还是公司账户与原被告之间的借贷关系是没有关系。36万元是利息，从证明内容也可以看出作为第三人的康蓝公司愿意承担还款责任，我们认为即使该意愿是康蓝公司真实意愿，这也是合同法上的债务承担行为，原告不会放弃对被告权利的主张，但是原告也愿意由康蓝公司作为担保人，承担还款义务。对证据6三性都有异议，并且该份决议与原告没有任何关系，原告的借款是发生在原、被告个人之间，原告借款给被告之后，被告是否把该借款转借给公司，与原告无关。经庭审质证，本院对被告朱桂高提供的证据认证如下：原告对被告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，本院上述证据的真实性均予以认定。原告对被告提供的证据5的三性均有异议，本院认为该证明系案外人康蓝公司单方面出具的，原告对此并未予以认可，对其证明效力本院不予确认。原告对被告提供的6的三性均有异议，本院认为异议成立，对其证明效力本院不予确认。综上，本院对本案事实认定如下：被告朱桂高系安徽康蓝光电股份有限公司的法定代表人。2013年9月29日，被告朱桂高向原告借款人民币100万元，原告通过其朋友俞小莺的帐户将借款支付至安徽康蓝光电股份有限公司账户。2014年2月19日，被告朱桂高又向原告借款人民币100万元并出具了借条一份，载明：“今向何春红借到人民币贰佰万元正（其中壹佰万于去年九月底汇康蓝）。借款人：朱桂高2014.2.19”。2014年1月27日，被告朱桂高通过公司帐号支付给原告6万元；2014年3月18日，被告归还原告借款100万元；2015年9月11日支付给原告老婆吕丽群现金20万元；2014年9月25日通过公司帐号支付给原告10万元；余款至今未还。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，借据上署名的借款人推定为债务人。被告朱桂高以自己的名义出具借条，应认定为借款人。被告朱桂高向原告借款200万元事实有其出具的借条为凭，本院予以确认。被告朱桂高主张2013年9月29日的100万元借款系康蓝公司所借依据不足，本院不予采信。双方未约定利息，被告通过公司支付给原告的款项均应认定为归还本金。据此，被告朱桂高已归还原告借款136万元，尚欠借款64万元未还。被告辩称，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告朱桂高于本判决生效之日起十五日内归还原告何春红借款人民币64万元并赔偿利息损失（自2017年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止）。二、驳回原告何春红的其他诉讼法请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告何春红负担2360元，由被告朱桂高负担9440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金银花人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  方义伟二〇一八年七月二十日代书 记员  张艳琳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?