云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0421民初804号原告（反诉被告）：中节能东方双鸭山建材设备有限公司，住所地为黑龙江省双鸭山市尖山区长虹路57号，统一社会信用代码为9123050012821186XR。法定代表人：康北灵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：迟学章（系该公司销售员），男，1976年5月6日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：罗浩，北京通特律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：玉溪恒众新型墙材有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道上头营村，统一社会信用代码为91530421399811760H。法定代表人：蒋本亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金友富，云南川和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王文江，云南川和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告中节能东方双鸭山建材设备有限公司（以下简称中节能建材公司）与被告玉溪恒众新型墙材有限公司（以下简称玉溪恒众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告中节能建材公司委托诉讼代理人迟学章、罗浩，被告玉溪恒众公司委托诉讼代理人金友富、王文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中节能建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付设备款800000元、违约金970858元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月14日,其与被告签订设备购销合同,其为被告提供制砖设备一套，合同总金额为401万元，并约定了具体的付款条件和违约责任。合同签订后，其按约定履行了制砖设备的供货及安装调试义务，被告却拖欠设备款80万元未支付，经催要未果，为维护其合法权益，故向法院提出诉讼。被告玉溪恒众公司答辩并反诉称，承认原告中节能建材公司在本案中所主张双方买卖制砖设备的事实，但购销合同约定的标砖码夹机、干式真空泵、常规空心砖机口未交付，原告提供的制砖设备中主机螺旋、多斗挖机斗盒、链条、对辊机，因达不到质量要求损坏未更换，制砖设备不符合要求，不能生产合格产品，硬塑挤出机双泥条生产产口为开裂、报废产品，整套设备产量达不到合同约定的日产量30万块，合同约定设备交货时间为2015年2月14日，但原告设备实际交货时间为2015年3月30日，设备调试时间约定为30日，即2015年3月15日止，原告设备调试人员截止至2016年8月仍未完成调试，原告存在违约行为。其公司之所以未支付80万元设备款，是因为原告未履行设备调试、保修义务，所提供的设备短少，且原告在调试过程中设备部分损坏未作更换以及原告违约给其公司造成经济损失，故要求原告支付违约金970858元，赔偿给其造成的经济损失6679142元。原告针对被告的反诉答辩称，其提供的制砖设备经被告验收确认合格并交付被告使用，不存在部分设备未交付、未调试的情形，其提供的设备在质保期内不存在质量问题，其在合同履行中没有违约行为，且被告主张设备交货时间为2015年2月15日,被告应在2017年2月15日前提起诉讼,但被告实际提起诉讼时间为2017年6月21日,已超过2年的诉讼时效,故请求驳回被告对其的全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的居民身份证、法定代表人身份证明书、营业执照、准予变更登记通知书、设备购销合同、设备清单、机械调试合格证、自动化调试合格证及原告对被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证、设备购销合同、设备清单的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告存在争议的事实，即⒈被告提出购销合同约定的标砖码夹机、干式真空泵、常规空心砖机口未交付的事实，本院认为，因被告对其主张未提供证据证实,无事实依据,本院不予支持。⒉被告提出原告提供的制砖设备中主机螺旋、多斗挖机斗盒、链条、对辊机、因质量达不到要求损坏未更换的事实，为此，被告向法庭提交照片11份、收据4份证据证实。原告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为照片不能证明设备损害原因，收据与本案无关。本院认为，原告提交的照片及收据不能相互印证，原告对其事实主张未提供其他证据证实，证据不足，本院不予支持。⒊被告提出原告制砖设备不符合要求，不能生产合格产品，硬塑挤出机双泥条生产产口均为开裂、报废产品，整套设备产量达不到合同约定的日产量30万块的事实，为此，被告向法庭提交生产日报表证据证实。原告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为砖的质量、数量与生产原料、烧制工序等原因有关，其提供设备不存在质量问题。本院认为，生产日报表载明日期、车号、数量及备注，均系被告工作人员记录，但被告主张事实未提供其他证据相印证，证据不足，本院不予支持。⒋被告提出原告设备调试人员直至2016年8月仍未完成设备调试的事实，本院认为，因被告对其主张未提供证据证实,无事实依据,本院不予支持。⒌被告提出因原告违约给其公司造成经济损失的事实，本院认为，因被告对其主张未提供证据证实,无事实依据,本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：因原、被告公司名称变更，双鸭山东方墙材集团有限公司变更为中节能东方双鸭山建材设备有限公司，江川县上头营恒众新型墙材有限公司变更为玉溪恒众新型墙材有限公司。2014年12月14日，原告中节能建材公司与被告玉溪恒众公司签订设备购销合同，约定被告向原告购买日产30万制砖设备（JKY120F-4.2）一套，如果原料具备条件，可生产标砖、KPI砖和常规空心砖，合同总额为401万元。设备质量保证期：自原告提供设备之日起一年，但因被告操作不当或因被告提供的配套设备达不到本合同项下制砖设备技术要求原因造成的质量责任除外。货款结算：合同签订后10日内，被告支付首期货款为设备总价款的30%，货到被告工地验收后，付设备总款50%，安装调试结束后付15%，其余的5%作为质量保证金，一年到期设备无质量问题的，保证金退还原告。交货、安装期限及交货方式：交货日期为合同生效后60工作日在被告工地交货；由原告负责运输，运输费用由被告承担（具体金额双方另行商定）；从被告要求之日起30工作日内，原告必须完成设备的安装和调试。其他约定：原告承诺由于所提供的设备存在质量问题，生产厂家不符合合同要求，所用材质达不到规范要求，以及安装过程中出现过错，给被告造成损失的，责任由原告承担并赔偿由此给被告造成的经济损失；原告对售出的设备提供技术服务及被告相关机组人员的培训；安装设备时，被告提供相关的吊装设备以及安装人员，原告做现场指导；被告保证设备安装并经双方确认合格，并保证原料符合制砖工艺，符合设计技术要求之日起两个工作日内，由原告开始进行调试，否则，原告不予调试，由此而造成的损失由被告负担。违约责任：被告不按合同时间交付设备款，每延迟一天，被告每天应向原告偿付所欠货款3‰的滞纳金；由于被告的原因致使设备到场后不具备安装条件的，应相应顺延原告的安装期限；原告逾期交货，每延迟一天，原告每天应向被告偿付未发设备价款3‰的滞纳金；由于原告原因导致品种、规格、数量、质量不符合本合同规定的产品，原告负责更换或赔偿；由于原告原因导致设备不能按期安装完毕，给被告造成损失的，原告应进行赔偿；任何一方违反合同的约定，应承担设备总额20%的违约金。合同签订后，原告于2015年3月30日将货物送至被告指定地点，被告安排公司工作人员进行了接收。原告于2015年5月12日至2015年6月27日期间对设备进行安装，于2015年12月11日至2015年12月28日期间对设备进行调试并调试合格。原告于2015年12月25日对设备自动化进行调试，并于2016年11月16日对设备自动化调试合格。被告于2014年12月17日支付设备款120万元,2015年3月30日支付设备款201万元，合计321万元，剩余设备款80万元未支付。后原告催要未果遂向本院提出诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告之间的买卖合同关系，有原、被告双方签订的设备购销合同及原、被告的陈述予以证实，原、被告之间成立买卖合同关系。原、被告在双方签订的设备购销合同中约定：设备安装调试结束后付总价款15%，总价款5%作为质量保证金，一年到期设备无质量问题，保证金退还原告。原告对设备自动化调试合格时间为2016年11月16日，因此，本案设备安装调试结束时间为2016年11月16日，质量保证期限自2016年11月17日起至2017年11月16日止，因此，被告玉溪恒众公司向原告中节能建材公司购买制砖设备，原告对设备安装调试结束后，被告未履行支付设备款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付设备款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告要求被告支付设备款即质量保证金20.05万元的诉讼请求,因合同约定质量保证期限现尚未届满,无事实依据，本院不予支持。关于被告是否应承担支付原告违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案设备购销合同约定被告不按合同时间交付设备款，每延迟一天，被告每天应向原告偿付所欠货款3‰的滞纳金，被告未按约定支付原告设备款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提出违约金起算时间为2015年12月28日至2017年5月10日共计495天，因本案设备自动化调试合格时间为2016年11月16日，即本案设备安装调试结束时间为2016年11月16日，因此，本院认定原告违约金的起止时间为2016年11月17日至2017年5月10日共计175天。对于违约金的计算标准，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”原告要求被告每天按所欠货款3‰的标准计算违约金，对此，被告玉溪恒众公司认为该违约金计算标准过高，申请法院调整，本院认为原告的损失实为合同相对方逾期付款造成的损失，本案约定的违约金按每天3‰的标准计算，应认定为过高，故本院对违约金的计算标准予以调整，确定本案违约金按年利率24%计算，为此，本院确定被告应承担的违约金为599500×175×24%÷365=68983.56元。原告提出被告未支付设备款即质量保证金造成违约，要求被告支付违约金的主张，因合同约定质量保证期限现尚未届满,无事实依据，本院不予支持。关于原告是否应承担支付被告违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”原、被告于2014年12月14签订设备购销合同，因此，设备购销合同于2014年12月14成立并生效。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案设备购销合同约定：交货日期为合同生效后60工作日在被告工地交货；由原告负责运输，运输费用由被告承担。工作日是在一昼夜内职工进行工作时间的长度，是以日为计算单位的工作时间，因此，原告交货日期为2014年12月14日之后的60天即2015年2月15日，但原告于2015年3月30日才将货物运送至被告指定地点，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告要求原告承担违约责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出违约金起止时间为2015年2月15日至2015年3月30日共计45天，因本案合同约定设备交货时间为2015年2月15日，因此，本院认定原告违约金的起算时间为2015年2月16日至2015年3月30日共计43天。对于违约金的计算标准，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”被告要求原告每天按设备款3‰的标准计算违约金，对此，原告认为该违约金计算标准过高，申请法院调整，本院认为被告的损失实为合同相对方逾期交货造成的损失，本案约定的违约金每天3‰的标准计算，应认定为过高，故本院对违约金的计算标准予以调整，确定本案违约金按年利率24%计算，为此，本院确定原告应承担的违约金为401万元×43×24%÷365=113378.63元。被告提出原告未按合同约定的设备调试时间完成调试及调试过程中部分设备损坏未作更换存在违约，要求原告支付违约金的主张，因设备购销合同约定：从被告要求之日起30工作日内，原告必须完成设备的安装和调试；被告保证设备安装并经双方确认合格，并保证原料符合制砖工艺，符合设计技术要求之日起两个工作日内，由原告开始进行调试，否则，原告不予调试；由于被告的原因致使设备到场后不具备安装条件的，应相应顺延原告的安装期限，因此，被告对原告未按照合同约定完成设备调试的事实未提供证据证实，本院对被告主张不予支持。原告提出被告按2015年2月15日为设备交货时间已超诉讼时效的主张。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案合同约定设备交货时间为2015年2月15日，但原、被告签订的设备购销合同系在继续履行过程中，直到2016年11月16日设备自动化调试合格结束，因此，本案被告向原告主张违约金的诉讼时效的时间应从2016年11月17日开始至2019年11月16日止，现被告向原告主张违约金的诉讼请求并未超过诉讼时效，本院对原告主张不予支持。关于原告是否应赔偿被告经济损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案设备购销合同约定被告向原告购买日产30万制砖设备（JKY120F-4.2）一套，如果原料具备条件，可生产标砖、KPI砖和常规空心砖，现被告提出制砖设备产量达不到合同约定的日产量30万块，给其造成经济损失，并要求原告赔偿其经济损失的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告玉溪恒众新型墙材有限公司于判决生效之日起15日内支付原告中节能东方双鸭山建材设备有限公司设备款599500元及违约金68983.56元；二、原告中节能东方双鸭山建材设备有限公司于判决生效之日起15日内支付被告玉溪恒众新型墙材有限公司违约金113378.63元；三、驳回原告中节能东方双鸭山建材设备有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告玉溪恒众新型墙材有限公司要求原告中节能东方双鸭山建材设备有限公司赔偿经济损失6679142元的反诉请求；五、驳回被告玉溪恒众新型墙材有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20738元，由原告中节能东方双鸭山建材设备有限公司负担9738元，被告玉溪恒众新型墙材有限公司负担11000元；反诉费34000元，由原告中节能东方双鸭山建材设备有限公司负担2000元，被告玉溪恒众新型墙材有限公司负担32000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  毕海峰人民陪审员  张 平人民陪审员  陈金伟二〇一七年十月三十日书 记 员  黄 萍