北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第186号
原告王淑芳，女，1942年3月4日出生。
委托代理人李玉水（王淑芳之子），男，1962年5月3日出生。
被告张淑江，女，1959年12月30日出生。
委托代理人史庆祥（张淑江之夫），男，1963年3月11日出生。
被告杨文瀚，男，1980年2月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告王淑芳与被告张淑江、杨文瀚、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑芳的委托代理人李玉水，被告张淑江及其委托代理人史庆祥，被告人保北京分公司的委托代理人李海芹到庭参加诉讼，杨文瀚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑芳诉称，2013年11月12日，我乘坐张淑江驾驶的小客车（车牌号为京FE80**）与杨文瀚驾驶的小客车（车牌号为京NX3H**）在北京市门头沟区永定镇西北环线冯园街路口处发生交通事故，导致我受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，张淑江、杨文瀚承担此次事故的同等责任。事故发生后，我到门头沟区医院治疗，被诊断为创伤性颅脑损伤、颅底骨折、头皮血肿、头皮裂伤，住院20天。张淑江、杨文瀚驾驶的车辆在人保北京分公司投保了机动车交通事故强制责任保险（简称交强险）和商业第三者责任保险（简称商业三者险）。为此，我起诉要求三被告赔偿我：医疗费5580元、护理费4800元、交通费600元、营养费2000元、住院伙食补助费1000元、继续治疗费5000元、精神损害抚慰金20000元，合计39400元。
被告张淑江辩称，我对交通事故的时间、地点、经过、责任认定均不持异议。在发生交通事故后，我方为原告积极治疗，垫付了门诊治疗费1119.13元、住院费8000元，我不同意承担自费药和护理费。营养费、住院伙食补助费，原告没有票据，我给原告买了水果和营养品，支付了248元，应予以扣除。原告没有构成伤残，不同意承担精神损害抚慰金。
被告杨文瀚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告人保北京分公司辩称，杨文瀚驾驶的车辆（车牌号为京NX3H**）在我公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的赔偿限额为50万元，保险期间为2013年8月3至2014年8月2日，事故发生在保险期间内，原告与张淑江是搭乘关系，不是交强险的赔偿范围，原告要求我公司在张淑江车辆投保交强险范围内承担赔偿责任不符合法律规定，我公司只承担杨文瀚的车辆应赔偿的份额。
经审理查明，2013年11月12日13时，杨文瀚驾驶小客车（车牌号为京NX3H**）行驶至门头沟区永定镇西北环线冯园街路口时由南向西左转弯，遇张淑江驾驶小客车（车牌号为京FE80**）由东向南左转弯，杨文瀚车辆前部与张淑江车辆左侧后部相接触，造成两车部分损坏，张淑江车上乘车人王淑芳受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队勘查，杨文瀚驾驶车辆通过无交通信号无指挥的交叉路口时，未让右方来车先行，张淑江驾驶车辆未按规定左转弯且未保证安全驾驶，为此认定张淑江、杨文瀚承担事故同等责任。
交通事故发生后，王淑芳于当日至北京市门头沟区医院就诊，次日住院治疗，被诊断为：创伤性颅脑损伤，头皮裂伤，颅底骨折，头皮血肿，应激性溃疡，于2013年12月3日出院。王淑芳就医产生住院费13580.18元、门诊费1107.83元、挂号费16元，其中门诊费、挂号费、住院费8000元由张淑江支付，其余住院费5580.18元由王淑芳支付。王淑芳主张：1、护理费4200元，提交聘请陪护人员协议书及北京阳光福缘家政服务有限公司出具的陪护费发票，证明王淑芳住院期间聘用护工15天，每天护理费160元；还主张家属陪护10天，每天按160元标准计算，但未提交证据证实。人保北京分公司认可王淑芳住院期间需要护理，认可有票据的护理费，家属没有工作，陪护费应按照北京市最低工资标准计算。张淑江同意按照票据赔付。2、营养费2000元，未提交书面医嘱，数额系估算。张淑江提交收据，主张探视王淑芳购买营养品支付249元，王淑芳对此不持异议；人保北京分公司认为王淑芳未提交需要加强营养的医嘱，请求由法院酌定。3、交通费600元，主张家属到医院陪护、探视产生的交通费。人保北京分公司、张淑江同意赔偿伤者为就诊产生的交通费，家属探视的交通费不同意赔偿。4、住院伙食补助费1000元，人保北京分公司、张淑江对该项诉求不持异议。5、后续治疗费5000元，未提交证据证实，数额系估算。人保北京分公司、张淑江认为后续治疗未实际发生，数额不确定，不同意赔偿。6、精神损害抚慰金20000元，提交照片，主张张淑芳因交通事故造成额头遗留凹陷，对面貌有影响。张淑江、人保北京分公司认为王淑芳伤情轻微，未达到伤残，对今后生活没有造成影响，不同意赔偿精神损害抚慰金。
另查，张淑江驾驶的车辆（车牌号为京FE80**）登记车主为冯晓希，由张淑江实际使用；杨文瀚驾驶的车辆（车牌号为NX3H**）在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2013年8月3日至2014年8月2日，此次事故发生在保险期间内。商业三者险保险限额为50万元。
上述事实，有李玉水、张淑江、史庆祥、李海芹的当庭陈述，道路交通事故认定书，住院病案，陪护费发票，陪护协议书，住院收费收据，结算收费清单，住院费用结算单，照片，疾病诊断书，门诊收费收据，挂号费收据，营养品收据，保险抄单，车辆信息、驾驶人信息查询单，行驶证等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨文瀚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经公安机关交通管理部门勘查，确认杨文瀚驾驶车辆通过无交通信号无指挥的交叉路口时，未让右方来车先行，张淑江驾驶车辆未按规定左转弯且未保证安全驾驶，做出张淑江、杨文瀚承担事故同等责任的认定，本院予以确认。因杨文瀚所驾驶的车辆在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当由人保北京分公司在交强险限额内先行赔偿王淑芳的合理损失。超过责任限额的部分，由张淑江、杨文瀚各按50%的责任比例承担赔偿责任。杨文瀚应承担的部分由人保北京分公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。应当指出，张淑江为王淑芳支付的医疗费9123.83元、营养费249元，在交强险限额内的应视为其为人保北京分公司垫付的赔偿款，该款应由人保北京分公司在保险限额内直接返还给张淑江。
王淑芳的诉讼请求中，其中住院伙食补助费1000元、医疗费5580元，证据充分，计算方法符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，王淑芳未提交需要护理的医嘱，但人保北京分公司认可王淑芳住院期间需护理且护理期限符合《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，本院予以确认；王淑芳聘用护工的费用有护理费发票证实，本院予以确认；王淑芳主张家属护理，未提交护理人员误工损失证明，本院按照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定为450元。经核算，王淑芳的护理费共计2850元。关于营养费，王淑芳虽未提交需加强营养的医嘱，但考虑到王淑芳伤情、年龄等因素，加强营养有利于伤愈恢复，具体金额本院参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定酌定为1000元，但张淑江已付的249元应予以扣除。关于交通费，王淑芳要求被告赔偿家属探视陪护产生的交通费无法律依据，本院不予支持。关于继续治疗费，未提交相关证据予以证实，且尚未实际发生，费用数额不确定，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，鉴于王淑芳因此次事故造成左侧上额产生凹陷，且不主张后续的整容费用，本院对其该项主张予以支持。但其主张的金额过高，具体数额由本院结合其伤情及治疗情况、侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素酌定为2000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿王淑芳医疗费、护理费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费，共计一万二千一百八十一元。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内返还张淑江垫付的医疗费六千零二十一元。
三、驳回王淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十三元，由王淑芳负担二百七十一元，已交纳；由张淑江负担六十一元，于本判决生效之日起七日内交纳；由杨文瀚负担六十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴宁
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赵怡