wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0626执633号
申请执行人黄清贵，男，1948年9月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人湖北保龙温泉旅游发展有限公司（下称保龙温泉公司）。
法定代表人冯田甜，女，系该公司总经理。
被执行人襄阳新中昌专用汽车股份有限公司（下称新中昌公司）。
法定代表人冯义强，男，该公司董事长。
申请执行人黄清贵与被执行人保龙温泉公司、新中昌公司因民间借贷纠纷一案，申请执行人黄清贵依据已经发生法律效力的（2016）鄂0626民初616号民事判决书，于2016年11月3日向本院申请执行，本院于2016年11月08日依法立案执行。
该案在执行过程中，查明被执行人保龙温泉公司、新中昌公司无任何财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0626民初616号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 向国刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋世旭
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1824号
申请执行人开化县农村信用合作联社何田分社
被执行人汪立新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开马商初字第00408号，依法向被执行人汪立新发出执行通知书，责令被执行人汪立新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪立新未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪立新（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 金佳慧
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初1746号
原告：韩法春，男，1964年2月18日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：王贵志，山东民意律师事务所律师。
被告：张宗岭，男，1940年3月14日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：张大春，男，住沂源县鲁村镇鲁村一村,系被告张宗岭之子。
被告：张大春，男，1974年9月4日出生，汉族，住沂源县。
原告韩法春诉被告张宗岭、张大春侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍、恢复原状、返还土地并赔偿经济损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在沂源县鲁村镇鲁村一村河西北拥有土地一处，东邻刘明，西至水沟，北邻边振平，南至路，土地面积约0.7亩，已办理农林土地承包经营权确权登记，原告在该宗土地内建造一养牛场养殖肉食牛。2014年农历8月，二被告恶意占有原告的部分土地并在地上垒砌地堰一条，导致原告无法通行和养殖，造成重大经济损失。
本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《农村土地承包经营权证》中涉案土地地块名称为“河西北”，该块土地南至河西屋后，但河西屋后是个不确定的界限，同时原告提交的地界四至及图纸相关职能部门未予确认，也未注明测绘日期，故原告的主体不适格，原告可待明确涉案土地四至后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告韩法春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李敦刚
人民陪审员 刘成合
人民陪审员 赵世安
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘 霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15185号
原告：杭州余杭区良渚街道闽福元副食品商行，住所地：杭州市余杭区良渚街道博园路1号（杭州农副产品物流中心浙江食品市场1—1—052、090号）。
经营者：陈隆许，男，1986年10月29日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：赵长旭，男，1995年4月14日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。
原告杭州余杭区良渚街道闽福元副食品商行诉被告赵长旭买卖合同纠纷一案，于2016年10月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告杭州余杭区良渚街道闽福元副食品商行的经营者陈隆许到庭参加诉讼，被告赵长旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州余杭区良渚街道闽福元副食品商行起诉称：被告赵长
旭于2015年3月16日向原告采购银耳碎，货款金额为32200元，双方协商付款方式为月结，可到规定时间被告未付款。直到8月份原告上门催讨货款，才发现被告早已搬离，之后多次打电话催款，被告都以各种理由推脱。特起诉，请求判令：被告赵长旭支付货款32200元。
原告杭州余杭区良渚街道闽福元副食品商行为支持其诉请主张向本院提供了以下证据：销售凭证一份，用以证明被告向原告购买银耳碎，尚欠原告货款32200元的事实。
被告赵长旭未作答辩，也未向本院提供证据。
原告杭州余杭区良渚街道闽福元副食品商行提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院在向被告赵长旭送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告杭州余杭区良渚街道闽福元副食品商行庭审陈述和确认的有效证据，认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告杭州余杭区良渚街道闽福元副食品商行和被告赵长旭之间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告杭州余杭区良渚街道闽福元副食品商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告赵长旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵长旭支付原告杭州余杭区良渚街道闽福元副食品商行货款32200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费303元，由被告赵长旭负担。
原告杭州余杭区良渚街道闽福元副食品商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵长旭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一六年十二月五日
书记员 穆立强
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15185号
原告：杭州余杭区良渚街道闽福元副食品商行，住所地：杭州市余杭区良渚街道博园路*号（杭州农副产品物流中心浙江食品市场1—1—052、090号）。
经营者：陈隆许，男，1986年10月29日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：赵长旭，男，1995年4月14日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。
原告杭州余杭区良渚街道闽福元副食品商行诉被告赵长旭买卖合同纠纷一案，于2016年10月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告杭州余杭区良渚街道闽福元副食品商行的经营者陈隆许到庭参加诉讼，被告赵长旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州余杭区良渚街道闽福元副食品商行起诉称：被告赵长
旭于2015年3月16日向原告采购银耳碎，货款金额为32200元，双方协商付款方式为月结，可到规定时间被告未付款。直到8月份原告上门催讨货款，才发现被告早已搬离，之后多次打电话催款，被告都以各种理由推脱。特起诉，请求判令：被告赵长旭支付货款32200元。
原告杭州余杭区良渚街道闽福元副食品商行为支持其诉请主张向本院提供了以下证据：销售凭证一份，用以证明被告向原告购买银耳碎，尚欠原告货款32200元的事实。
被告赵长旭未作答辩，也未向本院提供证据。
原告杭州余杭区良渚街道闽福元副食品商行提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院在向被告赵长旭送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告杭州余杭区良渚街道闽福元副食品商行庭审陈述和确认的有效证据，认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告杭州余杭区良渚街道闽福元副食品商行和被告赵长旭之间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告杭州余杭区良渚街道闽福元副食品商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告赵长旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵长旭支付原告杭州余杭区良渚街道闽福元副食品商行货款32200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费303元，由被告赵长旭负担。
原告杭州余杭区良渚街道闽福元副食品商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵长旭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一六年十二月五日
书记员 穆立强
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00240号
申请人宿迁市宿城区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿城区新区办公大楼。
法定代表人卜士凯�该委员会主任。
委托代理人李亮、杨化虎，宿迁市宿城区罗圩乡计划生育服务中心工作人员。
被申请人孙宁。
被申请人陈娜。
申请人宿迁市宿城区卫生和计划生育委员会（以下简称宿城区卫计委）以被申请人孙宁、陈娜在法定期限内未履行宿迁市宿城区人口和计划生育局（以下称宿城区计生局）作出的宿区计征决字（罗208）14008号社会抚养费征收决定，向本院申请强制执行该社会抚养费征收决定。
根据宿委[2014]164号《中共宿迁市委宿迁市人民政府关于印发<宿城区人民政府职能转变和机构改革方案的通知>》要求，原宿城区卫生局的职责和宿城区人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合，组建宿城区卫生和计划生育委员会。
本院在审查过程中，申请人宿城区卫计委于2015年9月23日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，鉴于宿城区�生局并入宿城区卫计委，原属于宿城区计生局的职能由合并后的宿城区卫计委继续行使。申请人宿城区卫计委自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人宿迁市宿城区卫生和计划生育委员会撤回对宿区计征决字（罗208）14008号社会抚养费征收决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏小凤
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张晓秋
第2页/共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿城非诉行审字第00240号申请人宿迁市宿城区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿城区新区办公大楼。法定代表人卜士凯�该委员会主任。委托代理人李亮、杨化虎，宿迁市宿城区罗圩乡计划生育服务中心工作人员。被申请人孙宁。被申请人陈娜。申请人宿迁市宿城区卫生和计划生育委员会（以下简称宿城区卫计委）以被申请人孙宁、陈娜在法定期限内未履行宿迁市宿城区人口和计划生育局（以下称宿城区计生局）作出的宿区计征决字（罗208）14008号社会抚养费征收决定，向本院申请强制执行该社会抚养费征收决定。根据宿委[2014]164号《中共宿迁市委宿迁市人民政府关于印发》要求，原宿城区卫生局的职责和宿城区人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合，组建宿城区卫生和计划生育委员会。本院在审查过程中，申请人宿城区卫计委于2015年9月23日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。本院经审查认为，鉴于宿城区�生局并入宿城区卫计委，原属于宿城区计生局的职能由合并后的宿城区卫计委继续行使。申请人宿城区卫计委自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准予申请人宿迁市宿城区卫生和计划生育委员会撤回对宿区计征决字（罗208）14008号社会抚养费征收决定的强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  柏小凤代理审判员  丁 立代理审判员  徐二海二〇一五年九月二十三日书 记 员  张晓秋第2页/共2页
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第410号
原告北京知更鸟文化艺术有限公司，住所：北京市密云县大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室-17。
法定代表人杨鸿，经理。
委托代理人袁东森，德州德城明廉法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告山东嘉讯影视文化传媒有限公司，住所：德州经济开发区晶华路395号。
原告北京知更鸟文化艺术有限公司与被告山东嘉讯影视文化传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京知更鸟文化艺术有限公司诉称，2010年10月30日，原告与被告签订了《合作协议》。被告委托原告在全国范围内进行《春到落鹊台》的演员招募工作。原告按照约定替被告招募了四名小演员，并先期支出培训费等费用。由于被告单方违约至今没有开机，给原告造成损失155166元。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请依法判决。
本院认为，根据原告提供的被告地址，并不能找到被告，而原告亦不能提供出被告新的地址，故本案并没有明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下
驳回原告北京知更鸟文化艺术有限公司的起诉。
案件受理费3403元，由原告北京知更鸟文化艺术有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 田洪军
人民陪审员 刘士勇
人民陪审员 张金岭
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吕帅帅
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5950号
原告：叶澄思，男，1991年6月16日出生，汉族,住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告叶澄思为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款514152元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2014年3月28日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：514152元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：506天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告叶澄思交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告叶澄思交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告叶澄思逾期交付房屋权属证书违约金26016元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月十五日
书记员 高舒卉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初5646号
原告：朱某某，女，1974年9月25日出生，汉族，住滕州市，娘门系滕州市。
被告：赵某某，男，1966年10月20日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：孙玉侠，山东滕国律师事务所律师。
原告朱某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告赵某某及其委托诉讼代理人孙玉侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱某某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告朱某某与被告赵某某于1996年经人介绍相识，1997年12月在滕州市民政局办理结婚登记手续，儿子赵峰于1997年7月4日出生，双方在婚后的共同生活中，由于被告好吃懒做，整日无所事事，原告对此好意规劝，反而遭到被告辱骂，为此双方多次争吵，产生矛盾。2013年初，双方再次发生争吵后，原告便离家在市里生活，与被告分居生活至今。基于上述事实，因被告完全没有尽到为人夫、为人父的责任，原告对其伤透了心，进而使夫妻感情彻底破裂，为了早日结束这段痛苦的婚姻，请求法院依法判决准予离婚。
赵某某辩称，原告陈述的婚姻构成及孩子出生日期均属实，与原告是1996年农历5月经被告妹妹介绍认识的，婚后生活期间原、被告非常恩爱。2013年农历8月，原告去洪绪肉联厂工作，我去北京打工原告将被告送到火车站，回来时原告骑电动车接的被告。平时有人请被告吃饭被告也带着原告去，过节时也一块回家，打工及农田的收入也都交给了原告，与被告有深厚的感情，故不同意原告的离婚请求。
本院经审理认定事实如下：一、对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于1996年农历5月经被告妹妹介绍相识，1997年7月4日生育一男孩，取名赵峰。1997年12月4日，在滕州市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，领取结婚证书。在最近三年时间内，双方因琐事发生了纠纷、产生了矛盾，原告朱某某遂以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判如所请。二、对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交手机拍摄的照片、短信用以证明被告及其家人对其父母、本人实施了殴打、谩骂，被告对以上证据不予认可，原告亦未有提供其他证据予以佐证，原告所提供的证据不能证明与其主张的关联性，本院依法不予采信。
本院认为，原、被告领取结婚证书后即确立了合法的夫妻关系，双方已共同生活了尽二十年，虽然在此期间发生了有伤夫妻感情的争执，但是不足以造成夫妻感情彻底破裂，原告的离婚诉请，本院依法不予支持。今后，只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，相互理解和信任，夫妻和好是有可能的。
综上所述，原告朱某某的诉请不符合婚姻法所规定的准予离婚的条件，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告赵某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 马勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 龙敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5615号
原告：蒋永斌,男,1988年3月27日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：孙智炼，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被告：沈剑峰,男,1977年1月4日出生,汉族,住浙江省嘉兴市。
被告：谢勇其，男，1971年10月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
第三人：王阿美，1951年9月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区
原告蒋永斌因与被告沈剑峰、谢勇其、第三人王阿美房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月11日受理后，依法由审判员沈晔独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙智炼到庭参加诉讼，被告沈剑峰、谢勇其、第三人王阿美本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋永斌起诉称，2011年4月23日，原告通过中介向被告购买嘉兴市南湖区江南新家园164幢302室房屋及自行车库，并签订书面房屋交易合同一份。合同约定，房屋总价410000元，因涉案房屋系拆迁安置房，合同签订时被告尚未取得产权证，故原告分三次付清房款，分别为1、签订合同时支付定金10000元；2、2011年5月3日前，交房时支付购房款380000元；3、办理过户手续时支付余款20000元。同时约定，在政府可办三证情况下，被告必须在两个月内配合原告办理过户手续，如恶意拖延按违约处理。被告违约时，应退还原告衣服购房预付款和定金，并按违约时房价的40%赔偿给原告，且中介费由违约方承担。按照合同约定，原告按时履行交付购房款的义务和支付房屋中介费5000元，并实际居住使用。据悉，涉案房屋系拆迁安置房，拆迁人是嘉兴湘家荡投资有限公司，被拆迁人是王阿美，涉案房屋自2013年1月即可办理过户手续，经原告多次催告，但被告和第三人一直不履行协助办理过户手续。综上，涉案房屋具备过户条件，因被告恶意拖延履行过户的违约行为，损害原告的合法权益，被告应当承担违约责任。故原告诉请判令：一、请求确认原告与被告沈剑峰、谢勇其签订的房屋交易（转让）合同合法、有效；二、被告沈剑峰、谢勇其和第三人王阿美协助原告办理嘉兴市南湖区江南新家园164幢302室过户手续；三、被告沈剑峰、谢勇其赔偿原告房屋中介费损失5000元和违约金164000元，合计169000元；四、本案诉讼费由被告承担。
二被告均未答辩。
第三人未陈述意见。
针对自己的诉讼主张，原告蒋永斌提供了以下证据：
1.嘉兴市农民住宅拆迁产权调换协议书复印件、房屋拆迁转让协议复印件各一份，拟证明涉案房屋系拆迁安置房，拆迁人是嘉兴市湘家荡投资有限公司，被拆迁人是第三人，两被告向第三人购买涉案房屋。
2.嘉兴市湘家荡投资有限公司出具的证明一份，拟证明涉案房屋于2013年1月开始可以办证的事实。
3．房屋交易（转让）合同一份、收条两份、收据一份，拟证明原告通过中介向两被告购买涉案房屋，原告按合同约定交付购房款和支付中介费。
4．居民生活供用电合同、物业管理费委托缴纳申请书各一份，拟证明原告实际居住使用房屋的事实。
被告沈剑峰、谢勇其、第三人王阿美均未质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1系复印件，本院对其真实性不予认定，原告提供的证据2-4系原件，能够证明本案相关事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年4月23日，原、被告签订了《房屋交易（转让）合同》一份，约定：甲方（即两被告）将坐落于嘉兴市江南新家园164幢302室住房转让给乙方（即原告），房屋总价410000元；该房屋系甲方即将取得的现房，房屋产权证、土地使用证、契证尚未发给甲方，现甲方以原户主与嘉兴湘家荡投资有限公司于2008年11月13日签订的编号为三期112#的《嘉兴市农民住宅拆迁产权调换协议书》为依据，证明其对房屋拥有不可争议的所有权。因该房屋尚未取得产权证，故原告分三次付清房款，分别为1、签订合同时支付定金10000元；2、2011年5月3日前，交房时支付购房款380000元；3、办理过户手续时支付余款20000元。甲方承诺：该房屋没有产权纠纷，不存在房屋抵押、债权、债务及其他权利瑕疵，交易后如有上述事项，由甲方承担后果，乙方不负任何责任……在政府可办三证情况下，甲方必须在两个月内配合乙方办理过户手续，如有恶意拖延按违约处理……合同签订之日，2011年4月24日，原告按约支付定金10000元，2011年5月2日原告支付购房款380000元。被告方将房屋交由原告方居住使用。2013年1月，涉案房屋可以办理产权证，但因第三人一直未办理，造成房屋不能过户的后果。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告双方签订的《房屋交易（转让）合同》系当事人真实意思表示，合同真实有效，本院予以确认。合同双方均应诚实信用履行本合同，原告方已经按照合同支付了除约定在办理过户手续时支付的余款20000元以外的所有款项，被告亦应当按约履行过户等相关义务，经庭审查明，涉案房屋由于第三人怠于办理产证相关手续，房屋尚未取得产权证，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经依法登记产生效力，现原告诉请两被告及第三人协助办理过户手续，但是两被告及第三人均非涉案房屋登记所有权人，故原告的该项诉请，实际不能履行，本院不予支持。《房屋交易（转让）合同》约定在可办理三证的情况下，被告方必须在两个月内配合原告办理过户手续，现涉案房产在2013年1月即可办理三证，但被告至今未能履行过户义务，应当承担相应的违约责任，根据两被告的过错程度、造成的后果、合同的履行情况，本院酌情确定违约金为50000元。关于原告中介费的诉请，根据合同约定，双方任何一方违约，中介费不予退还，由违约方支付，本院予以支持。被告蒋永斌、沈剑峰、第三人王阿美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告蒋永斌与被告沈剑峰、谢勇其于2011年4月23日签订的《房屋交易（转让）合同》有效；
二、被告沈剑峰、谢勇其于本判决生效后七日内赔偿原告蒋永斌违约金50000元、中介费5000元；
三、驳回原告蒋永斌的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4795元，由原告蒋永斌负担1500元，被告沈剑峰、谢勇其负担3295元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 晔
二〇一七年十月三十日
书记员 王雯琪
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第364号
罪犯达西加甫，男，1985年6月20日出生于新疆和布克赛尔蒙古自治县，蒙古族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
和布克赛尔蒙古自治县人民法院于2008年12月25日作出了（2009）和刑初字第03号刑事附带民事判决，以被告人达西加甫犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事原告经济损失240896.25元。2011年3月、2014年5日经本院减刑一年八个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年9月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯达西加甫在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯达西加甫在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年7月被评为改造积极分子1次，2014年4月、2014年7月、2014年10月、2015年4月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯达西加甫在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯达西加甫减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2019年4月24日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年九月二十一日
书记员 潘 伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4059号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人崔广东。
被告李某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔广东到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李某某于2009年04月03日在原告扶余市农村信用合作联社得胜信用社贷款1笔金额为30000元，利率为10.17750‰，约期为2010年03月20日到期，贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告李某某的贷款凭证一枚。
被告李某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告李某某于2009年04月03日在原告扶余市农村信用合作联社得胜信用社贷款1笔金额为30000元，利率为10.17750‰，约期为2010年03月20日到期，贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告李某某在原告扶余市农村信用合作联社得胜信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告李某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金30000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月三日
书记员 范丽莉
云南省镇雄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0627行初79号
原告杨余述，男，生于1968年10月25日，汉族，住彝良县。
委托代理人赵文，云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告彝良县人民政府。地址彝良县人民街**号。
法定代表人陈祥彬，县长。
委托代理人彭德龙，彝良县律正法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
委托代理人罗明超，男，生于1967年7月15日，汉族，彝良县林业局林权管理服务中心工作人员，住彝良县。代理权限：特别授权代理。
第三人彝良县小草坝镇小草坝村下坝村民小组。地址：彝良县小草坝镇小草坝村民委员会下坝村民小组。
法定代表人杨前明，村民组长。
委托代理人徐仁强，云南苍峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告杨余述诉被告彝良县人民政府林权行政登记纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告杨余述于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨余述提出的撤诉申请，符合法律的规定，且不损害国家、集体及他人的利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及2000年《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告杨余述撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨余述承担。
审判长 申时焕
审判员 李鸿林
审判员 徐朝飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 翠
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0627行初79号原告杨余述，男，生于1968年10月25日，汉族，住彝良县。委托代理人赵文，云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告彝良县人民政府。地址彝良县人民街**号。法定代表人陈祥彬，县长。委托代理人彭德龙，彝良县律正法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。委托代理人罗明超，男，生于1967年7月15日，汉族，彝良县林业局林权管理服务中心工作人员，住彝良县。代理权限：特别授权代理。第三人彝良县小草坝镇小草坝村下坝村民小组。地址：彝良县小草坝镇小草坝村民委员会下坝村民小组。法定代表人杨前明，村民组长。委托代理人徐仁强，云南苍峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨余述诉被告彝良县人民政府林权行政登记纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告杨余述于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨余述提出的撤诉申请，符合法律的规定，且不损害国家、集体及他人的利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及2000年《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告杨余述撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨余述承担。审判长  申时焕审判员  李鸿林审判员  徐朝飞二〇一七年十二月二十二日书记员  李 翠附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初1127号
原告：蠡县明远农资有限公司，住所地：蠡县永盛南大街860号。
法定代表人：刘明远，该公司经理。
委托诉讼代理人：佟红敏，蠡县旭天律师事务所律师。
被告：杨立新，男，1966年10月22日出生，汉族，住蠡县。
原告蠡县明远农资有限公司与被告杨立新买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蠡县明远农资有限公司的委托诉讼代理人佟红敏到庭参加诉讼，被告杨立新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蠡县明远农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告货款34260元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营农资业务。2015年4月23日，被告杨立新委托张小生从原告处赊购化肥，共计款项17180元；2015年5月16日，被告杨立新亲自从原告处赊购化肥，共计款项17050元。原告多次催要上述款项，被告拒不给付，特诉至法院，以达上述请求。
杨立新未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨立新于2015年5月16日赊购原告蠡县明远农资有限公司农药化肥，欠款17050元，原告提供被告杨立新书写并签字的欠条。
本院认为，被告杨立新赊购原告蠡县明远农资有限公司货物，有杨立新书写并签名的欠条为证，该买卖关系存在且合法有效。因双方债权债务关系明确，被告杨立新应承担相应的民事义务，故原告蠡县明远农资有限公司要求被告杨立新偿还货款的主张，本院予以支持。庭审中原告称2015年4月23日被告杨立新委托张小生赊购化肥，由张小生书写欠农药化肥17180元的欠条并代替杨立新签署“杨立新’名字，且杨立新与张小生是合伙关系，原告要求该款由被告杨立新偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据加以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告没有提供证据证实其主张的事实存在，应承担举证不能的责任，故该诉讼请求本院不予支持。
被告杨立新经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的依法审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告杨立新于本判决生效之日起五日内偿还原告蠡县明远农资有限公司货款17050元；
二、驳回原告蠡县明远农资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328.5元，由蠡县明远农资有限公司负担164.5元，杨立新负担164元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一六年十月十三日
书记员 崔玉静
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初389号
原告河南开封松鹤网业股份有限公司。
统一社会信用代码：91410200719179195E（1-2）。
住所地：开封市五一路。
法定代表人张趁意，公司董事长。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵洪涛，男，汉族，49岁。
委托代理人杜五林，开封市鼓楼区法律援助中心指派河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业公司）诉被告赵洪涛劳动争议纠纷一案，原告松鹤网业公司在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告松鹤网业公司委托代理人邢曙兵、被告委托代理人杜五林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松鹤网业公司诉称，开封市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告间的社会养老保险的缴纳无管辖权。用人单位应依法为劳动者办理社会养老保险，原告并不否认，原告因自身经营情况及历史原因，造成拖欠被告等60人的社会养老保险金，但并不是原告主观上的原因，但是为劳动者办理社会养老保险，系劳动行政部门的管辖范围。况且，开封市人社局已对原告因拖欠职工社会养老保险作出行政处罚，现已进入执行阶段，市仲裁委再对此作出裁决，显属错误。被告主张的待岗生活费没有法律依据且已超出仲裁时效，系适用法律错误。仲裁委裁决书在计算待岗生活费时还存在严重的计算错误。故诉至法院，要求依法撤销开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲裁案字（2016）第26×、26×-32×号仲裁裁决书。
被告赵洪涛辩称，第一、仲裁委对社会保险费具有管辖权，根据2011年7月1日施行的社会保险法第83条的规定，仲裁院对该案有管辖权。第二、生活费具有法律依据没有超出诉讼时效，原劳动部（1995）226-309号文有明确规定，同时河南省工资支付暂行规定也明确规定有待岗生活费。所以生活费是由法律依据的。没有超出仲裁时效，被告一直找原告要求补发生活费，但原告一直未发。第三、仲裁裁决暂时没有生效，是否存在计算错误由人民法院裁定。
经审理查明，被告赵洪涛是原告松鹤网业公司职工，原告松鹤网业公司自1995年1月开始为被告缴纳养老保险费，原告松鹤网业公司每月给待岗和内退职工发放生活费并缴纳养老保险费。在被告待岗期间，原告给被告每月发放生活费260元，且该数额是原告松鹤网业公司已经扣除职工养老保险费个人应承担部分。自2012年7月至2015年1月期间的生活费8060元，原告松鹤网业公司至今未发放给被告。自2008年7月原告松鹤网业公司开始出现欠缴职工养老保险费现象。被告赵洪涛等60人因养老保险费问题和生活费问题申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月16日作出汴劳人仲字（2016）第26×、26×-32×号仲裁裁决书，后原告不服，诉至本院。
另查明，2015年3月18日，开封市社会保险事业管理局向原告松鹤网业公司作出汴社保限缴字（2015）第001号社会保险费限期补缴通知，主要内容是责令原告于2015年4月3日前补缴基本养老保险2026665.52元、利息156369.6元、滞纳金437322.03元；基本工伤保险285298.03元、滞纳金185651.76元；基本生育保险254809.2元、滞纳金161185.58元。合计3507301.71元。开封市社会保险事业管理局对该补缴通知已在开封市金明区人民法院申请执行，现处于执行阶段。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、职工养老保险个人帐户查询单、原告松鹤网业公司劳动人事处证明、社会保险费限期补缴通知等证据予以证明。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。本案原告松鹤网业公司自2008年7月开始欠缴职工的养老保险费，对欠缴保险费的征收属于行政管理范畴，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的劳动争议受案范围，且开封市社会保险事业管理局关于原告职工养老保险费的问题，已作出补缴通知，故对于原、被告之间关于补缴养老保险费的问题，本案不予审理。关于职工生活费问题。河南省人民政府豫政（2005）5号文件规定，对距法定退休年龄5年（含5年）以内或工龄满30年（含30年）的下岗职工，经企业与下岗职工双方协商一致，可以实行内部退养，达到法定退休年龄时正式办理退休手续。职工内部退养期间，由企业发放生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费。生活费标准由企业根据经济情况和本企业工资水平与内退职工协商确定，但不得低于当地城镇失业救济金支付标准。本案中原告松鹤网业公司已出具证明，认可其自2012年7月至2015年1月未发放给被告生活费（260元/月×31个月=8060元），故原告松鹤网业公司应补发给被告生活费8060元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告河南开封松鹤网业股份有限公司向被告赵洪涛支付拖欠的生活费8060元；
二、驳回原告河南开封松鹤网业股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河南开封松鹤网业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 裴四海
审 判 员 侯丹丹
代理审判员 李传飞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 灿
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更5218号
罪犯金刚桥，男，1964年9月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年3月12日作出（2009）武刑初字第74号刑事判决，认定被告人金刚桥犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九年；犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯赌博罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（已交清）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年9月14日作出（2010）鄂刑二终字第93号刑事判决，维持并核准原判对其的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖北省高级人民法院以（2012）鄂刑执字第971号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院以（2016）赣刑更163号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年8月14日在江西省南昌监狱公开开庭审理。执行机关江西省南昌监狱代表胡继宁、应兴国出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员蒋以平、张键、石庆善出庭行使法律监督职责，罪犯金刚桥到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金刚桥在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2018年4月获得新表扬4次。另查明，该犯系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯、累犯、数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯金刚桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金刚桥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2016年3月25日起至2040年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年八月三十日
书记员 陈楚阳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00606号
原告：杨永春，女，1969年7月13日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。执业证书号：13416200610890435。
被告：邱芬，女，1968年10月8日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郭效良，男，1964年8月9日出生，汉族，市民，住址。与被告邱芬系夫妻。
本院在审理原告杨永春与被告邱芬、郭效良民间借贷纠纷一案中，原告杨永春于2014年2月27日以私下与各被告达成和解为由申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告杨永春自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨永春撤回起诉。
案件受理费7780元，减半收取3890元，由原告杨永春负担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 马振宇
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 樊晓露
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执470号
申请执行人罗田县廖家坳救灾扶贫互助储金会。
被执行人肖顶立，男，成年人，汉族，务农，罗田县。
本院在执行申请执行人罗田县廖家坳救灾扶贫互助储金会与肖顶立合同纠纷一案中，申请执行人罗田县廖家坳救灾扶贫互助储金会于2017年12月11日向本院提交撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人罗田县廖家坳救灾扶贫互助储金会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许罗田县廖家坳救灾扶贫互助储金会撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 慧
呼和浩特新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保66号
申请人杨秋景，男，43岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人孙刚，男，52岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人杨秋景诉被申请人孙刚工程借款纠纷一案，申请人称：曾在被申请人孙刚承包的呼和浩特市海东路“豪美嘉园”小区从事外立面干挂石财工程，经双方结算，被申请人欠申请人工程款100万元，双方协商该笔欠款转为被申请人向申请人的借款，并与2013年9月1日出具借条。被申请人未及时还款，与申请人协商，双方与2015年9月15日签订《协议》约定：被申请人可用呼和浩特市区内的住宅楼（共计226平方米）抵顶上述借款，并约定了履行期限、违约责任等事项。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2016年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款136万元人民币或查封、扣押其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供担保：保险批单号为*******的诉前财产保全责任保险保单、保函。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙刚银行存款136万元人民币或查封、扣押其等值财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一六年四月五日
书记员 朱明海
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1748号
上诉人（原审原告）：李久清，男，1968年7月14日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
委托诉讼代理人：孙乐智，辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙国兴，男，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
原审被告：铁岭县蔡牛镇大台子村民委员会。
负责人：丁凤岩，该村委会主任。
上诉人李久清因与被上诉人孙国兴、原审被告铁岭县蔡牛镇大台子村民委员会物权保护纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2016）辽1221民初1274号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田李久清及其委托诉讼代理人孙乐智，被上诉人孙国兴、原审被告铁岭县蔡牛镇大台子村民委员会的负责人丁凤岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李久清上诉请求：撤销原审裁定，确认于连科享有争议宅基地使用权。事实和理由：1、已去世的于连科享有争议宅基地的使用权，有房产证可以证明。2、上诉人从20岁起一直照顾于连科直至去世，上诉人与于连科已经形成了抚养关系。
被上诉人孙国兴辩称，宅基地现在我用着呢，宅基地上面的房是我以前在村里买的，有在村里买的手续为证，上诉人没有继承权。
原审被告铁岭县蔡牛镇大台子村民委员会辩称，于连科欠村里900多元钱，村里确实把房子卖给孙国兴了。
李久清向一审法院起诉请求：要求确认于连科享有宅基地使用权。事实和理由：于连科是原告舅舅，终生未娶，与原告一直生活在一起，并依靠原告照顾，于连科于1991年去世，遗留平房三间，因于连科生前欠村里900元债务，在1999年村里将三间平房卖给被告孙国兴抵债，被告孙国兴将于连科三间房屋据为己有，严重侵害了于连科的权利。
一审法院认为：本案诉讼权利人应为该宅基地使用人于连科，本案原告李久清不是该宅基地的使用权人，其无权要求确认他人的权利，且于连科已于1991年去世，原告应先证明其系于连科法定继承人，并在享有的继承权范围内主张权利，故原告李久清不具有诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李久清的起诉。诉讼费50元，退还原告李久清。
本院审理查明，案外人于连科是涉诉宅基地上所建原房屋的原所有权人，因于连科生前欠村里900元钱，铁岭县蔡牛镇大台子村民委员会在1998年11月12日与被上诉人孙国兴的父亲孙万英签订协议，协议约定将上述于连科的房屋出售给孙万英。
本院认为，上诉人起诉要求确认于连科为涉诉宅基地的使用权人，现于连科已死亡，上诉人是否有权以自己的名义起诉现无法确定，亦不在本案的审理范围之内。另，宅基地使用权争议属土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 李雪莹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于 浩
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽12民终1748号上诉人（原审原告）：李久清，男，1968年7月14日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：孙乐智，辽宁国制律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙国兴，男，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。原审被告：铁岭县蔡牛镇大台子村民委员会。负责人：丁凤岩，该村委会主任。上诉人李久清因与被上诉人孙国兴、原审被告铁岭县蔡牛镇大台子村民委员会物权保护纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2016）辽1221民初1274号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田李久清及其委托诉讼代理人孙乐智，被上诉人孙国兴、原审被告铁岭县蔡牛镇大台子村民委员会的负责人丁凤岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李久清上诉请求：撤销原审裁定，确认于连科享有争议宅基地使用权。事实和理由：1、已去世的于连科享有争议宅基地的使用权，有房产证可以证明。2、上诉人从20岁起一直照顾于连科直至去世，上诉人与于连科已经形成了抚养关系。被上诉人孙国兴辩称，宅基地现在我用着呢，宅基地上面的房是我以前在村里买的，有在村里买的手续为证，上诉人没有继承权。原审被告铁岭县蔡牛镇大台子村民委员会辩称，于连科欠村里900多元钱，村里确实把房子卖给孙国兴了。李久清向一审法院起诉请求：要求确认于连科享有宅基地使用权。事实和理由：于连科是原告舅舅，终生未娶，与原告一直生活在一起，并依靠原告照顾，于连科于1991年去世，遗留平房三间，因于连科生前欠村里900元债务，在1999年村里将三间平房卖给被告孙国兴抵债，被告孙国兴将于连科三间房屋据为己有，严重侵害了于连科的权利。一审法院认为：本案诉讼权利人应为该宅基地使用人于连科，本案原告李久清不是该宅基地的使用权人，其无权要求确认他人的权利，且于连科已于1991年去世，原告应先证明其系于连科法定继承人，并在享有的继承权范围内主张权利，故原告李久清不具有诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李久清的起诉。诉讼费50元，退还原告李久清。本院审理查明，案外人于连科是涉诉宅基地上所建原房屋的原所有权人，因于连科生前欠村里900元钱，铁岭县蔡牛镇大台子村民委员会在1998年11月12日与被上诉人孙国兴的父亲孙万英签订协议，协议约定将上述于连科的房屋出售给孙万英。本院认为，上诉人起诉要求确认于连科为涉诉宅基地的使用权人，现于连科已死亡，上诉人是否有权以自己的名义起诉现无法确定，亦不在本案的审理范围之内。另，宅基地使用权争议属土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 飞代理审判员  李雪莹二〇一六年十一月二十九日书 记 员  于 浩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终968号
上诉人（原审原告）李应佳。
委托代理人：李明强，平南县鼎盛法律服务所。
被上诉人（原审被告）李家伟。
被上诉人（原审被告）李家满。
被上诉人（原审被告）李家东。
委托代理人梁洁兰。
上诉人李应佳因与被上诉人李家伟、李家满、李家东相邻通行纠纷一案，不服贵平南县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）桂0821民初688号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
李应佳上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由；上诉人于1980年建房，自建房后，在上诉人房屋的大门往南一条长约30米，宽约6米的大道，直通村总路，至今已通行三十六年。这条通道全部是原有空地，并不是畲地，这有其他村民证实。其他通道只是临时通行的小路。原审判决认定涉案通道是畲地，完全是错误的。另外被上诉人所建的化粪池，平时是直接露天排出大路，这是众所周知的事实。
李家伟、李家满、李家东辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人属于恶人先告状，一审时上诉人认可他的南墙已经超出土地使用证范围，上诉人房门往北、往南并没有道路，是一条排水通道。从大门往南铺通道也是排水。被诉人堆放水泥砖地方是自己畲地不是通道。
李应佳向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告搬离堵塞原告通道的碎石，拆除化龚池，停止侵害，恢复道路原状。
一审法院认定事实：原告李应佳与被告李家伟、李家满、李家东均系平南县丹竹镇廊廖村大塘屯人，被告的祖父与原告是同母异父兄弟，双方均建有房屋在廊廖村大塘屯，原、被告的房屋相邻而建，原告房屋在西面，被告的房屋在东面，房屋相邻之间有通风、采光、排水巷，从原告大门出往南一段长约13.4米从1991年起原、被告两家为排水等问题一直有争议，多次找政府司法办处理，也曾报警求助，没有明确处理结果。1995年原告将该段小巷用水泥硬化作通道通行。在原告房屋大门斜前方，被告房屋有生活用水往南排出，并流向被告自家的畲地内，露天处没有化粪池。被告房屋正前方（南面）是其使用畲地，原告房屋的南面围墙外是被告种植、管理的竹木果树，有的树龄有近20年，被告还堆放其他杂物。2016年2月17日被告李家伟、李家满、李家东运水泥砖等物到争议地，欲圈围其畲地竹木果树，原告阻止，并打烂水泥砖，被告报警后，丹竹派出所、司法所先后派员到场处理，但无明确结果。为此，原告于2016年4月25日提起诉讼，提出前述诉请。还查明，原告南面围墙外可正常通行。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。一、关于争议通道是否存在，被告堆放的水泥砖是否妨碍原告通行，应否清除水泥砖的问题。原告主张其房屋大门出来的通道被被告拉水泥砖阻塞，原告未能提供足够证据印证，经核实在原告主张通道位置，从原告大门出来往南向的13多米小巷，没有阻塞物，可以正常通行，转90度往西，也可以正常通行出入；原告主张有通道从被告管理的畲地通过，其所述的通道长、宽，及具体走向均不能确定，而被告抗辩认为，该处是其长期管理的房屋前畲地，与现状及全案证据相符。二、关于被告的生活排水，是否妨碍原告的生产、生活问题。原告主张被告化龚池臭气影响原告生活，经现场核实原告指向处无露天化粪池，只有生活用水排出，与原告房屋有足够距离，原告主张的事实，不能提供足够证据印证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对原告提出被告阻塞通道、化龚池影响其生活的主张，依法不予采信。故原告诉请被告搬离堵塞原告通道的碎石等，拆除化龚池，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：驳回原告李应佳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李应佳负担。二审中，上诉人与被上诉人均为提供新证据。本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张涉案通道是空地而不是畲地，并且作为道路通行三十多年，而被上诉人的化粪池是直接排出大路，按照谁主张谁举证的原则，应该由上诉人承担相应的举证责任，但上诉人至今未能提供确实的证据证实其主张，而且被上诉人所提供的报警记录，也证实经公安机关了解，李家满在2016年2月是在其自己土地上堆放沙砖。为此，本院对上诉人上述主张的事实，不予采信。根据到案的证据，没能证实涉案通道时唯一的历史通道，也没有证据证实被上诉人化粪池是直接排出大路导致污染，一审法院结合本案的实际情况，没有支持原审原告的诉请，是正确的，本院予以支持。综上所述，一审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李应佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈 洁
appoint
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1605号
原告：周甲。
被告：周乙。
原告周甲诉被告周乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年4
月14日立案受理后，依法由代理审判员洪逸适用简易程序于20
09年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周
甲到庭参加诉讼，被告周乙经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲诉称，2007年3月27日，被告周乙因缺资向原告
借款43000元，约定借期为一年，月利率为1％，�由被告出具
借条一份。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未还本付
息。现诉请判令被告归还借款43000元，并支付借款之日起两
年的利息10320元。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交借条一份，拟
证明被告向其借款43000元，约定借期一年，月利率1％的事实
。
经审查，原告提供的该证据具有真实性、合法性，且与
本案具有关联性，本院予以认定。
被告周乙未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效，依法予以保护。被告向原告借款后理应按照约定的期限及利
率归还借款并支付利息。现被告拖欠不还，已损害了原告的合
法权益。故原告要求被告即时归还借款43000元并支付利息103
20元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周乙应于本判决生效之日起七日内归还原告周甲借
款43000元，并支付利息10320元。
本案诉讼费，本院依法收取566.50元，由被告负担，于
本判决生效后七日内交纳本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决
书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理
费300元。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，
帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行
。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时
一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 洪 逸
二〇〇九年五月十二日
书 记 员 吴科丹（代）
附页
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借
款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支
付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的�请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4987号
罪犯陈国海，男，1973年9月15日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2012年12月27日作出(2013)渝刑初字第00015号刑事判决，认定被告人陈国海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元上缴国库（已交3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年11月30日以（2016）赣01刑更字第7168号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国海在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年9月至2018年5月获得新表扬3次。本次减刑没收个人财产人民币3000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈国海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国海减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2012年7月11日起至2025年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 简布礼
二〇一八年八月三十日
书记员 陈楚阳
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第681号
原告吉某甲，男，48岁，住丹棱县。
被告何某某，女，48岁，住丹棱县。
原告吉某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员华拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原、被告向法庭申请庭外调解15日。原告吉某甲和被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某甲诉称，原、被告于1987年经人介绍相识后按照农村习俗举行了婚礼，但并未办理结婚登记。此后双方一直共同生活，期间育有两个儿子，长子吉某乙，现年27岁，次子吉某丙，现年24岁。共同生活期间，双方因性格不和，经常争吵，感情难以维系。2014年2月，双方开始分居。2014年4月26日，原告与刘某某办理了结婚登记，同年5月，原告又与刘某某办理了离婚登记，现双方感情已经彻底失去了存在的基础，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决：1.解除原、被告婚姻关系；2.依法平均分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告何某某辩称，和原告关系很好，从来没有吵过架，没有矛盾，家里面都是被告说了算，全部都是由被告安排的，即使被告做错事，都会原谅，不同意离婚。若离婚，被告是过错方，起码要赔偿200000元。
经审理查明，原、被告于1986年5月经人介绍相识，1987年农历正月十二按照农村习俗举行了婚礼，至今未办理结婚登记。原、被告于1987年10月19日生一子，取名吉某乙；于1990年6月17日生一子，取名吉某丙。原、被告的共同财产有：2009年用175000元购买齐乐名岛1套房子，面积120平方米；1987年在老家修了砖瓦房，面积150平方米，花费5000多元；2010年10月份，原、被告购买一辆二手面包车；2011年10月份，购买一辆新的小货车；原、被告共同经营吉师装饰建材门市生意，双方对吉师装饰建材门市的债权债务无法确认；原、被告还共同经营羊肉餐馆，现已歇业。原、被告认可现有共同债务有：借被告何某某的姐姐40000元。原告吉某甲还在银行贷款45000元。原告吉某甲于2014年4月23日与刘某某在丹棱县民政局登记结婚。被告何某某得知此事后，于2014年5月19日向本院提起离婚诉讼并申请财产保全，后得知原告吉某甲与刘某某办理了离婚登记后，而撤回了诉讼。
上述事实，有原告吉某甲向法庭提供的丹棱镇新桥村村民委员会证明1份，何某某起诉状1份，本院（2014）丹民保字第27号、第27-1号民事裁定书各1份，本院（2014）丹民初字第461号民事裁定书1份，常住人口登记卡，吉某甲与刘某某结婚登记审查处理表；有庭审中原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚前通过恋爱，按农村习俗举行了婚礼，共同生活20余年，已形成了事实婚姻，并生育两个儿子，现均已成年，原、被告于2014年初还一起共同居住、生活，可见原、被告婚后感情基础是深厚的。现原告吉某甲一方提出离婚，被告何某某不同意离婚，原、被告仅因家务琐事而发生争吵，原告吉某甲虽在与被告何某某婚姻存续期间与他人另行登记结婚，后登记离婚，但被告何某某不予追究，并已原谅原告吉某甲的行为，故对原告吉某甲请求离婚的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，判决如下：
不准原告吉某甲与被告何某某离婚。
案件受理费150元，由原告吉某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 华拥军
二〇一四年九月十五日
书记员 郑静瑶
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初3381号
原告：戴大伟，男，1966年12月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告：江爱花，女，1966年12月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：钱建平，男，1979年10月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：陈恩娟，女，1984年10月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告戴大伟、江爱花与被告钱建平、陈恩娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告戴大伟、江爱花于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴大伟、江爱花自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴大伟、江爱花撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由戴大伟、江爱花负担。
审 判 员 郑 颖
二〇一七年十二月十一日
法官助理 徐利文
书 记 员 吴旭然
?PAGE?
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0822民初3381号原告：戴大伟，男，1966年12月20日出生，汉族，住浙江省常山县。原告：江爱花，女，1966年12月9日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：钱建平，男，1979年10月16日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：陈恩娟，女，1984年10月20日出生，汉族，住浙江省常山县。原告戴大伟、江爱花与被告钱建平、陈恩娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告戴大伟、江爱花于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴大伟、江爱花自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴大伟、江爱花撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由戴大伟、江爱花负担。审 判 员  郑 颖二〇一七年十二月十一日法官助理  徐利文书 记 员  吴旭然??
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初165号
原告：邓志强，男，1987年2月7日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：林强，安徽道同律师事务所律师。
被告：程文臣，男，1996年7月14日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告邓志强与被告程文臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志强及委托诉讼代理人林强到庭参加诉讼，被告程文臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓志强向本院提出诉讼请求：判令程文臣归还借款18000元及逾期利息（按年利率6﹪从2017年10月30日起算至款清之日止）。事实与理由：程文臣以经营需要为由于2017年8月27日向邓志强借款10000元，2017年9月再次向邓志强借款10000元，均以现金交付，程文臣出具借条两张，分别定于2017年9月27日和2017年10月29日还款。2017年11月程文臣归还借款2000元，尚欠18000元。后邓志强多次催讨，程文臣未还款。
程文臣未具答辩。
经审理查明：2017年8月27日，程文臣向邓志强借款10000元，约定于2017年9月27日前归还，程文臣出具借条。2017年9月程文臣再次向邓志强借款10000元，约定于2017年10月29日归还，程文臣出具借条，未有落款日期。2017年11月，程文臣归还2000元，尚欠18000元。后邓志强多次催讨，程文臣未还款。
上述事实，有邓志强的身份证、借条、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，程文臣欠邓志强借款18000元，事实清楚，证据充分。程文臣应按约定的期限返还借款18000元，逾期利息按年利率6﹪从2017年10月30日起算至款清之日止。程文臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程文臣于本判决生效之日起十日内偿还原告邓志强借款18000元及逾期利息（逾期利息按年利率6﹪从2017年10月30日起算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告程文臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程文国
二〇一八年七月二十四日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1549号
原告：胡晓慧。
委托代理人：朱金鸟。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建材路99号。
法定代表人：王会明，董事长。
委托代理人：祝红霞，公司员工。
原告胡晓慧诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告胡晓慧及其委托代理人朱金鸟、被告浙中建材市场的委托代理人祝红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓慧诉称，2012年9月8日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，合同第四条第3款约定，本合同委托期第3年度，由被告向原告支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；第七条第3款约定，被告无正当理由逾期向原告支付该商铺经营收益的，被告从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。合同约定的第3年度收益支付期限届满后，原告催取无果。为此，原告诉至本院请求判令：1被告履行《商铺委托经营管理合同》约定的义务，向原告支付2014年9月8日至2015年9月7日止的经营收益18073元，并支付违约金695元（按日万分之五自2015年9月8日暂算至起诉之日，要求算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向法院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、《商铺委托经营管理合同》复印件，证明原告委托被告经营商铺的事实及双方对权利义务的约定；３、中国银行客户回单及收款收据复印件，证明原告已经付清商铺款的事实；4、房产证复印件，证明原告已经取得商铺所有权证，有权收取租金的事实。
被告浙中建材市场辩称，其未向原告支付第三年委托经营收益属实，但是该笔收益应扣除被告代缴的７％营业税金额1265元（225914元×8%×7%），故实际应返还16808元，违约金过高请求予以调减。请求驳回原告不合理诉请。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告质证后均无异议，本院对该些证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告于2012年9月8日向被告购买了浙中建材市场A-162号商铺一间，总房款为225914元，并于2013年8月9日取得房屋所有权证。2012年9月8日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年9月8日-2025年9月7日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第3年度委托经营收益未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第3年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除了双方约定的7%营业税后，被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年9月8日至2015年9月7日该第3年度委托经营收益的支付期限为2015年9月30日，其违约金应从2015年10月1日起开始计付。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡晓慧第3年度商铺委托经营收益16808元，并支付违约金（按日万分之五，从2015年10月1日起计算至本判决确定履行之日）。
二、驳回原告胡晓慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元（已减半收取），由原告胡晓慧负担35元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王画
二〇一六年三月二日
代书 记员 陈丝
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1628-3号
申请执行人刘绪永，男，生于1968年7月22日
被执行人侯广铄，男，生于1978年10月12日
被执行人许建新，女，生于1979年5月25日
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）历城民初字第1619号民事判决书已经发生效力。权利人刘绪永于2016年6月22日向本院申请执行。
案件执行中，本院依法查封被执行人侯广铄名下鲁AXR3**号奔驰车一辆。查封许建新名下所有的位于历城区仲宫镇龙山路35号1-201室房产一处，证号：历城138283。经财产调查，被执行人没有可供执行的其他财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单。因本案在六个月执行期限内无法执结，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1628号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周荣森
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2146-1号
被执行人陈开柳，又名陈开雄，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，捕前住＊＊市＊＊村路＊＊号。因涉嫌贩卖毒品罪于2006年7月17日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。
关于被执行人陈开柳贩卖毒品罪一案，本院于2006年10月27日作出（2006）城刑初字第457号刑事判决，以陈开柳贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月8日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人陈开柳现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈开柳目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第457号刑事判决对陈开柳罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十月二十日
书 记 员 罗 景
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终3073号
上诉人（原审被告）：厉丰平，男，1982年5月28日出生，汉族，住东阳市南市。
被上诉人（原审原告）：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地：东阳市吴宁东路88号。
法定代表人：胡天高，董事长
原审被告：曹桂香，女，1965年8月31日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：东阳市雄风毛纺有限公司，住所地：东阳市李宅镇蔡卢工业区。
法定代表人：王建华，总经理。
原审被告：王建华，男，1955年3月3日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：王柳姣，女，1957年10月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市威尼达动漫投资有限公司，住所地：东阳市江北街道江滨北街216号。
法定代表人：沈玉良，总经理。
上诉人厉丰平因与被上诉人东阳市金牛小额贷款有限公司，原审被告曹桂香、东阳市雄风毛纺有限公司、王建华、王柳姣、东阳市威尼达动漫投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初13226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厉丰平未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厉丰平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年六月十一日
代书记员 谢燕云
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2782号
罪犯张明，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2009年3月20日作出（2008）乐刑初字第131号刑事判决，以被告人张明犯盗掘古墓葬罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金53000元。宣判后，该犯不服提出上诉，本院于2009年5月27日作出（2009）唐刑终字第217号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2013年6月7日经本院裁定减刑一年五个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯张明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2013年6月7日减刑一年五个月后，又曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张明在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑九个月。罚金53000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 么 丽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初2303号
原告：袁学成，男，1991年7月1日生，汉族，江苏省徐州市鼓楼区。
被告：江苏润泽置业有限公司，住所地徐州市某某路。
法定代表人：陈晓非，该公司总经理。
原告袁学成诉被告江苏润泽置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告袁学成于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁学成撤诉。
案件受理费1180元，减半收取计590元，由原告袁学成负担。
此页无正文。
审判长 林佳锟
审判员 ＸＸ元
审判员 董 方
二〇一八年六月十五日
书记员 戴 婷
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5694号
原告:重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人:黄志焕，该公司总经理。
委托诉讼代理人:成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告:易洪兵，男，1977年12月15日出生，居民，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司诉被告易洪兵物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，予以免收。
审判员 袁衍隆
二〇一六年十二月六日
书记员 张 宁
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4912号
申请执行人：庄河市隆盛达机械厂。住所地：庄河市徐岭镇衣屯村。
法定代表人：李伟东，系该公司经理。
被执行人：大连大华数控机床有限公司。住所地：庄河市昌盛街道高屯村。
法定代表人：孙宇蓉，系该公司经理。
本院在执行申请执行人庄河市隆盛达机械厂与被执行人大连大华数控机床有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人庄河市隆盛达机械厂与被执行人大连大华数控机床有限公司自行和解解决，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定第六项规定，裁定如下：
终结（2015）庄民初字第4407号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 丛长庆
审判员 管秀乾
二〇一七年一月十五日
书记员 孙东梅
内蒙古苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2524民初42号
原告：于魁，男，汉族，1959年5月24日出生，乌兰察布市商都县人，个体户。
委托代理人：罗宽，苏尼特右旗公信法律服务所法律工作者。
被告：苏尼特右旗顺发工贸有限责任公司，地址：苏尼特右旗朱日和镇工业园区。
法定代表人：徐文君，系该公司经理。
原告于魁诉被告苏尼特右旗顺发工贸有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于魁及其委托代理人罗宽、被告苏尼特右旗顺发工贸有限责任公司的法定代表人徐文君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、要求被告苏尼特右旗顺发工贸有限责任公司即刻偿还欠原告于魁的工程款357000.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告在2008年5月28日签订了一份土建工程承包合同，该合同内容真实有效，原告为被告建筑该厂一切土建工程，之后在2008年8月18日本工程已竣工完成，并有工程竣工验收计量结算单，本项工程共计570000.00元，完工前后被告给付过部分工程款，现尚欠357000.00元至今未给，原告多次催要未果，现依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判令原告所列之诉讼请求。
被告苏尼特右旗顺发工贸有限责任公司辩称：我公司在结算单上签字不代表原告所做工程合格，原告所做工程存在很多漏洞，我公司要求原告维修，原告不管，让我们自己维修，我们维修后从应给原告的工程款中扣除了该笔维修费用。
原告向本院提交《土建工程承包合同》两份及工程竣工验收计量结算单，予以证明其主张。被告对原告提交的证据均已认可。故本院对原告提交的证据，予以确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院经审查认定事实如下，2008年4月15日，原、被告签订《土建工程承包合同-
办公生活厂房及设备基础承包合同》，2008年5月28日，原、被告又签订了《土建工程承包合同-
大水库和小水井工程承包合同》；2008年8月18日，原告交付工程，被告苏尼特右旗顺发工贸有限责任公司验收签字。2008年8月19日，原、被告双方经结算，苏尼特右旗顺发工贸有限责任公司平房、设备基础、大小水库土建工程的工程款为930470.00元。该工程款项被告苏尼特右旗顺发工贸有限责任公司还欠原告于魁357000.00元，经原告多次催要，被告以工程质量不合格为由一直未给付。
本院认为：2008年4月15日、5月28日，原、被告签订的《土建工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，且原、被告均已认可，故《土建工程承包合同》是真实有效的合同，并且双方在工程竣工验收结算单上签字，被告应按合同的约定给付工程款，被告未按约定给付的应承担相应的责任，故原告要求被告立即给付工程款357000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏尼特右旗顺发工贸有限责任公司对自己辩称的原告所做工程质量不合格、工程存在很多漏洞的主张未向本院提交任何证据予以证明，故本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
从本判决生效之日起被告苏尼特右旗顺发工贸有限责任公司给付原告工程款357000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6655.00元整，按照法律规定，减半收取即3327.50元，由被告苏尼特右旗顺发工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 周卫东
二〇一八年三月二十七日
书记员 于喜梅
相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计算标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执653号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道４１号。
负责人：谢文，系该支行行长。
被执行人：郭爱琴，女，1975年10月8日出生，汉族，住温岭市太平街道锦园小区伊水苑*幢***室。
被执行人：郭献庆，男，1973年1月3日出生，汉族，住温岭市太平街道锦园小区伊水苑*幢***室。
中国农业银行股份有限公司温岭市支行与郭爱琴、郭献庆申请实现担保物权一案，浙江省温岭市人民法院于2016年1月18日作出（2015）台温商特字第59号民事裁定，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2016年2月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人郭爱琴、郭献庆应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行人民币1000000元及利息、利息23200元、逾期利息41700元、复利1061.28元、诉讼费7197元，并交纳申请执行费13131元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院另案查封了被执行人郭爱琴、郭献庆共有的坐落于温岭市太平街道南屏路462-1号锦华苑1幢四单元712室、713室的房屋，该房屋尚在拍卖之中，申请执行人同意拍卖后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执653号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年六月一日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执653号申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行被执行人郭献庆，本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商特字第00059号，依法向被执行人郭献庆发出执行通知书，责令被执行人郭献庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭献庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郭献庆（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××80的存款人民币1073158.28元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金志伟二〇一六年二月十四日书记员  王朝晖
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2348号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路***号。统一社会信用代码：91130900072081356X。
法定代表人：刘世忠，董事长。
委托诉讼代理人：高森旺、王洪顺，公司职工。
被告：保玉石，男，1972年6月24日生，汉族，住沧县。
被告：薛加燕，女，1972年10月2日生，汉族，住沧县。
被告：保广升，男，1966年10月30日生，汉族，住沧县。
被告：王淑玲，女，1967年3月27日生，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告保玉石、薛加燕、保广升、王淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人王洪顺到庭参加了诉讼,被告保玉石、薛加燕、保广升、王淑玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告保玉石、薛加燕共同偿还贷款本金50000元及自2015年9月22日至2015年10月20日利息，利息按照月利率9.5‰计算，以及自2015年10月21日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按照执行利率上浮百分之伍拾。2、判令被告保广升、王淑玲承担连带赔偿责任。3、诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告保玉石于2014年10月21日在沧县农村信用合作联社李天木分社（沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司承继）申请贷款50000元，双方于2014年10月21日签订个人循环额度借款合同，合同约定的贷款期限为2014年10月21日至2015年10月20日。贷款利率为月利率9.5‰，还款方式为按月结息，到期归还本息。被告保广升、王淑玲为此笔贷款承担连带责任保证。合同到期后，被告未能按照合同的约定偿还贷款本息。此笔贷款结息至2015年9月22日，尚欠贷款本金50000元，2015年9月22日至2015年10月20日的利息及自2015年10月21日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，按执行利率上浮百分之伍拾计收利息。
被告保玉石、薛加燕、保广升、王淑玲未答辩。
经本院审理查明，2014年10月21日，被告保玉石在沧县农村信用合作联社李天木分社申请贷款50000元，同日，沧县农村信用合作联社李天木分社与被告保玉石签订个人循环额度借款合同，合同主要约定：被告保玉石为借款人，借款金额50000元，借款期限为2014年10月21日至2015年10月20日，贷款利率为月息9.5‰，还款方式为按月结息，到期归还本息。同日，沧县农村信用合作联社李天木分社与被告保广升签订最高额保证合同，合同主要约定：被告保广升为被告保玉石的借款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年止；借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起按执行利率上浮百分之伍拾计收利息。合同生效后，沧县农村信用合作联社李天木分社按合同约定向被告保玉石发放了贷款。同日，沧县农村信用合作联社李天木分社与被告保玉石签订河北省农村信用社借款借据。借款金额为50000元，借款利率为月息9.5‰，此笔借款期限自2014年10月21日至2015年10月20日。还款方式为按季结息，到期归还本息。沧县农村信用合作联社李天木分社按期、按额向被告保玉石、薛加燕发放了50000元贷款。此笔贷款结息至2015年9月22日，尚欠贷款本金50000元，2015年9月22日至2015年10月20日的利息。违约利息自2015年10月21日至判决书生效履行完毕之日按执行利率上浮百分之伍拾。以上事实有原告提交农户短期借款申请书、个人循环额度借款合同、最高额保证合同、借款借据、企业法人营业执照、沧县农村信用联社股份有限公司营业执照、沧信联发[2013]40号文件、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局银监沧局复[2007]27号文件、借款人家庭主要成员同意借款意见书、保证人家庭主要成员同意保证意见书、被告保玉石、薛加燕二人的结婚证复印件、被告保玉石、薛加燕、保广升、王淑玲四人的身份证和常住人口登记卡复印件及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在连带责任保证情形下，债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。沧县农村信用合作联社李天木分社与被告保玉石签订的个人循环额度借款合同合法有效。被告保玉石欠沧县农村信用合作联社李天木分社借款本金50000元、2015年9月22日至2015年10月20日利息的事实清楚，证据充分。被告保玉石依法应当承担偿还沧县农村信用合作联社李天木分社借款本息的责任。由于被告保玉石贷款后，未能按合同约定按季结息偿还贷款利息，已构成违约，原告要求被告按照合同的约定给付自2015年10月21日至判决生效履行完毕之日的违约利息，符合法律规定，本院予以支持。沧县农村信用合作联社李天木分社与被告保广升签订的最高额保证合同合法有效,另被告保广升和王淑玲向原告共同出具了保证人家庭主要成员同意保证意见书，同意为被告保玉石的借款提供连带责任保证，故原告要求被告保广升、王淑玲一起承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告保广升、王淑玲承担保证责任后，有权向被告保玉石追偿。原告主张被告保玉石、薛加燕二人是夫妻关系，此笔贷款是二被告夫妻关系存续期间的借款，该二被告在借款时向原告出具了家庭主要成员同意借款意见书，故要求被告薛加燕承担连带偿还责任，因为被告薛加燕既不是本案个人循环额度借款合同的借款人，又不是担保人，故原告主张被告薛加燕承担连带保证责任的理据不足，本院不予支持。沧县农村信用合作联社李天木分社系不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告保玉石偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元并向原告支付2015年9月22日至2015年10月20日的利息及2015年10月21日至本判决生效履行完毕之日的违约利息（利息按原、被告2014年10月21日签订的个人循环额度借款合同执行）。待本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告保广升、王淑玲承担连带偿还责任。
三、被告薛加燕不承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告保玉石、保广升、王淑玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 李金海
人民陪审员 邵玉阁
人民陪审员 王建平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙 岩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6739号
原告：韩建军，男，1972年6月21日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
被告：朱爱芬，女，1963年8月16日出生，汉族，自由职业，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
委托诉讼代理人：顾长明，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
原告韩建军与被告朱爱芬合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告韩建军，被告朱爱芬及其委托诉讼代理人顾长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建军向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告于2013年4月12日签订的地下车库买卖协议有效；2.被告交付车库，并配合原告办理发票更改；3.本案各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2013年4月12日签订地下车库买卖协议。当时被告表示车库是单独的，房产证内未做进，会配合原告办理发票更改的。但是等到转让好以后，经原告多次催促，被告一直不配合原告办理发票更改。在2014年原告把地下车库出租，但是被告的丈夫却时常把车子堵在地下车库前面，不让原告的租户使用，导致原告购买的地下车库毫无用处，故提起诉讼。
被告朱爱芬辩称，被告认为（2014）甬余民初字第2890号判决书已经明确该车库的买卖并不存在违反法律行政法规的强制性规定，买卖协议是双方真实的意思表示，买卖协议有效。对第二个诉讼请求要求被告交付车库，2014年开庭的时候已经明确，买卖以后车库一直由原告在使用，而且由原告出租给其他人，故不存在交付车库的问题。至于配合原告办理更改发票的事情，房产公司在余姚已经不存在了，被告曾经通过关系与房产公司联系好本来可以更改，是原告没有去公司进行更改。在更改发票上应该是原告主动更改发票被告进行配合，被告承担的是协助义务且被告也是同意配合的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了下列证据：1.（2014）甬余民初字第2890号民事判决书书1份，拟证明该判决书中已经明确双方之间车库买卖协议有效，要求被告协助原告更改发票名字的事实。2.买卖协议、发票、收条、中国农业银行业务回单各1份，拟证明原告购买车库，但是发票抬头是被告的名字，至目前发票名字尚未更改的事实。被告向本院提交了余姚东太房地产开发有限公司商品房购买证明复印件1份，拟证明余姚东太房地产开发有限公司将涉案车库向余姚市房管局备案的事实。在庭审过程中，本院出示了余姚东太房地产开发有限公司的公司基本情况1份。本院组织原、被告双方进行了质证，双方对对方提交的证据以及本院出示的证据均无异议，经审查，因被告提交的证据系复印件，本院不予采信，对原告提交的证据以及本院出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日，原告韩建军（买方）与被告朱爱芬（卖方）签订《买卖协议》一份，约定：今有朱爱芬把余姚市华都大厦1号1105室地下车库D-637壹只产权转卖给韩建军，经双方协商定价120000元，韩建军一次性付清；交易以车库发票为依据，发票合同编号2007A华1-0133；如违约双倍赔偿对方，卖方配合买方更改发票。协议签订后，原告韩建军支付给被告朱爱芬120000元。车库已经交付给原告。原告曾起诉要求确认买卖协议无效及退还转让款、赔偿损失，本院作出（2014）甬余民初字第2890号民事判决，驳回原告的诉讼请求。另查明，余姚东太房地产开发有限公已经于2009年9月17日注销。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。在本案中，原、被告签订地下车库买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，实属有效，故对原告要求确认原、被告于2013年4月12日签订的《买卖协议》有效的诉讼请求本院予以支持。鉴于车库已经交付给原告，该义务被告已经履行，故对原告起诉要求交付车库的诉讼请求不予支持。关于配合原告办理发票的更改的诉讼请求，原告明确是要求余姚东太房地产公司重新开具购买方名称为原告韩建军的发票，本院认为余姚东太房地产公司已经注销，由该公司重新开具发票已经不可能实现，故对于原告要求被告配合更改发票也已经履行不能，故对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告韩建军与被告朱爱芬于2013年4月12日签订的《地下车库买卖协议》有效；
二、驳回原告韩建军的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告韩建军负担40元，被告朱爱芬负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 丁金琴
代理审判员 刘晓清
人民陪审员 徐建棠
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘云潇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初8227号
原告：侯景华，男，1979年7月2日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：周金多，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：张伟，男，1979年12月21日出生，汉族，住临海市。
被告：刘伟红，女，1980年12月9日出生，汉族，住临海市。
原告侯景华与被告张伟、刘伟红为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告侯景华于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯景华的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯景华撤诉。
案件受理费2135元，减半收取1067.50元，由原告侯景华负担。
代理审判员 翟玲娜
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 叶彬彬
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终1150号
上诉人（原审原告）：滕州市人民政府北辛街道办事处，住所地滕州市善国北路孙庄居。
法定代表人：王宁，主任。
委托诉讼代理人：钟杰、张建，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滕州市亿和丰达置业有限公司，住所地滕州市解放西路香格里拉小区物管会二楼。
法定代表人：鲍水有，董事长。
上诉人滕州市人民政府北辛街道办事处（以下简称北辛办事处）因与被上诉人滕州市亿和丰达置业有限公司（以下简称亿和公司）建设用地使用权纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初6813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点是2013年7月30日北辛办事处与亿和公司签订《周楼“城中村”改造项目投资合作合同书》能否解除。而上述合同能否解除的基础是2017年10月9日北辛办事处、双牛公司、亿和公司、山河公司签订的《周楼嘉苑“城中村”改造项目投资协议书》是否成立并产生法律效力，或约定的解除条件是否已经成就。故对四方协议的性质及现在是否具有法律效力的认定，必须有协议签订的各方参加诉讼，否则有可能对未参加诉讼的案外人的利益造成损害。综上，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初6813号民事判决；
二、本案发回山东省滕州市人民法院重审。
上诉人滕州市人民政府北辛街道办事处预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 鑫