四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终3346号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。
负责人姜晓香，总经理。
委托代理人钟波，四川华楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董文英，女，汉族，1979年4月28日出生，住成都市温江区。
委托代理人黄庆，四川永茂律师事务所律师。
委托代理人周永孟，四川永茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冷雨，男，苗族，1988年4月25日出生，住贵州省凤岗县。
被上诉人（原审被告）成都龙泉洪安液化气销售有限公司。住所地：成都市龙泉驿区万兴乡万兴场上街。
法定代表人赵锡军，总经理。
委托代理人叶节，男，汉族，1974年11月15日出生，成都龙泉洪安液化气销售有限公司工作人员，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）杜正波，男，汉族，1969年9月16曰出生，住成都市武侯区。
委托代理人叶节，男，汉族，1974年11月15日出生，成都龙泉洪安液化气销售有限公司工作人员，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地:成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦*****楼。
负责人金乔，总经理。
委托代理人周钰，男，汉族，1987年3月16日出生，锦泰财产保险股份有限公司四川分公司工作人员，住四川省成都市金牛区。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司。住所地：四川省自贡市富顺县富世镇西大街**号。
负责人汪晓锋，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）因与被上诉人董文英、冷雨、杜正波、成都龙泉洪安液化气销售有限公司（以下简称洪安公司）、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰保险四川分公司），原审被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司（以下简称人保富顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月11日，文正军驾驶川A×××TY号小型轿车搭乘王玉美、董文英、文靖溢行驶至成赤高速路162KM+440M时,碰撞前面杨昌伟驾驶的川C×××90大型普通客车的尾部，同向行驶由冷雨驾驶的搭乘丁应维的川A×××59小型轿车撞击川A×××TY小型轿车左后部，随后同向行驶于后由杜正波驾驶的川A×××V8小型普通客车撞击川A×××59小型轿车尾部，推移川A×××59小型轿车向前到撞川A×××TY小型轿车左侧，川A×××TY小型轿车再次碰撞川C×××90大型普通客车尾部。造成文正军、王玉美、董文英、文靖溢、丁应维受伤，四车不同程度受损的交通事故。交警部门认定文正军、杜正波、冷雨分别承担事故同等责任，杨昌伟、王玉美、董文英、文靖溢、丁应维不承担事故责任。冷雨驾驶的川A×××59号车在人保成都分公司投保了交强险、限额20万元的第三者责任险及不计免赔特约险；杜正波系洪安公司驾驶员，事发时在执行工作任务，其驾驶的川A×××V8号车在锦泰保险四川分公司投保了交强险、限额100万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险。杨昌伟驾驶的川C×××90号车在人保富顺支公司投保了交强险。董文英受伤后被送往自贡市第四人民医院治疗，共计住院5天，产生医疗费11169.32元，后产生门诊医疗费250元。出院医嘱建议绝对卧床3月等内容。2015年9月6曰，成都联合司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定董文英的伤残等级为十级。董文英系四川农业大学教师，请假期间单位只发基本工资每月3500元，其月收入减少6024.29元。庭审中，各方当事人认可自费药比例为15%，均同意交强险保险金除为本案预留3000元外，其佘金额优先赔偿（2015）武侯民初字第3286号案件当事人。
原审法院认定上述事实，采信了身份信息、户籍信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据及病历资料、鉴定意见书及鉴定费票据、纳税证明、误工证明、残疾辅助器具票据等证据以及当事人的陈述记录等证据。
原审法院认为，人保富顺支公司经传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。文正军、冷雨、杜正波、杨昌伟驾驶机动车发生交通事故，致董文英受伤，交警部门认定文正军、冷雨、杜正波承担事故同等责任，故原审法院确定由文正军、冷雨、杜正波各承担事故33.3%的责任，杨昌伟无责任。因杜正波系洪安公司驾驶员，发生事故时在执行工作任务，故相应的赔偿责任应当由洪安公司承担。又因川A×××59号车在人保成都分公司投保了交强险及商业第三者责任险、川A×××V8车在锦泰保险四川分公司投保了交强险及商业第三者责任险、川C×××90号车在人保富顺支公司投保了交强险，故上述保险公司应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。
关于本次交通事故给董文英造成的损失，原审法院认定如下：1、医疗费11419.32元（其中自费药占15%即1712.9元)；2、住院伙食补助费及营养费酌情支持250元；3、残疾赔偿金48762元（24381元/年×20年×10%);4、护理费7600元（80元/天×95天);5、误工费24097.16元(6024.29元/月×4月），董文英出院医嘱建议绝对卧床3月，结合董文英伤情及住院时间，法院酌情确定误工时间为4个月；6、交通费酌情支持500元；7、残疾辅助器具费228.8元；8、鉴定费1100元；9、精神损害抚慰金酌情支持3000元；10、财产损失，因董文英车辆的损失尚未确定，故在本案中不予处理。以上损失共计96957.28元，锦泰保险四川分公司应当在交强险范围内赔偿3000元，人保成都分公司、锦泰保险四川分公司应当在商业第三者责任险范围内各赔偿30351元[(96957.28元－1712.9元－1100元－3000元）×33.3%]，冷雨、洪安公司应当各赔偿自费药、鉴定费936.7元［（1712.9元+1100元）×33.3%］。对董文英超出上述范围的诉请不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、冷雨支付董文英936.7元；二、人保成都分公司支付董文英30351元；三、洪安公司支付董文英936.7元；四、锦泰保险四川分公司支付董文英33351元；五、驳回董文英其它诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半后收取495元，由冷雨负担170元，洪安公司负担170元，董文英负担155元。
宣判后，原审被告人保成都分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，董文英的伤情经成都联合司法鉴定中心鉴定为十级伤残存在严重不当。董文英的伤残等级与其伤情严重不符，董文英“左7、8、9肋骨骨折”，但该鉴定意见却引用《道路交通事故受伤人员伤残评定》中“4肋以上骨折，或2肋以上缺失”，认为其达到十级伤残，明显不当。该鉴定意见书依据不足，结论错误，上诉人向原审法院申请重新鉴定却不被准许，损害了上诉人的利益，据此，请求撤销原审判决，依法重新鉴定后改判。
被上诉人董文英、原审被告人保富顺支公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人冷雨、杜正波、洪安公司、锦泰保险四川分公司同意上诉人人保成都分公司的上诉意见。
二审审理中，人保成都分公司向本院提交一份重新鉴定申请书，认为成都联合司法鉴定所作出的《法医临床学鉴定意见书》存在明显不当，董文英的伤残鉴定等级与外伤伤情明显不符，并未达到伤残评定标准，要求对董文英的伤残等级重新鉴定。
此外，各方当事人均未向本院提交新的证据材料，且对原判认定事实无异议。
二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，成都联合司法鉴定中心作出了成联鉴［2015］临鉴字第238号《法医临床学鉴定意见书》，确认董文英达到了十级的伤残等级标准，上诉人人保成都分公司不认可此鉴定意见，认为成都联合司法鉴定中心作出的鉴定结果不正确，要求重新鉴定。经本院审查，成都联合司法鉴定中心系具有相应鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员具备相关专业技能，鉴定意见书对董文英的伤情构成的伤残等级进行了分析，而上诉人并未举出证据证明该鉴定意见书有符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条中规定的足以反驳该鉴定结论，并达到重新鉴定的情形，故本院对上诉人要求重新鉴定的申请不予准许。故成都联合司法鉴定中心作出的成联鉴［2015］临鉴字第238号《法医临床学鉴定意见书》的鉴定机构及鉴定人员具备相应资质、鉴定程序合法、鉴定结论明确、对鉴定结论的说明清晰有理，应当作为本案定案证据，上诉人人保成都分公司的上诉理由因缺乏事实和法律的依据不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按照原审判决确定的方式执行；二审案件受理费990元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓凌志
代理审判员 张艳秋
代理审判员 于 洋
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 韩奉凭