wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第1084号
原告东莞市光通实业有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人陈玉江，总经理。
委托代理人梁杰华，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省罗定市。
被告李青红，男，汉族，住河南省商水县，公民身份号码为×××6216。
原告东莞市光通实业有限公司（以下简称光通公司）诉被告李青红劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员李锦政适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告光通公司的委托代理人梁杰华，被告李青红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光通公司诉称，光通公司成立于2006年7月，注册资金为100万元，以注塑为业。由于市场原因及管理问题，已严重资不抵债，于2015年9月倒闭停产。停产前，光通公司向外借款全额支付了拖欠的工人工资，并与员工达成了解除劳动关系协议。后李青红因对经济补偿金有异议，不履行已达成的协议，向凤岗镇劳动争议仲裁庭申请仲裁，凤岗仲裁庭裁决，要求光通公司支付该员工经济补偿金12399.33元。光通公司已倒闭破产，且与李青红达成了相关协议，双方应履行协议条款，光通公司不应再支付经济补偿金。综上，原告光通公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：光通公司无须支付李青红经济补偿金12399.33元。
原告光通公司为证明其主张，向本院提交了仲裁裁决书、送达回证作为证据。
被告李青红辩称，光通公司并没有与李青红达成任何协议，没有提前通知李青红要结业，光通公司所陈述的不是事实。
被告李青红未向本院提交任何证据。
经审理查明，李青红于2013年1月14日入职光通公司，任网络工程师一职。2015年9月6日，光通公司以经营困难，资不抵债，决定停止经营为由，发出结业通知，终止其与李青红等公司员工的劳动关系，并结清李青红等员工的离职前工资，随后停止经营。李青红的离职前月平均工资为4133.11元／月，工作年限为2年7个月。
李青红等光通公司员工于2015年9月11日向广东省东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭提起仲裁申请，请求裁决光通公司支付李青红等员工违法解除劳动合同的赔偿金，以及未提前一个月通知解除劳动合同的“代通知金”，其中李青红请求赔偿金额为29208.31元。凤岗仲裁庭于2015年10月13日作出仲裁裁决书，裁决：一、确认光通公司与李青红劳动合同终止；二、由光通公司支付李青红终止劳动合同的经济补偿金12399.33元；三、驳回李青红提出的其他仲裁请求。光通公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所请。李青红没有提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证及一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。光通公司与李青红之间存在劳动关系，本案应当适用劳动法律法规予以调整。
本案中，光通公司于2015年9月6日以经营困难，资不抵债，决定停止经营为由，发出结业通知，终止其与李青红等公司员工的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，光通公司应向李青红支付终止劳动合同的经济补偿金。李青红在光通公司的工作年限为2年7个月，离职前月平均工资为4133.11元／月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，光通公司应向李青红支付终止劳动合同的经济补偿金为12399.33元（4133.11元／月×3个月=12399.33元）。对于光通公司主张双方已经达成解除劳动关系的协议，约定光通公司无需支付经济补偿金，但未能举证证明，本院对光通公司的上述主张，不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：
一、确认原告东莞市光通实业有限公司与被告李青红的劳动合同已终止；
二、原告东莞市光通实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告李青红支付终止劳动合同的经济补偿金12399.33元；
三、驳回原告东莞市光通实业有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市光通实业有限公司负担。
本判决为一审终审判决。
代理审判员 李锦政
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄艺萍
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
3.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2907号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢卫东，男，1969年4月3日出生，住所地南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢卫东信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43,481.49元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,481.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初620号
原告武汉同济良方医疗科技有限公司。
法定代表人唐伟，系该公司总经理。
委托代理人高清，系湖北博智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告老河口市疾病预防控制中心。
法定代表人郭锡权，该中心主任。
本院在审理原告武汉同济良方医疗科技有限公司诉被告老河口市疾病预防控制中心买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武汉同济良方医疗科技有限公司撤诉。
案件受理费8779元，减半收取4389.50元，由原告负担。
审判员 贾建伟
二〇一六年五月十七日
书记员 隋 鹏
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初959号
原告：唐东兵，男，1967年11月17日出生，汉族，个体，现住林甸县。
被告：弭春艳，女，成年，回族，个体，住林甸县。
被告：刘涛，男，成年，回族，个体，住林甸县。
原告唐东兵诉被告弭春艳、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐东兵到庭参加诉讼，被告弭春艳、刘涛经本院依法公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参见诉讼。本案现已缺席审理终结。
唐东兵向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金人民币250000.00元及利息75000.00元（按3分利息计算，自2016年7月23日至2017年5月23日）。2.要求二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张利息按照法律支持的利息给付，直到还清之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告于2015年7月23日向原告借款人民币本金250000.00元并签订借款协议一份，借款协议约定，利息为3分，借款期限自2015年7月22日至2015年9月21日，共计两个月。借款协议虽然只有被告弭春艳签字，但取钱时是二被告共同取款。2015年9月21日经原、被告双方协商，二被告继续使用该笔欠款至2016年7月23日，后经原告索要，被告推拖未付，故原告诉至法院。
弭春艳、刘涛未出庭,无辩解。
原告唐东兵围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款协议书一份（提交原件），欲证明被告弭春艳于2015年7月23日向原告借款250000.00元，约定利息三分，被告按照约定偿还至2016年7月23日的利息，自2016年7月24日至今，二被告均未还过本金和利息。本院对上述证据的真实性及欲证明的事实予以采信。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。2015年7月23日，原告唐东兵与被告弭春艳签订借款协议书，约定弭春艳向唐东兵借款250000.00元，月利息三分，借款期限自2015年7月22日至2015年9月21日，因此双方之间的借贷关系成立。但唐东兵直接扣除两个月的利息15000.00元，弭春艳实际收到的本金金额应认定为235000.00元。故本院对唐东兵要求弭春艳给付借款本金235000.00元的请求予以支持。庭审中，原告自认涉案借款利息偿还至2016年7月23日，且原告明确按照法律规定标准主张利息，故本院对唐东兵要求弭春艳按照年利率24％的计算标准给付借款利息的诉讼请求予以支持。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告刘涛未出庭，亦未向本院举证证明唐东兵与弭春艳就借款明确约定为个人债务，或唐东兵知道其夫妻内部对债务有约定，或为借款当事人恶意串通、虚构债务，或系赌博、吸毒等违法犯罪所负债务。故应认定涉案借款为弭春艳与刘涛的夫妻共同债务，本院对唐东兵请求刘涛偿还借款及利息的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、被告弭春艳、刘涛于本判决生效之日给付原告唐东兵借款本金人民币235000.00元及利息56400.00（该利息以借款本金235000.00元为基数，按照年利率24﹪的标准自2016年7月24日计算至2017年7月23，其后的利息以借款本金235000.00元为基数，按照年利率24﹪的标准自2017年7月23至全部本息结清之日止）；
二、驳回原告唐东兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175.00元、保全费2125.00元，由被告弭春艳、刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
审 判 员 周 娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一七年八月十日
法官 助理 武艳波
书 记 员 刘美廷
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥中法民一民终字第534号
上诉人（原审被告）陈凯乐，住明水县。
被上诉人（原审原告）陈力强，住齐齐哈尔市。
上诉人陈凯乐因机动车交通事故责任纠纷，不服明水县人民法院（2014）明民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈凯乐、被上诉人陈力强到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销明水县人民法院（2014）明民初字第152号民事判决；
二、发回明水县人民法院重审。
审 判 长 马继红
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一五年二月十七日
书 记 员 郭 旭
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第787号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。1996年9月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年。2012年4月13日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金15000元。因本案于2015年5月17日被行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月1日变更为监视居住。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）715号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年11月12日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员陈淑芬、吴伟兵出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理完毕。
公诉机关指控，2015年5月16日15时许，被告人陈某甲酒后驾驶一辆无牌号白色五羊本田二轮摩托车（发动机号06M14394、车架号LWBTCG1H761A13311，系被盗车辆，另案处理）到龙海市白水镇锦康路陈某己经营的金线莲店。在店内，陈某甲因琐事与陈某己发生纠纷并打架，行为中，陈某甲殴打陈某己鼻部等处致伤。经龙海市公安局法医鉴定，陈某己伤情为轻伤二级。经福建诚正司法鉴定所鉴定，陈某甲血液中乙醇含量为273.0毫克／100毫升。
针对以上的指控，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以故意伤害罪、危险驾驶罪追究被告人陈某甲的刑事责任，并认定陈某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对陈某甲犯故意伤害罪在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚，并与危险驾驶罪数罪并罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年5月16日15时许，被告人陈某甲与陈建才等人在龙海市白水镇“六源”饭店喝完酒后驾驶一辆无牌号白色五羊本田二轮摩托车（系被盗车辆，另案处理）到龙海市白水镇锦康路陈某己经营的金线莲店内。期间，陈某甲在该店内喝了一杯“海之蓝”牌白酒。16时许，陈某甲因琐事与陈某己发生口角并打架，陈某己持茶杯砸中陈某甲左眼部，致陈某甲受轻微伤，后陈某己报警。龙海市公安局白水派出所警察出警到该店后，陈某甲又用拳头殴打陈某己鼻部等处致陈某己受轻伤。18时许，陈某甲被带至龙海市白水镇卫生院抽取血样。经福建诚正司法鉴定所鉴定，送检的陈某甲血样中乙醇含量为273.0毫克／100毫升。
另查明，2015年5月26日，被告人陈某甲与被害人陈某己达成协议，陈某甲返还陈某己之前欠款3万元，双方损失自理，互不追责，陈某己对陈某甲表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某己的陈述；证人陈某乙、陈某丙、陈某丁、郭某甲、李某、曾某甲、苏某、杨某甲、蔡某、杨某乙、陈某戊、郭某乙、曾某乙的证言；现场勘验笔录及照片；扣押清单及照片；视听资料、调取证据清单、视听资料说明；龙海市公安局物证鉴定室的法医学人体损伤程度鉴定书；福建诚正司法鉴定所的血中乙醇含量检验报告；机动车驾驶证；龙海市公安局的发破案报告、出警经过、抓获经过、情况说明；陈某甲的户籍证明；本院（1996）龙刑初字第193号、（2012）龙刑初字第278号刑事判决书、行政处罚决定书、执行回执；谅解书、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲因琐事殴打他人，致一人轻伤，又违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了故意伤害罪和危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某甲在判决宣告以前，一人犯数罪，应当数罪并罚。案发后，被告人陈某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且与被害人达成协议，取得谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出对陈某甲犯故意伤害罪的量刑意见适当，可以采纳。庭审中，陈某甲对该量刑意见亦无异议。综合陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对陈某甲可宣告缓刑，但陈某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元，决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高闽辉
代理审判员 洪顺珠
人民陪审员 郭贤进
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郑 潇
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执654号
申请执行人屈某某
被执行人贺某某
本院在执行申请执行人屈某某与被执行人贺某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2017年2月27日作出的（2017）陕0825民初735号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人屈某某借款人民币20000元及利息，案件受理费150元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经双方当事人自愿协商并达成以下和解协议。由被执行人贺某某偿还申请执行人屈某某借款本金人民币20000元，酌情利息人民币3000元，共计人民币23000元。于2018年2月5日当庭偿还人民币23000元，案件受理费150元及执行费200元由被执行人贺某某承担。其余利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初735号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一八年二月五日
书记员 黄永波
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2403号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告刘辉，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告刘辉于2012年3月17日在原告处借款60000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年3月17日，年利率为14.58%，逾期后经原告多次催收，被告未按约定偿还，至今尚欠本金59999.99元及利息。原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金59999.99元及拖欠期间的利息。
被告刘辉未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇新颜村村民委员会出具的证明一份，证实被告外出打工，无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告刘辉未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月17日，被告在原告处借款60000元用于农业生产，还款日期为2013年3月17日。逾期后被告未能偿还借款，现原告为要求被告偿还借款本金59999.99元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘辉于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款59999.99元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1300元、公告费500元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王伟霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂东西湖行初字第00037号
原告黄福庆。
原告许桂兰。
被告武汉市东西湖区城市管理委员会。
法定代表人胡学泽，主任。
委托代理人方治辉，该委政策法规科科长。
委托代理人王鹏程，该委政策法规科工作人员。
原告黄福庆、许桂兰诉被告武汉市东西湖区城市管理委员会（以下简称东西湖区城管委）规划行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告黄福庆、许桂兰诉称，原告原是东西湖区养殖场张家墩水产品公司xx村的老住户，其居住的房屋是1985年所建造的老房屋。2002年7月，因金银潭经济发展规划的需要，原告所居住的老房屋和其他建筑设施都在规划征收范围之内，因征收部门武汉市东西湖绿海园林绿化工程公司（现农业公司管理处）串通被告对原告的老房屋和鸡舍、猪圈不进行补偿和还建。被告于2002年8月12日，在没有任何法律依据和事实根据的情况下，向原告下达了行政违法文书，将原告的老房屋和其他建筑设施认定为违法建筑，还命令原告在三日内到被告处接受调查，逾期不到将依法从严处理。由于被告下达给原告的行政文书的逼迫、威胁，给原告在精神上造成了巨大压力。原告在万般无奈之下，于2002年8月20日才与武汉市东西湖绿海园林绿化工程公司（现农业公司管理处）签订了拆迁和征地补偿协议，被告的行政行为是造成原告在退出承包资源协议上签字的直接原因。凡是没有被告下违法法律文书的无证房屋，无论是先建还是后建的，征收部门都给予了还建，唯独原告的房屋没有给予还建。由于有被告滥用行政权力给原告下达的行政法律文书，给征收部门不予还建和补偿极低提供了法律依据，给原告在经济和财产上造成了特别巨大的损失。请求：1、判决撤销被告作出的（东管监）通字（2002）第670号违法通知书。2、判决对当事人的财产，房屋面积479.41平方米，鸡舍356.4平方米，猪圈185平方米的重大财产损失的赔偿。
被告东西湖区城管委辩称：一、我委的行政管理行为符合法律规定，行政执法程序合法。二、我委未作出实质性的具体行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，原告认为我委的通知行为损害其经济利益的观点没有法律和事实依据。三、我委认为原告提起行政诉讼超过法律规定的起诉期限，法院应当裁定不予受理原告的起诉。四、原告擅自搭建建筑物的违法行为事实清楚，根据相关法律规定，在征地拆迁中对违法建设不予补偿，且原告的赔偿要求没有任何法律依据。
经审理查明，2002年8月12日，被告东西湖区城管委向原告黄福庆送达（东管监）通字（2002）第670号《违法通知书》，认定原告黄福庆于2002年8月12日在东西湖区养殖农场张家墩公司未经许可擅自构筑房屋。违反了《武汉市城市规划管理办法》第三十条的规定。根据《武汉市城市规划管理办法》第五十四条及《中华人民共和国行政处罚法》的规定，现责令立即停止违法行为。请接到本通知后三日内到武汉市东西湖区城市管理执法局接受调查。逾期不到或继续违法行为的，将依法从严处理。原告黄福庆在三日内未到被告东西湖区城管委接受调查。2002年8月20日，原告黄福庆与绿海园林绿化公司签订《用地拆迁补偿退出资源协议》，约定原告黄福庆在30日内退出资源和拆迁，绿海园林绿化公司给予原告黄福庆补偿。被告东西湖区城管委考虑到上述情况，对原告黄福庆的违建行为未作后续处理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条第一款规定的起诉期限是指当事人知道或者应当知道作出行政行为之日起开始计算至提起诉讼的有效期间为六个月。第二款规定的是指当事人不知道具体行政行为内容时，为保护当事人的利益而作出的最长保护期限。原告黄福庆、许桂兰认为被告东西湖区城管委的行为涉及自己的不动产，应当适用二十年的起诉期限。其实质是原告黄福庆、许桂兰对法律的认识和理解错误。本案中，原告黄福庆、许桂兰是知道具体行政行为的，只能适用起诉期限的规定而不适用最长保护期限的规定。由于被告东西湖区城管委作出具体行政行为的时间是2002年，应当适用当时具有法律效力的法律及相关司法解释。1990年10月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”对于行政机关作出行政行为未告知当事人诉权或者起诉期限的，最高人民法院为了有效保护当事人的合法权益而作出符合实际的解释。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告东西湖区城管委作出的《违法通知书》于2002年8月12日送达原告黄福庆，通知上未告知原告黄福庆诉权或者起诉期限，原告黄福庆、许桂兰应当在知道该行政行为之日起2年内提起诉讼，原告黄福庆、许桂兰于2015年6月11日提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄福庆、许桂兰的起诉。
预收的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄汉桥
审 判 员 张 鸣
人民陪审员 郑 伟
二〇一五年七月××日
书 记 员 张 邹
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初1568号
原告：唐爱生，男，1952年5月20日出生，汉族，住祁阳县。
被告：陈众生，男，1964年11月29日出生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：柏年春，湖南博大律师事务所律师。
原告唐爱生与被告陈众生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐爱生和被告陈众生的委托诉讼代理人柏年春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐爱生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告偿还原告借款本金10万元及按月息2%支付利息至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月5日向原告借款10万元，约定按月息1分5厘计息，借款期限6个月，逾期按月息2分支付利息。借款到期后，被告未予偿还，原告多次催收未果，特诉至法院。
陈众生辩称：被告2016年5月5日借款是实，被告愿意分期分批偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。2016年5月5日，被告向原告借款10万元，出具了借条，并在借条上约定6个月偿还，按月利率1分5厘计付利息，逾期按月利率2分支付利息。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原、被告之间的借款合同关系明确，被告应当按约定偿还借款并支付利息。因原被告双方对借期内的利息和逾期利息约定了不同的利率，因此，原告请求被告按月利率2分支付借款利息的主张，本院部分支持，即借期内的借款利息按月利率1.5%计算，逾期利息按月利率2%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告陈众生在本判决发生法律效力后十日内偿还原告唐爱生借款10万元，并自2016年5月5日起至11月4日止按年利率18%和自2016年11月5日起至借款清偿完毕时止按年利率24%支付借款利息给原告。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈众生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐瑞龙
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 曾红艳
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈 程
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3822号
原告：赵某，女，汉族，1973年3月7日出生，住沧州市运河区。
被告：李某，男，汉族，1971年5月20日出生，住沧州市运河区。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案中，因原被告经传票传唤，均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费227元，由原告负担。
审判员 张玉明
二〇一七年十二月十二日
书记员 杜彦博
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执209号
被执行人梁玉娇。
本院于2016年4月5日立案执行百色长江天成房地产开发有限公司申请梁玉娇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第1537号法院生效裁判，被执行人梁玉娇应支付申请人百色长江天成房地产开发有限公司案款283714.0元，承担执行费4155.71元。本院已执行元，尚有元未执行，现因被执行人梁玉娇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1023执209号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
二〇一六年六月六日
书记员 李艺伟
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第67号
原告王某某，女，汉族，1970年5月25日出生，正宁县宫河镇人，农民。
被告王某，男，汉族，1971年5月24日出生，正宁县宫河镇人，农民。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员冯国柱适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告王某某与被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：其前夫2009年上半年因病去世，后季经他人介绍与被告王某相识，被告王某给付其彩礼2万元后于11月24日举办结婚仪式，其将前夫家的全部家产及三个孩子带到被告家中与被告共同生活，并于12月3日在正宁县宫河镇人民政府办理了结婚登记。婚后其与被告因生活琐事经常争吵不休，被告外出务工后也不顾家，其在被告家中受尽虐待；尤其是2013年其与被告在北京务工期间，被告对其不关心，还把其工资全部领走，偶因琐事发生争吵，被告就对其进行殴打致其卧床不起。现其与被告家庭生活已无法正常维系，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚并抚养儿子邓某。
原告王某某在举证期限内向法庭提交了正宁县宫河镇人民政府颁发的第06090305号结婚证1份。
被告王某辩称：其与原告走在一起也不容易，且其婚后对原告和孩子尽了丈夫和父亲的责任及义务。2014年在其外出打工时，原告在家私自卖掉其庄基旁边的两棵大槐树及1亩多苔黄，其父亲过世时留给其6枚银元也被原告全部带走，现原告要求离婚，必须返还上述财物；同时，其与原告结婚时给付原告彩礼2万元及买衣物和办喜宴花费6000余元全系借款，现尚有1.3万元债务未还，原告也必须全部承担。
被告王某在举证期限内未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原告王某某前夫邓长运2009年上半年因病去世，2009年11月经他人介绍与被告王某相识，后被告王某给付原告王某某彩礼2万元并举办结婚仪式，原告王某某将前夫家的家产及三个孩子带到被告王某家中与被告王某共同生活，后于12月3日在正宁县宫河镇人民政府办理了结婚登记。婚后原、被告因生活琐事经常吵闹，2013年原、被告在北京共同务工期间因琐事发生两次较大的争吵；2014年春节后，原告王某某留在家里独自生活，被告王某去北京务工于6月份回家后与原告王某某共同生活，8月24日被告王某再次去北京务工。原告王某某于2014年11月27日向本院提起离婚诉讼。
另查明：原告的长女邓某某、次女邓某现均已出嫁；儿子邓某出生于1997年2月9日，现年18周岁，在外务工。原告再婚时带到被告家的财产有架子车1辆、写字台1张、立柜1个、摩托车1辆。
以上事实，有当事人陈述、开庭审理笔录以及正宁县宫河镇人民政府颁发的第06090305号结婚证在卷所证实。
本院认为：原、被告婚后婚姻持续时间长，且被告对原告和孩子尽了丈夫和父亲的责任及义务，应共同负起家庭责任，教养子女，努力维护好夫妻关系及与子女的关系。虽然原、被告在共同生活中因家庭琐事经常争吵，原告也在被告外出务工后提起了离婚诉讼，但其未能提供充分的事实和证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，不予支持，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准王某某与王某离婚。
案件受理费300元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 冯国柱
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 巍
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都龙民初字第00901号
原告杨成，居民。
委托代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。
被告盐城市江海基础工程有限公司，住所地盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会二组。
法定代表人侍爱超，董事长。
本院在审理原告杨成与被告盐城市江海基础工程有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月24日撤回了对被告的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨成撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告杨成负担。
代理审判员 张玉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙绘
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初140号
原告：李某，城镇居民。
被告：赵某，城镇居民。
原告李某与被告赵某为离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审 判 长 郭庆荣
人民陪审员 韦亚飞
人民陪审员 李 红
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 程鹏举
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执1127号
申请执行人:瑞昌市卫生和计划生育委员会。
法定代表人:涂某，主任。
被执行人:邓某，男，1977年12月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。
被执行人:王某，女，1985年12月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上，系被执行人邓某的妻子。
申请执行人瑞昌市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人邓某、王某社会抚养费征收一案，本院于2017年10月22日立案，执行标的额77350元。在执行期间，查明被执行人外出务工且去向不明，现申请执行人要求终结本案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 娟
林西县人民法院
执行�定书
2015年林执字第01038号
申请执行人：男，1965年12月3日出生，汉族，农民，住住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：乔才，男，年龄不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：李海波，男，年龄不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：单振宇，男，年龄不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行石海中与乔才、李海波、单振宇保证合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 王洪玉
二〇一六年五月十一日
书记员 张正龙
林西县人民法院执行�定书2015年林执字第01038号申请执行人：男，1965年12月3日出生，汉族，农民，住住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：乔才，男，年龄不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：李海波，男，年龄不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：单振宇，男，年龄不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行石海中与乔才、李海波、单振宇保证合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  王洪玉二〇一六年五月十一日书记员  张正龙
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰兴执字第3371号
申请执行人肖林。
委托代理人王宝祥。
被执行人张红风。
被执行人黄宏民。
申请执行人肖林与被执行人张红风、黄宏民民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日作出的（2013）泰兴戴民初字第0459号民事判决书、泰州市中级人民法院于2013年8月22日作出的（2013）泰中民四终字第0364号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张红风应给付申请执行人借款8万元及利息、并加倍支付迟延履行债务期间的利息、案件受理费900元。因被执行人张红风未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，仅查询到被执行人张红风银行账户存款1000元（已扣划缴纳执行费）；执行中，申请执行人申请追加案外黄宏民为被执行人，经审查，被执行人张红风所欠申请执行人肖林的债务系与案外人黄宏民夫妻关系存续期间形成的债务，故追加黄宏民为本案的被执行人，并对登记在黄宏民名下的坐落在兴化市戴南镇光明街25号房屋（兴房证戴字第321281430709019号、建筑面积为167.15M2）进行了查封；另就被执行人张红风对案外人郑巧平享有的到期债权44000元作出执行裁定书；未查询到被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述已被查控的财产外，无其他可供执行财产。现因被执行人长期外出，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查控财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴戴民初字第0459号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年三月三十日
书记员 孙 鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4398号
原告张家港市明珠塑料粉末制造有限公司。
法定代表人徐纪兴，该公司总经理。
委托代理人许伟，该公司经理。
被告石珍玉。
委托代理人潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
原告张家港市明珠塑料粉末制造有限公司（以下简称明珠公司）诉被告石珍玉工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告明珠公司的委托代理人许伟、被告石珍玉的委托代理人潘敬宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明珠公司诉称：被告并非我公司员工，我公司不应向其支付工伤待遇。
被告石珍玉辩称：对仲裁裁决无异议。
经审理查明：2014年12月12日石珍玉发生交通事故受伤。2015年4月8日张家港市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，该认定已生效。2015年8月11日苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定石珍玉构成十级伤残。
2016年3月24日张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：双方解除劳动关系。明珠公司支付石珍玉停工留薪期工资10500元、一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元，合计80400元。明珠公司履行完毕上述义务后，双方终止工伤保险关系。明珠公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
审理中，双方对仲裁裁决的工伤待遇数额无争议。原告坚称被告并非其职工，其无需向被告支付工伤待遇。由于原告不同意调解，本案无法调解。
本院认为：《认定工伤决定书》已发生法律效力。原告的主张，本院不予支持。
双方无争议的部分，本院予以确认。
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十七条的规定，判决如下：
一、原告张家港市明珠塑料粉末制造有限公司与被告石珍玉解除劳动合同并终止工伤保险关系。
二、原告张家港市明珠塑料粉末制造有限公司支付被告石珍玉停工留薪期工资10500元、一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元，合计80400元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告石珍玉指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
三、驳回原告张家港市明珠塑料粉末制造有限公司的诉讼请求。
如果原告张家港市明珠塑料粉末制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一六年四月二十二日
书记员 张勤燕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1866号
上诉人（原审原告）：扬州梦宇商贸有限公司，住所在仪征市真州镇鼓楼东路288-38-39,统一社会信用代码91321081550288483Y(1/1)。
法定代表人：马琴,董事长。
委托诉讼代理人：杨华，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏明宇粉煤灰开发利用有限公司，住所在泰州市姜堰区淤溪镇北桥村,统一社会信用代码9132120406023356XB(1/1)。
法定代表人：程嘉佳,董事长。
上诉人扬州梦宇商贸有限公司（以下简称梦宇公司）因与被上诉人江苏明宇粉煤灰开发利用有限公司（以下简称明宇公司）排除妨害、返还财产纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
梦宇公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持梦宇公司的诉讼请求。事实和理由：一、本案是物权纠纷，并非合同效力纠纷。梦宇公司一审时提交了建设施工合同等证据，能够证明涉案资产由梦宇公司建造或购买，梦宇公司依法取得涉案资产的物权。明宇公司现使用梦宇公司的财产，梦宇公司有权请求排除妨碍。二、孙勇没有合法取得梦宇公司的财产。1、梦宇公司建造涉案资产后，交由明宇公司使用，不存在孙勇按照协议取得涉案资产的事实；2、一审法院依据协议确定孙勇取得涉案资产，就应当对资产转让协议进行审查，但一审法院未对协议的效力进行审查，尤其是950万元款项是否交付，孙勇一直未提供证据予以证明；3、一审法院应对转让协议的效力进行认定，且转让的资产涉及农村土地，应属无效合同。
明宇公司未辩称。
梦宇公司向一审法院起诉请求：1、要求排除妨害，明宇公司从泰州市姜堰区淤溪镇北桥村通镇路西侧房屋内让出，并将所使用的专用粉体仓库及配套设备、码头、房屋等交还梦宇公司；2、明宇公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，1、2013年12月31日，牛万永与孙勇签订资产转让协议书一份，该协议的首部载明：甲方（转让方）牛万永、江苏明宇物资有限公司、乙方（受让方）孙勇，同时协议第一条约定“经甲、乙双方协商，甲方同意将其拥有的位于泰州市姜堰区淤溪镇北桥村四座总容积约为四万四千立方的专用粉体仓库包含所有设备及码头等（具体设备以附件照片为准）的所有权以及将上述土地的使用权转让给乙方，乙方愿意受让甲方转让的前述专用粉体仓库的所有权及土地使用权并支付相应的转让款”；第四条、第五条约定转让价格为10000000元，转让价款的支付由乙方以现金或经甲方认可的其他方式支付等，牛万永与孙勇代表甲、乙双方在该协议上签字等。2、2014年7月18日，牛万永（甲方）、扬州梦宇商贸有限公司（乙方）、孙勇（丙方）签订协议一份，该协议载明：经甲、乙、丙三方协议一致，甲、乙双方同意将位于泰州市姜堰区淤溪镇北桥村四座总容积约为四万四千立方的专用粉体仓库及其配套设备、码头等转让给丙方，转让款为9500000元（该款项已支付）等，牛万永、扬州梦宇商贸有限公司（法定代表人马琴）、孙勇分别作为甲、乙、丙三方在该协议上签名或盖章。3、审理中，双方均确认，本案相关协议所涉资产的受让人是明宇公司股东孙勇，孙勇已实际取得，现由明宇公司在使用。
另查明：1、江苏明宇物资有限公司于2013年1月16日开业，；2013年12月16日，牛万永将部分股权转让给孙勇；2014年3月21日，牛万永又将全部股权以及孙勇将部分股权转让给孙邦发。2014年4月3日，江苏明宇物资有限公司更名为江苏明宇粉煤灰开发利用有限公司，公司现股东为程嘉佳及孙勇。2、2015年12月31日，梦宇公司法定代表人马琴至明宇公司处要求返还本案所涉资产，孙勇认为资产是其从牛万永处购买，后发生纠纷，经泰州市姜堰区公安局淤溪派出所处理未果。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。梦宇公司认为，明宇公司非法占有其建造和购买的资产，后虽与孙勇、牛万永签订了转让资产的协议，因该协议无效或已解除，相应的资产依法仍应予返还，但未予返还,故梦宇公司要求排除防碍、返还财产。本案所涉资产现虽由明宇公司在使用,但该资产由股东孙勇依转让协议取得，后交明宇公司使用。梦宇公司认为明宇公司非法占有，提交了建设工程施工合同等证据拟证明资产是由其建造或购买，但不足以证明其主张，诉讼请求不予支持。对于转让资产协议是否无效或已解除,受让方孙勇是否应返还资产,应由协议双方进行处理，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回扬州梦宇商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费14700元，由梦宇公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。本案中，梦宇公司请求法院判决明宇公司从涉案房屋中迁出，并返还相关财产，其依据《中华人民共和国物权法》的规定请求返还原物、排除妨害，但返还原物、排除妨害请求权的前提是其合法占有涉案资产，其应就是否享有涉案资产的所有权进行举证。虽然梦宇公司一审提供了相关证据以证明其建造或购买涉案资产，但明宇公司提供了牛万永、扬州梦宇商贸有限公司、孙勇于2014年7月18日签订的资产转让协议，该协议中明确载明“牛万永、梦宇公司双方同意将位于泰州市姜堰区淤溪镇北桥村四座总容积约为四万四千立方的专用粉体仓库及其配套设备、码头等转让给孙勇，转让款为9500000元（该款项已支付）等”，因梦宇公司对协议的真实性不持异议，致使难以认定涉案资产目前仍由梦宇公司所有。一审法院根据上述双方提供的现有证据，认定梦宇公司缺乏行使返还原物请求权的基础，具有事实和法律依据。本案属物权请求权纠纷，对于转让资产协议是否无效或已解除，不属于本案审查的范畴，双方可依法另行主张权利。
综上所述，梦宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人梦宇公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱 菁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更206号
罪犯徐启文，男，1960年2月14日出生，汉族，文盲，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2015年11月25日作出(2015)甬奉刑初字第211号刑事判决，以被告人徐启文犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯徐启文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐启文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐启文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐启文减去有期徒刑二十五天。刑期自2015年11月4日起至2017年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9959号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢敏杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢敏杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢敏杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，743.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，743.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初718号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨某，务工。因本案于2015年12月27日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月26日被取保候审，2016年3月30日被继续取保候审，2016年4月28日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）748号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于同年4月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员韩萌萌出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年12月27日18时许，被告人杨某伙同罗某（另案处理）窜至本区纱帽河99-6号女式服装店内，趁被害人阿某不备，窃取被害人阿某放在凳子上塑料袋内的白色VIVO手机1只（价值人民币1521元）。
当日19时许，被告人杨某伙同罗某窜至本区纱帽河132号女装店内，趁被害人郭某不备，窃取被害人郭某上衣口袋内的黑色苹果5手机1只（价值人民币567元）。
2015年12月27日18时55分许，公安人员在本区登选坊附近抓获被告人杨某；案发后，上述手机均已被追回，并返还给被害人阿某、郭某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某在侦查机关的供述、被害人阿某、郭某的陈述、证人罗某、王某的证言、被盗手机照片、扣押及发还清单、调取证据清单、身份证明、归案经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、监控录像、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，本案赃物已追回并发还给被害人，且被告人杨某在本案中作用相对较小，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期31日。即自2016年4月28日起至2016年9月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一六年五月三日
代书记员 金霞瑞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2213号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：李树新，男，1970年09月18日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人李树新借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第2146号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2015年11月03日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第2146号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 馨
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初4537号
原告：秦怀明。
委托代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
原告：江树林。
两原告委托代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：王晔。
被告：孙中辉。
原告秦怀明、江树林与诉被告王晔、孙中辉承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后。原告秦怀明、江树林于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦怀明、江树林的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告秦怀明、江树林撤诉。
案件受理费8952元，减半收取计4476元，由原告秦怀明、江树林负担。
审判员 姚桢荣
二〇一六年八月二十四日
书记员 张露辉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1608号
原告：郑辉，男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：安徽嘉楼置业有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：楼江雄，职务总经理。
本院在审理原告郑辉诉被告安徽嘉楼置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告郑辉经本院通知未按规定交纳案件受理费。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 玉
二〇一六年五月三日
书记员 张凯莉
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1322民初1608号原告：郑辉，男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：安徽嘉楼置业有限公司，住所地安徽省萧县。法定代表人：楼江雄，职务总经理。本院在审理原告郑辉诉被告安徽嘉楼置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告郑辉经本院通知未按规定交纳案件受理费。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 玉二〇一六年五月三日书记员 张凯莉
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初1630号
原告：寿县新桥混凝土有限公司，××刘镇石埠村，统一社会信用代码91340422571790675N（1-1）。
法定代表人：史秀宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志平，安徽滨阳律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝北路55号，统一社会信用代码9132062170374257XB(1/10)。
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐菖联，该公司员工。
本院在审理原告寿县新桥混凝土有限公司与被告南通海洲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，寿县新桥混凝土有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。寿县新桥混凝土有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿县新桥混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4930元减半收取2465元，由原告寿县新桥混凝土有限公司负担。
审判员 汪 慧
二〇一七年六月二十三日
书记员 王亚玲
附法律条�：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西郜民一初字第00045号
原告：胡恩扬，女，1950年11月13日生，汉族，个体户。委托代理人：邓庆刚，男，1973年8月6日生，满族，职
工。
被告：沈阳宏图房地产开发有限公司。
法定代表人：郭红颜，系该公司经理。
委托代理人：刘海，系该公司物业小区经理。
委托代理人：鲁尚杰，系辽宁通运律师事务所律师。
本院在审理原告胡恩扬诉被告沈阳宏图房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》决定撤回起诉，以民间借贷为案由另行诉讼，于2015年9月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请的行为，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告胡恩扬撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审 判 长 王丰武
审 判 员 田宇才
人民陪审员 董 平
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 都业新
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第489号
原告梁家辉。
被告ＸＸ成。
原告梁家辉诉被告ＸＸ成民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行审理。原告梁家辉到庭参加了诉讼。被告ＸＸ成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月3日被告与原告签订了《借款协议书》，当日签订收据确认收款，按协议约定每月3号还款月息2%计算直到还清为止，如不按期还款原告有权要求提前归还全部欠款及利息。因维权产生的律师费、诉讼费、执行费由被告承担。协议签订后，被告只归还了一期的利息后一直未按照协议还款，至今拖欠11个月的利息。为保护原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金30000元，利息6600元（自2013年8月3日起按照中国人民银行同期贷款年利率4倍的标准暂计至2014年7月30日，后续违约金要求按照上述标准计算至全部借款本息、违约金付清为止），合计36600元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.借款协议书原件、收据原件、电子交易回单原件各一份，证实原、被告双方存在借贷关系，原告出借本金30000元给被告，被告出具收据确认收到借款。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法、内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院对上述证据均予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2013年7月3日，原告与被告签订了一份《借款协议书》，约定被告向原告借款30000元，借款期限一年，即自2013年7月3日至2014年7月3日止。另外约定借款利率为每月2%，由被告于每月3日前付清当月利息。借款期间被告需每月按2%支付利息给原告，直到还清本金时止。如被告不能按上述约定足额、及时偿还利息，任何一期还息时间拖欠超过五天，原告有权要求被告一次性支付全部欠款、利息。每逾期一天按日支付合同项下0.05%的违约金，直至全部欠款本息偿还完毕。签订协议后，原告于2013年7月3日向被告提供借款30000元，被告于当日出具收据确认已收到该借款。后因被告仅支付了2013年7月份应付的利息，此后未能按约定向原告偿还借款本息，原告遂提起诉讼。
原告主张2013年8月3日至2014年7月30日的利息为6600元，并明确其主张的后续违约金是指逾期还款利息，该逾期还款利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算至被告将全部款项还清为止。另查明，2012年7月6日中国人民银行公布的六个月至一年期（含一年）人民币贷款基准年利率为6%。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。双方签订《借款协议书》后，原告依约向被告提供了借款30000元，但被告仅支付了2013年7月份的利息，此后未能按约定支付本息，其行为显属违约，故原告请求被告偿还借款本金30000元及利息（包括借款期间利息及逾期还款利息）有理，本院予以支持。关于利息的计算方法，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。由于双方约定的借款期间的月利率2%并未违反法律规定，为此借款期间的利息应自2013年8月3日起至2014年7月3日止共11个月，按照月利率2%计算，共计6600元。原告主张2013年8月3日起至2014年7月30日的利息按6600元计算属于对自身权利的合法处分，并未违反法律的强制性规定，本院予以准许。2014年8月1日起至欠款清偿之日止的逾期还款利息，参照《借款协议书》关于借款期间利息的约定，被告需要按照月息2%向原告支付利息至还清本金时止，为此该期间的利息应按照月利率2%计算。若日后遇中国人民银行对同期同档贷款基准利率进行调整且调整后的利率的四倍低于月利率2%的，则自调整之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ成于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁家辉偿还借款本金30000元及利息（利息的计算方法：自2013年8月3日起至2014年7月30日止的利息以6600元计算，2014年8月1日起至清偿完毕之日止的利息以借款本金30000元按月利率2%计算，若日后遇中国人民银行对同期同档贷款基准利率进行调整且调整后的利率的四倍低于月利率2%的，则自调整之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。）；
二、驳回原告梁家辉的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为357.5元（原告已预交），由被告ＸＸ成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一四年九月四日
书记员 李锶涛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2451号
原告：朱兴刚，农民。
委托诉讼代理人：汤元闪，邳州铁富法律服务所法律工作者。
被告：王其林，农民。
被告：袁宝（保）珠，农民。
原告朱兴刚与被告王其林、袁宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，先适用简易程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴刚的委托诉讼代理人汤元闪及被告袁宝珠、王其林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兴刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40000元及利息（以20000元为本金，从2012年6月1日起按照月利率2%计算至还清为止，以20000元为本金，自2012年8月7日起计算至还清为止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王其林分别于2012年6月1日，2012年8月7日向原告借款共计40000元，由被告袁宝珠提供担保并书写了借条。后经原告多次催要，但二被告一直拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告王其林辩称，4万元是答辩人所借，但现在经济紧张，同意分期偿还借款。
被告袁宝珠辩称，借条上的签名及指印是本人所为，但是当时是在空白的借条上书写的，借条标明的日期不准确。案外人袁俊俄换借据时为限制行为能力人。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依据双方提供的证据，本院认定如下：2010年，被告王其林经案外人袁俊俄之手分二次借款共计借款40000元，该款实际由原告朱兴刚出借，于2012年8月7日原被告双方进行结算，被告为原告重新出具借据二份，内容分别为“今有王其林借到朱兴刚先生人民币贰万元整……期满如数归还。届时如未能如数还款，逾期每天以未付款的1%向出借方支付滞纳金。月利率20‰。借款人王其林担保人袁保珠公历借款时间2012年8月7日”，“今有王其林借到朱兴刚先生人民币贰万元整，期满如数归还。届时如未能如数还款，逾期每天以未付款的1%向出借方支付滞纳金。月利率20‰。借款人：王其林担保人：袁保珠公历借款时间2012年6月1日（此据担保人担保至本息还清为止）”被告袁宝珠作为担保人在借据上签名并按指印。因原告自述原借款利息结算至2012年8月7日。该两份借据均未约定借款期限。后经催要，二被告拒不偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告王其林对借款事实没有异议，被告袁保珠对担保事实没有异议，但是均称当时系借袁俊俄的款，不认可该款为原告出借，但未提供证据推翻原告提供的借款借据，且袁俊俄出庭证明款项为原告出借，对此本院予以确认。
本院认为，原告提供的借款借据及证人证言能够证明原告朱兴刚与被告王其林之间存在明确的借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定。债务应当清偿。关于借款本金，借条上载明数额为40000元可以确认。该笔借款未约定借款期限，原告有权随时主张还款。关于利息，因原告庭审中明确表明利息已经结算至2012年8月7日，原告诉讼主张中计算利息有误，本院支持自2012年8月8日起计算的利息。依据《中华人民共和国担保法》第19条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告袁宝珠作为保证人在借据担保人处签字，应当承担连带担保责任。双方未约定担保的范围，保证人应在对全部债务承担责任。借款人王其林未按约还款的情况下，被告袁宝珠应当对所担保的借款本息范围内承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向主债务人王其林追偿。因借据中未约定借款期限，原告起诉之日视为主张权利之日，故保证人的担保期限并未超过。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王其林偿还原告朱兴刚借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按照月利率2%，从2012年8月8日起计算至实际给付之日止）于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告袁宝珠对上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后有权向主债务人王其林追偿。
三、驳回原告朱兴刚其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王其林、袁宝珠负担700元，原告朱兴刚负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 陈克联
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴 尧
江苏省�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛商初字第0357号
原告江苏省沛县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沛县汤沭路中段11号，组织机构代码06948006-5。
法定代表人董谋，该公司董事长。
被告王金磊，居民。
被告邵红艳，居民。
被告陈宗磊，居民。
本院在审理原告江苏省沛县农村商业银行股份有限公司诉被告王金磊、邵红艳、陈宗磊金融借款合同纠纷一案中，原告江苏省沛县农村商业银行股份有限公司于2014年10月16日自愿申请撤回对被告王金磊、邵红艳、陈宗磊的起诉。
本院认为，原告江苏省沛县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏省沛县农村商业银行股份有限公司撤回对被告王金磊、邵红艳、陈宗磊的起诉。
案件受理费4547元减半收取为2274�，由原告江苏沛县农村商业银行负担。
代理审判员 王人杰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 房 涛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1034号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人蔡东辉，男，1975年12月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人童杏嫆，女，1979年9月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人蔡东辉、童杏嫆行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年1月6日作出厦思城物管罚（2015）0011号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年1月25日作出（2016）闽0203行审74号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年四月十四日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1126执259号
申请执行人沈从英，女，汉族，1958年9月3日出生，住庆元县。
被执行人季平，男，汉族，1972年5月10日出生，住庆元县。
被执行人王福珍，女，汉族，1975年8月25日出生，住庆元县。
关于沈从英与季平、王福珍民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2018）浙1126民初2723号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案执行。执行过程中，本院提取了被执行人在另案的执行款，申请执行人受偿人民币26812元。截止2018年3月7日，被执行人已履行纠纷款人民币26812元，未履行人民币28388元及利息。后因申请执行人与被执行人私下达成还款协议，申请执行人于2018年3月7日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，该申请系申请执行人沈从英的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙1126执259号案的执行。
终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶晓文
二〇一八年三月七日
书记员 叶 华
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826财保86号
申请人王兵，居民。
委托代理人颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被申请人刘洪海，居民。
申请人王兵于2016年8月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘洪海的银行存款150000元或查封其它等值财产。案外人涟水融泰运输有限公司自愿以其所有的牌照为苏H号重型半挂牵引车提供担保。
本院经审查认为，申请人王兵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘洪海的银行存款150000元或查封其它等值财产。
二、查封案外人涟水融泰运输有限公司所有的牌照为苏H号重型半挂牵引车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋玉莲
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄 霞
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民二初字第00366-2号
原告：合肥日月热镀锌有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇店忠路，组织机构代码68081327-4。
法定代表人：蔡圣军，总经理。
被告：安徽高德电力装备有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区西扩区日新西路，组织机构代码05973399-7。
法定代表人：汪建明，董事长。
委托代理人：吴天保，公司采购经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015年）肥东民二初字第00366号民事调解书，被告应于2015年8月24日前支付原告加工费10万元，并自愿从冻结账户中直接扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被告安徽高德电力装备有限公司银行存款10万元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 费维斌
二〇一五年八月二十四日
（代）书记员 贺心培
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2459号
被执行人：傅财华，男，1992年2月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行傅财华罚金一案中，依法查询被执行人傅财华的银行存款、车辆、房产、股权、工商登记等,查明执行人傅财华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王玉琢
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1570号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人曾庆辉。
委托代理人胡秋亮，男，是该公司员工。
委托代理人翁静文，女，是该公司员工。
被告张伟峰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告张伟峰信用卡纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡秋亮、翁静文到庭参加诉讼，被告张伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张伟峰于2011年2月24日向原告申办恒通贷记卡。截至2014年7月10日，累计透支本息合计40068.91元，其中透支本金25554.82元，透支利息5041.47元，费用（含滞纳金）9472.62元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告张伟峰立即偿还原告信用卡透支本金25554.82元，透支利息5041.47元，费用（含滞纳金）9472.62元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2014年7月10日，之后按上述规则计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告张伟峰送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、核准变更登记通知书复印件、被告身份证复印件、恒通贷记卡申请表原件、恒通贷记卡章程复印件、恒通贷记卡领用合约原件、恒通贷记卡欠款明细表原件、律师函复印件各一份，证明其主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2011年2月24日，被告张伟峰向原佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，申领顺德农村商业银行恒通贷记卡。申请表背后附《恒通贷记卡领用合约》，该合约约定，贷记卡透支利息按日利率万分之五计算。消费透支记账日至到期还款日（包含当日）为免息还款期，在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。取现及转账透支的，不享受免息待遇。如果未能按对账单标明的全部还款额还款，则应以对账单标明的应还款额为基准自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计算，最低10元。被告张伟峰领卡后开始透支消费，截至2014年7月10日，透支本金25554.82元，透支利息5041.47元，费用及滞纳金9472.62元，逾期期数达6期以上。原告于2014年7月29日向本院起诉。
另查，佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行于2012年11月7日经核准变更登记为广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行。
本院认为，佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行经核准变更登记后，其债权债务由变更后的主体承接，原告起诉符合法律规定。原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《恒通贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告张伟峰申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，没有按约定向原告履行还款付息义务，构成违约，应承担向原告清偿信用卡透支本金25554.82元，费用及滞纳金9472.62元，透支利息（截至2014年7月10日的透支利息为5041.47元，此后的透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）的责任，原告诉请理据充分，本院予以支持。由于原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，且双方的信用卡合约已于2014年7月10日终止，因此对滞纳金的计算也应截止至该日，原告请求按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金至实际清偿日止，本院不予支持。另外，原告提出透支利息按月计算复利的请求，无法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行清偿信用卡透支本金25554.82元，费用及滞纳金9472.62元，透支利息（截至2014年7月10日的透支利息为5041.47元，此后的透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取400.86元（原告已预交），由被告张伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一四年十月十日
书记员 韩文锋
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00280号
原告陈鹏，职工。
被告刘子龙，居民。
被告骈业飞，居民。
原告陈鹏诉被告刘子龙、骈业飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈鹏到庭参加诉讼，被告刘子龙、骈业飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏诉称，2011年6月13日，被告刘子龙因在睢宁县开发房地产的需要，向原告借款人民币30万元，约定月息3分，借期为3个月，并出具了借条，由被告骈业飞签字担保。因为被告刘子龙开发的房地产销售情况不佳，其只是于2011年8、9月份偿还1万元，余款久拖不付。故起诉要求两被告偿还借款本金30万元及利息（从2011年6月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，已付1万元从中扣除）。
被告刘子龙、骈业飞未答辩。
经审理查明事实与原告陈述一致。
上述事实有原告提供的借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告借款合同及保证合同均合法有效，借款人应当按照约定的期限偿还借款，保证人应当按照约定承担保证责任。本案中，被告刘子龙、骈业飞久拖不还系违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘子龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈鹏支付借款30万元及利息（自2011年6月13日起至实际履行之日止，按年利率24%计算，已付1万元从中扣除）。
二、被告骈业飞对上述债务负连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告刘子龙追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘子龙、骈业飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费5800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 高 聚
人民陪审员 刘长国
人民陪审员 张世伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 尹丹丹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0324刑初234号
公诉机关栾川县人民检察院
被告人董某某，男，1987年8月4日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省嵩县库区。现租住栾川县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月28日被栾川县公安局刑事拘留，同年4月1日被栾川县公安局取保候审。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。栾川县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月份，被告人董某某在栾川县城关镇伊滨东路石某家二楼租房居住。同年3月份的一天，董某某发现对门邻居租住户王某某的钥匙遗忘在门上，遂将门上钥匙拔出藏起。同年3月26日晚上，董回到租住处后先敲了敲王某某的房门，发现家中无人后顿生盗窃念头，即用所藏的房门钥匙将门打开，从住室内盗走吹风机一个、石英手表一块、小米充电宝一块、男士外套一件、牛仔裤一件，并将所盗物品藏匿于自己租房内。次日，王发现物品被盗后，对董产生怀疑并找房东诉说，房东带王到董出租屋内发现被盗物品，双方发生争执后王报警，该董被栾川县公安局抓获。经鉴定：被盗物品总价值177元。
上述事实，被告人董某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及其在公安机关的供述及辩解、被害人陈述、报案材料、证人证言、现场图及赃物照片、栾川县价格认证中心鉴定意见书、扣押及发还物品清单等其他相关证据在卷资证，足以认定。
本院认为：被告人董某某以非法占有为目的，采取秘密手段入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人董某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处罚金一千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 樊卓琳
二〇一七年七月二十五日
书记员 金桂娟
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民二初字第205号
原告：广宁县农村信用合作联社，住所地：。
法定代表人：成海明，理事长。
委托代理人：王权清，办事员。
被告：张铭雪，女，汉族，住广宁县，公民身份号码×××0824。
被告：林子富，男，汉族，住广宁县。
被告：王剑强，男，汉族，住。
被告：陈华英，女，汉族，住广宁县。
被告：陈水明，男，汉族，住广宁县。
本院在审理原告广宁县农村信用合作联社诉被告张铭雪等借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费412元，减半收取为206元，由原告负担。
审判员 邝伟婷
二〇一五年十一月五日
书记员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2113号
原告：张水良。
被告：刘总国。
原告张水良与被告刘总国民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告刘总国归还借款50000元，并支付利息21400元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，40000元自2014年7月31日计算至起诉之日为17600元，10000元自2014年10月28日起计算至起诉之日为3800元，后期利息计算至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭后原告撤回第一项诉请中2014年10月28日出借的10000元的本息。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘总国于2014年7月31日向原告张水良借款40000元，未约定借款利率及还款期，约定逾期利息为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。借款后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘总国于本判决生效之日起十日内返还原告张水良借款本金40000元并自2016年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至款项清偿之日止。
二、驳回原告张水良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，减半收取793元，由原告张水良负担378元（已预交），由被告刘总国负担415元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴仕超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4297号
申请执行人：隆潮安，男，1971年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾菲芘餐饮娱乐有限公司，住所地：宜宾市翠屏区交通街首席滨江3幢3层1号。
法定代表人：柯学。
本院在执行隆潮安申请执行宜宾菲芘餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷的翠劳人仲案字〔2016〕210号仲裁裁决一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲案字〔2016〕210号仲裁裁决第一、二、三项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4297号申请执行人：隆潮安，男，1971年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾菲芘餐饮娱乐有限公司，住所地：宜宾市翠屏区交通街首席滨江3幢3层1号。法定代表人：柯学。本院在执行隆潮安申请执行宜宾菲芘餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷的翠劳人仲案字〔2016〕210号仲裁裁决一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲案字〔2016〕210号仲裁裁决第一、二、三项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 洁
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执257号
申请执行人谭小文，女。
申请执行人文武生，男。
被执行人陈善君，男。
被执行人刘文英，女。
本院在执行申请执行人谭小文、文武生与被执行人陈善君、刘文英民间借贷纠纷一案中，已于2017年6月7日依法向被执行人陈善君、刘文英送达了执行通知书，责令被执行人陈善君、刘文英于2017年6月17日前履行本院已经发生法律效力的（2016）湘0422民初1019号民事判决书所确定的义务。现申请执行人谭小文、文武生与被执行人陈善君、刘文英达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈善君、刘文英的银行存款4200000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘祖信
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗积宏
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执783号
申请执行人陈志佳，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3514。
被执行人邓月华，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3126。
关于申请执行人陈志佳与被执行人邓月华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第498号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款100000元及利息，并承担案件受理费2620元。因被执行人未履行上述给付义务，依申请执行人的申请，本院于2016年3月14日立案执行，本案执行费1439.30元。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经调查未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本院（2016）粤0607执783号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 范健志
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执783号
申请执行人陈志佳，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3514。
被执行人邓月华，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3126。
关于申请执行人陈志佳与被执行人邓月华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第498号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款100000元及利息，并承担案件受理费2620元。因被执行人未履行上述给付义务，依申请执行人的申请，本院于2016年3月14日立案执行，本案执行费1439.30元。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经调查未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执783号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 范健志
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2620-1号
申请执行人何学勤，女。
被执行人四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司。
法定代表人李荣坤。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第3610号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司设立时，四川省宜宾市华荣集团商业有限责任公司实物出资1422万元，该实物出资包括四川省宜宾市华荣集团商业有限责任公司所有的位于宜宾市翠屏区南岸长江大道东段67号1号楼第五层房屋，该房屋依法应转移登记给四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司，但实际上并未办理转移登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司所有的登记在四川省宜宾市华荣集团商业有限责任公司名下的位于宜宾市翠屏区南岸长江大道东段67号1号楼第五层房屋价值4464411元的部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭路
二〇一五年十一月十二日
书记员 周宇
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4号
原告平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号，组织机构代码733529710。
负责人陈昊序，职务行长。
委托代理人曹冶，山东科誉律师事务所律师。
委托代理人赵晋，山东科誉律师事务所实习律师。
被告周莉，女，汉族，1981年11月14日出生，住山东省即墨市。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告周莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹冶到庭参加诉讼。被告周莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日，原告与被告周莉签订平银青岛个信贷字2014第RL20141024000358号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款7万元，期限36个月，贷款执行固定月利率1.89%。合同同时约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已经发还的全部贷款本金并结算利息，并立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，且对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。原告已于2014年10月24日依约履行了放款义务，但被告未按约定时间和数额归还借款本息，已构成违约。请求判令：1、解除原告与被告周莉签订的平银青岛个信贷字2014第RL20141024000358号《个人信用贷款合同》。2、被告周莉向原告偿还截止2015年10月28日的借款本金55019.39元，利息（含罚息、复利）2136.19元，以及自2015年10月29日至实际支付之日止的利息(含罚息、复利)；3、被告周莉承担律师费4829元，本案诉讼费、诉前保全费640元、邮寄费60元、公告费600元等及其他原告为实现债权所发生的全部费用。
被告周莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，一、2014年10月24日，被告周莉作为借款人与原告签订个人信用贷款合同（编号为平银青岛个信贷字2014第RL20141024000358号），约定被告周莉向原告贷款7万元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，合同项下贷款执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。还款方式采用按月等额还本付息法。若发生被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，且对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
二、2014年10月24日，原告向被告周莉发放贷款7万元，起贷日为2014年10月24日，到期日为2017年10月24日，利率为月1.89%。
三、原告为实现该笔债权发生律师费4829元。
五、截至2015年10月28日，被告尚欠原告借款本金55019.39元，利息、罚息等合计2136.19元。
上述事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、欠款明细表、结婚证、委托诉讼协议、律师费发票、银行业务回单等及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审核及庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告周莉签订的个人信用贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告周莉发放贷款后，被告应按照约定及时还本付息，但被告未在合同约定履行期间内，按期足额偿还贷款本息，故原告有权依据约定提前收回全部贷款本息，被告的逾期行为已构成根本性违约，原告有权解除与被告之间的个人信用贷款合同。原告支出的律师代理费是实现债权的合理支出，属于合同约定应由被告承担的费用，该约定不违反法律的强制性规定，故本院对原告主张的律师费予以支持。基于上述责任的分担，本案诉讼费用、邮寄费、公告费等费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、确认解除原告与被告周莉签订的平银青岛个信贷字2014第RL20141024000358号《个人信用贷款合同》；
二、被告周莉于判决生效后十日内向原告偿付借款本金55019.39元、利息、罚息等2136.19元（上述利息等计算至2015年10月28日，另自2015年10月29日起按合同约定利率计算利息、罚息等至被告实际清偿之日）。
三、被告周莉于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费4829元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、诉前保全费640元、邮寄费60元、公告费600元由被告承担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 宋爱琴
人民陪审员 张墨英
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 瑜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第7431号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行。
被执行人东阳市六石雅妮内衣厂。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告东阳市六石雅妮内衣厂申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）东商特字第135号民�裁定书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月6日向被执行人东阳市六石雅妮内衣厂公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行未实现债权435万元及利息。现因被执行人东阳市六石雅妮内衣厂涉案房产已被东阳市公安局查封且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年5月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第7431号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年五月十日
代书 记员 楼苏航
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第629号
原告：张国明，男，1962年6月16日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。
被告：河源市道路桥梁开发有限公司。
法定代表人：何金球
被告：程泽斌，男，1977年1月6日出生，住四川省宣汉县。
本院在审理原告张国明诉被告程泽斌、河源市道路桥梁开发有限公司劳动纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤诉，没有违反法律规定及损害他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告张国明撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审判员 吴 彤
二〇一四年三月二十四日
书记员 潘惠慧
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2078号
原告王继，农民。
被告赵建超，农民。
原告王继与被告赵建超、赵景兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。庭审前原告王继向法庭提交了对被告赵景兴的撤诉申请，经审查该撤诉申请为原告的真实意思表示，准予其撤回对被告赵景兴的起诉。原告王继到庭参加诉讼，被告赵建超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告是朋友关系，2012年1月6日被告赵建超在原告处借款2万元，约定还款日期为2012年3月5日，约定如到期不还，借款人自愿补偿每天200元的违约金，被告赵建超给原告出具借条一张，由被告赵景兴在担保人上签字约定借款人到期不还，由担保人自愿还清全部款额（包括上述违约金和所有借款）还款期限届满后经原告多次催要，被告未付。为维护原告合法权益，特依据《民法通则》第84、108条之规定诉至法院，请求法院依法判决被告赵建超偿还原告借款2万元，并按约定支付违约金，由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵建超未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月6日，被告赵建超在原告王继处借款20000元整，约定还款期间为2012年3月5日，借款为无息借款，逾期未还借款的违约金为每天200元，担保人为赵景兴，担保范围为全部借款以及违约金。
以上事实有原告王继的陈述以及其向法庭提交的借条原件等证据在案佐证。
本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护，双方当事人关于借贷的约定具有法律约束力，借款人应该依照约定的期限返还借款。本案中原告提交的借条内容完整，未违反法律、行政法规的强制性规定；被告赵建超未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，尚无证据证明该借条存在不真实的情况，故本院认定双方存在合法有效的借贷关系。该借条约定了还款期限，且该还款期限已届满，尚无证据证明被告已返还借款，也无证据证明被告赵景兴履行了担保义务，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。该借款虽为无息借款，但约定的每天补偿200元的违约金过高，换算成利息计算方式计算出来的利率明显超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故本院对原告诉讼请求中的违约金数额予以适当支持，计算违约金的起止时间应为2012年3月6日起至本判决指定期间履行之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵建超于本判决生效之日起五日内偿还原告王继人民币二万元（￥20，000.00）及违约金（违约金计算按照利息计算方式：自2012年3月6日起至本判决指定期间履行之日止，以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 刘 岩
二〇一四年九月十日
代理书记员 张栋华