西藏自治区日喀则市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏02民终63号
上诉人（原审被告）：四川尚高建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人:蒋宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：刘世强，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被上诉人（原审原告）：孟明，男，1984年3月17日出生，汉族，经商，老孟机械租赁部负责人，住西藏自治区日喀则市桑珠孜区。
委托诉讼代理人：向仕军，西藏循矩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹文，男，1986年9月5日出生，汉族，务工，住西藏自治区亚东县。
被上诉人（原审被告）：李馨，男，1970年6月10日出生，汉族，务工，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：曹文，男，1986年9月5日出生，汉族，务工，住西藏自治区亚东县。
上诉人四川尚高建设有限公司（以下简称尚高公司）因与被上诉人孟明、曹文、李馨建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区亚东县人民法院（2016）藏0233民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尚高公司的委托诉讼代理人刘世强，被上诉人孟明的委托诉讼代理人向仕军到庭参加诉讼。被上诉人曹文、被上诉人李馨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚高公司的上诉请求：1.请求撤销西藏自治区亚东县人民法院(2016)藏0233民初30号民事判决;2.改判或驳回被上诉人孟明对上诉人的诉讼请求;3.判令被上诉人孟明承担本案全部一、二审诉讼费用。事实和理由:一审法院认定上诉人系本案合同的另一方当事人,应承担给付设备租赁费的事实认定错误,适用法律不当,依法应予撤销。首先,上诉人将案涉工程通过内部承包给被上诉人李馨进行施工经营,该项目由李馨进行施工经营与管理,李馨系该工程的实际施工人,李馨对该项目材料、机具、劳务人工费等具有支付义务。该工程实际完成工程量约2000万元,而现在尚不包括材料款在内,上诉人已向李馨支付了2283.5万元。被上诉人曹文作为李馨指定的工作人员,其接受李馨的指派实施的行为实际上是为了实现李馨的利益,其行为构成对李馨的代理,法律效果也应由李馨承担。被上诉人曹文不受上诉人指派,其是否长期在工地工作,上诉人并不知情,对其以上诉人名义实施的行为上诉人也不知情,也无从提出异议,也不存在上诉人让被上诉人曹文在工地工作的事实。其次,上诉人与被上诉人曹文之间不存在人事劳动关系,上诉人也没有对其委托授权,曹文以上诉人名义实施的行为相对于上诉人系无权代理,对上诉人不能产生法律后果。从案件事实可以准确判定被上诉人孟明在与曹文订立口头合同以及该合同履行过程中和形成债权时,均是明知曹文无代理权,而且没有证据证明被上诉人孟明尽到了合理审查义务,也不能证明其善意且无过失的相信曹文对上诉人具有代理权,因此,曹文对上诉人不构成表见代理;上诉人也没有对曹文的行为予以追认,因此,曹文的行为对上诉人没有约束力。第三,沙先静从未担任该项目的项目经理,且无上诉人的任何授权,其个人签字不代表对债务的认可,沙先静对案涉债务更无核对权与追认权,并且沙先静也没有在《4231-2六标段项目未付款项附表》上签字,更谈不上对该附表进行了签字确认。也没有证据证明上诉人通过电话向被上诉人孟明确认挖掘机租赁的事实和租赁费已支付和未支付的数额,因此,—审法院认为上诉人间接承认了未向被上诉人孟明支付欠款的事实认定错误。最后,被上诉人孟明提交的单据仅能证明被上诉人孟明与曹文之间可能存在债权债务关系,却不能证明该债权系向上诉人工地运送材料发生的。因此,被上诉人证据不具证据盖然性特征,上诉人有理由怀疑被上诉人债权的真实性和合法性。—审法院对被上诉人的证据所作确认,违反审判规则和证据规则。同时,根据合同和债的相对性原则,被上诉人孟明与曹文之间的协议及形成的债应由相对人自行承担,而不应由上诉人承担。
孟明辩称：李馨作为尚高公司的项目负责人，以公司的名义对外从事民事行为构成了对尚高公司的代理（有权代理或表见代理），尚高公司应当承担因此产生的责任。1.根据沙先静与李馨签署的《4231-2工程第六标段资金管理规定》以及尚高公司上诉状、一审庭审笔录可知被上诉人李馨是上诉人尚高公司的项目负责人。2.曹文作为李馨指定的工作人员，与孟明签订了《租赁合同》，并且李馨对《4231-2六标段项目未付款项附表》中拖欠的86495元租赁费签字予以了认可。因此，李馨作为尚高公司4231-2六标段项目负责人，如果李馨具有代理权限，尚高公司应当承担给付机械租赁费的责任；如果李馨没有代理权或超越代理权限，基于李馨是尚高公司4231-2六标段项目负责人的这层特殊关系，孟明完全有理由相信李馨代表尚高公司处理工程相关事宜，构成了对尚高公司的表见代理，尚高公司同样应当承担给付租赁款的责任。综上，尚高公司的上诉请求于法无据，同时一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判，并由尚高公司承担本案诉讼费用。
曹文未提交书面答辩状，在二审审理阶段本院向曹文调查询问时辩称：4231-2项目六标段工程发包单位是日喀则军分区，承包单位是尚高公司，李馨是借用尚高公司资质进行的施工，我是从2014年8月20日至今在李馨处打工，主要负责财务、后勤和工程所需材料的购买，对于涉案中所欠款项属实，但因资金短缺未能及时支付。
被上诉人李馨未提交书面答辩意见。
孟明向一审法院起诉请求：1.请求判令尚高公司和曹文连带支付拖欠的机械租赁费86495元；2.诉讼费由尚高公司和曹文承担。
一审法院认定事实：2014年8月，曹文以尚高公司名义，主动找到原告商谈挖掘机租赁事宜并达成了租赁合同。2014年8月27日，原告将挖掘机一台运送至尚高公司亚东工地（4231-2工程六标段）。该挖掘机在工地使用45天，期间项目承包人尚高公司、项目实际负责人李馨均未对租赁合同的效力提出异议。2016年初，曹文制作了《4231-2六标项目未支付款项附表》，经时任尚高公司4231-2项目部经理的沙先静和项目实际负责人李馨的确认。后来，尚高公司通过电话向原告确认了挖掘机租赁的事实和租赁费已支付和未支付的数额。
一审法院认定：曹文作为项目实际负责人李馨指定的4231-2工程六标段项目的工作人员，在没有明确授权范围的情况下，为按时推进工程进度签订有关工程设备租赁合同，对此李馨未提异议，因此《设备租赁合同》合法有效。曹文虽然在合同上署了名，但合同本身并未给曹文带来任何的利益。相反，虽然合同上没有加盖公司印章，但曹文从原告处租赁的设备直接作用于尚高公司的工地，促进了工地的顺利进行，故该合同的实际受益者是项目合法承包人尚高公司，李馨作为一个独立的自然人，不可能成为项目的合法承包人，故尚高公司应当承担合同责任。被告尚高公司提交的答辩意见与事实不符，且无佐证，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：被告四川尚高建设有限公司在本判决生效之日起10日内向原告孟明支付86495元设备租赁费。如被告四川尚高建设有限公司未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962.38元，由被告四川尚高建设有限公司承担。
本案二审期间，上诉人尚高公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.《建设工程施工合同》可证实4231-2项目第六标段承包人为尚高公司，工程标的31369527元；2.《项目经营责任书》、《担保书》《营业执照》、《四川恒昇投资有限公司章程》，该责任书载明“对本公司承建的4231-2工程第六标段工程实行内部经营责任制，聘任李馨为项目经营和管理责任人”，但本案中，尚高公司没有任何证据证明与李馨存在劳动关系或职务隶属关系，同时根据责任书约定的管理方式、结算价格以及提供担保等方式来看均不符合内部承包的条件，故本院认为该《项目经营责任书》名为对内承包，实为李馨借用尚高公司资质，实施工程施工。3.《授权委托书》、《银行凭证》、《领（借）款单》，能够证实发包方向尚高公司支付工程款以及尚高公司向李馨支付工程款的事实，从而进一步证实李馨借用尚高公司的资质承建4231-2六标段工程。本院经审理查明的事实：2014年8月26日,被上诉人曹文以尚高公司的名义与被上诉人孟明签订租赁合同，约定尚高公司从老孟机械租赁部租赁一台挖掘机用于尚高公司在亚东县春丕村的工程项目。约定后，孟明按合同约定向工地提供了挖掘机，后经曹文结算并出具《西藏42**-2六标机械费用结算单》，尚欠金额为86495元。另查明，4231-2工程第六标段项目系中国人民解放军日喀则军分区在亚东的项目，承包方为上诉人尚高公司，尚高公司将工程以内部承包的名义，承包给李馨，李馨指派曹文管理工地。
本院认为，一、本案的4231-2工程第六标段工程由尚高公司承建，李馨通过与尚高公司签订“项目经营责任书”借用尚高公司的资质进行施工。根据《4231-2工程第六标段资金管理规定》和《4231-2六标段项目未付款项附表》等证据可以证实李馨系该项目实际施工人，而曹文与尚高公司之间不存在劳动关系，曹文受雇于李馨对工程进行管理。曹文以项目部名义与孟明签订机械租赁合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人孟明根据合同约定向施工工地提供所租赁的挖掘机，后经结算，尚欠孟明租赁款86495元，且对此李馨、曹文均在《4231-2六标段项目未付款项附表》中签字予以了确认。综上，被上诉人曹文作为李馨指定的工作人员，其接受李馨的指派实施的行为实际上是为了实现李馨的利益，其行为构成对李馨的代理，故李馨对所欠租赁款承担付款责任。二、依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”本案中，尚高公司明知李馨不具有建筑工程施工资质，仍通过签订“项目经营责任书”将该工程承包给不具有资质的个人以尚高公司的名义进行施工，违反了我国建筑法的规定，尚高公司主观上具有过错，且李馨和曹文对外签订租赁合同行为与尚高公司出借资质行为之间存在一定的关联性，因此，尚高公司对李馨欠付孟明的款项应当承担连带清偿责任。
综上，上诉人尚高公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销西藏自治区亚东县人民法院（2016）藏0233民初30号民事判决；
二、被上诉人李馨在本判决书生效之日起三日内向被上诉人孟明支付租赁费86495元；
三、上诉人四川尚高建设有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；
四、驳回上诉人四川尚高建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1962.38元、二审案件受理费1962.38元，由上诉人四川尚高建设有限公司与被上诉人李馨共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 德吉玉珍
审判员 益西多吉
审判员 拉巴次仁
二〇一七年一月二十二日
书记员 次仁德吉
【附法条】
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。