山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初95号
原告:程旺月，男，回族，长治市人。
委托代理人：程华，男，回族，长治市人。
委托代理人：程栋，男，回族，长治市人。
被告：长治市经济和信息化委员会，住所地长治市长兴南路70号。
法定代表人：魏庆武，职务：主任。
委托代理人:焦宇飞、杨艳娜，山西隆德晟律师事务所律师。
原告程旺月与被告长治市经济和信息化委员会（以下简称经信委）合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程旺月及其委托代理人程华、程栋，被告经信委的委托代理人焦宇飞、杨艳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法落实兑现2001年12月19日依法签订的附条件合同的附属条款；2、判令被告十年时间未履行，尤其是强行夺走正在配套使用中的饭店厨房所造成的直接经济损失，以及误工费、交通费、精神损失费等经济损失316万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年年底，原山西省长治市第二汽车运输公司（下称二运公司）公开对社会出售本市桥北X号楼的全部国有资产商业门面房，当时结构好的均已售出，二运公司准备卖给原告的是当时开田甜粥屋的两间半，由于其两间中间是承重墙（承重墙面积2.4平米，一万元买一堵心墙），因此迟迟没有卖出，田甜粥屋老板也是只租不买。当时原告看了房屋结构后提出要买就买三间，因为东一间有大梁可以打通，二运公司也同意，只是东一间前半间由一老职工强行占用，一年之内应该可以腾出。为了让原告放心购买，二运公司主动提出给原告签订一份因房屋结构问题而特意定立的《附属条款》，为了让原告相信其诚意还让原告看了其与该老职工打官司的法律文书。双方约定先行买下有承重墙的两间，临时租用东一间的后半间，并确定了东一间的具体价格和后半间的月租金，同时约定如一年后未腾出，其后半间的租金可在过户东一间时一并交清。一年之后，原告多次找二运公司要求落实合同，二运公司称公司即将破产事务繁忙，加之强占者也拒不腾房，让原告留下联系方式适当时通知原告再行办理。直至2007年9月15日原告收到清算组给原告的通知书，之前原告去过无数次都是如此答复，通知书告知原告该房已经房改给李夺魁，如需继续租用后半间让原告与李商量，如以前有什么情况以本通知为准，引起的法律后果由原告承担。对于二运公司无视法律的严肃和违背房改政策的行为，原告起诉了房管局和规划局。长治市城区人民法院（2007）城行初字第31号判决书认为：“该楼一层实为商业性质，李夺魁所居住的房屋实为商业房性质，国资委在没有调查核实的情况下，同意李夺魁房改，国资委对国有资产的流失未尽到必要的监督义务。”《94房改方案》规定：临街两侧宜改造为非住宅用房的（原性质是住宅的）不得房改，而该房从设计到建筑到手续本就是商业性质。追根溯源是因为国资委在明确知道该房是国有商业性质的情形下，于2007年5月8日对住房委办公室出具了《关于出售公房的申请》，直接导致了巨额国有资产的流失，以时价相差一百多倍的房改价格，违背房改政策房改到李某名下。李某因有产权证半夜破墙把原告正在使用中的后半间厨房强行夺走，导致原告因房屋结构无法经营关门歇业一年多。之后，原告在不得已的情况下将房屋出租他人，经营根本不适宜桥北经营的便利店和包包店（桥北是开饭店卖小吃的地方），不说原告依法签定了附条件合同条款，即使原告是一个普通的租房者，按合同法也不应该如此无法无天！原告举报到市纪检委，后又经市检察院立案审理，检察院同市政府召集相关单位一把手召开了专题会议，会议决定由国资委牵头对李夺魁房屋所有权证第XXXXXXX号实施撤销处理。之后，国资委向住房委员会办公室出具了《关于撤销原二运公司李夺魁房改房请示的申请》，住房办根据该申请向产权处出具了“依法注销该房房改资格，恢复国有商业性质状态”的公函，产权处于2015年8月8日和2015年11月25日两次在长治日报刊登了予以注销的公告。后李夺魁起诉了住建局，一审二审认为产权处公告越权，房屋登记职权应由住建局行使。今年因施行不动产登记制度，房屋登记职权归长治市国土资源局行使，该局于2016年11月25日公告注销了李夺魁的房屋所有权登记。现在已经具备了落实合同条款的条件，原告向国资委主张因国资委的错误造成原告十年的经济损失，国资委提出最好通过法律程序处理相关事宜。因此原告向长治市城区人民法院提出诉讼，请法院依法给予公正判决。
被告经信委辩称，原告起诉的理由是国土资源局公告注销了李夺魁的房屋所有权证，但据我方所知，李夺魁已经向法院提起诉讼，涉案房屋的权属尚不确定，本案应当中止审理。如不需要中止审理，请法院依法判决。
经审理查明：2001年12月19日，二运公司与原告签订了《购房合同》和《桥北十二号楼程旺月商业房购买附属条款》。购房合同约定：二运公司将长治市桥北X号楼一层商业用房（面积50.88㎡）出售给程旺月，该合同双方已经履行；2002年2月6日，程旺月取得该房屋产权证，证号为长治市房权证城私字第XXXXX**号，用途为商业。附属条款约定：程旺月购买二运公司十二号楼商业房两间合50.88㎡，价款为20.352万元，因该房结构问题，双方达成附属条款，当该楼第一层东边三间，住户腾开后，紧靠程旺月的第一间房优先卖给程旺月，价格定位每平方米肆仟叁佰元。未腾开前，程旺月可租用该后半间，每月按壹佰元价格租用。另查明，2008年6月26日，二运公司终结破产程序，破产清算组随之撤销。
原告主张其所购买的桥北十二号楼一层商业用房紧邻东一间原为商业用房，房改前由李夺魁占用前半间，程旺月租用后半间。在二运公司破产清算时因经信委监管不到位，将该一间商业用房按照住宅用房房改给了李夺魁，李随后取得了该一间房的房产证，进而导致原告不能按照附属协议的约定购买该一间房。现长治市国土资源局已经公告撤销了长治市英华小区X号楼1层3号房（房产证号为XXXX**号，建筑面积75.76平方米）李夺魁的房屋所有权证（该房产面积包含紧邻程旺月购买房屋的东一间）。原告现要求被告经信委落实兑现其与二运公司签订的《桥北十二号楼程旺月商业房购买附属条款》，并赔偿损失。
以上事实，有原告提供的购房合同、附属条款、长治市人民政府长政法[1994]64文件、二运公司文件、经信委（国资委）文件、市规划局、产权产籍监理处文件、长治市住房委员会文件等在案为凭，经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为，合同具有相对性，只有存在合同关系的当事人之间才能互相提出请求，非合同关系的当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。另外，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求或提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。本案程旺月与山西省长治市第二汽车运输公司签订购房合同及附属条款，基于该两份合同的权利义务关系只能发生在程旺月与二运公司之间，作为程旺月只能向二运公司提出合同上的请求及诉讼，不能向非合同当事人经信委提出请求。并且全民所有制企业法人以国家授予它经营管理的财产承担民事责任，集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任。二运公司在注销前系独立民事主体，依法以其自有财产独立承担民事责任，现二运公司已经破产清算，其民事权利能力和民事行为能力已经终止，原告要求监管单位经信委承担应当由二运公司承担的民事责任，无法律依据。综上，原告程旺月要求被告经信委落实兑现其与二运公司签订的《桥北十二号楼程旺月商业房购买附属条款》，并赔偿损失，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条、第四十五条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告程旺月的诉讼请求。
案件受理费32080元，由原告程旺月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 朱显
人民陪审员栗萌
人民陪审员孙雷
二〇一七年三月十七日
书记员史会芳