wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）成行终字第204号
上诉人（原审原告）郫县犀浦镇成都后花园一期第一届业主委员会。住所地：成都市郫县犀浦镇万福村“成都后花园*期”。
负责人朱仁久，主任。
委托代理人凌汉，四川恒成律师事务所律师。
委托代理人刘德勇。
被上诉人（原审被告）郫县规划管理局。住所地：四川省成都市郫县郫筒镇滨河路**号。
法定代表人邓幼萍，局长。
委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。
委托代理人张雪梅，四川恒创律师事务所律师。
原审第三人成都市圣沅房地产开发有限公司。住所地：成都市一环路西一段**号。
法定代表人李元庆，董事长。
委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。
委托代理人任显忠。
上诉人郫县犀浦镇成都后花园一期第一届业主委员会（以下简称后花园一期业委会）因诉被上诉人郫县规划管理局（以下简称郫县规划局）规划行政许可一案，不服四川省郫县人民法院（2013）郫行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月30日受理后依法组成合议庭，并于同年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人后花园一期业委会的委托代理人凌汉、刘德勇，被上诉人郫县规划局的委托代理人鲜跃斌、张雪梅，原审第三人成都市圣沅房地产开发有限公司（以下简称圣沅房产）的委托代理人任显忠、沈古中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县规划局于2010年9月6日向圣沅房产发放建字510124201030112号《建设工程规划许可证》（以下简称0112号《建设工程规划许可证》）。该证载明：建设单位为圣沅公司，建设项目名称为成都后花园三期（A区），建设位置为犀浦镇国宁东路991号，建设规模为总建筑面积277782.5平方米（幢数13幢）。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十条及《成都市城乡规划条例》第五条的规定，县规划局具有对本行政区域内的城乡规划进行管理并发放建设工程规划许可证的行政职权。本案争议焦点为郫县规划局的被诉具体行政行为是否调整了成都后花园一期经许可实施的规划内容。成都后花园一期项目在向成都市规划管理局申请规划许可时，有商业中心等配套设施的内容，但在成都市规划管理局核准的成都后花园一期规划红线范围内，并无后花园一期业委会诉称的商业中心等配套设施；在本案被诉具体行政行为作出前，后花园一期业委会也无充分证据证明其诉称的商业中心等配套设施得到了规划行政部门的许可，本案中郫县规划局对成都后花园三期A区项目的建设工程规划许可与成都市规划管理局于2004年9月6日向圣沅房产及成都市敬天实业有限公司发放的成规郊工程（2004）012号《建设工程规划许可证》是完全不同、相互独立且无冲突的建设工程规划许可，郫县规划局不存在调整成都后花园一期经许可实施规划内容的情况。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。本案中，圣沅房产向县规划局提交的郫国用（2010）第144号《国有土地使用权证》颁发于2010年10月8日，晚于郫县规划局向圣沅房产发放0106号《建设工程规划许可证》的时间。圣沅房产事后取得了相应土地的国有土地使用权，虽然郫县规划局向圣沅房产发放0112号《建设用地规划许可证》的程序存在瑕疵，但该许可核准的施工方案符合该项目所在地块控制性详细规划和规划条件要求，因后花园一期业委会无充分证据证明郫县规划局作出的许可侵犯了后花园一期业主的合法权益，故对后花园一期业委会要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决：驳回后花园一期业委会的诉讼请求。案件受理费50元，由后花园一期业委会承担。
宣判后，后花园一期业委会不服，向本院提起上诉称，原审判决事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人郫县规划局答辩称，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人圣沅房产答辩称，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人后花园一期业委会以被上诉人郫县规划局向圣沅房产颁发的0112号《建设工程规划许可证》侵犯了一期业主所享有的配套设施体育中心及商业中心的合法权益为由，诉请撤销该证。根据《物业管理条例》第十一条关于“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”之规定，后花园一期业委会所称的涉及一期业主享有商业及体育中心权利的诉讼事项属于有关共有和共同管理权利的其他重大事项，该事项应由业主共同决定。根据《物业管理条例》第十二条第三款之规定，上述重大事项经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，可以由业主大会决定。根据《物业管理条例》第十五条关于“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（五）业主大会赋予的其他职责”的规定，业主委员会执行业主大会赋予的职责。本案中，上诉人后花园一期业委会未提供证据证明其提起诉讼已经过了业主大会决定，以及经过了专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。因此后花园一期业委会提起本案诉讼，不符合法律法规的规定，故不具备原告主体资格。原审判决驳回后花园一期业委会的诉讼请求，认定事实不清，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省郫县人民法院（2013）郫行初字第6号行政判决；
二、驳回郫县犀浦镇成都后花园一期第一届业主委员会的起诉。
一、二审案件受理费不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 慧
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 石俊峰
二〇一三年九月九日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1488号
原告长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人李春华，城郊信用社主任。
被告范良昆，男，1976年3月1日生，汉族，经商，住长汀县。
被告俞开好，男，1965年9月9日生，汉族，教师，住长汀县。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社与被告范良昆、俞开好金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告履行了还款义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1129元，减半收取564.5元，由原告长汀县农村信用合作联社负担。
审 判 员 段小华
二〇一六年八月三日
代理书记员 刘 芃
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第202号
原告罗响。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告罗响诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告罗响撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告罗响负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十月十二日
书记员 侯 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初2975号
原告：苏龙英，女，汉族，1953年3月16日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告：陈林朋，男，汉族，1976年12月4日生，住淮安市淮阴区。
被告：郑鹏，男，汉族，1989年9月2日生，住淮安市淮阴区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山分公司新城区营销服务部，住所地河南省郑州平顶山市新华区中兴路北段香山大酒店13楼。
原告苏龙英与被告陈林朋、郑鹏、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山分公司新城区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年8月16日立案。原告苏龙英于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏龙英以其尚需进一步搜集证据为由撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏龙英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏龙英负担。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 周 健
人民陪审员 许广明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 桑亚娟
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1949号
原告王国民，男，1955年4月16日生，汉族，农民，住迁西县。
被告赵红忠，男，1973年5月24日生，汉族，农民，住迁西县。现羁押于迁西县看守所。
原告王国民与被告赵红忠健康权纠纷一案，本院2013年9月10日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告王国民，被告赵红忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国民诉称，2013年6月5日中午，被告在原告家门口对原告进行殴打，致原告受伤。受伤后原告到迁西县人民医院住院治疗12天，支出医疗费7793.06元。原告的伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻微伤。要求被告赔偿原告医药费7793.06元，伙食补助费240元，误工费2000元，护理费1800元，鉴定费210元，照片费用190元，交通费200元，衣物损失500元，合计12933.06元。要求被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张提供如下证据：证1、2013年6月12日迁西县人民医院诊断证明一份，用以证明原告之伤诊断为：左肘、右髋部、左膝软组织挫擦伤，头外伤后反应，高血压病2级，左侧顶叶腔隙性脑梗塞。证2、2013年6月5日住院收费收据一份及门诊收据6张，用以证明原告住院治疗12天，花费医药费7258.74元，门诊费用454.32元，合计7713.06元。证3、2013年6月27日迁西县公安局刑事科学技术鉴定室鉴定费210元。证4、2013年6月6日法医照相费190元。证5、交通费收据200元。
被告赵红忠辩称，对于原告所述事实无异议。要求赔偿的数额需要根据原告提供的合法票据来确认。被告未提供证据。
经本院组织质证，被告赵红忠对原告提供的证据质证意见为：对证1、3、4、5没有异议。证2有异议，原告诊断为高血压病和脑梗塞，用于这些病的费用应扣除。
本院依原告申请调取了迁西县公安局城关派出所关于本案的案卷材料，经质证原、被告对卷宗中的询问笔录、法医鉴定书、证人证言无异议。
经质证及本院审查，被告对原告提供的证据1、3、4、5及迁西县公安局城关派出所的询问笔录、原告的法医鉴定书、证人证言无异议，确认为有效证据，予以采信。原告提供的证据2系医疗部门出具的合法票据，虽未细化治疗费用，但被告也没有证据证实原告治疗高血压病和脑梗塞与被告的侵权行为造成的损害后果不存在因果关系，被告的抗辩理据不足，确认证2为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告王国民系被告赵红忠舅舅，二人以前曾发生过纠纷。2013年6月5日13时许，在原告家门口，被告持一木把六磅铁锤追打原告，致原告受伤。后原告被送往迁西县人民医院治疗，诊断为：左肘、右髋部、左膝软组织挫擦伤，头外伤后反应，高血压病2级，左侧顶叶腔隙性脑梗塞。住院治疗12天，支出住院费7258.74元，门诊费用454.32元，合计7713.06元。原告经迁西县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤，自受伤之日起休息两周。原告为此支出鉴定费210元，照相费190元。被告赵红忠被迁西县公安局处以行政处罚。
以上事实有原、被告陈述，提供的相关证据及迁西县公安局城关派出所案卷材料经开庭质证及本院的审查，予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。被告故意造成原告受伤，行为上具有违法性，主观上有过错，给原告造成的损伤的行为构成侵权，应当承担赔偿责任。原告要求的衣物损失因未提供相关证据予以证实，不予支持。本案中原告的具体损失有：医疗费7713.06元，住院伙食补助费240元（20元×12天），误工费误工费520.24元（13564元÷365天×14天），护理费445.94元（13564元÷365天×12天），鉴定费210元，照相费190元，交通费200元，合计9519.24元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告赵红忠于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告王国民医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、照相费、交通费合计人民币9519.24元。
二、驳回原告王国民的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一三年十月二十二日
书记员 范小乐
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
夏民初字第4079号
原告杜开臣，男，1965年11月27日生，汉族，住山东省汶上县。
委托代理人娄西军，男，1969年10月19日生，汉族，住山东省东阿县。
被告夏春华，男，1977年2月6日生，汉族，住山东省汶上县。
被告米文杰，男，1981年4月10日生，汉族，住山东省济南市长清区。
原告杜开臣与被告夏春华、米文杰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄西军到庭参加诉讼，被告夏春华、米文杰经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月10日至2012年5月18日，原告在某项目部被告承包的三号、五号、七号楼房从事瓦工。因被告经营不善，内部出现矛盾，无法继续施工，于2012年5月18日解除施工合同，尚欠工资6000元，被告至今没有给付，要求法院判令被告给付原告工资6000元。
被告夏春华、米文杰没有提交答辩状。
经审理查明：2011年10月10日，山东银融房地产开发有限公司（以下称银融公司）为开发夏津县领袖南城，和中航长城大地建工集团有限公司山东第一分公司（以下称中航集团山东第一分公司）签订建设工程施工合同，由中航集团山东第一分公司承建夏津领袖南城3#、5#、7#、9#、11#、13#楼工程。合同约定：“承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义转包给他人。”中航集团山东第一分公司签署法人授权委托证明书，委托被告夏春华为签订经济合同及办理其他事物代理人，注明持委托书的所有业务人员不得凭此委托转包施工合同，变相性的收取他人的一切费用。后被告夏春华将该工程清工扩大劳务承包给被告米文杰，两被告在签订的主体劳务合同上分别作为甲乙双方签字，合同载明的发包单位为中航长城大地建工集团。2011年10月16日，被告米文杰将领袖南城3#、5#、9#、11#楼的清工承包给杨某某，与杨某某签订工程承包协议书。2012年春节期间，因施工方内部出现矛盾，组织不力，造成停工，中航集团山东第一分公司与银融公司解除合同。2012年5月18日，被告夏春华作出承诺，同意在银融公司应拨付的工程款中扣除自己项目部遗留的债务，超出部分由自己承担，合同解除后不因本项目中的任何账务经济等纠纷追责银融公司。2012年8月17日，银融公司和被告夏春华签订结算情况证明，载明银融公司和被告夏春华已把所有工程款结清，被告承揽的社区楼房所发生的工程款与银融公司再无任何账务纠纷。魏某系被告米文杰介绍到杨某某工地干活，经魏某介绍原告来杨某某工地干瓦工，约定了工资，至2011年春节前工地共欠原告工资6000元。后原告多次找被告讨要工资，被告未付，于是诉来我院。
原告提供的证据有：①银融公司与中航集团山东第一分公司签订的建设工程施工合同和补充协议，用以证明中航集团山东第一分公司承包领袖南城楼房的事实。
②中航集团山东第一分公司的授权委托证明书，用以证明被告夏春华是全权委托人。
③被告夏春华、米文杰签订的主体劳务合同，用以证明被告夏春华将工程承包给被告米文杰。
④被告米文杰和杨某某签订的工程承包协议书，用以证明被告米文杰将部分工程转包给杨某某的事实。
⑤银融公司和被告夏春华签订的结算情况证明，用以证明银融公司已将全部工程款和被告夏春华结清。
⑥被告夏春华书写的和被告米文杰款项核算的证明，用以证明被告夏春华付给被告米文杰款项的情况。
⑦夏津县信访局出具的蒋寨社区夏春华项目部上访事件说明，用以证明工程停工前后有关情况。
⑧涉及银融地产工人工资，有魏华签字按手印确认情况属实，用以证明被告拖欠原告等人工资详细数额等情况。
本院认为：公民的民事活动应当遵循诚实信用的原则。中航集团山东第一分公司承建了银融公司开发的夏津县领袖南城，与银融公司签订了建设工程施工合同，合同约定承包人不得将工程转包，而被告夏春华作为中航集团山东第一分公司的全权代理人，将工程转包给被告米文杰，转包行为没有经发包人同意，超出了中航集团山东第一分公司的授权范围，违反了与发包人的合同约定，也违反了法律规定，两被告也不能提供被告米文杰具有建设工程的相关资质，所以被告夏春华将工程转包的行为是违法的，而被告米文杰又将工程转包给杨某某，同样违反了法律规定，所以中航集团山东第一分公司、被告夏春华、米文杰和杨某某对其中任何一方的民事行为承担连带民事责任。原告经魏某介绍来杨某某工地从事劳务，约定了劳动报酬，至今欠原告工资6000元，有魏某出具的欠资情况说明予以证实，本院予以认定。经原告讨要，以上承担民事责任的各方均有义务给付原告工资，原告有权要求其中任何一方给付工资，拒不给付是错误的。原告要求两被告给付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏春华、米文杰给付原告杜开臣工资6000元，两被告互负连带责任，限本判决生效后三日内执行。
如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏春华、米文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德军
二〇一三年十月八日
书记员 宋 磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1040号
原告：陈军，男，住海南省澄迈县。
委托代理人：蒋彪，广东泰旭律师事务所律师。
被告：王群勇，男，住湖南省新宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：阮芳，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
主要争议的事项为事故责任的划分及第11项原告误工费的问题。
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失211297元（医疗费25527元、住院伙食补助费4500元、营养费1000元、残疾赔偿金120924元、被抚养人生活费22396元、精神损害抚慰金10000元、原告误工费16000元、护理费10350元、
鉴定费1800元、交通费600元，以上合计213097元，原告诉请211297元），以上由交强险赔付，并一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2013年3月29日，被告王群勇驾驶其所有的粤SGV7**号小型普通客车与刘永胜驾驶的无号牌两轮摩托车（搭载乘客原告陈军）在东莞市厚街镇内发生碰撞，造成刘永胜、原告陈军受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，交警认为：被告王群勇驾驶机动车在道路上左转弯行驶时没有让直行的车辆先行，是造成此次事故的原因；刘永胜无证驾驶没有悬挂号牌机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时，不按操作规范安全驾驶，也是造成此事故的原因，因此认定：被告王群勇与刘永胜各负事故的同等责任，原告陈军不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤SGV7**号车的交强险、商业第三者责任险及不计免赔率险，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），商业第三者责任险限额200000元。
4.当事人情况：原告为非农业户口，定残时年满34周岁，韩玉美是原告的母亲，事故时年满80岁。
5.医疗情况：原告事故后被送往医院住院住院，住院日期自2013年3月29日至2013年6月29日，合计92天，用去住院医疗费39055.50元，减去（2013）东二法民三初字第653号已处理的医疗费33594.64元，剩余医疗费为
5460.86元。原告出院医嘱为：后续治疗费预计为20000元；加强营养；休息两月等。2013年7月23日，原告的伤情经鉴定构成九级伤残，为此用去鉴定费1800元。
6.后续治疗费：依据医嘱，为20000元。
7.住院伙食补助费：50元／天×92天=4600元，原告诉请4500元，本院予以支持。
8.营养费：1000元。
9.残疾赔偿金：（1）残疾赔偿金：原告是非农业户口，定残时年满34周岁，残疾赔偿金按照2013年广东省城镇标准计算20年为：30226.71元／年×20年×20%（伤残系数）=120906.84元；（2）被抚养人生活费：原告的被抚养人为母亲韩玉美，需抚养5年，由原告一人抚养，计算为：22396.35元／年×5年×20%（伤残系数）=22396.35元。以上两项合计143303.19元。
10.鉴定费：1800元。
11.误工费：原告向本院提交了工作证、银行卡流水记录，银行卡流水记录显示原告事故前半年的月平均工资为3268.5元，原告要求按照3200元／月计算误工费，本院予以支持。原告在医嘱全休期届满前评残，误工时间应计算至定残前一天，共计106天。因此误工费计算为：3200元／月÷30天／月×106天=11306.67元。
12.护理费：原告主张护理人员为其堂哥陈焕强，但医嘱没有注明护理人员的身份情况，故本院对原告的主张不予采纳。本院按照东莞市一般护工标准50元／天计算护理费为：50元／天×92天=4600元。
13.交通费：500元。
14.精神损害抚慰金：10000元。
15.其他情况：1）原告到本院立案时起诉刘永胜、被告王群勇、人保财险东莞公司，在庭审过程中，原告自愿放弃对刘永胜的诉讼请求；2）原告曾就其医疗费损失起诉到本院，案号为（2013）东二法民三初字第653号，该判决认定原告自2013年3月29日至2013年5月9日的门诊费为1630.55元、住院费33594.64元，合计35155.41元，该判决已生效。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的认定正确，本院予以确认。原告主张被告王群勇应该承担全部责任，没有向本院提交任何证据证明，本院不予采信。被告人保财险东莞公司承保了粤SGV7**号车辆的交强险及商业第三者责任险，原告相对于该SGV751号车来说，是法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的损失，先由被告人保财险东莞公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分，按照事故责任，由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任，由刘永胜承担50%的赔偿责任，原告自愿放弃对刘永胜的诉讼请求，本院予以准许。
以上第5-8项属交强险医疗费用赔偿限额的项目，为30960.86元，已超过交强险10000元的限额，因被告人保财险东莞公司的交强险限额10000元在（2013）东二法民三初字第653号案件中已经用尽，因此该30960.86元全部属于商业第三者责任险的赔偿范围，应由被告人保财险东莞公司赔偿50%给原告，即15480.43元。
以上第9-14项属交强险死亡伤残赔偿限额的项目，为171509.86元，已超出110000元的限额范围，应先由被告人保财险东莞公司赔偿110000元给原告。原告超出交强险的损失为61509.86元，应由被告人保财险东莞公司在第三者责任险范围内赔偿50%给原告，即30754.93元。
综上，被告人保财险东莞公司应赔偿原告156235.36元，原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿156235.36元给原告陈军；
二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2235元（原告已预交），由原告陈军负担582元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 魏万能
二〇一三年十月十二日
书 记 员 熊 丹
叶燕珊
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大执字第00387-2号
申请执�人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司
被执行人：段向传
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2011）大镜民二初字第00341号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年8月6日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对段向传在中国建设银行淮南三水厂储蓄所开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以扣划。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一三年十月十二日
书记员 穆伟珍
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第226号
原告谭丽。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告谭丽诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告谭丽撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告谭丽负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十月十二日
书记员 侯 文
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第2355号
原告：青岛东佳纺机（集团）有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：杨效慧，董事长。
委托代理人：董方军，山东金润通律师事务所律师。
被告：湖北凯富纺织有限公司。住所地：湖北省黄石市西塞山区。
原告青岛东佳纺机（集团）有限公司为与被告湖北凯富纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人董方军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛东佳纺机（集团）有限公司诉称，原、被告于2007年6月30日签订买卖合同，合同约定被告购买原告生产的FA204C型梳棉机9台，合同总价款810000元。合同签订后，原告依约履行了交货等义务，但被告未按约履行付款义务，尚欠原告货款110000元。故请求判令被告支付原告货款110000元及至付款之日的逾期付款利息，其中2008年7月31日至2013年9月10日的利息为52156.58元，合计162156.58元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息的诉讼请求变更为38000元（自2008年8月20日至2013年9月10日）。
被告湖北凯富纺织有限公司未出庭，未答辩。
经开庭审理查明：
原告为证明自己的主张提交了如下证据：
1、2007年6月30日原、被告签订的工业品买卖合同1份。合同约定，被告购买原告FA204C型梳棉机9台，单价90000元／台，合同总价款810000元；结算方式为先付定金20000元，余款货到付80%（承兑汇票），余20%壹年之内全部付清。
2、2007年8月20日被告出具的产品安装调试（维修）记录两份。证明9台梳棉机已经安装完毕。
庭审中，原告陈述已经按照合同约定履行了交货义务，被告已经支付原告货款700000元，尚欠原告货款110000元。
上述事实有原告提供的买卖合同、产品安装调试（维修）记录以及原告的陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
诉讼期间，根据原告的申请，本院于2013年9月24日查封登记在被告名下的土地一宗。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。原告提供的工业品买卖合同、调试记录真实合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，能够证明被告购买原告9台FA20**型梳棉机的事实。原、被告签订的买卖合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，本院依法予以维护。原告履行合同义务后，被告未按合同约定付款，应当按照合同约定承担逾期付款的违约责任。原告主张被告已经支付货款700000元，尚欠原告货款110000元，对该欠款数额被告未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故本院对原告要求被告给付货款110000元的诉讼请求予以支持。根据原、被告在合同中“余款货到付80%（承兑汇票），余20%壹年内全部付清”的约定，设备安装完毕的时间为2007年8月20日，故原告要求被告承担自2008年8月20日起至2013年9月10日止的逾期付款利息38000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北凯富纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛东佳纺机（集团）有限公司货款110000元、逾期付款利息38000元及自2013年9月11日起至本判决生效之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3543元，减半收取1771.50元，保全费1370元，共计3141.50元，由原告承担141.50元，由被告负担3000元。因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张成镇
二〇一三年十月二十八日
书记员 王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第2355号
原告：青岛东佳纺机（集团）有限公司。
法定代表人：杨效慧，董事长。
委托代理人：董方军，山东金润通律师事务所律师。
被告：湖北凯富纺织有限公司。
原告青岛东佳纺机（集团）有限公司为与被告湖北凯富纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人董方军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛东佳纺机（集团）有限公司诉称，原、被告于2007年6月30日签订买卖合同，合同约定被告购买原告生产的FA204C型梳棉机9台，合同总价款810000元。合同签订后，原告依约履行了交货等义务，但被告未按约履行付款义务，尚欠原告货款110000元。故请求判令被告支付原告货款110000元及至付款之日的逾期付款利息，其中2008年7月31日至2013年9月10日的利息为52156.58元，合计162156.58元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息的诉讼请求变更为38000元（自2008年8月20日至2013年9月10日）。
被告湖北凯富纺织有限公司未出庭，未答辩。
经开庭审理查明：
原告为证明自己的主张提交了如下证据：
1、2007年6月30日原、被告签订的工业品买卖合同1份。合同约定，被告购买原告FA204C型梳棉机9台，单价90000元／台，合同总价款810000元；结算方式为先付定金20000元，余款货到付80%（承兑汇票），余20%壹年之内全部付清。
2、2007年8月20日被告出具的产品安装调试（维修）记录两份。证明9台梳棉机已经安装完毕。
庭审中，原告陈述已经按照合同约定履行了交货义务，被告已经支付原告货款700000元，尚欠原告货款110000元。
上述事实有原告提供的买卖合同、产品安装调试（维修）记录以及原告的陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
诉讼期间，根据原告的申请，本院于2013年9月24日查封登记在被告名下的土地一宗。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。原告提供的工业品买卖合同、调试记录真实合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，能够证明被告购买原告9台FA20**型梳棉机的事实。原、被告签订的买卖合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，本院依法予以维护。原告履行合同义务后，被告未按合同约定付款，应当按照合同约定承担逾期付款的违约责任。原告主张被告已经支付货款700000元，尚欠原告货款110000元，对该欠款数额被告未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故本院对原告要求被告给付货款110000元的诉讼请求予以支持。根据原、被告在合同中“余款货到付80%（承兑汇票），余20%壹年内全部付清”的约定，设备安装完毕的时间为2007年8月20日，故原告要求被告承担自2008年8月20日起至2013年9月10日止的逾期付款利息38000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北凯富纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛东佳纺机（集团）有限公司货款110000元、逾期付款利息38000元及自2013年9月11日起至本判决生效之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3543元，减半收取1771.50元，保全费1370元，共计3141.50元，由原告承担141.50元，由被告负担3000元。因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张成镇
二〇一三年十月二十八日
书记员 王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄商初字第2355号原告：青岛东佳纺机（集团）有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。法定代表人：杨效慧，董事长。委托代理人：董方军，山东金润通律师事务所律师。被告：湖北凯富纺织有限公司。住所地：湖北省黄石市西塞山区。原告青岛东佳纺机（集团）有限公司为与被告湖北凯富纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人董方军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛东佳纺机（集团）有限公司诉称，原、被告于2007年6月30日签订买卖合同，合同约定被告购买原告生产的FA204C型梳棉机9台，合同总价款810000元。合同签订后，原告依约履行了交货等义务，但被告未按约履行付款义务，尚欠原告货款110000元。故请求判令被告支付原告货款110000元及至付款之日的逾期付款利息，其中2008年7月31日至2013年9月10日的利息为52156.58元，合计162156.58元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息的诉讼请求变更为38000元（自2008年8月20日至2013年9月10日）。被告湖北凯富纺织有限公司未出庭，未答辩。经开庭审理查明：原告为证明自己的主张提交了如下证据：1、2007年6月30日原、被告签订的工业品买卖合同1份。合同约定，被告购买原告FA204C型梳棉机9台，单价90000元/台，合同总价款810000元；结算方式为先付定金20000元，余款货到付80%（承兑汇票），余20%壹年之内全部付清。2、2007年8月20日被告出具的产品安装调试（维修）记录两份。证明9台梳棉机已经安装完毕。庭审中，原告陈述已经按照合同约定履行了交货义务，被告已经支付原告货款700000元，尚欠原告货款110000元。上述事实有原告提供的买卖合同、产品安装调试（维修）记录以及原告的陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。诉讼期间，根据原告的申请，本院于2013年9月24日查封登记在被告名下的土地一宗。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。原告提供的工业品买卖合同、调试记录真实合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，能够证明被告购买原告9台FA20**型梳棉机的事实。原、被告签订的买卖合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，本院依法予以维护。原告履行合同义务后，被告未按合同约定付款，应当按照合同约定承担逾期付款的违约责任。原告主张被告已经支付货款700000元，尚欠原告货款110000元，对该欠款数额被告未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故本院对原告要求被告给付货款110000元的诉讼请求予以支持。根据原、被告在合同中“余款货到付80%（承兑汇票），余20%壹年内全部付清”的约定，设备安装完毕的时间为2007年8月20日，故原告要求被告承担自2008年8月20日起至2013年9月10日止的逾期付款利息38000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北凯富纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛东佳纺机（集团）有限公司货款110000元、逾期付款利息38000元及自2013年9月11日起至本判决生效之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3543元，减半收取1771.50元，保全费1370元，共计3141.50元，由原告承担141.50元，由被告负担3000元。因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张成镇二〇一三年十月二十八日书记员  王海鑫
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第04683号
原告沈某，女，1982年1月出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人周某，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1969年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人谭某，男，1958年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告沈某诉被告王某离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员曹蓓蓓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人周某、被告王某及其委托代理人谭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：2007年10月原、被告经人介绍认识，同年11月15日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育小孩。原、被告因相识时间太短，草率结婚，未建立起夫妻感情。原告一直暂住妹妹家中，被告长期在外，夫妻长期分居。原告于2010年10月曾向法院起诉离婚，后经法院调解，原告撤诉。被告仍不回家，双方仍然分居，2012年6月原告再次起诉离婚，后法院判决驳回了原告离婚的诉讼请求，�方至今已分居生活四年，夫妻感情已经破裂，原告再次起诉到法院，请求与被告离婚。
被告王某辩称：双方认识恋爱、结婚、未生育小孩情况属实。双方是在相互了解并建立了真正的感情后才结婚，婚后被告一直在外打工挣钱满足原告的生活。2009年10月被告打工回家，因金钱问题原告将被告衣物及生活用品丢弃在外，并不允许被告回家，双方开始产生矛盾，但被告一直原谅原告，至今被告仍在外挣钱供养原告的家人。被告认为自己没有过错，故为了挽救婚姻和家庭，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍相识，同年11月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育小孩。2009年10月1日双方因家庭琐事发生矛盾，后被告未在重庆市南岸区南山街道崇文路9号6幢5-4-2号居住。原告于2010年10月18日向本院起诉请求与被告离婚，后撤诉。原告于2012年3月27日再次向本院起诉请求与被告离婚，同年10月19日经本院判决驳回原告的诉讼请求。
另，原、被告双方均陈述无夫妻共同财产分割。
庭审中，双方争议的焦点：原、被告是否分居生活满二年？
原告提交了重庆市南岸区南山街道崇文路社区居民委员会证明一份，证实双方于2009年10月1日发生矛盾后至今一直分居生活了四年。被告对证据的真实性予以认可，但认为不能证明双方分居的事实。被告陈述其与原告于2009年10月1日后一起在外租房居住，但未提交证据，原告亦未予认可。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、（2012）南法民初字第04360号民事判决书、证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽是自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情，但在共同生活中双方因家庭琐事发生纠纷，同时原告提供的证据能够证明双方产生矛盾后�居生活已满二年的事实，被告未提供相应的反证，故对原告认为双方因长期分居生活导致夫妻感情破裂的的意见，本院予以采信。2012年10月经本院判决驳回原告离婚请求后，双方关系并未改善，现经调解和好无效，本院应准许原告的离婚请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告沈某与被告王某离婚。
案件受理费120元，由被告王某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 宋 莉
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1024执18号之一
申请执行人:祁门县为民兽医兽药服务部,住所地安徽省祁门县文峰南路新十字路口，组织机构代码L3028334-X。
负责人洪丽芬，业主。
被执行人：邹恭贵，男，1961年6月29日出生，汉族，小学文化，住安徽省祁门县。
本院在执行申请执行人祁门县为民兽医兽药服务部与被执行人邹恭贵买卖合同拖欠货款纠纷一案中，经依法财产调查，被执行人邹恭贵名下的车辆已被查封，且其名下无银行存款、无房产、股权登记信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 琳
审判员 金德辉
审判员 方成姿
二〇一八年五月二十四日
书记员 赖斯特
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1024执18号申请执行人:祁门县为民兽医兽药服务部,住所地安徽省祁门县文峰南路新十字路口，组织机构代码L3028334-X。负责人洪丽芬，业主。被执行人：邹恭贵，男，1961年6月29日出生，汉族，小学文化，住安徽省祁门县。本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的（2015）祁民一初00412号民事调解书，于2018年1月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹恭贵银行存款14186.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  金德辉二〇一八年一月三十日书记员  赖斯特附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）上法执恢字第55号
申请执行人黄振仕，男，1963年9月出生，壮族，住上思县阳镇北某街某号。
被执行人李志芳，男，1949年2月出生，壮族，浙江省桐乡崇某镇皂弄吏某号人，现去向不明。
被执行人朱正华，男，1962年5月出生，壮族，浙江省杭州萧山区河某镇三某村大坞某组人，现去向不明。
申请执行人黄振仕与被执行人李志芳、朱正华买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月19日作出（2013）上法执字第41—1号执行裁定书，终结本院（2012）上民初字第这699号民事判决书的本次执行程序。现申执行人黄振仕向本院申请恢复执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院查明被执行人李志芳、朱正华在本辖区无财产可供执行。2013年8月27日分别委托浙江省桐乡市人民法院和浙江省杭州市萧山区人民法院调查李志芳和朱正华两辖区的财产状况，浙江省桐乡市人民法院于2013年9月9日、浙江省杭州市萧山区人民法院于2013年9月13日分别反馈信息．李志芳、朱正华在其辖区无供执行的财产。此外申请行人黄振仕又未能再提供两被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院无法查明被执行人李志芳、朱正华在本辖区有财产可供执行。2013年8月27日又分别委托浙江省桐乡市人民法院和浙江省杭州市萧山区人民法院调查李志芳和朱正华在其辖区的财产状况，浙江省桐乡市人民法院分别反馈调查信息李志芳、朱正华在其辖区无供执行的财产。申请执行人黄振仕又未能再提供两被执行人有其他可供执行的财产，应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）上民初字第699号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已经具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）上民初字第699号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 冯 林
审判员 李枝英
二〇一三年十月九日
书记员 梁翠玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第13142号
原告李小梅，女，1977年3月3日出生。
委托代理人廉峰，北京廉峰律师事务所律师。
被告郭志强，男，1968年2月7日出生。
原告李小梅与被告郭志强债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官邓张恒一独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小梅及其委托代理人廉峰到庭参加诉讼。被告郭志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李小梅起诉称：2012年7月17日，经被告郭志强联系，天威紫晨农业发展股份有限公司（以下简称天威公司）向原告李小梅借款1000000元，借款时间自2012年7月17日起至2013年7月16日止，利息为月2.5%，每月底支付利息。被告郭志强为天威公司的股东，参与其经营。自2012年10月起，天威公司一直未支付利息，原告李小梅多次与被告郭志强联系，但天威公司一直未支付利息。2013年6月27日，经与天威公司沟通，天威公司将其对原告李小梅的债务转移给被告郭志强承担，即被告郭志强承担天威公司的还本付息义务。但被告郭志强至今未还款，故原告李小梅起诉至法院，要求判令：1、被告郭志强支付欠款本金1000000元，利息200000元；2、被告郭志强给付原告李小梅利息损失（以1000000元本金为基数，自2013年7月17日起计算至实际给付之日止，按月息2%的标准计算）；3、诉讼费由被告郭志强负担。
被告郭志强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年7月17日，原告李小梅与天威公司签订借条，约定天威公司向原告李小梅借款1000000元，月利息2.5%，月底结算，天威公司承诺于2013年7月16日前还清上述款项。此外，借条还约定了双方的其他权利和义务。该欠条借款人为天威公司，被告郭志强作为经办人签字。同日，原告李小梅将1000000元转账至天威公司。2013年6月27日，原告李小梅、被告郭志强与天威公司签订借款补充说明，该说明载明天威公司向原告李小梅借款1000000元，至该说明签订之日，天威公司共支付原告李小梅利息50000元。并约定鉴于被告郭志强参与天威公司的经营，经三方协商，原告李小梅将收回此笔借款本息的事项交与被告郭志强处理，由被告郭志强对天威公司追偿，被告郭志强向原告李小梅承担天威公司按时还本付息的债务。
审理过程中，原告李小梅主动将利息及利息损失计算标准降低为月2%。原告李小梅称其借款给天威公司一年，天威公司给付两个月利息共50000元，其主张的200000元利息系以月2%的标准计算，天威公司在借款期限内欠付的十个月利息金额。
上述事实，有原告李小梅向法庭提交的借条、借款补充说明、个人结算业务申请书、账户历史明细查询记录及原告李小梅陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭志强经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李小梅与被告郭志强及天威公司签订的借款补充说明系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该借款补充说明符合债务转移合同的特点，故对于双方的债务转移合同关系，本院予以确认。现天威公司将其对原告李小梅还本付息的债务转移给被告郭志强并经原告李小梅同意，则被告郭志强应向原告李小梅承担还本付息的债务，现原告李小梅出借给天威公司的借款还款期限已经届至，被告郭志强未能按期还本付息，理应承担返还借款、支付利息及赔偿利息损失的责任。故对于原告李小梅要求被告郭志强返还欠款本金，支付利息及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告李小梅主动降低其利息及利息损失计算标准为月2%，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志强于本判决生效之日起七日内返还原告李小梅借款一百万元；
二、被告郭志强于本判决生效之日起七日内支付原告李小梅利息二十万元（截止至二〇一三年七月十六日），赔偿原告李小梅利息损失（以一百万元为基数，按月息百分之二为标准计算，自二〇一三年七月十七日起计算至实际还款之日止，暂计算至十月十六日，金额为六万元）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百元，由被告郭志强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费五千元，由被告郭志强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓张恒一
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王 妍 杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02634号
原告郭麦娟，女，汉族，陕西省咸阳市人
委托代理人刘纯儒，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第三村民小组。（以下简称马泉姜家村三组）
负责人姜行行、姜高社、姜辉，系该组代表。
原告郭麦娟诉被告咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭麦娟委托代理人刘纯儒到庭参加了诉讼，被告马泉姜家村三组到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告出生于被告村组，户口登记在被告处，是被告的合法村民，享有村民同等待遇。2013年组上部分土地被征用，每人分配征地款12623元，未给原告分配，经协商无果，故诉至法院，依法请求判令被告给付原告征地分配款共计12623元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告不是被告处常住人口，没有尽到村民应尽义务，农村合疗是照顾性质的。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：
1、身份证、户口登记簿一份。证明原告是被告合法村民，属于集体经济组织成员。
2、合疗本一份。证明原告享有村民待遇。
3、分配方案一份。证明被告给村民分配款每人12623元。
4、司法建议书。证明被告未给原告分配，经司法调解无效。
被告质证认为，对证据1、2、3均无异议；证据4有异议，从来没有人来调解。
被告姜家村三组无证据向法庭提交。
经综合评议，原告提供的证据1、2、3，被告无异议，故本院予以认定。对原告提供的证据4，来源合法，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：原告郭麦娟1986年5月15日出生在秦都区马泉街道办事处姜家村三组，户口登记在姜家村三组。2013年被告部分土地被征用，每人分配征地补偿款12623元，未给原告分配。
本院认为：原告郭麦娟户籍在秦都区马泉街道办事处姜家村三组，系被告秦都区马泉街道办事处姜家村三组集体经济组织成员，应依法享有与其他村民同等的收益分配权，被告2013年分配征地补偿款时，未给原告分配，侵犯了原告了合法权益，故对原告郭麦娟的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第三村民小组于本判决生效后一次性支付原告郭麦娟征地补偿款12623元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第三村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
代理审判员 杨少敏
人民陪审员 田雅丽
二〇一三年十月三十日
书 记 员 程香静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6458号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼,组织机构代码89218633X。
负责人：尤程明。
委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符丹，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮灿钦。
被上诉人（原审原告）：杨永青。
被上诉人（原审原告）：阮某。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘仁武，广东铭派律师事务所律师。
原审被告：温伟权。
原审被告：胡志海。
原审被告：福建浩嘉冷链物流股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路29号2C05号,组织机构代码579259205。
法定代表人：林世华。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路212号12号楼(鑫满大厦附属楼)第一、二、三层,组织机构代码660353522。
法定代表人：林晋。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财保公司”）因与被上诉人阮灿钦、杨永青、阮某，原审被告温伟权、胡志海、福建浩嘉冷链物流股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21885号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人平安财保公司上诉请求:一、请求依法撤销(2016)粤0306民初21885号民事判决书对第一项、二项中针对中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司多赔偿不合理的被扶养人生活费共计人民币12134.7元，并依法改判；二、请求依法判令各方合理承担本案一、二审诉讼等费用。
被上诉人阮灿钦、杨永青、阮某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告温伟权、胡志海、福建浩嘉冷链物流股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司未到庭答辩。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方争议事项为原审第五大项第2小项被扶养人生活费，对于双方没有争议的其他事项，本院予以确认。上诉人主张被扶养人阮灿钦按常理应有退休工资，不属于无生活来源的被扶养人，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。原审关于阮灿钦被扶养人生活费数额计算正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币103.37元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已预交，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年七月十日
书 记 员 曾锦冰（兼）
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6680号
原告黄绍清。
委托代理人徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。
被告四川省五金矿产进出口公司。住所地：成都市西玉龙街。
法定代表人王家强，系该公司总经理。
第三人成都同创兴业控股集团有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人胡怀兴。
原告黄绍清与被告四川省五金矿产进出口公司（以下简称五金公司）以及第三人成都同创兴业控股集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，审查查明原告黄绍清于2008年起诉到本院诉称：“1989年12月27日，黄绍清与五金公司签订了《拆迁安置购房买卖合同书》，按照合同约定黄绍清于1990年1月24日付清了全部购房款15198.4元购买了五金公司安置出售给黄绍清的位于张家巷街新楼4号营业房（后地址变更为成都市金牛区张家巷＊栋附＊号房屋），五金公司将营业房交付给黄绍清后，以种种理由推诿为黄绍清办理房屋的产权证书，请求人民法院判令五金公司立即为黄绍清办理位于成都市金牛区张家巷＊号＊栋的房屋产权证。”本院于2010年11月8日作出了（2010）金牛民重字第17号民事判决书，判决：“四川省五金矿产进出口公司自本判决生效之日起六十日内协助黄绍清办理位于张家巷街＊栋附＊号房屋的产权证。”该判决书作出后，黄绍清、四川省五金矿产进出口公司均未上诉，现已发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”黄绍清诉被告四川省五金矿产进出口公司房屋拆迁合同纠纷一案本院（2010）金牛民重字第17号民事判决书已经发生法律效力，黄绍清以同一事实及理由再次起诉，应当驳回起诉。据此，依照《中和人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回黄绍清的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒲 均
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王双琼
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6680号
原告黄绍清。
委托代理人徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。
被告四川省五金矿产进出口公司。住所地：成都市西玉龙街。
法定代表人王家强，系该公司总经理。
第三人成都同创兴业控股集团有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人胡怀兴。
原告黄绍清与被告四川省五金矿产进出口公司（以下简称五金公司）以及第三人成都同创兴业控股集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，审查查明原告黄绍清于2008年起诉到本院诉称：“1989年12月27日，黄绍清与五金公司签订了《拆迁安置购房买卖合同书》，按照合同约定黄绍清于1990年1月24日付清了全部购房款15198.4元购买了五金公司安置出售给黄绍清的位于张家巷街新楼4号营业房（后地址变更为成都市金牛区张家巷*栋附*号房屋），五金公司将营业房交付给黄绍清后，以种种理由推诿为黄绍清办理房屋的产权证书，请求人民法院判令五金公司立即为黄绍清办理位于成都市金牛区张家巷*号*栋的房屋产权证。”本院于2010年11月8日作出了（2010）金牛民重字第17号民事判决书，判决：“四川省五金矿产进出口公司自本判决生效之日起六十日内协助黄绍清办理位于张家巷街*栋附*号房屋的产权证。”该判决书作出后，黄绍清、四川省五金矿产进出口公司均未上诉，现已发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”黄绍清诉被告四川省五金矿产进出口公司房屋拆迁合同纠纷一案本院（2010）金牛民重字第17号民事判决书已经发生法律效力，黄绍清以同一事实及理由再次起诉，应当驳回起诉。据此，依照《中和人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回黄绍清的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒲 均
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王双琼
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执字第1058号
申请执行人黎建廷。
被执行人刘浩然。
本院作出的（2013）深宝法龙民初字第1378号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘浩然于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一三年十二月一日
书记员 吴创业
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第301号
原告黄彩云。
委托代理人杨珊。
被告唐海忠。
原告黄彩云与被告唐海忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，同日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法对被告所有的桂F92X**号康斯明货车采取财产保全措施，并依法组成由审判员刘汉权担任审判长，审判员王冬玲和人民陪审员农家宝参加的合议庭，于2013年9月26日公开开庭审理了本案。书记员谢春红担任记录。原告黄彩云委托代理人杨珊到庭参加诉讼。被告唐海忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄彩云诉称，2012年3月2日，被告向原告借款47000元。并写下借条给原告收执，借条写明每月归还5000元。按照双方约定，被告应在10个月内还清借款，经原告多次催偿，但被告至今分文未还，损害了原告的利益，特此向人民法院起诉，请求判令被告偿还原告借款47000元；并由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告向原告借款的事实；2、原告身份证，证明原告身份情况。
被告唐海忠没有答辩也没有提供证据。
经开庭审理，但被告唐海忠不到庭参加诉讼，又没有答辩，依法视为放弃答辩和质证的权利。原告黄彩云提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月2日，被告唐海忠以经营运输生意为由，向原告黄彩云借款47000元。并写下借条给原告收执，约定每月归还5000元。之后，被告未按约定偿还借款。原告经催偿无果，于2013年4月7日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款47000元，本院受理后，依法通知被告应诉，之后，被告于2013年4月14日偿还了原告借款41000元，尚欠6000元至今未还。本案在审理过程中，因被告不到庭参加诉讼，调解无法进行。
本院认为，被告唐海忠尚欠原告黄彩云借款6000元至今未还，事实清楚，证据确实充分，足以认定。据此，原告要求被告清偿借款，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐海忠偿还原告黄彩云借款6000元。
本案受理费975元，由被告唐海忠负担；财产保全费520元，由原告黄彩云负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 刘汉权
审 判 员 王冬玲
人民陪审员 农家宝
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 谢春红
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第301号
原告：王琳，女，1990年10月9日出生，汉族，农民，住山东省招远市。
被告：烟台百佳水产有限公司。
法定代表人：慕伟。
原告王琳与被告烟台百佳水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琳到庭参加了诉讼，被告烟台百佳水产有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月份开始到被告处工作。被告拖欠原告工资计8049元，有被告出具的欠条为证。原告多次与被告协商要求支付拖欠工资，被告不予置理。原告诉至法院，要求判决：被告支付原告的工资款8049元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告系被告单位职工。被告于2013年1月23日向原告出具欠条，证明：被告拖欠原告2012年9月至2012年12月份工资5461元。原告为索要劳动报酬向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资5461元。2013年9月2日龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2013）252号决定书，对于原告的请求不予受理。原告不服该决定，诉至本院，要求判决：被告支付原告的工资款8049元。
以上事实有原告当庭陈述、龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2013）252号决定书、被告出具给原告的工资欠条（2013年1月23日）等证据在卷佐证。
本院认为：原告虽然未提交劳动合同，根据庭审调查，可以认定原被告劳动关系成立。原告提交的盖有被告印章的工资款欠条，经本院审查，证据合法有效，本院予以采信。根据劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提交的被告出具的工资款欠条，原告主张被告支付拖欠工资5461元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告主张被告拖欠其他工资，因原告未提供任何证据，且被告未到庭无法核实，故原告该主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告烟台百佳水产有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王琳工资款人民币5461元。
如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告烟台百佳水产有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜效禹
人民陪审员 李武善
人民陪审员 李良善
二〇一三年十月八日
书 记 员 李晓菲
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台黄刑初字第1039号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人汤××。2013年6月26日因本案被台州市公安局黄
岩分局刑事拘留，同年8月2日经台州市黄岩区人民检察院批准
被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人罗××。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）1022号
起诉书指控被告人汤××犯贩卖、运输毒品罪，于2013年10月
17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，
公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨
某某出庭支持公诉，被告人汤××及其辩护人罗××到庭参加
了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2011年12月7日，被告人汤××经事先
与陈某联系，由陈某通过向被告人汤××掌握的银行账户
中汇入毒资人民币3000元，被告人汤××将购自上线“土哥”
（另案处理）的毒品甲基苯丙胺10克包裹在衣服中，再通过客
车从江西省吉安县托运至浙江省台州市黄岩区的方式，将毒品
甲基苯丙胺贩卖给陈某。
2、2012年3月13日，被告人汤××经事先联系，从上线
“土哥”处购入毒品甲基苯丙胺后，在江西省吉安县锦洋宾馆
以人民币33000元的价格向陈某贩卖净重97.28克的毒品甲基苯丙胺一包。交易成功后，葛某、叶某委托陈某向被告人
汤××购买毒品，并向被告人汤××掌握的银行账户中汇入毒
资人民币7200元，被告人汤××在江西省吉安县锦洋宾馆将一
包净重19.63克的毒品甲基苯丙胺交给陈某。2013年3月13日
，陈某将两包毒品带回台州市黄岩区后被公安某某抓获。
另查明，2013年6月26日，被告人汤××被公安某某抓获
。
上述事实，被告人汤××在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人陈某、葛某、叶某的证言，被告人汤××和证人
陈某的辨认笔录，扣押物品清单及照片，银行交易记录，物
证检验报告，本院（2012）台黄刑初字第720号刑事判决书，
公安某某关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤××违反国家毒品管制法规，贩卖
、运输毒品甲基苯丙胺共计126余克，其行为已构成贩卖、运
输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。
被告人汤××的辩护人提出该被告人在侦查阶段后期及庭审中
认罪态度较好，请求对该被告人从轻处罚等辩护意见。经查，
与本案的事实及相关的法律规定相符，本院予以采纳，酌情对
被告人汤××予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的
性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑
法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第
五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判
决如下：被告人汤××犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五
年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年6月26日起至202
8年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永兴
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一三年十月二十一日
代理书记员 张 露
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第13号
原告成都某某纸业有限公司。
法定代表人何某海，总经理。
委托代理人顾某。一般代理。
被告姚剑某。
委托代理人于红某，四川某某律师事务所律师，一般代理。
原告成都某某纸业有限公司与被告姚剑某劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员李莲于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾某，被告委托代理人于红某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都某某纸业有限公司诉称，2010年被告到原告处从事销售工作，月薪3000元。2011年3月被告被提升为副总经理，负责主管公司全面经营管理工作。被告的妻子刘红玲是原告股东之一，但是从未参与公司的任何事务，从公司成立起一直是被告行使股东权利。原告与被告没有签订劳动合同的过错在于被告。被告要求的2010年9月至2010年7月间的二倍工资已经超过仲裁时效，不应得到支持。2011年10月前的工资原告已经发放给了被告，被告收到工资后在工资表上予以签字确认。被告在原告处负责全面管理工作期间，将原告的货物大量放出而无法收回货款，给原告造成了巨大的损失，导致原告无法正常经营。2012年3月前被告已经在原告处借支高达37282.6元。被告在职期间滥用职权，职务犯罪，公安机关已经立案侦查。2012年7月被告向温江区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，原告对仲裁结果不服，特诉至法院，请求：1、原告不需支付被告2010年9月至2011年7月期间的二倍工资中的另一倍50463元、2011年5月至10月工资28938元及2011年11月至2012年3月工资22500元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚剑某辩称，被告的妻子刘红玲是原告公司的股东，但是被告不是公司股东。即便被告是公司股东，原告也应当与被告签订劳动合同。原告未将2011年5月至10月的工资发给被告。被告诉请的二倍工资没有超过仲裁时效，且原告在仲裁时未提出时效已经超过的答辩意见。二倍工资的仲裁时效应当从解除劳动合同时开始计算。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月至2012年3月，被告在原告处工作，原被告双方未签订劳动合同。在2011年5月至10月的工资表员工签名一栏均有姚剑某的签名，其中在2011年5月、7月的工资表下方备注有“工资暂不发放”字样。工资表载明被告2011年6月应发工资为6500元、2011年7月的应发工资为6960元。原告未向被告发放2011年11月至2012年3月期间的工资共计22500元。被告在原告处借款共计37282.6元，被告于2012年9月7日归还原告欠款16500元，尚欠原告20782.6元。被告于2012年7月27日向成都市温江区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请书。2012年8月17日成都市温江区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书【成温劳人仲委裁字（2012）第49号】裁决：一、成都某某纸业有限公司在本裁决书生效十五日内支付姚剑某未签订劳动合同2010年9月至2011年7月二倍工资的另一倍为50463元，应支付2011年5月至10月未领的工资28938元，应支付2011年11月至2012年3月的工资28938元，应支付2011年11月至2012年3月的工资22500元，小计101901元，扣除姚剑某借款20782.6元（借款37282.6元，还款16500元），总计成都某某纸业有限公司应支付姚剑某人民币81118.4元。二、成都某某纸业有限公司补缴姚剑某2010年8月1日至2012年3月31日期间的社会保险。三、驳回姚剑某的其他申请请求事项。原告成都某某纸业有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，及原告提交的仲裁裁决书，工资表、借条等证据及被告提交的收条等证据材料予以证明。
本院认为，被告到原告处工作，而原告未与被告签订书面的劳动合同，被告本有权利要求原告向其每月支付二倍的工资，但根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动者主张二倍工资应当适用仲裁时效的约束，时效的起算时间为当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日，即应从被告到原告处工作之日起的次月开始计算。被告姚剑某于2012年7月27日向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，故2010年9月至2011年5月的二倍工资已经超过一年仲裁时效，本院依法不予支持。被告姚剑某2011年6月、7月的二倍工资未超过仲裁时效，本院依法予以支持。关于被告姚剑某2011年5月至10月的工资，在工资表员工签名一栏均有姚剑某的签名，虽然在2011年5月、7月的工资表下方备注有“工资暂不发放”字样，但被告并未对签名的真实性提出异议，且“暂不发放”并不表示一直没有发放，员工在工资表签名一栏签名即表示其领取到了该月工资符合常理，故对原告诉请不需支付被告2011年5月至10月工资的诉请予以支持。庭审中，原告认可应当支付被告2011年11月至2012年3月的工资共计22500元，对此本院予以确认。庭审中，原被告双方均认可被告在原告处借款共计37282.6元，已归还16500元，尚欠20782.6元，本院对此予以确认。综上，原告应当支付被告15177.4元（2011年6月二倍工资6500元＋2011年7月二倍工资6960元＋2011年11月至2012年3月工资共计22500元-被告欠原告借款20782.6元）。
综上所述，依据《劳动合同法》第十条、第八十二条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告成都某某纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告15177.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告姚剑某负担（此费原告已垫付，被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李莲
二〇一三年二月十七日
书记员 张英
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二（商）初字第1479号
原告陆迪。
委托代理人肖田，上海市申光律师事务所律师。
被告上海浔兴水晶饰品有限公司。
原告陆迪诉被告上海浔兴水晶饰品有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。因被告实际经营场所不明，本案于2013年7月17日依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭进行审理。本案于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖田到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆迪诉称：原告系被告股东，持股比例为15%。2013年4月25日，原告收到被告发出的股东会召开通知，但原告届期到达开会地点时，发现其余股东均未到场。之后，原告致函被告，要求被告对此作出解释，并要求行使股东知情权。被告向原告邮寄了由七位股东签名的股东会决议，但未对原告的要求作出答复，故请求判令：被告提供自成立之日起至今的股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告及与经营有关的财务帐簿。庭审中，原告放弃了要求被告提供监事会会议记录的诉请。
被告上海浔兴水晶饰品有限公司未作答辩。
经开庭审理查明：根据工商登记材料记载，被告于2007年11月7日设立，注册资金为人民币5，000万元，股东为某集团有限公司和某投资有限公司，分别持有50%股份。2008年11月，某投资有限公司将其持有的股份中的10%转让于上海某投资管理有限公司，同时由该公司增资525万元，注册资金增至5，525万元。增资后各股东持有的股份为：某集团有限公司45.25%，某投资有限公司36.2%，上海某投资管理有限公司18.55%。之后，被告再次增资至6，500万元。2010年3月，某投资有限公司将其持有的股份中的15%转让于原告，转让价为975万元。转让后各股东持有的股份为：某集团有限公司38.46%，某投资有限公司15.77%，上海某投资管理有限公司30.77%，原告15%。2013年4月23日，被告向原告发出股东会会议通知，会议时间为2013年5月9日下午14时30分，地点为本区某号，议题为被告2007年12月至今的经营状况汇报及水晶项目停止经营的相关说明。原告按时到达指定地点，但未见到其余股东。2013年5月12日，原告向被告发函，要求被告提交2007年12月至今的财务报表、财务帐簿、银行对帐明细及与经营相关的合同、传票等，但被告对此要求未答复，原告遂诉至本院。
上述查明的事实，由原告提供的被告公司章程修订本、股东会会议通知、上海浔兴拉链制造有限公司访客放行单、催告函、EMS快递单、本院调取的被告工商登记材料及原告陈述为证，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：股东知情权是公司法赋于公司股东通过查阅公司股东会会议记录、财务会计报告、会计帐簿等有关公司经营决策管理资料，实现了解公司运营状况和公司高级管理人员活动的权利。公司应当按照《公司法》的规定向股东履行相关信息报告和披露的义务。原告作为被告经过工商备案登记的股东，享有法律所赋于的对被告公司的知情权。股东查阅和复制公司的财务会计报告无需书面请求，也无需说明理由，被告应予提供。原告无证据证明被告存在股东会会议记录、董事会会议记录，该项诉请因缺乏事实依据而难以获得支持，若今后原告有证据证明该期间被告确曾召开过股东会会议或董事会会议，可再行依法主张。股东可以要求查阅公司会计帐簿，并向公司书面提出请求及说明理由。公司有合理根据认为股东查阅会计帐簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。原告在庭审中表明其行使股东知情权的目的是了解公司经营状况和财务状况，其查阅目的并无不当。被告无证据证明原告存在不正当目的，故本院对于原告要求查阅会计帐簿的诉请予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海浔兴水晶饰品有限公司应于本判决生效之日起十日内提供自成立之日起至今的财务会计报告供原告陆迪查阅和复制；
二、被告上海浔兴水晶饰品有限公司应于本判决生效之日起十日内提供自成立之日起至今的会计帐簿供原告陆迪查阅；
三、驳回原告陆迪其余诉讼请求。
本案受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国公司法》
第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计帐簿，应当向公司提出书面申请，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计帐簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 朱锡鸣
人民陪审员 邹惠贤
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 秦 文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国公司法》
第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计帐簿，应当向公司提出书面申请，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计帐簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2523号
原告：金功伟，男，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：柯员员（系原告妻子），住浙江省建德市。
被告：方鑫明，男，汉族，住浙江省桐庐县。
原告金功伟与被告方鑫明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告金功伟的委托诉讼代理人柯员员到庭参加诉讼，被告方鑫明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告金功伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告方鑫明归还原告金功伟借款本金10000元；2.本案诉讼费用由被告方鑫明负担。事实和理由：2016年8月26日，被告方鑫明向原告金功伟借款10000元并出具借条予以确认。被告方鑫明经催讨未归还借款。
本院认为，原告金功伟与被告方鑫明之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告金功伟主张的事实有其提交的借条等在案佐证，本院予以认定。被告方鑫明未及时还款，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告金功伟的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方鑫明于本判决生效后十日内归还原告金功伟借款本金10000元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方鑫明负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 邓丽君
二〇一七年六月十三日
书记员 方国红
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初340号
原告王x
被告窦xx
被告杨xx
原告王x与被告窦xx、杨xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王x到庭参加诉讼，被告窦xx、杨xx经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王x诉称，2012年6月4日，被告窦xx向原告贷款7万元，约定月利率为15‰（月利息1.5分），未约定还款期限，并出具贷款条据一支。期间，被告窦xx将利息清至2015年6月4日。后经原告多次催要，被告窦xx一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令被告窦xx、杨xx偿还原告7万元本金及利息，月利率以15‰计，利息从2015年6月5日起计算至履行之日止，并由二被告负担本案诉讼费用。
原告王x向法庭提交了以下证据：
贷款条据一支，证明被告窦xx贷原告款项、金额、利息、时间的事实。
被告窦xx、杨xx未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院依法调取了以下证据：
xx县xxx镇xx街社区居民委员会证明，证明被告窦xx、杨xx系夫妻关系，两人出门在外，无法联系。
经庭审质证：
原告对本院依法调取的证据无异议。
本院对原告提供的证据以及本院依法调取的证据作如下认定：
对于原告提供的证据，客观、真实，且与本案具有关联性，依法予以采信。对于本院依法调取的证据，原告无异议，依法予以采信。
本院根据当事人陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：
被告窦xx、杨xx系夫妻关系。2012年6月4日，被告窦xx向原告王x贷款7万元，约定月利率为15‰，并出具贷款条据一支。期间，被告窦xx将利息清至2015年6月4日。后经原告多次催要，被告窦xx一直推诿不还。现原告诉至法院，提出所诉请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告窦xx向原告贷款7万元的事实，有原告提供的贷款条据可以认定，又原告诉请的贷款利息未超过年利率24%，故对于原告要求被告窦xx偿还贷款本金及利息的请求，依法予以支持。
对于原告要求被告杨xx作为贷款人窦xx之妻亦应承担还款责任的请求，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告杨xx与被告窦xx应共同偿还此债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国的婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦xx、杨xx于本判决生效后10日内偿还原告王x7万元本金及利息，利息从2015年6月5日起计算至履行之日止，月利率以15‰计。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告窦xx、杨xx负担。
案件受理费1550元，由被告窦xx、杨xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马 平
审 判 员 钟鹏程
人民陪审员 乔 保
二〇一六年八月一日
书 记 员 马娜飞
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第655号
原告（反诉被告）：中国化学工程第四建设有限公司。
法定代表人：刘德辉，职务：总经理。
委托代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。
委托代理人：潘玖明，男，1970年7月12日出生，汉族，该公司职员。
被告（反诉原告）：广州焙乐道食品有限公司。
法定代表人：EDDYVANBELLE，职务：董事长。
委托代理人：沈涛，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：李晖，广东正大联合律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）中国化学工程第四建设有限公司与被告（反诉原告）广州焙乐道食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中国化学工程第四建设有限公司向本院提出撤回起诉申请，反诉原告广州焙乐道食品有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告及反诉原告自愿撤回起诉及反诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告中国化学工程第四建设有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告广州焙乐道食品有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费19301元由原告负担，反诉受理费50元由反诉原告负担。
审判员 徐华斌
二〇一三年五月三十日
书记员 李慧娟
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）足法民初字第04953号
原告重庆市丽华×××物业管理有限公司（机构代码68147493-X×××××××××××），住所地重庆市双桥区×××区双北路×××路187号附22××××××××号。
法定代表人彭期银×××，董事长。
委托代理人程富宏程×××，男，汉族，1964年12月11日出生，住大足区×××区珠溪镇×××镇正龙7××××组267××××号，身份证号码510230196412110019×××××××××××××××××××，系公司员工（特别授权）。
被告徐治高徐×××，男，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区×××区双桥新城港湾×××××××小区9-6-4××××××。
本院在审理原告重庆市丽华×××物业管理有限公司与被告徐治高徐×××物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华×××物业管理有限公司于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市丽华×××物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市丽华×××物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭海平
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 谢友雁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初字1308号
原告武堂军，居民。
委托代理人杜洪刚，枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。
被告王国军，居民。
被告李岸，居民。
原告武堂军与被告王国军、李岸民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员余清江独任审判，公开开庭进行了审理。原告武堂军的委托代理人杜洪刚到庭参加诉讼，被告王国军、李岸经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武堂军诉称：王国军经李岸担保向其借款50000元至今未归还，要求王国军及李岸连带偿还借款50000元及自起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告王国军、李岸法定答辩期内未向本院提出答辩。
经审理查明：2015年4月11日，王国军因经营缺乏资金，由李岸担保向武堂军借款50000元。王国军并出具了借条，李岸在借条担保人栏签名担保。此款后经武堂军多次催要，王国军、李岸久拖未还，为此双方发生纠纷，武堂军遂来院起诉，要求解决。
上述事实，有王国军出具的借条、当事人陈述及本院庭审笔录在卷可佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王国军经李岸担保在武堂军处借款50000元未还，事实清楚，证据确凿。此款经武堂军催要王国军未归还，已构成违约，应及时偿还借款并赔偿武堂军因此造成的损失。李岸在借条上担保人栏签名，应是对该笔借款承担连带保证责任。原告武堂军诉求有理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
王国军偿还武堂斌借款50000元并赔偿利息损失（从2016年4月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内还清。
李岸对上述债务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余清江
二〇一六年五月十七日
书记员 赵学玲
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙蒲民初字第193号
原告：胡文志，男。
原告：周桂莲，女。
两原告委托代理人：王柯，河南南�律师事务所律师。
被告：陈玉玲，女。
委托代理人：丁武，河南汉冶律师事务所律师。
原告胡文杰、周桂莲与被告陈玉玲侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人王珂、被告陈玉玲及委托代理人丁武到庭参加了诉讼。
原告诉称：原告胡文志、周桂莲为夫妻，1994年建设位于南阳市卧龙区石桥镇车站南路14组房权证号为“宛市房权证龙字第7010010**号”的房屋。2012年，因原告儿子伤害他人需进行民事赔偿，原告为此举债借款进行赔偿，现借款到期，为偿还借款需处置上述房屋。因被告在此居住，原告要求被告搬出，但被告拒不搬出。原告认为，原告享有上述房屋所有权，是房屋的合法房主，原告有权排除妨碍，要求被告搬出原告的房屋。在与被告协商未果情况下，特诉至人民法院，请求判令被告搬出�于南阳市卧龙区石桥镇车站南路14组房权证号为“宛市房权证龙字第7010010**号”的房屋。
被告辩称：原告起诉主体错误，被告并未在原告诉状上所称的中山南街中的房屋居住，中山南街的房屋现由原告二儿子居住。原告起诉理由不实，被告并不是不愿在刑事案件中积极赔偿，而是原告在民事赔偿时一直瞒着被告。被告在86年与二原告之子胡付立结婚后，1990年，开电焊铺挣钱出资购买并翻盖了位于中山南街的房屋，现由二原告小儿子胡金立居住。车站南路的房屋虽然是以原告名义登记，但1994年盖该房屋时，原、被告并未分家且盖房子所占用的地皮是村里按胡文志家9口人来划分的，房屋也应为家庭的共有财产。被告对家庭的房子享有当然的使用权，况且原告处置房屋，应与被告进行协商。现在被告无固定收入来源，却供养两个孩子，如果没有住处，生活将无法进�。综上，请求驳回原告的诉求。
审理过程中，原告胡文志、周桂莲以寻求其他救济途径为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告胡文志、周桂莲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 马宇航
人民陪审员 李微豪
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 王建业
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01394号
罪犯王守亮。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年12月10日，徐州市贾汪区人民法院作出（2012）贾刑初字第230号刑事判决，认定王守亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年7月24日至2015年7月23日），并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2013年1月14日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年8月26日作出（2014）苏彭狱减建字第410号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王守亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王守亮在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王守亮在�刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王守亮的刑期减去九个月二十八日（减刑后的刑期至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月二十日
书记员 丁世超
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2407-1号
申请执行人许金转。
被执行人庄毅华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋民初字第3330号民事判决书依法启动执行程序。本院在执行过程中，于2014年11月18日把被执行人庄毅华公布为失信被执行人，于2015年1月13日限制被执行人出入境，于2015年1月19日冻结被执行人银行账户。因申请执行人无法找到被执行人，经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 赖珊珊
执行员 洪肇鑫
二〇一五年一月二十六日
书记员 庄晖煌
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）从执字第8号
申请执行人张文英，女，1962年5月31日出生，苗族，大专文化。
被执行人冯黎，女，1972年12月11日出生，侗族，本科文化。
本院依据已经发生法律效力的（2013）从民初字第368号民事调解书，已向被执行人冯黎发出执行通知书，责令被执行人冯黎在一日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯黎至今未履行。现查明被执行人冯黎在贵州省从江县盐业公司有月工资收入1997.36元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人冯黎在贵州省从江县盐业公司的工资收入6500.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永和
审判员 王绍勇
审判员 周 萍
二〇一五年五月二十六日
书记员 沈维维
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第1135号
原告刘健平（曾用名刘键、刘键平），男，1984年3月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告徐晓霞，女，1984年3月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
本院在审理原告刘健平、徐晓霞诉被告四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘健平、徐晓霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费172元，由原告刘健平、徐晓霞负担。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年四月二日
书 记 员 何佩珊
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第01678号
原告李昊，男，1971年3月9日出生，汉族，西北有色金属研究院维修工人。
委托代理人刘水平，陕西方新律师事务所律师。
被告党胜利，男，1971年11月12日出生，汉族，西北有色金属研究院待岗职工。
被告李艳芳，女，1976年8月29日出生，汉族，陕西鸿翔建筑工程有限公司会计。
原告李昊与被告党胜利、李艳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昊及其委托代理人刘水平、被告党胜利、李艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昊诉称，其与被告同在一家单位上班。2010年至2012年期间，被告因给女儿看病等生活所需向其借款共计13.6万元，之后被告未向其及时偿还。2013年9月10日被告确认上述借款事实并打了借条。现诉至法院要求：1、被告立即偿还借款13.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告党胜利辩称，其向原告李昊借款13.6万元属实，但其借款是为了购买股票，并非为其女看病或是其他生活所需，其给原告的借条是2013年9月10日所打，其与李艳芳2013年6月离婚，该笔借款与李艳芳无关。
被告李艳芳辩称，其与被告党胜利已于2013年6月8日离婚，其并不知晓被告党胜利借款之事实，其孩子生病是在2012年冬天，而借款是在两年前，当时被告党胜利不可能是因要为孩子看病而借款。
经审理查明，原、被告原系同事关系。2010年至2012年间，被告多次向原告借款共计13.6万元，2013年9月10日，被告向原告书写借条一张，内容为：今借李昊现金13.6万元。后经原告多次催要未果，酿成本诉。庭审中，原告提交被告出具的借条一张，证明双方的借款事实。被告承认借款属实，但称其借款是用于购买股票，并非用于家庭生活。另查，被告党胜利与被告李艳芳于2013年6月8日协议离婚。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有原告提供的借条、自愿离婚协议书、离婚证、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原告李昊与被告党胜利的借贷关系符合法律规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限归还借款，没有约定还款期限的，出借人可以催告。被告党胜利向原告借款13.6万元并于2013年9月10日出具借条，现原告要求被告党胜利偿还借款，本院予以支持。当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告党胜利向原告李昊出具借条上仅有被告党胜利个人签字名，且该事实发生在被告党胜利与李艳芳离婚之后，被告李艳芳称其对被告党胜利该借款并不知晓，原告李昊亦无其他证据证明该借款用于二被告家庭生活，故原告要求李艳芳承担还款责任，与事实不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告党胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告李昊借款13.6万元；
二、驳回原告李昊要求被告李艳芳偿还债务的诉讼请求。
如被告党胜利未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元（原告已预交），由被告党胜利承担，于上述判决支付时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 赵 洁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1770号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辛立标，住大丰市。
委托代理人袁美凤，大丰市东宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马龙袁，，住大丰市。
上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达财保江苏分公司）因与被上诉人辛立标、马龙袁机动车交通事故责任纠纷一案，不服大丰市人民法院（2013）大民初字第0905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年4月27日16时30分左右，被告马龙袁驾驶苏JUD8**微型轿车沿金丰路南侧小路口转弯到南翔路过程中，与沿南翔路北侧由西向东行驶的原告辛立标驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告辛立标受伤，两车部分损坏的交通事故。原告辛立标受伤后被送往大丰市人民医院进行治疗。2013年3月5日，受一审法院委托大丰市人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人辛立标因交通事故受伤，损伤造成双侧多发性肋骨骨折（累计12根），L2椎体粉碎性骨折等，分别构成八级伤残、九级伤残。建议误工期限为受伤之日后240天，护理期限为60天（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限75天为宜。二次手术费用6000元左右，一般住院15天，住院期间1人护理，出院后休息60天。大丰市公安局交巡警大队交通事故责任认定书认定，马龙袁负事故主要责任，辛立标负事故次要责任。事故车辆苏JUD8**微型轿车在信达财保江苏分公司投保了交强险。原告辛立标家有承包地14.12亩，并以此为主要收入来源。嗣后，原告未能与被告就损失赔偿达成协议，遂于2013年4月22日，向法院提起诉讼。
另查，被告马龙袁垫付了24000元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，事故双方按责承担。一审法院依法认定原告辛立标因交通事故的损失：医疗费53969.34元、住院伙补费558元（18元/天*31天）、营养费675元（9元/天*75天）、误工费14258.4元（59.41元/天*240天）、护理费5406.31元【59.41元/天*（60+31）天】、残疾赔偿金78092.8元（12202元/年*20年*0.32）、精神抚慰金9600元、鉴定费3040元、交通费1000元、车损500元，合计167099.85元。原告辛立标的后续治疗费用待实际发生后，另行主张。遂判决：原告辛立标因交通事故造成的损失合计人民币167099.85元，由被告信达财保江苏分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿人民币118857.51元，由被告马龙袁赔偿原告辛立标38593.87元【（167099.85元-118857.51元）*0.8】，因被告马龙袁已垫付24000元，故被告马龙袁还须赔偿原告辛立标14593.87元。本判决生效后30日内履行完毕。（大丰市人民法院开户银行：大丰农村商业银行营业部；账号：3209820521010000015990；收款人全称：大丰市人民法院）。原告的其余损失自理。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元减半收取604元，由原告辛立标负担124元，由被告马龙袁负担480元。
上诉人信达财保江苏分公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：大丰市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见对伤者伤残等级认定的事实依据与出院记录记载的事实不符，该伤残等级的结论明显不合理，不排除其存在旧伤或新伤的可能。一审认定的误工期限过高，根据公安部的相关规定，误工期限为120天为宜；鉴定费用不属于保险责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辛立标答辩称：第一，被上诉人评定伤残的程序合法，该结论应作为判决的依据，一审过程中，上诉人对此鉴定结论并未提出重新鉴定，而且被上诉人出院记录上明确载明患者双侧肋骨骨折，被上诉人的伤情是由交通事故引起的，与交通事故有因果关系；第二，原审判决赔偿项目和金额有事实与法律依据，误工费应当以鉴定意见为准；一审判决中上诉人并未承担鉴定费，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马龙袁答辩称：一审法院未将商业险一并处理不当。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于大丰市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见能否作为本案的定案依据，上诉人在一审庭审质证过程中并未对该鉴定意见提出异议，现上诉人认为该鉴定意见认定的事实与伤者出院记录记载不符，经审查，受害人辛立标的出院记录中明确载明其双侧多发性肋骨骨折，上诉人认为伤者存在旧伤或新伤的可能依据不足；关于误工期限问题，鉴定意见中明确系依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及相关行业技术规范，并结合被鉴定人的伤情、治疗和恢复状况综合确定的，该误工期限的确定符合法律规定，故该鉴定意见可以作为本案定案依据。关于鉴定费，上诉人在庭审中认可该费用并未计算在上诉人赔付的数额范围内。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。关于被上诉人马龙袁庭审中称一审法院未将商业险一并处理不当问题，商业保险合同纠纷与本案的侵权纠纷因不属于同一法律关系，一审法院未予处理符合法律规定，被上诉人马龙袁可另行主张权利。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1208元，由上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 荀玉先
代理审判员 胡廷霞
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 成以琴
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1338号
被执行人：朱学卫，男，1989年1月15日生，汉族，住张家港市。
被执行人朱学卫罚金一案，本院于2017年11月15日作出的(2017)苏0582刑初1459号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，朱学卫犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人朱学卫未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2018年2月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人朱学卫名下无银行存款、商品房屋、机动车辆、证券等财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人朱学卫违反财产报告制度，至今尚未全额缴纳罚金，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。鉴于被执行人朱学卫暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人朱学卫负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初1459号刑事判决书关于朱学卫缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人朱学卫有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 钱耀文
审判员 赵云凤
二〇一八年七月十三日
书记员 王 笑
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执1338号被执行人：朱学卫，男，1989年1月15日生，汉族，住张家港市。被执行人朱学卫罚金一案，本院于2017年11月15日作出的(2017)苏0582刑初1459号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，朱学卫犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人朱学卫未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2018年2月22日立案执行。在执行过程中，本院依法查明，被执行人朱学卫名下无银行存款、商品房屋、机动车辆、证券等财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人朱学卫违反财产报告制度，至今尚未全额缴纳罚金，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。鉴于被执行人朱学卫暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人朱学卫负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0582刑初1459号刑事判决书关于朱学卫缴纳罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人朱学卫有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 赵云凤二〇一八年七月十三日书记员 王 笑