河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1352号
原告曲智锋。
原告项美佳。
委托代理人王俊祥、张培培（实习），河南德慧律师事务所律师。
被告母东海。
委托代理人岳凌、蒋宝民，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
原告曲智锋、项美佳诉被告母东海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲智锋及二原告委托代理人王俊祥，被告母东海及其委托代理人蒋宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曲智锋、项美佳与被告母东海于2012年8月19日签订房屋租赁合同将位于X街3号，面积为138平方米的房屋出租给原告做饭店生意使用。由于原告需要对房屋进行高规格的装修，因此需要租赁时间较长，但是合同并未签订长时间，被告承诺等合同到期后给原告续约较长时间，此时原告才与被告签订了现有房屋租赁合同，并对房屋进行了精装修共花费165000元。但是原告于2012年11月5日收到河南雪城科技股份有限公司管理人通知要求原告所在房屋务必于2013年1月1日前搬离清空。原告对于房屋的现状没有得到任何信息，被告在出租房屋时也无向原告说明房屋的现有情况，存在明显的过错。后经原告向河南雪城科技股份有限公司破产管理人了解此事，得知河南雪城科技股份有限公司破产管理人与被告母东海签订的房屋租赁协议期限为2012年12月31日，然而被告却同原告签订到2013年6月30日，并向原告承诺到期后继续续约较长时间，这明显是一种合同欺诈行为。被告隐瞒房屋存在的事实真相，并且超过原有合同期限对外出租，给原告造成了重大的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条规定“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”原告诉至法院，请求判令：被告依照合同约定支付违约金和押金12000元；被告赔偿原告房屋装修损失165000元；本案诉讼费用由被告承担。后原告增加诉讼请求，请求判令被告赔偿原告加盟面对面餐饮公司合同损失8万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告与被告签订租赁合同时，原告已将房屋情况了解清楚，当时租房被告也将上一手房东杨立叫来，把房子情况告知原告曲智锋，曲智锋在明知房屋有可能拍卖的情况下自愿租房，并不存在被告承诺签订长期合同的情况；2012年9月4日，河南雪城公司破产管理人将该房屋情况告知曲智锋并下达告知书一份，有曲智锋签名为证，原、被告双方的租赁合同是自2012年9月1日至2013年6月30日，曲智锋是2012年9月4日收到雪城公司的告知书，当时正在装修，他在该房明知要搬离清空的情况下仍然装修，并未要求退租，其恶意扩大损失的行为造成的后果应由其自己承担；租赁期间原告严重违约，并未按约定缴纳租金，双方约定，原告逾期一个月未交租金被告有权解除合同，实际2012年11月1日原告就应交下一季度的租金，超过一个月还未交房租，其应当承担违约责任，被告对此保留诉权；双方合同第五条第三款约定，被告应返还原告未使用的押金及租金，被告已于2013年1月29日将押金退还曲智锋，双方租赁合同已解除，被告不应当承担原告因自己经营不善等产生的损失；原告以欺诈起诉被告，又主张违约金，是自相矛盾的，欺诈导致协议无效，只有有效的协议才产生违约金，双方协议已解除，不产生违约金。综上，要求驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
第一组：原、被告双方租房合同、房屋押金收据。证明原告曲智锋、项美佳与被告母东海签订了房屋租赁合同，原告履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付违约金；
第二组：通知、录音材料。证明被告未将房屋现状告知原告，在签订合同时隐瞒与订立合同有关的重要事实和提供虚假情况，严重违背了诚实信用原则，存在合同欺诈性质；
第三组：建筑装饰工程施工合同一份、收据四张、李明星证人证言。证明原告对房屋进行装修事实真实存在，装修费用共计165000元，因被告在合同签订过程中存在违约行为，原告装修损失应由被告承担；
第四组：面对面加盟协议一份、面对面餐饮连锁管理有限公司开具的收据两张。证明原告同面对面餐饮连锁管理有限公司签订了加盟协议，支付了加盟连锁服务费，因被告原因致使原告无法经营，造成原告加盟连锁服务费无法收回，应由被告承担此损失；
第五组：租赁房屋照片。证明原告对房屋的装修情况，以及房屋被收回后的现状；
第六组：律师函、国内特快专递邮件详情单。证明已经告知被告违约，应当赔偿损失。
被告为支持其答辩意见，举证如下：
1、母东海和晁伟臣签订的租赁合同一份，证明母东海租赁的营业房的地点、租期、租金等情况，地点在X街3号，租期自2009年11月25日至2014年11月24日，租金为每月26000元；
2、原、被告签订的租赁合同一份，证明被告母东海出租的营业房的地点、租期、租金等情况，地点在X街3号，租期自2012年9月1日至2013年6月30日，租金每年96000元，合每月8000元，母东海有权将该营业房租赁给曲智锋使用；
3、河南雪城科技股份有限公司管理人告知书复印件一份，证明2012年9月4日该公司将X街3号的房屋情况已告知曲智锋，曲智锋在告知书上签有名字，对该房的情况十分清楚，母东海不存在欺诈；
4、证人证言三份，证明曲智锋在租房前已经对该房的状况做了充分了解，曲智锋的饭店一直营业到2013年春节前（即2013年2月10日前）；
5、退还押金条一份，证明在2013年1月29日母东海将押金退还曲智锋，双方租赁合同已解除。
经审理查明，2012年8月19日，原、被告签订租房合同一份，主要约定：被告同意将位于X街3号，面积约138平方米的房屋出租给原告使用，租期自2012年9月1日至2013年6月30日，租金每年96000元（即每月8000元）；该房内装修由原告自行设计，自行施工，水电的安装由原告自行解决，但不得破坏房屋的整体结构，费用被告不再承担，只提供相应配合；被告保证该房产在使用期间的产权清晰，无任何影响原告正常经营的产权纠纷，若因此产生纠纷由被告负担；若因国家征地、重点工程不可抗力原因造成拆迁或无法正常使用，则应按照国家拆迁条例和当地的拆迁有关规定、政策执行，被告返还原告未使用的房租租金及押金，合同还对其他事项进行了约定。原告向被告支付押金10000元，被告向原告出具收据一份。为经营需要，原告接手房屋后对承租的房屋进行了装修。装修期间，河南雪城科技股份有限公司破产管理人于2012年9月4日下发了告知书，告知涉案房屋的租户应根据管理人的通知腾空搬离移交所租房屋，原告曲智锋在被告知人一栏签名确认。2012年8月22日，原告与面对面餐饮（香港）管理有限公司签订面对面加盟协议一份，原告按协议约定支付面对面餐饮（香港）管理有限公司连锁服务费8万元、品牌保证金1万元，加盟经营期限为五年，面对面餐饮（香港）管理有限公司向原告出具收据两份。房屋装修后，原告开始经营面对面中式快餐店，营业至2013年1月底关门停业。房屋租赁期间的租金原告交纳至2013年1月份。2012年11月5日，河南雪城科技股份有限公司管理人下发通知，要求雪城科技大厦各楼层用户提前做好搬迁准备工作，务必于2013年元月1日前将占用的房屋交回管理人。2013年1月29日，被告退还原告房屋押金8000元，原告出具收到条一份。2013年1月31日，原告向被告发出律师函一份，要求被告赔偿原告房屋装修损失及违约金共计185000元。后原、被告发生纠纷，原告遂诉至法院。
另查明，经鉴定，原告承租的房屋装修总价值为119899元。
本院认为，原告与被告在原承租人杨立的认可下签订租房合同，系当事人的真实意思表示，本院予以确认。在合同履行过程中，涉案房产破产管理人通知原告不能再经营，双方合同不能继续履行，双方在签约及履约过程中均有未尽到充分审查义务的过错，被告应对原告的直接合理损失承担相应的过错赔偿责任，应退还押金，赔偿相应损失。关于原告主张的押金，签订租房合同时原告支付被告押金10000元，后被告退还原告8000元，现合同不再履行，被告还应退还原告剩余押金2000元；关于原告主张被告支付违约金损失，因双方合同中并未对违约金计算方式进行约定，故原告的该项请求无合同依据，本院不予支持；关于原告主张的装修损失，因原告接手房屋后，在装修期间已接到涉案房屋破产管理人通知，其已经明知房屋存在不能继续使用的经营风险，后仍继续投资装修，原告对其装修的损失应自行承担部分责任，被告作为房屋的承租方再出租房屋，也已了解到涉案房屋可能会被随时收回，其仍与原告签订出租合同，被告存在有过错，被告应对原告的装修损失承担相应的赔偿责任，原告方投入的装修款为119899元，本院认为此部分费用为原告的直接损失，双方各应承担一半为宜，故原告诉请被告赔偿装修损失165000元的诉讼请求，本院支持其中的59949.5元。无论被告与原告所签合同履行期限是否超出被告与上一手出租方签订的合同履行期限，鉴于被告已承担过错责任，原告申请调取被告与上家签订的合同请求，本院不再受理；关于原告主张的加盟费损失，本院认为任何商业经营本身都存在一定的风险，经营者对潜在的投资风险应有预料，原告在经营过程中遇无法继续经营的情况属正常的商业风险，原告支出加盟费进行商业经营，对此经营的盈亏风险后果均应自行承担，加之加盟费损失属间接损失，且原、被告双方关于此部分损失并无约定，故此部分损失原告应当自负或者依据不能继续经营的事实与品牌商协商变更加盟合同，要求退回剩余未到期的加盟费，原告的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告的其它辩称意见，证据不足，理由不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告母东海于本判决生效后十日内向原告曲智锋、项美佳返还押金2000元、赔偿房屋装修损失59949.5元，以上共计61949.5元；
二、驳回原告曲智锋、项美佳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，评估费2200，共计7355元，由原告负担5582元，被告负担1775元。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 李启昱
代理审判员 王 静
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘 嫣