烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福门民初字第178号
原告：赵甲，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住烟台市福山区门楼。
委托代理人：邱旭光，山东广宇行律师事务所律师。
被告：烟台某公司，住所地：烟台市福山区。
法定代表人：李维良，局长。
委托代理人：常红星，山东星河泰律师事务所律师。
被告：王立增，男，1986年6月9日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。
委托代理人：王玉平，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被告：周旭，男，1961年5月29日出生，汉族，居民，住烟台市福山区门楼镇。
原告赵甲诉被告烟台某公司、王立增、周旭身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵甲的委托代理人邱旭光，被告王立增的委托代理人王玉平，被告周旭，被告烟台某公司的委托代理人常红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵甲诉称：2014年5月28日4时30分，原告驾驶鲁YYH9**号面包车沿大旺路由北向南行驶时，因公路有油污物导致车辆打滑侧翻在公路东侧，造成车辆损坏，并致原告及乘车的吕建平和李洪川受伤。以上事实，业经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定。原告受伤后到烟台市福山区人民医院治疗伤情，原告支付医疗费1721.60元。经了解，该事发路段系被告烟台某公司管理。请求判令被告赔偿原告医疗费1721.60元、误工费8100元、车损14828元及相关费用1624元，合计26273.60元；本案诉讼费由被告负担。
被告烟台某公司辩称：本案事故责任应由赵甲和油污物的撒漏人承担责任，被告只不过是管理上的相对责任义务，被告已尽力做到了注意义务，及时清除污物，由于事发在凌晨，因此被告管理义务要求相对较低，被告不可能也没有能力24小时在每一个点、每一个路段均派人监管，也没有任何法律文件要求被告这么做。被告所管理的公路非高速公路更非收费公路，因此与原告没有合同上的法律义务，即没有在无过错责任上承担原告的事故责任，所以本案应当适用过错原则，无过错即不承担责任。原告要求被告承担责任目前尚缺乏事实依据和法律依据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第89条的规定，应当由在公路上堆放、倾倒、遗撒妨碍物品的有关单位或个人承担相应责任。被告申请追加相关责任人周旭（污水处理厂处理后剩余油污的购买者）、王立增（承包周旭油污的运输者，且没有运输资质专用车辆，事发时王立增因违反交通安全法被拘留，将一部分业务雇佣另一个人开车，因雇用人的车辆不密封，所以才造成了油污，这个油污具有特定性，不可能是别的污泥）参加本案诉讼。最后，请求依法驳回对被告交通局的诉讼请求。
被告王立增辩称：被告与事故发生无关系，不应作为被告予以追加，更不应该承担赔偿责任。一、被告不是原告所述的遗撒物品承运人，事故发生时间为2014年5月28日4时，而被告于2014年5月26日因交通违法行为被烟台市公安局交通警察支队第三大队行政拘留，拘留期限自2014年5月26日至2014年5月29日。事故发生前后被告被羁押在芝罘区拘留所，其名下车辆也被扣押，期间未从事相关运输业务。事故发生地点为大旺路由北向南方向，被告此前在运输油污时不走该路线，而是沿夹河的河边土路运送至油污处理地（俗称料场）。因为该路段距离近，节约运输成本，大旺路明显绕远。二、原告无证据证明系被告原因造成交通事故。油污处理处（料场）接受包括制药厂、化工厂等众多单位的油污。经过事故地点的油污运输车辆也并非仅从南郊污水处理厂驶出，就近制药厂、化工厂等污水处理单位的运输车辆也在事故发生路段经过。根据福山分局交通警察大队仅认定公路有油污物和车辆打滑，在没有任何相关鉴定的情况下不能证明油污从南郊污水处理厂运输，更不能证明油污系被告运输，也不能证明系被告车辆遗撒的。经了解，被告在运输油污过程中总是采取相关措施对油污进行包覆，不可能存在遗撒油污。运输车辆在夹河河边土路上每半小时往返一次，即时有遗撒现象，也会及时清理。根据侵权责任法以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，鉴于原告无证据证明系被告原因引发交通事故，故依法不应当由被告承担赔偿责任。
被告周旭辩称：被告没有参与运输，事故也不是被告造成的，被告不应当承担责任。被告与王立增签订协议一份，运输中一切事故与被告无关。
经审理查明：2014年5月28日早4时30分，原告赵甲驾驶鲁YYH9**号面包车沿大旺路由北向南行驶至烟台市福山区门楼镇紫埠村与绍瑞口村之间时发生交通事故，鲁YYH9**号面包车侧翻到路东，造成车辆损坏，导致原告及乘坐车辆的李洪川、吕建平受伤。同日，烟台市公安局福山分局交通警察大队出具了第20140002454号道路交通事故认定书（简易程序）“赵甲驾车沿大旺路由北向南行驶，因公路上有油污物，车辆打滑，侧翻在路的东侧，造成车辆损坏，致赵甲及乘坐车辆的李洪川、吕建平受伤”。经庭审质证，被告烟台某公司主张对事故责任认定书的真实性没有异议；事故责任认定书只对事故发生进行确认，没有对事故责任进行划分，因此不能排除驾驶员赵甲的责任，事实上作为驾驶员应当提前观察路况，谨慎驾驶，不应当在到了障碍物或者本案的油污物处才紧急刹车，原告的陈述也认可看到油污物后刹车，从而打滑侧翻，如果摩托车打滑摔倒可以理解，而面包车相对稳定，只要速度不是过快，也不是紧急刹车，正常情况下不会发生这种结果，那么多车辆经过，仅仅赵甲发生这样事故，显然是驾驶员赵甲的过错。被告王立增主张对事故责任认定书的真实性没有异议，但事故责任认定书仅认定公路有油污，不能证明系被告造成的。被告周旭主张对事故责任认定书的真实性没有异议，但事故责任认定书认定可能是油污造成。
为调查该起事件，被告烟台某公司对被告王立增、周旭及其他人进行了调查。内容如下：
1、被告周旭（男，身份证号码370611196105292330）在2014年6月9日的调查中称：大旺线绍瑞口路段至机场跑道里的厂子是我从贺玉良承包的，厂子的生产经营由我负责。我将厂子污泥料的运输承包给王立增，所有污泥料全部由王立增负责运输，没有别人运输。你们提供照片上的污泥料是我们厂的，与我们运输的一样。我们的车辆运输线路是从污水处理厂拉过来的。
2、被告王立增（男，身份证号码37060219860609401X）在2014年6月9日的调查中称：大旺线绍瑞口路段至机场跑道的厂子的污泥料运输是我承包的。我于2014年5月26日被拘留了，所以2014年5月27日我自己没有运输过污泥料，有一辆车是驾驶员开的。2014年5月27日我打电话给蔡正先（蔡老大）让他负责运输污泥料，他的车是农四轮，车号我记不住了。你们提供照片上的污泥料是我们厂的，与我们一直拉的污泥料一样，污泥料是我们的。我运输污泥料的车号是鲁FV35**、鲁BK2**。我拘留期间鲁BK62**号车拉过污泥料。
3、王振枝（男，身份证号码37060219580615401X）在2014年6月17日的调查中称：我于5月27日晚至5月28日早晨驾驶鲁BK62**号货车运输污泥料。我们开车运输的线路是堤坝（河沿），不走大旺线。2014年5月27日共拉了5趟，其中蔡老大拉2趟，我拉3趟；最早一趟早7点至10点半是我拉的，后面排蔡老大，下一趟2点，第3趟2点至5点半，第4趟9点左右至10点，第5趟10点至1点左右，我们的车都做密封处理，用角铁密封压条，后面的车没有做。蔡老大的车没有做类似处理，他经常用污水处理厂的药袋做密封处理（经常用4个药袋，底部两个，两边各一个密封），污水处理厂的药袋是一种药物，据说是污水处理厂专用的，就是这种药袋（聚丙烯酰胺）。
4、贺玉良（男，身份证号码370611196408162314）在2014年6月9日的调查中称：大旺线绍瑞口路段漏撒污泥料至机场跑道里的厂子是我的，我的厂子主要是从外面拉来污泥料，晒干后制作肥料。厂子现在不是我经营，我承包给周旭了，厂子的生产经营包括车辆运输都由周旭负责。
5、李俊（男，身份证号码370602198903131817）在2014年6月17日的调查中称：2014年5月27日晚至5月28日早晨共有两辆农四轮车拉过污泥料，共拉了35方，大约五六趟。我认识其中一辆车号是鲁BK62**，另一辆车好像临时租赁的。两个车都用过污水处理厂的药袋，鲁BK62**号车用的比较多（每趟都用），鲁BK62**号车用了一两个吧，具体数字我没有，那辆车只是用铁丝绑了绑，没有很好的密封外观。你们现场提取的药袋就是我们污水处理厂的。
6、蔡正先（男，住烟台市福山区门楼镇蔡家夼村）在2014年6月9日的调查中称：2014年5月27日王立增打电话给我运输污泥料，具体什么时候我记不清了。我帮他拉了6整天，下半夜不干，3个白天，2个晚上。我的车号是鲁V（）1280，第三位数字我记不清楚了。我的车一般早上八九点钟拉，装一车需要四五个小时。2014年5月27日从珠岩大桥土路运输过来，那一天我拉了12趟，我没有走大旺路绍瑞口路段。
上述调查材料经庭审质证，原告对询问笔录没有异议。被告王立增主张交通局询问时没有如实告知事故发生情况以及相应的法律后果，被告在不知法律后果的情况下盲目认可；询问笔录无法显示事故发生地的油污与原告提供照片的油污系同一油污物，即使属于同一污物仅凭照片也无法鉴定油污物的来源；蔡正先的询问笔录可以看出运输过程中没有经过事故发生地段，从而可以认证被告王立增所说为了节约运输成本沿着夹河边的土路运输油污属实。被告周旭主张做笔录时猜测是被告厂的油污，后来向交通委了解油污不在事故发生地段。被告周旭、王立增均认可被告周旭从贺玉良处承包场地，在被告王立增被拘留期间雇佣蔡正先拉污泥料。
原告主张事故发生路段属于被告烟台某公司管理，依据《中华人民共和国公路法》第八条“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作……”、第四十三条“各级地方人民政府应当采取措施，加强对公路的保护。县级以上地方人民政府交通主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采用科学的管理方法和先进的技术手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服务设施，保障公路的完好、完全和畅通”和《中华人民共和国公路管理条例》第四条“公路管理工作实行统一领导、分级管理的原则。……县道由县（市）公路主管部门负责修建、养护和管理”的规定，被告烟台某公司应当承担赔偿责任。经庭审质证，被告烟台某公司主张对法条本身没有异议，但认为该法条是管理性、职权性的管理义务，并非被告承担责任的法律依据，法条也没有要求被告对本案的情况承担责任；事发路段属于被告管理路段，被告在公路上都设有监控，但是不可能做到每个地点进行全方位的监控；被告工作人员对撒漏油污的有关人员作了询问笔录，询问笔录能证明本区域的污水处理厂具有唯一性，污水处理厂的污泥是一种特殊的处理材料，具有唯一性，污泥购买方系周旭，周旭也是具有特定性和唯一性，而周旭将该运输污泥的项目交给王立增具有唯一性，而从污水处理厂到周旭的化肥厂刚好经过事发路段，正常情况下事发路段也是必经路线，同时有关人员的陈述能看出蔡正先的农用四轮车严重不合格，蔡正先也仅仅是用污泥处理厂的专用药袋简单进行处理；综合以上情况，能够反映出事发路段的污泥是周旭购买的，由其他人员运输时撒漏的；申请追加王立增、周旭为本案的被告。被告王立增没有异议。被告周旭没有异议。
被告周旭主张被告王立增承包污水处理厂的污泥料运输业务。为证明其主张成立，被告周旭提供了其与被告王立增于2015年4月1日签订的南车门污水处理厂污泥运输协议为证。经庭审质证，原告主张协议中的免责条款无效，结合六份询问笔录和污染物的特殊性，被告王立增作为承包人应该找有资质的人运输，却找了没有资质的人运输，应该承担连带责任。被告烟台某公司主张协议证明被告周旭和被告王立增之间的承包关系，协议中的污泥运输路线恰恰经过事故发生地；污泥属于一种特殊物品，有一定的危险性和污染性，应当发包给有运输资质的单位和个人进行运输，被告王立增不符合运输条件，且被告王立增雇佣的驾驶员蔡正先和王振枝更没有专门的运输工具和资质，依法应和被告周旭承担连带赔偿责任。被告王立增主张对协议的真实性没有异议，但协议期限自2015年3月20日至2016年3月20日止，事故发生在2014年5月28日，时间上有冲突；目前没有证据证明油污物系被告王立增撒漏的，因此协议中的责任条款与本案无关。被告周旭主张自2014年开始就和被告王立增签订运输协议。被告王立增的委托代理人主张具体时间代理人不清楚，应该以协议为准。
被告王立增主张于2014年5月26日至5月29日因交通违法行为被依法拘留，被告提供了芝罘区拘留所于2014年5月29日出具的解除拘留证明书一份。经庭审质证，原告主张对真实性没有异议，但不影响被告王立增安排其他人运输污泥料。被告烟台某公司主张对真实性没有异议，但不影响被告王立增安排其他人运输污泥料。被告周旭主张对真实性没有异议，但不影响被告王立增安排其他人运输污泥料。
原告主张医疗费1721.60元。为证明其主张成立，原告提供烟台市福山区人民医院的门诊病历、医疗费单据、CT影像检查报告单为证。经庭审质证，被告烟台某公司主张对证据的真实性和合理性均没有异议，认为尽量通过车辆的保险途径弥补损失。被告王立增主张对证据的真实性没有异议；医疗费的形成与本案事故是否有直接关系，代理人无法查证。被告周旭主张没有异议。被告王立增对原告主张的医疗费和原告于2014年5月28日发生事故致伤之间是否存在因果关系不申请司法鉴定。
原告主张误工费8100元。为证明其主张成立，原告提供了烟台市佳实建筑安装有限公司于2014年7月2日出具的误工证明“赵甲同志为我单位职工，具体职务为高级电焊工。其因交通事故受伤，自2014年5月28日至2014年6月28日请假未能上班。赵甲同志每月工资为8100元，其请假期间，我单位不支付其工资”；建筑施工特种作业操作资格证，资格证载明赵甲系建筑电气焊接（切割）工；烟台市佳实建筑安装有限公司的营业执照、组织机构代码。经庭审质证，被告烟台某公司对原告的主张及提供的证据提出异议，认为该证明在形式上不合理，没有法定代表人签名，无法证明该公司的存在及营业情况；原告应当提供原告和公司的劳动合同、社保缴费证明、工资表或银行交易明细以证明原告的职工身份、工资数额及被扣发工资情况；建筑施工特种作业操作资格证证明不了原告实际误工损失，只能证明原告从事的职业；原告的误工时间以两周为宜。被告王立增对原告的主张及证据提出异议，认为该证明在形式上不合理，没有法定代表人签名，无法证明该公司的存在及营业情况；原告应当提供原告和公司的劳动合同、社保缴费证明、工资表或银行交易明细以证明原告的职工身份、工资数额及被扣发工资情况；建筑施工特种作业操作资格证证明不了原告实际误工损失，只能证明原告从事的职业；原告的误工时间以两周为宜。被告周旭对原告的主张及证据提出异议，认为证明在形式上不合理，没有法定代表人签名，无法证明该公司的存在及营业情况；原告应当提供原告和公司的劳动合同、社保缴费证明、工资表或银行交易明细以证明原告的职工身份、工资数额及被扣发工资情况；建筑施工特种作业操作资格证证明不了原告实际误工损失，只能证明原告从事的职业；原告的误工时间以两周为宜。原告未能提供劳动合同、工资表、纳税证明及扣发工资证明等证据证明其工作和工资收入情况。经原、被告协商，原告的误工时间按20天计算。
原告主张车辆损失14828元、拖车费1400元、停车费224元，合计16452元。经原、被告协商，原告的此项损失按13000元计算，其余损失原告自愿放弃。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国公路管理条例》、门诊病历、CT影像检查报告单、医疗费单据、误工证明、建筑施工特种作业操作资格证、营业执照、组织机构代码、发票，被告烟台某公司提供的询问笔录，被告周旭提供的南车门污水处理厂污泥运输协议，被告王立增提供的解除拘留证明书，本院庭审笔录在案为凭。
本院认为：公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原告赵甲驾驶鲁YYH9**号面包车于2014年5月28日早4时30分在福山区大旺路发生事故，该事故导致原告受伤及车辆损坏，烟台市公安局福山分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定因公路上有油污物导致交通事故发生，故本院对因公路上的油污物导致交通事故发生的事实予以确认。被告烟台某公司提供的询问笔录能够证明被告王立增雇佣的驾驶员蔡正先在运输污泥料过程中未采取严格的密封、防水措施导致油污物撒漏在公路上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”的规定，被告王立增作为雇主和实际承运人应对原告的损害承担赔偿责任。被告周旭作为污水处理厂的经营者将污泥料承包给没有资格证和经营许可证的个人进行运输，违反了国家法律强制性和禁止性规定，依法应对原告的损害承担连带责任。根据《中华人民共和国公路法》第三十五条“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态”和《中华人民共和国交通部公路养护技术规范》“各种路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁”的规定，公路管理部门对公路承担养护保洁和及时清除杂物的义务，因被告烟台某公司未提供证据证明已履行法律和规章规定的合理限度范围内的管理义务和相应的注意义务，故被告烟台某公司应在被告王立增和周旭无力赔偿或赔偿不足时对原告的损害承担补充赔偿责任。
被告王立增对原告医疗费提出的异议，因未提供证据证明，且不申请司法鉴定，故本院不予支持。原告医疗费1721.60元，系原告检查、治疗伤情而实际支出的费用，故本院予以认定。原告主张误工费8100元，因被告不予认可，且原告提供的证据不能充分、有效地证明原告的工作和收入情况，故本院不予支持。原告的误工时间经原、被告协商按20天计算，原告系建筑电气焊接（切割）工，按照2014年山东省国有经济同行业建筑业的年平均工资收入51612元计算误工费应为2828.05元（51612÷365×20）。原告主张的车辆损失、拖车费、停车费等费用经原、被告协商同意按13000元计算，故本院予以认定。综上，原告医疗费1721.60元、误工费2828.05元、车辆损失费用13000元合计17549.65元，被告王立增应予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十九条的规定，判决如下：
一、被告王立增于本判决生效后十日内赔偿原告赵甲17549.65元。
二、被告周旭对上述款项承担连带责任。
三、被告烟台某公司对上述款项承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，原告赵甲负担152元，被告王立增负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志强
人民陪审员 吕淑美
人民陪审员 刘雪莲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 苑