湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2520号
原告：永州市第十建筑工程有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东翠竹路228号。
法定代表人：刘石山，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾祥元，该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：何选杰，系湖南湘律律师事务所律师。
被告：湖南国源基础设施管理有限公司，住所地湖南省永州市零陵区潇水中路24号11号门面。
法定代表人：首卫，总经理。
委托诉讼代理人：黄绍桃，该公司员工。
原告永州市第十建筑工程有限责任公司诉被告湖南国源基础设施管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永州市第十建筑工程有限责任公司之诉讼代理人曾祥元、何选杰、被告湖南国源基础设施管理有限公司之诉讼代理人黄绍桃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告的建设工程施工合同，赔偿损失；2.判令被告退回原告所交押金500万元，并参照工程款约定从2016年7月17日起按银行同期贷款利率的三倍支付（押金）利息，同时判令以上工程款就该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告增加以下二项诉讼请求：4.请求依法判令被告赔偿原告可得（预期）利益损失（以评估、鉴定为准）；5.判令被告赔偿原告2016年9月至2017年2月为该工程采取保护性措施产生的全部费用203,000元，并从2017年3月起至合同解除且被告实际接收整个项目工程工地时止继续按每月30,400元支付保护性措施费。事实和理由：2015年1月21日，原、被告签订建设工程施工合同，履约过程中产生一些问题于同年11月停工，2016年7月16日双方协商一致重新开工，并于7月26日重新签订书面合同，变更了工程承包的部分内容。当原告正按合同紧张施工时。2016年8月25日，零陵区人民法院向原告送达了（2016）湘1102民特9号民事裁定书、（2016）湘1102执字第765号执行裁定书和（2016）湘1102执字第765号协助执行通知书，次日又向原告送达了（2016）湘1102执字第765－1号协助执行通知书，被告之（知）由于东莞银行申请实现担保物权，原告承建项目的土地被查封，要求原告停止施工，不得在该宗土地上设置权利。上述执行裁定在重新签订合同前被告已收到但未告知原告，原告多次找被告要求解决问题�但过了近两个月时间没有进展，原告不能再进行工程施工，更不能实现合同的目的。特诉请人民法院判如所请。
被告辩称：原告第一项赔偿损失已经在另一案提出了，我方不予认可，500万元的押金要有打款人的授权，至于三倍利息不予认可，原告的第四、五项请求不予认可。除了500万元的保证金，其余的属于重复起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的潇湘公馆一期工程工程款汇总表、结算汇总表各一份、国源·潇湘公馆设备明细表设备交接单明细表，欲共同证实双方对工程款及部分实际损失已确认，且相关设备已移交给被告，被告提出异议，�为该证据在2214号民事案件中已举证质证，属于重复起诉。本院认为，上述证据已为本院生效的（2016）湘1102民初2214号民事判决所确认，且与本案有关联，本院予以采信。
原告提交的留守人员工资表，欲证实原告自2016年9月至2017年2月共支出留守人员工资费用203,000元，被告认为与本案无关联且属于重复起诉。本院认为，原告在2016年7月重新开工时支出管理人员工资17,500元，停工后支出的留守人员工资不应该高出此数字，故对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月21日，原、被告签订了一份国源·潇湘公馆一期建设工程施工合同，原告承包了被告开发的位于永州市零陵区绿影路与黄盖路交汇处东北角的国源·潇湘公馆一期建设工程项目，同日，原告�被告交纳履约保证金500万元，双方在履行合同过程中产生了一些问题，工程于2015年11月停工。2016年7月，双方协商一致后，工程重新开工，2016年7月26日，双方签订了一份名称同前的施工合同，其中第一部分第6条履约金部分约定：“本合同签订后三日内承包人向发包人缴纳合同履约定金伍佰万元人民币（采用左瑞民已交履约定金伍佰万元人民币转入承包人）。如因发包人原因未能在2016年月日（注：原文如此）前开工，则发包人无条件将履约定金及履约金按百分之二的月利率计算每天的违约金一并支付给承包人”，第九条发包人承诺（4）约定：“一切土地、规划、设计的抵押和法律关系由发包方负责，由此而造成承包方的一切损失由发包方承担，若产生停工发包方首先支付本合同签订前产生的费用及该工程的一切工程款。”工程重新开工以后，原告组织人员和机械�备对原来的施工现场进行清理、抽水、平整场地、修建道路、修复工地围栏、修复、新挖桩基孔。原告重新开工的当月（７月），支出５名管理人员工资共计17,500元。
2016年6月1日，本院受理申请人东莞银行股份有限公司长沙分行与被申请人即本案被告实现担保物权纠纷案，2016年6月3日，本院作出（2016）湘1102民特9号民事裁定：准予对被申请人湖南国源基础设施管理有限公司所有的位于湖南省永州市零陵区黄盖路与绿影路交叉口东北角的76171.4平方米的国有土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价。2016年6月14日，本院作出（2016）湘1102民特9号民事裁定：查封被申请人湖南国源基础设施管理有限公司所有的位于湖南省永州市零陵区黄盖路与绿影路交叉口东北角的76171.4平方米的国有土地使用权[国有土地使用权证号为零国用（2013）第003130号]，2016年8月25日，本院将协助执行通知书送达给原告，要求原告停止施工。原告接到协助执行通知书后，于同日给被告出具了一份《工程联系函》，主要内容：根据零陵区人民法院的通知书，请贵公司决定停不停（工），一切责任应由贵公司负责，被告派往工地的负责人喻君在原告的函上注明：“暂按双方合同实施，后请根据此事件处理情况，双方再做妥当安排和决定。”并加盖被告工程部的印章。2016年8月26日，本院作出（2016）湘1102执765号执行裁定，其中裁定主文第四项内容为：“限被执行人湖南国源基础设施管理有限公司在收到本裁定之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或者变卖上述查封财产（注：被告名下的76171.4平方米国有土地使用权），同日本院将该裁定书及协助执行通知书送达原告，要求原告协助执行以下事项：一、停止施工�二、对该宗土地不得设置权利负担。原告继续施工，本院执行部门发现后予以制止，原告遂彻底停工。原告要求被告返还保证金并赔偿损失未果，遂诉至本院。
2017年1月13日，原告就潇湘公馆一期工程工程款形成了汇总表，内容为：合同签订时在合同中决定前期工程为18,500,000元，后期工程8,913,753.9元，共计27,413,753元，被告的实际控制人唐顺国在汇总表上签署：“以上工程结算数据以法院（零陵区法院）认可为准，甲方无异议。唐顺国2017.元.13”，唐顺国签名上并盖有被告公司印章。
2017年3月21日，被告实际控制人唐顺国以及诉讼代理人黄绍桃又一次在原告的工程款结算汇总表上签署如下意见：“甲方同意所附设备清单中设备移交甲方前提下，同意按以上2741.37539万元结算”。原告所附国源·潇湘公馆设备清单明细如下：1.围挡207,360元；2.洗车台、地磅263,960元+90,214.58元；3.钢材467,100元；4.塔吊1,904,267.42元（其中未安装的两台塔吊价款为90万元）；5.板房411,308元；6.办公用品163,088元；7.厨房用品56,160元。被告的诉讼代理人黄绍桃在清单上签署：“以上清单，国源公司根据永州十建提供的合同和发票或收据，予以全部认可。永州十建应确保上述清单所涉及材料拥有所有权。”
2017年4月6日，被告法定代表人首卫在原告提供的国源·潇湘公馆设备明细单所列第二项：“洗车台、地磅263960元＋9214.58元”后面批注：“此项核减130373.66元”，另外批注：“以上国源潇湘公馆设备明细表中的清单设备国源公司已接收。暂时委托十建项目部代管，如有缺少或遗失，按明细表中的相应份额扣款。”、“原始单据已接收”。
另查明，2016年9月26日，本�受理原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，并于2017年4月14日作出（2016）湘1102民初2214号民事判决，判决被告支付原告工程价款24，119，815.82元。该判决现已发生法律效力。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告双方于2016年7月26日签订的国源·潇湘公馆一期建设工程施工合同系双方真实意思的表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。被告在与案外人的实现担保物权纠纷案中，涉案工程建设项目所依附的土地被本院依法查封。由于被告的原因导致原告开工后中途停工，不能实现合同的目的，故原告要求解除与被告于2016年7月26日签订的国源·潇湘公馆一期建设工程施工合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因合同无法履行，系被告违约造成，故被告应当赔偿因其违约行为给原告造成的损失，返还收取原�的履约保证金500万元。原告主张参照工程款约定从2016年7月17日起按银行同期贷款利率的三倍支付（押金）利息的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。但被告长期占用原告的资金，确已给原告造成了损失，本院参照中国人民银行公布的金融机构同期贷款一年期基准利率计算利息损失。
原告提交的国源·潇湘公馆后期工程款明细表中下列项目属于原告的损失：1.解除打桩合同补偿款304,430元（原告列举的该项损失为384,430元，其中的80,000元是原告收取承包方的押金，不属于原告的损失）；2.木工组解除合同补偿款30万元；3.钢筋组解除合同补偿款20万元；4.外架组解除合同补偿款30万元；5.工程保险款169,290元；6.招待费79,280元；7、厨房用品56,160元；8、办公用品163,088元;9.未安装的两台塔吊价款90万元；10.锅炉费8,600元；11.清理垃圾14,300元；12.围墙抹灰19,200元；13.装修16,460元；14.弱电及网线费29,660元。原告主张的管理人员2016年8月之前的工资支出87,500元，因本院在（2016）湘1102民初2214号民事判决中已将原告2016年7月26日之前完工部分的工程款作出了处理，该87,500元不应再计入原告的损失项目中。
本院在2016年8月向原告送达协助执行通知书，要求其停止施工后，原告应当采取措施防止损失扩大。从原告2016年7月重新开工的当月工资表中反映出，原告该月支出管理人员工资17,500元，人员为5人，停工后留守人员不应超过5人，该方面的支出不应高于17,500元/月，故工程停工后原告留守人员工资支出按5人计算，从2016年9月算至2017年5月，为17,500元/月×9个月＝157,500元。因此，原告主张的2016年9月至2017年3月留守人员工资233,400元以及从2017年4月起至被告接收项目时止按每月30,400元支付保护性措施费的诉讼请求，本院予以部分支持。原告因工程中途停工造成的损失合计2,717,968元。上述损失及押金并非工程价款，故原告提出就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
合同法第二百八十四条规定，因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。因此，因被告的原因致使原告承建的工程中途停建，原告的损失赔偿范围是停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用，并不包括利润损失。同时，本案中的预期利润是在建设工程建设完工的情况下，对施工单位利润的一种预算，属于工程造价预算范围，而目前的情况是工程仅地下室在建，按照已完工情况下的全部工程价款计算利润给施工方，显然有失公平，这也正是合同法第二百八十四条规定的立法本意，故对原告此项诉讼请求不予支持。本院（2016）湘1102民初2214号民事判决书并未对原告停工后的损失作出处理，故被告提出“除了500万元的保证金，其余的属于重复起诉”的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条四项、第九十七条、第二百八十四条规定，判决如下：
解除原告永州市第十建筑工程有限责任公司与被告湖南国源基础设施管理有限公司于2016年7月26日签订的国源·潇湘公馆一期建设工程施工合同；
被告湖南国源基础设施管理有限公司返还原告永州市第十建筑工程有限责任公司履约保证金500万元并赔偿资金占用�间的利息损失（以500万元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款一年期基准利率，自2015年1月21日起计算至付清之日止）；
三、被告湖南国源基础设施管理有限公司赔偿原告永州市第十建筑工程有限公司损失2,717,968元；
四、驳回原告永州市第十建筑有限公司的其他诉讼请求。
上述二、三项确定的义务，限在本判决生效后十日内履行。
案件受理费46,800元，由原告永州第十建筑工程有限责任公司负担6,800元，被告湖南国源基础设施管理有限公司负担40,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 �唐顺荣
代理审判员 李 卫 宗
人民陪审员 唐 少 华
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 学 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。