福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初233号
原告：黄润华，住建瓯市。
委托诉讼代理人：杨振铭，建瓯市瓯宁法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地：建瓯市。
委托诉讼代理人：李书峰，福建联政律师事务所律师。
原告黄润华与被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨振铭、被告人保财险委托诉讼代理人李书峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告在机动车车上人员责任保险限额范围内赔偿原告支付的吴涛医疗费46169.04元、误工费19474元、护理费5875元、住院伙食补助费940元、交通费500元、营养费5000元、后续治疗费16943元、精神损害抚慰金2668元各项损失计人民币97069.04元。事实与理由：2016年10月2日10时许，原告雇佣的两名驾驶员肖健和吴涛驾驶闽H635**号重型半挂牵引车及闽H19**挂一同到建瓯市东门利树集团装运货物，当吴涛在货车上装运货物时，因驾驶员肖健开动车辆，致吴涛从货车上摔下不慎受伤，即送建瓯市立医院治疗，经诊断为：1、右胫骨下段粉碎性骨折；2、右足第1跖骨骨折；3、双下肺挫伤，住院6天，发生医疗费8167元，后又转建瓯市中西医结合医院住院治疗，住院41天，发生医疗费37993.04元，吴涛再次手续费经建瓯市中西医结合医院估价需10496元。吴涛因伤住院期间的医疗费共计46169.04元全由原告垫付，吴涛出院后，即与原告协商赔偿事宜，后经双方协商于2016年12月2日达成赔偿协议，原告除了已支付的医疗费46169.04元外，一次性赔偿吴涛交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损失费等各项损失计人民币50900元。原告所有的车辆H63595号重型半挂牵引车及闽H19**挂在被告处投保了车上人员责任险（乘客）20万元／2座。原告雇佣的人员在车上因车辆行驶造成的伤害，应属于车上人员保险的赔偿范围。
被告人保财险辩称，一、本案的案由不应当定为人身保险合同纠纷，本案原告所诉称的险种的车上人员责任险，而车上人员责任险属于财产险。因此，本案的案由应当为财产保险合同纠纷，而非人身保险合同纠纷。二、仅凭原告提供的报警回执单，并不能证实原告所陈述的事故发生的经过。对于是否存在本起事故，以及事故的经过与结论如何，并没有得到有关部门的确认，对于原告的陈述并没有证据的证明，原告应当承担举证不能的后果。三、即便按原告的起诉状中的陈述，那伤者吴涛告也系从闽H19**挂号车的车厢上装运货物时意外摔下受伤的，并非是在闽H635**号牵引车的车厢里摔到车下而受伤。因此，不应当认定为闽H635**号牵引车的车上人员（即不属于该车的乘客，也不属于司机）。其系在闽H19**挂号车车厢上的载卸货物人员，是不能认定为闽H19**挂号车上的乘客，更不能认定为系闽H635**号的车上人员（乘客或者司机）的。因此，伤者吴涛其并不是闽H635**号牵引车的乘客和司机，那要求答辩人在闽H635**号牵引车所投保的“车上人员责任险（乘客）”或者“车上人员责任险（司机）”的险种中给予赔偿没有事实依据。而闽H19**挂号车并没有在答辩人处投保“车上人员责任险（乘客）”或者“车上人员责任险（司机）”这个险种，同样如要求答辩人在闽H19**挂号车中承担保险理赔也是没有依据的。闽H19**挂号车与闽H635**号牵引车属于不同的车辆，在车辆分类上分别属于牵引车与挂车。在车型分类上，同一牵引车可以牵引着不同牌照的挂车，同一挂车也可由不同的牌照的牵引车来牵引着上路行驶。牵引车与挂车两者是有不同的行驶证的。而且在车辆的投保上牵引车与挂车也是分开进行投保的。所以，不应当将牵引车与挂车两车认为仅系牵引车这一部车辆。在本案中，投保人福建省建瓯市建州物流有限公司对闽H635**号牵引车投保了“车辆损失险；第三者责任险；车上人员责任险（司机）；车上人员责任险（乘客）”这四个险种。但投保人并没有对闽H19**挂号车投保“车上人员责任险（司机）；车上人员责任险（乘客）”这两个险种。所以，原告要求答辩人在车上人员险中承担伤者吴涛从闽H19**挂号车的车厢上摔下所遭受的损失没有依据的。另外，按中国人民财产保险股份有限公司《机动车车上人员责任险保险条款》的第十条“责任限额驾驶人每次事故责任限额和乘客每次事故每人责任限额由投保人和保险人在投保时协商确定。投保乘客座位数按被保险机动车的核定载客数（驾驶人座位除外）确定”。所以，车上人员险（乘客）所承保的系被保险车辆乘客座位上的“车上人员”。按照闽H635**号牵引车的行驶证，其核定的载客数为2人，除了驾驶员座外，核客的乘客位为1人。而根据闽H19**挂号车的行驶证，其核定载客数为0人（也就是说明该挂车并不能载人，只能载货），同时该挂车也并未投保“车上人员责任险”。所以，伤者吴涛系在闽H19**挂号车车厢上的载卸货物人员，并不能认定为闽H19**挂号车上的乘客，更不能认定为系闽H635**号牵引车的车上人员（乘客或者司机）。不应当让答辩人承担闽H635**号牵引车的“车上人员责任险”的保险理赔责任。四、答辩人认为如果伤者吴涛所陈述受伤的事故发生情况属实，那伤者吴涛其在装载货物时并未注意自身的安全防范而造成了其从车厢上跌落到地面受伤，其在本起事故中自身也是存在一定的过错的。按照《侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。因此，答辩人认为在本事件中伤者吴涛自行也应承担40%以上的责任为宜。五、对于伤者吴涛的损失项目发表如下答辩意见：（但该答辩意见不代表答辩人同意在闽H635**号牵引车的“车上人员险”中予以赔偿原告）。对于原告系自行与伤者吴涛达成赔偿协议，但并未经过答辩人的同意认可，答辩人可以进行重新的核定。下面答辩人对于伤者吴涛的损失项目发表如下的意见：1、对于医疗费用，伤者吴涛如已从其它渠道获得报销的，则不应当再行主张。另外这些医疗费用中也有些属于非医保用药，应按25%给核减非医保费用。如本次事故确实属于保险责任的话，也应当扣减该项非医保费用。2、对于误工费、护理费，答辩人认为对于误工期只能按其住院的47天计算。并且按2016年度福建省农林牧渔业的赔偿标准96.18元/天予以计算。3、对于住院伙食补助费，可按伤者住院的47天，20元/天的标准计算。4、对于营养费不应当予以支持。伤者并未构成伤残，医院也未建议加强营养，原告主张高达5000元营养费没有依据。5、对于原告主张伤者的精神损害抚慰金无依据。6、对于原告主张的交通费，原告并没有提供任何的交通票据，不应当认可。7、对于原告主张伤者的后续治疗费并没有实际发生，而且原告主张过高，合理的后续治疗费也应当在5000元以内。所以对于该项费用也应当等实际发生后再行主张的。另外，对于原告主张后续治疗费的误工费、护理费没有法律依据，同时该项费用的时间及费用并不明确，先行主张也没有依据。综上所述，答辩人认为应当驳回原告对答辩人在车上人员险中给予保险理赔的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，在建瓯市东门利树集团内，肖健启动并驾驶移动闽H635**号货车，导致正在挂车上的吴涛摔下地面受伤。闽H635**号车已在被告处投保交强险及100000元每座的车上人员乘客险及不计免赔险等，事故发生在保险期间。事故发生当日，吴涛进入建瓯市立医院及建瓯市中西医结合医院住院治疗，住院病历载明“右胫骨骨折等”。2016年11月18日，吴涛办理出院共计住院47天，诊断为右胫骨骨折等。原告共计支出建瓯市立医院医疗费8176.9，建瓯市中西医结合医院住院医疗费用37993.04元。另据原告所述，吴涛系原告所雇佣，原告已赔偿吴涛误工费、护理费、伙食补助费等项目共计50900元。
本院认为，原告与被告签订的车上人员责任险合同，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，予以确认。本案车辆移动导致保险事故发生的事实结合证人证言、住院病历及公安局证明，可予认定。被告提出吴涛系从挂车上摔下，不属于主车上的车上人员，本院认为，挂车作为一种无动力的机动车辆，没有独立的驾驶员，在非与主车（牵引车）连接状态下无法正常行驶。因此，在一起事故中，挂车与主车应当视为一体。车上人员责任险保险条款的免责约定中，对于车上人员是否离开座位发生事故被告免责未作出约定，且车上人员无论在座位上还是在车上其他位置，均不能改变其车上人员的身份。在本案中，吴涛属车上人员，现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。医疗费46169.04元，原告提交的住院材料及发票可以证实，予以认定。误工费按6051.72元（128.76元／天×47天）计算，护理费5875元、伙食补助费940元，可予支持，超出部分不予支持。原告主张的营养费、交通费，证据不足，不予支持。后续治疗等费用，尚未实际发生，不予支持。精神损害抚慰金不在车上人员险赔偿范围，不予支持。综上，可支持原告的损失有医疗费46169.04元、误工费6051.72元、护理费5875元、伙食补助费940元共计59035.76元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司支付原告黄润华保险金59035.76元；被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告黄润华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，减半收取1113元，由原告黄润华负担436元，被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司负担677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈瑞完
二〇一七年四月十一日
书记员 王 洪
判决依据的主要法律条文
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。