山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6659号
上诉人（原审被告）：王淑言。
委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仇晓玲。
委托诉讼代理人：张松华，莱西商城法律服务所法律工作者。
上诉人王淑言因与被上诉人仇晓玲委托合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西商初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王淑言及其委托诉讼代理人宋彦良、被上诉人仇晓玲及其委托诉讼代理人张松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑言上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人作为被告主体不适格，被上诉人将10万元打入上诉人账户后，由上诉人转交给了介绍人付俊卿，一审未将付俊卿追加为被告，主体错误。2.一审认定事实错误，证人与当事人存在利害关系。3.一审适用法律错误。被上诉人所支付的10万元均用于介绍人付俊卿与被上诉人丈夫往返日本与青岛所需的费用，上诉人未因此获利，不应适用国务院办公厅《关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》。4.被上诉人对由上诉人促成婚姻不但不感激，反而说假话，违背社会道德。5.本案被上诉人支付给付俊卿的10万元并非佣金而是赠与。
仇晓玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。理由：1.上诉人作为被告主体适格，上诉人收取10万元后未在承诺的期限内办妥日本绿卡，所收取的费用应予以退还。2.一审法院认定事实正确，合理公正。一审法院采纳任某的证言合理合法。上诉人提交的两份证人证言应出庭接受质证，且不符合相关证据规定，上诉人对该证言不认可。3.一审法院适用法律正确。上诉人称10万元是赠与与事实不符，此10万元是上诉人索要的办理绿卡费用,上诉人称其未营利不成立。
仇晓玲向一审法院起诉请求：判令1、王淑言立即退还所收取的办理出国费用100000元，并自2014年10月2日起至还款之日止支付利息。2、赔偿损失5000元。3、诉讼费用由王淑言承担。事实和理由：仇晓玲与王淑言于2013年春天认识，2014年5月份，通过王淑言办理出国事宜，并交给了王淑言办理出国费用10万元，王淑言当时承诺最迟3个月办理完毕。结果推拖至今未予办理，王淑言不具备代办出境出国资格，且即使具备代办资格，但其未在承诺的期限内办妥，所收取的费用依法应予以退还并赔偿损失。
一审法院认定事实：2013年，仇晓玲与王淑言经人介绍认识。2014年5月份，仇晓玲委托王淑言办理出国事宜，但双方未签订书面委托合同。仇晓玲先后付给王淑言办理出国费用10万元。王淑言收到仇晓玲的费用后，介绍仇晓玲与日本男子前健一认识，并于2014年11月3日在青岛市民政局登记结婚。但仇晓玲因语言问题未能移居日本，导致仇晓玲与前健一现在处于分居状态。仇晓玲认为，王淑言没能够为其办理出国事宜，其收取的办理出国费用应予返还，故诉来原审法院，请求判令王淑言立即退还所收取的办理出国费用100000元。
庭审时，王淑言辩称并未给仇晓玲办理出国事宜，而是应仇晓玲的要求，为仇晓玲办理涉外婚姻，介绍外国对象，并提供付俊卿和前健一的书面证词予以证明。
仇晓玲为证明是委托王淑言办理出国事宜，申请证人任某出庭作证，证明内容如下：1.王淑言是通过任某联系仇晓玲去日本事宜；2.证人证明王淑言收取仇晓玲的10万元费用是办理绿卡用的。对证人证言，王淑言承认是通过任某介绍认识仇晓玲的，承认仇晓玲是通过任某委托其办理有关事宜的。
一审法院认为，委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，仇晓玲称是委托王淑言办理出国事宜，而王淑言称仇晓玲是委托其找日本对象，但双方均未提供书面证据予以证明。但通过仇晓玲提供的证人证明，仇晓玲是委托王淑言办理出国事宜，而不单纯是为了找日本对象，故原审法院认定仇晓玲是委托王淑言办理出国事宜。王淑言辩称并未给仇晓玲办理出国事宜，而是应仇晓玲的要求为仇晓玲办理涉外婚姻，并提供付俊卿和前健一的书面证词予以证明，但付俊卿与王淑言有利害关系，其证词缺乏证明力；且付俊卿与前健一均未出庭作证，故该二人证词原审法院不予采信。
另外，即使仇晓玲是委托王淑言找日本对象，根据国务院办公厅1994年印发的《关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》：“一、……任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动”。王淑言收取费用，为仇晓玲提供涉外婚姻服务，其行为不仅违背了国家相关禁止性的规定，且将婚姻商品化，有损社会公序良俗。根据《中华人民共和国合同法》第七条规定“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”；第五十二条规定“损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故王淑言为仇晓玲介绍外国对象，违反了国家政策，其收取的费用，应依法予以返还。仇晓玲要求王淑言赔偿损失5000元，未提供证据证明，原审法院不予支持。
总之，仇晓玲与王淑言之间无论是何种委托关系，其收取的费用均应予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：王淑言于判决生效之日起十日内返还仇晓玲人民币100000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人仇晓玲确认其已向日本驻中国大使馆提交过加入日本国籍的申请，并主张大使馆并未告知其不能取得日本国籍，是上诉人告知其不能取得日本国籍。上诉人王淑言否认其为被上诉人办理入日本国籍事宜。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王淑言收取了被上诉人仇晓玲交付的10万元，双方之间存在委托合同关系，据此被上诉人仇晓玲起诉要求上诉人王淑言返还款项合乎合同相对性，上诉人王淑言主张其不是适格的被告，无法律依据，本院不予采信。
本案双方当事人就委托事项并未签订书面合同，现双方各执一词，本院认为，本案双方当事人未就委托事项签订书面协议、未明确约定各自的权利义务、未约定委托款项的退还条件，导致本案纠纷的产生，双方均有过错，本院依据公平原则，酌定由上诉人王淑言返还被上诉人仇晓玲8万元。
综上所述，上诉人王淑言的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更山东省莱西市人民法院（2015）西商初字第1254号民事判决第一项为：王淑言于本判决生效之日起十日内返还仇晓玲人民币80000元；
二、驳回仇晓玲的其他诉讼请求；
三、驳回王淑言的其他上诉请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2400元，减半收取1200元；二审案件受理费2400元，计3600元，由上诉人王淑言负担2880元，被上诉人仇晓玲负担720元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄显东
书 记 员 彭晓凤