吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第547号
原告刘文玲，女，1969年3月16日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告张晓龙，男，1991年2月10日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告张恕德，男，1945年9月7日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
三原告委托代理人隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司
法定代表人王兴华，经理。
委托代理人孙婉，系被告公司法律顾问。
被告马宝元，男，1973年11月15日生，汉族，桓仁县人，农民，住所地辽宁省桓仁。
原告刘文玲、张晓龙、张恕德诉被告中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司、马宝元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日受�后，依法由审判员卞宁适用简易程序独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘文玲、张晓龙、张恕德及委托代理人隋云飞、被告中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司委托代理人孙婉、被告马宝元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：刘文玲系死者张贵发（曾用名张强）的妻子，张晓龙系其婚生子，张恕德系张贵发父亲。2015年7月20日9时许，被告马宝元驾驶辽EH85**号普通货车，由大路村八组向大路镇方向行驶，行至大路村八组弯道时，与相对方向张贵发驾驶的吉ET83**号普通摩托车相撞，造成张贵发死亡，乘车人刘文玲受伤，两车不同程度损坏。原告刘文玲住院治疗。后经集安市公安交通管理大队认定被告马宝元负事故的主要责任，张贵发负次要责任，原告刘文玲无责任。被告驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有�公司桓仁支公司投保交强险和商业险，没有对原告损失进行理赔，故诉至法院要求二被告赔偿633286.13元。其中保险公司在交强险理赔限额内赔偿122000元，第三者商业险限额内赔偿50万元。被告马宝元赔偿11286.13元，已付35000元，尚应赔偿11286.13元。
被告中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司辩称：被告马宝元肇事车辆在我单位承包交强险及商业险。同意在保险限额内对原告请求按照70%予以赔付。对于原告具体的诉讼请求依据法律规定予以计算。不同意赔偿精神抚慰金的诉讼请求。
被告马宝元同意承担该事故的主要责任。
双方当事人争议的焦点为：１、死者张贵发是按照乡村居民标准还是城市居民标准计算相应的赔偿标的额？2、是否应给付原告张恕德被抚养人生活费？3、二被告是否应赔偿三原告精神抚慰金？
根据原告诉称及被告辩称，经当庭举证、质证、辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析、认证如下：
一、关于死者张贵发赔偿标准问题。
原告方认为，死者张贵发（曾用名张强）户籍所在地虽为集安市大路镇，但其长期在辽宁省大连市连续工作。应按大连市相关标准计算死亡赔偿金为33591元X20年=671820元，丧葬费为31806元。
原告提供如下证据：集安市大路镇边防派出所、大路村民委员会介绍信一份，大路镇人民政府、大路村民委员会证明一份。上述证据证明张贵发生前在辽宁省大连市打工，曾用名张强。提供大连高新园区龙王塘港旺龙咨询服务有限公司出具证明，证明张贵发自2010年在该公司孔庆祥渔船任船长职务，年薪15万余元。提供银行交易明细五份，证明张贵发从大连向原告寄钱的事实，证明张贵发收入来源地为辽宁省大连市。提供《�岛晨报》一份，证明张贵发（张强）在大连市工作情况。
被告对上述证据的质证意见为：对上述证据的证明目的有异议，死者张贵发户籍所在地为吉林省集安市大路镇，系农村户口。故应按吉林省农村户口相关标准计算赔偿数额。
被告方没有证据提供。
对此争议焦点，经原告申请，本院至张贵发生前工作单位进行调查，调取李传愿、张国富笔录一份，证人证实张贵发生前在大连市高新园区工作多年，任船长职务。
对此证据，原告方及被告马宝元没有异议，被告保险公司认为证人应出庭作证，其证实不能证明张贵发工作时间和居住时间。
本院认为，综合以上证据可以形成证据链条，能够证明张贵发（张强）生前在辽宁省大连市工作多年，长期生活、居住在大连市。根据最高人民法院（2005）民他字第25号复函，该函�为，关于死亡赔偿金的计算，应根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定属于城镇居民还是农村居民。该意见并认为受害人虽为农村户口，其生活居住地和收入来源主要来源于城市，有关赔偿应当根据城镇居民标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第30条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于爱诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金钶以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”综上，原告方要求按照张贵发死亡赔偿金及丧葬费应按辽宁省大连市标准予以计算的请求合法有据，本院予以支持。被告的反驳观点没有证据加以支持，其主张应按吉林省农村标准计算张贵发相应的赔偿项目没有依据，本院不予支持。综上，死者张�发死亡赔偿金应计算为：33591元X20年=671820元。
原告方主张张贵发丧葬费为31806元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第27条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”《吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》明确标准丧葬费标准为23258元。故原告方依照辽宁省大连市相关规定主张丧葬费为31806元依据错误，死者张贵发丧葬费应为23258元。
二、关于被扶养人生活费问题。
原告方认为，死者张贵发生前有被扶养人一名，即其父亲原告张恕德。其年迈，身份为农民，无生活来源。张恕德有两名扶养人，故要求被扶养人生活费为8139.82元X10年/2人=40699.10元。
原告方提交大路镇村民委员会证明一份，证明张�德有两名扶养人。
被告方对证据没有异议。但被告保险公司认为被扶养人首先应没有劳动能力和经济收入，才能考虑给付被扶养人生活费。故不同意支付被扶养人生活费。
本院认为，原告张恕德为农民，现年岁已高，依日常生活经验法则足以推定张恕德已无劳动能力，且无其他生活来源。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第28条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。”张恕德现70周岁，其扶养费应计算为：8139.82元X（20年-10年）/2人=40699.10元。
三、关于原告方主张的精神抚慰金问题。
原告方主张，死者去世给三原告精神上打击沉重，故要求被告�给付精神抚慰金20000元。对此没有证据提供。
被告方认为，最高院关于人身赔偿解释已经明确规定，死亡赔偿金包括精神抚慰金。我方已同意赔偿死亡赔偿金，故不同意支付精神抚慰金。对此没有证据提供。
本院认为，死亡赔偿金的性质是物质性的赔偿，而精神损害抚慰金属于精神性的赔偿。综合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第31条、33条之规定，体现死亡赔偿金与精神抚慰金系两个独立的赔偿范围，故被告方的主张于法无据。但原告方主张精神受到损害，没有提供相应的证据予以证明，虽根据日常生活经验法则推定，原告方的精神因张贵发去世受到一定的伤害，但本院无法确定伤害程度及伤害后果，故对原告此诉讼请求无法予以支持。
四、关于原告其他请求双方没有异议。
原告主张的其他损�，经庭审质证、认证，被告方予以认可：1、刘文玲医疗费19987.18元（提供证据为集安市医院收据23张，住院用药明细一份）。
2、刘文玲误工时间93天，每日误工费98.12元，共计9125.16元（提供证据为诊断书四份，门诊手册2份）。
3、刘文玲住院护理费，刘文玲共住院37天，其中31天为二级护理，每天124.08元，共计3846.48元。住院37天，住院伙食补助费为3700元（提供证据为集安市医院住院病志中医嘱记录）。
4、交通费庭审中双方调解协商确定数额为300元。
5、原告方修理车辆费用2300元（提供发票3张）。
6、尸体检查费700元（提供发票1张）。
上述款项合计为：39958.82元。
综上，经本院审理查明事实如下：原告刘文玲系死者张贵发（曾用名张强）的妻子，张晓龙系其婚生子，张恕德系张贵发父亲。2015年7�20日9时许，被告马宝元驾驶辽EH85**号普通货车，由大路村八组向大路镇方向行驶，行至大路村八组弯道时，与相对方向张贵发驾驶的吉ET83**号普通摩托车相撞，造成张贵发死亡，乘车人刘文玲受伤，两车不同程度损坏。原告刘文玲住院治疗。后经集安市公安交通管理大队认定马宝元负事故的主要责任，张贵发负次要责任，刘文玲无责任。被告驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司投保交强险和商业险。事后被告马宝元给付原告方35000元。
另马宝元的行为已涉嫌刑事犯罪，现相关部门正在审理之中。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案被告马宝元驾驶机动车辆未靠右行驶，采取措施不当，应承担事故的主要责任。死者张贵发未采取确保安全的措施，应承担事故的次要责任。庭审中，原、被告双方对各自应承担的相应责任予以认可，综合考虑此事故发生的各种因素，本院确定被告马宝元承担原告方80%的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一�没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，被告马宝元的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险、商业险。《机动车交通事故强制保险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、诊疗费、住院伙食补助费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、住宿费等费用。财产损失赔偿限额为2000元。
本案原告方各项经济损失合理部分为：死亡赔偿金671820元、丧葬费23258元、被扶养人生活费40699.10元、医疗费等39958.82元，综上合计775735.92元。被告中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司应在交通强制险医疗费赔偿限额内支付刘玉玲医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内支付原告方死亡赔偿金110000元，在财产赔偿限额内支付原告2000元。余款653735.92元，被告马宝元应承担80%，即522988.73元，故被告中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司在被告肇事车辆商业险限额内支付500000元，余款22988.73元（被告马宝元已付35000元）由被告马宝元承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第48条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第17条、20条、21条、22条、23条、27条、28条、29条、30条之规定及《最高人民法院（2005）民他字第25号复函》，本院依法判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告方医疗费10000元、在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方死亡赔偿金110000元、在机动车第三者责任强制保险财产赔偿限额赔偿原告方修车费2000元。
二、�告中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司在商业险限额内赔偿原告方各项经济损失共计500000元。
三、被告马宝元赔偿原告方各项经济损失共计22988.73（被告马宝元已付35000元）。
上述款项合计644988.73元（已付35000元），于本判决发生法律效力后立即执行。
案件受理费5075元（原告预交10133元，余额5058元予以退回原告），由原告方负担1015元，被告马宝元负担4060元。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�林省通化市中级人民法院。
审判员 卞宁
二〇一五年十一月四日
书记员 崔成