江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初472号
原告：李玉丹，女，1988年8月18日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：钱国民，江苏证融律师事务所律师。
被告：陆付全，男，1974年6月27日出生，汉族，住沭阳市。
被告：鲍俊山，男，1974年7月14日出生，汉族，住沭阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地在宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
原告李玉丹与被告陆付全、鲍俊山、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员王云鹏独任审判，于同年2月7日公开开庭进行了审理。庭审中原告李玉丹的委托诉讼代理人钱国民、被告陆付全、被告鲍俊山、人寿财保宿迁公司的委托诉讼代理人付桂茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同赔偿原告因交通事故所产生的医疗费111857.24元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月22日0时37分许，原告驾驶爱玛电动车沿264省道由南向北行驶至高邮市，行驶至道路的左侧车道与由北向南被告陆付全驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××重型半挂车发生事故，致原告受伤、车辆受损。经高邮市公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：原告负事故的主要责任，被告陆付全负事故的次要责任。被告人寿财保宿迁公司承保了苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××重型半挂车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。另苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××重型半挂车登记在被告鲍俊山的名下。
被告陆付全辩称：对事故的发生及责任认定无异议，对原告的主张金额有异议。
被告鲍俊山辩称：对事故的发生及责任认定无异议，对原告的主张金额有异议，另被告鲍俊山作为车主垫付了11632.73元的医疗费，要求在本案中一并处理。
被告人寿财保宿迁公司辩称：对交通事故发生的事实、交警部门的责任认定没有异议。肇事车辆在本起事故中负次要责任，因此对超出交强险的损失部分被告人寿财保宿迁公司应承担30%的赔偿责任。被保险的主车苏Ｎ×××××在被告人寿财保宿迁公司投保了交强险和商业三者险100万，且投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告主张的医疗费，根据原告提供的出院记录，被告人寿财保宿迁公司认为其中原告的胸主动脉假性动脉瘤并不是本起交通事故外伤所引起的，因此治疗胸主动脉假性动脉瘤的费用应在医疗费中予以剔除。
原、被告各方对事故的发生及交警部门的责任认定均无异议，原告负事故的主要责任，被告陆付全负事故的次要责任，本院依法予以确认。以上事实，有原告方当庭提供的《道路交通事故认定书》以及被告陆付全的驾驶证复印件、苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××重型半挂车的行驶证复印件各一份等证据材料予以证实。
事发当日，原告先被送至高邮市人民医院抢救治疗，后又于当日被送往江苏省苏北人民医院住院治疗，于2017年7月24日出院。原告在抢救及住院治疗期间共花费医疗费213445.21元，其中被告人寿财保宿迁公司已在交强险限额内赔付了医疗费1万元，被告鲍俊山垫付了医疗费11632.73元。另原告方主张门诊医疗费1902元。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述和原告方当庭提供的出院记录、出院证、用药清单各一份，医疗费票据十八份、增值税发票一份，和被告鲍俊山当庭提供的医疗费票据、用药清单、银行汇款凭证各一份等证据材料在卷予以佐证。经质证，到庭三被告认为原告方提供的金额分别为222元、9元、372元的三份医疗费票据以及金额为900元的增值税发票不是住院期间发生的医疗费用，且没有对应的医生处方或者门诊病历予以印证，故不予认可，对于其余医疗费金额无异议，但认为其中部分医疗费系用以治疗原告胸主动脉假性动脉瘤的费用，故该部分医疗费亦不予认可，对原告方提供的其他证据无异议。另被告人寿财保宿迁公司要求按10%的比例扣除非医保用药，但未能提供相应证据予以证明，且原告方及被告鲍俊山、陆付全均不同意。
另查明，被告鲍俊山系苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××重型半挂车的登记车主。被告人寿财保宿迁公司承保了苏Ｎ×××××重型半挂牵引车的交强险，和投保了不计免赔的赔偿责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，且被告人寿财保宿迁公司已在交强险医疗费限额内赔付了1万元。以上事实有原、被告各方的当庭陈述及原告方当庭提供的交强险保险单（正本）复印件、商业险保单（正本）复印件各一份等证据予以证实。原告及到庭三被告对该节事实均无异议。
由于原告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，在本起事故中，被告陆付全驾驶的是机动车，原告驾驶的是非机动车，原告承担事故的主要责任，被告陆付全承担事故的次要责任。因此，本院根据本起事故发生的原因、双方过错责任等因素，酌定由被告陆付全承担35%的赔偿责任。
公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”
原告主张已发生医疗费215347.21元，并当庭提供了相应金额的医疗费票据及增值税发票等证据予以证明，到庭三被告认为原告方提供的金额分别为222元、9元、372元的三份医疗费票据以及金额为900元的增值税发票不是住院期间发生的医疗费用，且没有对应的医生处方或者门诊病历予以印证，故不予认可，对于其余医疗费金额无异议。本院认为原告方主张的该部分合计金额为1503元的医疗费无对应的门诊病历或医生处方加以证明，故本院对于原告方主张的该1503元的医疗费不予支持。对于三被告抗辩称原告方主张的部分医疗费是用于治疗原告胸主动脉假性动脉瘤费用，不应由三被告承担该部分医疗费用的抗辩理由，本院认为三被告未能就该部分医疗费用的具体金额及与治疗伤情无关联性进行举证，且原告的胸主动脉假性动脉瘤是在交通事故发生后破裂，故本院认为原告为此支出的医疗费与本次交通事故具有关联性，对三被告的该抗辩理由不予采信。被告人寿财保宿迁公司认为应扣除10%的非医保用药费用，其未能提供证据对非医保用药扣除的依据及比例加以证明，且原告方及被告陆付全、鲍俊山均不同意扣除。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告人寿财保宿迁公司未能提供充分证据对其已向投保人作出明确提示或说明的事实加以证明。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，被告人寿财保宿迁公司在《中华人民共和国保险法》第十七条第二款条件成就的前提下亦应当就超过基本医疗保险同类医疗费用标准的医疗费进行举证，但被告人寿财保宿迁公司亦未能提供相应证据对此加以证明。故本院对被告人寿财保宿迁公司扣除10%的非医保用药费用的抗辩理由不予采信，本院依法认定原告已实际发生的医疗费总金额为213844.21元，其中被告人寿财保宿迁公司已在交强险限额内赔付了医疗费1万元，被告鲍俊山垫付了医疗费11632.73元。
因本案系机动车与非机动车发生的交通事故，原告负该事故的主要责任，被告陆付全负该事故的次要责任，被告人寿财保宿迁公司承保了被告陆付全驾驶车辆苏Ｎ×××××重型半挂牵引车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，应由被告人寿财保宿迁公司在交强险限额范围内先予赔偿。在上述认定的医疗费中，被告人寿财保宿迁公司已在交强险限额赔付了1万元。对于超出交强险部分的医疗费203844.21元，由被告陆付全承担35%的赔偿责任即71345.47元，又因被告人寿财保宿迁公司同时承保被告陆付全驾驶车辆苏Ｎ×××××重型半挂牵引车的责任限额为100万元且投保了不计免赔商业三者险，故被告人寿财保宿迁公司应在商业三者险内赔偿原告医疗费71345.47元。另事故发生后被告鲍俊山为原告垫付了医疗费11632.73元，原告方应在收到被告人寿财保宿迁公司的上述赔偿款后应立即返还给被告鲍俊山11632.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司应于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告李玉丹医疗费71345.47元；
【上述案件款可汇入本院账户。本院开户银行为高邮市人民法院（账户名），开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：11×××91】
二、因被告鲍俊山在事故发生后已垫付给原告李玉丹医疗费11632.73元，故原告李玉丹在收到被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的上述赔偿款后应立即返还给被告鲍俊山11632.73元；
三、驳回原告李玉丹的其他诉讼请求。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（已减半收取），由原告李玉丹承担156元，由被告陆付全、鲍俊山共同承担274元，此款原告李玉丹已预交，应在原告李玉丹返还给被告鲍俊山的垫付款11632.73元中直接予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王云鹏
二〇一八年四月四日
书记员 冯晓艳
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”