广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深中法行终字第396号
上诉人（原审原告）游保逞，汉族。
委托代理人和振宇，广东蛇口律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区振华路8号设计大厦。
法定代表人李廷忠，局长。
委托代理人刘练，广东联建律师事务所律师。
委托代理人刘胜，该局工作人员。
上诉人游保逞因诉被上诉人深圳市住房和建设局住建行政处罚一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第111号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审认定，2013年5月14日，深圳市住宅售房管理服务中心、卓越置业集团有限公司及深圳市新生辉投资有限公司联合发布《关于西乡安居家园、观澜茗语华苑安居型商品房申购及有关事项的通告》，该通告第四条配售方式的第（二）项房源安排的第2目规定，二至三人家庭配售房源为观澜茗语华苑约64㎡的两房、西乡安居家园约76㎡的两房；该项第4目规定，申请人或配偶属《深圳市人才安居暂行办法》规定的杰出人才、领军人才或高级人才的二至三人家庭，可同时申购两房和三房房源，但最终只能选购其中之一。2013年6月3日，游保逞家庭向深圳市住宅售房管理服务中心提交《安居型商品房轮候申请表》，申请轮候购买安居型商品房，游保逞作为申请人，其妻子熊某某及女儿游某作为共同申请人，均以签名、按指纹方式承诺申请信息真实、准确且符合安居型商品房申请条件，如虚报、瞒报相关信息，愿接受相关法律法规处理。该申请表显示，在第28项游保逞的最高学历栏，游保逞勾选的是第四类即本科；在第29项游保逞的最高职称栏，游保逞勾选的是第五类即其他；在第30项游保逞所属人才层级栏，游保逞勾选的是第六类即中初级人才；在第61-1项熊某某的最高学历栏，游保逞勾选的是第六类即其他；在第62-1项熊某某的最高职称栏，游保逞勾选的是第五类即其他；在第63-1项熊某某所属人才层级栏，游保逞勾选的是第四类即后备级人才；在第61-2项游某的最高学历栏，游保逞勾选的是第六类即其他；在第62-2项游某的最高职称栏，游保逞勾选的是第五类即其他；在第63-2项游某所属人才层级栏，游保逞勾选的是第四类即后备级人才。2013年6月21日，游保逞提交《深圳市安居型商品房认购申请书》，该申请书显示游保逞申请认购房源为西乡安居家园两房、观澜茗语华苑两房及西乡安居家园三房，同时该申请书的其他信息栏载明游保逞为中初级人才，熊某某及游某为后备级人才，游保逞已在该申请书上签名确认。2013年6月21日，游保逞向深圳市住房和建设局出具《深圳市安居型商品房申请信息变更表》，将共同申请人即其妻子和女儿的人才层级由“后备级人才”变更为“无”，变更原因为“不知道如何填写导致选错”，该变更表上已标注“认购已备案”字样。2013年7月6日，深圳市住宅售房管理服务中心约谈游保逞并已制作约谈笔录，游保逞称其已阅读《关于受理安居型商品房轮侯申请建立轮候名册的通告》及《关于西乡安居家园、观澜茗语华苑安居型商品房申购及有关事项的通告》，其将共同申请人填写为后备级人才无相关证明材料，仅因填表时共同申请人未填写人才情况，系统则提示无法进行下一步，故将共同申请人填写为后备级人才，其不清楚后备级人才的含义，亦不知道填写为后备级人才有何作用，其清楚其家庭是三口之家，只能选择两房。2013年7月19日，深圳市住房和建设局作出深建罚告知（2013）74号《住房和城乡建设行政处罚告知书》，称游保逞家庭在2013年申请购买西乡安居家园、观澜茗语华苑安居型商品房时将共同申请人熊某某、游某的人才类型填报为后备级人才与事实不符，故依据《深圳市保障性住房条例》第五十二条规定，拟驳回游保逞家庭的申请，并处以罚款人民币30000元，自驳回申请之日起五年内不予受理住房保障申请。游保逞在申辩期间已提出听证申请，深圳市住房和建设局已于2013年8月11日举行听证。2013年11月1日，深圳市住房和建设局作出深建罚（2013）48号《行政处罚决定书》，决定驳回游保逞家庭的申请，并处以罚款人民币30000元，自驳回申请之日起五年内不予受理其住房保障申请。游保逞对此不服，遂向深圳市人民政府申请行政复议，该府已于2013年12月26日作出深府复决（2013）573号《行政复议决定书》，决定维持深圳市住房和建设局作出的深建罚（2013）48号行政处罚决定。
另查明，法院在诉讼过程中已依职权向深圳市住房和建设局调取已通过涉案安居房申购审核并进行结果公示的3户家庭的申购材料，显示该3户家庭在《安居型商品房轮候申请表》中“共同申请人所属人才层级”栏均未填写选项，但审查结果均为合格。
原审认为，深圳市住房和建设局作为深圳市住房保障行政主管部门，依法负责深圳市保障性住房的建设、维修、租售、检查管理及监督管理工作。《深圳市保障性住房条例》第五十二条规定，不符合条件的申请人、共同申请人以隐瞒或者虚报人口、户籍、年龄、婚姻、收入、财产和住房等状况的方式弄虚作假，或者采取贿赂等不正当手段，申请购买保障性住房或者购房补贴的，由主管部门驳回其申请，处十万元罚款，并终身不再受理其购买保障性住房或者购房补贴申请；自驳回其申请之日起十年内不予受理其其他住房保障申请；符合条件的申请人、共同申请人有上述违法行为的，由主管部门驳回其申请，处三万元罚款，并自驳回其申请之日起五年内不予受理其住房保障申请。本案游保逞家庭在申请购买西乡安居家园、观澜茗语华苑安居型商品房时，将共同申请人熊某某、游某的人才层级填报为后备级人才，与事实不符，属于以虚报的方式弄虚作假申购，故深圳市住房和建设局据此作出深建罚（2013）48号《行政处罚决定书》，对游保逞家庭予以行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法予以支持。游保逞主张其在填写人才层级信息时若空白不填，则系统无法进入下一步操作，无法完成网上提交申请，系深圳市住房和建设局的安居型商品房申购系统存在漏洞造成的，其并无虚假隐瞒的故意，但游保逞并未提供有效证据予以证实，故依法不予采信。游保逞作为中初级人才，其应清楚共同申请人熊某某、游某不属于《安居型商品房轮候申请表》中共同申请人所属人才层级列明的人才类型，但游保逞仍将熊某某、游某所属人才层级填报为后备级人才，且2013年6月21日提交《深圳市安居型商品房认购申请书》时仍再次签名确认熊某某、游某为后备级人才，属以虚报的方式弄虚作假申购。游保逞事后申请变更其虚报的共同申请人的人才层级的行为应予肯定，但这不能否定其弄虚作假申购的事实，且法院依职权调取的证据材料显示在《安居型商品房轮候申请表》中“共同申请人所属人才层级”栏未填写选项的家庭亦可通过审核，故游保逞主张其无隐瞒或虚报的故意不能成立。此外，游保逞请求判令深圳市住房和建设局向其返还诚信保证金人民币80000元，因被诉行政处罚决定并未涉及该诚信保证金，故该诉讼请求不属本案审查范围，本案不予审查。综上，游保逞的诉讼请求不能成立，依法不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回游保逞的诉讼请求。案件受理费人民币50元由游保逞负担。
上诉人游保逞不服原审判决上诉称，根据游保逞提交的CCTV相关报道材料、中国之声新闻纵横相关报道材料等证据材料，可以证明深圳市住房和建设局的安居型商品房申购系统存在漏洞的事实，深圳市住房和建设局的相关工作人员已对此予以确认，游保逞已向原审法院申请该工作人员出庭作证，但原审法院未予以通知，并对游保逞提交的该工作人员的录音资料不予采信，而原审法院依职权调取的案外人的《安居型商品房轮候申请表》的填写时间与游保逞的填写时间不一致，无法证明游保逞填写时安居型商品房申购系统不存在漏洞，故原审法院并未查清深圳市住房和建设局的安居型商品房申购系统存在漏洞的事实，游保逞系因该系统存在漏洞而错误申报，由此产生的后果不应由其自行承担。另本案涉嫌虚报人才类型的家庭共有9户，且大部分未填写《深圳市安居型商品房申请信息变更表》，而游保逞于2013年6月21日主动填写《深圳市安居型商品房申请信息变更表》将申报的错误信息予以撤回，故游保逞并无虚报的主观故意。此外，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款关于对情节复杂或重大违法行为给予较重的行政处罚时应由行政机关的负责人集体讨论决定的规定，深圳市住房和建设局依法应集体讨论决定对游保逞给予行政处罚，但该局未提交被诉行政处罚决定系经集体讨论的证据材料，故深圳市住房和建设局违反法定程序作出被诉行政处罚决定。综上，深圳市住房和建设局作出的深建罚（2013）48号行政处罚决定认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，依法应予撤销。游保逞为维护其合法权益，诉至本院请求依法撤销（2014）深福法行初字第111号行政判决及深圳市住房和建设局于2013年11月1日作出深建罚（2013）48号《行政处罚决定书》的具体行政行为，并由深圳市住房和建设局负担本案诉讼费用。
被上诉人深圳市住房和建设局答辩称，游保逞的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回游保逞的上诉，维持（2014）深福法行初字第111号行政判决。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，《安居型商品房轮候申请表》所附的填表说明已载明申请人属人才的需提供学历、学位、职称证明或深圳市人力资源和社会保障部门出具的人才认定证明文件。
本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市住房和建设局以游保逞虚报共同申请人的人才层级为由而决定予以行政处罚的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市住房和建设局提交的据以作出被诉具体行政行为的《关于西乡安居家园、观澜茗语华苑安居型商品房申购及有关事项的通告》、《安居型商品房轮候申请表》、《深圳市安居型商品房认购申请书》、约谈笔录及听证笔录等证据材料相互印证，可认定游保逞存在虚报共同申请人的人才层级的行为，深圳市住房和建设局对该事实认定清楚，本院予以确认。游保逞主张系因安居型商品房申购系统存在漏洞而导致其误报共同申请人的人才层级，其不存在虚报的主观故意，但游保逞提交的证据材料不足以证明其填写《安居型商品房轮候申请表》时安居型商品房申购系统存在漏洞，且《安居型商品房轮候申请表》的填表说明已载明申请人属人才的需提供学历、学位、职称证明或深圳市人力资源和社会保障部门出具的人才认定证明文件，即已明确告知人才需提供相关证明文件，而游保逞已在《安居型商品房轮候申请表》及《深圳市安居型商品房认购申请书》上签名确认其所填写的信息真实准确，并在深圳市住房和建设局约谈时确认共同申请人无后备级人才的相关证明文件，故游保逞在明知共同申请人并非后备级人才及其负有如实申报义务的情形下仍将共同申请人的人才层级申报为后备级人才显属虚报，对于游保逞提出其不存在虚报的主张，本院不予采纳。因游保逞存在虚报共同申请人的人才层级的违法行为，故深圳市住房和建设局以《深圳市保障性住房条例》第五十二条为据决定对游保逞给予行政处罚并无不当。此外，深圳市住房和建设局是否依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定集体讨论决定给予游保逞行政处罚系其根据情节复杂程度、行为违法程度等自行确定，故游保逞以该条为据认为深圳市住房和建设局违反法定程序作出被诉行政处罚决定的主张不能成立。深圳市住房和建设局在作出被诉行政处罚决定前已依法调查取证，并已向游保逞发出行政处罚告知书，告知游保逞拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，还依法举行听证，听取游保逞的陈述及申辩意见等，故深圳市住房和建设局作出被诉行政处罚决定符合法定程序。
综上，游保逞的上诉理由不能成立。对于游保逞提出判令撤销深圳市住房和建设局于2013年11月1日作出深建罚（2013）48号《行政处罚决定书》的具体行政行为的上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人游保逞负担。
本判决为终审判决。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 ＸＸ聪