安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2162号
原告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路丽都园二期A6栋9号，组织机构代码78307826-8。
负责人：李文军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：安徽中财置业发展有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇新河社区社区三区二十一号，组织机构代码55922135-7。
法定代表人：许家胜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵雪华，安徽北正律师事务律师。
委托诉讼代理人：胡珀，该公司经理。
被告：徐向华，男，1977年12月28日出生，汉族，住江苏省启东市，
原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司蚌埠分公司（以下简称中深建公司）诉被告安徽中财置业发展有限公司（以下简称中财公司）、徐向华建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李学金，被告中财公司的委托代理人赵雪华到庭参加诉讼。被告徐向华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内提交了答辩状。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决二被告共同支付原告工程款1594974.81元及逾期付款利息（利息从2013年7月1日起计算至实际支付完毕工程款之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请依法判决安徽中财置业发展有限公司赔偿原告经济损失346369.40元（1505953.88元×23%）；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告与中财公司双方于2013年1月10日签订《建设工程施工合同》一份，该合同约定：由原告承接被告中财公司中财世纪花园项目一期1#至14#住宅楼及沿街一二层商铺背立面的外墙真石漆工程，建筑面积约为117600平方米，真石漆及大理石真石漆面积约为98719平方米，合同暂估价为6253281元，最终价款按照实际施工面积按以下价格按实结算：真石漆单价59.5元/平方米，一二层商铺背面仿大理石真石漆单价94元/平方米；本合同采用固定单价方式；6#、8#、9#每个单体楼工期20日历天，其余楼每个单体工程40日历天，付款方式：各单体工程施工完毕7个工作日内支付本单体真石漆价款的70%工程进度款；各单位工程竣工验收、竣工结算审核完毕，付至工程决算总价的95%，余款5%在工程竣工验收合格一年后的15个工作日内付清；因履行本合同发生的争议，协商不成任何一方均可向当地法院提起诉讼。该合同生效后，原告严格按照合同约定履行施工义务，截止到2013年6月，原告已完成1#至9#、11#、14#楼的工程施工，因该项目工程的总承包单位强行对原告承包的工程予以施工，导致原告无法继续完成剩余工程的施工，故被告中财公司强行要求原告退场。经原告与中财公司双方多次核对确认原告已完工的工程总价款为4747327.12元，中财公司已支付工程款3152352.31元，尚欠原告工程款1594974.81元。
中财公司为达到将其所有的资金非法转入第三方的目的，2013年3月10日，中财公司就同一项目工程又与原告虚构签订《建设工程施工合同》一份，将原工程合同价款6253281元增加为合同价款为10600525元。此合同签订后，中财公司于2013年5月21日将二份合同的价差款4347244元分别转给上海立库建材经营部2767190元、转给中财公司财务总监徐向华个人银行卡1514845.34元（通过原告项目负责人强某个人银行账户转入，徐向华此银行卡用于中财公司资金往来）原告实际为中财公司转出资金4282035.34元，原告收取中财公司银行账户使用手续费65208.66元。合同履行中，中财公司单方擅自解除原被告双方签订的《建设工程施工合同》，导致原告尚有价值1505953.88元真石漆工程不能继续履行，中财公司的严重违约行为已给原告造成了一定的经济损失，中财公司应赔偿给原告造成的可得利益经济损失的责任。
原告与被告中财公司工程项目结束后，原告曾多次向被告催要尚欠的工程款1594974.81元，中财公司均以不认可徐向华收到1510000元代表其行为为由拒绝支付尚欠原告的工程款。经原告多次交涉未果。原告与被告签订的合同应合法有效，中财公司无故拖欠原告工程款及单方擅自解除合同的行为已构成违约，已给原告造成了一定的经济损失，中财公司应承担相应的违约责任。故提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明复印件、被告中财组织机构代码证复印件、徐向华身份证复印件各一份，证明原告与被告的主体资格；
2、中标通知书复印件一份，证明原告经过投标程序中标承建被告中财公司真石漆项目的事实；
3、建设工程施工合同复印件一份，证明原告与被告中财公司存在建设工程施工合同关系，该合同约定了施工范围、工程内容、合同价款、付款方式、工期、违约责任等内容；
4、建筑工程决算书复印件一份，证明原告的施工的真石漆项目工程已完工，原告实际完成的工程量及产生的工程款；
5、竣工结算资料复印件一份，证明原告已经按照合同要求履行了合同义务，原告所完成的工程符合工期、质量等要求且已经验收合格的事实，原被告最终确定工程款金额为4747327.12元；
6、核算项目明细账复印件一份，证明被告中财公司支付原告工程款为3152352.31元，尚欠1594974.81元工程款未支付的事实；
7、建设工程施工合同（2013年3月10日）复印件一份，证明被告中财公司将其资金转移第三方与原告签订虚假《建设工程施工合同》，该合同与原《建设工程施工合同》工程价款差价为4347244元。除建设规模、合同价款部分内容与原合同不同外，其余合同条款内容均一致。
8、被告工程款支付审批表复印件一份、2013年6月3日打印的中国工商银行流水复印件1份、徽商银行蚌山支行出具的银行流水1份、中国工商银行XX支行（XX看不清楚）银行流水1份，证明被告拟给原告工程合同价差款4347244元经被告总经理李传江、财务负责人徐向华签字同意，被告徐向华是被告财务负责人，被告将工程款差价4347244元转到原告账户的事实，原告按被告的要求将该笔款（除原告扣除手续费70054元外）分别转给上海立库建材经营部2767190元、被告徐向华1510000元，转给徐向华的款是原告通过项目负责人强某个人银行卡转的，徐向华收到原告转回的工程款的行为代表被告中财公司，是职务行为；
9、中国工商银行怀远支行借记卡账户历史明细清单1份、中国工商银行蚌埠业务处理中心转款流向一份、徐向华结婚证复印件一份、公证书复印件一份，证明被告徐向华向被告中财公司偿还执行使用原告转给其工程款的事实，被告徐向华的妻子田沁如委托被告负责人李强的内弟许家胜出卖自有房屋代被告徐向华偿还被告中财公司债务事实；
10、未完成工程量利润分析表复印件一份，证明被告中财公司单方解除计算工程施工合同给原告造成的可得利润经济损失；
11、光盘一碟及录音摘要一份，证明被告徐向华收到原告转回的工程款1510000元的事实，被告徐向华接收原告款的银行卡属于被告使用，被告徐向华接收原告转回的工程款的行为是职务行为，代表被告中财公司；
12、怀远县人民法院（2015）怀民一初字第04065号民事裁定书一份，证明原告于2015年曾经向法院起诉的事实。
13、证人何某出庭作证：我是中深建公司外墙项目负责人，给中财公司做外墙涂料，外墙工程实际上属于我和强某的，我们挂靠在中深建公司。我在给中财公司做外墙工程三个月左右的时候，总工程量完成50万左右，中财公司经理李传江让我去常德那，说中财公司有一笔400多万的款项想从我们中深建公司走账，常德拿出一份合同，让我回去盖章，将我的合同中标价款提高了400多万，我把合同盖章送回去以后，一两天就把400多万转到我公司的账上，李传江让我去中财公司找徐向华，徐向华写了两个账号，分别是上海立库和徐向华个人的，我拿到账户后让会计把钱转给中财公司，公对公的当天到账，另一笔到个人的是把公司的钱提出来再转给徐向华的，所以晚了一天。400多万我全部都转回中财公司了。等我和公司结算工程款的时候，中财公司不承认我已经把400多万全部转回中财的事实。常德给我的合同与第一份合同基本一致，就是价款提高了400多万。常德给我合同的时候中财公司没有盖章及签名，该合同只有一份，当时让我盖了章就拿回去，该份合同的日期和我中标日期一致，盖过章以后我就交给常德了。徐向华将带有转账账号的纸条交给我以后，我拿回去以后交给强某了，强某也是涂料工程的负责人，是强某到我们公司办理的。400多万汇款具体环节我都清楚，我们公司汇给上海立库和徐向华的钱加起来，加上扣除的1.5%的管理费就是中财公司汇给我们的400多万的总额。原告提交的2013年3月10日建设工程施工合同和我拿回去的一样，“何某”签名不是我的签名，日期也不是我写的。原告向法庭提交的对徐向华的录音是我和徐向华谈话的时候录制的，录了两次，一次是我和徐向华打电话录的，另一次是我和强某、徐向华还有另一个人一起吃饭录的。我们承建的工程停工不做的原因是因为中财公司与总承包单位兴江建有矛盾，中财公司总经理李强出面调解让我们退出工程建设。
14、证人强某出庭作证：我是中深建公司的一个项目负责人。2013年5月21日何某将带有转账账号的纸条交给我，说是给中财公司过账的，一共400多万，约定扣除1.5%的管理费，何某拿来一份合同让我去中深建公司盖了章，合同条款与中深建公司与中财原来签订的合同基本一致，只是款项改大了400多万，我们把空白的盖完章后又交回给中财公司。中财公司转给我们的400多万，我们又分别转给了上海立库建材经营部和徐向华。我拿着何某给我的账号让中深建公司主管会计黄会计去转的，其中转给上海立库的是公对公，当天就转到了，但是转给徐向华的不方便转，中深建公司就转到我个人卡上，然后我又通过我的个人账户转给徐向华，所以晚了一天。我们当时已经做了11栋工程了，总包方兴江建公司和中财公司有矛盾，兴江建公司不让我们做剩下的三栋楼，中财公司总经理李强出面调解，让我们退出。我们答应了中财公司的一些补偿条件退出了工程。当时我们已经准备起诉，约了徐向华，他又带了一个朋友，我们四个人吃饭的时候我就把谈话内容进行录音。徐向华承认其个人账户被中财公司作为转汇资金的账户。中深建公司对我们也进行监管，我们自负盈亏，挂靠在中深建。2013年5月中财公司汇入中深建公司的四笔钱，一笔给立库，一笔给徐向华，我们留下1.5%的管理费，也就是公司扣掉70540元的管理费后把剩余的钱转给我，我又转给了徐向华。
中财公司辩称:原告基于同一事实曾经在2015年向怀远法院起诉，后撤诉，现在再次起诉，其主张不属实，原被告之间在2013年1月10日确实签订建设工程合同，合同签订后由于原告自身原因及原告与其他工程公司原因，致使原告没有按照合同要求履行责任，在原告自行退场后经双方核算，原告完成的工程价款为4747317.12元，截止到2015年被告共支付原告4732406.31元，还欠原告14920.81元，对这部分欠款我公司认可。2013年被告股东之间因为经营需要，被告曾与原告协商，用原告账户将被告资金汇至上海立库建材公司，目的是为了避免股东间矛盾，不存在非法转移资金，该事实原告曾经向县公安局控告，被告曾解释说明，2013年5月21日被告三次汇款到原告账户4347244元，但原告保留部分工程款，将其中的2767190元汇至上海立库建材经营部账户，剩余的1580054元作为工程款被原告留用，至于原告的负责人强某将1510000元汇至徐向华个人账户被告不知情，徐向华当时作为公司财务人员，我们发现其挪用公司资金用作私人炒股，并且违规向原告给付工程款的现象，我公司开除了徐向华，强某向徐向华汇款行为，徐向华并不代表公司，是个人间的行为，其责任应该由徐向华和强某负责。原告退场是由其自身原因造成，与公司没有关系，由于原告原因造成工期延误，保留追究其违约责任的权利，其在诉状中提出的可得利益损失实际不存在。整体认可尚欠原告14920.81元，愿意归还。至于其提到可预期付款利息及经济损失要求依法驳回。
中财公司向本院提交如下证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法人身份证明复印件各一份，证明被告主体资格；
2、建设工程施工合同一份（6页），证明原告确实在被告处进行实际施工；
3、给付工程款账目明细单（18页），证明原告已经给付被告工程款4732406.31元。
徐向华辩称：1、徐向华不应被列为本案的被告，本案的案由是建设工程合同纠纷，而且原告提供的《建设工程施工合同》中，中财公司和中深建公司才是合同的当事人，根据合同相对性原理，如果原告觉得合同对方当事人违约，原告应该起诉合同的对方当事人，徐向华既不是合同的当事人，也不是当事人的法定代表人，原告将徐向华列为被告，具有不可告人的目的，属于恶意诉讼。2、原告所陈述的事实不清、证据不足。鉴于之前中财公司经常从徐向华的账户上走公司的账目，这次徐向华也是应公司的委托，提供账户，至于1510000元具体怎么来的，徐向华根本不清楚。原告在诉状中认为中财公司为了达到将其所有的资金非法转入第三方的目的虚构签订建设工程施工合同等，原告的陈述并不属实，按照原告提供的两份施工合同来看，后一份合同对前一份合同的造价和面积进行了修改，那么总造价提高是理所当然的事，根本就没有真假这一说，而且在这两份合同中，徐向华并没有在这合同上签字，和徐向华根本就没有关系，原告提供的证据和要求徐向华承担责任之间没有关联性；3、原告颠倒是非，试图侵占资产。原告的陈述荒谬至极，并且逻辑混乱，试图将徐向华拉做被告，增强原告非法获利的可能性，按照原告的逻辑，中财公司为了达到将其所有的资产非法转入第三方的目的，虚构合同价款，并通过原告的账户进行操作，原告在其中非法获利70054元，那么这个4347244元也是中财公司的钱和原告根本没有任何关系，试问既然原告认为这个钱是中财公司的，那么原告有何理由要求徐向华偿还这1510000元？（1510000元是4347244元的一部分）这不是明摆着想要通过虚假诉讼侵占这1510000元吗？
徐向华未提交证据。
经庭审举证、质证，中财公司对原告提交的证据1、2真实性无异议；证据3中2013年1月10日合同真实性无异议，该合同约定了工期及违约责任等条款；证据4、5不完整，部分材料真实性有异议，这两份证据完成工期为2015年3月，原告延误工期，原告申请的证人强某不适合作为证人出庭，属于案件当事人；认可双方确定的工程总量价款为4747327.12元；证据6只是我司向原告给付工程款的部分账目明细，不完整，不能证明被告尚欠原告工程款1594974.81元；证据7系复印件且没有我司公章，对其真实性有异议，证据8审批表真实性有异议，签字的人不清楚，工商银行流水与徽商银行流水真实性无异议，我司在2013年5月21日分三次向原告账户汇款4347244元，原告通过其公司账户向上海立库账户分三次汇款2767190元，认可汇款事实，强某汇款及强某将款项分四次汇给徐向华的事实我司并不知情。这四笔汇款是个人之间行为，与我司没有关系，我司没有委托强某与原告向徐向华的个人账户汇款。强某向徐向华汇的四笔钱加上原告认可扣除的70054元，加上我司委托原告向立库的汇款总额高于我司向原告公司汇款总额4347244元。我司认可强某向徐向华个人账户汇款事实，但是与本案无关联性。对2015年12月15日看不清楚XX支行的流水账真实性有异议，不知道汇款走向；证据9徐向华户名的银行明细属于徐向华个人账户，与中财没有关系，业务处理中心明细表不能看出是谁的卡号，与被告没有关联性，与我司无关；公证书及结婚证真实性无异议，但是与案件无关联性，徐向华向其他人有借钱行为，其委托的是许家胜个人，与公司之间无关联性，并且委托人是田沁如，不是徐向华；证据10真实性、合法性有异议，与案件没有关联性；证据11其中对徐向华的录音因为徐向华未出庭，对证据来源及真实性无法认定，徐向华所述内容我司不认可，没有公司的委托，徐向华的行为只能代表其个人，对该份录音三性均有异议。另一份录音是原告在与被告就工程款多次协调的时候原告私自录制的，录音中不能反映中财委托强某向徐向华个人账户转款，录音摘要并不完整，不能证明强某向徐向华个人账户汇款是受公司委托。证据12无异议。对两证人证言的质证意见为：证人是本案的直接利害关系人，应该属于当事人，不应作为证人，证人均说徐向华账户是中财公司提供，但是没有书面证据及委托书。430万先汇给立库，再扣掉管理费，剩余的钱由强某汇给徐向明，但是原告提交的汇款单不能反映已经扣除管理费，可见汇款行为是个人行为，与中财公司无关。
原告对中财公司提交的证据1、2三性均无异议；证据3不真实，原告收取被告的工程款是3152352.31元，并不是4732406.31元。中途转给中财公司430多万中的150多万并不是中财公司支付工程款。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月10日，中深建公司通过招投标成为中财公司在“中财.世纪花园”一期外墙真石漆工程的中标单位，2013年1月10日，中深建公司作为乙方与作为甲方的中财公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定的内容：二、施工范围为：“中财.世纪花园”项目一期1#至14#住宅楼及沿街一二层商铺背立面，总建筑面积为117600平方米。六、合同价款：本合同暂估价6253281元，合同最终价款按照实际施工面积按以下价格按实结算：真石漆单价59.5元每平米，一二层商铺背立面仿大理石真石漆单价94元每平米。七、合同价款调整：合同价款调整方式：本合同采用固定单价方式（合同总价款=本合同综合单价×实际完工合格工程量）。预估住宅部分真石漆面积87719平米；一二层商铺背面仿大理石真石漆11000平米，最终以实际竣工面积为准。八、付款方式：1、本工程无预付款；2、各单体工程真石漆或仿大理石真石漆分别施工完毕7个工作日内支付本单体真石漆或仿大理石真石漆价款的70%工程进度款；3、各单体工程竣工验收、竣工结算审核完毕，付至工程决算总价的95%，余款5%作为质量保证金，工程竣工验收合格一年后的15个工作日内无质量问题无息付清余款。在质量保修期内如存在质量问题，乙方必须在接到甲方通知的2个工作日内赶到现场无条件维修，否则，甲方有权动用5%质量保证金另请人维修，所发生的全部费用由乙方承担，从质量保修金中直接扣除，发生此种情况，退还的质量保证金为经扣除维修款后剩余的部分，并且是无息的。九、施工工期：依甲方工程进度确定每个单体楼的开工时间，6#、8#、9#每个单体楼工期20日历天，其余楼每个单体工程40日历天。十、质量保修期：一年。十一、承包方式：包工包料。十三、违约责任：1、工期每延误一天，乙方应按500元/天，向甲方支付违约金。2、分部分项工程质量验收不合格，乙方无条件返工至合格，另外每次乙方向甲方支付3000元质量违约金。十四、合同解除：甲方发现乙方有长期停工现象，预计不能够按照本合同约定完成本工程施工，甲方有权单方面终止合同，另找施工单位施工。乙方已完成的工程依据本合同相关条款约定结算。
合同签订后，中深建公司进入施工，工程实际开工时间为2013年元月，中深建公司最终完成了中财.世纪花园项目一期真石漆1#2#3#4#5#6#7#8#9#11#14#楼工程，2015年4月28日，中财公司与中深建公司对已完成的工程进行验收，并确定该完成的工程总价款为4747327.12元。
中财公司分别于2013年1月、2013年4月16日、2013年7月23日、2013年9月、2013年10月、2013年12月、2014年1月28日、2014年1月27日、2014年5月27日、2015年2月8日支付中深建公司工程款200000元、300000元、476697.27元、296727.55元、170000元、170000元、238927.49元、500000元、500000元、300000元，合计3152352.31元。
2013年5月21日，中财公司通过其账号分三笔转入中深建公司在中国工商银行蚌埠分行会计业务处理中心的账户（账号为13×××85）上4347244元（其中一笔为1447244元，一笔为900000元，一笔为2000000元）。
2013年5月22日，中深建公司通过其账号为13×××85的账户分三笔转给上海立库建材经营部2767190元。
2013年5月22日，中深建公司通过其账号为13×××85的账户分两笔转给强某在徽商银行的账户（账号为12×××56）1580054元。
2013年5月22日，强某通过其徽商银行的账户（账号为12×××56）分四笔转给徐向华在中国建设银行怀远县支行的账户（账号为43×××71）1514845.34元。
另查明：徐向华系中财公司的会计，强某、何某系中深建公司在“中财.世纪花园”一期外墙真石漆工程中的项目负责人。
本院认为：中深建公司与中财公司于2013年1月10日签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应属有效。中深建公司与中财公司均应按合同履行义务。双方最终确认原告已完成的工程总价款为4747327.12元，中财公司应当履行工程款给付义务。中财公司自2013年1月至2015年2月8日共支付原告3152352.31元，对于该部分款项原被告均认可，本院予以认定。对于中财公司另外于2013年5月21日转入中深建公司账户的4347244元，中深建公司转入上海立库建材经营部2767190元，对该部分事实双方均没有异议，本院亦予以认可。至于中深建公司转入强某个人账户的1580054元，强某转入徐向华个人账户的1514845.34元，中财公司认为其并不知情，徐向华个人的账户并不能代表公司，原告也未提交充分证据证明徐向华的账户系中财公司使用且其转入徐向华个人账户的行为系受中财公司的指示，故对于原告诉称的其转入徐向华个人账户的款项为汇回给中财公司的款项的辩解，本院不予采信。因此，中财公司汇给中深建公司的款项[3152352.31元+4347244元]74995963.31元，扣除中深建汇给上海立库建材经营部的2767190元，还剩4732406.31元，该款项应为中财公司实际履行的工程款，尚欠的工程款14920.81元，应由中财公司付清，并应支付逾期付款的利息。本案的案由为建设工程合同纠纷，徐向华并非合同当事人，原告诉请徐向华支付工程款无事实及法律依据，本院不予支持。原告诉请中财公司赔偿经济损失无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院支持中财公司支付中深建公司工程结欠款14920.81元及利息（按本金14920.81元，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2015年4月28日起至本判决确定履行之日止）
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安徽中财置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司蚌埠分公司工程价款14920.81元及利息（按本金14920.81元，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2015年4月28日起至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司蚌埠分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22272元，由原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司蚌埠分公司负担22099元，由被告安徽中财置业发展有限公司负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判长 毛 杰
审判员 陈宝贵
审判员 刘 敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 从春晨
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。