wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0902刑56号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人邓某某，男，1975年出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌开设赌场罪于2015年11月4日被七台河市公安局新兴分局取保候审。
被告人邓某某A，女，1972年出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌开设赌场罪于2015年11月4日被七台河市公安局新兴分局取保候审。
被告人唐某某，男，1974年出生，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌开设赌场罪于2015年11月4日被七台河市公安局新兴分局取保候审。
被告人段某，女，1984年出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌开设赌场罪于2015年10月15日被七台河市公安局新兴分局取保候审。
被告人段某A，男，1987年出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌开设赌场罪于2015年10月15日被七台河市公安局新兴分局取保候审。
被告人邹某某，女，1973年出生，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌开设赌场罪于2015年11月4日被七台河市公安局新兴分局取保候审。
被告人邓某某、邓某某A、唐某某、段某、段某A、邹某某开设赌场一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2016）第7号起诉书于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院检察院盖国明、代理检察员李弘亮出庭支持公诉。被告人邓某某、邓某某A、唐某某、段某、段某A、邹某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1.被告人邓某某于2009年至2012年期间，先后在缅甸小勐拉豪广赌场、大世界赌场、凤凰赌场内担任经纪人。2010年至2011年期间，入股豪广赌场，并担任外联经理。本案在公安机关侦查阶段，被告人邓某某主动上缴违法所得50万元。
2.被告人邓某某A于2010年至2012年期间，先后在缅甸小勐拉豪广赌场、大世界赌场、凤凰赌场内担任经纪人。在2012年1月至3月期间，在湖南省祁东县招揽中国公民通过电脑网络参与缅甸小勐拉赌场的赌博。本案在公安机关侦查阶段，被告人邓某某A主动上缴违法所得16万元。
3.被告人唐某某于2009年至2012年期间，在缅甸小勐拉豪广赌场、大世界赌场内担任挂线员。本案在公安机关侦查阶段，被告人唐某某主动上缴违法所得10万元。
4.被告人段某于2010年至2011年期间，在缅甸小勐拉豪广赌场，为参赌人员进行赌资转账。本案在公安机关侦查阶段，被告人段某主动上缴违法所得9万元。
5.被告人段某A于2010年至2011年期间，在缅甸小勐拉豪广赌场担任挂线员。本案在公安机关侦查阶段，被告人段某A主动上缴违法所得9万元。
6.被告人邹某某于2010年至2011年期间，在缅甸小勐拉豪广赌场担任财务人员，负责每日清点筹码、统计赌场盈亏等情况。本案在公安机关侦查阶段，被告人邹某某主动上缴违法所得3万元。
经侦查，被告人段某于2015年9月10日被公安机关在河北省石家庄市抓获；被告人段某A于2015年10月15日、被告人邓某某、邓某某A、唐某某、邹某某于2015年11月4日主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人邓某某、邓某某A、唐某某、段某、段某A、邹某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人邓某某、邓某某A、唐某某、段某A、邹某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。量刑建议为开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。综合本案案情，各被告人积极上缴违法所得、认罪、悔罪态度较好，可对各被告人从轻处罚。
上述犯罪及量刑事实被告人邓某某、邓某某A、唐某某、段某、段某A、邹某某的在开庭审理过程中均无异议，均未发表求刑意见。且有公安部关于对黑龙江省七台河市“2.26”跨境网络赌博案指定管辖的批复及七台河市公安局关于指定刘亚生等犯罪嫌疑人由新兴分局侦办的通知，石家庄市公安局裕华分局建华南大街派出所制作的《抓获经过》，七台河市新兴分局刑事警察大队制作的《投案自首证明》，段某等人的银行卡交易记录，中国农业银行交易记录，湖南省衡阳市中级人民法院（2014）祁刑初字第25号刑事判决书，证人曾某某等人的证言笔录，同案人王某某等人的供述及辩解，被告人邓某某A、唐某某、邓某某、邓某某A、段某、段某A、邹某某的供述及辩解，辨认笔录2份，被告人邓某某、邓某某A、唐某某、段某、段某A、邹某某户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邓某某对赌场投资并为其工作、被告人邓某某A为赌场工作且组织中国公民参与网络赌博、被告人唐某某、段某、段某A、邹某某为赌场工作，六被告人行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某、邓某某A、唐某某、段某A、邹某某具有自首情节，经庭审查证属实，本庭予以确认。被告人段某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人邓某某、邓某某A、唐某某、段某、段某A、邹某某积极上缴违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六，缓刑三年，并处罚金人民币130000.00元。对被告人邓某某违法所得500000.00元予以没收，由收缴机关上缴国库。
二、被告人邓某某A犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000.00元。对被告人邓某某A违法所得160000.00元予以没收，由收缴机关上缴国库。
三、被告人唐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000.00元。对被告人唐某某违法所得100000.00元予以没收，由收缴机关上缴国库。
四、被告人段某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000.00元。对被告人段某违法所得90000.00元予以没收，由收缴机关上缴国库。
五、被告人段某A犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000.00元。对被告人段某A违法所得90000.00元予以没收，由收缴机关上缴国库。
六、被告人邹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元。对被告人邹某某违法所得30000.00元予以没收，由收缴机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔本峻
代理审判员 杨 柳
人民审判员 张森英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张森英
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜川民初字第00178号
李磊，男，1985年12月5日出生，汉族，大学文化。
委托代理人苏小军，男，陕西邦维律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人王崇望，男，陕西邦维律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告梁三龙，男，1974年9月4日出生，汉族，初中文化。
原告李磊与被告梁三龙民间借贷纠纷一案，原告李磊于2014年7月2日诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日向被告梁三龙公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员及书记员告知书、司法公开告知书及开庭传票。于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏小军到庭，原告李磊及其委托代理人王崇望经合法传唤未到庭，被告梁三龙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李磊诉称：2012年8月4日，被告从原告处借款100000元，并出具欠条一份，约定两个月内还清。到期后，原告多次催要，被告总以种种理由推脱。无奈，原告现诉于法院，要求判令：1、被告清偿原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁三龙未出庭答辩。
原告李磊为支持其诉讼主张，向法庭提供了三组证据：
证据1、借条原件一份，证明被告梁三龙于2012年8月4日借原告李磊现金100000元整，约定两个月内还清；
证据2、被告梁三龙身份证复印件一份（经与原件核对无异），证明被告向原告借款时提供了身份证复印件；
证据3、梁三龙商品房买卖合同复印件一份（经与原件核对无异），证明被告梁三龙在购买商品房时有其亲笔签字和借条上的签名一致。
被告梁三龙经公告传唤未出庭、未质证。
对原告李磊提供的证据经当庭举证、质证，认证如下：
对于原告提供的三组证据，因被告经公告传唤未出庭质证，视为其放弃了自己的质证权利，原告提供的三组证据之间可以相互印证，经合议庭合议，对其均予以认证，作为定案依据。
庭审中，原告申请证人张海涛出庭作证，该证人证明：2012年7、8月份，原告给张海涛电话说想向其借200000元暂时先倒下账，张海涛说他暂时没有钱。后来，原告和被告到张海涛家，原告给被告说自己身上只有100000元现金先借给被告，被告当场给原告打了借条。
对证人张海涛的证言认证如下：该证人证言进一步证明了原告给被告借款的事实，对其予以认证，作为定案依据。
被告梁三龙未向法庭提供证据。
为了进一步查明案件事实，承办法官于2014年8月9日前往宜川县新市河乡叱干行政村上叱干村，对该村民委员会主任刘金升以及被告梁三龙父亲梁玉兴、母亲王秀花、长兄梁鸟龙、邻居王英进行了调查并制作了调查笔录，并将五份谈话笔录当庭进行了宣读，该五份笔录证实了被告梁三龙出门在外已近20余年，五年左右未回宜川县新市河乡叱干行政村上叱干村，至今下落不明。该五份笔录经过了原告质证，原告对该五份谈话笔录的形式没有异议，但认为该五份谈话笔录所说的内容认为不属实。经合议庭合议，原告虽对该五份笔录有异议，但未提供证据证明，故对该五份笔录予以认证，作为定案依据。
根据确认的证据和双方当事人陈述，查明以下事实：
2012年8月4日，被告梁三龙因做生意需要用钱，在原告李磊处借取现金100000元整，约定两个月内还清，没有约定支付利息。迄今为止，被告梁三龙未向原告清偿该笔借款。
本院认为：被告因做生意向原告借款，系其双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，对于原告要求被告偿还其借款100000元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见规定》第五条规定，债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期满后，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。本案中，被告梁三龙经合法公告传唤未到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，故对原告的该项诉讼请求予以支持，由被告梁三龙偿还原告借款本金100000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁三龙于本判决生效之日起十五日内一次性清偿原告李磊借款本金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告梁三龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 ：胡金江
代理审判员 ： 杨 莹
人民陪审员 ：强天川
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 ：范莹英
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高诉保字第0002号
申请人泰州市宝羽工艺有限责任公司。
法定代表人陈小萍。
被申请人泰州锴锐机械制造有限公司。
法定代表人周琴。
被申请人周琴。
申请人泰州市宝羽工艺有限责任公司与被申请人泰州锴锐机械制造有限公司、周琴申请诉前财产保全纠纷一案，申请人泰州市宝羽工艺有限责任公司于2014年1月13日向本院提出申请，请求冻结被申请人股权转让行为。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人泰州锴锐机械制造有限公司的股权转让行为。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁书华
二〇一四年一月十三日
书记员 戴小红
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汴行初字第76号
原告冯淼。
被告开封市龙亭区人民政府。
法定代表人梁东雁，区长。
委托代理人高峰，该单位干部。
冯淼诉开封市龙亭区人民政府房屋征收一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告冯淼于2014年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，冯淼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告冯淼撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告冯淼承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李景友
审判员 赵晓松
审判员 何卫斌
二〇一四年三月二十一日
书记员 王 喆
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1579号
原告苏某甲，男，1934年9月14日出生，汉族，住遂平县玉山镇王悦村苏菴03-590，身份证号：41282319340914481X。
委托代理人张帆，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告苏某乙，男，1966年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告苏某甲与被告苏水元赡养纠纷一案中，原告苏某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告苏某甲的起诉按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 韩 凌
二〇一六年十月九日
书记员 陈泉宇
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执异字第23号
案外人：周文斌，男，汉族。
原告：光大兴陇信托有限责任公司（原甘肃省信托有限责任公司）。住所地：兰州市城关区静宁路***号。
负责人：马江河。
委托代理人：杨建中，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告：甘肃华悦工贸集团有限公司。住所地：甘肃省永登县城关镇解放街***号。
法定代表人：徐延邦，该公司经理。
被告：永登县联邦麦芽加工厂。住所地：甘肃省永登县上川镇涝池滩村。
法定代表人：徐联邦，该公司经理。
被告：永登锦龙房地产开发有限公司。住所地：甘肃省永登县城关镇解放街***号。
法定代表人：张桂兰，该公司经理。
被告：永登县华悦实业有限公司。住所地：甘肃省永登县城关镇和平街。
法定代表人：徐延邦，该公司经理。
被告：永登县华悦实业有限公司种养殖基地。住所地：甘肃省永登县上川镇涝池滩村。
负责人：徐延邦，该实业公司经理。
本院在执行原告光大兴陇信托有限责任公司（以下简称光大信托公司）诉被告甘肃华悦工贸集团有限公司（以下简称华悦集团）、永登县联邦麦芽加工厂（以下简称联邦麦芽厂）、永登锦龙房地产开发有限公司（以下简称锦龙房产公司）、永登县华悦实业有限公司（以下简称华悦实业公司）、永登县华悦实业有限公司种养殖基地（以下简称种养殖基地）借款合同纠纷财产保全一案中，依法查封了华悦实业公司名下位于永登县城关镇大十字，房产证号分别为“永房权证私字第1023、1024、1026、1029、1030、1031、1034、1079、1080号”等9套房屋。2015年12月2日案外人周文斌对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周文斌称：2005年12月31日周文斌与甘肃永登华悦综合养殖有限责任公司（以下简称华悦养殖公司）签订了《购买商铺的协议》。约定：乙方购买华悦养殖公司写字楼第一层铺面，面积为26.43平方米，铺面总售价为21.93万元，每平方米8300元。协议签订之前，华悦养殖公司向周文斌出示了《营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，并将上述证件的复印件交付给周文斌。周文斌向华悦养殖公司缴纳了购房款18万元，其余3.93万元待办理房屋产权证后一次付清。华悦养殖公司于2007年12月将该铺面交付给周文斌使用至今。在这期间，周文斌多次要求华悦养殖公司办理房产证，华悦养殖公司一直拖延不予办理。2015年6月，周文斌向永登县人民法院起诉华悦养殖公司要求办理该铺面的房产证，得知其所在华悦养殖公司的一、二层铺面已于2014年10月9日被甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）查封。理由是华悦养殖公司于2012年5月8日将写字楼一、二层铺面抵押给光大信托公司。周文斌认为，其与华悦养殖公司签订的购房协议是完全有效，并且该铺面己于2008年交付给周文斌使用至今，因此该铺面的所有权已转移给周文斌。华悦养殖公司将该写字楼一、二层铺面抵押给光大信托公司，该抵押行为侵犯了周文斌的合法权益，应为无效。现甘肃高院将该写字楼一、二层铺面查封，其中包括周文斌所有的铺面。信托公司在没有调查清楚的情况下就申请甘肃高院查封了铺面。请求法院解除对周文斌铺面的查封。
本院查明：2012年4月27日华悦集团与光大信托公司签订了《信托资金借款合同》约定由光大信托公司向华悦集团提供信托贷款9000万元，期限3年。并约定以华悦实业公司名下位于永登县大十字处的6678.09平方米，产权证号：永房权证私字第1023、1024、1026、1029、1030、1031、1034、1079、10**号，评估价值82202928.10元的华悦大厦提供抵押担保；并由集团公司下设华悦实业公司、联邦麦芽厂、锦龙房产公司、种养殖基地提供保证担保。合同签订后，光大信托公司依约支付了贷款，并于2012年5月8日就前述借款合同中所列9套房产办理了房屋他项权证明。后因华悦集团未按约定还款，光大信托公司遂诉诸本院，并提出财产保全申请。本院依法查封了包括上述9套房产在内的上述被告人的相关财产。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。经查，周文斌所主张的铺面，包含在“永房权证私字第1023、1024号房屋所有权证”登记范围内。因此本案所涉房产所有权人登记为华悦实业公司，非买受人周文斌个人。至于周文斌主张被查扣房产权利的合法性与真实性，应通过诉讼程序解决。由于被告华悦实业公司于2012年5月8日将上述房产抵押给信托公司，并在永登县房管局办理了他项权登记。依照《规定》第二十七条之规定，对案外人周文斌提出的排除执行异议的理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人周文斌的异议。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李元志
代理审判员 孙国峰
代理审判员 梁文博
二〇一五年十二月十日
书 记 员 侯 瑞
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民一初字第899号
原告：黄某甲，住从化市。
被告：陆某，住从化市。
本院在审理原告黄某甲诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月28日以给大家一个和好的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告为了给双方一个和好的机会，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案受理费150元由原告黄某甲负担（已交付）。
审判员 黄柏灵
二〇一五年七月二十八日
书记员 林艺燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2556号
原告：姚开礼。
委托代理人：李瑞基，广西宏民律师事务所律师。
被告：苏文全。
原告姚开礼与被告苏文全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员蔡小凤适用简易程序于2015年5月27日进行了公开开庭审理，书记员李晨担任法庭记录。原告姚开礼及其委托代理人李瑞基，被告苏文全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚开礼诉称：2014年7月3日，姚开礼驾驶无号牌普通二轮摩托车由贺州市八步区桂岭镇东门口往竹园方向行驶，在实施左转弯驶入大庆村方向时，与对向行驶由被告苏文全驾驶的粤J×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成姚开礼受伤、无号牌普通二轮摩托车损坏的交通事故。事故经交警部门作出认定，姚开礼承担事故的主要责任，苏文全承担事故的次要责任。事故发生后，原告姚开礼被送到桂岭镇卫生院抢救治疗后即送往贺州市人民医院住院治疗至2014年8月11日出院，共住院8天。经诊断，原告的伤情为：1、双肺挫伤；2、头皮裂伤；3、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1、注意休息，避免剧烈运动，半月后返院复查胸部CT，当地拆线；2、带药出院；3、不适随诊。出院后，原告在当地村卫生院继续治疗。原告因此次事故受伤造成的损失有：1、医疗费10716元；2、住院伙食补助费3400元；3、营养费4700元；4、护理费3400元；5、交通费500元；6、误工费9400元；7、摩托车损失费1500元。上述损失合计33616元。因被告苏文全所有的粤J×××××号正三轮摩托车未购买机动车第三者责任强制保险（以下简称强制险），根据法律的规定，苏文全应在强制险限额范围内对原告的损失进行赔偿，原告的上述损失均属于强制险限额范围，依法应由被告苏文全承担。综上，请求判令：1、被告苏文全赔偿原告姚开礼各项损失共计33616元；2、本案的诉讼费由被告苏文全负担。
被告苏文全答辩称：原告的诉请没有法律依据，原告因本次事故受伤住院8天，其住院伙食补助费、误工费、护理费均只能计算8天，上述三项损失共计1888元；医疗费应按贺州市人民医院及桂岭镇卫生院的正式发票金额予以确定，即6859元。原告的上述损失，应按事故认定书认定的责任来划分，即原告自行承担6997元，本人承担1749元，扣除本人已支付原告的500元，本人尚需赔偿原告1249元。原告主张营养费无事实和法律依据，原告只是轻微伤，不需要加强营养；交通费不认可；摩托车损失费不认可；大庆卫生所的医疗费不认可。
经审理查明：2014年7月3日，原告姚开礼驾驶无号牌普通二轮摩托车由贺州市八步区桂岭镇东门口往竹园方向行驶，在实施左转弯驶入大庆村方向时，与对向行驶由被告苏文全驾驶的粤J×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成姚开礼受伤、无号牌普通二轮摩托车损坏的交通事故。事故经交警部门作出认定，姚开礼承担事故的主要责任，苏文全承担事故的次要责任。事故发生后，原告姚开礼被送往桂岭镇卫生院救治后即被送往贺州市人民医院住院治疗至2014年7月11日出院，共住院8天。经诊断，原告的伤情为：1、双肺挫伤；2、头皮裂伤；3、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1、注意休息，避免剧烈运动，半月后返院复查胸部CT，当地拆线；2、带药出院；3、不适随诊。
另查明：苏文全驾驶的粤J×××××号正三轮摩托车系其本人所有，该车未投保强制险。事故发生后，被告苏文全赔偿了原告姚开礼500元。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、车辆技术检验报告、被告车辆行驶证及驾驶证、贺州市人民医院诊断证明书、病历本、入院记录、出院记录、费用清单、贺州市人民医疗门诊收费收据（原件3张）、桂岭中心卫生院收费收据（原件2张）、贺州市人民医院住院收费收据（复印件1张）予以证实。原告向法庭提交的大庆村卫生所的证明不能证明原告的主张，本院不予认定；原告提交的贺州市人民医院门诊收费收据（编号为0484932）模糊不清、无法辨认相关数额，本院不予认定。
本院认为：一、民事责任的承担。交警部门作出认定，姚开礼承担事故主要责任、苏文全承担事故次要责任正确，本院予以确认。被告苏文全作为粤J×××××号正三轮摩托车车主，负有为该车投保强制险的义务，但其却未予投保。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告苏文全应在强制险责任限额内承担赔偿责任。强制险赔偿后不足部分，由当事人按过错程度承担民事责任。本院根据事故当事人在事故中所起的作用及过错程度，确定：原告姚开礼承担70%的民事责任，被告苏文全承担30%的民事责任。
二、赔偿标准和数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告姚开礼各项损失数额确认为：1、医疗费7769.42元（根据原告提供的有效票据予以认定）；2、住院伙食补助费800元（住院8天×100元／天）；3、护理费535.50元（24432元／年÷365天×8天）；4、误工费1539.55元（根据原告的伤情，酌情支持原告的误工时间为住院8天＋出院后全休15天，共计23天，即24432元／年÷365天×23天）；4、交通费300元（根据事故发生地、原告家庭住所地及住院治疗地、复查次数等酌情支持）；上述损失，对原告主张过高部分本院均不予支持。原告主张营养费、车辆损失费理据不充分，本院不予支持。综上，原告的损失共计10944.47元。
原告上述损失，医疗费、住院伙食补助费合计8569.42元属强制险医疗费赔偿限额（限额10000元）；误工费、护理费、交通费合计2375.05元，属于强制险死亡伤残限额（限额110000元）。对原告的上述损失，被告苏文全应在强制险医疗费限额、死亡伤残费用限额内直接赔偿原告姚开礼10944.47元，扣除苏文全已支付的500元，被告苏文全尚应赔偿原告10444.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告苏文全尚应赔偿原告姚开礼各项损失共计10444.47元。
二、驳回原告姚开礼的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取320元（原告已预交），由原告姚开礼负担212元，被告苏文全负担108元。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 蔡小凤
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 晨
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1329号
原告江苏宁科商业广场经营管理有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇纬西路北侧碧水绿都36幢157室。
法定代表人刘云龙，该公司经理。
委托代理人谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告程红，女，49岁。
本院在审理原告江苏宁科商业广场经营管理有限公司诉被告程红房屋租赁合同纠纷一案中，原告江苏宁科商业广场经营管理有限公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏宁科商业广场经营管理有限公司主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏宁科商业广场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告江苏宁科商业广场经营管理有限公司承担。
审 判 长 陈亚男
人民陪审员 刘志祥
人民陪审员 张贵柱
二〇一六年一月七日
书 记 员 沈儒彬
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1748号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘某某，男，生于1970年3月2日，汉族，四川省资中县人。
被执行人冷某某，女，生于1970年10月20日，汉族，四川省邛崃市人。
被执行人张某某，男，生于1968年8月19日，汉族，四川省资中县人。
被执行人游某某，男，生于1971年7月27日，汉族，四川省资中县人。
被执行人樊某，男，生于1991年2月4日，汉族，四川省资中县人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第296号刑事判决书，受理移送执行单位移送执行被执行人诈骗罪退赔一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘某某、冷某某、张某某、游某某、樊某的银行存款160元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 肖 扬
二〇一五年十月二十九日
书记员 梁湫雪
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第155号
原告肖前会。
委托代理人肖志军。
被告唐章辉。
被告肖会明。
原告肖前会与被告唐章辉、肖会明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告肖前会及其委托代理人肖志军到庭参加诉讼，被告唐章辉经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告肖会明经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告肖前会诉称，2010年11月12日被告唐章辉、肖会明以承包农药厂急需周转资金为由，向原告借款20000元，约定月利率为1.5%，承诺2011年11月12日前付清，并出具由被告唐章辉、肖会明签名的借据一张。除已付利息3610元外，其余款项，经原告多次催收，无果。2013年10月29日向本院起诉，后因补充证据为由，于同年11月7日撤回起诉。2013年12月16日原告再次提起诉讼，请求法院判令被告唐章辉、肖会明支付借款本金20000元，并承担至还清本金期间的利息和诉讼费用。
被告唐章辉未作答辩。
被告肖会明未作答辩。
经审理查明，被告唐章辉以急需周转资金为由，于2010年11月12日向原告借款20000元，约定月利率为1.5%，借款期限1年，并出具由被告唐章辉、肖会明签名的借据一张。逾期后，被告唐章辉、肖会明除已付利息3610元外，其余本金及利息，经原告多次催收，未果。原告于2013年10月29日向本院起诉，请求二被告归还借款本金及利息，后因补充证据为由，于同年11月7日撤回起诉。2013年12月17日原告再次提起诉讼，请求法院判令被告唐章辉、肖会明支付借款本金20000元及至清偿之日期间利息。
上述事实，有原告肖前会当庭当陈述，借条、身份证信息，本院民事裁定书，公安机关证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。被告唐章辉、肖会明向原告肖前会借款人民币20000元，属双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告肖前会请求被告唐章辉、肖会明归还借款本金及按约定支付利息的事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告唐章辉、肖会明于本判决生效后三十日内支付原告肖前会借款本金20000元及利息（利息从2010年11月13日起至借款清偿之日止，标准按约定的1.5%计算，并应扣除已付的3610元利息）。
如被告唐章辉、肖会明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告唐章辉、肖会明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 唐 林
审判员 张家坤
陪审员 兰泽光
二〇一四年四月二十二日
书记员 鲁人荣
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2026号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人李连生。
被告周红光。
委托代理人何海容，河北春至律师事务所律师。
被告李小坡。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告周红光、李小坡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李连生、被告周红光的委托代理人何海容到庭参加诉讼，被告李小坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月24日，被告周红光在任丘市农村信用合作联社长洋淀分社申请贷款32000元，由被告李小坡担保。约定还款日期为2008年9月23日，利率10.935‰，期间实行按季结息，到期还清本息。借款到期后，被告周红光未按约定履行还款义务，被告李小坡亦未代偿。经原告多次催要，被告周红光现尚欠借款本金32000元、利息39366元（算至2014年4月23日，以后利息顺延计算至还清之日止）。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金32000元、利息39366元（利息算至2014年4月23日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计71366元。被告李小坡负连带清偿责任。诉讼费及实现债权的其他费用由被告方承担。
被告周红光辩称，第一、原告起诉超过两年的诉讼时效。原、被告于2007年9月24日签订借款合同，约定还款日期为2008年9月23日，2010年5月9日双方又签订了还款协议约定2012年5月9日还款32000元及利息10000元，根据法律规定的两年诉讼时效，于2014年5月8日时效届满，而原告于2014年5月9日才起诉，法院于2014年5月16日立案受理，已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。二、如果法庭经过审理认为本案没有超过诉讼时效，那么原告起诉的利息计算错误而且明显过高，请法庭不予支持。第三、原告不具有主体资格，与周红光签订合同的是任丘市农村信用合作联社长洋淀分社，而不是本案原告。
被告李小坡未答辩。
经审理查明，2007年9月24日，被告周红光、被告李小坡与原告下属的任丘市农村信用合作联社长洋淀分社签订保证担保借款合同，约定被告周红光向任丘市农村信用合作联社长洋淀分社借款32000元，利率10.935‰，借款到期日为2008年9月23日，保证人为被告李小坡，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期之日后两年。2010年5月9日，任丘市农村信用合作联社长洋淀分社与被告方签订还款协议，其中还款计划一栏载明“偿还日期：2012.5.9、本金：32000、利息：10000”，还款协议中未就利率进行约定。约定还款期届满后，被告周红光未按约定履行还款义务，被告李小坡亦未代偿。2014年5月9日，原告向本院提交诉状要求被告周红光偿还借款本金32000元、利息39366元（利息计算至2014年4月23日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计71366元；要求被告李小坡负连带清偿责任。
另查明，2007年4月16日，任丘市农村信用合作联社长洋淀分社作为任丘市农村信用合作联社的分支机构被批准开业。
上述事实有原告的陈述、被告周红光的陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款借据、贷款利息清单、还款协议、原告营业执照、原告法定代表人身份证明、被告周红光身份证复印件、被告李小坡身份证复印件、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局文件等证据予以证实。
本院认为，原告的下属任丘市农村信用合作联社长洋淀分社与被告周红光、李小坡签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告周红光依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告李小坡为被告周红光保证人，负有连带清偿责任。被告李小坡承担保证责任后，有权向被告周红光追偿。任丘市农村信用合作联社长洋淀分社为原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，故原告任丘市农村信用合作联社有权就上述债权向二被告主张权利。被告周红光辩称，原告的起诉已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据法律规定金融借贷纠纷案件的诉讼时效为两年，原、被告双方约定被告方的还款日期为2012年5月9日，则诉讼时效应当从2012年5月10日0点开始计算至2014年5月9日24时止，原告于2014年5月9日向法院提交起诉状，未超过诉讼时效。
被告周红光主张还款协议是对借款本金和利息的重新约定，被告于2012年5月9日只需偿还借款本金32000元、利息10000元，剩余利息债权人予以放弃。原告认可被告方应于2012年5月9日偿还借款本金32000元，但主张还款协议中载明的“利息10000元”仅是双方约定的还款计划，债权人对剩余的利息并未放弃。借贷双方当事人就原借款达成的还款计划属于重新签订的借款合同，没有证据表明新合同的订立违背了当事人的真实意思表示，新合同中对债务数额的约定，应视为当事人对自己权利的处分，属于对原、被告间债权债务的重新确定，原告虽主张其未放弃剩余利息，但还款协议未就剩余利息及逾期利率进行约定，原告方亦未提交相关证据证实其主张，故对于原告的诉讼请求，本院仅支持借款本金32000元、利息10000元，本息合计42000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告周红光于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金32000元、利息10000元，本息合计42000元。被告李小坡负连带责任；被告李小坡承担保证责任后，有权向被告周红光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，由原告任丘市农村信用合作联社负担652元；由被告周红光负担932元，被告李小坡负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 赵香胜
人民陪审员 张翔宇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨丽娟
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00461号
原告李秋云，武钢机制公司退休职工。
委托代理人王俊。
被告彭自成，无固定职业。
原告李秋云诉被告彭自成健康权纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员彭涛独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告李秋云及其委托代理人王俊、被告彭自成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秋云诉称：2014年4月29日，被告骑电动自行车在辽宁街与行走的原告发生交通事故，致原告右脚跖骨底部骨折、左膝软组织挫伤，原告随后被送往武汉市普仁医院治疗，被告当日交押金2，000元后不再交费。经双方协商，决定原告于2014年5月1日提前出院，双方将5月1日前的医疗费用做个了断。于是，双方签订协议，由被告对原告出院后的治疗费、护理费、营养费赔偿5，000元。但被告一直未付。请求判令，1、被告按照协议赔偿原告医疗费、护理费、营养费5，000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告李秋云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证、户口簿及被告基本信息，证明原、被告的身份情况；
证据二、武汉市普仁医院出具的诊断证明书，证明原告在事故中受伤的事实及医嘱情况；
证据三、出院小结，证明原告住院的天数为三天及受伤状况；
证据四、X线检查报告单，证明原告因交通事故而造成受伤的状况；
证据五、2014年5月1日原、被告签订的协议书，证明原、被告就本次事故的赔偿已达成协议；
证据六、2014年5月1日住院押金条一张，证明原告在受伤后没有得到被告的积极赔偿自行向医院交纳押金2，000元。
被告彭自成没有到庭，庭后提交答辩辩称：2014年4月29日，被告在辽宁街中商平价门口骑电动自行车正常行驶，遇李秋云横穿马路撞到被告自行车右前方，李秋云摔倒在地致右脚跖骨扭伤骨裂。后经交警处理后，被告送原告到医院检查，并于当天交纳住院押金2，000元以及检查费300余元。住院期间，在原告家人多次恐吓下，双方于2014年5月1日签订了一份协议书，约定由被告总共支付给李秋云5，000元，以后双方互不追究。并于当日（2014年5月1日）付给原告2，000元，加上住院押金2，000元，剩下的钱在交通大队协议结案后付1，000元。不料李秋云要求再付3，000元。希望按协议履行，双方各自承担应有的责任。
被告彭自成没有向本院提交证据。
经审查，李秋云提供的证据客观真实，与本案具有关联性，应予采信。
经审理查明：2014年4月29日，在辽宁街中商平价门口，骑电动自行车的彭自成与行人李秋云发生交通事故，致李秋云右足第五跖骨基底骨折、左膝软组织损伤。彭自成送李秋云到医院检查，并于当天交纳住院押金2，000元以及检查费300余元。住院期间，双方于2014年5月1日签订协议书一份，约定由彭自成分两次共付给李秋云5，000元。2014年5月1日付给2，000元，2014年5月4日付给余下3，000元（协议结案后）。以后任何问题双方互不追究。
协议签订后，彭自成未按协议书指定的时间支付应付款。
本院认为：李秋云与彭自成发生交通事故后，就事故损失达成赔偿协议。双方应按照协议履行义务。李秋云要求彭自成按照协议支付赔偿5，000元的诉讼请求应予支持。彭自成庭后向本院提交的书面答辩中关于其2014年5月1日付给李秋云2，000元的辩称意见没有提供证据证实，本院不予支持；彭自成答辩意见中关于对双方协议书内容的理解有误，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭自成赔偿原告李秋云经济损失5，000元（于本判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告彭自成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 涛
二〇一四年七月二日
书记员 刁盈超
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3258号
原告：台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司，住所地台州市路桥区商海南街219号。
法定代表人：应春富，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司职员。
被告：林仙花。
被告：潘仙增。
被告：潘玲芝。
被告潘仙增、潘玲芝共同委托代理人：陈林平，浙江台信律师事务所律师。
原告台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司（以下简称九鼎小额贷款公司）为与被告林仙花、潘仙增、潘玲芝小额借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告九鼎小额贷款公司委托代理人李杰、被告潘仙增、潘玲芝共同委托代理人陈林平到庭参加诉讼，被告林仙花经本院传票传唤无正当理由未到庭。后依法组成合议庭，于2016年4月27日进行第二次公开审理，原告委托代理人李杰及被告潘仙增、潘玲芝共同委托代理人陈林平到庭参加诉讼，被告林仙花经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。审理中，原告与被告潘仙增、潘玲芝申请庭外和解五个月，本院予以准许。后因各方未在该期限内达成一致意见，本院予以恢复审理。本案现已审理终结。
原告九鼎小额贷款公司起诉称：2013年4月15日，被告林仙花经被告潘玲芝、潘仙增担保向原告借款人民币990000元，原、被告就此签订编号为2013（路九贷）保借字第A059号《保证借款合同》一份，约定：借款期限自2013年4月15日起至2013年10月15日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；月利率为15‰，按月付息，每月的21日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。同日，原告按约向被告林仙花指定的陈阳账户发放了借款。借款到期后，被告林仙花未按约还本付息，被告潘仙增、潘玲芝亦未代偿。截至2013年12月20日，被告林仙花尚欠原告借款本金990000元。后被告林仙花未予偿还，被告潘仙增、潘玲芝亦未代偿。现要求被告林仙花偿还借款本金990000元，并支付自2013年12月21日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息；被告潘仙增、潘玲芝对上述款项承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了保证借款合同、借款转付确认书、借款凭证和台州银行进账单各一份，证明2013年4月15日，被告林仙花经被告潘仙增、潘玲芝担保向原告借款990000元，原告按约向林仙花指定账户发放了贷款的事实。
被告林仙花、潘仙增、潘玲芝均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告林仙花、潘仙增、潘玲芝均未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林仙花尚欠原告台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司借款本金人民币990000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告林仙花偿还上述款项，并要求被告潘仙增、潘玲芝按约对上述款项承担连带保证责任，理由正当，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林仙花于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司借款本金人民币990000元，并支付自2013年12月21日起至判决确定履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的罚息；被告潘仙增、潘玲芝对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，由被告林仙花负担，被告潘仙增、潘玲芝负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费13700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 王思丹
二〇一六年五月三十日
代书 记员 胡梦霞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初801号
原告：关超兵，男，汉族，1979年2月21日出生，住河南省商丘市。
被告：程成，男，汉族，1990年8月24日出生，住河南省商丘市。
原告关超兵与被告程成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告关超兵于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关超兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关超兵的撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告关超兵负担。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 静
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03308号
原告：杨秀全，男，1963年9月14日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：刘建波，重庆新申律师事务所律师。
被告：大足县兰家湾煤炭有限公司（组织机构代码20384171-5），住所地重庆市大足区玉龙镇东兴村。
法定代表人：王安华，董事长。
委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
本院受理原告杨秀全诉被告大足县兰家湾煤炭有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告杨秀全于2015年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告大足县兰家湾煤炭有限公司的起诉。
本院认为，原告杨秀全向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨秀全撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告杨秀全承担。
审 判 长 唐红志
人民陪审员 周 贤
人民陪审员 唐小颖
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 卢 苗
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2273号
原告管学海，男，1996年3月23日生，汉族，临沂市河东区，
原告张兴胜，男，1997年2月24日生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人管文全，山东芳名律师事务所律师。
委托代理人李子建，山东芳名律师事务所律师。
被告王利飞，男，1982年3月13日生，汉族，住临沂市河东区。
委托代理人管继博，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财险临沂支公司）。
住所地：临沂市沂蒙路***号。
法定代表人董健，经理。
委托代理人周广乾，山东沂州律师事务所律师。
原告管学海、张兴胜与被告王利飞、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告管学海、张兴胜的共同委托代理人李子建、被告王利飞委托代理人管继博、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司代理人周光乾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管学海诉称，2014年5月18日11时许，被告王利飞驾驶鲁Q×××××“凯马牌”轻型普通火车沿河东区旦赵线由东向西行驶至事故路段，向南左转弯时，与沿河东区旦赵线由东向西行驶的管学海驾驶的二轮摩托车相撞，致张兴胜、管学海受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2014年5月28日临沂市公安局交通警察支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201405182194号事故认定书，认定被告王利飞负事故的主要责任，原告管学海负事故的次要责任，张兴胜无事故责任。事故发生后管学海、张兴胜到河东区相公中心医院治疗分别为16天、7天。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我方各项损失30010元，诉讼费由被告承担。
被告王利飞辩称，事故发生后，我方已支付医疗费3800元，应予以扣除。我方愿意对原告合理合法的损失，按照事故责任比例划分后进行赔偿。
被告大地财险临沂支公司辩称，本次肇事车在我公司投保交强险属实，我公司愿意在交强险各分项限额内对原告提出的合理、合法的损害程度赔偿责任。鉴定费、评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年5月18日11时许，被告王利飞驾驶鲁Q×××××“凯马牌”轻型普通火车沿河东区旦赵线由东向西行驶至事故路段，向南左转弯时，与沿河东区旦赵线由东向西行驶的管学海驾驶的二轮摩托车相撞，致张兴胜、管学海受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2014年5月28日临沂市公安局交通警察支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201405182194号事故认定书，认定被告王利飞负事故的主要责任，原告管学海负事故的次要责任，张兴胜无事故责任。事故发生后管学海在河东区相公中心医院治疗分别为16天，住院期间由管文站护理，原告张兴胜在河东区相公中心医院治疗7天，住院期间由张洪友护理。2014年6月19日临沂河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2014）临鉴字第601号鉴定意见书，认定管学海的误工损失日为100日，内固定物取出费用约需1000元。2014年6月18日临沂河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2014）临鉴字第602号鉴定意见书，认定原告张兴胜的医疗陪护时间为60日。
另查明，肇事车鲁Q×××××号“凯马牌”轻型普通货车的登记车主和实际车主均为被告王利飞，该车在大地财险临沂支公司投保了交强险，事故发生在保险生效期间。
再查明，原告管学海住院期间，被告王利飞垫付医疗费3000元，原告张兴胜住院期间，被告王利飞垫付医疗费800元，被告垫付款均在原告起诉范围内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，因原、被告双方对道路交通事故认定书所认定的事实和责任承担均无异议，故本院对此予以认可。因本次事故属于机动车之家发生的事故，且被告王利飞承担本次事故的主要责任，所以本院认为被告王利飞应对原告的损失承担70%的责任。原告管学海主张的医疗费9154.7元、误工费49.35元×100天=4935元、护理费49.35元×16天=789.6元、伙食补助费30元×16天=480元、内固定物取出费用1000元、鉴定费720元、邮寄费80元，本院予以支持。交通费酌情支持400元，精神抚慰金不予支持。原告管学海的损失共计17559.3元。
原告张兴胜主张的医疗费1879.5元、护理费49.35元×60天=2961元、伙食补助费30元×7天=210元、鉴定费520元、邮寄费80元，本院予以支持。原告主张的整牙费用，可待该费用实际发生后另行起诉。原告张兴胜的损失共计5650.5元。
因肇事车鲁Q×××××号“凯马牌”轻型普通货车的登记车主和实际车主均为被告王利飞，该车在大地财险临沂支公司投保了交强险，所以被告大地财险临沂支公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告管学海14421.26元，赔偿原告张兴胜4664.34元。原告管学海的剩余损失3138.04元×70%=2196.63元，原告张兴胜的损失986.16元×70%=690.31元，由被告王利飞承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告管学海因本次交通事故造成的损失17559.3元，由被告大地财险临沂支公司在交强险赔偿范围内承担14421.26元，由被告王利飞承担2196.63元（被告王利飞已垫付医疗费3000元）。
原告张兴胜因本次交通事故造成的损失共计5650.5元，由被告大地财险临沂支公司在交强险赔偿范围内承担4664.34元，由被告王利飞承担690.31元（被告王利飞已垫付医疗费800元）。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告管学海、张兴胜的其他诉讼请求。
案件受理费350元，保全费320元，由被告王利飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 戴永生
二〇一四年一月十五日
书记员 刘建鹏
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第2273号
原告武殿才，农民。
委托代理人刘树通，河北一力律师事务所律师。
被告姜彦章，农民。
本院在审理原告武殿才诉被告姜彦章买卖合同纠纷一案中，原告武殿才于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武殿才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武殿才撤回起诉。
诉讼费450元减半收取225元、保全费280元由原告武殿才负担。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 李增产
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 唐云勇
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1255号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人谢某，男，户籍地安徽省临泉县。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1201号起诉书指控被告人谢某犯寻衅滋事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严某某出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2012年10月6日晚，祁某（已判决）因他人与本市XX区XX号XX花园产生纠纷，遂通过被告人谢某及陈某某、袁某某（均已判决）等人纠集鹿某某、常某某（均已判决）等人至XX花园，用携带的砍刀、棍棒将店内玻璃门、电话机、电脑和杯子等物品砸坏。经鉴定，造成该店经济损失人民币3709.13元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的同案关系证人祁某、陈某某的证言及辨认笔录，证人熊某某、庞某某的证言，上海市公安局长宁分局现场勘验检查笔录，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，刑事判决书，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法予以惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人谢某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
谢某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一四年十二月五日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
强拿强要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0927执214号
申请执行人李某，男，1981年9月13日出生，汉族。
被执行人刘某。
李某申请刘某婚姻家庭、继承纠纷一案，台前县人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。李某依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘某银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人刘某暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结台前县人民法院（2016）豫0927执214号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱泽荣
执行员 孙建峰
执行员 马 彪
二〇一六年十月八日
书记员 姜云青
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第699号
上诉人（原审被告）：广东康爱多连锁药店有限公司。
法定代表人，张叶平。
被上诉人（原审原告）：徐新春。
上诉人广东康爱多连锁药店有限公司不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第2376号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人广东康爱多连锁药店有限公司上诉称：根据合同法141条规定，标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人的地点为交付地，广东康爱多连锁药店有限公司交寄货物的地点在广州市白云区的仓库，为合同履行地；同时广东康爱多连锁药店有限公司作为一审被告，工商注册地在广州市白云区，所以应将本案移送广州市白云区人民法院审理。认为一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院管辖，判令徐新春承担上诉费。
本院经审查认为，本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷。被上诉人徐新春作为收货方，收货地址为浙江省金华市婺城区雅畈初级中学，事实清楚；以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定确定管辖法院，一审法院适用法律正确，依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提，以合同法第141条规定确定管辖法院的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 范明友
审 判 员 陈进民
二〇一五年十一月二十日
代书记员 管 盼
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执63号
申请执行人：深圳市创新建材有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道玉泉路。
法定代表人：康坐屯，该公司总经理。
被执行人：刘歆权，男，汉族，住湖南省洞口县竹市镇。
申请执行人深圳市创新建材有限公司与被执行人刘歆权买卖合同纠纷一案，申请执行人深圳市创新建材有限公司依据已发生法律效力的深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第430号裁决于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院于同年8月7日立案执行。因被执行人刘歆权住所地及财产所在地均在洞口县，本案由洞口县人民法院管辖更便于案件的执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市创新建材有限公司与被执行人刘歆权买卖合同纠纷一案指定洞口县人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一七年八月十四日
书记员 陈秋娣
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4022民初第1309号
原告：卓忠学，男，1965年1月25日出生，汉族，系江苏省丰县村民，现住本县。
委托代理人：姚志明，男，1960年2月28日出生，汉族，系江苏省丰县人，现住江苏省丰县。
被告：新疆同济律师事务所。
负责人：梅建军，该所主任。
本院在审理原告卓忠学诉被告新疆同济律师事务所委托代理合同纠纷一案中，原告卓忠学于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓忠学的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓忠学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卓忠学负担。
代理审判员 王帆
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初10215号
原告:刘汉强,男,1974年12月6日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：刘卫，男，1974年12月6日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告:刘小豹,男,1986年4月16日生生，汉族，居民，住邳州市。
原告刘汉强与被告刘小豹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告刘汉强于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘汉强的撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘汉强撤回起诉。
案件受理费减半收取计275元，由原告刘汉强负担。
审 判 长 董可伟
代理审判员 薛红玲
人民陪审员 张建银
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李慧敏
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执905号
申请执行人：谢怀胜，男，1978年12月29日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住金昌市金川区。
被执行人：金昌乾坤丰田种业有限责任公司。住所地：永昌县水源镇金武公路48公里处。
法定代表人：张志恒，该公司总经理。
本院在执行申请执行人谢怀胜与被执行人金昌乾坤丰田种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案中，被执行人金昌乾坤丰田种业有限责任公司已将案件履行款20000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执905号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张建忠
二〇一八年五月十六日
书 记 员 宗晓敏
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执211号
申请执行人常州市海伦工具有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇工业集中区微山湖路33号，组织机构代码79458761-5。
法定代表人：曹大龙，该公司总经理。
委托代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被执行人武义拓奇铸造有限公司，住所地浙江省武义县东南工业区（端村）圣奇路7号，工商注册号330723000043723。
法定代表人：胡福足，该公司总经理。
常州市海伦工具有限公司与武义拓奇铸造有限公司买卖合同纠纷一案,常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初1246号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书:武义拓奇铸造有限公司于判决生效之日起十日内支付常州市海伦工具有限公司货款47975元及利息（自2015年7月24日起至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率）；案件受理费500元，由武义拓奇铸造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。
本案在执行过程中，经金融部门查询反馈，被执行人名下账户存款余额较少；经车辆登记部门查询反馈，被执行人名下有一辆牌号为浙Ｇ×××××福田牌汽车；经不动产登记部门查询，被执行人名下无房产登记信息。除此之外，被执行人名下无财产可供执行。本院将上述财产查询情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查情况无异议。申请执行人明确表示执行人名下车辆系2009年购置且下落不明，不存在处置价值，不需要法院进行查封扣押，不需要面向社会悬赏征求被执行人的财产线索，不需要向被执行人发出限制高消费令，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单，同时申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初1246号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 宋 吉
审判员 李旭光
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈舒丹
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执211号申请执行人常州市海伦工具有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇工业集中区微山湖路33号，组织机构代码79458761-5。法定代表人：曹大龙，该公司总经理。委托代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。被执行人武义拓奇铸造有限公司，住所地浙江省武义县东南工业区（端村）圣奇路7号，工商注册号330723000043723。法定代表人：胡福足，该公司总经理。常州市海伦工具有限公司与武义拓奇铸造有限公司买卖合同纠纷一案,常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初1246号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书:武义拓奇铸造有限公司于判决生效之日起十日内支付常州市海伦工具有限公司货款47975元及利息（自2015年7月24日起至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率）；案件受理费500元，由武义拓奇铸造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。本案在执行过程中，经金融部门查询反馈，被执行人名下账户存款余额较少；经车辆登记部门查询反馈，被执行人名下有一辆牌号为浙Ｇ×××××福田牌汽车；经不动产登记部门查询，被执行人名下无房产登记信息。除此之外，被执行人名下无财产可供执行。本院将上述财产查询情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查情况无异议。申请执行人明确表示执行人名下车辆系2009年购置且下落不明，不存在处置价值，不需要法院进行查封扣押，不需要面向社会悬赏征求被执行人的财产线索，不需要向被执行人发出限制高消费令，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单，同时申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初1246号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 宋 吉审判员 李旭光二〇一七年六月二十八日书记员 陈舒丹
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民二初字第01241号
原告王亚飞，男，45岁，汉族，内蒙古蓝太药业有限责任公司职员，现住呼和浩特市回民区。
被告余向东，男，48岁，汉族.
被告杨岸，男，29岁，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。
原告王亚飞诉被告余向东、杨岸民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员郭广义独任公开开庭进行了审理。原告王亚飞及被告余向东均到庭参加了诉讼，被告杨岸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨岸于2013年11月13日向原告借款人民币十万元整，由于我与被告杨岸不认识，是通过被告余向东认识的，借款时余向东提供了位于呼和浩特市回民区景泰花园小区13号楼4单元601室的房屋予以担保，我才把钱借给了杨岸，现已到还款期，经我多次催要一直不给我，现起诉至法院，要求保护我的合法权益。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
借条一份，证明被告向原告借款10万元元，明确借款金额，借款期限自2013年11月13日至2013年11月23日。
被告余向东辩称，承认以上原告所述的事实，原本想用车辆做还款，车购买时总价25万左右，向工商银行贷款，买的已还12万元，但现在被4S店拍卖，暂无偿还能力。
被告余向东未提交任何证据材料，也未提交书面答辩。
经审理查明：2013年11月13日，被告杨岸向原告借款10万元，由余向东做担保人，并约定2013年11月23日前偿还，由于借款期限较短，当时并未约定利息，现已过偿还日期，原告多次找被告崔要本金，被告至今尚未偿还。为此，原告请求法院判令二被告偿还借款壹拾万元并支付利息2万元。
以上事实有借条及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告提供的借条是原被告双方真实意思表示，该借条合法有效，应予保护，二被告至今未偿还借款，应承担过错责任。被告余向东在庭审中对于原告的借款本金全部认可，借款时又为杨岸提供私有住宅一套为其担保，故各承担连带责任，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持,只是支付多少利息值得考虑。综上所述，依据《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>》第八十四条、第八十五条、第八十九条（第一项）及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
一、被告杨岸于判决生效后十日内偿还原告王亚飞人民币10万元;
二、被告杨岸于判决生效后十天内，支付原告王亚飞逾期利息按十万元的年利率6％计算，从2013年11月23日起至给付之日止；
三、被告余向东对以上一、二判决内容承担连带责任。
案件受理费1350元，本院已减半收取，由被告余向东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 郭广义
二〇一六年四月二十日
书记员 赵 楠
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2015）回民二初字第01241号原告王亚飞，男，45岁，汉族，内蒙古蓝太药业有限责任公司职员，现住呼和浩特市回民区。被告余向东，男，48岁，汉族.被告杨岸，男，29岁，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。原告王亚飞诉被告余向东、杨岸民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员郭广义独任公开开庭进行了审理。原告王亚飞及被告余向东均到庭参加了诉讼，被告杨岸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告杨岸于2013年11月13日向原告借款人民币十万元整，由于我与被告杨岸不认识，是通过被告余向东认识的，借款时余向东提供了位于呼和浩特市回民区景泰花园小区13号楼4单元601室的房屋予以担保，我才把钱借给了杨岸，现已到还款期，经我多次催要一直不给我，现起诉至法院，要求保护我的合法权益。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：借条一份，证明被告向原告借款10万元元，明确借款金额，借款期限自2013年11月13日至2013年11月23日。被告余向东辩称，承认以上原告所述的事实，原本想用车辆做还款，车购买时总价25万左右，向工商银行贷款，买的已还12万元，但现在被4S店拍卖，暂无偿还能力。被告余向东未提交任何证据材料，也未提交书面答辩。经审理查明：2013年11月13日，被告杨岸向原告借款10万元，由余向东做担保人，并约定2013年11月23日前偿还，由于借款期限较短，当时并未约定利息，现已过偿还日期，原告多次找被告崔要本金，被告至今尚未偿还。为此，原告请求法院判令二被告偿还借款壹拾万元并支付利息2万元。以上事实有借条及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告提供的借条是原被告双方真实意思表示，该借条合法有效，应予保护，二被告至今未偿还借款，应承担过错责任。被告余向东在庭审中对于原告的借款本金全部认可，借款时又为杨岸提供私有住宅一套为其担保，故各承担连带责任，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持,只是支付多少利息值得考虑。综上所述，依据《关于贯彻执行》第八十四条、第八十五条、第八十九条（第一项）及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：一、被告杨岸于判决生效后十日内偿还原告王亚飞人民币10万元;二、被告杨岸于判决生效后十天内，支付原告王亚飞逾期利息按十万元的年利率6％计算，从2013年11月23日起至给付之日止；三、被告余向东对以上一、二判决内容承担连带责任。案件受理费1350元，本院已减半收取，由被告余向东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。(此页无正文)审判员  郭广义二〇一六年四月二十日书记员  赵 楠
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第443号
原告：邹春林，身份证地址：江西省抚州市乐安县。
被告：奉小玲，身份证地址：广州市番禺区。
委托代理人：黎元锋、廖伟聪，是广东捷成律师事务所律师。
原告邹春林诉被告奉小玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹春林、被告奉小玲的委托代理人黎元锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹春林诉称：2009年9月1日原告与被告签订房屋租赁合同，约定由原告承租位于广州市番禺区江南村恒利石业厂商铺一间，合同到期，约定由被告以书面方式向原告发出通知书，通知原告邹春林合同满期后不再续租，截止到2014年8月27日合同满期，原告都未曾收到书面通知书，此行为已默认为续租，同时原告已付清各项费用，5000元押金也未退回。原告自2006年9月1日起承租商铺至今8年，期间一直属于亏损状态，现生意刚有所好转，被告要求立即退租，时间太短，家人常居于此，原告现未能另选地方经营，立即迁出确有困难，而被告违反约定在先，行为严重损害了原告的合法权益，原告请求判令续租广州市番禺区江南村恒利石业厂商铺3年或让原告转租出去。被告隐瞒原告，签订合同时未告知位于广州市番禺区南村镇江南村恒利石业厂一间70平方米的商铺为涉讼商铺用地，原告是在不知情的状况下签订合同，根据合同法第五十八条规定，合同无效或者撤销后，有过错的一方应赔偿对方因此受到的损失，请求法院判令被告赔偿商铺租用期间造成原告的经济损失15000元，诉讼起2014年9月至诉讼结束期间的房租应按照合同每月2500元计算。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：一、被告接受原告续租广州市番禺区南村镇兴业大道628号之一的南村镇江南村恒利石业厂商铺3年；二、被告赔偿原告经济损失150000元；三、诉讼费由被告承担。
被告奉小玲辩称：不同意原告全部诉讼请求，原告的诉请没有任何事实依据及法律依据。他要求续租，必须要得到双方协商一致达成合意。不可能由一方强迫另一方同意续租，奉小玲已经明确表示不会将涉案的物业续租给原告。关于赔偿的问题，被告不存在任何违约或过错，没有对原告造成任何损失，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2009年9月1日，奉小玲通过向案外人承租位于广州市番禺区南村镇兴业大道628号之一，又称南村镇恒利石业厂商铺。后邹春林、奉小玲签订《租赁合同》，约定由邹春林向奉小玲承租上述商铺。租赁期间为2009年9月1日至2014年8月31日，第一年的租金为每月2500元，之后每年递增10%。签订该合同后，原告向被告交付押金5000元，如邹春林要求续租享有同等条件优先的权利。同时，该合同还约定了其他事项。后双方按照上述合同约定履行。上述合同期限届满后，奉小玲不同意与邹春林续租，且邹春林拒不返还诉涉商铺给奉小玲，奉小玲诉至本院，案号为（2014）穗番法学民初字第204号。后本院作出（2014）穗番法学民初字第204号民事判决书，判决：一、奉小玲与邹春林签订的《租赁合同》无效；二、邹春林应于判决发生法律效力之日起十日内将位于广州市番禺区南村镇兴业大道628号之一的南村镇江南村“恒利石业厂”商铺交回给奉小玲管业；三、邹春林应于判决发生法律效力之日起十日内向奉小玲支付商铺占用费；四、邹春林应于判决发生法律效力之日起十日内向奉小玲返还涉讼商铺之日止所产生的水电费。五、奉小玲应于判决发生法律效力之日起十日内向邹春林退还押金5000元；六、驳回奉小玲的其余诉讼请求。后邹春林向广州市中级人民法院提起上诉，但又撤回上诉，该院作出（2015）穗中法民五终字第2294号《民事裁定书》，裁定：准许邹春林撤回上诉，双方均按原审判决执行。后邹春林向本院提起本案诉讼，要求续租诉涉商铺，并要求奉小玲赔偿其经济损失150000元。
另查明：诉涉商铺在庭审辩论终结前仍未取得《建设工程规划许可证》。
本院认为：诉涉商铺在庭审辩论终结前仍未取得《建设工程规划许可证》，且诉涉的《租赁合同》已经本院作出的生效判决认定为无效合同，因此，原告要求双方继续履行诉涉合同，由其续租诉涉商铺，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告赔偿经济损失150000元的问题。首先，虽诉涉店铺未能取得建设工程规划许可证致使诉涉《租赁合同》无效，但原告作为承租人，应当在签订《租赁合同》时要求被告出示诉涉商铺的权属证明或建设工程规划许可证，若原告在未曾确定诉涉商铺是否符合租赁的条件仍签订诉涉《租赁合同》，则其应承担相应的风险。其次，原告主张经济损失的依据是其经营店铺期间的投资以及被告不与其续租所造成的损失，鉴于原告已从签订合同之日实际使用诉涉商铺至合同期限届满之日即2014年8月31日，而本院作出的（2014）穗番法学民初字第204号《民事判决书》亦对诉涉《租赁合同》无效而产生的权利义务等进行了处理，原告腾空诉涉商铺后仍可继续使用原商铺内属于其的物品。因此，原告要求被告赔偿经济损失的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：：
驳回原告邹春林全部诉讼请求。
案件诉讼费1650元，由原告邹春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黎碧云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 瀚
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初230号
原告：杨栓根，男，1960年10月18日出生，汉族，阳曲县XX村村民，住XX村。
被告：田润林，男，1957年11月27日出生，汉族，阳曲县XX村村民，住XX村。
原告杨栓根与被告田润林买卖合同纠纷一案，本院2016年3月16日立案受理。依法由审判员孙保成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨栓根、被告田润林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨栓根诉称：2014年期间欣兰亭木器厂两次向我购买华晋面粉厂的白面50袋，每袋84元，计4200元，麸皮10袋，每袋80元，计800元，白面和麸皮共计5000元，我多次向被告催要至今未付，家具厂负责人让田润林与我协商处理，2016年1月6日被告给我写下了欠款条，保证在10日内付清，逾期不付被告承担一切后果，诉请法院判令被告给付欠5000元整，并承担案件受理费。
被告田润林辩称：原告起诉的数额5000元对的了，欠条是原告逼着我打的；2016年1月份原告和我们马经理说要买一套家具，当时说好家具一万元，5000元欠款抵顶后，原告再给我们4000斤玉米；我给原告送过部分家具（包括123组沙发一套，有茶几一个，小柜子一个），原告给我打了一支收到家具的收条，原告就不让车走，也不让我走，我给厂里的负责人马晋经理打电话，马晋让我给原告打一个欠条，说10天后给原告5000元，后来我就开车回厂里了。回厂里我把情况当面告了马晋经理，经理也同意给原告5000元，但是原告要把其不要的家具送回来。过春节前我们厂里有了钱，我给原告打电话，让原告过来拿钱，并把家具拉过来，原告说没有时间，顾不上。我告原告如果这几天过不来，就等过了过了春节才能给原告结算。
经审理查明：2014年10月28日原告杨栓根向被告田润林销售面粉20袋每袋84元、麸皮5袋每袋80元，2014年12月5日原告杨栓根又向被告田润林销售面粉20袋、麸皮5袋，被告田润林每次收货后给原告出具了收货的收条，送货后原告多次向被告催要上述货款一直未果，2016年1月6日被告田润林给原告出具了5000元的欠条，对上述两次所送面粉和麸皮的货款予以确认，并承诺在2016年1月15前付清。
认定上述事实的证据有原被告的当庭陈述、被告向原告出具的收货条、欠条在案佐证。
本院认为：原告向被告销售面粉和麸皮，双方之间为买卖合同关系，该买卖行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告已向被告交付货物，被告应当按照约定的价款5000元给付原告，原告的请求符合法律规定本院予以支持；庭审中被告主张原告要把其不要的家俱送回家具厂，才可给付原告所欠的面粉和麸皮款，该请求与本案非同一法律关系，可另行处理，对被告的该主张本院不予支持；被告还主张欠条是由于原告逼迫的情况下出具的，但没有提供证据，对被告的该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告田润林于本判决生效之日起十日内给付原告杨栓根面粉和麸皮款5000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田润林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孙保成
二〇一六年五月十二日
书记员 姚建娇
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第00621号
原告谢忠。
被告段华北。
原告谢忠与被告段华北民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢忠到庭参加诉讼。被告段华北经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告谢忠诉称，2012年12月，被告段华北从原告处借款65万元，当时口头约定借款期限为6个月，月利率2%付息，被告借款后，未偿还借款本金及利息。原告多次催要，被告刚开始还答应归还，不久就联系不上了，至今未归还本息，原告被迫提起诉讼，要求被告段华北偿还借款本金65万元、支付借款期间的利息、利率每月按2%计算，诉讼费由被告承担。
被告段华北收到起诉状副本后未作答辩。
经审理查明，原、被告于1992年相识，同住晋州市华北石油小区一栋楼并在一个单位上班，关系较好。被告以经商为由陆续借原告现金，2012年12月19被告向原告出具四张借条，共欠原告现金65万元。借条上未载明还款日期和利息。上述事实，有原告陈述、借条和部分银行打款凭证证实。
本院认为，2012年12月19日原被告签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，均应严格履行。原告将款借给被告后，被告应当按照合同约定还款，被告未按约定还款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原被告在借款合同中未约定还款时间和利息，原告可以随时要求被告返回，原告未能提供催告被告在合理期限内返还的相关证据，期限应以起诉时确定向被告主张权利。原告主张利率每月按2%计算，未提供相关证据，本院不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张的起诉前的利息本院不予支持。原告主张起诉后的逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。逾期利息应按照中国人民银行同期同类利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段华北于判决生效后十日内偿还原告谢忠借款本金65万元及利息（自2014年10月14日起至判决生效后所确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告段华北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王新法
审判员 张超英
审判员 张贞田
二〇一五年三月二十日
书记员 李 雯
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽10刑终226号
原公诉机关辽阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄贺，男，1982年出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省鞍山市，户籍所在地辽宁省辽阳市辽阳县。因本案于2015年11月5日被辽阳县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于辽阳县看守所。
辽阳县人民法院审理辽阳县人民检察院指控被告人黄贺犯敲诈勒索罪一案，于2016年10月17日作�（2016）辽1021刑初153号刑事判决。宣判后，被告人黄贺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市人民检察院指派代理检察员杨伟光、矫立刚出庭履行职务，上诉人黄贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月25日，被告人黄贺与被害人王X因琐事发生矛盾后二人约定于鞍山市灵山区大□旗酒店附近当面解决，二人见面后因言语不合发生口角，进而厮打。在厮打过程中，王X使用随身携带的枪支将黄贺抵住，后被在场的王X的朋友李X拉开。事后，被告人黄贺给王X打电话，并将有关王X承认持枪的通话内容予以录音。后被告人黄贺以此要挟，向王X索要100000元，否则就向公安机关举报王X持枪一事。
2014年5月26日，王X被迫同意给黄贺100000元，黄贺让其朋友柳X柱（在逃）及其堂兄黄X岩去找王X取钱，并将带有录音的手机交给黄X岩。柳X柱、黄X岩代表黄贺与王X及王X的朋友杜X鹏、袁X录、杨X等人在辽阳县首山镇辽鞍路东侧中国农业银行附近见面，王X通过杜X鹏将30000元现金交给柳X柱，并由杜X鹏通过银行转账方式转到柳X柱的朋友刘X国银行卡上70000元钱。尔后，杜X鹏等人将黄X岩带去的黄贺手机中有关王X持枪的录音删除。当日，黄X岩、柳X柱将30000元现金交予黄贺，被告人黄贺给柳X柱2000元好处费。次日，柳X柱又将通过刘X国银行卡转账的70000元钱从银行取出后交予黄贺。2015年11月5日，被告人黄贺被抓捕归案。
原审法院根据本案原审被告人黄贺的具体犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，认定被告人黄贺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币30000元；责令被告人黄贺退赔被害人王X的继承人经济损失人民币100000元。
上诉人黄贺的上诉理由称：我不构成犯罪，王X给的100000元系其对我伤害的赔偿款。
出庭检察员的意见：本案事实清楚，证据充分。虽然上诉人黄贺归案至今供称被害人王X给其100000元系赔偿款，但通过全案来看，在上诉人伤势并无大碍的情况下，被害人能于第二天主动提出和解，并给上诉人100000元，与常理不通，且与本案其它证据相违背，故上诉人的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审公开开庭审理查明的事实与原审认定的基本一致，有案件来源、抓获经过、原审被告人黄贺的供述和辩解、王X岩、杜X鹏、袁X录、李X、贾X刚、刘X国、黄X岩、丁X、柳X柱等证人证言、医院急诊病程记录、银行账单等书证予以佐证，足以认定。上述事实、证据均经原审庭审质证，本院审理时未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人黄贺以非法占有为目的，对被害人采用要挟的手段，强行索取财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。关于上诉人称其不够成犯罪，被害人王X给的
100000元系对其伤害的赔偿款的上诉理由，经查，无其它证据予以佐证，且与证人黄X岩、柳X柱、杜X鹏、袁X录、刘X国、李X、杨X等人的证言及相关书证相违背，故对其上诉理由不予以采纳。原审证据能够形成一个完整的证据体系，足以证明上诉人黄贺敲诈勒索被害人王X100000元的犯罪事实。故原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 凯
代�审判员赵媛媛
代理审判员 杨 源
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨德慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初4767号
原告：浙江绅仕镭玻璃有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道侣东村。组织机构代码证号：××。
法定代表人：黄生华。
委托代理人：陈慈航，系公司员工。
委托代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市禾铝门窗有限公司。住所地：诸暨市江藻镇江藻村。组织机构代码证号：××。
法定代表人：何铁威。
本院在审理原告浙江绅仕镭玻璃有限公司与被告诸暨市禾铝门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江绅仕镭玻璃有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈小荣
二〇一六年四月二十日
书记员 蔡瑜洁
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第145号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人顾某某，男，1988年10月19日出生，汉族，初中毕业，农民，住正阳县。因本案于2013年3月2日被正阳县公安局行政拘留十日，并处罚款三百元；因涉嫌故意伤害罪于2014年3月9日被正阳县公安局刑事拘留，2014年3月19日被正阳县人民检察院批准逮捕，同月20日被正阳县公安局执行逮捕，现羁押于正阳县看守所。
被告人顾某某故意伤害一案，由正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）133号起诉书，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案，正阳县人民检察院检察员闵洁出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2014年3月2日下午，在正阳县大林镇大林北街田军饭店门口，被害人聂某某与被告人顾某某的四叔顾某甲发生矛盾并引起打架，后被告人顾某某赶来，用拳头将聂某某脸部打伤。经鉴定被害人聂某某面部损伤属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交有被告人顾某某的供述和辩解、被害人聂某某的陈述、证人谈某某等人的证言、鉴定意见、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人顾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人顾某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年3月2日下午，在正阳县大林镇大林北街田军饭店门口，被害人聂某某与被告人顾某某的四叔顾某甲发生矛盾并引起打架，被害人聂某某回家后，被告人顾某某的父亲顾某乙与被害人聂某某发生撕扯，被人劝开后，顾某乙打电话让被告人顾某某过来，被告人顾某某赶来后用拳头将聂某某脸部打伤。后经鉴定被害人聂某某面部损伤属轻伤二级。
案发之后，被告人顾某某的亲属就民事部分与被害人聂某某达成赔偿协议，被告人顾某某赔偿被害人聂某某各项经济损失共计70000元，被害人聂某某对被告人顾某某表示谅解。
上述犯罪事实，有下列证据予以认定：
被害人的陈述
被害人聂某某的陈述：证实2014年3月2日中午，卖种子的老板请他和顾某甲吃饭喝酒，吃过饭他们几人打牌期间因为他和顾某甲吵架就结束了。后来走到酒店门口，顾某甲又吵着用手推他一下，他还手推了顾某甲一下，把顾某甲推倒了，然后他就回家了。刚到家，他听到“大脸”（顾某甲的哥顾某乙）在门口问他为啥把顾某甲打坏了，并用拳头朝他嘴上打了一拳，他还手打了顾某乙一拳，然后双方就撕扯起来，后来他女婿谈某某把他们拉开了。顾某乙给顾某某打电话，他就进屋洗脸了。后来他刚出门口，一个年轻人（顾某某）走到他跟前上去对他的脸部连续打了几拳，当时把他的鼻子打出血了，并被打倒在地，顾某某扑到他身上打，他用手抱住顾某某的腿，后来民警赶来把他们分开了。
证人证言
（1）证人谈某某的证言：证实2014年3月2日下午，他在别人家玩时听说“老聂”（聂某某，系谈某某的岳父）和别人打架，他赶到聂某某家门口时，看见聂某某和顾某乙相互拽着对方的衣服，他就把两人拉开了。聂某某进屋了，顾某乙在外面打电话。一会儿顾某乙的儿子顾某某骑着车过来了，下车后就朝他打了两拳，他躲开问顾某某为啥打他，这时聂某某出来问干啥，顾某某就开始用拳头打聂某某的脸部，当场就把聂某某的鼻子和脸部打淌血了。顾某某打了之后想走，聂某某用手抱住顾某某的腿，后来民警赶来了。
（2）证人顾某乙的证言：证实2014年3月2日下午3点多钟，他看到他四弟顾某甲倒在田军饭店门口，有人说是“老聂”（聂某某）打的，他就去找“老聂”给顾某甲看病，后来就到了“老聂”的家门口拉住了“老聂”，证实的后来打架的经过和证人谈某某证实的内容一致。
（3）证人涂某某的证言：证实2014年3月2日下午3点多钟，她到大林邮政所办事，在回家的路上看见自家门口有人打架，回家后看见顾某乙和她丈夫聂某某互相拽着衣服，谈某某也在场。证实的其他内容和证人谈某某证实的内容一致。
（4）证人李某某的证言：证实2014年3月2日中午，他请客户聂某某和顾某甲吃饭，吃过饭后聂某某和顾某甲发生口角了，后来走到田军饭店门口处，顾某甲说聂某某啥（说的啥听不懂），然后聂某某就推了顾某甲一下，把顾某甲从台阶上摔下去躺在地上了，聂某某就走了。
（5）证人顾某甲的证言：证实2014年3月2日中午，李某某请吃饭后打牌期间他和聂某某吵起来了要打架，被涂某甲拉开了。后来在酒店门口，聂某某把他从台阶上推下去了，当时他昏死过去了，后来的事就不知道了。
3、被告人的供述
被告人顾某某的供述：证实2014年3月2日下午，他听父亲说他四叔顾某甲被聂某某打伤了，然后他就过去了，看见谈某某在聂某某门口站着就去打谈某某，这时聂某某从家里出来，他就把聂某某扑倒在地，左手按着聂某某的胸部，用右手朝聂某某的脸部猛打几拳，把聂某某的鼻子和眼部打淌血了。打了之后想走，聂某某抱着他的腿不让走，一会儿派出所的民警就来了。
综合证据：
1、书证：
（1）户籍证明证实顾某某，男，出生于1988年10月19日，具有完全刑事责任能力。
（2）无前科证明，正阳县公安局大林镇派出所出具的证实顾某某无违法犯罪记录的证明。
（3）到案证明，证实正阳县大林镇派出所民警接到报警称有人打架，到达现场后将参与打架的顾某某口头传唤至派出所。
（4）调解协议书、谅解书、收条：证实顾某某的亲属与聂某某就民事赔偿已经达成协议，被告人顾某某一次性赔偿被害人聂某某各项经济损失共计70000元，被害人聂某某对被告人顾某某表示谅解。
2、鉴定意见，正阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书正公刑鉴法字（2014）第（151）号鉴定书，证实被害人聂某某面部损伤已构成轻伤二级。
上述证据经当庭举证、质证，被告人无异议，合议庭评议后予以采信。
本院认为：被告人顾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人顾某某到案后能如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，并积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人聂某某的谅解，对其可酌定从轻处罚。被告人有真诚的悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，符合适用缓刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、之规定，判决如下：
被告人顾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李向东
审 判 员 武 磊
代理审判员 王 鹏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 金 洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8170号
原告：王志明，男，1977年9月14日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：义乌市博杰针织有限公司，住所地：义乌市佛堂镇义南工业园区。
法定代表人：潘文安。
被告：潘文安，男，1973年9月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：施月芳，女，1972年6月6日出生，汉族，住义乌市。
原告王志明为与被告义乌市博杰针织有限公司、潘文安、施月芳买卖合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判。后因被告义乌市博杰针织有限公司、潘文安以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告王志明及其委托诉讼代理人陈菁、被告施月芳到庭参加诉讼。被告义乌市博杰针织有限公司、潘文安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志明诉称，2016年5月25日至9月1日期间，第一被告多次向原告购买价值664739.58元的货物。上述货物原告依约送至被告仓库，由被告相关人员签收。2016年10月31日，第一被告支付货款10万元。2017年1月16日，经第三被告确认，尚欠原告货款564739.58元。后经原告催讨，被告至今未支付。第一被告系第二被告独资的一人有限公司，第二被告应对上述债务承担连带责任。现原告请求判令：1、被告义乌市博杰针织有限公司、施月芳立即支付原告王志明货款人民币564739.58元，并自起诉之日起按照银行贷款利率计付逾期付款的损失；2、被告潘文安对上述债务承担连带清偿责任。
被告义乌市博杰针织有限公司、潘文安未作答辩，亦未提供任何证据。
被告施月芳辩称，我是博杰公司的会计，在对账单上我也注明了是财务。本案债务与我无关。
经审理查明，第一被告系第二被告独资设立的一人有限责任公司；第三被告系第一被告公司的会计，双方于2016年1月1日签订劳动合同一份，约定合同期限为2016年1月1日至2017年1月20日。2016年5月25日至9月1日，第一被告多次向原告购买包覆纱等材料，原告送货后由第一被告公司仓管员签收。2017年1月16日，第三被告作为第一被告公司的财务人员在对账单上备注已核对无误，签字确认尚欠货款为564739.58元。上述货款第一被告至今未有支付。2017年1月20日，第一被告公司向第三被告出具证明一份，载明其系公司财务部会计，不承担任何债务责任。
上述事实，有对账单一份、产品销售单44份、退货单一份、劳动合同一份、证明一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第三被告系第一被告的财务人员，其在对账单上签字的行为系履行职务行为，法律后果应由第一被告承担。第一被告尚欠原告货款564739.58元的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时支付原告货款，原告主张第一被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。第一被告系第二被告独资设立的一人有限责任公司，第二被告未能举证证明公司财产独立于其个人财产，应对第一被告的上述债务承担连带责任。原告的诉请中合理部分，本院予以支持。第三被告的辩解有事实及法律依据，本院予以采纳。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市博杰针织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志明货款人民币564739.58元，并支付利息（自2017年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告潘文安对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王志明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9448元，由被告义乌市博杰针织有限公司、潘文安共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 颜虹英
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第834号
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人孙国战，系主任。
被申请人：万国祥，现住农安县。
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年7月20日向本院申请支付令，申请的事实为2012年12月7日被申请人万国祥欠该信用社借款28，500.00元，约定月利率9.7375000‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人万国祥立即给付借款本金28，500.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人万国祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款28，500.00元及利息。利息从2012年12月7日始至还款日为止，月利率按9.7375000‰计算。
案件受理费170.83元由被申请人万国祥负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第5711号
原告：陈某甲，住广州市天河区。
委托代理人：蓝江丰，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：赵某，住广州市越秀区。
本院审理原告陈某甲诉被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告陈某甲以双方已达成协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告陈某甲自愿负担。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 钟尉函
代理审判员 崔 玉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 文蓓婕
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初26号
原告：王志海，1987年6月27日。
被告：崔子龙，现下落不明。
被告：于文丽。
本院在审理原告王志海与被告崔子龙、于文丽民间借贷纠纷一案中，本院按照原告王志海提供的被告崔子龙的地址无法送达相关法律文书，让原告王志海进一步提供被告崔子龙的准确地址，原告王志海未予提供，依照最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的问题的批复》，要求原告王志海缴纳公告费用，原告王志海在规定的期限内未缴纳公告费。依照《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5800元，撤诉减半收取2900元，由原告王志海承担。
审 判 长 张玉乔
审 判 员 张世和
人民陪审员 李 钢
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张娜娜
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00955号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），机构组织代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，颍上农商行董事长。
委托代理人：谢江河，颍上农商行江店支行行长。
被告：孙新付，男，1973年6月21日，汉族，农民。
原告颍上农商行诉被告孙新付为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员王明贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍上农商行的委托代理人谢江河、被告孙新付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：被告于2008年11月17日向我行借款20000元，约定月利率1.185%，期满�告未能归还，现要求判决被告归还借款本金20000元及利息、罚息，并承担案件受理费。
被告孙新付辩称：借款属实，该款用于村委会修路的，应由村委会承担偿还。
经审理查明：2008年11月17日，被告孙新付向原颍上县农村信用合作联社江店信用社借款本金20000元，约定还款期限为2010年11月16日，月利率为1.185%，借款人未按合同约定的日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。该款到期后被告未能履行还款义务引起诉讼。另查明原颍上县农村信用合作联社改制为颍上农商行，其债权债务应由颍上农商行享有和承担。
以上事实，有营业执照、机构组织代码证、改制文件、被告的身份证、借款借据、借款合同及当事人相应陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的�制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、利息及罚息的诉讼请求成立，依法应予支持。被告孙新付辩称借款用于村委会修路，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙新付于本判决生效之日起三日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息、罚息（利息按月利率1.185%计算，自2008年11月28日始、罚息按0.5925%计算，至2010年11月17日始，均自执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙新付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一五年四月十六日
书记员 缪 军
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初318号
原告：邓如文，男，1957年1月21日出生，汉族，居民，住沛县。
被告:陈敬虎,男,1968年4月5日出生，汉族,居民，住沛县。
被告:王洪俭,男,1963年4月3日出生，汉族,居民，住沛县。
原告邓如文与被告陈敬虎、王洪俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告邓如文到庭参加诉讼，被告陈敬虎、王洪俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓如文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元，支付利息35625元（以25000元为本金自2012年4月12日起按年利率30%计算至2017年1月10日），合计60625元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告于2012年4月12日向原告借款25000元，借期一年，借款期限至2013年4月12日，约定月利率3%，一年利息9000元，本息合计34000元，两被告向原告出具了金额为34000元的借条。借款期限届满后，原告多次催要未果。
陈敬虎、王洪俭未答辩，亦未提供证据。
被告陈敬虎、王洪俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。对原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年4月12日，陈敬虎、王洪俭向原告借款25000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借邓如文现金叁万肆仟元（34000元）借款日期2012年4月12号还款日期2013年4月12号月息3分借款人：陈敬虎187××××0929王洪俭150××××8267”。
借款后，陈敬虎、王洪俭未偿还借款。
本院认为，原告邓如文与被告陈敬虎、王洪俭之间的借款合同，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人双方均有约束力。陈敬虎、王洪俭向邓如文出具了借款金额为34000元的借条，原告自认实际借款金额为25000元，原告自认的事实系对其不利的事实，本院予以确认。原告履行了出借借款的义务，被告应当按照约定偿还借款。现借条载明的借款期限已经届满，对原告要求被告陈敬虎、王洪俭偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。
借条中载明“利息3分”，原告要求按照年利率30%计算借期内及逾期利息，超过法律规定的范围，利息应按年利率24%计算。原告主张的自2012年4月12日计算至2017年1月10日的利息应为28900元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告陈敬虎、王洪俭于本判决生效后十日内偿还原告邓如文借款本金25000元、支付利息28900元，合计53900元；
二、驳回原告邓如文其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取为658元，由原告邓如文负担73元，由被告陈敬虎、王洪俭负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 欣
二〇一七年三月九日
书记员 陈加争