吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1074号
原告：初志宏，男，1963年5月4日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：温淑杰（初志宏妻子），女，1967年10月25日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：徐鹤年，男，1958年9月6日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
第三人：吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局，住所地：吉林经济技术开发区。
法定代表人：刘汉军，局长。
委托代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。
委托代理人：王雷，吉林彰洁律师事务所律师。
原告初志宏与被告徐鹤年、第三人吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局（以下简称开发区征收局）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告初志宏及其委托代理人温淑杰、马仁、被告徐鹤年、第三人开发区征收局的委托代理人姚杰、王雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
初志宏向法院请求：1、确认原告与被告签订的《合作种植苗木协议》有效；2、确认按照《合同书》第三条约定，被征占土地附着物均价补偿的60%即766494.04元归原告所有，其余40%补偿款即510996.3元归被告所有；3、要求由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年5月1日，原告与被告签订《合作种植苗木协议》，原告租用被告6.2亩承包地栽植苗木，协议期限六年，至2019年5月1日。协议第三条约定“如果国家征用该宗土地，苗木补偿款甲方分得40%，乙方分得60%”。2016年8月，第三人吉林经济技术开发区土地征收管理局征收该地块，被告与第三人签订了补偿协议书，被告选择每亩20万元地上附着物均价补偿，4.995亩承包地补偿999000元，34.87平方米帐外地补偿2490.0667元，大田承包地补偿276000元，共计补偿款1277490.0667元。按协议约定原告享有其中的60%即766494.04元，但被告拒绝按此分配，致使原告至今无法领取补偿款。综上，原告依法起诉，请人民法院依法受理。
徐鹤年辩称：附着物当时我们说一但地上东西给钱四六分。征收局没有明确规定，地上苗木给原告多少钱，所以不同意给付。征地按照实际面积，我包给原告一共6.2亩地，原告栽树的面积超出实际种树的面积，超出和我合同面积的补偿给村里了，没有给我。
开发区征收局述称：一、本案争议土地确已经被第三人征收。征收该地块是因为锂电池项目需要，经经开区管委会批准，由第三人负责征收工作。二、因为原告与被告签订的土地流转没有经过备案，所以第三人在征收前进行的地调没有全面掌握相关情况。在签订征收补偿协议时，第三人根据土地台账与土地承包人即本案被告徐鹤年签订补偿协议。三、虽然第三人与被告签订了征收补偿协议，但因本案原告就分配问题向第三人提出异议，故第三人暂停地上附着物部分履行，未向被告发放争议部分（地上附着物项下）补偿款，待双方达成一致或法院裁决后发放。四、第三人自愿承担本案一审阶段的诉讼费。无论案件结果如何，纠纷是因土地征收发生，所以第三人作为土地征收方愿意承担本案在一审诉讼过程中发生的诉讼费，但这一承诺仅限于一审。
经审理查明：初志宏系吉林市昌邑区九站街道建设村六组村民，徐鹤年系建设村五组村民。2013年5月1日徐鹤年（甲方）与初志宏（乙方）签订了《合作种植苗木协议》。双方约定：甲方以6.2亩土地作为投资，乙方以苗木作为投资；地租每亩1000元，首付三年，合作6年即自2013年5月1日至2019年5月1日；苗木栽植管理费用由乙方全部承担等。其中第三条还约定：如国家征用该宗土地，苗木补偿款甲方分得40%，乙方分得60%；如国家没占地，乙方可随时处理苗木，所得归乙方所有，甲方无权干涉；如六年内占地，剩余地租全额退还乙方。
以上协议约定的合作土地实际为两块地，一块为徐鹤年家承包地4.995亩，另一块为村里机动地。协议签订后，初志宏按约定投入资金在两块地上种植了杏树、李子、丁香等多种绿化树，并经营管理。2013年5月1日，初志宏向徐鹤年交纳2013年5月1日至2016年4月30日三年租金21000元（按6.2亩每年7000元标准）；2016年4月30日，初志宏向徐鹤年交纳了2016年5月1日到2019年4月30日三年租金21000元（按6.2亩每年7000元标准）。
2016年8月24日，吉林市经济技术开发区管理委员会出台《吉林经开区年产2万吨锂电池正极材料研发生产基地项目征地补偿、安置方案》，并依方案对诉争土地进行了征收。该方案中对地上附着物及青苗补偿标准规定为：承包地的地上附着物及青苗可选择按均价进行补偿，建设村补偿均价为200元/平方米，即承包地上附着物及青苗无论是什么，被征收农户都可以选择按均价进行补偿。且明确均价补偿的原则为，根据近几年征收建设村耕地地上附着物及青苗补偿情况，保证土地征收后农民原有生活水平得到改善的原则。关于承包地地上附着物及青苗的补偿办法规定为：承包方（即承包农户）是集体土地的直接承包人，是被征收的主体。原则上征收部门与土地直接承包人（即承包农户）签订征收协议等。同时规定：账外地和机动地地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，另有约定的从其约定；由征收与被征收双方认可的或政府指定的具有评估资质的评估机构进行评估等。
开发区征收局委托吉林市衡农价格评估有限公司对建设村本次占地地上附着物及青苗价值进行了评估。2016年8月18日，该公司根据现场耕种面积实测后，对徐鹤年家承包地4995平方米及周边账外地34.87平方米地上树木进行评估，评估价合计为427257.21元；另一块机动地1.38亩地上附着物评估价为86635元，其中树木评估价为80635元、机井一处评估价为6000元。上述树木为初志宏耕种，机井为徐鹤年所打。
2016年9月17日，开发区征收局（甲方）与徐鹤年（乙方）签订了《年产2万吨锂电池正负极材料研发生产基地项目土地征收补偿协议书》。其中约定：徐鹤年家承包地4995平方米地上附着物补偿标准200元/平方米，补偿金额为999000元；账外地34.87平方米补偿标准71.41元/平方米，补偿金额为2490.0667元。两项合计金额为1001490.07元。
另查，徐鹤年使用村里的机动地1.38亩，征收局与建设村签订了补偿协议，而未与徐鹤年签订补偿协议，但地上附着物及青苗补偿款按均价200元/平方米，合计276000元，已发放给徐鹤年。承包地及账外地的补偿款因徐鹤年与初志宏之间存有争议而尚未发放。
认定上述事实的证据有：初志宏提供的1、《合作种植苗木协议》一份；2、收条一张；3、《年产2万吨锂电池正极材料研发生产基地项目土地征收补偿协议书》一份、吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局出具的证明一份。开发区征管局提供的1、《吉林经开区年产2万吨锂电池正极材料研发生产基地项目征收补偿、安置方案》一份；2、《2万吨锂电池正极材料研发生产基地项目评估报告书》一份；3、附属物参考价值表一份；4、证明一份；5、《年产2万吨锂电池正极材料研发生产基地项目土地征收补偿协议书》一份。以及各方当事人陈述。
本案争议焦点问题：1、原告与被告签订的《合作种植苗木协议》是否有效；2、原告请求确认补偿款766494.04元归原告所有，是否有合法依据。
本院认为：原告与被告之间签订有《合作种植苗木协议》，并已经按协议实际履行，应为双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。
针对本案诉争的地上附着物及青苗补偿款分配是按本次政府征地方案中规定的均价补偿标准还是按评估价标准分配问题，应予释明。首先，2013年5月1日双方签订合作协议时，本次征地的政府征地方案尚未出台，原告与被告不可能知晓均价补偿政策的规定内容，那么，如果按现政府征地方案中均价补偿标准在原告与被告之间分配地上附着物及青苗补偿款，即依据双方未能预见到的补偿标准分配补偿，将超出双方合同订立时所能够预见到的情况，必将违背合作协议签订时双方依地上树木价值取得补偿并分配的本意。其次，从政府的均价政策确定的征收主体和补偿原则上看，均价补偿是针对失地农民，即集体土地的直接承包人即承包农户，因均价补偿超出地上附着物及青苗补偿款市场价值（评估价）的利益，亦应归属于失地农民享有。可见，原告主张按均价补偿没有合同依据或者政策依据，应当按地上树木价值即评估价分配土地流转双方应得补偿，才符合合同约定和政府政策。
鉴于评估机构已对被告家承包地及账外地、机动地上树木价值作出评估，价值合计为507892.21元（427257.21元+80635元），故依合作协议约定的分配比例，原告应分得507892.21元的60%，即304735.33元，被告分得40%即203156.88元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、原告初志宏与被告徐鹤年签订的《合作种植苗木协议》有效；
二、诉争地上附着物及青苗补偿款中304735.33元归原告初志宏所有。
三、驳回原告初志宏的其他诉讼请求。
案件受理费5732元，由第三人吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘忠军
二〇一八年八月二日
书记员 丁国丽