江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0321号
原告陈汉平。
委托代理人刘东川，江苏纵通律师事务所律师。
委托代理人刘伟川，江苏纵通律师事务所律师。
被告陈勇。
被告昆山合顺泰商贸有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市周市镇新镇毛库路西侧，组织机构代码55925666-4。
法定代表人承惠英，该公司董事长。
委托代理人季海兵，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张心源，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢B座6楼，组织机构代码83775505-0。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人黄海桃。
原告陈汉平与被告陈勇、昆山合顺泰商贸有限公司（以下简称合顺泰公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员邓力学独任审判，后因被告陈勇下落不明，本案转普通程序组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈汉平委托代理人刘伟川、被告合顺泰公司委托代理人张心源、被告平保苏州分公司委托代理人黄海桃到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉平诉称：2013年7月10日，被告陈勇驾驶苏E×××××小型普通客车沿昆山市花桥镇东城大道西侧匝道由北向南行驶至绿地大道南侧路段时，车辆车头部位与同车道同方向在前行驶的由陈汉平驾驶的昆KXXXXX电动自行车尾部相撞，造成陈汉平、赵国名、陈某某倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交巡警部门认定，被告陈勇负事故主要责任，陈汉平负事故次要责任。后经苏州同济司法鉴定所鉴定，陈汉平构成一级级伤残。苏E×××××小型普通客车的行驶证登记车主为被告合顺泰公司，该车在被告平保苏州分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，为维护自身的合法权益，现原告要求法院判令：1、被告平保苏州分公司在交强险和商业第三者责任险限额内优先赔付原告损失；2、被告陈勇赔偿原告医疗费305281.5元、误工费28000元、护理费472000元、交通费6367.5元、营养费3600元、住院伙食补助费3860元、住宿费1180元、鉴定费2920元、精神损害赔偿金50000元、残疾赔偿金650760元、被抚养人生活费183339元及财产损失1700元，合计1709008元，被告合顺泰公司对陈勇应赔偿部分承担连带责任；3、被告平保苏州分公司在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金；4、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告陈勇未作答辩。
被告合顺泰公司辩称：在原告住院期间，我司垫付医疗费垫付109550元，陈勇垫付10100元。
被告平保苏州分公司辩称：在原告住院治疗，我司在交强险限额内已垫付医疗费5000元，在商业第三者责任险限额内预赔了100000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2013年7月10日11时55分许，陈勇驾驶苏E×××××小型普通客车沿昆山市花桥镇东城大道西侧匝道由北向南行驶至绿地大道南侧路段时，车辆车头部位与同车道同方向在前行驶的由陈汉平驾驶的昆KXXXXX电动自行车（车上乘员：赵国名、陈某某）尾部相撞，造成陈汉平、赵国名、陈某某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年8月21日，昆山市公安局交巡警大队作出事故认定书，认定陈勇负该起道路交通事故的主要责任，陈汉平负该道路交通事故的次要责任，赵国名、陈某某不负该起道路交通事故的责任。
事故当天，陈汉平被送往昆山市第一人民医院接受住院治疗，并于2014年1月19日出院。2014年2月10日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为陈汉平因车祸致严重型颅脑损伤，目前处于类植物生存状态构成一级伤残；其误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后六个月二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理；补充营养期限为六个月。
另查明：事故发生时，陈勇驾驶的苏E×××××小型普通客车的行驶证登记车主为合顺泰公司，该车在平保苏州分公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元）及不计免赔，且在保险期内。事故发生后，陈勇支付陈汉平10100元，合顺泰公司支付陈汉平109550元，平保苏州分公司在交强险医疗费用限额内支付陈汉平5000元，在商业第三者责任险限额内赔付100000元。审理中，合顺泰公司自认陈勇系其公司员工，事发时的驾驶行为系职务行为，但原告不予认可。
又查明：本次交通事故还有两位伤者，其中赵国名伤势较重，已构成十级伤残，陈某某仅皮外伤，未住院治疗。本院在处理赵国名一案中，在交强险医疗费用限额为陈汉平预留5000元，死亡伤残限额内预留9万元，商业第三者责任险限额内预留45万元。
再查明：陈汉平的父亲陈德美，出生于XXXXX年X月X日；其母亲毕福英，出生于XXXX年X月X日；其子陈某某，出生于XXXX年XX月X日。此外，陈汉平有两位同母异父的姐姐，即叶宏竺、叶洪芝。
最后查明：2011年3月3日，陈汉平在昆山市办理了暂住证，登记的暂住地址为昆山市石浦XX宅，暂住证的有效期为三年。
上述事实，有交通事故认定书、交强险和商业险保险单、出院记录、医疗费票据、用药清单、病历本、司法鉴定意见书、常住人口登记卡、支付凭证、道路交通事故预付金收款凭证、预缴医药费收据、奉节县新民镇人民政府与新民镇北庄村民委员会联合出具的证明、暂住证以及庭审笔录、调查笔录予以证实。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，被告陈勇驾驶的苏E×××××小型普通客车在平保苏州分公司投保了交强险，故平保苏州分公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告损失。原告损失超出交强险部分应由事故双方根据事故责任承担赔偿责任，因陈勇系机动车方且负事故的主要责任，陈汉平系非机动车方且负事故的次要责任，审理中合顺泰公司自认陈勇系其员工，事发时系职务行为，其愿意承担事故责任，但原告不认可陈勇系职务行为，且陈勇负事故主要责任又未到庭举证自己可以免责，故本院从保护受害人的角度考虑，确定由合顺泰公司承担超出交强险部分75%的赔偿责任，陈汉平自负25%的赔偿责任；陈勇对合顺泰公司的赔偿义务承担连带责任。
原告损失，本院认定如下：
1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院认定292723.54元。至于原告主张的外购药品费用，因无需要外购药的医嘱或医师证明，本院不予支持。
2、住院伙食补助费，本院以18元／天为标准，认定为3492元（18元／天×194天）。
3、营养费，依鉴定结论给予原告补充营养期限六个月，以20元／天的标准，本院认定营养费为3600元（20元／天×30天／月×6个月）。
4、护理费，依鉴定结论显示，原告的护理期为伤后六个月二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期护理。根据原告提供的两份陪护费发票（一份显示单价120元，数量40，金额4800元；另一份显示单价60元，数量120，金额7200元），在原告未能提供陪护协议的情况下，本院认定原告伤后40日设置了两人护理，护理费为4800元；伤后40日至160日之间设置了一人护理，护理费7200元。此外，原告主张按护理人员陈小丽的月收入为护理费计算标准，并提供了误工证明书，但被告不予认可。本院认为，原告未能提供陈小丽工资转账凭证等进一步证据，无法核实陈小丽因护理减少的收入，故对原告主张4000元／月的护理标准不予支持。本院以45元／天的标准，认定原告伤后至定残前的护理费为20550元（4800元＋7200元＋120天×45元／天＋20天×45元／天×2人＋（30天／月×7个月-180天）×45元／天）。依鉴定结论，原告需长期护理，根据原告的年龄、伤残以及法律规定，定残后护理期限最多不能超过20年，并结合承担交强险之外赔偿义务的主体是自然人及法人。本案中确定定残之日起计算护理费19年，考虑到赔偿义务人之一合顺泰公司系法人，故确定赔偿义务人应一次性支付原告2014年2月10日至2033年2月9日期间的护理费为312075元（45元／天／人×19年×365天／年）。综上，本院确定原告的护理费为332625元。
5、残疾赔偿金，根据原告提供的暂住证，可以认定原告伤前在昆山市居住生活满一年，应当适用江苏省城镇标准，故认定残疾赔偿金为650760元（32538元／年×20年）。关于被抚养人生活费，原告的父亲陈德美出生于XXXXX年X月X日，于原告定残时年满81周岁，计算抚养年限5年，抚养人数1人；其母亲毕福英，出生于XXXX年X月X日，于原告定残时年满69周岁，计算抚养年限11年，抚养人数3人；其子陈某某，出生于XXXX年XX月X日，于原告定残时年满10周岁，计算抚养年限8年，抚养人数2人。根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。据此，本院确定被抚养人生活费为173153.5元（20371元／年×5年＋20371元／年×6年÷3人＋20371元／年×3年÷2人）。因《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被抚养人生活费已纳入残疾赔偿金项目，故残疾赔偿金为823913.5元。
6、误工费，原告主张按4000元／月的标准计算，并提供了误工证明，但被告不予认可。本院认为，原告未能提供劳动合同、工资转账凭证等进一步的证据予以证实，其主张4000元／月的误工标准依据不充分。据此，本院以2013年苏州市最低工资标准，认定误工费为10710元（1530元／月×7个月）。
7、精神损害抚慰金，原告构成一级伤残，其主张50000元，本院予以认定。
8、交通费，本院根据原告的治疗情况、鉴定情况及处理事故实际，认定800元。
9、鉴定费，原告主张2920元，有相应票据为证，本院予以认定。
10、原告主张住宿费1180元，因提供的证据系预付金凭证非正规发票，本院不予支持。
11、原告主张电动车损失1700元，但未能提供定损单及维修发票，本院不予支持。
上述损失合计认定1520784.04元，由平保苏州分公司在交强险医疗费用限额内赔偿5000元（已履行）、死亡伤残限额内赔偿90000元（含精神损害抚慰金50000元），合计赔偿原告95000元。原告损失超出交强险部分1425784.04元，确定由陈勇、合顺泰公司赔偿陈汉平1069338.03元（1425784.04元×75%）。
另外，事故车辆投保了商业第三者责任险（50万元）及不计免赔率，现原告要求在本案中一并处理商业第三者责任险，本院予以准许。在赵国名一案中，本院已在商业第三者责任险中为陈汉平预留了45万元。因赔偿义务人陈勇未到庭协商扣除非医保用药比例，且平保苏州分公司也未向本院提交非医保用药审核表等相应证据，故本院确定在本案中不扣除非医保用药。原告损失超交强险部分，除鉴定费外，其余均属商业第三者责任险的理赔范围。据此，依事故双方的责任比例，确定平保苏州分公司商业第三者责任险赔偿金额为45万元（（1425784.04元-2920元）×75%=1067148.03元＞45万元），其中已履行了10万元。扣除商业第三者责任险后，实际陈勇、合顺泰公司应赔偿原告619338.03元（1069338.03元-45万元）。事发后，陈勇已赔付陈汉平10100元，合顺泰公司已赔付陈汉平109550元，故陈勇、合顺泰公司还应赔偿原告499688.03元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告陈汉平损失545000元，已履行105000元，余款440000元于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告昆山合顺泰商贸有限公司赔偿原告陈汉平损失619338.03元，已履行119650元，余款499688.03元于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、被告陈勇对被告昆山合顺泰商贸有限公司的赔偿义务承担连带责任。
（上述款项请汇至原告陈汉平指定账户：户名陈汉平，开户银行中国邮政储蓄银行奉节县新民支行，账号60×××19；或昆山市人民法院纠纷款账户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，账号32×××60）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8946元，公告费690元，合计9636元，由被告陈勇、昆山合顺泰商贸有限公司负担7227元，由原告陈汉平负担2409元。此款原告已预交，本院不再退还，被告陈勇、昆山合顺泰商贸有限公司负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 邓力学
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 季静珠