天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民一终字第0383号
上诉人（原审被告）张全喜，男。
被上诉人（原审原告）逄立新，男。
委托代理人逄晓霞，山西屹博律师事务所律师。
上诉人张全喜因欠款纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年3月26日受理，2013年4月24日作出的（2013）滨塘民初字第1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月14日受理，并依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人张全喜，被上诉人逄立新的委托代理人逄晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告张全喜系天津英奇健商贸有限公司（以下简称英奇健公司）法定代表人。原告逄立新代理案外人逄晓云与英奇健公司签订房屋租赁合同，约定英奇健公司租赁逄晓云名下坐落于天津市塘沽区XX园X区X-
X号房屋用于办公，租赁期限为60个月，自2011年9月10日至2016年9月9日，租金为每月10833元，租金支付方式为半年付款，押金10000元。合同签订后，原告于2011年8月2日收取被告租金55000元、押金10000元，合计65000元，被告对房屋进行装修后投入使用。现被告认可未支付自2012年3月至2013年2月的房屋租金。另查，原告提供了案外人逄晓云于2013年4月12日出具的债权转让声明，述明其已将对英奇健公司的120000元租金债权转让给原告逄立新。2012年12月10日，被告张全喜向原告出具还款条1张，承诺于2013年2月份前还逄立新1200**元。2013年2月5日，被告张全喜向原告出具承诺函1份，承诺于2013年2月25日前支付房屋租金118000元，并以个人名义及公司名义作了保证，以公司现存货物作了抵押担保。英奇健公司于2013年4月8日向法院出具债务承诺书1份，载明本案诉争纠纷与被告无关，该责任应由英奇健公司承担。
原告逄立新提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告之间的欠款合同；2、判令被告支付欠款120000元，逾期付款违约金22560元，合计142560元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求为：1、判令被告支付欠款120000元；2、判令被告支付自2012年3月10日至实际给付之日的欠款违约金（按日万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张全喜辩称，被告受英奇健公司委托，签订欠条和承诺书，英奇健公司因经营困难，至今未兑现租金。现该公司愿意承担被告个人签订的欠条和承诺书中载明的一切债务，请求法院变更被告主体。原、被告之间不存在债权债务关系，被告不同意承担诉讼费用。此外，原告私自将英奇健公司的大门锁上，致使该公司无法办公，造成了营业经济损失及名誉损失，被告要求原告赔偿。
原审法院认为，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定要求被告履行支付欠款及违约金的合同义务。
案外人逄晓云与英奇健公司之间系房屋租赁合同关系，双方应如约履行各自的合同义务，英奇健公司自认未支付逄晓云自2012年3月至2013年2月的房屋租金，原告作为权利义务相关人对此亦未予否认，故案外人逄晓云有权向英奇健公司主张该期间的房屋租金。
根据逄晓云出具的债权转让声明，逄晓云已将其对英奇健公司的120000元租金债权转让给原告逄立新，被告虽不认可，但从其为原告出具的还款条及承诺函可以看出，被告认可原告是房屋出租方，其还款的相对权利人是原告，故逄晓云与原告之间的债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，应属有效。
根据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。根据被告向原告出具的还款书、承诺函，被告自愿承担英奇健公司的12万元债务，被告虽主张其承诺系公司委托行为，应由公司承担该债务，但根据被告书写的还款书及承诺函“…张全喜个人同意并保证于2013年2月25日之前支付此房屋租赁费人民币壹拾壹万捌仟元整…逄立新保留向天津英奇健商贸有限公司及张全喜个人追索欠款及从2011年9月10日至欠款还清之日起期间的日万分之五的逾期违约金的权利…”，被告已明确表示原告可向其个人追偿该债务，原告亦同意该债务由被告承担。被告作为英奇健公司法定代表人，其自愿承担债务的行为，该公司应该知晓，且承诺函上已加盖公章，英奇健公司对被告自愿承担债务的行为应属同意，故英奇健公司与被告之间的债务转移行为符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，应属有效。原告在庭审中已明确表示不向英奇健公司主张债务。
被告向法院提供的由英奇健公司出具的债务承诺书，意欲证明被告对原告出具的欠条及承诺事项，均系其职务行为，仍应由英奇健公司承担民事责任，但是该证据不能对抗还款条和承诺函的法律效力。故，原告有权依据其从案外人逄晓云处受让的租金债权向自愿承担案外人英奇健公司租金债务的被告主张债权。
原告出具的还款书中载明欠款数额为120000元，虽与其出具的承诺函中118000元租金数额相冲突，但被告庭审中认可欠租金为120000元，故法院对该数额予以确认。
根据双方合同约定及被告承诺函中的意见，原告有权要求被告支付违约金。原告要求被告支付违约金的期间与计算标准符合法律规定，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决：一、被告张全喜于本判决生效后十日内给付原告逄立新自2012年3月至2013年2月的租金欠款人民币120000元；二、被告张全喜于本判决生效后十日内支付原告逄立新自2012年3月10日至实际给付之日的租金违约金（以120000元为本金，按日万分之五计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1575元，由被告张全喜负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
上诉人张全喜上诉请求：撤销原审法院判决，改判由英奇健公司承担还款责任和承担本案的诉讼费。主要理由：上诉人给被上诉人出具的还款条和承诺函是英奇健公司授权办理的，是职务行为。英奇健公司也出具了债务承诺书，愿意承担上诉人所签订的还款条和承诺函的一切债务，请求变更被告主体。还款条和承诺函系经英奇健公司同意和认可的情况下办理的，上诉人只是以个人名义作了保证，以公司货物作了担保，上诉人与被上诉人不存在债务关系，不应由上诉人支付欠款。
被上诉人逄立新辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。上诉人与被上诉人双方对拖欠被上诉人房屋租金及拖欠租金的数额没有争议，只是上诉人主张该款应当由英奇健公司给付，其作为英奇健公司的法定代表人出具的还款条和承诺函系上诉人受英奇健公司委托办理的，是职务行为。对此，法院分析认为，2012年12月10日上诉人为被上诉人出具还款条，承诺在2013年2月份前偿还被上诉人120000元，该还款条是以上诉人个人名义出具，未有英奇健公司的公章。2013年2月5日上诉人为被上诉人出具承诺函，该承诺函中认可拖欠被上诉人房屋租金，载明上诉人个人同意并保证支付房屋租赁费，并同意将英奇健公司名下的部分库存货物的所有权转让给被上诉人作为担保，该货物暂存英奇健公司直至上诉人付清欠款为止，被上诉人保留向英奇健公司及上诉人个人追索欠款及逾期违约金的权利。该承诺函可以证明上诉人自愿承担债务的意思表示。承诺函上有英奇健公司的公章，说明该公司亦同意由上诉人承担该债务。故上诉人应当给付被上诉人拖欠的房屋租金及违约金。综上，上诉人所提其出具还款条和承诺函系职务行为的主张不能成立，上诉人要求由英奇健公司承担还款责任和承担本案诉讼费的请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人张全喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 杰
代理审判员 张静怡
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 任士强
速 录 员 赵 斌