wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执45号
申请执行人:王文，男，1944年3月10日出生，汉族，住东兴市。
被执行人：何传金，女，1957年8月18日出生，住钦州市钦南区，现于区女子监狱服刑。
申请执行人王文与被执行人何传金委托合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）桂0603民初691号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人何传金至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文于2017年1月11日向本院申请执行：协助过户宅基地（位于防城港市防城区茅岭乡茅岭街靠南面向北总面积为288平方米的宅基地、靠北向南面积为144平方米的宅基地）给王文，并交付给王文使用。本院已立案受理。
本院在执行本案过程中，查明标的物——宅基地尚未取得土地使用权证，且存在争议，暂不宜处理，申请执行人王文同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初691号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 石露珠
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1445号
原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社，住所地响水县大有镇中山路。
法定代表人张汉书，该合作社主任。
委托代理人许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告沈龙河，居民。
被告房付青，居民。
原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社（以下简称金桥合作社）诉被告沈龙河、房付青民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员牛志云适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张汉书及其委托代理人许可龙、被告沈龙河、房付青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥合作社诉称，2014年4月22日，被告沈龙河因农用需要向原告借款8万元，约定还款日期为2014年10月22日，月利率1.06%，被告房付青提供连责任保证。借款到期后，两被告均未偿还借款本息。现要求两被告偿还借款8万元并承担利息（从2014年4月22日起至偿还完毕之日止，按月利率1.06%计算），诉讼费由被告承担。
被告沈龙河辩称，借款合同、社员借款凭证以及借款人承诺书上签名都是我自己签的，但是借款不是农用，是第三人建筑房屋开发需要，跟原告谈好借款的，我自己当时只是准备去担保的，我没有拿到这笔借款。我和实际用钱人进行过沟通，实际用钱人表示自己拿了这笔钱。但是这笔钱如何交付的，我不清楚，我没有经手，资金我同意归还。
被告房付青辩称，借款合同、社员借款凭证以及担保人承诺书上签名都是我自己签的，我只是承担保证责任，不应该由我还款。
经审理查明，2014年4月22日，被告沈龙河向原告金桥合作社借款8万元，约定还款期限为2014年10月22日，月利率10.6‰。被告房付青为该笔借款提供担保，双方在借款合同书上约定担保人承担连带保证责任，在担保人承诺书上约定“承担担保责任至还清借款为止”。2015年9月2日，被告沈龙河在社员借款凭证上书写“此份借款于2015年9月底前结清，利息按原逾期结算”字样并签名。借条出具后，两被告至今未向原告归还借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款人承诺书、担保人承诺书、社员借款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，被告沈龙河向原告借款，有原告提供的借款合同、社员借款凭证、借款人自愿承诺等证据证明，应予认定。原告金桥合作社与被告沈龙河、房付青之间的借贷及保证合同关系应认定合法有效。原告要求被告沈龙河偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告房付青为该笔借款提供连带责任保证，约定承担担保责任至还清借款为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在借款人沈龙河未按约定偿还借款本息的情况下，被告房付青应当承担相应的保证责任。被告房付青承担保证责任后，有权向被告沈龙河追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈龙河在本判决发生法律效力之日起20日内向原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社偿还借款8万元并承担利息（从2014年4月22日起至偿还完毕之日止，按月利率1.06%计算）；
二、被告房付青对上述款项承担连带偿还责任，被告房付青承担保证责任后，有权向被告沈龙河追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起两年申请人民法院强制执行。
案件受理费2288元，减半收取1144元，由被告沈龙河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 牛志云
二〇一六年六月五日
书 记 员 蒯 刚
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》法释〔２０００〕４４号
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
---
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第363号
原告辛晓燕，女。
被告介休市义棠镇西刘屯村村民委员会
法定代表人赵有仁，职务村委会主任。
住所地：介休市义棠镇西刘屯村。
原告辛晓燕诉被告介休市义棠镇西刘屯村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛晓燕到庭参加诉讼，被告介休市义棠镇西刘屯村村民委会经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛晓燕诉称:被告介休市义棠镇西刘屯村村委会人员曾于2010年到2011年间，多次在我开办的餐馆吃饭，期间共欠餐费15381元，后经我多次催要，被告给了我8000元，现尚有7381元没有给付。我虽多次催要，但被告却推脱不给，故具装起诉，请求：一、判令被告支付原告餐饮款7381元及利息。二、由被告承担诉讼费。
被告介休市义棠镇西刘屯村村民委员会没有提交书面答辩状。
经审理查明：2010年至2011年间，被告介休市义棠镇西刘屯村村民委员会工作人员曾在原告辛晓燕开办的饭馆吃饭，期间共欠原告辛晓燕餐费15381元，经原告多次催要后，现仍欠原告辛晓燕7381元未付。以上为本案事实。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，因合同关系所欠的债务应当清偿。合同双方应该按照约定履行合同义务。本案中，原告辛晓燕为被告义棠镇钦屯村村委会提供了食品、消费场所和设施，而被告却未履行相应的付款义务。双方没有约定付款的具体日期，故原告辛晓燕有权随时主张权利。同时，原告辛晓燕主张被告义棠镇西刘屯村支付该笔欠款的利息，却未能提交相关证据予以支持，故对于原告的该项主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告介休市义棠镇西刘屯村村民委员会于本判决生效后10天内支付原告辛晓燕欠款7381元。
二、驳回原告辛晓燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告介休市义棠镇西刘屯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨学武
审 判 员 仝梁栋
人民陪审员 刘英飞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 鑫
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院民 事 判 决 书（2015）介民初字第363号原告辛晓燕，女。被告介休市义棠镇西刘屯村村民委员会法定代表人赵有仁，职务村委会主任。住所地：介休市义棠镇西刘屯村。原告辛晓燕诉被告介休市义棠镇西刘屯村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛晓燕到庭参加诉讼，被告介休市义棠镇西刘屯村村民委会经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛晓燕诉称:被告介休市义棠镇西刘屯村村委会人员曾于2010年到2011年间，多次在我开办的餐馆吃饭，期间共欠餐费15381元，后经我多次催要，被告给了我8000元，现尚有7381元没有给付。我虽多次催要，但被告却推脱不给，故具装起诉，请求：一、判令被告支付原告餐饮款7381元及利息。二、由被告承担诉讼费。被告介休市义棠镇西刘屯村村民委员会没有提交书面答辩状。经审理查明：2010年至2011年间，被告介休市义棠镇西刘屯村村民委员会工作人员曾在原告辛晓燕开办的饭馆吃饭，期间共欠原告辛晓燕餐费15381元，经原告多次催要后，现仍欠原告辛晓燕7381元未付。以上为本案事实。本院认为，合法的合同关系受法律保护，因合同关系所欠的债务应当清偿。合同双方应该按照约定履行合同义务。本案中，原告辛晓燕为被告义棠镇钦屯村村委会提供了食品、消费场所和设施，而被告却未履行相应的付款义务。双方没有约定付款的具体日期，故原告辛晓燕有权随时主张权利。同时，原告辛晓燕主张被告义棠镇西刘屯村支付该笔欠款的利息，却未能提交相关证据予以支持，故对于原告的该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告介休市义棠镇西刘屯村村民委员会于本判决生效后10天内支付原告辛晓燕欠款7381元。二、驳回原告辛晓燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告介休市义棠镇西刘屯村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  杨学武审 判 员  仝梁栋人民陪审员  刘英飞二〇一五年五月十五日书 记 员  王 鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第925-1号
原告山东恒盛起重设备租赁有限公司，住所地聊城市凤凰工业园纬三路。
法定代表人王小艳，董事长。
被告盐城市恒达高空工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区秦南镇泽夫北路138号。
法定代表人王俊，总经理。
被告盐城市恒达高空工程有限公司聊城市惠辉生物能源有限公司项目部，住所地聊城市东昌府区振兴西路15号5楼。
负责人李继勤，经理。
本院在审理原告山东恒盛起重设备租赁有限公司与被告盐城市恒达高空工程有限公司、盐城市恒达高空工程有限公司聊城市惠辉生物能源有限公司项目部建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告盐城市恒达高空工程有限公司、盐城市恒达高空工程有限公司聊城市惠辉生物能源有限公司项目部的银行存款4万元或者查封相应价值的财产、到期债权，对此，由山东华和投资担保有限公司城分公司提供担保，同时由案外人潘树强以其名下鲁Ｐ×××××号汽车一辆作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告盐城市恒达高空工程有限公司、盐城市恒达高空工程有限公司聊城市惠辉生物能源有限公司项目部的银行存款4万元或者查封相应价值的财产、到期债权。
冻结银行存款及其他资产的期限为半年，查封、扣押动产的期限为一年，查封房产、冻结其他财产权的期限为二年。原告需继续冻结、查封、扣押的，应在期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期将自动解除保全措施，被告提供相应担保或履行义务后可申请解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江居才
二〇一四年五月四日
书记员 金晓彬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7604号
上诉人（原审原告）：于花格，女，1982年11月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁小金，男，1974年7月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王春娣，女，1974年2月4日生，汉族。
上诉人于花格因与被上诉人丁小金、王春娣房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第1793号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于花格上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理，并判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、上诉人有权就损失提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条的规定，被害人因其遭受经济损失有权另行提起民事诉讼。本案中，虽然丁小金涉嫌经济犯罪，已经被人民检察院提起公诉，但是检察院并未提起附带民事诉讼，而是要求上诉人另行起诉。二、本案依法应当中止审理而不应裁定驳回上诉人起诉。本案的审理应当以该刑事案件的审理结果为依据，应当裁定中止审理。三、王春娣应当承担连带责任。上诉人主张的债务系丁小金、王春娣婚姻关系存续期间发生的债务，应当按夫妻共同债务处理。
于花格向一审法院起诉请求：丁小金、王春娣连带返还购房款5万元并支付利息。
一审法院认为，丁小金因涉嫌诈骗犯罪已被提起公诉，相关刑事案件已经进入诉讼程序，于花格是上述案件中的受害人，故于花格对丁小金提起的民事诉讼，应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。王春娣不是本案所涉合同的相对人，也没有被列为刑事案件的犯罪嫌疑人，且丁小金因个人涉嫌犯罪行为产生的债务，不能认定为夫妻共同债务，故王春娣不是适格当事人。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回原告于花格的起诉。
本院审理查明，丁小金涉嫌诈骗一案由南京市人民检察院提起公诉，目前正在本院一审审理中。于花格系该案被害人，其所诉款项为丁小金涉嫌诈骗财产。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，丁小金涉嫌诈骗犯罪案件已经进入刑事审理程序，于花格系该刑事案件的被害人，其起诉要求丁小金返还的购房款系丁小金涉嫌诈骗所得，在丁小金被确认无罪前，于花格要求按民事案件审理，缺乏法律依据，本院不予采纳。丁小金涉嫌犯罪行为虽发生在与王春娣婚姻关系存续期间，但王春娣并非该刑事案件的犯罪嫌疑人，在该刑事案件定案前，尚不具备认定是否为夫妻共同债务的条件，一审法院据此认定王春娣不是适格当事人并无不当。于花格认为《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条规定允许其另行提起民事诉讼，因该条系针对单位犯罪行为的处理意见，并不适用于本案，故对于花格此项上诉意见，本院不予采纳。本案并不符合中止审理的法定事由，于花格要求中止审理，本院不予准许。
综上，于花格的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一六年九月二十九日
书记员 戴 苗
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5863号
原告：汪世传，男，1963年12月12日出生，汉族，保安，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：李波波，男，1986年2月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告汪世传诉被告李波波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告汪世传于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪世传的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告汪世传撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告汪世传负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年九月十八日
书记员 王 盼
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初637号
原告郑明军，男，1969年8月3日出生，汉族，住济源市。
委托代理人卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
被告陕西少华建筑工程有限公司，住所：西安市雁塔区南二环东段352号5幢30602室。
法定代表人高海军，该公司董事长。
委托代理人刘海林，陕西仁和万国律师事务所律师。
本院在审理原告郑明军与被告陕西少华建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑明军撤回起诉。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告负担。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 马国战
人民陪审员 刘姗姗
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李志鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18113号
原告陈光兰，女，1958年5月29日出生，汉族，现住重庆市渝北区。
被告重庆北城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，组织机构代码：20353597-X。
法定代表人苏渊勇，总经理。
委托代理人朱渝云，女，1983年10月30日出生，系公司员工。
被告重庆北城致远实业有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，组织机构代码：20282457-7。
法定代表人曹琳琳，总经理。
委托代理人王玺玉，女，1985年5月15日出生，系公司员工。
原告陈光兰与被告重庆北城物业管理有限公司（以下简称北城物业公司）、被告重庆北城致远实业有限公司（以下简称北城致远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，被告北城致远公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法中止审理。管辖权异议裁定生效后，本院恢复审理，依法由代理审判员雷元亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光兰、被告北城物业公司的委托代理人朱渝云、北城致远公司的委托代理人王玺玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光兰诉称，原告于2007年6月29日向北城致远实业有限公司购买xx路xx号xx小区xx号房屋一套，于2011年5月份房屋出现严重浸水、墙面霉变脱落、多处墙体裂缝。原告多次去物管办公室请求解决，开发商与物业公司故意拖至今日不解决，为维护合法权益，原告起诉请求判令：1、被告北城致远公司以市场价回购位于渝北区xx街道xx路xx号xx小区xx房屋、被告北城物业公司赔偿房屋的贬值损失20%，贬值损失以鉴定为准。2、两被告承担本案所有的材料费500元及诉讼费、鉴定费。
被告北城物业公司辩称，1、原告主张的房屋损失是因房屋质量问题产生的，不是被告造成的，不属于被告提供物业服务的范围；2、原告主张的房屋贬值损失实际没有发生，且无相应证据证明，原告主张的材料费500元也无相应的证据，其主张不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告北城致远公司辩称，1、原告是向北城致远集团有限公司购买的房屋而非我公司，与我公司无关，因此被告主体不适格；2、案涉房屋经过相关部门的验收合格，不存在质量问题，原告所称的漏水问题质保期是五年，现已超过了质保期；3、原告要求我公司以市场价回购房屋无事实依据和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年5月28日，北城致远集团有限公司作为甲方（卖方），原告陈光兰作为乙方（买方）签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定乙方购买甲方开发建设的xx小区xx幢xx层xx号房屋一套，房屋建筑面积139.94平方米，总成交金额为413858元，甲方应在2007年12月28日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。甲方自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的保修保温和保修期限承担相应的保修责任。合同还对其他事项进行了约定。合同附件《新建商品房屋质量保证书》第八条业主注意事项第2条约定：商品房竣工后，在规定使用期限内正常使用情况下，经有关专业单位鉴定，属危险房屋的将予以退还或调换，并由本公司承担有关的鉴定费用。
原告陈光兰认为案涉房屋在2011年5月份出现严重浸水、墙面霉变脱落、多处墙体裂缝等问题，两被告拖延至今不解决，故提起了本案诉讼。
庭审中，原告陈述重庆北城物业管理有限公司、重庆北城致远实业有限公司以前的法定代表人与北城致远集团有限公司的法定代表人是同一人，故认为重庆北城物业管理有限公司、重庆北城致远实业有限公司、北城致远实业有限公司是同一个公司，均应当承担责任。
另查明：北城致远集团有限公司成立于1985年5月4日，现法定代表人为曹兴平；重庆北城致远实业有限公司成立于1998年7月22日，现法定代表人为曹琳琳；重庆北城物业管理有限公司成立于1999年5月28日，现法定代表人为苏渊勇。上述三个公司均为独立的法人。
2016年2月17日，原告陈光兰向本院提交变更申请书，要求将原起诉状中的被告重庆北城致远实业有限公司变更为重庆北城致远集团有限公司，本院未予准许。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《新建商品房屋质量保证书》、企业法人营业执照、公司基本情况的工商档案以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：合同具有相对性，根据查明的事实，与原告陈光兰签订《重庆市商品房买卖合同》并将案涉房屋出售给原告陈光兰的是北城致远集团有限公司，而北城致远集团有限公司与重庆北城致远实业有限公司是两个独立的法人，不同的承担责任的主体，即便法定代表人相同也不能认定为同一主体。原告陈光兰作为独立民事行为能力人，在起诉前就清楚地知晓与其签订《重庆市商品房买卖合同》的相对方为北城致远集团有限公司，其主张权利也应向合同相对方北城致远集团有限公司主张，而非本案的被告北城致远公司。被告北城致远公司辩称其不是适格被告的意见，本院予以采纳。被告北城物业公司并非与原告陈光兰签订《重庆市商品房买卖合同》的相对方，原告陈光兰基于《重庆市商品房买卖合同》要求被告北城物业公司承担案涉房屋的贬值损失无事实依据和法律依据，本院不予支持。此外，原告陈光兰也未举示有效证据证明案涉房屋因质量问题严重影响正常居住使用，其要求被告北城致远公司以市场价回购案涉房屋既无合同依据，也无法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。原告陈光兰主张的材料费500元也未举示相应的证据，其要求两被告承担材料费500元，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈光兰的诉讼请求。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告陈光兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 雷元亮
二〇一六年三月三日
书 记 员 莫 密
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初500号
原告翁某，女，汉族。
委托代理人岳希彬，山东贞达律师事务所律师。
被告赵某甲，男，汉族。
原告翁某与被告赵某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告翁某及委托代理人岳希彬，被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某诉称，原、被告系夫妻有关系，因感情不和，原告于2015年8月11日诉至临沭县法院要求离婚，临沭县法院于2015年9月9日经过调解作出调解书，确认准予双方离婚，孩子赵某乙由男方抚养，男方本应珍惜法院给予其抚养孩子的权利，善待孩子，但被告获得抚养权不到半年的时间内，将夫妻赠与孩子的房产出售，私自处分孩子的财产，对孩子的个人权益造成重大损害，依据民法通则第十八条规定，被告的行为严重侵害孩子的权利，不适合继续担任孩子的抚养人。为此，请求法院判决赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告赵某甲辩称，我不同意孩子由原告抚养。
经审理查明，2008年2月，原告翁某与被告赵某甲经人介绍相识，2008年11月18日登记结婚，2009年6月23日生一男孩赵某乙。2013年11月20日，双方办理离婚登记手续，并签订离婚协议约定：位于兰山区沂龙湾，面积89㎡，产权归赵某乙所有，男方有居住权无产权，如有异议另行协商。2014年7月1日双方办理复婚手续，2015年8月11日，原告翁某向临沭县人民法院提出离婚诉讼请求，2015年9月9日，临沭县人民法院作出(2015)沭民初字第2204号民事调解书，内容：一、离婚。二、婚生男孩赵某乙由被告抚养，原告自2015年10月起，于每月5日前支付被告子女抚养费5000元，至男孩赵某乙年满十八周岁止。调解孩子由被告抚养。三、原告自愿放弃家庭财产分割，均归被告所有。调解书送达后，男孩赵某乙一直随被告学习、生活。
2016年3月25日，原告翁某以被告私自处分男孩所有位于兰山区沂龙湾，侵害男孩财产权益为由，请求变更男孩由原告抚养，被告支付抚养费。
庭审后，男孩赵某乙到庭表示：其愿意继续随被告赵某甲生活。
以上事实，主要依据当事人的陈述、举证和庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，原告翁某与被告赵某甲离婚后，男孩赵某乙一直随被告生活，已经形成较为固定的生活和学习习惯，男孩本人也愿意继续随被告生活，且双方离婚时，原告自愿放弃家庭财产分割均归被告所有，被告有权处分沂龙湾房产，故现原告翁某要求抚养男孩赵某乙的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告翁某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告翁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许 浩
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初39号
原告李瑛，女，1963年10月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告梁飞炎，男，1963年10月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告（原行政机关）杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。
法定代表人金承涛，区长。
委托代理人朱捷，上城区政府法制办工作人员。
委托代理人叶华珍，浙江铁诚律师事务所律师。
被告（复议机关）杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。
法定代表人徐立毅，市长。
委托代理人童跃军、饶馨，市政府法制办工作人员。
本院在审理李瑛、梁飞炎诉杭州市上城区人民政府征收行政补偿，暨诉杭州市人民政府征收行政复议一案中，原告李瑛、梁飞炎以“经与杭州市上城区人民政府相关部门多次协商，双方达成协议”为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告李瑛、梁飞炎自愿申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李瑛、梁飞炎撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李瑛、梁飞炎负担。
原告李瑛、梁飞炎自本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年六月九日
书 记 员 卢姗姗
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行初39号原告李瑛，女，1963年10月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告梁飞炎，男，1963年10月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告（原行政机关）杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。法定代表人金承涛，区长。委托代理人朱捷，上城区政府法制办工作人员。委托代理人叶华珍，浙江铁诚律师事务所律师。被告（复议机关）杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。法定代表人徐立毅，市长。委托代理人童跃军、饶馨，市政府法制办工作人员。本院在审理李瑛、梁飞炎诉杭州市上城区人民政府征收行政补偿，暨诉杭州市人民政府征收行政复议一案中，原告李瑛、梁飞炎以“经与杭州市上城区人民政府相关部门多次协商，双方达成协议”为由，申请撤回起诉。本院认为，原告李瑛、梁飞炎自愿申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李瑛、梁飞炎撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李瑛、梁飞炎负担。原告李瑛、梁飞炎自本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年六月九日书 记 员  卢姗姗?*MERGEFORMAT?1?
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初4170号
原告广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地无锡市崇宁路1号。
负责人冯志萍，广发银行股份有限公司无锡城东支行行长。
委托诉讼代理人王建明，江苏金匮律师事务所律师。
委托诉讼代理人李昪君，江苏金匮律师事务所律师。
被告顾建中，男，1966年1月1日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。
原告广发银行股份有限公司无锡城东支行与被告顾建中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司无锡城东支行的委托代理人王建明到庭参加诉讼，被告顾建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司无锡城东支行诉称：2015年至2017年间，广发银行股份有限公司无锡城东支行依约借给顾建中377900元后，其未能按约还本付息。截止2017年10月9日，顾建中结欠本金279947.18元、利息22385.59元、罚息5490.17元、复利1638.81元。为此诉至法院，请求判令：顾建中立即偿还本金279947.18元、利息22385.59元、罚息5490.17元、复利1638.81元，并依约支付2017年10月10日之后的逾期期间罚息、复利；支付律师费8400元。本案诉讼费用由顾建中承担。
被告顾建中未答辩。
经审理查明：2015年11月24日，广发银行股份有限公司无锡城东支行与顾建中建立借款合同关系。双方约定：“自合同订立起5年内，顾建中可借款循环使用额度28万元，还款方式每月等额本息，每月1日为还本付息日，借款期限36个月，月利率1.1%，逾期罚息利率、复利利率上浮30%；借款人未能按约还本付息，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人还需承担因诉讼产生的实现债权费用（含律师费）”。2015年11月27日至2017年1月4日间，顾建中共计借款377900元，但顾建中未能按约还本付息，最后一次还本付息日2017年1月3日。截止2017年10月9日，顾建中结欠本金279947.18元、利息22385.59元、罚息5490.17元、复利1638.81元。为此，广发银行股份有限公司无锡城东支行提起本案诉讼。因本案诉讼，广发银行股份有限公司无锡城东支行需支付律师费8400元。
上述事实，由当事人陈述、自信卡（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人电脑对账单、统计表、委托书等在卷佐证。
本院认为：广发银行股份有限公司无锡城东支行与顾建中借款合同关系依法成立、有效。广发银行股份有限公司无锡城东支行按约放款后，顾建中未能按约还本付息，已构成违约，广发银行股份有限公司无锡城东支行以诉讼方式提前收回借款并要求其支付欠息、逾期罚息、复利，符合合同约定，予以采纳。顾建中依法应承担及时返还广发银行股份有限公司无锡城东支行借款本金279947.18元，并支付相应利息、罚息、复利和律师费的民事责任，广发银行股份有限公司无锡城东支行主张的利息、罚息、复利和律师费未超出合同�定和律师行业收费标准，予以采纳。综上，广发银行股份有限公司无锡城东支行的上述诉讼请求，证据充分，予以支持。顾建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾建中于本判决生效之日起10日内返还广发银行股份有限公司无锡城东支行借款本金279947.18元，并支付相应利息、罚息、复利(截至2017年10月9日利息为22385.59元；截至2017年10月9日罚息为5490.17元，自2017年10月10日起至借款本金实际返还之日止，按照合同利率上浮30%计算，支付罚息；截至2017年10月9日复利为1638.81元，以22385.59元为本金，自2017年10月10日起至�金元实际返还之日止，按合同利率上浮30%计算，支付复利）。
二、顾建中于本判决生效之日起10日内支付广发银行股份有限公司无锡城东支行支付律师费8400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5695元、公告费690元、合计6385元（广发银行股份有限公司无锡城东支行已预交），由顾建中负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给广发银行股份有限公司无锡城东支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审 判 长 梁建伟
代理审判员 袁晓阳
人民陪审员 陈伯生
二０一七年十月十日
书 记 员 叶倬鸣
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一�时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履�金。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初1088号
原告：袁子建，男，1942年2月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：田广阔，男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。
被告：杨爱兰（系田广阔妻子），女，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。
被告：张玉林，男，1954年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
三被告共同委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：王莉，女，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：郜学府（系王莉丈夫），男，1967年3月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告袁子建与被告田广阔、杨爱兰、张玉林、王莉、郜学府物权保护纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁子建及其委托诉讼代理人张朝明，被告杨爱兰及其与被告田广阔、张玉林的共同委托诉讼代理人李冲，被告王莉、郜学府到庭参加诉讼。原告证人杜道于、孙跃龙、张国明、张传杰、张国谚、张国平出庭作证。本案现已审理终结。
袁子建向本院提出诉讼请求：1、判令确认苗南河桥西北侧被告杨爱兰和被告王莉名下的地下室均归原告所有；2、判令确认被告张玉林名下的地下室与原告共有或各享有50%份额的所有权。事实与理由：原告于1983年至2000年系阜南县水利局工程队技术干部，1988年3月因生有四子一女住房奇缺，当时通过六里村书记张玉喜将该村田庄苗南河桥西北荒塘洼地东西40米、南北27米以3000元的价格转让给原告建房使用，原告用石头下的根基。当时有工程队石工张国明等约十人给原告砌石头根基至地平面，因无钱续建，只有停下来，当时砌的是现9间的东头6间地下室。1999年至2000年期间原告因病重无人照顾，请假到深圳子女处生活未归，今年听亲友说现在拆迁了，才知道原砌的地下室根基上于2001年至2003年期间被被告等人建了几层楼，现各被告各自推诿，拒不承认占了原告的土地和石头根基。现经查拆迁办记载，五被告三家一起瓜分了原告的财产和土地使用权，将属于原告的不动产和土地使用权以各自的名义向拆迁办申报，将补偿款非法占为己有。
田广阔、杨爱兰辩称，原告不具有适格的主体资格，该房屋登记在田广阔名下与被告没有任何关联性，二十多年谁认得原告是谁，从来没有人提过。
张玉林答辩状称，原告起诉物权保护没有事实依据，建房原址是荒塘，1985年8月21日我与当时六里乡政府田庄生产队签订协议，乡政府批准后给我使用，该处土地属于我所有，与原告毫无关系。该处土地是我和刘学战、田登均三家于1988年共同开工建设，1989年建成，当时三家都是前排三间瓦房，中间七米院，后排三间平顶房，而不是原告所说的2001年至2003年建的，后来政府为了城市美化，把第一排瓦房强行拆除了，把第二排平顶房要求改造为统一的徽式建筑，由我们出资建设，房产证始终在我们名下。
郜学府辩称，原告是假手续，张玉林提供的证据是85年的，原告提供是88年的，袁子建没有主体资格，原告只有一个证明，张玉林提供的手续齐全。张玉喜我不认识，张玉喜没有资格证明，也没有合同，原告提供的证明没有任何价值，与本案没有关系，张玉林、田广阔提供的手续合法有效。原告一无所有，房屋我是购买张玉林的，购买多年没有见过原告，起诉前从来没有听说过地下室有纠纷。我购买张玉林的房屋时只是一个低矮的地下室，后来我多次开发改造花了几万元钱才变成这次拆迁之前的样子。
王莉辩称，购买14年来我没有见过任何人说地点是他的，我的地下室与原告没有任何关系，他没有理由起诉我。
本院经审理认定事实如下：原告袁子建系水利局退休人员，其请求的地下室，位于阜南县鹿城镇六里村田庄苗南河桥西北侧，即五被告三家的自建楼房下。双方诉争的地下室的位置原为一处荒废的沟塘，1985年8月21日，经当时的六里乡人民政府批准并见证，由村代表张玉喜、张国宝、张保秀等作为代表参加下，被告张玉林、刘学战作为甲方与当时的六里村田庄生产队的田大运、田广清、张玉荣作为乙方代表田庄生产队签订了征地协议书，约定：甲方为了解决住房困难，特向乙方征用宅基地一处，乙方同意将田庄西头沿苗南公路北荒塘一处征给甲方作为宅基地，费用按每亩3000元，计款2160元并约定了具体的四至范围。本案争议的标的物就在此协议约定的土地范围内。1989年被告三家在此土地上共同建设各自的楼房3间及地下室，共9间。后五被告三家先后分别取得了房屋产权证并居住二十多年至政府2017年征用该土地拆迁止。该涉案土地于2017年被当地政府征用，房屋被拆迁，五被告家庭因此各获得了相应的赔偿款。现原告为取得地下室的所有权而诉讼来院。
本院认为：民事诉讼当事人有责任对自己的主张提供证据，原告袁子建提供的关于曾对涉案地的荒塘进行过施工改造等证据，不能证明其对该土地后来形成的地下室拥有所有权及使用权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原袁子建对被告田广阔、杨爱兰、张玉林、王莉、郜学府的各项诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担40元，本院减收40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐慧清
二〇一八年五月九日
书记员 李 莽
（2018）皖1225民初1088号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初303号
原告王卫红。
被告王玮。
原告王卫红诉被告王玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法由审判员章玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫红到庭参加诉讼，被告王玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王玮分别于2013年3月7日和2014年3月6日向我借款8万元和7万元，并出具有两张借条，未约定具体还款日期，但口头约定利息按月利率1.5%计算。2015年7月，被告开始停付利息。2016年春节前夕，我因急需用钱找被告还钱，被告答应2016年春节期间还钱，但其未兑现承诺。我多次找被告还钱未果，至今被告连我电话也不接，故向法院起诉要求被告归还我借款15万元及余欠利息（按月利率1.5%从2015年7月9日起计算至还款之日止），且本案诉讼费由被告承担。
被告王玮未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2013年3月7日，被告王玮向原告王卫红借款8万元并出具借条一张，载明“今借到王卫红人民币捌万元整”，借款人处可见被告王玮的签名及指印。同日，原告王卫红向被告王玮的银行账户转入8万元。2014年3月6日，被告王玮再次向原告王卫红借款7万元并出具借条，借条载明内容除金额外与前一份借条相同。同日，原告王卫红向被告王玮的银行账户转入7万元。此后，原告多次找被告要求归还借款未果。
以上事实，有被告出具的《借条》两份、江西南丰农村合作银行出具的进账单（回单）一份、以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王玮向原告王卫红借款，出具了借据，原告王卫红通过向被告王玮银行账户转账的方式，给付了被告上述借款，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。原告依据借据要求被告偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因其未能提供双方约定利息的证据，且该笔借款也未约定还款期，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告王玮于本判决生效之日起十日内向原告王卫红归还借款150000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 章玉娟
二〇一六年五月二十七日
书记员 王雪芬
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2709号
原告：山东润成汽车销售担保有限公司潍坊分公司。
负责人：白峰，总经理。
委托代理人：赵玉亮，该单位职工。
被告：宋鹏强。
被告：刘晓娜。
被告：周立芹。
原告山东润成汽车销售担保有限公司潍坊分公司诉被告宋鹏强、刘晓娜、周立芹追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉亮到庭参加了诉讼。被告宋鹏强、刘晓娜、周立芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东润成汽车销售担保有限公司潍坊分公司诉称：2013年1月23日，被告宋鹏强、刘晓娜向中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行申请汽车贷款37000元，期限36个月，并签订了信用卡专向分期付款合同。原告为被告的贷款提供保证担保。由于被告宋鹏强、刘晓娜未按时还款，导致原告为其垫付贷款26202.32元。原告多次催要未果，请求法院判令：1、被告宋鹏强、刘晓娜共同偿还原告垫付款26202.32元及违约金（按照合同约定计算至判决生效之日）；2、被告周立芹承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告宋鹏强、刘晓娜、周立芹均未作答辩。
经审理查明：2013年1月23日，原告与被告宋鹏强、刘晓娜签订《委托担保服务合同》一份，约定被告宋鹏强委托原告为其在中国银行的37000元汽车消费贷款债务提供担保。该合同第十二条约定，若原告应贷款人的要求为借款人代偿之后，借款人须直接向原告支付为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照银行同期贷款基准利率上浮50%执行）。被告刘晓娜在委托人配偶处签字。
同日，原告与被告周立芹签订《反担保合同》一份，约定被告周立芹向原告提供连带责任保证反担保，保证范围为主合同项下本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、原告为借款人代位清偿的全部债务，实现原告和贷款人债权的费用等。
2013年2月4日，被告宋鹏强与中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行签订《信用卡专向分期付款合同》一份，约定被告宋鹏强向中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行申请信用卡专向分期付款额度37000元用于购买汽车，分期还款期数为36期。同日，原告与中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行签订《信用卡专向分期付款保证合同》一份，约定原告为被告宋鹏强的上述债务提供全程连带责任保证，保证范围包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。
合同签订后，中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行按约付款37000元。被告宋鹏强未按合同约定履行还款义务，致使原告于2014年3月31日代偿4528.81元，2014年10月28日代偿3945.54元，2015年3月25日代偿3874.1元，2015年6月24日代偿3724.21元，2015年9月23日代偿3724.61元，2015年12月16日代偿3722.82元，2016年3月29日代偿2682.53元。以上共计26202.32元。
原告主张的违约金即为合同约定的代偿资金占用费，以每期垫付款为基数，自垫付次日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至判决生效之日。
上述事实，有原告提供的《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款保证合同》、《委托担保服务合同》、《反担保合同》、信用卡消费凭证、垫付款凭证及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：被告宋鹏强、刘晓娜、周立芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对本案相关证据质证之权利，依法承担对其不利的法律后果。
中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行与被告宋鹏强签订的《信用卡专项分期付款合同》，中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行与原告签订的《信用卡专向分期付款保证合同》，原告与被告宋鹏强、刘晓娜签订的《委托担保服务合同》，原告与被告周立芹签订的《反担保合同》，均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。
合同签订后，中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行按约履行了付款义务，被告宋鹏强未按约还款，致使原告履行保证责任代其还款26202.32元。原告垫付后有权向被告宋鹏强追偿，并要求被告宋鹏强按照合同约定支付资金占用费。
被告刘晓娜在原告与被告宋鹏强签订的《委托担保服务合同》委托人配偶处签字，能证明其与被告宋鹏强系夫妻关系，其应与被告宋鹏强承担共同还款责任。
周立芹作为反担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。承担清偿责任后有权向被告宋鹏强、刘晓娜追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋鹏强、刘晓娜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东润成汽车销售担保有限公司潍坊分公司垫付款26202.32元及资金占用费（自每笔垫付款垫付之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至本判决生效之日）；
二、被告周立芹对上述第一项确定的债务向原告山东润成汽车销售担保有限公司潍坊分公司承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，有权向被告宋鹏强、刘晓娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 刘凤敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 南娟娟
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3237号
原告：丁祖斌，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：安徽名匠门窗阳光房芜湖欧亚达店，住所地安徽省芜湖市。
主要负责人：贾成凤。
原告丁祖斌与被告安徽名匠门窗阳光房芜湖欧亚达店装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法进行审理。
丁祖斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的装饰工程合同；2.被告双倍返还定金6万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，原告将其所有的位于无为县无城镇碧桂园翡翠湾凤凰岛10幢01室房屋的装饰工程，与被告签订协议，工程造价约7万元，协议签订后原告支付定金3万元，后被告没有按照协议约定并拒绝施工，致讼。
本院经审查认为，本院按照丁祖斌提供的安徽名匠门窗阳光房芜湖欧亚达店的送达地址，无法通知安徽名匠门窗阳光房芜湖欧亚达店应诉，丁祖斌没有提供安徽名匠门窗阳光房芜湖欧亚达店准确的送达地址，本院查证后仍不能确定安徽名匠门窗阳光房芜湖欧亚达店的送达地址，丁祖斌没有提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁祖斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一六年十月十四日
书记员 赵园园
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终370号
上诉人（原审被告）：井某某，公民身份号码230828196004021213男，1960年4月2日出生，汉族，无职业，住汤原县。
委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹某某，男，1971年2月11日出生，汉族，汤原县公安局干部，住汤原县。
上诉人井某某因与被上诉人曹某某物权确认纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2017）黑0828民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
井某某上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。即使上诉人与汤原县工商行政管理局签订的《协议书》为真实，因案涉阁楼为独立产权，而该协议没有对案涉阁楼作出约定，所以该协议与本案不具有关联性；被上诉人与汤原县工商行政管理局签订的《关于解除供热和物业合同的协议》真实，但因汤原县工商行政管理局不是案涉阁楼的产权人，其无权对案涉阁楼的归属作出处分。案涉阁楼系上诉人原始取得，且产权登记在上诉人名下，物权并未转移。因此，被上诉人与汤原县工商行政管理局的协议，仅产生债权效力，不产生物权效力。在汤原县工商行政管理局未协助其办理物权转移登记的条件下，被上诉人不能继受取得案涉阁楼房屋产权。被上诉人既非原始取得，又非继受取得案涉阁楼产权，被上诉人的“搭建行为”仅仅是为案涉阁楼搭建一层地面，其诉请确认案涉阁楼物权为其所有，缺少法律及事实依据，应予驳回。
被上诉人曹某某辩称，井某某与汤原县工商局签定的拆迁补偿协议和被上诉人与汤原县工商局签定的解除物业服务协议，两份合同均具备法律效力，均已履行完毕，且诉争房屋由被上诉人占有使用至今。一审事实清楚，适用法律正确，应予维持。
曹某某向一审法院起诉请求：1、依法确认原告对汤原县振兴小区2号楼5单元202室（阁楼）享有物权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月21日，我承包物业的管理人员艾立春与汤原县工商局签订《关于解除供热和物业合同协议书》，协议约定：“汤原县工商局同意原告自费在工商局车库上面建设的阁楼产权归原告所有”，协议签订后原告即使用该阁楼。2016年原告办理物权登记时，发现该阁楼已登记在被告名下。原告认为被告的行为侵犯了原告的物权，故提起民事诉讼。
一审法院认定事实：争议阁楼（汤原县振兴小区2号楼5单元202室）系原告搭建。2005年，原告曹某某（艾立春代签合同）承包了汤原县工商行政管理局的物业和冬季取暖（含农贸市场、四个分局办公楼），期限为15年。2005年9月9日，被告井某某欲开发建设汤原县振兴小区，因规划需要须占用汤原县工商行政管理局家属楼锅炉房、门卫室和一个车库。此时，锅炉房及门卫室均由原告管理、使用。当日，被告井某某与汤原县工商行政管理局签订《协议书》，该协议第三项约定：“乙方（井某某）将振兴小区1号楼2单元4楼2号住宅楼（面积74.08平方米）以及振兴小区2号楼北侧西面第一个车库免费给予甲方（汤原县工商行政管理局）”。2008年初，汤原县人民政府要求所有供热单位全部并入大网集中供热，因原告投入较大尚未收回，汤原县工商行政管理局与曹某某（艾立春代签）于2008年9月21日签订《关于解除供热和物业合同的协议》，协议第四条约定：“乙方包烧工商局锅炉期间，经工商局同意，曹某某自费在工商局车库上面修建了顶棚小阁楼产权归曹某某”。自此，该争议阁楼原告使用至今，相关费用均由原告缴纳。2016年，原告欲办理相关物权登记时发现争议阁楼已登记在被告名下，产权证：汤镇字第2010000344号，原告认为被告的行为侵犯了原告的物权，故提起诉讼。
一审法院认为，公民合法财产权利受法律保护。被告与汤原县工商行政管理局签订协议、原告与汤原县工商行政管理局签订协议均内容真实、合法有效。被告用振兴小区1号楼2单元4楼2号住宅楼74.08平方米以及振兴小区2号楼北侧西面第一个车库（争议阁楼楼下）给予汤原县工商行政管理局作为家属楼锅炉房、门卫室和一个车库的补偿，实际履行后，汤原县工商行政管理局又将振兴小区2号楼北侧西面第一个车库上面修建的顶棚小阁楼产权确定归本案原告曹某某所有，做为对原告曹某某解除供热和物业合同的补偿，符合相关法律规定，予以确认。该楼盘虽由被告自行开发建设，但依协议已经补偿给汤原县工商行政管理局，物权已经转移，故对被告的辩解不予支持。综上所述，原告依照协议取得的物权，并实际占有、使用多年，非经法定程序不可撤销。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：依法确认原告曹某某具有争议阁楼即产权证号汤镇字第2010000344房屋的所有权。案件受理费100元由被告井某某承担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人井某某与汤原县工商行政管理局签订协议、被上诉人与汤原县工商行政管理局签订协议均内容真实、合法有效。上诉人井某某已经依照协议将振兴小区2号楼北侧西面第一个车库（争议阁楼楼下）给予汤原县工商行政管理局作为家属楼锅炉房、门卫室和一个车库的补偿；实际履行后，汤原县工商行政管理局又将该车库上面修建的顶棚小阁楼产权确定归被上诉人曹某某所有，做为其对与曹某某解除供热和物业合同的补偿。案争房屋所在楼盘虽由上诉人井某某开发建设，但案争房屋物权已经转移，被上诉人曹某某依照协议取得案涉房屋的物权，并实际占有、使用多年，故曹某某依法享有案争房屋的物权，一审判决并无不当。
综上所述，井某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人井某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建峰
审 判 员 贾文华
审 判 员 周 辰
二〇一八年六月七日
法官助理 姜 良
书 记 员 高靖雯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初5953号
原告驻马店市伟鑫隆有限公司。
法定代表人杜富安，经理。
委托代理人张书功，河南公义律师事务所律师。
被告闫建霞，男，1963年4月16日出生，汉族。
本院在审理原告驻马店市伟鑫隆有限公司与被告闫建霞不当得利纠纷一案中，原告驻马店市伟鑫隆有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市伟鑫隆有限公司撤回起诉。
案件受理费2025元，减半收取1025元，由原告负担。
审判员 王德奇
二〇一六年十月二十四日
书记员 梁 敏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1998号
申请人：李某。
被申请人：吴某甲。
被申请人毕某。
原告李某诉被告吴某甲、毕某、王全启借款合同纠纷一案，申请人李某于2016年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴某甲、毕某所有的价值6万元的动产、不动产、银行存款等财产予以保全。担保人邱文华以其所有的坐落在谷城县城关镇顺城油坊道2号建筑面积为106.78平方米的房屋（谷城县房地产管理处1991年8月12日签发的证号为：字第0796号）提供担保。
本院经审查认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人吴某甲、毕某所有的价值60000元的动产、不动产、银行存款等财产（详见查封清单）。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。冻结银行存款期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
二、查封邱文华所有的坐落在谷城县城关镇顺城油坊道2号建筑面积为106.78平方米的房屋所有权证（谷城县房地产管理处1991年8月12日签发的证号为：字第0796号）。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费620元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余启斌
二〇一六年十二月二日
书记员 吴艳竹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2956-1号
原告：张良超，居民。
被告：张宪东，职工。
原告张良超与被告张宪东民间借贷纠纷一案，原告张良超于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告张宪东在山东郓城金都房地产开发有限公司的股权及分红予以保全。
经审查，本院认为原告张良超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告张宪东在山东郓城金都房地产开发有限公司的股权及分红予以查封，查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李虹美
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 张修成
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 ＸＸ勇
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初264号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人赵威峰，男，1978年7月15日出生，汉族，小学文化程度，农民。2014年7月2日因犯盗窃罪被西安市高陵县人民法院判处有期徒刑一年，罚金3000元。2015年3月5日刑满释放。2016年5月17日被抓获，2016年5月18日因涉嫌盗窃罪被监视居住，同年5月20日被刑事拘留，6月20日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕217号起诉书指控被告人赵威峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员任兆锦出庭支持公诉；被告人赵威峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2016年5月17日8时许，被告人赵威峰窜至西安市临潼区开发区大菜市场伺机盗窃，发现被害人岳某停放在南门外东侧肉店门前人行道上一辆紫白色绿驹牌电动车没有上锁，遂将电动车盗走。后公安民警在大菜市场东门东侧将其抓获。破案后，被盗电动车已追回发还被害人。经鉴定：被盗绿驹牌电动车价值2748元。
上述事实，被告人赵威峰在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、辨认笔录、现场辨认笔录、现场平面图、扣押、发放物品清单、涉案物品简易价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵威峰以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪;西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人赵威峰刑满释放后，法定期限内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人赵威峰能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。为了确保公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、〈最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉第二条之规定，判决如下：
被告人赵威峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年11月16日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年八月三十日
书 记 员 冯 强
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1872号
原告乔淑兰，女，1940年8月14日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告王树连，男，1971年2月3日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告王立杰，男，1994年3月11日生，汉族，农民，现住松原市前郭县。
原告乔淑兰诉被告王树连、王立杰土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔淑兰、被告王树连、王立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔淑兰诉称，二被告系父子关系，被告王树连与原告系母子关系。原告与其丈夫王权（已死亡）在1998年第二轮土地承包时分得土地0.9公顷（在一个合同本上）。2017年春季，二被告未经原告允许强行耕种该土地。原告在2017年曾向法院起诉主张2018年该土地的经营权。经扶余市人民法院（2018）吉0781民初34号民事判决，因被告未实际实施侵权，被法院驳回。2018年春季，原告将土地转包时，二被告强行起垄，阻止他人耕种。二被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求判令二被告返还原告的0.9公顷土地经营权。
原告为证实其主张向法庭出示如下证据：
1、农村土地承包合同一份，证明原告和其丈夫王权分得承包地9亩。被告方无异议。
2、扶余市人民法院（2018）吉0781民初34号民事判决书。
被告王树连辩称，2017年我爸妈在我这，去年的地钱我给了。今年地我种了。老人在没人养活的情况下，送到我这里，由我儿子养的。我爸（王权）死了一个来月，我妈就走了。我爸住院3年，我能白养活吗？不同意返还土地。
被告王立杰辩称，儿子对父母有抚养义务，我王立杰对乔淑兰没有抚养义务，我抚养他们3年，有病期间给儿女打电话都没人去。在我抚养王权和乔淑兰期间，我爷爷王权去世，乔淑兰未经我们同意，被人私自接走。2018年我种了地，不同意返还王权的地，同意返还乔淑兰的地。
经审理查明，1998年第二轮农村土地承包时，原告乔淑兰和其丈夫王权（已死亡）在新站乡王录村分得家庭承包地0.9公顷。该事实有原告出示的农村土地承包合同予以证实，被告方无异议，本院予以采信。2018年，被告王树连、王立杰未经原告同意，以其抚养了老人为由，强行耕种了原告的0.9公顷承包地。该事实有当事人的陈述在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告乔淑兰和其丈夫王权在新站乡王录村分得家庭承包地0.9公顷，原告的丈夫王权已去世，原告对该土地享有承包经营权。被告王树连、王立杰未经原告乔淑兰同意，以其抚养了老人为由，在2018年强行耕种了原告的0.9公顷承包地，侵害了原告的承包经营权，应承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定，判决如下：
被告王树连、王立杰返还原告乔淑兰的0.9公顷承包地的承包经营权。
案件受理费100元由二被告负担。
如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 宋家君
人民陪审员 鄂 金
人民陪审员 孙少忠
二〇一八年七月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 程海斌
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2516号
申请执行人：平湖市新联五金厂，住所地：平湖市。
代表人：柯付祥。
被执行人：马鞍山市隆华机械厂，住所地：安徽省马鞍山市当涂县。
代表人：唐思炎。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2516号申请执行人平湖市新联五金厂与被执行人马鞍山市隆华机械厂承揽合同纠纷一案中，申请执行标的为21537.80元，现查明，被执行人马鞍山市隆华机械厂无可供执行的财产，尚有债款21537.80元未执行到位。申请执行人平湖市新联五金厂未能提供被执行人马鞍山市隆华机械厂可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2516号案的执行。申请执行人平湖市新联五金厂发现被执行人马鞍山市隆华机械厂有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 彭秋磊
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初9901号
原告：蒋佳佳，女，1992年2月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：杜可科，男，1990年12月21日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
原告蒋佳佳与被告杜可科民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告蒋佳佳到庭参加诉讼。被告杜可科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋佳佳向本院提出诉讼请求：判令杜可科偿还借款本金45000元，并支付利息1200元。事实与理由：2017年9月24日，杜可科因资金周转困难向其借款45000元，并出具借条，约定：利息按银行同期贷款利率四倍计算（24%），借款用于临时周转，借期1个月，借款人承诺于2017年10月31日前还清所有借款本金及利息。同日，其通过银行转账将45000元给付杜可科，杜可科并出具收条，确认收到蒋佳佳借款。借款期限届满后，杜可科未如约归还借款本金及利息，故诉至法院要求杜可科归还借款本金，并主张支付利息1200元。
杜可科未予答辩。
蒋佳佳向本院提供了借条、银行转账及交易记录、收条以证明自己的主张，杜可科未提供反证，本院确认蒋佳佳陈述的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现无证据证明蒋佳佳与杜可科之间的借款合同存在违反法律规定的情形，故依据蒋佳佳提供的借条、银行转账及交易记录、收条，结合其本人陈述，可认定蒋佳佳与杜可科之间的借贷关系合法成立并有效。杜可科应当按约履行相应还款义务，其逾期未归还的行为构成违约，应当承担违约责任。蒋佳佳主张杜可科给付借款利息1200元，不违反法律规定，可予支持。杜可科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜可科于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋佳佳借款本金45000元，并支付利息1200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，公告费560元，合计1515元，由杜可科负担（此款已由蒋佳佳预交，杜可科于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付蒋佳佳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 徐戍徽
审判员 严焱淼
审判员 黄建国
二〇一八年四月二十四日
书记员 顾盈倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1401号
原告：李剑林，住广东省英德市。
被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：刘强东。
委托代理人：郭振，系该公司员工。
原告李剑林诉被告广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨文洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李剑林和被告晶东公司的委托代理人郭振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑林诉称：2015年7月5日原告在被告所属网站购买了30袋“黑玛咖片”，共计花费4272元。原告发现，涉案产品外包装标注的配料L-
精氨酸违法国家相关法律法规的规定，精氨酸属于食品香料品种，不能作为食品原料使用，其需配置成香精后方可用于食品生产，而涉案产品将精氨酸直接用于食品生产，违反了相关规定。其次，原告委托上海微谱化工技术服务有限公司对涉案产品的精氨酸含量进行检测，得知涉案产品每100毫克的精氨酸含量是3.4克，远超出国家标准。第三，涉案食品在其中文配料标签没有标注“高丽人参粉末”，但在日文标签中有标注，违反了国家相关法律法规的规定。综上，原告认为，被告销售的涉案产品不符合国家安全标准，属于不安全食品，被告应承担相关责任。据此，请求法院判令：1、被告退货款4272元；2、被告向原告支付货款十倍的赔偿42720元；3、被告承担检测费用800元；4、被告承担本案诉讼费。
被告晶东公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告购买涉案产品，并非为了生活消费需要，而是为了通过诉讼获取个人经济利益，原告不具备我国《消费者权益保护法》规定的消费者身份，不应得到法律的保护。2、涉案产品来源合法，经过国家出入境检验检疫机构权威检验认证，符合国家食品安全要求，是质量合格的合法产品，且未对原告造成任何损害。3、被告对供应商及产品本身都依法进行了查验，已履行了应尽的审查义务，根据《食品安全法》的相关规定，被告不存在过错，不应承担法律责任。4、原告单方委托对涉案产品的检测及结论，被告不认可，所产生费用不应由被告负担。
经审理查明：2015年7月5日原告李剑林在被告晶东公司开办的京东商城购买了“2H&2D精自信黑玛咖片”30袋，单价298元，共计8940元，折扣4668元后支付人民币4272元。涉案产品外包装的中文标签上显示，配料：黑玛咖精制粉，刺梨提取物粉，L-精氨酸，二氧化硅，甘油；规格：350mg×60片；原产国日本。
诉讼中，原告李剑林提供了《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》卫办监督函（2009）221号文件（主要内容有：依据现行《食品卫生法》和《食品添加剂使用卫生标准》GB2760规定，L－精氨酸属于GB2760允许使用的食品用香精品种，不是食品，不得作为食品原料使用。按照GB2760和香精香料使用的自限性原则，L－精氨酸须配制成香精后方可用于食品生产，在食品中的用量应不超过250毫克/千克。根据来文所附产品标识和你们对该产品精氨酸含量检测结果，该产品中的精氨酸不符合上述规定，应当依法予以严肃查处。落款日期为2009年3月16日）、广东省食品药品监督管理局于2015年6月24日向李某作出的《复函》、上海微谱化工技术服务有限公司于2016年2月19日出具的《检测报告》和检测费用发票，拟证明精氨酸不能添加到普通食品当中，并严格限制其含量、涉案产品的L－精氨酸含量达到3.4％，超出国家标准，其为此支付检测费用800元，及证明高丽参不能作为普通食品进行生产。被告对《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》的真实性、合法性没有异议，以该文件已不再使用，且与现行法规存在冲突为由，不确认关联性，对《检测报告》、《复函》不确认，认为《检测报告》是原告单方委托，《复函》无法确认其真实性。
被告为证明其抗辩主张，提供了如下证据：1、《报关单》《卫生许可证》，拟证明所检验项目符合国家食品安全要求；2、涉案产品供应商的营业执照、授权书、组织机构代码证、开户许可证、食品流通许可证，拟证明被告依法履行了对供应商进行审查查验的义务。原告对被告提交的证据1不确认，认为与本案无关联；对证据2不确认，不能证明涉案产品添加L-
精氨酸、高丽参粉末是否合法。
本院认为：原告在中国境内购买了涉案产品，根据《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日实施，下同）的规定，涉案产品应当符合我国食品国家标准。涉案产品包装上没有健字号和药准号，认定为普通进口食品。
关于涉案产品是否符合国家食品安全标准的问题。根据《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》和现行《食品卫生法》、《食品添加剂使用卫生标准》（以下称GB2760）规定，L－精氨酸属于GB2760允许使用的食品用香料品种，不是食品，不得作为食品原料使用。按照GB2760和香精香料使用的自限性原则，L－精氨酸须配制成香精后方可用于食品生产，在食品中的用量应不超过250毫克/千克。本案中，涉案产品配料中含有L－精氨酸，但被告晶东公司并未提交证据证实涉案产品中的L－精氨酸是否已配制成香精后才使用，故本院认定涉案产品中L－精氨酸是没有配制成香精后才使用。其次，原告提交的《检测报告》证明了涉案产品中L－精氨酸含量为3.4/100g，该含量远远超出了国家标准。综上所述，足以认定涉案产品不符合国家安全标准，为不符合食品安全标准的食品。对于原告主张涉案产品中还含有高丽人参粉末的问题，因本案中没有证据显示涉案产品含有高丽人参粉末，故本院对原告的该主张不予确认。对于被告抗辩意见，被告提供的相关证据不能证明涉案产品添加L－精氨酸符合我国食品安全标准，且涉案产品未标明L－精氨酸的使用量，其抗辩意见依据不足，本院不予采纳。根据《食品安全法》第九十六条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”被告作为销售者，未能尽到谨慎的审查义务，销售不符合食品安全标准的涉案产品，损害了作为消费者的原告的合法权益，因此，原告要求被告晶东公司退还货款并承担十倍赔偿的请求合法有据，本院予以支持。由于被告晶东公司需退还全额货款及进行赔偿，双方的买卖合同自然解除，故根据公平合理的原则，原告应将“2H&2D精自信黑玛咖片”30袋退还给被告晶东公司。对于原告要求被告承担涉案产品检测费用的请求，原告的该请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第十九条、第二十八条第（一）项、第六十二条第一款、第九十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告广州晶东贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，退还货款4272元及赔偿42720元给原告李剑林；
二、原告李剑林于本判决发生法律效力之日起五日内将所购买的“2H&2D精自信黑玛咖片”30袋退还给被告广州晶东贸易有限公司。如未能退还，则按所购买货品价格在应退货款中扣减。
三、驳回原告李剑林要求被告广州晶东贸易有限公司承担检测费用800元的诉讼请求。
被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费497元，由原告李剑林负担25元，被告广州晶东贸易有限公司负担472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 杨文洁
二〇一六年六月二十日
书记员 申婷婷
梁绮文
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1119号
上诉人（原审被告）：韦美景。
委托诉讼代理人：韦朗舒，广西维日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：银景伍。
委托诉讼代理人：覃谟伦，广西琳州律师事务所律师。
原审被告：牙韩芬，系韦美景的前夫。
上诉人韦美景因与被上诉人银景伍及原审被告牙韩芬民间借贷纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2015）罗民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人韦美景、被上诉人银景伍到庭参加诉讼。原审被告牙韩芬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦美景上诉请求：撤销原判第一、二项判决。事实和理由：第一、一审法院在审理该案时，偏信银景伍不实的言词。事实上，韦美景于2012年9月、2012年12月、2013年3月向银景伍借款三次，每次6万元，共计18万元。三笔借款每月应支付的利息为1万元。从2014年1月起，上诉人因病未能按月支付利息给被上诉人。2014年5月5日，银景伍要求韦美景书写10万元借条一张，从2014年1月计至2014年10月共10个月的利息10万元，是对上述三次借款18万元的利息总合，而不是另行借款的本金。一审法院认定韦美景于2014年5月5日因需要资金周转向银景伍借款10万元是错误的。第二、认定上述事实的依据有：1、韦美景在一审第一、二次开庭中，对借款的次数、数额以及利息均有相同的陈述；2、韦美景提供的电话录音记录能证实2014年5月5日借条上10万元的金额实际为2012年9月、2012年12月、2013年3月三次借款利息的总计，银景伍亦认可该录音是上诉人和被上诉人的声音；3、上诉人从被上诉人处借得三次款额共计18万元，在2014年5月5日前，在前债未还，无担保的前提下，被上诉人又借给上诉人10万元现金，不符合常理。银景伍辩称，2014年5月5日，韦美景另行向我借款10万元是事实，该10万元与前面所借的三次6万元一样，均是在我家将现金交给韦美景。当时也是朋友一场，韦美景称是短期借款不写利息，但是过了30日我就向韦美景追要10万元的利息，通话录音中提到的利息也是这10万元的利息，而不是前面三笔借款的利息形成的10万元。
银景伍向一审法院起诉请求：判决韦美景、牙韩芬共同偿还借款本金10万元，并从2014年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利息的4倍支付利息。
一审法院认定事实：2014年5月5日，被告韦美景以投资生意需要资金周转为由向原告银景伍借款10万元，并亲笔书写了《借条》，内容为“今借到银景伍人民币壹拾万元正（￥100000.00元）于2014年10月31日前还清。借款人：韦美景2014.5.5。”借款期限满后，被告韦美景未按约定偿还借款，引起本案诉讼。另查明，被告牙韩芬与韦美景原系夫妻关系，二被告于2004年11月26日经天峨县人民法院调解离婚，2015年1月14日在罗城仫佬族自治县办理复婚登记手续，2015年8月5日，二被告又办理了离婚手续。
一审法院认为，原告银景伍与被告韦美景的借贷关系有被告韦美景亲笔书写的《借条》为证，借贷关系事实清楚，借款到期后，被告韦美景未按期还款，原告银景伍要求还款并提出逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，只能支持年6%逾期利息。原告银景伍要求被告牙韩芬对韦美景的借款承担共同偿还责任，因该笔债务发生期间牙韩芬与韦美景不是夫妻关系。所以，被告牙韩芬没有偿还债务的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告韦美景在本判决生效之日起十日内，偿还原告银景伍借款本金人民币100000元；二、被告韦美景在本判决生效之日起十日内，向原告银景伍支付借款的逾期利息（利息以本金100000元为基数，按年利率6%计算，从2014年11月1日起至还清本金止）。三、驳回原告银景伍的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告韦美景承担。二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人争议的事实，本院认定如下：2014年5月5日，韦美景向银景伍借款10万元，约定至2014年10月31日前还清。双方未约定借款利率。认定以上争议事实的依据：1、韦美景书写的借条上注明是借款，而非利息；2、从以往交易的情况分析，确实存在现金支付借款和旧债未还，又借新债的情形；3、韦美景所提供的录音证据提及“银景伍（以下为“银”）：你讲，你改期下时间，你把时间改一下。韦美景（以下为“韦”）：那张？是那张原来欠你、借你利息的那张10万吗？银：啊，那张10万，对啦。你写14年10月30号前还清那张。那张你可以应该来把条子续展日期啊，对咩？”因该录音证据为孤证，且银景伍称当时他是向韦美景追要该10万元的利息，故该录音证据不能作为认定事实的依据。因此，一审法院认定事实清楚，应予确认。
本院认为：本案的焦点问题是，讼争的10万元是借款还是前面三笔借款的利息。银景伍主张为借款，提供了韦美景所写的借条在卷为凭，借条是书面证据，具有较高的证明力，韦美景应提供证明力更强的证据推翻借条，否则，应承担举证不能的不利后果。韦美景主张该10万元为2014年1月至2014年10月的利息，仅能举出电话录音记录证实其主张，不足否定借条的证明力。此外，从双方的交易习惯看，确实存在现金支付借款和旧债未还、又借新债的事实，故韦美景上诉主张，在前面借款未还的情况下又借10万元不符合常理的辩解理由显然不能成立。再者，没有证据证实韦美景已支付了2014年1月以前三笔6万元借款的利息。
综上所述，韦美景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由韦美景负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 邵 彬
审判员 张桂生
二〇一六年十月十七日
书记员 欧晓霞
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终237号
上诉人（原审原告）：孙宪荣，住吉林省敦化市。
委托代理人：孙宪平，住吉林省敦化市，系孙宪荣的姐姐。
被上诉人（原审被告）：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会，住所吉林省敦化市江南镇腰苇子沟村。
负责人：何立刚，村主任。
委托代理人：葛洪刚，吉林容善律师事务所律师。
上诉人孙宪荣因与被上诉人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会（以下简称“腰苇子沟村村委会”）之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1488号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
孙宪荣在一审中诉称：1997年至2026年，原告与被告签订农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今，原告与村集体连续存在不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格。根据2012年12月13日腰苇子沟村征地补偿费分配方案第一条二款，签订第二轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律法规政策界定为村集体经济组织成员的人为分配对象。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，原告应分得土地补偿款3.5万元。请求法院依法判令被告给付2012年12月13日征地补偿费分配方案确定的征地补偿费3.5万元。
腰苇子沟村村委会一审未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
一审法院认为：在敦化市铁路建设项目过程中，被告腰苇子沟村分别于2011年3月、6月、8月签订集体土地征收补偿协议，取得征地补偿款一千余万元，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。本案中，被告腰苇子沟村取得的征地补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人民法院民事主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙宪荣的起诉。案件受理费675元，退还给原告孙宪荣；其他诉讼费用50元，由原告孙宪荣负担。
孙宪荣不服向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.我方对腰苇子沟村村委会的分配数额没有异议，双方争议焦点在于我方能否获得补偿款，按照相关法律及政策规定，我方应当获得补偿款；2.剩余提留款不存在不足的问题，政府曾经做出指示要求腰苇子沟村村委会留出400万予以分配；3.腰苇子沟村村委会在另案中答辩意见与本案中的答辩意见相互矛盾，实际参与分配人数不一致，故对腰苇子沟村村委会提供的分配数据我方不认可；4.方案作出的日期是2012年12月13日，我方要求按照该日期主张分配正确；5.按照村委会主张的吉林省相关文件规定我方有权获得分配，即使不是集体组织成员也应得到分配；6.农村土地承包以户来分配，补偿款也应以户为单位分配，且类似情况法院已有生效判决。请求二审法院撤销原审裁定，依法公正裁判。
腰苇子沟村村委会二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁判。
本院认为：孙宪荣虽主张参加了二轮土地承包，但案外人孙宪章名下承包合同中是否包含孙宪荣不清，其亦无法举证证明其已参加二轮土地承包的事实，结合其自述在1994年已将户口从敦化市江南镇腰苇子沟村迁出等情形，现无法确认孙宪荣已在腰苇子沟村参加二轮土地承包，故按照法律规定其仅能主张参与分配征地补偿费用中的一部分，而腰苇子沟村村委会在制定涉案征地补偿费用分配方案时，并没有对分配的征地补偿费用中的土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分。一审以此为由驳回孙宪荣的起诉并无不当，双方可待明确分项后再行协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓娟
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一六年二月十七日
书记员 车世兰
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1850号
原告颜松柏，男，汉族，1958年9月15日出生，住邵阳市大祥区。
被告邹伟华，男，汉族，1970年10月11日出生，住邵阳市大祥区。
被告刘艳春，女，汉族，1980年1月18日出生，住邵阳市大祥区。
原告颜松柏诉被告邹伟华、刘艳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法由审判员周智勇适用简易程序进行了公开开庭审理，原告颜松柏，被告邹伟华到庭参加了诉讼，被告刘艳春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜松柏诉称，2008年3月23日被告以需要资金卖手机和炒股为由向原告借款25万元现金，约定利息1分，以借条为凭，借款日期为8个月，还签订了一份协议约定如被告不能归还25万元，原告有权对被告住房及门面进行处理。8个月后被告归还5万元给原告，余下20万元原告多次催收，被告以各种理由推脱。特提起诉讼，请求判令二被告归还原告借款本金20万元及利息一万元。
被告邹伟华口头辩称，今年5、6月份还了两万元，还欠18万元。
被告刘艳春未予书面答辩。
经审理查明，2008年3月23日，被告邹伟华、刘艳春以需要资金卖手机和炒股为由向原告借款，并出具了借条，今借到颜松柏人民币贰拾伍万元，借款时间捌个月，2008年3月23日至2008年11月22日。借款人邹伟华、刘艳春。当天，原告颜松柏（甲方）与被告邹伟华、刘艳春（乙方）签订了一份协议，1、甲方颜松柏借款人民币给乙方邹伟华，乙方每3个月支付在城市信用社的贷款利息。2、乙方以2间门面的转让权及店内所有财物作为抵押。如乙方不能归还25万元人民币，则甲方可全权对2间门面进行处理。3、乙方还以住房及门面作为抵押，如不能归还借款，甲方有权对住房和门面进行处理。后被告归还了原告借款5万元。2012年2月22日，被告邹伟华出具了还款计划，本人邹伟华现就欠颜松柏款做以下还款计划：1、本人计划于本月底前先还清利息叁万元，2、本人计划于五月份还本金十万元，3、其余的壹拾万元在年底结清。2014年2月18日，被告邹伟华出具了一份欠条，本人邹伟华欠颜松柏人民币贰拾万元整是实，此款邹伟华于一年内还清，还清此款后，邹伟华与颜松柏没有任何债务关系，还清后以前欠条作废。2017年4月20日，被告归还了原告借款2万元，后原告多次催收未果，为此成讼。
上述事实，有当事人的身份证、借条、还款计划、欠条及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邹伟华、刘艳春向原告借款，并出具了借条及还款计划，双方的借贷关系成立，被告未按约定的期限归还借款，应负本案的全部责任。被告诉请过高，高出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹伟华、刘艳春在本判决生效后10日内归还原告颜松柏借款本金180000元及利息10000元。
驳回原告颜松柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费2225元，由被告邹伟华、刘艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周 智 勇
二〇一八年一月十五日
书记员 夏何曦子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0329执1341号
申请执行人陈亮亮，男，1980年1月5日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人林宏付，男，1960年9月21日出生，住泰顺县。
本院在执行申请执行人陈亮亮与被执行人林宏付请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）浙0329执1341号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡丽清
审判员 包露琼
审判员 叶广放
二〇一八年七月二十四日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0329执1341号申请执行人陈亮亮，男，1980年1月5日出生，住浙江省泰顺县。被执行人林宏付，男，1960年9月21日出生，住泰顺县。本院在执行申请执行人陈亮亮与被执行人林宏付请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）浙0329执1341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡丽清审判员  包露琼审判员  叶广放二〇一八年七月二十四日书记员  郑彩霞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2039号
原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号。
法定代表人：孔晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦,河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白晓明,河南宇法律师事务所律师。
被告：刘笑渊。
本院在审理原告河南省戴维斯物业管理有限公司诉被告刘笑渊物业服务合同纠纷一案中，原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南省戴维斯物业管理有限公司以双方已调解解决为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一八年三月十六日
书记员 魏亚飞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初567号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：赵容奭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周缘求、万浩中，江苏云崖律师事务所律师。
被告：胡风，男，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：刘艳平，女，1987年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告胡风、刘艳平追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告担保公司委托诉讼代理人万浩中到庭参加诉讼。被告胡风、刘艳平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令胡风支付代偿款437386.42元（本金402000元、利息2613元、罚息32773.42元）、担保费1200元、管理费4800元、以437386.42元为基数自2016年11月22日起按0.1%/天计算至全部款项清偿之日止的代偿滞纳金（暂计算至2017.10.27为148711.38元）、律师费10000元；二、判令刘艳平对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月24日，胡风与深圳平安普惠小额贷款公司（以下简称小贷公司）签订《生意贷借款合同》，约定贷款金额600000元，借款利率0.65%/月，罚息利率为逾期贷款总额的0.1%/天。同日，担保公司与胡风、小贷公司签订《保证合同》，约定担保公司为《生意贷借款合同》提供保证担保，担保的本金数额为600000元，胡风有任一期应付款逾期满80日，担保公司在收到债权人通知后支付代偿款项。代偿之日起超过30日，胡风未偿还款项的，须从代偿日起按每日0.1%的标准向担保公司支付滞纳金。同日，胡风的妻子刘艳平向担保公司出具《反担保保证书》，表明自愿为胡风的上述担保提供反担保保证。2015年8月31日，小贷公司向胡风发放贷款，胡风自2016年9月1日起逾期偿还，担保公司于2016年11月22日代胡风偿还全部欠款，即本金402000元、利息2613元、罚息32773.42元。胡风至今仍未偿还上述欠款，故担保公司委托律师诉至法院，并花费律师费10000元，请求判如所请。
本院认为：原告担保公司诉称有生意贷借款合同、保证合同、反担保保证书、履行保证责任证明书、结婚证复印件、委托代理合同、平安银行电子回单、欠款明细等在卷证实，胡风、刘艳平未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对担保公司主张的事实依法予以确认，借款人胡风应当偿还担保公司代偿款项437386.42元。但担保公司主张的按0.1%/天计算的滞纳金明显过高，本院将其调整为按年利率24%计算。因刘艳平自愿为胡风的上述债务承担保证责任，故刘艳平应对胡风的上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡风于本判决生效后10日内向平安普惠融资担保有限公司支付代偿金额437386.42元（本金402000元、利息2613元、罚息32773.42元）、担保费1200元、管理费4800元、以437386.42元为基数自2016年11月22日起按年利率24%计算至全部款项清偿之日止的代偿滞纳金及律师费10000元；
二、刘艳平对胡风的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9822元，保全费3570元，公告费600元，合计诉讼费13992元，由胡风、刘艳平负担（担保公司同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。胡风、刘艳平应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付担保公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹吟冰
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 过建华
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 严露玮
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第03142号
申请执行人杨阳，男，1985年4月7日出生。
被执行人北京鼎通祥安装饰有限公司，住所地为北京市昌平区南邵镇张营村北。
法定代表人李景才，总经理。
被执行人李景才，男，1971年4月18日出生。
申请执行人杨阳与被执行人北京鼎通祥安装饰有限公司、李景才买卖合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院于2013年7月8日作出的（2013）昌民初字第6640号民事调解书，于2014年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人，暂无可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
（2014）昌执字第03142号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 吴全会
审判员 董闻昕
二〇一四年八月二十日
书记员 李 健
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0711号
原告吴某，女，汉族。
委托代理人吴开金（系原告父亲），男，汉族。
委托代理人柏春龙，大丰市离退休法官协会法律服务部法律工作者。
被告金某，男，汉族。
原告吴某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，由于被告从事泥瓦工行业，经常在外做工不归，加之原告肢体贰等残疾，需要他人照应、护理，被告常有怨言和厌烦情绪，夫妻关系一般，双方虽共同生活十多年，但生活得并不愉快，被告终于2005年初，以外出打工为由，弃下原告，一走了之。由于被告不顾原告及家庭长期出走，原告一直依靠低保生活，给原告精神上造成了极大伤害，原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求判令准予原、被告离婚；本案的诉讼费用由被告承担。
被告金某未答辩。
经审理查明，1992年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后，原、被告夫妻感情一度尚可，后因双方性格及生活差异，加之被告从事泥瓦工行业经常在外做工，原告肢体残疾需要照应，相互间逐渐产生矛盾，被告于2005年离家外出打工至今未回家。2014年3月26日，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证（原件两本）、社区居委会及村民委员会证明及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方在婚后虽然生活多年，但因双方的性格及生活差异，加上被告长年在外打工，对有肢体残疾的原告照顾不周到，双方间逐渐产生矛盾，被告又于2005年离家外出打工至今未回家。本院结合对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，有无和好可能进行综合分析后，确认原、被告间的夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告金某离婚。
案件受理费240元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 施 云 飞
审 判 员 褚 保 平
人民陪审员 陈 燕
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈琳琳（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0921刑初36号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人杨某。
辩护人赵小平，系内蒙古宜德律师事务所律师。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉［2016］30号起诉书控告被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员张晓英出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人赵小平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2016年3月17日5时34分，被告人杨某驾驶重型半挂牵引车牵引重型仓栅式半挂车，沿省道214线由北向南超速行驶至92KM＋300M处，超车时驶入左道，与闫某驾驶的轻型普通货车相撞，造成闫某及其车上乘坐的杨某死亡，王某乙、吴某、方某受伤。经交警部门认定，杨某承担此次事故的全部责任。针对以上指控控方以书证、证人证言、被告人供述、现场勘验、检查笔录、鉴定意见等证据加以证明。控方认为，被告人杨某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
被告人杨某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。其辩护人认为被告人杨某系过失犯罪，无前科、劣迹。有自首情节。且在其亲属的帮助下积极赔偿各受害人的损失，确有悔罪表现和诚意。建议对其从轻、从宽处理。
审理查明，2016年3月17日5时34分，被告人杨某驾驶重型半挂牵引车牵引重型仓栅式半挂车，沿省道214线由北向南超速行驶至92KM＋300M处，超车时驶入左道，与闫某驾驶的轻型普通货车相撞，造成闫某及其车上乘坐的杨某死亡，王某乙、吴某、方某受伤。经交警部门认定，杨某承担此次事故的全部责任。案发后被告人杨某及时拨打了“120”急救电话和“110”报警电话，并积极抢救伤者、保护现场等待处理。后被告人杨某又先行赔付附带民事诉讼原告人梁某、闫某、段某25000元；先行赔付附带民事诉讼原告人王某甲、杨某、杨某、许某25000元。诉讼中，各受害人以赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等各项花费和损失为由分别向本院提起刑事附带民事诉讼。其中附带民事诉讼原告人梁某、闫某、段某共计要求赔偿741651.50元；附带民事诉讼原告人王某甲、杨某、杨某、许某共计要求赔偿668954.5元；附带民事诉讼原告人王某乙共计要求赔偿20299.21元；附带民事诉讼原告人吴某共计要求赔偿91301元；附带民事诉讼原告人方某共计要求赔偿18605元。经本院主持调解，被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人梁某、闫某、段某各项花费和损失共计550000元；赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、杨某、杨某、许某各项花费和损失共计540000元；赔偿附带民事诉讼原告人王某乙各项花费和损失共计12000元；赔偿附带民事诉讼原告人吴某各项花费和损失共计28000元；赔偿附带民事诉讼原告人方某各项花费和损失共计10000元。本案中除附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司先行理赔的617000元和被告人杨某先行赔付的50000元，下余473000元，被告人杨某已全部履行完毕。本院以刑事附带民事调解书的形式予以了确认。各被害人及其亲属出具了书面谅解书，建议对被告人杨某从轻、从宽处罚。
以上事实有证人闫某、王某甲、方某、王某乙、苏某、赵某的证言，现场勘验检查笔录，道路交通事故责任认定书，尸体处理通知书，身份证、驾驶证、行驶证，酒精结果检测单，过磅单，鉴定意见，鉴定意见通知书，收条，金塔县人民法院（2016）甘0921刑初36号刑事附带民事调解书，谅解书，预交赔偿款票据，被告人杨某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某驾驶机动车辆上路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成二人死亡三人受伤的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。控方指控成立。案发后，被告人杨某主动拨打“120”急救电话和“110”报警电话，并在现场积极配合交警部门处理事故，到案后又能如实供述其犯罪事实，可以自首认定，具有法定从轻或减轻处罚的情节，可从轻处罚。诉讼中被告人杨某能尽其所能对各被害人进行赔偿，并已全部履完毕，并征得全部被害人及其亲属的谅解，确有悔罪表现和诚意。加之系初犯，故可对其从轻处罚。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身和财产权益不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款，第七十二条一款，第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 李大海
人民陪审员 邓进彦
二〇一六年六月二日
书 记 员 魏国喜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00618号
申请执行人常熟市东盛化纤厂，住所地江苏省常熟市碧溪新区周家桥村。
投资人朱向东。
被执行人浙江达天纺织有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇章浜村。
法定代表人李良君。
常熟市东盛化纤厂与浙江达天纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）熟开商初字第00074号民事判决已发生法律效力。依该判决：浙江达天纺织有限公司应于判决生效之日起十日内给付常熟市东盛化纤厂货款1334679.35元并支付逾期付款利息（自2014年12月1日起至判决生效之日止以货款1334679.35元为基数按银行同期同类贷款基准利率计算）；浙江达天纺织有限公司应于判决生效之日起十日内支付常熟市东盛化纤厂律师代理费51366元；案件受理费9087元、保全费5000元，合计14087元，由浙江达天纺织有限公司负担13139元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人浙江达天纺织有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行�产线索。执行中本院依法扣划被执行人银行存款350221元，未查到被执行人的其他银行存款或其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法扣划被执行人银行存款350221元外，未查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行�财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟开商初字第00074号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴静艳
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1510号
原告：国睿东,男，1995年12月19日出生，汉族。
被告：王志峰,男，1991年7月5日出生，汉族。
原告国睿东与被告王志峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告国睿东于2017年9月14日以与被告家人达成协议且被告家人已给付其1.3万元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国睿东的撤诉申请，系当事人自由处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告国睿东撤诉。
案件受理费143.8元，由原告国睿东负担。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 王建杰
人民陪审员 丁永刚
二〇一七年九月十四日
书 记 员 文 腾