wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4537号
原告：常州市金坛区朱林镇三星村第二十村民小组，住所地常州市金坛区朱林镇西岗集镇。
负责人：何怀娣，该村民小组组长。
委托代理人：周文华，男，1968年7月17日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：张海林，男，1942年10月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被告:国网江苏省电力公司常州市金坛区供电公司，住所地常州市金坛区金湖路19号。
法定代表人：佘国正，该公司总经理。
委托代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师（第一次庭审）。
委托代理人：姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。
委托代理人：袁静，男，1982年10月22日生，住常州市金坛区（第二次庭审）。
原告常州市金坛区朱林镇三星村第二十村民小组（以下简称村民小组）诉被告国网江苏省电力公司常州市金坛区供电公司（以下简称供电公司）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告村民小组的组长何怀娣及委托诉讼代理人周文华、张海林，被告供电公司的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告村民小组的组长何怀娣及委托诉讼代理人周文华、张海林，被告供电公司的委托代理人姚国贤、袁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村民小组向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付土地补偿款58800元、安置补助费64400元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年，原金坛市西岗镇建用电站，当时镇政府说，要先开工建设用电站，之后再办理征用手续，偿付费用。西岗用电站建成后，原告一直讨要征地费用，但是至今未收到任何补偿费用。原告为维护自身权益，依法起诉，请求法院查明事实，判如所请。
被告供电公司辩称，案涉土地征用款已实际支付，原告诉请超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列事实，本院予以确认：原金坛市西岗镇李巷村委第四村民小组经区域规划为原告。原金坛市西岗电力管理站经改制为被告所属单位。1997年12月，被告征用原告村民小组耕地2.8亩用于建造原西岗电力管理站。征用时，原告村民小组村民为154人，土地面积189亩，被告未支付土地补偿款及劳力安置。根据1996年7月24日的坛土规字（1996）第24号文件（关于我市国家建设征用土地补偿安置标准的几项具体规定）第3条规定，自谋职业安置费：城市规划区内每人1.2万元，其他地区1万元；第4条规定，征用土地退养安置补助费：菜地每亩6000元，耕地每亩2580元；第6条规定，土地补偿费：菜地每亩1.2万元，耕地每亩5160元；第7条规定，青苗补偿费：菜地每亩1000元，耕地每亩430元。被告使用征用土地建造了房屋，并取得相应的房屋所有权证及土地使用权证。原告与被告就土地补偿事宜协商未果，诉至本院处理。
2017年12月5日，原告所在村委会出具证明1份，载明：关于西岗用电管理站征用土地一事，村民小组从1997年至今每年都有社员张海林、何怀娣等人一直追讨土地征用资金，从未间断过。
原告在本案中主张征地补偿标准按常政发（2011）58号文件计算，该文件载明：根据上级文件精神，常州市政府决定，调整提高征地补偿标准，通知如下：金坛地区土地补偿费最低标准每亩21000元，安置补助费最低标准每人23000元；调整后的土地补偿费和安置补助费最低标准从2011年4月1日起实施，在此之前经依法批准征地征地补偿安置方案的项目，按原征地补偿标准执行。
本院认为，结合本案查明事实及原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效。二、征地补偿标准如何确定。
关于争议焦点一，根据原告村民小组组长何怀娣在庭审中关于就案涉征用土地补偿自1997年以来一直主张的陈述，结合朱林镇三星村委所出具证明载明内容等情况，可以认定本案诉讼时效并未超过。关于争议焦点二，原告村民小组土地于1997年12月被征用，其主张按照常政发（2011）58号文件计算征地补偿标准与事实不符，因该文件明确规定“调整后的土地补偿费和安置补助费最低标准从2011年4月1日起实施，在此之前经依法批准征地征地补偿安置方案的项目，按原征地补偿标准执行”。故案涉征用土地补偿标准按1997年征地补偿标准即坛土规字（1996）第24号文件执行。因此，被告应支付原告征地补偿款45640元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第四十二条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第四款之规定，判决如下：
被告国网江苏省电力公司常州市金坛区供电公司于本判决生效之日起10日内支付原告常州市金坛区朱林镇三星村第二十村民小组征地补偿款人民币45640元。
案件受理费2764元，由原告常州市金坛区朱林镇三星村第二十村民小组负担1740元，被告国网江苏省电力公司常州市金坛区供电公司负担1024元（案件受理费原告已预交，被告所负担部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2764元。
审 判 长
人民陪审员
人民陪审员
王保民
倪美华
虞惠萍二○一八年五月十五日
书记员祝一茹
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00710号
原告：李某甲，女。
原告：李某乙，女。
原告：李某丙，女。
原告：杜某甲，男。
原告：杜某乙，女。
五原告共同委托代理人：姜树仁，凤城市凤凰城经济管理区法律服务所法律工作者。
被告：李某庚，男。
被告：李某辛，男。
被告：李某戊，男。
被告：李某己，男。
原告李某甲、李某乙、李某丙、杜某甲、杜某乙诉被告李某庚、李某辛、李某戊、李某己继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙、原告李某甲、李某乙、李某丙、杜某甲、杜某乙共同委托代理人姜树仁、被告李某己到庭参加了诉讼，被告李某庚、李某辛、李某戊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙、李某丙、杜某甲、杜某乙诉称：李某某共生育李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛八名子女，李某某于十几年前已去世，李某丁于1992年去世，杜某甲、杜某乙为李某丁婚生子女。2013年秋，被告李某己承包的土地0.8亩（含李某某承包的0.4亩）被征收，每亩补偿120000元，李某己共得到补偿款96000元，其中包含李某某48000元，此款由李某己领取后，被四被告平均分掉。经原告多次索要，被告李某庚、李某辛各退还给原告李某甲5100元，被告李某戊、李某己未退还。五原告为继承李某某土地补偿款48000元诉至本院，要求四被告再给付原告13800元。
被告李某庚未作答辩。
被告李某辛未作答辩。
被告李某戊未作答辩。
被告李某己辩称：补偿款是我领取的，李某辛让我分的，李某戊同意给原告，我就同意给。杜某甲、杜某乙没有权利要求分补偿款。父亲李某某生前欠的债是我还的，债务也应该均分。
经审理查明：李某某与张某某共有八名子女，分别是原告李某甲、李某乙、李某丙、被告李某庚、李某辛、李某戊、李某己和原告杜某甲、杜某乙的母亲李某丁。张某某于1972年去世，李某某于1986年去世，李某丁于1998年去世。1998年3月1日被告李某己与凤城市凤凰城经济管理区北山村民委员会签订了第120号农业承包合同，承包西地井西0.8亩土地（包含李某某0.4亩、李某己0.4亩），承包期限为1998年1月1日至2007年12月31日。合同签订后，由于变更承包期限，重新签订了第91号农业承包合同，承包期限变更为1998年1月1日至2027年12月31日。
2013年该0.8亩土地被凤城市山友仓储物流有限公司征占，获得补偿款96000元，由被告李某己领取，被告李某己分得60000元，被告李某庚、李某辛、李某戊各分得12000元。五原告多次向四被告索要此款，被告李某庚、李某辛各给付原告李某甲5100元，五原告为索要补偿款13800元，而至诉本院。诉讼过程中，被告李某庚、李某辛又各给付原告李某甲900元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、农村土地承包合同、凤城市凤凰城经济管理区北山村民委员会证明等在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案诉争的土地是以家庭承包方式承包的。家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。征地补偿款是对承包土地的农户失地补偿，不属于承包收益，因此征地补偿款不能作为遗产继承。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲、李某乙、李某丙、杜某甲、杜某乙的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李某甲、李某乙、李某丙、杜某甲、杜某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 林丽娜
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 珺
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第323号
上诉人（原审被告）浙江美达建设有限公司，住所地在浙江省杭州市庆春路180-188号金融大厦803室。
被上诉人（原审原告）曹化民。
委托代理人李晶晶，江苏宁联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟德勇。
上诉人浙江美达建设有限公司（以下简称美达公司）因与被上诉人曹化民、钟德勇生命权、健康权、人身权纠纷管辖权异议一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民辖初字第30号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年8月21日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
上诉人美达公司上诉理由为，上诉人与曹化明之间不存在任何雇佣关系，如果曹化明认为其与钟德勇存在雇佣关系，则应依照相关法律规定，向钟德勇个人主张民事赔偿权利，与上诉人无关，故本案应由钟德勇户籍所在地的南京市六合区人民法院管辖。即便假设曹化明在上诉人的施工工地工作时，从高处坠落致伤，也应按照工伤赔偿程序处理，在未经劳动仲裁程序，南京市浦口区人民法院目前也还没有管辖权，请求将本案移送南京市六合区人民法院审理。
本案认为，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。本案系侵权纠纷案件，被上诉人曹化明在上诉人美达公司承建的浦口“九月森林”工程工地工作时，从高处坠落致伤，故事发生地即侵权行为地，且在原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。至于被上诉人采用何种案由诉讼以及上诉人是否承担侵权责任，须经实体审理后查明确定。对上诉人美达公司的上诉请求，本院不予支持。对上诉人美达公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晶晶
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第4438号
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：四川省成都市。
负责人王屹，行长。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李娜，四川衡平律师事务所律师。一般授权。
被告白强
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行与被告白强金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行自愿撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行撤回对被告白强的起诉。
案件受理费减半收取1760元，由原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一五年二月二日
书 记 员 凌 淼
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第479号
原告李某某，男，汉族，现住吉林省延吉市局子街。
被告边某某，女，汉族，现住吉林省延吉市局子街。
委托代理人田某，吉林延大律师事务所律师。
原告李某某与被告边某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某某、被告边某某及委托代理人田某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告于2010年11月18日登记结婚，婚育一女一子（李某，2011年6月28日生，李某某甲，2013年1月7日生）。被告以探亲名义长期回娘家居住，用各种理由不回来与原告同居，现原告无法容忍被告长期在娘家居住，导致与被告感情破裂，请求法院予以离婚。分割共同财产，婚生女由原告抚养，婚生子因不满周岁由被告抚养，原告给付抚养费。
被告边某某辩称：我与原告结婚三年回河南省老家两次，是经原告同意的，原告要求与我离婚，但夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
证据1、身份证复印件各一份，证明原、被告的主体身份。
证据2、结婚登记证原件二份，证明原、被告于2010年11月18日在黑龙江省依兰县民政局登记结婚。
证据3、延吉市新兴街民旺社区居民委员会证明一份，证明原告于2012年11月14日至今居住在新兴街道民旺社区旺佳委1组居住。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2、3无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
本案在审理中，被告向本院提交的证据有：
证据1、液压破碎机产品合格证复印件一份，证明液压破碎机是夫妻共有财产。
证据2、出生医学证明复印件二份，证明婚后生育一女一子（李小妮，2011年6月28日生，李某某甲，2013年1月7日生）。
证据3、挖掘机（DX80有铲、机型50091）合同书及付款凭证复印件一份，证明挖掘机是夫妻共有财产。
证据4、车辆（型号解放CA2083货车）转让协议复印件一份，证明是夫妻共有财产。
证据5、挖掘机（DHH-7机型25805）买卖合同复印件一份及发票复印件五件，证明挖掘机是夫妻共有财产。
证据6、录音光盘一个，证明原告有婚外情，被告要求原告给付精神损失费10万元。
证据7、户口薄复印件三份，证明原、被告的长女李某身份信息。
经庭审质证，原告对被告的证据1、2、3、4、7无异议，本院对被告提交的证据予以采信。原告对被告的证据5有异议，认为我们夫妻偿还139617元，剩余的款是原告自已婚前支付的，原告也认可，其异议成立，原告对被告的证据6有异议，原告认为被告没有什么充分证据证明原告有婚外情，只是通电话，其异议成立，本院不予采信。
本院根据被告的申请，依职权调查中铁二十二局项目部设备部长任汉清笔录一份，证明原告有应收工程款在中铁二十二局集团第四工程有限公司吉图珲铁路客专项目部有应收工程款12865元。本院于2014年2月26日作出（2014）延民初字第479-1号民事裁定书，将原告的应收工程款予以保全。原告先后在工商银行其名下（卡号6222020802001982731，62122608080002888312）支出13笔30.467元，支出18笔33..000，延边农村商业银行兴旺储蓄所（卡号6229350149000953687）原告支出8笔40.625元。原告对此款的次数、数额无异议，但主张此款同于偿还购车款和修车用。被告则对取款的用途不清楚。
本院根据庭审采信的证据及原、被告的庭审陈述，综合认定如下事实：
原、被告于2010年11月18日在黑龙江省依兰县民政局登记结婚，婚后育有一女一男（李某，2011年6月28日生，李某某甲，2013年1月7日生）。婚后感情尚好，后因生活琐事争吵，自2014年1月开始分居生活至今，被告不同意离婚，现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，但对其主张未提供证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定”。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供相应的证据证明夫妻感情已破裂，原、被告虽因家庭生活琐事发生矛盾，为此影响了夫妻感情，但被告主张夫妻感情尚好，不同意离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告边某某离婚。
案件受理费300元，其他费用50元，（原告已预交350元），保全费148元，（被告已预交148元）由原告负担350元，被告负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 冯喜库
审判员 刘玉升
审判员 韩 一
二〇一四年三月三日
书记员 刘 新
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10385号
原告：汪荷枝，女，1974年7月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米佳胜，广东润正律师事务所实习律师。
被告：梁剑锋，男，1988年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：杜芳，系被告妻子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。
负责人：朱杰勇。
委托诉讼代理人：杨靖尧，系公司员工。
原告汪荷枝诉被告梁剑锋、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文胜、被告梁剑锋委托诉讼代理人杜芳、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司委托诉讼代理人杨靖尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁剑锋赔偿原告因此次事故造成的相应赔偿20002.1元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在保险限额内对上述赔偿款承担赔偿责任。事实和理由：2014年10月9日，唐飞舟驾驶无号牌电动自行车搭载汪荷枝自大都向合成方向合成方向行驶与梁剑锋驾驶的自镇中路向佛陈路方向行驶的粤×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损，唐飞舟、汪荷枝受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定唐飞舟承担此次事故的主要责任，梁剑锋承担事故的次要责任，汪荷枝无责任。事故发生后，原告汪荷枝被送往佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院接受治疗，现定期复诊。经查明，被告梁剑锋驾驶的粤×××××号轿车属自己所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司购买交强险。
被告梁剑锋辩称，垫付了2006.53元。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司辩称，车辆投保交强险和限额为200000元的商业第三者责任保险；对于医疗费在国家社保用药范围内承担；未提供证据证实误工费的标准，应按照佛山市最低工资收入水平计算；营养费过高；未提供与就医地点、次数吻合的票据，要求金额过高；诉讼费不属于保险责任范围。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月9日，唐飞舟骑行无号牌自行车搭载原告汪荷枝自大都向合成方向行驶，与被告梁剑锋驾驶的自镇中路向佛陈路方向行驶的粤×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，原告汪荷枝与唐飞舟受伤的交通事故。2014年10月13日，佛山市顺德区公安局交通警察大队认定被告梁剑锋承担事故的次要责任，唐飞舟承担事故的主要责任。原告汪荷枝受伤后被送往顺德第一人民医院附属陈村医院住院治疗，2014年10月24日出院，医嘱建议休息一个月、加强营养等，治疗期间原告自行支出6952.1元，被告梁剑锋支付2006.53元。粤XFF6**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保交强险和限额为200000元的商业第三者责任保险。原告汪荷枝在本案中请求交强险优先赔付唐飞舟的损失。
本院认为，唐飞舟驾驶非机动车在机动车道逆行，对本次事故的发生存在重大过错；被告梁剑锋未按照安全规范驾驶机动车，对事故的发生也存在一定过错；唐飞舟、汪荷枝作为非机动车驾驶人和搭乘者，应依法减轻其责任；综合以上因素，被告梁剑锋应对原告的损失承担40%的赔偿责任。原告治疗期间产生的医疗费共计8958.63元，应认定为原告的损失；原告住院15天，住院伙食补助费为1500元（15天×100元/天），护理费1050元（15天×70元/天）；医嘱建议原告加强营养，但未说明营养的层次和费用，根据原告的伤情，本院酌定营养费1000元；原告未举证证实从事的行业或因此减少的收入水平，应按照本地区最低工资收入水平计算误工费为2264.85元（1510元÷30天×45天）；原告请求交通费，未举证证实交通费的额度，根据治疗持续期间、居住地和治疗地的区域差距等因素，酌定交通费为500元。综上，原告在本案中的损失为医疗费8958.63元、营养费1000元、住院伙食补助费1500元、护理费1050元、误工费2264.85元、交通费500元，共计15273.48元。原告在本案中请求交强险优先赔偿另案中唐飞舟的损失，在该案中交强险部分已赔偿唐飞舟106174.12元，因此在本案被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在交强险赔偿原告3814.85元，超出交强险部分的损失11458.63元由被告梁剑锋赔偿40%即4583.45元，其垫付的2006.53元由其自行向保险人理赔，因此由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿2576.92元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告汪荷枝3814.85元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内在在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告汪荷枝2576.92元；
三、驳回原告汪荷枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150.03元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一六年九月二十四日
书记员 卢致慧
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2710号
罪犯李保亮，男，1981年5月13日出生，汉族，河南省浚县人，中专毕业，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2011年8月30日作出（2011）金刑初字第582号刑事判决，认定李保亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金60000元。刑期自2011年3月27日起至2021年6月26日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年12月15日作出（2012）郑刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月8日交付执行。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李保亮入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，该犯伙同张某为盗窃汽车购买汽车解码器等作案工具，于2010年12月和2011年3月两次盗窃两辆轿车，价值66720元。该犯如实供述自己的罪行且部分赃物被追回。
罪犯李保亮服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月获得记功。2013年9月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬。2015年2月监狱级改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李保亮入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李保亮减去有期徒刑一年（刑期至2020年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第272号
上诉人（原审被告）济南华辰房地产有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人张武，董事长。
被上诉人（原审原告）程楠，女，1982年6月5日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人济南华辰房地产有限公司与被上诉人程楠因商品房买卖合同纠纷一案，济南华辰房地产有限公司不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第433-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南华辰房地产有限公司提出管辖权异议，认为其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件事实基本一致，属本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系因商品房预售合同引起的纠纷，原告提交的《商品房买卖合同》显示房屋所在地位于济南市天桥区，属原审院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据“特征履行地规则”，房屋所在地即合同履行地。本案既非重大涉外案件，亦非在辖区内有重大影响的案件。故原审法院管辖本案，并无不当。被告济南华辰房地产有限公司对管辖权提出的异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告济南华辰房地产有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南华辰房地产有限公司不服原审裁定，上诉称其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件被告均为上诉人、案件事实基本一致，属在本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人程楠在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉及的商品房位于济南市天桥区，即商品房买卖合同的履行地位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权，并无不当。本案既非涉外案件，亦非本辖区有重大影响的案件，不符合法律规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 薛立华
代理审判员 杨广银
二〇一五年五月十三日
书 记 员 亓玉红
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台三商初字第884号
原告：巩义市××供水材料有限公司，住所地巩义市北
山口镇××村。
法定代表人：李某某。
委托代理人：陈某某。
被告：浙江省××县××纸厂，住所地三门县××头岙
。
负责人：余某某。
原告巩义市××供水材料有限公司诉被告浙江省××县
××纸厂买卖合同纠纷一案，原告于2011年10月18日向本院提
起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判
员方心挺于2011年11月16日对本案公开开庭进行了审理。原告
巩义市××供水材料有限公司的委托代理人陈某某到庭参加了
诉讼，被告浙江省××县××纸厂经本院合法传唤拒不到庭，
本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告起诉称：自2010年9月18日起至2011年2月25日止，
原、被告共发生三次聚氯化铝买卖业务，计货款185500元。20
11年7月6日，双方进行结算，确认被告已支付货款110400元，
尚欠原告货款75100元。结算后，被告拒不支付剩余货款，现
要求被告支付货款75100元，并赔偿自起诉之日起至给付之日
止按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了对账单原件一份
，证明被告尚欠原告货款75100元的事实。
被告在本院送达起诉状副本期间未对原告的主张提出异
议，亦未参加庭审，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告提供的证据系原件，且上面盖有被告公司的部门印章，证
明力大，本院予以采信。
综上，本院确定本案事实如下：
自2010年9月18日起至2011年2月25日止，原、被告共发
生三次聚氯化铝买卖业务，计货款185500元。2011年7月6日经
结算，被告已支付给原告货款110400元，尚欠原告货款75100
元。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告向原告
购买了聚氯化铝，经过结算自愿在对账单上加盖公司部门印章
对欠款数额予以确认。双方虽未约定款项支付的时间，但被告
应当在原告催讨的合理期限内及时支付货款，而被告至今尚未
付清余款，其行为显然违反法定义务，应承担相应的民事责任
，故原告要求其付清余款并支付相应利息损失的诉讼请求合法
有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
限被告浙江省××县××纸厂于本判决生效后十日内支付给原告巩义市××供水材料有限公司货款人民币75100元，
并偿付自2011年10月18日起按中国人民银行公布的同期同档次
贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止的利息损失。
如果被告浙江省××县××纸厂未按本判决指定的期限
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告浙江省××
县××纸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费1680元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］
本案申请执行期限为二年
审 判 员 方心挺
二〇一一年十一月十六日
代书记员 蒋玛莉
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执第864号
申请执行姜宝林。
被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司。
法定代表人于占江，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甘商初字第1156号民事调解书，责令被执行人履行还款义务。执行过程中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘商初字第1156号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 朱冬影
二〇一六年六月二十日
书记员 胡明光
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执1286号
申请执行人张媛媛，女，1978年6月4日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人杨韶勇，董事长。
被执行人山西六建集团有限公司第七分公司，住所地太原市万柏林区。
负责人刘祖生，总经理。
本院依据已经发生法律效力的太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初431号民�判决书，已于2017年11月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请执行人张媛媛购房款915571元及利息130945.85元，并承担案件受理费14309元、申请执行费11699元的义务，但到期被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西六建集团有限公司银行、山西六建集团有限公司第七分公司存款1072524.85元及迟延履行期间的利息。
执 行 长 张晋中
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 颜秉龙
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初170号
原告吴国利，住东丰县。
原告焦增喜，住东丰县。
二原告委托代理人赵英，系吉林瑞邦律师事务所律师。
被告关丽红，住东丰县。
委托代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告吴玉柱，住东丰县。
原告吴国利、焦增喜与被告关丽红、吴玉柱确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹宝明独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告吴国利、焦增喜及二原告共同委托代理人赵英，被告关丽红及其委托代理人李辉，被告吴玉柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴国利、焦增喜诉称，二被告于2015年5月7日在东丰县民政局婚姻登记处协议离婚，双方在“离婚协议书”的第2条约定：住宅、存款10万元归婚生儿子所有，九组土地归女方耕种，一组土地归男方耕种，住宅前的土地归男方耕种。因住宅及存款系我们与二被告共有，二被告无权处分，购买刘文利的土地应有二原告的份额，我们与二被告没有分家，是一个经济体系，二被告在协议离婚时，将应属于我们的财产擅自处分，严重侵犯了我们的合法权益，故提起民事诉讼，请求人民法院确认二被告签定的“离婚协议书”中的第2条无效，诉讼费用由二被告承担。
被告关丽红辩称，我与吴玉柱结婚后是单独生活，与二原告不是一个经济体系，我们所分割的是我们夫妻的共有财产，与二原告无关，我们签离婚协议时吴玉柱是自愿的，我没有胁迫他，所以我们签定的“离婚协议”有效。
被告吴玉柱辩称，房屋及存款人民币10万元是我们四个人共有财产，应有二原告的份额。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2015年5月7日，二被告在东丰县民政局婚姻登记处协议离婚，双方在离婚协议书的第2条约定：住宅、存款10万元归婚生儿子所有。九队土地归女方耕种。一队土地归男方耕种、住宅前的土地归男方耕种。现二原告认为，二被告婚后与他们一直在一起共同生活，是一个经济体系，二被告在协议离婚时，处分了有他们份额的财产，严重侵犯了他们的合法权益，故提起民事诉讼，请求人民法院确认二被告签定的“离婚协议书”中的第2条无效。
质证过程中，二原告向法庭提供了四份证据：证据1、离婚证复印件一份及“离婚协议书”一份，证明二被告因感情破裂于2015年5月7日协议离婚，并将共有财产及土地分割的事实，原、被告双方对此证均无异议。证据2、户口本复印件六份，证明二原告与二被告婚姻关系存续期间一直共同生活的事实，二原告及被告吴玉柱对此证无异议，被告关丽红对证据本身无异议，但对二原告的证明目的有异议。证据3、房屋产权证、土地使用证及土地承包合同各一份，证明二原告与二被告共同购买了刘文利的房屋及带土地1.47公顷的事实，二原告及被告吴玉柱对此证无异议，被告关丽红对此证有异议，认为房屋二被告共同购买的，与二原告无关。证据4、东丰县南屯基镇永兴村村民委员会出具的介绍信一份，证明二被告结婚后一直与二原告一起共同生活，是一个经济体系的事实，二原告及被告吴玉柱对此证无异议，被告关丽红对此证有异议，认为婚后与二原告不一起共同生活，也不是一个经济体系。被告关丽红向法庭提供二份证据：证据1、购买刘文利房契一份，证明房屋是二被告购买的，二原告对此证有异议，认为该房屋的所有手续在二原告手，且在买卖协议中没有关丽红的签名，二被告对此证无异议。证据2、刘文利土地经营权证复印件一份，证明离婚时吴玉柱同意该土地由关丽红耕种的事实，二原告对该份证据的证明目的有异议，二被告对此证无异议。被告吴玉柱没有证据向法庭提供。
本院认为，公民的财产权受法律保护；民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，二被告婚后与二原告一起共同生活，属一个经济体系，故现有房屋及存款人民币10万元，系二原告与二被告的共有财产，二被告在协议离婚时，将共有财产作为夫妻共同财产，擅自处分，侵犯了二原告的合法权益，对二原告提供的证据，本院予以采信。被告关丽红主张其与被告吴玉柱结婚后是单独生活，与二原告不是一个经济体系，房屋及存款人民币10万元没有二原告的份额，对该主张未能向法庭提供充分的证据加以证明，应当承担举证不能的责任。故对二原告要求确认二被告签定的“离婚协议书”中的第2条无效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告关丽红与被告吴玉柱签定的“离婚协议”中的第2条（住宅、存款10万元归婚生儿子所有。九队土地归女方耕种。一队土地归男方耕种、住宅前的土地归男方耕种）无效。
案件受理费2,850.00元（二原告已垫付）由二被告共同承担，于本判决生效后三日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一六年三月三十日
书记员 李欣儒
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2558号
原告：田海林。
委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
被告：张春。
原告田海林诉被告张春承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告田海林及其委托诉讼代理人薛金辉到庭参加诉讼，被告张春经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田海林诉称，2014年度原告为被告张春承建的金坛区水北迎春大队道路提供运输业务。截止2015年2月17日，被告张春共计拖欠原告运输费用16000元整，被告向原告出具一份借条为凭。其后原告经多次催要未果，现诉至法院请求判令被告立即给付拖欠的16000元，并承担自起诉之日至实际支付之日按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张春未作答辩，也未举证。
经审理查明，2014年原告田海林为被告张春承建的金坛区水北迎春道路提供运输服务。截止2015年2月17日，被告共计拖欠原告运输费用16000元。当日，被告向原告出具一份借条，载明“今借到田海林现金人民币16000元整（壹万陆千元整）用于水北迎春大队道路工程土方运输费”。现因被告未支付该笔款项，原告遂诉至本院要求被告支付报酬。
上述事实由原告的陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案实为承揽合同关系，原告在为被告提供运输服务后依法有权要求被告支付相应的报酬。依据“借条”所载明的内容可以认定被告尚欠原告运费16000元的事实，故本院对原告要求被告支付运费16000元的请求予以支持。原告主张被告支付自起诉之日2016年3月22日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息并不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春于本判决生效之日起十五日内支付原告田海林运费16000元及逾期利息（以16000元为基数，按银行同期贷款利率计算自2016年3月22日起至实际支付之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由被告张春负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币200元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
人民陪审员 袁小法
二〇一六年十月九日
书 记 员 秦 正
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1242号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人江军，男，1990年9月1日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地资阳市雁江区，现暂住常州市武进区。被告人江军因本案中无证驾驶无号牌机动车于2017年5月26日被常州市公安局武进分局交警警察大队罚款400元（已缴纳）并行政拘留十日。因本案于2017年8月10日被常州市公安局武进分局决定取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2017）1281号起诉书指控被告人江军犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉。被告人江军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2017年5月10日12时46分左右，被告人江军无证驾驶无号牌二轮摩托车沿东西走向村道由西向东行驶至武进区礼嘉镇新辰村委南侧交叉路口，直行通过该路口时，恰遇文新桥（男，1993年3月26日生，贵州省黄丝镇人）驾驶摩托车沿南北走向村道由南向北通过该路口，两车避让不及发生相撞，致江军、文新桥二人不同程度受伤（经鉴定：文新桥所受之伤属重伤二级），两车不同程度损坏，造成重大道路交通事故。常州市公安局武进分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告人江军应承担该事故的主要责任，文新桥应承担该事故的次要责任。案发后，被告人江军已与被害人达成调解协议，并支付了赔偿款人民币125000元，取得了对方的谅解。
另查明，被告人江军明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人江军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人江军能自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可从轻处罚。
上述事实，被告人江军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人壮某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、人体损伤程度鉴定书、机动车查询材料、调解协议书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江军违反交通运输管理法规，发生交通事故造成1人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人江军肇事后明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，可视为自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。其与被害人达成赔偿协议，并给付了赔偿款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人江军犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首、能赔偿被害人经济损失并得到对方谅解，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议恰当，应予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人江军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 文
二〇一七年十月十三日
法官助理 王艳萍
书 记 员 梅逸菲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
¨¨¨
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
¨¨¨
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
三、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
¨¨¨
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初第2056号
原告：毕某某，男，汉族，1962年6月10日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：张新安，男，汉族，1963年10月20日生，住商水县。
被告：王某某，男，汉族，1978年8月26日出生，住商水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，地址：广东省肇庆市古塔北路9号保险大厦，统一社会信用代码：91441200895273308W。
负责人：黄文仁，系总经理。
委托诉讼代理人：王永常，男，系河南宏基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：轩翠丽，女，系河南宏基律师事务所律师。
原告毕某某与被告王某某、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告毕某某及其委托代理人张新安、被告王某某、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称中国财险肇庆市分公司）委托诉讼代理人王永常、轩翠丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车损费、交通费30000元,庭审中变更为16511.14元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月26日16时50分左右，在商桐××省××（××省道与商水县××大道交叉口）处，原告驾驶电动自行车由北向南行驶与由西向北转弯的被告驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成原告毕某某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原、被告双方在交警大队多次协商未果，为此要求被告赔偿原告所受损失。
被告王某某辩称，该肇事车辆在被告中国财险肇庆市分公司投有交强险和商业第三者责任险，原告损失应该由保险公司承担。
被告中国财险肇庆市分公司辩称，1、被告驾驶员应该提供肇事车辆行车证原件，及我司投保单的原件；2、原告合法合理损失被告公司愿意在赔偿限额内按照责任比例进行赔偿，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
原告毕某某向本院提交的证据材料有：1、身份证、户口本、事故认定书，证明原告的诉讼主体资格，原告属于城镇居民及责任的划分；2、病历、诊断证明、消费清单、医疗费结账单，证明原告在此次事故中受伤的部位及治疗产生的费用；3、车损鉴定报告、鉴定费发票，以此证明原告所述事实成立。
被告王某某向本院提交的证据材料有：驾驶证、行车证、保单，证明被告王某某有合法的驾驶资格，在保险公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任限额100万。以此证明被告所辩事实成立。
被告中国财险肇庆市分公司未向本院提交的证据材料。
据原、被告提交的证据，庭审质证，原、被告双方的陈述，原、被告均无异议的证据，本院予以确认。二被告对原告提交的有异议证据认为原告用药有非医保用药，价格评估报告书中评估结论车辆损失价格过高，对该异议二被告未向本院提交相关证据，异议不成立；认为原告未提交交通花费1000元的证据，该花费不应认定，该异议成立。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2018年6月26日16时50分左右，在商桐××省××（××省道与商水县××大道交叉口）处，原告驾驶电动自行车由北向南行驶与由西向北转弯的被告驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成原告毕某某受伤，车辆受损的交通事故。该事故发生后原告毕某某被送往周口人合医院住院治疗22天，花医疗费6722.74元。该事故经商水县公安交通警察大队事故认定原告毕某某负事故的主要责任，被告王某某负事故的次要责任。另查明：豫Ｐ×××××号重型自卸货车的登记车主为商水县谐安渣土清运有限公司，实际车主为被告王某某，该肇事车在中国财险肇庆市分公司投保有交强险和商业险，商业第三者责任险为100万，该事故发生在保险期间内。还查明:被告王某某有合法的驾驶资格。同时查明：原告毕某某系城镇居民，2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年；居民服务业职工平均工资为36848元/年。该事故造成原告损失如下：医疗费6722.74元、误工费1781.6元（29557.86元/年÷365天×22天）、护理费2220.98元（36848元÷365天×22天）、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、营养费660元（30元/天×22天）、车损费2626元，共计14671.32元。鉴定费400元，交通费1000元未向本院提交证据。
本院认为，原告毕某某驾驶非机动车辆，没有按照交通信号灯通行是该事故发生的主要原因，应负该事故主要责任，即70%的责任；被告王某某拐弯时没有确保安全，是该事故发生的次要原因，应负该事故的次要责任，即30%的责任。原告要求二被告赔偿其所受损失，合理部分本院予以支持。由于被告王某某驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车在被告中国财险肇庆市分公司投保有交强险和商业险，该公司首先应在机动车交强险限额内对原告损失进行赔偿，不足部分由原告和被告中国财险肇庆市分公司在第三者责任限额内按责任分担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告毕某某医疗费6722.74元、住院伙食补助费660元、营养费元660元、误工费1781.6元、护理费2220.98元，车损费2000元，共计14045.32元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在机动车商业第三者责任限额内赔偿原告毕某某损失余额626元的30%，即187.8元；
三、驳回原告毕某某的其他诉讼请求。
以上第一至二项所确定的义务于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元、鉴定费400元，共计675元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜红光
二〇一八年七月二十三日
书记员 梁亚杰
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初420号
原告谭某某，男。
被告康某某，男。
被告唐某某，女。
本院在审理原告谭某某与被告康某某、唐某某民间借贷纠纷一案中，原告谭某某于2016年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭某某负担。
审 判 长 曹诗田
审�员尹素林
人民陪审员 朱志辉
二〇一六年九月十一日
书 记 员 李金花
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执1060号
申请执行人四川省泸州玉龙建筑工程有限公司。住所地四川省泸县立石镇泸渝路街197号。组织机构代码74227313-9。
法定代表人林伦斌，公司经理。
被执行人蒲德强，男，1977年10月14日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人范绍金，男，1967年2月19日生，汉族，住泸县太伏镇。
元690.0010582567533本院依据已发生法律效力的四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2515号民事判决书，向被执行人蒲德强、范绍金发出执行通知书，责令被二执行人即日内履行义务，但二被执行人执行至今尚未履行。经查，被执行人蒲德强在中国建设银行股份有限公司泸州蓝光路支行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８条、42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蒲德强在在中国建设银行股份有限公司泸州蓝光路支行账号为的存款321312.23元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月十六日
书记员 温苗
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行执审字第00203号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局。
法定代表人：闫为宁，系该局局长。
委托代理人：刘扬，系大连金州新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连爱喜爱食品有限公司。
法定代表人：张玉良。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2015年3月20日以被申请人拖欠劳动者孙永花2013年1月至2013年8月社会保险费共计7445.28元（其中：单位缴费部分5201.5元；个人缴费部分2243.78元），违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定为由，作出大金人社理字（2014）2721号行政处理决定，限被申请人大连爱喜爱食品有限公司十五日内补缴劳动者孙永花2013年1月至2013年8月社会保险费共计7445.28元（其中：单位缴费部分5201.5元；个人缴费部分2243.78元）。滞纳金和利息自2013年1月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准。申请人于2015年4月3日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2015年10月14日向被申请人送达了《强制执行催告书》（大金人社催字（2014）2721号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补缴劳动者孙永花2013年1月至2013年8月社会保险费共计7445.28元（其中：单位缴费部分5201.5元；个人缴费部分2243.78元）。滞纳金和利息自2013年1月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字（2014）2721号行政处理决定中，补缴劳动者孙永花2013年1月至2013年8月社会保险费共计7445.28元（其中：单位缴费部分5201.5元；个人缴费部分2243.78元）及滞纳金和利息（滞纳金和利息计算方法：自2013年1月1日按实际欠缴数额开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准）一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 旗
审判员 杨景华
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱翠红
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审444号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：刘志永，男，1968年11月17日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第443号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年5月14日作出了（徐国土资）罚字（2016）第443号行政处罚决定书，决定书认定：1999年3月，刘志永未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地2.97亩（2.83亩属一般农田，建有彩钢棚2个，彩钢房部分，建筑面积165.8平方米，水泥硬化地面1440.6平方米，不符合徐水土地利用总体规划；0.14亩属建设用地，建有彩钢房部分，建筑面积20平方米，符合徐水土地利用总体规划）建驾校。现已建成彩钢棚2个，彩钢房1个，总建筑面积185.8平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令刘志永60日内退还非法占用的土地2.97亩；二、限刘志永15日内拆除在非法占用的2.83亩土地上新建的彩钢棚2个，彩钢房部分，建筑面积165.8平方米，水泥硬化地面1440.6平方米；没收刘志永在非法占用的0.14亩建设用地上新建的部分彩钢房，建筑面积20平方米和其他设施。三、对刘志永处非法占地罚款，建设用地每平方米19元，0.14亩计1769元；一般农田每平方米29元，计54703元，共计56472元。被执行人刘志永收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人刘志永作出的（徐国土资）罚字（2016）第443号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第443号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘世龙
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0503民初300号
原告：王爱先，男，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
原告：娄善菊，女，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
被告：李明改，女，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。
原告王爱先、娄善菊与被告李明改排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱先、娄善菊、被告李明改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱先、娄善菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止对原告财产（仓房、煤棚）的侵害；2.判令被告将原告仓房盖上掀掉的瓦恢复原状；3.判令被告将原告煤棚墙面抠掉的砖恢复原状；4.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原告王爱先、娄善菊系夫妻关系，与被告李明改是邻居。2018年3月末，被告无缘由掀开了原告家的仓房盖上的一些瓦、又将瓦摔碎了一些，并抠掉原告家煤棚墙面上的一些砖。2018年5月5日，被告用铁矸、铁揪又抠掉了原告家煤棚墙面上的砖，将墙面抠了一个洞，造成了严重损害。被告连续不断无理对原告所有的财产进行损害，原告到五道江镇派出所报案，派出所让原告到法院起诉。原告认为被告的行为严重干扰了原告的生活，对原告财产造成了损失。为维护原告的合法利益不受侵害，故诉至法院。
李明改辩称，不同意原告的诉讼请求，我没揭原告家仓房上的瓦，原告家煤棚子的外墙我是给抠了一个洞，抠洞的原因是我家流经他家仓房及煤棚子的排水沟被堵上了，春天开化之际，我们家院子里的水淌不出去，我找到社区，社区委主任邓忠莲领着社区主任于海涛一行四、五个人一起到我家现场查看并拍照，社区主任找到原告家，和两个原告说让他们疏通水沟，让我家的水淌出去，结果他们也没有疏通水沟，我要自已疏通水沟，二原告不让我进他家，无奈我把他家煤棚子墙抠了一个洞，准备进去自己通水沟，二原告发现后，给村主任张志良打电话反映情况，张志良到场看了情况后，对二原告说，盖房子时侯书记就说了，你别把人家的水沟堵上，你把人家水沟堵上了，水进人家锅炉房、仓房，把水泥地面泡坏了，就是你们不对，村主任告诉他们把水沟挑开，让水正常流，但也没有挑开。二原告又给派出所打电话，派出所来人了解了情况，看到水进我家仓房、锅炉房，说是二原告的不对，水沟不挑开，就不能正常排水，说完就走了。二原告又给司法所打电话，司法所一个姓栾的和另一个人来了，了解情况后，说王爱先撒谎，被告家的水不能走别的排水路径，只能走这个排水线路，司法所听说二原告已经起诉，没有给我们做调解就走了。直到现在这个水沟也还在堵着。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王爱先、娄善菊提供照片7张，证明李明改持续侵害其财产；李明改提出异议，认为没有持续侵害，是一次性行为，2018年4月27日那张照片是去拽明沟上的刺槐，防止刺槐阻挡淌水，但没有对照片的真实性提出异议。对王爱先、娄善菊主张李明改持续侵害其财产，破坏煤棚墙面的事实，本院予以确认。2.王爱先、娄善菊提供通化市五道江镇五道江村村民委员会出具的0000325证明一份，证明王爱先的宅基地面积前7米、后2米、东1.5米、西2米，煤棚子是在宅基地批准的范围内；李明改提出异议，认为该证据不属实,并提供购房协议书、交款收据、房屋土地使用证复印件（与原件核对无异议）一组，证明买房时约定排水沟归买房者所有；王爱先、娄善菊对该组证据提出异议，认为看不懂。对于王爱先、娄善菊主张煤棚子是在宅基地批准的范围内的事，本院不予确认。3.李明改提供照片2张，证明由于水沟被堵，致使初春雪化水后无法淌出，使其锅炉房、仓房地面泡坏；王爱先、娄善菊认为看不清，不知道是从哪里拍来的。对于李明改主张因排水不畅地面被泡坏的事实，本院予以确认。
本院认为，被告为排放自家积水，将二原告家煤棚墙抠坏，应当停止侵害并恢复原状，对二原告这些诉讼请求，应予支持；二原告家仓房上的瓦是否是被告揭掉的，原告没有提供足够的证据予以证明，被告不予承认，对于判令被告将原告仓房盖上掀掉的瓦恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，二原告请求被告停止侵害、将煤棚墙恢复原状的诉讼请求，证据充分，被告认可，本院予以支持；对于将仓房上的瓦恢复原状的诉讼请求，证据不足，被告否认，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款、第五款规定，判决如下：
一、判决被告李明改立即停止对原告王爱先、李明改财产的侵害；
二、被告李明改于本判决书生效之日起十日内将原告王爱先、娄善菊的煤棚墙恢复原状；
三、驳回原告王爱先、娄善菊的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由李明改负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 张明德
人民陪审员 索海山
人民陪审员 周云萍
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王禹超
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0312行审93号
申请执行人徐州市铜山区环境保护局，住所地徐州市铜山区科技创业大厦B805室。
法定代表人鹿守恒，该局局长。
委托代理人张长青、陈奇，该局工作人员。
被执行人徐州鑫中包装有限公司，住所地徐州市铜山区高新技术产业开发区第三工业园运河路北侧。
法定代表人张伟，该公司董事长。
申请执行人徐州市铜山区环境保护局（以下简称铜山环保局）于2018年3月14日向本院申请强制执行铜环开罚字[2017]20号行政处罚决定，请求执行罚款10万元、加处罚款10万元，合计20万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2017年9月12日，铜山环保局向徐州鑫中包装有限公司（以下简称鑫中包装公司）作出行政处罚决定，查明以下事实：2017年9月1日，铜山环保局对鑫中包装公司进行现场检查时，发现该公司存在环境违法行为，该公司年产3000吨包装纸箱项目未按照规定使用清洁能源，擅自使用高耗能煤炭作为燃料。铜山环保局认为，鑫中包装公司的行为，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款规定，并依照该法第一百零七条第一款规定，对鑫中包装公司作出行政处罚决定：罚款10万元。限自收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期按罚款数额的日3%加处罚款。
铜山环保局向本院提交以下证据、依据：
1、徐州市铜山区人民政府办公室印发的铜政办发[2015]48号《关于印发铜山区2015年大气污染防治工作任务分解方案的通知》。证明鑫中包装公司应于2015年完成改燃计划，将使用的煤炭改用清洁能源；
2、2017年9月1日，铜山环保局对鑫中包装公司工作人员李某的询问笔录、现场检查（勘察）笔录、现场照片。证明在对鑫中包装公司检查时，该公司正在生产，该公司年产3000吨包装纸箱项目未按照规定使用清洁能源，擅自使用高耗能煤炭作为燃料；
3、鑫中包装公司的营业执照（副本）复印件。证明鑫中包装公司的基本情况；
4、2017年9月1日，铜山环保局制作的《环境违法行为立案登记表》。证明铜山环保局对鑫中包装公司的违法行为，立案查处；
5、2017年9月4日，铜山环保局对鑫中包装公司作出责令改正环境违法行为决定。证明对鑫中包装公司的违法行为，已责令其立即停止使用燃煤锅炉；
6、2017年9月4日，铜山环保局向鑫中包装公司送达的《行政处罚告知书》（铜环开告字[2017]20号）及送达回证。证明铜山环保局已告知鑫中包装公司拟作出行政处罚10万元的事实、理由和依据以及相关的权利和义务；
7、2017年9月14日，铜山环保局向鑫中包装公司送达的《行政处罚决定书》及送达回证。证明铜山环保局已向鑫中包装公司送达《行政处罚决定书》；
8、2018年3月1日，铜山环保局向鑫中包装公司送达的《履行行政处罚决定催告书》（铜环开催告[2018]1号）及送达回证。证明铜山环保局已履行催告义务；
9、2018年3月13日，铜山环保局对鑫中包装公司环境行政执法后督察现场检查记录。证明鑫中包装公司已停止燃煤锅炉的使用，但未缴纳罚款。
本院认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款规定：“在禁燃区内，禁止销售、燃用高污染燃料；禁止新建、扩建燃用高污染燃料的设施，已建成的，应当在城市人民政府规定的期限内改用天然气、页岩气、液化石油气、电或者其他清洁能源。”被执行人在在禁燃区内，燃用高污染燃料，违反法律和行政法规的规定。申请执行人对被执行人违法事实认定，有对鑫中包装公司经理李某的询问笔录及现场检查（勘察）笔录、现场照片予以证实，事实清楚，证据充分。
《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条第一款规定：“违反本法规定，在禁燃区内新建、扩建燃用高污染燃料的设施，或者未按照规定停止燃用高污染燃料，或者在城市集中供热管网覆盖地区新建、扩建分散燃煤供热锅炉，或者未按照规定拆除已建成的不能达标排放的燃煤供热锅炉的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门没收燃用高污染燃料的设施，组织拆除燃煤供热锅炉，并处二万元以上二十万元以下的罚款。”被执行人在生产过程中，未按照规定停止燃用高污染燃料，申请执行人给予其10万元的行政处罚，符合法律、行政法规规定。
申请执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人送达了《行政处罚告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据以及相关权利和义务，被执行人在规定的期限内未提出陈述和申辩。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提起行政复议和诉讼，亦未履行行政处罚决定，申请执行人履行催告义务后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。
综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区环境保护局对被执行人徐州鑫中包装有限公司作出的行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人徐州鑫中包装有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 冯庆柏
人民陪审员 余广远
二〇一八年三月三十日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0312行审93号申请执行人徐州市铜山区环境保护局，住所地徐州市铜山区科技创业大厦B805室。法定代表人鹿守恒，该局局长。委托代理人张长青、陈奇，该局工作人员。被执行人徐州鑫中包装有限公司，住所地徐州市铜山区高新技术产业开发区第三工业园运河路北侧。法定代表人张伟，该公司董事长。申请执行人徐州市铜山区环境保护局（以下简称铜山环保局）于2018年3月14日向本院申请强制执行铜环开罚字[2017]20号行政处罚决定，请求执行罚款10万元、加处罚款10万元，合计20万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2017年9月12日，铜山环保局向徐州鑫中包装有限公司（以下简称鑫中包装公司）作出行政处罚决定，查明以下事实：2017年9月1日，铜山环保局对鑫中包装公司进行现场检查时，发现该公司存在环境违法行为，该公司年产3000吨包装纸箱项目未按照规定使用清洁能源，擅自使用高耗能煤炭作为燃料。铜山环保局认为，鑫中包装公司的行为，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款规定，并依照该法第一百零七条第一款规定，对鑫中包装公司作出行政处罚决定：罚款10万元。限自收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期按罚款数额的日3%加处罚款。铜山环保局向本院提交以下证据、依据：1、徐州市铜山区人民政府办公室印发的铜政办发[2015]48号《关于印发铜山区2015年大气污染防治工作任务分解方案的通知》。证明鑫中包装公司应于2015年完成改燃计划，将使用的煤炭改用清洁能源；2、2017年9月1日，铜山环保局对鑫中包装公司工作人员李某的询问笔录、现场检查（勘察）笔录、现场照片。证明在对鑫中包装公司检查时，该公司正在生产，该公司年产3000吨包装纸箱项目未按照规定使用清洁能源，擅自使用高耗能煤炭作为燃料；3、鑫中包装公司的营业执照（副本）复印件。证明鑫中包装公司的基本情况；4、2017年9月1日，铜山环保局制作的《环境违法行为立案登记表》。证明铜山环保局对鑫中包装公司的违法行为，立案查处；5、2017年9月4日，铜山环保局对鑫中包装公司作出责令改正环境违法行为决定。证明对鑫中包装公司的违法行为，已责令其立即停止使用燃煤锅炉；6、2017年9月4日，铜山环保局向鑫中包装公司送达的《行政处罚告知书》（铜环开告字[2017]20号）及送达回证。证明铜山环保局已告知鑫中包装公司拟作出行政处罚10万元的事实、理由和依据以及相关的权利和义务；7、2017年9月14日，铜山环保局向鑫中包装公司送达的《行政处罚决定书》及送达回证。证明铜山环保局已向鑫中包装公司送达《行政处罚决定书》；8、2018年3月1日，铜山环保局向鑫中包装公司送达的《履行行政处罚决定催告书》（铜环开催告[2018]1号）及送达回证。证明铜山环保局已履行催告义务；9、2018年3月13日，铜山环保局对鑫中包装公司环境行政执法后督察现场检查记录。证明鑫中包装公司已停止燃煤锅炉的使用，但未缴纳罚款。本院认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款规定：“在禁燃区内，禁止销售、燃用高污染燃料；禁止新建、扩建燃用高污染燃料的设施，已建成的，应当在城市人民政府规定的期限内改用天然气、页岩气、液化石油气、电或者其他清洁能源。”被执行人在在禁燃区内，燃用高污染燃料，违反法律和行政法规的规定。申请执行人对被执行人违法事实认定，有对鑫中包装公司经理李某的询问笔录及现场检查（勘察）笔录、现场照片予以证实，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条第一款规定：“违反本法规定，在禁燃区内新建、扩建燃用高污染燃料的设施，或者未按照规定停止燃用高污染燃料，或者在城市集中供热管网覆盖地区新建、扩建分散燃煤供热锅炉，或者未按照规定拆除已建成的不能达标排放的燃煤供热锅炉的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门没收燃用高污染燃料的设施，组织拆除燃煤供热锅炉，并处二万元以上二十万元以下的罚款。”被执行人在生产过程中，未按照规定停止燃用高污染燃料，申请执行人给予其10万元的行政处罚，符合法律、行政法规规定。申请执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人送达了《行政处罚告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据以及相关权利和义务，被执行人在规定的期限内未提出陈述和申辩。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提起行政复议和诉讼，亦未履行行政处罚决定，申请执行人履行催告义务后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区环境保护局对被执行人徐州鑫中包装有限公司作出的行政处罚决定。案件受理费50元，由被执行人徐州鑫中包装有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  冯庆柏人民陪审员  余广远二〇一八年三月三十日书 记 员  祁 欢
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执民字第1214号
申请执行人魏塘天地建材商行。
被执行人嘉善海泉湾休闲浴场。
本院依据已发生法律效力的（2015）嘉善商初字第420号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人嘉善海泉湾休闲浴场及投资人张宏吾的银行存款40906元及逾期利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐本一
二〇一五年六月十七日
书记员 鲁 军
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更833号
罪犯蔡永昌，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市长宁区人民法院于二〇一一年一月十日作出（2010）长刑初字第280号刑事判决，认定蔡永昌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年十二月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3505号刑事裁定，对罪犯蔡永昌减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年四月五日提出（2016）沪司狱南减106号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年4月8日至2016年4月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯蔡永昌自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯蔡永昌减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯蔡永昌系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯蔡永昌的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯蔡永昌在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯蔡永昌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2009年9月30日起至2022年4月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1963号
原告:李开文，男，1970年9月22日生，汉族，农民，住山东省临邑县。
被告:王维峰，男，成年，汉族，住乐陵市。
原告李开文与被告王维峰为买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王维峰的起诉。
本院认为，在诉讼期间原告李开文自愿提出撤回对被告王维峰的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李开文撤回对被告王维峰的起诉。
案件受理费1382元，减半收取691元，由原告负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 化守河
人民陪审员 孙全义
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 蔡清泉
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初591号
原告孙玉霞，女，汉族，1961年11月5日出生，住共青城市。
被告上海馥龙资产管理有限公司，住所地：上海市嘉定区陈翔路64幢2楼B2012室。
法定代表人：陈玉明
被告陈玉明，男，汉族，1965年1月17日出生，住河南省。
原告孙玉霞等9人诉被告上海馥龙资产管理有限公司、陈玉明债权转让服务合同纠纷九案，因法律关系相同、事实相同、被告相同，本院受理后经当事人同意决定合并审理，并依法由审判员彭春昱担任审判长，与审判员但冬生、审判员胡屹东组成合议庭公开开庭进行审理，书记员熊韬担任记录。原告孙玉霞等9人到庭参加诉讼，被告上海馥龙资产管理有限公司、陈玉明经本院公告送达传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉霞诉称，原告与被告上海馥龙资产管理有限公司于2015年7月9日签订《债权转让之服务协议合同书》,原告依据该合同向被告投入资金10,000元。到期后，被告未按约定还本付息。因被告陈玉明系被告上海馥龙资产管理有限公司的法定代表人，应共同承担还款责任。故诉至法院，请求：被告上海馥龙资产管理有限公司、陈玉明共同偿还本金10,000元及利息1,000元。
被告上海馥龙资产管理有限公司、陈玉明未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2015年7月9日，原告孙玉霞（甲方）与被告上海馥龙资产管理有限公司（乙方）签订《债权转让之服务协议合同书》一份，约定（摘要）：甲方孙玉霞于合同签订当日向乙方上海馥龙资产管理有限公司投入资金10,000元，投资期限6个月，乙方为甲方提供财务规划、投资咨询、资产管理和转让债权推荐、管理及风险管理等服务；甲方同意购买乙方推荐和提供的转让方转让的债权计人民币10,000元，受让期限6个月，自2015年7月9日至2016年1月8日；甲方可获得的预期收益率为10%/年，预期收益自甲方支付受让债权对价日起计算，总额为人民币500元；受让期限到期日为利息结算日；在受让期限届满之日起3个工作日内，乙方负责安排让债务人将甲方受让的债权本金一次性支付至甲方回款账户；转让债权应满足以下条件：借款人有足额还款能力，资信良好，从未发生恶意欠款；借款人/第三人已提供足额的房地产抵押或上市公司股权质押或其他可靠的担保措施；借款资金用途符合法律，不得用于法律、法规所禁止的领域；乙方应保证债权的真实性，并对每笔债权的债务人进行严格尽职调查，债权存续期间持续跟踪债务人还款能力，如果债务人不能及时还款，乙方先行垫付，确保甲方资金安全，无论何种情况造成甲方预期收益和受让期限到期债权不能及时收回的，乙方必须在三个工作日内全额先行垫付给甲方，同时受让甲方未能收回本金的到期债权；违约责任：任何一方违反协议约定，使得协议全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔付对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用），并包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过订立合同时可以预见的因违反合同可能造成的损失。同日，原告孙玉霞通过被告提供的POSS机向被告指定的账户汇入资金10,000元，被告以转让方的名义与原告签订债权转让及受让协议，确定转让本金10,000元，转让期限6个月，并备注：到期支付本金和利息，如不支付以上海房产抵押给甲方。合同签订后，被告并未向原告推荐或提供第三方借款人，亦未返还原告所投入资金。原告因其投入本金及收益未能收回，遂诉至本院，要求被告上海馥龙资产管理有限公司、陈玉明共同偿还本金10,000元及利息1000元。
另查明，被告上海馥龙资产管理有限公司系自然人独资公司，股东及法定代表人皆为陈玉明。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的被告上海馥龙资产管理有限公司的营业执照复印件、《债权转让之服务协议合同书》、《债权转让及受让协议》、《委托扣款授权书》、银行卡交易流水（刷卡记录）、《出借完成确认书》、2016年5月11日至16日共青城市公安局于上海作出的询问笔录六份、2015年10月8日共青城公安局作出的三份询问笔录、共青城工商行政管理局出具的《公司设立登记审核表》、《设立/开业登记通知书》及负责人腾變伟的信息一份、上海馥龙公司章程、股东会决议、《店面租赁合同》、严馥与哈夫兰斯（上海）资产管理有限公司签订的《股权转让协议》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告上海馥龙资产管理有限公司签订《债权转让之服务协议合同书》、《债权转让及受让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。原告依照约定向被告投入资金10,000元，被告却未按照约定向原告提供债权转让推荐、管理等服务，现双方约定的投资期限届满，原告未能收回投资本金及收益，被告应承担违约责任，返还原告的投资款，并赔偿原告可得利益及其他损失。原告要求被告上海馥龙资产管理有限公司偿还投资本金10,000元并支付利息1,000元，符合合同约定，本院予以支持。被告上海馥龙资产管理有限公司系自然人独资公司，被告陈玉明作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，依法应对公司的债务承担连带责任。被告上海馥龙资产管理有限公司、陈玉明经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海馥龙资产管理有限公司于本判决生效后七日内向原告孙玉霞偿还投资本金10,000元并支付利息1,000元。
二、被告陈玉明对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费75元（原告已预交），由被告上海馥龙资产管理有限公司、陈玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 彭春昱
审判员 但冬生
审判员 胡屹东
二〇一七年四月十日
书记员 熊 韬
附：法律条文
《中华人民共和国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初180号
原告马建新，男，1956年7月16日出生。
委托代理人马若峰，男，1983年6月7日出生，住北京市西城区。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人刘序昕，北京市国土资源局西城分局干部。
委托代理人许培，北京市国土资源局西城分局干部。
第三人马兆明，男，1950年2月16日出生。
第三人马剑敏，女，1951年8月20日出生。
原告马建新认为被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）登记行为违法，向本院提起行政诉讼。因马兆明、马剑敏与本案被诉行为存在利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马建新诉称，1994年房改，马建新家庭居住房屋拆迁，马建新与北京房开置业股份有限公司（以下简称房开公司）签署了《城市住宅房屋拆迁安置补助协议》（以下简称安置协议），该协议约定安置人口为马建新、马建新的母亲李文英、马建新之子马若峰，该协议在约定折抵工龄福利和缴纳购房款后得到安置住房一套。1996年新房竣工后在补缴建设房屋面积增加差价后马建新一家在此居住至今。期间，马建新一直与房开公司联系协商房产证办理事宜未果。2003年，马建新之母李文英去世，此时涉案房屋仍未办理房产证。后，马建新通过申请查询房屋权属登记情况的方式得知，房开公司在未通知马建新的情况下擅自代办了涉案房屋的房屋权属登记，涉案房屋登记在李文英名下。马建新认为前述登记行为违法，诉至本院，要求：一、判令市国土局更正登记在李文英�下位于本市西城区XX号房屋的权属登记，将房屋所有权性质登记为共有；二、判令市国土局承担本案诉讼费。
市国土局辩称，2001年5月10日，李文英和北京市宣武区房地产经营开发公司（以下简称宣武房地产经营公司）向该局申请办理坐落于本市西城区XX号的房屋的转移（房改售房）登记，并提交了房产登记书、房地平面图等相关材料。市国土局受理后进行了审查，认为涉案房屋产权来源清楚、证件齐全，准予登记。2010年10月20日，市国土局为涉案房屋核发《房屋所有权证》（京房权证优宣私字第501**号）。现马建新提交材料无法证明涉案房屋产权登记事项存在错误，为此市国土局无法为其进行变更登记亦不同意马建新的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月20日，原北京市宣武区房屋管理局进行涉案房屋的权属档案登记，涉案房屋坐落于本市西城区XX号，房屋产权人登记为李文英。2013年，马建新将马兆明，马剑敏诉至本院（案号为：2013西民初字第8536号），2013年12月12日，本院作出（2013）西民初字第8536号民事判决书，该判决书中马建新诉称部分记载如下内容：“我与被告系同胞兄弟姐妹。我们的父亲马长林于1989年2月死亡，母亲李文英于2003年12月16日死亡。我父亲原承租北京市西城区X号简易楼1间半，我父亲去世后，承租人变更为我母亲李文英，房屋由我一家人（爱人、孩子）居住。1994年遇拆迁，本案诉争房屋是当时拆迁的回迁房，我是被拆迁人，由我交纳的全部购房款，房屋产权人应该是我。由于我母亲一直与我一起共同生活，由母亲持家。在母亲去世后，我在整理母亲的遗物时发现，诉争房屋的产权人居然变更成了母亲的名字……母亲李文英私自变更房屋产权侵犯了我的合法权益，故诉至法院要求判令位�本市西城区XX三居的房屋所有权归马建新所有……。”该判决驳回了马建新的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中根据已查明事实可以认定，马建新就前述登记问题以民事诉讼形式提起过诉讼，为此，马建新至迟应当在2013年即知悉涉案房产登记行为，而其在2016年1月向人民法院提起的本次行�诉讼已经超过了法定起诉期限且缺乏正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马建新的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告马建新。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 李桂芳
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘彤彤
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初180号原告马建新，男，1956年7月16日出生。委托代理人马若峰，男，1983年6月7日出生，住北京市西城区。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人刘序昕，北京市国土资源局西城分局干部。委托代理人许培，北京市国土资源局西城分局干部。第三人马兆明，男，1950年2月16日出生。第三人马剑敏，女，1951年8月20日出生。原告马建新认为被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）登记行为违法，向本院提起行政诉讼。因马兆明、马剑敏与本案被诉行为存在利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马建新诉称，1994年房改，马建新家庭居住房屋拆迁，马建新与北京房开置业股份有限公司（以下简称房开公司）签署了《城市住宅房屋拆迁安置补助协议》（以下简称安置协议），该协议约定安置人口为马建新、马建新的母亲李文英、马建新之子马若峰，该协议在约定折抵工龄福利和缴纳购房款后得到安置住房一套。1996年新房竣工后在补缴建设房屋面积增加差价后马建新一家在此居住至今。期间，马建新一直与房开公司联系协商房产证办理事宜未果。2003年，马建新之母李文英去世，此时涉案房屋仍未办理房产证。后，马建新通过申请查询房屋权属登记情况的方式得知，房开公司在未通知马建新的情况下擅自代办了涉案房屋的房屋权属登记，涉案房屋登记在李文英名下。马建新认为前述登记行为违法，诉至本院，要求：一、判令市国土局更正登记在李文英�下位于本市西城区XX号房屋的权属登记，将房屋所有权性质登记为共有；二、判令市国土局承担本案诉讼费。市国土局辩称，2001年5月10日，李文英和北京市宣武区房地产经营开发公司（以下简称宣武房地产经营公司）向该局申请办理坐落于本市西城区XX号的房屋的转移（房改售房）登记，并提交了房产登记书、房地平面图等相关材料。市国土局受理后进行了审查，认为涉案房屋产权来源清楚、证件齐全，准予登记。2010年10月20日，市国土局为涉案房屋核发《房屋所有权证》（京房权证优宣私字第501**号）。现马建新提交材料无法证明涉案房屋产权登记事项存在错误，为此市国土局无法为其进行变更登记亦不同意马建新的诉讼请求。经审理查明，2010年10月20日，原北京市宣武区房屋管理局进行涉案房屋的权属档案登记，涉案房屋坐落于本市西城区XX号，房屋产权人登记为李文英。2013年，马建新将马兆明，马剑敏诉至本院（案号为：2013西民初字第8536号），2013年12月12日，本院作出（2013）西民初字第8536号民事判决书，该判决书中马建新诉称部分记载如下内容：“我与被告系同胞兄弟姐妹。我们的父亲马长林于1989年2月死亡，母亲李文英于2003年12月16日死亡。我父亲原承租北京市西城区X号简易楼1间半，我父亲去世后，承租人变更为我母亲李文英，房屋由我一家人（爱人、孩子）居住。1994年遇拆迁，本案诉争房屋是当时拆迁的回迁房，我是被拆迁人，由我交纳的全部购房款，房屋产权人应该是我。由于我母亲一直与我一起共同生活，由母亲持家。在母亲去世后，我在整理母亲的遗物时发现，诉争房屋的产权人居然变更成了母亲的名字……母亲李文英私自变更房屋产权侵犯了我的合法权益，故诉至法院要求判令位�本市西城区XX三居的房屋所有权归马建新所有……。”该判决驳回了马建新的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中根据已查明事实可以认定，马建新就前述登记问题以民事诉讼形式提起过诉讼，为此，马建新至迟应当在2013年即知悉涉案房产登记行为，而其在2016年1月向人民法院提起的本次行�诉讼已经超过了法定起诉期限且缺乏正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马建新的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告马建新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  李桂芳人民陪审员  李丹萍二〇一六年七月十九日书 记 员  刘彤彤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执792号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：陈建家，男，1977年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈建家借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈建家名下的闽Ｄ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 施德雨
二〇一七年十一月十七日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执792号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：陈建家，男，1977年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈建家借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈建家名下的闽Ｄ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 施德雨二〇一七年十一月十七日法官助理 程 智书 记 员 刘山生
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初230号
原告：福建省仙游县龙华镇金溪村旧洋村民小组，住所地福建省仙游县龙华镇金溪村旧洋。
负责人：钟文啟，系该村民小组长。
委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所执业律师。
被告：李德水(又名李的水)，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告福建省仙游县龙华镇金溪村旧洋村民小组(以下简称旧洋村组)与被告李德水农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行审理。
旧洋村组向本院提出诉讼请求：1.判决解除旧洋村组与李德水2001年7月1日签订的过沟池头原两片柑桔地承包合同；2.判令李德水砍掉所栽种的季尾桉树，恢复原状。事实和理由：2001年7月1日，旧洋村组与李德水签订了过沟池头原两片柑桔地承包合同书，合同约定承包期限25年，自2002年1月底至2026年12月底止；约定李德水只能在承包地上种植果树，不能破坏乱砍掉果树等。2018年1月，李德水没有与旧洋村组协商或经其同意，就将上述承包地上的果树(包括茶叶树在内)砍掉，栽种季尾桉树。李德水的行为已构成严重违约，且栽种的季尾桉树对环境破坏极大。故诉来法院请求支持旧洋村组的诉讼请求。
本院审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”据旧洋村组诉称，本案涉柑桔地系其所有，却没有依法经过民主议定程序而迳行向本院提起诉讼，违反了上述法律规定，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回福建省仙游县龙华镇金溪村旧洋村民小组的起诉。
案件受理费250元，退还福建省仙游县龙华镇金溪村旧洋村民小组。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林向阳
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 方利萍
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈琳琳
附引用的主要法律及司法解释条文内容：
一、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07075号
原告余某，男，汉族。
委托代理人吴江流，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人唐亚妮，陕西简能律师事务所律师。
被告西安盛星房地产开发有限公司，住所地西安市高新区锦业路38号粤汉国际A座2210室。
法定代表人李忠英，该公司总经理。
委托代理人王盟超，陕西菲格律师事务所律师。
本院于2015年8月26日立案受理了原告余某与被告西安盛星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订商品房买卖合同一份，双方约定原告购买由被告开发的位于西安市高新区丈八四路10号罗马景苑（罗马景福城）房屋一套。被告应于2014年12月30前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告依照合同约定支付了全额房款，但至房屋交付之日届满，被告未能如约向原告交付涉诉房屋且至今尚不具备交付条件。原告就此事多次催促被告依然无果，故依照双方合同约定，诉至法院要求被告承担依照合同约定产生的迟延交付违约金10312.7元（暂时计算至2015年6月30日，以后产生的违约金按照合同约定计算至实际交付之日），并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，首先，被告延期交房是基于《西安市人民政府关于加强冬季大气污染防治工作的通知》所致，这并非被告单方所能控制，符合被告与原告所签订的《商品房买卖合同》第八条第二款3、4所约定的免责条款，故被告不应该承担因政策原因而延期交房3个月的违约责任。其次，被告通知交房的时间为2015年5月31日，从2015年6月1日起被告不应该承担延期交房的责任。第三，原告起诉计算的违约金，不但时间计算错误，而且违约金计算过高，请求法院酌情降低按同期银行贷款利率计算。最后，原告已经实际占有房屋，并已经装修使用，不得再继续计算违约金。综上，请求法院依据法律规定，结合双方签订合同的免责条款，驳回原告的不当诉讼请求。
经审理查明，2014年5月29日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高新区丈八四路10号罗马景苑（罗马景福城）第5幢1单元11层11103号房屋一套，总价款为572928元。合同第八条约定，被告应当于2014年12月30前向原告交付符合第5种条件即“该商品房由建设单位组织勘察、设计、施工、监理及有关部门进行验收同意交付使用”的商品房。但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日30日内告知买受人的；国家政策调整造成的影响及其他非出卖人所能控制的原因等。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任，按逾期时间，分别处理，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同时，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
另查明，2014年12日5日，为了防止冬季大气污染，西安市人民政府下发了关于加强冬季大气污染防治工作的通知：“涉土工地管理。今年12月到明年2月底，除抢修抢险、地铁施工外，原则上停止新项目开工，在建工地停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，建设部门不再新发施工许可证、市容园林部门暂停清运审批。”
2014年12日16日，被告在华商报上发出关于因非出卖人原因而造成的延期交房的公告，表示：“罗马景苑（罗马景福城）业主，根据相关条例要求，每年12月到次年2月，在建工地停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，鉴于以上等非出卖人原因影响，根据商品房买卖合同约定，罗马景苑（罗马景福城）交房日期顺延至2015年5月份，对此给各位业主带来的不便，深表歉意。”
2015年5月30日，被告在华商报上发出交房通知。表示：“罗马景苑（罗马景福城）业主，我公司将从2015年5月31日起在罗马景福城小区交房中心进行现场交房，届时请按照交房通知书中的提示内容带上相关资料前来办理交房手续。”
最后查明，大部分业主已经陆续接收了房屋，并装修入住。
上述事实，有商品房买卖合同、西安市人民政府下发的关于加强冬季大气污染防治工作的通知、报纸公告及西安市商品住宅使用说明书、商品住宅质量保证书、单位工程质量竣工验收记录表及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系合法有效，符合法律规定，依法应予以认可。合同签订后，原、被告均应按合同约定的情形履行自己的权利义务，原告交纳了相应的购房款，被告亦应按合同约定按时交付符合合同约定的房屋。如果被告未能按时交付房屋，理应承担违约责任。本案中合同约定的是2014年12月30日交付房屋，但被告却至2015年5月31日才开始交付房屋，故而依法应当承担相应的违约责任。但是由于被告迟延交房的原因系西安市政府的文件规定，为了治污减霾的政策要求，不得不停止工程施工三个月，因此影响到工程施工的进度，此属于被告所不能抗拒的，故此三个月内被告的违约责任应当予以减除。对于原告要求被告承担直至交房时的违约责任，因被告在2015年5月30日已发出交房公告，故原告应当及时接收房屋，由于原告自己的原因迟延收房，由此造成放任扩大的损失，应由原告自行承担。至于原告表示被告交付的房屋不符合合同要求，根据被告提供的住宅使用说明书、单位工程质量竣工验收表、质量保证书等证据，可以得出被告交付的房屋是符合法律规定及合同约定的，而原告亦未提出任何房屋质量不合格的相关证据，故对原告的该项意见不予支持。综上，被告应当承担二个月时间的违约责任为宜。按合同约定“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。故被告承担的违约金数额应为572928元÷10000×60天=3438元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余某迟延交房违约金3438元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受58元，由原告承担29元，被告承担29元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其承担的案件受理费一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 王 力
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张焕焕
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1184号
原告：王秀杰，女，1969年6月2日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区小白山乡青山村**组。
被告：王海刚，男，1964年6月16日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区小白山乡青山村**组。
原告王秀杰与被告王海刚不当得利纠纷一案，本院于2016年7月6日受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王秀杰、王海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀杰诉称：其与王海刚系兄妹关系。在新一轮土地承包中，以家庭方式承包的土地，在2014年被依法征用，每人分得征地补偿款3万元。其应得的补偿款被王海刚领取后拒不归还。请求法院判令：王海刚给付王秀杰占地补偿款3万元。在诉讼过程中，王秀杰变更诉讼请求，要求王海刚给付其全户补偿款的五分之一，即4.36万元。
王海刚辩称：2014年占了1亩地，但占的不是王秀杰的地，王秀杰的地是铁架子下“八亩一”地。所以不同意王秀杰的诉讼请求。
经审理查明：王秀杰与王海刚系兄妹关系。二人均系吉林市丰满区小白山乡青山村十二组村民。2013年2月5日，王海刚代表所在承包户（包括王秀杰在内共有七人，其中二人的父亲王德明与母亲辛玉芹在此之前已相继离世）与吉林市丰满区小白山乡人民政府签订了松花湖国际旅游度假区项目“两费”补偿协议，被征收旱田1090平方米，每平方米补偿120元、奖励80元，共计补偿21.8万元。2014年6月25日，农村土地承包经营权证及登记簿上对该项变更内容进行了记载。上述补偿款王海刚已实际领取，但未分配给王秀杰。
认定上述事实的证据有：农村土地承包经营权证登记簿、农村土地承包经营权证、补偿协议等。
王海刚提供分户申请、分户协议欲证明2015年3月19日王秀杰的地从其承包户内分出，被占的地不是王秀杰的地。但该两份材料均发生在征地补偿之后，即王海刚欲证明的分地事项发生在征地补偿之后，与本案不具关联性，本院不予采信。
根据王秀杰的诉讼请求及王海刚的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：王海刚应否给付王秀杰占地补偿款，如应给付，数额如何确定。
本院认为：王海刚应当将其代表本户领取的征地补偿款中王秀杰应得的部分予以返还。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”我国的农村土地是以农户家庭为单位进行承包，所承包的土地产生的收益，属各家庭成员共有。现二人所在户的承包土地部分被征收，所得的补偿款各成员应均等享有。按照土地征用时所在承包户的实际人口，王秀杰应得补偿款的五分之一份额，即4.36万元。该部分王海刚无权占有，应依法返还王秀杰。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告王海刚于本判决生效后十五日内返还原告王秀杰土地征收补偿款4.36万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙昕彤
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2721号
本院在执行申请执行人临沂市顺通汽车运输有限公司与贺方满、郑世涛买卖合同纠纷一案（2015临兰商初字第1583号民事判决书），申请人临沂市顺通汽车运输有限公司申请将被执行人贺方满、郑世涛纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人贺方满、郑世涛至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，�定如下：
将被执行人贺方满（身份证号：372832197501055651）、郑世涛（身份证号：372832197012135335）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一六年一月十二日
书记员 王德鑫