wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终1336号上诉人（原审原告）:冯伟华，女，1962年9月24日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区龙江南里*****号。委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑勇，男，1970年11月23日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区民和里7-13号。上诉人冯伟华因与被上诉人郑勇民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初第01338号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯伟华的委托诉讼代理人刘瑞年到庭参加诉讼。被上诉人郑勇经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯伟华上诉请求：请求二审法院纠正一审错误判决，对此案予以改判或发回重审。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决以证据不足判决驳回上诉人一审的告诉是错误的，上诉人有确实充分的证据材料足以证明被上诉人欠款的事实。1、上诉人在一审时已提交了与被上诉人之间的对话录音视听资料，足以证明双方借贷关系的存在。而且被上诉人并不否认对话录音是其本人的声音。被上诉人也没有提出对视听资料的内容进行司法鉴定。对话内容充分的说明了借贷关系的存在。2、借贷发生以后，这些年上诉人不间断的找被上诉人催要借款，为此上诉人在一审时也提供了二位证人证实材料，明确证明上诉人曾向被上诉人催要借款的法律事实。总之，上诉人在一审时提供的证据材料已充分证明了双方借贷关系的存在，而一审判决却以证据尚未能达到其主张的民间借贷关系成立的证明标准而判决驳回告诉，这种判决不仅损害了上诉人的合法权益，同时也纵容违约侵权行为的发生。被上诉人郑勇经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。冯伟华在原审的诉讼请求：2012年被告说前妻要用钱，过二天就还，我信以为真，便让被告到原告家里借给他1万元，谁知过了几个月被告也未偿还。以后我隔三差五向被告催要此款（在这一万元之前，郑勇向我爱人张伟借款51300元，通过法院判决正在还款中），但时至今日被告也未将这1万元归还。现鉴于被告无诚意还款，为维权，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款人民币1万元；2、被告给付逾期还款的利息200元；诉讼费由被告承担。一审认定事实：被告郑勇与原告冯伟华之夫张伟相识。张伟曾因民间借贷纠纷于2013年将被告郑勇诉至本院，本院于2013年12月30日作出（2013）凌河民一初字第01325号民事判决，判决“被告郑勇于本判决生效后五日内偿还原告张伟欠款51300元”。该判决已执行完毕。现原告诉至本院，并提交录音资料等证据主张被告于2012年曾向其借款1万元，被告对上述事实予以否认。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告冯伟华提供录音资料等证据用以主张与被告郑勇间存在民间借贷关系，但原告所举证据未能达到其主张的民间借贷关系成立的证明标准，应承担举证不足的不利后果。对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯伟华的诉讼请求。案件受理费30元，由原告冯伟华负担。本院认定如下：二审庭审中，上诉人冯伟华未到庭参加诉讼，由其委托诉讼代理人参加诉讼，其委托诉讼代理人对原审判决认定的事实无异议，本院予以确认。本院认为，原审判决以“原告冯伟华提供录音资料等证据用以主张与被告郑勇间存在民间借贷关系，但原告所举证据未能达到其主张的民间借贷关系成立的证明标准，应承担举证不足的不利后果”为由，驳回上诉人冯伟华在原审的诉讼请求是正确的。关于上诉人冯伟华提出的上诉主张，经查，虽然上诉人冯伟华主张与被上诉人郑勇之间存在民间借贷关系，但上诉人冯伟华没有提交证据证明双方之间存在民间借贷关系的诸如“借条”、“欠条”等收取款项的相关书证材料。其所提供的录音材料又没有关于双方之间存在借贷款项的直接表述，且被上诉人郑勇在一审庭审中又否认双方之间存在民间借贷的事实，原审法院依据查明的事实，判决驳回上诉人冯伟华在原审的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人冯伟华的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30元，由上诉人冯伟华承担。本判决为终审判决。审判长  周天颖审判员  庄 晓审判员  王 晶二〇一六年十一月十七日书记员  聂 慧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初3145号
原告阮卫华，男，汉族，1977年6月15日出生，住河南省淮阳县。
委托代理季林，河南润之林律师事务所律师。
被告郑州市琪琪食品有限公司。住所地：郑州市二七区侯寨乡郭家咀村*组。
法定代表人李淑梅。
原告阮卫华诉被告郑州市琪琪食品有限公司（以下简称琪琪公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮卫华的委托代理人季林到庭参加了诉讼。被告琪琪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理认定，原告自2013年前后向被告供应包装袋。2013年12月22日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠包装袋款捌仟肆佰元整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市琪琪食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告阮卫华包装袋八千四百元整元及利息（利息自2016年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元及公告费560元，由被告郑州市琪琪食品有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 于桂枝
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 宋崇航
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初189号
原告:马得伟，男，汉族，1974年11月25日出生，青海省平安县洪水泉永固村村民，住该村67号。
被告：刘安宁（别名：刘宁），男，汉族，1980年8月14日出生，住西宁市城西区南川西路沈新巷。
被告：西宁洪德利装潢有限公司，住所地：西宁市海湖大道纬五路西口。
法定代表人：王利，该公司经理。
原告马得伟与被告刘安宁、西宁洪德利装潢有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告刘安宁和解，债务已履行为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告马得伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马得伟负担。
审判员 冶 翾
二〇一七年二月十五日
书记员 罗菖琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初1218号
原告：陈庆权，男，1960年12月24日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：云光文，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司。住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县洛龙镇鹰咀村。
法定代表人：熊民强，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王林川，重庆新合律师事务所律师。
被告：贵州德源能投投资有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦****室。
法定代表人：吕厚德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申孟祥，男，1965年6月18日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师。
原告陈庆权与被告道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司、贵州德源能投投资有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，原告陈庆权于2017年9月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告陈庆权申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈庆权撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈庆权承担。
审判员 李青松
二〇一七年九月二十日
书记员 任 飞
巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0423刑初44号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人沈某，男，1992年3月4日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，无业，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月14日被刑事拘留，2017年3月21日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。经征得被告人沈某同意，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月14日15时40分许，被告人沈某醉酒后驾驶翼×××号中型普通客车(已达到报废标准)行驶至X219线95Km+100m处时，被巴林右旗公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人沈某的血液乙醇含量为101.3mg/100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、证人敖某的证言、呼气式酒精检测结果、机动车驾驶证与车辆信息查询、当事人血样提取登记表、人体血液乙醇含量检验报告、扣押物品清单、返还物品清单、被告人沈某身份信息及其供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法规，在未取得驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车（已报废），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人沈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2017年6月13日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 迎 春
二〇一七年三月三十日
书记员 阿娜尔
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503财保14号
申请保全人河北中鼎房地产开发股份有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路与拥军街路口东南角处，组织机构代码××。
法定代表人郭剑飞，董事长。
委托代理人曲医刚，系河北中鼎房地产开发股份有限公司经理。
被保全人柳军，男，1976年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区车站北路225号芙蓉宾馆7号楼3层，籍贯湖南省长沙县黄花镇黄花村东冲组372号，公民身份号码：××。
申请保全人河北中鼎房地产开发股份有限公司与被保全人柳军因借款产生纠纷，申请保全人河北中鼎房地产开发股份有限公司于2016年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人柳军价值1340万元的财产予以查封、扣押或冻结，同时担保人邢台市三超房地产开发有限公司自愿以其名下的位于邢台市桥东区红星街17号房产（房权证邢市字第××号）和土地使用权提供担保。
本院认为，申请保全人河北中鼎房地产开发股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人柳军价值1340万元的财产。
二、查封邢台市三超房地产开发有限公司名下的位于邢台市桥东区红星街17号房产（房权证邢市字第××号）和土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 李 涛
人民陪审员 郭未如
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 聂孟洁
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初499号
原告：阳江市莲香食品有限公司，住所地：阳江市阳东区北惯镇龙头山工业区。
法定代表人：吴瑞莲
委托代理人：刘康隆，该公司员工。
被告：广东新一佳商业投资有限公司阳江人民广场店，住所地：阳江市江城区人民路48号。
负责人：李会娟。
原告阳江市莲香食品有限公司（以下简称莲香公司）诉被告广东新一佳商业投资有限公司阳江人民广场店（以下简称新一佳人民广场店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员陈龙高独任审判，公开开庭进行了审理。原告莲香公司的委托代理人刘康隆到庭参加了诉讼，被告新一佳人民广场店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲香公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所拖欠原告的货款128724.02元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2015年1月起至今原告所供应给被告的商品的货款，被告从未支付任何款项，原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求判令被告立即支付所拖欠的所有货款共128724.02元
被告新一佳人民广场店没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
本院查明：原、被告双方一直进行货物的交易，原告提供干性食品给被告，被告支付相应的货款。双方未签订书面合同，由被告通知联系原告送货，被告收货后出具有盖章（广东新一佳商业投资有限公司阳江人民广场店收货专用章）并签名确认的《收货验收表》给原告收执，并不定期向原告支付货款。2015年1月至今，被告尚欠原告货款合计149311.98元。在此期间，被告将部分商品退给原告，退货款共计20587.96元，由原告签收退货验收表，在被告尚未支付的进货款中抵消相应金额的退货款。2016年2月9日，原告以被告尚欠其货款为由向本院起诉，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告的工商登记信息、收货验收表、退货验收表等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上进行货物买卖，合同主体适格，内容不违反法律规定，应认定为合法有效。原告莲香公司已履行了交付货物给被告新一佳人民广场店的义务，被告亦应履行支付货款的义务。但被告在接收货物后并未支付相应的货款，已构成违约。原告在抵消相应金额的退货款后，请求被告新一佳人民广场店支付拖欠的货款128724.02元（149311.98元-20587.96元），理据充分，本院予以支持。
被告新一佳人民广场店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广东新一佳商业投资有限公司阳江人民广场店在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠原告阳江市莲香食品有限公司的货款128724.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1448元（原告已预交），由被告广东新一佳商业投资有限公司阳江人民广场店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈龙高
二〇一七年三月六日
书记员 冯奕馨
书记员 黄 婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第932号
原告：郁永锦。
委托代理人：熊徐斌。
被告：浙江嘉善医药有限公司。
法定代表人：朱烽。
本院在审理原告郁永锦与被告浙江嘉善医药有限公司股东知情权纠纷一案中，原告郁永锦于2010年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁永锦撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郁永锦撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告郁永锦负担。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 倪 春
人民陪审员 章小珍
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 黄 丽
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初1984号
原告：李蓉，女，汉族，1987年12月15日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人王国军，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：谭春阳，男，汉族，1996年4月14日出生，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：陈刚，南充市高坪区小龙法律服务所法律工作者。
被告：南充天兴石油物探机械有限公司顺庆驾校，住所地四川省南充市高坪区。
负责人：ＸＸ，该校校长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人：全果，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂毅，该公司员工。
原告李蓉诉被告谭春阳、南充天兴石油物探机械有限公司顺庆驾校、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。因原被告已达成和解，原告李蓉于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李蓉自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李蓉撤诉。
案件受理费65元，由李蓉负担。
审判员 顾永燕
二〇一七年九月四日
书记员 严 蝶
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3055号
原告：李有法，男，1951年12月24日出生，汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。
被告：孙志华，男，1956年4月2日出生，汉族，住杭州市。
原告李有法与被告孙志华合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告李有法到庭参加诉讼；被告孙志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告李有法起诉称：原告与被告原是汽车货运业务关系。在2007年前曾有汽车业务关系，后因被告信用关系业务中断。在2007年2月份前尚欠人民币5980元，于2010年6月已归还1000元，尚欠4980元。原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令被告孙志华归还欠款4980元。
原告李有法为支持其诉讼请求，向本院提交欠条1份，以证明被告孙志华欠原告运费款4980元的事实。
被告孙志华未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告李有法提供的证据，被告孙志华未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据，符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
被告孙志华欠原告李有法运费，并于2007年2月15日出具欠条一份确认，其欠原告5980元运费，并约定于6月前付清。欠条出具后，被告于2010年6月10日支付了1000元，余款4980元一直未予支付。现原告起诉至本院，要求解决。
本院认为，原告提供的欠条能够证明原、被告之间就货物运输达成了口头合同，该口头合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定，双方均应按照合同约定履行自己的义务，被告应按约及时支付所欠运费。现被告未支付，违反法律规定及双方约定，故原告要求被告归还欠款4980元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志华于本判决生效之日起十日内归还原告李有法欠款4980元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 彭明月
二〇一六年六月一日
代书 记员 钟 颖
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执156号
申请执行人：包淑燕，女，1982年2月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人:布仁特古斯,男,1979年10月25日出生,蒙古族,无职业,住内蒙古自治区。
被执行人：乌兰图雅，女，1980年2月2日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人包淑燕与被执行人布仁特古斯、乌兰图雅民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初500号民事调解书,要求被执行人布仁特古斯、乌兰图雅给付欠款15089元，执行费126元。在执行中，依法裁定强制执行被执行人布仁特古斯的工资收入15089元并发还申请执行人包淑燕，本案执行费126元已给付。故（2017）内0726民初500号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）内0726执156号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年三月二十二日
书记员 乌 英 嘎
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1651号
上诉人（原审被告）：肖冰，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：代文华，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
上诉人肖冰因与被上诉人代文华健康权纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院(2015)桦民一初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，代文华户籍为农业户口，故一审法院于庭审中限期举证其在城镇居住的证据。代文华提供桦甸市新华街道幸福社区居委会出具的证明，而一审法院在未对该证据组织双方当事人质证的情况下，径行按城镇居民标准支持误工费，违反法定程序，且认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院(2015)桦民一初字第949号民事判决；
二、本案发回吉林省桦甸市人民法院重审。
上诉人肖冰预交的二审案件受理费198元予以退回。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年九月十八日
代理书记员 任 杰
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初6218号
原告：陈小芹。
委托诉讼代理人：葛成敬，江苏紫东律师事务所律师。
被告：徐君。
原告陈小芹与被告徐君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由代理审判员肖明适用小额诉讼程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈小芹及其委托诉讼代理人葛成敬到庭参加诉讼。被告徐君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告陈小芹诉称，原、被告系朋友关系。2015年至2016年6月期间，被告以缺钱为由，先后向原告借款19000元整。后归还5000元，尚剩14000元至今未归还。原告对此催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告归还14000元。
被告徐君未作答辩。
审理中，原告为证明被告借款的事实，提供了其与被告之间的录音加以证明。陈小芹“……，毛嫂，我真的不好意思”；徐君“我本身也说好的，借你的钱要还的，总归要还的”；陈小芹“19000元是对的啊”；徐君“是对的，我知道的”；陈小芹“还有14000元，你看”；徐君“我每个月抽点给你”。
以上事实，有录音及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告陈小芹与被告徐君之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。原告要求被告归还借款14000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐君于本判决生效之日起10日内归还原告陈小芹借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由被告徐君负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 肖 明
二〇一六年十一月八日
书记员 陈文彬
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第3339号
原告陈某某。
委托代理人（特别授权代理）章某某。
被告钟某某。
被告葛某某。
原告陈某某为与被告钟某某、葛某某民间借贷纠纷一案
，于2009年9月27日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱
智炜担任审判长，与审判员杨仁杰、代理审判员李蕊组成合议
庭，于2010年1月12日公开进行了审理。原告陈某某的委托代
理人章某某到庭参加诉讼。被告钟某某、葛某某经本院公告送
达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告陈某某起诉称，2007年9月20日被告钟某某向原告借
款70万元。借款协议载明：被告钟某某因经营发展需要向原告
借款70万元，借款期限从2007年9月20日至2007年10月15日止
。借款到期后，被告分文未付。被告葛某某系被告钟某某之妻
，应对上述夫妻共同债务一起承担偿还义务。为此，原告起诉
要求被告钟某某、葛某某共同偿还原告借款70万元及逾期违约
金3万元。
被告钟某某、葛某某均未作答辩，也未在举证期限内提
供证据。经审理查明：两被告系夫妻。被告钟某某于2007年9月20
日向原告借款70万元。为此，原告与被告钟某某订立《借款协
议》一份。协议约定：借款期限为从2007年9月20日起至2007
年10月15日，全部借款于到期日一次性归还。如未在到期日归
还，则承担违约金3万元。借款到期后，因被告钟某某未能还
款，故酿成讼争。
另查明，原告未就被告钟某某的上述负债系家某共同生
活所需或用于家某共同生活提供相关证据。
以上事实，由原告提供的2007年9月20日《借款协议》一
份、被告钟某某于2007年9月20日出具的借条一份、两被告结
婚申请书一份及原告当庭陈述等证据所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被
告钟某某欠有原告借款70万元的事实清楚。被告钟某某未能按
期还款，已构成违约。本院对原告要求被告钟某某返还上述借
款本金并按约支付违约金的请求予以支持。因原告未就被告钟
某某的上述借贷系家某共同生活所需或用于家某共同生活的事
实提供相关证据，故本院对原告要求被告葛某某共同清偿上述
借款及违约金的请求不予支持。两被告经本院公告送达出庭传
票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告钟某某应于本判决生效日起十日内返还原告陈
某某借款70万元，支付违约金3万元，合计人民币73万元；二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由被告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费11100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱智炜
审 判 员 杨仁杰
代理审判员 李 蕊
二〇一〇年一月十二日
书 记 员 徐淑娜
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第1728-2号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：赵洋，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王琛，女，汉族，住齐河县。
被执行人：赵磊磊，男，汉族，住齐河县。
被执行人：孙磊，男，汉族，住齐河县。
被执行人：吴红燕，女，汉族，住齐河县。
被执行人：刘子善，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2014）齐商初字第1161号民事判决书，向被执行人赵洋、王琛、赵磊磊、孙磊、吴红燕、刘子善发出执行通知书，责令被执行人赵洋、王琛、赵磊磊、孙磊、吴红燕、刘子善履行生效文书确定的义务，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人赵磊磊在山东莱钢永锋钢铁有限公司工资收入贰拾肆万元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一七年三月十七日
书记员 张加魁
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第287号
原告：张春喜，无业。
原告：玄革利，无业。
被告：杨小勇，农民。
原告张春喜、玄革利诉被告杨小勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员李立国适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告张春喜、玄革利，被告杨小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春喜、玄革利诉称：2013年5月9日，被告向我们借款120000元，并出具了借条。经我们催要，被告尚未偿还。要求被告偿还借款120000元。
被告杨小勇辩称：欠款属实，但是我现在没有能力偿还。
经审理查明：2013年5月9日，被告向二原告借款120000元，并出具了借条。至今尚未偿还。
上述事实，有原被告陈述、借款条等证据证实。
本院认为：原被告之间债权债务关系明确，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨小勇偿还原告张春喜、玄革利借款120000元（本判决生效后十五日内履行）。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一五年三月十六日
书记员 刘建军
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第287号
原告：庞建安，男，生于1985年10月14日，汉族，四川省北川县人，住四川省北川羌族自治县。
被告：贺昌军，男，生于1977年11月15日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
本院在审理原告庞建安诉被告贺昌军机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告庞建安在本院通知的期限内未预交相应的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨雪波
二〇一五年一月九日
书记员 刘 丹
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初150号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌交通肇事罪，2016年1月14日被衡东县公安局刑事拘留，2016年1月27日由衡东县人民检察院批准逮捕，2016年1月28日由衡东县公安局执行逮捕，2016年2月6日由衡东县公安局决定监视居住，2016年7月26日由衡东县人民检察院决定监视居住，2016年8月1日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于2016年8月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月13日18时许，被告人王某无机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车自衡东县城关镇往新塘镇方向行驶，行经衡东县城关镇金花村2组地段，遇被害人罗某乙同向在前行走在公路右侧。因罗某乙突然向公路左侧横路，被告人王某驾车未注意减速及避让，造成其驾驶的摩托车车头撞伤罗某乙，致使罗某乙经送医院抢救无效后死亡。经衡东县交警大队道路交通事故认定，被告人王某负事故主要作用，罗某乙负事故次要责任。经衡东县公安局法医鉴定，罗某乙系交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。
案发后，被告人王某现场委托他人报警并等待民警前来处理。2016年1月28日，被告人王某近亲属代被告人王某与罗某乙近亲属达成刑事和解，共赔偿罗某乙近亲属人民币132800元。被害人近亲属自愿谅解被告人王某。
上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，并有当庭质证的下列证据证实：被告人王某的户籍资料、到案经过、驾驶人信息查询结果单；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、事故现场相片、道路交通事故认定书；湖南中成司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书、尸体检验意见书；交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书；证人陈某、罗某甲的证言；被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无驾驶资格驾驶无牌证机动车，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人王某在犯罪后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人王某赔偿被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚；被告人王某无驾驶资格驾驶无牌证机动车，酌情可以从重处罚。衡东县司法局接受本院委托，对被告人王某是否可以实行社区矫正进行社会调查。经调查了解，被告人王某在当地生活期间为人表现较好，与邻居相处融洽，没有不良习惯，当地村委会干部、村民都认为被告人王某适用社区矫正后对社区群众的生产、生活不会造成不良影响，同意接受被告人王某在本社区服刑，具备良好的矫正环境，再犯罪风险较低，故衡东县司法局的评估意见是：建议适用社区矫正。本院认为，衡东县司法局的建议恰当，应予采纳，对被告人王某宣告缓刑，实行社区矫正。公诉机关在提起公诉时建议对被告人王某在有期徒刑六个月以上一年以下处刑，本院认为该量刑建议恰当，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 吴早生
人民陪审员 吴松斌
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 陈小丽
校对责任人：刘芬芬打印责任人：陈小丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初2555号
原告：李明禄，男，1947年4月28日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：刘萍、曲晓楠，均系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：徐兴树，男，1964年9月23日出生，汉族，户籍所在地山东省莒县。
被告:中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市西岗区花园广场3号二、三层。
负责人：王珉，系该公司副总经理。
委托代理人：佘吉武，系该公司员工。
本院在审理原告李明禄诉被告徐兴树、中国大地财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因需准备诉讼材料而申请撤诉。
本院认为，原告因需准备诉讼材料而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明禄撤回对被告徐兴树、中国大地财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告李明禄负担。
审判员 解瑞杰
二〇一八年八月一日
书记员 夏婷婷
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1348号
申请人刘四福，男，汉族，1964年11月10日出生。
被执行人浙江天城建设集团有限公司
法定代表人林积忠
申请人刘四福申请执行浙江天城建设集团有限公司劳动仲裁纠纷一案，因申请人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）内0624执1348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 召日 格图
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年十二月八日
书记员 许 磊
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第81号
罪犯杨光，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2009年10月26日作出（2009）南刑初字第327号刑事判决，以被告人杨光犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四十万元。2013年1月减刑一年六个月。现已执行刑期五年八个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯杨光假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯杨光的悔改表现，有罪犯杨光的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光准予假释（假释考验期限至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5946号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：邵有成，男，1978年11月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵有成信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86402.74元。原告诉称,被告邵有成系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86402.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审92号
申请执行人新野县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，局长。
委托代理人田云飞，新野县计划生育委员会工作人员。
委托代理人江林庆，新野县计划生育委员会工作人员。
被申请执行人王某某，男，1967年10月15日，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县卫生和计划生育委员会与被申请执行人王某某为行政处罚一案，申请执行人于2016年7月10日向被执行人下发新卫医罚字（2016）第1024号行政处罚决定书。决定：1、立即停业；2、没收药品器械；3、罚款人民币壹万元，同时责令立即改正违法行为。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2017年4月10日向我院申请强制执行，申请执行罚款10000元，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新卫医罚字（2016）第1024号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县卫生和计划生育委员会作出的新卫医罚字（2016）第1024号行政处罚决定书的罚款10000元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款准予执行。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 马云霞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 宁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05617号
原告龙巧，女，1987年4月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市潼南县。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人朱武斌，职务不详。
原告龙巧与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员龙云明担任审判长，与人民陪审员沈光碧、人民陪审员宋晓舟组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告龙巧到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙巧诉称，原告于2011年11月14日到建豪公司工作，工作岗位是预算员，月工资为3100元。被告于2015年1月开始拖欠原告工资，现被告已经停产，要求被告立即支付拖欠原告的2015年1月1日至5月10日的工资13592.30元。
被告建豪公司未作答辩。
经审理查明，原告于2015年5月19日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告述称其从事的工作岗位是预算员，月工资为3100元。原告实际上班至2015年5月11日。原告提供了其与被告单位签订的劳动合同书，以及加盖被告单位公章、有行政部主管张丽萍等签名的、名称为“建豪2015年1月1日—5月11日工资汇总表”证明双方的劳动关系和被告拖欠的工资情况。该证据表明，被告拖欠原告2015年1月1日至5月10日的工资共计10738.25元。原告表示将诉讼金额变更为10738.25元。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、劳动合同书、工资汇总表以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告的劳动关系以及被告拖欠原告工资的事实和金额由原告提供的劳动合同书和加盖被告单位公章的工资汇总表予以证实，足以认定。被告经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对自己享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院对原告举示的证据的证明力依法予以采信并依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告龙巧2015年1月1日至5月11日的工资10738.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙云明
人民陪审员 沈光碧
人民陪审员 宋晓舟
二〇一五年九月十二日
书 记 员 冉 霜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第05617号原告龙巧，女，1987年4月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市潼南县。被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。法定代表人朱武斌，职务不详。原告龙巧与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员龙云明担任审判长，与人民陪审员沈光碧、人民陪审员宋晓舟组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告龙巧到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙巧诉称，原告于2011年11月14日到建豪公司工作，工作岗位是预算员，月工资为3100元。被告于2015年1月开始拖欠原告工资，现被告已经停产，要求被告立即支付拖欠原告的2015年1月1日至5月10日的工资13592.30元。被告建豪公司未作答辩。经审理查明，原告于2015年5月19日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告述称其从事的工作岗位是预算员，月工资为3100元。原告实际上班至2015年5月11日。原告提供了其与被告单位签订的劳动合同书，以及加盖被告单位公章、有行政部主管张丽萍等签名的、名称为“建豪2015年1月1日—5月11日工资汇总表”证明双方的劳动关系和被告拖欠的工资情况。该证据表明，被告拖欠原告2015年1月1日至5月10日的工资共计10738.25元。原告表示将诉讼金额变更为10738.25元。上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、劳动合同书、工资汇总表以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告的劳动关系以及被告拖欠原告工资的事实和金额由原告提供的劳动合同书和加盖被告单位公章的工资汇总表予以证实，足以认定。被告经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对自己享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院对原告举示的证据的证明力依法予以采信并依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告龙巧2015年1月1日至5月11日的工资10738.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙云明人民陪审员  沈光碧人民陪审员  宋晓舟二〇一五年九月十二日书 记 员  冉 霜
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执443号
申请执行人吴建民，男，1971年5月27日出生，住洛南县。
被执行人洛南县九龙矿业有限公司（以下简称九龙公司），住址地洛南县，统一社会信用代码91611021790792101T。
法定代表人杨英民，系该公司董事长。
申请执行人吴建民与被执行人九龙公司运输合同纠纷一案，洛南县人民法院（2017）陕1021民初276号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴建民于2017年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的225740.52元，案件受理费2352元，执行费3286元，共计231378.52元。
本案在执行过程就中，被执行人九龙公司自觉履行案件标的款22600元，并承诺每季度支付申请执行人10%的标的款，申请执行人同意，本案本次执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2017）陕1021民初276号民事判决书的本次执行程序，如被执行人未按计划履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一七年十月十九日
书记员 许建军
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）吉0605执461号
通化誉圣房地产开发有限公司公司与被执行人白山市江源区方圆物业服务有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初634号民事判决书，被执行人已向你公司提供物业管理费用收支明细，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一八年八月二十三日
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127财保5号
申请人：贵州黔沣农业科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公楼四楼）。
法定代表人：陶光全，董事长。
被申请人：淳安县龙晨机械有限公司，住所地淳安县千岛湖镇坪山路206号2号厂房二楼。
法定代表人：余锋。
申请人贵州黔沣农业科技发展有限公司准备起诉被申请人淳安县龙晨机械有限公司，要求其承担违约责任，以被申请人可能转移财产，导致法院判决难以执行为由，于2016年6月14日向本院提出�请，要求在价值200000元范围内查封被申请人位于淳安县千岛湖镇鼓山工业园区永兴路143号厂房内的生产设备、产品及原材料。申请人已向本院提供20000元现金担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
在价值200000元范围内查封被申请人淳安县龙晨机械有限公司位于淳安县千岛湖镇鼓山工业园区永兴路143号厂房内的生产设备、产品及原材料。
申请人贵州黔沣农业科技发展有限公司应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后�即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余建军
二〇一六年六月十七日
代书记员 叶 微
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀8601执异16号
异议人（利害关系人）：谢瑜，女，1964年5月8日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
申请执行人：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路377号B座22-23层。
法定代表人：李光荣，董事长。
被执行人：西双版纳拓鑫矿业有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐龙镇曼余铁矿。
被执行人：安宁市永昌钢铁有限公司，住所地云南省昆明市安宁市青龙镇打金甸。
被执行人：昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司，住所地云南省安宁市龙宝寺。
被执行人：曹继光，男，1960年10月17日出生，汉族，住云南省安宁市。
本院在执行申请执行人渤海国际信托股份有限公司与被执行人西双版纳拓鑫矿业有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、曹继光借款担保合同纠纷一案中，利害关系人谢瑜于2018年8月13日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人谢瑜称，石家庄铁路运输法院于2016年委托河北矿业评估机构对被执行人西双版纳拓鑫矿业有限公司名下的景洪市国防铁矿采矿权（采矿许可证号：C5300002011082130116743）进行评估，该评估机构于2018年6月13日出具“冀矿资（采）字YN[2018]01号”采矿权评估报告。异议人认为该评估机构的选取过程不符合法定程序，评估程序违法，评估方法和评估依据不当，评估价格偏低，侵害了其作为首先查封债权人的合法权益，请求对涉案国防铁矿采矿权重新评估鉴定。
谢瑜向法院提交了云南省昆明市中级人民法院民事调解书、执行裁定书、民事裁定书、协助执行通知书、移送执行函、提前解除查封、扣押、冻结财产通知书（稿），河北省高级人民法院民事调解书，石家庄铁路运输法院执行裁定书，执行申请书，关于财产保全情况的说明，“冀矿资（采）字YN[2018]01号”采矿权评估报告，信达新兴资产-
拓鑫矿业专项资产管理计划资料等相关材料复印件。
本院查明，河北省高级人民法院指定本院执行本案后，2017年3月17日，本院裁定冻结、划拨被执行人西双版纳拓鑫矿业有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、曹继光银行存款637599306.25元或者查封、扣押同等价值的财产。2017年5月6日，本院委托河北矿产资产评估有限责任公司对西双版纳拓鑫矿业有限公司名下的景洪市国防铁矿采矿权价值进行评估，该公司于2018年6月13日出具《西双版纳拓鑫矿业有限公司景洪市国防铁矿采矿权评估报告》。在异议期内，异议人（首封债权人）谢瑜对该报告提出异议。
本院认为，在案件执行过程中，依法评估拟拍卖被执行财产清偿被执行人债务，具有明确法律依据。价格评估仅是辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估后最终成交价格仍需由市场检验。本案中，异议人谢瑜对“冀矿资（采）字YN[2018]01号”采矿权评估报告提出异议后，河北矿产资产评估有限责任公司已作出说明。异议人谢瑜提出的重新评估请求不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的法定条件，亦无有效证据佐证，异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人谢瑜的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 宋 军
审判员 李立惠
审判员 史志华
二〇一八年八月二十四日
书记员 底佳贝
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0281执552号
申请执行人乐平市新盛建材店。
负责人程新跃，男，1964年8月1日出生，汉族，住址：江西省乐平市。
被执行人汪伟华，女，1977年7月7日出生，汉族，住址：江西省乐平市。
本院于2018年02月12日立案执行乐平市新盛建材店与汪伟华买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人汪伟华在本判决生效后十日内向申请人乐平市新盛建材店支付货款32200元。案件受理费610元，由被执行人汪伟华承担。
立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。
经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。
本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0281执552号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一八年八月六日
书记员 朱保精
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0281执552号申请执行人乐平市新盛建材店。负责人程新跃，男，1964年8月1日出生，汉族，住址：江西省乐平市。被执行人汪伟华，女，1977年7月7日出生，汉族，住址：江西省乐平市。本院于2018年02月12日立案执行乐平市新盛建材店与汪伟华买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人汪伟华在本判决生效后十日内向申请人乐平市新盛建材店支付货款32200元。案件受理费610元，由被执行人汪伟华承担。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0281执552号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许生才审判员  蒋建华审判员  李长河二〇一八年八月六日书记员  朱保精
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9052号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：詹小娟，四川索正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。
被告：熊峰。
被告：魏美珍。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告熊峰、魏美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人刘钟蔚到庭参加了诉讼。被告熊峰、魏美珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告熊峰、魏美珍向原告偿还贷款本金2679900元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息以借款付清之日原告银行系统产生的数据为准）；2.被告熊峰、魏美珍承担原告为主张债权所产生的律师费222886.28元；3.原告有权对抵押物的所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原被告签订《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款周转易协议书》，根据上述合同的约定，对双方合同约定的抵押物办理了登记，原告依约向被告发放了贷款268万元。被告未按约定履行还本付息义务，截止2016年8月18日，被告尚欠借款本金2679900元及相应利息、罚息、复息合计106078.61元未清偿。
被告熊峰、魏美珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、他项权证、小微贷款申请表、贷款逾期账单等证据。对原告所举示证据被告熊峰、魏美珍未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年9月3日，被告熊峰、魏美珍与原告签订《个人授信协议》，约定原告向被告熊峰、魏美珍提供268万元授信额度贷款；授信期限为36个月，从2013年9月3日起到2016年9月3日止；若未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权律师费等费用；被告如出现本协议任一种违约行为的，原告有权宣布本协议项下的债权提前到期，并提前收回借款。
同日，被告熊峰、魏美珍与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告熊峰、魏美珍以其位于成都市武侯区X号房屋(监证X，权X)为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
前述《个人授信最高额抵押合同》签订后，原被告双方申请对约定的抵押物办理了抵押登记。
2013年9月22日，被告熊峰、魏美珍与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能；在授信额度内给予被告熊峰总额为人民币268万元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月；还款方式为按月付息，到期还本；本合同项下的贷款采用固定利率，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%，利率调整方式为不变；本协议未约定的，按授信协议的约定执行。
上述合同签订后，原告于2015年8月5日向被告发放贷款498000元；于2015年8月6日向被告发放贷款648200元；于2015年8月7日向被告发放贷款245000元；于2015年8月12日向被告发放贷款1288800元。共计发放贷款268万元。
被告熊峰、魏美珍未按约定付息还本，截止2017年2月15日，被告熊峰、魏美珍尚欠原告借款本金2679900元，利息、罚息、复息合计243200.4元。
本院认为，原被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告熊峰、魏美珍取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告熊峰、魏美珍归还借款本金2679900元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未举证证明已实际发生，本院不予支持。原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊峰、魏美珍于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金2679900元，并支付利息、复息、罚息（利息、罚息和复息的具体数额以各笔借款本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告熊峰、魏美珍位于成都市武侯区X号房屋(监证X，权X)以折价或者拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30872元，诉讼保全费5000元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告熊峰、魏美珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 钟秋吉
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终798号
上诉人（原审原告）闫光信，男，1959年7月9日生，汉族，平遥县村民，住。
委托代理人田永文，山西晋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平遥县强盛饲料养殖有限公司。
法定代表人李景强，该公司经理。
上诉人闫光信因返还原物纠纷一案，不服平遥县人民法院（2015）平民初字第755号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李景强为平遥县强盛饲料养殖有限公司的法定代表人，2008年10月4日，李景强与闫光信签订施工协议，协议的大致内容为：甲方李景强、乙方闫光信，双方协商在电机厂西修建二层楼，甲方负责施工所需材料，乙方包工不包料，并在规定的期限内完工，乙方的工资由中间人雷金元负责，甲方李景强不负责工资的支付。合同尾部有甲方李景强、乙方闫光信、中间人雷金元、工地负责人安天亮的签名。施工未全面实施完毕，平遥县强盛饲料养殖有限公司提供中间人书面证明，证明工程只完成了百分之五十，闫光信认为，工程具体完成多少需要由鉴定机构的鉴定才能确定，雷金元不能证明。平遥县强盛饲料养殖有限公司代理人还向法庭出示了中间人雷金元的借条7份共计43.3万，闫光信称只从雷金元处收到21万元。闫光信现占有其施工二层小楼一套，为本案事实。上述事实，有当事人陈述、证人证言、施工协议、借条等为证。原审认为，平遥县强盛饲料养殖有限公司的法定代表人李景强与闫光信签订合同时，闫光信知道李景强为平遥县强盛饲料养殖有限公司的经理而与其签订协议，等同于默认了协议的一方为平遥县强盛饲料养殖有限公司，协议的履行情况不属于本案的审理范围，闫光信可就债权债务关系另行起诉，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。本案中，闫光信占有平遥县强盛饲料养殖有限公司的房产为不动产，不适宜作为留置物，所以闫光信的抗辩不予采纳。经调解无效，依据《中华人民共和国物权法》第二百三十条之规定，判决如下：闫光信在三十日内归还占有原平遥县强盛饲料养殖有限公司的房产（小二楼一套）。
宣判后，闫光信不服，提起上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求，由被上诉人承担上诉费。主要理由是：1、被上诉人不是合法的房屋所有权人，无权要求上诉人腾交诉争房屋，应驳回被上诉人的诉讼请求，返还原物属于物权请求权，只有对诉争之物享有物权的当事人才能要求返还讼争之物，被上诉人必须满足是房屋的所有权人，被上诉人无权占有房屋。2、上诉人作为讼争房屋的施工人，讼争房屋尚未完工，上诉人在交付发包人之前，有权合法占有房屋。被上诉人拖欠工费、造成停工，上诉人为要回拖欠的人工费，与雷金元协商，将存放施工机具的房屋先行看管，避免被其他债权人抢占，房屋未完工，不具备竣工交付条件。在交付验收前，自然应由上诉人占有，上诉人符合物权法占有的规定。建设工程施工合同是一种特殊的加工承揽合同，加工人、承揽人在加工过程中是实际占有人，发包人不是在建工程的所有人。3、原审认定协议主体错误，协议书中李景强是平遥县古陶镇南城村民，原审认定为被上诉人的法人代表，诉讼中才知道是经理，二者是两个独立的诉讼主体，不能等同。4、上诉人对诉争房屋享有法定优先权。上诉人有权与李景强协议将诉争房屋抵顶人工费，或者以拍卖价款优先受偿，合同法二百八十六条确认了建设工程承包人的法定优先权，该项权利与不动产的留置权功能上并无区别，相当于不动产的留置。5、原判适用法律错误。平遥县强盛饲料有限责任公司答辩称，诉讼主体适格，原审认定正确，李景强是平遥县强盛饲料养殖有限公司法定代表人，任经理，诉争房屋所占用的土地登记在公司名下，李景强签字是职务行为，公司拥有房屋所有权，房管局颁发房屋所有权证的前提是房屋建设完成，房屋未完工，上诉人要求公司提供所有权证不合理。根据房屋原始取得的相关规定，公司原始取得该房屋所有权。公司不是上诉人索要工资的相对人，施工协议中约定了闫光信的工资由雷金元负责，公司不负责工资的支付。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人对上诉人占有诉争房屋的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点一是被上诉人诉讼主体问题，李景强与闫光信签订施工协议时是被上诉人的法定代表人，代表被上诉人行使职权，而法定代表人由自然人李景强担任，二者并不冲突，故被上诉人诉讼主体适格。本案争议的焦点二是上诉人占有诉争房屋是否合法，上诉人主张其享有诉争房产留置权，但法定的留置权范围为动产，本案诉争房屋系不动产，不动产并不属于法定留置权的范围，对该主张本院不予支持；上诉人还主张因工程欠款未付，故占有房屋，但被上诉人并未同意将该房屋抵顶工程款，且原审已释明上诉人可就工程款支付问题另行起诉，故上诉人未经被上诉人同意将承建的被上诉人房屋自己占用于法无据，原审认定上诉人应将该房产归还被上诉人无误，本院予以维护。综上，上诉人的各项上诉主张证据不足、于法无据，本院均不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由闫光信承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年十一月十日
书记员 许艳玫
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1566号
原告王志利
被告季国军
原告王志利与被告季国军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理，依法由代理审判员单英波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志利到庭参加了诉讼，被告季国军经本院传票�法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志利诉称：2009年春季被告在我处赊购化肥，欠我化肥款658元。并为我出具欠条一枚，此款经我多次催要被告未给付。为此起诉，请求判决被告立即给付欠款658元。
被告季国军未答辩。
经审理查明：原告王志利在建平县北二十家子镇经营农资门市。2009年4月14日，被告季国军在原告处赊购化肥，欠原告化肥款658元，被告季国军为原告出具欠条一枚。上述欠款经原告催要被告未能及时给付，原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提交欠条一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告应依照约定履行清偿欠款的义务。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其对举证及答辩权利的放弃。综上，对于原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季国军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王志利化肥款658元。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告季国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 单英波
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张傲雪
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初1566号原告王志利被告季国军原告王志利与被告季国军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理，依法由代理审判员单英波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志利到庭参加了诉讼，被告季国军经本院传票�法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志利诉称：2009年春季被告在我处赊购化肥，欠我化肥款658元。并为我出具欠条一枚，此款经我多次催要被告未给付。为此起诉，请求判决被告立即给付欠款658元。被告季国军未答辩。经审理查明：原告王志利在建平县北二十家子镇经营农资门市。2009年4月14日，被告季国军在原告处赊购化肥，欠原告化肥款658元，被告季国军为原告出具欠条一枚。上述欠款经原告催要被告未能及时给付，原告提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提交欠条一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告应依照约定履行清偿欠款的义务。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其对举证及答辩权利的放弃。综上，对于原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告季国军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王志利化肥款658元。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告季国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  单英波二〇一六年五月十二日书 记 员  张傲雪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3540号
申请执行人李卢卫。
被执行人申元国。
关于李卢卫与申元国道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第2078号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2012年12月31日向本院申请强制执行，本院本院以督促程序执行，并于2013年8月20日立案执行，申请执行标的为1811.65元，执行费50元（未预缴）。本案立案后由执行员覃杰执行。
执行中查明，我院依法到被执行人住所查明，被执行人家庭经济条件很差，基本无履行能力，申请人同意程序终结本次执行，依法程序终结本次执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年二月十九日
书记员 纪福华
黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑09行终17号
上诉人蔡宝全，男,1973年7月16日出生，汉族。
上诉人蔡宝全因行政不作为一案，不服桃山区人民法院作出的（2016）黑0903行初8号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人蔡宝全上诉称，2012年4月25日上诉人蔡宝全在红旗镇七井作业时受伤，七台河市人力资源和社会保障局于同年8月24日认定上诉人蔡宝全为工伤，并于同年10月10日对上诉人蔡宝全进行劳动能力鉴定，鉴定上诉人蔡宝全为八级伤残，但七台河市人力资源和社会保障局始终未对上诉人蔡宝全受到工伤后的停工留薪期进行鉴定确认。上诉人蔡宝全于2015年10月16日以邮寄的方式提交申请送达给七台河市人力资源和社会保障局，七台河市人力资源和社会保障局未给予答复。上诉人蔡宝全认为七台河市人力资源和社会保障局负有对上诉人蔡宝全的停工留薪期进行鉴定的义务，却不履行职责，其已构成行政不作为，并直接导致上诉人蔡宝全无法主张工伤后停工留薪期工资待遇。2016年1月，上诉人蔡宝全曾找新兴区法院和桃山区法院立案，均被告知不应由其管辖。2016年8月2日，桃山区人民法院向上诉人蔡宝全送达行政裁定书，以本案件不属于桃山区法院管辖为由，对上诉人蔡宝全的起诉裁定不予立案。上诉人蔡宝全依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条以及第二十二条，上诉人蔡宝全认为该案件应有桃山区法院管辖并且桃山区法院认为没有管辖权应移送有管辖权法院或者报请七台河市中级人民法院管辖。故基于以上事实，现提出如下诉讼请求:依法撤销桃山区人民法院作出的（2016）黑0903行初8号行政裁定并裁定由桃山区人民法院立案审理。
本院认为，上诉人蔡宝全依据2015年1月19日黑龙江省人力资源和社会保障厅关于印发《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》的通知黑人社（2015）8号文件，向七台河市人力资源和社会保障局申请停工留薪期鉴定。在桃山区人民法院立案审查时上诉人蔡宝全提供材料邮寄单的时间为2015年10月16日14时许，要求鉴定停工留薪期限申请书的日期为2015年10月12日，工伤职工鉴定确认事项申请表时间为2015年10月16日。故上诉人蔡宝全申请鉴定停工留薪期的行为发生于2014年9月1日以后。依照《七台河市中级人民法院关于印发<全市基层人民法院行政案件异地管辖分工方案>的通知》和《全市基层人民法院行政案件异地管辖分工方案》溯及力的通知。上诉人蔡宝全诉七台河市人力资源和社会保障的行政不作为案件不属于桃山区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 石 军
代理审判员 张越然
代理审判员 孙新欣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张丽丽
黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑09行终17号上诉人蔡宝全，男,1973年7月16日出生，汉族。上诉人蔡宝全因行政不作为一案，不服桃山区人民法院作出的（2016）黑0903行初8号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人蔡宝全上诉称，2012年4月25日上诉人蔡宝全在红旗镇七井作业时受伤，七台河市人力资源和社会保障局于同年8月24日认定上诉人蔡宝全为工伤，并于同年10月10日对上诉人蔡宝全进行劳动能力鉴定，鉴定上诉人蔡宝全为八级伤残，但七台河市人力资源和社会保障局始终未对上诉人蔡宝全受到工伤后的停工留薪期进行鉴定确认。上诉人蔡宝全于2015年10月16日以邮寄的方式提交申请送达给七台河市人力资源和社会保障局，七台河市人力资源和社会保障局未给予答复。上诉人蔡宝全认为七台河市人力资源和社会保障局负有对上诉人蔡宝全的停工留薪期进行鉴定的义务，却不履行职责，其已构成行政不作为，并直接导致上诉人蔡宝全无法主张工伤后停工留薪期工资待遇。2016年1月，上诉人蔡宝全曾找新兴区法院和桃山区法院立案，均被告知不应由其管辖。2016年8月2日，桃山区人民法院向上诉人蔡宝全送达行政裁定书，以本案件不属于桃山区法院管辖为由，对上诉人蔡宝全的起诉裁定不予立案。上诉人蔡宝全依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条以及第二十二条，上诉人蔡宝全认为该案件应有桃山区法院管辖并且桃山区法院认为没有管辖权应移送有管辖权法院或者报请七台河市中级人民法院管辖。故基于以上事实，现提出如下诉讼请求:依法撤销桃山区人民法院作出的（2016）黑0903行初8号行政裁定并裁定由桃山区人民法院立案审理。本院认为，上诉人蔡宝全依据2015年1月19日黑龙江省人力资源和社会保障厅关于印发《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》的通知黑人社（2015）8号文件，向七台河市人力资源和社会保障局申请停工留薪期鉴定。在桃山区人民法院立案审查时上诉人蔡宝全提供材料邮寄单的时间为2015年10月16日14时许，要求鉴定停工留薪期限申请书的日期为2015年10月12日，工伤职工鉴定确认事项申请表时间为2015年10月16日。故上诉人蔡宝全申请鉴定停工留薪期的行为发生于2014年9月1日以后。依照《七台河市中级人民法院关于印发的通知》和《全市基层人民法院行政案件异地管辖分工方案》溯及力的通知。上诉人蔡宝全诉七台河市人力资源和社会保障的行政不作为案件不属于桃山区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长  石 军代理审判员  张越然代理审判员  孙新欣二〇一六年十月三十一日书 记 员  张丽丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22133号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：易志鸿，男，1969年12月27日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告易志鸿信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,066.07元。原告诉称,被告易志鸿系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,066.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年六月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5695号
原告杨三标，男，1984年4月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人李亮，天津精诚律师事务所律师。
被告王凤贵，男，1963年2月24日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人刘振勇，男，1963年8月26日出生，汉族，住天津市河西区。
原告杨三标与被告王凤贵健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告杨三标于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨三标撤诉。
案件受理费150元，由原告杨三标负担。
代理审判员 赵 志 刚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李明春书记员李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1384号
上诉人（原审被告）：苏州盈智商业发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路赛格商贸广场－1728。
法定代表人：王某。
被上诉人（原审原告）：南京泓彤广告有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路178号。
法定代表人：张某。
上诉人苏州盈智商业发展有限公司因与被上诉人南京泓彤广告有限公司承揽合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2016）苏0118号民初2993号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏州盈智商业发展有限公司上诉称，根据双方签订的《制作安装合同》内容约定，系由被上诉人提供室内装潢的标志制作与安装施工，且上诉人签订合同的目的在于在其运营的商业广场进行指示标志的装潢，而非仅仅获取指示标志。根据合同特种性履行原则，当事人未选择适用于合同的法律时，应按照履行行为最能体现合同的特征而确定合同法律适用的原则，故本案系装修施工合同纠纷，而非承揽合同纠纷。建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖，合同中关于管辖的约定违反专属管辖，应为无效。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送苏州市吴江区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法专属管辖和级别管辖的规定。双方当事人在签订的《制作安装合同》中约定：“因本合同条款及执行发生的一切争议，双方友好协商解决，若协商不成无法达成一致，任何一方均可向原告方所在地人民法院提起诉讼”，该管辖约定合法有效，且被上诉人即原审原告住所地在原审法院辖区，故原审法院作为双方当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 姗
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执265号
申请人邢振侠。
被执行人姜立东。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初511号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案的执行，如被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0606执265号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一七年十一月十日
书记员 刘雪松
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初578号
原告中国农业银行股份有限公司海南省分公司营业部。
负责人林道冠，总经理。
委托代理人王建海，海南天泽律师事务所律师。
被告陈照。
原告中国农业银行股份有限公司海南省分公司营业部与被告陈照不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建海到庭参加诉讼。被告陈照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月9日15时17分，被告携带其女友到农业银行海南省分行营业部营业大厅，并由其女友代理其办理卡号为62284XXXXX的银行卡现金取款业务，当时委托业务员曾宪阳为其办理取款16800元的业务，该笔业务传票号为21000XXXXXt0050。由于业务员工作上的疏忽，错将取款业务当成存款业务办理，不仅将16800元的款项支付给被告，没有做取款账户扣取处理，并同时向其账户存入16800元，造成被告账户原有16800元余额的基础上再多出16800元，共计33600元。被告发现卡上多出33600元后，不仅未向银行返还，且当即通过银行自动取款机(ATM)、第三方支付平台和消费等方式支取26150元。原告在做日终结账清点库存时发现了现金库存的短款，通过工作人员联系被告，被告认可多收款项的事实，但认为是原告的行为造成的，应由原告承担，其不应予退还。原告亦组织工作人员到其家里让其父母做其返还款项的工作，被告均不同意退款。原告认为，被告的上述行为构成不当得利，且拒不退还的行为已经严重损害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还因不当得利获得的33600元；2、被告向原告支付非法占有33600元的利息损失暂计346.41元（按人民银行同期同类一年期贷款基准利率从2015年10月11日暂计至2015年12月23日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未作出答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，2015年10月9日下午15时17分，被告委托其女友刘子君到原告营业大厅办理取款业务。由于原告业务员曾宪阳的疏忽错将取款业务当成存款业务，没有将被告已取款的16800元做取款账户扣取处理，并同时向被告卡号为62284XXXXX的账户存入16800元。原告在发现了现金库存的短款后便与被告联系退款，被告承认了收到上述款项，但不同意全额退款。
以上事实有《个人业务凭证》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、录音光盘、视频光盘、证人证言以及庭审笔录在卷为凭，足以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告委托其女友在原告营业大厅办理取款业务时，原告业务员错误的将取款业务当做存款业务，没有在被告的账户内扣减被告已取出的16800元，并向被告账户内存入16800元，因此该两笔款项属于不当得利，被告应返还给原告。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条的规定，返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故，原告主张以33600元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2015年10月11日起计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：
限被告陈照于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司海南省分公司营业部返还33600元及利息（利息计算方式：以33600元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2015年10月11日计算债务付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告陈照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
人民陪审员 何少锋
人民陪审员 林 录
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高子婷
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0106民初578号原告中国农业银行股份有限公司海南省分公司营业部。负责人林道冠，总经理。委托代理人王建海，海南天泽律师事务所律师。被告陈照。原告中国农业银行股份有限公司海南省分公司营业部与被告陈照不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建海到庭参加诉讼。被告陈照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月9日15时17分，被告携带其女友到农业银行海南省分行营业部营业大厅，并由其女友代理其办理卡号为62284XXXXX的银行卡现金取款业务，当时委托业务员曾宪阳为其办理取款16800元的业务，该笔业务传票号为21000XXXXXt0050。由于业务员工作上的疏忽，错将取款业务当成存款业务办理，不仅将16800元的款项支付给被告，没有做取款账户扣取处理，并同时向其账户存入16800元，造成被告账户原有16800元余额的基础上再多出16800元，共计33600元。被告发现卡上多出33600元后，不仅未向银行返还，且当即通过银行自动取款机(ATM)、第三方支付平台和消费等方式支取26150元。原告在做日终结账清点库存时发现了现金库存的短款，通过工作人员联系被告，被告认可多收款项的事实，但认为是原告的行为造成的，应由原告承担，其不应予退还。原告亦组织工作人员到其家里让其父母做其返还款项的工作，被告均不同意退款。原告认为，被告的上述行为构成不当得利，且拒不退还的行为已经严重损害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还因不当得利获得的33600元；2、被告向原告支付非法占有33600元的利息损失暂计346.41元（按人民银行同期同类一年期贷款基准利率从2015年10月11日暂计至2015年12月23日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作出答辩，也未参加本院庭审。经审理查明，2015年10月9日下午15时17分，被告委托其女友刘子君到原告营业大厅办理取款业务。由于原告业务员曾宪阳的疏忽错将取款业务当成存款业务，没有将被告已取款的16800元做取款账户扣取处理，并同时向被告卡号为62284XXXXX的账户存入16800元。原告在发现了现金库存的短款后便与被告联系退款，被告承认了收到上述款项，但不同意全额退款。以上事实有《个人业务凭证》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、录音光盘、视频光盘、证人证言以及庭审笔录在卷为凭，足以证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告委托其女友在原告营业大厅办理取款业务时，原告业务员错误的将取款业务当做存款业务，没有在被告的账户内扣减被告已取出的16800元，并向被告账户内存入16800元，因此该两笔款项属于不当得利，被告应返还给原告。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故，原告主张以33600元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2015年10月11日起计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：限被告陈照于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司海南省分公司营业部返还33600元及利息（利息计算方式：以33600元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2015年10月11日计算债务付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告陈照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  林宏业人民陪审员  何少锋人民陪审员  林 录二〇一六年十月二十日书 记 员  高子婷
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初1712号
原告：张合英，女，1963年5月1日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：赵静涛，男，1985年1月20日出生，汉族，住沈丘县。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：林浩，男，1986年8月20日出生，汉族，住沈丘县。代理权限为一般代理。
被告：河南世开汽车销售有限公司。住所地：郑州市金水区东风路文博路世博中心****室。统一社会信用代码：91410100MA444N9BX4。
法定代表人：高平军，该公司总经理。
被告：河南有限电视网络集团有限公司。住所地：郑州市金水区未来路***号广电大厦。统一社会信用代码：91410000731315137G。
法定代表人：尹发启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王继伟，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告张合英与被告河南世开汽车销售有限公司（以下简称：河南世开汽车公司）、河南有限电视网络集团有限公司（以下简称：河南有限网络公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张合英及其委托诉讼代理人赵静涛、林浩、被告河南有限网络公司的委托诉讼代理人王继伟到庭参加诉讼。被告河南世开汽车公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张合英向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带退还原告购车款49000元，并按照同期银行利率支付利息；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月份，被告河南世开汽车公司在沈丘县向原告销售汽车，并宣称与被告河南有限网络公司系合作关系，并向原告许诺诸多优惠政策，购买的车辆价款明显要低于正规4S店的价款，购买车辆后为被告河南有限网络公司作为车载广告宣传，还能赚取一定的广告补贴。原告在被告诸多承诺下以及与其对外宣传精品院线的实施主体为河南有限网络公司的影响下，原告选中一款车型，并按期向被告支付了车款，但被告并未向承诺的交付原告车辆。原告多次找被告河南世开汽车公司退还购车款，被告却以各种理由加以拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
河南世开汽车公司未作答辩。
河南有限网络公司辩称，1.据了解，本案所涉“精品院线”根本不存在，作为全省有线电视网络运营商，本公司并未如原告起诉状中所称运营该频道；同时，本公司未开展任何原告所称的购车广告补贴活动，也从未与被告河南世开汽车公司有过任何形式的合作。对此，本公司在收到传票后，已向被告河南世开汽车公司发出<<关于停止侵权的严正声明>>，但由于对方工商登记地址无人签收，该声明已被退回；2.本案系原告与被告河南世开汽车公司买卖合同纠纷，原告可以诉讼、工商投诉甚至公安机关举报等方式维护权利，本公司对其遭遇表示同情，对被告河南世开汽车公司的欺诈行为深恶痛绝，同样作为被仿冒名称的被侵权人不应作为本案被告。综上，请求法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月份，被告河南世开汽车公司以“河南云电视精品院线频道”之名在沈丘县销售车载广告车，原告张合英�选定其中一款车型后，向被告河南世开汽车公司交付购车款49000元，被告河南世开汽车公司为其出具收据一张。其后，原告张合英多次要求被告交付车辆，被告以交付的购车款49000元系首付款，应办理分期贷款为由拒绝交付车辆，双方为此发生纠纷。2018年2月4日，原告找到被告河南世开汽车公司的法定代表人高平军，经交涉，高平军为原告张合英出具欠条一份，并承诺于2018年2月10日退还购车款，其欠条内容如下：“欠条，今欠张合英车款肆万玖千元整（49000元），等活动结束把款清了。高平军，2018、2、10号还款。”后被告未按约定退还购车款，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，根据合同法规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案原被告之间系买卖合同关系，原告在交付购车�后，被告河南世开汽车公司负有依约按期履行交付标的物的义务，因被告未交付车辆，致使双方合同目的无法实现。现原告张合英要求退还购车款，被告河南世开汽车公司的法定代表人也出具“欠条”承诺退还购车款，故其诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告河南有限网络公司承担连带退还义务的诉讼请求，虽向本院提交了印制的纸质宣传画册，但不能举证证明上述宣传画册的制作人，也不能举证证明被告河南有限网络公司参与了涉案汽车的宣传销售，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求本院不予支持。原告主张按同期银行利率支付购车款利息的诉讼请求，因双方在购车时没有约定，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南世开汽车销售有限公司于判决生效后五日内退还原告张合英购车款49000元；
二、驳回原告张合英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取计513元，由被告河南世开汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一八年五月八日
书记员 郭鹏飞
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1624民初1712号原告：张合英，女，1963年5月1日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵静涛，男，1985年1月20日出生，汉族，住沈丘县。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：林浩，男，1986年8月20日出生，汉族，住沈丘县。代理权限为一般代理。被告：河南世开汽车销售有限公司。住所地：郑州市金水区东风路文博路世博中心****室。统一社会信用代码：91410100MA444N9BX4。法定代表人：高平军，该公司总经理。被告：河南有限电视网络集团有限公司。住所地：郑州市金水区未来路***号广电大厦。统一社会信用代码：91410000731315137G。法定代表人：尹发启，该公司董事长。委托诉讼代理人：王继伟，该公司员工。代理权限为特别授权。原告张合英与被告河南世开汽车销售有限公司（以下简称：河南世开汽车公司）、河南有限电视网络集团有限公司（以下简称：河南有限网络公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张合英及其委托诉讼代理人赵静涛、林浩、被告河南有限网络公司的委托诉讼代理人王继伟到庭参加诉讼。被告河南世开汽车公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张合英向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带退还原告购车款49000元，并按照同期银行利率支付利息；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月份，被告河南世开汽车公司在沈丘县向原告销售汽车，并宣称与被告河南有限网络公司系合作关系，并向原告许诺诸多优惠政策，购买的车辆价款明显要低于正规4S店的价款，购买车辆后为被告河南有限网络公司作为车载广告宣传，还能赚取一定的广告补贴。原告在被告诸多承诺下以及与其对外宣传精品院线的实施主体为河南有限网络公司的影响下，原告选中一款车型，并按期向被告支付了车款，但被告并未向承诺的交付原告车辆。原告多次找被告河南世开汽车公司退还购车款，被告却以各种理由加以拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。河南世开汽车公司未作答辩。河南有限网络公司辩称，1.据了解，本案所涉“精品院线”根本不存在，作为全省有线电视网络运营商，本公司并未如原告起诉状中所称运营该频道；同时，本公司未开展任何原告所称的购车广告补贴活动，也从未与被告河南世开汽车公司有过任何形式的合作。对此，本公司在收到传票后，已向被告河南世开汽车公司发出>，但由于对方工商登记地址无人签收，该声明已被退回；2.本案系原告与被告河南世开汽车公司买卖合同纠纷，原告可以诉讼、工商投诉甚至公安机关举报等方式维护权利，本公司对其遭遇表示同情，对被告河南世开汽车公司的欺诈行为深恶痛绝，同样作为被仿冒名称的被侵权人不应作为本案被告。综上，请求法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月份，被告河南世开汽车公司以“河南云电视精品院线频道”之名在沈丘县销售车载广告车，原告张合英�选定其中一款车型后，向被告河南世开汽车公司交付购车款49000元，被告河南世开汽车公司为其出具收据一张。其后，原告张合英多次要求被告交付车辆，被告以交付的购车款49000元系首付款，应办理分期贷款为由拒绝交付车辆，双方为此发生纠纷。2018年2月4日，原告找到被告河南世开汽车公司的法定代表人高平军，经交涉，高平军为原告张合英出具欠条一份，并承诺于2018年2月10日退还购车款，其欠条内容如下：“欠条，今欠张合英车款肆万玖千元整（49000元），等活动结束把款清了。高平军，2018、2、10号还款。”后被告未按约定退还购车款，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，根据合同法规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案原被告之间系买卖合同关系，原告在交付购车�后，被告河南世开汽车公司负有依约按期履行交付标的物的义务，因被告未交付车辆，致使双方合同目的无法实现。现原告张合英要求退还购车款，被告河南世开汽车公司的法定代表人也出具“欠条”承诺退还购车款，故其诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告河南有限网络公司承担连带退还义务的诉讼请求，虽向本院提交了印制的纸质宣传画册，但不能举证证明上述宣传画册的制作人，也不能举证证明被告河南有限网络公司参与了涉案汽车的宣传销售，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求本院不予支持。原告主张按同期银行利率支付购车款利息的诉讼请求，因双方在购车时没有约定，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南世开汽车销售有限公司于判决生效后五日内退还原告张合英购车款49000元；二、驳回原告张合英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取计513元，由被告河南世开汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一八年五月八日书记员  郭鹏飞
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初112号
原告张守军，男，汉族，个体户。
委托代理人吴长权，无固定职业。
被告钟亚龙，男，汉族，无固定职业。
被告张玲（与钟亚龙系夫妻关系），女，汉族，无固定职业。
原告张守军与被告钟亚龙、张玲买卖合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员孙明独任审理。张守军的委托代理人吴长权到庭参加诉讼，钟亚龙、张玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张守军诉称，被告钟亚龙、张玲于2009年购买张守军开发的门市一间以及两栋住宅，总价款为人民币415530元，拆迁费178732元。钟亚龙、张玲交房款133404元，现尚欠103394元。经张守军多次催要，钟亚龙、张玲均未给付。张守军请求钟亚龙、张玲给付所欠房款103394元及利息110114元，合计213508元，并承担诉讼费用。
被告钟亚龙、张玲未答辩。
原告张守军提供证据情况：
１.2010年6月13日《房屋买卖协议书》1份。证明张守军与钟亚龙、张玲于2010年6月13日签订房屋买卖协议，在该协议明确约定钟亚龙、张玲购买房屋的位置位于饶河农场西通管理区安置住宅综合一号楼，一楼门市，二楼住宅和三楼住宅，一楼面积是62.61平方米，二楼面积69平方米，三楼面积69平方米，一楼和二楼每平方米的价格为2476元，房屋总价为325830元。三楼每平方米1300元，房屋总价为89700元，一楼、二楼、三楼总价为415530元。钟亚龙、张玲用房屋拆迁款已给付178732元，约定于2010年11月30日前全部结清，如果钟亚龙、张玲不能按约定期限还款，给付按月息1.5分计算利息。
２.2010年6月12日张玲代钟亚龙出具《欠据》1份。证明钟亚龙、张玲欠款415530元。
３.《拖欠房款催收单》2份。证明张守军于2014年3月20日向钟亚龙和张玲催房款。钟亚龙说其与张玲离婚了，房屋归张玲，钟亚龙不签字。张守军给张玲打电话，张玲不接，联系不上。
被告钟亚龙、张玲未提供证据。
对原告张守军提供的证据1-3，被告钟亚龙、张玲未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告钟亚龙、张玲于2010年6月12日购买原告张守军开发的位于饶河农场西通管理区的安置住宅综合一号楼，一楼门市，二楼住宅和三楼住宅，一楼面积是62.61平方米，二楼面积69平方米，三楼面积69平方米，一楼和二楼每平方米的价格为2476元，房屋总价为325830元。三楼每平方米1300元，房屋总价为89700元，一楼、二楼、三楼总价为415530元。钟亚龙、张玲以拆迁费178732元抵顶部分房款，又交房款133404元，现尚欠103394元。张玲代钟亚龙于2010年6月13日签订《房屋买卖协议书》，约定房款于2010年11月30日前全部结清，如果钟亚龙、张玲不能按约定期限还款，按月息1.5分计算利息。张玲代钟亚龙于2016年6月12日出具欠据一份。经张守军多次催要，钟亚龙、张玲均未给付。张守军请求钟亚龙、张玲给付所欠房款103394元及利息110114元，合计213508元，并承担诉讼费用。
本院认为，合法有效的买卖关系，受法律保护。被告钟亚龙、张玲与原告张守军签订的房屋买卖协议书及出具的欠据，是对所欠房款的具体数额、利息的认可，本院予以确认。故张守军要求钟亚龙、张玲给付房款103394元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；张守军请求钟亚龙、张玲给付利息和110114元（自2010年12月1日至2016年11月1日止，共5年零11个月，本金103394元，月息1.5分，月利息为1550.91元，张守军主张1550元，1550元×71个月=110050元，张守军只主张110114元）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钟亚龙、张玲给付原告张守军房款本金103394元，利息110114元，合计213508元，自本判决书生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元，由被告钟亚龙、张玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 孙明
二〇一七年三月三十日
书记员 胡静