北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民初字第4815号
原告于X，女，1963年4月27日出生。
委托代理人何欣，北京市浩林律师事务所律师。
原告刘X（曾用名刘X2），男，1987年12月31日出生，物业。
委托代理人于X（刘X之母），女，1963年4月27日出生。
被告刘X3，男，1954年2月26日出生。
原告于X、刘X诉被告刘X3物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官赵欣担任审判长，人民陪审员田宝贵、赵桂荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告于X之委托代理人何欣、原告兼原告刘X之委托代理人于X，被告刘X3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于X、刘X诉称：被告刘X3和刘X4系兄弟关系。在2007年12月14日北京市石景山区人民法院�事调解书（2007）石民初字第3558号中明确规定：坐落于北京市石景山区五里坨XXXX院，若此处房屋拆迁其中五平方米的基准地价、基准房价、区位补偿价及重置成新价归刘X4所有。然而在2010年2月5日被告刘X3，在未通知原告刘X4及其家人的情况下，私自与北京市土地整理储备中心石景山区分中心及其代理人北京实兴腾飞置业发展公司。签署了关于石景山区五里坨XXXX院房屋拆迁补偿安置协议。被告此举动，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉讼至法院。诉讼请求：1、刘X3赔偿刘X4拆迁过程中产生的经济损失26万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘X3辩称：2007年原告曾起诉我，我们双方达成了（2007）石民初字第3558号调解书；后来石景山法院执行庭通知我执行，我把5平米的钱74200元都带来存到法院账上，现在原告又起诉我要26万元，不同意原告的诉�请求，我只同意按74200元给原告。
经审理查明：刘X3、刘X4系兄弟关系。于X系刘X4之妻，刘X系刘X4之子，高X系刘X4之母。刘X4原为原告，在本案诉讼过程中，刘X4因病死亡，本院依法追加刘X4之妻于X，刘X4之子刘X为原告。经询问刘X4之母高X，高X表示放弃与本案相关的权利，不参加诉讼。在庭审中，于X、刘X提交代书遗嘱一份。其中载明：…我刘X4的房产、财产和我家的全部所有房产、财产全部归我爱妻于X、亲儿子刘X2所有…。代书人孙振美、周淑平，2014年5月2日。刘X3对此代书遗嘱不持异议。
2007年刘X4将刘X3、高X、刘X5、刘X6诉至法院，要求：1、请求依法判令对石景山区五里坨XXXX2院和五里坨XXXX1院的房屋进行析产继承；2、判令五里坨XXXX2号院房屋归刘X4所有和使用；本院于2007年12月14日出具（2007）石民初字第3558号民事调解书，其中载明：“一、坐落于北京市石景山区五里坨XXXX院归刘X3所有、居住，若此处房屋拆迁其中五平方米的基准地价、基准房价、区位补偿价及重置成新价归刘X4所有（刘X3自收到拆迁补偿款后七日内给付刘X4），该处房屋的其余拆迁补偿款均归刘X3所有；二、坐落于北京市石景山区五里坨XXXX2号院房屋原、被告双方另行解决。”。后刘X4对此调解书不服，向北京市第一中级人民法院申请再审。2010年8月18日，北京市第一中级人民法院做出（2010）一中民申字第89号民事裁定书，裁定驳回刘X4的再审申请。
2010年，北京市石景山区五里坨XXXX院拆迁，2010年2月5日，刘X3与北京市土地整理储备中心石景山区分中心就32号院签订了《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》及续表。2010年2月24日，刘X3与北京实兴腾飞置业发展公司就XXXX院签订了《北京市拆迁定向安置房选房协议》。2010年2月24日，刘X3与储备中心就XXXX院签订《北京市住宅房屋拆迁补偿安置补充协议》。北京市石景山区五里坨XXXX院拆迁面积113.86平方米，房屋补偿价为1658488元，装修、设备及附属物补偿价为32845元。拆迁评估价款为1691333元。
2012年底，刘X4将刘X3、北京市土地整理储备中心石景山区分中心、北京实兴腾飞置业发展公司诉至本院，诉讼请求：1、请求确认储备中心、实兴公司、刘X3签订的位于北京市石景山区五里坨XXXX院的《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》及续表、《北京市拆迁定向安置房选房协议》、《北京市住宅房屋拆迁补偿安置补充协议》无效；2、请求确认刘X4在北京市石景山区五里坨XXXX院拆迁过程中享有的权利，即确认（2007）石民初字第3558号民事调解书第一项记载的：若北京市石景山区五里坨XXXX院房屋拆迁，那么其中五平方米的基准地价，基准房价，区位补偿价及重置成新价归原告所有的权利；3、请�判令被告承担本案案件受理费。2013年9月17日，本院作出（2013）石民初字第389号民事判决书，判决：“驳回刘X4的诉讼请求。”。现该判决已生效。
2010年9月7日，负责拆迁诉争房屋的拆迁公司北京先锋拆迁有限公司出具情况说明。载明：根据（2007）石民初字第3558号法院判决和评估公司对此院落的拆迁评估价款（首评拆估09第1738-523）坐落于北京市石景山区五里坨XXXX院，房屋面积为113.86㎡，拆迁评估价款为1691333元（基准地价、基准房价、区位补偿价、重置成新价），此处每平方米为14854.49元，则五平方米的房屋拆迁总价款为74272.5元。依照法院判决，石景山区五里坨XXXX被拆迁人刘X3支付给石景山区五里坨后街4号被拆迁人刘X474272.5元。2011年1月，刘X3向本院执行部门交纳了案款共计74272.5元。
另查，诉争院落拆迁拆迁评估价款计算方式为：拆迁评估价款=【（基准价格×K＋拆迁房屋重置成新价）×因素修成系数】×拆迁房屋建筑面积＋拆迁房屋设备、装修及附属物价格。其中，基准价格为11525元每平米，K值为1.2。
上述事实，有（2007）石民初字第3558号民事调解书、（2010）一中民申字第89号民事裁定书、（2013）石民初字第389号民事判决书、情况说明、《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》及续表及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书有既判力。（2007）石民初字第3558号民事调解书已生效，其中载明：“此处房屋拆迁其中五平方米的基准地价、基准房价、区位补偿价及重置成新价归刘X4所有（刘X3自收到拆迁补偿款后七日内给付刘X4），该处房屋的其余拆迁补偿款均归刘X3所有。”。诉争院落拆迁评估价格计算，并未适用计算基准地价、基准房价、区位补偿价及重置成新价的计算方法，但根据调解书文意解�，刘X4享有5平米的拆迁利益。此拆迁利益刘X3应根据调解书给付刘X4。关于此5平米拆迁利益的计算，只能根据诉争院落本次拆迁所实际依据的拆迁政策及拆迁协议计算。拆迁公司计算此五平米拆迁款正确，本院予以采纳。刘X4作为5平米的拆迁利益的享有人，在拆迁过程中自然应享有相关权益，刘X3在拆迁过程中未通知刘X4，自行达成拆迁协议，必然对刘X4的拆迁权益造成影响，故应给刘X4相应赔偿，关于赔偿数额，影响拆迁利益因素较多，本院结合此次拆迁实际情况酌定为四万元。刘X4在诉讼过程中死亡，此拆迁利益应由其继承人于X、刘X继承。故对原告于X、刘X要求刘X3给付拆迁过程中产生的经济损失26万元的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、刘X3于本判决生效后十五日内给付于X、刘X拆迁款及赔偿金共计十一万四千二百七十二元五角；
二、驳回于X、刘X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百元，由于X、刘X负担三千一百元（已缴纳），由刘X3负担二千一百元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 赵桂荣
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王海玲