河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终2537号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路34号。
负责人：王建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄法子，男，汉族，1974年7月25日出生，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：刘寅，河南许都律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司因与被上诉人黄法子保险纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托诉讼代理人李南奇、被上诉人黄法子的代理人刘寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉请求：撤销一审判决,改判上诉人不承担60160元的赔偿责任。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供的机动车投保单和商业示范性条款能够证明上诉人履行了提示说明义务，上诉人不应承担被上诉人车辆自燃的赔付义务。
黄法子辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，本案一审、二审的诉讼费和鉴定费都应由上诉人承担。事实和理由：本案属于车辆损失险理赔范围。事故车投保有车辆损失险；车辆损失险包含火灾造成的车辆损失；虽然保险条款中有上诉人所写内容，但对该内容有二种以上不同解释的应当按照不利于保险人的解释来适用；上诉人没有证据能够确切地证明事故属于自燃险理赔范围。被上诉人在购买保险时，没有业务员做讲解，被上诉人只是交钱，保险合同也并非被上诉人签字，被上诉人没有见过保险条款，更不知道保险条款上的约定，手里仅有一份保单。
黄法子向一审法院起诉请求：1．依法判令被告人寿财险许昌公司在保险责任范围内支付原告黄法子保险金60160元；2．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月10日23时40分许，黄要卡驾驶豫Ｋ×××××号绿色田野牌轻型普通货车沿宁洛高速公路南京方向行驶至K628＋400处时，车辆发生燃烧，造成该车辆和道路交通设施损坏。该事故经宝丰县公安消防大队出具宝公消火认简字［2017］第0034号火灾事故简易调查认定书，认定本�火灾起火原因不排除左后轮故障摩擦起火引发火灾。
2017年7月14日，中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司委托安徽中衡司法鉴定中心对豫Ｋ×××××号货车的保险理赔（起火原因）进行司法鉴定，该中心于2017年8月10日出具皖中衡司鉴［2017］保纠鉴字第108号司法鉴定意见书，鉴定意见为：排除豫Ｋ×××××田野BQ1030N4VM多用途货车因碰撞、电气系统短路及外来火源引燃车辆的可能，不排除豫Ｋ×××××田野BQ1030N4VM多用途货车因左后轮处机械故障产生高温或火花引燃可燃液体导致起火。
经原告黄法子申请，该院依法委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｋ×××××号货车在本次事故中的车辆损失价值进行鉴定，该公司于2018年2月23日出具许诚信评估［2017］车鉴字第072号鉴定意见书，鉴定意见为：该车损失价值即事故前价值为58460元�残值为800元。原告黄法子为此支出评估费2500元。
另查明，豫Ｋ×××××号田野牌多用途货车登记所有人、被保险人为原告黄法子，该车在被告人寿财险许昌公司投有车辆损失险且不计免赔，保险期间自2017年1月23日0时起至2018年1月22日24时止，本次事故发生在保险期间内。
人寿财险许昌公司的机动车综合商业保险示范条款中第六条内容为：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（二）火灾、爆炸；…。另外，该保险条款第九条内容为：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾；…。
一审法院认为，原告黄法子为其所有的豫Ｋ×××××号货车在被告人寿财险许昌公司投保有机动车损失险及不计免赔险等保险，双方之间形成保险合同法律关系，上述保险合同合法有效。本案中，原告黄法子投保的豫Ｋ×××××号货车在保险期间内发生火灾造成车辆损失，属于本案保险合同的承保范围，被告人寿财险许昌公司应当承担相应的赔偿责任。经法院委托鉴定，豫Ｋ×××××号货车的车辆损失价值为58460元，扣除残值800元后，该车的车辆损失应为57660元，该损失应由被告人寿财险许昌公司在机动车损失保险的保险限额内予以赔偿。原告因委托鉴定支出的评估费2500元，系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告人寿财险许昌公司承担。综上，原告黄法子要求被告人寿财险许昌公司支付保险金60160元的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告人寿财险许昌公司辩称，因原告车辆未投保自�险，其主张的各项损失被告均不应承担。因被告人寿财险许昌公司提供的机动车综合商业保险示范条款系格式条款，该条款对涉及火灾原因造成车辆损失的内容存在两种以上的解释，应依法作出对被告人寿财险许昌公司不利的解释，故该辩称意见不能成立。
判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告黄法子保险金共计60160元。案件受理费1304元，减半收取652元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人是否应当承担被上诉人车损的赔偿责任的问题。被上诉人已尽其所能向上诉人提供了与确认被保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，被上诉人已经完成了举证责任，可以启动保险理赔程序。根据保险条款第六条约定“保险期间内，被保险人或其合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿……（二）火灾、爆炸”，说明车辆损失险对火灾等意外事故造成的车辆损失及相关施救费用是予以赔偿的。而保险条款中第九条虽有“下列原因导致被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）人工直接供油、高温烘烤、自然、不明原因火灾；……”的相关条款，但该条款排除了投保人依法获得赔偿的主要权利，属于免责条款。对于该格式免责条款，上诉人应举证证明尽到明确的告知义务，因上诉人提供的证据不够充分，不能证明该条款已经送达投保人，保险人就相应的免责条款已对投保人尽到提示和说明义务，并使投保人明确了该条款的法律后果，故该条款不生效。综上，上诉人应当承担本案保险责任，上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1304元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年八月十三日
书 记 员 吴 涛
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、�务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以�。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口