浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初21355号原告：吴雪刚，男，1962年1月17日出生，汉族，经商，住浙江省衢州市衢江区。委托代理人：徐樟根、邱利民，浙江中纪元律师事务所律师。被告：张如明，男，1968年5月28日出生，汉族，经商，住广东省惠东县。委托代理人：王远生，广东洋洲律师事务所律师。第三人：李美顺，男，1970年6月2日出生，汉族，经商，住广东省惠州市惠城区。委托代理人：彭正民，广东威豪律师事务所律师。原告吴雪刚诉被告张如明、第三人李美顺租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告吴雪刚及其委托代理人邱利民；被告张如明的委托代理人王远生；第三人李美顺的委托代理人彭正民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴雪刚起诉称，原告通过被告向第三人借用著名商标资质，通过第三人授权的形式，由原告办理了篁园市场H1-1059号商位的使用权，缴纳了所有费用。该商位由原告使用至2008年6月，给予被告、第三人好处费110000元。后上述商位继续通过第三人形式上授权，由原告办理搬迁至国际商贸城四区43157号商位的手续，缴纳了所有费用。该商位由原告自2008年10月1日使用至2010年4月12日止，经营被告与第三人生产的鞋子。2010年4月12日，原、被告口头协商一致，由被告使用该商位，每年按照市场价支付原告使用费100000元，每三年结算支付。同日，原告将该商位连同商位内的设施、设备及资料交付给被告，双方签订交接协议。2013年9月16日，原、被告签订《协议书》一份，载明被告自2010年4月12日至2013年4月11日期间的商位使用费已经向原告付清，今后被告如需租用，按市场订来的价格租给被告，以后不租用，应该协助原告签订店面的租用合同书至商位转到原告名下止。协议签订后，被告一直继续使用商位，但自2013年4月12日起至今，虽经原告催讨，被告至今未支付商位使用费。请求判令：被告向原告支付商位使用费300000元及利息（自2013年4月12日起按年利率6%计算至实际付清日止）。被告张如明答辩称，1、被告未与原告达成店面租赁协议，涉案店面的使用权人系第三人，2010年4月12日至2013年4月11日，被告系向第三人租用涉案店面，租金120000元也按商城集团实际收取的数额114148元在广东省惠东县现金偿付给第三人。由于原告与第三人系代理人与委托人关系，所以2010年4月12日从王某处移交涉案店面相关物品。2、2013年4月11日后，被告未继续租用，将涉案店面归还给第三人。3、原告为了逃避拖欠被告的700000元货款债务，提起本案诉讼。综上请求驳回原告的起诉。第三人李美顺陈述称，1、涉案店面系第三人委托原告向商城集团租用，权利义务应由第三人承受。原告陈述借用第三人商标资质，仅以第三人名义办理个体工商户营业执照，给予好处费等均与事实和常理不符。因第三人系实际承租人，原告仅为代理人，故原告将相关证件交还给第三人，而不是自己持有。2、第三人向商城集团支付商位使用费，并持有缴费凭证原件，充分证明商位的使用权人属于第三人。3、原告作为第三人的代理人，无权以自己的名义主张属于第三人的权利。2006年9月8日，第三人开办的惠东县裕顺鞋业有限公司就抽签取得了篁园市场鞋类行业H1-1059号摊位，2007年2月6日注册了个体工商户。2008年6月8日，裕顺公司委托原告之妻张建平代办搬迁事项，同月30日，原告与其妻子又转委托蒋建芬办理，此不能改变原告及其妻子系第三人代理人的事实。第三人委托原告办理本案商位的租赁和缴费手续。2010年到2013年的租金共17万多元由被告在2013年在广东省惠东县现金交给第三人。4、涉案商位一直由第三人使用、支配、收益和实际支付使用费。2013年前的费用由第三人将现金交付给原告，委托原告缴纳，票据因处理完毕现找不到了。2013年至2016年的费用委托他人代缴，票据原件在第三人处。2010年4月12日前，涉案商位由第三人自己经营女鞋，2010年4月12日至2013年4月11日，租借给被告使用，此后收回自己经营。2016年10月，第三人与商城集团续签协议书，并委托蔡丽珍支付了商位使用费与物业管理费。5、第三人是裕顺公司的法定代表人，与原告原系朋友关系，也有业务上的联系，委托原告办理未支付费用，而是购买商品时提供了优惠的条件。6、原告的诉请缺乏依据，且曾滥用诉权，应依法驳回起诉。原告吴雪刚庭审中补充陈述称，2010年-2013年的租金按照每年100000元在货款中抵销。签协议时涉案商位被告还在使用，由其小舅子赖石金负责经营，因当时双方关系好，未写租赁协议。现经营者赖石金是给被告看店面的。2013年市场的费用，由原告缴纳，发票被赖石金拿走。2008年9月4日的款项由蒋建芬代为缴纳。证据6中2006年12月31日欠店面5期款110000元，是被告引进李美顺资格的感谢费。原告曾提出用租金抵偿拖欠被告的货款，但被告未同意。原告吴雪刚为了支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1，《关于国际商贸城三期市场入场资格何投标资格认定的通告》（复印件）1份，证明商城集团就商位入场资格和投资资格认定事宜作出公告；根据该公告的规定，原告于2006年以李美顺名义在涉案商位注册个体工商户并使用李美顺的著名商标取得商位；根据该规定，原告只有通过借用第三人名义才能取得商位使用权。证据2，第三人的《广东省著名商标证书》（复印件）、《公证书》（原件）、《个体工商户营业执照》（复印件）及篁园商位使用权缴费凭证（原件）各1份，证明原告经借用第三人著名商标及名义授权，全权办理并缴费取得篁园H1-1059商位使用权，与商城集团签订使用合同；根据规定，原告在该商位上以第三人名义办理了个体工商户执照；该商位使用合同由原告履行，原告是该商位实际使用人，第三人无异议。证据3，第三人出具给原告的《委托书》（复印件）、原告转委托给蒋建芬《授权书》（复印件）、原告的《离婚证书》（复印件）、蒋建芬与商位业主签订的《义乌国际商贸城商位有期有偿使用协议书》（复印件）各1份及商位使用费票据（复印件）2张、保证金票据（复印件）1张、物业费票据（复印件）1张、电费等缴费凭证（复印件）1张，证明原告通过第三人名义上的授权，将篁园市场H1-1059号商位搬迁入住43157号商位，缴纳所有费用，与业主签订使用合同，取得自2008年10月1日至2013年10月20日期间的商位使用权；根据规定在商位上以第三人名义注册个体工商户执照；该商位使用合同由原告履行，原告是该商位实际使用人，与第三人无异议。证据4，43157号商位使用取得凭证（复印件）、第三人出具给原告的《委托书》（复印件）、原告于商位业主签订的《义乌国际商贸城商位有期有偿使用协议书》（复印件）及商位使用费缴费凭证（复印件）、个体工商户营业执照（复印件）各1份，证明原告通过第三人名义上的授权，与业主续签本案争议商位使用合同，使用期限自2013年10月21日至2016年10月20日；商位使用费由原告以现金向业主支付三年使用费114148元；合同由原告履行，原告是该商位的实际使用权人，第三人无异议；根据规定，原告在商位上以第三人名义注册了个体工商户执照。证据5，原、被告签订的《义乌市场43157店面交接清单》（复印件）、《协议》（复印件）、《吴雪刚结欠到张如明货款》（复印件）各1份，证明2010年4月12日，原、被告达成本案商位交付给被告使用的口头协议，约定使用费按照市场价格每年100000元，三年支付一次，使用时间从2010年4月20日开始。当日，原告将商位交由被告使用，双方签订商位交接单，原告向被告移交有关材料和资产。2013年9月16日，原、被告签订协议，确定2010年4月12日至2013年4月11日期间三年商位使用费结清，并约定被告若不租用涉案商位，要配合原告将涉案商位转到其名下。证据6，涉案商位目前实际使用人的名片及商位经营情况照片（复印件）各1份，证明涉案商位目前仍然由被告使用的情况。证据7，保全费凭证（复印件）1份，证明为诉讼保全支付费用1500元。证据8，证人证言二则，证明涉案商位转租给被告，原告系实际承租人。证人王某陈述其于2010年帮原告到涉案商位看店，转租给被告仅签订了清单与协议，未移交商位使用权证或协议书，转租租金听说是100000元每年，移交后即由被告与赖石金接收。其在为原告工作时，曾为原告缴纳相应费用，未看过商位使用权依据。2014年10月后离职。证人万某陈述其与原告系同乡，2004年到2006年为原告工作。其也认识被告，第三人与被告是同学和朋友。其知晓原告拿驰名商标。篁园市场的商位由原告承租，搬到福田市场后，商位由原告继续承租，涉案商位是原告的，营业执照是第三人的。2010年原告将商位转租给被告，租金情况不清楚。第三人委托原告办理涉案商位手续的事情不清楚。被告张如明的质证意见：证据1-4，与被告无关。证据5，协议的真实性认可，结清款项货款单真实性不认可。被告支付的租金100000元于2013年9月16日现金支付给李美顺。协议注明了原告拖欠被告款项，不能证明双方达成店面租赁协议。协议落款时间是2013年9月16日，被告使用李美顺店面的时间是2013年4月11日止，签订协议时被告不再使用涉案摊位。材料和资产的移交是基于李美顺的同意。原告要求被告配合做好李美顺的相关工作，以后把店面转移到原告名下。证据6，不能证明商位目前由被告使用。2013年4月12日止，被告再没有使用该店面，店面由李美顺使用。证据7，原告为了达到逃避债务故意向衢州市衢江区人民法院申请保全执行款，证明原告有恶意诉讼行为。证据8，王某的证言，只能证明向被告移交店面相关资产的事实，不能证明达成租赁协议，支付租金。万某只能证明原告曾帮他人办理相关商位手续及被告在使用商位，不能证明商位归属、签订租赁合同、交纳租金的事实。第三人李美顺的质证意见：证据1，无发文单位盖章，真实性无法确认。不能证明原告借用第三人的名义。第三人自己取得了商位使用权。证据2，商标使用权属于裕顺公司，非属于李美顺个人。相关缴费凭证也显示裕顺公司及李美顺是缴费人。款项是第三人用现金委托原告缴纳的。证明内容有异议。证据3，张建平是第三人的代理人，其转委托的蒋建芬也是李美顺的代理人。中国银行的交易记录没有银行盖章，真实性有异议，且未体现交易对象及资金的用途，无关联性，对证明目的有异议。证据4，裕顺公司委托原告续签合同，商位使用权属于第三人，原告只是第三人的代理人。使用协议书及缴费凭证、个体工商户营业执照原件至今由第三人持有、保管。证据5，交接清单的真实性无异议，只能证明原告代理李美顺向被告履行义务，不能证明原告是该商位的使用权人，是第三人将商位租借给被告，并委托原告办理移交手续。协议、货款清单第三人未参与，真实性无法确定，对第三人也无约束力。被告无将商位转到谁名下的权利和义务。原告超越了代理权限。2006年12月31日的欠店面补贴款110000元未体现是什么店面，与本案无关。如果被告需要向原告交租，原告为什么不在这里主张抵销。证据6，与本案无关。商位从2013年4月12日至今一直由第三人使用。赖石金和蔡丽珍是第三人聘请的人员。证据7，与本案无关。证据8，王某不清楚原告是第三人的代理人，认为谁叫她办理交接，商位就是谁的，只是个人误解。万某只是听说，没见过商位的相关权利凭证，其证言不足以采信。被告张如明为证明自己的抗辩，向本院提供证据如下：证据1，身份证（复印件）1份，证明被告的身份情况。证据2，参加诉讼通知书（原件）1份，证明被告在（2016）浙0782民初14326号租赁合同纠纷案件中，申请追加第三人李美顺参加诉讼。证据3，协议（复印件）1份，证明原告欠被告货款的事实。2013年9月16日原告还支付了100000元给被告。被告未与原告达成商位租赁合同的事实。原告未补贴110000元给被告，不存在支付租金的问题。后面的内容是一种意向，无法律约束力。双方无权处分他人的商位。证据4，民事调解书（原件）1份，证明经法院两次调解，原告同意偿还被告货款，进一步证明被告未欠原告租金。证据5，民事起诉状（原件）1份，证明原告前后两次的事实和理由前后矛盾，漏洞百出，不能自圆其说。证据6，民事裁定书（原件）1份，证明原告因虚假诉讼，故意不按时出庭参加诉讼，被裁定按撤诉处理。原告吴雪刚的质证意见：证据1，无异议。证据2，程序上的法律文书，不能达到被告的证明目的。证据3，真实性无异议，证明目的有异议。签订协议时被告一直在使用涉案商位，不能否定被告实际使用承租商位的事实。之前双方也约定每年按100000元由被告承租。被告在衢州市衢江区人民法院与原告处理货款纠纷时，也提出要求被告支付涉案商位的租金。本案租金和货款不属于同一法律关系。原告未提起反诉，不符合法律的管辖规定。证据4、5，无异议，原、被告之间存在货款纠纷。原告曾经起诉。证据6，因工作疏忽未应诉。重新起诉符合法律规定，不存在恶意诉讼。不能达到证明目的。第三人李美顺的质证意见：证据1-3，5、6，无异议。证据4，原、被告诉讼和调解情况不清楚。如被告拖欠原告租金，原告应主张抵偿，未提出说明不拖欠。第三人李美顺为证明自己的陈述，向本院提供证据如下：证据1，H1-1059号商位营业执照（复印件）1份，证明李美顺2007年即在中国小商品城租用摊位、注册个体工商户进行经营。证据2，2008年6月8日的委托书（复印件）1份，证明李美顺经营的惠东县裕顺鞋业有限公司委托张建平办理摊位搬迁。证据3，2013年9月6日的商位有期有偿使用协议书（复印件）1份，证明义乌市国际商贸城四区市场43157号商位的使用权人是李美顺，原告只是李美顺的代理人。证据4，2013年9月7日通用机打发票（原件）1份，证明李美顺支付了43157号商位2013年10月21日至2016年10月20日的使用费。证据5，商位使用权证（原件）1份，证明43157号商位的使用权人是李美顺。证据6，2013年9月10日委托书（复印件）1份，证明李美顺开办的惠东县裕顺鞋业有限公司委托原告续签43157号商位的使用合同，原告只是李美顺的代理人，李美顺是商位的实际续租人。证据7，统一收款收据、智慧柜员机业务回执（原件）各1份，证明李美顺付清了续租43157号商位的商位使用费和物业管理费；李美顺委托蔡丽珍支付该商位相关费用。证据8，2016年11月3日商位有期有偿使用协议书（原件）1份，证明李美顺与产权人续签协议继续租用43157号商位。证据9，目标管理责任书（原件）1份，证明李美顺是43157号商位的使用权人。证据10，43157号商位的营业执照（原件）1份，证明李美顺是43157号商位的承租人和经营人。证据11、民事起诉状、民事裁定书（原件）各1份，证明原告曾起诉后无正当理由未到庭，被裁定撤诉处理，系恶意诉讼。原告吴雪刚的质证意见：证据1-11，真实性无异议，借用第三人名义是因为原告无驰名商标。缴费凭证真实性无异议，费用均由原告缴纳。第三人提供的证据不能达到证明目的。被告张如明的质证意见：证据1-11，无异议。根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：原告吴雪刚提供的证据1，系复印件，被告及第三人不认可，对其证明力本院不予确认；证据2，第三人对真实性无异议，对其真实性本院予以确认；证据3，第三人认可曾委托原告办理相关手续，对委托书、协议书、交款凭证的真实性本院予以确认，离婚证系复印件，银行流水记录无法体现与本案的关联性，对其证明力本院不予确认；证据4，第三人对真实性无异议，对其真实性本院予以确认；证据5，被告对协议、交接清单的真实性无异议，对其证明力本院予以确认，《吴雪刚结欠到张如明货款》，无法体现与本案的关联性，对其证明力本院不予确认；证据6，无法体现被告现实际经营涉案商位，对其证明力本院不予确认；证据7，无法体现与本案的关联性，对其证明力本院不予确认；证据8，仅能证明原告曾将涉案商位转租给被告经营，无法证明涉案商位的实际使用权人为原告。被告提供证据1、2、3，被告及第三人对真实性均无异议，对其真实性本院予以确认，证据4，系原、被告另外的货款纠纷，无法体现与本案的关联性，对其关联性本院不予确认；证据5、6，被告及第三人对真实性无异议，对其真实性本院予以确认。第三人提供的证据1-11，原、被告对真实性均无异议，对其真实性本院予以确认。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2006年9月8日，原告吴雪刚受案外人惠东县裕顺鞋业有限公司委托，办理了篁园市场H1-1059号摊位抽签定位手续，缴纳了相关费用。2007年2月6日，上述摊位即由第三人李美顺办理个体工商户营业执照。2008年6月30日，受第三人李美顺的委托，原告转委托案外人蒋建芬办理上述摊位搬迁事宜。2008年9月26日，上述摊位搬迁至义乌国际商贸城三期四区市场43157号商位，由案外人蒋建芬以第三人李美顺的名义与浙江中国小商品城集团股份有限公司签订了《商位有期有偿使用协议书》，缴纳了相关费用。2013年9月6日，受第三人李美顺的委托，原告以第三人的名义就上述商位与浙江中国小商品城集团股份有限公司签订了《商位有期有偿使用协议书》一份，缴纳了相关费用。2013年11月，上述商位由第三人办理了个体工商户营业执照。2010年4月12日，原告将43157号商位出租给被告张如明，并办理了交接手续。2013年9月16日，原、被告达成《协议》一份，载明：原、被告合作做鞋子，原告欠被告鞋款800000元，于2013年9月16日付100000元，余款700000元于2014年1月31日前付200000元，其余500000元于2014年底付清，之前账目全部结清。另，被告租用43157号商位的租金从2010年4月12日至2013年4月11日止的租金已付，今后被告如需租用，租金按市场订来的价格，以后不租用应该协助原告签订商位的租用合同，至商位转到原告名下为止。2016年11月3日，涉案商位由第三人续签了《商位有期有偿使用协议书》，缴纳了相关费用。该商位仍由第三人办理了个体工商户营业执照。另，2016年8月25日，本案原告曾就本案事实向本院起诉本案被告，后本案被告申请追加本案第三人参加诉讼，本院予以准许，2016年12月8日，因本案原告无正当理由未到庭参加诉讼，本院作出（2016）浙0782民初14326号之一裁定书，裁定该案按自动撤诉处理。本院认为，原告主张曾与被告存在租赁关系，被告自2013年4月12日至今实际租用涉案43157号商位至今，但未提供双方达成协议的依据，也无法证明被告实际使用涉案商位，其主张的诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴雪刚的诉讼请求。案件受理费3136元（已减半），由原告吴雪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 吴新辉二〇一七年三月二日代书记员 黄 超