wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初1805号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人：李相林，该行行长。
委托诉讼代理人：武超，山东双和律师事务所律师。
被告：刘振国。
被告：刘伟华。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告刘振国、刘伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人武超、被告刘振国到庭参加了诉讼。被告刘伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1、请求判被告偿还原告贷款本金48500元及利息；2、被告刘伟华对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月29日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告刘振国签订编号为借字（2008-2-313）号个人借款合同，期限为2008年5月29日至2009年5月20日。被告刘伟华为被告刘振国的借款提供连带责任保证，并于2008年5月29日与原告签订编号为农信保字（2008-2-313）号保证合同。签订借款合同后，原告根据被告刘振国的要求，向其发放了49000元的贷款。两被告未按约定如数偿还贷款本息。经原告催收，2015年6月30日，被告刘振国在贷款与其催收通知书上签字。被告刘伟华在担保人履行责任通知书上签字。但至今二被告未向原告偿还贷款本息。为维护原告权益，诉至法院。
被告刘振国答辩称，没有异议，贷款是给被告刘伟华使用了，认可尚欠贷款48500元及利息。
被告刘伟华未提供答辩。
经本院审理认定事实如下：2008年5月29日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告刘振国签订《借款合同》，合同约定，借款人刘振国的借款种类为：短期，借款金额：肆万玖仟元，借款期限：2008年5月29日，还款期限：2009年5月20日。借款月利率为10.5825‰。合同第五条第三项约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点贰玖壹计收逾期利息。
2008年5月29日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告刘伟华签订《保证合同》，合同约定，为了确保刘振国于债权人签订的合同的履行，保证人担保的主债权种类、数额分别为人民币肆万玖仟元正。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘伟华在保证人处签名。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2008年6月5日向被告刘振国的账户转款49000元，借款凭证上注明还款日期为2009年5月20日。被告刘振国在借款人处签名。
此后，被告偿还贷款本金500元，剩余贷款未偿还。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2015年6月30日向被告刘振国发出贷款逾期催收通知书,被告刘振国在下方签名。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2015年6月30日向被告刘伟华发出担保人履行责任通知书，被告刘伟华在下方签名。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告刘振国签订《借款合同》、与被告刘伟华签订《保证合同》的行为，均系当事人之间真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向被告刘振国的账户转款49000元，履行了出借款项的义务，此后，被告偿还贷款本金500元，剩余48500元未偿还。根据原告提供的证据及双方陈述，足以认定被告刘振国尚欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款48500元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，对于原告要求被告刘振国偿还借款本金48500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
对于原告主张的利息问题。本院认为，原、被告在合同中约定利息计算方式为“借款月利率为10.5825‰。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点贰玖壹计收逾期利息”。经查，原、被告约定的该利息计算方式不违反法律的强制性规定。原告主张截至2017年8月23日，被告尚欠原告借款利息为22515.87元，被告予以认可，故被告应支付该借款利息22515.87元。原告主张被告应自2017年8月24日起按照月利率千分之11.2838支付借款的逾期利息，该利率低于合同约定的逾期利率，系原告对自身权利的处分，且不违反合同约定及法律规定，本院予以支持，故被告应向原告支付借款的逾期利息。
关于被告刘伟华的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告在《保证合同》中约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。故被告刘伟华作为保证人其承担保证责任的期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起计算二年，即自2009年5月20日起开始计算二年，但原告未提供证据证明在保证期间内向被告刘伟华主张权利。原告虽于2015年6月30日向被告刘伟华发出担保人履行责任通知书，但已经超过被告刘伟华承担保证责任的保证期间，因保证期间不适用中止、中断等情形，原告要求被告刘伟华承担保证责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张实现债权费用4800元应由被告承担，但原告仅提供委托代理合同及收款收据，该证据不能足以证明其主张，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘振国支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金48500元及利息22515.87元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘振国支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金48500元的逾期利息（以48500元为基数，按月利率千分之11.2838计算，自2017年8月24日起计算至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512元，由被告刘振国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年九月八日
书记员 于峰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2840号
本院在执行申请执行人鲁南新时代医药有限公司与被执行人山东瑞中医药有限公司买卖合同纠纷一案（2015临兰商初字第1814号民事判决书），申请执行人鲁南新时代医药有限公司申请将被执行人山东瑞中医药有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人山东瑞中医药有限公司至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人山东瑞中医药有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王德鑫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8450号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告姚建，男，1981年6月11日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姚建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姚建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74679.31元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74679.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1106号
罪犯韦炳朵，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城县人民法院于2010年5月24日作出（2010）宽刑初字第四十七号刑事判决，以被告人韦炳朵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯韦炳朵在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励一次、表扬奖励五次、被评为狱级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯韦炳朵在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）574号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯韦炳朵在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯韦炳朵减去有期徒刑一年一个月。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第617号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
被告滕建桥，男，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月22日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告滕建桥劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金30250元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金30924元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金30924元。
4.入职时间：2008年7月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为5154元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后被告仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为5154元，被告于2008年7月入职，于2014年3月要求解除劳动关系，被告在原告处工作年限为满5年6个月不满6年，被告的经济补偿金为30924元（5154元×6个月）。但是，被告在申请仲裁时主张经济补偿金30250元，仲裁裁决原告支付经济补偿金30924元，已经超出仲裁申请人主张的范围，故原告应支付经济补偿金30250元予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金30250元予被告滕建桥。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姚淑玲
二〇一四年七月十六日
书记员 胡方平
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第309号
原告崔满义，农民。
委托代理人王太平。
被告南振勇（永）。
崔满义与南振勇合同纠纷一案，本院于二0一五年一月十四日受理后，依法由审判员余志刚独任审判，于二0一五年二月十二日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔满义诉称，经被告的亲戚崔双峰联系介绍，原告为被告的生产车间施工安装钢结构，当时双方口头约定施工费每平方米45元，车间长22米，宽38米，合计836平方米，施工费合计37620元。原告另为被告安装立柱22棵，共合施工费5000元。以上两项共计42620元。原告已经按约定施工完毕，但被告仅给付了2000元，尚欠40620元。请求依法判令被告给付原告施工款40260元及利息，案件受理费由被告承担。
被告南振勇辩称，原告所述与事实不符。该工程是由崔双峰承包，崔满义负责施工，但原告根本不具有相应的施工资质。施工前，双方约定按45元每平方米计算工费，其中包含立柱费用和上下地脚费用，施工方应严格按照宝丰公司提供的图纸进行施工。但事实上，原告因为缺乏经验，导致车间东西跨度相差18厘米，主体结构螺丝孔不能对接，工程存在安全隐患，给被告造成经济损失4万元左右。原告施工的工程至今未完工，原告应当赔偿被告损失。由于原告计算错误，被告重新购买了2596元的内墙板，被告已经给付原告2500元，另由于原告计算错误造成1500元的建筑材料剩余。以上也应在工程款中扣除。对于原告给被告造成的损失，被告保留另行起诉的权利。
经审理查明，原告为被告的生产车间施工安装钢结构，双方约定每平方米施工费45元，以上双方无争议。被告经测量得出的工程面积为827.20平方米，按约定价格计算工程款为37224元。原告主张，另为被告施工安装立柱22棵，合计施工费5000元。被告称每平方米45元的施工费包括安装立柱。被告已经给付原告2500元，双方同意在施工费中扣减被告重新购买内墙板支出的2446元。原告否认被告主张的为其垫付的运费150元，否认被告主张的其余损失。被告提交了施工图纸一份，原告质证无异议。原告称施工措施是经被告同意而改变的。
本院认为，原告未提交证据证实双方约定关于立柱施工的费用另行计算，应认定为该项施工的费用包含在每平方米45元之内。原告施工建造的车间钢结构面积认定为827.20平方米，合款37224元，扣减双方一致认可的4946元，剩余32278元，被告应承担给付义务。对原告其余诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下；
被告南振勇（永）于本判决生效之日起十日内给付原告崔满义32278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 余志刚
二〇一五年三月十日
书记员 王 伟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第4888号
原告：万光容，男，1950年8月12日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：邵成伟，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：乐山市交通建筑工程有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：王雪霖，总经理。
被告：唐波，男，1974年12月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告万光容诉被告乐山市交通建筑工程有限公司、唐波劳务合同纠纷一案中，原告万光容于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万光容的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万光容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万光容负担。
审判员 陈志清
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨 欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第3328号
原告刘金萍，女。
委托代理人吕永平，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告王振华，男。
委托代理人章飙，男。
原告刘金萍与被告王振华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金萍诉称，原告系从事经营海鲜产品的个体商贩，被告系塘沽区佰鲜名都饭店的业主，原告为其饭店供应螃蟹等海鲜产品，被告总计欠付原告货款146000元，双方为证实欠付货款的事实，被告王振华为原告出具欠付货款的凭据一张，另被告于2010年12月10日向原告出具欠付货款930元的凭据一份，被告总计欠付原告货款146930元。上述款项经原告多次催要未果，故原告起诉要求被告给付货款146930元及因欠付货款产生的利息10000元。本案受理费用由被告承担。
被告王振华辩称，被告经营饭店期间，欠付原告货款的事实存在，但原告所述欠款金额不实，被告已相继给付原告部分货款，但未履行相关手续，被告认为现只欠原告货款70000元，不同意支付原告欠付货款的利息10000元，不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告系经营海鲜产品的个体经营者，被告系经营饭店的个体经营户，双方建立买卖关系，被告分多次在原告处购买螃蟹等海鲜产品，每次交易有双方签署的送货单据为凭，经营期间被告王振华总计欠付原告刘金萍货款146000元，汇总后，被告为原告出具欠付货款凭证一张，但并未注明欠款时间，另被告王振华于2010年12月10日为原告出具一份欠款930元的凭据一张，现原告起诉要求被告给付货款总计146930元，并按银行同期贷款利率给付原告自2011年1月1日始至立案日止的债务利息10000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，被告王振华对欠款事实没有异议，但提出只欠原告货款70000元，其主张未向本院举证，并不同意支付利息及负担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案中双方陈述一致，买卖关系成立，原告为被告提供螃蟹等海鲜产品，在原告履行了义务后，被告并未支付全部货款，故被告应当承担法律责任，原告主张的欠付货款146930元有证据在案证实，证据中虽未记载欠款时间和债权人姓名，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持。被告主张欠款70000元，但未提出证据予以证实，原告的主张本院予以支持。原告主张被告给付欠款期间的债务利息10000元，因原告未出示证据证实欠款时间，且双方在欠款凭据中未约定支付利息，故本院对原告该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告王振华于本判决生效后10日内给付原告刘金萍货款146930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3440元，减半收取1720元（原告已交纳），由被告王振华承担（于本判决生效后10日内给付原告刘金萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 欧瑛
二〇一四年七月九日
书 记 员 吕琳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1790号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，2014年3月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3033号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余菲菲出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月13日20时许，群众刘某向公安机关举报被告人王某某涉嫌贩毒的线索。当晚20时50分许，刘某使用手机和被告人王某某联系，称要购买500元人民币的冰毒。被告人王某某同意，双方约定在宝安区西乡街道x地铁口A出口x药房附近交易。随后被告人王某某找到其上家“潮州佬”拿了两包毒品，并依约来到x药房附近，与刘某交易。当刘某将500元人民币的毒资交给被告人王某某时，伏击民警出现并将王某某抓获，当场从王某某身上缴获毒品两包，贩毒所得赃款500元人民币及通讯用的手机一部。经宝安公安司法鉴定中心鉴定，缴获的两包毒品成分均为甲基苯丙胺，重量分别为8.01克和5.12克。
上述事实，被告人王某某在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人王某某的供述及辨认笔录、证人刘某的证言、物证、书证：抓获经过、提取笔录、通讯记录、被告人的身份信息、扣押、物品文件清单、疑似毒品收条、辨认笔录、现场勘查笔录和照片、毒品成分鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人王某某自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2022年2月12日止），并处罚金人民币四千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
二、涉案毒品予以销毁，作案工具手机一部，摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一四年六月三十日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 张幼双（兼）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2592号
原告：何礼宾。
委托代理人：梁伟新。
委托代理人：娄依龙。
被告：项美萍。
被告：项琴芳。
原告何礼宾与被告项美萍、项琴芳为民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2015年11月25日对本案公开开庭进行审理。原告何礼宾的特别授权委托代理人梁伟新、娄依龙到庭参加诉讼。被告项美萍、项琴芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何礼宾起诉称：2015年6月1日，被告项美萍以自己急需资金周转为由向原告借款10000元整，并向原告出具借条1份以证明向原告借款的事实；被告项琴芳作为担保人在借条上签名，承担保证责任。2015年6月26日，被告项美萍再次向原告借款10000元整，并约定按月息2%计算，并向原告出具借条1份以证明向原告借款的事实；被告项琴芳作为担保人在借条上签名，承担保证责任。借款后，虽经原告多次向被告催讨，被告均借故拖欠至今不归还。故原告何礼宾请求判令：1、由被告项美萍归还原告借款本金20000元及利息306.67元（利息自2015年6月27日暂算至2015年8月13日），并由被告对其中10000元借款按照月息2分支付原告自2015年8月14日起到履行完毕止的利息，对其中另10000元借款按照中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿原告自起诉之日起到履行完毕止的利息损失；2、被告项琴芳对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告项美萍、项琴芳未作答辩。
原告何礼宾为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告何礼宾的身份证复印件1份、被告项琴芳和被告项美萍的身份查询回执1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条2份。拟证明在2015年6月1日，被告项美萍向原告借款人民币10000元整，被告项琴芳对该笔借款提供担保的事实；在2015年6月26日，被告项美萍向原告借款人民币10000元整，约定月利率为2%，被告项琴芳对该笔借款提供担保的事实。
被告项美萍、项琴芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
根据原告何礼宾的举证，本院认证如下：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告项美萍、项琴芳均未向本院提交证据。
本院经审理，认定的事实与原告何礼宾起诉主张的事实一致。
本院认为：被告项美萍、项琴芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告何礼宾与被告项美萍之间的民间借贷关系合法有效。原告何礼宾与被告项美萍双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告项琴芳作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告何礼宾的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项美萍于本判决生效之日起十日内偿还原告何礼宾借款本金人民币20000元整并支付利息（其中2015年6月1日人民币10000元的借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年8月14日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止；2015年6月26日人民币10000元的借款利息按月利率2%计算，自2015年6月27日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告项琴芳对上述款项负连带偿还责任，被告项琴芳承担保证责任后，有权向被告项美萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币308元，由被告项美萍负担，被告项琴芳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币308元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十二月七日
代书 记员 叶彬彬
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第366号
罪犯吴建雄，男，1992年11月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中一年级文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2011年6月27日作出了（2011）融刑初字第156号刑事判决，以被告人吴建雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元；继续追缴其非法所得发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年9月6日以（2013）泉刑执字第1312号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月17日起至2017年10月16日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年3月10日提出泉监减（2015）60号减刑建议书，建议予以减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴建雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，得到嘉奖，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯吴建雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。得到嘉奖14次，2013年被评为监狱改造积极分子。已交罚金15000元，非法所得3597元，累计18597元。上述事实，有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴建雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其尚有财产刑未交清，减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴建雄减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月17日起至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年三月三十日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5472号
申请执行人黄允潮。
被执行人何葵英。
被执行人何旭军。
本院在执行申请执行人黄允潮与被执行人何葵英、何旭军买卖合同纠纷一案过程中，被执行人何旭军所有的房地产被另案（2014金义商初字第738号）首封，且正在处置过程中，一时无法处置完毕，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第5472号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年九月十日
代书记员 陈永庆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执4535号
高娟：
你与刘小波借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年4月23日作出的（2015）开民初字第1741号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘小波于2016年6月30日向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向刘小波偿还借款本金200000元及利息3652.87元，共计203652.87元。
二、向刘小波支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月31日起至实际付款之日止）。
三、案件受理费5560元，保全费1940元，共计7500元，申请执行费3067元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第559号
原告王某甲，居民。
被告刘某，居民。
原告王某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚，于2007年与被告相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子刘某甲，××××年××月××日生育长女刘某乙。由于原、被告草率结婚，感情一般，常因家庭琐事吵闹，且被告有外遇，经常吸毒，致使夫妻感情破裂。原告于2012年提出离婚诉讼后因故撤诉。现夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。请求判令原告与被告离婚；长子刘某甲、长女刘某乙归被告抚养；依法分割共同财产；被告承担诉讼费。
被告未作书面答辩。
经审理查明：原告王某甲与被告刘某均系再婚，于2007年相识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子刘某甲，××××年××月××日生育长女刘某乙，原告再婚前于××××年××月××日生育一女孩王某乙，现三个孩子均跟随被告生活。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事吵闹，且被告不照顾家庭，致使夫妻感情不和。原告于2012年提出离婚诉讼后因故于2012年10月10日撤诉，至今原、被告分居两年多，原告暂无工作，抚养孩子较困难，原告遂以夫妻感情破裂为由再次提起离婚诉讼。
另查：原、被告共同财产有：2007年年底在中东柞建二层三间小别墅一套，价值约20万元；在中东柞建三间厂房，价值5万元；在中东柞村西头建冷库一座，四个库洞，价值约400万元；2012年购买东风牌悦达起亚轿车一辆，车牌号码鲁Q×××××，价值约4万左右；2013年购买北京现代牌瑞纳轿车一辆，车牌号码鲁Q×××××，价值约6万元。婚后共同债务有：2014年12月份在临商银行贷款150万元用于建冷库；2011年借王贵成5万元用于做生意，尚欠3万元；2013年至2014年多次借被告姐姐刘俊云共计20万元用于建冷库；2014年借冷相章41万用于收蒜薹；2014年借王娟娟1.2万元。
上述事实，主要是根据庭审调查、双方当事人陈述等材料经质证审查后所认定的，均已收录在案。
本院认为：原告与被告婚后感情一般，经常吵架，被告不照顾家庭，影响了夫妻感情和家庭的和谐，原告两次提起离婚诉讼，应认定夫妻感情确已破裂，依法准予离婚；原告再婚前所生育女孩王某乙；与被告所生育长子刘某甲归被告抚养，长女刘某乙归原告抚养，被告每月支付给刘某乙抚养费400元；共同财产平均分割；共同债务平均负担；因被告未到庭，原、被告的共同财产和共同债务的数额应以原告所陈述内容为认定标准；原告主张2014年所买途观轿车事实不明确，不予认定，故原、被告共同财产价值为4350000元，共同债务为2152000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告刘某离婚。
二、原告再婚前所生育女孩王某乙；与被告刘某所生育长子刘某甲归被告抚养，长女刘某乙归原告抚养，被告每月支付给刘某乙抚养费400元，于每年12月30日前付清当年抚养费，至刘某乙十八周岁止。
三、原、被告婚后共同财产二层三间小别墅一套、三间厂房、冷库一座、东风牌悦达起亚轿车一辆，归被告刘某所有；北京现代牌瑞纳轿车一辆归原告所有；原、被告共同财产价值为4350000元，被告应支付给原告2115000元，于判决生效后十日内履行。
四、原、被告婚后共同债务2152000元，原、被告各负担1076000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某负担。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一五年三月二十五日
书记员 夏学朋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初16164号
原告曾令全，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路200号第一国际汇一城5号办公楼七楼、八楼、十八楼、1006房，统一社会信用代码：914419007385752659。
负责人彭云斌，系该公司总经理。
委托代理人肖志明，男，1977年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人谢江盛，男，1989年4月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告曾令全诉被告新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令全，被告的委托代理人肖志明到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原告曾令全向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告从2009年6月4日至2016年6月4日健康理财产品《吉星高照C款两全保险（分红型）》的终了红利74016元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月4日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为932元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2009年5月经多年投资收益精密推算出一款《吉星高照C款》的理财产品，并附有《健康理财计划利益演示表》，承诺保证有高等收益给原告，到期可以翻倍，即本金加年度分红加终了红利，共计209015.15元。当时被告以夸大收益等手段骗取原告买了这款理财产品，造成原告资金损失严重，精神受到严重打击。2009年至2013年只有年度分红，没有终了红利。到了第五年本应有终了红利时，被告以推拖方式说要到第六年才能查看到终了红利分了多少。到了第六年查到时才125元的终了红利，应该是5、6万元的，差距太大。之后原告多次找被告了解此事，被告就说以合同为准，分红是不确定的，从来不提拿演示表来骗人一事。被告这些年收益好，年度分红是以高等收益分给原告的，终了红利却接近为零，这与当年被告推销时不符。原告当庭明确：终了红利74016元具体是指计划利益演示表中保单年度末8中假定投资收益水平较高时的终了红利。现在原告诉请的终了红利是到2016年的64113元。
被告辩称，原、被告已经在保险合同条款第2.6条保单红利第二项中明确约定了终了红利的分配情形与给付条件。上述条款约定的终了红利给付条件尚未成就，原告诉请被告支付案涉保险合同的终了红利及利息缺乏依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告作为投保人及被保险人，于2009年5月28日在被告处投保了主险吉星高照C款两全保险（分红型），基本保险金额为100000元，保险单号为882554690602，保险期间为2009年6月4日至2019年6月3日。客户回访问卷暨保险单签收回执显示：“……请您在受到正式保险合同后认真核对并就以下内容予以确认……3、已清楚了解本保险产品的保险责任和责任免除；……5、已了解本保险的收益和红利会根据公司每年的经营情况有所不同（分红类产品适用）……”；投保人签名处签有“曾令全”。
案涉保险合同适用的《新华人寿保险股份有限公司吉星高照C款两全保险（分红型）条款》第2.6条保单分红“终了分红终了分红所分配的红利包括以下三种：（1）满期生存红利被保险人生存至保险期间届满，本合同效力即行终止……若确定有红利分配，则将该红利以满期生存红利的形式与满期生存保险金一并给付。（2）体恤金被保险人在本合同生效一年后全残或身故致本合同终止……若确定有红利分配，则将该红利以体恤金的形式与身故保险金一并给付。（3）特别红利在本合同生效一年后，因投保人解除保险合同、发生责任免除事项、转换条款、合同效力中止期满未达成复效协议等情形导致的本合同终止时，本公司将根据分红保险业务的实际经营状况进行核算，若确定有红利分配，则将该红利以特别红利的形式与本合同现金价值一并退还。上述终了红利的数额可能因保险单特性（包括保险期间、基本保险金额、保单经过年度、性别、投保年龄等）的差异而有所不同。本合同分红具有波动性，分红率无法预先设定且各年度并非完全相同。”。
原告主张被告推销案涉保险产品给原告时向原告出示了一份计划利益演示表，根据该演示表，被告应该在原告投保的第五个年头开始支付终了红利给原告，现在为投保的第七个年头，按照演示表被告应当给付原告终了红利64113元，原告诉求的终了红利属于特别红利。原告提交的计划利益演示表显示：第7个保单年度末假定投资收益水平较高时终了红利金额为64113元；备注内容为“上表红利的演算是描述性的，仅便于理解条款所用，不能理解为对未来的预期，分红是波动的”；最下方标有“2010-08-23”。被告对计划利益演示表的真实性和关联性有异议，认为原告于2009年6月4日投保案涉保险，而计划利益演示表显示制作时间为2010年8月23日，该表在原告投保后制作，不可能成为原告投保的依据，另演示表明确记载了该表红利的演算是描述性的，不能理解为对未来的预期。
原告确认在保险期间未发生保险事故，亦不同意解除案涉保险合同。
本院认为，本案为人寿保险合同纠纷。原、被告均确认案涉人寿保险合同及保险条款的真实性，故本院予以确认。本案双方争议的焦点为：原告申请被告支付终了红利，是否符合领取条件。
对于上述争议焦点，本院分析如下：首先，原告主张依据计划利益演示表要求被告支付终了红利，但原告提交的计划利益演示表已经备注有“上表红利的演算是描述性的，仅便于理解条款所用，不能理解为对未来的预期，分红是波动的”的内容，该提示内容清晰明确，故原告主张被告应按照计划利益演示表向原告支付终了红利，本院不予支持。
再者，原、被告签订的保险合同没有违反法律法规的强制性规定，原、被告应严格按照合同的约定享有权利及承担义务。《新华人寿保险股份有限公司吉星高照C款两全保险（分红型）条款》第2.6条对被告向原告支付终了红利的条件进行了明确的约定，原告诉请被告支付终了红利的前提为符合上述条款约定的支付条件。本案中，案涉保险合同至2019年6月3日期满，原告也确认在保险期间内并未发生保险事故亦不同意解除案涉保险合同。综上，原告未提交证据证明其符合保险合同中约定的领取终了红利的条件，故对于原告要求被告支付终了红利74016元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告曾令全的全部诉讼请求。
案件受理费836.85元（原告已预交），由原告曾令全负担836.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二〇一六年八月三十日
书记员 刘海昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共7页
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑二终字第00068号
原公诉机关神木县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，回族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月31日被神木县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民法院审理神木县人民检察院指控原审被告人张立荣犯贩卖毒品罪于2015年3月31日作出（2015）榆刑初字第00203号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2010年11月份，被告人杨某在神木县医院附近向吸毒人员季一出售冰毒约0.5克。同年12月份，杨某在神木县医院附近又向季一出售冰毒约0.5克。2014年10月30日杨某再次向季一出售毒品时被抓获，并在其入住的神木县＊＊宾馆308房间内地毯下搜查出欲出售的毒品3小包，总重8.39克。经鉴定，上述毒品含有甲基苯丙胺成份。
以上事实，有证人季一、冯一的证言，毒品检验鉴定报告，辨认笔录，检查笔录，称量笔录，受案登记表，扣押清单，收缴毒品证明存根，照片，通话详单，情况说明，抓捕经过等证据证实，足以认定。据此，原审法院认为，被告人杨某违反国家毒品管理规定，明知冰毒是毒品仍向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于公诉机关指控在＊＊宾馆电话听筒内查获的2.85克冰毒系被告人杨某准备贩卖的毒品事实，因被告人杨某在侦查阶段及庭审中均予以否认，该宾馆系公共场所，并不能排除其他人存放的可能，故对该指控不予认定。被告人杨某藏匿在宾馆的毒品，由于意志以外的原因，未能出售，系犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十三条、第五十二条和第五十三条之规定，判决：被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
杨某上诉认为，其主动交代出毒品所藏地点，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2010年11月份，上诉人杨某在神木县医院附近向吸毒人员季一出售冰毒约0.5克。
2、2010年12月份，杨某在神木县医院附近向季一出售冰毒约0.5克。
3、2014年10月30日杨某再次向季一出售毒品时被抓获，并在其入住的神木县＊＊宾馆308房间内地毯下搜查出欲出售的毒品3小包，总重8.39克。经榆林市公安物证中心鉴定，上述毒品中含有甲基苯丙胺成分。
综上，上诉人杨某贩卖毒品冰毒三次计1.0克，查获毒品冰毒8.39克，共计9.39克。
上述事实，有下列证据证实：
1、买毒人季一证明，她是通过吸毒人张海龙认识的杨某，一共跟杨某购买过五次毒品，因为她是在2010年开始吸毒，所以能清楚记得购买毒品的时间，分别是2010年11月15日和18日、2010年12月4日和27日、2013年10月7日。每次以1000元的价格买一小包，约1克，共计购买过5克毒品海洛因。
2、证人冯一证明，他是在2011年通过赵一和杨某认识的，2014年10月26日，杨某打电话说没带身份证，随后他们一起到了＊＊宾馆，用他的身份证给杨某登了308号房间。10月30日，杨打电话给他，说他最近比较困难，他帮着续了200元房费。
3、辨认笔录证实，经买毒人季一辩认，确认杨某就是向其出售毒品冰毒之人。
4、检查笔录、扣押清单及照片、称量笔录、毒品检验鉴定结论书、收缴毒品证明存根证实，公安民警在抓获被告人杨某时从其入住的＊＊宾馆房间查获可疑物品白色晶体状三包、黄色晶体状一包，经称量，重11.24克，经鉴定，均含有甲基苯丙胺成份。该毒品已被收缴。
5、上诉人杨某供述，2010年11月份和12月份，在神木县医院附近，他向季一出售过四次冰毒，每个月两次，每次一包（0.25克），每包500元。卖给季一的毒品是从一个叫“小马”的人，在神木县县城迎宾广场以1500元的价格购买了6克冰毒（白色晶体状），卖给季一1克，剩下的都是他吸食了。2014年10月23日，海龙在QQ上联系他，让他帮忙找下线，卖出去的东西每克分给他150元，并告诉他在神木惠民路＊＊宾馆308房间的抽水马桶内藏有10来克冰毒。2014年10月26日，他联系了冯一，用冯一的身份证登了＊＊宾馆308房间。他让冯一帮忙找下线，并给了冯一0.2克冰毒作为感谢。10月28日，他打电话联系季一，让她帮忙联系张一和吴一，因为张一和吴一欠他的钱。10月30日，他与季一约好在他入住的宾馆见面，随后被捕，查获的冰毒，地毯下的是他藏的，在房间的电话里找到的冰毒并不是他藏的。
本院认为，上诉人杨某明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。对于杨某所持原判量刑过重，请求对其从轻处罚之理由，经查，杨某在侦查阶段对其向他人贩卖毒品海洛因的事实供认不讳，且有买毒人季一、证人冯一证明、辩认笔录、鉴定笔录等证据在卷佐证，原审法院根据其贩卖毒品的数量及情节对其定罪量刑，并无不当。故其上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。唯认定杨某系贩毒未遂不当，本院已予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘建标
审 判 员 罗 涛
代理审判员 孙 路
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘宝霞
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第364号
原告姜XX，女，1968年1月17日出生，朝鲜族，无职业。
委托代理人张庆贵，男，海林市城区法律服务所法律工作者。
被告权XX，男1965年4月24日出生，朝鲜族，无职业。
原告姜XX与被告权XX离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员潘远成适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告姜XX的委托代理人张庆贵、被告权XX到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜XX诉称：1989年5月12日与被告权XX登记结婚。婚后生育女孩权贞花现已成年。共同生活期间经常因琐事争吵，并长期分生活，夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告权XX离婚。
被告权XX承认原告姜XX所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告权XX承认原告姜XX的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、原告姜XX与被告权XX离婚；
二、个人衣物归个人。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告权XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 潘远成
二〇一四年九月二十九日
书记员 葛尚峰
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执548号
申请执行人黄虎。
被执行人武陵区鸽子楼大酒店。
经营者张再德。
本院在执行申请执行人黄虎与被执行人武陵区鸽子楼大酒店劳动争议纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1189号
原告：辛明，男，1976年6月15日出生，汉族，工人业。
被告：冯金东，男，1974年12月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告辛明与被告冯金东民间借贷纠纷一案，原告辛明于2017年9月14日向本院提出申请，要求撤回起诉，其理由为，被告冯金东无法查找。
本院认为，原告辛明申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛明撤回起诉。
案件受理费989元，减半收取494.5元，由原告辛明负担（已交纳）。
审判员 邵仁勋
二〇一七年九月十四日
书记员 张 雪
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02520号
原告李西凤，女，1970年12月28日出生，汉族，住陕西省蒲城县党睦镇白庙村*组，农民。
原告陈闯，男，1993年9月21日出生，汉族，住址同上，系原告之子。
委托代理人裴爱侠，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
被告辛市镇布王村村民委员会。
负责人王渭利，主任。
被告王进才，男，1964年8月14日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市镇布王村王*组，农民。
本院审理原告李西凤、陈闯与被告辛市镇布王村村民委员会、王进才不当得利纠纷一案，原告李西凤、陈闯于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李西凤、陈闯申请撤诉是对其民事权利的自愿处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李西凤、陈闯撤回起诉。
案件受理费1409元，减半收取704.5元，由原告李西凤、陈闯承担。
审 判 长 靳西养
审 判 员 周 斌
代理审判员 郭 宁
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘 丹
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初558号
原告：伞志江，住长春市二道区。
被告：王亚茹，住长春市二道区。
被告：韩在吉，住长春市二道区。
被告：韩东晶，住长春市南关区。
原告伞志江诉被告王亚茹、被告韩在吉、被告韩东晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚筱�独任审判，公开开庭进行了审理。原告伞志江到庭参加诉讼，被告王亚茹、韩在吉、韩东晶经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告伞志江诉称：二被告向原告借款220000元，经多次索要，二被告于2016年1月1日给原告出具新的借据（原借据作废），约定于2016年4月1日前还清全部借款，如还不上，二被告将自有的位于宏盛小区4栋3单元503室楼房抵押给原告，偿还借款，被告韩东晶自愿承担连带保证责任，并在借据上签名，但三被告均未履行承诺，至今分文未付。原告诉至法院，请求法院：1、判令被告王亚茹、韩在吉立即偿还借款220000元及利息（自起诉之日至实际还清之日止按同期银行贷款利率计付）；2、判令被告韩东晶对上述款项承担连带给付责任；3、判令原告对被告王亚茹、韩在吉用于抵押的房屋拥有抵押权，有权以该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物获得的价款在上述请求范围内优先受偿；4、诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告王亚茹、被告韩在吉、被告韩东晶均未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告在庭审中提供如下证据：
证据一、2016年1月1日借据一张。证明：被告王亚茹和被告韩在吉向我借款22万元，被告韩东晶作为担保人在借据上签字。
本院经审理查明：
（一）2015年1月，原告分三次向被告王亚茹及被告韩在吉给付共计借款220000元，经原告多次催要，二被告没有偿还。后于2016年1月1日，三被告为原告出具借据一份，载明“人民币：贰拾贰万元正（应为整），￥220000.00元，上款系借现金，定于2016年4月1日前还清全部借款贰拾贰万元（人民币），如果在2016年4月1日之前还不上借款，由韩东晶担保把韩在吉房产公平路2208D-3红（应为宏）盛小区4栋3单元503室门牌号352门号住宅103㎡给出借人伞志江，出借人还银行贷款40万元肆拾万元，其它款项一切由借款人负责。房产更名过户由出借人负责。注，如果2016年4月1日之前能还款壹拾万元，剩壹拾贰万元在2016年12月30日之前全部还清，如果没有履行承诺，这笔借款由韩东晶偿还。事成后，伞志江返还王亚茹一万元现金（10000）。借款人：王亚茹、韩在吉；担保人：韩东晶；出借人：伞志江。2016年1月1日”。针对上述借款220000万元，三被告至今没有偿还。
（二）庭审中另查明：1、庭审中询问原告“请向法庭陈述你向被告王亚茹及被告韩在吉支付借款的过程”，答“2015年1月被告王亚茹和被告韩在吉多次找到我向我借钱，我分三次向被告王亚茹、被告韩在吉共计支付了22万元借款，三次都是给付现金，第一次给付现金1万元，第二次给付现金1万元�第三次给付现金20万元，当时现场没有其他人，只有我和被告王亚茹。之后我多次找被告王亚茹、被告韩在吉还钱，但是他们都没有还，在2016年1月，我又去找被告王亚茹、被告韩在吉，他们让被告韩东晶作为担保人向我出具了借据，出借据时是在宏盛小区4栋3单元503室，是被告王亚茹家里，当时有我、被告王亚茹、被告韩在吉及被告韩东晶在场，借据上三被告的签字都是三被告本人签署并按的手印”；2、问“针对借据当中所陈述的作为抵押的房产宏盛小区4栋3单元503室，你方与三被告是否就上述房产办理了抵押登记”，答“没有办理抵押登记，且现在我方当庭要求放弃我方起诉状中诉讼请求第三项，因为没有办理抵押登记，所以不再要求实现抵押权”，对于原告放弃的诉讼请求，本院不再审理。
上述事实，有借据等证据材料及庭审笔录在卷为凭。
本案争议焦点为：一、被告王亚茹、被告韩在吉应否承担对原告偿还220000万元欠款的责任；二、被告韩东晶应否针对被告被告王亚茹、韩在吉的欠款承担保证责任，承担何种保证责任。
关于第一项争议焦点本院认为:原告向被告王亚茹及被告韩在吉支付了借款220000元，二被告为原告出具了借据，约定在2016年4月1日前还清欠款，但二被告并没有按照约定履行，故被告王亚茹及被告韩在吉应承担向原告偿还220000欠款的给付责任。原告主张自起诉之日即2016年4月6日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息符合法律规定，本院予以支持。
关于第二项争议焦点本院认为：借据中载明，如果被告王亚茹及被告韩在吉没有履行还款承诺，该笔借款由被告韩东晶偿还，依据《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责�方式认定问题的批复》即法释﹝2002﹞38号的规定，“保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，视为一般保证。保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证”。本案中，在借据中明确载明，在被告王亚茹及韩在吉不能履行债务时，由被告韩东晶承担还款责任，且从借据中亦推定不出被告韩东晶应承担一般保证责任，依法应视为连带保证责任。故原告要求被告韩东晶对欠款及利息的偿还承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚茹、被告韩在吉欠原告伞志江借款人民币220000元，此款于判决生效后立即给付，并按中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息，时间自2016年4月6日起至欠款还清之日止。
二、被告韩东晶对上述欠款及利息的偿还承担连带保证责任。
案件受理费4600元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姚筱玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 董 塔
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00390号
原告程会侠，女，1974年5月26日出生，汉族。
委托代理人连江海，男，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
委托代理人刘晶，女，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
被告李巧娥，女，1961年12月1日出生，汉族。
被告董社民，男，1958年7月5日出生，汉族。
被告董佳，女，1986年3月29日出生，汉族。
原告程会侠与被告李巧娥、董社民、董佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程会侠及其委托代理人连江海到庭参加了诉讼。被告李巧娥、董社民、董佳因下落不明，经公告送达后，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程会侠诉称，其与被告一家原系多年好友，其与被告夫妻原本在同一单位上班。2010年，被告一家迁至西安市未央区。2013年10月15日，被告称家中有急事向其借款150万元，并出具了借条，借条载明“今借到程会侠现金壹佰五十万元”，被告亲笔签字并口头约定于2013年12月1日前归还且支付20万元利息。后，其多次向被告主张该欠款及利息，但被告一家一直推脱，至今未还。现起诉请求判令三被告共同偿还其借款150万元及利息20万元整，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告李巧娥经公告送达未到庭，亦未答辩。
被告董社民经公告送达未到庭，亦未答辩。
被告董佳经公告送达未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告李巧娥与被告董社民系夫妻关系。2013年2月2日，原告程会侠向被告李巧娥账户中汇入45万元。2013年10月15日，被告李巧娥向原告程会侠出具借条一份，载明“今借到程会侠现金壹佰伍拾万元整（150万）”。本案在审理过程中，原告程会侠于2013年12月19日向本院提出财产保全的申请，申请对被告李巧娥名下的位于西安市曲江新区雁南五路以南融侨曲江观邸第28栋2单元14层21402号房屋及被告董佳名下的位于西安市未央区浐灞三角洲中新浐灞半岛A4区第8栋1单元10902号房屋进行查封，本院依法作出予以查封的民事裁定。庭审中，原告程会侠陈述借款经过为，其与被告李巧娥原系同事关系，被告李巧娥先后以给被告董社民看病，给被告董佳在未央区浐灞半岛购房为由，提出向其借款。2013年2月2日，其向被告李巧娥账户中汇入45万元。后，被告李巧娥给其提供账户，其分别于2013年4月15日、2013年4月18日、2013年6月12日、2013年6月14日通过网银借给被告李巧娥35万元、10万元、25万元、20万元。2013年10月15日，在其家中借给被告李巧娥现金15万元，当日，被告李巧娥对上述借款出具借条一张，双方口头约定于2013年12月1日前归还并支付利息20万元。因被告李巧娥、董社民、董佳下落不明，本院公告送达开庭传票等诉讼材料，公告期限届满，三被告未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
以上事实，有借条、转账汇款凭证、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人与出借人达成借款协议且已以借条等书面方式确认收到款项，即应认定借款事实已实际发生。被告李巧娥向原告程会侠出具借款150万元整的借条，对原告程会侠曾借出150万元给被告李巧娥的事实，本院予以认定。该借款发生在被告李巧娥与被告董社民婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，故对原告程会侠要求被告李巧娥、董社民共同偿还借款150万元的诉讼请求，依法应予支持。原告程会侠提交的证据无法证明其与被告李巧娥就借款约定了利息，故对原告要求被告支付利息20万元的诉讼请求，本院依法不予支持。因被告李巧娥、董社民经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃其诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。原告程会侠提交的证据无法证明其与被告董佳之间建立借贷法律关系，故对原告程会侠要求被告董佳偿还其借款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李巧娥、董社民于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告程会侠借款150万元。
二、驳回原告程会侠其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，公告费1800元，保全费5000元，原告均以预交，现由被告李巧娥、董社民承担案件17735元、公告费1200元、保全费4000元，于上述第一项款项时间一并给付原告程会侠；剩余案件受理费2365元、保全费1000元及公告费600元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一四年九月九日
书 记 员 郭 娟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02563号
原告：黄某，女，1984年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。
被告：纪某甲，男，1971年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告黄某与被告纪某甲变更抚养权纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员方圆圆于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人徐亮到庭参加诉讼，被告纪某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名纪某乙，××××年××月××日生育一子，取名纪某丙。2015年2月27日，原被告办理了离婚登记，并约定纪某乙、纪某丙随被告生活，由被告抚养负担，后原告考虑到被告以赌博为生，至今仍处于取保候审状态，加之原告已经做了绝育手术，因此起诉请求判令纪某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费并由被告承担案件受理费。
纪某甲未应诉答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在原池州市贵池区阮桥乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名纪某乙，××××年××月××日生育一子，取名纪某丙。2015年2月27日，原、被告双方达成离婚协议并在池州市贵池区民政局办理了离婚登记，协议中约定纪某乙、纪某丙随被告生活，由被告抚养负担，原告不承担任何费用，但享有法定的探视权。2015年3月9日，原告诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告放弃要求被告承担抚养费的诉讼请求。
另查明，原、被告均在江苏省常州市务工，原告从事服装销售行业，月工资约3000元。
上述事实，有原告身份证复印件、离婚协议书、银行对账单及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：对子女的抚养问题，应从有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据法律规定，十周岁以上的未成年子女，愿意随另一方生活，该方又有抚养能力的，应予变更抚养关系。本案中，纪某乙已满10周岁，其明确表示要与原告一起生活，且原告亦有抚养能力，故对原告起诉要求判令纪某乙由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
将黄某与纪某甲的婚生女纪某乙的抚养权人由纪某甲变更为黄某，由黄某自行抚养负担。
案件受理费100元，减半收取50元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方圆圆
二〇一五年九月十四日
书 记 员 胡 娜
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条
一方要求变更抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00244号
原告：张业楼，男，1945年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被告：孙林，男，1981年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张业楼与被告孙林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由审判员邬秀娟适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告张业楼的委托代理人胡友章到庭参加诉讼，被告孙林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张业楼诉称：要求被告立即归还借款50900元及其利息11198元（利息按月利率20‰从2014年1月18日起计算至2014年12月18日，后期利息按上述标准计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费。
孙林未作答辩。
经审理查明：2012年10月23日，被告向原告借款30000元，由被告向原告出具借条，同年11月11日，被告又向原告借款10000元，亦由被告向原告出具借条，二份借条上未载明借款利息及还款期限。2014年1月18日，经原被告结算，被告欠原告借款利息10900元，由被告出具了一张利息欠条给原告。上述借款本金及利息，被告均未能归还给原告。庭审时，原告称被告向其借款时，口头约定按月利率30‰承担利息，但未能提供证据证�。
证明以上事实的证据有：原告的当庭陈述及原告提交的由被告出具的借条二份和欠条一份，证明被告向原告借款时间、数额及双方结算利息的事实。上述证据，经庭审核实，其来源合法，与本案有关联，可作本案定案依据。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告向原告借款人民币40000元，有借据为凭，双方债权、债务关系明确。在被告向原告出具借条时，双方虽未约定还款时间，但根据相关法律规定，原告可随时主张权利。现原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付2014年1月18日前借款利息10900元，因该利息系双方自愿结算，且不超过法律规定的标准，本院予以支持。原告要求被告给付按本金50900元月利率20‰从2014年1月18日起计算至实际给付之日的借款利息，因其中10900元是借款利息，依法不应计算�息，另被告在出具给原告的借条上虽未载明利息，但双方于2014年1月18日按月利率18.6‰结算了利息，应视为双方约定了利息，故依法支持原告要求被告继续给付按本金40000元月利率18.6‰从2014年1月18日次日起计算至实际给付之日的借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙林于判决生效后十日内归还原告张业楼借款40000元及其利息10900元（利息计算至2014年1月18日，后期利息按月利率18.6‰计算至本判决确定的给付之日），合计50900元；
二、驳回原告张业楼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680�，由被告孙林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邬秀娟
二〇一五年一月十五日
书记员 张菲娅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初780号
原告巨鹿县XXXX合作联社。
委托代理人李某，该社客户经理。
委托代理人张某，该社客户经理。
被告马某，教师。
原告巨鹿县XXXX合作联社诉被告马某借款合同纠纷一案，原告巨鹿县XXXX合作联社于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨鹿县XXXX合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巨鹿县XXXX合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告巨鹿县XXXX合作联社承担。
审判员 苏翔宇
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 鑫
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2004号
原告李和荣，男，生于1954年1月29日。
委托代理人唐晏平，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告武胜县飞龙镇人民政府。
法定代表人周弘斌，该镇镇长。
委托代理人尹努，四川维尊律师事务所律师。
原告李和荣诉被告武胜县飞龙镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月15日受理立案，依法由审判员陈永荣独任审判，于2014年5月14日、2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告李和荣未到庭，其委托代理人唐晏平到庭参加了诉讼；被告武胜县飞龙镇人民政府的法定代表人周弘斌未到庭，其委托代理人尹努到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处从事环卫工作，2014年2月10日11时许，原告在武胜县飞龙镇新车站旁装运垃圾，在装运过程中不慎从环卫运输车上掉下来受伤。受伤后，先后在武胜县人民医院、重庆医科大学第二附属医院治疗。原、被告之间是适格的用工主体，存在劳动关系，请人民法院依法确认原、被告之间存在劳动关系。
被告辩称：被告将垃圾清运工作承包给毛某某，原告是毛某某雇请的工人，原告与毛某某之间属劳务用工关系，被告不是用工主体，原、被告之间不存在事实劳动关系，请人民法院依法裁判。
经审理查明：2013年11月2日被告武胜县飞龙镇人民政府与毛某某签订了《垃圾清运承包合同》。合同约定，清运方式为，毛某某必须在每天8点钟前将飞龙镇垃圾中转站及学校的垃圾清运至岳池普安垃圾处理站，飞龙镇公路沿线垃圾清运由镇政府临时通知，但必须按时按质清运完毕。清运要求，毛某某必须彻底清除垃圾站、垃圾桶内的生活垃圾及建筑垃圾，保持垃圾站、垃圾桶及周边区域的整洁美观，不允许清运过程中出现垃圾散落，对路面造成污染，坚决杜绝在垃圾站、垃圾桶内焚烧垃圾，一经发现，毛某某照价赔偿，并扣除保证金1000元。费用及付款方式，清运镇垃圾中转站及学校垃圾费用5600元／月，清运飞龙公路沿线垃圾费用750元／次。检查合格后，次月10日付清费用。合同还约定了，毛某某在垃圾清运工作时注意安全，自觉遵守管理制度，若发生人员伤亡等安全事故，一切责任由毛某某承担，飞龙镇人民政府不承担任何责任。合同签订后，毛某某雇请了原告和易某某作为清运垃圾的工人。毛某某每月支付原告工资1200元。原告的工作由毛某某安排和管理。2014年2月10日11时许，原告李和荣、易某某在武胜县飞龙镇新车站旁装垃圾上车过程中，不慎从装运垃圾的运输车上摔下地受伤。受伤后，先后在武胜县人民医院、重庆医科大学第二附属医院治疗。2014年4月15日原告李和荣向武胜县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年4月15日武胜县劳动人事争议仲裁委员会以不符合其他法律规定为由，作出了不予受理案件通知书。
另查明：运输垃圾的运输车是毛某某所有的自卸货车。
以上事实有当事人陈述、书证、证人证言在卷佐证。上述证据均经庭审质证。
本院认为：被告武胜县飞龙镇人民政府将该镇垃圾中转站及学校垃圾和飞龙公路沿线垃圾承包给毛某某清运，双方对垃圾清运要求、清运垃圾费用金额及支付方式进行了约定，毛某某只要按合同约定完成垃圾清运工作，达到合同约定要求，被告武胜县飞龙镇人民政府支付垃圾清运报酬给毛某某。原告李和荣是毛某某雇请的工人，工资由毛某某支付，工作由毛某某安排，接受毛某某的管理。劳动关系的根本特征是用人单位和劳动者之间付出劳动与支付劳动报酬，管理与接受管理的权利义务关系。劳动者作为劳动法律关系的一方，必须加入用人单位，成为其中一员，参加劳动，并遵守用人单位内部的规章制度，劳动者与用人单位有身份隶属关系。本案中原告李和荣与被告武胜县飞龙镇人民政府之间不具备劳动关系的根本特征。故原告主张要求确认其与被告之间存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。原告李和荣受伤属雇佣关系引起的人身损害，可另案按人身损害提起诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
李和荣与武胜县飞龙镇人民政府之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由李和荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永荣
二〇一四年七月二日
书记员 曹 存
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大衙民初字第151号
原告李某某，女，土族，村民。
被告刘某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以“考虑孩子尚小”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告李某某负担，一百五十元退还给原告李某某。
审判员 何翠萍
二〇一五年三月二十六日
书记员 党韩林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第05008号
上诉人（原审被告）黑龙江蓝天钢结构工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区。
法定代表人孙国富，经理。
委托代理人车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市京源景阳农副产品批发市场有限公司，住所地北京市石景山区京源路北侧（京源加油站东侧）。
法定代表人王凯，经理。
委托代理人武福恒，男，1962年7月31日出生。
委托代理人何欣，北京市浩林律师事务所律师。
上诉人黑龙江蓝天钢结构工程有限公司因与被上诉人北京市京源景阳农副产品批发市场有限公司财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第1553号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，代理审判员刘海涛、代理审判员李妮参加的合议庭。在本院二审审理期间，上诉人黑龙江蓝天钢结构工程有限公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人黑龙江蓝天钢结构工程有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙江蓝天钢结构工程有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由黑龙江蓝天钢结构工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 刘海涛
代理审判员 李 妮
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 然
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第452号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
负责人孙相磊。
被执行人甄杰。
被执行人徐州市远隆新型墙体建材有限公司。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行因与被执行人甄杰、徐州市远隆新型墙体建材有限公司借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2008年12月3日作出（2008）贾民二初字第435号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年2月14日立案，该案执行标的为1940000元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，未发现大额可供执行的存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2008）贾民二初字第435号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 单春光
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第634号
原告黄玉维，男，1954年5月19日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市梦芝街道办事处十里铺村。
委托代理人曲建伟，山东广耀律师事务所律师。
被告招远市远星机械有限公司。住所地：招远市张星镇河埃村。组织机构代码：165223xx-x。
负责人孙树鑫，董事长。
委托代理人肖克强，山东乾平律师事务所律师。
原告黄玉维与被告招远市远星机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉维及其委托代理人曲建伟，被告委托代理人肖克强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄玉维诉称，1975年9月，原告到被告处工作。1997年12月，被告向原告收取集资款3000元，并按集资额和工龄奖励原告3184元，共计6184元。截止2006年8月累计集资款为27578元。发放红利至2005年5月。自2006年开始，被告再未向原告支付任何红利。2009年11月，原告退休。原告要求被告退还集资款、支付红利，被告一直拒不支付。请求判令被告返还集资款27578元，支付2006年至2009年1月的分红。
被告招远市远星机械有限公司辩称，1、原告的起诉与事实不符，原告要求被告支付其集资款，但是被告从未收取原告的集资款。2、原告的起诉互相矛盾，原告称被告收取集资款3000元，却又要求被告支付其2005年-2014年1月份的分红，集资款只能产生利息，不存在分红。基于以上两点，请依法驳回原告的诉求。
经审理查明，1975年9月，原告到被告处工作。1997年12月，被告向原告收取集资款3000元。1997年12月24日，被告招远市远星机械有限公司注册成立，注册资本856.5万元，注册股东23位（未包括原告）。1999年1月1日，被告向原告核发了股东出资证明书，该证明书载明原告实购股出资额3000元，购股奖资额500元，工龄奖资额2684元，共计6184元。被告先后向本公司约200名职工收取现金并核发了股东出资证明书。被告向原告发放红利至2005年5月。此后，被告再未向原告支付红利。2009年11月，原告退休。2015年3月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告返还集资款27578元，支付2006年至2009年1月的分红。2015年4月3日仲裁委以原告未提供有效证据为由，决定不予受理。原告不服裁决，于2015年4月16日诉至本院。
审理中，原告放弃追要2006年至2009年1月的分红及购股、工龄奖资额的诉讼请求。原告提交了以下证据：1、裁定书，证明已经仲裁。2、出资证明书及收据，证实原告缴纳集资款7578元（27578元
--
20000元）及分红情况。原告缴纳集资款被告出具证明本是合理的，单纯依靠出资证明书并不能证明原告的股东身份，根据公司法规定被告增资应当由董事会制定的增资方案并提交股东会决议，需经三分之二以上表决权的股东通过。根据公司登记管理条例，被告变更注册资金，应当提交验资机构出具验资证明，并应当自股金缴纳之日起30日内办理变更等登记，被告应提供相应的证据来证实其办理及履行了以上的程序。
被告质证认为：1、对裁定书真实性无异议。2、对股东出资证明书和收据两份均无异议。但是该两份证据恰恰证实被告没有收取原告的集资款，原告提供的证明书是股东出资证明书，其中内容为股东实购股出资额3000元，按购股奖励额500元，按工龄奖励额1098元，另外还记录了自1998年12月31日-2004年5月的分红情况。事实说明原告缴纳的是股金而不是集资款。
被告提供了以下证据：1、招远市远星机械有限公司章程一份其中第五条规定，证明原告缴纳的股金不能抽回，而且公司亏损，应当以出资额为限，对公司弥补亏损。2、关于第三次招远市远星机械有限公司股东大会议案的决议，证明原告属于自由离厂，两年以后才能视公司资金情况决定其股金是由公司收购还是内部转让。3、第三次股东大会修改增补决议一份，和证据2证明内容一致。4、股金分红表4份，证明原告缴纳的是股金而不是集资款，并且自1998年-2005年原告都已经在被告处领取了分红。5、工业企业利润表7份，证明被告自2008年-2014年因企业经营不善每年净利润为负几百万元，说明自2008年之后，被告不具备分红条件。
原告质证认为：1、公司章程原告从未见过，从章程的内容看，该章程约束的是股东与公司的权利义务，原告实际并非被告的股东，因此该章程对原告不产生法律效力，从章程的第9条被告应召开股东定期会议及临时会议，被告应提供有原告签名的参加的股东会议记录。2、同样是约束股东的权益，除该决议外被告应当提供股东会成员签字的决议记录。3、章程修改应经三分之二以上有表决权的股东决议通过，被告应提供股东签字的记录。4、对分红的数额没有异议，但该分红是根据原告缴纳的出资款所应享受的分红，与原告是否是股东并不存在直接的关系。5、不认可，被告从未以任何形式向原告出示过企业的盈利情况，该表为被告单方面制作的，未经有关部门审计也无其他任何财务报表，无法证实其真实性。
以上事实，有当事人陈述、决定书、出资证明书、收据、公司章程、股金分红表、企业利润表等在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告招远市远星机械有限公司按照《中华人民共和国公司法》的有关规定，申请设立了有限公司，制定了公司章程，注册资本与注册股东出资额一致。虽然被告向原告签发了出资证明书，并按照出资比例向原告分配了红利，但被告未将原告的出资列入注册资金，也没有依法将原告注册为股东，且若原告等200名职工均为股东，则违反了《中华人民共和国公司法》第二十条“有限责任公司由二个以上五十个以下股东共同出资设立”的规定。因此，原告的出资名为股金实为集资。故原告要求被告支付集资款7578元，依法应予支持。原告自愿放弃2005年之后的分红及购股、工龄奖资额对自己权利的处分，依法予以准允。按照《中华人民共和国劳动合同法》第九条及有关法律规定，判决如下：
一、被告招远市远星机械有限公司于判决生效后10日内支付给原告黄玉维集资款7578元。
二、驳回原告黄玉维的其他诉讼和申诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告招远市远星机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张志云
人民陪审员 于忠庆
人民陪审员 张振德
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 秦丽莎
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2015）招民初字第634号原告黄玉维，男，1954年5月19日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市梦芝街道办事处十里铺村。委托代理人曲建伟，山东广耀律师事务所律师。被告招远市远星机械有限公司。住所地：招远市张星镇河埃村。组织机构代码：165223xx-x。负责人孙树鑫，董事长。委托代理人肖克强，山东乾平律师事务所律师。原告黄玉维与被告招远市远星机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉维及其委托代理人曲建伟，被告委托代理人肖克强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄玉维诉称，1975年9月，原告到被告处工作。1997年12月，被告向原告收取集资款3000元，并按集资额和工龄奖励原告3184元，共计6184元。截止2006年8月累计集资款为27578元。发放红利至2005年5月。自2006年开始，被告再未向原告支付任何红利。2009年11月，原告退休。原告要求被告退还集资款、支付红利，被告一直拒不支付。请求判令被告返还集资款27578元，支付2006年至2009年1月的分红。被告招远市远星机械有限公司辩称，1、原告的起诉与事实不符，原告要求被告支付其集资款，但是被告从未收取原告的集资款。2、原告的起诉互相矛盾，原告称被告收取集资款3000元，却又要求被告支付其2005年-2014年1月份的分红，集资款只能产生利息，不存在分红。基于以上两点，请依法驳回原告的诉求。经审理查明，1975年9月，原告到被告处工作。1997年12月，被告向原告收取集资款3000元。1997年12月24日，被告招远市远星机械有限公司注册成立，注册资本856.5万元，注册股东23位（未包括原告）。1999年1月1日，被告向原告核发了股东出资证明书，该证明书载明原告实购股出资额3000元，购股奖资额500元，工龄奖资额2684元，共计6184元。被告先后向本公司约200名职工收取现金并核发了股东出资证明书。被告向原告发放红利至2005年5月。此后，被告再未向原告支付红利。2009年11月，原告退休。2015年3月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告返还集资款27578元，支付2006年至2009年1月的分红。2015年4月3日仲裁委以原告未提供有效证据为由，决定不予受理。原告不服裁决，于2015年4月16日诉至本院。审理中，原告放弃追要2006年至2009年1月的分红及购股、工龄奖资额的诉讼请求。原告提交了以下证据：1、裁定书，证明已经仲裁。2、出资证明书及收据，证实原告缴纳集资款7578元（27578元—20000元）及分红情况。原告缴纳集资款被告出具证明本是合理的，单纯依靠出资证明书并不能证明原告的股东身份，根据公司法规定被告增资应当由董事会制定的增资方案并提交股东会决议，需经三分之二以上表决权的股东通过。根据公司登记管理条例，被告变更注册资金，应当提交验资机构出具验资证明，并应当自股金缴纳之日起30日内办理变更等登记，被告应提供相应的证据来证实其办理及履行了以上的程序。被告质证认为：1、对裁定书真实性无异议。2、对股东出资证明书和收据两份均无异议。但是该两份证据恰恰证实被告没有收取原告的集资款，原告提供的证明书是股东出资证明书，其中内容为股东实购股出资额3000元，按购股奖励额500元，按工龄奖励额1098元，另外还记录了自1998年12月31日-2004年5月的分红情况。事实说明原告缴纳的是股金而不是集资款。被告提供了以下证据：1、招远市远星机械有限公司章程一份其中第五条规定，证明原告缴纳的股金不能抽回，而且公司亏损，应当以出资额为限，对公司弥补亏损。2、关于第三次招远市远星机械有限公司股东大会议案的决议，证明原告属于自由离厂，两年以后才能视公司资金情况决定其股金是由公司收购还是内部转让。3、第三次股东大会修改增补决议一份，和证据2证明内容一致。4、股金分红表4份，证明原告缴纳的是股金而不是集资款，并且自1998年-2005年原告都已经在被告处领取了分红。5、工业企业利润表7份，证明被告自2008年-2014年因企业经营不善每年净利润为负几百万元，说明自2008年之后，被告不具备分红条件。原告质证认为：1、公司章程原告从未见过，从章程的内容看，该章程约束的是股东与公司的权利义务，原告实际并非被告的股东，因此该章程对原告不产生法律效力，从章程的第9条被告应召开股东定期会议及临时会议，被告应提供有原告签名的参加的股东会议记录。2、同样是约束股东的权益，除该决议外被告应当提供股东会成员签字的决议记录。3、章程修改应经三分之二以上有表决权的股东决议通过，被告应提供股东签字的记录。4、对分红的数额没有异议，但该分红是根据原告缴纳的出资款所应享受的分红，与原告是否是股东并不存在直接的关系。5、不认可，被告从未以任何形式向原告出示过企业的盈利情况，该表为被告单方面制作的，未经有关部门审计也无其他任何财务报表，无法证实其真实性。以上事实，有当事人陈述、决定书、出资证明书、收据、公司章程、股金分红表、企业利润表等在卷为证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告招远市远星机械有限公司按照《中华人民共和国公司法》的有关规定，申请设立了有限公司，制定了公司章程，注册资本与注册股东出资额一致。虽然被告向原告签发了出资证明书，并按照出资比例向原告分配了红利，但被告未将原告的出资列入注册资金，也没有依法将原告注册为股东，且若原告等200名职工均为股东，则违反了《中华人民共和国公司法》第二十条“有限责任公司由二个以上五十个以下股东共同出资设立”的规定。因此，原告的出资名为股金实为集资。故原告要求被告支付集资款7578元，依法应予支持。原告自愿放弃2005年之后的分红及购股、工龄奖资额对自己权利的处分，依法予以准允。按照《中华人民共和国劳动合同法》第九条及有关法律规定，判决如下：一、被告招远市远星机械有限公司于判决生效后10日内支付给原告黄玉维集资款7578元。二、驳回原告黄玉维的其他诉讼和申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告招远市远星机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张志云人民陪审员  于忠庆人民陪审员  张振德二〇一六年三月二十九日书 记 员  秦丽莎
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行执字第175号
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会。
法定代表人翟贵祥，主任。
委托代理人刘森，长清区文昌街道计生办主任。
被执行人孙光风，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会向我院申请执行对孙光风作出的长计生抚费征决字（2014）A48号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会认定被执行人孙光风与李朋祥于2013年8月30日在长清区中医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，作出长计生抚费征决字（2014）A48号征收决定书：对孙光风违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费113290元。该征收决定于2015年1月5日作出并送达被执行人。被执行人孙光风在法律规定的期限内未依法申请复议、未起诉，也未履行。经申请人催告，被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。现申请人依法申请本院强制执行。本院受理后，依法向被执行人孙光风送达了听证通知书，在规定的期限内被执行人未向本院提出听证申请。
经审查，本院认为，申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会作出的行政征收决定书正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会作出的长计生抚费征决字（2014）A48号行政征收决定。
二、限被执行人孙光风于本裁定生效之日起15日内履行征收决定书所确定的义务。
三、如被执行人孙光风在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
审判长 刘爱国
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一五年九月二十一日
书记员 李宝新
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5709号
原告：张建伟，男，1965年10月26日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建伟撤回起诉。
本案受理费50元减半征收为25元，由原告张建伟负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民一初字第1281号
原告刘未学，男，1963年3月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告李贝贝，男，1983年1月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市西工区九都路副88号。
负责人人王汉有。
原告刘未学诉被告李贝贝、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 丁继军
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨静静
焦作市山阳区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）山民三初字第00291号
原告中国电信股份有限公司焦作分公司。住所地：焦作市。
法定代表人熊永福。
委托代理人田向东，系中国电信股份有限公司焦作分公司职工。
被告郭弘杰，男，住项城市，现为郑州交通职业学院学生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司焦作分公司与被告郭弘杰电信服务合同纠纷过程中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司焦作分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司焦作分公司自行承担。
代理审判员 孙东东
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李芳芳
第2页
第1页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23113号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：方哲，男，1991年3月10日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方哲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35808.97元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告方哲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35808.97元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一七年八月十六日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b41a92fc-c6bc-4945-8614-903ecea86ae2&imgId=YjQxYTkyZmMtYzZiYy00OTQ1LTg2MTQtOTAzZWNlYTg2YWUyMC5qcGVn01lydyh01)
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民初字第6472-2号
原告刘保荣，女，1968年11月7日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区造纸厂家属楼4号楼141号。
被告吴国胜，男，年龄不详，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区新城吉祥阳光新城23号楼1132室。
被告杨洪江，男，年龄不详，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区穆家营六组。
本院在审理原告刘保荣与被告吴国胜、杨洪江买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘保荣撤诉。
案件受理费834元，减半收取417元，由原告负担。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 李 想
人民陪审员 丁玉芳
二〇一三年四月三日
书 记 员 李雅杰
文书内容赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）松民初字第6472-2号原告刘保荣，女，1968年11月7日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区造纸厂家属楼4号楼141号。被告吴国胜，男，年龄不详，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区新城吉祥阳光新城23号楼1132室。被告杨洪江，男，年龄不详，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区穆家营六组。本院在审理原告刘保荣与被告吴国胜、杨洪江买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘保荣撤诉。案件受理费834元，减半收取417元，由原告负担。审 判 长  刘志峰审 判 员  李 想人民陪审员  丁玉芳二〇一三年四月三日书 记 员  李雅杰
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执第581号
被执行人许磊光。
被执行人许磊光因犯走私废物罪一案，本院刑一庭于2015年12月14日作出的（2015）二中刑初字第41号刑事判决书，判处许磊光有期徒刑3年，缓刑五年，并处罚金100000元，已经发生法律效力。因被执行人许磊光未履行法律文书确定的义务，本院刑一庭于2016年6月28日将财产刑部分移送执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划被执行人许磊光银行存款100000元；
二、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押拍卖和变卖被执行人许磊光应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 沈晶宇
审判员 戴建勇
二〇一六年七月三十一日
书记员 吕守一
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2506号
原告：刘某，男。
被告：阳新县某煤矿。
法定代表人：余某，矿长。
原告刘某与被告阳新县某煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告阳新县某煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金300，000元、利息168，500元，合计468，500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月28日，阳新县某煤矿负责人余某经手从原告处借款30万元用于该矿缴纳水电费用，并出具借条，约定借款期限三个月、月息三分，并加盖阳新县某煤矿单位公章。逾期后，经原告多次催讨，阳新县某煤矿除支付了47，500元利息外，借款本金及剩余利息拖欠至今未还。原告为维护自身合法权益，只好诉至法院。
阳新县某煤矿未予答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，阳新县某煤矿法定代表人余某因该矿资金周转向刘某借款30万元并向刘某出具了借据，借据上载明：借到刘某现金叁拾万元整，借支还电费以三个月为限，逾期未还以煤场煤100吨抵押，按月息三分计算。借据上并盖有阳新县某煤矿印章。逾期后，经刘某催讨，阳新县某煤矿除于2015年1月、2016年1月分别偿还利息27，500元、20，000元外，借款本金和剩余利息未予偿还，遂引起了纠纷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告阳新县某煤矿向原告刘某借款，有其法定代表人出具的借条为证且加盖企业印章，借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案借款已约定还款期限，而被告并未按期还清借款。故对原告刘某要求被告阳新县某煤矿偿还借款的诉请，本院予以支持。因债务双方已约定了借款利息，故被告阳新县某煤矿应按约定支付相关利息（包括逾期），但双方约定的利率已超过法律规定的年息24%的上限，对超过部分利息，本院不予支持，但已支付的利息未超过年息36%的上限的部分，原告可不予返还。被告已支付的47，500元付款期间为2015年1月份、2016年1月份，而按法律规定的年息36%的上限，本案借款按年利率36%标准计算利息为47，500元的期间为161天（2015年4月6日）止，对之后借款利息的诉请，本院只对未超过年息24%的部分，予以支持。阳新县某煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告阳新县某煤矿于本判决生效后五日内偿还原告刘某借款300，000元及利息112，340元（利息按年利率24%计算，按本金300，000元从2015年4月6日起计算至2016年10月28日止），合计412，340元；
二、驳回原告刘某其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8，328元减半收取4，164元，由原告刘某负担422元，被告阳新县某煤矿负担3，742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费8，328元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 魏敏敏
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初2940号
原告李黎城，男，1987年1月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师。
委托代理人吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。
被告梁锦宋，男，1985年8月20日出生，汉族，罗定市人，身份证住址为罗定市，现住江门市江海区。
原告李黎城诉被告梁锦宋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告李黎城到庭参加诉讼，被告梁锦宋经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日，被告以资金周转之需要为由向原告借取55000元，约定每月28日还款10%,限10个月内还清。在借款当日，被告出据《欠条》给原告收执。事后，被告未能依约偿还借款，原告多次向被告催讨本金，均未果。
原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款55000元及利息（自起诉之日起计算至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2、判决被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中提供以下证据：1、身份证，证明原、被告身份信息。2、欠条，证明被告向原告借款的事实。
被告梁锦宋没有提出书面答辩意见和证据。
原被告提供的证据已在庭审中出示，经核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原、被告是商业来往的朋友。2015年1月1日，经双方结算，被告梁锦宋欠原告李黎城货款55000元，被告梁锦宋遂立下欠条给原告李黎城收执，欠条载明：“兹本人欠（李黎城）伍万伍仟元整大写（55000元），经双方协定于2015年1月1日起，每月28号还款10%，限10个月内还清，恐口说无凭，持立此据为证。”，被告梁锦宋在欠条上欠款人签名处签名并在其下书写身份证号码。立欠条后，被告没有按约定向原告分期偿还过货款。后原告经追偿无果，遂向本院提起诉讼，请求判决被告偿付所欠的款项及利息。
本院认为：原告以民间借贷案由起诉，但在诉讼过程中，原告承认涉案欠款实质是货款，故以该案由起诉是原告对法律关系认识错误，本案实为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告尚欠原告的货款55000元未还，有原告提供的欠条证实，对此，本院予以认定。原告提出要求被告偿还货款55000元的主张，理据充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付按年利率6%从起诉之日起计算至还清款项之日止的利息的问题，根据《中国人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告的利息请求，本院在上述规定范围内予以支持。
被告梁锦宋经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告梁锦宋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李黎城支付货款5万元及逾期付款利息（以本金5万元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以不超过年利率6%为限，从起诉之日计至还清款项之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（原告已预交），由被告梁锦宋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 潘 林
二〇一七年二月六日
书记员 徐龙海
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05355号
原告田跃，男，汉族，1961年5月28日生，住重庆市沙坪坝区石小路173号附2号3-4。
被告刘飞，男，汉族，1982年12月19日生，住重庆市巴南区南彭街道办事处断桥村韩家沟组10号。
本院在审理田跃诉刘飞买卖合同纠纷一案中，原告田跃于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告田跃的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田跃撤回对被告刘飞的诉讼。
案件受理费70元由原告田跃负担。
代理审判员 安祥建
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 艺