吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3257号
原告：王文忠，男，1973年12月26日生，汉族，个体工商户，住吉林省前郭县。
委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
被告：兰国权，男，1970年11月26日生，汉族，个体工商户，住吉林省前郭县。
委托代理人：腾振明，吉林良伟律师事务所律师。
被告：修战全，男，1972年11月18日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。
原告王文忠与被告兰国权、修战全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理，于2018年7月27日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文忠及其委托代理人董焕成、被告兰国权及其委托代理人腾振明、被告修战全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文忠诉称：2013年7月1日被告兰国权向原告借款114万元，约定月利率2分。原告通过其外甥女温啸琦的账户于2013年7月1日转给被告兰国权妻子刘爽的账户两笔借款(其中：73万元和41万元各一笔），被告兰国权于当日给原告出具了一枚120万元的借据（其中：本金114万元，利息6万元），借款期限一个月。2013年11月1日被告兰国权向原告借款90万元，约定借款月利率2分，原告于2013年11月1日通过自己的账户将90万元借款转到被告兰国权账户，兰国权于当日给原告出具了一枚100万元的借据（其中：本金90万元，利息10万元），借款期限一个月。上述两笔借款到期后，经原告多次催要，被告兰国权始终以资金紧张为由没有偿还。2015年12月份原告要求被告兰国权立即还款，兰国权要求再延期半年还款，原告未同意。2015年12月30日，被告兰国权和原告说明所借的204万元本金和利息暂时还不上，同意到2015年12月30日为止，给付原告46万元利息，加上本金合计250万元，被告兰国权重新给原告出具一枚借据，经原告要求被告修战全和初德林也在借据上签上了名字，三人承诺2016年7月30日偿还全部借款本金和利息。原告认为，被告兰国权应当承担偿还借款本息的责任，被告修战全自愿债务加入，应承担共同偿还责任。因初德林涉嫌刑事犯罪被羁押，现没有偿还能力，原告放弃对初德林共同偿还的请求。为此，原告请求人民法院判令被告兰国权和修战全共同偿还借款本金204万元，并按月利率2分计付利息（其中：114万元借款本金自2013年7月1日起至给付之日止按月利率2分计付利息；90万元借款本金自2013年Il月1日起至给付之日止按月利率2分计付利息）。
被告兰国权辩称：1、2015年3月27日原告已经起诉过一次，案号是（2015）前民初字第1312号，被告至今没有收到相关文书，本案属于重复起诉。2、本案涉及修占全和初德林，二人是家天下公司的管理者，应属于职务行为，不应该起诉修占全个人，被告主体不适格。3、修占全及初德林虽然是个人签字，但属于是公司行为，所以该案件应该通知初德林参加诉讼，本案遗漏被告。4、根据《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有举证责任。根据最高人民法院对民间借贷的司法解释的相关规定，原告应该提供向被告交付借款的转账凭证。
被告修战全辩称：2015年原告找到我让我调解与被告兰国权的这笔借款，当时用家天下公司的房子作抵账，因用来抵账的房子已经抵押给他人了，原告为了让我把房子收回来就让我在借据上签的名字。当时说房子收回后借据就自然失效。原、被告之间的借款事宜我不知道，我也没有得到这笔钱，所以我不应该承担偿还这笔借款的责任。
经审理查明：2013年7月1日被告兰国权向原告借款114万元，约定月利率2分。原告通过其外甥女温啸琦的账户于2013年7月1日转给被告兰国权妻子刘爽的账户两笔借款(其中：73万元和41万元各一笔），被告兰国权于当日给原告出具了一枚120万元的借据（其中：本金114万元，利息6万元），借款期限一个月。2013年11月1日被告兰国权向原告借款90万元，约定借款月利率2分，原告于2013年11月1日通过自己的账户将90万元借款转到被告兰国权账户，被告兰国权于当日给原告出具了一枚100万元的借据（其中：本金90万元，利息10万元），借款期限一个月。原告出示了以下证据证明以上事实成立：原告出示的由被告兰国权于2013年7月1日和2013年11月1日分别给原告出具的借据复印件各一枚，以及原告给被告兰国权转款的中国建设银行转账凭条、九台农村商业银行银行卡转账凭据、中国建设银行网上银行转账电子回单等。被告兰国权对以上事实和证据均无异议，并出示了该二枚借据的原件。原告称2015年12月份原告要求被告兰国权偿还借款时，被告兰国权和原告说明所借的204万元本金和利息暂时还不上，承诺到2015年12月30日止给付原告46万元利息，加上借款本金204万元，共计给付原告本息250万元。原告同意后，要求被告兰国权、被告修战全和初德林三人共同给原告出具借据，为此，2015年12月30日被告兰国权、修战全和初德林三人重新给原告出具了250万元借据一枚，约定此款于2016年7月30日偿还全部借款本金和利息。该借据中没有约定借款利息事宜。原告认为，被告兰国权应当承担偿还借款本息的责任，被告修战全自愿债务加入，应承担共同偿还责任。因初德林涉嫌刑事犯罪被羁押，原告放弃对初德林共同偿还的请求。庭审中，原告出示了2015年12月30日由被告兰国权、修战全和初德林三人出具的借款金额250万元借据一枚，用此证明被告兰国权、修战全和初德林在原告处借款250万元的事实。对此，被告兰国权质证认为：“被告虽然出具了250万元的借据，但实际上双方没有履行，因兰国权已经用购买家天下的楼房顶账偿还了原告的借款。兰国权已经把之前给原告出具的二枚借据原件抽回，借据原件在兰国权手里，所以债权债务已经消灭了”。被告修战全质证意见是“对出具借据事实和经过都没有异议，当时约定2017年将家天下的楼房收回后交给原告，给原告出具的借据就应该作废，因为我有从他人处收回给原告抵债房子的能力，所以我不应该承担偿还此笔借款的责任。如果要还借款，也应该由兰国权、初德林和我三人共同偿还”。针对二被告的质证意见，原告称“在原、被告协商用家天下的楼房抵债之前，这套房子就已经登记在别人名下了，被告用家天下的楼房抵债没有成立。所以，应偿还欠原告的借款本金及利息”。庭审中，原、被告均未提供被告已经用房屋给原告抵债的事实和证据。
根据原告王文忠诉讼请求和被告兰国权、修战全的答辩意见，归纳本案争议的焦点：原告要求被告兰国权、修战全共同偿还其借款本金及自借款之日起至给付之日止按月利率2分给付利息的诉讼请求是否成立。
本院认为：本案原告与二被告之间的争议属民间借贷纠纷。根据借贷双方的约定以及法律的规定，借款人向出借人借款，到期后借款人有向出借人返还借款并支付利息的义务。根据原告王文忠的陈述、以及原告提供的由被告兰国权单独和与修战全、初德林三人共同给原告出具《借据》的证据，可证明被告兰国权向原告借款250万元和被告修战全为债务加入人的事实成立，本院对该事实依法予以确认。根据我国民法理论，债务加入是指第三人加入到债的关系中来，成为新的债务人，同原债务人一起对债权人承担连带债务，原债务人不履行债务的，债权人可以诉请人民法院要求债务加入人履行，也可以请求原债务人与债务加入人共同履行债务。债务加入人享有原债务人所享有的对债权人的抗辩权，但债务加入人不得以其与债务人之间的关系为理由（即债务承担的原因为由）对抗债权人。因此，债务加入人修战全以自己对原告与被告兰国权之间的借款事宜不知情，没有得到涉案借款为由，抗辩自己不应该承担偿还原告借款责任的辩驳意见不成立，对此本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告兰国权、修战全在借款到期后未履行给付原告借款义务，其行为已构成违约，依法应继续履行给付原告借款250万元的义务，并承担相应的违约责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告兰国权双方在最初借款时约定的月利率2分没有超过法律规定的年利率24%的标准。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，被告兰国权、修战全和初德林三人于2015年12月30日重新给原告出具的250万元借据中包括前期借款利息46万元，由于前期利率没有超过年利率24%，因此，三人重新出具的借据载明的金额250万元，可认定为后期借款本金。被告兰国权、修战全和初德林三人于2015年12月30日重新给原告出具的250万元借据中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告兰国权、修战全应自2016年7月30日（逾期还款之日）起按照年利率6%支付250万元借款资金占用期间的利息，并至给付完毕之日止。而原告要求被告兰国权、修战全以借款本金204万元为基数，按月利率2分给付自借款之日起至给付之日止期间利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，对此，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款关于“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。”的规定，债权人王文忠有权请求承担连带责任的部分债务人兰国权、修战全承担偿还借款的责任。因此，被告兰国权、修战全辩称应当追加债务人初德林参加诉讼的辩解意见不成立，本院依法不予采信。在被告兰国权、修战全和初德林三人于2015年12月30日重新给原告出具的250万元借据上，修战全和初德林是以自然人身份签名出具的借据，没有证据证明二人是以公司或其他组织的名义出具的借据。因此，被告兰国权辩称的修占全和初德林在借据上的签名是属于公司管理者的职务行为的辩解意见不成立，不院依法不予采信。本案不存在重复起诉问题，原告于2015年3月27日因涉案借款向本院提起过诉讼，之后原告又撤回了起诉，并与被告兰国权、修战全以及初德林三人协商后，于2015年12月30日由兰国权、修战全以及初德林三人给原告重新出具金额250万元的借款。根据查明的事实，被告兰国权、修战全辩解的已经用房屋给原告抵债的事实没有发生，该辩解意见不成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告兰国权、修战全于判决生效后立即共同给付原告王文忠借款本金250万元；并自2016年7月30日起按照年利率6%支付250万元借款本金占用期间的利息，至给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取12160元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一八年八月三日
书记员 唐振龙