吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终747号
上诉人（原审原告、反诉被告）:梨树县白山乡隋家村村民委员会。
法定代表人：李孝中，村主任。
委托代理人：安玉宝，法律顾问。
委托代理人：徐成，法律顾问。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:梨树县白山乡前进砖厂。
法定代表人：王凤才，厂长。
委托代理人：刘万波，男，汉族，1961年3月19日出生，现住梨树县榆树台镇，农民。
被上诉人（原审被告）:王凤才，男，汉族，1945年7月20日出生，现住梨树县，农民。
被上诉人（原审被告）:王志强，男，汉族，1972年4月15日出生，住梨树县，农民。
上诉人（以下简称隋家村委会）因与被上诉人梨树县白山乡前进砖厂（以下简称前进砖厂）、王凤才、王志强租赁合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨民二初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人隋家村委会法定代表人李孝中及其委托代理人安玉宝、徐成，被上诉人前进砖厂法定代表人王凤才及其委托代理人刘万波，被上诉人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋家村委会不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、被上诉人应对2002年6月15日至2007年6月15日租赁合同中未完全履行的付款义务承担继续履行义务。2、争议的6公顷土地所有权人系隋家村委会无疑，村委会是适格的主张权利的主体。3、被上诉人没有向上诉人交付过任何租赁费用，构成根本违约；改变土地约定用途，导致合同目的不能实现。合同应当解除。4、被上诉人应当承担解除合同的法律后果。
被上诉人前进砖厂、王凤才、王志强辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
隋家村委会在原审法院诉称：2002年6月15日，原告与被告王志强签订《砖厂租赁合同书》，原告将其所属的砖厂厂房、设备一次性买断给王志强，并将其管理的四社、五社计10公顷土地和归自己所有的6公顷土地租赁给王志强，租赁期限至2007年6月15日，王志强分三次付设备买断款和租赁费15万元。王志强系王凤才的儿子，王凤才系砖厂负责人，现在涉案当事人均认定王志强在2002年签订合同的行为系王凤才授权其代表砖厂的代理行为。合同履行至2007年6月15日，被告王凤才只缴纳9万元租赁费及买断款，至今尚欠6万元租赁费。根据合同法之规定，被告应当支付并承担原告利息损失。2007年6月15日合同终止后，四社、五社就其所有的10公顷土地先后两次与前进砖厂签订《隋家村延续砖厂用土租赁四五社租赁合同书》、《砖厂内废弃地租赁合同书》，至2015年6月15日止，两份合同均履行完毕，王凤才已将上述10公顷土地返还给四、五社。隋家村委会拥有的6公顷土地自2007年6月15日至今，原、被告双方没有签订任何租赁协议，但是被告王凤才一直占有和使用，应当就其侵权行为赔偿原告9万元及利息，同时承担搬迁厂房、设备、返还6公顷土地义务。原告请求：判令被告支付拖欠原告的设备买断款和租赁费6万元及延期付款利息3万元；判令被告拆除厂房、设备、地上建筑等设施并平整土地，将6公顷土地立刻返还给原告；判令被告赔偿原告2007年6月16日至2015年6月的租赁损失12万元，赔偿2015年6公顷土地的经济损失6万元。
前进砖厂在原审法院辩称：2002年6月15日，因原砖厂承包人王以生无法承包该砖厂，隋家村与答辩人订立《砖厂租赁合同书》，按该合同约定买断砖厂地上附着物及土地租赁款共计15万元，2002年至2007年前进砖厂全部交付村委会。同时，对原承包人王以生原承包前进砖厂的6.16公顷的双方争议土地尚能使用烧砖的用土、手沙，交付给原承包人王以生费用15万元，2007年合同到期前村委会认可对砖厂范畴内有可供烧砖用土按双方续签用土合同。自该年起，村委会会议记录证明：砖厂用土10公顷应与四、五社订立用土合同，一直到2015年6月15日止，双方均实际履行了约定。但是前进砖厂同村委会和四、五社从未订立过《砖厂废弃地租赁合同》。因此，村委会的法定代表人李孝中提起虚假诉讼，应承担法律责任，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
王凤才在原审法院辩称：2002年到2007年和村里签订的合同第三条约定在原砖厂范畴内包括废弃地6.16公顷。废弃大坑多轮承包也未交过承包费，也没有单独合同。
王志强在一审法院未提交书面答辩意见。
前进砖厂在原审法院反诉称：2011年10月28日，梨树县人民法院对村委会的虚假诉讼判决解除双方订立的砖厂土地承包合同。2012年9月25日，吉林省高院指令四平中级法院再审。四平中级法院于2013年1月8日作出民事裁定：一、撤销（2011）梨民二初字第126号和四平市中级法院（2012）四民三终字第41号民事判决。二、本案发回梨树县人民法院重审。2013年10月10日，梨树县人民法院作出民事判决：对隋家村委会要求确认与原审被告王志强及申请再审人前进砖厂的租赁合同已解除，停止生产、返还土地的诉讼请求不予支持。本案业经四平市中级人民法院作出（2014）四法委赔字第1号赔偿委员会国家赔偿决定书认为：“如执行回转不能的，应通过其他渠道解决。”虽然国家不予赔偿并法律文书确认执行回转，那么村委会应承担315.5万元的执行回转义务。现砖厂内仍有土可供烧砖取土，村委会违反租赁合同约定，要求不续签用土租赁合同，已造成前进砖厂因不能订立合同，对砖厂内四、五队烧砖用土时，遭到村委会主任李孝中设置障碍，已给砖厂造成经济损失：一是砖厂不能生产，农电处以罚金每个月4015元，共计损失72270元；二是农电已撤销变压器用户，重新建户需16万元；三是机械设备及大窑自然损失按20%计算，该项损失为30万元；四是生产用140块电瓶损失8.4万元；五是苫砖坯用的草帘损失5万元，塑料布损失10万元，架纤绳、窑纸及机器备件损失6万元，合计826270元。村委会应当承担赔偿砖厂的经济损失合计3981270元，依照民诉法第五十一条规定对村委会提起反诉，请求依法裁判。
反诉被告隋家村委会辩称：反诉请求依法不应得到支持，反诉和本诉不属于同一法律关系，不符合民诉法的规定，应当依法予以驳回，若反诉人要求各项损失，应当另行起诉，不应当在本案审理。
原审法院审理查明：2002年6月15日，原告与被告王志强签订《砖厂租赁合同书》，原告将其所属的砖厂厂房、设备一次性买断给王志强，租赁期限至2007年6月15日，设备买断款和租赁费为15万元。合同第7条：“租赁及买断期满后，如乙方有土生产与甲方继续签合同，没土不能生产后，砖厂一切设备及大窑由乙方负责迁出现有场地，如不能及时迁出的财产归甲方所有，砖厂占地交还甲方处理。合同期满后，2007年4月4日被告前进砖厂和隋家村四、五社村民签订《隋家村延续砖厂用土租赁四、五社租赁合同书》，合同约定，被告（反诉原告）前进砖厂延续用土三年。2010年6月12日，原告（反诉被告）隋家村委会和被告（反诉原告）前进砖厂签订《砖厂延续用土合同书》，合同约定，被告（反诉原告）前进砖厂延续用土三年，自2010年6月15日起至2013年6月15日止。2013年5月24日，隋家村四、五社村民和被告（反诉原告）前进砖厂签订《砖厂内废弃地租赁合同书》，合同约定被告（反诉原告）前进砖厂延续用土两年，自2013年6月16日起至2015年6月15日止。2015年6月15日被告前进砖厂和隋家村四、五社村民签订《原砖厂内废弃地租赁合同书》，合同约定租期为20年，从2015年6月15日起至2035年6月15日止。现砖厂处于有土生产状态，是执行原合同的约定，是原合同的继续。
原审法院认为：原告（反诉被告）隋家村委会诉请三被告支付拖欠原告的设备买断款和租赁费6万元及延期付款利息3万元，由于被告白山乡前进砖厂向本院提交了三份票据证明已足额缴纳了15万元的设备买断款和租赁费，并对上述三笔租赁费的实际给付情况给予了解释和说明，故本院对原告的上述请求不予支持。原告诉请判令被告拆除厂房、设备、地上建筑等设施并平整土地，将6公顷土地立刻返还给原告，原告村委会主张的6公顷土地未能向本院提供足够的证明该6公顷土地属于原告村委会所有，也不能证明该6公顷土地的具体边界，涉案的6公顷土地隋家村四、五组村民曾于2012向我院提起诉讼，属于村委会和村民小组存在争议的土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”应先由人民政府处理争议土地的权属问题，由于涉案土地权属不清，故原告的上述诉讼请求本院不予支持。原告诉请判令被告赔偿原告2007年6月16日至2015年6月的租赁损失12万元，赔偿2015年6公顷土地的经济损失6万元，由于涉案的6公顷土地权属不清，原告村委会要求被告赔偿损失的请求没有事实和法律上的依据，不予支持。对于反诉原告前进砖厂反诉请求反诉被告村委会赔偿因虚假诉讼给反诉人造成的经济损失3155000元；赔偿反诉原告因违反约定不与反诉人续签合同造成的经济损失826270元。根据反诉原告前进砖厂向本院提交的相关证据，本院认为反诉原告提起的反诉与本诉不具有关联性，反诉原告前进砖厂的诉请可通过其他法律渠道解决。遂判决：一、驳回原告（反诉被告）梨树县白山乡隋家村村民委员会的诉讼请求。二、驳回反诉原告（本诉被告）前进砖厂的反诉请求。案件受理费5350元由原告负担，反诉费19325元由反诉原告负担。
本院二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：一、关于隋家村委会诉请三被上诉人拖欠设备买断款和租赁费6万元及延期付款利息3万元的问题。被上诉人前进砖厂在原审提交了三份票据证明已足额缴纳了15万元的设备买断款和租赁费，并对上述三笔租赁费的实际给付情况给予了解释和说明，隋家村委会在原审提出异议，但在原审并未申请进行鉴定，故本院对隋家村委会该项请求不予支持。二、关于隋家村委会诉请6公顷土地的问题。隋家村委会在本院审理时自认“该地是给王以生分的地，后来形成了一个大坑，村里给王以生补了一块地，这块地就没收回来”。因隋家村委会未收回讼争６公顷土地，故王志强有理由相信王以生有经营权并与其签订土地转包协议交纳转包费用。故对隋家村委会的该项诉请不予支持，其可另行主张权利。上诉人隋家村委会的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院不再赘述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人梨树县白山乡隋家村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 崔巍巍
二〇一六年九月十九日
书记员 邹立明