北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8353号
上诉人（原审原告）：林诗梧，男，1940年2月13日出生，香港人。
委托诉讼代理人：吴天泽，北京京佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：裴元博，男，1944年8月15日出生，住北京市通州区。
上诉人林诗梧与上诉人裴元博因合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初16130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林诗梧上诉请求：1.判令撤销一审判决书第二项，依法改判裴元博向林诗梧返还合同款人民币30万元及该款自2016年4月13日起至判决生效日止的利息，或将本案发回重审；2.诉讼费用由裴元博承担。事实和理由：1.林诗梧并未要求裴元博停止写作，而是要求其不要按照不符合要求的方式继续写作，林诗梧并未要求裴元博将写作工作包给员某，而是考虑到裴元博的实际情况，建议其转包。裴元博无法按期完成写作是他自身的原因造成的，不是林诗梧的责任；2.一审法院酌定裴元博不返还的金额为10万元，缺乏事实和法律依据，原因在于裴元博并未按照林诗梧的要求完成写作任务，其付出的劳动不符合合同的约定以及林诗梧的目的，没有任何价值；3.林诗梧支付的合同款30万元，自裴元博收到起至退还林诗梧期间是存在利息的，该利息属于法定孳息，既然原物返还，孳息同样应该返还，否则裴元博构成不当得利，将导致林诗梧产生经济损失。
裴元博辩称，1.林诗梧所称没有要求裴元博停止写作，只是要求裴元博不要按照不符合要求的方法继续写作与事实不符，符合要求应当是符合合理的普遍写作的要求，林诗梧的是无理要求；2.自2016年4月12日起至今，林诗梧没有与裴元博接触，没有提出任何修改和继续写作意见；3.员某作为分章作者，却要求承包全书写作任务，林诗梧在2016年3月13日就提出，如果裴元博和春晓公司万总不和员某签署合同就要启动法律程序，这是对合同的撕毁，林诗梧无法拿出裴元博完不成任务的证据，其上诉理由和请求不成立。
裴元博上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费用全部由林诗梧承担。事实和理由：1.法庭对合同规定的签约双方责任权利认定错误，致使适用法律有失公允。裴元博及其团队已完成能完成的工作的90%，没完成的一小部分，责任不在裴元博，林诗梧应向裴元博支付30万的薪酬，一审法院判决返还20万元是错误的；2.一审法院对合同无法完成的责任认定错误，自2015年8月12日签订合同至2016年4月15日林诗梧通过其律师向裴元博发函，林诗梧三次要求裴元博中止合同履行并利用员某企图获取编书承包权，林诗梧无法拿出裴元博2016年4月12日完不成合同的证据，也没有就合同验收提出任何修改要求，一审法院未分清违约责任，迁就违约方，重罚无过错方；3.林诗梧与裴元博签订的协议违反裴元博一方当事人的真实意思表示，林诗梧以欺瞒的手段将裴元博诱入预先设计好的合同陷阱中，一审法院错误认定协议为双方当事人真实意图的体现，导致判决错误。
林诗梧辩称，不同意裴元博的上诉请求和理由，双方是承揽合同，裴元博有义务在合同规定期限内完成所有内容，根据举证责任规则，如果裴元博认为己方已经完成写作任务，应当举证证明，依照合同，其工作任务并未完成。
林诗梧向一审法院起诉请求：1.判令解除林诗梧和裴元博之间签订的《香港林诗梧先生与北京裴元博先生出版万丰堂中文版“中国古代金器”一书合作协议》；2.判令裴元博向林诗梧返还合同款人民币30万元以及该款自2016年4月13日起至判决生效之日止的利息；3.判令裴元博向林诗梧赔偿损失20万元；4.诉讼费由裴元博承担。
一审法院认定事实：2015年8月12日，林诗梧（甲方）与裴元博（乙方）签订《香港林诗梧先生与北京裴元博先生出版万丰堂中文版“中国古代金器”一书合作协议》，约定甲方有意以万丰堂之名出版一本中英文板世界一流既有知识性，又有趣味性“中国古代金器”小百科全书与介绍其万丰堂金器，而且2013年开始已写了全书七十一章的六十八章，初稿三册在2014-2015年已交给了乙方，甲方诚意聘请乙方出任“中国古代金器”的执行主编和副主编，乙方接受该聘请。甲乙双方同意：（1）乙方按照甲方下述万丰堂中文版“中国古代金器”要求、条件与说明来承包、组织人员，完善（完成样稿、达到可以排版印刷阶段）该书，使之达到上述世界一流小百科全书与介绍其万丰堂金器的目的。（2）乙方对该书的出版提出了意见（见下附件），甲方愿意倾听，有些不适用的已删去，该意见不是本合作协议的组成部分。（3）薪酬：乙方承包总金额人民币50万元，签约时付（人民币30万元），按甲方要求圆满完工后或改妥后十天内付尾款人民币20万元，该薪酬包括一切费用。（4）时间：由收到第一批款计起八个月交稿，如甲方不满意该稿则须免费改妥。（5）甲方下述万丰堂中文版“中国古代金器”要求、条件与说明是本合作协议的组成部分。（6）甲方同意在完成该书的编写后，协助乙方或双方合资成立中国古代金器研究与检测中心，条件另议。（7）甲乙双方在工作中如有争议不能达成协议，任何一方可将争议提交给北京市法院依照中国法律进行裁决，败方必须服从该裁决并执行之。
该协议后附有万丰堂中文版“中国古代金器”要求、条件与说明作为附件，该附件详细列明了38条内容，对出版的目标、内容和风格、文字、字体、符号、字号、页号、版页设置、内文文字与图例阔度、时间、数量等做出了详细的要求，其中第一条写明林诗梧已写完全部71章的68章，该68章应用原稿，保留其原来风格内容，并由史学、文学、美术、照相、绘图、宗教、佛像、宝石、金器等专家补充、审核、修改、删减和美化，还没写的三章（3.3中国古代金器工艺、3.4中国古代金器纹饰、3.5中国古代金器作坊与铭文和万丰堂藏品简介和专题详述）要另写，68章中还没写完的要写完，另外加的章节也要另写。第十六条列明万丰堂藏品为本书重点介绍对象，必须先鉴定年代，合格才入书，先逐一清单列出（已有中英文清单了）。小组自己逐一写约9-10行160-200个字（8号字）左右简介，再选一些做重点介绍，重点介绍内容包括形制、组件、工艺、纹饰；专业经验鉴定年代；材质科技鉴定化学元素；宝石鉴定。
同日，林诗梧向裴元博转账30万元，裴元博向其出具收条，内容写明，收到林诗梧先生出版万丰堂中文版“中国古代金器”一书合作协议中所列（1）人民币三十万元整与（2）万丰堂中文版“中国古代金器”一书电子版一套。
2015年12月1日，林诗梧向裴元博发送邮件，内容为：“裴老师，我非洲一个项目已启动，我也常住非洲，我委托汪某（您的学生）替我处理有关双方写书、金章和其他事；同时我愿奉告如下：…（2）请速请史学、文书、美术、照相、绘图、宗教、佛像、宝石、金器等专家开始有关工作，四个月已过去了，惜毫无动静。…（4）您重复多次愿退钱而由我另请高手，如您体力不支要退出，请速告知。”
2015年12月3日，裴元博向林诗梧发送邮件，内容为：“林先生：来函知悉。详读了附件。我因病无法外出，很多事无法亲力亲为，都要委托他人去办，因此增加了办事难度。故请史学、文学、美术、照相、绘图、宗教、佛像、宝石、金器等专家之事，恕我短期难以完成。协议中您提出的很多问题，如英文读写之事我实无力承担。关于我沉疴未复体力欠健，及您对我的种种非我能力所能承付的要求，本人实在不忍心再耽误贵方宝贵时间。愿从即日起，按我们签约时的口头约定（汪某、梅某在场），解除我们之间关于编写《中国古代金器》之合同，退还扣除已支出部分外的应退款项。……我希望您自己来处理此事，别人无法处理。”
2015年12月4日，林诗梧向裴元博发送邮件，内容为：“附件-这些要求与说明是双方事先谈好了而写在合作协议中的，并非什么新要求；英文-
只要把各图例的英文（国家或朝代、品名、材质、纹饰和藏处）约三行英文译为中文便可，合作协议中已有说明并有例子，并非什么新要求；其他中文译文译为英文不在合作协议中，不必裴老师做；……汪某有权代表我处理，区区几十万元耳！我切实很忙，从北京回来几天，都忙着去非洲开工事。”
2015年12月4日，裴元博向林诗梧发送邮件，内容为：“请给汪某颁发具有法律效力的全权委托书，否则我不予接待！因为他无权处理一切，结果不具法律效力。”
2015年12月4日，林诗梧向裴元博发送邮件，内容为：“裴老师，那他先代表我谈，谈妥我再飞北京与你签中止协议，行吧？当年你我合股买金章，你也从没提出双方签字法律手续，现在又要法律授权书？有点小题大做了，香港人办授权书给中国大陆境内人或单位，要经中国司法部驻港办公室公证，由他们寄给涉及人，这样是进入法律程序，我们签的合作协议，你也没提出要公证，现在怎么又转调了。合作与否双方还是好朋友，即使你要求中止合作协议，我也留你一体力能及的职位。”
2015年12月4日，林诗梧向裴元博发送邮件，内容为：“裴老师，小汪传达了几点，特此确认：（1）是裴老师决定中止协议，不是我提出，有您电邮为证。（2）小汪已向您明确：在是否中止协议前，切勿支付任何人费用，否则您自己掏腰包。（3）时间已去了约一半而毫无进展，您能否在剩下时间内照要求完工得由您自己好好想一想，切勿耽搁双方。我猜想裴老师您可能年老多病，记忆衰退，写作和组织能力自然也衰退了。”
2015年12月5日，裴元博给林诗梧发送邮件，内容为：“我郑重申明如下：1、中止协议是应林先生要求，2015年12月1日（星期二）中午12:38（4）您重复多次愿退钱而由我另请高手，如您体力不支要退出，请速告知，电子邮件为证。2、邀请和希格先生赴港写器物简介是你，2015年11月来京到我家后确定了。原定第三天出发赴港，后你改变了主意说要把放在三处的东西归到一处，让和先生20日再赴港。和先生赴港确定即使录用其为写作班子副负责人之日。其所应付费用即已开始。年薪十二万元，包在京吃住。报销因公所有费用。年薪先支付一半。这事是应你要求中止协议之前定妥。你我都无权反悔。3、因非人力所能左右的不可抗力造成的天津场地变故，原准备在天津成立的中国金器写作班子不得不改在北京成立。人员是早定目标人员（博物馆业余人员编写），条件早已定好：五个月十至十五万元编写费。国内出版委托中国书店出版，出版发行费30万元，发行5000册，事先我已向先生汇报过此计划（具体费用因从我的50万编写费内支付，所以没谈），先生同意。今日第一批样稿即将送来审定，你我都无权撕毁此计划。4、我之所以同意中止原协议。是因为原协议中有些条款要求不太合理，如时间，没有因非人力所能左右的不可抗力造成的时间拖后如何处理的条款；节假日时间如何处理的条款，这些都是写作班子人员提出的。因原协议没有。所以只能同意中止原协议，重订新协议。5、图片摄影美术原定林先生全部负责，您突然要我找专家。是不是有无理要求之嫌？先生明知我不懂英文，可原稿中到处是没翻译英文，您叫我怎么审查怎么写？6、汪某无权要求我什么，他是我的朋友，不是你的委托人。中止协议前，支付费用给任何人是协议赋予我的权力，先生无权干涉我任何支出。7、按合理的新协议，如我完不成我负法律责任。你违约你负法律责任。8、不能成朋友合作伙伴，也不要成为仇敌！你我都望八十了，什么都是浮云，斗气讽刺无用！别让我看低你！以上内容请你考虑，是中止合同，还是重新签订合同，请你决定！在没接到你正式通知前我将仍按我的计划前行。序言即将写完，接下写专章。”
2015年12月8日，裴元博向林诗梧提交《中国古代金器序》，2015年12月16日，林诗梧向裴元博发送邮件，邮件中林诗梧要求裴元博按照协议附件要求写序，如用公元取代西元。
2015年12月24日，林诗梧、裴元博原协商安排专家到香港看藏品和拍照，以便写书。因其中的和希格不能前往，安排了其他人，故未能成行。
2015年12月25日林诗梧向其发送的邮件，内容为：“裴老师，原定和老师等四人昨天到港看藏品和照相，以便回去开始动笔写介绍，今天临行才发现和老师不行而换他人，这样做恐怕没完没了，新人水平如何也未知；原定八个月交货，现在又要延多两个月；你看怎么办？”
裴元博提供其与万某2015年12月31日签订的提供《北京裴元博先生与春晓伟业万某女士出版万丰堂“中国古代金器”一书合作协议》，该份协议系原件，该份协议约定裴元博聘请万某担任“中国古代金器”一书的总编辑，承包完成该书编辑工作，万某按照万丰堂中文版“中国古代金器”要求、条件、说明来领导编写人员，完善（完成样稿、达到可以排版印刷阶段）该书，使之达到上述世界一流小百科全书与介绍其万丰堂金器的目的。“中国古代金器”初稿软盘已于2015年12月17日交付万某。总承包费用人民币10万元，本协议签订后三日内支付5万元，书稿合格完成交付5万元。允许万某在保证裴元博版权的条件下，在国内（不得出口）自行出版发行该书，盈亏自负。编写完成期限为2016年5月15日。本协议所附：万丰堂中文版“中国古代金器”要求、条件、说明是本合作协议的组成部分。赴香港完成300-400件金器写简介任务。按实物写金器名称、质地、纹饰、铭文、款识，每件200字左右。万某可派2人，费用安排方支付。万某要保证按时（约一周）保质完成任务。
裴元博称北京春晓伟业图书发行有限公司（万某系该公司法定代表人，以下简称春晓公司）聘请了齐某、员某为《中国古代金器》写作，并提供了两份《中国古代金器》写作协议，两份协议签订于2016年1月5日，春晓公司为甲方，齐某和员某为乙方，与齐某的协议约定，聘请齐某完成该书全部器物词条的写作任务，每件200字左右，约1000件左右（具体写作要求见附件），齐某于2016年4月1日前将上述作品的电子稿交付春晓公司。与员某的协议约定，邀请员某去香港考察鉴定金银器，并写作关于此书相应的书稿。甲方负责安排乙方赴港的全部差旅费：包括往返飞机票和相应等级宾馆住宿费、餐费。若乙方对《中国古代金器》无疑义时，赴香港完成300-400件金器写词条任务。按实物写金器名称、质地、纹饰、铭文、款识，每件200字左右。乙方要保证按时（约一周，即2016年1月20日前）保质保量完成任务。赴香港任务结束后，乙方需要按照《万丰堂中文版“中国古代金器”要求、条件与说明》完成《中国古代金器》的写作任务。主要完成内容包括（1）校对和修改历史部分错误；（2）完善没写完的部分章节；（3）撰写空白的三四章节，如3.3中国古代金器工艺，3.4中国古代金器纹饰，3.5中国古代金器作坊与铭文和万丰堂藏品简介和专题详述等章节内容的撰写。（具体写作要求见附件）。若稿件内容有问题时，甲方可要求乙方按照相应要求修改，直到达到甲方认可的出版要求。在甲方审核稿件无任何疑义时，甲方承担乙方的费用为词条为：正文内容部分为每千字人民币70元（正文内容一般平均为2000字左右），词条为每条人民币10元。本协议总价款暂定为人民币10000元左右，最终价款以甲方书面确认的为准。在甲方确认所有稿件无任何问题后，甲方向乙方支付最终价款的50%，作品出版后7日内，甲方向乙方付清最终价款余款。乙方应于2016年4月15日前将上述作品的电子稿交付甲方。
2016年1月14日，因写作万丰堂藏品简介需要，林诗梧委托汪某组织员某、卜某（春晓公司代表）到香港拍摄万丰堂藏品照片。
2016年3月2日，林诗梧给裴元博发送邮件，内容为：“裴老师，我意见如下—请全部由员博士全包，最后由你负责核对，他们学校多历史中文绘图…学者，资料齐全，大家同校一个梯队容易磨合。”
2016年3月6日林诗梧与汪某到裴元博家会谈，林诗梧提交了谈话的录音，在谈话录音中，林诗梧询问裴元博写书进展，裴元博称，书已经写了一些，林诗梧要求裴元博将已经写完或未写完的都先发给他看，裴元博表示应林诗梧要求都交给员某，不让他写了，他已经停下写了，林诗梧表示只是建议将工作都包给员某，并询问是否能在4月12日交完稿，裴元博表示4月12日交不了完稿，原因是自己生了一场病，还有天津大爆炸，且称说好了往后延长两个月。林诗梧表示自己并未同意往后延长两个月。汪某表示裴元博提过往后延长，但其表示是可以和林诗梧商量，看是否能往后推一点。裴元博表示现在接受林诗梧意见，包给员某，按照林诗梧的要求写，6月1日交稿，明天和员某谈。林诗梧表示回去研究看能不能接受延长到6月1日交稿。
裴元博对通话录音真实性不予认可，称通话录音系伪造的，林诗梧是2016年3月12日去裴元博家谈话的，录音有剪辑，在法院再三询问是否对录音真实性进行鉴定，裴元博称不申请鉴定。
2016年3月6日，林诗梧给裴元博发送邮件，内容为：“裴老师，你、我和小汪今天在府上会谈要点如下：（1）中国古代金器一书交定稿（出版稿）期限：你意不能如期在2016年4月12日交货，计划六月一日交定稿（我意有待我考虑）。（2）你们已写的中国古代金器一书部分：我意立即交给我看（你意明天与万总和员老师开完会才给我）。（3）裴林两人合资买的辽代鎏金印章：你确认由你买下，并在六月付我，我那一半的钱或在稿费中冲去（我意有待我考虑）。（4）全包给员老师小组：你意明天与万总和员老师开会，讨论全包给员老师小组他们去写（我意那是你自己的决定权力）。如果你决定用上述（4）人员去编写，请立即通知我，同时，安排我与他们尽快见面，以便我交代各编写内容和要求。请以后将写好的每一章在你核对后第一时间电邮给我，我没时间为此书编写一事来往北京与操心。”
裴元博称2016年3月8日，万某、员某在裴元博家会谈，员某列出关于此书详细写作要求的提纲，最后三人一致协议可以按照员某提的要求进行，全部交由员某全权安排，并支付员某20万元作为项目费用，但同时需要员某拟定一个关于项目的整体统筹详细方案。2016年3月10日，员某提供了一个新的写作协议要求签订，但并未列出项目的整体统筹详细方案，裴元博在看到新的写作协议后，认为协议将林诗梧和汪某拉进来违反合同订立原则，要求员某拿出写作规划经审核同意后，双方再研究如何签订新协议。2016年3月10日，双方通过邮件往来，员某表示如果裴元博无意与她按照此协议订立合同，那么她将退出此项工作，之前所签协议作废。裴元博先后两次发送邮件，对员某单方解约表示不同意，希望员某制定规划并写清变更费用理由，并称只要能说服专家，30万、20万都没有问题。2016年3月12日，员某邮件回复，称协议中不涉及第三方是行不通的，因为协议所涉及书稿的最终委托人和验收人都是林诗梧，写作内容和条件都是他定的，如果避开他是否能符合林诗梧的要求，并称在赴港之前，裴元博并未向她提供全部书稿内容，只是口头说工作很简单，并承诺有助手可以协助工作，但事实并非如此简单，实际工作只有她一人独自承担，且3月9日在裴元博家经过谈话已经达成共识是20万稿费，按照林诗梧的要求来写，在6月1日完工，这三点是核心内容，其他条款是非核心内容。
2016年3月11日，林诗梧向裴元博发送邮件，内容为：“本月六日所谈您交员老师小组全包事，未知进展如何？他们人才济济，正适合此事，不要东找西找浪费时间，而且你找的某个个别人水平与心态均差。我非洲项目很忙，一如前言，汪某会代表我处理此事，请再三考虑，你的得失全在你一念之中，我是仁至义尽了。”
2016年3月12日，裴元博给林诗梧发送邮件，内容为：“现把6日会谈整理稿呈上，请研究考虑。另把我等已写的成品和半成品文字部分呈上。因您下达了停写令自春节后再未敢动笔，有些至今未能完篇，图也未配完。图太多就暂先不发了。我还留有余地，还想继续合作下去，对簿公堂对谁都没有好处，望八十的人啦争个啥？齐心把书编出才是第一要务。请您斟酌！谢谢！”
同日，林诗梧发送邮件回复裴元博，内容为：“裴老师，来信收悉。你和齐某不用写了，完全不合要求：（1）纹饰和工艺要用文字和图来表达，而图要自己画才清晰，下载的完全不能用；（2）齐某修改的保留了我的全部疑问，译文更错多多。如此文章如何能成终稿而直接排版。其实你的工作很简单，担任顾问或介绍人，你已取了50万稿费的大头，还想如何？我也没反对你取大头，市价二三十万我也照你要的五十万付给你，这是我说的仁尽义至之意思。你不要有替我洗白之邪念，此书主要介绍中国金器，我计划放香港一大学的博物馆，没有卖的想法，要卖也输不到去大陆卖，大陆拍卖价只是香港的四五分之一。你要便全包给员老师，照他们协议签，你坐在家收你的大头，我会直接监督他们写和画和译。”
2016年3月13日，林诗梧给裴元博发送邮件，内容称：“裴老师，小汪传达了你的说话—你的代理万总会与员老师签员老师起草的协议，如在下周（2016.3.14-19）不见你方行动（你的代理万总与员老师签员老师起草的协议），我只好叫我北京的吴律师启动法律行动了。”
2016年3月19日，林诗梧向裴元博发送邮件，内容称：“事实并非我编造，事实是万总公司只是你的代理，开会都在你家，主要谈话和决策是你本人，你本人或你代理与外人签约都一个样，离不开你这一委托方。鉴于你在本日截止时你方和员未签修改合约，我不能延长你四月十二日交照我要求写的或补充的终稿的时间。”
2016年4月7日，裴元博向林诗梧发送邮件，内容称：“林先生，你编造事实的本领让人惊异，我什么时候说让万总与员老师签合同了。因身体原因，我不能与任何人（员某、齐某、卜某等写作人员）直接签任何合同。至于员老师起草的合同，谁认可，谁去和她签，是她的自由。谢谢，您终究要采取法律行动了！这正是我盼望的！我们法院见！”
2016年4月7日，裴元博再次向林诗梧发送邮件，邮件中裴元博称林诗梧给付的30万元，其已给春晓组织编写人员10万元（已付5万元、待付5万元）、最后审核人员费用5万元（已支出1000元，包括人员来京会议费500元、和希格来经费500元，待付4.9万元）、赴天津建企业费用（已支出2000元）、为编书购参考资料费（已支出5万元）、全职执行主编薪酬已支出16万元，剩余3.7万元。
2016年4月15日，林诗梧委托其律师向裴元博发送《律师函》，律师函称裴元博于2014年10月向林诗梧借款港币222488元；根据双方签订的合同，裴元博应在2016年4月12日交稿，截止目前为止已经超过了双方所约定的8个月时间，尚未向林诗梧交稿，要求裴元博收到本函后立即向林诗梧返还合同款人民币30万元及借款港币222488元。裴元博于2016年4月16日收到了该律师函。
裴元博称林诗梧在协议履行过程中，林诗梧委托汪某全权处理写书事宜，2015年12月1日，汪某在裴元博家中答应延期两个月，并且说会告诉林诗梧，让林诗梧再和裴元博说，从2015年12月25日林诗梧发送给裴元博的邮件也可以看出林诗梧是同意延期两个月的。林诗梧对此不予认可。
2016年10月27日庭审中，裴元博向法院提交了其已经完成的稿件，称这些稿件都是在2016年3月12日之前完成的，协议约定的前68章需美化的内容已经完成美化，需要写的3.3、3.4章已经完成，3.5章没写完是因为林诗梧未能提供写作条件，2016年3月12日给林诗梧邮件发送了3.3、3.4以及写好的辽代部分的半成品以及齐某写的简介翻译半成品，因林诗梧向其下达了停写令，后面就没有再写。
庭审中，裴元博称双方之间签订的合同已在2016年3月12日解除，是林诗梧单方面提前解约，林诗梧违约在先。林诗梧称2016年3月12日发送的邮件并不是要解除合同，是因为裴元博和齐某写的不符合要求，让他们不要按照错误的方式继续写，要按照林诗梧的要求写。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。林诗梧与裴元博签订的《香港林诗梧先生与北京裴元博先生出版万丰堂中文版“中国古代金器”一书合作协议》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。双方约定在2016年4月12日交稿，在协议履行过程中，裴元博将部分稿件草稿交由林诗梧查阅后，2016年3月12日，林诗梧认为已完成和半完工的稿件草稿不符合其要求，要求裴元博停止写作，并将全部工作包给员某，裴元博后停止写作，但拒绝将全部工作包给员某，导致裴元博未能在协议约定的交稿时间2016年4月12日交稿。法院认为，根据双方协议约定，如交稿后林诗梧不满意，裴元博应免费改妥，在交稿期之内，裴元博交付部分稿件草稿，林诗梧在协议约定的交稿期并未到期情况下，要求裴元博不要再写，并未要求裴元博修改，因此，林诗梧的上述行为与合同约定不符。但是鉴于在林诗梧向裴元博要求不要再写后，双方事实上均未再继续履行合同。因此，涉案协议已经缺乏继续履行的基础，依法可予解除，故对林诗梧要求解除双方签订的协议的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。对于合同解除后的后续问题，应依据《合同法》的相关规定进行处理。根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于裴元博为履行协议，和第三方签订了合同，并支付了费用，且完成了部分稿件的写作，实际付出了劳动，所付出的劳动在客观上无法恢复，且未能在约定时间交稿，林诗梧本身具有一定的责任，故林诗梧应为裴元博付出的上述劳动支付相应的对价。根据查明的事实，林诗梧向裴元博支付了30万元的费用，结合双方约定的报酬总额，林诗梧已付费用的金额与裴元博已经付出的劳动并不对称，故在涉案协议解除后，裴元博应向林诗梧返还部分费用，对于应返还的金额，综合全案情况，法院酌定为20万元。对林诗梧要求裴元博支付利息损失，依据不足，法院不予支持。对林诗梧要求裴元博赔偿经济损失20万元，因林诗梧对其损失未提交证据予以证明，故法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除林诗梧与裴元博2015年8月12日签订的《香港林诗梧先生与北京裴元博先生出版万丰堂中文版“中国古代金器”一书合作协议》；二、裴元博于判决生效之日起返还林诗梧合同款200000元；三、驳回林诗梧的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，林诗梧与裴元博签订的《香港林诗梧先生与北京裴元博先生出版万丰堂中文版“中国古代金器”一书合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，林诗梧依约向裴元博转账30万元，并多次催促裴元博完成“承包、组织人员、完善该书”任务。裴元博于2016年3月12日向林诗梧提交部分成稿。同日，林诗梧发送邮件给裴元博，内载：“……你和齐某不用写了，完全不合要求……你要便全包给员老师，照他们协议签，你坐在家收你的大头，我会直接监督他们写和画和译”，根据上述邮件内容可知，林诗梧认为裴元博已完成的工作内容不符合其要求，要求裴元博停止写作，并将全部工作包给员某。其后裴元博停止写作，但拒绝将全部工作转给员某，最终在约定的交稿时间2016年4月12日未向林诗梧交付全部书稿。对于合同目的无法实现这一结果的发生，双方均有过错并应就此承担相应责任，故本院对林诗梧有关“林诗梧并未要求裴元博停止写作，而是要求其不要按照不符合要求的方式继续写作，林诗梧并未要求裴元博将写作工作包给员某，而是考虑到裴元博的实际情况，建议其转包。裴元博无法按期完成写作是他自身的原因造成的，不是林诗梧的责任”以及裴元博有关“一审法院对合同无法完成的责任认定错误，自2015年8月12日签订合同至2016年4月15日林诗梧通过其律师向裴元博发函，林诗梧三次要求裴元博中止合同履行并利用员某企图获取编书承包权，林诗梧无法拿出裴元博2016年4月12日完不成合同的证据”的上诉理由均不予采纳。
林诗梧与裴元博签订的《香港林诗梧先生与北京裴元博先生出版万丰堂中文版“中国古代金器”一书合作协议》中约定，由林诗梧聘请裴元博出任该书的执行主编和副主编，裴元博按照林诗梧下述万丰堂中文版“中国古代金器”要求、条件与说明来承包、组织人员，完善（完成样稿、达到可以排版印刷阶段）该书，使之达到世界一流小百科全书与介绍其万丰堂金器的目的。根据上述约定可知，该合同是由裴元博按照林诗梧的要求完成工作并交付工作成果，林诗梧给予报酬。本案中，裴元博为履行协议，和第三方签订了合同并支付了费用，且完成了部分书稿的写作并交付给林诗梧，一审法院结合双方约定的报酬总额，综合考虑林诗梧已付费用的金额及裴元博已付出的劳动，酌定林诗梧相应支付裴元博的金额为10万元，判决裴元博返还林诗梧合同款20万元并无不妥，故本院的对林诗梧有关“一审法院酌定裴元博不返还的金额为10万元，缺乏事实和法律依据，裴元博并未按照林诗梧的要求完成写作任务，其付出的劳动不符合合同的约定以及林诗梧的目的，没有任何价值；林诗梧支付的合同款30万元的利息应该返还”以及裴元博有关“裴元博及其团队已完成能完成的工作的90%，没完成的一小部分，责任不在裴元博，林诗梧应向裴元博支付30万的薪酬”的上诉理由均不予采纳。
综上所述，林诗梧、裴元博的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6600元，由林诗梧负担2300元（已交纳），由裴元博负担4300元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 林存义
审 判 员 赵 霞
二〇一八年七月十九日
法官助理 潘园园
法官助理 张 弘
书 记 员 李月明