江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3798号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地江苏省徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。
负责人：许庆文，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚军，江苏同凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，女，该公司法务部员工。
被告：阮飞朋，男，1979年12月5日出生，汉族，住山西省河津市。
被告：武飞艳，女，1980年3月17日出生，汉族，住山西省河津市。
被告：董旭斌，男，1985年5月7日出生，汉族，住山西省河津市。
被告：山西安德机械设备销售有限公司，住所地山西省晋中开发区108国道鸣李段三晋国际城02幢535室。
法定代表人：刘琳，该公司总经理。
原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司（以下简称公信贾汪分公司）与被告阮飞朋、武飞艳、董旭斌、山西安德机械设备销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公信贾汪分公司的委托诉讼代理人陈敏，被告董旭斌到庭参加诉讼，被告阮飞朋、武飞艳、山西安德机械设备销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公信贾汪分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮飞朋、武飞艳给付原告因融资租赁起重机所欠租金2,184,278元，支付以每期逾期租金为基数，从2013年10月6日起至其实际给付之日止按照每日0.045%的逾期利息（暂计算至2017年4月30日为569,803元），合计2,754,081元；2、被告董旭斌、山西安德机械设备销售有限公司承担连带清偿给付责任；3、本案诉讼费用、保全费、评估费、公告费等实现债权的费用全部由被告承担。
事实和理由：2013年2月28日，被告阮飞朋同江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同号：XGRZ-01-201302-0471）一份，融资租赁QY70K-Ⅰ车起重机一台（发动机号：121000014158，车架号：LXGCPA432CA013739）。设备价款为190万元。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付等义务，但被告没有完全履行合同约定的付款义务，已经构成严重违约。后徐工租赁公司将上述债权依法转让给原告并已履行通知义务，被告阮飞朋仍拒绝还款。被告武飞艳系被告阮飞朋的配偶，该债务系其夫妻关系存续期间形成，是为夫妻共同债务。被告董旭斌、山西安德机械设备销售有限公司应依法承担连带清偿给付责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告董旭斌辩称，对案件事实无争议，争取和厂方协调解决，另，被告阮飞朋、武飞艳已于2012年2月13日离婚。
被告阮飞朋、武飞艳、山西安德机械设备销售有限公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日徐工租赁公司（甲方、出租人）、阮飞朋（乙方、承租人）、山西安德机械设备销售有限公司（丙方、出卖人），三方签订了《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-01-201302-0471）。合同约定：甲方根据乙方的选定和要求与丙方签订买卖合同，购买徐工品牌型号为QY70K-Ⅰ的汽车起重机一台，设备单价190万元，并出租给乙方使用，设备租赁期限自正式交付之日起48个月，即四十八期，首个月租金付款日为2013年10月5日。乙方在合同签订后3个工作日内支付如下费用：履约保证金金额（设备金额的5%）9.5万元；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还，若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。乙方每月5日前支付月租金4.6474万元，本合同约定的月租金总额为223.0752万元，本合同约定的租金总额为223.0752万元；乙方未按照本合同规定支付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。本合同租赁年利率为8.1%；本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整；除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算，月利率换算日利率时按一月30天折算。在不影响乙方权利和义务的情况下，甲方有权转让其在本合同中的全部或部分权利，并通知乙方，但无需获得乙方的同意；本合同的所有条款对甲方和乙方的继受人具有约束力等。另，该合同“18.8至18.12”处的条款内容为：（1）甲方现推出优惠政策，在本合同期限内给予乙方优惠金额330,752元，该优惠金额可以用于每月冲抵乙方月租金的金额6,890元，即对合同约定的租金支付条款中每月租金支付的金额变更为39,584元；（2）若乙方在合同履行期间出现违约，则甲方对于乙方的优惠政策取消，乙方仍应按照合同中租金支付条款的约定向甲方支付租金。
同日，阮飞朋（甲方、承租人）、徐工租赁公司（乙方、出租人）、董旭斌（丙方、保证人），三方签订了《保证担保合同》一份，约定：应甲方的请求，丙方愿意为甲乙签订的编号XGRZ-01-201302-0471的《融资租合同》提供担保，乙方经审查，同意丙方作为甲方还款的保证人。甲、乙、丙三方经协商一致，按下列条款订立本合同：一、丙方保证义务为甲方根据编号XGRZ-01-201302-0471《融资租赁合同》（以下称主合同）应向乙方偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师费和其他费用；二、丙方对上条所列款项承担连带担保责任，如甲方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，乙方有权直接向丙方追偿，丙方保证在接到乙方书面索款通知后10日内清偿上述款项；三、丙方的担保期限为主合同履行期届满后六年；……七、本合同的担保金额随甲方偿还或丙方代为清偿本合同第一条约定的主债权、利息、费用的数额而相应扣减等。
徐工租赁公司（甲方、出租人）、山西安德机械设备销售有限公司（乙方、保证人）也签订了《保证担保合同》一份，约定：应甲方的请求，保证人（以下简称乙方）愿意为承租人与出租人（以下简称甲方）的编号XGRZ-01-201302-0471的《融资租合同》提供担保。甲、乙双方经协商一致，按下列条款订立本合同：一、乙方保证义务为承租人根据编号XGRZ-01-201302-0471《融资租赁合同》（以下称主合同）应向甲方偿还的全部债务，包括但不限于所有到期租金、未到期租金、保证金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用以及实现乙方债权的一切费用；二、乙方对上条所列款项承担连带担保责任，如承租人不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，甲方有权直接向乙方追偿，乙方保证在接到甲方书面索款后10日内清偿上述款项；三、乙方的担保期限为主合同履行期限届满后六年；……五、本合同的担保金额随承租人偿还或乙方代为清偿本合同第一条约定的主债权、利息、费用的数额而相应扣减；……九、本合同由甲、乙双方法定代表人或法定代表人授权的代理人签字并加盖单位公章，并自主合同生效之日起生效等。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约将涉案起重机交付给阮飞朋，阮飞朋按合同约定支付履约保证金9.5万元、GPS费用0.5万元并缴纳了1万元的保险保证金。融资租赁合同期间，阮飞朋于2014年11月24日支付租金39,584元，逾期租金为2,184,278元，逾期付款利息按年利率7.8%的双倍计算。
2016年6月4日，徐工租赁公司（甲方）与公信贾汪分公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同（合同号：XGRZ-01-201302-0471）将对客户阮飞朋、保证人董旭斌享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。甲乙双方共同确认受让价格为2,184,278元。2016年7月22日，徐工租赁公司、公信贾汪分公司通过EMS全球邮政特快专递分别向阮飞朋、董旭斌送达了债权转让通知书和催款函。
另查明，被告阮飞朋与被告武飞艳系夫妻关系，于2012年2月13日登记结婚。涉案融资租赁合同发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，徐工租赁公司、阮飞朋、山西安德机械设备销售有限公司三方签订的《融资租赁合同》，徐工租赁公司、阮飞朋、董旭斌三方签订的《保证担保合同》及徐工租赁公司、山西安德机械设备销售有限公司双方签订的《保证担保合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。徐工租赁公司与公信贾汪分公司签订债权转让协议后，向债务人履行了告知义务，因此，该《债权转让协议》合法有效，原徐工租赁公司享有的权利，现可由公信贾汪分公司主张。
原告公信贾汪分公司认可被告阮飞朋已支付租金39,584元，主张下余租金2,184,278元。在《融资租赁合同》签订后，阮飞朋按约交付的95,000元履约保证金、10,000元保险押金，该款项应冲抵融资租赁期间的最后一个月的租金，剩余部分可冲抵先期到期的租金。因此，阮飞朋实际应付公信贾汪分公司租金为2,184,278元-95,000元-10,000元=2,079,278元。
被告阮飞朋未按合同约定支付相应租金的行为构成违约，双方虽在《融资租赁合同》中“18.8至18.12”约定了优惠政策，但被告阮飞朋未按约履行支付租金的合同义务，按照约定应当取消优惠政策，原告有权依法要求被告阮飞朋支付全部租金及相应逾期付款利息。公信贾汪分公司要求按年利率8.1%的双倍（即年利率16.2%）计算逾期付款利息符合合同和法律的规定，本院予以支持，利息应按未偿还租金款项分段计算。2013年10月5日（第1期）阮飞朋应付租金为39,584元，实付租金为39,584元，第2期租金尚欠46,474元，故应从2013年11月5日起计算逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。本案中，涉案融资租赁合同发生在阮飞朋与武飞艳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，徐工租赁公司、阮飞朋、董旭斌三方签订的《保证担保合同》约定，董旭斌对《融资租赁合同》约定的设备租金、违约金等其他应付款项承担连带保证责任，担保期限为主合同履行期限届满后六年，即2017年9月5日至2023年9月4日。2016年6月4日，徐工租赁公司与公信贾汪分公司就涉案债权达成转让协议，该债权转让行为发生在保证期间内，且原告提供的2016年7月22日通过EMS向阮飞朋、董旭斌邮寄的债权转让通知书、催款函，可以证明原告在保证期限内曾向被告阮飞朋、董旭斌主张过债权并履行了债权转让的告知义务，故，被告董旭斌应对上述债务承担担保责任，原告要求被告董旭斌承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
徐工租赁公司与山西安德机械设备销售有限公司签订的《保证担保合同》第九条约定“本合同由甲、乙双方法定代表人或法定代表人授权的代理人签字并加盖单位公章，并自主合同生效之日起生效”，该合同乙方法定代表人或其委托代理人处均无签名，庭审中原告也不能说明乙方签订合同的人员情况，按照上述合同约定，该保证担保合同的生效条件没有成就，合同不成立，该合同对被告山西安德机械设备销售有限公司没有约束力，原告要求被告山西安德机械设备销售有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告阮飞朋、武飞艳、山西安德机械设备销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮飞朋、武飞艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司支付租金2,079,278元及逾期利息［以每期逾期金额为基数，以合同约定的年利率8.1%的双倍（16.2%）利率计算，自2013年11月5日起，每月应付租金的次日（每月租金应付日为当月5日）各计算至实际给付之日止］；
二、被告董旭斌对上述债务的履行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人阮飞朋追偿；
三、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,830元、公告费300元，合计29,130元，由被告阮飞朋、武飞艳、董旭斌负担（原告已预交，被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 彭 梅
人民陪审员 李洪梅
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李 治