北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第09816号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京东方天开园林绿化工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号财智大厦A座2005。
法定代表人王加卓，董事长。
委托代理人王金凤，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人陈晓峰，北京京翔律师事务所实习律师
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京市海淀区上庄镇北玉河村村民委员会，住所地北京市海淀区上庄镇北玉河村。
法定代表人祁瑞明，村委会主任。
委托代理人周德利，北京市京和律师事务所律师。
上诉人北京东方天开园林绿化工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第21297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人北京东方天开园林绿化工程有限公司的法定代表人王加卓及该公司的委托代理人王金凤、陈晓峰与被上诉人的委托代理人周德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市海淀区上庄镇北玉河村村民委员会（以下简称北玉河村委会）在原审法院起诉称：2003年1月1日，双方签订土地承包经营合同，合同约定北玉河村委会作为出租方将沙阳路北、孙武草坪以东至大排水以西，耕地75亩出租给北京东方天开园林绿化工程有限公司（以下简称东方天开公司）用于花卉苗木种植，租期自合同签订之日起10年，租金第一年为22500元，自第二年起，土地租金在每亩300元基础上，每年每亩递增5%，合同还约定合同的使用年限届满，东方天开公司兴建的设施归北玉河村委会。合同签订后，北玉河村委会将约定的土地交付东方天开公司使用，至2012年12月31日租期届满，双方未签订新的租赁合同。北玉河村委会曾多次要求东方天开公司腾退租赁土地，东方天开公司予以拒绝，自2012年12月19日起至2014年5月21日尚有未交付电费18019元。故诉至法院，诉讼请求：1、判令东方天开公司在30日内，将租赁的沙阳路北、孙武草坪以东至大排水以西75亩土地上种植的树木清除，并将租赁的75亩土地以及该租赁土地上兴建的设施（包括房屋）一并腾退给北玉河村委会；2、请求判令东方天开公司向北玉河村委会支付自2013年1月1日起，比照2012年租金34905元，至东方天开公司将租赁土地上种植的树木清除、腾退租赁土地及地上设施之日止的土地占用费（自2013年1月1日起暂计算至立案之日2014年6月10日为49449元）；3、请求判令东方天开公司交付2012年12月19日至2014年5月21日电费18019元；4、诉讼费由东方天开公司承担。
东方天开公司在原审法院答辩称：双方是2001年签订了承包经营协议书，承包的苗圃，是一块林地，共75亩，我方种植了七万多棵树木，土地的范围就是北玉河村委会诉状中所称的土地，后双方又续签的土地承包租赁合同，承包期为10年，应该是2012年12月31日到期。到期后，双方关于续签合同事宜我方多次向北玉河村委会提出，北玉河村委会也同意续签，但未办理续签手续，2014年，我方收到北玉河村委会发给我方的土地清退通知书，称已经将林地承包给了上城永泰。北玉河村委会诉讼请求要求我方将树木清除，我方不能清除，按照相关的林地法律规定，我方不能将树木清除。合同中第4条有规定若我方有需要就可以续签合同，基于土地承包法，承包期的法定期限林地是30-70年，若承包合同期限短于本法，经承包方请求延长的，应予支持，尽管之前签订的10年合同到期，在土地上还有7万多棵园林用树，根据合同的性质和法律，我方希望允许延长土地承包合同至2032年12月31日。北玉河村委会在没有征求我方意见的情况下，将园林用地承包给上城永泰，违反了承包法的规定，所以我方希望可继续承租诉争的土地。我方从2008年开始就要求续租，当时书记已经同意续租，没有续租是因为说要执行2013年的市场价。2011年3月，上庄镇的书记魏怀中和北玉河村委会的书记石连明口头同意我到期续租，我才跟台肥集团签订了肥料田间实验合作合同，基于同北玉河村委会合同的第4条所以我们签订了10年的期限，现在此合同已经合作了3年，基于这个理由我方希望继续续租下去。租金不是我方不交，是北玉河村委会不收。我方现提起反诉，反诉请求：1、判令我方与北玉河村委会延长土地承包合同至2032年12月31日。2、判令北玉河村委会恢复供水供电。3、反诉费由北玉河村委会承担。
北玉河村委会针对东方天开公司的反诉在原审法院答辩称，双方的土地租赁合同已于2012年12月31日到期，东方天开公司应向我方返还土地，东方天开公司提出的要求与我方签订新的承包协议没有事实和法律依据，也不能依据土地承包法来主张，将期限延至2032年12月31日，我方的土地是耕地，不适用林地。期限是本集体成员家庭承包性质的，双方之间是土地租赁关系，不适用土地承包法，所以我方认为东方天开公司主张没有事实法律依据，请求法院驳回东方天开公司的反诉请求。我方提交的村民代表大会有一个决议，决议的内容就是不再与东方天开公司继续签订协议，所以我们不可能再签订任何的协议。
原审法院审理查明：2003年1月1日，北玉河村委会与东方天开公司签订土地承包租赁经营合同，合同约定：北玉河村委会将沙阳路北、孙武草坪以东至大水渠以西75亩耕地承租给东方天开公司经营使用，用于花卉、苗木种植，承包经营期限为10年，自合同签订之日起计算，签订合同之日交清第一年租金22500元，自第二年起，土地承租租金在每亩人民币300元的基础上，每年每亩递增人民币5%，每年1月1日交纳下年度的土地承租金；东方天开公司按期交纳租金、水费、电费；合同规定的使用年限届满，北玉河村委会有权无偿使用，本合同地块的使用权，东方天开公司兴建的设施归北玉河村委会，合同规定的使用年限届满，东方天开公司如继续使用该地块，经双方协商，东方天开公司有优先权重新签订合同。合同签订后，双方按合同履行至合同期限届满。之后，北玉河村委会向东方天开公司发出通知，通知东方天开公司腾退租赁土地，东方天开公司至今未腾退。
另查，根据北玉河村民代表大会2014年6月6日记录，村民代表一致同意不与东方天开公司重新签订合同。
庭审中，东方天开公司同意支付2012年12月19日至2014年5月21日电费18019元；北玉河村委会称设施包括房屋，东方天开公司称不清楚。
上述事实，有双方当事人陈述、土地承包租赁经营合同、平面图等证据在案佐证。
原审法院判决认定：双方签订的土地承包租赁经营合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同履行，合同期满后，东方天开公司应将租赁土地腾退给北玉河村委会，同时，东方天开公司兴建的设施归北玉河村委会，故北玉河村委会要求东方天开公司将租赁土地及设施腾退的诉讼请求合理，法院予以支持。合同期满后，东方天开公司未将租赁土地腾退，应支付土地占用费，占用费具体数额法院参照租金标准予以计算，故北玉河村委会要求东方天开公司支付2013年1月1日至2014年6月10日土地占用费49449元的诉讼请求合理，法院予以支持。东方天开公司同意支付2012年12月19日至2014年5月21日电费18019元，对此法院不持异议。根据合同理解，设施应包括房屋。关于反诉，合同期满后，双方协商不成，村民代表也一致同意不与东方天开公司重新签订合同，故东方天开公司要求与北玉河村委会延长合同、恢复供水供电的反诉请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、北京东方天开园林绿化工程有限公司于判决生效后三十日内将租赁的沙阳路北、孙武草坪以东至大水渠以西七十五亩土地腾空，将该土地及地上兴建的设施（包括房屋）交给北京市海淀区上庄镇北玉河村村民委员会；二、北京东方天开园林绿化工程有限公司于判决生效后七日内给付北京市海淀区上庄镇北玉河村村民委员会二Ｏ一三年一月一日至二Ｏ一四年六月十日的土地占用费四万九千四百四十九元；三、北京东方天开园林绿化工程有限公司于判决生效后七内给付北京市海淀区上庄镇北玉河村村民委员会二Ｏ一二年十二月十九日至二Ｏ一四年五月二十一日止的电费一万八千零一十九元；四、驳回北京东方天开园林绿化工程有限公司的全部反诉请求。如果北京东方天开园林绿化工程有限公司未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
东方天开公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、对原判予以改判，判定双方续签合同；2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：北玉河村委会与东方天开公司于2003年1月1日签订的土地承包租赁经营合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人应依合同约定履行各自义务。上述合同期满，双方未续签租赁合同，东方天开公司应依合同约定将租赁土地腾退予北玉河村委会。现东方天开公司租赁到期后仍占用该租赁土地，应向北玉河村委会支付该土地占用费。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费七百四十三元，由北京东方天开园林绿化工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费二十五元，由北京东方天开园林绿化工程有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费一千五百三十六元，由北京东方天开园林绿化工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 朱文君
二〇一四年十二月四日
书 记 员 叶康喜