安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00942号
上诉人：景朝羽，男，1986年12月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人：明光万豪置业有限公司，住所地安徽省明光市，组织机构代码66424946－6。
法定代表人：林雀，该公司总经理。
委托代理人：陈吉云，女，1981年4月3日出生，汉族，该公司员工，住安徽省明光市。
上诉人景朝羽为与被上诉人明光万豪置业有限公司（以下简称万豪公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年4月30日作出的（2014）明民一初字第00948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月9公开开庭审理了本案。上诉人景朝羽的委托代理人余云峰，被上诉人万豪公司的委托代理人陈吉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月7日，景朝羽与万豪公司签订两份《明光万豪建材大市场租赁合同》，合同约定万豪公司（甲方）将位于明光市嘉山路580号万豪国际商城一期建材大市场1号楼11室、13室总面积为333.878平方米经营场所租赁给景朝羽（乙方）用于经营使用。根据合同约定的内容，租期为三年，第一年为免租期，租期从2012年7月7日至2013年7月6日；第二年租金单价为7元／平方米／月，合计租金为28046元，租期从2013年7月7日至2014年7月6日；第三年租金单价为11元／平方米／月，合计租金为44072元，租期从2014年7月7日至2015年7月6日，根据约定该年租金景朝羽应在合同签订之日起满一年的前15天，即2013年6月21日前支付给万豪公司。同时双方在租赁合同中就一方迟延履行合同约定主要款项的违约责任进行明确约定，其中合同第七条第二款约定：如乙方拖欠合同规定应付款项的，除甲方可单方面解除合同外，乙方应向甲方支付两个月（按61天计算）的租金作为违约金。合同签订后，景朝羽于2012年7月7日将第二年房屋租金合计28046元支付给万豪公司，万豪公司将涉案商铺交付给景朝羽使用；后万豪公司根据合同约定向景朝羽主张第三年房屋租金44072元时，景朝羽一直拖欠未付。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照合同约定履行自己的义务。景朝羽与万豪公司签订的《明光万豪建材大市场租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，系有效合同，因此双方均应全面履行各自的合同义务。双方在合同中对房屋租金及交付时间有明确约定，景朝羽未能按照约定向万豪公司交纳房屋租金，已经构成违约，万豪公司诉请要求解除合同，符合法律规定，应予支持；景朝羽应在双方合同解除后将涉案房屋腾空并返还给万豪公司。对于万豪公司要求景朝羽支付房屋租金44072元的诉讼请求，因涉案房屋租期尚未到期，根据租赁合同约定，第三年11室房屋租金是22065元，折算为每天应是60.45元，13室房屋租金是22007元，折算为每天应是60.29元，对于万豪公司诉请的第三年房屋租金应计算至景朝羽将涉案房屋实际交付为宜。对于万豪公司要求景朝羽支付22036元违约金的诉讼请求，双方当事人在租赁合同中对于违约责任有明确约定，根据该约定，景朝羽应向万豪公司支付违约金7365.14元【（60.45元／天×61天）＋（60.29元／天×61天）】，万豪公司诉请的违约金予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百二十七条的规定，原审判决：一、解除原告明光万豪置业有限公司与被告景朝羽签订的《明光万豪建材大市场租赁合同》；二、被告景朝羽于本判决生效之日起十日内将涉案的位于明光市嘉山路580号万豪国际商城一期建材大市场1号楼11室、13室返还给原告明光万豪置业有限公司；三、被告景朝羽于本判决生效之日起十日内向原告明光万豪置业有限公司支付房屋租金（11室、13室分别按照日租金60.45元／天、60.29元／天计算，从2014年7月7日起计算至房屋实际交付之日止），违约金7365.14元。案件受理费1453元，减半收取726.5元，由被告景朝羽负担。
景朝羽上诉称：1、万豪公司为了建设专业型的建材市场，吸引业主进驻市场，进行了明确、广泛的宣传，宣传的内容包括政府准备取缔女山路的建材市场。其由于受到万豪公司这样的宣传，才和万豪公司签订了《明光市万豪建材大市场租赁合同》，在万豪公司开发的万豪建材市场经营。但时至今日，女山路的建材市场仍然存在，万豪建材市场并不是专业的建材市场，这与当初的宣传完全不符；2、其与万豪公司签订的合同规定，未经出租人同意，承租户不得将承租的商铺进行转租。但是万豪建材市场的经营户转租现象一直存在，万豪公司未采取任何措施，造成市场内经营户流失，根本形成不了建材市场；3、万豪建材市场的物业管理不到位，造成市场混乱，市场内经常发生盗窃、停电、交通事故等现象，严重影响市场内秩序和经营户的经营活动。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回万豪公司在原审时的诉讼请求。
万豪公司在庭审中辩称：1、万豪公司不存在虚假宣传。其公司与景朝羽之间的租赁合同是在自愿、合法的基础上签订的，景朝羽对合同的内容是知晓的；2、景朝羽在上诉状中提到的一些现象并非其公司造成的。如果景朝羽对其公司的管理不满意，可以向其公司提出意见，但是景朝羽并未提出合理意见，却采用拖欠房租的方式解决，显然不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举的证据与一审相同，相对方的质证意见也同于原审。本院认证意见与原审一致。
本院对原审查明的事实予以确认外，另查明：2015年5月25日，景朝羽与万豪公司履行了房屋交接手续，并由景朝羽出具一份条据，内容为万豪建材市场1幢11、13号房屋的钥匙已交回万豪营销部，房屋内物品万豪可自行处理（万豪处理后，本人无任何异议）。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：万豪公司要求景朝羽支付第三年房租和违约金的请求能否成立。
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，万豪公司与景朝羽签订《明光市万豪建材大市场租赁合同》后，万豪公司按约履行了按时交付房屋等义务。景朝羽在接受房屋后一直使用至2015年5月25日，同日办理了涉案房屋的交还手续，但景朝羽仅支付了自2013年7月7日至2014年7月6日的房屋租金，2014年7月7日至交还房屋止期间的租金并未支付。根据权利与义务相对等的原则，景朝羽理应按约支付至房屋交还时止的房租。双方签订的租赁合同明确约定了付款方式和违约责任，景朝羽未能按期支付租金，应当承担相应的违约责任。万豪公司有权请求解除合同并要求景朝羽支付租金及违约金。原审对此判处正确，本院依法予以维持。景朝羽上诉称万豪公司与其签订租赁合同时存在虚假宣传、经营混乱和物业管理不到位，双方签订的租赁合同应属无效，其无需支付第三年房屋租金和违约金。景朝羽对其陈述的上述情形存在与否、如果存在对其造成了哪些损失以及损失与本案是否存有关联性均未能举证证明。即便万豪公司存在上述情形，仅反映出该公司有经营管理不当的行为，也尚未达到致使合同无效的程度，而且这些情形亦不构成免除景朝羽支付房屋租金义务的正当理由。加之，针对上述现象景朝羽在承租期限内亦未向万豪公司提出异议，景朝羽提及的上述情形致使合同无效的理由亦不符合合同无效的法定要件。故景朝羽主张其与万豪公司签订的租赁合同无效，其无需支付第三年房屋租金和违约金的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1453元，由上诉人景朝羽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠良
代理审判员 王 敏
代理审判员 张 倩
二〇一五年七月十七日
书记 员代 元 婷
附：本案二审处理适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。