福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初8571号
原告：沈慧清，女，汉族，1971年6月11日出生，住福建省顺昌县。
原告：王玉坤，男，汉族，1973年6月13日出生，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：沈慧清。
原告：汤文津，男，汉族，1982年7月10日出生，住福州市鼓楼区。
被告：郑锦姗，女，汉族，1975年5月18日出生，住福州市鼓楼区。
原告沈慧清、王玉坤、汤文津诉被告郑锦姗合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。沈慧清、汤文津到庭参加诉讼。郑锦姗经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈慧清、王玉坤、汤文津向本院提出诉讼请求：1.判令郑锦姗将14758元的投资款退还给三原告，并支付从付款之日（2015年4月30日）起算至还款之日止按银行同期贷款利率的利息；2.判令由郑锦姗承担本案的诉讼费、保全费。
事实及理由：2013年4月1日，三原告与郑锦姗签订《合作协议》，合伙经营”海润万通钱隆学府店”，主要从事二手房中介事宜。四人各出资17000元，合计68000元，用于支付租店押金、租金、转让费、店面装修及日常开支。2013年5月17日，在与某公司签订关于福州市闽侯上街源通东路118号钱隆学府xxx店面的《店面租赁合同》时，因沈慧清未带身份证原件，故以同去的合伙人郑锦姗的名义签订《店面租赁合同》。合同上”郑锦姗”三个字是沈慧清所签，手印也是沈慧清所盖。该租赁合同的租金及押金均是沈慧清名下帐户转入出租方指定帐户。因此，该店面的租赁押金（合同保证金）13758元、水电周转金500元、租金滞纳保证金500元，应属于三原告与郑锦姗的合伙财产。又因郑锦姗于2013年6月1日中途退出合作，按《合作协议》第一条约定：团队合作期间，任何一方投资者中途要求退出，不退还其投资的股份。后因郑锦姗起诉出租方福建联丰房地产开发有限公司要求出租方退还上述押金及保证金共计14758元及利息，福州中级人民法院于2016年9月30日作出的（2016）闽01民终760号《民事判决书》支持了郑锦姗的诉讼请求，出租方某公司应于判决生效十日内支付该款项。鉴于该保证金共计14758元属于三原告及郑锦姗的投资款，即合伙财产，而郑锦姗又中途退出合伙，根据《合作协议》约定，不退还其投资款，因此该保证金14758元属于三原告的合伙财产，应归三原告共同所有。故三原告诉至本院，请求判如所请。
为支持自己的诉讼主张，三原告向本院提交了如下证据：
一、《合作协议》及《店面租赁合同》，证明三原告与郑锦姗合作经营二手房中介的事宜，并共同向某公司承租店面用于经营。三原告与郑锦姗达成股权转让协议，双方就股权转让事宜作了约定。
二、个人转帐汇款凭证，证明房租、保证金是通过沈慧清账户转帐支付给出租方。
三、（2016）闽01民终760号民事判决书，证明郑锦姗可取得出租方退还的各项保证金共计14758元，该款原属于三原告与郑锦姗合伙的合伙财产。因郑锦姗中途退出，该款现应属于三原告的共同财产，与郑锦姗无关。
四、证人聂某的证言，主要内容：其系福建联丰房地产开发有限公司的员工，当时沈慧清、王玉坤、汤文津、郑锦姗四人一起到公司签订《租赁合同》。《租赁合同》的实际签字人是沈慧清，但是由于沈慧清当时没有带身份证，故沈慧清在合同上签的是郑锦姗的名字，手印也是沈慧清捺的。后钱款也是由沈慧清转的。
五、证人李某的证言，主要内容：2013年6月初，郑锦姗离职后，其于2013年10月1日入股海润万通钱隆学府店。其入股后海润万通钱隆学府店的水电费、物业费、店租和其他开销均由其经手。其可以证明郑锦姗均未到店里，也从来未支付任何开销。
本院认为，郑锦姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，上述证据相互印证，能够反映本案的真实情况，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明，2013年4月1日，沈慧清、王玉坤、汤文津、郑锦姗为共同合作经营”海润万通钱隆学府店”签订《合作协议》。协议约定，合作期间，任何一位投资者中途要求退出的，不退还其投资股份。协议还就解散、业绩抽成等进行了约定。
2013年5月17日，”郑锦姗”与福建联丰房地产开发有限公司就位于闽侯县钱隆学府xxx店面的租赁事宜签订了《店面租赁合同》。双方约定租赁店面用于经营房产中介。租赁合同上乙方”郑锦姗”实为沈慧清所签，手印亦为沈慧清所捺。租赁合同的押金、租金、水电周转金等均由沈慧清转账支付至出租方指定的账户。
郑锦姗与福建联丰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，福建省闽侯县人民法院以（2015）侯民初字第2788号民事判决书，判令某公司退还郑锦姗合同保证金13758元、水电周转金500元、租金滞纳金保证金500元，共计14758元及利息（以14758元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年4月30日起至还清之日止的利息）等。
2016年9月30日，福州市中级人民法院就该案做出（2016）闽01民终760号民事判决。该判决认为”本案的《店面租赁合同》虽是沈慧清以郑锦姗的名义与某公司签订，但《店面租赁合同》体现的双方当事人是郑锦姗与某公司。合同签订后，亦是以郑锦姗的名义向某公司交纳合同保证金、水电周转金等，故本案《店面租赁合同》的双方当事人应是郑锦姗与福建联丰房地产开发有限公司。根据合同的相对性原则，在《店面租赁合同》期满后，某公司应当将合同保证金13758元、水电周转金500元、租金滞纳金保证金500元共计14758元，予以退还给郑锦姗。”
本院认为，沈慧清、王玉坤、汤文津与郑锦姗签订的《合作协议》系各方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。本案讼争的14758元属于合作期间的投资款项即合伙财产。三原告关于在郑锦姗退伙的情况下，根据《合作协议》之约定，不向其退还投资款，14758元属于其三人所有，郑锦姗应返还该款的主张，本院予以支持。郑锦姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
郑锦姗于本判决生效之日起十日内向沈慧姗、王玉坤、郑锦姗返还14758元并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月30日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元、公告费560元，均由郑锦姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林跃男
审 判 员 王明亮
代理审判员 李佳佳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 金雪芳
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。