wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第602号
原告：程慧芳。
被告：倪阿根。
原告程慧芳诉被告倪阿根民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告程慧芳起诉称：被告因资金需要周转向原告陆续借款人民币8万元整，2012年12月17日向原告出具了借条一份，现经原告催讨未果。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款人民币8万元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借条一份，证明被告向原告借款8万元的事实。
被告倪阿根未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
经审理，本院查明的事实与原告起诉诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，双方应按约履行。由于在借款时双方未约定借款期限，故原告作为债权人有权随时要求被告在合理期限内返还借款，被告长期拖欠，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪阿根返还原告程慧芳借款80000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告倪阿根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 孙泉林
人民陪审员 赵钻敏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 高莲珠
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0421民初774号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：李小柱，男，1957年7月6日出生，汉族，家住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告李小柱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审 判 员 潘文保
人民陪审员 李金艳
人民陪审员 王坤华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张箐敏
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初605号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行。住所地：襄汾县新建南路*号。
负责人聂瑞芳，该支行行长。
委托代理人（特别授权）田晓文，该支行综合办公室主任。
被告吉国芳，女，汉族，1968年8月28日生，襄汾县邓庄镇燕村村民，住址：燕村一区045号。身份证号码：1426231968********。
被告李文军，男，汉族，1973年4月16日生，襄汾县新城镇梁坡村村民，住址：梁坡村中兴路北二巷1号。身份证号码：1426231973********。
被告李广平，男，汉族，1961年1月19日生，襄汾县新城镇梁坡村村民，住址：梁坡村中兴路北三路2。身份证号码：1426231961********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行（以下简称邮政银行）诉被告吉国芳、李文军、李广平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人田晓文到庭参加了诉讼，被告吉国芳、李文军、李广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2011年3月26日，借款人吉国芳、李文军、李广平与原告分别签订了《小额贷款联保协议书》，编号：141023211030820428，额度有效期至2013年3月26日，被告吉国芳与原告签订了《小额联保借款合同》，编号为；141023112016886921。合同约定：被告吉国芳从我行借款50000元，期限12个月，从2012年1月19日至2013年1月19日，年利率14.58%，还款方式分别为阶段性等额本息还款法，宽限期8个月。李文军、李广平对贷款互相承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日按约及时向被告吉国芳发放50000元贷款，被告吉国芳归还本金37272.68元，利息结清至2012年12月19日，后产生逾期，逾期后我行对被告进行多次催收，被告于2015年6月7日重新签署中国邮政储蓄银行小额贷款业务逾期催收通知单，根据双方所签借款合同之规定，原告有权要求被告偿还我行贷款并要求承担损害赔偿责任。请求人民法院依法判令：被告吉国芳归还我行贷款本金12727.32元，以及所产生的利息及罚息；根据《小额贷款联保协议书》第五条规定，依法判令被告李文军、李文平对上述借款本金及利息、以及所产生的罚息承担连带保证责任；三被告承担本案的诉讼费用。
被告吉国芳、李文军、李广平在法定期限内未提交答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告邮政银行陈述的事实一致。
本院认为：合法的借款及担保合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告邮政银行与被告吉国芳、李文军、李广平签订的联保协议书及与吉国芳签订的借款合同合法有效。被告吉国芳向原告邮政银行借款50000元未按期返还构成违约，双方约定的罚息性质为逾期利息，原告邮政银行要求被告吉国芳返还借款本金12727.32元及2012年12月19日后的利息、罚息，并由被告李文军、李广平承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉国芳于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行借款本金12727.32元，并自2012年12月20日起至本判决指定的履行期满之日止，按双方约定年利率14.58%计付利息并加付50%的罚息。
二、被告李文军、李广平对被告吉国芳的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告吉国芳、李文军、李广平共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
人民陪审员 贾希良
人民陪审员 刘 静
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李颖川
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1901号
原告刘青。
委托代理人王文喜，河北滦峰律师事务所律师。
委托代理人曹岩，河北滦峰律师事务所律师。
被告滦平县滦平镇刘院村民委员会。
法定代表人范付，职务村主任。
委托代理人牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
本院在审理原告刘青与被告滦平县滦平镇刘院村民委员会合同纠纷一案中，原告刘青于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告滦平县滦平镇刘院村民委员会的起诉。
本院认为，原告刘青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘青撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告刘青负担。
审 判 长 杨 欢
人民陪审员 董占山
人民陪审员 马增峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 进
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8086号
上诉人（原审被告）：沈阳市政集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区北一西路。
法定代表人：刘春发，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李庆辉（系该公司员工），男，汉族，住址：沈阳市铁西区北一西路。
被上诉人（原审原告）：马志国，男，汉族，住沈阳市东陵区桃仙镇桃仙一村
上诉人沈阳市政集团有限公司因与被上诉人马志国租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人沈阳市政集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担租赁费的给付责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系，与被上诉人存在租赁合同关系的是沈阳新元建设集团有限公司市政工程分公司（以下简称“新元公司”），并且被上诉人一直到该公司结算。2、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。被上诉人向原审法院提交的结算单是2012年9月20日出具的，至被上诉人提起诉讼之日已超过诉讼时效。
被上诉人马志国辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。我们是和上诉人达成的租赁协议，而且也是上诉人给我们出具的结算单，我们干活也是奔上诉人去的。
原告马志国向一审法院起诉，请求法院判令：1、被告支付斯太尔车辆租赁费64500元及自2012年8月5日起至实际给付之日止的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年5月，被告开始租赁原告的车辆用于工程施工，租赁时间是3个月零4天，共发生租赁费用是69000元，已付4500元，剩64500元未付，2012年8月5日，被告为原告出具机械租赁结算单同时加盖沈阳市政集团有限公司法库东湖项目部公章。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，原告提交的机械租赁结算单原件上有被告沈阳市政集团有限公司法库东湖项目部的公章，故能够证明原告与被告沈阳市政集团有限公司存在真实、合法、有效的租赁合同关系，至于被告辩称并未与原告签订机械租赁结算单的事实情况，因被告未提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。因原告于庭审时表明，向被告主张过权利，故被告主张原告已过诉讼时效的主张，本院不予支持。故被告应向原告支付64500元租赁费。
关于原告主张被告应从2012年8月5日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以本金64500元为基数，向原告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因原告与被告并未约定具体的租赁费支付时间，故被告在与原告签订结算单时就应向原告支付租赁费，所以对于该项诉讼请求，本院予以支持。
关于被告申请追加沈阳新元建设集团有限公司市政工程分公司为本案被告参加诉讼的主张，因原告向法庭提供的机械租赁结算单上加盖沈阳市政集团有限公司法库东湖项目部公章，且庭审时原告明确拒绝向沈阳新元建设集团有限公司市政工程分公司主张权利，坚持向被告主张权利，故本院不予追加沈阳新元建设集团有限公司市政工程分公司为本案被告参加诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳市政集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告马志国租赁款人民币64500元；二、被告沈阳市政集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告马志国租赁款的利息（利息从2012年8月5日起计算至租赁款及利息付清之日止，以64500元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，减半收取707元，由被告沈阳市政集团有限公司承担（原告已预交，由被告沈阳市政集团有限公司给付原告）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实正确，本院予以确认。
另查明：上诉人中标承包了法库东湖规划山水路、幸福大街工程后，又就该工程与新元公司签订了《施工项目合作协议书》，将该工程转包给了新元公司，新元公司施工过程中，以上诉人法库东湖项目部的名义对外施工，现在该工程在规划部门备案的施工单位是上诉人。
本院认为：上诉人中标承包了法库东湖规划山水路、幸福大街工程后，又与新元公司签订了《施工项目合作协议书》，将该工程转包给了新元公司，并允许新元公司以上诉人法库东湖项目部的名义对外施工。且在本院审理中，上诉人自认其公司有法库东湖项目部，而且该工程在规划部门备案的施工单位也是上诉人，因此上诉人应当承担新元公司以上诉人的法库东湖项目部的名义对外施工所欠的租赁费的给付义务。至于上诉人与新元公司之间签订的《施工项目合作协议书》，这是两公司内部的约定，上诉人可在承担本案租赁费的给付义务后，依该协议书另行向新元公司主张。
关于被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，因上诉人的法库东湖项目部在给被上诉人出具《机械租赁结算单》时，并没有约定租赁费的给付时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，被上诉人可随时要求上诉人履行给付义务，故被上诉人提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，本院对上诉人提出的此项上诉理由，亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1413元，由上诉人沈阳市政集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年九月五日
书记员 关瑞婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川34民终478号
上诉人(原审被告)：会理县品正电动车行。住所地：四川省会理县九榜物流中心。
经营者：韩宗富。
委托代理人：韩文文，女，生于1992年8月，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被上诉人(原审原告)：王继忠，男，生于1945年8月，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省会理县。
上诉人会理县品正电动车行（以下简称品正车行）与被上诉人王继忠买卖合同纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2016）川3425民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成由审判员董永亮担任审判长、审判员杨发蓉、刘莉参加的合议庭进行了审理，书记员王妮丹担任记录。上诉人品正车行的经营者韩宗富及其委托代理人韩文文到庭参加诉讼，被上诉人王继忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，品正车行经营者韩宗富为销售车辆，曾发出车型、车款的宣传单，其中有“品正车业经营正品节能环保城乡适宜”的宣传用语。2014年9月9日品正车行经营者韩宗富将从德州威柯瑞电动车业有限公司所进，车架号为DH207055AB的威柯瑞电池观光车以26800元的价格卖给王继忠，并办理了保险，未订立书面合同，也未告知该车属特种车，以及使用的限制条件应于场（厂）内旅游观光。之后，王继忠反映该车性能与商家宣传的不符，质量有问题，于2015年6月11日向会理县食品药品和工商质量监督局消费者协会投诉，要求退车，因双方未能达成一致，王继忠遂起诉来院要求撤销合同并退款。审庭中韩宗富出示了中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局颁发的编号TS2510668-2018的《中华人民共和国特种设备制造许可证[场(厂)内专用机动车辆]》，该证许可德州威柯瑞电动车业有限公司从事场（厂）内专用机动车辆的制造，类型为场（厂）内专用旅游观光车辆，型式为内燃观光车和蓄电池观光车两种。
原审法院审理认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第(一)项规定:“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的”；第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，案涉标的车辆系特种设备制造许可的场（厂）内专用机动车辆，其类型为场（厂）内专用旅游观光车，即该车应专用于场（厂）内观光旅游使用，并非作为普通车辆在通常的路况上使用，对此，品正车行在出售该车时并未向王继忠告知，在其宣传单上也没有对该车的使用限制条件有所表述，相反有“城乡适宜”的宣传用语，以致造成王继忠重大误解而购买该车用于通常路面行驶。现王继忠因该车达不到其使用目的，要求撤销双方的买卖合同，王继忠自2014年9月9日购车后，于2015年6月11日向消费者协会投诉，要求退车，其提出撤销合同的要求没有超过1年，依法应予支持。该车所涉保险费属涉他方的另一法律关系，且王继忠在本案中对此未提出诉求，故在本案中不予审理。综上所述，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第(一)项、第五十八条之规定，判决，1、撤销王继忠与品正车行买卖车架号DH207055AB的威柯瑞电池观光车的合同；2、由品正车行于本判决生效后10日内，返还王继忠购车款26800元。3、由王继忠于本判决生效后10日内，将所购车架号DH207055AB的威柯瑞电池观光车返还品正车行。案件受理费470元，由品正车行承担。
判后，品正车行不服，向本院提起上诉。上诉请求撤销原判，改判驳回原告的诉讼请求，并承担全部诉讼费用。其上诉理由是：一审认定事实错误，被上诉人购买的威柯瑞电池观光车不是我行宣传单上的路宝款电动轿车。一审认定案涉车辆能用于通常路面行驶属认定事实错误。购买前上诉人已告知案涉车辆属观光车不存在重大误解，案涉车辆因技术原因保养不当造成的车辆损坏。一审判决认定了工商局未对案涉车辆进行处罚，我们销售的是观光车买家买车后的用途与我方无关。
被上诉人王继忠未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状和证据。
本院经审理查明事实与一审审理查明事实一致，对原审认定的事实予以确认。另查明2014年9月9日王继忠购买案涉车辆后，品正车行向其出具“收到王继忠购威柯瑞老年代步车一辆。”的收据，并加盖品正车行的发票专用章。2015年6月11日王继忠向消费者协会进行投诉，消费者协议在登记表中载明：“经了解，此批代步车由县工商局经检队进行了查处，此车是无生产许可证，国家不允许卖的，…”。
本院认为，上诉人品正车行上诉主张王继忠购买的威柯瑞观光车不是宣传单上的路宝款电动轿车，购买前上诉人已告知车辆属观光车不存在重大误解，王继忠买车后的用途与上诉人无关并请求驳回王继忠的诉讼请求。但根据审理查明的事实，上诉人品正行车行向王继忠出具的收款收据载明内容为“收到王继忠购威柯瑞老年代步车一辆。”，及消费者协会登记表载明案涉车辆无生产许可证，国家不允许销售。据此可证明上诉人是以老年代步车对案涉车辆进行销售，故上诉人主张在购买前已经告知被上诉人王继忠，其购买的威柯瑞观光车不是宣传单上的路宝款电动轿车，车辆属观光车不存在重大误解的理由，与上诉人自己出具的收款收据自相矛盾，且上诉人也未提供案涉的车辆可以作为老年代步车进行生产和销售的许可证。因此上诉人的上诉理由与本院审理查明事实不符，依法不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470.00元，由上诉人会理县品正电动车行负担。
本判决为终审判决。
审判长 董永亮
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一六年六月二日
书记员 王妮丹
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1496号
上诉人（原审被告）：赵从金，居民。
被上诉人（原审原告）：山东君诚仁和（巨野）律师事务所。住所地：巨野县金山路佳农国际大厦*层。
负责人：徐鹏，该事务所主任。
委托代理人：张福豪，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
上诉人赵从金因与被上诉人山东君诚仁和（巨野）律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨商初字第2174号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵从金于2016年5月25日以双方已达成和解为由向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵从金的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵从金撤回上诉。
二审案件受理费6463元，减半收取3231.5元，由上诉人赵从金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 崔 冰
代理审判员 朱晨曦
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 森
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执2225号
申请执行人深圳市长城融通租赁管理有限公司，住所地深圳市罗湖区松园北街西侧、笋岗路南侧鸿翔花园7座13B14。
法定代表人岳昭。
被执行人杨中。
深圳市长城融通租赁管理有限公司申请执行杨中合同纠纷一案，（2016）粤03民终18951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经查证暂未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年八月十六日
书记员 黎家维
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02620号
原告郝某某。
委托代理人冯娟、班昌贵，系陕西百信法律服务所法律工作者。
被告郑某甲。
原告郝某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫，适用一审简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人冯娟、班昌贵，被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年3月份经人介绍认识，1989年9月23日登记结婚。长女郑某乙于1989年12月22日出生，现已成年，参加工作。1998年5月6日生二女儿，取名郑某丙，现在已经参加工作。因为被告脾气不好，婚后常年对原告滥施暴力，且被告沉迷赌博，对家庭不管不问，现在夫妻感情荡然无存。原告曾于2010年起诉过一次，之后撤诉。此后夫妻关系并无改善，故提起诉讼，请求判令：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子女郑某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子年满18岁；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑某甲辩称，其不同意原告的离婚诉求。
经审理查明，原、被告于1988年3月份经人介绍认识，1989年9月23日登记结婚。长女郑某乙于1989年12月22日出生，现已成年，参加工作。1998年5月6日生二女儿，取名郑某丙，现在已经参加工作。原、被告婚后感情尚好，双方与被告家人共同生活至今。近年来因家庭事务与被告发生矛盾，加之被告曾与她人产生婚外情，导致夫妻矛盾进一步升级。现原告起诉离婚，请求判令：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子女郑某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子年满18岁；3、本案诉讼费由被告承担。本院调解未果。
本院认为，原、被告结婚时间较久，双方互相有一定的了解，婚后因家庭导致夫妻之间产生矛盾，应加强双方的沟通与理解，现原告要求与被告离婚，本院不予支持。被告既有保持家庭完整之意，更应担负家庭责任，认识改正错误，改善与原告的关系，以促成夫妻和好。故依照《中华人民共和国民事诉讼发》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝某某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告已预交，现由被告承担150元，其余150元由本院退付原告郝某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 胡军卫
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 童 波
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾河民初字第114号
原告李某，农民。
委托代理人韩某。
被告吴某甲，农民。
原告李某与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人韩某、被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名吴某乙，由于婚前缺乏了解，缺乏沟通，婚后即发现性格不合，无法正常沟通，没有建立起应有的夫妻感情，虽结婚几年时间仍无法共同生活，致感情破裂，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令原被告离婚，原告婚前个人财产归原告所有，共同财产依法分割，婚生女吴某乙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用依法承担。
被告吴某甲辩称，我不同意离婚，我与原告××××年××月经人介绍认识，经过近两年的恋爱，相互了解后才登记结婚，由此可见，我与原告在婚前有着深厚的感情基础。婚后我们也相互扶助，关系相处融洽，此次原告起诉离婚，在于原告长辈的无端干扰和妨害儿女的婚姻自由，我认为原告人品不错，我与原告也无实质矛盾，更未感情破裂，原告起诉离婚无事实和法律依据，请求法院不予判决离婚。
经审理查明，××××年××月原被告相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。原被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，也偶尔因琐事发生争吵，但并没有较大矛盾。2014年6月3日，原告李某诉至本院，请求与被告吴某甲离婚。
以上事实，有原被告当庭陈述，书证等证据予以证实。
本院认为，原被告经过近两年的恋爱时间才登记结婚，婚姻基础较好。两人结婚已近5年，已建立起了较深的夫妻感情，双方虽偶尔发生争吵，但并没有根本分歧，原被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 房荣玲
人民陪审员 刘明智
人民陪审员 闫进涛
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郭姗姗
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第92号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭环进。曾因犯故意伤害罪于2011年3月被缙云县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，缓刑考验期内又因犯盗窃罪于2012年4月被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并撤销故意伤害罪的缓刑部分，数罪并罚决定执行有期徒刑二年十个月。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人郭环进犯盗窃罪一案，于2014年4月14日作出（2014）丽莲刑初字第287号刑事判决。原审被告人郭环进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月3日上午，被告人郭环进驾驶浙C×××××牌轿车到丽水市莲都区小转盘“工商银行”门口，趁被害人叶聪到“工商银行”办事之机，打开其停放在路边的浙K×××××轿车驾驶室的车门，进入车内，从该车的副驾驶室储物箱内窃走被害人叶聪的人民币15万元。案发后，公安机关从被告人郭环进家中扣押作案时所穿的衣服、鞋子和作案当天所驾驶的浙C×××××牌轿车，并从其身上扣押银行卡一张、人民币22030元。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人郭环进的供述；被害人叶聪的陈述；证人樊银菊、郭环敏、施汉卿的证言；现场指认笔录及照片、扣押决定书、发还清单、搜查证等。另有户籍证明证实被告人郭环进的身份情况；抓获经过证实被告人郭环进的归案情况；温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿刑初字第459号刑事判决书证实被告人郭环进的前科情况。
原判根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人郭环进犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币150000元；二、被告人郭环进的违法所得，退赔给被害人。
上诉人郭环进上诉称：其自愿赔偿被害人损失，并具有检举揭发他人犯罪的立功表现，原判量刑过重，请求从轻处罚。
丽水市人民检察院的检察意见为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，无证据证实上诉人郭环进具有立功表现，上诉人郭环进的上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原判认定一致。但原审判决对于上诉人郭环进的前科情况表述有误，本院予以纠正。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，上诉人郭环进未提供新的证据。
本院认为，上诉人郭环进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人郭环进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；上诉人郭环进归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，综合本案事实及上述情节所作量刑适当，审判程序合法。上诉人郭环进提出其具有立功表现的上诉理由，经查，现尚无相关证据证实其具有检举揭发他人犯罪经查证属实的情况。上诉人郭环进请求从轻处罚的上诉理由不足，本院不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 李秀勤
代理审判员 陈 杨
二〇一四年七月一日
代书 记员 王姗姗
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00008号
申请人陈波，男，1977年出生，汉族。
申请人张能昆，男，1987年出生，汉族。
本院于2014年1月9日受理了申请人陈波与张能昆请求确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员孙利军对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人陈波、张能昆机动车交通事故责任纠纷，于2013年3月19日经蔡甸区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由陈波一次性赔偿张能昆医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及后期治疗费共计人民币51402元；
二、履行方式为保险赔付后一次性付清。
本院认为，因申请人未按照法定程序出庭，承办人无法查明案件事实，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人陈波与申请人张能昆确认调解协议效力的申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 孙利军
二〇一四年一月十四日
书记员 陈 思
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东四民初字第158号
原告：张某某，女，1973年2月2日生，汉族，无职业，住四平市。
被告：顾某某，男，1970年12月24日生，汉族，无职业，住四平市。
本院在审理原告张某某诉被告顾某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元（减半收取150.00元），由原告张某某承担。
审判员 陈青
二〇一五年九月十八日
书记员 闫超
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东四民初字第158号原告：张月秋，女，1973年2月2日生，汉族，无职业，住四平市铁东区四马路街曙光委九组。被告：顾耀辉，男，1970年12月24日生，汉族，无职业，住四平市铁东区四马路街曙光委九组。本院在审理原告张月秋诉被告顾耀辉离婚纠纷一案中，原告张月秋于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张月秋的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张月秋撤回起诉。案件受理费300.00元(减半收取150.00元)，由原告张月秋承担。审判员  陈青二〇一五年九月十八日书记员  闫超
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执399-4号
申请执行人零月云。
申请执行人陈德伟。
申请执行人李庆堂。
被执行人廖远朋。
申请执行人零月云、陈德伟、李庆堂与被执行人廖远朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）灵民初字第1350号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人零月云、陈德伟、李庆堂于2016年3月10日向本院申请执行，要求强制被执行人廖远朋履行如下义务：1、赔偿经济损失116668.74元及其迟延履行期间的债务利息给申请执行人；2、负担本案案件受理费3753元。另申请本案执行费由被执行人廖远朋负担。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院穷尽执行措施，尚未发觉被执行人廖远朋有财产可供执行。经询问申请执行人的意见，其也无法提供被执行人廖远朋有可供执行的财产及其线索，书面同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结终结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年八月十六日
书记员 黄士轩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0469号
原告汤茂光，居民。
委托代理人张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告汤井喜，居民。
被告崔红，居民。
原告汤茂光诉被告汤井喜、崔红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告汤茂光的委托代理人张亚、被告崔红到庭参加诉讼，被告汤井喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤茂光诉称：2012年3月17日，被告汤井喜向原告借款24000元，并向原告出具欠条一张。被告崔红于2012年8月15日为上述款项提供担保。后经原告多次索要，二被告一直拖延拒付。现请求判令：一、被告汤井喜归还原告借款24000元，被告崔红对上述款项承担连带还款责任；二、二被告承担本案诉讼费用。
被告汤井喜未作答辩。
被告崔红辩称：被告崔红只为一笔25000元提供担保并已经归还上述款项，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月17日，被告汤井喜向原告汤茂光借款24000元，并向原告出具欠据一份，载明：“今欠到汤茂光贰万肆仟元24000，借款人：汤井喜，2012年3月17日”。在原告向被告汤井喜索款过程中，被告崔红向原告出具一份书面保证，保证2012年10月给付原告借款。现因被告汤井喜未履行还款义务，被告崔红亦未履行保证义务，引起诉讼。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条、书面保证等证据证实，足以认定。
本院认为：原告汤茂光与被告汤井喜之间的借贷关系及其与被告崔红之间的保证关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告汤井喜未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告崔红在汤井喜未履行还款义务的情况下，应当履行担保义务。原告与被告崔红未约定保证方式，依法应当按连带责任保证承担保证责任。被告汤井喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤井喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金24000元；被告崔红对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 赵大权
二〇一五年六月八日
书记员 韦 杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17291号
原告高善荣。
被告上海鼎星人力资源服务有限公司。
法定代表人陆卫明。
委托代理人徐美芬。
被告上海天原集团胜德塑料有限公司。
法定代表人王伟其。
委托代理人吴群。
原告高善荣与被告上海鼎星人力资源服务有限公司（以下简称鼎星公司）、上海天原集团胜德塑料有限公司（以下简称胜德公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高善荣，被告鼎星公司的法定代表人陆卫明及其委托代理人徐美芬，被告胜德公司的委托代理人吴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高善荣诉称，2014年5月26日其上夜班。在班长巡检之后，其因连续上夜班致身体极度疲劳，遂在角落睡觉。不到二十分钟即被同事叫醒，被告之领导来。其立即回到机台按时按质地完成了当晚的工作任务。在其睡觉时，其根本不知道是谁点燃了蚊香。同年6月13日，因儿媳在老家生产，再加上母亲病重，遂至人事部请假，人事部当时口头同意其请10天的假。当日，其急匆匆回了老家。之后，其给车间主任打电话表示回厂后将补办请假手续。同年6月25日，其至胜德公司人事部，被告知劳动关系已解除。其认为该解除属违法解除，现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：两被告支付其违法解除劳动关系的赔偿金人民币（币种下同）28，800元。
诉讼中，原告变更其诉讼请求为要求两被告支付其违法解除劳动关系的赔偿金31，640元，
被告鼎星公司辩称，原告于2009年12月28日进入其处工作，由其派遣至胜德公司生产二部担任操作工一职。2014年5月26日，原告与同事党春蓉在上班期间卧地而睡且点燃明火，造成严重安全隐患。并且原告违纪行为发生后，原告推脱责任、威胁领导，连续旷工超过5天。原告的行为属于严重违纪，其解除双方间的劳动关系并无不当。
被告胜德公司辩称意见同鼎星公司。
经审理查明，原告系外省市户籍来沪从业人员，于2009年12月28日进入鼎星公司工作。原告与鼎星公司签订的最近一期劳动合同期限为2013年11月1日起至2015年10月31日止。劳动合同约定，鼎星公司根据工作需要，派遣原告至胜德公司生产二部担任操作工一职。劳动合同还约定，原告严重违反鼎星公司及用工单位的劳动纪律、《员工奖惩条例》或各种规章制度及上海华谊（集团）公司安全生产八大禁令（试行）等情形的，鼎星公司可立即解除该劳动合同、辞退原告。2014年5月26日，原告上夜班。当晚22：15系原告当班期间，原告及同事党春蓉被发现将纸板箱铺在车间角落处席地而睡，两人之间点有盘式蚊香。该角落处放置有大量内含成品的纸板箱。原告实际工作至2014年6月11日。同年6月19日，鼎星公司的法定代表人、胜德公司相关部门的工作人员找党春蓉进行了谈话，认为党春蓉在2014年5月26日当班时间睡觉、并在纸板上放置点燃的盘式蚊香用于驱蚊，存在严重安全隐患，属于严重违纪，故根据有关法律法规及公司奖惩条例，给予解除劳动合同。党春蓉在该谈话记录表中签名。同年6月25日，胜德公司找原告进行谈话，谈话内容与党春蓉谈话内容一致，原告拒绝签名。
2014年7月25日，原告以本案诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年8月26日作出闵劳人仲（2014）办字第4987号仲裁裁决，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。
另查明，胜德公司经工商登记的经营范围为塑料制品产销。
还查明，上海华谊（集团）公司健康、安全、环境（HSE）承诺书内含安全生产八大禁令、防火防爆十条规定等规定。其中“严禁在禁烟区内吸烟、在岗饮酒，违者予以解除劳动合同”属于八大禁令之一。“严禁在厂区内吸烟及携带火种和易燃、易爆、有毒、易腐蚀物品入厂”属防火、防爆十条规定之一。原告签收了此承诺书。
胜德公司于庭审中陈述，其系塑料制品生产企业，车间内禁止有明火。原告于工作时间内在车间席地而睡，并将蚊香放置在纸板箱上点燃，有严重的安全隐患。其根据其处的员工奖惩条例将原告退回鼎星公司并无不当。为此，胜德公司提供了员工奖惩条例以印证。该条例规定一月内连续旷工五天的或一年内累计旷工十天的、严重违反劳动纪律、工艺纪律、安全纪律，情节严重或直接影响生产（工作）秩序者、违反华谊集团安全生产八大禁令的，应予解除劳动合同。对上述证据的真实性，鼎星公司不持异议。原告则表示，其未看到过上述条例。
诉讼中，原告表示，因其连日夜班，故2014年5月26日夜班期间，其在班长巡检完之后躲到车间角落里小憩一会儿。其只睡了二十分钟不到，其并没有点过蚊香。实际系党春蓉点燃的蚊香，与其无关。为此，原告提供了署名为党春蓉的证明。对上述证据的真实性，鼎星公司与胜德公司均表示无法确认。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、照片、谈话记录表、承诺书及签收记录等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张两被告支付其违法解除劳动关系的赔偿金之诉请，本院认为，胜德公司系塑料制品的生产企业，该企业对防火防爆有严格的规定。原告在夜班期间，与同事党春蓉躲在车间角落睡觉。该角落满是装有塑料成品的纸板箱，两人将纸板箱铺在地上席地而睡，在两人睡着的纸板箱中间放置有点燃的蚊香。无论该蚊香由谁点燃，都存在极大的安全隐患。原告的行为有违劳动纪律和职业道德，被告为严肃劳动纪律、维护正常的安全、生产秩序，对原告作出的解除行为并无不当。综上，原告此项诉请，于法无据，本院实难支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高善荣的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告高善荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一四年十月二十三日
书记员 沈凤丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第472号
罪犯漆基朋，男，1970年5月1日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○三年六月五日作出（2003）黔高刑一终字第269号刑事判决，以被告人漆基朋犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。2003年7月23日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○六年一月十九日作出（2006）黔刑执字第227号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○○八年四月二十四日作出（2008）兴刑执字第368号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○一○年四月八日作出（2010）兴刑执字第179号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一二年十月二十五日作出（2012）兴刑执字第1059号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2006年1月19日起至2020年10月18日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯漆基朋在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年11月至2013年8月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年9月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯漆基朋予以减刑九个月。（刑期自2006年1月19日起至2020年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 涛
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第1407号
原告河南平开电力设备集团有限公司与被告平顶山洁利康医疗用品有限公司买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费2590元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李国亮
二〇一四年七月二十八日
书记员 李川川
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1011号
罪犯洪华，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2000年4月14日作出了（2000）苏中刑初字第52号刑事判决，认定被告人洪华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。因罪犯洪华在服刑期间有悔改表现，江苏省高级人民法院于2002年10月10日以（2002）苏刑执字第861号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2005年6月20日以（2005）锡刑执字第1279号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2007年9月28日以（2007）锡刑执字第2344号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2010年3月31日以（2010）锡刑执字第0967号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；又于2012年9月28日以（2012）锡刑执字第4111号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期自2002年10月10日至2015年2月9日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯洪华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事车工劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年9月获监狱改造积极分子一次，于2014年1月获监狱记奖一次，确有悔改表现。建议对罪犯洪华予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯洪华确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪华自上次减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，能完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪华减去有期徒刑九个月二十二天（减刑后的刑期至2014年4月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 沈 静
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吕移执字第33-1号
被执行人张海平。
被执行人张世裕。
本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2015）晋刑一复字第2号刑事附带民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的赔偿义务。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）晋刑一复字第2号刑事附带民事裁定书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全照
审判员 崔建忠
审判员 谭政廷
二〇一五年十二月二十四日
书记员 武 姣
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初440号
原告康留东，男，1979年5月6日出生，汉族，住清河县。
委托代理人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告马振兴，男，1982年1月16日出生，汉族，住清河县。
委托代理人穆立霞，女，1983年3月20日出生，住清河县。
原告康留东诉被告马振兴买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马振兴及其委托代理人李瑞涛、被告马振兴委托代理人穆立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康留东诉称，原、被告于2014年8月25日签订一份协议，约定原告将车牌号为冀E6P9**、冀EE86**、冀EAC9**、冀EP56**的四辆车辆转让给被告，转让款60万元。被告签订协议当日依约支付45万元，剩余15万元未依约在五个月内付清。被告后来仅给付2万元，尚欠13万元。原告请求判令被告给付转让款13万元。
原告康留东提交的证据材料有:
1、转让协议一份。拟证2014年8月25日原、被告签订转让协议，约定原告将四辆车辆及聊城货运专线一并转让给被告，转让价款为60万元，被告接受车辆后支付了47万元尚欠13万元。
2、2014年11月份原、被告手机通话录音一份。拟证被告欠原告13万元的事实。
3、河北龙飞物流有限公司出具的证明一份。拟证原、被告签订了转让协议，原告已经按照约定履行。
被告马振兴辩称，欠原告13万元属实，没有给付剩余的13万元是因为原告没有向被告交付清河县城北龙飞物流园北区13号门市，原告的诉求应不予支持。
被告马振兴未提交证据材料。
经审理查明：原告在清河县城北龙飞物流园租赁北区13号门市经营聊城货运专线。原、被告于2014年8月25日签订一份转让协议，协议约定原告将其经营的聊城货运专线及冀E6P9**、冀EE86**、冀EAC9**、冀EP56**四辆营运车辆转让给被告经营，转让款60万元；付款方式为被告于经手业务的第一天支付45万元、剩余15万元在原告就转让事项无经济和财产纠纷的情况下5个月内付清；协议签订前的欠款、未付清的代收款和货物、车辆运费、员工工资及租金、水电费由原告在三日内付清。协议签订后，被告于当日向原告支付45万元，被告已接受北区13号门市并更换门锁。被告后又给付原告2万元，尚欠原告转让款13万元。被告以原告欠两年房租和水电费致使该门市被物流园租给他人作为拒付欠款的抗辩。原告否认未结清门市房租和水电费。河北龙飞物流有限公司证明原告签订转让协议时已结清承租门市的各项费用、被告接受该门市后一直未经营才将门市收回租给他人。
本院认为，原告对被告关于欠付房租和水电费的抗辩事由不认可并提供了物流公司的证明，该证明内容与被告抗辩事由相矛盾，被告对其抗辩事由仍负举证义务，但被告未能举证证实，对此不予采信。原告要求被告给付剩余欠款13万元于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条的规定，判决如下：
被告马振兴于本判决生效之日起三日内给付原告康留东车辆及聊城货运专线转让款人民币13万元。
如被告马振兴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，由被告马振兴担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭玉松
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 周新乾
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张长顺
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2754号
申请执行人曹原。
被执行人四川途途科技有限公司。法定代表人涂志猛。
曹原申请执行四川途途科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2014年10月28日作出的（2014）武侯民初字第5067号民事判决已经发生效力。申请执行人曹原于2015年8月21日向本院申请执行，执行标的为人民币6969.82元及利息等。
本案在执行过程中，本院于2015年8月27日另案依法暂停被执行人四川途途科技有限公司的工商事项变更登记；于9月10日另案依法将被执行人四川途途科技有限公司在中国银行成都红牌楼支行的账户予以冻结。因被执行人均下落不明且无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5067号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
二〇一五年十一月十六日
书记员 叶 桃
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01558号
原告吴学颖，女，1958年11月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休工人，现住本溪市平山区
被告本溪铭利达房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人战立红，该公司经理。
委托代理人战海红，该公司员工。
原告吴学颖诉被告本溪铭利达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴学颖及被告本溪铭利达房地产开发有限公司的委托代理人战海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月9日，原告与被告签订荟萃园项目内部认购单，原告以3310元／平方米的价格认购荟萃园项目2号楼、建筑面积为72.28平方米楼房一处。付款方式为一次性付款，原告交纳全款239247元，当时被告口头承诺在2015年5月末以前进户交房。承诺到期后，我们找到被告索要房屋，被告明确告知房屋不盖了，同意返款并支付利息，至今被告也未返还房款。故诉至法院，要求：1、判令解除双方的签订的内部订购单；2、返还购房款239247元；3、按同期银行贷款利率，从交款之日起到给付房款止，支付利息；4、诉讼费由被告方承担。
被告辩称：2号楼在施工的过程中，因为政府的规划改变，所以该项目无法继续建设。现同意解除双方签订的内部订购单，对购房款，因公司资金困难无力返款，可用公司闲置房屋进行调置折顶房款。
经审理查明：2013年10月9日，原告与被告签订荟萃园项目内部认购单，主要内容为：原告认购被告开发的荟萃园项目2号楼、建筑面积72.28平方米的房屋一处，单价3310元／平方米，一次性付款。签订认购单的同日，原告向被告交纳了购屋款239247元。2015年5月被告告知原告荟萃园2号楼不再建设，原告向被告索要房款未果。
上述事实，有原告提供认购单、房款收据及原、被告陈述笔录等在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间签订荟萃园项目内部认购单，因预定2号楼盘，取消建设，该认购单无法履行，现原告要求解除认购单，被告同意解除，应视为协商解除，对此，本院不持异议认购单解除后，被告应将原告购房款返还，因解除系被告取消建设所致，故被告应承担赔偿原告房款利息损失的责任。关于被告因公司资金困难无力返款，可用公司闲置房屋进行调置折顶房款的主张，无法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪铭利达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告吴学颖房款23.9247万元；
二、被告本溪铭利达房地产开发有限公司按同期银行贷款利率给付原告吴学颖利息（从2013年10月9日起至本判决生效确定之日止，本金按23.9247万元计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4889元（原告预交）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 高丽华
人民陪审员 刘美玉
人民陪审员 李卉玉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 董鸿亮
附1：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附2：告知执行事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01558号
原告王万才，男，1963年1月3日出生。
被告北京市平谷区镇罗营镇下营村村民委员会，住所地北京市平谷区镇罗营镇下营村。
法定代表人孙宝军，该村村民委员会主任。
原告王万才与被告北京市平谷区镇罗营镇下营村村民委员会（以下简称下营村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万才到庭参加诉讼，被告下营村委会经本院合法传唤无正当理由未派员参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万才诉称：2008年10月25日，被告委托我用挖掘机为被告修路基和建设养殖小区，双方约定工程竣工后结算，最迟到年底。但工程竣工后被告尚欠我施工费用48000元一直未支付。为此七年以来我多次找被告催要，被告以无钱给付为由一拖再拖拒绝支付。现我诉至法院，要求被告给付我施工费用48000元及利息。
被告下营村委会未提交答辩意见。
经审理查明：2008年10月25日，被告委托原告用挖掘机为被告修路基和建设养殖小区，双方约定工程竣工后结算，最迟到年底。但工程竣工后被告尚欠原告施工费用48000元未予支付。
上述事实，有原告陈述，欠条等予以证明。
本院认为：被告应当按照约定全面履行自己的义务，现其未按照约定向原告支付报酬，原告有权要求其支付。在双方未约定欠付款项利息的情况下，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定判决如下：
被告北京市平谷区镇罗营镇下营村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王万才工程款四万八千元及利息（按本金四万八千元，自二零零九年一月一日起至本判决生效后时日至，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元，由被告北京市平谷区镇罗营镇下营村村民委员会负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 朱雪娇
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审285号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江东路，组织机构代码：00071657-8
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人孙可路，男，汉族，住临西县下堡寺镇东留善固村人。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人孙可路违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）136号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）136号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没用履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）136号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
二〇一六年九月二十九日
书记员 沈洪欣
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执162—2号
申请执行人孟淑芹，女1962年6月18日出生，住所地辽宁省盘山县。
被执行人高允江，男，1956年4月7日出生，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2015年1月27日作出的（2015）盘县民二初字第00545号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孟淑芹据此向本院申请强制执行被执行人高允江买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币8700元、案件受理费25元、执行费50元及迟延履行期间债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民二初字第00545号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 松
执行员 赵 瑞
执行员 于志刚
二〇一六年十二月十日
书记员 崔 强
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德民初字第75号
原告：唐梅方。
委托代理人：赵永辉、周锋。
被告：吴美琴。
本院在审理原告唐梅方诉被告吴美琴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告唐梅方于2015年3月10日申请撤回对被告吴美琴的起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐梅方撤回对被告吴美琴的起诉。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告唐梅方承担。
（此页内容无正文）
审 判 员 翁璐娴
二〇一五年三月十日
代书记员 傅 琪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4848号
原告崔安，男，1955年4月28日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告扶余市肖家乡二道村村民委员会。
法定代表人陈久军，系村主任。
原告崔安诉被告扶余市肖家乡二道村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适有简易程序公开开庭进行了审理。原告崔安及其委托代理人陈竞芳、被告扶余市肖家乡二道村村民委员会的法定代表人陈久军利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告村在国家取消农业税前，全乡统一时间上缴农业税，因个别农户生活困难等各种原因，无力缴纳农业税，被告村只好向外举债抬款，向乡里全额交纳农业税。因被告所欠三岔河镇居民马维春的抬款，马维春急于索要，于是被告只好再向村民张喜良抬款用于偿还马维春。后因被告无力偿还所欠张喜良的抬款，2005年1月12日，经被告村村民代表大会集体研究决定，将村里机动地续签承包合同，用承包费偿还债务。于是，被告与张喜良签订了一份1.5公顷的土地承包合同，承包期限为自2016年至2027年。后来，张喜良全家搬迁至外地前，将以上合同转包给了原告，原告向张喜良支付了合同价款。被告与张喜良之间及张喜良与原告之间所签承包合同及转包合同，均不违反法律的强制性规定，并经肖家乡法律服务所依法见证，理应合法有效。今年合同开始履行，可被告村却拒不承认承包合同的有效性，并强行将讼争的土地公开对外发包。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，双方协商未果，原告特此诉至法院，请求人民法院依法确认被告与张喜良于2005年1月16日签订的1.5公顷的土地承包合同及张喜良与原告之间签订的土地转包合同有效。
原告为支持其主张向法庭提供了土地承包合同一份、土地转包合同一份、见证书一份、承包费交款票据1枚、抬款票据1枚、村民代表大会会议记录（复印件）一份。
被告辩称，合同应该无效。承包合同法人代表的名章和本人的不符，怀疑有私刻行为。村民代表会议记录与实际不符，正常都是会计记录，但这份是本人记录，字体出自一人，主本会议记录不存在，这个是副本，所以是伪造。关于此纠纷年初已经起诉，经两次开庭后原告主动撤诉，视为对方已输。本案所涉的土地已经在原告起诉被告还钱的另一案中解决，现属一案再审。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告村村民。2005年1月16日，经村民代表大会讨论决定，被告与张喜良之间签订了1.5公顷的土地承包合同一份，承包期限自2016年1月1日至2027年12月31日止，承包费9000元。因被告之前为了偿还欠马维春的抬款，在张喜良处抬款用于还马维春，以承包费9000元抵顶张喜良的抬款，双方消账。后双方一起到肖家乡法律服务所对合同的真实性及效力进行了见证。后张喜良全家搬迁至外地前，将以上1.5公顷承包地转包给原告，原告将承包费支付完毕。现应当履行该土地承包合同和转包合同，被告以承包合同无效为由阻止原告耕种，原告认为该承包合同和转包合同均有效，应继续履行，故而成讼。
上述事实，有双方当事人陈述及举证过程在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告与张喜良之间签订的“承包合同书（续签）”及张喜良与原告之间的转包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性强制性规定，为有效合同，对各方具有法律约束力。双方约定的承包年限未到，合同应继续履行。被告未提供证据证明承包合同无效，不能否定原告持有的书证，故其抗辩主张不成立。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告与张喜良之间签订的1.5公顷“承包合同书（续签）”及张喜良与原告之间“土地转包合同书”有效。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙婷婷
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第251号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人高盛文。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年12月22日向本院申请支付令，并提供了被申请人高盛文向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人高盛文于2002年04月09日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款4800元；2003年03月20日，借款期限届满；截止2015年12月15日被申请人高盛文尚欠借款4800元，借款利息7606.69元，本息合计12406.69元。故请求被申请人高盛文给付借款本息12406.69元。
本院经审查认为，申请人的�请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人高盛文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款4800元及利息7606.69元，合计12406.69元。
案件申请费36元，由被申请人高盛文负担。
被申请人高盛文如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年十二月二十三日
书记员 何文昭
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1560号
原告：金某。
被告：卢某甲。
原告金某为与被告卢某甲离婚纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉。本院同日立案受理后，由代理审判员许建敏依法适用简易程序，于2014年7月25日对本案公开开庭进行了审理。原告金某、被告卢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：1993年原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名卢某乙。夫妻共同生活中，原告发现双方性格存在较大差异，缺少共同语言，时常为琐事争吵，被告曾打过原告。被告对家人缺乏关心，从2011年开始常年在外不回家，并且一直对原告隐瞒个人收入，对原告母子平时的生活费也很少提供。原告多次要求被告以家庭为重，相互坦诚，增加夫妻感情交流，但被告根本无动于衷。被告的冷漠行为给原告身心造成严重伤害，导致夫妻感情彻底破裂。因原、被告协议离婚未果，故原告向法院提起离婚诉讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子卢某乙由被告卢某甲抚养至独立生活之日止。
被告卢某甲答辩称：原告诉状中陈述的结婚登记和生育儿子情况属实，其它内容不是事实。原告诉称双方性格差异较大，缺少共同语言，争吵等不属实，双方结婚10余年，没有吵架和打骂。被告与原告沟通，原告不理不睬，逃避在外。原告说被告长期在外，对家庭不关心，隐瞒收入不属实。被告在外打工是为了赚钱，如果长期在家不可能有钱给原告，被告将挣的钱都汇给原告，每年都有3－4万元。原告经常开口向被告提出离婚。原告作风不好，现在儿子已经16岁，为了不影响儿子读书，被告一直忍气吞声。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
原告金某为证明自己主张的事实，向本院提供了如下证据：
证据一、户口簿一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格以及生育儿子的事实；
证据二、结婚证一份，拟证明原、被告的婚姻事实。
被告卢某甲未向本院提交任何证据。
经质证，被告卢某甲对上述证据未持异议，经本院审核，原告金某提供的证据一、证据二符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本院对上述证据的证明效力予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名卢某乙。2014年6月26日，原告金某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，根据我国《婚姻法》规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告自愿登记结婚，共同生活多年，且育有一子，应认定双方建立了一定的夫妻感情。本次诉讼中，原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
代理审判员 许建敏
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 余燕苹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00138号
上诉人（原审被告）刘春生，男，1955年2月8日出生，汉族，。
上诉人（原审被告）赵兰香，女，1962年11月24日出生，汉族，系刘春生之妻。
委托代理人刘春生，系赵兰香之夫。
被上诉人（原审原告）冯连爱，又名冯爱连，女，1950年9月9日出生，汉族。
上诉人刘春生、赵兰香因相邻通行纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘春生（其同时系赵兰香的委托代理人），被上诉人冯连爱到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清：1、双方当事人争议的通道，刘春生、赵兰香是否具有合法的管理、使用权；2、冯连爱新建住房是否具有建筑许可、土地使用合法手续。上述事实，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1738号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一四年六月十日
书记员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）驻民一终字第00138号上诉人（原审被告）刘春生，男，1955年2月8日出生，汉族，农民，住泌阳县。上诉人（原审被告）赵兰香，女，1962年11月24日出生，汉族，农民，住址同上，系刘春生之妻。委托代理人刘春生，基本情况同上，系赵兰香之夫。被上诉人（原审原告）冯连爱，又名冯爱连，女，1950年9月9日出生，汉族，农民，住泌阳县。上诉人刘春生、赵兰香因相邻通行纠纷一案，不服泌阳县人民法院(2013)泌民初字第1738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘春生（其同时系赵兰香的委托代理人），被上诉人冯连爱到庭参加诉讼。本院认为，原判认定事实不清：1、双方当事人争议的通道，刘春生、赵兰香是否具有合法的管理、使用权；2、冯连爱新建住房是否具有建筑许可、土地使用合法手续。上述事实，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销泌阳县人民法院(2013)泌民初字第1738号民事判决；二、发回泌阳县人民法院重审。审判长  文德群审判员  丁 辉审判员  廖化宇二〇一四年六月十日书记员  刘志刚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3599号
罪犯董书平，男，1984年6月11日出生，汉族，广东省南雄市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于2012年10月10日作出（2012）北刑初字第56号刑事判决书，以盗窃、诈骗罪，判处罪犯董书平有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。（刑期自2012年6月22日至2017年6月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯董书平减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯董书平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金四千元，已交七百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯董书平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董书平减去有期徒刑八个月二十九天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
吉林省通化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉05刑申42号
郭某某、郭某：
你们不服吉林省柳河县人民法院（2015）柳刑初字第54号刑事附带民事判决及本院（2016）吉05刑终6号刑事附带民事裁定，以“原审判决认定事实不清、证据不足，判决承担伤残赔偿金没有法律依据及赔偿比例明显过高”为由，向本院提出申诉，本案由本院依法审查。现已审查终结。
经审查，郭某某、郭某与申彩霞相互拉扯致申彩霞受伤的事实清楚、证据确实充分。关于郭某某、郭某提出的申诉理由，本院在二审裁定中已充分论述并予以驳斥，且其未提供新的证据证明其申诉理由，故申诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审判决对郭某某、郭某认定的事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
二〇一六年九月十二日
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岭执字第108号
申请人双鸭山市xx农村信用合作联社xx信用社。
法定代表人王xx，系信用社主任。
被执行人隋xx，男，1983年7月26日出生，汉族，无职业，住双鸭山市xx区。
本院在执行双鸭山市xx农村信用合作联社xx信用社申请执行隋xx金融借款合同纠纷一案中，因被执行人隋xx暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
终结双鸭山市岭东区人民法院（2014）�商初字第61号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐平
二〇一四年六月四日
书记员 于雷
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初5333号
原告：李红波，男，1986年12月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：孙水根，男，1954年2月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：唐金秀，女，1955年1月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告李红波（以下简称原告）与被告孙水根、唐金秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红波到庭参加诉讼，被告孙水根、唐金秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金50000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告孙水根因做生意需要资金周转，向原告提出借款。2015年6月22日原告将50000元现金借给被告，被告当即出具借条一份，约定2015年12月22日偿还，被告妻子唐金秀做担保人。但还款期届满时，被告并未归还借款。现原告多次催促，被告仍未履行还款义务，原告故诉至法院。
原告为证明其主张，提交了如下证据：借条一张。
庭审中，原告述称其与被告孙水根并不认识，是将50000元借给了案外人朱水平，朱水平再连同自有的100000元共计150000元借给了被告孙水根。2015年6月22日，朱水平找到李红波和孙水根，告诉孙水根借给他的150000元有李红波的50000元在内，要孙水根直接出具50000元借条并还给李红波。
案外人朱水平述称，2014年9月27日，被告孙水根与其签订借款合同一份，向其借款150000元，借款时间一个月，因其手中资金不足，遂向李红波借款50000元转借给了孙水根。后来催款过程中，经双方同意，分割50000元债权给李红波，由孙水根直接向其偿还，并由唐金秀签字担保。
被告孙水根、唐金秀既未作出书面答辩，也未提交证据、参加庭审，视为放弃举证、质证权利。本院根据庭审情况审查原告提交证据，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，案外人朱水平与原告李红波、被告孙水根系朋友关系。被告孙水根因资金周转向案外人朱水平借款，朱水平从原告李红波处借款50000元后转借给被告孙水根。2015年6月22日，被告孙水根出具借条给原告载明“借条今借到李红波现金伍万元正（￥50000），还款日期2015年6月22日到12月22日，借款人：孙水根。身份证号：。担保人：唐金秀362201196501232226。2015年6月22日”。
另查明，被告孙水根与唐金秀于2005年11月15日离婚，被告唐金秀身份证号为，与借条载明1965年出生不符，应为笔误。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告孙水根向案外人借款，在案外人催款过程中，与原告达成一致意见，由其向原告直接偿还借款并约定了还款时间，在还款期届满时，被告孙水根未及时偿还本金，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐金秀在借条中以担保人身份签字，应承担保证责任，故对原告要求被告唐金秀偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告孙水根于本判决生效之日起十五日内偿还原告李红波借款本金50000元。
二、被告唐金秀对上述借款本金负连带清偿责任，其承担保证责任后，可向被告孙水根追偿。
案件受理费1050元，由被告孙水根、唐金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费1050元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 范春根
代理审判员 冯 凯
代理审判员 易 茜
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 何 钏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00802号
原告：陈某。
委托代理人：尹青，湖北尊而光律师事务所律师。
委托代理人：徐佩华，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：胡某。
本院在审理原告陈某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告陈某以原、被告双方已协议离婚为由，于2013年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告陈某负担。
审判员 李纪钢
二〇一四年五月二十三日
书记员 何 诚
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余梁商初字第36号
原告：启东市福华玻纤隔板有限公司。
法定代表人：陆剑忠。
委托代理人：郑伟。
被告：徐永发。
原告启东市福华玻纤隔板有限公司与被告徐永发买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法先由代理审判员杜珊珊适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭。根据原告的申请，本院于2014年3月10日作出财产保全裁定，并依法采取财产保全措施。因无法用其他方式向被告徐永发送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、民事诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，并于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告启东市福华玻纤隔板有限公司的委托代理人郑伟到庭参加诉讼；被告徐永发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告启东市福华玻纤隔板有限公司起诉称：原、被告之间存在纤维隔板买卖关系。截至2011年8月，经双方对账，被告尚欠原告货款188828元，并由被告出具欠条2份。经原告多次催讨，被告至今未付货款，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告货款188828元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了欠条3份。
被告徐永发未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告徐永发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定的案件事实如下：原、被告之间存在纤维隔板买卖关系。2011年5月13日，被告向原告出具欠条1份，确认截至2011年5月12日尚欠原告货款156350元。后被告又出具欠条1份，确认尚欠原告2011年7、8月份的货款32478元。2013年4月8日，被告再次在上述两份欠条的复印件上签字，确认尚欠原告货款共计188828元。该款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款188828元，理应予以支付，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告徐永发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐永发支付原告启东市福华玻纤隔板有限公司货款188828元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4077元，财产保全费1470元，合计5547元，由被告徐永发负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢桂荣
代理审判员 杜珊珊
人民陪审员 万爱娣
二〇一四年六月十六日
代书 记员 曹钟波
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆立行终字第1号
上诉人（原审起诉人）李凤霞，女，汉族。
上诉人李凤霞不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙行立字第1号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人李凤霞认为，原审法院裁定程序违法，上诉人是针对肇源县公安局不按财损案件立案的具体行政行为提起的诉讼，属于法院的受案范围，上诉人的起诉符合行政诉讼法第41条的规定，人民法院应当立案受理。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，上诉人向原审法院提交起诉状，要求撤销肇源县公安局于2014年9月19日作出的答复，判令肇源县公安局对破坏上诉人承包地上大棚的违法行为立案查处。肇源县公安局经过出警、调查，对上诉人保护其人身权的主张已经进行了调解，对上诉人家所在地块的征收、出让过程进行了核实，并对上诉人保护其财产权的主张作出不按财损案件受案的答复，于2014年9月19日作出书面答复意见。因此李凤霞的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵 悦
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第445号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人邹xx，系该公司董事长。
委托代理人高xx，系该公司资产保全部科员。
被告邱xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告杨xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告邱xx、杨xx借款合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托代理人高xx到庭参加诉讼，被告邱xx、杨xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，邱xx于2013年12月13日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款40000.00元，借款期限至2014年11月30日，连带责任保证人杨xx。借款到期后，尚欠借款本金20000.00元、利息4249.00元（利息计算截止2015年6月26日），虽经多次催收，邱xx至今未还，故诉至法院，要求邱xx偿还借款本金及利息，并由杨xx承担连带责任。
被告邱xx、杨xx未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供互保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实邱xx借款及杨xx担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，邱xx于2013年12月13日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款40000.00元，借款期限至2014年11月30日，连带责任保证人杨xx。借款到期后，尚欠借款本金20000.00元、利息4249.00元（利息计算截止2015年6月26日）。经多次索要，邱xx至今未还。
本院认为，邱xx在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。杨xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金20000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年6月26日为4249.00元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告杨xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407.00元，由被告邱xx、杨xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
代理审判员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 雪
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1126号
罪犯白龙友。现在河南省女子监狱服刑。
河南省封丘县人民法院于2012年7月16日作出（2012）封刑初字第108号刑事判决，认定被告人白龙友犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金8万元。刑期自2011年4月15日起至2025年10月14日止。于2012年8月3日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯白龙友减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯白龙友自入狱以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年10月至2011年4月期间，被告人白龙友从云南抱来封丘县四名婴儿，接收他人从云南抱来封丘县的十名婴儿，并将以上十四名婴儿贩卖到冯村乡、留光乡、赵岗镇等地，从中牟利。同时认定被告人白龙友系主犯。
经审理查明，罪犯白龙友自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月、2014年9月、2015年3月、2015年9月表扬4次，2013年10月记功1次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人楚丽丽、马某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白龙友在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯白龙友准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年4月15日起至2024年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月二日
书 记 员 苗玉婷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第273号
原告陈文程，男，1991年出生，回族，住泰安市泰山区。
被告罗文新，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告刘静，女，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人刘锋，山东泰山法正律师事务所律师。
被告贾新伟，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告陈文程与被告罗文新、刘静、贾新伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文程、被告罗文新、被告刘静的委托代理人刘锋到庭参加诉讼，被告贾新伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文程诉称，2015年1月7日，原告陈文程与被告罗文新签订《借款合同》一份，约定被告罗文新向原告借款20000元，借款期限自2015年1月7日起至2015年1月20日止，被告贾新伟自愿提供担保。合同签订当日，原告通过中国某银行账户向被告转款19000元，支付被告现金1000元。借款到期后，经原告多次催要至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告罗文新、刘静偿还原告借款20000元，被告贾新伟承担连带还款责任，并要求被告共同承担原告的经济损失（以本金20000元计，自2015年1月21日起至清偿完毕之日止，按银行同期贷款利率4倍计算），诉讼费用由被告承担。
被告罗文新辩称，借款属实，同意还款，要求调解解决。
被告刘静辩称，被告刘静对被告罗文新向原告借款一事并不知情，也未见到罗文新将借款用于家庭共同生活；被告刘静与罗文新两年前就分居生活，经济独立，且双方已于2015年1月19日办理离婚登记，双方在离婚协议中明确约定债务由罗文新个人负担，故该借款与被告刘静无关；另原告主张的利息过高，请求驳回原告对被告刘静的起诉。
被告贾新伟未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2015年1月7日，原告陈文程（甲方、出借人）与被告罗文新（乙方、借款人）、贾新伟（丙方、担保人）签订协议书一份，约定：乙方向甲方借款20000元；借款期限为13天，即自2015年1月7日起至2015年1月20日止；如乙方不按期还款，逾期部分按借款总额的每日10%加收违约金，直至还清本金和利息为止，丙方对上述费用承担连带还款责任；甲方将借款划入乙方指定账户，开户行：某行，账号62×××75，户名：罗文新；担保人自愿为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围为本合同项下借款本金、利息、手续费、违约金、催收费、律师费、差旅费及出借人实现债权的一切费用等。被告罗文新在借款合同乙方处签字捺印，被告贾新伟在借款合同丙方处签字捺印。同时，被告罗文新出具借据、收到条各一份，分别载明了借款金额、收到款项的金额及借款期限等，并在借据上注明“借款逾期罗文新自愿支付借款总额的每日10%违约金”等。被告贾新伟作为担保人也分别在借据、收到条上签字，并在借据上载明了担保方式为连带责任担保，担保期限为两年等。被告贾新伟于2015年1月7日又出具借款担保人承诺书一份，对担保事项作出了承诺。合同签订当日，由原告的中国某银行账户转入被告罗文新账户19000元，原告称合同签订时，原告已支付被告罗文新现金1000元，被告罗文新对借款交付情况予以认可。
另查明，被告罗文新与刘静原系夫妻关系，双方于2015年1月19日在民政机关登记离婚。被告刘静称该借款未用于家庭共同生活，其与被告罗文新登记离婚时在离婚协议中明确约定债务属罗文新个人债务，由其个人偿还，因此被告刘静不应承担还款责任。为证实自己的主张被告刘静提供了其与被告罗文新的离婚证、离婚协议等证据。原告则称该笔借款发生在被告罗文新与刘静夫妻关系存续期间，系两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。
以上事实有借款合同、借据、收到条、中国某银行借记卡明细对账单、中国某银行卡卡转账单、离婚证、离婚协议书及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告罗文新向原告陈文程借款20000元，有当事人陈述及借款合同、借据、收到条、中国某银行借记卡明细对账单及中国某银行卡卡转账单等证据证实，足以认定。原、被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，借款到期后，被告罗文新应及时足额偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任，故原告要求被告罗文新偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方在借款借款合同及借据中约定逾期每日支付借款总额10%的违约金，上述违约金约定过高，现原告要求被告自借款到期之日起，按人民银行同期贷款利率的四倍赔偿原告的经济损失，符合相关法律规定，本院予以准许。
该笔借款发生在被告罗文新与被告刘静婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现被告并未提供证据证明上述债务系被告罗文新和原告明确约定为个人债务，或者被告罗文新与被告刘静对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且原告知道有此约定，故上述债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告罗文新与被告刘静共同承担还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告贾新伟作为担保人在借款协议书及借条、收到条上签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任担保，借款到期后，贾新伟未履行担保义务，其行为构成违约，现原告在保证期间内要求被告贾新伟承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告贾新伟承担保证责任后对被告罗文新、刘静享有追偿权。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗文新、刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文程借款本金20000元。
二、被告罗文新、刘静于本判决生效之日起十日内支付原告陈文程经济损失（以本金20000元计，自2015年1月21日起至本判决确定的还款日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、被告贾新伟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告贾新伟承担连带保证责任后有权向被告罗文新、刘静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费220元，共计520元由被告罗文新、刘静、贾新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 万 峰
代理审判员 张百吉
人民陪审员 冯正运
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵兴楠
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00591号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月23日被取保候审，2016年1月5日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）545号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现己审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年11月18日上午5时许，被告人陈某酒后驾驶“苏H×××××”号小型轿车从淮安区天成国际会所出发，行驶至翔宇大道与城河街交叉口西侧200米处时，撞到被害人黄某驾驶的电动三轮车，后被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人陈某的血样中乙醇含量为172mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明：被告人陈某归案后，如实向本区公安机关供述了其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人陈某的归案供述，被害人黄某陈述，血样提取笔录，抽血现场图，驾驶人和机动车信息查询结果单，酒后驾车行使路线图，醉酒驾驶事故现场图，司法鉴定检验报告书，被告人行驶证和驾驶证，本区公安机关出具的受案登记表、破案经过、行政强制措施凭证、被告人陈某户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月5至2016年2月4日；罚金人民币一千元于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一六年一月五日
书 记 员 王 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
吉林省江源林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7605民初38号
原告：陈庆发，男，1974年8月20日出生，汉族，吉林省湾沟森林公安分局民警，住吉林省白山市江源区。
委托诉讼代理人:王开弟,吉林靖吉律师事务所律师。
被告：戚军，男，1976年11月26日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。
陈庆发与戚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告陈庆发于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庆发的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈庆发撤诉。
案件受理费2378元，减半收取计1189元，由陈庆发负担。
审判员 陈易滢
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙 宏
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初4060号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
被告：张凤霞，男，1976年2月18日出生，住北京市通州区。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告张凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告提前偿还借款本金336500.18元和相应的利息、罚息、复利（暂记至2017年2月17日的利息58484元、罚息49903.65元、复利21293.02元），以及自2017年2月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月26日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》。双方约定原告向被告提供借款36万元，为循环额度，贷款期限自2014年1月15日起至2019年1月15日止，等额本息还款，月利率1.5%。如被告未按照合同约定还款，则原告有权宣布合同项下借款全部到期或部分提前到期，要求被告立即还款，并有权计收罚息及复利。合同签订后，原告向被告提供了贷款，但被告未按照约定期限还款。被告的行为构成违约，故原告起诉至法院。
经审理查明，被告张凤霞于2015年4月22日死亡。
本院认为，根据法律规定，起诉必须符合的条件之一，是有明确的被告。公民的民事权利能力始于出生终于死亡，被告张凤霞在本案受理之前已经死亡，其已不具有民事权利能力，无法承担民事义务，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的起诉。
如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 李国平
人民陪审员 袭菊英
二〇一七年七月十五日
书 记 员 李信成
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初4060号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。被告：张凤霞，男，1976年2月18日出生，住北京市通州区。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告张凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告提前偿还借款本金336500.18元和相应的利息、罚息、复利（暂记至2017年2月17日的利息58484元、罚息49903.65元、复利21293.02元），以及自2017年2月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月26日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》。双方约定原告向被告提供借款36万元，为循环额度，贷款期限自2014年1月15日起至2019年1月15日止，等额本息还款，月利率1.5%。如被告未按照合同约定还款，则原告有权宣布合同项下借款全部到期或部分提前到期，要求被告立即还款，并有权计收罚息及复利。合同签订后，原告向被告提供了贷款，但被告未按照约定期限还款。被告的行为构成违约，故原告起诉至法院。经审理查明，被告张凤霞于2015年4月22日死亡。本院认为，根据法律规定，起诉必须符合的条件之一，是有明确的被告。公民的民事权利能力始于出生终于死亡，被告张凤霞在本案受理之前已经死亡，其已不具有民事权利能力，无法承担民事义务，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌代理审判员  李国平人民陪审员  袭菊英二〇一七年七月十五日书 记 员  李信成
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1458号
原告张登翔，男，1987年7月6日生，汉族，无业。
被告薛代飞，男，1987年9月20日生，汉族，南京云海特种金属材料有限公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告张登翔与被告薛代飞合伙协议、民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张登翔、被告薛代飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张登翔诉称：原告曾借给被告3500元。另外，原、被告还合伙开店。原告退伙时，双方结账，被告向原告出具了2万元的欠条（包括上述3500元）。此款至今未付，故要求被告给付此款。
被告薛代飞辩称：被告曾经营一婚庆店，原告在内帮忙；开店期间的收入、支出均未记账，双方均经手业务收入、支出；原告称用了家中很多钱，需要应付父母，故被告向其出具了欠条；被告有高中文化；上述3500元是借款，愿意归还；因家中困难，现无力给付其余款项。
经审理查明，被告薛代飞于2014年1月28日向原告张登翔出具欠条，注明：欠款2万元，其中3500元是欠账，16500元是分摊债务；等店转让及道具、空调卖完后付款，如不够，于2014年6月1日前归还。
以上事实，由欠条、双方陈述等证实。
本院认为，原、被告均经手婚庆店内营业收入、支出，且对投资、收入、支出均无记录，按上述欠条上的记载等，应认定双方之间关系符合合伙的特征，上述16500元应认定为退伙结算款，应按约给付。上述借款，也应按约归还。依照《中华人民人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告薛代飞应当归还原告张登翔2万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告薛代飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费
300元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
（以下无正文）
审 判 员 杨先木
二〇一四年八月十四日
见习书记员 俞玉琴
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈市民三初字第411号
原告：伙加*苏里旦，男，哈萨克族。
被告：哈密市盛龙汽车销售有限公司。
法定代表人：梁素荣，总经理。
本院在审理原告伙加*苏里旦诉被告哈密市盛龙汽车销售有限公司返还原物纠纷一案中，因原告伙加*苏里旦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告伙加*苏里旦负担。
代理审判员 阿依夏木*阿不都
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 谢任古丽*买买提