广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初3152号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人孙红伟，男，1988年1月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省扶沟县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月31日被羁押，同年11月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕2870号起诉书指控被告人孙红伟犯抢劫罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年2月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人孙红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年1月左右，晋卫兵（另案起诉）出售一套“扑克扫描仪”给被害人强某。2016年3月5日22时许，被告人孙红伟伙同刘某、马某2伟、晋卫兵（三人均另案起诉）、晋华兵、王某（后二人均另案处理）商量找强某索要好处费。后通过晋卫兵联系“老面”，刘会鹏、孙红伟等上述六人在东莞市石碣镇鹤田厦村富永街10号店铺将强某带上车。孙红伟、刘某、晋华兵、王某与强某坐一辆小汽车，在车上，刘某等人殴打强某，马某2伟、晋卫兵坐马某2伟的丰田牌锐志小汽车（车牌为粤Ｓ×××××），孙红伟六人驾车来到广州市增城区三江某大桥底下面，要求强某给钱，过程中刘某、孙红伟等人对强某殴打，马某2伟还拿砍刀出来威胁强某，后抢得约800元。破案后，未缴获赃款。
经侦查，公安机关对被告人孙红伟上网追逃。2016年10月31日，公安人员在福建省永定县凤城镇河滨路9号香阁宾馆502房将孙红伟抓获归案。
据此，公诉机关提供了相关证据，认为被告人孙红伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，诉请本院依法惩处。
在法庭上，被告人孙红伟辩解称他事前是不知道的，也没有打人、分钱，不知道发生的事情。没有提供相关证据。
经审理查明，2016年1月左右，晋卫兵（另案起诉）出售一套“扑克扫描仪”给被害人强某。2016年3月5日22时许，被告人孙红伟伙同刘某（已判刑）、马某2伟、晋卫兵（另案起诉）、晋华兵、王某（后二人均另案处理）商量找强某索要好处费。后通过晋卫兵联系“老面”，刘会鹏、孙红伟等上述六人在东莞市石碣镇鹤田厦村富永街10号店铺将强某带上车。孙红伟、刘某、晋华兵、王某与强某坐一辆小汽车，在车上，刘某等人殴打强某，晋卫兵坐由马某2伟驾驶的丰田牌锐志小汽车（车牌为粤Ｓ×××××），孙红伟等六人驾车来到广州市增城区三江某大桥底下面，要求强某给钱，过程中刘某、孙红伟等人对强某殴打，马某2伟还拿砍刀出来威胁强某，后抢得约800元。2016年10月31日，公安人员在福建省永定县凤城镇河滨路9号香阁宾馆502房将孙红伟抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）勘验、检查笔录
1、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市石碣镇鹤田厦菜市场附近的基本情况。
2、搜查笔录，证实公安机关对刘某的住处进行搜查，未收集到任何犯罪证据和作案工具。
（二）书证
1、到案经过，证实被告人孙红伟被抓获归案的经过。
2、户籍证明，证实被告人孙红伟的原籍情况。
3、通话清单，证实刘某使用号码的通话情况。
4、说明材料，说明公安机关未找到“老面”作证。
（三）证人证言
证人马某1的证言，证实他有一辆丰田锐志小车，弟弟马某2伟经常借他的车使用，但没有说借车的用途。
（四）被害人陈述
被害人强某的陈述，陈述案发前他通过“老面”认识了“眼镜”，“眼镜”和另一男子过来，“眼镜”称教他如何用扑克透视器，并说赢到100元给“眼镜”70元，他答应，但他还是不懂操作，后对方拿走该透视器，他再无必要承诺日后给对方钱。过了两天后，一男子说将那套扑克透视器以3700元价格卖给他，他说只有3300元，对方说赢钱时再给或者买烟给对方抽，之后他给了对方1000元作为好处费。
2016年3月5日22时许，他在石碣镇鹤田厦村富永街10号店铺赌钱，“眼镜”带两名男子来找他，后被三人拉上车，车上还有一名司机，他被挟在中间，“眼镜”坐在副驾驶位，对方对他拳打脚踢，“眼镜”打了他的头部，来到一桥下面，将他拉下车并继续打他，一男子拿着大砍刀说要砍死他，他说不要，后对方将刀放在他的左手背上，在他的袋里搜出约1270元，还叫他拿2万元出来，他说没钱，“眼镜”等五人又动手打他，拿刀的男子是打得最厉害的一人，后他向对方拿回270元作为车费。他报案回家后，因不会用这个仪器，又害他被打及被抢钱，就一气之下将仪器砸碎扔掉。
他叫卖扑克透视给他的男子做“老大”，被抢钱当晚没有见到“老大”。
经辨认，强某辨认出被告人马某2伟就是案发时拿大砍刀来恐吓、威胁他的男子，辨认出被告人晋卫兵就是“老大”，辨认出刘某就是“眼镜”，辨认出孙红伟、晋华兵、王某就是将他带上车载到一桥底下并对他进行殴打的男子。
（五）同案人供述与辩解
1、同案人刘某的供述，供述晋卫兵说卖了一部扑克扫描仪给“花手”，先后收了3500元，晋卫兵说“花手”不老实，赢钱不给他们好处费，后他和“伟伟”找到“花手”说“听说你用扑克扫描仪赢钱，是我教会你，怎么不跟我联系，不给我一点好处费”，“花手”说没有赢钱便离开。2016年3月5日18时许，他和王某在一起玩，不记得是晋卫兵还是晋华兵打电话给他说“花手”这段时间赢了好多钱，叫他们与“伟伟”找“花手”要钱，他答应，王某也同意。王某开车载他找到晋卫兵、晋华兵，后“伟伟”也开车过来，晋卫兵上了“伟伟”的车，他和晋华兵、孙某坐王某的车，一起到石碣镇鹤田厦菜市场附近，后晋卫兵叫“老面”帮忙找到“花手”，后“花手”上了王某的车，由晋华兵开车，他坐在副驾驶位，王某、孙某二人将“花手”挟住坐在后座。在车上他们打了“花手”，他轻轻拍打“花手”的头部一下。来到一桥下面，他们六人让“花手”下车，他问“花手”赢钱了，怎么不给他们好处费，“花手”说钱还给别人了。他们听了都动手打了“花手”，他踢了对方两脚，“伟伟”用大砍刀吓唬“花手”，“伟伟”是打得最厉害的，他叫“伟伟”不要打了，“花手”从身上掏出约1000元扔在地上说给他们食夜宵，“伟伟”拿了钱并给回“花手”200多元作为回去的路费，“伟伟”将钱给他，他记得是800元，“伟伟”开自己的车离开，晋华兵开车载着他、晋卫兵、王某、孙某离开，他将800元给了晋卫兵。他们六人都动手打了“花手”，作案前有商量，说“花手”如果赢钱就要点好处费。
后来供述晋卫兵没有参与将“花手”带上车，也没有参与殴打，晋卫兵怕“花手”认出便没有露面，但此事是晋卫兵提出来说一起去搞“花手”的钱的。作案前，晋卫兵对他们说找“花手”要钱，只有晋卫兵知道“花手”赢钱，才叫他们一起集中，先吓唬对方，问对方老不老实说赢钱的事，如果不老实就叫他们动手打人，晋卫兵说有工作单位，不好露面，故一直没有出现。
经辨认，刘某辨认出晋卫兵、晋华兵、王某，辨认出被告马某2伟就是“伟伟”，辨认出孙红伟就是“孙某”，辨认出被害人强某就是“花手”。
经指认，刘某指认出案发现场。
2、同案人马某2伟的供述与辩解，在公安机关辩解称没有参与抢劫。
在检察机关供述抢劫被害人的经过，刘某和车上的三、四名男子都动手打了被害人，但他没有打，也没有拿刀出来，只是恐吓被害人。也供述坐在他车的男子说卖了打牌造假的扫描器给被害人，还说被害人背着他们去赢钱，该男子当时没有喝醉。
经辨认，马某2伟辨认出同案人刘某就是“眼镜”。
3、同案人晋卫兵的辩解，在公安机关辩解称他没有抢劫，他只在案发现场，没有参与殴打，没有参与抢钱，他喝醉酒一直在车上睡觉。
在检察机关称他当时喝醉酒，刘某说叫他帮忙找“花手”，他通过“老面”找到“花手”。他们去找“花手”，是因为“花手”在赌场打牌抽水，刘某说找“花手”打牌，可以造假。他不清楚怎样对待“花手”，他在马某2伟车上睡觉，没留意外面情况。
经辨认，晋卫兵辨认出王某、强某、刘某、马某2伟分别就是“阿山”、“花手”、“眼镜”、“伟伟”，也辨认出晋华兵、孙红伟。
经指认，晋卫兵指认出增城市三江一桥下面处就是“伟伟”、“眼镜”、“阿山”、晋华兵等人将“花手”带上车后来到的地方。
（六）被告人供述与辩解
被告人孙红伟的供述，在公安机关供述2016年3月5日18时许，他和“眼镜”（刘某）、“小兵”（晋华兵）、“阿山”（王某）在一起，后“兵哥”（晋卫兵）过来，马某2伟也开车来到，称“花手”赢了好多钱，去找“花手”要点钱，他答应。晋卫兵上了马某2伟的车，他和晋华兵、刘某坐王某的车，一起去找“花手”，后刘某、马某2伟和王某找到“花手”并带到王某的车上，他和王某在后座将“花手”挟住，刘某坐在副驾驶位，晋华兵开车，他们在车上打了“花手”，但他没打，马某2伟开着自己的车在前面，他们的车在后面。到桥下面停车，让“花手”下车，晋卫兵没有下车，坐在车上，刘某对“花手”说这段时间赢钱了，怎么不给他们一点好处费，“花手”说没钱了。他们都动手打“花手”，但他没有打，后马某2伟用大砍刀吓唬“花手”，马某2伟打得最厉害，“花手”在身上掏出1000元左右扔在地上说给他们食夜宵，马某2伟拿了钱，又给回“花手”200元作为回去的路费，后他们离开。听说“花手”欠刘某的钱，说一起打“花手”还钱。
在检察机关供述的内容与在公安机关供述的内容基本一致。供述是刘某提议叫被害人要钱，好像是被害人赢钱没有分钱给刘某，商量时晋卫兵也在场，且也同意，但没有注意晋卫兵是否喝醉酒。在车上，他没打被害人，刘某等人打了，因为被害人欠刘某钱，到桥下面晋卫兵没有下车。
经辨认，孙红伟辨认出王某、刘某、晋卫兵、马某2伟、晋华兵。
经指认，孙红伟指认出案发现场。
关于被告人提出的辩解意见，本院评判分析如下：
关于被告人孙红伟的行为是否构成抢劫罪的认定问题。经查，同案人刘某及被告人孙红伟均在公安、检察机关供述事前知道是去找被害人要钱的，其中刘某还供述孙红伟有殴打被害人，且被害人强某亦陈述被殴打、抢劫的过程，也辨认出孙红伟也有对其进行殴打，上述证据间相互印证，足以证实被告人孙红伟等人事前商量作案，且作案过程中被告人孙红伟有殴打被害人的犯罪事实，其行为符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪对其定罪处罚。对被告人孙红伟提出无罪的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人孙红伟无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人孙红伟犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人孙红伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2020年1月30日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年三月八日
书 记 员 曾展聪
附页：
本案适用法律条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。