四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2015）合江民初字第797号原告夏玉栏，女，1986年1月4日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县合江镇商业街商业路**号**单元*号。公民身份号码：5105221986********。原告夏玉立，男，1995年11月22日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县合江镇商业街商业路**号**单元*号。公民身份号码：5105221995********。原告成世群，女，1964年10月5日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住住四川省合江县合江镇商业街商业路**号**单元*号。公民身份号码：5105221964********。委托代理人徐文燕，四川省万盛行律师事务所律师。原告蓝禄英，女，1969年3月26日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，居民，住四川省泸州市江阳区茜草镇二郎街*号楼**号。公民身份号码：5105021969********。被告夏寿贤，女，1966年10月12日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县合江镇百花亭街**号附*号。公民身份号码：5105221966********。被告夏寿云，男，1968年11月20日出生，汉族，四川省合江人，居民，户住四川省合江县合江镇百花亭46号，现在四川省宜宾监狱服刑。公民身份号码：5105221968********。委托代理人兰玉连（系被告妻子），女，1967年3月6日出生，汉族，居民，户住四川省合江县合江镇明家坝村五社26号，现住四川省合江县合江镇百花亭**号。委托代理人蔡华刚，四川凯翰律师事务所律师。被告夏雨龙，男，1992年8月23日出生，汉族，四川省泸州市纳溪江阳区人，居民，住四川省泸州市江阳区二郎街*号楼**号。公民身份号码：5105021992********。被告夏宇凤，女，1992年8月23日出生，汉族，四川省泸州市纳溪江阳区人，居民，住四川省泸州市江阳区二郎街*号楼**号。公民身份号码：5105021992********。原告夏玉栏、夏玉立诉被告夏寿贤、夏寿云、夏雨龙、夏宇凤法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。审理中，成世群申请作为本案原告参加诉讼，原告夏玉栏、夏玉立申请追加蓝禄英作为本案原告参加诉讼。本院依法追加后，于2015年5月11日、2015年9月18日两次公开开庭进行了审理。2015年5月11日开庭，原告夏玉栏、霞夏玉立、成世群及其委托代理人徐文燕、原告蓝禄英、被告夏寿贤、夏宇凤、夏雨龙及被告夏寿云的委托代理人蔡华刚、兰玉连到庭参加了诉讼。2015年9月18日开庭，原告夏玉立及原告夏玉栏、夏玉立、成世群的委托代理人徐文燕、被告夏寿贤及被告夏寿云的委托代理人蔡华刚、兰玉连到庭参加了诉讼，原告蓝禄英、被告夏雨龙、夏宇凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏玉栏、夏玉立、成世群诉称，成世群系原告夏玉栏、夏玉立的母亲，夏玉栏、夏玉立的爷爷夏海彬与奶奶李代珍共生育了原告夏玉栏、夏玉立的父亲夏寿德、被告夏雨龙、夏宇凤的父亲夏寿权夏受权、被告夏寿云以及被告夏寿贤四个子女。1996年，夏海彬去世。2005年，夏寿权夏受权去世。2013年9月20日，李代珍去世。2014年3月29日，夏寿德被夏寿云刺伤后经抢救无效死亡。夏海彬与李代珍夫妻关系存续期间共同购置了现合江县合江镇百花亭90号附3号住房、现合江县合江镇百花亭90号附4号住房、现合江县合江镇百花亭街92号以及原合江县合江镇学坎上附3号住房共四处房产。其中，学坎上附3号住房已灭失，但当时以17000元的价格出售。另遗留有银行存款6060.70元。综上，夏海彬与李代珍遗产共有上述三处房产、17000元售房款及银行存款6060.70元。现因其中一处房产被被告夏寿云之妻兰玉连占有。故原告诉请对上述房产、售房款及银行存款进行继承分割，另要求依法剥夺被告夏寿云对上述遗产的继承权。原告蓝禄英诉称，上辈父母的房产是否已分家析产不清楚，因当时原告蓝禄英并未参与，请求法院依法判决由原告蓝禄英继承享有其继承的部分。被告夏寿云辩称，原告诉争的房屋均不是夏海彬、李代珍的遗产。上述房产在两位老人在世时就已分家析产，当时四处房产由四个兄弟姊妹每人各分得一处房产，并由各自居住生活。其中，夏受权分得的合江县合江镇学坎上住房以17000元的价格卖给了夏寿德，故这17000元不能作为遗产予以分割。被告夏寿云居住的现合江县合江镇百花亭92号也几经改造后居住至今未产生任何争议。李代珍遗留银行存款6060.20元是事实，同意作为遗产分割。综上，请求驳回原告要求继承诉争房产的诉讼请求，原、被告仅能对李代珍银行存款6060.70元进行继承分割。被告夏寿云对于银行存款可以不予分割。被告夏寿贤辩称，同意夏寿云的意见。原合江县合江镇学坎上住房确系夏受权以17000元卖给夏寿德。李代珍银行存款有6060.70元，存折及存单在被告夏寿贤处。请求驳回原告的诉讼请求，同意银行存款6060.70元作为遗产进行继承分割。被告夏雨龙、夏宇凤辩称，对祖辈、父辈的事情不知情，不发表意见。经审理查明，夏海彬与李代珍共同生育了夏寿德、夏受权、夏寿云、夏寿贤四个子女。其中，夏寿德为原告夏玉栏、夏玉立之父，原告成世群之夫，已于2014年3月29日死亡；夏受权为被告夏雨龙、夏宇凤父亲，已于2005年去世。1961年10月1日，夏海彬以150元的价格从谢显荣处购买了原合江县城关镇民众路46xx号（小地名白花亭街）房屋一幢，为一大间房。1984年6月1日，夏海彬又购买了现施家院百花亭90号附3号、附4号房屋（产权证号：合私改办1984字第零零贰x号，产权人为夏海彬，面积48.10㎡），房屋座落于合江镇百花亭居委会百花亭街44号附7号，小地名施家院，房屋结构为木柱串架。1992年7月25日，夏海彬向合江镇人民政府申请对其购买的合江镇百花亭居委会一组百花亭46x号的房屋进行土地登记。1993年8月26日，夏海彬取得座落于合江镇百花亭居委会一组百花亭46x号住宅的国有土地使用证，载明建筑面积为55.67㎡。1994年12月27日，夏海彬再次取得百花亭46号房屋的合国用（94）字第01G0301000701G0xxx0007号国有土地使用证。上世纪九十年代，夏海彬去世。夏海彬去世前，其名下一共有四处房产：合江县合江镇现百花亭90x号附3x号住房、合江县合江镇现百花亭90x号附4x号住房、合江县合江镇现百花亭92x号门市及住房、合江县合江镇学坎上附3x号住房。期间，四个子女各自成家，夏海彬夫妇即将所有房产分给四个子女居住，其中夏寿德居住合江县合江镇现百花亭90x号附3x号住房，被告夏寿云居住合江县合江镇现百花亭92x号门市及住房，被告夏寿贤居住合江县合江镇现百花亭90x号附4x号住房，夏受权分得合江县合江镇学坎上附3号住宅住房。因夏受权毕业后即留在泸州居住生活，即将其分得的合江县合江镇学坎上附3号住宅住房卖与夏寿德。后夏寿德、夏寿云、夏寿贤在居住期间，各自分别对所居住的房屋进行了部分改造。2001年2月11日，原告夏玉栏、夏玉立的父亲夏寿德与泸州市合江县新世纪房产开发有限公司签订委托联建合同书，以委托联建的形式获得合江县商业路百花亭至南关桥头段壹幢壹单元六贰层，、建筑面积为167.699㎡的房屋一套（后调换为合江县合江镇百花亭居委商业街17号楼）。2003年12月24日，夏寿德取得了合房字第2126621x**号房产证，载明房屋座落于合江县合江镇百花亭居委商业街17号楼，建筑面积为181.96㎡。2005年，夏受权去世。2013年9月20日，李代珍因病去世。李代珍去世时，遗留有在中国农业银行合江少岷路支行的存款987.92元、中国邮政储蓄银行合江县复兴路支行的存款3072.78元、定期存款2000元，以上合计6060.70元，存折及存单由被告夏寿贤保管。2014年3月29日晚，夏寿德与夏寿云因遗产分配问题产生纠纷，夏寿德被夏寿云用刀刺伤后，在送医抢救无效后死亡。后夏寿云因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿夏寿云夏寿德的亲属成世群、夏玉栏、夏玉立交通费500元。后双方因上述房产及银行存款的归属产生争议，原告遂提起本案诉讼。另李代珍生前与夏寿云一起居住生活，其余子女每月给付李代珍赡养费50元。审理中，原告成世群申请对诉争三处房产的价值进行评估，但因无所有房产的权属证明及有效的面积证据，未能实施鉴定。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告夏玉栏、夏玉立、成世群提交的原、被告的常住人口登记卡、李代珍的户口注销证明、合江县合江镇百花亭社区居民委员会的证明、土地登记申请书、房屋买卖契约、合私改办1984字第零零贰x号房产证复印件、夏寿云的讯问笔录、（2014）泸刑初字第50号刑事附带民事判决书、夏寿贤、兰玉连、成世群的询问笔录等证据。被告夏寿云提交的叶长利的询问笔录及当庭证言、百花亭92号门市及住房照片12张等证据。被告夏寿贤提交的李代珍的存折2本、存单1张、委托联建合同书、房屋权属登记信息查询结果单等证据。原告蓝禄英、被告夏雨龙、夏宇凤未出示证据。上述证据，经庭审质证及本庭审院审查，本院予以综合确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案相关的合江县合江镇现百花亭90x号附3x号住房、合江县合江镇现百花亭90x号附4x号住房、合江县合江镇现百花亭92x号门市及住房、合江县合江镇学坎上附3x号住房4处房产均为原、被告已故长辈夏海彬初始购买，本属夏海彬与李代珍的夫妻共同财产，但在夏海彬与李代珍两位老人在生之时，已经进行了处分，将房屋分配给其子女夏寿德、夏受权、夏寿贤及夏寿云各享一处。双方对分配居住的事实也无异议。本案的焦点在于对夏海彬、李代珍夫妇将共同财产房屋分配给子女的行为性质的认识，原告认为分配只是分给子女居住使用，并未转移房屋的所有权，故所分的房屋所有权人仍然为夏海彬、李代珍，现两位老人均已去世，应该将其使用的房屋进行分割继承。被告认为分配是析产行为，已经转移房屋的所有权，故所分的房屋所有权人为享受分配的四姊妹，故房屋已经不属夏海彬、李代珍的遗产，不能再行分割继承。本院认为，原、被的长辈夏海彬、李代珍，在生前将自己的房屋财产，根据其子女成家生活需要的情况，各分配给子女一处房屋，由子女独自享有的行为，符合民间“分家”的传统习俗，其性质构成析产赠与。根据赠与的法律特征及夏受权将其分得的房屋卖与夏寿德的事实和其他受赠人接受房屋后自行管理房屋，一直相安无事的事实证明，各子女所分得房屋后均享有完全的财产权益，即所有权已经自分配之日发生转移。夏受权出售学坎上房屋获款17000元，属于处分所分得财产的合法收入。故本案所涉房屋和夏受权的17000元房款均不属夏海彬、李代珍的遗产，原告主张分割继承没有事实依据和法律依据，本院不予支持。对李代珍去世时遗留的在中国农业银行合江少岷路支行、中国邮政储蓄银行合江县复兴路支行的银行存款合计6060.70元，属于李代珍的遗产，因无遗嘱，应依法定继承处理。法律规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承；法定继承的顺序为配偶、子女、父母同为第一顺序继承人；被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承；代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额；继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人等。审理中，被告夏寿云表示放弃对李代珍银行存款的继承权，本院予以准许。继承人夏受权先于被继承人李代珍死亡，其应继承的分割份额由其晚辈血亲即本案被告夏雨龙、夏宇凤代位继承。继承人夏寿德在被继承人李代珍死亡后死亡，其继承遗产的权利依法转移给夏寿德的合法继承人即本案原告夏玉栏、夏玉立、成世群继承。同时，法律规定同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾，。本案双方均无照顾分割和多分少分的情形，故本院确定由夏寿德的继承人即原告夏玉栏、夏玉立、成世群转继承李代珍遗产2020.70元，被告夏寿贤继承李代珍遗产2020元，夏受权的晚辈直系血亲即被告夏雨龙、夏宇凤代位继承李代珍遗产2020元。据此，本院为保护公民的合法继承权利，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人李代珍中国农业银行合江少岷路支行的存款987.92元、中国邮政储蓄银行合江县复兴路支行的存款3072.78元、定期存款2000元，合计6060.70元，由原告夏玉栏、夏玉立、成世群继承所有2020.70元，被告夏寿贤继承所有2020元，被告夏雨龙、夏宇凤继承所有2020元。二、驳回原告夏玉栏、夏玉立、成世群的其他诉讼请求。三、驳回原告蓝禄英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏玉栏、夏玉立、成世群共同负担20元，被告夏寿贤、夏雨龙、夏宇凤、夏寿云共同负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  何开泉代理审判员  冯春燕代理审判员  王江洪二〇一六年三月十二日二〇一六年三月三十日书 记 员  李晓梅本案适用法律条文附后《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；继承开始后，有第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第二顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。