北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18776号
原告：时海娟，女，1983年11月21日出生，汉族，北京闼闼木门有限公司职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：闫骥，北京市江山律师事务所律师。
被告：周亚朋，男，1990年7月6日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。
被告：叶宽，男，1992年7月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。
主要负责人：杨震，副总经理。
委托诉讼代理人：郑宗山，男，华安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告时海娟与被告周亚朋、被告叶宽、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财保公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时海娟及其委托诉讼代理人闫骥、被告叶宽的委托诉讼代理人李勇极、被告华安财保公司的委托诉讼代理人郑宗山、被告人保北分公司的委托诉讼代理人史祎彪到庭参加诉讼。被告周亚朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时海娟向本院提出诉讼请求：1.周亚朋、叶宽、华安财保公司、人保北分公司共同连带赔偿时海娟医疗费15038.63元、护理费3910元、误工费53030.80元（4个月，每月13257.70元）、交通费721元、营养费8000元（4个月，每月2000元）、陪护费12000元（3个月，每月4000元）、住院生活用品费167元、手机损坏赔偿费5698元、残疾辅助器具费792元、住院伙食补助费2300元（住院23日，每日100元）、车辆报废损失费89316.73元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费10000元；2.诉讼费用由上述4名被告承担。事实和理由：2017年7月3日晚21时许，时海娟驾驶×××小轿车由北向南行驶至大兴区××路××桥南侧时，该车辆被周亚朋驾驶的×××小轿车及叶宽驾驶的×××小轿车撞击，事故造成车辆严重损坏，时海娟及同车乘客戈××受伤严重，被急救车送往北京朝阳急诊抢救中心治疗；本次事故系连续发生的2起交通事故；经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通支队）处理，认定对方车辆驾驶员周亚朋、叶宽均负事故全部责任；时海娟住院23日，精神、肉体承受巨大痛苦，医药费均由自己垫付，目前仍不能自己行走，所驾驶车辆报废；对如此巨大的损失，肇事方未给予赔偿；据此，时海娟诉至法院，请求判决针对时海娟所发生损失，本案4名被告共同赔偿并承担连带责任。
周亚朋未作答辩。
叶宽辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；叶宽为时海娟垫付5000元医疗费，系将款项直接打到医院；请法院依法裁判。
华安财保公司辩称，叶宽所驾驶车辆在华安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），未投保机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本次交通事故发生在保险期间内；华安财保公司同意在交强险限额内赔偿时海娟的合理合法损失；诉讼费用不属于保险赔偿范围。
人保北分公司辩称，周亚朋所驾驶车辆在人保北分公司投保了交强险及赔偿限额为1000000元的商业三者险，有不计免赔附加险，本次交通事故发生在保险期间内；因时海娟的损失是由2次交通事故共同导致，周亚朋系其中一起事故的当事人，所以同意在交强险50%的有责任赔偿限额内赔偿，对于超出交强险限额的部分，同意在商业三者险限额内承担不超过50%的赔偿责任。案外人尚×是另外一起事故的当事人，尚×所驾驶车辆在人保北分公司投保了交强险，因为尚×所驾驶车辆与时海娟所驾驶车辆没有接触，所以时海娟所遭受损失与尚×所驾驶车辆无关，而且尚×在此次事故中无责任，所以不同意在尚×所投保交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月3日21时5分，在大兴××路××桥南侧，发生2起交通事故，出警民警出具2份简易程序处理交通事故认定书。其中编号为6708323的事故认定书载明，在上述时间、上述地点，周亚朋驾驶×××小客车由北向南行驶，时海娟驾驶×××小客车（内乘戈××）由北向南行驶，周亚朋所驾驶车辆右侧与时海娟所驾驶车辆左后相撞，周亚朋所驾驶车辆的右侧及时海娟所驾驶车辆的左后受损，周亚朋所驾驶车辆的气囊弹出，驾驶员时海娟及乘车人戈××受伤；因周亚朋未按规定安全驾驶，交警现场认定周亚朋负事故全部责任，时海娟无责任。其中编号为5746562号的交通事故认定书载明，在上述时间、上述地点，叶宽驾驶×××小客车由北向南行驶，时海娟驾驶×××（内乘戈××）由北向南行驶，尚×驾驶×××小客车（内乘案外人张博）由北向南行驶，在叶宽所驾驶车辆的右前部与时海娟所驾驶车辆的左右侧相撞后，叶宽所驾驶车辆的左后侧与尚×所驾驶车辆的右侧相撞，该次事故造成三车多处损坏，驾驶员时海娟与乘车人戈××受伤，驾驶员尚×与乘车人张博受伤；因叶宽未按规定安全驾驶，交警现场认定叶宽负全部责任，时海娟无责任，尚×无责任。
在周亚朋与时海娟所发生两车交通事故中，全责方周亚朋所驾驶×××小客车在人保北分公司投保交强险（有责任死亡伤残赔偿限额为110000元，有责任医疗费用赔偿限额为10000元，有责任财产损失赔偿限额为2000元，下同）及商业三者险（赔偿限额为1000000元，订立不计免赔率附加险），本次交通事故发生在保险期间内。在叶宽、时海娟、尚×所发生三车交通事故中，全责方叶宽所驾驶×××小客车在华安财保公司投保交强险，未投保商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内；无责任方尚×所驾驶×××小客车在人保北分公司投保交强险（无责任死亡伤残赔偿限额为10000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元），本次交通事故发生在保险期间内。
交通事故发生后，时海娟于2017年7月3日至2017年7月25日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗22日，其伤情经该院诊断为：“骨盆骨折，腰4、5右侧横突骨折，左足跟部开放性损伤”，出院医嘱建议时海娟：“1.休息1个月，定期一个月门诊复查；2.积极功能锻炼（已指导）；不适随诊”；2017年8月25日、9月25日、10月25日，上述医疗机构出具3份诊断（休假）证明书，均建议时海娟休息1个月，1人陪护，加强营养，促进骨折愈合；2017年11月29日，上述医疗机构出具诊断（休假）证明书，建议时海娟休息1个月；为聘请护工，时海娟支出护理费3910元（23日，每日170元）；时海娟支出各类医疗费用合计15038.63元；叶宽以向医院直接打款的形式垫付医疗费5000元；为证明购买住院生活用品支出费用，时海娟提交总额为167元的4张收据、1张51.50元的销售清单；为证明交通费支出，时海娟提交总额为685元的15张北京市出租汽车专用发票；时海娟主张由亲友时××护理3个月，为证明时××的误工损失其提交由北京××有限公司出具的收入证明（载明时××月均收入为4000元）、上述用人单位出具的“务工收入减少证明”（载明时××自2017年7月26日在照顾时海娟，期间不能正常工作，误工90日，扣发工资12000元）、个人所得税完税证明（月缴个人所得税均为15元）；为证明误工损失，时海娟提交由××有限公司出具的收入证明（载明时海娟自2017年4月起一直在该单位工作，担任销售职务，月均收入为13257.70元）、个人所得税完税证明（载明2017年4月至6月的个人所得税月缴金额分别为44.56元、263.52元、263.52元）、由上述用人单位出具的工资明细（载明在2017年4月至6月，时海娟的实发工资分别为13344.68元、7940.13元、18488.13元，以及其他多名员工的工资发放情况）；为购买轮椅，时海娟支出792元。
时海娟主张其所携带手机在事故中损害，并提交苹果收据购机发票及持卡人存根（载明在2015年5月7日购买苹果手机1部，刷卡消费5698元）；为购买所驾驶×××小客车，时海娟支付购车价款73900元（含17%的增值税），并支出车辆购置税、保险费等税费；人保北分公司认可上述车辆在事故中受损，但主张该车辆尚未经修理，也没有进行报废程序，该车辆的初步定损金额为58000元，现在的损失价值不能确定，时海娟可与保险公司协商解决，但不宜在本案中一并处理。对于尚×一方的驾驶人及乘车人受伤情况，经本院向尚×核实，其表示不需要进行保险理赔。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周亚朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据时海娟提交的各类医疗费票据及住院病历、诊断证明书等可以认定，时海娟支出医疗费合计15038.63元（含叶宽所垫付5000元）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员原则上为1人，主张多人护理的，必须以医嘱或鉴定意见为依据；时海娟住院22日（自2017年7月3日至2017年7月25日），虽然出院医嘱建议休息1个月，未明确载明需要护理，但在2017年8月25日、2017年9月25日、2017年10月25日所出具医嘱，均建议休息1个月，1人护理，根据基本医学常识并考虑时海娟的伤情，应认定在2017年7月4日（在7月3日21时5分受伤，当天不计入）至2017年11月25日期间均需要1人护理，上述护理时间合计145日，其中前23日由护工护理，产生护理费3910元；剩余护理时间为122日，故时海娟主张由亲友护理3个月并无不当，综合考虑当地护工平均收费水平及时海娟所提交关于时××误工的证据材料，其主张陪护费为每月4000元过高，对每日的陪护费，本院酌情确定为120元；经计算，3个月的陪护费为10800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，时海娟住院22日，根据医嘱，其应在出院后休假5个多月，故时海娟主张误工时间为4个月并无不当；就月均收入，时海娟仅提交3个月的工资收入材料，故其所提交证据材料不足以证明其月均收入为13257.70元；考虑到时海娟系有固定收入的劳动者，对其月收入，酌定按2016年北京市职工平均工资计算，即每月7706元；经计算，该误工费为30824元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算，综合考虑时海娟就医复查情况及其提交交通费票据，对该交通费，酌定为600元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定；综合考虑时海娟的住院时间及医嘱建议，时海娟主张营养时间为4个月并无不当，其主张营养费为每月2000元亦合理，该营养费为8000元。时海娟要求本案各被告赔偿住院生活用品费167元无法律依据，本院不予支持。交通事故认定书未载明时海娟所携带手机损坏，手机损坏事实时海娟亦未提交其他证据证明，故对时海娟要求本案各被告赔偿手机损坏赔偿费5698元的诉讼请求，本院不予支持。为购买轮椅，时海娟支出792元，故对时海娟因此次交通事故产生残疾辅助器具费792元的事实，本院予以确认。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，根据北京市国家机关差旅补助标准，时海娟主张住院伙食补助费为每日100元并无不当，住院病历载明的住院时间为22日，经计算，住院伙食补助费为2200元。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；虽然时海娟所驾驶机动车在本次事故中损坏，但就车辆损失价值，时海娟既未提交修理费发票，亦未提交报废证明，且其所主张金额89316.73元与人保北分公司的初步定损金额58000元差距较大，保险公司亦要求协商解决，故对该项诉讼请求，本案不予处理，当事人可另行协商解决。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；虽然时海娟并非评残，但本次事故造成其骨盆骨折、腰椎骨折，住院及伤后恢复时间均较长，必然遭受严重精神损害，对该精神抚慰金，本院酌定为5000元。根据上文司法解释第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”因就后续治疗费金额，时海娟未提供充分证据证明，故对其要求本案各被告赔偿后续治疗费10000元的诉讼请求，本院不予支持；当事人可待损失实际发生后另行解决。
综上所述，时海娟因此次事故产生的合理损失为医疗费用类损失25238.63元（其中医疗费15038.63元、营养费8000元、住院伙食补助费2200元）、死亡伤残类损失51926元（其中护理费3910元、误工费30824元、交通费600元、陪护费10800元、残疾辅助器具费792元、精神损害抚慰金5000元），合计77164.63元。经审理，另一伤者戈××因此次事故产生医疗费用类损失36936.33元、死亡伤残类损失34444元，合计71380.33元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”经审查，大兴交通支队制作的2份交通事故认定书，并无不当，本院予以采信；根据上述交通事故认定书所载明事故过程及认定结论，本案涉及依次发生的2起交通事故，该2起事故造成时海娟车辆一方（包括时海娟及乘车人戈××）同一人身损害，难以确定每起事故对该人身损害的责任大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”故针对时海娟车辆一方的人身损害赔偿，应在两起事故中平均承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和2元、死亡伤残类损失25963元），在周亚朋负全责事故中处理，先由人保北分公司在交强险有责任赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由人保北分公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由周亚朋予以赔偿。对于时海娟的另一半损失（含医疗费用类损失12619.31元、死亡伤残类损失25963元），在叶宽负全责事故中处理，先由华安财保公司在交强险有责任限额内赔偿，不足部分，由人保北分公司在交强险无责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由叶宽承担全部赔偿责任。在进行计算时，还需按照时海娟与戈××的损失比例确定保险限额内的赔偿金额。经核算，在周亚朋负全责事故中，人保北分公司在交强险有责任赔偿限额内赔偿时海娟医疗费用赔偿金4059.29元、死亡伤残赔偿金25963元，在商业三者险限额内赔偿保险赔偿金8560.03元；在叶宽负全责事故中，华安财保公司在交强险有责任赔偿限额内赔偿医疗费用赔偿金4059.29元、死亡伤残赔偿金25963元，人保北分公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿医疗费用赔偿金405.93元，叶宽赔偿时海娟8154.09元，因叶宽已垫付5000元，故叶宽还需赔偿3154.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任保险有责任赔偿限额内赔偿时海娟医疗费用赔偿金四千零五十九元二角九分、死亡伤残赔偿金二万五千九百六十三元，合计三万零二十二元二角九分（于本判决生效后十日内履行）；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车第三者责任商业保险限额内赔偿时海娟保险金八千五百六十元零三分（于本判决生效后十日内履行）；
三、华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任保险有责任赔偿限额内赔偿时海娟医疗费用赔偿金四千零五十九元二角九分、死亡伤残赔偿金二万五千九百六十三元，合计三万零二十二元二角九分（于本判决生效后十日内履行）；
四、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任保险无责任赔偿限额内赔偿时海娟医疗费用赔偿金四百零五元九角三分（于本判决生效后十日内履行）；
五、叶宽赔偿时海娟三千一百五十四元零九分（于本判决生效后十日内履行）；
六、驳回时海娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百三十元，由时海娟负担三千一百二十五元（已交纳），由周亚朋负担七百五十二元（于本判决生效后七日内交纳），由叶宽负担七百五十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 振
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 丰永志
二〇一八年五月十七日
法官 助理 印 鹏
书 记 员 张思竹