wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初12号
原告广西开元机器制造有限责任公司。
法定代表人范达林，该公司董事长。
委托代理人何振富，系广西开元机器制造有限责任公司风控部员工。
委托代理人伍琳琼，系广西开元机器制造有限责任公司风控部员工。
被告钟作鹏。
原告广西开元机器制造有限责任公司诉被告钟作鹏追偿权纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成由审判员何玉森担任审判长、人民陪审员庞裕贵、黄文胜参加评议的合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。书记员万春柳担任法庭记录。原告广西开元机器制造有限责任公司的委托代理人何振富、伍琳琼出庭参加诉讼，被告钟作鹏经本院合法舍传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西开元机器制造有限责任公司诉称，原告为工程机械产品生产销售商。2009年6月3日原告与陆川县农村信用合作联社签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》。
2009年11月20日，被告钟作鹏与陆川县农村信用合作联社签订了《个人购车（工程车辆）借款合同》，合同约定：由陆川县农村信用合作联社借款220000元给被告钟作鹏用于购买原告生产的开元致富工程车辆，借款期限为3年，自2009年11月20日起至2012年11月20日止；贷款年利率为5.94%；以等额本息还款法按月还款。被告钟作鹏借款后不按期归还贷款，至2013年11月30日止，共欠陆川县农村信用合作联社贷款本息合计40536.5元。陆川县农村信用合作联社依据与原告签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》的约定于2013年11月30日直接从原告帐户扣划了被告钟作鹏所欠40536.5元贷款本息。
原告认为，原告代被告钟作鹏向陆川县农村信用合作联社垫付了钟作鹏所欠贷款本息40536.5元，依照陆川县农村信用合作联社依据与原告签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》第二条第六点的约定，原告有权向被告钟作鹏追偿。因此，原告请求法院依法判令1、被告钟作鹏偿还40536.5元给原告；2、被告钟作鹏以40536.5元为基数，从2013年12月1日起按陆川县农村信用合作联社同期贷款利率支付利息给原告；3、诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、证明、营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。
3、《工程机械消费贷款购销合同》，证明原告与被告钟作鹏签订了《工程机械消费贷款购销合同》的事实。
4、陆川县农村信用合作联社《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》，证明原告与陆川县农村信用合作联社签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》的事实。
5、《个人购车（工程车辆）借款合同》，证明被告钟作鹏与原债权人陆川县农村信用合作联社之间的债权债务关系。
6、代垫证明，证明原告代被告钟作鹏向陆川县农村信用合作联社偿还了钟作鹏所欠贷款本息40536.5元。
被告钟作鹏在答辩期限内没有作出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告钟作鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告广西开元机器制造有限责任公司提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：
原告广西开元机器制造有限责任公司系工程机械产品的生产及销售商。2009年6月3日原告广西开元机器制造有限责任公司（甲方）与陆川县农村信用合作联社（乙方）签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》，该协议第二条第6点约定：“如购买人不按期归还贷款本息，乙方可从甲方保证金专户中直接进行扣还，直至违约贷款本息全部清偿完毕……由生产厂家和经销商向违约购买人追索”。
2009年11月20日，被告钟作鹏与陆川县农村信用合作联社签订了《个人购车（工程车辆）借款合同》，合同约定：由陆川县农村信用合作联社借款220000元给被告钟作鹏用于购买原告生产的开元致富工程车辆，借款期限为3年，自2009年11月20日起至2012年11月20日止；贷款年利率为5.94%；以等额本息还款法按月还款。被告钟作鹏借款后不按期归还贷款，至2013年11月30日止，共欠陆川县农村信用合作联社贷款本息合计40536.5元。陆川县农村信用合作联社依据与原告签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》的约定于2013年11月30日直接从原告帐户扣划了被告钟作鹏所欠40536.5元贷款本息。
本院认为，被告钟作鹏与陆川县农村信用合作联社签订的《个人购车（工程车辆）借款合同》双方当事人的主体适格、意思表示真实、内容没有违反法律法规的规定，应认定合法有效。陆川县农村信用合作联社按照借款合同的约定已发放贷款220000元给被告钟作鹏。贷款逾期后，被告钟作鹏本应按照借款合同的约定向陆川县农村信用合作联社偿还贷款本息，但被告钟作鹏未能按时足额偿还贷款本息给陆川县农村信用合作联社，至2013年11月30日止尚欠陆川县农村信用合作联社贷款本息合计40536.5元。致使原告依据2009年6月3日与陆川县农村信用合作联社签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》于2013年11月30日代被告钟作鹏向陆川县农村信用合作联社偿还了贷款本息40536.5元。原告代偿后，依据原告广西开元机器制造有限责任公司（甲方）与陆川县农村信用合作联社（乙方）签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》，该协议第二条第6点：“如购买人不按期归还贷款本息，乙方可从甲方保证金专户中直接进行扣还，直至违约贷款本息全部清偿完毕……由生产厂家和经销商向违约购买人追索”的约定，原告有权向被告钟作鹏追偿。
综上，原告请求被告钟作鹏偿还40536.5元，事实清楚，证据充分、且符合法律规定，本院予以支持；被告钟作鹏与陆川县农村信用合作联社所签订的《个人购车（工程车辆）借款合同》中约定，借款利率执行年利率5.94%，逾期利率在原借款利率的基础上逾期加收50%。原告起诉请求被告钟作鹏按陆川县农村信用合作联社的同期同类贷款利率赔付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟作鹏偿还40536.5元给原告广西开元机器制造有限责任公司；
二、被告钟作鹏赔偿利息损失给原告广西开元机器制造有限责任公司（利息的计算方法：以40536.5元为基数，从2013年12月1日起至付清之日止，按陆川县农村信用合作联社的同期同类贷款利率计算）。
本案收取案件受理费813元，（原告已预交407元）由被告钟作鹏负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：中国农业银行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何玉森
人民陪审员 庞裕贵
人民陪审员 黄文胜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 万春柳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2519号
原告：大连伟业物业管理有限公司，住所地：庄河市青堆镇沙岭农场三分场小沙岭屯888号51。
法定代表人：韦路博，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于晓伟，男，1975年10月14日出生，系大连伟业物业管理有限公司员工。
被告：邢世胜，男，1966年10月23日出生，现住庄河市。
原告大连伟业物业管理有限公司诉被告邢世胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告大连伟业物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连伟业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连伟业物业管理有限公司负担。
审判员 宋相官
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙东梅
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3320号
上诉人（原审被告）：张某，女，1984年4月8日出生，汉族，无业，住太原市。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1984年4月13日出生，汉族，无业，暂住太原市。
上诉人张某与被上诉人王某因离婚纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张某上诉请求：1、撤销原判；2、同意解除婚姻关系；3、婚生子王某由上诉人抚养，王某每月支付1600元抚养费至孩子18周岁；4、婚前财产归各自所有，婚后无任何财产分割；5、2016年10月至2017年6月，王某未尽到父亲和责任和义务，应支付抚养费（包括幼儿园学费1万元，第三学期前半年3000元，后半年7000元，生活费15000元，9个月14400元）。原判方案不能接受，不能维持孩子现行生活水准，请求依法改判。
被上诉人王某辩称，1、答辩人认为一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。2、上诉人所述婚后无任何财产是错误的。3、婚生子王某自出生以来一直由答辩人出资抚养，并非上诉人所述未尽到父亲应尽的责任。4、上诉人要求答辩人支付王思博抚养费每月1600元没有法律依据。请求二审改判婚生子王思博由答辩人抚养，答辩人不要求上诉人负担抚养费。
原审查明，2009年，原、被告认识，2010年12月10日登记结婚，2011年1月1日举行婚礼。2011年6月20日生育一子王某，现随被告张某生活。
2014年11月至2016年9月30日期间，原告王某陆续张某转账40笔，共计75787.39元，最大金额为7000元，用于被告及孩子的日常生活开销。双方婚后购置了TCL电视、书桌各一台、受赠了一台洗衣机，以及购买了车牌号为×××的QQ汽车一辆。车辆登记在原告王某名下，上述财物均由被告使用。
原审判决认为，原、被告共同生活期间因锁事发生纠纷，原告提出离婚，被告同意离婚，可认定夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚的主张予以支持。关于婚生子王思博的抚养问题。原、被告均提出抚养主张，考虑到婚生子年幼，且一直跟随被告及被告父母生活，为了使孩子有稳定的生活及学习环境，尽量不改变孩子的生活现状对其成长更为有利，婚生子王某由被告张某抚养为宜，原告王某根据孩子的生活状况及必要的生活及教育所需，参照当地的实际生活水平酌定抚养费为每月800元，给付抚养费至孩子十八周岁为止。关于夫妻共同财产。双方对共同财产陈述一致，予以确认。根据庭审中双方对财产的分割意见以及分割财产应对抚养子女一方适当予以照顾等因素，本案中夫妻共同财产电视、书桌、洗衣机归被告张某所有；×××的QQ汽车归原告王某所有，王某酌情张某适当经济补偿5000元。关于原告当庭提出有共同债务15万元的观点。原告提交了食用卡交易记录，根据交易摘要显示，原告在2016年10月至本案审理期间，有几十笔超过10000元以上的资金往来，款项用途不明，原告称系生意往来，未提交相应证据佐证。现仅根据食用卡交易记录不足以证明该交易产生的债务系用于家庭生活，故对原告提出的共同债务的证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款，最高人民法院《关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第十十四条,最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、准予原告王某与被告张某离婚；二、婚生子王某由被告张某抚养，原告王某从2017年7月1日起，每月支付王某抚养费800元，至王某十八周岁止，该费用于每月30日前支付；三、夫妻共同财产TCL电视、书桌、洗衣机各一台归被告张某所有，×××的QQ汽车一辆归原告王某所有；在本判决生效后十日内，被告张某将×××的QQ车辆交付原告王某，原告王某支付张某补偿款5000元。四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
二审查明事实与一审一致。
另查明，王某陈述其现在景兴装饰有限公司工作，月工资5000元。
本院认为，上诉人张某与被上诉人王某同意离婚，双方争议的主要是婚生子王某的抚养费用。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，有固定收入的，抚育费一般可按月总收入的20-30%的比例给付。王某目前月收入5000元，现在王某上小学一年级，考虑到孩子的健康成长及王某的负担能力，王某可按每月1000元支付抚育费。鉴于2016年9月30日之后王某未再支付孩子抚育费，可自2016年11月1日起按月1000元支付王思博的抚育费。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、维持太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初264号民事判决第一、三、四项即”一、准予原告王某与被告张某离婚；三、夫妻共同财产TCL电视、书桌、洗衣机各一台归被告张某所有，×××的QQ汽车一辆归原告王某所有；在本判决生效后十日内，被告张某将×××的QQ车辆交付原告王某，原告王某支付张某补偿款5000元。四、驳回原告王某的其他诉讼请求”；
二、变更太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初264号民事判决第二项即”二、婚生子王某由被告张某抚养，原告王某从2017年7月1日起，每月支付王某抚养费800元，至王某十八周岁止，该费用于每月30日前支付”为”婚生子王某由张某抚养，王某从2017年7月1日起，每月支付王某抚养费800元，至王某十八周岁止，该费用于每月30日前支付；2016年11月1日至2017年6月30日王某的抚育费8000元，王某于本判决生效之日起30天内支付”。
二审诉讼费300元，由上诉人张某负担150元，被上诉人王某负担150元。。
本判决为终审判决。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 孙广金
二〇一七年十月二十日
书记员 赵梓余
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终3320号上诉人（原审被告）：张某，女，1984年4月8日出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人（原审原告）：王某，男，1984年4月13日出生，汉族，无业，暂住太原市。上诉人张某与被上诉人王某因离婚纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张某上诉请求：1、撤销原判；2、同意解除婚姻关系；3、婚生子王某由上诉人抚养，王某每月支付1600元抚养费至孩子18周岁；4、婚前财产归各自所有，婚后无任何财产分割；5、2016年10月至2017年6月，王某未尽到父亲和责任和义务，应支付抚养费（包括幼儿园学费1万元，第三学期前半年3000元，后半年7000元，生活费15000元，9个月14400元）。原判方案不能接受，不能维持孩子现行生活水准，请求依法改判。被上诉人王某辩称，1、答辩人认为一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。2、上诉人所述婚后无任何财产是错误的。3、婚生子王某自出生以来一直由答辩人出资抚养，并非上诉人所述未尽到父亲应尽的责任。4、上诉人要求答辩人支付王思博抚养费每月1600元没有法律依据。请求二审改判婚生子王思博由答辩人抚养，答辩人不要求上诉人负担抚养费。原审查明，2009年，原、被告认识，2010年12月10日登记结婚，2011年1月1日举行婚礼。2011年6月20日生育一子王某，现随被告张某生活。2014年11月至2016年9月30日期间，原告王某陆续张某转账40笔，共计75787.39元，最大金额为7000元，用于被告及孩子的日常生活开销。双方婚后购置了TCL电视、书桌各一台、受赠了一台洗衣机，以及购买了车牌号为×××的QQ汽车一辆。车辆登记在原告王某名下，上述财物均由被告使用。原审判决认为，原、被告共同生活期间因锁事发生纠纷，原告提出离婚，被告同意离婚，可认定夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚的主张予以支持。关于婚生子王思博的抚养问题。原、被告均提出抚养主张，考虑到婚生子年幼，且一直跟随被告及被告父母生活，为了使孩子有稳定的生活及学习环境，尽量不改变孩子的生活现状对其成长更为有利，婚生子王某由被告张某抚养为宜，原告王某根据孩子的生活状况及必要的生活及教育所需，参照当地的实际生活水平酌定抚养费为每月800元，给付抚养费至孩子十八周岁为止。关于夫妻共同财产。双方对共同财产陈述一致，予以确认。根据庭审中双方对财产的分割意见以及分割财产应对抚养子女一方适当予以照顾等因素，本案中夫妻共同财产电视、书桌、洗衣机归被告张某所有；×××的QQ汽车归原告王某所有，王某酌情张某适当经济补偿5000元。关于原告当庭提出有共同债务15万元的观点。原告提交了食用卡交易记录，根据交易摘要显示，原告在2016年10月至本案审理期间，有几十笔超过10000元以上的资金往来，款项用途不明，原告称系生意往来，未提交相应证据佐证。现仅根据食用卡交易记录不足以证明该交易产生的债务系用于家庭生活，故对原告提出的共同债务的证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十十四条,最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、准予原告王某与被告张某离婚；二、婚生子王某由被告张某抚养，原告王某从2017年7月1日起，每月支付王某抚养费800元，至王某十八周岁止，该费用于每月30日前支付；三、夫妻共同财产TCL电视、书桌、洗衣机各一台归被告张某所有，×××的QQ汽车一辆归原告王某所有；在本判决生效后十日内，被告张某将×××的QQ车辆交付原告王某，原告王某支付张某补偿款5000元。四、驳回原告王某的其他诉讼请求。二审查明事实与一审一致。另查明，王某陈述其现在景兴装饰有限公司工作，月工资5000元。本院认为，上诉人张某与被上诉人王某同意离婚，双方争议的主要是婚生子王某的抚养费用。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，有固定收入的，抚育费一般可按月总收入的20-30%的比例给付。王某目前月收入5000元，现在王某上小学一年级，考虑到孩子的健康成长及王某的负担能力，王某可按每月1000元支付抚育费。鉴于2016年9月30日之后王某未再支付孩子抚育费，可自2016年11月1日起按月1000元支付王思博的抚育费。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、维持太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初264号民事判决第一、三、四项即”一、准予原告王某与被告张某离婚；三、夫妻共同财产TCL电视、书桌、洗衣机各一台归被告张某所有，×××的QQ汽车一辆归原告王某所有；在本判决生效后十日内，被告张某将×××的QQ车辆交付原告王某，原告王某支付张某补偿款5000元。四、驳回原告王某的其他诉讼请求”；二、变更太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初264号民事判决第二项即”二、婚生子王某由被告张某抚养，原告王某从2017年7月1日起，每月支付王某抚养费800元，至王某十八周岁止，该费用于每月30日前支付”为”婚生子王某由张某抚养，王某从2017年7月1日起，每月支付王某抚养费800元，至王某十八周岁止，该费用于每月30日前支付；2016年11月1日至2017年6月30日王某的抚育费8000元，王某于本判决生效之日起30天内支付”。二审诉讼费300元，由上诉人张某负担150元，被上诉人王某负担150元。。本判决为终审判决。审判长  焦跃峰审判员  雷 晨审判员  孙广金二〇一七年十月二十日书记员  赵梓余
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民二初字第244号
原告云浮市云城区盈达小额贷款有限公司。住所地：云浮市云城区河南东路**号。
法定代表人徐啟庆，该公司董事长。
委托代理人赵勇，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人林静莉，广东广鑫律师事务所律师助理。
被告程婴伟，男，汉族，1984年11月10日出生，住云浮市云城区。
原告云浮市云城区盈达小额贷款有限公司（以下简称盈达贷款公司）诉被告程婴伟借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告盈达贷款公司的委托代理人赵勇到庭参加诉讼，被告程婴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈达贷款公司诉称：被告于2012年12月25日与原告签订了《借款合同》（编号：2012036号），约定被告向原告贷款人民币150000元，用于经营汽修厂的资金周转，贷款期限自2012年12月25日至2013年12月24日，还款方式为一次还本、分次付息法。合同还约定了利率及调整、贷款的发放、还款、提前收回贷款及违约责任等内容。合同签订后，原告按约定于2012年12月25日将贷款发放给被告。上述借款到期后，被告未按期还款，经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝履行。据此，原告请求：1.判令被告程婴伟立即归还拖欠贷款本金人民币15万元给原告，并支付自2012年12月25日起至还清日止的贷款利息、逾期利息（暂计至2014年3月20日止，拖欠利息为45225元、逾期罚息为4257元）给原告；2、判令被告程婴伟向原告支付为实现本案债权所支出的律师费人民币13974元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告盈达贷款公司为证明其主张，在举证期限内，向本院提交证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、云浮市金融服务办公室文件等，证明原告的主体资格。
2、贷款申请表，
3、借款合同，
证据2、3证明被告于2012年12月25日与原告签订了《借款合同》（编号：2012036号），约定被告向原告贷款150000元，贷款期限自2012年12月25日至2013年12月24日。
4、借款凭证，证明合同签订后，原告按约定于2012年12月25日将贷款发放给被告。
5、代理协议，证明原告聘请律师追收上述借款支付律师费13974元，依照双方约定应由被告承担。
6、被告身份证、户口本，证明被告程婴伟的主体资格。
7、被告的个体工商营业执照、运输经营许可证，证明被告程婴伟的经营情况。
被告程婴伟没有提出答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明，2012年12月25日，被告程婴伟以经营汽修厂需要资金周转为由，向原告盈达贷款公司申请借款人民币15万元整。同日，原告盈达贷款公司（贷款人）与被告程婴伟（借款人）签订一份编号为2012036的《借款合同》，合同约定：借款金额为15万元；借款期限自2012年12月25日起至2013年12月24日止；本合同项下的贷款仅限用于经营汽修厂资金周转；借款利率为20‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮；如本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，自法定利率调整日的次日起，按相应利率档次执行调整后的利率；借款人选择一次还本、分次付息法：即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同还对双方的其他权利、义务作了详细约定。原、被告分别在合同上盖章或签名捺印确认。
合同签订后，原告盈达贷款公司于2012年12月25日将贷款人民币15万元发放到被告程婴伟账户，被告程婴伟在借款凭证上签名确认。被告程婴伟借款后，未按约定归还借款本金及利息。原告盈达贷款公司经多次催收，被告程婴伟仍未履行还款义务。原告盈达贷款公司遂诉至法院，请求解决。
庭审中，原告盈达贷款公司明确利息、罚息的计算方法：利息从2012年12月25日起至2013年12月24日止按月利率20‰计算，逾期利息从2013年12月25日起至还清款日止按月利率20‰上浮50%即30‰计算。
本院认为，本案是借款合同纠纷。原告盈达贷款公司与被告程婴伟签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告盈达贷款公司已按约定发放了贷款15万元，但被告程婴伟未按约定归还借款本金及利息，已违反了合同约定，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告盈达贷款公司请求被告程婴伟归还借款本金15万元，合理合法，本院予以支持。原告盈达贷款公司请求利息从2012年12月25日起至2013年12月24日止按月利率20‰计算，合理合法，本院予以支持。原告盈达贷款公司请求逾期利息从2013年12月25日起至还清款日止按月利率20‰上浮50%即30‰计算，已超出中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。按照双方签订的《借款合同》约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的律师费等相关费用。原告盈达贷款公司为实现本案债权需支出律师费13974元，该费用应由被告程婴伟承担。因此，原告盈达贷款公司请求被告程婴伟支付律师费13974元，合理合法，本院予以支持。被告程婴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程婴伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币15万元及利息、罚息（利息以15万元为本金，从2012年12月25日起至2013年12月24日止按月利率20‰计算；罚息以15万元为本金，从2013年12月25日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）给原告云浮市云城区盈达小额贷款有限公司。
二、被告程婴伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费13974元给原告云浮市云城区盈达小额贷款有限公司。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4502元（该款原告云浮市云城区盈达小额贷款有限公司已预交），由被告程婴伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 刘伯云
人民陪审员 陈广宇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 邓伟静
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1827号
罪犯封立光，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2010年12月6日作出（2010）胶南少刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人封立光犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年六个月，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七万一千七百一十九元九角一分（未赔偿）。2014年1月减刑一年二个月。现已执行刑期五年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯封立光减刑一年四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯封立光的悔改表现，有罪犯封立光的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯封立光在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯封立光减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇焕飞
审 判 员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00583号
罪犯牛伟，男，1983年10月26日出生于陕西省扶风县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高级人民法院于2011年3月28日作出（2011）陕刑一终字第00065号刑事判决，以被告人牛伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后于2011年5月16日交付执行。本院于2013年11月1日裁定减刑一年三个月。刑期自二0一0年二月十五日至二0一六年十一月十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯牛伟确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯牛伟减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一五年十一月十四日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨花利
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第0772号
申请执行人高明军，居民。
被执行人王万宇，居民。
申请执行人高明军与被执行人王万宇民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2014）宿豫皂民初字第0180号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王万宇的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的25932元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位25932元，申请执行人申请程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宿豫皂民初字第0180号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 苏 丹
执行员 卢 勇
二〇一五年九月一日
书记员 张 萌
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民二初字第49号
原告：石春来，男，57岁。
委托代理人：闫战宾，嵩县法律援助中心律师。
委托代理人：杨平君，嵩县法律援助中心律师。
被告：河南省富达嵩岳房地产开发有限公司。住所地：嵩县城。
法定代表人：袁茹，执行董事。
委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
原告石春来诉被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理。原告石春来及其代理人闫占斌、杨平君、被告嵩县富达嵩岳房地产开发有限公司代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月22日与被告订立购房协议，购买了被告开发建设的富达国际城C区11号10402号住宅房，并向被告交付了购房款67693元，至今被告未能按约交付房屋。经原告事后了解，被告根本没有就该房产项目取得房屋预售许可证，双方的购房协议依法应当无效。现依法提起诉讼，请求判令双方订立的购房协议无效，被告退回购房款67693元及利息，赔偿原告损失67693元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：答辩人未与任何人签订购房合同，也未收取过任何与房屋销售有关的款项。本案涉嫌合同诈骗犯罪行为，应移送公安机关处理。被答辩人当前的诉讼请求不应予以支持。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方所签订的房屋买卖合同是否成立、是否有效；2、被告是否收取了原告的合同价款及收取的数额。
原告针对争议焦点提供了以下证据：
1、原、被告双方签订的《售房协议书》。证明双方签订了商品房买卖合同的事实；
2、收据二张。证明原告交付了67693元购房款；
3、原告身份证。证明原告的身份；
4、被告企业信息。证明被告的身份；
5、房产所证明。证明被告未取得房屋预售许可，导致合同无效。
以上证据共同证明了原告受欺诈的事实。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对原告身份及被告企业信息无异议，对协议有异议，虽是被告盖的章，但被告对该事实不知情，故被告认为没有签订合同。对收据因为不知情，所以无法质证。对合同章认可，财务章不认可。对房产所证明无异议。
被告未提交证据。
针对原告提交的原告身份证、被告企业信息、房产所证明，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的售房协议书，被告虽有异议，但并未否认协议上被告公章的真实性，故本院对售房协议书予以认定。对收据被告表示不认可财务章，但其在法庭许可期限内未提交对收据上财务章真伪鉴定的申请，视为其认可收据上财务章的真实性。
根据原、被告的诉辩意见及认定的证据，本院对本案事实确认如下：2012年5月22日，原、被告订立售房协议，原告购买了被告开发建设的富达国际城C区11号10402号住宅房，并约定房屋交付使用日期为：约2013年12月31日。2012年5月9日，原告向被告交付订房款10000元，2012年5月22日，原告又向被告交付购房款57693元。
另查明：原告起诉前，被告所预售的房屋未取得商品房预售许可证。
本院认为：被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《售房协议书》，在原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证，该合同应为无效合同。原告要求确认合同无效，退回原告所交购房款，并按同期银行贷款利率支付利息至实际退款之日，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告损失67693元，因无证据证明双方签订《售房协议书》时存在赔偿一倍损失的情形，故该诉求证据不足，本院不予支持。被告辩称本案涉嫌合同诈骗，因未提交证据，且《售房协议书》上的合同印章和收据上的财务印章均为被告公司加盖，故该理由证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、原告石春来与被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司签订的《售房协议书》无效；
二、被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内退回原告石春来购房款67693元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自原告交款之日以交款数额为本金计算至本判决确定的宽限期内实际退款之日）；
三、驳回原告石春来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3007元，由被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，写出上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 席晓峰
审判员 陶 森
审判员 马琼艺
二〇一四年六月十九日
书记员 李 楠
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02507号
原告王某某，男，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族，系冯某某妻子。
原告王某某与被告冯某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员苏海生适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票合法传唤到庭参加诉讼，冯某某未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年5月8日，被告冯某某、李某某向原告借款人民币100000元，双方约定月利息为18‰。2014年以来，原告多次向被告主张债权均未果。现请求人民法院依法判令：一、由被告偿还借款本金100000元，并按约定支付所产生的利息；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告王某某向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，用于证明被告冯某某、李某某向原告借款100000元及借款约定利息的事实。
被告李某某辩称贷款是事实，要求延期偿还。
本院根据原告的陈述、举证及被告质证对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告王某某向法庭提交的证据借款条据一支经被告李某某质证无异议，且符合证据的形式要件、来源合法、内容真实有效，故予以采信。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2013年5月8日，被告冯某某、李某某向原告借款人民币100000元，双方约定月利息为18‰，未约定还款期限。原告多次向被告索要借款本息均未果，涉诉本院。
本院认为，原告王某某与被告冯某某、李某某双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，故原告诉请被告偿还借款本金及利息之诉予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯某某、李某某偿还原告王某某借款人民币100000元及利息（月利息为18‰，从借款之日即2013年5月8日起至判决执行之日止），限本判决生效后五日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冯某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 苏海生
二〇一四年九月二十八日
书记员 霍宏萱
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执28号
申请执行人：韩艺，男，1983年12月11日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地:防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。
法定代表人:马靖，执行董事。
申请执行人韩艺与被执行人广西松沅金花茶研发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）桂0603民督40号支付令已经发生法律效力。但被执行人广西松沅金花茶研发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务:被申请人广西松沅金花茶研发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人韩艺工资7870元，并承担案件受理费17元。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中,经查被执行人房产另案已查封、无土地、银行存款、车辆、股权可供执行，依法将被执行人广西松沅金花茶研发有限公司纳入失信人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0603民督40号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年六月十二日
法官助理 黄秋燕
书 记 员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0603执28号申请执行人：韩艺，男，1983年12月11日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地:防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。法定代表人:马靖，执行董事。申请执行人韩艺与被执行人广西松沅金花茶研发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）桂0603民督40号支付令已经发生法律效力。但被执行人广西松沅金花茶研发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务:被申请人广西松沅金花茶研发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人韩艺工资7870元，并承担案件受理费17元。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中,经查被执行人房产另案已查封、无土地、银行存款、车辆、股权可供执行，依法将被执行人广西松沅金花茶研发有限公司纳入失信人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0603民督40号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 聪审 判 员  黄永彬审 判 员  廖树梁二〇一八年六月十二日法官助理  黄秋燕书 记 员  石露珠
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2342号
原告：李绪荣，女，1963年8月3日出生，汉族，住宁河区。
被告：唐文仲，男，1962年2月14日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津天钢联合特钢有限公司，住所地宁河区经济开发区五纬路。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司，住所地宁河区津榆支路40号。
负责人：张景茂，总经理。
原告李绪荣与被告唐文仲、天津天钢联合特钢有限公司、中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，在审理过程中，因原、被告双方私下和解，原告李绪荣于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绪荣申请撤回起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李绪荣撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告李绪荣负担。
审判员 朱润桐
二〇一八年三月十九日
书记员 张 蕾
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第144号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人梁俊。被告人梁俊曾因犯信用卡诈骗、盗窃罪，于2011年8月25日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2015年4月10日因本案被刑事拘留，4月13日被取保候审，7月7日经本院决定逮捕，7月9日执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人梁俊犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2015年6月8日依法转为普通程序。后句容市人民检察院以句检诉刑变诉（2015）2号变更起诉决定书于6月8日向本院变更指控。本院于7月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员张红兴出庭支持公诉，被告人梁俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月25日上午7时许，被告人梁俊在句容市华阳镇哈佛星城26幢104室的员工宿舍内，乘人不备，窃得被害人齐某苹果Iphone6手机1部，价值人民币4408元。
案发后，被告人梁俊被抓获归案，后如实供述上述事实。被告人梁俊赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
对上述事实，被告人梁俊在开庭审理过程中无异议，且有被告人梁俊的供述；证人梁某的证言；被害人齐某的陈述；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过、收据、二手机、二手电脑交易登记表、谅解书；价格鉴证结论书；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人梁俊以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人梁俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁俊在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人梁俊犯罪后能如实供述自己的罪行并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2011）玄刑初字第295号刑事判决中对被告人梁俊宣告缓刑四年的执行部分。
二、被告人梁俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；连同前罪所判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2018年6月20日止，先行羁押的18日已扣除），并处罚金人民币四万二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严卫东
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 陈 君
二〇一五年七月九日
书 记 员 夏 华
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第01011号
原告秦菊平。
委托代理人倪永新、秦建飞，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告张海燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人马军，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
原告秦菊平与被告张海燕、中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川区支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦菊平及其委托代理人秦建飞、被告张海燕、被告保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年2月14日10时35分左右，张海燕驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市东海镇丰盛中心路由南向北行驶通过东海镇爱丰南路与丰盛村中心路交叉路口时，与沿东海镇爱丰南路由东向西行驶通过上述路口由秦菊平驾驶的电动自行车（后载杨玉芳）发生交通事故，致秦菊平受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由张海燕承担全部责任，秦菊平、杨玉平无责任。
二、肇事车辆投保情况：张海燕驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任保险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事故发生后，原告至启东市人民医院治疗，共住院治疗26天。2015年9月8日，启东市人民医院司法鉴定所作出启人医鉴定所（2015）临鉴字第157号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人因交通意外致左侧4-11肋骨骨折，构成道路交通九级伤残。2、其误工期限评定为150日；其护理期限评定为30日，护理人数为住院期间2人，出院后1人；营养期限评定为60日。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。原告提供的鉴定意见，鉴定机关具有相应的鉴定资质，庭审中，被告保险公司申请重新鉴定，本院依法启动重新鉴定程序，后被告保险公司申请撤回了重新鉴定，故启东市人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见，本院予以采信。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费原告主张21451.32元（含担架费），有原告提供的医药费票据为证，故本院予以确认；2、营养费600元，伙食补助费486元，结合鉴定意见，本院予以支持；3、误工费，原告主张2807.13元／月，提供了工资表等证据，本院予以支持，结合鉴定意见，误工费本院支持14035.65元（5个月＊2807.13元／月）；4、护理费，结合鉴定意见，本院支持4767.84元（26天＊85.14元／天＊2人＋85.14元／天＊4天）；5、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，本院予以支持，结合鉴定意见，残疾赔偿金本院支持137384元（34346元／年＊20年＊20％）；6、精神损害抚慰金和交通费，本院分别酌情确定4000元和200元；7、原告主张的车辆修理费，依据不足，本院不予支持；8、鉴定费1560元，列入诉讼费部分处理。
综上，原告因案涉交通事故造成的医疗项下的损失合计为22537.32元，伤残项下损失合计为160387.49元，合计182924.81元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超过交强险部分62924.81元，根据交警部门的责任认定，由被告张海燕承担全部赔偿责任，该62924.81元由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告秦菊平因交通事故造成的损失合计人民币182924.81元（履行赔偿款汇入原告秦菊平启东农村商业银行账户，账号：62×××22，开户行：启东农村商业银行东海支行，户名：秦菊平）。
二、驳回原告秦菊平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1354元，依法减半收取677元，鉴定费1560元，合计2237元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1354元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈 瑾
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230财保91号
申请人冉伯英，女，1969年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人陈刚，男，1987年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市綦江区。
被申请人魏婷婷，女，1995年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市綦江区。
申请人冉伯英与被申请人陈刚、魏婷婷诉中财产保全一案，申请人冉伯英于2017年9月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈刚所有的位于重庆市南岸区xx路x号x栋xx-
x号房屋。本院受理后，依法通知申请人提供有效担保，补充相关材料。现申请人向本院补充申请，要求再查封登记在魏婷婷名下的位于重庆市巴南区xx路xx号x栋x-
x房屋【权证号渝（2017）巴南区不动产权第00055xxxx号】、冻结二被申请人在银行的存款260000元。案外人冉崇金（身份号码512324195402xxxxxx）自愿用其所有的位于丰都县xx镇xx大道西段xxx号住房（权证号306房地证2010字第03x**号）为冉伯英提供担保。
经审查，本院认为，申请人冉伯英的财产保全申请，符合法律的规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人冉伯英的产保全申请予以准许。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代茂柏
二〇一七年九月十二日
书记员 谭力铭
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终765号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：浪潮软件集团有限公司，住所地山东省济南市高新区科航路2877号。
法定代表人：王柏华。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、上诉人浪潮软件集团有限公司与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1591号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1591号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人浪潮软件集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1591号民事裁定书，并将本案移送至济南市中级人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于现有证据无法查明侵权事实及侵权行为地，因此本案应当由上诉人住所地进行管辖，故本案应移送至济南市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、浪潮软件集团有限公司分别要求将本案移送郑州市中级人民法院、济南市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月三十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终765号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。法定代表人：魏明，总经理。上诉人（原审被告）：浪潮软件集团有限公司，住所地山东省济南市高新区科航路2877号。法定代表人：王柏华。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。法定代表人：陶磊。原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。法定代表人：石晓兵。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、上诉人浪潮软件集团有限公司与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1591号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1591号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。上诉人浪潮软件集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1591号民事裁定书，并将本案移送至济南市中级人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于现有证据无法查明侵权事实及侵权行为地，因此本案应当由上诉人住所地进行管辖，故本案应移送至济南市中级人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、浪潮软件集团有限公司分别要求将本案移送郑州市中级人民法院、济南市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月三十日法官 助理  庞 振书 记 员  史凡凡
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初486号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人李勇，男，1976年8月15日出生，汉族，中专毕业，无业，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月21日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）454号起诉书指控李勇犯危险驾驶罪一案，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员冀向伟出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年7月15日晚，被告人李勇酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车行驶至西平县西五公路裴园涵洞西时，被民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人李勇血样中乙醇含量为103mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，查获经过，前科查询证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，抽血照片，血样提取登记表，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人李勇当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人李勇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2016年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓
二〇一六年十月十七日
书记员 刘玲
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第08999号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30号附8号，组织机构代码67101518-2。
代表人万旭志，中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆沙坪坝区支行行长。
委托代理人雷万华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告吴启萍，女，1969年8月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
被告张科华，男，1978年2月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁县。
被告何才行，男，1969年11月13日出生，汉族，职业不详，住浙江省三门县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆沙坪坝区支行与被告吴启萍、张科华、何才行金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员石文、人民陪审员胡苷用组成合议庭，适用普通程序并于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆沙坪坝区支行的委托代理人雷万华到庭参加诉讼。被告吴启萍、张科华、何才行下落不明，本院于2013年9月24日在《重庆日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆沙坪坝区支行（以下简称邮储行沙支行）诉称，2012年10月17日，原告与被告吴启萍、张科华、何才行签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告张科华、何才行对被告吴启萍向原告的借款100000元承担连带保证责任。原告向被告吴启萍支付了借款100000元。借款到期后，被告吴启萍仅偿还了部分借款本息。原告要求被告吴启萍偿还本金35096.29元、截止于2013年8月21日止的利息（含罚息）962.08元及2013年8月22日起以35096.29元为基数按年利率23.76%计算至借款本金付清之日止的借款利息（含罚息）；要求被告张科华、何才行对被告吴启萍的上述给付义务承担连带清偿责任。
被告吴启萍、张科华、何才行未作答辩。
经审理查明，2012年10月17日，原告邮储行沙支行与被告吴启萍、张科华、何才行签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告吴启萍、张科华、何才行三人成立联保小组，从2012年10月17日起至2014年10月17日止，原告可根据被告吴启萍、张科华、何才行任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元。在吴启萍、张科华、何才行任一人未全部还清原告贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。作为保证人的联保小组成员保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定的时间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
2012年10月17日，原告与被告吴启萍签订了《小额联保借款合同》，约定被告吴启萍向原告借款100000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月。还款方式为自贷款发放次月起，被告吴启萍按月归还贷款本息，每月等额归还贷款本息。被告吴启萍若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，原告向被告吴启萍发放了借款100000元。
截止于2013年8月21日，被告吴启萍尚欠原告借款本金35096.29元、利息（含罚息）962.08元未偿还。审理中，被告吴启萍、张科华、何才行下落不明，本院依法公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款发放单及手工借据、欠款明细表等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告已经按照合同约定向被告吴启萍履行了发放贷款义务，被告吴启萍在合同约定的期限内未按时足额还款，其违约的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告有权请求被告吴启萍承担偿还全部借款本息的违约责任并要求被告张科华、何才行对被告吴启萍的上述还款义务承担连带清偿责任。被告吴启萍、张科华、何才行经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴启萍偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆沙坪坝区支行借款本金35096.29元、截止于2013年8月21日止的利息（含罚息）962.08元及自2013年8月22日起，以35096.29元为基数按年利率23.76%计算至借款本金付清之日止的借款利息（含罚息）。限被告吴启萍于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告张科华、何才行对本判决第一项即被告吴启萍的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，公告费300元，合计1152元（原告已预交），由被告吴启萍、张科华、何才行负担。限被告吴启萍、张科华、何才行于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆沙坪坝区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周莉华
代理审判员 石 文
人民陪审员 胡苷用
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陈 一
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第698号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人黄益民，该社理事长。
委托代理人潘雁文，女，1967年7月30日出生，汉族，该社职工。
被告肖雪夫，男，1964年1月11日出生，汉族，居民。
被告卢奎，男，1975年7月29日出生，汉族，农民。
被告卢梦江（卢奎之妻），1976年12月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告涟源市农村信用合作联社与被告肖雪夫、卢奎、卢梦江金融借款、保证合同纠纷一案中，原告涟源市农村信用合作联社于2015年11月19日以双方已自行调解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涟源市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费3040元，减半收取1520元，由被告肖雪夫、卢奎、卢梦江负担。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 谭吉钦
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省清苑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）清执字第251号
申请执行人张文福。
申请执行人张新留。
被执行人清苑县冉庄镇大张庄村民委员会。
法定代表人张新福，该村村民委员会主任。
本院对张文福、张新留与清苑县冉庄镇大张庄村民委员会农业承包合同纠纷一案作出的（2012）清民初字第128号民事调解书已经发生法律效力。因义务人清苑县冉庄镇大张庄村民委员会未按调解书的规定履行给付义务，本院于2013年11月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人清苑县冉庄镇大张庄村民委员会以张成艳（彦）名义在银行的存款59，800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永振
二〇一四年十一月六日
书记员 刘笑天
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3328号
申请执行人傅晓成。
被执行人徐锃光。
被执行人谢琴琴。
原告傅晓成与被告徐锃光、谢琴琴民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）金浦商初字第1897号民事调解书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年7月23日立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供财产，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3328号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年九月十四日
代书 记员 金彬斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1269号
原告程启林。
委托代理人朱夏嬅，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
第三人顾红娣。
原告程启林诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称大众公司）、第三人顾红娣股东资格确认纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭审理，原告程启林、原告委托代理人朱夏嬅、被告委托代理人赵飞、第三人顾红娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系上海某厂职工。1992年，上海某厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资542元（人民币，下同）买了180股原水股份法人股（现原水股份更名“城投控股”，股票代码600xxx，股票类型为无限售流通股）。1993年，同厂职工顾红娣又将自有的100股转让给原告。此后经过配股、送股、现原告持有数量增加至460股。该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海某厂由于经营不善，于1996年11月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告大众公司受让。1997年10月，上海某厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海某厂名义登记，而上海某厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。原告现诉争法院，请求判令：1、确认“城投控股”460股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海某厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海某厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，被告受让部分财产之外还安置了部分上海某厂的员工。望法院查明事实后依法判决。对原告与第三人之间的转让关系，被告不清楚。
第三人顾红娣述称，对转让事实无异议。同意原告诉请。
原告补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海某厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告系上海某厂职工。1992年9月3日，原告出资542元认购了“原水股份”法人股180股。同时，同厂职工顾红娣将其自有的100股转让给原告。原告以第三人顾红娣的名义向上海某厂交纳301元。其后至2012年，上述股票经过送、增、配股数增加至460股。但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海某厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海某厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海某厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海某厂歇业申请，上海某厂办理了相关的注销手续。
还查明，诉争股票（股票代码600xxx），现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773xxxx、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告表示因诉争纠纷系上海某厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告大众公司也当庭确认其在上海某厂宣告破产还债一案中整体受让了上海某厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告向上海某厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
上述事实，有当事人陈述、原告出具的收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书等证据证实。被告、第三人对上述证据均无异议。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人——上海某厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告大众公司作为上海某厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有诉争股票的权利不持异议且明确上海某厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告系本案诉争股票的间接持有人，并对原告全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773xxxx、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的460股“城投控股”（证券代码为600xxx）股票及其2006年至2012年间的股票红利为原告程启林所有。
二、原告程启林可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一四年八月十九日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第1752号
原告初克忠，男，生于1954年3月3日，汉族，系烟台海洋渔业有限公司退休职工，住济南市历城区。
委托代理人韩卫江（特别授权代理），北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被告山东润昌投资管理有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人王实敏，总经理。
被告上海方涛二手车经营有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人方记伟，总经理。
本院在审理原告初克忠诉被告山东润昌投资管理有限公司、上海方涛二手车经营有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告初克忠于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告初克忠自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告初克忠撤回起诉。
案件受理费2492元，减半收取1246元，由原告初克忠负担。
审 判 长 李峻岭
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王百丽
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第411号
申请执行人吴新国。
被执行人浙江五达电气有限公司。
法定代表人：冯利华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第895号民事调解书，于2014年1月24日立案执行申请执行人吴新国与被执行人浙江五达电气有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年1月25日向被执行人发出执行令，责令其偿还申请人执行款121210元及利息，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。本院查明被执行人已搬离原租赁厂房，经银行查询无存款，经房地产查询均无登记，且在乐清日报上也将其曝光，被执行人尚欠执行款121210元及利息。
本院查明被执行人无其他明确财产可供执行。根据本案的实际情况和申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第411号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 扬
二〇一四年三月十九日
书记员 周婉倩
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙商初字第313号
原告：林初付。
委托代理人：赵嘉炳、林万如。
被告：杨启周。
被告：杨丽松。
本院在审理原告林初付与被告杨启周、杨丽松买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无损害国家、集体或他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林初付撤回起诉。
本案受理费668元，减半收取334元，由林初付负担。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 林上良
二〇一三年五月二日
代书 记员 娄伟伟
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02682号
原告漯河昌建物业管理有限公司。
法定代表人赵建生，该公司经理。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
委托代理人谷晓华，河南永力律师事务所律师。
被告梁晓阳。
本院在审理原告漯河昌建物业管理有限公司与被告梁晓阳物业服务合同纠纷一案中，原告漯河昌建物业管理有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河昌建物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，且不侵害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告漯河昌建物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告漯河昌建物业管理有限公司负担。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一六年二月十七日
书记员 寇浩华
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00765号
原告：霍邱县农村信用合作联社周集信用社。
负责人：李大奎，该社主任。
委托代理人（特别授权）：李立劲，该社经理。
被告：刘敬宣。
被告：毛志珍。
原告周集信用社与被告刘敬宣、毛志珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由代理审判员刘友军适用简易程序独任审判，同年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李立劲、被告刘敬宣到庭参加诉讼，被告毛志珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周集信用社诉称：2009年4月25日，被告刘敬宣从原告处贷款100000元，约定期限36个月，月利率9.99‰。同时以其所有的位于霍邱县范桥镇元嘴村的房产抵押，此笔贷款已逾期，经多次催收无果，故请求判令两被告偿还原告贷款本金200000元及相关利息并由其承担本案的诉讼费用，另，原告享有抵押优先权。
原告周集信用社提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码、负责人身份证明，证明原告具有资格的原告主体。
2、身份证、户口本，证明被告身份信息及具有适格的被告主体。
3、贷款申请书、借款合同、承诺书、借款借据，证明被告借款事实。
4、抵押合同、他项权证书，证明被告用其房产抵押。
被告刘敬宣对借款、抵押均无异议，但答辩：暂无还款能力，待有能力的时候主动偿还。
被告毛志珍未作答辩。
到庭被告对原告所举证据无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2009年4月25日，被告刘敬宣以建房资金不足为由向原告周集信用社申请贷款，双方签订借款合同，原告向被告发放贷款100000元，约定借款期限为36个月，自2009年4月25日至2012年4月25日，约定按月利率9.99‰计息，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息等。为保证债务的履行，同日，被告刘敬宣为该笔贷款与原告周集信用社签订抵押合同，约定以其所有的位于霍邱县范桥镇元嘴村的房地产（房地产权证号蓼字第200903**号）抵押给原告，并办理房地产他项权证，双方约定，主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权处置抵押物品并享受优先受偿权。2012年4月25日该笔贷款到期后，原告多次催收本息拒付，致成本讼。
另查明，该笔债务发生在被告刘敬宣、毛志珍婚姻关系存续期间。
本院认为：被告刘敬宣与原告周集信用社订立的借款合同、抵押合同均系上述当事人真实意思表示，均成立且合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告收到贷款100000元后，到期未能如期偿还贷款系违约行为，依约应承担向原告支付借款本金、利息及罚息的违约责任，且上述约定未超过相关规定，故对原告要求被告偿还贷款本息及优先适用抵押权的诉请依法一并予以支持。该债务系被告刘敬宣、毛志珍夫妻关系存续期间为共同生活、经营期间，依法应共同承担还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第四十四条，第六十条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，四三十三条，第三十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敬宣、毛志珍于本判决生效后三日内偿还原告霍邱县农村信用合作联社周集信用社贷款本金100000元；
二、被告刘敬宣、毛志珍于本判决生效后三日内偿还原告霍邱县农村信用合作联社周集信用社上述判决第一项所确定的贷款本金的利息（利息从2009年4月25日起至2012年4月25日按月利率9.99‰计算，2012年4月26日以后利息的计算在原利率基础上加收30%罚息），息随本清；
三、被告刘敬宣、毛志珍届期不履行上述付款义务的，原告霍邱县农村信用合作联社王截流信用社可以与被告刘敬宣、毛志珍协议，以被告刘敬宣、毛志珍名下坐落于霍邱县范桥镇元嘴村抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价、或者拍卖、变卖后，其价款超过优先受偿债权数额的部分归被告刘敬宣、毛志珍所有，不足部分由被告刘敬宣、毛志珍继续清偿；
四、驳回原告霍邱县农村信用合作联社周集信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元减半收取1900元，由被告刘敬宣、毛志珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 刘友军
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂云梦刑初字第00116号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人郭熊，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月10日被云梦县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）121号起诉书，指控被告人郭熊犯抢劫罪、聚众斗殴罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人郭熊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫事实
2013年2月28日，谭某邀约被告人郭熊和杨某（另案处理）、陈耀刚、李杰（均已判刑）预谋抢劫，并分发作案刀具后，在云梦县城关镇蔡陈村涵洞口附近，由谭某、杨某戴口罩在涵洞口水泥路处持刀拦截过往的行人，被告人郭熊及陈耀刚、李杰则戴口罩潜伏在涵洞口边，伺机作案。23时许，被害人吴某乙驾驶电动车途经此处时，被谭某、杨某持刀拦停，被告人郭熊及同案人陈耀刚、李杰随即持刀上前同谭某、杨某一起将吴某乙强行带至涵洞边的田中，谭某用刀背殴打吴某乙背部、后脑处，要吴某乙交出财物，吴某乙被迫将现金1000余元、一部“华为”手机（经鉴定价值为229元）交给谭某。后被告人郭熊及谭某等人逃离作案现场。
经云梦县公安局法医鉴定，吴某乙的损伤程度为轻伤。
二、聚众斗殴事实
2013年10月22日，同案人杨某从哈尔滨回到云梦后请被告人郭熊及同案人谭某、盛某乙、盛某甲、代某（绰号“孙”）、胡家新、刘浩等人在云梦县城关镇“百乐门KTV”二楼包房唱歌。当日晚，孙某打电话给盛某甲要求就2012年已方与胡家新一方因打架产生的医疗费赔偿问题进行“谈判”。双方约在“百乐门KTV”一楼“谈判”。孙某担心无钱赔偿无法摆平此事，且双方谈不拢时打架吃亏，故在“谈判”之前，孙某、万某和王某乙、赵某、刘某、许某、袁某等人持砍刀、钢管在“百乐门KTV”旁的云梦火车站广场汇合，将砍刀、钢管隐藏在广场草丛中。孙某、万某到了“百乐门KTV”后与盛某甲见了面，盛某甲以自己不知晓以前打架的情况为由，从二楼将胡家新喊到一楼“谈判”。此前，胡家新在“百乐门KTV”二楼包房唱歌时亦让代某返回到已方租住屋将砍刀、钢管等物品带进KTV包房。代某在回到KTV包房时看见火车站广场聚集了一群人且其中有前几天与被告人郭熊发生矛盾的人，遂对被告人郭熊说“在火车站广场看到了与你扯皮的人”，被告人郭熊遂持砍刀去火车站广场，刘浩、谭某、杨某、盛某乙、盛某甲等人紧随被告人郭熊去了广场，被告人郭熊先与对方人员发生打斗，随后刘浩、谭某、杨某、盛某乙、盛某甲等人分别持砍刀、钢管与同样持砍刀、钢管的王某乙、赵某、刘某、许某、袁某等人进行打斗，致多人受伤。
经鉴定，谭某、王某乙的损伤程度为轻伤；盛某甲、郭熊、盛某乙的损伤程度为轻微伤。
另查明，2014年1月9日，被告人郭熊因涉嫌抢劫罪被抓捕归案后，在侦查期间，主动交待了自己及同案人谭某、杨某和孙某、许某等人聚众斗殴一事。
上述事实，被告人郭熊在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的扣押物品决定书、云梦县物价局价格鉴定意见书、云梦县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、谅解书、被抢手机信息、被害人吴某乙的陈述、同案人陈耀刚、盛某甲、谭某、杨某、盛某乙、孙某、刘某、赵某、许某、王某乙、袁某、万某、代某、郭熊的某证人冷某（王某乙的朋友）、吴某甲（“梦之家”宾馆工作人员）、王某甲（火车站对面个体户）、左某（谭某女朋友）、鄢某（郭熊的女朋友）的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭熊以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪；被告人郭熊持械聚众斗殴，致二人轻伤、三人轻微伤，其行为构成聚众斗殴罪。云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人郭熊在被抓捕归案后如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论，可以从轻或者减轻处罚。被告人郭熊在抢劫罪案发后能够积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭熊能够坦白认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第二款、第六十九条、第十七条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人郭熊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金5000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2020年3月9日止；罚金限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 关永强
人民陪审员 刘俊明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 肖 佩
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2310-2号
申请执行人弘源电子科技（福建）有限公司。
法定代表人李秀兰。
被执行人福清弘业五金制品有限公司。
法定代表人黄衍红
被执行人武汉弘业恒泰五金制品有限公司。
法定代表人黄衍红。
申请执行人弘源电子科技（福建）有限公司与被执行人福清弘业五金制品有限公司、武汉弘业恒泰五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）融民初字第3454号民事调解书已发生法律效力。二被执行人应共同偿还申请执行人货款2328363.80元及本案受理费14613.50元，但未履行。本院依申请于2014年10月22日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。被执行人履行了大部分债务，但尚有少部分债务未履行。
在执行中，本院依法进行了调查，除了以下财产，未发现其他可供执行的财产：1、被执行人福清弘业五金制品有限公司的到期债权；2、被执行人福清弘业五金制品有限公司所有的冷轧卷一台、开式压力机一台、开式可倾压力机三台、开式固定台压力机四台。
本院采取了如下执行措施：1、向武汉市蔡甸区人民法院发出《委托调查函》，委托该法院调查被执行人武汉弘业恒泰五金制品有限公司的财产情况；2、向福清福捷塑胶有限公司发出《履行到期债务通知书》，通知其直接向申请执行人履行其对被执行人福清弘业五金制品有限公司所负的到期债务人民币858842.90元；3、作出决定，将福清弘业五金制品有限公司、武汉弘业恒泰五金制品有限公司纳入失信被执行人名单；4、作出裁定，查封、拍卖被执行人福清弘业五金制品有限公司所有的冷轧卷一台、开式压力机一台、开式可倾压力机三台、开式固定台压力机四台。
本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述机械设备进行了两次拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人弘源电子科技（福建）有限公司和其他案件申请执行人尚未提出以物抵债的申请。
本院认为，由于本案申请执行人和其他案件申请执行人尚未就流拍的财产的抵债事项达成一致，均未提出以物抵债的申请，可暂缓拍卖后续程序，终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第3454号民事调解书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 薛正坤
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终145号
上诉人（原审被告）长春一汽四环金仑汽车零部件有限公司，住所地长春高新技术产业开发区佳园路2088号。
法定代表人段士元，董事长。
被上诉人（原审原告）吉林省新锐机电技术有限公司，住所地长春市绿园区普阳街2066号1002室。
法定代表人王青云，经理。
上诉人长春一汽四环金仑汽车零部件有限公司因与被上诉人吉林省新锐机电技术有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初1336-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人的上诉理由及上诉请求为：上诉人与被上诉人签订的《订购合同》第十二条约定，执行合同中，如发生争议，签约双方协商不成，向长春市法院申请仲裁。但双方的真实意思是如双方协商不成向长春市仲裁委员会仲裁。根据《民事诉讼法》司法解释第二百一十五条之规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁。上诉人认为，上诉人与被上诉人已明确约定仲裁条款，原审法院对本案不具有管辖权。故请求撤销（2018）吉0193民初1336-1号民事裁定；将本移送至长春市仲裁委员会审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补从协议的，仲裁协议无效”的规定，上诉人与被上诉人2010年8月24日签订的《订购合同》第十二条约定“执行合同中，如发生争议，签约双方协商不成，向长春市法院申请仲裁”，长春市法院不是仲裁委员会，应认定仲裁协议对仲裁委员会约定不明确，双方当事人又未达成补充协议，故该约定无效。本案系买卖合同纠纷，上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院受理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院受理本案符合法律规定。上诉人提出的“管辖异议申请书”并非是对法院之间的级别管辖问题或地域管辖问题，而是针对诉讼与仲裁的衔接问题。上诉人主张“双方纠纷的解决应按仲裁协议约定，原审法院对本案无管辖权”该主张不是管辖权异议案件审理的范围，其所提的“异议”不是法律意义上的管辖异议，应视为对抗被上诉人诉请的抗辩。原审法院将上诉人的抗辩以裁定形式予以驳回属违反法律规定程序，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初1336-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年八月二十日
书记员 屈天娇
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4222号
原告：赖某某，男，1999年3月19日生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人：赖德平，男,1975年10月9日生，汉族，住四川省简阳市，系赖某某父亲。
委托诉讼代理人：张强华，四川瑞能律师事务所律师。
被告：付波，男，1979年12月8日生，汉族，住四川省简阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司。住所地：四川省资阳市雁江区河埝街***号。统一社会信用代码91512000731638278R。
代表人：邓新，经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，1979年5月13日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇建设中路720号，系该公司员工。
原告赖某某与被告付波、中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司（以下简称人保资阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托诉讼代理人张强华，被告付波，被告人保资阳分公司的委托诉讼代理人杨军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告付波赔偿原告因交通事故产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、车损等共计12041.41元；2.判决被告人保资阳分公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年8月4日7时30分，被告付波驾驶川A9K5**号小轿车，由简阳贾家往三岔方向行驶，行至石三线9KM+500M处，与相对方向由原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。经简阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：付波承担事故的主要责任；赖某某承担事故的次要责任。在事故发生后，原告被送往简阳市第二人民医院住院治疗10天后出院。住院期间，被告付波垫付了医疗费3000元，原告自己支付了医疗费2607.41元。虽事故发生时，原告未满18周岁，但原告自从初中毕业后便一直在城镇打工。原告于2015年6月初中毕业后先在餐馆打工，月工资2000元；从2016年2月7日起原告在四川省兴隆盛食品有限公司从事蛋糕打料工作，公司实行浮动工资制，每月基本工资2500元，旺季加班每月总工资收入能达到3500元。2016年8月发生交通事故后，原告因治疗误工，直至2016年10月8日后才又回到四川省兴隆盛食品有限公司继续上班，期间公司没有支付工资待遇。原告要求赔偿的费用具体为：医疗费2607.41元，营养费25元/天×10天=250元，住院伙食补助费25元/天×10天=250元，护理费80元/天×10天=800元，误工费6611元，交通费200元，车损1323元，共计12041.41元。被告付波驾驶的川A9K5**号小轿车在被告人保资阳分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，因此被告人保资阳分公司应当在交强险限额范围内承担赔付责任。
被告付波辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。因原告未满18周岁，不应计算误工费。对交通费200元有异议。
被告人保简阳支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，对原告在餐馆及四川省兴隆盛食品有限公司工作的事实无异议。但因原告未成年，不应计算误工损失。营养费没有医嘱，不赔偿。交通费请法官酌情认定。医疗费应扣除20%的自费药。
本院认为：原告因交通事故受伤，其有权要求侵权人付波及投保的保险公司依照交通事故侵权赔偿的规定进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”由于原告的损失未超过交强险限额，应由被告付波所投保的人保资阳分公司在交强险内赔偿原告的各项损失。结合原告的主张及其提供的证据，原告产生医疗费5597.91元，原告自己支付的医疗费应为2597.91元。对于保险公司提出扣除20%的自费药，由于被告保险公司没有提供相应证据，且在交强险限额内，本院对保险公司的针对原告的抗辩理由不予采纳，因此保险公司应赔偿原告的医疗费为2597.91元。另外，付波垫付的医疗费3000元，没有纳入本案诉讼处理，即使需要扣除自费药也应依据保险合同由投保人即被告付波承担，该自费药问题应由被告付波与被告人保资阳分公司另行协商处理。对于原告住院期间的营养费，虽没有医嘱，但原告因交通事故受伤骨折住院，期间加强营养是应当的，因此对原告主张按本地区的标准计算营养费25元/天×10天=250元，本院于支持。原告主张的住院伙食补助费25元/天×10天=250元，护理费80元/天×10天=800元，没有超过本地区的标准，本院予以支持。关于误工费的问题，我国劳动法的规定禁止用人单位招录未满16周岁的未成年人，但原告在2015年3月19日已年满16周岁。虽原告为未成年人，但其在城镇务工，有相应的劳动能力，与用人单位之间建立了合法的劳动关系，且足以能够维持其与当地生活水平相当的基本生活。原告因交通事故受伤，导致其在受伤后的一段时间内没有上班，也没有工资收入，这期间的收入损失应为原告因交通事故受伤导致的误工费，被告保险公司以原告未成年为由拒绝赔偿误工费的理由没有法律依据，也违反我国保护未成年人合法权益法的基本精神。对于误工费计算标准，由于原告工作时间短，在一年内曾在两家单位工作，且没有提供劳动合同，对原告的误工损失应按无固定工作的城镇务工人员计算损失费，为80元一天，从2016年8月4日起至2016年10月8日止，共计65天，误工费为80元/天×65天=5200元。交通费根据原告的住院和门诊情况，其必然会产生交通费，虽原告没有保留相应票据，本院酌情认定150元。车损1323元，经人保资阳分公司定损确认，应当予以赔偿。综上，被告人保资阳分公司应当赔偿原告赖某某的损失为：医疗费2597.91元+住院伙食补助费250元+营养费250元+护理费800元+误工费5200元+交通费150元+车损1323元=10570.91元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告赖某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车损等共计10570.91元；
二、驳回原告赖某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告付波负担45元（由原告预交，被告付波在本判决书生效后立即支付），原告赖某某负担6元。
本判决为终审判决。
代理审判员 傅德梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赖 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民三初字第168号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道和平福明盛工业小区2号厂房、3号厂房。
法定代表人：周建国，该公司总经理。
委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：段俊杰，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：邵东扬。
被告：杜评倩。
原告深圳凯虹移动通信有限公司诉被告邵东扬、杜评倩侵害商标权纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，在审理过程中，原告深圳凯虹移动通信有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳凯虹移动通信有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。
案件受理费原告已预交300元，诉讼期间原告减少诉讼标的至10000元，应收取诉讼费50元，现原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担，余款25元及多预交的250元，合计275元由本院退还原告。
。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 卢 敏
人民陪审员 阿西古丽.哈斯木
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 吉 祥
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第398号
原告：桂某某，女，1957年3月16日生，朝鲜族，农民
被告：姜某甲，男，1954年10月16日生，朝鲜族，农民
原告桂某某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂某某到庭参加诉讼。被告姜某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某某诉称：原、被告于1981年1月7日开始同居生活，属于事实婚姻。婚后生育两个男孩长子姜某乙、次子姜某丙，现均已成年。被告姜某甲于2004年2月离家出走，至今下落不明。现双方感情已经破裂，原告桂某某起诉请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告姜某甲未到庭亦未答辩。
庭审中，原告桂某某为证明其主张向本院提供户口簿、身份证、磐石市呼兰镇兴隆村村民委员会出具的证明一份，邻居刘志明、孙学君出庭所作证言。用以证明原告桂某某与被告姜某甲是夫妻关系，婚后一直在呼兰镇兴隆村居住生活，婚后生育两个男孩姜某乙、姜某丙，均已成年，被告姜某甲自2004年离家出走至今下落不明。经审查，上述证据符合民事诉讼证据条件，可以证明案件事实，本院予以确认。被告姜某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证明、质证权利。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
原、被告于1981年1月7日开始同居生活，属于事实婚姻。婚生男孩姜某乙、姜某丙，现均已成年。被告姜某甲于2004年2月离家出走，至今下落不明。
本院认为：被告姜某甲于2004年2月离家出走后下落不明，与原告桂某某分居至今，互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告桂某某起诉请求准予原、被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：
原告桂某某与被告姜某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告桂某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
代理审判员 郝振翔
人民陪审员 姜成有
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙 营
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执319号
申请执行人张某某，女，1969年12月6日生，汉族。
被执行人韩某某，男，1978年3月8日生，汉族。
担保人刘某，男，1981年8月26日生，汉族。
申请执行人张某某与被执行人韩某某买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00849号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人韩某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人韩某某送达了执行通知书后，被执行人韩某某履行了案件款5770元并缴纳了案件执行费280元，剩余案件款20000元由担保人刘某担保履行，于2016年5月30日前履行10000元、与2016年6月30日前履行10000元，担保期限届满，被执行人韩某某、担保人刘某均未履行义务且经多次寻找无果，依法查询了被执行人韩某某在商业银行的存款情况，均无存款，查询了被执行人韩某某的房产、车辆、工商登记情况，均无登记。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00849号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索时，可申请恢复原民事判决书的执行并由担保人刘某承担连带清偿责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 帅
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年芜中民四终字第00203号
上诉人（一审被告）：洪少云，男，汉族，1965年9月5日出生。
被上诉人（一审原告）：芜湖县民政局。
法定代表人：茆大春，该局局长。
委托代理人：张世林，该局监察室主任。
上诉人洪少云因与被上诉人芜湖县民政局房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2014年7月21日作出的（2014）芜民一初字第00804号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2000年起，洪少云因经营液化气及灶具等向芜湖县民政局租赁门面房位于芜湖县湾沚镇延安东路原芜湖县民政局办公大楼一层，双方签订了书面合同，此后洪少云一直承租该房。2012年双方约定年租金为1万元。洪少云交纳房租至2014年3月31日。2014年5月4日，芜湖县民政局向洪少云发出通知，要求洪少云于2014年5月15日前搬离该房屋，并结算未交房租。洪少云见通知后仍未向芜湖县民政局腾让房屋。
一审法院认为：洪少云自2000年起即承租了芜湖县民政局的门面房，双方之间形成了房屋租赁关系，后因双方未签订书面租赁合同，故租赁期限为不定期。现芜湖县民政局只收取了洪少云至2014年3月底的房屋租金，并向洪少云发出通知要求其搬离，给予了洪少云合理时间腾让房屋，洪少云依法应予腾让，故对于芜湖县民政局要求洪少云腾让房屋的诉讼请求，予以支持。至于房屋租金，因洪少云只交纳房租至2014年3月底，故洪少云应自2014年4月1日起按年租金1万元交纳至实际搬离之日止。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条条之规定，判决：一、洪少云于判决生效后七日内将所承租的房屋（位于芜湖县湾沚镇延安东路原芜湖县民政局办公大楼一层）腾让交还给芜湖县民政局；二、洪少云于判决书生效后七日内给付芜湖县民政局房屋租金1666元（按年租金1万元，自2014年4月1日至2014年5月30日），此后按年租金1万元计算至判决确定的腾让房屋之日止；三、驳回芜湖县民政局其他诉讼请求。
洪少云不服该判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重申。
芜湖县民政局在二审中未作出任何答辩。
在二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：房屋租赁合同是当事人一方将房屋交付另一方使用，另一方为此支付租金并于租赁期限届满后归还租赁房屋的协议。芜湖县民政局在租赁期限届满后，于2014年5月4日向洪少云发出通知，要求洪少云于2014年5月15日前搬离，已给予洪少云合理时间腾让房屋，洪少云应当按通知要求腾让房屋。故洪少云的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人洪少云负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 智
审判员 张 勤
审判员 周宏斌
二〇一四年十月九日
书记员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。