河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初2010号
原告：孙方强，男，1970年4月5日生，汉族，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：安娜，唐县。
委托诉讼代理人：李瑞龙，唐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司。地址：河北省保定市唐县国防西路*号。
负责人：李志谦，该公司经理。
诉讼代理人：于斌，该公司员工。
原告孙方强与被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安娜、李瑞龙，被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司委托诉讼代理人于斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙方强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告所有的冀Ｆ×××××、蒙Ａ×××××重型罐式半挂车车辆损失费、公估费、施救费、清障服务费、公司公路设施损失及原告赔偿三者多项损失费，共计185000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，张连坤驾驶孙方强所有的车牌号为冀Ｆ×××××、蒙Ａ×××××重型罐式半挂车，沿淮徐高速由北向南行驶至淮徐高速129公里660米时因在罐式公路行驶过程中，未与同向行驶的朱治国驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××重型集装箱半挂车保持有效安全车距，发生追尾交通事故。此事故经徐州市公安局交通警察支队高速公路四大队做出第3203148201700137号事故认定书认定：张连坤承担此次事故的全部责任，朱治国无责任。此事故双方在徐州市公安局交通警察支队高速公路四大队达成调解意见，且原告已完成调解意见中各项赔偿。现就本次事故给原告造成的损失和被告保险公司达不成调解意见，因原告在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险（包括不计免赔率），事故发生在保险期内，原告认为双方签订的机动车辆保险合同不违反国家法规、行政法规的强制性规定，应为有效合同。而投保车辆事故发生在保险期内，所以造成保险标的损失的，被告应严格按保险合同的约定给予赔偿，来维护原告的合法权益，依据有关规定，原告依法提出诉讼，望法院查清事实。判决支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司辩称：该车在我公司投保，车损险一份并且保有附加险不计免赔一份。车损保额特别约定注明：经双方协商，该车实际价值确定为41680元，若发生保险事故，损失金额达到实际价值时，以该车实际价值为限推定该车全损。请法院依法核实事故发生时驾驶人是否持有经过年检的行驶证、驾驶证、从业资格证，如果无效，我公司不承担该事故的赔偿责任。对于原告因本次事故所遭受的合理的损失在特别约定协议中按协商内容赔付。根据《保险法》第66条规定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费、公估费等间接费用。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、道路交通事故认定书原件一份。证明事故发生的时间、地点及双方责任情况。
2、冀Ｆ×××××车辆保险单复印件一份。证明原告车辆投保情况。
3、孙方强身份证复印件一份、唐县永泰汽车货物运输有限公司营业执照复印件，唐县永泰汽车货物运输有限公司证明各一份、法人身份证明复印件、法人证明。证明冀Ｆ×××××、蒙Ａ×××××重型罐式半挂车为原告孙方强所有。
4、冀Ｆ×××××车辆行驶证、道路运输证各一份。证明该车具有合法上路资格。
5、司机张连坤驾驶证、资格证复印件各一份。证明司机驾驶资格合法。
6、江苏省公路赔偿费专用收据一张31165元。证明原告已支付因本次事故造成的路产损失金额31165元。江苏省高速公路损失处理通知单一张、路产损失赔偿清单一张。证明冀Ｆ×××××车辆因本次事故给江苏省高速公路造成路产损失明细及数量
7、冀Ｆ×××××车辆高速公路汽车维修服务协议一张1200元。冀Ｆ×××××车辆因本次事故抢修支付1200元。
8、冀Ｆ×××××车辆排障登记表一张2270元。证明冀Ｆ×××××车辆在本次事故中施救所支付费用2270元。
9、冀Ｆ×××××车辆损失公估报告（法院委托）原件一份。证明该车辆损失108770元。
10、冀Ｆ×××××车辆损失公估报告（原告委托）及公估发票原件一张（4300元）。证明原告已支付公估费用4300元。
在诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司对原告的证据进行了质证：
对证据1，无异议。对证据2，无异议。对证据3、4、5需要看原件，法人证明无异议，行驶证、驾驶证、从业资格证要看原件，不认可复印件。对证据6，要看正规发票，并且缺少处罚决定书。对证据7，不认可，与我公司无关。对证据8、与本案无关，不认可。对证据9，不认可，损失太高。对证据10，不认可，已经有法院委托的公估报告。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司向法庭提供如下证据：保险公司申请、法院委托的重新评估的车辆损失评估意见书。这个报告上显示原告车辆损失是108770元。但被告保险公司仍认为公估报告损失过高，应按照保单上的价值进行赔偿。
原告孙方强对被告的证据进行了质证：车辆损失价格偏低。
本院对原告提供的，被告无异议的证据1、2予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据3、4、5，庭后原告提供原件，保险公司未提异议，故本院对证据3、4、5予以认可。关于原告提供的证据6（有关赔偿路损的证据），被告虽有异议，但赔偿专用清单、路产损失赔补偿清单和路产损失处理通知书可以相互佐证，足以证明造成路产损失的情况属实，故本院对证据6予以认可；被告对原告提供的证据7不认可，但证据7维修费用为发生交通事故后实际发生的费用，被告虽有异议，但未提供反证，故本院对其异议不予认可；被告针对证据8提出与本案无关，但证据8施救费是事故发生后原告为减少损失支付的费用，故本院对其异议不予支持；另被告认可的证据1（道路交通事故认定书）损害赔偿调解结果栏中，对证据6、7、8中原告支出的相关费用也有记载，证据1与证据6、7、8之间相互印证，本院对原告的证据6、7、8的真实性予以认可；对证据9，被告认为法院委托评估的车辆损失过高，坚持应按照保单上协商确定的实际价值进行赔偿，但鉴于该公估意见书系由被告申请、法院委托、双方选定的评估机构做出的，公估程序公正公开，原、被告虽有异议，但本院对此《车辆损失意见书》予以认可；针对证据10，此原告自己委托公估车损的评估费4300元，因与其相关的《评估报告书》未得到被告认可，且因被告申请法院委托重新评估而未被法院采信，故本院对原告自己委托公估的评估费用4300元不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月30日，张连坤驾驶孙方强所有的车牌号为冀Ｆ×××××、蒙Ａ×××××重型罐式半挂车，沿淮徐高速由北向南行驶至淮徐高速129公里660米时因在罐式公路行驶过程中，未与同向行驶的朱治国驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××，苏Ｃ×××××重型集装箱半挂车保持有效安全车距，发生追尾交通事故。此事故经徐州市公安局交通警察支队高速公路四大队做出第3203148201700137号事故认定书认定：张连坤承担此次事故的全部责任，朱治国无责任。此事故给公路路产造成了损失，事故双方在徐州市公安局交通警察支队高速公路四大队达成赔偿调解意见，且原告已完成调解意见中各项赔偿和费用支付，即赔偿公路设施损失31165元、支付清障服务费2270元、支付事故现场施救费1200元。另原告在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险（包括不计免赔率），商业三者险保险期间为2016年8月9日至2017年8月8日，机动车交通事故责任强制保险保险期间为2017年6月22日至2018年6月21日，事故发生在保险期内。
本院认为，原告孙方强在被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司处就自己车辆冀Ｆ×××××投保交强险、商业三者险、车辆损失险（包括不计免赔率），被告收取原告保费，原、被告间保险合同关系成立。原告车辆在行驶过程中发生交通事故，造成车辆及其他财产损失，被告应当承担赔偿责任。本案中，被告关于车损保额有特别约定，即在被告承保时双方协商该车实际价值确定为41680元，若发生保险事故，损失金额达到实际价值时，以该车实际价值为限推定该车全损，依此被告主张按特别约定赔付。依据《保险法》的规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。原告投保时，保险公司按保险金额208400元收取高额保费，事故发生后却主张按特别约定的实际价值41680元进行赔付，违反了《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”的规定，属于高保低赔，对投保人显失公平，故本院对被告主张不予支持，被告应当在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失108770元。另交通事故造成的路产损失31165元、清障服务费2270元、事故现场施救费1200元，已由原告垫付，均属交通事故给原告造成的直接财产损失，被告应当在其承保的第三者强制险和商业险的限额内赔付原告上述费用。原告请求的评估费4300元，由于被告提出重新评估，本院对原告的车损也重新进行了评估，原告支付4300元评估费的《评估报告书》未被法院采信，故本院对原告自己委托公估的评估费用4300元不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司在其承保的交强险理赔限额内赔偿原告孙方强2000元。判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司在其承保的商业险理赔限额内赔偿原告孙方强车辆损失费108770元、清障服务费2270元、事故现场施救费1200元、路产损失29165元，共计141405元。判决生效后十日内付清。
三、驳回原告孙方强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由原告孙方强负担900元，中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司负担3100元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院
审 判 长 陈同法
审 判 员 张瑞珍
人民陪审员 陈同喜
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 杨娜娜