黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民一民初字第61号
原告李岩，男，1976年2月14日出生，汉族，无业。
委托代理人寒冷，黑龙江秋言律师事务所律师。
被告张云鹏，男，1975年8月7日出生，汉族，无业。
委托代理人袁海涛，男，法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号、11号。
负责人康建民，男，职务经理。
委托代理人李承江，男，该单位法律顾问。
被告李忠南，男，1977年10月21日出生，汉族，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市新兴支公司，住所地伊春市伊春区新兴西大街16号。
负责人李富栋，男，职务经理。
原告李岩诉被告张云鹏、被告中国人寿财产保险股份有限公司通河县营销服务部（以下简称人寿财险）、李忠南、中国人民财产保险股份有限公司伊春市新兴支公司（以下简称人保伊春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告李岩及其委托代理人寒冷、被告张云鹏及委托代理人袁海涛、被告人寿财险委托代理人李承江、被告李忠南到庭参加诉讼，被告人保伊春支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。被告张云鹏向法院提出反诉，于庭审后撤回反诉请求。本案现已审理终结。
原告李岩诉称，2013年1月31日，原告驾驶黑F824**货车在鹤哈高速455公里＋200米处发生事故，在车下查看损失。孙传金（死亡）驾驶的黑LB27**牵引车（黑BL5**挂）与原告车辆发生事故，并造成原告受伤。经哈尔滨市交警支队呼兰大队调查并出具哈公交认字（2013）第1100031号道路交通事故认定书认定，李岩负次要责任，孙传金负主要责任。另查明黑LB27**牵引车和黑BJ5**挂车的车辆所有人为张云鹏，发生事故时该车辆制动不合格；黑F824**车辆所有人为李忠南，发生事故时该车辆制动不合格。事故发生后导致原告左小腿截肢先后三次住院，总计住院41日，医疗费用合计91，179.83元。后原告在黑龙江省普利斯司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心出具普利斯司鉴中心（2014）临鉴字第181号鉴定意见书，鉴定结论为：1、李岩交通事故受伤六级伤残。2、伤后医疗终结时间为18个月（包括安装假肢功能锻炼时间4个月）。3、伤后在医疗期限内需人护理，住院期间2人护理，余1人护理（包括安装假肢功能练习期间1人护理）。4、残具费用，安装假肢每具费用人民币14，800.00元；最低适用年限4年。原告因交通事故所受损失总计582，064.68元，第一至第五被告至今未予赔偿。鉴于张云鹏为黑LB27**牵引车和黑BJ5**挂挂车车辆所有人，中国人寿保险公司为黑LB27**牵引车和黑BJ5**挂挂车车辆的交强险和商业三者险承保单位，李忠南为黑F824**货车车辆所有人、原告雇主，中国人民财险为黑F824**货车交强险承保单位，伊春市好运运输有限责任公司为黑F824**货车被挂靠人，李岩依据相关法律规定提起诉讼，恳请人民法院依法支持诉请。1、判令第一至第五被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、病例复印费、鉴定费等损失，总计582，064.68元（1.医疗费：91，179.83元；2.住院伙食补助费：50.00元×27天＋100.00元×14天=2，750.00元。（2013年住院天数为27天，2014年住院天数为14天）；3.误工费：38，346.00元÷12个月×18个月=57，519.00元。（交通运输仓储及邮政业）；4.护理费：49，320.00元÷12个月×18个月＋49，320.00元÷365天×41天=79，520.05元。（居民服务和其他服务业）；5.残疾辅助器具费：（1976年＋72年－2014年）÷4年×14，550.00元=123，675.00元；（中国人均寿命72周岁）6.残疾赔偿金：19，597.00元×20年×50%=195，970.00元；7.被抚养人生活费：14，162.00元×1年×50%÷2人=3，540.50元；（上年度城镇居民人均消费性支出）8.交通费：41天×3.00元=123.00元；9.精神损害抚慰金：25，000.00元；（伤残等级六级）10.病历复印费：87.30元；11.鉴定费：2，700.00元。）。2、判令人寿财险和人保伊春支公司在交强险限额内先行赔偿原告上述损失，并于限额内优先支付精神损害抚慰金项目；不足部分由人寿财险在商业险限额内向原告赔偿，商业险不予赔偿的部分由被告张云鹏赔偿，仍有不足部分，由被告李忠南赔偿。3、诉讼费用由被告承担。
被告张云鹏辩称：不同意原告李岩的诉请。一、本次事故经交警队事故认定书认定李岩在本次事故中负次要责任，而要求被告承担全部责任没有事实依据。二、李岩应当出具医药费票据予以证实。三、李岩的误工费、护理费过高。其身为农民，其误工和护理费应按照农村人均纯收入进行计算。误工费应从受伤之日至伤残确定之日及伤残鉴定之日止，而不应为18个月。到2013年11月1日，伤残鉴定就出来了。这个时候就有伤残赔偿金了，就不存在误工了。所以误工不能按18个月计算。原告要求的护理费也过高，应按照2012年农村人均纯收入标准计算。四、残疾器具辅助费计算的时间不合理。参照死亡赔偿金最长年限护理依赖20年，所以不应按照原告的标准计算，我方认为应该按照20年计算。更换次数应该为4次。关于伤残赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度，因事故发生在2013年1月，所以计算标准应按2012年计算，而不应按照2014年标准计算。关于精神抚慰金，因为被告张云鹏是车辆所有人，不是侵权人，所以张云鹏不应当承担李岩的精神损害赔偿。
被告人寿财险辩称：我公司将根据原告举示证据的合法性、客观性、关联性，结合本案法律事实决定如何予以赔付。具体如下：一、涉案张云鹏所有的车辆，主挂两车均在我公司投保了交强险和保险金额为300，000.00元的第三者责任保险，第三者责任保险投保了不计免赔。二、根据事故认定书所确定的法律事实和事故责任，本案中原告李岩、被告李忠南、李连明、潘景利、王成彬均系我公司的保险第三者，也是涉案李忠南所有车辆的第三者，因此，交强险项下，医疗费两个10，000.00元和李忠南所有车辆的交强险共计30，000.00元按比例由上述第三者分享。死亡伤残限额两车限额220，000.00元，李忠南所有的车辆110，000.00元亦由上述第三者和孙传金按比例分享。不足部分在商业三者险限额内，根据事故责任人孙传金所承担的主要责任按70%的比例承担责任。三者险限额内不满责任限额的情况下，也是按比例分配。不足部分由事故责任人承担。根据保险合同的约定，交强险第十条四项，三者险第七条七项的规定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。针对人伤部分，所产生的医疗费在医保用药范围内审核支付。三、针对李岩的具体诉讼请求，保险公司认为其残疾辅助器具费应当以实际发生计算，不同意原告的匡算方式。原告的计算方式具有或然性，不是必然的。被抚养人生活费，根据原告出示的居住情况证明保险公司根据客观情况决定是否以城镇居民人均消费性支出支付。保险公司原则上同意以农村居民消费性支出标准予以赔付。李岩的误工费，应根据李岩出示的误工证明，以确定其是否从事稳定的交通运输仓储业，保险公司原则上同意以农村居民人均收入计算其误工费。
被告李忠南辩称：我认可李岩的诉讼请求。
被告人保伊春支公司未到庭，但在举证期限内向法庭提交答辩状称：因秦传英等、张云鹏、王成彬、潘景利等分别诉我公司交通事故保险赔偿案件，依据保险法和合同承担合同赔偿责任，我公司为黑F824**号车承保交强险，因该车驾驶人李岩负事故次要责任，我公司同意在李岩有责的前提下赔偿122，000.00元；对秦传英等人赔偿110，000.00元死亡赔偿金。对王成彬和潘景利合计赔偿医疗费10，000.00元。我公司在本次诉讼案中不应承担连带责任，不应承担诉讼费。
原告李岩为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、交通事故责任认定书1份，证明交通事故客观存在，李岩负事故次要责任，孙传金负主要责任，黑LB27**牵引制动不合格，车辆所有人为张云鹏，黑BJ5**挂车车辆所有人为张云鹏，黑F824**货车制动不合格，车辆所有人为李忠南。
证据二、保险单复印件5份，证明黑LB27**和黑BJ5**挂车辆的交强险、商业险承保单位为中国人寿财产保险股份有限公司通河县营销服务部，黑F824**货车的交强险承保单位为中国人保伊春支公司。
证据三、住院病案3份，证明李岩因交通事故受伤并导致左小腿截肢，先后三次住院，总计住院41日。
证据四、医疗费票据15张、病案复印费票据2份，证明李岩因交通事故受伤治疗产生的直接医疗费用和复印病例所产生的费用。
证据五、司法鉴定意见书1份，证明：1、李岩交通事故受伤六级伤残。2、其伤后医疗终结时间为18个月（包括安装假肢锻炼时间4个月）。3、其伤后在医疗期限内需人护理，住院期间2人护理，余1人护理（包括安装假肢功能练习期间1人护理）。4、残具费用，安装假肢每具费用14，800.00元，最低使用年限4年。
证据六、房屋租赁合同和社区证明共3份。证明李岩经常居住地为城镇。
证据七、李忠伟身份证及户籍复印件5份，证明被抚养人与李岩为父子关系，且未满十八周岁。
证据八、护理人员身份证明2份，证明李岩因交通事故受伤期间护理人员情况。
证据九、职业证明1份，证明李岩受伤前为货车司机，收入不固定。
证据十、假肢发票1份，证明李岩因交通事故截肢后首次安装假肢的实际花费。
证据十一、鉴定费票据1份，证明李岩为查明交通事故损失程度进行司法鉴定的费用。
被告人寿财险：对一真实性无异议，恰恰证明李岩、李忠南、潘景利、王成彬、李连明既是人寿保险公司的第三者也是人民保险公司的第三者。对二、三真实性及证明问题均无异议。对四真实性无异议，但保险公司认为如何赔付应经我公司业务理赔部门审查。对五真实性无异议，对证明问题有异议，保险公司对残具费用的鉴定结论无异议，但不足以作为其主张残疾辅助器具费的依据，因此对李岩证明的内容有异议。对六、七真实性及证明问题均无异议。对八真实性无异议，对证明问题有异议，与本案无关联性。对九证明的内容无异议，但恰恰证明李岩为短期用工，不能客观证明李岩的长期职业是货车司机。对十真实性无异议，但其不能与鉴定意见形成证据链条，恰恰说明李岩的义肢费用应当以实际发生计算，原告李岩关于义肢的诉请和计算方式不具有客观性。对十真实性无异议，但该费用应该由事故责任人承担，不属于保险责任。
被告张云鹏：对六真实性有异议，证明不了租赁关系真实存在，欠缺房主的产权证，且房主未到庭作证，而且没有出具暂住证，所以公安局出具的证明没有依据，所以对该组证据的真实性有异议。对八护理人员真实性无异议，我看了都是农民身份，根据相关法律规定，护理费应参照农民纯收入进行计算，不应该是居民服务业。其他的同意人寿保险公司代理人的意见。
被告李忠南：我没什么意见。
被告张云鹏为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、事故认定书。证明：1.李岩在交通事故中承担次要责任；2.李岩和李忠南是雇佣关系，李忠南是李岩所驾驶车辆的车主；3.李岩是农村户口，误工应按农民标准计算；4.李岩所驾驶车辆在人民保险公司伊春支公司投保交强险。
证据二、四份保险单。证明：张云鹏所有车辆在人寿财险公司投保主挂车的强险两份、商业三者险两份。
原告李岩：对一真实性无异议，对证明，事故认定书原因分析项明确显示孙传金驾驶制动不合格车辆冰雪路面未降低行驶速度观察瞭望不够是构成此次事故的原因，从表述看，孙传金存在过错，车辆制动不合格作为所有人亦存在过错，二者作为共同侵权人存在。同样李岩驾驶制动不合格车辆，还有发生事故后未按规定设立警示标志，从该表述看，李忠南车辆制动不合格，作为车辆所有人李忠南存在过错，而未按规定设置危险标志，因李岩即将去设置危险标志之时，此次交通事故已经发生，对于未设置警示标志，李岩存在客观不能，因此对于此次事故的发生李岩本人无过错，事故责任认定书根据道路交通安全法的规定确定事故各方的责任，并不等于李岩对于事故的发生存在过错。同时，事故认定书所引用的道交法第21条、道交法实施条例60条，基于以上各点，李岩对事故发生无过错。对其他无异议。
被告人寿财险、被告李忠南对证据无异议。
被告人寿财险、被告李忠南未向法庭提交证据。
人保伊春支公司经传唤未到庭参加诉讼，但在举证期限内向法庭提供了两份证据：
证据一：机动车交通事故责任强制保险条款，编号：中保协条款（2006）1号。证明：1、未取得驾驶资格、醉酒驾驶、故意制造交通事故、驾驶盗抢车辆期间肇事等情节，保险人免责；2.死亡伤残赔偿限额110，000.00元、医疗费限额10，000.00元、财产损失限额2，000.00元；3.因交通事故产生的诉讼费，保险人免责。
证据二：机动车交通事故责任强制保险单（抄件）1份。证明：交强险限额122，000.00元。
原告李岩对一真实性无异议，发生事故之时李岩并非黑F824**车辆的驾驶人，处于车外状态，对于该车辆李岩属于第三者，发生交通事故其所遭受的损失，该交强险应当给予相应赔付。对证据二无异议。
被告张云鹏对证据一、二真实性证明问题均有异议。
被告人寿保险公司对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。对证据二无异议。
被告李忠南对证据均无异议。
经审理查明：2013年12月31日，在鹤哈高速公路由南向北行驶至455公里＋200米处，李岩驾驶黑F824**号解放牌重型仓栅式货车刮撞公路护栏后横在路上，李岩下车查看情况，潘景利、王成斌乘车到达后下车查看，孙传金驾驶黑LBA27**号解放牌重型牵引车（黑BJ5**）遇前方孙传金瞭望不够，与黑BJ5**号挂车相撞，造成孙传金受伤经抢救无效后死亡，车内乘车人李连明，李岩及车内乘车人李忠南和路遇李岩发生单方事故后下车查看情况的行人潘景利、王成斌受伤，双方车辆及所载货物损坏的道路交通事故。经哈尔滨市公安交警支队呼兰大队作出事故认定书，认定孙传金负事故的主要责任，李岩负事故的次要责任，李忠南、李连明、潘景利、王成斌无责任。黑LBA27**号解放牌重型牵引车（黑BJ5**）所有人为张云鹏，主挂两车均在人寿财险投保了交强险和保险金额为300，000.00元的第三者责任保险，第三者责任保险投保了不计免赔。黑F824**号解放牌重型仓栅式货车所有人为李忠南，该车辆在人保伊春支公司投保保险金额为人民币122，000.00元交强险。
原告李岩因此次交通事故受伤导致左小腿截肢，先后三次住院41日，有票据支持的医疗费用合计91，179.83元。2014年7月25日，经黑龙江省普利斯司法鉴定中心进行鉴定，出具普利斯司鉴中心（2014）临鉴字第181号鉴定意见书，鉴定结论为：1、李岩交通事故受伤六级伤残。2、其伤后医疗终结时间为18个月（包括安装假肢功能锻炼时间4个月）。3、伤后在医疗期限内需人护理，住院期间2人护理，余1人护理（包括安装假肢功能练习期间1人护理）。4、残具费用，安装假肢每具费用人民币14，800.00元；最低适用年限4年。鉴定费用2，700.00元。原告因交通事故所受损失总计582，064.68元。李岩是黑龙江省望奎县火箭乡正兰三村三屯村民，2013年3月份开始在望奎县电业局社区居住。李岩与妻子丛玉波有一子李忠伟1997年4月29日出生，李岩住院期间由妻子丛玉波和李艳护理。
现李岩诉至来院要求：1、被告张云鹏、被告人寿财险、被告李忠南、被告人保伊春支公司共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、病例复印费、鉴定费等损失，总计582，064.68元。2、人寿财险和人保伊春支公司在交强险限额内先行赔偿原告上述损失，并于限额内优先支付精神损害抚慰金项目；不足部分由人寿保险公司在商业险限额内向原告赔偿，商业险不予赔偿的部分由被告张云鹏赔偿，仍有不足部分，由被告李忠南赔偿。3、诉讼费用由被告承担。
本次交通事故还造成王成彬、潘景利受伤，孙传金死亡。王成彬、潘景利、孙传金家属亦诉至法院请求人寿财险、人保伊春支公司和相关责任人进行赔偿。本院对王成彬的各项损失确认为：医药费33，056.22元，护理费1，900.00元，住院伙食补助费为950.00元。王成彬损失合计35，906.22元。潘景利的各项损失确认为：1、医药费13，040.28元，护理费2，100.00元，住院伙食补助费1，050.00元。潘景利的各项损失确认合计16，190.28元。孙传金家属秦传英、孙思琪、孙思宇、王学芝、孙笃文各项损失确认为：死亡赔偿金391，940.00元，丧葬费20，397.00元，抚养费及赡养费247，835.00元，精神损害赔偿金30，000.00元，孙传金家属损失合计690，172.00元。
本院认为，?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经哈尔滨市公安交警支队呼兰大队认定，认定孙传金负事故的主要责任，李岩负事故的次要责任，李忠南、李连明、潘景利、王成斌无责任。交警部门的责任认定，事实清楚，本院予以采信。关于责任比例，根据双方的过错程度，孙传金承担70%的赔偿责任，李岩承担30%的赔偿责任。
故李岩要求四被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，但具体的赔偿数额应按照实际发生的费用和法律规定的标准计算。李岩的各项损失可以确认如下：1、李岩主张医疗费91，179.83元，有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，本院予以支持。2、李岩主张住院伙食补助费50元×27天＋100元×14天=2，750.00元（2013年住院天数为27天，2014年住院天数为14天）。有住院病历为证，本院予以支持。3、李岩主张误工费38，346.00元÷12个月×18个月=57，519.00元（交通运输仓储及邮政业）。原告请求符合法律规定，本院予以支持。4、李岩主张护理费49，320.00元÷12个月×18个月＋49，320.00元÷365天×41天=79，520.05元（参照居民服务和其他服务业）。李岩未提供护理人员收入参照护理行业上一年度职工工资计算护理费，结合鉴定意见医疗终结时间为伤后18个月，住院期间2人护理，余1人护理（包括安装假肢功能练习期间1人护理）。原告请求符合法律规定，本院予以支持。5、李岩主张残疾辅助器具费（1976年＋72年－2014年）÷4年×14，550.00元=123，675.00元（中国人均寿命72周岁）。本院暂计算20年，每4年更换一次，共计需更换5次，按照李岩主张每次14，550.00元，5次共计72，750.00元。超过给付年限后仍需费用的，李岩可向人民法院起诉另行主张。6、李岩主张残疾赔偿金19，597.00元×20年×50%=195，970.00元，发生交通事故时李岩在城镇居住一年以上，主要收入来源于此，应认定为李岩的经常居住地，并按照城镇居民的相关标准计算李岩的损失，按照2014年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入计算，符合法律规定，予以支持。7、李岩主张被抚养人生活费14，162.00元×1年×50%÷2人=3，540.50元，李岩儿子李忠伟17岁，李岩应履行抚养义务，参照2013年城镇居民人均年生活消费支出14，162.00标准确定，符合法律规定，予以支持。8、李岩主张交通费123.00元，未提交相关证据不予支持。9、李岩主张精神损害抚慰金25，000.00元，本院酌情支持12，000.00元。10、李岩主张病历复印费87.30元、鉴定费2，700.00元，符合法律规定，本院予以支持。李岩以上损失合计518，016.68元。
本案人保伊春支公司交强险的第三人有王成彬、潘景利、李岩、孙传金家属，人寿财险交强险的第三人有王成彬、潘景利、李岩。本院对各当事人损失赔偿确认后，医疗费项下交强险赔付由王成彬、潘景利、李岩共同分享为34，006.22＋14，090.28＋93，929.83=142，026.33元。李岩的损失赔偿额度为李岩93，930.00元÷142，026.33元×30，000.00元=19，842.00元（人寿财险承担13，227.10元，伊春人民财险承担66，143.55元）赔偿后余额74，089.18元，按照孙传金主要责任的赔偿限额，承担70%计算为51，862.43元。商业三者险赔付医疗费限额后余额为22，226.75元。
人民保险公司交强险11万责任限额由王成彬、潘景利、李岩和孙传金家属共同分配，四人伤残损失共计1，900.00元＋2，100.00元＋421，299.55元＋690，172.00元=1，115，471.55元，死亡伤残限额额度内人保伊春支公司赔偿李岩41，515.61元（421，299.55元÷1，115，471.55元×110，000.00元），人寿财险交强险主挂两车两份交强险220，000.00元责任限额由王成彬、潘景利、李岩共同分配。三人共计伤残损失为1，900.00元＋2，100.00元＋421，299.55元=421，299.55元。赔偿李岩217，930.87元（421，299.55元÷421，299.55元×220，000.00元）。赔偿后余额161，823.07元，人寿财险商业三者险按照孙传金主要责任的赔偿限额，按照70%计算为113，276.15元，商业三者险赔付医疗费限额后余额为48，546.92元。
综上，人寿财险赔付李岩13，227.10＋51，862.43＋217，930.87＋113，276.15=396，296.55。人保伊春支公司赔付李岩66，143.55元＋41，515.61元=107，659.16。人保伊春支公司、人寿财险赔付后，李岩的损失为22，226.75＋48，546.92=70，773.67元，另病历复印费87.30元、鉴定费2，700.00元，合计73，560.97元，由孙传金雇主张云鹏承担70%责任为51，492.68元。李岩主张由雇主李忠南承担赔偿责任部分，属另一法律关系，本案不予处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条及相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的范围内赔偿原告李岩医疗费、残疾赔偿金等人民币107，659.16元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李岩医疗费、残疾赔偿金等人民币396，296.55元。
三、被告张云鹏赔偿原告李岩医疗费、残疾赔偿金、病历复印费、鉴定费等损失51，492.679元。
四、驳回原告李岩的其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，620.60元、由原告李岩负担640.43元，被告张云鹏负担8，980.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 王春蚕
人民陪审员 陈昊罡
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 高莹莹