山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第502号
原告宁津县安龙房地产开发有限公司。
住所地宁津县城北环路路北。
法定代表人邢铁钢，该公司总经理。
委托代理人崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告孙淑珍，山东省宁津县张大庄乡杏行村。
委托代理人杨恒，宁津杜集法律服务所，代理权限为特别授权代理。
原告宁津县安龙房地产开发有限公司诉被告孙淑珍商品房预售合同纠纷一案，于2014年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月21日、2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告宁津县安龙房地产开发有限公司的委托代理人崔金秀、被告孙淑珍及其委托代理人杨恒均到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理完毕。
原告宁津县安龙房地产开发有限公司诉称，2009年，被告孙淑珍购买原告开发的宁津县北环幸福雅苑二期住宅楼一套，双方签订商品房售房合同一份，该住宅楼为2单元2层东室，建筑面积为131.5平方米，单价为1970元／平方米，房款为259055元。签订合同后，被告给付78055元，剩余购房款为18100元。由于银行办理按揭贷款，需要被告提供收入证明等相关手续，被告拒不提供，导致不能办理贷款事宜。原告已按合同约定履行了商品房售房合同义务，且将土地证和房产证都过户在被告名。经原告多次催要被告拒不给付房款，故起诉请求：一、被告孙淑珍给付原告购房款181000元及利息20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙淑珍辩称，原告所诉与事实不符，被告购买原告房屋时，原告答应被告办理房屋按揭贷款，但被告多次提供手续，原告一直没有办理。现原告要求被告交付房款，是原告违约在先，原告要求被告支付利息没有事实和法律依据。
原告宁津县安龙房地产开发有限公司就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、商品房售房合同一份，证明原、被告双方签订商品房售房合同的事实、合同的内容以及被告尚欠购房款181000元的事实。
2、原告申请本院调取的宁津县人民法院（2014）宁商初字第63号卷宗资料即第三次庭审笔录、收据复印件，证明被告尚欠购房款18100元的事实。
原告申请本院调取的宁津县人民法院（2014）宁商初字第63号卷宗资料即给被告办理的房产证和土地证复印件，证明原告给被告办理了房产证和土地证。
被告孙淑珍对原告提交的以上证据质证称：对商品房售房合同有异议，合同没有签订时间；对收据复印件有异议，有的项目是添加的；对宁津县人民法院（2014）宁商初字第63号卷宗第三次庭审笔录、房产证和土地证复印件的真实性均没有异议，但不能证明原告的主张。
另外，对本院依职权委托宁津县农村信用合作联社对涉案的房屋按揭贷款情况进行了测算，原告宁津县安龙房地产开发有限公司对其真实性没有异议，但认为该按揭贷款情况说明不能适用本案；被告孙淑珍对其真实性亦没有异议，只是认为信用社的计算利率过高，参照信用社的利率计算没有依据。
经审查原告宁津县安龙房地产开发有限公司提交的以上证据，商品房售房合同、宁津县人民法院（2014）宁商初字第63号卷宗中第三次庭审笔录、房产证和土地证复印件，其内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认；对收据复印件结合原告提交的商品房售房合同可以印证其真实性、合法性，也与本案存有关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明：原、被告双方于2010年4月签订了商品房售房合同。合同约定的主要内容：“一、售房单位为安龙房地产开发有限公司（甲方），购房者为孙淑珍（乙方），乙方购买甲方开发的宁津县北环幸福雅苑二期住宅楼2单元2层东室，建筑面积约为131.50平方米，单价为每平方米1970元，按建筑面积计价，房款为贰拾伍万玖仟零伍拾伍元（大写）。二、竣工时间：2009.5.31。四、2、付款方式为按揭贷款：签订合同当日已交清首付款玖万叁仟柒佰壹拾叁元整（¥78055.）剩余房款壹拾捌万壹仟元整（¥181000.）做银行按揭贷款付清。五、如乙方需要办理个人住房抵押（按揭）贷款住宅楼交足购房款的30%后办理，门市楼交足购房款的50%后办理，所需费用由乙方承担。九、甲方统一办理房产证、土地使用证、所需费用由乙方承担。（详细费用见第十三条）十三、本小区物业管理收费标准按国家规定执行，住房维修公基金由乙方承担交纳，维修基金为总房款的3%7772元（该款项用于该小区物业管理工作的启动及公用设施的更新和改造，由房管局收取）契税为总房款的1.5%3886元（由财政局收取）。天然气开口费2000元，以上费用共计13658元，交房前付清。十六、备注：太阳能2000元。”合同签订后，原告按照该商品房售房合同分别于2010年12月3日、2010年9月17日为被告办理了房产证、土地使用证，被告孙淑珍于2010年4月24日向原告支付了共计93713元，其中包括首付款78055元，被告孙淑珍尚欠原告购房款181000元。
对于法院依职权委托宁津县农村信用合同联社作出的测算房屋按揭贷款情况说明，原、被告双方对其真实性均没有异议，本案依法予以确认。
以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，一、被告孙淑珍尚欠原告宁津县安龙房地产开发有限公司的剩余购房款181000元的履行方式问题。原、被告双方对存在商品房售房合同关系、总房款数额、尚欠房款数额等均没有异议，只是对剩余购房款181000元的履行方式存在争议，原告主张要求被告一次性偿还剩余购房款181000元，被告主张按商品房售房合同约定的按揭方式付款，并同意按照20年按揭等额本金的方式付款。本院认为，双方对付款方式有约定，应按照商品房售房合同约定的按揭方式付款，但又因原告未能为被告办理按揭贷款的业务，故参照当时的住房按揭贷款情况就剩余房款181000元作为住房贷款金额的本金分20年偿还并支付利息符合双方的原合同本意，因此可以参照宁津县农村信用合同联社作出的房屋按揭贷款情况测算说明，按照20年按揭等额本金的方式付款即按住房按揭贷款合同金额181000元；发放日期2010年4月1日，到期日2030年3月31日；期限20年；还款方式等额本金；贷款执行利率按同期人民银行公布的基准利率；利率调整方式遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后各档次利率标准执行新的利率。
二、关于原告宁津县安龙房地产开发有限公司要求被告孙淑珍支付20000元利息的问题。由于原告未能为被告办理按揭贷款业务，违约在先，故对其该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙淑珍偿付原告宁津县安龙房地产开发有限公司购房款181000元及按揭利息，偿付方式参照银行20年按揭等额本金的方式支付本息。具体为本判决生效后后五日内向原告支付本金47512.02元及利息53664.66元（此款为从2010年5月1日至2015年7月1日的本息），剩余购房款本金133487.98元及利息的偿付详见附表）
驳回原告宁津县安龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元（原告宁津县安龙房地产开发有限公司已预交），由被告孙淑珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 董长胜
审 判 员 周爱春
人民陪审员 张世森
二〇一五年六月十一日
书 记 员 辛凤娇
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
被告孙淑珍应付购房款每期详细数额表
期次
还款时间
偿还利息
偿还本金
偿还本息
判决生效后五日内支付（从2010年5月1日至2015年7月1日的本金及利息）
53664.66元
47512.02元
101176.68元
2015.8.1
684.13元
754.17元
1438.3元
2015.9.1
680.26元
754.17元
1434.43元
2015.10.1
676.4元
754.17元
1430.57元
2015.11.1
672.53元
754.17元
1426.7元
2015.12.1
668.67元
754.17元
1422.84元
2016.1.1
664.8元
754.17元
1418.97元
…
2016.2.1-2030.3.31每年的每月1日
按银行当时的贷款基准利率计算每月利息
每月本金均为754.17元，共计133487.98元
133487.98元及利息