wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1361号申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。法定代表人蔡其方。被执行人张素华，女，1964年2月23日出生，住玉环市。申请执行人玉环市国土资源局与被执行人张素华自然资源行政非诉一案，本院作出的（2015）台玉行审字第190号行政裁定书准予强制执行。经申请执行人申请，本院于2017年03月24日立案执行，并于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款248277.4元及利息，并负担申请执行费3624元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月24日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1361号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪孔波审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年六月三十日代理书记员  董林晓
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第2122号
原告马海帅，男，1987年11月1日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园旺墩路268号品安财富中心6楼。
负责人王新，总经理。
委托代理人徐继刚、田平，江苏华德律师事务所律师。
原告马海帅与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马海帅及其委托代理人杨马兵、被告苏州分公司的委托代理人徐继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海帅诉称2015年2月10日12时许，原告驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿灌南县新集镇街东村南北路向南行驶至大队部路段，因驾驶不慎，撞到路西侧道旁树上，造成受伤。苏Ｅ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故，因该事故发生时，原告在被告处投保了平安驾驶人意外伤害保险，意外伤害身故和残疾责任保额为50万元，意外伤害治疗限额为10万元，原告花去的医疗费用被告已经理赔完毕。2015年11月4日，原告的伤情经连云港正大司法鉴定中心作出司法鉴定意见：损伤构成人身保险六级伤残，依据被告人身保险伤残品定标准，原告的6级伤残保险金比例为50%，被告应理赔25万元，因审理中被告申请重新鉴定，经重新鉴定，原告的伤情构成人身保险9级伤残，原告的9级伤残保险金比例为20%，被告应理赔10万元，现要求被告赔偿原告保险金10万元及鉴定费700元。
被告苏州分公司辩称，原告构成9级伤残，被告应支付原告9级伤残所需赔偿款项的总额的20%，而不是保额的20%，原告按照保额50万元赔偿20%是错误的，两次鉴定费不应由被告承担。
经审理查明：2014年9月5日原告在被告处投保个人短期健康保险和意外伤害保险，约定平安驾驶人意外伤害保险（A款），意外伤害身故和残疾，责任保险500000元，意外伤害医疗100000元，保险期间2014年9月6日零时起至2015年9月5日24时止。2015年2月10日12时许，原告马海帅驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车行至灌南县新集镇街东村南北大队部路段，因驾驶不慎，撞到路西测道旁树上。造成原告马海帅受伤，苏Ｅ×××××号小型轿车损害的道路交通事故。原告马海帅伤经连元港正达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：马海帅交通事故致右额叶脑挫裂伤，颅底骨折，左侧颧骨骨折，面颅多发性骨折，下颌骨粉碎性骨折等，行手术治疗，目前遗留双眼低视力一级以上，该损伤构成人身保险6及伤残，原告支付鉴定费700元。本案审理中，因被告对该鉴定有异议，申请重新鉴定，经本院委托南京同仁司法鉴定所鉴定，南京同仁司法鉴定所出具同仁司法鉴定所[2016]法临鉴字第124号鉴定结论意见书，鉴定意见：被鉴定人马海帅因道路交通事故致右眼盲目3级伤残等级9级，被告支付鉴定费3280元。原告马海帅的医疗费用已由原告在保险范围内予以赔偿。因原告向被告索要保险赔偿金未果，为此，原告诉来本院，要求被告支付残疾保险赔偿金10万元及鉴定费700元。
另查明，人身保险伤残评定标准规定，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金比例为10%，每级相差10%。
上述事实，有原、被告的陈述、保险合同、司法鉴定意见书、营业执照、中国平安财产保险股份有限公司平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款、人身保险伤残评定标准，驾驶证、行驶证等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为，原告马海帅在被告苏州公司处投保的个人短期健康保险和意外伤害保险合同合法有效。原告的伤经鉴定构成九级伤残，被告应按人身保险伤残评定标准规定向原告支付相应的残疾保险赔偿金10（50万元×20%）万元。被告抗辩应支付原告9级伤残所需赔偿款项的总额的20%，而不是保额的20%的理由，无法律及事实依据，故本院不予采信；鉴定费是诉讼中必须的支出的费用，该费用应由被告承担，被告抗辩鉴定费由原告承担的理由无法律依据，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马海帅意外伤害保险金10万元。
二、鉴定费3980元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担（已支付3280元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由原告马海帅负担230元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担2300元（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2530元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 程玉超
二〇一六年十月九日
书 记 员 周敏慧
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益
……
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保632号
申请保全人：黄振江，男，汉族，1989年5月12日出生，住广东省江门市新会区会城东庆北路**号*座322。公民身份号码：4407821989********。
诉讼代理人张烈勤，是广东圭峰律师事务所律师。
被保全人：黎华亮，男，汉族，1984年11月2日出生，住广东省江门市新会区会城城南太平里**号。公民身份号码：。
申请保全人黄振江与被保全人黎华亮因民间借贷纠纷一案，申请保全人黄振江向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结黎华亮价值120000元的财产，并由申请保全人黄振江提供财产担保。本院于2016年7月21日作出（2016）粤0705民初2786号《民事裁定书》，准许黄振江提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初2786号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人提供的以下担保财产：申请保全人黄振江名下的粤Ｊ×××××号小型轿车。
二、在人民币120000元价值范围内，查封、冻结被保全人黎华亮的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈仲庆
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 廖雪珍
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执200号
申请执行人万福波，男，1973年6月7日生，住桦甸市。
申请执行人张祥，男，1958年4月6日生，住桦甸市。
被执行人桦甸市鹏宏土特产有限责任公司，住所地桦甸市。
法定代表人丁福忠，经理。
申请执行人万福波、张祥与被执行人桦甸市鹏宏土特产有限责任公司买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第513号民事调解：一、被告桦甸市鹏宏土特产有限责任公司于2015年10月30日前给付原告万福波、张祥货款23,880.00元；二、被告桦甸市鹏宏土特产有限责任公司于2015年12月31日前给付原告万福波、张祥货款30,000.00元；三、被告桦甸市鹏宏土特产有限责任公司于2016年1月30日前给付原告万福波、张祥货款20,000.00元；案件受理费823.50元，由被告桦甸市鹏宏土特产有限责任公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人万福波、张祥向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人万福波、张祥撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第513号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 崔进德
审判员 杨迎跃
二〇一七年三月二十八日
书记员 薛玲玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3411号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：李国永，住广东省增城市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李国永借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼，被告李国永经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年1月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额274000元，贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月，月利率为1.89%。2013年1月25日，原告依约支付被告274000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。至2015年5月15日止，被告尚欠本金136743.48元、利息17630.62元、复利1463.97元。依照合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息构成违约，违约后贷款利率上浮30%，对剩余本金按合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还借款本金、利息、复利，并有权要求被告承担原告实现债权所发生的费用（包括律师费、公告费、诉讼费、保全费等费用）。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2014年10月31日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：
一、被告清偿欠原告的全部借款本金136743.48元及利息、复利（截止至2016年1月25日，利息为58921.32元、复利为13102.32元，自2016年1月26日起至实际清偿之日止，按合同约定的月利率1.89%再上浮50%计付罚息、复利）；
二、被告向原告支付律师费500元；
三、本案的诉讼费，由被告负担。
被告李国永未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年1月25日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方，贷款人）与被告李国永（甲方，借款人）签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130125001414号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额274000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
同日，原告向被告发放了贷款274000元，并出具《个人贷款出账凭证》，载明：贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为等额还款，到期日为2016年1月25日。被告自2014年11月25日起开始逾期供款，截止至2016年1月25日，被告尚欠原告借款本金136743.48元、利息58921.32元、复利13102.32元。
2014年10月31日，原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票3000元（含6人，每人均为500元），证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李国永签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款274000元，被告自2014年11月25日起开始逾期供款，原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金136743.48元及利息、罚息、复利（截至2016年1月25日，利息58921.32元、复利13102.32元；自2016年1月26日起至清偿之日止，罚息以本金136743.48元为基数，按月利率1.89%上浮50%计付；对不能支付的利息，按月利率1.89%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告李国永经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金136743.48元及利息、罚息、复利（截至2016年1月25日利息58921.32元、复利13102.32元；自2016年1月26日起至清偿之日止，罚息以本金136743.48元为基数，按月利率1.89%上浮50%计付；对不能支付的利息，按月利率1.89%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、被告李国永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元、保全费1300元，均由被告李国永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 龙国权
二〇一六年七月八日
书 记 员 余铭瑶
赖嘉涛
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1717号
原告：陈秀云，女，1955年3月6日出生，住吉林省蛟河市。
原告：梁冬华（系原告陈秀云长子），男，1979年12月13日出生，住吉林省蛟河市。
原告：梁冬伟（系原告陈秀云次子），男，1981年7月25日出生，住吉林省蛟河市。
被告：马玉芹，女，1952年9月9日出生，住吉林省蛟河市。
原告陈秀云、梁冬华、梁冬伟与被告马玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀云、梁冬华、梁冬伟向本院提出诉讼请求：1.马玉芹立即偿还借款10,000元，并支付利息（以10,000元为基数，自2004年1月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由马玉芹负担。事实和理由：陈秀云与梁秋海系夫妻关系，婚后育有长子梁冬华，次子梁冬伟，梁秋海于2006年9月26日因病去世。2004年1月7日，马玉芹在梁秋海处借款10,000元，并出具了1张借条，约定还款日期为2004年1月15日，未约定利息。借款到期后，马玉芹至今未履行还款义务。
马玉芹辩称，借款事实存在，但暂无偿还能力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈秀云与梁秋海系夫妻关系，婚后育有长子梁冬华，次子梁冬伟，梁秋海于2006年9月26日因病去世。2004年1月7日，马玉芹在梁秋海处借款10,000元，并出具了1张借条，载明：“借车背沟梁秋海人民币壹万元整￥10,000元，还款时间1月15日。”马玉芹在该借条上签名、按捺。庭审中，陈秀云、梁冬华、梁冬伟自认还款日期为2004年1月15日，马玉芹对此亦未否认。借款到期后，马玉芹至今未履行还款义务。
本院认为，马玉芹在梁秋海处借款，并出具借条的事实，应认定马玉芹与梁秋海之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条的规定，陈秀云、梁冬华、梁冬伟作为梁秋海的第一顺位继承人，对梁秋海生前的合法债权依法享有继承权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，马玉芹应向陈秀云、梁冬华、梁冬伟返还借款10,000元，并支付逾期利息（以10,000元为基数，自2004年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。关于陈秀云、梁冬华、梁冬伟请求马玉芹支付借期内利息（2004年1月7日至2004年1月15日）的诉讼请求。因马玉芹与梁秋海在借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，故对陈秀云、梁冬华、梁冬伟的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，陈秀云、梁冬华、梁冬伟的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条规定，判决如下：
一、被告马玉芹于本判决生效后立即向原告陈秀云、梁冬华、梁冬伟偿还借款10,000元，并支付逾期利息（以10,000元为基数，自2004年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈秀云、梁冬华、梁冬伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告马玉芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 任星潼
二〇一八年七月三十日
书记员 高 杉
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初185号
原告（反诉被告）翁留迷，男，1977年8月10日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。
被告（反诉原告）李文华，女，1979年5月8日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
原告（反诉被告）翁留迷与被告（反诉原告）李文华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。翁留迷及其委托代理人张保东、李文华委托代理人潘成中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告诉称，原告所有的位于正阳县××西路西侧门面房两间对外出租，原被告双方于2016年9月16日签订了房屋租赁合同，合同期限为2016年9月15日至2017年9月16日，租金66000元已付清。合同到期前后，被告续租时和原告就房租增加问题未达成一致意见，双方合同自行终止。按照合同约定，被告应当搬出租赁房屋，但被告一直拒不搬离长达4个月，侵犯了原告的合法权益。为此诉至法院，要求：1、被告立即搬出租赁原告的房屋；2、被告向原告支付超期占用房屋的房租损失23000元。3、诉讼费用由被告承担。
本诉被告辩称，1、原告起诉状中所述的部分内容不属实。原告于2013年9月16日与案外人曹理想签订了房屋租赁合同，双方约定的租赁期限为10年。2014年在原告同意的情况下，曹理想将该房屋转让给被告李文华和合伙人邱树林，被告为此支付转让费180000元。2015年9月1日原告和被告签订租房合同，再次对租赁期限（2016年9月16日至2022年9月16日）以及其他翁留迷和曹理想签订的房屋租赁合同均一致的约定。2017年，因原告超出同地段房租标准与被告产生了争议，原告采取停水停电锁门等方式造成被告无法经营，本案的过错在于原告，被告要求继续履行合同。2、如果原告坚持要求解除合同，被告当庭提出反诉要求原告支付给被告房屋转让费90000元。
反诉原告诉称，按照2015年9月1日双方租房合同第三条的约定，“租期内，如甲方（翁留迷）需要收回（房屋），应按实际造价和使用寿命结算”，因李文华约定的租赁期限是8年，转让费180000元，现已使用了4年，对于剩余4年的使用寿命，翁留迷应当赔偿李文华损失90000元。
反诉被告辩称，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，翁留迷和张春香夫妇在正阳县××××路中段西侧有两间门面房屋。2012年9月，案外人曹理想租赁翁留迷该两间房屋用于经营“咱姥家大灶台”餐饮店，租赁期间为了便于经营，曹理想在该房屋后面改造了厨房、卫生间和储物室，双方于2013年9月16日签订房屋租赁合同，约定租赁期限从2012年9月16日至2022年9月16日。合同第一条约定“门面房后面所改建的房屋无条件归甲方（翁留迷）所有，产权税归甲方所交”，第三条约定“房屋需要装修或改造，经甲方同意，乙方出资所装修物归乙方所有……租期内，如甲方需要收回，应按实际造价和使用寿命结算”。2014年6月12日，曹理想和邱树林（李文华合伙人）签订转让协议，约定甲方（曹理想）将“咱姥家大灶台”转让给乙方（邱树林）经营，转让费180000元，乙方从2014年6月12日接管该餐饮店，甲方必须保证技术指导。2014年6月30日，邱树林和李文华签订合伙协议，约定双方合伙共同出资共同经营“咱姥家大灶台”。2015年9月1日，翁留迷妻子张春香和李文华签订房屋租赁合同，合同约定的内容和翁留迷与曹理想签订的房屋租赁合同一致。2016年9月16日，翁留迷和李文华再次签订房屋租赁合同，约定“1、先付款，后签协议，再用房；2、合同到期，乙方（李文华）需继续用房，可提前一个月提出申请，提前一个月交款签合同，否则视为乙方放弃继续租赁此门面房；3、租赁期从2016年9月15日至2017年9月16日止，租期为1年；……5、乙方装修必须得到甲方允许，装修不能破坏房屋结构，装修费用全部由乙方自理，乙方租房合同到期退房，装修一切原样不动；……11、水电费押金共计4000元整，如乙方到期后不欠水电费，原数退还”。2017年8月，“咱姥家大灶台”未再经营。后双方就李文华是否继续使用该房屋以及继续使用的租金问题未达成一致意见。
上述事实，有原告提交的房产证、结婚证、双方提交的房屋租赁合同、转让协议、合伙协议等书证及当事人陈述、证人滕某的当庭证言予以证实。
本院认为，第一，关于本诉部分。双方于2016年9月16日重新签订了房屋租赁合同，对原合同的重大事项（租赁期限）进行了变更，约定租赁期限为1年。新合同是双方的真实意思表示，应当自成立时生效。新合同对原合同的主要内容进行了变更，因此，原合同因新合同生效而解除，是双方当事人协商一致的解除。新合同到期后，双方权利义务终止，双方就租金问题未能达成一致意见，即未能续签合同，本诉原告翁留迷现收回房屋，要求本诉被告李文华搬出房屋理由正当，于法有据，本院应予支持。因双方合同已到期，李文华向翁留迷交纳的4000元水电费押金，翁留迷应当退还。对于翁留迷主张的因李文华没有腾退房屋而造成的4个月的房租损失23000元的问题。其一，翁留迷没有证据证明李文华及时腾退房屋后其必然能将该房屋及时出租并挣取租金。其二，房屋租金的具体数额系出租人和承租人共同协商的结果，翁留迷没有证据证明其将房屋及时对外出租所能获得的租金的具体数额，亦没有对该项损失作出相应的评估。对于本诉原告的该项诉讼请求，本院不予支持。第二，关于反诉部分。其一，反诉原告称应适用原合同第三条的约定由反诉被告按照使用寿命赔偿其转让费90000元，但双方于2016年9月16日签订的新合同已经自动解除了原合同。因原合同已经解除，新合同已经到期，故应适用合同的第一条而非第三条。其二，反诉原告李文华称其从案外人曹理想处接手“咱姥家大灶台”时支付180000元转让费包含购买曹理想改造的厨房、卫生间、储物室，但从翁留迷和曹理想签订的房屋租赁合同上看，双方明确约定门面房后面所改造的房屋无条件归翁留迷所有，因此曹理想对此无权处分；从李文华向本院提交的曹理想和邱树林签订的转让协议上看，仅特别约定了技术指导，没有明确约定包含转让上述物质的权属；从李文华和翁留迷于2016年9月16日签订的房屋租赁合同上看，双方约定“乙方（李文华）租房合同到期退房，装修一切原样不动”；并且李文华的180000元转让费支付给了曹理想而非翁留迷，因此，反诉原告要求反诉被告赔偿其转让费90000元没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十一条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告李文华于本判决生效后三日内搬出租赁本诉原告翁留迷的房屋，本诉原告翁留迷同时退还本诉被告李文华水电费押金4000元；
二、驳回本诉原告翁留迷的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告李文华的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费375元，减半收取187.5元，由本诉被告李文华承担。反诉案件受理费2050元，减半收取1025元，由反诉原告李文华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 闵继承
二〇一八年二月十二日
书记员 刘玲玲
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初1433号
原告:河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省南阳市西峡县白羽南路**号。统一社会信用代码：914113000895253397。
法定代表人：侯正虎，系该行董事长。
委托诉讼代理人：乔立峰，男，公司员工。特别授权代理。
被告：吕海铎，男，汉族，生于1987年7月19日，住西峡县。
被告：周英志，男，汉族，生于1988年1月3日，住西峡县。
委托诉讼代理人：庞乾三，河南宇洋律师事务所律师。一般代理。
被告：黄运东，男，汉族，生于1988年5月20日，住西峡县。
委托诉讼代理人：庞乾三，河南宇洋律师事务所律师。一般代理。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告吕海铎、周英志、黄运东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人乔立峰、被告吕海铎及被告周英志、黄运东的共同委托诉讼代理人庞乾三到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金9万元及利息20265.2元；2.要求被告黄运东、周英志对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告共同负担。在诉讼过程中，原告第一项诉讼请求变更为：要求被告吕海铎偿还借款本金9万元及利息（利息分段计算，自2016年4月26日起按月利率9.6‰计算至2018年4月26日止；自2018年4月27日起按月利率14.4‰计算至借款还清之日止）。事实和理由：被告吕海铎于2016年4月26日在原告处借款9万元，期限至2018年4月26日止，约定利息为月利率9.6‰，按月结息。此笔借款由被告周英志、黄运东提供连带保证担保。该笔借款经多次催要被告一直未付息。因被告不按约履行合同，故诉至法院。
被告吕海铎辩称，原告所诉借款属实。借款担保情况属实。同意偿还借款，希望和原告商量签订一个还款协议。
被告周英志辩称，原告无证据证实将9万元借款转入被告吕海铎账户（账户号：86×××69）。借款合同不成立，担保合同系借款合同的附属合同，在主合同不成立前提下，担保合同也不成立。故被告不承担保证责任。
被告黄运东的辩称，同被告周英志意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日被告吕海铎与原告河南西峡农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定被告在原告处借款9万元，借款期限24个月，自2016年4月26日起至2018年4月26日止；借款利率为月利率9.6‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告周英志、黄运东与原告签订了《保证合同》，自愿为此笔借款提供保证担保。并约定保证方式为连带责任保证。保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。
被告吕海铎承认，借款合同签订后，原告将借款转到其提供的银行账户，该笔借款后被其取走。借款本金9万元及利息至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》和《保证合同》，系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同，各方均应当依照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告吕海铎提供了借款9万元，被告吕海铎本应按合同约定及时偿还借款本息，长期不还，有违诚实信用原则，现原告持借据向被告吕海铎主张债权，理由正当，本院予以支持。被告周英志、黄运东自愿为该笔借款提供保证担保，并约定担保方式为连带责任保证，现原告要求被告周英志、黄运东对上述借款本息承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。被告周英志、黄运东辩称原告未将9万元借款转入被告吕海铎提供的银行账户，《借款合同》不成立，二被告不应承担保证责任，却未提供证据证实，也与实际借款人自认的事实不符，对被告周英志、黄运东的辩解，本院不予采信。被告周英志、黄运东承担保证责任后，有权向被告吕海铎追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告吕海铎于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息分段计算，自2016年4月26日起按月利率9.6‰计算至2018年4月26日止，自2018年4月27日起按月利率14.4‰计算至借款还清之日止）。被告周英志、黄运东对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告周英志、黄运东承担保证责任后，有权向被告吕海铎追偿。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，减半收取计1253元，由被告吕海铎、周英志、黄运东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曾宪本
二〇一八年七月九日
书记员 王娅斌
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10150号
原告：乐清市乐成阿冬汽车租赁服务部，住所地：乐清市乐成街道文虹路91号，组织机构代码：L3302626－9。
经营者：黄冬冬，男，1987年7月2日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：黄顺连，男，1965年5月15日出生，汉族，住乐清市，系乐清市乐成阿冬汽车租赁服务部员工。
被告：吴思钦，男，1976年8月26日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市乐成阿冬汽车租赁服务部与被告吴思钦车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴思钦支付原告租车费用66100元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴思钦多次向原告租赁车辆使用。2013年9月12日，经双方结算，被告吴思钦尚欠原告车辆租赁费57900元，由被告吴思钦亲笔出具借条交原告收存。2013年9月18日、2014年1月28日，原告乐清市乐成阿冬汽车租赁服务部作为出借方，被告吴思钦作为借方，双方分别又签订了两份《借车协议》，2013年9月18日的协议约定：借用车辆车牌号为浙Ｃ×××××，借车期间车辆折旧费每天按500元计算，借用时间从2013年9月18日11时14分起；2014年1月28日的协议约定：借用车辆车牌号为浙Ｃ×××××，借车期间车辆折旧费每天按600元计算，借用时间从2014年1月28日11时30分起。协议签订后，原告按约将租赁车辆交付给被告吴思钦使用。被告吴思钦两次租赁共支付5次押金，合计6000元。后2013年9月18日租赁的车辆被告吴思钦于2013年10月18日归还；2014年1月28日租赁的车辆于2014年2月4日归还。两次租赁扣除押金6000元，被告共计欠原告租赁费8200元。被告吴思钦总计尚欠原告车辆租赁费66100元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴思钦应支付原告乐清市乐成阿冬汽车租赁服务部租赁费66100元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，由被告吴思钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 黄梦怡
人民陪审员 杨晓建
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 包蒙远
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行初22号
原告李宗衡，
委托代理人罗吉
被告天津市河西区市场和质量监督管理局，住所天津市河西区宾友道18号。组织机构代码：34092351-4。
法定代表人李国君，局长。
委托代理人贾朝辉，天津市河西区市场和质量监督管理局干部。
委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
本院在审理原告李宗衡诉被告天津市河西区市场和质量监督管理局要求确认《天津市河西区市场和质量监督管理局政府信息公开申请答复书》违法并撤销、重新作出一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李宗衡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宗衡负担。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
审判员 徐玉刚
审判员 徐 晨
二〇一七年六月二十六日
书记员 王俊涛
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2637号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陶红根，男，1956年12月20日出生，汉族，户籍地上海市淮海中路XXX号XXX室。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陶毅梦，男，1984年2月7日出生，汉族，户籍地上海市淮海中路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：颜新华，上海李小华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明辉，上海李小华律师事务所律师。二审被上诉人(一审被告)：上海市卢湾公房资产经营管理有限公司，住所地上海南昌路XXX号。法定代表人：丁言刚，该公司董事长。一审被告：上海永民置业管理有限公司，住所地上海市太仓路XXX号。法定代表人：乐勇达，该公司总经理。再审申请人陶红根因与被申请人陶毅梦及二审被上诉人上海市卢湾公房资产经营管理有限公司、一审被告上海永民置业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶红根申请再审称，本案一、二审判决的主要依据是光明食品集团上海长江总公司住房改造管理中心出具的证明，但该管理中心将相关材料于1995年移交崇明县政府及住房保障局，该管理中心已无资格出具相应证明；被申请人母亲于1993年购买了所承租公房，能够证明被申请人已享受过福利分房，请求裁定再审。被申请人陶毅梦提交意见称，一、二审判决并非依据光明食品集团上海长江总公司住房改造管理中心出具的证明，被申请人母亲购买所承租公房也不能证明被申请人已享受过福利分房，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是被申请人陶毅梦是否享受过福利分房。根据目前在案证据，至多能证明被申请人母亲于1993年购买了所承租公房，亦即至多能证明被申请人母亲曾享受过福利分房，当时陶毅梦尚属年幼，并非福利分房的对象，因此并不能证明被申请人陶毅梦曾享受过福利分房。据此，一、二审法院的判决并无不当之处。综上，陶红根申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶红根的再审申请。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 徐卓斌
代理审判员 孔立明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初9933号
原告：陈瑶，男，1971年4月13日出生，汉族某，农民，现住黑龙江省汤原县。
委托代理人：赵亚明，河北谐和律师事务所律师某某。
被告：董义鹏，男，1985年8月27日出生，汉族某某，农民，现住秦皇岛市海港区。
原告陈瑶某诉被告董义鹏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告陈瑶某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈瑶某撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告负担。
审判员 谷 奎
二〇一六年十月十九日
书记员 王爱萍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20080号
申请执行人董万荣，女，1954年1月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人张振忠，男，1964年9月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行董万荣与张振忠民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提出延期执行申请，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一七年八月十四日
书记员 李伟
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1599号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。
法定代表人（负责人）：孔红杰。
受委托人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县。
被告：张丽，女，1963年7月29日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张丽借款合同纠纷一案。本院于2018年3月21日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一八年三月三十日
书记员 高 扬
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1599号原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。法定代表人（负责人）：孔红杰。受委托人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县。被告：张丽，女，1963年7月29日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告张丽借款合同纠纷一案。本院于2018年3月21日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一八年三月三十日书记员  高 扬
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终195号
抗诉机关（原公诉机关）安徽省全椒县人民检察院。
原审被告人李某某，男，1965年8月26日出生于安徽省全椒县，个体建筑商，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省全椒县。因涉嫌犯行贿罪于2015年9月29日被全椒县人民检察院取保候审，同年12月3日经全椒县人民法院决定由全椒县公安局对其执行取保候审。
安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控原审被告人李某某犯行贿罪一案，于2016年6月30日作出（2015）全刑初字第00202号刑事判决，判决：被告人李某某犯行贿罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金十一万元。宣判后，原公诉机关全椒县人民检察院不服，提出抗诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省全椒县人民法院（2015）全刑初字第00202号刑事判决；
二、发回安徽省全椒县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 许 汪
代理审判员 隋鸿达
二〇一六年十月十三日
书 记 员 宋秋月
附：本案适用的法条
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4356号
上诉人(原审被告):章晓玲，女，1962年7月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：丁倩雯，女，1989年1月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系上诉人女儿。
委托诉讼代理人：张玉琦，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):郑振庚，男，1941年6月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人(原审原告):吴汝英，女，1949年8月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈继祥，浙江申科律师事务所律师。
上诉人章晓玲与被上诉人郑振庚、吴汝英民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
章晓玲上诉请求：1、请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、案件受理费由被上诉人承担。
事实与理由：一、原审法院错误的认定上诉人与被上诉人存在借贷关系。1、依据一审查明的事实，并不能得出上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。收条是收取款项的凭证，而非债权凭证，仅仅表明上诉人收到过涉案的20万元，不能得出上诉人与被上诉人有借款的合意。原审法院仅凭收款凭证，认定双方之间借贷关系成立显然是错误的。2、原审法院认为“被上诉人陈述的20万元实际已计入原由上诉人出借给徐云夫的50万元借款中的过程具有一定的合理性。”判定行为或事实的合理性的前提是具有该事实或行为，换句话说，原审法院已经认可了上诉人作陈述的与被上诉人存在债权转让事实，并且具有合理性。被上诉人于2013年11月11日交付给被上诉人20万元款项是被上诉人基于债权转让所支付的对价，上诉人收到款项后交付给被上诉人收条是正常的债权转让的交割手续。原审法院在认可债权转让的事实具有合理性后却反而认定上诉人与被上诉人之间成立借贷关系，显然是不符合逻辑的。3、被上诉人始终没有提供证据证明双方之间具有借贷的合意。被上诉人交付的20万元是基于债权转让而产生的对价，至于上诉人收到款项后用于何处，与被上诉人没有任何关系。原审法院不能以此认定上诉人具有借钱购房的意思表示。二、上诉人与被上诉人之间存在债权转让的合同关系，并且债权转让行为已完成。被上诉人于2016年5月28日的亲笔信件称，被上诉人曾委托上诉人进行放贷，且连续收息4个月，尝到了甜头。正因为这样，向被上诉人交付的20万元足以表明被上诉人具有继续委托上诉人进行放贷投资的意思表示，而并非出借款项给上诉人。被上诉人委托放贷、委托催款等行为均是其自主选择的行为，而非法院认定的非自主行为。2、从上诉人提交的50万元借条及银行资金流水可以看出，上诉人的利息收益非常稳定，作为亲如一家的邻居，被上诉人要求参与放贷投资，双方达成50万元中20万元债权转让也是合情合理的。2013年11月初，上诉人将债权转让的内容通知给债务人徐云夫，并得到了其认可。对此，被上诉人是知道并且同意的，否则，被上诉人不会于2013年11月11日将20万元的债权转让价款交付给上诉人。因徐云夫涉嫌刑事犯罪于2013年12月22日被兰溪市公安局刑事拘留，11月份及之后的利息就没有再支付了。被上诉人以双方存在借款为由要求上诉人归还借款是没有法律和事实依据的。三、原审法院适用法律错误。本案涉案款项并非借款，不应当适用《合同法》第206条。涉案款项属于债权转让支付的对价，在交付完成后即归上诉人所有，被上诉人在达成债权转让合意时即对徐云夫享有债权，故原审法院应当依法驳回被上诉人的诉讼请求或驳回被上诉人的起诉。
郑振庚、吴汝英共同答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人认为收条是收款凭证，而非债权凭证，该理解不正确，收条的范围大于欠条。原审法院认为20万元已经计入徐云夫的50万元中，对此被上诉人有意见。上诉人认为本案存在债权转让的合同关系，这与客观事实不符，本案没有债权转让协议，也没有通知债务人，也没有由债务人重新出具的条子，所以不存在债权转让关系。被上诉人曾委托上诉人进行放贷，但委托放贷的款项并不是本案的借款，是出借给宏宇电器公司的款项，该款与本案没有关联。原审法院适用法律正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序得当。
郑振庚、吴汝英向一审法院起诉请求：请求判令章晓玲立即归还借款人民币20万元。
一审法院认定事实：二原告为夫妻关系，原、被告为邻居关系。2013年11月11日，原告以汇款方式向被告交付人民币20万元，同日，被告向原告出具收条一张。因被告未及时将该款归还，现原告向法院起诉，要求解决。另查明，2012年6月27日，原告曾通过被告向他人出借人民币20万元，月息2分，借款期限至2014年6月26日。2012年9月25日，被告曾向徐云夫出借人民币50万元，月息3分，现未予归还。
一审法院认为，被告在收取原告的款项后向原告出具了收条，被告所陈述的原告20万元借款实际已计入原来由被告出借给徐云夫的50万元借款中的过程具有一定的合理性，但所选择的放款对象（包括之前的放款）并非系原告的自主行为，根据合同相对性原则，该院确认原、被告之间的借贷关系成立，被告对20万元款项负有支付义务，至于被告与徐云夫之间的借贷关系，由被告确定主张权利，对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条的规定，判决：被告章晓玲于本判决生效后十日内支付原告郑振庚、吴汝英借款本金人民币20万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2650元（已减半收取），由被告章晓玲负担。
本院二审期间，当事人未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于郑振庚、吴汝英与章晓玲之间借贷关系是否成立问题，章晓玲收到郑振庚、吴汝英的款项后，于2013年11月11日向郑振庚、吴汝英出具了收条。根据章晓玲提供的双方之间的谈话录音，章晓玲出借给徐云夫50万元，徐云夫在2013年11月前已停止向章晓玲支付该款的利息，章晓玲一时无法从徐云夫处拿钱，而章晓玲要到海南买房需要资金，章晓玲从吴汝英、郑振庚处获得涉案款项。从录音内容整体看，郑振庚、吴汝英对涉案款项已通过章晓玲出借给徐云夫的事实予以否认，郑振庚、吴汝英认为在已知道徐云夫不能支付利息给章晓玲的前提下，其再通过章晓玲将涉案款项出借给徐云夫是不符合情理的。郑振庚、吴汝英认为涉案款项是出借给章晓玲用于海南买房的。郑振庚书信中提及的2013年6月27日的20万元借款与本案款项无关。因此依据该录音及郑振庚书信无法得出章晓玲收取的20万元涉案款项已经过郑振庚、吴汝英同意转为徐云夫向郑振庚、吴汝英的借款。另债权转让行为成立的前提是当事人之间要存在债权、债务关系，也即本案中章晓玲与郑振庚、吴汝英之间要存在债权、债务关系，章晓玲一方面主张双方之间不存在债权、债务关系，一方面又主张其债务已转移，其主张与查明的事实及法律规定不符，故一审法院认定双方当事人之间存在借贷关系并无不当。
综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人章晓玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年十月十九日
代书 记员 王 璐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17720号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告胡中东，男，1975年9月6日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金4995.73元、利息和复息1465.83元、滞纳金409.77元，暂计至2016年3月7日，以上各项欠款总金额为6871.33元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：胡中东、2012年6月29日；
二、卡号：62×××58；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月7日，被告共拖欠信用卡本金4995.73元，利息、复息1465.83元，滞纳金409.77元，合计6871.33元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡中东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币4995.73元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月7日，利息、复息为人民币1465.83元，滞纳金为人民币409.77元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告胡中东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0403民初1312号
原告：许洪祥，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：麦康杰，广东暨众律师事务所律师。
原告：庞英华，女，1989年7月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：麦康杰，广东暨众律师事务所律师。
被告：珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号海逸豪庭42号商铺，统一社会信用代码91440400766596450Ｅ。
法定代表人：邓锐标，董事长。
委托诉讼代理人：潘静敏，女，该公司员工。
原告许洪祥、庞英华诉被告珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许洪祥、庞英华的委托诉讼代理人麦康杰和被告的委托诉讼代理人潘静敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许洪祥、庞英华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房、逾期办证违约金合计16590元，其中逾期交房9582元（456310元×0.0001×210天），自2013年12月31日起算至2014年7月31日；逾期办证7008元（456310元×0.00003×512天），从2014年12月31日算至2016年5月27日。事实和理由：2012年10月10日，原被告签订了商品房买卖合同及补充协议，按照合同约定被告应该在2013年12月31日前将具备交付条件的商品房交付原告，在2014年12月31日前办妥房产证。但却逾期至2014年7月31日交楼，逾期到2016年5月27日才办妥房产证。被告已经违约，应承担违约责任。
被告辩称：1．双方已就逾期交房违约金进行协商并签订协议书，以2015年2月1日至2017年1月31日期间的物业管理费抵扣。2．被告于2015年3月26日前已达到办证条件，原告迟延至2016年5月27日才办妥房产证，责任不在被告。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对双当事人提交的证据本院认定如下：对原被告无异议的证据，本院予以确认；对原被告提交的全部证据真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院确定的为准。对有争议的事实，以本院查明的证据及事实为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，原告作为买受人与出卖人被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定内容如下：1．买受人向出卖人购买XX庭XX幢XX单元XX号房，总价款456310元。2．《商品房买卖合同》第七条约定，出卖人应当于2013年12月31日前交付案涉房屋。3．《商品房买卖合同》第十五条约定，案涉房屋应在交付使用后360日内申请确权。《补充协议》第九条补充约定，原告应在案涉房屋交付使用后180天内，将办理房产证的必备资料及相关费用交于被告，对此，被告不再另行通知。被告在该商品房项目全部交付使用后360天内向产权机关申请确权，申办房地产权证。
被告逾期至2014年7月31日交付案涉房产。2015年3月28日，被告在《珠海特区报》刊载办证通知，通知XX庭XX、XX栋未办理房产证的业主携带房屋缴款票据以及公共维修基金收款票据前往售楼部办理房产证。2015年7月1日，原被告双方签订《协议书》，以物业管理费抵扣逾期交楼违约金，原告不再向被告追究逾期交房违约金。2016年5月初，原告向被告提交契税完税证明。2016年5月27日，案涉房产的不动产权证办妥。
本院认为，《商品房买卖合同》及《补充协议》是原被告双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，双方均应恪守。
根据已查明的事实，被告确未能按期交付案涉房屋，依照合同约定应当承担逾期交房的违约责任，但双方已经就逾期交房违约责任事宜达成了以物业管理费抵扣逾期交房违约金的协议，原告也承诺不再追究被告逾期交房违约金责任，因此，原告在本案中提出逾期交房违约金的诉讼请求，显然理据不能成立，本院不予支持。
原告在本案中还提出逾期办证违约金的主张。经审查，本案的交房时间为2014年7月31日，按照案涉合同的约定，被告理应在案涉房产交付后360天内向产权机关申请确权，但前提是原告应在案涉商品房交付使用后180天内（即2015年1月31日前）将办证必备资料和相关费用交给被告，并委托被告办理。现原告在庭审中已确认，迟至2016年5月初才将契税完税证明（需由原告缴纳税款后取得）交付给被告，此后十天左右，案涉房产的不动产权证书即办妥，由此可见，迟延办证是因为原告未能依约提交办证资料导致。因此，原告提出的该项主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告许洪祥、庞英华的诉讼请求。
本案受理费214元，减半按107元收取，由原告许洪祥、庞英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 林和利
二〇一八年七月十一日
书记员 黄晓敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执242号
申请执行人:合浦县环境保护局，住所地合浦县廉州镇还珠大道44号
负责人：吴子乐，该局副局长。
被执行人：钟真艺，男，1987年10月2日出生，汉族，住合浦县
本院在执行申请执行人合浦县环境保护局与被执行人钟真艺行政非诉执行纠纷一案中，现经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人也表示未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 龙小莲
审判员 杨 杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 翟堂云
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执242号申请执行人:合浦县环境保护局，住所地合浦县廉州镇还珠大道44号负责人：吴子乐，该局副局长。被执行人：钟真艺，男，1987年10月2日出生，汉族，住合浦县本院在执行申请执行人合浦县环境保护局与被执行人钟真艺行政非诉执行纠纷一案中，现经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人也表示未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴裕库审判员  龙小莲审判员  杨 杰二〇一七年七月二十六日书记员  翟堂云
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1465号
原告：李世峰，住长春市南关区。
被告：杨潇隽，住长春市绿园区。
原告李世峰与被告杨潇隽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世峰、被告杨潇隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世峰向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《房屋买卖协议》合法有效；2.判令被告协助原告办理位于长春市双阳区净月湾畔小区2期19栋4单元511室房屋的更名过户手续；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告母亲何庆岩2014年7月30日去世，何庆岩在长春市双阳区奢岭街道幸福村净月湾畔小区2期19栋4单元511室有一处私有房屋，何庆岩的唯一继承人为本案被告杨潇隽，2016年6月24日,被告持相关手续在长春市信维公证处办理了继承公证，以此证明其母亲何庆岩位于长春市双阳区净月湾畔小区2期19栋4单元511室房屋全部由被告杨潇隽一人继承。原告依据该公证在2017年10月19日与被告签订了房屋买卖协议，按协议约定，被告将依法继承母亲的房屋以8万元的价格卖给原告，该房屋具备办理产权登记手续时被告应协助原告办理更名过户手续。合同签订后，原告全额交付购房款，被告将房屋交付原告使用，现房屋已经具备办理产权条件，被告应按约定协助原告办理更名过户手续，此事经原被告协商未果，现原告无奈诉至法院。
被告杨潇隽同意原告全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《房屋买卖协议》1份，证明原被告之间房屋买卖合同成立。
二、收条1枚，转账记录1份，证明原告按合同约定向被告支付购房款6万元。
三、《商品房买卖合同》1份，发票1枚，证明案涉房屋系被告母亲何庆岩购买。
四、《公证书》1份，证明案涉房屋系被告继承取得。
五、贷款结清证明1份，证明原告结清房屋按揭贷款约69000元。该款作为原告购房的余款，与被告之间结清全部房款。
原告所提交的证据，被告经质证均无异议。
本院经审查，原告提交的证据均系原件，形式和来源合法，与本案具有关联性，故本院予以认证。
根据当事人陈述及本院认证的证据，认定案件事实如下：何庆岩（杨潇隽之母，已故）于2012年8月22日与长春和发地产有限公司签订《商品房买卖合同》，何庆岩按揭购买长春和发地产有限公司开发的坐落于长春市双阳区奢岭街道幸福村净月湾畔小区二期19幢4单元511号房屋，何庆岩按约定支付了购房款。何庆岩于2014年7月30日因病死亡，杨潇隽于2016年1月29日向吉林省长春市信维公证处申请办理继承权公证，吉林省长春市信维公证处于2016年6月24日作出（2016）吉长信维证字第22992号公证书，证明被继承人何庆岩的遗产即坐落于长春市双阳区奢岭街道幸福村净月湾畔小区二期19幢4单元511号按揭房屋由其长子杨潇隽一人继承。因上述房产为按揭贷款房产，杨潇隽继承上述房产的同时需要承担该房产项下的债务。
2017年10月19日，杨潇隽（甲方）与李世峰（乙方）签订房屋买卖协议，约定甲方将坐落于长春市双阳区奢岭街道幸福村净月湾畔小区二期19幢4单元511号房屋出卖给乙方，价格为8万元整；乙方于2017年10月20日付房款6万元，待甲方协助乙方产权更名过户后付房款2万元；甲方于2017年10月20日将房屋交付给乙方；另约定该房屋的产权证正在办理之中，待办理房屋更名过户手续时由甲方协助乙方办理，应缴纳税费由甲方负责。协议签订后，李世峰于2017年10月20日向杨潇隽支付房款6万元，杨潇隽为李世峰出具收据1枚。2017年11月9日，李世峰向中国建设银行结清该房屋项下贷款69585.56元，中国建设银行出具贷款结清证明。李世峰、杨潇隽均认可讼争房屋已向李世峰交付。
另查明，案涉房屋尚未办理房屋产权初始登记。
本院认为，原被告之间签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。对原告提出的确认该协议合法有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告继续履行协议，将讼争房屋过户给原告，对此，本院认为，讼争房屋尚未办理房屋产权初始登记，不具备转移登记的条件，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”。原告该项诉请，客观上存在障碍，本院不予支持，原告可在条件成就后依法另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十条之规定，判决如下：
一、确认原告李世峰与被告杨潇隽于2017年10月19日签订的《房屋买卖协议》有效；
二、驳回原告李世峰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取900元，由原告李世峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一八年八月二日
书记员 宋子屿
--1--
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初1465号原告：李世峰，住长春市南关区。被告：杨潇隽，住长春市绿园区。原告李世峰与被告杨潇隽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世峰、被告杨潇隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世峰向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《房屋买卖协议》合法有效；2.判令被告协助原告办理位于长春市双阳区净月湾畔小区2期19栋4单元511室房屋的更名过户手续；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告母亲何庆岩2014年7月30日去世，何庆岩在长春市双阳区奢岭街道幸福村净月湾畔小区2期19栋4单元511室有一处私有房屋，何庆岩的唯一继承人为本案被告杨潇隽，2016年6月24日,被告持相关手续在长春市信维公证处办理了继承公证，以此证明其母亲何庆岩位于长春市双阳区净月湾畔小区2期19栋4单元511室房屋全部由被告杨潇隽一人继承。原告依据该公证在2017年10月19日与被告签订了房屋买卖协议，按协议约定，被告将依法继承母亲的房屋以8万元的价格卖给原告，该房屋具备办理产权登记手续时被告应协助原告办理更名过户手续。合同签订后，原告全额交付购房款，被告将房屋交付原告使用，现房屋已经具备办理产权条件，被告应按约定协助原告办理更名过户手续，此事经原被告协商未果，现原告无奈诉至法院。被告杨潇隽同意原告全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、《房屋买卖协议》1份，证明原被告之间房屋买卖合同成立。二、收条1枚，转账记录1份，证明原告按合同约定向被告支付购房款6万元。三、《商品房买卖合同》1份，发票1枚，证明案涉房屋系被告母亲何庆岩购买。四、《公证书》1份，证明案涉房屋系被告继承取得。五、贷款结清证明1份，证明原告结清房屋按揭贷款约69000元。该款作为原告购房的余款，与被告之间结清全部房款。原告所提交的证据，被告经质证均无异议。本院经审查，原告提交的证据均系原件，形式和来源合法，与本案具有关联性，故本院予以认证。根据当事人陈述及本院认证的证据，认定案件事实如下：何庆岩（杨潇隽之母，已故）于2012年8月22日与长春和发地产有限公司签订《商品房买卖合同》，何庆岩按揭购买长春和发地产有限公司开发的坐落于长春市双阳区奢岭街道幸福村净月湾畔小区二期19幢4单元511号房屋，何庆岩按约定支付了购房款。何庆岩于2014年7月30日因病死亡，杨潇隽于2016年1月29日向吉林省长春市信维公证处申请办理继承权公证，吉林省长春市信维公证处于2016年6月24日作出（2016）吉长信维证字第22992号公证书，证明被继承人何庆岩的遗产即坐落于长春市双阳区奢岭街道幸福村净月湾畔小区二期19幢4单元511号按揭房屋由其长子杨潇隽一人继承。因上述房产为按揭贷款房产，杨潇隽继承上述房产的同时需要承担该房产项下的债务。2017年10月19日，杨潇隽（甲方）与李世峰（乙方）签订房屋买卖协议，约定甲方将坐落于长春市双阳区奢岭街道幸福村净月湾畔小区二期19幢4单元511号房屋出卖给乙方，价格为8万元整；乙方于2017年10月20日付房款6万元，待甲方协助乙方产权更名过户后付房款2万元；甲方于2017年10月20日将房屋交付给乙方；另约定该房屋的产权证正在办理之中，待办理房屋更名过户手续时由甲方协助乙方办理，应缴纳税费由甲方负责。协议签订后，李世峰于2017年10月20日向杨潇隽支付房款6万元，杨潇隽为李世峰出具收据1枚。2017年11月9日，李世峰向中国建设银行结清该房屋项下贷款69585.56元，中国建设银行出具贷款结清证明。李世峰、杨潇隽均认可讼争房屋已向李世峰交付。另查明，案涉房屋尚未办理房屋产权初始登记。本院认为，原被告之间签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。对原告提出的确认该协议合法有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告继续履行协议，将讼争房屋过户给原告，对此，本院认为，讼争房屋尚未办理房屋产权初始登记，不具备转移登记的条件，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”。原告该项诉请，客观上存在障碍，本院不予支持，原告可在条件成就后依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十条之规定，判决如下：一、确认原告李世峰与被告杨潇隽于2017年10月19日签订的《房屋买卖协议》有效；二、驳回原告李世峰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由原告李世峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李金星二〇一八年八月二日书记员  宋子屿—1—
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9552号
原告：王中举，女，1960年7月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：柏顺顺，江苏明智达律师事务所律师。
被告：徐理想，女，1996年2月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王中举与被告徐理想健康权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中举的委托代理诉讼人柏顺顺到庭参加诉讼，被告徐理想经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中举向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费等各项损失共计84000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：事实与理由：2016年6月10日14时32分许，被告徐理想驾驶电动车在大站奔刘河头水泥路上追尾上驾驶电动车正常行驶的原告王中举，并导致原告王中举摔倒在地，原告王中举受伤，后送医院住院治疗，原告伤情经鉴定构成十级伤残。
被告徐理想对原告的诉讼请求没有提出异议。
本院认为,被告徐理想骑电动自行车与原告骑电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。由于现场移动，导致事故现场破坏，公安交警部门未有作出事故责任认定。原被告均未能确保安全行驶，遇到险情未能及时采取措施避免，发生事故后未能及时保护现场，对事故发生均存在过错。综合本案，推定双方应负事故同等责任，原告受伤后在赣榆区人民医院住院治疗14天，住院及门诊医疗费共计22665.12元，伤情经连云港正达司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，形成误工期150日、营养期105日、护理期75日，需二次手术及康复医疗费7000元。原告支付鉴定费1900元。原告系农村户口，2014年江苏省农村居民人均纯收入16257元，农村居民人均消费支出12883元。原告的各项损失为医疗费22665.12元、伤残赔偿金32514元（16257×20×0.1）、误工费6681元（150×44.54）、住院伙食补助费280元（14×20）、营养费1853.25元（105×17.65）、护理费3340.5元（75×44.54）、精神抚慰金5000元、二次手术及康复医疗费7000元、司法鉴定费1900元、交通费本院酌定300元，合计81533.87元。按照50%责任比例，被告应当赔偿原告各项损失40766.94（81533.87×0.5）元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐理想于本判决生效之日起十日内赔偿原告王中举医疗费等各项损失40766.94元。
如果被告徐理想未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告承担370元，被告承担370元(原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 林飞燕
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱贝贝
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初5224号
原告盱眙县邬晓峰燃料油经营部，住所地盱眙县三河农场小康新区245号。
法定代表人邬晓峰
被告卫国。
本院在审理原告盱眙县邬晓峰燃料油经营部与被告卫国买卖合同纠纷一案中，原告盱眙县邬晓峰燃料油经营部于2016年10月8日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙县邬晓峰燃料油经营部申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙县邬晓峰燃料油经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙县邬晓峰燃料油经营部�担。
审判员 陈军
二〇一六年十月八日
书记员 周康
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00806号
原告：杨周地，住安徽省芜湖市。
委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
委托代理人：章剑飞，安徽汪贤文律师事务所律师。
被告：齐美银，男，住安徽省芜湖县。
委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：冯年香，住安徽省芜湖县。
原告杨周地诉被告齐美银、冯年香民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨周地及委托代理人汪贤文、章剑飞、被告齐美银及委托代理人张海涛、刘磊均到庭参加诉讼。被告冯年香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨周地诉称：被告齐美银因需资金周转，于2014年1月26日向原告借款本金10万元（现金支付），对此被告齐美银向原告出具了借条。该借条约定年利息2万元。此后，经多次催要，被告至今本息分文未付。被告齐美银、冯年香系夫妻关系，该欠款系夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。现原告诉至法院，要求被告齐美银、冯年香共同归还原告借款本金10万元及利息（利息从2014年1月26日起，按约定年利息2万元计息，直至本息还清之日止）；诉讼费由被告齐美银、冯年香承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件：证明原告诉讼主体适格；
2、两被告户籍证明：证明两被告系夫妻关系；同时证明两被告诉讼主体适格；
3、借条一张：证明被告欠原告借款的事实。
被告齐美银辩称：当时向原告借款10万元事实。但事后，原告又向被告借款58万元，经抵消，现原告尚欠被告48万元，被告将另行起诉，故原告诉求不能成立。
被告齐美银为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
借条一张：证明2014年1月28日原告向被告借款58万元的事实。
庭审中，原告认为，当时原告系被告承建工程的瓦工劳务承包人。2014年1月28日原告向被告出具的58万元借条，该借条注明了瓦工工资款全部付清，故被告的抗辩理由不能成立。对此本院认为，被告抗辩理由与本案不是一个法律关系，同时被告主张另行起诉，故与本案没有关联性。
经审理查明：被告齐美银因需资金周转，于2014年1月26日向原告借款本金10万元（现金支付），对此被告齐美银向原告出具了借条。该借条约定年利息2万元。此后，经多次催要，被告至今本息分文未付。被告齐美银、冯年香系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。被告齐美银欠原告借款，理应在原告催要时，就应及时归还。被告齐美银拖欠至今，引起本案纠纷，应负全部责任。被告齐美银、冯年香系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故本案被告齐美银所欠原告之债，应系夫妻共同债务，应两被告共同归还。为此，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告齐美银、冯年香于本判决生效之日起十日内归还原告杨周地借款本金10万元及利息（利息从2014年1月26日起，按约定年利息2万元计息，直至本判决确定给付之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，由被告齐美银、冯年香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一五年五月二十五日
书记员 鲁 莹
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第991号
原告戴某某，女，1987年9月22日出生，汉族。
法定代理人刘某某，女，1960年1月6日出生，汉族。
被告李某，男，1987年2月3日出生，汉族。
委托代理人刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
本院在审理原告戴某某与被告李某扶养费纠纷一案中，原告戴某某及其法定代理人刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告戴某某负担。
审 判 员 高光明
二〇一六年一月八日
代理书记员 陈 旋
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3618号
原告：王景和，男，1957年11月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：张明，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：大连锦冠钢铁有限公司。
法定代表人：杜勤勉，系该公司总经理。
委托代理人：郭瑞钦，系北京大成（大连）律师事务所律师。
第三人：王德平，男，自然情况不详。
原告王景和诉被告大连锦�钢铁有限公司、第三人王德平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王景和及其委托代理人张明，被告大连锦冠钢铁有限公司的委托代理人郭瑞钦到庭参加了诉讼。第三人王德平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月2日始至5月27日，原告受被告雇佣为其承建的大连瑞洋建筑材料有限公司管桩生产车间工程工作。该工程由王德平负责管理。王德平委托原告和高文云记录工时。原告从事工长工作，约定日工资为300元，原告共出勤56天，合计劳务费16800元，现要求被告支付上述劳务费并承担诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告称其受被告雇佣为大连瑞洋建筑材料有限公司管桩车间工作，没有任何事实依据。被告没有雇佣原告进行任何工作，双方之间不存在劳动和雇佣关系，原告要求被告支付劳务费没有事实和法律依据。2、原告在诉状中明确所工作的时间段是2011年4月2日至2011年5月27日的工资，至起诉时已超过4、5年的时间，本案已过诉讼时效，应予以驳回。
经审理查明，2011年3月14日，大连瑞洋建筑材料有限公司与被告签订施工合同。内容如下：工程名称：大连瑞洋建筑材料有限公司管桩生产车间。工程地点：庄河市高强混凝土有限公司院内。工程内容：屋面合同钢结构安装、彩钢压型板屋面维护。工程承包方式：包工包料。工程承包范围：大连瑞洋建筑材料有限公司管桩生产车间屋面合同钢结构安装、彩钢压型板屋面维护。合同工期。开工日期：2011年3月15日。竣工日期：2011年5月1日。合同总价款：人民币：3000000元（大写：叁佰万元）。结算内容：合同价款+因甲方原因引起的现场签证单=最终工程结算值。被告与大连瑞洋建筑材料有限公司对工程价款的支付、工程质量与竣工验收、安全施工与检查、材料供应、施工组织设计及工程网络计划、双方权利与义务、违约、索赔和争议、合同生效与终止等问题作了约定。被告将上述部分工程转包给王德平，王德平于2011年4月2日至5月27日雇佣原告为其工作。诉讼中，本院告知原告：原告与被告之间不存在劳动雇佣关系，应该起诉第三人王德平和被告，并由被告承担连带清偿责任。原告仍坚持诉状上的诉讼请求及事实和理由来主张自己的权利，只起诉被告，不起诉王德平，不要求被告承担连带清偿责任。现原告诉至法院，要求被告给付劳务费16800元，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有施工合同、工程结算书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人有证不举或举证不能，将承担对己不利的法律后果。本案原告是受雇于第三人王德平，与王德平形成劳务雇佣关系，没有与被告形成劳务雇佣关系。而原告却向被告主张给付劳动报酬。为此，在原告与被告没有形成劳务雇佣关系的情况下，本院已向其释明应起诉王德平承担偿付责任，被告承担连带清偿责任。经本院向其释明后，原告既不起诉王德平，也不要求被告承担连带清偿责任，仍坚持诉状上的诉讼请求及事实和理由，即不起诉王德平，只起诉被告承担给付义务。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院为了保护当事人合法权益，依据《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王景和的诉讼请求。
案件受理费220元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 李 明
审判员 唐宗波
审判员 庚春永
二〇一六年十一月十八日
书记员 许 怡
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执恢154号
申请执行人邓敏，男，1981年7月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人符水良，男，1964年7月16日出生，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县。
被执行人尹进，男，1977年10月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人邓敏与被执行人符水良、尹进合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月十九日
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初3142号
原告：张志军，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：蔡家俊，男，1978年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张永杰，舒城县。
原告张志军与被告蔡家俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志军及被告委托诉讼代理人张永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡家俊偿还借款488000元及利息，利息自起诉日按银行同期借款利率计算至借款还清日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友。2014年3月6日，被告因资金周转困难，向原告借款55万元，口头约定月利率2%，并出具借条一份。借款后，被告仅支付了部分利息，后以资金周转不开为由停止支付利息。在原告多次催要后，被告于2014年年底支付利息30000元，2016年年底还本金50000元，2017年端午节左右还本金10000元，2017年底还本金2000元。截止起诉，被告尚欠原告借款本金488000元。
被告蔡家俊辩称，借款属实，原被告于2012年发生资金往来，55万元借款是累计到2014年的数额，并非一次性借的，约定月利息三分。借款后利息给过几十万元。2017年农历腊月二十九被告曾就还款向原告出具承诺书，承诺借款分三年还清，于2018年底偿还借款三分之一，至2020年还清全部借款。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2012年始被告因资金周转多次向原告借款，至2013年累计借款350000元，口头约定月利率2.5%。借款后，被告按约支付利息。2014年3月6日被告再次向原告借款200000元，并与先前所借的350000元合并出具借款550000元的借条。2014年底被告支付利息30000，此后被告未再支付利息。2016年被告还款50000元、2017年6月还款10000元、2017年底还款2000元，累计还款62000元，现尚欠原告借款488000元。2017年底被告向原告承诺所欠借款三年还清，原告未同意其承诺请求，但原告当庭表示放弃其对被告利息的追偿，要求被告清偿所欠借款本金488000元。
本院认为：原、被告债权债务关系明确，被告对其借款事实无异议，且有其出具的借据相印证，双方借贷关系成立。原、被告双方虽未约定借款还款期限，但被告理应在原告催要借款的合理期限内予以偿还本金。对于被告已实际支付的利息，年利率超过24%但未超过36%，根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条规定，已经支付的利息不予返还。另原告放弃对被告所欠借款利息的请求，系其对自身权利的主张，本院予以确认。关于被告承诺还款的行为，须经双方协商一致方有效，其单方承诺行为对原告无约束力。
综上所述，原告诉讼要求被告归还借款符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告蔡家俊于判决生效之日向原告张志军偿还借款488000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4310元，由被告蔡家俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 翟迎武
二〇一八年八月九日
书记员 江 帆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13303号
原告：刘建瑞，男，1971年12月7日出生，住河北省保定市定兴县。
委托诉讼代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律事务服务所。
被告：田国成，男，1967年3月27日出生，住北京市房山区。
被告：仇占平，男，1949年4月3日出生，住河北省廊坊市固安县。
被告：渤海财产保险股份有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达广场。
法定代表人:卢志永，董事长。
本院在审理原告刘建瑞与被告田国成、仇占平、渤海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员张双成调解，原告刘建瑞于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘建瑞申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告刘建瑞撤回起诉。
审判员 肖 婧
二〇一七年八月三日
书记员 任玉琪
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第457号
原告宜兴市中江石业有限公司，住所地宜兴市万石镇华东石材市场。
法定代表人周锡中，该公司总经理。
委托代理人刘峰（受宜兴市中江石业有限公司的特别授权委托）。
委托代理人陈忠毅（受宜兴市中江石业有限公司的特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。
被告无锡市永利娱乐有限公司，住所地无锡市汉昌西街77号。
法定代表人王祥，该公司总经理。
原告宜兴市中江石业有限公司（以下简称中江公司）诉被告无锡市永利娱乐有限公司（以下简称永利公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，由代理审判员肖俊杰独任审判，于同年5月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告中江公司的委托代理人刘峰、陈忠毅到庭参加诉讼，被告永利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中江公司诉称：2011年8月31日，其与永利公司（筹建处）签订了《无锡市永利娱乐会所石材及施工合同》，约定：永利公司委托其对位于无锡市站前商贸区C区的永利娱乐会所进行石材供应及施工，约定工程总造价约110万元，工程计算以报价单单价为基础，以实际完成的工程量为准，该工程采用包工包料、包工期、包验收的承包方式，约定施工完工期为2011年10月30日。合同签订后，其进场施工并在永利公司试营业之前按约完成施工任务，合计工程总价款为2364277元，永利公司先后以承兑汇票的形式支付了部分工程款75万元，余款1614277元拖欠至今未付。故请求判令：永利公司支付中江公司工程款1614277元；诉讼费由永利公司承担。
被告永利公司未作答辩。
经审理查明：2011年8月31日，永利公司代表郭秋海与中江公司代表刘峰签订了《无锡市永利娱乐会所石材及施工合同》，合同加盖了“无锡市永利娱乐有限公司筹建处”、“宜兴市中江石业有限公司”的公章，合同约定：永利公司委托中江公司对位于无锡市站前商贸城C区一、二层（局部）的永利娱乐会所进行石材供应及施工；工程总价约为110万元，具体石材品种及报价单附后，工程计算以报价单单价为基础，以实际完成的工程量为准；工程采用包工包料、包工期、包质量、包验收的承包方式；工程施工完工期为2011年10月30日；工程款支付方式为不支付工程预付款，工程进度款以每月完成的工程量计算，付至实际完成的工程量的50％，至工程竣工完成验收后付至工程总价的50％，余款50％在永利公司开业后的一年内付清。合同履行过程中，永利公司股东徐晓山先后在“石材补充价格工作联系单”、“永利会所一楼石材单价确认单”、“一楼进门大厅及过道立面石材选择确认单”上签字确认，李海在“二楼地坪砂浆层超厚清单”上签字确认。2013年1月30日，闵正南在“永利国际会所墙面石材决算清单”、“永利国际会所地面石材决算清单”上签字确认“以上平方数属实”。中江公司提供的“永利国际会所石材及安装决算清单”载明工程款总计2364277元，中江公司认可永利公司已以承兑汇票形式支付工程款75万元。
另查明，永利公司于2012年7月3日经无锡工商行政管理局崇安分局登记设立，法定代表人为王祥，股东为郭秋海、徐晓山、王峰。
诉讼中，永利公司法定代表人王祥向本庭陈述：其并不参与公司的经营管理，郭秋海是公司的大股东，也是公司的董事长和实际负责人。
郭秋海向本庭陈述：其代表永利公司与中江公司签订了合同，对中江公司提供的“永利国际会所石材及安装决算清单”上载明的各项内容没有异议，予以确认；确认闵正南是永利公司的工程部人员；永利公司以承兑汇票的形式已支付中江公司75万元工程款，确认目前尚有1614277元未结算；目前联系不上徐晓山，至于徐晓山有无另行支付工程款并不清楚。
以上事实，有石材及施工合同、报价单、工作联系单、确认单、决算清单、工商登记表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：中江公司与永利公司签订的石材及施工合同系双方的真实意思表示，双方应按约履行。永利公司未到庭发表抗辩意见，产生的法律责任由其自行负担。永利公司法定代表人王祥确认郭秋海系公司的实际负责人，郭秋海确认尚有1614277元工程款未与中江公司结算，本院予以采信。永利公司未按约支付工程款，故本院对中江公司要求永利公司支付工程款1614277元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
无锡市永利娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付宜兴市中江石业有限公司工程款1614277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费24330元（含保全费5000元）由永利公司负担。该款已由中江公司预交，永利公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付中江公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 吴鸿达
代理审判员 肖俊杰
代理审判员 吴 伟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 赵 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第457号
原告王某某，农民。
被告李某某，农民。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郝宏伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告经他人介绍相识后，于1986年登记结婚，婚后生育一个男孩和一个女孩，现均已成年。婚后的共同生活中，起初双方夫妻感情较好，但近年来，被告酗酒后经常对原告进行侮辱和殴打，并不断升级。由于被告经常对原告殴打，原告头部已经留下后遗症。原告认为，双方之间夫妻感情已完全破裂，为此，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决准予原被告离婚。
被告李某某辩称，原告诉称的事实与理由与实际不符，原被告夫妻感情一直很好，被告从来也没有对原告进行过殴打。以前偶尔喝酒，但现在已经不喝了。被告一直对家庭和子女负责，从来没有无故和家人发火，最近一次，是因为子女的婚姻问题，被告和女儿发了点脾气，不小心误伤了原告。所以，希望法院查清事实情况，给原告和被告重新和好的机会，原被告一家人一定能够美满的生活下去。况且孩子现在也大了，为了孩子我们夫妻双方也要好好地过下去。综上，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告双方经人介绍后于1986年登记结婚，婚后生育长子，取名李某甲，现已成家。长女取名李某乙，现在张家口市学习理发。原被告婚后双方感情较好，双方现在崇礼县石嘴子乡租一亩多土地，建了5个蔬菜大棚。在给李保华成家时，双方借款50000元，其中有30000元银行贷款，向亲戚朋友借款20000元。因原告与被告在共同生活中因琐事偶尔发生矛盾，被告亲戚没有对原告好言相劝，原告感觉心里委屈。加之今年被告因女儿婚姻问题与女儿产生分歧，在被告与女儿争论过程中，由于原告出面相护，被告又与原告发生了矛盾。事后双方都没有很好的沟通，导致了原告向本院提起离婚诉讼。
认定以上事实，有原被告双方的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原被告夫妻共同生活20多年，并生育一个儿子和一个女儿，原被告有较为牢固的感情基础，一家人应当生活的美满幸福，原被告夫妻间感情应更为融洽。另外，原被告双方之间并没有太大的矛盾，只是因为一些家庭琐事发生矛盾。被告的态度在庭审后也有较大改善，本院决定再给原被告一次重新和好并共同生活的机会。希望原被告双方今后能做到不计前嫌，遇事好好沟通，互谅互让，多想想对方的优点，改正自己的缺点，共同为了家庭而努力，这样原被告双方就能够很好的幸福生活下去。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝宏伟
二〇一四年十二月八日
书记员 周卫华
本页无判决书正文
附：相关法律条文
《婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第00785号
原告太原市米奇王食品有限公司迎泽分公司，住所地太原市迎泽区新建路42号3幢2层220室。
负责人王国宝，总经理。
委托代理人庞志强，山西源晋律师事务所律师。
委托代理人王俊平，山西源晋律师事务所律师。
被告太原市小店区北营街道岗头村村民委员会，住所地太原市小店区岗头村。
负责人李晓钟，主任。
本院在审理原告太原市米奇王食品有限公司迎泽分公司与被告太原市小店区北营街道岗头村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告太原市米奇王食品有限公司迎泽分公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市米奇王食品有限公司迎泽分�司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市米奇王食品有限公司迎泽分公司撤回起诉。
案件受理费865元（原告已预交），减半收取432.5元，由原告太原市米奇王食品有限公司迎泽分公司负担。
代理审判员 张少华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘姿含
第1页共2页
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第00785号
原告太原市米奇王食品有限公司迎泽分公司，住所地太原市迎泽区新建路42号3幢2层220室。
负责人王国宝，总经理。
委托代理人庞志强，山西源晋律师事务所律师。
委托代理人王俊平，山西源晋律师事务所律师。
被告太原市小店区北营街道岗头村村民委员会，住所地太原市小店区岗头村。
负责人李晓钟，主任。
本院在审理原告太原市米奇王食品有限公司迎泽分公司与被告太原市小店区北营街道岗头村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告太原市米奇王食品有限公司迎泽分公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市米奇王食品有限公司迎泽分公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市米奇王食品有限公司迎泽分公司撤回起诉。
案件受理费865元(原告已预交)，减半收取432.5元，由原告太原市米奇王食品有限公司迎泽分公司负担。
代理审判员 张少华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘姿含
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2342号
原告：孙厦，男，1985年1月25日出生，汉族。
被告：林玉荣，男，1970年6月12日出生，汉族。
被告：华太建设集团有限公司。
原告孙厦与被告林玉荣、华某建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。
原告孙厦诉称，被告华某公司将由其承包的微山县崔煤高科园工程承包给被告林玉荣施工。2013年8月9日原告与二被告签订止水围护桩协议。原告按照被告的要求进行了施工，2013年8月25日原告施工完毕，2013年11月8日被告林玉荣仅支付原告50000元，余款132156元至今未支付。为此原告诉至本院，请求：1、依法判令被告连带支付原告工程款132156元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华某建设集团有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案系劳务合同纠纷，该案件应由被告住所地人民法院管辖，本案被告华某建设集团有限公司的住所地为浙江省温岭市，因此，浙江省温岭市人民法院有管辖权，请求将本案移送至浙江省温岭市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，应适用合同纠纷的管辖原则。原告孙厦与被告林玉荣、华某建设集团有限公司签订的水维护桩协议中施工工程地点位于微山崔煤高科园，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。而本案的合同履行地为微山崔煤高科园，故山东省微山县人民法院对本案享有管辖权。被告华某建设集团有限公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告华太建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 梁晓艳
代理审判员 王 巧
人民陪审员 王延河
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王淑芬
浙江省海宁市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）浙0481民初8321号
原告：周建平，男，1973年10月9日出生，汉族，海宁市，
被告：浙江艾咪时装有限公司。住所地：海宁经济开发区双联路22号A-23幢，统一社会信用代码91330481672557434E。
法定代表人：张丽国，执行董事。
委托诉讼代理人：赵宇东，浙江峻德律师事务所律师。
原告周建平诉被告浙江艾咪时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款147658元。事实和理由：2015年被告向原告购买各类皮料，此后被告支付了部分货款，至今尚欠原告货款147658元未付，故原告提起本案诉讼。
被告辩称：原告诉称属实，希望调解解决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告浙江艾咪时装有限公司支付原告周建平货款147658元。此款，由被告浙江艾咪时装有限公司于2018年1月31日前支付50000元；于2018年2月28日前支付50000元；余款47658元于2018年3月31日前一次性付清。若被告浙江艾咪时装有限公司任何一期逾期支付，则原告周建平有权就全部未付款项一并申请执行。
二、案件受理费3254元，减半收取计1627元，财产保全费1258元，合计2885元由被告浙江艾咪时装有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 朱美娟
二〇一七年十二月八日
书记员 高 英
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执24号
方某：
胡某：
我院于2017年1月10日受理你们离婚后财产纠纷执行一案。怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第309号民事判决书确定胡某为被执行人，执行过程中，被执行人胡某已自动履行义务，申请执行人已取得判决书所确定之款项。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定。予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年七月二十日
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第310号
原告刘建华，男，1964年9月18日生，汉族。
委托代理人孔国富，高淳区淳中法律服务所法律工作者。
被告夏宗杉，男，1954年5月29日生，汉族。
原告刘建华与被告夏宗杉买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理。依法由审判员傅明适用简易程序，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘建华的委托代理人孔国富，被告夏宗杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，原告经营苗鹅生意，2012年2月28日，被告因需向的原告购买苗鹅，因无现金支付，被告出具欠条一张给原告，并表示过段时间就归还。后被告仅支付部分货款，尚欠8000元。原告多次催讨，被告至今未付，特具状法院，要求被告立即支付货款8000元。
被告夏宗杉承认欠原告8000元，但认为不是原告提交的欠条上的那笔苗鹅款，2012年2月28日的苗鹅款已付清。2012年6月25日，被告又在原告处买4000只苗鹅，现欠8000元，现在被告最多只能给4000元，且要分两次付清。
本院认为，被告承认在2012年6月25日又购买原告4000只苗鹅，现尚欠8000元。原、被告间债权、债务成立，应受法律保护。被告未及时支付所欠款项，应负引起纠纷的责任。原告要求被告给付8000元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告夏宗杉给付原告刘建华款8000元，限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告夏宗杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 傅 明
二〇一三年九月十一日
书记员 赵培培
江苏省仪征市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2443号
原告:王某,女,1992年8月12日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。
被告:高某,男,1989年3月20日生，汉族，住仪征市。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告王某于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由王某负担(已交纳)。
审判员 杜志宏
二〇一七年六月十六日
书记员 谢月婷
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民特31号
申请人：周汉玲，女，1958年9月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，系死者周辛田之二女。
申请人：程桂生，男，1931年9月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，系死者周辛田之夫。
申请人：周汉铭，女，1955年10月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系死者周辛田之长女。
申请人：周汉勤，女，1964年2月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系死者周辛田三女。
申请人：程群，女，1969年4月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，系死者周辛田之四女。
本院于2016年10月26日受理了申请人周汉玲与程桂生、周汉铭、周汉勤、程群关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员李杏芬审查此案，现已审查完毕。
申请人周汉玲与程桂生、周汉铭、周汉勤、程群因继承纠纷，于2016年10月26日经嘉兴市秀洲区联合人民调解委员会驻法院人民调解工作室调解，达成了如下调解协议：
一、周辛田因病于2016年2月1日病故，其名下持有的《浙江禾城农村商业银行股份有限公司》股份146375股，经五方申请人确定为遗产。
二、经五方申请人协商，自愿同意周辛田名下持有的《浙江禾城农村商业银行股份有限公司》股份146375股，由申请人周汉玲全额继承，相关的义务由申请人周汉玲承担；其余四方申请人自愿放弃对死者周辛田名下持有的《浙江禾城农村商业银行股份有限公司》股份146375股的继承。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李杏芬
二〇一六年十月二十六日
书记员 郝燕华
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第185号
申请执行人甘南县良种场。
被执行人贾洪伍，男，1968年4月21日出生，汉族，良种场职工。
本院在执行甘南县良种场与贾洪伍农业承包合同纠纷一案中，被执行人人已于2015年3月13日履行了法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院做出的（2013）甘民初字第436号民事判决书的执行。
执行员 ：许少军
二〇一五年三月十五日
书记员 ： 张 亮
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第185号
申请执行人甘南县良种场。
被执行人贾洪伍，男，汉族。
本院在执行甘南县良种场与贾洪伍农业承包合同纠纷一案中，被执行人人已于2015年3月13日履行了法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的（2013）甘民初字第436号民事判决书的执行。
执行员 许少军
二〇一五年三月十五日
书记员 张 亮