河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1662号
原告：兰前静，女，1991年7月28日生，汉族，住河南省南乐县，系死者刘某某之母。
原告：刘建桥，男，1990年4月16日生，汉族，住河南省南乐县，系死者刘某某之父。
委托诉讼代理人：沈世静，河北昌宁律师事务所律师，担任上述二原告共同委托诉讼代理人。
被告：北京市长途汽车有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：毕燕军，董事长。
委托诉讼代理人：任占勇，河北宏扬律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区。
代表人：刘显龙，总经理。
原告兰前静、刘建桥与被告北京市长途汽车有限公司（简称长途公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（简称保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兰前静、刘建桥共同委托诉讼代理人沈世静，被告长途公司委托诉讼代理人任占勇均到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年3月11日，兰前静与女儿刘某某乘坐张岩岩驾驶长途公司所有的京AM61**号大型普通客车从河南省南乐县去往北京途中发生交通事故，造成刘某某受伤死亡。刘某某与长途公司双方是客运合同关系，长途公司有义务将刘某某安全送达目的地。京AM61**大型普通客车在保险公司投保有道路客运承运人责任保险，每座保险限额为500000元。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计537166元，诉讼费由被告承担。
被告长途公司在法定期间内未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在本院庭审中口头辩称，对事故发生、事故认定及责任认定均无异议，长途公司按照规定向保险公司投保承运人责任险等保险，事故发生在保险期间内。因此，原告合理合法的损失在保险公司赔付后不足的合理部分按照责任比例承担赔付责任。事故发生后长途公司经过交警队为原告垫付医疗费、丧葬费等共计10万元，请求一并处理。
被告保险公司既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加庭审。
经审理查明，二原告系刘某某之父母。2016年3月11日9时27分，张岩岩驾驶长途公司登记所有的京AM61**大型普通客车载刘某某等人由南向北行驶至106国道480公里+600米路段，遇齐志宽驾驶豫J739**重型仓栅式货车载货由北向南行驶，双方交会时货车越过路中心线逆向行驶致两车相撞，且货车上所载的钢管甩到客车内，造成双方车辆损坏，乘客刘某某等5人受伤死亡，乘客多人受伤，乘客物品部分损毁的事故后果。经南乐县公安局交巡警大队事故认定，作出乐公交认字[2016]第101号事故认定书，认定齐志宽承担事故主要责任，张岩岩承担事故次要责任，客车乘客刘某某等人均无责任。事故发生当日，刘某某被送入南乐县人民医院住院治疗，花医疗费2311.22元，由南乐县人民医院垫付。事故发生后，长途公司经南乐县公安局交巡警大队支付原告赔偿款100000元。京AM61**大型普通客车在保险公司投保有道路客运承运人责任保险，保险单号021511013701042D001965；每人责任限额：500000元，累计责任限额：24500000元；保险期间自2015年3月28日零时起至2016年3月27日二十四时止；特别约定：每次事故绝对免赔额为500元。保险公司提供的《中华联合财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第三条第一款约定：“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区的法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”
上述事实，由当事人陈述、身份证、户口簿、交通事故认定书、居民死亡医学证明书、户籍注销证明、村委会证明、医疗费票据等证据，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，长途公司京AM61**大型普通客车载二原告近亲属刘某某等人在行驶途中与其他车辆碰撞发生交通事故，致刘某某受伤死亡这一事实清楚，证据充分，本院足以认定；京AM61**大型普通客车所有人长途公司作为运输合同承运方，应当确保将刘某某安全运送至约定的地点，但途中发生交通事故致使刘某某受伤死亡，二原告有权要求承运人就其损失承担违约损害赔偿责任。长途公司辩称，原告合理合法的损失在保险公司赔付后不足的合理部分按照责任比例承担赔付责任，与合同法第三百零二条规定相悖，本院不予采纳。因京AM61**大型普通客车在保险公司处投保有道路客运承运人责任保险，故保险公司首先应在道路客运承运人责任险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任，不足部分再由承运人长途公司予以赔付。保险公司辩称，保险公司承保客车承担次要责任，豫J739**重型仓栅式货车承担事故主要责任，原告损失应扣除豫J739**重型仓栅式货车交强险项下赔款金额后，两责任方按事故责任比例赔偿；本院认为，根据道路客运承运人责任保险条款约定，对应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险公司应按保险合同约定负责赔偿，故保险公司此辩解意见于法无据，本院不予采纳。经审查原告诉请，本院认为：
1.丧葬费。原告请求21335元（42670元÷2）。根据法律规定，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故原告此项请求并无不当，本院予以支持。
2.死亡赔偿金及其项下被扶养人生活费。关于死亡赔偿金，原告请求511520元（25576元×20年）。根据受害人刘某某的年龄及户籍性质，依据法庭辩论终结前上一年度河南省城镇居民人均年可支配收入标准，原告此项请求并无不当，本院予以支持。
3交通费、误工费。原告请求2000元。因证据不足，本院不予支持。
4.医疗费。原告请求2311.22元，经审查原告提交的正规医疗费票据，合法真实，本院予以支持。
综上，原告的合理损失共计为535166.22元（丧葬费21335元+死亡赔偿金511520元+医疗费2311.22元），保险公司应在道路客运承运人责任保险责任限额内承担500000元。保险每次事故绝对免赔额为500元，因本次事故造成多人伤亡，受害人分别起诉立案，本次事故免赔额500元不便于逐案分配，本院已择一案予以扣除。另长途公司为原告垫付100000元应予折抵，折抵后，保险公司应直接赔偿原告435166.22元（535166.22元-100000元），返还长途公司64833.78元（500000元-435166.22元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十一条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告兰前静、刘建桥各项损失共计435166.22元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司返还被告北京市长途汽车有限公司垫付款64833.78元。
三、驳回原告兰前静、刘建桥其他诉讼请求。
上述前两项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9172元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担8800元，原告兰前静、刘建桥负担372元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 李自杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭家鸣