贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初4840号原告赵举梅，女，1990年12月29日出生，汉族。委托代理人陈富华（特别授权），男，1956年6月9日出生，彝族。被告陈学品，男，1990年5月14日出生，汉族。委托代理人陈胜义（特别授权）、周勇（一般代理），均系织金县中心法律服务所法律工作者。被告胡光太，男，1982年9月2日出生，汉族。被告太平财产保险有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区莲花街道莲花路北公交大厦*栋*层****层***层。负责人马昌明，系该公司总经理。委托代理人郑秋艳（特别授权）、侯惠如（一般代理），均系贵州圣谋律师事务所律师。原告赵举梅诉被告陈学品、胡光太、太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称“太保深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵举梅及其委托代理人陈富华，被告陈学品及其委托代理人陈胜义、周勇，被告胡光太、被告太保深圳分公司委托代理人郑秋艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵举梅诉称：2016年4月2日8时10分许，被告陈学品驾驶贵AC65**号小型轿车从归化往七星关区方向行驶，沿小瓦路机场高速行驶时，行驶至毕节市小瓦路机场高速1号桥下左转弯时与被告胡光太驾驶的从小坝往归化方向行驶的粤B8BD**号小型轿车发生碰撞，造成赵举梅受伤住院及胡光太、阮丹、祝梅、刘倩受轻微伤及两车不同程度受损的交通事故。事发后，毕节市公安局七星关分局交通警察大队十三中队立即赶赴现场清除现场并安排原告到毕节市第一人民医院救治，后转入毕节市第三人民医院。经第三人民医院诊断为：1、右趾骨骨折；2、急性咽炎。经抢救脱离危险后，二被告失联。原告垫付医疗费50元后实在无力继续垫付，于2016年5月18日被迫未愈出院，共住院46天。该事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队“黔公交认字[2016]第0035154号”《道路交通事故认定书》，认定被告陈学品承担此次事故的主要责任，胡光太承担此次事故的次要责任，原告赵举梅及阮丹、祝梅、刘倩无责任。2016年8月29日，经毕节市第一人民医院法医司法鉴定所[2016]临鉴字第160390号鉴定意见书鉴定为：伤残十级、休息期120天、营养期60天、护理期30天。粤B8BD**号小型轿车在被告太保深圳分公司处投了保险。综上所述，上述被告应对原告的受伤承担赔偿责任。为此，原告依法诉至法院，请求判决：1、判决被告赔偿原告因此次交通事故产生的各项损失共计106,258.57元。2、判决被告太保深圳分公司在保险限额内承担被告胡光太的连带赔偿责任，不足部分由胡光太承担。3、判决被告陈学品承担此次交通事故主要责任的赔偿责任。4、本案诉讼费由被告陈学品、胡光太承担。原告赵举梅提供了如下证据：证据一、身份证，用以证明原告主体适格。三被告对此证据无异议。证据二、道路交通事故认定书，用以证明本次事故陈学品承担主责、胡光太承担次责。三被告对此证据无异议。证据三、疾病证明书、住院病历、住院病人一日清单，用以证明原告受伤程度及住院治疗46天的事实。被告太保深圳分公司质证意见：对该组证据真实性无异议，但是达不到原告证明目的，根据病历显示原告在住院之时，在医生的查房、入院治疗诊断中未包含急性咽炎，也就是说急性咽炎非因本案产生，其相关的诊疗费用不应计算在原告的损失中，同时医院查房记录及医嘱清单均显示从2016年4月28日至2016年5月2日期间均无相关的医疗诊治记录，结合原告的医嘱清单至4月28日之后，原告具有挂床嫌疑，该期间应该在住院期间内予以扣减。被告陈学品质证意见：同意保险公司质证意见；补充一点，原告提供住院清单真实性无异议，但是该清单没有用药及用药日期，无法核对原告实际住院天数的事实。被告胡光太质证意见：与保险公司质证意见一致。证据四、司法鉴定意见书，用以证明原告伤情经鉴定为十级伤残、误工期120天、护理期30天、营养期60天。被告陈学品质证意见：第一、对鉴定意见书真实性无异议，但是护理期有异议，因为鉴定评估为30天，原告主张的是76天并且在住院期间是由被告陈学品进行护理；第二、因原告是在校学生，不能证明其误工损失。被告太保深圳分公司质证意见：对证据真实性无异议，但在三期鉴定意见书中，明确提及三期鉴定系鉴定被鉴定人伤害后不能继续工作、护理、必要营养期，因此原告的住院期间已经包含在鉴定期间之内，原告诉请的三期计算标准应该以鉴定作出的期间为准，护理期应该为30日、营养期60日，因该鉴定意见书未明确提及其误工期产生的相关依据，原告也未能举证证明其因本案事故产生实际误工损失，故误工期鉴定不应该作为本案的定案依据，原告关于误工费主张不应得到支持。被告胡光太质证意见：和保险公司质证意见一致。证据五、医药费、鉴定费票据，用以证明原告支付医药费、鉴定费共1350元的事实。被告陈学品对此证据无异议。被告太保深圳分公司质证意见：对该组证据不予认可，因为：第一、第三人民医院住院预交款收据没有相应的医疗发票应证，无法确认该预交款已经实际支付为医院医疗费；第二、鉴定费系收据，非正式发票不予认可。被告胡光太质证意见：与保险公司质证意见一致。证据六、实习证明，用以证明原告在毕节市中医院上班（实习）。被告陈学品质证意见：达不到原告证明目的，恰好证实了原告系在校生。被告太保深圳分公司质证意见：第一、对该组证据三性均不予认可，该证明没有出具人签名予以确认；第二、赵举梅系在校生，其在毕节市中医院实习，原告没有提供相应证据证明赵举梅实习期间，也未提供相应的工资收入证明，证明原告在该院实习期间有固定收入；第三、原告未提供相应的劳动、实习合同予以应证在毕节市中医院实习期间收入情况；故达不到原告证明目的，其误工费不应得到支持。被告胡光太质证意见：与保险公司质证意见一致。被告陈学品书面辩称：答辩请求：1、请求依法驳回原告要求陈学品赔偿的所有诉讼请求。2、请求依法判决被告太保深圳分公司支付陈学品为原告垫付的医药费11,923.70元、护理费4,477.50元、住院伙食补助费4,600.00元。3、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：一、原告受伤的经过属实。二、事故发生时，原告系毕节医学高等专科学校学生，在毕节市中医院实习，还未毕业，故误工费不应支持。三、原告要求营养费按106天计算错误，只能按60天计算。四、原告要求精神损害抚慰金6000元过高，根据原告的伤势，只能酌情按1000-2000元计算。五、原告在住院期间是陈学品之父陈国军与其女朋友刘娅护理，故护理费、住院伙食补助费应判决太保深圳分公司直接支付给陈学品。七、由于胡光太驾驶的涉案车辆已投了强制保险，且事故发生在保险期内，本案的总赔偿额未超过12万元，故应由太保深圳分公司在保险责任限额内不分责、不分项进行赔偿，陈学品无需向原告支付任何费用。被告陈学品口头辩称：我在阳光保险股份有限公司毕节中心支公司投有交强险、商业险30万。被告陈学品提供了如下证据：证据一、被告陈学品身份证，用以证明其身份情况。其他各方当事人对此证据无异议。证据二、毕节市第一人民医院缴费发票6张、住院收费票据，用以证明原告受伤后被告陈学品为其垫付的费用。原告对此证据无异议。被告太保深圳分公司质证意见：对第一人民医院正式发票真实性无异议，但是因被告未提供第一人民医院的诊断书予以应证，故该发票与本案没有关联性，预交款收据非正式发票，也没有相应疾病诊断书,无法确认原告赵举梅在毕节市第一人民医院住院治疗产生的实际住院费用，因此不予认可。被告胡光太对此证据无异议。证据三、第三人民医院预收款11张、住院收费票据，用以证明原告在住院治疗期间，原告自行支付医疗费50元，被告陈学品为其支付其余的费用。原告质证意见：对真实性无异议。被告太保深圳分公司质证意见：对预收款收据三性不予认可；第一、11张收据上有些票据盖有公章，有的票据无相关医院盖章证明；第二、该组证据非正式发票，无法确定赵举梅在该院住院期间实际产生的费用与被告预交的费用之间是否对等，因此被告提交的预交款收据不能作为原告在第三人民医院住院治疗期间产生的医疗费凭证。住院收费票据真实性、合法性无异议，但应扣除原告急性咽炎的费用。被告胡光太对此证据无异议。被告胡光太辩称：对本次事故发生的事实无异议，我在太保深圳分公司投有交强险、商业险三者险50万，我并未对原告垫付医疗费，因此次交通事故我产生的车辆修理费、检查费，需要陈学品和陈学品投保的保险公司予以赔付，我投保的保险公司已经赔付了4000多元给我。被告胡光太提供了如下证据：证据一、修理费发票，用以证明其因本次事故产生修理费17,000.00元。原告对此证据无异议。被告陈学品质证意见：对证据三性有异议，达不到被告胡光太证明目的；第一、未出具相关定损报告；第二、无法证实该证据修理费是因本次交通事故产生；第三、该份证据名称内容记载是工时及材料；第四、被告胡光太已经到保险公司进行报销。被告太保深圳分公司质证意见：对证据不予认可，第一、未提供修理清单予以证明该修理费的合理性和必然性；第二、被告胡光太因本事故产生的财产损失不能在本案中进行主张。证据二、诊断报告单、检查费票据，用以证明其受伤后产生检查费438.00元。原告对此证据无异议。被告陈学品质证意见：真实性无异议，但是报告单没有加盖医院印章。被告太保深圳分公司质证意见：该组证据未提交相关的检查诊断治疗，达不到被告胡光太的证明目的，同时不能在本案中进行主张；对诊断报告单无异议。证据三、驾驶证、行驶证，用以证明其具有合法驾驶资格。其他各方当事人对此证据无异议。证据四、保险证，用以证明其在被告太保深圳分公司投保商业险的事实。其他各方当事人对此证据无异议。证据五、祝梅病历资料及收费票据复印件，用以证明保险公司提交的赔偿费用中1,150.40元是我为祝梅垫付的，保险公司已将此款打给我了。原告对此证据无异议。被告陈学品质证意见：与本案无关。被告太保深圳分公司对此证据无异议。被告太保深圳分公司辩称：第一、对本案事故的事实及责任认定无异议；第二、胡光太驾驶的车辆在我公司投保了交强险及50万元商业险和不计免赔，事故发生在保险期间，原告因本案事故遭受的损失应在交强险赔偿责任限额内分责分项进行赔付，不足部分按事故双方责任比例在商业险承保限额内承担赔偿责任；第三、原告关于护理期、营养期、误工期计算标准错误，上述三期的计算期间应至原告受伤之日起计算，住院期间包含在鉴定产生的期间之内；第四、原告系学生，其应该举证证明因本案事故产生的误工损失，否则其关于误工费的诉请不应该得到支持；第五、鉴定费不在承保责任限额内，太平保险公司不承担赔偿责任；第六、结合原告的伤残情况其精神抚慰金只应该支持2,000.00元，其他待举证质证后再发表意见。被告太保深圳分公司提供了如下证据：保险抄件，用以证明本案事故发生后保险公司将伤者医疗费、受损车辆修理费、施救费等已经在交强险限额内向被告胡光太共计支付6,070.00元，请法院在判决时予以扣减。原告对此证据无异议。被告陈学品质证意见：真实性无异议，但是达不到保险公司证明目的，该证据恰好证明了涉案车辆在保险有效期内，同时也证明了胡光太的医疗费、维修费已经得到相应赔偿，保险公司主张的赔偿因另案起诉。被告胡光太质证意见：有异议，赔偿金额6,070.00元，我实际得到的只是5,770.00元，其中有1150.40元的费用是另外伤者祝梅的。证据分析与认定：经审查，对原告提供的证据一、二、四、五，该四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。原告提供的证据三，其中的一日清单上注明的“注射用头孢噻肟钠（金额为235.30元）”、“清开灵注射液（金额为30.00元）”，据医院病程记录，属急性咽炎用药，系原告原发疾病，应予扣除；证据三中的其余证据本院予以采信。原告提供的证据六，原告系在校学生，其在毕节市中医院只是实习，故此证据不能达到其证明目的，本院不予采信。对被告陈学品提供的证据一、二、三，该三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。对被告胡光太提供的证据一，因该证据系复印件，且无修理清单核实，被告太保深圳分公司也不认可，对此证据，本院不予采信。对被告胡光太提供的证据二，结合本案的交通事故认定书，能够达到其证明目的，本院予以采信。对被告胡光太提供的证据三、四，本院予以采信。对被告胡光太提供的证据五，因该证据系复印件，且票据显示金额与胡光太主张的金额不一致，故对此证据，本院不予采信。对被告太保深圳分公司提供的证据，能够证明其向被告胡光太支付6,070.00元赔偿款的事实，本院予以采信。经审理查明：2016年4月2日8时10分许，被告陈学品驾驶贵AC65**号小型轿车搭乘原告赵举梅、阮丹、祝梅、刘倩从归化往七星关区方向行驶，沿小瓦路机场高速行驶，行驶至毕节市小瓦路机场高速1号桥下左转弯时，与被告胡光太驾驶的从小坝往归化方向行驶的粤B8BD**号小型轿车发生碰撞，造成赵举梅受伤住院及胡光太、阮丹、祝梅、刘倩受轻微伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生的当日，赵举梅被送往毕节市第一人民医院住院治疗，产生医疗费1,776.75元，均系被告陈学品垫付。后转至毕节市第三人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、右趾骨骨折；2、急性咽炎。此次住院46天，产生医疗费9,342.12元,该医疗费中包含有原告治疗急性咽炎的265.30元，其中原告垫付50.00元，被告陈学品垫付9,292.12元。被告陈学品共为原告垫付医疗费11,068.87元。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队黔公交认字(2016)第0035154号《道路交通事故认定书》认定：陈学品承担此次事故的主要责任，胡光太承担此次事故的次要责任，赵举梅、阮丹、祝梅、刘倩无责任。粤B8BD**号小型轿车登记车主为胡光太，该车已向被告太保深圳分公司投保了交强险及第三者责任险50万元并不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内。贵AC65**号小型轿车登记车主为陈学品，该车在阳光财产保险股份有限公司投有保险。2016年8月29日，经毕节市公安局七星关分局交通警察大队委托，毕节市第一人民医院法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所作出[2016]临鉴字第160390、160391号《司法鉴定意见书》，评定意见为：1、原告因本次交通事故构成十级伤残；2、原告误工期为120日、护理期为30日，营养期为60日。原告为此花去鉴定费1,300.00元。被告胡光太因本次事故花去438.00元的检查费，被告太保深圳分公司支付了6,070.00元的赔偿款给胡光太。因双方未能协商达成赔偿，原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷,本次交通事故交警部门认定陈学品承担此次事故的主要责任，胡光太承担此次事故的次要责任，赵举梅、阮丹、祝梅、刘倩无责任。本院酌情由陈学品承担70%的责任，胡光太承担30%的责任。因粤B8BD**号小型轿车已向被告太保深圳分公司购买了机动车交通事故责任强制保险12.2万元及第三者责任险50万元并不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由被告太保深圳分公司在交强险保险限额范围承担赔偿责任，超出交强险保险限额的部分，由原告赵举梅、被告陈学品及胡光太依照其过错程度承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿医疗费、残疾赔偿金等诉讼请求中具有事实依据、符合法律规定的部分，应予以支持。对原告误工费的诉讼请求，因原告系在校学生，且未提供其误工损失证明，故本院不予支持。对被告陈学品主张原告护理费及住院伙食补助费应由太保深圳分公司直接支付给陈学品，因其未提供证据，对此主张本院不予支持。对于被告陈学品及胡光太主张的相关费用，不属本案审理范围，本院不予处理，被告陈学品及胡光太可另行主张权利。对被告太保深圳分公司所称该公司只同意在交强险限额内分项分责进行赔偿的答辩意见，因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务。该答辩意见无事实及法律依据，本院不予支持。根据原告的诉讼请求及本院认定的事实，本案赔偿项目及标准计算如下:1、医疗费50.00元；2、护理费2,812.10元，原告护理期评定为30天，护理天数按30天计算，因原告未提供护理人员的收入证明，故护理费参照当地居民服务及其他服务业年平均工资34,214.00元计算为2,812.10元（34,214.00元/年÷365天/年×30天）；3、住院伙食补助费4,600.00元，原告住院46天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差费100元/天计算为4,600.00元（46×100元/天）；4、营养费6,000.00元，原告营养期评定为60天，营养费参照住院伙食补助费标准计算为6,000.00元（60×100元/天）；5、残疾赔偿金49,159.30元，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，统一按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告损伤为十级伤残，该项费用为49,159.30元（24,579.64元/年×20年×10%）；6、鉴定费1,300.00元；7、精神抚慰金3,000.00元，原告因本次事故受伤，构成十级伤残，精神上确实受到一定的损害，应给予精神损害赔偿，本院酌情支持3,000.00元的精神抚慰金。以上共计66,921.40元，未超出交强险限额122,000.00元，由被告太保深圳分公司在交强险限额内直接赔付给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司深圳分公司在粤B8BD**号小型轿车所投保交强险保险限额122,000.00元内赔偿原告赵举梅因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金各项费用共人民币66,921.40元。限本判决生效之日起10日内履行。二、驳回原告赵举梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,425.17元，减半收取1,212.60元，由被告陈学品承担848.80元，被告胡光太承担363.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  许粼波二〇一六年十二月十五日书记员  何婷婷