wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第150号
原告：杭州华丰市政设备租赁有限公司。
法定代表人：许伟锋。
委托代理人（特别授权代理）：汪力、俞华燕。
被告：杭州鑫兆建设有限公司。
法定代表人：俞大伟。
原告杭州华丰市政设备租赁有限公司（以下简称华丰公司）为与被告杭州鑫兆建设有限公司（以下简称鑫兆公司）租赁合同纠纷一案，于2013年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姜新农独任审判。因被告鑫兆公司下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告华丰公司委托代理人俞华燕到庭参加诉讼，被告鑫兆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华丰公司诉称，2011年4月2日，被告鑫兆公司因下属萧山项目工程需要与原告华丰公司签订《槽钢租赁合同》，合同约定了品名、数量、单价、租金结算方式、赔偿标准以及逾期付款的违约责任。原告按合同约定将租赁物出租给被告。截至目前被告尚欠租金70488元、吊费200元，价值74250元租赁物仍未返还，至2013年5月1日已逾期700天，应支付违约金14494元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付租金70488元、赔偿费74250元、吊费200元、违约金14494元（违约金从2011年6月1日暂计算至2013年5月1日，以未付租金千分之一计，最终计至租金实际支付日），共计159432元；2、被告承担诉讼费用。
审理过程中，原告华丰公司变更其诉讼请求为：1、判令被告支付租金70488元、吊费200元、违约金14494元（违约金从2011年6月1日暂计算至2013年5月1日，以未付租金千分之一计，最终计至租金实际支付日）；2、被告返还租赁物槽钢495米，如不能返还则赔偿74250元；3、被告承担诉讼费用。
为证明其主张，原告华丰公司向本院提交了以下证据：
1、《槽钢租赁合同》，证明原、被告双方之间的租赁合同关系以及对租赁物品名、数量、单价、租金结算方式、违约责任等的约定；
2、槽钢收发单及结算清单，证明原告已按约提供租赁物，被告签收了租赁物。
被告鑫兆公司未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审质证，对原告华丰公司提交的《槽钢租赁合同》和槽钢收发单，经审核系原件，符合证据三性要求，本院予以确认；对结算清单，系原告华丰公司单方制作，不符合证据的形式要件，本院不作认定。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年4月2日，华丰公司（出租方、甲方）与鑫兆公司（承租方、乙方）签订《槽钢租赁合同》一份，约定：一、品名数量时间：1、甲方出租给乙方22#B槽钢4米100根，具体数量按实数为准结算；2、租用期自2011年4月2日至2011年6月2日止，乙方应按时归还，如需延长，乙方须于一个月前取得甲方同意；二、租金与结算：1、槽钢按每天每米0.20元计算；2、甲乙双方各派人检查验收，进出场运吊费由承租方承担；3、租金结算：按仓库槽钢收发结算单为准，租金按月结算，每月付清，逾期不付需支付违约金；四、使用地点：使用过程名称：萧山；五、赔偿和维修：1、乙方在归还甲方的槽钢保证质量，租用槽钢按根出租，乙方在使用过程中不得锯断。槽钢割短出租方按回低一档收货；2、槽钢无法调直，扭曲及严重弯曲按报废计，每米赔偿80元，弯曲按每根30元计，清理按每根5元计，槽钢破头按每只40元计，槽钢遗失按市场价格赔偿，每米赔偿150元；六�违约责任：1、乙方应按合同约定按时归还槽钢，如不及时归还，甲方继续按合同收取租金；2、双方按合同规定时间支付租金，乙方逾期付款的按总欠款额每日0.2%由乙方支付违约金给甲方。该合同承租方栏加盖了鑫兆公司合同专用章，并由陈志荣作为代表签字。合同签订后，原告华丰公司于同日提供了槽钢130根计495米给鑫兆公司，由陈志荣签收并确认吊费200元未付。但此后，被告鑫兆公司未按约支付租金及吊费，租赁物至今也未能归还。
本院认为，本案《槽钢租赁合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告华丰公司已按约提供了租赁物，但被告鑫兆公司既未按约支付租金，也未按约返还租赁物，构成违约，应承担相应的违约责任。原告华丰公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二�二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫兆建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华丰市政设备租赁有限公司租金70488元、吊费200元，合计70688元。
二、被告杭州鑫兆建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州华丰市政设备租赁有限公司槽钢495米。如不能返还，对不能返还部分则按150元／米赔偿原告杭州华丰市政设备租赁有限公司。
三、被告杭州鑫兆建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华丰市政设备租赁有限公司违约金14494元，自2013年5月2日起至本判决确定的履行之日止的违约金以70488元为本金按每日千分之一另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，公告费650元，合计4140元，由被告杭州鑫兆建设有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一三年九月三十日
代书 记员 施水娇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1446号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳双汇食品有限责任公司。住所地：四川省绵阳市西山南路**号。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：冯一隽，该公司法律顾问。
委托代理人：肖敏，该公司人力资源部部长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李涛，男，汉族，1973年7月7日出生。
再审申请人绵阳双汇食品有限责任公司（以下简称绵阳双汇公司）因与被申请人李涛劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绵阳双汇公司申请再审称：原判决认定未签订书面劳动合同是由于绵阳双汇公司没有履行法定义务的基本事实缺乏证据证明。（一）绵阳双汇公司积极履行了要求李涛签订书面劳动合同的义务。2008年《中华人民共和国劳动合同法》（�下简称劳动合同法）实施以后，绵阳双汇公司多次以张贴通知、组织学习等方式告知李涛等人签订书面劳动合同，但李涛等人拒绝签订。（二）李涛无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。李涛称其拒绝签订书面劳动合同是因为绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同，但未举证证明。（三）绵阳双汇公司未行使合同解除权是出于社会稳定的考虑，不能以此作为绵阳双汇公司存在过错的依据。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，劳动者拒绝签订书面劳动合同的，用人单位有权终止劳动关系。但当时李涛等一百多人以游行、罢工的方式拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司如终止劳动关系，可能导致李涛等人采取更加过激的行为，影响社会稳定。绵阳双汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
李涛提交意见称：绵阳双汇公司要求签订一年一签的固定期限劳动合同，从来没有要求签订无固定期限的劳动合同，为此发生劳资纠纷，员工多次罢工，但从来没有游行示威。绵阳双汇公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于绵阳双汇公司是否积极履行了要求签订书面劳动合同的法定义务的问题。绵阳双汇公司提交了《关于2008年劳动合同签订的通知》、督促签订合同的《通知》、各类《劳动合同书》、《绵阳双汇人力资源部文件接收登记》、《学习记录》、张贴于各个车间墙上的照片、四位员工的《证明》等证据，以证明绵阳双汇公司已经尽到了要求李涛签订书面劳动合同的义务，但是并未提供其要求李涛签订无固定期限劳动合同的证据。李涛1992年与原全民所有制企业绵阳市肉类联合加工厂签订了为�5年的书面劳动合同。1997年7月，该厂被河南省漯河市双汇实业集团有限公司整体兼并，更名为绵阳双汇公司。2008年劳动合同法实施时，李涛在绵阳双汇公司连续工作已达到10年以上。按照劳动合同法第十四条第二款“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的……”之规定，除非李涛自己提出签订固定期限劳动合同，绵阳双汇公司有义务与其签订无固定期限的劳动合同。但绵阳双汇公司没有举证证明其已向李涛提出订立无固定期限的劳动合同而被李涛拒绝的事实。因此，绵阳双汇公司关于其积极履行了要求签订书面劳动合同的义务的主张不能成立。（二）关于李涛有无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同�问题。根据劳动合同法的规定，与劳动者签订书面劳动合同，以及在符合条件的情况下，与劳动者签订无固定期限的书面劳动合同，是用人单位的法定义务。在是否签订书面劳动合同的问题上，用人单位处于明显优势的地位，掌握主动权。用人单位应当对其履行签订劳动合同的法定义务的事实承担证明责任。本案中，李涛符合签订无固定期限劳动合同的条件，绵阳双汇公司应当举证证明，其已经提出了与李涛签订无固定期限劳动合同的要求，而不应当由李涛举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。绵阳双汇公司没有举证证明其已经向李涛提出了签订无固定期限劳动合同的要求，反而要求李涛举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限劳动合同，没有法律依据。（三）关于绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错的问题。一、二审法院以绵阳双汇公司未履行签订书面劳动合同的法定义务，而判决其支付双倍工资，同时认为，即使劳动者拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司也应当依法终止劳动关系，否则仍应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。实际上，本案并不存在劳动者拒绝签订无固定期限书面劳动合同的事实，绵阳双汇公司称因怕影响社会稳定未依法终止劳动关系的理由并不成立。绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错，对本案判决结果没有影响。
综上，绵阳双汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绵阳双汇食品有限责任公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李雯宇
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6803号
原告：付雪。
委托代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告付雪诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付雪、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付雪诉称：原、被告系朋友关系。2014年原告借给被告5万元，还款日期为2014年10月30日。2015年原告借给被告5万元，还款日期为2015年3月1日。然而被告并没有按约定向原告偿还借款，现诉至法院，请求被告立即偿还借款10万元及利息（其中5万元的利息自2014年10月31日起至偿还上述5万元借款之日止，另5万元自2015年3月2日起至偿还该5万元借款之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息）。诉讼费用由本案被告承担。
被告ＸＸ辩称：约定2014年10月30日还款的借条是我出具的，借款5万元属实。约定2015年3月1日还款的欠条与2014年10月31日还款的借条是同一笔借款。因我逾期还款，原告让我再出具一份欠条，我跟原告要原来那份借条，她说借条在单位，没有给我。
经审理查明：自2013年12月起，被告ＸＸ陆续向原告付雪借款，于2014年为原告出具借条一份，主要内容为：我与付雪借五万元整，由2014年10月30日还清，借款人：ＸＸ。后被告ＸＸ又陆续向原告借款，于2015年为原告出具欠条一份，主要内容为：ＸＸ向付雪借人民币伍万元整（50000.00），于2015年3月1日前还清，借款人：ＸＸ。两笔借款被告ＸＸ至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、欠条、账户交易明细、微信聊天记录及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告ＸＸ向原告付雪借款，第一笔借款约定还款期限为2014年10月30日，第二笔借款约定还款期限为2015年3月1日，现两笔借款期限均已届满，原告要求被告偿还两笔借款，合法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款利息，原告要求被告第一笔借款自2014年10月31日起，第二笔借款自2015年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，符合法律规定，本院予以照准。被告辩称向原告借款5万元属实，但约定2015年3月1日还款的欠条与2014年10月30日还款的借条是同一笔借款，因被告ＸＸ未能提供任何证据予以证明，应承担不利的法律后果，且被告在庭审中自述2014年4月以后，与原告再没有经济来往，后又称2015年1月原告给其16000元买车，被告前后说法矛盾，故被告的辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告付雪人民币10万元，（其中5万，被告ＸＸ自2014年10月31日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息；另5万，被告ＸＸ自2015年3月2日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一六年一月六日
书 记 员 尹丽葵
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1710号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人谢文树，男，1981年2月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人谢美莲，女，1983年10月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县人口和计划生育局于2014年11月3日向我院申请执行被执行人谢文树、谢美莲违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人谢文树、谢美莲于2009年1月8日生育第一胎（男），于2011年4月22日政策外生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11052号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人谢文树、谢美莲征收社会抚养费64668元，被执行人谢文树、谢美莲必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11052号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人谢文树、谢美莲，被执行人谢文树、谢美莲未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11052号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人谢文树、谢美莲。
本院认为，申请人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11052号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人谢文树、谢美莲在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县人口和计划生育局于2014年11月3日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人谢文树、谢美莲必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人谢文树、谢美莲在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十一月三日
书记员 施路云
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第2064号
原告张显凤。
委托代理人陈万山。
被告许明亮。
本院于2013年10月21日立案受理了原告张显凤与被告许明亮租赁合同纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张显凤的委托代理人陈万山、被告许明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显凤诉称：被告在溧水区白马集镇租赁一间门面房开了一家理发店。被告经营期间，双方口头协商，被告将该店面的一部分转租给原告经营服装，由原告委托被告找人装修，费用由原告承担。实际装修过程中，原告交给被告1.1万元。上述店面装修好后，原告在其中经营了近一个月。期间，双方还协商由原告将该店面整体转给原告经营，转让价3.7万元。同年4月27日，因被告向原告催要租金等问题，双方发生争执，被告用脚踢了原告腹部。同年5月初，原告将该店面内的服装等搬走，离开该店面。此后，原告为人身损害赔偿起诉被告，法院已作出判决；还因上述装修损失也起诉被告，后撤回了起诉。现原告再次起诉，要求解除租赁合同；由被告返还1.1万元。
被告许明亮辩称：上述店面只有50平方米左右，被告妻子在其中开理发店，因生意不好，将其中的2／3部分转租给了原告，想借此分摊掉部分费用。装修时已用掉8000元。原告离开时，已将能移动的东西全部搬走，剩余的只有墙纸等不能移动的物品。另外3000�，原告在该店面内经营了1个月左右，要付租金；原告违约导致解除合同，也要承担责任，所以该3000元不能退回。
从原告搬走到原告第一次起诉，被告转租给原告的部分店面一直闲置，该时间段内被告有租金损失。
经审理查明，被告许明亮在溧水区白马集镇租赁他人房屋开了一家理发店。2013年3月，原告找到被告，要求租用该店面中的一部分开服装店，双方未签订书面合同，口头约定如下：被告将该店面中的一部分转租给原告；由原告委托被告找人装修，费用由原告承担。关于租金，原告称该转租部分年租金3000元；被告称整个店面年租金为1.8万元，已将其中2／3部分转租给了原告。
此后，原告将1.1万元交给被告，被告找人对该店面进行了装修。被告称装修内容有：衣架、展示柜、试衣间、模特架、顶灯、射灯、广告牌、墙面粉刷、贴墙纸等，还有人工工资等。
2013年4月初，原告进入该店面经营，并未对装修问题提出异议。同年4月27日，因原告欠被告租金问题，双方发生争执。争执中，被告要锁该店面的大门，原告要强行进入该店面，双方发生纠纷。事后，原告诉来本院，要求被告赔偿损失，本院认定并判决如下：因原告尚欠租金一事，原、被告发生争执；被告应赔偿原告损失2917.12元并承担诉讼费用200元。该案现已生效。
本案受理前，为上述1.1万元，原告曾诉来本院，后撤回起诉。
本案审理中，被告同意解除租赁合同，双方还确认：原告于2013年5月初搬离该店面；原告已将有关物品搬走；原告第一次起诉时，曾要求解除合同，被告当时不同意解除合同。
本案审理过程中，原告的调解意见：不要求被告返还装修款8000元，仅将3000元退还给原告，如退还1000元，也可以考虑；被告调解意见：1.1万元不予退还，被告也不要求�告赔偿门面房空置损失费，双方两清。
以上事实，由（2013）溧民初字第1474号民事判决书、（2013）溧民初字第1546号民事裁定书、双方陈述等证实。
本院认为，原、被告之间存在口头租赁合同，原告两次诉讼时均要求解除合同，现双方同意解除该合同，应予准许。经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。因承租人违约导致租赁合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期限内装饰装修残值损失的，不予支持。本案中，原告已将能移动的物品取走，未移动的部分价值较小；且本院（2013）溧民初字第1474号民事判决书认定双方因被告欠租金一事才引发纠纷，故上述装修损失应由原告自行承担。关于剩余3000元，结合被告的陈述及当地实际情况，应认定上述合同解除前被告实际经营期间应付租金及被告店面闲置损失不少于3000元，故原告该项请求也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
解除原、被告之间的上述口头租赁合同。
驳回原告张显凤的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告张显凤承担100，被告许明亮承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一三年十二月六日
见习书记员 俞玉琴
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01934号
原告：张军，男，1981年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：张海龙，男，1976年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：张小渝，女，出生年月不详，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告张军与被告张海龙、张小渝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员邢亚东适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告张海龙、张小渝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军诉称：张海龙、张小渝系夫妻。张海龙、张小渝向其借款100000元未还。现要求张海龙、张小渝归还借款100000元及利息700元（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月20日计算至2015年5月20日，此后利息计算至实际给付之日）；案件受理费由张海龙、张小渝承担。
张海龙、张小渝未作答辩。
经审理查明：张军与张海龙系熟人。张海龙、张小渝因经营需资金周转，于2014年4月13日向张军借款100000元，并出具了借条；借条上注明了借款人张海龙的手机号码，未载明归还期限及借款需支付利息。上述借款后经张军催讨，张海龙、张小渝未归还。
证明上述事实的证据材料有：张军的当庭陈述及其提供的由张海龙、张小渝出具的一张借条，证明借款的主体、时间、金额的事实；证明借款经催讨，张海龙、张小渝未归还的事实。以上证据材料，业经庭审核实，具有真实性、合法性及与案件的关联性，足以证明案件的事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中张海龙、张小渝因经营之需向张军借款，并出具了借条，双方债权、债务关系合法、明确、有效，受法律保护。现张海龙、张小渝在张军催讨的合理期限内未归还借款，显然违反了法律规定。张军主张张海龙、张小渝按中国人民银行贷款利率标准向其支付借款期限届满后的利息，符合法律规定。故对张军要求张海龙、张小渝归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海龙、张小渝于本判决生效后五日内归还原告张军借款100000元及其利息512.50元（按年利率6.15‰标准自2015年4月21日计算至2015年5月19日，此后利息按年利率6.15‰计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告张海龙、张小渝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邢 亚 东
二〇一五年五月十一日
书记员 张珏（代）
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第1443号
原告：高秋菊。
委托代理人：韩军（特别授权），鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被告：鱼台县妇幼保健院。
法定代表人：黄秀荣，院长。
委托代理人：孟凡彬、刘学良，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高秋菊与被告鱼台县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高秋菊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高秋菊撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告高秋菊负担。
审 判 长 赵伟军
审 判 员 李晓艳
人民陪审员 魏 然
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 马 蕊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1142-1号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人陈荣昊，该公司董事长。
委托代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被告黄汉辛，男，1970年7月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
被告黎巧莲，女，1972年1月22日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区盐池县。
被告李生涛，男，1966年3月7日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告黄汉辛、黎巧莲、李生涛融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告李生涛的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回对被告李生涛的起诉。
审 判 长 任旭昊
人民陪审员 胡洪春
人民陪审员 张颜芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马 蕾
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第252号
原告郑丽云，女，1955年10月9日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人肖友朋，男，1978年1月17日生，汉族，济南槐荫振发法律服务所法律工作者，住济南市。
被告张士忠，男，1974年5月21日生，汉族，无业，户籍所在地河北省定州市。
被告申玉会，女，1967年1月20日生，汉族，无业，户籍所在地河北省定州市，住济南市。
两被告共�委托代理人耿宗涛，男，1979年3月5日生，汉族，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。
原告郑丽云与被告张士忠、申玉会民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告郑丽云的委托代理人肖友朋到庭参加了诉讼；被告张士忠、申玉会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑丽云诉称，两被告系夫妻关系，2013年10月21日被告张士忠向原告郑丽云借款185000元，并出具借条一份。该借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。在原告郑丽云的多次催要下两被告至今未偿还。现原告郑丽云诉至法院，请求判令两被告向原告郑丽云偿还借款185000元并支付利息。
被告张士忠、申玉会未答辩。
经审理本院认定，原告郑丽云与被告张士忠系通过老乡介绍认识。被告张士忠与�告申玉会原系夫妻关系，双方于2011年7月26日在河北省定州市民政局协议离婚。被告张士忠因做生意资金周转困难，于2013年10月21日向原告郑丽云借款185000元，并出具借条一张，内容为：“今借郑丽云人民币（大写）壹拾捌万伍仟元整（小写）185000元整。借款人：张士忠，借款人”原告郑丽云称借款系以现金方式交付给被告张士忠，被告张士忠至今未偿还该笔借款。
原告郑丽云要求两被告支付借款利息，以185000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，由借条、离婚证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告郑丽云提交的借条能够证明被告张士忠借款的事实，被告张士忠应当向原告郑丽云履行还款义务。原告郑丽云要求被告张士忠偿还借款185000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另原告郑丽云要求被告张士忠支付利息，以185000元为基数，自起诉之日即2014年1月23日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，合法有据，本院予以支持。因被告张士忠向原告郑丽云借款的事实发生在被告张士忠与被告申玉会离婚之后，故上述借款不属于两被告的夫妻共同债务，原告郑丽云要求被告申玉会共同偿还上述借款并支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士忠于本判决生效之日起十日内，偿还原告郑丽云借款185000元。
二、被告张士忠于本判决生效之日起十日内，偿付原告郑丽云逾期利息，以185000元为基数，自2014年1月23日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告郑丽云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告张士忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
代理审判员 王延庆
人民陪审员 李迎春
二〇一四年七月十六日
代理书记员 王 腾
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第463号
罪犯王洪光，男，1975年10月8日生，汉族，通化市人，高中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2008年1月31日作出（2008）东刑初字第6号刑事判决，以被告人王洪光犯盗窃罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2007年6月12日起至2019年6月11日止）。2012年1月经本院裁定减刑1年5个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王洪光在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王洪光在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪光准予减去有期徒刑1年3个月（刑期：自2007年6月12日起至2016年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 庄黎辉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05582号
原告：张某甲，农民。
被告：马某，农民。
原告张某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告马某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告双方2009年9月自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二子，××××年××月××日生育长子张某乙，××××年××月××日生育次子张某丙，双方婚后性格不合，经常生气吵架，2013年7月，因双方发生争执，被告离家出走，一直下落不明，双方分居生活至今，故起诉要求离婚，婚生子女随原告生活。
被告马某未予答辩。
原告张某甲主张与被告马某离婚，为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、××××年××月××日遵化市民政局颁发的结婚证两份及户籍页复印件两份。用以证明原、被告婚姻关系的事实及生育子女情况。
2、2015年10月31日遵化市团瓢庄乡左阳庄村村民委员会出具的证明一份，内容为：“证明今有我村村民张某甲与河北省遵化市团瓢庄乡左阳庄村朝阳道3排13号村民马某于××××年××月××日登记结婚。结婚后，于2013年7月13日，因与张某甲生气打架，和他人私奔离家出走至今下落不明。还有，曾多次去其娘家寻找马某，娘家也称：多年未回家，也没有与其联系至今。特此证明。遵化市团瓢庄乡左阳庄村村民委员会2015年10月31日”。用以证明双方分居满两年，被告离家出走，至今未归。
经审理查明：原、被告双方自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子张某乙，××××年××月××日生育次子张某丙，现均随原告生活。2013年7月，因双方发生争执，被告离家出走后下落不明，至今未归。
原告向本院起诉与被告离婚后，本院在2016年1月12日出版的《法制日报》上依法向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，届时被告未到庭参加诉讼。
本院认为：原、被告实际分居已满两年，被告马某至今查无下落，原、被告双方夫妻关系已名存实亡，原告张某甲要求与被告马某离婚的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。因被告马某至今下落不明，婚生子张某乙、张某丙应随原告张某甲生活，子女抚养费暂由原告张某甲负担。原、被告之间的夫妻共同财产及债权、债务，可待被告出现后另行解决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告马某离婚。
二、婚生子张某乙、张佳宝随原告张某甲生活，子女抚养费暂由原告负担。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 汪艳君
审 判 员 周新成
人民陪审员 韩 文
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张瑞艳
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝民初字第289号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称‘中信银行南京分行’），地址江苏省南京市中山路348号。
负责人焦世经，行长。
委托代理人潘志明、张贝，江苏东域律师事务所律师。
被告李昌俊，男，1974年8月8日生，汉族。
原告中信银行南京分行与被告李昌俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张贝到庭参加诉讼，被告李昌俊经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：被告于2012年12月28日在原告处申领卡号为40×××57的信用卡一张。自2013年1月26日起卡号为40×××57开始透支，截至2015年7月17日透支本息14871.9元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告李昌俊立即偿还原告透支本息共计14871.9元；同时按合同约定的方式计算利息和滞纳金至本息还清之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告李昌俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2013年12月28日被告李昌俊向原告申请办理信用卡一张，卡号为40×××57，承诺知悉并保证遵守《中信银行人民币借记卡章程》，已阅读并了解《中信银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。截至2015年7月17日，被告李昌俊透支本息共计14871.9元，庭审中，原告表示对2015年7月17日之后的利息及滞纳金要求被告按合同的约定支付至本息还清之日止。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡明细帐、被告的身份证复印件、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告李昌俊签订的信用卡领用合约合法有效，被告李昌俊透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告李昌俊主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昌俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行透支本息及滞纳金共计14871.9元（计算至2015年7月17日，2015年7月17日之后的利息及滞纳金按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定，继续计收至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，公告费600元，共计772元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕冬梅
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5343号
原告:衢州市亿鹏物流有限公司，统一社会信用代码91330800059508637，住所地浙江省衢州市厂前路77号2幢4楼。
法定代表人：王志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：郑海祥，浙江天口律师事务所律师。
被告：安徽德诺化工有限公司，统一社会信用代码91340300698970884F，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业区开源大道14号。
法定代表人：甘国存。
原告衢州市亿鹏物流有限公司与被告安徽德诺化工有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。在审理过程中，原告于2018年1月22日提出申请，要求撤回本案的诉讼。
本院认为，该申请系原告衢州市亿鹏物流有限公司的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州市亿鹏物流有限公司撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告衢州市亿鹏物流有限公司负担（已预交）。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年一月二十二日
法官助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第368号
上诉人（原审原告）陈伟，男，汉族，1971年2月17日生，高中文化，新县电业局职工。
委托代理人韩文萍，系陈伟之妻。
委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余国富，男，汉族，1968年9月19日生。
被上诉人（原审被告）张贞凤，女，汉族，1973年10月15日生，系余国富妻子。
被上诉人（原审被告）余义军，男，汉族，1965年7月3日生，初中文化，无业。
委托代理人田庆勇，新县法律援助中心律师。
上诉人陈伟因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服新县人民法院（2014）新民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人本陈伟及其委托代理人韩文萍、张祥魁，被上诉人余义军及委托代理人田庆勇到庭参加诉讼，被上诉人余国富、张贞凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年8月份之前，经被告余义军介绍，被告余国富向原告陈伟借钱未还，亦未支付利息。同年8月22日，原告向被告余国富催要借款利息时，被告余国富无钱支付利息，应原告要求被告余国富将其之前所欠的利息18600元给原告出具一张欠条。同年10月28日，被告余国富仍未偿还借款本金30万元和利息，后经双方将2012年10月28日之前的借款利息结算为36000元，并由被告余国富给原告重新出具借条一张，并注明欠借款本金及利息共计336000元，并约定于2012年12月21日一次性还清，并以被告余国富所有的位于新县城关某某路某某厂某号楼某室住房一套为借款作抵押担保，被告余义军在借条上签上“证明人：余义军”，同时还在证明人下一行写下“担保人：”，但在担保人栏后余义军没有签名。借条上虽未约定利息，但庭审中被告余义军证明利息仍按原先双方约定的月息2分计算。原告因该民间借贷纠纷曾于2013年6月向法院提起诉讼，后经调解原告撤回诉讼。
双方争议的焦点是余义军只是作证明人，还是既作证明人又作担保人，并承担偿还借款及利息的责任的问题，及借款应由谁偿还的问题。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，并受法律保护。被告余国富向原告陈伟借款并出具借条一张，双方约定了还款期限及利息，系双方真实意思表示，双方形成合法的民间借贷关系。到期后被告余国富未能全部清偿借款及利息，应承担违约责任。故，原告要求被告余国富偿还借款本金30万元及借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余国富对其所欠原告2012年10月28日之前的借款利息出具书面借条或欠条，是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，因此，原告要求被告余国富支付2012年10月28日之前所欠的借款利息54600元的诉讼请求，本院应予以支持。被告张贞凤与被告余国富系夫妻关系，上述债务形成于其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告张贞凤对该债务是否属夫妻共同债务及本案是否属《婚姻法》第十九条第三款规定的情形应承担举证责任，但被告张贞凤未能提供有效证据证实该债务不是夫妻共同债务，因此，该债务应属夫妻共同债务，被告张贞凤应承担共同清偿债务的责任。故，原告要求被告张贞凤对借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告余义军是否是担保人及是否承担连带清偿责任的问题，通过庭审查明的情况，可以认定被告余义军只是证明人而不是担保人，不应承担清偿债务的责任。理由：一、从借条的形式来看，借条中“担保人栏”后空白，没有余义军的签名。二、原告认为在证明人栏已经有余义军的签名，在担保人栏后不再需要再签名，即证明人和担保人是同一人，共用一个名字，但因为“证明人”与“担保人”不是写在同一行，余义军只是在作为“证明人”后签名，既不是在“担保人”栏后签名，亦不是在“证明人”和“担保人”两行中间部分签名，因此，被告余义军的真实意思表示只是作为借款的证明人，而不是作为借款的担保人。三、被告余国富虽未到庭参加诉讼，但其在开庭前向本院邮寄的信件中陈述余义军只是介绍人，由此产生的经济由其承担，这与庭审查明的事实也是一致的。四、在2013年原告起诉余国富、余义军两被告民间借贷案件的法庭审理笔录中，原告自己陈述其一直在找余国富要钱，从未找过余义军要钱，也可说明原告自己一直也是将余义军当作证明人，并不是担保人。本案因被告余国富、张贞凤未到庭参加诉讼，致使本案未能调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：
一、被告余国富、张贞凤于本判决生效后十日内偿还原告陈伟借款300000元，并自2012年10月29日起按月息2分支付借款利息（息随本清）；
二、被告余国富、张贞凤于本判决生效后十日内偿还原告陈伟2012年10月28日前的利息54600元；
三、驳回原告陈伟其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6620元，由被告余国富负担。
陈伟不服原审判决，上诉称：原判认定事实不清，证据不足、程序违法，余义军应对余国富、张贞凤的债务承担连带清偿责任。请求二审依法改判或发回重审。
余义军答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，我只是证明人，不是担保人，不应承担连带清偿责任。原判处理正确，请求维持原判。
余国富、张贞凤未答辩。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：被上诉人余义军是否应对被上诉人余国富、张贞凤欠款本息承担连带清偿责任。
二审查明的主要事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，债务应当清偿，被上诉人余国富向上诉人陈伟借款本金30万元，并约定了利息，亲笔书写了借条，被上诉人张贞凤与余国富系夫妻关系，该笔债务的形成在夫妻关系存续期间，依法应共同偿还借款本息。被上诉人余义军在余国富所写借条的证明人一栏签了名，担保人一栏无人签名为空白。陈伟不能提供证据证明余义军为该笔借款的担保人，应承担对自己不利的后果。故原审认定，余义军只是该笔借款的证明人，不是担保人，不应承担该笔债务的连带清偿责任正确。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律及处理适当。上诉认陈伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6620元，由上诉人陈伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈 畅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第368号
上诉人陈福泽，男，1943年11月12日生，汉族。
委托代理人余涛，信阳市浉河区五星墩法律服务所法律工作者（特别授权）。
被上诉人陈忠，男，1972年6月2日生，汉族，信阳市浉河区柳林乡政府工作人员。
原审被告陈萍，女，1956年10月16日生，汉族，信阳市委退休人员。
上诉人陈福泽因与被上诉人陈忠借款纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第1112号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈福泽及其委托代理人余涛，被上诉人陈忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年6月27日，原告陈忠与被告陈福泽、陈萍及陈杰签订协议一份，约定陈福泽、陈萍向陈忠借款20万元，借用时长为三个月，自2010年6月27日起至2010年9月27日止，原告享有被告每月3%的经营分红（三个月的经营分红一次性结算）。如被告未能到期还款，原告享受每延期一个月上涨一个百分点的经营分红，以延三个月为限，如再延误，视被告为违约，被告自愿另行赔偿借款同等金额的违约金，以被告石料厂所有资产和被告陈福泽、陈萍及陈杰的家庭资产为偿还标的。借款时书写借款借条，被告陈福泽、陈萍签字，陈杰未签字。同时被告陈福泽、陈萍另向原告陈忠书写借条一张：今借到陈忠现金贰拾万元整。后按照约定的时间超出8个月后，被告陈福泽、陈萍偿还了原告陈忠本金20万元及利息2万元，故原告陈忠提出如上请求。
原审认为，原告陈忠与被告陈福泽、陈萍2010年6月27日签订的借款协议系双方的真实意思表示，且协议中未有违反法律法规的内容，应属合法有效，原被告双方均应该依照协议履行。该协议是借款协议，虽然当天的借条中未约定利息，但是该借条与协议是一个整体，从内容上不能分割，双方约定3%的经营分红实为借款利息，该约定不违反法律规定，应予支持，因被告实际使用原告借款的期限超过8个月，故原告要求被告按借款金额每月3%的利率支付利息的支付利息的请求成立，但被告陈福泽、陈萍已给付的利息2万元应予扣除，故原告陈忠部分诉讼请求成立，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百一十一条之规定，判决如下：被告陈福泽、陈萍于本判决生效之日起五日内偿还原告陈忠借款利息28000元。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。案件诉讼费1000元，由原告陈忠承担500元，被告陈福泽、陈萍承担500元。
陈福泽的上诉理由及请求主要是：上诉人与被上诉人虽然实际发生借款关系，但随着上诉人还清借款本息而终止，被上诉人起诉无事实和法律依据。上诉人与被上诉人虽在协议中约定每月分3%的红利。但那是无效条款，借款只能付利息，不存在另外条件，请求驳回原告起诉。
本院经审理查明的事实除与原审认定一致外。另查明，陈福泽、陈萍实际超期使用陈忠20万元借款11个月。
本院认为，上诉人陈福泽，原审被告陈萍依据与被上诉人陈忠签订的借款协议，向陈忠借款事实成立，有协议，借条为凭。协议约定借款分3%红利，实为支付借款利息。上诉人称其已还本利息，可未能提供支付利息的相关证据，故原审判决上诉人陈福泽，原审被告陈萍支付借款利息并无不当，但支持被上诉人超过中国人民银行规定的同期贷款利率4倍部分不妥，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字第1113号民事判决书，判决主文为：上诉人陈福泽、原审被告陈萍于本判决生效后五日内偿付被上诉人陈忠20万元借款的利息（自2010年9月28日起至2011年8月27日止按中华人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算），减去已付20000元利息。
二审案件受理费1000元，由陈福泽承担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 郭毅勇
审判员 余多成
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 畅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06913号
原告：荣昌区峰高街道峨眉社区二组，住所地重庆市荣昌区峰高街道峨眉社区二组。
负责人：廖申才，该社社长。
被告：刘阳财，男，1971年5月6日生，汉族，住重庆市荣昌区双河街道梅石坝村8组40号。
本院在审理原告荣昌区峰高街道峨眉社区二组与被告刘阳财土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告荣昌区峰高街道峨眉社区二组于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣昌区峰高街道峨眉社区二组撤回起诉。
本案案件受理费减半预收1001元，实收1001元，由原告荣昌区峰高街道峨眉社区二组负�。
代理审判员 唐艺铭
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 钟明友
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0322执680号
申请人张大能，男，汉族，1966年2月13日生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人贵州桥梁建设集团有限责任公司。
住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路*号**楼。
法定代表人王伯航，该公司总经理。
本院执行的张大能申请执行贵州桥梁建设集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依照（2016）黔0322民初1176号民事判决书确定，被执行人贵州桥梁建设集团有限责任公司应支付给申请人张大能人民币156553.82元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费670元，执行费2248.30元，但被执行人未履行。执行中，查明被执行人贵州桥梁建设集团有限责任公司（重庆至南川两江新区高速公路总承包第NL合同段项目经理部）在中国农业银行重庆市两江锦江支行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人贵州桥梁建设集团有限责任公司在中国农业银行重庆市两江锦江支行账户××××××××××××××××××××××上的存款159883.20元扣划至本院指定帐户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 令狐斌
二〇一七年三月八日
书记员 胡露萍
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执680号 申请执行人张大能与被申请执行人贵州桥梁建设集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人贵州桥梁建设集团有限责任公司已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执680号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年三月十七日
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第130号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人吴某，群众。因涉嫌盗窃罪，2015年1月9日被新乐市公安局刑事拘留，2015年1月20日被依法逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
指定辩护人ＸＸ俭，新乐市法律援助中心律师。
被告人沈某，群众。因犯盗窃罪，2013年8月22日被石家庄高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元。因涉嫌盗窃罪，2015年1月9日被新乐市公安局刑事拘留，2015年1月20日被依法逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
指定辩护人刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）113号起诉书，指控被告人吴某、沈某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员李克明出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人ＸＸ俭、被告人沈某及其辩护人刘秋敏、翻译人员牛红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月9日上午，被告人吴某、沈某（××人）预谋砸车盗窃。12时许，在新乐市新华路XXXX饭店附近，被告人吴某将停放在路边的被害人王某乙的一辆黑色路虎汽车玻璃砸碎（经鉴定价值3085元）并将车内一男士手提包偷走，包内有现金7400元、十几张银行卡等物品。被告人沈某驾驶一辆黑色踏板摩托车载乘吴某逃离现场。后二人被抓获，被盗手提包被找回，包内物品未丢失。
上述事实，被告人吴某、沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙陈述、证人王某甲证言、车辆检验记录及照片、被盗物品及指认现场照片、人身检查笔录及照片、抓获经过、辨认笔录、价格鉴定结论书、被告人沈某前科刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、沈某以非法占有为目的，采用破坏性手段窃取他人财物，且数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。二被告人自愿认罪且赃物已返还失主，可依法对二被告人从轻处罚。被告人吴某、沈某系又聋有哑的人，可依法从轻处罚。二被告人的辩护人提出的二被告人系××人可从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人吴某、沈某采用破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚。被告人沈某犯前罪时系未成年人，其不构成累犯，公诉机关指控被告人沈某系累犯的指控不能成立。为保护公民的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年8月8日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年8月8日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张向宁
审判员 张玉敏
审判员 默连杰
二〇一五年七月八日
书记员 李 宁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第1033-2号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司桥东支行。
负责人季民山，行长。
委托代理人叶志明（特别授权）。
被告叶某某。
被告严某某。
被告叶某。
被告薛某。
被告鞠某某。
被告赵某某。
被告叶某甲。
本院在审理原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司桥东支行与被告叶某某、严某某、叶某、薛某、鞠某某、赵某某、叶某甲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司桥东支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为6942.5元，保全费5000元，合计人民币11942.5元，由原告负担。
审判员 林文
二〇一四年十一月十一日
书记员 唐胜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第4011号
原告：梁玉泉，男，1960年8月7日出生，汉族，新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司驾驶员。
委托代理人：周旭，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司。
代表人：母杰，经理。
委托代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。
原告梁玉泉与被告新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁玉泉诉称：2001年6月，原告到被告处应聘担任驾驶员，后被告强行要求原告交纳风险保证金，否则拒签劳动合同。2001年6月18日，原告向被告交纳风险保证金50000元，被告为原告出具收据一张。后经原告多方反映，被告于2014年9月应石河子市劳动局劳动监察大队及第八师劳动争议仲裁委员会的要求向原告退还了风险保证金。原告认为被告非法向原告收取保证金，并占有该资金长达13年之久，给原告造成了利息损失，构成不当得利。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告给付原告利息损失44917.50元；二、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
本院认为，原、被告双方的争议发生于形成劳动关系之后，属劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的方可向人民法院提起诉讼。本案中，原告未举证证明其与被告的争议已经劳动仲裁委员会仲裁而直接向人民法院起诉，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告梁玉泉的起诉。
本案案件受理费923元（原告已预交），由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 薛战赢
人民陪审员 杨 兵
人民陪审员 于 亮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郑海霞
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1383号
原告：兰俊财，男，1959年1月11日出生，住乾安县。
委托诉讼代理人:毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：邓艳辉，男，1978年2月11日出生，住乾安县。
兰俊财与邓艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。兰俊财到庭参加诉讼，邓艳辉经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰俊财向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告借款16万元并自2016年1月30日起至给付之日止按月利率1.5分给付利息。事实和理由：被告于2016年1月30日在原告处借款16万元，并为原告出具了欠据一枚，约定月利率1.5分，并约定2017年1月30日前还清，原告多次找被告索要，被告一拖再拖，原告无奈诉至法院。
邓艳辉未作答辩。
为证明其诉讼主张，兰俊财提交借据及兰俊财陈述。
本院认为，兰俊财提供的证据能够证明其主张，对其主张的事实，本院予以认定。原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按约定向原告偿还借款本息，逾期未偿还应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
邓艳辉于本判决生效之日起三日内偿还兰俊财借款人民币16万元并自2016年1月30日起至给付之日止按月利率1.5分计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由邓艳辉负担并向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李方东
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 郑福仁
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈丹丹
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第707号
罪犯付建全，男，1982年5月19日出生，汉族，初中文化，山西省中阳县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2012年4月12日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2011）吕刑初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人付建全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。山西省高级人民法院于2012年10月17日以（2012）晋刑三复字第22号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯付建全在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯付建全因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯付建全确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬三次。
本院认为，罪犯付建全在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯付建全的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年12月27日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 温有军
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终409号
上诉人（原审被告）：杨刚，男，1984年4月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：胡进，广东元道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严梅益，女，1967年9月5日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。
原审被告：杨明安，男，1957年5月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人杨刚因与被上诉人严梅益、原审被告杨明安民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨刚上诉请求：1、撤销原审判决，驳回严梅益的诉讼请求或将本案发回重审。2、一二审诉讼费由严梅益承担。事实和理由：杨刚向严梅益出具没有借款日期的100万元借据，但严梅益未向杨刚支付该借款，所以借条上才没有签署日期。因杨刚与严梅益丈夫张潮福发生多年的滚动借款，最后经对账确认尚欠700000元，与严梅益诉争的本案100万元借款无关，严梅益无证据证明其实际履行了100万元的出借义务。原审法院认定事实错误。
严梅益辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
杨明安未到庭发表意见。
严梅益向原审法院起诉请求：1、杨刚、杨明安向严梅益偿还借款1000000元；2、杨刚、杨明安按年利率6%支付自2016年2月18日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息。
原审法院认定事实：杨刚是杨明安之子，张潮福是严梅益丈夫，于2013年11月27日死亡。严梅益丈夫张潮福与严梅益分别于2011年5月30日、31日各自转账64594元及940000元给杨明安，但没有注明转账款的用途。杨刚向严梅益出具借条，确认向严梅益借款1000000元，但该借条没有载明借条出具时间、借款期限、还款日期及借款利息。严梅益后以杨刚未有归还借款为由，多次向杨刚追讨，杨刚至今未向严梅益清偿借款，严梅益遂于2017年2月17日向原审法院提起诉讼。
诉讼中，严梅益提交了借条、广州农村商业银行银行转账凭证2张及公证书，以证明其与杨刚、杨明安存在借贷关系。杨刚为支持其抗辩意见提交了废电缆称重单及冲账单据、银行交易明细单、证人证言、情况说明等证据，并提请证人出庭唐某某、张某出庭作证，以支持其主张。
原审法院认为：严梅益与杨刚存在借贷关系，有严梅益提交的借条、转账凭证证明。杨刚以其与严梅益丈夫张潮福存在买卖合同关系，严梅益没有向其实际交付借款，否认与严梅益存在借贷关系，但又称借用杨明安身份证等材料办理相关借贷事宜，陈述前后矛盾。鉴于杨刚向严梅益出具了相关债权凭证，且严梅益提交的转账凭证亦证明了款项的交付，而杨刚、杨明安提交的证据不足以支持杨刚的主张，故对杨刚与严梅益不存在民间借贷关系的抗辩意见，原审法院不予采纳，原审法院确认严梅益与�刚形成借贷关系。自然人之间的借款合同是实践性合同，在借款交付时才生效。严梅益提交的其与丈夫张潮福的转账凭证显示，严梅益夫妻合共向杨明安转账1004594元，该款数额虽高于严梅益诉请，但已证明严梅益履行了向杨刚交付借款的义务，故原审法院确认严梅益与杨刚的借款合同已生效。生效的合同对合同当事人具有约束力，双方均应依约履行合同义务。杨刚在严梅益要求其清偿债务后，至今未向严梅益清偿债务，已构成违约，严梅益要求杨刚清偿尚欠借款1000000元，理据充分，原审法院予以支持。
关于杨明安应否向严梅益承担还款义务问题。严梅益主张杨明安为其款项的接收人，应对其承担清偿义务，因严梅益提交的债权凭证的出具人为杨刚，且杨明安否认其与严梅益存在借款关系，证明法律关系存在的举证责任在严梅益。鉴于严梅益提交的证据�足以证明其与杨明安存在债权债务关系，对严梅益要求杨明安与杨刚共同承担还款义务的请求，原审法院不予支持。
关于逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，严梅益与杨刚在借贷时未约定借期内利率及逾期利率，严梅益要求杨刚按年利率6%支付逾期利息，并无不当，原审法院予以支持。由于严梅益与杨刚没有约定还款期，故严梅益可随时要求杨刚还款，杨刚亦可随时向严梅益履行还款义务。鉴于严梅益没有举证证明其何时向杨刚主张还款，故杨刚�按年利率6%向严梅益支付自起诉之日起（即2017年2月17日）至实际清偿之日止的逾期利息。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、杨刚在本判决生效之日起10日内向严梅益清偿借款本金1000000元，同时按年利率6%支付自2017年2月17日起至实际清偿之日止的逾期利息给严梅益;二、驳回严梅益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14340元，由严梅益负担811元，由杨刚负担13529元。
经审理，本院对原审法院审查的事实予以确认。
本院认为，本案�争议焦点为借贷关系是否存在。严梅益主张杨刚向其借款1000000元，并提交有杨刚签名确认的借条证明债权债务关系，提交转账凭证证明款项的交付，故本院确认严梅益与杨刚存在借贷关系，严梅益交付款项后，要求杨刚履行还款义务，理据充分，本院予以支持。杨刚否认收到涉案借款，但其未提供充分证据对相关债权凭证及转账凭证做合理解释，对其主张本院不予支持。双方未约定借期内利率及逾期利率，严梅益要求杨刚按年利率6%支付逾期利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人杨刚的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13529元，由上诉人杨刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 肖晓丽
审判员 汤 琼
二〇一八年二月九日
书记员 何杨妮
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行立字第4号
上诉人（原审起诉人）：吴秀英，女，汉族住河北省东光县灯明寺镇于达村村民。
委托代理人：宋锦良，男。
上诉人吴秀英不服青海省西宁市城北区人民法院（2014）北行立字第2号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。上诉人吴秀英称：原审法院在未认真审查的情况下，作出不予受理错误的行政裁定，请求请求二审法院撤销错误裁定，予以改判。
本院经审查认为，首先，抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或者伤残职工发给的费用等。代表政府发放抚恤金的是各级人民政府民政部门，企事业单位发放抚恤金的行为不属于行政审判权范围。其次，上诉人的丈夫张金升1958年在青海省木材加工厂做搬运工，1961年在工作中受伤，于2002年1月因病去世，2002年1月23日上诉人与青海省木材总公司破产清算组签订协议书，一次性领取遗属抚恤金4000元。现上诉人主张张金升工伤一至四级死亡后，家属享受供养抚恤金纳入社会化托管。根据《工伤保险条例》的规定，因工死亡或者一至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，方可以从工伤保险基金领取丧葬补助金和供养亲属抚恤金。工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。工伤职工或者其近亲属对社会保险行政部门作出工伤认定决定不服的，应该申请行政复议，对复议决定不服的，在接到复议决定书之日十五日内向人民法院提起诉讼。在本案中，上诉人吴秀英一、在起诉时未向法院提供张金升系因工死亡或者一至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的认定结论；二、张金升于2002年1月去世，至起诉之日相隔12年之久，故未在法定期限内提起诉讼。综上，上诉人吴秀英的起诉不符合法律规定，一审法院作出的不予受理吴秀英起诉的裁定正确，应予维持。依照﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第四十四条第一款第（一）项、（六）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冰
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一四年十一月十八日
书记员 王长青
附：本案适用的法律条文
﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第四十四条第一款第（一）项、（六）项的规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权范围的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第253号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人何某某，男，1968年6月21日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月24日被修水县公安局刑事拘留，同年5月26日变更为取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2014）第209号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员刘敏出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2014年5月24日下午，被告人何某某驾驶牌号为赣GE29**号轻型货车由修水县何市镇田铺村往何市集镇行驶，途径何市镇医院路段时，将前方由左往右横过马路的彭××（男，2009年3月14日出生）撞倒并碾压，致其当场死亡。事故发生后，被告人何某某在现场等候交警处理。经道路交通事故认定书认定，被告人何某某负此事故的主要责任。经法医鉴定，被害人彭××系因头部、胸腹部碾压毁损伤，当场死亡。案发后，被告人何某某与被害人家属达成赔偿协议，并已履行完毕，且取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某某、钟某某、余某某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，修方司（2014）病鉴字第030号交通事故尸体检验报告及照片，车辆技术性能检测意见书，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，修公交认字（2014）第131号道路交通事故认定书，调解协议书、领条及宽容谅解书，归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人在事故现场等待交警到来，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人与被害人家属达成赔偿调解协议，并已履行完毕，且取得被害人家属谅解，亦可酌情对被告人从轻处罚。综合全案案情、被告人的认罪悔罪表现及谅解意见，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 周义生
审判员 卢作旺
审判员 郑由平
二〇一四年九月二十八日
书记员 江碧云
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初3255号
原告：山东国威保安服务有限公司。住所地：山东省东营市胜泰路**号。
法定代表人：卢兆庭，董事长。
委托代理人：王敬敬，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被告：东营市万迪诺制动系统有限公司。住所地：广饶县大王经济开发区。
法定代表人：王万成，董事长。
原告山东国威保安服务有限公司与被告东营市万迪诺制动系统有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告山东国威保安服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如
本案按山东国威保安服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨玉玲
二〇一六年九月二十八日
书记员 王燕明
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0502民初3255号原告：山东国威保安服务有限公司。住所地：山东省东营市胜泰路**号。法定代表人：卢兆庭，董事长。委托代理人：王敬敬，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：东营市万迪诺制动系统有限公司。住所地：广饶县大王经济开发区。法定代表人：王万成，董事长。原告山东国威保安服务有限公司与被告东营市万迪诺制动系统有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告山东国威保安服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如本案按山东国威保安服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨玉玲二〇一六年九月二十八日书记员  王燕明
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢373号
申请执行人：淄博厚丰物资有限公司，住所地淄博高新区金晶大道北首。
6月4日生，汉族，住淄博市。被执行人：荆萍，女，1966年5月29日生，汉族，住址同上。被执行人：山东桓宝漆业股份有限公司，住所地桓台县田庄
被执行人：山东桓宝漆业股份有限公司，住所地桓台县田庄镇牛旺工业园。
法定代表人：牛利，董事长。
被执行人：淄博安卓略贸易有限公司，住所地淄博高新区万杰路121号303室。
法定代表人：孙栋梁，经理。
被执行人：淄博博埠商贸有限公司，住所地淄博高新区万杰路121号304室。
年7月10日生，汉族，住淄博高新区。被执行人：金慧霞，女，1977年3月18日生，汉族，住桓台县。被执行人：孙潇鑫，女，1986年9月20日生，汉族，
，住淄博市张店区。淄博厚丰物资有限公司与牛利、荆萍、山东桓宝漆业股份有限公
淄博厚丰物资有限公司与牛利、荆萍、山东桓宝漆业股份有限公司、淄博安卓略贸易有限公司、淄博博埠商贸有限公司、张绵贵、金慧霞、孙潇鑫民间借贷纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人淄博厚丰物资有限公司于2017年10月12日向本院提供被执行人牛利可供执行财产线索，要求恢复对（2013）新民初字第745号民事判决书的执行。本院于2017年10月12日立案执行，冻结了被执行人牛利所持有的山东桓宝漆业股份有限公司股权，恢复事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
申请执行人淄博厚丰物资有限公司要求恢复执行的冻结被执行人牛利所持有的山东桓宝漆业股份有限公司股权执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁宁
二〇一七年十月三十日
书记员 吴玮
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执604号
申请执行人：李斌斌，男，1980年9月4日出生，汉族，户籍地湖州市南浔区，现住湖州市南浔区。
被执行人：吴培良，男，1981年7月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人李斌斌与被执行人吴培良民间借贷纠纷的（2017）浙0503执604号一案中，经查，被执行人吴培良现无财产可供执行，尚余人民币38000元未能执行到位，申请执行人又向本院递交终结本次执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执604号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹建峰
审 判 员 徐小明
代理审判员 黄 博
二〇一七年七月二十日
书 记 员 钟震海
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执451号
申请执行人李明，男。
委托诉讼代理人乔文朝、潘蕊平，山西大懿律师事务所律师。
被执行人河津市关公旅游运输有限公司。
本院在执行申请执行人李明与被执行人河津市关公旅游运输有限公司合同纠纷一案，经查，被执行人在商业银行有部分存款及车辆房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人河津市关公旅游运输有限公司银行账户存款101839.7元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 宁伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 王媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执451号申请执行人李明，男。委托诉讼代理人乔文朝、潘蕊平，山西大懿律师事务所律师。被执行人河津市关公旅游运输有限公司。本院在执行申请执行人李明与被执行人河津市关公旅游运输有限公司合同纠纷一案，经查，被执行人在商业银行有部分存款及车辆房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人河津市关公旅游运输有限公司银行账户存款101839.7元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宁伟二〇一六年八月二十六日书记员  王媛
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终96号
上诉人�原审被告）：广州富利建筑安装工程有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：黄石腾。
委托代理人：唐以明，系广东埔穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王怀平，男，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：蓝亮，系广东国晖（江门）律师事务所律师。
委托代理人：李凯欣。
原审被告：广州富利建筑安装工程有限公司江门分公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：石劭明。
委托代理人：唐以明，系广东埔穗律师事务所律师。
原审被告：曹云，男，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称：“广州富利公司”）因与被上诉人王怀平、原审被告广州富利建筑安装工程有限公司江门分公司（以下简称：“江门富利分公司”）、曹云劳务合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初字764号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：王怀平以广州富利公司、江门富利分公司通过与曹云签订劳务分包合同，将江门保利中汇花园项目工地中的工程发包给曹云，曹云带领王怀平等人对有关工程施工后，曹云拖欠王怀平等人劳务费为由提起本案诉讼，因而本案为劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
由于江门富利分公司的住所地在江门市××区，合同履行地江门保利中汇花园项目工地在江门市××区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由�常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案享有管辖权。广州富利公司提出的管辖权异议缺乏依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回广州富利公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广州富利公司上诉称：原审法院依照民事诉讼法第二十一条、第二十三条规定，直接认定江门市蓬江区法院有管辖权，适用法律错误。江门富利分公司是广州富利公司的分支机构，没有法人资格，本案应由广州富利公司住所地所在的人民法院管辖。根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由广州富利公司所在的广东省广州市海珠区人民法院管辖。据此，广州富利公司上诉请求：1、撤销广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初字764号民事裁定；2、将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
被上诉人王怀平在答辩期限内未提交答辩意见。
原审被告江门富利分公司在答辩期限内未提供答辩意见。
原审被告曹云在答辩期限内未提供答辩意见。
本院经审查认为：本案为劳务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案�人民法院管辖”的规定，本案原审被告广州富利公司住所地所在的广州市海珠区人民法院、江门富利分公司住所地所在的江门市蓬江区人民法院、曹云住所地所在的四川省仪陇县人民法院及本案合同履行地所在的基层人民法院对本案都有管辖权；王怀平可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起涉案诉讼。现王怀平选择向原审被告之一江门富利分公司住所地所在的江门市蓬江区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，广州富利公司请求将本案移送广州市海珠区人民法院管辖的上诉意见，没有法律依据，本院不予支持。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回广州富利公司提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 周宗艳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵洁仪
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00908号
申请人王建。
申请人王海林。
本院于2014年6月4日立案受理了申请人王建、王海林关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人王建、王海林因财产损害一案，于2014年5月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
王海林赔偿对王建财产损害费2200元
经审查，申请人王建、王海林达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年六月六日
书记员 余日伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初13596号
原告：蔡卫强，男，1967年6月12日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告：樊晓雯，女，1988年6月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告：蔡晓迪，女，1996年9月13日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告：樊礼茂，男，1946年1月29日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告：金玉英，女，1944年5月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
五名原告共同委托诉讼代理人：王梓，上海刘春雷律师事务所律师。
被告：孙群娟，女，1969年5月13日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告蔡卫强、樊晓雯、蔡晓迪、樊礼茂、金玉英与被告孙群娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。五名原告共同委托诉讼代理人王梓到庭参加诉讼，被告孙群娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告蔡卫强、樊晓雯、蔡晓迪、樊礼茂、金玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50,000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告蔡卫强偿还借款50,000元。事实和理由：被告于2014年3月20日向樊凤娟(已于2015年4月18日去世)借款50,000元，至今未还。原告蔡卫强系樊凤娟配偶，二人生育长女樊晓雯(即第二原告)、次女蔡晓迪(即第三原告)。原告樊礼茂、金玉英为樊凤娟的父母。樊凤娟生前未留有遗嘱，五名原告为其第一顺位继承人。樊凤娟生前及去世后，其本人及其继承人曾多次向被告催要借款未果，为此诉至本院。
被告孙群娟辩称，原告起诉后，已归还原告1万元，尚余4万元未还。
五名原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一份，证明被告于2014年3月20日向樊凤娟借款50,000元，未约定还款期限、利息、违约金。2、遗体火化证明，证明樊凤娟于2015年4月18日因病去世。3、户口登记表、户口簿，证明原告蔡卫强系樊凤娟的配偶、原告樊晓雯、蔡晓迪系其两个女儿、原告樊礼茂、金玉英系其父母。4、共同授权委托书，证明原告樊晓雯、蔡晓迪、樊礼茂、金玉英放弃对被告债权的继承，由原告蔡卫强继承。
本院对原告提供的证据进行了审核，认定具有证据效力，并经审理认定原告诉称的事实。
另查明，被告孙群娟已归还原告10,000元，尚余40,000元未还。
又查明，原告樊晓雯、蔡晓迪、樊礼茂、金玉英放弃对被告孙群娟债权的继承，由原告蔡卫强继承。
本院认为，樊凤娟与被告孙群娟之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，经催讨至今未还，应属违约，应承担返还借款的民事责任。樊凤娟去世后，其对被告的债权由其第一顺位继承人继承，即五名原告，原告樊晓雯、蔡晓迪、樊礼茂、金玉英放弃对被告孙群娟债权的继承，由原告蔡卫强继承，于法不悖，本院予以准许。原告承认被告已归还借款10,000元，但认为应作为违约金。因被告丈夫徐良曾向原告出具过一份还款协议，承诺在规定期限内还款，否则之前还款10,000元过期作废。但该还款协议原告已遗失。本院认为，原告认可被告已还款10,000元系自认，本院予以采信。原告未能提交还款协议原件，且未有其他证据予以证明，本院不予采信。故被告应返还原告蔡卫强借款40,000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第二款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百一十一条第一款第(一)项、第二款之规定，判决如下：
被告孙群娟应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡卫强借款40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，由原告蔡卫强负担250元，被告孙群娟负担800元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 周 彪
人民陪审员 沈加隆
二〇一七年四月十四日
书 记 员 顾 超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
……
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
第一百一十一条民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：
（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；
……
前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1242号
申请执行人邹天保，男，1966年2月13日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人江苏省恒升纸业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区北区工业园扬子路。
法定代表人：唐文章，该公司董事长。
申请执行人邹天保与被执行人江苏省恒升纸业有限公司劳动人事争议纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日作出的宿豫劳人仲案字【2017】第193号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏省恒升纸业有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。后本院于2017年8月3日裁定受理宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司对江苏省恒升纸业有限公司的破产清算。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日作出的宿豫劳人仲案字【2017】第193号仲裁裁决书执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗晓亮
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 男
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2927民初23号
原告：赵建俊，男，1977年10月23日生，住巍山县。
被告：杨翠仙，女，1971年9月5日生，原住巍山县，现关押于大理州看守所。
被告：赵新生，男，1969年9月14日生，原住址同上，现下落不明。
原告赵建俊诉被告赵新生、杨翠仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，原告同日向本院提交相关证据。因被告赵新生下落不明，同年3月21日，本院在《人民法院报》刊登公告向其送达应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。同年6月7日本院依法组成合议庭在本院二号法庭公开开庭审理了本案。原告赵建俊、被告杨翠仙到庭参加诉讼，被告赵新生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。合议庭于7月4日评议，本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求赵新生、杨翠仙归还借款本金人民币40万元（肆拾万元）；2、要求按照月利率2%支付从2014年1月5日至2016年12月5日的利息192000元，2016年12月5日后的利息要求利随本清。事实及理由：2013年1月5日，赵新生和杨翠仙因经营瓦窑村葡萄园需购买土地，于2013年1月4日到我家向我借款，经双方协商，由我借给二被告本金人民币40万元。第二天，我们在南诏派出所对面家明茶室写了借条和协议，约定借款40万元，月息5%。当时赵新生和杨翠仙都在场，借条上只有赵新生签名手印，协议上有赵新生和杨翠仙的签字手印。写了借条和协议以后我以农村信用社转账的方式借给赵新生和杨翠仙40万元，具体是转给赵新生还是杨翠仙哪个户头我记不清了。二人借款后仅在大约2014年春节前后向我支付了20万元，也没说是�息还是本金。后我多次向其索要，最后一次索要是赵新生和杨翠仙为孙子办满岁客时，但至今仍未归还我借款本金及相应利息。现赵新生下落不明，杨翠仙因涉案被关押于大理州看守所。我认为公民间的合法民间借贷关系受法律保护，我们双方约定了利息，二被告支付给我的20万元现金作为从借款起至今的利息也不违反法法律规定，此后的利息我也不要求二被告支付了，仅要求归还本金40万元。为维护我方的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
被告杨翠仙辩称：我与本案中的另一名被告赵新生系夫妻关系，赵新生为我的丈夫，现赵新生和我儿女下落不明，我现在因其他因素被羁押于大理州看守所等待审判。我与丈夫赵新生是2014年1月4日晚上到原告家中向其借款，同年1月5日在南诏派出所对面的家明茶室写协议�借条。借条上我没有签名，是我丈夫赵新生签的，协议上我的名字不是我签的，但手印是我按上的。我们向原告借款40万元是事实，2014年大约春节前后归还了20万元，当时也没有说是归还本金还是利息，我认为就是支付利息了。本案中，民间借贷已过诉讼时效，不在法律保护的范围之中，我不应承担赔偿责任。2015年11月12日我就去桂林要钱，后来人家就来向我们要钱，随后我也外出找娃娃了。我以为原告跟下关的那些一起告我们诈骗，所以后来就没有联系原告，我应当承担偿还责任。我愿意归还本金40万元，但是利息我承担不了。原告是在2015年11月我出去前办满岁客时向我丈夫赵新生催要过借款，但没有归还，因此我现在不主张超过诉讼时效。
被告赵新生未到庭答辩亦未向本院提交证据。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、赵新生和杨翠仙是否向原告借款人民币400000元，是否约定了利息；2、二被告共归还了多少本金及利息。
针对以上争议，原告向本院提交证据：A1、《借条》一份，证明赵新生和杨翠仙向原告借款人民币40万元，双方约定了利息。A2、《协议》一份，证明赵新生和杨翠仙共同向我借款40万元的事实，以及双方约定二被告必须在2013年2月9日以前将国有土地证移交给原告，若超期按月息5%付给原告利息。
经质证，被告杨翠仙对原告提交的证据A1、A2无异议。
被告杨翠仙未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为证据A1、A2真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。
根据庭�和质证，本院确认如下法律事实：原告赵建俊与被告赵新生、杨翠仙系是朋友关系。2013年1月4日下午，被告赵新生、杨翠仙到原告赵建俊家中借款，原告赵建俊答应借其人民币40万元。同月5日，原告赵建俊与被告赵新生、杨翠仙在南诏镇西大路旁忠明茶室（苗圃）内，由被告赵新生向原告赵建俊出具了《借条》一份，载明：“今借用赵建俊人民币400000.00元，肆拾万元整，因买地皮款不足，如果过老年见不着国有土地使用证，按照每月5分息支付，特此协议。借款人赵新生（签名手印），2013年1月5日”。同时被告赵新生、杨翠仙与原告赵建俊签订《协议》一份，载明：“甲方（赵新生、杨翠仙）土地座落于白文笔村后，东大路以西，所占地4亩，属于甲方抵押给乙方（赵建俊）的国有土地数目，必须在2013年2月9日以前把国有土地证移交给乙方，若超期按月息5%付给�方利息，乙方已付甲方￥400000（肆拾万元整）。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方赵新生（签名手印）、杨翠仙（手印），证人姚某某（签名手印）。”当天，原告赵建俊通过银行将人民币40万元转给二被告。借款后，2014年大约春节前后，被告赵新生、杨翠仙归还给原告赵建俊人民币20万元。此后未归还任何款项，原告赵建俊多次向被告赵新生、杨翠仙催要借款未果。2015年11月前被告赵新生、杨翠仙为孙子满岁请客时，原告赵建俊再次向被告赵新生催要未果，后被告赵新生外出下落不明，被告杨翠仙亦外出、现被押于大理州看守所。原告赵建俊于2017年1月12日诉至本院，要求二被告共同归还借款40万元及支付相应利息。庭审中，原告赵建俊提出二被告支付的20万元作为借款至今的利息，此后的利息不要求二被告支付。被告杨翠仙不主张原告赵建俊的诉讼已�过诉讼时效，愿归还借款本金40万元，已付的20万元作为利息支付。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告赵建俊要求被告赵新生、杨翠仙归还借款40万元有其提供的《借条》、《协议》为据，且被告杨翠仙认可，并且借款后也支付过20万元，故借款事实成立。原告赵建俊出具的《借条》、《协议》上均约定支付利息，原告赵建俊现主张已收到的20万元作为从借款之日起至今本金40万元的利息，并不违反法律规定，被告杨翠仙亦同意，本院予以确认。原告赵建俊不要求二被告支付此后的利息是其对权利的放弃，本院准许。综上所述，原告要求二被告归还借款本金40万元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告赵新生、杨翠仙在本判决生效后10日内归还给原告赵建俊借款本金人民币40万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告赵新生、杨翠仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王晓红
审 判 员 黄永建
人民陪审员 杨 池
二〇一七年七月四日
书 记 员 卜维兰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂汉阳执字第00634号
陶进生：
陶进生与罗东文买卖合同纠纷一案，权利人陶进生依据本院2013年8月27日作出的（2013）鄂汉阳�民初字第00139号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的为1100元。执行中，我院对被执行人罗东文强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十三日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2847号
上诉人（原审被告）周卫，男，1969年11月14日生，汉族，个体户，住吴桥县。。
委托代理人纪浩，男，汉族，1992年8月20日出生，住内蒙古兴安盟，.。系周卫的亲戚。
被上诉人（原审原告）：杨占红，男，1966年1月21日生，汉族，司机，住吴桥县。。
委托代理人：李永良，河北侯凤梅律师事务所律师。
上诉人周卫与被上诉人杨占红劳务合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2016）冀0928民初1492号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周卫的上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案涉案车辆并非上诉人所有，实际车主为郭峰，上诉人只是郭峰的员工，不应承担责任。二、本案被上诉人没有提供证据，应当承担举证不能的后果，一审法院应驳回其诉讼请求。
被上诉人杨占红方口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人（原审原告）杨占红一审诉讼请求：1、要求被告给付所欠工资9000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告通过中介介绍，于2016年1月9日开始给被告开货车，并约定工资每月6000元，至同年1月28日被告应支付原告工资4000元，后被告给原告结清3000元工资，尚欠1000元工资未结清，原告于2016年2月18日开始继续为被告开车至同年3月26日，被告应支付原告工资7800元，开车期间原告为被告垫付罚款200元，上述费用共计9000元。
原审法院认为，本案的待证事实有三点：一是原、被告之间是否存在劳务合同关系，二是被告是否拖欠原告劳务工资9000元，三是原告是否自愿放弃1000元工资。首先，原、被告之间存在劳务合同关系这一事实，双方均没有争议，劳务合同内容也不违反法律规定，应认定合法有效的劳务合同关系。其次，被告是否拖欠原告工资，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告作为负有给付原告工资义务并主张权利消灭的一方，应对自己反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，即对其付清原告工资的事实主张负有证明责任，被告要证明自己的反驳主张成立，最好也是最简便的办法就是拿出原告收其工资款的收条或者其发工资的工资单与原告对质，由于被告没有举出证据证明其付清原告工资款的事实主张，故被告应承担举证不能的不利后果。再次，原告是否自愿放弃1000元工资，庭审中原告的委托代理人否认原告自愿放弃1000元工资，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告对其反驳主张负有举证责任，然而被告未提供证据支持其反驳主张，故应承担举证不能的不利后果。据此，本院对被告的反驳主张均不予支持，原告的诉讼请求符合法律规定，被告应给付原告工资款9000元。关于被告在庭审中主张的损失情况，被告可先行与原告协商，如协商不成，另行诉讼解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款第二款之规定，判决：被告周卫于本判决生效之日起三日内给付原告杨占红工资款(人民币)9000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周卫承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人周卫与被上诉人杨占红之间存在劳务合同关系，该事实上诉人周卫在一审明确认可，本院予以确认，故其上诉提出本人不是给付主体的主张，本院不予支持。上诉人周卫在一审认可已付给被上诉人部份工资，故原审法院认定上诉人对是否付清被上诉人工资的事实负有证明责任，具有事实和法律依据。
综上，上诉人周卫的上诉请求不能成立，应予驳回；此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人周卫承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年五月二十六日
书记员 于萍萍
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初2280号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：李国英，董事长。
被告：胡淑玲，女，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告胡淑玲借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
吉林公主岭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令胡淑玲偿还贷款3万元及利息。
本院经审查认为，原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉林公主岭农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费640元，退回吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 欢
—1—
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1327号
原告：徐XX，身份证住址河南省舞阳县。
委托代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：宋万俊，广东启源律师事务所律师。
被告：李X，身份证住址江西省南昌市桑海经济技术开发区。
原告徐XX诉被告李X民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员许雪芳独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋万俊到庭参加了诉讼。被告李X经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与杨某发经营茶叶生意，两人从2013年上半年开始以生产经营需要流动资金为由向原告借款。两人先后向原告出具5张借条，其中被告向原告出具借条，金额为50000元，并承诺2014年8月18日还款。该借款到期后，被告未按约定还款，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告归还原告借款50000元；2.判令被告支付利息（以50000元为本金，按人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2014年8月19日计算至还清之日止）；3、判令被告承担本案的受理费。
原告对其陈述的事实向本院提交了以下证据：
1、借条，证明被告向原告借款50000元的事实。
2、银行流水帐单，证明除了起诉的5笔借款，双方还有其他的经济往来。
被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
因被告对原告的事实理由及证据材料均无提出异议，对原告起诉的事实也没有提出相反材料予�反驳，经本院审查，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告证据。
经审理查明：被告向原告借款并在借条上签名，借条写明：兹李X向徐XX借现金人民币50000元，现定于2014年8月18日归还，交付地址广州市荔湾区龙湾路。由于被告没有还款，故成诉。
庭审中：关于出借日期，原告述称借条中没有写明借条的落款日期，但根据双方的借贷惯例，借款期限都是一个月，故涉案借条应是2014年7月19日书写；关于借款资金来源及交付形式，原告称其在茶叶市场经营茶叶生意，是广州市荔湾区XXXX茶行的经营者，自有资金充足，借款所用的资金是原告的自有资金，是以现金形式交付给被告的；关于双方关系，原告述称双方同在茶叶市场经营，关系比较好，之前也发生过多笔现金借款，被告均按时归还，仅涉案及同时起诉的其他四笔借款发生了拖欠。
另查明：原告另分别对被告及杨某发提起民事诉讼，案号为（2015）穗荔法民二初字第1154、1326、1328、1329号，在该四案中，原告均提供了借条作为证据，证明其分别向被告及杨某发出借了款项。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借了款项，有借条为证，同时结合原告经营茶叶生意、涉案借款金额不大及民间熟人借款习惯等因素，且被告也没有就此提出异议，故本院依法采信原告以现金形式交付了借款的主张。被告借款后，没有向原告清偿欠款，其行为损害了原告的利益，现原告起诉要求被告清偿借款及利息，依法有理，本院予以支持。
关于利息，由于在借条中并没有约定利息，原告现要求被告自借�到期之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条关于“当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持”的规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于依法妥善审理民�借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，判决如下：
被告李X于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐XX清偿欠款50000元及利息（利息自2014年8月19日起计至法院判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告李X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告李X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 许雪芳
二〇一五年七月三十日
书记员 余倩云
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初355号
自诉人安永建,男,1968年12月13日生,汉族,住扶沟县。
被告人金玉霞,女,1968年7月15日生,汉族,住扶沟县。
自诉人安永建以被告人金玉霞犯拒不执行裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人安永建以被告人金玉霞履行了到期执行款为由,申请撤回对被告人金玉霞的控诉。
本院认为，自诉人安永建诉被告人金玉霞犯拒不执行裁定一案，在本院受理后，自诉人安永建提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安永建撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王翔宇
二〇一七年七月二十七日
书记员 侯庆威