江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0105民初21号
原告：江西江中食疗科技有限公司，住所：江西省南昌市湾里区招贤路1号红中药谷。
法定代表人：钟虹光，该公司董事长。
委托代理人：曾小斌，该公司职员。
被告：许碧云，女，汉族。1973年5月31日出生。
原告江西江中食疗科技有限公司（以下简称江中食疗）诉被告许碧云劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理。许碧云以江中食疗为被告，于2016年1月月19日向广东省广州市海珠区人民法院提起诉讼，该案移送本院后，本院决定将两案合并审理，依法由审判员李智辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江中食疗委托代理人曾小斌、被告许碧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江中食疗诉称：江中食疗不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决的第一、二项，特向贵院起诉，理由如下：一、许碧云因严重违反公司管理规定，江中食疗解除与其的劳动关系符合法律规定，无须支付经济赔偿金。二、江中食疗无须向许碧云支付休息日加班费。首先，许碧云与江中食疗的劳动合同约定，许碧云所在岗位实行不定时工作制。其次，公司未在休息日安排许碧云加班，许碧云也未能证明其有加班的事实，公司无须向其支付休息日加班费。江中食疗请求：1.判令江中食疗不予支付许碧云解除劳动关系赔偿金5958.07元；2.判令江中食疗不予支付许碧云休息日加班费4901.15元；3.本案诉讼费及相关费用由许碧云承担。
被告许碧云辨称：被告自2015年4月13日入职江中食疗，当时江中食疗要求被告签订了二份空白的劳动合同，被告至今未得到一份。江中食疗提到的工资、待遇及不定时工作制这些事情江中食疗均未与被告协商沟通，被告不知道，江中食疗曾经以2175元每天计算过加班费给被告。江中食疗告知被告的离职通知只是口头上的，未与被告协商，并且没有日期，解聘被告的通知是没有写被告的名字的空白材料，所以2015年10月被告也有上班，离职时间应当是被告提起仲裁的时间。江中食疗称被告未履行工作职责是与事实不相符的，江中食疗要求被告做的借贷宝业务涉及个人隐私，被告要求江中食疗提供合法的相关文件。后江中食疗认为被告业绩不好就开除了被告，但双方之间有员工手册写明被告如业绩不好，则江中食疗会给被告提供培训，如还做不好，则降职降薪，没有提到直接解聘的内容。
被告许碧云诉称，2015年4月入职江中食疗担任销售主管一职，期间每天在新市头路锦安苑锦豪居C栋502室上班，招聘任职人魏震宇安排工作。在5月至8月期间江中食疗要求许碧云自行购买一批报销用品，私运到商店，运费代垫，事后报销。至今江中食疗一直未给被告报销费用，江中食疗和客户签订合作协议中是以货补形式还货抵消费用代垫，因此客户不愿给许碧云现金报销，导致5月至今的代垫费用7874元还未给付。因此，特起诉至法院，请求：不服仲裁裁决第三项，要求报销代垫费7874元。
原告江中食疗答辩：代垫费用不属于劳动争议范畴，不应在本案中予以解决，是平等民事主体之间的关系，应当另案起诉解决。许碧云无法证明其实际为原告公司实际代垫费用，我司也未要求许碧云为公司代垫货款。
原告江中食疗提交了以下证据材料：
第一组证据是劳动仲裁裁决书，证明：此劳动争议已经劳动仲裁及裁决书内容；第二组证据是劳动合同书，证明：江中食疗与许碧云依据双方自由意志签订了劳动合同，劳动合同书内容是经双方充分协商与沟通的，是双方真实意思表示。劳动合同书对合同期限、工作内容、工作地点等进行了约定，其中约定工作为销售，实行的工时制度为不定时工作制；第三组证据是工资发放明细，证明：江中食疗已全面履行用人单位义务，被告工资标准及原告按时支付了被告工资，不存在拖欠工资的情形，同时证明许碧云基本月薪为4500元，其中包含60%的固定标准工资，以及40%的绩效考核工资；第四组证据是南昌人力资源和社会保障局批复文件、名称变更通知书，证明江中食疗对销售岗位自2014年6月5日至2016年7月6日实行不定时工作制已经获得批准；第五组证据是江中食疗9月份工作安排的通知及相关培训、宣导材料，证明江中食疗对9月份重点工作任务安排进行了宣导和告知，许碧云已知悉公司工作任务安排，证明公司执行“借贷宝”活动的目的是为了达成公司饮料的销售任务，是公司销售业务的组成部分，是公司饮料产品销售模式的一种；第六组证据是任务完成情况统计表，证明许碧云并未实际履行公司安排的重点任务，通过与江中食疗公司广东市场其他销售人员“借贷宝”执行情况对比，可以显示出其不执行公司公司安排任务的主观恶意程度；第七组证据是会议材料，证明江中食疗针对谭雪云、龚志业、许碧云、梅丽斯等人不履行公司安排任务的情况，特意多次向他们进行劝导，要求立即改正的事实；第八组证据是《饮料销售线管理规定（1.0版）》及学习通知，用以证明江中食疗管理制度内容以及进行了制度宣导的事实。该制度规定，“拒绝执行上级下达的工作任务安排的，公司有权解除与其的劳动合同关系且不支付经济赔偿”，公司依据该项规定解除与被告的劳动合同关系符合劳动合同法第三十九条第二项的规定；第九组证据是江中下达解聘通知书邮件、微信截图，用以证明江中食疗已依法向许碧云下达书面解聘通知的事实。
被告许碧云提交证据材料：
第一组证据是劳动仲裁裁决书，用以证明劳动争议已经劳动仲裁及裁决书内容；第二组证据是劳动合同书和工资发放明细，用以证明劳动合同当时签订的时候是空白的，许碧云于4月13日入职江中工作和工资标准；第三组证据是会议记录，用以证明被告每天工作要跑5家门店，要到门店补贷，谈中秋活动陈列，而且有做借贷宝；第四组证据是魏震宇证明，用以证明他招聘许碧云入司工作职责，魏震宇是当时公司经理；第五组证据是客户合同，用以证明江中和客户工作关系和许碧云代垫促销费报销关系；第六组证据是促销员工资表，用以证明被告一直在招聘促销员，在做门店活动，江中一直拖欠被告代垫费用的事实；第七组证据是邮件，用以证明被告9月份的工作有巡场，促销员工资，公司费用核销对账等；第八组证据是上班签到表，用以证明被告每天准时到公司报到上班和休假日加班；第九组证据是光盘，用以证明被告早会有认真提出借贷宝应该怎样做最好，有努力好好工作；第十组证据是（粤西）促销申请总结表，用以证明代垫费用为7874元，江中食疗应当支付。
经本院审理查明：自2015年4月13日起，被告入职原告江中食疗，从事销售工作，双方当事人签订一份《劳动合同书》，约定：劳动合同期限为固定期限，自2015年4月13日至2017年4月12日，试用期两个月；执行不定时工作制。2015年5月至8月，原告支付给被告的月工资分别为5776.41元、408.41元（考勤扣款3452.23元）、5104.59元（考勤扣款435.41元）、5010.76元（考勤扣款124.14元），平均值为4075.04元。2015年9月25日，原告以电子邮件形式通知被告解除劳动合同关系，未说明解除劳动关系之理由。被告在原告处工作时间为5个月零18天。
另查明，2014年6月5日，南昌市人力资源和社会保障局批复江西食方食坊中药食品有限公司（原告前身）：同意你公司总经理、销售运营总监、省经理、区域经理、销售总管、销售代表、KA总监、KA经理、KA客户经理、KA客户主管、KA主管岗位实行不定时工作制。实行不定时工作制有效期为一年，自2014年6月5日至2015年6月4日。2015年7月7日，南昌市人力资源和社会保障局再次批复原告：同意你公司总经理等13个岗位继续实行不定时工作制，有效期为一年，自2015年7月7日至2016年7月6日。
2015年6月5日至2015年7月6日即原告未经劳动行政部门批准实行不定时工作制期间，依据被告提供的手机APP上班签到记录，被告许碧云不存在休息日加班情况。因双方就劳动合同解除后的赔偿问题协商无果，被告许碧云申请仲裁，2016年1月4日，广州劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.本裁决生效之日起三日内，原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金4075.04元；2.本裁决生效之日起三日内，原告支付被告2015年4月13日至2015年7月6日休息日加班费3843.68元；3.驳回许碧云的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2016年1月13日向本院提起诉讼，要求：1.判令原告不予支付被告许碧云解除劳动关系赔偿金4075.04元；2.判令原告不予支付被告许碧云休息日加班费3843.68元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告不服该裁决第3项，于2016年1月19日向广东省广州市海珠区人民法院起诉，要求报销代垫费7874元。该案移送至本院后，本院决定将两案合并审理。
以上事实，有原告提供的劳动仲裁裁决书、劳动合同书、工资发放明细、南昌市人力资源和社会保障局批复2份、解聘通知书邮件、微信截图和被告提供的劳动仲裁裁决书、银行卡流水清单、员工月薪信息表、手机APP上班签到记录、手机APP客户拜访记录以及庭审调查予以证实。
本院认为：原告以被告违反公司劳动纪律解除双方之间的劳动关系，由于：1.原告在告知被告解除劳动关系时，没有同时告知理由，当然也就不存在告知被告违反的劳动纪律的具体内容；2.涉及到解除劳动关系的规章制度属于重大事项，原告未提供证据证明原告所称的规章制度已经过职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定；3.原告以电子邮件形式发送给被告，未以书面形式将解除劳动关系的理由告知工会，违反法定程序。故原告解除劳动关系行为违法，应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。
劳动法第三十九条规定：企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息方法。原告经南昌市人力资源和社会保障局批准，对销售等岗位实行不定时工作制，劳动部发布的《工资支付暂行规定》第十三条第四款规定，实行不定时工时制度的劳动者，不执行加班费的规定。原被告在劳动合同中约定实行不定时工作制。但2015年6月5日至2015年7月6日期间未经劳动行政部门批准，并且原告在此期间对被告进行考勤，并对被告进行了考勤扣款，但被告提供证据不足以证明其在该期间存在加班事实，故本院对原告主张不予支付被告加班费的诉请予以支持。
关于被告代垫费用问题。原告提出属另一法律关系，应另案处理。因被告许碧云主张的该费用与其履行销售员职责密切相关，故本院认为与劳动合同关系纠纷案一并处理并无不可。被告主张代垫费用处理方式事前双方有约定，庭审中原告对此予以否认，且被告提供的证据不足以支持其诉请，故对被告许碧云要求原告江中食疗报销代垫费7874元的诉讼请求本院不予支持。
综上，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、原告江西江中食疗科技有限公司在本判决生效之日起十日内向被告许碧云支付违法解除劳动关系赔偿金4075.04元（计算公式：月平均工资4075.04元×0.5个月×2倍）；
二、原告江西江中食疗科技有限公司不予支付被告许碧云加班工资4901.15元；
三、驳回被告许碧云要求原告江西江中食疗科技有限公司报销代垫费用7874元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告江西江中食疗科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一六年五月六日
书记员 刘庐琴