wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初2075号
原告：徐文余，男，1967年1月11日出生，住北京市延庆区。
被告：北京中天华泰房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路188号。
法定代表人：那金柱，总经理。
委托诉讼代理人：徐春清，男，北京中天华泰房地产开发有限公司副总经理。
原告徐文余与被告北京中天华泰房地产开发有限公司（以下简称“中天华泰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文余、被告中天华泰公司的委托诉讼代理人徐春清到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐文余向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法给付劳务费474023.82元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月份，原告依法承建延庆东外大街72号护坡、降水、洗井工程，没有签订书面合同，原告采取大包方式。2010年9月底完工，被告验收合格，但是劳务费一直没有给付。2017年2月份，原告和被告进行工程结算，被告给原告出具结算单一张，附工程预算表及人工机器费用表各一份，依据《合同法》的规定，原告诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益。
被告中天华泰公司辩称，对原告起诉的事实及金额全部认可，我们公司的地东外大街72号被拍卖了，现在也没有结果，也没钱。这个工程原来是另一家做，后来被我们赶走了，又找到原告接着做。原告是2010年5月份开始施工的，本来是做的预算，但是因为时间太长，完工后再做的结算，结算是2012年左右做的。工程质量也没有问题，当时完工后没有付款，说再有活再接着做吧。这块地是总公司长城国际大酒店2003年批的土地，2004年开工，北京城建第五建筑公司承建的，他们挖了个大坑以后就停了。2005年，南昌三建又入场施工了，他们是挂靠的，做不了就停了。一直到现在，我们又维护降水什么的，剩下的小队伍都是临时找过去的，是我们公司批的地，我们是开发公司，后期是城建第五建筑公司和石河营村和建行几家公司做的。因为时间长未达成协议，他们就同时起诉了我们公司，法院就把地给拍卖了，挖的坑主要由原告做维护，护坡一直在做，两三年做一次。
审理过程中，原告提交了双方签订的工程结算书，结算的工程造价为474023.82元，结算单上并未写明结算日期，原、被告双方均认可结算日期为2012年。被告认可原告全部的诉讼请求以及事实，并同意支付结算单确认的金额。
上述事实，有到庭当事人的陈述、工程预算书等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对原告所述的事实和诉讼请求均予以认可,亦同意支付该笔工程款，双方可以通过自行和解，达成一致意见，但是双方却选择通过诉讼确认双方之间的债权债务。经本院审理认为，本案中原告只提交了一份书面工程结算书，且对于结算书的出具时间前后陈述不一致，原、被告双方既未签订书面的建设工程施工合同，也没有工程图纸、施工日志、工程量确认单、验收材料等其他与工程相关的证据。原告所述与其他在案证据不能形成完整的证据链条，证据不充分，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐文余的全部诉讼请求。
案件受理费四千二百零五元，由原告徐文余负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘立婷
二〇一七年九月五日
书 记 员 王柳青
浙江省武义县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0723执2502号
被拘留人:汤世明公民身份号码:×××9031
本院在执行高生春与汤世明（2016）浙0723执2502号强奸罪一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对汤世明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向#fyxx_sjfy#申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十八日
�龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2447号
原告杨继有，男。
委托代理人姜立华，系五大连池市和平法律服务所法律工作者。
被告万德军，男。
委托代理人张之敏，系黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被告王振启，男。
原告杨继有与被告万德军、王振启财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨继有及其委托代理人姜力华，被告万德军及其委托代理人张之敏、被告王振启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继有诉称，2016年4月13日，杨继有通过王振启介绍，在万德军处选购北疆二号，代号为3280的大豆种子，万德军称北疆二号高蛋白，高产量，成熟期108天,杨继有经万德军介绍认为该品种可靠，以每斤2.40元的价格在万德军处购买北疆二号种子400斤。杨继有于2016年5月11日对购买的种子实地播种，对田间进行了管理，但购买的种子并不像万德军介绍那样，出现大豆秧比其它豆种的品种矮一尺左右，豆角少，不到100天就成熟了,造成了减产损失，杨继有种植30亩地，秋后因种子减产少收获大豆3000斤，合人民币6000.00元，故诉至人民法院，要求万德军赔偿大豆种子减产造成的损失6000.00元，王振启承担连带赔偿责任。
被告万德军辩称，该种子是由万德军代顺泰种业有限公司销售给王振启的，中间由万德军收取了运费等合理支出费用，至于王振启又将种子卖给何人，万德军不知情，杨继有与万德军是否存在买卖关系证据不足。顺泰种业有限公司生产和经营的华疆2号豆种，有审定文件，该种业公司有生产和经营许可，种子质量没有任何问题。杨继有是否有损失�损失多大，种子质量是否有问题，损失与种子是否存在因果关系，杨继有没有任何证据，应判决驳回杨继有的诉讼请求。
被告王振启辩称，王振启和万德军是通过收黄豆认识的，万德军介绍今年来霜早，3280种子品种比较适合耕种，王振启自己也种了4垧多地，王振启联系的杨继有。王振启不同意赔偿杨继有的损失。
在本院庭审中，杨继有提交了下列证据：
1、五大连池市新发镇胜利村民委员会的证明，证明村委会领导到地里实际查看的情况说明。
万德军经庭审质证对该证据真实性无异议，但是该证据形式不合法，加盖公章外还要有签字，证明内容也有异议，对里面的数据没有相应的影像或实物证明，村委会也没有资质去证明这个问题。
王振启经庭审质证对该证据无异议。
2、影视资料一份，证明杨继有种�购买万德军的大豆种子，大豆种子成长情况。
万德军经庭审质证对该证据有异议，该录像中具体是不是万德军的豆种种植出来的，是不是杨继有的土地，是不是和种子有关，万德军都有异议，都不能确定。
王振启经庭审质证对该证据无异议，该录像中是杨继有的土地，豆种也是万德军卖给杨继有的豆种。
3、证人常青证实，杨继有的黄豆，长得矮、豆荚少。常青是张春海的地邻、常青的豆子有80公分高。
杨继有经庭审质证对该证人证言无异议。
万德军经庭审质证对该证人证言有异议，对证人证明的问题没有异议，但是证人证明不了是不是种子的问题，种子如果要是有问题，是什么样问题，不能证明本案的焦点问题。
王振启经庭审质证对该证人证言无异议。
4、证人魏占民证实，魏占民和杨继有是地邻，杨继有豆子长的矮，豆荚少，瘪子多。
杨继有经庭审质证对该证人证言无异议。
万德军经庭审质证对该证人证言有异议，对证人证明的问题没有异议，但是证人证明不了是不是种子的问题，种子如果要是有问题，是什么样问题，不能证明本案的焦点问题。
王振启经庭审质证认为对该证人证言无异议。
5、证人王力民证实，杨继有种植的豆子，没有其他人种植的豆子高，杨继有种的豆子产量低。王力民不是种地的，王力民是帮忙收大豆的。
杨继有经庭审质证对该证人证言无异议。
万德军经庭审质证对该证人证言有异议，对证人证明的问题没有异议，但是证人证明不了是不是种子的问题，种子如果要是有问题，是什么样问题，不能证明本案的焦点问题。
王振启经庭审质证对该证人证言无异议�
6、证人王彦彬证实，杨继有的豆子没有王彦彬的豆子高，王彦彬豆子每亩地能打250斤左右。
杨继有经庭审质证对该证人证言无异议。
万德军经庭审质证对该证人证言有异议，对证人证明的问题没有异议，但是证人证明不了是不是种子的问题，种子如果要是有问题，是什么样问题，不能证明本案的焦点问题。
王振启经庭审质证认为对该证人证言无异议。
本院经庭审质证认为，五大连池市新发镇胜利村民委员会出具的证明，系杨继有所在村委会出具的，能够证明杨继有耕种的大豆亩产的数量，对其真实性本院予以采信、影视资料一份，因无其它证据佐证，无法确认视频中地里耕种的大豆是否是杨继有耕种的大豆，对该影视资料本院不予采信，证人常青、证人魏占民、证人王力民证实杨继有耕种的大豆豆秧矮、豆荚少，该证实与本案具有关联性，本院予以采信。证人王彦彬证实，杨继有的豆子没有王彦彬的豆子高，王彦彬豆子每亩地能打250斤左右，该证实与本案具有关联性，本院予以采信。
在本院庭审中，万德军出示了下列证据：
1、销售单，证明顺泰种业有限公司将种子卖给了王振启，没有卖给万德军，杨继有和万德军之间没有直接的买卖关系。
杨继有经庭审质证对该证据有异议，是万德军送的豆种，也是万德军收的钱。
王振启经庭审质证对该证据有异议，是万德军自己送的种子，也是万德军自己收的钱。
2、顺泰种业有限公司出示的证明，证明万德军代售种子是合法的，种子来源于顺泰种业有限公司。
杨继有经庭审质证对该证据有异议，该证明是后补的，对真实性有异议。
王振启经庭审质证对该证据没有异议。
3、营业执照、农作物种子经营许可证、农作物种子生产许可证、优质高产品种简介，证明顺泰种业有限公司有正当的经营、生产、销售种子的资质，种子华疆2号也是合法的。
杨继有经庭审质证对该组证据有异议，因该公司是于2016年9月20日出具的声明，并没有授权万德军销售种子，万德军没有权销售种子，杨继有对万德军提供的这组证据不予认可，并证明不了该公司人员有万德军。
王振启经庭审质证对该证据没有异议。
本院经庭审质证认为，销售单，因杨继有对该证据有异议，无其它证据佐证，本院不予采信、五大连池市顺泰种业有限公司出示的证明，证明万德军可以代表五大连池市顺泰种业有限公司销售种子，对该证实本院予以采信，营业执照、农作物种子经营许可证、农作物种子生产许可证，系国家有关部门�具的，对其真实性本院予以采信，优质高产品种简介，系五大连池市顺泰种业有限公司出具的，因杨继有对该证据不予认可，对该证据本院不予采信。
王振启未向本院提交证据。
经审理查明，２０１６年４月，杨继有在万德军处购买了五大连池市顺泰种业有限公司生产的、授权万德军经销的华疆二号大豆种子，２０１６年５月进行了耕种，秋后，杨继有播种的北疆二号大豆出现了大豆秧矮，豆角少的情况。
本院认为，杨继有未举出其购买种子的数量、种子质量有问题的证据,其购买万德军的种子播种后，豆秧矮、豆角少,原因是多样的,可能受温度、土壤湿度、种植时间、田间管理等多种因素影响，豆秧矮、豆角少并不能说明就是种子质量问题，故对杨继有要求万德军、王振启赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨继有的诉讼请求。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告杨继有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 索远宏
二〇一六年十一月四日
书记员 刘沛林
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第01467号
申请执行人贺程香，无业。
被执行人欧阳林。
贺程香诉欧阳林民间借贷纠纷一案，已经由本院审理终结，本院作出的（2015）镇经丁民初字第0074号民事判决书已经生效。因被执行人欧阳林未能履行生效法律文书确定的义务，未给付申请人222790.39元，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，尚未执行到位222790.39元，本院向被执行人发出执行通知书，并依职权调查查明其目前无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，查询回执、有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）镇经丁民初字第0074号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新恢复执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一五年十二月十五日
书记员 邢家家
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1809号
申请执行人海口市龙华区卫生局。
法定代表人王立刚，局长。
被执行人袁圣发。
申请执行人海口市龙华区卫生局与被执行人袁圣发行政处罚纠纷一案，申请执行人于2014年6月3日作出的海龙卫医罚[2014]12号《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人在法定期限内未履行该处罚决定，申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行该处罚决定书。本院于2015年3月19日以（2015）龙行审字第29号行政裁定书裁定准予执行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区卫生局海龙卫医罚[2014]12号《行政处罚决定书》的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年十二月二日
书记员 符秋影
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19417号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄三妹，女，1975年5月20日出生，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄三妹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计22,073.13元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,073.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初100号
原告肖凤梅，女，1973年6月27日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。
被告张旭，男，1991年4月1日出生，汉族，住高碑店市。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部。地址河北省保定市高碑店市白沟镇友谊路**号。
负责人李健，该公司总经理。
委托代理人高巍，该公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，保定中级人民法院发还重申后，本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告张旭、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六、七、八、十、十一、十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年8月27日13时10分，张旭驾驶冀Ｆ×××××号面包车行驶至高碑店市玫瑰园工地门口处由东向北右转弯上道时，与由南向北行驶的肖凤梅骑行的动车发生事故，致使肖凤梅受伤、两车损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告张旭负此事故的主要责任，原告肖凤梅负此事故的次要责任；
三、受害人概况:肖凤梅，女，1973年6月27日出生，汉族，住高碑店市，事故发生后，在高碑店市公安医院住院7天，被告张旭为原告垫付住院费15000元，经原告申请，涞水司法医学鉴定中心鉴定肖凤梅左侧胫腓骨骨折构成九级伤残，损伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日，后期医疗费需10000元，本案发还重申后，被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部申请对原告伤残等级重新鉴定，本院委托天津迪安司法鉴定中心鉴定原告损伤为十级伤残；
四、医疗费：43152.78元（含后期医疗费10000元）；
五、住院伙食补助费：100元/天×7天=700元；
六、误工费：（3500元+3452元+3417元）÷92天×180天=20287.17元；
七、护理费：居民服务业标准33543元/年÷365天×90天=8270.9元；
八、营养费：50元/天×90天=4500元；
九、残疾赔偿金：12881元/年×20年×10%=25762元；
十、精神损害抚慰金：10000元；
十一、施救费：200元；
十二、鉴定费：2060元；
十三、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告张旭驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部处投保有交强险，事故发生在保险期间内；
十四、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计106868.97元；诉讼费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：医疗费43152.78元，已提供相应医疗费票据及司法鉴定意见书，予以支持；误工费20287.17元原告提供误工证明、劳动合同及司法鉴定意见书，予以支持；护理费8270.9元有司法鉴定意见书证实，予以支持。营养费4500元被告认为过高，酌情支持2700元；精神损害抚慰金10000元，参考原告的伤残等级，酌情支持5000元。施救费200元，鉴定费2060元已提供相应票据证实，予以支持。综上，本院支持原告各项损失共计108132元。被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费20287.17元、护理费8270.9元、残疾赔偿金25762元、精神损害抚慰金5000元、施救费200元，合计69519元，余款38613元由被告张旭按70%的事故责任比例赔偿原告27029元，被告张旭为原告垫付的住院费15000元应从上述数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告肖凤梅各项损失共计69519元；
二、被告张旭于本判决生效后十日内赔偿原告肖凤梅各项损失共计12029元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2438元，由原告肖凤梅负担438元，被告张旭负担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 争
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 杨亚辉
二〇一八年六月十四日
书 记 员 谢紫阳
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初100号
原告肖凤梅，
委托诉讼代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。
被告张旭，
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部。地址河北省保定市高碑店市白沟镇友谊路**号。
负责人李健，该公司总经理。
委托代理人高巍，该公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，保定中级人民法院发还重申后，本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告张旭、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六、七、八、十、十一、十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年8月27日13时10分，张旭驾驶冀F05Z**号面包车行驶至高碑店市新华北大街玫瑰园工地门口处由东向北右转弯上道时，与由南向北行驶的肖凤梅骑行的动车发生事故，致使肖凤梅受伤、两车损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告张旭负此事故的主要责任，原告肖凤梅负此事故的次要责任；
三、受害人概况:肖凤梅，女，1973年6月27日出生，汉族，住高碑店市刘漫撒村500号，事故发生后，在高碑店市公安医院住院7天，被告张旭为原告垫付住院费15000元，经原告申请，涞水司法医学鉴定中心鉴定肖凤梅左侧胫腓骨骨折构成九级伤残，损伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日，后期医疗费需10000元，本案发还重申后，被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部申请对原告伤残等级重新鉴定，本院委托天津迪安司法鉴定中心鉴定原告损伤为十级伤残；
四、医疗费：43152.78元（含后期医疗费10000元）；
五、住院伙食补助费：100元/天×7天=700元；
六、误工费：（3500元+3452元+3417元）÷92天×180天=20287.17元；
七、护理费：居民服务业标准33543元/年÷365天×90天=8270.9元；
八、营养费：50元/天×90天=4500元；
九、残疾赔偿金：12881元/年×20年×10%=25762元；
十、精神损害抚慰金：10000元；
十一、施救费：200元；
十二、鉴定费：2060元；
十三、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告张旭驾驶的冀F05Z**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部处投保有交强险，事故发生在保险期间内；
十四、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计106868.97元；诉讼费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：医疗费43152.78元，已提供相应医疗费票据及司法鉴定意见书，予以支持；误工费20287.17元原告提供误工证明、劳动合同及司法鉴定意见书，予以支持；护理费8270.9元有司法鉴定意见书证实，予以支持。营养费4500元被告认为过高，酌情支持2700元；精神损害抚慰金10000元，参考原告的伤残等级，酌情支持5000元。施救费200元，鉴定费2060元已提供相应票据证实，予以支持。综上，本院支持原告各项损失共计108132元。被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费20287.17元、护理费8270.9元、残疾赔偿金25762元、精神损害抚慰金5000元、施救费200元，合计69519元，余款38613元由被告张旭按70%的事故责任比例赔偿原告27029元，被告张旭为原告垫付的住院费15000元应从上述数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告肖凤梅各项损失共计69519元；
二、被告张旭于本判决生效后十日内赔偿原告肖凤梅各项损失共计12029元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2438元（已减半收取），由原告肖凤梅负担438元，被告张旭负担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 争
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 杨亚辉
二〇一八年六月十四日
书 记 员 谢紫阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01637号
原告周某某。
被告重庆贝德罗家具有限公司。
本院在审理原告周某某诉被告重庆贝德罗家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费122元由原告周某某负担。
代理审判员 王 超
二〇一四年三月十四日
书 记 员 韩程程
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执523号
申请执行人闫社民，男，汉族，生于1956年12月23日，住三门峡市陕州区。
被执行人三门峡乐华康源生物科技有限责任公司。
住所地三门峡产业集聚区。
法定代表人周占祥，系该公司董事长。
本院在执行闫社民申请执行三门峡乐华康源生物科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院依法对被执行人三门峡乐华康源生物科技有限责任公司财产进行了查证：经查被执行人三门峡乐华康源生物科技有限责任公司无车辆、无证劵、无银行存款、土地使用权及地上附属物已被另案查封、拍卖中。
本院认为，本案被执行人三门峡乐华康源生物科技有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张广现
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 强
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执605号
申请执行人马超，男，1986年12月29日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人马常亮，男，1984年03月31日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人马超与被执行人马常亮（2016）闽0821民初2506号民间借贷纠纷一案中，已对被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券等财产采取了调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请执行的标的18000元及利息暂时不能执行到位。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年八月十一日
代理书记员 邹 芸
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初4042号
原告：刘祥忠，居民。
委托代理人：王天鹏，内蒙古诺敏律师事务所律师。
委托代理人：王正娟，居民。
被告：许京盾，居民。
委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
被告：徐衍秀，居民。
委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
本院在审理原告刘祥忠诉被告许京盾、徐衍秀建筑设备租赁纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘祥忠撤回起诉。
案件受理费人民币930元，减半收取人民币465元，由原告刘祥忠负担。
审 判 长 王长杰
人民陪审员 万德林
人民陪审员 张守富
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李洪扬
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初1876号
原告陶世财，男，1981年7月23日生。
委托代理人杨乔、张世宏，青海延辉律师事务所律师。
被告马玉龙，男，1969年8月2日生。
原告陶世财与被告马玉龙劳务合同纠纷一案本院于2016年8月30日立案。原告陶世财于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶世财提出撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶世财撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陶世财负担。
审判员 保广成
二〇一六年十月二十日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法苹民初字第41号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人陈志红，罗定市农村信用合作联社生江信用社职员。
被告廖坤南，男，汉族，1965年4月7日出生，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告廖坤南金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员陈乃文独任审判，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志红到庭参加诉讼，被告廖坤南经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖坤南于2012年6月29日以还旧借新为由向罗定市农村信用合作联社生江信用社（以下简称：生江信用社）借款人民币10000元整，借款定于2013年6月28日到期。贷款到期后，被告未能依约偿还借款本息，经生江信用社多次催收未果，至2013年12月20日止，被告尚欠贷款本金10000元，利息1647.47元，本息合计11647.47元。因此，现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告廖坤南归还贷款本金10000元及支付利息（1、计至2013年12月20日止的利息1647.47元；2、从2013年12月21日起至清偿贷款本息完毕日止的计息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率执行）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、营业执照、云银监复（2009）13号批复，证明原告诉讼主体资格；2、身份证，证明被告廖坤南具备民事主体资格；3、借款合同，证明被告廖坤南向原告借款的事实；4、借款借据，证明原告已依合同向被告廖坤南发放贷款；5、利息明细帐，证明被告拖欠本息的情况。
经本院传票传唤，被告没有到庭参加诉讼也没有提出书面答辩意见。经审查，原告提出的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，依法予以采纳。
经审理查明：借款人被告廖坤南于2012年6月29日以还旧借新为由与贷款人生江信用社签订借款合同，约定由生江信用社向被告廖坤南发放贷款10000元，借款期限自2012年6月29日至2013年6月28日，借款年利率为10.222%，逾期贷款的罚息利率在借款利率水平上加收50%，逾期支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订当日，生江信用社按合同约定向被告廖坤南发放贷款10000元。贷款到期后，被告廖坤南未能依约偿还借款本息。至2013年12月20日止，生江信用社未受偿的借款本金10000元、利息（含复利）1647.47元。2014年3月25日，原告诉至本院，要求处理。
另查明，生江信用社成立于2009年10月14日，经济性质为股份合作制企业，是原告罗定市农村信用合作联社依法设立并领取营业执照的分支机构。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告罗定市农村信用合作联社是具备独立企业法人资格的金融机构，而生江信用社是原告依法设立的分支机构，因分支机构的权利义务由企业法人承受，故原告提起本案诉讼的主体适格，本院予以确认。生江信用社与被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，生江信用社已按合同约定的期限和数额发放贷款给被告，履行了合同义务。被告没有在约定的期限内向生江信用社还清借款和付清利息，违反了约定，应承担返还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。故现原告要求被告返还尚欠借款本金10000元及按约定支付逾期利息的主张，理据充分，本院予以支持。被告廖坤南经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告廖坤南于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗定市农村信用合作联社偿还借款10000元及支付利息（1、计至2013年12月20日的利息1647.47元，2、从2013年12月21日起至清还日止的利息按中国人民银行规定农村信用合作社对客户的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元（原告已预交），由被告廖坤南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈乃文
二〇一四年五月八日
书记员 邓越戈
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1132号
原告：马飞，男，汉族。
被告：田新军，男，汉族。
原告马飞诉被告田新军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行了审理。
原告马飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款含利息19000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田新军于2015年9月15日欠原告马飞货款共计17740元，双方约定2015年10月20日至2016年4月20日还清，但被告至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告马飞提供的地址不能向被告田新军送达法律文书，本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告马飞的起诉。
案件受理费275元，全部退回原告马飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈文灿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初2057号
原告：新疆华立泰钢铁有限公司，住所地：乌鲁木齐市苏州东路638号苏州花园小区15幢3单元602室。
法定代表人：姜文静，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨磊，新疆德洋律师事务所律师。
被告：浙江百昌建设工程有限公司，住所地乐清市城东街道宁康东路283号二楼。
法定代表人：张林竹，系该公司总经理。
被告：浙江百昌建设工程有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京北路136号汇轩大厦9层12号。
负责人：张林水，该公司总经理。
被告：陈庆敏，男，汉族，1960年4月出生，住址：浙江省乐清市。
被告：董少勇，男，汉族，1977年1月出生，住址：浙江省乐清市。
原告新疆华立泰钢铁有限公司与被告浙江百昌建设工程有限公司、浙江百昌建设工程有限公司新疆分公司、陈庆敏、董少勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。
原告新疆华立泰钢铁有限公司诉称：原告自2014年5月起向第二被告提供各类钢材货物，截止2014年9月，第二被告尚欠原告货款3058594.1元，货款利息237900元。另，第二被告浙江百昌建设工程有限公司新疆分公司为第一被告浙江百昌建设工程有限公司的下属非法人企业，第三被告陈庆敏、第四被告董少勇分别系第二被告单位项目经理及材料员。被告未履行支付货款义务，严重损害了申请人合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告共同支付原告货款3058594.1元；请求法院依法判令被告共同支付原告货款利息237900元；请求法院依法判令由被告承担本案诉讼费用。
被告浙江百昌建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，法律规定本案应由被告住所地法院管辖，本案被告浙江百昌建设工程有限公司所在地为乐清市，应由乐清市人民法院管辖。且本案没有证据证明合同履行地在乌鲁木齐市新市区，双方也没有约定原告所在地法院管辖，因此认为本案我院没有管辖权，应移送至浙江省乐清市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原告起诉四被告分别为浙江百昌建设工程有限公司、浙江百昌建设工程有限公司新疆分公司、陈庆敏、董少勇，其中浙江百昌建设工程有限公司新疆分公司的登记注册地址为乌鲁木齐市新市区北京北路136号汇轩大厦9层12号，属于我院管辖范围，因此我院对本案具有管辖权。被告提出的管辖异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江百昌建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告浙江百昌建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 昊
人民陪审员 曹鲁直
人民陪审员 衣长生
二０一六年十月十五日
书 记 员 徐传龙
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执288-4号
申请执行人彭贞甄，女，汉族，1988年5月19日出生，汉族。
被执行人荆门光达石业有限公司，住所地荆门市掇刀区麻城镇楚岭大道
法定代表人沈金丰，总经理。
被执行人湖北光达石材有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资新华工业园特8号（13）。
法定代表人聂阳，董事长。
被执行人聂阳，女，1963年10月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的荆门仲裁委员会于2015年7月15日作出的荆裁调[2015]4号调解书，于2016年8月18日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人彭贞甄偿还借款本金900万元及利息130万元，支付迟延履行期间债务利息，负担仲裁费66672元、执行费77700元，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月17日裁定对被执行人湖北光达石材有限公司持有的湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司10%（800万股）的股权进行拍卖，在拍卖过程中，钟金龙以105万元竞得1%（80万股）的股权，剩余9%（720万股）股权流拍，流拍价格为944万元，2017年8月7日申请执行人彭贞甄向本院提出同意用流拍价格接收被执行人湖北光达石材有限公司持有的湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司9%（720万股）的股权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人湖北光达石材有限公司持有的湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司9%（720万股）的股权，以流拍价944万元交申请执行人彭贞甄抵偿债务944万元；
二、申请执行人彭贞甄可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。该股权自本裁定送达申请执行人时起转移。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 杜克斌
审判员 罗 肖
二〇一七年八月七日
书记员 艾宏洲
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终580号
上诉人（一审原告）张洁，女，住吉林市昌邑区。
被上诉人（一审被告）吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人张焕秋，市长。
上诉人张洁因诉吉林市人民政府劳动教养一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行初50号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
张洁诉称：其因上访遭到报复迫害，在没有任何违法行为的情况下，被劳动教养一年。张洁对吉市劳字（2010）第24号劳动教养决定不服，认为决定事实不清，没有法律依据，程序违法。请求判决撤销该劳动教养决定。
一审法院经审理查明：张洁因其姐姐房屋拆迁问题多次进京上访。2010年3月21日，原吉林市劳动教养管理委员会因“张洁到北京公安部信访接待室以上访为由，秘密拍摄后被境外网站发表”，认为构成扰乱社会秩序行为，作出吉市劳决字（2010）第24号劳动教养决定，决定对张洁劳动教养一年。该劳动教养决定于2010年3月22日送达给张洁。2016年7月4日，张洁向吉林市中级人民法院提起本案起诉。
另查明，原吉林市劳动教养管理委员会于《劳动教养试行办法》废止后，被吉林市人民政府撤销。
一审法院认为：张洁的起诉超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。张洁起诉要求撤销的吉市劳字（2010）第24号劳动教养决定是原吉林市劳动教养管理委员会于2010年3月21日作出，并于次日送达给张洁，至今已六年有余。张洁自称其当时向法院起诉，法院不予受理，但修改后的行政诉讼法施行后，法院严格实行登记立案制度，即便是从修改后的行政诉讼法施行时开始起算，张洁的起诉也超过了六个月的起诉期限。故张洁起诉超过法定起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回张洁的起诉。
张洁上诉称：一审程序违法，没有开庭审理就直接驳回起诉错误。张洁在劳动教养被释放后，多次到法院要求立案，法院均没有受理。对于修改后的行政诉讼法，法院和各级信访部门没有告知，其不知道相关规定，故起诉没有超期。吉林市原劳动教养委员会作出的劳动教养决定违法，应予撤销。请求二审法院撤销一审判决及劳动教养决定书。
吉林市人民政府答辩称：张洁的诉讼超过了起诉期限，原吉林市劳动教养委员会作出的吉市劳字（2010）第24号劳动教养决定认定事实清楚，证据充分、程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与一审法院相同。
本院认为，原吉林市劳动教养委员会于2010年3月22日向张洁送达了劳动教养决定，并告知其诉权和起诉期限。张洁主张其多次到法院要求立案，法院均不予立案，但并无相应证据予以证明。而2015年5月1日修改后的行政诉讼法已施行立案登记制，张洁在恢复人身自由后的六个月内并没有向法院提起诉讼，一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 吴劲松
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 寻 锴
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17432号
罪犯普四，男，1970年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○八年一月十一日作出（2007）西刑初字第222号刑事判决，以被告人普四犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年四月十四日以（2008）云高刑终字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年五月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2255号裁定书减为无期徒刑；二○一二年七月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1796号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯普四在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监�，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯普四在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯普四减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月16日起至2031年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执331号
申请执行人朱雨生，男，1963年4月20日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人李跃民，男，1963年6月24日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人朱雨生与被执行人李跃民(2015)崇民一(民)初字第6732号民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人名下的银行存款。另查，被执行人去向不明，名下无房产、证券等财产信息，其投资的上海明堡建设工程有限公司工商资料显示实收资本为零，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意对本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡忠平
审判员 王 勤
审判员 倪圣明
二〇一六年二月二十九日
书记员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初347号
原告：胡钟然，男，1980年8月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：何丁杰，男，1984年4月17日出生，汉族，住金华市金东区。
原告胡钟然诉被告何丁杰加工合同纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告胡钟然到庭参加诉讼。被告何丁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月，原告胡钟然有一批布料给被告何丁杰加工，在加工过程中，被告拉坏原告布料一批。经双方协商，被告补偿原告损失8000元，因暂无钱支付，被告遂于2015年2月17日向原告出具欠条一份，载明：“今欠胡钟然捌仟元（8000元），于2015年5月1日前还清。何丁杰2015.2.17”。欠款到期后，经催他，原告陈述，被告未支付任何款项，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何丁杰应于本判决生效后十日内支付原告胡钟然欠款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何丁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
代理审判员 张雪敏
人民陪审员 刘权生
二〇一七年六月十六日
代书 记员 莫群红
申请执行时限二年
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0423行初25号
王治勇，男，汉族。
委托代理人冀金鹏，男，，汉族，现住平遥县新华北街西一巷**号，代理权限特别授权。
被告山西省沁县公安局交通警察大队。
负责人段玉强，任队长。
委托代理人王晓鹏，男，汉族，任沁县交警队事故中队中队长，代理权限特别授权。
委托代理人刘耀文，男，汉族，任交警队道路交通事故调解委员会主任，代理权限一般代理。
本院在审理原告王治勇不服被告沁县公安局交通警察大队公安行政处罚及行政赔偿一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依�《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王治勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王治勇负担。
审 判 长 秦丽斌
人民陪审员 范彦兵
人民陪审员 史少红
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 武园园
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1323号
原告：孔令洪，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省高要市，
委托代理人：李翠兴，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系原告妻子）
被告：高要市金利镇华艺五金厂，住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区（邓教贤工业地之一），统一社会信用代码441283600100929。
经营者：陆尧颜，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：陆尧颜，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：高要区金利镇建之业金属制品厂，住所地肇庆市高要区金利镇小洲村委会军屯村（邓教贤宅），统一社会信用代码441283600385199。
经营者：邓教贤，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：邓教贤，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：高要区金利镇欧施宝五金厂，住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区（陆荣华厂房），统一社会信用代码441283600399821。
经营者：黄婉华，女，xxx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：黄婉华，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：陆荣华，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
原告孔令洪诉被告高要市金利镇华艺五金厂、陆尧颜、高要区金利镇建之业金属制品厂、邓教贤、高要区金利镇欧施宝五金厂、黄婉华、陆荣华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令洪及其委托代理人李翠兴到庭参加诉讼。被告高要市金利镇华艺五金厂、陆尧颜、高要区金利镇建之业金属制品厂、邓教贤、高要区金利镇欧施宝五金厂、黄婉华、陆荣华经本院合法传唤均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令洪向本院提出诉讼请求：1、七被告立即归还拖欠的货款1342614元，并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清时止。2、七被告应对上述欠款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费全部由七被告承担。事实与理由：被告陆尧颜与被告邓教贤是夫妻关系，被告黄婉华与被告陆荣华是夫妻关系，四被告之间又是亲戚关系。2015年期间，七被告因五金厂生产原因向原告赊购五金原材料，相互间形成还款的保证关系。由于陆尧颜开办的华艺五金厂经营不善，资金经常周转不顺畅，其给原告作为付款凭据的支票常出现无法按期到银行兑换的情况。为此，原告曾于2015年2月1日向华艺五金厂发出书面《声明》，声明只允许其所给支票在付款期限界满后只能展期五天，逾期后账户内仍无钱的，就按支票现金结算，超期一天按百分之十计算损失，直至支票能兑换完毕止，华艺五金厂在《声明》中盖上公章，陆尧颜和陆荣华亦在《声明》上签名并捺指模证实。之后，被告仍未能如期付清拖欠的货款给原告，被告高要市金利镇华艺五金厂于2017年4月7日向原告出具《欠条》，证实其仍欠原告材料款1342614元未付，并声明由被告陆尧颜、邓教贤、黄婉华、陆荣华及他们开办的五金厂作连带付款证明。时至今日，七被告仍未支付上述材料款给原告。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院依法裁决。
被告高要市金利镇华艺五金厂、陆尧颜、高××区金利镇建之业金属制品厂、邓教贤、高××区金利镇欧施宝五金厂、黄婉华、陆荣华均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔令洪与被告高要市金利镇华艺五金厂、高××区金利镇建之业金属制品厂、高××区金利镇欧施宝五金厂有生意往来。2015年2月1日，邓教贤、陆荣华及高要市金利镇华艺五金厂向孔令洪作出《声明》，内容为“自2015年1月份起，华艺厂所给支票在付款期限界满后只能展期五天，逾期后账户内仍无钱的，就按支票现金结算，超期一天按百分之十计算损失，直至支票能兑换完毕止……”。2017年4月7日，高要市金利镇华艺五金厂、黄婉华、邓教贤向孔令洪立下《欠条》，内容为“高要市金利镇华艺五金厂，法人为陆尧颜（关系企业为高××区金利镇欧施宝五金厂、高××区金利镇建之业金属制品厂）至今仍欠孔令洪材料款累计人民币（小写）￥1342614元，金额（大写）壹佰叁拾肆万贰仟陆佰壹拾肆元整，并由陆尧颜、邓教贤、黄婉华、陆荣华等四人作连带付款保证。”，黄婉华在高要市金利镇华艺五金厂法人签名处签名，并盖了“高要市金利镇华艺五金厂”公章，邓教贤在高××区金利镇建之业金属制品厂法人签名处签名。立据后，经原告催收未果，遂于2017年7月4日向本院提起诉讼。
另查明，高要市金利镇华艺五金厂成立于2006年10月26日的个体工商户，经营者是陆尧颜。高××区金利镇建之业金属制品厂成立于2015年9月15日的个体工商户，经营者是邓教贤。高××区金利镇欧施宝五金厂是成立于2016年2月29日的个体工商户，经营者是黄婉华�
本院认为，本案买卖合同纠纷。被告高要市金利镇华艺五金厂及相关企业高××区金利镇建之业金属制品厂、高××区金利镇欧施宝五金厂尚欠孔令洪的材料货款共1342614元，因邓教贤、陆荣华、黄婉华、陆尧颜立有的《声明》和《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告高××区金利镇华艺五金厂、高××区金利镇建之业金属制品厂、高××区金利镇欧施宝五金厂理应支付。又因高要市金利镇华艺五金厂的经营者是陆尧颜，高××区金利镇建之业金属制品厂的经营者是邓教贤，高××区金利镇欧施宝五金厂的经营者是黄婉华。故此，原告孔令洪请求陆尧颜、邓教贤、黄婉华、陆尧颜支付有理，本院予以支持。因陆荣华在《声明》签名确认，故原告请求陆荣华支付有理，本院亦予以支持。原告孔令洪请求七被告承担连带清偿责任，由于没有陆荣华和�尧颜的签名，本院不予支持。
被告高要市金利镇华艺五金厂、陆尧颜、高××区金利镇建之业金属制品厂、邓教贤、高××区金利镇欧施宝五金厂、黄婉华、陆荣华均经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高要市金利镇华艺五金厂、陆尧颜、高要区金利镇建之业金属制品厂、邓教贤、高要区金利镇欧施宝五金厂、黄婉华、陆荣华在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款1342614元给原告孔令洪�
驳加原告孔令洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8442元，由被告高要市金利镇华艺五金厂、陆尧颜、高要区金利镇建之业金属制品厂、邓教贤、高要区金利镇欧施宝五金厂、黄婉华、陆荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 徐海球
二〇一七年十月十三日
书记员 黎嘉豪
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初2714号
原告：莫普雄，男，1974年9月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：张海泉，男，1953年5月生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区。
原告莫普雄与被告张海泉名誉权纠纷一案，本院依法受理。在审理过程中，原告莫普雄于2017年6月20日申请撤回对被告张海泉的起诉。
本院认为，原告莫普雄申请撤回对被告张海泉的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫普雄撤回对被告张海泉起诉。
案件受理费150元，由被告张海泉负担。
审判员 李春霞
二〇一七年六月二十日
书记员 沈文怡
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4477号
原告：聂香花，女，汉族，1980年5月5日出生，住郑州市管城回族区。
被告：郑州恒越房地产营销策划有限公司，住所地郑州市东大街59号福华大厦A座801室。
法定代表人：董林霞。
原告聂香花诉被告郑州恒越房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告聂香花于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告聂香花自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂香花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张黎霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 冰
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执282号
申请执行人和丽梅
被执行人刘英英
申请执行人和丽梅与被执行人刘英英民间借贷一案，本院做出的（2017）豫0811民初1057号民事判决书已经发生法律效力。于2018年1月30日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2018年2月8日、2018年7月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年7月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2018年4月24日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式先向执行人发出执行决定书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一八年七月二十七日
书记员 成金燕
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执282号申请执行人和丽梅被执行人刘英英申请执行人和丽梅与被执行人刘英英民间借贷一案，本院做出的（2017）豫0811民初1057号民事判决书已经发生法律效力。于2018年1月30日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2018年2月8日、2018年7月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2018年7月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2018年4月24日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式先向执行人发出执行决定书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一八年七月二十七日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初13143号
原告张才荣，身份证上住址广东省徐闻县。
原告朱庆荣，身份证上住址广东省徐闻县。
二原告共同委托代理人朱洲，广东鹏浩律师事务所律师。
被告何伟康，身份证上住址广东省深圳市。
被告赖任芳，身份证上住址广东省深圳市。
原告张才荣、朱庆荣与被告何伟康、赖任芳追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告张才荣、朱庆荣于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张才荣、朱庆荣的申请符合法律规定且不侵犯第三人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张才荣、朱庆荣撤回起诉。
本案受理费9692元，减半收取4846元由原告张才荣、朱庆荣承担，剩余4846元退回原告张才荣、朱庆荣。
审 判 长 康天鹏
人民陪审员 刘启玲
人民陪审员 蔡碧玲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周 旭
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民初706号
原告：浙江红黄蓝服饰股份有限公司，住所地浙江省温州市浙江永嘉工业园区，统一社会信用代码913303006761997186。
法定代表人：叶显东，董事长。
委托诉讼代理人：卢彩玲，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：阎银环，女，1971年6月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：叶春明，男，1966年8月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系被告阎银环之夫。
原告浙江红黄蓝服饰股份有限公司（以下简称红黄蓝公司）为与被告阎银环、叶春明特许经营合同纠纷一案，于2016年5月9日向浙江省永嘉县人民法院起诉，该院于同日立案。被告阎银环向浙江省永嘉县人民法院提起管辖权异议，该院于2016年6月12日作出（2016）浙0324民初1994号民事裁定予以驳回。被告阎银环提起上诉后，本院于2016年8月15日作出（2016）浙03民辖终583号民事裁定，撤销一审裁定并由本院管辖本案。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理。红黄蓝公司的委托诉讼代理人卢彩玲及被告叶春明到庭参加诉讼。被告阎银环经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
红黄蓝公司向本院提出诉讼请求：1.判令阎银环、叶春明立即支付红黄蓝公司货款2769827.14元及利息损失（自起诉之日起按同期同档次银行基准贷款利率计算）；2.判令阎银环、叶春明承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月21日，红黄蓝公司与阎银环签订《特许加盟合同》，授权阎银环为郑州区域代理商。阎银环、叶春明在《应收账款对账确认书》上签名并捺印，确认截止2015年6月30日尚欠红黄蓝公司货款2769827.14元。红黄蓝公司多次催告还款，但阎银环、叶春明始终拖延不还，严重侵害红黄蓝公司的合法权益。
叶春明辩称：其在2014年1月9日之后就不再参与实际经营，店铺由阎银环经营，其在《应收账款对账确认书》上签名是因为红黄蓝公司的要求，否则红黄蓝公司拒绝向阎银环发货。请求判决驳回红黄蓝公司的诉讼请求。
红黄蓝公司向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件，拟证明阎银环、叶春明的身份情况。
2.《红黄蓝特许加盟合同》，拟证明原、被告双方的加盟合作关系及相关的货款支付约定。
3.《应收账款对账确认书》，拟证明截止2015年6月30日两被告拖欠货款2769827.14元。
4.《RYB2013秋冬季订货协议（代理版）》、《RYB2014秋冬季订货协议》，拟证明叶春明系实际经营者。
阎银环、叶春明未向本院提交证据。
经庭审质证，红黄蓝公司提交的证据形式合法，内容真实，且与本案事实有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年3月21日，阎银环与红黄蓝公司签订《红黄蓝特许加盟合同》（以下简称涉案合同）。涉案合同1.1约定：“甲方（即授权方）授权乙方（即被授权方）在本合同指定区域内经营红黄蓝（RYB）品牌系列服饰。甲方向乙方收取履约保证金人民币100000元。”涉案合同1.4约定：“本合同授权期限1年，即自2015年1月1日至2015年12月31日……。”涉案合同57.1约定：“乙方逾期支付本合同项下的任何款项，则每逾期一天按照逾期款项的9‱支付违约金。逾期超过10天的，甲方有权解除本合同，保证金不予返还。”红黄蓝公司于2015年7月10日出具《应收账款对账确认书》，该确认书载明客户名称为阎银环，身份证号为，2015年1月3日期初余额为3139741.88元，收款总金额为1264577元，扣款总金额为894662.26元，截止2015年6月30日应收账款余额为2769827.14元，阎银环、叶春明签名并捺印确认以上账目无误，但在异议栏注明：1.15年春夏10万元订金未返；2.道具扶持款44736.87元应返未返账面。
根据叶春明庭审陈述并经本院核实，两被告系夫妻关系，结婚登记时间为2011年1月27日。另查明，叶春明于2013年3月17日代表郑州总代签署红黄蓝公司的《RYB2013秋冬季订货协议（代理版）》，于2014年3月8日代表郑州豫瀛贸易有限公司签署红黄蓝公司的《RYB2014秋冬季订货协议》。
本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。阎银环系涉案合同的被授权方，其在《应收账款对账确认书》上的签名行为，系确认其自愿偿还郑州地区代理商在2015年之前欠款的意思表示，故该确认书载明的2015年6月30日欠款包括了郑州地区代理商在2015年之前的债务以及阎银环在2015年经营活动中产生的债务。叶春明虽辩称未参与实际经营，但根据庭审陈述，其虽然在2014年退出郑州豫瀛贸易有限公司，但是红黄蓝公司仍在其签署相关文件之后才向阎银环发货，其显然仍以郑州地区代理商的身份参与经营活动。叶春明在《应收账款对账确认书》上签名的行为，应认定为其确认与阎银环的共同经营关系，应当就该确认书载明的欠款承担连带清偿责任。
两被告在2015年经营期间的付款金额超过红黄蓝公司发货金额369914.74元（1264577元-894662.26元），在无证据证明该款项另有他用的情况下，应认定系两被告对郑州地区代理商在2015年之前的债务进行偿还。因此，两被告应共同偿还欠款金额为2769827.14元（3139741.88元-369914.74元）。关于两被告在异议栏注明的“订金”和道具扶持款，红黄蓝公司庭审陈述该10万元“订金”即履约保证金，但主张因两被告存在违约，故不予返还。鉴于涉案合同没有对“订金”进行约定，两被告也未举证证明该10万元系用于订货，故该款项即涉案合同约定的保证金。根据涉案合同关于违约责任的约定，被授权方逾期未支付款项超过十天，授权方有权不予返还保证金。《应收账款对账确认书》确认欠款计算截止时间为2015年6月30日，但两被告至本案起诉之日仍未偿还欠款，显然逾期已经超过十天，故红黄蓝公司有权不予返还保证金。涉案特许经营合同并无关于道具扶持款的约定，本院对该笔款项应在欠款中扣除的主张不予支持。红黄蓝公司与两被告确认欠款数额计算至2015年6月30日，但未约定还款期限，故红黄蓝公司可以在上述日期之后要求偿还欠款，现红黄蓝公司要求两被告自本案起诉之日（即2016年5月9日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息，于法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阎银环、叶春明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江红黄蓝服饰股份有限公司欠款2769827.14元及利息损失（自2016年5月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28959元，由被告阎银环、叶春明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 章禾舟
代理审判员 陈 律
人民陪审员 应志杰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 叶挺舟
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1221号
原告：席慧杰，男，1973年12月11日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告:王现中,男,1963年7月15日出生,汉族,住河南省安阳市北关区。
被告：孙彩霞，女，1972年7月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
本院在审理原告席慧杰与被告王现中、孙彩霞民间借贷纠纷一案中，原告席慧杰应当预交而未预交案件受理费，本院通知后，原告仍未缴纳，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李莎莎
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭培培
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初1221号原告：席慧杰，男，1973年12月11日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告:王现中,男,1963年7月15日出生,汉族,住河南省安阳市北关区。被告：孙彩霞，女，1972年7月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。本院在审理原告席慧杰与被告王现中、孙彩霞民间借贷纠纷一案中，原告席慧杰应当预交而未预交案件受理费，本院通知后，原告仍未缴纳，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李莎莎二〇一七年四月二十八日书记员  郭培培
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初373号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人张军，绰号“安徽佬”，男，1974年4月27日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，务农，家住信阳市浉河区。曾因犯盗窃罪，于1999年被判处有期徒刑一年四个月；因犯抢劫罪，于2004年3月24日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2009年1月14日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑二年，2010年7月24日被刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月15日信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月7日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月14日被抓获，同年5月16日刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
被告人卢某某（自报），男，1946年7月10日出生，汉族，文盲，务农，家住信丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月14日被抓获，同年5月16日刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉﹝2016﹞334号起诉书指控被告人张军、卢某某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人张军、卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份，被告人张军、卢某某相识并预谋实施盗窃，约定由张军负责盗窃，卢某某负责望风。自2015年11月至2016年5月期间，二被告人多次在赣州市章贡区共同实施盗窃，具体事实如下：
一、2015年11月11日凌晨，被告人张军、卢某某窜至赣州市章贡区东桥路22号“谊美便利店”，使用撬棍将卷闸门撬起后进入店内，盗得被害人戚某1放置于店内的现金约200元及香烟37条（价值共计9975元）。
二、2015年11月24日凌晨，被告人张军、卢某某窜至赣州市章贡区厚德路24-9号“百家旺便利店”，使用撬棍将卷闸门撬起后进入店内，盗得被害人林某1放置于店内的现金约20元及香烟2条（价值共计431元）。
三、2015年11月29日凌晨，被告人张军、卢某某窜至赣州市章贡区厚德路51-8号“锦鑫烟酒店”，使用撬棍将卷闸门撬起后进入店内，盗得被害人吴某放置于店内的现金约200元及香烟19条（价值共计8623元）、白酒11瓶（价值共计6260元）。
四、2015年12月30日凌晨，被告人张军、卢某某窜至赣州市章贡区东北路6-1号“吉祥商行”，使用撬棍将卷闸门撬起后进入店内，盗得被害人陈某放置于店内的现金约4000元及香烟15条（价值共计7270元）。
五、2016年1月5日凌晨，被告人张军、卢某某窜至赣州市章贡区西津路9-1号“中医院小卖部”，使用撬棍将卷闸门撬起后进入店内，盗得被害人郭某放置于店内的现金约550元及香烟11条（价值共计3077元）。
六、2016年1月16日凌晨，被告人张军、卢某某窜至赣州市章贡区均井巷64号“旭华食品店”，使用撬棍撬开铁门后进入店内，盗得被害人谭某1放置于店内的现金约100元及香烟30条（价值共计4223元）。
七、2016年4月15日凌晨，被告人张军、卢某某窜至赣州市章贡区南京路“赣州公园照相馆”，使用螺丝刀将该店后门门栓撬坏后进入店内，盗得被害人曾某放置于店内的佳能单反照相机一部（价值2386元）。案发后，被盗照相机已被追回并发还给被害人。
八、2016年4月29日凌晨，被告人张军、卢某某窜至赣州市章贡区东北路14-7号“鹭岩茗茶店”，使用螺丝刀将卷闸门打开后进入店内，盗得被害人刘某1放置于店内的现金约600元及香烟34条（价值共计6887元）。
九、2016年5月5日凌晨，被告人张军、卢某某窜至赣州市章贡区大公路2-3号“佳恒酒业”，使用螺丝刀将卷闸门打开后进入店内，盗得被害人彭某放置于店内的现金约170元、9包硬中华香烟（价值共计342.9元）及5瓶白酒（价值共计4570元）。
十、2016年5月11日凌晨，被告人张军、卢某某窜至赣州市章贡区九曲巷7-10号“小王便利店”，使用螺丝刀将卷闸门打开后进入店内，盗得被害人王某放置于店内的现金约20元、一枚男士8.46g的黄金戒指（价值2258.8元）等物。
十一、2016年5月13日凌晨，被告人张军、卢某某窜至赣州市章贡区二康庙9-4号“达利达商行”，使用螺丝刀将卷闸门打开后进入店内，盗得被害人饶某放置于店内的现金约395元及香烟12条、硬中华香烟3包、软中华香烟9包（价值共计3286.1元）。
综上，被告人张军、卢某某共同盗窃作案11起，涉案金额共计65737元。得手后，被告人张军、卢某某将上述盗得的烟酒、饰品等赃物销赃至赣州、南昌等地，被告人卢某某共分得赃款三千余元。
2016年5月14日，公安民警在赣州市章贡区云峰巷附近抓获被告人卢某某。当晚，公安民警根据卢某某的供述及其辨认结果，前往赣州市章贡区健康路易高宾馆520号房间将被告人张军抓获归案。
上述事实，被告人张军、卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戚某1、林某1、吴某、陈某、郭某、谭某1、曾某、刘某1、彭某、王某、饶某的报案笔录及陈述、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、抓获经过及情况说明、户籍信息，以及被告人张军、卢某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军、卢某某共同多次盗窃公民财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张军、卢某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人张军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。在共同犯罪中，被告人张军起主要作用，系主犯；被告人卢某某在犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，可以减轻处罚。关于被告人卢某某提出的公安机关根据其提供的线索抓获张军，具有立功表现的辩护意见，经查，虽然被告人卢某某提供的“安徽佬”（张军）住址系其在犯罪中所掌握，但其在公安机关未确认张军身份的情况下，按照公安机关的安排对张军进行了辨认，公安机关据此直接将张军抓获归案，其行为属于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”，应认定为有立功表现，可以从轻处罚。对被告人卢某某的这一辩护意见，本院予以采纳。二被告人在法庭上均自愿认罪，少量被盗赃物已被追回，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十八条，以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条之规定，判决如下：
一、被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2020年12月13日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴清。）
二、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2018年5月13日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓华
代理审判员 杨 菲
人民陪审员 邹兴文
二〇一七年二月六日
书 记 员 丁明顺
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5113号
原告：徐荣滨。
被告：杨梦婷。
原告徐荣滨与被告杨梦婷民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提起诉讼，诉请：杨梦婷归还借款本金5000元并自2016年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至款项清偿之日止。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨梦婷于2016年8月15日向原告借款5000元，约定月利率2.5%，未明确约定还款期限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
杨梦婷于本判决生效之日起十日内返还徐荣滨借款本金5000元并自2016年8月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至款项清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨梦婷负担，限于本判决生效之日交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 章 文
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 吴仕超
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终108号
上诉人（原审被告）：苏丽红，女，1971年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地福建省晋江市永和镇锦石街200号，统一社会信用代码91350582589575914P。
代表人：陈敏峰，该支行行长
原审被告：林龙玉，男，1963年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原审被告：ＸＸ，男，1986年2月24日出生，汉族，住福建省建瓯市，
上诉人苏丽红因与被上诉人福建�江农村商业银行股份有限公司永和支行及原审被告林龙玉、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4585号民事裁定，向本院提起上诉。
苏丽红上诉称，其户籍地和居住地均为泉州市丰泽区，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行未作答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。双方当事人在《保证借款合同》中约定解决争议的管辖法院为贷款人住所地法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争�有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因贷款人即被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人苏丽红请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年二月十六日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2098号
原告张某，居民。
被告毛某，居民。
原告张某与被告毛某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝文适用简易程序，于2016年8月8日公开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与毛某婚后初期感情尚可，后在共同生活中，常因家庭琐事与原告发生争执明打闹，致使夫妻感情破裂，现要求与毛某离婚。
被告毛某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，张某、毛某于1990年同居生活，××××年××月××日生育长女毛月，××××年××月××日生育次女毛胜男，××××年××月××日生育长子毛义驰。张某、毛某于××××年××月××日补办结婚登记手续。张某、毛某婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷。张某于2016年6月16日来院起诉，要求与毛某离婚。
上述事实，有双方当事人提交的结婚证等证据及庭审记录在卷佐证。
本院认为，张某、毛某结婚后为家庭琐事发生纠纷，但双方并无原则性分歧。张某起诉要求与毛某离婚，毛某不同意离婚，张某不能提交证据证明其夫妻感情已经完全破裂，其诉讼请求，本院不予支持。张某、毛某夫妻双方在今后的生活中，应各自克服弱点、互相尊重、互相关心，以维护婚姻家庭的稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回张某的诉讼请求。
案件受理费200元，由张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李朝文
二〇一六年九月一日
书记员 钟俊杰
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异192号
案外人吴恒泰，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人李忠贵，男，汉族，现住沈阳市沈河区。
申请执行人于雪娇，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人王岩，系董事长。
本院在执行申请执行人于雪娇与被执行人辽宁城置地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，案外人吴恒泰提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴恒泰称，其于2014年4月22日与辽宁城置地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定其从该公司处购买于洪区黄河北大街152-21号第1幢1-16-4房屋，建筑面积为88.62平方米，单价5380元，总房款476776元，合同签订后，其于当日交纳全部房款，约定该公司于2014年5月30日交房，后双方签订了补充协议，将交房时间延至2015年7月15日，2015年12月25日吴恒泰将辽宁城置地产开发有限公司诉至于洪法院，要求确认买卖合同有效，于洪法院经审理后作出（2015）于民二初字第08458号民事判决书，判决吴恒泰与辽宁城置地产开发有限公司于2014年4月22日签订的位于于洪区黄河北大街152-21号第1幢1-16-4房屋的商品房买卖合同（编号GF-20000-0171）有效，双方于2014年10月22日签订的补充协议有效，后于洪法院在处理其他案件时于2015年将申请人吴恒泰所有的位于于洪区黄河北大街152-21号第1幢1-16-4房屋予以查封，故案外人要求于洪法院对上述房屋的查封予以解除。
本院查明，本院在执行申请执行人于雪娇与被执行人辽宁城置地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，于2015年9月7日预查封了被执行人辽宁城置地产开发有限公司名下的位于沈阳市于洪区黄河北大街152-21号第1幢1-16-4房屋一处。
另查明，2014年4月22日，案外人吴恒泰与被执行人辽宁城置地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人从辽宁城置地产开发有限公司处购买于洪区黄河北大街152-21号第1幢1-16-4房屋，建筑面积为88.62平方米，单价5380元，总房款476776元，案外人于签订合同之日交纳了全部房款，2014年10月23日，双方达成补充协议，约定交房时间延至2015年7月15日。
再查明，本院于2016年4月8日作出（2015）于民二初字第08458号民事判决书，判决吴恒泰与辽宁城置地产开发有限公司于2014年4月22日签订的关于于洪区黄河北大街152-21号第1幢1-16-4房屋的《商品房买卖合同》（编号GF-20000-0171）有效，吴恒泰与辽宁城置地产开发有限公司于2014年10月23日签订的关于于洪区黄河北大街152-21号第1幢1-16-4房屋的《补充协议》有效。
本院认为，案外人所购房屋已经支付合同约定的全部价款，且案外人吴恒泰与辽宁城置地产开发有限公司签订的商品房买卖合同及补充协议经法院判决，认定为合法有效，现案外人吴恒泰提出的异议理由事实清楚，证据充分，其异议理由成立，本院予以支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对沈阳市于洪区黄河北大街152-21号第1幢1-16-4房屋（建筑面积为88.62平方米）的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年八月十七日
书记员 范雪洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10335号
原告：刘广园，男，1985年12月16日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
被告：袁江，男，1980年11月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告刘广园与被告袁江民间借贷纠纷一案,本院立案�理后,依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘广园的委托诉讼代理人宣林霞到庭参加诉讼，被告袁江经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广园向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年10月10日，被告袁江因需向原告刘广园借款20000元，并出具借条一份。该款被告至今未还。
被告袁江未作答辩。
原告刘广园围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告袁江未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的�据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告刘广园与被告袁江之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告袁江尚欠原告借款计20000元，该事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并支付自起诉之日即2017年4月1日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告袁江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁江应归�原告刘广园借款计20000元，并支付该款自2017年4月1日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告袁江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 迪
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初10335号原告：刘广园，男，1985年12月16日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市。委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。被告：袁江，男，1980年11月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。原告刘广园与被告袁江民间借贷纠纷一案,本院立案�理后,依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘广园的委托诉讼代理人宣林霞到庭参加诉讼，被告袁江经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广园向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年10月10日，被告袁江因需向原告刘广园借款20000元，并出具借条一份。该款被告至今未还。被告袁江未作答辩。原告刘广园围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告袁江未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的�据，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告刘广园与被告袁江之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告袁江尚欠原告借款计20000元，该事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并支付自起诉之日即2017年4月1日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告袁江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁江应归�原告刘广园借款计20000元，并支付该款自2017年4月1日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告袁江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  孙 兵人民陪审员  倪雪君人民陪审员  吕 烨二〇一七年八月十六日书 记 员  张 迪???
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初413号
原告张劲松。
被告靳英霞。
本院在审理原告张劲松与被告靳英霞民间借贷纠纷一案中，原告张劲松于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告靳英霞名下的位于保定市七一中路1776号门脸房屋一套。原告张劲松已提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告张劲松的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封靳英霞名下的位于保定市七一中路1776号门脸。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙宝哲
审 判 员 宋爱云
人民陪审员 宋琳琳
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵 园
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1037号
原告：王某，男，1976年出生，满族，无职业，住锦州市凌河区
被告：池某某，女，1977年出生，汉族，干部，住锦州市凌河区
委托诉讼代理人贺乃庚，辽宁名崛律师事务所律师。
原告王某与被告池某某探望权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告池某某及其委托诉讼代理人贺乃庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求准予原告每周探望婚生女儿王某某一次，每月第二及第四个周五下午由原告至学校将王某某接回原告住处，周一上午自行送王某某返校，寒暑假由原被告轮流抚养；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，原被告因感情不合，由锦州市凌河区人民法院判决离婚，当初判决婚生女儿王某某由被告抚养，但对于探望权未做约定。原告每次要求探望王某某时，均被被告以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，严重影响原告与王某某的父女亲情，以及父亲对孩子的知情权。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。
池某某辩称，1、原告诉称被告阻碍他探视王某某不属实，从判决离婚到现在两年期间原告没有到幼儿园和学校看望王某某，没有给被告打电话要求看望王某某，被告没有告知老师拒绝原告探望王某某。王某某的奶奶偶尔去幼儿园和学校探望孙女。2、原告提出每月第二及第四周五下午由原告接孩子到原告住处周一上午由原告送回学校，寒暑假轮流抚养原告属于变更抚养关系，被告不同意，被告认为稳定的抚养关系有利于子女成长，在被告抚养条件没有发生重大变化的情况下不能随意变更抚养关系；3、所谓轮流抚养不是原告的意图，是原告父母的意思，被告理解亲属思念孩子的心情，可以每个月选王某某空闲时间进行探视2次，每次探视告知被告，周五下午接孩子回原告处周一送回不妥，影响孩子上课及上特长班。
本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系，2009年7月婚生一女王某某，2014年本院做出（2014）凌河民一初字第00162号民事判决书，判决准予池某某与王某离婚，婚生女王某某由池某某抚养，对探望权未作调整。王某某现在小学二年读书。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母通过探望，能切身感受到子女的成长情况，把关爱和亲情带给子女，子女亦能接受不直接抚养自己的父或母的关爱和情感熏陶，对子女的成长更为有利，故法律赋予了不直接抚养子女的父或母的探望权。但探望权的行使，应考虑子女的生活、学习的时间安排和方便，考虑子女的需要，结合诉讼中被告对王某某学习时间的陈述，对原告主张每周探望一次婚生女王某某的请求依法予以保护，被告应予以协助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、在不影响婚生女王某某学习、生活的情况下，原告王某可于每星期日上午8时至12时探望王某某，被告池某某给予协助。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年十月十七日
书记员 吴双
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执305号
申请执行人艾某某。
被执行人湖北XX有限公司。
本院在执行申请执行人艾某某与被执行人湖北XX有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年八月十八日
书记员 汪迪
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0523民申3号
再审申请人（一审原告）聂玉松，男，1987年5月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县木孔乡湾子村村坝组*号，身份证号码：5224241987********，联系电话1597519****。
再审申请人（一审原告）聂玉超，男，1989年9月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上，身份证号码：5224241989********，联系电话1828570****。
再审申请人（一审原告）聂玉飞，女，1985年6月20日生，汉族，贵州省金沙县人，现住安徽省临泉县庞营乡小顾庄行政村梁庄**号*户，联系电话1832683****，身份证号码：5224241985********。
三申请人委托代理人（特别授权）胡义荣，男，系贵州威迪律师事务所律师。
三申请人委托代理人（一般委托）唐春生，男，系贵州威迪律师事务所律师。
被申请人（一审被告）聂登书，男，汉族，1950年10月10日生，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县木孔乡湾子村村坝组。身份证号码：52242419501010201X.联系电话1369854****。
被申请人（一审被告）聂登齐，男，汉族，1972年1月4日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县木孔乡湾子村村坝组*号，身份证号码：5224241972********，联系电话1508580****，系三申请人之二叔。
被申请人（一审被告）聂登龙，男，汉族，1976年3月17日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县木孔乡湾子村村坝组**号，身份证号码：5224241976********，联系电话1500857****，系三申请人之三叔。
被申请人（一审第三人）聂成忠，男，汉族，1938年5月4日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县木孔乡湾子村村坝组**号，身份证号码：5224241938********，系三申请人之祖父。
再审申请人聂玉松、聂玉超、聂玉飞因与被申请人聂登书、聂登齐、聂登龙、第三人聂成忠排除妨碍纠纷一案，不服本院（2015）黔金民初字第865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人聂玉松、聂玉超、聂玉飞申请再审称：申请人按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定申请再审。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，即原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判适用法律错误，应当再审，请求金沙县人民法院依法再审。
被申请人聂登书提交意见为：对原判决没有意见，不同意再审。
被申请人聂登齐提交意见为：同意再审本案，当时卖房子给聂登书是背着父亲和侄子们卖的，卖错房子是我们不对，还他们房子，该赔偿就赔偿。
被申请人聂登龙提交意见为：同意再审本案，卖错房子是我们不对，还他们房子，该赔偿就赔偿。
被申请人聂成忠提交意见为：对原判决有意见，同意再审。这个房子应当归聂玉松他们三个人，我没有参与买卖房子，过了几年我才知道的。现房子撤了一间形成空坝，只有一间还在聂登书锁起的，这个房子有房产证的。
本院认为：申请人聂玉松、聂玉超、聂玉飞向本院申请再审，理由是原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判适用法律错误。经审查，原审审理查明的事实，经庭审查明并经双方当事人当庭确认，案件事实是清楚的，并有双方提供的证据及证人出庭证实，不存在缺乏证据予以证实。且原判适用的法律是符合该案状况的法律条款，不存在适用法律不当，原审判决驳回申请人聂玉松、聂玉超、聂玉飞的一审诉讼请求并无不当。因此，申请人聂玉松、聂玉超、聂玉飞提出的再审申请理由不成立，理应驳回。本院作出的（2015）黔金民初字第865号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，申请人聂玉松、聂玉超、聂玉飞提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回聂玉松、聂玉超、聂玉飞的再审申请。
审判长 张 多
审判员 尤永辉
审判员 郭 兵
二〇一六年六月二十日
书记员 张 夏
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5430号
原告：汪足海，男，1970年5月9日生,住南通市通州区。
被告：季春燕，女，1979年2月7日生，住南通市通州区金沙镇虹西村**组**号。
原告汪足海与被告季春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼),于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告汪足海到庭参加诉讼，被告季春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪足海向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告季春燕偿还原告借款8000元。事实与理由：2016年7月16日,被告季春燕以生病缺钱为由向原告借款8000元,并向原告出具借条一张。此后，被告季春燕以种种借口，一拖再拖，至今未予偿还，故请求法院依法判令被告季春燕偿还此款。
被告季春燕未予答辩和举证。
原告汪足海围绕诉讼请求，向本院作了陈述并提供被告季春燕向原告出具的借条一张加以证明。被告季春燕未到庭参加诉讼，对上述证据未发表质证意见。本院对上述证据的真实性予以确认。根据该证据并结合原告的陈述，本院认定如下事实：
2016年7月16日，被告季春燕向原告汪足海出具借条一张，内容为：今借汪足海人民币捌仟元整（8000）今借人：季春燕。此后，虽经原告多次催要，被告季春燕却一直未予还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2016年7月16日，被告季春燕因资金紧张向原告汪足海借款8000元属实，被告季春燕理应偿还。故原告要求被告季春燕偿还借款8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告季春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果，应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季春燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李冬梅借款8000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，由被告负担（此款已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 朱卫红
二〇一六年九月二十八日
书记员 唐志强
第2页共2页
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8292号
原告保利物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人柳某，该公司负责人。
被告谭某。
原告与被告继承纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告保利物业管理有限公司青岛分公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初541号
原告：梅健，男，1967年10月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：毛明理，男，1955年4月21日出生，汉族，住湖北省房县。
被告：刘金焕，女，1961年11月18日出生，汉族，住址同上。
被告：喻辉，男，1982年2月18日出生，汉族，住址同上。
被告：毛丹，女，1981年10月8日出生，汉族，住址同上。
被告：杜昌芬，女，1964年12月1日出生，汉族，住湖北省房县。
原告梅健诉被告毛明理、刘金焕、喻辉、毛丹、杜昌芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梅健，被告毛明理、杜昌芬到庭参加了诉讼，被告刘金焕、喻辉、毛丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告梅健向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛明理、刘金焕、喻辉、毛丹偿还原告借款本金165500元，并自2016年6月1日起,按年利率24%的标准支付利息至清偿之日止;2、被告杜昌芬对被告上述债务承担连带清偿责任；3、由五被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等。事实与理由：被告毛明理、喻辉因生产经营找我借款，我们于2014年8月31日签订借款合同，约定借款10万元，期限两个月，月利率4%，被告杜昌芬对上述借款承担连带保证责任，我依约借款，但到期后，被告未能还款。2016年6月1日，被告与我结算，重新出具借条，将65500元利息计入本金，约定每月利息4000元，2016年6月27日，我要求被告偿还本息，被告拒不还款，因被告毛明理、刘金焕系夫妻关系，被告喻辉、毛丹系夫妻关系，他们所欠债款理应由夫妻双方共同偿还。
被告毛明理辩称：借款10万元有借款合同，后来的借条没有任何合同，我实际只欠10万元。
被告杜昌芬辩称：担保属实，份额是10万元，我在神龙支行上班，当时毛明理为了还银行贷款向梅健借款10万元，是我担保的。
被告刘金焕、喻辉、毛丹未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告毛明理对原告提交的其于2016年6月1日出具的165500元《欠条》有异议，认为《欠条》是梅健打印的，后面其的名字虽是本人所签，但签字的原因是在他们（原告）带几个人到其家里闹，让其签字的；对原告提交的《对账确认书》，被告毛明理认为字好像不是其签的。本院认为，原告提交的《欠条》、《对账确认书》能够证实原、被告之间的债权债务关系及欠款的具体数额，被告毛明理认为《欠条》是原告到其家中闹事后，让其所签及《对账确认书》中签名不是其所签字的主张，因均无证据证实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日，原告梅健与被告毛明理、喻辉、杜昌芬签订《借款合同》一份，约定：被告毛明理、喻辉因生产、经营需要向原告梅健借款10万元，借款期限自2014年8月31日起至2014年10月31日止，月息4%，此款由被告杜昌芬担保。当日，被告毛明理向原告梅健出具《指示付款通知书》一份，要求原告梅健将借款转入刘士珍在农商行的31×××90账户。原告按照约定于2014年8月31日将该借款转入刘士珍31×××90账户。2016年6月1日，被告毛明理向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠到梅健借款本金壹拾万元，截止2016年6月1日利息陆万伍仟伍佰元整，本息合计壹拾陆万伍仟伍佰元整，自2016年6月1日起按照月利率肆仟元整，由欠款人承担利息”。2016年6月27日，原告梅健与被告毛明理、喻辉、杜昌芬签订《对账确认书》一份，具体内容：甲方（梅健）于2014年8月31日借给乙方（毛明理、喻辉）人民币壹拾万元整，约定借款期限为两个月，丙方（杜昌芬）提供两年期担保，经三方对账一致确认，截止2016年6月1日，乙方共欠甲方本金壹拾万元，利息陆万伍仟伍佰元整。本确认书签订之日，甲方要求乙、丙两方还款，但由于乙、丙两方方资金紧张，暂缓四个月。此后，因被告没有还款，引起诉讼。
另查明：被告毛明理与被告刘金焕系夫妻关系；被告喻辉、毛丹系夫妻关系；被告毛丹系毛明理女儿。
本院认为，被告毛明理、喻辉向原告借款10万元属实，双方先后两次通过对账方式，确定截止2016年6月1日，被告毛明理、喻辉应付原告梅健利息65500元，对此利息本院予以确认，但原告要求将该利息计入本金的诉请，本院不予支持。该借款2016年6月1日前的利息为65500元，2016年6月1日以后，应按照月息2%计算利息。审理中，因原告梅健没有提供该笔借款用于被告毛明理、喻辉家庭生活开支的证据，故原告要求被告刘金焕、毛丹承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杜昌芬担保属实，依法应当承担保证责任。
综上所述，被告毛明理、喻辉应当向原告梅健偿还借款10万元及利息，被告杜昌芬应当对该笔借款的本金及利息承担保证责任，被告杜昌芬承担保证责任后，有权向被告毛明理、喻辉追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告毛明理、喻辉于本判决生效之日起十日内向原告梅健偿还借款10万元及利息（利息分两部分计算：第一部分为2016年6月1日前的利息65500元；第二部分，以10万元为本金，自2016年6月2日起，按照年利率24%计算至债务清偿完毕时止）；
二、被告杜昌芬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告杜昌芬承担保证责任后有权向被告毛明理、喻辉追偿；
三、驳回原告梅健对被告刘金焕、毛丹的诉讼请求及其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，保全费1520元,合计5130元，由被告毛明理、喻辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。
审 判 长 陈丹萍
审 判 员 何 新
人民陪审员 彭绣霖
二〇一八年五月九日
书 记 员 吕爰慧