湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初833号原告：张志斌，男，1963年，7月15日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。被告：程吉峰，男，1979年9月12日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：程佳辉，男，1994年11月17日出生，汉族，湖北省黄梅县人，系被告程吉峰堂弟。原告张志斌与被告程吉峰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年5月17日依法适用简易程序，2017年6月4日、9月4日依法适用普通程序三次公开开庭进行了审理。原告张志斌及其委托诉讼代理人余剑波、被告程吉峰及其委托诉讼代理人程佳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程吉峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程吉峰支付劳务费150000元；2、诉讼费用由被告程吉峰负担。事实与理由：2015年期间，被告程吉峰负责分包海南省昌江县昌化镇南海棋子湾房地产项目的部分工地的建筑工程，被告程吉峰联系原告张志斌组织工人为其分包的部分过程实施砌砖及墙面抹灰项目。2015年3月份，原告张志斌组织工人进场施工，2015年12月完工。经结算，被告程吉峰应付原告张志斌劳务费1260000元，经原告多次催要，被告分几次支付了部分劳务费1110000元，余款150000元被告以种种理由推脱未付。被告程吉峰辩称，我欠张志斌劳务费150000元属实，但2016年8月16日我和张志斌有书面协议，协议中约定“海南棋子湾项目施工61号、63号楼属于张志斌（施工）范围的（造成）福建名城公司扣款的项目，必须从（我欠）张志斌剩余尾款中扣除”。后在工程结算中，因张志斌负责的项目质量出现问题，造成福建名城公司对我本人扣款115862元，另扣除材料费及管理费28965元，两项合计扣款144827元。按照我和张志斌约定，该款项应从我欠张志斌劳务费尾款150000元中扣除，因此我只差欠原告张志斌劳务费5173元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为审理案件需要收集了部分证据，对所有证据均进行了当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告张志斌提交的证据3系《协议书》一份，拟证明被告程吉峰与原告张志斌达成还款时间协议，被告未按协议时间还款150000元的事实。被告程吉峰质证认为：对原告提交的该份证据有异议。截止2016年8月25日，从账面上反映，我本人欠张志斌劳务费150000元属实。但是，按《协议书》第2、第3条约定没有付款的原因是福建名城公司已对我本人因工程质量问题扣款115862元。另外，福建名城公司还因为工程质量问题扣减了我名下的材料费及管理费28965元（按因工程质量扣款115862元的25%计算）。因此，按照协议第3条，上述两项扣款应从我差欠原告张志斌150000元劳务费中扣减，两项抵消，我只欠张志斌劳务费5173元。综合本案其他证据，结合被告程吉峰质证意见，本院认为，原告张志斌提交的证据3与本案要查明的事实存在逻辑上的关系，且由当事人按照法定程序提供，该证据具有关联性和合法性。但综合全案，该证据能证明的真实情况除了截止2016年8月25日被告程吉峰欠原告劳务费150000元外，还包含剩下尾款的付款时间及“海南恒大棋子湾项目施工61#、63#楼属于张志斌范围的福建名城公司扣款的（有单据、有图片）项目，必须从张志斌的剩余尾款中扣除”的案件真实情况。因此，原告提交的该份证据缺乏真实性，达不到原告方要证明的目的，故本院不予认定。2、被告程吉峰提交的第一组证据系“2016年3月份程吉峰因施工水班组”扣款工价表，用以证明福建名城公司对被告程吉峰因施工质量问题造成扣款的工价为大工310元/天，小工180元/天。被告依据双方协议，据此酌定扣除原告因施工质量而应扣减的劳务费按大工300元/天，小工160元/天的标准计算。原告张志斌的代理人对该份证据质证后提出异议，认为被告程吉峰提交该份证据已过举证期限，另外该份证据缺乏关联性和真实性。该份证据被告前二次庭审均未提供，显然是事后编造的。同时，该份证据不能证实原告施工有质量问题，与本案缺乏关联系。综合本案的其它证据，结合原告方的质证意见，本院认为，本案适用简易程序于2017年5月17日第一次开庭审理，被告当庭提交的二组证据材料即为9月4日第三次开庭被告将上述二组证据细分为三组证据，只是第一次庭审被告提供的均为复印件。第一次庭审结束后，本院给被告程吉峰指定提供证据原件的举证期限为15天，被告程吉峰在指定的期限内完成了举证。因此，原告关于被告所举证据已过举证期限的异议理由不能成立。被告依照他本人和原告于2016年8月16日达成协议中约定，并参照福建名城建工公司对被告扣款标准向下浮动一定数额而扣减原告张志斌劳务费，该做法并无不妥之处。综合全案，被告该份证据具有客观性、真实性、关联性，对该份证据予以认定。3、被告提交的第二组证据系“水泥班组扣款明细表”，用以证明原告张志斌所负责施工的61、63号楼因施工质量问题被福建名城建工公司扣款115862元的事实。原告代理人对该组证据的质证意见同对被告第一组证据的质证意见。本院认为，关于原告代理人对被告提交的第二组已过举证期限问题，本院已在前面关于第一组证据是否超过举证期限问题，本院已在前面关于第一组证据是否超过举证期限作过阐明，在此不再赘述。该组证据反映了被告程吉峰承包的工程众多楼盘出现有质量问题，但关于原告张志斌所负责施工的61号、63号楼分项目因施工质量问题被要求整改而造成的第三组证据系“监理工程师通知单”，用以证明原告负责施工的61、63号楼因施工质量问题，被监理公司通知要求整改的事实。原告代理人质证认为，该组证据系复印件无法确认其真实性。本院认为，该组证据被告第一次向本院提交时虽然是复印件，但被告在本院指定举证期限内提交了相关监理公司在复印件上补盖的鲜章，证明了该公司对上述通知单内容的确认，现原告方不能提供相反证据予以反驳，原告方异议理由不能成立，对该份证据本院予以确认。5、被告程吉峰在6月14日本案第二次庭审中提交的第一份证据是：“泥水工程分包施工合同”，原告方对该份证据有异议，认为与本案缺乏关联系。综合本案案情，本院认为，被告程吉峰提交的该份证据证明了如下几个方面与本案相关联的事实：（1）福建名城建工有限公司于2014年10月30日所把承建的昌江恒大海湾明珠项目的B3地块部分楼盘的砌体工程、内墙粉刷、外墙装饰等分项目分包给被告程吉峰；（2）工程质量要求：凡质量验收不达标的分项一律返工重做，其全部工料损失由乙方（程吉峰）负责，情节严重者甲方有权给予经济处罚；（3）2016年8月16日，程吉峰依据福建名城建工有限公司对他关于工程质量要求与原告张志斌达成协议约定：61、63号楼施工项目因张志斌施工质量问题造成福建名城公司对程吉峰扣款的，必须从程吉峰欠张志斌劳务费中扣除。原告对该份证据异议理由不能成立，对该份证据本院予以确认。关于原、被告双方在5月17日、6月14日两次庭审中所举证据与9月4日庭审所举证据有重合部分，本院不再作逐一认定。本院根据案件审理需要于2017年6月27日分别调取了三份证据，证据1为海南省昌江县劳动监察大队出具的2016年8月1日对张志斌的询问笔录，用以证明原、被告存在劳务合同关系，并因劳务费支付发生争议在昌江××劳务监察大队接受处理的事实。证据2为本院对海南省昌江县恒大棋子湾明珠项目监理公司监理负责人刘蒙的询问笔录，用以证明原、被告争议的61、63号楼施工过程中存在质量问题被监理公司通知要求整改，同时证明被告向法庭提交的“监理公司通知单”（被告提供的第三组证据）均为他们公司出具的事实。调取的证据3为本院工作人员对福建名城建工有限公司昌江恒大海湾明珠项目部经理李彬的询问笔录，用以证明以下事实：（1）被告程吉峰与福建名城建工有限公司在昌江恒大海湾明珠项目上有劳务合同关系；（2）程吉峰与张志斌有劳务分包关系；（3）程吉峰所承包劳务楼盘（含61号、63号楼）因施工质量问题被福建名城公司扣款；（4）被告提交的“泥水班组扣款明细表”上索盖公章均系他们公司项目部印章。通过当庭质证，原告代理人对上述3份证据均有异议，认为法院依职权调取上述证据不符合民诉法及其解释的规定，程序违法，不应作定案的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用》第九十六条第一款第（四）项的规定“当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的”属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据情形之一。结合本案，如果被告程吉峰和福建名城建工有限公司昌江恒大项目部恶意串通，可能损害到原告张志斌的合法权益，本院依据法律规定，按照法定程序调取、核对证据并不不妥之处，故原告异议理由不能成立。被告程吉峰对本院调取的三份证据无异议，对本院调取的证据予以认定。经组织原、被告双方进行庭审举证、质证，并结合上述认证及庭审询问情况，本院认定如下事实：2014年10月30日，被告程吉峰与福建名城建工有限公司签订了昌江恒大海湾明珠项目（即原、被告所称的“海南恒大棋子湾项目”）的B3地块楼盘“泥水工程分包施工合同”。2015年年初，原、被告双方达成口头劳务分包协议，由被告程吉峰将上述项目中的61号、63号楼的内外墙抹灰及61号楼内填砖项目分包给原告张志斌。2015年3月份，原告张志斌组织工人进场施工，同年，12月份完工。经双方结算，被告程吉峰应支付原告张志斌劳务费1260000元。经原告多次催要，被告共支付原告劳务费1110000元，下欠150000元劳务费未支付。另查明，2016年2月至2016年8月期间，原告张志斌因被告程吉峰未及时支付劳务费，多次要求施工项目所在地主管单位海南省昌江县劳动监察大队处理他和被告之间的劳务费纠纷。2016年8月16日，原、被告双方签订协议书一份，约定被告欠原告劳务费尾款在2016年10月31日验收后三个月内付清，同时约定“海南恒大棋子湾项目施工61#、63#楼属于张志斌范围的福建名城公司扣款的（有单据、有图片）项目，必须从张志斌剩余尾款中扣除”。2016年下半年，被告程吉峰与福建名城建工有限公司结算劳务费时，因原告张志斌所施工的61号、63号楼存在质量问题，共计被扣款115862元。另外，该公司还按扣款总额的25%计算，扣除了被告程吉峰的材料费及管理费28965元。本案原、被告双方争议的焦点是：被告程吉峰是否因分包给原告张志斌施工的61号、63号楼施工项目存在质量问题被福建名城有限公司扣款。如果造成扣款，是否按双方2016年8月16日达成的协议第3条，将该扣款从被告欠原告劳务费150000元中扣除。本院认为，被告程吉峰将其承包的部分工程劳务分包给原告张志斌，由原告负责提供劳务，被告按约支付报酬，双方虽无书面协议，但已形成事实上的劳务合同关系。就因施工质量问题被扣款如何承担一事，双方于2016年8月16年达成的协议可视为双方劳务合同中的补充条款，该条款因系双方当事人一致自愿达成的合意而形成的，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，应属有效合同条款，当事人双方应按合同约定全面履行合同义务。故原告张志斌要求被告程吉峰按约支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于被告主张的按照双方在合同中约定，因原告施工质量问题造成福建名城建工有限公司扣款115862元，应从被告欠原告劳务费150000元中抵消的抗辩理由符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告程吉峰另外主张的福建名城建工有限公司按扣款总额的25%扣除他本人材料费、管理费28965元（115862元×25%）也应从他欠原告张志斌劳务费尾款150000元中扣减，因无足够证据证实属于原、被告双方于2016年8月16日签字的《协议书》约定的扣款范围，对被告程吉峰该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零九条的规定，判决如下：被告程吉峰欠原告张志斌劳务费及34138元（150000元-115862元）限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告张志斌负担2550元，被告程吉峰负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  乐炳雄审 判 员  周 伟人民陪审员  叶亚雄二〇一七年九月八日书 记 员  游 政