wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第001054号
原告苏艳，女，1990年4月1日生，汉族。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王胜，男，1980年9月20日生，汉族。
被告确山安顺运输有限公司，住所地：确山县新安店镇新安店�。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段。机构代码66723325-9。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人申傲，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告苏艳诉被告王胜、确山安顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告苏艳及其委托代理人李志刚、被告王胜、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司到庭参加诉讼。被告确山安顺运输有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏艳诉称：2014年12月9日7时50分左右，被告王胜驾驶豫Q815**／豫Q87**号重型半挂车沿确刘路由西向东行驶至确刘路与金山大道交叉口时，与相向原告苏艳驾驶的雅迪两轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告苏艳受伤的交通事故。确山县公安局交通警察大队作出（2015）第1293号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中被告王胜与原告苏艳负事故的同等责任。肇事豫Q815**／豫Q87**号重型半挂车实际所有人为被告王胜，登记在确山安顺运输有限公司名下经营，在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险合同期间内，故要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。该事故给原告造成极大经济损失和精神损失，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、财产损失、评估费、交通费等共计5174.61元。
被告王胜辩称：本次事故发生属实，对责任认定无异议。原告的损失应当按照责任比例承担。
被告确山安顺运输有限公司未到庭，未提交答辩状。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称：被告的车辆在我公司投保有交强险，原告的合理诉求优先在交强险分项限额内赔偿，原告的部分诉讼请求过高，过高部分不应支持。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理查明：2014年12月9日7时50分左右，被告王胜驾驶豫Q815**／豫Q87**号重型半挂车沿确刘路由西向东行驶至确刘路与金山大道交叉口时，与相向原告苏艳驾驶的雅迪两轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告苏艳受伤的交通事故。确山县公安局交通警察大队作出（2015）第1293号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中被告王胜与原告苏艳负事故的同等责任。肇事豫Q815**／豫Q87**号重型半挂车实际所有人为被告王胜，登记在确山安顺运输有限公司名下经营，在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险合同期间内。
苏艳受伤后在确山县人民医院住院治疗3天，共花医疗费1816.57元。诊断为：1、头部外伤；2、肘部外伤。出院医嘱：休息一周。苏艳的背包，包内化妆品、所穿的安踏牌羽绒服损坏，经确山县价格认证中心鉴定，损失为1115元。苏艳支付评估费200元。
苏艳系非农业家庭户口，事故发生前在确山县盘龙街道办事处张慧礼开办的确山安踏体育专卖店打工，月平均工资为2977.67元。
2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
上述事实有确山县公安局交通警察大队（2014）第1293号道路交通事故认定书，原告诊断证明书、出院证、医疗费票据、住院日费用清单、病历、保险单、原告财物损失评估报告单、当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护，侵害公民人身、财产造成损害的应当赔偿。本次事故经确山县公安局交警大队认定，在此次事故中被告王胜与原告苏艳负此事故的同等责任，该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据，本院予以采信。对本次事故给双方造成的损失，在交强险各分项赔偿责任限额外，各当事人应当按照其责任比例，按照6∶4的比例承担赔偿责任。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告苏艳的损失确定为：
1.医疗费1816.57元；
2.住院伙食补助费3天×20元=60元；
3.营养费3天×10元=30元；
4.误工费10天×2977.67元／月÷30天=992.56元；
5.护理费3天×24391.46元／年÷365天=200.48元；
6.交通费，根据原告住院路途的远近和就医时间的长短，本院酌定原告的交通费共计50元；
7．财产损失1115元；
8.施救费400元；
9.评估费200元。1-3项共计1906.57元，4-6项共计1243.04元，7-8项共计1515元。以上共计4864.61元。
由于王胜为其所有的豫Q815**／豫Q87**号重型半挂车车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和限额300000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险合同期间内。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险医疗损害赔偿保险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费1906.57元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费等1243.04元，在财产损失赔偿责任限额内赔偿原告财产损失1515元，合计4664.61元。
原告苏艳的评估费200元�由被告王胜赔偿120元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏艳各项损失4664.61元；
二、被告王胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏艳评估费120元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王胜负担30元，原告苏艳负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈潇潇
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 娜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第410号
原告：袁高燕。
委托代理人：郭徐明，富阳市新登法律服务所法律工作者。
被告：朱霞君。
被告：徐志祥。
原告袁高燕诉被告朱霞君、徐志祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告袁高燕的委托代理人郭徐明到庭参加诉讼，被告朱霞君、徐志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告袁高燕起诉称：2014年10月21日，被告朱霞君因资金周转困难，向原告借款人民币50000元整，并出具借条一份，书面确定借款金额、借款期限、借款利息及由借款人承担为实现债权所支出的一切费用等事项。被告朱霞君与被告徐志祥系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款到期后，原告多次向两被告催讨该笔借款未果，故原告袁高燕诉至法院，要求：1、判令被告朱霞君、徐志祥共同归还原告借款本金50000元，利息6000元（自2014年10月21日起至判决确定还款之日止，暂计6个月，按月息2分计算），本息共计56000元；2、判令被告朱霞君承担本案诉讼代理费2500元；3、本案诉讼费由被告朱霞君承担。审理中，原告袁高燕变更诉讼请求为：1、判令两被告共同归还借款人民币50000元；2、判令被告朱霞君承担本案诉讼代理费2500元；3、本案受理费由被告朱霞君承担。
原告袁高燕为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借条（原件）1份，以证明被告朱霞君于2014年10月21日向原告借款50000元并约定利息等事项的事实。
2、结婚登记申请书（原件）1份，以证明两被告系夫妻关系，且借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
3、委托代理合同、代理费发票（原件）各1份，以证明原告为实现本案债权支出诉讼代理费2500元的事实。
被告朱霞君、徐志祥未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告袁高燕提供的证据材料，被告朱霞君、徐志祥经本院传票传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。本庭审核认为，上述证据符合证据的构成要件，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2014年10月21日，被告朱霞君向原告袁高燕出具借条一份，确认向原告借到人民币50000元，借款期限自2014年10月21日至2014年11月20日止，借款月利率为20‰。借条还约定，逾期未归还的，借款人承担出借人为实现债权所支出的一切费用，包括诉讼费、律师费等。借款到期后，经原告多次催讨，被告朱霞君分文未付。
另查明，被告朱霞君和被告徐志祥于1996年11月7日登记结婚。
还查明，原告袁高燕为实现本案债权支出诉讼代理费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱霞君向原告袁高燕借款的事实，有被告朱霞君出具的借条及原告袁高燕的庭审陈述为凭，应予认定。被告朱霞君逾期未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生于被告朱霞君和被告徐志祥婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。原告袁高燕变更诉讼请求系其自行处分民事诉讼权利，且内容未违反法律规定，依法应予准许。因双方已约定，借款人逾期未归还借款的承担出借人为实现债权所支出的一切费用，包括诉讼费、律师费等，且经审查，原告袁高燕为本案诉讼支出的代理费合理。故原告袁高燕之诉请，于法有据，应予支持。被告朱霞君、徐志祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱霞君、徐志祥归还原告袁高燕借款本金人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱霞君承担原告袁高燕因诉讼产生的诉讼代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113元（预收1263元），减半收取556.5元，由被告朱霞君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 骆苏群
二〇一五年五月十九日
代书 记员 尹艳姣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1415号
原告北京中原华夏物业管理有限公司.
被告梁峰.
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告方刘丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告北京中原华夏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋雪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4109号
申请人:营口腾远物流有限公司
被执行人:济宁市远东汽车销售服务有限公司
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩建国
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第1560号
原告深圳市龙辉电业有限公司，住址，组织机构代码×××8-6。
法定代表人左剑龙。
委托代理人黎育平，湖北德馨律师事务所律师。
被告深圳市爱德旺科技有限公司，住址，组织机构代码×××2-8。
委托代理人刘素华。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市龙辉电业有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告深圳市龙辉电业有限公司撤回起诉。
本案受理费2920元，由原告深圳市龙辉电业有限公司负担。
审判员 刘媛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘依
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执审字第22号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局。
法定代表人吴聪龙，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人陈冠声，男，汉族，1988年7月30日出生。
被执行人蔡燕婷，女，汉族，1988年8月7日出生。
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局于2015年2月4日向本院提出申请，要求执行其对陈冠声、蔡燕婷计划生育行政处罚一案于2014年6月23日作出的集计征决（2014）第167（杏林36）号征收社会抚养费决定，强制陈冠声、蔡燕婷缴纳社会抚养费188040元。
本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2014）第167（杏林36）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人陈冠声、蔡燕婷在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区人口和计划生育局对上述案件作出的集计征决（2014）第167（杏林36）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2014）第167（杏林36）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄永钦
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初996号
原告蒋某某，女，汉族，生于1982年9月5日，住四川省阆中市。
委托代理人罗清会，四川源正律师事务所律师。
被告邢某某，男，汉族，生于1982年9月18日，住四川省阆中市。
原告蒋某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某、原告委托代理人罗清会、被告邢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，2002年11月按农村习俗举办婚礼，2003年办理结婚登记，2013年补办结婚证件。原、被告婚后于2003年8月11日生育长子邢某，2013年2月19日生育次子邢小某。原、被告婚后初期关系一般，但在共同生活中被告逐渐表现出性格霸道并沉迷于赌博，被告嗜赌成性，曾不止一次开设地下赌场，为此欠下大额个人赌债。共同生活期间，被告因不务正业经常昼夜不归家，期间不接电话，对家庭和孩子不负责任。原告对被告多次劝，并向娘家亲友借钱帮助被告偿还部分赌债，望其迷途知返，但被告一直是口头答应悔改，行动依旧照旧，近几年甚至变本加厉，满口谎言欺骗至亲好友。原告认为原、被告之间的信任基础已荡然无存，双方感情确已破裂，故起诉至人民法院，请求判令准许原、被告离婚，婚生子邢某、邢小某由原、被告一人抚养一个，依法分割共同财产，分担共同债务，诉讼费用由原、被告各承担一半。
被告辩称，前期我也想离，但现在考虑到两个孩，我确实又不想离，开设赌场原告是支持的，派出所都没有查我，跟我一起生活的老婆居然这样说，你比哪个生活差？挣了钱的时候原告非常高兴，现在欠的钱只有4万元是赌债，其它是生意上的一些亏损，并且所有的经济都是由原告掌管的。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，2002年11月举行了婚礼，2003年11月18日补办了结婚证件。2003年8月11日生育长子邢某，2013年2月19日生育次子邢小某。婚后初期原、被告夫妻感情一般，后因家庭经济发生纠纷，2015年9月至今，原、被告分居生活。
认定上述事实，有原告身份证复印件、被告常住人口登记卡、结婚登记档案复印件及庭审笔录等为据。
本院认为，原、被告自愿结婚并办理结婚证，夫妻关系合法有效。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事，特别是家庭经济发生纠纷，导致夫妻感情不和，但原告方并没有提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告蒋某某与被告邢某某离婚。
案件受理费130元，由原告蒋某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院
代理审判员 刘俊贤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 翔
拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0103执231号
西藏圣元小额贷款有限公司、赵明中、陈玉琳
本院执行的西藏圣元小额贷款有限公司申请赵明中等借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年六月九日
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0782行审50号
申请执行人辉县市人民防空办公室，住所地辉县。
法定代表人赵学忠，主任。
委托代理人赵建新，辉县市防空办公室法制科科长，代理权限为一般代理。
委托代理人侯东昌，辉县市防空办公室监察大队大队长，代理权限为一般代理。
被执行人河南大通亿源房地产有限公司，住所地辉县。
法定代表人孙合林。
申请执行人辉县市人民防空办公室以被执行人河南大通亿源房地产有限公司未自动履行已发生法律效力的（辉）防限缴决字（2015）01号行政限期缴纳人防易地建设费决定书，于2016年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日受理该案，并向申请执行人送达了受理非诉行政执行案件通知书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年4月8日，河南大通亿源房地产有限公司向辉县市人民防空办公室出具承诺书，承诺2014年10月31日前完成A6#、A13#商住楼，A7#、A12#商住楼，A8#、A11#商住楼的人防工程设计并取得人防工程建设审查批准书，人防工程于2015年3月31日前开工，开工楼号A6#、A13#、A7#、A12#、A8#、A11#商住楼的土地证押于辉县市人民防空办公室，如不建设人防工程，接受人民防空办公室的相关法律法规处罚，并如数缴纳易地建设费。
2015年3月25日辉县市人民防空办公室向河南大通亿源房地产有限公司下达限期修建防空地下室通知书，经查河南大通亿源房地产有限公司在共城大道与百泉路交叉口修建的亿源龙城东区项目，按照相关规定应同步建设防空地下室，该项目6栋楼主体已完工，且没有按照规定同步建设防空地下室，根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、第四十八条和《河南省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十二条、第十三条、第二十八条规定，责令河南大通亿源房地产有限公司于2015年4月28日前来办理修建防空地下室或补缴易地建设费相关手续，逾期不办理的，辉县市人民防空办公室将依法处理。2015年5月13日辉县市人民防空办公室向河南大通亿源房地产有限公司下达行政限期缴纳人防易地建设费通知书，经查实，河南大通亿源房地产有限公司在辉县市共城大道西段修建的亿源龙城东区项目，应建防空地下室10961.78㎡，根据《河南省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十四条、第十八条和豫防办（2015）100号文的规定，应立即停止违法行为，并缴纳人防易地建设费16442670元，限接到通知书后15日内到指定银行办理缴纳人防易地建设费相关手续，逾期将依法予以处罚，并告知其接到本通知书之日起三日内向辉县市人民防空办公室提出陈述和申辩意见，逾期视为放弃陈述和申辩权利。河南大通亿源房地产有限公司未向辉县市人民防空办公室提出陈述申辩要求。2015年6月1日辉县市人民防空办公室作出（辉）防限缴决字（2015）01号行政限期缴纳人防易地建设费决定书，该决定书认定，经查实，河南大通亿源房地产有限公司在辉县市共城大道西段修建的亿源龙城东区项目，应建防空地下室10961.78㎡，没有按照《中华人民共和国人民防空法》第二十二条，《河南省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十二条、第十三条，《河南省人民防空工程管理办法》第十三条第二款之规定建设防空地下室。根据《河南省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十四条、第二十八条，《河南省人民防空工程管理办法》第三十四条之规定，现对河南大通亿源房地产有限公司给予警告，并责令补缴人防易地建设费16442670元。并交待了履行方式、逾期履行的后果以及享有提起行政复议、行政诉讼的权利。2015年6月2日辉县市人民防空办公室向河南大通亿源房地产有限公司送达了（辉）防限缴决字（2015）01号行政限期缴纳人防易地建设费决定书。河南大通亿源房地产有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年8月19日辉县市人民防空办公室向河南大通亿源房地产有限公司送达了关于补正诉讼权利的通知，告知河南大通亿源房地产有限公司享有的行政诉讼权利的期限为六个月。2016年2月15日辉县市人民防空办公室向河南大通亿源房地产有限公司送达了催缴人防易地建设费通知书，催告河南大通亿源房地产有限公司于2016年2月23日前办理缴纳人防易地建设费手续或人防工程建设手续。因河南大通亿源房地产有限公司逾期未履行，现辉县市人民防空办公室向本院申请强制执行，要求河南大通亿源房地产有限公司履行缴纳人防易地建设费16442670元。
本院认为，辉县市人民防空办公室作出（辉）防限缴决字（2015）01号行政限期缴纳人防易地建设费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，辉县市人民防空办公室申请本院强制执行前已催告河南大通亿源房地产有限公司履行义务，该行政限期缴纳人防易地建设费决定书已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对辉县市人民防空办公室提出的强制执行申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对辉县市人民防空办公室作出的（辉）防限缴决字（2015）01号行政限期缴纳人防易地建设费决定书中责令河南大通亿源房地产有限公司补缴人防易地建设费16442670元准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭小雁
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2921号
原告侯民忠。
委托代理人郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。
被告王增水。
委托代理人王跃琴。
被告王增杰。
委托代理人张秀儒。
被告王志远。
委托代理人任淑芳。
被告王中旗。
委托代理人于会然。
四被告共同委托代理人王玉青，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
原告侯民忠与被告王增水、王增杰、王志远、王中旗租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，四被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于2014年9月1日签订租地协议，原告租用四被告的土地4.1亩，原告租用该土地后，在该地上搭建厂房并投入巨资生产水泥砖，2015年2月，他人持有定州市人民法院的判决书找到原告，以原告所占土地不是四被告的为由，原告为此每季度另付7000元，并将生产的水泥制品搬到别处，给原告造成了巨大的损失，故要求被告赔偿损失145000元并承担诉讼费。
被告辩称，原告所诉不是事实，被告出租的土地是祖辈留下来的，被告是出租土地的合法使用人，原告损失不应由被告承担，故原告的请求应予驳回。
经审理查明，原、被告于2014年9月1日签订租地协议，原告为甲方，四被告为乙方，协议约定，原告租用四被告的土地4.9亩（被告王增水0.8亩，被告王增杰1.1亩，被告王志远2.2亩，被告王中旗0.8亩），租金每年每亩5000元，租期15年。协议签订后，原告开始在租用地上制作水泥制品并交纳了2014年的租赁费，2015年的租赁费原告未交纳。原告称由于四被告所租赁的土地有他人主张权利，所以在租赁期间又另外支出租赁费12000元并提交了张朝光（案外人）的收条加以证明。原告并称由于他人的原因自己无法在此地继续租用，故要搬离租用地,原告为此自行申请河北华中房地产价格评估有限公司对自己在承租地上的厂房及现有的水泥制品搬倒费进行了评估，评估的搬倒费用为138091元。评估后原告未实际搬迁。原告要求四被告给付其搬倒费用及已付的额外支出共计145000元。
本院认为,本案是租赁合同纠纷，原告与四被告签订租赁合同后，四被告已将租赁土地交付原告使用，履行了自己的义务。在合同履行过程中四被告并未阻止原告使用租赁标的，也未实施和违反合同约定的行为，所以四被告并未违约。原告基于合同起诉要求被告赔偿损失的理由是案外人收取了原告的租赁费并致其不能继续使用租赁土地，但案外人的行为与本案不属同一法律关系，故原告称因他人主张权利而要求四被告赔偿损失理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告侯民忠的诉讼请求。
案件受理费3200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 陈 晨
审判员 党红欣
审判员 侯月涛
二〇一六年三月三十日
书记员 蒲 娜
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第2550号
原告许凤霞，女，1972年10月18日生。
被告曾琼先，女，1975年3月24日生。
被告许明昌，男，1970年11月28日生。
本院在审理原告许凤霞诉被告曾琼先、许明昌不当得利纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告许凤霞撤回起诉。
本案收取案件受理费525元，由原告许凤霞承担。
审判员 陈贤君
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐 娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特1068号
申请人：广州番禺润豪地产拓展有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：吴惠珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海健，该公司工作人员。
被申请人：郑芳，住广州市天河区。
申请人广州番禺润豪地产拓展有限公司（以下简称为润豪公司）因与被申请人郑芳申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人润豪公司请求确认其与被申请人郑芳签订的《商品房买卖合同（预售）》（编号：201211155574）第三十条约定的仲裁管辖条款无效。理由：本案是属于不动产引起的纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋所在地在广州市番禺区，故案涉纠纷应由广州市番禺区人民法院管辖。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，约定管辖不能排除专属管辖，故前述合同中的仲裁条款无效。
被申请人郑芳没有到庭听证，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月11日，润豪公司作为甲方（卖方），郑芳作为买方（乙方）签订《商品房买卖合同（预售）》（编号：201211155574），其中第三十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决：1.提交广州仲裁委员会仲裁；2.依法向人民法院起诉。后双方因上述合同发生争议，郑芳向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案号为（2016）穗仲案字第8785号。润豪公司认为案涉仲裁条款无效，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。具体就本案而言，润豪公司与郑芳于2012年11月11日签订的《商品房买卖合同（预售）》（编号：201211155574）第三十条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交广州仲裁委员会仲裁。该条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和仲裁委员会。故该仲裁条款合法有效，中国广州仲裁委员会依法有权受理郑芳据此提起的仲裁申请。润豪公司主张案涉仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州番禺润豪地产拓展有限公司关于确认其与被申请人郑芳签订的《商品房买卖合同（预售）》（编号：201211155574）第三十条约定的仲裁条款无效的申请。
案件申请费400元，由申请人广州番禺润豪地产拓展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 彭 湛
审判员 王碧玉
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈慧兰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4159号
原告：周某。
被告：胡某甲。
原告周某为与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后依法由审判员刘湛适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，两人育有一子，取名胡某乙，现年29周岁，已经成家。在婚后共同生活中，因被告遇事不和原告商量，且收入不交入家庭，两人争吵不断，原告曾于2008年7月诉讼离婚，后经法院调解和好。但在此后近八年的时间里，被告并未有所改变。原告考虑到儿子逐年成人，忍气吞声地维持着婚姻关系。近几年里，被告早出晚归，夫妻之间已经没有正常的沟通与交流，连被告在做什么，原告都不知情，只要开口就是争吵，双方积怨日深。故原告起诉要求：1.与被告离婚；2.婚后共同财产依法分割。为证明自己的主张成立，原告向本院提交结婚证一份、不制作调解书案件结案登记表（复印件）一份、户口登记簿一份、借条一份。
被告胡某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。经审查，本院对原告提交的结婚证、不制作调解书案件结案登记表、户口登记簿的真实性予以认定，对借条，因涉及案外人的利益，不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方共同生育一子，取名胡某乙，现已成年。在婚后共同生活中，原、被告产生矛盾，原告曾于2008年7月15日向本院提起离婚诉讼，后经本院调解，原、被告自愿和好。现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告曾于2008年提起离婚诉讼，后经法院调解和好，现原告虽第二次起诉要求与被告离婚，但距第一次离婚诉讼已近八年，其并未提供充分的证据证明原、被告之间存在导致夫妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形，故对原告提出要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。同时，法院对夫妻共同财产的处理系以双方离婚为前提，鉴于本院未判决原、被告双方离婚，故对原告的该项诉请亦不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，改正自身不足，相互加强沟通，共同营造家庭的幸福和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一六年六月十七日
代书记员 王瑶炯
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1023民初260号
原告：方春华，男，住安徽省巢湖市。
原告：张业林，男，住安徽省巢湖市。
二原告委托代理人：王成华，住安徽省黟县。
被告：王红平，女，住安徽省黟县。
原告方春华、张业林诉被告王红平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员邵全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方春华、张业林委托代理人王成华、被告王红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方春华、张业林诉称：2016年4月1日，方春华、张业林与王红平经过协商，约定王红平将座落在西递景区的自有房屋出租给方春华、张业林。方春华、张业林按合同规定，支付了两年租金及伍仟元押金共计四万伍仟元给王红平。由于房屋结构问题，无法达到经营预期目标，方春华、张业林多次找王红平协商要求解除合同，王红平置之不理。方春华、张业林诉至法院，请求：1、判令解除双方签订的《房屋出租合同》及王红平返还部分房屋租金三万元；2、由王红平承担本案全部诉讼费用。
方春华、张业林为支持自己的诉讼请求，向法院提供如下证据：
1、《房屋出租合同》复印件一份，证明双方签订了书面合同并约定了一方解除合同的条件等事实；
2、借用物品清单，证明房屋的物品没有损坏的事实；
3、方春华、张业林身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格；
4、汇款收据复印件一份，证明合同签订后已支付王红平租金及保证金45000元的事实。
被告王红平辩称：1、不同意解除合同，请求法庭判令继续履行房屋租赁合同；2、若方春华、张业林违背诚实信用原则，坚决要求解除房屋租赁合同，则认可双方已达成解除合同的协议，同意按协议返还20000元租金，但应扣除方春华、张业林返还房屋时对相关所造成的损失。
王红平向法院提供照片13张，证明方春华、张业林将房屋退给王红平后，发现有物品损坏的事实。
本案证据经当庭举证、质证，本院认证如下：
方春华、张业林提供的证据，王红平无异议，本院经审查均予以确认。
王红平提供的证据，方春华、张业林认为不足以证明在租赁期间物品被损坏的事实，但对证据的真实性等无异议，本院经审查予以确认。
经审理查明：2016年4月1日，王红平与方春华、张业林签订《房屋出租合同》，将坐落在西递追慕堂后面，建筑面积196平方米砖木结构房屋出租给方春华、张业林使用，约定：租赁期共8年（自2016年5月1日至2024年4月30日），租金为前两年每年租金2万元，押金5000元（8年后乙方无毁约行为甲方如数归还），共计45000元由方春华、张业林在王红平交房当日交清，后4年每年租金3万元，共计12万元每两年交一次，于第3年和第5年的4月30日分两次交纳给王红平，第7、8两年租费为每年4万元，共计8万元于第7年4月30日一次性交清；合同期满后如王红平仍继续出租房屋，方春华、张业林拥有优先承租权。双方如提前解约须提前6个月通知对方。如方春华、张业林中途毁约保证金将归王红平所有等。合同签订后，王红平依约交付房屋，方春华、张业林也支付了前两年的租金及保证金共45000元。2016年4月底时，方春华、张业林提出要求解除房屋租赁合同。双方经协商同意解除合同并由王红平返还租金20000元，方春华、张业林退还房屋。后方春华、张业林依据协议交还房屋，王红平也已接收。因王红平认为房屋中有物品被损坏，不同意返还20000元租金，双方发生纠纷。故方春华、张业林诉至法院，要求解除双方签订的《房屋出租合同》并由王红平返还租金三万元等。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。王红平与方春华、张业林签订《房屋出租合同》，在合同履行过程中，双方就解除合同达成的协议，系双方真实意思表示，且已实际部分履行，双方均应依据协议继续全面履行。双方所签订的《房屋出租合同》已经双方协议解除。方春华、张业林要求解除双方所签订的《房屋出租合同》并由王红平返还部分租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但返还租金的数额应依据双方协议解除合同的相关约定予以确定。方春华、张业林认为退还租赁的房屋时，双方并未就返还租金的数额达成一致的辩论意见，因与本院查明的事实及协议解除合同后返还租赁物的交易习惯不符，缺乏事实依据，本院不予采纳。王红平主张双方协议解除合同时约定如有物品损坏，应从应返还的租金中扣除相应损失，及方春华、张业林在租赁期间对相关物品已造成损坏的事实，因未提供充分证据予以证明，本院不予认定，相关辩论意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、对原告方春华、张业林与被告王红平解除双方所签订的《房屋出租合同》予以确认；
二、被告王红平于判决生效后十日内返还原告方春华、张业林租金20000元。
三、驳回原告方春华、张业林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告方春华、张业林负担92元，被告王红平负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 邵全新
二〇一六年八月十一日
书记员 胡 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第2150号
申请执行人：杜广玉，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人：高志刚，男，现住巴林右旗西拉沐沦苏木。
被执行人：张静，男，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行杜广玉申请高志刚、张静民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第1088号民事判决书中确定的给付义务终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一六年三月十六日
书记员 阿 斯 哈
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右法执字第2150号申请执行人：杜广玉，男，现住巴林右旗大板镇。被执行人：高志刚，男，现住巴林右旗西拉沐沦苏木。被执行人：张静，男，现住巴林右旗大板镇。本院在执行杜广玉申请高志刚、张静民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第1088号民事判决书中确定的给付义务终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 斯钦毕力格审判员 陶 万 辉二〇一六年三月十六日书记员 阿 斯 哈
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执662号
申请执行人青岛宜室宜家商业有限公司，住所地天津路与广州路交叉路口。
法定代表人王峰，总经理。
被执行人李顺杰，男，1956年1月28日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人青岛宜室宜家商业有限公司与被执行人李顺杰租赁合同纠纷一案中，被执行人李顺杰已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）平民一初字第3396号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 马建明
二〇一七年六月二十七日
书记员 董洪波
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜中执字第00283－2号
申请执行人：铜陵市人民医院，组织机构代码48555183－8。
法定代表人：戴晏。
被执行人：周建国，男，1980年2月18日出生，汉族，现正在服刑。
本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中刑初字第00004号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。安徽省铜陵市人民检察院对被执行人周建国在银行的存款予以了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周建国存款435189元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 陈浩林
代理审判员 钱韦玮
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 畅
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥柴民一初字第00089号
原告井某某。
被告陈某某。
本院在审理原告井某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告井某某于2016年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理中，原告井某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告井某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告井某某负担。
审 判 长 冯道功
代理审判员 黄 庆
人民陪审员 朱 锋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 罗 贝
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第5319号
原告福州中泽物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人陈能忠，公司董事长。
委托代理人陈栋、梁晓南，福建知信衡律师事务所律师。
被告江智文，男，1982年5月31日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告福州中泽物业管理有限公司与被告江智文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州中泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费303元，撤诉减半收取151.5元，由原告负担。
审 判 长 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年六月八日
书 记 员 邱仕鹏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初412号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人王某，男，1988年7月20日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，务工，现住安徽省蚌埠市禹会区。2016年5月13日，被告人王某因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局刑事拘留，同月19日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2016〕398号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年5月6日21时24分许，被告人王某饮酒后驾驶皖Ｃ×××××小型轿车，沿燕山路由东向西行驶至解放军汽车管理学院东侧时，被正在执勤的民警查获。2016年5月9日经安徽天平司法鉴定所检验，王某送检血样中乙醇含量为139mg／100ml。公诉机关认为被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人王某具有准驾车型B2驾驶资格证。2016年5月6日21时5分许，被告人王某饮酒后驾驶皖Ｃ×××××小型轿车沿蚌埠市燕山路由东向西行驶，后于21时24分许在蚌埠市解放军汽车管理学院东侧时被公安机关当场查获。2016年5月9日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，王某血液酒精含量为139mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，查获经过，入所健康体检表，户籍证明，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，案件照片，呼吸测试单，当事人血样提取登记表，鉴定聘请书和皖天平司鉴【2016】醇检字第360号司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，被告人王某供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人王某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2017年1月5日止。罚金人民币二千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
山西省定襄县人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2018）晋0921民初90号
原告，齐成喜，男，1953年11月14日生,定襄县人。
被告，侯晓刚，男，1978年9月生，定襄县人。
案由：民间借贷
原告齐成喜诉被告侯晓刚民间借贷纠纷一案，经审理查明：被告侯晓刚在2013年3月2日借原告齐成喜人民币40000元（附借据），被告侯晓刚在2014年12月31日偿还借款5000元，同日被告侯晓刚重新出具35000元借据一支，后经原告多次催要未果，为此原告提起诉讼。一、依法判决被告侯晓刚偿还原告齐成喜借款本金人民币35000元。二、诉讼费675元减半收取337.5元由被告侯晓刚负担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告侯晓刚从2018年3月15日开始每月偿还原告齐成喜借款本金1000元，到还完35000元为止。
二、诉讼费675元，减半收取337.5元由被告侯晓刚负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长王圣田
人民陪审员康明亮
人民陪审员田嵩
二○一八年二月十三日
书记员郭佳楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2018）晋0921民初90号原告，齐成喜，男，1953年11月14日生,定襄县人。被告，侯晓刚，男，1978年9月生，定襄县人。案由：民间借贷原告齐成喜诉被告侯晓刚民间借贷纠纷一案，经审理查明：被告侯晓刚在2013年3月2日借原告齐成喜人民币40000元（附借据），被告侯晓刚在2014年12月31日偿还借款5000元，同日被告侯晓刚重新出具35000元借据一支，后经原告多次催要未果，为此原告提起诉讼。一、依法判决被告侯晓刚偿还原告齐成喜借款本金人民币35000元。二、诉讼费675元减半收取337.5元由被告侯晓刚负担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告侯晓刚从2018年3月15日开始每月偿还原告齐成喜借款本金1000元，到还完35000元为止。二、诉讼费675元，减半收取337.5元由被告侯晓刚负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判长王圣田人民陪审员康明亮人民陪审员田嵩二○一八年二月十三日书记员郭佳楠
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初75号
原告庆城县华通石油机械设备有限公司。住所地：庆城县田家成41号。
法定代表人张振省，总经理。
委托代理人刘婉茹。
委托代理人陈震，甘肃陇凤律师事务律师。
被告西安长庆油气建设实业有限公司
法定代表人王翔，董事长。
委托代理人付春娟，陕西丰瑞律师事务所。
被告李永峰。
本院在审理原告庆城县华通石油机械设备有限公司诉被告西安长庆油气建设实业有限公司、李永峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告庆城县华通石油机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费11798元，减半收取5899元，原告庆城县华通石油机械设备有限公司负担。
审判员 岳世飞
二〇一六年三月十六日
书记员 杨安福
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终580号
上诉人（原审原告）刘辉，男，1970年4月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）绵阳市人民政府。住所地：四川省绵阳市高新技术产业开发区火炬大厦。
法定代表人刘超，市长。
委托代理人熊敏，绵阳市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绵阳市国土资源局。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路中段**号。
法定代表人赵飚，局长。
上诉人刘辉因诉被上诉人绵阳市人民政府（以下简称绵阳市政府）、绵阳市国土资源�（以下简称绵阳市国土局）土地行政管理一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告刘辉诉称：刘辉在绵阳市××城区科××园区××组有合法房屋一处，2015年因该处房屋及所属土地面临征收，刘辉为核实征收行为的合法性，分别于2016年7月17日和于2016年10月2日通过向被告绵阳市国土局提出《政府信息公开申请书》，得知绵阳市政府作出的绵府函土〔2012〕64号《绵阳市人民政府关于挂牌出让绵阳科技城科创园区兴隆社区一宗国有建设用地使用权的批复》（以下简称64号《批复》）和绵阳市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》，由此得知二被告将原告所有的土地使用权出让给他人。二被告出让原告刘辉土地使用权的行政行为程序及实体均违法，严重侵害了原告刘辉的合法权益，故诉至法院，请求：1.确认二被告出让原告刘辉土地使用权的行政行为违法，并撤销该出让行为；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告刘辉请求确认被告绵阳市政府、绵阳市国土局出让刘辉土地使用权的行政行为违法，并撤销该出让行为。审理中，原审法院认为刘辉的诉讼请求不具体，书面告知刘辉应明确所诉行政行为。刘辉提交书面补正说明，称被告绵阳市政府作出64号《批复》的行为以及被告绵阳市国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》的行为均是土地出让行为的组成部分，坚持原诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告刘辉的起诉。
上诉人刘辉上诉称：刘辉的起诉符合行政诉讼法的规定，属于行政诉讼的受案范围，二被上诉人出让土地的行为侵犯了刘辉的合法权益，是本案的适格被告。同时，刘辉的诉讼请求明确。请求撤销原审裁定并判令原审法院继续审理本案。
被上诉人绵阳市政府二审答辩称：绵阳市政府是在涉案土地被征收为国有土地后，具备挂牌出让的条件下，才批准挂牌出让的，该行政行为程序合法，适用法律、法规正确；上诉人已不是涉案土地的使用权人，不是本案的适格原告。同时，绵阳市政府的行为是内部审批行为，绵阳市政府不是本案的适格被告。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上�人绵阳市国土局二审未作答辩。
本院二审查明，上诉人刘辉分别于2016年7月17日和2016年8月27日通过政府信息公开，得知被上诉人绵阳市政府于2012年7月3日作出的64号《批复》和被上诉人绵阳市国土局于2012年10月25日与他人签订《国有建设用地使用权出让合同》，认为二被上诉人的国有土地出让行为侵犯其合法权益，遂起诉来院，请求确认二被上诉人出让刘辉土地使用权的行政行为违法，撤销该出让行为并承担诉讼费用。
另查明，刘辉1994年12月2日取得村镇规划建设许可证，在四川省绵阳市涪城区科创园区大包梁新村1组修建90平方米住宅。2008年12月31日,四川省人民政府作出川府土〔2008〕1227号《关于绵阳市2008年第二十七批城市建设用地的批复》，绵阳市国土局于2009年12月10日发布《绵阳市国土资源�征收土地公告》，刘辉所在集体经济组织土地和房屋在征收范围内。刘辉于2012年4月5日领取房屋、青苗、附着物赔付款3万余元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人刘辉认为绵阳市政府作出64号《批复》及绵阳市国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》的行为侵犯其合法权益，诉请确认二被上诉人出让涉案土地使用权的行政行为违法并撤销该出让行为，但涉案土地已被征收为国家所有，刘辉未举出证据证实其对该涉案土地享有使用权，因此刘辉不是被诉行政行为的相对人，也与被诉行政行为无其他利害关系，不是本案适格原告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回刘辉的起诉，结果正确。刘辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟 琼
审判员 刘洪峰
审判员 王代伍
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终580号上诉人（原审原告）刘辉，男，1970年4月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审被告）绵阳市人民政府。住所地：四川省绵阳市高新技术产业开发区火炬大厦。法定代表人刘超，市长。委托代理人熊敏，绵阳市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绵阳市国土资源局。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路中段**号。法定代表人赵飚，局长。上诉人刘辉因诉被上诉人绵阳市人民政府（以下简称绵阳市政府）、绵阳市国土资源�（以下简称绵阳市国土局）土地行政管理一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告刘辉诉称：刘辉在绵阳市××城区科××园区××组有合法房屋一处，2015年因该处房屋及所属土地面临征收，刘辉为核实征收行为的合法性，分别于2016年7月17日和于2016年10月2日通过向被告绵阳市国土局提出《政府信息公开申请书》，得知绵阳市政府作出的绵府函土〔2012〕64号《绵阳市人民政府关于挂牌出让绵阳科技城科创园区兴隆社区一宗国有建设用地使用权的批复》（以下简称64号《批复》）和绵阳市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》，由此得知二被告将原告所有的土地使用权出让给他人。二被告出让原告刘辉土地使用权的行政行为程序及实体均违法，严重侵害了原告刘辉的合法权益，故诉至法院，请求：1.确认二被告出让原告刘辉土地使用权的行政行为违法，并撤销该出让行为；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，原告刘辉请求确认被告绵阳市政府、绵阳市国土局出让刘辉土地使用权的行政行为违法，并撤销该出让行为。审理中，原审法院认为刘辉的诉讼请求不具体，书面告知刘辉应明确所诉行政行为。刘辉提交书面补正说明，称被告绵阳市政府作出64号《批复》的行为以及被告绵阳市国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》的行为均是土地出让行为的组成部分，坚持原诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告刘辉的起诉。上诉人刘辉上诉称：刘辉的起诉符合行政诉讼法的规定，属于行政诉讼的受案范围，二被上诉人出让土地的行为侵犯了刘辉的合法权益，是本案的适格被告。同时，刘辉的诉讼请求明确。请求撤销原审裁定并判令原审法院继续审理本案。被上诉人绵阳市政府二审答辩称：绵阳市政府是在涉案土地被征收为国有土地后，具备挂牌出让的条件下，才批准挂牌出让的，该行政行为程序合法，适用法律、法规正确；上诉人已不是涉案土地的使用权人，不是本案的适格原告。同时，绵阳市政府的行为是内部审批行为，绵阳市政府不是本案的适格被告。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上�人绵阳市国土局二审未作答辩。本院二审查明，上诉人刘辉分别于2016年7月17日和2016年8月27日通过政府信息公开，得知被上诉人绵阳市政府于2012年7月3日作出的64号《批复》和被上诉人绵阳市国土局于2012年10月25日与他人签订《国有建设用地使用权出让合同》，认为二被上诉人的国有土地出让行为侵犯其合法权益，遂起诉来院，请求确认二被上诉人出让刘辉土地使用权的行政行为违法，撤销该出让行为并承担诉讼费用。另查明，刘辉1994年12月2日取得村镇规划建设许可证，在四川省绵阳市涪城区科创园区大包梁新村1组修建90平方米住宅。2008年12月31日,四川省人民政府作出川府土〔2008〕1227号《关于绵阳市2008年第二十七批城市建设用地的批复》，绵阳市国土局于2009年12月10日发布《绵阳市国土资源�征收土地公告》，刘辉所在集体经济组织土地和房屋在征收范围内。刘辉于2012年4月5日领取房屋、青苗、附着物赔付款3万余元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人刘辉认为绵阳市政府作出64号《批复》及绵阳市国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》的行为侵犯其合法权益，诉请确认二被上诉人出让涉案土地使用权的行政行为违法并撤销该出让行为，但涉案土地已被征收为国家所有，刘辉未举出证据证实其对该涉案土地享有使用权，因此刘辉不是被诉行政行为的相对人，也与被诉行政行为无其他利害关系，不是本案适格原告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回刘辉的起诉，结果正确。刘辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 牟 琼审判员 刘洪峰审判员 王代伍二〇一七年十月二十三日书记员 王 耸
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初7250号
起诉人：重庆东辰建筑机械安装工程有限公司。住所：重庆市沙坪坝区石碾盘**号附*号17-2。
法定代表人：贺昌义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭新峻，男，该公司职员。一般诉讼代理。
2016年12月26日，本院收到重庆东辰建筑机械安装工程有限公司诉被起诉人鹏达建设集团有限公司昆明分公司建设工程分包合同纠纷一案的起诉状。起诉人重庆东辰建筑机械安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人支付起诉人工程结算后工程欠款人民币333，043.28元；2.被起诉人支付资金占用利息（按银行同期利息计算）根据合同约定决算后三个月后起，开始计算资金占用利息至付清全部欠款为止；3.诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人于2012年2月20日签订了《附着升降脚手架专业分包合同书》，工程地位于昆明市呈贡区七彩云南第一城。起诉人依约履行了合同，并办理了工程结算，但被起诉人至今未支付工程余款。被起诉人的违约行为损害了起诉人及农民工的切身利益，为维护起诉人的合法利益，诉至法院判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖�（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。本案所涉建设工程分包合同纠纷属于不动产专属管辖范畴，应由工程所在地法院专属管辖。因工程所在地不在盘龙区行政区划内，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人重庆东辰建筑机械安装工程有限公司的起诉不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕奇志
二〇一六年十二月二十六日
书记员 苏 婕
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初97号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人刘某翌。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月13日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2016）70号起诉书指控被告人刘某翌犯寻衅滋事罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员刘微出庭支持公诉。被告人刘某翌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月以来，被告人刘某翌与夏某、崔某超（均另案处理）在益阳市赫山区金山夜宵城（以下简称夜宵城）内销售龙虾。期间因龙虾销售问题与余某、王某明等人发生纠纷。2015年5月11日下午，被告人刘某翌与夏某、崔某超找到龚某杰、张某浩（均另案处理），并商量好一起去夜宵城找余某、王某明等人就龙虾的销售问题进行协商。16时许，被告人刘某翌等五人开车到达夜宵城，之后被告人刘某翌又电话通知“彪吧唧”、“翔吧唧”（均另案处理）来到夜宵城，张某浩电话通知姚某文、“勇吧唧”来到夜宵城。接着被告人刘某翌等人去找余某、王某明等人协商。因协商未果，张某浩说了句：“给我打死他。”被告人刘某翌等人就开始对余某、王某明进行殴打。后余某、王某明等人往夜宵城正门逃跑，被告人刘某翌见状到车上拿起一把斧头继续追赶，追了约10米仍未追上才放弃追赶。后经法医学鉴定，余某、王某明的伤势均构成轻微伤。
案发后，被告人刘某翌被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某翌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某、王某明的陈述，同案人姚某文的供述，证人廖某彪、崔某、朱某国等人的证言，公（赫）鉴（法）字（2015）432、482、483号、公（赫）鉴（法）字（2016）42号法医学鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录，现场监控视频，现场照片，通话详单，在逃人员登记信息表，情况说明，被告人刘某翌的供述与辩解、身份信息及抓获经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某翌伙同张某浩等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某翌在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某翌到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某翌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘某翌的刑期自2015年6月13日至2016年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 张 欣
人民陪审员 蔡俊青
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 陈 燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执1169号
申请执行人：郑少阳，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：潘长用，男，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行申请执行人郑少阳与被执行人潘长用买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑少阳于2018年7月23日以其与被执行人潘长用达成和解协议为由撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执1169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈传利
二〇一八年七月二十三日
书记员 李梦莲
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执恢397号
申请执行人：陈中坚，男，1959年10月2日出生，汉族，公馆镇工商所职工，住（无门牌）。
被执行人：王春华，男，1964年5月23日出生，汉族，个体户，住。
本院在执行申请执行人陈中坚与被执行人王春华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有小汽车一辆，但被执行人本人及车辆具体去向不明，且本案的标的较小不宜处置上述车辆。此外未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人也表示未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴裕库
审 判 员 莫武翊
审 判 员 黎保删
二〇一八年六月十四日
法官助理 翟堂云
书 记 员 陈峻贤
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执恢397号申请执行人：陈中坚，男，1959年10月2日出生，汉族，公馆镇工商所职工，住（无门牌）。被执行人：王春华，男，1964年5月23日出生，汉族，个体户，住。本院在执行申请执行人陈中坚与被执行人王春华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有小汽车一辆，但被执行人本人及车辆具体去向不明，且本案的标的较小不宜处置上述车辆。此外未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人也表示未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴裕库审 判 员 莫武翊审 判 员 黎保删二〇一八年六月十四日法官助理 翟堂云书 记 员 陈峻贤
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执恢365号
申请执行人：韦克广，男，1985年11月1日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
申请执行人：刘忠明，男，1979年1月5日出生，汉族，原住广西合浦县。
本院在执行申请执行人韦克广与被执行人刘忠明民间借贷纠纷一案中，在前次执行程序中已扣划被执行人的银行存款人民币18800元并支付给了申请执行人，现经查未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人也表示未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 莫武翊
审判员 黎保删
二〇一八年三月二十七日
书记员 翟堂云
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执恢365号申请执行人：韦克广，男，1985年11月1日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。申请执行人：刘忠明，男，1979年1月5日出生，汉族，原住广西合浦县。本院在执行申请执行人韦克广与被执行人刘忠明民间借贷纠纷一案中，在前次执行程序中已扣划被执行人的银行存款人民币18800元并支付给了申请执行人，现经查未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人也表示未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴裕库审判员  莫武翊审判员  黎保删二〇一八年三月二十七日书记员  翟堂云
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初301号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李永志，男，1967年8月15日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民，住颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月13日被颍上县公安局刑事拘留，同年4月20日被该局取保候审，同年5月25日被颍上县人民检察院重新取保候审。2017年6月2日经本院决定逮捕，同年6月5日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]294号起诉书指控被告人李永志犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员何玲玲、代理检察员陈冰青出庭支持公诉，被告人李永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院起诉书指控，2017年3月7日22时许，被告人李永志酒后无证驾驶无牌照四轮变型拖拉机载带他人，沿S102线由西向东行驶至颍上县夏桥镇白桥路段时，与他人驾驶的车辆发生相撞。经检测，李永志静脉血中乙醇浓度为119.3mg/100ml，属醉酒范畴。
上述事实，被告人李永志在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、犯罪前科查询记录证明、到案经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、处罚决定书、驾驶证、行驶证、保险单、证人林某、高某的证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永志醉酒后无证驾驶无牌照机动车辆上道路行驶，违反交通运输管理法规，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人李永志当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人李永志依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李永志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年6月26日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 龚 军
人民陪审员 李先坤
二〇一七年六月八日
书 记 员 钮继玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二第判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执2512-6号
申请执行人：方某，住安徽省庐江县。
被执行人：许某，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人价值189052元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一八年二月十日
书记员 张 珏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1532号
罪犯刘进昌，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵阳经济技术开发区人民法院于1999年12月9日作出（1999）筑经开法刑初字第177号刑事附带�事判决，认定被告人刘进昌犯绑架罪、强奸罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。被告人刘进昌不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。该院于2000年1月11日作出（2000）筑刑一终字第9号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自1999年8月24日起至2019年8月23日止。于2000年7月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2008年5月、2011年6月、2013年5月经本院裁定共减刑四年六个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2015年2月23日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘进昌在服刑期间，能够认罪悔罪�接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑。于2014年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。
本院认为，罪犯刘进昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但其罪行严重，应综合从宽从严因素，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘进昌减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2014年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王 明 芹
审判员 严 开 英
二〇一四年八月八日
书记员 孙�闯
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第97号
原告：刘旸，女，1979年12月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，
委托代理人：吴骏、任雪菲，广东广信君达律师事务所律师、律师助理。
被告：蔡钊荣，男，1972年6月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告刘旸诉被告蔡钊荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘旸的委托代理人吴骏、任雪菲到庭参加诉讼，被告蔡钊荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在故意隐瞒“荣耀巴菲花园”房地产项目（地址：中山市横栏镇岐江公路，即原惠振制衣厂址地块）未取得商品房预售许可证明的前提下，分别于2011年12月17日、12月26日与原告签订《巴菲小镇认购书》、《转让协议书》，约定：被告将“荣耀巴菲花园”其中528.2平方米的房屋出售给原告，该房屋的销售单价为7336元/平方米，总价为3874917元。为履行相关合同，原告于2011年12月17日向被告支付购房定金（后转为购房款）5万元，于2011年12月30日向被告支付购房款100万元，上述费用合计105万元。而后，原告发现涉案项目迟迟未能动工，遂至国土部门、房屋管理部门、规划部门查询“荣耀巴菲花园”项目的建设情况，发现截止至起诉之日止，该项目仍未办理《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》及商品房销售许可证明。原告认为，被告在故意隐瞒“荣耀巴菲花园”未取得商品房预售许可证明的前提下，将该项目的房屋出售给原告，导致《巴菲小镇认购书》、《转让协议书》无效，严重损害了原告的合法权益。请求判令：1、确认原告与被告于2011年12月17日签订的《巴菲小镇认购书》及2011年12月26日签订的《转让协议书》无效；2、被告向原告返还购房款105万元，支付赔偿金105万元及购房款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年12月30日起计至清偿之日止）。
原告就其诉请提供以下证据：一、《巴菲小镇认购书》、《转让协议书》，证明被告承诺将“荣耀巴菲花园”其中528.2平方米的房屋出售给原告；二、《收款收据》、工商银行转账凭证、情况说明，证明原告共向被告支付购房款105万元；三、照片，证明“荣耀巴菲花园”项目至起诉之日起仍未动工，更未办理《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》及商品房预售许可证明。
被告蔡钊荣未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年12月17日，原告与被告签订《巴菲小镇认购书》，约定被告将广东省中山市横栏镇巴菲小镇花园15号商铺出售给原告，物业建筑面积为528.2平方米，单价为7336元/平方米，总价为3874917元；签署认购书时付定金5万元，2011年12月30日前签署正式《买卖合同》，并付50％首期款，签署正式《买卖合同》后，本认购书自动失效。认购书还约定了其他内容。签订认购书后，原告当天向被告支付定金5万元。2011年12月26日，原告与被告签订《转让协议书》即原告所称的正式《买卖合同》，约定被告将位于中山市横栏镇岐江公路（原惠振制衣厂址地块）转让给原告，原告委托被告在上述地块进行建设，建设面积为528.2平方米；原告应付给被告的总价款为3874917元（包括土地转让款及建筑费用），单价为7336元/平方米；付款方式为原告须在2011年12月30日前付清第一期款项即总价款50％（含定金），须在被告发出过户通知书10天内付清第二期款项即总价款40％，须在被告发出收楼通知书15天内付清余款；被告收到原告支付的第二期款后的16个月内负责将该物业建成并交付原告使用。协议书还约定了其他内容。签订协议书后，原告于2011年12月30日以其丈夫任柏的账户通过网上银行方式向被告转账支付购房款100万元。对此，原告的丈夫任柏出庭证明了代为转账的事实。至今原告共向被告支付购房款合计105万元，但被告所出售的地块至今仍未动工，未向原告交付物业，原告遂提出上述请求。
以上事实，有《巴菲小镇认购书》、《转让协议书》、收款收据、情况说明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，依照该规定，被告出卖商品房应当取得商品房预售许可证明，但在起诉前被告仍未能向本院提供商品房预售许可证明，经传票传唤无正当理由又未到庭应诉，视为其放弃对原告诉请的质证抗辩权利，本院对原告主张被告未取得商品房预售许可证明的事实予以确认。故原、被告签订的《转让协议书》无效，因双方于《巴菲小镇认购书》中约定签署正式《买卖合同》后，认购书自动失效。故本院也予以确认《巴菲小镇认购书》无效。根据合同无效的处理规则，因无效合同取得的财产应当予以返还，由过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故对原告要求被告返还购房款105万元并赔偿原告因此受到的利息损失，本院予以支持。关于赔偿金105万元的诉讼请求，双方合同并无约定赔偿金的条款，原告也未能举证被告存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，原告该诉求理据不足，本院不予支持。被告蔡钊荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告刘旸与被告蔡钊荣于2011年12月17日签订的《巴菲小镇认购书》及2011年12月26日签订的《转让协议书》无效；
二、被告蔡钊荣于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告刘旸购房款105万元及赔偿原告的利息损失（利息以105万元为本金，自2011年12月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告刘旸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25105元（原告已预交），由原告刘旸负担11520元，由被告蔡钊荣负担13585元（执行中径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
审 判 员 何文璋
代理审判员 黎 妙
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴文达
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00139号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：黄小伟，男，汉族，38岁。
被申请人：杨艳灵，女，汉族，33岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二被申请人社会抚养费25200元，于2015年5月8日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年五月十四日
书记员 张 辉
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执128号
申请执行人金城，男，汉族，农民。
被执行人王天付，男，布依族，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司。
法定代表人杨福，该公司经理。
本院在执行金城申请执行王天付、中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司侵权一案过程中，申请执行人金城以被执行人王天付、中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司对贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第2368号民事判决书和本院（2015）黔织民初字第1847号民事判决书确定的赔偿义务双方已自行处理，不需法院执行为由，于2016年3月28日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔织民初字第1847号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周道华
审判员 段家勇
审判员 徐立涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 熊祖华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更475号
罪犯王明鑫，男，1989年4月2日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2013年1月5日作出(2012)茂化法少刑初字第76号刑事判决，以被告人王明鑫犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯王明鑫在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月2日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年11月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王明鑫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年9月，2016年3月、9月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王明鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王明鑫予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更143号
罪犯李超，男，生于1991年06月13日，汉族，中专文化，四川省三台县人。现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2013）涪刑初字第154号刑事附带民事判决，以被告人李超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑满日期：2017年01月01日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年11月累计标准考核积分155分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年06月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初1444号
原告庞庆胜，男，满族，系农民。
委托代理人宋立军，系桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告庞锡华，男，满族，系农民。
本院在审理庞庆胜与庞锡华排除妨害纠纷一案中，原告庞庆胜于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞庆胜的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞庆胜撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告庞庆胜预交），由原告庞庆胜负担。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 范凤德
二〇一六年三月十日
书 记 员 姜 畅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1888号
原告：康英，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4626。
被告：杨斌，男，汉族，住四川省达州市通川区朝阳，公民身份号码：×××4977。
被告：紫金财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人：邓仲扬。
委托代理人：林克清。
被告：佛山市创宏通信工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：秦丽。
原告康英与被告杨斌、佛山市创宏通信工程有限公司、紫金财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用普通程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告康英的诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费4581元、估价费379元、拯救费200元，合计5160元；2、诉讼费由被告承担。
被告紫金保险公司辩称，肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。被告紫金保险公司在接到被告佛山市创宏通信工程有限公司的申请后，已将交强险财产损失限额2000元支付予被告佛山市创宏通信工程有限公司。被告紫金保险公司已履行了赔偿责任，请法院驳回原告对被告紫金保险公司的诉请；被告紫金保险公司不承担本案的诉讼费用。
被告杨斌、佛山市创宏通信工程有限公司无答辩。
本院经审理查明，2014年5月7日11时20分，被告杨斌驾驶粤Y×××××号轻型厢式货车自南向北方向行驶至南海区××路大沥穂盐路口时，因追尾碰撞前方由原告康英驾驶的粤Y×××××号轿车，导致车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告杨斌承担此事故的全部责任，原告康英不承担此事故的责任。
原告康英驾驶的粤Y×××××号轿车属其本人所有，该车因本次交通事故受损，由此产生了车辆维修费4581元、估价费379元、拯救费200元，合计5160元。
被告杨斌驾驶的粤Y×××××号轻型厢式货车的注册登记车主是被告佛山市创宏通信工程有限公司，该车在被告紫金保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
被告紫金保险公司已将交强险财产损失限额2000元支付予被告佛山市创宏通信工程有限公司。
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告因本次交通事故造成的损失5160元，应由被告紫金保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元予原告；超出交强险限额部分3160元，由被告杨斌赔偿予原告。
对于被告佛山市创宏通信工程有限公司的责任问题，原告主张被告杨斌是被告佛山市创宏通信工程有限公司的员工，应在本案中承担赔偿责任，但其未能举证证明，故本院对其主张不予采纳。
对于被告紫金保险公司认为其已在交强险财产损失限额内理赔了2000元予被告佛山市创宏通信工程有限公司，故其在本案中不再承担赔偿责任的意见，本院认为，交强险是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿而设立的，被告紫金保险公司在被告尚未向原告赔偿相关损失的情况下，就向被告进行理赔，导致原告的权益得不到有效保障，与交强险设立的目的背道而驰，故本院对被告紫金保险公司的意见不予采纳。
综上，原告在本案中应获得的赔偿款为5160元。被告杨斌、佛山市创宏通信工程有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元予原告康英。
二、被告杨斌应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3160元予原告康英。
三、驳回原告康英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告杨斌负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄永添
人民陪审员 曾令标
人民陪审员 黄艳滨
二〇一五年四月十日
书 记 员 邓可戎
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执81号
申请执行人付亚翠。
被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司。
法定代表人：何海靖，职务不详。
申请执行人付亚翠与被执行人黄金佳（北京）投资有限
公司西安分公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议
仲裁委员会雁劳仲案字（2014）973号裁决书已发生法律效
力，被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司未按
照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人付亚翠申
请强制执行，本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人黄金佳（北京）投
资有限公司西安分公司送达了执行通知，责令其履行生效法
律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人黄金佳（北京）
投资有限公司西安分公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经本院在西安市
住房保障和房屋管理局查询，被执行人名下无房产登记信息；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行
人名下有车辆登记信息，本院在另案中已查封该车，因该车
下落不明，暂无法采取处分措施；在银行查询，被执行人名
下无可供执行的财产。本院在被执行人住所地调查，被执行
人因涉嫌非法集资，其办公场所已被西安市公安局高新分局查封，现处停业状态。本案执行的标的为11099.47元（其
中案款11033.47元，执行费66元），申请执行人未受偿11033.47元，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执81号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李培培
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第676号
申请执行人唐山市绿康物业服务有限公司。
法定代表人：王宜进，系公司经理。
被执行人孙忠武。
申请执行人唐山市绿康物业服务有限公司与被执行人孙忠武供用热力合同纠纷一案，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）玉民初字第2018号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宝江
审 判 员 樊广全
代理审判员 桑泽涛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张一杰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初4197号
原告四川衡易物业服务有限公司，住所地：四川省成都市市锦江区。
法定代表人王华，该公司董事长。
原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市。
负责人李世民，该公司区域总监。
二原告共同委托诉讼代理人陈克强，男，1985年10月2日出生，土家族，四川衡易物业服务有限公司工作人员，住四川省攀枝花市仁和区。
二原告共同委托诉讼代理人朱珉韪，男，1974年12月14日出生，汉族，四川衡易物业服务有限公司工作人员，住四川省攀枝花市东区。
被告徐青，女，1983年11月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司与被告李霞物业服务合同纠纷一案中，原告四川四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 晏冰
二〇一七年十二月四日
书记员 杨昕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执637号
申请执行人：合肥杰阳商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：施其洋，总经理。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
被执行人：安徽燕航宜佳百货超市有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵龙存，总经理。
本院在执行合肥杰阳商贸有限责任公司与安徽燕航宜佳百货超市有限公司买卖合同纠纷一案中。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的财产。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第01685号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年三月二十八日
书记员 王小君
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终648号
上诉人（原审被告）：杨卫红，女，1966年12月28日出生，汉族,户籍所在地四川省自贡市，现住四川省自贡市。
被上诉人（原审原告）：自贡市海普物业有限责任公司。住所四川省自贡市大安区山水名苑会所。
法定代表人袁彪，总经理。
委托代理人倪列平，四川方同律师事务所律师。
上诉人杨卫红因与被上诉人自贡市海普物业有限责任公司（简称海普物业）物业服务合同纠纷一案,不服自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初573号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨卫红、被上诉人海普物业的委托代理人倪列平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨卫红上诉请求：撤销原判。事实及理由：海普物业长期属于疏于管理，对外墙渗漏、厕所异味、水质差、公共绿化被占用及小区内非商业用房进行商业经营的情况长期不作为。
被上诉人海普物业辩称，上诉人的上诉没有证据支撑，物业公司的服务是作为，而非不作为。请求驳回上诉，维持原判。
海普物业向一审法院起诉请求：判令杨卫红立即支付海普物业2014年1月至2016年4月期间拖欠的物业服务费3696元、违约金370元；杨卫红承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：杨卫红系凯悦星城5栋3单元15楼60号房的业主。海普物业经与前述小区的业主委员会签订合同，为前述小区提供物业服务。海普物业按照前述合同约定为该小区提供了物业服务后，杨卫红未交纳2014年1月至2016年4月期间的物业服务费3696元。
一审法院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该小区的业主委员会与海普物业签订的物业合同合法有效，对杨卫红具有合同约束力，双方均应依约履行，故海普物业诉请杨卫红支付拖欠物业费及违约金的请求，一审法院予以支持。杨卫红辩称海普物业不是适格的物业服务合同当事人及海普物业与杨卫红签订的物业服务合同的条款存在部分条款免除物业公司责任、加重业主责任的情形，故部分条款应无效的理由，于法不符，不予采纳；杨卫红辩称海普物业主张的物业服务费部分已过诉讼时效的理由，因杨卫红拖欠的物业服务费系连续拖欠至2016年4月，故于法不符，不予采纳；杨卫红辩称海普物业提供的物业服务严重不符合合同约定的理由，因其未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，故不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：杨卫红于判决生效之日起十五日内向海普物业支付2014年1月至2016年4月期间的物业服务费3696元及违约金370元。一审案件受理费收取25元，由杨卫红负担。
本院二审期间，仅上诉人杨卫红在举证期限内向本院提交证据一组：照片13张。拟证明海普物业没有尽到物业责任，业主只应承担一部分物业费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人海普物业质证认为：此证据不是新证据，聊天记录是截取的，不能证明物业公司不作为。本院认证如下：对三张小区环境的照片，真实性予以确认，但不能证明其拟证明的事实；对十一张聊天记录的截图照片，其真实性、合法性、关联性均不予确认。
二审审理查明的其余事实与一审查明事实的一致。
本案的争议焦点：上诉人杨卫红是否应当支付被上诉人海普物业2014年1月到2016年4月物业服务费3696元及违约金370元。
本院认为，被上诉人海普物业与自贡凯悦星城业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效。上诉人杨卫红在接受海普物业的物业服务后，海普物业对该小区进行了物业服务管理应按约定交纳物业服务费，而杨卫红自2014年1月到2016年4月止未交纳，海普物业对杨卫红未按时缴费的行为进行了书面催缴。虽然杨卫红以海普物业怠于履行物业服务而提出抗辩，但依照最高人民法院《审理物业服务纠纷案件司法解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分”的规定，物业公司怠于履行物业服务，业主可以要求其承担违约责任，但并不是拒绝缴纳物业费的法定事由。因此，依照最高人民法院《审理物业服务纠纷案件司法解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，一审判决杨卫红支付海普物业物业服务费3696元及违约金370元的诉讼请求并无不当，上诉人杨卫红的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人杨卫红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，并列引用多个规范性法律文件的，应先引用基本法律，后引用其他法律，但裁判结果正确，故对上诉人杨卫红的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十三条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨卫红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾昭球
代理审判员 罗 璇
代理审判员 吴彩霞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张泽平
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川03民终648号上诉人（原审被告）：杨卫红，女，1966年12月28日出生，汉族,户籍所在地四川省自贡市，现住四川省自贡市。被上诉人（原审原告）：自贡市海普物业有限责任公司。住所四川省自贡市大安区山水名苑会所。法定代表人袁彪，总经理。委托代理人倪列平，四川方同律师事务所律师。上诉人杨卫红因与被上诉人自贡市海普物业有限责任公司（简称海普物业）物业服务合同纠纷一案,不服自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初573号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨卫红、被上诉人海普物业的委托代理人倪列平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨卫红上诉请求：撤销原判。事实及理由：海普物业长期属于疏于管理，对外墙渗漏、厕所异味、水质差、公共绿化被占用及小区内非商业用房进行商业经营的情况长期不作为。被上诉人海普物业辩称，上诉人的上诉没有证据支撑，物业公司的服务是作为，而非不作为。请求驳回上诉，维持原判。海普物业向一审法院起诉请求：判令杨卫红立即支付海普物业2014年1月至2016年4月期间拖欠的物业服务费3696元、违约金370元；杨卫红承担本案诉讼费。一审法院认定事实：杨卫红系凯悦星城5栋3单元15楼60号房的业主。海普物业经与前述小区的业主委员会签订合同，为前述小区提供物业服务。海普物业按照前述合同约定为该小区提供了物业服务后，杨卫红未交纳2014年1月至2016年4月期间的物业服务费3696元。一审法院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该小区的业主委员会与海普物业签订的物业合同合法有效，对杨卫红具有合同约束力，双方均应依约履行，故海普物业诉请杨卫红支付拖欠物业费及违约金的请求，一审法院予以支持。杨卫红辩称海普物业不是适格的物业服务合同当事人及海普物业与杨卫红签订的物业服务合同的条款存在部分条款免除物业公司责任、加重业主责任的情形，故部分条款应无效的理由，于法不符，不予采纳；杨卫红辩称海普物业主张的物业服务费部分已过诉讼时效的理由，因杨卫红拖欠的物业服务费系连续拖欠至2016年4月，故于法不符，不予采纳；杨卫红辩称海普物业提供的物业服务严重不符合合同约定的理由，因其未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，故不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：杨卫红于判决生效之日起十五日内向海普物业支付2014年1月至2016年4月期间的物业服务费3696元及违约金370元。一审案件受理费收取25元，由杨卫红负担。本院二审期间，仅上诉人杨卫红在举证期限内向本院提交证据一组：照片13张。拟证明海普物业没有尽到物业责任，业主只应承担一部分物业费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人海普物业质证认为：此证据不是新证据，聊天记录是截取的，不能证明物业公司不作为。本院认证如下：对三张小区环境的照片，真实性予以确认，但不能证明其拟证明的事实；对十一张聊天记录的截图照片，其真实性、合法性、关联性均不予确认。二审审理查明的其余事实与一审查明事实的一致。本案的争议焦点：上诉人杨卫红是否应当支付被上诉人海普物业2014年1月到2016年4月物业服务费3696元及违约金370元。本院认为，被上诉人海普物业与自贡凯悦星城业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效。上诉人杨卫红在接受海普物业的物业服务后，海普物业对该小区进行了物业服务管理应按约定交纳物业服务费，而杨卫红自2014年1月到2016年4月止未交纳，海普物业对杨卫红未按时缴费的行为进行了书面催缴。虽然杨卫红以海普物业怠于履行物业服务而提出抗辩，但依照最高人民法院《审理物业服务纠纷案件司法解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分”的规定，物业公司怠于履行物业服务，业主可以要求其承担违约责任，但并不是拒绝缴纳物业费的法定事由。因此，依照最高人民法院《审理物业服务纠纷案件司法解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，一审判决杨卫红支付海普物业物业服务费3696元及违约金370元的诉讼请求并无不当，上诉人杨卫红的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人杨卫红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，并列引用多个规范性法律文件的，应先引用基本法律，后引用其他法律，但裁判结果正确，故对上诉人杨卫红的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十三条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨卫红负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾昭球代理审判员  罗 璇代理审判员  吴彩霞二〇一六年八月十一日书 记 员  张泽平