天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初390号
原告：顾鹏，男，1986年8月28日出生，汉族，天津市第764通讯器材有限公司职员，住址天津市红桥区。
法定代理人：顾某(原告之父），男，1958年8月31日出生，汉族，天津市第一印染厂退休人员，住址天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
被告：北京华尔街英语培训中心有限公司天津分公司，住所地天津市和平区五大道街南京路181、183号世纪都会商厦434-435号商铺。
负责人：柯大卫，董事长。
委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告：北京华尔街英语培训中心有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号招商局大厦R2楼3层。
法定代表人;柯大卫，董事长。
委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
原告顾鹏与被告北京华尔街英语培训中心有限公司天津分公司、北京华尔街英语培训中心有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾鹏的法定代理人顾某及其委托诉讼代理人刘峒尧、被告北京华尔街英语培训中心有限公司天津分公司和北京华尔街英语培训中心有限公司的委托诉讼代理人裴莉莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
顾鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还《华尔街英语课程注册合同》课程学习费36800元；2、判令解除原被告之间的《华尔街英语课程续学合同》，被告返还原告课程学习费66100元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2008年经诊断患双相障碍并持续治疗至今，2014年12月，原告未征得家人同意与被告签订了《华尔街英语课程注册合同》，贷款支付了学费。在本合同尚未履行完毕的前提下，被告诱导原告签订了《华尔街英语课程续学合同》，原告并无支付如此高昂的学费能力，又贷款支付了学习费用。因原告患有严重的精神疾病，本身不具备认知能力，更无法完成如此复杂的学习，无法履行上述合同，经与被告多次协商解除合同无果，故诉至法院。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据；1、注册合同一份，续学合同两份，华尔街注册信息变更申请表两份，证明原被告之间有培训关系，且在第一份合同尚未终止的情况下签订了第二份、第三份合同，第二份、第三份合同尚未履行完毕的情况下，数次对培训内容进行变更，故原告认为被告是在欺骗消费；2、发票三份，证明原告将诉请中要求返还的102900元支付给被告；3、天津市红桥区人民法院作出的民事判决书，证明原告顾鹏为限制民事行为能力人；4、2008年12月22日、2011年4月22日原告顾鹏在天津中医药大学第一附属医院就诊证明书，证明原告顾鹏自2008年就患有焦虑症、偏执状态、双相障碍。
被告北京华尔街英语培训中心有限公司天津分公司、被告北京华尔街英语培训中心有限公司均辩称,不同意原告主张的诉讼请求，被告北京华尔街英语培训中心有限公司天津分公司不是本案的适格被告，其民事责任由公司承担；原、被告签订的课程注册合同及续学合同均为有效合同，原告主张不符合合同约定的退费情况，故原告的诉讼请求没有合同和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
二被告向本院提供如下证据；1、原被告于2014年12月24日签订的《华尔街英语课程注册合同》一份，2015年11月28日签订的《华尔街英语合同信息变更申请表》一份，2016年1月7日签订的《华尔街英语课程续学合同》一份，2016年1月7日签订的《华尔街英语合同信息变更申请表》一份，均证明原告在华尔街英语课程注册情况及合同相关约定；2、原告顾鹏在被告处的学习记录，证明原告在华尔街英语课程学习情况，原告顾鹏已经在被告处完成了S1-W1四个多课程级别的学习，证明原告顾鹏具有学习华尔街英语的能力。
在质证过程中，二被告对原告提交的证据1、2、3、4真实性均认可，证明目的不予认可。认为被告无从判断原告是否为限制民事行为能力人，不存在欺骗诱导消费的问题，且原告顾鹏于2016年11月10日被宣告为限制民事行为能力人，只能证明原告于2016年11月10日后为限制民事行为能力人，不能证明原告顾鹏与被告签订合同时就属于限制民事行为能力人，且原告顾鹏已经在被告处完成了4个多级别的课程，证明其是可以完成学习的。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2真实性、证明目的均不认可，认为这份证据系被告自行打印的，不能证明顾鹏的学习情况。
经审理查明，原告顾鹏自2008年经诊断患有焦虑症，偏执状态，并处于持续治疗期间。2014年12月24日，原告顾鹏与被告北京华尔街英语培训中心有限公司签订了《华尔街英语课程注册合同》，合同约定原告顾鹏在被告华尔街英语培训中心有限公司学习英语课程，期限自2015年1月10日至2016年7月9日，共计18个月。分别学习S1、S2、S3、S4，以及PRO课程的WPRO（商务英语）六个级别，并于同日向被告北京华尔街英语培训中心有限公司天津分公司交纳学费人民币36800元。2015年11月28日，原告顾鹏与被告北京华尔街英语培训中心有限公司签订课程信息变更申请表，将课程内容进行变更，合同期限未变。2016年1月7日签订了续学合同，学习日常英语，级别为U1、U2、U3、T1、T2、T3，学习期限为24个月，自2016年7月10日至2018年7月9日止。课程学费为24300元，此费用原告顾鹏已于2015年11月28日向被告北京华尔街英语培训中心有限公司天津分公司交纳。2016年1月7日，原告顾鹏再次与被告北京华尔街英语培训中心有限公司签订合同信息变更申请表，将其课程级别变更为VIP课程，依约将其之前签订的注册合同、续学合同所剩学费补齐差价款41800元升级为VIP学员。同日，原告顾鹏向被告北京华尔街英语培训中心有限公司天津分公司交纳人民币41800元。合同期限变更为2016年2月1日至2017年5月31日，为期16个月，学习W2、W3、U1、U2四个级别。原告顾鹏在被告北京华尔街英语培训中心有限公司天津分公司分别完成了S1、S2、S3、W1四个级别的学习及W2部分课程，后原告顾鹏之父发现原告顾鹏贷款支付了高昂的学费，认为其不具有相应的学习能力，遂与被告北京华尔街英语培训中心有限公司天津分公司、被告北京华尔街英语培训中心有限公司协商退费事宜，原告顾鹏亦于2016年5月10日停止了华尔街英语课程学习。后原告顾鹏病情加重，2016年11月10日天津市红桥区人民法院出具（2016）津0106民特27号民事判决书，宣告顾鹏为限制民事人；指定顾某为顾鹏的监护人。现原告顾鹏诉至法院，要求解除与被告北京华尔街英语培训中心有限公司签订的续学合同，退还学习费用共计102900元。
另查，被告北京华尔街英语培训中心有限公司、被告北京华尔街英语培训中心有限公司天津分公司均具有英语培训营业资质，被告北京华尔街英语培训中心有限公司天津分公司是北京华尔街英语培训中心有限公司在天津设立的分公司，被告北京华尔街英语培训中心有限公司对外签订合同，合同签订地、授课地点及收取费用均为被告北京华尔街英语培训中心有限公司天津分公司所在地。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据，经质证及本院审查核实予以确认。
本院认为，原被告签订的《华尔街英语课程注册合同》、《华尔街英语课程续学合同》内容并不违反国家法律禁止性规定，合同成立。原告顾鹏已被宣告为限制民事行为能力人，无法继续完成后续学习，故原告顾鹏要求解除与被告北京华尔街英语培训中心有限公司签订的《华尔街英语课程续学合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告北京华尔街英语培训中心有限公司应退还原告顾鹏相应费用，原告已经接受部分教育培训服务，故应当在退还的费用中核减，具体金额本院将依据双方合同履行情况酌情确定。被告北京华尔街英语培训中心有限公司天津分公司不具有独立法人资格，亦没有独立的资金对外承担民事责任，故其民事责任应由被告北京华尔街英语培训中心有限公司承担。原告要求退还全部学习费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告顾鹏与被告北京华尔街英语培训中心有限公司之间的华尔街英语课程续学合同；
二、本判决生效之日起十日内，被告北京华尔街英语培训中心有限公司退还原告顾鹏学习费用66000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2358元，减半收取计1179元，由被告北京华尔街英语培训中心有限公司负担。（本判决生效后十日内，直接交予原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨春丽
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 唐 琪
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形。
第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。