天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第260号
上诉人（原审原告）天津二建建筑工程有限公司，住所地天津市河北区元纬路二马路82号。
法定代表人齐金岱，董事长。
委托代理人阎岩，天津贤达律师事务所律师。
委托代理人李虹，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市鹏业铜材厂，住所地天津市北辰区引河桥北京山铁路东侧。
诉讼代表人天津市中天有限责任清算事务所，该企业管理人。
负责人沈在林，主任。
委托代理人刘玉琴，天津市中天有限责任清算事务所副主任。
委托代理人冯世凯，该单位职员。
上诉人天津二建建筑工程有限公司因建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津二建建筑工程有限公司的委托代理人阎岩、李虹，被上诉人天津市鹏业铜材厂的委托代理人刘玉琴、冯世凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2004年3月27日，原、被告签订《天津市建筑工程施工合同》（GF-1999-0201）、补充条款等，约定原告承建被告的技改项目建设工程。工程地点在天津市北辰区京山公路东侧天津市精密钢管厂旁；工程包括联合厂房、综合楼、附房及门卫；开工日期2004年3月29日；联合厂房、设备安装交工验收日为工程开工后150天，综合楼及厂区交工验收日为开工后180天等内容。2004年4月16日，原、被告就上述工程又签订了《建筑工程施工合同》，并在天津市北辰区建设工程招标管理办公室备案。双方实际按3月27日签订的合同内容履行。2004年3月29日，原告进场施工。合同履行过程中，双方发生分歧。2004年，原告向-＋本院提起诉讼，后被告在审理过程中提出反诉。2006年3月9日，本院作出（2004）一中民四初字第134号民事判决书。后被告提起上诉，天津市高级人民法院于2007年7月11日作出（2006）津高民一终字第0049号民事判决书判令：一、撤销2004年4月16日签订的《建设工程施工合同》，解除2004年3月27日签订的《天津市建设工程施工合同》以及承包范围、补充条款的履行；二、本判决生效之日起十五日内，被告给付原告工程款2254036.11元；三、本判决生效之日起十五日内，被告给付原告购置设备款334704元；四、本判决生效之日起十五日内，原告给付被告停工经济损失1177289.32元；五、本判决生效之日起十五日内，原告完成对所建联合厂房基础裂缝的修复工作，修复后达到国家规定的验收合格标准；六、驳回原、被告其他诉讼请求。以上各项给付事项折抵后，被告给付原告1141450.79元等内容。另查，2007年12月30日，天津市北辰区规划局向被告出具《天津市建设工程规划验收合格证》，认定经查验审核，年产10万吨低氧铜杆连铸连轧生产车间项目符合城市规划要求。2012年6月20日，被告因不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，经一审法院裁定宣告破产。一审法院指定了天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。2013年6月9日，原告向破产管理人申报债权并申请优先受偿，其中本金1411450.79元，诉讼费用34001元，迟延履行债务利息807564.08元，共计2253015.87元。上述事实，有原、被告所举证据及庭审笔录所证实。
一审法院认为，（2006）津高民一终字第0049号民事判决书已生效，认定被告欠原告工程款、设备款等款项共计1411450.79元。关于原告主张优先受偿一节，根据法律规定，建设工程承包人应当在建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起的六个月内行使优先受偿权，现涉案工程于2007年12月30日前竣工，原告作为工程的承包人提出此主张的时间已超过上述期限，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院经调解不成，判决如下：驳回原告天津二建建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费24824元，由原告担负。
一审法院判决后，上诉人天津二建建筑工程有限公司不服一审判决，以一审判决认定事实不清，所做判决不公正为由，上诉来院，上诉人天津二建建筑工程有限公司诉称被上诉人在破产清算期间将作为债权人的上诉人遗漏，未尽到任何通知义务，剥夺了上诉人的合法受偿权。上诉人一直未获知被上诉人的涉案项目已经验收，被上诉人破产时上诉人提出了优先受偿权并未违反法律规定，该工程至今并未进行合法有效的整体验收，法院应依据合同法第286条规定作出判决。上诉人享受的债权主要组成部分为人工费、农民工费、建材费，未避免不和谐因素，上诉人的合法权益应受到保护。要求二审法院判决：一、请求依法撤销原判，发回重审或依法改判确认上诉人的优先受偿权。二、全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津市鹏业铜材厂辩称被上诉人经法院裁定宣告破产后依法组成了破产管理人进行清算，破产管理人此次诉讼根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定作为被上诉人的诉讼代表人参加本次诉讼。根据最高院建设工程款优先受偿权问题批复第3、4条的规定被上诉人认为上诉人请求的工程款优先，超过了起止优先权6个月的期限，其债权只能作为普通债权来认定。根据该规定建设工程价款包括承包人为建设工程应支付的工作人员的报酬、材料款等实际支出的费用。不包括承包人因发包人违约造成的损失。因此上诉人的诉讼标的中的诉讼费、迟延履行债务利息不应在优先权的范围之内。上诉人提出的工程至今没有经过合法有效的整体竣工验收说法并不能成立。根据天津市房管局下发的天津市房屋权属登记程序规定第4.1条的规定办理新建房屋初始登记需要提交竣工验收的文件，竣工验收合格证件就是指建设工程竣工规划验收合格证，涉案工程已于2007年12月30日办理了建设工程规划验收合格证，于2008年6月5日办理了房屋所有权证书。原审法院以涉案工程办理规划验收合格证的日期判定竣工期限并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审人民法院认定基本事实无误，本院予以确认。二审法院在审查期间，上诉人天津二建建筑工程有限公司向本院提供强制执行申请书和执行和解协议，被上诉人天津市鹏业铜材厂向本院提供三份票据，每份票据30000元，共计90000元执行款的票据。双方当事人对上述证据进行了质证并予以确认。
案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，天津市高级人民法院作出的（2006）津高民一终字第0049号民事判决，维持了本院作出的（2004）一中民四初字第134号民事判决第三项，变更该判决第二项和第四项，最后标的额为1411450.79元，其中包括设备款334704元。该判决发生法律效力后，上诉人天津二建建筑工程有限公司申请强制执行，该申请书有优先受偿的请求，本院予以确认。在执行过程中，上诉人天津二建建筑工程有限公司与被上诉人天津市鹏业铜材厂达成执行和解，确认已受偿执行款725700元，余款分期支付，后被上诉人天津市鹏业铜材厂又支付执行款90000元，上述款项冲抵后，享有优先受偿权的款项数额为261046.79元，本院予以确认。上诉人天津二建建筑工程有限公司诉称的所享受的债权全部为人工费、农民工费、建材费等的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。上诉人天津二建建筑工程有限公司诉称的被上诉人在破产清算期间将作为债权人的上诉人遗漏，未尽到任何通知义务，剥夺了上诉人的合法受偿权的上诉请求，因被上诉人已于2012年6月29日进行了公告，且上诉人天津二建建筑工程有限公司也于2013年6月9日进行了破产债权申请，被上诉人于2013年11月4日进行了登记并通知了上诉人天津二建建筑工程有限公司，本院不予支持。一审法院在审理期间未能查明事实，判决不妥，本院应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第40号民事判决。
二、确认上诉人天津二建建筑工程有限公司享有优先受偿权的款项数额为261046.79元。
三、驳回上诉人天津二建建筑工程有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费24824元和二审案件受理费24824元，共计人民币49648元，由上诉人天津二建建筑工程有限公司负担43888.83元，由被上诉人天津市鹏业铜材厂负担5759.17元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊
审 判 员 石刚
代理审判员 谢宏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
2、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：
【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。