河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第77号
上诉人（原审被告、反诉原告）河南省鲁山县人民医院。
委托代理人赵中波，男，1951年7月15日出生，该医院法律顾问。
委托代理人马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）于广普，男，1985年11月23日出生，系死者于雨琳之父。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王翠莲，女，1985年1月25日出生，系死者于雨琳之母。
上述二被上诉人共同委托代理人武纯仁，河南阎安乐律师事务所律师。
上诉人河南省鲁山县人民医院（以下简称鲁山医院）与被上诉人于广普、王翠莲医疗损害责任纠纷一案。2012年1月12日，于广普、王翠莲作为于雨琳的法定代理人代理于雨琳在鲁山县人民法院起诉鲁山医院。本院于2012年4月5日依法指定叶县人民法院对本案进行审理。该院于2012年10月22日作出（2012）叶民一初字第139号民事判决。宣判后，于雨琳、鲁山医院均不服，提起上诉。二审期间，于雨琳于2013年3月9日死亡。本院于2013年3月19日裁定撤销原判、发回重审。于广普、王翠莲作为于雨琳的法定继承人参加诉讼。该院于2013年11月13日作出（2013）叶民一初字第83号民事判决。宣判后，鲁山医院不服，提起上诉。该院移送本院。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。鲁山医院的委托代理人赵中波、马宗瑞，于广普、王翠莲及其共同委托代理人武纯仁，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年8月14日3时50分许，王翠莲以妊娠36＋4周入住鲁山医院，当日14时在局麻侧切下分娩一男婴（取名于雨琳），新生儿阿氏评分10分，新生儿娩出时，头手复合位，羊水Ⅲ度污染。阿氏评分为：心率，大于100次／分，评分2分；呼吸佳，评分2分；肌肉张力，主动活动，四肢屈曲，评分2分；刺激反映，大声啼哭，评分2分；皮肤颜色，全身淡红，评分2分。
后因于雨琳情况异常，当时鲁山医院决定抱儿科会诊。当日14时35分的儿科会诊记录记载：查时R48次／分，P150次／分，全身皮肤无黄染及出血点，头颅可见一巨大血肿，产瘤，头颅畸形，眼睑闭合，口唇红润，口周发绀，颈软，两肺可闻及少量湿性啰音，心脏听诊无明显杂音，腹平软，肝脾肋下未触及肿大，脐带结扎完好无渗血，右上肢肌张力低下，握持、拥抱、反射未引出，哭泣时下颌抖动明显，初步诊断：1、颅内出血；2、新生儿缺氧缺血性脑瘫；3、产瘤等情况，建议转上级医院进一步检查治疗。
当日15时55分，由鲁山医院派出救护车及医护人员将于雨琳转至平顶山市第二人民医院治疗，并于当日16时30分入住该院。入院诊断为：1、新生儿肺炎；2、新生儿缺氧缺血性脑瘫，蛛网膜下腔出血；3、头皮血肿；4、右肱骨干骨折；5、颅脑骨折；6、新生儿贫血；7、新生儿暂时性心肌缺血；8、早产儿。在该医院住院至2011年8月22日出院，该医院建议去上级医院进一步治疗，在该医院住院期间支付医疗费5893.39元，由鲁山医院垫支5000元，于广普支付893.39元。
后在武警河南总队医院检查，鲁山医院支付检查费361元。
当天于雨琳入住郑州大学第三附属医院，入院诊断为：右肱骨干骨折，右侧锁骨骨折，颅骨多发性骨折，头皮下血肿合并感染，蛛网膜下腔出血。2011年9月21日出院。在郑大三附院支付医疗费18904.77元，由鲁山医院支付。门诊收费305.00元，由于广普支付。
2011年12月2日，于雨琳出现抽搐、双眼凝视、牙关紧闭、四肢抽动等症状，入住平顶山市第一人民医院，该医院诊断为：抽搐待查：1、癫痫；2、脑炎。当日在病情稍稳定后，该医院建议转上级医院治疗。于广普支付医疗费1838.41元。
2011年12月4日，于雨琳入住郑州市儿童医院，诊断为：癫痫，脑水肿，枕骨、肱骨陈旧性骨折，中度贫血，心肌损害，血管畸形，2011年12月14日出院。出院时，脑水肿治愈，癫痫、陈旧性骨折、中度贫血、心肌损害、血管畸形好转，建议转上级医院进行治疗。于广普支付医疗费5110.46元。住院期间，在省军区直属医院做检查，于广普支付检查费2520.00元。
自郑州市儿童医院出院后，于广普又到首都医科大学，支付门诊挂号等费用30.00元，住宿费330.00元。在治疗过程中，于广普支付交通费4558.00元。
2011年12月19日，于广普、王翠莲与鲁山医院达成协议，载明：事由：产妇王翠莲于2011年8月14日夜间3点50分以“胎膜早破”入住鲁山医院，当天下午2点分娩一男婴，婴儿头颅及锁骨、肱骨多发骨折。曾在平顶山市第二人民医院及郑大三附院治疗，已出院。甲、乙双方就此事协商，现达成如下意见：一、甲方支付乙方患儿住院所有费用共计25378.16元，含120转诊费用；二、为查清事故原因，甲、乙双方一致同意进行医疗事故鉴定，依据鉴定结果依法解决，鉴定费用甲方（即鲁山医院）负担。该25378.16元，已支付给于广普二人。
2012年1月10日，于广普、王翠莲将于雨琳放到鲁山医院。
2012年11月30日鲁山医院带于雨琳就诊于湖南湘雅医院。鲁山医院支付餐费736.00元、燃油费580.00元、挂号费50.00元、住宿费623.00元，总计1989.00元。
2012年12月10日，鲁山医院带于雨琳到北京儿童医院会诊。鲁山医院支付会诊费300.00元。
2012年12月11日，鲁山医院带于雨琳先后到河南中医第一附属医院、郑州大学一附院就诊，支付医疗费8539.45元、餐费2378.00元、住宿费2892.00元、出租车车费69.00元、燃油费1950.00元、过路费725.00元、停车费240.00元、门诊费及挂号费87.00元，以上合计17180.45元。
2012年1月16日至2013年3月10日止，于雨琳在鲁山医院住院期间的医疗费为82051.19元。
2013年3月9日，于雨琳因救治无效，多脏器功能衰竭在鲁山医院死亡。
在审理过程中，2012年5月29日，原审法院依据于广普的申请，委托平顶山鹰城法医临床司法鉴定所对于雨琳脑瘫、骨折、护理依赖程度进行鉴定，2012年7月27日，该鉴定所予以退鉴。在其出具的退鉴说明中，载示：我所应于广普之申请，于2012年7月13日到鲁山医院进行鉴定，医院方提出几条意见（意见附后），拒绝配合对被鉴定人进行法医临床检查，我鉴定所未能进行鉴定活动，故此退回贵院对于雨琳的伤残鉴定委托。该说明所附的鲁山医院方意见为：1、于广普通过法院委托鉴定所进行鉴定活动，是本次鉴定活动的申请人；2、鉴定所需的材料应该是委托人提供，鲁山医院无此义务；3、实施鉴定必须对被鉴定人进行法医临床检查，现患儿疑似先天性脆骨病，在检查过程中容易再次发生损伤，于广普当场明确表示不承担检查中出现的风险，我医院也无法承担，故不能配合鉴定；4、委托人于广普拒绝向鉴定机构抱去患儿，致使此次鉴定活动无法进行，是他的责任。
2012年8月27日，根据鲁山医院的申请，该院委托双方协商的鉴定机构河南医府苑法医临床司法鉴定所（首选）、河南豫天法医临床司法鉴定所（备选）对于雨琳多处骨折的原因是什么，鲁山医院的医疗行为是否有过错，参与度如何进行鉴定。河南医府苑法医临床司法鉴定所以超出我所鉴定能力为由，不予受理。
河南豫天法医临床司法鉴定所作出不予受理的决定。
2013年5月23日，该院根据鲁山医院的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对鲁山医院的医疗行为是否有过错，与于雨琳的病情及死亡之间是否存在因果关系，鲁山医院的过错参与度进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心以鉴定材料及现有鉴定条件所限，难以满足委托要求为由作出不予受理的决定。
原审认为，一、于雨琳在鲁山医院出生后半小时，出现新生儿缺氧、缺血性脑瘫、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、右肱骨干骨折等症状，双方形成医疗损害责任纠纷。于雨琳在出生时，阿氏评分为10分、最高分，即从外观来看，于雨琳情况良好，但在儿科会诊时，却出现“头颅可见一巨大血肿、右上肢肌张力低下，握持、拥抱、反射未引出”，这与阿氏评分出现明显不相符，且在于雨琳转入平顶山市第二人民医院检查时，诊断出于雨琳“头皮血肿、右肱骨干骨折、颅骨骨干骨折”等。根据鲁山医院申请对“于雨琳出现多处骨折的原因、被告的医疗行为是否有过错、参与度如何”先后三次委托鉴定机构进行鉴定，三家鉴定机构均以鉴定材料及现有鉴定条件所限为由不予受理。因此，根据现有证据认为，鲁山医院的医疗行为与患者于雨琳的伤情及死亡有因果关系，应当承担相应的赔偿责任。二、关于于广普、王翠莲的损失。1、2011年12月19日，二人与鲁山医院达成的协议中已载明“甲方支付乙方患儿住院所有费用共计25378.16元，含120转诊费用”。据此，应认为于雨琳在平顶山市第二人民医院、郑州大学第三附属医院等住院期间的费用，包括医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费等花费及120转诊费，鲁山医院已支付完毕。2、于广普、王翠莲的诉讼请求，除去于雨琳住院期间的费用，本案中应为丧葬费17101.50、死亡赔偿金408852.4元、精神损害抚慰金10万元，共计525953.90元。三、关于鲁山医院的反诉请求。该院认为于雨琳的病情及死亡与鲁山医院的医疗行为存在因果关系，鲁山医院有义务对于雨琳的治疗行为负责，因此对其反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，原审判决：一、被告河南省鲁山县人民医院赔偿原告于广普、王翠莲因于雨琳死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计525953.90元。于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告于广普、王翠莲的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告河南省鲁山县人民医院的反诉请求。案件受理费10269元，原告于广普、王翠莲负担1920元，被告河南省鲁山县人民医院负担8349元。反诉费2372元，由被告河南省鲁山县人民医院负担。
宣判后，鲁山医院不服，提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、原审认定事实错误。（一）患儿于雨琳在上诉人处的治疗经过。2011年8月14日14时，被上诉人王翠莲侧切分娩下患儿。随后上诉人即发现患儿情况异常，即抱儿科会诊。会诊发现患儿头颅畸形、见一巨大血肿等异常，病情罕见且较重。当日患儿即转平顶山市二院，检查发现其枕骨、颞骨、顶骨、右肱骨等多发骨折。治疗约一周后，8月22日转至郑大三附院治疗，住院期间又出现新的右侧锁骨骨折。9月21日患儿骨折痊愈出院。随后，二被上诉人带患儿到外地就诊。2012年l月10日，二人将患儿遗弃在上诉人处，一走了之。上诉人本着救死扶伤的人道主义精神照顾患儿。经鲁山卫生局批准，上诉人于2012年11月30日起先后带患儿到湖南湘雅医院、北京儿童医院、北京协和医院等国内多家权威医疗机构就诊，该3家医院的门诊病历明确显示，患儿除患有宜诱发骨折的成骨不全外，还患有脑发育不全、外生殖器畸形等多种先天遗传代谢性疾病。2013年3月9日患儿因久治无效，多脏器功能衰竭在上诉人死亡。（二）患儿于雨琳的病情及最终死亡是自身疾病发展所致，不是上诉人的医疗行为存在过错导致。1、多家权威医疗机构已诊断出患儿患有严重的先天遗传代谢性疾病，另结合权威医学理论书籍，和在郑大三附院治疗期间又发现患儿右侧锁骨骨折的临床表现，已足够说明患儿患有严重的先天遗传代谢性疾病，不是上诉人的医疗行为存在过错所致。2、原审认为患儿出生时阿氏评分为满分即表示患儿外观情况良好，是对“阿氏评分”这一医学术语的错误理解。阿氏评分是新生儿出生后1、5、10分钟，分别对其呼吸、心率、肌张力、皮肤颜色、喉反射等五项指标进行评分，再把五项分数相加，以最终结果对新生儿的呼吸状况进行评价，并非是对新生儿身体外观状况的全面体检。患儿出生时阿氏评分为满分，说明其当时呼吸通畅，不存在窒息的情况，并不表示患儿就是发育正常的新生儿。正是由于上诉人医生发现了患儿的其他异常，才抱儿科会诊，经过详细体检，才发现了患儿头颅畸形、见一巨大血肿、口唇发绀、肌力异常，同时发现患儿枕骨、颞骨、顶骨、肱骨等多发骨折，而这种多处多方位的骨折征象不符合外伤所致骨折的致伤机制。并且患儿随后转郑大三附院治疗又发现新的锁骨骨折，按照原审法院的逻辑，患儿锁骨骨折应是随后医院的医疗行为所致，这明显有违一般的社会认识。二、本案涉及医疗专业技术，应当进行专业司法鉴定才能查明事实、分清责任。原审法院推断上诉人的医疗行为与患儿的病情及死亡有因果关系没有任何依据。（一）本案具备司法鉴定的条件，鉴定不能的原因是什么？原审判决回避了这个重要事实。2013年5月23日，上诉人提起申请，原审法院委托上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对我院的医疗行为是否有过错，及与于雨琳的病情及死亡之间是否存在因果关系，参与度进行鉴定。该鉴定中心受理了申请，并经原审法院技术科谈妥了受理费用及来上诉人处鉴定的时间。在真相即将揭开之际，2013年7月16日，二被上诉人通过原审法院向该鉴定中心递交一份“对于雨琳尸体解剖的意见”：1、于雨琳出生时正常，出生后半小时出现“头部巨大血肿、颅骨骨折，右肱骨骨折”等，法医如能查明此原因，我们同意对于雨琳尸体进行解剖；2、于雨琳命运多舛，死亡四个多月，根据风俗习惯，我们不愿再折腾在天的于雨琳，若不能查明外伤、骨折的原因，我们不同意进行尸体解剖；3、法医经过解剖若不能查明于雨琳的外伤、骨折的原因，应赔偿精神抚慰金10万元，以慰逝者，安抚生者。2013年7月18日，该“意见”经原审法院转交该鉴定中心。在此情形下，该鉴定中心不能满足被上诉人所提条件和要挟于2013年8月29日退卷。原审法院向上诉人提供上海鉴定所退卷说明时，拒绝向上诉人提供被上诉人“对于雨琳尸体解剖的意见”，直到开庭还是拒绝当庭提供，不知是为什么故意剥夺上诉人对此鉴定不能的知情权？为什么故意回避这个至关重要的事实？根据《医疗事故处理条例》第18条和《证据规则》第25条之规定，被上诉人应承担该举证不能的法律后果。（二）原审法院推定上诉人的医疗行为与患儿的疾病及死亡有因果关系，没有依据。本案涉及医疗专业技术，上诉人主动申请司法鉴定，而原审法院未委托具有足够技术力量的鉴定机构进行鉴定，即宣告终止，最终在未进行任何鉴定、事实尚未查清的情况下，以自己非医学专业的主观臆断，仓促判决有违严谨的法律精神。三、本案举证责任的转移。上诉人向原审法院提交的第一组、第二组证据相互印证，能够证明患儿的病情系其先天疾病所致。被上诉人若认为患儿的现状是上诉人所致，应当提交相关证据而不是推测，应由被上诉人承担举证责任。在即将鉴定之即，被上诉人怕弄清原因、分清责任，向鉴定机构提出无理要求，致使本案不能如期鉴定，真相不能大白，责任无法划分，被上诉人应承担一切后果。四、关于精神抚慰金支持过高。根据我省经济状况和司法审判实践，即使损害责任全部在上诉人，精神抚慰金一般也掌握在5万元左右，而本案原审、发回重审均支持10万元精神抚慰金有失公平。五、被上诉人应当向上诉人偿还所欠的医疗费用。
于广普、王翠莲答辩称，一、针对上诉人的第一个上诉理由，答辩人认为：（一）上诉人提供的所有证据均为单方证据。其采集证据中，事前没有通知法院，也没有通知于雨琳的法定监护人即父母。该证据是如何取得的？不得而知，不具有真实性；（二）上述非法证据不能证明于雨琳为“脆骨病”或其他遗传性疾病。湘雅医院的门诊病历有改动的痕迹，载明了基因分析检测，但未检测，也没加盖该院公章．更没有诊断证明。北京儿童医院门诊病历显示：考虑成骨病？可请协和医院代谢科会诊。北京协和医院门诊病历显示：从临床表现看，此患儿为综合症性成骨不全可能大。目前该院不常规提供此类疾病的基因诊断。郑大一附院诊断证明显示：1.支气管肺炎；2.抽搐查因癫痫？脑膜炎？3.多发畸形；4.脑发育不良。鲁山医院提供的录音资料为谈话内容，属证人证言，需证人出庭接受质证，没有质证的证人证言不具法律效力。综上，上述4份没有加盖单位公章的证据都没有确定说明于雨琳是成骨不全或遗传病，反而证明于雨琳的损害是外伤引起的多发畸形和脑发育不良，外伤是最终造成于雨琳死亡的直接原因。二、针对上诉人的第二个上诉理由，答辩人答辩如下：（一）原审期间，审判长当庭宣读了上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的退鉴说明为：本中心因条件所限，无法接受当事人的委托。详见庭审笔录。（二）答辩人“对于雨琳解剖的意见”并无不妥：1.我们明确同意对于雨琳的尸体进行解剂；2.若不能查明外伤、骨折原因，还有解剖的必要吗？我们不同意对尸体解剖；3.法医经过解剖若不能查明原因，我们要求赔偿，违背了我国的那条法律、法规？（三）上诉人说我们要挟鉴定机构不让鉴定。请问：司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心远在千里之外的上海，属国家权威机构，能受张良镇一对菜农的要挟吗？二菜农一要挟，国家权威机构就不履行职责，不敢鉴定？这菜农的本事也太大了吧！？2012年7月13日，经答辩人申请，鹰城法医临床司法鉴定所接受原审法院的委托，到鲁山医院对于雨琳伤情进行鉴定（当时于雨琳在此住院），该医院拒不配合，拒绝鉴定，致使司法鉴定不能进行。这有退鉴说明在卷证明。随后，经上诉人的申请，原审法院先后委托了河南医府苑法医临床司法鉴定所、河南豫天法医临床司法鉴定所这2个省级权威司法鉴定机构进行鉴定，均因条件有限，不予鉴定。我们要挟河南医府苑法医临床司法鉴定所、河南豫天法医临床司法鉴定所了吗？司法鉴定不能的责任在谁，不是很明显吗？三、针对上诉人的第三个上诉理由，答辩人答辩如下：根据《证据规则》第四条第（八）项规定，上诉人应当证明：于雨琳出生时阿氏评分满分，最高分，为什么出生后短短30分后内，于雨琳就出现了一巨大血肿、产瘤、头颅畸形、眼睑闭合等损伤的事实。上诉人对此前后巨大差异应作出一个合理解释，否则应当承担该举证不能的不利后果。上诉人的该举证义务怎能转移？有啥法律依据？四、针对上诉人的第四个上诉理由，答辩人答辩如下：于雨琳是我们夫妇的第一个孩子，还是男孩，出生就受伤直至死亡，给我们家庭造成的精神痛苦无法估量，精神抚慰金没有超过法律规定的上限，不高！综上，我们认为原判决认定事实清楚，证据确凿，上诉人的上诉理由不能成立。二审法院应予驳回，维持原判。
本院经审理查明：一、原审期间，经当事人质证过的证据中有：（一）（2012）叶民一初字第139号第5-2卷宗第45页，平顶山市第二人民医院2011年8月15日的检查表现为：右肱骨干中下段可见骨质断裂，断段有错位。
上述卷宗第44页，上述医院2011年8月15日的CT检查中：骨窗片示枕骨、右侧颞骨、左侧顶骨可见多发透亮线、并可见错位。
（二）（2012）叶民一初字第139号第5-3卷宗第69页，郑州大学第三附属医院的2011年9月21日出院诊断有：主要诊断：右肱骨干骨折治愈；其他诊断：右侧锁骨骨折治愈；颅骨多发性骨折治愈；头皮下血肿合并感染治愈；蛛网膜下腔出血治愈；多发性骨折原因待查为其他。
上述卷宗第72页，上述医院的入院记录中有：肛门及外生殖器外观正常。
上述卷宗第78页，上述医院2011年8月22日的DR检查报告单的影像表现为：右侧锁骨中段骨质中断，伴轻度分离移位，右肱骨中段骨质完全中断，断面呈斜型，两断端缩短移位且伴成角改变，周围未见骨痂形成；右侧尺桡骨形态可，未见明确骨折线，骨关节对位可。
上述卷宗第79页，上述医院2011年9月5日的DR检查报告单的影像表现为：右侧肱骨中段骨皮质中段，两断端错位，周围可见骨痂形成，右侧锁骨中段骨皮质中断，两断段对位尚可，对线欠佳，周围可见骨痂形成。
（三）（2012）叶民一初字第139号第5-2卷宗第88页，郑州市儿童医院的诊断记录中有：外生殖器：外观无畸形。直肠、肛门：肛门外观无畸形。脊柱：生理弯曲存在，外观无畸形。四肢：活动自如，无关节活动受限及红肿。外观无畸形。
（2012）叶民一初字第139号第5-4卷宗第8页，上述医院的病历中有：肛门及外生殖器未见异常，脊柱及四肢无畸形，四肢肌张力增高，双侧巴氏征阳性。
上述卷宗第22页，上述医院的住院病案首页中有：出院诊断：主要诊断：癫痫好转；其他诊断：脑水肿治愈；枕骨、肱骨、陈旧性骨折好转；中度贫血好转；心肌损害好转；血管畸形（烟雾病）？其他。
（四）（2013）叶民一初字第83号第3-2卷宗第26页，郑州大学第一附属医院于雨琳2012年12月15日的出院记录中有：入院情况：…阴茎发育不良，阴囊空虚，睾丸未降，位于阴囊上部。四肢肌张力高，强直，腕弯曲，拇指内收畸形。出院诊断：1.支气管肺炎2.癫痫？3.多发畸形4.脑发育不良。该出院记录加盖了郑州大学第一附属医院儿童重症医学病区公章。
（五）（2013）叶民一初字第83号第3-1卷宗第44页，原审法院组织对鲁山医院提供的4组鉴定证据的质证笔录中有：于广普：不认可。都是门诊病历小本本，没有诊断证明，没有盖医院的红章，如果有医院的红章的话就认可。
二、二审庭审时，（一）鲁山医院当庭认可没有证据证明：于雨琳自2011年12月14日从郑州市儿童医院出院后，至2013年3月9日死亡时止，又出现过骨折事实。
（二）鲁山医院当庭递交了司法鉴定申请，仍为：对于雨琳的损害是其自身疾病造成的，还是医院造成，过错有多少；于广普、王翠莲当庭主张，该鉴定申请内容与原鉴定申请内容一样，不是新的鉴定申请，因无法鉴定，也没有必要鉴定，故不同意鉴定。
（三）鲁山医院当庭认可其主张的脆骨症病人即俗称的玻璃人。
（四）于广普当庭陈述鲁山医院提供的儿科会诊记录是原审庭审时才知道；鲁山医院当庭没有否认于广普陈述的该事实，并陈述该会诊记录没有孩子家属的签字也不需要家属签字。除此外，其他事实与原审查明事实相一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，上诉人鲁山医院对其上诉请求所依据的事实，应当提供证据及时加以证明。
一、关于死者于雨琳是否存在外生殖器等畸形的事实。
原审期间鲁山医院提供其单独携带于雨琳到中南大学湘雅医院的门诊病历中虽然有于雨琳外生殖器畸形的记载，但没有加盖该医院的公章，被上诉人于广普、王翠莲夫妇当庭质证后提出异议并不予认可。而鲁山医院提供的郑州大学第一附属医院2012年12月15日于雨琳的出院记录中虽有睾丸未降、拇指内收等畸形记载，但于广普夫妇经质证后认为该证据是在于雨琳法定监护人不在场的情况下取得，不具有合法性，不应作为认定鲁山医院上诉主张事实的证据。
另外，原审期间，于广普夫妇已提供了平顶山市第二人民医院、郑州大学第三附属医院、郑州市儿童医院加盖了各自公章的相关病历资料，这些病历资料中均没有于雨琳存在外生殖器畸形事实的记载。该病历资料已经鲁山医院当庭质证无异议，于广普夫妇提供的上述病历资料已查证属实，且足以反驳鲁山医院提供的证明于雨琳存在外生殖器等畸形事实的上述证据，依照上述法律第六十三条第二款、第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第二款之规定，本院对于广普夫妇提供的上述反驳证据的证明力予以确认。故鲁山医院上诉主张于雨琳存在外生殖器等畸形的理由，本院依法不予采信。
二、关于死者于雨琳是否存在易诱发骨折的成骨不全的疾病的问题。
二审庭审时，鲁山医院当庭认可其主张的易诱发骨折的成骨不全疾病即脆骨病，脆骨病病人即俗称的玻璃人。
于雨琳自2011年9月21日从郑州大学第三附属医院骨折痊愈出院后，在于广普夫妇直接抚养下；自2012年1月10日起被于广普夫妇放置在鲁山医院时至2013年3月9日死亡时止，在鲁山医院医护人员的直接照顾下，鲁山医院二审当庭认可其没有证据证明于雨琳有重新骨折过的事实存在。
王翠莲局麻侧切自然分娩了于雨琳，于雨琳若为玻璃人，经产道挤压于雨琳全身均可能存在骨折，而不是只集中在左侧顶骨、右侧颞骨、枕骨、右锁骨、右肱骨干的身体右上半部位骨折，并可在治疗下骨折痊愈出院，之后于雨琳也没有再次出现过骨折，这与普通人通常认为的玻璃人在咳嗽、打喷嚏等轻微活动下都可能导致骨折的常识不符，并且鲁山医院也没有证据证明于雨琳确定患有脆骨病的事实存在，故鲁山医院上诉主张于雨琳可能患有易诱发骨折的成骨不全疾病即脆骨病的理由，本院不予采信。
三、关于本案纠纷在司法鉴定无法进行后的举证责任如何承担的问题。
于广普夫妇作为不具备专业医学知识的普通公民，其只需证明其子即死者于雨琳在出生时健康、阿氏评分为最高分的情况下，而在短短35分钟内于雨琳就出现了头颅畸形等明显外观缺陷的事实，于广普夫妇就尽到了证明鲁山医院提供的诊疗活动存在过错的举证义务。
而鲁山医院作为专业的医疗机构，与于广普夫妇相比较，其更有能力证明自己在给二人提供的诊疗活动中不存在过错，故鲁山医院应当承担比于广普夫妇更大的举证义务。
关于本案的第一次司法鉴定申请，是于广普夫妇申请原审法院依法委托的，而鲁山医院在有专业医疗、护理能力的情况下，不积极予以配合，导致该次司法鉴定无法进行，丧失了一次可能证明自己的诊疗活动不存在过错的机会。
第二次司法鉴定，是鲁山医院申请，当事人双方共同协商选定了司法鉴定机构的情况下，原审法院依法委托河南医府苑法医临床司法鉴定所（首选）、河南豫天法医临床司法鉴定所（备选），对于雨琳多处骨折的原因、鲁山医院的医疗行为是否存在过错、过错参与度进行司法鉴定。但在没有任何外界干扰的情况下，尤其是没有于广普夫妇的“干扰”，河南医府苑法医临床司法鉴定所却以超出该所鉴定能力为由不予受理，河南豫天法医临床司法鉴定所随后也作出不予受理的决定，那么该次司法鉴定无法进行的举证不能的不利后果，依法应当由鲁山医院承担。
本案发回重审期间，第三次司法鉴定是原审法院根据鲁山医院的第二次申请，依法委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述专业性问题进行鉴定。该鉴定中心作为权威性司法鉴定机构，本应当认真履行自己的职责，积极完成委托人的委托，不辜负委托人的期望，还事实一个真相，更不应该屈服于任何一方当事人的所谓的威胁、恐吓，另外于雨琳是否是脆骨病患儿的确诊，现并非是医学难题，而该鉴定中心却以鉴定材料及现有鉴定条件所限，难以满足委托要求为由作出不予受理的决定，实难令人信服。
鉴于双方当事人对鲁山医院提供的诊疗活动是否存在过错、过错参与度等专业性问题，鲁山医院作为专业的医疗机构，比于广普夫妇具备更高的举证能力，那么上述司法鉴定不能的不利后果，依照上述司法解释第二条第二款之规定，应由鲁山医院承担。故鲁山医院在二审庭审时当庭、第三次递交了对上述问题的司法鉴定申请，本院依法不予准许。
四、关于原审判决鲁山医院支付于广普夫妇100000元精神抚慰金是否过高的问题。
于雨琳作为于广普年轻夫妇的第一个孩子，并且还是男孩，在我国传宗接代的传统思想影响下，于广普夫妇经过十月怀胎之苦和漫长的生产经历，于雨琳的到来肯定给二人带来了无限的生活期望和憧憬，而二人的幸福在瞬间即化为乌有，且经历了四处求医问药毫无希望的痛苦。另外二人对于雨琳短时间内外观巨大差异的合理怀疑，数次司法鉴定，仍无法得到一个科学、合理的解释，也给二人精神上带来无尽痛苦和伤感回忆，故原审法院在于雨琳不足2周岁即夭折的基础上，判决鲁山医院给付于广普夫妇二人共计100000元的精神抚慰金，并无不当，本院予以支持。
五、是否应当支持鲁山医院要求于广普夫妇偿还于雨琳在该院期间产生的医疗费问题。
于雨琳在鲁山医院出生后出现的人身损害，于广普夫妇已提供证据证明鲁山医院提供的治疗活动存在过错，该医院现没有相反证据足以推翻，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条之规定，鲁山医院就应当赔偿于雨琳的医疗费、护理费、交通费等为治疗而支出的合理费用，故原审法院没有支持鲁山医院主张于雨琳父母偿还其医疗费请求，于法有据，本院予以支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12927元，由河南省鲁山县人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李 勇
二〇一四年三月五日
书记员 张议玚