wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01444号
原告：余宏轩，男，1944年7月28日出生，汉族，文盲，农民，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区毛坦厂镇东石笋村界岭组**号。
委托代理人（特别授权）：张登明，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：徐志秀，女，1962年9月13日出生，农民，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：祖先法，男，1962年11月12日出生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：韦法成，舒城县五显镇法律服务所法律工作者。
原告余宏轩诉被告徐志秀生命权、身体权、健康权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余宏轩及其委托代理人张登明、被告徐志秀及其委托代理人韦法成、祖先法、证人汪某、杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余宏轩诉称：2011年8月7日，被告因建房和原告发生矛盾，当原告挑粪桶经过被告所站地点，被告突然上前厮打原告，致原告受伤。此事经当地派出所调解未成。为此，原告特具状诉请法院判令：1.被告支付原告医疗费4079.32元，护理费624元、住院伙食补助费160元、营养费160元、误工费560元、交通费300元、精神抚慰金3000元，合计8966.32元；2.案件诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告于2013年8月19日将诉讼请求总额变更为25988.32元，其中增加一残疾赔偿金14322元、鉴定费700元、精神抚慰金变更为5000元。
原告余宏轩针对其主张向本院提交的证据为：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告是适格当事人；2.接出警记录、派出所对原告、被告以及汪某、杨某的询问笔录，证明被告打人的事实；3.原告出院记录、用药清单、医疗费票据、门诊病历及诊断报告，证明原告受伤并治疗的事实及发生的费用。
被告徐志秀在庭审中辩称：1.原、被告当天只发生口角没有发生肢体冲突，更没有厮打现象。原告如果有伤情我们认为是其他原因或是旧伤引起，与被告无关联；2.由于原告诉请无事实根据，伤情不是被告造成，原告受伤与被告无直接因果关系，因此发生的各项费用只能是原告自行承担。
被告针对其辩解向法院申请证人汪某、杨某到庭作证，庭审中证人汪某的证据内容为：“我家是开卫生室的，当天被告徐志秀与杨某、王光勤、李邦翠在我家聊天。余宏轩挑粪桶经过我家门口时，我在家听到徐志秀与余宏轩在争吵，当我听到余宏轩喊'打死人了，打死人了'时，我就从家里出来，看到余宏轩的粪桶在那里放着，人已跑到离徐志秀二、三十米处”；证人杨某的证言内容为：“当天我坐在汪某家门口和几个人聊天，余宏轩挑粪桶经过时，徐志秀就上前问她家建房场地问题，两人之间距离一米远吵了四、五分钟，余宏轩就往他家走，到他家门口时，粪桶丢掉就喊'打死人了，打死人了'，我没看到徐志秀打余宏轩。”两证人证言，证明原、被告之间没有发生肢体冲突，被告对原告无侵害行为。
经过庭审举证、质证，原、被告对对方的证据的质证意见为：（一）被告对原告的证据1无异议；认为证据2中的六安市公安局作出的出警记录、汪某、杨某的询问笔录及派出所的调解笔录的真实性无异议，但村委会证明由于不符合证据三性，不具有证据效力。而余宏轩的询问笔录与其他证据相矛盾，故不能作为证据使用；对于证据3的真实性有异议，由于是原告单方行为，不予认可。（二）原告对被告的两位证人证言的质证意见为，认为证人汪某并未看到打人的事实，只看到原告跑的事实，并不能证明被告没有打人，而证人杨某的证言不能作为证据使用，其虽说看到全部过程。但是原、被告穿什么衣服都不知道，对整个事件陈述都是虚假的。
经过庭审举证、质证，本院对证据认定如下：原告证据1的三性无异议；证据2中的出警记录、派出所对余宏轩、汪某、杨某三人的询问笔录、派出所及村委会对原、被告的调解笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，但这几份笔录中除余宏轩自己陈述其伤系被告徐志秀所侵害，其余几份笔录均只能证明原、被告之间因建房有矛盾并发生口角，不能证明余宏轩的伤情系被告徐志秀直接造成，对其证明目的不予采纳；证据3的真实性、合法性予以确认，但原告除其自述，无其他证据加以印证与本案有关联性。被告申请的证人汪某、杨某当庭经原、被告双方质询，两人均证明原、被告因建房发生了口角，但均未见到被告殴打原告，对两证人证言内容，在原告未提供相关证据推翻之前，对证言的证明目的予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：原告余宏轩与被告徐志秀同系六安市金安区毛坦厂镇东石笋界岭组村民，两人曾因建房换宅基地发生过纠纷。2011年8月7日上午，被告徐志秀在同村居民汪某家聊天时看见原告余宏轩挑粪桶过来，便走上前质问其置换宅基地的事，既而发生口角。原告余宏轩于2011年8月8日至同年8月15日入住霍山县医院住院治疗8天，花去医疗费3134.90元。出院后又陆续在安徽医科大学第一附属医院和六安市中医院复查，花去医疗费925.28元。霍山县医院出院诊断：左鼓膜外伤性穿孔。出院医嘱：1.避风寒，忌污水入耳；2.口服药继续治疗；3.我科随诊。
另查明：2011年8月9日上午，原告余宏轩之子余海峰向六安市金安区毛坦厂派出所报案称：其父余宏轩于8月7日因琐事被徐志秀将其打伤。派出所立案后，经过询问，余宏轩称徐志秀用右手打他左耳朵几下，又用巴掌打他嘴几下，徐志秀一直称只是与余宏轩发生口角，并未动手打余宏轩。事发后，余宏轩对此事又向有关部门多次反映，后又于2013年8月2日诉讼来院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是被告徐志秀在2011年8月7日上午因建房问题与原告余宏轩发生口角过程中是否动手致伤原告。从本案原告所举证据来看，仅有其本人陈述被告徐志秀用右手打其左耳和嘴巴致其受伤，未提供其他证据予以证实。而在庭审中被告方所申请的两位证人汪某、杨某均明确陈述未看见原、被告间发生肢体冲突。故原告余宏轩诉称被被告徐志秀致伤，证据明显不足，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一（款）之规定，判决如下：
驳回原告余宏轩的诉讼请求。
案件诉讼费450元，由原告余宏轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 王 铮
审判员 黄永友
审判员 陈 燕
二〇一三年十二月三日
书记员 王冬梅
附相关法律规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2013）六金民一初字第01444号原告：余宏轩，男，1944年7月28日出生，汉族，文盲，农民，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区毛坦厂镇东石笋村界岭组**号。委托代理人（特别授权）：张登明，安徽皋陶律师事务所律师。被告：徐志秀，女，1962年9月13日出生，农民，住安徽省六安市金安区。委托代理人：祖先法，男，1962年11月12日出生，住安徽省六安市金安区。委托代理人：韦法成，舒城县五显镇法律服务所法律工作者。原告余宏轩诉被告徐志秀生命权、身体权、健康权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余宏轩及其委托代理人张登明、被告徐志秀及其委托代理人韦法成、祖先法、证人汪某、杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余宏轩诉称：2011年8月7日，被告因建房和原告发生矛盾，当原告挑粪桶经过被告所站地点，被告突然上前厮打原告，致原告受伤。此事经当地派出所调解未成。为此，原告特具状诉请法院判令：1.被告支付原告医疗费4079.32元，护理费624元、住院伙食补助费160元、营养费160元、误工费560元、交通费300元、精神抚慰金3000元，合计8966.32元；2.案件诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告于2013年8月19日将诉讼请求总额变更为25988.32元，其中增加一残疾赔偿金14322元、鉴定费700元、精神抚慰金变更为5000元。原告余宏轩针对其主张向本院提交的证据为：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告是适格当事人；2.接出警记录、派出所对原告、被告以及汪某、杨某的询问笔录，证明被告打人的事实；3.原告出院记录、用药清单、医疗费票据、门诊病历及诊断报告，证明原告受伤并治疗的事实及发生的费用。被告徐志秀在庭审中辩称：1.原、被告当天只发生口角没有发生肢体冲突，更没有厮打现象。原告如果有伤情我们认为是其他原因或是旧伤引起，与被告无关联；2.由于原告诉请无事实根据，伤情不是被告造成，原告受伤与被告无直接因果关系，因此发生的各项费用只能是原告自行承担。被告针对其辩解向法院申请证人汪某、杨某到庭作证，庭审中证人汪某的证据内容为：“我家是开卫生室的，当天被告徐志秀与杨某、王光勤、李邦翠在我家聊天。余宏轩挑粪桶经过我家门口时，我在家听到徐志秀与余宏轩在争吵，当我听到余宏轩喊‘打死人了，打死人了’时，我就从家里出来，看到余宏轩的粪桶在那里放着，人已跑到离徐志秀二、三十米处”；证人杨某的证言内容为：“当天我坐在汪某家门口和几个人聊天，余宏轩挑粪桶经过时，徐志秀就上前问她家建房场地问题，两人之间距离一米远吵了四、五分钟，余宏轩就往他家走，到他家门口时，粪桶丢掉就喊‘打死人了，打死人了’，我没看到徐志秀打余宏轩。”两证人证言，证明原、被告之间没有发生肢体冲突，被告对原告无侵害行为。经过庭审举证、质证，原、被告对对方的证据的质证意见为：（一）被告对原告的证据1无异议；认为证据2中的六安市公安局作出的出警记录、汪某、杨某的询问笔录及派出所的调解笔录的真实性无异议，但村委会证明由于不符合证据三性，不具有证据效力。而余宏轩的询问笔录与其他证据相矛盾，故不能作为证据使用；对于证据3的真实性有异议，由于是原告单方行为，不予认可。（二）原告对被告的两位证人证言的质证意见为，认为证人汪某并未看到打人的事实，只看到原告跑的事实，并不能证明被告没有打人，而证人杨某的证言不能作为证据使用，其虽说看到全部过程。但是原、被告穿什么衣服都不知道，对整个事件陈述都是虚假的。经过庭审举证、质证，本院对证据认定如下：原告证据1的三性无异议；证据2中的出警记录、派出所对余宏轩、汪某、杨某三人的询问笔录、派出所及村委会对原、被告的调解笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，但这几份笔录中除余宏轩自己陈述其伤系被告徐志秀所侵害，其余几份笔录均只能证明原、被告之间因建房有矛盾并发生口角，不能证明余宏轩的伤情系被告徐志秀直接造成，对其证明目的不予采纳；证据3的真实性、合法性予以确认，但原告除其自述，无其他证据加以印证与本案有关联性。被告申请的证人汪某、杨某当庭经原、被告双方质询，两人均证明原、被告因建房发生了口角，但均未见到被告殴打原告，对两证人证言内容，在原告未提供相关证据推翻之前，对证言的证明目的予以采信。结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：原告余宏轩与被告徐志秀同系六安市金安区毛坦厂镇东石笋界岭组村民，两人曾因建房换宅基地发生过纠纷。2011年8月7日上午，被告徐志秀在同村居民汪某家聊天时看见原告余宏轩挑粪桶过来，便走上前质问其置换宅基地的事，既而发生口角。原告余宏轩于2011年8月8日至同年8月15日入住霍山县医院住院治疗8天，花去医疗费3134.90元。出院后又陆续在安徽医科大学第一附属医院和六安市中医院复查，花去医疗费925.28元。霍山县医院出院诊断：左鼓膜外伤性穿孔。出院医嘱：1.避风寒，忌污水入耳；2.口服药继续治疗；3.我科随诊。另查明：2011年8月9日上午，原告余宏轩之子余海峰向六安市金安区毛坦厂派出所报案称：其父余宏轩于8月7日因琐事被徐志秀将其打伤。派出所立案后，经过询问，余宏轩称徐志秀用右手打他左耳朵几下，又用巴掌打他嘴几下，徐志秀一直称只是与余宏轩发生口角，并未动手打余宏轩。事发后，余宏轩对此事又向有关部门多次反映，后又于2013年8月2日诉讼来院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是被告徐志秀在2011年8月7日上午因建房问题与原告余宏轩发生口角过程中是否动手致伤原告。从本案原告所举证据来看，仅有其本人陈述被告徐志秀用右手打其左耳和嘴巴致其受伤，未提供其他证据予以证实。而在庭审中被告方所申请的两位证人汪某、杨某均明确陈述未看见原、被告间发生肢体冲突。故原告余宏轩诉称被被告徐志秀致伤，证据明显不足，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一（款）之规定，判决如下：驳回原告余宏轩的诉讼请求。案件诉讼费450元，由原告余宏轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长 王 铮审判员 黄永友审判员 陈 燕二〇一三年十二月三日书记员 王冬梅附相关法律规定：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1431号
原告：祁阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
住址：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告：杨明，男，1979年7月4日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告祁阳县农村商业银行股份有限公司与被告杨明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自己的真实意思表示，理由正当且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年六月三十日
代理书记员 唐华
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1619号
上诉人（原审原告）：王志杰，男，1963年8月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。
被上诉人（原审被告）：天津中厦物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区长江道98号1018。
法定代表人：王秉正，经理。
委托诉讼代理人：张锡明，天津众磊律师事务所律师。
上诉人王志杰因与被上诉人天津中厦物业管理服务有限公司劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初10008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。王志杰、天津中厦物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人张锡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志杰上诉请求：撤销一审判决发回重审或改判天津中厦物业管理服务有限公司立即支付王志杰：1、2015年11月1日至2016年5月4日未签订书面劳动合同二倍工资13800元及25%的经济补偿金3450元；2、延时加班费20940元25%的经济补偿金5234.5元；3、周六日加班费10152元25%的经济补偿金2538元；4、法定节假日加班费3172元25%的经济补偿金793元；5、中班津贴1015.2元、夜班津贴2021元，及25%的经济补偿金759.05元；6、违法解除劳动关系二倍赔偿金4600元。天津中厦物业管理服务有限公司承担一、二审诉讼费用。
事实与理由：首先，王志杰从2015年11月1日开始到天津中厦物业管理服务有限公司旗下明筑轩物业小区从事监控员工作，双方一直没有签订书面劳动合同但存在劳动关系。天津中厦物业管理服务有限公司未依法为王志杰缴纳社会保险。王志杰工作期间每天工作24小时，休息24小时，赶上周六日、法定节假日也不休息，存在延时加班、周六日加班及法定节假日加班情形。天津中厦物业管理服务有限公司未支付王志杰延时加班费、周六日加班费及法定节假日加班费，也未支付王志杰夜班及中班津贴。
天津中厦物业管理服务有限公司辩称，不同意王志杰的上诉请求。其主要答辩意见是：天津中厦物业管理服务有限公司与王志杰不存在劳动关系，从未向王志杰发放工资，有原始工资台账为证，相应证据一审已经提交。天津中厦物业管理服务有限公司同意一审判决。
王志杰向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令天津中厦物业管理服务有限公司支付王志杰2015年11月1日至2016年5月4日未签订书面劳动合同二倍工资13800元及25%的经济补偿金3450元；2、请求法院依法判令天津中厦物业管理服务有限公司支付王志杰2015年11月1日至2016年5月4日延时加班费20940元及25%的经济补偿金5234.5元；3、请求法院依法判令天津中厦物业管理服务有限公司支付王志杰2015年11月1日至2016年5月4日休息日加班费10152元及25%经济补偿金2538元；4、请求法院依法判令天津中厦物业管理服务有限公司支付王志杰2015年11月1日至2016年5月4日法定节假日加班费3172元及25%经济补偿金793元；5、请求法院依法判令天津中厦物业管理服务有限公司支付王志杰违法解除劳动关系赔偿金4600元；6、请求法院依法判令天津中厦物业管理服务有限公司支付王志杰中班津贴1015.2元、夜班津贴2021元及25%经济补偿金795.05元。
一审法院认定事实：王志杰自述2015年11月1日通过招聘方式入职天津中厦物业管理服务有限公司，从事监控员工作，工作地点为明筑轩小区，天津中厦物业管理服务有限公司未与王志杰签订书面劳动合同，亦未为王志杰缴纳社会保险，2016年5月4日，天津中厦物业管理服务有限公司口头辞退王志杰。在职期间，王志杰自述上24小时休24小时，手动记录考勤，每月工资2300元，现金发放工资，有领取手续。为证明双方存在劳动关系，王志杰向一审法院提交中厦物业员工通讯录照片打印件三页及视频资料予以佐证。天津中厦物业管理服务有限公司对王志杰提供证据的真实性均不予认可，并主张双方不存在劳动关系，同时向一审法院提交2015年12月监控室员工信息统计表及2015年11月至2016年4月工资台账以佐证王志杰并非天津中厦物业管理服务有限公司员工。天津中厦物业管理服务有限公司提供的工资台账中显示监控室有三名工作人员，但并无王志杰，工资领取手续中亦无王志杰签字。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王志杰主张未签订劳动合同双倍工资、加班费、中夜班津贴、违法解除劳动关系赔偿金等，应首先提供证据初步证明双方之间存在劳动关系，但王志杰未能提供充分证据证明双方存在劳动关系的事实，且天津中厦物业管理服务有限公司提供的工资台账亦无王志杰姓名及王志杰领取工资的相关手续，故对于王志杰主张的上述诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：“驳回原告王志杰的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王志杰负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王志杰提交其与明筑轩小区时任项目经理李士伦的通话记录、明筑轩项目经理室和监控室照片、音、视频资料等证据，并申请张庆奎、闫志钢作证，证明其事实主张。天津中厦物业管理服务有限公司质证称，对上述证据均不认可。上述证据不属于新证据，且音视频系非正常取得，无法证明通话双方身份，无法说明待证事实，与本案没有关联性。闫志钢、张庆奎曾系天津中厦物业管理服务有限公司职工并发生劳动争议，与本案具有利害关系，其证言不具有客观性。天津中厦物业管理服务有限公司未提供新证据，但为法庭核对事实，当庭展示2015年11月至2016年5月的会计账簿。王志杰认为上述账簿系伪造。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王志杰提供的证据与本案不具关联性，本院不予认定。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。
本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定的用人单位承担举证责任的情形，故王志杰应就其事实主张承担举证责任。王志杰未提供证据证明天津中厦物业管理服务有限公司曾向其发放工资性报酬或对其进行管理、指挥，亦未提交其他证据证明双方劳动关系存在。故对其事实主张，本院难以支持。
综上，王志杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王志杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀云
代理审判员 王晓乐
代理审判员 张玉洁
二〇一七年五月三日
书 记 员 王思睿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执497号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人：王丽杰，女，1977年2月1日出生，汉族，农职员，住吉林省长春市。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人王丽杰借款合同纠纷一案，本院的（2017）吉0323民初356号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年4月26日来院申请执行要求被执行人履行偿还义务，在执行过程中双方当事人已达成和解协议，申请执行人亦向本院提交了撤回强制执行申请书。�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323民初356号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王长新
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐丹琦
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初1963号
原告：吕海峰，男，1980年10月3日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东1室，统一社会信用代码91341800853263785E。
主要负责人：陈爱武，总经理。
委托诉讼代理人：罗晖，男，1983年12月13日出生，汉族，安徽省广德县人，公司员工，住安徽省广德县。
原告吕海峰与被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕海峰的委托诉讼代理人曹镇，被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司的委托诉讼代理人罗晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告车辆损失费、施救费、评估费207874元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，原告驾驶本人所有的皖Ｐ×××××号小型轿车行驶至沪渝高速308公里210米路段时与毛义驾驶的皖Ｐ×××××号机动车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经芜湖市高速交警一大队认定，原告负事故同等责任。事故发生后，原告支付了施救费1500元，并多次要求被告方支付车辆损失理赔款，以便尽快维修车辆，但被告均以种种理由推诿。原告的车辆在被告处投保了机动车损失险，被告应在机动车损失险范围内承担保险赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司辩称：对事故的真实性无异议，但评估损失过高。
经审理查明：2018年4月20日，原告驾驶其本人所有的皖Ｐ×××××号小型轿车行驶至沪渝高速308公里210米路段时与毛义驾驶的皖Ｐ×××××号机动车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经芜湖市高速交警一大队认定，原告负事故同等责任。事故发生后，原告支付了施救费1500元。原告起诉后，向本院提出车辆维修损失评估申请。2018年7月26日，本院委托芜湖二手车评估有限公司对受损车辆进行评估，认定该车损失为195374元，支付评估费11000元。
另查明：原告所有的皖Ｐ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险351340.80元，附加投保了不计免赔率，保险期间为2017年9月24日00时起至2018年9月23日24时止。本起事故发生在保险期限内。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，双方应当遵守。原告对其所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险，当保险事故发生后，被告应依法予以赔偿。
庭审中，被告因对本院委托所作出的评估报告有异议，认为评估损失过高，但未提交评估损失过高的依据，被告的该项抗辩理由本院不予采信；本院委托的评估机构做出的评估报告，系有鉴定资格，且有鉴定资质的人员作出，本院予以采信。施救费1500元，原告已经支付，且为本起事故实际支出的费用，故应由被告承担。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告吕海峰车辆损失保险金195374元、施救费1500元，合计196874元；
二、评估费11000元，由原告吕海峰承担5000元，被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司承担6000元，上列款项原告已经支付，被告在赔付保险金时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周玉道
二〇一八年八月十五日
书记员 芮道昌
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初2189号
原告：中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地洛阳市西工区九都路92号。
负责人：于胜钦。
委托诉讼代理人：陈静，女，该行员工。
被告：徐天功，男，汉族，1962年12月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行与被告徐天功银行卡纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行撤诉。
审判长 刘 雷
陪审员 夏晓梅
陪审员 党书芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于家馨
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执261号
申请执行人李桂林，男，1963年1月5日生,汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人伍勇，男，1972年8月28日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人凌凯睿,又名史学静，女，1988年8月4日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
被执行人黄维,女，1996年6月27日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
申请执行人李桂林与被执行人伍勇、凌凯睿、黄维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初5268号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人伍勇、凌凯睿、黄维清偿申请执行人李桂林借款本息共计44800元、案件受理费400元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月13日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务后，被执行人伍勇、黄维到本院处理本案。在执行中，被执行人伍勇交纳执行费578元后与申请人李桂林达成和解协议如下：一、被执行人伍勇、凌凯睿、黄维差欠申请执行人李桂林借款本息人民币44800元、案件受理费400元，共计45200元；二、被执行人伍勇自愿于2017年3月10日清偿申请人李桂林5200元（已当场给付）；三、余款40000元被执行人伍勇自愿于2017年3月至8月每月28日前清偿6000元，2017年9月28日前清偿4000元；四、如被执行人伍勇按期履行上述款项，申请执行人李桂林自愿放弃其余执行请求。
本院认为，申请执行人李桂林与被执行人伍勇达成和解协议，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 余志强
二〇一七年三月十日
书记员 顾业培
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第538号
原告：沂南县农村信用合作联社，住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，系该社理事长。
委托代理人：王斌，该社办事员。
被告：王国昌，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告王国昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王斌及被告委托代理人曹山勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：被告王国昌于2005年10月6日向沂南县砖埠农村信用合作社借款40000元，2006年10月6日到期，利率为9.3‰，借款到期后，经原告多次催要，被告未还款，特提起诉讼，要求被告偿还借款本金40000元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告王国昌辩称：本案争议借款于2006年10月6日到期，2008年10月7日就已过了诉讼时效，在此期间原告从未向被告主张过权利。原告向被告发出的催收通知书不能作为重新计算诉讼时效的依据，且被告已经明确表示不再还款了，只有当事人作出自愿履行的意思表示时才能重新计算诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、农户、个体工商户最高额联保借款合同一份，约定：王国昌向沂南县砖埠农村信用合作社借款最高额为50000元，期限自2005年4月19日至2006年4月19日，借款人在该期间和限额内可循环使用借款，由王志修、王德山提供连带责任保证。
2、农户、个体工商户联保协议一份，约定：王志修、王德山和王国昌自愿组成联保小组，联保小组成员对借款人的借款债务承担连带保证责任。
3、借款凭证一份，证明被告王国昌于2005年10月6日取得沂南县砖埠农村信用合作社借款40000元，2006年10月6日到期，借款用途为购买农药种子，利率为9.3‰，王国昌在借款凭证上签名捺印确认。借款利息已支付至2005年12月31日。
4、债务逾期催收通知书一份，证明原告于2013年11月23日向被告王国昌发出催收通知书，要求被告王国昌立即履行还款义务。王国昌在该通知书上签名捺印确认。
被告王国昌的委托代理人曹山勋对原告提交的证据质证认为，对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，原告向被告发出的催收通知书不能作为诉讼时效重新计算的依据，因为被告明确表示不再还款。
被告王国昌未向本院提交证据。
综合原告的起诉、被告的答辩和法庭调查，本院认定以下事实：被告王国昌及保证人王志修、王德山于2005年4月19日与沂南县砖埠农村信用合作社签订农户、个体工商户最高额联保借款合同一份，约定：王国昌向沂南县砖埠农村信用合作社借款最高额为50000元，期限自2005年4月19日至2006年4月19日，借款人在该期间和限额内可循环使用借款，由王志修、王德山提供连带责任保证。2005年4月20日，被告王国昌与王志修、王德山签订农户、个体工商户联保协议一份，约定：王志修、王德山和王国昌自愿组成联保小组，联保小组成员对借款人的借款债务承担连带保证责任。被告王国昌于2005年10月6日取得沂南县砖埠农村信用合作社借款40000元，2006年10月6日到期，借款用途为购买农药种子，利率为9.3‰，王国昌在借款凭证上签名捺印确认。借款到期后，被告支付利息至2005年12月31日，对借款本金及其余利息至今未付。原告于2013年11月23日向被告王国昌发出催收通知书，要求被告王国昌立即履行还款义务，王国昌在该通知书上签名捺印确认。原告于2015年4月22日向本院起诉，要求被告王国昌偿还借款本金40000元及利息。
原告成立县级独立法人后，沂南县砖埠农村信用合作社成为原告的派出机构，其原债权债务即为原告的债权债务。
本院认为：债务应当清偿。沂南县砖埠农村信用合作社与被告王国昌及保证人王志修、王德山签订的最高额联保借款合同合法有效，双方均应信守履行。被告王国昌向沂南县砖埠农村信用合作社借款40000元，由保证人王志修、王德山提供连带责任担保，借款到期后，被告王国昌及保证人对借款本金及利息均未偿还，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当清偿，原告诉求合法，本院予以支持。被告抗辩本案借款已超过诉讼时效的辩解理由不能成立，因为被告在原告发出的催收通知书上签字捺印，视为对原债务的重新确认，根据最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复（法释（1999）7号）的规定，本案债权债务应受法律保护，诉讼时效期间应从被告在原告发出的催收通知单上签字次日起重新计算，故原告所诉债权债务并未超过诉讼时效。沂南县农村信用合作联社成立县级独立法人后，沂南县砖埠农村信用合作社成为其派出机构，其债权由原告主张符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王国昌于本判决生效之日起五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息按双方约定利率自2006年1月1日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王国昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 袁 亮
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执818号
申请执行人项黎明，女，汉族，1983年12月7日出生。
被执行人王三和，男，汉族，1960年6月22日出生。
被执行人周宏兰，女，汉族，1959年4月1日出生。
被执行人王晶晶，女，汉族，1982年8月31日出生。
被执行人郭明，男，汉族，1979年10月3日出生。
被执行人张先莉，女，汉族，1982年8月14日出生。
申请执行人项黎明与被执行人王三和、周宏兰、王晶晶、郭明、张先莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）苏0113民初721号民事调解书已经发生法律�力。依该调解书：被执行人王三和、周宏兰、王晶晶、郭明、张先莉应给付申请执行人项黎明借款本金1500000元，利息损失209123元及利息（以1500000元为基数，自2015年7月4日至实际给付之日，按年利率24%计算）。并负担一审诉讼费10091元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，经查被执行人王三和、周宏兰、王晶晶、郭明、张先莉涉及多起案件，五被执行人名下在本院辖区未发现可供执行财产，五被执行人于户籍所在地除少量银行存款外，房产、国土及其它银行存款均已被另案查封、冻结。被执行人名下暂无可供执行财产。另，本院已冻结被执行人银行账户并划拨部分执行款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人列入失信名单。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初721号民事调解书的本次执行程序。
待今后�现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巫 杉
执行员 韩 栋
执行员 林志栋
二〇一六年十一月九日
书记员 王 菲
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审499号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴申南工业电炉制造有限公司，住所地长兴县林城镇午山岗村。
法定代表人：潘亚峰。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长国土资监罚字[2008]第621号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的2380平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并责令退还非法占用的2380平方米土地一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2008年3月26日作出长国土资监罚字[2008]第621号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：申南工业电炉厂未经依法批准，擅自占用长兴县林城镇午山岗村的集体土地2380平方米新建厂房。经核实，该块地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的2380平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状。并处每平方米8元的罚款，计人民币19040元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2008年3月28日送达申南工业电炉厂，要求申南工业电炉厂于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年5月20日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以申南工业电炉厂在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，被申请执行人在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人长兴县国土资源局的《行政处罚决定书》上被处罚对象名称“申南工业电炉厂”与其提供的公司营业执照名称“长兴申南工业电炉制造有限公司”不一致，且申请执行人未提交信息证明“申南工业电炉厂”的存在，该行政处罚决定缺乏事实依据，存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局2008年3月26日作出的长国土资监罚字[2008]第621号行政处罚决定确定的内容。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 季庆满
人民陪审员 庄 羚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 施爱峰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6684号
原告：李传丰，男，1987年6月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淼（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告：韩启鑫，男，1974年11月17日出生，汉族，住柘城县。
本院在审理原告李传丰与被告韩启鑫民间借贷纠纷一案中，查明原告李传丰在诉状中所列被告韩启鑫的住所地不明确，经本院查询仍不能确定被告韩启鑫的确切住所，不符合起诉条件，故依法驳回原告李传丰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李传丰对被告韩启鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一七年八月十六日
书记员 史美丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1571号
原告：重庆穗奥物业管理服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负一层，统一社会信用代码915001075979904134。
法定代表人：肖毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何勤，男，1982年12月28日生，汉族，住重庆市江北区，系公司员工。
被告：冯晓娅，女，1978年6月4日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆穗奥物业管理服务有限公司与被告冯晓娅合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆穗奥物业管理服务有限公司于2017年3月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆穗奥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2818元，由原告重庆穗奥物业管理服务有限公司负担。
审判员 钱涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 余彦
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初891号
原告：郎溪县皖嫂物业管理有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇华润苏果购物广场F幢144号，统一社会信用代码91341821580142282E（1-1）。
法定代表人：许胜华,系公司经理。
委托诉讼代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。
被告：马小琴，女，汉族，1965年7月2日出生，住安徽省郎溪县。
被告：王满意，男，汉族，1964年8月25日出生，住安徽省郎溪县。
原告郎溪县皖嫂物业管理有限公司与被告马小琴、王满意物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告郎溪县皖嫂物业管理有限公司的委托诉讼代理人李海根，被告马小琴到庭参加了诉讼。被告王满意经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎溪县皖嫂物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即拆除安装在其住宅（郎溪县）外立墙面上的空调外机；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：两被告是鑫泰悦府小区2幢1单元1101室的业主。原告与郎溪鑫泰置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，为鑫泰悦府小区提供物业管理服务。被告与郎溪鑫泰置业有限公司签订的《房屋买卖合同》附件《鑫泰悦府小区房屋装饰装修管理规定》第10条约定“楼宇外墙请勿破坏或随意开孔，整面墙没有窗户的外墙体请勿安装窗式空调和悬挂分体空调室外机，请勿在外面乱扯管线”。2017年1月份，被告因装修入住签署了《小区物业管理事项特别强调》及《承诺书》，该《小区物业管理事项特别强调》第二条第五款规定“安装空调必须在指定位置，严禁装雨棚，安装防盗网必须在窗户玻璃以内”。后被告自行在其购置的房产外立墙面公共部位处违规安装了空调外机。原告遂向被告下发了整改通知书，要求被告在限期内整改。被告在接到整改通知书后，未按原告的要求履行整改义务，仍继续将空调外机安装在外立墙面上。被告的行为显然属于违约，且侵害了其他业主的合法权益。
马小琴辩称：被告没有与物业公司签订《前期物业服务合同》。小区业主违章搭建现象较多，如果其他业主拆除违章搭建，被告就同意拆移空调外机。
王满意未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
郎溪县皖嫂物业管理有限公司向本院提交证据有：营业执照、前期物业服务合同、商品房买卖合同、前期物业服务协议及附件房屋装饰装修管理规定、小区物业管理事项特别强调、临时管理规约、承诺书、照片、整改通知书。
马小琴对上述证据无异议。王满意未到庭质证。
王满意、马小琴未向本院提交证据。
本院对郎溪县皖嫂物业管理有限公司所举证据，经审查综合分析认为：
上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，本院对上述证据及证明对象均予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郎溪县皖嫂物业管理有限公司与建设单位郎溪鑫泰置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由郎溪县皖嫂物业管理有限公司为鑫泰悦府小区提供物业管理服务。马小琴、王满意与郎溪鑫泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了是鑫泰悦府小区2幢1单元1101室。2017年1月10日，马小琴与郎溪县皖嫂物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《承诺书》。《前期物业服务协议》附件《鑫泰悦府房屋装饰装修管理规定》第10条约定“楼宇外墙请勿破坏或随意开孔，整面墙没有窗户的外墙体请勿安装窗式空调和悬挂分体空调室外机，请勿在外面乱扯管线”；《小区物业管理事项特别强调》第二条第五款规定“安装空调必须在指定位置，严禁装雨棚，安装防盗网必须在窗户玻璃以内”。《临时管理规约》第十五条约定“业主应按设计预留的位置安装空调，未预留设计位置的，应按物业管理企业指定的位置安装，并按要求做好噪音及冷凝水的处理。”之后，马小琴、王满意未能在预留的位置安装空调外机，自行在其购置的房产外立墙面处安装了空调外机。为此，郎溪县皖嫂物业管理有限公司通知马小琴、王满意整改，马小琴、王满意至今未履行整改义务。
本院认为：依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。原、被告签订的《前期物业服务协议》、《临时管理规约》等系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告违反约定，未在预留的位置安装空调外机，而在外立墙面处安装了空调外机，其妨害物业服务和管理的行为构成违约，应承担违约责任。原告作为被告所在小区的物业服务管理方，根据相关约定，其主张的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告的辩解意见不符合相关法律规定，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马小琴、王满意于本判决生效之日起十日内拆除安挂在郎溪县外立墙面的空调外机。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告马小琴、王满意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 汪诚
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2695号
申请执行人：方志红，男，1977年09月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：胡建红，男，1985年06月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3658号民事判决书，立案执行申请执行人方志红与被执行人胡建红民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；已于2017年12月13日对被执行人胡建红采取司法拘留措施；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为72200元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为10000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2695号
被拘留人:胡建红公民身份号码:
本院在执行方志红与胡建红（2017）浙0802执2695号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡建红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月一日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2695号申请执行人：方志红，男，1977年09月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：胡建红，男，1985年06月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3658号民事判决书，立案执行申请执行人方志红与被执行人胡建红民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；已于2017年12月13日对被执行人胡建红采取司法拘留措施；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为72200元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为10000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十二月二十八日书记员  吴 简
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初909号
原告刘德新，男，××年××月××号出生，居民。
委托代理人刘某，居民。
委托代理人邹某，湖北××律师事务所律师。
被告枣阳市北城街道办事处东园社区居委会。
法定代表人丁某乙，该居委会主任。
委托代理人丁某甲，该居委会副主任。
委托代理人朱某，湖北××律师事务所律师。
第三人丁光林（曾用名丁玉林），男，××年××月××日出生。
委任代理人王远，湖北胜和律师事务所律师。
本院于2016年3月10日立案受理了原告刘德新诉被告枣阳市北城街道办事处东园社区居委会（以下简称东园居委会）用益物权纠纷一案，本院向东园居委会送达法律文书后，丁光林于2016年4月11日向本院递交申请书，要求作为本案的第三人参加诉讼。本院受理后，依法追加丁光林作为本案第三人参加诉讼。并依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告刘德新及其委托代理人刘某、邹某、被告东园居委会的委托代理人丁某甲、朱某、第三人丁光林及其委托代理人王远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德新诉称：2001年3月14日，被告原东园村村民委员会（现变更为东园社区居民委员会）与原告签订鱼池承包协议书，约定，经双方协商同意达成以下协议，乙方刘德新承包鱼池三口，每口每年上交1500元，每年总共上交4500元。鱼池投资由乙方解决，如有自然灾害，甲方给予减免。如果国家占用鱼池，甲方给予赔偿，不占用鱼池长期给乙方使用。协议签订后，被告村领导给原告出具钓鱼条，以钓鱼的数量充抵鱼池承包款。原告款以付清。2014年，原告三口鱼池中�其中有一口鱼池被征收，面积8.25亩被征收，款以拨到被告村委会。原告多次找被告领取补偿款，被告以种种理由长期推诿，致使原告索款未果，给原告造成巨大经济损失和精神痛苦。为维护公民合法权益。特向人民法院起诉，请依法及时裁决。确认位于枣阳市北城街道办事处东园社区居民委员会蒋庄村南侧鱼池三口承包经营权及被征收鱼池补偿款236200元（其中鱼池安置补偿费148500元，房屋补偿费3480元，深井补偿费5000元，鱼苗补偿费30000元，太空莲种补偿费27000元，鱼塘深挖、筑埂加地膜费14720元，地上农作物补偿费7300元）归原告所有。本案诉讼费由被告承担。
被告东园居委会辩称：被告不是本案适格的诉讼主体，征地的主体是市政府，赔偿也是市政府。2、原告诉求没有事实依据，原告请求数不知从何而来。请求驳回原告诉讼请求。
第三人丁�林称：应当依法驳回原告的诉讼请求，判决三口鱼池承包经营权及被征收鱼池补偿款236200元归第三人所有，事实和理由如下：1、原告与被告东园社区居民委员会没有承包协议；2、原告诉争的位于枣阳市北城街道办事处东园社区居民委员会蒋庄村南侧鱼池三口系从第三人处转包所得的；3、第三人已经将从承包开始直到现在的全部（包括诉争的位于枣阳市北城街道办事处东园社区居民委员会蒋庄村南侧鱼池三口）承包费交纳给了被告。
经审理查明：1995年1月1日，丁光林与东园居委会双方经协商签订了一份《承包耕地协议书》。协议约定：东园居委会将其所有的位于蒋庄村南侧一百亩耕地（含鱼塘）发包给丁光林承包。承包期限为：1995年1月1日至2000年12月31日。双方同时还约定了相关权利义务。丁光林在承包期间，于1996年11月10日，与刘德新经协商，双方签订了一份承包合同。合同约定：丁光林将其承包的其中三口鱼塘（30亩）交有刘德新承包经营管理。承包期限为4年（1997年1月1日至2000年止），承包费每年6000元，年终结清。2001年3月14日，原东园居委会书记丁海鹰委托居委会会计涂家亮与刘德新签订一份《鱼池承包协议书》。协议约定：上述三口鱼塘由刘德新承包，每年上交承包款4500元，上交款每年定一次。2014年4月份，刘德新承包的三口鱼池其中一口（面积8.25亩）被征收。补偿款项已拨付到东园居委会。刘德新向东园居委会领取补偿款未果。为此，双方发生纠纷。
另查明：枣阳市市政府审核的北城第一、二批土地收储费用为：土地补偿12000元／亩，安置补偿（鱼塘）18000元／亩，青苗补偿1200元／亩（经济作物补偿4300元／亩），附属物补偿7000元／亩。2014年4月10日，湖北点石评估咨询有限公司对刘德新石棉�简易房和石棉瓦棚进行评估，结论为：石棉瓦简易房2088元，石棉瓦棚1392元。
上述事实，有原、被告举证材料及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地承包经营权，受法律保护。农村集体所有的土地被国家依法征收时，承包方可请求发包方给付地上附着物和青苗补偿费。本案中，刘德新与丁光林签订的合同到期后，又与东园居委签订了承包合同，并在实际经营。故双方签订的合同合法有效。现因建设需要，刘德新承包的其中一口鱼池已被征收，导致东园居委会与刘德新之间的合同已无法继续履行。对此，刘德新有权依法获得相应补偿。故刘德新要求支付地上附着物和青苗补偿费有理，依法应予支持。关于安置补助费的问题，应当根据征收补偿安置方案的规定进行，对象应属集体经济组织成员，属于村民自治的范围。刘德新系湖北省仙桃市陈场镇泗河口村十组人，并非东园居委会成员。故其请求给付安置补助费，没有法律依据。对此，本院不予支持。其请求支付236200元，亦没有事实依据。其被征收的一口鱼池里面种的是莲藕，应按经济作物计算补偿。经核算，刘德新应获得的补偿费96705元［其中地上附着物补偿费57750元（8.25亩×7000元／亩）＋莲藕补偿费35475元（8.25亩×4300元／亩）＋石棉瓦简易房2088元＋石棉瓦棚1392元］。关于东园居委会称：其不是本案适格的诉讼主体，征地的主体是市政府，赔偿也是市政府的问题。本院认为，根据相关法律规定，土地征收是指国家基于公共利益的需要，将集体所有的土地强制性地收归国家所有的行为。因此，农村集体土地征收中的被征收人应为农村集体经常组织。涉案征收的鱼塘属东园居委会所有。因此，本案土地被征收人应为东园居委会。东园居委会称其不是适格的诉讼主体的理由，不能成立。因本案涉诉被征收的一口鱼池实际投入人为刘德新，而非丁光林，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，相关补偿费应归实际投入人刘德新所有。丁光林主张将该征收的一口鱼池补偿费归其所有，没有法律依据，故对其请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、枣阳市北城街道办事处东园社区居委会于本判决生效后五日内支付刘德新补偿费96705元。
二、驳回刘德新的其他诉讼请求。
三、驳回丁光林的诉讼请求。
案件受理费4843元，由枣阳市北城街道办事处东园社区居委会承担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 代方成
审判员 肖利军
审判员 田 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭一樊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初10838号
原告：钟仙明，男，1975年4月26日出生，汉族，住路桥区。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：章菊素，女，1964年12月9日出生，汉族，住温岭市。
原告钟仙明为与被告章菊素买卖合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告钟仙明于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟仙明撤回起诉。
一审案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告钟仙明负担。
审 判 员 李 洁
二〇一七年八月二十二日
代书记员 张明高
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执60号
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇同富街塘逼93号，组织机构代码73516633－5。
代表人黄正金，该支行行长。
委托代理人黄光齐，该支行职员。
被执行人蓝琨，男，1979年9月6日出生，瑶族，住所地马山县。
本院于2017年1月24日立案执行中国农业银行股份有限公司马山县支行申请蓝琨民间借贷纠纷一案，经查，本院已于2016年11月16日立案执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行于2017年3月1日以本案重复申请立案执行为由撤回执行申请。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司马山县支行申请撤回本案申请立案执行没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0124执60号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃 青
审判员 覃明裕
二〇一七年五月二十二日
书记员 李正文
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑民初字第1639号
原告：郑裕丰（公民身份号码：3302061963********），男，1963年12月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（组织机构代码：84428381-3），住所地：浙江省宁波市北仑区新矸街道明州路229号。
代表人：杨秀国，该公司负责人。
委托代理人：樊启观，男，1983年3月5日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：李天明（公民身份号码：3302061968********），男，1968年6月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告郑裕丰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称太平洋财险北仑公司）、李天明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理。依法由代理审判员徐冰泽适用简易程序于2012年10月19日公开开庭进行了审理。原告郑裕丰、被告太平洋财险北仑公司委托代理人樊启观到庭参加诉讼，被告李天明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑裕丰起诉称：2012年8月23日15时许，原告驾驶浙Ｂ×××××号轿车由小港联合中学开往北仑，途径东升小区大门口处时，恰遇被告李天明驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车，双方因避让不及发生碰撞，致原告车辆受损，北仑交警大队认定被告李天明负事故全部责任。原告车辆经定损花去修理费4000元。经查，被告李天明的车辆在被告太平洋财险北仑公司处投保了交强险。事故发生后，被告李天明拒绝配合赔偿，故起诉要求判令两被告共同赔偿原告因本起事故造成的汽车修理费损失共计4000元。
原告郑裕丰提供道路交通事故认定书、机动车辆保险小额案件定损单、修理清单、修理费票据、浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车车辆信息等证据以证所诉事实。
被告李天明未答辩也未向本院提供证据。
被告太平洋财险北仑公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车在我公司投保了交强险属实，同意在交强险责任限额范围内赔偿原告汽车修理费2000元。
被告太平洋财险北仑公司未向本院提供证据。
经开庭审理，到庭原、被告双方举证、质证，被告太平洋财险北仑公司对原告提供的证据均无异议。被告李天明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的上述证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述证据，并结合到庭原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2012年8月23日15时许，原告驾驶浙Ｂ×××××号轿车在五矿路与鹰山路路口处与被告李天明驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损的交通事故。宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李天明承担本起事故的全部责任，原告郑裕丰不承担本起事故的责任。原告郑裕丰系浙Ｂ×××××号轿车行驶证上登记的所有人。被告李天明系浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车行驶证上登记的所有人，被告太平洋财险北仑公司系该车辆交强险保险人。
本院认为，本起交通事故系机动车与机动车之间发生的道路交通事故。被告李天明驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车与原告郑裕丰驾驶的浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告李天明负本起事故全部责任。被告太平洋财险北仑公司作为浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车的交强险保险人，应当在交强险财产责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告太平洋财险北仑公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告李天明驾驶机动车辆发生交通事故致原告遭受损害结果，且负事故全部责任，具有过错，应当对原告的损害结果超出交强险财产责任限额部分的损失承担赔偿责任，故原告要求被告李天明损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的车辆修理费损失4000元，根据原告提供的证据，经审核，本院予以认定。被告李天明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司应在交强险财产责任限额范围内赔偿原告郑裕丰车辆修理费2000元，该款应于本判决生效后十日内付清；
二、被告李天明应赔偿原告郑裕丰超出交强险财产责任限额部分的损失合计2000元，该款应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司负担12.50元，被告李天明负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐冰泽
二〇一二年十一月十九日
代书 记员 杨静静
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第366号
原告：袁根生。
原告：杨桂香。
委托代理人：袁根生（系杨桂香之夫）。
被告：樊鹏。
被告：肖鲁原。
原告袁根生、杨桂香诉被告樊鹏、肖鲁原追偿权纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告袁根生及杨桂香的委托代理人袁根生到庭参加诉讼，被告樊鹏、肖鲁原经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁根生、杨桂香诉称：2014年1月3日被告向霍强借款500000元，原告作为保证人为其提供担保。借款到期后，霍强向被告及保证人求偿，被告躲避债务拒绝偿还，2014年11月6日原告向霍强偿还了300000元，以履行担保责任。之后，原告向被告多次追偿，被告至今尚未归还。�维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告已向霍强履行的担保债务300000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告樊鹏、肖鲁原未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月3日，原告袁根生、杨桂香及被告樊鹏、肖鲁原与霍强签订了《借款合同》和《借据》，被告樊鹏、肖鲁原向霍强借款500000元，由原告袁根生、杨桂香提供连带责任保证担保，没有约定还款期限。2014年8月4日，霍强以樊鹏、肖鲁原、袁根生、杨桂香为被告向本院提起诉讼，2014年9月12日，本院（2014）垦民初字第1026号民事调解书确认，原告袁根生、杨桂香对樊鹏、肖鲁原欠霍强借款500000元承担连带清偿责任。该欠款到期后，原告袁根生、杨桂香于2014年11月6日代被告樊鹏、肖鲁原向霍强偿还借款本金300000元。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借据》、《收条》各1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告袁根生、杨桂香于2014年11月6日代被告樊鹏、肖鲁原向霍强偿还了借款本金300000元，事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告袁根生、杨桂香要求被告樊鹏、肖鲁原偿还其代为归还的借款本金300000元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。
被告樊鹏、肖鲁原经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊鹏、肖鲁原于本判决生效之日起十日内向原告袁根生、杨桂香偿还原告代其向霍强归还的借款本金300000元。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全申请费2020元，以上共计7820元，由被告樊鹏、肖鲁原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 丁艾花
人民陪审员 董 敏
人民陪审员 王爱忠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郝建蕾
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15911号
原告：佛山市顺德区龙江镇科宁木业经营部，住所地佛山市顺德区龙江镇亚太国际木业城J座首层J15号铺。
经营者：李大明。
委托诉讼代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：深圳市桃李芬芳家居装饰材料有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处田头社区水岭村段63号。
法定代表人：赵海军。
被告：卢树荣.
原告佛山市顺德区龙江镇科宁木业经营部与被告深圳市桃李芬芳家居装饰材料有限公司（以下简称“桃李芬芳公司”）、卢树荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张开清到庭参加诉讼，被告桃李芬芳公司、卢树荣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告桃李芬芳公司向原告支付货款643056元；2.被告桃李芬芳公司向原告赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，从每笔货款应付之日起计至判决确定之日止，暂计至2016年9月12日为34384.27元）；3.被告卢树荣对上述货款及逾期付款损失承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告桃李芬芳公司于2016年5月3日至5月22日期间，向原告购买多批木材，货款共计643056元。被告卢树荣是被告桃李芬芳公司的实际控制人，以上货款均由被告卢树荣出具最高额担保书进行担保，保证每批货物到货后30天内付款。然而两被告一直拖延不付。根据相关司法解释，被告桃李芬芳公司逾期付款，除了应付本金外，还应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准向原告赔偿逾期付款损失。被告卢树荣作为保证人，应承担连带清偿责任。
诉讼中，两被告未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了加工/送货单照片打印件、托运单、出仓单照片打印件、送货单、出货单、最高额担保书照片打印件等证据，本院经审查依法予以采信。
本院经审理查明，2016年5月3日至5月22日期间，被告桃李芬芳公司向原告购买多批木材，货款共计643056元（其中2016年5月3日货款为86178元，2016年5月5日货款为145214元，2016年5月8日货款为95575元，2016年5月17日货款为165013元，2016年5月22日货款为151076元）。
被告桃李芬芳公司、卢树荣分别出具五份《最高额担保书》，确认每批货款的付款时间为收到货后30天内，被告卢树荣自愿为被告桃李芬芳公司向原告购买木材所产生的上述货款提供连带责任担保，担保范围为货款本息、违约金及债权人为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。
以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告桃李芬芳公司向原告购买货物，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告桃李芬芳公司交付货物后，被告桃李芬芳公司应当履行支付对价的义务。被告桃李芬芳公司拖欠原告货款643056元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告桃李芬芳公司依法应向原告承担清偿责任。被告桃李芬芳公司未按照承诺的期限支付货款给原告，造成原告相应的利息损失，依法应按国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。
被告卢树荣在《最高额担保书》中承诺，自愿为被告桃李芬芳公司向原告购买木材所产生的上述货款提供连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告卢树荣应对上述被告桃李芬芳所负的债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市桃李芬芳家居装饰材料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇科宁木业经营部支付货款643056元以及相应的利息损失【其中2016年5月3日货款86178元的利息自2016年6月3日起，2016年5月5日货款145214元的利息自2016年6月5日起，2016年5月8日货款95575元的利息自2016年6月8日起，2016年5月17日货款165013元的利息自2016年6月17日起，2016年5月22日货款151076元的利息自2016年6月22日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付至判决确定之日止】；
二、被告卢树荣对上述被告深圳市桃李芬芳家居装饰材料有限公司所负的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市顺德区龙江镇科宁木业经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为10574.4元，财产保全费3870元，合计14444.4元（原告已预交），由被告深圳市桃李芬芳家居装饰材料有限公司、卢树荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年四月七日
书 记 员 张捷云
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初266号
原告：蔡加伦，男，汉族，1973年2月19日出生，住安徽省无为县襄安镇黄口行政村新垅自然村，现住安徽省无为县。
被告：胡大茂，男，汉族，1950年1月17日生，住安徽省无为县无城镇官镇行政村骆老自然村***号，现住安徽省无为县。
原告蔡加伦与被告胡大茂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡加伦到庭参加诉讼，被告胡大茂经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡加伦向本院提出诉讼请求：1．判令被告双倍返还定金40000元并按银行贷款利率支付利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月，被告因拆迁获得三套房屋。2013年9月，原被告签订一份购房定金合同，约定原告自被告处购买房屋一套，当日原告向被告支付了定金20000元。后被告违约将房屋出售给他人，导致合同不能履行。
胡大茂未作答辩。
蔡加伦围绕自己的诉讼请求，依法提供购房定金合同、定金收条及拆迁安置协议书、欠条，以及证人张某证言等证据证实其主张的事实。被告胡大茂经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查对蔡加伦提供的证据予以认定。
根据上述查实的证据及原告陈述，本院认定事实如下：被告胡大茂原住无为县无城镇官镇行政村骆老自然村，2011年5月，其所居住房屋被无为县城市建设投资公司征收，双方签订了拆迁安置协议。按该协议，被告及其子女胡勇、胡秀娟应获得安置房三套（C户型2套、D户型1套）。2013年9月10日，原告蔡加伦与被告胡大茂通过无为亿城房地产经纪有限公司介绍，签订一份购房定金合同，约定蔡加伦向胡大茂购安置的C户型房屋一套，并向胡大茂交付定金20000元。协议还约定了房屋价格、房款给付方式及违约责任。协议签订当日，蔡加伦向胡大茂支付了20000元定金，胡大茂出具收条。后因被告子女胡勇、胡秀娟未能在合同上签字，原告遂拒付房款，并要求被告返还定金，被告遂出具20000元欠条给原告，承诺于2013年10月5日归还该20000元。但事后未按期给付，原告在无为亿城房地产经纪有限公司工作人员张某陪同下，数年来每年均至被告家催讨该20000元，但被告一直不还。
本院认为，原告蔡加伦与被告胡大茂所签购房定金合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。双方本应按照合同约定履行义务，但原告蔡加伦因合同签订手续不完备而未按约定支付房款，并要求胡大茂返还定金，其真实意思实际是要求解除合同；而胡大茂同意返还定金并出具欠条的行为，表明其亦同意解除合同并返还定金。据此，本院认定双方实际已解除该购房定金合同，并就合同解除后的定金返还事宜达成协议，该协议不违背法律规定，对双方均具有法律约束力。现胡大茂未能按照约定时间返还该20000元定金，原告诉请偿还，本院理应支持；超过债务履行期限未履行债务，债权人请求债务人按人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院亦应支持，胡大茂应自还款期满后次日（2013年10月6日）起支付欠款利息。法律规定只有一方违约时，守约方才可要求违约方双倍返还定金，本案中原告主张被告将房屋另售他人而违约，但原告并未提供充分证据证实被告违约，故对其要求被告双倍返还定金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡大茂于本判决生效后十日内给付原告蔡加伦20000元及逾期利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年10月6日起计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告蔡加伦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告胡大茂负担200元，原告蔡加伦负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 霍俊利
二〇一八年二月二日
书记员 赵园园
附件：本判决引用的法律原文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南商初字第70509号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号，组织机构代码863583379。
负责人王志胜，职务行长。
委托代理人刘宇，山东融信律师事务所律师。
被告崔晓艳，女，汉族，1984年2月20日出生，住青岛市市北区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告崔晓艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宇到庭参加了诉讼，被告崔晓艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年4月1日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为00×××52。至起诉之日被告已欠原告本金6466.71元及由此产生的利息、滞纳金和超限费。经原告多次催要，被告一再承诺还款，但至今未还。故原告起诉请求法院判令被告支付透支本金6466.71元并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费至全额还款之日止；本案诉讼费用被告承担。
被告在法定答辩期内未进行答辩。
经审理查明，被告于2009年4月1日向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号为00×××52。被告填写的银行卡申请表章程及领用合约上载明，持卡人在境内本行预借现金和转出的，应支付交易金额的1%，最低1元；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人以最低还款额方式还款、超过发卡银行批准的信用额度用卡或预借现金均应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，并按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。后被告使用该贷记卡发生逾期还款，截至2012年3月27日，尚欠原告本金6466.71元、利息1453.52元、滞纳金446.82元、超限费25.20元、其他费用23元，共计8415.25元。
上述事实有银行卡申请表、章程、领用合约、催收基本资料、催收账户交易历史记录及当事人陈述笔录等在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表及其章程、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行卡申请表及其章程、领用合约系原、被告订立的银行卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合约的规定归还透支本息及相关费用，否则应承担支付逾期透支本息、滞纳金、超限费及其他费用的违约责任。被告崔晓艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告崔晓艳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行偿付银行卡本金、利息、滞纳金、超限费、及其他费用共计8415.25元（截至2012年3月27日）及该款项自2012年3月28日至本判决生效之日按银行卡申请表及其章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、超限费及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告崔晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
审 判 员 卢永锁
代理审判员 任 权
二〇一二年八月二十二日
书 记 员 于 雪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1155号
罪犯孟庆鲁，男，1978年6月2日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一三年十二月二十日作出（2013）沪一中刑终字第654号刑事判决，认定孟庆鲁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年八月九日提出（2017）沪司狱青减195号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月9日至2017年8月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孟庆鲁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯孟庆鲁减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯孟庆鲁在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯孟庆鲁的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟庆鲁在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆鲁减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年6月27日起至2022年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初433号
原告：秦皇岛市鄂之秦装饰工程有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区泰山路209号6层6015室，统一社会信用代码911303027913750943。
法定代表人：闫卫国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国伟，男，汉族，1973年5月7日出生，秦皇岛市鄂之秦装饰工程有限公司职员，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告：魏满顺，男，汉族，1965年7月21日出生，无业，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛市鄂之秦装饰工程有限公司与被告魏满顺装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告秦皇岛市鄂之秦装饰工程有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市鄂之秦装饰工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市鄂之秦装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费3990元，减半收取计1995元，由原告秦皇岛市鄂之秦装饰工程有限公司负担。
审判员 孟宏伟
二〇一七年五月八日
书记员 李 晗
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3965号
原告：安英爱，女，1952年6月12日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：孟祥宝，男，1982年8月6日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市光华路129号。
代表人：梁国亮，总经理。
原告安英爱诉被告孟祥宝、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。
经审查，安英爱已于2017年3月1日就本案诉讼的事项以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求向本院提起诉讼，因安英爱申请鉴定而中止诉讼，该案件正在诉讼过程中。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，安英爱的本次诉讼构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告安英爱的起诉。
案件受理费6966元（原告已预交），退还原告安英爱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一七年九月一日
书记员 周晓辉
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2448号
原告：林君财，男，1978年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：林伟建，男，1989年9月13日出生，回族，住福建省平潭县。
原告林君财与被告林伟建买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林君财的诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告林伟建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林君财向本院提出诉讼请求：请求判令林伟建立即偿还欠款253182元及逾期付款利息，利息按年利率6%自2017年9月13日起计至实际还清款项之日止。事实与理由：2016年期间，林伟建在贵州工地多次向林君财购买速凝剂。2017年2月12日，双方经结算，林伟建尚欠林君财货款199792元及运费53390元，合计253182元。同日，林伟建出具欠条予以认欠，另约定每月还款30000元，7个月内还清。现约定还款时间已至，林伟建拒不还款。
林伟建未作答辩。
林君财围绕其诉讼请求依法提交了身份证、欠条等证据，林伟建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其自愿放弃质证等相关诉讼权利，对林君财提交的上列证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年林伟建多次向林君财购买速凝剂。2017年2月12日，双方进行结算，由林伟建出具欠条1张，载明：“本人林伟建今欠林君财速凝剂货款199792元、运费53390元，合计253182元。按每月还30000元，7个月内还清……”。嗣后，林伟建未按约还款，遂成讼。
本院认为，林伟建尚欠林君财253182元的事实有林伟建出具的欠条为凭，林伟建经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，对上述事实本院予以确认。双方约定7个月内还清，现林伟建未按约还款，林君财主张自逾期之日起即2017年9月13日起按年利率6%计算逾期付款利息，于法有据，依法予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林伟建应负清偿欠款253182元及相应利息的责任。林伟建经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林伟建应于本判决生效之日起十日内偿还林君财欠款253182元及利息（按年利率6%自2017年9月13日起计至欠款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元，减半收取计2621元，由林伟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 施建雄
二〇一八年六月二十日
法官助理 高巧萍
书 记 员 颜玲玲
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第155号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：益阳市东亿房地产开发有限公司，住所地益阳市西流湾滨江路。
法定代表人：陈兴民，该公司董事长。
委托代理人：潘子龙，湖南激扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何中阳，男。
委托代理人：何铁平，男。
委托代理人：沈志强，湖南万维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈世明，男。
再审申请人益阳市东亿房地产开发有限公司因与被申请人何中阳、陈世明财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2013）益法民一终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，益阳市东亿房地产开发有限公司的再审申请
符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令益阳市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 文党蘋
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一四年九月二日
代理书记员 赵双富
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2160号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司职员。
被告：王冲，女，31岁，系个体工商户，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告王冲供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 王全有
二〇一七年十一月二十二日
书记员 闻建东
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初104号
原告：黄佐辉，男，汉族，1976年9月18日出生，住湖南省双峰县。
委托代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人冯隆陆。
委托代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市。系公司总经理助理。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告黄佐辉诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员沈波担任庭审记录。原告黄佐辉委托代理人李进到庭参加了诉讼，被告湖南利海房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄佐辉向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告继续履行与原告签订的《长沙市商品房买卖合同》合同约定的交付房屋的义务；二、请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金（从2015年1月1日计算至2016年4月7日止违约金为22321.97元，后续违约金从2016年4月8日起计算至楼房实际通过竣工验收合格之日止）；三、请求法院判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2013年11月15日与被告湖南利海房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目中A区高层1幢1203号房，购房金额为人民币482116元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同规定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收合格、符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同规定，逾期交付房屋超过180日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截至起诉日，原告所购房屋仍未经竣工验收、未达到法定及约定交付条件。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司虽未到庭，但在开庭前向本院提交了书面答辩意见：对于已收楼的17户业主，被告已经完成交房义务，且房屋具备正常使用条件，因此原告要求支付收楼后的逾期交楼违约金没有依据，请求法院驳回。对于没收楼的这一户是原告不愿意办理收楼手续，逾期违约金应截止到被告通知原告来办理收楼手续的日子。详细的收楼情况见收楼情况表和收楼确认书。
经审理查明：2013年11月15日，原告黄佐辉与被告湖南利海房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告利海世纪绿洲花园项目中A区高层1幢2304号房，购房金额为482116元。合同签订后，原告通过支付首付款和银行按揭的方式向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条规定，被告应于2014年12月31日前依照规定将经竣工验收合格、符合合同约定的商品房交付原告使用。同时该合同第十条规定，逾期交付房屋超过180日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截至庭审结束，被告没有就利海世纪绿洲花园三期A区高层1幢已经进行竣工验收提交相关证据给本院。
另查明，2016年4月7日，原告在被告处办理了收房手续。
上述事实有原告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、《贷款合同》、购房发票、收楼确认书、收楼情况表、EMS单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，无法定无效情形，合法有效。“商品房经竣工验收合格”既是双方合同中的约定的交付条件，也是法律规定商品房交付的法定条件。虽然被告已经在2016年4月7日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋至今未竣工验收合格，故被告交付的房屋不具备法定和约定的交付条件，不能认定其履行了约定的交房义务。根据双方签订的合同，被告没有依约交付符合约定条件的商品房应该承担延期交付的违约责任,故本院对原告要求被告按照合同约定标准（即按日以已交付房价款万分之一）支付从2015年1月1日至2016年4月7日的违约金的诉讼请求予以支持，该违约金为22224.81元。对于收房后的违约金，因原告在涉案商品房没有竣工验收合格的情况下接收使用了涉案房屋，可以相应减少被告逾期办理竣工验收给原告造成的实际损失，故本院酌情确定2016年4月7日以后的逾期违约金按照已付房价款的万分之零点五每日的标准计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司继续履行与原告黄佐辉签订的《长沙市商品房买卖合同》合同约定的交付验收合格房屋的义务；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告黄佐辉支付逾期交房违约金22224.81元；被告湖南利海房地产开发有限公司以原告黄佐辉已经支付房价款482116元为基数，按照每日万分之零点五的标准向原告黄佐辉支付后续违约金（从2016年4月8日起至该楼房实际竣工验收合格之日止）；
三、驳回原告黄佐辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费358元，因适用简易程序减半收取179元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一七年三月二十二日
书记员 沈波
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初2862号
原告周瑞，户籍地址河南省罗山县。
被告深圳市世纪易购商贸有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑大道3号景福花园1-3层。
法定代表人叶景辉。
原告周瑞与被告深圳市世纪易购商贸有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周瑞撤回起诉。
案件受理费25元,由原告承担。
审判员 薛 玮 玮
二〇一六年五月十九日
书记员 廖芳瑶（兼）
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初491号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：卓东东、林铭瀛，浙江浙南律师事务所律师。
被告：詹加福，男，1971年3月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：李红英，女，1982年1月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告詹加福、李红英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告詹加福、李红英偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金45002.92元及利息（截止2017年2月4日的利息为1351.07元、罚息1290.37元、复利89.16元；另以借款本金45002.92元与利息1351.07元之和46353.99元为基数，自2017年2月5日起按年利率11.4%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、如被告詹加福、李红英不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对车牌号为浙Ｃ×××××、发动机号为EW511617的北京现代牌小型普通客车的变卖、拍卖、折价后所得价款享有优先受偿的权利。本院受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告詹加福、李红英以购买汽车为由，向原告借款147000元，双方约定借款期限为2014年3月27日至2017年3月27日，贷款首期月利率为8.2‰并按年浮动，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为贷款提前到期，原告有权收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定计收逾期利息。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告詹加福自愿提供其所有的牌号为浙Ｃ×××××、发动机号为EW511617的北京现代牌小型普通客车作为抵押物，为原告与被告之间的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。双方办理了抵押登记。借款后，被告詹加福、李红英足额支付至第26期即216年5月26日，第27期起未按约偿还本息，共偿还借款本金101997.08元。原告宣告2017年2月4日为本案借款提前到期日。截止2017年2月4日，被告詹加福、李红英尚欠借款本金45002.92元、利息1351.07元、本金罚息1290.37元、利息复利89.16元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹加福、李红英应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金45002.92元及利息（截止2017年2月4日的利息1351.07元、罚息1290.37元、复利89.16元；另以本金45002.92元与期内利息1351.07元之和46353.99元为基数，自2017年2月5日起按年利率11.4%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、如被告詹加福、李红英不履行第一项义务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告詹加福名下的北京现代牌小型普通客车（车牌号为浙Ｃ×××××，发动机号为EW511617）的拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿的权利。
本案受理费993元，减半收取496.5元，由被告詹加福、李红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王晓明
二〇一七年二月十七日
代书记员 夏 梦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4707号
原告：海宁固好五金有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇褚石村工业园*号。社会信用代码9133048133694235X5。
法定代表人：沈强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐力，浙江海翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。
被告：宁波明圆五金工业有限公司。住所地：浙江省慈溪市长河镇垫桥村。组织机构代码79950311-8。
法定代表人：吴参联，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶胜文，浙江和义观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余美美，浙江和义观律师事务所律师。
原告海宁固好五金有限公司与被告宁波明圆五金工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日、2016年12月26日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人唐力、被告委托诉讼代理人陶胜文到庭参加诉讼。第二次开庭，原告法定代表人沈强及原告委托诉讼代理人唐力，被告委托诉讼代理人陶胜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款203818.95元，并赔偿自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告间素有五金买卖业务往来，由原告向被告提供货物。至今，被告尚有203818.95元货款未支付，原告多次催讨无果。
被告辩称，涉案货款涉及四份合同，但原告未按照合同约定履行交货义务。四份合同货款总额343818.95元，被告在收到原告货物后，已在合理期间告知原告存在的违约事实，且已向原告支付货款180254.17元，被告并不结欠原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1．增值税发票4份、自助交易回单4份、购销合同4份。该组证据，符合证据要件，且双方对证据本身的真实性无异议，予以认定。
2．手机录音（附整理的文字材料）1份、QQ聊天记录截屏打印件4页。其中手机录音，双方均确认谈话人员确系原告公司沈强与被告公司徐佰盈，且对该证据的形成过程无异议，对该证据予以认定；QQ聊天记录截屏，该证据系打印件，未能与原件核对，真实性无法确认，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间素有买卖五金的业务往来。2015年11月25日，原告向被告开具了金额为42382.84元的增值税发票一份。2016年3月22日，原告向被告开具了总金额为342690.28元的增值税发票三份。该四份发票，金额合计384073.12元，被告均已认证抵扣。被告分别于2015年12月14日、2016年4月6日、2016年5月27日、2016年6月28日四次向原告付款共计180254.17元。2016年6月14日，原告法定代表人沈强与被告公司徐佰盈谈话，确认被告公司截至2016年6月14日尚欠原告公司20多万元货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告作为供方，向被告提供五金产品，被告应支付相应对价。原告主张其已完成供货，并开具总金额为384073.12元的增值税发票，被告仅支付了货款180254.17元，尚余203818.95元未能支付，为证明自己的主张，原告提供了增值税发票、自助交易回单及原告法定代表人沈强与被告公司徐佰盈的谈话录音，其中增值税发票，被告已认证抵扣；谈话录音中，徐佰盈认可尚有20多万未支付给原告，被告抗辩徐佰盈仅为被告公司的小股东，但被告己方提供的四份购销合同上徐佰盈两次作为需方负责人签字，足以认定徐佰盈有权代表被告方与原告方洽谈双方的买卖交易事项；被告还抗辩徐佰盈在谈话中系作为案外公司的负责人就案外公司与原告之间的交易进行谈话，但未能提供证据证实，对被告的前述抗辩均不予采信，原告提供的证据已能形成证据链，证明被告公司尚欠原告公司货款203818.95元未予支付。涉案货款，其中部分款项，双方均未能提供相应的合同，付款期限不能确认，原告可随时催告被告在合理期限内支付；其余货款，系购销合同所涉货物款项，双方在购销合同中约定“货到后60天付款”，原告主张最后一批货物已在2016年1月25日前交付，被告虽对交货日期不予确认，但徐佰盈与沈强在2016年6月14日的谈话中双方同意货款在2016年7月支付完毕，该意思表示亦具有法律效力，现已逾期，原告对全部货款一并以提起诉讼的方式向主张被告，并无不当，故原告要求被告支付货款203818.95元，予以支持。关于逾期利息，原告请求自向起诉之日即2016年7月22日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止，并无不当，予以支持。另，被告主张原告在发货过程中存在逾期不足量发货及货物存在质量问题，但其未能提供证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告宁波明圆五金工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁固好五金有限公司货款203818.95元，并支付自2016年7月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期利息。
案件受理费4432元，由被告宁波明圆五金工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 沈志峰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吕 盈
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。