wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1481号
罪犯王春柱，男，1964年6月6日出生于锡盟阿巴嘎旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于2000年9月18日以（2000）乌法刑初字第30号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于以（2000）内刑核字第77号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2001年4月12日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院以（2003）内刑执字第47号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变经内蒙古自治区高级人民法院以（2005）内刑执字第311号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，判剥夺政治权利改为六年。本院于2008年、2011年裁定共减去有期徒刑二年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2021年3月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年6月23日以罪犯王春柱在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王春柱在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年6月、10月、2012年3月、7月、2013年2月、11月连续记功6次。
经审理查明，罪犯王春柱在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王春柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王春柱减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2020年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二十二日
书记员 宋晓瑾
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保348号
申请人：李培英，女，1937年2月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：占其升，男，1962年10月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：马丹，女，1987年8月22日出生，汉族，住四川省德阳绵竹市。
申请人李培英于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人马丹所有的川Ｆ×××××小型轿车一辆，保全价值5万元。担保人詹双双自愿用其所有的苏Ｃ×××××小型普通客车作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人马丹所有的川Ｆ×××××小型轿车一辆，保全价值5万元。查封、扣押期限二年。
二、查封担保人詹双双所有的苏Ｃ×××××小型普通客车一辆，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈洪
二〇一七年九月十八日
书记员 刘薇
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29财保26号
申请人沙雅县农村信用合作联社。住所地：沙雅县人民路2号。
法定代表人刘志勇，该社理事长。
被申请人阿克苏怡和房地产开发有限公司。住址：阿克苏市多浪路4号。
法定代表人艾米热拉*依沙米丁，该公司董事长。
被申请人阿克苏怡和房地产开发有限公司沙雅分公司。住址：沙雅县其乃巴克街（米泉大厦2楼）。
负责人阿地里*牙森，该公司经理。
被申请人艾米热拉*依沙米丁，1965年7月12日生。住新疆喀什市。
被申请人迪力夏提*组尔豆，1965年11月20日生。住新疆阿图什市。
被申请人牙力坤*玉苏英，1968年7月20日生。住新疆喀什市。
申请人沙雅县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2016年7月19日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人3700万元的银行存款或者查封相等价的财产。申请人已向本院提供了相应担保。
本院认为，申请人沙雅县农村信用合作联社的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人阿克苏怡和房地产开发有限公司、阿克苏怡和房地产开发有限公司沙雅分公司、艾米热拉*依沙米丁、迪力夏提*组尔豆、牙力坤*玉苏英银行存款3700万元。不足部分则查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人沙雅县农村信用合作联社应当在裁定书送达之日起三十日内依法向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次；利害关系人如不服本裁定，可以从知道或应当知道之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 阿布来提
代理审判员 孙 朝 红
代理审判员 李 克 永
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 崔 峰
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新29财保26号申请人沙雅县农村信用合作联社。住所地：沙雅县人民路2号。法定代表人刘志勇，该社理事长。被申请人阿克苏怡和房地产开发有限公司。住址：阿克苏市多浪路4号。法定代表人艾米热拉·依沙米丁，该公司董事长。被申请人阿克苏怡和房地产开发有限公司沙雅分公司。住址：沙雅县其乃巴克街（米泉大厦2楼）。负责人阿地里·牙森，该公司经理。被申请人艾米热拉·依沙米丁，1965年7月12日生。住新疆喀什市。被申请人迪力夏提·组尔豆，1965年11月20日生。住新疆阿图什市。被申请人牙力坤·玉苏英，1968年7月20日生。住新疆喀什市。申请人沙雅县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2016年7月19日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人3700万元的银行存款或者查封相等价的财产。申请人已向本院提供了相应担保。本院认为，申请人沙雅县农村信用合作联社的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人阿克苏怡和房地产开发有限公司、阿克苏怡和房地产开发有限公司沙雅分公司、艾米热拉·依沙米丁、迪力夏提·组尔豆、牙力坤·玉苏英银行存款3700万元。不足部分则查封、扣押相应价值的其他财产。申请人沙雅县农村信用合作联社应当在裁定书送达之日起三十日内依法向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次；利害关系人如不服本裁定，可以从知道或应当知道之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 阿布来提代理审判员 孙 朝 红代理审判员 李 克 永二〇一六年七月二十一日书 记 员 崔  峰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终管字第00030号
上诉人（原审被告）：河南永畅建工集团有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：刘昌德，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张朝友，男，汉族，1976年1月6日出生，住利辛县。
上诉人河南永畅建工集团有限公司阜阳分公司因与被上诉人张朝友建设工程合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第02047-1号驳回其对本案提出的管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称：本公司和张朝友之间不存在实际合同关系，没有亲自和张朝友签订合同，也没有履行合同，不知道涉案保证金事实的发生。本公司和开发商签订的施工合同一直没有实际履行，项目至今没有开工，实际上合同处于中止状态，不具有履行的基础。请求撤销原审裁定，将本案移送本公司住所地的阜阳市颍州区人民法院审理。
本院经审查认为：张朝友持与上诉人河南永畅建工集团有限公司阜阳分公司签订的合同等证据，在原审法院提起对河南永畅建工集团有限公司阜阳分公司的建设工程合同之诉，由于双方约定的涉案工程之合同履行地在安徽省利辛县，张朝友选择在合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。综上，河南永畅建工集团有限公司阜阳分公司的上诉理由不能成立，本院对其请求将本案移送至阜阳市颍州区人民法院审理的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第459号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人刘某，农民。
被执行人彭某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘某、彭某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2302号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘某、彭某于2012年11月30日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘某、彭某征收社会抚养费27588元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2302号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘某、彭某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2302号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人刘某、彭某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘桂花
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2590号
申请执行人江苏隆阳商贸有限公司，住所地靖江江阴经济开发区港城大厦康桥路2号。
法定代表人曹纪云，总经理。
被执行人唐侨林。
江苏隆阳商贸有限公司与唐侨林为买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）泰靖园商初字第143号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：唐侨林欠江苏隆阳商贸有限公司货款225500元，利息27060元，合计252560元，约期于2015年10月30日前偿付50000元，2015年11月30日前偿付100000元，余款102560元于2015年12月30日前付清；若被执行人逾期还款，申请人可就下余全部款项一并申请执行，且被执行人须承担自约定还款之日起按下欠金额、月利率2%计算至实际还款之日止的利息；案件受理费2544元，由唐侨林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖园商初字第143号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 鑫
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3227号
罪犯杨明德，男，1949年6月7日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于1999年3月23日以（1999）吉刑初字第41号刑事判决，认定被告人杨明德犯奸淫幼女罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月15日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高邢执字第615号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2010年2月4日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长邢执字第5311号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯杨明德端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，杨明德于1986年至1998年，以打骂，恐吓等手段相威胁，对其女儿杨某实施奸淫。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分164分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨明德在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯杨明德减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6171号
原告：龚舒恒，男，1990年12月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：黄阳，男，1994年5月24日出生，汉族，住安吉县。
被告：盛莉，女，1996年9月6日出生，汉族，住安吉县。
原告龚舒恒与被告黄阳、盛莉民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1.二被告立即归还原告借款人民币10000元及利息200元（利息自2017年7月26日起按月息2%计算至2017年9月7日，此后利息仍按此计算至款清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告龚舒恒到庭参加诉讼，被告黄阳、盛莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理后认定，被告黄阳、盛莉于2017年1月5日登记结婚，系夫妻关系。2017年7月26日，被告黄阳向原告龚舒恒借款10000元，出具借条一份，约定借款月利率为3%。同日，原告以现金方式将借款交付被告黄阳。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄阳、盛莉共同返还原告龚舒恒借款人民币10000元及利息（利息按月利率2%从2017年7月26日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由被告黄阳、盛莉负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 章一红
二〇一七年十月三十日
书记员 毛莹怡
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初6171号原告：龚舒恒，男，1990年12月25日出生，汉族，住安吉县。被告：黄阳，男，1994年5月24日出生，汉族，住安吉县。被告：盛莉，女，1996年9月6日出生，汉族，住安吉县。原告龚舒恒与被告黄阳、盛莉民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1.二被告立即归还原告借款人民币10000元及利息200元（利息自2017年7月26日起按月息2%计算至2017年9月7日，此后利息仍按此计算至款清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告龚舒恒到庭参加诉讼，被告黄阳、盛莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理后认定，被告黄阳、盛莉于2017年1月5日登记结婚，系夫妻关系。2017年7月26日，被告黄阳向原告龚舒恒借款10000元，出具借条一份，约定借款月利率为3%。同日，原告以现金方式将借款交付被告黄阳。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄阳、盛莉共同返还原告龚舒恒借款人民币10000元及利息（利息按月利率2%从2017年7月26日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（已减半），由被告黄阳、盛莉负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  章一红二〇一七年十月三十日书记员  毛莹怡
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1120号
原告：毛振文。
被告：范永铭。
原告毛振文与被告范永铭民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月1日向法院提起诉讼，诉请：被告范永铭立即归还原告借款20000元，并支付该款自2014年9月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年9月13日，被告立据向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。后经原告催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范永铭于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告毛振文借款20000元，并支付该款自2014年9月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍（以月利率2%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告范永铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 欣
二〇一五年四月十五日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第2852号
原告朱甲。
委托代理人解瑞强，上海金时律师事务所律师。
被告曹某某。
原告朱甲与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱甲及其委托代理人解瑞强、被告曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，原、被告1992年经人介绍相识，确立恋爱关系，1995年8月25日登记结婚，1998年7月6日生育一女名朱乙。恋爱时关系尚可，婚后初期关系亦可，2012年年初因长期性格不合，双方互不理睬，双方经常处于冷战阶段。现夫妻感情破裂，故起诉来院，要求与被告离婚，离婚后女儿随自己共同生活，被告每月承担抚养费人民币2，000元，依法分割夫妻共同财产。
被告曹某某辩称，双方共同抚养女儿，夫妻之间感情深厚，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告1992年经人介绍相识，确立恋爱关系，1995年8月25日登记结婚，1998年7月6日生育一女名朱乙。恋爱时关系尚可，婚后初期关系亦可，后双方为家庭琐事产生些许矛盾。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，被告认为夫妻之间还是有感情的，为了女儿能健康成长，不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现原、被告在共同生活中产生的各种矛盾，尚未构成根本性矛盾，故只要双方互谅互让、加强沟通，夫妻关系还是可以改善的。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚，与法律规定的情形不符，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条的规定，判决如下：
原告朱甲要求与被告曹某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告朱甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一三年十二月十八日
书记员 沈 莹
附：相关法律条文
书记员 沈 莹
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初90号
原告：李冬。
委托诉讼代理人：张献峰，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。
被告：熊春桂。
委托诉讼代理人：付喆政，湖南法至律师事务所律师，一般代理。
被告：王小兰。
原告李冬与被告熊春桂、王小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，应当交纳案件受理费130000元。原告李冬仅于2017年10月16日交纳了20000元。本院于2017年10月19日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，限其于2017年10月29日前将110000元交纳至本院。原告逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告李冬撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费20000元，减半收取10000元。
审 判 长 贺 玫
审 判 员 吴志华
人民陪审员 周 毅
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 杨思培
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0381民初90号原告：李冬。委托诉讼代理人：张献峰，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。被告：熊春桂。委托诉讼代理人：付喆政，湖南法至律师事务所律师，一般代理。被告：王小兰。原告李冬与被告熊春桂、王小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，应当交纳案件受理费130000元。原告李冬仅于2017年10月16日交纳了20000元。本院于2017年10月19日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，限其于2017年10月29日前将110000元交纳至本院。原告逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告李冬撤回起诉处理。已经收取的案件受理费20000元，减半收取10000元。审 判 长  贺 玫审 判 员  吴志华人民陪审员  周 毅二〇一七年十月二十九日书 记 员  杨思培
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法少民初字第00190号
原告罗某，男，1974年9月14日出生，汉族。
被告赵某某，女，1977年7月23日出生，汉族。
原告罗某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，适用普通程序，由审判员曾文峰担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，共同负责案件的审判，于2014年7月17日依法公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院于2014年8月13日在《人民法院报》上公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告罗某诉称，原告与被告结婚后，共同生活中因性格不和与被告纠纷不断，2011年10月，被告外出不归下落不明，互不�来已三年。现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年8月14日登记结婚。婚后夫妻关系一般。生育一子罗某甲（1996年1月23日出生），一女罗某乙（2001年8月4日出生）。2011年10月，原告与被告因生活琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。被告离家出走，与原告分居生活至今，原告虽多方查找，被告仍音信杳无。2014年7月，原告起诉来院，以与被告分居生活多年，互无往来，夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告未答辩。
上述事实，有原告的陈述，结婚证、证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后夫妻间为生活琐事发生纠纷，2011年10月，被告外出不归，音信杳无，原告与被告分居至今已达三年之久，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，本院应予主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告罗某（曾用名罗光印）与被告赵某某离婚。
案件受理费240元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 员 曾 文 峰
人民陪审员 谢 光 碧
人民陪审员 喻 启 平
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 �耀
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1303号
原告朱丽，女，汉族，1974年12月29日生，住赣州市章贡区。
委托代理人朱裕华，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙强，男，汉族，1986年2月17日生，住赣州市章贡区。
被告邱兵，男，汉族，1978年8月28日生，住赣州经济技术开发区。
原告朱丽诉被告孙强、邱兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱丽及委托代理人朱裕华，被告邱兵到庭参加诉讼，被告孙强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽诉称：2014年11月13日，被告孙强以需资金周转为由向原告借款7万元整，借期6个月，并向原告出具《借条》一份，且被告邱兵自愿承诺同意为孙强的借款行为提供担保，若届期孙强未返还原告借款，被告邱兵自愿承担还本付息的责任。借款期限届满后，原告多次催促被告履行还款的义务，但被告均已无钱为由拒不履行，被告不守信用的行为严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令两被告立即向原告支付借款本金人民币7万元整及逾期还款利息，（自2015年5月14日起至还清款之日止，以7万元为基数按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告邱兵辩称：这个钱是孙强借的，不是我借的钱。
经审理查明：2014年11月13日，被告孙强生意周转需要，向原告借款70000元，借期为6个月，当日被告孙强即向原告出具借条，借条载明：“今借到朱丽人民币柒万元整（￥70000），借期6个月，由邱兵担保，如若不还邱兵愿承担。”双方签字捺印，被告邱兵作为保证人也在借条上签字确认，借条未约定利息。借款到期后，被告孙强未向原告归还借款，被告邱兵也未履行保证责任，故原告诉至本院要求被告孙强偿还借款及利息并承担本案的诉讼费，被告邱兵承担连带保证责任。
以上事实有原告的庭审陈述和原告向法庭提交的双方身份证复印件、借条等证据相互印证，足以认定。
本院认为：公民间的合法借贷关系依法受法律的保护，债务人应当按照约定期限偿还借款。被告孙强向原告朱丽出具的借条，足以证明被告孙强向原告借款的事实，故原告要求被告孙强偿还70000元借款的诉讼请求本院予以支持。双方当事人在借条上言明由“邱兵担保，如若不还邱兵愿承担。”可见被告邱兵承担的是一般保证责任。在对被告孙强财产进行强制执行后仍不能偿还原告债务时，被告邱兵应当承担清偿责任。本案原、被告双方对借款未约定利息，但被告孙强逾期还款，原告朱丽可以要求被告承担逾期还款利息，故原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求本院予以支持。被告孙强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙强尚欠原告朱丽借款本金70000元，被告孙强应于本判决生效后十五天内清偿此款。
二、被告孙强在偿还借款本金的同时，应从2015年5月13日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，利随本清。
三、在对被告孙强的财产依法强制执行后仍不能偿还原告债务时，由被告邱兵承担清偿责任。
本案诉讼费1603元，保全费1170元，合计人民币2773元，由被告孙强承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 江灵福
二〇一六年四月十三日
代理书记员 付桂春
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06693号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：王丽，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十月八日
书记员 魏立涛
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第2568号
原告：马旭，（上海松强有机玻璃厂）。
被告：马光辉。
原告马旭为与被告马光辉定作合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马旭负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一五年九月七日
代书记员 林 茜
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第825号
申请执�人：张建东。
被执行人：梁兴、孔德顺。
本院在执行张建东诉梁兴、孔德顺民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2013）兖商初字第49号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 崔国庆
二〇一五年六月一日
书记员 郭晓歌
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第258-3号
申请执行人李伟恒。
申请执行人杨回珍。
被执行人黄凯禄。
申请执行人李伟恒、杨回珍与被执行人黄凯禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案执行，并依法向被执行人黄凯禄发出执行通知书，责令被执行人黄凯禄在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人黄凯禄在各银行、房产局、车辆管理所等金融机构的财产状况，未发现其有可供执行的财产。申请执行人李伟恒、杨回珍也未能提供被执行人黄凯禄可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）南民初字第1537号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行，恢复本院作出的（2013）南民初字第1537号民事判决的执行。重新立案时，应提交被执行人有可供执行的财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年十二月九日
书记员 吴勇金
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民三终字第93-1号
原上诉人（原审被告、反诉原告）李建生。
委托代理人李应芳，系李建生妻子。
委托代理人赵群虎，系李建生妹夫。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘瑞琴。
委托代理人张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
原上诉人李建生因与被上诉人刘瑞琴房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2013）济民一初字第1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2013）济民一初字第1814号民事判决；
二、发回济源市人民法院重新审理。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一四年九月××日
书 记 员 孔军磊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3488号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人李忠良，男。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与李忠良信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）民初字第23385号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：李忠良于本判决生效之日起七日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款人民币九千六百九十四元五角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
4、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周艳华
代理审判员 杨晓龙
审 判 员 罗 涛
二〇一八年六月八日
书 记 员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3488号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。负责人朱鹤新，行长。被执行人李忠良，男。关于交通银行股份有限公司北京市分行与李忠良信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）民初字第23385号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：李忠良于本判决生效之日起七日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款人民币九千六百九十四元五角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。4、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周艳华代理审判员  杨晓龙审 判 员  罗 涛二〇一八年六月八日书 记 员  郭 静
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1121民初1029号
原告:中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。
负责人:裴利平，该行行长。
委托诉讼代理人:赵建荣，山西荣通律师事务所律师。
被告：杜学标，男，1978年12月6日生，汉族，山西省文水县凤城镇东旧村人，住本村02124，身份证号1423221978********。
被告：文水县广源汽贸有限公司，住所地文水县凤城镇东旧村南。
法定代表人：马文杰。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告杜学标、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告杜学标清偿原告汽车分期付款贷款本金183326元，截至2016年6月25日的滞纳金及利息68720.06元，及从2016年6月26日起至信用卡汽车分期付款贷款全部清偿完毕的滞纳金及利息；2、被告文水县广源汽贸有限公司承担《购车专项分期付款担保合同》中的担保责任；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2013年7月9日，原告与被告杜学标签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定，被告杜学标向原告借款40万元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款。原告依约向被告于2013年7月13日发放了汽车分期付款全部贷款。原告与被告文水县广源汽贸有限公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，按照合同约定，承担连带责任保证担保，并出具《担保承诺函》。被告已归还贷款本金216674元，尚欠原告汽车分期付款贷款本金183326元，截至2016年6月25日的滞纳金及利息68720.06元。
本院经审查认为，本案被告杜学标的个人信息不明确，按原告提供的地址查找不到此人，属于被告不明确的情况。由于本案被告杜学标不能到庭，致使案件基本事实及其他情况无法查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司文水支行的起诉。
案件受理费5081元，退还原告中国工商银行股份有限公司文水支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛培栋
审 判 员 孟维桃
人民陪审员 梁建文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 军
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7353号
原告：溧阳市市属工业资产经营有限公司，住所地溧阳市人民路138号。
法定代表人：邹砚农，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌湘，江苏平凌律师事务所律师（实习）。
被告：溧阳市华盛染整有限公司，住所地溧阳市经济开发区肇庄路65号。
法定代表人：王建设，公司总经理。
原告溧阳市市属工业资产经营有限公司（以下简称工业公司）与被告溧阳市华盛染整有限公司（以下简称华盛公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工业公司委托诉讼代理人吴富春到庭参加了诉讼，被告华盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款人民币1844040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系溧阳市人民政府成立的的国有独资公司，负责本市市属工业系统资产经营、管理工作；被告系市属工业改制企业。被告在改制、经营过程中，截止2015年12月31日拖欠原告下列款项：1、职工安置费932951元；2、购买丝织厂托儿所资产款120000元；3、购买中行打包资产款1213163元；4、借款1000000元；5、省开行委房贷款1700000元。以上欠款共计4966114元。2016年7月11日，双方进行了对账，扣除原告收到的被告污水厂地块拆迁征收补偿款3122074元，被告确认尚欠原告1844040元。原告催要未果，故诉至法院。
被告华盛公司未作答辩。
原告工业公司围绕诉讼请求依法提交了对账单予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：
原告系溧阳市人民政府成立的的国有独资公司，负责本市市属工业系统资产经营、管理工作；被告系市属工业改制企业。2001年至2013年，由于被告改制需要安置职工，由原告出资942951元为其安置职工，其中2013年度归还10000元，尚欠932951元；2002年被告购买丝织厂托儿所，欠原告120000元；2002被告从原告处购买中行打包资产欠款项1713163元，于2004年6月归还500000元，尚欠1213163元；2002年被告向原告借款1000000元；国家开发银行江苏省分行委托原告向被告发放贷款，由于被告到期未还，截止2010年尚欠1700000元贷款。因此，从2001年至2016年6月，被告共欠原告各类款项合计4966114元。
2016年6月，被告单位污水厂地块拆迁，原告直接划扣其补偿款3122074元，因此，截止2016年7月11日原被告对账时，被告共欠原告1844040元。原被告在对账单上加盖公章予以确认。
本院认为，被告华盛公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。原告工业公司要求被告华盛公司依据经双方确认的结对账单支付欠款1844040元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市华盛染整有限公司于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市市属工业资产经营有限公司支付欠款1844040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21397元，减半收取计10699元（原告已预交），由被告溧阳市华盛染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 蒋园圆
二〇一六年十二月五日
书记员 夏 莉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4189号
原告：绍兴市美怡居物业管理有限公司。
法定代表人：郑华。
委托代理人：丁国强、王健。
被告：金明俊。
本院在审理原告绍兴市美怡居物业管理有限公司诉被告金明俊物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴市美怡居物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告金明俊的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴市美怡居物业管理有限公司申请撤回对被告金明俊的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤回对被告金明俊的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市美怡居物业管理有限公司负担。
审判员 任莹
二〇一五年十二月九日
书记员 徐芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4231号
原告：罗某。
被告：杨某甲。
原告罗某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员钱超群独任审判，本案于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某起诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子取名杨某乙。婚后共同生活期间，原、被告因性格不合，有为家庭琐事产生矛盾，且被告有赌博恶习，还殴打原告，致使夫妻感情逐渐破裂。现原告起诉：一、要求与被告离婚；二、婚生儿子杨某乙由被告抚养至独立生活。
被告杨某甲答辩称：原告诉称的双方结婚登记时间、婚后生育一子取名杨某乙均属实，但是被告不同意与原告离婚。
原告罗某为支持自己的主张，向本院提交了证据一、原告身份证复印件及户口簿各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格及婚生儿子杨某乙出生年月；证据二、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间的事实。
经质证，被告杨某甲对原告罗某提交的上述证据的三性均无异议，故本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子取名杨某乙。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方共同生活十五年有余，且已生育一子，应认定已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有争吵的现象，但只要原、被告互谅互让，积极沟通，相互尊重，共同持家，为家庭完整及儿子健康成长考虑，双方仍有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 钱超群
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 叶美霞
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1126行审92号
申请人蕲春县国土资源局。住所地：蕲春县漕河镇四路128号，统一社会信用代码：114211260112871903。
法定代表人宋双良，局长。
被执行人湖北赤东物流有限公司。住所地：蕲春县漕河镇东方名居小区*栋裙楼*楼。
法定代表人陈晓娟，公司负责人。
申请人蕲春县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人湖北赤东物流有限公司（下简称赤东物流园）非法占用土地所做出的蕲土资罚（2015）第126号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2014年11月，被执行人赤东物流园未经审批，占用本县漕河镇芝麻山社区1、2、8组土地20756.55平方米（折合31.13亩）进行土地平整，用于建设物流园内道路设施用地，该宗土地不符合土地利用总体规划。申请人依据现场勘测笔录、照片、调查询问笔录、地类和用地规划确认证明等证据材料查明的事实，按照行政处罚程序，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2015年9月23日作出蕲土资罚（2015）第126号行政处罚决定书，决定对被执行人赤东物流园予以处罚：1、限于十五日内退还非法占用的土地；2、对非法占用的20756.55平方米土地，处罚款415130元，在15日内缴纳。逾期不履行期间每日按罚款额的3%加处罚款。同时告之了被执行人的救济权利。该行政处罚决定书已于2015年9月24日送达被执行人。因被执行人未履行义务，申请人于2016年1月9日向被执行人履行强制执行事先催告，现要求本院强制执行。
本院认为，被执行人赤东物流园需要使用土地，必须依法申请使用及办理取得相应用地审批手续。申请人蕲春县国土资源局的行政处罚决定所依据的证据及认定的事实清楚，程序合法，处罚决定符合法律法规的规定。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，裁定如下：
1、对申请人蕲春县国土资源局于2015年9月23日作出的蕲土资罚（2015）第126号行政处罚决定准予强制执行。
2、对上述行政处罚第（一）项，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的相关程序，限期当事人自行退还非法占用的土地，逾期不履行的，行政机关依法组织强制实施。
3、限被执行人湖北赤东物流有限公司于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款415130元，并承担逾期缴纳期间每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款不超过罚款数额）。款项缴至本院（本院开户银行：工商银行濒湖支行；户名：蕲春县人民法院；账号：18×××29）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王文浩
审判员 陈 艳
审判员 夏新刚
二〇一六年十月二十日
书记员 董 桦
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初939号
原告许宁。
被告陕西三原绿链农业技术开发有限公司。
法定代表人刘保良，该公司董事长。
委托代理人周新刚，系该公司股东。
被告周新刚。
原告许宁诉被告陕西三原绿链农业技术开发有限公司、周新刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告以及周新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营蔬菜批发业务，被告欠原告蔬菜款未付，现请求被告陕西绿链农业技术开发有限公司支付欠款22056.6元，被告周新刚承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告陕西绿链农业技术开发有限公司和周新刚辩称，对原告主张的事实不持异议，原意将公司的资产变卖后归还欠款，如公司未能归还欠款，愿按法律规定处理。
原告提供2015年7月25日借条一份、2015年11月10日被告周新刚出具的承诺一份，经质证，二被告无异议。
经审理查明，原告许宁经营蔬菜批发业务，2014年原告共供应给被告陕西三原绿链农业技术开发有限公司31056元的蔬菜，经原告催要货款，被告公司先后两次支付原告蔬菜款9000元，下欠22056.6元未付。后原告在催要欠款时，2015年11月10日，陕西三原绿链农业技术开发有限公司的股东即被告周新刚向原告作出书面承诺，承诺此款如公司于2016年农历正月底未归还，愿于公司一并承担该笔债务。被告周新刚承诺的还款期限届满，被告公司并未归还该笔蔬菜款，原告向本院提起诉讼。2016年7月28日，原告、被告周新刚申请和解一个月，周新刚愿用公司财产的变价款支付原告货款，如未能支付原告货款，愿依法处理，和解期限届满，被告公司仍未归还原告货款。
本院认为，被告公司对欠有原告22056.6元蔬菜款无异议，本院予以认定，被告公司应依法承担支付货款的义务；被告周新刚对向原告承诺愿与被告公司一并承担该笔债务无异议，且该约定并未无效情形，应为有效约定，被告周新刚应按该约定履行义务，故对原告要求被告周新刚承担连带责任予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陕西三原绿链农业技术开发有限公司支付原告许宁蔬菜款22056.6元，限判决生效后十日内给付；
二、被告周新刚对以上债务承担连带支付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘红卫
二〇一六年九月六日
书记员 朱 萍
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7667号
上诉人（原审被告）：徐某1，女，1975年4月9日出生。
上诉人（原审被告）：徐某2，男，1977年6月24日出生。
被上诉人（原审原告）：倪某，女，1955年1月26日出生。
上诉人徐某1、徐某2因与被上诉人倪某赡养纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初9302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
徐某1上诉请求：撤销北京市房山区人民法院（2018）京0111民初9302号民事判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由倪某负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，倪某每月有国家养老补助700元，还有土地流转费，配偶系退休职工，每月退休工资4000元左右，二人年收入达60000元以上；徐某1并非未履行赡养义务，倪某现居住房屋系徐某1与徐某2共同出资建设，徐某1经常回家探望并购买日常生活用品，除徐某2支付电费6208.51元外，其余电费均由徐某1支付，父母日常用药、看病均由徐某1与徐某2共同承担；2001年起徐某1每年给倪某交纳一份大病保险，每年保费1870元；现徐某1家庭生活压力大，每月需偿还房贷、子女尚小需抚养。一审判决适用法律不当，倪某生活起居所需费用已经由徐某1与徐某2承担，一审判决确定每人每月给付800元明显偏高。
徐某2上诉请求：撤销北京市房山区人民法院（2018）京0111民初9302号民事判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由倪某负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，倪某每月有国家养老补助700元，还有土地流转费，配偶系退休职工，每月退休工资4000元左右，二人年收入达60000元以上；徐某2并非未履行赡养义务，倪某现居住房屋系徐某1与徐某2共同出资建设，徐某2经常回家探望并购买日常生活用品，自2017年2月至今已支付电费6208.51元、燃气及宽带费2664元亦由徐某2支付；徐某2为失业人员，家庭生活压力大，每月需偿还房贷、子女尚小需抚养。一审判决适用法律不当，倪某生活起居所需费用已经由徐某1与徐某2承担，一审判决确定每人每月给付800元明显偏高。
倪某辩称，同意一审判决，不同意徐某1、徐某2的上诉请求。倪某将徐某1、徐某2抚养长大，现在徐某1、徐某2应当尽赡养义务，同意一审判决的赡养费数额。
倪某向一审法院起诉请求：1、判令徐某1、徐某2每人每月承担倪某赡养费各2000元；2、诉讼费由徐某1、徐某2承担。
一审法院认定事实：倪某与徐某4系夫妻关系，二人共育有二名子女，即徐某1、徐某2。子女均独立生活。徐某4系退休人员，每月有退休收入4000元左右；倪某系农民，每月享有国家养老补助等收入700元左右。现倪某认为其年事已高，要求徐某1、徐某2承担赡养费。另查明，倪某除每月享有的国家养老补助等收入700元左右外，还有土地流转费等收入。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母有要求子女尽赡养义务的权利。本案中倪某年事已高，其经济来源不能满足正常生活所需，生活需要子女照顾。其要求徐某1、徐某2给付相应赡养费，理由正当，法院予以支持。赡养费的具体数额，法院依据其居住地生活一般标准和本案实际情况予以确定，每人每月给付赡养费800元。综上所述，倪某合理的诉讼请求，法院予以支持；其它过高的诉讼请求，法院不予支持。徐某1、徐某2所做的“徐某4系退休人员，享有退休收入、倪某享有国家养老补助等收入”等合理答辩意见，法院予以采纳；其它不合理的答辩意见，法院不予采纳。
据此，一审法院判决：一、自二○一八年七月起，徐某1、徐某2每人每月给付倪某赡养费八百元（于每月五日前给付）；二、驳回倪某的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。徐某1提交保险单、保险收费凭证、个人保险投保单、中国工商银行存折复印件，用以证明其自2001年起为倪某购买保险；倪某表示其不知道保险投保的事情。本院查明的其他事实与一审无异。
本院认为：本案上诉争议焦点为一审判决确定的赡养费数额是否适当。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母有要求子女尽赡养义务的权利。倪某已年逾六旬，虽每月领取养老补助，并有土地流转收入等，但前述收入尚不足满足其正常生活需要，现其诉至法院要求子女徐某2、徐某1给付赡养费符合法律规定，应当予以支持。赡养费数额确定要综合考虑父母实际需要、子女给付能力和当地生活水平，一审判决综合本案情况，确定徐某1、徐某2每月给付赡养费金额并无明显不当，徐某1、徐某2坚持上诉请求，本院难以支持。
综上，徐某1、徐某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由徐某1负担70元，由徐某2负担70元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 忆
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年八月七日
法官助理 史佳伟
书 记 员 韩京晶
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初2160号
原告：汪建超，男，1992年10月18日出生，汉族，农民，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，安徽胜方律师事务所实习律师。
被告：王宾宾，男，1983年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告汪建超诉被告王宾宾劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪建超的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，被告王宾宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪建超向本院提出诉讼请求：1.判令王宾宾支付汪建超欠款28000元，并按银行同期存款利率支付自2016年7月20日至2017年10月20日的利息2100元，实际利息计算至本金偿还时止；2.诉讼费由王宾宾承担。事实和理由：2016年6月左右，汪建超在王宾宾经营的环球二号餐厅负责厨房工作。至2016年7月20日王宾宾出具借条，载明：今欠汪建超厨房员工餐尾款贰萬捌仟元整（28000.00）十天之内归还。经多次催要，王宾宾迟迟不予支付。
王宾宾未作答辩。
汪建超围绕诉讼请求依法提交了证据，王宾宾未提交证据，本院组织汪建超进行了庭审举证。王宾宾围绕其诉讼请求提交如下证据：第一组：汪建超身份证复印件、王宾宾人口信息；第二组：2016年7月20日王宾宾出具的借条，载明“借条今欠汪建超厨房员工餐尾款贰萬捌仟元整（28000.00）十天之内归还”。
经庭审举证，结合当事人陈述，对汪建超所举证据审核认定如下：王宾宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提出质证意见和相关证据，视为放弃质证和抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。汪建超提供的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，与其主张的事实相互印证，依法予以认定。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月左右，汪建超在王宾宾经营的餐厅厨房工作。2016年7月20日王宾宾出具借条，载明：今欠汪建超厨房员工餐尾款贰萬捌仟元整（28000.00）十天之内归还。王宾宾至今未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中汪建超、王宾宾之间虽然没有签订书面劳务合同，结合王宾宾出具的“借条”可以认定双方已形成实际上的劳务关系，因此应认定汪建超、王宾宾之间存在劳务合同关系。王宾宾出具的“借条”实为与汪建超结算后出具的欠付劳务报酬的欠条。汪建超与王宾宾之间的劳务合同关系、拖欠汪建超的具体劳务报酬数额，事实清楚，证据确实充分，汪建超提出的王宾宾向其支付劳务欠款的主要诉讼请求，依法应予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，举证责任当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汪建超主张王宾宾应支付逾期履行期间的劳务欠款的利息的请求，因双方未约定逾期履行的责任，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王宾宾于判决生效之日起五日内向原告汪建超支付劳务欠款28000元。
二、驳回原告汪建超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王宾宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王永成
人民陪审员 马芹超
人民陪审员 杨广运
二〇一八年七月三十日
法官 助理 朱婉玉
书 记 员 惠 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条举证责任当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审330号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人崔传昌，该局工作人员。
被执行人王磊，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（白）监（2016）015号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以王磊非法占用土地每平方米10元的罚款，计款2700元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人于2016年6月14日缴纳了罚款2700元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年6月16日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，在规定期限内被执行人仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（白）监（2016）015号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（白）监（2016）015号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土（白）监（2016）015号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年七月二十二日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1626行审330号申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。法定代表人李浩伟，该局局长。委托代理人崔传昌，该局工作人员。被执行人王磊，男，汉族。申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（白）监[2016]015号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以王磊非法占用土地每平方米10元的罚款，计款2700元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人于2016年6月14日缴纳了罚款2700元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年6月16日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，在规定期限内被执行人仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（白）监[2016]015号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（白）监[2016]015号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对淮阳县国土资源局作出的淮国土（白）监[2016]015号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一六年七月二十二日书记员  张爱华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12920号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被告：鲁金莲，女，1971年11月1日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告鲁金莲信用卡纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月24日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金28214.81元及利息、滞纳金共计8694.47元（利息暂计至2016年8月22日为8379.91元、滞纳金为314.56元），以上共计36909.28元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的5%按月计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告农行温州分行的委托诉讼代理人陈培逸到庭参加诉讼，被告鲁金莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月15日，被告鲁金莲向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××37；其填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，被告鲁金莲向中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称农行城东支行）提交《金穗信用卡“婚庆宝”业务申请表》，申请分期金额5万元，分期金额36期，分期手续费费率9.5%，分期手续费金额4750元，分期手续费采取一次性支付的方式。申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的申请人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用。
2014年8月7日，被告鲁金莲实际透支本金30000元，后续共计还款2次，还款总额1785.19元，最后一次还款日为2016年6月8日还款885.19元，均用于冲抵本金。截至2016年12月7日，被告鲁金莲尚欠原告农行温州分行透支本金28214.81元、利息10089.21元、滞纳金314.66元。
在诉讼过程中，农行城东支行表示其系受原告农行温州分行委托受理被告鲁金莲提出的金穗信用卡“婚庆宝”业务申请，申请人所申请的款项由原告农行温州分行发放，基于该申请业务所产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告鲁金莲逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性予以收取，但最高不超过1410.74元；复利不予支持。被告鲁金莲经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁金莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金28214.81元及利息（截至2016年12月7日共计利息10089.21元，之后的利息以透支本金28214.81元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（截至2016年12月7日共计314.66元，之后的滞纳金按未还本金的5%按月计收，合计最高不超过1410.74元）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告鲁金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈茜茜
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初215号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人张某某，男，1972年8月4日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，无业。因吸毒于2016年6月18日被行政拘留十五日。因本案于同年6月21日被刑事拘留，6月24日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]191号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，同时提出对其判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月以来，被告人张某某在紫金县柏埔镇其家中多次容留刘某某、陈某某、“昂哥锋”、黄某某等人吸食毒品甲基苯丙胺或者海洛因。同年6月18日6时许，被告人张某某在上述地点再次容留刘某某、陈某某、“昂哥锋”等人吸食毒品后被公安民警抓获归案，现场查获了吸毒工具一批。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、刘某某、邱某某、黄某某证言及辨认笔录，现场勘查记录及拍照、检查笔录，现场检测报告、行政处罚决定书，抓获经过，户籍资料及被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，明知他人吸毒而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年6月20日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅卓君
二〇一六年十月十日
书记员 张小婷
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初295号
原告杨书川，男，汉族，住山西省阳泉市城区。
被告张风鸣，男,汉族，阳泉市郊区人。
原告杨书川与被告张风鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨书川、被告张风鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书川诉称，2001年5月被告因经营需要向原告借款29000元，约定每年每万元支付10%的利息，但至今被告仍未归还，为维护原告的合法权益，故起诉，要求1、要求被告偿还原告欠款本金32000元及利息（2014年利息3200元，2015年利息3520元）；2、请法庭酌情认定2001年至今损失费35000元；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张风鸣辩称，借款事实存在，所借29000元，2010年5月已经还了，有三方协议书证明，10%的利息我认为有点高，支付不起原告。29000元的本金，10%的利息，是利滚利得来的，35000元的协议是存在的，但是是为了表示还款的诚意而签订的，我本金已经不欠原告了，只欠利息。
经审理查明，2001年5月，被告张风鸣向原告杨书川借款29000元，并于2002年11月28日补签借款合同，约定月息300元，未约定违约责任，后因被告无力偿还，按年息10%计算利息。2011年5月原告杨书川、被告张风鸣与甄某某签订了借款部分转承协议书，将被告张风鸣的30000元债权转给原告杨书川，并载明借款本金余25000元，利息仍按年息10%计算。2013年12月3日，原告杨书川与被告张风鸣签订了归还借款协议书，约定“截止2013年12月，张风鸣仍欠杨书川320**元。张风鸣在2014年1月20日前归还杨书川10**元，剩余31000元按季支付杨书川10**元，即全年至少4000元，还款日分别为季初的18-20日。张风鸣仍按年息10%支付甲方利息，也可以提前归还或多还，并按年度核减本金。”借款到期被告张风鸣仍未归还原告杨书川欠款，故形成本诉。
另查明，被告张风鸣分别于2014年1月20日、2014年4月18日向原告杨书川归还欠款各1000元。
为支持各自的诉讼主张，原、被告提供如下证据，本院依法组织质证：
（一）原告提供的证据
1、归还借款协议书一份，由甲方杨书川与乙方张风鸣于2013年12月3日签订的归还借款协议书。证明被告至今欠我本金32000元的事实。
经质证被告表示2001年我借了原告29000元，2010年就通过第三方还了他了。这个协议书是关于借款滚下利息部分的协议。也就是原告的起诉中说了我向原告借款29000元，约定每年每万元支付10%的利息。
（二）被告提供的证据
1、借款部分转承协议书一份，由甲方杨书川、乙方张风鸣、丙方甄某某签订，证明29000元的本金我已经还了原告了，原告的诉请是利息利滚利得来的。
经质证原告表示协议是存在的，但此协议与本案无关，协议第三条已经说得很清楚了。
2、郊区人民法院（2012）郊民初字第168号民事判决书一份。
经质证原告认为我没有参与判决书说得那件事。说得是判决中的70000多元，执行回来优先归还我30000元，至今也没有执行回来。
3、归还借款协议书两份，签订日期分别为2013年1月14日、2013年12月3日；证实原告起诉的是2001年至今累计的利息。
经质证原告表示以2013年12月签的协议为准，协议是真实的；不是被告说得累计的利息，而是关于利息和本金的协议。
4、2002年11月28日签订的借款合同一份，约定是本金29000元，月息300元，没有约定违约责任。因为还不了，按年息10%计算。
经质证原告表示无异议。
5、还款收据两张，还款日期分别为2014年1月20日、2014年4月18日，两次总计归还原告杨书川20**元。
经质证原告表示无异议。
本院认为，被告向原告借款的事实，双方均无异议，原、被告之间形成了民间借贷关系。虽然2001年借款本金29000元，但因2011年5月原告杨书川、被告张风鸣与甄某某签订了借款部分转承协议书，将被告张风鸣的30000元债权转给原告杨书川，并载明借款本金余25000元，故本案借款本金应确定为25000元；双方约定利息为每万元年息10%,符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款“借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”本院予以确认。至2013年12月被告欠原告本金25000元，利息7000元，计32000元，原告诉请以32000元为本金计算利息的主张计算有误。在计算利息时应核减2014年被告支付原告的2000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:
一、被告张风鸣自本判决书生效后十日内偿还原告杨书川20**年12月之前的借款本息30000元，并按照25000元本金和年息10%支付2014年1月20日起至借款清偿完毕之日的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告张风鸣负担。
如不服本判决，可从接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 侯庆原
代理审判员 王瑞伟
人民陪审员 史祥田
二〇一六年八月一日
书 记 员 王文婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第02013号
申请执行人：吕苏宁。
申请执行人：潘宏芳。
申请执行人：王茹。
申请执行人：姚玉芳。
申请执行人：赵姗姗。
申请执行人：李雪芹。
申请执行人：马晶晶。
申请执行人：孔日。
申请执行人：孙文娟。
申请执行人：欧方晗。
申请执行人：张爱。
申请执行人：陈娟。
被执行人：安徽申融投资有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：牛守泉，董事长。
合肥高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字第403、400、407、410、425、412、405、413、404、408、406、409号仲裁调解书已经发生法律效力,因被执行人安徽申融投资有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人吕苏宁、潘宏芳、王茹、姚玉芳、赵姗姗、李雪芹、马晶晶、孔日、孙文娟、欧方晗、张爱、陈娟依法向本院申请强制执行，本院于2015年12月25日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽申融投资有限公司名下银行存款人民币99209元【其中（2015）合高新执字第02013号案件，执行标的9750元，执行费50元；（2015）合高新执字第02014号案件，执行标的7255元，执行费50元；（2015）合高新执字第02015号案件，执行标的13810元，执行费107元；（2015）合高新执字第02016号案件，执行标的4277元，执行费50元；（2015）合高新执字第02017号案件，执行标的3690元，执行费50元；（2015）合高新执字第02018号案件，执行标的5206元，执行费50元；（2015）合高新执字第02019号案件，执行标的8333元，执行费50元；（2015）合高新执字第02020号案件，执行标的6481元，执行费50元；（2015）合高新执字第02021号案件，执行标的5527元，执行费50元；（2015）合高新执字第02022号案件，执行标的7228元，执行费50元；（2015）合高新执字第02023号案件，执行标的13250元，执行费99元；（2015）合高新执字第02024号案件，执行标的13641元，执行费105元；】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第02013号申请执行人：吕苏宁。申请执行人：潘宏芳。申请执行人：王茹。申请执行人：姚玉芳。申请执行人：赵姗姗。申请执行人：李雪芹。申请执行人：马晶晶。申请执行人：孔日。申请执行人：孙文娟。申请执行人：欧方晗。申请执行人：张爱。申请执行人：陈娟。被执行人：安徽申融投资有限公司，住所地合肥市高新区。法定代表人：牛守泉，董事长。合肥高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字第403、400、407、410、425、412、405、413、404、408、406、409号仲裁调解书已经发生法律效力,因被执行人安徽申融投资有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人吕苏宁、潘宏芳、王茹、姚玉芳、赵姗姗、李雪芹、马晶晶、孔日、孙文娟、欧方晗、张爱、陈娟依法向本院申请强制执行，本院于2015年12月25日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽申融投资有限公司名下银行存款人民币99209元【其中（2015）合高新执字第02013号案件，执行标的9750元，执行费50元；（2015）合高新执字第02014号案件，执行标的7255元，执行费50元；（2015）合高新执字第02015号案件，执行标的13810元，执行费107元；（2015）合高新执字第02016号案件，执行标的4277元，执行费50元；（2015）合高新执字第02017号案件，执行标的3690元，执行费50元；（2015）合高新执字第02018号案件，执行标的5206元，执行费50元；（2015）合高新执字第02019号案件，执行标的8333元，执行费50元；（2015）合高新执字第02020号案件，执行标的6481元，执行费50元；（2015）合高新执字第02021号案件，执行标的5527元，执行费50元；（2015）合高新执字第02022号案件，执行标的7228元，执行费50元；（2015）合高新执字第02023号案件，执行标的13250元，执行费99元；（2015）合高新执字第02024号案件，执行标的13641元，执行费105元；】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年二月二十九日书记员 杨义龙
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执820号
申请执行人曲凯阳，男，2005年8月10日出生，汉族，现住大连市旅顺口区江西街道。
被执行人曲明波，男，1966年3月24日出生，汉族，现住大连市旅顺口区盛仁街26号。
本院在执行（2012）旅民初字第590号民事调解书曲凯阳与曲明波抚养费纠纷一案中，执行标的额为0.6万元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市不动产登记中心、大连市公安局交通警察支队车辆管理所等机构发出查询通知书，查询被执行人的财产状况。现因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执820号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执820号申请执行人曲凯阳，男，2005年8月10日出生，汉族，现住大连市旅顺口区江西街道。被执行人曲明波，男，1966年3月24日出生，汉族，现住大连市旅顺口区盛仁街26号。本院在执行（2012）旅民初字第590号民事调解书曲凯阳与曲明波抚养费纠纷一案中，执行标的额为0.6万元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市不动产登记中心、大连市公安局交通警察支队车辆管理所等机构发出查询通知书，查询被执行人的财产状况。现因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执820号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十一月十四日书 记 员  殷海云
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第4713号
原告：林勇敢。
委托代理人：李洁。
被告：曹龙江。
被告：李林如。
委托代理人：黄金香。
本院在审理原告林勇敢与被告曹龙江、李林如民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林勇敢撤回起诉。
本案案件受理费3050元，由原告林勇敢负担。
审 判 员 楼永高
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 吕盈盈
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更84号
罪犯ＸＸ权，男，1979年12月1日出生，山西省大同市矿区人，汉族，中专文化，无业。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯ＸＸ权因犯诈骗罪被山西省大同市中级人民法院于二〇一〇年三月十九日以（2010）同刑初字第21号刑事判决判处有期徒刑十五年(刑期自2008年11月22日起至2023年11月21日止)。并处罚金10万元，未缴纳。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年十月二十四日，本院以（2014）长刑执字第1043号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯ＸＸ权在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，余576分。确有悔改表现。该犯系主犯、未履行财产性判项，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ权减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年11月22日起至2021年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一七年六月二十日
书记员 宋毅强
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7414号
上诉人（原审原告）：六安市瑞元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省六安市淠望路阳光欧洲城罗兰居M段122-123号。
法定代表人：刘万中，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张道胜，男，1983年3月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审被告）：张珊珊，女，1985年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人六安市瑞元小额贷款有限责任公司（以下简称瑞元公司）因与被上诉人张道胜、张珊珊第三人撤销之诉一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民撤5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
瑞元公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审，张道胜、张珊珊承担诉讼费用。事实与理由：一、一审裁定驳回瑞元公司起诉不符合民事诉讼法规定，瑞元公司有权提起撤销之诉。瑞元公司与张道胜、张珊珊借款纠纷存在法律上的利害关系。瑞元公司与张道胜借款合同纠纷案，六安市金安区人民法院于2016年1月19日作出（2015）六金民二初字第01976、01977、01978号三份判决，判令张道胜支付原告借款1050万元及利息，2016年2月，瑞元公司申请对判决进行执行，但张道胜的财产不足以偿还债务。2017年5月初，瑞元公司从执行法院得知，在执行期间，张道胜与张珊珊在北京市东城区人民法院达成调解协议，张道胜偿还张珊珊650万元借款，随后张珊珊以债权人身份申请执行，要求参与对张道胜的财产进行分配，致使瑞元公司的执行受偿款减少，损害了瑞元公司的权益。根据《民事诉讼法》第五十六条规定，虽然瑞元公司对张道胜、张珊珊之间民间借贷的诉讼标的没有独立请求权，但该案件处理结果同瑞元公司有法律上的利害关系，瑞元公司属于张道胜、张珊珊借贷纠纷案件的第三人，当然有权提起撤销之诉。北京市东城区人民法院（2016）京0101民初7767号民事调解书理应无效，应予以撤销。该调解书的被告余以涛的名称、身份证号已于2015年11月23日注销，其主体已不复存在，2016年4月作出的调解书应属无效。调解书中所谓借款根本不存在，没有借条、借款合同、银行流水等，仅有张道胜与案外人之间的网银转账单打印件，也没有原件及银行盖章件，调解书的借款内容是虚假的。张道胜、张珊珊之间的还款协议是在起诉前5天签订的，且约定的管辖法院与借款没有任何关系，立案时间是2016年4月25日，调解时间是2016年4月27日，法院在审理之前已查询余以涛名称及身份证号不存在、余以涛已有三个案件在执行，在没有确实的证据证明存在借款事实的情况下，当事人的自认有可能损害其他人的利益，当然不能作为调解的依据。综上所述，张道胜与张珊珊之间650万元借款事项不成立，双方达成一个虚假的还债调解协议并要求参与对瑞元公司保全的余以涛财产分配，造成了瑞元公司的债权得不到清偿，损害了瑞元公司和其他债权人的合法利益，因此要求撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初7767号民事调解书，发回重审。
张道胜未答辩。
张珊珊辩称，同意一审裁定，应当予以维持。瑞元公司不是本案适格原告。张珊珊的债权在得到保护的同时,瑞元公司的债权也在得到保护。北京市东城区人民法院（2016）京0101民初7767号案件的管辖不存在问题，还款协议的签订地在北京市东城区，因此约定了北京市东城区人民法院管辖。调解协议是真实的，孙灏明为张珊珊给余以涛支付的借款。余以涛就是张道胜，民事调解书的主体并没有消灭。
瑞元公司向一审法院起诉请求：1.撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初7767号民事调解书；2.张道胜、张珊珊承担本案诉讼费。
一审法院认为，根据法律规定，第三人是指对原、被告所争议的诉讼标的认为有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果与其有法律上的利害关系，从而参加到正在进行的诉讼中的人。第三人提出撤销之诉应当满足以下条件：1.因不能归责于自己的事由未参加诉讼。2.有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益。3.自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内提起该诉讼。由于瑞元公司与张道胜、张珊珊的借贷纠纷不存在法律上的利害关系，故瑞元公司不属于张道胜、张珊珊借贷纠纷案件的第三人，现瑞元公司以第三人撤销之诉为由起诉张道胜、张珊珊，不符合相关法律规定。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回瑞元公司对张道胜、张珊珊的起诉。
本院认为：虽然瑞元公司与张珊珊以民间借贷纠纷提起的北京市东城区人民法院（2016）京0101民初7767号案件并无直接利害关系，但因北京市东城区人民法院（2016）京0101民初7767号民事调解书确认张道胜向张珊珊给付650万元，影响了张道胜的偿债能力，并直接导致瑞元公司主张债权的案件因北京市东城区人民法院（2016）京0101民初7767号案件的参与分配而减少受偿数额的后果。因此，（2016）京0101民初7767号案件与瑞元公司有法律上的利害关系。且瑞元公司提交了公安机关证明、卷宗材料等证据，以证明北京市东城区人民法院（2016）京0101民初7767号民事调解书存在下列问题：1.该调解书的被告余以涛的名称、身份证号已于2015年11月23日注销。2.该案件仅有张道胜与案外人之间的网银转账单打印件，调解书确认的借款内容虚假。3.张道胜、张珊珊之间的还款协议签订时间是2016年4月20日，立案时间是2016年4月25日，调解书出具时间是2016年4月27日，当事人有虚假诉讼的可能。
综上，瑞元公司的上诉请求于法有据，一审法院应当对北京市东城区人民法院（2016）京0101民初7767号案件进行实体审查，一审裁定以瑞元公司不具备原告主体资格为由裁定驳回起诉属于适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2018）京0101民撤5号民事裁定；
二、本案指令北京市东城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年八月九日
书记员 岳国英
上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0110行初2号
原告陶锦奎，男，1947年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告黄兰香，女，1949年7月25日出生，汉族，住址同上。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人周海健，局长。委托代理人袁伟波。委托代理人杨锡俊。第三人王洪根，男，1951年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陶锦奎、黄兰香不服被告上海市公安局杨浦分局作出的沪公(杨)不罚决字〔2015〕0165号不予行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月6日立案后，于同年1月8日向被告上海市公安局杨浦分局送达起诉状副本及应诉通知书。审理中，本院依法通知第三人王洪根参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年1月28日公开开庭审理了本案。原告陶锦奎、黄兰香，被告上海市公安局杨浦分局的委托代理人袁伟波、杨锡俊，第三人王洪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月5日，被告作出沪公(杨)不罚决字〔2015〕0165号不予行政处罚决定书，查明2015年5月7日14时20分许，第三人王洪根在上海市杨浦区杭州路XXX号门口侮辱的行为不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(简称《治安管理处罚法》)第四十二条第(二)项、第九十五条第(二)项的规定，决定不予行政处罚。原告陶锦奎、黄兰香诉称，第三人王洪根夫妇连续多次实施故意将尿液倒向两原告家门前的违法行为。2015年5月7日下午，第三人再次向两原告家门前倒尿，尿溅到原告陶锦奎身上，是故意打击报复，两原告当场报警。在民警调查中，第三人还多次侮辱诽谤两原告，但被告却对第三人作出不予处罚决定。两原告不服，起诉要求撤销被告作出的沪公(杨)不罚决字〔2015〕0165号不予行政处罚决定书。被告上海市公安局杨浦分局辩称，两原告报案后，被告经过调查，第三人是将痰盂中的液体倒在了道路中央，并非两原告身上，被告作出不予处罚决定并无不当，故请求驳回两原告诉讼请求。第三人王洪根述称，不同意两原告诉讼请求。其当时倒在马路上的是水不是尿，经过民警教育，其已经知道这是不文明的行为，以后不会再做。审理中，两原告提交以下证据：1、不予行政处罚决定书，两原告现诉请要求撤销；2、致大桥派出所治安所长函及回执，证明2015年5月7日两原告报警后，收到的接警单事实错误，不真实，要求督办此案，但没有回复；3、上海市公安局案(事)件接报回执单，证明记录内容与事实不符；4、现场录像视频光盘，证明了第三人的违法事实；5、控告状及回执，证明两原告向被告局长写了控告状，民警仅电话告知维持原决定，但没有书面回复；6、调取证据物品清单，证明两原告提供视频给被告；7、2013年2月5日的函告书，证明第三人倒尿实际上是之前打击报复的延续，由来已久。审理中，被告提供以下证据：1、原告陶锦奎的询问笔录4份；2、第三人的询问笔录2份；3、证人询问笔录8份；4、民警的询问笔录2份；5、现场照片。证据1-5证明2015年5月7日14时许，因第三人将痰盂内液体倒在杭州路XXX号附近道路中央，两原告认为液体溅到其身上，双方发生了冲突。6、两原告提供的现场录像视频光盘，证明第三人没有违法行为。7、受案登记表、调取证据通知书、调取证据物品清单、不予行政处罚决定书及送达回执，证明被告作出不予处罚决定的程序合法。第三人王洪根未提供证据。经质证，两原告对被告提供证据的质证意见如下：证据1中2015年5月8日笔录记录不实，其中第一页倒数第三行“背”应该是“面”，当天原告陶锦奎没有带眼镜，是根据民警所读出的内容签字的，其余3份笔录没有异议。证据2有异议，陈述不实，应以视频内容为准。证据3中杨美玲、邱丽萍、李姓证人、宋姓证人以及两位孙姓证人的证言无异议，曹姓证人和王姓证人的陈述不实，内容与视频不一致。证据4有异议，当时只有一位民警和两原告进行了交谈，民警笔录上说没有注意和闻到尿味是虚假的，另外一个警员没有看到过，也没有交谈过。证据5中第三人王洪根签字那张照片不真实，无时间地点，与现场视频不符，其他3张无异议。证据6、7真实性无异议，但认为被告据此作出不予处罚决定是错误的。第三人对被告证据均无异议。被告对两原告提供证据的质证意见如下：对证据1无异议。证据2、3真实性无异议，但不能证明两原告所述。证据4真实性无异议，但视频内容与两原告摘录的言论有出入，双方虽有语言冲突，但是没有听到辱骂性话语。证据5真实性无异议，被告按照信访途径处理,2015年12月3日民警用电话直接答复两原告维持原决定。证据6无异议。证据7与本案无关。第三人对两原告证据的质证意见如下：证据1无异议。对证据2、3、5、6、7不清楚。对证据4真实性无异议，但对摘录内容不记得是否说过，争吵是有前因后果的。本院对上述证据认证如下：两原告提供的证据1、2、3、4、6以及被告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。两原告提供的证据5、7与被诉不予行政处罚决定书的合法性审查缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明，2015年5月7日下午，两原告报警称，第三人在马路上倒痰盂时将痰盂里的尿溅了原告陶锦奎一身。被告接报后派民警到场处理。同日，被告将该案作为行政案件予以立案调查。在该案调查过程中，两原告提供了其自家门前安装的监控设备获取的监控视频，其中时间为2015年5月7日14时20分至14时23分以及14时33分至14时42分的视频显示，2015年5月7日下午14时20分许，第三人将痰盂内的液体倒在自己家与对面两原告家门前的马路上，导致两原告与第三人夫妇发生争吵。被告经查看相关视频并进行调查询问后，于2015年6月5日对第三人作出不予处罚决定，并于同日向两原告及第三人送达被诉不予行政处罚决定书。两原告不服不予行政处罚决定，在法定起诉期限内向本院提起本案诉讼。本院认为，依据《治安管理处罚法》的规定，被告具有负责本区范围内的治安管理工作并作出不予行政处罚决定的职权。本案中，被告接到报案后及时受理，依法予以登记，进行了调查取证，在法定期限内作出被诉不予行政处罚决定并依法送达，执法程序合法。从相关当事人、证人的询问笔录以及现场录像视频等证据来看，第三人是将痰盂内的液体倒向马路，虽然该行为是不文明行为，应当受到谴责和教育，但不能认定第三人是故意将尿液倒向两原告，其行为不属于公然侮辱他人的违法行为，亦不能认定系故意打击报复两原告，被告以违法行为不能成立为由作出不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，故两原告要求撤销本案被诉不予行政处罚决定书，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陶锦奎、原告黄兰香的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告陶锦奎、原告黄兰香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李凌云
审 判 员 丁雅玲
人民陪审员 卢昌中
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 罗奇芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3407号
原告：尹长海。
被告：江苏泗州饭店有限公司，组织机构代码证号不详，住所地盱眙县盱城镇淮河北路188号。
法定代表人:梁忠，该公司总经理。
原告尹长海诉被告江苏泗州饭店有限公司（以下简称泗州饭店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告尹长海到庭参加诉讼，被告泗州饭店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹长海向本院提出诉讼请求，请求判令被告泗州饭店给付货款40604.16元及利息（利息从2015年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决时止），并承担诉讼费用。事实和理由：被告系从事餐饮业的企业。从2011年4月份起，原告陆续向被告供应猪肉，截至到2015年8月31日，经原被告结算，被告向原告出具书面“往来询证函”，该函明确载明：截至2015年8月31日欠到原告猪肉款40604.16元。
被告泗州饭店未作答辩。
本院经审理认定的事实同原告陈述的事实和理由。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的收据由被告出具“往来询证函”，本院予以认定。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，被告应承担给付尚欠原告40604.16元货款的责任。被告拒不到庭参加诉讼放弃了抗辩权，本院依据现有证据，原告的诉讼请求应依法予以支持。对原告主张从2015年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决时止的诉讼请求，本院认为，被告出具的“往来询证函”只载明了欠货款的截至时间和金额，但并未约定付款时间及逾期付款应承担的责任，被告应当承担原告从主张之日即立案之日（2016年6月16日）起至判决作出时止这一期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告江苏泗州饭店有限公司于本判决生效后十日内支付原告尹长海货款40604.16元及利息（从2016年6月17日起至2016年9月1日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，减半收取408元，由被告江苏泗州饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 刘宏杰
二〇一六年九月一日
书记员 陈克飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0830民初3407号原告：尹长海。被告：江苏泗州饭店有限公司，组织机构代码证号不详，住所地盱眙县盱城镇淮河北路188号。法定代表人:梁忠，该公司总经理。原告尹长海诉被告江苏泗州饭店有限公司（以下简称泗州饭店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告尹长海到庭参加诉讼，被告泗州饭店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹长海向本院提出诉讼请求，请求判令被告泗州饭店给付货款40604.16元及利息（利息从2015年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决时止），并承担诉讼费用。事实和理由：被告系从事餐饮业的企业。从2011年4月份起，原告陆续向被告供应猪肉，截至到2015年8月31日，经原被告结算，被告向原告出具书面“往来询证函”，该函明确载明：截至2015年8月31日欠到原告猪肉款40604.16元。被告泗州饭店未作答辩。本院经审理认定的事实同原告陈述的事实和理由。上述事实，有原告的陈述，原告提交的收据由被告出具“往来询证函”，本院予以认定。本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，被告应承担给付尚欠原告40604.16元货款的责任。被告拒不到庭参加诉讼放弃了抗辩权，本院依据现有证据，原告的诉讼请求应依法予以支持。对原告主张从2015年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决时止的诉讼请求，本院认为，被告出具的“往来询证函”只载明了欠货款的截至时间和金额，但并未约定付款时间及逾期付款应承担的责任，被告应当承担原告从主张之日即立案之日（2016年6月16日）起至判决作出时止这一期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告江苏泗州饭店有限公司于本判决生效后十日内支付原告尹长海货款40604.16元及利息（从2016年6月17日起至2016年9月1日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取408元，由被告江苏泗州饭店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。审判员  刘宏杰二〇一六年九月一日书记员  陈克飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。