北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00826号
原告罗秀方，女，1965年12月23日出生。
委托代理人于小坤，北京市盈科律师事务所律师。
被告张先元，男，1973年2月14日出生。
委托代理人张建华，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王晶，北京市时雨律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建I段首钢综合楼11层1101-1104室。
负责人柳明欣，副总经理。
委托代理人黄捷，北京市安诺律师事务所律师。
原告罗秀方与被告张先元、信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗秀方及其委托代理人于小坤，被告张先元的委托代理人张建华、被告信达财保北京分公司的委托代理人黄捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秀方诉称，2012年11月29日，被告张先元驾驶小轿车（车牌号为京PB×P××）行驶至平谷区S231路2公里加800米处时，与我乘坐张×驾驶的两轮摩托车相撞，导致我及两轮摩托车驾驶人张×受伤。后我被送至北京市平谷岳协医院治疗，于2012年12月2日，转入北京积水潭医院继续住院治疗。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告张先元负事故全部责任。被告张先元驾驶的车辆已在被告信达财保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称三者险）。故我向被告张先元及信达财保北京分公司主张赔偿责任。2013年4月9日，经北京市平谷区人民法院判决确认二被告赔偿我部分医疗费。现我伤情已达到伤残程度，故再次诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费49202.67元、住院伙食补助费2450元、营养费9000元、残疾赔偿金110022元、误工费49200元、护理费16140元、残疾辅助器具费1480元、交通费13451元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金30000元，以上共计285295.67元；被告信达财保北京分公司应在保险限额内先行赔偿我的各项损失。
被告张先元辩称：我驾车与原告乘坐张×驾驶的两轮摩托车发生交通事故属实，对于公安交通管理部门出具的责任认定书亦没有意见。但我驾驶的车辆已在被告信达财保北京分公司投保了交强险及三者险，故原告的合理损失应由被告信达财保北京分公司承担。
被告信达财保北京分公司辩称：被告张先元驾驶的小轿车（车牌号为京PB×P××）在我公司投保了交强险、三者险及不计免赔险，发生事故时在保险期限内。我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。此次事故发生后，我公司已为原告及张×在交强险限额内垫付了各项赔偿款共计27680元，在三者险限额内垫付各项赔偿款共计201737.98元。原告主张的护理费、误工费、残疾赔偿金均过高，对于过高部分我公司不同意赔偿。另外，原告主张的医疗费用中有包含医保范围外的费用，我公司不同意赔偿。本案的诉讼费及鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2012年11月29日16时05分，被告张先元驾驶小轿车（车牌号为京PB×P××），由北向南行驶至平谷区S231路2公里加800米处时，适遇原告乘坐张×驾驶的两轮摩托车由南向北行驶至此，两车相接触，均损坏，且原告及摩托车驾驶人张×（另案处理）受伤。当日，原告被送至北京市平谷岳协院治疗，住院3日。2012年12月2日，原告转入北京积水潭医院继续住院治疗，经诊断为：漂浮膝（左，开放）、股骨髁间骨折、胫骨平台骨折（左，粉碎性）、膝部皮肤剥脱伤术后（左）等伤，住院53日。2013年1月25日，原告因左下肢皮肤软组织坏死皮瓣修复术后及漂浮膝术后外固定架固定术后在北京积水潭医院继续治疗，住院49日。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定被告张先元负事故全部责任。2013年4月9日，经本院判决确认，被告信达财保北京分公司在交强险限额内赔偿原告及张×各项损失共计27680元（不含案件受理费），在三者险限额内赔偿了原告及张×各项损失共计201737.98元（不含案件受理费）。2014年4月10日，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，原告所受之伤已构成八级伤残；赔偿指数为30%；误工期评定为至评残前一日；营养期为180日；护理期为150日。现双方因损失赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计285295.67元；被告信达财保北京分公司应在保险限额内先行赔偿原告的各项损失。
另查，被告张先元驾驶的小轿车系其所有，且该车已在被告信达财保北京分公司投保了交强险、三者险（保险限额为500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。2013年12月10日，经本院判决确认被告张先元与被告信达财保北京分公司签订的保险合同中关于医保范围外用药及诉讼费用的免责条款无效。
经本院核实确认，原告的合理损失共计261205.67元，其中医疗费49202.67元、住院伙食补助费2450元、营养费5400元、残疾赔偿金110022元、误工费49000元、护理费15200元、残疾辅助器具费1480元、交通费13451元、精神损害抚慰金15000元。
上述事实，有双方当事人的陈述，公安交通管理部门出具的交通事故责任认定书，医院出具的住院费票据、住院费用清单、门诊收费收据、住院病历、诊断书，残疾辅助器具费、原告户籍证明、误工证明、护理费票据、交通费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、本院（2013）平民初字第01949号民事判决书、（2013）平民初字第01948号民事判决书、（2013）平民初字第05491号民事判决书等在案佐证。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。被告张先元驾驶车辆与原告乘坐的两轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，该事故经公安交通管理部门认定被告张先元负事故全部责任，因此给原告造成的经济损失，被告张先元应依法赔偿。鉴于被告张先元驾驶的肇事车辆已在被告信达财保北京分公司投保了交强险、三者险及不计免赔险，故原告主张的合理经济损失，应由被告信达财保北京分公司在保险限额内先行赔偿，不足部分再由被告张先元赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费，于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。原告主张的营养费、误工费、护理费，应予支持，具体数额本院根据原告伤情并参考司法鉴定意见予以酌定。因原告在此次事故中已构成残疾，故应对原告予以精神抚慰，但原告主张的数额过高，具体数额本院根据原告所受之伤予以酌定。被告信达财保北京分公司虽辩称原告主张的损失项目中含有保险条款免责的情形，但本院已判决确认二被告之间签订的保险条款中免责条款无效，且该法律文书已具有法律效力，故本院对此辩解不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗秀方医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计九万二千三百二十元；
二、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告罗秀方医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费等各项损失共计十六万八千八百八十五元六角七分；
三、驳回原告罗秀方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千三百五十元，由被告信达财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费五千五百八十元，由原告罗秀方负担三百九十一元（已交纳）；由被告信达财产保险股份有限公司北京分公司负担五千一百八十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 田德芳
人民陪审员 吴福顺
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王玲玲