三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初1871号
原告：海南联合建工集团有限公司。
法定代表人：李某明，该公司总经理。
委托代理人：王某干，该公司员工。
被告：中国中铁航空港建设集团有限公司。
法定代表人：姜某友，该公司董事长。
委托代理人：李某，该公司员工。
原告海南联合建工集团有限公司（以下简称：联合建工公司）诉被告中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称：中铁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员陈孟灿独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告联合建工公司的委托代理人王某干，被告中铁公司的委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告联合建工公司诉称：原告与被告中铁公司于2011年12月20日订立《建设工程施工劳务分包合同》（合同编号：SYMLZG-
LW-006），由原告负责承建位于海南省三亚市新风路美丽之冠大酒店的地下室室内回填土工程。根据合同第十八条第一款约定：“待工程全部完工经验收并达到约定的质量要求后支付到结算价款的95%，扣留5%质保金于保修期满后7日内一次性支付完毕，保修期为6个月”。原告承建该地下室内回填土工程现已竣工，并经验收达到质量要求后交付中铁公司三亚美丽之冠工程项目部。双方就该地下室室内回填土工程于2013年11月15日进行了决算，确认工程结算总价为4571226元，被告已支付价款4342664.7元，剩余质保金为228561.3元。封帐协议为工程最终决算，双方对所清算的工程数量、单位、总价均无异议。现被告就该施工合同的工程款已支付至结算价的95%，但仍扣留5%的质保金迟迟未支付给原告。经多次催讨未果后，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、判令被告向原告支付质保金228561.3元；二、请求被告支付利息31627.17元（以2013年中国银行同期贷款利率6.15%计算利息，暂计至起诉之日）；三、请求被告承担本案的诉讼费。
被告中铁公司辩称：《建设工程施工劳务分包合同》第18.1条中所说的“待工程全部完工”指的是整个项目工程完工，而并非原、被告分包合同中的分包工程，原告承建的分包工程已经完工并且已经验收，但答辩人要等整个项目完工并验收，并过了质保期后才可向原告支付5%的质保金，答辩人现向原告支付了95%的项目款，并不是因为项目工程已经完工，而是因为考虑原告资金困难而向其支付。因项目工程没有完工就不存在质保金支付的问题，同样也不存在利息的问题。
经审理查明：原告联合建工公司与被告中铁公司于2011年12月20日签订《建设工程施工劳务分包合同》（合同编号：SYMLZG-
LW-006），合同约定：被告中铁公司将位于三亚市新风路海南省三亚市美丽之冠大酒店地下室室内回填土工程分包给原告联合建工公司。合同第3.1条约定分包工期开工日期为：2011年12月10日（最终以监理单位签发的开工令为准）；竣工日期：2013年2月20日；阶段工期以批准的进度计划要求为准，具体以工程承包人下发的施工进度计划为准。合同第18.1条约定：劳务分包人与工程承包人约定按下列方法支付:本工程无预付工程款；工程承包人按月已完成工程量支付，每月支付上月完成工程量的80%；每月23日前劳务分包人按照本月实际完成的合格工程部位所含的工程量编制约定预算书一式三份，劳务分包人项目经理签字并加盖单位公章，预算书必须包含完整的有效资料；劳务分包人分包工作内容全部完成并验收合格后，进行最终结算，结算签认后支付至结算价款的80%，待工程全部完工经验收并达到约定的质量要求后支付到结算价款的95%，扣留5%质保金于保修期满后7日内一次性支付完毕，保修期为6个月。合同签订后，原、被告又签订了《分包合同封帐协议》，协议约定：根据编号为SYMLZG-
LW-006的合同，联合建工公司所承建中铁公司的海南省三亚市美丽之冠大酒店地下室室内回填土工程已于2013年11月15日全部决算完毕。工程决算总价款人民币4571226元，中铁公司已支付价款4150000元，按照合同规定留工程质量保证金228561.3元。经双方核实，所清算的工程数量、单价、总价皆清楚无误，双方对工程决算无任何异议，不存在其他遗留问题。截止至2015年6月11日被告共向原告支付了工程决算款的95%即4342664.7元。原告认为依据合同约定剩余5%的质保金即228561.3元的支付条件现已成就，但经原告多次向被告追讨未果后，特诉至本院，请求判如所请。
另查，被告当庭认可原告分包的工程已经完工并通过验收，但称其与原告签订的分包合同中对于支付工程款95%的成就条件为被告所承建的整个工程完工并经验收后方能进行决算，而非指分包合同验收结算，并称分包工程虽已完工，但整个工程尚未完工，因为考虑原告资金困难特向原告支付了工程决算款的95%。对于被告的上述说法，原告当庭不予认可。
庭审中，原告联合建工公司当庭将第二项诉讼请求变更为：请求被告以质保金228561.3元为本金，利息从2015年12月18日起算按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日即2016年1月26日止。
以上事实，有《建设工程施工劳务分包合同》、《分包合同封帐协议》及当事人陈述佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：原告联合建工公司与被告中铁公司于2011年12月20日签订的《建设工程施工劳务分包合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应恪守履行。依据合同第18.1条约定：“劳务分包人分包工作内容全部完成并验收合格后，进行最终结算，结算签认后支付至结算价款的80%，待工程全部完工经验收并达到约定的质量要求后支付到结算价款的95%，扣留5%质保金于保修期满后7日内一次性支付完毕，保修期为6个月。”本案中，因被告确认原告分包的工程现已全部完工并通过验收，且于2015年6月11日向原告支付了结算价款的95%，至此可以确认合同中约定的支付结算价款95%的条件已经成就。被告关于双方约定的支付95%价款的成就条件为全部工程完工而并非分包工程完工的说法，与事实不符，本院不予采信。庭审中，双方确认保修期为从被告支付95%的价款的次日起计算六个月即至2015年12月10日止，依据合同约定质保金在保修期满的7日内即在2015年12月17日前支付，现被告逾期未向原告支付剩余的质保金，已构成违约，原告关于要求被告支付质保金228561.3元及逾期利息从2015年12月18日起算按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日即2016年1月26日止的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中国中铁航空港建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告海南联合建工集团有限公司支付质保金228561.3元及利息（以228561.3元为本金，从2015年12月18日起计算至2016年1月26日止，利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2601元（原告已预交，已减半收取），由被告中国中铁航空港建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=41cc5950-230d-4b17-831d-a714013443a4&imgId=NDFjYzU5NTAtMjMwZC00YjE3LTgzMWQtYTcxNDAxMzQ0M2E0MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 陈孟灿
etidif3pd2uhgnm4uo
二〇一六年五月二十日
书记员 王晓羽