wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初字第3172号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市。
负责人:梁松，行长。
委托诉讼代理人：徐刚，该行员工。
委托诉讼代理人：叶成忠，该行员工。
被告：晏崇惠，女，汉族。
被告：四川省峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住�地：峨眉山市。
法定代表人：许泽晴，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行（以下简称农行峨眉山支行）与被告晏崇惠、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司（以下简称金丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐刚到庭参加了诉讼，被告晏崇惠、被告金丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行峨眉山支行向本院提出诉讼请求：1、被告晏崇惠归还借款本金50000元及利息（截止2016年6月20日利息为5926.34元，利息计算至清偿之日止）；2、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对被告晏崇惠应还的全部款项承担连带保证责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年12月31日向被告晏崇惠授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年12月31日至2015年12月30日，贷款用于种养殖业——蔬菜种植，借贷方式为自助可循环，还款方式为到期一次性还本按约还息，借贷利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，担保方式为保证，保证人为峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。被告晏崇惠于2014年6月29日向原告借款50000元，借款期限为一年。由于借款人经营不善亏本，经原告多次催收，晏崇惠尚欠借款本金50000元及利息5926.34元，借款事实清楚，借贷关系有据可依，担保合法有效。为维护原告的合法权益，诉来法院，请求判如所请。
被告晏崇惠、被告金丰公司未答辩。
经审理查明：2012年12月31日，被告晏崇惠与原告农行峨眉山支行签订了《农户贷款借款合同》。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为50000元，借款期限为2012年12月31日至2015年12月30日，借款用途为蔬菜种植，放款途径为发放至约定的借款人银行卡账户，还款方式为一次性还本按约还息，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，用款方式为自助可循环，即借款人在额度有效期（2012年12月31日至2015年12月30日）内向出借人借款，借款人可随借随还，可以通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。该借款合同的担保方式为保证担保，被告金丰公司为保证人，为晏崇惠上述借款提供连带责任保证。被告晏崇惠于2014年6月29日向原告借款50000元，截止2016年6月20日，晏崇惠尚欠借款本金50000元及利息5926.34元。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告的身份证、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款凭证和贷款交易明细以及本院的庭审笔录�在卷佐证。
本院认为：原告与被告晏崇惠之间的借贷合同合法有效。原告农行峨眉山支行已按照合同约定履行了出借人发放借款的义务，被告晏崇惠应当按照合同约定履行借款人还本付息的义务。被告金丰公司作为保证人为双方之间的借款合同提供连带责任保证，故金丰公司应对晏崇惠所欠借款本金及利息等承担连带清偿责任。被告晏崇惠、金丰公司经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。综上，本院依法支持原告农行峨眉山支行的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告晏崇惠在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支公司借款本金50000元及利息5926.34元，并从2016年6月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%支付利息至借款清偿之日止;
二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对晏崇惠所欠上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费(已减半收取)599元，由被告晏崇惠、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 �刘美凤
二〇一六年十月九日
书记员 师 考
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连�责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其�义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3741号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：瓮安县诚信小额贷款股份有限公司。住所地瓮安县雍阳镇。
法定代表人：贺太贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏乐忠，男，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：王大学，男，1974年11月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县猴场镇。
被告：余燕录，女，1975年12月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县猴场镇。
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称瓮安诚信公司）诉被告王大学、余燕录小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2016年8月24日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人晏乐忠及被告王大学到庭参加了诉讼，被告余燕录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告瓮安诚信公司的诉讼请求：1、判决被告及时归还借款本金15万元及借款之日起至2016年5月27日所欠83750元的利息和2016年5月28日起至还清之日按2%的月利息，支付方式为利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王大学的答辩意见：借款15万元属实，没有归还也是事实，利息具体支付了多少记不清了，原告所说的支付利息的情况应该也差不多。当时借款时按月利率5%扣除了第一个月的利息，实际只得到借款142500元。现在家庭困难，有两个子女在上学，暂时无力�还。
被告余燕录未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。
审理查明的事实
被告王大学与被告余燕录系夫妻关系。2012年10月27日，二被告与原告瓮安诚信公司签订《借款/担保合同》向原告借款15万元，约定月利率为2.5%，按月付息，未约定借款期限。同时，二被告以瓮安县雍阳镇鼓楼社区云星路23号3栋1单元7号住房一套作抵押，但未到相关部门办理抵押登记。签订《借款/担保合同》后，原告瓮安诚信公司以现金支付方式向二被告支付了该笔借款。借款后，二被告按约定月利率2.5%支付利息至2014年6月27日，未归还过借款本金。原告因多次催收未获，遂以前述诉请诉来本院，请求法院依法判决。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的法庭陈述及原告提交的《借款/担保合同》、《借条》、《收条》在卷佐证，经当庭质证和本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，庭审中原告瓮安诚信公司提交的《借款/担保合同》、《借条》、《收条》已经当庭出示质证，被告王大学无异议，且能与双方当事人的陈述相互印证，足以证实被告王大学、余燕录向原告瓮安诚信公司借款15万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告瓮安诚信公司要求被告王大学、余燕录归还借款有理，本院予以支持。
关于被告王大学辩解借款时按月利率5%扣除了借款当月的利息7500元，实际只收到借款�金142500元的问题。因原告瓮诚信公司不予认可，且被告王大学在庭审中未提供相应证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告王大学承担举证不能的不利后果，其辩解理由，本院不予采纳。
关于本案利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方约定的利息为月利率2.5%，超出部分本院不予支持，故被告王大学、余燕录应�2014年6月28日起按照月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止。
被告余燕录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王大学、余燕录在本判决生效后十日内归还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金十五万元及相应利息（利息从2014年6月28日起按照月利率2%支付至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1650元，由被告王大学、余燕录负担，并于判决生效后七日内向本院交纳。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算�纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一六年八月二十六日
书记员 邓 衡
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执418号
申请执行人邓大兵,男,生于1972年,汉族,住巴中市巴州区。
被执行人乔林,男,生于1994年3月,汉族,住巴中市巴州区柳林镇。
本院依据已经发生法律效力的巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第673号民事判决书,执行中，因被执行人下落不明且无可供执行财产。申请执行人同意延期执行，终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人邓大兵与被执行人乔林合同纠纷一案，由于被执行人下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字第673号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
自裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 董全成
审 判 员 巩 麟
代理审判员 王丽萍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙玉岫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2250号
原告:夏莲,女,1983年4月28日出生,汉族，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：冯伟，浙江左右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜一薇，浙江左右律师事务所实习律师。
被告：高云,男,1984年12月7日出生,汉族，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区。
原告夏莲诉被告高云民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月25日向绍兴市上虞区人民法院起诉，该院于当日立案受理后，报送浙江省绍兴市中级人民法院指定管辖，该院指定本案由本院管辖，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲁国强独任审判，后因用其他方式无法送达法律文书，依法转为普通程序，并组成了由审判员屠李强担任审判长，审判员鲁国强、人民陪审员王国林参加评议的合议庭，并公开开庭进行了审理。原告夏莲的委托诉讼代理人冯伟、杜一薇到庭参加诉讼，被告高云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款30万元，并支付自2016年6月22日起至实际�偿之日止按年利率5.94%计算的利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，被告因资金所需向原告借款30万元，约定：按上虞农商银行贷款年利率5.94%计付，按月支付。原告于当日将款交给被告。后被告未按约支付利息，经原告催讨，被告于2017年8月7日出具了还款协议一份，约定被告于2017年9月起每月的18号前归还本金5000元及每月的银行利息。但被告又未按约履行，经原告多次催讨未果，原告遂起诉，请求依法判决。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
本院经审理查明事实如下：2017年8月7日，被告向原告夏莲出具《还款协议》一份，载明：高云于2016年6月22日向夏莲借款人民币叁拾万圆整，于2017年9月每月还现金伍仟元及每月的银行利息，在每月的18号还款。特例（立）此据还款人：高云（盖手印）身份证号：。后经原告多次催要被告未按约还本付息，遂成讼。
证明上述事实的证据有：被告签字的还款协议及原告在诉讼中的陈述等。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告在《还款协议》中明确了借款金额，并约定了借款利息和还款期限，被告理应按约归还借款本息。另双方虽有关于分期支付的约定，然被告已多期未按约支付，构成预期违约，故原告要求被告归还全部借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告主张�利息，被告出具的还款协议虽约定了按月付息，但未明确借款利率，故根据相关法律法规的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求按照上虞农商银行贷款年利率5.94%计付的请求，属法律保护范围，故本院予以支持，但起算日期应调整为双方约定的2017年9月起。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高云应归还原告夏莲借款30万元，并支付该款自2017年9月1日起至�判决确定履行之日止按照年利率5.94%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠李强
审 判 员 鲁国强
人民陪审员 王国林
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 李燕婷
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方�逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?1?
?PAGE?5?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初2250号原告:夏莲,女,1983年4月28日出生,汉族，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：冯伟，浙江左右律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜一薇，浙江左右律师事务所实习律师。被告：高云,男,1984年12月7日出生,汉族，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区。原告夏莲诉被告高云民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月25日向绍兴市上虞区人民法院起诉，该院于当日立案受理后，报送浙江省绍兴市中级人民法院指定管辖，该院指定本案由本院管辖，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲁国强独任审判，后因用其他方式无法送达法律文书，依法转为普通程序，并组成了由审判员屠李强担任审判长，审判员鲁国强、人民陪审员王国林参加评议的合议庭，并公开开庭进行了审理。原告夏莲的委托诉讼代理人冯伟、杜一薇到庭参加诉讼，被告高云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告夏莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款30万元，并支付自2016年6月22日起至实际�偿之日止按年利率5.94%计算的利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，被告因资金所需向原告借款30万元，约定：按上虞农商银行贷款年利率5.94%计付，按月支付。原告于当日将款交给被告。后被告未按约支付利息，经原告催讨，被告于2017年8月7日出具了还款协议一份，约定被告于2017年9月起每月的18号前归还本金5000元及每月的银行利息。但被告又未按约履行，经原告多次催讨未果，原告遂起诉，请求依法判决。被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。本院经审理查明事实如下：2017年8月7日，被告向原告夏莲出具《还款协议》一份，载明：高云于2016年6月22日向夏莲借款人民币叁拾万圆整，于2017年9月每月还现金伍仟元及每月的银行利息，在每月的18号还款。特例（立）此据还款人：高云（盖手印）身份证号：。后经原告多次催要被告未按约还本付息，遂成讼。证明上述事实的证据有：被告签字的还款协议及原告在诉讼中的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告在《还款协议》中明确了借款金额，并约定了借款利息和还款期限，被告理应按约归还借款本息。另双方虽有关于分期支付的约定，然被告已多期未按约支付，构成预期违约，故原告要求被告归还全部借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告主张�利息，被告出具的还款协议虽约定了按月付息，但未明确借款利率，故根据相关法律法规的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求按照上虞农商银行贷款年利率5.94%计付的请求，属法律保护范围，故本院予以支持，但起算日期应调整为双方约定的2017年9月起。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高云应归还原告夏莲借款30万元，并支付该款自2017年9月1日起至�判决确定履行之日止按照年利率5.94%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  屠李强审 判 员  鲁国强人民陪审员  王国林二〇一八年七月二十九日书 记 员  李燕婷《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方�逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??1???5?
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初396号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。住所地：焦作市环城东路北段。
负责人孟战伟，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人闫晓东，员工。
被告单奇荣，男，1961年8月9日出生，汉族，住山阳区。
被告王同占，男，1947年12月8日出生，汉族，住山阳区。
被告李启富，男，，1947年11月16日出生，汉族，住山阳区。
被告李争争，男，1978年9月25日出生，汉族，住山阳区。
被告李文攀，男，1980年5月26日出生，汉族，住山阳区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社与被告单奇荣、王同占、李启富、李争争、李文攀金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年6月28日，被告单奇荣、王同占、李启富、李争争、李文攀保证担保向原告借款15万元，借款人李有良现已去世，借款期限为2009年6月28日至2010年6月25日，借款利率为月息9.9‰，从逾期之日起按月利率14.85‰计付利息。合同签订后，原告依约将15万元借款发放给被告李有良。借款到期后，原告多次催收被告至今未按照约定偿还借款本息。现起诉要求：1.被告单奇荣、王同占、李启富、李争争、李文攀立即偿还原告借款150000元及利息（利息自2009年6月28日至2010年6月25日起按月利率9.9‰计得17919元，2010年6月26日起至清偿完毕之日按月利率14.85‰计付利息）；2.被告承担诉讼费。
本院认为，原告起诉的被告“李文攀”，姓名信息有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第㈡项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 孟庆鑫
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1785号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
委托代理人王锡刚。
被告李公俭。
被告李术新。
被告李树福。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行（以下简称高密农行）诉被告李公俭、李术新、李树福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，由审判员台君妮独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告高密农行委托代理人王锡刚到庭参加诉讼，被告李公俭、李术新、李树福经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日，原告与三被告分别签订了《中国农业银行农户贷款合同》各一份，合同约定：被告李公俭、李树福、李术新分别向原告借款5万元、5万元、3万元。借款担保方式为三户保证联保。利率：执行固定利率，借款逾期，借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直到本息清偿为止。还款方式为：按月结息，到期还本，借款期限一年，借款日期为2012年11月7日，至2013年11月6日到期。
合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告未按合同约定履行还款还息义务。至2014年3月20日，被告李公俭、李树福、李术新分别欠原告借款本金人民币5万元、5万元、3万元及利息未付（利息随本金清偿）。请求法院判令：1、被告李公俭偿还原告借款本金5万元及利息；2、被告李树福偿还原告借款本金5万元及利息；3、被告李术新偿还原告借款本金3万元及利息；4、被告李公俭、李树福、李术新对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费和一切实现债权的费用由被告李公俭、李术新、李树福承担。
三被告在法定期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，2012年11月7日，原告与被告李公俭、李树福、李术新分别签订《农户贷款借款合同》各一份。合同分别约定：被告李公俭、李树福、李术新分别向原告借款人民币5万元、5万元、3万元，借款期限均自2012年11月7日至2013年11月6日。还款方式为：按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任均为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李公俭、李树福、李术新组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人提供保证担保。保证期间均为：借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期限自贷款人确定的提前到期之日起二年。担保责任范围为：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。
合同签订后，原告按合同约定于2012年11月7日分别向被告李公俭、李树福、李术新发放了贷款5万元、5万元、3万元。借款到期后，三被告均未偿还原告借款本金，仅按约定利率支付原告利息至2014年3月20日。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的《农户贷款借款合同》、贷款业务申请表、记账凭证及当事人陈述等所证实。
本院认为，原告与被告李公俭、李树福、李术新签订的《农户贷款借款合同》，双方真实意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按约履行了贷款义务，被告李公俭、李树福、李术新应按合同约定期限偿还借款本金，并承担利息损失。被告李公俭、李树福、李术新为联保小组成员，自愿为小组成员提供连带责任保证，对欠原告款应互为承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李公俭偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款5万元及利息（借款5万元自2014年3月21日起按年利率13.05%计算至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿）；
二、被告李树福偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款5万元及利息，（借款5万元自2014年3月21日起，按年利率13.05%计算至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿）；
三、被告李术新偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款3万元及利息，（借款3万元自2014年3月21日起，按年利率13.05%计算至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿）；
上述一、二、三项，被告于本判决生效后十日内付清；
被告李树福、李术新对上述第一项债务承担相互连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
被告李公俭、李术新对上述第二项债务承担相互连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
被告李公俭、李树福对上述第三项债务承担相互连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 台君妮
二〇一六年二月二十九日
书记员 乔蕾3
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）北民初字第1824号
原告：李东阳。
委托代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。（特别代理）
被告：李国富。
被告：李国兴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地遵化市镇海东街***号。
负责人：高海深，职位：经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告李东阳诉被告李国富、李国兴、中国人民财产保险股份有限公司唐山市遵化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，代理审判员顾根启、人民陪审员刘玉华组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告李东阳的委托代理人李素玲、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的委托代理人胡萍萍到庭参加了诉讼。被告李国富、李国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东阳诉称：2015年4月29日23时50分许，原告李东阳醉酒驾驶悬挂冀B×××××号车牌的冀B×××××号小型轿车（乘员刘海鑫）由西向东行驶至唐通路唐山市韩城交通局物资处路段时，与同向被告李春驾驶被告李国富、李国兴所有的冀B×××××/冀B×××××挂号重型低平板半挂车首尾相撞，造成两车不同程度受损，李东阳受伤，刘海鑫死亡的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故认定书，认定李东阳负事故的主要责任，李春负次要责任，刘海鑫无责任。发生交通事故后，我被送往唐山利康医院住院治疗，住院9天。被告李国富李国兴所有的冀B×××××/冀B×××××挂号重型低平板半挂车在被告人保遵化公司投保了50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。现起诉要求各被告赔偿原告医疗费3941.03元、护理费1620元（180元/天*9天）、住院伙食补助费450元（50元/天*9天）、误工费2000元（4000元/月/30天*15天）、交通费1000元、车损55824元、公估费1675元，以上合计66240.03元，按40%主张为27696元。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司答辩称，被告车辆有超载情形，在商业三者险限额内免赔10%，责任比例按30%的标准，即27%的比例进行赔付。公估报告系单方定损，数额过高，残值扣减过低，我司不予认可。公估费系间接损失，不是我司承保范围，不予赔付。在交强险项下应为刘海鑫的损失进行预留。
被告李国富、李国兴未到庭进行答辩。
经审理查明：2015年4月29日23时50分许，原告李东阳醉酒驾驶悬挂冀B×××××号车牌的冀B×××××号小型轿车（乘员刘海鑫）由西向东行驶至唐通路唐山市韩城交通局物资处路段时，与同向被告李春驾驶被告李国富、李国兴所有的冀B×××××/冀B×××××挂号重型低平板半挂车首尾相撞，造成两车不同程度受损，李东阳受伤，刘海鑫死亡的交通事故。发生交通事故后，原告被送往唐山利康医院住院治疗，住院9天。诊断为：头外伤、多发软组织损伤。
唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字[2015-9-1]第065号交通事故认定书，认定原告李东阳承担此事故主要责任，李春承担此事故的次要责任。死者刘海鑫无事故责任。
2015年7月8日，河北宝信通保险公估有限公司作出第BXT2015-TY00060号公估报告一份，原告李东阳所有的冀B×××××号机动车估损金额为55824元。
另查明，李春驾驶的冀B×××××号车主为被告李国富、冀B×××××挂车车主为被告李国兴，李春是其二人雇佣的司机。冀B×××××/冀B×××××挂车在被告人保遵化公司投保了一份交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。
李东阳因此次事故造成的损失有：医疗费3941.03元、住院伙食补助费360元（40元/天×9天）、误工费1191元（47660元/年÷12个月÷30天×9天）、护理费839元（33543元/年÷12个月÷30天×9天）、车损53032.8元，共计59363.83元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、公估报告书、误工证明等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字[2015-9-1]第065号交通事故认定书程序合法，本院予以采信。原告对被保险车辆车损进行评估时未通知合同的相对方（保险人）一方，未能举证证明出现保险事故后向被告主张赔付被告怠于履行核损义务，故原告主张的评估费1675元，系其自行扩大的损失，本院不予支持；河北宝信通保险公估有限公司作出第BXT2015-TY00060号公估报告指出，原告车辆维修费用已超出车辆重置价格，无修复价值，故作全损处理。但残值估损金额过低，本院酌情扣减5%。对因本事故给原告造成的损失，应由被告李国富、李国兴承担赔偿责任。本院依据查明的损失计59363.83元予以支持。冀B×××××/冀B×××××挂车在被告人保遵化公司投保了一份交强险及50万元商业三者险，故被告李国富、李国兴应承担的赔偿责任按法律规定应由该保险公司在其保险限额内先行赔付。因冀B×××××/冀B×××××挂号重型低平板半挂车存在超载行为，根据保险合同约定，商业险限额内免赔10%。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险限额内向原告李东阳支付保险赔偿金人民币8331.03元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在商业第三者责任限额内向原告李东阳支付保险赔偿金人民币共计13778.86元[（59363.83元-8331.03元）×30%×90%]；
三、被告李国富、李国兴给付原告李东阳赔偿款1530.98元[（59363.83元-8331.03元）×30%×10%]；
四、驳回原告李东阳的其它诉讼请求。
以上第一、二、三项赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 顾根启
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 思
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1435号
原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号软件产业A1栋18层07号。
法定代表人：董玉，该公司总经理。
委托代理人：高小丽，该公司员工。
委托代理人：鲁淮，该公司员工。
被告：金郑。
被告：杜晓。
本院在审理原告武汉居友物业服务有限公司诉被告金郑、杜晓物业服务合同纠纷一案中，原告武汉居友物业服务有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉居友物业服务有限公司的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉居友物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉居友物业服务有限公司承担。
审判员 邱 敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 易桂霞
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初441号
原告梁素仙，女，1959年10月5日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托代理人曹文平，男，1960年6月3日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
被告夏云峰，男，1979年5月13日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
本院在审理原告梁素仙与被告夏云峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告梁素仙于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁素仙自愿撤回起诉，属对其诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁素仙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁素仙负担。
审判员 刘子勋
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭智辉
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新行审字第17号
申请执行人新县人口和计划生育委员会。
法定代表人叶建国，该委员会主任。
被执行人彭方启，男，1989年9月2日生，汉族，高中文化，住河南省新县沙窝镇。
被执行人王梅，女，1989年2月22日生，汉族，初中文化，住址同上。
申请执行人新县人口和计划生育委员会于2014年11月25日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人彭方启、王梅社会抚养费征收一案于2014年7月22日作出的新人口征决字（2014）第297号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2014）第297号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。该行政征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县人口和计划生育委员会作出我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2014）第297号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 李福意
审判员 耿建宏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 徐 虎
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初908号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李苗苗，女，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：付照华，女，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告付照华金融借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司以被告付照华已经偿还所欠贷款本息为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费738.00元由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司承担。（已交纳）
审 判 长 李耀和
审 判 员 靳学堂
代理审判员 孙复媛
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 于 淼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10909号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：陈趣联，男，1962年11月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告陈趣联物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 徐 升
二〇一七年十月十七日
代书记员 沈丽香
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1397号
原告李新建。
委托代理人徐翔，上海市世通律师事务所律师。
被告上海市住房置业担保有限公司。
法定代表人张景载。
委托代理人陈思佳。
委托代理人瞿昊智。
被告杨志刚。
委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。
原告李新建与被告上海市住房置业担保有限公司（以下简称住置担保公司）、杨志刚抵押权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新建及其委托代理人徐翔，被告住置担保公司的委托代理人陈思佳、瞿昊智，被告杨志刚及其委托代理人王常栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新建诉称，1989年，李新建与李金香、傅秀兰（俩人现已死亡）搬入宝山区泗塘三村XXX号XXX室公有住房（以下简称402室房屋）居住，自2008年开始，李金香、傅秀兰居住在泗塘社区卫生中心，402室房屋就由李新建居住至今。2009年5月19日，李金香擅自购买了402室房屋产权，并于同年6月13日与杨志刚签订买卖合同，杨志刚以402室房屋抵押向上海市农村商业银行徐汇支行申请公积金贷款30万元，住置担保公司在该房屋上设定了抵押权。2009年6月，李新建向法院起诉要求确认李金香与上海宝房（集团）有限公司签订的公有住房出售合同及李金香与杨志刚签订的上海市房地产买卖合同无效。法院审理后认定杨志刚未尽审慎注意义�，不是善意第三人，由此判决上述公有住房出售合同及上海市房地产买卖合同无效，该判决已经生效。鉴于该两份合同自始无效，402室房屋性质依旧为公有住房，杨志刚以402室房屋作为担保不符合法律规定，属于无效条款。故李新建要求确认住置担保公司设定在402室房屋上的抵押权无效，住置担保公司、杨志刚涤除该抵押权。
被告住置担保公司辩称，买卖合同无效不必然导致抵押权无效，住置担保公司设置的抵押权是合法有效的，目前贷款由杨志刚正常归还，必须待贷款本息全部还清后才同意涤除抵押权。
被告杨志刚辩称，（2009）宝民三民（初）字第847号判决书明确杨志刚需要注销设定在402室房屋上的抵押权后再返还该房屋房地产权利，李新建本次诉讼违反了一事不再理原则，应该予以驳回。如果法院认为应当正常审理本案，杨志刚认为与银行签订的借款合同合法有效，贷款由杨志刚正常归还，目前还有约18万元没有还清，抵押权应属有效。
经审理查明，李金香（2009年12月5日死亡）、傅秀兰（2013年6月1日死亡）系夫妻，婚后未生育子女，于1964年收养李新建。1989年李金香单位分配402室房屋，李金香、傅秀兰、李新建及李新建妻儿共同搬入居住。2009年5月19日，李金香与上海宝房（集团）有限公司的代理人上海宝房泗塘物业管理有限公司签订上海市公有住房出售合同，同年5月26日，李金香被核准为该房屋产权人。同年6月13日，李金香与杨志刚签订上海市房地产买卖合同，由杨志刚以45万元购买402房屋。当月，杨志刚与上海农村商业银行徐汇支行、住置担保公司签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》，杨志刚将402室房屋抵押给住置担保公司，向上海农村商业银行徐汇支行借款30万元，住置担保公司对杨志刚偿还贷款承�连带保证责任。同年6月24日，402室房屋房地产权利登记至杨志刚名下，住置担保公司在该房屋上设定了抵押权。2009年6月，李新建起诉要求确认李金香与上海宝房（集团）有限公司签订的上海市公有住房出售合同，及李金香与杨志刚签订的上海市房地产买卖合同无效。本院于2009年11月判决【（2009）宝民三（民）初字第847号】李金香与杨志刚签订的上海市房地产买卖合同无效，杨志刚于判决生效之日起十五日内注销402室房屋抵押登记，房屋权利恢复至李金香名下；李金香与上海宝房（集团）有限公司就上海市宝山区泗塘三村XXX号XXX室房屋签订的上海市公有住房出售合同无效，上海宝房（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内向李金香退还购房款及相关费用，房屋恢复至原公有住房租赁状态。2010年1月12日，李新建申请执行上述判决，本院受理后认为，虽买卖合�无效，但在抵押权有效的情况下，需偿还贷款后方能办理，李新建要求将房屋权利直接过户的请求，目前条件未成就，难以支持；杨志刚已经支付李金香房款30万元，在其与李金香之间的房款返还问题未解决以前，难以采取强制措施，遂于2010年6月23日出具（2010）宝执字第364号执行裁定书终结了（2009）宝民三（民）初字第847号民事判决的执行程序。2012年5月，杨志刚起诉傅秀兰、李新建、徐浩，要求三人返还402室房屋房款45万元（首付款15万元，银行贷款30万元）。本院于2013年4月9日判决【（2012）宝民一（民）初字第3577号】傅秀兰返还杨志刚房款45万元，徐浩在继承李金香遗产实际价值范围内就上述债务承担连带清偿责任，杨志刚的其余诉讼请求不予支持。
以上事实，有李新建提供的（2009）宝民三（民）初字第847号民事判决书、住房公积金个人购房担保借款合同、房屋产权状况及抵押状况信息、死亡证明，杨志刚提供的（2012）宝民一（民）初字第3577号民事判决书、执行裁定书，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，（2009）宝民三（民）初字第847号案件处理的系李新建与杨志刚等人之间房屋买卖合同纠纷，与本案处理的李新建与杨志刚等之间抵押权纠纷系不同的法律关系，（2009）宝民三（民）初字第847号案件判决“杨志刚于本判决生效之日起十五日内注销该房屋抵押登记，房屋权利登记恢复至李金香名下”，是指杨志刚需先注销房屋抵押登记，然后将房屋权利返还给李金香，而未对该抵押权是否有效、以何种方式注销进行评判。杨志刚关于本案系一事再理的意见，本院不予采纳。杨志刚与住置担保公司之间的抵押合同是杨志刚与上海农村商业银行徐汇支行所签借款合同的从合同，并非402�房屋买卖合同的从合同，买卖合同无效，不必然导致抵押合同无效。杨志刚与住置担保公司之间的抵押合同，及杨志刚与上海农村商业银行徐汇支行之间的借款合同均系双方真实意思，合法有效，现402室房屋上的债务亦未还清，李新建要求确认抵押权无效、涤除该抵押权，缺乏事实及法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：
原告李新建要求被告上海市住房置业担保有限公司、杨志刚涤除上海市宝山区泗塘三村XXX号XXX室房屋上抵押权等诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为40元，由原告李新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一四年十月二十三日
书记员 童翔燕
附�相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初631号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人骆某林，男，1978年2月9日出生，汉族，大专文化，化妆品销售员，住新疆伊宁县。被告人骆某林因涉嫌寻衅滋事于2016年3月21日被伊宁市公安局刑事拘留，同年3月28日经伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2016）第598号起诉书指控被告人骆某林犯寻衅滋事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员秦宇出庭支持公诉。被告人骆某林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年3月21日3时45分，被告人骆某林醉酒后，自伊宁市“世纪佳苑”二期小区步行至“江南春城”小区东南角“芭迪国际儿童摄影”店前，从门缝处钻入，砸毁店内一张吧台、一张桌子、二台电脑显示器、二台电脑主机箱、一部音箱等物品。经伊宁市价格认证中心鉴定，涉案损毁物品价值人民币共计9530元。
案发后，被告人与被害人达成调解协议，向被害人赔偿20000元损失，取得了被害人谅解。
被告人骆某林辩称，对起诉书的指控没有异议，我认罪，对被害人的损失已赔偿，并取得谅解，希望能从轻处罚。
上述事实，被告人骆某林在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人户籍信息、抓获经过调解协议书、谅解书等书证，被告人骆某林的供述和辩解，伊宁市价格认证中心涉案物品估价鉴定意见书、现场勘验检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某林醉酒后为寻求刺激，任意损毁他人财物价值达人民币9530元，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人对被害人损失予以赔偿并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：被告人骆某林犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 来瑜玫
二〇一六年十一月三日
书记员 王慧飞
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初字794号
原告：孟妮，女。
被告：李莉，女。
被告：曾浩浩，男。
原告孟妮与被告李莉等民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案后，原告孟妮于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告就借款的偿还事宜已达成一致意见，其撤诉申请符合法律规定，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟妮撤诉。
审 判 长 冷胜奇
审 判 员 程 琨
人民陪审员 曹 斌
二〇一七年六月十六日
代理书记员 周 艳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初493号
原告：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县。
法定代表人：郭玉梅，总经理。
被告：李海林，男，1988年3月16日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：于占东，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：李瑞生，男，1962年4月2日出生，汉族，农民，住隆化县。
隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与李海林、于占东、李瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费1506元，减半收取计753元，由原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司负担。
审判员 黄玲玲二〇一七年三月六日
书记员 王 雪
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1170号
申请人：蔡有兵，男，1971年3月10日生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省天长市，住天长市。
委托代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被执行人：纪月芹，女，1975年4月15日生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省天长市，住天长市。
本院在执行蔡有兵与纪月芹不当得利纠纷一案，经查被执行人纪月芹其名下无土地、房产登记，其在银行的账户经查询无存款，除此而外未找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 程
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执4484号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，组织机构代码83813755-3。
负责人虞东，该分行行长。
被执行人李遐思,男,汉族,1964年3月15日生，住所地江苏省昆山市。
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人李遐思信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）苏0583民初443号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李遐思归还申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行信用卡透支款本金、利息及滞纳金合计47195.51元（截止到2015年11月6日；之后的利息、滞纳金，自2015年11月7日起，按照信用卡领用合约规定计算�被执行人实际给付之日为止），支付律师代理费3900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、案件受理费1078元，减半收取539元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李遐思的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人李遐思在昆山无房产登记，有银行账户但无存款。本院于2016年10月28日提取了被执行人的公积金9847.3元。被执行人名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××昊锐牌小型轿车一辆（2011年9月29日发牌），因本院未能实际控制，故无法处置。因被执行人暂无适宜的财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初443号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 磊
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执338号
申请执行人：周利民，女，1959年12月26日出生，汉族，住钟山县。
被执行人：刘春英，女，1973年2月7日出生，住钟山县。
周利民申请执行刘春英关于买卖纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执338号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 梁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1620号
原告赵平，系阿拉善左旗公安局干警，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告甄学兵，系阿拉善左旗地税局工作人员，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告赵平诉被告甄学兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵平、被告甄学兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵平诉称，2016年2月6日，被告甄学兵称急需用钱向原告借款30000元，并向原告出具《借条》一份，承诺两个月还款。借款到期后，经原告催要，被告并未还款。无奈原告提起诉讼，请求依法被告向原告偿借款30000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告甄学兵辩称，本案实际借款人是被告的朋友，被告只是以自己的名义出具的《借条》，借款时约定月利率为5分，原告预扣了两个月的利息，实际借给被告27000元，同时被告提供奥迪轿车一辆作为借款的抵押物，现原告已将抵押物出售于他人。
经审理查明，2016年2月6日，被告甄学兵向原告赵平借款30000元，并出具《借条》一份，《借条》载明“今借到赵平现金叁万元整（30000.00元正），借款人：甄学斌”。双方口头约定每月利息1500元，借款期限为两个月。被告将一辆蒙M682**号黑色奥迪轿车交付于原告作为借款的质押物。借款到期后，被告向原告支付一个月利息1500元后，未再向原告偿还借款本息。原告遂于2016年7月26日诉至本院。
另查明，被告甄学兵别名甄学斌。
上述事实，有原告庭审出示的《借条》及双方当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告甄学兵在平等自愿的基础上向原告赵平借款，并出具借条系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，并受法律保护。双方约定还款期限，被告未按约定的期限履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故原告主张由被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告主张原告预扣两个月利息的抗辩意见，对此原告不予认可，被告对其抗辩意见未能出示其他有效证据予以佐证，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告甄学兵于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赵平偿还借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一六年九月二十三日
书记员 张杨阳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1440号之一
原告：安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市港口镇大桥头，组织机构代码75682776-1。
法定代表人：张明海，总经理。
被告：常熟市中冶新型建材有限公司，住所地江苏常熟市尚湖镇练塘鸳鸯桥开发区东区1幢，统一社会信用代码91320581590004801W。
法定代表人：钱建国。
本院在审理原告安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司与被告常熟市中冶新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司申请对被告常熟市中冶新型建材有限公司的财产进行保全，并提供案外人张德军、顾顺红共同所有的位于青龙西路××室的房屋（房地权证宁字第××号）作为担保。
本院认为：原告安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司提供的担保符合法律规定。依照《最高人民法院关于使适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:
对案外人张德军、顾顺红为原告安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司申请财产保全提供担保的其二人共有的位于宁国市青龙西路凤凰城13幢2-202室的房屋（房地权证宁字第××号）予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁慧艳
二〇一七年五月十一日
书记员 兰 妮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017)皖1881民初1440号原告：安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市港口镇大桥头，组织机构代码75682776-1。法定代表人：张明海，总经理。被告：常熟市中冶新型建材有限公司，住所地江苏常熟市尚湖镇练塘鸳鸯桥开发区东区1幢，统一社会信用代码91320581590004801W。法定代表人：钱建国。本院在审理原告安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司与被告常熟市中冶新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉系其真实意愿表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下:准许原告安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司撤回起诉。本案诉讼费2690元，减半收取1345元，保全费1220元，合计2565元，由原告安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司负担。审判员  丁慧艳二〇一七年六月二十八日书记员  兰 妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初2051-3号
原告:杨金清，男，汉族，1975年12月28日出生，住茂名市电白区。
被告:杨永忠，男，汉族，1969年10月10日出生，住茂名市电白区。
被告:潘静梅，女，汉族，1971年3月29日出生，住茂名市电白区。
本院在审理原告杨金清诉被告杨永忠、潘静梅民间借贷纠纷一案过程中，原告杨金清于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨金清撤回起诉。
案件受理费2210元，由原告杨金清负担。
审判员 杨雪贵
二〇一七年七月十三日
书记员 唐 翔
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初5367号
原告张林义，男，1950年6月20日出生，汉族，农民。住天津市宝坻区。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告邢云珍，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
原告张林义与被告邢云珍承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告于2016年8月5日向本院提出涉诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无违法内容，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张林义撤诉。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由原告负担（已交纳）。
审判员 高振雷
二〇一六年八月五日
书记员张璐
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初688号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人傅建省，男，1982年12月19日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年6月2日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月8日变更为取保候审。
辩护人杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
辩护人张瀛，浙江蓝泓律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2016﹞679号起诉书指控被告人傅建省犯非法制造枪支罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员蒋某，被告人傅建省及其辩护人杨慧芳、张瀛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月中旬，被告人傅建省将射钉枪零部件及钢珠弹等物品自行组装、加工成整枪，并存放于宁海县跃龙街道大桥李小傅电动车修理店内。同年6月2日，民警在上述地点查获该枪支。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，该改制的射钉枪是以火药为动力发射弹丸的枪支。
2016年6月2日，被告人傅建省被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人傅建省在开庭审理过程中无异议，并有搜查笔录，图片说明，扣押决定书、扣押清单，发还清单，枪支、弹药鉴定意见书，情况说明，到案经过及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅建省违反国家有关法律规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅建省能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人傅建省的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。查获的枪支，应当予以没收。辩护人杨慧芳、张瀛提出被告人傅建省能如实供述犯罪事实，系初犯，偶犯，建议从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅建省犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、查获的枪支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮建辉
人民陪审员 蒋国江
人民陪审员 陈庭云
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 ＸＸ云
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3006号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3006号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人郑志扬，该行行长、被执行人上海轻工国际发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人戴志伟，董事长。申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行与被执行人上海轻工国际发展有限公司金融借款合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民六(商)终字第63号民事判决确认：被执行人上海轻工国际发展有限公司应给付申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计4,870,216元。判决生效后，被执行人上海轻工国际发展有限公司未自觉履行，权利人交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民六(商)终字第63号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员高松柏二O一五年六月十六日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 高松柏
二〇一五年九月十九日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初371号
原告：李凤云，女。
被告：李侠，女。
本院在审理原告李凤云诉被告李侠民间借贷纠纷一案中，原告李凤云于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告李凤云自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李凤云撤回起诉。
案件受理费38元由原告李凤云承担。
审判员 刘 琳
二〇一七年三月二十八日
书记员 巴星华
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2428号
罪犯王俊峰，河南省安阳市龙安区马投涧乡王二岗村，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2005年10月17日作出（2005）安刑初字第90号刑事判决，认定被告人王俊峰犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。决定执行二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金13000元。同案被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2006年3月27日作出（2005）豫法刑一终字第476号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王俊峰在执行期间于2010年1月12日减去有期徒刑一年。提出对罪犯王俊峰减刑十个月的建议，于2014年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯王俊峰自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王俊峰自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2011年12月1日禁闭十五天；2013年4月25日受监狱记功1次；2010年5月25日、2010年10月25日、2011年3月25日、2011年7月25日、2013年9月25日受监狱表扬5次；2013年11月30日评为监狱改造积极分子1次。上述事实有河南省豫北监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王俊峰自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊峰准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2005年05月10日起至2023年10月09日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 蕾
书 记 员 杨 莉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初4370号
申请人：运城市合盛小额贷款有限责任公司。
被申请人：曹太平，男。
被申请人：运城市汇鑫房地产开发有限公司。
本院在审理申请人运城市合盛小额贷款有限责任公司与被申请人曹太平、运城市汇鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人运城市合盛小额贷款有限责任公司于2016年9月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人曹太平、运城市汇鑫房地产开发有限公司银行账户存款X万元或查封、扣押其相应价值的财产，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人运城市合盛小额贷款有限责任公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹太平、运城市汇鑫房地产开发有限公司银行账户存款X万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人运城市欣达房地产开发有限公司所有的位于运城市空港新区南区侯安公路南侧X商用房产（房产证号：运港字第00**号）。
案件申请费5000元，由申请人运城市合盛小额贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李民杰
审 判 员 王圣发
代理审判员 闫红燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 吕皎洁
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初4646号
原告：福州润盛通实业有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇兰圃高速口324国道和203省道交叉路口，组织机构代码59345741-9。
法定代表人谢政英，总经理。
委托代理人庄艳媛，女，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：林继泷，男，住福建省闽侯县。
被告：叶青，男，1985年11月13日出生，汉族，住福建省闽侯县，
被告：陈道明，男，1988年10月17日出生，汉族，住福建省长乐市，
被告：唐敏，女，1987年3月10日出生，汉族，住福建省闽侯县，
原告福州润盛通实业有限公司与被告叶青、陈道明、唐敏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告福州润盛通实业有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州润盛通实业有限公司之申请系行使其诉讼权利行为，该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州润盛通实业有限公司撤诉。
案件受理费1758元，减半收取计879元，由原告福州润盛通实业有限公司负担。
审判员 陈伟力
二〇一六年十二月十三日
书记员 岳 云
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0121民初4646号原告：福州润盛通实业有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇兰圃高速口324国道和203省道交叉路口，组织机构代码59345741-9。法定代表人谢政英，总经理。委托代理人庄艳媛，女，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：林继泷，男，住福建省闽侯县。被告：叶青，男，1985年11月13日出生，汉族，住福建省闽侯县，被告：陈道明，男，1988年10月17日出生，汉族，住福建省长乐市，被告：唐敏，女，1987年3月10日出生，汉族，住福建省闽侯县，原告福州润盛通实业有限公司与被告叶青、陈道明、唐敏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告福州润盛通实业有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州润盛通实业有限公司之申请系行使其诉讼权利行为，该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州润盛通实业有限公司撤诉。案件受理费1758元，减半收取计879元，由原告福州润盛通实业有限公司负担。审判员  陈伟力二〇一六年十二月十三日书记员  岳 云
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2629号
原告：潘鑫微，男，1981年6月28日出生，汉族，住尤溪县。
被告：陈振章，男，1962年5月20日出生，汉族，住尤溪县。
本院在审理原告潘鑫微与被告陈振章追偿权纠纷一案中，本院于2016年11月3日立案，原告潘鑫微于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，潘鑫微向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘鑫微撤回起诉。
本案受理费688元，减半收取计344元，由潘鑫微负担。
审判员 叶泽丰
二〇一六年十月三十日
书记员 陈 锶
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初1249号
原告简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
被告沃尔玛（天津）配送中心有限公司，住所地天津市北辰区北辰科技园区高新大道69号。
法定代表人SEANJOHNCLARKE。
被告沃尔玛深国投百货有限公司天津和平路分店，住所天津市和平区和平路119号万达商业广场二、三层及地下一层。
负责人邱凯龙，总经理。
本院在审理原告简晓祥与被告沃尔玛（天津）配送中心有限公司、沃尔玛深国投百货有限公司天津和平路分店买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告简晓祥自行承担。
代理审判员 耿 娟
二〇一六年三月四日
书 记 员 于思源
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初1510号
原告：张某某，男，1990年11月14日出生，汉族，住济南市。
被告：王某某，女，1990年2月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理代：丁元雪，山东名泉律师事务所律师。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。原告张某某、被告王某某及其委托诉讼代理人丁元雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求，1.判决原告与被告离婚；2.婚生女儿张某乙由原告抚养，不要求抚养费用。事实与理由：我与被告于2015年1月16日结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿张某乙（2015年8月19日生），婚后夫妻二人经常因为家庭事务争吵，被告多次提出离婚并离家出走，我与被告于2017年6月6日争吵之后，被告带着女儿一起离家出走，至今未回，把女儿带到别处请保姆看管，且不让我去见女儿，我也从未再见过女儿，我和父母、亲属多次劝她回家，被告坚决回绝。被告所作所为已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。另我与被告无任何婚后共同财产，现向法院提起诉讼，要求与被告离婚并由我抚养女儿。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决！
被告王某某辩称：我不同意离婚。根据被告向代理人陈述，被告认为原、被告之间的感情没有问题，考虑到孩子尚小，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，双方于2014年6月相识并建立恋爱关系，2015年1月16日登记结婚。婚前及婚后初期双方感情较好。2015年8月19日双方生育一女张某乙。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张双方自张某乙出生后经常因琐事产生矛盾，且双方产生矛盾后被告经常提出离婚要求并离家到被告父母家生活。2017年6月原、被告再次产生矛盾后被告带女儿张某乙离家后至今未归。被告主张其与原告本人并无根本矛盾，其与原告产生矛盾主要因原告家庭参与原、被告生活导致。
本院认为，原告张某某与被告王某某相识、登记结婚，能够证明双方婚前感情基础较好。婚后双方感情稳定共同生活并生育子女，证明双方建立起了较好的夫妻感情。原告主张双方因家庭琐事及经济问题等原因产生矛盾，矛盾未能化解。被告认为虽然双方确有矛盾，但认为矛盾并非其与原告之间矛盾，能够化解。希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解共同生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告张某某主张与被告王某某夫妻感情已经破裂，但未提交充分证据予以证明，被告对此也不予认可。本院不予确认。原告同意如被告能够带孩子回家原告能够与被告继续共同生活，被告不同意离婚，应当给予原、被告双方和好的机会。对原告张某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一八年四月十二日
书记员 陈海燕
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑终139号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
上诉人(原审被告人)王可，男，汉族，出生于1986年8月23日，初中文化，户籍所在地鄂尔多斯市，个体。因涉嫌非法狩猎罪，于2017年4月12日被杭锦旗森林公安局取保候审，杭锦旗人民法院于2017年6月9日决定对其取保候审。
上诉人(原审被告人)武利军，男，汉族，出生于1978年9月25日，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。因涉嫌非法狩猎罪，于2017年4月12日被杭锦旗森林公安局取保候审，杭锦旗人民法院于2017年6月9日决定对其取保候审。
原审被告人韩海云，男，汉族，出生于1973年9月16日，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。因涉嫌非法狩猎罪，于2017年4月12日被杭锦旗森林公安局取保候审，杭锦旗人民法院于2017年6月9日决定对其取保候审。
杭锦旗人民法院审理杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人王可、武利军、韩海云犯非法狩猎罪一案，于2017年6月20日作出（2017）内0625刑初93号刑事判决。原审被告人武利军、王可不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月13日晚，被告人王可、武利军、韩海云在杭锦旗阿门其阿鲁柴登一社王可家草场内，由王可、武利军驾驶摩托车，通过头灯照明围捕野兔，韩海云乘坐于武利军摩托车上，通过扣网将围住的野兔扣住，后装在携带的驮兜之内，三被告人通过上述手段，于当晚猎捕野兔6只。3月15日晚，三人又以同样手段猎捕野兔5只。3月16日，被告人王可以每只120元的价格将上述野兔卖给白刚，三人获利共计1320元。经鄂尔多斯市野生动植物保护管理站对白刚从王可处违法收购的野生活体草兔进行野生动物物种辨认，涉案草兔属于有重要生态、科学、社会价值的保护动物。案发后，经侦查机关依法传唤，被告人王可、武利军、韩海云到杭锦旗森林公安局及时到案，并对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人均无异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王可、武利军、韩海云违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪的共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王可、武利军、韩海云经电话通知到杭锦旗森林公安局接受询问，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告人王可犯非法狩猎罪，判处拘役二个月零十五天；被告人武利军犯非法狩猎罪，判处拘役二个月零十五天；被告人韩海云犯非法狩猎罪，判处拘役二个月零十五天。二、对三被告人的作案工具高赛摩托车2辆、驮兜1个、装有射灯头盔2个、扣网1把予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人武利军、王可均不服，以原判量刑重为由提出上诉。
经审理查明，一审认定上诉人王可、武利军及原审被告人韩海云犯非法狩猎的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
认定上述事实的证据，有归案情况说明、现场勘验笔录、三被告人辩认作案现场笔录、被告人王可和白刚指认交易现场的笔录、三被告人指认作案工具笔录、被告人王可、韩海云辩认出白刚、白刚辩认出王可的辩认笔录、杭锦旗森林公安局关于白刚违法收购赃物案涉案野生动物处置决定、证人证言及鉴定意见等。以上证据在一审开庭时出示并质证，二审核实，原判所采信的证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王可、武利军、原审被告人韩海云违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。且系共同犯罪。案发后，上诉人王可、武利军、原审被告人韩海云经电话通知到杭锦旗森林公安局接受询问，并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。一审法院鉴于其所具法定可以从轻或减轻的处罚情节，对其所作定罪量刑之判决，确属正确。上诉人王可、武利军所提上诉理由，并无新的事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审人民法院根据上诉人王可、武利军、原审被告人韩海云的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 千乌云
审判员 刘银福
审判员 乔四厚
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨裕峰
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2017）内06刑终139号   原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。   上诉人（原审被告人）王某，户籍所在地鄂尔多斯市。   上诉人（原审被告人）武某，男，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌非法狩猎罪，于2017年4月12日被杭锦旗森林公安局取保候审，杭锦旗人民法院于2017年6月9日决定对其取保候审。   原审被告人韩某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，农民。   杭锦旗人民法院审理杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人王某、武某、韩某犯非法狩猎罪一案，于2017年6月20日作出（2017）内0625刑初93号刑事判决。原审被告人武某、王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定，2017年3月13日晚，被告人王某、武某、韩某在杭锦旗阿门其阿鲁柴登一社王某家草场内，由王某、武某驾驶摩托车，通过头灯照明围捕野兔，韩某乘坐于武某摩托车上，通过扣网将围住的野兔扣住，后装在携带的驮兜之内，三被告人通过上述手段，于当晚猎捕野兔6只。3月15日晚，三人又以同样手段猎捕野兔5只。3月16日，被告人王某以每只120元的价格将上述野兔卖给白刚，三人获利共计1320元。经鄂尔多斯市野生动植物保护管理站对白刚从王某处违法收购的野生活体草兔进行野生动物物种辨认，涉案草兔属于有重要生态、科学、社会价值的保护动物。案发后，经侦查机关依法传唤，被告人王某、武某、韩某到杭锦旗森林公安局及时到案，并对其犯罪事实供认不讳。   上述事实，被告人均无异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。   原审法院认为，被告人王某、武某、韩某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪的共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某、武某、韩某经电话通知到杭锦旗森林公安局接受询问，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告人王某犯非法狩猎罪，判处拘役二个月零十五天；被告人武某犯非法狩猎罪，判处拘役二个月零十五天；被告人韩某犯非法狩猎罪，判处拘役二个月零十五天。二、对三被告人的作案工具高赛摩托车2辆、驮兜1个、装有射灯头盔2个、扣网1把予以没收，上缴国库。   宣判后，原审被告人武某、王某均不服，以原判量刑重为由提出上诉。   经审理查明，一审认定上诉人王某、武某及原审被告人韩某犯非法狩猎的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。   认定上述事实的证据，有归案情况说明、现场勘验笔录、三被告人辨认作案现场笔录、被告人王某和白刚指认交易现场的笔录、三被告人指认作案工具笔录、被告人王某、韩某辨认出白刚、白刚辨认出王某的辨认笔录、杭锦旗森林公安局关于白刚违法收购赃物案涉案野生动物处置决定、证人证言及鉴定意见等。以上证据在一审开庭时出示并质证，二审核实，原判所采信的证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。   本院认为，上诉人王某、武某、原审被告人韩某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。且系共同犯罪。案发后，上诉人王某、武某、原审被告人韩某经电话通知到杭锦旗森林公安局接受询问，并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。一审法院鉴于其所具法定可以从轻或减轻的处罚情节，对其所作定罪量刑之判决，确属正确。上诉人王某、武某所提上诉理由，并无新的事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审人民法院根据上诉人王某、武某、原审被告人韩某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 千乌云   审判员 刘银福   审判员 乔四厚   二〇一七年九月二十九日   书记员 杨裕峰   法条链接   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
阜新市细河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0911行审10号
申请执行人阜新市环境保护局。
法定代表人黄宝浩，系该局局长。
委托代理人张长青，系该局工作人员。
委托代理人于强，系该局工作人员。
被执行人阜新市清源污水处理有限公司。
法定代表人赵刚。
申请执行人阜新市环境保护局向本院申请强制执行阜环监费专字[2014]000069号排污核定与排污费缴纳决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政征收决定的程序、证据和法律依据进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阜新市环境保护局经调查核实，确认被执行人阜新市清源污水处理有限公司2014年7月至2014年9月应缴纳各项排污费258036元，依照《排污费征收使用管理条例》第七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请强制执行：缴纳排污费258036元,缴纳滞纳金92892.96元。申请执行人提交了以下证据：1、申请强制执行审批表；2、排污核定通知书；3、排污费缴纳通知单及送达回证；4、排污核定与排污费缴纳决定书及送达回证；5、排污费限期缴纳通知书及送达回证；6、强制执行催告通知书及送达回证。
本院认为，阜新市环境保护局作出的阜环监费专字[2014]000069号排污核定与排污费缴纳决定证据充分，程序合法，法律适用准确，且被执行人阜新市清源污水处理有限公司在法定期限内未起诉又未履行，符合强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行阜新市环境保护局作出的阜环监费专字[2014]000069号排污核定与排污费缴纳决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 田庚生
人民陪审员 李 萌
人民陪审员 于鑫鑫
二〇一七年五月十五日
书 记 员 崔 兴
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更158号
罪犯曾强，男，1981年3月20日出生，汉族，初中文化程度，个体经营户，四川省隆昌县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2015年2月11日作出〔2014〕鄂咸安刑初字第218号刑事判决，认定被告人曾强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑八年六个月。原审被告人曾强、郎某、李某、杜某不服，提出上诉，湖北省咸宁市中级人民法院于2015年3月22日作出〔2015〕鄂咸宁中刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月31日起至2021年11月26日止。于2015年4月8日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年4月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯曾强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯曾强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提报请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯曾强在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曾强减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2013年5月31日起至2021年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘莉
审判员 熊魁
审判员 郭华
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄娜
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初1599号
原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。
负责人：杨保太，该行行长。
委托诉讼代理人：肖春、谢文铮，河南先为律师事务所执业律师。
被告：潘炳蔚，男，汉族，1964年10月20日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳洛华重工机械有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇卢村）。
法定代表人：潘炳蔚。
被告：张爱荣，女，汉族，1963年10月9日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：杨社武，男，汉族，1963年5月17日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：洛阳英福数控设备有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇中沟工业园区15号。
法定代表人：张爱荣。
委托诉讼代理人：杨社武，男，该公司员工。
被告：孔德恒，男，汉族，1979年7月2日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告：洛阳和鑫精密机械有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡下沟村龙腾南路付7号。
法定代表人：张晓乐。
被告：沈志伟，男，汉族，1956年10月15日出生，住河南省孟津县。
被告：洛阳首创机械设备有限公司，住所地洛阳市老城区邙山中沟村310国道南侧。
法定代表人：沈志伟。
被告：王燕，女，汉族，1966年7月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。
原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行与被告潘炳蔚、洛阳洛华重工机械有限公司、张爱荣、洛阳英福数控设备有限公司、孔德恒、洛阳和鑫精密机械有限公司、沈志伟、洛阳首创机械设备有限公司、王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行撤诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由中国民生银行股份有限公司洛阳分行负担。
审 判 长 刘 雷
审 判 员 王晓辉
代理审判员 孙雨涵
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄 雁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4144号
原告袁新东，男，1955年4月12日出生。
原告高敏，女，1968年7月14日出生。
被告郑立安，男，1942年4月9日出生。
委托代理人郑吉祥，男，1977年12月9日出生。
委托代理人郑逊，女，1974年9月13日出生。
原告袁新东、高敏与被告郑立安相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员沈霞担任审判长，人民陪审员赵桂荣、董德虎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁新东、高敏，被告郑立安的委托代理人郑吉祥、郑逊均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告袁新东、高敏起诉称：原告与被告住所同处于11层东叉，共用一个楼道。该楼道内除了设有原、被告各自进出住所房门外，还有原告厨房和客厅两面向北窗户，并与对面通道外墙两面窗户相对。因被告在原告房门和客厅对面摆放了木柜并在木柜上搭建框架且摆放蔬菜等杂物，封挡了通道的窗户。致使原告进出的房门口只剩约80厘米宽的活动空间，原告客厅窗户无法开窗通风和采光，且被告摆放的蔬菜水果腐烂时的气味难以散去。原告于2013年9月、10月、12月与被告多次交涉此事，但被告一直不予解决。2014年4月30日，原告告知被告5月份将要装修房子，让被告移除摆放在原告门口的柜架。被告不但不理，反而将“此处木柜不准搬动，否则后果自负”字条贴在木柜上。被告的行为对原告的正常生活已造成严重影响。现原告诉至法院，诉讼请求：1.判令郑立安移除走廊上两个木柜、鞋架、纸箱（包括鞋盒）；2.判令郑立安承担本案的诉讼费。
被告郑立安答辩称：郑立安与袁新东的邻里关系有20余年，两家共用一个公共通道，此通道不属于住户住宅建筑面积内，属物业单位管理区域，通道在中间位置有一竖向结构楼板，楼板宽度30厘米，通道疏散宽度80厘米。1992年，双方同意，在不影响通道开窗通风、人员正常通行及安全疏散的情况下，在通道内一侧共同放置一些物品，以通道内竖向结构楼板为界。物业单位每年例行检查从未对通道使用提出异议。被告在通道放置的物品厚度不超过30厘米，不影响原告家客厅窗户的开启。原告方客厅窗户是磨砂玻璃，采光问题与被告家无关。2014年6月，原告安装了外开的防盗门，双方才发生矛盾。此外，原告要求被告拆除楼道内木柜、鞋架的诉讼请求，已经过两年诉讼时效。故法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：袁新东、高敏系夫妻。二人居住在北京市石景山区模式口西里38栋X号房屋（以下简称X号房屋）。郑立安居住在北京市石景山区模式口西里38栋X1号房屋（以下简称X1号房屋）。袁新东、高敏与郑立安的住所同处于北京市石景山区模式口西里38栋11层，共用一个楼道，双方系邻里关系。X号房屋的厨房和客厅的窗户面向原、被告共用的通道，并与通道外墙的窗户相对。
原、被告曾约定，以共用通道的竖向结构楼板为界，双方可在通道外墙一侧摆放物品。2014年5月，原告对X号房屋进行装修。由此，原、被告对共同通道的物品摆放发生矛盾。
经本院现场勘查，X1号房屋、X号房屋共用的楼道呈东西走向（东西长5.93米，南北宽1.2米）。楼道外墙有两个朝北的窗户（其中靠近X1号房屋的楼道窗户简称1号窗户，另外一个窗户简称2号窗户）。X1号房屋处于楼道的最东头，X号房屋的防盗门往北开，斜对1号窗户，该防盗门宽0.875米。1号窗户距1101号房门0.68米，该窗户宽1.76米，高1.45米，窗户下沿距地面0.97米；2号窗户距1号窗户1.43米，该窗户宽1.45米，高1.44米，窗户下沿距地面0.95米。郑立安在紧邻其房门的外墙处摆放了一个鞋架（鞋架长0.88米，高0.44米，宽0.26米），在1号窗户下摆放了木柜甲（木柜甲长0.73米，宽0.38米，高0.77米）和一摞纸箱、鞋盒（纸箱、鞋盒共0.73米高，0.44米长，0.33米宽），纸箱（包括鞋盒）均放在高为0.19米的砖上。在2号窗户下摆放了乙木柜（乙木柜长0.72米，宽0.36米，高0.77米）。
再查明，因郑立安在1号窗户下摆放纸箱、鞋盒及木柜甲，致使X号房的防盗门无法正常外开，且外开时行人不能正常通行。
上述事实，有当事人陈述、现场照片、现场勘验笔录、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。因原、被告共用的楼道宽1.2米，X号房屋的防盗门向外打开且宽度为0.875米，而郑立安在1号窗户下摆放的纸箱、纸盒宽0.33米及木柜甲宽0.38米，故郑立安摆放的物品影响了X号房门的打开及行人通行，应当予以移除。经本院现场勘查认定，郑立安在2号窗户下摆放的乙木柜有碍X1号房屋、X号房屋的居住人员出行，也应当一并移除。除此，郑立安在紧邻其房门外摆放的鞋架，不影响X号房屋的通风、采光，故本院对二原告要求移除鞋架的诉讼请求不予支持，双方可自行通过协商、礼让予以解决。
关于郑立安提出本案已过诉讼时效的答辩意见，因原、被告的之间的纠纷系物权纠纷，不适用两年诉讼时效的相关规定，故本院对郑立安德答辩意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、郑立安于本判决生效后七日内将北京市石景山区模式口西里38栋X1号房屋及X号房屋共用的通道内的靠北墙的两个木柜及纸箱（包括鞋盒）移除；
二、驳回袁新东、高敏的其他诉讼请求。
诉讼费用七十元，由袁新东、高敏负担三十五元（已交纳），由郑立安负担三十五（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 董德虎
二〇一五年三月十七日
书 记 员 解文娟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2158号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卢国军。
委托诉讼代理人许佳，系支行行长。
被告：廖建华，男，1974年4月15日出生。
被告：陈立，女，1975年3月6日出生。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行股份有限公司）与被告廖建华、陈立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行股份有限公司的委托代理人许佳及被告廖建华到庭参加了诉讼，被告陈立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖建华、陈立共同偿还我行贷款本金5万元，利息13939.69元（暂算至2017年4月10日，计算方式为：7.6875÷1000÷30×50000×27+11.25÷1000÷30×50000×725=13939.69），后段利息要求按合同约定另行计算至本息还清）；2、被告承担本案公告费等费用。事实与理由如下：被告廖建华与被告陈立系夫妻关系，两人于2013年4月16日与我行农产品加工专业支行签订（1801021600）最高额借字【2013】第00000283号《借款合同》。合同约定被告廖建华、陈立向我行借款5万元，借款期限为1年，单笔贷款期限内利率为月利率7.5‰；并展期1年，单笔贷款展期期限内利率为月利率7.6875‰。逾期利息按在原借款利率基础上加收50%支付。我行于2013年4月16日向被告廖建华、陈立发放贷款5万元，2014年4月16日与被告廖建华签订展期协议，履行《借款合同》约定的义务，但被告廖建华、陈立在履行还本付息的义务时却只将利息支付至2015年3月21日止，未能按时还本付息。目前尚欠我行贷款本金5万元，利息13939.69元（暂算至2017年4月10日止，后段利息要求按合同约定另行计算，至本息还清）。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告廖建华辩称：对起诉事实无异议。
被告陈立未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈立未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告宁乡农商银行股份有限公司向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、被告身份证明，拟证明主体资格；2、借款合同、借款借据，拟证明被告借款事实；3、共同借款人承诺书，拟证明被告陈立共同借款事实；4、借款人地址确认书，拟证明被告确认其接收地址。被告廖建华对上述证据三性均无异议。本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故依法予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定如下案件事实：2013年4月16日，原告宁乡农商银行股份有限公司与被告廖建华签订《借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限为12个月，自2013年4月16日至2014年4月16日止，借款月利率为7.5‰，并约定逾期还款按约定利率加收50%罚息。原告于2013年4月16日发放该笔5万元贷款，被告廖建华立据为凭。同日，被告陈立签署《共同借款人承诺书》，约定对廖建华所立借据而形成的债务为共同债务，愿意承担清偿责任。借款到期后，被告廖建华与原告农商银行股份有限公司达成《借款展期协议》，约定展期时间为2014年4月16日至2015年4月16日，展期执行月利率为7.6875‰。其后，被告廖建华、陈立偿还利息至2015年3月21日，剩余利息及本金未还，故原告诉至本院。
诉讼中，被告廖建华又于2017年6月27日偿还本金5000元，双方在庭审中已予确认。故原告释明其诉讼请求第一项为：要求二被告共同偿还本金45000元，其中5000元本金的利息自2015年3月21日计算至2017年6月27日，45000元本金的利息自2015年3月21日计算至实际清偿之日。另，原告提交的《宁乡农商银行贷款利息计算表》显示展期内执行（月）利率标准为7.6875‰，自2015年4月17日起，执行逾期（月）利率11.25‰（即借款利率基础上加收50%）。
本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确，被告廖建华向原告宁乡农商银行股份有限公司立据借款5万元的事实清楚，权利义务关系明确，扣除诉讼中已偿还的5000元本金，对剩余本息被告廖建华应履行偿还义务。被告陈立在共同借款人承诺书上已签字确认，其对上述债务应承担共同清偿责任。关于本案利息，因双方约定借期利率为月利率7.5‰，展期利率为月利率7.6875‰，逾期利率为月利率11.25‰，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，本院予以支持。故对被告应付利息分段计算如下:1、2015年3月21日-2015年4月16日，被告应付利息为345.9375元（即7.6875÷1000÷30×50000×27=345.9375元）；2、2015年4月17日-2017年6月27日，被告应付利息为15037.5元（11.25÷1000÷30×50000×802=15037.5元），以上两项合计15383.4375元；后段利息应以45000元为基数、按月利率11.25‰的标准计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖建华、陈立向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元；
二、被告廖建华、陈立向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付借款利息15383.4375元（暂算至2017年6月27日日止）；后段利息以45000元为基数，按月利率11.25‰的标准，继续计算至实际清偿之日止；
以上一、二项支付义务，限被告廖建华、陈立在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1398元，减半收取699元，由被告廖建华、陈立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘青青
二〇一七年七月三日
书记员 刘 蜜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执189号
申请执行人河北某某典当有限公司，住所地石家庄市联盟西路某号。
法定代表人边某某，公司董事长。
被执行人邯郸市某某冶金设备有限公司，住所地邯郸市户村镇东常某村。
法定代表人李某某，公司负责人。
被执行人李某某。
被执行人郭某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初1799号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邯郸市某某冶金设备有限公司、李某某、郭某某名下银行存款共计1999492元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋 超
二〇一七年八月九日
书记员 李冠红
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初2836号
原告：赵志敏，男，1973年1月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：王学坤，男，1974年7月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：邹秀娥，女，1977年6月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
本院受理了原告赵志敏诉被告王学坤、邹秀娥劳务合同纠纷一案后，因无法直接和邮寄送达相关法律文书，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2016）辽0283民初2836号案件由简易程序转为普通程序。
代理审判员 王焕鑫
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 许 怡
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初841号
原告：廊坊给力塑料制品有限公司，地址文安县文安镇赵么村。
法定代表人：李晓胜。
委托代理人：郭成强，河北李景玉律师事务所律师。
被告：李朝辉，男，1976年8月16日出生，汉族，住霸州市。
原告廊坊给力塑料制品有限公司与被告李朝辉买卖纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告廊坊给力塑料制品有限公司的委托代理人郭成强到庭参加了诉讼。被告李朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李朝辉有业务往来，被告李朝辉从原告处购买挤塑板。2015年3月28日，被告欠原告货款220000元，后经原告多次催要，被告偿还140000元，尚欠80000元。2015年10月8日被告欠原告货款37620元，约定2015年10月8日前结清，逾期按月息2.4分计算，后被告偿还20000元，尚欠17620元，原告再三催要，被告以各种理由推脱，综上，请求法院依法判决被告给付原告货款97620元，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。
被告李朝辉既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据两份，证据一：原告的营业执照复印件、法人代表身份证明各一份，证实原告的身份及欠条上李晓胜实为廊坊给力塑料制品有限公司；证据二欠条两份：1、2015年3月8日被告出具的欠李晓胜翠湖澜庭挤塑板款220000元，2、2015年10月8日被告出具的欠廊坊给力塑料制品有限公司货款37620元。第一份欠条被告已偿还了140000元，尚欠80000元，第二份欠条被告已偿还了20000元，尚欠17620元，两项合计97620元。
被告李朝辉未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，具有真实性、合法性，并与本案有关联，能够证实原告的主张，本院确认其证据效力。
经审理查明，原、被告系买卖关系，原告为被告供应挤塑板，截止到2015年10月12日，被告尚欠原告货款97620元。该货款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告为被告供应挤塑板，被告应承担付清全部货款的民事责任。故对原告要求被告李朝辉偿还货款97620元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朝辉偿还原告廊坊给力塑料制品有限公司货款97620元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取1120元，由被告李朝辉负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一七年三月二十四日
书记员 于亭亭