wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执恢字第89-3号
申请执行人惠州市天骄锂业发展有限公司，住所地惠州市惠阳区。
法定代表人：杨ＸＸ。
被执行人李伟琼，住所地广东省电白县。
被执行人杨六星，住所地广东省电白县。
关于申请执行人惠州市天骄锂业发展有限公司与被执行人杨六星、李伟琼买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第115号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年9月29日向本院申请强制执行李伟琼财产，要求被执行人李伟琼支付人民币4,282,901.17元及利息、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等，本院依法受理，执行案号为（2014）深中法执字第1495号。在该次执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令和执行裁定书，并查封了被执行人李伟琼名下位于深圳市龙岗区中心城18区天集雅苑2号楼B座某二房产（房产证号分别为60××90、60××40）。后本院于2014年12月18日依法作出（2014）深中法执字第1495-2号执行裁定书，裁定终结了当次执行程序。2014年12月11日，被执行人向本院申请撤销仲裁裁决，本院立案受理，案号为（2014）深中法涉外仲字第392号。后本院作出（2014）深中法涉外仲字第392号民事裁定书，驳回被执行人撤销深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第115号仲裁裁决的申请。申请执行人以此为由，于2015年4月8日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿付人民币4,282,901.17元及利息、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等，本院依法受理。
此外，惠州市天骄锂业发展有限公司于2015年3月25日向本院申请追加杨六星为被执行人，本院予以受理，案号为（2015）深中法执异字第17号。经审查，杨六星与李伟琼于2001年6月10日登记结婚，2015年5月25日登记离婚。因上述仲裁裁决认定李伟琼对惠州市天骄锂业发展有限公司涉案债务发生于2011年至2012年，该债务发生于李伟琼与杨六星婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。故本院作出深圳市中级人民法院（2015）深中法执异字第17号执行裁定书，裁定追加杨六星为（2014）深中法执字第1495号案件的被执行人，该裁定书已经发生法律效力。
在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求处分被执行人李伟琼名下位于深圳市龙岗区中心城18区天集雅苑2号楼B座某二房产（房产证号分别为60××90、60××40）以清偿债务。中国民生银行股份有限公司深圳分行就上述房产直接向本院申报抵押权。本院依法委托深圳市国誉房地产土地估价顾问有限公司对上述房产进行评估，作出深国誉评字[2015]SF11001号《房地产估价报告》，评估结果为上述两套房产评估值合计为人民币2715860元，评估费由申请执行人预交。后本院于2016年5月27日依法委托深圳市土地房产交易中心对上述房产进行了第一次拍卖，但未能成交。经征求申请执行人意见，本院对上述房产评估价下调20%，于2016年9月20日依法委托深圳市土地房产交易中心对上述房产进行了第二次拍卖，由祁妍甯（身份证号：××）以人民币328万元整的价格竞得上述房产。本院根据抵押权人申请，从中划付人民币1141759.24元到中国民生银行股份有限公司深圳分行账户，扣除执行费人民币13817.59元。余额扣除执行费人民币23644.23元后，全部划付申请执行人。
拍卖后，本院经依法对被执行人的其他财产进行查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
审 判 员 侯 旭
代理审判员 黄泽辉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈兴恺
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执恢字第89-3号申请执行人惠州市天骄锂业发展有限公司，住所地惠州市惠阳区。法定代表人：杨ＸＸ。被执行人李伟琼，住所地广东省电白县。被执行人杨六星，住所地广东省电白县。关于申请执行人惠州市天骄锂业发展有限公司与被执行人杨六星、李伟琼买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第115号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年9月29日向本院申请强制执行李伟琼财产，要求被执行人李伟琼支付人民币4,282,901.17元及利息、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等，本院依法受理，执行案号为（2014）深中法执字第1495号。在该次执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令和执行裁定书，并查封了被执行人李伟琼名下位于深圳市龙岗区中心城18区天集雅苑2号楼B座某二房产（房产证号分别为60××90、60××40）。后本院于2014年12月18日依法作出（2014）深中法执字第1495-2号执行裁定书，裁定终结了当次执行程序。2014年12月11日，被执行人向本院申请撤销仲裁裁决，本院立案受理，案号为（2014）深中法涉外仲字第392号。后本院作出（2014）深中法涉外仲字第392号民事裁定书，驳回被执行人撤销深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第115号仲裁裁决的申请。申请执行人以此为由，于2015年4月8日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿付人民币4,282,901.17元及利息、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等，本院依法受理。此外，惠州市天骄锂业发展有限公司于2015年3月25日向本院申请追加杨六星为被执行人，本院予以受理，案号为（2015）深中法执异字第17号。经审查，杨六星与李伟琼于2001年6月10日登记结婚，2015年5月25日登记离婚。因上述仲裁裁决认定李伟琼对惠州市天骄锂业发展有限公司涉案债务发生于2011年至2012年，该债务发生于李伟琼与杨六星婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。故本院作出深圳市中级人民法院（2015）深中法执异字第17号执行裁定书，裁定追加杨六星为（2014）深中法执字第1495号案件的被执行人，该裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求处分被执行人李伟琼名下位于深圳市龙岗区中心城18区天集雅苑2号楼B座某二房产（房产证号分别为60××90、60××40）以清偿债务。中国民生银行股份有限公司深圳分行就上述房产直接向本院申报抵押权。本院依法委托深圳市国誉房地产土地估价顾问有限公司对上述房产进行评估，作出深国誉评字[2015]SF11001号《房地产估价报告》，评估结果为上述两套房产评估值合计为人民币2715860元，评估费由申请执行人预交。后本院于2016年5月27日依法委托深圳市土地房产交易中心对上述房产进行了第一次拍卖，但未能成交。经征求申请执行人意见，本院对上述房产评估价下调20%，于2016年9月20日依法委托深圳市土地房产交易中心对上述房产进行了第二次拍卖，由祁妍甯（身份证号：××）以人民币328万元整的价格竞得上述房产。本院根据抵押权人申请，从中划付人民币1141759.24元到中国民生银行股份有限公司深圳分行账户，扣除执行费人民币13817.59元。余额扣除执行费人民币23644.23元后，全部划付申请执行人。拍卖后，本院经依法对被执行人的其他财产进行查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守辉审 判 员  侯 旭代理审判员  黄泽辉二〇一六年十月二十五日书 记 员  陈兴恺
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第75号
申请执行人吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区松江东路99号。
法定代表人钟宪臣，该公司董事长。
被执行人丛立民，男，住吉林市昌邑区
本院在执行吉林市寓龙房产物业服务有限公司与丛立民物业服务合同纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2014年11月27日作出（2014）昌民督字第157号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月16日向本院申请执行，本院立案执行，由执行员赵维民执行本案。申请人申请执行标的额为7，832.10元，申请执行费50元。
本院于2015年1月16日向被执行人送达了执行通知书和被执行人申报财产状况通知书，在执行过程中，本院裁定�结了被执行人在吉林银行的账户94004701029224158。被执行人未自动履行义务。申请人向本院提出强制执行申请，本院依法强制扣划被执行人存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民督字第157号支付令执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一五年八月十一日
代理书记员 隋 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1566号
上诉人（一审原告）内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司，住所地宁城县天义镇桥东。
法定代表人温德拉，内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司清算组组长。
委托代理人平光明，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王绍清。住宁城县。
委托代理人刘俊锴，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人宁城县泰达电器设备有限责任公司（以下简称泰达公司）因与被上诉人王绍清民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第2505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
一审判决认定，王绍清系泰达公司股东之一，也是公司财务主管。泰达公司经宁城县人民法院（2012）宁法清算字第00001-1号民事裁定书宣告解散，并指定内蒙古蒙信律师事务所为清算管理人。在泰达公司清算审计中，发现现金收入单据经王绍清签名的“从个人处借入现金、支取现金、由于货物退回现金也退回、支取个人借款”等事由，记账凭证和明细分类账上记载均为其他应付款，数额619241.24元。另查明，泰达公司清算后未有审计报告。
一审法院认为，本案不能确认民间借贷关系。从记账凭证和明细分类账及现金收入单据上的内容来看，均不能证明是王绍清从公司借款，且王绍清否认自己向公司借款。因此，泰达公司主张由王绍清偿还619241.24元借款缺乏事实和法律依据。是否个人借款、是否个人占用公司财务款，清算组应通过财务审计进行确认，并提出结论性意见。而本案在未有审计结论的情况下，泰达公司又不申请进行专项审计鉴定，故泰达公司的请求，不予支持。王绍清的辩解理由成立，予以采信。经审判委员会讨论决定，原审法院判决：驳回泰达公司的诉讼请求。
宣判后，泰达公司不服，上诉称一审已经查明王绍清应向我公司返还619241.24元应收账款，且一审庭审后已经做出了新证据即审计报告，一审按民间借贷审错误。故一审认定事实、适用法律错误，请求撤销原判，依法改判为支持其诉讼请求或发回重审。
被上诉人王绍清答辩称，我为公司股东兼财务主管，所写的支款单据是为公司购买原材料和偿还公司欠款。故没有侵占公司欠款。泰达公司主张原审按民间借贷确定案由错误，因其诉讼请求为“判令被告向原告偿还借款619241.24元”，故一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。泰达公司提交的新证据是该公司单方委托作出的公司《资产清算报告》内宏会字（2015）第90号，不具有合法性，不应作为定案依据。该报告应由清算组自行作出并经法院确认才有效。请求法院维持原判。
二审审理期间，上诉人泰达公司举证了公司记账凭证、公司章程，证明内容为借款是个人行为不是职务行为。王绍清的质证意见为以上证据不属于新证据不予质证。泰达公司举证了（2011）宁商初字第1号民事判决书、（2012）赤商终字第73号民事判决书，证明内容为王绍清在公司解散后支取资金的行为属于个人借款行为。王绍清的质证意见为对真实性没有异议，但没有关联性。泰达公司举证了资产清算报告、关于其他应付款说明，证明内容为公司经过了强制清算审计后王绍清借泰达公司资金属于个人借款行为。王绍清的质证意见为对真实性、合法性有异议，泰达公司在未清算完毕之前就出具了清算报告违反法定程序。该报告是清算组与资产评估中心会计师事务所的恶意串通行为，也与事实不符，支款时间是2011年11月至2012年9月发生的而不是2012年至2015年发生的。泰达公司举证了出庭的公司法定代表人兼股东贾寅的证言及公司股东徐广民的证言，证明内容为王绍清女儿是公司出纳，王绍清未经贾寅签字许可擅自从其女儿手中支款的行为违反公司财务规定。徐广民的证言证明内容为王绍清借支的款是个人行为，应当返还给公司。王绍清对二份证言的质证意见为二位证人与我方有利害关系，因股东之间发生矛盾导致公司强制解散的，证言不具有证明力，不具有关联性。泰达公司的质证意见为证人证言证明了王绍清取代公司法定代表人对公司非法控制，擅自从其女儿（公司出纳）手中支款的行为违反公财务规定，损害了公司利益。二审查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为王绍清应否给付泰达公司款619241.24元。泰达公司一审的诉讼请求为因王绍清多次向泰达公司借支现金达619241.24元，泰达公司向法院主张追回王绍清在公司所欠的借款。因王绍清否认系借款，其答辩称所写的支款单据是为公司购买原材料和偿还公司欠款，没有侵占公司欠款。本院认为，因在审计结论作出前泰达公司不能证明其主张的系王绍清个人借款，故一审因证据不足判决结果并无不当。二审中泰达公司举证了一审判决后形成的《资产清算报告》，该清算报告能够证明泰达公司清算审计后“应收王绍清购材料借款619241.24元”，但泰达公司未举证证明王绍清支取该619241.24元未用于公司的经营活动。故泰达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。泰达公司主张王绍清损害公司利益可另行主张权利。一审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9994元由上诉人泰达公司承担。二审邮寄费40元由上诉人泰达公司、被上诉人王绍清各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 吴秀琴
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘亚楠
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初2372号
原告：东营海丰运输有限公司。
法定代表人：张安德，经理。
委托诉讼代理人：李宁，山东正义之光律师事务所律师。
被告：崔和平，男，汉族。
原告东营海丰运输有限公司与被告崔和平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东营海丰运输有限公司的委托诉讼代理人李宁，被告崔和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营海丰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《车辆代理合同》，并办理鲁Ｅ×××××号、鲁EF7**挂号车辆的车辆登记转移手续，将车辆从原告名下迁出；2.判决被告支付车辆代理费3600元、GPS卫星定位监控费1000元、违约金4000元，共计8600元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，被告将其出资购买鲁Ｅ×××××号、鲁EF7**挂车登记在原告名下挂靠经营，双方签订了《车辆代理合同》。合同约定由被告投保交强险、承运人责任险、乘员险、赔付额不低于100万元的第三者责任险和车损险、货物险，车辆代理费3600元/年、GPS卫星定位监控费1000元/年。现被告违反合同约定拒不投保车辆保险，使车辆处于无保险运营状态，存在较大隐患，且被告长期拖欠车辆代理费等。经原告催要拒不支付，构成违约，特诉至贵院，请求依法判若所请。
被告崔和平辩称，其于2017年4月份将车辆出售，并两次向原告公司主张解除合同、过户并提档，但是原告拒绝办理；在本案中，其不同意解除合同。
本院经审理认定如下事实：原告东营海丰运输有限公司（甲方）与被告崔和平（乙方）签订《车辆代理合同》一份，约定：为适应运输市场要求，乙方出资购车，登记落户于甲方，从事道路运输经营；自2012年11月9日起至2013年11月8日止。合同到期后，如车辆行驶证车主未发生变更时，合同自动顺延；车辆登记使用甲方名称，登记号牌为主车（牵引车）鲁Ｅ×××××、挂车鲁EF7**挂；甲方向乙方收取代理费3600元/年、GPS卫星定位监控费1000元/年；乙方按时向甲方交纳代理费、安全生产运费、GPS费等税费，及按时投交强险、承运人责任险、乘员险、赔付额不低于100万元的第三者责任险和车损险、货物险等；发生乙方欠甲方各种税费三个月以上时、车辆未按规定进行二级维护和各种审验的、乙方未按时投保或不配合事故处理的等项情形时，可以变更或解除合同；甲、乙任何一方违约，违约方除赔偿对方经济损失外，另按违约金额的20%给予对方补偿。甲、乙方任何一方违约此合同的任何一项，违约方向对方支付违约金2000元，如多项违约，合并计算。
鲁Ｅ×××××/鲁EF7**挂号车辆现登记于原告名下，于2016年11月份进行车辆年检。
本院认为，《车辆代理合同》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告所述的欠交强险和商业险的保险费与未按时投保系属同一情况，被告庭审中亦作出“商业险2017年4月份到期未投保”的陈述，对此项违约行为予以确认。原告所述的车辆未按规定进行二级维护和各种审验，未提交证据证实，且未至2017年11月车辆检验期，不足以认定存在违约行为。现原告诉请解除合同，有事实和合同依据，本院予以支持。合同解除后，被告应将其购置鲁Ｅ×××××/鲁EF7**挂号车辆挂靠手续从原告名下迁出。根据现查明的被告违约情形，被告应向原告支付违约金2000元，超出部分不予支持。另，原告主张自2016年11月13日至2017年11月1日的车辆代理费和GPS卫星定位监控费，被告抗辩已经支付，但未提交证据证实，故相应的诉讼主张应计算至合同解除之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、解除原告东营海丰运输有限公司与被告崔和平签订的合同期限自2012年11月9日起的《车辆代理合同》，被告于本判决生效之日起三十日内将鲁Ｅ×××××/鲁EF7**挂号车辆挂靠手续从原告名下迁出；
二、被告崔和平于本判决生效之日起十日内支付原告东营海丰运输有限公司自2016年11月13日起至合同解除之日止的车辆代理费和GPS卫星定位监控费（分别以3600元/年和1000元/年标准计算）；
三、被告崔和平于本判决生效之日起十日内支付原告东营海丰运输有限公司违约金2000元；
四、驳回原告东营海丰运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔和平负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛国岳
二〇一七年九月二十五日
书记员 田佳男
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5849号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：77312115-4），住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人黄定表。
委托代理人（特别授权）端木琦，女，1972年7月25日出生，汉族，系申请执行人职员。
被执行人林永兴，男，1986年5月25日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人池小斌，女，1984年1月9日出生，汉族，住平阳县。
被执行人陈宗财，男，1970年10月20日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人林永兴、池小斌、陈宗财金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4888号民事判决书，已于2016年6月28日发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行，请求被执行人林永兴、池小斌偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、逾期利息及迟延履行金，被执行人陈宗财承担连带保证责任，本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向瑞安市住建局查询，被执行人名下没有房屋登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下没有车辆登记情况；向浙江省工商局查询，被执行人名下没有工商登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单并对被执行人林永兴予以布控拘留。目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5849号本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年十二月二十五日
代书 记员 赵建东
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706财保64号
申请人王一名，女，1963年8月14日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人王华先，男，1958年4月9日生，汉族，住连云港市海州区。
申请人王一名于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请王华先在连云港市海州区房屋征收局拆迁补偿款予以保全，保全限额人民币25万元。申请人王一名提供担保人王晓曦所有的位于连云港市海州区文化街不动产（苏20**连云港市不动产权第0030号）作为担保。
本院经审查认为，申请人王一名的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王华先在连云港市海州区房屋征收局拆迁补偿款25万元。
二、查封担保人王晓曦所有的位于连云港市海州区文化街新建路不动产（苏20**连云港市不动产权第0050号）。
案件申请费人民币1770元，已由申请人王一名预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 葛 杨
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5330号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5330号
申请执行人：李江先，男，1975年6月15日生，汉族，住四川省。
被执行人：上海巢颖空间艺术设计有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘晨辉。
被执行人：刘晨辉，男，1982年1月1日生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在执行申请执行人李江先与被执行人上海巢颖空间艺术设计有限公司、刘晨辉装饰装修合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年9月4日通过邮政特快专递向被执行人上海巢颖空间艺术设计有限公司、刘晨辉发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。至期，被执行人未履行。本院向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的民事调解书，要求被执行人履行约定义务，本院应予执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十二月八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5330号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5330号申请执行人：李江先，男，1975年6月15日生，汉族，住四川省。被执行人：上海巢颖空间艺术设计有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘晨辉。被执行人：刘晨辉，男，1982年1月1日生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在执行申请执行人李江先与被执行人上海巢颖空间艺术设计有限公司、刘晨辉装饰装修合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年9月4日通过邮政特快专递向被执行人上海巢颖空间艺术设计有限公司、刘晨辉发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。至期，被执行人未履行。本院向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事调解书，要求被执行人履行约定义务，本院应予执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十二月八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
湖南�湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1272号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。
负责人何柏青，该行行长。
被执行人陈菊英，女，汉族，1971年10月30日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初499号民事判决书，执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人陈菊英金融借款合同纠纷一案。本案执行标的42308.22元，2017年9月6日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，�执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初499号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人陈菊英有可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一八年一月十五日
代理书记员 李冰之
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初447号
原告：克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。
法定代表人：许晓杰，经理。
委托代理人：丁伟，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：刘虎，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司诉被告刘虎物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司承担。
审判员 许晓君
二〇一七年三月七日
书记员 范学良
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初2439号
原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地：北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层，组织机构代码证：69231887-9。
负责人：卢某某，任行长职务。
委托代理人：吕芳，河北高阶律师事务所律师。
被告：董某某，男，1990年2月1日出生，汉族，住迁安市，。
被告：李某某，女，1990年6月12日出生，汉族，住河北省迁安市，。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行北京亚奥支行）与被告董某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘燕珲独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行的委托代理人吕芳到庭参加了诉讼，被告董某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行诉称：2016年4月13日，原告与被告董某某、李某某签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款本金为人民币252000元；贷款期限36个月，自2016年4月14日起至2019年4月14日止；现贷款年利率8.36%，为固定利率；贷款用于支付购买路虎牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告董某某同意将其所有的车牌号为冀Ｂ×××××，发动机号为015052132353的路虎牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权对上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年12月14日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，并经多次催要未果。为维护自身权益，原告请求：1、判令被告董某某、李某某归还原告贷款本金207803.27元；2、判令被告董某某、李某某支付截至2017年7月11日拖欠原告贷款利息5221.85元，逾期利息2189.9元。并支付自2017年7月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和213025.12元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、判令如被告董某某、李某某不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为冀Ｂ×××××，发动机号为015052132353的路虎牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告董某某、李某某继续清偿；4、本案诉讼费由被告董某某、李某某承担。
被告董某某、李某某未答辩。
经审理查明：被告董某某、李某某提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向原告平安银行北京亚奥支行申请贷款252000元，用于购买路虎牌小型越野车辆。2016年4月11日，原告平安银行北京亚奥支行与被告董某某、李某某签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额252000元；贷款期限36个月，自2016年4月14日起至2019年4月14日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮76%，即贷款年利率为8.36%（月利息6.996‰×12个月），固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，即逾期年利率为12.54%（8.36%×150%）。贷款用途为支付购买路虎牌小型普通客车的价款及相关费用。被告董某某、李某某将其所有的车牌号为冀Ｂ×××××，发动机号为015052132353的路虎牌小型普通客车为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年4月14日，原告平安银行北京亚奥支行按约发放贷款，被告董某某、李某某自2016年11月14日后，未按时履行偿还贷款本金及利息的义务。截至2017年7月11日，被告董某某、李某某应偿还原告贷款本金207803.27元，利息5221.85元，罚息1893.3元。
上述事实，有《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书内页-
注册登记摘要信息栏、个人借款借据、转账借方传票、贷款罚息表、利息截屏及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行与被告董某某、李某某签订的《个人担保贷款合同》系原、被告真实的意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行按约定发放了贷款，即享有按期收回贷款本息之权利，被告董某某、李某某未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告平安银行北京亚奥支行要求被告董某某、李某某偿还截至2017年7月11日拖欠的贷款本金207803.27元，利息5221.85元，罚息1893.3元，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。关于原告要求计收复息的问题，虽然借款人逾期还款，构成违约，但原告已经按合同约定要求被告承担逾期罚息，复利与罚息同属于对借款人违约行为的惩罚，原告既主张罚息又主张复利，属于重复性惩罚，本院对原告主张的计收复利不予支持。贷款清偿之日止的逾期利息，本院以剩余贷款本金为基数，以合同约定的逾期年利率12.54%计算予以支持。被告董某某、李某某将其所有的车牌号为冀Ｂ×××××，发动机号为015052132353的路虎牌小型越野车为上述贷款提供抵押担保，原告对该财产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告董某某、李某某在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行截至2017年7月11日拖欠的借款本金207803.27元，利息5221.85元，罚息1893.3元。并自2017年7月12日起，至本息全部清偿之日止，以贷款本金207803.27元为基数，按年息12.54%计算支付逾期利息。
二、如被告董某某、李某某不能按期偿还上述借款本息，原告有权以车牌号为冀Ｂ×××××，发动机号为015052132353的路虎牌小型越野车折价或以拍卖、变卖所得价款，在上述第一项范围内优先受偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，减半收取即2264元。由被告董某某、李某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘燕珲
二〇一七年八月一十七日
书记员 刘佳佳
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第1224号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人杨某，农民。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月21日被奉化市公安局刑事拘留，于同月28日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1958号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员鲁彩雯出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月21日下午，被告人杨某酒后驾驶车牌号浙b×××××普通二轮摩托车从奉化市人民医院出发，驶往本市塘下村。13时30分许，当车行至本市南山路113号处时与一辆轿车发生碰撞，后被赶赴现场的民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人杨某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为97mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人杨某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡迪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定商初字第24号
原告邱某某。
原告戴某某。
委托代理人（特别授权代理）吴某某。
被告虞某某。
原告邱某某、戴某某诉被告虞某某民间借贷纠纷一案，
原告于2009年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，
依法组成合议庭，于2010年4月7日公开开庭进行了审理，二原
告的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告虞某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2008年12月6日，被告虞某某急需资金周转向
二原告借款人民币14万元，并出具相应的借条。此后原告催讨
无果。故要求被告归还借款14万元，并支付按月利率2%计算的
利息及违约金5000元。
被告未作答辩。
经审理查某：2008年12月6日，被告虞某某向原告邱某某
、戴某某借得人民币14万元，被告出具借条1张，内容为：“
今由虞某某向邱某某、戴某某借得人民币壹拾肆万元，月利息
2%。到期不还，债务人承担到期未还的违约金人民币伍仟元整
。”后被告没有归还上述借款。
上述事实由原告向本院提供的借条1份及原告的陈述等证据予以证实。本院依法将原告的诉状及上述证据等送达被告后
，被告未答辩，也未提供相反证据，且不出庭参加诉讼，被告
应承担举证不利的法律后果。本院对上述证据及查某的事实予
以确认。
本院认为：原告邱某某、戴某某提供的借条及陈述表明
原、被告之间存在借贷关系，该借款合同符合法律规定，应属
有效。现原告要求归还借款，被告虞某某应及时归还所借款项
，并应支付约定的利息。但因为原、被告之间没有约定借款的
归还时间，故对二原告提出要求被告承担逾期还款的违约金50
00元的诉请本院不予支持。被告虞某某经本院合法传唤，无正
当理由不到庭，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告虞某某在本判决生效后七天内归还给原告邱某
某、戴某某借款人民币14万元，并支付从2008年12月6日起按
月利率20‰计算的利息至本判决确定的履行日止；
二、驳回原告邱某某、戴某某要求被告虞某某承担违约
金5000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4100元，由被告虞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆明龙
代理审判员 黎兴亚
人民陪审员 刘婉会
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 孙丽娜
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初1161号
原告：陈岩，女，1972年11月24日生，汉族，住辽源市龙山区。
委托代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。
被告：大盛（北京）体育管理有限责任公司辽源分公司。
法定代表人：罗积贵，该公司经理。
被告：辽源天盛体育健身有限公司。
法定代表人：余玉丹，该公司总经理。
委托代理人：贺富，该公司业务经理。
原告陈岩诉被告大盛（北京）体育管理有限责任公司辽源分公司（以下简称大盛公司）、被告辽源天盛体育健身有限公司（以下简称天盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岩的委托代理人甘雨忱、被告天盛公司委托代理人贺富到庭参加诉讼。被告大盛公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈岩起诉称：被告大盛公司于2013年5月24日、2013年9月23日分别向天盛公司借款2万元，共计4万元，借款利息月利3分。大盛公司按月利3分向原告支付利�至2017年9月，自2017年10月起不再支付利息。为了保证还款，原告与大盛公司和天盛公司于2017年9月25日签订借款协议，2017年10月1日至2018年5月31日期间的利息9600元，如到期不能偿还借款，双方同意将利息计入本金即按照49600元计算利息，并约定以天盛公司2018年5月底前收取的中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林省分公司的房屋租金作为还款保证。二被告未履行约定，原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款49600元，并支付从2018年6月1日起至本金清偿完毕止的利息，按月利2分计算，本案诉讼费由被告承担。
被告天盛公司答辩称：对欠条的真伪有异议。天盛公司作为担保方没有法人及经理负责人签字，罗积贵不能代表天盛公司行使权力，作为原告说的借款协议到期，正常乙方陈岩当事人应与我公司交涉，我方至今与陈岩未见过面�原告提供的证人曲某是我公司去年的财务，并且天盛公司的公章在其手里，因此原告证人不能证明乙方索取事实。对欠条欠款利息有异议，协议上提明2013年5月24日、9月23日分别借款2万元，我们财务上未取得当时的借款收据，借款利息3分已经高于法院所保护的2分民间借贷利息，因此我方认为利息高于银行规定利息，关于利息请求法院公正裁决。
经审理查明：2013年5月24日，大盛公司向陈岩借款5万元，已偿还3万元，尚欠2万元未偿还。2013年9月23日，大盛公司向陈岩借款2万元，至今未偿还。2017年9月25日，大盛公司、陈岩、天盛公司签订《借款协议》，对上述借款事实予以确认，并约定借款本金4万元，借款利息为月息3分，自2017年10月1日至2018年5月31日应支付利息8个月共计9600元，本息共计49600元。到期如不能偿还，双方约定以49600元�月息2分计算利息按季度支付。天盛公司在担保方处加盖公司公章并加盖法定代表人余玉丹名章。《借款协议》还约定了其他权利义务。在诉讼过程中，原告陈岩申请诉讼财产保全，投保了诉讼财产保全责任保险以此对诉讼财产保全提供担保，向保险公司支付保险费360.00元。
上述事实，有收据、借款协议、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，承担不利后果。结合本案，陈岩提供的借款收据、借款协议及证人证言能够相互印证，可以认定陈岩与大盛公司的借贷关系成立，并且大盛公司收到了借款的事实。本案的争议焦点是：一、借款本金及利息支付问题。二、天盛公司是否承担连带保证�任问题。三、关于诉讼保全责任保险保险费的承担问题。针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
一、关于借款本金及利息支付问题。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方确认前期借款本金为4万元，约定利率月利率3%，超过法定标准，故超过部分的利息不能计入借款本金，后期借款本金应当计算为40000.00元+40000.00元×2%/月×8月=46400.00元�原告主张以49600.00元为借款本金缺乏依据，本院不予支持。原告主张自2018年6月1日期至本金清偿完毕之日止的利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
二、关于天盛公司应否承担保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，在涉诉《借款协议》中，担保方有天盛公司的公章和公司法定代表人的名章，且天盛公司对公章和名章真实性没有异议，可以认定天盛公司系涉诉借款的保证人。因协议中未约定保证方式，应认定为连带责任保证，陈岩在保证期间内主张权利，故天盛公司对涉诉借款本息应当承担连带给付责任。
三、关于诉讼保全责任保险保险费的承担问题。《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。结合本案，本案系民间借贷法律关系，《借款协议》中并未对诉讼财产保全责任险保险费或实现债权费用做出约定。原告为实现诉讼财产保全目的，投保诉讼保全责任保险支付的保险费用，并非实现债权所发生的必要费用。由于双方对诉讼保全责任保险保险费既没有约定，保险费也并非实现债权所发生的必要费用，故原告关于主张诉讼保全责任保险保险费360元由被告承担缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条�第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大盛（北京）体育管理有限责任公司辽源分公司于本判决生效之日起三日内偿还原告陈岩借款本金46400.00元及利息（利息自2018年6月1日至借款实际偿还之日止，按月利率2%计算）。
二、被告辽源天盛体育健身有限公司对本判决第一项借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告陈岩其他诉讼请求。
案件受理费减半收取520.00元、保全费620.00元，由被告大盛（北京）体育管理有限责任公司辽源分公司大盛公司、辽源天盛体育健身有限公司连带负担。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一八年七月十九日
书记员 于 淼
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初1337号
原告:徐力勇，男，汉族，1956年5月2日生，住所地吉林省通化市东昌区。
委托代理人：徐亮，男，汉族，1982年12月29日生，住所地吉林省通化市，系原告儿子。
被告：张玉斌，男，汉族，1973年8月19日生，住所地吉林省辽源市龙山区。
原告徐力勇诉被告张玉斌合同纠纷一案，本院2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐力勇的委托代理人徐亮、被告张玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐力勇起诉称：被告张玉斌于2016年9月14日欠原告徐力勇人民币35000元(大写:叁万伍仟元整),借据中约定最迟还款日期为2016年12月31日(见证据1)。被告在约定还款期限内没有向原告履行还款义务,经原告多次催告,被告于2017年10月向原告偿还借款人民币5000.00元(大写:伍仟元整)。此后,原告多次要求被告偿还借款本金及逾期利息,但均未果。被告在约定的还款期限内没有向原告履行还款义务,根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,原告要求被告在偿还借款本金人民币30000.00元(大写:叁万元整)的基础上,按年利率6%偿还原告逾期还款利息人民币2911.00元(大写:贰仟玖佰壹拾壹元整)(暂计至起诉之日止)。其中:2017年1月1日至2017年9月30日,按借款本金人民币35000.00元(大写:叁万伍仟元整)计算利息,合计人民币1570.00元(大写:壹仟伍佰柒拾元整)；2017年10月1日至起诉之日即2018年6月29日,按借款本金人民币30000.00元(大写:叁万元整)计算利息,合计人民币1341.00元(大写：壹仟叁佰肆拾壹元整)。总计利息人民币2911.00元(大写:贰仟玖佰壹拾壹元整)。原告提出如下诉讼请求：一、要求被告张玉斌偿还原告徐力勇借款本金人民币30000元(大写:叁万元整)。二、要求被告张玉斌从2017年1月l日起至偿还全部借款本息之日止,按年利率6%向原告徐力勇偿还逾期还款利息(现暂计至起诉之日止共计人民币2911元(大写:贰仟玖佰壹拾壹元整)。三、本案诉讼费由被告张玉斌承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求，要求利息支付至判决生效之日止。
被告张玉斌答辩称：我拿的钱不是现金，是购买原告的铲车，欠他的铲车款。2011年我在原告处购买一台铲车，正常价格是34万元左右，原告说我先拿十万，剩下的24万元加上利息三年内还清。后来我又去原告处购买一台铲车，31万元左右，又给了原告10万元及利息2万元左右。2015年原告同我协商12月末偿还16万元，第二天说立即偿还16万元不然就扣我的车，我同意扣了车就不要还16万元了，原告表示同意。2016年5月，原告称铲车卖了10.5万元，有5.5万元的差价，让我还。3.5万元的欠条是当时我去原告处购买小件时原告不让我走，让我在欠条上签的名，不同意偿还这3.5万元。
经审理查明：2016年9月14日，被告张玉斌给原告徐力勇出具欠据一份，欠据载明“今欠徐力勇人民币叁万伍仟元整，该款于2016年12月底前还清”。张玉斌在欠款人处签字“张玉宾”。张玉斌于2017年10月偿还原告欠款5000.00元，尚欠30000.00元未予偿还。
上述事实，有《欠据》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，原告提供的《欠据》能够证明原告与张玉斌的债权债务关系成立。被告主张涉诉《欠据》系其受到原告的胁迫才在《欠据》上签字，但没有提供证据证明其受到胁迫，故该主张本院不予采纳。张玉斌主张出具《欠据》后于2016年春节前后偿还原告欠款5000.00元，但没有提供还款证据加以证实，对该主张本院不予采纳。被告主张2017年偿还原告欠款5000.00元，原告对被告2017年10月偿还5000.00元予以承认，故本院对被告2017年10月已偿还欠款5000.00元的事实予以确认。综上，原告要求被告偿还欠款30000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告张玉斌于本判决生效之日起三日内偿还原告徐力勇欠款人民币30000.00元及利息（利息：自2017年1月1日至2017年9月30日，以35000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2017年10月1日至本判决生效之日止，以30000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费减半收取100.00元，由被告张玉斌负担。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一八年八月一日
书记员 褚师仪
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民特84号
申请人：郝小明，男，汉族，1976年8月18日出生，住博爱县。
申请人：焦作市胜大饲料有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周长江，该公司总经理。
本院于2018年5月16日立案受理申请人郝小明与焦作市胜大饲料有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年5月14日经博爱县金城乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、焦作市胜大饲料有限公司于2018年5月31日前给付申请人郝小明本金400000元及利息，利息自2014年12月15日起至本院司法确认之日止按月息一分计算。
二、若在规定的期限内未按照协议履行，郝小明有权按本金400000元及约定利息减去已偿还部分对焦作市胜大饲料有限公司一并申请执行，并从违约之日起就剩余款项要求焦作市胜大饲料有限公司按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
三、申请人就其他事项不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郝小明与焦作市胜大饲料有限公司于2018年5月14日经博爱县金城乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议合法有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘晓晓
二〇一八年五月十七日
书记员 黄利萍
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初3174号
原告：中国建设银行股份有限公司荣成支行，住荣成市成山大道东段100号。
负责人：葛建文，行长。
委托诉讼代理人：杨建华，该行职工。
委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：徐龙，男，汉族，1982年8月24日生，户籍地湖北省钟祥市，住荣成市月湖新城东区。
原告中国建设银行股份有限公司荣成支行与被告徐龙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司荣成支行委托诉讼代理人董立盼到庭参加诉讼，被告徐龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司荣成支行向本院提起诉讼请求：判令被告立即偿还拖欠原告截止2017年10月31日的信用卡透支本息及滞纳金等共计117886.59元，并按照信用卡申请协议的约定偿还自2017年11月1日起至被告实际还款之日的利息、罚息、滞纳金。事实和理由：被告徐龙于2016年3月23日向原告申请办理龙卡汽车卡，2016年12月30日申请办理信用卡购车分期付款业务，并于2017年1月10日签订了《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》。合同签订后原告依约发放贷款，被告多次未能按时足额支付借款本金、利息。至2017年10月31日累计欠款达117886.59元，经原告多次索要被告始终拒不给付。
徐龙未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告徐龙向原告提交申请办理了中国建设银行龙卡信用卡。信用卡领用协议约定了被告知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，按照中国建设银行公布的信用卡收费项目标准承担各项费用及利息、滞纳金、手续费的计算方式等详细内容。2016年12月30日被告申请办理信用卡购车分期付款业务，并于2017年1月10日签订了《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》。后被告徐龙多次使用信用卡透支现金或消费，但未能够按时足额归还透支款项。截止到2017年10月31日尚欠透支本金96388.96元、利息4713.72元、滞纳金1492.36元、手续费15291.55元。原告多次向被告索要未果，遂成诉。
本院认为，原被告间签订的中国建设银行龙卡信用卡合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，合法有效。中国建设银行龙卡信用卡章程及领用协议作为合同的附属条款亦应当遵守。被告徐龙使用信用卡消费，但未能按合同约定履行还款义务，应属违约，原告有权要求被告徐龙按照合同约定偿还借款本息及滞纳金。被告徐龙将其车辆向原告提供抵押担保并登记，抵押合法有效，原告有权要求实现抵押权。依据《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐龙于本判决生效之日起十日内付给原告中国建设银行股份有限公司荣成支行截止2017年10月31日的信用卡透支本金96388.96元、利息4713.72元、滞纳金1492.36元、手续费15291.55元，共计117886.59元。并按照信用卡领用协议约定的计算方式偿还自2017年11月1日起至被告徐龙实际给付之日止的利息及滞纳金；
二、被告徐龙于本判决生效之日起十日内付给原告中国建设银行股份有限公司荣成支行所支付的律师费5536元；
三、原告中国建设银行股份有限公司荣成支行对被告徐龙提供的抵押物（鲁Ｋ×××××车辆）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，诉讼保全费1270元，由被告徐龙负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭美均
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第00953号
原告李某。
法定代理人李明洲，男，系李某之父。
委托代理人张华伟，男，河南菊城律师事务所律师。
委托代理人赵柳，女，河南菊城律师事务所律师助理。
被告孙中涛，男，汉族，生于1981年4月3日，住淅川县。
委托代理人ＸＸ志，男，住淅川县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州公司）。
组织机构代码66724387-9。
住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，男，该公司副总经理。
委托代理人李命锋，男，该公司法律顾问。
原告李某与被告孙中涛、郑州公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人赵柳、被告郑州公司委托代理人李命锋到庭参加了诉讼，被告孙中涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日，ＸＸ志驾驶被告孙中涛所有的豫Ａ×××××号小型普通客车与我相撞，造成我受伤，车辆有损的交通事故，该事故经内乡县公安局交警大队认定，ＸＸ志负此事故的全部责任，我无责任。后为赔偿事宜，双方协商未果，现要求被告赔偿各项损失共计36138.54元。
为支持其诉请，原告提交以下证据：
1、事故责任认定书、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、强制险保单、商业险保单各一，以证实本案事故责任划分、原告家庭成员基本情况及本案肇事车辆投保情况；
2、内乡第二人民医院住院证、出院证、诊断证、病历、用药清单各一，以证实原告因事故受伤住院治疗情况；
3、伤残鉴定书、内乡第二人民医院收费票据、鉴定费票据各一，交通费票据六十张，以证实因事故造成原告各项损失及原告损伤属十级伤残。
被告孙中涛在本院对其调查时辩称，事故属实，其所有的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告郑州公司投保交强险、商业险各一份，应由保险公司在保险限额范围内代为赔付。其已支付原告的6866元，应从理赔款中退还。
被告郑州公司辩称，本案事故属实，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险限额范围内按事故责任划分承担相应赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告孙中涛、郑州公司没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的医疗费票据，被告郑州公司虽提出应扣除非医保用药的异议，但未提供相应证据予以证实，故本院对被告所提异议，不予采信。对原告提交的其他证据，被告郑州公司均无异议，对其证明力本院依法予以确认。
经审理查明：2014年12月31日16时35分，ＸＸ志驾驶被告孙中涛所有的豫Ａ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至内乡瓦亭镇罗沟村路段时，与横过公路的步行人原告李某相撞，造成李某受伤，车辆有损的交通事故。事故发生后，原告李某即被送往内乡第二人民医院住院治疗36天，支付医药费6866.34元。事故发生后被告孙中涛支付原告李某6866元，该事故经内乡县公安局交警大队认定，ＸＸ志驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，事故发生后，ＸＸ志未保护现场。ＸＸ志应负此事故的全部责任，李某无责任。后经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告李某因交通事故致左肱骨干骨折畸形愈合属于十级伤残，为此原告支付鉴定费700元。
另查明，本案肇事车辆豫Ａ×××××号小型普通客车在被告郑州公司投保交强险、商业险各一份，交强险保险单号为805072014410110006249，商业险保险单号为805102014410100000909，保险期间自2014年1月19日起至2015年1月18日止。河南省2014年度农村居民人均纯收入为9416.10元，人均消费性支出为6438.12元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告李某在交通事故中受伤，依据内乡县公安局交警大队事故责任认定书认定，ＸＸ志负事故全部责任，李某无责任。该认定书客观真实，本院予以采信。本案肇事车辆车主为被告孙中涛，其应对原告因该交通事故造成的损害承担赔偿责任，因该肇事车辆在被告郑州公司投保交强险、商业险各一份，因此应由保险公司在保险限额范围内代车主予以赔付。原告李某获赔项目及数额如下：1、医疗费6866.34元；2、护理费2160元（60元／天×36天）；3、营养费1080元（30元／天×36天）；4、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）；5、残疾赔偿金18832.20元（9416.10元／年×20年×10％）；6、交通费500元；7、精神损害抚慰金，本院酌定为3000元，以上共计33518.54元。该数额未超过保险限额，可由被告郑州公司在保险限额内代为赔付。对在事故发生后被告孙中涛已支付原告的6866元，原告获赔后，应从理赔款中退还给被告孙中涛。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后五日内赔付原告李某各项损失33518.54元（含被告孙中涛已支付的6866元）；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费800元、保全费350元、鉴定费700元，共计1850元，由被告孙中涛负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ：曹书杰
陪审员 ：袁增泽
陪审员 ：王建锋
二〇一五年七月二十二日
书记员 ： 张 皓
附：上述款项请汇开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。
收款人：内乡县财政国库支付局17×××5500255
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第00953号
原告李博丰，男。
法定代理人李明洲，男。
委托代理人张华伟，男。
委托代理人赵柳，女。
被告孙中涛，男。
委托代理人ＸＸ志，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州公司）。
负责人张国勇，男。
委托代理人李命锋，男。
原告李博丰与被告孙中涛、郑州公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李博丰委托代理人赵柳、被告郑州公司委托代理人李命锋到庭参加了诉讼，被告孙中涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日，ＸＸ志驾驶被告孙中涛所有的豫AU0Z**号小型普通客车与我相撞，造成我受伤，车辆有损的交通事故，该事故经内乡县公安局交警大队认定，ＸＸ志负此事故的全部责任，我无责任。后为赔偿事宜，双方协商未果，现要求被告赔偿各项损失共计36138.54元。
为支持其诉请，原告提交以下证据：
1、事故责任认定书、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、强制险保单、商业险保单各一，以证实本案事故责任划分、原告家庭成员基本情况及本案肇事车辆投保情况；
2、内乡县第二人民医院住院证、出院证、诊断证、病历、用药清单各一，以证实原告因事故受伤住院治疗情况；
3、伤残鉴定书、内乡县第二人民医院收费票据、鉴定费票据各一，交通费票据六十张，以证实因事故造成原告各项损失及原告损伤属十级伤残。
被告孙中涛在本院对其调查时辩称，事故属实，其所有的豫AU0Z**号小型普通客车在被告郑州公司投保交强险、商业险各一份，应由保险公司在保险限额范围内代为赔付。其已支付原告的6866元，应从理赔款中退还。
被告郑州公司辩称，本案事故属实，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险限额范围内按事故责任划分承担相应赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告孙中涛、郑州公司没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的医疗费票据，被告郑州公司虽提出应扣除非医保用药的异议，但未提供相应证据予以证实，故本院对被告所提异议，不予采信。对原告提交的其他证据，被告郑州公司均无异议，对其证明力本院依法予以确认。
经审理查明：2014年12月31日16时35分，ＸＸ志驾驶被告孙中涛所有的豫AU0Z**号小型普通客车，由西向东行驶至内乡县瓦亭镇罗沟村路段时，与横过公路的步行人原告李博丰相撞，造成李博丰受伤，车辆有损的交通事故。事故发生后，原告李博丰即被送往内乡县第二人民医院住院治疗36天，支付医药费6866.34元。事故发生后被告孙中涛支付原告李博丰6866元，该事故经内乡县公安局交警大队认定，ＸＸ志驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，事故发生后，ＸＸ志未保护现场。ＸＸ志应负此事故的全部责任，李博丰无责任。后经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告李博丰因交通事故致左肱骨干骨折畸形愈合属于十级伤残，为此原告支付鉴定费700元。
另查明，本案肇事车辆豫AU0Z**号小型普通客车在被告郑州公司投保交强险、商业险各一份，交强险保险单号为805072014410110006249，商业险保险单号为805102014410100000909，保险期间自2014年1月19日起至2015年1月18日止。河南省2014年度农村居民人均纯收入为9416.10元，人均消费性支出为6438.12元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告李博丰在交通事故中受伤，依据内乡县公安局交警大队事故责任认定书认定，ＸＸ志负事故全部责任，李博丰无责任。该认定书客观真实，本院予以采信。本案肇事车辆车主为被告孙中涛，其应对原告因该交通事故造成的损害承担赔偿责任，因该肇事车辆在被告郑州公司投保交强险、商业险各一份，因此应由保险公司在保险限额范围内代车主予以赔付。原告李博丰获赔项目及数额如下：1、医疗费6866.34元；2、护理费2160元（60元／天×36天）；3、营养费1080元（30元／天×36天）；4、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）；5、残疾赔偿金18832.20元（9416.10元／年×20年×10％）；6、交通费500元；7、精神损害抚慰金，本院酌定为3000元，以上共计33518.54元。该数额未超过保险限额，可由被告郑州公司在保险限额内代为赔付。对在事故发生后被告孙中涛已支付原告的6866元，原告获赔后，应从理赔款中退还给被告孙中涛。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后五日内赔付原告李博丰各项损失33518.54元（含被告孙中涛已支付的6866元）；
二、驳回原告李博丰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费800元、保全费350元、鉴定费700元，共计1850元，由被告孙中涛负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ：曹书杰
陪审员 ：袁增泽
陪审员 ：王建锋
二〇一五年七月二十二日
书记员 ： 张 皓
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初1175号
原告武秀兰，女，汉族，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被告苏国怀，男，汉族，住辽源市龙山区。（未到庭）
被告佟小东，女，汉族，住辽源市龙山区。（未到庭）
原告武秀兰诉被告苏国怀、佟小东间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武秀兰及其委托诉讼代理人毕精华到庭参加诉讼、被告苏国怀、佟小东经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武秀兰诉称，二被告是夫妻关系，原告与被告苏国怀父亲是朋友关系。在2017年3月1日，被告苏国怀以家庭购房为由向原告借款5万元，头口约定三个月内还清。原告向被告交付了借款，被告出具了借条，后被告却违反约定，没有按期偿还借款。经原告多次催要未果，故诉至人民法院请求判令而被告立即连带偿还原告借款人民币4万元及利息承担本案诉讼费用。
被告苏国怀、佟小东未到庭，亦未提交书面答辩。
庭审举证过程中，原告举证:借据一份，证明2017年3月1日被告苏国怀从原告处借款人民币5万元，口头约定3个月内还清，在到期后只还了1万元，余款4万元至今未还。
经审理查明：2017年3月1日被告苏国怀向原告武秀兰借款5万元，双方口头约定3个月内还清，借款到期后被告偿还原告1万元，余款4万元至今未还。现原告起诉至本院，要求被告偿还借款4万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据能够证明双方借款事实存在，被告所欠原告借款应当偿还。因双方未有约定借款利息，故应按民间借贷利息给付的相关法律规定予以保护，即按年利率6%给付；原告称被告佟小东与苏国怀系夫妻关系，而要求佟小东与苏国怀连带偿还原告借款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏国怀于本判决生效后三日内偿还原告武秀兰借款4万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年6月1日起给付，至借款全部偿还完毕之日止）。
案件受理费400元，由被告苏国怀承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘学珍
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 朕
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初739号
原告李云飞，男，1980年2月5日出生，汉族，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县。
委托诉讼代理人于维涛，东辽县法律援助中心律师。
被告苏力军，男，1978年10月4日生，汉族，住所地吉林省辽源市西安区。
委托诉讼代理人包明，女，1982年5月4日生，蒙古族，住所地内蒙古科尔沁左翼中旗保康镇梅林社区，系被告妻子。
被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司。
负责人包宝音吐，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵健凯，内蒙古金利律师事务所律师。
原告李云飞与被告苏力军、中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李云飞及其委托诉讼代理人于维涛、被告苏力军委托诉讼代理人包明、被告保险公司委托代理人赵健凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年2月26日00时34分，被告苏力军驾驶×××号小型轿车沿辽源市人民大街由北向南行驶至水利局口北口处与由西向东横过道路的行人李心雨发生碰撞，造成车辆损坏及李心雨受伤的道路交通事故，事发后苏力军当场驾车逃逸，伤者李心雨经医院抢救无效当日死亡。经公安交警部门认定:被告苏力军负事故全部责任，李心雨无责任。李心雨母亲王琳9年前离家出走现下落不明，原告系李心雨唯一近亲属，事故发生后，原告已对肇事车辆申请诉前保全，但被告苏力军未对原告进行任何赔偿，为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，望予支持诉讼请求。
被告苏力军辩称：起诉的事实需要看责任认定书。
被告保险公司辩称：1、涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生于保期内，公司同意赔偿原告的合理损失。2、根据最高人民法院关于审理刑事附带民事案件中精神抚慰金适用法律若干问题的解释，刑事案件中的受害人在提起附带民事案件中，提出精神损害赔偿的，人民法院不予受理，在另行提起民事的起诉中，单独提出精神损害请求的，人民法院不予受理。3、根据交强险保险条例及我公司与苏力军签订的交强险保险合同当中约定，案件的诉讼费保全费等费用不应由我公司承担。
在当庭举证、质证过程中，原告李云飞向本院提交如下证据：
1、李云飞身份证复印件、李艳飞户口本、李云飞低保证各1份，证明李心雨是李云飞的女儿，原告为适格主体。被告一：无异议。被告二：无异议。2、道路交通事故认定书1份，证明事故经过，责任认定，被告苏力军负全部责任，原告女儿李心雨无责任。被告一：无异议。被告二：无异议3、交通事故死亡证明书1份、居民死亡医学证明1份、道路交通事故尸体处理通知书1份，证明原告女儿李心雨发生交通事故死亡。被告一：无异议。被告二：无异议。4、清原满族自治县清原镇居民委员会证明1份，牡丹江西苑小学证明1份，证明原告在城镇打工，带原告及另一女儿在城镇居住，死亡赔偿金应按照辽宁省城镇标准给付。李心雨的母亲下落不明多年。被告一：无异议。被告二：死亡赔偿金的金额应当按照受诉地法院上一年度的标准给付，不应当按照辽宁省标准给付。村委会的证明不能完整证明李心雨母亲的下落，若想证明其下落不明，应到公安机关报案或在人民法院申请宣告失踪或死亡。5、安邦财险保险公司保险单、保函、财产信息3份，保全费票据1张金额620元，证明原告进行诉前财产保全交纳的保险担保费用即504元，保全费用是620元。被告一：无异议。被告二：真实性无异议，但与我方不具有关联性，因交强险保险条例规定，交强险的赔偿范围不包括诉讼费、鉴定费、保全费等费用。
在当庭举证、质证过程中，二被告李臣未向本院提交证据。
经审理查明：2018年2月26日00时34分，被告苏力军驾驶×××号小型轿车沿辽源市人民大街由北向南行驶至水利局路口北口处与由西向东横过道路的行人李心雨发生碰撞，造成车辆损坏及李心雨受伤的道路交通事故，事发后苏力军当场驾车逃逸，伤者李心雨经医院抢救无效当日死亡。该事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定当事人苏力军承担此事故的全部责任；认定当事人李心雨无责任。李心雨母亲王琳于9年前离家出走，去向不明。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿交通费、误工损失、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等暂计736069.00元；判令被告被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司在交强险限额内先予承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金；案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。另查明：原告李云飞与被告苏力军对原告的损失已达成赔偿协议。
本院认为，被告苏力军驾驶机动车未确保安全行驶，且肇事后驾车逃逸，是造成此次事故的直接原因及过错，应承担全部责任。作为该肇事车辆的保险人，保险公司应在交强险限额内向李云飞进行赔偿，不足部分由该车辆所有人苏力军予以赔偿。根据相关法律规定，原告李云飞合理的经济损失应计算为：死亡赔偿金242,458.80元（按2016年度吉林省农村居民人均纯收入12122.94元），丧葬费28,049元，精神抚慰金50,000.00元，合计320,507.80元，保险公司应在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计110,000.00元。在本案审理过程中原告与被告苏力军已达成赔偿协议，并在刑事案件中得到原告的谅解，故被告苏力军对原告损失的赔偿部分，本院不作裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司待本判决生效后七日内赔偿原告李云飞110,000.00元。
二、驳回原告李云飞的其他诉讼请求。
案件受理费2090.00元、保全费620.00元，共计2,710.00元由被告苏力军负担。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱子晋
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙10执32号
申请执行人浙江果语电器有限公司，住所地浙江省台州市椒江区枫南东路1515号。
法定代表人马剑峰。
被执行人陈晶晶，女，1986年5月1日出生，住武义县。
本院在执行申请执行人浙江果语电器有限公司与被执行人陈晶晶为侵害实用新型专利权纠纷的（2015）浙台知民初字第00462号民事判决书一案中，因被执行人陈晶晶未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈晶晶的银行存款10000元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。
二、查封、扣押、冻结被执行人陈晶晶所有的价值为10000元的财产。
三、被执行人陈晶晶按法律文书确定的内容向申请执行人浙江果语电器有限公司支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。
本裁定立即执行。
助理审判员 袁 凡
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 李柳霞
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初89号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人陈新科，男，1970年7月27日出生汉族，湖南省桃江县人，中专文化，农民。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月5日被桃江县公安局刑事拘留，2017年1月12日被桃江县公安局决定取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）89号起诉书指控被告人陈新科犯隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，由本院审判员刘兆斌独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。书记员高星星担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人陈新科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2012年2月，尹某（另案处理）因“红丫几”（真实姓名待查）欠其4000元钱，便将“红丫几”手中的一辆套牌为湘HX**的长安之星面的车扣押在桃江县沾溪镇伍家洲村家中。2012年10月份，尹某以9000元的价格将该车卖给被告人陈新科，被告人陈新科开了一年多后于2014年年初将该车以3600元卖给尹某某（另案处理），尹某某将该车进行修理，开了二个月，于2014年上半年将该车以4000元的价格卖给了李某某（另案处理），直到2017年1月5日被桃江县公安局桃花江派出所查获。经查，该车系郑某某于2008年8月21日晚在邵阳市北塔区被盗车辆，原车牌为湘EXX**。经鉴定，该车价值13000元。
案发后，被告人陈新科于2017年1月5日到桃江县公安局桃花江派出所民警抓获归案。涉案车辆被公安机关依法提取。
在审理中，被告人陈新科对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证：被告人陈新科的户籍证明，桃江县公安局的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、扣押笔录及涉案车辆照片，桃江县公安局桃花江派出所的抓获经过说明、情况说明，全国被盗抢汽车信息系统查询表；证人周某某、尹某、尹某某、李某某的证言；被告人陈新科的供述和辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院于2017年3月6日委托湖南省桃江县司法局对被告人陈新科实行社区矫正社会调查评估。3月24日，该局经调查评估认为，被告人陈新科平时表现一般，犯罪行为及社会影响一般，其监管条件和矫正环境一般，评估认为其再犯罪的风险一般，建议适用社区矫正。
本院认为，被告人陈新科明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。桃江县人民检察院对被告人陈新科犯隐瞒犯罪所得罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人陈新科能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案实际情况、被告人陈新科的犯罪情节及悔罪表现，结合其社区矫正社会调查评估结论，认定对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈新科犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元。罚金限在本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兆斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 高星星
附录《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初3412号
原告：宁波阳光金晨包装有限公司（统一社会信用代码为913302120955347091）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇龙飞路***号。
法定代表人：张国平，该公司总经理。
委托代理人：许肖辉、周静，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波埃托奥电子科技有限公司（统一社会信用代码为913302825511066454）。住所地：慈溪市新浦镇浦沿村环镇北路**号。
法定代表人：王新杰，该公司总经理。
委托代理人：孙央群、薛胜利，浙江金穗律师事务所律师。
原告宁波阳光金晨包装有限公司（以下简称阳光公司）与被告宁波埃托奥电子科技有限公司（以下简称埃托奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月25日、6月19日公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托代理人周静、被告埃托奥公司的委托代理人孙央群、薛胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光公司起诉称：原、被告之间存在长期贸易往来，被告尚欠货款88002.59元，请求判令被告返还原告货款88002.59元，并支付利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起至实际履行之日止）。
被告埃托奥公司答辩称：被告自2014年12月起向原告采购各类彩盒，2016年11月14日，原告向被告发函，要求原价格上调10%，被告予以认可。但后原告在开具增值税发票时，将部分型号彩盒价格提高40%以上，差价达19483元，对此被告并不认可，请求驳回原告该部分请求。
原告阳光公司为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.增值税专用发票六份，送货单九份，拟证明被告欠原告货款88002.59元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为发票金额与实际货款金额不一致，送货单无货款金额；
2.客户明细账一份，拟证明被告欠原告货款88002.59元的事实。被告对该证据有异议，认为是原告单方制作，未经被告确认；
3.QQ聊天记录截屏打印件、购销合同各六份，拟证明被告确认过彩盒价格。被告对该证据有异议，认为被告公司没有该QQ号，未确认过购销合同。
被告埃托奥公司为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.联络函一份，拟证明原告自2016年11月15日起价格上调10%的事实。原告对该证据无异议；
2.货物差价明细表一份，拟证明原告对部分货物单方提高价格超过10%，导致差价19483元的事实。原告对该证据的差价不认可，其余内容认可，并认为货物单价均经过被告确认。
对以上证据，本院认为：原告证据1系原件，被告对真实性无异议，予以认定，至于货款金额如何认定，在下文阐述；原告证据2，系原告单方制作，视为当事人陈述，被告欠款金额，在下文阐述；原告证据3系电子数据，原告既未对其原始载体进行公证，也未当庭提交原始载体核对，故该证据真实性无法确认，不予认定；被告证据1，原告无异议，予以认定；被告证据2，系被告单方制作，视为当事人陈述，被告欠款金额，在下文阐述。
本院查明的事实如下：
自2014年起，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买彩盒。2016年11月14日，原告向被告发送联络函一份，载明自2016年11月15日起价格上调10%。2017年1月14日至2017年7月30日，原告向被告销售彩盒9批，开具送货单9份（均无价格）。2017年1月16日至2017年11月24日，被告对上述9批彩盒开具增值税专用发票6份，共计113300.80元，上述发票被告已经抵扣。原告认为上述增值税专用发票对应的货款已经支付25298.21元，尚欠88002.59元。被告认为上述增值税专用发票对应的货款金额多计19483元。
本院认为：本案争议的焦点为，能否以被告已经抵扣的增值税专用发票认定货款金额。开具增值税专用发票是买卖合同中出卖方的一项随附义务，取得增值税专用发票并抵扣税款，是买受人的权利，因此，增值税专用发票只是特定情况下当事人之间存在买卖合同关系的证明，而不是买卖合同本身，更不是当然的债权凭证。本案原、被告是长期合作关系，一直没有对账结算，被告的付款与发票并不对应，发票与送货单也不是同时发生，不能当然认为被告接受了原告的发票，就认可按发票金额付款。原告提价超出10%的部分货物，在被告有异议的情况下，原告应就货物单价的确定，进一步提供合同依据，原告称价格经过被告确认，但其提供的电子数据仅是截屏复印件，不符合证据的法定形式，该举证不能的责任应由原告承担。综上所述，被告辩称原告多计价款19483元的意见，本院予以采纳，据此认定被告所欠货款为68519.59元。因双方未约定付款期限，本院自被告收到诉状副本之日（2018年3月29日）视为履行期限届满，并自次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条第二款之规定，判决如下：
一、被告宁波埃托奥电子科技有限公司支付原告宁波阳光金晨包装有限公司货款68519.59元，并以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告自2018年3月30日起至实际履行之日止的利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波阳光金晨包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告宁波阳光金晨包装有限公司负担243.50元，被告宁波埃托奥电子科技有限公司负担756.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一八年七月十九日
代书记员 蒋盛吉
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初3412号原告：宁波阳光金晨包装有限公司（统一社会信用代码为913302120955347091）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇龙飞路***号。法定代表人：张国平，该公司总经理。委托代理人：许肖辉、周静，浙江和义观达律师事务所律师。被告：宁波埃托奥电子科技有限公司（统一社会信用代码为913302825511066454）。住所地：慈溪市新浦镇浦沿村环镇北路**号。法定代表人：王新杰，该公司总经理。委托代理人：孙央群、薛胜利，浙江金穗律师事务所律师。原告宁波阳光金晨包装有限公司（以下简称阳光公司）与被告宁波埃托奥电子科技有限公司（以下简称埃托奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月25日、6月19日公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托代理人周静、被告埃托奥公司的委托代理人孙央群、薛胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司起诉称：原、被告之间存在长期贸易往来，被告尚欠货款88002.59元，请求判令被告返还原告货款88002.59元，并支付利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起至实际履行之日止）。被告埃托奥公司答辩称：被告自2014年12月起向原告采购各类彩盒，2016年11月14日，原告向被告发函，要求原价格上调10%，被告予以认可。但后原告在开具增值税发票时，将部分型号彩盒价格提高40%以上，差价达19483元，对此被告并不认可，请求驳回原告该部分请求。原告阳光公司为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.增值税专用发票六份，送货单九份，拟证明被告欠原告货款88002.59元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为发票金额与实际货款金额不一致，送货单无货款金额；2.客户明细账一份，拟证明被告欠原告货款88002.59元的事实。被告对该证据有异议，认为是原告单方制作，未经被告确认；3.QQ聊天记录截屏打印件、购销合同各六份，拟证明被告确认过彩盒价格。被告对该证据有异议，认为被告公司没有该QQ号，未确认过购销合同。被告埃托奥公司为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.联络函一份，拟证明原告自2016年11月15日起价格上调10%的事实。原告对该证据无异议；2.货物差价明细表一份，拟证明原告对部分货物单方提高价格超过10%，导致差价19483元的事实。原告对该证据的差价不认可，其余内容认可，并认为货物单价均经过被告确认。对以上证据，本院认为：原告证据1系原件，被告对真实性无异议，予以认定，至于货款金额如何认定，在下文阐述；原告证据2，系原告单方制作，视为当事人陈述，被告欠款金额，在下文阐述；原告证据3系电子数据，原告既未对其原始载体进行公证，也未当庭提交原始载体核对，故该证据真实性无法确认，不予认定；被告证据1，原告无异议，予以认定；被告证据2，系被告单方制作，视为当事人陈述，被告欠款金额，在下文阐述。本院查明的事实如下：自2014年起，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买彩盒。2016年11月14日，原告向被告发送联络函一份，载明自2016年11月15日起价格上调10%。2017年1月14日至2017年7月30日，原告向被告销售彩盒9批，开具送货单9份（均无价格）。2017年1月16日至2017年11月24日，被告对上述9批彩盒开具增值税专用发票6份，共计113300.80元，上述发票被告已经抵扣。原告认为上述增值税专用发票对应的货款已经支付25298.21元，尚欠88002.59元。被告认为上述增值税专用发票对应的货款金额多计19483元。本院认为：本案争议的焦点为，能否以被告已经抵扣的增值税专用发票认定货款金额。开具增值税专用发票是买卖合同中出卖方的一项随附义务，取得增值税专用发票并抵扣税款，是买受人的权利，因此，增值税专用发票只是特定情况下当事人之间存在买卖合同关系的证明，而不是买卖合同本身，更不是当然的债权凭证。本案原、被告是长期合作关系，一直没有对账结算，被告的付款与发票并不对应，发票与送货单也不是同时发生，不能当然认为被告接受了原告的发票，就认可按发票金额付款。原告提价超出10%的部分货物，在被告有异议的情况下，原告应就货物单价的确定，进一步提供合同依据，原告称价格经过被告确认，但其提供的电子数据仅是截屏复印件，不符合证据的法定形式，该举证不能的责任应由原告承担。综上所述，被告辩称原告多计价款19483元的意见，本院予以采纳，据此认定被告所欠货款为68519.59元。因双方未约定付款期限，本院自被告收到诉状副本之日（2018年3月29日）视为履行期限届满，并自次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条第二款之规定，判决如下：一、被告宁波埃托奥电子科技有限公司支付原告宁波阳光金晨包装有限公司货款68519.59元，并以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告自2018年3月30日起至实际履行之日止的利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告宁波阳光金晨包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告宁波阳光金晨包装有限公司负担243.50元，被告宁波埃托奥电子科技有限公司负担756.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈超明二〇一八年七月十九日代书记员 蒋盛吉?????5?
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23841号
原告：重庆月印律师事务所，住所地重庆市北部新区黄山大道中段**号双鱼座*栋**楼。
负责人：段成林。
被告：钟余，男，1973年4月14日生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆月印律师事务所诉被告钟余委托代理合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告重庆月印律师事务所于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告钟余的起诉。
本院认为，原告重庆月印律师事务所自愿申请撤回对被告钟余的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆月印律师事务所撤回对被告钟余的起诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告重庆月印律师事务所负担。
审判员 罗涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 甘霖
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终429号
上诉人（原审被告）牛宝，男，汉族，1981年7月1日出生，现住商都县，农民。
委托代理人杨万，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李海金，男，汉族，，1947年8月17日出生，现住内蒙古商都县，农民。
委托代理人邢军，内蒙古水漩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王俊，男，汉族，1958年12月17日出生，现住商都县，农民。
上诉人牛宝因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服商都县人民法院（2016）内0923民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛宝及其委托代理人杨万，被上诉人李海金及其委托代理人邢军，被上诉人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告李海金系被告牛宝雇佣人员，负责在场面里脱葵花，被告也系牛宝雇佣人员，负责从地里用自有的四轮车从地里拉葵花。2016年10月18日13时左右，被告王俊欲去地里拉葵花时，路过村中小卖部时，原告提出搭乘王俊的四轮车前往场面工作，因王俊车辆正好也路过场面，便同意让原告搭乘顺车，当车到达场面时，车辆尚未停稳，原告从车上跳下时摔倒致腿部骨折，事发后，被告牛宝将原告送往商都县中医院，经诊断为”左股骨中下段粉碎性骨折”，经手术治疗后住院至2016年1月1日治愈出院，住院期间花费医疗费26655.3元。我院受理后，经委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所司法鉴定，鉴定原告伤残等级为X级，三期时间：误工90-300日，护理60-120日，营养60-90日，定残时间为2017年2月9日，期间花费交通费272.5元，鉴定费1600元。
一审法院认为，原告李海金系被告牛宝所雇佣的在场面里脱葵花的人员，其所受伤害虽非在直接从事雇主所指示范围内的劳务活动，但是在前往其劳动场所的过程中受伤，与其从事劳务活动有着内在联系，应认定为从事雇佣活动，因此，被告牛宝应当承担赔偿责任。被告王俊系被告牛宝雇佣从事拉运葵花的人员，被告系开车前往地里拉运葵花时原告搭乘顺车过程中发生的事故，系从事雇佣活动过程中发生的事故，依法应由雇主承担赔偿责任。而原告李海金明知被告所开车辆系拉运葵花的车辆，不宜载人而搭乘车辆且在车辆未停稳时便从车上跳下，对损害后果的发生也有过错，也应承担一定的责任，而被告王俊驾驶拉运葵花的农用四轮车，属货运机动车，禁止载客而允许原告搭乘，有一定的过错，应承担一定的责任。原告李海金在该起事故中实际损失为医疗费26655.3元，护理费8475元【（住院15天+鉴定60天）×113元】，误工费11865元【（住院15天+鉴定90天）×113元】，伙食补助费1500元（住院15天×100元），营养费7500元【（住院15天+鉴定60天）×100元】，鉴定费1900元，交通费272元，残疾赔偿金30594元（30594元×10年×10%），合计88461元。根据各方责任，被告牛宝应承担53076.6元（88461×60%），被告王俊应承担8846.1元（88461元×10%），故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告牛宝赔偿原告李海金各项损失人民币53076元。
二、被告王俊赔偿原告李海金各项损失人民币8846元。
上述两项于判决生效后十日内履行。
诉讼费2740元，原告李海金承担822元，被告牛宝承担1644元，被告王俊承担274元。
宣判后，牛宝不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：1.一审法院责任划分错误，李海金应承担主要责任，王俊应承担次要责任。2.李海金伤残赔偿金应按照农村标准赔偿。3.鉴定费应为1600元。4.误工费计算错误。李海金同意一审判决作了答辩意见。王俊以自己垫付1000元，自己不承担责任为由作了答辩意见。
二审查明的事实情况与一审法院一致。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，很据双方各自的过错承担相应的责任。”李海金是在去往工作场所的地方发生事故受伤，对事情经过各方均予以承认，本院对此事实予以确认。李海金作为提供劳务者，在去往工作地方发生意外受伤，牛宝作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。一审法院根据案件实际情况确定牛宝承担60%责任，李海金承担30%责任，王俊承担10%责任并无不妥，本院予以确认。误工费按照居民服务行业确定，合情合理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第二十五条规定，残疾赔偿金的计算划分农村和城镇标准。李海金的户籍地显示其为农村户口，其也未提供在城镇长期居住的证据，一审法院残疾赔偿金按照城镇标准计算错误，应当按照农村标准计算。鉴定费用1600元，双方均予以认可，一审法院最终计算时按照1900元计算错误，本院予以纠正。对于王俊先期垫付1000元，各方也予以认可，在计算王俊赔偿款时予以折抵。本院重新核定李海金的各项损失为：医疗费26655.3元，护理费8475元，误工费11865元，伙食补助费1500元，营养费7500元，鉴定费1600元，交通费272元，残疾赔偿金10776元（10776元×10年×10%），以上合计68643.3元。牛宝按照60%责任承担41185.98元，王俊按照10%责任承担6864.33元，核减已经垫付的1000元，王俊实际赔付5864.33元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：
一、撤销商都县人民法院（2016）内0923民初885号民事判决；
二、牛宝赔偿李海金各项损失41185.98元。
三、王俊赔偿李海金各项损失5864.33元。
四、驳回李海金其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起一个月内给付完毕。
二审案件受理费1644元，由上诉人牛宝承担1000元，由李海金承担600元，由王俊承担44元。
本判决为终审判决。
审判长 王雪峰
审判员 格希图
审判员 孙维钦
二〇一七年七月二十六日
书记员 马璐璐
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初112号
原告：王朋飞，男，1990年04月15日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
被告：邢树青，男，1972年05月27日出生，汉族，农民，住冠县。
原告王朋飞与被告邢树青买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朋飞、被告邢树青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋飞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告合同尾款9.8万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年06月15日，原、被告签订《设备安装技术合同》，合同总价值19.8万元；双方约定由原告提供真空泵机组一台，到被告指定地点后，被告付原告5万元；安装设备结束可以生产产品，原告负责被告处理锌铝渣生产，出锌锭铝锭后，被告付原告5万元。被告在安装前期和结束后共支付给原告10万元，剩余9.8万元至今未付。经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。原告无奈诉至法院，望判决如诉请。
被告邢树青辩称，当时被告买炉的时候钱的数额属实，买到手后被告一直没有试炉，不知道炉到底能不能用，被告不放心，被告想试炉之后再给原告钱。原告是主要负责安装电炉和真空泵的组合与连接，设备安装后因为环保的原因一直没有生产，被告的环评证没有办下来，所以一直没有试炉，当时被告也问过其他买这种电炉的人，人家说电炉一直出毛病。想与原告庭下协商，慢慢把钱还给原告。
原告王朋飞就其主张的事实向本院提交设备安装技术合同一份�拟证明被告欠款的事实。被告质证时称，无异议，是被告签的，原、被告签合同后被告分两次向原告支付过10万元。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定以下事实：
2017年06月15日，原、被告签订设备安装技术合同，原告为被告提供并安装真空泵机组一台，合同金额为19.8万元。设备安装后，被告共计支付给原告10万元，其余9.8万元被告未予支付。原告便诉至本院，要求被告支付合同尾款9.8万元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额支付价款，原告向被告提供并安装设备后，被告应支付价款。原告要求被告邢树青支付合同尾款的诉讼请求本院予以支持。根据《中�人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邢树青于本判决生效后七日内给付原告王朋飞欠款9.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元、减半收取1125元，由被告邢树青负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华跃
二〇一八年六月七日
书记员 徐玉兰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初2395号
原告：宁波市亿森贸易有限公司（统一社会信用代码为91330212567029955K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇项家村。
法定代表人：陈碧娅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：王晓庆，男，1984年9月30日出生汉族，户籍所在地安徽省广德县。
原告宁波市亿森贸易有限公司为与被告王晓庆合同纠纷一案，于2018年2月23日向本院起诉，请求判令：被告立即支付原告货款111264元，并支付自2015年7月6日起至款清日止按年利率6%计算的利息。
被告王晓庆未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告王晓庆于2011年1月25日至2015年5月期间在原告公司任业务经理一职。任职期间，被告王晓庆挪用公司货款，2015年经双方对账，被告确认挪用海宁圣博货款12953元、赛步货款55311元、新丽家私厂货款135285元，合计203549元，被告承诺上述款项由其个人承担。后被告陆续支付原告92285元，余款111264元一直未付。
以上事实由原告提供的对账单三份以及原告的陈述予以证明。
本院认为，被告王晓庆擅自挪用原告货款，后承诺愿意向原告归还相关款项，现一直拖欠不还损害了原告的合法权益，应承担相应的还款责任。原告要求被告归还款项111264元并支付自2015年7月6日起至实际还清之日止的利息，于法有据，但原告要求按年利率6%计算缺乏依据，本院按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓庆归还原告宁波市亿森贸易有限公司款项111264元并支付自2015年7月6日起至实际履行之日止以111264元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2525元，减半收取1262.5元，由被告王晓庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 徐慧娥
人民陪审员 闻文波
二〇一八年七月十九日
代书 记员 任俊辉
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1361号
申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方。
被执行人张素华，女，1964年2月23日出生，住玉环市。
申请执行人玉环市国土资源局与被执行人张素华自然资源行政非诉一案，本院作出的（2015）台玉行审字第190号行政裁定书准予强制执行。经申请执行人申请，本院于2017年03月24日立案执行，并于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款248277.4元及利息，并负担申请执行费3624元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月24日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1361号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪孔波
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年六月三十日
代理书记员 董林晓