wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱州调确字第589号申请人宿德波，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住青岛市。申请人王同英，女，1938年6月25日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人宿德庆，男，1963年8月22日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人宿巧艳，女，1965年9月29日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人宿德祥，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，住莱州市柞村镇大河圈村***号，身份号码3706251967********。申请人（兼王同英、宿巧艳的委托代理人）宿德朕，男，1962年1月17日出生，汉族，农民，住莱州市柞村镇大河圈村***号，身份号码3790091962********。本院于2015年6月11日受理了申请人宿德波、王同英、宿德庆、宿巧艳、宿德祥、宿德朕关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人宿德波、王同英、宿德庆、宿巧艳、宿德祥、宿德朕因房屋继承纠纷，于2015年6月11日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：登记在宿富华（曾用名宿福华）名下，座落于莱州市柞村镇大河圈村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房柞村镇字第15-20202号；土地使用证号：—集建（柞）字第25330219号】，由甲方宿德波继承，归甲方宿德波所有。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  曲曙光二〇一五年六月十一日书记员  綦俊娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00905号
原告：李明曦。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告李明曦与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李明曦于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告李明曦的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李明曦撤回起诉。
案件受理费100元由原告李明曦负担。
审判员 施余芳
二〇一六年五月十六日
书记员 张静贤
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山民初字第00905号原告：李明曦，男，1967年8月8日出生，汉族，住武汉市青山区。委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。法定代表人：郑巨云，该公司董事长。本院在审理原告李明曦与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李明曦于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。本院认为：原告李明曦的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李明曦撤回起诉。案件受理费100元由原告李明曦负担。审判员  施余芳二〇一六年五月十六日书记员  张静贤
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第1519号
原告于旭东。
被告陈贵鸣。
本院在审理原告于旭东与被告陈贵鸣买卖合同纠纷一案中，原告于旭东于2014年8月18日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告陈贵鸣的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于旭东撤回对被告陈贵鸣的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告于旭东负担。
代理审判员 姜玉林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孙立波
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4263号
原告：郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市铁西区北三东路16号。
法定代表人：李大康。
委托代理人：付红燕。
被告：孙丽君。
本院在审理原告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司与被告孙丽君物业服务合同纠纷一案中，原告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴 迪
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00588号
原告徐某，工人。
委托代理人何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，木工。
委托代理人陈海霞，南通市狼山法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员万十平适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人何晓秋，被告朱某甲及其委托代理人陈海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，名朱某乙。2014年4月2日原告以夫妻感情疏远，夫妻关系名存实亡为由起诉离婚，虽经调解夫妻和好结案，但实际上夫妻未能和好。现原告再次起诉，要求判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告系自由恋爱，婚前基础好。婚后感情亦较好，请求法院不支持原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是初中同学，2006年初经人介绍确立恋爱关系，原告在恋爱期间怀孕，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名朱某乙。婚后被告正常在外地打工，但收入交给原告管理、使用，在被告向原告了解家庭经济管理、使用情况时，原告因此认为被告对原告不信任，从而双方产生矛盾，原告于2014年4月起诉要求与被告离婚，经调解夫妻和好。夫妻和好后，被告三十岁生日，原告及其娘家人均参加了被告的生日宴，但原告依然认为夫妻感情已经破裂，于2015年3月23日起诉要求离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证复印件一份，被告提供的（2014）东民初字第00558号庭审笔录等证据，并经庭审审核、质证，可以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告经过多年恋爱，在恋爱期间原告怀孕后登记结婚，表明婚前基础较好。原、被告婚后亦已建立了一定的夫妻感情，虽然在家庭经济等问题上，双方的想法和观念不够一致，这是夫妻和家庭生活中经常碰到的情况，2014年原告起诉经调解夫妻和好后，原告参加了被告30岁的生日宴，表明夫妻感情未破，原告的离婚诉求，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
原告徐某要求与被告朱某甲离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 万十平
二〇一五年四月十七日
书记员 周 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00588号
原告王某。
被告郭某甲。（未到庭）
原告王某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，由审判员王济昌独任审判于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子郭某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，且双方分居至今一年多。原告认为夫妻感情已经破裂，再无和好可能，为维护自己的合法权益，特具诉状。请求法院判决原、被告离婚，婚生子郭某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郭某乙。
以上事实有原告的陈述、民政局证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有一子，有夫妻感情基础，夫妻之间因为琐事发生矛盾在所难免，夫妻之间应该妥善解决矛盾，互谅互让，而不是使矛盾激化升级，对于原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王济昌
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 瑞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第320号
原告上海麟辉精密模具有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇南六公路725号108室-48。
法定代表人申佳麟，总经理。
委托代理人王聪，上海市为平律师事务所律师。
被告上海东景工艺有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇金顺路16号。
法定代表人张龙海，经理。
委托代理人吴寿文，上海市恒泰律师事务所律师。
原告上海麟辉精密模具有限公司诉被告上海东景工艺有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪、被告委托代理人吴寿文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海麟辉精密模具有限公司诉称，原、被告自2014年开始业务往来，原告为被告加工零部件，自2014年6月起，被告拒不支付加工款，共计欠款人民币27，739.50元。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付加工款27，739.50元；2、被告偿付原告利息（以27，739.50元为基数，自起诉之日算至实际支付之日，按照银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告上海东景工艺有限公司辩称，认可原告主张的事实。
为证实其诉讼主张，原告向本院提交了送货单、增值税专用发票、付款凭证。经当庭质证，被告对上述证据表示无异议。
根据上述证据，结合原、被告当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。原告要求被告支付价款27，739.50元并自起诉日即2015年1月4日起承担利息损失的诉讼请求证据充分，被告对原告主张的事实亦不持异议。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海东景工艺有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海麟辉精密模具有限公司价款27，739.50元；
二、被告上海东景工艺有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海麟辉精密模具有限公司利息（以27，739.50元为基数，自2015年1月4日算至本判决生效之日，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493.49元（原告已预交），减半收取计246.75元，由被告上海东景工艺有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢怡
二〇一五年三月二十七日
书记员 李洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善民初字第579号
原告：孙均华。
被告：张来福。
本院在审理原告孙均华与被告张来福恢复原状纠纷一案中，原告孙均华于2011年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙均华申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙均华撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告孙均华负担。
审判员 范爱民
二〇一一年三月二十八日
书记员 范璐璐
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2710号
原告：张振启。
委托代理人：杨静。
被告：沈阳中招汽车销售有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路73号。
法定代表人：毛丽英，该公司经理。
本院在审理原告张振启与被告沈阳中招汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张振启于2016年4月20日向本院提出由于本案与本院受理的（2016）辽0103民初2705号案件被告、案由均一致，请求合并审理，并对本案提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且本案已经并入本院正在审理的案号为（2016）辽0103民初2705号案件中一并审理，故原告撤诉之请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张振启撤回起诉。
案件受理费人民币790元，并入（2016）辽0103民初2705号案件的受理费之内。
审判员 王英霞
二〇一六年五月六日
书记员 吕艳艳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第188-5号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。住所地：鹿寨县。
负责人兰江涛，支行行长。
被执行人温宏文，教师。
被执行人陈忠敏，教师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第294号民事判决书，于2014年4月24日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2014年4月24日依法受理。该案总执行标的为407869.62元。未履行金额98736.77元。
本案在执行过程中，查明二被执行人下落不明，二被执行人所有的房产被本院拍卖，所得款已兑付申请执行人，现二被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第294号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫春辉
审 判 员 周国富
代理审判员 廖庆龙
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 罗 毅
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00060号
原告张兴祥，男，生于1974年9月26日，土家族，湖北省利川市人，农民。
被告应维江，男，成年人，重庆市万州区人。
本院在审理原告张兴祥诉被告应维江追索劳动报酬纠纷一案中，原告张兴祥于2014年3月10日以证据不足为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张兴祥申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张兴祥撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告张兴祥承担。
审判员 王曾
二〇一四年三月十日
书记员 阳磊
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民一初字第328号
原告原告张艳萍，女，1979年10月12日生，汉族，闲居，住昆明市官渡区。
被告张云燕，女，1981年12月12日生，汉族，个体户，住昆明市官渡区。
原告张艳萍与被告张云燕租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，现原告张艳萍于2015年1月30日申请撤回对被告张云燕的起诉。
本院认为，原告张艳萍的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告张艳萍撤回对被告何学志的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担，退还原告张艳萍50元。
审判员 田 劲
二〇一五年一月三十日
书记员 李丽超
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0763号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区延吉道119号。
法定代表人丁庆兰，局长。
委托代理人赵岩，该局干部。
被执行人天津市彩盛自行车有限公司，住所地天津市北辰区双口镇东堤村西。
法定代表人戴冬莲，经理。
申请执行人天津市北辰区环境保护局与被执行人天津市彩盛自行车有限公司环境违法执行一案，申请执行人对被执行人作出行政处罚一、责令被执行人于接到《行政处罚决定书》之日起立即停止生产；二、罚款人民币伍万元，加罚五万元。执行中，依法向被执行人送达执行通知书。经查，被执行人银行无存款、无车辆、房屋登记信息、无股权投资信息。现被执行人已停止生产。罚款一节，目前暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闻 娣
审 判 员 吕正才
代理审判员 刘家红
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 石全祥
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第660号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）候某某，户籍地河南省。
上诉人（原审被告人）刘某甲，户籍地湖南省。
原审被告人刘某乙，现住上海市。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人刘某乙、候某某、刘某甲犯盗窃罪一案，于2015年5月19日作出（2015）普刑初字第615号刑事判决，以盗窃罪分别判处刘某乙有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；判处候某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；判处刘某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人候某某、刘某甲不服，分别提出上诉。在本院审理过程中，上诉人候某某、刘某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人候某某、刘某甲、原审被告人刘某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现候某某、刘某甲申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人候某某、刘某甲撤回上诉。
上海市普陀区人民法院（2015）普刑初字第615号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 张莺姿
审判员 李杰文
二〇一五年六月二十三日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第389号
原告张风杰，男，1947年3月3日出生，汉族，临城县人，退休职工，现住临城县。
被告贾建国，男，1945年5月14日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
委托代理人贾运强，男，现住临城县，系被告贾建国之子，特别代理。
原告张风杰与被告贾建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵秀霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张风杰、被告贾建国委托代理人贾运强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张风杰诉称，1990年5月6日，被告贾建国因购买原告汽车欠原告购车款17300元，并为原告打有欠条，由同乡张玉通、张小亮证明逾期还款加付利息。原告将车交付被告后不久，被告便杳无音讯，多方查找无下落，最近发现被告已回到家中，故原告诉至本院，请求依法判令被告给付货款17300元及逾期利息。
原告提供的证据有：1、1990年5月6日，贾建国出具的欠条一份；2、1990年5月6日证明一份。
被告贾建国辩称，原告所诉欠款属实，但当年已还清，并且原告一直没有向被告索要过，已超过诉讼时效，故不同意偿还。
经庭审举质证，被告对原告证据的真实性无异议。
经审理查明，1990年5月6日，被告贾建国从原告张风杰处购买汽车一部，欠原告购车款17300元，并为原告出具欠条一张。同日，被告贾建国为原告出具证明一份，承诺于1990年5月17日偿清该欠款，如到期不能清偿同意按17840元偿还原告。证明条上的其他内容与该欠款无关。另外，原告未向本院提交向被告催要该欠款的证据。
以上事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证实。
本院认为，被告贾建国拖欠原告张风杰货款事实清楚。原、被告双方约定，被告贾建国于1990年5月17日偿还欠款。原告张风杰在被告贾建国未按约履行义务时，应及时向被告主张权利或向本院提起诉讼，以维护自身合法权益。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告张风杰在知道权利被侵害长达24年之后才向本院主张权利，且未提交诉讼时效中止、中断的证据，现该欠款已超过法律规定的最长诉讼时效，原告已丧失胜诉权。现被告贾建国又不自愿履行该义务，故原告的请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告张风杰的诉讼请求。
案件受理费117元，由原告张风杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵秀霞
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 华
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第293号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人钟某（曾用名：钟彝銮），男，1981年8月2日出生，畲族，农民，住福安市。
被执行人陈某，女，1982年11月8日出生，汉族，农民，住福安市，系钟某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年11月10日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2014年7月28日以被执行人钟某、陈某未经批准于2013年5月生育第叁胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2014）第10053号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向钟某、陈某征收社会抚养费56748元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市坂中乡人民政府缴纳。被执行人申请分期缴纳社会抚养费，已缴纳了6000元，余款未按约定期限履行，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款50748元。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第10053号《征收社会抚养费决定书》，于2014年10月12日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第10053号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人钟某、陈某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2014）第10053号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人钟某、陈某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2014）第10053号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人钟某、陈某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第293号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王金德，男，1988年1月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈玉妹，女，1989年8月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月23日向我院申请执行被执行人王金德、陈玉妹计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月28日认定被执行人王金德、陈玉妹于2009年11月3日生育第一胎（女），于2012年2月24日生育第二胎（女），于2013年5月3日政策外生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第1104044号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王金德、陈玉妹征收社会抚养费72810元，被执行人王金德、陈玉妹必须在2014年9月28日前主动通过中国农业银行安溪感德分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1104044号征收社会抚养费决定书于2014年8月28日依法送达给被执行人王金德、陈玉妹，被执行人王金德、陈玉妹未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月24日作出安计生征催（2014）1104044号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月24日依法送达给被执行人王金德、陈玉妹。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1104044号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王金德、陈玉妹在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月23日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王金德、陈玉妹必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人王金德、陈玉妹在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年一月二十六日
书记员 施路云
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第568号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人青州市圣洁环保设备有限公司，住所地青州市经济开发区纽约路116号。
法定代表人：赵传颖，董事长。
申请人青州市国土资源局于2014年9月3日向我院申请执行青州市圣洁环保设备有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以青州市圣洁环保设备有限公司未经依法批准，于2013年3月份擅自占用开发区南四村土地2400平方米建停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-96号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款72000元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-96号行政处罚决定书，于2014年4月4日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-96号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-96号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月三日
书记员 李建慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01826号
原告邵正达。
委托代理人沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐晓冬，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告叶虹。
委托代理人李训季，江苏苏源律师事务所律师。
被告顾千叶。
委托代理人李训季，江苏苏源律师事务所律师。
原告邵正达诉被告叶虹、顾千叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员朱剑适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告邵正达的委托代理人徐晓冬、沈逸、被告叶虹、顾千叶的委托代理人李训季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵正达诉称：2009年下半年始，顾冠华陆续向原告借款用于资金周转，截止2010年1月1日共计借款本金250万元，后双方明确从2010年9月1日始将其中的100万元作为原告对常熟市常盛农村小额贷款有限公司的出资，余150万元继续作为借款，于2011年2月1日，顾冠华向原告支付利息15.2万元。年月日，顾冠华死亡。该借款系被告叶虹与顾冠华夫妻关系存续期间发生，依法属于夫妻共同债务，被告叶虹应承担还款责任。被告顾千叶系顾冠华唯一继承人，依法应当在继承遗产实际价值范围内与被告叶虹承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，原告诉讼至法院，1、要求判令被告叶虹归还借款人民币150万元；2、被告顾千叶对上述债务在继承遗产实际价值范围内与被告叶虹承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。
原告邵正达为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍信息各1份，以证明原、被告的主体身份。二被告对此无异议。2、结算明细1份，以证明原告借给顾冠华本金150万元。二被告对此认为，该证据不能证明是顾冠华的借款，更不是叶虹的借款，不能证明原、被告之间的借款关系。3、银行明细2份，以证明原告向顾冠华出借借款及顾冠华支付利息15万元。二被告认为，该证据不能证明借款的事实。4、业务回单1份，以证明尾号为3919的农行卡的户名是原告。二被告对此无异议。5、（2012）熟刑二初字刑事判决书1份，以判决书记载的内容来证明原告的诉请。二被告对判决书的真实性、关联性无异议，认为该内容并不是客观的书证。6、顾冠华的债务书面清单复印件1份，以证明原告的借款是客观存在的。二被告对此证据不认可。
被告叶虹辩称：1、对借款的发生不清楚，实际也不知道。2、借款没有用于家庭生活。3、被告与顾冠华已经解除婚姻关系，该债务不属于共同债务，因此被告不应该承担还款责任。
被告叶虹未提供证据。
被告顾千叶辩称：仅在继承遗产范围内承担债务，超出部分不承担。
被告顾千叶未提供证据。
在审理中，本院调取了（2012）熟民初字第0451号民事判决书，以判决书的内容来证明顾冠华的继承人的内容。原、被告对此无异议。
审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据、本院的调查材料予以认定。
经审理查明：顾冠华与原告存在借款关系。2015年9月28日，原告依据顾冠华的债务清单复印件诉讼至法院。原告提供的债务清单复印件反映：2011年11月10日，顾冠华出具清单1份，其中向原告借款金额为150万元。审理中，二被告向本院发函，函中称：“顾冠华向邵正达借款150万元，顾冠华发生意外后，通过对经侦大队的调查结果和对孙小华案件的了解，才知道有这事情。据我个人对邵正达的为人判断，愿意相信这借款是事实。请法院调查清楚，公正依法处理。”
另查明：年月日，顾冠华死亡，顾冠华的父亲顾二二、母亲顾和妹先于顾冠华死亡；被告叶虹与顾冠华于年月日登记结婚，两人生育一女即被告顾千叶；年月日，被告叶虹与顾冠华在民政部门办理了离婚登记手续。
以上事实，有户籍资料、结算明细、银行明细、业务回单、刑事判决书、债务书面清单、民事判决书、信函、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与顾冠华间的借款关系合法有效，依法予以支持。顾冠华应当依法向原告承担还款之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认顾冠华结欠原告借款人民币150万元的事实。我国婚姻法及有关司法解释规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；夫妻一方对第三人知道该约定的负有举证责任；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外；夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告叶虹与顾冠华之间原为夫妻关系，本案所涉债务，系顾冠华与被告叶虹婚姻关系存续期间所负债务，故本院认定顾冠华所负本案债务为顾冠华与被告叶虹婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，在顾冠华死亡后，被告叶虹有连带清偿的义务。原告要求被告叶虹归还借款人民币150万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告顾千叶系顾冠华遗产的法定继承人，应在继承遗产价值范围内对顾冠华的债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条之规定，判决如下：
一、被告叶虹偿还原告邵正达借款人民币150万元。
二、被告顾千叶在继承顾冠华遗产价值范围内对上述借款人民币150万元承担清偿责任。
上述款项，被告叶虹、顾千叶于本判决发生法律效力之日起十日内给付（如采用转账方式支付，请汇入原告邵正达指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18300元减半收取人民币9150元，由被告叶虹、顾千叶负担。（原告同意其预交的案件受理费人民币9150元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱 剑
二〇一五年十二月一日
书记员 曹煜旻
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第1118号
原告张某，男，1956年5月15日生，汉族。
被告毛某，女，1955年11月5日生，汉族。
委托代理人曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。
原告张某与被告毛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员靳德华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1978年经父母包办结婚，婚后育有一子一女。由于结婚时没有感情基础，自成家就吵闹不休，当时双方就约定，小孩成家后再解除婚姻关系。被告性格暴躁、好胜，蛮不讲理，本人无法忍受，现与被告分居一年之多。诉请解除原、被告事实婚姻关系，依法分割共同财产。
被告毛某辩称，原告诉状中所诉不实，原、被告结婚三十多年，有一定感情基础。夫妻双方有矛盾是正常的，双方夫妻感情不存在破裂，希望原告看在多年的夫妻上，放弃离婚的要求，被告也不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1978年举行结婚仪式，形成事实婚姻。婚后育有一子、一女，均已成年。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭经济问题，产生矛盾。原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，形成事实婚姻，有较好的婚姻基础。结合原、被告夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告毛某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 靳德华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 萍
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0509号
申请执行人江苏天宝皮革有限责任公司，住所地盱眙县工业园区迎春大道。
法定代表人汪德昌，该公司董事长。
被执行人刘国斌。
江苏天宝皮革有限责任公司与刘国斌加工合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）盱商初字第0513号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘国斌于本判决生效后十日内给付原告江苏天宝皮革有限责任公司加工费及逾期利息165959元。二、驳回原告江苏天宝皮革有限责任公司的其它诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位149842元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱商初字第0513号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 沈代银
审判员 赵学雷
二〇一四年八月十二日
书记员 钱晶津
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00993号
原告：合肥人人家物业管理有限公司。
法定代表人：胡昆，总经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：万江坤，男，1983年12月26日出生，汉族。
原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告万江坤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，原告合肥人人家物业管理有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥人人家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示。内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥人人家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥人人家物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01409号
原告陈涛，男，1980年5月26日出生。
委托代理人王丹，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
被告申星哲，男，1964年5月22日出生。
原告陈涛与被告申星哲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈涛委托代理人王丹到庭参加了诉讼，被告申星哲经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称：原告陈涛与被告申星哲于2013年3月5日就位于北京市昌平区王府花园某号二层东门签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定被告将涉案房屋卖予原告，并约定出卖人应当在收到全部房款的七日之内将该房屋交付买受人。合同签订后，原告于2013年5月7日与被告结清了全部房款，但被告经原告多次催促却迟迟不肯将争议房屋交付给原告，而将争议房屋对外出租。双方签订的《北京市房屋买卖合同》第九条“（一）买卖双方任何一方不按约定期限履行合同的，自约定的履行期限届满之次日起至实际履行日止，违约方按日计算向合同的另一方支付总房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（四）如一方违约导致上述交易无法完成的还应赔偿守约方向居间人支付的佣金”。据此，为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：一、被告向原告支付迟延履行违约金134160元。（以208万元为基数，按日万分之三乘以违约天数计算。违约金起算日自2013年5月15日起至2013年12月15日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告申星哲经法庭合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月5日，原告陈涛（买受人）与被告申星哲（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定房屋坐落位置为昌平区王府花园小区某号，房屋建筑面积146.95平方米。合同第二条约定：“该房屋成交总价为人民币208万元。买受人在签订本合同同时支付定金三万九千元。网签成功后买受人支付出卖人首付款八十四万一千元；过户当日买受人支付出卖人房款六十万元；剩余房款六十万银行批贷后支付（过户后的十个工作日）。”合同第五条约定：“出卖人应当在收到全部房款的七日之内将该房屋交付给买受人。”合同第九条约定：“违约责任。（一）买卖双方任何一方不按约定期限履行合同的，自约定的履行期限届满之次日起至实际履行之日止，违约方按日计算向合同的另一方支付总房价款万分之三的违约金，合同继续履行。”
上述合同签订后，原告陈涛于2013年3月5日支付被告申星哲定金39000元，于2013年3月13日支付被告申星哲首付款841000元，于2013年4月9日支付被告申星哲550000元，于2013年5月7日支付被告申星哲50000元，于2013年4月28日支付被告申星哲贷款共计600000元。2013年4月9日，被告申星哲将上述房屋所有权过户至原告陈涛名下，但没有立即将房屋交付原告。2013年12月15日，被告申星哲委托案外人与原告陈涛签署《交房协议》，原告陈涛正式接收到诉争房屋。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、中国农业银行客户回单、中国建设银行个人贷款支付凭证、房屋所有权证、《交房协议》及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告申星哲经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。原被告双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照约定履行各自的义务。现在原告陈涛按约支付完毕全部购房款后，被告申星哲应当依约及时交付房屋，但却无故迟延交付，构成违约，应当承担违约责任。原告陈涛要求被告申星哲支付延迟交房违约金的请求合法有据，本院予以支持，但计算数额有误，本院予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告申星哲于本判决生效之日起十日内向原告陈涛支付违约金十三万三千五百三十六元；
二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百八十四元，由原告陈涛负担十三元（已交纳），由被告申星哲负担二千九百七十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元由被告申星哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，�诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 徐玉亮
人民陪审员 李印德
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵齐跃
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00275号
原告董荣兵。
委托代理人章志东，远闻（张家港）律师事务所律师。
委托代理人冯健。
被告付爱林。
被告丁月芬。
原告董荣兵诉被告付爱林、丁月芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员唐勇独任审判，适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告董荣兵的委托代理人章志东、冯健到庭参加了诉讼。被告付爱林、丁月芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告董荣兵诉称：原告与被告付爱林从2011年开始发生业务关系，被告付爱林向原告购买玻璃用于制造鱼缸。2013年3月9日双方经过结算，被告付爱林结欠原告货款45500元，由被告付爱林在当日向原告出具一张欠条确认欠款的金额，但该款项经原告多次催要，被告付爱林至今分文未付。被告付爱林与丁月芬系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告丁月芬对该债务应负有共同偿还的责任。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉请求判令两被告共同支付原告货款45500元以及该款自2015年3月6日（起诉之日）至判决给付之日按同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费用由两被告承担。
被告付爱林、丁月芬均未作答辩。
经审理查明：付爱林与丁月芬系夫妻关系，两人在2000年10月28日办理结婚登记手续。付爱林从2011年起向董荣兵购买玻璃，双方在2013年3月9日进行结账并由付爱林出具一张欠条，主文内容为“欠小董肆万伍仟伍佰圆45500元”，该欠条下方由付爱林签名并签署日期“2013年3月9日”以及电话号码“139××××5367”。董荣兵认为付爱林结欠货款45500元经其催讨后未能支付而向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条、户籍信息证明、结婚登记申请书、庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告付爱林之间发生的玻璃买卖关系，并不违法国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告付爱林结欠原告货款45500元由原告提供的被告付爱林在2013年3月9日出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，因被告付爱林未能及时支付所欠的货款，现原告起诉要求被告付爱林支付货款45500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告同时主张要求被告付爱林支付该款自2015年3月6日（起诉之日）至判决给付之日按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律之规定，本院亦予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告系夫妻关系，两被告没有提供证据证明被告付爱林结欠原告的货款是被告付爱林与原告明确约定为其个人债务或者原告知道两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情况，所以被告付爱林在夫妻婚姻关系存续期间以其个人名义向原告所负的债务，应当按被告付爱林与被告丁月芬的夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付爱林、丁月芬应共同支付原告董荣兵货款45500元以及以45500元为基数自2015年3月6日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元减半收取469元、财产保全费570元，合计1039元由被告付爱林、丁月芬负担。该款原告董荣兵已经预交给本院，不再退还，由被告付爱林、丁月芬在本判决生效后十日内直接支付给原告董荣兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审判员 唐勇
二〇一五年四月十日
书记员 陈莉
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第363号
罪犯黄明志，男，1984年9月4日出生，汉族，出生地广东省连州
市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年6月8日作出（2008）穗中法少
刑初字第27号刑事判决，以被告人黄明志犯抢劫罪，判处有期徒刑十
三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人
不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月
7日作出（2009）粤高法刑二终字第197号刑事判决，以被告人黄明志犯
抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二
千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄明志在服刑期间确有悔改表
现，广东省江门市中级人民法院于2012年9月21日对其减去有期徒刑
一年。刑期执行至2016年12月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送
本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄明志在服刑期间，能认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生
产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄明志获得嘉奖17次；2012年
12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年
12月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币二千元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄明志悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应
用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如
下：
对罪犯黄明志减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年1月1日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01427号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北毅华建筑工程有限公司。
法定代表人：吴昭，该公司董事长。
委托代理人：郑华，该公司员工。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：武汉四新混凝土制品有限责任公司。
法定代表人：王淑君，该公司董事长。
委托代理人：冯美渊，该公司员工。
再审申请人湖北毅华建筑工程有限公司（以下简称毅华公司）因与被申请人武汉四新混凝土制品有限责任公司（以下简称四新公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第00930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毅华公司申请再审称，一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，万孝军、方定安、朱永红并非毅华公司工作人员，其在商品砼结算明细表上签收行为并不能代表毅华公司，一、二审判决以“建筑行业人员存在变化性、流动性大”为由支持四新公司诉讼请求，缺乏证据证明；在二审期间，四新公司提交了一份《脚手架搭设拆除协议》，拟证明方定安系毅华公司员工。对此，毅华公司认为，虽然方定安在此协议上签字，但并不代表方定安就是毅华公司员工，亦不能证明四新公司提供的混凝土明细表显示方定安签字的真实性，毅华公司在二审期间已经提出显示方定安签字的混凝土明细表有几分字迹明显不一致，对其真实性提出异议，但二审法院仍然对此证据予以采信，明显缺乏事实依据。二、二审判决认定“原审判决主文第一项中的违约金，因按银行同期逾期贷款利率计算的指向不确定，故本院对按银行逾期贷款利率计算方法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算”明显超出毅华公司上诉请求，加重了毅华公司的责任。综上，请求撤销湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第00930号民事判决，依法改判驳回四新公司的诉讼请求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，毅华公司申请再审的理由主要集中在方定安和朱永红在商品砼结算明细表的使用单位处签字行为并不能代表毅华公司以及二审法院调整利率计算方法超过当事人上诉请求等两个方面。经查，四新公司自2012年6月至2013年1月期间向毅华公司承建的新的科技五金件生产车间D厂房扩建项目工地供应商品混凝土共形成八份商品砼结算明细表。其中，2012年7月结算明细表使用单位处签字为方定安、朱永红，2012年8月至2013年1月结算明细表使用单位处签字为方定安。虽然，方定安及朱永红在上述商品砼结算明细表上签字时未向四新公司提供其有权代表毅华公司接受混凝土的授权文件，但四新公司所供的商品混凝土均用于毅华公司承建的新的科技五金件生产车间D厂房扩建项目。在本院复查期间，毅华公司亦认可，在该项目承建过程中，除四新公司以外，其未向其他公司购买商品混凝土。故应认定方定安、朱永红在商品砼结算明细表上使用单位处签字的行为系代表毅华公司的职务行为。原审判决根据商品砼结算明细表上所载金额作为双方结算依据，并无不当。毅华公司申请再审称，二审判决调整利息计算方法，超过了上诉人的上诉请求。对此，本院认为，一审法院确定的违约金按银行同期逾期贷款利率计算指向不明确，二审法院据此将违约金的计算方法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，并无不当。
综上，毅华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回湖北毅华建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 宗澄宇
代理审判员 高 倩
代理审判员 李 承
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 冯雅婧
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第818号
原告常州北达机械制造有限公司，住所地常州市新北区河海路现代工业园。
法定代表人李波，该公司总经理。
委托代理人李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。
被告江苏核新太阳能电力有限公司，住所地江阴市申港镇澄路1415号。
法定代表人蒋炜，该公司总经理。
委托代理人缪申周，江苏申越律师事务所律师。
委托代理人董丽琴，江苏申越律师事务所律师。
原告常州北达机械制造有限公司诉被告江苏核新太阳能电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员聂华刚独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华栋，被告法定代表人董丽琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常州北达机械制造有限公司诉称，2013年9月至10月，我公司与被告先后签订买卖合同三份，约定由我公司供应被告焊带。合同签订后，我公司先后分十九次将货物交付给被告，货款总额为1902500元。因被告至今未支付货款，为此起诉，请求判令被告支付所欠货款1902500元并承担本案诉讼费用。
被告江苏核新太阳能电力有限公司辩称，对与原告发生业务往来没有异议，收到了原告相应的货物和发票；原告所供货物中有417077.5元存在质量问题，应该予以退货，并由原告赔偿我公司相应损失。
经审理查明，2013年9月至同年12月间，原告共计供应被告焊带19次，总货款1902500元，并先后分三次向被告开具了总金额为1902500元的增值税发票。被告至今未支付货款。
另查明，被告提出原告所供部分货物存在质量问题，要求退货并赔偿相关损失。但被告未在本院规定的举证期限内向本院提交原告所供货物存在质量问题的证据，又未提出反诉，原告对被告的主张亦不认可。
以上事实，有原告提供的送货单19份、增值税发票复印件3份以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告向被告出售焊带，原、被告双方买卖的法律关系存在。原告履行供货义务后，被告未及时履行结清货款的义务，故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持；对于被告提出原告所供部分货物存在质量问题，要求退货并由原告赔偿损失的主张，在本案中属于反诉范畴。鉴于被告未在本院规定的举证期限之内举证并提出反诉，故本院对被告的此项主张在本案中不予处理，被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：
被告江苏核新太阳能电力有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州北达机械制造有限公司货款1902500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21923元，减半收取10961.5元，由被告江苏核新太阳能电力有限公司负担（该款原告常州北达机械制造有限公司已预交，被告江苏核新太阳能电力有限公司应负担的10961.5元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告常州北达机械制造有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：常州市政府非税收收入专户；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××57）。
审判员 聂华刚
二〇一四年十月二十二日
书记员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应但按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应但按照约定的时间支付价款。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款：当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第5903号
罪犯肖雪华，女，1981年12月20日出生，汉族，个旧市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○九年十二月二十八日作出（2009）玉中刑初字第57号刑事判决，以被告人肖雪华犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一一年四月二十八日以（2010）云高刑终字第344号刑事判决书，维持对被告人肖雪华的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖雪华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖雪华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖雪华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖雪华减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月17日起至2022年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第5903号罪犯肖雪华，女，1981年12月20日出生，汉族，个旧市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二○○九年十二月二十八日作出（2009）玉中刑初字第57号刑事判决，以被告人肖雪华犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一一年四月二十八日以（2010）云高刑终字第344号刑事判决书，维持对被告人肖雪华的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖雪华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖雪华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖雪华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯肖雪华减去有期徒刑八个月(刑期自2008年8月17日起至2022年12月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审230号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该分局局长。
被申请执行人朱星峰，男，汉族，1979年1月14日出生，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区向本院申请强制执行被申请执行人朱星峰土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2016年7月23日作出湖土资监罚（织）[2016]1-54号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2015年11月18日，擅自占用织里镇轧村齐家湾自然村的集体土地176平方米（全部为水田）建造住宅，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的176平方米土地退还给织里镇轧村村民委员会；责令自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建造的房屋352平方米。申请执行人于2016年7月23日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年3月1日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监催（织）字[2017]137号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（织）[2016]1-54号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（织）[2016]1-54号行政处罚决定，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区织里镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年六月二日
书 记 员 潘 婷
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第691号
罪犯李峰刚，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2013年8月2日作出(2013)夏刑初字第107号刑事判决，以其犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑三年，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年1月27日起至2016年1月26日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2015年一季度表扬，现计分考核累计47分。建议对罪犯李峰刚予以减去有期徒刑四个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2015年一季度表扬，自2013年12月至2015年4月计分考核累计47分。
另查明，该犯被判处罚金4000元已缴纳。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯犯数罪，对其此次减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李峰刚减去有期徒刑三个月二十五天，刑期自2013年1月27日起至2015年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 郗春梅
审判员 刘衍泉
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙如芝
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句少刑初字第5号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人刘某，系句容市华阳镇聚丰园饭店服务员。2013年11月21日因本案被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查，认为本案不宜适用简易程序，于2014年1月17日依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员郝杨出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月1日14时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为苏L×××××普通二轮摩托车沿句容市华阳镇河滨南路行驶至大自然花园路段时，与同方向行驶的一辆白色小轿车发生碰擦，致二车受损，被告人刘某当场被民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定：被告人刘某事发时血液中乙醇含量为1.95mg／ml，系醉酒驾驶。
被告人刘某到案后如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
对上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述；证人曹某的证词，句容市公安局白兔派出所丁晨、施维出具的到案经过；书证道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、提取血样检验体内酒精含量决定书、涉案车辆信息、人口基本信息；镇江市公安局物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某到案后坦白认罪态度较好，如实供述自己的罪行，当庭确有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
代理审判员 吴红云
人民陪审员 杨海燕
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 艳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第783号
原告：宁延强，男，生于1965年11月25日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：汪林，男，生于1983年3月21日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告：马沛江，男，生于1966年6月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王其英（系被告马沛江之妻），女，生于1967年5月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告宁延强与被告马沛江、王其英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁延强诉称：两被告马沛江、王其英为夫妻关系，因经营养殖业及其女儿出国打工，两被告向原告借款，截至2015年2月8日，经双方结算，两被告尚欠原告本息198050元，由两被告书具借据，约定利息5厘。如果按年息而不是按月息计算利息，计算不出上述198050元。没有具体的计算清单，因为当时计算出198050元后，双方都在场的情况下，烧了计算方法。要求两被告偿还借据198050元及利息。原告不再要求198050元的利息。上述借款，被告第一次借了9万元，第二次借了45000元。9万元，是2011年阳历年底借的，具体时间记不清了。45000元，是在借9万元后，隔了一个月借的。即：一次借了9万元，一次借了45000元，共两次。关于利息，2012年为月息2分，2013年月息是1分5厘，2014年是月息1分，2015年月息是5厘。被告的陈述可以认定2012年是月息2分。同时被告在答辩中陈述，计算利息的方式也是以135000元为基数，分别按每年的利息2分、1分5厘、1分计算。2015年的月利息是5厘，还没有计算上。2015年2月8日，被告马沛江打了两张借条，共221000元，数额是计算错误。经过双方计算，扣除被告偿还的3000元，剩余本息198050元，由被告王其英打的借条。
被告马沛江、王其英辩称：借款的具体时间记不清了，两次借钱大约相隔半年。借款本金共计135000元。原告所诉198050元，是本息的合计，利息是按每年的2分、1分5厘、1分、5厘计算。被告已偿还3000元。该198050元的借条是被告王其英写的，又写上了马沛江的名字。上述借款，我们夫妻用于养殖黄粉虫。关于借条两张，均是2015年2月8日的，载明被告马沛江借原告宁延强现金20万元、21000元。关于利息，比如说，借1万元，一个月利息是200元。经过3年的利滚利计算，本金135000元，成了本息221000元，即2015年2月8日，为原告打的上述两张借条。过了10天，原告的妻子问被告，被告偿还的3000元单子，被告是否拿回来了，被告王其英说，计算的221000元不合适。原告的妻子回去后，又改的单子。上述198050元借条，不符合事实，以每年的本息为基准，再计算新的利息，整体上是利滚利。
经审理查明：根据原被告陈述、原告提供的被告王其英为原告书具的借据，被告提供的被告马沛江于2015年2月8日为原告书具的借据两份，两被告马沛江、王其英为夫妻关系。2011年12月，两被告向原告借款9万元。之后，两被告又一次向原告借款45000元，均用于养殖黄粉虫。双方约定，至2012年底，月利率2分，2013年至2015年，年度月利率分别为1分5厘、1分、5厘。2015年2月8日，原告与被告马沛江进行结算，上述借款，扣除被告偿还的3000元，剩余本息为221000元。后双方再次结算，上述借款，扣除被告偿还的3000元，剩余本息为198050元，由被告王其英为原告书具借据，载明利息5厘，载明时间为2015年2月8日，并书具被告马沛江的姓名。
本院认为：被告向原告借款本金为135000元；原被告双方约定，至2012年底，月利率为2分，2013年至2015年，年度月利率分别为1分5厘、1分、5厘；经双方结算，上述借款，扣除被告偿还的3000元，剩余本息为198050元，由被告王其英为原告书具借据，载明利息5厘，载明时间为2015年2月8日，被告王其英并书具被告马沛江的姓名，由原被告陈述、原告提供的被告王其英为原告书具的借据，被告提供的被告马沛江于2015年2月8日为原告书具的两份借据证明，本院予以认定。上述借款，扣除被告偿还的3000元，剩余本息为198050元，即借款本金135000元，利息63050元，上述利息不超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。两被告马沛江、王其英为夫妻关系，上述借款用于养殖黄粉虫，为共同债务人。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告马沛江、王其英于本判决生效之日起10日内偿还原告宁延强借款本金135000元。
二、被告马沛江、王其英于本判决生效之日起10日内偿还原告宁延强借款本金135000元的利息63050元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2131元，保全费1570元，由被告马沛江、王其英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵秀津
人民陪审员 周 涛
人民陪审员 李文吉
二〇一五年四月八日
记录王蕊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第1270号
上诉人（原审原告）陈洪兵，居民。
委托代理人汪洪龙。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人蔡谢群，该公司经理。
委托代理人王苏庆。
被上诉人（原审被告）陈晓静，居民。
委托代理人董雪中。
原审被告冯鑫，居民。
上诉人陈洪兵因与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司、被上诉人陈晓静、原审被告冯鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服响水县人民法院（2013）响民初字第1535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清，且遗漏原告对被告冯鑫诉讼请求的审查，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销响水县人民法院（2013）响民初字第1535号民事判决；
二、发回响水县人民法院重审。
二审案件受理费1896元，由中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司预交的446元退还给中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司，由陈洪兵预交的1450元退还给陈洪兵。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 荀玉先
二〇一四年九月十五日
书 记 员 倪 玲
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第1032号
原告：李新民，农民。
被告：陈立振，农民。
本院在审理原告李新民与被告陈立振买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向法院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李新民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告李新民负担。
审 判 长 胡振东
审 判 员 袁振宇
人民陪审员 石东民
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 汪晓青
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00426号
申请执行人吴志如，男，1967年9月15日生，汉族，个体工商户，住望江县。
被执行人吴志海，男，1969年9月28日生，汉族，农民，住望江县。
本院在执行申请执行人吴志如与被执行人吴志海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴志海在望江县华阳镇沿河路有房产一套，产权证号为望江县放权证06204号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴志海在望江县华阳镇沿河路房产一套，产权证号为望江县放权证06204号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 响 应
审 判 员 �齐文生
代理审判员 周 洋
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 琳
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00425号
原告邢某某。
被告王某某。
原告邢某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告邢某某于2014年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告邢某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邢某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告邢某某负担。
审 判 长 刘 峥
代理审判员 王党朝
人民陪审员 王宗昌
二〇一四年四月三十日
书 记 员 梁小强
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02212号
原告汪大椿，男，汉族，1973年4月24日出生。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司。
法定代表人何宇红，董事长。
委托代理人陈俊，女，1989年8月8日出生，有特别授权。
委托代理人胡巍，男，1988年3月27日出生。
本院在审理原告汪大椿诉被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告汪大椿于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪大椿自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪大椿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪大椿负担。
代理审判员 李美淼
二〇一四年八月五日
书 记 员 曹海山
贵阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵铁刑初字第23号
公诉机关贵阳铁路运输检察院。
被告人曹某某，女，1974年4月18日出生于贵州省普定县，居民身份证号码XXX，汉族，高中文化，无业，住XXX。因本案于2014年5月30日被取保候审。
贵阳铁路运输检察院以贵铁检公刑诉（2015）第19号起诉书指控被告人曹某某犯非法持有毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。贵阳铁路运输检察院指派检察员杨天杰、黄伽出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵阳铁路运输检察院指控：被告人曹某某系吸毒人员，2014年5月29日15时50分许，曹某某携带供自己服用的美沙酮准备乘坐安顺至成都的K1221次旅客列车外出打工，在安顺火车站安检口被公安查获，当场从其随身携带的黑红色手提包内查获用“康师傅”冰红茶饮料瓶和“可口可乐”饮料瓶包装的美沙酮两瓶，净重共计409.61克。
据此，该院以被告人曹某某犯非法持有毒品罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，并建议判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中不持异议，并有归案情况说明、缴毒经过、扣押清单、毒品称量记录、贵州省公安司法鉴定中心毒品检验鉴定书、情况说明、被告人身份证明、疾病证明书、被告人系吸毒人员的相关材料、证人证言、被告人供述和辩解等证据佐证在案。刑事科学技术照片当庭出示经被告人辨认无误。
被告人曹某某未向法庭出示证据。
本院认为，被告人曹某某明知是美沙酮而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，贵阳铁路运输检察院对曹某某犯非法持有毒品罪的指控成立，予以主张。被告人曹某某被抓获后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康不受侵犯，严厉打击毒品犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条之规定：
被告人曹某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2016年1月1日止）
（罚金在判决生效后一个月内缴纳）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定：
已扣押的美沙酮409.61克予以没收，因未随案移送，由扣押机关贵阳铁路公安处负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向成都铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈洪
二〇一五年七月二日
书记员 刘敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。
对作为证据使用的实物应当随案移送，对不宜移送的，应当将其清单、照片或者其他证明文件随案移送。
人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。
人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
司法工作人员贪污、挪用或者私自处理查封、扣押、冻结的财物及其孳息的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，给予处分。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00200号
罪犯佐健拿。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2012年5月10日作出（2012）鄂恩施刑初字第00074号刑事判决，认定被告人佐健拿犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年11月16日起至2016年5月15日止），并处罚金5000元，责令佐健拿与同案犯黄培共同给被害人向某退赔人民币32万元，佐健拿已退赔11.8万元。判决书同时认定被害人表示不再要求佐健拿退赔，并对佐健拿的行为予以谅解。佐健拿不服该判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月24日作出（2012）鄂恩施中刑终字第00073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出假释建议书，于2015年8月14日报送本院审理。本院于2015年8月26日立案后，于2015年8月27日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年8月27日至31日）未收到异议。本院依法组成合议庭于2015年9月9日在湖北省恩施监狱开庭审理了本案。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院指派张曦、张弘弦出庭履行职务。湖北省恩施监狱刑罚执行科科长杨付林代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯佐健拿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯佐健拿在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，符合假释基本条件，假释后不致再危害社会，建议人民法院对其予以假释。
经审理查明，罪犯佐健拿在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年1季度获得表扬，2013年3季度获得表扬，2014年1季度获得表扬，2014年3季度获得表扬，2014年4季度获得表扬，共计5个表扬，已实际执行刑罚三年九个月。罪犯佐健拿于2015年9月16日缴纳罚金5000元。罪犯佐健拿认定的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，监区对该犯呈报假释情况的讨论记录，监狱评审委员会建议对罪犯佐健拿减刑八个月的意见、监狱长办公会同意对该犯假释的意见、罪犯假释审前社会调查表、罪犯假释取保书、保亭黎族苗族自治县司法局关于调查罪犯佐健拿是否适用社区矫正的复函及调查评估意见书、湖北省罚没收入票据原件。
本院认为，罪犯佐健拿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。服刑期已过原判刑期的二分之一以上。其居住地公安机关出具了同意假释的证明；其居住地海南省保亭黎族苗族自治县司法局城镇司法所出具了同意假释并予接收的证明；罪犯佐健拿的父亲佐政阳及母亲梁英出具了对其假释期间提供生活保障的担保书，这些证明和担保可以保障罪犯假释后不致再危害社会，依法可以对其予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯佐健拿予以假释（假释考验期从假释之日起至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 高小川
二〇一五年九月十六日
书记员 白源源
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二初字第363号
原告耿钊，女，1962年4月23日出生，汉族。
委托代理人周荣杰，河南怡和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市和谐房地产开发有限公司，住所地南阳市。
法定代表人张力，任�理职务。
被告河南省幸福投资有限公司，住所地同上。
法定代表人张洪林，任经理职务。
被告韩梅，女，汉族，其它情况不详。
本院在审理原告耿钊与被告南阳市和谐房地产开发有限公司、河南省幸福投资有限公司、韩梅民间借贷纠纷一案中，依原告耿钊提供的地址，向被告南阳市和谐房地产开发有限公司、河南省幸福投资有限公司、韩梅送达应诉通知书等法律文书时。经查，原告提供的被告住所地并无此人。现被告住所地不详，在本院限定的时间内，原告耿钊未提供出被告的具体住所地。本院认为，原告在起诉时应该有明确的被告，即被告具体情况明确，住所地明确。因被告的住所地不详，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告耿钊的起诉。
�件受理费4600元，退还给原告耿钊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 秦广华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王宛闽
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民申字第00084号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛国军。
委托代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王炳华。
再审申请人薛国军因与被申请人王炳华确认合同无效纠纷一案，不服本院作出的（2015）扬民终字第0145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕终结。
薛国军申请再审称：1、薛国军与王炳华的房屋买卖合同不是双方当事人的真实意思表示。2、王炳华并非善意取得房屋的所有权。薛国军在出让房屋时，一并将房屋它项权证交给王炳华，王炳华应当是知道房屋不是薛国军的。3、根据合同法的规定，因为房屋权利人不认可该房屋买卖合同，该买卖合同系在胁迫、威胁的状态下作出的，应当视为无效合同。请求法庭维持一审判决，撤销二审判决，诉讼费用由被申请人承担。
经审查查明：位于高邮市界首镇富民路的房产（面积1021.31㎡，以下简称涉案房屋）系案外人高邮市利达面粉厂所有。2007年12月18日再审申请人薛国军与被申请人王炳华签订了一份房屋买卖合同，约定薛国军自愿将涉案房屋出售给王炳华，房屋价款为40.8万元。薛国军将涉案房屋及产权证、他项权证一并交付给王炳华。至目前，该涉案房屋没有办理产权变更登记手续。
本院认为：，再审申请人薛国军主张该房屋买卖合同系在胁迫下签订的，并非其真实意思表示，但无未能提供相应证据予以佐证。而根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解�》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，涉案房屋所有权人系案外人高邮市利达面粉厂，薛国军对以该涉案房屋无处分权为由，故再审申请人薛国军要求确认与王炳华签订的房屋买卖合同应为无效合同缺乏法律依据要求确认其与王炳华签订的房屋买卖合同为无效合同的请求，无法律依据不应支持。此请求不符合法定合同无效的情形。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故审判程序本院二审判决驳回再审申请人薛国军的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人薛国军的再审申请缺乏事实和法律依据，其请求再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形，应予驳回。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回薛国军的再审申请。
审 判 长 金香平
审 判 员 方 俊
代理审判员 张高峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林晓俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第313号
上诉人（原审被告）籍某某，男汉族，住任丘市。
委托代理人王某某，河北维则律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，汉族，住任丘市。
委托代理人何某某，河北春至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常某某，男，汉族，住任丘市。
上诉人籍某某因返还原物纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2013）任民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告刘某某系刘某2、宋某某的女儿，2002年宋某某去世，2008年刘某2去世。1986年刘某2在任丘市西环路办事处白塔村有宅基地一块，1987年领取宅基地使用证，四至为东至街、西至坑、南至道、北至空地。1987年被告常某某与原告刘某某及其家人共同出资在此宅基地建正房五间，之后被告常某某个人建南房四间。2005年3月17日，被告常某某擅自将以上房屋及院落卖给被告籍某某，二人签订房屋买卖协议书一份，协议写明：常某某座落在白塔村北房五间、南房四间卖给籍某某所有，庭院卖价共款12万元，此款先付6万元，余款2005年12月30日前付清，土地证、房产证暂由常某某保管，余款交清后，移交籍某某。
原审认为，被告籍某某从被告常某某手中购得位于任丘市西环路办事处白塔村正房五间、南房四间，此协议虽为二被告的真实意思表示，但因该房座落于白塔村，其宅基地属于白塔村集体所有，对本村集体所有的土地，必须是该集体经济组织的成员享有使用权，而被告籍某某系任丘市梁召镇西段村村民，其无权受让诉争的房屋。二被告所签订的房屋买卖协议违反了国家法律禁止性规定，属无效协议。原告刘某某作为该房屋的共有人，且为刘某2的合法继承人，与本案有利害关系，其主张该协议无效，予以支持。因所售房屋正房五间系合建，南房四间系被告常某某个人所建，以上房产并非原告刘某某个人财产，故原告要求返还全部房屋的主张，理由不足，不予支持。遂判决：一、被告常某某与被告籍某某2005年3月17日签订的房屋买卖协议无效。二、驳回原告刘某某要求被告籍某某返还房屋的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告刘某某负担2800元，由被告常某某负担50元，被告籍某某负担50元。
宣判后籍某某不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：1、本案争议房产是常某某的财产，与刘某某无关；2、刘某某与常某某恶意串通，侵害上诉人利益；3、上诉人籍某某从2006年从常某某手中购买本案争议房屋并在此居住，刘某某是知情的；4、刘某某的父亲刘某2曾经取得过本案争议的房屋所在土地的宅基地使用权，但刘某2并没有在上边建筑房屋，而宅基地使用权不是遗产继承的范围，因此宅基地不属于个人遗产，不能被继承。再有本案的原告在白塔村有正在使用中的宅基地和房产，并一直居住到今天，也不符合宅基地的再次申请条件。而宅基地使用权，在没有建房实际使用的情况下与房屋的所有权是相分离的，并不能混同。请求改判房屋买卖协议有效。被上诉人刘某某以原审判决认定事实清楚，判决正确作出答辩。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，争议房屋的土地使用权人是刘某某的父亲刘某2，该土地归白塔村集体所有，地上房屋系刘某2与常某某合建，上诉人籍某某非白塔村村民，其从常某某手中购买该房屋，违反了国家法律禁止性规定，原审判决该房屋买卖协议无效并无不当。上诉人籍某某主张争议房产是常某某的，与刘某某无关，没有事实依据，本院不予支持。上诉人主张刘某某与常某某恶意串通，侵害其合法权益，没有证据证明，本院不予采信。上诉人籍某某主张刘某2没有在取得的宅基地上建房，与事实不符，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 王兰英
审判员 常秀良
二〇一四年三月十八日
书记员 靳 雪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更160号
罪犯丁海军，男，1983年10月28日生，汉族，射阳县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年10月19日作出（2012）武刑初字第1141号刑事判决，以被告人丁海军犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元，判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日江苏省常州市中级人民法院以（2015）常刑执字第0263号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯丁海军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丁海军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯丁海军在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于该犯财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯丁海军的刑罚减去有期徒刑减刑八个月（减刑后的刑期至2019年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 费 亮
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00371号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人杨某，无职业。因本案于2013年9月25日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审，经本院决定于2014年4月29日实行逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人邹某，无职业。因本案于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人王某甲，无职业。因本案于2013年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，同年11月3日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人朱某甲，无职业。因本案于2013年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，经本院决定于2014年4月29日决定逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）1138号起诉书指控被告人杨某、邹某、王某甲、朱某甲犯赌博罪、被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人杨某、邹某、王某甲、朱某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2013年9月24日晚，被告人杨某，邹某、王某甲、朱某甲伙同陈某（另处）等人，在本市硚口区中山大道美奇国际广场一楼仓库内，以摇骰子猜单双的方式进行聚众赌博，由被告人杨某充当“皇帝”，负责摇骰子坐庄；被告人邹某充当“水手”，负责收受投注、结算赌资；被告人王某甲、朱某甲充当“钉子”，负责望风看场。同年9月25日3时许，公安人员在该地点将被告人杨某、邹某、王某甲、朱某甲及陈某等40余人抓获归案，收缴赌资人民币152560元和赌具十副。
另，2013年6月29日16时许，被告人王某甲在本市硚口区宝善堂菜场内，因买菜的琐事与朱某乙、舒某发生纠纷，被告人王某甲持刀将舒某刺伤。经法医鉴定，舒某被刀刺伤左上肢，致左上肢刀刺伤、左肱骨开放性骨折、多处软组织损伤，其损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人杨某、邹某、王某甲、朱某甲在开庭审理过程上亦无异议，并有破案经过、扣押清单、行政处罚决定书等书证、被害人舒某的陈述、证人朱某乙、李某、沈某、王某乙、王某丙、陈某、高某等人的证言、辩论记录、法医鉴定意见、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某、邹某、王某甲、朱某甲以营利为目的，聚众赌博，赌资达人民币152560元，其行为均已构成赌博罪。在共同犯罪中，被告人杨某起主要作用，系主犯。被告人邹某、王某甲、朱某甲起次要作用，均系从犯，应从轻处罚。被告人王某甲还因民事纠纷持刀故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为亦构成故意伤害罪。其一人犯数罪，应实行数罪并罚。在本院审理期间，被告人王某甲的家属赔偿了舒某的经济损失共计人民币1.9万元，取得了舒某的谅解，可酌情对被告人王某甲从轻处罚。被告人杨某、邹某、王某甲、朱某甲均当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人杨某、邹某、王某甲、朱某甲犯赌博罪、被告人王某甲犯故意伤害罪的指控成立。根据被告人杨某、邹某、王某甲、朱某甲犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、对被告人杨某还依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、对被告人邹某、朱某甲还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、对被告人王某甲还依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年12月27日止。罚金款已缴纳。）
二、被告人邹某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年5月24日止。罚金款已缴纳。）
三、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年9月26日止。罚金款已缴纳。）
四、被告人朱某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2.5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年6月20日止。罚金款已缴纳。）
五、赌资人民币152560元、赌具骰子十副（扣押于武汉市公安局硚口区分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈 毅
二〇一四年五月八日
书记员 黄 琍
书记员 方一飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黔27行赔终4号
上诉人（一审原告）张煜禄，曾用名张睿，男，1976年11月12日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市，居民。
被上诉人（一审被告）都匀市国土资源局，组织机构代码009805008，地址：都匀市剑江中路原都匀市公安局大楼；
法定代表人莫景辉，系该局副局长（主持工作）。
上诉人张煜禄因与被上诉人都匀市国土资源局行政赔偿一案，不服独山县人民法院（2016）黔2726行赔初7号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2004年11月18日，被告都匀市国土资源局（即甲方）与原告张睿（即乙方，现名张煜禄）签订匀国土征拆宅安字（2004）xx号《征地拆迁房屋安置合同》，合同第六条约定“合同签定后，甲方一次性支付乙方：肆万陆仟零佰伍拾陆元零角肆分（小写：46056.04元）；乙方应在签定合同之日起7日内搬家完毕，签定合同后乙方将旧房宅基证、规划建设许可证等相关用地手续原件交甲方收回注销。”第九条约定“新安置的宅基地建房手续（包括规划、土地手续由乙方提出书面申请依程序报甲方后，由甲方负责办理，结清所有费用后，交给乙方）”第十条约定“甲方交付宅基地时间为2004年11月18日”第十三条约定“违约责任：1、乙方不按本合同约定期限搬迁拆除房屋的，逾期每日按50元承担违约金，以此类推；2、甲方不按本合同约定的时间支付补偿费的，逾期每日按50元承担违约金，以此类推”。合同签订后，原告按合同约定搬出房屋交给被告拆迁，被告也按合同约定将补助补偿费46056.04元支付原告，并于2004年11月19日将新安置宅基地交由原告修建房屋。原告建好房屋后便要求被告按合同约定办理土地相关手续，但十年来被告一直未办理。后原告妻子叶新灵到市信访局进行信访，2016年1月4日被告以匀国土资信复[2016]1号《都匀市国土资源局关于叶新灵同志信访事项处理情况答复意见书》答复原告“造成至今尚未办理相关手续的原因，一是被拆迁户部分属城镇居民户，而安置的土地却是集体土地，根据现实施的相关法律、法规，城镇居民不能直接使用集体土地建房；二是与规划部门衔接不当，导致至今未完善相关规划手续。为履行合同中约定，目前我局正进一步对接住建部门，请住建部门给予支持完善相关规划手续，同时将该安置地的集体土地组件上报（集体建设用地转国有土地），力争短期内完善相关手续。”但被告至今未办理安置地手续，为此，原告向本院提起行政赔偿，要求被告履行合同约定的办理新安置宅基地建房手续的义务，同时对原告的损失予以赔偿。
一审法院认为，原告张煜禄与被告都匀市国土资源局签订的《征地拆迁房屋安置合同》属于行政合同，各方当事人应该遵循公平合理、诚实信用等原则，按合同约定全面履行义务。本案中原、被告双方签订的《征地拆迁房屋安置合同》虽然未约定被告为原告办理新安置宅基地建房手续的期限，但参照民事合同有关规定，双方就履行期限达不成补充协议的，一方可以要求对方随时履行，但应该给对方合理期限。本案中，原、被告2004年11月18日签订拆迁安置合同，第二天被告将新安置宅基地移交原告修建房屋，至今已有11年之久，11年来被告一直未按合同约定为原告办理新安置宅基地建房手续，显然违反合同法公平合理、诚实信用原则，不合法也不合理。关于原告代理人要求按照双方签订的《征地拆迁房屋安置合同》第十三条的违约责任计算损失的代理意见。合同第十三条约定的是原告搬出房屋和被告支付补偿费的违约责任，并未约定被告未办理安置地手续的违约责任，因此对原告代理人的该代理意见不予采纳。本案中虽然被告未按合同约定为原告办理新安置宅基地建房手续的行为违反合同法有关规定，但依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，原告对被告行为对自己造成的损失负举证责任，而庭审中原告未能举证证明，因此，对原告要求被告赔偿的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决：驳回原告张煜禄的诉讼请求。
上诉人张煜禄上诉称，一审法院认定《征地拆迁房屋安置合同》中未约定被上诉人为上诉人办理新安置宅基地建房手续的期限的概念是错误的，合同中虽未明确约定被上诉人为上诉人办理新安置宅基地建房手续时间为某年某月某天，但是合同附件：宅基地移交书中第5条：安排宅基地手续待房屋修建完毕后统一办理，再发放给安置户。第5条中很显然已经约定了办理新安置宅基地建房手续的时限是房屋修建完毕。故，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人都匀市国土资源局在二审期间未向本院提交答辩意见。
一审原告在一审时，为证明其主张向一审法院提交如下证据：
1、原告身份证、户口本以及结婚证复印件，拟证明原告身份信息及与案件相关人的关系；
2、匀国土征拆宅安字(2004)06号《征地拆迁房屋安置合同》，拟证明案件事实；
3、宅基地移交书，拟证明原告已经按照合同约定履行义务；
4、都匀市国土资源局关于叶新灵同志信访事项处理情况答复意见书（匀国土资信复[2016]1号），拟证明国土局因未与相关部门衔接好所以未能给原告办理相关手续，同时证明原告的起诉诉讼时效需重新计算；
5、匀集建（99）字第333号《集体土地建设用地使用证》，拟证明原告1997年转为城镇居民后，有关部门依然向原告颁发集体土地使用证。
一审被告在一审指定的期限内向一审法院提交如下证据：
1、匀国土征拆宅安字(2004)06号《征地拆迁房屋安置合同》，拟证明原、被告之间存在征地的事实及合同约定办理土地手续的内容，但合同没有约定办理时间，所以不存在违约的情况；
2、都匀市国土资源局关于叶新灵同志信访事项处理情况答复意见书（匀国土资信复[2016]1号），拟证明被告对叶新灵信访作出答复。
3、张煜禄户籍证明，拟证明原告系城镇居民。
以上证据材料均已随案移送本院。
本院查明的事实与一审一致,本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”和第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，行政赔偿请求人应当举证证明行政机关的行政行为对自己造成损害。本案中，上诉人在一审的庭审中未举证证明被上诉人对其造成损害，故其诉请被上诉人赔偿无事实和法律依据，应予以驳回。一审判决驳回其赔偿请求并无不当，应予维持。上诉人上诉无事实和法律依据，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 林顺军
审判员 金长虹
审判员 王晓宏
二〇一六年十二月三十日
书记员 程 诚
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6789号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健。
被告宋立志。
被告刘文良。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告宋立志、刘文良金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一四年十月三十日
书记员 于骏华