wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初19307号
原告刘×，男，1935年12月10日出生。
委托代理人姜赛，男，北京妙动法律咨询服务中心主任。
被告何×，女，1937年9月25日出生。
原告刘×与被告何×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人姜赛，被告何×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘×诉称，我和何×于2012年1月11日登记结婚，双方均为再婚，结婚草率，无子女，婚后因性格不和，矛盾较多至感情破裂，无和好可能。现我起诉要求与何×离婚；依法分割夫妻共同财产，何×给付我16万元；诉讼费由赵越负担。
何×辩称，我和刘×婚前是50多年的邻居和朋友，双方丧偶后自行决定在一起生活，婚后感情较好，且婚姻基础牢固。我平日及在刘×生病期间对其悉心照顾。在2016年3月8日刘×生病出院后被其子女接走导致双方无法沟通。我认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，刘×与何×原为邻居，双方丧偶后于2012年1月11日登记结婚，婚后无子女。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。庭审中，刘×以与何×感情基础薄弱、性格不合等为由要求离婚，何×则表示双方感情未破裂，希望继续与刘×共同生活，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据材料在案佐证。
本院认为，刘×与何×系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础。婚后共同生活中虽因琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方矛盾仅因家庭琐事产生，并非原则性问题。现何×表示不同意离婚，愿意和刘×继续生活，刘×应积极做出尝试。本院敦促双方在今后的生活中互谅互让，相互关心、照顾，遇有矛盾主动沟通解决，只要双方珍惜以往夫妻感情，彼此信任，充分沟通，双方的矛盾是可以改善的。故刘×要求离婚之诉请，本院不予支持。综合所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回刘×的全部诉讼请求，不准许离婚。
案件受理费七十五元，由刘×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐卫京
二〇一六年七月二十九日
书记员 张慧聪
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1429号
原告李，农民。
委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告张，农民。
委托代理人王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
本院在审理原告李与被告张离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年3月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李撤回起诉。
案件受理费100元(已减半)，由原告负担。
代理审判员 赵 锐
二〇一六年三月四日
书 记 员 张潇熠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2597号
原告：浙江汇豪科技有限公司。
法定代表人：洪文华。。
委托代理人：胡彬。。
委托代理人：郑文强。。
被告：钟光均。。
原告浙江汇豪科技有限公司诉被告钟光均买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告浙江汇豪科技有限公司的委托代理人胡彬、郑文强到庭参加了诉讼。被告钟光均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江汇豪科技有限公司诉称：2011年9月10日，原、被告签订了一份销售合同，约定：原告向被告出售4台自动缝头机，总价为42万元；交货期为2011年9月30日前；预付定金10万元，余款分3-4个月付清（即2012年1月底前付清）；如发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖解决；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告于2011年9月24日支付原告10万元定金，原告于2011年9月30日交货给被告。此后，除2012年4月30日被告支付原告货款20万元外，余款未付。另被告又向原告购买机器配件若干。2013年1月10日，原、被告经核对确认：被告共欠原告货款为166336元。嗣后，原告向被告催讨上述款项，未果。综上，原、被告签订的买卖合同合法有效。现被告未按约定支付原告货款，实属违约。原告为维护自己的合法权益，请求判令：被告支付原告货款及其他款项共计166336元并赔偿利息损失18962元（利息从2012年2月1日起，按人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止，现暂算至2013年9月1日）。
被告钟光均未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：销售合同一份，证明目的：证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。
证据二：客户对账表一份，证明目的：证明被告尚欠原告货款及其他款项共计166336元的事实。
被告钟光均未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2011年9月10日，原、被告签订销售合同一份，合同约定：被告向原告购买4台自动缝头机，总价为人民币42万元。交货期为2011年9月16日至2011年9月30日；交货地点为诸暨市大唐镇联宜路87号，货物运费由原告承担。被告向原告预付定金10万元，余款分3-4个月付清（即2012年1月付清）；合同履行过程中发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖解决；原告对产品免费保修一年并终身维修；在被告全部货款未付清之前，设备所有权归原告所有。合同签订后，被告于2011年9月24日支付原告人民币10万元定金，原告于2011年9月30日按约交付上述货物给被告。2012年4月30日，被告向支付原告自动缝头机货款人民币20万元。上述合同货物交付后，被告又向原告购买了部分机器配件。2013年1月10日，原、被告经对双方之间的自动缝头机货款及其他款项进行对账，经双方核对确认被告共欠原告自动缝头机货款及其他款项人民币166336元（其中自动缝头机货款为人民币120000元）。嗣后，被告未将上述货款及其他款项支付给原告。
以上事实，有原告提供的销售合同、客户对账表各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告钟光均尚欠原告浙江汇豪科技有限公司货款及其他款项人民币166336元的事实清楚，被告钟光均应及时支付给原告浙江汇豪科技有限公司。被告钟光均未及时将上述货款及其他款项支付给原告浙江汇豪科技有限公司，应向原告浙江汇豪科技有限公司赔偿利息损失，其中自动缝头机货款人民币120000元利息从被告钟光均逾期支付货款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付；其他款项人民币46336元利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。综上，原告浙江汇豪科技有限公司的合理诉请，本院予以支持。被告钟光均经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟光均于本判决生效后十日内支付原告浙江汇豪科技有限公司货款及其他款项人民币166336元及利息（其中货款人民币120000元利息从2012年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止；另人民币46336元利息从2013年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告浙江汇豪科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4006元，由被告钟光均负担3865元，由原告浙江汇豪科技有限公司负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4006.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年一月六日
代书 记员 蒋晶晶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更736号
罪犯陈明贵，男,1985年7月5日出生，汉族，云南省昭通市大关县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年十一月二日作出（2012）西法刑初字第684号刑事判决,以被告人陈明贵犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一四年十一月十四日、二○一六年一月十八日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一七年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈明贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈明贵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈明贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈明贵减去有期徒刑九个月(刑期自2012年5月12日起至2018年2月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年七月十一日
书记员 顾 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2314号
申请执行人：孟宪宗，男，1992年4月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：吕宇，男，1992年3月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区民众小区。
申请执行人孟宪宗与吕宇借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款本金100,000元，利息及迟延履行期间债务利息，案件受理费2300元由被执行人承担，尚无执行回款。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，正在履行中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 庞立海
审判员 蔡海默
二〇一六年十月二十五日
书记员 窦 屹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2314号申请执行人：孟宪宗，男，1992年4月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：吕宇，男，1992年3月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区民众小区。申请执行人孟宪宗与吕宇借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款本金100,000元，利息及迟延履行期间债务利息，案件受理费2300元由被执行人承担，尚无执行回款。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，正在履行中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  庞立海审判员  蔡海默二〇一六年十月二十五日书记员  窦 屹
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初2458号
原告：呼和浩特市富泰热力股份有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：杨杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白晓兰，内蒙古达晟律师事务所（一般代理）。
委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古达晟律师事务所（一般代理）。
被告：刘忠臣，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司与被告刘忠臣供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司的撤诉申请不违反法律规�，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定裁定如下：
准许原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司负担。
审判员 吴艳霞
二〇一六年十月十八日
书记员 靳瑞娟
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬北行审字第18号
申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会。
法定代表人郑世海。
被执行人袁志宏。
申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会依据生效的甬房拆
裁北（2012）8号房屋拆迁行政裁决，于2013年3月15日向本院申请执行，要求对被执行人袁志宏坐落于宁波市江北区大庆新村26幢旁的房屋进行腾空并强制搬迁至宁波市江北区洪塘街道宁沁家园26幢84号1201室临时过渡用房。
本院于2013年3月15日予以立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人要求本院强制执行的甬房拆裁北（2012）8号房屋拆迁行政裁决的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人于2012年5月11日作出甬房拆裁北（2012）8号房屋拆迁行政裁决，被申请执行人不服甬房拆裁北（2012）8号房屋拆迁行政裁决，向宁波市江北区人民法院提起行政诉讼。宁波市江北区人民法院于2012年10月11日作出（2012）甬北行初字第25号行政判决驳回其诉讼请求。被申请执行人不服宁波市江北区人民法院一审行政判决，上诉至宁波市中级人民法院。宁波市中级人民法院于2013年1月16日作出（2012）浙甬行终字第174号行政判决驳回上诉，维持原判本院认为申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会作出的甬
房拆裁北（2012）8号房屋拆迁行政裁决，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，应准予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会作出的甬房拆裁
北（2012）8号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，并由申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 徐文涛
人民陪审员 陈和瑜
二〇一三年四月七日
代书 记员 张 燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初279号
原告：银川开发区宏建房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川高新区。
法定代表人：陈述清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽娟，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏新月建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：朱江成。
被告：宁夏新月建筑有限公司第八分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：张国华。
原告银川开发区宏建房地产开发有限公司（以下简称宏建房地产公司）与被告宁夏新月建筑有限公司（以下简称新月建筑公司）、宁夏新月建筑有限公司第八分公司（以下简称新月建筑八分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏建房地产公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告新月建筑公司、新月建筑八分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏建房地产公司向本院提出诉讼请求：⒈新月建筑公司、新月建筑八分公司返还宏建房地产公司超付工程款441327.70元；⒉新月建筑公司、新月建筑八分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年3月30日，宏建房地产公司与新月建筑公司签订一份《建设工程施工合同》，约定：宏建房地产公司将开发建设的凤鸣佳苑住宅小区1#-5#、8#、17#-34#商住楼发包给新月建筑公司承建；承包范围为“施工图中除发包人另有约定分包内容外的全部内容（专业及弱电工程除外）；合同价款为73153554元，本合同价款采用可调价格合同方式确定。合同签订后，新月建筑公司将上述工程交由新月建筑八分公司施工，施工过程中，凤鸣佳苑住宅小区6#商住楼也由新月建筑八分公司承建。2008年6月份起，上述各楼陆续竣工。经宏建房地产公司与新月建筑八分公司审定，双方就上述各楼工程款及配合费等形成33张审定单，审定价款为94651805.40元，其中双方共同确认宏建房地产公司应扣款1061636.87元，最终确认决算款为93590168.30元。自2006年底至2010年期间，宏建房地产公司累计支付新月建筑八分公司工程款94031496元，超付工程款441327.70元。该款经宏建房地产公司多次催促，新月建筑公司、新月建筑八分公司均已需进一步核实为由推托。2014年年底，新月建筑八分公司财务人员经与宏建房地产公司对账口头确认了超付工程款的事实，但拒不出具书面对账单。
被告新月建筑公司、新月建筑八分公�未作答辩。
宏建房地产公司围绕诉讼请求提交了建设工程施工合同、银川开发区宏建房地产开发有限公司建设工程决算审定单、对账单、支出凭证、收条、收据、记账凭证、中国建设银行转账支票存根。对宏建房地产公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据宏建房地产公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新月建筑八分公司系新月建筑公司依法设立的分支机构。2007年3月30日，宏建房地产公司作为发包人与新月建筑公司作为承包人签订一份《建设工程施工合同》，约定：工程名称为凤鸣佳苑住宅小区1#-5#、8#、17#-34#；承包范围为“施工图中的除发包人另有约定分包内容外的全部内容（专业及弱电工程除外）；开工日期为2007年3月30日，竣工日期为2007年10月30日；合同价款为73153554元（以最后竣工决算为准），本合�价款采用可调价格合同方式确定；质量保修期为土建工程为工程合理使用年，屋面防水工程为5年，电器管线、上下水管线安装工程为2年，供热及供冷为2个采暖期及供冷期；本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%。合同签订后，新月建筑公司将上述工程交由新月建筑八分公司具体负责施工。施工期间，宏建房地产公司将凤鸣佳苑住宅小区6#楼也交由新月建筑八分公司施工。2008年，凤鸣佳苑住宅小区1#-6#、8#、17#-34#楼陆续竣工。自2008年9月至2009年6月，宏建房地产公司与新月建筑八分公司先后签订33张建设工程决算审定单，审定凤鸣佳苑住宅小区1#-6#、8#、17#-34#楼决算价合计94651805.40元，其中双方确认应扣减款项（不包括保修费）合计1061636.87元，宏建房地产公司应支付新月建筑八分公司工程款及配合费合计93590168.53元。截止2010年6月18日，宏建房地产公司已�计支付新月建筑八分公司工程款及配合费共计94031496元。
本院认为，宏建房地产公司与新月建筑公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，属有效合同。新月建筑八分公司施工后，经与宏建房地产公司审定，宏建房地产公司应支付新月建筑八分公司工程款及配合费合计93590168.53元。截止2010年6月18日，宏建房地产公司已支付新月建筑八分公司工程款及配合费共计94031496元，超付工程款441327.47元（94031496元-93590168.53元）。该超付款应退还宏建房地产公司。根据公司法的规定，公司设立的分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故作为设立新月建筑八分公司的新月建筑公司应与新月建筑八分公司共同承担民事责任。新月建筑公司、新月建筑八分公司经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁夏新月建筑有限公司、宁夏新月建筑有限公司第八分公司于本判决生效之日起十五日内退还原告银川开发区宏建房地产开发有限公司超付工程款441327.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7920元，公告费300元，合计8220元由被告宁夏新月建筑有限公司、宁夏新月建筑有限公司第八分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于�夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘 城
人民陪审员 杨学峰
人民陪审员 董卓婷
二〇一六年九月四日
书 记 员 吴晓雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，使用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更574号
罪犯俄尔阿依，女，1979年6月29日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2015年8月4日作出（2015）成郫刑初字第342号刑事判决，以被告人俄尔阿依犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元，刑期自2015年3月17日起至2018年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2017年7月3日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯俄尔阿依在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯俄尔阿依减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯俄尔阿依减刑无异议。
经审理查明，罪犯俄尔阿依在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年3月获表扬3个。罚金人民币1万元已执行。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯俄尔阿依在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俄尔阿依减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 贾嘉莹
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第0624号
原告万一春。
委托代理人邵永鸿，男，盐城市盐都区新都法律服务所法律工作者。
被告：戴洪亮。
被告周士祥。
委托代理人周文彬，男，建湖县草堰口法律服务所法律工作者。
原告万一春与被告戴洪亮、周士祥、朱玉超、盐城银润宏发置业有限公司（以下简称银润公司）建设工程劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员陈晓辉适用简易程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。期间，原告申请追加江苏天虹建设集团有限公司（以下简称天虹公司）为本案被告，本院依法通知天虹公司参加诉讼。天虹公司在答辩期内提出管辖权异议，后又撤回申请。原告万一春及其委托代理人邵永鸿，被告戴洪亮、被告周士祥委托代理人周文彬、朱玉超和银润公司共同委托代理人许正文，天虹公司委托代理人曹军、唐朝到庭参加诉讼。庭审结束后，原告申请撤回对被告银润公司、天虹公司、朱玉超的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告万一春诉称：2009年11月，我与被告周士祥、戴洪亮签订了一份劳务承包合同（该工程是盐城市银润宏发置业有限公司开发的清华学仕园中部分附属工程，并发包给朱玉超，再由朱玉超发包给周士祥、戴洪亮）。合同签订后，我按约进场施工，并如期完工交付。被告戴洪亮于2012年3月15日出具一份欠条，欠我工资款39000元。事后，虽经多次催要，但被告互相推诿拒不支付所欠工资款，截止目前分文未付。现诉至法院，要求被告戴洪亮、周士祥立即支付工资款39000元。
被告戴洪亮辩称：案涉工程是周士祥承接的，我是周士祥聘请的现场负责人，周士祥是我的老板。与原告签订劳务合同、原告实际施工情况及欠原告工资情况均属实，劳务合同是我签的，欠条也是我出具的。我和周士祥之间都是我出手续，周士祥是认可的。至于原告的工资有无结算，我不清楚。对原告施工的工作量及付款有明细账目，都已交给周士祥。因为所有工程款我都未经手，原告的工资我从来没有发过，我也没有到甲方付过钱，跟甲方结账也不归我管。故我不应承担责任。
被告周士祥辩称：原告的工资款情况，我不清楚。因为我不是承包人，只是工程的介绍人，我只是将工程介绍给戴洪亮，我与戴洪亮、朱玉超他们都熟悉，也有经济往来。我与戴洪亮之间不是合伙关系，我负责工程的材料供应，戴洪亮是包清工，工人工资是戴洪亮负责，我没有工程的明细账目。原告认为我是合伙人，目前无依据，故我不应成为本案的被告。据了解，目前银润公司与戴洪亮的工程款至今未结算到位，造成工人工资没有拿到。故请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，朱玉超和案外人王柏承接银润公司开发的清华学仕园沿街商铺、幼儿园、及其他附属设施施工工程。2009年10月18日，朱玉超、王柏（甲方）与周士祥、戴洪亮（乙方）签订了一份书面协议，双方约定：甲方在清华学仕园现有沿街商铺、幼儿园及其附属设施承包给乙方，承包方式为包工包料，同时约定了结算方式、管理费等其他相关事项。后被告周士祥、戴洪亮以发包方与原告万一春签订劳务承包合同，约定，承包范围为清华学仕园附属工程商铺、车库瓦工工作量，承包形式为包工不包料，结算及付款方式为：车库是110元／㎡，商铺是85元／㎡，分阶段付款等。该合同只有被告戴洪亮签字，被告周士祥未签字。嗣后，原告按约进场施工，并完成施工任务。期间，被告周士祥从朱玉超处结算工程款项，原告的工资款项从被告周士祥处领取。嗣后，被告周士祥、戴洪亮未按约定支付剩余工资款。2012年3月13日，被告戴洪亮向万一春出具欠条一份，载明“今欠到万一春盐城工地工资叁万玖仟元整（￥39000元）”。原告催要欠款未果，遂诉至本院。
另查明，2009年11月12日--
2010年4月29日，被告戴洪亮向周士祥出具借条五份，合计25.20万元。其中，2009年11月12日，借条两份，金额合计11万元；2009年11月27日的借条，金额为6万元，2009年12月2日的借条，金额为5万元，2010年4月29日的借条，金额为32000元。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、承包合同、欠条、付条等存卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据法律规定，建设施工合同的承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案被告周士祥、戴洪亮承接案涉施工工程后，被告戴洪亮又与原告签订劳务分包合同，将劳务作业分包给无资质的原告施工，其行为违反法律规定，故双方签订的合同应为无效。但原告万一春已完成合同约定的义务，且工程已交付使用。故原告要求按约定的价款结算劳务费用，依法有据。对原告主张的尚欠工资款39000元，有被告戴洪亮出具的欠条和戴洪亮当庭陈述为证。故原告要求被告戴洪亮、周士祥共同支付尚欠工程款，依法予以支持。
至于戴洪亮、周士祥均辩称自己不是承包人，显然不符合事实。戴洪亮不仅代表发包方与原告签订劳务合同，还向原告出具欠条，且戴洪亮与周士祥两人作为协议的乙方与朱玉超签订了承包合同；至于在履行协议过程中，周士祥负责材料，支付工资款项，戴洪亮负责劳务等，这是两人的内部约定，不影响两人实际作为承包人、分包人的身份。故两人的该辩称，本院均不予采信。至于两人之间的借贷关系，与本案无关，本院不予理涉。审理期间，原告撤回对银润公司、天虹公司、朱玉超的诉讼，是其对诉讼权利的处分，本院已予以准许。对原、被告的其他诉辩称，本院均不予采信。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告戴洪亮、周士祥支付原告万一春工资款39000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告戴洪亮、周士祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 杨汉华
人民陪审员 韩俊余
二〇一三年十月九日
书 记 员 夏 辉
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2013）都民初字第0624号原告万一春。委托代理人邵永鸿，男，盐城市盐都区新都法律服务所法律工作者。被告：戴洪亮。被告周士祥。委托代理人周文彬，男，建湖县草堰口法律服务所法律工作者。原告万一春与被告戴洪亮、周士祥、朱玉超、盐城银润宏发置业有限公司（以下简称银润公司）建设工程劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员陈晓辉适用简易程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。期间，原告申请追加江苏天虹建设集团有限公司（以下简称天虹公司）为本案被告，本院依法通知天虹公司参加诉讼。天虹公司在答辩期内提出管辖权异议，后又撤回申请。原告万一春及其委托代理人邵永鸿，被告戴洪亮、被告周士祥委托代理人周文彬、朱玉超和银润公司共同委托代理人许正文，天虹公司委托代理人曹军、唐朝到庭参加诉讼。庭审结束后，原告申请撤回对被告银润公司、天虹公司、朱玉超的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告万一春诉称：2009年11月，我与被告周士祥、戴洪亮签订了一份劳务承包合同（该工程是盐城市银润宏发置业有限公司开发的清华学仕园中部分附属工程，并发包给朱玉超，再由朱玉超发包给周士祥、戴洪亮）。合同签订后，我按约进场施工，并如期完工交付。被告戴洪亮于2012年3月15日出具一份欠条，欠我工资款39000元。事后，虽经多次催要，但被告互相推诿拒不支付所欠工资款，截止目前分文未付。现诉至法院，要求被告戴洪亮、周士祥立即支付工资款39000元。被告戴洪亮辩称：案涉工程是周士祥承接的，我是周士祥聘请的现场负责人，周士祥是我的老板。与原告签订劳务合同、原告实际施工情况及欠原告工资情况均属实，劳务合同是我签的，欠条也是我出具的。我和周士祥之间都是我出手续，周士祥是认可的。至于原告的工资有无结算，我不清楚。对原告施工的工作量及付款有明细账目，都已交给周士祥。因为所有工程款我都未经手，原告的工资我从来没有发过，我也没有到甲方付过钱，跟甲方结账也不归我管。故我不应承担责任。被告周士祥辩称：原告的工资款情况，我不清楚。因为我不是承包人，只是工程的介绍人，我只是将工程介绍给戴洪亮，我与戴洪亮、朱玉超他们都熟悉，也有经济往来。我与戴洪亮之间不是合伙关系，我负责工程的材料供应，戴洪亮是包清工，工人工资是戴洪亮负责，我没有工程的明细账目。原告认为我是合伙人，目前无依据，故我不应成为本案的被告。据了解，目前银润公司与戴洪亮的工程款至今未结算到位，造成工人工资没有拿到。故请求驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，朱玉超和案外人王柏承接银润公司开发的清华学仕园沿街商铺、幼儿园、及其他附属设施施工工程。2009年10月18日，朱玉超、王柏（甲方）与周士祥、戴洪亮（乙方）签订了一份书面协议，双方约定：甲方在清华学仕园现有沿街商铺、幼儿园及其附属设施承包给乙方，承包方式为包工包料，同时约定了结算方式、管理费等其他相关事项。后被告周士祥、戴洪亮以发包方与原告万一春签订劳务承包合同，约定，承包范围为清华学仕园附属工程商铺、车库瓦工工作量，承包形式为包工不包料，结算及付款方式为：车库是110元／㎡，商铺是85元／㎡，分阶段付款等。该合同只有被告戴洪亮签字，被告周士祥未签字。嗣后，原告按约进场施工，并完成施工任务。期间，被告周士祥从朱玉超处结算工程款项，原告的工资款项从被告周士祥处领取。嗣后，被告周士祥、戴洪亮未按约定支付剩余工资款。2012年3月13日，被告戴洪亮向万一春出具欠条一份，载明“今欠到万一春盐城工地工资叁万玖仟元整（￥39000元）”。原告催要欠款未果，遂诉至本院。另查明，2009年11月12日—2010年4月29日，被告戴洪亮向周士祥出具借条五份，合计25.20万元。其中，2009年11月12日，借条两份，金额合计11万元；2009年11月27日的借条，金额为6万元，2009年12月2日的借条，金额为5万元，2010年4月29日的借条，金额为32000元。以上事实，有双方当事人的庭审陈述、承包合同、欠条、付条等存卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据法律规定，建设施工合同的承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案被告周士祥、戴洪亮承接案涉施工工程后，被告戴洪亮又与原告签订劳务分包合同，将劳务作业分包给无资质的原告施工，其行为违反法律规定，故双方签订的合同应为无效。但原告万一春已完成合同约定的义务，且工程已交付使用。故原告要求按约定的价款结算劳务费用，依法有据。对原告主张的尚欠工资款39000元，有被告戴洪亮出具的欠条和戴洪亮当庭陈述为证。故原告要求被告戴洪亮、周士祥共同支付尚欠工程款，依法予以支持。至于戴洪亮、周士祥均辩称自己不是承包人，显然不符合事实。戴洪亮不仅代表发包方与原告签订劳务合同，还向原告出具欠条，且戴洪亮与周士祥两人作为协议的乙方与朱玉超签订了承包合同；至于在履行协议过程中，周士祥负责材料，支付工资款项，戴洪亮负责劳务等，这是两人的内部约定，不影响两人实际作为承包人、分包人的身份。故两人的该辩称，本院均不予采信。至于两人之间的借贷关系，与本案无关，本院不予理涉。审理期间，原告撤回对银润公司、天虹公司、朱玉超的诉讼，是其对诉讼权利的处分，本院已予以准许。对原、被告的其他诉辩称，本院均不予采信。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条及相关民事政策之规定，判决如下：被告戴洪亮、周士祥支付原告万一春工资款39000元。于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告戴洪亮、周士祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈晓辉审 判 员  杨汉华人民陪审员  韩俊余二〇一三年十月九日书 记 员  夏 辉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1316号
罪犯刘建岭，原。现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二O一二年六月二十一日作出（2012）涿刑初字第123号刑事判决，以被告人刘建岭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳），责令被告人刘建岭退赔赃款158000元。被告人刘建岭及同案被告人纪宏不服，提出上诉。本院于二O一二年九月五日作出（2012）保刑终字第292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。刑期自2011年12月11日起至2015年6月10日止。截止假释呈报之日，实际服刑二年三个月，余刑一年三个月。该犯不是累犯。
执行机关河北省冀中监狱于2014年4月4日对该犯作出提请假释建议书，并于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，在认真查阅相关案卷材料的基础上，于2014年6月6日到冀中监狱进行了公开开庭审理，听取了执行机关及驻狱检察机关的意见、罪犯本人的陈述，询问了管教干警及同监服刑人员。保定市冀中地区人民检察院检察员蔡建立、李文忠，河北省冀中监狱干警王运红出庭履行职务，罪犯刘建岭到庭参加庭审。本案现已审理完毕。
本院认为，罪犯刘建岭不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建岭不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 洋
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终1579号
上诉人（原审被告）罗进步。
被上诉人（原审原告）江苏中瓯置业有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区淮海建材装饰城36幢3楼。
法定代表人林明地，该公司董事长。
委托代理人倪晗，江苏苏扬律师事务所律师。
上诉人罗进步因与被上诉人江苏中瓯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2014）宿城开民初字第01169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人罗进步于2016年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人罗进步申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗进步撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费4015元减半收取2007.5元，由上诉人罗进步负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 柏小凤
代理审判员 孙 权
二〇一六年七月三十一日
法官 助理 陈 博
书 记 员 袁海燕
第1页/共2页
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1079号
原告：沂南县农村信用合作联社杨坡信用社。
诉讼代表人：仲伟梅，杨坡信用社主任。
委托代理人：刘泽怀，杨坡信用社职工。
被告：孙聚廷，男，汉族。
被告：孙广全，男，汉族。
被告：侯玉乐，男，汉族。
被告：侯明祝，男，汉族。
被告：侯庆军，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社与被告孙聚廷、孙广全、侯玉乐、侯明祝、侯庆军金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘泽怀，被告孙聚廷、侯庆军、侯玉乐到庭参加诉讼，被告孙广全、侯明祝经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社诉称：被告孙聚廷于2007年7月30日与原告签订55000元借款合同，借款期限为2007年7月30日至2008年7月20日，利率13.11‰。该笔借款由被告孙广全、侯玉乐、侯明祝、侯庆军担保。借款到期后，被告孙聚廷归还借款本金313.71元，尚欠本金54686.29元及利息，经原告多次向被告催收，被告均未履行偿还本息义务。为此，原告特向贵院提起诉讼，要求法院依法判令被告归还借款54686.29元及利息、负担诉讼费用。
被告孙聚廷辩称：杨坡信用社办小本贷款，我是村民代表小组长，办了贷款本，还有侯玉乐、孙聚恩等人办了贷款本，总共是55000元，贷了款用于村委会开支，这几笔借款到期后，全部承名在我的名字下，合同是我签的。
被告孙广全、侯明祝未到庭答辩。
经审理查明：2007年7月30日，原告与被告孙聚廷签订55000元的借款合同，借款期限自2007年7月30日至2008年7月20日，借款利率13.11‰。同日，原告与被告孙广全、侯玉乐、侯明祝、侯庆军签订连带责任保证合同。合同签订后，被告孙聚廷于2007年7月30日，依据借款合同取得原告借款55000元。该借款到期后，被告孙聚廷归还借款本金313.71元，尚欠本金54686.29元及利息，原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告为要求五被告归还借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同权利、义务。被告孙聚廷在该笔借款到期后，未按照合同的约定全面履行还款付息义务，其行为违反合同的约定，故原告要求被告孙聚廷归还借款54686.29元及利息，理由正当、本院予以支持。被告孙广全、侯玉乐、侯明祝、侯庆军作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后，有权向被告孙聚廷追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙聚廷归还原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社借款54686.29元及利息（利息按照合同约定利率计算至判决书确定的履行日止）。
二、被告孙广全、侯玉乐、侯明祝、侯庆军对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告孙广全、侯玉乐、侯明祝、侯庆军向原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社承担保证责任后，可凭本判决书向债务人孙聚廷追偿。
上述偿还数额限本判决生效之后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告孙聚廷、孙广全、侯玉乐、侯明祝、侯庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 皮忠辉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中商终字第0269号
上诉人（原审被告）金加年。
委托代理人陈源。
被上诉人（原审原告）江苏海安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强。
委托代理人冒爱红。
被上诉人（原审被告）王建。
被上诉人（原审被告）许金楠。
被上诉人（原审被告）赵凤明。
被上诉人（原审被告）储桂凤。
上诉人金加年因与被上诉人江苏海安农村商业银行股份有限公司、王建、许金楠、赵凤明、储桂凤金融借款合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2013）安商初字第0103号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。2013年8月9日，上诉人金加年以已与江苏海安农村商业银行股份有限公司达成和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金加年撤回上诉的申请不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金加年撤回上诉。
二审案件受理费1870元，减半收取935元，由上诉人金加年负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 凯
代理审判员 陈 卓
代理审判员 陈燮峰
二〇一三年八月九日
书 记 员 倪佩佳
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0902刑初30号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人朱某某（聋哑人），女，1983年3月20日出生，汉族，小学文化，无职业。曾因犯盗窃罪于2005年被河北省唐山市路南区人民法院判处有期徒刑一年;2007年因犯盗窃罪被辽宁省鞍山市铁东区人民法院判处拘役五个月;2011年因犯盗窃罪被吉林省长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月;2012年因犯盗窃罪被阜新市细河区人民法院判处有期徒刑七个月;2013年因犯盗窃罪被辽宁省阜新市细河区人民法院判处有期徒刑七个月;2014年因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月;2016年因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辩护人敖凤芹，辽宁乐成律师事务所律师。
手语翻译王久伟，阜新市盲聋职业技术学校教师。
被告人王某某（聋哑人），女，1966年6月11日出生，汉族，小学文化，无职业。曾因犯盗窃罪于2010年被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辩护人程建滨，辽宁重阳律师事务所律师。
手语翻译仲爽，阜新市盲聋职业技术学校教师。
阜新市海州区人民检察院以阜海检刑诉（2018）23号起诉书指控被告人朱某某、王某某犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员魏杰、徐莹，被告人朱某某及其辩护人敖凤芹、被告人王某某及其辩护人程建滨、阜新市盲聋职业技术学校教师王久伟、仲爽等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月21日9时左右，被告人朱某某和被告人王某某在阜新市乘坐4路公交车，当车行至新玛特站附近时，将乘客李某某双肩包内的黑色钱包盗走，钱包内有现金人民币3920元。
案发后，被告人朱某某、王某某将所盗赃款予以返还。
上述事实，被告人朱某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人在公安机关所作供述与辩解，证人李某某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、发还清单，照片一组，被告人朱某某、王某某的前科材料，户籍证明信，案件来源及抓捕经过等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、王某某以非法占有为目的，合伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人朱某某、王某某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人朱某某曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后不满五年又犯罪，系累犯，属从重处罚量刑情节;被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，亦应从重处罚。二被告人系扒窃犯罪，属从重处罚量刑情节。二被告人系聋哑人且当庭自愿认罪，且所盗赃款予以返还，属从轻处罚量刑情节。上述量刑情节控辩双方有提及，应予采纳。公诉机关适用法律的意见适当。本院根据被告人朱某某、王某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第十九条、第六十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年9月27日止）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2500元（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 巴险峰
审 判 员 杜 君
人民陪审员 师 萌
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 齐梓赫
附本案所涉及法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1454-2号
申请执行人毕中华，男，1975年11月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人王德纯，男，1963年5月15日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人自贡国峰汽车贸易有限责任公司，住所地自贡市。
法定代表人王德纯，董事长。
本院分别于2015年10月19日、2015年11月17日作出（2015）荣民保字第228-1、228-2号民事裁定书，分别冻结了被执行人王德纯在中国建设银行的资金3615000元和在自贡市大安农村信用联社的存款3615000元、被执行人自贡国峰汽车贸易有限责任公司在自贡市商业银行股份有限公司大安支行资金3615000元。现因申请执行人书面申请解除对以上账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除本院分别于2015年10月19日、2015年11月17日作出（2015）荣民保字第228-1、228-2号民事裁定书中对被执行人王德纯在中国建设银行的资金3615000元、在自贡市大安农村信用联社的存款3615000元、被执行人自贡国峰汽车贸易有限责任公司在自贡市商业银行股份有限公司大安支行资金3615000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一六年七月二十九日
书记员 虞健秋
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00122号
原告：陶某1，男，1955年2月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
被告：陶某2，男，1963年6月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
本院在审理原告陶某1与被告陶某2继承纠纷一案中，原告陶木清于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某1撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陶某1撤诉。
审判员 庞峰
二〇一四年三月十日
书记员 彭芳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初1544号
原告傅怀松。
被告连云港安宜希贸易有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳镇朝阳路117号。
法定代表人皇甫红霞，该公司经理。
被告连云港银丰担保有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期19楼。
法定代表人周立清，该公司经理。
原告傅怀松诉被告连云港安宜希贸易有限公司、被告连云港银丰担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告傅怀松诉称，原告与被告连云港安宜希贸易有限公司于2014年3月25日签订保证借款合同，约定被告向原告借款15000元用于经营，借款期限自2014年3月25日至2015年3月25日止，约定年利率15%，违约金、罚息均按日万分之五计算。合同约定由被告连云港银丰担保有限公司承担连带责任。合同签订当日，原告给付被告15000元，被告出具借款证明给原告。借款到期后，两被告没有按约定还款，经原告催要无果。特向法院提起诉讼，要求两被告连带偿还借款本息17250元，及自2015年3月24日至还款之日止按年利率24%的逾期利息、实现债权的费用2000元，并由两被告承担诉讼费用。
本院认为，本案被告连云港银丰担保有限公司的行为因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被连云港市公安局海州分局立案侦查，故本案不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告傅怀松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 陶和平
二〇一六年四月二十六日
书记员 洪田田
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执263号
申请执行人：江西省峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道55号，统一社会信用代码：9136080016215095X9。
法定代表人：王国雄，该行董事长。
委托诉讼代理人：傅兵，该公司员工，代理权限：特别授权。
被执行人：肖七根，男，1984年8月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人：彭雪花，女，1985年11月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院在执行申请执行人江西省峡江农村商业银行与被执行人肖七根、彭雪花借款合同纠纷一案中，申请执行人江西省峡江农村商业银行于2017年10月24日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0823执263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年十月二十四日
书记员 袁 伟
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执744号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人廖洪刚财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保347号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执744号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月二十五日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1374号
上诉人（原审被告）：富阳市万华科技有限公司。
法定代表人：庄利华。
委托代理人（特别授权代理）：叶孟华。
委托代理人（一般授权代理）：姜望远。
被上诉人（原审原告）：浙江九本生物化学有限公司。
法定代表人：叶洲。
委托代理人（特别授权代理）：刘富元。
上诉人富阳市万华科技有限公司（以下简称万华公司）因与被上诉人浙江九本生物化学有限公司（以下简称九本公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富城商初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，万华公司曾向九本公司购买化工产品。2011年7月至2012年12月期间，九本公司根据由万华公司员工签收的产品提货单向万华公司开具了面额为656739元的增值税发票，并由万华公司员工核对后予以签收。万华公司已经支付货款506749元。
原审庭审中，万华公司认可双方发生货物买卖的价款为656739元，对九本公司提交的2012年2月27日的提货单（有万华公司员工夏小月签有“实收5吨”和相应时间，但无签名）中载明的31000元和2012年11月13日涂改增加的875元货款表示异议。
原审法院认为，九本公司与万华公司之间的买卖合同关系有产品提货单、增值税发票及发票到达回执等佐证，买卖关系合法有效。万华公司对九本公司提交的2012年2月27日的提货单表示异议，虽然该单据未签有万华公司员工的姓名，但万华公司员工夏小月签有“实收5吨”和相应时间，且夏小月在签收该笔货物相应增值税发票时未对发票中载明的价款表示异议，故万华公司辩称未收到2012年2月27日31000元价值的货物之意见，不予采纳。万华公司认为2012年11月13日的提货单涂改增加了875元货款，原审法院经审查认为虽然该单据有修改，但万华公司未能在指定期限内向原审法院提交其应当持有的“客户联”单据，且万华公司员工夏小月在签收该笔货物相应增值税发票时未对发票中载明的价款表示异议，故该答辩意见，理由不足，不予采纳。综上，九本公司与万华公司之间发生买卖业务的价款总额为688614元，扣除已经支付的506749元，万华公司尚应支付九本公司货款181865元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：万华公司支付九本公司货款181865元，于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3937元（预收3934元），减半收取1968.50元，由万华公司负担。
万华公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审部分事实认定错误，1、原审认定“2012年2月27日未取得万华公司确认的提货单”因增值税发票到达回执等佐证，确定尚未签字的提货单合法有效是错误的。本案买卖关系是无书面合同约定的，九本公司制作提供的“提货单”，是本案交易关系重要凭证。九本公司送到货物后，万华公司当即比对“提货单”的内容，其工作流程是验货、签收“提货单”、卸货。2012年2月27日，九本公司将货拉到万华公司所在地后由于其他原因将货拉走，令万华公司正在签收的“提货单”停止了签收退还给了九本公司。九本公司提供的当日31000元提货单既没有需方的仓库保管员或其他承办人签字，也没有单位盖章。九本公司是根据自己当月抵扣情况而笼统开具发票，如果多开了，可以在以后供货时少开点发票的经营方式。2、原审认定2012年11月13日被涂改的提货单有效是错误的。九本公司为了满足发票金额数字，光靠2012年2月27日的31000元无效提货单是不够的，九本公司故将2012年11月13日的提货单涂改价格，增加价款875元。3、原审认定九本公司制作的“明细账”数据结合发票数据和包括“无效提货单及涂改价款的提货单”内容合法有效是错误的。九本公司开具的发票价款多于实际交易的价款，原因是笼统开票。如继续交易可以在往后的发货中综合平账，双方停止业务后，九本公司为了想达到非法所得的目的，通过诉讼的途径“侥幸”的主张，用涂改价款及利用无效单据的手段将发票中的数据吻合。请求撤销原判，改判万华公司无须支付九本公司自己制作的、没有万华公司签名的“提货单”31000元和九本公司在“提货单”涂改增加的875元，诉讼费用由九本公司承担。
被上诉人九本公司答辩称，在整个业务过程中，万华公司从未提出过多开发票的情况，不存在其所提出的“还在做生意、可以总算，下次买货时可以少开点发票”的说法。2012年2月27日这天供货是供到的，万华公司在原审时对此也是确认的。双方基本的经营模式是上个月的供货，在下个月结算，开足上个月的发票，付款也是根据发票金额付款。2012年11月13日提货单上的金额不是事后涂改，当时是因为价格有变动，所以当场修改了价格。原审判决正确，要求维持原判。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，九本公司与万华公司之间存在买卖关系的事实清楚，万华公司在收到九本公司提供的货物后，理应履行付款义务。九本公司向原审法院提交的2012年2月27日提货单中，虽无万华公司员工的签名或公司印章，但万华公司员工夏小月在该单据中签有“实收5吨”及收货时间，且夏小月在签收该笔货物相应增值税发票时并未对发票中载明的金额提出异议；万华公司对当日该货物到达万华公司的事实予以确认，而其主张货物送达后又被拉走的事实并无依据证明。故万华公司认为2012年2月27日提货单所涉货物未收到的上诉理由，本院不予采信。九本公司提交的2012年11月13日提货单中虽有涂改，但基于万华公司员工夏小月在签收该笔货物相应增值税发票时亦未对发票中载明金额无异议的事实，原审认定该金额系双方当事人确定的价款并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费597元，由上诉人富阳市万华科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年十月十六日
书 记 员 韩 斐
河北省高碑店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初69号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，农民，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人滕某，女，1953年5月22日出生，汉族，农民，高碑店市军城办事处平安店村人，住该村039号，系本案被害人。
诉讼代理人刘俊才，河北达胜律师事务所律师。
被告人刘某。因本案于2015年9月23日被高碑店市公安局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕，现押于高碑店市看守所。
辩护人郭永利，河北三兴律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2016））16号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起了附带民事诉讼，要求被告人刘某赔偿因其犯罪行为而给自己造成的经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。高碑店市人民检察院检察员戴清发出庭支持公诉，被害人李某甲、滕某及诉讼代理人刘俊才，被告人刘某及其辩护人郭永利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日8时许，被告人刘某到李某甲家中要账，因言语不合与李某甲及其妻滕某发生打斗，在打斗过程中刘某用剪刀将李某甲、滕某扎伤。经法医鉴定，李某甲所受损伤属轻伤（二级），滕某所受损伤属轻微伤。
针对上述事实，公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人刘某故意损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人刘某对被指控的犯罪事实及罪名无议异，当庭表示自愿认罪。
辩护人主要提出被告人刘某认罪态度较好，系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚。
附带民事诉讼原告人李某甲请求依法追究被告人刑事责任，同时要求被告人赔偿医疗费16952.5元（含救护车费300元、鉴定检查费300元）、护理费6200元、伙食补助费1700元、营养费850元、交通费250元、精神抚慰金10000元，共计人民币35952.5元。
附带民事诉讼原告人滕某请求依法追究被告人刑事责任，同时要求被告人赔偿医疗费9223.77元（含鉴定检查费300元）、护理费6200元、伙食补助费1700元、营养费850元、交通费250元、精神抚慰金5000元，共计人民币23223.77元。
附带民事诉讼原告人李某甲、滕某提交了相关的票据及证明。
经审理查明，被告人刘某曾在李某乙的建筑工地（李某甲之子）打工，李某乙欠刘某部分工资款，尚未履行。2015年5月19日8时许，被告人刘某来到高碑店市军城办事处平安店村李某甲家中要账，因言语不合与李某甲及其妻滕某发生争吵以致打斗，在打斗过程中，被告人刘某用剪刀将李某甲、滕某扎伤。经法医鉴定，李某甲所受损伤属轻伤二级，滕某所受损伤属轻微伤。
另查明，被害人李某甲于2015年5月19日在高碑店市公安医院住院共16天，期间发生医疗费16352.5元、交通费（救护车费）300元、鉴定费（鉴定检查费）300元、住院伙食补助费1600元、护理费675.5元，综上李某甲共计经济损失19228元。
被害人滕某于2015年5月19日在高碑店市公安医院住院共16天、期间发生医疗费8895.77元、鉴定费（鉴定检查费）300元、住院伙食补助费1600元、护理费675.5元，综上滕某共计经济损失11471.27元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、滕某的陈述，证人李某乙、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。被害人李某甲、滕某遭受经济损失的情况，有被害人在高碑店市公安医院住院入院出院记录、诊断证明书及医疗费、鉴定费、交通费等相关票据所证实。
本院认为，被告人刘某在要帐过程中故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某自愿认罪，量刑时可酌情予以从轻处罚。关于附带民事赔偿部分，被告人刘某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某甲、滕某造成了一定的经济损失，对符合法律规定并有有效证据证实的应当赔偿，被害人所提出的过高的赔偿标准和数额没有法律规定，不予支持；其所提出的要求赔偿营养费的诉讼请求，因未提交医疗机构的明确意见，本院不予支持；关于被害人滕某提交的其支付的高碑店市天阔宏业大药房处费用，因没有相关的病历及诊断证明佐证该费用是因被告人的伤害行为而支出，本院不予支持；所提出的精神抚慰金赔偿不属于刑事附带民事范围，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2016年10月22日止。）
二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失人民币19228元，于判决生效后一个月内付清。
三、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人滕某经济损失人民币11471.27元，于判决生效后一个月内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人李某甲、滕某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘利刚
人民陪审员 刘秀坤
人民陪审员 赵 健
二〇一六年四月一日
书 记 员 崔亚文
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1379号
原告：刘涛，户籍所在地天祝县，现住天祝县。
被告：滕延平，男，其他信息不详。
原告刘涛诉被告滕延平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年8月29日以被告下落不明，待有被告的确切地址后再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘涛的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告刘涛负担。
审判长 魏小红
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 雷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3007-3号
申请执行人某某银行股份有限公司深圳龙城支行。
负责人徐某，系该行行长。
委托代理人庄某某，系该行的信贷部客户经理。
被执行人深圳市某某家具制造有限公司。
法定代表人曾某某。
被执行人曾某某。
被执行人黄某某。
上述申请执行人与三被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第594号民事判决已发生法律效力。由于三被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2015年10月21日向本院申请强制执行，请求三被执行人应向申请执行人归还贷款本金176万元（人民币，下同）、支付利息21280.92元、复息43.33元及罚息、支付迟延履行利息、案件受理费10416元，并承担本案案件执行费20213元，以上共计1811953.25元（利息未计）。本院经审查后予以受理。
在执行过程中，经查，本院依法查封被执行人曾某某名下位于深圳市龙岗区房产，查封案号为（2015）深龙法民三初字第607号。本院于2015年11月20日将上述房产进行摇珠评估公司，选定评估公司为深圳市东昊房地产评估有限公司，该房产的评估总值为人民币3539096元（详见深东昊（评）字［2015］第11063号房地产估价报告）。本院于2016年1月19日将上述房产以评估价3539096元为拍卖底价委托深圳市土地房产交易中心进行公开拍卖，但该次拍卖未能成交；本院依法将拍卖底价下调20%后以2831276.8元于2016年3月18日再次进行公开拍卖，该次拍卖由竞买人商某某以3840000元竟得。现竞买人商某某已将该款项交付本院。申请执行人应得本案执行款共计1959927.6元（本金1760000元、欠息178251.59元、复息6260.01元、案件受理费10416元、保全费5000元），涉案房产的评估费11348元、本案执行费为20213元，款项3840000元扣缴上述款项剩余1848511.4元。对于本案有四个参与分配人（详见被执行人曾某某的执行系列案件具体分配方案），参与分配人桂某某［案号为（2016）粤0307执5595号］该案分得180140元、参与分配人陈某某［案号为（2016）粤0307执1062号］该案分得1111758元、参与分配人黄某某［案号为（2015）深龙法执字第2994号］该案分得170057元、参与分配人某某银行股份有限公司深圳分行［案号为（2016）粤0304执4332号］该案分得236556.4元，款项1848511.4元支付以上四个参与分配人的款项后剩余150000元，为保障被执行人曾某某的住房需求，给予其房屋租赁费150000元。以上款项已经全部支付完毕，申请执行人确认已收取案款1959927.6元并向本院申请同意结案。
本院认为，本院作出的（2015）深龙法民二初字第594号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币20213元已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）深龙法民二初字第594号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年八月十七日
书记员 黄崇侨
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1705号
上诉人（原审原告）：崔永春，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九。
法定代表人：崔尚源，村委会主任。
上诉人崔永春因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2017)吉0202民初1037号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔永春上诉请求：指令一审法院审理本案。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，相同村民相同案由拒绝裁判。崔永春的户籍性质为农业户口，系吉林经济技术开发区九站街道通溪村一组（以下简称通溪村一组）村民，崔永春出生后，自然取得了集体经济组织成员资格。根据认定农村集体经济组织成员资格的相关规定及《中华人民共和国民法通则》第九条的规定，应当享有村民待遇。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条固定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”一审认定未取得集体经济组织成员资格属于认定事实错误。2017年3月2日，吉林市昌邑区人民法院作出关于通溪村三组村民姜金政承包地征收补偿费用分配纠纷的（2017）吉0202民初900号民事调解书中，不但确认了姜金政的村民资格，还获得了土地征收补偿费。崔永春与姜金政系同村同组村民，应作出一致性判决。在无相反证据足以推翻的情况下，生效裁判文书认定的事实无需举证证明，可以作为定案依据。（2007）昌民一初字第1205号、（2013）昌民一初字第1059号判决中所认定的事实是对崔永春基于自然出生而取得集体经济组织成员资格的确认，一审对此属于认定事实不清。
通溪村委会辩称，要求维持原判。
崔永春在一审时起诉请求：通溪村委会给付机动地补偿款14200元，并判决由通溪村委会负担诉讼费用。
一审法院认为，征地后土地补偿款的分配是基于征地补偿方案确定时已经具有农村集体经济组织成员资格，即是说请求分配土地补偿款的前提是确认崔永春是否具有农村集体经济组织成员资格问题。虽经仲裁，但仲裁调解书未认定相关事实。对于农村集体组织成员资格确认的争议不宜由人民法院受理。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回崔永春的起诉。案件受理费78元，退还崔永春。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。崔永春为证实自己的主张提供证据二份。证据1，2016年7月15日由通溪村委会出具的证明一份，证明崔永春已经取得了所在村一组每人1.5亩土地的安置补助费52650元，对诉讼的机动地补偿款14200元尚未补偿。证据2，吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1036号民事判决，证明同村同社的李淑杰同崔永春在土地仲裁委员会同一时间取得了仲裁调解书，实际取得了所在村一组每人1.5亩土地安置费52650元，对诉讼的机动地补偿款14200元的诉讼请求得到了法院支持。一审裁判对崔永春认定事实和适用法律的错误和拒绝裁判。通溪村委会质证称，对真实性无异议，对证明的问题有异议，通溪村委会证明应当只对通溪村一社社员有效，一社每人应分得机动地补偿费14200元，至于上诉人应否取得此款项应由法院判决确定。本院经审查认为，证据1系通溪村委会出具的证明，并不是土地仲裁部门出具的，同时无法明确是否经民主议定等合法程序出具，本案故本院认为该份证据与本案不具有关联性，故不予采信。证据2，是李淑杰的一审判决，其与本案不具有关联性，故本院不予采信。通溪村委会二审期间未提供新证据。
本院认为，土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我管理的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。土地补偿款的分配是基于征地补偿方案确定时已经具有农村集体经济组织成员资格，即是说请求分配土地补偿款的前提是确认崔永春是否具有农村集体经济组织成员资格问题。通溪村委会为崔永春出具的证明是通溪村委会自行出具的，是对崔永春的承诺，该证明内容未在征收补偿分配方案中列明，故与本案承包地征收补偿费用分配纠纷无关。因此，对于通溪村委会及通溪村一组决定不给崔永春分配机动地补偿款属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，崔永春的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1705号上诉人（原审原告）：崔永春，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九。法定代表人：崔尚源，村委会主任。上诉人崔永春因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2017)吉0202民初1037号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔永春上诉请求：指令一审法院审理本案。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，相同村民相同案由拒绝裁判。崔永春的户籍性质为农业户口，系吉林经济技术开发区九站街道通溪村一组（以下简称通溪村一组）村民，崔永春出生后，自然取得了集体经济组织成员资格。根据认定农村集体经济组织成员资格的相关规定及《中华人民共和国民法通则》第九条的规定，应当享有村民待遇。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条固定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”一审认定未取得集体经济组织成员资格属于认定事实错误。2017年3月2日，吉林市昌邑区人民法院作出关于通溪村三组村民姜金政承包地征收补偿费用分配纠纷的（2017）吉0202民初900号民事调解书中，不但确认了姜金政的村民资格，还获得了土地征收补偿费。崔永春与姜金政系同村同组村民，应作出一致性判决。在无相反证据足以推翻的情况下，生效裁判文书认定的事实无需举证证明，可以作为定案依据。（2007）昌民一初字第1205号、（2013）昌民一初字第1059号判决中所认定的事实是对崔永春基于自然出生而取得集体经济组织成员资格的确认，一审对此属于认定事实不清。通溪村委会辩称，要求维持原判。崔永春在一审时起诉请求：通溪村委会给付机动地补偿款14200元，并判决由通溪村委会负担诉讼费用。一审法院认为，征地后土地补偿款的分配是基于征地补偿方案确定时已经具有农村集体经济组织成员资格，即是说请求分配土地补偿款的前提是确认崔永春是否具有农村集体经济组织成员资格问题。虽经仲裁，但仲裁调解书未认定相关事实。对于农村集体组织成员资格确认的争议不宜由人民法院受理。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定作出裁定。一审法院裁定：驳回崔永春的起诉。案件受理费78元，退还崔永春。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。崔永春为证实自己的主张提供证据二份。证据1，2016年7月15日由通溪村委会出具的证明一份，证明崔永春已经取得了所在村一组每人1.5亩土地的安置补助费52650元，对诉讼的机动地补偿款14200元尚未补偿。证据2，吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1036号民事判决，证明同村同社的李淑杰同崔永春在土地仲裁委员会同一时间取得了仲裁调解书，实际取得了所在村一组每人1.5亩土地安置费52650元，对诉讼的机动地补偿款14200元的诉讼请求得到了法院支持。一审裁判对崔永春认定事实和适用法律的错误和拒绝裁判。通溪村委会质证称，对真实性无异议，对证明的问题有异议，通溪村委会证明应当只对通溪村一社社员有效，一社每人应分得机动地补偿费14200元，至于上诉人应否取得此款项应由法院判决确定。本院经审查认为，证据1系通溪村委会出具的证明，并不是土地仲裁部门出具的，同时无法明确是否经民主议定等合法程序出具，本案故本院认为该份证据与本案不具有关联性，故不予采信。证据2，是李淑杰的一审判决，其与本案不具有关联性，故本院不予采信。通溪村委会二审期间未提供新证据。本院认为，土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我管理的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。土地补偿款的分配是基于征地补偿方案确定时已经具有农村集体经济组织成员资格，即是说请求分配土地补偿款的前提是确认崔永春是否具有农村集体经济组织成员资格问题。通溪村委会为崔永春出具的证明是通溪村委会自行出具的，是对崔永春的承诺，该证明内容未在征收补偿分配方案中列明，故与本案承包地征收补偿费用分配纠纷无关。因此，对于通溪村委会及通溪村一组决定不给崔永春分配机动地补偿款属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，崔永春的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 英审 判 员 孙 伟代理审判员 陈 卓二〇一七年六月二十二日书 记 员 李玉娇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊三民初字第59号
原告：嵊州市新世纪物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道文化新村物业楼。
法定代表人：丁乐平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系原告公司职员。
被告：范秋霞。
本院在审理原告嵊州市新世纪物业管理有限公司与被告范秋霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市新世纪物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嵊州市新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王新宇
二〇一四年四月十六日
书记员 宓 甜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字637号
申请执行人：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地芜湖市。
被执行人：吕水，男，汉族，住上饶市广丰县。
上列申请执行人因被执行人不履行（2013）弋民二初字572号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年7月15日给被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、依法对沃尔沃EC360BLC挖掘机一台（机架号36424）的财产予以扣押。
二、限从扣押即日内交付。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年七月十五日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字第2653号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。
法定代表人：都基敏，系该行行长。
被执行人：宋睦欢，男，汉族，1983年9月27日出生，现住瓦房店市。
被执行人：迟东，女，汉族，1986年12月12日出生，现住瓦房店市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人宋睦欢、迟东金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年九月二十日
书记员 常雪峰
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1910号
上诉人（原审被告）：江苏通宇钢管集团有限公司。地址：江苏省扬州市江阳工业园区内。
法定代表人：严加尚，职务总经理。
委托诉讼代理人：滕梅森、朱蕾，江苏理华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南九州防腐工程有限公司。地址：河南省长垣县桂陵大道*号。
法定代表人:张俊林，职务董事长。
委托诉讼代理人：管锋，河南良仁律师事务所律师。
上诉人江苏通宇钢管集团有限公司因与被上诉人河南九州防腐工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第2350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原、被告于2010年7月6日签订了《防腐协议》，协议约定的主要内容是“甲方江苏通宇钢管集团有限公司乙方河南九州防腐工程有限公司甲方作为投标人在内蒙古大唐国际天然管路螺旋埋弧焊钢管第三标段项目采购招标中中标，经业主大唐能源化工有限责任公司同意，甲方将该标段中钢管防腐剂防腐后运输等内容分包给乙方完成，现双方就分包事宜达成协议：一、甲方委托乙方完成上述标段中的钢管防腐后及成品管的运输。乙方必须按照业主招标文件及甲方应招标文件中的相关规定事实防腐及运输；二、乙方必须有相应的资质；三，钢管由甲方运至乙方丰宁防腐厂，乙方负责卸货并签收；四、防腐价格及工程量，防腐单价为加强级防腐76元每平方米，普通级66元每平方米，工程量按照业主招标文件的规定；五、乙方向甲方开具防腐款项的增值说发票，甲方按业主实际付款进度向乙方实时支付相应款项；六、乙方保证防腐及运输进度、质量和售后服务；七至十条（内容略记）。甲方江苏通宇钢管集团有限公司（合同专用章）代表人吴玉祥（签名）乙方河南九州防腐工程有限公司（章）代表人张莨涛（签名）2010年7月6日”。协议签订后，原告组织工人到场施工，完成了协议约定的施工义务。原告所施工的工程，经验收为合格工程。原、被告于2010年12月20日对于工程量进行了结算，经结算原告完成的工程量为直径914螺旋管58212.43米。折算面积为167067.35平方米，按合同单价加强级防腐每平方米76.00元计算，共计工程价款12697118.60.此计算日即为应付款日。被告自2010年9月3日至2011年6月5日共向原告支付工程款8900000.00元，下欠3797118.60元工程款经催要至今未付。
原审法院认为，原、被告于2010年7月6日签订的《防腐协议》有效，原告按协议约定完成施工项目，被告应当按照约定的单价和结算的工程量及时间向原告支付工程款。协议中约定的付款期限不明确，应当以工程完工后结算后的时间为应当付款的时间。被告在应当付款的时间内没有全部付清工程款，对欠付的工程款应当从应付工程款之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
原审法院据此判决：一、由被告江苏通宇钢管集团有限公司给付原告河南九州防腐工程有限公司工程款3797118.60元及利息（自2010年12月20日至2015年7月10日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。此款于判决生效后十日内付清。二、驳回原告河南九州防腐工程有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告提出上诉，其主要上诉理由为，该案案由为承揽合同关系，一审确定建设工程施工合同错误；双方约定付款时间明确，被上诉人应当提供证据证明业主已以向上诉人付款，被上诉人才能向上诉人主张付款。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩主要称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院维持原判。
二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《防腐协议》合法有效，被上诉人按约定完成了施工任务，上诉人应按约定向被上诉人支付工程款。双方没有约定具体的付款日期，应当以工程完工后结算时间为付款时间，逾期付款应当支付利息。上诉人以该案案由应为承揽合同关系，提出管辖权异议，承德市中级人民法院已裁定驳回，管辖权异议裁定书已发生法律效力。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42280.00元人民币，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 炯
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第732号
原告：余晓浪。
委托代理人（特别授权）：潘伟萍。
被告：连振瑜。
被告：吴裕军。
被告：吴吟心。
被告：浙江省武义星光印刷有限公司。
法定代表人：吴裕军。
原告余晓浪为与被告连振瑜、吴裕军、吴吟心、浙江省武义星光印刷有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程金华独任审判，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告余晓浪的委托代理人潘伟萍到庭参加诉讼。被告连振瑜、吴裕军、吴吟心经本院传票转唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告余晓浪起诉称：被告连振瑜、吴裕军、吴吟心多次向原告借款。2012年12月30日，双方核对后签订了借款确认书：截至2012年12月30日，被告连振瑜、吴裕军、吴吟心尚欠原告人民币5500000元，利息按月利率2.5%计算，从2013年1月1日开始计息，按月支付利息，如逾期未还由被告连振瑜、吴裕军、吴吟心承担原告因实现债权产生的费用。同时，被告浙江省武义星光印刷有限公司对上述本息及实现债权的费用自愿承担连带保证责任。请求判令：1、被告连振瑜、吴裕军、吴吟心立即归还借款本金5500000元，利息1081666.67元（利息已按月利率2.5%从2013年1月1日起算至2013年8月27日止，此后直至借款还清之日的利息仍按月利率2.5%计算），共计6581666.67元；被告浙江省武义星光印刷有限公司对上述债务承担连带清偿责任；2、被告连振瑜、吴裕军、吴吟心承担实现债权的费用90000元；被告浙江省武义星光印刷有限公司对上述费用承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告连振瑜、吴裕军、吴吟心及浙江省武义星光印刷有限公司未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原告及被告身份证、公司营业执照副本复印件，证明原、被告身份；
2、借款确认书、借款清单各1份，中国工商银行网上银行电子回单10份，证明连振瑜、吴裕军、吴吟心欠向原告余晓浪借款的形成时间、数额以及浙江省武义星光印刷公司自愿担保的事实。
3、委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告为实现该债权的律师费支出。
被告连振瑜、吴裕军、吴吟心及浙江省武义星光印刷有限公司未举证。
经审查，借款确认书及借条上均有被告连振瑜、吴裕军、吴吟心的签名及指印，并有浙江省武义星光印刷有限公司的印章，律师费发票上有浙江前程律师事务所的发票专用章，被告在收到本院诉状副本及开庭传票后既不应诉，也不作答辩，又没有提交相反证据证明，法庭对上述证据的真实性予以确认，对原告主张的证明事实予以采信。
综上，根据确认的证据结合原告的陈述，本院认定本案如下事实：
连振瑜、吴裕军是夫妻，吴吟心系连振瑜、吴裕军女儿。连振瑜、吴裕军、吴吟心自2012年起多次向原告借款。2012年12月30日，双方核对后签订了一份借款确认书：确定截至2012年12月30日，连振瑜、吴裕军、吴吟心尚欠余晓浪人民币5500000元，利息按月利率2.5%计算，从2013年1月1日开始计息，按月支付利息，未约定归还时间。如逾期未还由连振瑜、吴裕军、吴吟心承担原告因实现债权产生的费用。同时，被告浙江省武义星光印刷有限公司对上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任担保，保证期间为主债务履行届满之日起二年。2013年8月中旬，原告开始要求被告还款，但被告未归还分文借款本息。
本院认为：原、被告间关于借贷行为的意思表示真实，内容合法，应确定为有效合同。被告吴裕军、连振瑜、吴吟心在原告主张其归还借款后至今未还借款本息已构成违约，应承担相应的民事责任。被告浙江省武义星光印刷有限公司作为连带责任的担保人，依法应承担连带保证责任。但借贷双方约定的利息超过法律规定最高限额，超出部分不予保护。故原告要求被告归还借款本金及支付法律规定限额之内的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告连振瑜、吴裕军、吴吟心、浙江省武义星光印刷有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告连振瑜、吴裕军、吴吟心于本判决生效后十日内归还原告余晓浪借款本金人民币5500000元，并支付自2013年1月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告连振瑜、吴裕军、吴吟心于本判决生效后十日内支付原告余晓浪为实现债权的费用人民币90000元；
三、被告浙江省武义星光印刷有限公司对上述第一、第二项履行内容承担连带清偿责任。承担担保责任后，可向被告连振瑜、吴裕军、吴吟心追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57872元，减半收取28936元，诉讼保全费5000元，合计33936元，由被告连振瑜、吴裕军、吴吟心负担，被告浙江省武义星光印刷有限公司连带支付。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费57872元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 程金华
二〇一三年九月十八日
代书记员 邹小杭
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山张民商初字第00005号
原告：周五星，男，1973年1月2日出生，汉族，湖北省赤壁市人，个体工商户，户籍住址湖北省赤壁市。
委托代理人：刘超，广东德纳（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：胡秀平，女，1968年7月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，户籍住址武汉市武昌区。
委托代理人：戴锦明，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院于2013年1月14日立案受理原告周五星诉被告胡秀平房屋租赁合同纠纷一案，原告周五星于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周五星的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周五星撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周五星负担。
审 判 长 曾 光
人民陪审员 温镇恒
人民陪审员 吴 敏
二〇一三年四月十日
书 记 员 向 丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终152号
上诉人（原审被告）：王彦雷，男，1987年8月1日出生，汉族，住石家庄市平山县。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。
负责人于松，该行行长。
原审被告：杨玉荣，女，1984年6月19日出生？汉族，住石家庄市平山县。
原审被告：杨冬冬，男，1990年10月15日出生，汉族，住石家庄市平山县。
上诉人王彦雷因信用卡纠纷管辖权异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3947号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王彦雷上诉称，原审法院忽咯一个问题，原审法院认为的中国银行股份有限公司石家庄市泰华支行并不是本案的当事人，本案的当事人是中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，而裕华支行的地址在石家庄市裕华区裕华东路68号，所以裕华区法院才有管辖权。另外三被告住所地都是石家庄市，根据“原告就被告”的原则，平山县人民法院也有管辖。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误，故向贵院依法提出上诉，望将该案移送裕华区或平山县人民法院解决，望依法裁决。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人王彦雷与中国银行股份有限公司石家庄市泰华支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》约定，“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，任何一方均可提交乙方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决或者提交乙方所在地仲裁机构仲裁解决”。该约定合法有效，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，乙方中国银行股份有限公司石家庄市泰华支行住所地石家庄市××号，属于石家庄新华区人民法院管辖，故原审法院故本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵晓月
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民保字第42号
申请人郭金樱等28人。
申请人郭金樱，女，湖南省桂东县人。
被申请人郭建家，男，湖南省桂东县人。
被申请人郭运奎，女，湖南省桂东县人。
本院在受理申请人郭金樱等28人与被申请人郭建家、郭运奎诉前财产保全一案中，申请人郭金樱等28人于2014年8月28日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人郭建家、郭运奎的玖万元银行存款予以保全。申请人郭金樱等28人未提供担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回申请人郭金樱等28人的诉前财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服从裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈益民
二〇一四年八月二十九日
书记员 邓贤峰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1058号
原告应勤。
被告来益梅。
原告应勤诉被告来益梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告应勤到庭参加诉讼，被告来益梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应勤诉称，2012年2月28日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款150000元，原告当时支付现金6500元，于次日通过银行转账143500元入其指定账户，被告出具借条一份。2012年3月10日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款300000元，原告当时通过银行转账150000元至其指定账户，于次日通过银行转账98500元入其指定账户，于2012年3月17日通过银行转账48500元入其指定账户，另3000元以现金形式直接支付给被告，被告出具借条一份。2012年4月5日，被告又以同样的理由向原告借款100000元，原告通过银行转账汇入被告账户，被告出具借条一份。2012年4月10日，被告再次以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，原告通过银行转账至其指定账户，被告出具借条一份。上述借款约定归还期限已经届满，原告要求被告归还借款时，被告以种种理由一拖再拖，现已失去联系。诉请法院判令被告归还借款600000元、支付按年息6%计算的利息损失44755元并承担本案诉讼费用。
原告应勤为主张自己的诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、借条四份，证明被告向原告借款的事实及约定的事项。
2、银行业务回单六份，证明原告通过银行转账形式支付了借款的事实。
被告来益梅未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因被告未到庭，放弃对原告提供的证据质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2012年2月28日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份，载明借到原告人民币150000元，月息3%，2012年4月28日归还。当日，原告交付现金6500元；次日，原告通过银行将143500元汇给被告来益梅丈夫陈亮。
2012年3月10日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份，载明借到原告人民币300000元，月息3%，2012年9月10日归还，逾期利率7%。原告交付现金3000元，当日，原告通过银行将150000元汇给被告来益梅丈夫陈亮；次日，通过银行将98500元汇给被告来益梅；同月17日通过银行将48500元汇给被告来益梅。
2012年4月5日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，载明借到原告人民币100000元，月息4%，2012年7月5日归还，逾期利率10%。当日，原告通过银行将100000元汇给被告来益梅。
2012年4月10日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明借到原告人民币50000元，月息3%，2012年5月10日归还，逾期利率7%。当日，原告通过银行将50000元汇给被告来益梅丈夫陈亮。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2012年7月3日离婚。
本院认为，原告与被告来益梅之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。现原告要求被告来益梅归还借款并分别按6%支付逾期利息损失的诉请，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告来益梅于本判决生效之日起十日内归还原告应勤借款人民币600000元，并按年6%的利率支付上述借款（其中借款150000元自2012年4月29日起，借款300000元自2012年9月11日起，100000元自2012年7月6日起，借款50000元自2012年5月11日起均至判决确定之日止）的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10248元，减半收取人民币5124元，由被告来益梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10248元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱 敏
二〇一四年一月七日
书记员 桑晶晶
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第1591号
原告张万荣。
委托代理人（特别授权）罗振华，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告常敏。
委托代理人（特别授权）孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。
本院在审理原告张万荣与被告常敏健康权纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张万荣撤回起诉。
案件受理费400元减半收取为200元，由原告张万荣负担。
审 判 长 周树平
人民陪审员 翟兴根
人民陪审员 高进云
二〇一五年四月二十日
书 记 员 许 丽
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0724民初118号
原告：临澧县长虹物业服务有限公司，住所地临澧县安福镇护城社区居委会安福东路二区037号。
法定代表人：朱峰，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ泉，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：刘广，男，1986年7月18日出生，汉族，住临澧县。
原告临澧县长虹物业服务有限公司（以下简称长虹物业公司）与被告刘广物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长虹物业公司的委托诉讼代理人ＸＸ泉、被告刘广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长虹物业公司向本院提出诉讼请求：判决刘广支付长虹物业公司物业费1720元。诉讼中，长虹物业公司对诉讼请求金额变更为2064元。事实及理由：长虹物业服务公司与刘广签订前期物业服务协议，由长虹物业公司为刘广居住的梅之源小区提供物业管理服务，刘广的房屋物业费交至2014年9月10日，此后一直未交纳物业费，至2017年9月10日刘广差欠物业费2064元，经长虹物业公司催讨，刘广以种种理由不交。
刘广辩称，因房屋存在漏水的质量问题，多次要求长虹物业公司进行维修，但一直没有维修好，故不同意支付差欠的物业费。
长虹物业公司在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.长虹物业公司《营业执照（副本）》复印件1份，2.刘广与长虹物业公司签订的《前期物业服务协议》复印件1份，3.《梅之源?安福花园物业费催收公告》及照片4张。本院对长虹物业公司提交的证据审查后认为，长虹物业公司提交上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，其证明力本院予以确认。
结合证据的认定及当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：
刘广居住的临澧县，建筑面积为95.58平方米，该小区由长虹物业公司提供物业管理服务。2013年9月10日刘广购买该住房时与长虹物业公司签订《前期物业服务协议》，协议约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、质量、费用、违约责任等内容，其中对长虹物业公司管理义务约定内容有”对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。””向乙方（刘广）提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务”，对物业管理服务费用约定为：交房之日起预交一年的物业管理费，住宅按建筑面积每月每平方米0.6元交纳，每次交纳费用时间为每年的6月30日。刘广入住梅之源安福花园9栋4单元607室后，一直由长虹物业公司提供物业服务，刘广依照双方合同的约定仅预交了1年的物业费，2014年9月11日起至今的物业费一直未予交纳。2017年11月7日，因包括刘广在内的部分业主未按约缴纳物业费，长虹物业公司以在梅之源安福花园小区门口张贴公告的方式向差欠物业费的业主予以催收，但刘广以房屋自2017年起存在漏水的质量问题为由一直未缴纳差欠的物业费。自2014年9月11日起至2017年9月10日止，刘广差欠长虹物业公司的物业费共计2064元。
本院认为，长虹物业公司具备物业管理服务企业经营资质，与刘广签订的《前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，长虹物业公司作为提供物业服务的企业应依照合同约定履行物业管理服务的合同义务，刘广作为接受物业服务的业主应依照合同约定履行给付物业费的合同义务。刘广居住的房屋漏水的部位系刘广居住房屋的自用部分，依照《前期物业服务合同》的约定，长虹物业公司仅对小区内房屋的共有部位、共用设施设备进行维护修缮，对业主居住房屋的自用部位提供有偿服务，因此，刘广关于长虹物业公司没有履行合同义务进行有效维修的抗辩主张，与双方合同的约定不符，本院不予采信。长虹物业公司依照合同约定提供了物业管理服务，履行了合同的主要义务，并对物业费进行了书面催缴，刘广至今差欠长虹物业公司物业费未缴纳，其行为构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：”经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”故对长虹物业公司要求刘广缴纳自2014年9月11日起至2017年9月10日止的物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
刘广于本判决生效后十日内给付临澧县长虹物业服务有限公司物业费2064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一八年四月十七日
书记员 刘薇斯
附本判决书引用法律条文如下：
1、《中华人民共和国物权法》
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初7502号
原告李华，女，出生于1977年2月9日，汉族，住河南省新密市。
被告河南中强房地产有限公司，住所地新密市西大街与长乐路交叉口西南角。
法定代表人蒋拴，系该公司执行董事。
委托代理人徐凯，男，出生于1990年11月10日，汉族，住河南省新密市。系该公司法律顾问。
本院在审理原告李华诉被告河南中强房地产有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李华负担。
审判员 高朝阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 闫君丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初2926号
原告六盘水农村商业银行股份公司，住所地：六盘水市
钟山区钟山中路67号，统一社会信用代码：91520200MA6DJB9G13。
法定代表人张勇，系该公司董事长。
委托代理人罗开选，男，1968年11月25日出生，汉族，
系六盘水农村商业银行股份公司职工，住钟山区汪家寨镇那
罗村，身份证号：520201196811254415。
被告贵州鼎盛华商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水
市水城经济开发区老鹰山小河西路二段225号，组织机构代码：56502123-9。
法定代表人邓仁普，系该公司法人。
被告邓仁普，男，汉族，1983年10月23日出生，住
六枝特区堕却乡大水井居委会22号附17号，身份证号：520203198310234733。
被告田兵，男，汉族，1979年10月1日出生，住老
鹰山镇陆家坝村群星组28号，身份证号：520201197910012811。
被告周建，男，汉族，1989年3月4日出生，住钟山区官
林路场坝段80-2号，身份证号：520201198102223236。
被告黄孝喜，男，汉族，1980年8月6日出生，住钟山
区木桥村街上组附29号，身份证号：
520201198008063213。
本院在审理原告六盘水农村商业银行股份有限公司诉被告贵州鼎盛华商贸有限公司、田兵、周建、邓仁普、黄孝喜借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内对自已的权利所作的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告六盘水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取3188元，由原告六盘水农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陆ＸＸ
二〇一六年九月六日
书记员 王 超
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4436号
原告廖某甲，女，1979年6月20日出生，汉族，住惠安县。
被告廖某乙，男，1979年2月25日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年5月26日立案受理原告廖某甲与被告廖某乙离婚纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告廖某甲负担。
审判员 黄志平
二〇一五年六月十六日
书记员 陈细鹏