湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初396号
原告：周淑珍，女，1968年10月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭立冬，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告：娄文，男，1966年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：娄佳，女，1963年9月15日出生，汉族，系被告姐姐。
第三人：谭碧南，女，1936年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：娄佳，女，1963年9月15日出生，汉族，系第三人女儿。
原告周淑珍与被告娄文离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本院于2018年5月8日裁定将本案转为普通程序进行审理。同时追加谭碧南作为本案第三人参加本案诉讼活动。原告周淑珍及其委托诉讼代理人彭立冬，被告娄文及其委托诉讼代理人娄佳、第三人谭碧南的委托诉讼代理人娄佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑珍向本院提出诉讼请求：1、分割原、被告离婚前的共同财产，湘潭市岳塘区霞城乡和平村腰塘60号附2号房屋所有权一半归原告所有；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告于1990年12月3日登记结婚，婚后生育一女儿娄荟，现年24岁。2017年8月1日原告向岳塘区人民法院提出与被告离婚，2017年8月3日原告速即向该院申请了财产保全，冻结了被告娄文房屋拆迁款27万元。湘潭市岳塘区人民法院于2017年9月29日作出（2017）湘0304民初1679号民事判决书，判决原、被告离婚。因原、被告婚姻关系存续期共同财产位于湘潭市岳塘区霞城乡和平村腰塘60号附2号房屋确由原、被告共同所建，是原、被告婚后的共同财产，该房屋已处于被征收拆迁程序中，由于被告故意隐瞒在1996年11月25日向湘潭市岳塘区城乡建设管理局申请所取得的建设工程规划许可证，并在原告2017年9月18日提出诉讼前几个月就向湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所提供取得了房屋征收补偿的房屋所有权人，即接受补偿的权利人，湘潭市岳塘区霞城乡和平村腰塘组60号附2号的房产所有权人是娄文。本案被告父亲娄先绍在1995年去世，其所取得的集体土地使用权也随之灭失归集体所有。原、被告奶奶冯清珍系岳塘区霞城乡和平村村民，在该村有泥巴筑房一栋，濒临倒塌，又是一人居住，被告家父1995年已是66岁，家母谭碧南多病退休，考虑俩儿子娄文、娄仁志及家人无处居住，便与原、被告的奶奶商量，拆奶奶即倒的土筑屋，由俩儿子出资，申报拆旧房建新房来解决俩儿子及家人住房。并在新屋建成后，被告俩兄弟及媳妇，留房一间给奶奶（冯清珍）居住，赡养奶奶到过世。作为被告俩兄弟继承老房建新屋的条件（附条件继承）。事实该老屋残值已由原、被告及被告哥哥继承。当时原、被告与老兄娄仁志一起建房，西头建筑面积133.37平方米归原告、被告出资，东头133.37归原告哥哥娄仁志出资，俩家人共同将建房钱交于家父娄先绍、家母谭碧南手中掌管，以便俩兄弟房屋建成后结算，而建房开始，1995年家父就病故，原告为尽自己的最大力量建房。①、将每月工资发放后交到家母谭碧南手中；②、建房时又向被告大姐借壹万元投入；③、向自己妹妹借款壹万贰仟元投入；④、又请水电工王少其、欧阳对新建房进行水电包安装，出资了3000元。当时该房总造价3.3万元，被告讲该房屋属于他母亲谭碧南所有是没依据的。
被告娄文辩称：1、原告要求分割湘潭市岳塘区霞城乡和平村腰塘60号附2号房屋所有权一半的诉请无据，房屋的所有权及拆迁款应当归被告的母亲谭碧南所有；2、被告不承担本案的诉讼费、保全费。
第三人谭碧南辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，涉案房屋系我与丈夫娄先绍的夫妻共同财产，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告周淑珍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、湘潭市岳塘区城乡建设管理局建设工程规划许可证，拟证明：①本案争议房屋是被告娄文申请建筑；②房主是被告娄文；③证明了该房屋的申报时间，建设时间是1995年开工，建筑面积，房屋的间数是十间，该房屋的建设地点是和平村腰塘组；
2、结婚证，拟证明原、被告是夫妻，结婚时间是1990年12月3日；
3、湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304初1679号民事判决，拟证明：①原、被告夫妻是1990年结婚，2017年9月19日判决离婚；②争议房屋是原、被告婚后未分割的共同财产，并且该争议的房屋拆迁款30万元被冻结，冻结的房主是被告娄文；
4、湘潭市私房拆迁各项补偿费用汇总表，拟证明被告与原告所建房屋的补偿金额，被拆迁对象是娄文；
5、常住人口登记卡户籍证明，拟证明被告与原告长期居住岳塘区霞城乡和平村腰塘组60号附2号共同所建房屋24年；
6、岳塘街道菊花塘社区居委会证明，拟证明被告母亲谭碧南长期居住在岳塘街道菊花塘社区东泗路57号2栋13号几十年。并且该人在被告与原告未建房时就有房屋居住。原、被告与被告哥哥同时建房时，帮助出过力；
7、岳塘公安分局霞城乡派出所证明，拟证明被告母亲谭碧南的户口是2016年7月8日迁入被告户籍管辖区，以获取征收款，该争议房屋户主是被告娄文；
8、湘潭市不动产登记档案查询资料，拟证明被告母亲谭碧南在岳塘区街道（菊花塘社区）东泗路57号2栋13号有住房，娄先绍系谭碧南丈夫，已亡故24年；
9、报告（证明），拟证明湘潭市岳塘区东坪街道办事处和平村村民委员会报告及该报告（1-5）条报告内容；
10、1978年以来湖南城乡居民收入情况表，拟证明1978年-1995年共计13年年总收入23182元计算：（总收入23182÷13年）=每人平均年收入1783元（年人平均年收入1783元÷12月）=148元每月平均收入。以上计算说明被告母亲谭碧南，每月工资148元，不吃不喝也无能力建6.6万多元的新房屋；
11、证人邹小连出庭作证的证言，拟证明原、被告双方建房时借了被告的姐姐娄静1万元钱，当时答应借款1年以后还，1996年12月份还的，还钱的时候是其跟原告一起去的。
12、证人周淑云出庭作证的证言，拟证明1995年，原告当时建房时向其借钱12000元，98年还的；
13、证人陈伏秋出庭作证的证言，拟证明当时原告借其妹妹12000元建房，其跟原告的妹妹一起去的，当时被告还在场；
14、证人周霜红出庭作证的证言，拟证明还款的经过，96年其陪原告去还钱，还有原告的母亲，在菊花塘小区。
15、证人娄荟出庭作证的证言，拟证明老奶奶从其记事起没有在腰塘处的涉案房屋住过，到其大学之后才搬过来住的。其与父母在涉案房屋处居住了二十多年。
被告娄文为证实其答辩理由，向本院提交如下证据：
16、湘潭市人民政府1956年颁发的地契，拟证明该房产是祖辈房产；
17、宅基地申请表，拟证明该房屋产权人为奶奶冯清珍；
18、协议书，拟证明被告的父母为奶奶建房的由来；
19、集体土地建设用地使用证，拟证明土地所有权人是父亲娄先绍，并出资建造、占有、使用该物业；
20、报告，拟证明该房屋系父辈所有，房屋的建造程序合法；
21、行政管理部门各项事业性收款收据，拟证明被告父亲是房屋所有权人出资人；
22、施工人员的工资收据，拟证明父亲娄先绍是房屋所有权人出资人；
23、娄先绍身份证，拟证明原告的诉求没有事实依据；
24、（2017）湘0304民初2531号民事判决、（2017）湘0304民初1679号民事判决，拟证明原告的诉请没有法律依据；
25、情况说明，拟证明父亲娄先绍是房屋所有权人出资人。
第三人谭碧南为证实其答辩理由，向本院提交如下证据：
26、湘潭市人民政府1956年颁发的地契，拟证明谭碧南父辈系涉案房屋产权所有人；
27、宅基地申请表，拟证明谭碧南父辈系涉案房屋产权所有人；
28、集体土地建设用地使用证，拟证明谭碧南夫妻才是房屋的产权人并出资建造、占有、使用该房屋；
29、协议书，拟证明谭碧南夫妻出资为冯清珍建房的由来；
30、报告，拟证明涉案房屋系谭碧南夫妻所有，房屋的建造程序合法；
31、行政管理部门各项事业性收款收据，拟证明谭碧南夫妻是房屋所有权人出资人；
32、施工人员的工资收据，拟证明谭碧南夫妻是房屋所有权人出资人；
33、娄先绍身份证，拟证明死亡时房屋已经建成；
34、亲属关系证明，拟证明家庭成员关系；
35、情况说明，拟证明谭碧南夫妻是房屋所有权人出资人；
36、常住人口登记卡，拟证明谭碧南系涉案房屋产权人；
37、病历，拟证明谭碧南身体不适，不能出庭。
以上证据经原、被告当庭质证，被告对原告提供的证据质证认为：对证据1有异议，该证据并非房屋产权证和土地使用证，不能证明房屋产权人系娄文；对证据2、3无异议；对证据4有异议，房屋拆迁汇总表上没有娄文的名字也没有娄文的签字，不能证实拆迁款给了娄文；对证据5有异议，被告的奶奶去世以后，原、被告才搬到涉案房屋处居住；对证据6、7有异议，被告母亲有多处房产，住在何处是其自由；对证据8有异议，原告所述与事实不符，被告父亲去世23年，当时房屋早已建成；对证据9有异议，涉案房屋是被告父亲建的；对证据10有异议，房子是被告父亲的积蓄建的；对证据11-15有异议，借钱的事被告都不清楚，是否用于家庭还是个人都不清楚。
第三人对原告提供的证据质证认为：对证据1的关联性和证明目的有异议，不是产权证明，建房规划许可证是补办的，补办时间是1996年11月25日，房屋竣工时间也是96年11月，房屋早已建成；对证据2无异议；对证据3的证明目的有异议，涉案房屋没有确权；对证据4有异议，拆迁办没有确认房屋是被告的，上面注明世居非农；对证据5有异议，不能证明产权是被告的；对证据6、7、8无异议；对证据9有异议，是原告自己写的，街道证明写明是否系其出资有待落实；对证据10有异议，房屋是第三人与丈夫的积蓄建造的；对证据11-15认为证人证言是伪证，是企图为原告达到非法目的，是相互串通。
原告对被告提供的证据质证认为：对证据16的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，房屋已经拆除；对证据17的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，申请表是一栋四间，现有的争议房屋是10间（2层楼），与本案无关；对证据18有异议，协议没有延续下来，与本案无关；对证据19的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，是89年的证，集体土地建设使用证已经废除，该证上写了“撤”字；对证据20有异议，这是以前的房子，与本案无关；对证据21的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，缴费的事实不清楚；对证据22有异议，支付工资的事实不清；对证据23的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据24、25真实性无异议，对证明目的有异议。
第三人对被告提供的证据质证认为：对证据16-25无异议。
原告对第三人提供的证据质证认为：对证据26有异议，房屋已经拆除；对证据27真实性无异议、关联性、证明目的有异议，申请表是一栋四间，现有的争议房屋是10间（2层楼），与本案无关；对证据28真实性无异议，关联性有异议，证明目的有异议，是89年的证，集体土地建设使用证已经废除，该证上写了撤字；对证据29有异议，协议是92年签订的，当时房屋还没有建造，与本案无关；对证据30申请建房的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，报告没有批下来；对证据31有异议，有部分钱是原、被告给被告父亲交的；对证据32有异议，不是工资收据，是一个借条，与本案无关；对证据33真实性无异议，证明目的有异议，不是死亡证明，无法证实其死亡时间；对证据34无异议；对证据35建房的过程无异议，对证明目的、关联性有异议，房屋不是由第三人的父亲出资的；对证据36的证明目的有异议，第三人是2016年7月8日才迁过来的，第三人是退休职工，城市户口，迁过来是为了拆迁人头费；对证据37有异议，与本案无关。
被告对第三人提供的证据质证认为：对证据26-37无异议。
本院对原告提供的证据经审查，对证据1、2、3、5、6-9的真实性、合法性、关联性本院予以认可，可以作为认定案件事实的依据；证据4无公章，对其真实性本院不予认可；对证据10、17-20、23、24、25、27、28、29、30的真实性本院予以认可，但对其关联性本院不予认可；证据11-15系证人出庭作证的证言，对其真实性本院予以认定，但所借款项是否用于建房，证人没有证实，对上述证据的证明目的本院不予认可；对证据16、26的真实性本院予以认可，但该宅基地上老屋已经拆除，不能证明新建的房屋系被告祖辈所有；对证据21、31的真实性本院予以认定，对证明目的本院不予采信；对证据22、32，因出具收条的人未出庭作证，对该证据的真实性及证明目的本院不予采信；对证据33、34、35、37的真实性予以认可，对其关联性本院不予认可；对证据36的真实性予以认可，对证明目的不予认可。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
1956年，娄仁和（被告娄文的爷爷）在霞城乡和平村（现湘潭市岳塘区霞城乡和平村腰塘60号）建有土砖屋一栋。
1990年12月，原、被告登记结婚，婚后生育一女儿娄荟，现年24岁。
1995年，被告娄文的父亲娄先绍以房屋结构差，年代久远，为给母亲冯清珍安度晚年为由，向有关部门申请在原宅基地上拆旧建新（现湘潭市岳塘区霞城乡和平村腰塘60号）。
1996年11月25日，被告娄文向湘潭市岳塘区城乡建设管理局申请并取得建设工程规划许可证，该许可证载明：工程地点岳塘区霞城乡和平村腰塘组，工程性质及用途改建私房（拆旧房建新房），开工日期1995年，竣工日期1996年11月，建筑面积133.37平方米。被告及其父母拆除了原有的娄仁和建的土砖屋，在原址建了一栋二层楼的楼房。房屋在建设过程中，娄先绍交纳了建房配套费、建房用地费等规费3618元，同时在建房过程中投入了劳力。房屋在建造达到封顶时，娄先绍因病去世，房屋的扫尾工作及随后的装修均系原告与被告娄文共同完成。房屋建好后，被告的奶奶冯清珍一直在此居住到2004年去世，原、被告一家人则在2003年期间搬进去居住。
2017年8月1日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。2017年9月19日，原、被告经本院（2017）湘0304民初1679号民事判决准予离婚，在该离婚案中，法院认为湘潭市岳塘区霞城乡和平村腰塘60号附2号房屋的权属性质尚无法核实，故未对本案涉案的房屋进行处理。
另查明，本案涉案的房屋（湘潭市岳塘区霞城乡和平村腰塘60号附2号）系集体土地使用权上的建筑，无房产证。原集体土地使用权人为被告的父亲娄先绍，本案中涉案房屋的户籍户主系被告娄文。第三人谭碧南系娄先绍的妻子，被告娄文的母亲。谭碧南长期居住在岳塘街道菊花塘社区东泗路57号2栋13号（产权人娄先绍）。2016年7月8日，谭碧南户口迁入到本案涉案的房屋地址。原告曾以建房为由，向被告姐姐借款1万元，向原告的妹妹借款12000元。
再查明，因“杨梅洲大桥南引线项目”建设需要，本案所涉房屋正处于征收过程中，但尚未签订房屋拆迁补偿安置协议，亦未确定具体的补偿项目和金额。
本院认为，本案涉案的房屋（位于湘潭市岳塘区霞城乡和平村腰塘60号附2号）系集体土地使用权上的建筑，原集体土地使用权人为被告的父亲娄先绍，湘潭市岳塘区霞城乡和平村腰塘60号附2号房屋系拆旧房建新房，原集体土地使用权上的旧房已经被拆除，新房的私房建设工程规划许可证设计、施工单位均系被告娄文，建设时间在原、被告婚姻关系存续期间，该房屋系以原、被告为主建设，但该房屋系利用被告父母的宅基地建设，同时在建造过程中，被告的父亲娄先绍支付了部分规费及管理费，也投入了部分劳力，因此该栋房屋并不完全属于原、被告双方的夫妻共同财产，应该属于原、被告及被告娄文父母亲的家庭共同财产。原告周淑珍的诉讼请求为分割原、被告离婚前的共同财产（位于湘潭市岳塘区霞城乡和平村腰塘60号附2号）房屋所有权一半归原告所有，但原告起诉的案由为离婚后财产纠纷，案由不当，本案的案由应当为分家析产纠纷。根据原、被告双方所举证据，能够证实被告父亲娄先绍交纳建房配套费、用地费、规费、管理费合计3618元，除此之外，原、被告及第三人均未提供充分证据证明建房资金的具体来源及数额，被告及第三人也未提供充分证据证明涉案房屋的重新修建均系被告父母娄先绍、谭碧南出资。根据本案原、被告及被告父母对重建房屋所作出的贡献，本院酌情认定原、被告双方享有对涉案房屋所有权60%的份额，被告父母享有涉案房屋所有权40%的份额。原、被告双方对共有财产分割没有约定，在共有关系终止时，应根据等分原则处理。综上，本院认定原告对涉案房屋所有权享有30%（60%÷2）的份额，原告诉请分割湘潭市岳塘区霞城乡和平村腰塘60号附2号房屋所有权一半，本院根据查明的事实酌情认定其享有30%份额，对原告该项诉讼请求本院部分予以支持。
被告娄文辩称原告要求分割湘潭市岳塘区霞城乡和平村腰塘60号附2号房屋所有权一半的诉请无据，与本案查明事实不符，对该辩解意见本院不予采信；辩称房屋的所有权应当归房屋所有权人即被告的母亲谭碧南所有，与本案查明事实不符，本案中并未有确切证据证明涉案房屋所有权人系谭碧南或其丈夫娄先绍（已去世），亦未有证据证明谭碧南或娄先绍全额出资重建涉案房屋，本院根据娄先绍在建房过程中所出的费用及在申请建房过程中所做的工作及照顾老年人权益原则，酌情认定被告父母享有40%份额，因被告父亲娄先绍已经去世，该40%份额由第三人谭碧南所有。对娄文该辩解意见本院部分予以采信。
第三人谭碧南辩称涉案房屋系其与丈夫娄先绍的夫妻共同财产，因涉案房屋系拆旧房建新房，原有旧房价值已经全部灭失，第三人谭碧南未提供证据证明对重建房屋全额出资，根据本案查明的事实，对第三人谭碧南该辩解意见本院不予采信。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告周淑珍对湘潭市岳塘区霞城乡和平村腰塘60号附2号房屋所有权享有30%的份额；
二、驳回原告周淑珍的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由原告周淑珍负担4700元，由被告娄文负担3120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赖浩翔
人民陪审员 李莉娜
人民陪审员 李 秋
二〇一八年六月八日
书 记 员 龚小梅