河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1506号
原告：张志田，农民。
委托代理人：张丽亚，居民。
委托代理人：张立更，农民。
被告：李淑文，农民。
委托代理人：张丽梅，农民。
原告张志田与被告李淑文不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾勉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志田及其委托代理人张丽亚、张立更，被告李淑文及其委托代理人张丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志田诉称，原、被告原住一个宅院，原告在前，被告在后。2009年国家高速铁路建设从本村村北通过，原本没有征占被告家的宅院，被告通过关系骗取了国家巨额赔偿后拒不拆除原建筑物，并且在原告家的房后继续建筑，造成原告家房上及院内雨季污水不能排放。为此，双方多次发生冲突。2015年6月2日，原告发现被告家备料继续垒墙就与被告理论。期间，被告捏造事实报警称原告殴打她，公安机关经调查后没有认定原告殴打被告的事实。被告为达到讹诈原告的目的去医院住院，出院后起诉至法院，丰润区人民法院（2015）丰民初字第2937号民事判决书判决原告赔偿被告各项损失2248.22元，原告不服正欲上诉期间，原告以被告骗取国家建设赔偿后继续建筑妨碍原告生活为由主张排除妨害向法院提起诉讼，庭审中，经法庭调解，双方代理人做工作，原、被告最后达成了和解协议：一、乙方（本案被告）同意原宅院双方使用，由甲方（本案原告）房后小墙往北10米归甲方使用（包括乙方房基），10米以北归乙方使用并且允许乙方打一横墙；二、乙方在15日内将拆房垃圾清除干净；三、法院判决甲方（本案原告）赔偿乙方（本案被告）的人身损害赔偿款2200元乙方自愿放弃；四、双方无其它纠纷。双方在协议上签字，原告放弃对其赔偿的上诉，并对提起的排除妨害一案撤回了起诉。之后，被告不按协议约定将院内垃圾清除干净，相反对其人身损害赔偿仍向法院申请了执行。现原告已经将执行款交付。对此，原告认为与被告就人身损害赔偿及院内使用权纠纷达成了协议，被告自愿放弃人身损害赔偿部分是其真实意思表示，现被告反悔，违反了双方约定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求确认原、被告于2015年10月23日签订的协议有效，被告返还原告不当得利2110元并承担本案诉讼费用。
被告李淑文辩称，一、协议书从性质上来既非调解协议，也非和解协议，系与该人身权纠纷无牵连关系的可撤销合同，应予撤销。2015年10月23日签订的协议书系因胁迫、欺诈和重大误解致使行为人陷入错误认识订立的可撤销合同，受损害人请求法院撤销该协议。理由：1、原告诉状中自认以诬告“李淑文骗取国家建设赔偿”为由相威胁，以“撤回排除妨害案”为诱饵，使李淑文陷入恐惧和错误认识并因此作出不真实的意思表示，张志田的行为无论在目的上还是手段上均具有不正当性。原告将排除妨害一案撤回了起诉也证明了原告胁迫、欺诈在目的和手段方面存在主观故意。2、从协议内容上看，原、被告对征用的土地使用权的处分属于无权处分。协议上的三项内容，以相邻关系事项中参杂法院既判力的损害赔偿之债的抵销事项，存在以合法形式掩盖非法目的本质，这三项内容全部不利于受胁迫人、受欺诈人李淑文，并造成现实损害后果，应予撤销。3、从协议形式上来看，李淑文的名字为代签，也证明受胁迫人按手印的行为系违背真实意思，应予撤销，不具法律效力。双方没有通过平等协商，协议内容也没有在法庭上当庭宣读，而是由法庭直接形成文字，要求被告签字。由于被告是文盲，其随行的二女儿和女婿文化程度不高，都没有打过官司，并不熟悉法律程序，对于为什么签字并无概念，因此签字行为存在明显的误导，可以认定这是由于程序方面的重大误解而同意。4、被告请求法院撤销协议，得到法院的认可，并给开具强制执行书，对法院判决的赔偿款予以强制执行。法院的强制执行是在这份协议签订之后执行的，实际上在法律层面上否认了2015年10月23日所谓双方签字的协议书的合法性，支持了被告的撤销请求。综上，受胁迫人主张撤销2015年10月23日的协议书。二、被告李淑文取得2200元损害赔偿款，合法有效，法院应驳回其诉讼请求。理由如下：1、被告与张志田人身权纠纷一案，丰润区人民法院于2015年10月10日作出（2015）丰民初字第2937号民事判决书，判令张志田支付被告人身损害赔偿款2200元，该判决于2015年10月28日发生法律效力。被告依据该生效的判决申请强制执行，取得赔偿，合法有效，不构成不当得利。2、从不当得利的构成要件看，被告依法取得既判力的合法财产不属于不当得利。一是该可撤销协议书所有条款均属使被告处于财产减少的状态，被告没有财产的积极增加；二是张志田的财产减少系其侵害行为所致，被告的财产增加与张志田的财产减少之间没有因果关系。三是被告因受到损害而获得赔偿金2200元有合法依据。三、原告的民事诉状存在对被告的诽谤和污蔑，被告请求当庭赔礼道歉，保留另行起诉的权利。张志田在民事诉状中称2009年国家高铁在花园村北通过，原本没有征占被告一家宅院，是被告通过关系骗取国家巨额补偿，被告认为这完全是污蔑和诽谤。
经审理查明，原、被告均系唐山市丰润区常庄镇花园村村民。原、被告原南北居住。2015年6月2日，原、被告因在房前备砖一事发生争执继而动手，李淑文以身体权纠纷将张志田诉至本院，要求赔偿其损失。2015年10月10日，本院作出（2015）丰民初字第2937号民事判决，判决张志田赔偿李淑文医疗费等各项损失2248.22元，诉讼费150元由张志田负担。该判决已生效。2015年10月23日，原、被告签订了协议书，约定：“甲（即本案原告张志田）乙（即本案被告李淑文）双方原系同院居住，甲方居南，乙方居北。2009年津秦高铁建设，征占了乙方的宅院，现乙方以搬出居住，就原宅基地的使用及乙方拆房废墟的清理，双方达成如下协议：一、乙方同意原宅院双方使用，由甲方房后小墙往北10米归甲方使用（包括乙方房基），10米以北归乙方使用并允许乙方打一横墙；二、乙方在15日内将拆房垃圾清除干净；三、法院判决甲方赔偿乙方的人身损害赔偿款2200元乙方自愿放弃；四、双方无其他纠纷”，该协议尾部有张志田的签字和手印，因李淑文不会写字，其名字为他人代签，手印系其本人所按。被告李淑文称该协议系被胁迫、被欺诈所签，原告对此不予认可，被告对此未提交证据予以证明。2016年3月份，李淑文申请对（2015）丰民初字第2937号民事判决中的赔偿款强制执行，本院于2016年3月8日将张志田的存款2110元予以扣划并给付李淑文。在执行过程中，原、被告均未向执行部门出具双方签订的协议。另查明，2008年津秦客运专线工程穿越唐山市丰润区常庄镇花园村时，将李淑文房屋征拆，原、被告对双方协议中约定的第一项中的宅院已被征拆的事实均无异议。
上述事实，有当事人陈述、（2015）丰民初字第2937号民事判决、执行裁定书、执行收据、唐山市丰润区常庄镇花园村村民委员会出具的证明、唐山市丰润区常庄镇支援重点工程建设办公室出具的证明等证据可证实。
本院认为，对于原、被告签订的协议的效力问题，该协议中的第一项约定的宅院已经被征用，签订协议时，原、被告均非该宅院的使用权人，故该项约定应属无效；对于协议上的第二项被告称已实际履行，原告称垃圾尚未清除干净，因双方在协议上的约定清除地点不明确，本院无法核实原、被告是否对该地点享有使用权，故该项约定的效力应属无效；协议中的第三项属原、被告在人身权纠纷判决生效后对于执行和解的意思表示，被告抗辩系被胁迫、被欺诈而在协议上按手印，但未提交证据予以证明其主张，本院对被告的抗辩理由不予采信，故该协议的第三项应为有效。原、被告应按协议中的有效条款履行义务。被告未向法院提交该协议的前提下而向法院申请强制执行，在法院尚不知存在执行和解协议的情况下将原告的存款2110元予以划拨并给付被告后，被告应按照协议向原告返还该款项，对原告要求被告返还2110元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2015年10月23日签订的协议中的第一项、第二项内容无效，第三项有效；
二、被告李淑文于本判决生效后五日内返还原告张志田执行款2110元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李淑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾勉
二〇一六年六月二十三日
书记员 梁彬