昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第231号
原告：韩会英，女，富源县人。
委托代理人：吴碧君，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被告：易大贤，女，重庆市人。
委托代理人：杨丽芝，磊山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告韩会英诉被告易大贤物权保护纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员吕刚适用简易程序并于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告韩会英及其委托代理人吴碧君，被告易大贤及其委托代理人杨丽芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩会英诉称：原告从2009年开始向云南巨和物业服务有限公司租赁幸福家园小区二期七号商铺，后原告将该商铺转租给被告使用，并签订了房屋租赁合同，被告易大贤的租赁终止期为2014年4月18日。2013年由于云南巨和物业服务有限公司内部管理混乱，导致被告在原告与云南巨和物业服务有限公司租赁未到期的情况下，与云南巨和物业服务有限公司订立租赁合同，易大贤将2013年12月26日至2014年12月25日的房租直接给了云南巨和物业服务有限公司，之后云南巨和物业服务有限公司及时发现错误并进行纠正，通知被告退还租金并取消口头关系，但被告经多次告知拒不到云南巨和物业服务有限公司退还租金，同时也拒不向原告交付租金，并继续占用幸福家园小区二期七号商铺（一号铺面）至�。被告的行为已经损害原告的合法权益，特向法院起诉要求：1、被告易大贤搬出幸福家园小区二期7-1号商铺；2、被告易大贤向原告韩会英支付自2013年4月19日至腾房执行完毕止的租金，每月人民币1200元。
被告易大贤答辩称：原告韩会英要求被告易大贤搬离幸福家园小区二期七号商铺及支付租金，没有任何法律依据。原、被告双方的合同于2014年4月18日到期。2013年12月9日物管发通知给被告，让被告于同年的12月20日前到物管办公室办理2014年的相关租赁手续。后物管工作人员告知该商铺为公房，一直委托物管出租，现因原告私自转租，违反合同，而且物管与原告的租赁合同已到期，物管不再与原告续签合同，由现有实际经营户享有优先权，后物管还向被告出示了原告与物管所签的合同，合同显示原告与物管的租赁期限至2013年12月31日止。为了继续经营该铺面，被告、�朝六于2013年12月11日与物管签订了为期一年的合同，并缴纳了房租及押金。综上，本案实际出租人系物管，现出租人与被告易大贤签订了租赁合同，被告易大贤系诉争商铺的实际承租人。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告韩会英针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、租房协议。证明韩会英租给易大贤的协议、合同。
2、巨和物业公司承诺书。证明在住房保障局通告下退出新租户租金，继续维持现状。
3、公告。证明确保老经营户的经营权，新租户退出租金。
4、情况说明。证明物业不知情收了新租户租金，老租户反应合同没有到期，2013年12月份，通知新租户退租金。
5、承诺说明。证明幸福家园二期7号商铺经营租赁权属于韩会英所有，被告经营户在合同期完一切损失由现有经营户承担。
6、处理过程说明。证明经多次叫新租户退出租金无果，报�，当面退给新租户易大贤租金，新租户易大贤拒绝接收。
7、收款收票单。证明老租户从2009年到2013年收款收据和押金单，对巨和物业公司。
8、协调情况。证明所有商铺对老租户签字。
9、证人李乔云的证人证言。
经质证，被告易大贤对原告韩会英提交的证据1、7的真实性予以认可，对其他证据的真实性不予认可。对证人李乔云的证人证言除被告易大贤交租金的事实予以认可外，其余均不予认可。
被告易大贤针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、租房协议。证明原告与被告于2013年7月20日签订了从2013年4月18日至2014年4月18日为期一年的租房协议，在该协议中双方对租金等做了明确约定。
2、通知及收据。该组证据系云南巨和物业服务有限公司出具，于此证实被告已缴纳了所租铺面租金的事实，并非原告所说被告未交租金。
3、接处警登记表。证明五华公安分局红云派出所出具，于此证实原告妨碍了被告的正常经营，给被告造成了经济损失。
经质证，原告韩会英对被告易大贤提交的全部证据的真实性均予认可。
本院认为，原告韩会英提交的证据1、7的真实性被告易大贤予以认可，本院依法予以采纳。被告易大贤提交的全部证据的真实性原告韩会英予以认可，本院亦予采纳。关于原告韩会英提交的证据2，本院认为，该份证据系全文手写，未加盖巨和物业公司的印章，本院无法核实其真实性，故本院对于该份证据不予采纳。关于原告韩会英提交的证据3、4、5，本院认为，该几份证据均系云南巨和物业服务有限公司出具，且该公司副总经理李乔云在出庭作证时对该几份证据均予承认，故本院对该几份证据予以采纳。关于原告韩会英提交的证据6，本院认为，该份证据系李乔云出具，其所载内容与李乔云出庭作证的证人证言�一致，故本院对此份证据予以采纳。至于原告提交的证据8，经审查本院认为，该份证据所载内容与本案无关，故本院对于该份证据不予采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：位于幸福家园二期7号商铺的出租权人为云南巨和物业服务有限公司。2013年7月20日，韩会英与易大贤签订了一份租房协议，约定易大贤向韩会英租用幸福家园7-1号商铺，租金为每月人民币1200元，租期自2013年4月18日至2014年4月18日。庭审查明，被告易大贤向原告韩会英支付租金至2014年4月18日，2014年5月15日原告韩会英用车将诉争商铺门堵了起来。
另查明，2013年12月11日，被告易大贤与张朝六共同向云南巨和物业服务有限公司交纳了幸福家园二期7号商铺2014年1月1日至2014年12月31日的租金。2014年1月16日云南巨和物业服务有限公司幸福家园物业服务中心出具了一份《关于幸福家园二期7号商铺租赁关系情况说明》，其中载明幸福家园二期7号商铺由老租户转租给新住户，我物业中心收取了新住户的房租，后经老租户的反应和原有合同未到期原因，我司在2013年12月29日通知新租户退租金，但至今没有办理退租金手续，原因对方解释为“她与老租房发生纠纷到派出所解决未果”，但此解释与我司退租金并没有因果关系，由此产生的后果自负，与我与无任何关系。在租赁关系方面，待我司规范租赁管理后通知交费和签订合同时，在老租户意愿的情况下老租户有优先续租权，在新合同未签订前，我司于老租户依然维持原有租赁关系，但租金标准自2014年1月1日按新合同标准执行。另外，云南巨和物业服务有限公司副总经理李乔云出庭作证时陈述称收取被告易大贤的租金系因为公司工作人员的疏忽、失误，公司发现后就要求易大贤到公司退租金。原告韩会英未交租金�因为公司要对小区的铺面进行调整，其对诉争商铺有使用权。
本院认为，本案中被告易大贤主张其与云南巨和物业服务有限公司就租赁幸福家园二期7号商铺达成租赁合同并支付租金，依云南巨和物业服务有限公司出具的《关于幸福家园二期7号商铺租赁关系情况说明》及该公司副总经理的证人证言，云南巨和物业服务有限公司并不承认被告易大贤承租诉争商铺，且已通知其退租金，表明该公司并不认可其与被告易大贤之间存在租赁关系，故本院对于被告易大贤的上述主张不予采纳，幸福家园二期7号商铺的承租权属于原告韩会英。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”原、被告之间的租房协议期限已于2014年4月18日届满，被告易大贤应当将诉争商铺退还给原告韩会英。故本院对于原告韩会英要求被告易大贤退还幸福家园二期7-1号商铺的诉讼请求予以支持。另外，对于逾期使用部分的租金，被告易大贤亦应支付。鉴于诉争商铺已于2014年5月15日被原告韩会英封堵而不能正常使用，故本院确定被告易大贤向原告韩会英支付2014年4月19日至2014年5月14日的租金。至于租金的具体数额，本院参考原、被告双方协议约定的标准（每月人民币1200元），计算出为人民币1040元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告易大贤在本判决生效后十日内将幸福家园二期7-1号商铺腾还给原告韩会英。
二、被告易大贤在本判决生效后十日内向原告韩会英支付2014年4月19日至2014年5月14日租金人民币1040元。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告易大贤承担人民币50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 吕刚
二〇一四年六月三十日
书记员 王珏