河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1792号
原告：赵运良，男，1968年9月6日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：狄爱连，女，1968年3月7日出生，汉族，住址同上。系赵运良妻子。
委托诉讼代理人：贾平均，遂平县法律服务所法律工作者。
被告邵洪战，男，1973年2月4日出生，汉族，住遂平县。
被告邵世宽，男，1985年6月12日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：庞俐，女，1989年5月13日出生，汉族，住址同上，系邵世宽妻子。
被告刘新民，男，1972年10月27日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：刘富德，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：袁仁美，又名阿美，女，1974年3月30日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县，现住遂平县。
原告赵运良与被告邵洪战、邵世宽、刘新民、袁仁美提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵运良于2018年7月10日向本院申请撤回对被告袁仁美的起诉，本院已另行制作裁定书予以准许。原告赵运良的委托代理人狄爱连、贾平均到庭参加诉讼，被告邵洪战及被告邵世宽的委托代理人庞俐到庭参加诉讼，被告刘新民及其委托代理人刘富德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵运良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计108541元；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三被告系合伙关系。三被告雇佣我为其伐树。2016年12月17日，我在遂平县××乡为三被告伐树时被砸伤，后被送往遂平县仁安医院住院治疗。经诊断为：脾破裂；腹腔积液；左侧8-11肋骨骨折并气胸；腰1、2、3、5、左侧横突骨折；左侧耻骨骨折等。经治疗，我于2017年1月25日出院，共花费医疗费24087.69元。我所受伤情经鉴定已构成多处伤残。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
被告邵洪战辩称，被告刘新民，我们平时都叫他刘民。我和邵世宽、刘新民是合伙关系，合伙经营伐树生意。2016年12月份，因我们三个人手不够，刘新民跟我说需要找人帮忙出树。我让刘新民在他们村找人，他说他们村没人，让我在我们村找。之后我就找了赵运良，雇佣他为我们三个伐树；与赵运良约定，赵运良干天工，每天工资150元，我们三个向他支付。赵运良去干活的时候，都是在刘新民家集合，赵运良的摩托车也在刘新民家放着，刘新民对雇佣赵运良一事没有提出过异议。2016年12月17日中午12点左右，我们在遂平县××乡槐树街西边出杨树，当时我、赵运良、刘新民的妻子阿美我们三个在场。当时邵世宽和刘新民去卖树去了，他们不在场。因为出的那棵杨树长得比较歪，赵运良和另一个工人牛根坡在拉绳放树的时候，被树砸倒在地，随即他们二人都被送往遂平县仁安医院治疗。牛根坡在仁安医院抢救几天，经其家属要求，转院到驻马店市中医院，后来在驻马店市中医院抢救无效死亡。赵运良一直在仁安医院治疗。赵运良住院期间我和邵世宽去了好几次，给他支付过医疗费、生活费，拿的有礼品。期间刘新民没有去过一趟。我和邵世宽每人给了赵运良25000元钱（含在医院时支付的以及出院以后支付的）。我对原告的诉讼请求没有异议，同意按照原告请求的金额向其支付赔偿金。
被告邵世宽辩称，答辩意见与被告邵洪战一致，对原告的诉讼请求没有异议，同意按照原告请求的金额向其支付赔偿金。
被告刘新民辩称，1.原告所起诉的刘民，与刘新民不能证明是同一人；原告起诉被告刘新民主体错误。2.从原告诉状看出，原告治疗终结的时间是2017年1月25日，根据《民法总则》等法律规定，原告提起的诉讼属于人身损害赔偿纠纷，已经超过一年的诉讼时效期间，应当驳回其诉讼请求。3.刘新民与原告不构成雇佣关系，刘新民与被告邵洪战、邵世宽也不是合伙关系，刘新民只是为二被告有偿提供车辆，并未出资与他们合伙。因此刘新民依法不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告刘新民，又名刘民，与被告邵洪战、邵世宽合伙经营伐树生意。原告赵运良经被告邵洪战雇佣在伐树现场为三被告伐树。2016年12月17日，原告与另一伐树工人牛根坡在遂平县槐树乡槐树街西边××三被告伐杨树，当时被告邵洪战、袁仁美（又名阿美，与被告刘新民共同生活）在场。赵运良、牛根坡在拉绳放树时，被倒塌的树砸倒在地受伤，二人随即被送往遂平县仁安医院抢救。后牛根坡因伤势较重，经抢救无效死亡。赵运良被遂平县仁安医院诊断为：1.脾破裂；2.腹腔积液；3.左侧8-11肋骨骨折并气胸；4.腰1、2、3、5、左侧横突骨折；5.左侧耻骨骨折；6.乙肝。经治疗，原告于2017年1月25日出院。原告共住院39天，期间花费医疗费24087.69元。后经鉴定，驻马店嘉和法医临床司法鉴定所于2017年5月17日作出驻嘉和司鉴所（2017）临鉴字第59号司法鉴定意见书，评定赵运良脾切除伤残等级为八级伤残；骨盆骨折伤残等级为九级伤残；腰部伤残等级为十级伤残。赵运良受伤后，被告邵洪战、邵世宽分别向其支付赔偿金25000元，共计50000元；被告刘新民未向赵运良作出赔偿。2018年6月5日，赵运良起诉来院，请求判令被告邵洪战、邵世宽、刘新民、袁仁美向其赔偿各项损失共108541元。2018年7月10日，原告赵运良向本院申请撤回对被告袁仁美的起诉，本院已另行制作裁定书予以准许。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为要求被告邵洪战、邵世宽、刘新民赔偿各项损失共109000元（已扣除邵洪战、邵世宽支付的50000元）。被告邵洪战、邵世宽当庭同意按照原告请求的数额承担赔偿责任。上为本案事实。
以上事实有原被告双方当事人的当庭陈述及本院对袁仁美所作询问笔录，原告提交的遂平县仁安医院出院证、病历、医疗费票据复印件及驻马店嘉和法医临床司法鉴定所鉴定意见书等书面证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，依据被告邵洪战、邵世宽的当庭陈述及袁仁美接受本院询问时所作陈述，足以认定邵洪战、邵世宽、刘新民系合伙关系，原告赵运良受三被告雇佣，为三被告进行伐树作业，其提供劳务的劳动成果由三被告共同享有。原告在伐树作业中被树砸中受伤，三被告作为雇主应对原告所受损失承担连带赔偿责任。经审查，原告赵运良所受的合理损失为：一、医疗费：24087.69元；（有原告提供的医疗费票据复印件为据，三被告均对该复印件真实性无异议，本院予以确认）；二、护理费：3937.18元=36848元÷365天×39天×1人（原告方未提交医院出具的护理证明，故按照一人护理计算，依照2017年度河南省居民服务业在岗职工平均工资标准36848元计算，赵运良自2016年12月17日住院至2017年1月25日出院，期间共39天）；三、误工费：5261.9元=12719.18元÷365天×151天（赵运良系农村户口，故按照2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元为标准，自2016年12月17日计算至赵运良定残日2017年5月17日前一天，共151天）；四、住院伙食补助费：1170元=30元×39天（按照每天30元计算，赵运良住院39天）；五、营养费：780元=20元×39天（按照每天20元计算，赵运良住院39天）；六、残疾赔偿金：89034.26元=12719.18元×20年×35%（赵运良系农村户口，按照2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元为标准，依据赵运良三处伤残等级，自定残之日起按20年计算）；七、交通费:500元（原告方未提供交通费票据证明，本院根据实际情况酌定）；八、精神损害抚慰金：本院酌定为20000元；九、被扶养人生活费：赵运良母亲汪桂荣生活费：3224.03元=9211.52元×5年×35%÷5（汪桂荣系农村户口，共育有子女五人，按照2017年度河南省农村居民人均生活消费支出9211.52元为标准，汪桂荣已满75周岁，依据赵运良丧失劳动能力程度，按5年计算）；赵运良儿子赵瑞奇生活费：1612.02元=9211.52元×1年×35%÷2（赵瑞奇系农村户口，按照2017年度河南省农村居民人均生活消费支出9211.52元为标准，赵瑞奇在原告致残时已年满17周岁，依据赵运良丧失劳动能力程度，按1年计算）；二人生活费共计4836.05元=3224.03元+1612.02元；十、鉴定费：800元（以原告提供的鉴定费票据为依据）；以上损失共计150407.08元。扣除被告邵洪战、邵世宽已经支付的50000元，三被告应再赔偿原告损失100407.08元，原告请求损失的超出金额，本院不予支持。庭审中，被告邵洪战、邵世宽同意与被告刘新民共同承担100407.08元损失的赔偿责任，本院对此予以确认。被告刘新民辩称其与邵洪战、邵世宽非合伙关系，仅为二被告有偿提供车辆，与原告不构成雇佣关系；但本院庭前对与刘新民共同生活的袁仁美进行询问，袁仁美明确认可，伐树生意系三被告合伙经营；被告刘新民陈述自己为二被告有偿提供车辆，未提供证据证明其陈述，故对其辩称本院不予采信。被告刘新民辩称原告结束治疗的时间为2017年1月25日，人身损害赔偿纠纷的诉讼时效为1年，原告起诉已超过诉讼时效；本院认为，被告邵洪战、邵世宽作为赔偿义务人同意履行义务，应视为本案诉讼时效中断的情形，诉讼时效期间应重新计算；故原告起诉不超过诉讼时效，被告刘新民此项辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告邵洪战、邵世宽、刘新民于本判决生效之日起五日内向原告赵运良赔偿经济损失100407.08元；三被告对上述损失承担连带赔偿责任。
二、驳回原告赵运良的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2472元，减半收取1236元，由被告邵洪战、邵世宽、刘新民负担。案件受理费原告已预交，被告邵洪战、邵世宽、刘新民于本判决生效之日起五日内径行支付给原告赵运良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一八年八月三日
书记员 孟涵影