上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1494号
原告徐尧，男，1990年8月30日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市金山区。委托代理人王倩，北京安博(上海)律师事务所律师。被告夏志毅，男，1989年1月12日出生，汉族，住上海市静安区。第三人戎莹，女，1977年3月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告徐尧与被告夏志毅民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑华独任审理，并于同年3月24日，公开开庭进行了审理，原告徐尧及其委托代理人、被告夏志毅均到庭参加诉讼。因戎莹与本案有利害关系，原上海市闸北区人民法院于2016年3月28日，依法通知戎莹作为本案第三人参加诉讼。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。因第三人戎莹下落不明，本院于2016年5月11日，依法公告向戎莹送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2016年8月12日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐尧及其委托代理人、被告夏志毅到庭参加诉讼，第三人戎莹经本案公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐尧诉称，原、被告原是同事关系。原、被告于2014年9月9日签订了借款合同，约定被告向原告借款人民币40000元(以下币种均为人民币)，借期自2014年9月5日至2014年12月30日，月利息4％，原告于2014年9月5日，通过银行转账给被告40000元。被告借款后仅归还原告一个月利息1600元，至今未归还原告本金及自2014年10月起的借款利息。原告因此诉讼，要求被告归还借款本金40000元；要求被告支付2014年10月5日至2014年10月31日的利息1600元；要求被告支付逾期利息，以40000元为本金，自2014年12月31日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算。被告夏志毅辩称，戎莹与被告的舅舅原系夫妻，戎莹因经营旅行社曾向被告借款20000元。原告有资金欲投资收取高额利息，经案外人王黎刚介绍投资给戎莹，每月可以获取6%的利息。因原告与戎莹不相识，原、被告及王黎刚协商后，决定由原告将40000元转入被告名下银行账户作为原告向戎莹的投资，由被告再转交给戎莹。2014年9月5日，原告将40000元转入被告账户，原、被告于2014年9月9日，签订了借款协议。2014年10月、11月被告各归还原告1600元利息，该款由被告打入王黎刚账户，由王黎刚再转给原告。因戎莹未在借款期限届满前归还原告借款，2014年12月3日，王黎刚与原告商量后，决定由戎莹出具借条给原告，原、被告之间借款关系结束，原告表示同意。后戎莹出具了借条给原告，原告将借款合同原件归还被告，被告当场就撕毁了借款合同，原告与戎莹之间直接建立了借贷关系。原、被告之间已经不存在借贷关系，不同意原告的诉讼请求。第三人戎莹未应诉。经审理查明，原、被告原系同事关系，第三人戎莹原系被告舅妈，后戎莹与被告舅舅离婚。2014年9月5日，原告通过中国银行转入被告名下账户内40000元。同年9月9日，原告(甲方，贷款人)、被告(乙方，借款人)签订了《借款合同》一份，该合同约定，甲方贷给乙方40000元，于9月9日当日交付；乙方于同年12月30日归还甲方本金，共计40000元，利息于每月25日以百分之四作为计算打入甲方卡中，乙方如果不能按期归还全部欠款，逾期部分按日息万分之五及复利计算利息；借款期限2014年9月9日至2014年12月30日等内容。借款期限届满后，因被告未归还原告借款，2015年1月，原、被告及第三人与案外人王黎刚一起协商解决原、被告的借款纠纷，在解决纠纷过程中，原告将原、被告签订的《借款合同》原件交还给被告。嗣后，因原告仍然未收到任何还款，原告因此诉讼。审理中，原告称，原、被告签订了《借款合同》后，被告通过王黎刚支付了一个月的利息1600元给原告，其余利息及借款本金被告未按照借款合同的约定归还原告。2015年1月，原、被告及第三人、王黎刚一起协商，第三人同意由其负责归还被告向原告的借款，原告同意第三人的意见，因此原告将借款合同原件退还给被告，第三人当场出具借条给原告。因第三人并未归还原告借款，原告因此诉讼，要求被告归还原告借款本金及利息。被告称，第三人因经营需要资金，原告有资金想投资，第三人向原告借款，由于原告与第三人不相识，被告代第三人与原告签订《借款合同》。被告收到原告的转账后提取现金交付给第三人，借款后第三人交付给被告两个月的利息，该利息均是被告收到后，被告交给王黎刚，由王黎刚转交给原告。2015年1月，原、被告及第三人、王黎刚一起协商，协商结果是由于借款本来就是第三人所借，所以就由第三人负责归还，第三人与原告重新签订了借款合同，原告将被告的借款合同原件退还给被告后，被告当场就撕毁合同，后来第三人与原告之间的事情，被告不清楚。被告与原告之间已经不存在借贷关系，不同意原告的诉讼请求。另：原告提供了2015年3月30日，原、被告的电话通话记录，证明被告逾期未还款之后，原告与王黎刚找到被告，被告承诺从2015年5月7日起每月归还原告500元，共计归还20000元，如被告按约归还20000元，原告就将被告欠原告的40000元一笔购销，如果任意一方在2015年4月5日之前不同意该解决方案，就该40000元走法律途径。对于该份证据，被告认为，因原告殴打被告，对被告产生了威胁，被告同意每月归还500元、一共归还20000元来解决借贷纠纷，但之后原告向法院起诉，被告因此不同意归还20000元，被告认为借款应该由第三人归还。被告提供了第三人向被告出具的证明，证明系争40000元是由第三人所借并用于旅行社使用。原告对于该份证据的真实性不予认可，原告认为，无法证明该证明系第三人出具。上述事实，由原告提供的《借款合同》照片打印件、中国银行结算业务申请书、原告名下中国银行历史交易明细清单、电话录音，被告提供的证明、聊天记录等证据及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告持有原、被告签订的《借款合同》的照片打印件，以此证明原、被告之间存在借贷关系。被告抗辩该借款系被告代第三人所借，且经过双方协商解决，该借款由第三人负责归还。原告确认第三人向原告出具借条，原告收到第三人出具的借条后，将原、被告签订的《借款合同》原件退还给被告。根据被告抗辩的理由及本案查明的事实，可以推定第三人加入了原、被告之间的债务，且该债务应由第三人承担归还义务。现因第三人下落不明，原告又不能提供第三人出具的借条以证明原告与第三人之间的债务是否已经结清的事实，现原告要求被告依据《借款合同》的照片打印件及电话录音，要求被告承担归还债务的义务，证据不足，本院难以采信。因此，对于原告的诉讼请求，本院难以支持。第三人未到庭参加诉讼，应视第三人对自己权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐尧全部诉讼请求。案件受理费960元、公告费560元，均由原告徐尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
人民陪审员 虞红珍
人民陪审员 高贵荣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。