吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉05行初32号
原告台子明，住通化市。
委托代理人张进久。
被告通化市人民政府。
法定代表人乔恒，市长。
委托代理人程麟，住通化市。
委托代理人臧海涛。
原告台子明认为被告通化市人民政府未按照约定履行房屋征收补偿协议，于2016年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月2日立案后，于2016年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告台子明及委托代理人张进久，被告通化市人民政府的委托代理人程麟、臧海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台子明诉称，原、被告于2012年7月12日签订了房屋拆迁合同，在通化市油墨厂地块原址回迁6楼1-23-3号65.29平方米房屋，后被告调整为6号楼2-23-3号面积为62.87平方米房屋。2016年7月18日原告办理入住手续，发现该号房屋面积不是62.87平方米，原告找被告多次协商未果，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）款规定，提起行政诉讼。请求：一、被告赔偿原告违约房款288573.30元；二、诉讼费由被告承担。原告为证实其主张提供证据有：1.2016年7月18日通化市物业管理办公室给台子明开具吉林省住宅专项维修基金专用票据。证明为办理入住所交纳7343元的房屋维修资金；2.油墨厂地块回迁楼房屋费用结算单。证明被告第一次调整房屋后，因面积缩小2.42平方米，按每平方米4590元支付原告房屋差价款29608元；3.原、被告于2012年7月12日签订产权调换协议书；4.补充协议。证明安置房屋的位置和面积。
被告通化市人民政府辩称，被告不存在合同违约行为，双方合同可以履行，原告主张违约赔偿依据不足。1.双方2012年7月12日签订产权调换协议时，房屋设计图纸还未正式形成，双方暂定回迁楼号为6号楼1-23-3号房屋，约定进住时以产权部门测量的面积为准，多退少补。因设计规划原因，原回迁位置1-23-3号房屋，在规划设计图上变更为2-23-3号房屋，原告予以认可。2.2016年7月18日，原告在确认房屋回迁位置无误后，办理房屋入住手续，双方以实际履行方式，对原合同约定的回迁房屋进行了变更确认。后由于原告在办理物业入住手续时，物业告知该房屋面积为50.57平方米，因房屋面积缩小，原告反悔，不同意回迁该房屋。3.补偿协议约定，原告回迁进住时以产权部门测量的面积为准，差价多退少补。原告不同意履行合同，系回迁房屋面积存在误差，不属于被告违约内容。被告一直为原告保留合同约定2-24-3号回迁房屋。合同可随时履行，原告主张违约赔偿依据不足。4.原告主张违约赔偿数额也是以双方变更确认后的2-24-3号房屋设计面积为基础，说明双方对对回迁房屋位置没有争议，仅是因房屋实测面积与设计面积有误差存在争议，被告同意为原告返还面积误差部分价款。综上，原告主张违约赔偿依据不足，回迁房屋面积误差不属于合同约定的违约条款，应驳回原告的诉讼请求。被告提供证据于原告提供证据相一致。
经庭审质证，原告对被告提供的证据发表质证意见为:对被告提供的证据真实性没有异议.
被告对原告提供的证据发表质证意见为，对4份证据的真实性没有异议，每一份证据都能证明回迁房屋位置是蓝爵国际2-24-3，原告对这几份证据也认可的，说明双方对房屋回迁位置没有争议。
本院对上述证据认证如下：因原、提供的证据相同，且对证据的真实性无异议，与案件具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，台子明原系通化市油墨厂地块的被征收人。2012年7月12日原、被告签订了吉林省城市房屋拆迁补偿安置房屋拆迁合同和补偿协议，协议约定台子明保证在2012年7月14日前搬迁腾空被拆迁房屋，通化市人民政府保证在2015年1月13日前将产权调换房屋交换给台子明。同时约定本协议未尽事项，可由双方约定后签订补充协议。补偿协议载明：“一、甲方（系被告通化市人民政府）在油墨厂地块为乙方安置壹套建筑面积65.29平方米高层住宅房屋，楼号为6号楼1-24-3号。进住时以产权部门测量的面积为准，如与签定的回迁安置房屋建筑面积有误差，差价多退少补。二、乙方被征收房屋为产权住宅用房，产权证标注建筑面积32.27平方米，无证房屋认定补偿面积5.27平方米，合计37.54平方米。无偿增加5平方米。”同时约定房屋市场价为4590元等条款。因回迁楼房设计变更等事项，导致原约定的回迁楼号和面积发生变化，双方重新口头达成协议，约定被告通化市人民政府在油墨厂地块为台子明安置壹套建筑面积62.87平方米高层住宅房屋，楼号为6号楼2-24-3号，因减少房屋面积2.42平方米，每平方米按4590元支付台子明房屋差价款11108元，以及其他费用等共计29608元。2016年7月14日在台子明、通化市房屋征收经办中心等在油墨厂地块回迁楼房屋费用计算单签字，2016年7月15日通化市人民政府支付给台子明28880元。2016年7月18日为办理入住手续，向通化市物业管理办公室交纳7343元的房屋维修资金，物业部门告知台子明其回迁安置房屋面积为50.57平方米。
本院认为，被告通化市人民政府为改善通化市油墨厂地块居民的居住条件和提供居民的生活质量，决定对该地块进行房屋征收，同时，制定许多房屋安置补偿优惠政策。原告在房屋征收过程中，能够积极配合政府的征收行为，与被告达成产权调换协议。故，原告享受政府给予房屋安置补偿优惠政策。原告能够按照行政协议的约定搬出该征收房屋，保证被告征收行为的实施。在行政协议履行过程中，被告告知原告双方原约定的回迁安置房屋楼号和面积发生变化，得到原告理解，双方重新达成口头协议，对回迁安置房屋的楼号和面积进行约定，被告给付原告因房屋减少面积的差价款等。原告在入住回迁安置房屋时，发现被告提供安置房屋实有面积与约定面积相差12平方米，原告认为被告的行为违约。被告主张按照协议约定，安置房屋面积应以进住时产权部门测量为准，对缩减面积其同意给付差价款，被告不存在违约行为。因双方明确约定安置房屋面积和位置，被告应当按照约定提供相应房源，其在履约的过程中，应当清楚房屋具体位置和面积。虽然双方约定房屋面积以实测为准，但该约定仅是在协议约定面积的基础上，超出和缩减面积不能超越原告心理预期和法律规定的幅度内，否则，就有悖社会常识。故，被告该主张不成立，其行为属于不依法履行协议。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第二款：“原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。”和《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第二款：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理;合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：(二)面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人;房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”原告要求赔偿房屋价款并无不妥。原告要求安置房屋的目的，就是想通过政府给予的优惠条件，解决原居住条件，确保生活得到改善。由于被告的过错行为导致协议不能履行，被告主张取消政府给予原告优惠政策，势必导致原告获得赔偿，无法在原回迁区域按照双方约定房屋价格购买同等面积房屋，对原告是不公平的，也不符合相关政策。因原告主张赔偿违约房款不仅包含被动迁房屋等资产的价值，同时包含政府给予优惠政策所转化经济价值。故，原告的请求按双方约定每平方米房屋价值为4590元，被告给付62.87平方米房屋的房款288573.3元，实际包含被告违约应当承担给付原告一切经济损失。原告不得以相同理由，再行提起其他诉讼请求。综上，原告的诉讼请求应予支持，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一、二款和《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第二款之规定，判决如下：
被告通化市人民政府返还原告台子明房款及其他费用288573.30元。
案件受理费5629.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 吕希连
审判员 孙艳玲
审判员 纪 纲
二〇一六年十月十九日
书记员 丛 稳