江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7200号
上诉人(原审被告)：卢玉尧,男,1949年8月6日出生。
委托诉讼代理人：汤磊，江苏蔚蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王威，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶冬梅，女，1950年2月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈海飞。
上诉人卢玉尧因与被上诉人陶冬梅宅基地使用权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁禄民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢玉尧上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉请。事实和理由：1.本案诉讼主体不适格。涉案房屋所有者为陈贤堂而非陶冬梅，陈贤堂现已去世，根据继承法相关规定，其财产应该由其配偶、子女依法继承，一审认定陶冬梅系本案适格原告违背继承法的规定。2.一审法院定案证据不符合证据规定，作出的判决错误。一审法院最终判决依据是被上诉人一审时提交的建房执照，但该建房执照上面标明了有效期限，经验收后15天内该份执照应当作废，而不再具有任何证明力，一审在没有其他证据的情况下据此作出判决不当。3.原审查明事实有误。被上诉人建房执照所载明的四址与上诉人名下房屋情况存在冲突，既然权属证书记载有误，就应当去相应机关调查核实原始登记资料。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陶冬梅辩称，1.涉案房屋的执照是政府颁发的，房屋是事实存在的。2.建房执照是政府相关部门操作办理的。虽然一审法院的认定对被上诉人也不妥，但是被上诉人还是尊重一审法院的判决。请求二审公正判决。
陶冬梅向一审法院起诉请求：2014年6月,被告卢玉尧趁其不在家期间且不知情的情况下，私自在其所属江宁区横溪街道云台社区杨树冲自然村的房屋确权的位置建造房屋及地坪，导致其合法产权被侵占，房屋受到损害。其多次向社区反映，社区调解未果。现要求卢玉尧拆除非法占有部分的房屋和地坪，并按规范做好散水坡和排水沟；赔偿其房屋墙体渗水、返潮、开裂等损害的损失6000元。
一审法院认定事实：陶冬梅与卢玉尧系前后邻居，陶冬梅的房屋在南边，卢玉尧家在北边。陶冬梅与其夫陈贤堂于1985年12月12日在南京市江宁区横溪街道云台社区杨树冲拥有房屋四间，陈贤堂于2000年去世。陶冬梅与陈贤堂建造的四间房屋领取了宁村建字第20号村镇建房执照，在该执照上载明需用地面积的四址为东卢德强猪圈本人50公分，西卢玉尧猪圈本人50公分，南小塘本人出场7米，北后檐滴1米，共用地232.5平方米。1992年11月4日，陈贤堂领取了村镇房屋所有权证。2011年卢玉尧未领取建房手续，在陶冬梅房屋后檐的西边建造了长约5.62米，宽约3.42米，面积约为19.22平方米的小房屋，卢玉尧建造的小房屋南面山墙的西边距离陶冬梅房屋后檐85厘米，小房屋南面山墙的东边距离陶冬梅房屋后檐97厘米。距离陶冬梅家西面山墙27厘米处，卢玉尧修砌了水泥地坪。陶冬梅认为卢玉尧建造的该小房屋侵占了其土地使用权，并影响其家排水。陶冬梅还认为在其家西边山墙外卢玉尧建造的地坪也侵占其土地使用权，并影响其家排水。2015年5月，陶冬梅向一审法院提起诉讼，要求卢玉尧拆除侵占其土地使用权上的房屋和水泥地面，做好排水沟，并赔偿其损失。审理中，因双方意见不一致，调解未成。
一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。本案中，陶冬梅依法取得了建房执照，在该执照上载明其房屋后檐1米的滴水系其土地使用权范围，陶冬梅对其房屋后檐1米滴水范围内的土地使用权享有占有使用的权利。卢玉尧建造的小房屋南面山墙距离陶冬梅房屋后檐距离不到1米，侵占了陶冬梅部分土地使用权，卢玉尧应将小房屋的南面山墙拆除部分至距离陶冬梅房屋后檐1米。陶冬梅未能提供证据证明其房屋西面山墙外享有土地使用权，无证据证明卢玉尧在距离陶冬梅房屋西面山墙27厘米处修砌的水泥地坪侵占其土地使用权，故对陶冬梅要求卢玉尧拆除地坪的请求，一审法院不予支持。陶冬梅要求卢玉尧赔偿其损失6000元，未能提供证据，一审法院也不予支持。陈贤堂与陶冬梅建造的房屋系陈贤堂与陶冬梅的夫妻共同财产，陈贤堂去世后，陶冬梅享有该房屋的相关权利，其可以作为原告主张相关权利。故对卢玉尧辩称陶冬梅不是本案适格原告的理由，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、卢玉尧将其建造的位于南京市江宁区横溪街道云台社区杨树冲11号（陶冬梅房屋后檐西边，面积约为19.22平方米）的小房屋自行拆除至距离陶冬梅房屋后檐1米处，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、驳回陶冬梅的其他诉讼请求。案件应收案件受理费130元，由陶冬梅负担50元，卢玉尧负担80元
本院二审期间，经上诉人申请,本院至南京市江宁区横溪国土资源所就被上诉人陶冬梅房屋宅基地使用面积和四至情况进行了调查并形成调查笔录。经调查，座落于江宁区横溪街道云台社区杨树冲村6-1号的土地使用权人现登记为陶冬梅,面积为136.9平方米。四至在土地使用权证上未予标明。该国土资源所工作人员表示，土地管理部门在2008年时对辖区内土地的使用权进行了重新登记，根据户口本中登记的户主姓名确定土地使用权人，故确定为陶冬梅。关于滴水檐不属于国土管理的范围，一般为老百姓约定俗成。上诉人对本院调查笔录及调取的证据真实性无异议，认为使用权证上的土地真实反映了被上诉人土地使用权的面积范围，证明上诉人所盖房屋并未侵犯被上诉人的土地使用权。关于滴水问题也不属于相关部门的认定范围。被上诉人质证认为，对法院调查笔录和调取材料的真实性无异议，但宅基地的面积只是房屋的实际建筑面积，不排除前后檐及前后的生活使用面积。关于滴水的距离，没有相关部门认定，但在农村家家户户都是如此，政府当时同意的就是1米。
二审期间，被上诉人陶冬梅另提供其子女陈海飞、陈海霞、陈海军签名的情况说明一份，以表明子女均支持其进行本案的诉求。上诉人认为该份证据真实性无法核实。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定，法律法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案中，涉案房屋系陈贤堂与陶冬梅夫妻共同财产，陈贤堂去世后，陶冬梅对该房屋享有相应权利，其子女亦提交证明表示支持陶冬梅的诉请，上诉人对被上诉人的诉讼主体资格提出异议，但并未提供证据证明自身主张，本院对其该项上诉理由亦不予采信。被上诉人陶冬梅的丈夫陈贤堂于上世纪八十年代依法取得了建房执照，该执照系原江宁县横溪乡村镇建设办公室颁发，其中“四址”部分明确标明，北后檐滴一米，应视为关于滴水问题，当时已经过有关部门批准，被上诉人一方对其房屋后檐1米的滴水距离内享有相应的使用权。后该建房执照虽未再换领《宅基地证》，但上诉人自认其自己也没有领取《宅基地证》，故本院对上诉人主张被上诉人未换领《宅基地证》、该建房执照应当作废的上诉理由不予采信。上诉人卢玉尧涉案的小房屋建造时间在陶冬梅房屋之后，且没有办理相关的建房手续，现其建造的小房屋距离被上诉人陶冬梅的房屋后檐距离不足1米，原审认定上诉人应当自行拆除至距离陶冬梅房屋后檐1米处并无不当。
综上所述，上诉人卢玉尧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人卢玉尧负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 汪海燕