wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0141号
原告江苏九新物业管理有限公司。
法定代表人陈中明，执行董事。
委托代理人赵剑锋、朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。
被告刘新明，年籍不详，汉族。
原告江苏九新物业管理有限公司（以下简称九新物业公司）与被告刘新明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九新物业公司的委托代理人赵剑锋到庭参加诉讼，被告刘新明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九新物业公司诉称，被告是泰兴市鸿福苑小区业主，原告是该小区的物业管理公司。根据物业服务合同的约定，被告应于2012年9月20日前缴纳2011年9月21日至2012年9月20日的物业服务费、公共能耗费及其他费用，但被告逾期未缴纳，故请求判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费709元、公共能耗费50元，合计759元，并承担本案诉讼费。
被告刘新明未答辩亦未举证。
经审理查明，2009年7月16日，原告九新物业公司经泰州市泰兴工商行政管理局批准登记成立，领取了企业法人营业执照。被告是泰兴市济川街道鸿福苑小区的业主，住该小区3号楼302室房屋，房屋面积131.36㎡。2011年9月21日，泰兴市鸿福苑业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《公共物业服务合同一份》，合同约定，该业主委员会委托原告对泰兴市鸿福苑小区提供物业管理服务。服务标准及内容包括综合管理服务、房屋管理、共用设施设备维保、公共秩序维护、保洁服务、绿化管理等；甲方的权利义务包括代表和维护产权人、使用人的合法权益，有义务催促拖欠物业服务费的业主和使用人及时足额缴纳物业服务费等；乙方的权利义务包括对业主和物业使用人违反法律、法规的行为提请有关部门处理，定时向全体业主和物业使用人公示物业服务费的收支情况等；物业服务收费标准为多层住宅0.45元／平米／月、经营性门店为0.65元／平米／月、公共能耗费50元／户／年。合同签订后，原告提供了相应的物业服务。被告按合同每年应支付物业服务费709元及公共能耗费50元。但原告多次催讨2011年9月21日至2012年9月20日期间的费用未果，遂诉至本院。
另查明，原告在提供物业服务期间存在公共秩序维护和绿化管理欠缺、服务不到位等现象。
本院认为，原告是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，其与泰兴市鸿福苑业主委员会签订的公共物业服务合同符合有关法律规定，应认定有效，双方均应按约履行各自的义务。根据《物业管理条例》的规定，业主委员会的决定对全体业主具有约束力。因此，被告作为业主，在接受物业管理企业提供服务的同时，理应及时按约交纳物业服务费。但由于原告客观上未能依约全面严格履行自己的义务，故原告诉求的物业服务费应酌情减少，根据本案的实际情况，减少的比例确定为10%。公共能耗费为实际支出费用，不予扣减。被告刘新明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条、《江苏省物业管理条例》第四十八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新明于本判决生效后十日内向原告江苏九新物业管理有限公司支付物业服务费638.1元、公共能耗费50元，合计688.1元。
二、驳回原告江苏九新物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
审判员 杨惠
二〇一四年四月一日
书记员 周莉
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审193号
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区黄泥路早元大市场。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人刘国平，男，汉族，1985年10月5日出生，住娄底市娄星区。
被申请人刘香芹，女，汉族，1982年11月7日出生，住娄底市娄星区。
申请人娄底市娄星区卫生和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决[2016]X337号《征收社会抚养费决定书》一案，于2016年11月15日向本院提出执行审查申请。在本院审查过程中，申请人娄底市娄星区卫生和计划生育局以该案向被申请人送达征收社会抚养费决定书的时间至申请人向本院申请强制执行的时间，没有达到法律规定的六个月期限，损害了被申请人的权利为由，向本院要求撤回执行审查申请。
本院认为，申请人娄底市娄星区卫生和计划生育局申请撤回执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
准予申请人娄底市娄星区卫生和计划生育局撤回执行审查申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 周 慧
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第229号
再审申请人（一审原告）：隋玉友。
被申请人（一审被告）：武玉萍。
被申请人（一审被告）：毋玉宝。
被申请人（一审被告）：赵墩强。
再审申请人隋玉友因与被申请人武玉萍、毋玉宝、赵墩强健康权纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2013）尼民初字第1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
隋玉友申请再审称，原审判决认定只有武玉萍一人打了我两巴掌的事实错误，毋玉宝和赵墩强二人对我拳打脚踢才致我鼻骨骨折。事发后我虽在县医院住院治疗了12天，但因头疼厉害，遂转往上级院治疗，由于没有床位，又返回县医院住院治疗18天，两次共住院37天，出租车停运37天。有尼勒克县公安局巡逻防控大队出具的证明证实我儿子隋凤钊在我住院治疗期间一直在上班，没有时间替我开出租车，原判对第二次住院费用及停运损失不予认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
本院认为：虽然隋玉友称事发时毋玉宝和赵墩强对其拳打脚踢，致其鼻骨骨折，但经公安机关调查，毋玉宝和赵墩强并未对其实施殴打行为，隋玉友亦未提供证据证实。因隋玉友系轻微伤，其二次住院只是给予营养神经、补液治疗，不能证明与治疗外伤有关，且提供的其儿子隋凤钊在隋玉友住院治疗期间一直在上班的证明亦不能证明营运车辆停运的事实。故，隋玉友以有新证据证实原判认定事实错误的再审理由不能成立。
综上，隋玉友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回隋玉友的再审申请。
审判长 徐正志
审判员 赵冬迪
审判员 汤宜娟
二〇一四年九月十七日
书记员 邹 涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3207号
原告：宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街中国穆斯林国际商贸城东培楼四楼。
法定代表人：耿楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李元京，男，该公司法律事务专员。
委托诉讼代理人：李婷婷，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：吕寻云，男，1976年3月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人马宁,宁夏永川律师事务所律师.
委托诉讼代理人马鹏波，宁夏永川律师事务所律师。
第三人:宁夏西部热电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区创新园20号。
法定代表人：张毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人曹鹏，男，该公司片区主任。
原告宁夏宝丰地产开发有限公司与被告吕寻云及第三人宁夏西部热电有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。因被告已履行给付义务，原告宁夏宝丰地产开发有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏宝丰地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏宝丰地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏宝丰地产开发有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年五月二日
法官助理 俞德渊
书 记 员 薛 盟
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2956号
申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室。住所地：江门市新会区会城尚志街*号。
法定代表人苏伟雄。
被执行人江门市新会区大鳌机械厂。住所地：江门市新会区大鳌镇沙角工业区。
法定代表人梁求养。
申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室与被执行人江门市新会区大鳌机械厂金融不良债权追偿纠纷一案，依据本院（2015）江新法民四初第145号民事判决书，被执行人江门市新会区大鳌机械厂应自上述判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金220000元给申请执行人。但被执行人没有按时履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人认可本案执行情况。
本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2956号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈卓波
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈新志
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执2956号申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室。住所地：江门市新会区会城尚志街*号。法定代表人苏伟雄。被执行人江门市新会区大鳌机械厂。住所地：江门市新会区大鳌镇沙角工业区。法定代表人梁求养。申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室与被执行人江门市新会区大鳌机械厂金融不良债权追偿纠纷一案，依据本院（2015）江新法民四初第145号民事判决书，被执行人江门市新会区大鳌机械厂应自上述判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金220000元给申请执行人。但被执行人没有按时履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人认可本案执行情况。本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执2956号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈卓波二〇一七年十二月十三日书记员  陈新志
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11688号
原告李翔，男，汉族，1987年3月2日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人蒲能，重庆鲁本律师事务所律师。
被告王舒，男，汉族，1982年5月19日生，住重庆市长寿区。
被告李筱笛，女，汉族，1987年1月16日生，住重庆市渝北区。
委托代理人彭小波，重庆静昇律师事务所律师。
原告李翔诉被告王舒、李筱笛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员程楚峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翔及其委托代理人蒲能，被告王舒，被告李筱笛及其委托代理人彭小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李翔诉称，被告王舒以财务困难为由向其借款
438330元，2015年2月20日，王舒向其出具了借条和收条。被告王舒与李筱笛系夫妻关系，借款发生在他们夫妻关系存续期间。借款到期后，原告多次催讨未果。为维护自己的合法权益，现起诉至法院，请求判令，二被告立即偿还原告借款本金438330元，并给付原告以438330元为基数从2015年3月1日起至付清之日止按年利息5.6%计算的利息；本案受理费、保全费由二被告承担。
被告王舒辩称，其向原告多次借款，未偿还借款本金
438330元属实，借条、收据是事后出具的；因经营失败，现暂时无力偿还原告借款。被告李筱笛不清楚他向原告借款的事情，他与李筱笛已经离婚，愿意由他个人承担偿还原告借款的责任。
被告李筱笛辩称，原告与被告王舒不存在真实的借款关系，原告与被告王舒恶意串通、虚构债务，企图侵害李筱笛的财产权益。一般借款都是整数，原告诉求的金额不合常理，且分成多笔小数额支付，真实性存在问题。即使原告与被告王舒的借款关系成立，被告王舒已经偿还349899元，应从原告主张的借款金额中扣除。原告应对该借款属于王舒、李筱笛夫妻共同债务承担举证责任。李筱笛不知道王舒向原告借款的事情，王舒向原告借款是王舒的个人行为，不是夫妻共同意思的表示。该借款出借人与借款人约定为个人债务，借款没有用于夫妻共同生活，故该借款不属于夫妻共同债务。王舒、李筱笛离婚协议约定夫妻关系存续期间一方对外所负债务由负债方自行承担，该借款应由王舒个人承担。王舒侵犯了李筱笛的平等处理权，该借款李筱笛不应承担相应义务。
经审理查明，原告李翔与被告王舒是亲戚和朋友关系，双方交往中，王舒向李翔多次借款，后于2015年2月20日王舒向李翔出具借条和收据，该借条记载，王舒因个人财务紧张，特向李翔借款438330元，借款日期2015年3月1日，还款日期2015年6月1日，借款利息为年利率5.6%。王舒与李筱笛于2011年10月18日登记结婚，2015年8月4日在民政部门协议离婚。王舒向李翔借款时，没有向李翔声明借款由其个人承担偿还责任与李筱笛无关。李筱笛未曾向李翔或者公众发出过关于王舒的债务由王舒个人承担的通知或者声明。
以上事实，有被告王舒向原告李翔出具的借条、收据，银行转款明细，王舒与李筱笛的离婚协议书等证据以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告王舒向原告李翔借款438330元的事实成立。被告王舒未按承诺偿还原告借款本息应当承担相应的法律责任。被告李筱笛辩称，原告与被告王舒恶意串通，侵害其财产权益，但其举示的证据不能证明其主张。被告李筱笛辩称，原告诉求的借款数额具体到个位数，不合借款的常理，借款发生的真实性存疑；被告王舒承认向原告多次借款并认可尚未归还的金额是438330元，其给原告的借条及收据是事后出具的，故原告诉求的借款金额具体到个位，符合原告与被告王舒的借款发生的经历，被告李筱笛的该抗辩理由不能成立。关于李筱笛认为王舒已经偿还原告349899元，应从原告主张的借款金额中扣除；因王舒与原告除发生借款关系外，还有其他经济交往，被告李筱笛仅以王舒与原告银行往来凭单或者POS机消费凭条，不能证明其该项主张。被告李筱笛以被告王舒的借款没有用于家庭生活以及他们夫妻约定各自承担个人债务，但二被告的约定没有告知原告，不能对抗第三人。原告诉求的借款发生在王舒与李筱笛夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王舒、李筱笛于本判决生效之日起5日内偿还原告李翔借款438330元；
二、被告王舒、李筱笛于本判决生效之日起5日内给付原告李翔利息，以438330元为本金按年利息5.6%从2015年3月1日起计算到付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4010元、诉讼保全费2711元，合计6721元由被告王舒、李筱笛负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 程楚峰
二〇一五年九月十六日
书记员 李佳昱
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第11688号原告李翔，男，汉族，1987年3月2日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人蒲能，重庆鲁本律师事务所律师。被告王舒，男，汉族，1982年5月19日生，住重庆市长寿区。被告李筱笛，女，汉族，1987年1月16日生，住重庆市渝北区。委托代理人彭小波，重庆静昇律师事务所律师。原告李翔诉被告王舒、李筱笛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员程楚峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翔及其委托代理人蒲能，被告王舒，被告李筱笛及其委托代理人彭小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李翔诉称，被告王舒以财务困难为由向其借款438330元，2015年2月20日，王舒向其出具了借条和收条。被告王舒与李筱笛系夫妻关系，借款发生在他们夫妻关系存续期间。借款到期后，原告多次催讨未果。为维护自己的合法权益，现起诉至法院，请求判令，二被告立即偿还原告借款本金438330元，并给付原告以438330元为基数从2015年3月1日起至付清之日止按年利息5.6%计算的利息；本案受理费、保全费由二被告承担。被告王舒辩称，其向原告多次借款，未偿还借款本金438330元属实，借条、收据是事后出具的；因经营失败，现暂时无力偿还原告借款。被告李筱笛不清楚他向原告借款的事情，他与李筱笛已经离婚，愿意由他个人承担偿还原告借款的责任。被告李筱笛辩称，原告与被告王舒不存在真实的借款关系，原告与被告王舒恶意串通、虚构债务，企图侵害李筱笛的财产权益。一般借款都是整数，原告诉求的金额不合常理，且分成多笔小数额支付，真实性存在问题。即使原告与被告王舒的借款关系成立，被告王舒已经偿还349899元，应从原告主张的借款金额中扣除。原告应对该借款属于王舒、李筱笛夫妻共同债务承担举证责任。李筱笛不知道王舒向原告借款的事情，王舒向原告借款是王舒的个人行为，不是夫妻共同意思的表示。该借款出借人与借款人约定为个人债务，借款没有用于夫妻共同生活，故该借款不属于夫妻共同债务。王舒、李筱笛离婚协议约定夫妻关系存续期间一方对外所负债务由负债方自行承担，该借款应由王舒个人承担。王舒侵犯了李筱笛的平等处理权，该借款李筱笛不应承担相应义务。经审理查明，原告李翔与被告王舒是亲戚和朋友关系，双方交往中，王舒向李翔多次借款，后于2015年2月20日王舒向李翔出具借条和收据，该借条记载，王舒因个人财务紧张，特向李翔借款438330元，借款日期2015年3月1日，还款日期2015年6月1日，借款利息为年利率5.6%。王舒与李筱笛于2011年10月18日登记结婚，2015年8月4日在民政部门协议离婚。王舒向李翔借款时，没有向李翔声明借款由其个人承担偿还责任与李筱笛无关。李筱笛未曾向李翔或者公众发出过关于王舒的债务由王舒个人承担的通知或者声明。以上事实，有被告王舒向原告李翔出具的借条、收据，银行转款明细，王舒与李筱笛的离婚协议书等证据以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告王舒向原告李翔借款438330元的事实成立。被告王舒未按承诺偿还原告借款本息应当承担相应的法律责任。被告李筱笛辩称，原告与被告王舒恶意串通，侵害其财产权益，但其举示的证据不能证明其主张。被告李筱笛辩称，原告诉求的借款数额具体到个位数，不合借款的常理，借款发生的真实性存疑；被告王舒承认向原告多次借款并认可尚未归还的金额是438330元，其给原告的借条及收据是事后出具的，故原告诉求的借款金额具体到个位，符合原告与被告王舒的借款发生的经历，被告李筱笛的该抗辩理由不能成立。关于李筱笛认为王舒已经偿还原告349899元，应从原告主张的借款金额中扣除；因王舒与原告除发生借款关系外，还有其他经济交往，被告李筱笛仅以王舒与原告银行往来凭单或者POS机消费凭条，不能证明其该项主张。被告李筱笛以被告王舒的借款没有用于家庭生活以及他们夫妻约定各自承担个人债务，但二被告的约定没有告知原告，不能对抗第三人。原告诉求的借款发生在王舒与李筱笛夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王舒、李筱笛于本判决生效之日起5日内偿还原告李翔借款438330元；二、被告王舒、李筱笛于本判决生效之日起5日内给付原告李翔利息，以438330元为本金按年利息5.6%从2015年3月1日起计算到付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4010元、诉讼保全费2711元，合计6721元由被告王舒、李筱笛负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  程楚峰二〇一五年九月十六日书记员  李佳昱
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执27号
申请执行人徐夏富，男，1974年6月19日出生，汉族,住仙居县。
被执行人鲍卫兵，男，1968年5月13日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人徐夏富与被执行人鲍卫兵为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）浙1024民初2715号民事判决书,判决：被告鲍卫兵于本判决生效之日起十日内归还原告徐夏富借款本金3000元，并支付逾期利息（从2016年7月27日起按照年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人鲍卫兵无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执27号案终结本次执行。申请执行人徐夏富发现被执行人鲍卫兵有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年四月八日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执27号申请执行人徐夏富，男，1974年6月19日出生，汉族,住仙居县。被执行人鲍卫兵，男，1968年5月13日出生，汉族,住仙居县。申请执行人徐夏富与被执行人鲍卫兵为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）浙1024民初2715号民事判决书,判决：被告鲍卫兵于本判决生效之日起十日内归还原告徐夏富借款本金3000元，并支付逾期利息（从2016年7月27日起按照年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人鲍卫兵无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执27号案终结本次执行。申请执行人徐夏富发现被执行人鲍卫兵有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年四月八日代书记员 李露霞
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1937号
原告：福州金盾机电设备有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：王奇平。
委托诉讼代理人：林愷、薛翠铃，福建友泽律师事务所律师。
被告：福建升达冶金技术开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人：卓贤壁。
委托诉讼代理人：江兴兴，该公司员工。
原告福州金盾机电设备有限公司与被告福建升达冶金技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告福州金盾机电设备有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州金盾机电设备有限公司撤诉。
案件受理费3096元，减半收取计1548元，由原告福州金盾机电设备有限公司负担。
审判员 陈 春
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐希瑞
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初950号
原告：徐淑敏，女，1979年9月29日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：华电能源股份有限公司牡丹江第二发电厂，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：郑勇斗，厂长。
委托诉讼代理人：贾鹏越，男，华电能源股份有限公司牡丹江第二发电厂副经理。
被告：黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人：陈伟，总经理。
原告徐淑敏与被告华电能源股份有限公司牡丹江第二发电厂（以下简称牡丹江第二发电厂）、黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司（以下简称新宏基有限公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑敏、被告牡丹江第二发电厂委托诉讼代理人贾鹏越到庭参加诉讼，被告新宏基有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还取暖费2449.49元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年8月23日签订一份房屋买卖合同，购买了位于阳明区某小区#栋#单元**号商品房一处，于2014年11月22日被通知入住，入住时被告收取了原告2013-2014年度取暖费2449.49元，原告认为被告收取的取暖费不合理，现要求被告返还已经收取的取暖费2449.49元。
被告牡丹江第二发电厂辩称，2013-2014年度采暖期间，御景园小区的热费是其与被告新宏基有限公司形成供热合同关系确定的，热费是该公司交纳的。原告办理回迁手续之前并未与牡丹江第二发电厂形成供热合同关系，也未向其交纳热费。被告新宏基有限公司将本应由其承担的供热费转嫁给原告，不当收取2449.49元，没有合法依据，是一种不当得利的行为，应当返还于原告。
被告新宏基有限公司未到庭亦未提交答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为支持其主张，庭审中向本院提交四组证据：证据一、供热费发票一页；证据二、黑龙江省亨瑞物业管理有限公司收据一份；证据三、商品房买卖合同一份；证据四、账户交易明细一页。
被告牡丹江第二发电厂为支持其辩解意见，庭审中向本院提交三组证据：证据一、黑龙江省城市供热条例一份；证据二、供用热并网合同四页、银行对账单一页、收条一份；证据三、2013-2014年中国工商银行客户存款对账单一份、华电能源股份有限公司牡丹江电二发电厂（热力）明细表一份。
本院认为，原告提交的证据能够证实原告于2012年8月23日与新宏基有限公司签订商品房买卖合同，于2014年11月21日向邮政储蓄银行账户汇款2449.49元交纳2013-2014年度供热费，于2014年11月22日办理入住的事实，故对其提供的证据一、证据二、证据三、证据四予以采信。被告牡丹江第二发电厂提供的证据能够证实2013年11月8日二被告签订供用热并网合同，其依据合同收取新宏基有限公司开发建设的御景园小区2013-2014年度供热费并出具供热费发票的事实，故对其提供的证据一、证据二、证据三予以采信。为查明案件事实，本院依职权调取了2014年11月21日原告向邮政储蓄银行汇款2449.49元的账号信息，该证据能够证实原告于2014年11月21日向刘小龙账户汇款2449.49元，原、被告对该证据均无异议，本院予以采信。被告新宏基有限公司未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证权利。
经审理查明，2013年11月8日二被告签订御景园小区供用热并网合同，按照合同约定及《黑龙江省城市供热条例》规定，新宏基有限公司作为御景园小区开发建设单位需向牡丹江第二发电厂支付房屋未交付购房人使用前的供热费。截止2013年12月31日，新宏基有限公司通过单位账户及刘小龙个人账户共支付给牡丹江第二发电厂4810000元，其中包括G10号楼的供热费。牡丹江第二发电厂收到供热费后，按照每户的供热面积开具了发票，并于2014年5月30日将发票交付给新宏基有限公司工作人员孙继华，其中包括本案原告所持有的发票。
原告于2012年购买了御景园小区G10号楼2单元801室商品房，2014年11月，被通知办理回迁手续，在办理回迁手续时，按照新宏基有限公司要求，原告到邮政储蓄银行向刘小龙个人账户存入2449.49元，交款后，凭交款凭证在御景园小区回迁办公室换取了牡丹江第二发电厂于2014年5月15日出具、于2014年5月30日交付给新宏基有限公司工作人员孙继华的G10号楼2单元801室房屋2013-2014年度采暖期的供热费发票。
本院认为，本案的争议焦点为：二被告是否应当返还原告交纳的2013-2014年度供热费2449.49元。供热合同为诺成、双务、有偿合同，二被告签订供用热并网合同、形成供热合同关系，
御景园小区在2013-2014采暖期间，供热费是新宏基有限公司向牡丹江第二发电厂交纳。原告办理回迁手续之前并未与牡丹江第二发电厂形成供热合同关系，也未向其交纳热费。新宏基有限公司以收取供热费名义，将本应由其承担的供热费转嫁于原告，不当收取原告2449.49元没有合法依据，是一种不当得利的行为，应当返还给原告。综上所述，对原告请求新宏基有限公司返还2449.49元的诉讼请求本院予以支持，对原告请求牡丹江第二发电厂返还供热费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐淑敏2449.49元；
二、驳回原告徐淑敏对被告华电能源股份有限公司牡丹江第二发电厂返还供热费2449.49元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黑龙江新宏基建筑集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李坤
二〇一七年二月二十四日
书记员 于萍
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0104刑初203号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人熊里群，男，汉族，1981年07月27日生，小学文化，户籍所在地南昌市新建区，现住新建区。2017年9月22日因涉嫌故意伤害被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
被告人熊小江，男，汉族，1986年12月07日生，小学文化，户籍所在地南昌市新建区，现住新建区。2017年9月22日因涉嫌故意伤害被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
被告人王令伟，男，汉族，1997年10月16日生，初中文化，户籍所在地南昌市青云谱区，现住新建区。2017年09月22日因涉嫌故意伤害被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年09月30日被取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2018）193号起诉书指控被告人熊里群、熊小江、王令伟犯故意伤害罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱礼扩出庭支持公诉，被告人熊里群、熊小江、王令伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年9月6日，被告人熊小江、王令伟在乘坐同事熊里群的车上班途中行驶至广州路口时，被告人熊里群因行车纠纷与被害人熊某1发生口角，进而引发争斗，熊小江、王令伟见状后参与其中，三人将被害人熊某1打伤。后经南昌市青云谱区公安司法鉴定中心鉴定，被害人熊某1损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实的证据有归案情况说明等书证；被害人熊某1的陈述；被告人熊里群、熊小江、王令伟的供述与辩解；鉴定意见。
公诉机关认为，被告人熊里群、熊小江、王令伟故意伤害他人，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人熊里群、熊小江、王令伟均对起诉书指控罪名不持异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年9月6日，被告人熊小江、王令伟在乘坐同事熊里群的车上班途中行驶至广州路口时，被告人熊里群因行车纠纷与被害人熊某1发生口角，进而引发争斗，熊小江、王令伟见状后参与其中，三人将被害人熊某1打伤。后经南昌市青云谱区公安司法鉴定中鉴定，被害人熊某1与被告人王令伟的损伤程度为轻伤二级。
2017年9月22日，被告人熊里群、熊小江、王令伟经公安民警电话传唤，自行到派出所归案。
案发后，被告人熊里群、熊小江、王令伟与被害人熊某1达成调解协议，被告人熊里群、熊小江、王令伟赔偿被害人熊某1经济损失人民币18000元，并取得了被害人熊某1的谅解。
上述事实，被告人熊里群、熊小江、王令伟在庭审过程中亦无异议，且有检查报告单；刑事照片；被害人熊某1的陈述；被告人熊里群、熊小江、王令伟的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；归案情况说明；户籍证明；调解协议书、谅解书及收条等证据予以证实。
本院认为，被告人熊里群、熊小江、王令伟共同故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊里群、熊小江、王令伟自动归案，如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚；同时，被告人熊里群、熊小江、王令伟与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人熊里群、熊小江、王令伟的犯罪情节和其所在社区矫正机构同意对其进行社区矫正的意见，依法对被告人熊里群、熊小江、王令伟适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人熊里群犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人熊小江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王令伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 熊晓珠
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 王桃红
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 熊丽青
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初875号
原告：康现中，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，初中文化，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：康现坤，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告：王夏青，女，1988年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，现住隆尧县。
被告：富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台经济开发区。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张子瑞，该公司员工。
原告康现中与被告王夏青、富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康现中及其委托诉讼代理人康现坤、被告王夏青、被告富德保险公司委托诉讼代理人张子瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康现中向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付劳务费、维修费2607元，交通费误工费500元，损失共计3107元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月4日10时40分许，被告王夏青驾驶冀Ｅ×××××小型载客汽车在隆尧县，在倒车过程中由于未注意观察，将停放在后方原告康现中驾驶的冀Ａ×××××的小型载客汽车相撞。造成原告康现中驾驶的车辆损坏的道路交通事故。被告王夏青驾驶车辆倒车未注意观察，将后方停放的车辆相撞且未按照操作规范安全驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是形成此事故的全部原因和过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定，被告王夏青负事故的全部责任，康现中无责任。因驾驶人被告王夏青驶冀Ｅ×××××小型汽车在被告富德保险公司投保了交强险和商业险，所以应由被告富德保险公司先行赔付。综上所述，要求二被告承担赔偿责任，恳请贵院依法判决二被告赔偿原告的损失，支持原告的诉讼请求。
被告王夏青辩称，对交通事故发生事实造成原告车辆受损无异议。被告也同意赔偿原告损失，但原告始终不给被告提供车辆维修单据。
被告富德保险公司辩称，被告已将事故车辆损失赔偿给被告王夏青，应由被告王夏青赔付给原告，被告富德保险公司不应再承担赔付责任。法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理，查明事实与原告主张的主要事实一致，本院不再赘述。
另查明，原告车辆维修费用为2607元。被告富德保险公司在事故发生后向被告王夏青赔付原告车辆损失款2000元，被告王夏青未赔付给原告。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身或财产损失的，应由机动车投保的保险公司在交强险和商业三者险限额内赔付给人身或财产受损方。本案中，被告富德保险公司将原告车辆损失款赔付给被告王夏青，赔付客体错误，被告富德保险公司应承担直接赔付给原告的民事责任。原告主张交通费损失，本院酌定为50元。原告主张的误工费损失，未提供证据证明，依法不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决生效后十日内在交强险额内赔付原告康现中车辆维修费用2000元。
二、被告王夏青在判决生效后十日内赔付原告康现中车损等657元。
三、驳回原告康现中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元。由被告王夏青承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卢顺平
二〇一八年五月十九日
书记员 孟志超
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁商初字第85－2号
原告姜之平，安徽省凤阳县大庙镇西林村小梁队40号。
被告祁县三星玻璃厂
负责人常洪杰
被告常洪利。
被告纪春艳。
被告常洪杰。
本院在审理原告姜之平诉被告祁县三星玻璃厂、常洪利、纪春艳、常洪杰买卖合同纠纷一案中,原告于二0一四年十月二十七日向本院提出提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜之平撤回起诉。
案件受理费3467元，减半收取1733.5元，由原告承担。
审 判 长 袁长杰
审 判 员 闫海柱
代理审判员 郭琴琴
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 洋
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初2398号
原告:安徽江南文化园置业有限公司。住所地铜陵县五松镇江南文化园**栋。统一社会信用代码91340721786536447Y(1-1)。
法定代表人：林水根，安徽江南文化园置业有限公司总经理。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。:
被告:合肥明海服饰有限公司。住所地合肥市西路君临大厦****室。
法定代表人:周明，合肥明海服饰有限公司执行董事兼经理。
被告：周明。
第三人：铜陵大洋百货有限公司。住所地铜陵市北斗星成*******号。统一社会信用代码91340700394317560E。
法定代表人：徐智勇，铜陵大洋百货有限公司执行董事。
委托代理人：朱媛，铜陵大洋百货有限公司办公室主任。
原告安徽江南文化园置业有限公司（以下简称江南文化园）与被告合肥明海服饰有限公司（以下简称明海服饰）、被告周明、第三人铜陵大洋百货有限公司（以下简称大洋百货）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法由审判员张能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南文化园委托代理人管文虎、第三人大洋百货委托代理人朱媛到庭参加诉讼，被告明海服饰、周明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江南文化园向本院提出诉讼请求：1解除江南文化园与明海服饰、大洋百货签订的装修合同；2、判令明海服饰返还江南文化园装修补贴款16万元并承担自2016年1月31日起至实际还款之日的利息；3、周明对江南文化园第二项诉讼请求承担连带责任；4、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月9日，明海服饰作为“希色”品牌服饰铜陵地区代理商与大洋百货联营合作，双方签订《联营合同书》。合同签订后，明海服饰因资金紧张，要求江南文化园提前支付装修补贴款20万元。经协商，江南文化园与明海服饰、大洋百货签订的装修合同，约定：大洋百货受江南文化园委托和授权向明海服饰支付20万元装修补贴款。2015年12月16日，大洋百货将20万元汇至明海服饰指定账户。但明海服饰未按照合同约定时间完成店铺装修导致无法正常营业。2016年1月14日，周明在无法履行合同的情况下向江南文化园出具保证书，保证于2016年1月30日前全额返还20万元装修补贴款，并恢复店铺原状。此后，明海服饰仅归还4万元，尚欠16万元未还。
明海服饰和周明未作答辩。
大洋百货承认江南文化园在本案中所主张的事实，请求法院依法判决。
本院经过审理认定事实如下：2015年12月9日，明海服饰作为“希色”品牌服饰铜陵地区代理商与大洋百货联营合作，双方签订《联营合同书》。由大洋百货提供商场三楼部分区域，设置专区销售明海服饰供应的商品。经协商，江南文化园与明海服饰、大洋百货签订的装修合同，约定：明海服饰自行在大洋百货提供的区域进行店铺装修，江南文化园承担该店铺装修补贴款20万元。合同签订后，明海服饰因资金紧张，要求江南文化园提前支付装修补贴款20万元。2015年12月16日，大洋百货受江南文化园委托和授权向明海服饰支付20万元装修补贴款，将20万元汇至明海服饰指定账户。但明海服饰未按照合同约定时间完成店铺装修导致无法正常营业。2016年1月14日，周明在无法履行合同的情况下向江南文化园出具保证书，保证书载明：周明保证于2016年1月30日前全额返还20万元装修补贴款，并恢复店铺原状。此后，明海服饰仅归还4万元，尚欠16万元未还。
本院认为，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告明海服饰和周明经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。大洋百货承认江南文化园在本案中主张的事实，故对江南文化园主张的事实予以确认。江南文化园与明海服饰、大洋百货签订的《铜陵大洋百货装修四房合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的合同义务。江南文化园按合同约定向明海服饰先行支付装修补贴款后，明海服饰应当按约定的期限完成装修内容。但明海服饰至今未进行施工，明海服饰的行为已构成违约，应当向江南文化园承担违约责任。根据周明承诺书中的陈述，涉案场地并没有进场装修，因此，明海服饰应退还江南文化园预付的装修补贴款。庭审中，江南文化园与大洋百货亦共同确认合同无法继续履行的事实，故江南文化园要求解除江南文化园与明海服饰、大洋百货签订装饰装修合同的理由正当，本院予以支持。
江南文化园请求周明承担连带清偿责任，并向法庭提交充分证据证实周明以个人名义对该项债务作出担保承诺，江南文化园的此项请求符合法律规定，本院予以支持。周明向江南文化园出具承诺后没有按据履行付款义务，应当承担迟延给付的民事责任，故江南文化园要求明海服饰、周明按银行同期贷款利率支付资金利息的主张本院亦应予以支持，其利息应从承诺到期之日（2016年2月1日）起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。
依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽江南文化园置业有限公司与被告合肥明海服饰有限公司、第三人铜陵大洋百货有限公司签订的装饰装修合同。
二、被告合肥明海服饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告安徽江南文化园置业有限公司装修补贴款16万元，及利息损失（按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2016年2月1日起至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告周明对对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取1798.50元，由被告合肥明海服饰有限公司、被告周明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 张 能
二〇一六年十一月九日
书记员 包利霞
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条--当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条--依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条--有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条--合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条--合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第十九条--当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3140号
原告彭海云，女，1974年10月1日生，汉族。
委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
原告彭海云（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩静秋、被告的委托代理人何效苇到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2016年6月23日11时8分左右，原告司机李军驾驶豫S×××××号小型汽车沿107国道由南向北行驶至信阳市浉河区东双河镇保民村四组路段处时，与由前方同方向吴某驾驶的因避让道路上石子突然拐至机动车道上二轮电动车相撞，致使吴某当场死亡、二车分别受损的交通事故。经信阳市公安交通警察支队出具的信公交认字（2016）第074号道路交通事故认定书，认定李军、吴某承担此事故的同等责任。事故发生后，经信阳市公安交通警察支队调解，原告向死者吴某亲属支付赔偿款44万元。被告未按保险合同约定向原告理赔。综上，原告认为因交通事故致原告投保车辆受损及三者受损，被告应在保险范围内向原告支付为三者垫付的赔偿款。为此，诉至法院要求被告支付原告垫付款394821.8元。其所要求赔偿各项数额为：1、死亡赔偿金460368元；2、丧葬费21335元；3、精神抚慰金60000元；4、交通费3000元；以上被告应赔偿394821.8元［（460368元＋21335元＋3000元－110000元）×60%＋110000元＋60000元＝394821.8元］。
被告辩称：肇事车辆在保险公司投有交强险及商业三者险50万元，并投有不计免赔险。对于超过交强险赔偿之外的部分，按照50%的责任在商业三者险内进行赔偿。对于原告诉讼的受害人的死亡赔偿金，因受害人的年龄己超过62岁，死亡赔偿金应按18年进行计算，标准应按农村标准计算。诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2016年6月23日11时8分左右，李军驾驶豫S×××××号小型汽车，沿107国道由南向北行驶至信阳市浉河区东双河镇保民村四组路段处时，与前方同方向吴某驾驶的因避让道路上石子突然拐至机动车道上二轮电动车相撞，致使吴某当场死亡、二车分别受损的交通事故。2016年7月6日，李军与死者吴某母亲谭秀英、妻子翟启贵、长子吴亮明、次子吴俊达成协议，协议的内容为：“李军赔偿吴某死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失费、交通费、精神抚慰金等共计440000元；双方自愿同意此交通事故按同等责任划分；死者吴某近亲属将不再追究李军的任何责任”。死者吴某母亲谭秀英、妻子翟启贵、长子吴亮明、次子吴俊向李军出具收条一份。2016年7月15日，交警部门作出信公交认字（2016）第74号道路交通事故认定书，认定李军、吴某承担此事故的同等责任。2015年8月22日，原告为豫S×××××号车辆在被告处投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，其中商业第三者责任险为500000元，此事故发生在保险期间内。庭审中，原告提交交通费票据3000元。
另查明，原告与李军系夫妻关系。2016年6月26日，信阳市浉河区东双河镇付河村民委员会证明：“兹有东双河镇付河村大田组原村民吴某，男，出生于1954年6月18日，身份证号××，该同志于2015年3月16日在信阳弘昌公司工作至其发生交通事故时止，吴某家庭成员有妻子翟启贵、长子吴亮明、次子吴俊、母亲谭秀英”。2016年7月8日，信阳市浉河区东双河镇付河村民委员会证明：“兹有东双河镇付河村大田组村民吴某，于2016年6月23日因车祸身亡，该同志亡故后安葬在本户责任山上”。庭审中，原告提交死者吴某在信阳市弘昌大酒店有限公司工作证明、劳动合同、营业执照，浉河区湖东办事处农专路社区居委会、信阳市弘扬物业管理有限责任公司、信阳市公安局浉河派出所湖东社区警务中队暂住证明，房屋租赁合同，予以证明死者吴某生前在城镇务工及居住满一年以上，李军对死者吴某家属的赔偿均是按城镇标准计算。
本院认为，因本次交通事故造成吴某当场死亡，理应得到赔偿。原告丈夫李军与死者吴某母亲谭秀英、妻子翟启桂、长子吴亮明、次子吴俊己达成赔偿协议，向其支付440000元，且原告丈夫李军己履行完毕。交警部门所做出的责任认定书，认定李军、吴某负此事故的同等责任。该认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）…….；（二）、……；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；……；”，据此规定，根据责任认定书，结合本案案情，李军及死者吴某所承担责任按六、四开比较适宜，即李军承担60%责任，死者吴某承担40%责任。被告应在交强险及商业第三者责任险赔偿范围内向原告予以赔偿所垫付款。对原告所要求各项赔偿数额计算认定如下：1、死亡赔偿金，死者吴某，出生于1954年6月18日，生前户籍虽为农业家庭户口，但在城镇居住、务工己满一年以上，其标准应按城镇居民予以赔偿，本院予以支持。死亡赔偿金为：25576元／年×18年＝460368元。2、丧葬费，标准按上一年度河南省在岗职工平均工资42670元计算，其丧葬费为42670元÷2＝21335元。3、精神损害抚慰金，原告请求60000元。吴某的死亡给其家属带来巨大的精神伤害，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”。第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。此次交通事故，致其吴某死亡，给其家属带来极大精神损失，根据李军过错程度及结合本案案情，精神损害抚慰金酌定50000元，精神损害抚慰金在交强险部分予以处理。4、交通费，结合本案案情，本院酌定2000元。综上，被告在交强险、商业第三者责任险赔偿范围内向原告赔偿垫付款364222元［（460368元＋21335元＋2000元－60000元）×60%＋60000元＋50000元＝364222元］。该赔偿数额未超过原告向死者家属所赔偿数额，被告应向原告赔偿数额为364222元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决书生效后七日内向原告彭海云赔偿364222元.
二、驳回原告彭海云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3611元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘家祥
二〇一六年十月十九日
书记员 胡少波
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执34号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，该公司职工。
被执行人：王忠，住吉林市船营区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王忠金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年11月11日作出（2015）船民二初字第575号民事判决，判决主文内容：被告王忠欠原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金45，000.00元、支付利息16,665.38元（计算至2015年5月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。被告王忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，342.00元由被告王忠负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告王忠于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年1月8日向本院申请执行,要求被执行人王忠履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，被执行人名下暂无财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第575民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年四月十八日
书记员 杨 帆
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执639号
申请执行人杨应桃，女，布依族。
申请执行人杨威威，女，土家族。
申请执行人杨莎莎，女，土家族。
申请执行人杨婷婷，女，土家族。
申请执行人杨秀文，男，土家族。
申请执行人敖碧娥，女，土家族。
被执行人吴道军，男，汉族。
被执行人织金县供电局。
法定代表人：汪源。
被执行人付宇良，男，汉族。
被执行人罗健，男，汉族。
被执行人陈跃文，男，汉族。
本院在执行杨应桃、杨威威、杨莎莎、杨婷婷、杨秀文、敖碧娥申请执行吴道军、织金县供电局、付宇良、罗健、陈跃文提供劳务者受害者纠纷一案过程中，申请人杨应桃、杨威威、杨莎莎、杨婷婷、杨秀文、敖碧娥以与被执行人吴道军、织金县供电局、付宇良、罗健、陈跃文自行协商、暂不需强制执行为由，于2017年8月21日向本院提出撤销执行申请，该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）黔05民终588号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏亮
审判员 熊恩刚
审判员 段忠彩
二〇一七年八月二十三日
书记员 熊祖华
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初174号
原告：郭庆泉，男，1967年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：李海霞，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告：宋福堂，男，1959年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：宋建伟（宋福堂次子），男，29岁，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告郭庆泉与被告宋福堂返还原物纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋福堂返还二匹马；2、赔偿损失9600元。
事实和理由：2016年12月13日，原告发现自家养的马丢失一匹，就雇佣8个人寻找，每人每日200元，找了4天，发现马被宋福堂锁在自家仓房，称马把被告家玉米地墓碑损坏，拒不返还，2016年12月23日，被告儿子在放马时，又被宋福堂扣留一匹，被告非法侵占原告财产，应予返还，因此诉至法院。
本案在审理过程中，原告郭庆泉以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭庆泉在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围对自己权利做出的处分，其提出撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭庆泉撤回对被告宋福堂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭庆泉负担。
审判员 李凯
二〇一七年三月十七日
书记员 葛静
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1760号
原告：胡庆民，男，1960年2月25日出生，满族，住内蒙古自治区。
被告：乔水莲，女，1975年9月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇阳光二区1号楼14号商服嘉悦超市，公民身份号码：×××。
被告：王坤红，女，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告胡庆民与被告乔水莲、王坤红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆民到庭参加诉讼，被告乔水莲、王坤红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庆民向本院提出诉讼请求：一、请求被告乔水莲偿还原告借款本金300,000元，利息63,000元，并支付自2018年5月25日起至借款本金全部还清时止按约定月利率15‰计算的利息；二、被告王坤红对被告乔水莲的上述还款义务承担连带保证责任。事实和理由：2017年3月24日，被告乔水莲向原告借款300,000元，约定月利率为15‰，至2018年3月24日偿还，并以其所有的的位××旗号商服作抵押，由被告王坤红提供担保，并出具了书面借据。此款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告乔水莲、王坤红未作答辩。
本院认为，原告胡庆民依法向本院提交的证据，能够证明其在本案中主张的事实。被告乔水莲应按其与原告的约定，及时偿还借款本息，其逾期未能偿还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，被告王坤红在借条中保人处签名，依法应视为连带责任保证，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王坤红在承担连带保证责任后，有权向被告乔水�追偿。被告乔水莲、王坤红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔水莲于本判决生效后三日内给付原告胡庆民借款本金300,000元，并支付自2017年3月24日起至借款本金清偿完毕之日止按月利率15‰计算的利息；
二、被告王坤红对被告乔水莲的上述还款义务承担连带保证责任；在其承担连带保证责任后，有权向被告乔水莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,745元，减半收取计3,372.50元（原告已预缴），由被告乔水莲、王坤红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 何立刚
二〇一八年七月六日
书记员 刘之冰
本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者�定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0730刑初168号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人刘国民，男，1985年12月22日于出生江西省宁都县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省宁都县，经常居住地宁都县，因涉嫌失火罪于2017年4月27日被宁都县森林公安局取保候审，2018年4月15日，被宁都县人民检察院取保候审，经本院决定，于2018年6月14日被宁都县森林公安局执行逮捕。现羁押在宁都县看守所。
辩护人邓三保、蔡贇江西翠微律师事务所律师。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人刘国民犯失火罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。经审查，本院于2018年6月11日决定立案，并依法组成合议庭，同年7月11日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员凌祝青出庭支持公诉，被告人刘国民及其辩护人邓三保、蔡贇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月4日上午12时30分许，被告人刘国民违反森林防火重点期内禁止在森林防火区野外用火的禁令，在长胜镇旱脑村长江组“屋背岭”山场扫墓时用打火机点燃冥纸后，未待火星全部熄灭，就离开现场，从而引发“屋背岭”山场森林火灾。经宁都正道司法鉴定中心鉴定，该起森林火灾过火有林面积105.9亩，合7.06公顷，烧毁林木立木蓄积245.8998立方米，并造成直接经济损失人民币89762.96元。
被告人刘国民到案后，如实供述了过失引发森林火灾的犯罪事实。在案发后被告人刘国民取得被害人的谅解，同时积极交纳造林资金，用于植树造林，恢复生态。
被告人刘国民对上述事实无异议，并当庭愿认罪。其辩护人提出，公诉机关提供侦查机关出具的现场勘验笔录存在瑕疵，所以指控被告人刘国民犯失火罪证据不充分；就是合议庭认定被告人刘国民犯失火罪，被告人刘国民也具有坦白、取得被害人谅解、主动交纳造林资金等从轻处罚的事由。
上述事实与公诉机关指控的事实一致，并有以下证据所证实即1.被告人刘国民基本情况、常住人口信息表、归案情况说明、侦查机关受案登记表、前科证明；2.被告人刘国民的供述与辩解；3.证人刘某1、刘某2、曾某的证言；4被害人李某、黄门生、赖某、黄某1、黄某2、黄某3等的陈述；5.火灾现场勘查笔录、指认笔录及照片；6.司法鉴定意见；7.被害人林某及火灾鉴定意见告知一览表，谅解书、委托造林合同。
本院认为，被告人刘国民过失引发森林火灾，造成严重后果，危害了公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人刘国民犯失火罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人刘国民在案发后能如实供述，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后被告人刘国民取得了被害人谅解，也可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘国民是过失犯罪，犯罪情节较轻，而且案发后能积极主动的交纳造林资金人民币20000元，用于植树造林，恢复生态发展，也可以酌定从轻处罚。被告人刘国民的辩护人提出公诉机关指控被告人刘国民犯失火罪的证据存在瑕疵，庭审中侦查人员对勘验笔录进行释明。本院认为侦查人员的释明符合法律规定与客观事实，对该勘验笔录合法性、真实性予以确认。综合被告人刘国民的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、社会危害程度。现依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘国民犯失火罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月14日起至2018年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符英兰
人民陪审员 张荣生
人民陪审员 温 涛
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张玲聪
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3237号
原告：方想想。
被告：台州市路桥去茶去餐厅第一分店，住所地浙江省台州市路桥区双水路989号。
法定代表人：王玲君。
原告方想想为与被告台州市路桥去茶去餐厅第一分店（以下简称去茶去餐厅）买卖合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告方想想到庭参加诉讼，被告去茶去餐厅经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方想想起诉称：原、被告间存在煤气买卖关系。经结算，被告去茶去餐厅尚欠原告货款21644元。后被告未予支付。要求被告支付货款21644元，并赔偿原告利息从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。审理中，原告将货款金额变更为21466元。
原告方想想为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、收款收据二十一份，证明被告去茶去餐厅尚欠原告货款21466元的事实。
二、范回意和孙双红的健康证明各一份，证明范回意与孙双红系被告之员工的事实。
被告去茶去餐厅未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告去茶去餐厅未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立煤气买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告去茶去餐厅尚欠原告方想想货款人民币21466元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述款项并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。原告自愿减少诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市路桥去茶去餐厅第一分店于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告方想想货款人民币21466元，并赔偿自2016年5月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，依法减半收取175元，由被告台州市路桥去茶去餐厅第一分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年六月十五日
代书记员 胡梦霞
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执654号
申请执行人将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇百花社区南门街6号305幢1-2层，统一社会信用代码：57097630-4。
清算小组负责人邵学明。
被执行人肖图友，男，1963年11月14日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人李丽芳，女，1977年11月7日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人肖荣寿，男，1955年3月9日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被执行人肖图友、李丽芳、肖荣寿借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)将民初字第1451号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金100万元及利息（按生效法律文书规定的执行）、执行费13606.32元、诉讼费7299元、保全费5000元，合计1025905.32元。
执行过程中，申请执行人将乐县恒达小额贷款股份有限公司于2017年12月12日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的(2013)将民初字第1451号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱正国
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”\\\t”_blank?)裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”\\\t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607877”\\\t”_blank?)中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”\\\t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”\\\t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执654号申请执行人将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇百花社区南门街6号305幢1-2层，统一社会信用代码：57097630-4。清算小组负责人邵学明。被执行人肖图友，男，1963年11月14日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人李丽芳，女，1977年11月7日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人肖荣寿，男，1955年3月9日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被执行人肖图友、李丽芳、肖荣寿借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)将民初字第1451号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金100万元及利息（按生效法律文书规定的执行）、执行费13606.32元、诉讼费7299元、保全费5000元，合计1025905.32元。执行过程中，申请执行人将乐县恒达小额贷款股份有限公司于2017年12月12日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的(2013)将民初字第1451号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年十二月十二日书记员  朱正国附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”t”_blank?)裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607877”t”_blank?)中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽0192行赔初40号
原告金德顺，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住沈阳市。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人杨春霖，男，主任。
委托代理人杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
原告金德顺诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行政赔偿一案，本院于2015年6月12日作出（2015）沈高开行初字第212号行政赔偿判决书，原、被告均上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月17日将此案发回重审。本院于2016年2月4日受理后，于2016年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院另行组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告金德顺，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人李德庆及其委托代理人杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系农民，以种地为生，在村里有承包地，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告发布了《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》。3月17日，被告强行侵占了原告的承包地1.89亩，修建了蒲河景观廊道项目。2014年11月17日沈阳市中级人民法院的生效判决确认被告强行占用原告承包地行为违法。根据国家赔偿法的规定，受害人有取得赔偿的权利，故请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。
原告向本院提交的证据有:1、赔偿申请书；2、邮寄单，证据1、2用以证明原告向被告提出了赔偿申请；3、[2014]于行初字第52号行政判决书；4、[2014]沈中行终字第527号行政判决书，证据3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；5、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同，证据5证明原告拥有承包地亩数。
被告答辩称，一、认可占用原告承包农用地违法的事实，但本案已经不具备恢复原状的现实条件,恢复原状亦会使公共利益遭受巨大损失。本案所涉占地行为，虽然被一、二审法院确认为违法，但并未被撤销。人民法院未予撤销占地行为，正是因为蒲河生态廊道系为公共利益而建设，得益于该工程，蒲河已由经常发生洪涝灾害的排污河变成了如今承载沈北地区灌溉、排水等功能的重要生态景观，实现了生态效益和社会经济效益的相互协调。恢复涉案土地原状，必然要以全部拆除现有生态廊道为代价，看似满足了原告诉求，但势必会使周边生态环境陡然恶化，如果洪涝灾害再度发生，必将使两岸工农业生产遭受严重影响，给公共利益造成重大损失。故请求人民法院考虑本案实际情况，驳回原告诉讼请求。二、被告已经向原告给付了五年的土地流转金，标准合理合法，且在原告土地承包期内会继续给付，原告合法权益未因占地受到侵害。违法占地确实存在，但因被告随即便向原告给付了土地流转金，故占地行为并未对原告的合法权益造成实质性损害，原告提起行政赔偿诉讼已无事实和法律依据。三、被告向沈阳市农业技术推广站进行了咨询，该站对沈阳市玉米种植生产投入成本、产值、收益进行了估算，得出全市玉米每年投入成本560元，产值1012元，收益452元。被告另咨询沈阳市农委种植业管理处，该处对于洪区玉米种植生产投入成本467元，产值1265元，收益793元。由此可见，被告给付的土地流转金高于权威农业管理部门的种植业收益的估算结论，定价科学、合理。人民法院在本案审理中，仍可委托相关部门对土地收益进行评估鉴定。
被告未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据为：1、沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，证明三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。2、土地流转金发放原始凭证及说明，证明被告向原告发放土地流转金和原告领取的事实。
经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提供的证据1、2可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据3、4、5证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，本院予以采信。本院依职权调取的证据1可以证明被告支付占地补偿费有文件依据，本院予以采信；证据2能够证明被告向原告支付了占地补偿费的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地1.89亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第52号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第527号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。
本院认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。
因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金，被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 何 岩
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张韦男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）辽0192行赔初40号原告金德顺，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住沈阳市。被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。法定代表人杨春霖，男，主任。委托代理人杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。原告金德顺诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行政赔偿一案，本院于2015年6月12日作出（2015）沈高开行初字第212号行政赔偿判决书，原、被告均上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月17日将此案发回重审。本院于2016年2月4日受理后，于2016年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院另行组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告金德顺，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人李德庆及其委托代理人杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系农民，以种地为生，在村里有承包地，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告发布了《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》。3月17日，被告强行侵占了原告的承包地1.89亩，修建了蒲河景观廊道项目。2014年11月17日沈阳市中级人民法院的生效判决确认被告强行占用原告承包地行为违法。根据国家赔偿法的规定，受害人有取得赔偿的权利，故请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。原告向本院提交的证据有:1、赔偿申请书；2、邮寄单，证据1、2用以证明原告向被告提出了赔偿申请；3、[2014]于行初字第52号行政判决书；4、[2014]沈中行终字第527号行政判决书，证据3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；5、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同，证据5证明原告拥有承包地亩数。被告答辩称，一、认可占用原告承包农用地违法的事实，但本案已经不具备恢复原状的现实条件,恢复原状亦会使公共利益遭受巨大损失。本案所涉占地行为，虽然被一、二审法院确认为违法，但并未被撤销。人民法院未予撤销占地行为，正是因为蒲河生态廊道系为公共利益而建设，得益于该工程，蒲河已由经常发生洪涝灾害的排污河变成了如今承载沈北地区灌溉、排水等功能的重要生态景观，实现了生态效益和社会经济效益的相互协调。恢复涉案土地原状，必然要以全部拆除现有生态廊道为代价，看似满足了原告诉求，但势必会使周边生态环境陡然恶化，如果洪涝灾害再度发生，必将使两岸工农业生产遭受严重影响，给公共利益造成重大损失。故请求人民法院考虑本案实际情况，驳回原告诉讼请求。二、被告已经向原告给付了五年的土地流转金，标准合理合法，且在原告土地承包期内会继续给付，原告合法权益未因占地受到侵害。违法占地确实存在，但因被告随即便向原告给付了土地流转金，故占地行为并未对原告的合法权益造成实质性损害，原告提起行政赔偿诉讼已无事实和法律依据。三、被告向沈阳市农业技术推广站进行了咨询，该站对沈阳市玉米种植生产投入成本、产值、收益进行了估算，得出全市玉米每年投入成本560元，产值1012元，收益452元。被告另咨询沈阳市农委种植业管理处，该处对于洪区玉米种植生产投入成本467元，产值1265元，收益793元。由此可见，被告给付的土地流转金高于权威农业管理部门的种植业收益的估算结论，定价科学、合理。人民法院在本案审理中，仍可委托相关部门对土地收益进行评估鉴定。被告未向本院提供证据。本院依职权调取的证据为：1、沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，证明三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。2、土地流转金发放原始凭证及说明，证明被告向原告发放土地流转金和原告领取的事实。经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提供的证据1、2可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据3、4、5证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，本院予以采信。本院依职权调取的证据1可以证明被告支付占地补偿费有文件依据，本院予以采信；证据2能够证明被告向原告支付了占地补偿费的事实，本院予以采信。经审理查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地1.89亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第52号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第527号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。本院认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金，被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 梁 艳代理审判员 何 岩代理审判员 葛睿飞二〇一六年九月二十六日书 记 员 张韦男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初608号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王某，居民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月3日被连云港市赣榆区公安局取保候审，同年9月8日经民检察院决定取保候审。
被告人李某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月3日被连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年9月8日由民检察院决定取保候审。
被告人张某，系被告人李某妻子，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月3日被连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年9月8日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）553号起诉书指控被告人王某、李某、张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人王某、李某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月份的一天，被告人王某在连云港市赣榆区海头镇海后村其经营的裕丰超市内，向被告人李某出售约20斤粗盐，后被告人李某、张某将该盐用于制作炸鱼炸虾并向他人销售。
2016年8月16日，被告人王某在该超市再次向被告人李某出售约26斤粗盐，后被连云港市赣榆区盐务管理局工作人员在被告人李某、张某经营的食品摊点处当场查获。
经江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站检验，该盐感官、白度、碘等项目不符合GB5461-2000《食用盐》标准中日晒盐二级品要求，符合GB/T5462-2015《工业盐》标准中日晒工业盐一级品要求。
被告人王某、李某、张某归案后，均如实供述犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人王某、李某、张某犯生产、销售有毒、有害食品罪成立，且系共同犯罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款之规定处罚。同时提出被告人王某、李某、张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人王某、李某、张某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2016年3月份的一天，被告人王某在连云港市赣榆区海头镇海后村其经营的裕丰超市内，向被告人李某出售粗盐10千克，后被告人李某、张某将该盐用于制作油炸鱼虾并销售给他人食用。
2016年8月16日，被告人王某在该超市再次向被告人李某出售粗盐13千克，后被连云港市赣榆区盐务管理局工作人员在被告人李某、张某经营的食品摊点处当场查获。经江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站检验，该盐感官、白度、碘等项目不符合GB5461-2000《食用盐》标准中日晒盐二级品要求，符合GB/T5462-2015《工业盐》标准中日晒工业盐一级品要求。
被告人王某、李某、张某归案后，均如实供述犯罪事实。
另查明，2016年8月22日，连云港市赣榆区盐务管理局对被告人王某行政处罚人民币200元，对被告人李某行政处罚人民币1950元。
上述事实，被告人王某、李某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人祁某、吴某、闫某的证词笔录、连云港市赣榆区盐务管理局连（赣）盐政一般（2016）第E032、030号行政处罚决定书、江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站（委）16701号、16802号检验报告、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、户口证明等证据证实，以上证据已经庭审举证、质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人王某明知他人生产销售食品仍为其提供有毒、有害的非食品原料，被告人李某、张某在食品生产销售过程中，非法添加非食品原料，并予以销售，其行为均侵犯了国家对食品卫生的管理制度和消费者的生命、健康安全，均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某、李某、张某犯生产、销售有毒、有害食品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某、李某、张某归案后如实供述全部罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，维护国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 岳仁龙
人民陪审员 樊明声
人民陪审员 张孝堂
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金：对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执恢28号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
负责人胡勇，该行行长。
被执行人夏正平，男，汉族，安化县人。
被执行人龚后堂，男，汉族，安化县人。
被执行人唐绍东，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人夏正平、龚后堂、唐绍东金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌 兴
审 判 员 陈 佳
代理审判员 刘 喜
二〇一六年十月十七日
代理书记员 刘任端
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2341号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初2978号
原告：ＸＸ，男，1987年10月28日出生，汉族，住山东省惠民县。
被告：北京清大方舟商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼7层806。
法定代表人：王启全，该公司经理。
被告：王启全，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告ＸＸ与被告北京清大方舟商贸有限公司、王启全买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告中国100分教育网教育软件系统开发及维护费用58000元，并赔偿其他经济损失62045元，合计120045元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月，我代理北京清大方舟教育有限公司的100分教育网学习卡，并于10月份前往北京与被告签约，交费58000元。2013年10月31日，我取得了中国100分教育网学习卡在山东省滨州市的销售权。2013年11月初，我按照公司的要求，开始在山东省惠民县销售中国100分教育网学习卡。签约时，公司的工作人员承诺推广学习卡过程中产生的广告费用及其他相关费用，由公司以再次提供免费学习卡的形式报销。后被告提供的网站无法正常使用，也未报销我的费用。经查询，公司股东已变更为王启全。合同签订后，被告并没有按照合同履行义务，导致合同无法履行，被告方已构成严重违约，依法应承担违约责任，给我造成的各项损失应由公司和股东承担连带赔偿责任。
本院经审查认为：被告北京清大方舟商贸有限公司的名称原为北京清大方舟教育科技有限公司。
原告ＸＸ与北京清大方舟教育科技有限公司签订的《中国100分教育网代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原被告双方在该合同中明确约定了争议解决方式，为提交北京仲裁委员会仲裁，若对仲裁有异议，双方均有权向被告北京清大方舟商贸有限公司所在地的法院提起诉讼，该公司的住所地为北京市海淀区，故本案不属于本院管辖的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一七年九月十五日
书记员 邱秀芬
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2505号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托诉讼代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，汉族，系原告公司职员，住玉环市。
被告：林克水，男，1965年6月29日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林克水电信服务合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼；被告林克水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2010年9月10日签订的装机合同；二、判令被告支付电信电话费1051.15元及违约金1051.15元，合计人民币2102.30元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月10日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87507855），接受原告的电信服务。但2015年8月至2016年3月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达2102.30元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，遂诉至法院。
被告林克水未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告林克水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年9月10日签订的电信服务合同。
二、限被告林克水于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1051.15元，违约金1051.15元，合计人民币2102.30元。
如果被告林克水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币50元，由被告林克水负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年七月七日
代理书记员 林 玲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1925号
原告：骆某某，女。
委托诉讼代理人：刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：梁某某，男。
被告：梁某某，男。
被告：梁某某，男。
被告：梁某某，女。
委托诉讼代理人：刘某（系梁某某女儿）。
被告：梁某某，男。
原告骆某某诉被告梁某某、梁某某、梁某某、梁某某、梁某某赡养纠纷一案，本院于2017年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆某某及其委托诉讼代理人刘国峰、被告梁某某、被告梁某某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告梁某某、梁某某、梁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某某向本院提出诉讼请求：要求五被告自2018年起每人每年给付原告赡养费3000元，原告随被告梁某某共同生活。事实与理由：五被告均系原告所生子女，现原告年迈多病，要求五被告尽赡养义务。
被告梁某某辩称，同意给付原告赡养费3000元并随梁某某共同生活的诉讼请求。
被告梁某某辩称，同意给付原告赡养费3000元并随梁某某共同生活的诉讼请求。
被告梁某某辩称，同意轮流赡养原告，不同意给付赡养费3000元。
被告梁某某、梁某某未予答辩。
经审理查明：原告骆某某与其丈夫（已去世）共生育五名子女，即被告梁某某、梁某某、梁某某、梁某某、梁某某，现五被告均已成家。现原告年事已高，体弱多病，需要五被告尽赡养义务。原告骆某某随被告梁某某共同生活。现原、被告因赡养事宜协商未果，原告诉至本院。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利，子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务。原告年事较高，基本生活能力及自理能力逐年丧失，对经济扶助及生活照料的现实需求较大，五被告应承担赡养费。被告梁某某、梁某某同意每年给付3000元是其自行处分权利的行为，本院予以支持。其余子女给付标准参照2017年辽宁省农村常住居民人均生活消费支出9953元计算。
综上所诉，原告要求五被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某某、梁某某自2018年1月起每人每年给付原告骆某某赡养费3000元，2018年的赡养费于判决生效后立即给付，自2019年起赡养费于每年1月30日前给付。
被告梁某某、梁某某、梁某某自2018年1月起每人每年给付原告骆某某赡养费2000元，2018年的赡养费于判决生效后立即给付，自2019年起赡养费于每年1月30日前给付。
原告骆某某随被告梁某某共同生活。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一八年六月二十日
书记员 石敬东
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初866号
原告：赣州市章贡区长城润滑油经销部，住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道37号B栋10号（摩托车市场）。
注册号：360702600028756。
经营者：钟平，男，汉族，1972年12月24日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：赣州开发区金缘汽车服务中心，住所地：江西省赣州开发区迎宾大道*号锦绣星城**栋*号。
注册号：360703600086622。
经营者：管文良。
原告赣州市章贡区长城润滑油经销部与被告赣州开发区金缘汽车服务中心买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许赣州市章贡区长城润滑油经销部撤回起诉。
本案案件受理费88元，减半收取44元，由原告赣州市章贡区长城润滑油经销部承担。
审 判 长 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一七年九月八日
书 记 员 邱邻玉