wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0783刑初1351号公诉机关东阳市人民检察院。被告人崔某甲，男，家住阜阳市颍州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月24日依法变更强制措施为取保候审。被告人张某甲，男，家住婺源县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月14日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。辩护人徐洁，浙江长虹律师事务所律师。被告人陈某丙，男，家住杭州市余杭区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月29日依法变更强制措施为取保候审。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1335号起诉书指控被告人崔某甲、张某甲、陈某丙犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于同年11月23日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人崔某甲、张某甲、陈某丙及辩护人徐洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月底至7月间，被告人陈某丙伙同何某（另案处理）多次驾车窜至本市白云街道望江北路东阳市恒润有限公司蒙牛牛奶仓库，由何某用在该公司上班期间偷配的钥匙开锁进入仓库实施盗窃，被告人陈某丙负责接应和望风，二人共实施盗窃10次以上，每次窃得蒙牛优益C等牛奶15箱以上，后将窃得的牛奶低价销赃至本市的超市，销赃所得由被告人陈某丙与何某四六分成，被告人陈某丙得四成。经查，二人盗窃数额共计人民币11700元以上。2015年8月至9月间，被告人崔某甲、张某甲伙同何某多次驾车窜至本市白云街道望江北路东阳市恒润有限公司蒙牛牛奶仓库，由何某用在该公司上班期间偷配的钥匙开锁进入仓库实施盗窃，被告人崔某甲、张某甲负责接应与望风，每次窃得蒙牛优益C等牛奶20箱以上，后将窃得的牛奶低价销赃至本市的超市，销赃后由何某分给被告人崔某甲、张某甲人民币200元至500元不等的报酬，其余赃款归何某所有。经查，被告人崔某甲共参与实施盗窃20次以上，盗窃数额共计人民币31200元以上；被告人张某甲共参与实施盗窃13次以上，盗窃金额共计人民币20280元以上。案发后，被告人崔某甲主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人1名（姓名在卷）。另查明，在侦查起诉阶段，被告人崔某甲自愿向公安机关上缴退赔款人民币60000元，现已发还被害人冯某，被告人陈某丙自愿向公安机关上缴退赔款人民币60000元；在本案审理阶段，被告人张某甲自愿向本院上缴退赔款人民币20000元。上述事实，被告人崔某甲、张某甲、陈某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述、同案何某的供述、证人王某、屠某换、徐某、焦某、邱某,4、郭某、张某1、曹某、叶某、吴某、黄某1、郑某1、蒋某、张某2、黄某2、陈某、纪某、卢某、郑某2的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场照片、现场草图、辨认笔录及照片、接受证据清单及被盗货物明细、价格认定结论书、视频资料、扣押决定书、扣押及发还清单、浙江省暂扣款票据、立功材料、公安民警对被告人崔某甲投案时所作的笔录、出具的归案经过、抓获经过及被告人崔某甲、张某甲、陈某丙的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某甲、张某甲、陈某丙伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人崔某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己主要的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人崔某甲归案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名，属有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人张某甲、陈某丙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人崔某甲、张某甲、陈某丙在庭审中能自愿认罪，且能积极退赔，均可酌情从轻处罚。辩护人徐洁据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪情节，不宜宣告缓刑，故辩护人徐洁提出对被告人张某甲判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人崔某甲、陈某丙的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院》第五条之规定，判决如下：一、被告人崔某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年1月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人陈某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。四、暂存于公安机关由被告人陈某丙自愿上缴的退赔款人民币六万元，暂存于本院由被告人张某甲自愿上缴的退赔款人民币二万元，发还被害人冯文燕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 晶人民陪审员  吴关虎人民陪审员  陆智德二〇一六年十二月二十九日代书 记员  ＸＸ元
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3248号
申请人：姜修明，男，1968年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：徐洪彬，男，1992年1月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李荣翠，女，1989年11月28日生，汉族，住址同上。
申请人姜修明与被申请人徐洪彬、李荣翠民间借贷纠纷一案，姜修明于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐洪彬、李荣翠价值37万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百�二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结（查封）被申请人徐洪彬、李荣翠价值37万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月六日
书记员 刘丽娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3967号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：何金成。
委托诉讼代理人：贾忱。
被告：刘晋波，男，1977年4月9日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李慜(系被告妻子)，女，1983年4月17日出生，汉族，住上海市。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告刘晋波居间合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告上海中原物业顾问有限公司以�与被告达成和解协议并已履行完毕为由于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。
本案免于收取案件受理费。
审判员 陈 晓 宇
二〇一七年三月七日
书记员 倪晓琳王晓云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3479号
原告：李意涛，男，1992年4月28日出生，汉族。
被告：郴州驰润汽车销售有限公司，注册号431001000006126，住所地湖南省郴州市开发区107国道西侧。
法定代表人：潘礼勇，系该公司总经理。
被告：李嫣，女，1978年7月1日出生，汉族。
被告：潘礼勇，男，1977年3月23日出生，汉族。
原告李意涛与被告郴州驰润汽车销售有限公司（以下简称驰润公司）、被告李嫣、被告潘礼勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李意涛到庭参加了诉讼，被告驰润公司、李嫣、潘礼勇经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李意涛请求判令：1、被告偿还原告欠款本金及利息153000元；2、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费。
被告驰润公司、李嫣、潘礼勇未作答辩。
查明的事实
根据原、被告双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告李意涛曾系被告驰润公司的员工，被告李嫣、潘礼勇系被告驰润公司的股东（潘礼勇任法定代表人），且为夫妻关系。2016年2月21日，被告李嫣以驰润公司经营需要向原告提出借款150000元，约定借款利息为月利率2%，当日，原告李意涛预先扣除一个月的利息3000元后向被告驰润公司支付借款147000元。2016年2月22日，被告李嫣并向原告出具“借条”，内容为：“今借李意涛人民币壹拾伍万元整（￥：150000.00元整）用于郴州驰润汽车销售有限公司，借期为陆个月，利息按百分之二支付，每月二十二日支付。特立此据！借款人：李嫣，郴州驰润汽车销售有限公司，身份证号码：432801197807011020，借款日期：2016年2月22日。”该“借条”由被告李嫣签名确认并加盖了驰润公司的印章。被告已支付了2016年2月22日至7月22日期间的利息，此后利息未付。经原告多次催讨，被告潘礼勇向原告李意涛出具《借款协议及约定》，内容为：“今从李意涛处借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）借期自2016年2月22号至2016年9月31号，双方商定借款人驰润公司在2016年8月10日支付7月份的2%月利率利息，在2016年8月30日前支付归还本金伍万元整，剩余壹拾万元整本金及8月9月利息伍仟元整一次性在2016年9月31日前支付，逾期按5%月利率支付违约金。”该《借款协议及约定》由被告潘礼勇出具并签名确认。此后，被告驰润公司、李嫣、潘礼勇未再偿还欠款。
判决理由与结果
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。本案的主要焦点问题是本案借款的偿还责任问题。
根据被告驰润公司、李嫣向原告李意涛出具的“借条”以及被告潘礼勇向原告出具的《借款协议及约定》可以确认，原告李意涛与被告驰润公司、李嫣、潘礼勇约定借款事宜，双方之间形成了民间借贷法律关系，该民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽然“借条”及《借款协议及约定》确认借款本金为150000元，但是原告李意涛在支付借款本金时预先扣除了利息3000元，实际给付的借款本金为147000元，故本院认定借款本金为147000元。对于借款利息的确定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方约定借款利率为月利率2%，未超过上述法律规定，本院予以支持。据此计算，2016年7月22日至2016年8月22日期间的利息为2940元（147000元×2%），以上借款本息合计149940元，原告李意涛主张借款本息153000元，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郴州驰润汽车销售有限公司、李嫣、潘礼勇于本判决生效后十日内共同偿还原告李意涛借款本金147000元、利息2940元（计算至2016年8月22日），合计149940元；
二、驳回原告李意涛的其他诉讼请求。
如果被告郴州驰润汽车销售有限公司、李嫣、潘礼勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3360元，由被告郴州驰润汽车销售有限公司、李嫣、潘礼勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 石利丽
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2345号
申请执行人刘娜，女，1980年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高凤娥，女，1980年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张鹏，男，1979年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0821民初27号民事调解书在执行刘娜与高凤娥、张鹏民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金13万元，并承担案件受理费2450元、执行费1870元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人刘娜亦再提供不出被执行人高凤娥、张鹏可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0821执2345号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年九月三十日
书 记 员 马 静
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢134号之三
申请执行人：赵洪文，男，1955年4月10日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：蒲忠华，男，1973年10月16日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人赵洪文与被执行人蒲忠华买卖合同纠纷一案中，经向银行、证券、车辆、房产、工商等部门查询并采取执行措施，已执行完毕执行款项
1070元，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人财产未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第1107号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年七月二十四日
书记员 张晓强
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执恢134号申请执行人:赵洪文，系淄川经济开发区好运轮胎销售部登记业主，男，1955年4月10日出生，现住淄川区。被执行人：蒲忠华，男，1973年10月16日出生，淄川区村民，现住本村。淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第1107号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒲忠华未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人蒲忠华银行账户存款14000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨辉二〇一七年十二月二十日书记员  高万
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初24598号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层，统一社会信用代码：xxx。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告胡锁钢，男，1962年8月3日出生，汉族，职业不详。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称“华远意通公司”）与被告胡锁钢供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托代理人孙吉合到庭参加诉讼，被告胡锁钢经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华远意通公司诉称：北京市通州区半壁店23号京洲园怡然世家小区是由原告采取天燃气集中供暖的方式提供的供暖服务，被告是该小区xxx的业主，其享受了原告为其供暖的服务，但其尚欠交二个供暖季的供暖费用。现因原告数次催交未果而诉至贵院，请求法院依法判决被告支付2014年11月15日至2016年3月15日二个供暖季的供暖费用4218元人民币；本案诉讼费由被告承担。
被告胡锁钢未答辩。
经审理查明：北京华远意通供热科技发展有限公司（甲方，2014年10月24日更名为“北京华远意通热力科技股份有限公司”）与胡锁钢（乙方）签订《供暖协议书》，约定：乙方居住在京洲园小区XXX，房屋建筑面积70.3平方米；甲方向乙方收取供暖费的收费标准为每建筑平方米每采暖季30元，即乙方每供暖季应交供暖费为2109元。为了保证甲方的供暖服务工作正常运营，乙方应于当年5月1日至12月31日，一次性向甲方缴纳本年度供暖费。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，华远意通公司依约为胡锁钢提供供暖服务。被告胡锁钢2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费未向华远意通公司交纳。
上述事实，有供暖协议书、合作协议及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。胡锁钢与华远意通公司签订的《供暖协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行各自的义务。现华远意通公司依约为胡锁钢提供了供暖服务，胡锁钢亦实际享受了华远意通公司的供暖服务，理应及时向华远意通公司支付供暖费，故华远意通公司要求胡锁钢支付拖欠的供暖费的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告胡锁钢给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一四至二〇一六年二个供暖季的供暖费共计人民币四千二百一十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告胡锁钢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛 兵
人民陪审员 王长林
人民陪审员 王晓伟
二〇一七年二月四日
书 记 员 黄 琛
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3901号
原告：台州市巨鼎物业管理有限公司，住所地台州市经济开发区东海大道680号。
法定代表人：戴宪华，执行董事。
委托代理人：丁小红，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张人子。
本院在审理原告台州市巨鼎物业管理有限公司与被告张人子物业服务合同纠纷一案中，原告台州市巨鼎物业管理有限公司于2016年7月22日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告台州市巨鼎物业管理有限公司自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市巨鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币156元，依法减半收取78元，由原告台州市巨鼎物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏 威
二〇一六年七月二十二日
代书记员 解蓉蓉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第950号
原告王华堂，男，1979年3月2日生，汉族，农民，住平度市。
被告姜高俊，男，1962年10月9日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人于艳，山东平都律师事务所律师。
原告王华堂与被告姜高俊财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华堂、被告姜高俊的委托代理人于艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华堂诉称，2012年11月，被告与原告厂房相邻的墙体倒塌，造成原告各种财产损失31740元，但被告一直拒不赔付，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告赔偿原告损失31740元。2、诉讼费由被告承担。
被告姜高俊辩称，被告的墙体倒塌是由于受到原告厂房流淌的雨水浸泡所致，被告已经为原告修复了墙体，因此由于墙体倒塌造成的损失，被告不应当承担赔偿责任。
经本院开庭审理查明，原告王华堂租赁ＸＸ位于平度市凤台办事处小窑村南的厂房，用于经营定做加工厨具。原告租赁的厂房与被告的厂房南北相邻，原告居南，被告居北。2012年11月2日，被告厂房的南墙倒塌，砸在原告租赁的厂房北墙，致使原告租赁厂房北墙的西半部分墙体倒塌，在两墙体之间的10棵梨树损坏，原告使用的厂房内的部分物品损坏，平度市公安局香店派出所出警并拍照。原告主张橱柜25米、防火皮56张、封边机1台、货架1个、床1张、内墙抹灰、梨树10棵、保温瓦8页共计损失31740元。被告对原告所诉损失的数量、价值不予认可，并称原告对内墙抹灰、梨树、保温瓦的损失没有诉讼主体资格。原告承租厂房的出租人ＸＸ出庭作证，其明确表示其损失同意由原告主张。经原告申请，本院委托潍坊海润德司法鉴定所对原告的损失进行了鉴定，2013年6月25日，该鉴定所作出司法鉴定意见：姜高俊厂房墙体倒塌给原告王华堂造成的各种财产损失价值为18604.20元。原告支付鉴定费2000元。
上述事实，有ＸＸ的证人证言、本院调取的平度市公安局香店派出所的现场照片、潍坊海润德司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告的厂房墙体倒塌后，砸在原告租赁的厂房北墙，致使原告租赁厂房北墙的西半部分墙体倒塌，给原告所使用的厂房及厂房内的财产造成损失应当承担赔偿责任。被告辩称因原告厂房的原因致使其墙体受到雨水浸泡而倒塌，其不应承担赔偿责任于法无据，本院不予采信。原告主张的损失中包含其厂房出租人ＸＸ的部分损失，出租人ＸＸ明确表示由原告主张权利，原告起诉符合法律规定。原告所主张的损失经本院委托有资质的鉴定部门现场勘验、调查了解出警人员及本院调取平度市公安局香店派出所的现场照片，作出司法鉴定意见，该鉴定意见程序合法，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。鉴定意见：被告厂房墙体倒塌给原告造成各种财产损失价值为18604.20元，不超过原告的诉讼请求，原告要求被告予以赔偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜高俊于判决生效后十日内赔偿原告王华堂各种财产损失18604.20元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王华堂的其他诉讼请求。
案件受理费594元，邮寄费60元，鉴定费2000元，共计2654元，由原告王华堂负担271元，被告姜高俊负担2383元。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内随同案款一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一三年八月六日
书 记 员 欧燕妮
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂中民终字第186号
上诉人（原审被告）射洪永顺机械有限公司。住所地四川省射洪县金华镇花园街**号。组织机构代码75474809-0。
法定代表人魏华，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）刘兆松，男，生于1954年1月23日，汉族，四川省射洪县人。
特别授权委托代理人罗毅光，射洪县金华法律服务所法律工作者。
射洪永顺机械有限公司因与刘兆松确认合同无效纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2014）射洪民初字第174号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人射洪永顺机械有限公司于2014年5月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人射洪永顺机械有限公司申请撤回上诉，意思表示真实，不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人射洪永顺机械有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币100元，减半收取50元，由上诉人射洪永顺机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭生斌
审 判 员 李吉源
代理审判员 杨怡伶
二〇一四年五月十三日
书 记 员 肖 敏
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1737号
原告：姚某甲，女，1990年4月17日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：罗霞，湖南楚江律师事务所律师。
被告：文某某，男，1980年3月4日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告姚某甲与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告姚某甲和其委托诉讼代理人罗霞到庭参加诉讼，被告文某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
姚某甲向本院提出诉讼请求：1.判令姚某甲与文某某离婚；2.婚生女由姚某甲带养，文某某负担相应的抚养费。事实和理由：姚某甲与文某某于2011年1月17日在石门县民政局登记结婚。2013年2月15日生育一女，取名姚某乙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，没有建立真正的夫妻感情。现双方因感情不和已分居二年之久，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为维护自身合法权益，特诉至法院。
文某某未予答辩，也没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.姚某甲与文某某身份资料及婚生女姚某乙常住人口登记卡,其来源于公安部门，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认；2.结婚证，系婚姻登记机关颁发，本院予以确认；3.谭某某、黄某某、王某某、文某丙(文某某父亲)及李某甲、李某乙等人的书面证言，其所证明的相关事实能够相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
姚某甲与文某某婚前系经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年1月17日，双方自愿到石门县民政局登记结婚，2013年2月15日生育一女，起名姚某乙，现随姚某甲在澧县张公庙镇白鹤村生活。婚后，由于双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵。2015年农历正月初三，姚某甲与文某某又因家庭琐事发生争吵，姚某甲便带着女儿回到了在澧县张公庙镇的父母家中，自此与文某某分居生活至今。文某某也曾到姚某甲父母家中接其回家，但姚某甲仍未回去。在分居生活期间，双方亦没有联系。
另据姚某甲陈述，姚某甲无婚前个人财产，与文某某亦无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，姚某甲与文某某虽系自愿结婚，但婚前认识时间较短，婚姻基础较为薄弱。婚后夫妻感情一般，且双方常因家庭琐事发生争吵，以致夫妻感情出现不和。2015年农历正月初三，姚某甲与文某某又因家庭琐事发生争吵，并自此分居生活至今，期间双方互不联系，足见二人的夫妻感情已彻底破裂。现姚某甲到法院起诉要求与文某某离婚，足见二人已无和好可能，故对姚某甲要求与文某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女姚某乙自2015年以来一直随姚某甲生活，而文某某现又下落不明，从有利于其健康成长来看，离婚后姚某乙随其母姚某甲生活更为有利，故对姚某甲要求婚生女随其生活的诉讼请求，本院予以支持，姚某甲不要求文某某承担抚养费的主张，系对自己民事实体权利的处分，不违反法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，对姚某甲要求与文某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、准予姚某甲与文某某离婚；
二、姚某甲与文某某婚生女姚某乙随姚某甲生活，文某某不承担其抚养费。
案件受理费300元，由姚某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 冉成文
审 判 员 晏耀如
人民陪审员 宋国泉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 向 军
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾诉保字第00002-1号
申请人：毕光武。
被申请人：黄金明。
被申请人：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司。
被申请人：宣城市泾县绿城置业有限公司。
申请人毕光武因被申请人黄金明、安徽省泾县腾达房地产开发有限公司、宣城市泾县绿城置业有限公司民间借贷纠纷，于2014年12月17日向本院提出申请，要求查封被申请人安徽省泾县腾达房地产开发有限公司开发的位于泾县泾川镇泾川大道帝一景小高层第一层价值140万元的营业房，申请人毕光武以毕叶所有的皖P718**号“别克”牌小型轿车提供担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封毕叶所有的皖P718**号“别克”牌小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 吴卫红
审 判 员 陈志强
代理审判员 刘莉荣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2478号
原告桂广仁，现住榆树市。
被告苗立国，户籍地为：吉林省榆树市华昌街五委***组。现住榆树市。
被告苗亚东，户籍地：榆树市。现住榆树市。
被告曹玉环，户籍地为：榆树市城郊街五委**组。现住榆树市。
被告榆树市玉环餐饮有限责任公司。
法定代表人曹玉环，经理。
以上三被告委托代理人苗立国，男，1984年4月24日生，汉族，个体，户籍地为：榆树市华昌街五委***组。现住榆树市玉环庄稼院。
原告桂广仁与上列被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂广仁、被告苗立国、被告曹玉环、被告榆树市玉环餐饮有限责任公司法定代表人曹玉环、被告苗亚东代理人曹立国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款1，667,870.00元，并支付利息至被告履行义务时止，按月息20‰计算（其中本金15万元从2015年5月18日开始计算，本金657，870.00元，从2018年1月1日计算，本金7万元，从2018年2月26日计算，本金79万，从2013年1月1日计算）。2、判决被告曹玉环及被告榆树市玉环餐饮有限责任公司承担保证责任，3、案件受理费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告苗亚东与曹玉环系夫妻关系，生育一子被告苗立国。2013年1月1日至2018年2月26日期间，被告分四次在原告处借款分别为79万元，15万元，657，870.00元，7万元，并约定月利息为20‰，同时第一、二、三被告出具借据，并且被告曹玉环及被告榆树市玉环餐饮有限责任公司承担担保责任。借据出完后，被告一直未给付原告借款本金及利息，原告现要求被告立即给付借款本金及利息。
被告苗立国辩称，对借款中657，870.00元，15万元，7万元三张借据无异议，对于2，265,716.00元借据有异议，原始条子没有苗立国签字，对79万我不承担责任，79万也不是本金，是本金和利息相滚相加所得结果，对原本金数目要求查清。
被告曹玉环辩称，借款是事实，我们要求原告提供借款本金是多少，然后按照月利率20‰给付。
经审理查明：被告苗亚东与曹玉环系夫妻关系，被告苗立国系二被告之子。自2013年1月1日至2018年2月26日期间，被告分四次在原告处借款分别为79万元（后出具2，265，716.00元借据），15万元，657，870.00元，7万元，并约定月利息为20‰，其中79万元借据和15万元借据有被告曹玉环和被告苗亚东在借款人处签名，657，870.00元借据和2018年1月1日出具的2，265，716.00元借据（该借据原告自认按79万本金计算）有被告苗立国、曹玉环和被告苗亚东在借款人处签名，7万元借据有被告苗立国、被告曹玉环在借款人处签名。并且被告曹玉环及被告榆树市玉环餐饮有限责任公司对以上借款承担担保责任。借款到期后，经原告索要，被告未给付原告借款本金及利息，原告现要求被告立即给付借款本金及利息。现原告提出诉讼请求如下：1、依法判令被告立即给付原告借款1，667,870.00元，并支付利息至被告履行义务时止，按月息20‰计算（其中本金15万元从2015年5月18日开始计算，本金657，870.00元，从2018年1月1日计算，本金7万元，从2018年2月26日计算，本金79万，从2013年1月1日计算）。2、判决被告曹玉环及被告榆树市玉环餐饮有限责任公司承担保证责任，3、案件受理费、保全费均由被告承担。
本院认为，被告苗立国、被告苗亚东、被告曹玉环在原告处借款以及曹玉环和被告榆树市玉环餐饮有限责任公司提供担保，有各被告出具的借据证实，应认定原告与被告之间借款事实以及担保责任成立，所约定的借款利息年利率为24％标准符合法律规定。其中被告苗立国未在15万元借据中签字，被告苗立国对此笔借款不承担给付责任，关于被告对出具的2，265，716.00元借据本金数额确定问题，根据被告提供的2013年1月1日出具借款791,042.00元的借据以及原告对79万元本金的自认，应认定该笔借款本金为79万元，因被告苗立国在所出具的226万余元借据有借款签名，其对该笔借款应承担给付责任。综上，被告苗立国、被告苗亚东、被告曹玉环理应偿还原告借款本金及利息，被告曹玉环及被告榆树市玉环餐饮有限责任公司应承担担保责任，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、苗立国、被告苗亚东、被告曹玉环给付原告桂广仁借款本金1，517,870.00元元及利息（利息计算方法，年利率按24％计算，其中本金657，870.00元，自2018年1月1日至实际给付之日止；本金7万元，自2018年2月26日至实际给付之日止；，本金79万，自2013年1月1日至实际给付之日止。）此款于判决生效后立即付清；
二、被告苗亚东、被告曹玉环给付原告桂广仁借款本金15万元及利息（利息计算方法，年利率按24％计算，其中本金15万元，自2015年5月18日至实际给付之日止；）此款于判决生效后立即付清；
三、被告曹玉环、被告榆树市玉环餐饮有限责任公司对第一款、第二款承担连带给付责任。
案件受理费15,975.00.元，保全费5,000.00元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐永哲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4103号
上诉人（原审被告）：石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：侯天雨，女，汉族，1991年11月24日出生，石家庄市长安区桃源镇柳辛庄村荣昌西花园11-2-1705。
委托诉讼代理人：闫世青、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名：许福军)，男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、侯天雨娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听”、“原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新石北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。上诉人没有到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯增辰
审判员 孟志刚
审判员 周玉杰
二〇一七年四月一日
书记员 王 珊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6322号
罪犯陆江江，男，1995年10月30日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，小学文化，原住广西壮族自治区宁明县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年4月8日作出（2012）崇刑初字第112号刑事判决，以被告人陆江江犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。被告人陆江江不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年1月6日作出（2013）桂刑三终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月24日起至2026年8月23日止。判决发生法律效力后于2014年3月31日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年9月29日以（2016）减字第1329号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆江江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆江江提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆江江能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年6月获奖励分96.3分；获2015年“优秀学员”（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆江江在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯陆江江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯陆江江犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆江江减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
appoint
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1995号
原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6，现经营地重庆市北部新区栖霞路融创金贸时代3栋，组织机构代码证74288664-8。
法定代表人：蒋文武，董事长。
委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿律师事务所律师。
被告：马良春，男，1988年2月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）与被告马良春居间合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告大业兴公司的委托诉讼代理人夏雪到庭参加了诉讼，被告马良春经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大业兴公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付7000元中介服务费及违约金（以7000元为基数，从2015年6月27日起以每日万分之八的标准计算至服务费付清时止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿将第1项诉讼请求调整为判令被告立即向原告支付7000元中介服务费及违约金（以7000元为基数，从2015年6月27日起以每日万分之六的标准计算至服务费付清时止）。事实和理由：2015年6月26日被告经原告介绍与案外人就位于重庆市大渡口区XX街道XX路XX号XX栋XX号房产签订了《房地产买卖居间协议》的三方协议，第十条约定被告应向原告支付中介服务费7000元；第十二条第四款约定：被告若未按时向原告支付服务费，则按应付服务费期限届满的次日起至实际支付之日止，按日向原告支付未付部分服务费万分之八的违约金。现原告已履行该协议相关业务，被告应当按约支付费用，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告马良春经本院传唤无正当理由未到庭，也未提交书面的答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，案外人作为甲方，被告作为乙方，原告作为经纪方，三方签订了《房地产买卖居间协议》，该协议约定，甲方将坐落为重庆市大渡口区XX街道XX路XX号XX栋XX号的房屋出售给乙方，该房屋建筑面积71.06平方米，成交总金额为420000元，甲乙双方通过经纪成交，房地产经纪服务提供方即原告大业兴公司。合同第十条服务费用约定：“（一）鉴于经纪方已促成本合同成立。甲、乙双方同意在签订本合同之时……乙方支付经纪方中介服务费人民币（大写）柒仟元整”。合同第十二条相关违约责任约定：“……付款义务人自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之8的违约金，合同继续履行”。
以上事实有《房地产买卖居间协议》及当事人当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，合法有效，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第四百二十六条之规定，原告大业兴公司作为居间方，为房屋买卖双方提供了订立合同的媒介服务，已经促成了作为被告和案外人之间关于房屋买卖合同的成立，该合同一经成立，作为居间方的原告即享有根据合同约定及法律规定请求被告支付居间服务报酬的权利。依照双方协议约定，被告应当在合同签订之时向原告支付中介服务费7000元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定以及依照双方协议约定，被告应当从应付服务费期限届满次日起，即签订合同次日2015年6月27日起，按日向原告支付未付部分服务费万分之八的违约金，原告于庭审中将该违约金标准调整为每日万分之六，该标准低于双方之约定且符合法律规定，本院对该标准予以确认，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，该违约金以7000元为本金，从2015年6月27日起按日万分之六的标准计算至本金付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马良春于本判决生效之日起十日内向原告重庆大业兴置业顾问有限公司支付中介服务费7000元及违约金（该违约金以7000元为本金，从2015年6月27日起，按日万分之六的标准计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马良春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李旻昊
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄宗黎
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初1995号原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6，现经营地重庆市北部新区栖霞路融创金贸时代3栋，组织机构代码证74288664-8。法定代表人：蒋文武，董事长。委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿律师事务所律师。被告：马良春，男，1988年2月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）与被告马良春居间合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告大业兴公司的委托诉讼代理人夏雪到庭参加了诉讼，被告马良春经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大业兴公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付7000元中介服务费及违约金（以7000元为基数，从2015年6月27日起以每日万分之八的标准计算至服务费付清时止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿将第1项诉讼请求调整为判令被告立即向原告支付7000元中介服务费及违约金（以7000元为基数，从2015年6月27日起以每日万分之六的标准计算至服务费付清时止）。事实和理由：2015年6月26日被告经原告介绍与案外人就位于重庆市大渡口区XX街道XX路XX号XX栋XX号房产签订了《房地产买卖居间协议》的三方协议，第十条约定被告应向原告支付中介服务费7000元；第十二条第四款约定：被告若未按时向原告支付服务费，则按应付服务费期限届满的次日起至实际支付之日止，按日向原告支付未付部分服务费万分之八的违约金。现原告已履行该协议相关业务，被告应当按约支付费用，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告马良春经本院传唤无正当理由未到庭，也未提交书面的答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，案外人作为甲方，被告作为乙方，原告作为经纪方，三方签订了《房地产买卖居间协议》，该协议约定，甲方将坐落为重庆市大渡口区XX街道XX路XX号XX栋XX号的房屋出售给乙方，该房屋建筑面积71.06平方米，成交总金额为420000元，甲乙双方通过经纪成交，房地产经纪服务提供方即原告大业兴公司。合同第十条服务费用约定：“（一）鉴于经纪方已促成本合同成立。甲、乙双方同意在签订本合同之时……乙方支付经纪方中介服务费人民币（大写）柒仟元整”。合同第十二条相关违约责任约定：“……付款义务人自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之8的违约金，合同继续履行”。以上事实有《房地产买卖居间协议》及当事人当庭陈述，足以认定。本院认为，原告、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第四百二十六条之规定，原告大业兴公司作为居间方，为房屋买卖双方提供了订立合同的媒介服务，已经促成了作为被告和案外人之间关于房屋买卖合同的成立，该合同一经成立，作为居间方的原告即享有根据合同约定及法律规定请求被告支付居间服务报酬的权利。依照双方协议约定，被告应当在合同签订之时向原告支付中介服务费7000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定以及依照双方协议约定，被告应当从应付服务费期限届满次日起，即签订合同次日2015年6月27日起，按日向原告支付未付部分服务费万分之八的违约金，原告于庭审中将该违约金标准调整为每日万分之六，该标准低于双方之约定且符合法律规定，本院对该标准予以确认，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，该违约金以7000元为本金，从2015年6月27日起按日万分之六的标准计算至本金付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马良春于本判决生效之日起十日内向原告重庆大业兴置业顾问有限公司支付中介服务费7000元及违约金（该违约金以7000元为本金，从2015年6月27日起，按日万分之六的标准计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马良春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李旻昊二〇一七年三月二十三日书记员  黄宗黎
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初455号
原告：王兴宇，男，1986年3月4日生，汉族，个体工商户，住舒兰市。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：王淑玉，女，1952年5月3日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：徐海岩，男，1974年6月19日生，汉族，无职业，住舒兰市。
二被告委托代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
原告王兴宇诉被告王淑玉、徐海岩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兴宇及委托代理人刘杨、被告徐海岩及二被告委托代理人胡永财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2015年9月10日和徐振朋签订二手房屋买卖合同，徐振朋将位于舒兰市平安街内的住宅房屋出卖给原告，签订协议后，经过原告询问得知房屋价格明显过高，原告找到徐振朋要求减少房款，徐振朋开始同意，而后反悔，现徐振朋已经过世，二被告为继承人。现原告要求撤销王兴宇与徐振朋于2015年9月10日签订的《二手房买卖合同》，诉讼费由被告承担。
被告辩称：徐振朋与王兴宇签订的二手房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规规定的情形，不属于撤销的范围之内。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点为：王兴宇与徐振朋签订的二手房屋买卖合同是否属于可撤销合同。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、王兴宇与徐振朋在2015年9月10日签订的二手房屋买卖合同一份，证明徐振朋出售给王兴宇的房屋所有权证号为0063835号，房屋面积为71.598平方米，房屋价格为645000元；
2、私有房屋所有权证一份（编号为0063835），证明徐振朋出售给王兴宇的房屋用途为住宅，而非商业，该住宅房屋价格明显过高。
经质证，被告对原告所提供上述证据真实性、关联性无异议。本院认为，上述证据客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
针对本案争议焦点，被告向本院举出以下证据：
1、原告与徐振朋在2015年9月10日签订的二手房屋买卖合同一份，原告与徐振朋签订的合同合法有效；
2、私有房屋所有权证一份（编号为0063835），证明徐振朋出售的房屋是住宅，并标明了所处的位置及面积与合同所签订的合同是一致的；
3、房屋买卖定金合同，证明徐振朋与王兴宇于2015年8月27日对该房已经定下交订金10万元，并标明是住宅一层，同时还约定在2015年9月10日前正式签订房屋买卖合同，并要求一次性交清房款。
经质证，原告对被告所提供上述证据真实性无异议。本院认为，上述证据客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告告诉、被告答辩及本院所采信的证据，本院查明的事实如下：
2015年8月27日，王兴宇（乙方）与徐振朋（曾用名徐振鹏，甲方）签订了《房屋买卖定金合同》。合同约定：乙方购买甲方房屋，支付甲方定金人民币10万元。2015年9月10日徐振朋与王兴宇签订了《二手房屋买卖合同》。合同约定：徐振朋将自有的，位于舒兰市平安镇B区北道路93号一层砖混结构，房屋面积为71.598平方米，房屋权证号为“00638**号”，以645000元出售给王兴宇，约定房款一次性结清（含定金100000元）等。合同签订后，王兴宇支付给徐振朋房款445000元（含定金100000元）。尚欠房款200000元。2016年1月23日徐振朋病世。
查明：王淑玉系徐振朋妻子，徐海岩是徐振朋之子。
本院认为，王兴宇与徐振朋签订的《房屋买卖定金合同》和《二手房屋买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律强制性、效力性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”王兴宇与徐振朋签订的《二手房屋买卖合同》不符合法律规定的可撤销合同的构成要件，原告王兴宇的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王兴宇的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告王兴宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 谷俐利
审 判 员 杨 杰
人民陪审员 葛莉沙
二〇一六年八月十日
代理书记员 朴冠蓉
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保206号
申请人：李晓东，男，1990年3月24日出生，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。
被申请人：李国利，男，1973年11月23日出生，住河北省任丘市。
被申请人：吕斌斌，男，1978年9月2日出生，住山西省临汾市尧都区。
申请人于2017年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的事故货车冀Ｊ×××××晋Ｍ×××××进行查封（保全金额为20000元）。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人的事故货车冀Ｊ×××××晋Ｍ×××××予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟德胜
二〇一七年九月四日
书记员 左菲菲
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终241号
上诉人（原审被告）王秀梅，女，汉族，1968年9月25日出生，呼和浩特市赛罕区，现服刑于内蒙古女子监狱。
被上诉人（原审原告）周小勇，男，汉族，1954年12月31日出生，住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审原告）周媛，女，汉族，1981年10月31日出生，住呼和浩特市赛罕区。
原审被告霍桂梅，女，汉族，1965年5月27日出生，住呼和浩特市赛罕区。
原审被告聂福财，男，汉族，1964年7月8日出生，住呼和浩特市赛罕区。
原审被告内蒙古自治区中医医院，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人杨广源，该院院长。
上诉人王秀梅不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛民初字第00534号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王秀梅上诉称，其住所地位于呼和浩特市玉泉区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定以及“原告就被告”的法律原则，本案应由呼和浩特市玉泉区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审法院（2015）赛民初字第00534号之二民事裁定，将本案移送到呼和浩特市玉泉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中作为四被告中的原审被告聂福财、霍桂梅的住所地均位于呼和浩特市赛罕区，故赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 李婷婷
审判员 孙 昊
二〇一六年九月二十七日
书记员 武 东
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14322号
原告丁立朋，男，汉族，1986年4月4日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告王超，男，汉族，1986年2月14日出生，住河南省开封县。
被告安阳大地勘探工程有限公司，住所地安阳市龙安区梅东路76号。
法定代表人白明哲。
委托代理人高小琦、陈江波，河南荟智源策律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人郭强。
委托代理人吴严冬，河南千益律师事务所律师。
本院在审理原告丁立朋诉被告王超、安阳大地勘探工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告丁立朋经本院传票传唤无正当理由而未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告丁立朋自动撤诉处理。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告丁立朋负担。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 郭 虹
人民陪审员 张继红
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹利芳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1009号
申请执行人：杨娜，女，1977年1月22日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：秦辉，男，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人杨娜与被执行人秦辉民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为702700元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1009号申请执行人：杨娜，女，1977年1月22日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：秦辉，男，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。本院在执行申请执行人杨娜与被执行人秦辉民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为702700元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈海翔
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2337号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行。
主要负责人：何慧慧，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄信，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：潘建波，男，该支行工作人员
被告：徐永贵，男，1962年2月9日出生。
被告：徐秀平，女，1962年12月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行（以下简称农商银行泽雅支行）为与被告徐永贵、徐秀平金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，诉请依法判令：1.被告徐永贵偿付原告借款本金350000元、期内利息3798.18元、复息976.58元及逾期利息（以本息之和353798.18元为计算基数，按月利率9.9‰从2015年6月19日起计算至判决确定履行之日止）；2.若被告徐永贵未履行上述第一项债务，原告有权对被告徐秀平名下坐落于温州市瓯海区景山街道荣新路×弄×号×室的房产以折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因需向被告徐永贵、徐秀平公告送达相关诉讼文书，本院于2016年7月14日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人黄信到庭参加诉讼，被告徐永贵、徐秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2012年6月19日，被告徐永贵、徐秀平与原告签订合同号为8531120120014011号的《个人最高额抵押借款合同》，合同约定：原告同意自2012年6月19日至2015年6月18日期间向被告徐永贵发放贷款，最高贷款限额为350000元，被告徐秀平自愿以登记在其名下的位于温州市瓯海区景山街道荣新路×弄×号×室的房屋（房产证号：温房权证瓯海区字第××号，地号：××）作为抵押物，对原告上述贷款提供抵押担保，并已办理了抵押登记。
2014年7月3日，原告依约向被告徐永贵发放贷款350000元，由被告徐永贵出具《借款借据》一份，约定借款到期日为2015年6月18日，到期还本，按月结息。后被告徐永贵于2015年7月6日支付利息20000元。截止2015年6月18日，被告徐永贵尚欠原告借款本金350000元，期内未付利息3798.18元，复息976.58元及逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告徐永贵于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行借款本金350000元、利息3798.18元、复息976.58元及逾期利息（逾期利息以借款本金及未支付的期内利息之和353798.18元为计算基数，从2015年6月19日起按月利率9.9‰计算至判决确定履行之日止）。
二、若被告徐永贵不能偿还上述款项，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行依据合同编号为8531120120014011的《个人最高额抵押借款合同》，对被告徐秀平所有的坐落于瓯海区景山街道荣新路×弄×号×室的房产（所有权证号：0218999，地号：××）的拍卖、变卖或折价款在最高抵押限额350000元范围内享有优先受偿权。
本案受理费6621元，公告费640元（原告已垫付），合计7261元，由被告徐永贵、徐秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈忠福
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一六年九月三十日
代书 记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3.《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1771号
申请执行人：权国文。
被执行人：逄海岩。
本院在执行权国文与逄海岩借贷合同纠纷一案中，因本案申请执行人不能提供被执行人的财产线索，故同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮立群
审 判 员 蔡国华
代理审判员 李 苏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢1771号申请执行人：权国文。被执行人：逄海岩。本院在执行权国文与逄海岩借贷合同纠纷一案中，因本案申请执行人不能提供被执行人的财产线索，故同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮立群审 判 员  蔡国华代理审判员  李 苏二〇一六年十月十四日书 记 员  杨琪瑶
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更106号
罪犯刘云，男，1965年11月14日出生，土家族，小学文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2002年6月11日作出（2002）张刑初字第15号刑事附带民事判决，认定刘云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人子女抚养费13260元，赔偿附带民事诉讼原告人梁序贵夫妇赡养费14560元。在法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2002年8月26日作出（2002）湘刑一复字第33号刑事裁定，核准原判。2002年9月16日交付执行。2002年11月28日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期自2002年8月26日至2022年4月7日止。该犯系病犯。湖南省高级人民法院分别于2005年3月18日作出（2005）湘高法刑执字第42号刑事裁定，予以减为无期徒刑；2007年9月12日作出（2007）湘高法刑执字第931号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年11月12日作出（2009）益刑执字第1153号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。因故意伤害罪，于2011年7月28日被湖南沅江市人民法院判处有期徒刑六个月，与原判余刑十三年四个月四日，剥夺政治权利八年并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利八年。本院分别于2014年4月28日作出（2014）益刑执字第405号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2015年12月18日作出（2015）益法刑执字第1128号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘云自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事箱包车缝劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬余140.5分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘云在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘云减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月7日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827财保13号
申请人：冯霞霞，女，1974年7月14日出生，汉族，垣曲县物资再生利用公司职工，住垣曲县。
被申请人：山西天旭房地产开发有限公司，住所地：垣曲县新城镇电力东路翡翠佳苑小区。
法定代表人：侯翠萍，董事长。
被申请人：侯翠萍，女，1965年6月8日出生，汉族，山西天旭房地产开发有限公司法定代表人，住垣曲县。
被申请人：常小雷，男，1969年8月7日出生，汉族，住垣曲县。
被申请人：吴艳丽，女，1973年4月5日出生，汉族，住垣曲县。
申请人冯霞霞于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结四被申请人名下银行存款90万元或者查封、扣押同等价值的不动产、车辆等财产。申请人以自有的位于垣曲县东峰山友谊路的一处五层楼房（房权证2013字第000057**号）作为担保。
本院经审查认为，申请人向本院提供了借款协议、借条等证据，当事人之间的债权债务关系明确，并提供了充分的担保，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结山西天旭房地产开发有限公司、侯翠萍、常小雷、吴艳丽四被申请人名下银行存款90万元，或者查封、扣押四被申请人名下等值财产。
二、查封申请人冯霞霞名下位于垣曲县东峰山友谊路的一处五层楼房（房权证2013字第000057**号）。
三、案件申请费5000元，由申请人冯霞霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 马延亭
二〇一七年六月二十三日
书记员 谭荷颖
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初1265号
原告：龚建林，男，1973年9月29日出生汉族，住福建省长汀县。
原告：丁长莲，女，1977年9月8日出生汉族，住福建省长汀县。
上述两原告的委托诉讼代理人：陈良明，福建汀龙律师事务所律师。
被告：福建恒隆针织有限公司，住所地长汀县腾飞经济开发区。统一社会信用代码91350821759355528E。
法定代表人：谭桂仙，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：曾荣福，程琼芬，福建华达律师事务所律师。
原告龚建林、丁长莲与被告福建恒隆针织有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告龚建林、丁长莲于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龚建林、丁长莲的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龚建林、丁长莲撤诉。
案件受理费人民币13446元，减半收取计人民币6723元，由龚建林、丁长莲负担。
审判员 丘成发
二〇一七年八月二十九日
书记员 钟复亮
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初1265号原告：龚建林，男，1973年9月29日出生汉族，住福建省长汀县。原告：丁长莲，女，1977年9月8日出生汉族，住福建省长汀县。上述两原告的委托诉讼代理人：陈良明，福建汀龙律师事务所律师。被告：福建恒隆针织有限公司，住所地长汀县腾飞经济开发区。统一社会信用代码91350821759355528E。法定代表人：谭桂仙，职务：执行董事。委托诉讼代理人：曾荣福，程琼芬，福建华达律师事务所律师。原告龚建林、丁长莲与被告福建恒隆针织有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告龚建林、丁长莲于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，龚建林、丁长莲的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚建林、丁长莲撤诉。案件受理费人民币13446元，减半收取计人民币6723元，由龚建林、丁长莲负担。审判员  丘成发二〇一七年八月二十九日书记员  钟复亮附注：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执667号
申请执行人梁某某
被执行人蒋某
申请执行人梁某某与被执行人蒋某追索劳动报酬纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第04472号民事调解书已发生法律效力，被执行人蒋某未按生效法律文书确定的期间履行偿付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人梁某某称被执行人蒋某暂无财产可供执行，故向本院申请终结本次执行，待被执行人蒋某有财产可供执行时，随时向本院申请强制执行。经审查，符合法律规定，准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第04472号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人梁某某发现被执行人蒋某有财产可供执行时，可随时向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 卜晓晓
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初791号
原告：包头市澳捷公交广告有限公司。
法定代表人：王志强，总经理。
委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺银梅，内蒙古冠坤律师事务所律师。
被告：包头市京奥港置业有限责任公司。
法定代表人：赵亮，总经理。
委托诉讼代理人：徐长德，包头市京奥港置业有限责任公司副总经理。
原告包头市澳捷公交广告有限公司诉被告包头市京奥港置业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市澳捷公交广告有限公司（以下简称澳捷公司）的委托诉讼代理人贺银梅及被告包头市京奥港置业有限责任公司（以下简称京奥港公司）委托诉讼代理人徐长德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告澳捷公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告支付原告广告费217500元及利息（自2016年12月19日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月11日，原被告签订《华联户外广告合同书》，约定原告自2013年4月1日至2013年12月31日为被告发布友谊大街与林荫路交汇处西北角户外广告，发布期为9个月，合同总金额24万元，违约责任为被告应按时支付合同款，如有延误，应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2013年3月11日，双方签订合同到期后，双方一致同意顺延该合同，故原告实际为被告发布广告的期限为2013年4月1日至2014年8月20日。被告尚欠广告费217500元未予支付。虽经原告多次催要，均未果，故原告诉至本院。
被告京奥港公司辩称：原被告间只签订了一份合同，期限为2013年4月1日至2013年12月31日，发布期为9个月，合同金额24万元，被告方已支付了16万元，尾款依据合同约定，应当有验收报告，但原告一直未能提供，所以剩余款项一直未付。对于原告所称合同延期，因没有提供书面合同，故不予认可。
原告澳捷公司围绕诉讼请求，向本院提交了五组证据，证据一是户外广告登记证一份，证明原被告于2012年就存在合作关系，原告为被告发布了内容为“京奥港帝景帝玖商业中心281888879”、“北京华联超市进驻帝玖商业中心，地表上临街现铺35M2帝玖公寓”、“帝玖公寓35M270年永久大产权”的广告；证据二是户外广告登记证一份，证明原告为被告发布广告取得了登记证，发布期限为2013年4月10日至2014年4月10日；证据三是《华联户外广告牌广告合同书》，证明双方签订了该合同，并对相关细节进行了约定；证据四是广告验收照片，证明截止2014年8月20日原告仍为被告发布广告，证据五是证人李某的证言。被告京奥港公司围绕诉讼请求，向本院提交了支付凭证两份，证明被告京奥港公司已支付16万元。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有争议的证据，本院认定如下，原告提供的证据一，只能证明双方于2012年即存在业务关系，与本案不具有关联性；证据二能够证明原告取得了于2013年4月10日至2014年4月10日发布户外广告的资格，说明原告就履行合同进行了必要的准备工作，但并不能证明该广告实际发布的期限；证据四因原告未能提供照片原件，而该复印件又较为模糊，无法确认该照片中报纸与现场是否为同时拍摄，故对该照片不予确认；证据五证人陈述其看到了8万元广告费的验收单，并按流程上报了结款事宜，能够证明双方对于《华联户外广告牌广告合同书》已实际履行，而对于合同延期的事宜，其表示只按规定上报领导，并未见到该合同，也未得到领导的批示，故对于原被告双方是否存在合同延期的事宜，其并不能够证实。
本院认定事实如下：2013年3月11日，原被告签订《华联户外广告合同书》，自2013年4月1日至2013年12月31日，原告为被告在友谊大街与林荫路交汇处西北角发布户外广告，发布期为9个月，合同总金额24万元。双方同时约定，被告应按时支付合同款，如有延误，应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。合同签订后，原告依约发布了广告，被告支付广告费16万元，余款未付。
本院认为，原被告间《华联户外广告合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事具有约束力。原告按合同约定为被告提供了户外广告服务，有权利要求被告按约定支付广告费。关于尚欠广告费金额，双方合同总金额为24万元，已支付16万元，故尚欠金额为8万元。关于被告抗辩无法确认该广告是否实际履行，因证人李某提供的证词，证明被告工作人员曾对广告服务进行了验收，结合被告已支付广告费16万元的事实，足以证明原告已按合同约定发布了广告，故对被告这一抗辩理由，本院不予确认。关于利息，被告未按约定支付广告费，其行为构成违约，原告要求被告自2016年12月19日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷利率支付利息的请求，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张的在《华联户外广告合同书》到期后，双方同意延期的理由，因其所提供证据，不足以证实双方存在合同延期的合意，故这一理由，本院不予确认，其主张延期间的广告费，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告包头市京奥港置业有限责任公司支付原告包头市澳捷公交广告有限公司广告费8万元；
二、由被告包头市京奥港置业有限责任公司支付原告包头市澳捷公交广告有限公司利息（自2016年12月19日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷利率支付利息计算）；
上述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告包头市澳捷公交广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2281元（原告包头市澳捷公交广告有限公司已预交），由原告包头市澳捷公交广告有限公司负担1442元，由被告包头市京奥港置业有限责任公司负担839元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一七年三月二日
书记员 薛湾湾
附：本案引用的法律条文及申请执行的期限
《中华人民共和国合同法》
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第365号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人曾A，女。2014年8月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被隆回县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）369号起诉书指控被告人曾A犯贩卖毒品罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员魏国富，被告人曾A到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月25日16时许，被告人曾A在隆回县公路局旁边的路口贩卖了重0.084克的毒品海洛因给陈C，得赃款人民币200元。
上述事实被告人曾A在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾A的供述；证人黄D、陈C的证言；理化检验报告书；称量笔录；受案登记表、到案经过、扣押物品清单、手机通话详单、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾A为获取非法利益贩卖毒品海洛因，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾A犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曾A认罪态度较好，酌情可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人曾A在一年以下判处有期徒刑的意见恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾A犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元人民币（该款限本判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 彭洪林
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 倪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0303号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人续X，总经理。
委托代理人陈X，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王玉娜。
委托代理人乔传浩，天津益天律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2013年6月18日受理，2013年11月28日作出的（2013）东民三初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理此案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月12日，案外人储XX为牌照号津GJ00**的小客车向被告投保车辆损失险、第三者商业责任险及不计免赔条款等险种。保险期间自2012年3月24日0时至2013年3月23日24时止。2012年10月26日，该保单作如下批改：投保人、被保险人、索赔权益人，由储志河更改为原告，车牌号码由津GJ00**更改为津MNN6**。2013年1月13日0时30分，案外人贾XX驾驶保险车辆与案外人庞XX驾驶的津AP66**的货车发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，贾新龙负事故的全部责任。后事故双方就损害赔偿达成调解协议。
原告王玉娜诉讼请求：要求被告赔付原告保险金138700元（其中包括保险车辆损失120300元、拆解费12000元、定损费5000元、施救费1200元、三者车的定损费200元），并由被告承担诉讼费用。
原审法院认为，案外人储XX、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。合同双方均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。现该保险合同的被保险人、索赔权益人更改为本案原告，原告有权向被告主张权利。本案中，原告方主张的保险车辆损失120300元，被告仅同意赔付63811元，对此原告提供价格鉴定结论书及明细表予以证实，被告对该证不持异议，故据此确定保险车辆的车损为120300元。故对原告此项诉讼请求，予以支持。对于原告主张的鉴定费、拆解费，应为本次保险事故中为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，原告要求被告赔付，予以支持。对于原告方主张的施救费1200元，被告同意赔付，予以照准。对于被告方要求原告将事故车辆的残值部分交回一节，原审法院认为被告应在支付了保险金后，才能取得受损标的的所有权。故对被告此项抗辩，不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十九条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告王玉娜保险金138700元；二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费3100元，由被告负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审，诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定事实不清，处理不当。上诉人对一审审理过程中提交的《价格鉴定结论书》存在异议，内容缺乏客观真实和合理性，鉴定程序违法，不能作为定案的依据。被上诉人应当按照合同的约定提交车损维修发票，并将车辆损失更换零部件归还上诉人。
被上诉人王玉娜表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，涉诉车辆津MNN6**经天津市西青区价格认证中心评估鉴定车损为120300元，涉诉车辆发生拆解费12000元，定损费5000元，施救费1200元，三者车损定损费200元。上述事实有被上诉人在原审提供的证据为证。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系保险合同关系，投保车辆在保险期间内发生交通事故后，保险公司应按保险合同约定承担赔偿责任。本案双方当事人对原审法院处理的施救费事项均无异议。关于上诉人主张的车损问题，该损失系由天津市西青区价格认证中心进行鉴定并出具价格鉴定结论书所确认，该部门为国家价格鉴定部门，该鉴定结论可以作为认定损失的依据。上诉人虽对鉴定结论持有异议，但未能提供充分的证据予以证明，故本院对其请求不予支持。关于上诉人主张的拆解费、定损费问题，该损失系是为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，上诉人保险公司应当予以赔偿。关于上诉人主张收回残值问题，可在赔付保险金额后另行协商解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费311元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 李 强
二〇一四年二月十一日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初12647号
原告：常熟市金洲钢管贸易有限公司，住所地常熟市虞山镇青龙村。
法定代表人：赵玉发。
委托诉讼代理人：赵新伟，该公司股东。
被告：陶文忠，男，1969年2月1日生，汉族，住常熟市。
原告常熟市金洲钢管贸易有限公司与被告陶文忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告常熟市金洲钢管贸易有限公司的委托诉讼代理人赵新伟到庭参加诉讼。被告陶文忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市金洲钢管贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款58345元，并支付自2013年9月27日起至实际付款之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款58345元，并支付自起诉之日（即2016年11月8日）起至实际付款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年2月22日，原告与被告签订一份产品购销合同，被告向原告购买钢管材料，原告依被告指示将货送至指定地点。2013年9月26日，双方对账，被告尚结欠原告货款58345元，原告多次催讨无果，故诉讼至院。
被告陶文忠未有答辩。
原告常熟市金洲钢管贸易有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、法人证明、法人身份证复印件各一份，被告常熟市户籍信息证明一份，证明原、被告主体资格。2、产品购销合同、结账清单各一份，证明原、被告于2012年2月22日签订购销合同一份，被告向原告采购各种规格钢管，2013年9月26日双方对账，被告结欠原告货款58345元。被告陶文忠未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月22日，以常熟市金洲钢管贸易有限公司为供方、陶文忠为需方，双方签订产品购销合同一份，约定：产品名称为热镀锌钢管、焊管、热镀锌钢塑复合管，规格型号为按需方需求，价格按双方确定的价目表，交货地点方式：需方工地。同时双方对其他事宜作了明确约定。2013年9月26日，原、被告双方对账，确认被告结欠原告货款58345元，被告陶文忠在对账清单上签名确认。现因被告未能及时支付货款，故原告诉讼至院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告陶文忠结欠原告常熟市金洲钢管贸易有限公司货款58345元的事实，有原告举证的产品购销合同、对账清单为凭，本院予以认定。现原告要求被告支付货款58345元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未能及时支付货款，应承担支付逾期利息的相关民事责任，原告要求被告支付自2016年11月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告陶文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶文忠于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市金洲钢管贸易有限公司货款58345元及逾期利息（自2016年11月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行颁布的同期同档基准贷款利率计算）。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取629元，由被告陶文忠负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审判员 赵 晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 谭宇帆
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2152号
原告郑长太，男，汉族，1968年2月26日出生，住河南省正阳县。
被告崔小更，男，汉族，1971年6月16日出生，户籍为河南省正阳县。
原告郑长太与被告崔小更买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告郑长太诉称，2015年10月8日，原告郑长太在被告崔小更经营的粮食收购部分四次出售给被告崔小更花生共计价值21086元，经原告郑长太追要被告崔小更拖欠至今未偿还原告郑长太，为此原告郑长太诉来本院，请求被告崔小更偿还原告郑长太小麦和花生款21086元及由被告崔小更承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告郑长太诉称要求与被告崔小更偿还花生款21086元，而原告郑长太不能向本院提供被告崔小更的具体地址及联系方式，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑长太的起诉。
案件受理费327元，退还给原告郑长太。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一七年六月十六日
书记员 李 佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更152号
罪犯赵国华，男，1977年11月3日出生，汉族，大学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年12月12日作出(2011)甬慈刑初字第1704号刑事判决，以被告人赵国华犯受贿罪，判处有期徒刑七年十个月；违法所得人民币350000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2014年7月21日作出（2014）浙甬刑执字第2260号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年;2015年9月17日作出（2015）浙甬刑执字第2178号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑八个月。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月17日立案，依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵某出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯赵国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯赵国华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯赵国华对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯赵国华提起的减刑意见符合法律规定，罪犯赵国华在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯赵国华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国华减去有期徒刑八个月。刑期自2011年9月28日起至2017年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 李青波
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 静
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初351号
原告：程冬梅，女，1967年12月19日出生，汉族，无业，住山西省太原市迎泽区朝阳街世纪朝阳小区*号楼***室。
委托诉讼代理人：李晓飞，山西华炬律师事务所律师。
被告：太原市迎泽三姐妹化妆品商行，住所地，太原市迎泽区朝阳街**号。
投资人：戴月娥，总经理。
被告：戴月娥，1971年3月22日出生，汉族，太原市迎泽区三姐妹化妆品商行总经理，住山西省太原市杏花岭区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘丽芸，北京市华泰（太原）律师事务所律师。
原告程冬梅与被告太原市迎泽三姐妹化妆品商行（以下简称”化妆品商行”）、戴月娥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程冬梅及其委托诉讼代理人李晓飞，被告戴月娥（系被告化妆品商行投资人）及二被告其共同委托诉讼代理人刘丽芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告化妆品商行支付原告2015年8月份至2016年6月共计10个月的工资合计47200元；2.请求依法判令被告戴月娥对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告化妆品商行是被告戴月娥成立的个人独资企业，原告2015年8月至2016年6月在被告化妆品商行从事财会工作，但未签订劳动合同，期间原告认真履行了工作职责，但被告化妆品商行拒绝支付工资，2016年6月30日被告戴月娥给原告打下欠条57200元工资的欠条，后支付10000元，剩47200元未支付，故诉至法院。
化妆品商行辩称，本案是劳动争议纠纷，依法应当适用仲裁前置程序，原告的起诉不符合人民法院民事案件受理的条件，请求法院依法驳回原告的起诉；原告并不是被告化妆品商行的员工，双方不存在劳动关系，被告化妆品商行不应支付原告工资，没有义务支付；三、原告与被告戴月娥之间也不存在雇佣关系，被告戴月娥也不应当支付原告工资。
戴月娥辩称，被告化妆品商行是个人独资公司，没有让原告做会计；二、其名下有三个企业，分别是新世纪消防公司、温商投资有限公司、鑫晨审图公司，以上三个公司均由原告做会计，从2008年一直至今，新世纪消防公司每月给原告支付工资3500元，温商投资有限公司每月支付原告工资1700元，鑫晨审图公司不支付原告工资，被告化妆品商行只是个体，平时不做账，原告给被告化妆品商行做报表，大概一两次；三、其给原告出具过欠条，因为新世纪消防公司（分公司）已经注销，过年时让原告向总公司要钱，配合原告将钱从总公司要回，但是其本人没有捺印，且只写了陈会计，没有写原告的名字；四、四个公司的公章均在原告手中，下面的签字是原告效仿的名字签的，不是其本人所签；五、不欠原告工资，原告索要工资，须将从2011年起，将其名下所有公司的债权债务整理清楚。其他意见同被告化妆品商行的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原被告有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的拖欠工资的欠条，称该欠条由被告化妆品商行的投资人被告戴月娥出具，证明被告化妆品商行尚欠原告工资47200元；被告化妆品商行质证称该欠条没有负责人手印，也没有被告化妆品商行的公章，不符合欠条形式要件的要求；被告戴月娥质证称该欠条系为了帮助原告向被告戴月娥名下另一家公司所属的总公司索要工资而写，而不是被告化妆品商行拖欠工资。本院认为，因被告戴月娥认可该欠条是本人所写，故对其真实性予以认定。2.原告提交的被告化妆品商行委托原告办理银行结算业务的授权委托书，称该授权书认可原告为被告化妆品商行的财务人员，二被告质证称该委托书并未让原告盖章，但原告保管被告化妆品商行的公章，不清楚公章是如何加盖的。本院认为，因二被告未提供证据证明公章来源不明，故本院对委托书的真实性予以认定，对该证明内容予以采信；3.对证人严莉莉的证人证言，严莉莉称在向被告戴月娥发放借款时得知原告系被告戴月娥名下公司被告化妆品商行的会计，二被告称证人出庭作证的申请未在举证期限内提交，本院认为因本案适用简易程序，简易程序中证人出庭作证提出申请的时间不限于举证期限内，故在二被告未提供证据证明证人与原告存在利害关系的情形下，本院对该证人证言的内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：被告化妆品商行系个人独资企业，被告戴月娥为被告化妆品商行的投资人。被告戴月娥名下有多家公司，原告于2011年起至2016年在被告戴月娥名下的各公司负责财务工作，被告戴月娥从其各公司名下向原告发放数额不等的工资，原告为被告戴月娥名下各公司工作期间均未签订书面劳动合同。2016年6月底原告从被告戴月娥名下的各公司离职，未办理相关手续。2016年6月30日被告戴月娥向原告出具拖欠其工资47200元的欠条。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告化妆品商行是否存在劳动关系及被告化妆品商行拖欠原告工资的具体数额。根据《劳动与社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者与用人单位仍建立劳动关系需同时满足三个条件：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有酬劳的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告化妆品商行虽于2016年4月20日向工行新东方支行出具的委托书中认可原告系被告化妆品商行的财务人员，且有证人严莉莉证明原告系被告化妆品商行会计的证人证言予以佐证。但根据原告及被告戴月娥当庭陈述，原告工作期间为被告戴月娥投资或控股的四个公司同时提供会计服务，现有证据还无法证实原告在受雇期间，接受本案被告化妆品商行劳动规章制度管理，其工资收入来源于不同公司，故无法认定原告与被告化妆品商行存在劳动合同关系。被告戴月娥出具工资欠条，在其与原告之间形成明确的债权债务关系，被告戴月娥对自已认可出具的工资欠条应承担及时支付的法律责任。关于拖欠的工资数额，有被告戴月娥出具的欠条为证，故对原告要求给付拖欠工资47200元的请求，应由被告戴月娥承担，原告要求由被告化妆品商行支付的诉讼请求，不予支持。关于二被告主张本案系劳动争议案件，应当使用仲裁前置程序的抗辩意见，因原告持有被告戴月娥书写的拖欠工资的欠条向本院起诉，该案不属劳动争议纠纷案件，故本院受理本案并无不当，对二被告的抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告戴月娥于本判决生效之日起十日内支付原告程冬梅工资47200元；
二、驳回原告程冬梅的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取490元，由被告戴月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王玉文
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 茜