广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第878号
原告佛山市顺德区南凯新材料实业有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人尤志飞，总经理
委托代理人李奠基，广东天道勤律师事务所律师。
委托代理人麦永康，广东天道勤律师事务所律师。
被告佛山市顺德区虹盛电器有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人梁俊江，总经理。
被告周灿茗，女，汉族，住汕头市潮南区。
被告麦学强，男，汉族，住肇庆市端州区。
被告梁俊江，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区南凯新材料实业有限公司（下称“南凯新材料公司”）诉被告佛山市顺德区虹盛电器有限公司（下称“虹盛电器公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。因原告向本院申请追加被告周灿茗、被告麦学强、被告梁俊江为本案被告，本院经审查后，依法准予其申请，并由审判员欧阳永本担任审判长，与审判员朱士伟、人民陪审员梁炳新组成合议庭进行审理，于2015年12月28日再次开庭审理。第一次庭审时，原告的委托代理人李奠基到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告的委托代理人麦永康、李奠基参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年12月开始向被告虹盛电器公司出售工程改性塑料，后在原告要求下，双方于2015年3月26日补签了《购销合同》，约定货款为月结，被告虹盛电器公司逾期付款则应按应付款总额日千分之一的标准向原告支付违约金至付清之日止，以及关于律师费支付等违约责任。但被告虹盛电器公司一直拖欠货款未付，原告遂于2015年6月停止向被告虹盛电器公司供货，并要求被告支付货款，截止起诉之日，尚欠货款为436050元。
另，被告周灿茗、被告麦学强系被告虹盛电器公司的登记股东，被告梁俊江系被告虹盛电器公司的实际控股股东，但其未能依法足额认缴注册资金，均应在注册资金范围内承担责任。
综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告虹盛电器公司立即向原告支付货款436050元及违约金（按日万分之五标准暂计算至2015年8月19日为23945元，此后计算至实际支付之日止）；二、被告虹盛电器公司向原告支付律师费36800元；三、被告周灿茗、被告麦学强、被告梁俊江在注册资金范围内对上述两项债务承担连带清偿责任；四、诉讼费由被告负担。
被告虹盛电器公司、被告周灿茗、被告麦学强、被告梁俊江未提供答辩意见。
诉讼中，原告提供如下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的组织机构代码证复印件及工商信息打印件各一份，证明原、被告之间的诉讼主体资格；
2.购销合同一份，证明双方于2015年3月26日签订了购销合同，约定由原告向被告出售工程改性塑料，付款方式为月结，如被告逾期付款则按照应付款总额的日千分之一向原告支付违约金，并约定胜诉方的律师费由败诉方承担；
3.采购订单传真件五份、采购订单邮件三份，证明被告向原告采购货物的事实，双方在购销合同第一条约定了订购单以传真件、电子邮件形式均有效；
4.送货签收单九份，证明原告向被告交付货物的事实；
5.2015年2月至5月对账单传真件四份，证明截止2015年5月31日，被告确认尚欠原告货款共436050元；
6.增值税专用发票五份、增值税专用发票签收表四份，证明原告已向被告出具增值税发票，被告已收取且未提出过任何异议；
7.委托代理合同一份，证明被告依照购销合同的约定应向原告支付律师费36800元；
8.录音光盘一只，第一段录音是原告的工作人员与被告虹盛电器公司的财务经理高某的对话，证实高某在对话中确认被告虹盛电器公司的法定代表人梁俊江是公司的实际控股股东，高某不认识工商登记上的周灿茗、麦学强；第二段录音是原告的法定代表人尤志飞与被告虹盛电器公司的法定代表人梁俊江的对话，证实梁俊江确认其是被告虹盛电器公司的实际控股股东，而且被告周灿茗、麦学强只是普通工人，没有能力注册一间注册资金为两千万的公司；
9.工商登记档案资料，证明于2014年12月30日召开的公司股东会决议决定周灿茗于2008年6月13日前应缴足出资资本10万元，麦学强于2014年12月31日前缴足出资资本1990万元，但工商登记档案资料显示该两股东并未缴纳上述注册资本。
诉讼中，被告虹盛电器公司、被告周灿茗、被告麦学强未提交证据。
经庭审质辩，本院对上述证据作如下认定：
1.原告提供的证据1、2、6、7、9，其来源合法，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认；
2.原告提供的证据3、4、5，其符合证据2中的约定，且与证据6相互对应，故本院对其予以采信；
3.原告提供的证据8，因无法确定其通话对象真实性及具体身份，故本院对该份证据不予采信。
被告虹盛电器公司、被告周灿茗、被告麦学强、被告梁俊江经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
2015年3月26日，原告与被告虹盛电器公司签订一份购销合同，内容如下：1.甲方（原告）向乙方（被告虹盛电器公司）出售工程改性塑料货物，货物具体要求及单价详见订购单，订购单以传真件、电子邮件等形式均为有效；2.乙方指定货物签收人，或由乙方已经购买社保的工作人员签收，或加盖公章；3.乙方的付款期限为货到月结30日，自乙方收到第一批货物之日起开始计算，如乙方逾期付款，则乙方应按应付款总额日千分之一的标准向甲方支付违约金至付清之日止；4.乙方收到货物后，如对规格等存在异议，应在收货之日起14日内向甲方提出，逾期视为乙方无异议；5.产生争议由顺德法院管辖，其律师费、差旅费等其他必须费用由败诉方承担。
2014年12月至2015年4月期间，被告虹盛电器公司通过传真和邮件方式向原告下单，原告分九次向被告虹盛电器公司交付货物，且在送货后开具了增值税发票给被告虹盛电器公司，共计金额为436050元。
另，原告在诉讼中提供的增值税专用发票签收表显示，金额为84150元的发票于2015年3月17日由被告虹盛电器公司签收；金额为214200元的发票于2015年4月10日由被告虹盛电器公司签收；金额为91800元的发票于2015年5月14日由被告虹盛电器公司签收；金额为45900元的发票于2015年6月11日由被告虹盛电器公司签收。
诉讼中，原告明确其主张的违约金计算方式为：按照日万分之五计算，其中84150元从对账单之日即2015年3月2日开始计算至清偿之日止，214200元从对账单之日即2015年4月1日开始计算至清偿之日止，91800元从对账单之日即2015年5月5日开始计算至清偿之日止，45900元从对账单之日即2015年6月2日开始计算至清偿之日止。
另查，被告虹盛电器公司于2008年7月3日设立，系有限责任公司，注册资金为10万元，2008年6月13日，广东德正有限责任会计师事务所出具了粤德会验字[2008]第089号验资报告，报告确认截止2008年6月6日止公司已收到投资方缴纳的注册资本合计拾万元整。2014年6月1日，被告虹盛电器公司股东会议决定，决定注册资本由10万元增资为100万元。2014年12月31日，被告周灿茗与被告麦学强签订股权转让合同，由被告周灿茗将其持有被告虹盛电器公司90%以1元转让被告麦学强。同日，被告虹盛电器公司召开股东会议，决定：1.股东周灿茗90%股份（认缴90万元，实缴10万元）以1元转让给麦学强，同意周灿茗与麦学强签订的股权转让合同；2.同意新增股东麦学强，同意公司注册资本由人民币100万元变更为2000万元；本次新增注册资本人民币1900万元，其中麦学强以货币方式认缴出资人民币1900万元，于2014年12月31日前缴足；3.公司注册资本变更后各股东的出资情况如下：股东周灿茗以货币出资人民币10万元，总认缴出资人民币10万元，在2008年6月13日前缴足；股东麦学强以货币出资人民币1990万元，总认缴出资人民币1990万元，在2014年12月31日前缴足。
原告以被告虹盛电器公司未支付货款，遂于2015年8月20日向本院提起诉讼。
本院认为，原告在诉讼中提供了购销合同、送货单、增值税发票等证据，依据上述证据的显示及原告的陈述，本院确认被告虹盛电器公司向原告购买工程改性塑料的合同关系及货值为436050元。诉讼中，被告虹盛电器公司未能提供证据证实其已经支付了涉案货款，为此，本院确认被告虹盛电器公司尚欠原告上述货款的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，本院对原告的该项主张予以支持。
对于违约金方面，上述货款发生后，被告虹盛电器公司未能按约定的月结支付货款，依据购销合同约定，应承担相应的违约责任。因原告主张按日万分之五计算违约金，未超出合同约定，本院予以支持；对于计算的时间，因开具增值税发票属于买卖合同附随义务，故本院确认自被告虹盛电器公司签收发票日起按月结30天计算，具体为：其中84150元从2015年4月1日开始计算，214200元从2015年5月1日开始计算，91800元从2015年6月1日开始计算，45900元从2015年7月1日开始计算，均计算至清偿之日止。
对于原告主张被告梁俊江在出资范围内承担连带责任的诉请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。依据该条规定，承担责任的主体应为公司股东，但被告梁俊江并非为被告虹盛电器公司的登记股东，且原告在诉讼中未能提供充分的证据证明被告梁俊江为该公司的实际控制人，故本院对于原告主张被告梁俊江对涉案货款承担责任的诉请不予支持。
对于被告麦学强的责任，承上述，被告麦学强作为被告虹盛电器公司的登记股东，其已逾承诺的认缴注册资金期限，对于是否足额缴纳注册资本应承担举证义务。诉讼中，被告麦学强未能提供证据证实其应缴注册资本已经认缴或认缴完毕，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，其应在出资范围1990万元对被告虹盛电器公司的上述债务承担补充赔偿责任。
对于被告周灿茗的责任，经查，被告虹盛电器公司设立时实际认缴的注册资本为10万元，2014年12月31日经股东决议再次增资至2000万元，其中被告周灿茗出资的10万元已经在设立时缴纳完毕，即被告周灿茗继受了公司设立时由前股东认缴的10万元注册资金，故其作为出资人，其出资义务已经履行完毕，原告要求被告周灿茗承担涉案货款责任于理无据，本院不予支持。
对于原告主张的律师费损失，因涉案律师费尚未实际发生，故本院对该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区虹盛电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区南凯新材料实业有限公司支付货款436050元及违约金（以货款84150元为基数从2015年4月1日开始计算；以货款214200元为基数从2015年5月1日开始计算；以货款91800元为基数从2015年6月1日开始计算；以货款45900元为基数2015年7月1日开始计算；均按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告麦学强在1990万元出资范围内对上述第一项债务承担补充赔偿责任；
三、驳回原告佛山市顺德区南凯新材料实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费为8751.92元（原告已预缴），由被告佛山市顺德区虹盛电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 朱 士 伟
人民陪审员 梁 炳 新
二〇一六年三月三日
书 记 员 苏 惠 敏