新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二终字第700号
上诉人（原审原告）：新疆天和律师事务所。
法定代表人：张江。
委托代理人：张海峰，新疆天和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊宁县喀什乡加尔苏村村民委员会，。
法定代表人：奴尔太·对山。
原审被告：伊宁县喀什乡人民政府。
法定代表人：木那吉丁·努尔麦麦提。
上诉人新疆天和律师事务所（以下简称天和律师事务所）因与被上诉人伊宁县喀什乡加尔苏村村民委员会（以下简称加尔苏村委会）、伊宁县喀什乡人民政府（以下简称喀什乡政府）法律服务合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2015年8月19日作出的（2015）伊民初字第1908号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天和律师事务所原审诉称：2010年2月3日，其律师事务所与喀什乡政府签订法律顾问合同一份，合同约定喀什乡政府所属八个行政村及学校涉诉案件按其律师事务所收费标准60%支付代理费，在另行订立代理合同时支付，付款人为喀什乡政府及村委会。同年2月11日和11月28日，加尔苏村委会就与阿依仙木·依利亚斯土地承包合同纠纷一案，与其律师事务所分别签订一、二审诉讼代理合同，合同约定一审代理费为58000元，二审代理费为46400元，共计104400元，应于二审法律文书下发日起30日内支付，逾期每日承担万分之四利息，如发生纠纷向伊宁市人民法院诉讼。后其律师事务所按合同约定指派律师进行一、二审诉讼代理，后新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州州分院于2011年3月16日作出（2011）伊州民二终字第43号民事裁定，但加尔苏村委会、喀什乡政府至今未支付代理费104400元，故诉至法院，请求判令：1、加尔苏村委会、喀什乡政府支付代理费104400元；2、加尔苏村委会、喀什乡政府支付逾期利息46980元；3、加尔苏村委会、喀什乡政府承担本案诉讼费用。原审中，天和律师事务所变更诉讼请求，增加主张逾期利息64059元（自2011年4月17日至2015年7月1日，共计1534天）。
加尔苏村委会原审辩称：代理合同存在，是其单位的章子，但合同上没有以前村委会主任的签字。请求驳回天和律师事务所的诉讼请求。
喀什乡政府原审辩称：2010年2月3日，其乡政府与天和律师事务所签订了一份聘请法律顾问合同，该合同约定其乡政府下属的八个行政村涉诉案件，天和律师事务所按收费标准的60%收取代理费，如逾期30日未支付代理费，有权终止合同约定的法律服务工作。其乡政府认为聘请法律顾问合同中就其乡政府对下属村委会涉诉案件的代理费承担连带给付责任的约定不符合担保法规定，且代理费的数额是由天和律师事务所与村委会达成，故不应承担连带给付责任。如果承担连带给付责任，代理合同应当经其乡政府签字确认。请求驳回天和律师事务所的诉讼请求。
原审法院查明：
1、2010年2月3日，天和律师事务所与喀什乡政府签订聘请法律顾问合同一份，合同约定天和律师事务所接受喀什乡政府的聘请，指派具备国家司法行政机关授予律师执业证书的张海峰律师担任喀什乡政府的常年法律顾问，在合同规定的工作范围内向喀什乡政府提供法律服务，其中，协助处理的法律事务包括其行政区划内八个行政村及学校涉诉案件等。喀什乡政府向天和律师事务所每年度支付常年法律顾问费为5000元，喀什乡政府所属八个行政村及学校涉诉案件按天和律师事务所收费标准60%支付，在另行订立代理合同时支付，付款人为喀什乡政府及村委会，即喀什乡政府对村委会代理案件承担连带给付责任，合同期限为2010年1月1日至2010年12月30日等。2010年2月11日，天和律师事务所与加尔苏村委会签订委托代理合同一份，合同约定天和律师事务所接受加尔苏村委会的委托，指派张海峰律师至伊宁县人民法院担任喀什乡加尔苏村委会诉阿依仙木一案的一审代理人，代理权限为一般代理，进行调解或和解，提起上诉，申请执行，签署、送达、接受法律文书。因本案标的物为3750亩草场使用权，故代理费计算标准以承包合同25年承包费总额为计算依据即
5156250元。因天和律师事务所受聘于喀什乡政府担任法律顾问，按顾问合同约定乡政府所辖行政村按标准收费的50%收取，故本案一审代理费为58000元。因加尔苏村委会财务状况困难，故代理费在一审终结前支付等。该合同签订后，天和律师事务所指派张海峰律师与喀什乡政府副乡长太来提作为喀什乡加尔苏村委会诉阿依仙木·依利亚斯农村土地承包合同纠纷一案的喀什乡加尔苏村委会的委托代理人到庭参加诉讼，伊宁县人民法院于2010年7月3日作出（2010）伊县民初字第553号民事判决，后阿依仙木·依利亚斯不服判决，上诉至本院。2010年11月28日，天和律师事务所与加尔苏村委会再次签订委托代理合同，合同约定天和律师事务所接受加尔苏村委会的委托，指派张海峰律师至伊犁州法院担任喀什乡加尔苏村委会与阿依夏（仙）木·依利亚斯草场承包合同纠纷一案的二审代理人，代理权限为一般代理，进行调解或和解，申请执行，签署、送达、接受法律文书。因双方在2010年2月11日一审代理合同中约定一审代理费为58000元，此款至今未支付，故二审代理费按一审数额80%收取，一、二审代理费共计104400元，二审法律文书下发日起30日内支付。合同签订、履行地均为伊宁市，如加尔苏村委会逾期支付，按每日万分之四承担逾期利息等。该合同签订后，张海峰与太来提作为该案二审的喀什乡加尔苏村委会的委托代理人到庭参加诉讼，本院于2011年3月16日作出（2011）伊州民二终字第43号民事裁定，撤销伊宁县人民法院（2010）伊县民初字第553号民事判决，发回重审，后天和律师事务所未指派律师给加尔苏村委会进行诉讼代理。
2、原审法院于2011年3月31日向加尔苏村委会送达（2011）伊州民二终字第43号民事裁定书的事实，天和律师事务所与加尔苏村委会均予以认可。喀什乡政府对加尔苏村委会是其自然行政村的事实亦无异议。现天和律师事务所以加尔苏村委会、喀什乡政府至今未付加尔苏村委会诉阿依仙木·依利亚斯农村土地承包合同纠纷一案的一、二审代理费为由，诉至法院。
原审法院认为：天和律师事务所与加尔苏村委会签订的委托代理合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。天和律师事务所按合同约定指派律师为加尔苏村委会提供法律服务，加尔苏村委会亦认可委托代理人参加诉讼，理应按约定履行付款义务，故天和律师事务所要求加尔苏村委会支付代理费104400元于法有据，予以支持；对天和律师事务所主张的逾期利息64059元（截至2015年7月1日），因委托代理合同已明确约定支付代理费的期限及逾期利息的计算方式，且未违反法律规定，故认定为63558.72元（104400元×万分之四/日×1522天，2011年5月1日至2015年7月1日）；对喀什乡政府辩称聘请法律顾问合同中就其对下属村委会涉诉案件的代理费承担连带给付责任的约定不符合担保法规定，不应承担连带给付责任的抗辩理由，根据《中华人民共和国担保法》第八条“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外”的规定，喀什乡政府对其下属村委会涉诉案件的代理费承担连带给付责任的约定违反法律规定，应属无效，故喀什乡政府的辩称意见，符合法律规定，予以采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、加尔苏村委会于判决生效之日起十日内一次性向天和律师事务所支付代理费104400元；二、加尔苏村委会于本判决生效之日起十日内一次性向天和律师事务所支付逾期利息63558.72元；
三、驳回天和律师事务所的其他诉讼请求。案件受理费3669元，减半收取1834.5元，由天和律师事务所负担5.5元，加尔苏村委会负担1829元。
天和律师事务所向本院上诉称：1、其律师事务所在2010年为喀什乡政府提供服务，是基于法律顾问服务合同关系，正是在此期间，其律师事务所受喀什乡政府指派，担任了加尔苏村委会诉讼案件的代理人，即其律师事务所提供喀什乡政府所指派的服务，是基于顾问服务合同关系，双方是在履行法律顾问合同，而非担保法意义上保证合同；2、在加尔苏村委会涉诉案件的代理中，加尔苏村委会对于喀什乡政府指定的其律师事务所作为代理人并无提出异议，而且，在涉诉案件两审庭审中，代理人分别是其律师事务所指派的律师和喀什乡政府的副乡长，在涉诉案件代理中，本案三方当事人的工作人员同时作为诉讼参加人，能说哪一方对本案争议的诉讼代理不知情。请求判令：1、维持原审判决第一项、第二项，撤销原审判决第三项，改判喀什乡政府承担连带给付责任。2、一、二审涉诉费用由喀什乡政府负担。
喀什乡政府、加尔苏村委会未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理，原审法院查明的案件事实属实，本院予以确
认。
本院认为：本案争议焦点是喀什乡政府对本案争议的代理费应承担给付责任还是保证责任。本案中，天和律师事务所与喀什乡政府签订的《聘请法律顾问合同》中约定“喀什乡政府所属八个行政村及学校涉诉案件按天和律师事务所收费标准60%支付，在另行订立代理合同时支付，付款人为喀什乡政府及村委会，即喀什乡政府对村委会代理案件承担连带给付责任，”从该约定可以看出加尔苏村委会涉诉案件代理费的付款人为喀什乡政府及加尔苏村委会，“即喀什乡政府对村委会代理案件承担连带给付责任，”是对付款人为“喀什乡政府及加尔苏村委会”的说明。喀什乡政府承担的是连带给付责任，并不是连带保证责任。连带给付责任不同于连带保证责任，在连带保证责任中，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，而连带给付责任则无此限制。《聘请法律顾问合同》没有关于担保、保证等用语，喀什乡政府未提供证据证明其乡政府承担的是保证责任，故天和律师事务所的上诉请求成立，本院予以支持。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2015）伊民初字第1908号民事判决第一项、第二项；
二、撤销（2015）伊民初字第1908号民事判决第三项及案件受理费负担部分；
三、伊宁县喀什乡人民政府对（2015）伊民初字第1908号民事判决第一项、第二项伊宁县喀什乡加尔苏村村民委员会的债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1834.5元，二审案件受理费3659元，共计5493.5元，新疆天和律师事务所负担16.31元，伊宁县喀什乡加尔苏村村民委员会、伊宁县喀什乡人民政府加尔苏村委会共同负担5477.19元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一六年二月三日
书 记 员 蒋红梅