wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民二初字第8-5号
原告：十一冶建设集团有限责任公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人：杜少华。
委托代理人：苏湘，十一冶集团广西信发铝电工程项目部二分部项目经理。
原告：十一冶集团广西信发铝电工程项目部二分部，住所地：靖西县。
负责人：李荣华。
委托代理人：岑业林。
被告：福建省惠建发建设工程有限公司，住所地：福建省泉州�。
法定代表人：邱经辉。
被告：福建省惠建发建设工程有限公司南宁分公司，住所地：南宁市。
法定代表人：邱怀才。
本院在审理原告十一冶建设集团有限责任公司、十一冶集团广西信发铝电工程项目部二分部与被告福建省惠建发建设工程有限公司、福建省惠建发建设工程有限公司南宁分公司买卖合同纠纷一案中，本院根据原告提供的两份2014年8月22日南宁市青秀区工商行政管理局电脑咨询单，查明福建省惠建发建设工程有限公司南宁分公司的隶属部门为福建省惠安建筑工程发展公司，其经营范围是凭总公司资质证书联系经营业务；福建省惠建发建设工程有限公司广西分公司的隶属部门为福建省惠建发建设工程有限公司，其经营范围是凭总公司资质联系业务。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。本案中，被告福建省惠建发建设工程有限公司南宁分公司的业务经营范围是凭总公司福建省惠安建筑工程发展公司资质证书联系业务，其不具有法人资格，其民事责任应由总公司承担。而原告起诉的福建省惠建发建设工程有限公司并不是被告福建省惠建发建设工程有限公司南宁分公司的总公司，两者不属于隶属关系，不存在法律上的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告十一冶建设集团有限责任公司、十一冶集团广西信发铝电工程项目部二分部的起诉。
本案受理费2440元（原告已预交），退还给原告十一冶建设集团有限责任公司、十一冶集团广西信发铝电工程项目部二分部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 冯永忠
审 判 员 农定祝
人民陪审员 李子璇
二〇一五年五月十三日
书 记 员 曾 萍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民申字第00023号
再审申请人（一审被告）：朱红霞，女，1970年7月6日生，汉族，住长春市南关区。
被申请人（一审原告）：孙影，男，1960年8月31日生，汉族，住长春市绿园区。
再审申请人朱红霞因与被申请人孙影物权纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱红霞申请再审称：1.一审判决诉讼主体错误，一审判决认定本案设备不是长春市嘉汇机械加工有限公司财产，与被申请人所述事实和证据不符，被申请人在一审多份材料中自认本案设备是公司财产；2.在本案再审申请人地址及联系方式没有发生变更的情况下，法院采取公告送达的方式，剥夺了再审申请人的质证权、辩论权和上诉权；3.法院对中山弘建调查和中山弘建所出具证明中的中山弘建签名系伪造；4.被申请人未出资15万元购买本案设备。
孙影提交意见称：我购买设备出资15万元，有出资证明，我与任广忠合作，任广忠去世后，在我不知情的情况下，设备被朱红霞拉走卖了。
本院认为，朱红霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘彦吉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 姜晓涛
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1544号
原告:蒲强。
委托代理人：王长春，山东明镜律师事务所律师。执业证号：13703199510900421。
被告：李敏。
原告蒲强与被告李敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲强及其委托代理人王长春、被告李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲强诉称，2015年5月27日，被告因急需用款向原告借款500000元。双方约定原告将借款打入被告之妹李曼的账户，借款期限为10天，自2015年5月27日至2015年6月7日，并约定以被告所有的现居住房作为担保。原告按借款协议履行后，被告未按约定偿还借款，后经原告催要，被告拒不偿还借款。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款500000元。
被告李敏辩称，原告起诉的事实及理由都对，原告向被告借款500000元是事实。原告当时向被告借款时是想从银行贷出款后再偿还原告的借款。因为贷款不好贷，所以至今没有偿还原告的�款。
经审理查明，2015年5月27日，原告蒲强与被告李敏签订借款协议一份，约定被告向原告借款500000元，借款期限自2015年5月27日至2015年6月5日，并约定由原告将500000元借款打入被告指定的李曼的账户。同日，被告李敏为原告蒲强出具借条一份，载明“今借到蒲强现金伍拾万元整，借期10天，自2015年5月27日至2015年6月5日。”同日，原告通过银行转账分两次将借款500000元转入被告李敏指定的李曼的账户。该款被告至今未付。
上述事实，有原告提供的借款协议、借条、银行转款凭证及当事人的陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。
本院认为，原、被告签订借款协议，并由被告向原告出具借条，系原、被告的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系合法成立并有效。被告李敏向原告借款500000元事实清楚，证据确实充分，�庭审中被告李敏认可向原告蒲强借款500000元至今未偿还的事实。因此，原告要求被告立即偿还500000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告蒲强借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元；财产保全费3020元，合计7420元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一五年八月十四日
�理书记员孙颖
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00331号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人张某甲，女，汉族，1969年9月2日出生于安徽省芜湖县，初中文化，经商，住安徽省芜湖县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2015年8月13日被安徽省芜湖县公安局决定刑事拘留，同年9月21日被上海市闵行区七宝派出所民警抓获并于次日寄押于上海市闵行区看守所，同年9月24日被安徽省芜湖县公安局执行刑事拘留，同年10月1日被安徽省芜湖县公安局取保候审。2015年12月1日被本院取保候审，2015年12月15日由本院决定逮捕，同日由安徽省芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市女子看守所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2015）312号起诉书指控被告人张某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派代理检察员黄宝英出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参与诉讼。被害人马某、张某乙，被害人张某丙、袁某的诉讼代理人安徽维晨律师事务所律师蒋克江到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人张某甲于2011年注册设立安徽豪夫电器有限公司，从事小家电生产、销售等。截至2014年1月，被告人张某甲共拖欠该公司张某丙等10余名工人工资共计人民币292480元。2014年1月15日，芜湖县人力资源和社会保障局向被告人张某甲下达《劳动保障监察责令改正决定书》，责令其于次日支付该公司所有被拖欠的员工工资，被告人张某甲在规定期限内未支付，并继续逃匿，后仅支付员工部分报酬。截至芜湖县公安局于2015年8月13日立案侦查前，被告人张某甲仍拖欠公司员工报酬数额213000元左右。
被告人张某甲被抓获归案后，能如实供述犯罪事实。2015年9月30日，被告人张某甲家人代交现金人民币7万元至芜湖县公安局，用于支付员工工资。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍查询、前科信息、归案经过、薪资结算、支付协议、解除劳动合同协议书、聘用协议、欠条、公司变更信息、私营企业基本注册信息查询单、暂收条、承诺书、劳动监察案卷材料等；证人吕某的证言；被害人马某、张某丙、张某乙、周某甲、周某乙、陈某、周某丙、邢某等人的陈述；被告人张某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。张某甲系坦白，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某甲在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬7万元，可以从宽处罚。本院为保护合法的财产权益不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日至2016年6月4日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人张某甲支付劳动者的劳动报酬（名单如下：1.张某丙138000元；2.袁某23000元；3.马某13000元；4.郭某8700元；5.张某乙8700元；6.周某甲124元；7.周某乙8328元；8.陈某1800元；9.周某丙4000元；10.邢某1200元；11.汤某6000元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一五年十二月十七日
书记员 王婵婵
附：判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第255号
申请执行人段红军
被执行人杨文福
申请执行人段红军与被执行人杨文福机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年4月11日做出的（2013）丰民初字第175号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年12月17日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2014年4月11日做出的（2013）丰民初字第175号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一四年十二月十七日
书记员 李雷鸣
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第491号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人邓某某，男，1969年10月18日出生于广东省开平市，香港居民，香港永久性居民身份证号码：XXXX，高中文化，系开平市某某五金实业有限公司总经理，住XXXX，因本案于2015年4月29日被取保候审。
被告人何某某，男，1971年5月8日出生于广东省开平市，居民身份证号码：XXXX，大学文化，系XXXX，住XXXX，因本案于2015年4月29日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人邓某某、何某某犯污染环境罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人邓某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，开平市某某五金实业有限公司是从事五金产品电镀生产的企业。被告人邓某某是该公司总经理，负责公司全面工作；被告人何某某担任该公司厂长，负责管理废水处理车间。2014年10月8日，开平市环境保护局对生产中的开平市某某五金实业有限公司进行执法检查，期间在该厂标准排污口、含铬废水单独预处理设施�放口、含镍废水单独预处理设施排放口、雨水渠、综合集水池五个取水点提取电镀生产废水样本送检；经开平市环境监测站检测及广东省环境保护厅认可，在含铬废水单独预处理设施排放口提取的废水样本中铬含量超过国家污染物排放标准83.2倍。2015年3月31日，江门市环境保护局亦在该公司生产期间对其进行执法检查，并在该厂标准排污口、含铬废水单独预处理设施排放口、碱铜废水预处理设施排放口、综合废水调节池、气浮池排放口、厂内总排放渠沙井口六个取水点提取电镀生产废水样本送检；经江门市环境监测中心站检测及广东省环境保护厅认可，在含铬废水单独预处理设施排放口提取的废水样本中，铬含量超过国家污染物排放标准1115倍。
上述犯罪事实，被告人邓某某、何某某没有提出异议，且有被告人邓某某、何某某的供述及辩解、证人魏某波、谢某权、周某飘、邓某德的证言、现场勘查笔录及照片、监测报告及监测报告认可的意见、组织机构代码证、营业执照、广东省污染物排放许可证、工商资料、开平市某某五金实业有限公司提供的书面资料：厂房平面图、污水设施设计草图、废水检测记录、治污原料出仓凭证、3月24日至31日出货单、事后监测及改进报告、治污管理责任状、工艺设备及技术服务合同、对开平市某某五金实业有限公司监测报告、行政处罚决定书、江门市环境保护局江环涉罪移字（2015）第3号涉嫌环境犯罪案件移送书、开平市环保局开环涉罪移字（2015）1号、案件调查报告、人口信息、视听资料、到案经过等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人邓某某、何某某违反国家规定，排放有害物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，�罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人邓某某、何某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯污染环境罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人何某某犯污染环境罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢耀林
人民陪审员 陈俊悦
余家杰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邝思衡
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第67号
申请执行人：童志权，男，生于1987年7月1日，汉族，住马边彝族自治县。
被执行人：范井江，男，生于1976年11月3日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：肖驭林，男，生于1976年4月5日，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）峨眉民初字第1584号民事判决书，受理童志权申请执行范井江、肖驭林提供劳务者受害责任纠纷一案。本案的执行标的为给付赔偿款67923.73元及利息，负担案件受理费749元，公告费560元，本案执行费919元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2012）峨眉民初字第1584号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年七月十四日
书记员 黄维林
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第814号
原告淄博山泰包装材料有限公司，住所地沂源县大张庄镇新村。
法定代表人赵峰，经理。
委托代理人李民英，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
被告李化伟。
被告李绍全。
被告吕文宝。
被告李绍三。
被告赵京玉。
被告李敦霞。
被告张照波。
被告李强。
被告李化刚。
被告吕文堂。
被告张纪峰。
被告刘作福。
原告淄博山泰包装材料有限公司诉被告李化伟、李绍全、吕文宝、李绍三、赵京玉、李敦霞、张照波、李强、李化刚、吕文堂、张纪锋、刘作福债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博山泰包装材料有限公司（以下简称山泰包装）的委托代理人李民英，被告李化伟、李绍全、李绍三、赵京玉、李敦霞、张照波、李强、李化刚、吕文堂、张纪锋、刘作福到庭参加诉讼，被告吕文宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山泰包装诉称，2011年9月29日，被告李化伟自沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）借款150000.00元，借款月利率为10.9333‰，由二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二被告为其提供连带担保。2013年4月18日，沂源农信依法将该笔债权有偿转让给原告，并在山东法制报刊登债权转让公告。至今被告拒不归还借款和承担相应的义务。特诉至法院请求判令被告吕文宝归还借款本金150000.00元，并赔偿利息损失，第二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二被告对第一被告所负上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告李化伟辩称，借款属实，但被告不清楚担保人是谁。
被告李绍全辩称，被告只是在保证合同上签字，不认识第一被告吕文宝，被告是向信用社担保，而不是向原告担保。此外，被告本人也向信用社借过款。
被告吕文宝未到庭，也未提交书面答辩状。
被告李绍三的辩称，答辩意见同被告李绍全，此外，信用社在该笔借款中存在违规操作情况。
被告赵京玉的辩称，其答辩意见同被告李绍全答辩意见一致。
被告李敦霞的辩称意见同被告李绍全，此外，因被告未接到通知，故不认可信用社该笔借款已经转让给原告。被告本人由李化刚担保信用社的贷款已经偿还完毕。
被告张照波的辩称，其答辩意见同被告李绍全答辩意见一致。
被告李强的辩称，其答辩意见同被告李绍全答辩意见一致。
被告李化刚辩称，担保属实。
被告吕文堂辩称，未给第一被告李化伟担保过。
被告张纪锋辩称，未给第一被告李化伟担保过。
被告刘作福辩称，未给第一被告李化伟担保过。
经审理查明，2010年10月19日，被告李化伟、李绍全、吕文宝、李绍三、赵京玉、李敦霞、张照波、李强、李化刚、吕文堂、张纪锋、刘作福与沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）签订大联保体最高额联合保证借款合同，合同编号（大张庄）联保借字（201002061）号，合同约定：作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内（2010年10月19日至2012年10月18日），在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任，在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同做成部分，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，借款人与联合保证人共同承诺对本大联保存续期间各成员在贷款人处的全部借款，自愿共同承担连带责任，大联保全体成员在贷款人处的贷款本息及其他应付费用全部清偿后，大联保体成员可以在通知大联保体其他成员后自愿退出大联保体，大联保全体成员在贷款人处的贷款本息及其他应付费用未全部清偿的，某成员还清本人全部贷款本息后，经大联保体全体成员一致同意和贷款人审查同意后，该成员可以退出大联保体。十二个被告分别在该合同借款人和联合保证人处签字捺印盖章。
2011年9月29日，在合同约定的期间内，被告李化伟自沂源农信借款150000.00元，借款月利率为10.9333‰，贷款种类为短期农户保证贷款，借款期限自2011年9月29日至2012年9月10日，被告李化伟自沂源农信借出该笔款项后至今未还。
同时查明，2013年4月18日，沂源农信与山泰包装在山东法制报刊登债权转让通知。该通知内容为，沂源农信与山泰包装在2012年12月29日签订《债权转让协议》，沂源农信已将其持有的债权一宗转让给山泰包装，其中包括本案被告李化伟与沂源县农信所签订的该笔贷款。
上述事实，由原告提供的大联保体最高额联合保证借款合同、借款凭证、山东法制报总第5522期刊各一份及当事人的陈述均记录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的大联保体最高额联合保证借款合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均有拘束力。沂源农信将该债权转让给原告山泰包装，并公告通知，该债权转让行为合法有效，原告作为债权人主体资格适格。被告李化伟应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息。原告受让的为债权而非合同，受让方即原告不享有转让时点后的对债务人的利息求偿权，故原告请求被告李化伟偿还借款本金并支付自借款期限届满之日到债权转让之日期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李绍全、吕文宝、李绍三、赵京玉、李敦霞、张照波、李强、李化刚、吕文堂、张纪锋、刘作福作为联合保证人应当按其约定依法承担相应的保证责任。承担保证责任后，有权向被告李化伟追偿。吕文堂、张纪锋、刘作福均在大联保体最高额联合保证借款合同联合保证人处签字捺印盖章，故该三被告辩称未给被告李化伟担保的理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李化伟于本判决书生效后十日内支付原告淄博山泰包装材料有限公司借款本金150000.00元。
二、被告李化伟于本判决书生效后十日内支付原告淄博山泰包装材料有限公司借款利息（以借款本金150000.00元为基数，自2012年9月11日起至2013年4月18日止，按合同约定利率计付。）。
三、被告李绍全、吕文宝、李绍三、赵京玉、李敦霞、张照波、李强、李化刚、吕文堂、张纪锋、刘作福对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告李绍全、吕文宝、李绍三、赵京玉、李敦霞、张照波、李强、李化刚、吕文堂、张纪锋、刘作福承担保证责任后有权向被告李化伟追偿。
四、驳回原告淄博山泰包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李化伟、李绍全、吕文宝、李绍三、赵京玉、李敦霞、张照波、李强、李化刚、吕文堂、张纪锋、刘作福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 孟 强
人民陪审员 齐元玲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 江兆磊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1450号
罪犯徐建峰，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二○一二年九月十七日作出（2012）钢城刑初字第135号刑事判决，以被告人徐建峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年5月17日起至2016年5月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯徐建峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯徐建峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯徐建峰认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐建峰确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建峰予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十四日
书 记 员 朱 峰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1949号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告单位某（以下简称＊公司），住所地为东莞市，法定代表人乐某。
诉讼代表人张相荣，男。
被告人乐某，男，初中文化，系东莞＊有限公司法人代表，户籍所在地为福建省大田县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年10月1日被东莞市公安局取保候审。2014年12月5日被本院取保候审。
辩护人胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。
被告人唐某甲，女，大专文化，系东莞＊有限公司出纳，户籍所在地为广西壮族自治区灌阳县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月19日被东莞市公安局取保候审。2014年12月5日被本院取保候审。
辩护人罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2088号起诉书及东三区检刑追诉（2014）18号追加起诉决定书指控被告单位＊公司、被告人乐某、唐某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告单位＊公司的诉讼代表人张相荣、被告人乐某及其辩护人胡杨、被告人唐某甲及其辩护人罗喜元到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人乐某是某（以下简称＊公司）法人代表，被告人唐某甲是＊公司出纳。2013年10月至2013年11月期间，为了使＊公司少交税款，乐某指使唐某甲使用腾讯QQ与江西鑫腾飞贸易有限公司（以下简称鑫腾飞公司）取得联系，在没有实际货物交易的情况下，以转帐付款、快递寄送发票的方式，先后从鑫腾飞公司处以发票面额十分之一的价格购买了五张票号分别为NO.00243473、NO.00243474、NO.00250927、NO.00250929、NO.00250928的增值税专用发票（金额共324793.14元，税额共55214.87元）。后乐某、唐某甲将上述五张增值税专用发票做假帐提交东莞市国家税务局塘厦税务分局抵税，抵扣税款55214.87元。2014年8月28日，民警在东莞市塘厦镇抓获乐某、唐某甲。
公诉机关提供了现场勘验材料，唐艳春等证人的证言，增值税专用发票五张，被告人乐某、唐某甲的供述等证据予以证实，并据此认为被告单位＊公司、被告人乐某、唐某甲的行为已构成虚开增值税专用发票罪，提请本院依法判处。
被告单位＊公司的诉讼代表人张相荣及被告人乐某、唐某甲对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
被告人乐某的辩护人提出乐某认罪态度较好，无犯罪前科，已补缴税款及滞纳金，未造成实际损失等辩护意见。
被告人唐某甲的辩护人提出唐某甲在本案中的作用较小，税款已补缴完毕，唐某甲无犯罪前科，认罪态度较好，有悔罪表现等辩护意见。
经审理查明，被告人乐某是某（以下简称＊公司，系有限责任公司）法人代表，被告人唐某甲是＊公司出纳。2013年10月至2013年11月期间，为了使＊公司少交税款，乐某指使唐某甲使用腾讯QQ与江西鑫腾飞贸易有限公司（以下简称鑫腾飞公司）取得联系，在没有实际货物交易的情况下，以转帐付款、快递寄送发票的方式，先后从鑫腾飞公司处以发票面额十分之一的价格购买了五张票号分别为NO.00243473、NO.00243474、NO.00250927、NO.00250929、NO.00250928的增值税专用发票（金额共324793.14元，税额共55214.87元）。后乐某、唐某甲将上述五张增值税专用发票做假帐提交东莞市国家税务局塘厦税务分局抵税，抵扣税款55214.87元。2014年8月28日，民警在东莞市塘厦镇抓获乐某、唐某甲。
2014年11月14日，被告单位＊公司已补缴税款及滞纳金收入共计57881.89元。
上述事实，有经法庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过、常住人口基本信息、企业法人营业执照、税务登记证、增值税一般纳税人申请认定表、抵扣证明、电子缴税付款凭证、江西省鑫腾飞贸易有限公司交易表、订单、情况说明、诉讼代表人委托书，江西增值税专用发票，证人唐某乙、钟某的证言及辨认笔录，被告人乐某、唐某甲的供述指认物证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位＊公司违反国家发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人乐某为＊公司法定代表人，决定并参与该公司虚开增值税专用发票，被告人唐某甲为＊公司出纳，参与该公司虚开增值税专用发票，是＊公司虚开增值税专用发票犯罪直接负责的主管人员，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成虚开增值税专用发票罪，均应依法惩处。公诉机关指控被告单位＊公司、被告人乐某、唐某甲犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人乐某、唐某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人唐某甲系在受被告人乐某指使下参与犯罪，在本案中作用较小，是从犯，依法可以从轻处罚。被告单位＊公司、被告人乐某、唐某甲能补缴所欠全部税款及滞纳金，可酌情从轻处罚。二辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告单位＊公司及被告人乐某、唐某甲的犯罪情节及悔罪表现，被告人乐某、唐某甲符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告单位某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币50000元（已预缴）。
二、被告人乐某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人唐某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年二月五日
书 记 员 黄渭楷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11391号
原告：陈盼，男，1981年4月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托代理人：陈攀，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：张纪友，男，1981年4月9日出生，汉族，住玉环县。
原告陈盼与被告张纪友民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张纪友偿还原告借款11000元及利息（其中6000元的利息自2016年1月16日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止，3000元的利息为20元、2100元的利息为1.88元）；2、判令被告支付原告实现债权的律师费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告张纪友偿还原告借款11000元及利息（其中6000元的利息自起诉之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止，3000元的利息为20元、2100元的利息为1.88元），并自愿放弃第二项诉讼请求。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年1月16日，被告张纪友因生活所需向原告陈盼借款6000元，并出具了借条一份，约定借款人若逾期归还借款的，愿按月利率3%支付逾期利息，并承担债权人为实现债权而支付的费用（包括诉讼费、律师费等）。2016年2月8日，被告又通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司开发的向朋友借应用软件向原告借款3000元，约定借款期限7天，利息为20元。2016年2月9日，被告再次通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司开发的向朋友借应用软件向原告借款2100元，约定借期7天，利息为1.88元。上述三笔款项，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张纪友在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈盼借款11000元、利息21.88元，并支付自2016年9月28日起以6000元为基数按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，公告费260元，合计398元，由被告张纪友负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 张文忠
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 林仁萧
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1435号
原告陈宪，男，1982年7月20日出生，汉族，住长乐市。
原告董巧云，女，1958年8月20日出生，汉族，住长乐市。
原告陈晓丹，女，1980年9月27日出生，汉族，住长乐市。
原告陈丹凤，女，1984年11月3日出生，汉族，住长乐市。
上列原告委托代理人陈宪，男，1982年7月20日出生，汉族，住长乐市。委托权限特别授权。
被告姜友好，男，1948年1月8日出生，汉族，户籍所在地长乐市，现住长乐市。
委托代理人李孝基，福建立远律师事务所律师。
委托代理人陈攸丹，福建立远律师事务所律师。
原告陈宪、董巧云、陈晓丹、陈丹凤与被告姜友好民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员张敏强适用简易程序独任进行了审理。原告陈宪、董巧云及被告姜友好的委托代理人李孝基、陈攸丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宪、董巧云、陈晓丹、陈丹凤诉称，原告董巧云系陈宝熙（又名陈宝飞，已故）生前配偶，原告陈宪、陈晓丹、陈丹凤系原告董巧云与陈宝熙所生子女。2000年5月28日，被告姜友好向陈宝熙借人民币20000元，并出具了一份借据，约定借款利息为月利率1.4%，每年付一次利息，双方未约定借款期限。后陈宝熙一直向被告催要借款本息，被告一直避而不见。陈宝熙病故后，原告也坚持向被告的儿子协商催讨未果，故诉至本院，请求被告偿还借款20000元及利息48160元（按月利率1.4%计算，自2000年5月起计算至2014年9月），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告姜友好特别授权的委托代理人出庭述称，被告对原告所诉事实均无异议，但目前被告年老多病，现住院治疗中，无还债能力。
经审理查明：原告董巧云系陈宝熙（又名陈宝飞，已故）生前配偶，原告陈宪、陈晓丹、陈丹凤系原告董巧云与陈宝熙所生子女。2000年5月28日，被告姜友好向陈宝熙借人民币20000元，并出具了一份借据，约定借款利息为月利率1.4%，双方未约定借款期限。被告出具给陈宝熙的借据内容为：“借款条姜友好向陈宝飞借人民币贰正万元。月息1.4分，壹年付息。此据借款人姜友好2000年5月28日借”。借款后，被告未还本付息。陈宝熙一直向被告催讨，被告一直避而不见。2014年6月21日，陈宝熙病故。后原告催讨未果，于2014年9月4日诉至本院。
本院认为：被告姜友好拖欠陈宝熙借款20000元及利息未还，有原告提供的由被告出具的借条、原告的庭审陈述等为证，被告亦承认，事实清楚，双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法。现陈宝熙已死亡，该合法债权属其遗产，因未有证据证明陈宝熙立有遗嘱，依法由作为第一顺序继承人的本案四原告继承。借贷双方约定的借款月利率1.4%未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的限度范围，应受法律保护。由于双方未约定借款期限，四原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款本金，被告应当清偿，故原告对被告的偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第五条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告姜友好应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宪、董巧云、陈晓丹、陈丹凤借款本金20000元及利息48160元（按月利率1.4%计算，自2000年5月28日起计算至2014年9月27日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告姜友好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张敏强
二〇一四年十一月二十日
书记员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国继承法》
继承从被继承人死亡时开始。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
3．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第1435号原告王XX。被告于XX。本院在审理原告王XX与被告于XX返还原物纠纷一案中，因原、被告间林权存有争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费100元，由本院退还给原告。如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 陈 瑜二〇一四年五月五日书记员 王建伟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第214-1号
原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社，住所地：湖南省衡阳市船山西路28号。
法定代表人易晓斌，该联社理事长。
被告刘卫华，女，1974年10月1日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
被告衡阳市皇其置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区红湘北路10号。
法定代表人刘柯成，该公司经理。
本院在审理原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社诉被告刘卫华、衡阳市皇其置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社于2015年7月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘卫华、衡阳市皇其置业有限公司银行存款1700000元或查封、扣押其价值相当的财产。为此，原告已提供担保。
本院认为，原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社的财产保全申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告刘卫华、衡阳市皇其置业有限公司银行存款1700000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一五年七月二日
代理书记员 刘 锴
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第82号
原告：牛庆勇，男。
委托代理人：管西亭，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：唐晓和，男。
原告牛庆勇与被告唐晓和健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员伦志臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛庆勇的委托代理人管西亭，被告唐晓和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛庆勇诉称：2013年10月28日7时30分许，在日照恒宝集团食品有限公司制冷车间，我与被告唐晓和之父唐永祖因交接班发生口角。唐永祖打电话给被告，被告闻讯赶来后与我发生争执，并用刀将我捅伤。请求判令被告赔偿我各项损失共计10000元。
被告唐晓和辩称：当时不是我捅伤的原告，我拿刀吓唬他，他往前撞撞到刀上了。我当时是自卫，并未对原告造成伤害。原告住院期间打完针就走了，不存在住院费，也不需要我承担护理费。
经审理查明：原告牛庆勇与被告唐晓和之父唐永祖均系日照恒宝集团食品有限公司职工。2013年10月28日7时30分左右，在日照恒宝集团食品有限公司制冷车间，原告牛庆勇与唐永祖因交接班问题发生口角。唐永祖打电话给被告唐晓和，被告闻讯赶来后与原告发生争执、推搡。期间，被告唐晓和用从制冷车间拿的一根钢管打原告，被车间主任拦下。后被告用水果刀捅原告上身，造成原告左胸及左上臂软组织裂伤。原告于当日到莒县人民医院住院治疗12天，支付医疗费3883元。原告的伤经诊断为左胸壁、左上臂软组织裂伤，经莒县公安局法医鉴定，其损伤程度不构成轻伤。原告支付鉴定费500元、复印费40元。另原告主张支出交通费1000元。
上述事实，有当事人陈述、莒县公安局阎庄镇派出所询问笔录、莒县公安局法医鉴定书、医疗费等单据、住院病历、用药明细等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告唐晓和在与原告牛庆勇发生纠纷过程中将原告捅伤的事实，有莒县公安局阎庄镇派出所询问笔录等证据证实，本院予以认定；原、被告因琐事发生纠纷，本应通过正当的方式、方法加以解决，但双方未能克制，在争执过程中被告将原告捅伤，被告的行为侵害了原告的健康权，由此造成的经济损失，被告应当承担相应的民事赔偿责任；从案情看，被告唐晓和在其父与原告发生争执后没有采取合理的方式，反而与原告争执，并将原告捅伤，存在明显的过错，应当承担事故的主要赔偿责任。原告与被告之父发生争执，与该纠纷的发生有一定的关系，故原告应当自行承担适当的民事责任。综合本案起因、过程和结果，以被告赔偿原告经济损失的80%为宜。原告支出的医疗费、复印费、法医鉴定费符合相关规定，本院予以支持；交通费根据原告居住地与莒县人民医院实际距离，本院酌情定为150元。
综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。案经�解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告唐晓和赔偿原告牛庆勇各项损失计5205.15元{［医疗费3883元＋误工费846.72元（70.56元×12天）＋护理费846.72元（70.56元×12天）＋住院伙食补助费240元（20元×12天）＋鉴定费500元＋复印费40元＋交通费150元］×80%}，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告牛庆勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由原告牛庆勇负担10元，被告唐晓和负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一四年三月十一日
书记员 孙桂礼
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滑刑重字第382号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人牛宪敏，男，1970年9月11日出生于河南省滑县，汉族，大专文化程度，滑县牧星饲料有限公司法定代表人。因涉嫌犯逃税罪于2015年12月8日被滑县公安局刑事拘留，同年12月10日滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人牛宪敏犯逃税罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现被告人牛宪敏就该逃税行为已向人民法院提起行政诉讼，该行政诉讼的判决结果直接影响被告人牛宪敏逃税一案的定罪量刑。致使案件在较长的时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 吕万众
审 判 员 徐振坤
代理审判员 孟海丽
二〇一六年七月一日
书 记 员 李玉杰
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽县刑初字第00243号
公诉机�辽阳县人民检察院。
被告人谢某，男，1969年10月22日出生于辽阳县，汉族，小学文化，农民，现住辽宁省辽阳县寒岭镇前蒿村。因本案于2014年6月13日被被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公刑诉（2014）239号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，辽阳县人民检察院检察员孙虹军、李欢欢，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2014年6月9日21时许，被告人谢某酒后驾驶辽KE27**号两轮摩托车由南向北行驶至辽阳县寒岭镇梨庇峪村综合商店门前时，与同方向行走的被害人张某相撞，造成被害人张某受伤，车辆损坏。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验，被告人谢某的血液中检出乙醇成分，含量为147.1mg／100ml。经辽阳县公安局交通管理大队认定�被告人谢某负事故的全部责任。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；书证案件来源、归案经过、现场勘查笔录、调解协议书、事故认定书；鉴定结论、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。庭审中被告人谢某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 佟 超
二0一四年九月三十日日
代书记员 刘安玉
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭化民初字第557号
原告：广元市同立商品混凝土有限公司，住所地广元市昭化区昭化镇鸭浮村五组。
法定代表人：赖成昭，董事长。
被告：广元市金益建设工程有限责任公司，住所地四川省广元市剑阁县普安镇里仁巷2号。
法定代表人：何伟林，董事长。
本院于2014年8月6日立案受理了原告广元市同立商品混凝土有限公司诉被告广元市金益建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请，因被告已自动履行还款义务，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市同立商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张兴明
二〇一四年八月七日
书记员 陈小霞
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1089号
申请执行人：范国成,男性,1983年8月28日出生,住黑龙江省龙江县。
申请执行人：赵玉英,女性,1974年7月20日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人：程小明,男性,1984年11月7日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在执行范国成、赵玉英与程小明机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人现下落不明且无可供执行财产，且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一七年十月十一日
书记员 矫 健
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法立民催字第67号
申请人东莞银行股份有限公司凤岗支行，住所地广东省东莞市凤岗镇永盛商业街。
法定代表人王锦培，该分行行长。
委托代理人卢丽，住址广东省东莞市，系该行员工。
申请人东莞银行股份有限公司凤岗支行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告30300051／23099152号中国光大银行深圳分行本部银行承兑汇票（出票人：深圳市科达利实业股份有限公司，出票金额：人民币1075205.09元，出票日期：2015年3月12日，汇票到期日：2015年9月12日，收款人：东莞市恒金电子科技有限公司，最后被背书人及最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东莞银行股份有限公司凤岗支行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 钟文灏（代）
第2页共2页
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00771号
罪犯徐汉富。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯徐汉富因犯盗窃罪于2010年12月3日被江苏省大丰市人民法院以（2010）大刑二初字第0168号刑事判决，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。刑期自2010年8月11日至2016年2月10日。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日经江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑执字第1210号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年5月10日止）。执行机关江苏省连云港监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐汉富在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐汉富在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐汉富在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人名共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐汉富减去有期徒刑七个月十七天。（刑期至2014年9月23日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘李彦
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1156-5号
申请执行人：聊城市东正投资担保有限公司，住聊城市东昌府区兴华东路129号。
被申请执行人：康以新，居民。
被申请执行人：李洪锋，居民。
被申请执行人：李念辉，“东昌时讯”记者，东昌府区利民东路6号。
被申请执行人：王长磊，居民。
被申请执行人：段永军，居民。
被申请执行人：丁钦伟，居民。
本院作出的（2013）聊东执字第1156-4号执行裁定书，已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人康以新、李洪锋、李念辉、王长磊、段永军、丁钦伟履行了部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人康以新、李洪锋、李念辉、王长磊、段永军、丁钦伟银行存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 磊
审判员 米万宏
审判员 毛英民
二〇一四年一月二十日
书记员 刘小兵
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2581号
原告饶友兵。
委托代理人韩林，四川方舟达律师事务所律师，特别授权。
被告蒋方英。
原告饶友兵与被告蒋方英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告饶友兵的委托代理人韩林到庭参加了诉讼。被告饶友兵经本院公告传票传唤、逾期未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告饶友兵诉称：2014年6月10日，被告向原告借款120万元并出具借条，注明蒋方英以龙泉驿区大面街道龙城一号38栋1单元6层11号房屋作抵押担保并办理了抵押登记。2014年6月10日原告通过POS机转款方式向被告转账80万元，2014年6月11日原告通过银行转账方式付给被告15.4万元，其余24.6万元为现金。双方约定利息为每月1.5%，借款期限为6个月。借款到期后，原告多次催还，被告拒绝还款。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款120万元及利息（利息从借款之日计算至借款付清之日时止）。本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告蒋方英未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年6月10日，被告蒋方英向原告饶友兵出具《借条》一张，载明：“今借到饶友兵现金人民币120万元（大写壹佰贰拾万元整）。”借款人蒋方英在借条上签名捺印。同日，饶友兵通过工商银行成都龙泉广场支行向蒋方英转款80万元，后于2014年6月11日又转款15.4万元。饶友兵在庭审中陈述有24.6万元为现金交付。2014年6月13日，蒋方英将其所有的位于成都市龙泉驿区大面街道龙城大道1号龙城一号38栋1单元6层11号房屋为涉案借款提供抵押担保并办理了抵押登记（房屋产权证号：监证0559958，他权证号：龙房他证他权字第01498**），抵押债权数额为120万元。被告借款后，原告多次向被告催还借款未果，故向本院提起诉讼。后因原告未按期补缴诉讼费用，本院于2015年5月27日作出（2015）龙泉民初字第1784号民事裁定书，裁定按自动撤诉处理。被告为维护其合法权益，又于2015年6月15日提起本案诉讼。
上述事实有原告提供的原被告双方当事人身份信息、《借条》、银行转款凭证、他项权利证书、民事裁定书及当事人陈述等证据材料，在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋方英向原告饶友兵出具的《借条》有蒋方英的签名捺印，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，借条合法有效。本案中，原告提供的银行转款凭证、他项权利证书载明的借款数额均为120万元，能够证实原告按约向被告履行了涉案借款的交付义务。被告在原告提出还款请求之后应当及时履行还款义务。现被告未按约还款，已构成违约，应当履行还款责任。故原告请求被告偿还借款本金120万元，本院予以支持。因原、被告双方在借条中未约定借款利息，原告请求被告给付利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋方英于本判决生效后五日内偿还原告饶友兵借款120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、公告费600元，合计16200元。由被告蒋方英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖 霞
人民陪审员 刘云嫦
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李其英
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初32号
原告：刘金龙。
被告：张兆立。
被告：李菲。
本院在审理原告刘金龙与被告张兆立、李菲劳务合同纠纷一案中，原告刘金龙于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，请求对被告张兆立、李菲价值39700.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人刘某名下鲁CWL×××号的汽车作为担保。
本院认为，原告刘金龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘某名下鲁CWL×××号的汽车。
二、冻结被告张兆立、李菲在各银行账户内的存款39700.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年一月五日
书记员 马赛
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04944号
原告重庆怡兴物业管理有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号。
组织机构代码证号：66087638-2。
法定代表人崔红英，该公司总经理。
委托代理人马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
被告陈世翠，女，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆怡兴物业管理有限公司诉被告陈世翠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序独任审判。在审理中，原告重庆怡兴物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡兴物业管理有限公司申请撤回对被告陈世翠的起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆怡兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，予以免交。
审判员 戴晓东
二〇一五年十一月二十日
书记员 石章润
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执135号
申请执行人陈娜辉，女，1982年8月13日出生，汉族。
委托代理人邱艳丽，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人蔡荣辉，男，1975年1月10日出生，汉族。
被执行人常婷婷，女，1983年4月28日出生，汉族。
被执行人厦门真男人饰品有限公司。
法定代表人蔡荣辉，经理。
被执行人厦门百克精密钨钢刀模有限公司。
法定代表人蔡荣辉。
申请执行人陈娜辉与被执行人蔡荣辉、常婷婷、厦门真男人饰品有限公司、厦门百克精密钨钢刀模有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第3688号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林佳霖
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1246号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏瑞启，男，1989年8月3日出生，汉族，户籍地福建省。
辩护人齐小静，上海沃江律师事务所律师。
原审被告人苏振红，男，1982年12月1日出生，汉族，户籍地福建省。
原审被告人吴江滨，男，1990年6月28日出生，汉族，户籍地福建省。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控被告人苏瑞启、苏振红、吴江滨犯合同诈骗罪一案，于2015年10月23日作出（2015）青刑初字第1192号刑事判决。原审被告人苏瑞启不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某出庭履行职务，上诉人苏瑞启及辩护人齐小静、原审被告人苏振红、吴江滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院依据证人杨某甲、汪某某、杨某乙、任某某、王某某的证言笔录，《购销合同》，营业执照，组织机构代码证，税务登记证，档案机读材料，招商银行交易明细、中国光大银行交易明细、中国建设银行交易明细、中国农业银行交易明细、转账凭条、转账支付凭证、中国邮政储蓄银行交易明细、个人跨行汇款申请书、银联卡反欺诈服务中心交易明细、情况说明、聊天记录，上海市公安局青浦分局调取证据清单，监控录像、监控录像截图，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，案发经过、抓获经过，户籍资料及被告人苏瑞启、苏振红、吴江滨的供述笔录等证据判决认定：
1、2015年1月14日，被告人苏瑞启、苏振红、吴江滨经事先商量，由被告人吴江滨用他人的身份证明注册成立上海晨昕塑胶有限公司（以下简称“晨昕公司”），而后通过网络发布虚假供货信息，由被告人苏瑞启以晨昕公司名义与上海永冠胶粘制品股份有限公司（以下简称“永冠公司”）签订虚假的《购销合同》，骗取该公司预付款人民币112，500元。被告人苏振红、吴江滨负责用事先准备的他人银行卡将永冠公司支付的预付款从银行取出。赃款三人平分。
2、2015年3月19日，被告人苏瑞启、吴江滨等人以上海甄煜橡塑有限公司（以下简称“甄煜公司”）名义与某某公司签订虚假的《购销合同》，骗取该公司货款人民币47，500元。
3、2015年4月1日，被告人苏瑞启以上海明暾贸易有限公司（以下简称“明暾公司”）名义与涟水万润吸塑包装有限公司签订虚假的《购销合同》，骗取该公司货款人民币27，000元。
4、2015年4月2日，被告人苏瑞启以明暾公司名义与大庆耕美塑料有限公司签订虚假的《购销合同》，骗取该公司货款人民币17，800元。
5、2015年4月3日，被告人苏瑞启、吴江滨等人以明暾公司名义与JIALONGPLASTICPRODUCTSCO.，LTD公司签订虚假的《购销合同》，骗取该公司预付款人民币20万元。
被告人苏振红、吴江滨到案后如实供述了各自参与诈骗的事实。案发后，公安机关从被告人苏瑞启、苏振红处分别扣押人民币48，600元、2万元。
原审法院认为，原审被告人苏瑞启、苏振红、吴江滨以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其中，被告人苏瑞启、吴江滨参与诈骗数额分别为人民币404，800元、360，000元，属数额巨大；被告人苏振红参与诈骗数额为人民币112，500元，属数额较大，三被告人的行为均已构成合同诈骗罪。被告人苏振红、吴江滨到案后均如实供述各自的罪行，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪分别判处苏瑞启有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；判处苏振红有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；判处吴江滨有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；扣押在案的钱款人民币68，600元发还上述被害单位，被告人苏瑞启、苏振红、吴江滨还应退赔各自参与诈骗的被害单位的经济损失。
原审被告人苏瑞启上诉否认参与第2、5节犯罪。辩护人亦提出相同的辩护意见。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人苏瑞启、苏振红、吴江滨犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人苏瑞启单独或伙同原审被告人苏振红、吴江滨，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其中，苏瑞启、吴江滨参与诈骗数额分别为人民币404，800元、360，000元，数额巨大；苏振红参与诈骗数额为人民币112，500元，数额较大，三人的行为均已构成合同诈骗罪，依法均应惩处。经查，明暾公司系苏瑞启为实施诈骗犯罪而购买或注册成立的公司，实际由苏瑞启掌控，苏振红、吴江滨均供述对明暾公司的情况不知情，第5节诈骗犯罪以明暾公司名义实施，作案手法与第3、4节相同；第2节诈骗犯罪中，吴江滨等人系以甄煜公司名义向被害单位实施诈骗，被害单位的货款转至甄煜公司、王鹏祥相关账户后，由吴江滨从银行取出，上述账户与第5节犯罪使用的账户相同。此外，涉案的5节合同诈骗犯罪的相关购销合同，在格式、内容上基本一致，且吴江滨始终指认苏瑞启参与上述两节犯罪。原判认定苏瑞启参与实施第2、5节合同诈骗犯罪的事实清楚，苏瑞启的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，与查证的事实不符，本院不予采纳。原审根据苏瑞启、苏振红、吴江滨犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 李杰文
审判员 张莺姿
二〇一五年十二月一日
书记员 关敬杨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第22号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。
法定代表人：徐复泉。
委托代理人：王强、唐为群，浙江天册律师事务所律师。
被告：谢振东。
本院在审理原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告谢振东物业服务合同纠纷一案中，原告以“双方自行和解”为由于2015年1月27日向本院提出对被告谢振东申请撤诉。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回对被告谢振东的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。
审判员 吕学强
二〇一五年一月二十七日
书记员 马 琼
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第953号
原告：中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行。
负责人：褚成，该支行行长。
委托代理人：李桂生，该支行客户经理部经理。
委托代理人：秦林强，广西中志律师事务所律师。
被告：唐承辉。
原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行与被告唐承辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用普通程序于2015年2月9日公开开庭审理。原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行委托代理人李桂生到庭参加诉讼，被告唐承辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行诉称：原、被告于2003年4月20日签订《个人购房借款合同》，约定被告以其购买的桂林八里街开发区“七彩花园”房屋作为抵押物向原告借款75000元，借款期限21年，月等额本息还款。借款合同签订后，原告依约履行了提供借款的义务，但被告却未按合同约定及时、足额偿还本息，截至2014年9月15日已连续3期、累计59期未足额偿付借款本息，原告故诉讼要求：1、解除原、被告间的借款合同；2、被告偿付剩余借款本金及逾期利息；3、被告赔偿原告为追索借款支出的律师费2325元及相关费用；4、原告对抵押物经依法处分后所得价款享有优先受偿权。
原告提交如下证据：1、被告办理讼争借款之时留存原告处的《公民身份证》复印件及《个人住房贷款申请审批表》，以证明被告的身份信息；2、原告与中国工商银行桂林市城北支行于2003年4月20日签订的《个人购房借款合同》及中国工商银行股份有限公司桂林分行《函件》，以证明对合同当事人权利义务的约定以及中国工商银行桂林市城北支行之合同权利义务由原告承继；3、2003年5月16日的《个人住房贷款凭证》，以证明原告已依约履行了提供借款的义务；4、灵川县房他证《房屋他项权证》，以证明抵押财产已经办理抵押登记；4、《个人贷款借据余额信息》，以证明被告未按照合同约定履行按时、足额返还借款本息的义务以及截止至开庭前一日即2015年2月8日的剩余借款本金及拖欠利息的数额；5、《律师费发票》，以证明原告为实现讼争债权支出律师费2325元。
被告唐承辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告唐承辉未到庭参加诉讼，其已放弃答辩及质证的权利，经审查原告证据，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，本院确认原告证据的证明力。
综合全案有效证据，本院确认如下法律事实：2003年4月20日，中国工商银行桂林市城北支行为贷款人、被告为借款人签订《个人购房借款合同》，约定（节录）“贷款金额75000元，用于借款人购买座落于桂林市八里街七彩花园住房；贷款期限21年；贷款利率执行中国人民银行规定的利率，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行；采用等额本息还款法；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息；贷款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）；借款人（即抵押人）保证以其有权处分的本合同第二条规定之房产作为偿还本合同借贷条款项下之借款的担保，并保证承担法律责任，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责……”。2003年5月16日，中国工商银行桂林市城北支行转款75000元至约定账号。2011年10月13日，中国工商银行桂林市城北支行与被告办理了抵押财产桂林市八里街开发区“七彩花园”房屋的抵押登记。
同时查明：至起诉时止，被告已连续拖欠借款3期、累计拖欠借款59期。截至2015年2月8日，被告积欠借款利息986.25元，剩余借款本金44527.74元。
再查明：2008年1月10日，中国工商银行股份有限公司桂林分行进行管理支行分区扁平化改革，中国工商银行桂林市城北支行由原告管理。
另，原告为实现讼争债权聘请律师提供法律服务支出律师费2325元。
本院认为：中国工商银行桂林市城北支行与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。因中国工商银行股份有限公司桂林分行下设支行改革，中国工商银行桂林市城北支行之合同权利义务自2008年1月10日起由原告承继，则原告系讼争借款之权利人。至原告起诉时，被告连续拖欠借款3期，合同约定解除的条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告得行使合同解除权。同时，根据该法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定并结合涉讼法律关系为金融借款法律关系，则原告要求被告返还剩余借款本金、支付利息并赔偿其为实现债权而支出的律师费的诉讼请求合法，本院予以支持。
同时，因被告以其所购买的桂林市八里街开发区“七彩花园”房屋作为讼争借款债务的抵押担保并经抵押登记，则抵押权自登记时设立，原告要求对抵押财产经依法处分后所得价款优先受偿的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司桂林市城北支行与被告唐承辉于2003年4月20日签订的编号为A借字工行城北支行的借款合同；
二、被告唐承辉返还原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行剩余借款本金44527.74元并支付逾期利息（截至2015年2月8日止为986.25元，此后按照日万分之二点一计收罚息并对逾期利息按照上述罚息利率计收复利）；
三、被告唐承辉赔偿原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行为实现债权支出的律师费损失2325元；
四、原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行对抵押财产桂林市八里街开发区“七彩花园”房屋经依法处分后所得价款在被告唐承辉的上述债务范围内优先受偿。
本案案件受理费1021元，公告费1000元，合计2021元，由被告唐承辉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1021元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一五年二月九日
书 记 员 贾 设
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第273号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告吴永平，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告吴永平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 连爱平
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1782号
罪犯洪某明，男，1982年7月20日出生，汉族，初中文化，福建省南平市人，无业。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2013年10月10日作出（2013）延刑初字第247号刑事判决，以被告人洪某明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年6月8日起至2014年8月7日止），并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年11月12日入监。
执行机关永安监狱于2014年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪某明在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年12月至2014年4月考核达标累计1.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯洪某明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪某明减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月8日起至2014年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年六月十九日
书记员 陈少君（代）
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1142号
原告季某某，男，1968年8月30日生，汉族，住山东省济南市。
委托代理人武晓光，吉林市船营区光华法律服务所法律工作者。
被告梅某某，女，1962年7月6日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告季某某诉被告梅某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由代理审判员秦颖卓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告季某某的委托代理人武晓光、被告梅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某诉称：原、被告于2005年1月7日登记结婚，原告系再婚，婚后未生育子女，双方婚后感情一般，双方以做生意为生，婚后共同出资购买了被告现住房，近几年来，双方因感情不合，经常打仗，被告常常无正当理由对男方大打出手，令男方不堪忍受，被告有赌博恶习，赌资经常上千元，夜不归宿，率教不改。2013年4月，被告殴打男方，男方忍无可忍，离家分居，男方大约有11万元收入在女方手中，现夫妻感情确已破裂，请求：1、判决双方离婚；2、双方共同住房归被告所有，被告给付原告10万元补偿款。诉讼费由被告负担。
被告梅某某辩称：1、原、被告间夫妻感情尚未完全破裂，被告不同意离婚。原告与被告相识于13年前，原告是外地来吉林市做塑钢销售的业务员，被告开旅店，原告是被告旅店的常客。当时被告带着四岁的儿子，原告对被告及儿子都非常好，是原告用实际行动打动了被告；2、原告所述于事实不符；3、原告主张58.7平方米私产住房系被告的婚前个人财产购买，不属夫妻共同财产；4、原、被告的夫妻共有财产在原告处保管金额约为70万。
经审理查明：原、被告于2005年1月7日登记结婚。原告系再婚，婚后未生育子女。以上事实有原告提供的婚姻登记记录证明。
本院认为：原、被告已共同生活多年，有一定的感情基础，因原告当庭未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告季某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 秦颖卓
二〇一四年十月十六日
代理书记员 梁 艳
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民再1号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂兰。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何正强。
再审申请人张桂兰与被申请人何正强买卖合同纠纷一案，兴隆台区人民法院于2015年9月6日作出（2015）兴民二初字第00379号民事判决。一审宣判后，何正强不服向本院提出上诉。本院于2015年12月9日作出（2015）盘中民终字第00340号民事判决，予以改判。二审判决生效后，张桂兰不服向本院申请再审，本院于2016年10月24日作出（2016）辽11民申70号民事裁定，裁定本案由本院提起再审；再审期间中止原判决的执行。案件受理后本院依法另行组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。再审申请人张桂兰、被申请人何正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人张桂兰请求撤销盘锦市中级人民法院（2015）盘中民终字第00340号民事判决，改判维持盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民二初字第00379号民事判决，即判决被申请人何正强给付我货款166585元，承担违约金及利息49975元。理由是双方在合同中关于违约金30%的约定不违反法律强制性规定，二审法院应尊重当事人的约定，二审法院将违约金调整为10%没有依据。
被申请人何正强庭审中辩称：双方约定的违约金标准过高，二审判决正确，请求维持二审判决。
张桂兰向一审法院起诉称：辽宁省第三建筑工程公司与荣盛房地产开发公司签订了盘锦市兴隆台区荣盛盛锦花都商品楼建设工程施工合同后，将该工程的第1#、2#、3#、12#、13#号楼的建设施工交由被告何正强完成。2013年8月31日，被告何正强为完成辽宁省第三建筑工程公司承建的荣盛盛锦花都工程第1#、2#、3#、12#、13#号楼的建设施工工程，向我购买水泥并签订协议，协议约定：每供应300吨水泥结算一次，若不能全额结算，向我赔偿未履行部分30%的违约金。协议签订后我向被告何正强施工的荣盛盛锦花都工地供应了水泥，而被告何正强违约，不按300吨结算一次履行，共欠我水泥款411585元，在我多次催要下，被告何正强给付部分水泥款后，尚欠166585元。故诉至法院请求被告何正强给付拖欠的水泥款166585元及违约金49975元。
原审被告何正强一审时未出庭、未答辩。
兴隆台区人民法院（2015）兴民二初字第00379号民事判决查明：2013年8月31日，原告张桂兰与被告何正强签订了买卖水泥协议书，该协议第1条约定:买卖水泥数量大约800吨。第2条约定：水泥价格2013年9月28日前每吨355元，2013年9月28日至2014年4月5日每吨345元，2014年4月5日后每吨355元。第5条约定甲方（何正强）每300吨给乙方（张桂兰）全额结清一次。第6条约定违约责任：不履行合同义务一方，向对方赔偿不履行合同义务部分的30%的违约金。协议签订后原告张桂兰向被告何正强供应水泥，2014年11月15日被告何正强给出具欠据，合计水泥款为411585元，已经支付240000元。原告张桂兰自认2015年3月18日被告何正强又支付现金5000元，尚欠166585元（411585元-240000-5000元）。
该判决认为，原、被告之间签订的买卖协议是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告张桂兰已经按协议向被告何正强提供水泥，被告何正强应按协议约定及时给付货款，被告何正强经本院传票合法传唤后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其承认原告张桂兰在本案中主张的事实，故被告何正强应给付尚欠的货款166585元，并按协议约定支付违约金49975元（166585元×30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何正强于本判决生效后十日内给付原告张桂兰水泥款166585元、违约金49975元，合计216560元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4548元，由被告何正强承担。
一审宣判后，何正强不服判决，向本院提起上诉，请求撤销（2015）兴民二初字第00379号民事判决第一项中违约金49975元的判决，依法改判。
被上诉人张桂兰服从一审判决。
（2015）盘中民终字第00340号民事判决查明的事实与一审查明的事实一致。
该判决认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四的规定，约定的违约金过高造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，双方当事人虽然在买卖合同中约定了违约金，但约定的违约金为30%明显过高。上诉人何正强在一审时因为特殊情况没有出庭应诉和抗辩，二审时要求对违约金适当调整的上诉请求成立，本院予以支持。综合本案的实际情况，违约金调整为10%更为适宜。
综上，原审判决不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：1、撤销盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2015）兴民
二初字第00379号民事判决；2、上诉人（原审被告）何正强于本判决发生法律效力后10日内给付被上诉人（原审原告）张桂兰货款166585元及违约金16658元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4548元，二审案件受理费4548元，共计9096元，由上诉人（原审被告）何正强承担。
二审判决生效后，张桂兰不服向本院申请再审。
本院再审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，双方当事人在协议中约定违约金为不履行部分的30%，该约定并未超出法律规定，一审法院按照未履行部分（即尚欠货款）的30%计算违约金并无不当，二审法院认定违约金30%的约定偏高，将违约金调整10%无法律依据。
综上所述，再审申请人张桂兰的再审理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销盘锦市中级人民法院（2015）盘中民终字第00340号民事判决；
二、维持盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民二初字第00379号民事判决。
一审案件受理费4548元，二审案件受理费4548元，共计9096元，由被申请人何正强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金生
审 判 员 李彦俐
代理审判员 董千里
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 南
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽11民再1号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂兰。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何正强。再审申请人张桂兰与被申请人何正强买卖合同纠纷一案，兴隆台区人民法院于2015年9月6日作出（2015）兴民二初字第00379号民事判决。一审宣判后，何正强不服向本院提出上诉。本院于2015年12月9日作出（2015）盘中民终字第00340号民事判决，予以改判。二审判决生效后，张桂兰不服向本院申请再审，本院于2016年10月24日作出（2016）辽11民申70号民事裁定，裁定本案由本院提起再审；再审期间中止原判决的执行。案件受理后本院依法另行组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。再审申请人张桂兰、被申请人何正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人张桂兰请求撤销盘锦市中级人民法院（2015）盘中民终字第00340号民事判决，改判维持盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民二初字第00379号民事判决，即判决被申请人何正强给付我货款166585元，承担违约金及利息49975元。理由是双方在合同中关于违约金30%的约定不违反法律强制性规定，二审法院应尊重当事人的约定，二审法院将违约金调整为10%没有依据。被申请人何正强庭审中辩称：双方约定的违约金标准过高，二审判决正确，请求维持二审判决。张桂兰向一审法院起诉称：辽宁省第三建筑工程公司与荣盛房地产开发公司签订了盘锦市兴隆台区荣盛盛锦花都商品楼建设工程施工合同后，将该工程的第1#、2#、3#、12#、13#号楼的建设施工交由被告何正强完成。2013年8月31日，被告何正强为完成辽宁省第三建筑工程公司承建的荣盛盛锦花都工程第1#、2#、3#、12#、13#号楼的建设施工工程，向我购买水泥并签订协议，协议约定：每供应300吨水泥结算一次，若不能全额结算，向我赔偿未履行部分30%的违约金。协议签订后我向被告何正强施工的荣盛盛锦花都工地供应了水泥，而被告何正强违约，不按300吨结算一次履行，共欠我水泥款411585元，在我多次催要下，被告何正强给付部分水泥款后，尚欠166585元。故诉至法院请求被告何正强给付拖欠的水泥款166585元及违约金49975元。原审被告何正强一审时未出庭、未答辩。兴隆台区人民法院（2015）兴民二初字第00379号民事判决查明：2013年8月31日，原告张桂兰与被告何正强签订了买卖水泥协议书，该协议第1条约定:买卖水泥数量大约800吨。第2条约定：水泥价格2013年9月28日前每吨355元，2013年9月28日至2014年4月5日每吨345元，2014年4月5日后每吨355元。第5条约定甲方（何正强）每300吨给乙方（张桂兰）全额结清一次。第6条约定违约责任：不履行合同义务一方，向对方赔偿不履行合同义务部分的30%的违约金。协议签订后原告张桂兰向被告何正强供应水泥，2014年11月15日被告何正强给出具欠据，合计水泥款为411585元，已经支付240000元。原告张桂兰自认2015年3月18日被告何正强又支付现金5000元，尚欠166585元（411585元-240000-5000元）。该判决认为，原、被告之间签订的买卖协议是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告张桂兰已经按协议向被告何正强提供水泥，被告何正强应按协议约定及时给付货款，被告何正强经本院传票合法传唤后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其承认原告张桂兰在本案中主张的事实，故被告何正强应给付尚欠的货款166585元，并按协议约定支付违约金49975元（166585元×30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何正强于本判决生效后十日内给付原告张桂兰水泥款166585元、违约金49975元，合计216560元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4548元，由被告何正强承担。一审宣判后，何正强不服判决，向本院提起上诉，请求撤销（2015）兴民二初字第00379号民事判决第一项中违约金49975元的判决，依法改判。被上诉人张桂兰服从一审判决。（2015）盘中民终字第00340号民事判决查明的事实与一审查明的事实一致。该判决认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四的规定，约定的违约金过高造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，双方当事人虽然在买卖合同中约定了违约金，但约定的违约金为30%明显过高。上诉人何正强在一审时因为特殊情况没有出庭应诉和抗辩，二审时要求对违约金适当调整的上诉请求成立，本院予以支持。综合本案的实际情况，违约金调整为10%更为适宜。综上，原审判决不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：1、撤销盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2015）兴民二初字第00379号民事判决；2、上诉人（原审被告）何正强于本判决发生法律效力后10日内给付被上诉人（原审原告）张桂兰货款166585元及违约金16658元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4548元，二审案件受理费4548元，共计9096元，由上诉人（原审被告）何正强承担。二审判决生效后，张桂兰不服向本院申请再审。本院再审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，双方当事人在协议中约定违约金为不履行部分的30%，该约定并未超出法律规定，一审法院按照未履行部分（即尚欠货款）的30%计算违约金并无不当，二审法院认定违约金30%的约定偏高，将违约金调整10%无法律依据。综上所述，再审申请人张桂兰的再审理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销盘锦市中级人民法院（2015）盘中民终字第00340号民事判决；二、维持盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民二初字第00379号民事判决。一审案件受理费4548元，二审案件受理费4548元，共计9096元，由被申请人何正强承担。本判决为终审判决。审 判 长  王金生审 判 员  李彦俐代理审判员  董千里二〇一七年三月二十四日书 记 员  张 南
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌四民初字第03240号
原告：陈玉祥，男，1967年11月11日出生，汉族，个体户，住所地凌源市牛营子乡半里杖子村黄杖子*组。
被告：凌源市牛营子乡烧锅杖子村煤矿三井，地址：凌源市牛营子乡烧锅杖子村北窑子组。
法定代表人：佟汉文，矿长。
被告：遇文松，男，1968年7月27日出生，汉族，个体户，住所地辽宁省营口市西市区阳光里***号。
被告：赵红菲，女，1970年4月12日出生，汉族，个体户，住所地辽宁省营口市站前区学府园小区。
被告：张永成，男，1968年8月18日出生，汉族，无业，住所地辽宁省营口市西市区汉造船里**号。
被告：刘晓林，女，1972年2月5日出生，汉族，无业，住所地辽宁省营口市西市区汉造船里**号。
原告陈玉祥诉被告凌源市牛营子乡烧锅杖子村煤矿三井、遇文松、赵红菲、张永成、刘晓琳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉祥、被告凌源市牛营子乡烧锅杖子村煤矿三井法定代表人佟汉文、张永成到庭参加诉讼进行了审理，被告赵红菲、刘晓林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告遇文松经本院公告传唤届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈玉祥诉称：2012年5月15日，被告以缺少周转资金为由向我借款510000元，被告先后偿还了借款295000元，尚欠215000元，后经过多次催要，被告相互推脱至今，现我要求被告偿还欠款，并支付利息。
被告凌源市牛营子乡烧锅杖子村煤矿三井辩称：2005年12月13日我已经将该煤矿三井卖给了被告遇文松，此笔借款与我煤矿三井无关。
被告赵红菲辩称：我与被告遇文松虽系夫妻关系，因感情不合于2014年4月开始分居生活。遇文松向原告借款交风险押金是我不知道，且风险抵押金已经被遇文松全部支走所以我不应该承担责任。
被告张永成辩称：凌源市牛营子乡烧锅杖子村煤矿三井、被告遇文松独资企业，我系被告遇文松雇佣的人员，遇文松向原告借款属实，由我经手，当时我为原告出具的借据510000元，但原告借给被告遇文松人民币400000元，其余110000元系原告从煤矿买煤差价，如原告从煤矿买煤达到吨数遇文松则偿还400000元。如果原告不拉煤则按510000万偿还借款。
被告遇文松、刘晓林未答辩。
经审理查明，2005年12月13日被告遇文松以1000000元购买被告佟汉文所有的凌源市牛营子乡烧锅杖子村煤矿三井，双方签订了《凌源市牛营子乡烧锅杖子村煤矿三井出售合同》，其主要内容为，甲方佟汉文、乙方遇文松、标的1000000元，对内由遇文松自主经营，对外以原煤矿名义经营。合同签订后经凌源市公证处予以公正。2012年被告遇文松因缺资金交纳煤矿风险抵押金向原告借款，具体事宜即委托被告张永成办理，双方口头约定由遇文松以低价优质煤进行偿还，如原告不拉煤计算出原告应得利润为110000元加上借款400000元由被告遇文松偿还510000元。双方确定后由被告张永成为原告书写了借据一张，写明，借款金额510000元，借款用途交纳凌源市牛营子乡烧锅杖子村煤矿三井风险抵押金。还款期限为2012年底还清，如果还不清用该煤矿风险抵押金偿还借款，借据上加盖了凌源市牛营子乡烧锅杖子村煤矿三井公章。借据出具后，原告陈玉祥通过中国建设银行转到凌源市煤炭办经手人韩云志账户40000元。此后原告没有拉煤，被告遇文松、张永成通过转账和还现金的方式共偿还原告人民币295000元，尚欠原告陈玉祥人民币215000元，后经原告催要未果，原告诉至本院，要求被告偿还欠款并支付利息。另查明，被告赵红菲与被告遇文松于2015年6月15日经辽宁省营口市站前区人民法院判决离婚，该判决书中未对二人财产及债权债务进行分割。在诉讼中原告申请对被告赵红菲工资款每年12000元进行查封，被告赵红菲提出异议，要求解除查封，原告同意解除查封。再查明，凌源市牛营子乡烧锅杖子村煤矿三井在凌源市市场监督管理局档案中记载经营状态为存续。
上述事实有原、被告陈述、公证书、借据、营业执照、存款凭条在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告凌源市牛营子乡烧锅杖子村煤矿三井在借据上加盖了公章并承诺以风险抵押偿还借款，且在凌源市市场监督管理局档案中记载为存续状态，故凌源市牛营子乡烧锅杖子村煤矿三井对该借款承担共同偿还义务，被告遇文松为凌源市牛营子乡烧锅杖子村煤矿三井的实际投资人和独资经营人应承担共同责任。同时2012年被告遇文松在经营其凌源市牛营子乡烧锅杖子村煤矿三井期间向原告陈玉祥借款时，被告赵红菲与被告遇文松系夫妻关系，虽然被告遇文松与被告赵红菲人民法院判决离婚但判决书中未涉及债权债务分割，因此在夫妻关系存续期间所欠债务应认定其夫妻共同债务，由被告遇文松和被告赵红菲承担共同偿还义务。被告张永成系被告遇文松的代理人其所办事项的法律后果应当由委托人即遇文松负责，被告张永成不应当承担责任。被告刘晓林既不是借款人也不是担保人，又不是凌源市牛营子乡烧锅杖子煤矿三井的合伙人，没有事实上和法律上的权利义务关系，不应承担民事责任。原被告口头约定买卖借款协议有效，被告应按约定偿还借款并从原告主张权利时按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款第（一）项、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌源市牛营子乡烧锅杖子村煤矿三井、被告遇文松、被告赵红菲自本判决生效后五日内共同偿还所欠原告陈玉祥借款215，000元；
二、驳回原告陈玉祥要求被告张永成、被告刘晓琳的偿还借款和支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元、保全费240元，合计4766元，由被告遇文松和被告赵红菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 宋建华
审 判 员 李 平
人民陪审员 刘海超
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘雲琦
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更264号
罪犯杨攀，男，1990年12月17日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，农民。现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2011年9月1日作出（2011）船山刑初字第170号刑事判决，以杨攀犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元，剥夺政治权利一年，犯强奸罪，判处有期徒刑八年。数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，并处罚金3000元，附加剥夺政治权利一年。该犯及同案犯不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）遂中刑终字第00068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月9日起至2029年3月8止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）南中法刑执字第529号刑事裁定,减去有期徒刑一年四个月；于2015年12月18日作出（2015）南中法刑执字第2665号刑事裁定,减去有期徒刑一年二个月。应于2026年9月8日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2017年10月17日本院审理。本院于2017年10月17日立案，并于2017年10月18日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年10月18日至10月22日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯杨攀在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议提请对罪犯杨攀减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯杨攀的减刑建议无异议。
经审理查明，遂宁市中级人民法院（2011）遂中刑终字第00068号刑事裁定认定被告人杨攀、杨杰以非法占有为目的，利用“打野的”搭乘单身妇女之机，采用持刀威胁手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人杨攀、杨杰违背妇女意志，先后强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。二人一人犯数罪，均应当数罪并罚。二人短时间在城区多次抢劫、轮奸妇女，主观恶性深，情节恶劣，社会危害性大，应当从严处罚。被告人杨攀在被公安机关挡获后如实供述了其尚未掌握的强奸犯罪事实，属自首。二被告人在抢劫共同犯罪中行为均积极。服刑中的表现：该犯从2015年10月至2017年3月累计获表扬四个；该犯已履行罚金。获2016年度监狱改造积极分子。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯杨攀的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨攀能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、已履行生效裁判中财产性判项，以及交付执行后的一贯表现等因素，认为调整减刑幅度为五个月）。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨攀减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2026年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲜代秋
审 判 员 邹宏辉
人民陪审员 朱成平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 青 卓
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执436号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人王先友，男，1957年1月3日出生，汉族，住址武汉市，
被执行人武汉爱车屋汽车管理服务股份有限公司（原名武汉爱车屋汽车管理服务有限公司），住所地武汉市白沙洲中小企业城56号。
法定代表人王先友，总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人王先友、武汉爱车屋汽车管理服务股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂0103民初3275号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2017年2月8日向本院申请执行，要求：1、被执行人王先友、武汉爱车屋汽车管理服务股份有限公司偿还借款本金1660000元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付诉讼费用9917元；2、对抵押物即位于武汉市武昌区长江紫都·紫兰苑15栋1层11号房屋实现抵押权所得价款优先受偿。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初3275号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 乐 毅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王晓宇
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终207号
上诉人（一审自诉人）魏彪，男，1955年8月13日出生，汉族，住康保县。
上诉人（一审自诉人）魏志远，男，1982年5月30日出生，汉族，住康保县。
被上诉人（一审被告人）曹昌福，男，1969年5月6日出生，汉族，初中文化，住康保县。
被上诉人（一审被告人）张云，男，1956年4月12日出生，汉族，中专文化，住。
上诉人魏彪、魏志远因自诉被上诉人曹昌福、张云犯抢诈骗罪一案，不服河北省康保县人民法院(2017)冀0723刑初22号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
魏彪、魏志远上诉称，2014年8月18日，曹昌福与其舅张云到我肉联厂借款，张云使用自己名下的房权证作为抵押担保，为其外甥曹昌福担保，并亲手签订合同签字画押并为其外甥代签名字，实使合同诈骗，在履行合同过程中携款潜逃。2016年2月23日上诉人向康保公安局控告张云、曹昌福合同诈骗罪，康保公安局包庇张云不起拆，2016年12月曹昌福被缉拿归案，康保法院出具(2017)冀0723刑初8号判决，放弃追究曹昌福合同诈骗罪，只追究买卖国家证件罪判拘役6个月现被释放，不为受害人追赃，因此上诉人在2017年6月28日向康保县法院以刑事附带民事起拆。请求张家口市中院撤销原审裁定，维护受害人的合法权益。
本院经审查认为，上诉人魏彪、魏志远向一审法院自诉被上诉人曹昌福、张云合同诈骗罪，其所报诈骗金额14.5万元，不属于刑事自诉受案范围。故其自诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一条规定的立案条件。为此，原审人民法院对魏彪、魏志远的刑事自诉，裁定不予受理符合相关法律规定。魏彪、魏志远的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 姜红有
审判员 王 潇
审判员 刘亚峰
二〇一七年十月十八日
书记员 卢 静
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更704号
罪犯李红亮，男，1972年12月5日出生，汉族，河南省焦作市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2012年10月20日作出（2012）孝刑初字第240号刑事附带民事判决，以被告人李红亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿人民币45640.5。2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李红亮在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李红亮在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年11月至2017年5月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李红亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李红亮减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2001）芝执字第2283号
本院在执行申请执行人杜小友与被执行人山东省农业机械集团烟台公司购销水泵欠款纠纷一案中，经查，被执行人山东省农业机械集团烟台公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人山东省农业机械集团烟台公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十二日