山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第23号
原告潘学建，居民。
委托代理人潘洪明，山东舜达律师事务所律师。
委托代理人李永献，山东舜达律师事务所律师。
被告姜伟，个体工商户。
被告钟子武，个体工商户。
两被告委托代理人周福廷，山东齐善律师事务所律师。
两被告委托代理人张增波，山东齐善律师事务所律师
原告潘学建与被告姜伟、钟子武买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘洪明、被告钟子武及二被告委托代理人周福廷、张增波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月9日、2012年11月12日，被告自原告处分别拉走土豆种子61.17吨和生物菌剂16吨、复合肥16吨，价款分别为171276元、104000元，并出具了欠条和收到条。经原告多次索要，被告无正当理由拒付，请求依法判令被告支付货款275276元及利息损失。
二被告辩称，1、姜伟不是适格被告，与原告不存在买卖关系。因原告与钟子武不认识，而姜伟与原告系初中同学关系，居间介绍双方相识，姜伟对原、被告的买卖仅起联系、证明的作用。原告持有的两份欠条也非姜伟所写，因此姜伟不应当承担还款的责任。2、被告钟子武在2012后11月12日为原告出具了种子欠条，但双方约定还款时间约定为2013年7月底。由于原告所提供的种子不合格，导致种植土豆无收成，因此被告不能给付原告货款。3、原告主张的化肥款与生物菌剂款与二被告无关，二被告即不是该种物品的购买人，也不是该物品的受益人，收条也不是二被告所书，因此104000元与两被告无关；4、原告没有种子经营的资质，其与钟子武之间的交易是无效交易。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告潘学建与被告姜伟系同学关系，原告主张受二被告口头委托向第三人购买土豆种子，原告向被告提供土豆种子后，被告未支付货款，被告为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠潘学建土豆种子款共计壹拾柒万元整（61.17T＊2800元／T=171276元，还款日期：2013年7月31日前欠款人：钟子武姜伟2012.11.12号。二被告对原告的“委托原告购买土豆种子”主张不予认可，原告亦未提交证据证实。原告向被告提供的土豆种系从内蒙古格瑞得马铃薯种业有限公司购买，购买土豆种子的货款由原告支付，土豆种子的价格、吨数、交付货物的协商系由原告与二被告进行。被告钟子武、姜伟认可欠条上的签名系其本人所签，但以原告所提供的土豆种子不符合双方的“亩产8000斤、生产周期90天”的约定，故未支付货款，被告对其主张原告承诺土豆种“亩产8000斤、生产周期90天”未提交证据证实。
原告还提交收到条一份，主张受二被告委托购买生物菌剂16吨、复合肥16吨，收到条内容为“今收到生物菌剂拾陆吨正、肥得肥拾陆吨正合计为叁拾贰吨正廖卫村刘先俊2013.3.16日”在该收到条的下方由姜伟书写“总计价格壹拾万肆仟元104000元姜伟2013年4月15日”字样。二被告质证称从未委托过原告购买肥菌，二被告亦未实际使用，故不应当承担支付货款的义务。
原告主张二被告之间系合伙关系，被告不予认可，钟子武称购买的货物均系自己使用，与姜伟无关。对姜伟在欠条、收到条署名的原因，其陈述如下：在钟子武为原告出具欠条两个月后，原告拿着欠条找到姜伟，说感觉欠条不保险，要求姜伟在欠条上签个名，意思是担保，所以姜伟就在欠条上署上了自己的名字。对在收到条署名的原因，其陈述如下：原告通过与钟子武的交易熟悉后，将化肥、菌剂等送到了刘先俊处，刘先俊收下后出具了收到条，原告认为该收到条不合适，就找到姜伟，让姜伟给证明一下，因为姜伟与刘先俊认识，就在收到条上书写了价格字样。姜伟的文化程度为高中文化，从事的职业为家纺用品的经营。
庭审中钟子武陈述为“我购买的土豆种子种在聊城市高唐县廖卫村，原告为了保证土豆的质量提供了化肥、农药，双方约定等土豆收购后再支付化肥农药的款项，原告交付化肥农药时我未在场，由刘先俊接收的”。
还查明，原告无种子经营许可证。《中华人民共和国种子法》第二十六条第一款规定：种子经营实行许可制度。种子经营者必须先取得种子经营许可证后，方可凭种子经营许可证向工商行政管理机关申请办理或变更营业执照。原告还主张自2013年7月31日起计算的利息损失。
以上事实有原告提交的欠条一份、收到条一份及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告依据欠条及收到条主张二被告支付相应的款项，故本案只有在理清原、被告之间、二被告之间的关系的基础上才能对货款的支付问题进行确认。双方当事人争议的焦点问题是：1、原告与二被告之间的关系；2、二被告之间的关系及支付货款的主体如何确定；3、被告拒绝付款的理由是否成立。
对第一个焦点问题，原告与被告之间的关系问题，原告主张受被告的委托购买土豆及化肥，因其未提交证据，被告亦不予认可，从原告与被告直接就土豆种单价、吨数、供货方式的协商过程及原告直接向第三人支付货款的实际情况看，原告与被告之间不符合委托代理的法律特征，故原告主张与被告之间系委托关系不成立，本院不予支持。庭审中，被告不认可购买原告的化肥，但是根据庭审钟子武自己所陈述的“我购买的土豆种子种在聊城市高唐县廖卫村，原告为了保证土豆的质量提供了化肥、农药，双方约定等土豆收购后再支付化肥农药的款项，原告交付化肥农药时我未在场，由刘先俊接收”，能够认定原告提供的化肥由被告使用，原告向被告提供土豆种子、化肥，被告支付货款，双方之间形成买卖合同关系，虽然原告无种子、化肥经营许可证，违反了《中华人民共和国种子法》第二十六条的规定，但是《种子法》第二十六条属于管理性规范，而非效力性规范。未取得经营许可证而出卖种子、化肥并不绝对地损害国家利益或者社会公共利益，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条所列合同无效情形，本院认为原、被告双方之间的买卖合同成立，合法有效。
对第二个焦点问题二被告之间的关系及支付货款的主体如何确定问题，本院认为钟子武虽称种子、化肥仅系其一人所用，与姜伟无关，原告虽然无书面证据证实二被告之间系合伙关系，但是被告姜伟作为一名具有高中文化程度，并从事经营的个体工商业主，其应当认识到在欠条上、收到条上署名而应当承担的法律后果问题，其辩称的因与原告系同学，署名系为了起到担保证明的作用与一般人的行为准则不相符，不符合正常人的行为习惯，故被告姜伟的辩称理由不成立，本院不予采信。被告姜伟在欠条及收到条上署名，其应当与钟子武就土豆及化肥的货款支付共同承担责任。至于二被告之间的问题，可另行解决。
对第三个焦点问题被告拒绝付款的理由是否成立。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。被告主张原告所提供的土豆种子不符合双方之间“亩产8000斤、生产周期90天”的约定，因被告未提交证据证实购买土豆时原告即对此作出承诺，被告无证据证实原告提供的土豆种存在质量问题，故其拒绝付款的理由不成立。
综上分析，根据原告所提交的欠条及收到条上载明的货款数额明确，故对原告要求被告支付275276元货款的主张，本院予以支持。对原告主张的自2013年7月31日起的利息问题，本院认定双方仅对土豆种子的货款支付约定还款日期为2013年7月底前，化肥的货款未约定还款日期，原告主张化肥货款从2013年7月31日计算无依据，本院不予支持，但被告应当承担自原告起诉之日起的利息损失。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国种子法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钟子武、姜伟于判决生效后十日内共同支付给原告潘学建货款275276元并承担利息损失（本金171276元，自2013年7月31日起至本判决生效之日止、本金104000元，自2013年12月17日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5429元、诉讼保全费1807元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙淑琼
人民陪审员 薛庄功
人民陪审员 颜 晓
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 蕾