wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第4232号
原告：李雷，无职业。
被告：许学标。
原告李雷与被告许学标民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李雷到庭参加诉讼。被告许学标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雷诉称，2014年2月9日，被告因工程需要资金，向原告借人民币30000元，约定还款日期为1个月，2014年3月9日，并出具借条一张。到还款日期被告未归还借款。现原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金人民币30000元及利息，依据银行同期贷款利率计息；诉讼费用由被告承担。
被告许学标未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月9日，被告向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一份，其上记载：“借条今向李雷借人民币叁万元整。借款人：许学标2014年2月9日身份证号：××还款日：2014年3月9日”。现原、被告就还款事宜协商未果，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述，借条等证据予以证实，经开庭审理，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。根据原告提供的证据，被告确系为原告出具借条一份，借款金额为人民币30000元，故对原告主张被告返还该款，予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题。原、被告约定的还款日为2014年3月9日，因原、被告未就利息进行约定，故自2014年3月10日起被告应当向原告支付本金人民币30000元的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许学标于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性返还原告李雷借款本金人民币30000元；
二、被告许学标于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性返还原告李雷借款本金人民币30000元的利息（自2014年3月10日至债务实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告许学标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年二月十七日
书记员 马勇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商立二民申字第89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田秀花，女，1961年7月14日出生，汉族，农民，住睢县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴福录，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住址同上，系田秀花丈夫。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴伟，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，住址同上，系田秀花长子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴线伟（柴县伟、柴青山），男，1986年4月4日出生，汉族，农民，住址同上，系田秀花次子。
共同委托代理人：李伟，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。
被被申请人（一审被告、二审被上诉人）柴福成，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，住睢县。
再审申请人田秀花、柴福录、柴伟、柴线伟因与被申请人柴福成土地承包经营权纠纷一案，不服睢县人民法院（2013）睢民初字第801号民事判决及本院（2014）商民三终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：田秀花、柴福录、柴伟、柴线伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一四年八月十四日
书 记 员 林 鹭
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第433号
原告崔传祥。
被告肖伟。
原告崔传祥与被告肖伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔传祥到庭参加了诉讼，被告肖伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，被告承包肃州区福宁苑一住户装修工程，雇佣原告为其干木工工作，2014年3月20日完工，经结算被告欠原告工资3500元，2015年1月26日被告向原告出具了欠条，并承诺2015年4月底付清。经原告多次催要，被告拒不支付，现依法起诉，请求判令被告支付原告劳务工资3500元，并承担本案的诉讼费。
被告肖伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月10日，被告肖伟承包了酒泉市肃州区福宁苑一住户的装修工程，雇佣原告崔传祥从事木工加工工作，同年3月20日工程完工后，经结算被告欠原告工资3500元。2015年1月26日，被告肖伟向原告出具了欠条一份，载明：“欠条，今欠到崔传祥工资叁仟伍佰元整（¥：3500），2015年4月底付清。肖伟”。承诺期限届满后，经原告多次催要，被告拒不支付，原告于2015年6月15日诉至本院。
庭审中，经承办人电话核实，被告肖伟对其拖欠原告劳务工资3500元并出具欠条的事实没有异议。
以上事实，由原告的陈述、欠条及庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当偿还。原告崔传祥为被告肖伟承包的装修工程提供劳务，在双方结算后，被告肖伟向原告出具了欠款条据，双方形成债权债务关系，对所欠原告劳务工资，被告应当及时支付，故原告的请求于法有据，应予支持。被告肖伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其抗辩权的自愿放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖伟支付原告崔传祥劳务工资3500元，限本判决生效后30日内一次性付清.
如果未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
审 判 员 李晓红
代理审判员 周国霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 筱
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8537号
原告：沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司,住所地：沈阳市和平区五里河街71号3门。
法定代表人：张会。
委托代理人：蒋颖，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：周书梅，系辽宁宏茂律师事务所律师。
被告：邵芳，女，汉族，1968年7月5日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司诉被告邵芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司撤回起诉。
案件受理费114元（已减半收取），由原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年八月十六日
书记员 黄妍
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更62号
罪犯巴图尔江·巴拉提，男，1987年9月9日出生，维吾尔族，新疆温宿县人，中专文化，现在沙河监狱服刑。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院于2013年5月21日作出(2013)温刑初字第61号刑事判决，以被告人巴图尔江·巴拉提犯盗窃罪，判处有期徒刑7年4个月，并处罚金300000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计8个月。刑期执行至2019年9月22日止。执行机关沙河监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯巴图尔江·巴拉提在服刑期间，认罪悔罪，认�遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯巴图尔江·巴拉提在2015年6月至2017年5月的改造中,获得1次兵团级改造积极分子，累计4次评为监狱半年度改造积极分子，剩余3次月改造积极分子，获得监狱记功6次，表扬1次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表、原监狱百分考核折算月改造积极份子审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯巴图尔江·巴拉提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯巴图尔江·巴拉提减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 静
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1692号
原告张建斌，男，1975年5月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人陈卫良，山东文济律师事务所律师。
被告贾殿祥，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告牛春荣，女，1971年6月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告曲鹏，男，1987年1月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告贾康林，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告张建斌与被告贾殿祥、牛春荣、曲鹏、贾康林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建斌的委托代理人陈卫良，被告牛春荣到庭参加诉讼，被告贾殿祥、曲鹏、贾康林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告贾殿祥与被告牛春荣系夫妻。2014年1月23日被告贾殿祥向我借款10万元，被告曲鹏、贾康林为该笔借款提供担保。诉请法院依法判令被告立即归还借款10万元，支付律师代理费6450元，诉讼费由被告负担。
被告贾殿祥未答辩。
被告牛春荣辩称：我与被告贾殿祥原系夫妻，2014年3月25日经调解离婚，原告所主张的借款是在我已与贾殿祥分居多年后，且该笔借款我不清楚，也未用于家庭生活，故该笔借款不是夫妻共同债务，我不同意承担还款责任。
被告曲鹏未答辩。
被告贾康林未答辩。
经审理查明：在被告贾殿祥与被告牛春荣夫妻关系存续期间，2014年1月23日原告张建斌与被告贾殿祥签订借款合同1份，与被告曲鹏、贾康林签订担保合同1份。借款合同约定，被告贾殿祥向原告借款10万元，借期1个月（自2014年1月23日起至2014年2月22日止），违约责任逾期偿还借款，每逾期1日，按每日借款总额的百分之五支付违约金，逾期偿还借款本息而致原告通过诉讼要求偿还借款时，被告应支付原告因诉讼而支付的律师代理费等费用。担保合同约定：借款人贾殿祥向出借人张建斌借款10万元，担保人为借款人贾殿祥依本合同形成的债务提供连带责任担保，担保限期为借款人债务履行期限届满之日起2年内。担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等出借人为实现债权的一切费用。上述合同签订后，由被告贾殿祥为原告出具借条1张。该借条载明：“借条本人贾殿祥于2014年1月23日向张建斌借款（大写）拾万元整（小写）100000.00元正本人保证于2014年2月22日之前全部还清，如果到期未还，将按借款合同相关内容执行，联系电话1595454****借款人贾殿祥日期2014年1月23日。”借款到期后，经原告索要，被告至今未归还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了与被告贾殿祥签订的借款合同、与被告曲鹏、贾康林签订的担保合同、由被告贾殿祥出具的借条。经质证，被告牛春荣称对被告贾殿祥的该笔借款不清楚，且该笔借款未用于家庭生活，并主张其与被告贾殿祥已于2014年3月25日经调解离婚，故不同意承担还款责任。被告贾殿祥、曲鹏、贾康林经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告贾殿祥向原告张建斌借款10万元，被告曲鹏、贾康林为该笔借款提供担保，且该笔借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了与被告贾殿祥签订的借款合同，与被告曲鹏、贾康林签订的担保合同、由被告贾殿祥出具的借条、委托代理合同、律师代理费发票。经质证，被告牛春荣主张对该笔借款不知情，也未用于家庭生活，并主张已与被告贾殿祥经调解离婚，不同意承担还款责任。被告贾殿祥、曲鹏、贾康林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认。该笔借款是被告贾殿祥与被告牛春荣夫妻关系存续期间所借，对于该笔借款被告贾殿祥、牛春荣应共同承担还款责任，被告曲鹏、贾康林应承担连带责任。综上，原告要求被告偿还借款本金、律师代理费，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告贾殿祥、曲鹏、贾康林缺席，判决如下：
一、被告贾殿祥、牛春荣偿还原告张建斌借款本金10万元。
二、被告贾殿祥、牛春荣赔偿律师代理费6450元。
以上一、二项均限二被告于本判决生效后十日内付清。
三、被告曲鹏、贾康林对上述第一、二项确定的被告贾殿祥、牛春荣应付款数额承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元，诉讼保全费1020元，合计3449元，由被告贾殿祥、牛春荣负担，限二被告于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告贾殿祥、牛春荣负担，上述款项原告已交纳，限被告贾殿祥、牛春荣于本判决生效后十日内将应负担的公告费560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任文鼎
人民陪审员 王彦玲
人民陪审员 马文东
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 元
\--2--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第1692号原告张建斌，男，1975年5月15日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人陈卫良，山东文济律师事务所律师。被告贾殿祥，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住莱州市。被告牛春荣，女，1971年6月20日出生，汉族，农民，住莱州市。被告曲鹏，男，1987年1月19日出生，汉族，农民，住莱州市。被告贾康林，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住莱州市。原告张建斌与被告贾殿祥、牛春荣、曲鹏、贾康林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建斌的委托代理人陈卫良，被告牛春荣到庭参加诉讼，被告贾殿祥、曲鹏、贾康林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告贾殿祥与被告牛春荣系夫妻。2014年1月23日被告贾殿祥向我借款10万元，被告曲鹏、贾康林为该笔借款提供担保。诉请法院依法判令被告立即归还借款10万元，支付律师代理费6450元，诉讼费由被告负担。被告贾殿祥未答辩。被告牛春荣辩称：我与被告贾殿祥原系夫妻，2014年3月25日经调解离婚，原告所主张的借款是在我已与贾殿祥分居多年后，且该笔借款我不清楚，也未用于家庭生活，故该笔借款不是夫妻共同债务，我不同意承担还款责任。被告曲鹏未答辩。被告贾康林未答辩。经审理查明：在被告贾殿祥与被告牛春荣夫妻关系存续期间，2014年1月23日原告张建斌与被告贾殿祥签订借款合同1份，与被告曲鹏、贾康林签订担保合同1份。借款合同约定，被告贾殿祥向原告借款10万元，借期1个月（自2014年1月23日起至2014年2月22日止），违约责任逾期偿还借款，每逾期1日，按每日借款总额的百分之五支付违约金，逾期偿还借款本息而致原告通过诉讼要求偿还借款时，被告应支付原告因诉讼而支付的律师代理费等费用。担保合同约定：借款人贾殿祥向出借人张建斌借款10万元，担保人为借款人贾殿祥依本合同形成的债务提供连带责任担保，担保限期为借款人债务履行期限届满之日起2年内。担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等出借人为实现债权的一切费用。上述合同签订后，由被告贾殿祥为原告出具借条1张。该借条载明：“借条本人贾殿祥于2014年1月23日向张建斌借款（大写）拾万元整（小写）100000.00元正本人保证于2014年2月22日之前全部还清，如果到期未还，将按借款合同相关内容执行，联系电话1595454****借款人贾殿祥日期2014年1月23日。”借款到期后，经原告索要，被告至今未归还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了与被告贾殿祥签订的借款合同、与被告曲鹏、贾康林签订的担保合同、由被告贾殿祥出具的借条。经质证，被告牛春荣称对被告贾殿祥的该笔借款不清楚，且该笔借款未用于家庭生活，并主张其与被告贾殿祥已于2014年3月25日经调解离婚，故不同意承担还款责任。被告贾殿祥、曲鹏、贾康林经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。本院认为，被告贾殿祥向原告张建斌借款10万元，被告曲鹏、贾康林为该笔借款提供担保，且该笔借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了与被告贾殿祥签订的借款合同，与被告曲鹏、贾康林签订的担保合同、由被告贾殿祥出具的借条、委托代理合同、律师代理费发票。经质证，被告牛春荣主张对该笔借款不知情，也未用于家庭生活，并主张已与被告贾殿祥经调解离婚，不同意承担还款责任。被告贾殿祥、曲鹏、贾康林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认。该笔借款是被告贾殿祥与被告牛春荣夫妻关系存续期间所借，对于该笔借款被告贾殿祥、牛春荣应共同承担还款责任，被告曲鹏、贾康林应承担连带责任。综上，原告要求被告偿还借款本金、律师代理费，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告贾殿祥、曲鹏、贾康林缺席，判决如下：一、被告贾殿祥、牛春荣偿还原告张建斌借款本金10万元。二、被告贾殿祥、牛春荣赔偿律师代理费6450元。以上一、二项均限二被告于本判决生效后十日内付清。三、被告曲鹏、贾康林对上述第一、二项确定的被告贾殿祥、牛春荣应付款数额承担连带清偿责任。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元，诉讼保全费1020元，合计3449元，由被告贾殿祥、牛春荣负担，限二被告于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告贾殿祥、牛春荣负担，上述款项原告已交纳，限被告贾殿祥、牛春荣于本判决生效后十日内将应负担的公告费560元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任文鼎人民陪审员  王彦玲人民陪审员  马文东二〇一五年四月一日书 记 员  张 元--2----1--
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍法执字第1063号
申请执行人郑永刚，男，1970年6月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人孟宪国，男，其他自然情况不详。
本院在执行郑永刚申请执行孟宪国民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第876号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 思
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第1144号
原告胡某某，女，1985年6月6日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被告邓某甲，男，1984年9月9日出生，汉族，贵州省毕节市人。
原告胡某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年初经人介绍认识，于2009年9月登记结婚，2010年生育一子邓某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告经常吸食毒品，多次被戒毒所强制戒毒，原告多次苦心规劝，被告仍不悔改。在家中时，被告常使用家庭暴力，现被告又因涉嫌盗窃犯罪被押在看守所，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、由原告自费抚养双方所生之子邓某乙；3、诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、民事裁定书，证明原、被告感情不和，原告曾向法院起诉要求离婚；
2、《释放证明书》、《解除强制隔离戒毒证明书》，证明被告曾因吸毒被强制戒毒，曾因刑事犯罪被拘留过；
3、《婚姻登记记录证明》，证明原、被告系合法夫妻。
被告口头答辩称：被告不愿意离婚，请法院调解双方和好，请原告再给被告一次机会。
被告未提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均无异议。经审查，原告提供的上述证据真实合法，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2009年初认识恋爱，于2009年9月7日登记结婚，婚后于2010年6月17日生育儿子邓某乙。由于被告邓某甲曾因吸毒被强制戒毒及曾因盗窃被刑事拘留，原告胡某某于2013年9月向本院提出离婚诉讼，经法院调解和好后原告撤诉。现被告邓某甲又因涉嫌盗窃罪被押于七星关区看守所，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告胡某某曾因双方感情问题于2013年9月向法院提出离婚诉讼，经法院主持调解，原告表示愿再给被告机会，后申请撤诉。现已超过半年，原告于2014年5月再次向本院提起离婚诉讼。原、被告经过半年的磨合，感情仍未和好，对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持；因被告现涉嫌刑事犯罪暂时丧失人身自由，客观上无抚养孩子的能力，对原告要求自费抚养孩子的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告邓某甲离婚。
原、被告双方婚生之子邓某乙由原告胡某某自费抚养。
案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王兴琼
二〇一四年七月十日
书记员 赵小会
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6199号
罪犯徐建国，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇〇九年八月三日作出（2009）杭余刑初字第649号刑事判决，以罪犯徐建国犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度受到监狱级记功奖励，2013年度获得监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐建国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建国准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月十七日
书 记 员 龚蓓蓓
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第281号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王志民，男，30岁，汉族，农民，莘县燕塔街道办事处前杨村。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年11月9日以被执行人王志民违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）1109号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人王志民征收社会抚养费共计30788元。
本院于2013年4月19日举行了执行听证会，申请人莘县人口和计划生育到庭发表了自己的意见。被执行人王志民未到庭参加听证。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）1109号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人王志民，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）1109号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人王志民在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王志民于本裁定书送达之日起3日内缴纳社会抚养费30788元。
三、被执行人王志民在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费362元，由被执行人王志民交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月六日
书记员 谢 勇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第406号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人顾某某，男，1992年4月12日出生，贵州省毕节市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地毕节市。因本案于2015年2月2日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）314号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区�民检察院指控：2015年2月2日凌晨2时许，被告人顾某某醉酒后（经鉴定，顾某某驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇成分，含量为152.7mg／100ml）驾驶套牌“粤J／BK6**”二轮摩托车途经中山市神湾镇新市场信和百货门口时被公安人员查获。归案后，顾某某如实供述上述罪行。另查，顾某某未取得机动车驾驶资格。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，受理登记表，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及扣押物品照片，当事人血样提取登记表及抽取血样照片，现场照片，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、车辆信息，身份材料，证人李某某的证言及辨认笔录，顾某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。顾某某�实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控顾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处顾某某拘役一个月至三个月的量刑幅度与顾某某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年4月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振毅
二〇一五年�月四日
书记员 彭素芳
佘少芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00769号
申请执行人：李军，男，汉族，1979年1月11日出生。
被执行人：沈章照，男，汉族，1974年2月7日出生。
被执行人：邹荣华，女，汉族，1977年2月7日出生。
本院作出的（2014）合高新民一初字第00981号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李军于2014年7月24日向我院申请强制执行，我院于2014年7月24日依法立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈章照、邹荣华的银行存款人民币2314048元【其中本金2000000元，以2000000元为基数，自2013年12月20日起计算至2014年7月15日的相应利息276000元，案件诉讼费12760元，案件执行费25288元】或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一四年七月二十九日
书记员 王俊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第535号
申请执行人李秀清。
被执行人龙进。
申请执行人李秀清依据已经发生法律效力的（2013）象民初字第998号民事调解书，于2015年4月29日向本院申请强制被执行人支付违约金5000元，本院依法立案执行。
本案在执行中，本院查明被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）象民初字第998号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）象民初字第998号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠华
助理审判员 陆 凯
助理审判员 阳征水
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吕瑞飞
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0298号
原告张某。
委托代理人张俞，江苏三强律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人王逸，江苏德佳律师事务所律师。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员徐长江独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张俞，被告徐某及其委托代理人王逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。同年8月30日婚生女孩徐XX。婚后，原、被告因性格不合经常为琐事发生争吵，逐渐致夫妻感情破裂。现原告诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩徐XX随原告生活，被告贴补抚育费；依法分割夫妻共同财产。诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称：被告不同意离婚，原、被告婚后感情很好，没有吵打现象，也没有分居生活。原告起诉离婚属一时冲动。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。同年8月30日婚生一女孩，取名徐XX。婚初，原、被告夫妻感情较好，原告认为在后来的共同生活中因家庭生活琐事，两人时有发生矛盾，致夫妻关系不睦；被告认为双方夫妻感情一直很好，无大的矛盾发生。现原告向本院诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告系自主结婚，且生有孩子，双方在共同生活中应和睦相处，互敬互爱，共同抚育好子女；现为生活琐事发生矛盾，双方均有一定责任；现对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，携手共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 徐长江
二〇一四年六月五日
书记员 周 萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚时，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第256号
原告袁某某，女。
委托代理人谢林蓉。
被告张某某，男。
原告袁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐继玲独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人谢林蓉、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：我与被告于1992年经人介绍相识恋爱，1993年5月30日登记结婚，1995年2月23日生育一女张某某甲。由于我与被告婚前了解不够，草率结婚。被告属上门女婿，在婚后共同生活中被告不尊重我老人，且我与被告的人生观和世界观认识不同，无法就家庭的共同生活沟通、理解一致，长期如此就淡化了本未建立的夫妻感情，考虑孩子，我一忍再忍。多年来为了生存和抚养孩子及生产经营共同欠债144000元，被告均把责任全部推给我，被告不负家庭责任的行为和态度彻底伤了我心，我多次找被告协商离婚无果。为此依照《婚姻法》的相关规定，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告张某某辩称：我不同意离婚，共同债务没有144000元，原告要求我偿还一半我不同意。
经审理查明：原被告于1992年10月经人介绍相识恋爱，1993年5月30日在长宁县下长镇人民政府办理结婚登记手续。1995年2月23日生育一女，取名张某某甲。婚后夫妻感情一般。后因原被告常为家庭生活琐事发生矛盾，为此原告遂诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的身份证、被告常住人口登记卡、结婚证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中原告所提供的证据不足以证明原被告夫妻感情确已破裂，为此原告要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告袁某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐继玲
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 红
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1859号
原告：陈标，男，1980年7月20日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司，住所地安徽省绩溪县环城路66-2号四栋204号。组织机构代码15354034-X。
第三人：胡建文，男，1962年11月11日生，汉族，皖淮南市人，居民，住安徽省淮南市田家庵区。
在审理原告陈标与被告绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司（以下简称盛松古典园林公司）、第三人胡建文民间借贷纠纷一案中，因被告盛松古典园林公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由其所在地绩溪县人民法院或宣城市中级人民法院管辖，或者由淮南市中级人民法院管辖。理由是：
一、凤台县人民法院对本案没有管辖权，本案应由绩溪县人民法院，或由宣城市中级人民法院管辖。
第一、异议人、第三人胡建文的住所地均不在凤台。
第二、异议人承建的工程在毛集工业城，不在凤台。
第三、没有证据证明第三人在凤台接受了货币。
本案是民间借贷纠纷，应由合同履行地或被告住所地法院管辖，故本案应由异议人所在地绩溪县人民法院或宣城市中级人民法院管辖。
二、即使本案由凤台县人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定也应由淮南市中级人民法院审理为宜。
第一、本案属再次起诉。原告已于2014年11月3日起诉至淮南市中级人民法院，淮南市中级人民法院于2015年11月19日作出判决，即（2014）淮民一初字第00219号民事判决书。异议人不服，上诉于安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院于2016年3月30日作出裁定，即（2016）皖民终187号民事裁定，裁定撤回原审判决，发回了淮南市中级人民法院重审。后原告撤诉向你院提起了诉讼。
第二、凤台县人民法院不适宜审理本案。
如果凤台县人民法院审理此案，淮南市中级人民法院就是终审，此案实际就出现三审，必产生三份不同的判决（或裁定）。上诉审，本身就是终审法院对一审法院的监督，安徽省高级人民法院发回重审，是对淮南市中级人民法院的监督。因此，异议人认为淮南市中级人民法院终审影响着判决的公正，将会脱离安徽省高级人民法院的监督。
第三、淮南市中级人民法院作为一审法院审理此案，有法律依据。
其一、淮南市中级人民法院受理此案，没有违反级别管辖的规定。
其二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条规定，也是应对案件管辖的特殊情况而作出的特殊规定，是对级别管辖的变通规定。本案的特殊情况是：淮南市作为一审法院已经审理过此案，并作出了判决，但安徽省高级人民法院诉讼标的额调整后，基层法院对本案有了管辖权。针对本案这一特殊情况，你院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，将本案转移至淮南市中级人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选折被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案被告盛松古典园林公司与原告陈标签订的《协议书》第五条约定“本协议生效后，甲乙双方严格遵守协议内容，任何一方不准违约，或者需要负法律责任由凤台县法院判决。”双方协议选择在贷款方所在地凤台县人民法院管辖，原告陈标第一次起诉时，案件受案标的额超出凤台县人民法院受案范围，由淮南市中级人民法院管辖符合法律规定。陈标本次起诉至凤台县人民法院，由于受案标的额经过调整后，属于凤台县人民法院受案标的额范围之内，因此凤台县人民法院对本案拥有管辖权。原告陈标于2016年5月23日向淮南市中院撤回起诉后诉至凤台县人民法院，并不是被告盛松古典园林公司辩称的属于再次起诉情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 余华伟
代理审判员 曹非凡
人民陪审员 王亚梅
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 娟
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以淑敏啊协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与正义有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第06046号
原告：左建，男，1974年2月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告：左燕，女，1976年4月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告：梁善琼，女，1953年1月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
三原告委托代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
三原告委托代理人：徐琴，重庆华华律师事务所实习律师，一般代理。
被告：ＸＸ，男，1972年10月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：段伟，重庆市荣昌区安富法律服务所法律工作者，特别授权。
原告左建、左燕、梁善琼与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员李婧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告左燕及三原告的委托代理人陈澄、被告ＸＸ的委托代理人段伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左建、左燕、梁善琼诉称：左明财与被告因工作原因是朋友关系，左建是左明财的长子，左燕是左明财的次女，梁善琼是左明财的妻子。被告因经营煤矿资金周转困难曾多次向左明财借款，并约定了利息。其中，左燕为左明财于2012年5月28日通过银行转账的方式借给被告350000元，左明财并另外多次借给被告共计不低于200000元的现金。2015年2月28日，被告与左明财就借款本金及利息进行结算，被告向左明财出具欠条一张，主要内容为：今欠到左明财借款利息（2014年11月28日至2015年2月28日）30000元整。2015年5月1日，左明财因病死亡。因现左明财的第一顺序继承人仅有左建、左燕、梁善琼三人，三人多次联系被告支付欠款，但被告以各种理由拖延，故三原告诉至法院，请求判令：1、由被告向三原告偿还借款利息30000元，并支付从起诉之日即2015年11月18日起按中国人民银行1年期贷款利率计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ答辩称：1、左明财的第一顺序继承人除了三原告外，还有左明财的父母。2、原告提交的欠条属实，但该款为被告欠左明财的赌债。请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的陈述及庭审中的举证、质证情况，本院确认如下事实：左明财与被告因工作原因是朋友关系，左建是左明财的长子，左燕是左明财的次女，梁善琼是左明财的妻子。被告因经营煤矿资金周转困难曾多次向左明财借款，并约定了利息。其中，左燕为左明财于2012年5月28日通过银行转账的方式借给被告350000元，左明财并另外多次借给被告共计不低于200000元的现金。2015年2月28日，被告与左明财就借款本金及利息进行结算，被告向左明财出具欠条一张，欠条载明：“今欠到左明财借款利息（2014年11月28日至2015年2月28日）叁万元整（30000.00），欠款人：ＸＸ，2015年2月28日。”2015年5月1日，左明财因病死亡。现左明财的第一顺序继承人有左建、左燕、梁善琼。
上述事实，有欠条，借条，汇款单，荣昌区人民医院出具的左明财的死亡证明，广顺街道檬梓桥社区居民委员会及广顺派出所出具的关于左明财亲属关系的证明，原告的陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求应当提供证据予以证实。三原告作为左明财的第一顺序继承人，向法院提供了被告亲笔书写的欠条、汇款单等证据，能够证实被告在左明财生前向左明财借款并对利息进行了结算的事实。因合法的借贷关系受法律保护，现三原告以左明财第一顺序继承人的身份请求被告还款，被告应当向三原告偿还被告向左明财的借款。被告仅辩称该款为被告欠左明财的赌债，未提供证件予以证实，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告ＸＸ在本判决生效后十五日内向原告左建、左燕、梁善琼偿还借款利息30000元，并支付从2015年11月18日起按中国人民银行1年期贷款利率计算的利息至付清之日止。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收275元，实际收取275元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李婧
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡巧
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第227号
申请执行人漆某某，住会宁县。
被执行人马某某，住会宁县。
本院在执行（2015）会执字第227号申请执行人漆某某与被执行人马某某离婚纠纷一案中，被执行人马某某主动返还申请执行人漆某某的个人财产：金项链1条、金耳环1对、金戒指1枚、摩托车1辆、电视机1台、洗衣机1台、电烤箱1台、被子3床、床单1条、十字绣1副、手机2个，并交纳案件受理费50元、申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会民一初字第283号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 强
审判员 王志鹏
审判员 庞锦辉
二〇一五年九月十日
书记员 马振杰
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临中民终字第73号
上诉人（原审原告）黄怀子，女，1948年2月12日生，汉族，云南省永德县人，居民，住临沧市邦腊煤矿老宿舍区。
委托代理人赵国云，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理郭俊，云南山海律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）鲁如良，男，1957年5月12日生，汉族，云南省永德县人，农民，住永德县崇岗乡军捞村委会大水塘*组。
委托代理人廖永华，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人黄怀子因与被上诉人鲁如良土地承包经营权纠纷一案，不服永德县人民法院（2013）永民初字第183号民事裁定，向本院提起上诉。本院2013年12月26日立案受理后。上诉人黄怀子于2014年1月14日向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄怀子申请撤回上诉，系当事人自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄怀子撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段晓玲
审 判 员 张建红
代理审判员 赵圆玲
二〇一四年一月十四日
书 记 员 黄丕奇
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1034号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:莫美兴,女，汉族，1965年11月25日出生，住江门市新会区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市公安局蓬江分局。住所地：江门市蓬江区胜利路**号。
法定代表人：朱辉荣，局长。
再审申请人莫美兴因诉江门市公安局蓬江分局行政赔偿一案，不服（2015）江中法立行终字第8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人莫美兴称，被申请人假借刑事之名，越权插手干预民事经济纠纷，将已经法院判决认定合法的民间借款说成非法经营，并查封了申请人与借贷无关的新会、云浮两地房屋，且至始至终都没有发出《扣押决定书》和《扣押通知书》，违反法定程序，侵犯了申请人的合法权益。一、二审法院违法认定事实并裁定驳回起诉，是错误的。请求再审。
本院认为，本案申请人在另案起诉被申请人蓬江分局行政强制一案时，没有一并请求行政赔偿，而是单独提起了本案诉讼。因此，应依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款关于“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”，以及第二十七条第一款、第二款关于“人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，审查申请人是否具备法定的起诉条件，并作出是否予以立案的裁定。鉴于申请人从未向一、二审法院提交可以证明其曾经向被申请人申请赔偿的证据，故其起诉尚不具备法定的条件，依法应当不予立案，并且，对于已经立案的，按照最高《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项关于“不符合其他法定起诉条件的”，“应当裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回起诉。据此，二审法院维持一审法院关于驳回申请人的起诉的裁定，其结果是正确的。综上，莫美兴提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回莫美兴的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱钟涛
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第684号
申请执行人资中县人口与计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人尹某某。
被执行人黄某。
申请执行人资中县人口与计划生育局与被执行人尹某某、黄某计划生育纠纷一案，资中县人口与计划生育局2013年11月26日作出的资人口征决（2013）第03-172号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，权利人资中县人口与计划生育局向本院申请执行。
在执行过程中，经本院主持和解达成协议，被执行人尹某某、黄某已按和解协议部分履行了6000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结资中县人口与计划生育局资人口征决（2013）第03-172号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
执行人 未按和解协议履行，申请
执行人 可随时申请 恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一四年六月二十三日书记员陈泽彬
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执633号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行。
被执行人丛立志。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人丛立志合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）吉长国安证经字第2837号公证书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 亮
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1167号
原告：绍兴县威群纺织品有限公司。
法定代表人：谢红良。
委托代理人：竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
委托代理人：孟玉美，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴县蒂之花服饰有限公司。
法定代表人：蔡小红。
原告绍兴县威群纺织品有限公司为与被告绍兴县蒂之花服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。因用其他方式无法向被告绍兴县蒂之花服饰有限公司送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告绍兴县威群纺织品有限公司的委托代理人孟玉美到庭参加诉讼，被告绍兴县蒂之花服饰有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月份至2014年3月份，原、被告之间有布匹买卖业务往来，原告提供被告所需布匹，累计布款1,042,534.26元。2014年12月10日经被告确认尚欠原告布款582,534.26元，并言明月底先付10万元，余款年底前付清，但被告一直未履行付款义务，故原告起诉要求：1、判令被告支付原告剩余货款582,534.26元以及相应利息暂计1,000元（利息自2015年2月19日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至法院判决确定的付款之日止）；2本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1、对账单一份，用以证明原告向被告提供的产品数量，总货款为1,042,534.26元，被告付款金额是46万元，尚欠余款582,534.26元，由被告的投资人陈一辉签字确认的事实；
证据2、增值税专用发票（复印件）十一份，用以证明双方存在交易关系及交易金额的事实；
证据3、付款明细（网页打印件）六份，用以证明双方存在交易关系的事实;
证据4、被告公司基本情况信息一份，用以证明证据1中签字人陈一辉的身份情况。
被告未提交任何证据材料。
经原告申请，本院对原告提交的证据2项下十一份增值税专用发票向绍兴市柯桥区国家税务局调查认证记录，经调查，该十一份增值税专用发票均已认证，且认证相符（证据5）。原告对上述调查结论无异议。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证和陈述，本院综合认证如下：证据4、5相关国家机关出具，来源合法，内容真实，本院对该二组证据予以确认；证据1系陈一辉签字，虽通过证据4可证明该签字人为被告的投资人，但其并非被告的法定代表人，原告也未提供证据证明被告曾授权陈一辉与原告进行对账结算，而该证据既未加盖被告的财务专用章或公章，也未由被告的法定代表人补充签字，故该证据并不能认定为系被告与原告之间的对账依据，本院对该证据不予确认，但对原告主张被告已支付货款46万元的于被告有利的事实，本院对此予以确认；证据2虽系复印件，但根据证据5可知该证据项下的十一份增值税专用发票均已认证，且认证相符，故本院对证据2予以确认，该十一份增值税专用发票价税金额合计为1,042,534.30元，故本院认定本案讼争交易的交易额应为1,042,534.30元，原告自认被告已付款46万元，被告尚欠的货款金额应为582,534.30元；证据3均系打印件，且未加盖银行印章，故本院对此不予确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告绍兴县威群纺织品有限公司与被告绍兴县蒂之花服饰有限公司之间存在布匹买卖业务往来，由原告向被告供应布匹，双方的总交易额为1,042,534.30元，原告分别于2014年3月28日、3月29日及12月4日向被告开具了相应的增值税专用发票十一份，被告也对该十一份增值税专用发票进行了认证，但被告仅支付了货款46万元，尚余货款582,534.30元未付，遂成讼。
本院认为，原告绍兴县威群纺织品有限公司与被告绍兴县蒂之花服饰有限公司之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应按约向原告支付货款，故原告要求支付尚欠货款的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持，原告主张的货款余额少于本院核算确认的金额，系原告对自身权利的处分，故本院对原告主张的金额予以支持。对于原告要求被告支付自2015年2月9日起至判决确定履行之日止的利息，本院认为原告所提供的证据的并不能证明原、被告之间就付款期限的达成过约定，故原告的该诉讼请求缺乏相应的事实依据，本院依法调整被告应向原告支付的利息损失的计算期间为自原告起诉之日即2015年3月31日起至本判决确定履行之日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县蒂之花服饰有限公司支付原告绍兴县威群纺织品有限公司货款人民币582,534.26元，并赔偿该款自2015年3月31日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴县威群纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,625元，财产保全申请费3,520元，合计13,145元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9,625元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一五年九月八日
书 记 员 柳锦霞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00350号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴春明，无职业。曾因犯流氓罪、敲诈勒索罪，于1996年8月30日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯非法持有毒品罪，于2010年5月7日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2010年7月3日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2014年9月13日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人吴春明犯运输毒品罪一案，于2015年2月5日作出（2015）鄂东西湖刑初字第00020号刑事判决。原审被告人吴春明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）吴春明未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人吴春明为吸毒人员。2014年9月12日晚9时许，被告人吴春明与吴某（已行政处罚）分别携带毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），在湖北省孝感市共同乘坐鄂K×××××号出租车赶往武汉市，当出租车行驶至本市东西湖区高桥五路路口时，遇武汉市公安局舵落口治安检查站民警盘查。公安民警当场从被告人吴春明身上查获毒品甲基苯丙胺片剂66.61克，从吴某处查获毒品甲基苯丙胺片剂1.85克。被告人吴春明被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、物证毒品、出租车照片，证实被告人吴春明乘坐的出租车的外观特征及公安机关从被告人吴春明处查获毒品的外观特征。
2、书证被告人身份证明、刑事判决书、刑满释放证明材料，证实被告人吴春明的身份及前科情况，此次作案时系完全刑事责任能力人。
3、行政处罚决定书，证实吴某因吸毒、非法持有毒品被行政拘留的事实。
4、书证抓获及破案经过，证实被告人吴春明携带的毒品被查获，其被公安机关抓获归案的事实。
5、扣押决定书、扣押清单、毒品入库登记单、毒品检验鉴定书，证实公安机关从被告人吴春明处扣押四包疑似毒品“麻果”的红色片剂，经鉴定共重66.61克，为毒品甲基苯丙胺；从吴某身上搜出的红色粉末、白色晶体共重1.85克，亦为毒品甲基苯丙胺，毒品已被公安机关收缴。
6、现场检测报告书，证实被告人吴春明及吴某尿检结果呈甲基苯丙胺阳性，均系吸毒人员。
7、证人吴某的证言，2014年9月12日晚上9点多钟，我和吴春明从孝感坐的士回武汉，经过东西湖时，被舵落口检查站的民警拦车检查，民警从我们两个身上都搜出了毒品，然后我们就被带到了公安机关。
8、证人宋某的证言，我是在孝感开出租车的，2014年9月12日晚上8点多钟，有三个男人拦下我的车，其中一个人说让我把另外两个人送到武汉，并给了我200元钱，我就从孝感沿107国道往武汉一直开。大概9点多钟，快到东西湖舵落口检查站时，碰见警察盘查。我看到警察从一个人身上查到了塑料袋装的东西。之后，警察就把我和另外两个人带到了舵落口治安检查站。
9、被告人吴春明的供述，我吸食毒品，2014年9月12日晚上8、9点多钟，我和吴某坐出租车从孝感回武汉，我身上带着毒品。当我们到了107国道高桥五路路口时，被舵落口检查站的民警拦下盘查。我身上的4袋子“麻果”被警察搜了出来，后来称重有66克多一点，警察从吴某身上也搜出了一些毒品，然后我们就被抓了。
原审认为，被告人吴春明的行为已构成运输毒品罪。被告人吴春明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴春明因非法持有毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人吴春明能够如实供述利用交通工具运输毒品的事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十九条之规定，认定被告人吴春明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。
上诉人吴春明的上诉理由：1、其行为应当构成非法持有毒品罪；2、对从其身上搜出四包毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）的事实无异议，但认为486颗甲基苯丙胺片剂按照常理不可能有66.61克重，申请重新鉴定。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年9月12日晚9时许，上诉人吴春明与吴某（已被行政处罚）携带毒品，从湖北省孝感市乘坐出租车（车牌号：鄂K×××××）返回武汉，当出租车行驶至本市东西湖区高桥五路路口时，遇武汉市公安局舵落口治安检查站民警盘查。民警当场从上诉人吴春明身上查获塑料袋装疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）的红色圆形片剂四包，从吴某处查获塑料袋装疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）的白色晶体颗粒二包，疑似毒品甲基苯丙胺片剂粉末的红色粉末物一管。
经鉴定，上述疑似毒品物品均为毒品甲基苯丙胺，其中从上诉人吴春明处查获的毒品甲基苯丙胺净重66.61克，从吴某处查获的毒品甲基苯丙胺净重1.85克。上诉人吴春明的尿液检测样本经现场检测，结果呈甲基苯丙胺阳性。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人吴春明诉称其行为应当构成非法持有毒品罪的上诉理由。经查，上诉人吴春明携带毒品往返武汉市与孝感市之间，在其从孝感市返回武汉市的运输途中被公安人员当场抓获。其主观上具有运输毒品的犯罪故意，客观上实施了运输毒品从孝感市到武汉市的行为，其行为符合运输毒品罪的构成要件，原审定罪正确。故上诉人吴春明的该上诉理由不能成立。
关于上诉人吴春明诉称甲基苯丙胺片剂仅有486颗，按照常理不可能有66.61克重，申请重新鉴定的上诉理由。经查，本案相关证据中均无从吴春明身上搜出甲基苯丙胺片剂颗数为486颗的记载，原审判决书证据罗列部分第5项，关于毒品甲基苯丙胺片剂数量为486颗的表述，系原审文书制作过程中错误引用了其他毒品案件的毒品数量，导致文书中出现对甲基苯丙胺片剂的颗数表述错误，二审依法予以纠正；本案毒品检验机构武汉市公安毒品司法鉴定中心系具备相应鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定结论客观、真实。综上，上诉人的上述上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人吴春明违反国家对毒品的管理制度，非法运输毒品甲基苯丙胺66.61克，其行为已构成运输毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。上诉人吴春明的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王娅迪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第73号
原告：吴强平。
委托代理人：杜加利。
被告：郭韦纬。
委托代理人：卢戴晖。
被告：卢将勇。
原告吴强平为与被告郭韦纬、卢将勇民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈霞适用简易程序独任审理，于2015年1月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。吴强平的委托代理人杜加利及郭韦纬的委托代理人卢戴晖到庭参加了诉讼，卢将勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
吴强平起诉称，2013年7月12日，被告郭韦纬因生产经营需资金，向原告吴强平借款30万元，原告吴强平交付款项后，由被告郭韦纬出具借条一份，约定了借款期限以及利息等。被告卢将勇为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，两被告至今未能归还。为此，诉请要求：1、判令被告郭韦纬归还借款本金30万元，并支付利息（利息自2013年7月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止），被告卢将勇对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由郭韦纬、卢将勇承担。在庭审过程中，原告吴强平将保证人部分的诉讼请求变更为：判令被告卢将勇对被告郭韦纬应归还的借款本金承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告吴强平在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明其诉称主张的事实。
被告郭韦纬未作书面答辩，在庭审中口头辩称：实际交付金额是20万元，且郭韦纬已归还了本金98500元。
被告郭韦纬向本院提交了汇款凭证11份，用以证明其已归还借款98500元的事实。
被告卢将勇未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告卢将勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告吴强平提交的证据，被告郭韦纬认为实际交付款项为20万元，本院认为，该证据系两被告的亲笔书写及捺印，符合有效证据的认定要件，予以采纳。对被告郭韦纬提交的证据，原告吴强平无异议，本院予以采纳。
根据以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年7月12日，被告郭韦纬因生产经营需资金，向原告吴强平借款30万元，由被告郭韦纬出具借条一份，约定借款月利率为3%，于2013年10月11日归还。被告卢将勇自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起三年。被告郭韦纬于2013年9月11日归还借款8000元，于2013年11月15日归还8000元，于2013年12月13日归还8000元，于2014年2月27日归还8000元，于2014年4月9日归还6000元，于2014年4月18日归还8000元，于2014年4月29日归还6000元，于2014年5月22日归还2000元，于2014年6月12日归还3000元，于2014年7月3日归还1500元，于2014年10月15日归还40000元，其余借款本息至今未归还，被告卢将勇也未履行相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭韦纬向原告吴强平借款30万元及相应利息，事实清楚，证据确实充分，足以认定。对于被告郭韦纬认为实际借款金额20万元的辩称意见，因其未能提供相应证据，本院不予采信。被告卢将勇作为连带责任保证人，依法应承担相应的保证责任。双方约定月利率3%已超出法定四倍利率，故本院依法予以调整。对于被告郭韦纬归还的98500元，因双方对于先归还借款本金或是先支付利息未进行明确约定，按照法律规定，本院按先付利息再付本金方式相应予以扣除。经核算，截止2014年10月15日，被告郭韦纬已归还借款本金12634元及利息85866元，尚欠原告吴强平借款本金287366元。吴强平对于诉讼请求的变更，不违反法律规定，也未加重两被告的负担，本院予以准许。综上，吴强平的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告卢将勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭韦纬于判决生效之日起七日内归还原告吴强平借款本金287366元，并支付利息（自2014年10月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告卢将勇对本判决第一项确定的被告郭韦纬所承担的借款本金负连带清偿责任。
三、驳回原告吴强平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由原告吴强平负担95元，由被告郭韦纬负担2805元，被告卢将勇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 霞
二〇一五年一月十五日
代书 记员 郭丽君
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执300号
申请执行人赵培明，男，X年X月X日出生，汉族，东营市诚信典当有限责任公司经理，住东营市东营区。
被执行人东营益城房地产开发有限公司。住所地：东营市东营区。
法定代表人熊金和，董事长。
本院在执行申请执行赵培明与被执行人东营益城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行财产，本案未能有限执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权2800000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1808号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 萍
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00198号
原告（反诉被告）石泉县永鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人李斯刚，经理。
地址：石泉县城关镇城东二里桥。
特别授权委托代理人曹汉军，陕西奇声律师事务所律师。
特别授权委托代理人刘家奇，男，1969年12月5日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
被告石泉县江北建筑工程有限责任公司（反诉原告）组织机构代码：74502092-X。
法定代表人：马孝平，公司经理。
地址：石泉县城关镇新桥村三组。
特别授权委托代理人周锋项目经理。
特别授权委托代理人廖应明、廖金楷石泉县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）石泉县永鑫房地产开发有限责任公司与被告（反诉原告）石泉县江北建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告石泉县永鑫房地产开发有限责任公司于2015年7月22日向本院提出申请撤回其起诉，同年7月23日石泉县江北建筑工程有限责任公司向本院申请撤回其反诉。
本院认为，原告（反诉被告）石泉县永鑫房地产开发有限责任公司撤回其起诉，被告（反诉原告）石泉县江北建筑工程有限责任公司撤回其反诉，是其真实意思表示，并未损害他人、集体及国家利益，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许石泉县永鑫房地产开发有限责任公司撤回起诉。
准许石泉县江北建筑工程有限责任公司撤回其反诉。
案件受理费3900元，减半收取1850元，由石泉县永鑫房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 罗金忠
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 黄 瑛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 朱小莉
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第0179号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人马××。因本案于2015年3月3日被刑事拘留，同日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人马××犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉。被告人马××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月24日19时许，被告人马××在天津市和平区新兴路新欣里25门门口，因其朋友赵××与被害人刘二×发生矛盾，遂殴打被害人刘二×致其受伤。经群众报案，民警赶到现场将被告人马××带至公安机关。经法医鉴定，被害人刘二×肺萎陷的损伤程度为轻伤一级，肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级，文证材料记载的左眼部及鼻部损伤程度均为轻微伤。
为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人马××故意伤害他人身体，并致人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人马××能如实供述犯罪事实，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人马××对起诉书指控的犯罪事实及罪名不表异议，提出系被害人刘二×先动手，且其已赔偿被害人刘二×各项经济损失，获得被害人刘二×的谅解，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年11月24日19时许，被告人马××在天津市和平区新兴路新欣里25门门口，因其朋友赵××与被害人刘二×发生矛盾，在劝架过程中其与被害人刘二×发生厮打，致被害人刘二×受伤。经群众报案，民警赶到现场将被告人马××带至公安机关。经法医鉴定，被害人刘二×肺萎陷的损伤程度为轻伤一级，肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级，文证材料记载的左眼部及鼻部损伤程度均为轻微伤。
本案审理期间，被害人刘二×向法院提起附带民事诉讼，要求被告人马××赔偿其医药费、误工费等各项经济损失。经法院主持调解，双方就民事赔偿达成协议，被告人马××一次性赔偿被害人刘二×各项经济损失共计人民币九万五千元，被害人刘二×撤回附带民事诉讼，对被告人马××的行为表示谅解，并请求法院对被告人马××从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人刘二×的陈述，证实案发时其在和平区新兴路新欣里25门门口与赵××发生口角，后被马××打伤，马××用手拉着他的腰带，另一只手捣他的脸部和左侧肋部，将其打倒，民警来后其到医院看病，经诊断其肋部多处骨折，气胸，双眼眶骨折；
2、证人赵××的证言，证实案发时其在和平区新兴路新欣里25门门口与刘二×发生争吵，马××出来劝架，刘二×先用拳头捣了马××鼻子一拳，其进屋打电话报警，马××是否还手其没看见；
3、证人李一×的证言，证实案发时在和平区新兴路新欣里25门门口，刘二×指着其外甥女赵××骂街，马××去劝架，刘二×用拳头捣了马××面部一下，马××就和刘二×纠缠在一起，后马××用一只手抓着刘二×的腰带，民警来后将双方带到派出所；
4、证人闫××的证言，证实案发时其在和平区新兴路新欣里25门门口看见刘二×指着其女儿赵××边喊边骂，马××出来劝架，刘二×就骂马××，还用拳头捣了马××一拳，其看到两人动手就到旁边报警；
5、证人李二×、刘一×的证言，证实案发时在和平区新兴路新欣里25门，看到刘二×被一个高个挺胖的男子用手抓着后腰带，刘二×鼻子流血了，过了一会民警就来了；
6、辨认笔录，证实被害人刘二×经辨认指出被告人马××就是案发时将其打伤的男子，证人李二×经辨认指出被告人马××就是案发时抓着刘二×腰带的男子；
7、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明书、伤情照片，证实被害人刘二×的伤情，经鉴定其肺萎陷的损伤程度为轻伤一级，肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级，文证材料记载的左眼部及鼻部损伤程度均为轻微伤；被告人马××的伤情经鉴定，其鼻部的损伤程度为轻微伤；
8、案件来源及抓获经过、110接警单，证实案发时经群众报警，民警赶至现场将被告人马××带至公安机关，后于2015年3月3日将被告人马××传唤到案；
9、现场示意图，证实案发现场位于天津市和平区新兴路新欣里25门门口；
10、协议书、谅解书及撤诉书，证实被告人马××与被害人刘二×达成调解协议，并赔偿被害人刘二×各项经济损失共计人民币九万五千元，被害人刘二×撤回附带民事诉讼，对被告人马××的行为表示谅解，并请求法院对被告人马××从轻处罚的情况；
11、常住人口信息及公安机关情况说明，证实被告人马××基本身份信息及无违法犯罪记录；
12、被告人马××的供述，证实案发时在和平区新兴路新欣里25门门口，一男子抓着赵××的衣服骂街，其过去劝，该男子用右拳打了他鼻子一拳，他当时急了，就用拳头打对方面部，还扇了对方两三个嘴巴，往对方身上一扑，将对方扑倒，之后用拳头打对方的脸部、后背和腿部，后被人劝开，其一直用手抓着对方的腰带，警察来了其才松手，对方的伤是其造成的，其鼻子也流血了。
以上证据，业经当庭举证、质证，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人马××遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人马××能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于其积极赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，系初犯，有悔罪表现，且本案的发生系因民间纠纷引发，被害人亦存在一定的过错，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。公诉机关所提量刑建议客观有据，本院予以采纳。被告人马××提出的辩解意见亦较为客观，本院予以采纳。据此，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 媛
代理审判员 潘玉良
代理审判员 邢瑾璘
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘莎娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执721号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人主父文平,男,1960年6月2日出生,汉族,住临沂市罗庄区。
被执行人杜凯,男,1991年3月6日出生,汉族,住临沂市罗庄区。
被执行人杨芳,女,1966年1月16日出生,汉族,住临沂市罗庄区。
被执行人陈峰,男,1984年2月21日出生,汉族,住临沂市罗庄区。
被执行人盖静静,女,1984年3月16日出生,汉族,住临沂市兰山区。
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人主父文平、杜凯、杨芳、陈峰、盖静静金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）临罗商初字第1510号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知,责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆山
审判员 马元林
审判员 张 峰
二〇一六年十月十八日
书记员 任铭涛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1277号
原告郑永先，女，1980年11月17日出生，汉族，住北京海淀区。
委托代理人宋江峰，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
原告孟建涛，男，1982年8月25日出生，汉族，住邢台市任县。
委托代理人宋江峰，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告胡振海，男，1966年2月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告武文江，男，1967年10月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人李军，系该公司总经理。
委托代理人高俊学，系该公司法律顾问。
原告郑永先、孟建涛与被告胡振海、武文江、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫少华独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟建涛及代理人宋江峰、被告胡振海、武文江及太平洋财险支公司代理人高俊学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑永先、孟建涛诉称，2013年元月14日，被告武文江驾驶胡振海的冀EAL2**号轿车沿西外环由北向南行驶至贾村西侧时，与由南向北原告孟建涛驾驶郑永先的京LG97**号轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏，经评估，损失为203655元。经事故认定，被告武文江负此事故全部责任，原告孟建涛不负事故责任。经查，被告车辆在太平洋保险公司邢台中心支公司入有交强险，该公司在保险范围内承担赔偿责任，请求依法判决被告赔偿交通事故给原告造成的各项经济损失21万元，诉讼费由被告承担。
被告胡振海未提交书面答辩，口头辩称，对事故责任认定我方为全责有异议，原告司机就没有刹车、还超载。我已经走到人行道了，原告为什么要撞我。
被告武文江未提交书面答辩，口头辩称，我对事故责任认定我为全责有异议，我作为一名司机，不能说一点责任都没有，事故地点就在我家门口，我熟悉地形，当时车已经很慢了。
被告太平洋财险支邢台公司未提交书面答辩，口头辩称，1、被告保险公司在交强险分项限额内对原告的合理损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费被告不承担。2、我们认为原告孟建涛作为司机没有作为原告的主体资格。
经审理查明，原告郑永先是京LG97**轿车的车主，原告孟建涛是其司机。被告胡振海是冀EAL2**轿车的车主，没有驾驶证，被告武文江有驾驶证，是胡振海的朋友，2013年1月14日被告胡振海让武文江临时帮忙为其开车出去办事，双方均认可并无报酬，2013年1月14日13时，武文江驾驶胡振海的冀EAL2**轿车沿西外环由北向南行驶至贾村西侧时，与由南向北原告孟建涛驾驶的京LG97**轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经邢公交认字（2013）第50023号道路交通事故认定书认定：被告武文江负事故的全部责任，原告孟江涛不负事故责任。事故发生后，2013年1月28日邢台盛金机动车评估有限责任公司作出邢盛评报损字（2013）第10103号道路事故车物损失评估结论书：评估原告郑永先的车损为203655元，原告方未能提供评估费票据。被告胡振海、武文江对交通事故责任认定有异议，但未在规定时间内提请复核，对评估报告有异议，也未提出重新鉴定的申请。
另查明，被告胡振海的车辆在被告太平洋财险邢台支公司投保交强险一份，财产险限额为2000元，事故发生在保险期间内。
以上查明事实由原告提交的道路交通事故认定书认定、邢盛评报损字（2013）第10103号道路事故车物损失评估结论书等相关证据及原、被告当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定安全行驶，若发生交通事故，造成他人人身损害的应当承担相应的赔偿责任。该事故中交警部门认定原告孟建涛不负事故责任，被告武文江负事故的全部责任。被告胡振海、武文江虽对交通事故责任认定有异议，但未在规定期间内向有关部门申请复核，故本院对交通事故责任予以认定。本次交通事故中，经邢台盛金机动车评估有限责任公司作出邢盛评报损字（2013）第10103号道路事故车物损失评估结论书：评估原告郑永先的车损为203655元，被告虽有异议但未申请重新鉴定，故对原告的车损本院予以认定，由于原告方未能提供评估费票据，对评估费用数额也没有具体要求，故对评估费本院无法支持。因郑永先系京LG97**号轿车的车主，孟建涛是其司机，故赔偿款应该直接给付郑永先。被告胡振海作为EAL202轿车的车主，并且让被告武文江开车为自己办事情，故对原告的损失应当承担赔偿责任，被告武文江无偿给胡振海开车发生本次事故，且负事故的全部责任，应当属于重大过失，而且原告要求被告武文江承担赔偿责任，故被告武文江应对本次事故承担连带赔偿责任。被告胡振海的车辆在被告太平洋财险邢台支公司投保了交强险，应由被告太平洋财险邢台支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元。剩余款项201655元应由车主胡振海和武文江共同承担，本案诉至本院后，经调解无效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《侵权责任法》第十三条、以及河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告郑永先2000元。
二、被告胡振海自本判决生效后十日内赔付原告郑永先车损201655元。被告武文江承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450减半收取2225元由被告胡振海、武文江承担。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一三年十一月十二日
书记员 吴 欣
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1277号
原告石华堂，男，生于1953年5月15日，汉族，西平县委党校讲师，住西平县。
被告被告李伟奇。男，1990年7月29日出生，汉族，西平县。
原告石华堂诉被告李伟奇租�合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告石华堂到庭参加了诉讼。被告李伟奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石华堂诉称，被告于2012年10月27日，租用原告脚手架8套(其中脚手架16榀、拉杆16付、挂钩踏板8块、内管接头16只)，被告交押金500元，约定期限15天。2013年1月24日，原告催被告还物结账时，被告说东西丢了。被告租赁的8套脚手架，每天16元租金，截止到被告说丢的那天即2013年1月24日，使用期限89天，租金1460元;减去被告押金500元，被告欠原告租金合计924元。被告弄丢的物品价值2240元在（市场价每套280元）按合同第十条滞纳金时间从2013年1月25日起到起诉日达173天，每天15.80元，共计2733元。三项合计共5897元，要求被告支付。并要求被告从2013年7月17日起至还款日止，按每天15.80元继续支付滞纳金。
被告李伟奇未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年10月27日签订脚手架租赁合同一份，合同约定被告租用原告脚手架8套(其中脚手架16榀、拉杆16付、挂钩踏板8块、内管接头16只)，租金价格每套每天2元，约定租赁期限15天。同时合同第十条约定“租期结束时乙方（李伟奇）必须结清所有款项，否则甲方从归还租物的次日起每天按欠款总额5%的利率向乙方收取滞纳金。”被告交押金500元。合同到期后，被告继续使用，原告同意租期延至2013年1月24日。自2012年0月27日至2013年1月24日，被告租赁期为89天，租金计1424元，扣除押金500元，被告欠原告租金924元。经原告多次催要，被告一直未还物结账。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的脚手架租赁合同4份、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原告�被告所签订的脚手架租赁合同，内容客观真实，属双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定将租赁物交付被告，被告未按约定的期限支付租金，并返回租赁物，应承担违约责任。因此原告要求被告支付租金、违约金的理由正当，本院予以支持。原告要求被告按市价赔偿脚手架款共计2240元，因未提供被告脚手架缺失或确不能返还原物的相关证据，对原告要求被告折价赔偿的诉求，本院不予支持。原告要求被告承担滞纳金，该主张视为违约金，但原告主张的比率日5‰超过国家有关逾期付款利息的规定，可参照同期银行逾期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告李伟奇于本判决生效后五日内支付原告石华堂租金924元及利息（自2013年1月24日起至还款日止，按拖欠租赁费的同期银行贷款利率计算利息。）。
二.被告李伟奇于本判决生效后五日内归还原告石华堂脚手架8套（其中脚手架16榀、拉杆16付、挂钩踏板8块、内管接头16只)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
审判员 苏 伟
陪审员 李清枝
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王丹丹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06390号
原告刘思学，男，1963年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告钞耀林，男，1971年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告王凤叶，女，1975年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告贺华，男，1971年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告刘思学与被告钞耀林、王凤叶、贺华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员邱艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘思学与被告钞耀林到庭参加了诉讼，被告王凤叶、贺华经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘思学诉称，被告钞耀林因做生意需资金周转自2012年2月至2012年11月分5次陆续向原告刘思学借款24.7万元，约定月利率均为2%，由被告贺华提供保证担保。被告钞耀林借款后向原告支付部分利息，剩余借款本息未予偿还，故诉至法院请求判令被告钞耀林及其妻王凤叶共同偿还借款43万元及利息（利息自2012年11月30日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），被告贺华承担连带偿还责任，并由三被告承担本案诉讼费。
原告刘思学向法庭提交借据5支，证明被告钞耀林向原告借款24.7万元，约定月利率为2%，由被告贺华提供保证担保，该款未予偿还的事实。
被告钞耀林辩称，借款属实，利息支付情况亦属实，但借据中本被告名字并非本人书写；本被告与贺华、侯小军系合伙关系，贺华、侯小军与本被告为共同借款人，故本被告只承担自己应承担的份额；本被告与王凤叶并非夫妻关系，王凤叶也未在借据上签�、捺印，故王凤叶不应该承担偿还借款。
被告钞耀林向法庭提交个人合伙协议书复印件一份，证明其与贺华、侯小军是合伙人，三人应当共同承担偿还责任。
被告王凤叶、贺华未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告钞耀林对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为其与贺华、侯小军是合伙人，三人应为共同借款人。
原告对被告钞耀林提供的证据真实性及证明目的均有异议，称对合伙关系不知情，无法确认合伙协议的真伪。
经本院审查认为，原告提交证据被告对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；对被告提供的证据，因无其他证据予以佐证，故无法认定被告钞耀林与贺华、侯小军为合伙关系，故不予采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告钞耀林因做生意需周转资金于2012年2月21日向原告借款10万元，后将利息支付至2012年11月21日。2012年6月24日向原告借款3万元，将利息支付至2012年9月24日。2012年9月25日借款4万元，2012年9月27日借款1.7万元，2012年11月30日借款6万元，该三笔借款未支付过利息。上述前4笔借款被告贺华均在借据中担保人处签名、盖章，侯小军在经办人处签名、盖章。最后一笔借款借据中侯小军在保证人处签名、盖章，贺华在经办人处签名、盖章。后原告向被告催要借款未果，故以涉诉借款系被告钞耀林及王凤叶夫妻共同债务为由，将被告钞耀林、王凤叶、及借据中担保人、经办人贺华、侯小军为共同被告诉至法院。诉讼过程中原告申请撤回对侯小军的起诉，经本院审查予以准许。
本院认为，虽然被告钞耀林称借据中借款人名字并非其本人书写，但其认可向原告借�事实，原告刘思学与被告钞耀林之间的借款合同合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还。故对原告要求被告钞耀林偿还借款本金24.7万元的诉讼请求，本院予以支持。被告钞耀林辩称与贺华、侯小军系合伙人，三人系共同借款人，并提供“个人合伙协议书”证明合伙关系，但本院审查认为，现有证据不足以证明三人合伙关系，且即使系合伙关系，被告钞耀林提供的合伙协议属于被告钞耀林与其他二人的内部协议，不具有对外的法律效力。故被告钞耀林辩称其仅承担部分债务的理由不能成立。
借款时双方约定月利率为2%，该利率的约定不违反法律规定，故对原告请求自2015年11月30日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告称被告钞耀林与被告王凤叶系夫妻关系，涉诉借款系二被告夫妻共�债务，故要求被告王凤叶偿还涉诉借款，但并未提供相应证据证明被告钞耀林与王凤叶夫妻关系，故对原告要求被告王凤叶承担偿还责任的请求，本院不予支持。
被告贺华在原告提供的合计金额为187000元的四支借据中“保证人”处签字、盖章，其未到庭应诉答辩，亦未提供相应证据，应视为对原告的主张予以认可，原告刘思学与被告贺华之间的保证合同成立、有效。原告与贺华未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告贺华应承担连带保证责任。借款时双方未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故被告贺华应对全部债务承担保证责任。借款时双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，因原告与借款人钞耀林未约定借款期限，故原告在保证期间内向被告主张权利，被告贺华应当承担保证责任。
原告刘思学提供的2012年11月30日6万元借据中被告贺华在经办人处签名、盖章，原告亦未提供其他证据证明被告贺华系该笔借款的担保人，故被告贺华对该6万元债务与原告未达成保证合意，未签订保证合同，不承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民�院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钞耀林于判决生效后二十日内偿还原告刘思学借款本金247000元及利息（利息自2012年11月30日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、被告贺华对上述187000元借款本金及利息（利息自2012年11月30日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，由被告钞耀林、贺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 桃
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2602号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙婚姻家庭纠纷一案，荣成市人民法院于2016年8月4日作出（2016）鲁1082民初1603号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请本院立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李某乙无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院所作的（2016）鲁1082民初1603号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘 静
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第155号
原告张某某，女，1986年10月5日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
被告孙某某，男，1988年6月22日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一榜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于2010年9月10日登记结婚。婚后生一女孩和一男孩。双方婚后因脾气性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂，现起诉到法院要求依法判决原被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告承担抚养费。
被告孙某某未答辩。
经审理查明，原被告于2010年9月10日登记结婚。双方于2007年8月29日生一女孩现随原告生活，于2011年11月15日生一男孩，现随被告生活。双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长且生有子女，虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一五年三月二十七日
书记员 沈庆彪
河南省许昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）许县行初字第59号
原告许昌县苏桥镇程庄村村民委员会
法定代表人程国伍，该村委会主任。
委托代理人姜子林，许昌市魏都区北大法律服务所法律工作者。
被告许昌县人民政府
法定代表人赵庚辰，任县长。
委托代理人王庚贤，男。
委托代理人杨会丽，许昌县国土资源局工作人员。
第三人程XX，男，1974年9月27日出生，汉族，住许昌县苏桥镇程庄村*组。
原告许昌县苏桥镇程庄村村民委员会为与被告�昌县人民政府、第三人程XX土地行政管理一案，于2013年9月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于2013年9月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。于2013年10月15日向第三人送达了相关司法文书。本院依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姜子林，被告的委托代理人王庚贤、杨会丽到庭参加诉讼，第三人程XX经传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2002年11月18日，被告许昌县人民政府为第三人程XX颁发了土宅字（2002）第400号农村居民宅基地用地许可证。
2013年10月8日，被告向本院提供了被诉具体行政行为的证据材料和所依据的规范性文件。
程XX宅基用地呈报表一份；2、宅基用地申请书一份；3、宅基用地申请表一份；4、村委会证明一份；5、身份证及户口本复印件；6、村、镇规划选址意见书；7、乡政府审核意见；8、预批公示见证书一份；9、土地类别认证书；10、农村居民宅基用地许可证：11、公告见证书；12、土地登记册一份；13、土地登记规则。
原告许昌县苏桥镇程庄村村民委员会诉称：2001年，我村村委会将村小学校院租赁给程1X和第三人，租赁期为10年，到2012年11月19日到期，租赁合同到期后，程1X经村委会催要同意将租赁的校舍返还给村委会，但第三人程XX拒不交付校舍，并声称有政府颁发的土地使用证，原告认为被告颁发的土地使用证侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法撤销。
原告提供了以下证据材料：
2013年8月23日证明一份，证明第三人程XX在村里已有一处宅基地。
被告许昌县人民政府辩称：我们办证程序合法，没有违法行为，学校校院是集体土地，已荒废，也可以建住宅，原告的起诉已超过诉讼时效。
第三人程XX未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据提出异议。认为被告的审批程序不完善，村民小组长的签名不是程2X本人，被告的办证行为违法，第三人程XX已有一处宅基地，乡政府审核意见没有审核人签名盖章，土地类别认证书认定单位未盖章，公正见证书实际上没有公告，土地登记册调查员没有到现场勘验就签字，勘验人与审核人是同一人，程序违法。
关于对原告所举证据的质证意见：被告认为原告是自己给自己出具证明。
经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：
关于对被告所举证据的确认，被告所举的证据5、13，原告无异议，本院对证据5、13的证明效力予以确认。对被告提供的其他证据，原告均有异议。对证据1、2、6、8、11原告虽有异议，但没有证据证明以上证据有违法事实，对证据1、2、6、8、11的证明效力予以确认。对被告提供的证据3，村民小组意见一栏中程3X的签字，程2X曾出庭证明非本人签字，对证据4，证明书上没有负责人的签字，
不符合证据规则的要求，对证据7，该审核意见填写不完整，也没有审核签名盖章。对证据9，该证据没有认定单位的印章，不符合办证规则，对证据10，该证据是在其他证据不完备的情况下办理的。对证据12，该证据的调查员签名、勘丈员签名、审核人签章均为苏XX一人签名。证据3、4、7、9、10、11、12在办证程序中均有违法之处，本院对证据3、4、7、9、10、11、12的证明效力不予确认。
对原告提供的证据，被告提出异议，认为原告是自己给自己出具证明，且该证据没有负责人签名，本院对该证据的证明效力不予确认，对原告提供的证人程2X的证言笔录，证人程2X曾出庭作证，本院对程2X的证言予以确认。
经审理查明：2002年9月12日第三人程XX申请将本村学校部分校址办为宅基地，被告根�第三人的申请于2002年11月18日为第三人程XX办理了土宅字（2002）第400号农村居民宅基地用地许可证。第三人程XX将该宗土地作为他用，至今未建住宅。2012年11月原告以学校校院十年租赁期到期为由要求第三人程XX返还校院时，第三人以有宅基证为由不予返还，原告遂向本院起诉，要求撤销被告为第三人程XX办理的农村居民宅基地用地许可证。
本院认为：2002年11月18日，被告在为第三人程XX办理农民宅基地用地许可证时，没有严格按照法律规定进行审查，在审核意见书上没有审核人签名、盖章。土地类别认定书没有认定单位盖章，土地登记册中的调查员、勘丈员、审核人均为同一人。在相关手续不完备的情况下，就为第三人办证违反法定程序，原告要求撤销被告的具体行政行为理由正当，本院予以支持。经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项之规定，判决如下：
撤销被告许昌县人民政府于2002年11月18日为第三人程XX颁发的土宅字（2002）第400号农村居民宅基地用地许可证。
案件受理费50元，由被告许昌县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 海国强
审判员 杨合庆
审判员 史丰英
二Ｏ一三年十二月月十九日
书记员 范志楠
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民辖初字第44号
原告汤兴珍，女，1929年6月16日生，汉族。
委托代理人龚庭生，江苏国成律师事务所律师。
被告苏士福，男，1967年12月2日生，汉族。
委托代理人梁士祥，南京市玄武区天山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告汤兴珍与被告苏士福房屋买卖合同纠纷一案中，被告苏士福在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，故要求将本案移送至江苏省句容市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应由不动产所在地法院管辖。本案中买卖合同的标的物是雨花台区龙飞路＊号＊＊幢＊单元＊＊＊室房屋，位于我院辖区，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告苏士福对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告苏士福负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 罗贵明
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王闻文
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民特字第95号
申请人蒋黎，女，2007年2月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
申请人蒋万利，男，2003年3月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
法定代理人蒋健，男，1995年6月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，系申请人蒋黎、蒋万利的哥哥。
申请人蒋黎、蒋万利申请宣告公民失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蒋黎、蒋万利申请称，被申请人欧阳小玉于2010年11月23日离家出走，至今下落不明，请求人民法院宣告欧阳小玉失踪。
经查，被申请人欧阳小玉，女，1973年12月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被申请人欧阳小玉系申请人蒋黎、蒋万利的母亲。被申请人欧阳小玉于2010年11月13日离家出走，从此音讯全无，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年8月11日在《人民法院报》上发出寻找欧阳小玉的公告。法定公告期限为3个月，现公告期限届满，欧阳小玉仍下落不明。另查明，申请人之父蒋正元于2010年9月死亡。本案在审理期间，申请人未向本院提供被申请人财产方面之证据。
本院认为，被申请人欧阳小玉于2010年11月13日离家出走至今，下落不明已达三年之久，申请人蒋黎、蒋万利申请宣告欧阳小玉失踪，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告欧阳小玉为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 朱 劲
二〇一三年十一月二十四日
书记员 刘光华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建寿商初字第504号
原告李××。
委托代理人（特别授权）黎××。
被告卜××。
原告李××与被告卜××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年10月23日立案受理后，依法由代理审判员程顺龙适用简易
程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告李××的委
托代理人黎××到庭参加了诉讼。被告卜××经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告李××诉称：2011年10月11日，被告以需要资金周
转为由向我借款人民币20000元，为此，被告向我出具借条和
收条各一份（共一页）确认收到上述借款并约定了借款期限。
但借款到期后，被告至今未予归还，现我诉至法院要求判令：
1、被告归还我借款人民币20000元并支付利息人民币2600元（
该利息计算至2013年5月17日，自2013年5月18日起至款清之日
止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计某）
；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告李××将诉讼请求变更为：1、被告归
还我借款人民币20000元并支付逾期还款利息人民币2000元（
该利息计算至2013年5月17日，自2013年5月18日起至款清之日
止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计某）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李××为证明其主张的事实，当庭向本院提供了借
条原件和收条原件各一份（共一页），用以证明被告卜××于
2011年10月11日向原告李××借款人民币20000元并就借款期
限作出约定的事实。
被告卜××未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，被告卜××经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答
辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据
进行质证的权利，本院经审查后认为，该证据符合证据的真实
性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认
定本案事实如原告所述。
本院认为，原告李××与被告卜××之间所订立的借款
合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律
、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告卜
××向原告李××借款人民币20000元的事实，有原告提供的
证据在案证明。合同约定还款期限的，借款人应当按照约定履
行还款义务。现被告卜××在借款到期后未按约定履行还款义
务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告
李××变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持
。被告卜××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜××于本判决生效后十日内归还原告李××借款
本金人民币20000元并支付逾期还款利息人民币2000元（该利
息计算至2013年5月17日，自2013年5月18日起至款清之日止的
利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计某）。
本案案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，
由被告卜××负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币35
0元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
代理审判员 程顺龙
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 翁 婷