河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5115号
原告：迁安市永泰建筑工程有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于荣，任该公司经理。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：衡水第二建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈春红，任该公司总经理。
委托代理人：赵强，河北人民长城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：姜波，男，1976年10月6日生，汉族，住衡水市。
委托代理人：张殿华，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告迁安市永泰建筑工程有限公司与被告衡水第二建筑工程有限责任公司（以下简称衡水二建）、姜波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市永泰建筑工程有限公司委托代理人方超、被告衡水第二建筑工程有限责任公司委托代理人赵强到庭参加诉讼，被告姜波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，迁安市北商国际泵阀产业园（以下简称迁安北商）项目部分工程系由被告衡水二建承建，被告姜波系被告衡水二建任命的迁安北商项目负责人。2014年12月10日，被告姜波以该项目负责人的身份与我公司签订预拌商品混凝土买卖合同，约定由原告为被告承建的迁安市北商国际泵阀产业园区项目工程提供混凝土。合同签订后，原告陆续为被告衡水二建发货至该工程完工。后经双方核算，被告衡水二建尚欠原告货款3138250元。上述欠款，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今不予给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望早日调解或判决：1.请求依法判决二被告给付货款3138250元及自2015年1月至给付之日按同期银行贷款利率的4倍支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告衡水二建辩称，我公司不是买卖合同当事方，对于该合同如何签订、履行我公司并不知情，也没有参与，与我公司没有关系。我公司并没有授权姜波从事涉案的相关行为，姜波也不是我公司的工作人员，应该由姜波承担相应的后果。
被告姜波辩称，姜波系衡水二建在迁安北商项目负责人，负责代表衡水二建办理该项目相关的所有事宜，原告提交的买卖合同也是与衡水二建签订，与姜波无关，因此不应承担涉及该项目的还款责任，应由衡水二建承担。
经审理查明，2014年11月10日，迁安北商就迁安北商国际泵阀产业园会展中心项目与被告衡水二建签订建设工程施工合同，由被告衡水二建承建该工程，工程地点为迁安市迁安东部工业园区，工程立项、规划批准文件号：迁发改函【2014】14号，被告衡水二建就该项目的承建在《唐山市建设工程责任主体项目负责人质量终身责任信息档案》中进行承诺备案登记，被告姜波作为被告衡水二建承建工程的项目负责人，代表被告衡水二建负责处理该工程的相关事宜。2014年12月10日，被告衡水二建与原告签订《预拌混凝土买卖合同》，由原告向被告衡水二建在迁安市东部工业园区承建的北商国际泵阀产业园项目供应混凝土，该合同加盖了”衡水第二建筑工程有限公司迁安北商国际泵阀产业园项目部”的公章并由项目负责人姜波签字确认。该合同第二条对供应商品的品种、强度等级及单价等进行了明确约定，供货数量。合同第三条对需方的订货预定与供方的发货要求等进行了约定，合同没有约定具体的供货的具体数量。合同签订后，原告依被告衡水二建的要求自2014年11月1日-2015年1月30日陆续为其供应混凝土，货款合计3138250元。后经原告多次向被告衡水二建索要货款未果。
另查，诉讼过程中被告衡水二建认为与原告没有任何业务往来，原告提供的证据中涉及的相关印章并非本公司印章，申请对该印章进行鉴定。经唐山物证司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见为：1.送检的迁安北商国际泵阀产业园投资股份有限公司与衡水第二建筑工程有限公司签订的《河北省建设工程施工合同》中第91页盖印的”衡水第二建筑工程有限责任公司”印文与样本印文是同一枚印章盖印。2.送检的《唐山市建设工程责任主体项目负责人质量终身责任信息档案》中第20页、21页盖印的”衡水第二建筑工程有限责任公司”印文与样文是同一枚印章盖印。
上述事实，有原被告双方陈述、迁安北商当庭陈述、《河北省建设工程施工合同》、《唐山市建设工程责任主体项目负责人质量终身责任信息档案》、《预拌混凝土买卖合同》、印章使用规定、鉴定报告、发货单、结算单等材料予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是原告与被告衡水二建签订的合同是否合法有效。被告衡水二建否认其合同效力，主张从未与原告有任何业务往来，未在迁安市承揽过任何建设工程，认为迁安北商与其签订的建设工程施工合同印章系伪造并申请对印章进行司法鉴定，本院委托唐山物证司法鉴定中心做出的鉴定结论为：《河北省建设工程施工合同》和《唐山市建设工程责任主体项目负责人质量终身责任信息档案》中的印章与样文印章为同一印章。依据司法鉴定中心的鉴定意见，本院对于迁安北商与被告衡水二建签订的《河北省建设工程施工合同》的真实性予以确认，被告姜波以被告衡水二建迁安北商国际泵阀产业园项目部的名义与原告签订了商品混凝土买卖合同，致使原告有理由相信姜波是被告衡水二建在迁安北商国际泵阀产业园项目部施工的代理人。合同签订后原告依约向被告衡水二建项目工地陆续供应了价值313825元的混凝土，由此可以认定原告与被告衡水二建之间存在真实的混凝土买卖合同关系。
庭审中被告衡水二建认为原告提交的《印章使用规定》中加盖的印章系伪造，故申请对该印章的真伪进行鉴定。因涉案工程的发包方迁安北商在庭审中的证言已经充分证实被告姜波代表被告衡水二建承揽了其产业园区会展中心的施工项目，关于该用章规定中印章的真伪与本案原被告之间的买卖合同关系并无必要关联，故对于被告衡水二建的该项请求本院未予准许。
另庭审中被告衡水二建主张被告姜波并非本公司员工，也并未授权其从事案涉的相关事宜，故该案涉及的给付货款的责任应由姜波个人承担。因被告衡水二建对其主张并没有提供充足的证据予以证实，对商事活动的裁判应遵循商事外观主义原则维护交易安全，保护可信赖利益，故对被告的主张本院不予采信。因被告姜波在《预拌混凝土买卖合同》、发货单、结算单上签字等一系列行为使人有理由相信其系作为被告衡水二建的项目负责人在履行职务，故被告姜波在本案中不应承担责任。
诉讼过程中原告提交《河北省建设工程施工合同》、《预拌混凝土买卖合同》、迁安北商的当庭证言、发货单、结算单等证据证实其为被告衡水二建承建工程供货的事实，能够形成了完整的证据链，以证实原告为被告衡水二建承建的迁安北商国际泵阀产业园区会展中心项目供应价值3138250元混凝土的事实，故对原告要求被告给付货款的请求本院予以支持。对于原告自2015年2月1日起至给付之日止按同期银行贷款利率的4倍支付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院酌定自2015年1月起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍标准计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告衡水第二建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告迁安市永泰建筑工程有限公司支付货款3138250元及相应利息（自2015年2月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍标准计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费31906元，保全费5000元，计36906元，由被告衡水第二建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 郑芝保
人民陪审员 马连仲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郭 毅