河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第1672号
原告崔春阳，男，汉族，1984年4月25日出生。
委托代理人王丽霞，河南君洁律师事务所律师。
被告丁曰科，男，汉族，1963年8月27日出生。（缺席）
被告陈东志，男，汉族，1977年10月22日出生。
委托代理人王孝铭，河南中同合律师事务所律师。
被告山东省郓城县路路发运输有限公司。（缺席）
法定代表人宋全哥。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人陈峰，公司员工。
原告崔春阳诉被告丁曰科、陈东志、山东省郓城县路路发运输有限公司（以下简称路路发公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔春阳及其委托代理人王丽霞，被告陈东志及其委托代理人王孝铭，被告人寿保险公司委托代理人陈峰到庭参加了诉讼，被告丁曰科、路路发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月5日5时，原告司机侯某某驾驶原告崔春阳所有的豫J×××××号车与被告丁曰科驾驶的豫G×××××（挂鲁R×××××）号重型半挂车相撞，造成侯某某及乘坐人张某某受伤，原告所有的车辆及车内物品损坏。事故发生后，原告侯某某、张某某被送往新乡市第二人民医院进行抢救，原告车辆及车内物品经新乡市某某评估有限公司进行评估鉴定。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队做出道路事故责任认定书，认定被告丁曰科负此次事故的全部责任，原告司机侯某某、张某某不承担事故责任。豫G×××××（挂鲁R×××××）号车主分别为被告陈志东、路路发公司，该车投保公司为被告人寿保险公司，投保险种为交强险及第三者责任险等险种。事故发生后，原告为司机侯某某、张某某垫付了全部医疗费用，并且按照其提供的材料向其支付了医疗费、误工费、护理费等各项费用共计9000元，原告所有的车辆经鉴定车损为28160元、物品损失为31242元、拖车费1200元、拆检费3700元、鉴定费2280元，以上费用共计75582元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、判令四被告赔偿原告车辆损失费、物品损失等各项费用共计75582元。3、本案所发生的一切诉讼费由四被告承担。
被告陈东志辩称，涉案车辆实际所有人是陈东志，其挂靠在山东省郓城县路路发运输有限公司，雇佣丁曰科为司机。该车及挂车在被告保险公司投有交强险及商业三责险，保额是50万、不计免赔，由被告陈东志承担的责任应由保险公司承担。原告诉求无事实依据，即使保险公司也应在合理范围内承担责任。
被告人寿保险公司辩称，我公司愿承担承保车辆在本次事故中相应责任比例原告合理合法的相应诉求。应当扣除非医保20%，其他质证的时候发表意见。间接费用我公司不予承担。
被告丁曰科、路路发公司未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：一、原告身份证复印件；1份1页；证明原告具有诉讼主体资格以及原告基本情况的事实。二、道路交通事故认定书；1份1页；证明原告司机侯某某驾驶原告所有车辆豫J×××××号厢式货车与被告丁曰科驾驶的豫G×××××（鲁R×××××挂）重型半挂车发生交通事故致使原告车辆及货物损坏且原告司机侯某某没有事故责任的事实。三、豫J×××××号行车证、侯某某驾驶证；证明豫J×××××号车的车主为原告崔春阳且具备行驶资格的事实。四、豫G×××××号车行车证、丁曰科驾驶证、保险单，均复印件，1份5页；证明被告具有应诉主体资格且应该承担责任的事实。五、道路交通事故车辆损失估价鉴定意见书，1份10页；证明原告所有车辆豫J×××××经鉴定评估损失总价值为59402元的事实。六、新乡市某某评估有限公司发票，1份2页26张；证明原告因此次交通事故支付鉴定费用2280元的事实。七、新乡市牧野区金星汽车维修中心发票，1份1页；证明原告因此次交通事故支付拆检费用3700元的事实。八、新乡市牧野区某某服务有限公司发票，1份1页；证明原告因此次交通事故支付施救费用1200元的事实。九、张某某身份证复印件、住院病历、出院证、护理人员身份证复印件、医疗费发票、交通费票、证明、收到条、赔偿明细，1份16页；证明原告员工张某某因此次交通事故受伤且原告支付其各项费用共计4000元的事实。十、侯某某身份证复印件、住院病历、出院证、医疗费发票、结婚证、护理人员身份证复印件、交通费票、证明、收到条、赔偿明细，1份19页；证明原告员工侯某某因此次交通事故受伤且原告支付其各项费用共计5000元的事实。十一、现场照片10张，证明当时事故发生原告物品损坏得事实。
被告陈东志对原告提交的证据材料的质证意见是：对证据1、2、3证据本身没有异议。对证据4没有异议，保险公司应承担陈东志应承担的责任。对证据5有异议，该评估意见书不能够证明与本案豫J×××××损失的事实，特别是对快递物品丢失损害没有相应证据支持。对证据6该发票无付款单位，无开票日期，不予认可。对证据7该发票名称为拆检及维修，与评估车辆损失相矛盾。对证据8施救费过高。对证据9张某某赔偿费用过高，其营养费、住院伙食补助费均应按每天15元计算，张某某在本案中仅仅是乘坐人，其误工费应按农村居民收入计算。对证据10张某某与侯某某交通费均属出租车连号票据，请法院酌定。55元的通行费用与本案没有关系，对侯某某同张某某质证意见。对证据11照片本身没有异议，对主张事实有异议，从照片可以看出来绝大部分邮件都处于完好状态。而且这些邮件并没有被清理到草坪，原告诉称被车轧到，不是事实，其主张的损失理由不充分。
被告人寿保险公司对原告提交的证据的质证意见是：对证据1、2、3、4真实性无异议。对证据5意见书有异议，对于车辆的评估金额过高且没有相应的发票来证明其实际修车费用，并且没有相应的损失照片，对车内邮件的评估因没有提供实际的货物清单，每个物件相应的损失照片以及损坏物件的实体，无法证明该项目相关物件与本次事故的关联性，同样无法证明清单上的物件确实有实际损失，评估相应物件时运费重复计算，应予剔除。该评估单位为原告单方委托，并未通知被告。同时没有相应的单位鉴定资格证明，鉴定人员资格证明，来证明确实有相应的鉴定资格。对证据6为间接费用，我公司不予承担。对证据7金额过高，且该票据名称为拆检、维修，与物价名称不符。对证据8施救费用过高，且开票日期为7月6日，无法证明与本次事故的关联性。对证据9、10对原告提供的受伤人员的真实性没有异议，应当扣除20%的非医保用药，根据长期医嘱显示，两受伤人员实际住院天数最多为2天，且住院两天仅为在院输液，说明其误工费用最高给予其户口性质最多2天，因为其住院期间仅为输液，我们认为不需要护理。两受伤人员的住院伙食补助费应按每天15元给2天，因受伤人员没有构成伤残，故营养费不应支持，原告提供的交通费发票均为连号，请法院酌定。高速收费凭证与本案无关，不应支持。对证据11照片的真实性无异议，同时也证明了物价局评估的车头部分与实际不符，应以维修为准。同样受损的货物从照片上看大量完好，不影响实际使用，与原告所称物件丢失不符，请法院核查。我公司愿承担我公司承包车辆合理合法的损失，间接费用我公司不应承担。
被告陈东志向本院提交的证据材料有：挂靠协议复印件。
原告对被告陈东志提交的证据材料的质证意见是：挂靠协议有效期截止日期为2014年7月6日。且根据法律规定挂靠公司是应承担连带责任。
被告人寿保险公司对被告陈东志提交的证据材料的质证意见是：因为提供挂靠为过期挂靠协议，原告应当提供盖有红章的有效挂靠协议。
被告人寿保险公司未向本院提交证据材料。
根据有效上述证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年6月5日5时10分许，被告丁曰科驾驶的豫G×××××、鲁R×××××挂号重型半挂车与侯某某驾驶的豫J×××××号厢式货车发生碰撞，造成豫J×××××号车辆司机侯某某与乘坐人张某某受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告丁曰科负事故的全部责任，侯某某、张某某不承担事故责任。事故发生后侯某某、张某某被送至新乡市某某医院住院治疗，侯某某住院6天，支出医疗费2731.48元，住院期间一人护理；张某某住院6天，支出医疗费1763.77元，住院期间一人护理。原告提供侯某某、张某某住院期间交通费票据300元。原告的车辆及货物经新乡市某某评估有限公司评估，货物估损价值为31242元，车辆估损价值为28160元，支出鉴定费用2280元、拆检费用3700元、施救费用1200元。
另查明，豫G×××××、鲁R×××××挂号车辆挂靠在山东省郓城县路路发运输有限公司，实际车主系陈东志，该车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任险。侯某某、张某某系原告崔春阳的雇佣司机。被告丁曰科系被告陈东志的雇佣司机。
本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身和财产的，应当在过错范围内承担赔偿责任。被告丁曰科驾驶的车辆与侯某某驾驶的车辆相撞，造成此次交通事故，经交警部门认定，被告丁曰科承担事故的全部责任。原告要求的各项损失应当由被告丁曰科承担，因事故车辆在被告保险公司处投有交强险和第三者责任险，原告的损失首先由被告保险公司在交强险及第三者责任险限额范围内承担责任，因丁曰科系雇佣司机，在本案中不承担赔偿责任，原告的损失应由被告陈东志承担，其车辆挂靠在路路发公司，路路发公司应对被告陈东志应承担的责任部分承担连带赔偿责任。依照法律的相关规定，原告要求赔偿的具体项目及数额应首先依法确认：关于侯某某的损失：其主张的住院期间的医疗费2731.48元有医疗票据出院证、病历等材料相印证，本院应予认定；侯某某住院6天，其主张的住院伙食补助费应按每天15元计算，共计90元，其要求的营养费因未构成伤残，该项费用本院不予支持；其误工费要求按照交通运输、仓储和邮政业为45823元／年计算，本院酌定计算其住院期间6天，即（45823元／年÷365天）×6天共计753.25元；侯某某要求其住院期间一人护理，护理费应按照居民服务业和其他服务业28472元／年计算6天（28472元／年÷365天）×6天共计468.03元；交通费，根据本案案情和侯某某实际病情，本院酌定该项费用为60元。关于张某某的损失：其主张的住院期间的医疗费1763.77元有医疗票据出院证、病历等材料相印证，本院应予认定；张某某住院6天，其主张的住院伙食补助费应按每天15元计算，共计90元，其要求的营养费因未构成伤残，该项费用本院不予支持；其误工费要求按照交通运输、仓储和邮政业为45823元／年计算，本院酌定计算其住院期间6天，即（45823元／年÷365天）×6天共计753.25元；张某某要求其住院期间一人护理，护理费应按照居民服务业和其他服务业28472元／年计算6天（28472元／年÷365天）×6天共计468.03元；交通费，根据本案案情和张某某实际病情，本院酌定该项费用为60元。以上费用原告已垫付，原告主张该费用并无不当。原告的车损为28160元、物损为31242元，鉴于损坏物品由原告保留处理，本院酌情扣减10%损失即3124.2元。原告支出评估费2280元、拆检及维修3700元、施救费1200元。以上原告的各项损失共计70695.61元。故被告保险公司应在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、物损、施救费等各项损失共计64715.61元；评估费、拆检费及维修费等各项损失共计5980元不属于保险公司赔付范围，应由实际车主陈东志承担，挂靠公司路路发公司承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔春阳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、物损、施救费等各项损失共计64715.61元；
二、被告陈东志于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔春阳评估费、拆检费及维修费等各项损失共计5980元。
三、被告山东省郓城县路路发运输有限公司对上述判决第二项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告崔春阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告陈东志承担1590元，原告崔春阳承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
人民陪审员 ：张栓杰
二〇一六年七月三十日
书 记 员 ：苗方洁