广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第201号
原告：高少霞，住广东省饶平县。
被告：谢卫文，住广东省梅县。
委托代理人：谢仕文，住广州市越秀区。
原告高少霞诉被告谢卫文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高少霞，被告谢卫文的委托代理人谢仕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高少霞诉称：2014年11月18日原告与被告通过广州市立成房地产经纪有限公司签订物业租赁合同，约定原告租赁被告名下的位于天河燕都路28号502房的房产，租赁期限为一年，由2014年12月1日至2015年11月30日。合同签订当天，原、被告在中介公司的协助下一起清点了房内的物品并制作了家私电器清单，原告随即向被告预先支付了一个月租金2900元，履约保证金5800元，向广州市立成房地产经纪有限公司支付中介费700元。被告在当天也将房屋钥匙交给原告，并互相口头约定原告可以提前进房打扫卫生及居住。合同签订后，原告于2014年11月23日进场打扫卫生，但是被告突然在2014年11月28日说不租给我们了，并在30日更换房屋门门锁，并指责原告提前入住违反合同，要求原告立即搬离案涉房屋。原告与被告多次沟通无效后在2014年12月1日向广州市天河区分局兴华派出所报警，原告报警后被告拒绝出面协商解决案涉房屋的租赁纠纷，躲避原告，并指使其女婿与原告周旋，拖延履行合同，经过原告与被告女婿交谈过程中获知，被告真实的不履约原因是因为要把房子租给租金更高的人。根据合同第9条约定，合同期内……甲方（被告）提前回收，须向乙方（原告）赔偿双倍履约保证金（即人民币11600元），另外由于原告房屋尚未正式入住即被被告使用更换门锁等方式逼迫搬离案涉房屋，所以原告提前预交的一个月房租亦应当退还，产生的中介费损失也应当得到补偿。众所周知，普遍房屋租赁的过程中，在双方协商一致的情况下，租客在双方清点好租赁房屋物品后，提前入场打扫卫生或提前几天入住都是合理的正常的。鉴于被告以此拙劣的理由拒绝履行合同，并恶意扣押原告租金和押金的行为，已经构成根本违约。为保护原告合法权益，不继续受到侵害，扩大损失，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还租金2900元；2、被告赔偿原告双倍履约保证金11600元；3、被告赔偿原告中介费损失700元；4、被告偿还自起诉之日起至被告偿还款项之日止的利息［利息以15200元（前三项诉讼请求的总和）为本金，自2015年1月19日起计至实际付清之日止，以中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率为标准计］；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢卫文辩称：被告交付钥匙给原告时只是同意原告进入案涉房屋打扫卫生，并没有同意原告入住，被告主张交付案涉房屋的时间以合同约定为准。被告并未将案涉房屋出租给他人，案涉房屋现在仍然空置。原告2014年11月23日进入案涉房屋打扫卫生时，动用了被告女儿的相关衣服、物品，从而引发了争议，对此被告也叫了中介公司的工作人员上门察看。原、被告双方发生争议后，被告同意只扣除因原告动用物品的200元损失及5天的租金以后将所有的押金退还给原告，并发微信告知原告取回相关款项，被告当时已明确不再将案涉房屋出租给原告。
经审理查明：2014年11月18日，原告（承租方、乙方）、被告（出租方、甲方）、广州市立成房地产经纪有限公司（经纪方）三方签订《物业租赁合同》（以下简称《合同》）约定：乙方向甲方承租广州市天河区燕都路28号502房（以下简称案涉房屋），租期1年，自2014年12月1日至2015年11月30日止，每月租金2900元，在签订本合同时，乙方须交付相当于上述物业两个月租金作为履约保证金，即人民币5800元；承租方于每月1日前将上述物业之月租转账交付到甲方；合同期内，甲乙双方不得提前解约，乙方提前退租，甲方有权没收上述物业之履约保证金，甲方提前回收，须向乙方赔偿双倍履约保证金（已收保证金不退）；双方在合同期间如需提前解约，应提前一个月书面通知双方，得到同意后方可以解除合同等内容。《合同》签订的同日，原、被告双方看房并清点案涉房屋里的家私，制作了家私电器清单，双方予以签名确认。同日，原告向被告交付押金5800元和一个月的租金2900元，被告将案涉房屋的钥匙交给原告；原告向广州市立成房地产经纪有限公司缴交中介费700元，对此广州市立成房地产经纪有限公司出具的收据上收款人和填表人为陈某。
关于起租期和入住问题。原告称被告于2014年11月18日交付案涉房屋钥匙，口头同意其提前入住案涉房屋；但被告称仅同意原告提前进入案涉房屋打扫卫生，在此期间被告女儿也持有案涉房屋钥匙，被告及其女儿仍居住于案涉房屋内且案涉房屋仍留有其方物品，《合同》的起租期应为2014年12月1日，原告在2014年11月23日未经其同意提前入住且原告动用了被告的女儿相关衣服及物品产生争议，故要求原告赔偿损失并搬离案涉房屋。另为说明案涉房屋争议情况，被告申请证人陈某出庭作证，陈兴腾称其为广州市立成房地产经纪有限公司的中介人员，促成《合同》于2014年11月18日签订，签订《合同》之后，原、被告双方口头约定被告将钥匙交付给原告，被告同意原告提前进入案涉房屋打扫卫生，但并没有同意原告入住案涉房屋；2014年11月23日被告的女儿叫陈某过去，陈某到案涉房屋后，看到一部分衣服被拆开，被告的女儿说她全部衣服都被原告拆开，当时原、被告双方及陈某均在现场，被告的女儿让原告赔偿其损失，但某表示是因为她的母亲不知道衣服是业主的，所以将衣服拆开拿去洗，至于原告的母亲有没有拿来试穿陈某不清楚；被告的女儿确实有让陈某打电话给原告让原告马上搬离，因为被告的女儿认为原告拆开了其的衣服且没有到起租期就入住案涉房屋；陈某所在公司也没有促成其他人与被告重新达成租赁合同。原告称在《合同》签订当日制作的家私电器清单并未包括衣服，原告打扫卫生包括拆开衣服洗衣服并不违反《合同》约定，不能因为原告2014年11月23日拆开了部分衣服而认为原告违反《合同》并要求原告搬离涉案房屋。
原告称案涉房屋于2014年12月1日已经换锁，其无法入住案涉房屋，原告欲将案涉房屋租给其他人，对此提交2014年12月1日报警回执通话和同被告女婿的录音及书面内容，被告对上述报警回执的真实性无异议，但对通话录音真实性不予确认，认为该录音中对象身份难以确定，被告称其没有将案涉房屋出租给他人，案涉房屋现在是空置状态，对此提交案外人吴职文（自称是案涉房屋所在小区管理员）于2015年5月9日出具的证明书。
另，经本院询问，被告称原告离开案涉房屋后，在2014年12月1日没有要求入住案涉房屋，原告称双方在上述争议后至2014年12月1日前有与被告进行沟通，但无法提交相关证据；原、被告均表示不愿意继续履行《合同》。
本院认为：原、被告签订的《合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约切实履行。
关于合同解除的问题。合同约定，合同期限自2014年12月1日至2015年11月30日止，原、被告双方不得提前解约，原告提前退租，被告有权没收上述物业之履约保证金，被告提前回收，须向原告赔偿双倍履约保证金（已收保证金不退）。原告称被告已经口头同意其提前入住，但未提交相关证据予以证明，且被告对其上述主张不予确认，虽双方确认被告已经提前交付案涉房屋的钥匙给原告，但被告的女儿的物品仍留在案涉房屋且持有案涉房屋钥匙，故并不能就此认定被告实际交付案涉房屋给原告，故本院对原告主张被告同意其提前入住案涉房屋的主张不予采信，《合同》起租期应按合同记载之日（2014年12月1日）起计，被告因其提前入住和拆被告女儿的东西而与其产生争议要求其离开并未违反《合同》的约定，原告虽称其在2014年12月1日前对关于《合同》的履行联系被告但未提交相关直接的证据，其提交的报警回执和录音资料也无法形成完整证据链证明其主张，故原告要求双倍赔偿租赁保证金缺乏理据，本院不予支持；但被告亦未有证据在2014年11月23日争议后就《合同》履行联系原告，且被告更换案涉房屋门锁，原告并未于2014年12月1日再次入住案涉房屋，且双方明确表示不愿意继续履行《合同》，双方对《合同》的不能履行均负有一定责任；结合本案案情和公平原则，故被告应退还原告缴交的首月租金2900元和租赁保证金5800元。
关于中介费和利息问题。原告要求被告赔偿700元中介费用和相关款项的利息，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条，第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告谢卫文归还原告高少霞缴交的一个月租金2900元和租赁保证金5800元。
二、驳回原告高少霞的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由原告高少霞负担130元，被告谢卫文负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 李淑仪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 何嘉杰
区晓珊
本判决书于2015年月日送达