山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第749号
上诉人（原审被告）：潘某。
委托代理人：张自周。
被上诉人（原审原告）：周某。
上诉人潘某因离婚后财产纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2012）莱州民初字第2283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘某的委托代理人张自周，被上诉人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告一审诉称，我与被告于2011年8月15日经莱州市人民法院调解离婚，对于共同财产双方均同意另案处理。我与被告的夫妻共同财产有位于土山镇潘家村房产一处，诉请人民法院依法予以分割。
原审被告潘某一审辩称，原告所称的房屋系我的婚前个人财产，与原告没有关系。
原审法院审理查明：原告周某与被告潘某于××××年××月××日登记结婚，2011年8月15日经原审法院调解双方同意离婚。该案在审理过程中，因双方对房屋有争议，均同意房屋及动产另案处理，但约定“共同房产一宗，原、被告可共同居住，直到重新确权分割之日止。其他财产原、被告可共同使用。”
原告主张的夫妻共同财产有位于土山镇潘家村房屋一处。被告否认该房屋系夫妻共同财产。原告提供了2002年9月5日，加盖有莱州市土山镇泮（潘）家村民委员会公章的搬迁合同，合同约定：泮家村委卖给被告村民楼总面积为138平方米，每平方米650元，共计89700元；被告卖给村委原住北正屋总面积52平方米，每平方米650元，共计33800元；被告交搬迁押金200元，持交款单据领取村民楼钥匙可搬迁。合同签订前，被告已于2002年9月1日向泮（潘）家村委交款59380元。另原告提供了1982年农历闰四月初十潘吉科与潘某分家分书1份，证实潘某分家分得村东4间房屋中的西1间及村中3间房屋；称其与被告结婚时被告承诺这4间房屋中有其份额。
经质证，被告辩解按村委规定，须原有旧房才能享受旧房置换楼房；被告所购楼房是以其个人婚前房屋4间转换所得，且原告提供的搬迁合同中无被告签名，证明不了搬迁协议与被告有关系。被告否认曾承诺原告享有分家分得旧房份额。
经原告申请，原审法院委托烟台宏正资产评估事务所有限公司对诉争的楼房进行评估，认定价值为198756元。原告支付评估费4000元。
审理过程中，被告提供了2008年9月29日与其外甥潘振业签订的养老协议，约定：潘某为买楼房向潘振业借的5万元因无力偿还，将楼房一处过户给潘振业，潘振业不再向潘某追要借款并承担潘某今后的生活费及医疗费用。经质证，原告否认有借款的事实，亦不认可该遗赠抚养协议。
原告另主张的夫妻共同财产有购买的25股豪克橡胶股票，提交了编号为0618的股权证，载明2004年2月28日入股25股，金额2500元，另提供了编号为0264的2006年3月31日入股709股，金额为70900元的股权证，主张25股股票增值部分并入709股，其中709股原始股为55股，余为增值部分。
被告辩解原告证实不了增值的股票合并在709股中，该股票为被告婚前个人财产。审理过程中，原告放弃追究股票权益。
原告另主张被告自2010年11月1日至2011年1月15日支取银行存款5万多元，被告否认，原告未提供证据。
原审法院认为：原、被告诉争的房屋为以被告原有旧房折价后补交差价置换所得，其中应以房屋时价比率与现值计算的部分为被告个人财产（72097元），增值部分为夫妻共同财产（126659元）予以分割。审理中，原告放弃追究股票权益，不违反法律规定，原审法院予以采纳。原告主张被告支取银行存款5万多元，未提供证据，且原告主张的支取时间为夫妻关系存续期间，不足以确认该款确被被告支取并由个人保管、支配，对此原审法院不予认定。被告提供的遗赠抚养协议为其与原告夫妻关系存续期间，该处理协议未经原告同意并签名确认且原告否认、被告亦未提供借款证据，原审法院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：坐落于莱州市土山镇潘家村房屋一处归原告周某所有，原告付给被告潘某财产差价135426.50元，限判决生效后十日内付清。案件受理费5050元，评估费4000元，共计9050元，原、被告各负担4525元。
宣判后，上诉人潘某不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人属于生活困难的一方，以此判决双方诉争房屋归被上诉人所有，属认定事实错误。上诉人是72岁高龄，膝下无子女，与被上诉人离婚后，就是一个鳏寡孤独的老人，诉争房屋系上诉人唯一的居身之所。一审判决后，被上诉人竟然不顾上诉人死活，将上诉人赶出家门，现上诉人只能暂住在其妹妹家中，生活极其困苦。因此在本案中是上诉人生活困难，而并不是被上诉人，在法律上应该照顾的是上诉人。并且被上诉人于2006年5月不辞而别，离开上诉人返回原籍黑龙江，于2010年11月才返回上诉人处。2011年8月15日双方在莱州市人民法院调解离婚，离婚的根本原因就是被上诉人不履行家庭义务，无故离家出走，双方分居长达4年之久，被上诉人对此有重大过错。并且一回来就与上诉人争夺财产，实在令人气愤。同时被上诉人也根本没有给付财产差价的能力，被上诉人获得房屋的目的，并不是在此居住，而是要将房屋卖掉，返回黑龙江。因此，一审法院将房屋判给被上诉人所有，完全是恃强凌弱，显失公平。二、一审法院适用法律不当，上诉人是一个生活困难、无依无靠的鳏寡孤独老人，房屋是其唯一居身之所，在财产分割上应依法予以照顾。而不能仅依据照顾女方的原则作出判决。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判房屋归上诉人所有，上诉人给付被上诉人财产差价款63329.50元。
被上诉人周某答辩称：一审法院将房屋判给被上诉人并无不当。被上诉人需找付房产差额款63229.5元，并且被上诉人放弃了股票和股票增值部分25个豪克股，8年25个股的分红还有房屋两间，还有房屋老屋增值部分，我们双方共同存款5万元，上诉人在一审中承认有存款5万元，说做生活费用了。一审中上诉人称没有钱交房款，这部分和增值部分我与上诉人共同分割，而上诉人答应老屋给我两间，有分书为证，这部分差额我也放弃了。上诉人分得的份额比我多。2、一审法院认定事实清楚，我是弱势群体，离婚也不是上诉人的本意，是上诉人的妹妹为了夺取我们双方共同的楼房，给上诉人妹妹的儿子居住，硬拆散我们双方，说我赶走上诉人不是事实，是上诉人的妹妹自愿带走的。上诉人在他妹妹家居住了四年，房子修缮都是我办的，有发票为证。接到一审判决后第二天我找潘志毅去叫上诉人回来。上诉人上诉称他是孤寡老人需要房子住，我也是孤寡老人，也需要房子。我要求上诉人回来跟我一起共同居住。上诉人现在是认为原审判决给付的差价低了，实际上这个差价是我放弃了很多的财产才换得的价格，另外房屋评估时价格是19万元多，上诉人认为评估价高，我就要求要房子，我愿意把135426.50给付上诉人的妹妹，让上诉人平安回来和我一起共同居住，共度晚年。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：房屋应归谁所有。
涉案房屋系以上诉人婚前所有的四间平房置换所得，依据2002年9月5日，莱州市土山镇泮（潘）家村民委员会与上诉人签订的搬迁合同，泮家村委卖给上诉人涉案房屋总面积为138平方米，而上诉人用于置换的原住房面积为52平方米，因此，涉案房屋中有52平方米应认定为上诉人个人财产，剩余86平方米应认定为夫妻共同财产。原审法院以房屋时价比率与现值计算上诉人的个人财产增值部分为72097元，夫妻共同财产部分为126659元，并对此予以分割并无不当。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：双方对夫妻共同中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价以得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作为评估，取得房屋所有权的一方就当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价格款进行分割。一审中，上诉人不同意分割房屋，不同意进行竞价，因此，原审法院采取市场评估的方式确定房屋价值符合上述法律规定；因上诉人不同意分割房屋，亦不同意给被上诉人相应的补偿，而被上诉人同意取得房屋后给上诉人相应的补偿，故原审法院将涉案房屋判给被上诉人，并判令被上诉人按市场价格给予上诉人相应的补偿并无不当。二审中，上诉人表示可以补偿给被上诉人，但被上诉人不同意，并表示上诉人并无能力补偿被上诉人，因上诉人没有提供证据证明其有存款、有能力补偿被上诉人，故对上诉人该请求本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人潘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 杨忠霞
审判员 于 金
二〇一四年六月八日
书记员 王 琪