wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初292号
原告：王一鹏，男，1982年12月7日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
负责人：陈涛，总经理。
委托代理人：穆太革，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告王一鹏与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王一鹏的委托代理人王珂、中华联合财险的委托代理人穆太革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王一鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、医疗费、误工费、护理费等各项暂计8万元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求数额为变更诉讼请求数额为145267.62元。事实和理由：2017年12月27日14时，王一鹏驾驶冀Ｆ×××××小型客车，沿国道309线由北向南行驶至国道309线与田元路交叉口左转弯时，与童跃刚驾驶的鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。王一鹏驾驶的冀Ｆ×××××小型客车在被告处投保了交强险、车上人员险及车辆损失险且不计免赔。
中华联合财险辩称，原告在我公司就事故车辆投保有交强险、车损险（保险金额111887.6元）、三者险、车上人员险（司机保险金额1万元）及不计免赔，我公司同意在保险范围内承担原告合理、合法的损失，在承担赔偿责任后我公司享有向事故相对方追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、王一鹏提交机动车鉴定评估报告一份、评估费单据一张，拟证明原告车辆因涉案交通事故所遭受的损失为128842元，支出评估费6000元。中华联合财险质证称，该鉴定结论数额过高，评估费不予承担。本院认为，该评估结论系依原告的申请，根据原告的意见由本院技术部门选定的鉴定机构作出，程序合法有效，鉴定费系王一鹏为查明和确定保险标的的损失所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四之规定，该费用由保险人即本案被告承担，对该组证据本院予以确认。2、王一鹏提交施救费发票一张，拟证明事故发生后支出施救费800元。中华联合财险质证称，对施救费不予承担。本院认为，该费用系王一鹏为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七之规定，该费用由保险人即本案被告承担，对该证据本院予以确认。3、王一鹏提交后唐固村卫生室收款收据一张，拟证明支出医疗费580元。中华联合财险质证称，该收据开具时间为2018年1月3日，此时原告正在住院期间，相关药品的使用应由专业医生开具，而且该收据并非正式发票，对该证据不予认可。本院认为，该证据为收据而非医疗机构开具的正式发票且仅凭该证据无法证实原告支出该项医疗费用的合理性，对该证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月9日，王一鹏在中华联合财险处为其所有的冀Ｆ×××××小型客车投保机动车损失保险（保险金额111887元）、车上人员责任险（责任限额10000元）等保险并不计免赔，保险期间自2017年9月1日0时起至2018年8月31日24时止。
2017年12月27日14时，王一鹏驾驶冀Ｆ×××××小型客车，沿国道309线由北向南行驶至国道309线与田元路交叉口左转弯时，与童跃刚驾驶的鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，致王一鹏受伤、车辆损坏的交通事故。冠县交警大队认定王一鹏、童跃刚负事故同等责任。事故发生后，王一鹏在冠县人民医院住院10天，支出医疗费7085.62元，王一鹏为施救事故车辆支出施救费800元。本案在审理过程中，依王一鹏申请，本院委托聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行评估鉴定，认定冀Ｆ×××××小型客车损失为128842元，王一鹏支出鉴定费6000元。
本院认为，王一鹏与被告中华联合财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效。该保险车辆在保险期间发生交通事故，中华联合财险应在保险范围内进行赔偿。关于车辆损失，冀Ｆ×××××小型客车的价值为151800元，王一鹏在中华联合财险为该车投保车辆损失险的保险金额为111887元，应认定该车为不足额投保，中华联合财险应承担的赔付比例为73%（111887元÷151800元），经鉴定，冀Ｆ×××××小型客车在涉案事故中的损失为128842元，中华联合财险的应赔付车辆损失金额为94055元（128842元X73%）。王一鹏住院治疗10天，误工费、护理费按65元/天、伙食补助按30元/天主张，并无不当，本院予以支持。王一鹏家庭住址为冠县东古城镇，与位于县城的冠县人民医院有一定距离，会产生相应的交通费，本院认为王一鹏因住院产生的交通费以160元为宜。对王一鹏要求中华联合财险承担赔偿责任的请求，合理部分本院予以支持，中华联合财险应支付的理赔款为车辆损失94055元、施救费800元、鉴定费6000元、医疗费7085.62元、误工费650元、护理费650元、伙食补助费300元、交通费160元，以上共计109700.62元。超出部分本院不予支持。中华联合财险在支付保险金后，有权利向有责任的事故相对方进行追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在本判决生效后三日内给付原告王一鹏保险金109700.62元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3206元，减半收取1603元，由王一鹏负担356元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1247元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 沙元军
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 千
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7462号
原告：夏某，女，1984年3月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：权某1，男，1986年3月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：卫保，江苏同瑞律师事务所律师。
原告夏某诉被告权某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某、被告权某1及其委托诉讼代理人卫保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子权某2由原告抚养，婚生女权某3由被告抚养，抚养费各自自理。事实和理由：原、被告于2009年经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记，同年春节前，双方举行了民俗婚礼。××××年××月××日生育长女权某2，××××年××月××日生育次女权某3。原、被告婚前了解不足便草率结合，婚后由于原、被告性格差异较大，无法沟通而导致夫妻感情破裂，并且双方婚后一直与被告父母共同生活，造成诸多不便。被告父母时常干涉原、被告的正常生活，是导致离婚的重大因素。2015年6月，双方因琐事发生争吵，由于被告父母的唆使，原告负气离家，双方已经分居整整两年，在此期间，被告从未对原告和孩子尽任何义务。原告身心疲惫，实在无法与被告一起共同生活。基于上述事实，原告为结束这段名存实亡的婚姻，故起诉来院。
被告权某1辩称，同意离婚，婚生女权某2、权某3由被告抚养，理由如下：1、原告无工作也没有收入来源，无能力抚养孩子；2、两个女儿从出生后都是跟着被告及父母抚养，原告长期不在家里居住，没有做到作为母亲的义务；3、原告身体患有癫痫，婚后被告家庭到处借钱给其治病，但是一直没有好转，不具备抚养孩子的条件；4、原告所诉被告不问孩子是没有事实的，原因是三口之家的经济来源都是被告常年在外打工的收入和被告父母的资助，从孩子抚养上看，二女长期与被告及其爷爷奶奶生活，已经适应，不应强行改变，原告因其家庭拆迁前加盖房子的需要向被告父母借款3.2万元，被告要求其借款偿还被告父母，若不愿意偿还，被告要求此借款所建成的房屋及拆迁款作为夫妻共同财产依法分割，并承担夫妻共同债务，另原告在2012年向被告小姨借款1万元，向被告父母借款3千元，此债务应作为夫妻共同财产依法处理。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在原铜山县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。××××年××月××日双方生育长女权某2；××××年××月××日双方生育次女权某3。婚后，双方因生活琐事逐渐发生矛盾，原告从2015年起与被告分居生活，长女权某2随原告生活居住，次女权某3随被告生活居住，双方无夫妻共同财产。
以上事实，有结婚证、出生证明、录音、以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，结合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情，要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为双方婚姻时间较长，具备一定的感情基础，且婚生女年龄较小，双方应当加强沟通，同心协力维护自己的家庭，故对原告的诉请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告夏某与被告权某1离婚；
二、驳回原告夏某的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由被告权某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈楚
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525民初1478号
原告：聊城普思商贸有限公司，住所地冠县崇文街道办事处建安商贸城5号楼e-12号。
法定代表人：周少忠，总经理。
被告：荣建滨，男，汉族，1968年4月5日出生，住山西省晋中市榆次区。
被告：晋中荣慈医院（有限公司），住所地山西省晋中市榆次区中都路368号。
法定代表人：胡仲青，总经理。
被告：晋中荣华场地租赁有限公司，住所地山西省晋中市榆次区中都路368号。
法定代表人：荣建滨，执行董事。
被告：山西世华农业科技有限公司，住所地山西省晋中市榆次区东赵乡苏家庄村。
法定代表人：荣建滨，执行董事。
被告：晋中世华石料有限公司，住所地山西省晋中市榆次区中都路368号。
法定代表人：李爱民，执行董事。
聊城普思商贸有限公司诉荣建滨、晋中荣慈医院（有限公司）、晋中荣华场地租赁有限公司、晋中世华农业科技有限公司、山西世华农业科技有限公司、晋中世华石料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聊城普思商贸有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城普思商贸有限公司撤诉。
案件受理费57017元，减半收取28509元，由原告聊城普思商贸有限公司承担。
审判员 沙元军
二〇一八年七月十日
书记员 刘 千
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3822号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：叶怀敏，男，1981年3月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告叶怀敏信用卡纠纷一案，原告于2018年3月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告的牡丹卡透支款本金7073.63元及自2017年1月1日起至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2、本案诉讼费由被告叶怀敏负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告叶怀敏于2016年1月8日向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领牡丹贷记卡一张，并声明已知悉并同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程，已阅读并了解牡丹信用卡领用合约。领用合约载明：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为41×××88的牡丹贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截至2016年12月31日，被告尚欠原告透支本金7073.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶怀敏在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行7073.63元并支付自2017年1月1日起按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定的标准（最高不超过月利率2%的限额）计算至实际履行之日止的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶怀敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋勤雷
二○一八年三月二十八无
书记员 赵佳宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3822号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。负责人：潘亮，该支行行长。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：叶怀敏，男，1981年3月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告叶怀敏信用卡纠纷一案，原告于2018年3月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告的牡丹卡透支款本金7073.63元及自2017年1月1日起至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2、本案诉讼费由被告叶怀敏负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告叶怀敏于2016年1月8日向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领牡丹贷记卡一张，并声明已知悉并同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程，已阅读并了解牡丹信用卡领用合约。领用合约载明：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为41×××88的牡丹贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截至2016年12月31日，被告尚欠原告透支本金7073.63元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶怀敏在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行7073.63元并支付自2017年1月1日起按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定的标准（最高不超过月利率2%的限额）计算至实际履行之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶怀敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  蒋勤雷二○一八年三月二十八无书记员  赵佳宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执1730号
申请执行人：莱州市南苑路鸿丰农资经营部
被执行人：赵丽，女，1976年3月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州市南苑路鸿丰农资经营部与被执行人赵丽合同纠纷一案，申请执行人莱州市瑞诚暖通空调设备有限公司以本院（2016）鲁0683民初450号民事判决已经发生法律效力、被执行人赵丽拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人赵丽有轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵丽的轿车一辆。
二、被执行人赵丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年七月二十六日
书记员 李永伟
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3258号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王成峰，董事长。
委托诉讼代理人�尹明，特别授权。
被告：孔伟，女，1968年4月10日出生，汉族，居民。
被告：聂桂东，男，1968年10月11日出生，汉族，居民。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告孔伟、聂桂东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹明到庭参加诉讼，被告孔伟、聂桂东经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔伟偿还借款46万元并按合同约定支付利息及逾期罚息。2、判令被告聂桂东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、判令原告对曲房权证曲城字第××号房产所有权享有优先受偿权。4、由以上被告承担原告实现债权的一切费用。事实和理由�下：2013年9月22日，原告与被告孔伟签订个人借款合同，约定由原告为被告提供借款人民币47万元、借款期限为2013年9月22日到2016年9月8日及借款本息偿还方式、罚息复利的计算依据及标准、违约责任等条款。同时原告与被告聂桂东签订最高额抵押合同，被告聂桂东以与被告孔伟共同所有的位于曲阜市文锦苑小区2号楼205室的房产为被告孔伟的上述借款提供最高额抵押担保，原被告并办理了抵押登记，原告对该房产享有抵押权。被告孔伟作为聂桂东的配偶，同意用上述房产作抵押，并自愿与抵押人共同承担连带保证责任。原告于2013年9月26日向被告发放了借款47万元，并在借款借据中约定该笔借款于2016年9月8日到期。被告未按合同约定履行定期付息还本的义务，截止2016年9月21日，拖欠本金46万。为维护我公司合法权益，特诉请人民法院支持我公司诉讼请求。
被告孔伟、聂桂东未到庭，亦未提交书面答辩。
原告围绕本案诉讼请求，依法提交借款借据、借款申请书、借款人配偶还款承诺书、保证人担保贷款承诺书、保证人配偶还款承诺书、抵押贷款承诺书、抵押人配偶还款承诺书、个人借款合同、最高额抵押合同、抵押清单、房权证书、房产他项权证、利息计算说明等证据。本院经审查对上述证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月9日，被告孔伟因购房向曲阜市农村信用合作联社（以下简称曲阜农信社）申请授信贷款47万元。双方并于2013年9月22日签订（曲某乙信）个借字（2013）年第908040000A0039号个人借款合同，合同约定，被告孔伟向曲阜农信社借款47万元，期限自2013年9月22日至2016年9月8日，借款方式为一次性发放，借款利率为固定利率。合同还约定了双方的权利义务、违约责任等。被告聂桂东作为被告孔伟的配偶，签署了借款人配偶（财产共有人）还款承诺书，并于2015年9月22日与曲阜农信社签订（曲某乙信）高抵字（2013）年第908040000A0039号最高额抵押合同，同意以其与被告孔伟共同所有的位于曲阜市文锦苑小区2号楼205室的房产（房产证号：曲房权证曲城字第××号），为被告孔伟的上述借款在最高余额47万元内提供最高额抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等。被告孔伟签署抵押贷款承诺书，同意用上述房产作抵押。合同签订后，原被告为上述抵押房产办理了抵押登记。2013年9月26日，曲阜农信社向被告孔伟发放了贷款47万元，该笔贷款的到期日为2016年9月8日。截止至2016年12月7日，被告共计结欠本金449898.46元，利息2029.04元。
另查明，曲阜�农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，于2016年3月25日变更为山东曲阜农村商业银行股份有限公司，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由山东曲阜农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，曲阜市农信社与被告孔伟签订个人借款合同并按合同约定发放了借款47万元，双方成立金融借款合同关系，系合法有效法律关系。被告孔伟应按合同约定的还款期限偿还借款本息，逾期还款应按合同约定支付逾期罚息。被告聂桂东签署还款承诺书，应依法对上述借款承担连带保证责任。被告聂桂东与曲阜农信社签订最高额抵押合同，同意以其房产（房产证号：曲房权证曲城字第××号）为上述借款在最高余额47万元内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合同真实有效，曲阜农信社依法对该抵押房产享有优先受偿权。曲阜市农村信用合作联社变更为原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司并由原告承担其债权债务，事实清楚，本院予以确认，原告要求被告孔伟偿还借款本息、被告聂桂东承担连带清偿责任，并要求对抵押房产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百0五条、第二百0六条、第二百0七条、《中华人民共和国物权法》第二百0三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔伟于本判决生效后十日内偿还给原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款449898.46元，并按借款合同约定支付利息及逾期罚息；
二、原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司对二被告共同所有的位于曲阜市文锦苑小区2号楼205室的房产（房产证号：曲房权证曲城字第××号）享有优先受偿权；
三、被告聂桂东�被告孔伟的上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰绪臣
二〇一六年十二月八日
书记员 王 灿
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4502号
原告：东莞市云鼎五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：周朝均，系该公司经理。
委托代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。
被告：李传良，男，汉族，1977年9月22日出生，住湖北省松滋市。
原告东莞市云鼎五金塑胶制品有限公司（以下简称云鼎公司）诉被告李传良劳动争议一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序独任审理，于2016年5月24日公开开庭。原告云鼎公司的委托代理人高涛到庭参加诉讼，被告李传良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云鼎公司诉称：被告系原告员工，但被告作为公司高级管理人员，对工作极不负责，导致公司正常经营受到影响。原告因经营困难，是有下欠员工工资情形，但目前仅仅下欠被告工资27000元，也不是不给，只是希望等公司经营好转，一步步发放工资，请求判决：1.原告向被告支付工资27000元；2.诉讼费由原告承担。
被告李传良承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，原告云鼎公司主张被告李传良2015年5月、6月、9月、10月、11月、12月的未付工资为27000元，被告李传良承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
限原告东莞市云鼎五金塑胶制品有限公司于本判决生效之日起三日内向被告李传良支付2015年5月、6月、9月、10月、11月、12月的工资差额27000元。
如果原告东莞市云鼎五金塑胶制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市云鼎五金塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐智权
第页（共2页）
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更254号
罪犯曹芳孟，又名曹方梦，男，1974年5月9日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，住湖南省益阳市。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○○七年三月十二日作出（2007）赫刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人曹芳孟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币144921.2元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一三年十一月十四日经本院裁定减刑二年。服刑期至二○一九年九月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯曹芳孟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年1月底止，共获考核分3085分。本次执行民事赔偿款人民币1800元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯曹芳孟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹芳孟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹芳孟减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○一九年二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 文
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1665号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：戴中耀，男，1956年1月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沪东中华造船(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈建良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王逸华，男。
委托诉讼代理人：陈雪俊，男。
再审申请人戴中耀因与被申请人沪东中华造船(集团)有限公司(以下简称沪东公司)福利待遇纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴中耀申请再审称，其现已退休，要求沪东公司按照公司政策向其支付住房货币化安置款人民币100万元。原审法院认定事实有误，仅支持其住房货币化安置款人民币69,200元，属判决结果不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第七项、第十一项之规定，请求对本案予以再审。
沪东公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求高院驳回戴中耀的再审申请。
本院经审查认为，根据沪东公司单位的关于住房补贴的相关规定，住房补贴额＝住房补贴单价×(住房建筑面积控制标准－核定住房建筑面积)×补贴比例，其中，住房补贴单价为每平方米人民币3,500元，补贴比例为50%。戴中耀作为单位的退休职工也应遵照执行。现根据单位规定，戴中耀诉请住房货币化安置款人民币100万元，缺乏依据，原审法院仅支持部分，并无不当，本院予以支持。综上，戴中耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第七项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回戴中耀的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 马 弘
代理审判员 孙卫华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1665号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：戴中耀，男，1956年1月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沪东中华造船(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈建良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王逸华，男。委托诉讼代理人：陈雪俊，男。再审申请人戴中耀因与被申请人沪东中华造船(集团)有限公司(以下简称沪东公司)福利待遇纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴中耀申请再审称，其现已退休，要求沪东公司按照公司政策向其支付住房货币化安置款人民币100万元。原审法院认定事实有误，仅支持其住房货币化安置款人民币69,200元，属判决结果不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第七项、第十一项之规定，请求对本案予以再审。沪东公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求高院驳回戴中耀的再审申请。本院经审查认为，根据沪东公司单位的关于住房补贴的相关规定，住房补贴额＝住房补贴单价×(住房建筑面积控制标准－核定住房建筑面积)×补贴比例，其中，住房补贴单价为每平方米人民币3,500元，补贴比例为50%。戴中耀作为单位的退休职工也应遵照执行。现根据单位规定，戴中耀诉请住房货币化安置款人民币100万元，缺乏依据，原审法院仅支持部分，并无不当，本院予以支持。综上，戴中耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戴中耀的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  马 弘代理审判员  孙卫华二〇一七年七月十九日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2548号之一
申请执行人：宋灿灿，女，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人:安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇东城路163号，统一社会信用代码91341125152823655K（1-1）。
法定代表人：王家伶，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1125民初1221号民事判决书，于2017年9月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽华瓴建工集团有限公司在中国工商银行定远支行的存款699300元，账号：13×××35。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一七年十一月十日
书记员 陈烨海
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2548号申请人:宋灿灿,女,1983年8月10日出生,34岁,汉族,住安徽省淮南市潘集区。被执行人:安徽华瓴建工集团有限公司,住安徽省定远县定城镇东城路163号，机构代码：91341125152823655。法定代表人：王家伶。本院在执行宋灿灿与安徽华瓴建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人安徽华瓴建工集团有限公司的存款710000.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋广胜二〇一七年九月二十九日书记员  陈烨海
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执恢50号
申请执行人范某某，男，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人王某某，男，土家族，住五峰土家族自治县采花乡。
申请执行人范某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）五民初字第235号民事判决书，于2017年3月23日向王博发出执行通知书，经本院执行，被执行人三年前外出，下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2008）五民初字第235号民事判决书的本次执行程序。
本裁�送达即发生法律效力。
审判员 陈勇
二○一七年四月二十一日书记员尚义亮
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初791号
原告：庄强，男，1947年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：曾福平，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：李鸣勇，男，1983年10月3日出生，汉族，住四川省苍溪县，
委托诉讼代理人：林志佳，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶佳昌，福建联合信实律师事务所律师。
原告庄强与被告李鸣勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄强的委托诉讼代理人曾福平,被告李鸣勇的委托诉讼代理人林志佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄强向本院提出诉讼请求：1.判令李鸣勇向庄强支付水泥款860000元及其利息（从起诉之日2017年3月3日起计算至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费由李鸣勇承担。事实和理由：庄强与李鸣勇一直有商业合作，李鸣勇长期在庄强处购买水泥，截止2012年1月22日，李鸣勇累计欠庄强水泥款1018000元。李鸣勇于2012年1月22日与庄强约定了还款计划，李鸣勇以所收的水泥款以及自己名下的闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××水泥车的运输收入为还款来源，归还庄强欠款。同时，还款期间双方的业务还有继续往来，李鸣勇依旧在庄强处购买水泥。至2013年5月13日，李鸣勇立下欠条尚欠庄强水泥款923000元，此后，庄强一直向李鸣勇主张自己的债权，李鸣勇在2016年与庄强的微信聊天中还承认该笔欠款，李鸣勇也陆续偿还部分款项，至今尚欠860000元未还。
李鸣勇辩称，一、庄强的诉讼请求已经超过法定的两年诉讼时效，不应支持。庄强提供的《还款计划》签署于2012年1月22日，《欠条》签署于2013年5月13日，至今均早已超过两年，且庄强也未能举证证明2013年5月14日后曾向李鸣勇就相关款项进行催讨。二、庄强诉请李鸣勇支付860000元货款依据不足。庄强仅提供《还款计划》及《欠条》，并无其他相应的送货单及收货单予以佐证，无法充分证明双方之间存在买卖合同关系。三、在保留前述意见的基础上，李鸣勇已支付的部分款项应当予以抵扣。庄强主张的860000元金额过高。四、庄强主张自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，没有事实与法律依据。请求驳回庄强的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：庄强长期向李鸣勇供应水泥。2012年1月22日，李鸣勇向庄强出具一份《还款计划》，载明截至2012年1月22日止李鸣勇累计欠庄强水泥款1018000元，李鸣勇承诺从2012年2月份至5月份每月还50000元整，6月起每月还80000元整直至还清为止。2013年5月13日，李鸣勇向庄强出具一份《欠条》，载明：“截止到2013年5月13日止尚欠庄强水泥款人民币玖拾贰万叁仟元整（￥923000），5月20日前计划还款人民币玖万元整（￥90000）。同安云埔工地款到后到多少还多少，对账方式以银行清单为准。泉州工地人到后在商量运费，这边在催尽量在9月份以内还够40万元整（肆拾万元整）写于海沧绿苑小区欠款人：李鸣勇2013年5月13日。”后李鸣勇偿还部分款项，余款86000元经庄强催讨至今未还，庄强于2017年3月3日诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。因拖欠水泥款，李鸣勇先后向庄强出具《还款计划》、《欠条》予以确认，《还款计划》、《欠条》系双方真实意思表示，内容合法，可作为认定李鸣勇所欠庄强水泥款的依据。庄强与李鸣勇之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，予以认定。李鸣勇主张庄强未提供送货单、收货单，无法证明双方之间存在买卖合同关系，与事实相悖，不予采信。根据《欠条》载明至2013年5月13日李鸣勇尚欠庄强水泥款为923000元，至今李鸣勇只偿还部分款项，尚欠860000元未付。庄强提交的微信记录可以证实庄强向李鸣勇催讨欠款的事实，且2013年5月13日之后李鸣勇也有偿还部分欠款，故李鸣勇所主张庄强的诉讼请求超过诉讼时效，依据不足，不予采纳。庄强要求李鸣勇偿还所欠水泥款860000元，事实清楚，证据充分，予以支持。李鸣勇主张已支付的部分款项应当予以抵扣，但没有提供证据证实具体已经支付的款项，不予采纳。因李鸣勇未及时还款，造成庄强资金被占用，庄强要求李鸣勇支付从2017年3月3日起，按银行同期贷款利率计算的利息，可以支持，但利息应计算至判决确定之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、李鸣勇于本判决生效之日起十日内支付所欠庄强水泥款860000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年3月3日起计算本判决确定之日止）；
二、驳回庄强的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费12400元减半收取6200元，由李鸣勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 颜思远
二〇一七年五月二十五日
代书记员 刘苏晶
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初791号原告：庄强，男，1947年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，委托诉讼代理人：曾福平，福建重宇合众律师事务所律师。被告：李鸣勇，男，1983年10月3日出生，汉族，住四川省苍溪县，委托诉讼代理人：林志佳，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳昌，福建联合信实律师事务所律师。原告庄强与被告李鸣勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄强的委托诉讼代理人曾福平,被告李鸣勇的委托诉讼代理人林志佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄强向本院提出诉讼请求：1.判令李鸣勇向庄强支付水泥款860000元及其利息（从起诉之日2017年3月3日起计算至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费由李鸣勇承担。事实和理由：庄强与李鸣勇一直有商业合作，李鸣勇长期在庄强处购买水泥，截止2012年1月22日，李鸣勇累计欠庄强水泥款1018000元。李鸣勇于2012年1月22日与庄强约定了还款计划，李鸣勇以所收的水泥款以及自己名下的闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××水泥车的运输收入为还款来源，归还庄强欠款。同时，还款期间双方的业务还有继续往来，李鸣勇依旧在庄强处购买水泥。至2013年5月13日，李鸣勇立下欠条尚欠庄强水泥款923000元，此后，庄强一直向李鸣勇主张自己的债权，李鸣勇在2016年与庄强的微信聊天中还承认该笔欠款，李鸣勇也陆续偿还部分款项，至今尚欠860000元未还。李鸣勇辩称，一、庄强的诉讼请求已经超过法定的两年诉讼时效，不应支持。庄强提供的《还款计划》签署于2012年1月22日，《欠条》签署于2013年5月13日，至今均早已超过两年，且庄强也未能举证证明2013年5月14日后曾向李鸣勇就相关款项进行催讨。二、庄强诉请李鸣勇支付860000元货款依据不足。庄强仅提供《还款计划》及《欠条》，并无其他相应的送货单及收货单予以佐证，无法充分证明双方之间存在买卖合同关系。三、在保留前述意见的基础上，李鸣勇已支付的部分款项应当予以抵扣。庄强主张的860000元金额过高。四、庄强主张自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，没有事实与法律依据。请求驳回庄强的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：庄强长期向李鸣勇供应水泥。2012年1月22日，李鸣勇向庄强出具一份《还款计划》，载明截至2012年1月22日止李鸣勇累计欠庄强水泥款1018000元，李鸣勇承诺从2012年2月份至5月份每月还50000元整，6月起每月还80000元整直至还清为止。2013年5月13日，李鸣勇向庄强出具一份《欠条》，载明：“截止到2013年5月13日止尚欠庄强水泥款人民币玖拾贰万叁仟元整（￥923000），5月20日前计划还款人民币玖万元整（￥90000）。同安云埔工地款到后到多少还多少，对账方式以银行清单为准。泉州工地人到后在商量运费，这边在催尽量在9月份以内还够40万元整（肆拾万元整）写于海沧绿苑小区欠款人：李鸣勇2013年5月13日。”后李鸣勇偿还部分款项，余款86000元经庄强催讨至今未还，庄强于2017年3月3日诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。因拖欠水泥款，李鸣勇先后向庄强出具《还款计划》、《欠条》予以确认，《还款计划》、《欠条》系双方真实意思表示，内容合法，可作为认定李鸣勇所欠庄强水泥款的依据。庄强与李鸣勇之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，予以认定。李鸣勇主张庄强未提供送货单、收货单，无法证明双方之间存在买卖合同关系，与事实相悖，不予采信。根据《欠条》载明至2013年5月13日李鸣勇尚欠庄强水泥款为923000元，至今李鸣勇只偿还部分款项，尚欠860000元未付。庄强提交的微信记录可以证实庄强向李鸣勇催讨欠款的事实，且2013年5月13日之后李鸣勇也有偿还部分欠款，故李鸣勇所主张庄强的诉讼请求超过诉讼时效，依据不足，不予采纳。庄强要求李鸣勇偿还所欠水泥款860000元，事实清楚，证据充分，予以支持。李鸣勇主张已支付的部分款项应当予以抵扣，但没有提供证据证实具体已经支付的款项，不予采纳。因李鸣勇未及时还款，造成庄强资金被占用，庄强要求李鸣勇支付从2017年3月3日起，按银行同期贷款利率计算的利息，可以支持，但利息应计算至判决确定之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、李鸣勇于本判决生效之日起十日内支付所欠庄强水泥款860000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年3月3日起计算本判决确定之日止）；二、驳回庄强的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费12400元减半收取6200元，由李鸣勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 颜思远二〇一七年五月二十五日代书记员 刘苏晶附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执120号
申请执行人：朱成友，男，1960年出生，汉族，现住茄子河区铁山乡。
被执行人：七台河矿业（精煤）集团有限责任公司
法定代表人：刘英志职务：总经理
本院在执行朱成友与七台河矿业（精煤）集团有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2016）第256号仲裁裁决书一案中，执行标的159153.40元。申请执行人朱成友与七台河矿业（精煤）集团有限责任公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2016）第256号仲裁裁决书本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一七年四月十日
书记员 邢 一
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4856号
原告：山东亿诺工程轮胎有限公司。住所地：滕州市龙泉南路任村（腾飞路****号）。
法定代表人：时均清，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠全，男，1968年12月18日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：张晋，山东诚硕律师事务所律师。
被告：赵恒远，男，1965年10月2日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：孙艳军、司洋洋，滕州市法律援助中心律师。
原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告赵恒远劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东亿诺工程轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告之间不存在劳动关系，并依法判令原告依法不支付给被告工资13133元和经济补偿金7200元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告没有劳动合同关系，原告与被告曾经有过加工承揽的经济合同关系，也立过条据，但仅仅是平等主体之间的加工承揽关系，不是劳动及劳动合同关系，且被告方的申请早已超过仲裁时效，故其诉讼没有任何事实和法律依据，依法不能成立。但被告却申诉原告，产生了滕州市劳动人事争议仲裁委员会“滕劳人仲案字[2016]第206号”仲裁裁决书，裁决解除劳动关系并裁决原告支付给被告工资和经济补偿金，这不符合事实和法律规定。
被告赵恒远辩称，原告陈述不属实。原告认为是承揽关系应提供证明；在未解除劳动合同关系的情况下，诉讼时效未过期。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵恒远，系原告山东亿诺工程轮胎有限公司职工，自2012年4月进入原告处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险费，原告欠发被告工资13133元，并由原告于2015年1月22日向被告出具了欠条。被告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第206号仲裁裁决书，裁决原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告赵恒远之间的劳动关系解除、原告山东亿诺工程轮胎有限公司支付被告赵恒远工资13133元、经济补偿金7200元，共计20333元。
另查明，被告赵恒远解除劳动合同前12个月的平均工资为1800元。
本院认为，原告认可被告的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但被告接受原告管理，为原告提供劳动，且被告提供了原告出具的欠条，其上盖有原告公章。综合以上证据，足以认定原、被告之间已形成了事实劳动关系。原告诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。原告没有及时足额发给被告工资报酬，依法应予补发，补发数额为13133元。被告工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险，没有及时足额支付被告工资，被告请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。被告的经济补偿金为7200元（1800元/月×4个月）。
依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；
二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告赵恒远的劳动关系解除；
三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵恒远工资13133元、经济补偿金7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 罗璇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 闫芳
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更92号
罪犯刘某，又名刘浩,男，1987年12月2日出生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2012年11月14日作出(2012)周刑初字第62号刑事判决，认定被告人刘某犯强奸罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年;犯强迫卖淫罪,判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年,并处罚金2000元;决定执行有期徒刑二十年,剥夺政治权利五年,并处罚金人民币2000元。宣判后,于2013年1月11日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱报请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯刘某入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定,2010年3月至2011年4月间，被告人刘某以交朋友为由，在鹿邑县等地强奸妇女多人，并多次强迫两被害人卖淫。
罪犯刘某在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，记功1次,被评为监狱级罪犯改造分子1次。刑罚执行机关对其进行八次评审鉴定，1次较差3次一般,2次良好，2次优秀。2016年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯刘某减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱报请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警刘渊、同监犯人薛小峰、朱胜利的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯系累犯，犯罪情节恶劣，罚金未缴纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年6月1日起至2030年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 刘晓静
审判员 白中哲
二〇一七年四月十七日
书记员 张良涛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执205号
申请执行人孙科成，男，1989年9月5日出生，壮族，住柳州市柳南区。
被执行人杨茜，女，1989年7月15日出生，汉族，住柳州市柳北区。
孙科成与杨茜民间借贷纠纷一案,柳州市中级人民法院于2015年12月10日作出的(2015)柳市民一终字第1138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨茜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖双权向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院经查明，被执行人无可供执行财产，申请人无法提供被执行人新的财产线索。
本院认为，本案被执行人杨茜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖双权在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨茜新的财产线索，申请执行人廖双权可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)柳市民一终字第1138号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦棋柱
审 判 员 陈 然
代理审判员 胡李欣
二〇一六年六月三日
书 记 员 李青彦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0205执205号申请执行人孙科成，男，1989年9月5日出生，壮族，住柳州市柳南区。被执行人杨茜，女，1989年7月15日出生，汉族，住柳州市柳北区。孙科成与杨茜民间借贷纠纷一案,柳州市中级人民法院于2015年12月10日作出的(2015)柳市民一终字第1138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨茜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖双权向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院经查明，被执行人无可供执行财产，申请人无法提供被执行人新的财产线索。本院认为，本案被执行人杨茜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖双权在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨茜新的财产线索，申请执行人廖双权可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)柳市民一终字第1138号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦棋柱审 判 员  陈 然代理审判员  胡李欣二〇一六年六月三日书 记 员  李青彦
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第529号
原告彭俊，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告彭俊与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭俊及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告彭俊诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年2.6亩（每年200元/亩）土地租金520元；2、诉讼费由被告承担。
原告彭俊对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月12日签订书面协议：约定原告将小地名为窝凼等责任地（面积为2.6亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告彭俊租赁土地种植金银花。双方于2011年4月12日签订《土地租赁协议》，约定：原告彭俊将自己位于小地名为窝凼等处的责任地面积2.6亩租凭给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告彭俊依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告彭俊已依约将租凭土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告彭俊诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金520元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告彭俊的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金520元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告彭俊支付2014年土地租赁租金人民币520元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第3页共3页
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第307号
申请执行人李艳红，女，1978年4月29日生，汉族，无业。
被执行人徐全娣，女，1980年2月8日生，汉族，个体。
被执行人逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校。
法定代表人李树奎，校长
委托代理人孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
申请执行人李艳红与被执行人徐全娣、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第196号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人徐全娣、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第196号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘洋洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保687号
申请人重庆德路实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路20号。
法定代表人殷路萍，该公司总经理。
委托代理人吕会，重庆盈兴律师事务所律师。
被申请人重庆佐腾飞制冷设备工程有限公司，住所地重庆市渝中区体育村21号3-2。
法定代表人陈金椿，该公司总经理。
申请人重庆德路实业有限公司和被申请人重庆佐腾飞制冷设备工程有限公司合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆德路实业有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年九月十二日
书记员 王倩
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执786号
申请执行人华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳。
法定代表人项金尧。
被执行人陈相雨。
被执行人黄小。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第00887号民事判决书，于2016年02月17日立案执行申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人陈相雨、黄小女追偿权纠纷一案。同日向被执行人陈相雨、黄小女发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈相雨、黄小女缴纳执行款9826.53元及利息损失；二、负担案件受理费450元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈相雨、黄小女的财产情况，发现被执行人陈相雨、黄小女在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。登记在被执行人陈相雨名下的浙C×××××北京现代牌小型轿车一辆已被本院另案查封。申请执行人也未向本院提供被执行人陈相雨、黄小女有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈相雨、黄小女有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执786号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一六年七月三十日
书记员 谢智慧
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初437号
原告：付秋生，男，1969年9月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼，组织机构代码：793219079。
负责人：班文芳，任该公司经理职务。
委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨乾明，河南华豫律师事务所实习律师。
原告付秋生诉被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安保险商丘公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付秋生的委托代理人张丙宇、被告平安保险商丘公司的委托代理人袁晓东、杨乾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的车损费、评估费、施救费共计27040元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日14时55分许，案外人翟渊忠驾驶原告的豫Ｎ×××××号小型轿车，由西北向东南行驶到民权县白云寺镇宋庄南丁字路口处左转弯过程中，与由东北向西南行驶的许权威驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成许权威及乘车人许红祥、韩明月受伤，二车受损。经民权县公安交通警察大队事故责任认定，翟渊忠负事故的全部责任。原告的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险及机动车损失险，且事故发生在保险期内，故要求被告在保险范围内承担保险责任。
被告辩称：原告如能提供合法有效的证据，被告愿意在保险责任限额内承担合理费用，但是诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告不应赔偿。
本院认为，原、被告签订的机动车损失保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定及时全面的履行义务。本案原告已依约缴纳了保险费用，保险赔偿额度110000元，保险事故发生在保险期内，故被告平安保险商丘公司应依约赔偿原告相应损失。经查，本次事故共造成原告的损失为：车辆本身损失25240元、评估费1000元、施救费800元，以上各项损失共计27040元。被告辩称评估费属于间接损失，该项费用被告不予赔付，因被告未向本院提供证据予以证明该费用系不合理支出，且无相应法律依据，根据《保险法》第六十四条规定：“……为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故本院对被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告付秋生车辆损失27040元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取计238元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李豪
二〇一七年二月十日
书记员 曹哲
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0703民初2674号
原告：邹健伟，男，1980年12月生。
被告：康冬青，男，1968年11月生。
原告邹健伟与被告康冬青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
2015年7月28日，被告康冬青从原告邹健伟借款50万元，并当场立下借条一份，约定2016年元月底归还。借款到期后，被告未还，原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款50万元及利息2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告康冬青欠原告邹健伟借款本金50万元及利息4.1万元（含后期利息2.1万元），被告康冬青同意于2016年10月至2017年3月每月10日前各支付原告4万元，2017年4月至2017年8月每月10日前各支付原告5万元，2017年9月10日前支付原告5.1万元；
二、若被告康冬青未按约定还款，原告邹健伟可就全部未付款项提前申请法院强制执行，且被告康冬青自2016年10月11日起按月利率1%计付逾期利息，被告已付的后期利息2.1万元可予以核减逾期利息。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告康冬青负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 姜 凡
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 柯 琳
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 廖建玲
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1342号
申请执行人赵武，男，51岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人薛新强，男，21岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人赵武与被执行人薛新强买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2009）松民初字第208号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年十月十五日
书记员 赵景昌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3156号
罪犯方海，男，1989年5月23日出生，汉族，安徽省太湖县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于2011年12月15日作出（2011）杭临刑初字第583号刑事判决，认定方海犯抢夺、抢劫、盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金19000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第1694号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯方海在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯方海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未未履行民赔从严3个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方海减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2011年6月12日起至2023年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执378号
申请执行人华夏银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市。
负责人：谢军保，该行行长。
被执行人广西桂林鑫鑫农资连锁有限公司，住所地桂林市叠彩区。
法定代表人：盘子专。
被执行人广西桂林昌鑫生态农业开发有限公司，住所地桂林市灵川县。
法定代表人：刘德学。
被执行人桂林市三润贸易有限公司，住所地桂林市叠彩区。
法定代表人：廖发清。
被执行人桂林云龙食品技术开发有限公司，住所地临桂县。
法定代表人：熊成麦。
被执行人桂林麦惠食品有限公司，住所地临桂县。
法定代表人：熊成麦。
被执行人廖发清。
被执行人盘子专。
被执行人刘德学。
被执行人熊成麦。
被执行人盘子学。
被执行人覃象伟。
被执行人范定銮。
本院在执行华夏银行股份有限公司桂林分行与广西桂林昌鑫生态农业开发有限公司、桂林市三润贸易有限公司、广西桂林鑫鑫农资连锁有限公司、桂林麦惠食品有限公司、桂林云龙食品技术开发有限公司、廖发清、盘子专、刘德学、熊成麦、盘子学、覃象伟、范定銮金融借款合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院于2015年6月8日作出的（2014）星民初字第1057号民事判决书已经发生效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人无财产线索可供执行，申请执行人华夏银行股份有限公司桂林分行于2016年5月30日向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结对（2014）星民初字第1057号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杭德冰
审 判 员 赵国胜
代理审判员 张飞云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 卢 静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初5499号
原告：钱龙，男，1987年10月5日出生，汉族，住嵊州市。
被告：赵高峰，男，1988年12月2日出生，汉族，住嵊州市。
被告：葛本斌，男，1985年9月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告钱龙与被告赵高峰、葛本斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。2016年9月12日，钱龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按钱龙撤诉处理。
案件受理费380元，减半收取计190元，由钱龙负担。
代理审判员 孙禾允
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宓 甜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初375号
原告:辛成，男，1969年10月10日出生，蒙古族，司机。
被告:张德全，男，1978年9月13日出生，蒙古族，无业。
原告辛成与被告张德全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛成到庭参加诉讼，被告张德全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出（2017）内2221民初375号民事判决书。因本案判决书无法向被告送达，故本院依法需将本案转为普通程序进行公告送达，本院于2017年7月26日作出补交案件受理费及预交公告费通知书，经本院工作人员按原告准确地址确认书填写的送达地址未能送达后，本院又电话告知限定原告辛成于2017年9月5日前向本院交纳费用，逾期视为撤回起诉。原告辛成无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按辛成撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元
审判员 李元生
二〇一七年九月十一日
书记员 毕洋洋
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2221民初375号原告:辛成，男，1969年10月10日出生，蒙古族，司机。被告:张德全，男，1978年9月13日出生，蒙古族，无业。原告辛成与被告张德全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛成到庭参加诉讼，被告张德全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出（2017）内2221民初375号民事判决书。因本案判决书无法向被告送达，故本院依法需将本案转为普通程序进行公告送达，本院于2017年7月26日作出补交案件受理费及预交公告费通知书，经本院工作人员按原告准确地址确认书填写的送达地址未能送达后，本院又电话告知限定原告辛成于2017年9月5日前向本院交纳费用，逾期视为撤回起诉。原告辛成无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按辛成撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元审判员  李元生二〇一七年九月十一日书记员  毕洋洋
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初1475号
原告：宁波美联创意装饰工程有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区中兴路717号（11-8）。
法定代表人：段美香，该公司总经理。
被告：荆州东方时尚驾驶培训有限公司，住所地：荆州城南经济开发区学堂洲金江路99号。
法定代表人：徐雄，该公司董事长。
原告宁波美联创意装饰工程有限公司与被告荆州东方时尚驾驶培训有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告宁波美联创意装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依法准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波美联创意装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5886元，由原告宁波美联创意装饰工程有限公司负担。
审判员 陈陵峰
二〇一七年九月十五日
书记员 齐 宇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初1583号
原告：汪某，女，汉族，1985年1月7日生，住安徽省六安市裕安区西河口乡。
被告：张某，男，汉族，1978年4月23日生，住安徽省六安市裕安区西河口乡。
原告汪某诉被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告汪某于2017年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告汪某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
审判员 潘宗宝
二〇一七年四月十日
书记员 狄 楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初4504号
原告：谭显全，男，1967年4月30日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆晶晶律师事务所律师。
被告：王健，男，1955年9月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告谭显全与被告王健民间借贷纠纷一案中，原告谭显全于2016年10月25日自愿申请撤回对被告王健的起诉。
本院认为，原告谭显全撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，是原告真实意思表示，自愿合法，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谭显全撤回起诉。
案件受理费减半收取4900元，诉讼保全费3520元，合计8420元，由原告谭显全负担。
审判员 李玉辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 宇
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢103号
申请执行人成都思泰电子科技有限公司。
被执行人四川伟易达科技有限公司。
本院在执行（2015）仁寿民初字第898号成都思泰电子科技有限公司与四川伟易达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第898号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾毅
二〇一六年五月六日
书记员 胡楠
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审77号
申请执行人洛南县国土资源局，住址洛南县城关镇华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，系该局局长。
委托代理人宼宏娃，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人王霞，系洛南县国土资源局干部。
被执行人洛南县亿达核桃种植专业合作社。
法定代表人王建平，男，生于1964年8月23日，汉族，农民，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对洛南县亿达核桃种植专业合作社（以下简称“洛南县亿达合作社”）作出的洛国土资监发（2016）184号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年11月15日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）184号土地违法案件行政处罚决定书认定：2016年5月20日至6月10日，洛南县亿达合作社分别与永丰镇太平村六组李和平等十五户群众签订土地租用合同，租用李和平等十五户群众耕地计4068亩用于修建洛南县亿达合作社核桃深加工厂，租用期限15年（2016年5月至2031年5月），租金每亩每年500元。2016年7月5日，王建平在未经土地行政主管部门批准的情况下，在租用的耕地内动工修建洛南县亿达合作社核桃加工厂。至调查之日，已建成钢架结构彩钢厂房主体。经现场勘测丈量，占用耕地2585.5平方米。经与永丰镇土地利用总体规划图现场比对核查，该宗占地不符合土地利用总体规划。洛南县亿达合作社未经批准占用耕地2585.5平方米动工修建核桃深加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条、第六十三条之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1、责令洛南县亿达合作社在十五日内自行拆除未经批准占用耕地2585.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施（核桃深加工厂），恢复土地原状；2、对洛南县亿达合作社未经批准占用耕地2585.5平方米修建专业合作社核桃深加工厂，处行为罚款每平方米20元，计处罚款51710元。2016年11月17日该处罚决定送达洛南县亿达合作社，洛南县亿达合作社在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）184号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛南县国土资源局对洛南县亿达核桃种植专业合作社作出的洛国土资监发（2016）184号土地违法案件行政处罚决定（拆除建筑物和其他设施及恢复土地原状，由申请执行人洛南县国土资源局报送洛南县人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 郭安柱
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 唐 琪
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执425号
申请执行人四川华维融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人胡延安，总经理。
被执行人李俊平，男，汉族，1983年5月1日出生，住四川宜宾县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初2074号民事判决书，于2017年1月19日立案受理四川华维融资担保有限公司申请执行李俊平追偿权纠纷一案，执行标的61069.09元及利息，执行费816元。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一六年六月三十日
书记员 万志胜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0759号
原告孙亮。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。
委托代理人陆琴。
原告孙亮与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告孙亮，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亮诉称：原告于2012年5月3日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H2幢＊＊＊＊号商品房。原告于2012年7月3日前支付了全部房价款548657元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金35388元（2013年12月29日至2014年7月31日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金41149元（自2013年12月29日起至2014年9月4日），此后按日支付至指定账户。
被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符�起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。
经审理查明：2012年5月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以548657元的价格购买被告开发的希望城H2幢＊＊＊＊号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八�约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”
合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年9月5日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年9月5日，合计为548657元×日万分之三×251天＝41313.87元（四舍五入取小数点后两位）。
关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。
关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙亮支付逾期交房违约金41313.87元（2013年12月29日至2014年9月5日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费减半收取342元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费684元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱文举
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0759号原告孙亮。被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。法定代表人吕静，董事长。委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。委托代理人陆琴。原告孙亮与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告孙亮，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亮诉称：原告于2012年5月3日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H2幢****号商品房。原告于2012年7月3日前支付了全部房价款548657元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金35388元（2013年12月29日至2014年7月31日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金41149元（自2013年12月29日起至2014年9月4日），此后按日支付至指定账户。被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。经审理查明：2012年5月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以548657元的价格购买被告开发的希望城H2幢****号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年9月5日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年9月5日，合计为548657元×日万分之三×251天＝41313.87元（四舍五入取小数点后两位）。关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙亮支付逾期交房违约金41313.87元（2013年12月29日至2014年9月5日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取342元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费684元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  司杨凯二〇一四年九月十五日书 记 员  朱文举
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审225号
申请执行人杭州市富阳区安全生产监督管理局。
法定代表人方炳林，该局局长。
委托代理人顾玲禹，该局工作人员。
被申请执行人杭州富阳鑫宇钢结构有限公司。
法定代表人吕斌。
申请执行人杭州市富阳区安全生产监督管理局于2017年7月27日向本院申请强制执行富安监行罚〔2016〕37号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区安全生产监督管理局于2016年11月6日作出富安监行罚〔2016〕37号行政处罚决定，该处罚决定认定2016年4月22日，杭州昵特家居用品有限公司（发包单位）与被申请执行人（承包单位）签订合同，将其厂房彩钢瓦翻新工程发包给被申请执行人（钢瓦等材料由承包方负责提供）。2016年5月11日6时30分，被申请执行人安排黎安友、何廷勇、孙正云、何德勇、陈长学和张义6人一起到杭州昵特家居用品有限公司进行彩钢瓦翻新工作，黎安友和何廷勇在钢架棚的下层拆旧的彩钢瓦（离地面约6米），另外4人在上层拆。6时50分左右，黎安友准备往前拆彩钢瓦时，在沿铝条（宽0.14米）走的过程中，脚底踩偏，踩破彩钢瓦并从彩钢瓦上跌落地面，导致受伤，后被送到富阳区第一人民医院，因伤势过重经抢救死亡。同时查明，被申请执行人作为生产经营单位未认真开展职工的安全生产教育和培训工作，造成员工安全意识淡薄；安排无证人员进行高处作业；未认真建立生产安全事故隐患排查治理制度并未采取有效的管理措施，及时发现并消除职工在彩钢瓦翻新工程中存在的事故隐患。被申请执行人未认真开展职工的安全生产教育和培训工作，造成员工安全意识淡薄，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款之规定；安排无证人员进行高处作业违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十七条第一款之规定；未认真建立生产安全事故隐患排查治理制度并未采取有效的管理措施，及时发现并消除职工在彩钢瓦翻新工程中存在的事故印花，违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款之规定。鉴于事故发生后被申请执行人能主动投案，如实交代安全生产违法行为，积极配合调查，妥善完成事故善后工作，未造成较大社会影响且加强了安全生产隐患排查治理工作，申请执行人根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定作出如下处罚：罚款200000元。处罚决定书于2016年11月17日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。后申请执行人于2017年7月11日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区安全生产监督管理局于2016年11月6日作出的富安监行罚〔2016〕37号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 张国其
审 判 员 刘珍玲
二〇一七年七月二十八日
代书记员 许珊珊
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04716号
原告张迎福，男，1954年10月25日出生。
被告延庆县永宁镇永新堡村民委员会，住所地北京市延庆县永宁镇永新堡村。
法定代表人李怀顺，村主任。
被告王金成，男，35岁。
案由：餐饮服务合同纠纷。
本院在审理原告张迎福与被告延庆县永宁镇永新堡村民委员会、被告王金成餐饮服务合同纠纷一案的过程中，原告张迎福于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张迎福撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张迎福负担，已交纳。
代理审判员 吴雪伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋铁映
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2073号
原告吴良锋。
委托代理人戴永祥。
被告绍兴县富隆房地产开发有限公司。
法定代表人邵卫国。
被告绍兴县曙光印染有限公司。
法定代表人邵卫国。
被告邵卫国。
原告吴良锋与被告绍兴县富隆房地产开发有限公司（以下简称“富隆公司”）、绍兴县曙光印染有限公司（以下简称“曙光公司”）、邵卫国民间借贷纠纷一案，于2013年10月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用普通程序，由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告吴良锋的委托代理人戴永祥到庭参加诉讼。被告富隆公司、曙光公司、邵卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴良锋起诉称，原告与被告富隆公司、曙光公司的法定代表人邵卫国系朋友关系。2012年10月11日，被告富隆公司因经营需要，向原告求借500万元，双方约定：借款月息3%，借款期限6个月，以上借款本息由被告曙光公司、邵卫国承担连带保证责任。当天，原告筹集资金通过银行本票的形式将500万元交付给被告富隆公司。2012年10月12日，被告富隆公司以上述同样理由，向原告求借500万元，双方约定：借款月息3%，借款期限6个月，以上借款本息由被告曙光公司及邵卫国承担连带保证责任。当天，原告依被告富隆公司的要求将250万元打到被告邵卫国的银行卡上；2012年10月15日，原告将170万元打到富隆公司的账上；2012年10月24日，原告依富隆公司的要求将80万元以现金缴款的形式打到被告曙光公司在农行福全支行的账上。借款后，原告多次催要上述借款，但被告富隆公司无力偿还借款本金及利息，被告曙光公司、邵卫国对被告富隆公司的上述债务也未尽担保责任。故要求被告富隆公司归还借款1，000万元并支付自2012年10月11日起至判决生效日止按月息2%计算的利息；被告曙光公司、邵卫国对被告富隆公司的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告向本院申请变更诉讼请求为要求被告富隆公司归还借款1，000万元并支付自2012年10月24日起至判决生效日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；被告曙光公司、邵卫国对上述债务承担连带清偿责任。
被告富隆公司、曙光公司、邵卫国未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
证据1、2012年10月11日借条、银行汇（本）票申请书、银行本票复印件各一份，用以证明2012年10月11日富隆公司向原告出具借条，要求借款500万元并由被告曙光公司、邵卫国承担连带保证责任，当日原告通过银行本票的形式，将500万元交付给被告邵卫国的事实。
证据2、2012年10月12日借条一份、银行转账凭条二份、现金缴款单一份，用以证明2012年10月12日被告富隆公司向原告借款500万元，并由被告曙光公司、邵卫国承担连带保证责任。10月12日，原告支付250万元给被告邵卫国；10月15日，原告支付170万元给被告富隆公司；10月24日原告支付80万元给曙光公司的事实。
证据3、说明一份，用以证明被告富隆公司于2013年1月1日出具说明，确认向原告借款1，000万元及收款情况的事实。
被告富隆公司、曙光公司、邵卫国未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证之权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，且相互印证，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年10月11日，被告富隆公司向原告出具借条一份，载明向原告借款500万元并约定借款期间利息为月息3%，借款期限六个月，并由被告曙光公司、邵卫国对借款本息提供连带责任保证；原告于当日向被告富隆公司开具票面金额为500万元的银行本票一份。2012年10月12日，被告富隆公司又向原告出具借条一份，载明向原告借款500万元、借款期间利息为月息3%，借款期限六个月，并由被告曙光公司、邵卫国对借款本息提供连带责任保证；后原告于同年10月12日支付250万元给被告邵卫国；于同年10月15日支付170万元给被告富隆公司；于同年10月24日支付80万元给曙光公司。2013年1月1日，被告富隆公司出具说明一份，对上述情况进行确认，并确认已收到全部1000万元借款。被告富隆公司至今未归还上述借款，被告曙光公司、邵卫国亦未履行保证责任，遂成讼。
本院认为，原告吴良锋与被告富隆公司之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告富隆公司向原告借款1，000万元并约定还款期限及借款期间利率的事实由原告提供的借条、银行转账凭条等证据所证实，故原告要求被告富隆公司归还借款并支付调整后利息的理由正当，本院予以支持。被告曙光公司、邵卫国自愿为被告富隆公司向原告的借款本息承担连带保证责任，故本院对原告要求被告曙光公司、邵卫国对本案讼争借款本息承担连带保证责任的请求予以准许。被告富隆公司、曙光公司、邵卫国未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县富隆房地产开发有限公司应归还原告吴良锋借款1，000万元并支付该款自2012年10月24日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告绍兴县曙光印染有限公司、邵卫国对被告绍兴县富隆房地产开发有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告绍兴县曙光印染有限公司、邵卫国在清偿上述第一项债务后，享有向被告绍兴县富隆房地产开发有限公司追偿的权利。
如三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96，214元，由三被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费96，214元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈颖莹
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执3683号
申请执行人：广州良誉投资有限公司,住广东省广州市海珠区。
法定代表人：王古杨。
委托代理人：刘颖，北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：任卫国，男，1986年10月15日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告广州良誉投资有限公司诉被告任卫国借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2016）粤0105民初5906号民事判决书已发生法律效力。权利人广州良誉投资有限公司于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人任卫国偿还借款本金2万元，并从2014年10月25日至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计付利息给申请人，暂计至2017年8月1日，本息合计31369.89元。本院于2017年7月12日立案执行。
申请执行人广州良誉投资有限公司申请执行的时候没有提供被执行人任卫国的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人任卫国的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人任卫国没有可供执行的财产。
由于被执行人任卫国具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执3683号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 石
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3683号申请执行人：广州良誉投资有限公司,住广东省广州市海珠区。法定代表人：王古杨。委托代理人：刘颖，北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人：任卫国，男，1986年10月15日出生，汉族，住湖北省监利县。原告广州良誉投资有限公司诉被告任卫国借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2016）粤0105民初5906号民事判决书已发生法律效力。权利人广州良誉投资有限公司于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人任卫国偿还借款本金2万元，并从2014年10月25日至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计付利息给申请人，暂计至2017年8月1日，本息合计31369.89元。本院于2017年7月12日立案执行。申请执行人广州良誉投资有限公司申请执行的时候没有提供被执行人任卫国的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人任卫国的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人任卫国没有可供执行的财产。由于被执行人任卫国具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执3683号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年十一月三十日书记员  徐 石