广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终838号
上诉人（原审原告）：吴超安，男，1963年11月27日出生，壮族，住广西上思县。
上诉人（原审原告）：吴文果，男，1990年12月28日出生，壮族，住广西上思县。
上诉人（原审原告）：吴春岚，女，1992年2月27日出生，壮族，住广西上思县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：苏强，广西昊宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施彦笛，男，1963年7月6日出生，壮族，住广西上思县。
委托诉讼代理人：施吉强，广西天狮灵动律师事务所律师。
原审被告：北部湾财产保险股份有限公司防城港分公司，住所地防城港市港口区北部湾大道208号碧海蓝天台湾城109-112商铺。
负责人：姜家燊。
上诉人吴超安、吴文果、吴春岚因与被上诉人施彦笛、原审被告北部湾财产保险股份有限公司防城港分公司（以下简称北部湾保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上思县人民法院（2017）桂0621民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴超安、吴文果、吴春岚上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项；二、判令施彦笛赔偿经济损失244255.68元，计算方法如下：[（死亡赔偿金528320元+丧葬费27492元+误工费400元+住院伙食补助费400元+陪人护理费400元+医疗费23900.80元+精神抚慰金30000元-120000元）×60%-已经支付的50292元]；三、本案诉讼费用由北部湾保险公司、施彦笛承担。事实和理由：一、吴超安一家一直在上思县思阳镇西安二巷租房居住，并在此谋生，生活来源于城市，而且已经在镇上购买了商品房。故，李小英的各项损失均应按城镇居民的标准计算。二、发生交通事故时，李小英才51周岁，英年早逝，给其家属造成了巨大的伤害，根据法律相关规定，应当支持吴超安、吴文果、吴春岚提出的精神损害抚慰金的请求。
被上诉人施彦笛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴超安、吴文果、吴春岚的上诉请求。
原审被告北部湾保险公司未提交书面答辩意见。
吴超安、吴文果、吴春岚向一审法院起诉请求：1、判令施彦笛赔偿经济损失244255.68元，计算方法如下：[（死亡赔偿金528320元+丧葬费27492元+误工费400元+住院伙食补助费400元+陪人护理费400元+医疗费23900.80元+精神抚慰金30000元-120000元）×60%-已经支付的50292元]；2、判令北部湾保险公司在桂Ｐ×××××号解放牌轻型厢式货车保险限额内赔付120000元，不足部分由施彦笛赔偿；3、本案诉讼费用由北部湾保险公司、施彦笛承担。
一审法院查明的事实：2017年1月20日16时25分，施彦笛驾驶桂Ｐ×××××号解放牌轻型厢式货车由上思县华兰镇往平福乡平福圩方向行驶（由东往西），行至上思县南屏华兰叉路至平福线（即上思县附近路段）时，从刘庆驾驶的桂Ｐ×××××号福田牌中型普通客车（头西尾东停放在道路北侧）的南侧通行过程中，遇李小英从桂Ｐ×××××号福田牌中型普通客车下车后步行由北往南横过道路，致使桂Ｐ×××××号车前右部与行人李小英相碰撞，造成李小英受伤经送上思县人民医院抢救无效于2017年1月23日死亡的道路交通事故。事故发生后，李小英被送往上思县人民医院治疗，住院共三天，门诊治疗花费1411元（60.30元+166.30元+522元+662.40元），住院治疗花费22489.80元，医疗费共计23900.80元（1411元+22489.80元）。2017年2月10日，上思县公安局交通管理大队作出上公交认字[2017]第4506217201700011号道路交通事故认定书，该认定书对事故形成的原因分析如下：施彦笛驾驶机动车在没有交通信号的道路上，没有在确保安全、畅通的原则下通行，发现行人采取措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”和第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定，其行为在此事故中存在过错，是造成事故的原因；李小英在桂Ｐ×××××号车临近时由北往南横过道路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿……”的规定，在事故中存在过错行为，是造成此事故的原因。该认定书认定：施彦笛承担此事故的同等责任，李小英承担此事故的同等责任。另查明，桂Ｐ×××××号车行驶证登记所有人为施彦笛，该车在北部湾保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。受害人李小英于1965年7月7日出生，系农村居民。吴超安系李小英的配偶，吴文果系李小英的儿子，吴春岚系李小英的女儿。事故发生后，北部湾保险公司已赔偿120000元，施彦笛已赔偿50292元。
一审法院认为，施彦笛驾驶机动车在没有交通信号的道路上，没有在确保安全、畅通的原则下通行，发现险情采取措施不及，其行为在此事故中存在过错，是造成事故的原因，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，施彦笛应当对吴超安、吴文果、吴春岚因此事故造成的损失承担民事赔偿责任。受害人李小英在桂Ｐ×××××号车临近时由北往南横过道路，其行为在事故中存在过错行为，是造成此事故的原因，其自身对自己受伤死亡的后果也存在一定的过错。综合本案的基本情况，该院酌定施彦笛负担60%的民事赔偿责任，受害人李小英自行承担40%的民事赔偿责任。
关于吴超安、吴文果、吴春岚诉请的各项经济损失是否有事实和法律依据的问题。吴超安、吴文果、吴春岚因本次交通事故所受到的损失应根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的规定，并参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《人身损害赔偿标准》）来计算，具体如下：
1、死亡赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。受害人李小英生前为农村居民，应按农村居民标准计算其死亡赔偿金，数额为189340元（9467元/年×20年）。吴超安、吴文果、吴春岚主张死亡赔偿金528320元，该院仅支持189340元。
2、受害人李小英的误工费。根据《人身损害赔偿解释》第十七条之规定，赔偿义务人应当赔偿李小英因就医治疗而产生的误工费。原告未能举证证明李小英的收入情况，故李小英住院三天的误工费应参照《人身损害赔偿标准》中“农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资33983元/年”的标准计算，数额为33983元/年÷365天×3天=279.31元。吴超安、吴文果、吴春岚主张误工费400元，该院仅支持279.31元。
3、住院伙食补助费。受害人李小英因伤住院3天，参照《人身损害赔偿标准》中“住院伙食补助费每人每天100元”的标准计算，住院伙食补助费为：100元/天×3天=300元。吴超安、吴文果、吴春岚主张住院伙食补助费400元，该院仅支持300元。
4、丧葬费。根据《人身损害赔偿解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为27492元（4582元/月×6个月）。吴超安、吴文果、吴春岚主张丧葬费27492元,该院予以支持。
5、护理费。受害人李小英因伤住院3天，护理人员为李小英的亲戚，从事农业生产。故护理费应参照《人身损害赔偿标准》中“农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资33983元/年”的标准计算，护理费为：33983元/年÷365天×3天=279.31元。吴超安、吴文果、吴春岚主张护理费400元，该院仅支持279.31元。
6、医疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”根据原告提供的有效医疗票据及病历，医疗费为23900.80元。吴超安、吴文果、吴春岚主张医疗费23900.80元，该院予以支持。
7、精神损害抚慰金。因受害人李小英在事故中存在过错行为，是造成此事故的原因，承担此事故的同等责任。故对于吴超安、吴文果、吴春岚该项主张，该院不予支持。
综上，吴超安、吴文果、吴春岚因本次交通事故造成的经济损失为：死亡赔偿金189340元、误工费279.31元、住院伙食补助费300元、丧葬费27492元、护理费279.31元、医疗费23900.80元，共计241591.42元。扣除北部湾保险公司已赔偿的120000元后，吴超安、吴文果、吴春岚的损失未获赔偿的数额为121591.42元（241591.42元-120000元），根据该院确定的双方当事人的责任比例，施彦笛应负担的赔偿数额为72954.85元（121591.42元×60%），扣除施彦笛已赔偿的50292元，其还应赔偿22662.85元（72954.85元-50292元）。综上，判决：一、施彦笛赔偿吴超安、吴文果、吴春岚经济损失22662.85元；二、驳回吴超安、吴文果、吴春岚的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、吴超安、吴文果、吴春岚的各项经济损失按何种标准计算；二、吴超安、吴文果、吴春岚的精神损害抚慰金是否应予以支持。
关于焦点一，吴超安、吴文果、吴春岚主张因李小英死亡所产生的各项损失应按城镇居民标准赔偿，并提供商品房买卖合同、房屋租赁协议以及租金收据、上思县平福乡伟华村民委员会出具的证明，据此要求支持其主张。本院认为，吴超安、吴文果、吴春岚提供的商品房买卖合同买受人为吴文果、梁美月而非李小英，与本案无关联性，本院不予采信；租赁房屋必然会产生电费、水费，而李小英签订的房屋租赁协议第四条约定租赁期间使用的电费等应交的其他费用由李小英交纳。但吴超安、吴文果、吴春岚并未提供相应的收费收据予以证明其已经在城镇租房，因此，仅提交房屋租赁协议以及租金收据并不能证明李小英实际在城镇居住，对该两份证据本院不予采信；关于上思县平福乡伟华村民委员会出具的证明，证明李小英在上思县思阳镇西安二巷20号租房居住。但是，上思县平福乡伟华村民委员会并不是上述居住地的委员会，其作为证明主体不适合，出具的证明不具有效力，故对该份证明本院不予采信。综上，吴超安、吴文果、吴春岚提交的上述证据不能证明李小英一直在城镇居住生活，一审判决按农村居民标准计算李小英的各项损失正确，本院予以维持。
关于焦点二，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，李小英的死亡确实给其家属造成了巨大的精神伤害，故本院对吴超安、吴文果、吴春岚主张的精神损害抚慰金予以支持。考虑到双方的过错程度以及当地居民的平均生活水平，综合本案实际，本院确定吴超安、吴文果、吴春岚的精神损害抚慰金为15000元。
经本院核对，一审判决确定的吴超安、吴文果、吴春岚的各项经济损失共计241591.42元正确，本院予以确认。在扣除北部湾保险公司已赔付的120000元后，根据一审判决确定的责任比例以及施彦笛已赔偿的50292元，加上本院确定的精神损害抚慰金15000元，施彦笛还应赔偿吴超安、吴文果、吴春岚37662.85元。
综上，一审判决认定事实清楚，但不予支持吴超安、吴文果、吴春岚的精神损害抚慰金不当，本院予以纠正；其他实体处理正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销上思县人民法院（2017）桂0621民初396号民事判决。
二、被上诉人施彦笛赔偿上诉人吴超安、吴文果、吴春岚经济损失37662.85元。
三、驳回上诉人吴超安、吴文果、吴春岚的其他诉讼请求。
一审案件受理费3382元，由上诉人吴超安、吴文果、吴春岚负担2706元，被上诉人施彦笛负担676元；二审案件受理费6764元，由上诉人吴超安、吴文果、吴春岚负担5412元，被上诉人施彦笛负担1352元。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁 晴