四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初805号
原告：张丽华，男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：苟峥嵘，四川慧济律师事务所律师。
被告：韩松岐，男，1980年7月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：韩成环，男，1954年10月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：黄杰，四川天秤律师事务所律师。
被告：王宁回，男，1979年9月14日出生，汉族，住广元市利州区。
被告：王开福，男，1961年9月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：文刚，四川剑宏律师事务所律师。
原告张丽华与被告韩松岐、王宁回、王开福民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在指定的答辩期间内，被告韩松岐向本院申请追加案外人王开福作为本案的共同被告，为查明案件事实，本院予以准予。原告及其委托诉讼代理人、被告韩松岐委托诉讼代理人、被告王开福委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王宁回经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽华提出如下诉讼请求：1、判令被告韩松岐向原告归还借款60万元，并从2016年7月18日，即借款到期的次日起按年利率6%支付资金利息，被告王宁回承担连带责任保证；2、由被告承担诉讼费及办案差旅费。
事实及理由：2016年6月18日，被告韩松岐告诉原告其要购买科兴园一期一楼营业用房，希望在原告处借款60万元，并要求原告将其中的57万元直接转到科兴园开发商王开福账户，另外向其支付3万元现金。原告按被告要求将57万元转至王开福账户，同时向被告韩松岐支付3万元现金，约定借款期限为一个月，即从2016年6月18日起至2016年7月17日止。借款到期后，原告多次催要未果，遂起诉来院。
被告韩松岐委托诉讼代理人辩称，一、原告张丽华与被告韩松岐并不认识。2016年6月，被告王开福告知被告韩松岐其欲低价出售科兴园一期门面房一间，韩松岐欲购买便通过被告王宁回介绍向原告借款，并向原告出具借条一张，但原告要求与韩松岐一起核实购买门面房真伪，原告与韩松岐到王开福处查看房屋，随后韩松岐便与王开福签订了购房合同。因原告只同意借款期限为一个月，被告韩松岐遂希望通过尽快办理产权过户后向银行办理抵押贷款归还原告借款，但在得知该营业房已被抵押给银行不能办理网签手续后，其当即表示不再购买。因王开福急需用钱，便与原告协商愿以月息5分向原告借款，原告同意但提出必须按月支付利息且收息不打收据，第一个月的利息3万元直接在原告转款时提前扣除，王开福也表示同意。被告韩松岐因为惋惜没能买到便宜的门面房而忘收回向原告出具的借条；二、案涉借款原告并未向被告韩松岐实际交付，被告韩松岐也并未要求原告将借款交付给被告王开福。原告向被告王开福实际出借的借款金额为57万元，提前扣除了一个的借款利息3万元。借款后的利息均是王开福按月在向原告支付，若是被告韩松岐借款，按照韩松岐向原告出具的借条中明确载明的借款是不计利息的，王开福不是实际借款人怎么会向原告支付借款利息；3、原告请求办案费和差旅费没有事实及法律依据。综上所述，被告韩松岐与原告间借贷关系不成立，原告涉及虚假诉讼，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告王开福委托诉讼代理人辩称，关于被告韩松岐与被告王开福之间就房屋买卖经过与韩松岐向法庭陈述的一致。被告王开福于2016年6月18日收到原告以转账方式支付的借款57万元。因被告韩松岐欲购买的房屋抵押给银行，韩松岐遂放弃购买，但王开福因急需资金周转未将该款退还。转款时原告提前扣除6月18日至7月18日一个月的借款利息3万元，借款后被告王开福也按照与原告约定的月息5分向原告支付了两个月的借款利息6万元。被告王开福愿意偿还原告借款本金57万元，以及原告所主张的从2016年7月18日起按年利率6%支付资金利息。对于之前支付的利息，超出法律规定部分请求依法抵扣本金。
被告王宁回经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限向本院提交书面答辩状和证据，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。
当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年6月18日，被告韩松岐向原告张丽华出具借条一份，借条载明：“今借到张丽华现金60万（陆拾万元整），用于购买科兴园一期一楼营业用房，借款期限为一个月，此款不计息，到期如不归还，用所够营业房作抵押。韩松岐2016年6月18日”。被告王宁回在该借条尾部作为担保人身份签名捺印。同日，原告通过其四川省农村信用社账户转账57万元至被告王开福账户。
2016年7月19日上午11:02，被告王开福通过其手机号码（1350806****）向原告手机号码（1528202****）发送“请张总发个卡号姓名开户银行！谢谢！”短信内容。上午11:07，原告回复“***张丽华农行广元支行”短信内容。上午11:23、11:27、11:31、11：40，被告王开福分四次将10000元、9700元、4800元、500元，合计25000元存入原告张丽华中国农业银行账户（账号为***）。
2016年7月19日下午2:54，原告向被告王开福发送“王总还是安排人把上午说的那个事办下谢谢您哈”短信内容。2:57，被告王开福回复“马上去啊！”短信内容。2:58,原告回复“谢谢，谢谢王总”短信内容。3:43，被告王开福向原告前述农业银行尾号2379账户存入5000元。3:47，原告向被告王开福发送“王总收到了，感谢您”短信内容。3:48,被告王开福回复“感谢张总了！”短信内容。
2016年8月17日上午10:57，原告张丽华通过其手机号码（1528202****）向被告王开福手机号码（1350806****）发送“王总今下午有法把利息打过来下吧”短信内容。
2016年8月18日下午1:47，原告张丽华通过其手机号码（1528202****）向被告王开福手机号码（1350806****）发送“王总麻烦快一点把钱打过来下，搞的我现在到处在凑款，和别人做点事投资急到用”短信内容。下午1:50，原告向被告王开福发送“农行xxxxxxxx张丽华”短信内容。下午6:35，原告向被告王开福发送“王总已收到谢了哈”短信内容。
2016年8月19日，被告王开福向原告张丽华中国农业银行账户（账号为***）存入现金20000元。
2016年9月15日，被告王开福向原告张丽华中国农业银行账户（账号为***）存入现金10000元。
同时查明，被告王开福系广元市科兴房地产开发（集团）有限公司法定代表人。
本院认为，民间借贷关系成立包含两个方面，一是借款的合意，二是借款的实际交付。本案原告向法庭提交的被告韩松岐向其出具的借条能够证实双方存在借款合意，但就借款的实际交付双方存在争议。原告陈述其是按照韩松岐的要求向王开福转款的57万元，因为王开福是被告韩松岐要购买的科兴园一期一楼营业用房的开发商。而被告韩松岐辩称其并未要求原告将借款交付给被告王开福，原告向被告王开福转账的57万元是原告与被告王开福之间形成的借款关系。结合庭审查查明的事实以及双方当事人提交的证据，本院综合分析认为，原告张丽华与被告韩松岐间的借贷关系不成立，理由如下：一、被告韩松岐向原告出具的借条中虽然载明借款用途为购买被告王开福作为法定代表人的广元市科兴房地产开发（集团）有限公司开发的科兴园一期一楼营业用房，但借条中并不能反映出被告韩松岐要求原告将借款直接交付给被告王开福；二、从庭审中被告韩松岐与被告王开福均举出的原告与王开福之间的短信内容以及王开福向原告银行账户存入款项的银行凭证等证据可以看出，王开福向原告银行账户存入的款项性质是借款利息，而且双方就借款利息的支付问题多次通过发送短信进行磋商，原告在2016年8月17日上午10:57向王开福发送的短信就直接要求王开福支付借款利息。虽然原告认为这是其与王开福之间其他的经济往来，但并未提供任何证据证实，且王开福对此予以否认，故对原告的该项观点，本院不予采信。同时被告王开福对其在原告处的借款57万予以认可，且表示愿意偿还，对此，本院不持异议。
因案涉借款的实际借款人是被告王开福，原告与被告韩松岐之间的借贷关系不成立，韩松岐不应对案涉借款承担偿还责任。被告王宁回虽然在被告韩松岐向原告出具的借条上以担保人身份签字确认，但因原告与韩松岐间的借贷关系不成立而导致其原告间的担保关系不成立，王宁回对案涉借款亦不应承担偿还责任。
关于借款本金。因原告向被告王开福转款金额为57万元，结合王开福后期向原告支付的借款利息3万元，能够印证王开福陈述双方约定借款月利息5分，原告预扣一个月借款利息3万元，故本院对原告实际向被告王开福出借借款本金57万元以及借款月利息为5分的事实予以认定。因双方约定的借款月利息5分超出法律规定上限，结合王开福向原告借款利息的支付时间，经计算为：截止2016年7月19日，王开福应支付的借款利息为17100元（以借款本金57万元为基数，从2016年6月18日起按月利率3％计算至7月19日），而王开福支付的借款利息为3万元，多付的12900元抵扣借款本金，该日被告王开福下欠原告借款本金为557100元。2016年8月18日，被告王开福向原告支付借款利息2万元，截止该日，王开福应支付借款利息16713元，多付的3287元抵扣借款本金，截止该日被告王开福下欠原告借款本金为553813元。2016年9月15日，被告王开福向原告支付借款利息1万元按照月息3分计算后，王开福支付利息至2016年9月5日，截止该日被告王开福下欠原告借款本金为553813元。而且在此之后，被告王开福再未向原告支付借款利息，故王开福应从2016年9月6日起以借款本金553813元为基数，按照月息2分向原告计付资金利息。
对原告主张的办案差旅费，因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六第二款、第二十五条第二款、第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王开福在本判决生效后二十日内偿还原告张丽华借款本金553813元，并支付从2016年9月6日起至本金还清时止按月利率2%计算的资金利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告王开福负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵鹏
二〇一七年九月三十日
书记员 陈黄