广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3345号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人陈健松，行长。
委托代理人陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。
委托代理人吴朋，男，1989年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，原告员工。
被告黄伟权，男，1989年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告黄伟权信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凯明、被告黄伟权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××66，开户时间为2008年3月12日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年5月25日欠款金额已达104504.06元，其中本金46997.16元，利息25172.62元，滞纳金32134.28元，超额金200元。经原告多次催收，被告仍未清偿。因此，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计104504.06元（欠款暂计至2015年5月25日），其中本金46997.16元，利息25172.62元，滞纳金32134.28元，超额金200元（上述欠款的利息、滞纳金、超额金、按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2015年5月26日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，一、原告在被告使用信用卡期间未经被告同意就不断调高信用卡使用固定额度；二、原告主张的利息、滞纳金过高，超出法律规定的范围；三、原告在催款期间，没有做到针对性的催款工作；四、原告没有按照信用卡客户协议给被告定期发银行对账单；五、超额金过高，超出了客户协议的约定；六、客户协议、客户领卡确认函均非被告所签，但确认该卡是被告消费。
经审理查明，被告向原告申办信用卡，并签署了《客户领卡确认函》及《广东发展银行信用卡客户协议》，协议约定：原告有权决定是否发卡及授予信用额度的大小，根据被告资信状况，原告有权决定被告是否需交存保证金及保证金数额；广发卡及其承载的信用额度在任何时候都是原告财产，原告有权根据经营管理和风险控制的需要，随时决定冻结、取消、终止卡片及提供的服务，或对信用额度进行调整；对账单地址以被告向原告提供的地址为准，如被告未能按时收到对账单，应及时向原告查询，被告不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；被告应及时，认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同被告已认可全部交易；被告须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，被告的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向原告支付非现金交易的贷款利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；如被告透支额超过原告核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5%的超限费，最低10元，最高200元；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，原告有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款期限等的调整，修改后的内容如对客户加重责任或增加新的义务和责任，原告将事先于新内容生效前至少三十日公布，被告如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。
原告批准被告的申请后，依约发放了信用卡（卡号：52×××66），信用额度为37000元。被告领用信用卡后进行多次消费，根据原告提供的《广发银行信用卡透支金额明细》显示，截止至2015年5月25日，被告尚欠原告信用卡欠款本金46997.16元、利息25172.62元、滞纳金32134.28元，超限费200元。被告主张利息、滞纳金、超限费过高。
上述事实，有原告提供的《客户领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡透支金额明细》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告在庭审中主张《客户领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》均非被告所签，但未提供相关证据予以证明，亦未提出鉴定申请，且被告确认该卡是本人消费，故本院对于《客户领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》效力予以认定。针对原告的诉讼请求，分析如下：
关于本金。原告提供《广发银行信用卡透支金额明细》予以证明，被告亦未提出异议，本院予以认定被告尚欠本金为46997.16元。
关于利息、滞纳金、超限费。被告主张原告收取利息、滞纳金、超限费过高，本院认为，利息、滞纳金、超限费在《广东发展银行信用卡客户协议》中有明确的约定，且该约定不违反法律规定，应尊重双方约定，维护合同的稳定性，故被告辩称利息、滞纳金、超限费过高，与协议约定不符，本院不予采纳。
关于信用额度。信用卡的额度体现的是银行对于持卡人信用的信任程度。根据客户协议的约定，原告有权依据被告的资信状况调整被告的信用额度。这种约定，设定的是原告的相应权利，而并非是设定的义务。被告在刷卡消费后都持有一联卡单，因此，每月到期还款日前的消费数额被告是应当明知的，且其消费金额也是可以查询的。被告对于消费等账单信息没有提出过异议的，根据客户协议的相关约定，视同其已认可全部交易。被告在使用信用卡消费后，应当按照客户协议的约定如期还款，如逾期未能偿还，应承担协议约定的逾期还款的责任。原告是否经被告同意调整信用额度，不能成为被告拒绝承担还款义务的理由，故对被告的辩称，本院不予采纳。
关于催收及对账单。本院认为，催收并不是双方约定或法定的还款条件，故对被告主张原告没有做到针对性的催款工作的答辩意见，本院不予采纳；另，《广东发展银行信用卡客户协议》中约定“对账单地址以被告向原告提供的地址为准，如被告未能按时收到对账单，应及时向原告查询，被告不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用”，已针对对账单作出了明确的约定，被告以原告没有按照约定定期发银行对账单为由拒付到期欠款，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，对于原告诉请，截止至2015年5月25日，被告尚欠原告信用卡欠款本金46997.16元、利息25172.62元、滞纳金32134.28元，超限费200元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄伟权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金46997.16元、超限费200元及利息、滞纳金［暂计至2015年5月25日，利息25172.62元、滞纳金32134.28元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2390.08元（原告已预交），由被告黄伟权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 邬水丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共8页