云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0926刑初130号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人李贵木，男，1978年出生，云南省临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。因本案于2016年4月1日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2016〕133号起诉书指控被告人李贵木犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院于当日立案。在审理过程中，本院于2016年8月22日将该案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员何慧丽、代理检察员田晓悦出庭支持公诉，被告人李贵木到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月15日晚，被告人李贵木、周某某（已判刑）、李某成（已判刑）、李某华（在逃）在耿马自治县勐简乡勐简村委会橡胶地盗窃胡某某家水牛9头。经鉴定，被盗的9头水牛价值人民币76000元。
针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据材料予以证实，公诉机关认为被告人李贵木以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币76000元，数额巨大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。
庭审中，被告人李贵木对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年7月15日晚，周某某（已判刑）、李某成（已判刑）、李某华（在逃）、被告人李贵木在耿马自治县勐简乡勐简村委会橡胶地盗窃被害人胡某某家水牛9头。经鉴定，被盗的9头水牛价值人民币76000元。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.户籍证明，主要证实被告人李贵木已年满18周岁，已达完全刑事责任年龄。
2.接处警登记表，主要证实2015年7月15日13时30分许，被害人胡某某向耿马自治县公安局勐简派出所报警称，其拴在勐简乡勐简村委会橡胶林里的水牛被盗，请求派出所处理。接警后，勐简派出所民警立即赶至现场进行勘验检查，并进行排查。
3.抓获经过，主要证实2016年4月1日12时35分，临沧市临翔区公安分局蚂蚁堆派出所民警巡逻至蚂蚁堆乡上街队时发现一名男子即被告人李贵木形迹可疑，经工作，民警发现被告人李贵木系耿马自治县公安局网上追逃的犯罪嫌疑人，民警遂将其传唤至蚂蚁堆派出所进行讯问。
4.人身安全检查笔录、照片，主要证实2016年4月1日19时10分至15分，耿马自治县公安局民警依法对被告人李贵木进行人身检查。经检查，被告人李贵木右手前臂有一道缝合的陈旧伤口，缝合线还未拆完，其身上未发现携带违禁品及威胁人身安全的物品。
5.通话清单，主要证实被告人李贵木持有的手机号码与周某某、李某成持有的手机号码在2015年7月14日至15日有频繁的通话记录。
6.刑事判决书，主要证实与被告人李贵木一起实施盗窃的同伙周某某、李某成已被耿马自治县人民法院依法审判。
7.情况说明，主要证实（1）李文华、被告人李贵木被耿马自治县公安局列为网上追逃人员，李文华至今未能抓获归案。（2）笔录中出现的李老德、李老得、老得与李文华系同一人；大云珠、云珠、李银珠与李天云系同一人。（3）因周某某、李某成、被告人李贵木未能提供收购被盗水牛的人的相关信息，故耿马自治县公安局未能找到该人进行调查。
8.证人周某某、李某成的证言，主要证实周某某、李某成分别向公安机关陈述其伙同被告人李贵木等人对拴在耿马自治县勐简乡勐简村委会大芒弄组后山的橡胶地里的水牛实施盗窃的犯罪事实及过程。
9.被害人胡某某陈述，主要证实2015年7月15日12时许，其发现拴在耿马自治县勐简乡勐简村委会橡胶地里的9头水牛被盗，其向公安机关报警的事实。
10.被告人供述与辩解，主要证实被告人李贵木在公安机关共有五次供述与辩解，第一、二次其辩解自己未实施违法犯罪行为，第三至五次其供述自己伙同周某某、李某成、李文华实施盗窃水牛的事实及过程。
11.现场辨认笔录、人物辨认笔录、照片，主要证实（1）2016年4月22日12时14分至54分，被告人李贵木对其供述实施盗窃水牛的地点进行辨认，辨认程序合法。（2）2015年9月25日13时10分至22分，李某成对民警提供的24张男性免冠照片依法进行辨认，其辨认出7号照片上的男子系其盗窃水牛的同伙即被告人李贵木。（3）2015年9月25日13时30分至37分，周某某对民警提供的24张男性免冠照片依法进行辨认，其辨认出6号照片上的男子系被告人李贵木，8号照片上的男子系李老德即李某华，该二人系其盗窃水牛的同伙。（4）2016年4月21日11时20分至25分，被告人李贵木对民警提供的25张男性免冠照片依法进行辨认，其辨认出2号照片上的男子系周某某，8号照片上的男子系李文华，20号照片上的男子系李某成，该三人系其盗窃水牛的同伙。
12.现场勘验检查笔录，主要证实2015年7月15日16时40分至18时10分，耿马自治县公安局勐简派出所民警对被害人胡老三被盗水牛现场进行勘验检查，未发现与案件相关的其他证据。民警对盗窃现场进行拍照、制作勘验检查笔录、现场勘查图。
13.价格鉴证结论书、通知书，主要证实耿马自治县公安局勐简派出所依法委托耿马自治县发展和改革局价格认证中心对被害人胡某某家被盗的水牛进行价格鉴证。经鉴证，被盗的9头水牛价值人民币76000元。该结论已告知被告人李贵木。
上述证据经庭审质证，被告人李贵木除对10号证据中其在公安机关的第一、二次供述与辩解有异议外，对其他证据均无异议。其称因为害怕坐牢，所以在公安机关的第一、二次供述与辩解中其辩解没有实施盗窃水牛的违法行为，直至第三至五次供述与辩解中其才供述其伙同他人实施盗窃水牛的事实及经过。被告人李贵木的第三至五次供述与辩解内容一致，与证人即其同伙周某某、李某成的证言内容相互印证，且有本案的其他证据予以佐证，能够证实被告人李贵木伙同他人实施盗窃水牛的事实。被告人李贵木对该证据提出的异议成立，故对被告人李贵木的第一、二次供述与辩解不予采信。
上述除被告人李贵木在公安机关的第一、二次供述与辩解外的其他证据，内容客观真实，取证程序合法，证据之间能相互印证，并形成完整的证据锁链证实被告人李贵木犯盗窃罪的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李贵木以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币76000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李贵木的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，周某某、李某成、被告人李贵木所实施的犯罪行为仅是分工不同，但在犯罪中的作用及地位相当，故不宜划分主、从犯。根据《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》关于盗窃案件的处理“……对于盗窃牛、马、骡、拖拉机等生产经营工具或者生产资料的，应当依法从重处罚。……”的规定，被告人李贵木盗窃他人用于生产经营的水牛，应当从重处罚。庭审中，被告人李贵木能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院在量刑时予以考虑。公诉机关向本院提出对被告人李贵木犯盗窃罪判处有期徒刑四年至五年的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李贵木犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2020年3月31日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄海鸥
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 刀贵华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 洪 英