wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民特57号
申请人：南通市津通船舶工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区星海商贸中心内。
委托诉讼代理人：周军，江苏苏通律师事务所律师。
被申请人：李广明。
申请人南通市津通船舶工程有限公司（以下简称津通船舶公司）与被申请人李广明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
津通船舶公司称，仲裁裁决认定事实错误，李广明主张的1-6月未结工资没有事实根据，津通船舶公司的职工工资组成及分配惯例形成多年，公司以施工队为单位，根据工程产值进行核算，扣除成本后发放至施工队，再根据职工出勤情况、劳动态度、技能水平等因素计算工资，工资水平并不固定，在公司没有效益的情况下没有效益工资。目前公司没有正常经营，效益工资也没有和发包单位进行结算，仲裁采纳劳动者提供的工资标准，没有任何依据。
被申请人李广明未予答辩。
经审查查明：2016年8月5日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2016〕第842号仲裁裁决：自裁决生效之日起2日内，津通船舶公司支付李广明2016年7月生活费1912元、2016年1-6月剩余工资18000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。津通船舶公司认为劳动者并未提供工资依据，仲裁裁决对工资数额认定错误，但津通船舶公司在本案仲裁阶段并未对劳动者实际收入标准进行举证，仲裁裁决按照劳动者提供的收入标准计算差额工资并无不当。且对工资数额的审查属于仲裁庭事实认定范畴，并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件处理的范围，故本院对津通船舶公司该主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回南通市津通船舶工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人南通市津通船舶工程有限公司负担。
审 判 长 吴勇军
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 瞿秀梅
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终4829号
上诉人（原审原告）：邢攸毅，男，1963年2月20日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：郑滨锋，章丘普集法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托诉讼代理人：蔡培峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。
上诉人邢攸毅因与被上诉人济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邢攸毅上诉请求：1.撤销一审判决，依法确认双方自2004年6月至2015年1月5日存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由李福煤矿承担。事实和理由：一审判决以超仲裁时效为由判决驳回�攸毅之请求于法无据，章劳人仲案[2015]744号仲裁裁决书和2016年2月17日的（2015）章民初字第3792号民事判决书足以证实在2015年邢攸毅已经向章丘市劳动人事争议仲裁委员会和一审法院主张过权利，引起时效中断。并且邢攸毅一审提交的证据足以证实双方自2004年6月至2015年1月5日存在劳动关系，因此本案邢攸毅仲裁时效起算时间点应为2016年的2月17日，邢攸毅主张权利未超仲裁时效，且起诉亦未超诉讼时效。请求支持上诉请求。
李福煤矿辩称，1.邢攸毅的重复诉讼违反了一事不再理原则。2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
邢攸毅向一审法院起诉请求：确认自2004年6月至2015年1月5日双方存在劳动关系。
一审法院认定事实：1.邢攸毅原系李福煤矿职工。在2014年12月15日李福煤矿发生重大安全事故，被关停后，邢攸毅亦不再去上班。最后一笔工资发放日期为2015年2月4日。2.本案已经仲裁，邢攸毅向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被申请人（李福煤矿公司）自2004年6月至今存在劳动关系。经该委审查，认为申请人的请求已过仲裁时效，遂驳回了申请人的仲裁请求（章劳人仲案[2016]334号）。3.早在2015年11月9日，章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案[2015]744号仲裁裁决书裁决双方于2015年1月5日解除劳动关系，李福煤矿支付邢攸毅经济补偿金26285元。李福煤矿对该仲裁裁决书不服诉至法院，一审法院于2016年2月17日作出（2015）章民初字第3792号民事判决书，判决结果与仲裁委的仲裁结果一致。一审法院认为，邢攸毅工作至2014年12月，自2015年2月4日起邢攸毅已不受李福煤矿管理，亦未从事李福煤矿安排的有报酬的劳动，李福煤矿亦不向邢攸毅发放劳动报酬，双方已不�备管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的劳动关系构成要件，邢攸毅之权利被侵害之日应为2015年2月，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，邢攸毅的请求已过仲裁时效，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告邢攸毅的诉讼请求。
本院审理查明，2015年11月9日，章丘市劳动人事争议仲裁委员会作出章劳人仲案[2015]744号仲裁裁决书，裁决双方于2015年1月5日解除劳动关系，李福煤矿支付邢攸毅经济补偿金26285元（3755元/月×7个月）。李福煤矿对该仲裁裁决书不服诉至一审法院，一审法院于2016年2月17日作出（2015）章民初字第3792号民事判决书，判决结果与仲裁裁决结果一致。李福煤矿不服一审判决向本院提起上诉，后又以其自愿服从一审判决为由撤回上诉。双方对曾经存在劳�关系无异议。
本院认为：民事诉讼解决的是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系而引起发的纠纷。本案中，一审法院（2015）章民初字第3792号民事判决书已经判决双方于2015年1月5日解除劳动关系，并根据双方劳动关系存续期间判决李福煤矿向邢攸毅支付7个月工资的经济补偿金26285元，李福煤矿虽提出上诉，但之后又以其自愿服从一审判决为由撤回上诉。本案中，双方亦对存在劳动关系没有争议。可见，邢攸毅与李福煤矿对双方曾经存在劳动关系以及劳动关系存续期间没有异议，双方之间不存在纠纷。并且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）�诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，一审法院（2015）章民初字第3792号民事判决书已经对双方的劳动关系以及存续期间作出认定。现邢攸毅提起本案诉讼要求确认双方自2004年6月至2015年1月5日存在劳动关系，符合上述关于重复起诉的法律规定，构成重复诉讼，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销章丘市人民法院（2016）鲁0181民初3012号民事判决；
二、驳回上诉人邢攸毅的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵悦红
审 判 员 赵平洋
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 翔
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初829号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
住所地：方城县裕州南路***号。
委托诉讼代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住方城县，系原告单位员工。
被告：郭旭，女，1980年5月2日生，汉族，住方城县。
被告：聂道华，男，1945年7月18日生，汉族，住方城县。
被告：李玉芳，女，1946年9月18日生，汉族，住方城县。
三被告共同委托诉讼代理人：王瀚，弘正法律服务所法律工作者。
被告：李云成，男，1974年7月3日生，汉族，住方城县。
被告：李超，男，1981年11月2日生，汉族，住方城县。
被告：张立庆，男，1986年10月20日生，汉族，住方城县。
被告：崔中山，男，1989年7月8日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用联社）诉被告郭旭、聂道华、李玉芳、李云成、李超、张立庆、崔中山为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方城县信用联社委托诉讼代理人申爱伦、被告郭旭、聂道华、李玉芳委托代理人王瀚到庭参加了诉讼，被告李云成、李超、张立庆、崔中山经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告方城县信用联社向本院提出的诉讼请求为：请求方城县人民法院依法判令各被告连带清偿在原告处借款本金25万元及利息7729元，共计257729元。（利息算至起诉之日2017年2月7日）；起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。（累计已封利息20925元）终止原合同的执行，返还本金，归还利息。事实与理由：2016年9月28日，借款人聂新营（已死亡）由被告李云成、李超、张立庆、崔中山提供连带保证担保，向原告借款25万，约定期限为12个月，利率为月息9.6‰，被告郭旭系本案借款人聂新营的配偶，作为夫妻共同债务的债务人，负有清偿本案本息的义务，根据《继承法》相关规定追加其父母为共同被告，合同第四条第三款约定被告人应按月向原告支付利息。综上，原、被告之间所签订的最高额借款合同、最高额保证担保合同合法有效，且原告已经实际履行，被告应按时向原告支付利息，被告借款不按时向原告支付利息的行为侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼。
被告郭旭辩称：被告郭旭不应当承担本债务的清偿义务，理由：该债务发生在2016年9月28日，而聂新营与郭旭已于2016年7月14日办理了离婚手续，并且进行了财产分割，该借款发生在二人离婚之后，所以郭旭不应承担还款责任。
被告聂道华、李玉芳辩称：原告所起诉的聂道华与李玉芳的住址确认错误，被告聂道华与李玉芳身份证已提交法庭，他们二人的居住地是杨集乡唐楼村唐楼74号。原告要求被告承担其子聂新营生前所欠原告的债务，应当举证证明被告聂道华与李玉芳继承了聂新营遗产，否则二被告不应承担原告所诉的债务。
经审理查明：被告聂道华、李玉芳与借款人聂新营系父（母）子关系，被告郭旭系聂新营前妻。2014年9月15日，借款人聂新营由被告李云成、李超、张立庆、崔中山提供连带保证担保，与原告签订了《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，合同约定：自2014年9月12日至2017年9月12日期间可以连续借款，借款金额为250000元，借款用途为“进货”，利率为月息9.6‰，担保人承担连带保证责任。《借款合同》第七条第三款约定，借款人配偶郭旭“知晓并同意向原告借款250000元，承诺将与借款人共同承担该笔借款的偿还义务”，并在借款合同尾部签署了自己的名字。合同约定付息方式为按月付息，结息日固定为每月的20日。2016年7月16日，借款人聂新营与其配偶郭旭在方城县民政局协议登记离婚。2016年9月28日聂新营申请原告向其支付贷款250000元，使用期限一年。同日，原告以银行转账的方式将现金250000元存入借款人聂新营提款申请书指定的银行账户。该借款合同第十条第二款第（一）项、第三款第（三）约定，借款人违反本合同任一约定，借款人有权宣布贷款到期，借款人应立即归还未到期债务本息。诉状显示，该款借款人聂新营共计支付利息20925元，但2016年12月21日原告依银行自动扣划系统划扣利息0.21元外，借款人未依约支付其它利息，原告据此起诉来院，请求提前收回贷款本息。另查明，借款人聂新营于2016年11月12日因病死亡，故原告请求被告郭旭承担还款责任，并以其父母为法定遗产继承人身份共同承担清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人聂新营与原告双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告已向聂新营履行了给付借款的义务，聂新营理应按约定归还原告利息，聂新营未按期付息，构成违约，原告有权依约提前收回本息。被告李云成、李超、张立庆、崔中山为该笔借款提供连带责任担保，意思表示真实，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任。因主债务人死亡，待担保人承担保证责任后，享有向主债务人的遗产继承人在继承遗产范围内追偿的权利。被告李云成、李超、张立庆、崔中山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。该合同系最高额借款合同，即借款人在约定的250000元限额内、三年期间可以反复借支，被告郭旭在借款合同中约定承担共同还款责任，虽然在合同签订一年后登记离婚，但其还款责任不因身份关系发生变化而免除。被告聂道华、李玉芳系借款人的第一法定顺序继承人，在没有明确向法庭表示放弃继承时，应当在其继承借款人聂新营的遗产范围内承担还款责任。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭旭于本判决生效之日起五日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金250000元，自2016年9月28日起按合同约定利率付息至款清止（利息已付20925元）。
二、被告聂道华、李玉芳在继承借款人聂新营的遗产范围内对上述款项承担还款责任。
二、被告李云成、李超、张立庆、崔中山对第一项贷款金额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5166元、保全费140元，共计5306元，由被告郭旭、李云成、李超、张立庆、崔中山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 靳安东
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 包 玉
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4223号
原告：王阳，男，1993年出生，汉族，住温县。
被告：冯超，男，1994年出生，汉族，住温县。
本院在审理原告王阳与被告冯超民间借贷纠纷一案中，原告王阳于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王阳负担。
审判员 仝争争
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 阳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2221号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
负责人：储高平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梦雅（实习），江苏紫琅律师事务所实习律师。
被告：陈炜煜，男，汉族，1988年11月4日生，住南通市港闸区。
在本院审理原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告陈炜煜物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2016年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 沈静
二〇一六年十月二十七日
书记员 张璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee65e7cd-
fc9a-4807-8ff7-a535d9661479&imgId=ZWU2NWU3Y2QtZmM5YS00ODA3LThmZjctYTUzNWQ5NjYxNDc5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4450号
原告杜占荣。
被告内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇毕鲁图村杨家沟社。
法定代表人韩义，系该社社长。
委托代理人吴文斌，伊金霍洛旗阿勒腾席热镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杜占荣诉被告内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇毕鲁图村杨家沟社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告杜占荣于2016年10月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜占荣撤回对被告内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇毕鲁图村杨家沟社的起诉。
案件受理费750元，减半收取为375元，由原告杜占荣负担。
代理审判员 郭浩然
二〇一六年十月十日
书 记 员 姚海平
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4450号
原告杜占荣，公民身份号码×××，男，1978年12月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇毕鲁图村杨家沟社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇。
法定代表人韩义，系该社社长。
委托代理人吴文斌，伊金霍洛旗阿勒腾席热镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杜占荣诉被告内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇毕鲁图村杨家沟社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告杜占荣于2016年10月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜占荣撤回对被告内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇毕鲁图村杨家沟社的起诉。
案件受理费750元，减半收取为375元，由原告杜占荣负担。
代理审判员 郭浩然
二〇一六年十月十日
书 记 员 姚海平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初4450号原告杜占荣。被告内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇毕鲁图村杨家沟社。法定代表人韩义，系该社社长。委托代理人吴文斌，伊金霍洛旗阿勒腾席热镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告杜占荣诉被告内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇毕鲁图村杨家沟社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告杜占荣于2016年10月10日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜占荣撤回对被告内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇毕鲁图村杨家沟社的起诉。案件受理费750元，减半收取为375元，由原告杜占荣负担。代理审判员  郭浩然二〇一六年十月十日书 记 员  姚海平
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城石民初字第00052号
原告杨某，农村居民。
被告龚某，农村居民。
原告杨某与被告龚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告龚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于2010年底经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。在婚后的共同生活中，我们经常为家庭琐事争吵打闹。我于2013年6月向谷城县人民法院起诉与被告离婚，被驳回了诉讼请求。因仍然无法共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚。
原告杨某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
一，谷城县民政局颁发的结婚证一份，该证明内容为：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
二，（2013）鄂谷城石民初字第00234号民事判决书一份，该证据主要内容为：原告于2013年6月在谷城县人民法院起诉与被告离婚，被驳回了诉讼请求。
三，谷城县石花镇苍峪村村民委员会证明一份，该证据主要内容为：其五组村民杨某的配偶龚某长期在外打工，分居长达两年之久。
四，电话短信清单一份，该证据主要内容为：原告与被告电话号码为138××××5982的手机互通短信，曾协商过离婚事宜。
为查明案件事实，本院依职权在襄阳市南漳县关庙村七组询问龚以成、黄仕珍材料一份。其主要内容为：龚以成、黄仕珍系被告龚某父母，在法院向被告邮寄送达法律文书后，被告与其父母电话联系，并表示同意原告与其离婚的诉请。
被告龚某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年底经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后无子女。在婚后的共同生活中，双方经常为家庭琐事争吵，致夫妻感情不睦。2012年被告外出务工，双方分居至今。原告于2013年6月曾向本院院提起诉讼，要求与被告离婚，被本院判决驳回了诉讼请求。双方仍未在一起共同生活。故原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚。但被告长期在外打工，双方聚少离多，夫妻间因缺乏沟通，产生矛盾，致2013年6月，原告起诉离婚，虽被本院判决不准离婚，但原、被告夫妻关系仍然没有得到改善。双方长期分居生活，充分证明原、被告夫妻关系已无和好的可能，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某要求与被告龚某离婚，本院准许。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 刘志平
人民陪审员 宋光益
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杨 军
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民初267号
原告：陈明权，男，1949年12月6日出生，香港特别行政区居民，现住福建省漳州市芗城区。
被告：陈泽欣，男,1974年6月13日出生，汉族，现住福建省漳州市芗城区。
原告陈明权与被告陈泽欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告陈明权于2017年8月23日以被告陈泽欣已向其还清本案全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明权自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈明权撤诉。
案件受理费145元，减半收取计72.5元，由原告陈明权负担。
审判长 姚若贤
审判员 戴 旭
审判员 卢津津
二〇一七年八月二十三日
书记员 王玲珊
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民初267号原告：陈明权，男，1949年12月6日出生，香港特别行政区居民，现住福建省漳州市芗城区。被告：陈泽欣，男,1974年6月13日出生，汉族，现住福建省漳州市芗城区。原告陈明权与被告陈泽欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告陈明权于2017年8月23日以被告陈泽欣已向其还清本案全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明权自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈明权撤诉。案件受理费145元，减半收取计72.5元，由原告陈明权负担。审判长  姚若贤审判员  戴 旭审判员  卢津津二〇一七年八月二十三日书记员  王玲珊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10163号
上诉人（原审被告）：河南浙鑫置业有限公司。
法定代表人：卢志捷，系公司董事长。
委托代理人：刘小乐，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴淑巧，女，汉族，于1972年3月5日出生。
上诉人河南浙鑫置业有限公司（以下简称浙鑫公司）因与被上诉人吴淑巧房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第4545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人浙鑫公司委托代理人刘小乐、被上诉人吴淑巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙鑫公司上诉请求：驳回吴淑巧的诉讼请求。事实与理由：原判决认定事实不清。1、龙北莉向浙鑫公司交纳房款，仅是在收据上变更为吴淑巧，房屋所有权为龙北莉。2、浙鑫公司未收到吴淑巧任何款项，收据仅说明龙北莉将房屋二次转手卖给吴淑巧。3、交房领钥匙登记名册签署的是龙北莉的同事潘家银，潘家银代替龙北莉接受钥匙，龙北莉属于房屋实际控制人。4、一审法院未查明吴淑巧与龙北莉的关系。
吴淑巧辩称，涉案房产是通过龙北莉购买，但浙鑫公司收到房款后，向吴淑巧出具两份收据，双方成立房屋买卖关系。
吴淑巧向一审法院起诉请求：一、确认吴淑巧、浙鑫公司之间的购房合同无效；二、浙鑫公司返还吴淑巧购房款235386元；三、浙鑫公司向吴淑巧支付违约金（以141232元为本金自2014年7月7日起至付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；并以94154元为本金自2014年12月4日起至付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定的事实：吴淑巧（非浙鑫公司公司员工）通过浙鑫公司员工龙北莉向浙鑫公司购买职工集资房并交纳购房款，2014年7月7日，浙鑫公司出具一份《收据》，载明：“2014年7月7日今收到吴淑巧人民币141232元，系付浙鑫公寓职工集资房款（西单元12层A3西60%房款）河南浙鑫置业有限公司财务专用章（印章）”。2014年12月4日，浙鑫公司又出具一份《收据》，载明：“2014年12月4日今收到吴淑巧人民币94154元，系付浙鑫公寓职工集资房款西单元十二层A340%河南浙鑫置业有限公司财务专用章（印章）”。另查明，浙鑫公司建设的涉案房屋已取得《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，未取得《商品房销售（预售）许可证》，吴淑巧对此予以认可。
一审法院认为，一、关于吴淑巧、浙鑫公司之间是否存在房屋买卖法律关系：本案中，浙鑫公司出具的两份《收据》证明吴淑巧和浙鑫公司存在房屋买卖法律关系，且吴淑巧已交付购房款，故吴淑巧、浙鑫公司之间就浙鑫公寓西单元12层A3西该套房屋存在房屋买卖法律关系。二、关于吴淑巧要求确认吴淑巧、浙鑫公司之间的房屋买卖合同无效是否具有事实及法律依据：本案中，浙鑫公司建设的涉案房屋是面向本单位职工出售的集资房，吴淑巧非浙鑫公司职工，吴淑巧向浙鑫公司购买涉案房屋，且涉案房屋现未取得《商品房销售（预售）许可证》，不具备对外出售条件，故吴淑巧、浙鑫公司之间的房屋买卖合同关系无效。三、关于吴淑巧要求浙鑫公司返还吴淑巧购房款及支付违约金：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中，吴淑巧、浙鑫公司之间的房屋买卖合同被认定无效的主要原因是浙鑫公司现未取得《商品房销售（预售）许可证》，两份《收据》载明的集资购房款共计235386元，故吴淑巧要求浙鑫公司返还吴淑巧购房款235386元及资金占用期间的利息，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、确认吴淑巧与浙鑫公司之间的购房合同无效；二、河南浙鑫置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还吴淑巧购房款二十三万五千三百八十六元及利息（其中，以141232元为本金自2014年7月7日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息；以94154元为本金自2014年12月4日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4831元，由浙鑫公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于浙鑫公司提交的龙北莉申请变更购房人为吴淑巧的申请，可以证明浙鑫公司同意变更买受人为吴淑巧的事实，本院予以采信。对于浙鑫公司提交的龙北莉交款收据、转账凭证，该收据注明为作废，本院不予采信。对于公司的通知、分房明细表，可以证明浙鑫公司已将房屋钥匙交给吴淑巧，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。浙鑫公司上诉称涉案房屋实际产权是龙北莉，与龙北莉之间存在房屋买卖关系，但其提供变更购买人为吴淑巧的申请，作废的两份收据，恰恰证明浙鑫公司同意购房人变更为吴淑巧，并收取吴淑巧房款后出具新的收据。因此，浙鑫公司与吴淑巧之间产生房屋买卖合同关系。浙鑫公司上诉称龙北莉为实际购房人的理由，没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，浙鑫公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4830元，由上诉人河南浙鑫置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一六年九月十二日
书记员 王研
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初8320号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203204室。
组织机构代码：71823149－X。
法定代表人杨世玲，职务总经理。
委托代理人丁旭，公司员工。
被告开鹏，男，1977年3月31日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告开鹏物业合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理，并于当日书面通知原告应当自接到受理通知书之日起七日内预交案件受理费，逾期视为撤诉处理。本院认为，原告未在人民法院通知的法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告天津市仁爱物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 辛长青
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王洪德
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2752号
罪犯谭启便，男，1972年6月28日出生，壮族，小学文化，无业，原户籍为广西来宾市兴宾区。累犯，现在广西贵港监狱服刑。
贵港市覃塘区人民法院于2009年12月21日作出（2009）覃刑初字第111号刑事判决，以罪犯谭启便犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，刑期自2009年5月19日至2026年5月18日止。2010年1月7日送广西贵港监狱服刑。在服刑期间于2012年11月18日、2015年3月18日获减刑2次，共减去有期徒刑二年九个月，减刑后刑期至2023年8月18日止。贵港监狱于2016年12月1日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯谭启便自2015年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱级改造积极分子（已折成奖励分）、2015年获监狱级改造积极分子。截至2016年8月止，累计奖励分121.9分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。广西贵港市人民检察院以罪犯谭启便是累犯为由，建议本院从严格掌握对该犯的减刑幅度。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯谭启便减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭启便在刑罚执行期间，能认罪悔罪，2014年获监狱级改造积极分子、2015年获监狱级改造积极分子，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。经查罪犯谭启便是累犯，检察机关的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年三个月的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、犯罪性质、累犯情节以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭启便减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2022年7月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十三日
书记员 钟继冰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执374号
申请执行人郑炜，男。
被执行人西安市第二医院。
申请执行人郑炜与被执行人西安市第二医院房屋买卖纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年10月26日作出（2016）陕0104民初5050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑炜于2017年1月9日向本院申请执行，申请标的为2047.5元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:本案已执行完毕，申请人书面申请终结（2016）陕0104民初5050号民事判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5050号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年三月六日
书记员 张 蕊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保297号
申请人：王恕彬，男，1956年9月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人：韩翠英，女，1958年1月11日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所。
被申请人：马士合，男，1969年3月16日出生，汉族，住山东省苍山县。
被申请人：北方兴业物流有限公司，住所地山东省临沂市苍山县神山镇小屯村。
法定代表人：王付保，该公司经理。
申请人王恕彬、韩翠英于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人北方兴业物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Q56**挂重型集装箱半挂，保全价值20万元。申请人王恕彬、韩翠英自愿用其共同所有的位于徐州市铜山区北京路东电厂南35#（现为长江路81#-2-602）房产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人北方兴业物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Q56**挂重型集装箱半挂，保全价值20万元。查封、扣押期限二年。
二、查封申请�王恕彬、韩翠英共同所有的位于徐州市铜山区北京路东电厂南35#（现为长江路81#-2-602）房产，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈洪
二〇一七年八月十一日
书记员 刘薇
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1714号
原告吕永飞，男，1986年5月25日出生，汉族，公务员，确认地址柘城县。
委托代理人王丽娜，农民。
被告何凤云，女，1988年3月6日出生，汉族，农民，确认地址柘城县。
本院于2016年6月1日立案受理原告吕永飞与被告何凤云民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕永飞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吕永飞负担。
审判员 杨 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1424民初1714号原告吕永飞，男，住柘城县。委托代理人王丽娜，女，住柘城县。被告何凤云，女，住柘城县。本院于2016年6月1日立案受理原告吕永飞与被告何凤云民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕永飞撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吕永飞负担。审判员 杨 华二〇一六年六月二十三日书记员 邢倩倩
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0435刑初42号
公诉机关邯郸市曲周县人民检察院。
被告人赵海雷，男，1980年1月4日出生于曲周县，汉族，初中文化，农民，现住。2015年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被曲周县公安局执行逮捕，2016年2月23日由曲周县人民检察院决定变更为取保候审。
被告人赵连菊，女，1976年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，曲周县安寨镇南赵庄村人，现住。2015年12月2日因涉嫌犯故意伤害罪被曲周县公安局执行逮捕，2016年2月23日由曲周县人民检察院决定变更为取保候审。
邯郸市曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人赵海雷、赵连菊犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，曲周县人民检察院指派检察员赵玉平出庭支持公诉，被告人赵海雷、赵连菊等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月31日10时许，被告人赵海雷与赵连菊两家因宅基发生矛盾，后在本村赵海刚家门前。引起两家人参与厮打，在殴打过程中，被告人赵海雷将赵某5（赵连菊丈夫）致伤，被告人赵连菊将赵海雷打伤。经曲周县公安局法医鉴定：赵某5肋骨骨折，损伤程度属于轻伤二级。赵海雷双侧鼻骨骨折，也属于轻伤二级。
另查，被告人赵海雷、赵连菊双方在公安侦查阶段经调解，已达成和解协议，互不追究责任。
上述事实，被告人赵海雷、赵连菊在开审理过程中亦无异议。且有证人赵某1、秦某、赵某2、赵某3、郝某、赵某4、陈某、吴某证言，被害人赵某5、赵海雷陈述，曲周县公安局机关现场勘查笔录，现场方位图、照片，曲周县公安局公（曲）鉴（活）（2015）428号、429号法医活体鉴定意见书，到案证明及轻伤害案件和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海雷、赵连菊因宅基纠纷，引发互殴，并致成轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。检察机关认定二被告人的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人在公安侦查阶段已达成和解、互不追究，庭审中又自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。审判期间，经本院委托二被告人居住地司法行政机关调查，对被告人赵海雷、赵连菊判处非监禁刑不会对社会造成影响，也不对其他人构成威胁，据此，本院依法对其适用缓刑。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三·条第二、三款的规定，判决如下；
一、被告人赵海雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人赵连菊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苑长军
审 判 员 袁章印
人民陪审员 常俊平
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴小雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初1327号
原告鞍山市千山区鑫汇小额贷款股份有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人王宏毅，董事长。
委托代理人刘某某，女，现住：鞍山市铁西区。
委托代理人李纪宇，辽宁雅度律师事务所律师。
被告马某某，男，现住：鞍山立山区。
委托代理人宋某某，男，现住：鞍山市铁西区。
被告丑某，男，现住：鞍山市铁东区。
委托代理人边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告鞍山市千山区鑫汇小额贷款股份有限公司诉被告马某某、丑某小额借款合同纠纷一案中，原告鞍山市千山区鑫汇小额贷款股份有限公司于2016年10月9日以需要补充证据为由，向本院申请撤回对被告马某某、丑某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍山市千山区鑫汇小额贷款股份有限公司撤回对被告马某某、丑某的起诉。
案件受理费10,100.00元，减半收取5,050.00元，由原告鞍山市千山区鑫汇小额贷款股份有限公司承担。
审 判 员 傅 兴
人民陪审员 白 静
人民陪审员 韩露萱
二〇一六年十月九日
书 记 员 倪莎莎
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1250号
原告马洪明。
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人纪文海，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛吉昌房地产开发有限公司。
法定代表人王泽宣，该公司董事长。
原告马洪明与被告青岛吉昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订购房合同，约定原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑18号楼3单元501户商品房一套，约定房屋面积为92.50平方米，每平方米5160元。原告已经依照约定支付了全部购房款，但房屋实测面积为91.28平方米，被告应依法返还原告多支付的购房款。故请求：1、被告返还原告多支付的购房款6295.20元；2、诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告向本庭提交了以下证据：
一、房地产权证，证明原告购买被告位于城阳区正阳路619号18号楼3单元501户房屋，已办理青房地权市字第20××04号房地产权证，实测面积为91.28平方米。
二、被告出具的开具发票确认及应退房款审定单，证明原告与被告签订的商品房预售合同约定的房屋面积为92.50平方米、单价5160元，总价为477300元，原告已全部交付被告，办理房地产权证时涉案房屋实测建筑面积为91.28平方米，实际房款应为471004.80元，被告应退给原告房款6295.20元。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年3月21日签订商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑18号楼3单元501户商品房一套，合同约定原告购买的商品房面积为92.50平方米，单价为每平方米5160元，合同总价款为477300元。原告已经按照合同约定支付了全部价款。2012年7月16日，原告在房产部门办理了涉案房屋的房地产权证，实测面积为91.28平方米，实际房款应为471004.80元，原告多支付6295.20元。后经原被告双方协商，被告为原告出具了房屋开具发票确认及应退房款审定单，同意于2012年10月8日起为原告退回多支付的房款6295.20元，该款被告一直未予退还。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经付清全部购房款，并办理了涉案房屋的房地产权证，根据被告为原告出具的房屋开具发票确认及应退房款审定单，足以证明原告多支付了购房款6295.20元，被告应予以退还。因此，原告要求被告退还多支付的购房款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告马洪明购房款人民币6295.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨忠吉
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一三年六月三日
书 记 员 栾慧慧
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第850号
申请执行人何飞，男，汉族，生于1983年1月27日，公民身份号码：5113211983********，住四川省南部县。
委托代理人熊浩宇，四川拓泰律师事务所律师。
被执行人鲜镇鸿（又名鲜晓波）（又名鲜晓波），男，汉族，生于1983年2月10日，公民身份号码：5113211983********，住四川省南部县。
何飞与鲜镇鸿其他合同纠纷一案，四川省南部县人民法院（2015）南民初字第297号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何飞于2015年3月16日向四川省南部县人民法院申请执行，四川省南部县人民法院委托本院执行，本院于2015年5月6日立案执行。
在执行中，申请执行人何飞与被执行人鲜镇鸿自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院（2015）南民初字第297号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年九月十七日
书记员 周兴文
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第850号申请执行人何飞，男，汉族，生于1983年1月27日，公民身份号码：5113211983********，住四川省南部县。委托代理人熊浩宇，四川拓泰律师事务所律师。被执行人鲜镇鸿（又名鲜晓波）（又名鲜晓波），男，汉族，生于1983年2月10日，公民身份号码：5113211983********，住四川省南部县。何飞与鲜镇鸿其他合同纠纷一案，四川省南部县人民法院（2015）南民初字第297号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何飞于2015年3月16日向四川省南部县人民法院申请执行，四川省南部县人民法院委托本院执行，本院于2015年5月6日立案执行。在执行中，申请执行人何飞与被执行人鲜镇鸿自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省南部县人民法院(2015)南民初字第297号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 夏 谦二〇一五年九月十七日书记员 周兴文
�南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民抗15号
抗诉机关：河南省南阳市人民检察院。
一审原告张景时男，汉族。生于1942年2月12日。住镇平县。
一审原告张松男，汉族。生于1996年3月19日。住镇平县。
一审原告朱小菊女，汉族，生于1973年11月19日。住镇平县。
一审原告韩相阁女，汉族，生于1941年4月16日。住镇平县。
一审被告镇平县电业局
法定代表人王建鹏任该局局长。
一审被告李俊晓男，汉族，生于1974年1月12日。住镇平县。
一审被告刘红强男，汉族，生于1971年5月1日。住镇平县。
一审被告镇平县卢医镇小魏营村民委员会。
一审原告张景时等与一审被告镇平县电业局等为健康权纠纷一案，镇平县人民法院于2001年7月30日�出（2000）镇民初字第431号民事判决书，已经发生法律效力。2016年6月26日，南阳市人民检察院作出宛检民（行）监[2015]41130000057号民事抗诉书，以现有新证据足以推翻原审判决由向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 范东哲
审判员 李锡敏
审判员 褚大海
二〇一六年八月四日
书记员 张朝阳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3607号
原告：邱晓栋，男，1982年1月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：项志正，浙江南林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莘雨晨，浙江南林律师事务所律师。
被告：谈彬彬，男，1990年7月31日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：严利利，女，1991年10月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：谈雪英，女，1965年12月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告邱晓栋与被告谈彬彬、严利利、谈雪英民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人莘雨晨、被告谈雪英到庭参加诉讼；被告谈彬彬、严利利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭�本案审理过程中，原告申请对三被告价值9万元的财产采取保全措施，本院已裁定予以准许。
原告邱晓栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告谈彬彬立即归还原告借款8万元；2.判令被告谈彬彬支付原告借款利息（利息按年利率24%计算，自2017年5月21日计算至判决确定的给付之日，暂计算至2017年8月1日的利息为3840元）3.判令被告谈彬彬支付原告律师费4500元、财产保全保函保费500元；4.判令被告严利利、谈雪英对上述借款本金、利息、律师费等承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月21日，被告谈彬彬因生意周转需要，向原告借款8万元，并由被告严利利、谈雪英就该笔借款本金、利息、律师费等提供给连带责任保证担保。当日，原告将8万元转账至被告谈彬彬银行账户，三被告向原告出具借条一份。后原告多次向三被告催讨，但三被告至今未返还借款。
被告谈雪英辩称，对原告诉称的借款及担保事实无异议，已返还原告借款本金27000元，原告主张的利息应当按照53000元本金计算。但目前资金紧张，无力返还。
被告谈彬彬、严利利未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、借条1份，用以证明被告谈彬彬向原告借款及由被告严利利、谈雪英提供担保的事实。
2、转账凭证1份，用以证明原告已向被告谈彬彬转账8万元的事实。
3、律师服务合同及律师费发票各1份，用以证明原告为本案诉讼花费律师费4500元的事实。
4、保函保费发票1份，用以证明原告为诉讼保全提供担保，花费保费500元的事实。
被告谈雪英为证明其抗辩理由，向本院提交收条4份，用以证明其已分四次返还原告借款本金合计27000元的事实。
被告谈彬彬、严利利均未向本院提供证据。
原告提供的证据，经被告谈雪英质证后，对证据1-3均无异议，对证据4认为系原告自行开具，表示不知情。被告提交的证据，经原告质证无异议。
上述原告及被告谈雪英提交的证据，被告谈彬彬、严利利未到庭，视为其自行放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1-3及被告提交的证据，符合有效证据的条件，能证明其用以证明的事实，本院予以认定。原告提交的证据4系原告为财产保全提供担保所花费的费用，因财产保全担保可采取多种方式，故对该费用支出本院不予认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2017年5月21日，被告谈彬彬向原告邱晓栋借款8万元，双方约定借款利息为月息2%，出借人因催款导致起诉至法院所产生的诉�费、律师代理费、差旅费等由借款人承担，双方未约定还款期限。被告严利利、谈雪英为被告谈彬彬上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息及因催款导致起诉至法院所产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等，保证期限为借款期满之日起五年。同日，原告将上述借款8万元转账至被告谈彬彬账户。后被告谈雪英分别于2017年5月30日、6月1日、6月30日及7月5日返还原告借款本金1万元、1万元、5000元及2000元，合计27000元。剩余借款本金53000元及应支付的相应利息，被告谈彬彬仍未返还，被告严利利、谈雪英亦未履行保证义务，以致纠纷成讼。
本院认为，原告邱晓栋与被告谈彬彬之间的民间借贷关系及被告严利利、谈雪英为被告谈彬彬提供担保的行为均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已履行出�义务，被告谈彬彬应在原告催讨后合理期限内返还借款，但被告谈彬彬至今未完全履行返还借款的义务，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告谈彬彬返还借款并支付利息的主张，本院予以支持。现被告谈雪英已代为偿还借款本金27000元，被告谈彬彬尚应返还借款本金53000元。至于借款利息，经本院核算，其中截至2017年7月5日期间的利息为1916.66元，自2017年7月6日起，被告谈彬彬应按照约定的月息2%继续承担支付利息的义务。关于原告主张的律师费，符合双方约定，且费用未超出收费标准，本院予以支持。原告主张的保函保费，于法无据，本院不予支持。被告严利利、谈雪英为被告谈彬彬的上述债务提供连带责任保证担保，应在保证范围内承担连带清偿责任。被告严利利、谈雪英承担担保责任后，有权向被告谈彬彬追偿。被告谈彬彬、严利利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告谈彬彬于本判决生效之日起十日内返还原告邱晓栋借款本金53000元，支付2017年5月21日至2017年7月5日期间的利息1916.66元，并按2%/月的标准支付前述借款自2017年7月6日起至本判决确定的履行日止的利息。
二、限被告谈彬彬于本判决生效之日起十日内支付原告邱晓栋律师费4500元。
三、被告严利利、谈雪英对被告谈彬彬上述给付义务承担连带清偿责任。
四、被告严利利、谈雪英承担担保责任后，有权向被告谈彬彬追偿。
五、驳回原告邱晓栋其余诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，减半收取计1004元，财产保全费920元，合计诉讼费1924元，由原告邱晓栋负担584元，被告谈彬彬、严利利、谈雪英负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李倩倩
二〇一七年九月八日
书记员 金凯琳
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初3607号原告：邱晓栋，男，1982年1月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：项志正，浙江南林律师事务所律师。委托诉讼代理人：莘雨晨，浙江南林律师事务所律师。被告：谈彬彬，男，1990年7月31日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：严利利，女，1991年10月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：谈雪英，女，1965年12月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告邱晓栋与被告谈彬彬、严利利、谈雪英民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人莘雨晨、被告谈雪英到庭参加诉讼；被告谈彬彬、严利利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭�本案审理过程中，原告申请对三被告价值9万元的财产采取保全措施，本院已裁定予以准许。原告邱晓栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告谈彬彬立即归还原告借款8万元；2.判令被告谈彬彬支付原告借款利息（利息按年利率24%计算，自2017年5月21日计算至判决确定的给付之日，暂计算至2017年8月1日的利息为3840元）3.判令被告谈彬彬支付原告律师费4500元、财产保全保函保费500元；4.判令被告严利利、谈雪英对上述借款本金、利息、律师费等承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月21日，被告谈彬彬因生意周转需要，向原告借款8万元，并由被告严利利、谈雪英就该笔借款本金、利息、律师费等提供给连带责任保证担保。当日，原告将8万元转账至被告谈彬彬银行账户，三被告向原告出具借条一份。后原告多次向三被告催讨，但三被告至今未返还借款。被告谈雪英辩称，对原告诉称的借款及担保事实无异议，已返还原告借款本金27000元，原告主张的利息应当按照53000元本金计算。但目前资金紧张，无力返还。被告谈彬彬、严利利未作答辩。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、借条1份，用以证明被告谈彬彬向原告借款及由被告严利利、谈雪英提供担保的事实。2、转账凭证1份，用以证明原告已向被告谈彬彬转账8万元的事实。3、律师服务合同及律师费发票各1份，用以证明原告为本案诉讼花费律师费4500元的事实。4、保函保费发票1份，用以证明原告为诉讼保全提供担保，花费保费500元的事实。被告谈雪英为证明其抗辩理由，向本院提交收条4份，用以证明其已分四次返还原告借款本金合计27000元的事实。被告谈彬彬、严利利均未向本院提供证据。原告提供的证据，经被告谈雪英质证后，对证据1-3均无异议，对证据4认为系原告自行开具，表示不知情。被告提交的证据，经原告质证无异议。上述原告及被告谈雪英提交的证据，被告谈彬彬、严利利未到庭，视为其自行放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1-3及被告提交的证据，符合有效证据的条件，能证明其用以证明的事实，本院予以认定。原告提交的证据4系原告为财产保全提供担保所花费的费用，因财产保全担保可采取多种方式，故对该费用支出本院不予认定。本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：2017年5月21日，被告谈彬彬向原告邱晓栋借款8万元，双方约定借款利息为月息2%，出借人因催款导致起诉至法院所产生的诉�费、律师代理费、差旅费等由借款人承担，双方未约定还款期限。被告严利利、谈雪英为被告谈彬彬上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息及因催款导致起诉至法院所产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等，保证期限为借款期满之日起五年。同日，原告将上述借款8万元转账至被告谈彬彬账户。后被告谈雪英分别于2017年5月30日、6月1日、6月30日及7月5日返还原告借款本金1万元、1万元、5000元及2000元，合计27000元。剩余借款本金53000元及应支付的相应利息，被告谈彬彬仍未返还，被告严利利、谈雪英亦未履行保证义务，以致纠纷成讼。本院认为，原告邱晓栋与被告谈彬彬之间的民间借贷关系及被告严利利、谈雪英为被告谈彬彬提供担保的行为均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已履行出�义务，被告谈彬彬应在原告催讨后合理期限内返还借款，但被告谈彬彬至今未完全履行返还借款的义务，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告谈彬彬返还借款并支付利息的主张，本院予以支持。现被告谈雪英已代为偿还借款本金27000元，被告谈彬彬尚应返还借款本金53000元。至于借款利息，经本院核算，其中截至2017年7月5日期间的利息为1916.66元，自2017年7月6日起，被告谈彬彬应按照约定的月息2%继续承担支付利息的义务。关于原告主张的律师费，符合双方约定，且费用未超出收费标准，本院予以支持。原告主张的保函保费，于法无据，本院不予支持。被告严利利、谈雪英为被告谈彬彬的上述债务提供连带责任保证担保，应在保证范围内承担连带清偿责任。被告严利利、谈雪英承担担保责任后，有权向被告谈彬彬追偿。被告谈彬彬、严利利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告谈彬彬于本判决生效之日起十日内返还原告邱晓栋借款本金53000元，支付2017年5月21日至2017年7月5日期间的利息1916.66元，并按2%/月的标准支付前述借款自2017年7月6日起至本判决确定的履行日止的利息。二、限被告谈彬彬于本判决生效之日起十日内支付原告邱晓栋律师费4500元。三、被告严利利、谈雪英对被告谈彬彬上述给付义务承担连带清偿责任。四、被告严利利、谈雪英承担担保责任后，有权向被告谈彬彬追偿。五、驳回原告邱晓栋其余诉讼请�。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，减半收取计1004元，财产保全费920元，合计诉讼费1924元，由原告邱晓栋负担584元，被告谈彬彬、严利利、谈雪英负担1340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  李倩倩二〇一七年九月八日书记员  金凯琳??
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2420号
原告：郭焕友，男，汉族，1966年5月7日生，住重庆市垫江县。
被告：李军，男，汉族，1977年11月17日生，住重庆市万州区。
被告：重庆德格威尔酒店管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路19号1幢14-5号。
法定代表人：刘莉莎。
本院在审理原告郭焕友诉被告李军、重庆德格威尔酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭焕友撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告承担。
审判员 仇修
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴霜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初7465号
原告无锡科莱特染料有限公司，住所无锡蠡园开发区06-4地块写字楼（滴翠路100号）B幢1208室。
法定代表人张润华。
被告张家港市金冠纺织有限公司，住所张家港市金港镇后塍朱家桥村。
法定代表人曹宏。
本院在审理原告无锡科莱特染料有限公司诉被告张家港市金冠纺织有限公司买卖合同纠纷一案过程中，无锡科莱特染料有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡科莱特染料有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡科莱特染料有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为346元（已由无锡科莱特染料有限公司预交），由无锡科莱特染料有限公司负担。
审判员 陆 峰
二〇一七年一月九日
书记员 杨丽敏
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107执字第346号
申请执行人魏兰听。
被执行人赵立春。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年7月3日作出的（2015）杏民初字第00191号民事判决书，因被执行人赵立春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵立春在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币八千四百零八元（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2015年9月30日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人赵立春的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人赵立春承担。
执行员 宋 力
二〇一六年五月三日
书记员 杨跃红
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1924号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：左志伟，男，1985年12月7日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：宋西锋,山东民意律师事务所律师。
被告：刘美堂，男，1978年7月29日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：杨秀娟，女，1978年12月4日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：孙启庆，男，1979年1月12日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：刘建磊，男，1985年1月2日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：王瑞宝，男，1974年1月17日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告刘美堂、杨秀娟、孙启庆、刘建磊、王瑞宝金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人左志伟、宋西锋，被告刘美堂到庭参加诉讼，被告杨秀娟、孙启庆、刘建磊、王瑞宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1.要求刘美堂、杨秀娟归还贷款本金20万元，截止2016年12月22日利息83815.86元以及以后发生的利息；2.要求孙启庆、刘建磊、王瑞宝承担连带保证责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年12月18日，原告与刘美堂签订借款合同一份，约定由原告向刘美堂提供借款20万元，借款期限2013年12月18日至2015年12月17日止，并约定贷款利率等其他权利义务。同日，与刘美堂妻子杨秀娟签订共同还款责任承诺书，孙启庆、刘建磊、王瑞宝与原告签订保证合同，自愿为刘美堂的借款承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，原告向刘美堂发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收，被告拒不履行义务。
刘美堂辩称，借款属实。
杨秀娟、孙启庆、刘建磊、王瑞宝未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与刘美堂签订个人借款合同一份，合同约定沂源农信向刘美堂提供中长期贷款20万元，借款期限为2013年12月18日至2015年12月17日，借款用途为借新还旧，借款采用非循环方式，借款在规定的借款金额、期限内一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，2013年12月18日沂源农信将20万元贷款发放到刘美堂在沂源农信处开立的账户中，约定执行月利率8.7125‰，到期日为2015年12月17日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年12月18日，沂源农信与孙启庆、刘建磊、王瑞宝签订保证合同，合同约定孙启庆、刘建磊、王瑞宝自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的主债权本金为20万元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。截止2016年12月22日，刘美堂尚欠沂源农信借款本金20万元、利息83815.86元。
同时查明：2013年12月15日，杨秀娟作为刘美堂妻子向农信出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。另外，2016年5月6日沂源县农村信用合作社改制更名为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为：沂源农信与刘美堂签订的个人借款合同、与孙启庆、刘建磊、王瑞宝签订的保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，均合法有效。沂源农信变更为沂源农商行，上述借款合同、保证合同约定的权利义务由沂源农商行享有承担，其作为本案原告主体适格。沂源农商行已按照合同约定履行发放贷款义务，刘美堂应当按照约定的期限返还借款并支付利息，刘美堂未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。杨秀娟作为刘美堂之妻，向沂源农商行出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系刘美堂、杨秀娟的夫妻共同债务，杨秀娟应与刘美堂共同承担偿付义务。孙启庆、刘建磊、王瑞宝应当按照约定为该借款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向刘美堂、杨秀娟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘美堂、杨秀娟偿还山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。
二、刘美堂、杨秀娟支付山东沂源农村商业银行股份有限公司利息83815.86元（截止2016年12月22日）及以后发生的利息（以实际欠款本金为基数，自2016年12月23日起至本判决确定的履行期限届满之日，按照借款合同约定的利率计算）。
三、孙启庆、刘建磊、王瑞宝对上述判项确定的支付义务承担连带清偿责任。孙启庆、刘建磊、王瑞宝承担保证责任后有权向被告刘美堂、杨秀娟追偿。
四、驳回山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5558元，减半收取计2779元，由被告刘美堂、杨秀娟、孙启庆、刘建磊、王瑞宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴颖
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初837号
原告:华润置地(北京)物业管理有限责任公司南通分公司，住所地南通市开发区。
负责人:迟峰，总经理。
委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李全，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：张立红，女，1974年10月18日生，汉族，住南通开发区。
被告：王秀铭，男，1977年4月5日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司南通分公司与被告张立红、王秀铭物业服务合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费用，并以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司南通分公司撤回起诉。
审判员 陈 婷
二〇一八年五月三日
书记员 顾文倩
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1819号
原告孟杰，女，1994年7月15日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告由奕，女，1990年10月6日生，汉族，住河南省杞县。
原告孟杰诉被告由奕租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶乾锋适用简易程序独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告孟杰、被告由奕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟杰诉称：原、被告于2016年9月26日签订了店面转让协议。被告将其原租用店面转让给原告。双方履行完协议后，又口头协商：“被告将其押金条给付原告，原告给付被告押金条上的押金数额3500元，如果原告不用店面时，被告再将押金款退给原告”。之后，被告将押金条给付原告，原告交付被告押金3500元。2017年4月份，原告又将接手的店面转让，原告找被告退还押金，被告却让原告找物业公司，物业公司表示必须由被告本人退取押金。原告多次与被告协商，被告不同意将押金退给原告。原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告返还原告押金3500元。
被告由奕辩称：2016年9月份，被告将自己经营的店面转让给原告经营。因为变更合同需要交付一定的费用，为了方便和省过户费就没有变更原租赁合同，原告继续用被告的租赁合同经营原店面。被告原来与店主签订租赁合同后，经营店面时向物业交付有3500元押金，被告将押金条交付原告，原告将押金3500元给付被告。原、被告原来协商的是原告如果不再经营时，被告同意帮助原告退取押金，被告不同意直接退给原告押金。此外，原告向被告追要押金过程中发生一些不应该发生的事，并牵连到被告家人，被告要求原告给被告一个说法。
经审理查明：原、被告于2016年9月26日签订了店面转让协议。协议约定：被告将位于开封市鼓楼区地下商业街171号店铺转让给原告使用，原告向被告支付转让费、押金、下余租金共计45412元，协议中押金数额为3500元。原告按照协议履行了给付义务，被告将押金条交付给原告，该押金条显示：2016年1月6日，开封市宏保物业管理有限公司收到由奕交付摊位押金3500元。2017年4月份，原告又将该店面转租，不再经营，与被告多次协商退还押金事宜，一直未果。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供店面转让协议。摊位押金收款收据等证据予以证实。
本院认为：原、被告间为租赁合同关系，该租赁合同系双方真实意思表示，法律应予保护。双方签订租赁合同时原告向被告交付押金3500元，且在经营期间原告未有违约行为，现原告不再经营合同所指店面，向被告要求退还押金3500元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。但被告退还原告押金同时，原告应将开封市宏保物业管理有限公司2016年1月6日为被告出具的3500元押金条原件返还给被告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告由奕于判决书生效后十日内退还原告孟杰押金3500元。
二、原告孟杰在收到被告由奕退还押金3500元同时，应将开封市宏保物业管理有限公司2016年1月6日为被告出具的3500元押金条原件退还给被告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告由奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 叶乾锋
二〇一七年六月五日
书记员 苗体伟
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执294号
申请执行人杨开繁，男，汉族，住址：衡阳市珠晖区苗圃乐群里*****号。
被执行人谭德芳，男，汉族，住湖南省湘阴县浩河口镇棱角拐村谭家组。
本院在执行申请执行人杨开繁与被告谭德芳买卖合同纠纷一案，查明申请执行人杨开繁不能提供被执行人谭德芳的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人谭德芳暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人谭德芳有财产可供执行，申请执行人杨开繁可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
�结本院（2003）湘民一初字第144号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年八月二十九日
书记员 盛哲霖
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第184号
原告储金生
委托代理人陈剑，海南阳光岛律师事务所律师。
被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司
法定代表人丁留良，董事长。
被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司
法定代表人常诚，总经理。
以上被告共同委托代理人万汉荣，海南方圆律师事务所律师。
以上被告共同委托代理人王宏斌，江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司职员。
被告徐其华，男，1976年7月3日出生，汉族，住
本院在审理原告储金生与被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司、江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司、徐其华劳务合同纠纷一案中，原告于2012年2月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告储金生撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 赵春香
代理审判员 吉 民
人民陪审员 庄开由
二〇一二年二月二十日
书 记 员 段昌质
／p﹥
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第813号
申请执行人鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人吴书昌，男，住山东省鄄城县。
被执行人吴道兵，男，住山东省鄄城县。
本院执行申请执行人鄄城县农村信用合作联社申请执行被执行人吴书昌、吴道兵金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）鄄商初字第409号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的偿还借款本金100000元及利息的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。经查询被执行人亦无银行存款，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄商初字第409号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 樊 波
二〇一五年十一月三十日
书记员 汤占峰
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初153号
原告：刘利萍，女，汉族，1979年10月7日出生，户籍地江西省，现住江西省。
委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。
被告：邓永和，男，汉族，1961年2月7日出生，住江西省萍乡市上栗县。
原告刘利萍诉被告邓永和民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利萍的委托诉讼代理人钟鉴幸、被告邓永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款9180元，逾期利息按年利率6%自2017年2月14日起计算至被告偿清全部借款本息为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包原告的石场用于雕刻生产及销售，期间因资金不足，于2016年11月10日向原告借款5180元，于2016年12月9日向原告借款4000元，并由被告亲笔写下借条为证，两笔借款共计9180元。被告原先承诺年前还清，时至今日被告仍未履行还款义务，经催促无果，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。
被告邓永和当庭辩称，在承包石场前原告有半年工资没发，承包后按三、七分账，我占百分之三十，原告占百分之七十。原告曾答应过帮我追回与他人的应收款，收到之后再偿还给原告，在我承包期间有应收款原告说由她去收。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据，被告进行了质证，本院对原告提交的证据分析、认定如下：
1、借条两份，拟证明被告分别于2016年11月10日、2016年12月9日向原告借款5180元和4000元，并出具借条两份。被告质证称，是我写的，无异议。本院对该证据予以采信。
2、《劳务承包协议》，拟证明在2016年10月19日原、被告双方签订合同，约定双方之间所有的债权、债务自签订承包协议之日起双双抵消，两名员工工资由被告发放。被告质证称，签协议属实，内容不清楚。本院认为，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，故对该证据予以采信。
被告庭后向本院提交了原被告双方于2016年5月18日签订的《合伙协议书》一份，拟证明原告在合伙期间欠被告6个月工资款共计42000元。本院认为，原告提交的证据2《劳务承包协议》中第十二条双方已明确合伙期间的债权债务已理清，且该证据未经双方质证，与本案无关，故不予采信。
综合原、被告诉、辩意见、双方当事人的在庭陈述及以上所分析、认定的证据，本院查明法律事实如下：
2016年5月18日，原、被告双方签订了一份《合伙协议书》，约定双方共同合伙兴建大发石材工艺品厂，2016年10月19日原、被告双方重新签订了一份《劳务承包协议》，结束了之前订立的《合伙协议书》，约定由被告承包原告经营的大发石雕工艺品厂，被告自主经营、自负盈亏，原告仅提供现有场地和设备，被告按销售金额的70%向原告支付承包费和成本费，由被告发放厂里两名工人的工资，并约定之前的合伙期间原告欠被告的工资与被告欠原告的借款相互抵消，双方还在《劳务承包协议》的第十四条特别约定“之前双方签订的所有协议全部归于无效”。后被告因支付电费和工人工资需要，分别于2016年11月10日、2016年12月9日向原告借款5180元、4000元，并向原告出具了借条，但被告至今未予偿还，原告为维护自身合法权益，于是诉至本院，并提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。
本院认为，原、被告之间虽然曾经合伙经营大发石材工艺品厂，但双方已进行了拆伙清算，后转由被告承包，现被告为支付电费和工人工资向原告借款，原告按约支付了借款，双方之间的借款合同关系依法成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应诚实履行。原告已经支付借款，被告应按照约定还款，被告至今未还款，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款9180元的诉讼请求予以支持。关于原告要求自2017年2月14�起计算逾期利息的主张，本院认为，逾期利息系原告资金被占用的损失，且按年利率6%计算逾期利息符合相关法律规定，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款之规定，判决如下：
被告邓永和于本判决生效之日起七日内偿还原告刘利萍借款本金9180元，并支付逾期利息（自2017年2月14日起按年利率6%计算至全部还清之日止）。
如未按本判决指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费50元，由被告邓永和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 何小峰
二〇一七年四月二十五日
代书记员 胡汝晴
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十七条证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。
当事人在证据交换过程中认可并记录在卷的证据，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0803行初1号
原告佳木斯金景游乐有限公司，住所地佳木斯市前进区胜利路。
法定代表人：朱景洲
被告佳木斯市房屋征收办公室，住址佳木斯市向阳区西林路中段。
法定代表人：刘立波
第三人佳木斯市园林管理处，住所地佳木斯市向阳区通江街。
法定代表人：李新军
原告佳木斯金景游乐有限公司认为被告佳木斯市房屋征收办公室颁发的佳拆许字（2005）第15号《房屋拆迁许可证》具有欺骗性质，侵犯原告合法权益，且第三人佳木斯市园林管理处与本案有利害关系，故向本院提起诉讼。
原告诉称，2005年，被告佳木斯市房屋征收办公室以防洪工程建设、景观建设为由，颁发佳拆许字（2005）第15号《房屋拆迁许可证》，原告所有的建筑物、构筑物及游乐设施在拆迁范围内。2005年9月28日，被告佳木斯市房屋征收办公室依据第三人申请及佳拆许字（2005）第15号《房屋拆迁许可证》，作出佳拆裁字（2015）第1002号行政裁决书，裁决原告限期执行，否则强制拆迁。2006年1月20日，佳木斯市原建设局拆除了原告拆迁范围内的建筑物、构筑物、游乐设施。但拆除后，该处并没有进行防洪工程建设、景观建设，且该范围内陆续有其他建筑物建成。原告认为被告行为具有欺骗性质，严重侵犯了原告合法权益，第三人对被告行为具有利害关系。
本院认为，公民、法人或其他组织依照《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，对行政机关具体行政行为不服提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。本案已超法定起诉期限，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条，裁定如下：
驳回原告佳木斯金景游乐有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 陈 琳
代理审判员 李国花
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周 格
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初857号
原告:齐振国，男，1996年7月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：许贺，男，34岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
原告齐振国诉被告许贺劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，原告齐振国于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐振国申请不损害国家、集体和他人的合法权益，其申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐振国撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告齐振国负担。
审判员 齐达来
二〇一八年五月十一日
书记员 木其尔
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陆执字第387号
申请执行人陆川县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人何营，男，1988年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，系该社员工。
被执行人吕志颖，男，1981年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，
被执行人池章国，男，1975年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，
申请执行人陆川县农村信用合作联社申请执行吕志颖、池章国金融借款合同纠纷一案，本院依法查询被执行人的存款、房产、工商、车辆等，没有可供执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2015）陆民初字第1197号民事判决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年三月二十三日
书记员 李宗保
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10024号
原告：广东坚信律师事务所，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：成尉冰。
委托代理人：唐明华，广东坚信律师事务所律师。
被告：刘慧敏，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××7921。
被告：陈运泉，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1534。
原告广东坚信律师事务所诉被告刘慧敏、陈运泉诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序由审判员冼文舜独任审理，并于同年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐明华到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月21日，被告刘慧敏与原告签订了《民事委托代理合同》，委托原告的唐明华律师代理其与伍贵花民间借贷纠纷一案，代理合同明确约定，被告刘慧敏按期实际所得的10%支付律师费给原告。接受委托后，唐华明律师于2015年4月24日向南海法院提立案资料。2015年6月11日，该案经法院开庭时调解，双方达成了调解协议，伍贵花承诺分两期于2015年9月30日前支付9万元给刘慧敏。开庭时，刘慧敏及其丈夫陈运泉在场。南海法院作出了民事调解书。伍贵花于2015年9月底付清了欠款，刘慧敏称等待另一案件付清款后一并支付律师费。现伍贵花已经付清另案款项，但刘慧敏一直没有付款。为此，原告起诉，请求法院判令：1、两被告向原告支付律师费9000元及违约金4500元，并自起诉之日起按每日万分之五的利率计付逾期利息给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告律师事务所执业许可证（副本）、组织机构代码证、被告刘慧敏身份证（复印件各1份）、被告陈运泉人口信息查询表（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、民事委托代理合同（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原告与被告刘慧敏签订该合同，刘慧敏委托原告律所的唐明华律师代理其与伍贵花民间借贷纠纷一案，合同明确约定按照10%支付风险律师费，并且如果被告不按约定支付律师费，需以未付律师服务费及办案费合计金额的1.5倍支付违约金。
3、起诉状、（2015）佛南法桂民一初字第321号民事调解书（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明在被告与伍贵花民间借贷纠纷一案，经过原告的代理，321号案原被告达成调解协议，并经法院出具调解书。
4、结婚登记审查处理表（复印件1份），用以证明被告刘慧敏与陈运泉是夫妻关系。
5、微信截图（复印件1页），用以证明被告刘慧敏已经收取伍贵花按照法院出具的调解书支付了90000元及诉讼费。原告在2016年3月初向刘慧敏催收过律师费。
诉讼中，本院向伍贵花调取收据（传真件1份）。经质证，原告对该收据的真实性无异议。
被告刘慧敏、陈运泉本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。本院出示的证据是向伍贵花直接调取，本院予以确认。
本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：
原告与被告刘慧敏于2015年4月21日签订《民事委托代理合同》，约定：刘慧敏因与伍贵花民间借贷纠纷一案，聘请原告提供法律服务，代理范围为代理一审诉讼、二审诉讼、申请执行等；合同签订之日，刘慧敏向原告支付办案费1500元，若案件可在佛山市南海人民法院立案和执行的，刘慧敏按其实际所得款项（包括法院执行款，伍贵花依据判决书、调解书、和解协议支付的款项）的10%支付律师费给原告；刘慧敏无正当理由不支付律师服务费或者办案费，须以未付的律师服务费及办案费合计金额的一点五倍为违约金支付给原告；逾期支付律师费的，按每日万分之五支付逾期付款违约金。
上述合同签订后，原告的唐华明律师为代理刘慧敏向本院起诉伍贵花。后该案经本院调解，刘慧敏与伍贵花达成了调解协议，本院据此制作了（2015）佛南法桂民一初字321号民事调解书。根据上述调解书，伍贵花应向刘慧敏支付借款本金80000元及利息10000元，并承担案件受理费1154.1元。
诉讼中，本院向伍贵花了解其付款情况，伍贵花向本院提供刘慧敏出具的收据一份，载明刘慧敏于2016年3月10日收到伍贵花归还的借款8万元及利息1万元。
另查，被告陈运泉与被告刘慧敏于2005年1月19日登记结婚。
本院认为：原告与被告刘慧敏签订的《民事委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定严格履行各自的义务。合同签订后，原告已依约为被告提供了法律服务，刘慧敏也收到了款项9万元，故依约应向原告支付律师费9000元（90000×10%）。由于刘慧敏在收到伍贵花款项后一直未向原告支付律师费，而两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未就其是否付费或未付款的原因进行答辩，故应视为其无正当理由不支付律师费，根据双方合同约定，刘慧敏需要向原告支付按费用150%计算的违约金，现原告按费用的50%主张违约金4500元，本院予以支持。至于原告主张的按日万分之五计算的逾期付款违约金，由于本院已经支持了原告4500元的违约金主张，该违约金已足以弥补原告未收取律师费的损失，故原告另主张逾期付款违约金，本院不予支持。
被告陈运泉是被告刘慧敏的配偶，本案的债务发生在二人夫妻关系存续期间，且本案的债务实因刘慧敏收取借款本金及利息收益而产生，可视为是为家庭生活之需产生的费用，在两被告未能举证证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条的除外情形的情况下，被告陈运泉应对本案债务承担共同清偿责任。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘慧敏、陈运泉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师服务费9000元及违约金4500元予原告广东坚信律师事务所；
二、驳回原告广东坚信律师事务所的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取68.75元（原告已预交），由被告刘慧敏、陈运泉负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一六年七月二十二日
书记员 余瑞珠
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初337号
原告：董自展，男，1965年2月5日出生，汉族，居民，住山东省临沂市临港经济开发区。
被告：刘明学，男，1963年1月22日出生，汉族，居民，住山东省临沂市临港经济开发区。
被告：刘明卿，男，1969年6月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂市临港经济开发区。
原告董自展与被告刘明学、刘明卿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董自展，被告刘明学、刘明卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董自展向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告各项经济损失共计84721.9元（其中医疗费49398.5元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、误工费15555.6元、护理费7777.8元、交通费500元、法医鉴定费1210元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月5日18时许，董自展未取得驾驶证驾驶未注册登记的二轮摩托车沿临沂临港经济开发区演马通刘家砚柱村“村村通”公路由南向北行驶至事故地点时，与由道路东侧右拐弯驶入南北路的刘明学驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成董自展受伤，车辆损坏。交警出具事故认定书：认定刘明学承担事故的主要责任，董自展承担事故的次要责任；刘明学驾驶的二轮摩托车未投保交强险，该车辆的实际车主为刘明卿。
刘明学辩称，事故发生属实，责任划分有异议，该车实际车主是我，没有行车证，无保险，事故发生后未给原告垫付费用，不同意赔偿。
刘明卿辩称，事故发生属实，责任划分有异议，该车实际车主是刘明学，因当时交警让我签字，我就签字了，所以交警认定我是实际车主。同意赔偿，但原告诉求过高。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警认定刘明学承担事故的主要责任，董自展承担事故的次要责任；3、刘明学二轮摩托车未投保交强险，交警认定刘明卿系该车的实际车主；刘学卿辨辩称自己不是车主，但未提交相应的证据证实，本院不予认可；4、原告董自展先后入住莒南县人民医院、临沂市人民医院，住院治疗16天，出院结算费用分别为6318.56元、25758.19元，门诊花费705.42元；5、临沂诚证司法鉴定的作出司法鉴定意见书，认定董自展之损伤误工期180日，护理期90日，营养期90日，内固定取出费用8000元；6、董自展居住的临沂市临港经济开发区壮岗镇砚柱河西村已列入城镇规划区范围，为城镇居民；7、2015年度山东省城镇居民可支配收入为31545元，城镇居民误工费为每天86.42元，伙食补助费为30元/天。
本院认为，董自展主张住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、法医鉴定费等损失有相应的证据证实，且计算正确，本院予在确认；关于医疗费，其中花费的32782.17元有相应的住院病历、用药清单及单据证实，本院予以确认；关于交通费，结合原告的住院天数、往返里程，酌定为300元。原告董自展因本次交通事故造成经济损失共计59905.57元，其中：医疗费32782.17元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、误工费15555.6元、护理费7777.8元、交通费300元、法医鉴定费1210元。刘明学驾驶的二轮摩托车的实际车主为被告刘明卿，未投保交强险，投保义务人和侵权人不是同一人，原告要求刘明学、刘明卿在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，本院予以支持。
综上所述，被告刘明学、刘明卿应在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，交强险外的损失由被告刘明学承担70%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明学在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告董自展医疗费10000元、误工费15555.6元、护理费7777.8元、交通费300元，以上赔偿金额共计33633.4元；
二、原告董自展超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失医疗费22782.17元、住院伙食补助费480元、营养费1800元法医鉴定费1210元，以上赔偿金额26272.17被告刘明学赔偿18390.5元；
三、被告刘明卿对本判决第一项内容承担连带赔偿责任。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元减半收取959元由被告刘明学、刘学卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一七年三月九日
书记员 葛寒丽
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字153号
原告杨仕俊，男，1979年10月6日出生，汉族。
被告郑舒月，1986年11月7日，汉族。
委托代理人郑帮学，男，1962年11年6日生，汉族。
原告杨仕俊与被告郑舒月买卖合同纠纷一案。本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员刘炳东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月至12月，被告和被告的父亲在原告处先后购买建材，共欠款18085元。2013年9月22日由被告用曾用名郑琴写下欠条确认该债务。该款至今未付。现原告起诉，要求被告支付欠款18085元及利息5000元；诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
欠条一张，用于证明被告欠原告货款18085元的事实。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。
本院认为，被告对证据无异议，证据的证明效力本院予以确认。
被告辩称，原告卖给被告的建材中的线管存在质量问题，被告不同意支付欠款。
被告庭审时向本院提交检测委托书1份，用于证明原告出售的线管质量有问题。
经庭审质证，原告对被告提交的证据认为并不能反映是原告出售的那批线管，且反映不出来线管有质量问题。
本院认为，被告提交的证据不能证明原告出售的产品质量存在问题，证据的证明效力本院不予确认。
根据双方当事人的陈述、当事人举证、质证，本院认证，本院确认以下事实：2012年6月至12月，被告和被告的父亲在原告处先后购买建材，共欠款18085元。2013年9月22日由被告写下欠条确认该债务。该款至今未付。目前中国人民银行公布的城乡居民半年期整存整取利率为2.8%。现原告要求被告支付欠款18085元及利息5000元；诉讼费由被告承担。
本案经本院主持双方当事人进行调解，因双方意见分歧大，无法达成调解协议。
本院认为，我国《合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据该规定，被告和被告的父亲在原告处先后购买建材，共欠款18085元。被告写下欠条确认欠原告18085元的行为表明，被告及其父亲将与原告形成的买卖合同的权利和义务转让给了被告，被告对此不持异议。2013年9月22日双方结算，被告欠原告18085元，该结算结果是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效，被告应向原告支付欠款及利息。被告陈述原告的产品存在质量问题，因没有向本院提交充分的证据证实，故本院本院采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告郑舒月在本判决生效后十日内支付欠原告杨仕俊货款18085元及从2013年9月22日至2013年12月25日期间利息130.82元，以上共计18215.82元；
二、驳回原告杨仕俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取189元，由被告郑舒月负担149元，由原告杨仕俊负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘炳东
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘玉会
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初2447号
原告：甘长金，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西南路699号。
负责人：俞能德，该公司总经理。
原告甘长金诉被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任一案，本院于2017年7月4日立案受理，因原告甘长金在法定期限内未补交诉讼费用，也未提交缓、减、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告甘长金撤诉处理。
审判员 盛 梅
二〇一七年九月一日
书记员 张琴琴
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第24号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人张某某，男，因犯盗窃罪于2002年9月19日被本院判处有期徒刑二年六个月，2004年1月14日减刑释放；因犯盗窃罪于2005年7月15日被山东省邹平县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2008年4月25日释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年1月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元，2010年3月17日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年11月18日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2013年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月5日被淄博市公安局淄川分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2013）427号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人张某某于2013年8月22日晚上，到淄川区洪山镇太和村3号楼处，盗窃杨某停放在此处的别克凯越轿车轮毂一个。经鉴定，被盗窃物品价值534元。
2、被告人张某某于2013年8月22日晚上，到淄川区洪山镇太和村8号楼处，盗窃刘某某停放在此处的别克凯越轿车轮毂一个。经鉴定，被盗窃物品价值583元。
3、被告人张某某于2013年8月25日晚上，到淄川区般阳生活区东区10楼处，盗窃张某停放在此处的别克凯越轿车轮毂二个。经鉴定，被盗窃物品价值1113元。
4、被告人张某某于2013年8月25日晚上，到淄川区文汇街文化小区1号楼1单元处，盗窃高某停放在此处的别克凯越轿车轮毂一个。经鉴定，被盗窃物品价值679元。
综上，被告人张某某盗窃作案4起，盗窃物品价值共计2909元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚。请求依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，1、2013年8月22日晚上，被告人张某某到淄川区洪山镇太和村3号楼处，盗窃杨某停放在此处的别克凯越轿车轮毂一个。经鉴定，被盗窃物品价值534元。
2、2013年8月22日晚上，被告人张某某到淄川区洪山镇太和村8号楼处，盗窃刘某某停放在此处的别克凯越轿车轮毂一个。经鉴定，被盗窃物品价值583元。
3、2013年8月25日晚上，被告人张某某到淄川区般阳生活区东区10楼处，盗窃张某停放在此处的别克凯越轿车轮毂二个。经鉴定，被盗窃物品价值1113元。
4、2013年8月25日晚上，被告人张某某到淄川区文汇街文化小区1号楼1单元处，盗窃高某停放在此处的别克凯越轿车轮毂一个。经鉴定，被盗窃物品价值679元。
综上，被告人张某某盗窃作案4起，盗窃物品价值共计2909元。案发后，上述被盗物品被追回，发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、发破案说明，证实公安机关接警后，经侦查发现张某某有作案嫌疑，将其带至派出所，其供述了犯罪事实。2、被害人杨某、刘某某、张某、高某、焦某某陈述，证实被盗的时间、地点以及被盗的经过。3、辩认笔录，证实被告人张某某对作案现场进行的辩认。4、接受证据材料清单、发还物品清单，证实涉案物品被公安机关依法扣押、发还失主的事实。5、价值鉴定意见，证实涉案被盗物品的价值。6、刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人张某某因犯罪受过刑事处罚以及刑罚执行情况。7、户籍证明，证实被告人张某某作案时已达到完全刑事责任年龄。8、被告人张某某供述。
本案事实清楚，证据确实充分，足已认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人张某某以前曾犯罪，应酌定从重处罚。被告人张某某曾判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。到案后，被告人张某某如实供述所犯罪行，赃物已被追回，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年4月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年一月七日
代理书记员 司丽俊