wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民商特字第17号
申请人晋城银行股份有限公司晋城分行。
负责人张建国，行长。
委托代理人王丽，女，1988年11月22日生，汉族，山西省阳城县人，晋城银行股份有限公司晋城分行职工。
被申请人贾树森，男，汉族，1973年4月20日出生，山西省沁水县人。
被申请人延素苗，女，汉族，1970年1月1日出生，山西省泽州县人。
申请人晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城银行）申请被申请人贾树森、延素苗申请实现担保物权一案，本院受理后，适用特别程序进行审查并公开听证。申请人晋城银行委托代理人王丽、被申请人延素苗参加听证，被申请人贾树森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席听证，本案现已审查终结。
申请人称：2012年8月2日，申请人与牛利军签订编号2012年流字第0802000047号《流动资金借款合同》；该合同约定：贷款金额为200000元整，期限24个月，自实际提款日（2012年8月16日）起至2014年8月16日止；贷款利率为实行固定利率，月利率7.5‰；罚息利率为约定贷款执行利率基础上上浮50％（即11.25‰），罚息计算期间自逾期之日起算，；还款方式为宽限期还息法，宽限期为3个月，之后按月等额本息还款。同日，被申请人贾树森与申请人签订编号2012年高抵字0802000162号《最高额抵押担保合同》；被申请人延素苗与申请人签订编号2012年高抵字第0802000163号《最高额抵押担保合同》。二份《最高额抵押担保合同》均约定：担保的债权为，在200000元的最高余额内，申请人根据《流动资金借款合同》向牛利军发放所有贷款；被申请人贾树森、延素苗同意以其依法所有或有处分权的房产为牛利军的债务向申请人提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（包括诉讼费、仲裁费、拍卖费用、通知抵押人费用）和所有其他有债务人应付的费用。2012年8月10日，被申请人延素苗将抵押房产办理了抵押登记,被申请人贾树森将抵押房产办理了抵押登记。2012年8月16日，申请人向牛利军依约发放了200000元的贷款。2014年8月16日贷款到期后，牛利军未按约履行全部还本付息义务，已经构成违约。截止2015年12月7日尚欠本金194747.44元、利息（包括法定利息、复利、罚息）84983.11元，2014年12月18日后本息未再支付。请求法院依法裁定对被申请人贾树森、延素苗位于位于晋城市城区北石店镇宏圣公司南区1幢5单元2层51号与晋城市城区北石店镇王台铺矿第四小区41幢7单元1层110号房屋予以拍卖、变卖，申请人就拍卖、变卖所得价款在194747.44元本金、2015年12月7日前利息（包括法定利息、复利、罚息）84983.11元及2015年12月7日起至实际清偿之日止的利息（利率按11.25‰计算）范围内优先受偿。
被申请人延素苗称：我对申请人的申请请求无异议。
经审理查明：2012年8月2日，申请人与牛利军签订编号2012年流字第0802000047号《流动资金借款合同》；该合同约定：贷款金额为200000元整，期限24个月。同日，被申请人贾树森与申请人签订编号2012年高抵字0802000162号《最高额抵押担保合同》，被申请人延素苗与申请人签订编号2012年高抵字第0802000163号《最高额抵押担保合同》；二份合同分别约定：被申请人贾树森将其名下位于晋城市城区北石店镇宏圣公司南区X幢X单元X层X号的房屋抵押给申请人，为牛利军的借款提供抵押担保；被申请人延素苗将其名下位于晋城市城区北石店镇王台铺矿第X小区X幢X单元X层X号的房屋抵押给申请人，为牛利军的借款提供抵押担保；随后双方办理了抵押登记，申请人取得房屋他项权证。另查明，被申请人贾树森、延素苗原系夫妻，双方于2013年1月31日在晋城市城区民政局协议离婚，本案所涉及担保的二套房屋确认归被申请人延素苗所有。《流动资金借款合同》第四条约定，本合同所担保的借款金额为人民币200000元，借款期限为24个月，自实际提款日起,在200000元的最高余额内，申请人根据《流动资金借款合同》向牛利军发放的所有贷款；第五条和第十一条约定，抵押担保的范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、申请人实现债权及抵押权的费用。2012年8月16日，申请人依据合同向牛利军发放了期限24个月的200000元贷款。《流动资金借款合同》约定，贷款利率为实行固定利率，月利率7.5‰；罚息利率为约定贷款执行利率基础上上浮50％（即11.25‰），罚息计算期间自逾期之日起算，如未按约偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率为约定贷款执行利率基础上上浮50％（即11.25‰）；还款方式为宽限期还息法，宽限期为3个月，之后按月等额本息还款。截止2015年12月7日借款人牛利军尚欠申请人194747.44元本金、利息（包括法定利息、复利、罚息）84983.11元，2014年12月18日后未再偿还本息。
以上事实有《流动资金借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》、《借款凭证》、《分账户明细单》及双方当事人的当庭陈述等在卷为证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。申请人与被申请人签订的《最高额抵押担保合同》及所办理的抵押权登记符合法律规定，抵押权依法成立。截止2015年12月7日牛利军尚欠申请人194747.44元本金、利息（包括法定利息、复利、罚息）84983.11元，2014年12月18日后未再偿还本息，以上事实有申请人出具的《借款凭证》、《分账户明细单》等证明，被申请人延素苗也无异议，本院依法确认。牛利军未按约归还本息，申请人请求法院拍卖、变卖被申请人贾树森、延素苗名下的抵押物并在担保范围内就所得价款优先受偿，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人贾树森将其名下位于晋城市城区北石店镇宏圣公司南区X幢X单元X层X号的房屋予以拍卖、变卖；对被申请人延素苗将其名下位于晋城市城区北石店镇王台铺矿第四小区X幢X单元X层X号的房屋予以拍卖、变卖。
二、申请人晋城银行股份有限公司晋城分行就拍卖、变卖所得价款在194747.44元本金、2015年12月7日前利息（包括法定利息、复利、罚息）84983.11元及2015年12月7日起至全部清偿之日止的利息（利率按11.25‰/日计算）范围内优先受偿。
案件受理费2750元，由被申请人贾树森、延素苗共同负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王和平
代理审判员 刘亚涛
代理审判员 丁 霆
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯娅清
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第335号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘宏德，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）龙泰（集团）有限责任公司。住所地：嘉峪关市长城东路*号。
法定代表人朱爱炳，董事长。
再审申请人刘宏德因与被申请人龙泰（集团）有限责任公司（以下简称龙泰公司）劳动争议纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2014）嘉民一终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宏德申请再审称：1.原审判处解除劳动合同错误，龙泰公司履行申请人要求的责任后方可终止劳动关系；2.仲裁裁决龙泰公司承担2010年7月1日至2014年2月28日的养老和医疗保险金，原审未撤销该裁决，改判龙泰公司只缴纳至2013年6月3日错误；3.龙泰公司支付疾病补助费、补偿金及违法解除劳动合同经济补偿金、医疗补助费共计108205元；4.龙泰公司应为申请人办理病退，并共同承担补缴社会保险费用的责任，时间截止2014年2月28日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）、（十三）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案是劳动者与用人单位因履行、解除和终止劳动合同所发生的纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款和《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第二款的规定，用人单位不得在疑似职业病诊断或医学观察期间与劳动者解除或终止劳动合同。故本案申请人与被申请人签订的劳动合同虽已到期，但解除时间应依法顺延至甘肃省职业病诊断鉴定委员会最终鉴定无尘肺的日期，即2013年6月3日。因此，被申请人向申请人支付工资及向社保机构缴纳保险的时间也应延续到劳动合同解除之日的2013年6月3日。至于申请人要求被申请人办理病退及承担各种补偿及补助金的请求，因其未在仲裁时提出，而需要仲裁前置的劳动争议案件应以仲裁请求为范围审理，故再审审查不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘宏德的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 王 静
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘吉旭
1
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2192号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
被告:白俊明，男，1972年11月21日，汉族，住济南市，其他身份信息不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告白俊明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一七年三月十五日
代理书记员 李修岳
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执893号
被拘留人项菊萍，女性，住余姚市
本院在执行任铁梅与项菊萍（2017）浙0281执893号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对项菊萍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月六日
()
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0923行监2号
申请执行人云梦县国土资源局。住所地：湖北省云梦县城关镇凤栖路。组织机构代码01132324-3。
法定代表人ＸＸ田，该局局长。
被申请执行人湖北新南洋房地产开发有限公司。住所地：云梦县城关镇梦园小区特*号。
法定代表人李林宽，公司董事长。
2015年4月15日，申请执行人云梦县国土资源局依据其于2014年12月25日作出的鄂云土资征字［2014］1号国有土地使用权出让金征收决定书，向本院提出申请，请求强制征收被申请执行人湖北新南洋房地产开发有限公司土地出让金5200万元，并以5200万元为基数按日1‰计算自2009年12月14日起至出让金缴清之日止的滞纳金。
本院2015年5月22日立案受理，2015年6月12日作出（2015）鄂云梦行非审字第00011号行政裁定书，对云梦县国土资源局鄂云土资征字［2014］1号国有土地使用权出让金征收决定书准予强制执行。
（2015）鄂云梦行非审字第00011号行政裁定书生效进入执行程序后，本院发现云梦县国土资源局作出的鄂云土资征字［2014］1号国有土地使用权出让金征收决定书，缺乏必要的事实依据和法律依据。经本院院长提请院审判委员会讨论，决定另组成合议庭对云梦县国土资源局鄂云土资征字［2014］1号申请强制执行案的合法性进行重新审查。
经重新审查，查明事实如下：2009年1月13日，湖北新南洋房地产开发有限公司通过竞拍取得编号为云梦县Y（2008）016号国有土地使用权，并于2009年1月22日与云梦县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定：受让人湖北新南洋房地产开发有限公司应支付土地使用权出让金8000万元（2009年2月23日之前支付6000万元；2009年5月23日之前支付1000万元；2009年12月13日之前支付1000万元）。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让金的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同履行期间，湖北新南洋房地产开发有限公司只给付2800万元，余款5200万元一直未付。2014年12月25日云梦县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第55条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第6条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第16条之规定，作出鄂云土资征字［2014］1号国有土地使用权出让金征收决定书：对湖北新南洋房地产开发有限公司征收土地出让金5200万元，并以5200万元为基数按日1‰计算自2010年4月22日起至出让金付清之日止的滞纳金。
本院认为，湖北新南洋房地产开发有限公司2009年1月13日通过竞拍取得编号为云梦县Y（2008）016号国有土地使用权，并于2009年1月22日与云梦县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》的行为系双方平等、自愿、有偿的民事行为，双方理应按照诚实信用原则履行合同条款约定的义务。在受让人湖北新南洋房地产开发有限公司未按合同第十条的约定履行付款义务的情况下，出让人云梦县国土资源局理应根据合同的约定处理，但出让人云梦县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第55条（以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地）、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第6条（县级以上人民政府土地管理部门依法对土地使用权的出让、出租、抵押、终止进行监督检查）和《中华人民共和国城市房地产管理法》第16条（土地使用者必须按照出让合同约定，支付土地使用权出让金；未按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，土地管理部门有权解除合同，并可以请求违约赔偿）的规定，作出鄂云土资征字［2014］1号国有土地使用权出让金征收决定：对湖北新南洋房地产开发有限公司征收土地出让金5200万元，并以5200万元为基数按日1‰计算自2009年12月14日起至出让金付清之日止的滞纳金。云梦县国土资源局将民事合同行为单方转化为行政征收具体行为缺乏法律依据，且鄂云土资征字［2014］1号国有土地使用权出让金征收决定所适用的法律并不能支持其征收决定的合法性。建设用地使用权出让合同纠纷目前也仍是最高人民法院《民事案件案由规定》的法定案由，云梦县国土资源局理应依据合同约定和现行法律规定，向人民法院提起民事诉讼。（2015）鄂云梦行非审字第00011号行政裁定书认定鄂云土资征字［2014］1号国有土地使用权出让金征收决定合法的行政裁定应当予以撤销。是此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、九十二条、第一百零一条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）鄂云梦行非审字第00011号行政裁定书。
二、对云梦县国土资源局鄂云土资征字［2014］1号国有土地使用权出让金征收决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡火林
审判员 孙毅明
审判员 王长标
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 舒
附法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初32号
原告陈小铮。
委托代理人张九尚，广西杜坤律师事务所律师。
被告博白县龙潭镇人民政府。
法定代表人庞一奇，镇长。
原告陈小铮诉被告博白县龙潭镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员刘东适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。书记员管青龙担任法庭记录。原告的委托代理人张九尚到庭参加诉讼。被告博白县龙潭镇人民政府经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日，原告陈小铮驾驶宗申ZS125-7二轮普通摩托车与张松驾驶无证福达FD180自卸低速货碰撞、博公交认字（2013）第01355号交通事故一案，造成原告巨大损失，其中前期损失已由被告博白县龙潭镇人民政府赔偿41000元，博白县人民法院和玉林市中级法院判决被告应赔偿41944.48元（合计82944.48元）。本事故造成原告损失尚有：1、精神损害抚慰金60000元；2、残疾赔偿金108694.44元［（按广东东莞地区标准30192.9元／年×20年）×（10%＋8%）］；3、误工费54320元{因事故误工19个月零12日，（受伤日2013年10月8日～定残日2015年3月19日），2800元／月×［19月＋（12天÷30天）］}；4、检查费347.5元；5、交通费1297元，合计224658.94元。按事故主次责任分担，被告应赔偿损失157261.25元（224658.94元×70%）。请求法院判令：1、被告博白县龙潭镇人民政府赔偿上述损失157261.25元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告主体；2、道路交通事故认定书，证明事故当事人的基本情况、事故经过和责任承担；3、××证明书、病历资料，证明原告治疗情况；4、生效（2014）博民初字第2258号判决书、（2015）玉中民三终字第93号判决书，证明本案责任主体为博白县龙潭镇人民政府应承担70%责任；5、残疾鉴定书，证明原告构成二个十级残疾；6、劳动合同、工资表、证明、营业执照，证明：（1）原告自2012年8月1日起与东莞市集美手袋配件塑胶制品有限公司签订为期二年的劳动合同，并同日在该公司上班，工资2800元／月。（2）因2013年10月8日发生本交通事故中断工作；7、治疗发票，证明原告支出检查费；8、车票，证明原告支出的交通费1297元；9、广东省2015年交通事故赔偿标准，证明本案赔偿项目计算依据。
经过开庭质证，被告博白县龙潭镇人民政府经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据合法、真实，并能证明本案的相关事实，予以确认。
综合全案证据和开庭笔录，本院确认本案的法律事实如下：2013年10月8日11时45分，张松（被告博白县龙潭镇人民政府内设机构博白县龙潭镇环卫站的员工）未依法取得机动车驾驶证驾驶制动不符合技术标准的未悬挂机动车号牌的“福达FD180”自卸低速货车（车主是博白县龙潭镇环卫站）从博白县龙潭镇垃圾场驶往博白县龙潭镇龙潭街方向，途经乡村道博白县龙潭镇龙潭街至双旺线0公里＋600米处会车时，其所驾驶车辆与未依法取得机动车驾驶证的原告陈小铮驾驶并搭载谭威的未悬挂机动车号牌的“宗申ZS125-7”普通二轮摩托车相碰撞，造成原告和谭威受伤及“宗申ZS125-7”普通二轮摩托车损坏的交通事故。2013年11月12日，博白县公安局交通管理大队作出博公交认字（2013）01355号《道路交通事故认定书》，认定张松承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，谭威无责任。原告受伤当天，先在博白县人民医院抢救，后转院到玉林市第一人民医院、广西医科大学第一附属医院等医院共住院治疗58天。2014年11月11日，原告对其前期医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费损失向本院提起诉讼，并经玉林市中级人民法院二审终审。原告出院后，2015年3月19日，经玉林市国泰司法鉴定所鉴定，原告构成二项X（十）级伤残。另查明：自2012年8月1日起至事故发生之日，原告在东莞市集美手袋配件塑胶制品有限公司工作，月工资2800元，其收入来源地为城镇。根据原告诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》相关规定，参照2015年8月17日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》和《2015年广东省交通事故赔偿标准》（2015年5月30日至2016年5月29日）规定，确认原告在本事故中的各项损失为：1、检查费335.2元（63元＋62元＋153.2元＋57元）；2、误工费13258.93元{（2800元／月÷30日×住院58日）］＋（2800元／月÷30日×467日（从事故之日2013年10月8日至定残前一日2015年3月18日共525天-住院58天）×（10%＋8%）］}；3、残疾赔偿金108694.44元［（广东省一般地区城镇居民标准30192.9元／年×20年）×（10%＋8%）］；4、交通费（酌情）300元，合计122588.57元。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，原、被告在该纠纷民事责任分担，业经玉林市中级人民法院二审终审确认原告对其损失自负30%责任，被告博白县龙潭镇人民政府承担70%的民事责任。据此，对于原告上述损失，被告博白县龙潭镇人民政府承担85812元（122588.57元×70%），同时，本事故致原告构成残疾，造成精神上伤害，原告请求精神损害抚慰金于法有据，但请求60000元过高，结合双方的过错程度和本地生活水平等，本院酌情支持6000元，依法也由被告博白县龙潭镇人民政府承担，即被告博白县龙潭镇人民政府赔偿原告91812元（85812元＋精神损害抚慰金6000元）。原告请求检查费以查实为准，误工费计算有误，不予全部支持，交通费根据后期支出考虑，酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告博白县龙潭镇人民政府赔偿检查费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计91812元给原告陈小铮；
案件受理费3422元，减半收取1711元（原告已预交），由原告负担712元，被告博白县龙潭镇人民政府负担999元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3422元（受理费帐号：20×××77，户名：玉林市财政局，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 东
二〇一六年三月十二日
书记员 管青龙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1263号
原告：叶坤，无固定职业。
委托代理人：杨培尔，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：周娟，浙江红邦律师事务所律师。
被告：李树海，无固定职业。
原告叶坤为与被告李树海民间借贷纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。本院依据原告叶坤的申请，依法对被告李树海实施了财产保全。本案于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告叶坤及其委托代理人杨培尔、周娟到庭参加诉讼，被告李树海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶坤以被告李树海未履行还款义务为由，诉请判令：被告李树海归还原告借款本金100000元，支付按银行同期贷款利率四倍自2014年10月9日计算至判决确定履行之日止的利息。
被告李树海未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：2014年1月8日，被告向原告借款100000元，原告通过银行转账交付被告95000元，以现金方式交付被告5000元。2014年2月8日，原、被告补充签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款
100000元，合同对借款期限、利息均未作明确约定。2015年6月18日，原、被告签订补充协议一份，载明确认被告于2014年2月8日向原告借款100000元，月利率5%，利息付至2014年10月8日，之后利息一直未付。原告自认被告陆续付清了从2014年2月8日起至2014年10月8日止的利息（按月利率5%标准支付），本金及剩余利息，被告至今未向原告偿付。
以上事实由原告提供的银行汇款凭证、《借款合同》、补充协议以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李树海作为借款人应当履行返还借款本金的义务。原、被告之间约定的借款利率超过法定民间借贷利率上限，本院确认利息按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率的四倍计月利率2%计付，被告已付超过月利率2%的部分利息应视为被告返还原告的借款本金。经本院核算，被告应返还原告借款本金76000元。原告诉请被告按银行贷款基准利率的四倍支付剩余借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李树海经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李树海于本判决生效后十日内返还原告叶坤借款本金76000元，支付以本金76000元中未偿还部分为基数按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率的四倍自2014年10月9日起计算至实际履行之日止的利息；
二、驳回原告叶坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，合计诉讼费2170元，由原告叶坤负担300元，被告李树海负担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨迪霞
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0921刑初169号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人郭勇，男，1985年7月7日出生，汉族，湖南省常德市澧县，中专文化，户籍地湖南省常德市澧县，现住孝昌县。2016年11月18日因涉嫌危险驾驶罪被孝昌县公安局取保候审。2016年12月8日由本院决定取保候审。
湖北省孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人郭勇犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人郭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省孝昌县人民检察院指控：2015年5月27日21时许，被告人郭勇驾驶鄂Ｋ×××××沃尔沃牌小型轿车（车内乘坐肖某）沿府东路由南向北行驶，当车行驶至事故地点，撞断蓄水池护栏，坠入蓄水池内，造成肖某、郭勇受伤，鄂Ｋ×××××沃尔沃牌小型轿车受损的交通事故。经孝昌县公安局交警大队认定，郭勇负此次事故的全部责任。经孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验，从送检的郭勇的血液中检出乙醇含量为90毫克／100毫升。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了并出示了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图，乙醇检验报告，道路交通事故认定书，相关书证等证据材料。认为被告人郭勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议综合被告人的认罪态度在三到六个月内予以量刑。
被告人郭勇针对公诉机关指控的罪名及事实均没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年5月27日21时许，被告人郭勇醉酒后（乙醇含量为90毫克／100毫升）驾驶鄂Ｋ×××××沃尔沃牌小型轿车（车内乘坐肖某）沿府东路由南向北行驶，当车行驶至孝昌县府东北路“风和日丽”小区附近时，撞断一蓄水池护栏，坠入蓄水池内，造成肖某、郭勇受伤，鄂Ｋ×××××沃尔沃牌小型轿车受损的交通事故。经孝昌县公安局交警大队认定，郭勇负此次事故的全部责任。经孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验，从送检的郭勇的血液中检出乙醇含量为90毫克／100毫升。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
（一）被告人郭勇的供述证实：2015年5月27日晚，我和几个战友及朋友一起在孝昌县海川酒店凯撒歌舞厅玩，大概9点多钟，我驾驶毛某的鄂Ｋ×××××沃尔沃牌小型轿车到马可波罗门口去接一个姓肖的女孩朝中百方向后又转入府东路，后一直往北行驶，行驶到“风和日丽”小区附近，因操作不当，我车直接冲到一个很深的蓄水池中，当时我晕了过去，等我清醒爬到车外时，发现我们两个都受伤严重，我就自己打电话联系朋友，后来各种救援车辆都赶到现场，将我们送到医院。
当天我们一大群战友朋友在孝昌县松竹街旁边的“乡村人家酒店”吃晚饭，我当时喝了两杯大约半斤白云边十二年白酒，然后在凯撒唱歌，在里面呆了不到半个小时喝了一瓶啤酒。
（二）被害人肖某陈述：2015年5月27日晚9点多钟，郭勇驾驶一辆小车到马可波罗门口接我去参加一个朋友的生日聚会，我上车后郭勇驾车经过中百转弯到府东路后一直往北行驶，并且速度很快，我当时提醒他开慢点，并打电话给另外的朋友，正打电话时突然感觉轿车与物件相撞，接着失去控制，车辆失去中心往下沉，当时我吓昏过去，等我清醒发现自己随车掉到一个深水池里，自己也受伤，后来有消防人员将我和郭勇送到医院。
（三）证人证言
1.证人刘某证言证实：2015年5月27日晚上19时许，我过生日与郭勇、毛某等10余人在孝昌县“乡村人家”吃晚饭时郭勇喝了12年白云边酒的，晚饭后一起去凯撒唱歌，大约晚上22时30分许，听说郭勇开车出事故了，赶到医院看见郭勇还有一个女的都受伤了。
2.证人毛某证言证实：2015年5月27日晚上，郭勇等20余人在孝昌县“花园人家”吃晚饭时郭勇喝了三、四杯白酒，晚饭后10余人在凯撒唱歌，郭勇打电话他同事说开我的车出了车祸，然后他同事安排人送我到事故地点，看见我的车在水坑里面，还有人受伤。
（四）事故现场勘查图、笔录及照片，证实了交通事故现场情况。
（五）当事人血样提取登记表、孝感市公安司法鉴定中心（2015）孝公刑化字第543号乙醇检验报告证实了从送检的2015年5月27日22时40分抽取的郭勇的血液中检出乙醇含量为90毫克／100毫升。
（六）交通事故调查报告、孝昌县公安局交通警察大队昌公交认字（2015）第0423号道路交通事故认定书证实了被告人郭勇饮酒驾驶机动车，且在夜间行驶，没有降低行驶速度，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第二款之规定，是造成此次事故的直接原因，负事故的全部责任，肖某无责任。
（七）书证
1.被告人郭勇的身份证、户籍信息、驾驶信息、鄂Ｋ×××××沃尔沃牌小型轿车车辆信息证实了被告人郭勇的身份、驾驶资格情况及其所驾驶车辆情况。
2.被害人肖某身份证、户口本证实了被害人的身份情况。
3.交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书证实了被告人郭勇与被害人肖某达成调解协议并取得了被害人的谅解，被害人自愿放弃对其伤情进行鉴定。
本院认为：被告人郭勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郭勇案发后在公安机关及本院庭审过程中，均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；被告人郭勇与被害人达成调解协议并取得被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。综合被告人郭勇的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，结合社区矫正机构对被告人适用非监禁刑的意见等情况，依法对其综合量刑，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡火明
审 判 员 刘再华
人民陪审员 周金云
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨晓燕
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初659号
原告：谭茂雪，女，1988年11月12日生，汉族，住重庆市永川区人民南路***号荣华名都*栋2-1。
被告：李德娟，女，1984年3月21日生，汉族，住重庆市永川区人民广场新华书苑*栋2-24-3。
被告：李琪，女，1998年8月4日生，汉族，住重庆市永川区嘉和圣托里尼**栋22-6。
原告谭茂雪与被告李德娟、李琪健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员向斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭茂雪、被告李德娟、李琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭茂雪向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告医疗费3008.42元、住院伙食补助费320元、住院误工费800元、营养费200元、护理费600元、后期误工费1400元，合计6328元。同时要求由被告李德娟承担主要责任，由李琪承担次要责任。事实和理由：原、被告双方系同事关系，2016年12月30日在永川人民广场人人乐超市妃之韵专柜上班时，被告李德娟凶神恶煞的把收银台所有礼品券收起几大叠向原告砸来，并抓起原告的头发使劲往柜台外面拖，被告李德娟一边污蔑辱骂人，一边对原告拳打脚踢，这时原告说要报警，被告李琪连忙上前和被告李德娟一起抓原告的头发，两个人一起对原告实施暴打，待她们打完人走后原告才报的警，经理胡辉当时在场亲眼目睹原告被打，也不阻止和劝说，人人乐超市里在场群众和监控录像都可作证。纠纷发生后，原告到永川区中医院检查，诊断为：1、轻型脑伤；2、腹部闭合性损伤；3、全身多处软组织损伤。医生建议住院治疗。原告遂在永川区中医院住院治疗3天。产生医疗费3008.42元。此次纠纷也经过了永川区公安局凤凰湖派出所进行了调解，但被告拒不赔偿，故起诉来院，望判如所请。
被告李德娟辩称，原告起诉状中所陈述的对她拳脚相加与暴打不是事实。我们三人都是在人人乐妃之韵玉石专柜上班的，当天是李琪与原告一起在上班，一个老婆婆来买玉石，谭茂雪收了老太婆600元钱，后面老太婆不买了，谭茂雪就只退了老太婆500元，李琪看见了，就从柜台把那多出来的100元拿出来追到老太婆把钱退给她，老太婆说觉得李琪诚实，又回来把玉石买了，但谭茂雪在单子上开她的名字，李琪就找到谭茂雪和经理理论，李琪后面回来告诉我受了委屈，然后我们就去店里找她们理论，我一直问谭茂雪，她一直不回答，我就有点生气，我就把柜台的礼品券砸向她，然后我与她就在理论，后面抓扯在一起，李琪就把我们拉开，她就倒在地上，说我打了她，我就没有理她，我就走了，后面她就报警。对于原告的损失，因原告并未受什么伤，其住院属于扩大治疗，只认可住院总发票中的材料费3.74元、彩超检查费182元、成药费150.30元、心电图检查费18.80元、诊疗费26元，合计380.84元。对于其他所有费用均不予认可。对于责任的承担，原告自身也有过错，应承担50%的责任。
被告李琪辩称，其并没有打原告，而是将原告和被告李德娟拉开，但此事是因其与谭茂雪发生纠纷引起，其亦有一定的责任，愿意与李德娟一起承担相应的责任，对事发经过及原告的损失和责任大小同意被告李德娟的意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告三人系同事关系，均在永川人民广场人人乐超市妃之韵专柜上班，其中李德娟系店长，同时，李德娟亦系李琪的堂嫂。2016年12月30日，原告谭茂雪和被告李琪均在该柜台上班。中午11时许，双方因顾客购买项链后的计算业绩问题发生争执。李琪遂找到经理胡辉理论，胡辉出面协调此事，但双方未能达成一致意见。李琪遂喊来店长李德娟，李德娟在询问谭茂雪未果后便将收银台礼品券收起向原告扔去，随即双方发生口角，被告李德娟就抓起原告的头发往柜台外面拖，并打了其几耳光，踹了其几脚，双方便扭打在一起，一会后李琪也一起和谭茂雪发生了抓扯。之后二被告便离开现场，谭茂雪随即报警。纠纷发生后，原告到永川区中医院检查，诊断为：1、轻型脑伤；2、腹部闭合性损伤；3、全身多处软组织损伤。医生建议住院治疗。原告遂在永川区中医院住院治疗3天。产生医疗费3008.42元。此次纠纷也经过了永川区公安局凤凰湖派出所进行调解，但未能达成一致意见，原告遂起诉来院。庭审中，二被告提出原告扩大治疗，但未提出相反证据，且经本院释明，其也不申请司法鉴定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告李德娟先是向原告扔礼品券，后又先动手抓起原告的头发往柜台外面拖，并打了其几耳光，踹了其几脚，其对造成原告的伤害应承担主要责任，李琪因与原告在计算销售业绩时处事不理智，且后来参与抓扯，其亦应当承担本案的次要责任。原告谭茂雪与被告李琪在计算销售业绩时处事不理智，对其自身的伤害，其自己亦有一定的过错，应适当减轻被告的民事责任。综合全案，由被告李德娟承担60%的责任，由被告李琪承担20%的责任。
关于原告请求的损失部分，本院作如下认定：
对于医疗费3008.42元，有医疗费专用收据、出院证、诊断证明、住院病历为证，且被告未提出反证，亦未申请医疗费是否扩大的司法鉴定，因此，本院对原告提出的医疗费3008.42元予以确认。
对于住院伙食补助费，结合原告的伤情、当地经济发展水平等综合考虑，本院酌情主张150元（3天×50元/天），对超出部分不予主张。
对于住院期间的误工费，因原告未有固定工作，亦未能提供其近三年的平均工资的相关依据，故只能参照上年度城镇私营单位“批发和零售”行业的平均工资标准计算，即为312元（104元/天×3天），对超出部分不予主张。
对于营养费，因原告的出院医嘱并未载明要加强营养，且原告的伤情亦较轻微，故该笔费用不予主张。
对于护理费，由于原告的伤情显著轻微，无需专人护理，故该笔费用不予主张。
对于后期误工费，原告未能提供充分依据证实其出院后需持续误工，且其伤情亦较轻微，故该笔费用不予主张。
综上所述，本院确认原告的总损失为：医疗费3008.42元、住院伙食补助费150元、误工费312元，合计3470.42元。其中被告李德娟应当承担的金额为2082元，被告李琪应承担的金额为694元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十三条、之规定，判决如下：
一、由被告李德娟赔偿原告谭茂雪各项费用共计2082元；
二、由被告李琪赔偿原告谭茂雪各项费用共计694元；
三、驳回原告谭茂雪的其他诉讼请求。
以上一、二项限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李德娟负担10元，被告李琪承担5元，由原告谭茂雪自己承担10元（此费原告已预交，由二被告承担的部分，限二被告于本判决生效后10日内直付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 向斌
二〇一七年二月十六日
书记员 苏菲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1186号
罪犯陈辉，男，1983年3月5日出生，汉族，福建省清流县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）九中刑二终字第46号刑事判决，认定陈辉犯敲诈勒索罪（累犯），判处有期徒刑七年三个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将罪犯陈辉的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈辉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年8月15日起至2019年2月4日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年二月十六日
书 记 员 楼 莹
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7097号
申请执行人黄明月
被执行人黄梅莲、谭永洋
申请执行人黄明月与被执行人黄梅莲等,案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行，执行标的总额4025。本院于2016年11月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，16.4.5经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0726执7097号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
二〇一六年十二月十九日
（）
书记员 张国栋
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7097号申请执行人黄明月被执行人黄梅莲、谭永洋申请执行人黄明月与被执行人黄梅莲等,案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行，执行标的总额4025。本院于2016年11月14日依法立案执行。本案在执行过程中，16.4.5经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0726执7097号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一六年十二月十九日（）书记员  张国栋备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执289号
申请人周传林，男，1958年7月2日生，汉族。
被执行人南京市六合区洪景水产养殖专业合作社，住所地江苏省南京市六合区龙池街道头桥村头桥组。
申请人周传林申请执行南京市六合区洪景水产养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年12月3日作出（2015）六民初字第1327号民事判决书，判决南京市六合区洪景水产养殖专业合作社于判决生效之日起十日内给付周传林工程款171929元，该判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，将被执行人南京市六合区洪景水产养殖专业合作和及法定代表人李某某均纳入了失信被执行人名单。因被执行人在本院有多起案件，经本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、国土及工商登记信息，均未查找到可供执行的财产线索。现申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他具备执行条件的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0116执289号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张晓彬
执行员 王 敏
执行员 黄 浩
二〇一六年十月十九日
书记员 陈梦雅
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0322民初390号
原告：于建伟，男，汉族，1955年04月27日出生，住孟津县。
第一被告：孟津县平乐镇妯娌村三组村民组。
住址：孟津县平乐镇妯娌村。
第二被告：孟津县平乐镇妯娌村村民委员会。
住址：孟津县平乐镇妯娌村。
本院在审理原告于建伟诉被告孟津县平乐镇妯娌村三组村民组、孟津县平乐镇妯娌村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，该案在审理中，因诉讼请求不当，现原告申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于建伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告于建伟负担。
审判员 王战伟
二〇一八年三月十三日
书记员 乔 宁
中华人民共和国
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民初91号
原告：磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地：美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路****号。
法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托诉讼代理人：夏芬、李一威，湖北朴诺律师事务所律师。代理权限为：特别授权，包括但不限于：代为申请并办理证据保全，代为调查取证；代为起诉，提出、变更、增加、放弃诉讼请求；代为制作和修改起诉状、上诉状及其他诉讼法律文书；代为在起诉状、上诉状及与本案有关的法律文书上签字并接收与本案有关的法律文书；代为申请追加被告或第三人；代为出庭陈述、辩论，代为向法院提交证据、进行质证；代为申请财产保全；代为调解、和解，代为上诉、撤诉，申请法院强制执行；代为申请并领取诉讼费退费，代为收取标的款等。
被告：孝感市天仙旅行社有限公司。住所地：湖北省孝感市槐荫大道***号。
法定代表人：张冬梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昆鹏，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限为：代为答辩，代为出庭，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书。
原告磊若软件公司诉被告孝感市天仙旅行社有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告磊若软件公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磊若软件公司向本院申请撤回起诉，不违反相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由磊若软件公司负担。
审判长 毛峰
审判员 鲍龙
审判员 戴捷
二〇一六年十月十四日
书记员 陈青
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初8428号
原告：赵磊，男，1987年2月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：中全人才服务中心，住所地北京市东城区和平里东街**号和平里旅居酒店***房间。
法定代表人：戴璟慧，总经理。
委托诉讼代理人：呼文晋，女，该公司主管。
被告：北京石油机械有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇创新基地能源南街9号院3号楼215室。
法定代表人：李显义，总经理。
委托诉讼代理人：陈梦静，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：谢海欢，女，该公司职工。
原告赵磊与被告中全人才服务中心（以下简称中全人才中心）、被告北京石油机械有限公司（以下简称北京石油机械公司）劳动争议一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊，被告中全人才中心之委托诉讼代理人呼文晋、被告北京石油机械公司之委托诉讼代理人陈梦静、谢海欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵磊向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年8月19日至2017年12月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额21859.8元。事实与理由：原告于2008年8月19日入职中全人才中心，当日被派遣至北京石油机械公司，2017年8月18日，双方签订的最后一份劳动合同到期，原告要求与中全人才中心签订无固定期限劳动合同，该中心未予同意。此后，原告仍继续工作，双方劳动关系仍存续，故被告应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额，原告认可仲裁裁决结果。
中全人才中心辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订的劳动合同于2017年8月18日到期后，被告同意继续与原告续签固定期劳动合同，也多次通知其来办理相应手续，但原告以要求签订无固定期限劳动合同为由一直不来办理续签手续。另外被告作为劳务派遣企业，不具备签订无固定期限劳动合同的条件。
北京石油机械公司辩称，被告不是原告的用人单位，只是用工单位，其要求支付未签订劳动合同二倍工资差额的请求，与被告公司无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2008年8月19日入职中全人才中心，并于当日被派遣至北京石油机械公司担任机床操作工。2008年8月19日至2017年8月18日期间，双方先后签订五次固定期限劳动合同。2017年8月18日，双方订立的最后一份劳动合同到期。原告要求签订无固定期限劳动合同，中全人才中心不同意签订无固定期限劳动合同，同意签订一年期固定期限劳动合同，2017年12月22日北京石油机械公司将原告退回中全人才中心，2018年1月中全人才中心同意和原告续签无固定期限劳动合同，但双方就劳动合同条款有争议，没有续订成功。原告于2018年3月19日离职。
关于工资标准，中全人才中心为赵磊发放2017年8月至12月期间工资为7775元、6870元、6370元、5030元、4052元。中全人才中心认可仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资差额数额，但是不同意支付。
2017年12月4日，赵磊以本案诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2017年8月19日至2017年12月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额51500元。2018年2月11日，该委作出京东×××[2018]第668号裁决书，裁决：一、中全人才中心支付赵磊2017年8月19日至2017年12月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额21859.8元；二、北京石油机械公司对第一项裁决结果承担连带赔偿责任；三、驳回赵磊的其他申请请求。该裁决对于中全人才中心和北京石油机械公司为终局裁决。后中全人才服务中心不服裁决结果，于2018年4月2日向北京市第二中级人民法院申请撤销裁决，该院作出2018京02民特94号民事裁决书，认定北京石油机械公司无需对仲裁裁决第一项承担连带责任，撤销了京东×××[2018]第668号裁决书。后赵磊于裁决书送达之日起15日内向本院提起诉讼，诉如所请。
本院认为，《劳动合同法》第二条在适用范围中明确我国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，适用本法。理论上讲我国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织即是对用人单位的界定。而根据《劳动合同法》第五十八条明确规定劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。因此劳动派遣单位在劳务派遣法律关系中被确定为用人单位。既然劳务派遣企业被界定为用人单位，那么就应该承担用人单位的法律责任。
根据《劳动合同法》第十四条明确规定用人单位与劳动者连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，应该签订无固定期限劳动合同。该条法律规定并没有明确将劳务派遣单位列为可不签订无固定期限劳动合同的主体。本案中，中全人才中心作为劳务派遣单位，属于劳动法意义上的用人单位，应承担用人单位的法律责任。另外中全人才与原告已经签订过二次以上无固定期限劳动合同，因此在劳动者提出签订无固定期限劳动合同时，中全人才中心应与劳动者签订无固定期限劳动合同。此外《劳动合同法》第五十八条规定订立二年以上固定期限劳动合同是为劳务派遣企业设置了签订劳动合同的最低期限，防止劳务派遣用工短期化，保护劳动者权益，并未限定劳动合同的最长时限。因此被告的辩称本院不予采信。然而2017年8月18日双方固定期限劳动合同到期后，中全人才中心没有与赵磊签订无固定期限劳动合同，依据《劳动合同法》第八十二条第二款之规定，中全人才中心应承担未签订无固定期限劳动合同的法律责任，依法支付赵磊未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额双方对仲裁裁决数额认可，本院予以确认。
中全人才中心系用人单位，签订劳动合同是其法律责任，北京石油机械有限公司仅是用工单位，无需承担签订劳动合同的责任，因此也无需承担连带赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第十四条、第五十八条、第八十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，中全人才服务中心支付赵磊二○一七年八月十九日至二○一七年十二月四日期间未签订劳动合同二倍工资差额21859.8元；
二、北京石油机械有限公司无需对第一项判决结果承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告中全人才服务中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 李彦宏
二〇一八年五月二十八日
法官助理 魏 志
书 记 员 梁媛苑
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9678号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人周林茂。
被告白耀民，男，汉族。
被告胡妙玲，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告白耀民、胡妙玲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告白耀民、胡妙玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告白耀民于2011年1月19日向原告申领牡丹贷记卡一张（尾号0004），被告白耀民领卡消费后没有依约还款，截至2016年8月26日，尚欠人民币本金25524.09元及利息5523.2元、滞纳金1429.75元。
因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告白耀民的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。另被告白耀民与被告胡妙玲是夫妻关系，被告白耀民的债务发生在夫妻关系存续期间，其债务属于夫妻共同债务，因此被告胡妙玲应对被告白耀民的债务承担共同清偿责任。
为此，原告请求判令：
一、被告白耀民向原告归还信用卡（卡号为62×××04）欠款合计人民币32477.04元，其中本金25524.09元，暂计至2016年8月26日的利息5523.2元和滞纳金1429.75元（此后的利息和滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》计算至实际清偿之日止）；
二、被告胡妙玲对被告白耀民的上述欠款承担共同清偿责任；
三、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告将第一项诉讼请求中的“本金25524.09元”及事实与理由部分第三行中的“本金25524.09元”更正为“本金26476.09元”，并提交一份最新的交易明细；截至2016年9月28日，被告白耀民尚欠本金26444.31元及利息6035.18元、滞纳金1929.75元。
被告白耀民答辩称，对欠款事实及欠款本金无异议，但利息、滞纳金过高。
被告胡妙玲答辩称，信用卡是被告白耀民开的，其对欠款不知情，其不应该也无能力承担涉案欠款。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
三、被告白耀民与被告胡妙玲于1984年9月12日登记结婚。
本院认为：原告与被告白耀民存在信用卡合同关系，被告白耀民在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。以2016年9月28日被告白耀民的欠款情况确定其还款责任。
关于利息。原告主张按日万分之五计算利息，符合双方约定，且不违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条关于贷记卡“透支利率为日利率万分之五”的规定，被告白耀民关于利率过高的抗辩理由不能成立，本院对原告的主张予以支持。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：26444.31元×5%≈1322.22元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻债务。原告提供结婚证复印件证明两被告的夫妻关系，被告白耀民、胡妙玲亦在庭审中确认被告白耀民的欠款行为发生在夫妻关系存续期间，且现在仍为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告胡妙玲未能举证证明其与被告白耀民对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，其无实际分享该债务所带来的利益，且债权人事先知道其内部预定，或者其曾与债权人明确约定案涉债务仅系个人债务之情形下，依法应认定在两被告夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务。故，被告胡妙玲应对被告白耀民的涉案欠款本息、滞纳金等承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告白耀民、胡妙玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26444.31元及利息6035.18元、滞纳金1322.22元（上述利息暂计至2016年9月28日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费306元，由原告负担13元，由被告白耀民、胡妙玲共同负担293元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈尔
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终709号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡峰，男，1989年2月28日出生于江苏省徐州市，汉族，中专文化，农民，户籍地江苏省徐州市铜山区，暂住本市浦东新区；曾因犯危险驾驶罪于2013年9月被判处拘役二个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人高连庆，男，1969年12月23日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省丹东市振兴区，暂住本市浦东新区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现取保候审。
原审被告人李宁，男，1986年8月11日出生于江苏省沛县，汉族，高中文化，农民，户籍地江苏省沛县，暂住本市浦东新区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现取保候审。
原审被告人韩军，曾用名韩小军，男，1982年6月18日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省徐州市铜山区，暂住本市浦东新区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人高连庆、李宁、胡峰、韩军犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月9日作出（2017）沪0115刑初602号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人高连庆有期徒刑八个月，缓刑一年；判处被告人李宁有期徒刑八个月，缓刑一年；判处被告人胡峰有期徒刑九个月；判处被告人韩军有期徒刑八个月，缓刑一年。原审被告人胡峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡峰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡峰及原审被告人高连庆、李宁、韩军在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡峰撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初602号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一七年五月二十二日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更8号
罪犯陈明军，男，生于1962年2月24日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省剑阁县人民法院于2015年7月8日作出(2014)剑阁刑初字第116号刑事判决，以被告人陈明军犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2018年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年11月至2017年9月获得计分考核积分转换表扬三个。
经审理查明，罪犯陈明军在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈明军确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯陈明军减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明军减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二○年十二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚岚升
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执29786号
被执行人：王涛，男，1984年9月23日生，汉族，原住聊城市东昌府区，现于聊城监狱服刑。
被执行人：田利鹏，男，1988年6月24日生，汉族，原住聊城市阳谷县，现于聊城监狱服刑。
被执行人：李昆，男，1984年11月23日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：罗祥玉，男，1981年6月28日生，汉族，住聊城市阳谷县。
本院于2016年10月12日作出（2016）鲁1502执29782号民事裁定，查封被执行人李昆名下的房屋所有权证号为0109008279号的房屋一套。本院于2016年10月17日作出（2016）鲁1502执29783号执行裁定，冻结了被执行人李昆的银行存款账户。现因被执行人李昆已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李昆名下的房屋所有权证号为0109008279号的房屋一套的查封。
二、解除对被执行人李昆的银行存款9050元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘小兵
湖南省常宁市人民法�
结 案 通 知 书
（2018）湘0482执恢64号
被执行人盛某某，男，1971年2月17日出生于湖南省常宁市。
被执行人盛某某某贩卖毒品一案，被执行人盛某某于2018年6月11日自动履行罚款2000元，该案执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审 判 员 ： 张 智
二〇一八年五月九日
代理书记员 ：李明旺
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾刑初字第00131-2号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人周庆斌，男，1972年8月21日出生于河南省，汉族，大专文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。被告人周庆斌因涉嫌故意伤害罪，于2013年7月26日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年8月29日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。2014年1月13日由十堰市张湾区人民检察院决定对其取保候审，2014年6月18日本院决定对其逮捕，2014年7月12日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
本院于2014年6月27日以（2014）鄂张湾刑初字第00131-1号刑事裁定，对十堰市张湾区人民检察院起诉的被告人周庆斌故意伤害一案中止审理。
经查，被告人周庆斌已逮捕到案，中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
对被告人周庆斌恢复审理。
审 判 长 蔡光义
代理审判员 朱 武
人民陪审员 李瑞霞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孟 永
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初696号
原告：胡宜强，男，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：江苏长安建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区焦山村崔庄南路南、大寨路东、第二工业园区。统一社会信用代码913203127266369059。
法定代表人：姜兆强，该公司总经理。
被告：马其宏，男，1971年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告胡宜强与被告江苏长安建设集团有限公司、马其宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，原告胡宜强于2017年3月17日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡宜强申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡宜强撤诉。
案件受理费68元，由原告胡宜强负担。
审判员 王连伟
二〇一七年三月十七日
书记员 马菲菲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第397号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告佟玉良，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告佟玉良借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告佟玉良之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1984年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1984年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1986年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第1783号
原告：黄建堂，男，汉族，1989年11月30日出生，住齐河县。
委托代理人：贾忠贻，齐河县司法局法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王俊良，男，汉族，1981年7月19日出生，住齐河县。
原告黄建堂诉被告王俊良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建堂的委托代理人贾忠贻到庭参加诉讼，被告王俊良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄建堂诉称：2014年12月12日和2015年4月7日，被告两次向我借本金4万元，借款到期后，虽经多次催要，被告久拖未还，现诉至法院，要求被告立即偿还借款40000元及利息3000元，诉讼费用由被告方承担。
被告王俊良未答辩。
经本院审理查明：诉讼中，原告方对其所主张的借款事实提交借款合同一份，内容载明“出借人为黄建堂，借款人为王俊良，借款金额为20000元，双方未约定借款期限，落款处注明，此款项在合同签订时已全部交付，收款人王俊良签名摁手印，借款合同签订时间为2015年4月7日。”
提交借条一张，内容载明“今借现金贰万元（20000元），注：现金已全部收到，借款人为王俊良，时间为2014年12月12日。”
原告方对其主张的保全费损失，提供保全费单据一张，计420元。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借条等证据相印证，并经开庭质证，本院予以认定。
同时，本院的开庭笔录也可以佐证上述事实。
本院认为，原被告双方所签订的借款合同及被告王俊良给原告黄建堂出具的借据，借款合同及借据中载明借款的明确金额及日期，落款处有被告王俊良的真实签名，故原告方所提交的借条及借款合同，该证据符合借款形成的形式要件，可以认定原被告双方当事人形成民间借贷法律关系，故被告王俊良作为债务人，在借款到期后，应当积极履行偿还借款的义务。
对原告方所主张的利息损失，因双方在借款时未明确约定利息的计算标准，故被告应自原告方起诉之日，按照中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日偿还原告的利息损失。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王俊良偿还原告黄建堂借款本金40000元及利息损失（利息损失自2015年7月31日起，按照中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日），上述款项，于本判决书生效后七日内一次性付清。
案件受理费875元及保全费420元，合计1295元，由被告王俊良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 于俊丽
审判员 祝玉娥
审判员 张 凯
二〇一五年十一月六日
书记员 房 政
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初138号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告程学锋，男，1982年1月26日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程学锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告程学锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41907.63元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41907.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
**贵州省毕节市中级人民法院**
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终1334号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司，住所：赫章县城关镇前河路。
负责人尤娜，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）魏学军，男，1969年5月16日出生，汉族，住河南省武安市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司因与被上诉人魏学军不当得利纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第2037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告魏学军一审诉称：2015年1月20日原告在S307线11km＋850m处发生交通事故，在此事故中被认定承担主要责任，此事故的另一当事人苏良才因此将原告和本案的被告起诉到清镇市人民法院，于2015年10月16日清镇市人民法院进行了判决，在（2015）清民初字第1792号判决书中，苏良才的损失共计82852.83元，由中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，但是苏良才住院期间，原告曾支付医疗费17350.13元，按照不能重复赔偿原则，被告最终只赔偿65502.70元。综上所述，被告已经构成不当得利，理应退换预先支付的医疗费17350.13元。另因原告在向被告索要这笔医疗费时总共产生交通费800元，这笔费用是由被告的原因产生的。原告与被告几经交涉无果后，遂根据相关法律法规诉至法院，请求判令：一、请求判决被告返还其不当得利17350.13元及交通费800元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原审经审理查明：原告于2015年1月20日在S307线11km＋850m处发生交通事故，在此事故中原告魏学军被认定承担主要责任，另一方当事人苏良才承担次要责任。此次交通事故的另一方当事人苏良才将魏学军和中国人民财产保险股份有限公司赫章分公司诉至清镇市人民法院，清镇市人民法院于2015年10月16日作出（2015）清民初字第1792号判决，判决认定：苏良才的损失共计82852.83元，限中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，但在苏良才住院期间原告魏学军预先垫付了苏良才医疗费17350.13元，在82852.83元中予以扣除，被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司只赔偿65502.70元。为此，原告特再次提起诉讼，请求人民法院判令支持原告如前诉请。上述事实，有原告的陈述、被告的辩解，原告提供的（2015）清民初字第1792号民事判决书等证据在卷为凭。
原判认为，本案被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司在强制保险限额内未作出足额赔偿，导致原告所垫付医疗费未得到赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，本案被告已构成了不当得利，故原告要求被告返还所垫付医疗费款17350.13元的请求予以支持。对于原告请求被告赔偿交通费800元，原告未提供正式车票，其提供的证据不能证实是因主张索要上述款项所产生的费用不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司于本判决生效十日内返还原告魏学军所垫付的医疗费17350.13元；二、驳回原告魏学军的其他诉讼请求。案件受理费234.00元，减半收取117.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司承担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司不服，向本院上诉称：本案因交通事故产生，该交通事故纠纷一案已经由清镇市人民法院作出生效判决，判决我司支付受害人苏良才65502.70元损失，其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等均超过交强险医疗费1万元限额，因此，被上诉人魏学军支付的医疗费应当由其自行承担。
被上诉人魏学军二审答辩称：答辩人的事故车辆在被答辩人处投保了交强险，发生交通事故后答辩人为抢救伤者先行垫付了医疗费，在交通事故一案中，清镇法院认定该交通事故中伤者的损失共计为82852.83元，我方支付的医疗费因不能重复计算而予以扣除，被答辩人赔偿65502.70元，以上事实可认定被答辩人构成不当得利，应当予以返还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院认为：本案系因魏学军所驾驶车辆发生交通事故之后产生，该起交通事故已经贵州省清镇市人民法院作出的（2015）清民初字第1792号民事判决书进行处理。后因上诉人对于被上诉人魏学军先行垫付的医疗费不予理赔而产生本案诉讼。上诉人认为交通事故中交强险的赔偿限额应当分项计算，超出限额的部分应当由被上诉人自行承担。经查，从清镇市人民法院作出的（2015）清民初字第1792号民事判决书可知，案外人苏良才因涉案交通事故造成的损失共计82852.83元，本应由上诉人全部进行赔付，但魏学军支付的医疗费17350.13元因不能重复计算而予以扣除，实际上诉人支付给伤者的赔偿款共计为65502.70元。因此，本应由上诉人支付的款项因魏学军先行支付之后予以扣除了，上诉人构成不当得利，应当予以返还。至于交强险的赔偿限额是否应当分项计算不属于本案审查的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
原判认定事实清楚，程序合法，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币117.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 胡 欢
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终1334号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司，住所：赫章县城关镇前河路。负责人尤娜，系该公司经理。被上诉人（原审原告）魏学军，男，1969年5月16日出生，汉族，住河南省武安市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司因与被上诉人魏学军不当得利纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第2037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告魏学军一审诉称：2015年1月20日原告在S307线11km＋850m处发生交通事故，在此事故中被认定承担主要责任，此事故的另一当事人苏良才因此将原告和本案的被告起诉到清镇市人民法院，于2015年10月16日清镇市人民法院进行了判决，在（2015）清民初字第1792号判决书中，苏良才的损失共计82852.83元，由中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，但是苏良才住院期间，原告曾支付医疗费17350.13元，按照不能重复赔偿原则，被告最终只赔偿65502.70元。综上所述，被告已经构成不当得利，理应退换预先支付的医疗费17350.13元。另因原告在向被告索要这笔医疗费时总共产生交通费800元，这笔费用是由被告的原因产生的。原告与被告几经交涉无果后，遂根据相关法律法规诉至法院，请求判令：一、请求判决被告返还其不当得利17350.13元及交通费800元；二、本案的诉讼费由被告承担。原审经审理查明：原告于2015年1月20日在S307线11km＋850m处发生交通事故，在此事故中原告魏学军被认定承担主要责任，另一方当事人苏良才承担次要责任。此次交通事故的另一方当事人苏良才将魏学军和中国人民财产保险股份有限公司赫章分公司诉至清镇市人民法院，清镇市人民法院于2015年10月16日作出（2015）清民初字第1792号判决，判决认定：苏良才的损失共计82852.83元，限中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，但在苏良才住院期间原告魏学军预先垫付了苏良才医疗费17350.13元，在82852.83元中予以扣除，被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司只赔偿65502.70元。为此，原告特再次提起诉讼，请求人民法院判令支持原告如前诉请。上述事实，有原告的陈述、被告的辩解，原告提供的（2015）清民初字第1792号民事判决书等证据在卷为凭。原判认为，本案被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司在强制保险限额内未作出足额赔偿，导致原告所垫付医疗费未得到赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，本案被告已构成了不当得利，故原告要求被告返还所垫付医疗费款17350.13元的请求予以支持。对于原告请求被告赔偿交通费800元，原告未提供正式车票，其提供的证据不能证实是因主张索要上述款项所产生的费用不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司于本判决生效十日内返还原告魏学军所垫付的医疗费17350.13元；二、驳回原告魏学军的其他诉讼请求。案件受理费234.00元，减半收取117.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司承担。宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司不服，向本院上诉称：本案因交通事故产生，该交通事故纠纷一案已经由清镇市人民法院作出生效判决，判决我司支付受害人苏良才65502.70元损失，其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等均超过交强险医疗费1万元限额，因此，被上诉人魏学军支付的医疗费应当由其自行承担。被上诉人魏学军二审答辩称：答辩人的事故车辆在被答辩人处投保了交强险，发生交通事故后答辩人为抢救伤者先行垫付了医疗费，在交通事故一案中，清镇法院认定该交通事故中伤者的损失共计为82852.83元，我方支付的医疗费因不能重复计算而予以扣除，被答辩人赔偿65502.70元，以上事实可认定被答辩人构成不当得利，应当予以返还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。本院认为：本案系因魏学军所驾驶车辆发生交通事故之后产生，该起交通事故已经贵州省清镇市人民法院作出的（2015）清民初字第1792号民事判决书进行处理。后因上诉人对于被上诉人魏学军先行垫付的医疗费不予理赔而产生本案诉讼。上诉人认为交通事故中交强险的赔偿限额应当分项计算，超出限额的部分应当由被上诉人自行承担。经查，从清镇市人民法院作出的（2015）清民初字第1792号民事判决书可知，案外人苏良才因涉案交通事故造成的损失共计82852.83元，本应由上诉人全部进行赔付，但魏学军支付的医疗费17350.13元因不能重复计算而予以扣除，实际上诉人支付给伤者的赔偿款共计为65502.70元。因此，本应由上诉人支付的款项因魏学军先行支付之后予以扣除了，上诉人构成不当得利，应当予以返还。至于交强险的赔偿限额是否应当分项计算不属于本案审查的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币117.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年七月二十二日书 记 员  胡 欢
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初149号
原告赖忠武。
被告北京市昌平区卫生和计划生育委员会，住所地北京市昌平区昌平镇西环路南头路东。
法定代表人杨冬泉，主任。
委托代理人刘宝，北京市昌平区卫生和计划生育委员会干部。
委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区城区镇政府街19号。
法定代表人张燕友，区长。
委托代理人庞云辉，北京市昌平区人民政府干部。
委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。
原告赖忠武不服被告北京市昌平区卫生和计划生育委员会（以下简称昌平卫计委）作出的《关于赖忠武反映事项的答复意见》及被告北京市昌平区人民政府行政复议决定，于2016年6月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年10月20日公开开庭审理了本案，原告赖忠武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告昌平卫计委的委托代理人刘宝、史春辉，被告北京市昌平区人民政府的委托代理人庞云辉、陶鑫到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。本案中，本院依法向原告送达开庭传票，原告无正当理由不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，本案应当按照撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
对原告赖忠武不服被告北京市昌平区卫生和计划生育委员会作出的《关于赖忠武反映事项的答复意见》及被告北京市昌平区人民政府行政复议决定一案按撤诉处理。
诉讼费50元，减半收取，由原告赖忠武负担，已交纳。
审 判 长 吕偲偲
代理审判员 甄少松
人民陪审员 艾秋军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李劲松
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2879号
原告：甘肃御翔玛雅房屋投资顾问有限公司，住所地兰州市七里河区敦煌路街道金港城金福花园12号楼一层商铺。
法定代表人：崔文奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文琴，兰州市七里河区西站法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张宏斌，兰州市七里河区西站法律服务所法律工作者。
被告：孔生才，男，汉族，1968年出生，现住兰州市城关区。
原告甘肃御翔玛雅房屋投资顾问有限公司诉被告孔生才居间合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告甘肃御翔玛雅房屋投资顾问有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许甘肃御翔玛雅房屋投资顾问有限公司撤诉。
案件受理费335元，减半收取167.5元，由原告甘肃御翔玛雅房屋投资顾问有限公司负担。
审判员 梁丽娟
二〇一六年十一月一日
书记员 王多敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第777号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人曹道胜，行长。
委托代理人伍海平，男，1981年12月9日出生，汉族，住南宁市青秀区，系原告员工。
被告肖红芳，男，1971年12月14日出生，汉族，住湖北省应城市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告肖红芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人伍海平到庭参加诉讼，被告肖红芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款130000元，贷款固定月利率1.99%，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息还款。2012年3月26日，原告向被告发放了贷款。从2013年10月26日起，被告开始连续欠款。被告连续拖欠贷款本息，违反合同约定，损害了原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告立即偿还借款本金33866.43元，并支付利息（含罚息）12665.03元、复利2220.37元，利息、复利暂计至2014年12月10日，之后的利息、复利按合同约定计至贷款实际还清之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告肖红芳未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月26日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同约定，原告向被告贷款130000元用于个人消费，期限为24个月，利率为固定月利率1.99%，还款方式为等额还本付息法；借款人拖欠本金、利息或费用构成违约，贷款人有权将合同项下的贷款利率调整为合同约定利率上浮30%执行；借款人未及时归还借款本息即视为违约，自逾期之日，对于其金额按照合同约定利率加50%计收罚息。
2012年3月26日，原告依约定向被告发放了贷款130000元，期限自2012年3月26日至2014年3月26日。贷款发放后，被告多次未按照约定还款，截止2014年12月9日，被告尚欠贷款本金33866.43元、利息3526.71元、罚息9138.32元、复利2220.37元。原告表示，考虑到罚息和复利的利率过高，放弃该两项诉讼请求，后续的利息或罚息，按照银行贷款基准利率的四倍，以未付本金为基数计至清偿之日止。
以上事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、对账单及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告肖红芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性，本院予以认定。《个人信用借款合同》是双方的真实意思表示。贷款已到期，被告未按照约定归还本息，应当承担违约责任。截止2014年12月9日，尚欠贷款本金33866.43元、利息3526.71元，被告应当偿还，截止日之前的罚息和复利，原告自愿放弃相应的诉讼请求，本院予以确认。对2014年12月9日之后的逾期本金，原告对罚息自行调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，本院予以支持，后续罚息以尚欠本金33866.43元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，从2014年12月10日计至被告清偿之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖红芳应于本判决生效后五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金33866.43元、利息3526.71元以及后续罚息，后续罚息以尚欠本金33866.43元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，从2014年12月10日计至被告清偿之日止；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1018.8元（原告已预交），由被告肖红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 杨 博
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年九月十五日
书 记 员 叶佩欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终318号
上诉人（原审原告）：陈某，男，1990年9月18日生，汉族，泽州人，山西绿洁环保公司职工。
上诉人（原审被告）：卢某，男，1989年1月1日生，汉族，泽州人，个体装修。
上诉人陈某因与被上诉人卢某装饰装修合同纠纷一案，不服泽州县人民法院（2017）晋0525民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某上诉请求：原判认定事实不清，程序违法，请求撤销原判，依法改判归还上诉人2万元整，或将案件发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人无故推延工期并故意拖延拒绝履行合同，导致上诉人产生路费、交接费、预期租金等各项损失，一审判决不顾事实，错误裁判，影响了上诉人的合法权益；2、一审判决上诉人支付鉴定费用、交接费用等违反法律规定，影响正确判决。
卢某辩称，这事不是我的错，我正常装修，他提出了好多不在合同该范围内的事，前期没问题，在做木工时他提出了很多不现实的事，双方产生矛盾，请依法判决。
陈某向一审法院起诉讼起诉请求：请求人民法院判令被告清偿原告装修款7299元，并支付原告相应违约金3200元，鉴定费3000元，损失费45250元，共计58450元。本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2016年9月1日签订了家庭装修施工合同，合同约定：甲方陈某决定委托乙方卢某进行居室装修、装潢。一、工程概况：工程地址晋城市君临花园小区1号楼1单元704室，承包方式：大包（包工包料），居室规格房型三室两厅一厨一卫，建筑面积102.17平方米，工程日期2016年9月1日至2016年12月1日。二、工程价款50000元。三、付款方式：1、合同一经签订，甲方应付1000元作为装修定金，工程进场后（水电暖施工）甲方应第二次支付合同价款的30%，当工程进行到（室内铺砖工程完成）甲方应第三次支付合同价款的30%，当工程进行到（室内油漆工程完工）甲方应第四次支付合同价款的剩余20%，剩余10%待安装室内厨卫电器支付，尾款留4000元待工程完工后结算。2、根据工程实际进度，进行支付。具体款项由乙方和甲方协商。四、工程质量及验收：本工程执行《装饰装修工程质量验收标准》甲方提供的材料、设备质量不合格影响到工程的质量及返工费，应由乙方承担、工期顺延。水电暖、墙面、柜体、室内套装门、瓷砖、吊顶、木质地板、室内石材、灯具、卫具等为2年质保期，防水为5年质保期。在质量保修期内若出现相关质量问题乙方自接到甲方通知后一周内需解决处理，一周后甲方有权自行处理所产生的相关费用由乙方承担。五、工程质量验收：乙方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，甲乙双方不能按预约规定日期参加验收，由甲方组织人员进行验收，相应方应予以承认。乙方应严格按照相关施工要求，及隐蔽工程验收规范。严格控制相关施工质量，若因材料质量出现相关问题由乙方负责返工更换并承担所产生的费用。六、工程竣工验收：乙方应提前七天通知甲方验收，甲方应自接到通知七日内组织验收，并办理验收移交手续。七、违约责任：合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总价5%作为违约金支付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行赔偿。如果甲方未按合同付款方式支付工程款或者尾款不予以支付，乙方对该工程质量不予以售后。八、争议解决：本合同履行期间（在施工过程中），双方如发生争议，在不影响工程进度的前提下，双方应友好解决。如果在施工过程中，甲方对之前或正在进行的施工项目进行变更或增加施工项目情况下，双方应协商解决，在价格上达成一致，方能施工。施工合同附件：1、暖气片造价为1500元。如果业主自行购买，在总价上面减去1500元。2、在以上施工项目另外增加项目：室内套装门，单包、双包套，3个大衣柜、橱柜。这三大项造价为14000元。即总价为64000元。3、第2条为灵活性条款，业主如果让做，施工方按照计划施工即可。合同签订后，原告于2016年9月30日付给被告室内装修款32900元，同年10月9日付给被告室内装修款8000元。原、被告装修过程中产生矛盾，装修工程因此搁置。原告遂向一审法院提起诉讼，一审法院受理后，原告申请对晋城市城区君临花园1号楼704室装饰装修工程已施工部分价值进行评估鉴定，经晋城市中级人民法院司法技术中心委托，晋城市琨仲房地产估价有限公司对该房屋装修工程已施工部分价值时点的客观价值进行了价值评估鉴定，确定为人民币33601元。后原告因起诉的被告晋城居家宜人装饰公司主体资格不存在，向一审法院撤回起诉。现原告又以陈某为被告向一审法院提起诉讼。以上事实由原、被告的陈述，庭审笔录、家庭装修施工合同书、房地产评估意见书与收据为证，足以认定。
一审法院认为，原、被告因装饰装修原告房屋的室内装修、装潢产生矛盾，致被告不能按期为原告完成装饰装修工程，给原告造成了经济损失，被告应给予相应的经济赔偿。原告诉请被告承担违约责任，支付相应违约金，并赔偿原告预期房租等损失，未向一审法院提供相应证据予以证明，故对原告的该诉请不予支持。遂判决：1、被告卢某于本判决生效后十日内赔偿原告陈某房屋装修损失7299元；2、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
经二审查明：原审认定基本事实清楚。二审中双方争议的主要焦点是上诉人请求的路费、预期房租、交接费用等应否支持。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下。
本案中，上诉人的房屋装修工程是因双方在房屋装修过程中产生矛盾而停工的，故合同无法继续按期履行是双方原因造成的，而非一方原因，不存在单方违约的情形。上诉人所述预期房租、路费、交接费用等也并无证据证明是因被上诉人卢某的原因产生的，故一审对上诉人主张的这些费用不予支持，并无不当。综上，上诉人陈某所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长董丽萍
审判员何向丽
审判员郭永会
二〇一八年四月十日
法官助理田夏
书记员申辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终318号上诉人（原审原告）：陈某，男，1990年9月18日生，汉族，泽州人，山西绿洁环保公司职工。上诉人（原审被告）：卢某，男，1989年1月1日生，汉族，泽州人，个体装修。上诉人陈某因与被上诉人卢某装饰装修合同纠纷一案，不服泽州县人民法院（2017）晋0525民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：原判认定事实不清，程序违法，请求撤销原判，依法改判归还上诉人2万元整，或将案件发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人无故推延工期并故意拖延拒绝履行合同，导致上诉人产生路费、交接费、预期租金等各项损失，一审判决不顾事实，错误裁判，影响了上诉人的合法权益；2、一审判决上诉人支付鉴定费用、交接费用等违反法律规定，影响正确判决。卢某辩称，这事不是我的错，我正常装修，他提出了好多不在合同该范围内的事，前期没问题，在做木工时他提出了很多不现实的事，双方产生矛盾，请依法判决。陈某向一审法院起诉讼起诉请求：请求人民法院判令被告清偿原告装修款7299元，并支付原告相应违约金3200元，鉴定费3000元，损失费45250元，共计58450元。本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2016年9月1日签订了家庭装修施工合同，合同约定：甲方陈某决定委托乙方卢某进行居室装修、装潢。一、工程概况：工程地址晋城市君临花园小区1号楼1单元704室，承包方式：大包（包工包料），居室规格房型三室两厅一厨一卫，建筑面积102.17平方米，工程日期2016年9月1日至2016年12月1日。二、工程价款50000元。三、付款方式：1、合同一经签订，甲方应付1000元作为装修定金，工程进场后（水电暖施工）甲方应第二次支付合同价款的30%，当工程进行到（室内铺砖工程完成）甲方应第三次支付合同价款的30%，当工程进行到（室内油漆工程完工）甲方应第四次支付合同价款的剩余20%，剩余10%待安装室内厨卫电器支付，尾款留4000元待工程完工后结算。2、根据工程实际进度，进行支付。具体款项由乙方和甲方协商。四、工程质量及验收：本工程执行《装饰装修工程质量验收标准》甲方提供的材料、设备质量不合格影响到工程的质量及返工费，应由乙方承担、工期顺延。水电暖、墙面、柜体、室内套装门、瓷砖、吊顶、木质地板、室内石材、灯具、卫具等为2年质保期，防水为5年质保期。在质量保修期内若出现相关质量问题乙方自接到甲方通知后一周内需解决处理，一周后甲方有权自行处理所产生的相关费用由乙方承担。五、工程质量验收：乙方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，甲乙双方不能按预约规定日期参加验收，由甲方组织人员进行验收，相应方应予以承认。乙方应严格按照相关施工要求，及隐蔽工程验收规范。严格控制相关施工质量，若因材料质量出现相关问题由乙方负责返工更换并承担所产生的费用。六、工程竣工验收：乙方应提前七天通知甲方验收，甲方应自接到通知七日内组织验收，并办理验收移交手续。七、违约责任：合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总价5%作为违约金支付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行赔偿。如果甲方未按合同付款方式支付工程款或者尾款不予以支付，乙方对该工程质量不予以售后。八、争议解决：本合同履行期间（在施工过程中），双方如发生争议，在不影响工程进度的前提下，双方应友好解决。如果在施工过程中，甲方对之前或正在进行的施工项目进行变更或增加施工项目情况下，双方应协商解决，在价格上达成一致，方能施工。施工合同附件：1、暖气片造价为1500元。如果业主自行购买，在总价上面减去1500元。2、在以上施工项目另外增加项目：室内套装门，单包、双包套，3个大衣柜、橱柜。这三大项造价为14000元。即总价为64000元。3、第2条为灵活性条款，业主如果让做，施工方按照计划施工即可。合同签订后，原告于2016年9月30日付给被告室内装修款32900元，同年10月9日付给被告室内装修款8000元。原、被告装修过程中产生矛盾，装修工程因此搁置。原告遂向一审法院提起诉讼，一审法院受理后，原告申请对晋城市城区君临花园1号楼704室装饰装修工程已施工部分价值进行评估鉴定，经晋城市中级人民法院司法技术中心委托，晋城市琨仲房地产估价有限公司对该房屋装修工程已施工部分价值时点的客观价值进行了价值评估鉴定，确定为人民币33601元。后原告因起诉的被告晋城居家宜人装饰公司主体资格不存在，向一审法院撤回起诉。现原告又以陈某为被告向一审法院提起诉讼。以上事实由原、被告的陈述，庭审笔录、家庭装修施工合同书、房地产评估意见书与收据为证，足以认定。一审法院认为，原、被告因装饰装修原告房屋的室内装修、装潢产生矛盾，致被告不能按期为原告完成装饰装修工程，给原告造成了经济损失，被告应给予相应的经济赔偿。原告诉请被告承担违约责任，支付相应违约金，并赔偿原告预期房租等损失，未向一审法院提供相应证据予以证明，故对原告的该诉请不予支持。遂判决：1、被告卢某于本判决生效后十日内赔偿原告陈某房屋装修损失7299元；2、驳回原告陈某的其他诉讼请求。经二审查明：原审认定基本事实清楚。二审中双方争议的主要焦点是上诉人请求的路费、预期房租、交接费用等应否支持。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下。本案中，上诉人的房屋装修工程是因双方在房屋装修过程中产生矛盾而停工的，故合同无法继续按期履行是双方原因造成的，而非一方原因，不存在单方违约的情形。上诉人所述预期房租、路费、交接费用等也并无证据证明是因被上诉人卢某的原因产生的，故一审对上诉人主张的这些费用不予支持，并无不当。综上，上诉人陈某所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长董丽萍审判员何向丽审判员郭永会二〇一八年四月十日法官助理田夏书记员申辉
黑龙江省铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0793民初62号
原告铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务，理事长。
委托代理人：岳雷，铁力市铁林信用社信贷员。
被告霍英武，男，1975年8月30日出生，住铁力林业局
被告鞠加红（系霍英武之妻），女，1976年1月27日出生，住铁力林业局
被告时光辉，男，1973年11月8日出生，住铁力林业局
原告铁力市农村信用合作联社诉被告霍英武、鞠加红、时光辉借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于同年3月1日受理此案，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告铁力市农村信用合作联社的委托代理人岳雷到庭参加诉讼，被告霍英武、鞠加红、时光辉经公告送达开庭传票后，无正当理由，均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告霍英武、鞠加红、时光辉于2013年12月30日自愿组成联保小组，互为担保在铁力市农村信用合作联社铁林信用社签订了农户互保借款合同，借款期限自2013年12月30日至2015年2月20日，被告霍英武、鞠加红借款200,000.00元。被告时光辉借款87,000.00元，已偿还全部借款。被告霍英武、鞠加红借款200,000.00元借款到期后，经本社信贷员多次催收，被告霍英武、鞠加红未能偿还全部借款本金及利息，要求被告霍英武、鞠加红履行给付义务。要求被告时光辉承担连带偿还责任。本案的诉讼费用，由被告霍英武、鞠加红承担。
原告为了证明其所主张的事实，在庭审中提交了如下证据：
证据1、营业执照，中华人民共和国组织机构代码证复印件各一份，证明原告是合法的金融企业办理人民币存贷款业务的事实。
证据2、黑龙江省农村信用社农户互保借款合同复印件一份，证明被告霍英武、鞠加红、时光辉互相担保的事实。
证据3、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份，证明被告霍英武、鞠加红借款200,000.00元的事实。
本院经庭审调查，可以确定如下事实：
2015年12月30日被告霍英武、鞠加红、时光辉自愿组成联保小组，在铁力市农村信用合作联社铁林信用社借款。被告霍英武、鞠加红借款200,000.00元。被告霍英武、鞠加红、时光辉与原告铁力市农村信用合作联社铁林信用社签订了农户互保借款合同，借款期限自2013年12月30日至2015年2月20日止，借款到期后，被告霍英武、鞠加红未偿还原告借款本金200，000.00元。上为本案事实。
在原告提供的3份证据中，经本院审查，该证据真实合法有效，本院予以采信。
被告霍英武、鞠加红、时光辉经公告送达开庭传票后，无正当理由，均未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
基于上述事实的分析和认定，本院认为，原告铁力市农村信用合作联社铁林信用社与被告霍英武、鞠加红、时光辉签订的借款合同是双方真实意思表示，应认定为有效合同。被告霍英武、鞠加红获得该贷款后，未按照借款合同约定的时间偿还原告借款本金及利息，属于违约行为。原告要求被告霍英武、鞠加红偿还借款本金及借款利息的诉讼请求，应予以支持。被告霍英武、鞠加红、时光辉与原告签订的农户互保借款合同合法有效，被告时光辉应按合同约定承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告霍英武、鞠加红偿还原告铁力市农村信用合作联社铁林信用社借款本金200，000.00元及相应利息(利息应从借款之日到还款之日止)，此款于判决书生效后十日内付清。
二、被告时光辉对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费4，300.00元，由被告霍英武、鞠加红承担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 兰玉林
审判员 白铁林
审判员 刘宝俊
二〇一六年六月三十日
书记员 张 莹
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执409号
申请执行人：无为县市场监督管理局，住所地安徽省无为县无城镇金塔路14号，统一社会信用代码113402176836188886。
法定代表人：朱庆生，局长。
被执行人：安徽无为县九州物业管理有限公司，住所地安徽省无为县九洲花园西一幢北一层1-3室，统一社会信用代码91340225769028803D。
法定代表人：黄亚。
本院在执行申请执行人无为县市场监督管理局与被执行人安徽无为县九州物业管理有限公司质量监督检疫行政非诉一案中，申请执行人无为县市场监督管理局末能提供被执行人安徽无为县九州物业管理有限公司有可供执行的财产，本院依法调查也末查找到被执行人安徽无为县九州物业管理有限公司有可供执行的财产。现就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人安徽无为县九州物业管理有限公司有可供执行的财产再申请恢复执行，再次申请恢复执行时间不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 李德斌
审判员 阮道云
二〇一八年七月三十日
书记员 王 红