wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第273号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈某某，女，1947年12月11日出生。2015年5月25日因涉嫌犯失火罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人陈某某犯失火罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员马莉莎出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日14时许，被告人陈某某带孙子女至位于翔安区新圩镇东寮村北岩宫北侧严山的墓地扫墓。期间，被告人陈某某在坟墓前的水泥地处点火烧纸钱，燃烧着的纸钱被风吹到墓地西北侧的树林中，引燃地上干草、枯枝叶，进而引发森林火灾，被告人陈某某与随后赶到现场的护林员扑火未果后报警。经林业技术鉴定，火灾地点位于新圩镇东寮村林业基本图的第05大班060、100、150、190、210小班和诗坂村第07大班020、040小班，林地火灾过火面积为250090.9m2（375.1亩），受害林木立木蓄积量为661.6764m3，直接经济损失为人民币33083.82元。
2015年4月16日，被告人陈某某经公安机关电话通知主动到案，归案后对犯罪行为供认不讳。案发后，被告人陈某某向东寮社区居民委员支付赔偿款人民币3000元并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的物证作案工具打火机，书证气象证明、林权证、病历材料、福建省村集体专用收款票据、谅解书、户籍证明、证明、到案经过、提取笔录、扣押清单，证人陈培、陈清良、陈安全、陈美云、陈鼎文的证言，被告人陈某某的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因过失引发森林火灾，过火林地面积达375.1亩，受害林木立木蓄积量为661.6764m3，直接经济损失为人民币33083.82元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人已赔偿被害单位部分经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 芳
人民陪审员 王月芳
人民陪审员 陈黑牛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0703民初569号
原告:邵某某。
被告:夏某某。
本院在审理原告邵某某与被告夏某某劳务合同纠纷一案中，原告邵某某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邵某某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
本案受理费25元，原告邵某某免交。
审判员 谢泉章
二〇一六年十一月八日
书记员 夏 维
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初213号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人卢某，男，1990年5月2日出生，户籍所在地河南省开封市尉氏县，汉族，初中肄业，个体户。因涉嫌危险驾驶于2018年3月29日被尉氏县公安局刑事拘留。经本院决定，于2018年4月4日被尉氏县公安局执行逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）144号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员张焰出庭支持公诉,卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月29日0时许，被告人卢某无证驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿尉氏县南街由南向北行驶至福兴大道与南街交叉口向北100米处被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验，从卢某的血液中检测出乙醇，其乙醇含量为419.04mg/100ml,系醉酒。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某、高某的证言，开封市公安局交通事故鉴定所18——0891号血醇检验报告单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场执法录像，尉氏县公安局交通管理大队出具的查获经过，尉氏县公安局建设路派出所出具的无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某无证醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。卢某无前科，并当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年7月28日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 张 宇
人民陪审员 田趁霞
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王沛沛
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初354号
原告：刘超，男，1983年4月24日出生，回族，个体工商户，户籍地河北省沧州市孟村回族自治县，现住东台市。
委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告：中安建设安装集团有限公司，住所地南京市鼓楼区清江南路70号水资源大厦一楼西区。
法定代表人：周伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭鹏，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告刘超与被告中安建设安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告刘超向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款94500元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承建东台市某区某园某楼消防安装工程。原告及彭斌为其供货，截止2014年12月30日，被告欠原告80000元、彭斌14500元。2017年12月12日，彭彬与原告签订债权转让协议并送达被告，被告至今未付款。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。刘超系个体工商户，是东台市冀东水暖器材批发部的经营者，东台市冀东水暖器材批发部是其营业执照登记的字号。故应以东台市冀东水暖器材批发部为当事人，刘超作为原告提起诉讼，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘超的起诉。
案件受理费1083元，由本院退回原告刘超。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 臧田桂
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵黎明
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第908号
原告车虎英。
被告王引民，真名王引明。
原告车虎英与被告王引民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车虎英诉称，2011年1月27日，被告因急需偿还本校任某某借款向原告借款人民币10万元，原、被告约定：（1）只要原告用钱，被告需及时返还借款；（2）月利息为2分、三个月付一次。原告鉴于同事情意将10万元借给了被告、并按照被告的指示将10万元转入任某某账中；2012年被告陆续还原告2万元本金，截至2012年3月再没付过利息。2014年1月15日原告请求被告更换借条，被告收回原来的同时又出具了一张“今借到车虎英人民币捌万元整”的借条。2013年4月原告因扩建房屋急需用钱向亲朋好友借钱几十万，故多次向被告催要但迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。原告现诉请依法判令被告偿还原告借款本金人民币8万元、并从2012年3月27日起至还款之日按2分的利率支付利息，且承担诉讼费用。
原告向法庭提供了2014年1月15日借条一支，证明被告借原告人民币8万元。
被告王引民未作书面答辩，也未向法庭提供任何证据。
法庭审理时，原告称，2011年1月27日，被告向原告借10万元让打到任某某账上；原告给任某某账户打了10万元，被告从1月27日按2分的利率给原告付利息至2012年3月27日后至今再未付利息；2012年付利息后分两次、每次1万元共还原告2万元，具体日期记不清了；2014年1月15日原告因原来的条据是10万元被告已还了2万元及诉讼时效问题提出让被告换成了8万元的条据，8万元本金被告至今未付原告。被告对此无异议，并称那2万元是还利息后还的，时间大约在2012年9月份与2012年快过年时。原告对被告所说的这一时间表示好像对着了；又称，2011年1月27日打的10万元的条据上写着利息、但不写还款日期，条据已给了被告；2014年1月15日的条据上不写还款日期与利息。被告针对原告的陈述称，2011年1月27日前原告与任某某全在被告处放款着了，因任某某要抽钱、原告又有钱要放给被告，被告就让原告把这个钱打给了任某某，被告是三个月付一次利；2011年1月27日的这10万元被告没有给原告打条子，是以前给打着了。2014年1月15日换成了8万元的条据，被告把以前的条据抽回了，这些对着了。原告对此称，2011年前有10万元钱来，因要买房原告抽出来了、后没有买成，2011年1月27日被告是打电话借款、说在某县让原告给任某某账上打10万元，所以又把钱给了被告；被告过了几天回来后给原告打的条据，但时间还是写在2011年1月27日。原告现在只有这8万元的条据而没有别的；换条据时因关系好、被告不给利息也行，所以没写还款日期及利息。原告提供了上述证据为证。被告对此无异议，但以打条时没有约定利息为由表示只同意还本、而不愿付利息。
本院认为，原、被告一致认可的事实应予认定；原告提供的证据被告表示无异议，故对该证据应予采信、对其所证之内容应予认定。据此可以认定如下事实：
2011年前，原告有10万元钱与任某某全在被告处放款着了，原告因要买房抽了出来后没有买成所以又要把钱放给被告；2011年1月27日，被告因任某某要抽钱而打电话让原告给任某某账上打了10万元，过了几天被告给原告打了条据、写有利息、未写还款日期，但打条据的时间仍写在了2011年1月27日。被告从2011年1月27日起按2分的利率给原告付利息至2012年3月27日后至今再未付利息；2012年9月份与快过年时两次、每次1万元共还原告本金2万元。2014年1月15日，原告因被告已还了2万元及诉讼时效问题提出让被告换条据，被告收回原10万元的换成了8万元的；因原、被告关系好、被告不给利息也行，所以2014年1月15日的条据上未写还款日期与利息。被告至今也未付原告这8万元本金。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚、债权债务关系明确，被告借款不还而致原告提起诉讼追偿责任全在被告，但原告关于利息的请求超出了法律的限制性规定，故对原告要求被告还本付息的诉讼请求应在查明事实的基础上、在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
王引明于判决生效后十五日内偿还车虎英借款本金人民币8万元，并从2015年10月13日起诉之日起按年利率6%支付利息至实际还清借款之日。
案件受理费1800元、保全费820元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高向阳
审 判 员 高 旭
人民陪审员 杜连柱
二〇一五年十二月二日
书 记 员 尤俊香
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民申字第58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁琬淇（曾用名袁玉英），女，汉族，1952年8月27日出生，无固定职业，现在＊＊＊，身份证号：＊＊＊。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周平，女，汉族，1960年9月14日出生，无固定职业，现在＊＊＊，身份证号：＊＊＊。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘治杞，男，汉族，1984年1月29日出生，无固定职业，住址＊＊＊，身份证号：＊＊＊。
以上三再审申请人的共同委托代理人：许忠汉，新疆金诚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任桂兰，女，汉族，1959年7月7日出生，无固定职业，现住＊＊＊，身份证号：＊＊＊。
再审申请人袁琬淇、周平、刘治杞与被申请人任桂兰合伙协议纠纷一案，阜康市人民法院于2013年11月22日作出（2013）阜民初字第1108号民事判决。袁琬淇、周平、刘治杞不服上诉，本院于2014年1月28日作出（2014）昌中民二终字第11号民事判决。袁琬淇、周平、刘治杞仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人袁琬淇、周平、刘治杞申请再审称：再审申请人提交的17本会计凭证清楚地反映出申请人与被申请人等四人共同出资的事实以及各自的出资数额。“会计凭证”反映出“欣辰山庄”原出资人为9人，出资人袁玉英出资额为13万元；出资人赵建华出资额为1万元；出资人张九荣出资额为1万元，出资人任桂兰出资额为2万元；出资人杨建军出资额为1万元；出资人杨丽出资额为1万元；出资人刘治杞出资额为1万元；出资人周平出资额为4万元，出资人ＸＸ福出资额为6万元。上述清楚的反映出，欣辰山庄在部分出资人退伙后，剩余的出资人即为本案的再审申请人、被申请人四人，这四人的合伙出资—现金出资共20万元，其中袁琬淇现金出资13万元，周平出资4万元，刘治杞出资1万元，任桂兰出资2万元。另，再审申请人袁琬淇的另一笔20万元的出资系通过受让张军在欣辰山庄的投资而形成，该事实有上述人的证据《协议书》和《收条》予以证实。会计凭证是合伙账目。再审申请人提交的《房屋固定资产移交表》、《设备移交表》从另一个角度证实了合伙关系成立。再审申请人与被申请人双方提交的2013年2月7日的《任桂兰报账》和《ＸＸ福报账》，再审申请人提交的证人证言与前述书证相互印证，更是证实了合伙关系成立。被申请人提交的证据也印证了合伙关系的成立。被申请人提交的《欣辰山庄工资表》和《应付袁玉英垫付款说明》与申请人提交证据即“会计凭证”以及双方共同提交的《任桂兰报账》和《ＸＸ福报账》等三个方面的证据相互印证，更加证实了合伙关系的成立。请求再审，支持再审申请人的请求。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。第三十一条的规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。﹤关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见﹥第五十条的规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。再审申请人袁琬淇、周平、刘治杞主张与被申请人任桂兰之间存在合伙关系，要求被申请人任桂兰支付合伙利润并返还投资款，但双方未签订书面合伙协议，也未经工商行政管理部门核准登记，在实际经营过程中也从未分配过盈余。再审申请人提供的证据亦不能证实双方之间对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行了约定，故不符合个人合伙的构成要件。
综上，再审申请人袁琬淇、周平、刘治杞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人袁琬淇、周平、刘治杞的再审申请。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢力扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 蒲 婷 婷
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执961号
移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭
被执行人：梁月兰，女，汉族，住所地广东省肇庆市高要区。
本院在执行被执行人梁月兰其他一案，本院（2016）粤1283刑初93号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人梁月兰逾期无履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁月兰的银行存款、其他资金、财产合共人民币4000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年十月十七日
书记员 麦锢基
广东省肇庆市高要区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1283执961号移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭被执行人：梁月兰，女，汉族，住所地广东省肇庆市高要区。本院在执行被执行人梁月兰其他一案，本院（2016）粤1283刑初93号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人梁月兰逾期无履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁月兰的银行存款、其他资金、财产合共人民币4000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘义雄审判员  麦智周审判员  赵伟健二〇一六年十月十七日书记员  麦锢基
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1731号
申请执行人王锦阳。
被执行人谢作松。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2015年7月2日立案执行申请执行人王锦阳与被执行人谢作松民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月2日向被执行人谢作松发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人谢作松缴纳执行款200000元及利息损失；二、被执行人谢作松对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2150元，执行费2900元。但被执行人至今没有履行。但被执行人至今没有履行。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人谢作松的财产情况，发现被执行人谢作松在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息；另查被执行人谢作松所有的坐落于苍南县龙港镇上厂街43号房屋，已被本院在另案中拍卖，拍卖款尚在处置中。
本院查明，被执行人谢作松无财产可供执行，房屋拍卖款尚在处置中，且申请执行人也未向本院提供被执行人谢作松有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人谢作松有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1731号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李开苗
二〇一五年八月十七日
代书记员 吴新新
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执170号
申请执行人国丽，女，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
被执行人黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司。
执行申请执行国丽与被执行人黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执170号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 闫 石
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1643号
申请执行人闫亚娜，女，1978年7月31日出生。
被执行人北京环达正旭工程机械有限公司（组织机构代码：700354109），住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路15号1号楼1609B室。
法定代表人叶伟聪，董事长。
闫亚娜与北京环达正旭工程机械有限公司（以下简称：环达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）大民初字第1751号民事判决书已发生法律效力。闫亚娜于2014年2月24日向我院申请执行，要求环达公司更换一台全新的沃尔沃EC55BPRO型挖掘机。本院于2014年2月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人环达公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人环达公司已不在北京市北京经济技术开发区荣华中路15号1号楼1609B室经营，目前实际经营地址不明。本院依法将被执行人环达公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人闫亚娜申请执行标的更换一台全新的沃尔沃EC55BPRO型挖掘机未受履行。经合议庭审查核实，现查找不到被执行人环达公司的下落，确实无法执行更换挖掘机行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第1751号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人闫亚娜发现被执行人北京环达正旭工程机械有限公司有可供执行更换沃尔沃EC55BPRO型挖掘机情形，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孔凡亮
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1562号
原告：绍兴柯桥新都印染有限公司。
法定代表人：夏忠。
委托代理人：胡文龙、王定高，浙江朋成律师事务所律师。
被告：李九连。
委托代理人：吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。
原告绍兴柯桥新都印染有限公司（以下简称新都公司）诉被告李九连劳动争议纠纷一案，于2015年5月6日起诉来院，本院同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告新都公司的委托代理人胡文龙，被告李九连的委托代理人吴惜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新都公司诉称，被告系原告职工。2013年9月5日，被告在工作时摔倒致腰椎受伤，后被认定为工伤并鉴定伤残程度为九级。被告受伤后原告已支付其工伤待遇16000元。后被告申请劳动仲裁，2015年4月16日，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：原告支付被告26308.96元；原告为被告补缴2013年3月至2015年3月的养老保险、医疗保险。原告认为，裁决存在认定停工留薪期畸长等错误，故起诉要求判决：原告不再支付被告停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金；原告无需为被告缴纳职工基本养老保险、医疗保险。
被告李九连辩称，2013年2月26日，被告应原告招聘进入原告处工作，任缝纫工岗位，约定保底工资2400元/月，后换到脱水岗位，保底工资为3000元/月，多劳多得。2013年9月5日，被告在原告车间工作时，不慎从脱水机上摔倒后受伤，即被送到绍兴县滨海医院医治，经诊断为腰椎受伤。因该院无法进行相应治疗，同月7日被告转院至绍兴市人民医院两次住院治疗，共住院20天。2013年11月25日，绍兴县人力资源和社会保障局认定被告之伤为工伤。2014年11月20日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残程度为九级。被告认为，停工留薪期工资计算标准应按被告受伤前平均工资3508.02元/月计算，时间应按受伤至劳动能力鉴定时间即14个月15天计算。交通费应酌情认定为2000元。一次性就业补助金应按4031元/月计算，共16124元。其他与仲裁裁决一致。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，支持被告的全部请求。
经本院审理查明，被告系原告职工，原告为被告交纳了工伤保险。2013年9月5日下午，被告在原告车间工作时，不慎从脱水机上摔倒后腰椎受伤，即被送到绍兴县滨海医院医治，经诊断为腰椎受伤。后被告转至绍兴市人民医院医治。2013年11月25日，绍兴县人力资源和社会保障局认定被告之伤为工伤。2014年11月20日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残程度为九级。2015年3月17日，被告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：解除劳动关系；新都公司支付医疗费2885.61元、住院伙食补助费600元、一次性伤残补助金31572.18元、一次性工伤医疗补助金14837.68元、一次性工伤就业补助金14837.68元、鉴定费370元、停工留薪期工资50866.29元、护理费2439元、交通费2000元；新都公司为其补缴2013年3月至2015年3月的社会保险。2015年4月16日，该委作出仲裁裁决，原告不服，遂起诉来院。
另查明，事故发生前被告月平均工资为3508元。事故发生后原告已支付被告16700元。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、送达证明，被告提供的仲裁申请书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费检查发票、门诊病历、医疗费发票、出院记录、交通费发票、银行账户明细清单及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。本案中，被告发生事故后被认定工伤且伤残程度为九级的事实清楚。因原告已为被告缴纳工伤保险，故被告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金审核支付，本案中不作处理，原告应配合被告向工伤保险基金理赔。被告主张解除劳动关系，本院予以支持。在解除劳动关系前提下，原告应支付被告的工伤待遇本院认定如下：一次性伤残就业补助金按照被告仲裁申请的金额14837.68元予以支持；虽然被告未提供休息证明，但被告受伤后需要休息的事实客观存在，根据被告伤情，停工留薪期酌情确定为8个月，故停工留薪期工资为8个月×3508元/月×70%=19644.80元；被告主张护理费2439元合理，本院予以认定。以上合计36921.48元。
补缴社会保险费应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围，故本案对被告该项请求不作处理。
综上，本院对被告合理部分请求依法予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告绍兴柯桥新都印染有限公司的诉讼请求；
二、原告绍兴柯桥新都印染有限公司与被告李九连自2015年3月17日起解除劳动关系；
三、原告绍兴柯桥新都印染有限公司支付被告李九连停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、护理费等合计36921.48元，减去原告已支付的16700元，尚应支付20221.48元，款限于本判决生效后十日内付清；
四、驳回被告李九连的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 任高翔
二〇一五年七月三十日
书记员 骆俊斌
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第992号
上诉人（原审被告）承德市正昊房地产开发有限公司。
法定代表人王恩重，经理。
委托代理人刘双利、赵得成，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王彦秋。
委托代理人夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人承德市正昊房地产开发有限公司（以下简称正昊公司）因与被上诉人王彦秋商品房预售合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人赵得成与被上诉人王彦秋及其委托代理人夏俊超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2010年7月2日，王彦秋作为甲方与乙方正昊公司签订一份《预定楼房协议》。协议约定：“乙方向甲方预售红石峦村昊景盛域·百顺园商品房一套，价款为370280.00元人民币。交付使用时间为两年，实际面积以房产局测绘为准，预定金与实际价格之间的差额多退少补”。协议签订后，王彦秋向正昊公司交付了全额房款人民币370280.00元。但至本案开庭之日，正昊公司开发的昊景盛域·百顺园未取得房屋预售许可证，不能向买受人王彦秋交付房屋。由于正昊公司未按协议约定交付房屋，王彦秋于2013年11月26日诉至本院，请求法院判令被告返还购房款，并赔偿其经济损失。据此，原审法院判决：一、原、被告签订的《预定楼房协议》无效；二、被告承德市正昊房地产开发有限公司于判决生效后10日内退还原告王彦秋购房款370280.00元人民币；三、被告承德市正昊房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内按中国人民银行同期贷款利率二倍赔偿原告王彦秋交纳购房款370280.00元的利息损失（自2010年7月2日起至判决确定的给付之日止计算）。宣判后，原审被告不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：一审判决认定其具有过错，判决其承担赔偿责任，属认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，判决赔偿损失合法有据。请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人在未取得商品房预售许可证的情况下，与被上诉人签订《预定楼房协议》，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，该协议无效。协议无效后，出卖人应当返还买受人购房款，并赔偿买受人购房款的利息损失。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人称：一审判决认定其具有过错，判决其承担赔偿责任，属认定事实不清，适用法律不当。上诉人未取得预售房屋许可证，即向被上诉人销售房屋，确实存在过错，买受人要求出卖人按中国人民银行同期贷款利率的2倍赔偿其损失，符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定。原审法院判决上诉人承担赔偿责任，适用法律并无不当。上诉人上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850.00元人民币，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘淑贤
审 判 员 李红梅
代理审判员 应春明
二〇一四年七月十六日
书 记 员 马 力
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13714号
原告何金英，女，1968年8月14日出生。
委托代理人郭晓轩，北京市开创律师事务所律师。
被告李世丰，男，1978年10月2日出生。
委托代理人张晓霞，北京市双利律师事务所律师。
原告何金英与被告李世丰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告何金英及委托代理人郭晓轩，被告李世丰委托代理人张晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金英诉称：原告、被告于2012年9月15日签订一份合同编号为001的房屋租赁合同，租赁合�中约定：被告为出租人（甲方），原告为承租人（乙方），甲方将位于北京市丰台区新发地村潘家庙东腾飞企业园的房屋出租给原告用于经营，租赁期限自2012年10月15日至2017年10月14日，年租金为17万元，被告收取原告押金人民币1.5万元。原告与被告签订租赁合同后，按照合同约定支付被告从2012年10月15日至2013年10月14日的房租17万元及押金1.5万元。原告进住租用的房屋后，进行了大面积重新装修（装修花了一万六七）。在签订合同时，被告说协助我们办理营业执照，可以出具房产的相关手续，但我并不知道房屋的性质。在办理营业执照过程中发现被告出租给原告的房屋并无合法产权，原告将这一情况告诉了被告，要求被告立即解决，但被告一直推诿，原告要求退租，被告告知原告，房屋不能退，让原告无照经营，原告认为此事违法就未同意。2013年6月8日，我正式找了被告一回，被告说真办不了，我即于6月10日自租赁房屋全部搬走，6月13号到14号我就将钥匙退给被告了，水电费也结清了，被告也收了钥匙。还有一个手续，在被告会计处，我这里没有。直到现在，被告也没有退还原告的房租。原告多次要求被告返还房租及押金，但遭到被告拒绝。综上，被告出租的房屋没有合法产权，双方签订租赁合同系无效合同。现要求：1、确认原告与被告签订的房屋租赁合同无效；2、判令被告返还原告房租人民币17万元及利息；3、判令被告返还原告租房押金1.5万元及利息；4、判令被告返还原告装修损失人民币17565元。
被告李世丰辩称：对双方签订合同的事实无异议，我方收了租金17万，违约保证金1.5万元。签订协议的时候告知了原告房屋的情况，双方租赁合同上写明了是租赁使用权，没有说我方是有所有权，也从来没有答应给原告出产权�明。原告6月份之前饭馆就开业了，使用近一年时间的房屋，也没有提出异议，也从来没有要求过出具场地证明。在2013年6月份，何金英将大部分东西搬走了，但没有全部搬走，原告搬走没和我说过，也没有交钥匙，没有结清水电费。原告对房屋进行简单吊顶和铺地。涉诉房屋是我方从尹海清手里租来的，尹海清从新发地宏业投资中心租租赁而来，尹海清及新发地宏业中心同意我转租。故不同意原告诉求。
经审理查明：2012年9月15日，原告何金英（乙方）与被告李世丰（甲方）签订《租赁合同》，约定：李世丰将合法拥有使用权的位于丰台区新发地村东300米，面积约160平米的现状房屋出租给何金英使用，用于经营。租赁期限自2012年10月15日至2017年10月14日止，年租金为17万元，合同违约保证金1.5万元（合同关系终止时，扣除合同约定由乙方承担的费用外，甲方将合同违约保证金余额归还乙方）。乙方有下列情形之一的，则视为乙方违约，甲方有权立即收回租赁主体，不予返还剩余租金，并扣除乙方合同违约保证金；并有权停止水、电供应等其他手段，不承担任何责任与赔偿；给甲方造成其他损失的，还应当向甲方赔偿损失的差额部分：1、延期支付租金或者本合同约定的其他费用超过十五日的；2、未经甲方同意，乙方提前单方解除合同的；3、……。该合同同时还约定：租赁期间乙方因经营所需办理的有关证照手续均由乙方自行办理。
合同签订后，被告将租赁房屋交付原告，原告向被告交纳租金17万元及违约保证金1.5万元。
原告提供录音证据一份，用以证明2013年6月18日被告表示收到了原告的租赁房屋钥匙、结清水了电费，并在租赁房屋贴了条。（原告：清了就得了，贴上条了？被告：贴上了。原告：贴上就没事了，水电都清了吧？被告：都利索了。）
以上事实，有原告、被告陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：合法建筑应当具备相关审批手续，现因双方没有证据证明本案租赁房屋为合法建筑，故原告、被告以该房屋为租赁标的签订的《租赁合同》，违反了相关法律规定，应为无效合同。被告作为出租方应当知晓出租房屋的性质，被告明知仍出租房屋，对导致合同无效应当承担主要责任。原告作为承租方未尽到审查注意义务，对合同无效应当承担次要责任。合同无效自始无效，由此造成的损失，由双方按照各自的过错程度承担。原告提供的2013年6月18日的录音证据，可以证明原告将租赁房屋的钥匙退还被告，故应认定被告自该日收回了租赁房屋。被告应当将该日之后的剩余房租及收取的违约保证金退还原告。原告要求被告支付房租及押金利息的请求，因原告亦有过错，本院不予支持�双方认可原告对租赁房屋进行了一定装修，但没有充分证据证明具体装修的内容。故对原告的装修价值由本院根据房屋状况及用途酌定。对于原告的装修损失，由原告、被告按照双方的过错程度分担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八之规定，判决如下：
一、原告何金英与被告李世丰签订的《租赁合同》无效；
二、被告李世丰于本判决书生效之日起十日内向原告何金英返还剩余租金五万五千二百四十九元、违约保证金一万五千元；
三、被告李世丰于本判决书生效之日起十日内向原告何金英支付装修补偿款三千元；
四、驳回原告何金英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2137元，由原告何金英负担712元�已交纳），由被告李世丰负担1425元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 岩
二〇一四年五月二十日
书记员 孙宇杉
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年平执字第00345号
被执行人梁某某。
山西平遥农村商业银行股份有限公司与梁某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院于2014年8月20日作出的已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人山西平遥农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人山西平遥农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人山西平遥农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 畅永亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第23号
原告：金科立，农民，
被告：施红亚，农民。
原告金科立为与被告施红亚民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告金科立到庭参加诉讼，被告施红亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金科立起诉称：2010年12月17日，被告因缺资向原告借款20000元，原告碍于朋友关系借给被告人民币20000元，被告出具借条一份，约定借款期限为一个月。该借款经原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求判令：1.被告即时偿还借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告施红亚未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，在举证期内向本院提供借条1份，
证明被告向原告借款20000元的事实。
被告施红亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年12月17日，被告因缺资向原告借款20000元，并出具借条一份，借条载明借款期限为一个月，双方对借款利率未作约定。后因原告多次催讨未果，故原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原告金科立与被告施红亚之间的民间借贷合同关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告提供的借款后，理应按约归还借款，现拖欠不还显属违约，故原告要求被告即时归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施红亚于本判决生效后七日内归还原告金科立借款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，本院依法收取300元，由被告施红亚承担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 朱吉锋
人民陪审员 周良乔
二〇一三年四月二十二日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1826号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某某，男，1999年11月生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕1905号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2018年2月5日18时许，被告人吴某某在上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号门口，趁人不备，窃得顺丰快递的快递员杨某某放在电动自行车后置物框内的王某某快递包裹一件，内有女式上衣七件。经鉴定，上述物品价值人民币1,714元。
2018年2月7日，被告人吴某某主动到派出所投案，如实供述上述事实。案发后，公安机关已将被窃财物追缴并发还。
公诉机关认为被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；有自首情节，可以从轻处罚，建议对被告人吴某某判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人吴某某自愿适用认罪认罚从宽制度并签署“认罪认罚具结书”，法律援助机构的值班律师提供了法律援助及法律意见。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名均没有异议并对认罪认罚予以确认。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人杨某某、庄某某的证言笔录，被告人吴某某的供述笔录，相关的照片，上海市浦东新区价格认证中心沪浦价刑认［2018］第00218号价格认定结论书，公安机关的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、案(事)件接报回执单、受案登记表、清点记录及出具的“抓获情况”，被告人吴某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为依法已经构成盗窃罪。被告人吴某某自动投案，如实供述自己的罪行，依法是自首，可以从轻处罚。被告人吴某某自愿认罪认罚，违法所得已经被追缴发还，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。根据被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现等，依法可以宣告缓刑。
为保护财产权利不受侵犯，根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款和第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆红源
二〇一八年五月三十日
书记员 夏 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1228号
原告海伦市益农小额贷款有限公司，住所地黑龙江省海伦市。
法定代表人张晓娟，职务经理。
委托代理人张伟，男，1963年10月31日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，海伦市益农小额贷款有限公司职员，住所地黑龙江省海伦市。
被告霍明，男，1974年12月16日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，海伦市国土资源局职员，住所地黑龙江省海伦市。
被告杨春艳，女，1979年10月6日出生，籍贯黑龙江省海伦市，绥化市血站工作人员，住所地黑龙江省海伦市。
原告海伦市益农小额贷款有限公司与被告霍明、杨春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员李春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海伦市益农小额贷款有限公司的法定代表人张晓娟及其委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告霍明、杨春艳经本院合法传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告海伦市益农小额贷款有限公司诉称，二被告系夫妻关系。2012年12月3日，二被告向原告借款145000.00元，约定月利率30‰，借款期限自2012年12月3日至2013年6月2日，并以二被告共有的房屋作为抵押，且在海伦市房产处办理了抵押登记。借款期限届满后，二被告陆续给付本金45000.00元及部分利息。现要求被告霍明、杨春艳给付借款本金100000.00元及自2016年5月13日至履行时止按月利率30‰计算的利息。如二被告不能偿还，则以二被告抵押的房屋变卖或拍卖所得价款优先受偿给原告。
被告霍明辩称，二被告于2012年12月3日向原告借款本金145000.00元，约定月利率3％，借款期限至2013年6月2日，并以所有权人为霍明座落于海伦市丰山乡政府所在地，建筑面积134.94平方米的房屋抵押给原告均属实。借款后，二被告已经向原告偿还本金45000.00元，利息支付至2016年5月12日。现被告霍明已经与被告杨春艳离婚。
被告杨春艳未出庭，未答辩。
经审理查明，被告霍明、杨春艳于2012年12月3日与原告海伦市益农小额贷款有限公司签订《借款合同》、《抵押合同》各一份。《借款合同》约定:被告霍明、杨春艳向原告益农小额贷款有限公司借款本金145000.00元，借款期限自2012年12月3日至2013年6月2日；《抵押合同》约定：被告霍明、杨春艳向原告益农小额贷款有限公司的上述借款，由被告霍明、杨春艳以被告霍明所有的，产权证号为房权证海字第000591**号，座落于海伦市丰山乡政府所在地，建筑面积为134.94平方米的房屋及土地、仓库、设备设定抵押。2012年12月3日，原告与二被告对设定抵押的房屋在海伦市房产管理处办理了抵押登记，海伦市房产管理处向原告颁发海房他字第200911944号《房屋他项权利证书》。为保证二被告还款，原告益农小额贷款有限公司以自然人刘国发的名义与二被告签订一份《房屋买卖协议书》，将二被告设定抵押的房屋以出售的形式出售给刘国发，由被告霍明为原告出具《收到条》一份，载明：收到买房款145000.00元。借款期限届满后，二被告陆续偿还本金45000.00元，利息支付至2016年5月12日。现二被告尚欠原告海伦市益农小额贷款有限公司借款本金100000.00元，自2016年5月13日起利息未付。
上述事实，原告益农小额贷款有限公司向本院提供的《借款合同》原件、《抵押合同》原件、《房屋买卖协议书》原件、被告霍明书写的《收到条》原件、房权证海字第000591**号《房屋所有权证》复印件、海房他字第200911944号《房屋他项权利证书》复印件及原告、被告霍明的陈述笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确。被告霍明、杨春艳向原告益农小额贷款有限公司借款时，双方约定的年利率为36％，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于被告霍明、杨春艳未支付利息部分，应以不超过年利率24％计算利息。借款时，被告霍明、杨春艳将房屋抵押给原告益农小额贷款有限公司，且双方已经办理抵押登记，故抵押关系有效。被告霍明主张的已经与被告杨春艳离婚，因二被告未提供证据证实，本院不予认定。二被告借款时均为借款人，二被告在借款后解除婚姻关系的行为，并不妨碍原告向二被告主张权利。原告益农小额贷款有限公司主张的要求被告霍明、杨春艳偿还借款本金100000.00元证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告霍明、杨春艳于本判决生效后10日内给付原告海伦市益农小额贷款有限公司借款本金100000.00元，并自2016年5月13日起至履行之日止按月利率2％支付利息。
二、被告霍明、杨春艳未按本判决第一项履行，则以被告霍明所有的，产权证号为房权证海字第000591**号，座落于海伦市丰山乡政府所在地，建筑面积为134.94平方米的房屋拍卖所得价款优先受偿于原告海伦市益农小额贷款有限公司；
三、驳回原告海伦市益农小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225.00元，保全费1020.00元，由被告霍明、杨春艳负担2220.00元，由原告海伦市益农小额贷款有限公司负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李春生
二〇一六年八月一日
书记员 赵雪寒
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1283民初1228号原告海伦市益农小额贷款有限公司，住所地黑龙江省海伦市。法定代表人张晓娟，职务经理。委托代理人张伟，男，1963年10月31日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住所地黑龙江省海伦市。被告霍明，男，1974年12月16日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住所地黑龙江省海伦市。被告杨春艳，女，1979年10月6日出生，籍贯黑龙江省海伦市，住所地黑龙江省海伦市。原告海伦市益农小额贷款有限公司与被告霍明、杨春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员李春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海伦市益农小额贷款有限公司的法定代表人张晓娟及其委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告霍明、杨春艳经本院合法传唤，未出庭。本案现已审理终结。原告海伦市益农小额贷款有限公司诉称，二被告系夫妻关系。2012年12月3日，二被告向原告借款145000.00元，约定月利率30‰，借款期限自2012年12月3日至2013年6月2日，并以二被告共有的房屋作为抵押，且在海伦市房产处办理了抵押登记。借款期限届满后，二被告陆续给付本金45000.00元及部分利息。现要求被告霍明、杨春艳给付借款本金100000.00元及自2016年5月13日至履行时止按月利率30‰计算的利息。如二被告不能偿还，则以二被告抵押的房屋变卖或拍卖所得价款优先受偿给原告。被告霍明辩称，二被告于2012年12月3日向原告借款本金145000.00元，约定月利率3％，借款期限至2013年6月2日，并以所有权人为霍明座落于海伦市丰山乡政府所在地，建筑面积134.94平方米的房屋抵押给原告均属实。借款后，二被告已经向原告偿还本金45000.00元，利息支付至2016年5月12日。现被告霍明已经与被告杨春艳离婚。被告杨春艳未出庭，未答辩。经审理查明，被告霍明、杨春艳于2012年12月3日与原告海伦市益农小额贷款有限公司签订《借款合同》、《抵押合同》各一份。《借款合同》约定:被告霍明、杨春艳向原告益农小额贷款有限公司借款本金145000.00元，借款期限自2012年12月3日至2013年6月2日；《抵押合同》约定：被告霍明、杨春艳向原告益农小额贷款有限公司的上述借款，由被告霍明、杨春艳以被告霍明所有的，座落于海伦市丰山乡政府所在地，建筑面积为134.94平方米的房屋及土地、仓库、设备设定抵押。2012年12月3日，原告与二被告对设定抵押的房屋在海伦市房产管理处办理了抵押登记，海伦市房产管理处向原告颁发《房屋他项权利证书》。为保证二被告还款，原告益农小额贷款有限公司以自然人刘国发的名义与二被告签订一份《房屋买卖协议书》，将二被告设定抵押的房屋以出售的形式出售给刘国发，由被告霍明为原告出具《收到条》一份，载明：收到买房款145000.00元。借款期限届满后，二被告陆续偿还本金45000.00元，利息支付至2016年5月12日。现二被告尚欠原告海伦市益农小额贷款有限公司借款本金100000.00元，自2016年5月13日起利息未付。上述事实，原告益农小额贷款有限公司向本院提供的《借款合同》原件、《抵押合同》原件、《房屋买卖协议书》原件、被告霍明书写的《收到条》原件、房权证复印件、《房屋他项权利证书》复印件及原告、被告霍明的陈述笔录在卷证实。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确。被告霍明、杨春艳向原告益农小额贷款有限公司借款时，双方约定的年利率为36％，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于被告霍明、杨春艳未支付利息部分，应以不超过年利率24％计算利息。借款时，被告霍明、杨春艳将房屋抵押给原告益农小额贷款有限公司，且双方已经办理抵押登记，故抵押关系有效。被告霍明主张的已经与被告杨春艳离婚，因二被告未提供证据证实，本院不予认定。二被告借款时均为借款人，二被告在借款后解除婚姻关系的行为，并不妨碍原告向二被告主张权利。原告益农小额贷款有限公司主张的要求被告霍明、杨春艳偿还借款本金100000.00元证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告霍明、杨春艳于本判决生效后10日内给付原告海伦市益农小额贷款有限公司借款本金100000.00元，并自2016年5月13日起至履行之日止按月利率2％支付利息。二、被告霍明、杨春艳未按本判决第一项履行，则以被告霍明所有的，座落于海伦市丰山乡政府所在地，建筑面积为134.94平方米的房屋拍卖所得价款优先受偿于原告海伦市益农小额贷款有限公司；三、驳回原告海伦市益农小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225.00元，保全费1020.00元，由被告霍明、杨春艳负担2220.00元，由原告海伦市益农小额贷款有限公司负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇一六年八月一日书记员  赵雪寒
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初812号
原告郑晓坤，男，1978年出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，住济南市。
委托代理人宋维强，男，1978年出生，汉族，住济南市。
被告赵金广，男，1972年出生，汉族，户籍地山东省阳谷县，身份证号，其他不详。
原告郑晓坤与被告赵金广民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法由审判员李兰霞担任审判长，与人民陪审员李淑平、侯丽娜组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告郑晓坤的委托代理人宋维强到庭参加了诉讼。被告赵金广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓坤诉称，被告赵金广向原告郑晓坤多次借款，截至2014年8月13日共欠本金56240元，被告承诺于2014年8月30日前还清。借款到期后，经原告郑晓坤多次催要无果，请求法院依法判决1、判令被告偿还原告本金56240元；2、判令被告赔偿原告利息（自2014年8月30日至判决履行之日按同期贷款利率四倍计算，之后利息按法律规定执行）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告郑晓坤为证实其主张，向本院提交借条一份，证明2014年8月13日原告郑晓坤向被告赵金广出借现金56240元，被告赵金广承诺于2014年8月30日前还清。
被告赵金广未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理，本院确认下列事实：2014年8月13日，被告赵金广向原告郑晓坤出具欠条一份，载明“今借到郑晓坤现金伍万叁仟贰佰肆拾元整（小写53240元），再加叁仟元。共计欠56240元伍陆仟贰佰肆拾元。8月30号前还清。赵金广。”欠款到期后，经原告郑晓坤催要未果，原告郑晓坤诉至本院。
案件审理过程中，原告郑晓坤述称原、被告系朋友关系，作物流生意时认识，上述欠款是此前借款的汇总，分多次累积出借，均以现金交付。
本院认为，被告赵金广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及对证据质证的权利。原告郑晓坤提交的欠条中，载明向原告借到现金53240元，再加3000元，共计欠款56240元，并确定还款日期，故原告郑晓坤主张偿还该款，事实清楚，理由充分，对原告郑晓坤的主张，本院应予支持。欠条中未约定利息，被告赵金广逾期未还款，应承担违约责任，可自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，原告郑晓坤主张按照贷款利率的四倍计算利息损失，不超过现行相关法律规定部分，本院应予支持，对其过高主张的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵金广偿还原告郑晓坤欠款人民币56240元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告赵金广向原告郑晓坤支付欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，以56240元为基数，自2014年8月31日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告郑晓坤的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1210元，由被告赵金广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 李淑平
人民陪审员 侯丽娜
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 锦
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第734号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。住所地：桦甸市明华街永胜胡同。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：杜文吉，副经理。
被告：王红，男，住桦甸市，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告王红物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担25.00元，余款依法退回。
代理审判员 王红波
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13945号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：曹泰，男，1986年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：张莉，女，1987年10月12日出生，汉族，身份证住址四川省资中县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告曹泰、张莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告曹泰拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告曹泰立即清偿信用卡透支本金166211.28元、利息9556.89元、滞纳金16613.13元，合计192381.3元（暂计至2016年6月3日止），之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计付至实际还款之日止；2.被告曹泰向原告中国银行中山分行支付律师费6000元、诉讼费及财产保全费。3.被告张莉对上述款项承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，起诉状中第一项诉讼请求有笔误，应为截至2016年6月3日，被告曹泰欠款本金应为166603.28元、利息9156.89元、滞纳金16621.13元。被告曹泰在2016年6月3日后偿还了部分欠款，截至2016年9月23日尚欠信用卡本金166265.13元、利息21259.81元、滞纳金16621.13元，因涉案信用卡于2016年9月23日已核销，故之后不再计收利息、滞纳金。
被告曹泰、张莉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××03。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％。
欠款情况：截至2016年9月23日，曹泰欠中国银行中山分行信用卡本金166265.13元、利息21259.81元、滞纳金16621.13元，合计204146.07元。
另查，曹泰与张莉为夫妻关系，双方于2013年1月4日登记结婚。
本院认为，曹泰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曹泰持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于曹泰欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且曹泰没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。曹泰的上述债务发生在其与张莉的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，张莉应承担共同清偿责任。因中国银行中山分行没有证据证明支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。曹泰、张莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹泰、张莉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计204146.07元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4268元，诉讼保全费1512元，合计5780元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担129元，被告曹泰、张莉负担5651元（该款被告曹泰、张莉应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈静翩
杨智婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第140号
本院2013年3月21日对原告岑松飞诉被告陈建江、方伟民间借贷纠纷一案作出的（2013）甬慈逍商初字第140号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第五页第一行内容现更正如下：
“一、被告陈建江于本判决生效之日起十日内归还原告岑松飞”
代理审判员 阮 珂
二〇一三年三月二十五日
代书 记员 宋浏浏
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第264号
原告：天津市博皇印刷有限公司。
组织机构代码：78938032-9。
法定代表人：陈胜喆，总经理。
委托代理人：陈德胜，系该公司经理。
被告：天津诺曼地橡胶有限公司。
组织机构代码：60056039-4。
法定代表人：杨晓玟，总经理。
原告天津市博皇印刷有限公司（以下称博皇印刷公司）诉被告天津诺�地橡胶有限公司（以下称诺曼地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，由代理审判员崔蕾独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告博皇印刷公司法定代表人陈胜喆及其委托代理人陈德胜到庭参加诉讼，被告诺曼地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告博皇印刷公司诉称：原告系生产包装印刷的企业，原、被告于2006年开始建立业务关系，由原告为被告生产包装材料（含商标、表格等），结款方式为原告约每月为被告开具发票一次，被告在收到发票后90天内为原告结款。合作之初，被告尚能按期结款，但从2008年开始陆续拖欠原告货款。2013年2月27日之后，被告就未再向原告结款。原告基于双方多年的合作关系，仍按照被告的要求陆续提供包装材料至2014年3月7日，累计货款数额为252680.8元。后经原告多次催要未果，故原告起诉至法院请求判令被告给付原告货款252680.8元，本案诉讼费用由被告承担。
被告诺曼地公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告于2006年开始建立买卖合同关系，由原告为被告供应包装材料，主要是商标、表格。双方未订立书面合同，具体供货的品名、数量、单价以实际送货单为准。原告主张双方的交易习惯是每月原告按照被告的要求陆续供货，每月底原告应被告的要求为被告开具增值税发票，被告在收到发票后于90天内进行结算。自2013年2月27日被告开始拖欠原告货款，原告仍继续为被告供应货物，最后一次供货时间为2014年3月7日，供货总价值为250425元，开具增值税专用发票11张，共计金额为245205.8元。在此期间，被告一直未向原告进行结算。
庭审中，原告向法庭提供的2013年7月2日的送货单由于没有被告公司人员的签字确认，原告表示自愿将这笔价值1550元的货物从总供货数额中扣除，故原告要求被告给付货款248875元。
另查，被告公司原职员杨文斌出庭陈述证实原告提供的送货单上订购单位点收处签字的姜××、高××、卢××、安×、付××、戴×、叶××、庞××、安××、张××等人均为被告公司负责收货的人员。
上述事实，有原告提供送货单、增值税发票等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。根据原告提供的证据足以证明被告尚欠原告货款248875元，故对于原告主张被告给付货款人民币248875元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津诺曼地橡胶有限公司于本判决发生法律效力
之日起十日内给付原告天津市博皇印刷有限公司货款248875元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元，诉讼保全费1783元，公告费450元，合计4778元，原告天津市博皇印刷有限公司负担28元，被告天津诺曼地橡胶有限公司负担4750元，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔 蕾
二〇一四年五月四日
书 记 员 张昌辉
河南省开封县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行审字第116号
申请执行人：开封县城管局。
法定代表人：毛洪伟，职务：局长。
委托代理人：贾晋哲，开封县城管局干部。
被执行人：土山岗卤肉。
法定代表人：刘老妮。
申请执行人开封县城管局，以被执行人土山岗卤肉未及时缴纳城市生活垃圾处理费，违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条之规定。依据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条之规定，作出了（2013）开城管罚字第126号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、罚款1000元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内将罚款交至开封县城管局。2、到期不缴纳罚款的，每日按数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人开封县城管局作出的（2013）开城管罚字第126号行政处罚决定书，于2013年9月2日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2014年4月1日，申请执行人开封县城管局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封县城管局作出的（2013）开城管罚字第126号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人土山岗卤肉在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封县城管局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人土山岗卤肉，必须于本裁定书送达之日起十日内，向开封县城管局缴纳罚款费人民币1000元及逾期缴纳罚款加处的罚款；
二、被执行人土山岗卤肉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 焦志强
审判员 董合义
审判员 徐咏梅
二〇一四年八月七日
书记员 童 华
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1427号
原告（反诉被告）绍兴县恩润纺织品有限公司。
法定代表人费洪峰，总经理。
委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海钰霖复合面料有限公司。
法定代表人杨敏，总经理。
委托代理人马贤胜，男，上海钰霖复合面料有限公司工作。
委托代理人盛刚，上海六邦律师事务所律师。
原告（反诉被告）绍兴县恩润纺织品有限公司与被告（反诉原告）上海钰霖复合面料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序。被告于2015年5月14日提出反诉，本院受理后，于2015年6月12日就本诉、反诉一并公开开庭进行了审理。原告委托代理人季华、被告委托代理人马贤胜、盛刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）绍兴县恩润纺织品有限公司诉称，原、被告自2014年4月开始发生买卖业务，由原告为被告提供面料，至2014年9月，原告已开票金额为人民币85，142.70元（以下币种同），未开票金额为38，073.50元，共计送货123，216.20元。被告已支付货款63，874.42元，尚欠货款59，341.25元至今未付。原告催讨未果，故诉至法院，要求被告支付货款59，341.25元，并偿付自2014年9月23日起至判决生效日止的同期银行贷款利息。
原告为其诉称提供了下列证据：
1、采购合同九份及相应送货单，旨在证明原、被告间之间的买卖合同关系；
2、原、被告工商信息，旨在证明当事人主体资格。
被告（反诉原告）上海钰霖复合面料有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对尚欠原告货款59，341.25元无异议，对于利息起算时间及计算标准没有异议，但认为原告提供货物存在质量问题，且原告存在迟延交货，故不愿意支付剩余货款。另外，由于迟延交货导致被告客户向被告索赔空运费64，415元，该款已由客户在应付款中予以扣除，对此经济损失，被告提出反诉，要求原告（反诉被告）赔偿迟延交货造成被告的损失64，415元。
被告未就本诉提供证据，就其反诉提供证据如下：
1、采购合同及相对应的送货单，旨在证明原告迟延交货的事实；
2、照片两张，旨在证明原告货物的质量问题；
3、被告与客户间的合同、送货单及发票，旨在证明由于原告迟延交货，造成被告客户产生空运费的损失64，415元；
4、损失清单，旨在证明被告客户的索赔情况。
针对被告（反诉原告）的反诉，原告（反诉被告）辩称，不同意反诉请求，原告货物没有质量问题，被告的主张没有事实依据。
原告（反诉被告）未就反诉提供证据。
经当庭质证，被告对原告的本诉证据均无异议，原告对被告的反诉证据1无异议，对证据2、3、4的真实性、关联性均有异议。本院对原告本诉证据、被告反诉证据1均予以认定，对被告反诉证据2的关联性无法认定，从照片上无法确认原告货物是否存在质量问题；对反诉证据3、4的证明内容无法认定。
通过法庭调查、举证、质证，结合原、被告的诉辩意见，本院确认如下事实：
原、被告自2014年3月12日至2014年8月25日签订了九份采购合同，由原告为被告提供各种面料。2014年3月12日合同约定的付款方式为出货付30%，70%见票付款；2014年8月25日合同约定的付款方式为货到40天付清全款；其余合同约定的付款方式均为货到30天内付清全款。由原告为被告提供面料，至2014年9月，原告已向被告送货共计123，216.20元。被告已支付货款63，874.42元，尚欠货款59，341.25元至今未付。原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。被告收到原告交付的货物，应当按合同约定的期限向原告支付货款。故本院对原告要求被告支付余款及相应利息的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告认为货物存在质量问题，但未提供证据证明，本院对此不予采信。被告主张其客户因迟延交货而向其索赔，但仅凭一张无法辨识的发票及案外人所某的费用清单不足以证明被告所受的损失，故本院对被告的反诉请求难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海钰霖复合面料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）绍兴县恩润纺织品有限公司货款59，341.25元；
二、被告（反诉原告）上海钰霖复合面料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告（反诉被告）绍兴县恩润纺织品有限公司以上述款项为本金自2014年9月23日起算至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、驳回被告（反诉原告）上海钰霖复合面料有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1284元，减半收取计642元，财产保全费613元，均由被告（反诉原告）上海钰霖复合面料有限公司负担；反诉案件受理费705元（已减半收取），由被告（反诉原告）上海钰霖复合面料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一五年七月六日
书记员 顾红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27290号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李朝洁，女，1981年8月14日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李朝洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李朝洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,573.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,573.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海商初字第1376号
原告兴化市江玲气体有限公司。
法定代表人江义春，总经理。
委托代理人（特别授权）刘小星，江苏胜泰律师事务所律师。
被告泰州市海陵区祥泰碳酸钙有限公司。
法定代表人李永红，总经理。
被告李永红。
被告翁松祥。
被告夏红军。
原告兴化市江玲气体有限公司（以下简称江玲气体公司）与被告泰州市海陵区祥泰碳酸钙有限公司（以下简称祥泰碳酸钙公司）、李永红、翁松祥、夏红军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江玲气体公司委托代理人刘小星到庭参加诉讼。被告祥泰碳酸钙公司、李永红、翁松祥、夏红军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告江玲气体公司诉称，原告在2011年9月17日、2011年10月13日两次向被告祥泰碳酸钙公司供货液体二氧化碳34.35吨，每吨495.7元；2011年11月9日又供货19.1吨，每吨427.35元。三次货款总计人民币29437元。上述货款原告多次向被告公司主张未果。经查被告祥泰碳酸钙公司于2013年3月29日被泰州市海陵区工商行政管理局吊销营业执照。公司停止经营，各种财产不复存在。被告李永红、翁松祥、夏红军系祥泰碳酸钙公司股东，三自然人被告在祥泰碳酸钙公司被吊销营业执照后未依法进行清算，怠于履行义务，造成企业财产流失，使原告的债权无法得到清偿，应当对公司债务承担连带清偿责任。为此原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告祥泰碳酸钙公司偿还原告货款29473元，被告李永红、翁松祥、夏红军承担连带赔偿责任。2、由诸被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交下列证据：
1、送货单据3张，证明原告在2011年9月17日送二氧化碳19.19吨，2011年10月13日送二氧化碳15.16吨，2011年11月9日送二氧化碳19.1吨。
2、江苏增值税发票记账联，证明原告共计送二氧化碳53.45吨，其中34.35吨单价每吨495.7元，19.1吨每吨427.35元。
3、被告一单位章程一份，证明被告一单位股东三人，分别是第二、三、四被告。
4、泰州市海陵区工商局企业吊销后未注销资料查询表一份，证明被告一单位股东三人，分别是第二、三、四被告，同时证明该公司没有履行法定义务依法清算，到目前为止，被告一公司仍然没有注销。
5、照片三组，证明位于泰州市海陵区兴泰公路西侧86号祥泰碳酸钙公司现状是停止经营，人去楼空，各种财产不复存在，办公室已租给他人，厂房已被一食品企业用作仓库。
被告祥泰碳酸钙公司、李永红、翁松祥、夏红军未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告祥泰碳酸钙公司、李永红、翁松祥、夏红军经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，原告在2011年9月17日、2011年10月13日两次向被告祥泰碳酸钙公司供货液体二氧化碳34.35吨，每吨495.7元；2011年11月9日又供货19.1吨，每吨427.35元。三次货款总计29437元。上述货款原告多次向被告公司主张未果。原告涉讼。
另查明，被告祥泰碳酸钙公司于2013年3月29日被泰州市海陵区工商行政管理局吊销营业执照。被告李永红、翁松祥、夏红军系祥泰碳酸钙公司股东。
庭审中，本院释明，原告方是否有证据证明本案中三股东存在抽逃出资或者出资不足情形，原告方表示暂时没有。
本院认为，原告与被告祥泰碳酸钙公司之间买卖合同关系清楚，所欠货款金额事实清楚，原告依约定供货，被告祥泰碳酸钙公司亦应按约定履行付款义务。本案主要争议焦点为三自然人被告是否应承担连带赔偿责任，庭审中本院询问原告方是否有证据证明本案中三股东被告存在抽逃出资或者出资不足情形，原告方表示暂时没有，因原告方所举证据不能证明其待证事实，故对原告该项主张不予支持，原告方日后如有证据可另行主张权利，本案不涉。被告祥泰碳酸钙公司、李永红、翁松祥、夏红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告泰州市海陵区祥泰碳酸钙有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告兴化市江玲气体有限公司货款人民币29437元。
二、驳回原告泰州市海陵区祥泰碳酸钙有限公司对被告李永红、翁松祥、夏红军的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费536元，公告费1080元，合计人民币1616元，由被告泰州市海陵区祥泰碳酸钙有限公司负担（原告已全额预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 李 明
人民陪审员 殷伯锦
二〇一四年四月八日
书 记 员 沙志兰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第699号
原告：赵宗攀，男，1978年12月16日出行，汉族，系中山市古镇奇艺火翼水晶店的经营者。
委托代理人被告：冯新春、黄培秋，分别系广东中古律师事务所律师、律师助理。
被告：金志明，男，1957年9月8日出生，汉族，系中山市古镇金中灯饰厂的经营者。
原告赵宗攀诉被告金志明买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵宗攀及委托代理人冯新春到庭参加诉讼，被告金志明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宗攀诉称：赵宗攀于2013年6月至同年9月向金志明供应水晶玻璃，货款合计80623元。金志明承诺货款月结，但经常拖欠，至今只付了40600元，余款40023元经多次追讨，仍未支付。为此，赵宗攀诉至法院，请求判令：一、金志明向赵宗攀支付货款40023元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由金志明承担。
原告赵宗攀对其陈述及主张提交了以下证据：1.个体户机读档案登记资料及个体工商户设立登记申请书各一份；2.结数清单四份；3.送货单三十六张。
被告金志明未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：赵宗攀和金志明分别是中山市古镇奇艺火翼水晶店（个体户）和中山市古镇金中灯饰厂（个体户）的经营者。2014年8月6日，赵宗攀提交上述证据诉至本院，并以诉称事由要求金志明支付货款并赔偿逾期付款利息损失。送货单显示赵宗攀于2013年6月7日至同年9月24日向客户“金铭达”供应灯饰水晶配件，并由黄张颖或李良明签收，其中6月货款30604.08元、7月货款32961.7元、8月货款9750.1元、10月货款7434.5元，合计80750.38元。赵宗攀根据送货单按月统计并自行填写的结数清单显示，客户为“金铭达（金中灯饰）”，黄张颖在6月的结数清单“经手人”一栏签名，覃晓燕在7月、8月和9月的结数清单“经手人”一栏签名。赵宗攀表示，金志明对外以其品牌“金铭达”的名义进行经营，故送货单及结数清单“客户”一栏根据交易习惯填写金铭达，收货人黄张颖在金志明处负责采购，李良明负责仓管，覃晓燕负责财务。此外，赵宗攀确认货款实为80623元，金志明于2013年9月26日、12月29日和2014年1月9日分别支付了20000元、15000元和5600元，合计40600元。
本院认为：赵宗攀主张与金志明存在买卖合同关系，金志明尚欠货款40023元的事实，有赵宗攀提交的个体户机读档案登记资料、个体工商户设立登记申请书、送货单、结数清单等证据为凭，金志明未提出异议，本院依法予以确认。赵宗攀起诉要求金志明支付货款，并从起诉之日起计付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。金志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金志明于本判决生效之日起三日内向原告赵宗攀支付货款40023元及利息（以实欠货款为计算基数，从2014年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告金志明负担（该款被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 金锋华
审 判 员 梁 瑜
代理审判员 林钰琼
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁文英
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第7138号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，副总裁。
委托代理人李雪松，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告北方华录文化科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号院1号楼7层701室。
法定代表人王力，董事长。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
未来电视有限公司，住所地天津市天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人熊智辉，总经理。
委托代理人刘晓艳，女，1977年7月19日出生。
委托代理人李鑫，女，1988年8月23日出生。
本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告北方华录文化科技（北京）有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京爱奇艺科技有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，以原被告双方达成和解协议为由，申请撤回对被告北方华录文化科技（北京）有限公司、未来电视有限公司的起诉。
本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回对被告北方华录文化科技（北京）有限公司、未来电视有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
人民陪审员 郭凤香
人民陪审员 郭淑毅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 丹
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执13号
申请执行人郭成夫，男，1927年7月15日生。
被执行人尹荷琴，女，1954年6月9日生。
郭成夫申请执行与尹荷琴健康权纠纷一案，宝鸡市中级人民法院已发生法律效力的（2014）宝中民再终字第00030号民事判决书确定：由尹荷琴赔偿郭成夫医疗费等经济损失人民币1383.12元，于判决生效后10日内履行完毕，并负担一、二审案件受理费60元。判决书生效后尹荷琴未按期履行，郭成夫向本院申请强制执行判决书确定的内容，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向尹荷琴发出执行通知书和报告财产令后，双方当事人自愿达成由尹荷琴给付郭成夫医疗费等经济损失人民币1383.12元、迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃的和解协议，经审查该协议符合法律规定，现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宝中民再终字第00030号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 张德前
审判员 李 顺
二〇一六年二月二十三日
书记员 王秀洁
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初312号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人王某甲，男，汉族，小学文化，吉林省农安县人，农民，住农安县。曾因犯盗窃罪，于1992年被农安县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2000年被农安县人民法院判处有期徒刑十三年，2008年9月6日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年1月19日被刑事拘留，于2016年1月28日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
被告人王某乙，男，汉族，初中文化，吉林省农安县人，农民，住农安县。曾因犯盗窃罪，于1992年被农安县人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2000年被农安县人民法院判处有期徒刑十五年，于2011年6月21日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年1月8日被刑事拘留，于2016年1月28日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉[2016]313号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：1、被告人王某乙、王某甲，于2015年1月15日21时许，窜至农安县农安镇西五里界村六社孙某某家，在院内盗窃玉米穗子3000余斤，价值人民币3420.00元。
2、被告人王某乙、王某甲，于2015年12月23日凌晨，窜至德惠市米沙子镇春园村刘某甲家，盗窃刘某甲家水稻20包，价值人民币4992.00元。
3、被告人王某乙、王某甲，于2015年12月29日凌晨，窜至长春市宽城区奋进乡邱家村卢家屯重家，在其家仓房内盗窃穗子3000余斤，价值人民币2480.00元。
4、被告人王某乙、王某甲，于2015年12月10日凌晨左右，窜至长春市绿园区大开元村4队刘某乙家，在其家盗窃一台电动车、水稻4000余斤，总价值人民币9040.00元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述与辩解；5、鉴定意见；6、指认笔录。并认为，被告人王某甲、王某乙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某乙在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人王某甲无辩解，被告人王某乙辩称自己因吸毒被公安机关行政拘留，在此期间交代公安机关没有掌握的盗窃事实，属于自首。
经审理查明：1、被告人王某乙、王某甲，于2015年1月15日21时许，窜至农安县农安镇西五里界村六社孙某某家，在院内盗窃玉米穗子3000余斤，价值人民币3420.00元。
2、被告人王某乙、王某甲，于2015年12月23日凌晨，窜至德惠市米沙子镇春园村刘某甲家，盗窃刘某甲家水稻20包，价值人民币4992.00元。
3、被告人王某乙、王某甲，于2015年12月29日凌晨，窜至长春市宽城区奋进乡邱家村卢家屯重家，在其家仓房内盗窃穗子3000余斤，价值人民币2480.00元。
4、被告人王某乙、王某甲，于2015年12月10日凌晨左右，窜至长春市绿园区大开元村4队刘某乙家，在其家盗窃一台电动车、水稻4000余斤，总价值人民币9040.00元。
综上，被告人王某甲、王某乙参与盗窃四次，盗窃物品总价值人民币19932.00元。案发后，被告人王某乙因吸毒被公安机关行政拘留期间，主动交代公安机关没有掌握的盗窃犯罪事实，应认定为自首。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在庭审中供述，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明。
2、刑事判决书、行政处罚决定书。
3、破案报告、抓捕经过。
4、返还材料。
5、鉴定意见通知书。
6、情况说明
7、前科证明、办案说明。
（二）证人证言
证人王某某证言。
（三）被害人陈述
1、被害人孙某某陈述。
2、被害人刘某甲陈述。
3、被害人庄某某陈述。
4、被害人刘某乙陈述。
（四）被告人供述
1、被告人王某乙供述。
2、被告人王某甲供述。
被告人王某甲供述。
（四）鉴定结论
关于被告人王某甲、王某乙盗窃一案估价鉴定结论书：经鉴定，孙某某家被盗玉米估价人民币3420.00元；刘某乙家被盗建设牌电动车估价人民币6240.00元；刘某甲家被盗水稻估价人民币4992.00元；庄某某家被盗玉米估价人民币2480.00元。
（五）现场勘查笔录
指认笔录及照片：证明确认作案现场情况。
上列证据，经当庭质证，被告人王某甲、王某乙均无异议，已当庭作为本案的定案依据予以确认。
本庭出示谅解书及被害人孙某某询问笔录一份：证实案发后，被告人王某甲、王某乙已经赔偿被害人孙某某经济损失人民币3420元。
经庭审质证，公诉人及被告人王某甲、王某乙均无异议，本庭作为定案依据，当庭予以确认。
被告人王某甲、王某乙未向法庭提供证据。
本合义庭认为，被告人王某甲、王某乙秘密窃取公民财物，数额较大的事实，被告人王某甲、王某乙在庭审中供认，并有经庭审质证、认证的其他证据证实，二被告人之行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王某乙在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人王某乙因吸毒被公安机关行政拘留，在此期间主动交代公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，应以自首论，可以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙案发后积极全部退赃、退赔，且庭审中如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人王某乙认为其系自首的辩护意见，合议庭认为有依据，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十七条一、三款（自首，如实供述）、第六十五条（累犯）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2018年1月7日止）。
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2018年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王连明
审 判 员 刘大威
人民陪审员 王锦英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱 鹏
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第47号
原告：晋江特奇鞋塑有限公司。
法定代表人：张春辉。
被告：梁小龙。
原告晋江特奇鞋塑有限公司为与被告梁小龙买卖合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告晋江特奇鞋塑有限公司的法定代表人张春辉到庭参加诉讼，被告梁小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋江特奇鞋塑有限公司起诉称：原告系制造鞋子的公司，被告梁小龙在2010年在原告处拿货。经过结算，2011年被告梁小龙尚欠原告244000元的货款，后于2013年3月20日出具欠条一份，约定所欠货款金额。经原告多次催讨，被告至今未还。故原告以欠条一份，请求判令被告梁小龙支付货款244000元；并承担本案诉讼费用。
被告梁小龙未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告梁小龙向原告晋江特奇鞋塑有限公司购买拖鞋，经结算后出具欠条明确拖欠货款数额，双方主体符合法律规定，应认定买卖合同有效。被告梁小龙未及时支付货款，应承担相应的违约责任。被告梁小龙未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。综上，原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁小龙在本判决生效之日起十日内支付原告晋江特奇鞋塑有限公司货款244000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告梁小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章晓风
人民陪审员 许 可
人民陪审员 包根信
二〇一五年五月十八日
代书 记员 王 倩
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2738号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所：建平县。
被执行人：李宏伟，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：白秀良，男，1980年8月12日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人李宏伟、白秀良借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年11月21日作出的（2014）建白民初字第04554号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2738号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年五月二十二日
书记员 崔 凯
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初130号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人韩某，男，住三门峡市陕州区。因涉嫌盗窃犯罪于2018年1月12日被刑事拘留，1月26日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员郭联庆、常宁出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2018年1月8日凌晨2时许，被告人韩某与贺某（不满16周岁）、岳某等人在三门峡市湖滨区六峰路好声音KTV唱歌。1月8日5时许，被告人韩某趁被害人张某2上厕所之际，将其放在包间内衣服口袋里的一部华为牌R10-UL00手机和钱包盗走，钱包内有现金300余元，韩某还以借张某2手机打电话为由，将其另一部宇飞来牌F9手机盗走。后韩某与贺某、薛安娜一起逃离现场到三门峡市湖滨区大岭路娜迦网咖，韩某使用被害人张某2的手机将其微信绑定的银行卡3065元转入自己的微信并提现。经三门峡市价格认证中心认定，被盗宇飞来牌F9手机价值3200元，华为牌R10-UL00手机价值360元。
另查明，案发后，被盗的两部手机及720元现金已被追回并发还被害人张某2。被告人韩某家属代为赔偿张某27500元，并获得被害人张某2谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人韩某的供述；另案处理人薛安娜的陈述；被害人张某2的陈述；证人张某1、贺某、岳某的证言；侦查机关破案报告、抓获经过、扣押、发还物品清单；微信转账记录；被盗手机购买凭证；三门峡市价格认证中心价格认定结论书；被害人谅解书；被告人韩某户籍证明等证据予以证实，事实足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩某盗窃罪名成立，应予支持。被告人韩某到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩某亲属代为向被害人退赔，取得谅解，可视为被告人韩某有悔罪表现，量刑时可以从宽处罚。
根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人韩某的刑期自2018年1月12日起至2018年7月11日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一八年四月十六日
书记员 赵倩
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民二终字第274号
上诉人（原审原告）袁凤屹，男，汉族，1958年11月9日出生，现住吉林省大安市。
上诉人（原审原告）尹焕生，男，1960年出生。
上诉人（原审原告）刘学舜，男，1949年7月1日出生，汉族，干部，现住大安市。
被上诉人（原审被告）大安市大岗子镇双岗村村民委员会
法定代表人：顾宪国，系村委会主任。
上诉人袁凤屹、尹焕生、刘学舜与被上诉人大安市大岗子镇双岗村村民委员会返还原物纠纷一案，不服大安市人民法院（2014）大岗民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受案后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人代表人袁凤屹，被上诉人大安市大岗子镇双岗村村民委员会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
该案经本院审理后认为原审判决事实不清，程序违法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大安市人民法院（2014）大岗民初字第126号民事判决。
二、发回大安市人民法院重新审理。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一四年十二月六日
书记员 李立群