wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终300号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓普照，男，1970年1月16日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍地梧州市万秀区。曾因犯盗窃罪，于1990年12月、1997年10月被分别判处有期徒刑七年、十五年，于2008年11月、2014年11月被分别判处有期徒刑九年、十个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院起诉指控原审被告人邓普照犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年九月十八日作出（2016）桂0403刑初226号刑事判决，以被告人邓普照犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；公安机关缴获的毒资人民币50元、一小包毒品海洛因（净重0.07克），予以没收。邓普照不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邓普照表示认罪服判，并主动申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人邓普照贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人邓普照申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对邓普照撤回上诉的申请，本院予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓普照撤回上诉。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403刑初226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪超登
代理审判员 李 勉
代理审判员 商志强
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 伍智莹
裁定书援引的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
appoint
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2128号
原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司，住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道498号。
法定代表人：陈志，该行董事长。
委托诉讼代理人：余金水，该行员工。
委托诉讼代理人：桂再斌，该行员工。
被告：石改兵，男，1967年8月18日出生，汉族，黄梅县人，住黄梅县，
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被告石改兵借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖北黄梅农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 黄斌鹏
审判员 刘 刚
审判员 李龙祥
二〇一七年九月六日
书记员 李 辉
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2833号
原告：陶威，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。
被告：董玉夫，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：赵超，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告陶威与被告董玉夫、赵超买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告陶威及其委托代理人姚金炳到庭参加诉讼。被告董玉夫、赵超经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶威诉称：原告系从事黄沙、石子运输生意。二被告系合伙从事建筑工程承包关系。2013年9月份，经朋友尚某介绍，原告与二被告达成口头协议，原告给二被告运送黄沙和石子，按2013年度市场行情黄沙每车1000元、石子每车1600元。被告在建设临泉县白庙镇贾庄小学、卞庄小学、邵营小学、孙油坊小学四个小学食堂工地时，由原告给被告提供黄沙72车（含2个平车）、石子72车（含3个平车），货款总金额共计185700元，被告分多次已向原告支付货款152000元，余款33700元未向原告支付。原告多次向被告索要货款，但二被告拒绝支付。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求法院依法判决：一、被告支付原告货款33700元，二被告承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陶威为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、身份证1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、收据凭证56张，据以表明原告给被告运送黄沙72车含两个平车，满车每车1000元，平车850元；石子72车含3个平车，满车1600元，平车1200元；总金额185700元，已经支付152000元，余款33700元二被告一直没有给付。收据凭证上均有二被告签字，证明二被告是合伙关系，余款应该由二被告共同偿还；
3、证人尚某的出庭证言1份，据以表明被告董玉夫、赵超欠原告陶威货款33700元的事实。
被告董玉夫、赵超未应诉答辩。
经审理查明：原告陶威从事黄沙、石子运输生意。被告董玉夫、赵超系合伙从事建筑工程承包关系。2013年9月份，经朋友尚某介绍，原告与二被告共同达成口头协议，原告给二被告运送黄沙和石子，按2013年度市场行情黄沙每车1000元、石子每车1600元。被告在建设临泉县白庙镇贾庄小学、卞庄小学、邵营小学、孙油坊小学四个小学食堂工地时，由原告给二被告运送黄沙72车（含2个平车）、石子72车（含3个平车），货款总金额共计185700元，二被告分多次已向原告支付货款152000元，余款33700元一直未向原告支付。事后，经原告多次索要无果。原告起诉来院，请求依法判如所请。
上述事实，有本院认定的原告提交的相关证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间关于买卖黄沙、石子的合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告陶威已履行了供货义务，被告董玉夫、赵超应及时履行付款义务，故原告要求二被告清偿33700元货款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告董玉夫、赵超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担未能进行质证和抗辩的法律责任，且不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董玉夫、赵超于本判决生效之日起十日内共同清偿原告陶威货款33700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告董玉夫、赵超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
审 判 员 李 明
人民陪审员 李 奎
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初5629号
原告：保定卓识商贸有限公司，住所地河北省保定市北市区东三环西、七一路北未来石商业楼3号楼2340室。注册号130603000022085。
法定代表人：张红莲，总经理。
委托诉讼代理人：崔卫松，男，1985年9月22日出生，汉族，保定卓识商贸有限公司员工，住河北省保定市清苑县阎庄乡北阎庄村二区120号。
被告：北京汉庄特实业发展有限公司,住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-1169。统一社会信用代码×××。
法定代表人：李迎，总经理。
被告：华润电力（盘锦）有限公司,住所地盘锦市兴隆台区兴盛街道前胡村（盘锦石油化工产业园）。统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘萍，总经理。
本院在审理原告保定卓识商贸有限公司与被告北京汉庄特实业发展有限公司、华润电力（盘锦）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告保定卓识商贸有限公司于2017年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结北京汉庄特实业发展有限公司在中国民生银行股份有限公司北京亦庄支行（账号为×××）的存款36990元，并已提供担保。
本院认为：原告保定卓识商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即冻结被告北京汉庄特实业发展有限公司在中国民生银行股份有限公司北京亦庄支行（账号为×××）的存款三万六千九百九十元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王化雨
二〇一七年六月十九日
书记员 郑 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1161号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告胡纯斌。
被告李桃英。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告胡纯斌、李桃英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告胡纯斌、李桃英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2015年10月21日，被告胡纯斌向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月19日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告胡纯斌未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告胡纯斌违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告胡纯斌立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告李桃英作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告胡纯斌出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2015年10月26日发放贷款50万元，但之后被告胡纯斌未按合同约定及时还款。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告胡纯斌、李桃英偿还贷款本金500000元、利息5360元（暂计算到2015年11月19日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告李桃英对上述债务承担共同还款责任；3、被告胡纯斌、李桃英支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费7000元；4、本案诉讼费由被告胡纯斌、李桃英承担。
被告胡纯斌、李桃英未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告胡纯斌自2015年11月19日起未再依约偿还借款本息，截止2015年11月19日，被告胡纯斌下欠借款500000元、利息5360元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
立案前，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告胡纯斌、李桃英价值545000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告胡纯斌、李桃英价值545000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告胡纯斌、李桃英偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡纯斌、李桃英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告胡纯斌、李桃英向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款500000元；
2、被告胡纯斌、李桃英向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年11月19日利息为5360元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
3、被告胡纯斌、李桃英向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8924元、财产保全费3245元，共计12169元，由被告胡纯斌、李桃英负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告胡纯斌、李桃英随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初1161号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行
被告胡纯斌、李桃英
主审人
发
肖波2016-7-15
校对人（即主审人）：肖波
拟印份数：15份
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01018号
罪犯易先林，男，汉族，1988年2月27日出生，初中文化，贵州县黔西县人，现在安徽省青山监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2007年11月27日作出（2007）惠刑初字第447号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯易先林有期徒刑十二年，并处罚金二万五千元，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。2010年9月29日福建省漳州市中级人民法院裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。2012年7月28日本院裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯易先林在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个。建议对其减刑。
经审理查明，罪犯易先林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯易先林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易先林减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年6月29日至2015年2月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）合刑执字第01018号 罪犯易先林，男，汉族，1988年2月27日出生，初中文化，贵州县黔西县人，现在安徽省青山监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2007年11月27日作出（2007）惠刑初字第447号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯易先林有期徒刑十二年，并处罚金二万五千元，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。2010年9月29日福建省漳州市中级人民法院对其减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。2012年7月28日本院对其减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。 执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯易先林在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个。建议对其减刑。 经审理查明，罪犯易先林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励三次。 上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯易先林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯易先林减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年6月29日至2015年2月28日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长    洪 琳 审 判 员    杨以林 人民陪审员    王永清 二〇一五年一月二十八日 书 记 员    葛 畅
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3218号
申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，组织机构代码595585940，住所地盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人：韩先祥，该公司董事长。
被执行人：江苏雨露工贸有限公司，住所地盱眙县盱城镇雨露村。
法定代表人：沈阳，该公司董事长。
本院在依据（2015）盱商初字第0715号民事调解书，执行江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与江苏雨露工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因重复立案，现申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第0715号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年五月十六日
书 记 员 施 静
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2722号
罪犯杨立峰，男，1982年5月15日出生，汉族，河南省项城市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2013年12月13日作出(2013)九中刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定杨立峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨立峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励，本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨立峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨立峰减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年4月15日起至2021年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民特29号
申请人：秦少全，男。
委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
申请人：宣城市银河洁具有限责任公司。
主要负责人：陈圣银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦鹍，该公司经理。
本院于2017年7月18日立案受理申请人秦少全与宣城市银河洁具有限责任公司关于确认人民调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
秦少全因在张某租用宣城市银河洁具有限责任公司的厂房工作，过失致危化品爆炸受伤，于2017年6月19日经宣城市宣州区寒亭镇人民调解委员会主持调解达成调解协议：
一、宣城市银河洁具有限责任公司赔偿秦少全各项经济损失共计人民币伍拾万元整，于协议签订之日起十日内支付拾万元；2017年12月31日前支付拾万元；2018年6月30日前支付拾万元；2018年12月31日前支付拾万元；2017年12月31日前支付拾万元；余款拾万元于2019年6月30日前支付。
二、秦少全住院期间所花费的医疗费用，凡由宣城市银河洁具有限责任公司支付的医疗费，由宣城市银河洁具有限责任公司承担。
三、宣城市银河洁具有限责任公司从人道主义出发，另补助秦少全人民币伍万捌仟元整，该款专用于秦少全购买基本养老保险，补偿人民币伍万捌仟元，于协议签订之日起十日内支付叁万元，剩余款于2019年6月30日前支付完毕。
四、宣城市银河洁具有限责任公司支付的前述一、三项的款项，由、宣城市银河洁具有限责任公司通过银行转账方式汇入秦少全的账户。
五、宣城市银河洁具有限责任公司同意支付人民币伍拾伍万捌仟元后，秦少全不行再次向宣城市银河洁具有限责任公司以任何理由提出主张权力，秦少全与宣城市银河洁具有限责任公司之间的纠纷终结。
六、本协议的赔偿系基于宣城市银河洁具有限责任公司的安全生产监督不到位而给予的赔偿，与张某是否对秦少全赔偿无关。秦少全与张某之间的民事赔偿纠纷，由秦少全另行向张某主张。秦少全从张某处获得的赔偿与宣城市银河洁具有限责任公司无关，所得费用归申请人所有。
七、在本协议书生效后30日内，秦少全与宣城市银河洁具有限责任公司共同向宣城市宣州区人民法院申请司法确认本协议书。
八、本协议书自秦少全、宣城市银河洁具有限责任公司签字、盖章之日起生效。本协议书共四份，秦少全、宣城市银河洁具有限责任公司、寒亭镇人民调解委员会各一份，一份交宣城市宣州区人民法院申请司法确认。
另查，协议签订后，宣城市银河洁具有限责任公司按约给付秦少全共计拾叁万元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人秦少全与宣城市银河洁具有限责任公司于2017年6月19日经宣城市宣州区寒亭镇人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 蓓
二〇一七年八月九日
书记员 胡雅慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00332号
上诉人（原审被告）马某。
委托代理人孙思萌，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人孙炜。
上诉人（原审被告）宁某甲。
委托代理人孙思萌，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人孙炜。
被上诉人（原审原告）张某。
委托代理人蒋君飞。
委托代理人张万禄。
原审被告宁某乙。
上诉人马某、宁某甲与被上诉人张某、原审被告宁某乙因分家析产纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第01024-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理�现已审理终结。
原审法院审查认为，因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，系争不动产位于青春社区新村11号，所在地为苏州市虎丘区，故原审法院对本案有管辖权，马某、宁某甲的申请原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，原审裁定驳回马某、宁某甲对管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元由马某、宁某甲承担。
马某、宁某甲不服原审裁定，向本院上诉称：马某、宁某甲二人经常居住地均为梅亭苑，而梅亭苑属于姑苏区的管辖范围，故根据民事诉讼法第二十一条的规定，应由经常居住地法院，即姑苏区法院管辖。因此，上诉请求二审法院撤销原裁定，将本案移送姑苏区审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因不动产纠纷提起的诉讼，�不动产所在地人民法院管辖。本案诉争房产位于，所在地即苏州市虎丘区，因此，虎丘区人民法院对本案依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 媚
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1983号
原告：高彦明，男，1986年9月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。
被告：葛洪武，男，1974年2月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告高彦明诉被告葛洪武劳务合同纠纷一案中，本院于2017年3月29日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高彦明自愿撤回对被告葛洪武的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告高彦明撤回对被告葛洪武的起诉。
案件受理费187.5元，由原告高彦明负担。
审判员 张春刚
二〇一七年四月十九日
书记员 王丽娜
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初277号
原告：肖某某，男，1971年10月26日生，汉族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
被告：杜某某，男，1969年8月12日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，个体户，住禄劝彝族苗族自治县。
原告肖某某诉被告杜某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告肖某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告肖某某向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告运费40000元，并承担未按时支付运费的逾期利息3000元。诉讼费由被告杜某某承担。事实与理由：原告以货物运输为业，经朋友介绍认识了从事路面硬化工程的被告。经被告指定，原告为被告从富民水泥厂运输水泥到中屏书多村委会工地，被告支付原告运费。原告提供的运输服务时间自2015年10月至2016年9月。2016年9月2日，原告运输完最后一批水泥后，要求被告结算并支付运费，经原被告结算，原告当日支付了零头600元，余款40000元被告写下《欠条》一份交原告收执，承诺在2016年9月30日前付清。约定届满后，被告先是一再推脱，直至2017年1月，被告就不接电话，拒不露面，以至于原告至今没拿到运费。
被告杜某某领取诉状副本及诉讼材料后未提出书面答辩也未到庭参加诉讼。
原告提交的证据经质证，本院认定如下：1、原告的《身份证》复印件一份。欲证明原告的身份信息情况。2、《欠条》一份。欲证明被告杜某某尚欠原告运费4万元。3、证人刘某的当庭证言。欲证实原、被告双方结算运费时证人在场，原告陈述真实。上述证据来源及形式合法，内容真实，本院予以采纳。
根据原告的庭审陈述及本院认定的证据，原告提交的证据，内容相互之间形成锁链，原告所要证明的事实本院依法予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告为被告运输水泥，被告支付原告运费的货物运输合同。2016年9月2日，经原被告结算，被告应支付原告运费40600元，当日支付了600元，尚欠原告运费4万元承诺在2016年9月30日前付清，但被告未按约定给付运费，故原告肖某某要求被告杜某某给付运费40000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告所主张的逾期利息3000元，双方没有约定违约责任的承担方式，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜某某在本判决生效之日起五日内给付原告肖某某运费40000元；
二、驳回原告肖某某的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取438元，由被告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 员 梁孟秋
二〇一七年三月三十一日
法官助理 张振宇
书 记 员 关晓燕
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第25号
上诉人（原审被告）建平飞龙房地产开发有限责任公司，住所地建平县叶柏寿人民路24号。
法定代表人刘刚，经理。
委托代理人张宏宇，男，1979年5月20日出生，汉族，建平飞龙房地产开发有限责任公司职员。
被上诉人（原审原告）张国立，男，1978年9月1日出生，汉族，无业。
上诉人建平飞龙房地产开发有限责任公司（以下简称飞龙房地产）因与被上诉人张国立房屋买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2014）建叶民初字第03724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成由法官张九东担任审判长，法官刘玉华、王海娇参加的合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人飞龙房地产委托代理人张宏宇，被上诉人张国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国立在一审中起诉称：2012年7月24日，原告张国立与被告飞龙房地产达成商品房买卖合同。2012年8月21日，被告收取原告营业税16，673元，有收据一枚为证，根据《中华人民共和国营业税暂行条例》及建地税发（2013）10号文件精神，被告应当将违法收取的资金如数返还给原告，原告多次和被告协商解决，被告拒不返还，无奈，原告诉至法院，请求被告立即返还给原告违法收取的营业税人民币16，673元及利息，被告承担本案诉讼费用。
飞龙房地产在一审中答辩称：当时收取营业税的时候没有接到不允许收取营业税的规定，在不知情的情况下向原告收取的营业税，不属于违法收取，这个工程已经竣工两年，项目部已经撤离，资金已经结算。可以返还原告营业税，但是没有资金，现在所剩资产就剩下车位，如果把车位卖了就有可能返还原告营业税。
一审法院审理查明：被告飞龙房地产系柏林家苑商品房的开发企业。2012年7月24日，原告张国立与被告飞龙房地产签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林家苑商品房1座2单元6层02062号建筑面积为104.31平方米的住宅，单价为每平方米2，880元，总价款300，413元。签订合同前被告向原告收取营业税16，673元，但双方签订的《商品房买卖合同》对营业税的缴纳未作约定。
一审法院判决认定：原、被告签订订的《商品房买卖合同》依法成立并有效。本案的争议焦点是：被告飞龙房地产应否返还所收取原告张国立的营业税16，673元及利息？《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税。”、第十三条规定：“营业税由税务机关征收。”，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十九条规定：“除税务机关、税务人员以及税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动。”，《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第三条规定：“任何部门、单位和个人作出的与税收法律、行政法规相抵触的决定一律无效，税务机关不得执行，并应向上级税务机关报告。纳税人应当依照税收法律、行政法规的规定履行纳税义务；其签订的合同、协议等与税收法律、行政法规相抵触的，一律无效。”。从以上法规可以看出，营业税的纳税主体为劳务、转让无形资产和销售不动产的单位和个人，征收主体是税务机关、税务人员以及税务机关依法委托的单位和人员，有关营业税的征收的规定为强制性规定。归结到本案，被告作为柏林家苑商品房的开发企业应为营业税的纳税主体，其作为纳税主体无权向商品房的买受人收取营业税。所以其收取营业税的行为是违反国家强制性法律、法规的行为，该行为应为无效，依法应当返还。故原告要求被告返还购房营业税的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因营业税的争议非一般债权争议，本院不能支持．依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，该院判决：一、被告飞龙房地产于本判决发生法律效力后十日内返还收取原告张国立的营业税16，962元。二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元由被告负担。
飞龙房地产不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、本案不属人民法院受案范围；2、被上诉人自愿缴纳税款，不违反法律、法规的强制性规定。
张国立服从原审判决。其针对上诉人的上诉理由答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决程序合法，应予维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经开庭审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实有《商品房买卖合同》复印件、营业税收据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人的买卖合同关系成立。合同中虽未明确约定由购房者缴纳营业税，但被上诉人实际缴纳了营业税。一审法院认为应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，该项规定是“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，而《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释》（二）第十四条明确规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。效力性强制性规定是指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范。《中华人民共和国营业税暂行条例》中关于“销售不动产的单位和个人为营业税纳税人”明确的是营业税被征收的主体，属于管理性规定，不属效力性强制性规定，对平等主体之间的约定，不具有约束力。本案被上诉人已交纳了营业税，没有证据证明其是在受胁迫的情况下交付的，当时双方既已达成合意，被上诉人现反悔要求退还，因没有法律依据，故对其请求不能予以支持。综上，原审法院判决认定事实和适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销建平县人民法院（2014）建叶民初字第03724号民事判决；
二、驳回张国立要求建平飞龙房地产开发有限责任公司返还营业税16，673元的诉讼请求。
一、二审案件受理费计325元由上诉人建平飞龙房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张九东
审 判 员 刘玉华
代理审判员 王海娇
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 高 璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7814号
原告：宁波济帆纸业有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：蔡卓潇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被告：奉化市汇泉纸箱包装厂。住所地：浙江省奉化市江口街道方桥陈家村。
经营者：陈平，个体工商户。
原告宁波济帆纸业有限公司（以下简称济帆公司）与被告奉化市汇泉纸箱包装厂（以下简称汇泉纸箱厂）定作合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告即时支付原告报酬144889.01元，并支付自2016年6月1日起至实际履行日止、以144889.01元为基数、按年利率24%计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告济帆公司的委托诉讼代理人周鹰到庭参加诉讼，被告汇泉纸箱厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原、被告之间存在纸板定作的业务往来。2016年5月10日，被告向原告出具还款协议一份，确认截止2016年5月10日，被告尚欠原告报酬144889.01元；约定2016年5月30日起每月30日前支付10000元，直至付清为止；若被告未按约支付，按总欠款金额的千分之一每日计算赔偿原告的损失。后被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告奉化市汇泉纸箱包装厂于本判决生效之日起七日内支付原告宁波济帆纸业有限公司报酬144889.01元，并支付自2016年6月1日起至实际履行日止、以144889.01元为基数、按年利率24%计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费3198元，减半收取计1599元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年八月三十日
代书 记员 虞芳玲
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初2994号
原告：丁丽丽，女，1985年11月8日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：张珍品，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：泮林峰，男，1976年9月27日出生，汉族，住三门县。
被告：陈香娇，女，1976年10月4日出生，汉族，住三门县。
被告：陈武强，男，1968年2月3日出生，汉族，住三门县。
被告：包利群，女，1968年10月8日出生，汉族，住三门县。
原告丁丽丽为与被告泮林峰、陈香娇、陈武强、包利群民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王爱贵
二〇一七年七月二十五日
代书记员 周 祺
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终1459号
上诉人（原审原告）：彭才生，男，1960年11月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：陈小平，江西华展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高理灯，男，1956年10月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
上诉人彭才生因与被上诉人高理灯买卖合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭才生上诉请求：1.撤销福建省闽侯县人民法院做出的(2017)闽0121民初3352号民事判决书，并依法改判支持彭才生一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由高理灯承担。
事实和理由：一审判决认定事实正确但适用法律错误。一审判决认为彭才生2015年10月20日寄给高理灯挂号信催款的行为不能引起时效中断是错误的。该催款行为属于《中华人民共和国民法总则》第195条第一款规定的“权利人向义务人提出履行请求”而诉讼中断的情形。在本案中陈小平律师是彭才生聘请的法律顾问，有权代表向高理灯催收货款，且该挂号信已送达高理灯处，因其拒收且退回，属于“应当送达”的情形。
高理灯答辩称，一、彭才生从2013年10月25日结算货款至向高理灯主张权利，已超过诉讼时效期间二年，丧失了胜诉的权利。二、2015年10月21日的《催款函》并不能引起诉讼时效中断。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
彭才生向一审法院起诉请求：1.判决高理灯支付欠款60000元；2.判决高理灯按每日万分之一点七元标准支付逾期付款损失直至付清为止[60000元×1395天（2013年10月26日至2017年8月26日）×1.7%=14229元]，暂计到2017年8月26日为14229元；3.请求判决高理灯承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年年初起，高理灯向彭才生购买滑石。2013年10月25日，经双方结算，高理灯确认结欠彭才生货款60000元。2015年10月20日，陈小平以其个人名义向高理灯寄送一封挂号信，该挂号信内部文书内容为陈小平受彭才生的委托，向高理灯催收结欠的货款。该挂号信在送达闽清县后，邮政局以收件人拒收为由将信件退回。
一审法院认为：诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使请求权，即依法丧失依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的法律制度。高理灯与彭才生于2013年10月25日就双方之间的货款进行了结算，彭才生应在二年的诉讼时效期间内向高理灯主张债权，但彭才生于2017年9月15日才向法院提起诉讼，彭才生提出的于2015年10月20日向高理灯寄送催款函引发诉讼时效中断的事由一审法院不予采纳，彭才生亦未提供其他证据证明向高理灯主张过债权，本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，彭才生提起诉讼时已超过法律规定的二年诉讼时效期间，高理灯提出诉讼时效抗辩有事实和法律依据，一审法院对其抗辩依法予以采纳。彭才生的诉请已经超过法律规定的诉讼时效期间，法律对其权利不再加以保护，不再强制义务人履行义务，对其主张一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条规定，一审判决：驳回彭才生的诉讼请求。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的基本事实予以确认。
本院认为，彭才生与高理灯之间因结算货款而形成的欠条是双方真实意思的表示，合法有效，高理灯应当还款。双方签订的欠条中并没有明确约定还款时间，彭才生可以随时要求高理灯还款。故彭才生于2017年9月15日向一审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。一审法院对诉讼时效的起算点及诉讼时效是否中断的认定有误，本院予以纠正。高理灯抗辩称款项已经还清，但未提供相应的证据证明，本院不予采信。欠条没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，彭才生可以向高理灯主张自逾期还款之日即2017年9月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。彭才生超出部分的诉请，本院不予支持。综上所述，一审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初1692号民事判决；
二、高理灯应于本判决生效之日起十日内偿还彭才生货款6万元及利息（利息按年利率6%自2017年9月15日起计至款项还清之日止）；
三、驳回高理灯的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 伟
审 判 员 陈 雯
审 判 员 谢 芬
二〇一八年四月十七日
法官助理 黄 婷
书 记 员 黄丽琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
……
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初2438号
原告：吴素群，女，1940年9月25日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：冉斌，四川首诺律师事务所律师。
被告：营山县人力资源和社会保障局。
法定代表人：杨红瑛，局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓贤琼，该局工作人员。
委托诉讼代理人：杨胜华，营山县新店法律服务所法律工作者。
原告吴素群与被告营山县人力资源和社会保障局福利待遇纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。
原告吴素群向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告丈夫张声平为干部身份；2．判令被告为原告丈夫张声平按干部身份计付丧葬费、抚恤金及补计退休工资；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的丈夫张声平生于1930年12月，1950年参加抗美援朝战争，回国后先后在河南省洛阳市步兵学校和济南军区55143部队工作，历任山东省军区独立队长、连长、副营长、处长等职。1976年6月转业回营山县林业局工作，1982年10月23日经营山县人民政府发（1982）161号文件任命张声平为营山县林产品公司调研员；据被告提供的个人人事档案证实，张声平符合1991年5月根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》的规定，以干部身份退休并以干部身份在被告处按月领取退休费。2015年11月30日，张声平病逝。后原告依法向社保局申领丧葬费、丧葬补助费和供养直系亲属抚恤费，但社保局按照企业职工身份为原告计发上列费用。原告认为社保局对原告丈夫身份认定错误，计发待遇错误。于2016年1月向四川省信访办申诉。2016年1月21日，社保局的信访回复仍然认定原告丈夫是以企业职工身份退休并按月领取基本医疗养老保险待遇，仍以企业职工身份为原告丈夫计发丧葬费和抚恤金，同时认为张声平身份问题应归被告单位确认。原告不服社保局的信访答复，认为被告侵害了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴素群的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张江枢
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 旭
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁17行终18号
上诉人（原审原告）孙瑜，市民。
委托代理人宋瑜，山东汤都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹县人力资源和社会保障局。
法定代表人王晓德，局长。
委托代理人金鲁平，该局工伤保险事业处主任。
委托代理人张建东，山东汤都律师事务所律师。
上诉人孙瑜诉被上诉人曹县人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，不服曹县人民法院（2015）曹行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人孙瑜及其委托代理人宋瑜，被上诉人曹县人力资源和社会保障局的委托代理人金鲁平、张建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2015年4月15日，被上诉人曹县人力资源和社会保障局作出15001号不予认定工亡决定，对李殿勋的死亡不予认定工亡。上诉人孙瑜不服，提起行政诉讼，请求法院撤销该决定，并责令被上诉人重新作出决定，认定李殿勋的死亡为工伤。
原审法院审理查明，原告孙瑜的丈夫李殿勋生前系曹县经济开发区管理委员会副主任。2015年1月21日18时30分，李殿勋的女儿在曹县环岛花园小区4号楼3单元202室家中拨打120急救电话，称李殿勋突然昏迷不醒，需急救。曹县人民医院120急救人员赶到李殿勋家中，查看李殿勋呈昏迷状态，瞳孔双侧均散大，心率为0，宣布死亡，其家人仍要求抢救。2015年2月16日，曹县经济开发区管理委员会向曹县人力资源和社会保障局提出工亡认定申请。2015年4月15日，被告曹县人力资源和社会保障局作出15001号不予认定工亡决定，对李殿勋的死亡不予认定工亡。2015年5月18日，原告孙瑜提起诉讼。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：“（一）、在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。李殿勋在家中突发疾病死亡，不符合该规定。被告曹县人力资源和社会保障局根据曹县经济开发区管理委员会的申请，依照国务院公布的《工伤保险条例》规定的程序受理，履行了调查核实职责，对李殿勋死亡作出不予认定“工亡”决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。被告作出不予认定“工亡”决定书，使用“工亡”不当，“工亡”不属于《工伤保险条例》规定的规范用语，应纠正为工伤。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告孙瑜的诉讼请求。
上诉人孙瑜上诉称：一、原审判决认定事实错误。李殿勋在工作时间突发疾病应当认定视同工伤，原审法院认为不属于工伤系事实认定错误。依据《曹县人力资源和社会保障局工伤保险文书调查笔录》及《关于曹县经济技术开发区管理委员会李殿勋死亡情况的调查报告》，2015年1月21日下午2点半左右，李殿勋在上班时间突然感到身体不适，但仍坚持工作，直至下午临下班时，终因无法坚持上班而让上诉人接其到医院就医，发现没带医疗卡，回家拿医疗卡期间病情加重，当日下午6点半左右救护车赶到，经抢救无效死亡。从李殿勋下班准备就医到其死亡，前后仅一个多小时，明显属于因上班期间突发疾病死亡的情形。二、原审判决曲解了法律规定。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，“突发疾病死亡”与“突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡”系并列关系，重要的分界点在于“死亡之前是否经过抢救”。“突发疾病死亡”的完整意思应该为突发疾病未经抢救死亡或者来不及抢救死亡。本案中，李殿勋在单位上班期间突发疾病是客观事实，在突发疾病后准备就医时病情加重，经过急救被宣布死亡，符合《工伤保险条例》中关于视同工伤的情形，故原审法院适用该项规定没有认定李殿勋工伤系对法律规定适用的曲解。三、被上诉人作出的不予认定工亡决定应当依法撤销。依照《工伤保险条例》第一条、第十五条及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，被上诉人作出的不予认定工亡决定属认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。不予认定工亡决定未对李殿勋在家发病前的事实进行陈述，仅笼统概况李殿勋被120急救仍无效死亡就作出不予认定决定，且陈述李殿勋为家中突发疾病死亡，据前述《曹县人力资源和社会保障局工伤保险文书调查笔录》及《关于曹县经济技术开发区管理委员会李殿勋死亡情况的调查报告》记载和李殿勋同事的证人证言，充分证实李殿勋因工作期间突感不适，坚持工作至下班时间去医院就医，为拿钱和医保卡而回家，并非家中突发疾病死亡，不予认定工亡决定与事实严重不符，且“工亡”不属于《工伤保险条例》的规范用语。综上，请求撤销原判及被上诉人曹县人力资源和社会保障局作出的15001号不予认定工亡决定，依法改判或发回重审。
被上诉人曹县人力资源和社会保障局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形，包括职工在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡，以及在工作时间和工作岗位突发疾病后没有当场死亡，但在48小时内经抢救无效死亡。工作时间和工作岗位是适用该条款视同工伤情形的前提条件，根据本案证据，李殿勋当日下午6点30分于居住地突发疾病死亡，首先未在工作时间，其次其居住地也非工作岗位，因此上诉人关于“李殿勋下班准备就医到其死亡，前后仅一个多小时，明显属于因上班期间突发疾病死亡的情形”的上诉理由不符合法律规定。综上，上诉人上诉请求没有事实根据和法律依据，请求驳回上诉。
双方当事人在二审中除均坚持一审时所举证据和一审时对对方当事人所举证据的质证意见外，上诉人孙瑜申请曹县经济开发区派出所民警李某出庭作证，以证明李殿勋是在工作时间突发疾病死亡。证人李某称，2015年1月21日下午5点左右上班时李殿勋到其工作的派出所说他身体不舒服，让其开警车送他，当告诉警车不能私用后李殿勋就走了。经审查，李殿勋生前同事的证言欲证实李殿勋离开单位时已经明知其妻子孙瑜来车接他，且当事人一审中均提交了李殿勋生前单位曹县经济开发区管委会向被上诉人出具的《李殿勋同志死亡情况调查报告》作为证据，该报告载明：“到了下午5点多钟，李殿勋又感觉胸部疼痛，同办公室的二位同事劝他还是去医院看看吧，不多会他妻子孙瑜把李殿勋接走了”。可见，证人李某的证言与李殿勋生前同事的证言及上述报告的内容相互矛盾。因此，对证人李某的证言，本院不予采信。
二审认可原审对证据的认定。二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形，“突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”应以“在工作时间和工作岗位”为前提，方能视同工伤。本案中，李殿勋在家中突发疾病死亡，不符合该项规定。被上诉人曹县人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，向申请人送达了工伤认定举证通知书，经过调查、收集证据，对李殿勋的死亡作出不予认定“工亡”的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。虽然被上诉人在作出被诉决定时使用“工亡”一词不规范，但一审法院已经纠正。
综上，上诉人孙瑜的上诉理由不能成立，其上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚长河
审 判 员 李胜力
代理审判员 潘慧美
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨继霞
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0458号
原告王广才，系徐州市两山口宏达钢模出租站业主。
委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告中佳（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇政府办公楼302室。
法定代表人聂远，该公司经理。
原告王广才与被告中佳（徐州）房地产开发有限公司（以下简称中佳房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理，中佳房地产公司在答辩期内提出管辖权异议，本院作出（2014）云商辖初字第015号民事裁定书驳回其对管辖权提出的异议。后本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告王广才的委托代理人王亚到庭参加了诉讼，被告中佳房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广才诉称：2012年11月15日，原、被告约定被告租用原告的钢管、扣件用于加州玫瑰园工程建设。双方同时约定租金计算方式及费用清算和解决问题的法院。现被告工程已经竣工，租金未支付给原告，部分租赁物没有返还，故依法诉至法院，请求依法判令被告支付租金706269.72元、违约金70629元，返还钢管及扣件（价值837961元）并承担本案诉讼费用。
被告中佳房地产公司未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明：王广才系徐州市两山口宏达钢模出租站业主。2012年11月15日，徐州市两山口宏达钢模出租站（以下合同中称甲方）与中佳房地产公司（以下合同中称乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定：甲方同意乙方租用2-2场地内其剩余钢管、扣件等材料。合同第一条中约定乙方租用甲方钢管、扣件等，租金单价为钢管0.01元／米／天、扣件0.008元／只／天，扣件清理费为0.1元／只；第二条约定经确认现场共有钢管84808.10米，扣件76852个；第三条约定乙方租赁材料从2012年11月20日至乙方使用完毕并退清所用租赁物当日为止（春节期间为25天，不收取租金，计算月租金时扣除）；第五条“费用结算”中约定：1、租赁物退换时出租方收取以下费用：（1）一次性清理费，（2）损坏部分的修理费，（3）丢失赔偿费；2、租金在承租方将租用的钢管、扣件等全部材料还清出租方，一月内付清全部租金；……4、如乙方在租赁期内，就其确认已损坏、丢失的钢管、扣件等提出赔偿时，应在双方核定赔偿额后十日内及时赔付，如不按约定结算及支付租金，租金仍计算至租赁物返还之日止。丢失赔偿价格，钢管按18元／米赔偿，扣件按6元／个赔偿；第六条约定，在租赁期间，乙方不得有将租赁钢管、扣件等材料转让、抵押、变卖等违法违约行为，如乙方有违反本合同条款的行为立即终止合同，并赔偿甲方合同总价款10%的违约金。该合同甲方盖有徐州市两山口宏达钢模出租站的印章并有王广才签名，乙方盖有中佳房地产公司的公章及其法定代表人聂远的印章。
合同签订后，被告中佳房地产公司未履行给付租金的义务。原告提供的《钢模、钢管及配件调出单》记载，出租钢管84808.10米、扣件76852个。中佳房地产公司自2013年11月29日至2013年12月20日陆续返还租赁物扣件10764个、钢管17324.5米，尚余钢管67483.6米、扣件66088个未返还。
庭审中，原告陈述：案涉租赁物先前租赁给案外人管明堂所用，后被告自愿将管明堂租用的原告租赁物的租金给付原告，并继续承租上述租赁物；原、被告双方在现场对租赁物进行清点后签订了本案租赁合同，并于2012年11月20日开具《钢模、钢管及配件调出单》；本案诉讼请求中的租金亦是被告承租期间应付的租金，即自2012年11月20日起计算至2014年3月31日止的租金；因主体工程早已结束，被告已经撤离工地，故原告要求被告返还租赁物，同时，原告自愿将租赁物的赔偿标准减为钢管8.5元／米、扣件4元／个。
本院认为：原、被告之间签订的《租赁合同》是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，依法对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。
原告要求被告支付自2012年11月20日至2014年3月31日止的租金706269.72元（包括清理费7685.2元）的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告承建工程的竣工时间，结合被告最后一次返还租赁物的时间为2013年12月20日，故租赁期间亦应计算至该日期；同时根据合同中“春节期间为25天，不收取租金，计算月租金时扣除”的约定，据此计算的租金应为541531.44元（含扣件10764个的清理费1076.4元），超过该金额的部分，本院依法不予支持。
被告承建的工程主体部分已竣工，而未按约返还租赁物，已属违约，故原告要求被告支付违约金70629元并返还钢管及扣件（价值837961元）的诉讼请求，考虑被告拖欠租金及应返还租赁物的总价值在103余万元，故原告的该诉请不违反相关规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中佳（徐州）房地产开发有限公司给付原告王广才租金541531.44元、违约金70629元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中佳（徐州）房地产开发有限公司返还原告钢管67483.6米、扣件66088只，逾期不返还折价赔偿837961元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费19340元，由原告负担1973元、被告负担17367元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王蓓蓓
代理审判员 梁 征
人民陪审员 路 伟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 新
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执578号
申请执行人：吴玉湖，男，汉族，1965年3月16日生，住陕西省吴起县。
申请执行人：韩国艳，女，汉族，1968年8月18日生，住陕西省吴起。系申请执行人吴玉湖妻子。
申请执行人：吴学伟，男，汉族，1985年12月1日生，住陕西省吴起县。系申请执行人吴玉湖之子。
申请执行人：吴某某，男，汉族，2013年5月9日生，住陕西省吴起县。系被申请执行人吴学伟之子。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部。
代表人：上官忠厚，该营销服务部经理。
住址：延安市宝塔区凤凰办北关街。
本院在执行吴玉湖、韩国艳、吴学伟、吴某某与中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销部交通肇事罪一案中，2017年7月5日申请执行人吴玉湖、韩国艳、吴学伟、吴某某申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626刑初129号刑事附带民事判决书所确定的义务。本院于2017年7月5日受理，并于2017年7月5日制作了执行通知书及相关法律文书，即由被执行人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销部在交强险范围内赔偿申请执行人吴玉湖、韩国艳、吴学伟、吴某某各项经济损失122000元。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销部在执行通知书未发出时履行了判决书所确定的�务，支付了申请执行人吴玉湖、韩国艳、吴学伟、吴某某各项经济损失共计122000元。鉴于被执行人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销部在执行通知书未发出时履行了判决书所确定的义务，未产生实际执行费用，故不予收取执行费。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626刑初129号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 袁巧荣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终8983号
上诉人（原审原告）卢×，女，1983年3月27日出生。
委托代理人屠迅，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×，男，1983年7月12日出生。
委托代理人郭凡，北京市中通策成律师事务所律师。
上诉人卢×因与被上诉人李×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第38668号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人卢×申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人卢×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人卢×撤回上诉。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人卢×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万丽丽
审 判 员 张清波
代理审判员 吴强兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 仵 霞
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2170号
申请人：农安县农村信用合作联社榛柴信用社
负责人：王建华，主任。
被申请人：王志清，男，1957年3月18日生人，汉族，农民，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社榛柴信用社申请执行被申请人王志清借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第661号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日申请执行。本院于2015年11月2日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第661号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 钟德伟
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1050号
原告冯某，男，1973年6月26日生，汉族，住长春市绿园区。
被告刘某，女，1976年9月16日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告冯某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取为150.00元，由原告冯某承担。
审判员 张季
二〇一六年五月十日
书记员 姜元
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执381号
申请执行人李效磊，城镇居民。
委托代理人程相伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被执行人李丽莉。
被执行人孟宪春。
被执行人金乡县东方世家典当有限责任公司。
法定代表人孟宪霞，董事长。
本院在执行李效磊申请执行李丽莉、孟宪春、金乡县东方世家典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第2302号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年五月三十日
书记员 周 露
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02130号
申请执行人刘怀礼，男，1962年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人陈鹏义，男，1954年4月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）神民初字第05118号民事判决书，依法向被执行人陈鹏义发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人刘怀礼偿还借款本金90万元及利息，负担案件受理费15510元，保全费5000元，执行费11610元，但被执行人陈鹏义至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院依据本院（2013）神民初字第05118-1号民事裁定书查封了被执行人陈鹏义所有的位于神木县的房屋，并委托对该套房屋进行价格评估，现该财产暂时不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05118号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张扬
审判员 张伟
审判员 姜南
二〇一七年六月三十日
书记员 穆丁
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初868号
原告：肖玉荣，女，1961年9月9日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：郭科验，山东圣义律师事务所律师。
被告：山东科信达置业有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：李荣涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董树正，男，1988年9月21日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告肖玉荣与被告山东科信达置业有限公司（以下简称科信达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告肖玉荣及其委托诉讼代理人郭科验，被告科信达公司的委托诉讼代理人董树正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金47841.07元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告于2013年7月30日签订了《商品房买卖合同》。原告按照合同约定全额支付了购房款341478元。该合同第八条约定，被告应在2014年12月31日前将房屋交付原告使用。但被告至今仍未按合同约定如期向原告交付房屋。根据合同第九条规定，如被告未按期交房，应向原告支付逾期交房违约金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告科信达公司辩称，一、被告逾期交房原因为案外第三人济阳县人民政府导致，被告方保留追偿权利。二、原、被告双方约定的违约金数额过高，请求法院根据房屋租金价格进行调减。三、原告于2015年6月7日已实际接收房屋并使用，违约金应计算至2015年6月7日，此后并未对原告造成损失，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收款收据、业主物品签收表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月30日，原告肖玉荣与被告科信达公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的科信达·永康苑小区第壬-1幢1单元301号房，建筑面积为109.8平方米，总计价款为341478元。《商品房买卖合同》第六条第五款约定：买受人应于2013年7月30日前支付首付款人民币241478元，余款人民币10万元办理银行按揭。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依据《山东省城市房地产开发经营管理条例》的规定，将经竣工综合验收备案，同时满足本合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、因政府职能部门及地方公建设施等非出卖人的原因造成出卖人延期交房的各种法律、法规、规定或通知而导致延期交房的；3、买受人不能按合同规定时间付款或市政配套不能到位的，买卖双方互不承担责任。该合同第九条第一款第二项约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.03％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告肖玉荣依照合同约定向被告科信达公司缴纳了购房款并办理房屋按揭贷款。2015年6月7日，原告肖玉荣接收被告科信达公司交付的本案涉诉房产。
应被告科信达公司申请，经本院委托，山东新业价格评估有限公司于2016年7月10日作出山东新业价评字【2016】第193号价格评估结论书，评估结论为：涉诉房屋2015年至2016年每平方米月租金价格为6.64元。
另，本案涉诉房屋于2016年4月13日通过综合验收备案。涉诉房屋实测面积为108.93平方米。
本院认为，本案的争议焦点是双方约定的违约金是否调减及如何调减。本院经审查后认为，《商品房买卖合同》出卖人逾期交房的违约责任规定，出卖人逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的,应当以违约造成的损失确定违约金数额”；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。原、被告约定逾期交房每日违约金按购房款总额日万分之三计算,每日违约金为102.44元，每月违约金为3073.2元。根据价格评估结论书，涉诉房屋每月租金为723.30元。原、被告双方约定的违约金远远高于租金损失的30%，根据法律规定，违约金应依法予以调减。涉诉房屋每月租金为723.30元，违约金可调减至该租金的130%即每月940.29元。
综上所述，本院认为，原、被告签订商品房买卖合同、系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定的时间交付房屋，应当给付原告相应的违约金。原告于2015年6月7日接收涉诉房屋，被告应当支付自2015年1月1日起计算至2015年6月7日止的逾期交房违约金4951.72元（158天×31.34元／天）。原告受领房屋时，房屋未进行综合验收备案，属于被告瑕疵履行被告存在违约行为，原告受领未进行综合验收的房屋，双方均应承担相应的责任。对于原告受领房屋后的逾期交房的违约金，本院酌情按50%的比例支持原告逾期交房的违约金，自2015年6月8日起计算至综合验收之日止，原告的逾期交房违约金为4873.37元（311天×31.34元／天×50%）。对于被告主张的逾期交房原因为案外第三人济阳县人民政府导致，被告未提供证据证实，应依法承担举证不能的法律责任，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告山东科信达置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告肖玉荣逾期交房的违约金9825.09元；
二、驳回原告肖玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告肖玉荣负担500元，由被告山东科信达置业有限公司负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 安茂水
人民陪审员 吴善林
二〇一六年八月二十日
书 记 员 霍 燕
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0329刑初94号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人郑华城，男，19**年**月*日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，住福建省寿宁县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月19日被泰顺县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2017］90号起诉书指控被告人郑华城犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员潘某出庭支持公诉，被告人郑华城到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月16日23时11分，被告人郑华城以借手机打电话为由，借走被害人夏某的手机，将其支付宝账户内的人民币388元转至自己的支付宝账户归自己使用。
2017年2月17日11时26分，被告人郑华城以借手机打电话为由，借走被害人夏某的手机，将其支付宝账户内的人民币200元转至自己女朋友朱某的支付宝账户归自己使用。
2017年2月17日16时52分，被告人郑华城以借手机打电话为由，借走被害人夏某的手机，将其支付宝账户内的人民币350元转至自己的支付宝账户归自己使用。
2017年2月18日9时35分，被告人郑华城以借手机打电话为由，借走被害人夏某的手机，将其支付宝账户内的人民币3000元转至自己的支付宝账户归自己使用。
2017年3月19日，被告人郑华城在寿宁县犀溪镇被民警抓获。
上述事实，被告人郑华城在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述；证人朱某的证言；银行交易明细、支付宝交易记录、微信聊天记录截图；检查、辨认笔录；抓获经过等有关情况说明；前科情况检查记录表、户籍信息及被告人郑华城的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郑华城以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑华城归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。其盗窃所得财物，依法应予退赔。根据被告人郑华城的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑华城犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月19日起至2017年8月18日止）。
二、责令被告人郑华城退赔人民币3938元，返还被害人夏某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一七年七月十三日
书记员 徐蜀嘉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2719号
原告：苗莉。
委托代理人：苗长庄。
委托代理人：白英新。
被告：朱龙。
被告：南文娟。
被告：河北怡和投资管理有限公司。
原告苗莉与被告河北怡和投资管理有限公司、朱龙、南文娟民间借贷纠纷一案，依法由审判员高锐独任审判，并公开开庭进行了审理。原告苗莉委托代理人苗长庄、白英新到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告苗莉诉称：2014年7月14日，被告朱龙向原告借款100万元，由被告河北怡和投资管理有限公司提供但担保。2014年10月22日，被告朱龙再次向原告借款51万元，并由被告河北怡和投资管理有限公司提供但担保。两份借款合同约定月利率为2.2%，期限一年。合同约定如不能按时还款，应支付全部借款本金的30%作为违约金及借款本金每日万分之七的利息。借款到期后，被告未偿还借款本金。借款利息已经偿还至2015年5月20日止。被告南文娟与朱龙系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。请法院判令被告三被告偿还借款本金151万元及利息损失、违约金。
本院依法向三被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票，三被告未进行答辩亦未提交证据。庭后，经向被告朱龙询问，被告朱龙认可尚欠原告借款本金151万元，利息已按月利率2.2%偿还至2015年5月20日止，当时的借款由原告打入了被告河北怡和投资管理有限公司会计崔建智、谷志良名下。
经审理查明:被告朱龙于2014年7月14日向原告借款300万元，该借款由原告转账至被告河北怡和投资管理有限公司会计崔建智名下，后被告朱龙共偿还本金200万元。余借款本金100万元一直由被告借用未还。后双方就该借款100万元，由被告朱龙作为借款人，被告河北怡和投资管理有限公司作为担保人，双方签订了借贷合同、担保合同，合同约定了借款期限一年，自2014年7月14日至2015年7月13日，月利率2.2%，每月20日付息，到期还本，同时合同约定期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应当向贷款人支付全部贷款本金百分之三十的违约金及贷款本金每日万分之七的利息。被告河北怡和投资管理有限公司提供连带担保责任，担保期限为借款到期之日起二年。
被告朱龙曾于2014年5月23日向原告借款51万元，该借款由原告通过白英新向河北怡和投资管理有限公司会计谷志良转账45万元，另外将6万元现金存入谷志良的账户。被告朱龙作为借款人，被告河北怡和投资管理有限公司作为担保人，双方后于2014年10月22日又续签订借贷合同、担保合同，合同约定借款期限一年，自2014年10月22日至2015年10月21日，月利率2.2%，每月20日付息，到期还本，同时合同约定期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应当向贷款人支付全部贷款本金百分之三十的违约金及贷款本金每日万分之七的利息。被告河北怡和投资管理有限公司提供连带担保责任，担保期限为借款到期之日起二年。
借款到期后被告朱龙未能如约偿还借款本金151万元，该二笔借款利息已按月利率2.2%偿还至2015年5月20日。另查明，被告朱龙、南文娟系夫妻关系，被告朱龙称借款已用于房地产投资、经营周转。2015年下半年，被告河北怡和投资管理有限公司法定代表人由南文娟变更为朱龙。原告委托代理人白英新与案外人河北大恒房地产开发有限公司于2016年2月16日签订《商品房买卖合同》一份，并在枣强县房管局备案，原告及被告朱龙认为该合同系为该笔借款抵押担保而订立。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录、询问笔录在卷为证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同、担保合同，意思表示真实，内容符合法律规定，属于有效合同。合同双方均应按约定履行各自义务。原告将款项借与被告使用，履行合同义务。借款到期后被告朱龙未按约定偿还借款本金，已属违约，理应承担违约责任。原告主张被告应按月利率2.2%支付利息，并承担违约金，但该两项合计已超过民间借贷法定最高标准，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定应调整为年利率24%。被告朱龙、南文娟系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，属于共同债务，原告主张被告朱龙、南文娟承担偿还责任，与法有据，应予支持。被告河北怡和投资管理有限公司作为担保人，为该两笔借款承担连带担保责任，在担保期限内，河北怡和投资管理有限公司理应承担连带清偿责任。原告委托代理人白英新与案外人河北大恒房地产开发有限公司于2016年2月16日签订《商品房买卖合同》，原告及被告朱龙称系涉案借款的抵押手续。本院认为，该合同签订人河北大恒房地产开发有限公司与本案被告朱龙非同一当事人，该合同是否系借款抵押手续，河北大恒房地产开发有限公司未到庭作出表示，该《商品房买卖合同》与本案无关联，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱龙、南文娟于本判决生效后五日内偿还原告苗莉借款本金151万元及利息（自2015年5月21起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。被告河北怡和投资管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12774元，由被告朱龙、南文娟、河北怡和投资管理有限公司负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高锐
二〇一六年七月五日
书记员 吕悦
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保250号
朱后果：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人陈永生、田赛平名下价值人民币500000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年6月13日，本院依法查封了被申请人田赛平名下所有的位于株洲市芦淞区的房屋产权，期限三年即自2017年6月13日起至2020年6月12日止；
二、2017年6月13日，本院依法查封了被申请人陈永生名下所有的车辆产权，期限二年即自2017年6月13日起至2019年6月12日止；
三、2017年6月13日，本院依法冻结了被申请人田赛平在中国邮政储蓄银行账上的存款，当日实际控制金额人民币2963.63元，期限一年即自2017年6月13日起至2018年6月13日；（查控系统控制资金）
四、2017年6月13日，本院依法冻结了被申请人田赛平在中国邮政储蓄银行账上的存款，当日实际控制金额人民币952.23元，期限一年即自2017年6月13日起至2018年6月13日；（查控系统控制资金）
五、2017年6月13日，本院依法冻结了被申请人陈永生在中国农业银行账上的存款，当日实际控制金额人民币2068.72元，期限一年即自2017年6月13日起至2018年6月13日；（查控系统控制资金）
六、2017年6月13日，本院依法冻结了被申请人陈永生在中国邮政储蓄银行账上的存款，当日实际控制金额人民币1007.73元，期限一年即自2017年6月13日起至2018年6月13日；（查控系统控制资金）
你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年六月十三日
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执恢48号
申请执行人黎荣松，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，住广西武宣县。
被执行人陈省，男，1953年12月21日出生，汉族，农民，住广西武宣县。
被执行人陈坡（波），男，1985年6月7日出生，汉族，农民，住广西武宣县。
被执行人陈金生，男，1953年4月4日出生，汉族，农民，住广西武宣县（是陈省、陈坡的父亲）。
被执行人陆小英，女，63岁，汉族，农民，住广西武宣县（是陈省、陈坡的母亲）。
申请执行人黎荣松与被执行人陈省等五人人身损害纠纷一案，本院作出的(2003)武民初字第384号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人黎荣松于2004年5月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，2004年12月20日裁定中止该案的执行，2016年5月23日本院依职权重新立案。
在执行过程中，依法向被执行人陈省等五人发出执行通知书，责令被执行人陈省等五人履行生效法律文书确定的义务。2016年5月23日，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议如下：一、被执行人陈省等五人应赔偿申请执行人黎荣松经济损失人民币3307元，即确认履行完毕本院(2003)武民初字第384号民事判决书确定的义务。被执行人陈省等五人已按协议履行完毕，本院已将案款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院(2003)武民初字第384号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 覃小妮
二〇一六年五月三十日
书记员 覃意兰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2741号
罪犯张树锋，男，1989年7月15日生，汉族，山东省荏平县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2012年11月20日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2012）南刑初字第538号刑事判决，认定张树锋犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金700000元。判决发生法律效力后于2013年1月16日交付执行（刑期自2011年4月8日起至2018年4月7日止）。
2015年10月14日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯张树锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张树锋在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自�遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年5月至2014年5月、2014年6月至2015年5月考评积分周期内均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张树锋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张树锋减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
�罪犯张树锋减去有期徒刑十个月（刑期至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十日
书记员 刘翔瑞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执恢字第87-2号
申请执行人梁永活。
被执行人罗俊伟。
申请执行人梁永活与被执行人罗俊伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法西民初字第90-98号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗俊伟的银行存款；
查封、扣押被执行人罗俊伟的财产。
以上执行标的暂以人民币424427.45元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一四年三月三十一日
书记员 吴泽荣
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执289号
牟某某、陈某某：
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初622号民事调解书，执行牟某某与被告陈某某农村土地承包合同纠纷一案。执行依据确认，被执行人陈某某应于2017年5月10日前支付承包款7800元，但到期后陈某某未履行给付义务。申请执行人牟某某于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日审查立案。执行中，本院向被执行人陈某某送达执行通知书后，陈某某未按期履行，本院采取强制措施,被执行人陈某某履行了给付义务，牟某某已领取了执行款7800元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，（2017）陕0725执289号执行案件确定的陈某某给付义务执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年六月二十日
山西省中阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1129民初318号
原告：李某。
被告：乔某，又名乔新文。
原告李某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后。原告李某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 杨福平
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 凯
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初162号
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行。住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路***号。组织机构代码：859062562。
法定代表人李永忠，银行行长。
委托代理人刘序体，江西广予律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人罗敬萍，男，1960年12月27日出生，汉族，江西省萍乡市人，住萍乡市。银行员工。代理权限：特别授权。
被告刘世峰，男，1980年6月8日出生，汉族，江西省芦溪县人，住本县。
被告易丹，女，1984年11月11日出生，汉族，江西省芦溪县人，住本县。系被告刘世峰之妻。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告刘世峰、易丹借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的委托代理人罗敬萍到庭参加诉讼，被告刘世峰、易丹经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉称，2014年9月16日，原告与被告签订了个人贷款合同，合同约定原告向被告提供借款200000元，月利率按6.5‰计算利息，借款期限为一年。合同签订后，原告依约履行了借款支付义务，向被告刘世峰发放了借款200000元，被告得到借款后，初期能按合同约定支付借款利息，后期被告以各种理由拒付借款本金及利息，经多次催收未果。现向法院提起诉讼，1、请求判令两被告偿还借款本金200000元、利息1429.42元、罚息7981.59元共计209411.01元；2、判令两被告支付从2016年2月23日起至还清之日止的利息。
被告刘世峰、易丹未答辩。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行，为证明自己的主张，向法庭提交如下证据。
1、营业执照及组织机构代码证，被告人身份证、户口本复印件，证明原、被告诉讼主体适格的事实，对该组证据的真实性、合法性，本院予以确认。
2、商户小额银保贷款申请表、个人贷款合同、划付款授权书、承诺书、承诺函、借款借据。证明被告因经营冷冻食品向原告申请借款200000元的事实，该组证据均有被告刘世峰的签名，对该组证据的真实性、合法性，本院予以确认。
3、贷款已还款明细清单及逾期未还款查询清单，证明被告拖欠本金、利息、罚息的事实，该证据系原告单方制作，被告虽未签名，但原告计算利息的方式，是根据双方合同约定计算得来，对该组证据的真实性、合法性，本院予以确认。
被告刘世峰、易丹未向法庭提交证据。
根据对上述证据的分析及原告的陈述，综合本院对证据的认证，查明事实如下：
2014年9月16日，原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘世峰签订了个人贷款合同一份，合同约定被告刘世峰向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款200000元，用于经营冷冻食品，借款期限从2014年9月16日起至2015年9月15日止，借款月利率为6.5‰，逾期还款罚息约定为加收50%，合同签订后，2014年9月17日，原告中国银行股份有限公司萍乡市分行依约将200000元发放到被告刘世峰指定的账户，被告得到借款后，前期按合同约定支付了原告借款利息，从2015年9月10日起未偿还原告借款本金及利息，被告易丹与刘世峰系夫妻关系，在此之前的2014年8月26日，被告易丹向原告承诺对被告刘世峰的该笔银行贷款作为夫妻共同债务，承担还款责任。截止2016年2月23日尚欠原告本金200000元，利息1429.42元，罚息7981.59元，共计209411.01元。
本院认为，被告刘世峰自愿与原告中国银行股份有限公司萍乡市分行所签订的个人贷款合同系双方的真实意思表示，合法有效。被告向原告借款200000元属实，因被告刘世峰未按合同约定还款日期归还借款，故其应依个人借款合同约定，偿还借款本金，支付相应利息及罚息，被告易丹承诺对该笔借款作为夫妻共同债务承担还款责任，应对该笔贷款与被告刘世峰共同承担偿还责任。对原告请求被告刘世峰、易丹偿还借款本金200000元及利息9411.01元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世峰、易丹偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金200000元，利息9411.01元，两项共计209411.01元，限判决生效后三天内支付完毕。
二、被告刘世峰、易丹按月利率6.5‰及逾期罚息在借款利率水平上加收50%支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行从2016年2月23日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4441元，财产保全费1567元，二项共计6008元，由被告刘世峰、易丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 邓克明
审 判 员 刘萍霞
审 判 员 蔡 文
二〇一六年七月二十五日
代书记员 刘 莎
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9071号
原告：浙江永发机电有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇三里港。统一社会信用代码913304811467092588。
法定代表人：高树彪，董事长。
委托诉讼代理人：陈卫延、陈成（实习），浙江国翱律师事务所律师。
被告：山东硕博泵业有限公司。住所地：山东省淄博市博山区颜北路***号。统一社会信用代码91370304057901993P。
法定代表人：曹明，董事长。
原告浙江永发机电有限公司与被告山东硕博泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫延、陈成，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款人民币150889元，并赔偿利息损失8100元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即向原告支付货款人民币150889元，并赔偿原告自2017年5月1日起按同期中国人民银行银行贷款基准利率1.5倍计算至判决生效之日止利息损失。事实和理由：2016年起原、被告通过合同关系建立电机购销业务，原告为供方，被告为需方。双方约定原告为被告代办运输，货物送至被告指定地点。合同履行地为供方仓库，结算方式月结。截至2017年2月28日，被告结欠原告货款向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款200889元。此款，经原告催讨，被告仅支付50000元，余款至今未付。
被告未答辩。
原告向本院提供如下证据：1、电机供销合同复印件3份，证明原被告存在电机买卖法律关系，并约定付款方式为月结的事实；2、对账单一份，证明截至2017年4月18日被告确认欠款200889元的事实；3、律师催款函一份（3页），证明原告又向被告催讨货款的事实。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃诉讼权利，未到庭质证，上述证据中，证据1系复印件，原告未提供原件予以核对，故本院不予认定；证据2、3系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告曾发生电机买卖业务，原告为供方，被告为需方。2017年4月18日，双方经对账，被告确认结欠原告货款200889元。此款，被告已支付50000元，余款150889元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护，被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，其未付款应承担相应民事责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。至于逾期付款利息损失，原告请求自2017年5月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至判决生效之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东硕博泵业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江永发机电有限公司货款150889元，并赔偿原告自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至本判决生效之日止的利息损失（以150889元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，保全费1370元，合计3110元，由被告山东硕博泵业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一八年一月九日
书记员 吕厔阳
?
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初9071号原告：浙江永发机电有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇三里港。统一社会信用代码913304811467092588。法定代表人：高树彪，董事长。委托诉讼代理人：陈卫延、陈成（实习），浙江国翱律师事务所律师。被告：山东硕博泵业有限公司。住所地：山东省淄博市博山区颜北路***号。统一社会信用代码91370304057901993P。法定代表人：曹明，董事长。原告浙江永发机电有限公司与被告山东硕博泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫延、陈成，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款人民币150889元，并赔偿利息损失8100元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即向原告支付货款人民币150889元，并赔偿原告自2017年5月1日起按同期中国人民银行银行贷款基准利率1.5倍计算至判决生效之日止利息损失。事实和理由：2016年起原、被告通过合同关系建立电机购销业务，原告为供方，被告为需方。双方约定原告为被告代办运输，货物送至被告指定地点。合同履行地为供方仓库，结算方式月结。截至2017年2月28日，被告结欠原告货款向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款200889元。此款，经原告催讨，被告仅支付50000元，余款至今未付。被告未答辩。原告向本院提供如下证据：1、电机供销合同复印件3份，证明原被告存在电机买卖法律关系，并约定付款方式为月结的事实；2、对账单一份，证明截至2017年4月18日被告确认欠款200889元的事实；3、律师催款函一份（3页），证明原告又向被告催讨货款的事实。被告未向本院提供证据。经审理查明，原告提供的证据，被告放弃诉讼权利，未到庭质证，上述证据中，证据1系复印件，原告未提供原件予以核对，故本院不予认定；证据2、3系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告曾发生电机买卖业务，原告为供方，被告为需方。2017年4月18日，双方经对账，被告确认结欠原告货款200889元。此款，被告已支付50000元，余款150889元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护，被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，其未付款应承担相应民事责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。至于逾期付款利息损失，原告请求自2017年5月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至判决生效之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东硕博泵业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江永发机电有限公司货款150889元，并赔偿原告自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至本判决生效之日止的利息损失（以150889元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取1740元，保全费1370元，合计3110元，由被告山东硕博泵业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周劲松二〇一八年一月九日书记员  吕厔阳?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1317号
申请执行人：潘沛新，男，1982年2月11日出生，住安徽省。
被执行人：湖州恒尚装饰材料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区李家河村家和路18号。
申请执行人潘沛新与被执行人湖州恒尚装饰材料有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年7月14日作出的（2016）浙0503民初3039号民事调解书已发生法律效力，权利人潘沛新向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院已依法拍卖被执行人湖州恒尚装饰材料有限公司所有的机器设备并给付申请执行人21038元，申请执行人潘沛新于2017年8月31日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1317号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄学文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保441号
申请人平某。
被申请人陈见梅，女，1971年9月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人陈见平，女，成年，住山东省临沂市兰山区。
申请人平某与被申请人陈见梅、陈见平的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月19日向本院提出申请，要求对被申请人陈见平所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人陈见平所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年四月十九日
代书记员 路雪菲
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825财保31号
申请人杨金梅，女，1945年1月4日生，汉族，住浙江省龙游县。
申请人陈绍华，男，1966年6月26日生，汉族，住浙江省龙游县。
申请人陈绍琴，女，1970年4月16日生，汉族，住浙江省龙游县。
申请人陈绍珠，女，1973年3月19日生，汉族，住浙江省建德市。
被申请人郑浩龙，男，1987年5月14日生，汉族，住浙江省龙游县。
申请人杨金梅、陈绍华、陈绍琴、陈绍珠因机动车交通事故与被申请人郑浩龙发生纠纷，为防止被申请人郑浩龙转移财产，于2017年8月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人郑浩龙所有的车牌号为浙Ｈ×××××小型普通客车一辆，保全价值2万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定；人民法院采取保全措施，申请人应当提供担保，现申请人已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封被申请人郑浩龙所有的车牌号为浙Ｈ×××××小型普通客车一辆，保全价值2万元。
案件申请费220元，由申请人杨金梅、陈绍华、陈绍琴、陈绍珠负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 洪俊杰
二〇一七年八月十七日
书记员 蔡 晶
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更29号
罪犯华同金，男，1961年6月11日出生，湖北省十堰市郧阳区人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2016年1月7日作出（2015）鄂茅箭刑初字第00500号刑事判决，认定被告人华同金犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯华同金在服刑期间，接受教育改造，获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯华同金在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯华同金减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年二月十一日
书记员 陈凤翔
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2185号
原告张治好。
被告许泽刚。
本院在审理原告张治好与被告许泽刚买卖合同纠纷一案中，原告张治好于2014年7月17日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张治好撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张治好负担。
审判员 姜明进
二〇一四年七月十七日
书记员 杨莉娜