广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2334号
原告：杨清洁，男，1986年9月23日出生，汉族，住河南省社旗县，
委托诉讼代理人：徐建功，广东任允律师事务所律师。
被告：刘洪快，男，1974年7月21日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：孙卫华，被告刘洪快的妻子。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（�马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，统一社会信用代码91442000761597366Q。
主要负责人：黄晓壮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑丽妍，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。
主要负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。
原告杨清洁与被告刘洪快、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）健康权纠纷一案，本院于2018年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨清洁及其委托诉讼代理人徐建功、被告刘洪�的委托诉讼代理人孙卫华、被告中华保险中山支公司的委托诉讼代理人郑丽妍、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清洁向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付交通事故损害赔偿款247104.65元（其中被告中华保险中山支公司、被告人保南京分公司在其保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分由被告刘洪快承担赔偿责任）。事实和理由：2016年7月20日8时许，刘洪快驾驶苏Ｇ×××××号起重车，在中山市火炬开发区张家边四村思顺木场内使用吊车卸货，原告在装载木头的货车上被吊车的吊绳碰到后从货车上摔到地面导致原告右侧小腿受伤。事故发生后，刘洪快报警并通知120急救车将原告送到中山国丹中医院住院治疗。苏Ｇ×××××号起重车在中华保险中山支公司处投保交强险、在人保南京分公司处投保500000�的第三者责任险。原告先后两次入住中山国丹中医院住院治疗共计住院66天，住院期间留陪1人，原告出院后医嘱休息426天。2017年11月27日原告经广东岐江司法鉴定所评定为九级伤残。原告在本次交通事故中造成的损失如下：1.原告自负医疗费456.7元，其余医疗费均由刘洪快支付；2.住院伙食补助费：100元/天×66天=6600元；3.营养费：3000元;4.误工费：225元/天×492天=110700元;5.伤残赔偿金：37684.3元/年×20年×20%=150737.2元；6.被抚养人生活费:女儿杨韶涵12414.8元/年×14.29年×20%×50%=17740.75元;7.伤残评定费:1800元；8.护理费:170元/天×66天=11220元；9.交通费：800元;10.精神损害抚慰金：10000元;上述合计313054.65元，扣除被告已经支付的65950元被告仍应向原告赔偿247104.65元。
原告杨清洁为支持其诉求向本院提交的证据有：1.原告身份证；2.被告营业执照、企业基本信息；3.证明；4.保险单；5.广东省2017年度人身损害赔偿计算标准；6.出院记录、疾病证明书；7.医疗收费票据；8.司法鉴定意见书；9.鉴定费发票；10.邮政银行交易明细、参保证明；11.户口本、结婚证、出生医学证明。
被告刘洪快辩称，当时刘洪快驾驶吊车，原告在思顺木场内卸木。原告要上车挂绳子，因为绳子摇摆碰到原告，原告就摔下来了。然后刘洪快拨打120，救护车把原告送到国丹医院进行救治。事发后也拨打了110，当时是先抢救伤者，到了晚上就去派出所做笔录了，但是未经过交警处理。保险公司认可了这个事情的发生。就原告主张的赔偿费用，医疗费456.7元如果是有医院的票据刘洪快愿意承担。具体款项由法院认定，刘洪快也不清楚。
被告刘洪快就其辩称向本院提交证据主要有：1.机动车辆保险事故快捷赔案处理单；2.收据、发票。
被告中华保险中山支公司辩称，事故发生时车辆已固定并无行驶，不符合交强险条例第三、第四十四条的规定，不符合通行条件。其次，本案不属于交通事故，交警并没有出具相关事故证明。根据证据规则，原告并未举证车辆存在操作过程中失误，事故认定事实不清，本案原告应承担此次事故全部责任，请求法院驳回对中华保险中山支公司的诉讼请求。对赔偿项目，中华保险中山支公司仅承保交强险，同时医疗费请求法院依法核实并扣除各方已经垫付的费用。残疾赔偿金不认可，原告鉴定报告所依据的标准已经废除。
被告人保南京分公司辩称，被告保险车投保500000元，有不计免赔。第三者责任保险是在使用非机动车过程中发生意外致使第三者遭受人身伤亡，依法对第三者承担的损失赔偿责任，而本案发生时并非是使用被保险车过程中发生意外，因此我司不予�付，如最终法院判决承担责任，要求原告提供派出所调查笔录、安监报告等证明事故事实经过，以及事故责任，要求驾驶员车主提供驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证原件进行核对，四证齐全、真实且在有效期内的，人保南京分公司在保险范围内承担保险责任。对具体费用，对伤残赔偿金不认可，其伤残等级不构成，对于其余的其他主张，暂时均不予认可。
被告中华保险中山支公司、人保南京分公司均未就其辩称向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年7月9日，刘洪快雇佣杨清洁，约定试用期工资3000元/月，但双方未签订劳动合同。2016年7月10日，杨清洁开始工作。2016年7月20日，刘洪快在火炬开发区张家边四村思顺木场内使用苏Ｇ×××××起重车卸货时，吊绳碰到在装载木头的货车上卸货的杨清洁，造成杨清洁从货车上�下并导致杨清洁的右小腿受伤。同日，杨清洁被送往中山国丹中医院治疗，诊断为：1.右胫腓骨中下段开放粉碎性骨折；2.右侧内踝骨折；3.右侧腓骨头骨折；4.全身多处软组织挫伤。住院43天后，杨清洁于2016年9月1日出院，医嘱：1.清淡饮食，注意休息，加强营养，患肢功能锻炼；2.一月门诊复诊，不适随诊；3.住院期间陪护1人。2017年9月2日，杨清洁因“右胫腓骨骨折术后13个月，要求取内固定装置”再次入中山国丹中医院治疗，住院23天后于2017年9月26日出院，医嘱显示住院期间陪护1人。2017年10月30日，杨清洁前往中山市中医院复查，支付医疗费456.7元。2017年11月27日，广东宏力司法鉴定所出具鉴定意见书（粤宏司鉴所[2017]临鉴字第709号），鉴定杨清洁的伤残程度为九级伤残。杨清洁为此支付鉴定费2730元。杨清洁的女儿杨韶涵出生于2014年2月8日。
2.2016年7月20�事故发生后，刘洪快通知人保中山分公司进行处理。人保中山分公司出具的机动车辆保险事故快捷赔案处理单显示：“现场属实，标的车停放作业时，吊绳刮到三者车上作业人，索赔需提供安监事故证明”。刘洪快在该处理单上签名确认，但是刘洪快并未通知安监部门处理相应事宜。
3.杨清洁与刘洪快在庭审中确认，自杨清洁受伤以来，刘洪快共计向杨清洁支付医疗费66017.1元、现金65950元。
4.2015年8月至2015年10月，依顿（中山）电子科技有限公司为杨清洁参加社会保险。
5.刘洪快系车牌号为苏Ｇ×××××的起重车的所有权人，为该车在人保南京分公司投保起重机综合保险，含机动车损失保险（A）（保险金额/责任限额738000元）、第三者责任保险（B）（主险+附加起重货物责任保险）（保险金额/责任限额500000元）、车上人员责任险（司�）(D11)（保险金额/责任限额30000元）、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款、不计免赔率（覆盖A/B/D11），保险期间为2016年3月6日至2017年3月5日；在中华保险中山支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年2月12日至2017年2月11日。
本院认为：本案系健康权纠纷。本案的争议焦点主要在于：一、造成杨清洁受伤的事故的定性问题；二、刘洪快的侵权责任承担问题。
关于焦点一。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。本案中，涉案事故发生时，苏Ｇ×××××起重车处于静止状态，并非通行过程中，不符合前述规定，因此本院认为涉案事故应定性为安全生产事故，而非道路交通事故。杨清洁基于机�车交通事故责任而主张中华保险中山支公司、人保南京分公司承担相应的保险责任，于法无据，本院不予支持。
关于焦点二。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘洪快与杨清洁之间形成劳务关系，刘洪快在操作起重车的过程中因吊绳摆动刮到杨清洁并致杨清洁摔下货车受伤，那么刘洪快应就其操作失当行为向杨清洁承担侵权责任。关于杨清洁主张的人身伤害损失：1.医疗费。杨清洁提供了相应票据予以佐证其主张的医疗费，刘洪快亦愿意支付，故本院支持杨清洁主张的医疗费456.7元。2.住院伙食补助费、护理费。杨清洁先后两次住院共计66天，其主张100元/天标准计算，符合《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，故本院�持其主张的住院伙食费6600元（100元/天×66天）。医院医嘱显示杨清洁两次住院期间陪护均为1人，故就杨清洁主张的护理费11220元（170元/天×66天），本院予以支持。3.误工费。杨清洁主张其日薪225元/天，但提供的证据并不足以证实该主张，参照《广东省高级人民法院关于<广东省2017年度人身损害赔偿计算标准>的补充通知》的规定，本院认定误工费为66190.51元（48236元/年÷360天×494天）。就杨清洁主张的超过66190.51元部分的误工费，本院不予支持。4.伤残赔偿金、被扶养人生活费。杨清洁主张以2016年度城镇居民人均可支配收入来计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，但其提供的证据并不足以证实其主张，故本院参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，认定残疾赔偿金为58048.8元（14512.2元/年×20年×20%）、被扶养人生活费为19305.01元（12414.8元/年×15.55年×20%÷2）。杨清洁主张被扶养人生活费17740.75元，系其对自身权利的处分，本院从其意愿，认定被扶养人生活费为17740.75元。5.营养费、交通费。杨清洁均未就其主张的营养费、交通费向本院提交证据予以佐证，但是因为此次事故杨清洁先后两次住院，时间长达66天，故本院酌情支持营养费1000元、交通费800元。6.鉴定费。杨清洁因此次受伤申请第三方机构进行伤残鉴定，并支付鉴定费2730元，现其主张1800元，本院认为其主张合法合理，本院予以支持。7.精神损害抚慰金。杨清洁因此次事故导致身体构成九级伤残，必然给其身心带来严重伤害，故就其主张的精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。综上，刘洪快应向杨清洁支付的民事赔偿款项为107906.76元（医疗费456.7元+住院伙食费6600元+护理费11220元+误工费66190.51元+残疾赔偿金58048.8元+�扶养人生活费17740.75元+营养费1000元+交通费800元+鉴定费1800元+精神损害抚慰金10000元-65950元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘洪快于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨清洁支付赔偿款107906.76元；
二、驳回原告杨清洁�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5007元（原告杨清洁已预交），由原告杨清洁负担2549元、由被告刘洪快负担2458元（该款被告刘洪快于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告杨清洁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 叶迟玖
审 判 员 陈春华
人民陪审员 朱伟强
二〇一八年七月十日
书 记 员 叶丽敏
孙永辉