广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8364号
上诉人（原审原告）佛山市威鹏起重运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇龙洲路上涌路段，统一社会信用代码914406067247884468。
法定代表人黄振威，总经理。
委托代理人黄志东，广东华瑞兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄培裕，男，汉族，1973年6月2日出生，住广东省廉江市。
委托代理人谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人卢绍婵，广东瀚法律师事务所律师。
上诉人佛山市威鹏起重运输有限公司(以下简称威鹏公司)因与被上诉人黄培裕劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10226号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决：“一、原告佛山市威鹏起重运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付给被告黄培裕2016年2月、3月的工资共2039元；二、原告佛山市威鹏起重运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付给被告黄培裕违法解除劳动关系的赔偿金27696元；三、原告佛山市威鹏起重运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付给被告黄培裕高速公路通行费753元；四、驳回原告佛山市威鹏起重运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），由原告佛山市威鹏起重运输有限公司承担。”
威鹏公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容:一、原审判决不采信陈锦辉的证人证言属于认定事实错误。一审庭审中证人已证实黄培裕在不出车的情况下天天到饭堂吃饭，贴规章制度的位置及字体、颜色等亦具体明确，是真实可信的。而且黄培裕在威鹏公司上班，至少在不出车的时候天天中午到饭堂吃饭是符合常理的。因此，证人的证言是真实可信的，应予采信，而仲裁裁决也己采信了证人的证言。
二、原审判决认定威鹏公司没有提供证据证明黄培裕存在不服从工作安排的事实是错误的。黄培裕在仲裁庭审中已承认威鹏公司安排其他运输任务，其拒不接受，黄培裕拒不接受威鹏公司安排的运输任务就是不服从工作安排，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（法释（2001)33号）》第七十四条规定，威鹏公司无须提供证据证明黄培裕存在不服从工作安排的事实。
三、原审判决认定威鹏公司构成违法解除劳动关系属于认定事实错误。1.威鹏公司依据规章制度辞退黄培裕是符合法律规定的。证人在作证时已说明饭堂的墙壁上印有威鹏公司的规章制度，黄培裕天天到饭堂吃饭，不可能不了解关系到自己切身利益的规章制度，因此，威鹏公司的规章制度已对全体员工包括黄培裕进行了公示，具有法律效力，黄培裕应当遵守。该规章制度第六章第一条规定:“服从工作分配及安排”，黄培裕在庭审中已承认威鹏公司安排其运输任务，黄培裕拒不接受，其所说的其他运输任务，是指区别于之前的运输任务，实质上都是威鹏公司安排的运输任务，黄培裕作为员工不能拒绝接受。其拒绝接受的行为很明显是不服从工作分配及安排，严重违反了威鹏公司的规章制度。2.退一步来说，即使威鹏公司的规章制度没有公示给黄培裕，但黄培裕拒绝接受威鹏公司安排的运输任务，从常理及常识上来说，也是严重违反规章制度的行为。综上，黄培裕不服从工作分配及安排的行为严重违反威鹏公司的规章制度，威鹏公司对其进行辞退符合法律规定。
四、原审判决认定威鹏公司没有对黄培裕支付的通行费753元的事实提出异议是错误的。威鹏公司在一审庭审中并没有对753元的通行费发票的真实性和关联性予以确认，相反，威鹏公司认为黄培裕没有将发票拿回来报销就是对上述发票的真实性和关联性的否认，只有将发票拿回来报销威鹏公司才能确认其真实性和关联性，原审判决在威鹏公司没有确认上述发票的真实性和关联性的情况下，对“没有将发票拿回来报销”这一句话进行曲解，认为威鹏公司没有异议，作出有利于黄培裕的认定，认定事实错误。
五、即使威鹏公司依照规章制度辞退黄培裕不符合法律规定，亦不构成违法解除劳动合同，不应支付双倍补偿金。黄培裕在仲裁庭审中承认威鹏公司口头将其辞退，其没有异议就走了，黄培裕在仲裁及一审庭审中都没有对威鹏公司辞退提出异议，没有要求恢复劳动关系，只是要求威鹏公司作出赔偿，因此，即使威鹏公司依照规章制度辞退黄培裕不符合法律规定，亦应视作双方协商一致解除劳动合同，不构成违法解除劳动合同，不应支付双倍补偿金。
威鹏公司上诉请求：1.撤销原审判决;2.判决威鹏公司无需向黄培裕支付人民币30488(工资2039元，违法解除劳动关系赔偿金27696元，通行费753元）元；3.黄培裕承担所有诉讼和仲裁费用。
黄培裕答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方在二审期间均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，本案二审时的争议焦点为：1.威鹏公司是否需向黄培裕支付违法解除劳动关系的赔偿金2；威鹏公司是否需向黄培裕支付2016年2、3月工资；3.威鹏公司是否需向黄培裕支付公路通行费。
一、关于威鹏公司是否需向黄培裕支付违法解除劳动关系的赔偿金的问题。本案中，依据黄培裕的陈述，黄培裕平时一个月拉130吨货，威鹏公司当时让黄培裕加班，已经超出了130吨的范围，并拒绝向黄培裕支付加班费，所以黄培裕拒绝去加班，对于双方约定的工作量或者威鹏公司存在强迫黄培裕加班的事实，黄培裕并未举证证明，威鹏公司对于黄培裕陈述的事实予以否认，并认为黄培裕拒绝威鹏公司安排的工作，因而解除双方之间的劳动合同关系。由于黄培裕确实有拒绝威鹏公司安排的工作任务，因此黄培裕对于劳动关系的解除是有一定责任的，但是黄培裕的行为事出有因，其性质尚并未达到严重违反劳动纪律的程度，威鹏公司制定的规定制度也没有明文规定对于黄培裕的行为应作出何种处理，在此情形下威鹏公司首先应通过协商的途径解决双方工作中发生的摩擦，而不应采取直接解除劳动关系的方式解决双方的争执，这样在程序上及结果上不合理也不合法。故威鹏公司上诉无需支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。黄培裕2013年5月1日入职，2016年3月24日离职，其离职前的月平均工资为4616元，威鹏公司应向黄培裕支付违法解除劳动合同的赔偿金27696元（4616元×3个月×200%=27696元），原审判决对此认定准确无误，本院予以维持。
二、关于威鹏公司是否需向黄培裕支付2016年2、3月工资的问题。威鹏公司为提供工资台帐证明其向黄培裕发放了2016年2月工资2198元、3月3841元，威鹏公司应予发放。扣减黄培裕向威鹏公司借支的4000元，威鹏公司还应向黄培裕发放2016年2、3月工资2039元。原审判决对此认定正确，本院予以维持。
三、关于威鹏公司是否需向黄培裕支付公路通行费的问题。黄培裕因工作发生了通行费753元，威鹏公司不能因公司的内部规定而拒绝向黄培裕支付因工作需要而生产的费用。故威鹏公司上诉无需支付公路通行费753元的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人佛山市威鹏起重运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 周 芹
代理审判员 侯 进
二○二○一六年十二月十九日
书 记 员 李敏娜