河北省承德市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）承刑终字第00275号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审附带民事原告人）孟某某（系孙某某之妻），住河北省承德县。
上诉人（原审附带民事原告人）孙某甲（系孙某某），女，住河北省承德县。
上诉人（原审附带民事原告人）孙某乙（系孙某某之子），住河北省承德市承德县。
法定代理人孟某某（系孙某乙之母），住河北省承德市承德县。
以上附带民事原告人诉讼代理人李明杰、陈中利，河北德律律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事原告人）胡某某（系胡某甲之父），住承德市承德县。
上诉人（原审附带民事原告人）张某某（系胡某甲之母），住承德市承德县。
上诉人（原审附带民事原告人）杨某某（系胡某甲之妻），住承德市承德县。
上诉人（原审附带民事原告人）胡某乙（系胡某甲之子），住承德市承德县。
以上附带民事原告人诉讼代理人王桂中、王楠，河北泉胜律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事被告人）赵某某（系魏利国雇主），男，1967年10月3日出生，汉族，个体，住河北省承德市隆化县蓝旗镇千松沟村下营子**号。
原审被告人魏利国，初中文化，司机，住河北省承德市隆化县，2014年11月22日因涉嫌犯交通肇事罪被承德市公安局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
原审附带民事被告单位中国人寿保险股份有限公司承德分公司，住所地河北省承德市双桥区东大街路北14号。
负责人于文会，职务经理。
原审附带民事被告单位中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区福隆小区2号商业楼。
负责人：ＸＸＸ，职务经理。
河北省承德市双桥区人民法院审理承德市双桥区人民检察院指控原审被告人魏利国犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2015年7月6日作出（2015）双桥刑初字第78号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人魏利国未提出上诉，承德市双桥区人民检察院未提出抗诉，本案的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人孟某某、孙某甲、孙某乙、胡某某、张某某、杨某某、胡某乙、原审附带民事被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，听取原审附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人意见以及听取原审附带民事被告人意见。本案现已审理终结。
原判认定，2014年11月22日4时30分许，被告人魏利国驾驶冀HM28**重型普通货车在承德市双桥区太平庄污水处理厂前路段由南向北掉头时，遇胡某甲驾驶冀HV15**号轻型封闭货车由东向西行驶，冀H15**号轻型封闭货车前部与冀HM28**重型普通货车右侧部相撞，造成胡某甲及乘车人孙某某受伤，二人经医院抢救无效于当日死亡，上述两车损坏的的交通事故。承德市公安局交通警察支队认定魏利国承担事故的主要责任，胡某甲负此次事故的次要责任，孙某某无责任。
另查明，被告人魏利国与刑事附带民事被告人赵某某为雇佣关系。
又查明，冀HM28**重型普通货车在中国人寿保险股份有限公司承德分公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，商业第三者责任险赔偿限额为300000元。冀HV15**号轻型封闭货车在中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了保额为20000元的车上人员责任险（乘客）及保额为20000元的车上人员责任险（驾驶员）。
还查明，刑事附带民事原告人孟某某、孙某甲、孙某乙因孙某某死亡造成的损失共计521430.4元，其中医疗费4205元，丧葬费21266元（上年度职工平均工资42532元÷12个月×6个月），死亡赔偿金482820元（上一年度城镇居民人均可支配收入24141元×20年），被告人孙某某死亡时孙某乙为17周岁，故被抚养人孙某乙生活费8102元（上年度城镇居民人均消费性支出16204元÷2人），亲属办理丧葬事宜支出交通费3187.40元，餐费1850元。刑事附带民事原告人胡某某、张某某、杨某某、胡某乙因胡某甲死亡造成的损失共计828166元，其中死亡赔偿金482820元（上一年度城镇居民人均可支配收入24141元×20年）、被扶养人胡某乙生活费129632元（上年度城镇居民人均消费性支出16204元÷2人×16年），因被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民消费性支出或农村居民人均生活消费支出，故被抚养人张某某的生活费194448元（上年度城镇居民人均消费性支出16024元÷2人×16年＋16204元×4年），丧葬费21266元（上年度职工平均工资42532元÷12个月×6个月）。
上述事实，经庭审举证、质证确认的下列证据证实：
1、被告人魏利国的供述，证实2014年11月22日04时30分许，被告人魏利国驾驶冀HM28**重型普通货车从北京运货回承德，在承德市双桥区太平庄污水处理厂前路段由南向北掉头时，货车前部与一辆轻型封闭货车右侧部相撞的事实及经过；
2、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发后现场的情况；
3、居民死亡证明书、尸检报告、照片资料，证实胡某甲与孙某某受伤，后经医院抢救无效后死亡的事实；
4、血液酒精含量检验报告，证实被告人魏利国与胡某甲的血液中酒精含量﹤5ml／100ml的事实；
5、道路交通事故认定书，证实被告人魏利国承担本次事故的主要责任；胡某甲承担此次事故的次要责任，孙某某无责任；
6、户籍证明，证实被告人自然身份情况；
7、驾驶人员及机动车查询结果单，证实被告人魏利国准驾车型为B2及肇事车辆的相关情况；
8、2014年12月8日承德县孟家院乡扁担沟村村民委员会出具的证明、刑事附带民事原告人的身份证明，证实孙某乙于1997年5月6日出生，系被害人孙某某的儿子。胡某乙于2012年6月22日出生，系被害人胡某甲的儿子，张某某于1959年7月1日出生，系被害人胡某甲的母亲，并且张某某只有胡某甲一名子女；
9、机动车交通事故责任保险单，中国人寿保险股份有限公司承德分公司机动车保险单证实了本案肇事车辆冀HM28**重型普通货车于2014年4月14日在中国人寿保险股份有限公司承德分公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间。
10、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司保险单，证实冀H15**号轻型封闭货车于2014年2月26日在中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了20000元的车上人员责任险（乘客）及保额为20000元的车上人员责任险（驾驶员），事故发生在保险责任期间。
11、中国人民解放军医疗门诊票据，急诊抢救记录单，证实被害人孙某某的花费医疗费人民币4205元。
12、交通费票据、餐费票据，证实被害人孙某某家属因办理丧葬费事宜支出交通费3187.40元，餐费1850元。
原判认为，被告人魏利国违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成两人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人魏利国如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。因被告人魏利国受雇于刑事附带民事被告人赵某某，根据法律规定，雇员在从事雇员活动中有重大过失的应当与雇主承担连带责任。对于此次交通事故给附带民事原告人孟某某、孙某甲、孙某乙造成的各项损失，由附带民事被告人中国人寿保险有限公司承德分公司在交强险医疗费项下赔偿附带民事诉讼原告人孟某某、孙某甲、孙某乙医疗费4205元。附带民事诉讼原告人孟某某、孙某甲、孙某乙剩余损失为517225.40元，附带民事原告人胡某某、张某某、杨某某、胡某乙的经济损失828166元。附带民事原告人合计损失为1345391.4元。附带民事诉讼原告人孟某某、孙某甲、孙某乙所占损失的份额为38%，附带民事原告人胡某某、张某某、杨某某、胡某乙所占损失的份额为62%。附带民事被告人中国人寿保险有限公司承德分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，附带民事诉讼原告人孟某某、孙某甲、孙某乙在交强险死亡伤残限额应得赔偿数额为41800元（110000元×38%），附带民事原告人胡某某、张某某、杨某某、胡某乙交强险死亡伤残限额应得赔偿数额为68200元（110000元×62%）。因被告人魏利国承担此次事故的主要责任，胡某甲承担此次事故的次要责任，故附带民事诉讼原告人孟某某、孙某甲、孙某乙在扣除交强险死亡伤残限额后的损失为332797.78元【（517225.40元-41800元）×70%】，附带民事原告人胡某某、张某某、杨某某、胡某乙在扣除交强险死亡伤残限额后的损失为531976.2元【（828166元-68200元）×70%】。根据交通事故责任认定及相关法律规定，被告人魏利国负事故的主要责任，故在中国人寿保险有限公司承德分公司投保的商业第三者责任险限额内赔偿210000元（300000元×70%），因被害人孙某某在此次事故中无责任，故在商业第三者责任险限额内应得份额为70%，被害人胡某甲在商业第三者责任险限额内应得份额为30%，附带民事诉讼原告人孟某某、孙某甲、孙某乙的应得赔偿数额为147000元（210000元×70%），附带民事原告人胡某某、张某某、杨某某、胡某乙的应得数额为63000元（210000元×30%）。被告人中华联合财产保险股份有限公司在座位险（乘客）赔偿附带民事诉讼原告人孟某某、孙某甲、孙某乙人民币20000元，被告人中华联合财产保险股份有限公司在座位险（乘客）赔偿附带民事诉讼原告人胡某某、张某某、杨某某、胡某乙人民币20000元。附带民事诉讼原告人孟某某、孙某甲、孙某乙的剩余损失为165797.78元，附带民事诉讼原告人胡某某、张某某、杨某某、胡某乙的剩余损失为448976.20元。因被告人魏利国与刑事附带民事被告人赵某某系雇佣关系，故上述损失应由被告人魏利国与刑事附带民事被告人赵某某承担连带赔偿责任。对于刑事附带民事原告人孟某某、孙某甲、孙某乙提出的孟某某的被扶养人生活费、精神抚慰金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。附带民事原告人胡某某、张某某、杨某某、胡某乙提出的精神抚慰金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。附带民事原告人胡某某、张某某、杨某某、胡某乙提出的整容费、停尸费的诉讼请求，因证据形式不符合法律规定，本院不予支持。据此判决，一、被告人魏利国犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；二、刑事附带民事被告人中国人寿保险股份有限公司承德分公司在交强险范围内，赔偿孟某某、孙某甲、孙某乙人民币46005元（其中医疗费人民币4205.00元），在商业三者险范围内，赔偿孟某某、孙某甲、孙某乙人民币147000元，合计人民币193005元；刑事附带民事被告人中国人寿保险股份有限公司承德分公司在交强险范围内赔偿胡某某、张某某、杨某某、胡某乙68200元，在商业三者险范围内，赔偿胡某某、张某某、杨某某、胡某乙63000元，合计人民币131200元；四、刑事附带民事被告人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿孟某某、孙某甲、孙某乙20000.00元；在车上人员责任险（驾驶员）限额内赔偿胡某某、张某某、杨某某、胡某乙20000.00元；五、被告人魏利国、刑事附带民事被告人赵某某连带赔偿孟某某、孙某甲、孙某乙人民币165797.78元元；连带赔偿胡某某、张某某、杨某某、胡某乙人民币448976.20元；六、驳回刑事附带民事原告人孟某某、孙某甲、孙某乙、胡某某、张某某、杨某某、胡某乙的其他诉讼请求。
孟某某、孙某甲、孙某乙上诉的主要理由是原审法院关于商业三者险赔偿数额的认定适用法律错误。
胡某某、张某某、杨某某、胡某乙上诉的主要理由是中华联合财产保险股份有限公司承德支公司赔偿的座位险20000元不能减少魏利国、赵某某等人赔偿数额。中国人寿保险股份有限公司承德分公司商业三者险赔偿限额为30万。原审法院按照21万作为赔偿总额不正确。30万赔偿款分配方式应按照被害人损失比例进行分配。
赵某某上诉的主要理由是，原审法院关于商业三者险以21万赔偿的数额的认定属于适用法律错误。
经审理查明，2014年11月22日4时30分许，原审被告人魏利国驾驶冀HM28**重型普通货车在承德市双桥区太平庄污水处理厂前路段由南向北掉头时，遇胡某甲驾驶冀HV15**号轻型封闭货车由东向西行驶，冀HV15**号轻型封闭货车前部与冀HM28**重型普通货车右侧部相撞，造成胡某甲及乘车人孙某某受伤，二人经医院抢救无效于当日死亡，上述两车损坏的的交通事故。承德市公安局交通警察支队认定魏利国承担事故的主要责任，胡某甲负此次事故的次要责任，孙某某无责任。
另查明，魏利国与附带民事被告人赵某某为雇佣关系。
又查明，冀HM28**重型普通货车在中国人寿保险股份有限公司承德分公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，商业第三者责任险赔偿限额为300000元。冀HV15**号轻型封闭货车在中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了保额为20000元的车上人员责任险（乘客）及保额为20000元的车上人员责任险（驾驶员）。
还查明，附带民事原告人孟某某、孙某甲、孙某乙因孙某某死亡造成的损失共计521430.4元，其中医疗费4205元，丧葬费21266元（上年度职工平均工资42532元÷12个月×6个月），死亡赔偿金482820元（上一年度城镇居民人均可支配收入24141元×20年），被告人孙某某死亡时孙某乙为17周岁，故被抚养人孙某乙生活费8102元（上年度城镇居民人均消费性支出16204元÷2人），亲属办理丧葬事宜支出交通费3187.40元，餐费1850元。附带民事原告人胡某某、张某某、杨某某、胡某乙因胡某甲死亡造成的损失共计828166元，其中死亡赔偿金482820元（上一年度城镇居民人均可支配收入24141元×20年）、被扶养人胡某乙生活费129632元（上年度城镇居民人均消费性支出16204元÷2人×16年），因被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民消费性支出或农村居民人均生活消费支出，故被抚养人张某某的生活费194448元（上年度城镇居民人均消费性支出16024元÷2人×16年＋16204元×4年），丧葬费21266元（上年度职工平均工资42532元÷12个月×6个月）
原判认定以上事实正确。
原判认定以上事实的证据均经原审法院庭审质证，并经本院审查，予以确认。
本院认为，原审被告人魏利国违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成两人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。魏利国如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。因魏利国受雇于上诉人赵某某，根据法律规定，雇员在从事雇员活动中有重大过失的应当与雇主承担连带责任。对于此次交通事故给上诉人孟某某、孙某甲、孙某乙造成的各项损失，由原审附带民事被告单位中国人寿保险有限公司承德分公司在交强险医疗费项下赔偿孟某某、孙某甲、孙某乙医疗费4205元。上诉人孟某某、孙某甲、孙某乙剩余损失为517225.40元，上诉人胡某某、张某某、杨某某、胡某乙的经济损失828166元。合计损失为1345391.4元。孟某某、孙某甲、孙某乙所占损失的份额为38%，胡某某、张某某、杨某某、胡某乙所占损失的份额为62%。原审附带民事被告单位中国人寿保险有限公司承德分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，孟某某、孙某甲、孙某乙在交强险死亡伤残限额应得赔偿数额为41800元（110000元×38%），胡某某、张某某、杨某某、胡某乙交强险死亡伤残限额应得赔偿数额为68200元（110000元×62%）。因魏利国承担此次事故的主要责任，胡某甲承担此次事故的次要责任，故上诉人孟某某、孙某甲、孙某乙在扣除交强险死亡伤残限额后的损失为332797.78元【（517225.40元-41800元）×70%】，胡某某、张某某、杨某某、胡某乙在扣除交强险死亡伤残限额后的损失为531976.2元【（828166元-68200元）×70%】。根据《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，交通事故责任认定及相关法律规定，上诉人孟某某、孙某甲、孙某乙、胡某某、张某某、杨某某、胡某乙扣除交强险后总损失为864773.98元，损失应在原审被告单位中国人寿保险有限公司承德分公司投保的商业第三者责任险300000元限额内赔偿，上诉人孟某某、孙某甲、孙某乙、胡某某、张某某、杨某某、胡某乙及诉讼代理人意见及上诉人赵某某的上诉理由，本院予以采纳。因被害人孙某某在此次事故中无责任，故在商业第三者责任险限额内应得份额为70%，孟某某、孙某甲、孙某乙的应得赔偿数额为210000元（300000元×70%），被害人胡某甲在商业第三者责任险限额内应得份额为30%，胡某某、张某某、杨某某、胡某乙的应得数额为90000元（300000元×30%），其上诉理由及辩护人意见，本院不予支持。原审被告单位中华联合财产保险股份有限公司在座位险（乘客）赔偿孟某某、孙某甲、孙某乙人民币20000元，赔偿胡某某、张某某、杨某某、胡某乙人民币20000元。孟某某、孙某甲、孙某乙的剩余损失为122797.78元，胡某某、张某某、杨某某、胡某乙的剩余损失为441976.20元。因原审被告人魏利国与上诉人赵某某系雇佣关系，故上述损失应由魏利国与赵某某承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、维持承德市双桥区人民法院（2015）双桥刑初字第78号刑事附带民事判决的第四、六项；
二、撤销承德市双桥区人民法院（2015）双桥刑初字第78号刑事附带民事判决的第二、五项；
三、原审附带民事被告单位中国人寿保险股份有限公司承德分公司在交强险范围内，赔偿上诉人孟某某、孙某甲、孙某乙人民币46005元（其中医疗费人民币4205.00元），在商业三者险范围内，赔偿孟某某、孙某甲、孙某乙人民币210000元，合计人民币256005元；原审附带民事被告单位中国人寿保险股份有限公司承德分公司在交强险范围内赔偿上诉人胡某某、张某某、杨某某、胡某乙68200元，在商业三者险范围内，赔偿胡某某、张某某、杨某某、胡某乙90000元，合计人民币158200元；（以上各项于判决生效后10日内给付）
四、原审被告人魏利国、上诉人（原审附带民事被告人）赵某某连带赔偿孟某某、孙某甲、孙某乙人民币122797.78元；连带赔偿胡某某、张某某、杨某某、胡某乙人民币441976.20元。（以上各项于判决生效后10日内给付）
本判决为终审判决。
审判长 李浩东
审判员 王志华
审判员 王 芳
二〇一五年十一月三日
书记员 董丽娜