北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第27442号原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。法定代表人钱实穆，董事长。委托代理人高立，男，1981年1月10日出生。被告北京凯撒阳光娱乐中心，住所地北京市海淀区温泉镇太舟坞村东侧平房。投资人张厚华，经理。原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司（以下简称太合麦田公司）诉被告北京凯撒阳光娱乐中心（以下简称凯撒中心）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢正新独任审判，公开开庭进行了审理。原告太合麦田公司委托代理人高立，被告凯撒中心投资人张厚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太合麦田公司诉称：原告系依法注册成立的唱片公司，在国内具有较高知名度，并作为中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）的会员单位之一，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。鉴于原告于2012年5月28日与音集协所签署的协议，原告对未经授权，侵权使用原告音乐电视作品的行为，可以自己的名义提起诉讼，并获得相应的经济赔偿。经查，被告在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中收录了《宝藏》、《千面》、《叹金莲》、《我要你》、《啦啦队歌》、《相爱的歌》、《那么那么爱》、《骨感》、《你是主唱》、《小时候》、《卖》、《我是谁的谁》、《N＋1》、《爱得太傻》、《冬天快乐》、《HappyWakeUp》、《下雨》、《漂浮地铁》、《STOP》、《少年中国》、《差生》、《秀才胡同》、《梨花香》、《阿么》、《下个路口见》、《小朋友》、《新四季歌》、《单身公主》、《一个北京人在北京》、《独领风骚》、《了解》、《鸢尾花》、《风儿带着我们飘》、《少年故事》、《SOMEDAY》、《我们的小世界》、《今天是你的生日，妈妈》、《以爱命名的童话》、《哦咦哦咦啊》、《海盗船长》、《爱一点》、《和你跳舞》、《黑白电影》、《坚强》、《回到拉萨》、《野花》、《干杯朋友》、《顺其自然》、《怕黑的女人》、《执着（红星版）》共计50首音乐电视作品（以下简称涉案音乐电视作品），并且被告未经原告及音集协授权许可，在其卡拉OK点唱系统中营业性播放上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品所享有的放映权，故请求法院依法判令被告：1、立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、赔偿原告经济损失10万元及诉讼合理费用2815元（其中公证费2500元、场所消费费用315元）；3、承担本案诉讼费。被告凯撒中心辩称：一、被告对原告的索赔方式有异议，原告从未出示过其有权索赔的合法证据，只是发送律师函向被告索要6-7万元，原告存有诈骗的嫌疑。二、原告或音集协向被告索赔没有法律依据。被告购买了涉案50部音乐光盘，已经付费，不存在其他著作权费用。涉案音乐电视作品的使用对消费者是无偿的，消费项目中不包含使用音乐电视作品。三、被告的诉讼请求中没有一项是合理费用。原告的10万元经济损失无证据支持，合理费用是原告委托代理人与公证人员的消费支出，不应由被告承担。综上，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：2011年，太合麦田公司出版发行了音乐专辑《太合麦田音乐卡拉OK精选100首》，其中收录了上述涉案音乐电视作品。该专辑盘封上注明“出品：北京太合麦田音乐文化发展有限公司”，并载明“本专辑内音乐作品之录音、词曲版权为北京太合麦田音乐文化发展有限公司全权所有，未经许可，禁止任何单位或个人用作复制、演出、网络传播以及其它商业用途。eqoac（○，p）&?2011TaiheRyeMusicCo.，Ltd.”。涉案音乐电视作品的内容为歌曲MTV，表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感或情节。2010年9月3日和2010年9月8日，太合麦田公司与音集协分别签订《音像著作权授权合同》和《补充协议》，将其制作、购买或以其他方式获得的包括涉案音乐电视作品在内的一系列MTV作品的复制权、放映权信托音集协管理。合同第四条约定：1、音集协对太合麦田公司MTV作品管理，仅限于同卡拉OK经营者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据情况太合麦田公司分配使用费；2、音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，太合麦田公司应协助进行诉讼。2012年5月28日，太合麦田公司与音集协签订《协议书》，将双方签订的上述《音像著作权授权合同》变更如下：一、撤销授权合同第四条第2款，即关于音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼的约定；二、对于未经合法授权而使用太合麦田公司音乐电视作品的卡拉OK经营主体，太合麦田公司保留对侵权方的诉权，音集协不再以自己的名义或授权第三方向未经合法授权而使用太合麦田公司音乐电视作品的卡拉OK经营主体代太合麦田公司行使维权权利。太合麦田公司因行使维权权利而产生的维权权益全部归其所有；三、本协议签署前，双方签署的所有合同、协议及相关文件的内容如与本协议书内容不一致的，以本协议书内容为准；四、协议有效期为两年，自协议生效之日起算。2013年8月8日，太合麦田公司委托代理人与公证处公证人员来到位于北京市海淀区温泉镇太舟坞村东侧的“凯撒KTV”，太合麦田公司委托代理人以普通消费者身份在该KTV内C07包房使用点歌器，依次点播了涉案音乐电视作品，并对曲目播放过程进行了录像。北京市长安公证处对上述过程进行了公证，将录像刻录成光盘进行了封存，并出具了（2013）京长安内经证字第16941号公证书。太合麦田公司当场消费315元，并支付公证费2500元。将《太合麦田音乐卡拉OK精选100首》光盘中收录的涉案音乐电视作品与公证书所附光盘中相关歌曲的录像进行比对，二者的影像、声音、词曲等一致。另经凯撒中心陈述，其共有28个KTV包房，每个包房在晚上有120元酒水、小吃的最低消费，时间为三个小时。以上事实，有《太合麦田音乐卡拉OK精选100首》光盘、《音像著作权授权合同》、《补充协议》、《协议书》、（2013）京长安内经证字第16941号公证书、公证费发票、消费发票以及本院证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为：太合麦田公司就本案主张权利的内容是涉案音乐电视作品，其内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感或情节。由此可以看出，涉案音乐电视作品经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而并不是机械制作的产物，故属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品，应受法律保护。以类似摄制电影的方法创作作品的著作权由制片者享有。根据涉案专辑上载明的内容，太合麦田公司为收录涉案音乐电视作品的音乐专辑的出品单位，在没有相反证据的情况下，可以认定太合麦田公司为涉案音乐电视作品的制片者，依法享有著作权。依据《音像著作权授权合同》、《补充协议》及《协议书》，可以认定太合麦田公司已将维权的权利收回，音集协不再享有此项权利，故太合麦田公司可以依法提起诉讼。凯撒中心未经太合麦田公司许可，擅自在其经营的KTV中通过点唱系统向不特定公众提供涉案音乐电视作品，供公众进行放映，侵犯了太合麦田公司享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿经济损失的数额，鉴于现有证据无法确定太合麦田公司的实际损失或者凯撒中心的侵权获利，本院将根据涉案音乐电视作品的类型、知名度及凯撒中心的侵权情节、主观过错程度、经营模式等因素酌情予以确定。太合麦田公司主张的经济损失数额偏高，本院不再全部支持。对于太合麦田公司所主张的公证费、公证时的消费支出，本院将根据其必要性和合理程度酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京凯撒阳光娱乐中心立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京凯撒阳光娱乐中心赔偿原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司经济损失及合理支出共计二万七千元；三、驳回原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京凯撒阳光娱乐中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百七十八元（原告预交），由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担三百七十八元（已交纳），由被告北京凯撒阳光娱乐中心负担八百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  卢正新二〇一三年十二月十八日书记员  尹 斐