wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白山行初字第9号
原告杨思梅，男，1953年6月4日生，汉族，农民，住临江市。
委托代理人刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
被告临江市人民政府。住所地：临江市临江大街。
法定代表人刘宝芳，市长。
委托代理人唐晓春，临江市林业局职员。
委托代理人马岩，临江市政府法制办职员。
原告杨思梅诉被告临江市人民政府林权行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
第三人姜茂兰，女，1956年5月4日生，汉族，住临江市兴隆街东康小区，临江市民政局退休干部。
第三人临江市桦树镇西南岔村民委员人。
法定代表人张建顺，村主任。
原告诉称：1984年临江市桦树镇西南岔村根据国家政策，把属于集体所有的山场划分给原告家使用，1985年原浑江市人民政府为原告颁发了浑字第NO.045408号林权执照及自留山使用证。2015年4月，第三人姜茂兰向被告提出申请，要求确认第三人姜茂兰取得的NO.0001741号自留山使用证合法有效，撤销原告持有的NO.045408号林权执照及自留山使用证。被告受理姜茂兰的申请后，于2015年5月6日作出临行裁字（2015）1号行政裁决，裁决撤销杨思梅NO.045408号林权执照及对应的自留山使用证。该行政裁决主要事实不清，证据不足，适用法律错误，故请求法院依法撤销临行裁字（2015）1号行政裁决，并依法确认第NO.0001741号自留山使用证无效，第NO.045408号林权执照及自留山使用证有效，诉讼费由被告承担。
经审理查明：原浑江区人民政府为原告核发的林权执照（NO.045408号）确认的范围与临江市人民政府为第三人姜茂兰核发的自留山使用证（NO.0001741号）确认的范围一致。第三人姜茂兰向被告提出申请，请求撤销原告的林权执照，确认其自留山使用证合法有效。被告于2015年5月6日作出临行裁字（2015）1号行政裁决。主要内容为，桦树镇西南岔村于1984年以缴纳林地作价款的方式有偿分给原告8亩自留山，原西大川乡人民政府为其核发了《自留山使用证书》，原浑江市人民政府为其核发了林权执照（NO.045408）。1995年8月，因原告未缴纳林木作价款，第三人西南岔村委会与原告协商收回其承包的自留山，并签订了转让合同。1998年8月，第三人西南岔村将该自留山转包给第三人姜茂兰，姜茂兰取得了自留山使用证书（NO.0001741号）。被告认为，按照当时自留山管理政策，划分给农民个人的自留山，已缴纳自留山作价款的，按原规定执行，未缴纳自留山作价款及未进行自留山管护的另行作价或由集体收回。原告在承包自留山期间未向第三人西南岔村缴纳林木作价款，未对承包自留山进行管护和周边空地实施造林，第三人西南岔村委会与杨思梅协商收回其承包的自留山，并签订了自留山转让合同。1998年8月，西南岔村将该自留山转包给第三人姜茂兰，向西南岔村委会缴纳了林木作价款，取得了自留山使用证，姜茂兰取得自留山使用证合法有效。依照《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，裁决撤销杨思梅NO.045408号林权执照及对应的自留山使用证。并告知原告对裁决不服可以向白山市政府申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。原告不服该行政裁决，未向白山市人民政府申请行政复议，于2018年6月11日本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源的所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，被告作出的临行裁字（2015）第1号行政裁决的实质是对争议林地的林地使用权及林木所有权进行了确认，被告行政裁决中告知诉权错误，本院予以纠正。原告未向白山市人民政府申请复议，直接向本院提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨思梅的起诉。
案件受理费50.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 李雪梅
代理审判员 闫 靓
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 勇
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执87-3号
申请执行人罗田县水利电力局。
被执行人何家胜，男，1965年1月9日出生，汉族，务农，住罗田县。
申请执行人罗田县水利电力局与何家胜水利行政处罚一案，本院作出的（2016）鄂1123行审117号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人罗田县水利电力局向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行，同年3月15日向被执行人何家胜送达执行通知书，限三日内向罗田县水利电力局交纳罚款20000元。现被执行人何家胜已履行完毕，申请执行人罗田县水利电力局申请本院结案。
本院认为,申请执行人罗田县水利电力局的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1123行审117号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴教武
审判员 秦汉平
审判员 陈红胜
二〇一七年四月十日
书记员 何春红
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6590号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地龙岩市新罗区中城龙川西路1号龙洲大厦1层10-13号店，统一社会信用代码91350800050346034H。
主要负责人：刘剑辉，行长。
委托诉讼代理人：张璐晖，女，1987年2月2日出生，汉族，福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行员工，住龙岩市新罗区。
被告：竭宏泽，男，1985年4月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告：陈莹芳，女，1989年10月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告：竭宏栢，男，1983年1月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告：赖晓斌，男，1973年10月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告：廖文龙，男，1987年11月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行与被告竭宏泽、陈莹芳、竭宏栢、赖晓斌、廖文龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行撤回起诉。
案件受理费3914元，减半收取计1957元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行负担。
审判员 陈 庆 林
二〇一七年十一月十七日
书记员 郑锡莹（代）
书记员 陈晓芳（代）
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初108号
原告：德庆县万成建材经营部，住所：德庆县德城321国道西侧建材市场北起第1－2卡。
经营者：罗陆广，男，1985年8月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托代理人：李永红，女，1987年11月12日出生，汉族，住广东省陆河县。
被告：秦庆，男，1990年9月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
本院在审理原告德庆县万成建材经营部与被告秦庆买卖合同纠纷一案中，原告德庆县万成建材经营部于2017年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德庆县万成建材经营部撤回起诉。
本案受理费25元，由原告德庆县万成建材经营部负担。
审判员 曾雄伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 覃绍列
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1356号
申请执行人：张某某，女，1971年5月7日生，汉族，哈药集团制药总厂干部，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：吕某，男，1969年6月4日生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人吕某离婚纠纷一案，因被执行人户籍所在地为北京，申请执行人申请将该案委托至被执行人户籍所在地法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执1356号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 徐志鹏
审判员 黄翔翔
二〇一七年四月二十五日
书记员 于 瀛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初9785号
原告：重庆市宏帆汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇五福路89号，统一社会信用代码91500222745327147B。
法定代表人：徐光彬，执行董事。
被告：倪一兵，男，1987年2月5日出生，汉族。
原告重庆市宏帆汽车运输有限公司与被告倪一兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告重庆市宏帆汽车运输有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市宏帆汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市宏帆汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费245元，由原告重庆市宏帆汽车运输有限公司负担。
代理审判员 安祥建
二〇一六年九月十三日
书 记 员 夏 天
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3226号
原告：柳禹池，男，1981年6月10日出生，住吉林市船营区。
被告：张博识，男，1983年3月17日出生，住吉林市船营区。
原告柳禹池与被告张博识房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告柳禹池于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳禹池申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳禹池撤诉。
案件受理费2975元由原告柳禹池负担。
审 判 员 潘威
二〇一七年十一月六日
代理书记员 宋扬
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1764号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人周某某，男，1992年7月22日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，2014年8月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1471号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员尹露出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月4日17时许，被告人周某某在本市白云区七中附近，贩卖毒品给余某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人周某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人周某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人周某某的供述及户籍证明，证人余某的证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人周某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年2月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具红色杂牌直板手机一部依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨嘉慧
二〇一四年十月十六日
书 记 员 董克强
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1225执193号
申请执行人蔡冬枚申请执行被执行人龙秀菊健康权纠纷一案，强制执行被执行人龙秀菊按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初280号民事判决书确定的内容执行完毕。
二〇一七年九月一日
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初2565号
原告晋xx，女，1964年10月12日生，汉族，农民。
被告翟xx，女，1965年2月5日生，汉族，农民。
原告晋xx与被告翟xx合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告晋xx当日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋xx撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告晋xx承担。
审 判 长 刘永平
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 樊俊耀
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 卫丽敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00017号
原告：安徽先河消防科技工程有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省
负责人：潘沛新，该公司经理
委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：东方建设集团有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市
负责人：祝荣伟，该公司经理。
本院在审理原告安徽先河消防科技工程有限公司马鞍山分公司诉被告东方建设集团有限公司马鞍山分公司合同纠纷一案中，安徽先河消防科技工程有限公司马鞍山分公司于2014年12月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，安徽先河消防科技工程有限公司马鞍山分公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽先河消防科技工程有限公司马鞍山分公司撤回起诉。
本案受理费予以免受。
审判员 罗美娟
二〇一四年十二月三十一日
书记员 邢晓萍
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3663号
原告：杜朝英，女，1975年11月7日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：唐兴华（曾用名唐新华），男，1970年3月26日出生，土家族，公务员，住湖南省慈利县。
被告：戴京华（曾用名戴伟芬），女，1973年5月13日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
被告：赵季红，女，1981年3月9日出生，土家族，职工，住湖南省慈利县。
被告：王莉，女，1976年11月4日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：王玲，女，1978年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县，系被告王莉妹妹。
被告：杨春华，男，1970年8月3日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
原告杜朝英与被告唐兴华、戴京华、赵季红、王莉、杨春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告杜朝英于2017年11月29日向本院提出撤回对被告赵季红、王莉、杨春华的起诉的申请。
本院认为，原告杜朝英自愿撤回对被告赵季红、王莉、杨春华的起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜朝英撤回对被告赵季红、王莉、杨春华民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杜朝英负担。
审判长 覃文辉
审判员 张 瑾
审判员 向春云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卓辉宇
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2017)湘0821民初3663号原告：杜朝英，女，1975年11月7日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。被告：唐兴华（曾用名唐新华），男，1970年3月26日出生，土家族，公务员，住湖南省慈利县。被告：戴京华（曾用名戴伟芬），女，1973年5月13日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。原告杜朝英与被告唐兴华、戴京华民间借贷纠纷一案，原告杜朝英于2017年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告杜朝英及其委托诉讼代理人陈光锋、被告唐兴华到庭参加了诉讼，被告戴京华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杜朝英向本院提出诉讼请求：一、被告唐兴华、戴京华偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2016年12月26日起至借款还清之日止按月利率20‰计算）；二、判令被告唐兴华、戴京华承担原告为实现债权支出的诉讼费等费用；三、判令被告唐兴华、戴京华承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月26日，被告唐兴华因资金周转向原告借款20万元，借款期限为2016年1月26日至2016年7月25日，利息为月利率20‰，按月支付利息，并由被告唐兴华给原告出示借款合同一份，同时被告戴京华书面声明该债务为共同债务，愿承担共同偿还责任，王莉、赵季红、杨春华为上述借款提供担保，后原告多次向被告催讨借款，被告唐兴华、戴京华以无钱支付为由拒绝偿还。故原告向人民法院提起诉讼。为支持自己的诉讼请求，原告杜朝英向本院提交了借款合同、收条、夫妻共同债务声明书各一份，用以证明被告唐兴华于2016年1月26日向原告杜朝英借款20万元、当日收到该款、被告戴京华自愿共同偿还该借款及利息的事实。被告唐兴华辩称，借款合同及收条是其所书写，但是受被告戴京华的要求签的字，唐兴华并未收到该款项，如果该款用于了家庭生活开支，愿意承担偿还责任，如果未用于家庭生活开支，则不愿意承担偿还责任。被告戴京华既未到庭答辩，亦未向本院提交书面意见及相关证据。经庭审质证，对原告杜朝英向本院提交的相关证据，本院评议后认为，该组证据系书证，符合民事诉讼证据规则的规定，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的相关借款事实，故应作为本案认定案件事实的依据而予以采信。根据庭审当事人在法庭上的陈述和对原告杜朝英所提交证据的分析、认定，�院确定本案如下基本事实：2016年1月26日，被告唐兴华因资金周转向原告杜朝英借款20万元，并由被告给原告出示借款合同一份，该借款合同约定，原告杜朝英作为甲方，被告唐兴华作为乙方，经甲乙方协商一致，乙方自愿向甲方借款，金额为贰拾万元，借款期限为六个月自2016年1月26日至2016年7月25日，利息为月利率20‰，按月支付利息，并约定乙方未按本合同约定偿还本金或支付利息，每逾期一日，乙方应按借款金额的3‰向甲方支付违约金，并承担甲方因实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、合理的律师费等。当日，被告唐兴华给原告杜朝英出示收条一份，该收条载明：“今收到杜朝英人民币贰拾万元整，（￥200000.00）。此款由吴团结转账，收款人戴京华，2016年1月26日。”�日被告戴京华给原告杜朝英作出书面声明，声明称，本人戴京华，身份证号，系借款人唐兴华之配偶。本人已详细阅读唐兴华与您于2016年01月26日所签订之《借款合同》，对于借款人在上述合同项下的借贷债务，无任何异议，本人承诺唐兴华在上述合同项下的债务，系本人与其在夫妻关系存续期间的共同债务，本人为此承担不可撤销之连带责任。王莉、赵季红、杨春华为上述借款提供担保，在本案审理过程中原告杜朝英自愿撤回对担保人王莉、赵季红、杨春华的起诉，本院已裁定予以准许。被告给付利息至2016年12月25日，后拒绝给付，原告多次向被告唐兴华、戴京华催讨借款，被告唐兴华、戴京华以无钱支付为由拒绝偿还。因此，原告杜朝英于2017年8月7日向本院提起诉讼。本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。�告唐兴华给原告杜朝英出具的借款合同及收条，系原、被告双方当事人借贷关系的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告杜朝英作为出借人依约支付了借款，被告唐兴华作为借款人亦应偿还借款本金及利息，故对原告杜朝英要求被告唐兴华偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告戴京华与被告唐兴华曾系夫妻关系，庭审中被告唐兴华称已与被告戴京华离婚，但未提供离婚的相关证据，即使被告唐兴华与被告戴京华已办理离婚登记，但其对外仍以夫妻名义共同生活，且以夫妻名义借款，原告杜朝英亦不知晓其离婚的事实，且被告戴京华对该笔债务也承诺承担连带偿还责任，应视为对该笔债务的加入，故被告戴京华对该笔债务承担共同偿还责任。对被告唐兴华辩称的其未收到借款，不予承担偿还责任的意见，因其未提供证据证实，且与本案�明的事实不符，对其辩称意见本院不予采信。故对原告杜朝英要求被告唐兴华、戴京华支付借款本金20万元及自2016年12月26日起至借款还清之日止按月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担为实现债权支出的诉讼费等费用，因原告未提供证据证实其为诉讼支出的其他费用明细，对其他费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐兴华、戴京华于本判决生效后五日内给原告杜朝英偿还借款本金20万元及利息（利息自2016年12月26日起至借款还清之日止按月利率20‰计算）。二、驳回原告杜朝英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告唐兴华、戴京华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判长  覃文辉审判员  张 瑾审判员  向春云二〇一七年十一月三十日书记员  卓辉宇
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执716号
申请执行人：段国莲，女，1976年2月5日出生，住安徽省和县。
被执行人：许宏水，男，1976年2月5日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）和民一初字第00923号民事判决书，已发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
变更和县历阳镇新城佳苑7栋104室的房屋（含同小区内车库）由许宏水与段国莲共有为段国莲和婚生子许智杰（公民身份号码××）共同所有（各占50%份额）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 汤俊
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执543号
申请人:ＸＸ,男性,22018319920213281X.
被执行人:长春仁兴房地产开发有限公司德惠分公司
申请执行人ＸＸ与被执行人长春仁兴房地产开发有限公司德惠分公司租赁合同纠纷一案，执行中双方当事人自行和解并分批部分执行给付，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执543号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛传生
代理审判员 王小惠
代理审判员 王国峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 董训明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初20015号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王协堂。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王协堂信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王协堂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,170.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162,170.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05308号
罪犯段正明，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年4月17日作出（2014）津法刑初字第00297号刑事判决，以被告人段正明犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年4月4日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯段正明在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯段正明在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段正明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段正明减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 何燕芸
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初1164号
原告：于震强。
被告：郑洪光。
被告：沈阳诺邦厨房电器有限公司。
法定代表人：沈伟农。
被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司。
负责人：王晓东。
委托代理人：齐琳琳。
原告于震强诉被告郑洪光、沈阳诺邦厨房电器有限公、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于震强，被告保险公司的委托代理人齐琳琳到庭参加诉讼。被告郑洪光、沈阳诺邦厨房电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于震强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告停运损失费1080元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日20点30分左右,原告驾驶辽AGF2**汽车在黄河北大街和松山路附近正常行驶时,被被告郑洪光驾驶的辽A947**汽车撞坏。经沈阳市皇姑区公安局交通警察大队认定，原告于震强无责任，郑洪光负事故的全部责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，原告车辆维修费用1500元，我公司已经全额支付完毕。原告要求的停运损失属于间接损失，诉讼费属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。机动车交强险第10条（3项）和机动车三者险第7条（第1项）两款均明确将停运损失列为保险公司不予赔偿的项目。国务院道路交通处理办法36条也规定财产损失只规定为直接损失，不包括停工停产等间接损失。最高法院关于交通事故损失是否包括被损车辆停运损失的批复规定在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人被损车辆用于货物运输或旅客运输经营活动，要求赔偿被损车俩修复期间的停运损失的，交通事故责任者应予以赔偿。根据合同相对性，在交强险合同中约定的保险责任和保险除外责任等均是约束被保险人与保险公司双方当事人之间的权利义务，而与肇事责任方给予受害第三方的赔偿范围并无关联。从民法角度讲，停运损失也还是间接损失。这种损失具有一定的不可预见性，故一般均属各类保险中免予赔偿的项目。在交强和商业三者险里也是如此，故保险公司不应支付停运损失。
被告郑洪光未答辩。
被告沈阳诺邦厨房电器有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日20点30分左右，原告驾驶辽AGF2**汽车在黄河北大街和松山路附近正常行驶时被被告郑洪光驾驶的辽A947**汽车撞坏。双方到沈阳市轻微交通事故责任现场进行处理，并签署索赔定损确认书，被告郑洪光负事故全部责任，于震强无责任。保险公司为原告车辆定损为1500元，已经支付。原告车辆送修理厂修理，共计修理三天。
另查，辽A947**车辆的登记所有人为被告沈阳诺邦厨房电器有限公司。该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险30万元含不计免赔。现原告请求赔偿停运损失费，于2017年1月起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，轻微事故责任现场确认书、维修证明、行业协会证明信等证据在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。被告肇事车辆负此次事故的全部责任，其应对原告的损失承担全部赔偿责任。因该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，故对于原告因本次事故所受损失，应当由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出或不属于保险理赔部分应由被告郑洪光承担赔偿责任。
关于原告主张的停运损失问题。原告出租车辆每日停运损失为270元，原告主张停运损失4天，但提供的维修证明维修时间为三天，事发当天原告车辆能够行驶，故本院确定维修时间为三天。故原告的停运损失为810元。被告保险公司交强险仅支付了1500元，剩余交强险被告保险公司仍应支付。
关于被告渤海保险公司抗辩停运损失系间接损失，被告保险公司虽在机动车商业保险条款中已明确规定不赔付，但未提供充分的证据证明其对投保人尽到充分的提示义务，故对保险公司的抗辩意见，本院不予采信。保险公司应在商业保险中赔偿原告310元。
关于利息的赔偿请求，因不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司赔偿原告于震强停运损失810元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告垫付），由被告郑洪光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一七年三月六日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1129执229号
申请人万年县农村信用合作联社，住所地万年县陈营镇六零南路3号，组织机构代码16181024-X。
被执行人邹天木，男，1960年12月12日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人项军，女。1970年12月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人江西省万年县富尔生物科技有限公司，住所地万年县裴梅镇裴家村委会梅源村小组，组织机构代码79478071-4。
申请人万年县农村信用合作联社依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2015）万民二初字第215号民事判决书，已向法院申请强制执行其与被执行人邹天木、项军、江西省万年县富尔生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案执行。现查明，被执行人邹天木、项军在万年县陈营镇万盛大道西侧拥有房产一处（房权证号：万年房权证陈营字第××号）、被执行人江西省万年县富尔生物科技有限公司在万年县裴梅镇柯岭村拥有房产一处（房权证号：万年房权证裴梅字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
查封被执行人邹天木、项军所有的位于万年县陈营镇万盛大道西侧的房产（房权证号：万年房权证陈营字第××号），期限为三年。
查封被执行人江西省万年县富尔生物科技有限公司所有的位于万年县裴梅镇柯岭村的房产（房权证号：万年房权证裴梅字第××号），期限为三年。
三、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 喻 欢
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王建锋
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初915号
原告杨拴，男，1968年9月13日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇盛世佳园。
被告吕茂，男，1979年9月3日出生，汉族，职工，现住鄂尔多斯市东胜区盘恒小区。
被告王飞，男，42岁，汉族，个体，鄂尔多斯市东胜区金水源集团。
原告杨拴诉被告吕茂、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员孔频渊独任审理。原告杨拴到庭参加了诉讼，被告吕茂、王飞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月29日被告吕茂由被告王飞担保向我借款100000元，约定月利息2分，2016年1月29日偿还。经多次催要，被告以种种理由未付，故请求法院判令被告吕茂给付借款本金100000元及利息（利息从借款之日起按月息2分，计算至还款之日），被告王飞承担连带保证责任。
原告提供了如下证据：
被告借条一张。证明：2015年1月29日，被告吕茂借款100000元，王飞承担连带担保责任，担保期限为借款人完全还清此笔借款及利息之日止，约定月利息2分，还款期至2016年1月29日。
原告自认被告吕茂让他人付利息2000元。
被告吕茂、王飞未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告吕茂、王飞在举证期限内也未向本院提供证据。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，2015年1月29日被告吕茂由被告王飞担保向原告杨栓借款100000元，约定月利息2分，借款日期为2015年1月29日至2016年1月29日。被告吕茂、王飞以借款人、担保人的身份在借条上签字。约定保证方式为连带责任，保证范围本金及利息（逾期利息）及违约金，追偿该款的一切诉讼差旅费等全部支出费用。担保期限为借款人完全还清此笔借款及利息之日止。如有争议，双方同意将争议提交五原县人民法院裁决。后被告吕茂通过他人付利息2000元，其余借款及利息经原告多次催要，被告未还，原告诉至本院。
本院认为，被告吕茂向原告杨栓借款，双方自愿，意思表示真实。不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的。原告杨栓与被告吕茂之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。双方约定借款期限，被告吕茂未按期履行还款义务，被告吕茂应承担给付借款的民事责任。双方约定月息20%，不违反法律规定，也符合实际。被告王飞作为上述借款担保人，双方在借据上约定担保方式及担保范围，担保人王飞应按约定担保方式及担保范围承担保证责任。双方约定担保期限为借款人完全还清此笔借款及利息之日止，视为约定不明，根据法律规定，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。故原告要求被告吕茂偿还借款本金及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求被告王飞作为担保人，承担偿还上述借款及利息连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。保证人王飞承担保证责任后，有权向债务人吕茂追偿。原告自认被告吕茂通过他人付利息2000元，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕茂给付原告杨栓借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按月息2分计算，从2015年1月29日起算至还款之日止，已给付的2000元利息从中扣除），于判决生效后十日内给付；
二、被告王飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告吕茂、王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孔频渊
二〇一六年六月十二日
书记员 付晓宇
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2938号
原告府谷县海富房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨某某。
委托代理人刘某某。
委托代理人房某某。
被告苏慧平。
委托代理人蒋某，陕西正北律师事务所律师。
本院在审理原告某某公司与被告苏某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告以应在诉讼中增加诉讼请求，增加后的诉讼请求违反级别管辖的规定，案件应由榆林市中级人民法院进行审理为由，申请撤回对被告苏某某的起诉。本院认为，原告的申请属于在法律允许范围内自由处分自己的权利，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告某某公司撤回对被告苏某某房屋租赁合同纠纷一案的起诉。
案件受理费75826元，减半收取37913元，由原告方负担。
（此页无正文）
审判员 高永平
二〇一七年一月二十日
书记员 王慧朋
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01361号
原告郑元忠，男，46岁。
委托代理人周磊，新疆芳洲律师事务所律师。
被告新疆恒通源建筑劳务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路322号。
法定代表人周能操。
被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号。
法定代表人冯怡毅。
委托代理人邓大林，系该公司员工。
本院在审理原告郑元忠与被告新疆恒通源建筑劳务有限公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，《依照最高人民法院适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 丽
二〇一五年十一月十七日
书记员 顾芸卉
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初1584号
原告：秦宗海，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人：蔡庆兰，女，1973年2月18日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托诉讼代理人：谭正波，重庆创辉律师事务所律师。
被告：丰都县兔兔电动车商行，住所地丰都县三合街道平都大道东段***号。
经营者：毛祥万，男，1975年12月29日出生，汉族，住丰都县。
原告秦宗海与被告丰都县兔兔电动车商行买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦宗海的委托代理人蔡庆兰、谭正波，被告丰都县兔兔电动车商行的经营者毛祥万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦宗海向本院提出诉讼请求：判决丰都县兔兔电动车商行退还秦宗海购车款21000元，并赔偿秦宗海之妻的误工损失2423元；丰都县兔兔电动车商行承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月7日，秦宗海在丰都县兔兔电动车商行处购买美迪陆风牌电动四轮车1辆，购买价格为21000元。购车时，丰都县兔兔电动车商行向秦宗海介绍该车可以无牌无证上路行驶。2016年3月18日，秦宗海之妻驾该车上路，被交警部门处以拘留10天，并对车辆予以查扣。秦宗海到交警部门办理上牌手续，被告知该车不能办理上牌手续，不得上路行驶。
经查询，丰都县兔兔电动车商行销售的美迪陆风牌电动四轮车没有取得工业生产许可证，系国家禁止生产的电动四轮车，该车生产企业山东弛龙电动车业有限公司也未在工商部门登记。
丰都县兔兔电动车商行的经营者毛祥万辩称，秦宗海在丰都县兔兔电动车商行处购买电动四轮车1辆及价款是属实的；丰都县兔兔电动车商行销售的电动四轮车上不了牌照，丰都县兔兔电动车商行当时也是告知了秦宗海该车上不了牌照，故秦宗海请求赔偿不能成立。丰都县兔兔电动车商行听秦宗海讲过其开车上路被扣留及罚款，但没有看到过证据材料。如果交警部门要求秦宗海上牌照，需要丰都县兔兔电动车商行提供证据材料的，其愿意予以配合。
本院经审理认定事实如下：毛祥万系经营电动自行车销售的个体工商户，其登记字号为丰都县兔兔电动车商行，经营范围为电动自行车维修、批发及零售。
2016年2月7日，秦宗海在丰都县兔兔电动车商行（毛祥万）处购买美迪陆风牌电动四轮车1辆，价款为21000元。秦宗海支付了购车款21000元，毛祥万将涉案电动车交付给秦宗海。秦宗海之妻蔡庆兰在丰都县火车站务工（做饭），月收入1500元，秦宗海购买该车后将车交由蔡庆兰使用。2016年3月18日，秦宗海之妻蔡庆兰在没有机动车驾驶证的情况下，驾驶该电动四轮车搭载谭兵行驶至丰都县三合街道迎宾大道猎口大桥路段时，被巡逻的警察查获。丰都县交通巡逻警察大队以蔡庆兰无证驾驶机动车为由对该电动四轮车予以扣留（现涉案电动车仍然被公安机关扣留）。当日，丰都县公安局作出《公安行政处罚决定书》，以蔡庆兰的行为构成无有效机动车驾驶证驾驶机动车为由，决定对蔡庆兰给予行政拘留10日的处罚。后，秦宗海以交警部门告知涉案电动车无法办理牌照，不得上路行驶为由，要求丰都县兔兔电动车商行返还购车款无果，遂诉至本院。
经查，丰都县兔兔电动车商行给秦宗海出示的涉案电动车的“产品合格证”标注的企业名为山东驰龙电动车业有限公司，套印的印章名称又为山东美迪陆风车业。丰都县兔兔电动车商行向法庭举示的企业营业执照复印件中企业名称为单县驰龙电动车业有限公司。单县驰龙电动车业有限公司的经营范围包括电动车组装（不含电动轿车）、电动车销售，丰都县兔兔电动车商行举示的营业执照中“不含电动轿车”中的“不”字被遮避后复印。
上述事实，有原、被告的陈述、个体工商户登记卡、车款收据、车辆照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，秦宗海与丰都县兔兔电动车商行的经营者毛祥万就购买涉案电动车经口头协商达成一致意见，秦宗海支付了购车款21000元，丰都县兔兔电动车商行将涉案电动车交付秦宗海使用，双方之间形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同在合同成立时生效，但若合同存在法律规定的无效情形，则该合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。秦宗海在购买涉案电动车后，由其妻蔡庆兰使用，蔡庆兰在驾驶该车上路行驶时被公安交通管理部门以其无证驾驶机动车为由予以处罚。公安交通管理部门的处罚行为可以证明涉案电动车属于机动车范畴。国家对于机动车的生产实行许可制度，取得相应的生产许可才能生产和销售，否则该商品就是属于违法生产，作为经营者不应当销售违法生产的商品。对此，《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条明确规定：任何单位和个人不得销售或者在经营活动中使用未取得生产许可证的列入目录的产品。丰都县兔兔电动车商行作为经营者应当销售合法生产且质量合格的商品，在诉讼过程中，丰都县兔兔电动车商行无法举示其所售商品的生产许可证明，丰都县兔兔电动车商行销售涉案电动车的行为本身存在违法性，其销售未取得工业产品生产许可证的电动车，违反了上述行政法规的强制性规定，且丰都县兔兔电动车商行出具的涉案电动车的合格证存在瑕疵，真实性无法确认，其与消费者形成的购车协议应为无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。因本案买卖合同系无效合同，双方因该买卖合同取得的财产应相互返还，即秦宗海将涉案电动车返还丰都县兔兔电动车商行，丰都县兔兔电动车商行将收取的车款返还给秦宗海。对于丰都县兔兔电动车商行是否应当承担秦宗海的经济损失的问题。庭审中，毛祥万陈述在与秦宗海协商过程中告知其涉案电动车上不了牌照，取得驾驶证也没有用；秦宗海则陈述毛祥万介绍该车时告诉其不需要牌照，不需要驾驶证，可以上路行驶。毛祥万为促成交易给秦宗海的介绍对其购买行为造成了误导，秦宗海之妻在没有取得驾驶资格的情况下驾驶该车上路行驶，被公安交通管理部门予以处罚，给其造成经济损失，对于秦宗海的相关损失作为销售者的丰都县兔兔电动车商行具有过错，应当对秦宗海的损失予以赔偿。但秦宗海参照国家赔偿法规定的赔偿标准计算损失没有依据。本院按照秦宗海之妻蔡庆兰的实际损失计算赔偿金额，即500元（1500元÷30天×10天）。对于秦宗海所称公安交通管理部门的罚款及停车费，因并未实际产生，秦宗海亦无证据证明，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告丰都县兔兔电动车商行在本判决发生法律效力后5日内返还原告秦宗海购车款21000元并赔偿原告秦宗海经济损失500元，共计21500元；
二、原告秦宗海在被告丰都县兔兔电动车商行返还购车款后3日内将其向被告购买的“美迪陆风”牌电动四轮车1辆返还给被告丰都县兔兔电动车商行；
三、驳回原告秦宗海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告丰都县兔兔电动车商行负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的履行义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦庆国
审 判 员 何黎英
人民陪审员 冉春蓉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 谭秋红
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1625刑初63号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人赖桂华，男，汉族，初中文化，广东省河源市东源县人。2008年10月15日，被告人赖桂华因犯放火罪被东源县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年８月９日到公安机关投案自首，同日被取保候审。经本院决定，于2017年5月18日被执行逮捕。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人赖桂华犯滥伐林木罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人赖桂华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月份上旬期间，被告人赖桂华向黄某1购买了其位于双江镇兰溪村湖北塘山的桉树后，在未经林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请老曾（化名）等5人携带油锯一台、柴刀四把到双江镇兰溪村湖北塘山处滥伐林木。经鉴定，被被告人赖桂华非法采伐的林种是防护林，非法采伐的树种为桉树，非法采伐林木面积18.6亩，蓄积总计159立方米。
上述事实，被告人赖桂华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案经过、证明、刑事判决书、刑满释放证明等书证，证人赖某1、黄某1、黄某2、杨某、赖某2、赖某3证言，鉴定意见书，现场勘验检查记录、现场图、现场照片，辨认笔录，被告人供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖桂华违反森林法有关规定，在未取得采伐许可手续的情况下，擅自雇请工人砍伐林木蓄积159立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关认为被告人赖桂华在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人赖桂华犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院予以支持。鉴于被告人赖桂华认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赖桂华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年五月十八日起至二○二○年五月十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 曹秀芹
代理审判员 黄晶晶
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 园
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初638号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈华，女，1958年1月3日出生于江苏省东台市，汉族，文盲，个体经营者，住江苏省盐城市东台市。因本案于2017年2月23日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]547号起诉书指控被告人陈华犯销售假药罪（未遂），于2017年8月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经江苏省常州市中级人民法院指定管辖，本案由本院管辖。本院经征得被告人陈华的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人陈华在其无证经营的本市钟楼区邹区镇会灵东路12号无名成人用品店内，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍于店内销售牟利。2017年2月22日，常州市公安局新北分局民警在该店内查获待销售的“早泄克星”、“男一号”、“袋鼠精”、“Vigour800”、“Vigour300”、“老中医”、“蚁力神”、“黄金肾宝”、“KingTiger”字样产品共计208粒。经鉴定，上述产品均含“西地那非”药物成分。经常州市食品药品监督管理局认定，上述产品按假药论处。上述物品现暂扣于公安机关。
上述事实，被告人陈华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯全民等人的证言笔录、辨认照片、检查笔录、清点记录、扣押决定书、扣押清单、检验报告、常州市食品药品监督管理局文件、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。属犯罪未遂。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人陈华已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人陈华无前科劣迹，预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈华的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人陈华犯销售假药罪（未遂），判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人陈华在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的假药依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一七年八月十五日
书记员 柳珊
�南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初1922号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳东段246号。
主要负责人：张惠军，该行行长。
委托诉讼代理人：王新峰，男，该行员工，特别授权。
被告：李坤，女，1984年11月11日出生，汉族，住新乡市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡县支行诉被告李坤借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡县支行未预交案件受理费，经本院通知后明确表示不再预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林铎
二〇一七年五月二日
书记员 谢莹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1962号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王国强，现住哈尔滨市呼兰区。
被告郭力斌，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告王国强、郭力斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波、被告王国强到庭参加诉讼。被告郭力斌经依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告王国强于2013年1月15日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人郭力斌将名下一处房产（房屋坐落于呼兰区幸福街统计局集资楼6单元4层1号，建筑面积：97.04平方米，房屋所有权证号：HL12106762）为王国强担保。被告王国强借款本金240,000.00元。合同约定：月利率8.88‰，到期还款日2016年1月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告王国强借款本金240,000.00元，利息及罚息38,322.34元至今未还，郭力斌未履行保证责任，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告王国强立即偿还借款本金240,000.00元，利息及罚息38,322.34元，本息合计278,322.34元（利息及罚息计算至2016年6月23日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告郭力斌所有的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告王国强负担。
被告王国强辩称：事实属实，当时贷款合同和借据上的签字都是我本人去签订的，但是钱不是我花的，是郭力斌花的，所以我不同意还款。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告王国强与原告签订了借款合同，借贷关系明确，同时证明被告郭力斌负连带保证责任，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份，证明被告郭力斌以其名下房产作为抵押为此笔贷款提供担保，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告王国强发放了借款，被告王国强已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告身份证复印件2份，证明二被告的主体身份。
经当庭质证以上证据被告王国强均无异议。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告王国强于2013年1月15日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人郭力斌将名下一处房产（房屋坐落于呼兰区幸福街统计局集资楼6单元4层1号，建筑面积：97.04平方米，房屋所有权证号：HL12106762）为王国强担保。被告王国强借款本金240,000.00元。合同约定：月利率8.88‰，到期还款日2016年1月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告王国强借款本金240,000.00元，利息及罚息38,322.34元至今未还，郭力斌未履行保证责任，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告王国强支付了借款，但被告王国强未按合同约定履行还款义务，被告郭力斌未履行保证责任，系违约行为。原告主张被告王国强立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告郭力斌负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告王国强于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金240,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金240,000.00元，从2013年1月15日起，按月利率8.88‰；罚息计算方式：本金240,000.00元，从2016年1月11日，按月利率8.88‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告王国强到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告郭力斌所有的房屋：坐落于呼兰区幸福街统计局集资楼6单元4层1号，建筑面积：97.04平方米，房屋所有权证号：HL12106762）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费5,475.00元，公告费560.00元，合计6,035.00元，由被告王国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 杨新慨
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 武志国
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初332号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈善才，无业。被告人陈善才曾因犯盗窃罪，于2012年9月26日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元，2013年9月7日刑满释放。因本案于2015年11月23日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]313号起诉书指控被告人陈善才犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人陈善才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月至2015年11月间，被告人陈善才在常州市武进区盗窃作案2起，窃得共计价值人民币34508元的现金、黄金首饰。分述如下：
1.被告人陈善才通过手机QQ聊天认识了被害人冯某。2014年6月5日晚，两人相约至常州市武进区湖塘镇吾悦广场买衣服，后陈善才趁冯某在ONLY专卖店试衣服之机，窃得冯某拎包内现金人民币3100元。
2.被告人陈善才通过手机微信聊天认识了被害人蒋某。2015年11月6日上午，陈善才在常州市武进区湖塘镇新城公馆xx栋xxxx室蒋某住处，趁蒋某外出之机，窃得蒋某放于家中保险箱内的价值人民币31408元的金项链及金佛像挂坠。
上述事实，被告人陈善才在开庭审理过程中无异议，且有被害人冯某、蒋某的陈述，常州市公安局武进分局出具的案发经过证明、辨认笔录及照片，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈善才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈善才犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈善才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2017年11月22日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款共计人民币三万四千五百零八元，责令被告人陈善才退赔被害人（其中退赔冯某三千一百元，退赔蒋某三万一千四百零八元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一六年四月十五日
书记员 吴艳玲
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3816号
原告张铁矿，男，生于1981年2月12日，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人赵红升，河南昊展律师事务所律师。
委托代理人杨翰峥，河南昊展律师事务所实习律师。
被告孙建敏，男，生于1970年8月20日，汉族，住河南省禹州市。
被告郑州百年运输有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区冉庄村357号。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
被告李保柱，男，生于1956年3月13日，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理原告张铁矿与被告孙建敏、郑州百年运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、李保柱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张铁矿向本院提出申请，自愿撤回对被告孙建敏、郑州百年运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、李保柱的起诉。
本院认为，原告张铁矿申请撤回对被告孙建敏、郑州百年运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、李保柱的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张铁矿撤回对被告孙建敏、郑州百年运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、李保柱的起诉。
案件受理费550元，收取25元，退还原告张铁矿525元。
审判员 孙彦伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李思蕾
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02873号
罪犯谭志平，男，1974年5月2日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2008年3月31日作出（2008）浦刑初字第326号刑事判决，认定谭志平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年4月12日至2013年9月9日三次裁定，对其共减去有期徒刑三年十个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年8月3日以罪犯谭志平在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯谭志平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功四次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭志平减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2007年2月2日起至2015年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨思睿
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初888号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人吴晓彬，男，1970年1月8日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省厦门市集美区。曾因犯抢劫罪于1995年4月4日被原厦门市开元区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2002年2月5日被原厦门市开元区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2004年5月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被刑事拘留，2017年6月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）920号起诉书指控被告人吴晓彬犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李舒杰出庭支持公诉。被告人吴晓彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月23日21时许，被告人吴晓彬在厦门市思明区高峰会后滨路8之11号902室9号出租房，利用之前其在该处租住留下的钥匙打开房门，入户盗走被害人饶某挂在室内墙上的一台“乐华牌”液晶电视机。
为支持指控，公诉机关当庭讯问了被告人吴晓彬，宣读、举示了被告人的庭前供述与辩解，被害人饶某的陈述，证人侯某、朱某、周某、段某的证言，相关辨认笔录，现场监控录像及截图，被告人的户籍资料、前科材料，公安机关出具的抓获经过及采取强制措施的法律文书等证据材料，认为指控的事实清楚，证据确实、充分，被告人吴晓彬的行为已构成盗窃罪，具有如实供述情节，当庭亦自愿认罪，建议法庭判处被告人吴晓彬有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，提请依照本院依法惩处。
被告人吴晓彬对指控的罪名及事实均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年5月23日21时许，被告人吴晓彬在厦门市思明区高峰会后滨路8之11号902室9号出租房，利用之前其在该处租住留下的钥匙打开房门，入户盗走被害人饶某挂在室内墙上的一台“乐华牌”液晶电视机。
2017年5月24日，被告人吴晓彬因酒后闹事被厦门市公安局鹭江派出所民警抓获，后被开元派出所拘传到案。上述被盗财物已无从追缴。
以上事实，被告人吴晓彬到案后及至开庭审理过程中均没有异议，且有被害人饶某的陈述，证人侯某、朱某、周某、段某的证言，相关辨认笔录，现场监控录像及截图，被告人的户籍资料、前科材料，公安机关出具的抓获经过及采取强制措施的法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴晓彬以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴晓彬曾多次因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改继续作案，应酌情从重处罚。其到案后能如实供述，当庭亦能自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴晓彬酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴晓彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年11月23日止。罚金应于本判决生效后第二天起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方晋晔
人民陪审员 洪 心
人民陪审员 王小英
二〇一七年八月十五日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5141号
上诉人（原审原告）：武汉鑫飞达环保节能科技有限公司，住所地武汉市硚口区同馨花园1栋3单元8层701室。
法定代表人：刘纯啟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡炎贵，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉市汉阳区城市管理委员会，住所地武汉市汉阳区汉南路25号。
法定代表人：阮祥耀，该委员会主任。
上诉人武汉鑫飞达环保节能科技有限公司因与被上诉人武汉市汉阳区城市管理委员会合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00515号之一民事裁定，向本院提起上诉。二审审理中，上诉人武汉鑫飞达环保节能科技有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院审查认为：上诉人武汉鑫飞达环保节能科技有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉鑫飞达环保节能科技有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一六年九月二十日
书记员 卢宇驰
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初249号
原告邹某，女，1991年4月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人邹某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1988年8月3日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上。
原告邹某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告邹某于2017年4月5日以双方已办理离婚手续为由向本院申请撤回起诉。
经审查，原告邹某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某承担。
审判员 黄 晖
二〇一七年四月五日
书记员 曾琼琼
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2077号
申请执行人蔡长春，男，1974年2月14日出生，住所地吉林省农安县。
被执行人蔡春玲，女，1966年6月12日出生，地址吉林省农安县。
本院在申请执行人蔡长春与被执行人蔡春玲工程款纠纷一案，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第3110号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年八月十二日
书记员 袁 荃
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执1233-1号
申请执行人张国民，男，1967年10月出生，土家族，居民，住所地张家界市永定区。
被执行人钟海波，男，1978年5月7日出生，白族，居民，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人张国民与被执行人钟海波民间借贷纠纷一案中,于2016年12月12日向被执行人钟海波送达了执行通知书和报告财产令。该案在执行过程中，被执行人钟海波偿还了申请执行人20000元的欠款，对下欠的本金及利息作出了还款计划。申请执行人张国民同意被执行人钟海波的还款计划，如被执行人钟海波不按期履行还款义务，申请执行人张国民可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不按期履行还款义务，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执1233-1号申请执行人张国民，男，1967年10月出生，土家族，居民，住所地张家界市永定区。被执行人钟海波，男，1978年5月7日出生，白族，居民，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人张国民与被执行人钟海波民间借贷纠纷一案中,于2016年12月12日向被执行人钟海波送达了执行通知书和报告财产令。该案在执行过程中，被执行人钟海波偿还了申请执行人20000元的欠款，对下欠的本金及利息作出了还款计划。申请执行人张国民同意被执行人钟海波的还款计划，如被执行人钟海波不按期履行还款义务，申请执行人张国民可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不按期履行还款义务，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永红审 判 员  袁义平代理审判员  宋宏学二〇一七年八月十四日书 记 员  张庆华
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终14号
上诉人（原审被告）顺河区博祥五金水暖经销部。
经营场所开封市顺河区。
经营者张天祥，男，汉族，1991年10月20日生。
委托代理人王千，河南地依律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）河南天宝行汽车销售服务有限公司。
住所地郑州市金水区。
委托代理人靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所实习律师。一般代理。
河南天宝行汽车销售服务有限公司（以下简称天宝行公司）因与顺河区博祥五金水暖经销部（以下简称博祥五金经销部）票据返还请求权纠纷一案，于2015年4月29日向开封市顺河回族区人民法院提起诉讼，该院于2015年11月18日作出（2015）顺民初字第384号民事判决。博祥五金经销部不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，出票人郑州市惠济区信基调味食品城新国峰干调行于2014年8月28日出具银行承兑汇票一张，票据号码306××××6251，票据金额10万元，付款日期2015年2月28日，付款行广发银行郑州分行，收款人郑州市二七区塞外罗氏果业商行。郑州市二七区塞外罗氏果业商行将该票据转让给河南耀星行汽车销售有限公司，河南耀星行汽车销售有限公司又将该票据转让给天宝行公司。上述转让行为均未背书。天宝行公司以其不慎于2014年9月1日遗失该票据向郑州市高新区人民法院申请了公示催告，博祥五金经销部在公示催告期间申报权利，郑州市高新区人民法院于2015年4月3日终结了公示催告程序，天宝行公司遂向一审法院提起票据返还请求权诉讼。博祥五金经销部从郑州勇之轩商贸有限公司取得该票据，郑州勇之轩商贸有限公司从河南同德实业有限公司取得该票据，但河南同德实业有限公司不是该票据的被背书人。
一审法院认为，根据我国《票据法》规定，票据的签发、取得和转让应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。以背书转让的汇票背书应当连续。持票人以背书的连续证明其汇票权利；非经背书转让而以其他合法方式取得汇票的，依法举证证明其汇票权利。天宝行公司举证证明了其取得本案诉争的票据合法性，即从出票人郑州市惠济区信基调味食品城新国峰干调行合法转让到收款人郑州市二七区塞外罗氏果业商行，再从郑州市二七区塞外罗氏果业商行合法转让到河南耀星行汽车销售有限公司，而后河南耀星行汽车销售有限公司转让给天宝行公司，天宝行公司依法取得该票据权利。虽然博祥五金经销部亦举证证明其支付了对价取得了该票据，且其已在被背书人一栏加盖了财务印鉴，但博祥五金经销部的背书不具有连续性，而向上追溯不能证明前手持票人从合法持有票据人处合法取得该票据，即博祥五金经销部未能举证证明自己作为持票人不存在重大过失，不构成对该票据的善意占有，不享有该票据权利。因此，关于天宝行公司要求博祥五金经销部返还该票据的诉求符合法律规定。但，本案票据存在不背书无法实现返还的特点，故应依法确认本案票据权利归属于原告河南天宝行汽车销售服务有限公司。综上，根据《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第三十条、第三十一条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：出票人郑州市惠济区信基调味食品城新国峰干调行、票据号码306××××6251、票据金额10万元、出票日期2014年8月28日、付款日期2015年2月28日、收款人郑州市二七区塞外罗氏果业商行、付款行广发银行郑州分行的银行承兑汇票的票据权利归河南天宝行汽车销售服务有限公司所有。案件受理费2300元，由顺河区博祥五金水暖经销部负担。
博祥五金经销部不服上诉称：2014年博祥五金经销部从郑州勇之轩商贸有限公司取得号码306××××6251银行承兑汇票，并支付了相应的价款。天宝行公司以其不慎与2014年9月1日遗失该票据在郑州市高新区人民法院申请了公示催告，而天宝行公司同时申请公示催告的是共价值60万元的并且是号码连续的银行承兑汇票，而该汇票均系其公司员工交与沈礼，经手沈礼转让，对此沈礼也为博祥五金经销部出具了相关证明，该证明足以证明争议的承兑汇票并不是天宝行公司所丢失，而是经天宝行公司同意对外转让的。博祥五金经销部的证据足以证明其系以合法方式取得的该承兑汇票，该承兑汇票的票据权利应归博祥五金经销部所有。一审判决该票据权利归天宝行公司所有，显属错误判决，请二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判驳回天宝行公司的诉讼请求。
天宝行公司答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决完全正确。请求二审维持一审判决。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，票据为无因证券，票据如果具备票据法上的条件，票据权利就成立。本案中，博祥五金经销部持有的涉案票据完整，形式上符合票据法的要求，依法享有该涉案票据上的权利。天宝行公司主张博祥五金经销部对涉案票据为非法持有，但其所提供的证据不能证明博祥五金经销部系以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据，不能证明博祥五金经销部为恶意取得，故对于天宝行公司要求返还票据的诉讼请求本院不予支持。博祥五金经销部的上诉意见本院予以采信。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2015）顺民初字第384号民事判决；
二、驳回河南天宝行汽车销售服务有限公司对顺河区博祥五金水暖经销部的诉讼请求。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，共计4600元，由河南天宝行汽车销售服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 杨雯蒨
二〇一六年二月十八日
书记员 马艺洺
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3067号
申请执行人刘玉东。
被执行人张百顺。
本院在执行刘玉东申请张百顺合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人刘玉东书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2014）北民初字第02116号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 吕小勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕 颖
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执异2号
案外人：薄德军（系薄海龙之父），男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住拜泉县国富真合理村。
申请执行人：孙婷，女，1989年5月14日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇合理村。
本院在执行孙婷与薄海龙离婚纠纷一案中，本院作出（2016）黑0231执672号执行裁定书，冻结案外人薄德军名下拜泉县国富镇农村信用社粮食补贴款，案外人薄德军对冻结的粮食补贴款提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
案外人薄德军称，孙婷与薄海龙离婚后，薄海龙给付孙婷财产折价款是其二人的事，与我无关。法院冻结我名下粮食补贴款无事实根据、无法律依据，侵害了我的合法权益，依法予以解除冻结。
孙婷称，2015年我和薄海龙离婚前，承包尚佰义土地21.6亩，孙殿久土地29.2亩，岳凤臣土地16.4亩，孙殿元土地14.4亩，薄海龙分得7.2亩，共计88.8亩，这些土地2015年的粮食补贴款应归我和薄海龙所有。
本院查明，2015年薄德军家在国富镇合理村一共种了212.8亩土地，种植大豆197亩，种植红小豆15.8亩。承包尚佰义土地21.6亩，孙殿久土地29.2亩，岳凤臣土地16.4亩，孙殿元土地14.4亩，薄振忠土地21.2亩，张金池土地36亩，机动地52.8亩，自家分得土地21.2亩（薄海龙分得7.2亩）。其中尚佰义土地21.6亩，孙殿久土地29.2亩，岳凤臣土地16.4亩，孙殿元土地14.4亩，是薄海龙和孙婷离婚前所承包。
本院认为，薄德军与薄海龙系父子关系，粮食补贴款在薄德军名下，2015年薄德军与薄海龙一起生活，共同耕种自家分得土地及承包土地，因争议的88.8亩土地，系薄海龙和孙婷离婚前所承包，故2015年这88.8亩土地的粮食补贴款应归薄海龙所有，其他土地粮食补贴款归薄德军所有。案外人薄德军异议理由部分成立，成立部分本院予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
冻结案外人薄德军名下拜泉县国富镇农村信用社88.8亩(薄海龙承包及分得)土地粮食补贴款，其他124亩土地粮食补贴款予以解除冻结。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭新东
审判员 任立臣
审判员 刘新伟
二〇一七年五月三日
书记员 周大龙
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1867号
申请执行人：陈梦媛，女，1998年4月21日生，汉族，住如皋市。
法定代理人：何应勤，女，1978年3月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。
负责人：冒建勋，总经理。
本院在执行陈梦媛与中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案查明：被执行人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在本案移送执行之前已于2017年1月6日向本院缴纳了道损赔偿金117981.23元，案件受理费、鉴定费合计2118元，生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。
本院认为：执行案件的受理条件之一为义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。本案被执行人在本案移送执行之前已履行生效法律文书确定的义务。本案不具备移送执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１8条第1款第5项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈梦媛的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘国军
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初2056号
原告：信宜市农村信用合作联社旺沙信用社，地址：信宜市朱砂镇旺沙街向群路*号。
负责人：潘瑞进，男，该社主任。
委托代理人：陆辉成，男，该社员工。
被告:俞朝松,男,汉族,1974年6月21日出生，身份证住址:广东省信宜市。
被告：蓝天，男，汉族，1987年3月28日出生，户籍住址：广东省信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社旺沙信用社（以下简称旺沙信用社）与被告俞朝松、蓝天金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旺沙信用社的委托代理人陆辉成到庭参加诉讼，被告俞朝松、蓝天经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺沙信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞朝松归还借款本金15804.02元及利息4302.76元（利息已计至2016年10月20日，此后利息另计）给原告；2.判令被告蓝天对借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月26日，原告旺沙信用社（贷款人）与被告俞朝松（借款人）、被告蓝天（保证人）共同签订《担保借款合同》，约定：俞朝松向原告借款20000元；月利率为7.88‰；借款期限为三年，该笔借款已于2013年3月25日到期；被告俞朝松借款后，没有按时归还本金及支付利息，被告蓝天也没有履行保证责任，至2016年10月20日，被告俞朝松尚欠原告借款本金15804.02元、利息4302.76元。原告经多次催收无果，为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告俞朝松、蓝天未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年3月26日，原告旺沙信用社（贷款人、甲方）与被告俞朝松（借款人、乙方）、被告蓝天（担保人、丙方）共同签订《担保借款合同》，该合同约定：被告俞朝松向原告借款人民币20000元；用于购车；借款种类为中期借款；借款期限自2010年3月26日起至2013年3月25日止；还款方式为分期归还，还款计划如下：2012年3月26日还款10000元，2013年3月25日还款10000元；贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按月利率7.88‰执行，每满一年后，由甲方按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率，若没有调整，则继续按月利率7.88‰执行；按月结息，结息日为每月的第20日；乙方不按本合同约定的期限归还贷款本金的，甲方有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率上浮40％计收逾期利息；对应付未付利息，甲方有权按执行利率计收复利；因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此而支付的律师费、差旅费及其它实现债权的费用；被告蓝天为被告俞朝松的借款担保，担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、查询费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用，借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同日，原告向被告俞朝松发放贷款20000元；同日，被告俞朝松在借款借据上签名确认，该借款借据载明的内容与《担保借款合同》一致。
被告俞朝松借款后，没有严格按合同约定归还到期借款本金及支付利息。2016年2月29日，原告向被告俞朝松发出《到、逾期贷款催收通知书》，该通知书载明：借款日期：2010年3月26日，到期日期：2013年3月26日，原借金额20000元，结欠金额17204.02元，其中到期、逾期金额（含分期还款到逾期金额）17204.02元；被告俞朝松在该通知书借款人栏签字确认其所欠原告的借款本金。
根据原告提供的财务会计系统数据，截止2016年10月20日，被告俞朝松尚欠原告借款本金15804.02元、利息4302.76元。
以上事实，有《担保借款合同》、《借款借据》、《到、逾期贷款催收通知书》、原告提供的财务会计系统数据以及开庭记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告旺沙信用社与被告俞朝松、被告蓝天共同签订的《担保借款合同》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同成立、有效，各方均应遵守合同的约定履行各自的义务。被告俞朝松借款后，应按合同的约定期限返还借款本金并支付利息，故原告请求被告俞朝松归还借款本金15804.02和支付利息4302.76元，符合合同约定，本院予以支持。
关于被告蓝天的保证责任，根据《担保借款合同》,保证期间为借款之日起至借款到期后二年,保证期间已届满，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款之规定,在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；因此，原告请求判令被告蓝天对被告俞朝松的借款本息承担连带清偿责任，不符合合同的约定,没有法律依据,本院不予支持。
被告俞朝松、蓝天经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告俞朝松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15804.02元给原告信宜市农村信用合作联社旺沙信用社。
二、被告俞朝松于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息4302.76元（利息已计至2016年10月20日止，此后的利息按中国人民银行规定的农村信用合作联社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社旺沙信用社。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元、公告费560元，由被告俞朝松负担；该款原告已预交，被告俞朝松于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 蔡标荣
审判员 俞素青
审判员 叶全生
二〇一七年三月二十二日
书记员 吕腾程
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第二十五条：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川07行辖24号
原告关绪军、冉通金、冉亨东、关绪胜、冉素琼诉被告绵阳市发展和改革委员会不履行政府信息公开法定职责一案，绵阳市涪城区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绵阳高新技术产业开发区人民法院管辖。
二〇一七年七月二十四日
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第649号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人冷某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年8月24日9时许，被告人冷某在本市成华区XXX公交车站处，趁被害人于某某搭乘公交车之机，扒窃于某某放在裤包内的苹果4S手机一部（经鉴定，该手机价值人民币1692元），后被告人冷某在逃离现场时被民警挡获。被盗手机已发还被害人。公诉机关认为，被告人冷某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人冷某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明的事实与指控事实一致。
本院认为，被告人冷某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冷某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人冷某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条、第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冷某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卿玲
二〇一三年十一月二十二日
书记员 刘奕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2618号
原告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号，统一社会信用代码91341102591410625X。
法定代表人：何斌凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道109号房产大厦9楼，统一社会信用代码91341102692814792A。
法定代表人：谢玉华，该公司经理。
委托诉讼代理人：左宗燕，女，该公司员工。
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告滁州市元丰小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司的委托诉讼代理人林冲及被告滁州市元丰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人左宗燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市创达义乌商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：判令其公司与滁州市元丰小额贷款有限公司签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。事实与理由：滁州市创达义乌商贸城有限公司于2017年向滁州市元丰小额贷款有限公司借款160万元用于资金周转，同时约定需要以40间商品房与滁州市元丰小额贷款有限公司签订购房合同作为借款担保。双方于2017年1月26日签订一份编号为201700006689《滁州市商品房预售合同》，滁州市元丰小额贷款有限公司以4万元购得滁州市创达义乌商贸城有限公司所有的位于滁州市金山路699号滁州市。现滁州市创达义乌商贸城有限公司已还清所有借款，因双方签订的《滁州市商品房预售合同》非双方真实意思表示，且出售的房屋价值远大于合同约定的价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。
滁州市元丰小额贷款有限公司承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中所主张的事实。
本院认为：滁州市元丰小额贷款有限公司承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中主张的事实，故对滁州市创达义乌商贸城有限公司主张的事实予以确认。当事人订立及履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，同时不得扰乱社会经济秩序、不得损害社会公共利益。涉案《滁州市商品房预售合同》并非双方当事人真实的意思表示，而系滁州市创达义乌商贸城有限公司对许芳借款提供的担保，且合同约定的房屋价格亦明显低于正常的市场价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》因双方虚假的意思表示应为无效。本院对滁州市创达义乌商贸城有限公司要求确认双方签订的《滁州市商品房预售合同》无效予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五款之规定，判决如下：
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告滁州市元丰小额贷款有限公司就滁州市金山路699号滁州市房屋所签订的编号为201700006689的《滁州市商品房预售合同》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告滁州市元丰小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 汪涛
二〇一八年八月三日
代理书记员 贾瑶
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第890号
罪犯钟正周，男，1990年1月6日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年11月23日作出（2011）东一法刑初字第1298号刑事判决，以被告人钟正周犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月8日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯钟正周在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟正周在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬。已交清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟正周悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟正周予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 陈俏颜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈健能
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11620号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：秦建新，女，1974年4月15日出生，住石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦建新信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,930.52元。原告诉称,被告秦建新系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,930.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1888号
申请执行人：周立民，男，汉族。
被执行人：王书兰，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）宿埇民一初字第06854号民事调解书，于2016年5月23日向被执行人王书兰发出执行通知书，责令被执行人王书兰按生效法律文书确定的义务履行。但被执行人王书兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结被执行王书兰在银行的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱毛雷
二〇一六年八月四日
书记员 刘 磊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2441号
原告赵某某，女，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。
委托代理人王晓峰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告申某某，男，汉族，神华乌海能源退休职工，住乌海市海勃湾区。
被告申某某，男，汉族，神华乌海能源退休职工，住乌海市海南区。被告申�某，男，汉族，乌海市公务素煤业公司职工，住乌海市海勃湾区。
被告申某某，男，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。
原告赵某某诉被告申某某、申某某、申某某、申某某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵鲜梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人王晓峰，被告申某某、申某某、申某某、申某某均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2009年年底，原告由于腿部肌肉萎缩不能行走，生活不能自理，每年10月1日至5月30日的8个月，原告的生活起居、护理全部由申某某及儿媳负责。每年6月1日至9月30日，原告到二儿子申某某家中，生活起居、护理全部由申某某及儿媳负责（其中一年未接送）。这几年中，申某某尽到护理赡养义务。申某某及妻子为照顾母亲不能外出工作，严重影响家庭收入，造成生活困难，每年因第一、第三被告未尽护理、赡养义务，申某某及妻子需多付出5个月的时间护理、照顾母亲，也造成申某某生活窘困的直接原因。如果原告的护理向外雇佣护工，每月需支付约3000元的护理费，因此该护理费应该由四儿子分担，经过原告的生活、起居费用经原、被告协商多次，未达成意见，故诉至法院，请求判令第一、三被告承担原告赡养费、护理费从2010年元月1日至2016年6月30日止，每人每月承担750元，合计每人58500元；判令四被告从2016年7月1日起每人每月750元，截止到生命终止。
被告申某某辩称，在2010年至今我没有给母亲付过赡养费。从2016年7月1日起该我承担的部分我会承担。父亲去世后我把母亲接到我家，居住了5年，这期间申某某每年接到公务素3个月，5年接走了16个月，母亲的工资和存折都是由母亲自己保管，平时的看�我也给看了。2008年拆迁时房屋交了50000元由我母亲和我四弟共同承担，我母亲从我家走时母亲卡上有8000元也带走，还有10000元的存折兄弟四个都知道。我们协商过母亲的房子待母亲百年后房子给四弟，母亲的抚养照顾也交给了四弟。我房屋搬迁和我妻子看病家庭生活也比较困难，每年过年过节去看母亲也会给母亲钱。2015年我们四兄弟对母亲赡养问题进行过协商，母亲赡养由四弟承担，母亲百年后母亲的房子由四弟承担。
被告申某某辩称，我之前的义务已经尽到了，以后我尊重法院的裁判或者调解。母亲每年在我家住4个月，就有一年我没有接。
被告申某某辩称，我们兄弟有两次协议，当时房价很高，我们将房子放弃了，每个月给母亲点生活费，有过300元、200元的时候，从我母亲生病到现在每个月的生活费我一直都在给。我四兄弟和我兄弟媳妇�直在上班，与诉状陈述不符。2010年我从公务素搬到乌海居住，在乌海居住的是60多平方米的房子，并且我们还签了赡养的协议，我是按照协议履行的，母亲房子的继承权我放弃了。
被告申某某辩称，是写过协议，但都没有执行。起诉后我大哥申某某拿了2800元给我，过年时给过我500元。2016年7月1日之后的赡养费我愿意承担。
经审理查明，原告赵某某与四被告系母子关系。四被告的父亲于2003年去世。2010年之后由于腿部肌肉萎缩，原告即卧病在床，生活完全不能自理，需专人护理。现原告的收入为每月从企业领取的760元生活费，再无其它经济来源。2010年至起诉前，被告申某某每年将原告接到公乌素自己家中照料四个月，被告申某某不定期给付一定的赡养费，平时由被告申某某住在原告家中照顾护理原告。被告申某某只有春节去探望原告，但不支付�养费，在原告起诉后，给了被告申某某2800元，之前还给过500元。
另查明，被告申某某系神华乌海能源公司退休职工，被告申某某、申某某系神华乌海能源公司在职职工，被告申某某无固定职业。
再查明，四被告就原告的赡养护理进行过多次协商，且形成过协议，但均未得到有效执行。
以上事实有原告提供的户籍证明、证人证言及四被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，子女应当关心和照顾老人，对老人有经济上供养、生活上照料、精神上慰籍的义务。本案当中，原告已79岁高龄，瘫卧在床，需专人护理，仅凭每月760元补助收入，远远不能维持个人基本生活和支付雇佣护工的费用。四被告有固定收入或年富力强有劳动能力，故原告诉请四被告给付护理费，本院予以支持。原告要求被告申某某、申某某给付2010年至起诉前的护理费，本院不予支持。因在此期间，被告申某某和申某某已对原告进行了护理，被告申某某亦每月给付一部分赡养费，原告的生活基本没有受到影响，没有造成原告生活困难，故原告关于这一部分的诉请于法无据，不予支持。结合乌海地区的生活水平，原告的实际生活需要，四被告的经济状况等各方面情况，认定原告诉请的每月给付赡养费（包括护理费用）750元，合理合法，本院予以支持。被告申某某、申某某辩称，二人放弃继承原告房产，由被告申某某继承原告房产，故申某某应当承担赡养义务的辩解不予支持，原告尚在世，继承尚未开始。四被告人不能处置原告房产。故其辩解应当由被告申某某承担赡养义务的辩解不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，判决如下：
一、被告申某某、申某某、申某某、申某某支付原告赵某某赡养费每月750元，从2016年7月1日起执行。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告申某某、申某某、申某某、申某某平均负担，四被告各自负担部分应于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届�之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 赵鲜梅
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 伟
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法民二初字第339号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社，住所地：湛江市坡头区官渡镇湖东路商住区。
负责人：李陈明，职务主任。
被告李德嵩，男，1966年5月10日出生，汉族，住址：湛江市。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社诉被告李德嵩金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 陈 敏
二〇一四年十二月十五日
书记员 温洁莹（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6582号
原告：刘素花，女，1948年4月13日生，汉族，农民，住。
被告：闫保臣，男，1962年10月25日生，汉族，农民，住。
被告：郑玉杰，男，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地：威海市荣成市石岛黄海南路22号。
本院在审理原告刘素花与被告闫保臣、郑玉杰、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院审查，被告地址不详，本院无法送达。
本院认为，因被告地址不详，本院无法送达，导致本案无法正常审理，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告刘素花的起诉。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 苑旭红
二〇一六年十月八日
书记员 荆保霖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初18774号
原告陈健鸿，住址广东省汕头市濠江区。
委托代理人。
被告叶长青，住址广东省陆河县。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年九月五日
书 记 员 蔡穗(代)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d1aaad7f-4b0c-41c7-a95b-21e6917eb162&imgId=ZDFhYWFkN2YtNGIwYy00MWM3LWE5NWItMjFlNjkxN2ViMTYyMC5qcGVn01lydyh01)山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1853号
原告杨树龙，男，1972年9月17日出生，汉族，住寿光市。
委托代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。
被告尹录宽，男，住寿光市。
被告尹孟友，男，住寿光市。
被告尹言智，男，住寿光市。
被告尹言平，男，住寿光市。
原告杨树龙诉被告尹录宽、尹孟友、尹言智、尹言平民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨树龙的委托诉讼代理人刘光学到庭参加诉讼，被告尹录宽、尹孟友、尹言智、尹言平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨树龙诉称，2012年9月14日，被告尹录宽经被告尹孟友、尹言智、尹言平担保，向原告借款200000元。同日，原告将200000元借款通过农业银行帐户转入被告尹录宽的帐户。该款被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还借款200000元，并自起诉之日起支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告尹录宽、尹孟友、尹言智、尹言平未提交答辩意见。
经审理查明，2012年9月14日，被告尹录宽经被告尹孟友、尹言智、尹言平担保，向原告借款200000元，并给原告出具借条一份。被告尹孟友、尹言智、尹言平作为担保人在借条上签字、捺印。原告于当日将借款200000元以银行转账的方式交付被告尹录宽。该款后经原告催要，被告至今未还。
以上事实有原告提交的借条、转账记录及当事人的陈述记录在卷为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷担保关系合法有效。原告依据借条及转账记录向被告追要借款200000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经原告催要后未还款，原告主张自2015年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告尹录宽借款未还的行为不当，应负返还借款并支付逾期利息的责任。被告尹孟友、尹言智、尹言平为该笔借款的保证人在借款协议上签字、捺印，因未约定保证方式，根据担保法的相关规定，应对该笔借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告尹录宽、尹孟友、尹言智、尹言平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹录宽返还原告杨树龙借款200000元，并支付逾期利息（200000元，自2015年4月29日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告尹孟友、尹言智、尹言平对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告尹录宽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于召祥
人民陪审员 董慧天
人民陪审员 夏光献
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘雪梅