wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2619号
原告：梅建，男，1974年1月8日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：杨习松（曾用名杨建），男，1970年5月19日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告梅建与被告杨习松买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梅建到庭参加了诉讼，被告杨习松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款13900元及利息6672元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是建筑包工头，我用抵账的混凝土卖给被告计36立方米，计款13900元，并于2016年6月22日出具了欠条，并约定十天还清，从写欠条之日起付清止，月息2分，经我多次追要，被告分文未付。我为维护自己的合法权益，依据相关规定，提起诉讼，请求判决。
被告杨习松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨习松购买原告梅建价值13900元的混凝土。2016年6月22日，被告杨习松向原告出具欠条1份“欠条今欠梅建壹万叁仟玖佰元整（13900）元杨建2016年6月22日”。经原告追要，被告未支付该款。为此，原告提起诉讼，请求支持其诉求。
另查明，杨建与杨习松系同一个人。
上述事实，有原告陈述，被告欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告杨习松从原告出购买混凝土结算后，应当及时支付混凝土款而未支付，对引起此纠纷应付完全责任。故原告请求被告支付货款13900元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付混凝土款利息，因原被告既未约定付款期限又未约定违约金及违约金的计算标准，并没有提供相关证据，对原告此请求，理由不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杨习松于本判决生效之日起20日内支付原告梅建13900元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取计157元，原告梅建负担25元，由被告杨习松负担132元。
本判决为终审判决。
审判员 王煜良
二〇一八年七月九日
书记员 赵 宁
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2084号
原告：王泽侠，女，汉族，1958年9月生，住河南省淮滨县。
委托代理人：王振林，系河南正声律师事务所律师。
被告：淮滨县市场发展服务中心，住所地为河南省淮滨县城关镇南大街。
法定代表人：唐天明，系该中心主任。
委托代理人：何非，系该中心信访室主任。
委托代理人：董树昌，系该中心工作人员。
原告王泽侠诉被告淮滨县市场发展服务中心土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王泽侠及其委托代理人王振林、被告淮滨县市场发展服务中心的委托代理人何非、董树昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年2月8日，被告与淮滨县城关镇任埝村第八村民组签订了承包经营合同，被告承包任埝村第八村民组28.8亩土地用于建淮河建材大世界市场，合同约定：承包费用主要是甲方每年收成的一季水稻1000斤、一季小麦500斤，价格随行就市。承包的土地中有原告王泽侠的土地1.2亩。2013年至2016年被告四年未支付原告的承包费，为此，特提起诉讼。诉求：1、判决被告支付原告1.2亩的四年土地承包费用8004元；2、被告承担诉讼费。
被告淮滨县市场发展服务中心答辩称，2010年4月前，该案涉及的土地已转变为国有土地，并经淮滨县国土资源局挂牌出让，竞得单位是江西省吉水文水房地产开发有限公司，则被告同淮滨县城关镇任埝村第八村民组签订的承包经营合同自行终止，被告不应再支付承包费。
原告向法院提供证据：1、承包经营合同书复印件一份；2、2017年7月5日任堰村证明一份；3、国家发改委等单位关于做好2017年小麦稻谷和油菜籽收购工作的通知复印件一份。
被告向法院提供证据：1、国有土地使用权挂牌出让公告复印件一份（淮国土资储告字[2010]4号）；2、挂牌结果公告复印件一份（竞得单位是江西省吉水文水房地产开发有限公司）。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月8日，被告与淮滨县城关镇任埝村第八村民组签订了承包经营合同，被告承包任埝村第八村民组28.8亩土地用于建淮河建材大世界市场，承包的土地中有原告王泽侠的土地1亩左右。2010年4月前，该案涉及的土地转变为国有土地，并经淮滨县国土资源局挂牌出让，竞得单位是江西省吉水文水房地产开发有限公司。
本院认为，淮滨县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告（淮国土资储告字[2010]4号）及挂牌结果公告（竞得单位是江西省吉水文水房地产开发有限公司），能够证实该案所涉土地已于2010年4月前转化为国有土地，则被告同淮滨县城关镇任埝村第八村民组签订的承包经营合同自行终止，故原告王泽侠作为城关镇任埝村第八村民组的村民无权再要求被告支付2013年至2016年四年的承包费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王泽侠的诉讼请求。
案件受理费50元由被告王泽侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞刚
审 判 员 王 秀
人民陪审员 李灿鑫
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孙清娟
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2961号
原告：于杰，男，1973年11月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。
被告：张小磊，男，1985年1月29日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告于杰与被告张小磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告于杰及委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告张小磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于杰诉称，被告张小磊因资金周转需要，于2016年11月1日向原告借款59000元，分别以转账50000元、现金9000元的方式出借该笔借款。被告收到借款后，给原告出具借条一张，书面承诺于2017年5月1日还清，逾期不还造成的诉讼费、律师费等一切损失由被告承担，该笔借款到期后，被告未能还款。请求依法判决被告偿还原告借款59000元及利息（利息自首次主张之日其至判决清偿之日止按照年息6%计算，超过该期限依法支付双倍利息，即按照年息12%计算），诉讼费及律师费等费用由被告承担。
被告张小磊未答辩。
经审理查明，2016年11月2日，被告张小磊以资金周转为由，向原告借款59000元，并出具有借条一份，约定还款日期为2017年5月1日，如逾期承担诉讼费、律师费、利息、人工费。借款到期后，原告多次催要，被告未能还款，原告起诉来院。本案审理期间原告申请财产保全，本院依法查封被告名下长安牌豫Ｎ×××××汽车一辆。
上述事实有原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张小磊向原告于杰借款59000元，有被告出具的借条为证，本案事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求合理合法部分本院予以支持。关于逾期利息问题，由于双方对逾期利息没有明确约定具体数额，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息按年利率6%，从2017年5月2日开始计算。原告请求的律师费，因未提供证据证明，本院对此请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张小磊于本判决生效后五日内偿还原告于杰借款59000元及逾期利息（利息从2017年5月1日起至清偿之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告于杰其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元（已减半收取），由被告张小磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国富
二〇一八年七月二十五日
书记员 苏于芮
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初2961号
原告：于杰，男，1973年11月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。
被告：张小磊，男，1985年1月29日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：张世磊，男，1987年8月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：张保军，男，1977年12月8日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告于杰诉被告张小磊、张世磊、张保军民间借贷纠纷一案中，原告于杰于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于杰撤回对张世磊、张保军的起诉。
审判员 王国富
二〇一八年七月二十三日
书记员 苏于芮
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执127号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人：朱晓波，男，汉族，1972年11月3日出生，住所地兴城市羊安乡。
被执行人：闻双，女，汉族，1972年12月29日出生，住所地兴城市羊安乡。
被执行人：王德同，男，汉族，1970年10月7日出生，住所地兴城市羊安乡。
被执行人：史德明，男，汉族，1980年6月28日出生，住所地兴城市羊安乡。
被执行人：周爽，女，汉族，1984年10月20日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人：史金玉，女，汉族，1972年1月15日出生，住所地兴城市羊安乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行朱晓波、闻双、王德同、史德明、周爽、史金玉公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市债权公证处作出的（2017）兴证执字第22号执行证书，于2017年2月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人朱晓波等六人无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年八月三日
书记员 张静琪
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203财保112号
申请人：中国银行股份有限公司唐山市建设路支行。
负责人：梁云。
住所地：唐山市路北区。
被申请人：唐山博环商贸有限公司。
法定代表人：任国盛。
住所地：唐山市高新区。
被申请人：唐山市建兴工贸进出口有限公司。
法定代表人：刘东华。
住所地：唐山市高新区。
被申请人：任国盛，男，1983年1月12日生，汉族，住唐山市路北区。
被申请人：刘军，女，1983年7月20日生，汉族，住唐山市路北区。
申请人中国银行股份有限公司唐山市建设路支行因与被申请人唐山博环商贸有限公司、唐山市建兴工贸进出口有限公司、任国盛、刘军金融借款合同纠纷一案于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐山市建兴工贸进出口有限公司名下财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐山市建兴工贸进出口有限公司名下银行存款人民币
8500000元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张嘉琦
二〇一七年七月十四日
书记员 戴天娇
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初1336号
原告：郝利飞，男，1983年7月30日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：安阳市博顿生物能源开发有限公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。
法定代表人：王敏，执行董事。
被告：王敏，女，汉族，住安阳市殷都区。
原告郝利飞与被告安阳市博顿生物能源开发有限公司、王敏劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告郝利飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郝利飞撤回起诉处理。
。）
审判员 田小娟
二〇一八年六月十三日
书记员 马瑞君
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初1336号原告：郝利飞，男，1983年7月30日出生，汉族，农民，住安阳县。被告：安阳市博顿生物能源开发有限公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。法定代表人：王敏，执行董事。被告：王敏，女，汉族，住安阳市殷都区。原告郝利飞与被告安阳市博顿生物能源开发有限公司、王敏劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告郝利飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郝利飞撤回起诉处理。。）审判员  田小娟二〇一八年六月十三日书记员  马瑞君
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）中一法张民一初字第900号
原告新纪元实业（中山）有限公司，住所地：中山市火炬开发区沿江路民族工业园。
法定代表人靳学斌，职务：总经理。
委托代理人陈阳武，男，1971年12月27日出生，住广东省中山市石岐区。
被告何明忠，男，汉族，1970年7月13日出生，住四川省阆中市。
原告新纪元实业（中山）有限公司诉被告何明忠劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2010年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新纪元实业（中山）有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告新纪元实业（中山）有限公司负担（该款原告已付）。
审判员 周 逵
二〇一〇年十月十二日
书记员 陆招胜
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初2819号
原告:商水县东城街道办事处备战路社区居民委员会。
组织机构代码：09024093-9。
法定代表人：王新静，该居委会主任。
原告：商水县老城街道办事处溵川社区居民委员会。
组织机构代码：09020433-X。
法定代表人：任丽，该居委会主任。
二原告委托诉讼代理人：于学光，河南旺庆律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：杨来喜，男，汉族，1969年9月25日出生，住商水县。
被告：郭合水，男，汉族，1963年2月24日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：李现俊，男，汉族，1965年8月7日出生，住商水县。
原告商水县东城街道办事处备战路社区居民委员会（以下简称备战路社区居委会）、商水县老城街道办事处溵川社区居民委员会（以下简称溵川社区居委会）诉被告郭合水物权保护纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理，于2016年4月15日作出（2015）商民初字第2571号民事裁定书，裁定驳回二原告的起诉，二原告不服该裁定提起上诉后，周口市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）豫16民终1664号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。二原告不服周口市中级人民法院（2016）豫16民终1664号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院经再审，于2018年6月4日作出（2018）豫民再609号民事裁定书，裁定撤销周口市中级人民法院及本院上述民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序对本案进行了审理。原告备战路社区居委会法定代表人王新静，二原告委托诉讼代理人于学光、杨来喜，被告郭合水及其委托诉讼代理人李现俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对二原告土地的侵权行为，清除地上非法建设的附属物，并返还非法侵占的原告二居委会的两块土地；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告郭合水是商水县畜牧局干部，因行政区划变更，原城关镇东关村二组分为商水县东城街道办事处备战路社区居民委员会和商水县老城街道办事处溵川社区居民委员会，但集体资产没有划分开。被告利用特权身份，没有经过原东关村二组同意和政府职能部门批准，非法强占原东关村二组的两宗土地，并自2012年以来非法在上述两块土地上建房。
被告郭合水辩称，原告没有事实和法律依据证明涉案土地为其所有，原告不具备诉讼主体资格，被告没有侵犯原告的合法权益，也不是适格的被告，因为该涉案土地的使用权人是王周生，被告郭合水只是承包了王周生的房屋工程建设，应当依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，对于案涉土地，被告否认属二原告所有，其向本院提供的证据商水县国土资源局关于两块土地分别对王周（又名王周生）所作出的《土地违法案件行政处罚决定书》以及《责令停止违法行为通知书》和证明中显示，当时两块土地的使用权人为王周（王周生），且通知书与行政处罚决定书作出的时间分别为：2011年12月18日、2013年10月10日。原告也认可上述行政处罚决定书与通知书中所显示的地块为本案涉案土地。虽然生效裁定已认定商水县城关镇东关第二村民组被划分为现在的备战路社区居委会和溵川社区居委会，被告郭合水在再审时提交的2001年11月1日协议书一份显示案涉土地原属商水县城关镇东关村二组，但不能据此确定现在案涉土地的性质，也不能确定二原告现在对案涉土地是否具有使用权。故对于二原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告商水县东城街道办事处备战路社区居民委员会、商水县老城街道办事处溵川社区居民委员会对被告郭合水的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张天立
审判员 魏建伟
审判员 李运科
二〇一八年七月二十九日
7份
书记员 朱孟楠
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2463号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人顾红风，男，38岁，1978年12月4日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，江阴市文林宏天服装厂工作，户籍所在地江阴市。2010年9月15日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十四日。2016年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2016年12月13日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）2201号起诉书指控被告人顾红风犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人顾红风到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人顾红风于2016年3月13日0时许，未取得驾驶资格醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿江阴市长安大道由南向北逆向行驶至“069城市照明”路灯杆地段时，车辆前部与沿长安大道由北向南行驶的冷某2驾驶的苏Ｂ×××××小型汽车前部相撞，因而发生交通事故。经江阴市公安局认定，被告人顾红风负事故全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人顾红风血液中乙醇含量为3.11mg乙醇/ml血液。
另查明，案发后，本案经济损失已调处完毕，被告人顾红风已取得被害人谅解。
上述事实，被告人顾红风多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警工作登记表、扣押决定书及清单、发还清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、调解协议书、谅解书等书证，证人夏某、张某、冷某1、罗某、徐某的证言笔录，被害人冷某2的陈述笔录，道路交通事故车辆检验意见书，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾红风在道路上醉酒无证驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人顾红风归案后如实供述罪行；本案经济损失已调处完毕并取得谅解，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾红风犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾红风犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月13日起至2017年5月12日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初886号
原告：吉林市金穗肥业有限公司，住所地：吉林市铁东工业园。
法定代表人：张卓智，该公司董事长。
委托代理人：杜文革，该公司法律顾问。
委托代理人：李韶山，该公司副总经理。
被告：姜双豹（曾用名姜博华），男，1983年1月26日生，汉族，住吉林省乾安县。
被告：纪淑翠，女，1983年3月9日生，汉族，住吉林省乾安县。
原告吉林市金穗肥业有限公司（以下简称金穗公司）与被告姜双豹、纪淑翠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金穗公司的委托代理人李韶山到庭参加诉讼。被告姜双豹、纪淑翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金穗公司诉称：两名被告系夫妻关系，2014年2月经销原告的化肥，至2014年5月止，原告给两名被告发去化肥共计2000吨，两名被告欠原告化肥款1790000元，并约定了在2015年7月31日前全部还清，如到期未付清，欠款部分从2015年4月1日起按月利率12‰计息。我方和对方签订了协议，2015年4月1日之前的利息为22万，2015年4月1日至2016年3月20日之间的利息为250600元。起诉之后还是按月利率12‰计息。请求判令：1、被告立即支付化肥款1790000元。2、被告给付利息损失470600元（计算至2016年3月20日），之后按月利率12‰计算到判决确定的给付之日止。3、两名被告互负连带责任。4、两名被告承担诉讼费用。
被告姜双豹、纪淑翠未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告金穗公司提供如下证据：
1、原、被告签订的购销协议书一份，证明：双方存在买卖关系，并约定原、被告如果发生争议，由原告所在地管辖。
2、2015年3月30日原、被告签订的协议书一份，证明：被告欠原告的化肥款为179万，在2015年4月1日之前被告欠原告利息为22万元。
3、吉林市金穗肥业商品出库单29张，证明：原告履行了发货的义务以及品种、规格、单价、数量、货款金额。
本院经审查认为，金穗公司的上述证据，与本案相关，真实有效，本院予以采信。
经审理查明：被告姜双豹、纪淑翠系夫妻关系，2014年2月经销原告金穗公司的化肥，至2014年5月，原告金穗公司给两名被告发去化肥共计2000吨，两名被告欠原告金穗公司化肥款1790000元。2015年3月30日，双方签订协议，约定欠款及利息（计算至2015年3月30日为220000元，自2015年4月1日起的利息按月利率12‰计算）在2015年7月31日前全部还清。但至起诉时，被告未按约定给付欠款及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”原告将化肥卖给被告并履行给付义务后，被告作为买受人应当按照约定数额、时间履行支付价款的义务。故原告诉请两被告给付货款1790000元的请求，本院予以支持。双方于2015年3月30日签订协议，确定了部分利息的数额及计算方法。该约定并未违反法律规定，因此，金穗公司要求两被告给付利息的主张，本院予以支持。两被告系夫妻关系，且均在协议书的乙方处签名，故两被告应互负连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜双豹、纪淑翠于本判决生效后十日内给付原告吉林市金穗肥业有限公司货款1790000元及利息（计算至2016年3月20日为470600元，2016年3月20日以后的利息以1790000元为本金按月利率12‰计算至实际给付之日）。
二、被告姜双豹、纪淑翠互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24885元，由被告姜双豹、纪淑翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于秋生
人民陪审员 李 韩
人民陪审员 丛春华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周 俊
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1527号
原告：王志红，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：闫岩，河南展志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘士武，河南展志律师事务所律师。
被告：魏俊仙，女，汉族，住河南省遂平县。
原告王志红与被告魏俊仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志红及其委托诉讼代理人刘士武、被告魏俊仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志红向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款60000元及利息2400元，诉讼过程中利息部分的请求变更为30000元，利息截止日为庭审之日。事实与理由：原被告系亲戚关系。2014年元月份，被告以做生意资金困难为由向原告借钱，原告借给被告现金60000元，被告向原告出具借条，并注明月息600元，借期一年。到期后被告说暂时还不了，再往后缓缓，原告也同意，并说我啥时候用钱啥时候再还。2016年12月份，原告买房需用钱，向被告要求还款，被告以无钱为由拒绝还款，后经原告多次追要，被告以种种理由推拖拒还。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告魏俊仙辩称，2014年元月22日借原告60000元属实，到期后�2015年2月16日还款60000元，我已不欠原告的借款了。2016年12月份，原告买房并未向我要这60000元钱，直到法院起诉，她也未向我要过。
经审理查明，原、被告系亲戚关系（被告魏俊仙的母亲与原告王志红系亲姐妹关系）。2014年1月22日，被告魏俊仙向原告王志红借款60000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借王志红陆万元整，每月利息陆百元整，借一年，到期还款。借款人：魏俊仙2014年元月22日”。另外，原告当庭陈述除本案诉争的60000元借款外，被告魏俊仙还曾先后三次向其借款共计60000元，其中2014年之前先后两次分别借款20000元、10000元，在2014年麦收之前借款一次30000元。被告当庭陈述除本案诉争的60000元借款外，其还曾向原告先后两次借款共计30000元，即对原告当庭陈述的2014年之前先后两次分别向原告借款20000元、10000元的事实予以认可，对原告当庭陈述在2014年麦收之前借款一次30000元一事不予认可。本案审理过程中，被告魏俊仙向法庭提供其与原告王志红的微信通话录音，以证明其于2015年2月16日将现金60000元交给赵鹏（原告王志红女婿）并由赵鹏将该60000元现金转交给原告，用于偿还所借原告的该60000元的事实。原告王志红当庭认可通过赵鹏接收过被告现金60000元的事实，但认为该60000元系用于偿还被告所借原告的其他借款60000元，并非用于偿还本案诉争的60000元借款。上为本案事实。
上述事实有双方当事人陈述、录音资料、书证等证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告魏俊仙于2014年1月22日借原告王志红现金60000元，有被告向原告出具的借据为据，且被告对该事实认可，本院予以认定。本案争议的焦点是被告是否已偿还原告该笔借款。被告魏俊仙辩称，其于2015年2月16日已经偿还原告该60000元借款，被告应当对其该主张承担举证责任。本案审理过程中，被告魏俊仙向法庭提供其与原告王志红的微信通话录音，证明其于2015年2月16日将现金60000元交给赵鹏（原告王志红女婿）并由赵鹏将该60000元现金转交给原告的事实。原告王志红当庭认可通过赵鹏接收过被告现金60000元的事实，但认为该60000元系用于偿还被告所借原告的其他借款60000元，并非用于偿还本案诉争的60000元借款，并当庭陈述除本案诉争的60000元借款外，被告魏俊仙还曾先后三次向其借款共计60000元，其中2014年之前先后两次分别借款20000元、10000元，在2014年麦收之前借款一次30000元。被告魏俊仙当庭陈述除本案诉争的60000元借款外，其还曾向原告先后两次借款共计30000元，即对原告当庭陈述的2014年之前先后两次分别向原告借款20000元、10000元的事实予以认可，对原告当庭陈述在2014年麦收之前借款一次30000元一事不予认可。原告未能提供证据证明被告魏俊仙除本案诉争的60000元借款外，还存在被告向其另外借款60000元的事实。因此本院认定被告于2015年2月16日将现金60000元交给赵鹏并由赵鹏将该60000元现金转交给原告，系用于偿还所借原告的本案诉争的60000元。因此，原告请求判令被告偿还借款60000元及利息，本院不予支持。被告魏俊仙辩称已经偿还原告60000元，理由正当，本院予以采纳。本案经调解达不成协议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王志红的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵成义
二〇一八年八月十日
书记员 于鑫鑫
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1308号
原告民权县孙六镇皇甫岔楼村民委员会，住所地河南省民权县。
法定代表人张新江，任村委主任职务。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
被告皇甫仰立，男，1964年12月14日出生，汉族。
原告民权县孙六镇皇甫岔楼村民委员会与被告皇甫仰立土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了此案，原告法定代表人张新江及委托代理人段荣华、被告皇甫仰立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经协商，原告将位于原告村南共55.38亩土地承包给被告，约定每亩每年1000元承包费，每年5月1日支付下一年承包费。被告自2013年5月1日开始承包，已付一年的承包费，根据合同约定，被告分别应于2014年5月1日、2015年5月1日向原告支付承包费，但被告至今未向原告支付这两年的承包费，经原告多次催要，被告承诺2015年农历腊月初十自愿一次性付清两年的承包款110760元，可到期后，被告仍不履行承诺，并自愿将其所有的八个大棚及棚里的蔬菜、农作物折抵平整承包地的费用，被告出尔反尔，多次违约，严重侵犯了原告的合法权益，原告要求依法终止并解除原、被告于2013年5月1日签订的《土地流转合同》，并判令被告将所承包的土地平整好，恢复原状；依法判令被告向原告付清两年的土地承包款110760元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告是2013年去村委申请建棚，每亩每年1000元承包费，整个棚盖好需要120万，被告只有50万，村领导说让被告先盖好给被告评估，可以成立合作社，村委说只要把棚建好，款项不用被告问，到时候合作社的无利息贷款就批下来了，结果被告把大棚建好之后，村委没给被告上报。原告给合作社上报的名字不是被告的，留的电话也不是被告的，承包地也不是被告的名字。大棚一共55.38亩地，但是村委给被告报的是200亩地。前三年种的农作物都冻死了，损失太大，所以承包费还不上。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
原告向本院递交的证据有：第一组：法定代表人证明和法定代表人身份证复印件一份，证明张新江是原告皇甫岔楼村委会的法定代表人。第二组：原、被告于2013年5月1日签订的土地流转合同书一份，证明被告皇甫仰立承包原告皇甫岔楼村委会土地55.38亩，每亩每年一千元承包费，同时该合同书证明合同终止，被告皇甫仰立应当恢复农田原貌，自合同签订后，双方已经履行。第三组：被告皇甫仰立所书写的承诺书一份，证明：被告共欠两年承包费110760元，同时证明被告在2015年农历腊月初十将两年承包款支付完毕，被告到期后仍然不能清偿完，自愿终止与原告签订的流转合同，同时被告又承诺将其承包地里的八个大棚以及农作物作为平整土地的费用。从二、三组证据可以看出，被告已严重违约，根据《合同法》规定，原告提出解除合同，符合法律规定。
经庭审质证，被告对原告递交的证据异议认为：对第一组证据没有异议。对第二组证据土地流转合同没有异议，是被告签的。对于第三组证据承诺书，承诺书也是被告签的，承诺书是骗被告的，村领导说是跟合同内容一样，被告没看就签了，被告只欠原告一年半的承包费，上面写的是两年，并且被告没有承诺八个大棚及蔬菜作为平整土地的费用。三个该土地承包户当时说的是如果钱还不上，钱他们不要了，把地平整就好了。
被告向本院提交的证据有：录音光盘一份，证明村委给合作社上报注册的不是被告的名字，农业局无利息的贷款钱没到被告手上。
经庭审质证，原告对被告提交的证据异议认为：被告所提交的录音，关于合作社有关的事宜，合作社与本案不是同一个法律关系，与本案没有任何关联，根据《合同法》规定，合同具有相对性，原告皇甫岔楼村委会与被告皇甫仰立签订的合同，没有合作社的相关事宜，被告提交的这一份证据并不能证明被告不存在违约的事实，被告以此为理由进行抗辩，与原、被告所签订的合同书和被告签订的承诺书恰恰意思相反。另外，录音是被告与村党支部书记的录音，并不能代表村委会的意思，村委事务由村委主任张新江管。因此，被告提交的证据不能作为有效证据使用，被告的辩解理由是不正确的。
本院认为，被告对原告提交的第一、二组证据没有异议，本院依法确认为有效证据；原告提交的证据三，被告承认是本人签字并按的手印，本院予以确认。被告提交的证据与本案无关，本院不予确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告民权县孙六镇皇甫岔楼村委与被告皇甫仰立于2013年5月1日签订了《土地流转合同》，双方约定原告将位于民权县孙六镇皇甫岔楼村委村室南一块55.38亩的承包地（东邻乔治伟、西邻皇甫泽勋、南邻沟、北邻路）承包给被告皇甫仰立，承包期限为2013年5月1日至2023年5月1日，每亩每年租金1000元，于每年的5月1日支付下一年的租金。被告皇甫仰立未支付2014年5月1日至2016年5月1日的租金。被告给原告出具承诺书，承诺如果在2015年农历腊月初十之前不能一次性付清两年的承包款共计110760元，自愿终止与原告孙六镇皇甫岔楼村民委员会签订的《土地流转合同》并且同意孙六镇皇甫岔楼村民委员会及农户处理其建造的八个大棚及棚里种植的蔬菜、农作物等作为平整承包地的费用。
本院认为，被告皇甫仰立拖欠原告民权县孙六镇皇甫岔楼村民委员会承包费110760元，其签订的承诺书承诺自愿终止与原告签订的《土地流转合同》，故被告皇甫仰立应支付原告民权县孙六镇皇甫岔楼村民委员会土地承包费110760元，双方签订的《土地流转合同》依法予以解除。原、被告所签合同约定合同终止，承包方应恢复农田原貌，故原告要求被告平整土地、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告民权县孙六镇皇甫岔楼村民委员会与被告皇甫仰立于2013年5月1日签订的《土地流转合同》；
二、被告皇甫仰立于本判决生效后十日内支付原告民权县孙六镇皇甫岔楼村民委员会2014年5月1日至2016年5月1日的土地承包费110760元；
三、被告皇甫仰立于本判决生效后十日内将承包原告的55.38亩土地平整后交付原告民权县孙六镇皇甫岔楼村民委员会。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告皇甫仰立负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 毛淑云
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李雨聪
河南省�权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1308号
原告民权县孙六镇皇甫岔楼村民委员会，住所地河南省民权县。
法定代表人张新江，任村委主任职务。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
被告皇甫仰立，男，1964年12月14日出生，汉族，农民。
被告刘玉英，女，汉族，农民。
本院在审理原告民权县孙六镇皇甫岔楼村民委员会与被告皇甫仰立、刘玉英土地承包经营权纠纷一案过程中，原告于2016年6月22日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告刘玉英的起诉。
本院认为，�告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告民权县孙六镇皇甫岔楼村民委员会撤回对被告刘玉英的起诉。
审 判 长 李振江
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 毛淑云
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李雨聪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初7610号
原告：曹鹏飞，男，1989年7月23日出生，汉族，户籍所在地山西省万荣县。
被告：北京知行锐景科技有限公司（统一社会信用代码为91110108306741223D）。住所地：北京市海淀区海淀大街3号（11-2号地）8、9层。
法定代表人：刘小东。
被告：青岛汇通创新商贸有限公司（统一社会信用代码为91370213350356103Y）。住所地：山东省青岛市李沧区少山路30号。
法定代表人：王万成。
本院在审理原告曹鹏飞与被告北京知行锐景科技有限公司、青岛汇通创新商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告曹鹏飞于2017年7月19日向本院申请撤回对被告北京知行锐景科技有限公司、青岛汇通创新商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告曹鹏飞自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹鹏飞撤回起诉。
案件受理费187元，减半收取计93.50元，由原告曹鹏飞负担。
审 判 员 朱 林
二〇一七年七月十九日
代书记员 蒋盛吉
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2637号
原告：李慧，女，1989年7月17日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：陈艳峰，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：马影，女，1982年11月15日出生，汉族，农民，住河南省临泉县。
原告李慧与被告陈艳峰、马影民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李慧到庭参加了诉讼，被告陈艳峰、马影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李慧向本院提出诉讼请求：判令二被告连带归还借款24000元及利息。事实和理由：2016年6月25日被告陈艳峰因做生意向我借款人民币24000元，承诺于2016年7月25日前一次性还清，并有被告陈艳峰向我出具借条一份，被告马影系担保人，借款到期后经我多次追要，二被告一直未予支付。我为维护自己的合法权益，依据相关规定，提起诉讼，请求判决。
被告陈艳峰、马影未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈艳峰向原告李慧借款24000元，期限1个月。2016年6月25日，被告陈艳峰向原告李慧出具借条1份，马影在借条上前面担保人马影“借条今借到李慧现金人民币贰万肆仟元整（24000）到2016年7月25日还清。借款人：陈艳峰担保人：马影2016.6.25日”。该借款到期后，原告向被告陈艳风追要此款未付，但原告未向担保人马影追要此款，为此原告提起诉讼，请求支持其诉求。
另在庭审中查明，原告李慧放弃追要其利息。
上述事实、有原告陈述、被告借条记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。庭审中，被告陈艳峰、马影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告到庭陈述的事实及原告提交的证据进行抗辩和质证的权利。被告陈艳峰应按约定向偿还原告借款而未偿还借款，对引起此纠纷应付完全责任。故原告李慧请求被告陈艳峰偿还借款24000元，理由正当，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免责。”本案中，担保人马影与债权人李慧既未约定保证方式，又未约定保证期间，马影担保方式应为连带责任保证。原告李慧应主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告李慧与被告陈艳峰约定2016年7月25日还清借款，原告应当从2016年7月26日至2017年1月25日要求被告马影承担保证责任，原告在此期间并未要求被告马影承担担保责任，依照上述规定，保证人应当免除保证责任。故原告请求被告马影连带偿还借款，证据不足，本院不予支持。
原告李慧放弃其利息，是其真实意思的表示，本院予以采信。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第四项，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈艳峰于本判决生效之日起20日内向原告李慧偿还其借款24000元。
二、驳回原告李慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告陈艳峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王煜良
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵 宁
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3644号
原告：四川华构住宅工业有限公司，住所地：乐山市市中区振兴大道699号。统一社会信用代码：915111002070567144。
法定代表人：侯键频，总经理。
委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。
被告：眉山炭素材料股份有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇（甘眉工业园区）。
法定代表人：胡恒铭。
本院在审理原告四川华构住宅工业有限公司诉被告眉山炭素材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川华构住宅工业有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川华构住宅工业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川华构住宅工业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5055元（已减半收取），由原告四川华构住宅工业有限公司承担。
审判员 龚正杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 章 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10138号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人王祥丞，公司员工。
被告戴军，男，汉族，1966年10月15日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告戴军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、王祥丞到庭参加诉讼，被告戴军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年11月27日，戴军向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。戴军从其信用卡账户中透支，截至2016年3月30日共透支本金798元、利息303.84元、滞纳金931.6元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告戴军立即支付截止2016年3月30日的本金798元、透支利息303.84元、滞纳金931.6元，并支付自2016年3月31日起至欠款付清时止，以本金798元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年3月31日至法院立案之日2016年6月3日止的滞纳金209.28元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告戴军未答辩。
经审理查明，2012年11月27日，戴军通过网上申请的方式向工行重庆市分行申请办理信用卡，并签署了《牡丹卡快速办理申请书》。戴军在该申请书上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表的背面系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费等计收标准。之后，工行重庆市分行按约向戴军发放了信用卡一张。戴军从其信用卡账户中透支，截至2016年3月30日，戴军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金798元、透支利息303.84元、滞纳金931.6元。
另查明，该卡自2016年3月31日起至2016年6月3日止产生滞纳金209.28元，工行重庆市分行当庭表示对2016年6月3日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，戴军与工行重庆市分行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向戴军发放了信用卡，戴军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。戴军应按照领用合约的约定偿还欠款本息及滞纳金。
被告戴军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴军在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年3月30日的信用卡透支本金798元、利息303.84元、滞纳金931.6元；并支付自2016年3月31日起至欠款付清时止，以本金798元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年3月31日至2016年6月3日止的滞纳金209.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告戴军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1191号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县。
负责人：吴炜，行长。
被执行人：朱宗营，男，1986年1月15日出生，汉族，住。
被执行人：赵瑞堂，男，1955年9月28日出生，汉族，住微山县。
被执行人：赵士保，�，1966年5月15日出生，汉族，住微山县。
被执行人：张永金，男，1982年1月20日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人朱宗营、赵瑞堂、赵士保、张永金金融借款合同一案中，于2017年11月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人赵士保、赵瑞堂、朱宗营签收后未实际履行。本院又向被执行人张永金公告送达了前述文书，被执行人张永金亦未履行。
本院分别于2017年11月10日、2018年4月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱宗营、赵瑞堂、赵士保、张永金名下的存款信息，并冻结扣划被执行人赵士保的存款47000元、冻结被执行人张永金在外省的存款3300元，已经扣划支付给申请执行人。
本院于2017年11月10日、2018年4月2�通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年11月13日依法传唤被执行人，仅有被执行人赵士保到庭接受询问。
本院于2018年4月3日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年4月2日对被执行人朱宗营、赵瑞堂、赵士保、张永金适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行的债权本金50000元已经执行46395元，仍有本金3605元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人朱宗营、赵瑞堂、赵士保、张永金确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 马儒英
审判员 常洪涛
二〇一八年五月四日
书记员 赵中伟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）定民初字第01939号
原告贺某某，女，××××××日出生，汉族，学生，住定边县某某乡某某村。
法定代理人贺某甲，男，××××××日出生，汉族，农民，住定边县某某乡某某村。（系原告父亲）
被告腾某某，男，××××××日出生，汉族，农民，住定边县某某乡某某村。
委托代理人腾某甲，男，××××××日出生，汉族，农民，住定边县某某乡某某村。（系被告父亲)
委托代理人崔某某，男，××××××日出生，汉族，农民，住定边县××××村。
原告贺某某诉被告腾某某健康权纠纷一案，本院于2012年5月5日立案受理后，依法组成合议庭。并于2012年6月5日公开开庭进行了审理。原告贺某某及法定代理人贺某甲，被告腾某某及委托代理人腾某甲、崔某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，2012年2月5日14时许，原告在某某乡某某村三十里井临近高速公路的过桥上骑电动三轮车行驶，车上拉一个9岁的男孩闫某某，这时路上遇见本村村民腾某某和一个小伙搭讪，并说原告骑的太慢要加油门，说着猛的用力推车。原告当时没有注意到被告的动作，三轮车在外力的作用下失去控制，导致三轮车翻扣，原告和闫某某被甩到路上。原告左腿被压在三轮车下，原告当时就感到疼痛难忍，后被人送往定边县医院救治，诊断为，左股骨中段骨折，住院治疗10天，花费医疗费11310.35元，原告现在家休养，等待第二次治疗。综上，原告认为，原告的受伤是因被告的行为所导致的，对此被告应承担全部赔偿责任。故原告依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告所花医疗费11310.35元、护理费6300元、交通费400元、营养费每天200元。
原告向法庭提交以下证据;
定边县医院诊断证明复印件1份、住院病历复印件1份、住院票据复印件1份，用于证明原告的伤情、治疗过程和花费情况，原件都交于保险公司，保险公司给赔偿了5400元。
被告腾某某辩称，原告所诉与事实不符，事实是2012年2月5日被告和表弟王伟去服务区买东西，在回来的途中发现两个小孩躺在那里，并有个电动车，被告与表弟将小男孩扶起就走了。被告没有伤害原告，故不予赔偿。
被告向法庭提交以下证据；
证人王伟出庭所做证词，在2012年古历正月十几，证人和被告在中午到服务区买东西，回来的路上在天桥处看见有两个小孩摔倒了，证人与被告将他们扶起来后就回了家。
本院依法在定边县公安局某某派出所调取4份询问笔录，用于证明派出所所了解的情况。
经庭审质证，对原告所举证据；
被告腾某某对原告所举证据有异议，理由为所举证据不符合证据规则且与被告没有关系。
对被告所举证据；
原告贺某某对证人证词有异议，理由为原告骑车到东大桥上玩，上到桥上时被告与证人就在那，下坡时被告与证人就将车子推了一下，原告就摔倒了，被车子压在底下，闫某某也被甩出去了。
被告对证人证词无异议。
对本院调取的证据；
原告对本院调取的4份询问笔录无异议。
被告对本院调取派出所对原告的询问笔录有异议，理由为事实不能成立。对闫积雄询问笔录有异议，因为闫积雄当时不在场，无法证明当时的情况，对另外两份询问笔录无异议。
本院对原、被告所举的证据以及本院调取的证据作如下认定；
对原告所举证据经与中国人民财产保险股份有限公司某某支公司核实，原告在该公司共报销医疗费共计5636.56元，证据原件在保险公司存放，所举复印件与原件一致，应予以确认。
对被告提供证人证词，原告虽提出异议，但未提交相应的证据予以反驳，应予以确认。
对本院调取的证据真实性予以确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2012年2月5日中午原告骑电动三轮车在定边县某某乡某某村三十里井临近高速公路的过桥上玩耍时，后车辆翻扣，将原告左腿压在三轮车下，车上一个9岁男孩被甩到路上。被告与证人见状上前帮助扶起小男孩后离开。原告受伤后被送往定边县医院救治，诊断为，左股骨中段骨折，住院9天，花医疗费11310.35元。
本院认为，原告所诉因被告过错行为致其身体受到伤害之事实，未能提供相应的证据加以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以印证。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告贺某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 吴瑞山
人民陪审员 杨俊智
二〇一二年八月三十日
书 记 员 高宇阳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1861-2号
原告靖江金昊自动化设备有限公司，住所地靖江市人民南路120号天骄2号楼。
法定代表人陈卫锋，总经理。
被告江阴欧轮冷弯设备有限公司，住所地江阴市澄江中路159号A1110。
法定代表人申福，总经理。
本院在审理原告靖江金昊自动化设备有限公司与被告江阴欧轮冷弯设备有限公司为买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案涉及双方签订的三份买卖合同，其中两份买卖合同均约定如发生纠纷，可向江阴市人民法院提起诉讼，故要求将案件移送江阴市人民法院审理。
经审查，原告与被告分别于2013年12月19日、2014年3月26日及7月3日签订合同各1份，合同标的额分别为40000元、31000元、17000元。2013年12月19日、2014年3月26日合同中，原告作为甲方、被告作为乙方签订了合同，合同均约定争议解决方式：如发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。现原告以被告结欠其货款57000元为由提起诉讼。
本院认为，我国法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在案涉两份合同中均约定如发生争议，由乙方所在地人民法院管辖，而乙方所在地在江苏省江阴市，故本院对本案不具有管辖权，被告的管辖权异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条之规定，裁定如下：
本案移送江阴市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐亚华
二〇一六年五月三日
书记员 徐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1282民初1861-2号原告靖江金昊自动化设备有限公司，住所地靖江市人民南路120号天骄2号楼。法定代表人陈卫锋，总经理。被告江阴欧轮冷弯设备有限公司，住所地江阴市澄江中路159号A1110。法定代表人申福，总经理。本院在审理原告靖江金昊自动化设备有限公司与被告江阴欧轮冷弯设备有限公司为买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案涉及双方签订的三份买卖合同，其中两份买卖合同均约定如发生纠纷，可向江阴市人民法院提起诉讼，故要求将案件移送江阴市人民法院审理。经审查，原告与被告分别于2013年12月19日、2014年3月26日及7月3日签订合同各1份，合同标的额分别为40000元、31000元、17000元。2013年12月19日、2014年3月26日合同中，原告作为甲方、被告作为乙方签订了合同，合同均约定争议解决方式：如发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。现原告以被告结欠其货款57000元为由提起诉讼。本院认为，我国法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在案涉两份合同中均约定如发生争议，由乙方所在地人民法院管辖，而乙方所在地在江苏省江阴市，故本院对本案不具有管辖权，被告的管辖权异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：本案移送江阴市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  徐亚华二〇一六年五月三日书记员  徐 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执781号
申请执行人戴方兴，男，1960年6月3日出生，住浙江省三门县。
被执行人马加文，男，1965年9月29日出生，住浙江省三门县。
申请执行人戴方兴与被执行人马加文民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00553号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年03月14日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年九月九日
代书记员 俞尧东
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1807号
原告：韩龙，男，1989年2月21日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：刘士武，河南展志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于军海，河南展志律师事务所实习律师。
被告：河南省信阳建筑总公司漯河分公司
负责人：朱秋霞，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：方同强，男，1971年12月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：陈富强，男，1966年3月18日出生，汉族，住河南省遂平县.
被告：奚加生，男，1967年3月2日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。
被告：陈闯，男，1989年4月18日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告韩龙与被告河南省信阳建筑总公司漯河分公司（以下简称信阳总公司漯河分公司）、被告陈富强、被告奚加生、被告陈闯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩龙及其委托诉讼代理人刘士武、于军海，被告信阳总公司漯河分公司委托诉讼代理人方同强，被告陈富强，被告奚加生，被告陈闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还二次结构工程款261790元，诉讼中，原告韩龙变更该项诉讼请求为，依法判令被告偿还二次结构工程款269490元，如果认定陈富强支付的65000元工程款是批顶照白项目的工程款，请求判令被告偿还二次结构工程款334490元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月18日，原告与被告陈闯签订一份劳务合同，合同约定，被告陈闯将遂平澜湾壹号10#、11#楼的劳务工程发包给原告施工。遂平澜湾壹号10#、11#楼工程项目的承包人是信阳总公司漯河分公司，该公司将该工程分包给被告陈富强，陈富强又将该工程分包给被告奚加生，奚加生又将10#、11#楼的工程分包给张良和陈闯，陈闯又将该两栋楼的劳务工程分包给原告韩龙。工程现已完工且已交付使用。被告应支付工程款1330300元。被告支付部分工程款，现仍欠269490元未付，如果加上陈富强支付的不是二次结构的65000元，现还欠原告二次结构工程款334490元。现原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告信阳总公司漯河分公司辩称，漯河分公司没有发包给原告韩龙工程，双方没有任何关系，漯河分公司不应当承担本案责任。
被告陈富强辩称，我和我的合伙人把工程包给了奚加生，我们与奚加生签订有合同，原告给谁干的工程给谁要钱，与我无关。请求驳回原告的诉讼请求。
被告奚加生辩称，我与原告没有关系，我把工程包给了张良和陈闯，我只负责给张良、陈闯支付工程款。由于发包方至今没有给我结算工程款，我也没有跟张良、陈闯结算工程款。
被告陈闯辩称，韩龙施工的10#、11#楼是我包给韩龙的，欠韩龙工程款269490元未付是事实。由于发包给我工程的奚加生欠我的工程款没有支付，我也没有办法支付韩龙的工程款。
本院审理查明的事实如下：被告陈富强等人借用被告信阳总公司漯河分公司的企业资质，承包贵人.国际澜湾壹号10#、11#楼工程建设项目。后陈富强等将该工程项目转包给被告奚加生施工。被告奚加生又将二次结构工程包给了陈闯，陈闯又转包给原告韩龙，韩龙对10#、11#楼的二次结构进行了施工，现工程施工已经结束。陈闯已经向韩龙支付大部分工程款，原告韩龙主张欠付工程款269490元未付，被告陈闯予以认可。
另查明，陈富强于2015年9月4日、2016年4月20日、2016年10月2日三次支付给韩龙20000元、20000元、25000元，合计65000元。韩龙认为，该65000元是支付的二次结构工程款，不是批顶照白项目的工程款。陈富强称65000元是支付的批顶照白项目工程款，不是二次结构工程款。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。案涉工程项目经过层层转包、违法分包，本案原、被告之间、被告相互之间所签订的转包合同、分包合同，因违反法律禁止性规定，均为无效合同。
根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告韩龙实际施工的工程验收合格后，有权要求发包方支付工程款。
根据本案查明的事实及当事人陈述，原告韩龙施工的工程是被告陈闯转包给韩龙的，双方就施工范围、工程单价、工程款的支付方式等都进行了约定，并签订了书面合同。虽然该合同因违反法律规定而无效，但依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告韩龙有参照合同约定的工程价款向被告陈闯主张支付工程款的请求权。也就是说，原告韩龙要求被告陈闯支付二次结构工程款，有事实和法律依据，应予支持。关于欠付二次结构工程款的数额问题。由于原告韩龙与被告陈富强对已经支付的65000元工程款是批顶照白项目工程款还是二次结构工程款意见不一致，原告韩龙最后的意见是，65000元工程款如果算作是批顶照白项目工程款，那么二次结构的工程款还欠334490元（269490元+65000元）。本院认为，批顶照白项目工程是被告陈富强等直接分包给韩龙的工程，二次结构项目工程是被告陈闯包给韩龙的，陈富强对韩龙只负有支付批顶照白项目工程款的义务而没有支付二次结构项目工程款的义务，故陈富强支付的65000元工程款应当是批顶照白项目的工程款，不应当算作二次结构的工程款。据此认定，本案争议的65000元应当算作二次结构的未付工程款，加上原告起诉的269490元，原告韩龙的二次结构工程欠款为334490元。
合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。这即是民商法的“合同相对性”原则。依据上述原则，就本案而言，原告韩龙与被告信阳总公司漯河分公司、陈富强、奚加生之间均没有合同关系，其要求被告信阳总公司漯河分公司、被告陈富强、被告奚加生支付工程欠款缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告请求被告陈闯支付二次结构工程欠款334490元，有事实和法律依据，本院予以支持；其要求被告信阳总公司漯河分公司、被告陈富强、被告奚加生支付工程欠款缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈闯于本判决生效之日起十五日内支付原告韩龙二次结构工程款334490元；
二、驳回原告韩龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5227元，减半收取2613元，由被告陈闯负担。案件受理费2613元原告韩龙已预交，被告陈闯于本判决生效之日起十五日内径行支付给原告韩龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院民法院。
审判长 张 剑
二〇一八年七月十九日
书记员 刘美珠
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6283号
原告：连云港市喜登包装有限公司，住所地连云港市海州区临洪路163号。
法定代表人郭峰，总经理。
委托诉讼代理人洪立东、徐丙军，江苏连城律师事务所律师。
被告：临沂市河东区聚味源食品厂，住所地山东省临沂市河东区郑旺镇谭家庄村。
负责人王福星，厂长。
被告：王福星。
原告连云港市喜登包装有限公司与被告临沂市河东区聚味源食品厂、王福星买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丙军到庭参加诉讼，被告临沂市河东区聚味源食品厂、王福星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付货款21457元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2015年起原告多次承接被告临沂市河东区聚味源食品厂包装印刷业务，每次业务都是由被告王福星经办，被告王福星为被告临沂市河东区聚味源食品厂负责人及实际出资人，因被告未能全额结清货款，拖延至今仍欠原告货款21457元。现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告临沂市河东区聚味源食品厂、王福星未到庭，亦未提交书面答辩状。
经本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告王福星向原告出具收条一份，欠原告货款9900元；2015年8月27日，被告王福星向原告出具收条一份，欠原告货款10777元；同日，被告王福星向原告出具欠条一份，欠原告货款780元。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的包装袋、欠条、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告王福星给付货款21457元，有被告出具的欠条在案佐证，应予支持。原告主张被告临沂市河东区聚味源食品厂系被告王福星出资的个人独资企业，要求被告临沂市河东区聚味源食品厂承担连带清偿责任，因未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王福星于本判决生效后十日内给付原告连云港市喜登包装有限公司货款21457元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（原告已预交），由被告王福星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费340元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 王明才
二〇一六年九月二十八日
书记员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初6283号原告：连云港市喜登包装有限公司，住所地连云港市海州区临洪路163号。法定代表人郭峰，总经理。委托诉讼代理人洪立东、徐丙军，江苏连城律师事务所律师。被告：临沂市河东区聚味源食品厂，住所地山东省临沂市河东区郑旺镇谭家庄村。负责人王福星，厂长。被告：王福星。原告连云港市喜登包装有限公司与被告临沂市河东区聚味源食品厂、王福星买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丙军到庭参加诉讼，被告临沂市河东区聚味源食品厂、王福星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付货款21457元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2015年起原告多次承接被告临沂市河东区聚味源食品厂包装印刷业务，每次业务都是由被告王福星经办，被告王福星为被告临沂市河东区聚味源食品厂负责人及实际出资人，因被告未能全额结清货款，拖延至今仍欠原告货款21457元。现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告临沂市河东区聚味源食品厂、王福星未到庭，亦未提交书面答辩状。经本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告王福星向原告出具收条一份，欠原告货款9900元；2015年8月27日，被告王福星向原告出具收条一份，欠原告货款10777元；同日，被告王福星向原告出具欠条一份，欠原告货款780元。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的包装袋、欠条、收条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告王福星给付货款21457元，有被告出具的欠条在案佐证，应予支持。原告主张被告临沂市河东区聚味源食品厂系被告王福星出资的个人独资企业，要求被告临沂市河东区聚味源食品厂承担连带清偿责任，因未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王福星于本判决生效后十日内给付原告连云港市喜登包装有限公司货款21457元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（原告已预交），由被告王福星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费340元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  王明才二〇一六年九月二十八日书记员  张海云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15139号
原告广州市花都区富达树脂粘胶厂，住所地广东省广州市花都区炭步镇环山村工业区。
法定代表人黄会其。
委托代理人朱海波，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人李梦玲，广东智洋律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区诺阳纸类制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会兴华东路18号首层之十一。
法定代表人谭国雄。
原告广州市花都区富达树脂粘胶厂诉被告佛山市顺德区诺阳纸类制品有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，由审判员欧阳玉琼适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱海波与李梦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月、5月，原告向被告供货价值人民币46000元的货物，原告已履行供货义务并向其开具了相应的增值税发票，被告向原告出具的发票收条载明相应货款未付，且被告的法定代表人及其胞妹于发票收条上签字予以确认。2015年1月25日，被告向原告开出一张票面金额人民币20000元的支票用于支付货款，原告兑现支票时因被告账户余额不足以支付支票款项而被银行退票，后原告一直与被告负责人交涉请求支付相应货款而遭到拒绝。涉案支票真实有效，被告作为出票人理应按照票据上记载的票面金额支付款项，该支票因支付账户余额不足无法兑现，故原告现请求被告返还其与未支付的票据金额相当的利益，向原告支付人民币20000元。请求判令：一、被告向原告支付票面金额人民币20000元；二、被告支付原告为本案支付的律师费人民币3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述：起诉后，被告支付了8000元，所以第一项诉讼请求减少为12000元。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1.原告营业执照副本、组织结构代码证，被告工商登记网上打印件、组织机构代码证各1份（均为复印件），证明原被告的主体资格。
2.支票、退票理由书各1份，证明被告向原告开出支票支付本案货款但由其账户余额不足导致原告无法兑现支票金额的事实。
3.发票收条2份，证明被告已收到原告开具的货款发票且其尚未付款的事实。
4.网银历史交易查询、交易明细单各1份（打印件加盖银行公章），证明被告曾向原告支付部分货款事实。
5.律师费发票、委托合同各1份，证明原告为实现本案债权所支付的律师费。
被告在诉讼中既没有答辩，也没有提供证据。
案经开庭审理，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利；经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据及所陈述的事实均予以确认。
本院认为，被告签发的案涉支票票面记载事项无欠缺，符合法律规定，应属有效票据。被告作为出票人对作为持票人的原告负有支付票面记载金额的义务。原告要求被告支付票据金额的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的律师费，不属于案涉债权所产生的必要费用，原被告双方也没有就此费用的承担作出过约定，为此，原告该项主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区诺阳纸类制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州市花都区富达树脂粘胶厂支付12000元；
二、驳回广州市花都区富达树脂粘胶厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87.5元，由原告负担17.5元、被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳玉琼
二〇一六年十月十九日
书记员 李 彩 萍
冯俊雄
第4页共4页
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张道喜，男，1962年4月24日生，汉族，住山东省微山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）微山县欢城镇人民政府，住所地微山县欢城镇驻地。
法定代表人王海军，镇长。
委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。
再审申请人张道喜因诉被申请人微山县欢城镇人民政府行政强制一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行终字第226号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张道喜申请再审称，1、被申请人拆毁申请人房屋时，并未告知申请人行政行为的内容和权利救济途径、起诉期限等，直到申请人根据《欢城镇卜召春信访事项答复意见书》得知被申请人的行政行为。申请人在一审中申请调取该意见书，但一审法院未调取，被申请人也未出示该证据原件，且二审法院也未开庭审理查明事实。2、申请人与山东省岱庄生建煤矿签订的《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》系民事协议，该协议与被申请人的房屋征收是两个不同的行为，政府收回了该土地使用权。3、本案应适用不动产20年的最长起诉期限，而不是2年的最长起诉期限。被申请人通过签订民事协议的方式将行政征收行为隐瞒，但其未发布征收决定及发布补偿方案，未告知申请人诉权和起诉期限。申请人应从2015年5月21日才知道涉案房屋行政征收行为。4、申请人房屋被拆毁仅仅是被申请人行政征收行为的一个结果，所以，知道和应当知道被诉行政强制行为内容的起算点，应当从申请人知道行政征收行为之日起算。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求：1、撤销济宁市中级人民法院(2015)济行终字第226号行政裁定；2、确认被申请人拆毁申请人房屋的行政行为违法，并将拆毁的房屋恢复原状。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，根据申请人在起诉状中自认内容、其在一审庭审中关于房屋被拆除后一直上访的陈述以及提交的其拍摄的现场照片，可以认定申请人对被申请人于2012年6月8日拆除其房屋行为的内容是明知的。申请人在2015年5月12日提起本案诉讼，已超过上述2年的法定起诉期限，申请人关于适用不动产案件最长20年起诉期限的主张，没有法律依据。一、二审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。
申请人一审时申请人民法院调取的意见书并不能改变其于2012年6月8日知道房屋被拆除的事实，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉；”的规定，二审法院已履行上述法定程序，因此申请人关于原审法院审判程序违法问题的主张，理由不能成立。
综上，张道喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张道喜的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张道喜，男，1962年4月24日生，汉族，住山东省微山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）微山县欢城镇人民政府，住所地微山县欢城镇驻地。法定代表人王海军，镇长。委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。再审申请人张道喜因诉被申请人微山县欢城镇人民政府行政强制一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行终字第226号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张道喜申请再审称，1、被申请人拆毁申请人房屋时，并未告知申请人行政行为的内容和权利救济途径、起诉期限等，直到申请人根据《欢城镇卜召春信访事项答复意见书》得知被申请人的行政行为。申请人在一审中申请调取该意见书，但一审法院未调取，被申请人也未出示该证据原件，且二审法院也未开庭审理查明事实。2、申请人与山东省岱庄生建煤矿签订的《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》系民事协议，该协议与被申请人的房屋征收是两个不同的行为，政府收回了该土地使用权。3、本案应适用不动产20年的最长起诉期限，而不是2年的最长起诉期限。被申请人通过签订民事协议的方式将行政征收行为隐瞒，但其未发布征收决定及发布补偿方案，未告知申请人诉权和起诉期限。申请人应从2015年5月21日才知道涉案房屋行政征收行为。4、申请人房屋被拆毁仅仅是被申请人行政征收行为的一个结果，所以，知道和应当知道被诉行政强制行为内容的起算点，应当从申请人知道行政征收行为之日起算。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求：1、撤销济宁市中级人民法院(2015)济行终字第226号行政裁定；2、确认被申请人拆毁申请人房屋的行政行为违法，并将拆毁的房屋恢复原状。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，根据申请人在起诉状中自认内容、其在一审庭审中关于房屋被拆除后一直上访的陈述以及提交的其拍摄的现场照片，可以认定申请人对被申请人于2012年6月8日拆除其房屋行为的内容是明知的。申请人在2015年5月12日提起本案诉讼，已超过上述2年的法定起诉期限，申请人关于适用不动产案件最长20年起诉期限的主张，没有法律依据。一、二审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人一审时申请人民法院调取的意见书并不能改变其于2012年6月8日知道房屋被拆除的事实，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉；”的规定，二审法院已履行上述法定程序，因此申请人关于原审法院审判程序违法问题的主张，理由不能成立。综上，张道喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张道喜的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年十月二十日书 记 员  徐 威
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00444号
上诉人（原审原告）魏崇敏，男。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
第三人武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
上诉人魏崇敏因土地行政复议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告自认于2015年4月向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，故原告在递交行政起诉状时应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条“复议决定有下列情形之一的，属于行政诉讼法规定的'改变原具体行政行为'：（一）改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的；（二）改变原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响的；（三）撤销、部分撤销或者变更原具体行政行为处理结果的”的规定确定被告。本案中，被告经行政复议维持了第三人作出的原具体行政行为，现原告以武汉市人民政府（以下简称市政府）为被告提起行政诉讼系主体不适格，诉讼请求亦不规范。武汉市中级人民法院将本案指定本院管辖后，本院于2015年5月5日受理，按照修改后《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，本案应当以武汉市国土资源和规划局和市政府为共同被告；且本案涉及因不动产提起的行政诉讼，根据修改后《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应当由原告不动产所在地的人民法院专属管辖，本院亦无管辖权。经本院释明，原告拒绝撤回本案起诉。本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、修改后《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第二十条、第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告魏崇敏的起诉。
上诉人魏崇敏不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：一是撤销武汉市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）作出的（2015）鄂江汉行初字第00109号行政裁定书；二是将本案发回江汉区法院重审或者由武汉市中级人民法院立案审判；三是由被上诉人承担本案诉讼费与通信费共计130元整。其主要理由：一是江汉区法院以“无管辖权”为由驳回原告的起诉是严重违反法定程序审理案件；二是以“被告诉讼主体不适格”为由驳回原告起诉是对案件事实的错误认定；三是在立案受理时间、管辖权和原告错列被告等方面适用法律错误。
经审理查明，魏崇敏不服市政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月20日以（2015）鄂武汉中行初字第00115号行政裁定的方式，指定该案由江汉区法院管辖。江汉区法院于同年5月5日受理，经阅卷、调查和询问当事人后，认为该案件不需要开庭审理。2015年6月16日，江汉区法院作出（2015）鄂江汉行初字第00109号行政裁定书，以该院没有管辖权等为由，裁定驳回魏崇敏的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款“依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效”的规定，本院作出的案件管辖裁定符合法律规定，案件的管辖裁定从生效之日起，其管辖权已转移到指定法院，其不再受行政诉讼法修改前后有关案件管辖权规定的限制。魏崇敏不服市政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月20日以（2015）鄂武汉中行初字第00115号行政裁定指定该案由江汉区法院管辖。该案件的管辖权已转移到江汉区法院，不再受行政诉讼法修改前后有关案件管辖权规定的限制。原审裁定以该院没有管辖权等为由，裁定驳回魏崇敏的起诉属认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00109号行政裁定；
二、本案指令武汉市江汉区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈纯红
审判员 殷耀德
审判员 俞 震
二〇一五年十一月三日
书记员 潘洁洁
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂武汉中行终字第00444号上诉人（原审原告）魏崇敏，男。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。第三人武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。上诉人魏崇敏因土地行政复议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告自认于2015年4月向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，故原告在递交行政起诉状时应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条“复议决定有下列情形之一的，属于行政诉讼法规定的‘改变原具体行政行为’：（一）改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的；（二）改变原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响的；（三）撤销、部分撤销或者变更原具体行政行为处理结果的”的规定确定被告。本案中，被告经行政复议维持了第三人作出的原具体行政行为，现原告以武汉市人民政府（以下简称市政府）为被告提起行政诉讼系主体不适格，诉讼请求亦不规范。武汉市中级人民法院将本案指定本院管辖后，本院于2015年5月5日受理，按照修改后《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，本案应当以武汉市国土资源和规划局和市政府为共同被告；且本案涉及因不动产提起的行政诉讼，根据修改后《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应当由原告不动产所在地的人民法院专属管辖，本院亦无管辖权。经本院释明，原告拒绝撤回本案起诉。本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、修改后《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第二十条、第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告魏崇敏的起诉。上诉人魏崇敏不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：一是撤销武汉市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）作出的（2015）鄂江汉行初字第00109号行政裁定书；二是将本案发回江汉区法院重审或者由武汉市中级人民法院立案审判；三是由被上诉人承担本案诉讼费与通信费共计130元整。其主要理由：一是江汉区法院以“无管辖权”为由驳回原告的起诉是严重违反法定程序审理案件；二是以“被告诉讼主体不适格”为由驳回原告起诉是对案件事实的错误认定；三是在立案受理时间、管辖权和原告错列被告等方面适用法律错误。经审理查明，魏崇敏不服市政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月20日以（2015）鄂武汉中行初字第00115号行政裁定的方式，指定该案由江汉区法院管辖。江汉区法院于同年5月5日受理，经阅卷、调查和询问当事人后，认为该案件不需要开庭审理。2015年6月16日，江汉区法院作出（2015）鄂江汉行初字第00109号行政裁定书，以该院没有管辖权等为由，裁定驳回魏崇敏的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款“依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效”的规定，本院作出的案件管辖裁定符合法律规定，案件的管辖裁定从生效之日起，其管辖权已转移到指定法院，其不再受行政诉讼法修改前后有关案件管辖权规定的限制。魏崇敏不服市政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月20日以（2015）鄂武汉中行初字第00115号行政裁定指定该案由江汉区法院管辖。该案件的管辖权已转移到江汉区法院，不再受行政诉讼法修改前后有关案件管辖权规定的限制。原审裁定以该院没有管辖权等为由，裁定驳回魏崇敏的起诉属认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00109号行政裁定；二、本案指令武汉市江汉区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈纯红审判员  殷耀德审判员  俞 震二〇一五年十一月三日书记员  潘洁洁
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初3111号
原告：姜季才农村土地承包经营户。
诉讼代表人：姜季才，男，1960年5月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：李兹奎，男，1961年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告姜季才农村土地承包经营户诉被告李兹奎土地承包经营权转让合同纠纷一案,本院于2017年6月14日立案受理后，原告在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 茂
二〇一七年七月十一日
书记员 刘晚晴
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0235民初3111号原告：姜季才农村土地承包经营户。诉讼代表人：姜季才，男，1960年5月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：李兹奎，男，1961年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告姜季才农村土地承包经营户诉被告李兹奎土地承包经营权转让合同纠纷一案,本院于2017年6月14日立案受理后，原告在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 茂二〇一七年七月十一日书记员 刘晚晴
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初71号
原告:刘某某，男，汉族，农民，住长岭县。
被告:张某甲，男，汉族，无职业，住长岭县。
原告刘某某与被告张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理，2017年2月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提起诉讼请求：请求张某甲给付拖欠的借款40000元及利息(到2016年11月30日利息为13430元)。事实与理由：2015年1月19日，张某甲在风水村建房及购置洗碗设备向我借款40000元，张某甲出具一枚40000元欠据，约定借款月息1分5厘，2015年12月19日还款。借款到期后，我向张某甲索要借款，张某甲以无钱为由至今不予偿还，现我提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告张某甲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：
刘某某为证实其主张提供了欠款欠据，金额为40000元，约定月利1分5厘，对该证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月19日，张某甲向刘某某借款40000元，约定月利1分5厘，张某甲为刘某某出具一枚40000元欠据，2015年12月19日偿还借款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘某某提供的欠据证明刘某某与张某甲之间的民间借贷关系成立，张某甲应当按约定偿还借款。借款双方约定的利率未超过年利率24%，刘某某要求支付利息意见，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
张某甲于本判决生效后偿还刘某某借款40000元及利息（自2015年1月19日起按月利1分5厘计付利息）。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 乔国哲
人民陪审员 周桂荣
二〇一七年三月三十日
书 记 员 滕云龙
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初1572号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路50号。统一社会信用代码72331289-2。
负责人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄冉，该行不良资产保全部职工。
被告：赵娟，男，1985年3月15日生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司与被告赵娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告淮北农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 许 磊
二〇一六年十二月十九日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6709号
原告：孙嘉伟，男，1991年8月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑州森海置业有限公司，住所地:巩义市惠民路西侧（和平花园）。统一社会信用代码:91410181777976352G。
法定代理人：张建平，系该公司董事长。
原告孙嘉伟与被告郑州森海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告孙嘉伟于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙嘉伟的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙嘉伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙嘉伟负担。
审判员 朱秀霞
二〇一七年十月十二日
书记员 吴瑞丹
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初3040号
原告：卢发启，男，1964年6月27日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：王忠飞，男，1989年5月23日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：李愧，女，1987年4月17日，汉族，农民，住曹县。
原告卢发启与被告王忠飞、李愧买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告于2018年5月24日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢发启以与被告王忠飞、李愧已自行和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢发启撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢发启负担。
审 判 员 尹立新
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王增习
书 记 员 赵维超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26476号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王辉，男，1982年4月21日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,222.70元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,222.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……