北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12779号
原告（被告）：郭琪，女，1977年11月24日出生。
委托代理人：贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。
被告（原告）：清大环艺（北京）环境艺术设计顾问有限公司，住所地北京市海淀区西杉创意园三区10号楼3至4层3单元301。
法定代表人：胡建，总经理。
委托代理人：杨诚，男，清大环艺（北京）环境艺术设计顾问有限公司法律顾问。
原告（被告）郭琪与被告（原告）清大环艺（北京）环境艺术设计顾问有限公司（以下简称清大环艺公司）劳动争议一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员张慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）郭琪之委托代理人贾熙纯与被告（原告）清大环艺公司之委托代理人杨诚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭琪诉称：我于2012年11月8日入职清大环艺公司，担任行政职务，在职期间该公司未与我签订劳动合同，亦未向我发放2013年12月工资。2014年1月1日清大环艺公司口头与我解除劳动合同，我被迫离职。现我起诉要求清大环艺公司向我支付：1、2013年12月1日至2013年12月31日期间工资6000元及25%经济补偿金1500元；2、2012年12月8日至2014年1月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额40000元；3、2012年11月8日至2014年1月1日未休年假工资2000元；4、未缴纳失业保险造成本人无法领取失业金损失4000元；5、违法解除劳动关系赔偿金12000元。
清大环艺公司辩称：郭琪称其2012年11月8日入职我公司，但其2012年11月及12月社会保险系其他公司为其缴纳，故此间其与我公司不存在劳动关系。我公司曾以公司账户向郭琪支付4个月工资，但后由于对于郭琪工作能力不认同，故解除与其劳动关系。2013年2月起郭琪作为我公司市场一部经理、行政副主管陈本英的个人助理，为陈本英提供劳务，其与我公司亦不存在劳动关系。现我公司亦不服仲裁裁决，起诉请求无需向郭琪支付：1、2013年12月1日至2013年12月20日期间工资2068.97元及25%经济补偿金517.24元；2、2012年12月8日至2013年11月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额36905.31元；3、本案诉讼费用由郭琪承担。
郭琪针对清大环艺公司的起诉辩称：我不同意清大环艺公司的诉讼请求。
经审理查明：郭琪称其于2012年11月8日入职清大环艺公司，担任行政、财务、班主任等多种工作，月基本工资3000元，其每招录一名学生提成1000元，清大环艺公司实行下发薪制，每月通过银行转账方式向其支付工资，在职期间清大环艺公司未与其签订劳动合同，未安排其休年假，亦未向其支付2013年12月工资，2014年1月1日清大环艺公司单方与其解除劳动关系。清大环艺公司则称该公司与郭琪之间仅于2013年1月及2月存在劳动关系；2012年11月及12月虽由该公司向郭琪支付工资，但郭琪的社会保险由其他公司缴纳，故双方不存在劳动关系；2013年3月之后郭琪向陈本英个人提供劳务，与该公司之间不存在劳动关系。
郭琪就其主张提交以下证据：1、名片。其上显示郭琪系清大环艺软装与设计高级研修班助教、教务组等。清大环艺公司对该证据真实性不予认可。2、设计服务合同。其中甲方为北京文元盛鼎节能科技有限公司，乙方为清大环艺公司，合同尾部甲方处有委托代理人“陈钢”字样签字，乙方处加盖清大环艺公司合同专用章，法人代表处有“胡建”字样签字，委托代理人处有郭琪签字。清大环艺公司对于合同中该公司印章的真实性不持异议，但称系郭琪私自加盖，“胡建”的签字亦系郭琪自行签字，故该公司对于该份合同的证明目的不予认可。3、工作交接单。其上显示交接日期为2014年1月1日，交接人为郭琪，被交接人处有清大环艺公司法定代表人“胡建”字样的签字。清大环艺公司认可胡建签字的真实性，但称当时因郭琪与陈本英发生矛盾，故陈本英委托胡建与郭琪谈交接事宜，后未谈妥，当时业已将工作交接单撕毁。4、银行对账单。其上显示2012年11月至2013年2月期间由清大环艺公司账户向郭琪发放工资，2013年3月至2013年9月期间每月由陈本英个人账户向郭琪转账支付款项。清大环艺公司对银行对账单的真实性不持异议，但称陈本英向郭琪发放的系劳务费，与该公司无关。5、录音资料。郭琪称上述录音系其与清大环艺公司法定代表人胡建及该公司法律顾问杨诚的对话，其中有如下内容：“……胡：这样子，我们也谈过好几次了，我们今天就是把事情处理掉，关于这个就是今天开始我们就正式解除劳动关系，雇佣关系吧，我们都是口头的吗，杨律师见证真实解除劳动关系。……胡：对，但是我今天是和你正式解除。……”清大环艺公司对录音资料的真实性不予认可，称双方在协商的过程中有多次对话，但郭琪仅针对一次对话内容进行录音，不能反映事实全貌。6、短信。其中郭琪与胡建（手机号：189XXXX****）有如下对话内容：“2013年3月11日。郭：胡老师，仔细想了一下，所发证书署名是清大环艺，既然是这样写毕业证书应该是没问题的，我们上完课也是有考试的。可以吗？胡：好的，排完我看下。”“2013年7月16日。郭：胡老师，很抱歉，我希望多请一天假。”“2013年7月18日。胡：明天下午是法布里的课，麻烦通知他明天下午一点四十到清华，两点上课。郭：好的。郭：通知了。胡：好的。”“2013年8月9日。郭：发证的时候您需要说两句。胡：不想说了，你把证书分好，谢的证书和我们的对应。郭：好的。胡：清华大学继续教育学院艺术培训主任，清大环艺执行董事，我颁发时的身份报幕。”清大环艺公司认可189XXXX****曾系胡建的手机号，但该公司对短信往来的真实性不予认可。7、社保对账单及缴费记录。其上显示郭琪2011年9月至2012年3月期间社会保险由北京红海鸿易人力资源服务有限公司缴纳，2012年6月至2012年12月期间的社会保险由北京元光晟泰文化传播有限公司缴纳，其上无清大环艺公司为郭琪缴纳社会保险的记录。清大环艺公司对上述证据不持异议，其称根据社保缴费记录亦可看出，2012年11月及12月郭琪的社会保险由北京元光晟泰文化传播有限公司缴纳，而非由该公司缴纳，故上述期间郭琪与该公司不存在劳动关系。
清大环艺公司就其主张提交以下证据：1、陈本英向郭琪转账的网银汇款凭证。其上显示转账数额与郭琪提交的银行对账单中陈本英向其转账的数额一致。郭琪对于该证据的真实性不持异议，但称陈本英与清大环艺公司法定代表人胡建系夫妻关系，且陈本英系该公司高管，其转账行为即为清大环艺公司向郭琪发放工资的行为。2、陈本英的身份证及劳动合同。其上显示陈本英在清大环艺公司担任市场一部经理，行政副主管职务。郭琪对于该证据的真实性及证明目的均不予认可。
另，庭审中经询问，清大环艺公司称2013年1月至2月期间郭琪负责招聘学员，陈本英负责市场一部工作，负责招聘学员及部分行政工作，2013年2月之后郭琪听从陈本英安排从事相关工作。根据郭琪及清大环艺公司提交的银行对账单，2012年12月至2013年11月郭琪每月劳动报酬分别为3200元、3200元、1673元、2982元、3200元、4604.83元、4867元、4866.73元、3550元、2127元、2909元、3127元。
再查，郭琪系外埠城镇户籍，清大环艺公司未曾为郭琪缴纳失业保险。
郭琪以要求清大环艺公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、工资、违法解除劳动关系赔偿金、未休年假工资、未缴纳失业保险无法领取失业金损失等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：1、清大环艺公司向郭琪支付2013年12月1日至2013年12月20日期间的工资2068.97元及25%经济补偿金517.24元；2、清大环艺公司向郭琪支付2012年12月8日至2013年11月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额36905.31元；3、驳回郭琪的其他申请请求。郭琪与清大环艺公司均不服裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼，郭琪起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、银行对账单、工作交接单、社保对账单、陈本英劳动合同、录音资料、短信往来以及京海劳仲字（2014）第2491号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，郭琪就其与清大环艺公司存在劳动关系的主张提交了银行对账单、服务合同、工作交接单、录音资料、短信往来等证据，根据上述证据可见，郭琪提供的劳动属于清大环艺公司主要业务的组成部分，其曾代表公司从事合同签订等行为，郭琪接受该公司法定代表人胡建的日常管理，向胡建报告工作，清大环艺公司以该公司名义及该公司高级管理人员陈本英名义通过银行转账方式向郭琪发放钱款，且支付时间具有周期性、支付金额具有相对固定性，符合工资的支付特征。综上，上述证据形成了较为完整的证据链，郭琪与清大环艺公司的行为模式亦符合劳动关系的主要特征，本院对郭琪的主张予以采信，确认其与清大环艺公司之间于2012年11月8日至2014年1月1日期间存在劳动关系。清大环艺公司虽称2012年11月及12月期间郭琪的社会保险由北京元光晟泰文化传播有限公司缴纳，故郭琪与其不存在劳动关系，但社会保险缴纳情况并非衡量是否存在劳动关系的唯一标准，故在清大环艺公司未就此进一步举证的情况下，本院对其主张不予采信；清大环艺公司虽亦称2013年3月起郭琪向陈本英个人提供劳务，但如上所述，陈本英系清大环艺公司高级管理人员，其工作内容系清大环艺公司的重要组成部分，其工作结果亦最终由清大环艺公司享有，故在清大环艺公司未充分举证证明郭琪系与陈本英本人建立劳务关系的情况下，本院对其该项主张亦不予采信。
就郭琪月平均工资一节，本院根据双方提交的银行对账单确认郭琪离职前12个月平均工资为3358.88元。鉴于清大环艺公司未与郭琪签订劳动合同，故该公司应向郭琪支付2012年12月8日至2013年11月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额37052.43元。自2012年6月份起郭琪社保缴费记录连续，故其自2013年6月起应享有带薪年休假，经核算，2013年6月至2014年1月1日期间郭琪应享有2天带薪年休假，故清大环艺公司应向其支付上述期间未休年假工资617.73元。
郭琪正常出勤至2013年12月20日，清大环艺公司作为负有管理责任的用人单位，应就郭琪的工资支付情况负有举证责任，现该公司未举证证明业已向郭琪支付2013年12月1日至12月20日期间的工资，故应向郭琪补发上述期间工资2316.47元。鉴于双方劳动关系与于2014年1月1日解除，故清大环艺公司应向郭琪支付2013年12月21日至12月31日期间基本生活费359.33元。郭琪要求清大环艺公司加付25%的请求，缺乏法律依据，本院不予支持，故本院依法确认清大环艺公司无需向郭琪支付2013年12月1日至2013年12月20日工资的25%经济补偿金517.24元。
就双方劳动关系解除一节，郭琪称被公司开除，并提交录音资料予以证明，但录音资料仅显示双方就劳动关系解除及补偿事宜进行协商并交谈的过程，并未显示劳动关系解除原因，故本院无法仅凭录音资料确认清大环艺公司违法解除双方劳动关系的事实。清大环艺公司亦未就双方劳动关系解除原因进行举证，本院对其主张亦不予采信。综上，双方就劳动关系的解除原因各执一词，但均未提供有效证据证明各自主张。现双方均无继续履行劳动合同的意愿及履行基础，在清大环艺公司未充分举证证明系由郭琪提出解除劳动合同的情况下，应视为双方协商一致由清大环艺公司提出解除劳动合同，该公司应当向郭琪支付解除劳动合同经济补偿金5038.32元。
郭琪系外埠城镇户口，清大环艺公司未为其缴纳失业保险，故郭琪要求该公司支付因未缴纳失业保险造成本人无法领取失业金的损失4000元的请求并无不当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、清大环艺（北京）环境艺术设计顾问有限公司于本判决生效之日起七日内向郭琪补发二Ｏ一三年十二月一日至二Ｏ一三年十二月二十日期间工资二千三百一十六元四角七分、二Ｏ一三年十二月二十一日至二Ｏ一三年十二月三十一日期间基本生活费三百五十九元三角三分；
二、清大环艺（北京）环境艺术设计顾问有限公司于本判决生效之日起七日内向郭琪支付二Ｏ一三年六月至二Ｏ一四年一月一日期间未休年假工资六百一十七元七角三分；
三、清大环艺（北京）环境艺术设计顾问有限公司于本判决生效之日起七日内向郭琪支付二Ｏ一二年十二月八日至二Ｏ一三年十一月七日期间未签订劳动合同二倍工资差额三万七千零五十二元四角三分；
四、清大环艺（北京）环境艺术设计顾问有限公司于本判决生效之日起七日内向郭琪支付解除劳动关系经济补偿金五千零三十八元三角二分；
五、确认清大环艺（北京）环境艺术设计顾问有限公司无需向郭琪支付二Ｏ一三年十二月一日至二Ｏ一三年十二月二十日期间工资百分之二十五经济补偿金五百一十七元二角四分；
六、清大环艺（北京）环境艺术设计顾问有限公司于本判决生效之日起七日内向郭琪支付未缴纳失业保险导致无法领取失业金的损失四千元；
七、驳回郭琪的其他诉讼请求；
八、驳回清大环艺（北京）环境艺术设计顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由清大环艺（北京）环境艺术设计顾问有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧敏
二〇一四年六月九日
书 记 员 张静思