河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1952号
原告：西峡县宏雨轻钢彩板有限公司。住所地：西峡县阳城镇工业园区。
法定代表人：林彦丽，公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：南阳新兴钢结构有限公司。住所地：西峡县丹水镇工业园区。
法定代表人：张迪，公司董事长。
委托诉讼代理人：王毅，公司法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：王高磊，公司法律顾问，特别授权。
第三人：李素珍，女，汉族，生于1969年2月7日，住西峡县。
原告西峡县宏雨轻钢彩板有限公司（以下简称宏雨公司）诉被告南阳新兴钢结构有限公司（以下简称新兴公司）、第三人李素珍合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员苏晓伟担任审判长，与审判员任超、朱江伟组成合议庭，于2016年8月17日、2016年9月20日公开开庭进行了审理，原被告委托诉讼代理人、第三人李素珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏雨公司向本院提出诉讼请求：1.由被告新兴公司返还原告宏雨公司挂靠费11.9万元、安全保证金8.1万元，共计20万元；2.要求被告新兴公司退还原告宏雨公司多支付的钢结构加工费28349元；3.要求确认原被告2014年6月3日签订的挂靠协议无效。事实和理由：原告宏雨公司为投标承揽信阳市河南颂德家居有限公司钢结构厂房等工程，与被告新兴公司协商挂靠新兴公司的施工资质招投标。2014年6月3日，原告宏雨公司（乙方）于被告新兴公司（甲方）签订挂靠协议约定：乙方一次性缴纳30万元保证金，在工程结束除留5%质保金外，余额全部返还（质保金为1年）；乙方向甲方缴纳合同签订总款（1190万元）的1%的资质挂靠费，即11.9万元等。2014年6月13日，原告宏雨公司向被告新兴公司分别缴纳挂靠费11.9万元、安保费81000元，被告新兴公司为原告宏雨公司出具了加盖财务专用章的收据。2014年6月15日，原告宏雨公司的法定代表人另给被告新兴公司出具为颂德公司刚结构工程欠新兴公司安全保证金20万元的证明一份。后原告宏雨公司的法定代表人以被告新兴公司的名义在向信阳市建设管理部门提供河南颂德家具有限公司钢结构厂房等工程投标材料时，信阳市建委以新兴公司有关资质证件不全未予认可，故河南颂德家具有限公司钢结构厂房工程原告未能以被告新兴公司的名义中标签订合同。原告的法定代表人当即用手机告知了被告的法定代表人。2015年5月，原告宏雨公司又将未能招投标的情况以书面形式告知了被告新兴公司。另外，经过原被告算账，被告新兴公司作为承揽人加工原告宏雨公司定做的钢结构，原告多支付了被告28349元加工费。2015年12月，原告宏雨公司向被告新兴公司要求退还挂靠费、安保费及加工费，被告新兴公司以其内部大股东变更，交接手续公司应付账款没有原告要求退款的项目为由拒绝。
被告新兴公司辩称，新兴公司与原告公司签订资质挂靠协议属实，收取挂靠费11.9万元属实，按照协议约定原告应向被告缴纳施工安全保证金30万元，但实际缴纳8.1万元，另外原被告之前存在钢结构加工关系，被告应退还原告多收的加工费18349元，应退18349元和实际缴纳8.1万元视为原告已缴纳保证金10万元，另外原告还应缴纳20万元，原告向被告出具了欠条20万元，由此被告才为原告提供了资质挂靠服务，协助原告中标了河南颂德家居有限公司的钢结构工程。因被告已协助原告成功中标河南颂德家居公司的工程，被告的资质挂靠服务已完成。挂靠协议说明仅限于2014年6月3日的合同，而不涉及其他时间段的建设工程施工资质挂靠服务。至于该工程签订后如何履行、怎样履行均与被告新兴公司无关。因原告与颂德公司的工程至今未完成施工决算，因此原告要求退还安保金不符合协议约定的返还条件。应驳回原告的诉讼请求。
第三人李素珍述称：原告欠第三人借款100万元，第三人多年来不断向原告索要，现仍下欠405000元。在本案审理期间，2016年8月17日原告与第三人签订债权转让协议一份，将本案涉诉的债权等转让给第三人，原告已于2016年8月30日通知被告新兴公司。因此第三人要求法院在原告诉讼请求成立的情况下，将涉诉标的判决归第三人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宏雨公司为投标承揽信阳市河南颂德家居有限公司钢结构厂房等工程，与被告新兴公司协商挂靠新兴公司的施工资质招投标。2014年6月3日，原告宏雨公司（乙方）与被告新兴公司（甲方）签订《挂靠协议》，协议主要内容为：1.资质使用仅限于2014年6月3日所签订的钢结构工程，对其它钢构工程无效；2.乙方应按照甲方公司所制定的要求签订合同后一次性交纳合同总额10%的保证金，即叁拾万元，本保证金在工程结束除留5%质保金外，余额全部返还（质保金为1年）；3.按照甲方的相关规定，乙方应向甲方交纳合同签订总款（1190万元）的1%的资质挂靠费用。即：11.9万元……。2014年6月13日，原告宏雨公司向被告新兴公司分别缴纳挂靠费11.9万元、安保费81000元，被告新兴公司为原告宏雨公司出具了加盖财务专用章的收据。2014年6月15日，原告宏雨公司的法定代表人林彦丽另给被告新兴公司出具为颂德公司钢结构工程欠新兴公司安全保证金20万元的证明一份。2014年6月3日，原告法定代表人林彦丽以被告新兴公司名义和河南省颂德家居有限公司签订了《建设工程施工承包合同》，由原告给河南省颂德家居有限公司进行钢结构厂房安装。后该合同在向信阳市建设管理部门申请审查备案登记时，信阳市建委以新兴公司有关资质不全无法备案登记，因此该合同未实际履行。
另查：1.2016年1月1日、2016年1月11日、2016年7月11日，原告法定代表人林彦丽分别向第三人李素珍借款220000元、180000元、5000元共计405000元。2016年8月17日，原告宏雨公司与第三人李素珍签订《转账协议》一份，内容为：宏雨公司同意将南阳新兴钢构有限公司欠原告的贰拾叁万元债权转让予李素珍用于抵偿所欠李素珍债务。原告于2016年8月30日将该债权转让协议ESM邮寄被告新兴公司，被告于同日收到该协议。
2.2015年12月25日，经过原被告算账，被告新兴公司作为承揽人加工原告宏雨公司定做的钢结构，原告多支付了被告28349元加工费。
以上事实有挂靠协议、收据、颂德公司证明、欠条、新兴财务部情况说明、承包合同、借条等证据在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”原告宏雨公司在自身没有钢结构安装工程资质的情况下，借用被告新兴公司的名义承揽建筑工程，违反了法律的禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，原被告之间签订的《挂靠协议》为无效合同，因该合同取得的财产应当予以返还，被告新兴公司因此由原告宏雨公司支付的挂靠费119000元、安保费81000元共计200000元应当予以返还。原告多支付被告的钢结构加工费28349元，对被告新兴公司属于不当得利，被告新兴公司亦应返还。原告与第三人因民间借贷关系签订债权转让协议，将本案涉诉债权转让给第三人李素珍，且原告已书面通知被告新兴公司，转让协议自被告收到书面通知即发生法律效力，故被告新兴公司应直接向第三人李素珍履行付款义务。故根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
一、原告西峡县宏雨轻钢彩板有限公司与被告南阳新兴钢结构有限公司2014年6月3日签订的《挂靠协议》为无效合同。
二、被告南阳新兴钢结构有限公司于判决生效后十日内支付第三人李素珍228349元。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4725元，由被告南阳新兴钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 苏晓伟
审判员 任 超
审判员 朱江伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 庞淑媛