wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1650号
罪犯杨志超，男，现年22岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年9月17日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第152号刑事附带民事判决书，确认罪犯杨志超犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年10月10日起至2016年10月9日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2016年6月9日止。
云南省大理监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨志超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨志超获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志超在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨志超准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年十一月十八日
书记员 张秀晶
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第34号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人朴梦龙，男，1993年11月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月16日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年10月23日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2014年12月8日被河南省郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2014年12月25日被本院依法逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管航检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人朴梦龙犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员宋丽出庭支持公诉，被告人朴梦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2014年10月13日9时许，被告人朴梦龙在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港区）孟庄村一出租屋内，趁其室友被害人朴xx外出上班之际，将朴xx钱包内现金5000元盗走并用于赌博挥霍。同年10月15日17时许，朴梦龙陪同朴xx到郑州市公安局航空港区分局报案，同年10月16日0时许，朴梦龙在郑州市公安局航空港区分局被抓获，朴梦龙归案后如实供述上述犯罪事实。同年10月23日，朴梦龙家属赔偿朴xx现金5000元，朴xx对朴梦龙出具谅解书。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人朴梦龙的供述；被害人朴xx的陈述；证人张xx、朴xx、孟x的证言；年龄及前科证明；朴xx银行卡客户交易查询单；领条、谅解书；到案经过；辨认笔录及照片等证据。综上，公诉机关认为朴梦龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。此外，公诉机关认为朴梦龙归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朴梦龙对公诉机关指控其的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月13日9时许，被告人朴梦龙在航空港区孟庄村一出租屋内，趁其室友被害人朴xx外出上班之机，将朴xx钱包内现金人民币5000元盗走并用于赌博挥霍。同年10月15日17时许，朴梦龙陪同朴xx到郑州市公安局航空港区分局报案，同年10月16日0时许，朴梦龙在郑州市公安局航空港区分局被抓获，朴梦龙归案后如实供述上述犯罪事实。2014年10月23日，朴梦龙亲属赔偿朴xx现金人民币5000元，朴xx对朴梦龙出具谅解书。
以上事实，有下列证据为证：
1、被告人朴梦龙在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议并自愿认罪；
2、被害人朴xx的陈述，证明2014年10月13日19时许，其发现在航空港区孟庄村出租屋内的现金5000元被他人盗走；
3、证人朴xx的证言，证明朴xx给其打电话称朴梦龙偷了他的5000元钱；
4、证人孟x的证言，证明朴xx租住其房屋的相关情况；
5、领条、谅解书，证实了被告人朴梦龙的亲属已经赔偿被害人朴xx的经济损失，朴xx对朴梦龙的行为表示谅解；
6、到案经过，证实了被告人朴梦龙的到案情况；
7、年龄证明，证实了被告人朴梦龙已达刑事责任年龄阶段；
8、前科证明；被害人朴xx银行卡客户交易查询单；证人张xx的证言；辨认笔录及照片等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、真实有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人朴梦龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人朴梦龙犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以刑罚。具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朴梦龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前羁押的8日予以折抵后，即自2014年12月25日起至2015年2月16日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何静
二〇一五年一月四日
书记员 赵佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初7668号
原告：黎某，男，汉族，1988年2月20日出生，住佛山市南海区。
委托代理人：彭志明，广东沥雄律师事务所律师。
被告：郭某，女，汉族，1989年12月10日出生，住佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年5月21日以与被告已于2016年5月18日协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文炎
二〇一六年五月二十六日
书记员 李函凝
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执530号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地武汉市江夏区。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，系该局国土资源和城市规划监察执法××队工作人员。
被申请执行人武汉市江夏区郑店街道劳四村村民委员会，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人袁光荣，该村××主任。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏行非审字第00176号行政裁定书，向被执行人武汉市江夏区郑店街道劳四村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人1、非法占用的0.77亩集体土地退还给武汉市江夏区郑店街道劳四村村民委员会；2、没收在非法占用的0.77亩集体土地上新建的511.48平方米建筑物和其他设施；3、按非法占用土地处以每平方米10元的罚款，0.77亩（折合511.48平方米）计币5115元，负担执行费50元。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区郑店街道劳四村村民委员会存款5165元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年三月十五日
书记员 敖绪军
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1469号
原告蒋某。
委托代理人蒋建奎，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告朱某。
原告蒋某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员张薇适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人蒋建奎、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告于年月日登记结婚，婚后感情尚好，生一子朱某甲、一女朱某乙。但被告于2012年起经常挑起事端与原告争吵，导致夫妻间矛盾不断升级。原告认为夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生小孩随某，被告给付抚育费。
被告朱某辩称：原告所称经常争吵不是事实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告蒋某与被告朱某于2004年经人介绍相识，2006年农历11月根据民间风俗举办结婚仪式，年月日登记结婚，同年农历6月17日生长子朱某甲，次年农历8月7日生长女朱某乙。原、被告婚初夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。故原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、婚姻登记信息等证据予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，且育有小孩，双方理应珍惜夫妻感情，共建和睦家庭。即使目前因生活琐事发生矛盾，但只要双方互相包容，正确处理好矛盾，双方仍有和好可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告朱某之婚姻离异。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
审判员 张 薇
二〇一六年四月十一日
书记员 张为伟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不好分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执保40号
申请执行人贺华，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人彭彪，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县峦山镇。
被执行人陈宇建，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县峦山镇。
本院受理的申请执行人贺华与被执行人彭彪、陈宇建民间借贷纠纷一案，依据本院于2016年2月29日作出（2016）湘0223财保2号民事裁定书，因本案已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
（2016）湘0223财保2号民事裁定书一案保全完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周一江
二〇一六年三月二十八日
书记员 肖约晨
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2702号
上诉人(原审被告）：沈书奎，男，1967年7月20日生，汉族，住方城县。
被上诉人（原审原告）：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460-6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托诉讼代理人：杨磊，系单位职工。
原审被告：吴青松，男，1978年6月11日生，汉族，住方城县。
原审被告：高洪生，男，1977年3月21日生，汉族，住方城县。
原审被告：高德远，男，1975年11月29日生，汉族，住方城县。
上诉人沈书奎与被上诉人原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）、原审被告吴青松、高洪生、高德远为借款合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
沈书奎上诉称：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：双方一次性签订借款合同、借款借据和客户提款申请书，提款申请书是空白的，借款合同签订后信用社未实际支付借款。上诉人不应偿还借款。
高洪生和高德远答辩称：同意上诉人意见。
方城县农村信用社合作联社答辩称：原判正确。
方城县农村信用社合作联社向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告清偿原告借款本金40000元及利息（算至2015年11月13日为10473.75元），期内利息按约定计付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
一审法院查明事实：2013年3月12日，被告沈书奎由被告吴青松、高洪生、高德远担保与原告签订个人借款合同、保证合同各一份。个人借款合同约定的借款金额为40000元，借款期限为12个月，自2013年3月15日起至2014年3月15日止，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款利息为月利率1.08%，借款支付方式为自主支付。保证合同约定担保人担保的主债权为40000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款人沈书奎及担保人吴青松、高洪生、高德远分别在个人借款合同、保证合同上签名并按指印。2013年3月15日，原、被告根据个人借款合同、保证合同约定又签订借款借据一份，借款借据中关于借款金额、使用期限和借款利率的约定同借款合同。同日，原告根据被告沈书奎提款申请要求，将借款资金40000元转入被告沈书奎在原告处开设的账户（账号：00×××89）。借款发放后，被告截止2014年11月15日共支付利息7355.47元。借款本金40000元及2014年11月16日以后的利息至今未付。
原审法院认为：被告沈书奎由被告吴青松、高洪生、高德远担保在原告处借款40000元，有被告亲笔签名的个人借款合同、保证合同、借款借据等为凭，在原告根据被告沈书奎申请，将借款本金发放至被告沈书奎指定账户后，即完成了借款发放义务，对于被告借款的法律事实，原审法院予以认定。被告沈书奎应履行偿还借款本金40000元及利息的义务，被告吴青松、高洪生、高德远对该笔借款下欠本息应承担连带还款责任。借款逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，原审法院予以准许。被告高洪生、高德远关于主债务人沈书奎没有见钱，其作为担保人不应承担保证还款责任的辩解证据不足，原审法院不予采信。被告沈书奎、吴青松经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告沈书奎于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金40000元，并自2014年11月16日起按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付利息至款清之日止。
二、被告吴青松、高洪生、高德远对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告沈书奎、吴青松、高洪生、高德远共同负担。
二审中当事人未提供新证据。
二审中查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人和担保人认可在借款合同和借据上签字，但否认收到借款。被上诉人提供证明该笔借款已打入提款申请书上注明的账户，且该账户的户主显示系上诉人。虽上诉人主张签字时合同、申请等均为空白，且提款申请书上的账户非自己所写，由于上诉人自愿在借款合同、借据和提款申请书上签字，借款合同成立有效，对借款的发生上诉人明知且能够预见，应承担不能清偿的法律后果。故，上诉人主张不予偿还借款的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1062元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年五月十五日
书记员 孙上兰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1386号
罪犯罗忠禄，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年10月11日作出（2011）九法刑初字第00739号刑事判决，以被告人罗忠禄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）渝五中法刑执字第3044号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2020年3月8日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯罗忠禄在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯罗忠禄在服刑期间获3次记功政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗忠禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗忠禄减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月十三日
书 记 员 何燕芸
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00458之1号
申请执行人：杨林，女，1958年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款716元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年三月十六日
书记员 徐华强
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深宝法执字第2312-3号
申请执行人杜伟。
被执行人简李锋。
被执行人深圳市左岸婚纱摄影工作室，地址深圳市宝安区龙华街道和平路金銮时代广场8楼807房。
上述当事人返还财产纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民一初字第7143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人简李锋、深圳市左岸婚纱摄影工作室没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人简李锋、深圳市左岸婚纱摄影工作室支付执行款20150元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、中国工商银行、中国农业银行、建设银行、深圳平安银行、招商银行、深圳农村商业银行、深圳发展银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心宝安点查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市车辆管理所查询，被执行人名下没有车辆登记。本院已将上述案件财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对案件作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。因此，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动，本案可以终结。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴海涛
代理审判员 吕海云
代理审判员 李 柳
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 方 悦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1022号
上诉人（一审原告）粟华妹。
委托代理人粟祝弟。
委托代理人粟小林。
被上诉人（一审被告）桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。
负责人粟有林、粟个锋。
被上诉人（一审被告）桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。
负责人粟良福、粟个六。
被上诉人（一审被告）桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。
负责人粟个养、粟明德、粟林生。
被上诉人（一审被告）桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。
负责人粟火养、粟火桂、粟运秀。
被上诉人（一审被告）桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。
负责人粟德喜、粟林华。
被上诉人（一审被告）桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。
负责人粟跃生、粟玉桂、粟火养。
被上诉人（一审被告）桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。
负责人粟七发。
上诉人粟华妹因不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）临民初字第1108号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院经审查认为，原告粟华妹诉请判令被告新立寨村、新屋村、巷内村、大石板村、石基头村、甘棠村、补底山村给付土地补偿费，其请求权的法律基础是原告粟华妹本身是否具有七被告的农村集体经济组织成员资格。在本案中，七被告对原告粟华妹的村民资格不予认可，即原告粟华妹是否具有七被告村民资格这一问题，双方当事人之间存在争议，而农村集体经济组织成员资格问题牵涉到广大农民的基本民事权利，其法律解释权在全国人大常委会，目前就该问题尚无具体法律规定，法院不宜对该问题直接作出认定。对于涉及到农村集体经济组织成员资格认定的案件，本院不予处理。同时，从庭审查明的事实看，本院亦无法确认原告粟华妹具有被告新立寨村、新屋村、巷内村、大石板村、石基头村、甘棠村、补底山村村民资格。因此，原告粟华妹起诉的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，原告粟华妹的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告粟华妹的起诉。
上诉人粟华妹不服一审裁定，上诉称：一审裁定认定事实的理由与上诉人诉请背道而驰，适用法律不当，以农村集体经济组织成员资格问题法院不宜直接认定为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，特请求二审法院依法撤销该裁定，支持上诉人的请求。
本院经审查认为，一审法院依据当时的法律规定和掌握的有效证据裁定驳回粟华妹的起诉并无不当。但是在二审诉讼期间出现了新的法律规定，且新的法律规定对本案又具有溯及力，因此，本案应适用新的法律规定。根据新的法律规定本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，并非为集体经济组织成员资格确认之诉，粟华妹在本案中应享有诉权。故本院依法对一审法院裁定予以纠正。粟华妹的上诉理由符合新的法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）临民初字第1108号民事裁定；
二、指令广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院将本案进行审理。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 灿
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初1322号
原告：王金凤。
被告：张立强。
原告王金凤诉被告张立强离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年1月25日向本院提出撤回对被告张立强起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金凤撤回对被告张立强的起诉。
案件受理费300元，由原告王金凤承担。
审 判 长 赵业伟
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 彭 丹
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 曹 妍
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第2104号
原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行，住所地太原市水西门街22号。
负责人梁毓香，该支行行长。
委托代理人闫民，系原告客户经理。
被告李润平。
被告太原市全顺房地产开发有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行与被告李润平、太原市全顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行以被告李润平、太原市全顺房地产开发有限公司拖欠金融借款为由，诉至我院，要求判令1、被告按照合同约定履行还款责任，偿还截止2015年5月29日所欠原告本金247500元，利息173107.18元及至实际支付本金之日止的利息。承担本案的全部诉讼费用以及原告实现债权的其他相关费用；2、被告二依法履行担保合同，承担保证担保责任。
本院认为，根据原告提供的被告李润平的地址无法送达，本院要求补正后原告仍无法提供被告李润平准确的身份信息，根据原告提供的被告李润平的身份证号码，本院文书送达人员亦无法查到此人。因此原告起诉时没有明确的被告，不符合法律规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 赵 颖
人民陪审员 呼 艳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王国荣
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项：起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初973号
原告姚印水，男，1949年1月21日生，汉族，住青县。
原告吕金华，女，1955年9月10日生，汉族，住址同上。
原告姚某。
以上三原告委托代理人张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。
被告穆居龙，男，1976年6月10日生，汉族，住山东省陵县城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心中公司，地址山东市临沂市经济技术开发区软件园一区，组织机构代码：69442871-3。
负责人王焕峰，经理。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月12日向本院提出申请，请求撤回对被告穆居龙的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告穆居龙的诉讼请求。
审判员 朱小妹
二〇一六年三月十二日
书记员 李培培
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执245号
申请执行人李英，男，汉族，售货人员，住所地商丘市中州路天明第一城，证件号码412322197909263617。
被执行人刘秀勤，地址商丘市梁园区王楼乡刘庙村。
被执行人赵西林，地址商丘市梁园区王楼乡刘庙村。
李英与刘秀勤、赵西林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2014年4月29日作出的（2013）商梁民初字第03014号已经发生法律效力。由于被执行人刘秀勤、赵西林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李英于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人刘秀勤、赵西林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘秀勤、赵西林新的财产线索，申请执行人李英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马培强
二〇一六年三月十一日
书记员 史 颖
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执245号
申请执行人李英，男，汉族，售货人员。
被执行人刘秀勤，地址商丘市。
被执行人赵西林，地址商丘市。
李英与刘秀勤、赵西林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2014年4月29日作出的（2013）商梁民初字第03014号已经发生法律效力。由于被执行人刘秀勤、赵西林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李英于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人刘秀勤、赵西林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘秀勤、赵西林新的财产线索，申请执行人李英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马培强
二〇一六年三月十一日
书记员 史 颖
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字第418号
执行裁定书
申请人付文辉，女，住肇东市。
被申请人张海全，男，住肇东市。
申请人付文辉与被申请人张海全土地仲裁裁决一案，肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2014年1月23日作出肇农仲案（2013）第057号仲裁裁决书，因张海全不履行，申请人于2015年10月16日向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，申请人付文辉与被申请人张海全在仲裁裁决期间均未向仲裁机构提供所争议土地承包经营权已经在2012年9月4日流转给哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司肇东分公司的事实。本院认为，对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
对肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会肇农仲案（2013）第057号仲裁裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘彦斌
审判员 刘德来
审判员 郭瑞江
二〇一六年三月二十八日
书记员 齐爱江
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字第418号
申请人付文辉，44岁。
被申请人张海全，39岁。
申请人付文辉与被申请人张海全土地仲裁裁决一案，肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2014年1月23日作出肇农仲案（2013）第057号仲裁裁决书，因张海全不履行，申请人于2015年10月16日向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，申请人付文辉与被申请人张海全在仲裁裁决期间均未向仲裁机构提供所争议土地承包经营权已经在2012年9月4日流转给哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司肇东分公司的事实。本院认为，对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
对肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会肇农仲案（2013）第057号仲裁裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘彦斌
审判员 刘德来
审判员 郭瑞江
二〇一六年三月二十八日
书记员 齐爱江
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申772号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈顺泽，男，1964年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南梦洁家纺股份有限公司。住所地：湖南省长沙市高新技术产业开发区麓谷产业基地谷苑路***号。
法定代表人：姜天武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴福堂，北京市润禾律师事务所律师。
再审申请人陈顺泽因与被申请人湖南梦洁家纺股份有限公司（以下简称梦洁公司）侵害著作权纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2016)湘民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈顺泽申请再审称：现有证据能够证明陈顺泽为涉案作品的著作权人，二审判决对涉案作品的著作权归属未予确认，存在错误。梦洁公司侵害了陈顺泽的著作权，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以纠正。
梦洁公司提交意见称：陈顺泽提交的证据不能证明其先于梦洁公司申请商标之前创作了涉案作品，也不能证明与梦洁公司之间存在委托创作关系。请求驳回陈顺泽的再审申请。
本院经审查认为，陈顺泽提交的“寐”牌人头像设计底稿与设计理念均不能体现涉案作品的原始创作过程；《家庭导报》报道的内容源于陈顺泽提供的素材，相当于其本人的转述；而证人潘某、盛某与陈顺泽具有朋友或师生的利害关系，二人证言的内容并不完全吻合；陈顺泽在一审阶段办理了作品登记证书，但作品登记系自愿进行，著作权登记部门并不对登记内容进行实质审查，故仅凭作品登记证上的时间不能证明涉案作品的真实完成时间。因此，陈顺泽提交的在案证据尚不足以证明其系涉案作品的著作权人。
梦洁公司提交的商标注册信息显示，梦洁公司最早于2003年开始将涉案作品注册为商标。但商标权与著作权是两种不同的知识产权，其权利获取及存续方式均不相同，享有注册商标专用权并不必然表明商标注册人对该商标图形享有著作权；而梦洁公司提交的“寐”品牌标志设计流程示意图以及证人莫某在二审庭审中的现场演示等证据均不是涉案作品原始创作证据。
鉴于现有证据不能证明陈顺泽是涉案作品的著作权人，故二审判决认为梦洁公司未侵害陈顺泽的著作权，不承担赔偿责任，并无不当。陈顺泽与此相关的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈顺泽的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 杜微科
代理审判员 李 丽
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 焦 媛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终735号
上诉人（原审被告）：大奥建设集团有限公司。
法定代表人：张鑫林。
被上诉人（原审原告）：王洪敏。
被上诉人（原审被告）：邬国炎。
被上诉人（原审被告）：邬锡木。
上诉人大奥建设集团有限公司（以下简称大奥公司）为与被上诉人王洪敏、邬国炎、邬锡木买卖合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初162号就管辖异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”现大奥公司的住所地为义乌市北苑街道××路×号，且本案当事人之间是否存在合同关系有待查证，因此，本案应当依据被告住所地确定管辖法院，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至义务市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现王洪敏诉请法院判令邬国炎、邬锡木、大奥公司支付货款，故王洪敏为接收货币的一方，其住所地为合同履行地。鉴于王洪敏的住所地位于原审法院辖区范围内，原审法院对本案具有管辖权。综上，大奥公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 赵 魁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 余 凯
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第01043-1号
申请执行人：李洪国，男，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区二里井新村。
被执行人：李国祥，男，1982年1月11日出生，汉族，住安徽省颍上县慎城镇柳沟村酒中队。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院于2015年5月6日作出的（2015）州民一初字第01289号民事调解书，于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书，限被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李国祥名下有皖KG20**货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人李国祥名下有皖KG20**货车一辆。限三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的财产或折价抵偿债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 史昌俊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 征
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字06135号
原告王某。
委托代理人李文豪，辽宁见道律师事务所律师。
被告姜某。
原告王某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李文豪到庭参加诉讼。被告姜某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年登记结婚。婚后，夫妻二人间感情尚可，后因生活中各种小事经常发生争吵，以致于对生活的热情逐渐散去。故原告诉至法院，请求法院判决双方离婚。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王某与被告姜某于1996年4月10日登记结婚，婚后无子女。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事，原、被告产生矛盾，原告向本院起诉请求与被告离婚，被告未出庭应诉。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证一份、户口簿一份及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，互相信任、互相扶持、营造和谐幸福的家庭婚姻关系。原、被告系自主婚姻，现虽因生活琐事产生矛盾，但被告未到庭陈述其意见，原告亦未提交相应证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院无法认定夫妻感情已完全破裂。望原、被告双方在以后的生活中应互相体贴、互相谅解、互相信任、息诉和好。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告姜某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 解 珺
代理审判员 张加兴
人民陪审员 高俊发
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 蒙
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第01060号
原告赵雪琴。
被告孙克忍。
本院在审理原告赵雪琴诉被告孙克忍返还原物纠纷一案中，原告赵雪琴于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵雪琴的申请撤诉行为符合有关法律的规定。依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵雪琴撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取为25元（原告赵雪琴已预交50元，由本院退回25元）
审 判 长 王 婧
代理审判员 戈 超
人民陪审员 王向东
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 姚沙沙
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第01526号
原告：徐彦顺。
委托代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。
被告：中共安庆市大观区十里铺乡委员会政法委员会，住所地安徽省安庆市大观区十里铺集贤北路575号。
负责人：潮圣奔。
委托代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
本院在审理原告徐彦顺诉被告中共安庆市大观区十里铺乡委员会政法委员会劳动争议一案中，原告徐彦顺于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐彦顺的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐彦顺撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由徐彦顺负担。
审 判 长 朱学燕
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡 泉
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0529民初6号
原告周军，男，汉族，1971年7月10日出生。
委托代理人（特别授权代理）王鄂，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者。
被告胡治国，男，土家族，1977年3月11日出生。
委托代理人（一般授权代理）王林，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。
本案在审理原告周军诉被告胡治国共有物分割纠纷一案，原告周军于2016年3月18日以本人在外打工，举证困难，待回来补充证据后另行解决为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告对自己的诉权作出处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周军撤回起�。
本案受理费3156.00元，减半收取1578.00元，由原告周军负担。
审判员 叶正祥
二〇一六年三月二十一日
书记员 李敬之
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执92号
申请执行人张雨。
被执行人毕家林，
张雨申请毕家林借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3123号民事判决书已经发生法律效力。张雨于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3123号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 冰
二〇一六年四月一日
书记员 郭继忠
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民申22号
申请再审人（�审被告）董玉奎，男，1960年3月19日出生。
被申请人（原审原告）雷书英，女，1928年11月25日出生。
申请再审人董玉奎与被申请人雷书英所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2015）通民初字第5356号民事判决书，已发生法律效力。2016年1月，董玉奎向本院提出再审申请。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
董玉奎申请再审称：原审判决事实认定错误。被申请人雷书英系申请人董玉奎之母，申请人之父已于1976年去世。1984年，经申请人向村委会申请，被批准在家中老院房前空地新建了北房四间，该房屋纯系申请人个人出资出力所建，被申请人并未出资出力。房屋建好后，因考虑到母亲和两个妹妹无处居住，故允许其和申请人共同居住在上述房屋内。原审判决认定申请人和被申请人“作为一个家庭，处于共同生活状态，家庭财产亦处于混同状态”并据此作出判决是错误的。综上，申请撤销原审判决，本案提起再审。
本院在审查过程中，申请人自认因缺乏法律意识，且无钱交纳上诉费，故原审未提起上诉。本院经审查认为，董玉奎申请再审的事实与理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回董玉奎的再审申请。
审 判 长 刘广强
代理审判员 兰雅丽
代理审判员 张 立
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨 宇
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执412号
多多咪（新乡）食品有限公司：
王某某诉你民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1196号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年三月二十八日
附：执行员李凤喜联系电话1346048****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1264号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人普波，男，1988年10月10日出生�云南省德宏傣族景颇族自治州，汉族，初中文化，务工，住德宏傣族景颇族自治州盈江县。因涉嫌职务侵占罪于2016年4月12日被羁押并被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1181号起诉书指控被告人普波犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉。被告人普波到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人普波是东莞市常平石油供应有限公司苏坑村加油站的主管。因加工资问题对加油站产生怨言，普波便于2016年2月19日1时许，在上班期间趁无人之机，进入加油站财务室，从财务室办公桌的抽屉内拿出保险柜的钥匙，�开财务室的保险柜，盗窃现金约22100元。得手后普波携赃逃离现场。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害单位张雪峰的陈述，证人朱某的证言，户籍材料等书证，监控录像，被告人普波的供述与辩解等证据，并据此认为被告人普波无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人普波对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人普波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人普波以非法占有为�的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人普波定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人普波归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人普波的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人普波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年1月11日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上�国库）。
二、责令被告人普波于本判决发生法律效力后十日内向被害单位东莞市常平石油供应有限公司苏坑村加油站退赔人民币22100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 林顺家
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 谢妙萍
第1页共3页
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初205号
原告：刁山水，男，汉族，1976年12月15日出生，农民，住安徽省巢湖市。
原告：张传芝，女，汉族，1979年11月22日出生，农民，住址同上。
原告：刁某。
法定代理人：刁山水、张传芝（系刁某父母）。
原告：张某。
法定代理人：刁山水、张传芝（系刁某父母）。
四原告共同委托代理人：郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
被告：巢湖市半汤街道汤卞山行政村白鹅刘村民小组，住所地安徽省巢湖市。
负责人：刘大仓、刘大付，该村民小组组长。
委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
被告：巢湖市半汤街道汤卞山村民委员会，住所地安徽省
巢湖市半汤街道汤卞山村民委员会。
负责人：孙德荣，村委会主任。
委托代理人：钟南湘，安徽海华律师事务所律师。
原告刁山水、张传芝、刁某、张某诉被告巢湖市半汤街道汤卞山行政村白鹅刘村民小组（以下简称白鹅刘村民小组）、被告巢湖市半汤街道汤卞山村民委员会（以下简称汤卞山村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员孙东海适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告刁山水及四原告共同委托代理人郑碧水、被告白鹅刘村民小组负责人刘大仓、刘大付及其委托代理人唐卫华、被告汤卞山村委会委托代理人钟南湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁山水、张传芝、刁某、张某诉称：原告全家人的户口和住所都在巢湖市半汤街道汤卞山行政村白鹅刘村民小组，原告是被告白鹅刘民小组的集体经济组织成员，原告过去的土地被征收，被告都发给原告土地征收补偿，现被告白鹅刘民小组的集体荒山被征收，发给每个村民补偿费12000元，原告4人应得补偿费48000元，被告白鹅刘民小组认为原告是外来户，不予发放，故诉至法院请求：1、判令被告支付土地征收补偿款48000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告白鹅刘民小组辩称:此次征收的土地是自留地，不是承包地，是属于村民小组的，和承包地性质是不一样的，自留地属于集体，应由集体讨论和决定如何分配，且村集体对自留地的分配形成了“关于白鹅刘村自留地征地补偿费如何分配的意见”，原告依据户口、住所以及承包地，不能对抗集体的分配意见。综上，白鹅刘村民小组所作的村规民约对自留地征地补偿款已经作出了处理，案件不在法院的受案范围，应当驳回原告的起诉。
被告汤卞山村委会辩称：所有征地补偿款汤卞山村委会没有截留分文，全部由村民小组分配。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，汤卞山村委会不是适格主体。
经审理，查明事实如下：1987年，刁节元户（有刁节元、刘世英、刁山翠、刁山水、刁山霞五口）迁入白鹅刘，并在白鹅刘安家落户。1992年二轮土地承包时，刁节元户（有刁节元、刘世英、刁山水、刁山霞四口）承包该村2.45亩耕地。1993年6月，刁节元户办理了集体土地建设用地使用证，在其宅基地上建造住房。2002年，刁山水与张传芝登记结婚，张传芝即迁入白鹅刘，与刁山水在白鹅刘居住生活，并分别于2003年、2009年生育长女刁某、次女张某。2007年7月13日，白鹅刘村民小组经全体村民通过形成《汤卞山行政村白鹅刘村征地补偿款分配办法》，规定了享受分配补偿款人口具备的条件、自留地旱地（包括开荒地）补偿款分配方法，刁山水作为该村民小组集体经济组织成员，代表刁节元户在该分配办法上签字。2008年，白鹅刘断塘院耕地被征收，被告白鹅刘民小组依上述分配办法，按原告户的土地面积及人口数，向原告发放了补偿款。2015年，白鹅刘自留地被征收，被告汤卞山村委会将全部的征地补偿款拨付给白鹅刘村民小组，被告白鹅刘民小组收到该款后依据上述分配办法，按每人0.3亩即相对应的征地补偿款11958元计算，向其他村民发放该征地补偿款，但刁节元户征地补偿款至今未付，故原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、身份证、户口本、承包土地经营权证、集体土地建设用地使用证、补偿款分配清册、补偿款分配办法等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：案涉土地补偿款属于农村集体经济组织集体收益，集体经济组织通过民主议定程序形成对集体收益的分配方案，对集体经济组织及其成员具有约束力。白鹅刘村民小组抗辩其在1980年时已经形成《关于白鹅刘村自留地征地补偿费如何分配的意见》（以下简称《分配意见》），约定自留地补偿费按1980年在册人口计算，出嫁的姑娘、挂空户的不享有，但上述《分配意见》村民代表签字确认的时间为本案受理后，且白鹅刘民小组在分配案涉征地补偿款时按照现有人口人均0.3亩计算，即依照2007年7月13日形成《汤卞山行政村白鹅刘村征地补偿款分配办法》分配，并没有依据《分配意见》分配，故对白鹅刘民小组的上述抗辩理由，本院不予采信。被告汤卞山村委会已将全部的征地补偿款拨付至被告白鹅刘村民小组，也未参与该征地补偿款的分配，故四原告诉请被告汤卞山村委会支付相应征地补偿款于法无据，本院不予支持。四原告作为白鹅刘民小组成员，请求白鹅刘民小组按照议定的分配办法支付相应份额的征地补偿款，符合法律规定，本院予以支持，故被告白鹅刘民小组应给付四原告的征地补偿款为47832元（11958元/人×4人）。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市半汤街道汤卞山行政村白鹅刘村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告刁山水、张传芝、刁某、张某47832元；
二、驳回原告刁山水、张传芝、刁某、张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，本院减半收取450元，由被告巢湖市半汤街道汤卞山行政村白鹅刘村民小组承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙东海
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王安然
附：本判决所适应的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配方案；
（四）集体出资的企业的所有权变动事项；
（五）法律规定的其他事项。
二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第48-1号
申请执行人王万民，男，1972年4月28日出生，汉族，住甘肃省合水县。
被执行人宁夏海润装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人洪金荣，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2013）207号裁决书。依法向被执行人宁夏海润装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人王万民停工留薪期待遇17829.60元、一次性伤残补助金20058.30元、一次性工伤医疗补助金20058.30元、一次性伤残就业补助金20058.30元、医疗费1013元、劳动能力鉴定费220元、二次手术费5900元，负担申请执行费1177元，共计86314.50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏海润装饰工程有限公司的银行存款86314.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立军
二〇一四年一月十五日
书记员 禹叔平
江西省九江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣04民终923号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司。
负责人杨文波，系该公司经理。
委托代理人王志，江西顺合律师事务所律师。
委托代理人谢花，江西顺合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王贤菊。
委托代理人张美初。
委托代理人应明。
原审被告曹杨。
原审被告九江市总商会。
法定代表人陈世勇，系该商会会长。
委托代理人戚风柏，系九江市总商会办公室主任。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司（以下简称中国人寿财保九江公司）与被上诉人王贤菊及原告被告曹杨、九江市总商会机动车交通事故责任纠纷一案，九江市浔阳区人民法院于2016年6月3日作出（2016）赣0403民初582号民事判决，宣判后，原审被告中国人寿财保九江公司不服该判决，以“原审法院对被上诉人王贤菊的误工费、护理费、精神损害抚慰金的认定事实不清，处理不当等”为由，向本院提起上诉。上诉人中国人寿财保九江公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人中国人寿财保九江公司在原审判决基础上减少赔付37753.50元；2、本案案件诉讼费用，由被上诉人曹杨负担。
经审理查明，2015年11月16日7时40分，原审被告曹杨驾驶原审被告九江市总商会所有的赣G×××××号小轿车在九江市浔阳区庐峰东路庐园小区10栋路段由东向西行驶时，与由南向北张美初驾驶的赣G×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故致张美初及摩托车后座乘坐人被上诉人王贤菊受伤，两车受损。该事故经九江市公安局交警支队第一大队现场勘查认定，原审被告曹杨负此次事故的主要责任，案外人张美初负此次事故的次要责任，被上诉人王贤菊不负责任。事故发生后，被上诉人王贤菊被送至中国人民解放军第一七一医院住院治疗22天，花去住院费52887元，其中原审被告曹杨垫付了44150元。出院时医生医嘱全休二个月。2016年2月23日，被上诉人王贤菊的伤情经江西九江司法鉴定中心评定为腰椎损伤伤残等级九级、右踝损伤伤残等级十级，且评定后续治疗费为8000元、误工时间180天、护理时间90天、营养时间90天。为此，被上诉人王贤菊支付了鉴定费1900元。2015年12月1日，原审被告曹杨为被上诉人王贤菊修理摩托车支付修理费1030元。嗣后，被上诉人王贤菊与原审被告曹杨等人协商赔偿事宜未果，被上诉人王贤菊于2016年3月17日诉至原审法院。其请求：请求判令被上诉人曹杨及上诉人中国人寿财保九江公司赔偿被上诉人王贤菊人身损害赔偿金共计人民币163347.28元；2、本案案件诉讼费，由原审被告曹杨负担。
原审被告九江市总商会的肇事车辆已在上诉人中国人寿财保九江公司投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔），其中交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险的赔偿限额为200000元。保险期间均自2015年3月4日至2016年3月3日，上述交强险及第三者责任保险均在保险的期限内。
被上诉人王贤菊住院期间购买残疾器具花费2000元，其住院及出院后请护工夏慢华为其护理，每天支付护理费150元。
另查明，本案在原审法院审理过程中，原审被告九江市总商会同意上诉人中国人寿财保九江公司在商业险部分扣除被上诉人王贤菊的15％非医保用药。
本案在二审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司向被上诉人王贤菊赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具辅助费等共计129082.12元，此款在签收本调解书之日起十五日内给付完毕；
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司赔偿原审被告曹杨已垫付的医疗费及修理费共计45180元，此款在签收本调解书之日起十五日内给付完毕；
三、原审被告九江市总商会赔偿被上诉人王贤菊的医疗费及鉴定费共计6965.04元，此款在签收本调解书之日起十五日内给付完毕；
四、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司与被上诉人王贤菊及原审被告曹杨、九江市总商会之间的纠纷就此了结，任何一方不得就本案再主张权利；
五、一审案件诉讼费3567元，由原审被告九江市总商会负担；二审案件诉讼费744元，减半收取372元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司与被上诉人王贤菊及原审被告曹杨、九江市总商会共同确认同意，于2016年8月24日在本调解协议上签字时，即发生法律效力。
审 判 长 尹 强
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 章康娜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 查晓鹄
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1145号
原告清造洁净（北京）清洁服务有限公司广州分公司，住所地广州市经济技术开发区保盈大道。
负责人申大喆，总经理。
委托代理人姜念桐，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告烟台华安通讯设备有限公司，住所地烟台开发区深圳大街。
法定代表人李国安，总经理。
本院在审理原告清造洁净（北京）清洁服务有限公司广州分公司与被告烟台华安通讯设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出保全申请，要求依法冻结被告银行存款120万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告烟台华安通讯设备有限公司银行存款120万元或查封、扣押相应价值的财产（查封、扣押财产详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐永芹
二〇一六年四月十三日
书记员 王 琳
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0402刑初164号
自诉人刘胜利，住所地吉林省辽源市。
被告人于某某，住所地吉林省辽源市，其他信息不详。
被告人陶某某，住所地吉林省辽源市，其他信息不详。
被告人马某某，其他信息不详。
本院收到自诉人刘胜利诉被告人于某某、陶某某、马某某的自诉状，要求依据1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十一条、第一百四十三条之规定，追究被告人的刑事责任。自诉人刘胜利诉称，1990年10月31日在辽源火车站货场因工作负重伤；一单位（长春第一汽车制造厂辽源汽车制泵厂改厂名富奥汽车零部件有限公司制泵分公司）领导于某某、马某某、陶某某违反“国家规定”放跑肇事责任者，其行为构成非法拘禁罪，应依法追究刑事责任，故起诉至本院。
经审查认为，自诉人的请求已经过本院、吉林省辽源市中级人民法院、原辽源市公安局向阳警察署、辽源市人民检察院等单位出具相关法律文书，自诉人请求的事项已经得到处理，属于重复告诉。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人刘胜利的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 任振龙
二〇一六年四月十二日
书记员 李 东
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00586号
原告方其发。
委托代理人刘奇，湖南省邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国建筑第五工程局有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江汉区黄孝南路10号新华小区内。
负责人刘贤敏，总经理。
被告中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。
法定代表人鲁贵卿，董事长。
以上两被告共同委托代理人曾喜红，系公司员工，代理权限为特别授权。
以上两被告共同委托代理人华彬彬，系公司员工，代理权限为特别授权。
第三人湖南省宁乡县市政建设工程公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇荷叶路68号。
法定代表人周铁山，经理。
委托代理人张旭仁，湖南清源律师事务所律师，委托权限为特别代理。
原告方其发（以下简称原告）与被告中国建筑第五工程局有限公司武汉分公司（以下简称被告中建五局武汉公司）、中国建筑第五工程局有限公司（以下简称被告中建五局）第三人湖南省宁乡县市政建设工程公司（以下简称第三人）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈曲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘奇，被告中建五局武汉公司、中建五局的委托代理人华彬彬、第三人的委托代理人张旭仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2012年11月，原告从怀化朋友处了解被告中建五局武汉公司招标鄂州市吴楚大道工程第3标段桩基工程的事后遂产生通过招标方式拿下项目的想法。同年11月26日，原告向被告中建五局武汉公司汇款10万元保证金，用途为押金。后原告未能中标该工程，依据文件，被告定标后至今一直未予返还原告保证金，原告认为该款系不当得利，故请求法院依法判令被告中建五局武汉公司返还不当得利10万元及利息并承担诉讼费用。
被告中建五局武汉公司辩称，原告所称的押金是原告以第三人的名义进行的招投标，因第三人未中标，故本公司就把10万元退还给了第三人。故本公司不应当承担返还原告10万元的责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告中建五局辩称，原告多次称不对被告中建五局我公司主张权利，我公司本被告没有意见，故无答辩意见。
第三人述称，10万元投标保证金并非是以原告个人名义缴纳的，而是原告与案外人王望禄等人合伙借用第三人的施工资质进行投标而缴纳的。且在中建五局武汉公司退还投标保证金10万元后，第三人已经将该款全额退还方其发的合伙人王望禄。第三人并未中从获利，不应当承担任何责任。原告应当依据其与王望禄的约定或其他法律规定，另行主张权利。本案的纠纷实质是原告与其合伙人之间的合伙纠纷。原告要求被告返还不当得利的诉讼请求没有依据应予驳回。
经审理查明，2012年11月26，原告通过其中国建设银行龙卡卡号为62×××12的帐户向被告中建五局武汉公司帐号为42×××45帐户汇款10万元，用途处载明为押金。因被告中建五局武汉公司认为原告系代表第三人参与鄂州市吴楚大道工程（西段）第3标段B段工程投标人，故在投标结束后于2013年1月14日向第三人的帐号为43×××30的账号汇款10万元，备注中载明为退保证金。因原告认为以上汇款款项系不当得利，被告中建五局武汉公司应当返还，故诉至本院提出前述诉讼请求。
审理中，经法院释明，原告认为分公司可以对外承担责任，且被告中建五局武汉公司有偿还能力，坚持仅对被告中建五局武汉公司主张权利。
另查明，在第三人的鄂州市吴楚大道工程（西段）第3标段B段工程投标书拟派往本工程的主要人员汇总表中原告为现场施工技术负责人。
以上事实有原告、被告陈述、银行汇款凭证、营业执照、汇总表等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告中建五局武汉公司无故收取原告转账款项10万元，构成不当得利，依法应当返还。被告中建五局武汉公司辩称，认为原告系第三人的代表，故在投标未成后将保证金退还第三人，因被告中建五局武汉公司及第三人均无证据证实原告系第三人的委托代理人，原告的汇款即代表第三人的汇款，故对于原告要求被告中建五局武汉公司返还不当得利10万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告中建五局武汉公司从原告起诉时按银行同期贷款利率支付利息的请求，亦有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，经释明，原告仍坚持主张仅向被告中建五局武汉公司主张权利，系其对自身权利的行使，本院予以认可。第三人称10万元投标保证金并非是以原告个人名义缴纳的，而是原告与案外人王望禄等人合伙借用第三人的施工资质进行投标而缴纳的。但未提供有效证据证据证明原告与他人合伙投标，也没有证据证实原告借用第三人施工资质，以第三人名义缴纳10万元投标保证金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国建筑第五工程局有限公司武汉分公司于本判决书生效之日起十日内返还原告方其发10万元；。
二、被告中国建筑第五工程局有限公司武汉分公司向原告方其发支付利息，以10万元为基数从2014年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确认给付之日止；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费1150元，邮寄费40元，共计1190元由被告中国建筑第五工程局有限公司武汉分公司承担（此款原告已垫付，被告中国建筑第五工程局有限公司武汉分公司连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省中级人民法院。
审判员 陈曲
二〇一五年五月八日
书记员 郑妍
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民回一初字第161号
原告刘志国，农民。
被告任石军，农民。
被告曹晓红，出生年月不详，农民，晋州纺织厂职工。
第三人ＸＸ，出生年月不详，农民。
第三人侠二欢，农民。
本院在审理原告刘志国与被告任石军、曹晓红及第三人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告刘志国于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告现下落不明、愿再留出时间寻找被告为由申请撤回起诉，理由正当，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘志国撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取，由原�负担（已交纳）。
审 判 长 霍文哲
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 狄建国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵素芳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1077号
申请执行人孟凡明，个体户。
被执行人高友谊，个体户。
孟凡明与高友谊委托合同纠纷一案，本院于2014年4月9日作出（2014）盱民初字第0694号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告高友谊代原告孟凡明领取的工程款21585元，于2014年4月30日前给付原告4000元，2014年5月30日前给付8792.5元，余款8792.5元于2014年6月30日前付清。如有一期未付，被告高友谊按余款全额给付原告孟凡明。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位21755元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人房产已被查封，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第0694号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月三十日
书 记 员 钱晶津
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3182之一号
原告：王明钦，男，汉族，1952年8月15日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈柯，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：邹运礼，男，汉族，1976年10月25日出生，住安徽省蒙城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司。地址安徽省亳州市蒙城县307线南侧光大商住楼D座106#206#。
负责人：方伟。
委托代理人：杨启航，公司职工。
本院于2017年6月14日立案受理原告王明钦诉被告邹运礼、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,在审理过程中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉并变更诉讼请求为25万元。本院认为：原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王明钦撤诉。
案件受理费1550元（已预交2300元），减半收取775元，由原告王明钦负担。
审判员 刘志刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 邓 强
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执字第961号
申请执行人：尹秀好（WAN，SauHo），1956年1月21日出生，女，香港永久性居民。
被执行人：祥辉置业有限公司，住所：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：陈达辉、董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO），住所：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍、董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（变更前名称：惠阳县淡水房地产开发公司），住所：惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人尹秀好与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）516号裁决书已经发生法律效力。2016年4月19日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执字第961号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 黄智聪
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 陈锦镔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执570号
申请执行人吕文序。
被执行人烟台日新包装有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑西路14号。
本院在执行申请执行人吕文序与被执行人烟台日新包装有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台日新包装有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲案字（2015）第898号调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年四月十三日
书记员 孙苏东
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终371号
上诉人（原审被告）：卞军平。
委托代理人：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁仕根。
委托代理人：栾聪聪，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱蓓佳。
上诉人卞军平为与被上诉人袁仕根、朱蓓佳民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第4272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人卞军平于2016年3月11日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人卞军平申请撤回上诉，系对其诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卞军平撤回上诉。
二审案件受理费22953元，依法减半收取11476.5元，由上诉人卞军平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
代理审判员 杨 华
代理审判员 张 帆
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李佳婧
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0822行审9号
申请执行人博爱县国土资源局，住所地博爱县团结路中段。
法定代表人李利梅，局长。
被执行人博爱县孝敬镇坞庄村村民委员会。
申请执行人博爱县国土资源局于2016年3月8日向本院提出申请，要求执行该局2015年6月29日对被执行人博爱县孝敬镇坞庄村村民委员会作出的博国土资执罚字（2015）第06006号行政处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县国土资源局作出的博国土资执罚字（2015）第06006号行政处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县国土资源局作出的博国土资执罚字（2015）第06006号行政处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县国土资源局对被执行人博爱县孝敬镇坞庄村村民委员会作出博国土资执罚字（2015）第06006号行政处罚决定书后，被执行人博爱县孝敬镇坞庄村村民委员会在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的法定义务。申请执行人博爱县国土资源局申请本院执行博国土资执罚字（2015）第06006号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县国土资源局作出的博国土资执罚字（2015）第06006号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李在胜
二〇一六年三月二十八日
书记员 常 娜
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1017号
原告开封海天水务有限公司。
法定代表人张克俭，经理。
委托代理人秦天义，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人翟玉胜，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告姜光，男，汉族，1967年5月2日出生。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告开封海天水务有限公司诉被告姜光劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开封海天水务有限公司委托代理人秦天义、翟玉胜，被告姜光及其委托代理人杜ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日被告到原告处就职双方签订劳动合同，2015年元月因被告不胜任原来工作，公司依据内部管理规定给被告调整工作岗位，随之也为被告调整工资待遇。后被告工作中严重违反工作纪律，不服从管理和工作散漫，隐瞒相关事实几乎造成安全事故。为此，2015年4月20日原告经开会研究作出汴海司（2015）04号文件解除与被告的劳动合同，因被告拒签原告则于2015年4月26日通过中通快递邮寄给被告，并且于2015年5月6日在开封日报登报声明，通知被告于2015年6月4日前到公司办理相关手续。被告提起劳动仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2015）第359号仲裁裁决书，原告认为其依据法律规定及公司规章制度调整公司内部岗位及工资待遇，与严重违反公司规章制度的被告解除劳动合同完全符合相关法律规定，现提起诉讼，请求如下：1、请求人民法院依法判决确认原、被告解除劳动关系合法有效；2、请求人民法院依法判决原告不予支付被告工资差额每月400元整。
被告辩称，1、被告自2013年9月2日到开封海天水务有限公司上班，职务是设备维修工，不存在原告所说的不能胜任工作岗位情况。被告是原告处的的工会主席，按照工会法，工会主席在职期间无重大过失，不能解除劳动合同。到目前为止被告姜光无任何过失，原告在没有告知被告、没有书面变更劳动合同的情况下，自作主张的降低了被告的工资标准，违反了劳动合同法第35条的规定；2、原告擅自单方解除与被告间的劳动合同违法，首先被告既没有违反公司规章制度，同时被告也从未见过公司任何规章制度，所以不存在违反之说。其次，原告解除通知没有针对被告个人而是针对公司部门。根据法律规定，应针对被告个人发出解除通知，故违反法律强制性规定，解除违法。而且原告未提前30日通知被告，违反强制性法律规定。根据双方签订的劳动合同解除情形，被告未违反第八条中任一款规定，故解除违法，应继续履行劳动合同；3、原告无故降低被告的工资标准，违反法律规定，因双方签订的劳动合同约定被告职务系机修工人，月工资为3000元，而原告在2015年1月开始就每月减少被告工资400元直至4月份儿解除合同，共计1600元，无事实与法律依据；4、被告不存在不负责任，隐瞒相关事实的事情，也不存在严重违反工作纪律，不服从公司管理的事实。综上，被告认为是原告违反劳动合同法，违法解除与被告之间的劳动合同，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲案字（2015）第359号仲裁裁决书裁决被告与原告继续履行劳动合同，以及支付2015年1月至4月工资差额1600元，认定事实清楚，未依法支持被告自4月至今的工资。为此，请求法院依法支持被告自4月至今的工资，维护自己的合法权益。
经审理查明，被告姜光于2013年9月2日入职原告处工作，任机修工，双方签订三年期限劳动合同，月工资为3000元，原告为被告缴纳了社会保险。2015年1月被告工资降至2600元。2015年4月20日开封海天水务有限公司作出汴海司（2015）04号文件“关于解除姜光、王富伟劳动合同的通知”，以姜光不胜任工作为由与被告解除劳动关系，未支付经济补偿金。被告姜光遂向开封市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2015年8月12日开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2015）第359号裁决书。裁决开封海天水务有限公司与姜光继续履行劳动合同，并支付姜光2015年1月至2015年4月的工资差额1600元。开封海天水务有限公司对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼；被告在法定期限内并未提起诉讼。
以上事实有当事人的陈述、劳动仲裁裁决书、劳动合同书、会议纪要、解除劳动合同文件等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。根据该法律规定以及查明事实，原告以被告不胜任工作为由与被告解除劳动关系，缺乏事实，程序不完备。故对原告要求确认原、被告解除劳动关系合法有效的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告开封海天水务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告开封海天水务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王振玲
审 判 员 沈佳丽
人民陪审员 王玉红
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 琳
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒保字第05号
申请人殷国旭，男，生于1968年8月。
被申请人王娟，女，生于1962年2月。
申请人殷国旭与被申请人王娟因民间借贷发生纠纷。申请人殷国旭于2014年1月22日向本院提出财产保全申请，请求对王娟所有的酒泉市西关路1号楼第三层房屋所有权予以查封，并以自己和章金玲共有的酒泉市肃州区西关路1号楼第二层房屋所有权提供担保。本院认为申请人殷国旭的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人王娟位于酒泉市肃州区西关路1号楼第三层（建筑面积为986.33平方米）的房屋所有权予以查封。
二、将申请人殷国旭与章金玲共有的酒泉市肃州区西关路1号楼第二层房屋所有权予以查封。
查封期间不得抵押、抵顶、转让、变卖等，否则，将承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 海
审判员 曹 平
审判员 丁丽华
二〇一四年一月二十二日
书记员 毛伟俭
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第903号
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县城六〇北大道15号，统一社会信用代码91361129861822268D。
负责人周水明，该行行长。
委托代理人田绍明，男，1961年1月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，系该行职工，特别授权代理。
被告陈春波，男，1972年12月27日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告郑海枝，女，1979年3月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告陈福魁，男，1958年5月27日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告陈春波、郑海枝、陈福魁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日本案受理后，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行于2015年12月1日向本院申请撤回对被告郑海枝、陈福魁的起诉，本院裁定予以准许。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行的委托代理人田绍明到庭参加诉讼，被告陈春波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉称，2012年3月30日，被告陈春波因资金周转所需，向原告申请借款，双方经协商签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2012年3月30日起，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，最后借款到期日为2015年3月29日。被告郑海枝、陈福魁分别在借款合同上作为担保人签名，并签订了保证担保承诺书，承诺对上述借款本息承担连带偿还责任。2012年3月30日，原告为被告陈春波发放30000元贷款，双方约定借款期限为三年，即自2012年3月30日起至2015年3月29日，借款年利率为7.784％。借款期届满后，被告陈春波尚欠余款本息28670.33元，经原告多次催收未果。为此，原告依法起诉，请求：1、依法判令被告陈春波偿还原告借款本金25297.92元及利息3372.41元（利息计至2015年10月27日）,共计人民币28670.33元以及今后的利息直至借款本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向法庭举证如下：一号证据原告营业执照、组织机构、负责人身份证复印件一组，证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；二号证据被告身份证及常住人口登记卡复印件，证明被告身份信息及其具备主体资格；三号证据中国农业银行农户贷款借款合同及自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件一组，证明被告陈春波向原告借款30000元的事实；四号证据联合保证担保承诺书复印件一份，证明被告郑海枝、陈福魁为被告陈春波的上述借款作担保的事实；五号证据银行结算单打印件一份，证明被告陈春波截止到2015年10月27日尚有本金25297.92元及利息3372.41元尚未偿还。
被告陈春波未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年3月30日，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告陈春波签订了《中国农业银行银行农户贷款借款合同》，合同约定：贷款人在2012年3月30日至2015年3月29日期内向借款人提供借款，但借款余额不得超过30000的可循环额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；借款方每季结息，到期一次性还本，结息日为每季的20日。合同签订后，原告于2012年3月30日向被告陈春波发放了30000元贷款。该款借出后，被告陈春波仅支付了部分本金及利息，截止2015年10月27日，尚欠原告借款本金25297.92元、利息3372.41元。此款经原告多次催收无果，原告遂于2015年11月25日具状起诉，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、自助循环贷款额度签约/修改通知单、银行结算单以及原告委托代理人在庭审中的陈述等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告陈春波签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告陈春波未按期偿还原告借款，已构成违约，故原告要求被告陈春波偿还其借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈春波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈春波于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万年县支行借款本金25297.92元及利息3372.41元，合计28670.33元和后期利息（利息计算至2015年10月27日，2015年10月27日后产生的利息按合同约定计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费517元，由被告陈春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 章可春
代理审判员 易 科
人民陪审员 王兆雨
二〇一六年七月六日
书 记 员 邹 颖
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执恢字第53号
申请执行人谢小红，女，汉族，生于1972年4月16日，住渭南市临渭区站北路。
被执行人陈小勇，男，汉族，生于1978年6月17日，住汉滨区江北办事处。
谢小红与陈小勇债务纠纷一案，申请执行人谢小红依据已发生法律效力的（2014）汉滨民初字第01901号民事调解书，向本院申请执行该调解书确定的由陈小勇返还其10000的义务，并承担诉讼费438元，执行费50元。本院依法受理后，在执行过程中，因被执行人未自动履行，本院依法采取扣划存款强制执行措施，现执行款项申请执行人也已领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：?终结（2014）汉滨民初字第01901号民事调解书确定的由陈小勇返还谢小红10000元的执行。
审 判 长 冯超
审 判 员 崔周
代理审判员 梁超
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王萍
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00715号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：58548070-7，住所地：宣恩县珠山镇民族路64号。
法定代表人杨万元，该行董事长。
委托代理人刘德万，男。代理权限为特别授权。
被告林守秀，务农。
被告向世华，务农。
本院在审理原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告林守秀、向世华金融借款合同纠纷一案中，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1184元，减半收取592元，由原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李 覃
审 判 员 徐 玺
人民陪审员 谭代魁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 琴
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0611执217号
申请执行人：中国银行股份有限公司南通港闸支行,住所地在南通市港闸区城港路38号,统一社会信用代码9132060083830776XK。
负责人：周国华，该行行长。
委托诉讼代理人：金朋举、薛姝君，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被执行人：邱元健，男，汉族，1968年1月14日出生，住如皋市。
被执行人：葛保兰，女，汉族，1964年8月6日出生，住如皋市。
本院在执行中国银行股份有限公司南通港闸支行与邱元健、葛保兰金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年8月3日作出的（2017）苏0611民初2421号民事判决书，经南通市中级人民法院（2017）苏06民终3616号案于2017年12月25日裁定准许中国银行股份有限公司南通港闸支行撤回上诉，已发生法律效力，依该判决：”一、被告邱元健和葛保兰于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司南通港闸支行借款本金263778.75元、利息（自2017年2月7日以本金19336.75元、其余11期自2017年3月至2018年1月每月7日起每期以本金22222元，按日万分之五计算逾期付款利息并按月计收复利至实际给付之日止），以及律师代理费19000元；二、原告中国银行股份有限公司南通港闸支行在本判决确定的第一项债权范围内，有权以抵押车辆苏Ｆ×××××轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司南通港闸支行的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5820元，减半收取2910元，由原告中国银行股份有限公司南通港闸支行负担180元，被告邱元健和葛保兰负担2730元”。因邱元健、葛保兰未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司南通港闸支行向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人邱元健、葛保兰的人员及财产情况进行了调查。
1.邱元健、葛保兰未到案接受调查。邱元健、葛保兰系夫妻关系。本次执行，本院按判决书载明的送达地址”如皋市如城镇阳光花园12幢301室”邮寄的信件亦以”长期无人”为由被退回。本院实地调查亦未发现该夫妻二人。
2.邱元健、葛保兰对外负有多笔到期债务未能履行，系本院、如皋市人民法院等法院多案的被告或被执行人。如皋市人民法院于2018年6月10日裁定终结本次执行程序的（2017）苏0682执5556号案调查结果显示：”一.邱元健购买有位于如皋市城南街道××新村碧××室房产，但尚未办理过户登记；二.邱元健名下有车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，该院未能实际控制；三.邱元健去向不明”。
3.经本院依职权查控：邱元健名下有苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××梅赛德斯-
奔驰汽车各一辆，本案于2018年1月29日登记查封，因如皋市人民法院（2017）苏0682执5556号案于2017年8月29日在先登记查封，本案无处置权，且未能实际控制；葛保兰有银行存款35043.42元，本案已强制扣划到位；邱元健有位于如皋市城南街道××新村碧××室（486.9平方米）尚未过户登记的房产，本案于2018年7月16日登记查封（期限三年），因如皋市人民法院（2016）苏0682执保29号、（2017）苏0682执保30号、（2018）苏0682执3401号案于2016年11月14日、2017年2月24日、2018年7月16日在先登记查封，本案暂无处置权；本案暂未发现邱元健、葛保兰名下有其他可供执行的银行存款、房产、汽车、住房公积金等财产信息。
4.本案已将邱元健、葛保兰纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。中国银行股份有限公司南通港闸支行申请执行的本案标的，现已强制执行到位34618.42元（已扣除本案依法提取的执行费425元），未执行到位借款本金229160.33元、律师费19000元、案件受理费2730元、判决利息及迟延履行期间的债务利息、对案涉车辆的优先受偿权。
本院向中国银行股份有限公司南通港闸支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知中国银行股份有限公司南通港闸支行，并要求其向本院提供邱元健、葛保兰可供执行财产线索。中国银行股份有限公司南通港闸支行未能提供，且在本院约谈其时同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查控回执、约谈笔录、现场照片等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人中国银行股份有限公司南通港闸支行享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人邱元健、葛保兰是否有履行债务的能力。本次执行，本院虽依职权对被执行人邱元健、葛保兰的人员及财产情况进行了调查，但既未查找到邱元健、葛保兰本人，亦未发现除能够扣划到位的部分银行存款、暂不具备处置条件的汽车及房产之外其他可供执行财产信息。中国银行股份有限公司南通港闸支行在其亦未能提供邱元健、葛保兰其他可供执行财产的情况下，同意终结本案的本次执行程序。故本案的本次执行程序依法可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年七月十八日
书记员 邢 艳
特别提示：对本案被执行人相关财产采取过查封、扣押、冻结等措施的，如需本院继续采取保全措施的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结到期日之前两个星期内向本院提出继续采取相关措施的申请。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初10号
原告岳邦豪，男，1943年10月21生，汉族，农民。
委托代理人贾秀芬，居民。代理权限为特别授权。
被告河南海达美新型建材有限公司。
法定代表人张世新，董事长。
住址：兰考县产业聚集区科技路与惠民路交汇处。
组织机构代码：××。
委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告岳邦豪诉被告河南海达美新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾秀芬、被告河南海达美新型建材有限公司委托代理人赵英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳邦豪诉称，2015年1月份至2015年5月份，被告河南海达美新型建材有限公司以公司生产经营、厂区扩建为由，两次共向原告借款22833元，为原告出具借据及借贷协议，并以公司的全部资产作担保，原告将借款以现金方式交付给被告。到期后，原告多次向被告追讨借款，被告至今拒不归还。为维护原告的合法权益，1、请求法院判令被告偿还原告借款22833元，并按所借金额每天支付千分之五的违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告河南海达美新型建材有限公司辩称，原告诉讼请求与事实不符，双方合同中约定的违约金过高，应在法律范围内给予调整，按照同期银行贷款的利率计算。按照民间借贷的司法解释，借款应当出具转账凭证或交付凭证，以实际交付金额为准。
经审理查明，2014年10月12日，原、被告签订《员工劳务合同书》，2015年1月6日，原、被告签订《员工借贷协议》，协议约定：贷款方自愿将资金20000元借给河南海达美新型建材有限公司，借款期限为六个月，自2015年1月6日起，到2015年7月6日止。如果不按期归还借资款，借款方应按贷款方的所借金额每天支付5‰的违约金。同日，原告扣除一个月利息，向被告支付19000元。借款到期后，2015年5月10日，被告向原告出具一份借款单据，主要内容为“借款金额贰仟捌佰叁拾叁元整（￥2833.00）.借款人签章河南海达美新型建材有限公司财务专用章”。原告多次找被告催要借款，被告未归还，原告诉至法院，1、请求判令被告偿还原告借款22833元，并按所借金额每天支付千分之五的违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实由原、被告陈述、员工劳务合同书、员工借贷协议、收据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形式上订有员工借贷协议，实际上不存在劳务关系，而应为借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告河南海达美新型建材有限公司向原告岳邦豪借款，借款期限届满，被告未依约还款，被告河南海达美新型建材有限公司应当承担清偿借款的责任。本案中，原告与被告签订的借款协议上的借款为20000元，原、被告认可扣除利息后，实际交付给被告的借款为19000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款及利息。”因此，被告应按实际收到借款19000元偿还原告，对其高出部分诉请，本院不予支持。关于原告主张2015年5月10日被告为原告出具的借款单据上的金额，系双方经过协商计算利息后计入本金的问题，缺乏计算依据，本案不作处理，原告可另案起诉。对于原告要求被告按双方约定每天支付所借金额5‰违约金的诉请，本院认为偏高，可按月息2％计算支付违约金，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告河南海达美新型建材有限公司于判决生效后三日内偿还原告岳邦豪借款本金19000元；
二、被告河南海达美新型建材有限公司于判决生效后三日内以19000元为基数自2015年7月7日起至实际付清借款之日止按月息2％计算，支付违约金；
三、驳回原告岳邦豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取186元，由被告河南海达美新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一六年三月十一日
书记员 童歆歆
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执523号
申请执行人申战文。
被执行人马喜堂。
被执行人马保利。
本院在执行申战文与马喜堂、马保利租赁合同赔偿纠纷一案中，因申请人提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院作出的（2014）山民二初字第00008号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 马宏伟
执行员 苏志方
二〇一六年三月二十八日
书记员 李晶晶
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更295号
罪犯郭启云，男，1957年8月16日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2012年3月16日作出了（2011）雨法刑初字第134号刑事判决，以被告人郭启云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币500000元（已缴纳2200元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯郭启云在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭启云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事值守工作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，能较好的完成下达的劳动任务，计考核得分174.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯郭启云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭启云减刑二年（刑期自2010年8月7日至2023年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1146号
原告：刘群荣，农民。
被告：朱民荣，经商。
被告：项翠杏（曾用名项采杏），经商。
原告刘群荣与被告朱民荣、项翠杏民间借贷纠纷一案，原告在2015年9月18日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即偿还原告人民币420000元及利息（自2012年7月23日）起按月利率2%计算至款项清偿之日止；二、被告立即偿还原告借款人民币748000元及利息（自2012年7月26日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；三、被告立即偿还原告人民币566000元及利息（2012年8月1日）起按月2%计算至还清之日止；四、被告立即偿还原告人民币420000元及利息（自2012年7月12日）起按月利率2%计算至还清之日止；五、被告立即偿还原告人民币210000元及利息（自2012年7月12日）起按月利息2%计算至还清之日止；六、被告立即偿还原告人民币227000元及利息（自2012年8月12）日起按月利率2%计算至还清之日止；七、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序在2015年10月29日公开开庭进行审理。原告刘群荣到庭参加诉讼，被告朱民荣、项翠杏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱民荣、项翠杏在1994年10月8日登记结婚。被告朱民荣因经商需要资金，分别在2007年9月26日、2008年2月2日、2008年2月12日、2009年4月25日、2009年5月1日，向原告刘群荣借款人民币400000元，人民币200000元，人民币100000元、欧元10000元（人民币100000元，欧元10000元两笔借款同为2008年2月12日。10000欧元约定折合人民币107300元。），人民币250000元，人民币280000元。借款后，被告朱民荣共计支付利息334000元。上述借款除2009年5月1日的借款（从借款之日起计息，利率已经超过月利率2.5%）外，其余5笔款项本金双方在2012年进行结算时，均按月利率2.5%结算，将未付利息计入本金。被告并就上述借款分别出具了落款时间为2012年7月26日的金额为748000元（本金400000元），落款时间为2012年7月2日金额为420000元（本金200000元），落款时间为2012年7月12日金额为210000元（本金100000元），落款时间为2012年8月12日金额为227000元（本金107300元），落款时间为2012年7月23日金额为420000元（本金250000元），落款时间为2012年8月1日金额为566000元（本金280000）的借条6份。6张借条中，均约定月利率按20‰计息，未约定借款期限。同时，借条中签有“项彩杏”姓名。借条出具后，被告共向原告支付利息35000元。
以上事实有借条6份、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告朱民荣分多次向原告刘群荣借款，事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告朱民荣已经支付部分的利息，因未超过月利率3%，对已经支付部分本院不予调整。双方对借条重新出具之前的未支付利息按月利率2.5%进行结算，超过法律保护的最高利率限额，本院在法定的月利率2%范围内予以调整。据此，金额为748000元的借条，本金应为400000元，至2012年7月26日利息按比例为278400元；金额为420000元（2012年7月2日）的借条，本金为200000元，至2012年7月2日利息按比例为176000元；金额为210000元的借条，本金为100000元，至2012年7月12日利息按比例为88000元；金额为227000元的借条，本金为107300元，至2012年8月12日，利息按比例为95760元；金额为420000元（2012年7月23日）的借条，本金为250000元，至2012年7月23日利息按比例为136000元；金额为566000元（2009年5月1日）的借条，按本金280000自借款之日起至结算之日止，利息总额按计算，利率已超过月利率2.5%，故该笔款项自借款之日起至实际还款之日止本院按月利率2%予以支持。6笔借款，双方在借条重新出具之后均约定按月利率2%计息，该约定符合法律规定，本院予以支持，但是对于利息部分，不再计入本金计算复利。对于借条出具后已经支付的35000元利息，本院依法予以扣除。双方未约定借款期限，原告有权在给予被告合理的准备时间后随时要求其还款，现原告已诉至法院，被告朱民荣至今未偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。上述债务发生在被告朱民荣、项翠杏夫妻关系存续期间，现两被告均未提供证据证明与原告约定涉案借款为一方个人债务，也未证明存在属于《婚姻法》第十九条规定的除外情形，该债务应当按照夫妻共同债务认定，被告项翠杏对上述款项亦应连带偿还。被告朱民荣、项翠杏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱民荣、项翠杏在本判决生效后十日内偿还给原告刘群荣借款本金400000元及利息（利息截止至2012年7月26日为278400元，自2012年7月27日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算，利息总额扣除35000元）；
二、被告朱民荣、项翠杏在本判决生效后十日内偿还给原告刘群荣借款本金200000元及利息（利息截止至2012年7月2日为176000元，自2012年7月3日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）；
三、被告朱民荣、项翠杏在本判决生效后十日内偿还给原告刘群荣借款本金100000元及利息（利息截止至2012年7月12日为88000元，自2012年7月13日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）；
四、被告朱民荣、项翠杏在本判决生效后十日内偿还给原告刘群荣借款本金107300元及利息（利息截止至2012年8月12日为95760元，自2012年8月13日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）；
五、被告朱民荣、项翠杏在本判决生效后十日内偿还给原告刘群荣借款本金250000元及利息（利息截止至2012年7月23日为136000元，自2012年7月24日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）；
六、被告朱民荣、项翠杏在本判决生效后十日内偿还给原告刘群荣借款本金280000元及利息（利息自2009年5月1日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）；
七、驳回原告刘群荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43382元，减半收取21691元，由原告刘群荣负担5055元，由被告朱民荣、项翠杏负担16636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一五年十一月二日
代书记员 傅依依