wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初762号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人马兆伟，男，1964年10月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，文盲，务农，住灵璧县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年9月15日被灵璧县公安局取保候审；同年12月12日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检公诉刑诉［2017］711号起诉书指控被告人马兆伟犯重大责任事故罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员解为见出庭支持公诉，被告人马兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：被告人马兆伟在未取得相关建筑资质的情况下，雇佣徐某某及其丈夫朱某某等人为他人施工建房。2017年5月21日15时许，马兆伟的建筑队在灵璧县尹集镇张集村为一村民建房过程中，因未采取维护安全、防范等措施，致使徐某某在三楼顶操作吊机时，因支架断裂而坠楼身亡。经鉴定，徐某某符合高坠头部着地致伤特征，系颅脑特别严重损伤死亡。事故发生后，灵璧县公安局尹集派出所处警，将闻讯赶到现场的被告人马兆伟传唤到案。灵璧县人民检察院认为，被告人马兆伟在未取得相关建筑资质，在施工过程中未采取维护安全、防范风险等措施，因而发生致一人死亡的重大事故，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马兆伟当庭对指控其犯罪事实、罪名无异议。
经审理查明：被告人马兆伟在未取得相关建筑资质的情况下，雇佣徐某某及其丈夫朱某某等人为他人施工建房。2017年5月21日15时许，马兆伟的建筑队在灵璧县尹集镇张集村为一村民建房过程中，被害人徐某某在三楼顶操作吊机时，因支架断裂而坠楼身亡。经安徽天平司法鉴定所鉴定，徐某某符合高坠头部着地致伤特征，系颅脑特别严重损伤死亡。当日下午，灵璧县公安局尹集派出所接到报警后到现场处警，将闻讯赶到现场的被告人马兆伟传唤到案。
另查明：案发后，被告人马兆伟及其委托代理人马磊与被害人徐某某丈夫朱某某就民事赔偿达成协议，被告人马兆伟已经赔偿被害人徐某某近亲属经济损失，被害人近亲属不再追究被告人马兆伟的刑事责任。
上述事实，被告人马兆伟在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，现场勘验、检查笔录、刑事照片，证人证言，被告人供述及相关书证等证据证实。
本院认为：被告人马兆伟未取得建筑行业从业资质从事建筑施工，违反有关安全管理规定，发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人马兆伟犯罪事实存在，罪名成立。被告人马兆伟在案发后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，且已经赔偿了被害人经济损失，可依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人马兆伟犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 楠
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7535号
原告：冯巧珍
委托诉讼代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所律师上海分所律师。
被告：向学山
被告：东京海上日动火灾保险(中国)有限公司上海分公司
主要负责人：高桥将文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高松鑫，上海恒量律师事务所律师。
原告冯巧珍诉被告向学山、东京海上日动火灾保险(中国)有限公司上海分公司(以下简称东京保险上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩风、被告向学山、被告东京保险上海公司委托诉讼代理人高松鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费8,895.80元、营养费2,400元、护理费2,400元误工费5,000元、残疾赔偿金92,307.20元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、鉴定费2,000元、律师代理费3,000元，前款由被告东京保险上海公司在交强险限额范围内承担相应的赔偿责任，不足部分由被告向学山承担全部的赔偿责任。事实与理由：2016年11月28日6时30分许，被告向学山驾驶车牌号为渝F6XX**的小客车(该车交强险及商业险均投保于被告东京保险上海公司处，商业险为100万不计免赔)行驶至新郁路丰庄北路路口时，适逢原告冯巧珍行走至此处，由于被告向学山未让行，双方发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告向学山对此次事故负全部责任，原告冯巧珍无责任。2017年3月31日，原告冯巧珍的伤情经华东司法鉴定中心鉴定，结论为冯巧珍因交通事故致左侧第7、8肋骨骨折，左肱骨大结骨折并左肩关节肌腱、韧带损伤及关节腔积液等，现左肩关节活动受限，评定为XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。
被告向学山辩称，对交通事故的事实、交警的责任认定无异议，涉及原告的具体赔偿请求由保险公司赔付，律师代理费不认可。
被告东京保险上海公司辩称，对交通事故事实、交警的责任认定无异议，对原告的伤残鉴定结论要求重新鉴定。就原告的具体赔偿请求可协商确定。
经审理查明，2016年11月28日6时30分许，被告向学山驾驶车牌号为渝F6XX**的小客车(该车交强险及商业险均投保于被告东京保险上海公司处，商业险为100万不计免赔)行驶至新郁路丰庄北路路口时，适逢原告冯巧珍行走至此处，由于被告向学山未让行，双方发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告向学山对此次事故负全部责任，原告冯巧珍无责任。2017年3月31日，原告冯巧珍的伤情经华东司法鉴定中心鉴定，结论为冯巧珍因交通事故致左侧第7、8肋骨骨折，左肱骨大结骨折并左肩关节肌腱、韧带损伤及关节腔积液等，现左肩关节活动受限，评定为XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。
另查，原告系非农业户籍人口。
审理中被告东京保险上海公司与原告就残疾赔偿金等项目达成一致，故原告的诉请调整为上述金额。就鉴定费的赔偿责任主体无法确定，致调解不成。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与行人之间，相关部门作出责任认定，原告无责任，被告向学山负事故的全部责任，经本院审查，并无不当，本院予以支持。被告向学山据此应承担事故全部的赔偿责任。又因事故车辆在被告东京保险上海公司投保了交强险及商业险，被告东京保险上海公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，医疗费8,895.80元、营养费2,400元、护理费2,400元误工费5,000元、残疾赔偿金92,307.20元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、鉴定费2,000元、律师代理费3,000元，经本院审查，并无不当，本院予以照准，其中律师代理费由被告向学山承担，余赔偿请求应由被告东京保险上海公司承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告东京海上日动火灾保险(中国)有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险限额范围内赔付原告冯巧珍118,403元(含医疗费8,895.80元、营养费2,400元、护理费2,400元、残疾赔偿金92,307.20元、精神损害抚慰金5,000元、误工费5,000元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费2,000元)，该款被告东京海上日动火灾保险(中国)有限公司上海分公司直接汇付至原告银行账户；
二、被告向学山应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯巧珍律师代理费3,000元，该款被告向学山直接汇付至原告冯巧珍银行账户。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,728元，减半收取1,364元，由被告向学山负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一七年五月三十一日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）祁商初字第423号
原告李海祥，祁县昭馀镇居民。
委托代理人李翠香。
被告山西省祁县医药药材公司。
法定代表人刘笃华，该公司经理。
委托代理人施春喜，该公司法律顾问。
原告李海祥诉被告山西省祁县医药药材公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海祥的代理人李翠香、被告代理人施春喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月16日被告收取该住房集资款10万元，约定2005年年底前交付面积120㎡三层三室一厅住房一套，但被告的房屋建成后，至今未向该交付房屋，后经多次催促仍无结果，为此诉至本院，要求被告退还房屋集资款10万元及利息，并赔偿损失8万元整及承担相应诉讼费。
被告辩称，原告请求与事实不符，因合同尚未解除，故只存在交付房屋问题，且已超过诉讼时效，另该案还涉嫌合同诈骗，故请中止审理。
经审理查明，被告山西省祁县医药药材公司2003年初为解决单位职工住房，在新建南路126号本单位院内开始新建住宅楼及车库。2005年8月16日，原、被告双方口头协商，原告购买被告三层三室一厅面积120㎡住房一套，并于当日交付被告购房款10万元，但被告收到原告的购房款，且工程已完工后，经原告多次催要，至今仍未交付原告相应的房屋，无奈原告诉至本院，要求被告退还该购房款及相应利息，并赔偿损失8万元。
另庭审时，被告山西省医药药材公司称，该单位原法定代表人胡建伟因涉嫌合同诈骗，已由祁县公安机关立案侦查，故要求对本案中止审理。中止期间原告对此催促要求尽快下判。
以上事实，有原告提供的交款凭证及当事人双方当庭陈述情况予以证明。
本案经主持调解，已双方意见不一，调解无果。
本院认为，原、被告之间订立的口头房屋买房合同是当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予保护。原告拿出家中积蓄购买房屋为的是改善生活环境、提高生活质量，但交款后被告至今未履行交房义务，且何时能否交付至今仍无定论，该行为已表明其不履行合同义务，故对原告诉请予以支持。对原告要求赔偿损失8万元之请求，因未提供相应证据，本院无法支持，应以银行同期贷款利率四倍支付利息较为合理。至于被告原法定代表人胡建伟在该单位集资建房中是否涉嫌合同诈骗是其个人行为，与原、被告间的房屋买卖合同不属同一法律关系；另被告称已超过诉讼时效也无提供相应证据，故本院均不采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告李海祥与被告山西省祁县医药药材公司之间订立的口头房屋买卖合同；
二、由被告山西省祁县医药药材公司在判决生效后十日内退还原告李海祥购房款10万元，并从2005年8月16日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，直至付清该款为止；
三、驳回原告李海祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告李海祥负担1600元，由被告山西省祁县医药药材公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
代审判员 闫其良
代审判员 贾文锦
二〇一三年十月十二日
书 记 员 段俊惠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初2325-1号
原告：武汉六标机电设备有限公司，住所地武汉市江岸区台北路33号。
法定代表人：陈世龙，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟超，男，1987年4月9日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市江岸区，代理权限为特别授权。
被告：武汉市江标紧固件制造有限公司，住所地武汉市江汉区江达路汉兴街工业园特1号。
法定代表人：韩水荒，总经理。
本院在审理原告武汉六标机电设备有限公司与被告武汉市江标紧固件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年3月27日作出（2018）鄂0103民初2325号民事裁定，对被告武汉市江标紧固件制造有限公司名下价值人民币49600元的财产、原告武汉六标机电设备有限公司提供担保的坐落于武汉市东西湖区的房屋予以冻结、查封。现因该案已审理完毕，原告武汉六标机电设备有限公司向本院申请解除对上述财产的冻结、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告武汉市江标紧固件制造有限公司名下价值人民币49600元财产的冻结或者查封；
二、解除对原告武汉六标机电设备有限公司提供担保的坐落于武汉市东西湖区的房屋的查封。
审 判 员 曹 馨
二〇一八年四月十七日
法官助理 吴秀月
书 记 员 吴 桐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4221号
原告中海物业管理有限公司和平分公司。
法定代表人潘立峰，系该公司总经理。
委托代理人李毅。
被告张金海。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告张金海物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王洁琦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1649号
原告李培凤，女，汉族，1946年08月15日出生，住河南省项城市。
委托代理人王民刚，河南国银律师事务所律师。
被告邓晓奎，男，1991年11月12日出生，住河南省襄城县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼，
负责人邓俊英。
原告李培凤诉被告邓晓奎及被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告李培凤向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告邓晓奎及被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本院认为，原告李培凤的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李培凤撤回起诉。
案件受理费减半收取143元，由原告李培凤负担。
审判员 房舒
二〇一七年二月十六日
书记员 贾磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28667号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李艳艳，女，1976年10月18日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李艳艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,325.09元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,325.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1109号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张永福。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张永福信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张永福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,993.32元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,993.32元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文民一初字第1060号
原告：烟台泰山路桥建设有限公司，住所地烟台开发区珠江路14号。
法定代表人：赵四海，总经理。
委托诉讼代理人：王荣广，山东德平律师事务所律师。
被告：威海诚信房地产有限公司。住所地威海经技区鲁东大厦201-204.
法定代表人：姜清收，总经理。
委托诉讼代理人：段炳巨，山东时中律师事务所律师。
被告：威海市文登区界石镇人民政府，住所地文登区界石镇昆嵛路54号。
负责人：蔡凤华，镇长。
委托诉讼代理人：邵燕飞，威海市文登区界石镇人民政府法律顾问。
原告烟台泰山路桥建设有限公司与被告威海诚信房地产有限公司、威海市文登区界石镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案，适用简易程序审理。由于案情需要，本案由简易程序转为普通程序，并于2017年7月4日通知原告补交案件受理费，原告烟台泰山路桥建设有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告烟台泰山路桥建设有限公司撤回起诉处理。
案件受理费15400元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 邓晓阳
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 侯成泽
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 于 超
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2014）威文民一初字第1060号原告：烟台泰山路桥建设有限公司，住所地烟台开发区珠江路14号。法定代表人：赵四海，总经理。委托诉讼代理人：王荣广，山东德平律师事务所律师。被告：威海诚信房地产有限公司。住所地威海经技区鲁东大厦201-204.法定代表人：姜清收，总经理。委托诉讼代理人：段炳巨，山东时中律师事务所律师。被告：威海市文登区界石镇人民政府，住所地文登区界石镇昆嵛路54号。负责人：蔡凤华，镇长。委托诉讼代理人：邵燕飞，威海市文登区界石镇人民政府法律顾问。原告烟台泰山路桥建设有限公司与被告威海诚信房地产有限公司、威海市文登区界石镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案，适用简易程序审理。由于案情需要，本案由简易程序转为普通程序，并于2017年7月4日通知原告补交案件受理费，原告烟台泰山路桥建设有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告烟台泰山路桥建设有限公司撤回起诉处理。案件受理费15400元，保全费5000元，由原告负担。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  徐小万人民陪审员  侯成泽二〇一七年七月二十一日书 记 员  于 超
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初345号
原告：陶治宗，男，汉族，2000年5月31日生，住四川省攀枝花市东区。
原告共同委托诉讼代理人梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师，职业证号：15104201610438420。
原告共同委托诉讼代理人袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，职业证号：15104201311384081。
被告：绵竹市凯新房地产开发有限公司，住所地：四川省绵竹市孝德镇凉水井村六组。
法定代表人杨继富，该公司董事长。
被告：绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市建筑二公司机关办公室二楼。
负责人杨继富，该公司总经理。
本院在审理原告陶治宗诉被告绵竹市凯新房地产开发有限公司、被告绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司合同纠纷案中，原告于2017年2月15日向本院申请撤回对绵竹市凯新房地产开发有限公司、绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司的起诉。
本院认为，原告陶治宗申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告陶治宗撤回对绵竹市凯新房地产开发有限公司、绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司的起诉。
案件受理费8791元，诉讼保全费5000元，合计13791元，由陶治宗承担。
审判员 欧阳梅
二〇一七年二月十五日
书记员 窦薇薇
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执保24号
东莞市大朗�信纺织品贸易部、李国军：
关于东莞市大朗兵信纺织品贸易部与李国军买卖合同纠纷诉讼财产保全一案，案件已保全完毕，应予以结案。
特此通知
二〇一七年五月二十七日
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初2214号
原告：陈超平，男，1941年11月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：陈美钗，女，1937年7月17日出生，汉族，住台湾省新北市中和区。
第三人：陈彦坤，男，1962年2月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈超平与被告陈美钗、第三人陈彦坤合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超平�庭参加诉讼，被告陈美钗、第三人陈彦坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈超平向本院提出诉讼请求：判决陈超平立即偿还鱼塘征用补偿款36230元（含投资款8700元）及拖欠的工钱8000元（500元／月×16个月），合计44230元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：陈超平与陈美钗为同族亲戚，陈美钗于1997年9月回乡，并在家乡马洲村建有新房子。1997年，陈彦坤、吴孝光、郑建廷三人共同承包了本村鱼塘搞渔业养殖，承包期限为15年，自1997年至2011年。陈美钗于1997年9月回来后，最初是与陈超平共同经营柑桔生意，后经考察，决定参股鱼塘养殖。1998年1月27日，经陈超平牵头，陈彦坤、吴孝光、郑建廷同意，陈超平与陈美钗合占一股，由陈美钗出资6万元，陈超平为陈美钗的代理人，代理陈美钗进行管理，由陈美钗的出纳林秋萍经手，借给陈超平8700元，用于鱼塘投资，由此，鱼塘实际投资为68700元，1998年10月3日，由陈美钗主导选定黄道吉日，鱼塘正式开工兴建，陈超平也即正式上班，代理陈美钗进行日常的鱼塘管理和具体劳动，约定每月工钱为人民币500元。至2001年2月，因鱼塘漏水，无法养殖。鱼塘处于荒废的状态，陈超平的代理终止，双方结算，被告欠陈超平打工期间的工资共16个月计8000元，陈美钗口头答应半年内付清，但至今未付。至2000年，因鱼塘水位低，渔业养殖无望，鱼塘渐成荒废，吴孝光、郑建廷两人退股，鱼塘实际股东就只剩下陈彦坤，陈美钗及陈超平。2007年因当地堤路建设，鱼塘（实际占地48.195亩）被国家征用，征地钱被马排村委分配，没有还给陈超平、陈美钗及陈彦坤，2011年1月26日，参与鱼塘承包的实际股东陈彦坤，陈美钗与陈超平向闽侯县人民法院起诉，要求马排村委支�被征用鱼塘的地面物包干补偿费，因陈超平为不具名股东，只与陈美钗合为一股，所以陈超平与陈美钗约定，陈超平不参与实际诉讼，诉讼由陈美钗进行，赢了按参股人比例分配，输了也接参股比例共同承担。闽侯县人民法院于2011年1月26日判决马排村委支付地面物包干补偿费24.099万元，可陈美钗对陈超平隐瞒了已经诉讼并胜诉的事实，并把其在马洲村盖的房子卖了回台湾。2015年因陈美钗诉陈超平借款纠纷执行案（2002）侯民初字第99号，陈超平到闽侯县法院查询陈美钗的诉讼档案，意外发现陈美钗诉马排村委的（2010）侯民初字第699号民事判决书，方知陈美钗诉马排村委征地款补偿案已经进行并已胜诉的事实，也是此时方知陈美钗故意侵占理应属于陈超平的征地补偿款的事实。陈超平认为，陈美钗故意恶意侵占鱼塘征用的补偿款中属于陈超平的份额和恶意拒付雇佣�超平工钱的行为，严重侵害了陈超平的合法权益，故诉至法庭请求支持陈超平的诉讼请求。
陈美钗未答辩。
陈彦坤未陈述。
根据陈超平提供的《鱼塘承包合同》、《见证书》、马州老人会《证明》、吴孝光、郑建廷证人证言、2002年侯民初字第99号《民事判决书》、鱼某《明细分类账》、2010年侯民初字第699号《民事判决书》等证据，经庭审审查确认本院认定如下事实：1997年，陈彦坤与案外人吴孝光、郑建廷三人共同承包了本村鱼塘，后，陈美钗从台湾回乡决定参股鱼塘养殖。经陈彦坤、吴孝光、郑建廷同意，陈美钗与陈超平合占一股，由陈美钗出资6万元，陈超平向陈美钗借款8700元作为投资并参与日常管理，陈美钗没有实际管理。至2000年，吴孝光、郑建廷两人退股，鱼塘实际股东为陈彦坤�陈美钗，陈超平仍作为隐名与陈美钗合一股并参与日常管理。2001年2月，因鱼塘漏水，无法养殖。鱼塘处于荒废的状态。2007年因当地堤路建设，鱼塘被国家征用，征地补偿款被马排村委收取，陈彦坤、陈美钗遂诉至法院，闽侯县人民法院于2011年1月26日作出（2010）侯民初字第699号民事判决书判令马排村委向陈彦坤、陈美钗支付地面物包干补偿费24.099万元，陈美钗在领取补偿款后未告知陈超平，陈超平知道后遂诉至本院。
综上，本院认为，陈美钗与陈彦坤经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。陈超平与陈美钗合为一股参与鱼塘承包，陈美钗在领取补偿款12.0495万元（24.099万元的一半）后，应与陈超平分割补偿款。陈超平在庭审中陈述双方约定股份对分，虽没有证据证明，但其主张的补偿款36200元没有超过一半，也较为合理，�该主张予以支持。陈超平主张陈美钗拖欠的工钱8000元，因没有证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、陈美钗应于本判决生效之日起十内向陈超平支付已取得的鱼塘补偿款36230元。
二、驳回陈超平的其他诉讼请求。
本案案件受理费906元，由陈美钗负担706元，陈超平200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日、三十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄少飞
人民陪审员 程丽华
人民陪审员 黄轩绯
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 林 颖
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初2214号原告：陈超平，男，1941年11月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：陈美钗，女，1937年7月17日出生，汉族，住台湾省新北市中和区。第三人：陈彦坤，男，1962年2月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告陈超平与被告陈美钗、第三人陈彦坤合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超平�庭参加诉讼，被告陈美钗、第三人陈彦坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈超平向本院提出诉讼请求：判决陈超平立即偿还鱼塘征用补偿款36230元（含投资款8700元）及拖欠的工钱8000元（500元／月×16个月），合计44230元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：陈超平与陈美钗为同族亲戚，陈美钗于1997年9月回乡，并在家乡马洲村建有新房子。1997年，陈彦坤、吴孝光、郑建廷三人共同承包了本村鱼塘搞渔业养殖，承包期限为15年，自1997年至2011年。陈美钗于1997年9月回来后，最初是与陈超平共同经营柑桔生意，后经考察，决定参股鱼塘养殖。1998年1月27日，经陈超平牵头，陈彦坤、吴孝光、郑建廷同意，陈超平与陈美钗合占一股，由陈美钗出资6万元，陈超平为陈美钗的代理人，代理陈美钗进行管理，由陈美钗的出纳林秋萍经手，借给陈超平8700元，用于鱼塘投资，由此，鱼塘实际投资为68700元，1998年10月3日，由陈美钗主导选定黄道吉日，鱼塘正式开工兴建，陈超平也即正式上班，代理陈美钗进行日常的鱼塘管理和具体劳动，约定每月工钱为人民币500元。至2001年2月，因鱼塘漏水，无法养殖。鱼塘处于荒废的状态，陈超平的代理终止，双方结算，被告欠陈超平打工期间的工资共16个月计8000元，陈美钗口头答应半年内付清，但至今未付。至2000年，因鱼塘水位低，渔业养殖无望，鱼塘渐成荒废，吴孝光、郑建廷两人退股，鱼塘实际股东就只剩下陈彦坤，陈美钗及陈超平。2007年因当地堤路建设，鱼塘（实际占地48.195亩）被国家征用，征地钱被马排村委分配，没有还给陈超平、陈美钗及陈彦坤，2011年1月26日，参与鱼塘承包的实际股东陈彦坤，陈美钗与陈超平向闽侯县人民法院起诉，要求马排村委支�被征用鱼塘的地面物包干补偿费，因陈超平为不具名股东，只与陈美钗合为一股，所以陈超平与陈美钗约定，陈超平不参与实际诉讼，诉讼由陈美钗进行，赢了按参股人比例分配，输了也接参股比例共同承担。闽侯县人民法院于2011年1月26日判决马排村委支付地面物包干补偿费24.099万元，可陈美钗对陈超平隐瞒了已经诉讼并胜诉的事实，并把其在马洲村盖的房子卖了回台湾。2015年因陈美钗诉陈超平借款纠纷执行案（2002）侯民初字第99号，陈超平到闽侯县法院查询陈美钗的诉讼档案，意外发现陈美钗诉马排村委的（2010）侯民初字第699号民事判决书，方知陈美钗诉马排村委征地款补偿案已经进行并已胜诉的事实，也是此时方知陈美钗故意侵占理应属于陈超平的征地补偿款的事实。陈超平认为，陈美钗故意恶意侵占鱼塘征用的补偿款中属于陈超平的份额和恶意拒付雇佣�超平工钱的行为，严重侵害了陈超平的合法权益，故诉至法庭请求支持陈超平的诉讼请求。陈美钗未答辩。陈彦坤未陈述。根据陈超平提供的《鱼塘承包合同》、《见证书》、马州老人会《证明》、吴孝光、郑建廷证人证言、2002年侯民初字第99号《民事判决书》、鱼某《明细分类账》、2010年侯民初字第699号《民事判决书》等证据，经庭审审查确认本院认定如下事实：1997年，陈彦坤与案外人吴孝光、郑建廷三人共同承包了本村鱼塘，后，陈美钗从台湾回乡决定参股鱼塘养殖。经陈彦坤、吴孝光、郑建廷同意，陈美钗与陈超平合占一股，由陈美钗出资6万元，陈超平向陈美钗借款8700元作为投资并参与日常管理，陈美钗没有实际管理。至2000年，吴孝光、郑建廷两人退股，鱼塘实际股东为陈彦坤�陈美钗，陈超平仍作为隐名与陈美钗合一股并参与日常管理。2001年2月，因鱼塘漏水，无法养殖。鱼塘处于荒废的状态。2007年因当地堤路建设，鱼塘被国家征用，征地补偿款被马排村委收取，陈彦坤、陈美钗遂诉至法院，闽侯县人民法院于2011年1月26日作出（2010）侯民初字第699号民事判决书判令马排村委向陈彦坤、陈美钗支付地面物包干补偿费24.099万元，陈美钗在领取补偿款后未告知陈超平，陈超平知道后遂诉至本院。综上，本院认为，陈美钗与陈彦坤经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。陈超平与陈美钗合为一股参与鱼塘承包，陈美钗在领取补偿款12.0495万元（24.099万元的一半）后，应与陈超平分割补偿款。陈超平在庭审中陈述双方约定股份对分，虽没有证据证明，但其主张的补偿款36200元没有超过一半，也较为合理，�该主张予以支持。陈超平主张陈美钗拖欠的工钱8000元，因没有证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、陈美钗应于本判决生效之日起十内向陈超平支付已取得的鱼塘补偿款36230元。二、驳回陈超平的其他诉讼请求。本案案件受理费906元，由陈美钗负担706元，陈超平200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日、三十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄少飞人民陪审员  程丽华人民陪审员  黄轩绯二〇一七年三月二十三日书 记 员  林 颖附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1766号
原告王建军，男，1972年6月12日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人韩丽敏、王红霞，河北邑锋律师事务所律师。
被告王化军，又名王社印，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，住邯郸市。
被告于景杰，又名于玉良，男，1952年3月20日出生，汉族，农民，住邯郸市。
委托代理人王爱玲，女，1959年1月1日出生，汉族，住邯郸市。系于景杰妻子。
原告王建军诉被告王化军、于景杰民间借贷纠纷一案，本院2016年10月8日受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员王庆丰担任庭审记录，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托代理人王红霞、被告于景杰委托代理人王爱玲到庭参加诉讼，被告王化军经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，2014年12月25日，被告王化军自原告处借款90000元，当时口头约定借款月利率为1.5%，被告于景杰为上述借款提供担保。如今原告需要资金向被告追要，被告王化军除支付原告7000元利息及用一台打药机折抵3000元利息外，借款本金及剩余利息却拒不偿还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款90000元及利息（自起诉之日起至执行完毕时止的利息，利率按月息1.5%）；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。
2、2014年12月25日借据，用以证明被告借款担保事实。
被告王化军未到庭，提供电子信息称累计还款11000（含打药机折款3000元）元。
被告于景杰辩称，于景杰系证明人非担保人，不应承担担保责任，不应承担诉讼费用，该笔欠款未约定利息。
被告于景杰未提供相关证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告于景杰对原告的证据真实性无异议，认为于景杰是证明人非担保人。
原告认可被告王化军电子信息，承认被告王化军累计还款11000（含打药机折款3000元）元。
经审理查明下列事实：2014年12月25日，被告王化军自原告处借款90000元，被告于景杰为上述借款提供担保。后被告王化军支付原告现金8000元、用一台打药机折抵3000元，共计还款11000元，余款79000未还。原告起诉，引发诉讼。
本院认为，被告自原告处借款90000元，除还现金及实物抵顶11000元外，余款79000元应予偿还；因欠据上未约定利息，原告主张口头月利率为1.5%，被告又不予认可，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告的“王化军已支付原告7000元利息及用一台打药机折抵3000元利息”的主张，本院不予支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“---（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可支持原告“自起诉之日起至判决确定的履行期限届满时止的利息，利率按年息6%”的主张；被告于景杰在欠据上签名为该笔借款提供担保，未约定保证方式，符合《中华人民共和国担保法》第十九条?“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告于景杰应对上述借款承担连带责任保证。被告于景杰在承担保证责任后，有权向被告王化军追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王化军在本判决生效后五日内给付原告王建军借款本金79000元及逾期利息（自起诉之日起至判决确定的履行期限届满时止的利息，利率按年息6%计算）。
二、被告于景杰对上述借款承担连带责任保证，被告于景杰在承担保证责任后，有权向被告王化军追偿；
三、驳回原告王建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，共计1945元，由原告王建军承担238元，被告王化军、于景杰承担1707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一六年十一月七日
书记员 王庆丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条?当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执20-1号
申请执行人：钱某，女，住安徽省庐江县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2016）皖0124民初3927号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款12000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年一月四日
书记员 钱海燕
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3874号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘梦，女，1985年6月10日生，住湖南省株洲市株洲县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘梦信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,844.42元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,844.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘梦，女，1985年6月10日生，住湖南省株洲市株洲县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘梦信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,844.42元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,844.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2759号
申请执行人杨义。
被执行人师一夫。
申请执行人杨义申请执行被执行人师一夫房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第06103号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人师一夫至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人师一夫存款人民币60850元，或扣留、提取被执行人师一夫收入人民币60850元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年二月十七日
代理书记员 曾 胜
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初164号
原告：中国农业银行股份公司定陶县支行，住所地：定陶县陶驿路C段070-1号。
法定代表人：韩鹏，行长。
委托代理人：赵晓刚、代胜利，该行员工。
被告：崔胜盼，男，汉族，1987年6月6日出生，农民，住定陶县。
被告：祝青凤，女，汉族，1983年2月12日出生，农民，住定陶县。
被告：崔景申，男，汉族1965年3月8日出生，农民，住定陶县。
被告：崔建朋，男，汉族，1956年12月7日出生，农民，住定陶县。
原告中国农业银行股份公司定陶县支行（以下简称定陶农行）诉被告崔胜盼、祝青凤、崔景申、崔建朋借款合同纠纷一案，
原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月28日公开开庭进行了审理。原告定陶农行的委托代理人赵晓刚、代胜利到庭参加诉讼，被告崔胜盼、祝青凤、崔景申、崔建朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶农行诉称，2013年10月28日，被告崔胜盼在我行借款30000元用于扩建大棚，约定年利率9.6%，借款期限一年，并由保证人崔景申、崔建朋借款合同提供担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不清偿该笔借款。故诉至法院，要求依法判令被告崔胜盼、祝青凤偿还借款本金30000元及利息、罚息。并要求被告崔景申、崔建朋承担连带清偿责任。
被告崔胜盼、祝青凤、崔景申、崔建朋未答辩。
经审理查明：2012年10月29日，被告崔胜盼与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告崔胜盼在原告处借款30000元，约定年利率9.6%，借款期限从2012年10月29日到2013年10月28日。并由保证人崔景申、崔建朋提供连带责任担保，其担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。借款人崔胜盼及保证人崔景申、崔建朋均在借款合同上签字。在借款合同签订后，原告在2012年11月22日履行了付款义务。在借款到期后，经原告催要被告没有偿还。原告于2016年1月13日诉至法院，要求依法判令被告崔胜盼、祝青凤共同偿还借款本金30000元、利息、罚息。并要求被告崔景申、崔建朋共同承担连带清偿责任。
同时查明，原、被告在《借款合同》中第六条第二项约定“借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
另查明，被告在贷款期间崔胜盼与祝青凤是夫妻关系。
本院认为，原、被告双方签订《借款合同》系有效合同，该合同对双方均具有法律约束力。在原告按约定履行了付款义务，借款人在借款到期后应予偿还。但被告崔胜盼在借款到期后，未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。因涉案借款是二被告崔胜盼、祝青凤在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告祝青凤对该债务应与被告崔胜盼共同承担偿还责任，故对原告要求二被告崔胜盼、祝青凤共同偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持;对原告要求被告崔景申、崔建朋承担连带清偿责任的诉讼请求，因超过了担保期限，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔胜盼、祝青凤共同偿还原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行借款本金30000元及利息（利息自2012年11月23日计算至本判决生效之日，利率按约定年利率9.6%计算）和罚息（罚息按原定年利率9.6%的50%计算，自2013年10月29日计算至本判决生效之日）。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告崔胜盼、祝青凤共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 董连魁
二〇一六年六月十日
书 记 员 朱效辉
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1727民初164号原告：中国农业银行股份公司定陶县支行，住所地：定陶县陶驿路C段070-1号。法定代表人：韩鹏，行长。委托代理人：赵晓刚、代胜利，该行员工。被告：崔胜盼，男，汉族，1987年6月6日出生，农民，住定陶县。被告：祝青凤，女，汉族，1983年2月12日出生，农民，住定陶县。被告：崔景申，男，汉族1965年3月8日出生，农民，住定陶县。被告：崔建朋，男，汉族，1956年12月7日出生，农民，住定陶县。原告中国农业银行股份公司定陶县支行（以下简称定陶农行）诉被告崔胜盼、祝青凤、崔景申、崔建朋借款合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月28日公开开庭进行了审理。原告定陶农行的委托代理人赵晓刚、代胜利到庭参加诉讼，被告崔胜盼、祝青凤、崔景申、崔建朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定陶农行诉称，2013年10月28日，被告崔胜盼在我行借款30000元用于扩建大棚，约定年利率9.6%，借款期限一年，并由保证人崔景申、崔建朋借款合同提供担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不清偿该笔借款。故诉至法院，要求依法判令被告崔胜盼、祝青凤偿还借款本金30000元及利息、罚息。并要求被告崔景申、崔建朋承担连带清偿责任。被告崔胜盼、祝青凤、崔景申、崔建朋未答辩。经审理查明：2012年10月29日，被告崔胜盼与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告崔胜盼在原告处借款30000元，约定年利率9.6%，借款期限从2012年10月29日到2013年10月28日。并由保证人崔景申、崔建朋提供连带责任担保，其担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。借款人崔胜盼及保证人崔景申、崔建朋均在借款合同上签字。在借款合同签订后，原告在2012年11月22日履行了付款义务。在借款到期后，经原告催要被告没有偿还。原告于2016年1月13日诉至法院，要求依法判令被告崔胜盼、祝青凤共同偿还借款本金30000元、利息、罚息。并要求被告崔景申、崔建朋共同承担连带清偿责任。同时查明，原、被告在《借款合同》中第六条第二项约定“借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。另查明，被告在贷款期间崔胜盼与祝青凤是夫妻关系。本院认为，原、被告双方签订《借款合同》系有效合同，该合同对双方均具有法律约束力。在原告按约定履行了付款义务，借款人在借款到期后应予偿还。但被告崔胜盼在借款到期后，未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。因涉案借款是二被告崔胜盼、祝青凤在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告祝青凤对该债务应与被告崔胜盼共同承担偿还责任，故对原告要求二被告崔胜盼、祝青凤共同偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持;对原告要求被告崔景申、崔建朋承担连带清偿责任的诉讼请求，因超过了担保期限，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔胜盼、祝青凤共同偿还原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行借款本金30000元及利息（利息自2012年11月23日计算至本判决生效之日，利率按约定年利率9.6%计算）和罚息（罚息按原定年利率9.6%的50%计算，自2013年10月29日计算至本判决生效之日）。于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告崔胜盼、祝青凤共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王光远审 判 员  杨 恒人民陪审员  董连魁二〇一六年六月十日书 记 员  朱效辉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4752号
罪犯蒋仕高，男，生于1958年2月9日，汉族，小学文化程度，湖北省咸丰县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2002年7月18日作出（2002）恩州中法刑初字第46号刑事判决，以被告人蒋仕高犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2005年12月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月、剥夺政治权利八年。2009年6月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，于2016年12月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯蒋仕高在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯蒋仕高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2015年3月被认定为病残犯。2016年12月26日在湖北省沙洋陈家山监狱进行询问调查，该犯经治疗后神智基本清晰，表达能力基本正常。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、罪犯病残鉴定表、老病残罪犯认定审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯蒋仕高在服刑期间，确有悔改表现，该犯系病残犯，减刑幅度可以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋仕高减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2023年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 鲁习梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6908号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1922年2月23日出生，汉族，住北京市东城区。
法定代理人：邢某，女，1934年10月14日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：米保平，北京市中满律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，1954年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：王某3，男，1956年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：王某4，男，1953年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：王某5，女，1981年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告兼王某5之委托诉讼代理人）：周某，女，1956年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4、周某、王某5继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第59982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王某1于2018年6月21日申请撤回上诉。
本院认为，王某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由王某1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
审 判 员 孙 妍
审 判 员 薛 妍
二〇一八年六月二十一日
法官助理 吴 琳
法官助理 王 雨
书 记 员 陆九阳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初3350号
原告：江苏欣润塑胶有限公司，住所地南通市港闸区幸福工业集中区内（文俊村六组），组织机构代码69932682-0。
法定代表人：凌忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙卓，江苏山水律师事务所律师。
被告：临沂市东诚包装有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县经济开发区。统一社会信用代码91371328774165255Y。
法定代表人：任培国，该公司总经理。
原告江苏欣润塑胶有限公司与被告临沂市东诚包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告江苏欣润塑胶有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏欣润塑胶有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏欣润塑胶有限公司撤诉。
案件受理费920元、保全费1570元，合计2490元,由原告江苏欣润塑胶有限公司负担。
审判员 朱陈李
二〇一七年一月六日
书记员 陈晓霁
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第200-1号
申请执行人施录。
被执行人张家口市劲得矿业有限公司
法定代表人黄增。
本院施录与张家口市劲得矿业有限公司工伤保险争议纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，但未履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条（五）项的规定，裁定如下：
宣劳人仲案字（2015）第5号仲裁调解书终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 博
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初2618号
原告：深圳普惠快捷合融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：杨虹，公司职工（特别授权）。
被告：李林利，男，1987年2月24日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县向义镇向家岭向北街**号，身份号码：5110241987********。
原告深圳普惠快捷合融服务有限公司诉被告李林利合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告深圳普惠快捷合融服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷合融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷合融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷合融服务有限公司负担。
审判员 邱仕强
二〇一七年十月十二日
书记员 古江红
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执79号
申请执行人邬某。
被执行人武汉XX公司。
本院在执行申请执行人邬某与被执行人武汉XX公司房屋买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 炳
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初242号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人张×1（曾用名：张×2），男，1991年10月4日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2016]197号起诉书指控被告人张×1犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2016年4月12日夜间，被告人张×1趁无人之机，将被害人梁×的白色雅迪牌两轮电动车1辆盗走。经平谷区价格认证中心鉴定,被盗车辆价值人民币780元。
2、2016年4月22日夜里，被告人张×1趁无人之机，将被害人高×的红色蓝岛牌电动三轮车1辆盗走。经平谷区价格认证中心鉴定,被盗车辆价值人民币600元。案发后，被盗车辆已起获并发还被害人。
3、2016年4月下旬的一天夜里，被告人张×1趁无人之机，将被害人王×的红色飞鸽牌两轮电动车1辆盗走。经平谷区价格认证中心鉴定,被盗车辆价值人民币1400元。案发后，被盗车辆已起获并发还被害人。
4、2016年4月下旬的一天夜里，被告人张×1趁无人之机，将被害人芮×的绿色城仕达电动三轮车1辆盗走。经平谷区价格认证中心鉴定,被盗车辆价值人民币825元。案发后，被盗车辆已起获并发还被害人。
5、2016年4月下旬的一天夜里，张×1趁无人之机，将被害人秦×的绿色顺丰鸟牌两轮电动车1辆盗走。经平谷区价格认证中心鉴定,被盗车辆价值人民币1225元。
6、2016年5月4日夜里，被告人张×1趁无人之机，将被害人席×的红色潇洒木兰牌两轮电动车1辆盗走。经平谷区价格认证中心鉴定,被盗车辆价值人民币735元。
7、2016年5月5日夜里，被告人张×1趁无人之机，将被害人闫×的白色飞鸽牌山地自行车1辆盗走。经平谷区价格认证中心鉴定,被盗车辆价值人民币1119元。
8、2016年5月11日夜里，被告人张×1趁无人之机，将被害人许×的蓝色胜奥牌三轮电动车1辆盗走。经平谷区价格认证中心鉴定,被盗车辆价值人民币1350元。案发后，被盗车辆已起获并发还被害人。
9、2016年5月12日夜里，被告人张×1趁无人之机，将被害人刘×的银白色捷马牌电动三轮车盗走。经平谷区价格认证中心鉴定,被盗车辆价值人民币2100元。案发后，被盗车辆已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人张×1具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人张×1有期徒刑7个月至9个月，并处罚金。
被告人张×1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期自2016年5月15日起至2017年2月14日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人张×1盗窃所得赃物共价值人民币一万零一百三十四元，除已起获发还部分外，余款人民币三千八百五十九元继续追缴，分别退赔被害人（退赔清单附后，均限判决生效后10日内退清）。
三、在案扣押的死飞自行车一辆、山地自行车四辆、两轮电动车一辆均由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张江维
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0117刑初242号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人张×1（曾用名：张×2），男，1991年10月4日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检公诉刑诉[2016]197号起诉书指控被告人张×1犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2016年4月12日夜间，被告人张×1趁无人之机，将被害人梁×的白色雅迪牌两轮电动车1辆盗走。经平谷区价格认证中心鉴定,被盗车辆价值人民币780元。2、2016年4月22日夜里，被告人张×1趁无人之机，将被害人高×的红色蓝岛牌电动三轮车1辆盗走。经平谷区价格认证中心鉴定,被盗车辆价值人民币600元。案发后，被盗车辆已起获并发还被害人。3、2016年4月下旬的一天夜里，被告人张×1趁无人之机，将被害人王×的红色飞鸽牌两轮电动车1辆盗走。经平谷区价格认证中心鉴定,被盗车辆价值人民币1400元。案发后，被盗车辆已起获并发还被害人。4、2016年4月下旬的一天夜里，被告人张×1趁无人之机，将被害人芮×的绿色城仕达电动三轮车1辆盗走。经平谷区价格认证中心鉴定,被盗车辆价值人民币825元。案发后，被盗车辆已起获并发还被害人。5、2016年4月下旬的一天夜里，张×1趁无人之机，将被害人秦×的绿色顺丰鸟牌两轮电动车1辆盗走。经平谷区价格认证中心鉴定,被盗车辆价值人民币1225元。6、2016年5月4日夜里，被告人张×1趁无人之机，将被害人席×的红色潇洒木兰牌两轮电动车1辆盗走。经平谷区价格认证中心鉴定,被盗车辆价值人民币735元。7、2016年5月5日夜里，被告人张×1趁无人之机，将被害人闫×的白色飞鸽牌山地自行车1辆盗走。经平谷区价格认证中心鉴定,被盗车辆价值人民币1119元。8、2016年5月11日夜里，被告人张×1趁无人之机，将被害人许×的蓝色胜奥牌三轮电动车1辆盗走。经平谷区价格认证中心鉴定,被盗车辆价值人民币1350元。案发后，被盗车辆已起获并发还被害人。9、2016年5月12日夜里，被告人张×1趁无人之机，将被害人刘×的银白色捷马牌电动三轮车盗走。经平谷区价格认证中心鉴定,被盗车辆价值人民币2100元。案发后，被盗车辆已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人张×1具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人张×1有期徒刑7个月至9个月，并处罚金。被告人张×1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：一、被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期自2016年5月15日起至2017年2月14日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人张×1盗窃所得赃物共价值人民币一万零一百三十四元，除已起获发还部分外，余款人民币三千八百五十九元继续追缴，分别退赔被害人（退赔清单附后，均限判决生效后10日内退清）。三、在案扣押的死飞自行车一辆、山地自行车四辆、两轮电动车一辆均由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  唐丽珺二〇一六年十月十七日书 记 员  张江维
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执587号
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社,住所地通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南。
法定代表人牛占军，职务理事长。
委托代理人李永贵，男，1972年9月16日出生，汉族，通辽市科尔沁区农村信用合作联社辽河信用社职工，住所地通辽市。
被执行人刘会臣，男，1970年6月15日出生，满族，个体，现住通辽市。
被执行人张昆（系刘会臣妻子），女，1975年11月28日出生，汉族，个体，现住通辽市。
本院在执行申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被执行人刘会臣、张昆金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初7837号民事调解书申请法院执行，要求被执行人刘会臣、张昆给付借款本息2049108.24元及逾期利息。本院受理执行案件后，依法于2018年2月14日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。被执行人未履行给付义务，我院对登记在被执行人刘会臣名下的位于通辽市科尔沁区清真好旺角庄园小区xx室住宅楼轮候查封，因上述房产由其它法院首封，故不能处置。2018年5月31日发出限制消费令；2018年8月1日将被执行人刘会臣、张昆纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行，尚有2049108.24元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王宝玉
审判员 刘亮亮
审判员 胡大明
二〇一八年八月二日
书记员 赵立君
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0502执587号申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社,住所地通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南。法定代表人牛占军，职务理事长。委托代理人李永贵，男，1972年9月16日出生，汉族，通辽市科尔沁区农村信用合作联社辽河信用社职工，住所地通辽市。被执行人刘会臣，男，1970年6月15日出生，满族，个体，现住通辽市。被执行人张昆（系刘会臣妻子），女，1975年11月28日出生，汉族，个体，现住通辽市。本院在执行申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被执行人刘会臣、张昆金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初7837号民事调解书申请法院执行，要求被执行人刘会臣、张昆给付借款本息2049108.24元及逾期利息。本院受理执行案件后，依法于2018年2月14日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。被执行人未履行给付义务，我院对登记在被执行人刘会臣名下的位于通辽市科尔沁区清真好旺角庄园小区xx室住宅楼轮候查封，因上述房产由其它法院首封，故不能处置。2018年5月31日发出限制消费令；2018年8月1日将被执行人刘会臣、张昆纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行，尚有2049108.24元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王宝玉审判员  刘亮亮审判员  胡大明二〇一八年八月二日书记员  赵立君
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第108号
申请执行人：抚松县抚松镇永鑫采暖工程维修队，住所地抚松县抚松镇久财村。组织机构代码证L4268249-5。
经营者：王梦秋，女1967年4月27日出生，汉族，住抚松县抚松镇东北街四委三十组。
被执行人：被执行人吉林日升木业有限公司，住所地抚松县松江镇东林街。组织机构代码证77422928-x。
法定代表人滕斌，该公司董事长。
委托代理人滕文，该公司经理。
在执行申请执行人抚松县抚松镇永鑫采暖工程维修队与被执行人吉林日升木业有限公司维修合同纠纷一案中，本院于2015年10月12日作出的（2015）抚林民初字第177号民事判决书，民事判决书确认被执行人于2015年11月18日前履行给付义务，现已逾期，申请执行人于2015年12月8日向本院申请执行。经审查被执行人在抚松县国土资源局注册抚国用（2006）第062111453号土地、抚国用（2009）第062110886号土地，已于2015年7月15日、2015年8月6日被抚松县人民法院查封，抚国用（2012）第062101147号土地、抚国用（2013）第062100515号土地已被吉林省松江河林区基层法院查封；抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所登记在被执行人名下房屋产权证号为0011627、0011578、0011623、0011581、0011576、0011580、0011583、0011628、0011630、0011629、0011631、0011577、00115**，13套房屋于2014年5月23日与吉林省银行股份有限公司白山抚松支行已办理抵押登记，2015年7月16日抚松县人民法院对被执行人名下产权证号为0011627、0011578、0011623、0011581、0011576、0011580、0011583、0011628、0011630、0011629、0011631、0011577、001158413、0011579号房屋进行了查封；抚松县公安局交通警察大队车辆管理所无被执行人车辆登记信息；被执行人在中国工商银行股份有限公司抚松松江河支行存款19200.00元划至法院账户（已付给申请执行人）。余款5263.00元，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人可供执行财产，申请执行人申请本次终结执行。基上所述，本案的本次执行程序应予以终结，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）抚林民初字第177号民事判决书的本次执行，待被执行人有履行能力或其他条件成就的，立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宪林
审判员 杨 波
审判员 韩景忠
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郦 海
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初2321号
原告：张某，女，1985年6月13日生，汉族，住河北省廊坊市大城县，。
被告：宗某，男，1984年10月23日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
原告张某与被告宗某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。2016年10月10日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
（此页无正文）
审判员 王丹
二〇一六年十月十日
书记员 秦汉
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初1941号
原告艾明东，男，生于1970年10月20日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告余大勇，男，生于1987年1月13日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告艾明东与被告余大勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法由审判员杨潇适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告艾明东、被告余大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾明东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款14635元（人民币，下同）；2、被告自2014年1月12日起至实际支付日止按照2014年1月的人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为经营水暖器材的个体工商户。2013年10月28日至12月16日期间，被告分9次从原告处拖走共计37635元的水暖器材。后被告向原告支付了20000元货款，2014年2月18日转账3000元，下欠14635元货款未支付。经原告多次催收，被告仍拒绝支付。
原告艾明东为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年1月11日被告余大勇签字的完工单一份，证明被告欠原告货款14635元。
被告余大勇辩称，被告余大勇在潘湾收费站工地任门卫一职，进出场设备、材料收取签字是职责所在。原告出具的单据是完工单，只证明有9单材料到此工地，至于具体金额是原告和余成清商谈的，被告毫不知情。此笔货款已经支付23000元，都不是被告支付的。出具完工单，是因余成清不在工地，打电话要被告代开，是需要余成清本人认可核对金额后付款的，原告应当找余成清更换欠条。原告与被告之间没有买卖关系，首先，此材料为潘湾收费站工地所用，理应由工地支付货款，被告只是门卫，无权利也无能力支付。其次，如果和被告之间有买卖合同关系，送货、商谈价格等细节应由被告出面，但材料送到后被告才知晓，金额也是写好的，被告只是签单、收货。总之，原、被告之间不存在买卖合同关系，剩余货款不应当由被告来承担。
被告余大勇未向本院提交证据。
对于原告艾明东提交的证据，被告余大勇经质证认为，完工单是我本人书写并签名的，但下面注明的“2014.2.18转3000，下欠14635”不是我本人书写的。
经庭审举证质证，对于原告提交的证据认证如下：被告无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年下半年，余成清到原告艾明东经营的水暖器材经营部表示潘湾收费站工地需要水暖器材，要求原告供货，原告表示同意，余成清要求将货送至潘湾收费站工地，有人签收。后原告分九次送货至潘家湾工地，均与余成清联系好后，由被告余大勇收货在送货单上签字。2014年1月11日，原告到潘湾收费站工地办理结算，被告向原告出具完工单一份，载明：“潘湾收费站工地用艾明东水暖器材部水暖材料从10月28日至12月16日，计9单，合计金额37635元，余总已付款20000.00元，下欠17635元，大写壹万柒仟陆佰叁拾伍圆（元）整，单据以（已）收回”，落款为被告余大勇签名。完工单上由原告注明：“2014.2.18转3000，下欠14635”。
本院认为，本案争议的焦点在于被告是否与原告成立买卖合同关系？应否承担付款责任？原告提交的完工单载明，原告所送水暖器材系潘湾收费站工地所用，潘湾收费站项目应有相应资质的建设公司承建，原告表示系余成清到其经营的水暖器材经营部商谈业务，送货也是与余成清联系，与原告建立买卖合同关系的应为余成清或潘湾收费站项目的实际施工人。从被告向原告出具完工单中载明的“潘湾收费站工地用……水暖材料”、“余总已付款20000元”、“单据以收回”等内容来看，被告出具的仅为完工结算依据，并无与原告建立买卖合同关系且由其个人向原告付款的意思表示。同时，原告提交的证据也不足以证明被告为潘湾收费站工地的实际施工人，被告表示其系余成清聘请的潘湾收费站工地收材料的门卫，收货为职务行为，符合常理。审理过程中，经本院向原告释明，原告表示不变更被告为实际施工人。故被告未与原告成立买卖合同关系，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告艾明东的诉讼请求。
本案案件受理费，因适用简易程序减半收取83元，由原告艾明东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨潇
二〇一六年十一月四日
书记员 王宇
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终542号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，女，汉族，1963年4月26日出生于安徽省太和县，身份证号码xxxx，小学文化，农民，住太和县xxxx。因涉嫌犯伪证罪，于2016年4月15日被太和县公安局刑事拘留，同年4月25日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕，2016年10月14日被太和县人民法院取保候审。现在家。
辩护人李彦，安徽松鼎律师事务所律师。
安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人胡某某犯伪证罪一案，于二〇一六年八月二十九日作出（2016）皖1222刑初255号刑事判决。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月3日上午，太和县人民法院在开庭审理胡某1涉嫌犯故意伤害罪一案时，被告人胡某某作为证人出庭作证，虚假证明，谎称胡某1与赵某某发生争执时其一直在现场直到派出所民警出警，赵某某的伤不是胡某1所致，胡某1没有打赵某某，以帮助胡某1脱罪。胡某某证言与胡某1故意伤害案事实相悖，且证言证明内容属与案件有重要关系的情节。
原判依据书证——安徽省太和县人民检察院函、太和县公安局立案决定书、拘留证、逮捕证、太和县公安局情况说明、太和县人民法院（2015）太刑初字第00077号刑事附带民事判决书、户籍证明、太和县人民法院2015年4月3日胡某1故意伤害一案的庭审笔录及庭审光盘、胡某1故意伤害案卷宗、到案经过，侦查实验笔录附现场图，证人赵某某、王某某、赵某1、王某某、胡某2、胡某3证言，被告人胡某某供述等证据确认上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》三百零五条之规定，认定被告人胡某某犯伪证罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人胡某某上诉提出，其没有作伪证，请求二审改判其无罪。其辩护人认为，原判认定胡某某犯伪证罪的事实不清、证据不足，建议宣告胡某某无罪。
二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据证实。二审期间，胡某某及其辩护人均未提供影响本案事实认定的新证据。故本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人胡某某在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，隐匿罪证，其行为已构成伪证罪，应依法惩处。对于胡某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，胡某某在胡某1故意伤害赵某某一案中所作的证言，不仅与被害人赵某某的陈述不符，且与证人王某某、胡某2、赵某1等人的证言等证据相悖，胡某某没有如实作证，意图隐匿罪证。胡某某的行为符合伪证罪的构成要件。胡某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
审 判 员 李 梅
代理审判员 余 林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2270号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告蒋春库。
被告刘凤兰。
被告杨功文。
被告邹长河。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告蒋春库、刘凤兰、杨功文、邹长河借款合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告蒋春库、刘凤兰、杨功文、邹长河经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，蒋春库于2012年3月15日在邮储银行五市支行贷款30000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人杨功文、邹长河。贷款到期后，尚欠本金29615.05元，利息17284.31元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，蒋春库至今未还，故诉至法院，要求蒋春库及配偶刘凤兰偿还借款本金及利息，并由杨功文、邹长河承担连带责任。
被告蒋春库、刘凤兰、杨功文、邹长河未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实蒋春库借款及杨功文、邹长河担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，蒋春库于2012年3月15日在邮储银行五市支行处借款30000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人杨功文、邹长河。蒋春库配偶刘凤兰承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金29615.05元，利息17284.31元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，蒋春库至今未还。
本院认为，蒋春库在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。蒋春库配偶刘凤兰应对此借款承担共同还款责任。杨功文、邹长河作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋春库、刘凤兰于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金29615.05元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为17284.31元）。
二、被告杨功文、邹长河对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972.00元，由被告蒋春库、刘凤兰、杨功文、邹长河连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 方
审 判 员 赵雪红
人民陪审员 王 雪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5215号
上诉人（原审原告）：王荣阳，男，1928年6月27日出生，汉族，天津市程林中学退休教师，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王涛（王荣阳之子），男，1951年12月3日出生，汉族，天津市东丽区市政工程管理所退休职工，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：天津市东丽区教育局，住所地天津市东丽区跃进路51号。
法定代表人：郝德礼，局长。
委托诉讼代理人：郑维沂，天津越然律师事务所律师
上诉人王荣阳因与被上诉人天津市东丽区教育局合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初4429号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王荣阳上诉请求：撤销原审裁定，确认王荣阳与天津市东丽区教育局（以下简称东丽区教育局）1995年9月26日签订的《杨台地区集资建房协议书》无效；一、二审诉讼费用由东丽区教育局承担。事实及理由：1995年，东丽区教育局欲拆除王荣阳房屋，并向王荣阳隐瞒真相，趁王荣阳患癌症、化疗期间，不明真相的情况下，签订集资建房协议书，按公产房的安置方案，只给王荣阳安置两间房屋，其余四间按公产厨房对待，不予安置。王荣阳于2015年5月起诉东丽区教育局要求赔偿房屋损失250万元。一审法院作出（2015）丽民初字第3277号民事判决，驳回了王荣阳的诉讼请求。王荣阳认为，东丽区教育局在与王荣阳签订集资建房协议书时存在欺诈、趁人之危的行为，该协议自始无效，所以起诉要求确认该协议无效。（2015）丽民初字第3277号案件是要求赔偿房屋损失，而本案是确认合同效力。两个案子根本不同，不属于重复诉讼的情形，故请求二审法院改判或发回重审。
东丽区教育局辩称，不同意王荣阳的上诉请求，一审裁定并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。事实及理由：王荣阳曾在2015年5月26日对东丽区教育局提起过合同纠纷诉讼，具体诉讼请求与本案虽有不同，但其基于的事实与理由是一致的，诉讼均指向《杨台地区集资建房协议书》，两次的诉讼标的是相同的，在前次的诉讼中，判决已认定集资建房协议是双方真实意思表示，并未侵犯第三人利益，内容合法有效。故王荣阳本次诉讼已构成重复起诉。
王荣阳向一审法院起诉请求：要求确认双方1995年9月26日签订的《杨台地区集资建房协议书》无效，诉讼费由东丽区教育局承担。
一审法院认定事实：2015年5月26日，王荣阳曾向一审法院起诉东丽区教育局合同纠纷案，王荣阳在该案中诉称，1995年东丽区教育局在与王荣阳拟定平改协议时，没有分配方案。王荣阳是私产户应按私产分配办法分配楼房，却被东丽区教育局按公产分配方案拟定了协议，骗取王荣阳签字。王荣阳六间私产房应分配六套楼房，东丽区教育局只按两间平房数分配，另四间平房被错误的按公产房的厨房不给置换楼房。东丽区教育局严重侵犯王荣阳合法权益，故要求判令东丽区教育局赔偿房屋损失250万元，诉讼费由东丽区承担。经审理后，一审法院作出（2015）丽民初字第3277号民事判决认为，双方系集资建房合同关系。东丽区教育局为了改善教师住房条件与王荣阳签订《杨台地区集资建房协议书》，并约定由王荣阳搬出其所有的6间房屋，并交纳相关供热费、煤气费等附属设施费用及部分工程款。作为对价，由东丽区教育局分配王荣阳房屋2套。同时还约定，鉴于王荣阳从事教育工作多年，对其楼层及子女分房均予以了照顾。该协议系双方真实意思表示，并未侵犯第三人利益，内容合法有效，且双方已经按照约定履行完毕近二十年。王荣阳诉称东丽区教育局仅对其原有6间私产房屋中的2间进行了还迁，对剩余4间未予以还迁的诉讼请求，无事实依据，应予驳回。该判决书已生效。
一审法院认为，法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案王荣阳起诉要求确认《杨台地区集资建房协议书》无效，对该协议的效力问题，一审法院在（2015）丽民初字第3277号民事判决书中已确认合法有效，王荣阳诉请实质上为否定（2015）丽民初字第3277号民事判决书中的裁判结果，故王荣阳此次诉讼构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款第三项、第二款的规定，裁定：驳回王荣阳的起诉。案件受理费减半收取40元，退还原告王荣阳。
本院审理查明，一审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，本诉与前诉（天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3277号号案件）的当事人相同，都是王荣阳与东丽区教育局，虽然诉讼请求有所不同，但请求所依据的事实及理由是相同的，且均涉及《杨台地区集资建房协议书》的效力问题，前次诉讼的生效判决已确认《杨台地区集资建房协议书》合法有效，并判决驳回王荣阳的诉讼请求；本诉中，王荣阳请求确认《杨台地区集资建房协议书》无效，属于后诉的请求实质上意欲否定前诉裁判结果的情形，故本次诉讼应属于重复诉讼。
综上，王荣阳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 强国琴
审判员 王 新
审判员 杨宝华
二〇一六年十一月一日
书记员 张新进
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民终5215号上诉人（原审原告）：王荣阳，男，1928年6月27日出生，汉族，天津市程林中学退休教师，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王涛（王荣阳之子），男，1951年12月3日出生，汉族，天津市东丽区市政工程管理所退休职工，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：天津市东丽区教育局，住所地天津市东丽区跃进路51号。法定代表人：郝德礼，局长。委托诉讼代理人：郑维沂，天津越然律师事务所律师上诉人王荣阳因与被上诉人天津市东丽区教育局合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初4429号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王荣阳上诉请求：撤销原审裁定，确认王荣阳与天津市东丽区教育局（以下简称东丽区教育局）1995年9月26日签订的《杨台地区集资建房协议书》无效；一、二审诉讼费用由东丽区教育局承担。事实及理由：1995年，东丽区教育局欲拆除王荣阳房屋，并向王荣阳隐瞒真相，趁王荣阳患癌症、化疗期间，不明真相的情况下，签订集资建房协议书，按公产房的安置方案，只给王荣阳安置两间房屋，其余四间按公产厨房对待，不予安置。王荣阳于2015年5月起诉东丽区教育局要求赔偿房屋损失250万元。一审法院作出（2015）丽民初字第3277号民事判决，驳回了王荣阳的诉讼请求。王荣阳认为，东丽区教育局在与王荣阳签订集资建房协议书时存在欺诈、趁人之危的行为，该协议自始无效，所以起诉要求确认该协议无效。（2015）丽民初字第3277号案件是要求赔偿房屋损失，而本案是确认合同效力。两个案子根本不同，不属于重复诉讼的情形，故请求二审法院改判或发回重审。东丽区教育局辩称，不同意王荣阳的上诉请求，一审裁定并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。事实及理由：王荣阳曾在2015年5月26日对东丽区教育局提起过合同纠纷诉讼，具体诉讼请求与本案虽有不同，但其基于的事实与理由是一致的，诉讼均指向《杨台地区集资建房协议书》，两次的诉讼标的是相同的，在前次的诉讼中，判决已认定集资建房协议是双方真实意思表示，并未侵犯第三人利益，内容合法有效。故王荣阳本次诉讼已构成重复起诉。王荣阳向一审法院起诉请求：要求确认双方1995年9月26日签订的《杨台地区集资建房协议书》无效，诉讼费由东丽区教育局承担。一审法院认定事实：2015年5月26日，王荣阳曾向一审法院起诉东丽区教育局合同纠纷案，王荣阳在该案中诉称，1995年东丽区教育局在与王荣阳拟定平改协议时，没有分配方案。王荣阳是私产户应按私产分配办法分配楼房，却被东丽区教育局按公产分配方案拟定了协议，骗取王荣阳签字。王荣阳六间私产房应分配六套楼房，东丽区教育局只按两间平房数分配，另四间平房被错误的按公产房的厨房不给置换楼房。东丽区教育局严重侵犯王荣阳合法权益，故要求判令东丽区教育局赔偿房屋损失250万元，诉讼费由东丽区承担。经审理后，一审法院作出（2015）丽民初字第3277号民事判决认为，双方系集资建房合同关系。东丽区教育局为了改善教师住房条件与王荣阳签订《杨台地区集资建房协议书》，并约定由王荣阳搬出其所有的6间房屋，并交纳相关供热费、煤气费等附属设施费用及部分工程款。作为对价，由东丽区教育局分配王荣阳房屋2套。同时还约定，鉴于王荣阳从事教育工作多年，对其楼层及子女分房均予以了照顾。该协议系双方真实意思表示，并未侵犯第三人利益，内容合法有效，且双方已经按照约定履行完毕近二十年。王荣阳诉称东丽区教育局仅对其原有6间私产房屋中的2间进行了还迁，对剩余4间未予以还迁的诉讼请求，无事实依据，应予驳回。该判决书已生效。一审法院认为，法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案王荣阳起诉要求确认《杨台地区集资建房协议书》无效，对该协议的效力问题，一审法院在（2015）丽民初字第3277号民事判决书中已确认合法有效，王荣阳诉请实质上为否定（2015）丽民初字第3277号民事判决书中的裁判结果，故王荣阳此次诉讼构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款第三项、第二款的规定，裁定：驳回王荣阳的起诉。案件受理费减半收取40元，退还原告王荣阳。本院审理查明，一审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本诉与前诉（天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3277号号案件）的当事人相同，都是王荣阳与东丽区教育局，虽然诉讼请求有所不同，但请求所依据的事实及理由是相同的，且均涉及《杨台地区集资建房协议书》的效力问题，前次诉讼的生效判决已确认《杨台地区集资建房协议书》合法有效，并判决驳回王荣阳的诉讼请求；本诉中，王荣阳请求确认《杨台地区集资建房协议书》无效，属于后诉的请求实质上意欲否定前诉裁判结果的情形，故本次诉讼应属于重复诉讼。综上，王荣阳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  强国琴审判员  王 新审判员  杨宝华二〇一六年十一月一日书记员  张新进
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9891号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路***号。统一社会信用代码：91330382712577190Y。
负责人：张赟，系该支行行长。
委托代理人：徐庆，浙江航英律师事务所律师。
被告：陈志平，男，1971年8月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：谢丽芬，女，1973年8月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈志坚，男，1977年8月4日出生，汉族，住乐清市。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告陈志平、谢丽芬、陈志坚金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈志平、谢丽芬共同偿还原告借款本金50万元及期内利息3813.6元、罚息（以本金50万元为基数从2016年9月6日起按年利率9.46125%计算至判决确定的履行之日止）、复利（截至2016年9月5日借款到期日为10.08元，后以期内利息3813.6元为基数从2016年9月6日起按年利率9.46125%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告陈志平、谢丽芬承担原告因本案聘请律师所支出的代理费4500元；3、被告陈志坚对上述第一、二项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依原告申请，依法于2016年10月18日作出民事裁定，查封了登记在被告陈志平、谢丽芬名下的位于乐清市清江镇鲤鱼山村鲤龙路132号401室的房产。并依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月28日，原告与被告陈志平签订一份《个人贷款合同》（编号：2016年投字880014号），合同约定，被告陈志平因消费向原告借款50万元人民币，借款期限为12个月，即2016年1月28日起至2017年1月28日；贷款利率实行浮动利率，为在全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上加200.75BP，每12个月为一个浮动周期，2016年1月28日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为年利率4.3%，故执行利率为即年利率6.3075%；还款方式为规则还息，到期还本息，还款周期为每月，首期还款日为放款日在第一个还款周期对应日之前的最后一个20日；若被告陈志平未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时合同约定，被告陈志平未按期归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日，原告与被告陈志坚签订一份《个人贷款保证合同》（编号：2016年保字880014号），合同约定：被告陈志坚自愿为原告与被告陈志平之间签署的《个人贷款合同》（编号：2016年投字880014号）项下债务的履行承担连带责任保证；保证的范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。另外，被告谢丽芬向原告出具一份共同还款承诺书，承诺自愿作为“连带共同债务人”对上述债务承担连带共同还款责任。2016年1月28日，原告依约发放贷款。但被告并未按期支付利息。截止到2016年10月12日，被告陈志平、谢丽芬尚欠借款本金50万元、期内利息6967.35元、复利48.16元。被告陈志坚作为保证人也没有履行相应的保证义务。
另查明，原告于2016年9月2日作出贷款提前到期通知书，但未向三被告宣告。
本院认为，原告与被告陈志平、谢丽芬、陈志坚签订的上述合同，均系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。被告陈志平、谢丽芬未按时偿付借款利息，其行为构成违约，原告要求其偿付借款本金、利息、逾期利息及复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求贷款提前到期，并未向借款人宣告，故原告要求罚息从2016年9月6日起算，无法律依据，本院不予采纳。但原告向本院提起诉讼可视为向被告宣布贷款提前到期，故起诉之日可视为贷款到期日即2016年10月12日，期内利息应计算至原告起诉之日、逾期罚息也应从原告起诉之日的次日起算。被告陈志坚自愿为被告陈志平的上述借款提供连带责任保证，故对本案债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告陈志平追偿。原告要求被告陈志平、谢丽芬承担律师代理费4500元，以及要求被告陈志坚对律师代理费承担连带保证责任的诉请，因该费用并非原告实现债权的必要费用，本院不予支持。被告陈志平、谢丽芬、陈志坚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志平、谢丽芬应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金50万元、利息6967.35元、罚息（自2016年10月13日起以本金50万元为基数按年利率9.46125%计算至判决确定履行之日止）、复利（截止2016年10月12日为48.16元，剩余复利自2016年10月13日起以6967.35元为基数按年利率9.46125%计算至判决确定履行之日止），款交本院虹桥法庭转付。
二、被告陈志坚对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告陈志坚承担保证责任后，有权向被告陈志平追偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8883元，诉讼保全申请费3020元，由被告陈志平、谢丽芬、陈志坚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑 銮
人民陪审员 杨晓建
人民陪审员 朱志贤
二〇一六年十一月三十日
此件与原本核对无异
代书 记员 包蒙远
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初10481号
原告：刘宝，男，1980年3月3日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：尹冯亮，男，1987年8月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：赵士超，男，1988年1月24日出生，住天津市蓟州区。
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地临汾市鼓楼西人民公园西侧。
负责人：刘学敏，总经理。
本院在审理原告刘宝与被告尹冯亮、赵士超、天安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘宝于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宝申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许刘宝撤回起诉。
案件受理费58元，由原告刘宝负担。
审判员 汪玉忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘相楠
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初944号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人熊启菊，女，1970年9月27日出生，汉族，小学文化，住湖南省衡阳县，2017年6月8日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被�捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
被告人曾佩婷，女，1992年12月3日出生，汉族，初中文化，住广东省陆丰市，2017年6月8日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]876号起诉书指控被告人熊启菊、曾佩婷犯开设赌场罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人熊启菊、曾佩婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人熊启菊为了营利，从2016年12月起，在其经营的位于佛山市禅城区张槎街道村尾北祠大街四巷1号的士多店内接受“香港六合彩”投注。2017年4月起，被告人曾佩婷在上述士多店内帮助被告人熊启菊通过接收现金和手机微信转账、电话投注等方式接受“香港六合彩”投注，从被告人熊启菊处获取少量报酬。
2017年6月8日晚，被告人熊启菊、曾佩婷在上述士多店内继续接受参赌人员的“香港六合彩”投注时被民警查获。民警当场抓获参赌人员4人，查获“香港六合彩”投注单56张、磅码单14张，扣押赌资人民币2995元和被告人熊启菊、曾佩婷的手机各1台。当日，被告人熊启菊、曾佩婷共计接受胡某、党某、黄某、莫某等43人投注，接受投注总金额为人民币3905元。
上述事实，被告人熊启菊、曾佩婷在开庭审理过程中无异议，并有证人温某1的证言，证人胡某、党某、黄某、莫某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，检查证、检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单、投注单、磅码单，抓获经过，户籍证明，被告人熊启菊、曾佩婷在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊启菊、曾佩婷以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，但认定两被告人构成开设赌场罪、是开设赌场罪的从犯不当，应予纠正。被告人熊启菊在自己经营的商店内接受投注聚众赌博，负责处理投注款，分配收益并占有大部分非法所得，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人曾佩婷帮助被告人熊启菊接受赌客投注，记录投注情况，获得少量报酬，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人熊启菊、曾佩婷均是初犯，归案后又能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人熊启菊一年六个月以下有期徒刑并处罚金；建议判处被告人曾佩婷十个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人曾佩婷关于其不是3月份开始参与聚众赌博而是4月份才开始参与聚众赌博的辩解意见，以及被告人熊启菊、曾佩婷请求根据其是初犯，认罪态度较好等情节给予从轻处罚的意见均成立，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊启菊犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年12月7日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人曾佩婷犯赌博罪，判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年9月22日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、缴获的赃款人民币2995元及作案工具手机2台均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐清云
人民陪审员 梁菡芬
人民陪审员 余露露
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，�三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措�的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。