福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）涵行初字第36号
原告俞某某，男，1984年8月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告徐某某，女，1985年7月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
上述二原告的委托代理人蔡麟峰、佘飞鹏，福建佘云律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告莆田市涵江区人口和计划生育局（以下简称涵江人计局），住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人曾建锋、邱雪娥（实习律师），福建众益律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府），住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人胡建林，福建壶兰律师事务所律师，代理权限特别代理。
原告俞某某、徐某某不服被告莆田市涵江区人口和计划生育局征收社会抚养费决定及被告莆田市涵江区人民政府行政复议决定，于2015年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年6月3日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告俞某某、徐某某的委托代理人蔡麟峰、佘飞鹏，被告莆田市涵江区人口和计划生育局的行政负责人黄金煌、委托代理人曾建锋、邱雪娥，被告莆田市涵江区人民政府的委托代理人胡建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市涵江区人口和计划生育局于2015年2月2日作出涵人口征决（2014）涵东第42号《社会抚养费征收决定书》，其主要内容：“被征收人俞某某、徐某某经调查核实，你们于2009年2月登记结婚，2009年11月生育第一胎女，2014年6月生育第二胎男。违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属于多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定征收社会抚养费123292.8元（人民币壹拾贰万叁仟贰佰玖拾贰元捌角）。”原告俞某某、徐某某不服，向被告莆田市涵江区人民政府申请行政复议，被告莆田市涵江区人民政府于2015年5月20日作出涵政行复决（2015）2号行政复议决定：维持被告莆田市涵江区人口和计划生育局于2015年2月2日作出涵人口征决（2014）涵东第42号社会抚养费征收决定。
原告俞某某、徐某某诉称，被告莆田市涵江区人口和计划生育局以原告俞某某户籍地涵江区涵东街道涵华西路＊＊＊弄＊＊号属于塘北社区居委会，根据《福建省农村人口生育政策适用规定》第四条的规定，塘北社区自2006年起包括原告在内的所有社区居民不再适用农村人口的生育政策为由，认定其夫妻于2014年6月的生育行为属多生育一个子女，于2015年2月2日作出涵人口征决（2014）涵东第42号社会抚养费征收决定。被告莆田市涵江区人民政府维持被告莆田市涵江区人口和计划生育局于2015年2月2日作出涵人口征决（2014）涵东第42号社会抚养费征收决定。二被告并没有提供有效的证据证明其已纳入城市（城镇）社会保障和福利待遇的覆盖范围且原告提交了相应的农村社保的证据予以证实，其夫妻应视为农村人口，根据《福建省人口和计划生育条例》规定，其夫妻符合再生实质条件，且原告徐某某的姐姐徐某甲系残疾人，徐某某应视为独生子女。故两被告作出涵人口征决（2014）涵东第42号社会抚养费征收决定书、涵政行复决（2015）2号行政复议决定书缺乏事实及法律依据。故请求人民法院依法判决撤销被告莆田市涵江区人口和计划生育局于2015年2月2日作出涵人口征决（2014）涵东第42号《社会抚养费征收决定书》及被告莆田市涵江区人民政府于2015年5月20日作出涵政行复决（2015）2号《行政复议决定书》。
原告向本院提供以下证据：1.户主姓名为俞某甲的户口簿、原告俞某某、徐某某的身份证各一份，用于证明原告系农民的事实；2.俞某某、徐某某、徐某甲、俞某甲的中国农业银行卡、俞某甲、徐某甲的农村社会养老保险手册，俞某甲一家的涵江区新型农村合作医疗医疗证各一份、用于证明原告参加农村医疗和养老保险，并未纳入城市（城镇）社会保障和福利待遇的覆盖范围；3.秀屿区芴石镇西徐村委员会出具的证明一份，用于证明原告徐丽华的姐姐徐某甲系残疾人，原告徐丽华应视同独生子女。
被告莆田市涵江区人口和计划生育局及莆田市涵江区人民政府辩称，1.原告户籍登记地属涵东街道塘北社区居民委员会所辖，两原告的户籍性质为城镇居民；2.原告于2014年6月生育第二胎时已过了城建制村改居生育政策的五年过渡期，自2006年起包括原告在内的所有塘北社区居民不再适用农村人口生育政策；3.被告莆田市涵江区人口和计划生育局依法依规行使社会抚养费征收自由裁量权；4.新农保与城镇居民社保同步实施，城镇居民跟农村居民的社会养老保险在参保条件、缴费标准等方面完全一致，新农村合作医疗先于，而后逐步并轨。两原告参加哪种社保和医保，并不改变其城镇居民身份；5.原告徐某某以其姐姐徐某甲属残疾人为由要求将其视为独生子女的意见目前尚无法律或政策支持。故莆田市涵江区人口和计划生育局对原告征收社会抚养费的行为具有事实及法律依据，莆田市涵江区人民政府作出复议决定，认定事实及适用法律正确。要求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告莆田市涵江区人口和计划生育局及被告莆田市涵江区人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.涵人口征告知（2014）涵东第42号《社会抚养费征收告知书》一份，用于证据被告莆田市涵江区人口和计划生育局对具体行政行为尽到了告知的义务；2.涵人口征决（2014）涵东第42号《社会抚养费征收决定书》一份，用于证明因原告多生育一个子女，被告莆田市涵江区人口和计划生育局对原告按城镇标准征收社会抚养费；3.涵江区2013年城镇居民及农民的收入证明一份，证明对原告按城镇标准征收社会抚养费；4.民政局出具的证明一份，用于证明涵东街道所辖居民陈某某、翁某某、郑某某等3户享受城市居民最低生活保障待遇，原告所属地区已为纳入城市（城镇）社会保障和福利待遇的覆盖范围，原告系城镇居民身份；5、涵政（2000）综101号关于同意调整涵东村行政区划的批复、涵民（2000）26号关于涵东村行政区划调整的请示、涵东村行政区划调整基本数据、涵东村行政区划调整村民代表会议纪要、协议书、莆政（1993）综11号关于涵江区行政区划变更的通知、闽民民（1993）关于涵江区行政区划变更的批复、涵政综（1993）011号转发《关于涵江区行政区划变更的通知》的通知、莆政（1993）综11号关于涵江区行政区划变更的通知、涵政综（2002）59号莆田市涵江区人民政府关于同意涵东街道办社区整合工作方案的批复、涵东委（2002）字第032号关于涵东街道办事处社区整合方案的请示、莆人口（2011）91号莆田市人口计生委关于转发《福建省农村人口生育政策适用规定》的通知、闽人口发（2011）119号福建省人口计生委关于印发《福建省农村人口生育政策适用规定》的通知各一份，用于证明涵东村早已通过城中村的改造，从原先的村委改为居委会，被告的行政行为具有事实上的依据；6.户口本、出生证、结婚证各一份，用于证明原告多生育一个子女的事实，被告依法作出行政行为有事实上的依据。此外，被告涵江人计局还提供《福建省人口和计划生育条例》第十四条、《福建省农村人口生育政策适用规定》第四条作为被告执法主体适格及其所作的被诉行政行为适用法律、法规正确的依据。
被告莆田市涵江区人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.复议申请书及附件、行政复议立案审批表、发文稿纸、行政复议答复通知书及送达回证各一份，用于证明莆田市涵江区人民政府依法受理原告与被告莆田市涵江区人口和计划生育局行政复议一案，并履行了送达职责，本案复议程序合法；2.行政复议答复书、社会抚养费征收卷宗及相关法规依据、行政复议决定书及送达回证各一份，用于证明莆田市涵江区人民政府经审理认为，被告莆田市涵江区人口和计划生育局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法作出予以维持的行政复议决定，并履行了送达职责，本案复议程序合法。
上述证据经庭审举证、质证，原、被告质证意见如下：
原告对被告莆田市涵江区人口和计划生育局提供证据质证意见：对证据1认为征收抚养费告知书没有提供相应的笔录及其他证据证实原告于2014年6月份生第二胎；对证据2认为被告没有履行相应的取证手续，对证据的合法性有异议，且原告并没有收到社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书及复议决定书；对证据3认为是被告事后补充的证据，证据不合法；对证据4的真实性没有异议，但对证据的合法性、关联性有异议，认为该证据是被告事后补充的证据，且该证据也不能体现原告的父母在村改居时享受城市居民最低生活保障待遇；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为无法证明原告享受相应的城市（城镇）社会保障和福利待遇，不能证明原告已转为城镇居民的事实；对证据6的真实性无异议，但认为户口本部分内容缺失，特别是俞某甲职业是良农这一页缺失。结婚证及出生证均属于事后补充的证据，违反证据规则。
原告对被告莆田市人民政府提供证据质证意见：对证据1真实性无异议，但认为送达回证上原告本人没有签名，送达程序不合法；对证据2，认为被告被告莆田市人民政府作出的复议决定审查不全面，作出的复议结论程序存在瑕疵，认定事实不清楚，送达回证上不是原告俞某某本人所签，送达程序有瑕疵。
被告莆田市涵江区人口和计划生育局对原告提供的证据质证意见：对证据1的真实性无异议，但关联性有异议，认为户口本登记于2006年，由于时间相隔八年信息有差，且行政机关作出行政行为不是根据被征收人户籍认定居民还是农民，只要你居住在城镇，且被城市（城镇）社会保障和福利待遇所覆盖，即可认定为城镇居民；对证据2的真实性无异议，但认为城镇保险具有选择性，不能因参加了农合保，就认定原告不属于城镇居民的性质；对证据3的真实性无异议，但证明内容不能成立。
被告莆田市涵江区人口和计划生育局对被告莆田市涵江区人民政府提供娥证据真实性、合法性、关联性无异议。
被告莆田市涵江区人民政府对原告提供的证据，同意被告莆田市涵江区人口和计划生育局质证意见。
被告莆田市涵江区人民政府对被告莆田市涵江区人口和计划生育局提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告莆田市涵江区人口和计划生育局提供的证据1、2、3、5、6符合证据的特征，可作为被告作出被诉行政行为过程的事实依据，予以采信，证据4系被诉行政行为作出后调取的，不能作为被诉行政行为合法的依据，不予采信；被告莆田市涵江区人民政府提供的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信；原告提供的证据与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明，原告俞某某、徐某某于2009年2月25日登记结婚，2009年11月10日生育第一胎女，2014年6月28日生育第二胎男。2014年12月3日，被告莆田市涵江区人口和计划生育局向原告送达了涵人口征告知（2014）涵东第42号社会抚养费征收告知书。原告俞某某、徐某某在期限内未向被告提出陈述和申辩，被告莆田市涵江区人口和计划生育局于2015年2月2日作出涵人口征决（2014）涵东第42号社会抚养费征收决定书并于当日送达给原告。原告不服，向被告莆田市涵江区人民政府申请行政复议。被告莆田市涵江区人民政府分别于2015年3月25日、同年3月26日向被告莆田市涵江区人口和计划生育局、原告送达行政复议答复通知书，并于同年5月20日作出涵政行复决（2015）2号行政复议决定书，维持被告莆田市涵江区人口和计划生育局于2015年2月2日作出涵人口征决（2014）涵东第42号社会抚养费征收决定。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼，提出上述诉求。
本院认为，原告俞某某、徐某某夫妇于2014年6月生育第二胎男，事实清楚，原、被告均无异议。根据《福建省农村人口生育政策适用规定》第四条第一款“原户口登记地址为村民委员会或在设区的市建城区范围内的“城中村”，成建制转为居民委员会，该居委会已纳入城市（城镇）社会保障和福利待遇的覆盖范围，自转制之日起五年内适用农村人口的生育政策，满五年后不再适用农村人口的生育政策。但本人仍然在所在村依法承包责任田（包括耕地、林地、荒地、滩涂、果园等），视为农村人口”的规定，被告涵江人计局认定原告不再适用农村人口生育政策，作出涵人口征决（2014）42号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，该被诉行政行为并无不当。被告莆田市涵江区人民政府作出涵政行复决（2015）2号行政复议决定符合法律、法规及复议程序规定。原告主张其夫妻应视为农村人口，不适用城市人口的生育政策，且徐某某之姐徐某甲属残疾人，符合再生育的条件，缺乏事实和法律依据。其诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告俞某某、徐某某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币五十元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
人民陪审员 姚勇松
二〇一五年九月十六日
书 记 员 倪政兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。