安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00107号
原告：亳州市华谊新型材料有限公司。住所地：安徽省亳州市芜湖现代产业园区。
法定代表人：司伟，该公司董事长。
委托代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201410721218。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司。住所地：江苏省南京市建邺区。
负责人：华繁令，该公司总经理。
委托代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。执业证号：13201201410409836。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。住所地：安徽省芜湖市。
负责人：张永安，该公司总经理。
原告亳州市华谊新型材料有限公司（以下简称华谊公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财险南京支公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民财险芜湖分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告华谊公司的委托代理人罗记洋、被告人寿南京支公司的委托代理人汪春浩到庭参加了诉讼。被告人保芜湖分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华谊公司诉称，2013年9月8日11时50分，其公司驾驶员尚永光驾驶其公司所有皖S×××××号车行驶至亳州市南部新区纬一路华人堂药业有限公司院内工地倒车时，车辆后轮陷在泥土中，致使车辆侧翻及工地塔吊基础损坏。经亳州市公安局交警部门认定，尚永光负事故全部责任。为处理此次事故，其公司支付施救费4000元、修理费106100元，赔偿给第三者11000元。经安徽中衡保险公估有限公司评估，原告的车辆损失为106100元，原告支付评估费7437元。皖S×××××号车在被告处投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。后经其公司索赔未果，为此依法诉讼，请求判令被告赔付保险金128537元并承担本案诉讼费用。
原告华谊公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、行驶证，证明原告华谊公司具备诉讼主体资格。
二、事故认定书，证明原告华谊公司所有的皖S×××××号车发生事故并致损的事实。
三、修理费发票，证明原告华谊公司支付修理费106100元的事实。
四、评估报告、评估费发票，证明原告皖S×××××号的车辆损失106100元并支付评估费7437元的事实。
五、施救费发票，证明原告华谊公司因此事故支付施救费4000元的事实。
六、保险单，证明皖S×××××号车在被告处投保有交强险、商业第三者险、车损险且不计免赔，事故发生在保险期限内的事实。
七、收条，证明因此次事故造成翟某的塔吊基础损毁，原告华谊公司赔付翟某经济损失11000元的事实。
八、评估报告，证明原告华谊公司的车辆给翟某造成的经济损失为13490元；
九、证人翟某当庭证言，证明原告华谊公司所有的车辆将其塔吊基础撞坏，原告华谊公司赔偿其经济损失11000元的事实。
被告人寿财险南京支公司辩称，其公司对涉案交通事故认定书有异议，其公司收到两份认定书，原见认定书（第一次所见）中并没有塔吊损失，而原告本次诉讼中有塔吊损失，其公司在事故现场所拍照片并无看到塔吊损失，原告所主张的此损失无照片作证，无定损鉴定，不能证明损坏程度，且原告提交的塔吊赔偿是个人签收，无法证明塔吊是个人所有，也不能证明此收条支付给受损方，本案我司定损车损为53000元，施救费4000元，车损是单方委托且是公估公司鉴定，鉴定金额无法律依据。原告车辆灌体价格行情为50000元，并没有原告鉴定的83000元，请求法院重新鉴定或到配件商处实际核查。
被告人寿财险南京支公司就其抗辩及陈述的事实与理由提交的证据材料有：
一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告人寿财险南京支公司的基本情况。
二、事故认定书两份，证明第一份认定书未载明塔吊损失，第一份认定书塔吊损失是后加入的。
三、照片15张，证明事故现场未能看到塔吊损失的事实。
被告人民财险芜湖分公司未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，被告人寿南京支公司对原告华谊公司所举证据发表质证意见为：
首先要求原告补充驾驶证、行驶证。
对证据一、五、六无异议。
对证据二有异议，本公司只认可原见认定书，原见没有塔吊损失。
对证据三有异议，本公司只认可修理费53000元。
对证据四评估费发票无异议，但评估费不是保险公司赔偿的范围，本公司对评估报告书三性均有异议，非国家物价部门定损且单方委托，鉴定时保险公司未参与，所出具的评估结论，我司不予认可。
对证据七的真实性有异议，该收据是个人签收。
对证据八质证意见同证据四质证意见。
对证据九的真实性有异议，本公司提供现场照片15张以及两份事故认定书，以此证明在事故发生未有塔吊损失的事实。
原告华谊公司对被告人寿南京支公司所举证据发表质证意见为：
对证据一无异议。
对证据二中第一份事故认定书合法性有异议，第一份手写的是交警队认定时工作疏忽没有查清原告的塔吊损失，后交警队重新调查核实后，对事故事实作出重新认定，并出具第二份事故认定书，且原告提供的两份事故认定书均有塔吊损坏的事实。
对证据三的真实性无异议，但达不到其证明目的。
经庭审举证、质证，合议庭对原告华谊公司及被告人寿南京支公司所举证据分别认定如下：（一）原告华谊公司所举证据一、二、三、四、五、六、七、八、九均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；（二）被告人寿南京支公司所举的证据一及证据二中的第（2）份事故认定书具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据二中的第（1）份事故认定书因不具有真实性，其证据效力不予认定；证据三因达不到其证明目的，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年9月8日11时50分，原告华谊公司驾驶员尚永光驾驶原告华谊公司所有的皖S×××××号车辆行驶至亳州市南部新区纬一路华人堂药业有限公司院内工地倒车时，因车辆后轮陷在泥土中，致使该车辆侧翻，造成皖S×××××号材料受损及翟某承建华人堂药业的工地塔吊基础损坏。后经亳州市公安局交警部门认定，尚永光负事故全部责任，原告华谊公司为此次事故支付施救费4000元、车辆修理费106100元、赔偿翟某工地塔吊基损失11000元。经安徽中衡保险公估有限公司评估，皖S×××××号车的车辆损失为106100元、评估费7437元。
另查，皖S×××××号车辆登记的所有人为华谊公司，该车在被告人民财险芜湖分公司投保有交强险，保险期限自2013年6月21日零时起至2014年6月20日24时止。该车在被告人寿南京支公司投保有车辆损失险，赔偿限额385000元；第三者责任险，赔偿限额50万元并附加不计免赔，保险期限自2013年8月31日零时起至2014年8月30日24时止。该事故发生在保险期限内。
本院认为：本案的原告华谊公司分别与被告人民财险芜湖分公司、人寿南京支公司签订的保险合同均系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，该保险合同合法有效。双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。本案的原告华谊公司为其皖S×××××号车辆分别在被告人民财险芜湖分公司投保有交强、在被告人寿南京支公司投保有车辆损失险及第三者责任险，故二被告应分别当在保险责任限额内承担责任。本院确认原告华谊公司在此次事故中经济损失的项目及金额如下：车辆损失106100元，车损评估费7437元，施救费4000元，赔偿翟某塔吊基础损失11000元，共计128537元。对原告华谊公司赔偿翟某塔吊基础损失11000元，被告人民财险芜湖分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；下余9000元由被告人寿南京支公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿。对原告华谊公司车辆损失106100元由被告人寿南京支公司在机动车损失险赔偿限额内予以赔偿。原告华谊公司在事故发生后为施救车辆所支付的拖车费，以及为确定保险标的的损失程度进行的评估花费，属于必要、合理的费用，该费用应当由被告人寿南京支公司依法承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告亳州市华谊新型材料有限公司保险金人民币106100元、评估费7437元、施救费4000元、塔吊损失9000元，合计126537元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告亳州市华谊新型材料有限公司保险金人民币2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2871元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担2826元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 张利伟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 彭中华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。