安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00630号
原告：张全美
委托代理人：庙加艳，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：苏勇，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：王新杰
委托代理人：刘海军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：音贵贤，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：新中州（河南）运输集团有限公司郑州汽车旅游分公司
负责人：卫涛，该公司经理。
委托代理人：李丰年，河南良仁律师事务所律师。
被告：杜锋民
原告张全美诉被告王新杰、被告新中州（河南）运输集团有限公司郑州汽车旅游分公司（以下简称新中州公司）、被告杜锋民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庙加艳，被告王新杰委托代理人刘海军、被告新中州公司委托代理人李丰年、被告杜锋民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全美诉称：2013年6月15日，被告王新杰驾驶豫AC93**号大型客车，由河南省驻马店市新蔡县驶往浙江省丽水市，途经芜合高速公路75KM＋680M处，客车右前轮爆胎，致车辆碰撞到护栏后侧翻，造成多人伤亡，其中原告张全美受伤。事故发生后，合肥市公安局交警支队高速六大队对此次事故作出了认定：被告王新杰负事故全部责任，原告无责任。另安徽天正司法鉴定中心对原告“三期”进行鉴定，鉴定结果为误工期120日、护理期60日、营养期60日。豫AC93**号大型客车的登记所有人为被告新中州公司。为维护自身的合法权益，原告诉讼要求被告王新杰、杜锋民、新中州公司依法赔偿各项损失共计27610元并承担本案的诉讼费用。
被告王新杰辩称：1、对交通事故的发生及事故责任认定没有异议；2、因2013年安徽省赔偿所依据的标准公布很长时间了，现原告当庭要求按新标准计算相应的损失不符合法律规定；3、被告王新杰驾驶车辆造成本起交通事故的发生，被告王新杰犯交通肇事罪并已被追究刑事责任，原告另行提起民事诉讼主张精神损害抚慰金没有法律依据；4、原告系农村户口，其损失应按照农村居民标准计算。
被告新中州公司辩称：1、本案交通事故是由被告王新杰造成的，被告王新杰应承担赔偿责任。事故车辆豫AC93**号大型客车的实际车主是杜锋民、被告新中州公司是该车辆的登记车主，被告新中州公司对原告的损失可承担补充赔偿责任；2、其余答辩意见同王新杰代理人意见。
被告杜锋民辩称：1、被告杜锋民是事故车辆的实际车主，雇佣被告王新杰驾驶车辆，被告杜锋民在从事雇佣活动中造成本起交通事故的发生；2、请求法院依法判决。
原告张全美举证如下：1、道路交通事故认定书，证明原告交通事故的发生及事故责任认定；2、病历、出院记录、医疗费发票等，证明原告因交通事故受伤治疗的事实及为此支出的费用；3、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因交通事故受伤费用支出800元；4、交通费发票，证明原告因治疗产生的交通费损失。
被告王新杰质证意见如下：1、对原告提供的证据1、2、3无异议；2、交通费数额由法院核定。
被告新中州公司、杜锋民与被告王新杰的质证意见一致。
被告新中州公司举证如下：安徽医科大学附属巢湖医院出院病人一日清单、收条一份，证明被告新中州公司为原告向医院支付护理费、租被费用。
原告质证意见如下：对原告提供证据的真实性予以认可，原告诉请的护理费是依法主张与被告新中州公司支付的护理费无关，另原告诉请部分没有租被费用。
被告王新杰、杜锋民对被告新中州公司提供的证据无异议。
被告王新杰举证如下：（2014）巢刑初字第00026号刑事判决书，证明被告王新杰因本起事故承担刑事责任，各被告不应承担精神损害抚慰金。
原告质证意见如下：对该证据的真实性无异议，但依法被告仍应承担精神损害抚慰金。
被告新中州公司、杜锋民对被告王新杰提交的证据无异议。
被告杜锋民未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：原告、被告王新杰提供的证据可以相互印证本案事实，本院予以认定，另交通费系实际发生，本院将根据原告伤情确认具体数额。医院收取的护理费与原告主张的护理费性质不相同，故对被告新中州公司提供的证据不予认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：
2013年6月15日，被告王新杰驾驶豫AC93**号大型普通客车，由河南省驻马店市新蔡县棠村镇杜营村驶往浙江省丽水市，途经芜合高速公路（合肥往芜湖方向）75KM＋680M处，豫AC93**号大型普通客车右前轮爆胎，导致车辆碰撞到高速公路右侧隔离护栏翻下高速公路，造成该车内乘客张全美受伤。
原告受伤后，2013年6月16日被送至安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，经诊断为左侧第8、9肋骨折、左侧L3横突骨折、左侧血胸（少量）、多发软组织挫伤。2013年7月17日原告出院，住院31天，出院医嘱休息三个月，避免体力劳动、适当活动，加强营养，注意休息，不适时随时门诊就诊。该事故经合肥市公安局交警支队高速六大队认定，被告王新杰负事故全部责任，原告无责任。另安徽天正司法鉴定中心出具了皖天正中心（2013）临鉴字第317号鉴定意见书，鉴定意见为：“张全美误工期评定为120日，营养期评定为60日，护理期评定为60日。”鉴定费用支出800元。
另查明：事故车辆豫AC93**号大型客车的登记车主系被告新中州公司，实际车主为被告杜锋民，被告王新杰是被告杜锋民的雇员，在从事雇佣活动过程中驾驶车辆致本起交通事故的发生，其本人因此次事故构成交通肇事罪，并被判处四年六个月有期徒刑。
本院认为：被告王新杰在从事雇佣活动中驾驶车辆造成本起事故，经交警部门认定其负事故全部责任，故被告杜锋民应承担赔偿责任，被告王新杰应当承担连带赔偿责任，被告新中州公司系车辆的登记车主，故也应承担连带赔偿责任，故原告诉请合理合法部分，本院予以支持，不合理合法部分，予以扣减。本起交通事故致多人受伤，受害人中有按城镇居民标准确定损失，故原告误工费按照2013年度城镇居民人均可支配收入计算，其主张符合相关司法解释的规定，故原告诉请部分可按2013年度标准计算。原告张全美未构成伤残，其要求被告支付精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告因本起交通事故造成的损失有：医疗费185元、误工费7599元（23114元／年÷365天×120天）、护理费5850元（97.5元／天×60天）、营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费930元（30元／天×31天）、交通费800元、鉴定费800元，合计17964元。为此根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告杜锋民于本判决生效之日起七日内给付原告张全美各项赔偿款17964元；
被告新中州（河南）运输集团有限公司郑州汽车旅游分公司、王新杰对上述赔偿款承担连带责任；
三、驳回原告张全美其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告王新杰、杜锋民、新中州（河南）运输集团有限公司郑州汽车旅游分公司负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 智
代理审判员 郑海君
人民陪审员 张治国
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王安然
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四条：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费怀支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。