河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初215号
原告韩素方，女，1984年5月20日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
委托代理人杨兆安，河北君德风律师事务所律师。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地，秦皇岛市海港区和平大街136-142号。组织机构代码：77132433-7。
法定代表人傅法学，职务，总经理。
委托代理人刘韵，该公司员工。
第三人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司，住所地，秦皇岛市北戴河区海宁路94号。组织机构代码：59544341-6。
法定代表人耿春恒，职务，董事长。
委托代理人刘志军，河北海立律师事务所律师。
委托代理人刘峰，河北海立律师事务所律师。
原告韩素方诉被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月14日来院起诉，本院受理后，秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司作为有独立请求权的第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩素方诉称，原被告于2011年11月5日签订《商品房买卖合同》两份，合同约定被告应在2012年10月31日前将经综合验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同还约定了房屋的面积、价格、房号等内容。合同签订后，原告履行了相应义务，被告未按《商品房买卖合同》的约定履行交付房屋的义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院判令：确认《商品房买卖合同》有效，被告向原告依法交付房屋及下房。
为支持以上诉讼请求，原告韩素方提交证据如下：1、《商品房买卖合同》两份，证明被告应按合同约定向原告交付房屋和下房；2、收据两份，证明原告已向被告交付全部房款；3、建筑工程结算单及协议书各一份，证明原被告之间存在建设工程施工合同关系，被告因无力支付工程款用安盛里4-2-102、4-3-102号房屋抵顶债务的事实。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司辩称，同意原告的诉请。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司未提交证据。
第三人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司述称，被告从第三人处借款3300万元，与第三人签订了商品房买卖合同，且办理了网签手续，被告再与其他人签订的商品房买卖合同应为无效合同，请求人民法院依法保护第三人的合法权利；本案原告与被告并不存在真实的房屋买卖合同关系，原告代表被告收取过买房人的购房款，其与被告签订的协议书、建筑工程结算单等材料的真实性存在异议。
为支持其陈述，第三人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司提交证据如下：借款协议1份、收据4张、中国建设银行客户回单2张、商品房买卖合同1份，证明被告向第三人借款3300万元，将本案所涉房屋作为借款担保。
经审理查明，2011年11月5日，原告韩素方（××）与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（××）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将山海关安盛里小区第4幢3单元102号房屋及4-3-104号下房出售给原告；商品房的用途为居住，建筑面积80.14平方米；总金额为391770元；被告应当在2012年10月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同还约定了其他内容。同日，被告为原告出具收据一份，载明：今收到韩素方交来山海关安盛里4栋3单元102室房款391770元整。收据上加盖有被告的财务专用章。
同日，双方另签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将山海关安盛里小区第4幢2单元102号房屋出售给原告；商品房的用途为居住，建筑面积90.97平方米；总金额为422400元；被告应当在2012年10月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同还约定了其他内容。同日，被告为原告出具收据一份，载明：今收到韩素方交来山海关安盛里4栋2单元102室房款422400元整。收据上加盖有被告的财务专用章。
2016年2月24日第一次庭审中，双方对于原告是如何支付购房款的事实争议较大，原告表示其父亲为被告供应建筑材料，不提供施工，被告以涉案房屋抵顶材料款。
2016年3月25日第二次庭审中，原告向本院提交落款时间为2011年3月5日的《协议书》、2011年10月25日的《建筑工程结算单》各一份，以上证据的主要内容为：被告将安盛里小区1-4栋基础处理工程（包括挖槽、清运、回填等）交给原告施工，原告应在2011年3月20日前完工，并保证验收合格；双方核算该工程总价款814200元，工程总价款一次包死，所有人工费、材料费、机械费均由原告支付；双方商定用安盛里小区4-2-102号和4-3-102号两套房屋抵顶原告的该项工程款，被告为原告出具付款凭证并与原告签订上述房屋的商品房买卖合同。被告在《协议书》、《建筑工程结算单》上分别加盖单位公章，原告分别签字并捺印。
2012年6月29日，第三人（甲方）、案外人倪保全（乙方）、被告（丙方）签订《借款协议》一份，约定丙方向甲、乙方借款3300万元，其中甲方2200万元、乙方1100万元，月利息为70万元，其中甲方46.5万元、乙方23.5万元，借款期限6个月，自2012年6月29日至2012年12月28日，利息分两次支付，三个月一付，2012年9月28日承付甲方139.5万元、乙方70.5万元，偿还甲方本金100万元、乙方50万元，合计偿付甲方本息239.5万元、乙方120.5万元，第二次付款为2012年12月28日，模式、数额以第一次为标准，如丙方对借款不再展期，则一次性承付全部本息，如果展期丙方应提前一个月商洽，计息时间以及金额以款项实际到丙方账户为准，如当期不能现付上述款项，丙方同意用山海关安盛小区质押之外的房源以2000元／平方米抵偿，并另行签订购房合同，丙方可以提前还清本息，但使用在两个月之内，必须按两个月付息，借款保证为质押丙方山海关安盛小区在售住宅149套，面积合计15001.91平方米，所质押房屋全部纸签完整的制式房屋购买合同，在款项按期全部偿还后，甲乙方无条件的将全部合同归还丙方，解除质押，合同签订后丙方将该楼盘的用于网签销售的密钥、公司的合同专用章及法定代表人章和安盛小区楼盘的五证全部交给甲方，合同结束后全部归还，如丙方在甲乙方允许的最后还款时间2012年12月28日未能全部偿还借款或丙方不履行承付本息约定，所质押房屋纸签合同生效，甲乙方可以使用销售密钥、合同专用章、法定代表人章进行网签（网签的购房人不受纸签合同限制），如有需要丙方之处丙方无条件配合，网签结束后偿还一应物品，抵押手续完备之后，甲乙方分别一次性付款。协议还约定了其他内容。
第三人出示的证据显示，在上述《借款协议》签订之前，2011年12月28日，被告已收到第三人法定代表人耿春恒给付的借款2200万元，2012年6月29日，被告收到倪保全给付的借款1100万元。2012年7月31日、2012年8月1日第三人将被告开发的安盛里小区170套房屋网签至其名下（包含本案所涉的第4幢2单元102号、第4幢3单元102号房屋）作为上述《借款协议》的担保。对于《借款协议》中约定的质押房屋双方并未办理抵押登记。被告至今未偿还上述借款。
上述事实，有原告、第三人提交的证据，本院调取的证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告并不存在真实合法有效的房屋买卖合同关系，原告主张涉案房屋系自被告处抵账所得，但其在两次庭审中的陈述矛盾，与其提交的书证不能相互印证，故本院对其要求确认与被告签订的《商品房买卖合同》有效，并要求被告向其交付房屋的诉请不予支持。对于第三人的述称，其与被告系民间借贷法律关系，第三人与被告签订的商品房买卖合同系作为借款协议的担保，而第三人与被告之间的民间借贷法律关系尚未经人民法院审理作出生效判决予以确认，故第三人要求依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，确认其对本案所涉房屋享有优先受偿权的意见，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩素方、第三人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费7177元，由原告、第三人各负担3588.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判长 韩 旭
审判员 刘圆圆
审判员 冯 鑫
二〇一六年六月二十一日
书记员 张明明