北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7188号
上诉人（原审被告）：李秀琴，女，1953年8月17日出生，汉族，无业，住丰台区。
上诉人（原审被告）：周胜利，男，1948年10月15日出生，汉族，宣武汽修厂退休职工，住丰台区。
二上诉人之委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周岩，女，1979年1月6日出生，汉族，北京市公交集团电车客运分公司司机，住丰台区。
上诉人（原审被告）：周云，女，1982年6月2日出生，汉族，东方慧博劳务派遣公司职员，住丰台区。
上诉人（原审被告）：刘辉(兼周云之委托诉讼代理人)，男，1972年9月16日出生，汉族，北京仲量联行物业管理有限公司职员，住丰台区。
被上诉人（原审原告）：张勇（兼张某之法定代理人），男，1979年1月26日出生，汉族，北京市公交集团电车客运分公司司机，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：张某，男，2005年9月12日出生，汉族，西城区青年湖小学学生，住北京市西城区。
上诉人李秀琴、周胜利、周岩、周云、刘辉因�被上诉人张勇、张某共有纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初24733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李秀琴、周胜利、周岩、周云、刘辉上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回对方的诉讼请求。事实和理由：张勇、张某仅仅享有拆迁安置房的购房指标，没有出资购买安置房，安置房与张勇、张某无关；一审判决张勇对房屋的居住权会对上诉人周岩的人身安全构成威胁；一审判决适用法律错误。
张勇、张某辩称，不同意李秀琴、周胜利、周岩、周云、刘辉的上诉意见，同意一审判决。
张勇、张某向一审法院起诉请求：1、要求依法分割丰台区×××291-1号房屋拆迁安置补偿款中的腾退所得款912439元，由李秀琴分别支付给张勇、张某每人各计130348.43元；2、判令五套安置房中的其中一套即丰台区×××12号楼（原20号楼）1单元1601号由张勇、张某居住使用；3、本案诉讼费用由李秀琴、周胜利、周岩、周云、刘辉承担。
一审法院认定事实：张勇与张某系父子关系，李秀琴与周胜利系夫妻关系，周岩系李秀琴之女、张勇之前妻，周云系李秀琴之女，周云与刘辉系夫妻关系。
2011年12月23日，被腾退人(乙方)李秀琴与腾退人（甲方）北京市丰台区×××腾退安置办公室签订槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书约定，一、被腾退房屋及安置人口：乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区×××291-1号，确认宅基地面积168平方米，建筑面积56.16平方米。在册人口1人，应安置人口7人，分别是：产权人：李秀琴，之夫：周胜利，大女儿：周岩，大女婿：张勇，外孙子：张某，二女儿：周云，二女婿：刘辉。二、腾退补偿款：甲方按照腾退补偿标准给予乙方宅基地补偿款1176000元；房屋重置成新价及附属物46768元；共计1222768元。三、奖励费：提前搬家奖5000元，工程配合奖100000元，期限内腾退奖励费252000元。四、补助费：重点村综合补助费252000元，残疾补助费30000元，搬家补助费3360元，有线电视费300元，电话移机费235元，空调移机费1200元，期房补助费142344元。五、周转补助费：自2011年12月至2012年11月周转补助费1500元/人/月标准计算共计126000元。六、腾退所得款：奖励费、补助费及周转补助费统称为腾退所得款，用于乙方购买安置用房等各项开销。腾退所得款总计912439元。七、腾退安置面积及购房款：腾退安置面积：361.68平方米，购房总款1423440元。指标内面积350平方米（3800/平方米），购房款1330000元；指标外面积11.68平方米（8000/平方米），购房款93440元。乙方腾退购买安置房如下：共计购房伍套，总建筑面积361.68平方米。1、×××20号楼2单元501号2居室，建筑面积77.92平方米；2、×××20号楼2单元502号2居室，建筑面积77.92平方米；3、×××20号楼1单元1601号2居室，建筑面积77.92平方米；4、×××20号楼1单元1602号2居室，建筑面积77.92平方米；5、×××（未写明门牌号）1居室，建筑面积50平方米。八、结算款项:1、依据本协议第二条给予乙方腾退补偿款1222768元。2、依据本协议第六条给予乙方腾退所得款912439元。3、依据本协议第七条乙方交腾退购房款1423440元。4、乙方补偿款及所得款扣抵购房款后余款为711767元。上述拆迁协议签订后，扣除五套安置房的购房款，李秀琴领取了剩余的拆迁补偿款711767元。该拆迁补偿款未进行过分割，李秀琴、周胜利、周岩、周云、刘辉称已用于房屋装修、交纳物业费等费用，已使用完毕。另，李�琴、周胜利、周岩、周云、刘辉称李秀琴拆迁后已给付张勇6万元，就是周转补助费。对此，张勇不予认可。
一审法院审理中，张勇、张某提供槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案。该方案第五章腾退奖励和补助一节中载明：被腾退人在规定的奖励期限内签订《腾退补偿安置协议书》的，除领取宅基地腾退补偿款外，还可以领取以下奖励费和腾退补助费：1、提前搬家奖：5000元/产权户（腾退安置办公室按实际结构户为准）；2、工程配合奖：100000元/产权户；3、按认定宅基地面积给予规定期限内腾退奖励费1500元/平方米（按照宅基地面积）；4、重点村综合整治补助费：1500元/平方米（按照宅基地面积）；5、搬家补助费：20元/平方米（按照宅基地面积）；6、有线端子费：300元/端子（以有线用户证为准）；7、电话移机费：235元/户（以当月缴费�为准）；8、空调移机费：400元/每台（以购机发票为准，不含窗机）；9、安置周转费：选择定向安置方式的被腾退人，腾退人在与其签订定向补偿安置协议时，给予周转补助费为每月每人1500元。周转补助期限为自腾退房屋之日至办理定向安置房入住手续之日，每年发放一次周转费；10、期房补助费：以被腾退户购买安置房总房款的10%作为期房补助费。同时约定，残疾补助标准：对持有民政部门颁发的残疾证的人员给予30000元/证的补助。该方案第六章安置房的户型和安置方式一节中载明：根据本细则规定认定的人口，人均安置面积最大为50平方米（建筑面积）；被腾退人选择户型原则为：总安置面积不得超过所选户型面积之和。因户型原因每户不能超过10平方米，超出部分按每平方米8000元计算。安置房的价格为3800元/平方米。
审理中，李秀琴、周胜利、�岩、周云、刘辉提供北京市丰台区×××村民委员会于2017年9月28日出具的证明载明：兹证明槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书编号：三标8队2-056-1，被腾退人李秀琴，身份证：×××，被腾退房屋地址：北京市丰台区×××291号，宅基地产权人为李秀琴。根据《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退——补偿安置方案》中有关规定，腾退补偿款是宅基地补偿款，腾退宅基地补偿款归产权人李秀琴所有。
一审法院审理中，经张勇、张某与李秀琴、周胜利、周岩、周云、刘辉确认，安置补偿协议中的丰台区×××20号楼现已变更为12号楼，单元号和房号没有变化。拆迁安置的五套房屋尚未办理所有权证。另，李秀琴、周胜利、周岩、周云、刘辉确认，目前五套拆迁安置房的居住情况如下：1、丰台区×××12号楼2单元501号房屋由刘辉、周云居住；2、丰台区×××12号楼2单元502号房屋由李秀琴居住；3、丰台区×××12号楼1单元1601号对外出租；4、丰台区×××12号楼1单元1602号由周岩居住；5、丰台区×××15号楼1单元201号房屋由周胜利居住。
经法院向北京世纪开元房地产开发有限公司核实：其向被腾退人李秀琴发放了3年的周转补助费，按安置人数给付，每人每月1500元的标准，总计378000元。另查，2016年3月30日，张勇与周岩协议离婚，双方签订离婚协议书。该离婚协议书约定：双方因性格不和原因自愿办理协议离婚，双方都具备完全民事行为能力。一、双方孩子张某，男，出生日期2005年9月12日，由男方抚养，对方支付抚养费，每月1000元，直至独立生活止。二、财产处理：双方婚后无共同房产，家庭财产已分清无纠纷。三、债务问题：双方无债权债务。一审审理中，李秀琴、周胜利、周岩、周云、刘辉认为根据上�离婚协议，双方财产已分清。张勇、张某对此不予认可，认为离婚协议中的家庭财产已分清无纠纷是仅指张勇和周岩夫妻间的小家庭，而非指与李秀琴、周胜利、周岩、周云、刘辉间的整个大家庭。
一审法院认为：根据李秀琴与北京市丰台区×××腾退安置办公室签订的槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书约定内容并结合槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案的规定，李秀琴取得的腾退所得款912439元中，包含奖励费、补助费及一年的周转补助费三项。其中，周转补助费是按照每人每月1500元的标准发放，其余款项均按产权户或宅基地面积补偿。经核实，周转补助费共发放3年，总计378000元，应安置人口为7人，张勇、张某均为应安置人口之一，故李秀琴应给付张勇、张某每人54000元的周转补助费。张勇、张某要求分割腾退所得款中的奖励费、补助费，没有依据，法院不予支持。根据腾退安置补偿协议书约定内容并结合槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案的规定，张勇、张某均为应安置人口，指标内人均安置面积为50平方米，其二人对拆迁安置房屋享有居住使用的权利，结合拆迁安置房屋现在的居住使用情况考虑，丰台区×××12号楼（原20号楼）1单元1601号房屋由张勇、张某居住为宜，故张勇、张某要求判令丰台区×××12号楼（原20号楼）1单元1601号房屋由其二人居住使用的诉讼请求并无不当，法院应予支持。审理中，李秀琴、周胜利、周岩、周云、刘辉称李秀琴拆迁后已给付张勇6万元，就是周转补助费。张勇对此不予认可，李秀琴、周胜利、周岩、周云、刘辉亦未提供充分证据加以证明，对此法院不予采信。李秀琴、周胜利、周岩、周云、刘辉关于张勇与周岩离婚时家庭财产�分清，没有纠纷，张勇、张某的诉讼请求应予驳回的辩解，缺乏事实及法律依据，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：一、李秀琴于判决生效后七日内给付张勇周转补助费五万四千元。二、李秀琴于判决生效后七日内给付张某周转补助费五万四千元。三、坐落于丰台区×××12号楼（原20号楼）1单元1601号房屋由张勇、张某居住使用。四、驳回张勇、张某的其他诉讼请求。
本院二审审理中，双方当事人没有提交新的证据。二审查明的其它事实与一审查明事实无异，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根�腾退安置补偿协议书约定的内容并结合槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案的规定，张勇、张某均为应安置人口，指标内人均安置面积为50平方米，李秀琴、周胜利、周岩、周云、刘辉亦认可张勇、张某享有拆迁安置房的购房指标，一审法院综合考虑张勇、张某均为应安置人口且享有拆迁安置房的购房指标并结合拆迁安置房屋现在的居住使用情况，判令丰台区×××12号楼（原20号楼）1单元1601号房屋由张勇、张某居住使用，一审法院该项判决并无不当。涉案安置房屋尚未办理房屋所有权证，一审法院对涉案房屋居住使用情况的处理亦非对房屋所有权的认定和处理，与上诉人李秀琴、周胜利、周岩、周云、刘辉上诉所称的房屋产权人是李秀琴的问题并非同一权利性质。故上诉人李秀琴、周胜利、周岩、周云、刘辉以此为由不同意丰台区×××12号楼（原20�楼）1单元1601号房屋由张勇、张某居住使用，该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人李秀琴、周胜利、周岩、周云、刘辉提出的张勇居住涉案安置房屋会对周岩的人身安全构成威胁及一审判决适用法律错误的问题，亦没有事实依据和法律依据，本院亦不予支持。对于周转补助费，李秀琴、周胜利、周岩、周云、刘辉认可张勇、张某为被安置人口，应当向其支付周转补助费，但李秀琴、周胜利、周岩、周云、刘辉未能就其上诉所称的已付周转补助费一节提供相应证据加以证实，故一审法院判决李秀琴给付张勇、张某周转补助费并无不当。李秀琴、周胜利、周岩、周云、刘辉上诉就周转补助费一节所持异议不能成立。
综上，李秀琴、周胜利、周岩、周云、刘辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由李秀琴、周胜利、周岩、周云、刘辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 平
审 判 员 何江恒
审 判 员 李明磊
二〇一八年七月二十日
法官助理 何海云
书 记 员 祝 石