江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2927号
上诉人（原审被告）:张山明。
委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩贵华。
被上诉人（原审原告）：刘月利。
被上诉人（原审原告）：刘月勤。
被上诉人（原审原告）：刘月楠。
被上诉人（原审原告）：刘月冬。
被上诉人（原审原告）：刘苏微。
六被上诉人委托诉讼代理人：杨力，江苏刘双玲律师事务所律师。
原审被告：太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地西安市南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
负责人：何小东，该公司总经理。
上诉人张山明因与被上诉人韩贵华、刘月利、刘月勤、刘月楠、刘月冬、刘苏微（以下简称韩贵华等六人）及原审被告太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称陕西太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1302民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年10月26日对本案进行公开听证。上诉人张山明本人及其委托诉讼代理人解兆明、被上诉人刘月冬及韩贵华等六人的委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼。被上诉人陕西太平保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张山明不服一审判决，向本院提起上诉称：一、按照司法解释的规定，农村居民只有在城镇工作、生活一年以上才能按照城镇标准进行赔偿，刘某某只是在家中从事化肥及饲料的销售，其收入包含在农村居民人均纯收入范围之内，刘某某的死亡赔偿金应按照农村居民标准进行计算。二、韩贵华等六人主张处理交通事故及丧葬费事宜导致的损失没有法律依据。张山明已经赔偿了丧葬费，韩贵华等六人属于重复主张。三、韩贵华并没有丧失劳动能力，刘某某对其不具有扶养义务，一审法院判决张山明赔偿扶养费没有法律依据。综上，请二审法院依法改判。
韩贵华等六人二审辩称：张山明的上诉请求及理由没有事实和法律依据，不能成立。一、刘某某于2012年10月份就在宿豫区顺河街道卢槽坊居委会四组7号从事个体经营，领取营业执照，并参加每年的年检，刘某某经营的范围主要为地产化肥、饲料零售。至2016年3月27日刘某某因涉案交通事故死亡，其已经从事个体经营三年多时间，其收入来源大部分是非农业收入，一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金正确。二、亲属处理丧葬事宜支出费用，不包含在丧葬费之内，根据最高人民法院人身损害解释十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除了应当根据抢救治疗情况，赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及死亡人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费等其他合理费用，根据本条规定，亲属办理丧葬事宜支出的费用应得到支持。三、夫妻之间有相互抚养义务，刘某某死亡是五十八周岁，其妻子韩贵华也是五十八岁，一审判决刘某某对其妻子的抚养按照两年计算费用并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陕西太平保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，陕西太平保险公司已按照保险限额履行了一审判决，且上诉人张山明的上诉请求不涉及陕西太平保险公司，加之路途较远，故不参加二审诉讼。
韩贵华等六人向一审法院起诉请求：请求判令陕西太平保险公司赔偿112000元，张山明赔偿211371.5元。
一审法院认定事实：2016年3月27日8时07分，张山明驾驶鲁16/B9978号运输型拖拉机（登记车主为刘锦华）沿宿迁市宿城区洋北镇相会路由南向北行驶至董郎路交叉路口时，与刘某某驾驶的苏Ｎ×××××号正三轮摩托车相撞，致刘某某当场死亡、车辆受损。本次事故经宿迁市公安交通警察部门认定，刘某某承担本次事故的主要责任，张山明承担本次事故的次要责任。事故发生后张山明向韩贵华等六人支付赔偿费用30000元。后刘某某驾驶的苏Ｎ×××××号正三轮摩托车经南京金典保险公估有限公司宿迁分公司评估，该车修复费用为2720元。韩贵华等六人就赔偿事宜与张山明、陕西太平保险公司协商未果，诉至法院。
另查明，韩贵华系刘某某妻子。刘月利、刘月勤、刘月楠、刘月冬、刘苏微系韩贵华、刘某某子女。刘某某自2012年起即在宿豫区顺河镇陆槽坊居委会四组家中从事地产化肥、饲料零售（个体工商户注册号为321321600353601）。
一审法院认为：公民人身财产权利受法律保护，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。刘某某因本次交通事故受伤导致死亡应由张山明承担赔偿责任。因张山明驾驶的鲁16/B9978号运输型拖拉机在陕西太平保险公司处投保了一份交强险，故依照法律规定，陕西太平保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。对于超过交强险限额的损失，参照事故责任认定由张山明承担30%的赔偿责任。
对于韩贵华等六人主张的各项损失：1、车损。韩贵华等六人仅主张2000元，系其对自己权利的处分，不违反法律的规定。因该费用在交强险限额内，予以支持。2、丧葬费用系合理性费用，予以支持，该项费用为30891.5元。3、韩贵华等六人主张因处理交通事故及丧葬事宜导致的损失。根据宿迁地区的人均收入状况及宿迁地区处理丧葬事宜的风俗习惯，酌定以五人一周处理该项事宜较为合理，该项费用为37173/365*5*7=3564元。4、死亡赔偿金。①刘某某因死亡导致的死亡赔偿金为37173*20年=743460元。刘某某生前在宿豫区顺河镇陆槽坊居委会四组家中从事地产化肥、饲料零售，其收入来源应不仅仅是土地，大部分应来自于非农业收入。故关于该项费用宜参照城镇居民可支配收入的相关标准计算。②被抚养人生活费。刘某某作为韩贵华的丈夫，对其有扶养义务，但刘某某的扶养义务一般计算至其年满60周岁时止。至于此后的扶养义务应由其子女来履行。故该项费用为：24966*2年/6人=8322元。5、精神损害抚慰金。因刘某某在本次事故中负主要责任，是引发本次事故发生的主要原因，考虑到社会的公序良俗等因素，韩贵华等六人的该项主张不宜支持。
综上，陕西太平保险公司在交强险限额内应赔偿韩贵华等六人的损失为（110000+2000）元；张山明赔偿韩贵华等六人的损失为：【（30891.5+743460+3564+8322-110000）】*30%-30000（已给付）=172871.25元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿韩贵华、刘月利、刘月冬、刘月勤、刘月楠、刘苏微各项损失合计112000元；二、张山明赔偿韩贵华、刘月利、刘月冬、刘月勤、刘月楠、刘苏微各项损失合计172871.25。上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取1003.5元，保全费520元，合计1523.5元，由韩贵华、刘月利、刘月冬、刘月勤、刘月楠、刘苏微负担113.5元，张山明负担1410元。
张山明对于一审法院查明的刘某某自2012年起即从事地产化肥、饲料销售的事实有异议，认为韩贵华等六人提供的证据只能证明刘某某进行了个体工商户的工商登记，对于刘某某是否实际进行经营以及是否连续及收入占全部收入的比例都无法证明。双方当事人对于一审法院查明的其他事实没有异议，本院依法予以确认。
韩贵华等六人二审中提供宿豫区顺河街道陆槽坊居委会出具的证明，证明刘某某从2012年就从事个体经营，家庭的主要收入来源由此获得。
张山明质证意见：对该证明的真实性不予以认可。一、刘某某从事饲料及地产化肥的销售经营能够赚多少钱，这笔钱占整个家庭收入的多少比例，居委会及签字的人是无从知晓的。而且无论从事饲料和地产化肥销售的经营收入在家庭收入占多高的比例，都是属于统计部门所称的农村居民人均纯收入的统计范围。刘某某的死亡赔偿金应该按照农村居民标准进行计算。
陕西太平保险公司未发表质证意见。
本院认证意见：韩贵华等六人提供了该份证明的原件，且有居委会书记的签字确认，对于该份证明的真实性，本院予以确认。该份证明与工商登记相互印证能够证实刘某某从2012年起即在家从事饲料及地产化肥销售业务。
本案二审争议焦点：一、刘某某的死亡赔偿金标准应该如何确定。二、张山明是否应该赔偿韩贵华等六人因处理交通事故及丧葬事宜产生的损失，该损失应该如何确定。三、刘某某对韩贵华是否有扶养义务，如果有扶养义务，费用应如何计算。
本院认为：
关于第一个争议焦点，韩贵华等六人提供的证据能够证明刘某某从2012年开始即在家从事地产化肥及饲料的销售工作，且进行了工商登记并参加每年的年检，刘某某的主要收入来源于非农业收入，一审法院按照城镇居民标准计算刘某某的死亡赔偿金并无不当，张山明的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，一审法院根据当地的收入状况并结合处理丧葬的风俗习惯，确定刘月利、刘月勤、刘月楠、刘月冬、刘苏微因处理交通事故及丧葬事宜产生的损失较为合理，张山明的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，涉案交通事故发生时，韩贵华已经58周岁，虽然其能在家从事家务，但其没有任何生活来源，也不具备外出工作进行劳动的能力，一审法院判决张山明赔偿被扶养人生活费符合法律规定。该笔费用的计算，因刘某某主要收入来源于非农业收入，一审法院判决按照城镇居民人均消费性支出进行计算属合理，关于计算的时间，因为涉案交通事故发生时，刘某某已经58周岁，一审法院判决计算到60周岁亦属合理，张山明的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，张山明的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张山明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 周栋才
代理审判员 白 金
二〇一六年十一月一日
法官 助理 张立东
书 记 员 张晓青
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页/共10页