wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初192号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人徐永利，男，1969年1月3日出生于河南省武陟县，汉族，初中，平顶山天柱钢结构有限公司员工，住武陟县。因犯盗窃罪于1997年3月28日被武陟县人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯抢劫罪于2005年9月13日被焦作市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，2012年7月29日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月2日被武陟县公安局刑事拘留，7月17日被武陟县公安局监视居住，2016年1月23日被武陟县公安局刑事拘留，1月30日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人徐永利犯抢劫罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊、王斌、王利平出庭支持公诉，被告人徐永利等到庭参加诉讼。现已审理终结。
武陟县人民检察院指控，2015年3月27日10时许，被告人徐永利在武陟县三阳乡柴尚村，以卖废报纸为由将正在柴尚村收破烂的被害人陈同德陈某某哄骗至柴尚村西头变电站附近，以言语威胁及暴力手段劫取陈同德陈某某现金130元钱。
公诉机关在庭审中出示了被告人徐永利的户籍证明等书证、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐永利以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，提请以抢劫罪追究其刑事责任。被告人徐永利因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。
被告人徐永利对公诉机关指控的抢劫罪犯罪事实和罪名有异议。辩称是被害人骑的摩托三轮车撞住自己了，被害人自愿给自己的看病钱。
经审理查明，2015年3月27日10时许，被告人徐永利在武陟县三阳乡柴尚村，以卖废报纸为由将正在柴尚村收破烂的被害人陈同德陈某某哄骗至柴尚村西头变电站附近，以言语威胁及暴力手段劫取陈同德陈某某现金130元钱。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人徐永利的供述，见一个收破烂的老汉从一家户里出来，然后骑摩托三轮车从东边往西边过来，我往东走，收破烂的老汉骑摩托三轮车从我身边过去后，摩托三轮车上的废纸箱擦了我衣服一下，老汉骑摩托三轮车继续往西走，我当时就想着老汉不是本村人，就想弄老汉点钱买两盒烟吸吸，我以卖报纸为由让老汉停下，又把他带到村外变电站附近的小路上，在小路往西走了没多远，我让老汉从车上下来，我把资质证书卷起来指着老汉，厉害的对老汉说让他把衣服扣子解开，他不解衣服扣子，我拿着卷起的资质证书先朝他额头上捣了一下，又朝他脸上扇了一下，老汉站那不敢动，我就上前扒他的衣服解他的衣服扣子，我摸了个遍也没摸着钱，我在摸他衣服口袋时掀开他的衣服，见他腰里挎了个手机套，我一看是个老年手机不值钱就没有要。我没有摸着钱就厉害说老汉：“钱到底在哪放，把钱拿出来，我咋找不到钱，我这伤到卫生室看病最低得花三、四百元钱，快把钱拿出来”！老汉说他只有一百元零钱，我让他把钱掏出来，老汉掏出来个布缝的钱包，我问他多钱，他说就一百多元零钱，他把钱握在手里握的可紧，手心都出汗了，我让他把钱给我，让我数数看够一百多元钱不够，老汉把钱给我，我拿着钱后钱都湿了，我数了数钱总共有100多元钱，不到150元钱。
2、被害人陈同德陈某某的陈述，2015年3月27日上午10点多我到三阳乡柴尚村收废品，一个年轻男的从西往东走，这个男的见我开三轮车从这家户出来向西拐走，然后拐过头走到我三轮车跟前，当时他已经走过这个家户。这个男的问我报纸多少钱一斤，我给他两毛多一斤。这个男的又说：“你跟我厮跟来吧。”我问在哪里，这个男的说在路西的厂里。我说路西是变电站，哪有厂？这个男的说：“你跟我来吧。”我骑着我的摩托三轮车，和这个男的厮跟过来柴尚村的南北大马路，又向西走有100来米。这男的说“你靠边站。”我把三轮车停到路边，这个男的说：“你下来！”我下来车，这男的用他左手食指和中指朝着我的额头捣了两下说：“解开你的扣，身上有多少钱拿多少钱”我说解开扣干啥，我又没有钱，这个男的说：“没钱，找人打你一顿就有钱了”然后他拿他右手中的杂志朝我左脸颊扇了一下，然后这个男的就开始解我的衣服扣。解开我的衣服扣，开始用手来回摸我衣服口袋。我不让这个男的摸，这个男的强行摸我，从上往下，从里往外把我的衣服翻个遍。当它摸到我左腰部时，把我的手机给翻了出来。这个男的看了看我的手机说：“这烂手机，还没有我的苹果手机好”然后他把我的手机又给我了。这个男的又摸到我的裤子右边的口袋，把我的布钱包掏了出来，他拉开布钱包的拉锁，把里面的130块钱掏了出来，并说：“这XX点钱，够干啥，连我买烟就不够。”然后这个男的把从我钱包里拿出来的钱卷到他手里面的杂志里面。
3、证人沈某的证言，证明其是公交车司机，其听售票员乔莹说有个乘客拿了一把零钱，换了100元钱整钱。
4、证人乔某的证言，小名乔莹，证明有个乘客拿了一把零钱，数了数有100多元钱，他让我给他换了张100元整钱。
5、证人张某的证言。
5、现场勘验检查工作记录及照片。
6、徐永利辨认陈同德陈某某笔录及照片、陈同德陈某某辨认徐永利笔录及照片、徐永利和陈同德陈某某辨认视频截图照片、乔某辨认徐永利笔录及照片。
7、辨认现场笔录及照片。
8、抓获证明、发破案经过。
9、河南省精神病医院精神疾病司法鉴定书。
另查明，被告人徐永利因犯盗窃罪于1997年3月28日被武陟县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2002年9月12日刑满释放；因犯抢劫罪于2005年9月13日被焦作市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，2012年7月29日刑满释放。有焦作市山阳区人民法院（2005）山刑初字第65号刑事判决书、焦作市中级人民法院（2005）焦刑二终字第43号刑事裁定书、洛阳市监狱罪犯档案资料证实。
本院认为，被告人徐永利以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关对被告人徐永利犯抢劫罪的指控成立。被告人徐永利曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人徐永利提出的被害人骑的摩托三轮车撞住自己，被害人自愿给的看病钱的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十二条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人徐永利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押2015年7月2日至2015年7月17日，计16日予以折抵，即自2016年1月23日起至2019年7月6日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 柴 玮
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张维兴
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初2607号
原告：湖州李家巷南方水泥有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县李家巷镇。
法定代表人：林国荣，董事长。
委托诉讼代理人：姜浩学，浙江文垠律师事务所律师。
被告：长兴中星水泥厂，住所地浙江省湖州市长兴县李家巷镇。
法定代表人：朱根平，总经理。
被告：方建荣，男，1963年10月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：杨建琴，女，1967年1月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：孙申，湖州菰城法律服务所法律工作者。
原告湖州李家巷南方水泥有限公司与被告长兴中星水泥厂、方建荣、杨建琴追偿权纠纷一案，原告于2018年4月3日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜浩学、被告方建荣、杨建琴的委托诉讼代理人孙申到庭参加诉讼，被告长兴中星水泥厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州李家巷南方水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还代偿本息554088.8元，案件受理费保全费12611元，共计566699.8元；2.判令第二、第三被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原告作为担保人因第一被告与冯珏的债务纠纷被长兴县人民法院凭生效法律文书执行了566699.8元。该款项系原告前身浙江兴宝龙建材有限公司对外所做担保。另原告与第二、三被告在2007年12月24日签订的关于浙江兴宝龙建材有限公司股权转让协议中，第二、三被告明确承诺因股权转让前对外担保而导致赔偿的费用由第二、三被告承担相应的赔偿责任。而本案款项的担保发生在2000年9月18日，第二、三被告股权转让以前，故第二、三被告应承担连带偿还责任。
被告长兴中星水泥厂未作答辩。
被告方建荣、杨建琴辩称，对原告主张的事实无异议，对原告的诉讼请求也无异议。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.（2017）浙05民终432号民事判决书一份，证明经中院二审维持一审判决，原告对被告长兴中星水泥厂欠冯珏的债务承担连带清偿责任。2.（2017）浙0522执1829号执行裁定书、执行款票据一份，证明法院依据生效裁定执行，原告缴纳执行款566699.8元。3.股权转让协议一份，证明原告与被告方建荣、杨建琴签订股权转让协议，受让原浙江兴宝龙建材有限公司股份时约定，在股权转让前浙江兴宝龙建材有限公司公司对外担保导致支付的费用由被告方建荣、杨建琴承担赔偿责任。
被告长兴中星水泥厂、方建荣、杨建琴未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，被告方建荣、杨建琴无异议。被告长兴中星水泥厂未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2016年9月，案外人冯珏诉被告长兴中星水泥厂、原告湖州李家巷南方水泥有限公司金融不良债权追偿纠纷一案经本院审理，认定冯珏几经债权转让受让得出借人为中国建设银行长兴县支行，借款人为被告长兴中星水泥厂（原公司名称为浙江省长兴水泥厂），保证人为原告湖州李家巷南方水泥有限公司（原公司名称为浙江兴宝龙建材有限公司）的债务本金320000元、利息234088.88元。本院以（2016）浙0522民初2019号民事判决书判令被告长兴中星水泥厂归还案外人冯珏借款本金320000元、利息234088.88元，合计554088.8元；原告湖州李家巷南方水泥有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任；诉讼费12611元由被告长兴中星水泥厂、湖州李家巷南方水泥有限公司承担。该案经湖州市中级人民法院二审，维持了一审判决。在该案的执行过程中，原告湖州李家巷南方水泥有限公司承担保证责任，支付了申请执行人借款本息及诉讼费共计566699.8元。
另查明，上述借款的借款合同及保证合同签订在2000年9月18日。后该合同中的保证人即浙江兴宝龙建材有限公司股东被告方建荣、杨建琴将其公司股份转让给南方水泥有限公司，双方在2007年12月24日签订股权转让协议，该协议中对涉及浙江兴宝龙建材有限公司对外担保事宜约定为，该公司为第三方提供担保，乙方（即被告方建荣、杨建琴）承诺将尽其最大努力提前解除担保，如因担保导致目标公司或甲方（即南方水泥有限公司）承担诉讼、索赔、损失、损害、赔偿、合理费用支出，则被告方建荣、杨建琴承诺向目标公司或南方水泥有限公司承担相应的赔偿责任。
本院认为，依据生效法律文书，原告湖州李家巷南方水泥有限公司作为保证人承担了借款人为被告长兴中星水泥厂的债务，其在承担保证责任后有权向债务人即被告长兴中星水泥厂追偿。原告要求被告长兴中星水泥厂承担还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原告湖州李家巷南方水泥有限公司在股权转让过程中，被告方建荣、杨建琴作为原股东承诺在转让前公司确认负保证责任，转让后因该保证责任对公司造成损失的，被告方建荣、杨建琴承担赔偿责任，该约定不违反法律禁止性规定，合法有效。本案中原告为被告长兴中星水泥厂提供保证系在股权转让前成立，且庭审中，被告方建荣、杨建琴对原告要求其承担连带责任的诉讼请求无异议，故原告主张被告方建荣、杨建琴承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴中星水泥厂给付原告湖州李家巷南方水泥有限公司代偿款566699.8元，现于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告方建荣、杨建琴对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9467元，减半收取4733.5元，由被告长兴中星水泥厂、方建荣、杨建琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一八年七月二十六日
书记员 林李敏
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初2607号原告：湖州李家巷南方水泥有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县李家巷镇。法定代表人：林国荣，董事长。委托诉讼代理人：姜浩学，浙江文垠律师事务所律师。被告：长兴中星水泥厂，住所地浙江省湖州市长兴县李家巷镇。法定代表人：朱根平，总经理。被告：方建荣，男，1963年10月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：杨建琴，女，1967年1月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。上述两被告共同委托诉讼代理人：孙申，湖州菰城法律服务所法律工作者。原告湖州李家巷南方水泥有限公司与被告长兴中星水泥厂、方建荣、杨建琴追偿权纠纷一案，原告于2018年4月3日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜浩学、被告方建荣、杨建琴的委托诉讼代理人孙申到庭参加诉讼，被告长兴中星水泥厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖州李家巷南方水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还代偿本息554088.8元，案件受理费保全费12611元，共计566699.8元；2.判令第二、第三被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原告作为担保人因第一被告与冯珏的债务纠纷被长兴县人民法院凭生效法律文书执行了566699.8元。该款项系原告前身浙江兴宝龙建材有限公司对外所做担保。另原告与第二、三被告在2007年12月24日签订的关于浙江兴宝龙建材有限公司股权转让协议中，第二、三被告明确承诺因股权转让前对外担保而导致赔偿的费用由第二、三被告承担相应的赔偿责任。而本案款项的担保发生在2000年9月18日，第二、三被告股权转让以前，故第二、三被告应承担连带偿还责任。被告长兴中星水泥厂未作答辩。被告方建荣、杨建琴辩称，对原告主张的事实无异议，对原告的诉讼请求也无异议。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.（2017）浙05民终432号民事判决书一份，证明经中院二审维持一审判决，原告对被告长兴中星水泥厂欠冯珏的债务承担连带清偿责任。2.（2017）浙0522执1829号执行裁定书、执行款票据一份，证明法院依据生效裁定执行，原告缴纳执行款566699.8元。3.股权转让协议一份，证明原告与被告方建荣、杨建琴签订股权转让协议，受让原浙江兴宝龙建材有限公司股份时约定，在股权转让前浙江兴宝龙建材有限公司公司对外担保导致支付的费用由被告方建荣、杨建琴承担赔偿责任。被告长兴中星水泥厂、方建荣、杨建琴未向本院提交证据材料。原告提交的证据材料，被告方建荣、杨建琴无异议。被告长兴中星水泥厂未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2016年9月，案外人冯珏诉被告长兴中星水泥厂、原告湖州李家巷南方水泥有限公司金融不良债权追偿纠纷一案经本院审理，认定冯珏几经债权转让受让得出借人为中国建设银行长兴县支行，借款人为被告长兴中星水泥厂（原公司名称为浙江省长兴水泥厂），保证人为原告湖州李家巷南方水泥有限公司（原公司名称为浙江兴宝龙建材有限公司）的债务本金320000元、利息234088.88元。本院以（2016）浙0522民初2019号民事判决书判令被告长兴中星水泥厂归还案外人冯珏借款本金320000元、利息234088.88元，合计554088.8元；原告湖州李家巷南方水泥有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任；诉讼费12611元由被告长兴中星水泥厂、湖州李家巷南方水泥有限公司承担。该案经湖州市中级人民法院二审，维持了一审判决。在该案的执行过程中，原告湖州李家巷南方水泥有限公司承担保证责任，支付了申请执行人借款本息及诉讼费共计566699.8元。另查明，上述借款的借款合同及保证合同签订在2000年9月18日。后该合同中的保证人即浙江兴宝龙建材有限公司股东被告方建荣、杨建琴将其公司股份转让给南方水泥有限公司，双方在2007年12月24日签订股权转让协议，该协议中对涉及浙江兴宝龙建材有限公司对外担保事宜约定为，该公司为第三方提供担保，乙方（即被告方建荣、杨建琴）承诺将尽其最大努力提前解除担保，如因担保导致目标公司或甲方（即南方水泥有限公司）承担诉讼、索赔、损失、损害、赔偿、合理费用支出，则被告方建荣、杨建琴承诺向目标公司或南方水泥有限公司承担相应的赔偿责任。本院认为，依据生效法律文书，原告湖州李家巷南方水泥有限公司作为保证人承担了借款人为被告长兴中星水泥厂的债务，其在承担保证责任后有权向债务人即被告长兴中星水泥厂追偿。原告要求被告长兴中星水泥厂承担还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原告湖州李家巷南方水泥有限公司在股权转让过程中，被告方建荣、杨建琴作为原股东承诺在转让前公司确认负保证责任，转让后因该保证责任对公司造成损失的，被告方建荣、杨建琴承担赔偿责任，该约定不违反法律禁止性规定，合法有效。本案中原告为被告长兴中星水泥厂提供保证系在股权转让前成立，且庭审中，被告方建荣、杨建琴对原告要求其承担连带责任的诉讼请求无异议，故原告主张被告方建荣、杨建琴承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长兴中星水泥厂给付原告湖州李家巷南方水泥有限公司代偿款566699.8元，现于本判决生效之日起十日内付清；二、被告方建荣、杨建琴对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9467元，减半收取4733.5元，由被告长兴中星水泥厂、方建荣、杨建琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 周 华二〇一八年七月二十六日书记员 林李敏????4?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初13676号
原告华峰资产管理有限公司（统一社会信用代码91330381760155590W），住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）张昂、李华，系原告公司员工。
被告王希伟，男，1983年9月11日出生汉族，住浙江省泰顺县。
被告王盛余，男，1962年8月11日出生汉族，住浙江省泰顺县。
原告华峰资产管理有限公司为与被告王希伟、王盛余追偿权纠纷一案，原告起诉请求判令：一、被告王希伟偿还原告代偿款396208.83元，并支付利息（截至2017年11月14日为103373.83元，自2017年11月15日起以本金396208.83元为基数按银行同类贷款利率的四倍即年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止）；二、原告对被告王希伟所有的牌号浙Ｃ×××××5宝马汽车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告王盛余对上述债务承担共同偿还责任；三、四、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年11月17日立案后，依法由审判员苏其训适用普通程序于2018年4月3日公开开庭审理。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人张昂到庭参加诉讼，被告王希伟、王盛余经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告王希伟因购买汽车需要，向农行温州分行申请专项商户分期业务，并委托华峰申银资产管理有限公司为其借款提供担保服务。2013年11月28日，被告王希伟、王盛余与原告签订了一份《担保服务兼反担保合同》，合同约定：华峰申银资产管理有限公司同意为被告王希伟的贷款提供保证担保，担保的主债务为汽车消费贷款780100元，担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主合同到期后两年；被告王希伟、王盛余同意向华峰申银资产管理有限公司提供反担保，保证方式有履约保证金、保证反担保、抵押反担保，反担保范围：原告所担保的范围及原告代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和上门催收费用、律师代理费等，反担保期间为原告履行代偿之日起两年。2014年1月22日办理了车辆抵押反担保登记手续。2013年11月28日，原告、被告王希伟与农行温州分行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》与《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》，合同约定：分期资金金额为780100元，分期手续费70209元，分36期偿还，并由原告提供连带责任保证，且以被告购买的车辆作为该笔借款的抵押物，于2013年12月30日办理了抵押担保登记手续。2013年11月28日，被告王盛余就被告王希伟与农行温州分行签订的编号为2999132299的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务出具共同偿债人承诺书，自愿承担无条件、不可撤销的共同偿还责任。贷款后，被告仅偿还了部分借款，剩余借款本息逾期未还。被告逾期后，原告曾于2015年8月6日为被告代偿74590.87元，并向本院提起诉讼，本院经审理于2016年1月13日作出（2015）温瑞商初字第3494号民事判决书。嗣后，原告于2015年10月7日至2017年1月6日期间多次为被告代偿共计396208.83元，该款被告至今未还。
另查明：1、华峰申银资产管理有限公司的名称，于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司；2、2015年10月7日至2017年1月6日，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率均为年利率4.35%。3、被告尚有11550元的履约保证金存放于原告处。
本院认为，华峰申银资产管理有限公司（原告前身）与被告王希伟、王盛余签订的《担保服务兼反担保合同》，华峰申银资产管理有限公司、被告王希伟与农行温州分行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》，均合法有效，应受法律保护。原告代为被告王希伟向农行温州分行偿还贷款396208.83元的事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告王希伟未及时偿还贷款，造成原告的经济损失，应按约定承担赔偿责任，原告主张从代偿之日起（即2015年10月7日）按银行同类贷款利率的四倍即年利率17.4%计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告王希伟浙Ｃ×××××5号车辆作为抵押反担保，并办理了顺位抵押登记手续，故原告依法对该抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权（即农行温州分行的债权）剩余部分享有优先受偿权。被告王盛余自愿为被告王希伟的贷款承担共同还款责任，于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十四条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王希伟、王盛余于本判决生效之日起十五日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款396208.83元，并支付利息（截至2017年11月14日为103373.83元，之后从2017年11月15日起以代偿款396208.83元为基数按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止，扣减已收取的履约保证金11550元）；
二、如被告王希伟、王盛余未按期履行上述债务，原告华峰资产管理有限公司对被告王希伟所有浙Ｃ×××××5号汽车的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7061元，公告费460元，合计7521元，由被告王希伟、王盛余负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交诉讼费7061元，于本判决生效后退还，公告费待执行到位或由被告直接退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费7061元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 曹隆金
人民陪审员 方丽明
二〇一八年四月四日
代书 记员 李 格
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初13676号原告华峰资产管理有限公司（统一社会信用代码91330381760155590W），住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。法定代表人项金尧，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）张昂、李华，系原告公司员工。被告王希伟，男，1983年9月11日出生汉族，住浙江省泰顺县。被告王盛余，男，1962年8月11日出生汉族，住浙江省泰顺县。原告华峰资产管理有限公司为与被告王希伟、王盛余追偿权纠纷一案，原告起诉请求判令：一、被告王希伟偿还原告代偿款396208.83元，并支付利息（截至2017年11月14日为103373.83元，自2017年11月15日起以本金396208.83元为基数按银行同类贷款利率的四倍即年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止）；二、原告对被告王希伟所有的牌号浙Ｃ×××××5宝马汽车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告王盛余对上述债务承担共同偿还责任；三、四、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年11月17日立案后，依法由审判员苏其训适用普通程序于2018年4月3日公开开庭审理。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人张昂到庭参加诉讼，被告王希伟、王盛余经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告王希伟因购买汽车需要，向农行温州分行申请专项商户分期业务，并委托华峰申银资产管理有限公司为其借款提供担保服务。2013年11月28日，被告王希伟、王盛余与原告签订了一份《担保服务兼反担保合同》，合同约定：华峰申银资产管理有限公司同意为被告王希伟的贷款提供保证担保，担保的主债务为汽车消费贷款780100元，担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主合同到期后两年；被告王希伟、王盛余同意向华峰申银资产管理有限公司提供反担保，保证方式有履约保证金、保证反担保、抵押反担保，反担保范围：原告所担保的范围及原告代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和上门催收费用、律师代理费等，反担保期间为原告履行代偿之日起两年。2014年1月22日办理了车辆抵押反担保登记手续。2013年11月28日，原告、被告王希伟与农行温州分行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》与《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》，合同约定：分期资金金额为780100元，分期手续费70209元，分36期偿还，并由原告提供连带责任保证，且以被告购买的车辆作为该笔借款的抵押物，于2013年12月30日办理了抵押担保登记手续。2013年11月28日，被告王盛余就被告王希伟与农行温州分行签订的编号为2999132299的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务出具共同偿债人承诺书，自愿承担无条件、不可撤销的共同偿还责任。贷款后，被告仅偿还了部分借款，剩余借款本息逾期未还。被告逾期后，原告曾于2015年8月6日为被告代偿74590.87元，并向本院提起诉讼，本院经审理于2016年1月13日作出（2015）温瑞商初字第3494号民事判决书。嗣后，原告于2015年10月7日至2017年1月6日期间多次为被告代偿共计396208.83元，该款被告至今未还。另查明：1、华峰申银资产管理有限公司的名称，于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司；2、2015年10月7日至2017年1月6日，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率均为年利率4.35%。3、被告尚有11550元的履约保证金存放于原告处。本院认为，华峰申银资产管理有限公司（原告前身）与被告王希伟、王盛余签订的《担保服务兼反担保合同》，华峰申银资产管理有限公司、被告王希伟与农行温州分行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》，均合法有效，应受法律保护。原告代为被告王希伟向农行温州分行偿还贷款396208.83元的事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告王希伟未及时偿还贷款，造成原告的经济损失，应按约定承担赔偿责任，原告主张从代偿之日起（即2015年10月7日）按银行同类贷款利率的四倍即年利率17.4%计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告王希伟浙Ｃ×××××5号车辆作为抵押反担保，并办理了顺位抵押登记手续，故原告依法对该抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权（即农行温州分行的债权）剩余部分享有优先受偿权。被告王盛余自愿为被告王希伟的贷款承担共同还款责任，于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十四条第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王希伟、王盛余于本判决生效之日起十五日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款396208.83元，并支付利息（截至2017年11月14日为103373.83元，之后从2017年11月15日起以代偿款396208.83元为基数按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止，扣减已收取的履约保证金11550元）；二、如被告王希伟、王盛余未按期履行上述债务，原告华峰资产管理有限公司对被告王希伟所有浙Ｃ×××××5号汽车的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7061元，公告费460元，合计7521元，由被告王希伟、王盛余负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交诉讼费7061元，于本判决生效后退还，公告费待执行到位或由被告直接退还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费7061元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  苏其训人民陪审员  曹隆金人民陪审员  方丽明二〇一八年四月四日代书 记员  李 格?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初5259号
原告：刘小会，女，汉族，1971年6月11日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。
被告：赵跃明，男，汉族，1960年9月4日出生，住重庆市江津区。
被告：岳智慧，男，汉族，1963年2月10日出生，住重庆市江津区。
被告：赵云，男，汉族，1986年1月23日出生，住重庆市江津区。
原告刘小会与被告赵跃明、岳智慧、赵云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2018年6月1日公开开庭进行了审理，原告刘小会委托诉讼代理人杜婵娟、被告赵云到庭参加了诉讼，被告赵跃明、岳智慧经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘小会向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵跃明、岳智慧归还原告借款50万元。2、判决被告赵跃明、岳智慧向原告支付逾期利息和违约金。以借款本金50万元为基数，按月利率2%计算，自2017年8月5日开始计算至全部款项付清之日止。3判决被告赵跃明、岳智慧向原告支付因实现债权产生的律师费26000元。4、判决被告赵跃明、岳智慧承担本案诉讼费、财产保全费。5、判决被告赵云对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告赵跃明、岳智慧系夫妻关系。2016年12月5日，赵跃明、岳智慧与原告签订《民间借贷合同》。合同约定：被告赵跃明、岳智慧在原告处借款50万元，借款期限自2016年12月5日起至2017年6月4日止，利息按月息1.2%计算，按月付息。借款人未按照本合同约定的时间、数额偿还本息的，应支付逾期利息（按照银行同类贷款利率的四倍计算），按日支付借款本金千分之二的违约金。因实现债权产生的诉讼费、律师费、差旅费由违约方负担。该借款到期后，被告未按约还款付息，构成违约，经原告催收无果。
被告赵跃明未作答辩意见。
被告岳智慧未作答辩意见。
被告赵云辩称：担保合同上是我签字，其余证据无法认定，我不清楚。
经审理查明：2016年12月5日，被告赵跃明、岳智慧与原告签订《民间借贷合同》。合同约定：赵跃明、岳智慧在刘小会处借款50万元，用于经营周转；借款期限自2016年12月5日起至2017年6月4日止，利息按月息1.2%计算，按月付息。借款人未按照本合同约定的时间归还贷款本息的，应支付逾期利息，按照银行同类贷款利率的四倍计算，并支付贷款本金百分之二十的违约金。因实现债权产生的诉讼费、律师费、差旅费由违约方负担。同日，刘小会与赵跃明、岳智慧、赵云、重庆市江津酿造调味品有限责任公司签订《担保合同》，约定由赵云、重庆市江津酿造调味品有限责任公司对被告赵跃明、岳智慧的上述借款债务提供担保，保证期限为两年。合同签订后，原告通过重庆农村商业银行江津支行向岳智慧银行账户转款50万元。该借款到期后，被告支付原告利息至2017年8月4日。所欠借款50万元及相应利息经原告催收无果。诉讼中，原告放弃要求被告支付担保函的费用。
另查明，原告为此案诉讼向重庆渝津律师事务所支付律师代理费26000元。
上述事实，有原告提交的民间借贷合同，担保合同，借款借据，银行对私客户对账单，法律事务委托合同及发票，及当事人陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为：原、被告之间借款担保合同合法有效，应予维护。被告赵跃明、岳智慧作为借款人在借款到期后理当按约履行还款付息义务，其未依约还款付息的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任，本院对原告的合理请求予以支持。关于利息、逾期利息及违约金问题，原、被告之间该约定已超过2%的标准，现原告主动减至按月利率2%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告赵云在保证方式上约定为连带担保，被告赵云按连带保证责任承担保证责任。原告请求被告支付代理费，有合同约定，本院予以支持。被告赵跃明、岳智慧未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赵跃明、岳智慧在本判决生效后十日内返还原告刘小会借款本金50万元。
二、被告赵跃明、岳智慧在本判决生效后十日内支付原告刘小会利息，从2017年8月5日起至借款本金付清为止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%标准计付。
三、被告赵跃明、岳智慧在本判决生效后十日内支付原告刘小会律师代理费26000元。
四、被告赵云对被告赵跃明、岳智慧上述债务承担连带清责任。
如果被告赵跃明、岳智慧、赵云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3520元，合计7920元，由被告赵跃明、岳智慧、赵云负担。限三被告在本判决生效后七日内到本院缴纳。逾期未缴纳，本院将移送执行，所产生的执行费用由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 林杨
二〇一八年六月四日
法官助理 江明
书 记 员 钟越
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1334号
申请执行人于田，男，1934年12月6日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区乙烯***楼*单元***室,身份证号：2306031934********。
被执行人大庆市龙凤区龙凤镇建兴村民委员会，住所地大庆市龙凤区龙凤镇建兴村，组织机构代码00196088-X
法定代表人：历永峰，村委会主任
申请执行人于田与被执行人大庆市龙凤区龙凤镇建兴村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）黑0603民初2399号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于田于2016年11月17日向本院申请执行，本院已于2016年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为19275元。本院通过扣划被执行人大庆市龙凤区龙凤镇建兴村民委员会在金融机构存款19464元，其中执行费189元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2399号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨寒松
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初01826号
原告：建德市航头镇鲍文忠五金店，住所地浙江省建德市航头镇灵栖村寺坑头。
负责人：吴春珍，经营者。
被告：徐礼明。
被告：李信花。
原告建德市航头镇鲍文忠五金店与被告徐礼明、李信花承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建德市航头镇鲍文忠五金店的负责人吴春珍到庭参加了诉讼。被告徐礼明、李信花经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建德市航头镇鲍文忠五金店向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付承揽款人民币5012.85元，并支付逾期付款利息人民币631.6元（该利息计算至2016年4月30日止，自2016年5月1日起至款清之日止的利息按年利率5.6%另行计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求两被告支付承揽款人民币5012.85元。事实与理由：原告系水管材料买卖及安装的个体工商户，两被告系夫妻关系。2011年至2013年期间，被告徐礼明多次到原告处购买水管设备材料，并由原告安装到户，费用合计人民币11012.85元。2014年1月30日，经双方结算，扣除被告徐礼明已支付的人民币6000元，尚欠人民币5012.85元未付，并由被告徐礼明在结算单上签字确认。嗣后，经原告多次向被告催讨无果。因本案债务发生于被告徐礼明、李信花夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故我诉至法院要求依法裁判。
被告徐礼明、李信花未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告徐礼明、李信花经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告建德市航头镇鲍文忠五金店提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告建德市航头镇鲍文忠五金店与被告徐礼明、李信花之间所订立的承揽合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告徐礼明、李信花尚欠原告建德市航头镇鲍文忠五金店承揽款人民币5012.85元的事实，有原告提供的证据在案证明。定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，现原告已交付工作成果，被告徐礼明在出具结算单后至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。本案结算单虽由被告徐礼明个人出具，但此债务发生于被告徐礼明与被告李信花婚姻关系存续期间，故该债务应认定为被告徐礼明与被告李信花的夫妻共同债务，应由二人共同支付。
综上所述，原告建德市航头镇鲍文忠五金店变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐礼明、李信花经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐礼明、李信花于本判决生效后十日内支付原告建德市航头镇鲍文忠五金店承揽款人民币5012.85元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币650元，合计人民币700元，由被告徐礼明、李信花负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 翁 婷
人民陪审员 施雪珍
人民陪审员 徐煦曦
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 毅
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初01826号原告：建德市航头镇鲍文忠五金店，住所地浙江省建德市航头镇灵栖村寺坑头。负责人：吴春珍，经营者。被告：徐礼明。被告：李信花。原告建德市航头镇鲍文忠五金店与被告徐礼明、李信花承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建德市航头镇鲍文忠五金店的负责人吴春珍到庭参加了诉讼。被告徐礼明、李信花经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建德市航头镇鲍文忠五金店向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付承揽款人民币5012.85元，并支付逾期付款利息人民币631.6元（该利息计算至2016年4月30日止，自2016年5月1日起至款清之日止的利息按年利率5.6%另行计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求两被告支付承揽款人民币5012.85元。事实与理由：原告系水管材料买卖及安装的个体工商户，两被告系夫妻关系。2011年至2013年期间，被告徐礼明多次到原告处购买水管设备材料，并由原告安装到户，费用合计人民币11012.85元。2014年1月30日，经双方结算，扣除被告徐礼明已支付的人民币6000元，尚欠人民币5012.85元未付，并由被告徐礼明在结算单上签字确认。嗣后，经原告多次向被告催讨无果。因本案债务发生于被告徐礼明、李信花夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故我诉至法院要求依法裁判。被告徐礼明、李信花未到庭亦未提交书面答辩意见。被告徐礼明、李信花经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告建德市航头镇鲍文忠五金店提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原告建德市航头镇鲍文忠五金店与被告徐礼明、李信花之间所订立的承揽合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告徐礼明、李信花尚欠原告建德市航头镇鲍文忠五金店承揽款人民币5012.85元的事实，有原告提供的证据在案证明。定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，现原告已交付工作成果，被告徐礼明在出具结算单后至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。本案结算单虽由被告徐礼明个人出具，但此债务发生于被告徐礼明与被告李信花婚姻关系存续期间，故该债务应认定为被告徐礼明与被告李信花的夫妻共同债务，应由二人共同支付。综上所述，原告建德市航头镇鲍文忠五金店变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐礼明、李信花经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐礼明、李信花于本判决生效后十日内支付原告建德市航头镇鲍文忠五金店承揽款人民币5012.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币650元，合计人民币700元，由被告徐礼明、李信花负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  翁 婷人民陪审员  施雪珍人民陪审员  徐煦曦二〇一六年九月二十七日书 记 员  王 毅
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初3094号
原告：陈连军，男，1969年11月5日生，汉族，住开原市。
委托诉讼代理人：王有杰，辽宁廉明律师事务所律师。
被告：唐宝禄，男，1985年7月25日生，住开原市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市。
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张妮娜，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告陈连军与被告唐宝禄，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称沈阳分公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提起诉讼，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈连军的委托诉讼代理人王有杰，被告沈阳分公司的委托代理人张妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告陈连军经济损失202982.50元，2、诉讼费、鉴定费由被告承担。2017年11月10日4时00分，被告唐宝禄驾驶辽XXXX**号重型货车，沿沈本产业大道行驶至沈本产业大道汇通岗时，未确保安全，导致车辆侧翻，致车辆受损，交通标识、树木、路基损坏的交通事故。经交通警察大队道路交通事故认定：被告唐宝禄负事故全部责任。事故车辆辽XXXX**号重型货车在被告沈阳分公司投保了交强险（限额122000.00元）及100万元第三者责任险，机动车损失保险164400.00元。原告陈连军经济损失包括车辆损失164400.00元、施救费4900.00元、交通标识路基损坏33682.50元。
被告沈阳分公司辩称：肇事车辆辽XXXX**号重型货车在我公司投保了交强险、第三者责任险100万元（含不计免赔）及机动车辆损失保险164400.00元，事故发生在保险期间。该事故车辆行车证登记车主为沈阳市鑫义和运输有限公司，原告不具有诉讼主体资格。且原告应当提供事故发生时投保车辆驾驶人具有合法有效的驾驶资质及车辆行车证，用于证明不存在保险条款约定的免除我公司责任情形，如不能提供不予赔偿。原告主张的修车费、施救费、鉴定费等赔偿总额不超过车辆损失保险限额164400.00元，主张的交通标识�失等33682.50元应当提供证据证明实际维修支出的发票，维修所有权人收到原告赔偿款的收据，并放弃对我公司主张赔偿权利的相关证明，未能提供的无法证明原告对于第三方损失已经实际支付及具体支付金额，原告应当承担举证不能的后果，对该项损失我公司不予支持。诉讼费不是我公司理赔范围内。
原告陈连军围绕诉讼请求提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，旨在证明唐宝禄负事故全部责任；
2、机动车商业保险保险单一份，证明辽XXXX**号重型货车在被告沈阳分公司投保了机动车损失保险，限额164400.00元；
3、唐宝禄的驾驶证、从业资格证复印件；
4、事故车辆行车证复印件，该车�登记在沈阳市鑫义和运输有限公司名下；
5、沈阳市鑫义和运输有限公司证明一份，证明辽XXXX**号冷藏车实际所有人为陈连军，保险公司赔偿款归原告陈连军所有；
6、施救费收据一张，金额4900.00元；
7、铁岭信达资产评估事务所评估报告一份，对辽XXXX**号重型货车一台修理费评估值218135.00元，2018年1月15日；
8、鉴定费收据，金额2200.00元；
9、本溪高新技术产业开发区公用事业建设有限公司的工程概（预）算书一份，证明工程造价33682.50元。
庭审中，对原告提供的证据，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。
根�当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月10日4时00分，唐宝禄驾驶辽XXXX**号重型货车，沿沈本产业大道行驶至本产业大道汇通岗时，未确保安全，导致车辆侧翻，致车辆受损，交通标识、树木、路基损坏的交通事故，原告支付施救费4900.00元。经交通警察大队道路交通事故认定：唐宝禄负事故全部责任。事故车辆辽XXXX**号重型货车在被告沈阳分公司投保了交强险（限额122000.00元）及100万元第三者责任险，机动车损失保险164400.00元。经原告申请本院摇号确定铁岭信达资产评估事务所于2018年1月15日评估：辽XXXX**号重型货车一台修理费评估值218135.00元。原告陈连军全部合理经济损失223035.00元，包括修理费218135.00元、施救费4900.00元。
本院认为，原告陈连军与被告沈阳分公司之间�成的财产保险合同关系，系双方真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性，应认定合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。原告的车辆在保险期限内发生保险事故，事故车辆驾驶人唐宝禄具有合法的驾驶资格及从业资格，导致原告的合理经济损失223035.00元，而原告在被告沈阳分公司投保了机动车损失保险限额164400.00元，故被告沈阳分公司应在机动车损失保险限额内承担赔偿责任，即赔偿原告经济损失164400.00元，不足部分58635.00元由原告自行承担。另原告要求被告赔偿交通标识损失等33682.50元一节，原告没有提供证据证明实际支出维修费用的发票及放弃对我公司主张赔偿权利的相关证明，亦未提供支付第三方损失的金额及票据，故原告要求被告赔偿交通标识损失等33682.50元的请求在本案中不予支持。现原告对唐宝禄撤诉，应准许。依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后5日内在机动车损失保险限额内赔偿原告陈连军经济损失164400.00元；
二、原告陈连军自负经济损失58635.00元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1790.00元，评估费2200.00元，计3990.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 姜 南
审 判 员 史书娟
人民陪审员 周晓明
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李娇雪
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执742号
被执行人：邓启飞，男，1969年8月17日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
关于邓启飞盗窃罪一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）苏0691刑初52号刑事判决，已发生法律效力。依据上述判决，被执行人邓启飞应缴纳罚金人民币10000元，并退赔被害人中国联合网络通信有限公司南通分公司赃物折价人民币24274元。因被执行人邓启飞未能履行上述义务，根据本院刑庭的移送，本案于2016年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权进行了调查，被执行人邓启飞系文盲，家庭生活困难，亦未发现被执行人名下有房产、汽车、存款以及其他可供执行的财产。本院于2017年3月27日将被执行人邓启飞纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0691刑初52号刑事判决书主文中关于罚金及退赔部分内容的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审 判 长 周修俊
审 判 员 陆 磊
代理审判员 骆 冰
二〇一七年四月一日
书 记 员 王小军
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1912号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，女，1975年1月14日。因吸毒及向他人提供毒品，于2012年4月2日被羁押，于同年4月3日被决定行政拘留二十日，期限从2012年4月4日至2012年4月23日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）1632号起诉书指控被告人张×犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月2日13时许，买毒人向被告人张×约购毒品并在本市海淀区筹集毒资。当日21时许，被告人张×在本市朝阳区团结湖北二条12号楼201房间内，以人民币1300元的价格向买毒人贩卖毒品2包，被民警当场抓获，并起获上述毒品、毒资。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重0.61克。
被告人张×被公安机关行政拘留后释放，后被北京市海淀区人民检察院批准逮捕后网上追逃，并于2016年4月29日被公安机关再次抓获。被告人张×到案后，如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人张×的行为已构成贩卖毒品罪，其到案后能如实供述自己的罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，对被告人张×定罪处罚。
被告人张×对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。
经审理查明：
2012年4月2日13时许，买毒人向被告人张×约购毒品并在本市海淀区筹集毒资。当日21时许，被告人张×在本市朝阳区团结湖北二条12号楼201房间内，以人民币1300元的价格向买毒人贩卖毒品2包，被民警当场抓获，并起获上述毒品、毒资。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重0.61克。涉案毒品已被公安机关收缴。
被告人张×因本案被公安机关行政拘留后释放，后被北京市海淀区人民检察院批准逮捕后网上追逃，并于2016年4月29日被公安机关再次抓获。被告人张×到案后，如实供述了上述作案过程。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张×的供述，证人宋×、李×、王×的证言，手机通话记录，起获毒品的照片，毒品检验报告，毒品收缴清单，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张×到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，且本案具有特情引诱之情形，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年1月6日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张鹏
二〇一六年十月十三日
书记员 杨茜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初7061号
原告：沈阳贤博商贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区大南街97号402、403室。
法定代表人：张强，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚军，辽宁明格律师事务所律师。
被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地：沈阳市沈河区中街路115号。
法定代表人：刘吉玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈婷，该公司员工。
原告沈阳贤博商贸有限公司与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张宏力独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳贤博商贸有限公司的委托诉讼代理人姚军，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的委托诉讼代理人陈婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳贤博商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告还款本金1407140.45元及利息，利息自2018年7月1日起，以人民银行同期贷款利率计算至实际缴付之日止；2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2017年10月1日，原告沈阳贤博商贸有限公司与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司签订《商品销售协议书》，协议约定：被告在其商场内向原告提供经营场地，原告经营“富贵鸟”牌皮鞋，经营期限自2017年10月1日至2018年3月31日。《商品销售协议书》第8条约定被告的结算期限60天，双方对账无误后原告于结算货款前将符合被告要求的增值税发票送到被告财务部门。2017年12月至2018年4月30日，双方对账完毕，被告欠1407140.45元货款未向原告付清，原告已在2018年5月9日前将符合被告要求的增值税发票送到被告财务部门，被告至今未付货款。原告数次要求被告支付款，被告屡不支付货款，现诉至贵院，请求法院维护原告的合法权益。
被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称：对欠款本金数额无异议，2018年4月5月6月三个月原告在被告处经营租金为135000元，要求在所欠货款中扣除。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月1日，原告沈阳贤博商贸有限公司与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司签订《商品销售协议书》，协议约定：被告在其商场内向原告提供经营场地，原告经营“富贵鸟”牌皮鞋，经营期限自2017年10月1日至2018年3月31日。《商品销售协议书》第8条约定被告的结算期限60天，双方对账无误后原告于结算货款前将符合被告要求的增值税发票送到被告财务部门。2017年12月至2018年4月30日，双方对账完毕，被告欠1407140.45元货款未向原告付清，原告已在2018年5月9日前将符合被告要求的增值税发票送到被告财务部门，被告至今未付货款。原告数次要求被告支付款，被告屡不支付货款，现诉至本院，请求法院维护原告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品销售协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。原告在被告处经营，被告应按合同约定按期向原告结算销售款项，被告未结算销货款，应向原告承担继续履行的责任。故对原告要求被告支付销货款的诉讼请求，本院予以支持。
经双方对账确认，截止2018年4月30日被告共欠原告销货款1407140.45元，对此被告应予给付原告。关于被告提出的经营租金13500元问题，因在双方所签协议中没有体现，被告亦未向本庭提供相关证据，故本院不予采信。
综上，依据根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳贤博商贸有限公司上述销货款本金1407140.45元及利息（自2018年7月1日起，以中国人民银行同期贷款利率计算至实际缴付之日止）；
二、驳回原告沈阳贤博商贸有限公司和被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费17816元，减半收取8908元，保全费5000元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张宏力
二〇一八年七月十二日
书记员 王昕莫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1494号
原告王某甲，女，汉族，陕西省洋县人，居民。
委托代理人王某乙，陕西秦汉律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告王某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟尚武独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某乙到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年9月份，其与被告相识谈婚。1999年冬天按照农村习俗举行结婚仪式，2000年11月8日，双方在洋县民政局婚姻登记机关进行了结婚登记。婚后由于被告脾气粗暴，生性多疑，经常因家务琐事发生纠纷后对其大打出手致夫妻双方感情不睦，此后，双方互不交流沟通，夫妻感情更加淡漠进而分居生活。现因夫妻感情已彻底破裂，故讼诉要求与被告离婚。
被告赵某某未到庭参加诉讼。
经审理查明，1998年9月，原、被告双方相识谈婚。1999年冬天按农村习俗举行结婚仪式后同居生活。2000年11月8日，双方在洋县民政局婚姻登记机关进行了结婚登记。婚后双方相处尚可。后因双方性格存在差异以及均在外务工缺乏沟通与交流，导致夫妻关系失睦。2016年７月1５日，原告以双方感情已彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
审理中，原告认为被告因性格暴躁且对其殴打已致夫妻感情彻底破裂，但未提交相关证据证明。被告虽未到庭参加诉讼，但和本院在信息沟通中明确表示不同意离婚。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚后相处较好，后虽因家务琐事及双方常年在外务工缺乏沟通与交流产生纠纷，致夫妻关系失睦，但夫妻感情并未破裂。因此原告主张与被告离婚，不予支持；只要双方互谅互让，坦诚相待，加强沟通与交流，共同致力于家庭建设，夫妻关系仍可得到改善。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告赵某某离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 牟尚武
二〇一六年八月二十三日
代书记员 侯红芬
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00340号
原告曹建鹏，男。
被告杨花利，女。
原告曹建鹏与被告杨花利离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹建鹏到庭参加了诉讼，被告杨花利经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告曹建鹏诉称，2004年8月份原、被告经人介绍相识订婚，同年腊月22日举行结婚仪式，2005年1月24日登记结婚，2010年元月10日生育一女孩曹瑞婷。婚后夫妻感情一般。被告2011年6、7月份后开始上网同异性聊天，原告多次劝说无果，为此双方闹矛盾。2012年正月初七被告离家出走，原告及其家人多方寻找无果，至今无被告下落。现夫妻感情已彻底破裂，要求依法判令原、被告离婚；孩子曹瑞婷由原告抚养，被告一次性承担孩子抚养费42000元；被告承担共同债务30000元。
被告杨花利未答辩。
原告对其主张提供结婚证、户口本，证明原、被告于2005年1月24日登记结婚；被告及孩子的出生年月日。
本院依法出示了2014年3月4日法庭对被告之母任雪梅的询问笔录，证明原、被告婚姻构成及孩子情况；原告经常殴打被告，被告2012年正月初七被迫离家出走至今无下落。
原告质证，对离家出走原因有异议，对其余无异议。
本院审查认为，对原告提供的证据，因证据来源合法，内容真实，且相互印证，予以认定；对本院出示的任雪梅的询问笔录，除被告离家出走原因，原告有异议外，其余陈述，因原告无异议，予以认定，对被告离家出走原因，因无其它证据印证，不予以认定。
综上原告陈述、举证、法庭出示被告之母任雪梅的询问笔录、原告质证意见、法庭认证，可认定案件事实如下：
2004年8月份原、被告经人介绍相识订婚，同年腊月22日举行结婚仪式，2005年1月24日登记结婚，2010年元月10日生育一女孩曹瑞婷，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。2012年正月初七被告离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告虽已共同生活七年多，且生育一女，但被告自2012年正月初七离家出走，至今下落不明，双方分居已2年半之久，致夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉请，应予支持；由于被告下落不明，对原告的其他诉请，本案不予审处，待被告有下落后另行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曹建鹏与被告杨花利离婚。
案件受理费300元，由原告曹建鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李秀云
人民陪审员 程鸿贵
人民陪审员 董亚妮
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孙军军
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初4130号
原告：李为瑞，男，1964年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈光泽，北京大成（福州）律师事务所专职律师。
被告：江小珠，女，1985年1月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：黄美琴，女，1988年9月22日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：黄建城，男，1991年11月24日出生，汉族，住福建省古田县。
原告李为瑞与被告江小珠、黄美琴、黄建城民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李为瑞委托诉讼代理人陈光泽到庭参加诉讼，被告江小珠、黄美琴、黄建城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李为瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告江小珠、黄美琴、黄建城共同归还原告借款本金280000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年1月17日暂计至2016年9月17日为人民币44800元，其后利息计算至实际还款之日）；2.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告江小珠、黄美琴、黄建城于2014年1月27日口头向原告李为瑞借款15万元，借款利率为月利率2%，一年支付一次利息。原告因与被告为好友关系，遂同意借款并于当日向被告黄建城的账户提供了借款本金15万元，后三被告于2014年2月20日再次向原告借款10万元，利息约定同前述借款，原告依约向被告黄美琴的账户提供借款本金10万元。借款后，被告江小珠于2015年1月16日向原告支付借款25万元的一年利息50000元。2015年12月3日，被告江小珠又向原告借款3万元，并在原告的要求下向原告出具具结借条。至2016年1月三被告告知原告无法支付利息，原告遂要求三被告归还借款本息，三被告均以各种理由予以推诿。
江小珠、黄美琴、黄建城未作答辩。
李为瑞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：江小珠在收到本院向其送达的由江小珠签字确认的《借条》后，对《借条》没有提出异议，且《借条》与原件核对无误，本院对《借条》真实性予以认定；对中国建设银行往账凭证、《户籍登记证明》、古田县公安局平湖派出所《证明》的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄美琴系江小珠妹妹，黄建城系江小珠弟弟。2014年1月27日，李为瑞向黄建城转账15万元。2014年2月20日，李为瑞向黄美琴转账10万元。2015年10月16日，江小珠向李为瑞转账5万元。2015年12月3日，江小珠向李为瑞出具一份《借条》，内容为：“本人江小珠向李为瑞借人民币280000（贰拾捌万元整），每月以两分利息结算。借款人：江小珠，2015.12.3”。因还款纠纷，李为瑞诉至本院。
本院认为，根据江小珠向李为瑞出具的《借条》，结合李为瑞分别向江小珠弟弟黄建城、妹妹黄美琴转账15万元与10万元的事实，可以认定江小珠向李为瑞借款28万元。李为瑞主张借款28万元中的3万元为现金交付，符合常理，本院予以认定。双方未约定还款期限，李为瑞可随时要求江小珠归还上述借款。15万元借款交付的时间为2014年1月27日、10万元借款交付的时间为2014年2月20日、3万元借款交付的时间为2015年12月3日，双方约定月利率为2%，江小珠仅在2015年10月16日支付利息5万元，现李为瑞主张从2016年1月17日起按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。李为瑞主张黄建城、黄美琴为共同借款人，于法无据，本院不予支持。江小珠、黄建城、黄美琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、江小珠应在本判决生效之日起十日内归还李为瑞借款本金280000元及利息（利息以280000元为基数，按月利率2%计，从2016年1月17日起算至实际还款之日止）；
二、驳回李为瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6172元，由江小珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 邓松林
代理审判员 王秀林
人民陪审员 付剑华
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈巧娟
附：
本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执686号
申请执行人董花拉，女，32岁，蒙古族，农民，现科左后旗。
被执行人包美花，女，47岁，蒙古族，农民，现住科左后旗。
本院执行董花拉申请包美花财产损害赔偿纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2713号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年3月14日移送至本院执行局。
本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人法院作出的（2015）后民执字第2713号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石 磊
二〇一六年六月十七日
书记员 包斯琴
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执875号
申请执行人邹瑰珉。
被执行人张宇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初609号民事判决书，受理了邹瑰珉申请执行张宇租赁合同纠纷一案，申请执行金额为租金64000元、差欠的水电费、物业费1897元，垫付的案件受理费1490元。另外，被执行人张宇还应承担本案的执行费。
本院在执行中，申请执行人邹瑰珉与被执行人张宇达成了执行和解协议，即被执行人张宇于2017年1月8日前支付申请执行人邹瑰珉20000元、于2017年3月30日前付清余款。申请执行人邹瑰珉因此书面向本院申请撤回对被执行人张宇的强制执行申请。
本院认为，申请执行人邹瑰珉因与被执行人张宇自行达成了和解协议而申请撤回对被执行人张宇的强制执行申请，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524民初609号民事判决书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人可以再次向本院申请执行，但应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白光强
代理审判员 李忠林
代理审判员 王 睿
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 潘 芳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初4100号
原告：张双娣(曾用名张玲)，女，1978年9月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：邵祥强，男，1986年7月12日生，汉族，山东省即墨市人，住山东省即墨市。
原告张双娣与被告邵祥强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双娣及其委托诉讼代理人顾海燕到庭参加诉讼，被告邵祥强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张双娣向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿38274元。事实和理由:被告是货车鲁Ｕ×××××的车主，原告是从事运输行业的，2016年5月21日，原告将江苏宏强电气集团有限公司的一批母线260节委托被告从扬中运到青岛，途中因被告驾驶不慎发生交通事故，造成托运货物损坏，造成经济损失共计38274元，江苏宏强电气集团有限公司从原告与其往来款中扣除，原告多次与被告联系，被告开始的时候同意协商赔偿，后来都不接原告的电话，为维护原告合法权益不受侵害，故诉至法院。
邵祥强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告是运输行业从业者，被告是货车鲁Ｕ×××××的车主，2016年5月21日，原、被告双方签订《汽车货物运输协议书》一份，约定由被告将江苏宏强电气集团有限公司的260节母线从扬中运到青岛，协议第3条约定“乙方（即本案被告）必须对所承运的货物全程负责，如货物发生丢失、短少、变质、污染、损坏或者逾期送达，或者发生交通事故，造成的经济损失，概由乙方负责全额赔偿。”运输途中，被告驾驶的货车不慎发生交通事故，造成托运货物损坏，导致母线返厂维修、重新发货，造成经济损失38274元，为此，江苏宏强电气集团有限公司从原告与该公司往来款中扣除38274元。原告多次与被告联系，被告开始时同意协商赔偿损失，但后来不接原告的电话，故引发本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、《汽车货物运输协议书》、赔偿说明为凭，并与原告本人及其委托诉讼代理人当庭陈述相佐。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。原、被告签订的《汽车货物运输协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定全面、正确履行各自义务。《汽车货物运输协议书》明确约定，如发生交通事故，造成的经济损失，概由被告负责全额赔偿，故原告要求被告赔偿损失38274元的诉讼请求，有事实依据，本院依法予以支持。
被告邵祥强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告邵祥强应赔偿原告张双娣经济损失38274元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，减半收取378元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 聂道胜
二〇一七年一月十三日
书记员 陆 慧
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5997号
原告王某，女，1984年10月24日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告鲁某，男，1986年11月2日出生，汉族，农民，住即墨市。
本院在审理原告王某与被告鲁某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一七年六月二十八日
书记员 傅欢欢
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初918号
原告郭方外，又名郭芳韦，�，汉族，1963年6月16日出生，现住内蒙古包头市。
被告马四娃，又名马占海，男，汉族，1968年7月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告张香，女，汉族，1966年12月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2016年3月22日立案受理了原告郭方外诉被告马四娃、张香民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭方外、被告张香到庭参加了诉讼，被告马四娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭方外诉称，被告马四娃向原告郭方外先后借款共计28万元，口头约定月利率2%，被告张香对上述债务承担连带责任，并于2010年12月1日向原告郭方外出具《借款单》一支。2011年5月，被告马四娃以车抵顶借款本金8万元，按照月利率2%给付利息至2011年9月1日。剩余借款本金及利息经原告郭方外多次催要未果。现起诉请求：1、依法判决被告马四娃偿还原告郭方外借款本金20万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2011年9月1日起计算至实际给付之日止）；2、依法判决被告张香对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告马四娃、张香承担。
被告张香辩称，借款及担保是事实，现下欠借款本金20万元，口头约定月利率2%，利息给付至2011年9月1日，从2011年9月1日起双方口头达成协议，剩余借款不再计算利息。
被告马四娃未作答辩。
经审理查明，被告马四娃于2010年12月1日向原告郭方外借款28万元，未约定借款期限，被告张香为连带责任担�人，约定保证期限为直至还清本息为止。借款后，被告马四娃按月利率2%利息给付至2011年9月1日，上述事实有原告郭方外提供的《借款单》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告郭方外出具的《借款单》予以证实，本院予以确认。本案借款双方未约定借款期限，原告郭方外可随时要求被告马四娃返还，双方虽在2010年12月1日借款单中未书面约定借款利息，但被告郭方外借款后按月利率2%给付利息至2011年9月1日，其给付利息行为视为双方对利息进行了约定。被告张香辩称从2011年9月1日起双方口头约定剩余借款不再计算利息，因其未提供证据予以证明，且原告郭方外不予认可，对其抗辩理由本院不予支持，故原告郭方外要求被告马四娃偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告张香为本案借款的连带责任保证人，双方约定保证期间为直至还清本息为止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，因本案借款时双方未约定借款期限，原告郭方外可以随时要求被告马四娃履行债务，主债务履行期应自原告马四娃向本院起诉之日起算，故原告郭方外要求被告张香对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马四娃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马四娃于本判决生效后给付原告郭方外借款本金20万元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年9月1日起计算至给付之日止）；
二、被告张香对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告郭方外已预交2150元），减半收取2150元，由被告马四娃、张香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 闫 瑞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 康永福
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利�的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初918号原告郭方外，又名郭芳韦，�，汉族，1963年6月16日出生，现住内蒙古包头市。被告马四娃，又名马占海，男，汉族，1968年7月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告张香，女，汉族，1966年12月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院于2016年3月22日立案受理了原告郭方外诉被告马四娃、张香民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭方外、被告张香到庭参加了诉讼，被告马四娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭方外诉称，被告马四娃向原告郭方外先后借款共计28万元，口头约定月利率2%，被告张香对上述债务承担连带责任，并于2010年12月1日向原告郭方外出具《借款单》一支。2011年5月，被告马四娃以车抵顶借款本金8万元，按照月利率2%给付利息至2011年9月1日。剩余借款本金及利息经原告郭方外多次催要未果。现起诉请求：1、依法判决被告马四娃偿还原告郭方外借款本金20万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2011年9月1日起计算至实际给付之日止）；2、依法判决被告张香对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告马四娃、张香承担。被告张香辩称，借款及担保是事实，现下欠借款本金20万元，口头约定月利率2%，利息给付至2011年9月1日，从2011年9月1日起双方口头达成协议，剩余借款不再计算利息。被告马四娃未作答辩。经审理查明，被告马四娃于2010年12月1日向原告郭方外借款28万元，未约定借款期限，被告张香为连带责任担�人，约定保证期限为直至还清本息为止。借款后，被告马四娃按月利率2%利息给付至2011年9月1日，上述事实有原告郭方外提供的《借款单》及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告郭方外出具的《借款单》予以证实，本院予以确认。本案借款双方未约定借款期限，原告郭方外可随时要求被告马四娃返还，双方虽在2010年12月1日借款单中未书面约定借款利息，但被告郭方外借款后按月利率2%给付利息至2011年9月1日，其给付利息行为视为双方对利息进行了约定。被告张香辩称从2011年9月1日起双方口头约定剩余借款不再计算利息，因其未提供证据予以证明，且原告郭方外不予认可，对其抗辩理由本院不予支持，故原告郭方外要求被告马四娃偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告张香为本案借款的连带责任保证人，双方约定保证期间为直至还清本息为止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，因本案借款时双方未约定借款期限，原告郭方外可以随时要求被告马四娃履行债务，主债务履行期应自原告马四娃向本院起诉之日起算，故原告郭方外要求被告张香对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马四娃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马四娃于本判决生效后给付原告郭方外借款本金20万元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年9月1日起计算至给付之日止）；二、被告张香对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告郭方外已预交2150元），减半收取2150元，由被告马四娃、张香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 闫 瑞二〇一六年四月十八日书 记 员 康永福本判决援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利�的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第856号
本院在执行申请执行人施德壮与被执行人王有利欠款纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人王有利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十三日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执4-1号
申请执行人曾凡前，男，1986年8月24日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被执行人肖国汉，男，汉族，1976年8月22日出生，住所地防城港市港口区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0602民初974号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖国汉在银行的存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿所欠申请执行人的债务。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人肖国汉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松昌
二〇一七年二月十四日
书记员 苏 林
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初4035号
原告：中国农业银行股份有限公司长春南关支行，住所地解放大路。
法定代表人：李明，行长。
委托诉讼代理人：梁泰斗，该行职员。
被告：王吉福，男，1964年1月30日出生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春南关支行与被告王吉福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司长春南关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司长春南关支行撤回起诉处理。
审判员 张蕾
二〇一七年十一月二日
书记员 杨帅
—1—
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执195号
胡艳、李红霞、李金玲、陈相潜：
本院已立案执行河南西平农村商业银行股份有限公司申请执行与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年三月七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年三月四日
鹰潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣06行终1号
上诉人刘建华，女，1968年2月11日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，
被上诉人鹰潭市公安局月湖分局，住所地：鹰潭市月湖区环城东路。
法定代表人韩斌，局长。
上诉人刘建华因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服月湖区人民法院（2016）赣0602行初字28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为,原告刘建华经上饶精神学司法鉴定所司法鉴定，为妄想性障碍，对行为缺乏实质性的辨认及控制力，经鉴定为无责任能力，因此原告刘建华的行政诉讼主体不适格，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条、第四十九条、第五十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回刘建华的起诉。
上诉人上诉称，其不属于妄想型××；鉴定书中隐瞒其工作经历，对精神鉴定书有异议。请求二审法院撤（2016）赣0602行初字28号行政裁定、月公（东）行罚决字〔2016〕018号行政处罚决定，并赔偿其损失。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；…”根据上饶精神学司法鉴定所2016年9月7日出具的饶精鉴[2016]精鉴字第158号精神状态和法定能力鉴定，上诉人刘建华患有妄想性障碍，无责任能力。上诉人刘建华自行提起诉讼不符合法律规定，应当由其法定代理人代为诉讼。原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人刘建华的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪富华
审 判 员 钱强森
代理审判员 段晓珊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 蒋慧卿
鹰潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣06行终1号上诉人刘建华，女，1968年2月11日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，被上诉人鹰潭市公安局月湖分局，住所地：鹰潭市月湖区环城东路。法定代表人韩斌，局长。上诉人刘建华因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服月湖区人民法院（2016）赣0602行初字28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为,原告刘建华经上饶精神学司法鉴定所司法鉴定，为妄想性障碍，对行为缺乏实质性的辨认及控制力，经鉴定为无责任能力，因此原告刘建华的行政诉讼主体不适格，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条、第四十九条、第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回刘建华的起诉。上诉人上诉称，其不属于妄想型××；鉴定书中隐瞒其工作经历，对精神鉴定书有异议。请求二审法院撤（2016）赣0602行初字28号行政裁定、月公（东）行罚决字〔2016〕018号行政处罚决定，并赔偿其损失。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；…”根据上饶精神学司法鉴定所2016年9月7日出具的饶精鉴[2016]精鉴字第158号精神状态和法定能力鉴定，上诉人刘建华患有妄想性障碍，无责任能力。上诉人刘建华自行提起诉讼不符合法律规定，应当由其法定代理人代为诉讼。原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人刘建华的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪富华审 判 员  钱强森代理审判员  段晓珊二〇一七年三月二十日书 记 员  蒋慧卿
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0529民初249号
原告：杨焕民，男，苗族，农民，住湖南省城步苗族自治县。
原告：杨文华，男，苗族，农民，住湖南省城步苗族自治县。
原告：杨文国，男，苗族，农民，住湖南省城步苗族自治县。
委托诉讼代理人：文湘桂，湖南常清律师事务所律师。
被告：杨大柱，男，苗族，农民，住湖南省城步苗族自治县。
原告杨焕民、杨文华、杨文国与被告杨大柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨焕民、杨文华、杨文国向本院提出诉讼请求：1.判令杨大柱不得再损坏三原告的房屋、田地、农作物、林木及其他财产，今后不得影响三原告的生产生活；2.判令杨大柱赔偿杨焕民房屋损失8465.6元，赔偿杨文华房屋损失5460.9元，赔偿杨文国房屋损失800元；3.判令杨大柱支付鉴定费4500元；4.判令杨大柱赔偿三原告的农作物损失20000元。事实与理由：杨大柱因一些小事怀恨杨焕民，并将怨恨发泄到杨焕民及其儿子杨文华、杨文国身上。自2008年以来，杨大柱持续使用除草剂或者使用其他方式破坏三原告的农作物，导致三原告的田地十年来颗粒无收，粮食全靠买。同时，杨大柱总是趁三原告不在家时毁损三原告的财产，将杨文国家的一台大型打米机打烂，用刀将三原告家的房屋门窗砍烂，现三原告都不敢外出务工。2018年3月12日晚上23时，杨大柱又拿着砍刀将杨文国新修的房屋大门损毁，并扬言要将此房屋全部打烂。杨大柱的恶劣行为给三原告造成了巨大的物质损失和严重的精神创伤，侵害了三原告的合法权益。
杨大柱辩称，三原告起诉所陈述的事实不属实，杨大柱未损坏过三原告的财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，杨大柱对原告方提交的证据提出异议，认为均为虚假证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.民事诉状。该民事诉状属于杨焕民的个人陈述，无其他证据佐证，不能作为定案依据，对该证据本院不予采信；2.西岩司法所出具的证明。该证据证明镇司法所组织双方调解时，杨大柱当场承认是自己破坏了原告杨文国的大门，但没有调解记录佐证，开庭时杨大柱又否认该事实的存在，对该证据本院不予采信；3.时任村干部共同出具的证明。该证据属传来证据，无其他证据佐证，不能证明杨大柱损坏三原告财产的事实；4.报警案件登记表及询问笔录。其中报警案件登记表仅能反映双方产生矛盾，派出所接警后对双方进行过调解的事实；询问笔录未经西岩派出所加盖公章并注明复印属实，且未经被询问人杨大柱签名确认，难以确定该证据的真实性和合法性，故该两份证据不能证明杨大柱损坏三原告财产的事实；5.邵阳市人和司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票。该证据能证明三原告的房屋受损后需要重新修复的价值及用去的鉴定费，但不能证明三原告的房屋损害结果系杨大柱的侵权行为所致，故对该组证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下:杨焕民与杨大柱因陈年积怨常发生争执。2008年以来，杨焕民及其子杨文华、杨文国的房屋、农作物多次被人损坏，三原告怀疑是杨大柱所为，遂多次向村委会及镇政府相关部门反映情况要求调处，村委会及镇司法所组织双方进行调解未果。2018年3月12日晚，杨焕民与杨大柱再次发生争执，经西岩派出所民警现场调解后双方各自回家。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。杨焕民、杨文华、杨文国以杨大柱故意毁损其房屋及农作物造成经济损失为由，要求杨大柱排除妨害并赔偿经济损失，但并未提供充分有效的证据证明杨大柱对杨焕民、杨文华、杨文国实施了妨害行为且该妨害行为至今仍持续，亦未提供充分有效的证据证明杨焕民、杨文华、杨文国所受的损失系杨大柱的侵权行为所致，应当承担举证不能的不利后果，故本院对杨焕民、杨文华、杨文国的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨焕民、杨文华、杨文国的诉讼请求。
本案受理费780元，减半收取计390元，由原告杨焕民、杨文华、杨文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 廖月顺
二〇一八年七月十二日
代理书记员 杨 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终210号
原公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴晓娟（曾用名吴小娟、吴碧娟），女，1970年8月19日出生于贵州省务川自治县，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市涟水县。因本案于2001年11月4日被务川自治县公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2016年9月18日被务川自治县公安局逮捕。现押于遵义市第二看守所。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院审理贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院指控原审被告人吴晓娟犯拐卖妇女罪一案，于二〇一六年十二月十三日作出（2016）黔0326刑初196号刑事判决。原审被告人吴晓娟不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、审查上诉人的上诉理由，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1999年农历正、二月间，田太强（已判）以外出务工为由将妇女高某1、高某2、申素平骗至浙江省杭州市桐芦县分水镇新白杉村，与在此打工的吴某（已判）一道，由吴某资助路费，将三名妇女骗至江苏省涟水县浅集乡张杨组被告人吴晓娟家，与被告人吴晓娟共谋后，假借以“放飞鸽”（即与妇女事前共谋，将妇女假装卖给他人为妻，以此骗取钱财后与该妇女一同逃跑）的名义，采取欺骗、威逼手段，由被告人吴晓娟介绍买主，将被害人高某1以申小娟之名以7000元人民币卖给江苏省涟水县浅集乡王刘村李某刘某为妻。被告人吴晓娟分得赃款2000元人民币，田某分得3400元人民币，吴某分得赃款1600元人民币。
一审法院依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，以被告人吴晓娟犯拐卖妇女罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金三千元人民币。
宣判后，原审被告人吴晓娟以“1、不知道申某3是高某1，当时问过申某1平、高某2，申某3是否被田某、吴某所骗，三人都说不是，高某1告诉上诉人，是真心想让上诉人介绍一个老公；2、上诉人分得2000元并不是分赃，而是田某等人在上诉人家吃住5日的生活费用。上诉人未参与商议‘‘放飞鸽’并未一起走，还留在江苏的家里；3、家中有两小孩无人抚养，上诉人身体有病，认罪态度好，原判量刑过重”为由，提起上诉。
经审理查明：原判认定上诉人吴晓娟犯拐卖妇女罪的犯罪事实清楚。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，上诉人吴晓娟未提出新证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
对于上诉人吴晓娟所提“不知道申某3是高某1，当时问过申某1平、高某2，申某3是否被田某、吴某所骗，三人都说不是，高某1告诉上诉人，是真心想让上诉人介绍一个老公”、“上诉人分得2000元并不是分赃，而是田某等人在上诉人家吃住5日的生活费用。上诉人未参与商议‘‘放飞鸽’，并未一起走，还留在江苏的家里”之上诉理由，经查，上诉人吴晓娟与田某、吴某共谋后，将被害人高某1卖与刘某为妻，吴晓娟分得赃款2000元的事实有同案人田某、吴某的供述、被害人高某1的陈述、证人高某2、刘某的证言等证据在案佐证，相互印证，足以认定，此上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人吴晓娟以出卖为目的，伙同他人将被害人高某1卖与他人为妻，其行为已触犯刑律，构成拐卖妇女罪。对于上诉人吴晓娟所提“家中有两小孩无人抚养，上诉人身体有病，认罪态度好，原判量刑过重”之上诉理由，经查，原判鉴于上诉人吴晓娟是从犯，到案如实供述罪行等情节，对其已作了减轻处罚，此上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗兴龙
审判员 张海波
审判员 刘 忠
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗 刚
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第713号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘安友，男，汉族，1971年12月22日出生于四川省高县，小学文化，原系宁波新世洋国际物流有限公司叉车驾驶员，户籍所在地高县，现住宁波市北仑区。因犯盗窃罪于2005年12月被浙江省嘉善县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2011年12月11日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）318号起诉书指控被告人刘安友犯过失致人死亡罪，于2012年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘安友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月10日14时30分许，被告人刘安友在位于宁波市北仑区新碶街道黄海路107号的宁波新世洋国际物流有限公司内驾驶大叉车时，为避让被害人李某2驾驶的吊机而踩急刹车，致使叉车上的集装箱坠落将李某2当场压死（经鉴定系重型颅脑损伤死亡）。事故发生后，被告人刘安友主动报警，公安民警随即到现场将刘安友传唤至公安机关。案发后，被告人刘安友所在单位宁波新世洋国际物流有限公司已赔付被害人家属各项损失共计人民币70余万元。
上述事实，被告人刘安友在庭审过程中亦无异议，并有证人李某1、梁某的证言，现场勘验检查笔录及图照，法医学尸体检验鉴定书，特种作业操作证、公安民警出具的到案经过说明、接处警记录单、赔偿协议与收条、嘉善县人民法院（2005）善刑初字第521号刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘安友在属公共交通管理范围外的厂区内驾驶叉车作业的过程中，由于疏忽大意造成一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘安友案发后主动报警并如实交代其罪行，是自首，鉴于本案犯罪情节较轻且被害方的损失已获赔偿，依法可以从轻处罚，并对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘安友犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一二年八月十四日
代书记员 郑璐娜