常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4205号
原告：文元林。
委托诉讼代理人：张永生，江苏朝明律师事务所律师。
被告：廖洪宣。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400837178986H，住所地常州市福缘雅居2号。
负责人：姜宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
原告文元林诉被告廖洪宣、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告文元林的委托代理人张永生、被告廖洪宣、被告保险公司委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文元林诉称，2016年1月14日17时25分许，被告廖洪宣驾驶苏D×××××号小型轿车沿中兴路由北各南行驶至南环二路交叉路口处，遇原告驾驶电动自行车（车上乘坐朱晓曙）沿南环二路由东向西行驶至该路口，两车发生碰撞，造成原告及朱晓曙受伤，两车受损的交通事故。该起事故经交警部门调查，无法查清廖洪宣、文元林是否违反交通信号灯的通行规定，事故成因无法认定，朱晓曙不承担事故责任。苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院要求被告依法赔偿原告的事故损失195783.65元，并承担本案诉讼费用。
被告廖洪宣辩称，对于事故的发生事实没有异议。事故发生时是被告驾驶的车辆发生事故。事故发生后，被告已垫付原告医疗费5500元。
被告保险公司辩称，对事故的发生的事实没有异议，因交警部门没有认定事故责任，保险公司申请法院调取本次事故交警部门相关的卷宗以核实责任的情况。同时被告认为，在事故发生时原告骑行的电动自行车搭载一名12周岁以上的乘客，违反了道交通安全法的规定。即使根据事故认定书的记载，无法查清事故发生时廖洪宣还是原告违反交信号灯的通行规定，也应当认定廖洪宣承担事故的次要责任。对于原告本身的伤残，根据原告提供的出院记录，原告伤情较重，但是原告并未进行相应的手术治疗，保险公司请求法院调取原告住院期间相关的资料以核实是否原告明确拒绝手术治疗致使伤残加重。医疗费要求扣除10%非医保用药，被告不承担本案的鉴定费和诉讼费。护理费发票因不是正式发票，保险公司不予认可。对车损的修理费发票真实性没有异议，但车辆未经保险公司定损，保险公司不予认可。对于辅助器具轮椅因没有相应的医嘱，保险公司不予认可。对其余证据的真实性没有异议。对于误工费，原告未提供停发工资证明，不能证明事故发生后原告的误工损失情况。对于护理费认可60元/天计算。交通费认可300元。对于伙食补助费、营养费没有异议。对于伤残赔偿金、精神抚慰金及被扶养人生活费，被告公司认为根据出院记录的记载，原告拒绝手术治疗，造成了伤残的加重，因此保险公司对伤残不予认可。且被抚养人生活费原告计算错误，应为3220.75元。
经审理查明，2016年1月14日17时25分许，被告廖洪宣驾驶苏D×××××号小型轿车沿中兴路由北各南行驶至南环二路交叉路口处，遇原告文元林驾驶电动自行车（车上乘坐朱晓曙）沿南环二路由东向西行驶至该路口，两车发生碰撞，造成原告及朱晓曙受伤，两车受损的交通事故。该起事故经交警部门调查，无法查清廖洪宣、文元林是否违反交通信号灯的通行规定，事故成因无法认定，朱晓曙不承担事故责任。苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告伤后即被送往常州市第一人民医院住院治疗至2016年1月27日出院，出院诊断为:右锁骨骨折、右耻骨上下支骨折。2016年1月29日，原告至常州市金坛区人民医院住院治疗至3月1日出院。原告两次共计住院45天。事故发生后，被告廖洪宣支付了原告医疗费5500元。
2016年9月7日，本院委托常州市第四人民医院对原告伤情作出的鉴定意见为：1、被鉴定人文元林骨盆畸形愈合构成道路交通事故十级伤残；右锁骨骨折致右上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；2、受伤后需设置的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日为宜。
事故发生前，原告在江苏盈科通信科技有限公司工作，其2015年12月及2016年1月的工资分别为2100元和8587元。
原告母亲余明珍于1938年4月10日出生，共生育了三个子女：文元秀、文元林、文元山。
另查明，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、医疗费票据、出院记录、工资表、纳税证明、鉴定意见、青华寺村委会及公安县埠河水陆派出所证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告文元林因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案事故车辆苏D×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险限额内对原告的事故损失承担赔偿责任。本起事故经交警部门调查，无法查清廖洪宣、文元林是否违反交通信号灯的通行规定，事故成因无法认定。因事故中被告廖洪宣为机动车方，原告文元林为非机动车方，依据相关规定本院确定由机动车方承担事故全部赔偿责任。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的全部损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注
医疗费29913.35根据医疗费票据确定。
营养费90天12元/天1080被告保险公司无异议。
住院伙食补助费50元/天45天2250被告保险公司无异议。
护理费2240+3840+（60-47）*606860根据原告提供的常州市第一人民医院陪护管理中心出具的陪护费收据，可以证实原告在2016年1月14日至3月1日共计47天的期间内产生护理费用6080元，本院对此予以支持。剩余的护理期间，护理费标准参照本地一般护理标准确定。
误工费5343.5元/月120天21374根据原告事故发生前两个月的工资计算，其月平均工资为5343.5元，本院对此予以支持
交通费1000原告主张应为合理，本院予以支持。
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
37173*20*0.15=111519114739.75原告构成两个十级伤残，赔偿系数确定为0.15。标准参照城镇常住居民人均可支配收入计算。鉴定时，原告母亲已过75周岁，被扶养人生活费赔偿年限计算为5年，原告主张的被扶养人生活费标准不违反法律规定，本院予以支持。
12883*5*0.15/3
=3220.75
精神损害抚慰金7500原告主张不违反法律规定，本院予以支持。
残疾辅助器具费600原告因事故致骨盆畸形、右锁骨骨折，其使用轮椅用于辅助应为合理，本院对此予以支持。
车损费/原告车辆未经保险公司定损，且未能提交正式修理费票据证实其实际的车辆损失，本院对其主张的修理费不予支持。
鉴定费2520根据鉴定费票据确定。此项费用由被告廖洪宣承担。
合计
以上原告因本次事故造成的事故损失为187837.1元，其中医保外用药2991.3元（按医疗费总额10%计算）及鉴定费2520元由被告廖洪宣承担，因被告廖洪宣已先行支付了原告5500元，还需赔偿原告11.3元。原告的剩余损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险部分62325.8元由被告保险公司在商业三者险范围内承担，被告保险公司合计赔偿原告事故损失182325.8元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告文元林事故损失人民币182325.8元。
二、被告廖洪宣于本判决生效之日起十五日内赔偿原告文元林事故损失人民币11.3元。
三、驳回原告文元林的其余诉讼请求。
案件受理费人民币2108元（已减半收取），由原告文元林负担145元，由被告廖洪宣负担1963元（此款原告已预交，被告应负担的部分与上述款项一并给付原告）。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813，打款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
代理审判员 朱凤林
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 秦 正