山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第167号
原告：中国农业银行股份有限公司垦利县支行。
负责人：许文波，行长。
委托代理人：周文亮，中国农业银行股份有限公司垦利县支行职工。
被告：王守一。
被告：鲍玉刚。
被告：林培培。
原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行（以下简称农行垦利支行）与被告王守一、鲍玉刚、林培培金融借款合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张秋燕独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告农行垦利支行的委托代理人周文亮到庭参加诉讼，被告王守一、鲍玉刚、林培培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行垦利支行诉称：2013年8月19日借款人王守一与担保人鲍玉刚、林培培在我行签订了《金穗贷记卡家装分期业务担保借款合同》，办理家装分期借款200000元，借款日期为2013年9月11日、到期日为2015年9月10日，鲍玉刚、林培培为其担保，并承担连带责任。我行于2013年9月11日将王守一200000元借款转入王守一指定的垦利县雅庭装饰工程有限公司账户（转入账号：15×××95）。借款初期，借款人还能按期归还本金，自2014年8月14日起出现逾期，我行客户经理虽多次催收，但三被告至今未还。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定：“贷记卡透支金额从银行记账起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。为维护法律的尊严和我行的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还我行贷款本金167699.65元及利息16137.66元、滞纳金2444.01元，共计186281.32元（利息、滞纳金算至2015年4月7日）；自2015年4月8日至被告偿还之日期间的新生利息、滞纳金以及其他费用按合同规定计算；本案诉讼费由被告承担。
被告王守一、鲍玉刚、林培培未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月19日，被告王守一向原告农行垦利支行提出金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，申请分期金额为200000元。同日，被告王守一、鲍玉刚、林培培共同与原告签订了《金穗贷记卡家装分期业务担保借款合同》，合同约定：持卡人（借款人）王守一，保证人鲍玉刚、林培培，银行（贷款人）农行垦利支行，分期资金用于家装商家垦利县雅庭装饰工程有限公司（开户行：垦利农行营业部，账号15×××95）办理家装分期业务，家装价格470000元，分期资金金额为家装价款的55%，人民币200000元，分期手续费20400元，分期手续费一次性收取，分期付款期数为36期，本合同项下持卡人使用贷记卡卡号为62×××86偿还分期资金及支付分期手续费；银行对持卡人（借款人）的本合同记载的贷记卡授予用于分期付款家装的信用额度（分期资金），持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过家装商家门店P0S机具刷卡使用该信用额度支付家装款（一次性透支借款），持卡人使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费；持卡人以本合同记载贷记卡账户作为还款账户，采取分期还款和分期支付的方式偿还分期资金和支付分期手续费，分期手续费也可以一次性支付，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，分期手续费如一次性支付，则所有期数手续费全部计入当期账单的最低还款额；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；保证人方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对持卡人承担连带责任，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及银行实现债权和抵押权的一切费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年；持卡人、保证人、抵押人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：银行授予持卡人分期资金信用额度后，持卡人未按本合同约定用途使用分期资金额度或未在银行指定的期限内使用分期资金额度支付家装款，持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项等；持卡人、保证人、抵押人出现上述约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及银行实现债权和抵押权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行股份有限公司各机构开立的任何账户划收等。
2013年9月11日，原告农行垦利支行授予被告王守一持有的卡号为62×××86的贷记卡信用额度200000元。同日，被告王守一持上述贷记卡在垦利县雅庭装饰工程有限公司的P0S机具（开户行：垦利农行营业部，账号15×××95）上一次性透支200000元用于支付家装款。
另查明：2013年7月30日，被告王守一向原告出具的《授权书（个人征信业务）》中下方的《贷记卡计息规则说明》记载了如下事项：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户张扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录。
截至2014年8月13日，被告王守一向原告偿还了借款本金32300.35元以及截止到2014年8月13日的利息，剩余借款本金167699.65元及利息各被告至今均未向原告偿还。
庭审中，原告主张以167699.65元为基数，自2014年8月14日至2015年4月7日按合同约定的贷款日利率万分之五计算，利息为16137.66元；滞纳金以借款人未能按期偿还最低还款额为基数，按最低还款额的5%计收滞纳金，借款人共逾期11期，滞纳金共计为4324.52元，借款人已偿还滞纳金1880.51元，剩余滞纳金为2444.01元。自2015年4月8日至被告偿还之日期间的新生利息按合同规定的日利率万分之五计算、滞纳金按未能按期偿还的最低还款额的5%计算，由被告一并付清。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡家装分期业务担保借款合同》、中国农业银行记账凭证复印件、中国农业银行对公活期账户信息、授权书各1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2013年8月19日被告王守一、鲍玉刚、林培培共同与原告农行垦利支行签订的《金穗贷记卡家装分期业务担保借款合同》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告王守一未按合同约定履行还款义务已构成违约，根据合同约定原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度；2013年9月11日原告授予被告王守一持有的卡号为62×××86的贷记卡信用额度200000元，被告王守一持上述贷记卡在垦利县雅庭装饰工程有限公司的P0S机具（开户行：垦利农行营业部，账号15×××95）上一次性透支200000元用于支付家装款后，被告王守一未按合同约定按期向原告偿还剩余借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
上述借款由被告鲍玉刚、林培培提供了连带责任保证担保，因此被告鲍玉刚、林培培应对上述剩余借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告鲍玉刚、林培培承担保证责任后有权向被告王守一追偿。
经审查，原告根据双方约定主张的借款利息及新生利息、滞纳金符合法律规定，本院依法予以支持。
被告王守一、鲍玉刚、林培培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守一于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行偿还贷款本金167699.65元、利息16137.66元、滞纳金2444.01元（利息、滞纳金计算至2015年4月7日）。
二、自2015年4月8日起至判决付款之日止的新生利息以贷款本金167699.65元为基数、按约定的日利率万分之五计算，滞纳金按未能按期偿还的最低还款额的5%计算，由被告王守一与上述第一项一并向原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行付清。
三、被告鲍玉刚、林培培对上述第一、二两项承担连带清偿责任。
四、被告鲍玉刚、林培培承担清偿责任后有权向被告王守一追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4026元，减半收取2013元，由被告王守一、鲍玉刚、林培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张秋燕
二〇一五年七月二日
书记员 王亚琼