山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3276号
原告:张玉元，男，1959年10月27日出生，汉族，无固定职业，住济南市
原告：马秀云，女，1934年12月4日出生，汉族，无固定职业，住济南市
原告：张文彪，男，1983年4月18日出生，汉族，无固定职业，住济南市
原告：张文飞，女，1989年1月3日出生，汉族，无固定职业，住济南市
以上四原告共同委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。
以上四原告共同委托诉讼代理人：蒋燕燕，山东泉舜律师事务所律师。
被告：卢圣刚，男，1969年8月11日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：张端忠，山东易济律师事务所律师。
被告：山东中曼海汽车销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人：初凤春，总经理。
委托诉讼代理人：富雅娉，山东和翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高海涛，山东和翔律师事务所律师。
被告：济南鲁联集团专用汽车有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：李艳磊，山东惠鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章泉，山东惠鲁律师事务所律师。
被告：济南迅捷汽车贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈兰英，总经理。
委托诉讼代理人：张伟伟，山东齐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪海兰，山东齐邦律师事务所律师。
原告张玉元、马秀云、张文彪、张文飞与被告卢圣刚、山东中曼海汽车销售有限公司（以下简称中曼海公司）、济南鲁联集团专用汽车有限公司（以下简称鲁联公司）、济南讯捷汽车贸易有限公司（以下简称讯捷公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告张文彪、张文飞及其与原告张玉元、马秀云的共同委托诉讼代理人程艳、将燕燕，被告卢圣刚及其委托诉讼代理人张端忠，被告中曼海公司法定代表人初凤春的委托诉讼代理人富雅娉、高海涛，被告鲁联公司法定代表人刘勇的委托诉讼代理人李艳磊，被告讯捷公司法定代表人陈兰英的委托诉讼代理人张伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉元、马秀云、张文彪、张文飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费1490.76元、死亡赔偿金680240元、丧葬费29098.5元、被扶养人生活费17912.5元、精神损害抚慰金100000元、办理丧葬事宜人员的误工费3000元、交通费5000元、车辆财产损失2500元，合计839241.76元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告卢圣刚驾驶中曼海公司所有的无号牌豪沃牌货车，在党杨路济南凤栖集团门前，与刘兆军驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成刘兆军受伤经医院抢救无效死亡以及车辆受损的交通事故。此次交通事故给四原告造成重大的人身及财产损失，为维护四原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。
被告卢圣刚辩称：我方受鲁联公司雇佣从事送车业务，根据侵权责任法第三十四条规定，我方属于职务行为，应当由雇主鲁联公司承担责任。根据道交法第五条、第九十八条、保险法第二条及交强险条例规定，中曼海公司作为车辆所有人在未投保交强险的前提下，将车辆交付他人进行改装并上路行驶明显违反上述法律规定，依法应当承担责任。
被告中曼海公司辩称：本次事故系发生在鲁联公司完成承揽业务过程中，因此造成的事故责任不应由答辩人承担，答辩人仅是肇事车辆的所有人，本案事故发生在鲁联公司完成其承揽的答辩人的载货车上装业务，2016年11月5日答辩人与鲁联公司签订了工业品买卖合同，鲁联公司承揽涉案车辆的上装业务，提取载货车的过程属于完成承揽业务必不可少的环节，且由鲁联公司指派人员完成，上装业务完毕以后交付答辩人，承揽事宜完成，以上事实依据济南市交通警察支队市中区大队于2017年4月11日作出的魏务国询问笔录予以证实。此外答辩人对定作、指示或选任并无过失的情况下根据人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释，事故责任不应由答辩人承担，被答辩人主张的精神损害抚慰金明显过高，贵院应依法予以调整。
被告鲁联公司辩称：我公司在交通事故发生的过程中没有过错，故不承担本次事故的赔偿责任。
被告讯捷公司辩称：将答辩人作为本案的一方当事人没有任何事实及法律依据，答辩人既不是本案的车辆所有人也不是本案的承运人，更不是本案的驾驶人，本案根答辩人没有任何关系，请求贵院依法驳回四原告对我方的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2016年12月29日17时22分许，被告卢圣刚驾驶无号牌豪沃牌货车沿本市市中区党杨路由北向南行驶至党杨路济南凤栖集团门前时，适遇刘兆军驾驶爱玛牌电动二轮车沿党杨路由北向南行驶至此，货车前部右侧与电动二轮车后部接触碰撞并碾压，造成刘兆军受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。发生事故后，卢圣刚驾车驶离现场。2017年3月15日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济（市中）公交认字[2016]第00622号道路交通事故认定书，认定被告卢圣刚承担事故的全部责任，刘兆军不承担事故责任。另查明，原告张玉元系刘兆军的丈夫，马秀云系刘兆军之母，张文彪、张文飞系刘兆军之子。
对于上述事实，本院予以认定。
关于四原告主张的各项损失的计算方式及依据。
1、四原告主张医疗费1490.76元，事故发生后刘兆军经120被送往济南市第五人民医院抢救产生的费用，提供医疗费发票2张。
四被告对此均无异议。
2、四原告主张死亡赔偿金680240元，根据2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算20年。提供死亡证明、户籍证明、户口本各一份、济南市市中区党家街道办事处罗而村民委员会出具的证明两份。
被告卢圣刚、中曼海公司、讯捷公司对此无异议。
被告鲁联公司认为，死亡赔偿金应按照2016年农民人均纯收入13954元计算20年为279080元。
3、四原告主张丧葬费29098.5元，根据2015年度山东城镇非私营单位在岗职工年平均工资58197元除以2计算。
四被告对此均无异议。
4、四原告主张被扶养人生活费17912.5元，被扶养人为刘兆军母亲马秀云（1934年12月4日出生），刘兆军父亲已去世多年，夫妻二人婚后共生育子女6人，根据2016年度山东省城镇居民人均消费性支出21495元计算5年除以6得出17912.5元。提交济南市市中区党家街道办事处罗而村村民委员会出具的证明一份。
被告卢圣刚、讯捷公司请求依法判决，被告中曼海公司对此无异议，被告鲁联公司认为应按2016年农民家庭人均消费性支出9519元计算5年除以6为7932.5元。
5、四原告主张精神损害抚慰金100000元，此次交通事故导致四原告家属死亡，给其带来了重大精神打击，主张100000元。
四被告认为，主张过高，请求依法判决。
6、四原告主张办理丧葬事宜人员的误工费3000元，按3人处理10天，每天100元计算。提供处理丧葬事宜人员身份证复印件。
被告卢圣刚、中曼海公司、鲁联公司认为没有法律依据，被告讯捷公司认为费用过高，根据山东省通俗习惯一般处理3天，请求依法判决。
7、四原告主张交通费5000元，事故发生后四原告为处理交通事故及丧葬事宜产生的交通费，提供交通费发票一宗金额5300元左右，请求法庭酌情处理。
被告卢圣刚、中曼海公司、鲁联公司认为，证据是出租车发票和加油费票据无法证明与本案的关联性，根据法律规定交通费仅限于伤者入、出、转院费用，出租车发票和加油票据显然与事实不符，原告主张了丧葬费用，存在重复主张，请求法院依法判决。被告讯捷公司请求酌情判决。
8、四原告主张车辆财产损失2500元，刘兆军所驾驶的电瓶车在事故中受损严重，已无法修复，主张2500元，提供司法鉴定意见书一份，证明车辆损坏严重无法修复，请求法庭酌定。
四被告认为仅凭鉴定意见无法确定车辆购买价值及受损后的价值，请求法院依法判决。
关于四被告之间的关系。
被告卢圣刚主张，其受鲁联公司雇佣从事商品车短途运送，鲁联公司从中曼海公司承接重汽商品车改装业务，有车辆需要改装时鲁联公司派遣卢圣刚到重汽停车场提车送到鲁联公司位于长清区的改装车间，每提一辆车给70-80元，提上十来辆车或几辆车后一并结算，有时候给现金，有时候发红包，有时候通过银行转账，都是鲁联公司的业务人员发放工资，给鲁联干了将近2年，提交卢圣刚在农业银行2016年12月1日至2017年1月31日银行流水一份，证明在此期间鲁联公司负责人汤鲁生、魏务国等人通过银行转账向卢圣刚支付运车费用，该对账明细是其中的一部分，由于时间较长其他没有调取到，汤鲁生和魏务国二人均系鲁联公司股东和高管，提交鲁联公司工商登记网上查询一份予以证明。
四原告及被告中曼海公司对证据真实性无异议，对被告卢圣刚与鲁联公司之间的关系不清楚。被告鲁联公司对农业银行交易明细无异议，对汤鲁生、魏务国向被告卢圣刚支付的何种费用庭后核实，对于工商登记信息无异议。被告讯捷公司对被告卢圣刚的陈述及提供的证据无异议。
被告卢圣刚主张，其与中曼海、迅捷公司之间没有关系，卢圣刚原来在迅捷公司也干过送车业务，2015年5、6月份就不在迅捷公司干了，与鲁联公司之间没有书面合同，只是口头约定。
中曼海公司主张，其与鲁联公司系承揽关系（同答辩中的意见）。
被告鲁联公司对承揽关系无异议，但从重汽公司向我单位提车双方口头约定由鲁联负责找人前往重汽公司提车，费用由中曼海公司支付给鲁联公司，费用包含在19000元的改装费用中。
被告中曼海公司主张，我公司与鲁联公司签订的承揽合同约定支付的19000元系双方达成的一次性支付费用，并未明确哪些属于车辆运输费，根据被告卢圣刚提供的银行转账流水足以证实车辆运输费用系由鲁联公司支付。提供承揽合同一份。
被告鲁联公司对承揽合同无异议。
四原告对合同的真实性无异议，根据机动车登记规定的相关规定中曼海作为机动车所有人对未销售的机动车需要临时上路行驶的应当向车辆管理所申明临时行驶车号牌，申领临时行驶车号牌应当提交机动车交通事故责任强制保险凭证，四原告认为中曼海将没有临时号牌及投保交强险的车辆交付并任其上路行驶存在过错，应当依法承担相应的责任。
鲁联公司、中曼海公司与迅捷公司之间没有关系。
被告迅捷公司主张，卢圣刚之前在其公司负责从重汽公司运输到购买商处的车辆运输。2015年6月份卢圣刚就因个人原因在该公司辞职。提交2015年6月15日与卢圣刚签订的解除雇佣关系协议书一份予以证实。
四原告、被告卢圣刚、鲁联公司、迅捷公司对协议书真实性无异议。被告中曼海公司称对此事实并不不清楚。
被告鲁联公司称，其公司指派人员到重汽提车，中曼海公司与鲁联公司签订改装合同后，由鲁联公司帮助中曼海公司联系相关人员前往重汽公司提车，由鲁联找到适合的驾驶员后电话或短信通知中曼海的相关业务人员驾驶人的相关信息，然后由中曼海公司通知重汽公司放行车辆。
被告中曼海公司称，具体的提车流程为鲁联公司指派人员到重汽停车场提车至鲁联的车辆改装地址，不存在鲁联帮助中曼海联系提车人员的事实，我们仅是将鲁联提供的提车人员信息提供给重汽公司，以便车辆放行。
对于双方当事人争议的事实，本院认为：（1）医疗费。四被告对四原告主张的医疗费1490.76元均无异议，本院予以认定。（2）死亡赔偿金。四原告的亲属刘兆军因交通事故死亡，其户籍及经常居住地为济南市市中区党家街道办事处罗而庄村，故四原告主张参照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算20年残疾赔偿金为680240元符合法律规定，本院予以认定。（3）丧葬费。四被告对四原告主张的丧葬费29098.5元均无异议，本院予以认定。（4）被扶养人生活费。根据法律规定，被扶养人生活费根据扶养人劳动能力丧失程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费新支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。死者刘兆军的母亲马秀云于1934年12月4日出生，其丈夫已去世多年，夫妻二人婚后共生育子女6人，故其主张根据2016年度山东省城镇居民人均消费性支出21495元计算5年除以6计算主张被扶养人生活费17912.5元并无不当，本院予以认定。（5）精神损害抚慰金。四原告的亲属刘兆军因该次交通事故死亡，造成严重的损害后果，给四原告造成较大的精神伤害，故本院认定其精神损害抚慰金为50000元。（6）处理事故及丧葬事宜人员误工费。四原告的亲属刘兆军因交通事故死亡，其亲属处理事故及丧葬事宜必然产生误工造成损失产生误工费，因其相关人员均无固定工作和收入，本院酌定其处理事故及丧葬事宜人员误工费按照10人处理3天计算，参照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算，故认定其误工费为2795.51元。（7）交通费。四原告的亲属刘兆军因交通事故死亡，其亲属处理事故及其丧葬事宜必然产生交通费，结合四原告提供的证据，本院酌定其交通费为3000元。（8）车辆损失。刘兆军所驾驶的车辆在事故中损坏，虽然四原告未提供维修费发票及明细也未提供损失评估意见书，但考虑该损失数额较小，为减少双方当事人不必要的诉讼负担及损失，本院酌情认定四原告的车辆损失为1000元。
综上，本院认为，刘兆军与被告卢圣刚于2016年12月29日发生的道路交通事故，公安交警部门已经认定被告卢圣刚承担事故的全部责任，刘兆军无责任，本院予以认定。被告卢圣刚的陈述及其提供的证据，能够证实其运送车辆所产生的劳务费系由被告鲁联公司支付，因此其系在为被告鲁联公司提供劳务活动过程中发生交通事故致人损害，故相应的赔偿责任应由被告鲁联公司承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。事故发生时被告卢圣刚所驾驶的无号牌豪沃牌货车未投保交强险，因此作为该车辆的投保义务人即被告鲁联公司应在交强险责任限额范围内承担连带责任。因此四原告因本次交通事故所造成的损失应由被告鲁联公司承担赔偿责任，被告中曼海公司承担连带责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告济南鲁联集团专用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张玉元、马秀云、张文彪、张文飞医疗费1490.76元、死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失1000元等共计112490.76元。
二、被告山东中曼海汽车销售有限公司对本判决第一项确定的被告济南鲁联集团专用汽车有限公司的赔偿义务承担连带赔偿责任。
三、被告济南鲁联集团专用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉元、马秀云、张文彪、张文飞死亡赔偿金620240元、丧葬费29098.5元、被扶养人生活费17912.5元、处理事故及丧葬事宜人员误工费2795.51元、交通费3000元等共计673046.51元。
四、驳回原告张玉元、马秀云、张文彪、张文飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13150元，由原告张玉元、马秀云、张文彪、张文飞负担1495元，被告济南鲁联集团专用汽车有限公司负担11655元；财产保全费1270元，由被告济南鲁联集团专用汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵建华