湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初604号
原告邵阳市聚亿实业发展有限公司，住邵阳市大祥区公园路翡翠新城11号门面。
法定代表人肖建国，系该公司经理。
委托代理人唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。
被告邵阳市伟峰煤业有限责任公司，住邵阳市邵水东路28号地5栋34号门面。
法定代表人廖伟群，系该公司经理
被告廖伟群。
被告夏红阳。
被告廖欣颖。
原告邵阳市聚亿实业发展有限公司与被告邵阳市伟峰煤业有限责任公司、廖伟群、夏红阳、廖欣颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成由审判员唐步城担任审判长，人民陪审员袁洁、龙理礼参审的合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐忠卿到庭参加了诉讼，被告邵阳市伟峰煤业有限责任公司、廖伟群、夏红阳、廖欣颖经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月25日，被告邵阳市伟峰煤业有限责任公司、廖伟群、夏红阳因资金周转，要求原告借款350000元，并签订了《投资合作协议书》，约定投资期限三年，月利润5%。并由被告廖欣颖提供担保，协议签订后，原告依约将人民币350000元通过转账至被告廖伟群账户，被告廖伟群按月利率3%支付了部分利息后，以种种借口拒付本金和利息，虽经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判决被告立即支付原告本金350000元，利息138000元（计算至2017年5月3日）顺延按月息2%计算；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照及法人代表身份证资料复印件1份共2页，拟证明原告的主体资格。
2、被告营业执照及身份证信息复印件1份共4页，拟证明被告的主体资格。
3、投资合作协议书、借款合同复印件1份共4页，拟证明原、被告签订了《投资合作协议书》、又签订了借款合同，以借款合同为准。
4、银行汇款凭证、书面证明复印件1份共2页，拟证明原告履行借款的事实。
5、担保书复印件1份共1页，拟证明被告廖欣颖提供担保的事实。
被告邵阳市伟峰煤业有限责任公司、廖伟群、夏红阳、廖欣颖未予答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年6月25日，原告邵阳市聚亿实业发展有限公司（甲方）与被告邵阳市伟峰煤业有限责任公司（乙方）签订了一份《投资合作协议书》，相关约定有：“1、合作名称项目：经营电煤。2、投资金额350000元整。……3、投资期限：三年。4、经营管理：⑴、该投资合作的项目全权由乙方经营管理，甲方不参与经营管理的日常活动，但对重大事项，甲方有监管和决策权力。⑵、甲方因不参与经营管理等日常业务活动，故对该项目的盈亏不承担任何风险，乙方必须按本协议约定的分红、还本。如有亏损或解散、清算等行为，甲方均以本协议约定条款执行，不参与和承担任何责任。5、利润分配：因甲方不参与经营管理和财务支付等行为，乙方自愿按投资总金额，月利润固定红利为5%回报收取。……6、财务、资信抵押、担保：……⑶、甲方视投资金额大小，乙方应提供壹人以上的公务员或有相应资产的个人或实体为担保人，具体担保责任为连带责任（另行签订担保合同书）……”。同日，原告邵阳市聚亿实业发展有限公司（甲方）与被告廖伟群、夏红阳（乙方）又签订了一份《借款合同》，相关约定有：“因乙方急需资金周转，需向甲方借款，现双方达成如下协议：1、借款金额（人民币）：叁拾伍万元。2、借款期限：自2012年6月25日起至2015年12月24日归还。3、利息：⑴、基本利率为叁%。⑵、法律服务费为壹%。⑶财务咨询费壹%。……”。同时，被告廖欣颖，向原告提供了《担保书》，内容是：“为保证借款人廖伟群、夏红阳债务按时归还本息，担保人自愿用本人的全部资产做为担保，依据借款协议或者借款凭证的时间归还本息。如到期不能归还本息及所产生的相关合法费用，本人自愿承担连带清偿责任。本协议系本人真实意思的表述，签字生效。担保人廖欣颖2012年6月25日”。当日，原告通过其公司股东雷运生的建设银行账号向被告廖伟群的账号汇入人民币350000元。但借款到期后，被告廖伟群仅支付了原告相应利息至2015年9月25日，之后未再支付利息，亦未返还借款本金。尚欠原告借款本金350000元，利息138000元（利息按月息2%。从2015年9月15日算至2017年5月3日，顺延照计），合计人民币488000元没有归还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告廖伟群、夏红阳向原告邵阳市聚亿实业发展有限公司借款，双方签订了《借款合同》，原告还与被告邵阳市伟峰煤业有限责任公司签订了《投资合作协议书》，原告依约向被告廖伟群提供了借款，被告廖伟群已将此款用于被告邵阳市伟峰煤业有限责任公司的合作生产经营，事实清楚，证据充分。但借款到期后，被告邵阳市伟峰煤业有限责任公司、廖伟群、夏红阳未依约履行还款义务，系违约行为，应共同承担本案的还款责任；被告廖欣颖作为连带责任担保人，依法应承担连带还款责任。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市伟峰煤业有限责任公司、廖伟群、夏红阳在本判决生效后十日内共同归还所欠原告邵阳市聚亿实业发展有限公司借款本金人民币350000元，利息138000元（利息按月息2%。从2015年9月15日算至2017年5月3日，顺延照计），合计人民币488000元，并互负连带责任。
二、被告廖欣颖对被告邵阳市伟峰煤业有限责任公司、廖伟群、夏红阳应归还给原告邵阳市聚亿实业发展有限公司的上述借款本息及本案应承担的诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费计人民币8620元，由被告邵阳市伟峰煤业有限责任公司、廖伟群、夏红阳共同负担（此款原告已预交，由被告邵阳市伟峰煤业有限责任公司、廖伟群、夏红阳在归还原告借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐步城
人民陪审员 袁 洁
人民陪审员 龙理礼
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 南
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。