江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初129号
原告：中国银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇桃源中路1号。
负责人：黄跃，该行行长。
委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。
被告:李广，男，1996年8月20日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告王金霞，女，1975年3月19日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告李业松，男，1969年12月17日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：江苏隆安置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京西路（江苏嘉隆工程公司院内）。
法定代表人：石丹虎，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：石岭，男，1970年5月3日出生，汉族，住所地泗洪县,系被告江苏隆安置业有限公司员工。
原告中国银行股份有限公司泗阳支行（以下简称中行泗阳支行）与被告李广、王金霞、李业松、江苏隆安置业有限公司（以下简称隆安公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行泗阳支行委托诉讼代理人姚敏，被告隆安公司委托诉讼代理人石岭到庭参加了诉讼。被告李广、王金霞、李业松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行泗阳支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李广、王金霞、李业松偿还原告中行泗阳支行借款本息234587.5元及合同约定的利息、罚息（截止2016年12月18日利息为2107元，罚息为58元；自2016年12月19日起以234587.5元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加收10%再加收50%计收罚息）；2.原告中行泗阳支行对被告李广所有的位于江苏省泗阳县众兴镇隆升嘉苑5幢304室的房屋在上述债权内享有优先受偿权；3.被告隆安公司对上述债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年1月7日，原告中行泗阳支行与被告李广、隆安公司签订一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定被告李广用其贷款所购的江苏省泗阳县众兴镇隆升嘉苑5幢304室的房屋为借款抵押担保，合同对贷款金额、贷款用途、借款利率及调整方式、罚息标准及本息偿还等事项进行了详细约定。被告王金霞、李业松承诺共同还款。因被告李广、王金霞、李业松在分期还款过程中多次逾期还款，构成违约，现原告中行泗阳支行宣布借款全部到期，并要求返还全部借款本息。
被告隆安公司辩称，原告的主张是事实，被告无异议。
被告李广、王金霞未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、借款借据、贷款真实性承诺函、共有人承诺函、共同还款承诺函，贷款还款明细无异议，被告隆安公司均无异议。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以确认。据此，本院认定如下事实：2015年1月16日，原告中行泗阳支行作为贷款人、被告李广作为借款人（××）、被告隆安公司作为保证人签订一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，主要约定：贷款金额为255000元整，贷款期限为180个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内，贷款月利率为5.6375‰。每个周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期适用利率。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款的偿还方式为按月等额本息还款。支付方式为受托支付，放款账户名称为江苏隆安置业有限公司，账号为54×××80。本合同项下的担保方式借款人以本合同项下所购房屋（下称抵押物）向贷款人提供抵押担保；借款人应按约定及时与贷款人办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记或预告抵押登记手续，并将证明抵押权属的相关权利凭证及他项权利证书交贷款人执管；保证人（开发商）提供阶段性担保，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息�复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；
2015年1月7日被告李业松、王金霞向原告出具共同还款承诺函，自愿作为共同债务人对上述债务承担共同还款责任。
2015年1月16日，泗阳县房地产管理处在涉案的合同上加盖了泗阳县房地产管理处抵押登记专用章，但涉案的房屋至今未办理房屋他项权证。
2015年1月27日被告李广向原告中行泗阳支行出具借款借据一张，主要约定：被告李广自愿委托原告中行泗阳支行将255000元贷款金额转入被告隆安公司的帐户，借款期限为180个月，借款利率5.6375‰，还款方式为按月等额本息。
自2016年12月17日起，被告李广、王金霞、李业松未按约归还贷款。2016年12月28日原告从被告隆安公司保证金账户扣款2095.13元、2091.41元；2017年1月12日原告从被告隆安公司保证金账户扣款2065.75元，截至2017年2月6日，被告李广、王金霞、李业松尚欠原告借款本金232019.86元，利息1042.16元、罚息2.3元。
本院认为，原告中行泗阳支行与被告李广、隆安公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。原告履行出借255000元的义务后，被告李广应当按照约定的期限、金额归还借款本息，逾期则应承担相应的违约责任。被告王金霞、李业松向原告出具共同还款承诺书，也应与被告李广共同归还涉案款项，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
被告隆安公司作为开发商为被�李广的借款提供阶段性担保，双方在借款合同中约定的条件即“自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务合同责任”成就时保证人不再承担担保责任，该条件未成就，故被告隆安公司仍应承担担保责任，对被告李广的上述债务承担连带偿还责任。
原告要求对涉案的房屋行使抵押权，对此本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条明确约定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”本案原告未提供充分的证据证实其已办理了抵押登记，故本院对原告的该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广、王金霞、李业松于本判决发生法律效力之日起十日内连带归还原告中国银行股份有限公司泗阳支行借款本金232019.86元及利息（截至2017年2月6日，被告李广、王金霞、李业松尚欠原告借款本金232019.86元，利息1042.16元、罚息2.3元。自2017年2月7日起至还清之日止，以232019.86元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再加收50%计算逾期利息）；
二、被告江苏隆安置业有限公司对本判决第一项中确定的被告李广的还款义务承担连带还款责任；被告江苏隆安置业有限公司承担保证责任后，有权向被告李广追偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司泗阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4851元，减半收取计2425元，由被告李广、王金霞、李业松、江苏隆安置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4851元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处；汇款账号：46×××80；开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 王春雪
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱 艳