安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00709号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司。
负责人：程宏，该公司经理。
委托代理人：朱家荣。
被上诉人（原审原告）：张永军，男，1971年3月19日出生，汉族，公司职员。
委托代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何明镜，女，1972年2月27日出生，汉族，驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司因与被上诉人张永军、何明镜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2013）太民一初字第01096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问各方当事人，认为事实清楚，且各方当事人在二审亦未提交新的证据，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
张永军在一审诉称：2013年1月19日10时45分，在太湖县京珠线1357公里200米处，何明镜驾驶皖H×××××号小型轿车在行驶过程中，将原告撞倒，发生致原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后，先后被送往太湖县人民医院、安庆市第一人民医院、安徽医科大学第一附属医院治疗。本起事故经安徽省太湖县公安局交通警察大队认定：何明镜承担本起事故的全部责任，原告不承担本起事故的责任。何明镜所驾车辆皖H×××××号小型轿车已向中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。故原告诉诸法院，要求两被告赔偿原告各项经济损失177410.68元。
何明镜在一审辩称：原告提出的诉讼请求，只要中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司认可，本被告即无异议。
中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司在一审辩称：本被告对该起事故的发生无异议，但原告的部分诉讼请求过高，对确认的医疗费应扣除20％的非医保用药，原告要求赔偿的鉴定费不应由保险公司承担。
原审法院查明：2013年1月19日10时45分，在太湖县京珠线1357公里200米处，何明镜驾驶皖H×××××号小型轿车在行驶过程中，将原告撞倒，发生致原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后，先后被送往太湖县人民医院、安庆市第一人民医院、安徽医科大学第一附属医院治疗，经诊断为膝关节创伤紊乱综合症（右膝）、膝后十字韧带断裂（右膝）、下肢肌肉萎缩（右下肢），住院共计30天，医嘱建休累计9个月，需一人陪护，共花去医疗费63451.48元。本起事故经安徽省太湖县公安局交通警察大队第3408253201300285号道路交通事故认定书认定：何明镜承担本起事故的全部责任，原告不承担本起事故的责任。何明镜所驾车辆皖H×××××号小型轿车已向中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司投保了交强险和不计免赔率保额为50万元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。本案在审理过程中，根据原告张永军的申请，本院委托安徽同德司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费用进行鉴定，经该所皖同（2013）临鉴字第F2195号鉴定意见书认定：一、被鉴定人张永军因交通事故致右下肢丧失功能10％以上，属十级伤残。二、被鉴定人张永军的后续医疗费约为人民币3000元。另查明：何明镜垫付了医疗费1000元。原告系非农户口，交通事故发生前为安庆汽运太湖分公司驾驶员。原告夫妇生有一子名张武，1997年6月16日出生。现原告起诉到法院，要求判如所请。
原判决认定上述事实的证据有：当事人陈述、原告身份证复印件、太湖县公安局交通警察大队第3408253201300285号道路交通事故认定书、保单两份、太湖县人民医院、安徽医科大学第一附属医院出具的收费证明、交通费发票、鉴定费发票、居委会证明、房产证、家庭户口簿、司法鉴定书、原告所在单位的营业执照、组织机构代码、劳动合同、工资证明复印件、原告的驾驶证复印件。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。何明镜驾驶车辆违反交通法规发生交通事故，造成原告受伤，原告作为赔偿权利人依法可以获得相应的赔偿。该事故车辆已向中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司投保了交强险和第三者责任险，根据保险法的规定，赔偿权利人具有对保险公司的直接请求权，保险公司有责任在第三者责任保险限额内向受害人支付保险金的义务。因何明镜负本次事故全部责任，故原告的相关损失应首先在交强险责任限额内赔偿，超出部分在商业第三者责任险内赔偿；保险公司提出对原告确认的医疗费应扣除20％的非医保用药，保险公司对该免责条款未履行解释、提示和明确说明的义务，故对保险公司的辩解意见本院不予支持。原告要求被告赔偿其衣服损失780元，因未提供相关证据证实，本院对其诉求亦不予支持。原告因本次交通事故造成的各项损失数额为：医疗费66451.48元（含后续医疗费3000元），住院伙食补助费300元（10元／天×30天），营养费300元（10元／天×30天），护理费11926.20元［住院期间护理费2926.20元（97.54元／天×30天）＋出院后护理费9000元（1000元／月×9个月）］，误工费30000元［100元／天×300天（住院30天＋医嘱建休9个月）］，残疾赔偿金43173.90元［（21024元／年×20年×10%）＋1125.90元（15012元／年×1.5年÷2人×10％）］，交通费酌定3000元，结合本案案情，酌情认定精神损害抚慰金5000元，以上合计160151.58元。被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司在交强险内赔偿120000元，余款在商业第三者责任险内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永军因本次交通事故造成的各项经济损失160151.58元。（原告张永军在获得赔偿后应返还被告何明镜垫付的费用1000元。）二、驳回原告张永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848元，减半收取1924元，鉴定费2000元，共计3924元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担1500元，被告何明镜负担2424元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司不服，上诉提出：1、一审法院未支持上诉人关于非医保用药的主张不当，该项应核减9517元。2、一审法院认定误工、护理期限过长，根据评定标准分别应为210天、90天。3、一审法院认定交通费过高，应按500元为宜。4、上诉人不是本案的直接侵权人，一审法院判决上诉人承担鉴定费、诉讼费不当。请求二审法院撤销原判，依法改判。
张永军答辩称：1、原判决对被上诉人张永军的误工、护理期限的认定符合法律规定。2、关于交通费，被上诉人张永军在一审提交交通费票据，能够证明实际发生的交通费用，原判决酌情认定实际还减少了。3、关于非医保用药，医院出具的相关的诊断证明以及医疗费发票，均证明被上诉人张永军没有超出诊断范围，有无非医保用药法院可以核实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何明镜答辩称：请求法院依法判决。
二审查明的事实与原审一致，双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、上诉人主张非医保用药是否应当从医疗费中予以扣除。2、原判决认定被上诉人张永军的误工、护理期限是否过长。3、原判决认定被上诉人张永军的交通费是否过高。4、上诉人是否应当承担一审案件诉讼费和鉴定费。
（一）关于上诉人主张非医保用药是否应当从医疗费中予以扣除的问题。因上诉人未举证证明被上诉人张永军在治疗过程中确实存在非医保用药，且亦未举证证明对医疗费应扣除20%的非医保用药的条款尽了明示及明确说明的义务，故原判决对上诉人主张非医保用药应从医疗费中予以扣除的理由未予支持适当。（二）关于原判决认定被上诉人张永军的误工、护理期限是否过长的问题。因被上诉人张永军的误工、护理时间均有医院出具的医嘱予以证实，故原判决根据医疗机构出具的证明确定被上诉人张永军的误工、护理时间并无不当。（三）关于原判决认定被上诉人张永军的交通费是否过高的问题。由于被上诉人张永军受伤后，先后在太湖县人民医院、安庆市第一人民医院、安徽医科大学第一附属医院住院治疗，被上诉人张永军在一审提交了相应的交通费票据予以证实，原判决对其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的交通费用予以认定正确，因被上诉人张永军主张的交通费过高，故原判决对被上诉人张永军的交通费酌情认定3000元并无不当。（四）关于上诉人是否应当承担一审案件诉讼费和鉴定费的问题。当事人进行民事诉讼，应按规定交纳案件受理费，原审法院依据国务院《诉讼费用交纳办法》确定上诉人承担一审案件部分受理费并无不当。因鉴定费属受害人经济损失的一部分，原判决由上诉人承担适当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1924元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
审 判 员 胡 毅
代理审判员 马文杨
二〇一四年七月三日
书 记 员 严 正
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院审理上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。