wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民催字第16号
申请人浙江汇杰有机硅股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河庄街道闸北村。
法定代表人赵亮，董事长。
申请人浙江汇杰有机硅股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年6月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为＊＊＊＊＊＊＊／＊＊＊＊＊＊＊，面额为10万元整，出票人为长沙市潇湘玻璃实业有限公司，付款银行为长沙芙蓉农村合作银行，收款人为长沙荣豪建材贸易有限公司，出票日期为2014年12月4日，汇票到期日为2015年6月4日，申请人为最后持票人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，浙江汇杰有机硅股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由浙江汇杰有机硅股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双石
审 判 员 杨 惠
代理审判员 章大峰
二〇一五年八月七日
书 记 员 李自香
湖南省桃江县人民法院
刑事判决�
（2017）湘0922刑初203号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人龚德山，男，1972年11月18日出生，汉族，湖南省湘潭市岳塘区人，大学本科文化，法定代表人。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年1月12日被桃江县公安局刑事拘留，同年2月2日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）202号起诉书指控被告人龚德山犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，依法由本院审判员左金辉，与审判员刘智慧、人民陪审员许芝良组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员林天照出庭支持公诉。被告人龚德山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至10月，被告人龚德山作为湖南省桃花江电池有限公司法定代表人和实际控制人，因公司停产拒不支付该公司龚某春、莫某辉、黄某爱等25名员工劳动报酬共计94067.5元。桃江县人力资源和社会保障局于2014年12月24日、2015年1月26日、2015年4月20日先后三次向该公司下达《劳动监察限期改正指令书》，被告人龚德山知悉后采取不露面、不接桃江县人力资源和社会保障局工作人员的电话等方式逃避支付劳动者报酬，并在《劳动监察期限改正指令书》指定期限内仍不支付劳动报酬。
2016年1月12日，被告人龚德山持以其弟弟龚德清身份证购买的高铁票在乘车从长沙南站逃往深圳北站的G5159次列车上被桃江县公安局民警抓获归案。2016年1月下旬，被告人龚德山先后向龚某春、莫某辉、黄某爱等25名员工支付劳动报酬94067.5元。
在审理中，被告人龚德山对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有相关书证；证人龚某春、黄某新、莫某辉、黄某爱、王某兰、曾某太、吴某军、彭某、吴某云、胡某连、杨某芬、杨某连、何某兰、代某平、戴某、刘某群、郭某红、蒋某飞、陈某华、范某群、李某平、吴某华、龚某飞的证言；被告人龚德山的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚德山以逃匿的方法逃避支付劳动者的报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。桃江县人民检察院对被告人龚德山犯拒不支付劳动报酬罪的指控成立，应依法追究其刑事责任。到案后，被告人龚德山能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人龚德山在提�公诉前已支付劳动者的劳动报酬，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚德山犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币二万元。罚金限在判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左金辉
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 许芝良
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 胡 彬
附《中华人民共和国刑法》：
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三款有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保7号
申请人：陈劲松，男，1967年7月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人：黄光选，男，1952年3月5日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人：张立珍，女，1955年11月15日出生，汉族，住随州市曾都区。系被申请人黄光选之妻。
申请人陈劲松与被申请人黄光选、张立珍诉前财产保全纠纷一案，申请人陈劲松于2017年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人黄光选、张立珍的房产予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人陈劲松的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人黄光选、张立珍的房产予以查封。
若需要续行查封，应当在查封期限届满前30日内向本院提交续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李先智
二〇一七年一月四日
书记员 赵艾丽
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）洪中执指字第25号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市。
负责人：汪志。
被执行人：梁小平，男，汉族，1966年12月15日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：邓丽军，女，汉族，1979年8月10日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：张春兰，女，汉族，1967年4月6日生，住江西省抚州市东乡县。
被执行人：梁桂华，男，汉族，1968年12月24日生，住江西省抚州市东乡县。
被执行人：郑群雄，女，汉族，1960年12月13日生，住江西省抚州市东乡县。
被执行人：聂廷根，男，汉族，1958年4月8日生，住江西省抚州市东乡县。
被执行人：周勇，男，汉族，1983年10月2日生，住江西省抚州市东乡县。
被执行人：万琴，女，汉族，1987年1月1日生，住江西省抚州市东乡县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行与被执行人梁小平、邓丽军、张春兰、梁桂华、郑群雄、聂廷根、周勇、万琴金融借款合同纠纷一案，【（2016）赣01执266号】，南昌市中级人民法院于2016年5月5日立案执行。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行提出申请，希望将本案指定给西湖区人民法院执行。为了提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
将申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行与被执行人被执行人梁小平、邓丽军、张春兰、梁桂华、郑群雄、聂廷根、周勇、万琴金融借款合同纠纷一案【（2016）赣01执266号】，指定到西湖区人民法院执行。
西湖区人民法院在收到本裁定书后协助办理有关案卷材料移送交接，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 梁 珂
审判员 郭小玲
审判员 王财斌
二〇一七年六月二日
书记员 魏华军
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一初字第00164-1号
原告：李金龙。
被告：孙交建。
本院在审理原告李金龙与被告孙交建民间借贷纠纷一案中，于2014年10月10日作出（2014）蚌民一初字第00164号民事裁定，其中冻结被告孙交建持有的安徽华通金属制品有限公司30%的股权，并冻结原告李金龙持有的安徽华通金属制品有限公司38.5%的股权。现原告李金龙以双方已达成和解为由，书面申请本院解除对上述股权的冻结措施。
经审查，本院认为：原告李金龙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条之规定，裁定如下：
解除对被告孙交建持有的安徽华通金属制品有限公司30%的股权的冻结，解除对原告李金龙持有的安徽华通金属制品有限公司38.5%的股权的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 汝元琼
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17250号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：于丹，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告于丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告于丹系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币60,599.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3081号
原告：应子明，男，1964年12月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：余成，台州市路桥区法律服务所法律工作者。
被告：罗醒，男，1985年5月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：应万长，男，1972年11月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告应子明与被告罗醒、应万长为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告应子明诉讼代理人余成、被告应万长到庭参加诉讼，被告罗醒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应子明向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗醒归还借款本金330000元及自2016年3月9日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；2.判令被告应万长对前款本息承担连带保证责任。事实和理由：2015年5月9日，被告罗醒因经商资金困难，向原告应子明借款人民币400000元，由被告应万长担保，约定月利率1.8%等，双方签订借条一份，原告通过转账方式交付款项。后，被告罗醒支付了部分利息，被告应万长偿还了本金70000元，尚欠本金330000元及自2016年3月9日起的利息。
被告应万长辩称，对借条上的签名及代偿协议无异议，已代偿本金70000元。因双方已就还款达成代偿协议，要求按照协议履行。另，借条上的还款时间、月利率均系原告事后填写。
被告罗醒未作答辩，亦未提交反证。
经开庭审理，根据原告提供的借条、转账凭证及代偿协议，被告罗醒于2015年5月9日向原告应子明借款本金人民币400000元，原告于同日履行了款项交付义务，由被告应万长自愿在借条担保人处签名捺印并在之后与原告签订代偿协议约定分期偿还上述借款，故原告与被告罗醒、应万长之间的保证借款合同关系真实有效，本院予以确认。被告应万长辩称，还款时间及月利率系原告事后填写，但原告当庭予以否认，被告应万长亦未提供相应的证据，故本院对被告应万长的抗辩意见不予采信。另，被告应万长要求继续按照其与原告签订的代偿协议，分期偿还上述借款，经审查，根据双方协议约定，若被告应万长未按约定的时间和金额付款，原告可就未偿还部分一并追偿并按借条载明的内容向被告应万长主张，现被告应万长于2017年2月起即未按协议履行，故本院对被告应万长要求按照协议约定继续履行的意见不予采纳。
综上，本院审理认定事实如下：2015年5月9日，被告罗醒经被告应万长担保向原告应子明借款本金人民币400000元，并出具借条一份，约定：借款期限自2015年5月9日起至2015年9月9日止，月利率为1.8%，到期利随本一笔还清，如果逾期每日按未还金额的5‰计取罚息。后被告罗醒支付利息至2016年3月8日。尔后，原告与被告应子明签订一份代偿协议书，约定：被告应万长为被告罗醒的借款400000元提供连带责任保证，被告应万长自愿为被告罗醒代偿，自2016年7月起至2017年4月止每月5日前各支付10000元，自2017年5月起至2018年2月止每月5日前各支付30000元；被告应万长付清后，可向被告罗醒主张；若被告应万长未按协议约定的时间和金额付款，原告有权就未付部分一并向被告应万长追偿，同时可按借条约定主张借款本息。代偿协议签订后，被告应万长履行至2017年1月止，共偿还本金70000元，自同年2月起未再按协议履行。被告罗醒对剩余本金及相应利息未予偿还，被告应万长亦未再履行连带清偿责任。
本院认为，被告罗醒尚欠原告应子明借款本金人民币330000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。现原告要求被告罗醒偿还上述借款本金及自2016年3月9日起按月利率1.8%计算的相应利息，合理合法，本院予以支持。被告应万长作为该笔借款的连带保证责任人，理应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗醒于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告应子明借款本金人民币330000元及自2016年3月9日起至判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息；
二、被告应万长对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告罗醒、应万长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陈小龙
二〇一七年七月七日
代书 记员 黄 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初3081号
应子明、罗醒、应万长：
原告应子明为与被告罗醒、应万长民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用6250元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年七月七日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1286号
罪犯严波，男，1991年1月1日出生，汉族，陕西省留坝县人，初中文化，，原住陕西省留坝县，现服刑于江苏省无锡监狱。
镇江市丹徒区人民法院于2010年12月10日作出(2010)徒刑初字第00183号刑事判决，认定被告人严波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元，继续追缴赃款赃物。刑期自2010年7月21日起至2022年1月20日止。判决发生法律效力后，于2010年12月30日交付江苏省镇江监狱执行，2011年1月26日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年12月26日作出（2014）锡刑执字第04934号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2020年8月20日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯严波，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯严波减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯严波，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯严波，在2016年10月至12月的计分考核奖励分累计18分，在2017年1月至3月的考核积分298分。为此，2015年7月、2016年6月、2017年4月累计获监狱表扬三个，确有悔改表现。罪犯严波对判决财产性判项未履行，但其提交了留坝县武某镇人民政府及武某镇白家店村委会出具的书证，证明其家中经济十分贫困。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯严波在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯严波提交的有关证明不足以证实其确无履行能力，故本院对该证明不予采信。鉴于罪犯严波系暴力犯且未自觉履行判决财产性判项，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯严波减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2020年1月20日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1042号
原告：卜祥民，男，1962年7月18日出生，汉族，宿州市埇桥区人，住宿州市埇桥区。
被告：罗志平，男，1967年9月12日出生，汉族，安徽省合肥市人，住合肥市肥东县。
被告：李乃超，男，1968年8月15日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住合肥市肥东县。
本院在审理原告卜祥民与被告罗志平、李乃超劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告卜祥民于2017年3月30日向本院提出申请，请求撤回对被告罗志平、李乃超的起诉。
本院认为，原告卜祥民申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告卜祥民撤回对被告罗志平、李乃超的起诉。
案件受理费25元，由原告卜祥民负担。
审判员 张久华
二〇一七年三月三十日
书记员 郭 颖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5218号
上诉人（原审原告）：楼兰英，女，1980年4月17日出生，汉族，住磐安县。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺州街55号。
负责人：陈驰波，总经理。
上诉人楼兰英因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿保险金华支公司）人身保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初7851号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，依据楼兰英提供的证据，涉案保险合同由中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司出具，即合同系楼兰英与该分公司签订，平安保险金华支公司为合同签署地，故本案被告的主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回楼兰英的起诉。
楼兰英上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院以人寿保险金华支公司主体不适格为由，裁定驳回起诉，适用法律不当，明显错误。一、楼兰英起诉的被告是明确的。一审中，楼兰英提供了人寿保险金华支公司的工商登记信息，人寿保险金华支公司具有独立的法人资格，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“有明确的被告”的规定。一审法院以该法律条文为依据驳回起诉，明显适用法律错误。二、楼兰英购买保险、签订合同都是与人寿保险金华支公司的员工接洽，并按约支付了部分保险金，合同已实际履行。人寿保险金华支公司也出庭应诉，不存在主体不适格的问题。
本院认为：根据楼兰英一审提供的人身保险合同，保险公司一方加盖的公章为“中国平安人寿保险股份有限公司保险合同专用章”，并在签章处注明该合同于2013年1月1日签署于金华中心支公司。楼兰英主张保险合同系与人寿保险金华支公司签订，人寿保险金华支公司对此并无异议，仅是对楼兰英主张的保险事故是否属于其理赔范围有异议。因此，人寿保险金华支公司作为本案被告，主体并无不当。一审法院以人寿保险金华支公司仅为合同签署地非合同相对方为由，认定人寿保险金华支公司主体不适格，明显不当，应依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初7851号民事裁定；
二、本案指令浙江省金华市婺城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 张青青
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终5218号上诉人（原审原告）：楼兰英，女，1980年4月17日出生，汉族，住磐安县。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺州街55号。负责人：陈驰波，总经理。上诉人楼兰英因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿保险金华支公司）人身保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初7851号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，依据楼兰英提供的证据，涉案保险合同由中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司出具，即合同系楼兰英与该分公司签订，平安保险金华支公司为合同签署地，故本案被告的主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回楼兰英的起诉。楼兰英上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院以人寿保险金华支公司主体不适格为由，裁定驳回起诉，适用法律不当，明显错误。一、楼兰英起诉的被告是明确的。一审中，楼兰英提供了人寿保险金华支公司的工商登记信息，人寿保险金华支公司具有独立的法人资格，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“有明确的被告”的规定。一审法院以该法律条文为依据驳回起诉，明显适用法律错误。二、楼兰英购买保险、签订合同都是与人寿保险金华支公司的员工接洽，并按约支付了部分保险金，合同已实际履行。人寿保险金华支公司也出庭应诉，不存在主体不适格的问题。本院认为：根据楼兰英一审提供的人身保险合同，保险公司一方加盖的公章为“中国平安人寿保险股份有限公司保险合同专用章”，并在签章处注明该合同于2013年1月1日签署于金华中心支公司。楼兰英主张保险合同系与人寿保险金华支公司签订，人寿保险金华支公司对此并无异议，仅是对楼兰英主张的保险事故是否属于其理赔范围有异议。因此，人寿保险金华支公司作为本案被告，主体并无不当。一审法院以人寿保险金华支公司仅为合同签署地非合同相对方为由，认定人寿保险金华支公司主体不适格，明显不当，应依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初7851号民事裁定；二、本案指令浙江省金华市婺城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 高国坚审 判 员 金 莹审 判 员 金佳卉二〇一六年十一月二十四日代书记员 张青青
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初633号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人缪小玲，女，1977年7月16日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地平阳县，现住平阳县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年6月19日被本院判处管制二年；因吸食毒品于2011年3月16日被平阳县公安局行政拘留三日；因犯贩卖毒品罪于2011年5月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年9月2日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2016年10月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（均未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月12日被监视居住，同年8月10日被本院决定逮捕。现羁押于温州市看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]585号起诉书指控被告人缪小玲犯贩卖毒品罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人缪小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年2月11日21时20分许，被告人缪小玲在其平阳县昆阳镇庆丰村家门口，将1小包重约0.82克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给蔡某,4，后被公安人员当场抓获，并从其家中查获4小包共计重约2.56克的毒品甲基苯丙胺。经鉴定，涉案毒品检材中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人缪小玲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人蔡某,4证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还清单，司称笔录，监控视频，手机通话详单，手机1只，理化检验报告，户籍信息，抓获经过，刑事判决书等证据实，足以认定。
本院认为，被告人缪小玲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人缪小玲在判决宣告后刑罚执行完毕前再犯新罪，依法予以数罪并罚。被告人缪小玲曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且其犯罪行为在公安机关的控制之下，毒品未流入社会，社会危害程度相对减轻，亦依法和酌情予以从轻处罚。涉案毒品及犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪小玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，与原犯贩卖毒品罪尚未执行的有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年12月9日止。）
二、涉案毒品及犯罪工具苹果6splus手机1只，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一七年八月十日
代书记员 魏臣毅
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢171号
申请执行人巩义市宏达典当有限责任公司。住所地：巩义市。
法定代表人：张红宪。
被执行人张胜利，男，1974年8月6日出生，汉族，住巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2003）巩证经字第372号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张胜利在银行的存款288319元或查封被执行人张胜利相当于288319元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张胜利负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年八月三十一日
书记员 王一翔刘英军
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣06民终60号
上诉人（原审原告）江西伟进电子科技有限公司，住所地：江西省贵溪市工业园区，统一社会信用代码913606815686639660。
法定代表人张贻芳，总经理。
委托代理人方群录，江西首达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张水兴。
上诉人江西伟进电子科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第1627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人方群录，被上诉人张水兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告张水兴于2014年12月5日向原告伟进公司填写并提交了应聘申请表，原告伟进公司安排了初试、复试且面试情况由原告伟进公司填写入该应聘申请表。被告张水兴于2014年12月8日进入原告公司工作，但双方未签订书面劳动合同。被告张水兴在原告伟进公司工作期间周六加班天数共计26天，原告未安排调休，亦未支付双倍加班工资。被告张水兴自2014年12月至2015年8月的工资分别为2100元、2560.83元、1655元、3000.58元、3030元、2769.23元、2192.31元、2111.11元、1326.92元，月平均工资为2305.1元。2015年8月4日，原告伟进公司提出与被告张水兴解除劳动关系，被告张水兴就加班工资、双倍工资申请劳动仲裁，贵溪市劳动人事争议仲裁委员会作出由原告伟进公司支付被告加班工资2755.52元、未签订劳动合同双倍工资18645.98元，以上费用共计21401.5元的仲裁裁决。原告伟进公司对该裁决不服，认为该裁决错误，故诉至法院判如所请。
原审法院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。（一）被告张水兴周六加班天数共计26天，原告伟进公司未安排补休，按照法律规定应支付不低于工资百分之二百的工资报酬。因原告已按正常上班工资支付了被告加班工资，且国家法定月计薪天数为21.75天，故原告伟进公司还应支付被告张水兴加班工资2755.52元（2305.1元÷21.75天×26天）。（二）本案中，被告张水兴于应聘时单方填写了一份应聘申请表，原告伟进公司将对被告张水兴的面试的情况填写反映在该应聘申请表中。该应聘申请表不具有劳动合同的性质，且原告伟进公司提交的录音证据不足以证明未签订书面劳动合同系被告自身原因造成，故原告伟进公司应依法向被告张水兴支付2015年1月至2015年8月的未签订劳动合同双倍工资18645.98元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下:原告江西伟进电子科技有限公司在本判决生效后十日内向被告张水兴支付加班工资2755.52元、未签订劳动合同双倍工资18645.98元，合计人民币21401.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江西伟进电子科技有限公司负担。
上诉人江西伟进电子科技有限公司上诉称：上诉人与被上诉人已签订书面《应聘申请表》，该表具有劳动合同性质，被上诉人入职后，工作未满一个月时，上诉人主动要求与被上诉人签订正式书面《劳动合同》，被上诉人以工作原因拒签。离职后，又以未签订《劳动合同》要求支付二倍工资既不合理也不合法。请求二审法院依法撤销原审判决中未签订劳动合同双倍工资18645.98元，依法改判无须支付。本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张水兴答辩称：《应聘申请表》不能等同劳动合同。没有签订劳动合同的过错应由被答辩人承担，贵溪市劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动合同法》的规定，裁决被答辩人支付双倍工资完全正确。
经审理，本院所查明的事实与原审法院所查明的事实相同。
本院认为：在本案纠纷中，上诉人江西伟进电子科技有限公司上诉称，双方已签订了书面《应聘申请表》，认为该表具有劳动合同性质，本院认为，《应聘申请表》不能等同劳动合同，该申请表也不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的全部内容，因此，上诉人的这一上诉理由不能成立。上诉人上诉称，被上诉人以工作原因拒签书面劳动合同，本院认为，如果是被上诉人拒签书面劳动合同，上诉人应当依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定，书面通知被上诉人终止劳动关系，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西伟进电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一六年四月二十二日
书记员 罗玉萍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3571号
原告：李树海，男，满族，农民。
被告：宋庄，男，汉族，农民。
原告李树海与被告宋庄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树海、被告宋庄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李树海向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款本金36000元，并自2016年3月2日始按每月利率2%计算支付利息至还清欠款之日止。事实和理由：2016年3月2日，被告向我借款36000元，并出具借据一枚，约定2016年12月末付清。逾期经我索要未果，故诉至法院。
宋庄辩称，借款的事实存在，本金是30000元，6000元的利息直接打进借据。2017年1月份还过7200元，剩余欠款没给，同意分期偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告向原告借款36000元，并出具借据一枚，约定2016年12月末付清，口头约定按每月利率2%计�支付利息。逾期经原告索要未果，遂诉至法院。
以上事实有原告提举的借据一枚及其当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告与之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后未按约定返还借款的行为属于违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告以双方约定的按每月利率2%计算主张资金利息，符合法律规定。被告坚持借款本是30000元，并偿还过7200元，对此原告不予认可，被告没有其他相关证据证明，被告的抗辩事由证据不足，本院不予采信。
综上所述，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、被告宋庄返还原告李树海借款36000元；
二、被告宋庄向原告李树海以36000元为本金自2016年3月2日始按每月利率2%计算支付利息至还清欠款之日止。（同上款一并支付）
本判决生效即执行。
案件受理费减半收取350元由被告宋庄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员忠耐
二〇一八年四月二十六日
书记员张春庄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初3571号原告：李树海，男，满族，农民。被告：宋庄，男，汉族，农民。原告李树海与被告宋庄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树海、被告宋庄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李树海向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款本金36000元，并自2016年3月2日始按每月利率2%计算支付利息至还清欠款之日止。事实和理由：2016年3月2日，被告向我借款36000元，并出具借据一枚，约定2016年12月末付清。逾期经我索要未果，故诉至法院。宋庄辩称，借款的事实存在，本金是30000元，6000元的利息直接打进借据。2017年1月份还过7200元，剩余欠款没给，同意分期偿还。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告向原告借款36000元，并出具借据一枚，约定2016年12月末付清，口头约定按每月利率2%计�支付利息。逾期经原告索要未果，遂诉至法院。以上事实有原告提举的借据一枚及其当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，原、被告与之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后未按约定返还借款的行为属于违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告以双方约定的按每月利率2%计算主张资金利息，符合法律规定。被告坚持借款本是30000元，并偿还过7200元，对此原告不予认可，被告没有其他相关证据证明，被告的抗辩事由证据不足，本院不予采信。综上所述，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告宋庄返还原告李树海借款36000元；二、被告宋庄向原告李树海以36000元为本金自2016年3月2日始按每月利率2%计算支付利息至还清欠款之日止。（同上款一并支付）本判决生效即执行。案件受理费减半收取350元由被告宋庄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员忠耐二〇一八年四月二十六日书记员张春庄
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初字第2477号
原告襄阳市中盛物业服务有限公司。
法定代表人魏刚，总经理职务。
被告孔萌萌，女，1987年4月26日出生，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告襄阳市中盛物业服务有限公司与被告孔萌萌物业服务合同纠纷一案中，原告襄阳市中盛物业服务有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳市中盛物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市中盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告襄阳市中盛物业服务有限公司承担。
审判员 许万杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 李海明
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖40号
新乡市中级人民法院并延津县人民法院：
被告人胡明亮、于洪泽、张新鲜、孙银兵、张新丽、张兴龙盗窃、妨害公务、窝藏一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定延津县人民法院管辖。
二〇一七年三月十五日
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2750号
申请执行人刘洋，男，1989年7月14日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被执行人北京曙光信实包装制品有限公司，住所北京市丰台区万泉寺鹅凤营村83号。
法定代表人刘致相，经理。
刘洋与北京曙光信实包装制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2015)丰民初字第25422号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京曙光信实包装制品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘洋误工费30825元、住院伙食补助费3400元、护理费6600元、营养费4500元、精神损害抚慰金25000元、残疾赔偿金496156元、鉴定费3150元；二、驳回原告刘洋的其它诉讼请求。权利人刘洋于2017年2月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经我院查找，被执行人名下无房产、车档信息，其名下的银行存款均不足以支付本案案款。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人刘洋亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执2750号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年七月十一日
书记员 张英帆
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3986号
上诉人（原审原告）：张秀莲，女，1934年9月21日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：徐永平，男，1960年10月29日生，汉族，住如皋市，系张秀莲女婿。
被上诉人（原审被告）：南通正达房地产开发有限公司，住所地如皋市如城街道解放西路59号。
法定代表人：冯学平，董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏正大物业服务有限公司，住所地如皋市如城街道育贤花园7号楼底101室。
法定代表人：周永良，董事长。
上诉人张秀莲因与被上诉人南通正达房地产开发有限公司、江苏正大物业服务有限公司确认合同无效一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初6869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
张秀莲上诉请求：依法撤销原审裁定，发回一审法院审理或改判支持上诉人一审请求，一审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认为上诉人主体不适格错误，两被上诉人签订的前期物业服务合同（三）的管理对象包括上诉人，根据国务院《物业管理条例》第十五条第二项、第二十一条规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，上诉人是案涉物业合同的直接利害关系人。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二项规定，物业合同排除业主委员会或者业主主要权利的，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持。案涉合同限制了上诉人依法选聘物业服务企业的权利。根据《物权法》第八十三条规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。3、一审法院在（2015）皋新民初字第1402号案件中已经认定了被上诉人是适格被告并要求上诉人承担责任，本案的认定显然与之相矛盾。4、本小区业主大会在2013年12月30日已经成立，两被上诉人已经无权签订物业服务合同。
南通正达房地产开发有限公司、江苏正大物业服务有限公司未答辩。
张秀莲向一审法院起诉请求：依法确认南通正达房地产开发有限公司（以下简称正达公司）、江苏正大物业服务有限公司（以下简称正大公司）于2015年4月20日签订的《丽泽华庭前期物业服务合同》无效，正达公司、正大公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张秀莲系如皋市如城街道丽泽华庭28幢105室业主，丽泽华庭业主委员会于2013年11月成立，2007年6月10日，正达公司（甲方）与正大公司（乙方）签订《丽泽华庭》前期物业服务合同，约定：“第三十五条本合同期限自2008年起至2013年止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。第三十六条本合同期满前壹个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业”。2012年5月1日，正达公司（甲方）与正大公司（乙方）签订《丽泽华庭》前期物业服务合同，约定：“第三十六条本合同期限自二〇一二年五月一日起至二〇一五年的四月三十日与物业管理企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止（原二零零七年六月所签订的前期物业服务合同自动作废）。第三十七条本合同期满前壹个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业”。2015年4月20日，正达公司（甲方）与正大公司（乙方）签订《丽泽华庭》前期物业服务合同，约定：“第三十六条本合同期限自二〇一五年一月一日起至业主大会与所聘物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。（原二零一二年五月所签订的前期物业服务合同自动作废）。”
一审法院认为,《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，“下列事项由业主共同决定：…（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人…”，《物业管理条例》第六条规定，“业主在物业管理活动中，享有下列权利…（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议…”第八条规定：“物业管理区域内全体业主组成业主大会，业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。”由此可见，能够代表全体业主共同利益的是业主大会而不是单独的个别业主。选聘和解聘物业服务企业，以及何时与物业服务企业签订物业服务合同终止前期物业合同涉及到全体业主的共同利益，作为单独的个别业主无权也没有能力决定，必须由业主共同决定，通过业主大会的形式作出决议。本案中，前期物业合同何时终止决定权在于丽泽华庭业委会何时与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，该事项涉及到丽泽华庭小区全体业主的共同利益，张秀莲以个别业主的身份起诉，属于主体不适格。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，一审法院裁定驳回张秀莲的起诉。案件受理费40元退还张秀莲。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，案涉小区的业主委员会虽于2013年11月成立，但业主大会尚未选聘物业服务企业，正达公司作为建设单位在此情形下与正大公司所签订前期物业服务合同符合法律规定。业主作为该合同权利的享有者和义务的承担者，是该合同直接利害相关方，虽然《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定，但并不意味着个别业主不能对物业合同是否有效提出异议。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任，加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。前款所称物业服务合同包括前期物业服务合同。根据该司法解释规定，业主和业主委员会均有权独立以自己名义提起合同无效之诉。
综上，否定个别业主的诉权既不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，也不符合上述司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销如皋市人民法院（2016）苏0682民初6869号民事判决；
本案指令如皋市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 顾 磊
代理审判员 高 雁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邢彦华
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终3986号上诉人（原审原告）：张秀莲，女，1934年9月21日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐永平，男，1960年10月29日生，汉族，住如皋市，系张秀莲女婿。被上诉人（原审被告）：南通正达房地产开发有限公司，住所地如皋市如城街道解放西路59号。法定代表人：冯学平，董事长。被上诉人（原审被告）：江苏正大物业服务有限公司，住所地如皋市如城街道育贤花园7号楼底101室。法定代表人：周永良，董事长。上诉人张秀莲因与被上诉人南通正达房地产开发有限公司、江苏正大物业服务有限公司确认合同无效一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初6869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。张秀莲上诉请求：依法撤销原审裁定，发回一审法院审理或改判支持上诉人一审请求，一审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认为上诉人主体不适格错误，两被上诉人签订的前期物业服务合同（三）的管理对象包括上诉人，根据国务院《物业管理条例》第十五条第二项、第二十一条规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，上诉人是案涉物业合同的直接利害关系人。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二项规定，物业合同排除业主委员会或者业主主要权利的，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持。案涉合同限制了上诉人依法选聘物业服务企业的权利。根据《物权法》第八十三条规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。3、一审法院在（2015）皋新民初字第1402号案件中已经认定了被上诉人是适格被告并要求上诉人承担责任，本案的认定显然与之相矛盾。4、本小区业主大会在2013年12月30日已经成立，两被上诉人已经无权签订物业服务合同。南通正达房地产开发有限公司、江苏正大物业服务有限公司未答辩。张秀莲向一审法院起诉请求：依法确认南通正达房地产开发有限公司（以下简称正达公司）、江苏正大物业服务有限公司（以下简称正大公司）于2015年4月20日签订的《丽泽华庭前期物业服务合同》无效，正达公司、正大公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张秀莲系如皋市如城街道丽泽华庭28幢105室业主，丽泽华庭业主委员会于2013年11月成立，2007年6月10日，正达公司（甲方）与正大公司（乙方）签订《丽泽华庭》前期物业服务合同，约定：“第三十五条本合同期限自2008年起至2013年止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。第三十六条本合同期满前壹个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业”。2012年5月1日，正达公司（甲方）与正大公司（乙方）签订《丽泽华庭》前期物业服务合同，约定：“第三十六条本合同期限自二〇一二年五月一日起至二〇一五年的四月三十日与物业管理企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止（原二零零七年六月所签订的前期物业服务合同自动作废）。第三十七条本合同期满前壹个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业”。2015年4月20日，正达公司（甲方）与正大公司（乙方）签订《丽泽华庭》前期物业服务合同，约定：“第三十六条本合同期限自二〇一五年一月一日起至业主大会与所聘物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。（原二零一二年五月所签订的前期物业服务合同自动作废）。”一审法院认为,《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，“下列事项由业主共同决定：…（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人…”，《物业管理条例》第六条规定，“业主在物业管理活动中，享有下列权利…（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议…”第八条规定：“物业管理区域内全体业主组成业主大会，业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。”由此可见，能够代表全体业主共同利益的是业主大会而不是单独的个别业主。选聘和解聘物业服务企业，以及何时与物业服务企业签订物业服务合同终止前期物业合同涉及到全体业主的共同利益，作为单独的个别业主无权也没有能力决定，必须由业主共同决定，通过业主大会的形式作出决议。本案中，前期物业合同何时终止决定权在于丽泽华庭业委会何时与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，该事项涉及到丽泽华庭小区全体业主的共同利益，张秀莲以个别业主的身份起诉，属于主体不适格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，一审法院裁定驳回张秀莲的起诉。案件受理费40元退还张秀莲。本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，案涉小区的业主委员会虽于2013年11月成立，但业主大会尚未选聘物业服务企业，正达公司作为建设单位在此情形下与正大公司所签订前期物业服务合同符合法律规定。业主作为该合同权利的享有者和义务的承担者，是该合同直接利害相关方，虽然《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定，但并不意味着个别业主不能对物业合同是否有效提出异议。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任，加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。前款所称物业服务合同包括前期物业服务合同。根据该司法解释规定，业主和业主委员会均有权独立以自己名义提起合同无效之诉。综上，否定个别业主的诉权既不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，也不符合上述司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销如皋市人民法院（2016）苏0682民初6869号民事判决；本案指令如皋市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 璐代理审判员 顾 磊代理审判员 高 雁二〇一六年十二月二十八日书 记 员 邢彦华
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1572号
原告：王彬，男，汉族，1974年6月28日出生，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
原告：史建红，男，汉族，1971年3月20日出生，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：宁夏华润景观产业发展集团有限公司中宁分公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：张若军，该公司经理。
被告：宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：王攀阳，该公司董事长。
原告王彬、史建红与被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司中宁分公司、宁夏华润景观产业发展集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由审判员鲁青峰适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告王彬、史建红到庭参加诉讼，被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司中宁分公司、宁夏华润景观产业发展集团有限公司经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付下欠原告劳务费29700元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年被告在中宁物流园区投资兴建中宁县市××园工程。2014年3月，被告公司为植树做准备，需要雇佣水车浇树。原告和中宁分公司经理张若军商谈，最后以每方水12元拉至栽树地方浇树坑，以后每月不定期浇一次或二次。签订合同后，二原告按合同履行义务直到2015年冬水灌完后，被告欠二原告的劳务费至今没有解决，故原告诉至法院。
被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司中宁分公司、宁夏华润景观产业发展集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年，二被告承建中宁县市民休闲森林公园工程时，雇佣原告为其种植的树木浇水，共欠二原告劳务报酬29700元至今未付。其中欠原告王彬23932元，欠原告史建红5768元。
本院认为，二原告为被告提供了劳务，且有证据证明被告尚欠劳务费29700元，被告应向原告支付劳务费。因被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司中宁分公司系被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司的分支机构，根据法律规定，分公司的民事责任由公司承担，故被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司应向二原告支付劳务报酬29700元。被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司中宁分公司、宁夏华润景观产业发展集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司于本判决生效之日支付原告王彬劳务报酬23932元，原告史建红劳务报酬5768元；
二、驳回原告王彬、史建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计272元，由被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 鲁青峰
二〇一七年八月十四日
书记员 王佳杰
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初325号
原告：张珍学，住兰西县。
委托诉讼代理人：张宝山，住兰西县。
被告：韩继峰，住兰西县。
原告张珍学与被告韩继峰合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告张珍学于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉，其行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张珍学撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审 判 长 赵式立
审 判 员 时 光
人民陪审员 王 彪
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王国丰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1368号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地大同市站前街1号。
主要负责人：雷文平，该行行长。
委托诉讼代理人：杨莉，女，1976年8月2日出生，该公司职工，住大同市城区。
被告：杨富，男，1956年5月10日出生，住大同市南郊区。
被告：昝润喜，女，1956年9月26日出生，住大同市南郊区。
被告：昝荣忠，男，1966年6月21日出生，住大同市南郊区。
被告：范进春，女，1971年5月2日出生，住大同市南郊区。
被告：范树伟，男，1975年1月1日出生，住大同市南郊区。
被告：方修梅，女，1978年12月18日出生，住大同市南郊区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行与被告杨富、昝润喜、昝荣忠、范进春、范树伟、方修梅借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼。被告杨富、昝润喜、昝荣忠、范进春、范树伟、方修梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨富偿还原告借款本金5224.4元，支付拖欠利息2950元（利息暂计至2016年4月26日），合计8174.4元；判令被告昝荣忠偿还原告借款本金31124.7元，支付拖欠利息15329.34元（利息暂计至2016年4月26日），合计46454.04元，上述欠款共计54628.44元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息。2、被告昝润喜、范进春、范树伟、方修梅对上述第一项的债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，并称起诉后杨富、昝荣忠已归还部分借款，现在杨富尚欠本金3396.63元，昝荣忠现尚欠本金16260.04元。现要求杨富归还借款本金3396.63元，被告昝荣忠归还借款本金16260.04元，其他被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月22日，被告杨富、昝荣忠、范树伟分别向原告申请小额借款5万元，以用于经营种植，经过贷款资格审核，原告与被告杨富、昝荣忠、范树伟于2013年6月22日签订《小额联保借款合同》，同时与六被告签订《小额贷款联保协议书》。合同约定：杨富、昝荣忠、范树伟分别贷款金额为5万元，期限一年，约定利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前六个月按月偿还贷款利息，从第七个月开始，按照等额本息还款法每月等额偿还贷款本息。并约定六被告互相承担连带保证责任。合同签订后，原告便履行合同义务分别向杨富、昝荣忠、范树伟发放贷款5万元。贷款发放后被告范树伟按期归还全部贷款本息，而被告杨富、昝荣忠均未按期归还贷款本息，经原告长期催要，被告杨富、昝荣忠始终未能履行合同义务，导致原告的债权无法得以实现，无奈，原告只能诉求法院。
被告杨富、昝润喜、昝荣忠、范进春、范树伟、方修梅均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了六被告的身份证、户口簿复印件、结婚证复印件、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款手工借据、个人贷款放款单、贷款结清试算查询截图，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月22日，被告杨富与原告签订《小额联保借款合同》一份，约定被告杨富向原告贷款5万元，期限12个月（2013年6月至2014年6月），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收罚息50%。2013年6月22日，被告昝荣忠与原告签订《小额联保借款合同》一份，约定被告昝荣忠向原告贷款5万元，期限12个月（2013年6月至2014年6月），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收罚息50%。同日，被告杨富、昝荣忠、范树伟和原告签订《小额贷款联保协议书》一份，被告杨富、昝荣忠、范树伟组成三人联保小组，联保小组成员对原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。被告昝润喜、方修梅、范进春作为配偶在小额贷款联保协议书上签字。合同签订后，原告出具贷款（手工）借据，原告按约向被告杨富和昝荣忠发放了贷款。贷款到期后，被告杨富、昝荣忠未按期清偿贷款。截止2016年10月12日，被告杨富尚欠贷款本息3396.63元，昝荣忠现尚欠贷款本息16260.04元。
另查明，被告杨富与昝润喜系夫妻关系。被告昝荣忠与被告范进春系夫妻关系。被告范树伟与方修梅系夫妻关系。
本院认为，原、被告双方签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原告按合同约定向被告发放贷款，被告杨富、昝荣忠未按合同约定归还原告贷款，原告起诉被告杨富归还借款本息3396.63元，被告昝荣忠归还借款本息16260.04元，本院予以支持。被告昝润喜、范进春、范树伟、方修梅承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨富在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行借款本息3396.63元；之后利息，利随本清；
被告昝荣忠在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行借款本息16260.04元；之后利息，利随本清；
被告昝润喜、范进春、范树伟、方修梅对上述两项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告杨富负担174元，被告昝荣忠负担992元，被告昝润喜、范进春、范树伟、方修梅承担连带保证责任（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 张月红
人民陪审员 孟同生
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 冯海健
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1421号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：翟作学。
被执行人：刘宝祥。
被执行人：赵良娟。
被执行人：董汉郑。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人翟作学、刘宝祥、赵良娟、董汉郑金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2011年7月20日作出的（2011）川商初字第1300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年5月25日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院作出的（2011）川商初字第1300号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年六月一日
书记员 刘 健
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16695号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告邓芳汉族，1984年12月17日出生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邓芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邓芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,148.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21,148.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38652号
原告：上海椒颜餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘家齐，职务董事长。
委托诉讼代理人：王寅安，上海甄涛律师事务所律师。
被告：上海简竹商业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：邓海莲，职务执行董事。
委托诉讼代理人：陈鑫伟，上海市捷华律师事务所律师。
原告上海椒颜餐饮管理有限公司(以下简称椒颜公司)诉被告上海简竹商业管理有限公司(以下简称简竹公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告椒颜公司的委托诉讼代理人王寅安到庭参加诉讼。被告简竹公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告椒颜公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除租赁合同；2、判令被告返还进场费10万元，返还租金9万元、押金9万元，设计装修费52,800元，网络费680元，收银机2,680元；3、判令被告向原告支付经济损失18万元(按照每天2,000元计算，自2017年8月18日至11月15日，11月15日系原告被通知可以办理营业执照日期)。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告返还进场费85,000元，返还租金9万元、押金9万元，装修费52,800元及网络费680元，并撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2017年8月4日通过中介签署《品贸宴美食欢乐购租赁合同》一份，约定由原告承租上海市南京西路XXX号XXX楼D01#摊位(以下简称涉案摊位)，用途为经营串串香，租赁期限为自开业起5个年度，即2017年8月18日至2022年8月17日。签约后原告支付了多项费用，但被告未将符合经营条件、可办理许可证的摊位交给原告，经催告后仍未履行合同主要义务。故原告认为合同目的无法实现，要求确认于2017年12月22日解除租赁合同，被告不予理睬，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告简竹公司未作答辩，但于庭前证据交换时表示，原告解除合同没有约定和法定的解除事由。被告要求支付的相关钱款均是按照合同约定履行的。被告虽然延后了开业日期，但被告已经通知了原告，原告也有参与营业，被告并无根本违约，且原告的营业被告并未收取租金，租金是从11月1日开始计算的。原告不存在经济损失，其计算标准和所谓损失，无论是营业损失还是经济损失均是与合同无关，均是原告的自负风险。装修费是与第三方的合同，与被告无关。关于营业执照，2017年11月15日，被告已通知原告办理，但原告一直不去办理，已经是违约，被告保留此违约诉请。故不同意原告全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月4日，原、被告就原告向被告承租涉案摊位一事签署《品贸宴美食欢乐购租赁合同》，合同约定：进场日为2017年8月10日，开业日为2017年8月18日，�同租赁期限自2017年8月18日至2022年8月17日；月租金26,000元，每三个月支付一次；管理费每月4,000元，每三个月支付一次；进场日之前，原告需支付合同押金90,000元、场地租金90,000元(前三个月租金)、一次性进场费100,000元；第一期租金须于合同签订后3日内支付。合同签订后，原告支付了首期租金及管理费90,000元、押金90,000元、进场费85,000元、网络费680元。原告为经营涉案摊位，聘请上海智亨装潢设计有限公司对涉案摊位进行装修，支付了装修费52,800元。2017年12月22日之后，因涉案摊位所在商厦的产权人天津地福商场经营管理有限公司与被告发生房屋租赁纠纷，包括涉案摊位在内的商业区域已被天津地福商场经营管理有限公司控制。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。现被告出租的涉案摊位已被权利人实际控制，被告实际无法继续提供涉案摊位供原告使用。提供涉案摊位系被告的合同主要义务，违反该义务将导致合同目的无法实现，因此被告的行为已经构成根本违约，原告有权要求解除合同。合同解除后，未履行的部分不再履行，被告因合同预收的款项扣除应收部分后应当返还，原告因合同取得的物品亦应返还。因涉案摊位始终未能正常使用，且所在商业区域并未正式营业，故被告未履行其合同主要义务，所收取的租金及管理费、押金、进场费、网络费应当退还给原告。至于原告主张的装修损失，系被告的违约行为所导致，属于直接损失，发生的52,800元装修费损失应当由被告予以赔偿。原告撤回其余诉请，系其处分自身的权利，本院可予准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第(四)项、第九十七�、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海椒颜餐饮管理有限公司与被告上海简竹商业管理有限公司就上海市南京西路XXX号XXX楼D01#摊位签署的《品贸宴美食欢乐购租赁合同》于2017年12月22日解除；
二、被告上海简竹商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海椒颜餐饮管理有限公司租金及管理费90,000元、押金90,000元、进场费85,000元、网络费680元；
三、被告上海简竹商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海椒颜餐饮管理有限公司装修损失赔偿款52,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3,038.6元，由被告上海简竹商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 锟
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨郭雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执21号
申请执行人李春元，男,1945年9月7日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。
被执行人关书斌，男，1966年3月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
李春元申请关书斌机动车交通事故责任纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初1950号民事调解书已经发生法律效力。李春元于2016年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执21号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李亮浩
审判员 李 松
审判员 李 丹
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨志爽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35963号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李继岗，男，1987年10月13日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李继岗信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,594.70元。原告诉称,被告李继岗系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,594.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初112号
原告：陆义军，男，1943年1月26日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被告：陆保强（曾用名陆其好），男，1973年6月1日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被告：陆其路，男，1969年7月30日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
委托代理人：梁元，田阳县法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。
被告：陆华林(曾用名陆铁你)，女，1971年5月30日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
本院在审理原告陆义军诉被告陆保强、陆其路、陆华林赡养纠纷一案中，原告陆义军于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆义军以已经与三被告自行协商解决赡养纠纷为由向本院申请撤诉，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆义军撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉减半收取50元（原告已预交），由原告陆义军负担。
审判员 罗美娟
二〇一七年二月十三日
书记员 韦忠瑞
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第308号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人吴显帝，男，现住大安市。
第三人通辽市裕苑房地产开发有限责任公司。
法定代表人王宝金，经理。
委托代理人孙彬，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第128号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人吴显帝作出大住建裁字（2014）第128号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人吴显帝选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第128号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年11月20日第18次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第128号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李春花
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆商民一初字第116号
原告郭志军，晋中市榆次区居民。
委托代理人张爱黎，山西英正律师事务所律师。
被告山西省晋中市木材总公司（以下简称木材公司），地址榆次区新生西街。
法定代表人代永刚，总经理。
委托代理人王永刚，男，1968年7月7日出生，汉族。
委托代理人李正国，男，1949年2月2日生，汉族。
原告郭志军与被告木材公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志军及其委托代理人张爱黎，被告木材公司委托代理人王永刚、李正国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志军诉称，2009年，被告要在榆次液东巷其公司宿舍西侧建门面房，让人们认购，原告于2009年10月17日给被告交纳了购买两间门面房的房款共计5.5万元，但被告收了原告的房款后，一直未动工兴建。被告领导变更后，原告多次找被告新领导要求解决此事，但新任领导以此事系前任领导的事为由，一直不办，为此，请求被告归还原告购房款5.5万元及利息5000元，共计6万元。
被告木材公司辩称，被告没有门面房的工程项目，账上也没有收到原告付款的记录，也没有看到门面房的购房合同，被告现任领导也不知此事，请求法院依法处理。
经审理查明，2009年10月17日，原告向被告交款5.5万元，被告为原告出具收据，该收据上加盖了被告的财务专用章，具体承办人为石海滨，收款事由为“临时门面房第壹拾贰号，（由北至南）”。此后，被告并未建设所谓“临时门面房”。2013年10月21日，原告诉来本院，要求被告返还及利息。庭审中，被告以不知情，账上无记载为由不同意原告主张。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述，收据等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，原.被告双方虽未签订书面合同，但根据原告提供的收据，可以认定双方存在房屋买卖合同关系。鉴于被告在没有取得相关部门批准的情形下预售房屋，违反了国家法律强制性规定，原.被告之间的房屋买卖合同为无效合同。对于该合同的无效，原告也存在未尽到审查义务的过错，故原告要求被告承担利息损失的主张，本院依法不予支持。原告要求被告返还已付购房款的主张，于法有据，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
限被告山西省晋中市木材总公司在本判决生效后10日内返还原告郭志军购房款5.5万元。
驳回原告郭志军的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，专递费240元，共计1540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 李 晖
审 判 员 韩海兰
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 董 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11796号
原告：重庆化医紫鹰资产经营管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢18-1、18-2，统一社会信用代码91500000795851908L。
法定代表人：王智，总经理。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孔永红，重庆驰诚律师事务所律师。
被告：中隧五洲建设集团有限公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号楼8层08A02-2室（园区），统一社会信用代码911101066930761034。
法定代表人：马佳全，职务不详。
原告重庆化医紫鹰资产经营管理有限公司（以下简称“化医紫鹰公司”）与被告中隧五洲建设集团有限公司（以下简称“中隧五洲公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告化医紫鹰公司的委托诉讼代理人孔永红到庭参加诉讼。被告中隧五洲公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
化医紫鹰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告截止2016年10月17日前欠付的租金112000元，及以租金112000元为基数从2016年10月17日起按5%/月标准计算至付清时止的滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月5日原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于重庆市渝北区龙溪街道育新街12号1幢第一层、第二层、1-2、1-3的房屋，并约定了租期、租金及支付方式等。但被告从2015年10月就开始拖欠原告租金，双方协商后于2016年10月17日签订了《房屋租赁解除协议书》，约定解除双方的合同，被告向原告付清所有租金和滞纳金。之后被告未按约履行付款义务，原告多次催收无果，为了维护自己的合法权益，遂起诉来院。
中隧五洲公司未作答辩。
经审理查明：2014年12月5日，以原告为出租方（甲方）、被告为承租方（乙方），双方签订了《房屋租赁合同》，主要约定：甲方同意将位于重庆市渝北区龙溪街道育新街12号1幢第一层、第二层、1-2、1-3的房屋；租赁期为2015年1月1日起至2017年12月31日止；租金标准45元/平方米，月租金为21000元，租金保持不变；乙方每季度末前10日缴纳下季度的租金；乙方向甲方交纳房屋保证金21000元。合同还约定了其他内容。
合同签订后原告将案涉房屋交付给被告使用。
2016年10月17日，以原告为甲方、被告为乙方，双方签订了《房屋租赁解除协议书》，主要约定：甲乙双方签订的《房屋租赁合同》因乙方拖欠房屋租金过多而提前解除，截至2016年9月底，乙方所欠甲方租金为123950.5元，其中租金112000元、滞纳金11950.5元；合同解除后，乙方应缴清所欠甲方的一切应缴费用，若乙方未能在合同解除后30日内缴清所有欠款，甲方将每月加收所有欠款5%作为滞纳金。协议书还约定了其他内容。
庭审中，原告称被告支付了保证金和第一季度的租金；2016年10月原告收回了房屋。
上述事实，有原告的当庭陈述和举示的《房屋租赁合同》、《房屋租赁解除协议书》等证据为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁解除协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效，双方应按照合同全面履行。依据双方签订的《房屋租赁解除协议书》的约定，原、被告签订的《房屋租赁合同》于2016年10月17日已经解除。
被告作为支付租金的义务人，应当举示证据证明其按照《房屋租赁解除协议书》的约定付清了欠付的租金112000元，但被告未对此予以举证证明，应当承担相应的举证责任，故对原告要求被告支付截止2016年10月17日前欠付的租金112000元的诉讼请求，本院予以支持。
《房屋租赁解除协议书》约定若被告未在合同解除后30日内即2016年11月16日前付清欠款的，应向原告支付以欠付款项为基数按照每月5%计算的滞纳金。被告未付清欠款，应向原告支付滞纳金，但每月5%的计算标准过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。故被告应向原告支付以租金112000元为基数，从2016年11月17日起按照年利率24%计算至付清时止的滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告中隧五洲建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆化医紫鹰资产经营管理有限公司截止2016年10月17日前欠付的租金112000元；
二、被告中隧五洲建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆化医紫鹰资产经营管理有限公司滞纳金（计算方式为：以112000元为基数，从2016年11月17日起按照年利率24%计算至付清时止的滞纳金）；
三、驳回原告重庆化医紫鹰资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，由被告中隧五洲建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王婷婷
代理审判员 欧春利
人民陪审员 向维界
二〇一七年十月二十日
书 记 员 罗 难
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初11796号原告：重庆化医紫鹰资产经营管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢18-1、18-2，统一社会信用代码91500000795851908L。法定代表人：王智，总经理。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孔永红，重庆驰诚律师事务所律师。被告：中隧五洲建设集团有限公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号楼8层08A02-2室（园区），统一社会信用代码911101066930761034。法定代表人：马佳全，职务不详。原告重庆化医紫鹰资产经营管理有限公司（以下简称“化医紫鹰公司”）与被告中隧五洲建设集团有限公司（以下简称“中隧五洲公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告化医紫鹰公司的委托诉讼代理人孔永红到庭参加诉讼。被告中隧五洲公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。化医紫鹰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告截止2016年10月17日前欠付的租金112000元，及以租金112000元为基数从2016年10月17日起按5%/月标准计算至付清时止的滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月5日原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于重庆市渝北区龙溪街道育新街12号1幢第一层、第二层、1-2、1-3的房屋，并约定了租期、租金及支付方式等。但被告从2015年10月就开始拖欠原告租金，双方协商后于2016年10月17日签订了《房屋租赁解除协议书》，约定解除双方的合同，被告向原告付清所有租金和滞纳金。之后被告未按约履行付款义务，原告多次催收无果，为了维护自己的合法权益，遂起诉来院。中隧五洲公司未作答辩。经审理查明：2014年12月5日，以原告为出租方（甲方）、被告为承租方（乙方），双方签订了《房屋租赁合同》，主要约定：甲方同意将位于重庆市渝北区龙溪街道育新街12号1幢第一层、第二层、1-2、1-3的房屋；租赁期为2015年1月1日起至2017年12月31日止；租金标准45元/平方米，月租金为21000元，租金保持不变；乙方每季度末前10日缴纳下季度的租金；乙方向甲方交纳房屋保证金21000元。合同还约定了其他内容。合同签订后原告将案涉房屋交付给被告使用。2016年10月17日，以原告为甲方、被告为乙方，双方签订了《房屋租赁解除协议书》，主要约定：甲乙双方签订的《房屋租赁合同》因乙方拖欠房屋租金过多而提前解除，截至2016年9月底，乙方所欠甲方租金为123950.5元，其中租金112000元、滞纳金11950.5元；合同解除后，乙方应缴清所欠甲方的一切应缴费用，若乙方未能在合同解除后30日内缴清所有欠款，甲方将每月加收所有欠款5%作为滞纳金。协议书还约定了其他内容。庭审中，原告称被告支付了保证金和第一季度的租金；2016年10月原告收回了房屋。上述事实，有原告的当庭陈述和举示的《房屋租赁合同》、《房屋租赁解除协议书》等证据为证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁解除协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效，双方应按照合同全面履行。依据双方签订的《房屋租赁解除协议书》的约定，原、被告签订的《房屋租赁合同》于2016年10月17日已经解除。被告作为支付租金的义务人，应当举示证据证明其按照《房屋租赁解除协议书》的约定付清了欠付的租金112000元，但被告未对此予以举证证明，应当承担相应的举证责任，故对原告要求被告支付截止2016年10月17日前欠付的租金112000元的诉讼请求，本院予以支持。《房屋租赁解除协议书》约定若被告未在合同解除后30日内即2016年11月16日前付清欠款的，应向原告支付以欠付款项为基数按照每月5%计算的滞纳金。被告未付清欠款，应向原告支付滞纳金，但每月5%的计算标准过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。故被告应向原告支付以租金112000元为基数，从2016年11月17日起按照年利率24%计算至付清时止的滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告中隧五洲建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆化医紫鹰资产经营管理有限公司截止2016年10月17日前欠付的租金112000元；二、被告中隧五洲建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆化医紫鹰资产经营管理有限公司滞纳金（计算方式为：以112000元为基数，从2016年11月17日起按照年利率24%计算至付清时止的滞纳金）；三、驳回原告重庆化医紫鹰资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由被告中隧五洲建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王婷婷代理审判员  欧春利人民陪审员  向维界二〇一七年十月二十日书 记 员  罗 难
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2199号
原告：冯冬冬，男，1994年1月6日出生，汉族，务农，住河北省河间市。
被告：银座集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王志盛，总经理。
原告冯冬冬与被告银座集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告冯冬冬于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯冬冬的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯冬冬撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告冯冬冬负担。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 王 恒
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张安娜
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1372号
原告：毛吉宝，男，1972年4月16日出生，住安徽省宿州市砀山县。
被告：王士洋，男，1980年12月17日出生，住江苏省徐州市铜山区。
原告毛吉宝诉被告王士洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员王连伟适用小额诉讼程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告毛吉宝到庭参加诉讼，被告王士洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛吉宝诉称:2016年2月12日，王士洋在我处借款14000元整，并出具了借条一份，约定2016年3月30日还款，且注明了身份信息。借条到期后，王士洋未偿还欠款。此后经催要至今未还，现依法起诉，请求依法判令王士洋偿还借款本金14000元及利息，并承担本案诉讼费用。
王士洋未答辩。
经审理查明：2016年2月12日，王士洋向毛吉宝借款14000元，并出具借条一张并签字，约定2016年3月30日偿还，约定逾期利息按月息2%计算。借款到期后经毛吉宝多次催要，王士洋一直未予偿还。后毛吉宝起诉来院，要求王士洋偿还借款14000元及利息。
上述事实，有毛吉宝的陈述，王士洋书写的借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。王士洋未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，其借毛吉宝本金14000元，事实清楚，证据充分，毛吉宝要求王士洋偿还借款14000元的请求，本院应予支持；毛吉宝要求利息的诉求因双方约定逾期利息月息2%，符合有关法律规定，本院亦应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
王士洋于本判决生效后十日内偿还清毛吉宝借款本金14000元及利息（利率按约定利息月息2%从2016年3月31日开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告王士洋负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王连伟
二〇一六年七月四日
书记员 胡 然
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执988号
申请执行人:天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：张伟杰，董事长。
被执行人：郑加福，住天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第3810号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国艳
审判员 武 静
审判员 李景长
二〇一七年七月六日
书记员 莫 磊
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3739号
原告舒华平。
委托诉讼代理人：许秀慧，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳彤，甘肃正天合律师事务所实习律师。
被告陈信立。
原告舒华平与被告陈信立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告舒华平于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒华平的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告舒华平撤诉。
案件受理费30元，减半收取15元，由原告舒华平负担。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 黄劲松
人民陪审员 魏清源
二〇一七年七月十三日
书 记 员 魏 瑜
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2827刑初175号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人陈光庆，男，1953年2月7日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，住来凤县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年10月26日被来凤县森林公安局取保候审。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人陈光庆犯滥伐林木罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院代理检察员蒋昕恒出庭支持公诉，被告人陈光庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年，被告人陈光庆承包了来凤县百福司镇木车坝新修村委会工程。为筹集工程所需木料，其自2013年至2016年期间，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，先后购买并采伐本村村民焦某、田某1、田某2、田某3家责任山中树木63株，立木蓄积23.0565立方米；在其自家责任山采伐树木86株，立木蓄积12.7266立方米，共计无证采伐树木149株，立木蓄积35.7831立方米。案发后，来凤县森林公安局已将本案被告人作案工具油锯一把及部分木材予以扣押。2016年9月20日，陈光庆经办案民警口头传唤到案，在此期间，其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈光庆在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案情况说明、检尺码单、扣押物品、文件清单、漫水林站证明、来凤县林业局调查规划设计队关于陈光庆滥伐林木案采伐林木立木蓄积测定报告、户籍证明，证人田卫国、焦某、田某1、田某2、田某3等人的证言，现场勘验检查笔录（附现场平面图及照片）、指认笔录及被告人陈光庆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈光庆违反国家森林法规，无证采伐林木149株，计立木蓄积35.7831立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈光庆犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈光庆自动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人陈光庆滥伐林木犯罪的事实、自首情节及对于社会的危害程度，本院依法决定对其予以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈光庆犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
二、对扣押在案的作案工具油锯一把及木材予以没收，由来凤县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 向世贵
二〇一六年十二月十六日
书记员 严 哲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初256号
原告：冯洁，女，1973年1月1日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路823号。
法定代表人：李杰，该公司董事长。
被告：龙强华，男，1963年4月20日出生，汉族，湖南省邵东县人，户籍地湖南省邵东县，现住永州市冷水滩区，系永州市金水湾百货有限公司法定代表人。
被告：李杰，男，1968年2月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地及现住地永州市冷水滩区。
被告：胡素云，女，1967年10月27日出生，汉族，湖南省邵东县人，户籍地湖南省邵东县。
被告：胡春莲，女，1971年3月25日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县。
原告冯洁诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（下简称泰丰公司）、龙强华、李杰、胡素云、胡春莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯洁到庭参加诉讼；被告泰丰公司、龙强华、李杰、胡素云、胡春莲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯洁向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带偿还借款本金40万元及利息（2014年8月9日至2015年8月9日期间的利息14.4万元，此后的利息按月息2分计算至本金付清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月9日，被告泰丰公司、龙强华向原告冯洁借款40万元，双方约定月息3分，一年结算。至2015年8月10日结算利息为14.4万元，但被告一直以各种理由拒付本息。被告泰丰公司的财产与股东个人财产混同，并随意转移处置公司财产，逃避债务，侵犯了债权人的利益，其公司原股东胡素云、胡春莲应对自己作为股东期间产生的公司债务承担连带清偿责任。现泰丰公司变更为李杰个人独资的有限责任公司，被告李杰不能证明个人财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带清偿责任。被告龙强华在借据上签名，与被告泰丰公司系共同借款人。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告泰丰公司、龙强华、李杰、胡素云、胡春莲未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据一、泰丰公司及永州市金水湾百货有限公司的内资企业登记基本情况表、泰丰公司的营业执照；证据二、收据及利息结算单；证据三、借记卡账户历史明细清单，上述证据在卷，结合原告的庭审陈述，可相互印证证实如下事实：从2011年1月开始，应被告龙强华的要求，原告冯洁陆续向龙强华及泰丰公司提供借款，约定月利率为3%。在原告提供借款后，每次均由冯洁等借款人与被告龙强华先行联系，被告龙强华与被告泰丰公司衔接好后，再由被告泰丰公司向原告等借款人支付利息。2013年8月9日，被告龙强华与原告进行结算后，被告泰丰公司重新向原告出具了“兹收到冯洁交来投资款人民币肆拾万元¥400000.00元”的收据一张，被告龙强华在该收据上注明“月息叁分，壹年结算”字样，并签名；另被告泰丰公司在该收据上加盖公司财务专用章。至2014年8月9日后，原告与被告龙强华联系要求依约支付利息，经双方结算确认。2014年10月29日，被告泰丰公司的原股东即被告胡素云从其中国工商银行的62×××00的个人账户中转账144298.57元至原告的银行账户，以支付2013年8月9日至2014年8月9日期间的利息。2015年8月10日，原告与龙强华再次就该年度利息进行结算，确认尚欠原告2014年8月9日至2015年8月9日期间的利息14.4万元，遂由原告出具一张14.4万元的领条，被告泰丰公司的财务经理杨克斌在该领条上注明“收据1019331＃投资款2014.8.9-2015.8.9利息40万元×36%=14.4万”。此次结算后，因资金周转困难，被告泰丰公司及龙强华未再向原告支付利息，也未偿还本金。经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。
另查明，2011年期间被告泰丰公司的股东为李杰、胡素云，其中李杰出资1500万元，胡素云出资166万元；2011年6月22日李杰、胡素云对公司注册资本进行增资，其中李杰出资6000万元，胡素云出资666万元。在此次增资过程中，胡素云于2011年6月15日从其个人中国工商银行的62×××00账户中将增资款转账至公司的验资账户。2014年9月23日，胡素云将所持全部股份转让给李杰；2015年5月28日，李杰将所持股份中的666.6万元转让给胡春莲，李杰个人出资变更为5999.4万元；2015年6月18日，胡春莲又将其所持全部股份转让给李杰。被告龙强华为永州市金水湾百货有限公司的法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告泰丰公司、龙强华之间的借贷关系有二被告共同出具的收据及被告泰丰公司原股东胡素云支付利息的转账凭证予以证实，双方之间的借贷关系依法成立，并具法律效力。被告泰丰公司、龙强华自2015年8月9日后，未再支付应付利息，已构成违约，对原告要求偿还借款本息的诉请，依法予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，民间借贷中已给付的利息不得超过月利率3%。未给付的利息不得超过月利率2%。故本案所涉借款2104年8月9日至2015年8月9日期间的利息，双方虽按月利率3%进行了结算确认，但因尚未给付，依法应按月利率2%计算，原告诉请的利息应从2014年8月9日起按月利率2%计算。
被告泰丰公司于2015年6月18日已变更为被告李杰个人独资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，如被告李杰不能证明公司财产独立于自己的财产的，则应当对公司债务承担连带责任。本案中被告李杰未就此提供证据证实，故对本案所涉借款本息依法应承担连带偿还责任。
本案借款发生在2011年，被告胡素云至2014年9月23日才将股份转让给被告李杰，且原告2013年8月9日至2014年8月9日的利息系由被告胡素云通过个人账户支付，由此可认定被告泰丰公司的公司财产与股东个人财产存在混同，属《中华人民共和国公司法》第二十条规定的公司股东滥用公司法人独立地位，损害公司债权人利益的法定情形，因此被告胡素云对本案所涉借款本息亦应承担连带清偿责任。
根据谁主张谁举证原则，被告胡春莲在2015年5月28日至2015年6月18日期间虽为被告泰丰公司的股东，但本案中原告未能提供证据证实被告胡春莲存在应承担连带清偿责任的法定情形和事由，对原告就被告胡春莲提出的诉讼请求，依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一、三款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永州市泰丰房地产开发有限公司、龙强华在本判决生效之日起十日内偿还原告冯洁借款本金400000元，并从2014年8月9日起按月利率2%计付利息，至借款本金偿还完毕时止；
被告李杰、胡素云对上述借款本息承担连带清偿责任；
驳回原告冯洁的其他诉讼请求。
本案受理费9240元、财产保全费4020元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司、龙强华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 于根生
二〇一七年三月十日
代理书记员 李 静
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1297号
申请执行人叶天明，男，1969年9月17日出生，住九江市，。
被执行人湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司，所在地湖北省咸宁市。
被执行人张小平，男，1962年9月11日出生，住浙江省东阳市。
被执行人九江通圣置业有限公司，所在地九江市庐山区。
被执行人江西绿谷生态旅游集团有限公司，所在地九江市经济技术开发区。
本院于2016年12月12日立案执行叶天明申请湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司、张小平、九江通圣置业有限公司、江西绿谷生态旅游集团有限公司民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初1676号民事判决书，被执行人湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司、张小平、九江通圣置业有限公司、江西绿谷生态旅游集团有限公司应支付申请人叶天明案款2460161.0元，承担执行费27001.61元。现因被执行人湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司；张小平；九江通圣置业有限公司；江西绿谷生态旅游集团有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1297号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一七年六月七日
书记员 陈祖荫
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1820号
原告：乔小兵，男，1972年1月14日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人：李东，河南鼎维律师事务所律师。
被告：河南七建工程有限公司，住所地安阳市殷都区。
委托代理人：王忠锋、刘卫强，河南銨和律师事务所律师。
原告乔小兵与被告河南七建工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的的自主处分行为，与法并无不符，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔小兵撤回起诉。
案件受理费2545元，减半收取计1273元，由原告乔小兵负担。
审判员 张丛艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 张欣欣