wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执725号
被执行人：张飞，男，1990年4月14日出生，汉族，住江西省南康市。
张飞犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）闽0425刑初47号刑事判决书已发生法律效力，因张飞未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询张飞名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到张飞的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执725号被执行人：张飞，男，1990年4月14日出生，汉族，住江西省南康市。张飞犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）闽0425刑初47号刑事判决书已发生法律效力，因张飞未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询张飞名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到张飞的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年九月六日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2576号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：茂名市。
负责人：赖小平，该行行长。
委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。
委托诉讼代理人：丁强，男，该行职员。
被告：潘兴荣，男，汉族，住茂名市电白区。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称：建设银行茂名分行）诉被告潘兴荣信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行茂名分行的委托诉讼代理人丁强、梁万兴到庭参加诉讼，被告潘兴荣经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行茂名分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘兴荣立即偿还拖欠原告的信用卡欠款64672.01元，其中本金48579.36元，费用和利息16092.65元（暂计至2016年9月2日，之后的利息按龙卡信用卡领用协议约定及人民银行的有关规定计算至欠款实际清偿之日止并计收复利）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年9月，被告向原告申领了龙卡信用卡，卡号为62×××41（2015年1月20日已换新卡，新卡号为62×××39）。按照协议约定，如被告使用信用卡发生透支，则透支利息按日利率万分之五计算。2015年8月9日该卡开始逾期，该卡出现逾期后，一直没有还清欠款。截止2016年9月2日，被告尚拖欠原告信用卡欠款合计64672.01元，其中本金48579.36元，费用6906.54元，利息9186.11元。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告潘兴荣不作答辩。
另查明，原告建设银行茂名分行确认其诉讼请求中所主张的费用包括滞纳金和账单分期手续费共6906.54元，滞纳金收取到2015年10月30日止之后不再收取，分期手续费按照月利率0.62%收取；被告潘兴荣于2016年9月28日偿还了100元。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡IC信用卡收费项目及标准》等均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。原告允许被告利用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务；被告以持有的信用卡进行透支消费后，应在账单所规定的到期还款日或之前还款，否则原告可以自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。被告潘兴荣使用信用卡透支消费后自2015年8月9日起未能依约还款，构成违约。现原告建行茂名分行请求被告潘兴荣偿付借款本金48579.36元，费用6906.54元，利息9186.11元（利息暂计至2016年9月2日，之后的利息按龙卡信用卡领用协议约定及人民银行的有关规定计算至欠款实际清偿之日止并计收复利），具有合同依据，本院予以支持。
被告潘兴荣经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘兴荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金48579.36元，费用6906.54元，利息9186.11元（利息暂计至2016年9月2日，自2016年9月3日起的利息按日万分之五计至借款款项付清之日止并按月计收复利，已经支付的款项100元应予以扣除）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元（原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行已预交），由被告潘兴荣负担。被告潘兴荣应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 程柳梅
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈培君
速录员 吴的妍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2779号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，该公司员工。
被告：朱翠兰，女，出生年月不详，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码不详。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告朱翠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告重庆超越物业管理有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 邓爽
二〇一七年四月十一日
书记员 孔飞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1499号
申请人：中信银行股份有限公司长沙分行。
负责人：陆金根，行长
被申请人：唐德军。
被申请人：谭腊梅。
被申请人：邵东县两市镇七彩印花厂。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司长沙分行与被申请人唐德军、谭腊梅、邵东县两市镇七彩印花厂金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司长沙分行于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐德军、谭腊梅、邵东县两市镇七彩印花厂名下的价值金额73万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐德军、谭腊梅、邵东县两市镇七彩印花厂名下价值金额73万元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐 琳
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 彭小波
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异9号
异议人（被执行人）确山县三里河街道办事处，住所地确山县。
法定代表人吴保晶，该街道办事处主任。
申请执行人姚洪，男，1958年4月4日出生，住正阳县。
本院在执行姚洪申请执行确山县三里河街道办事处合同纠纷一案中，异议人确山县三里河街道办事处于2017年4月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。审查过程中，异议人确山县三里河街道办事处向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条�一款第（十一项）和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人确山县三里河街道办事处撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许琳璘
审判员 刘称心
审判员 赵严岭
二〇一七年四月十七日
书记员 张国甫
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初55号
原告：陈金美，女，汉族。
原告：ＸＸ均，男，汉族。
原告：ＸＸ银，男，汉族。
原告：ＸＸ梅，女，汉族。
原告：王小梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈德华，如东县景安镇法律服务所法律工作者。
被告：陈军，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人:张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告陈金美、ＸＸ均、ＸＸ银、ＸＸ梅、王小梅与被告陈军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。四原告及其共同委托诉讼代理人陈德华、被告陈军的委托诉讼代理人杨海群、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人王小冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金美、ＸＸ均、ＸＸ银、ＸＸ梅、王小梅向本院提出诉讼请求:被告赔偿原告因交通事故造成的损失226065元（精神抚慰金50000元在交强险限额内优先赔偿）。事实与理由：2016年8月15日5时50分左右，被告陈军驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，由北向南行驶至苏2**线20KM+600M交叉路口，遇有王九如驾驶如东253849号电动自行车由东向西行驶时发生交通事故，王九如受伤于当日死亡，车辆损坏。事后，如东县公安局交通警察大队对事故进行了责任认定，认定被告陈军承担本起事故的主要责任，王九如承担事故的次要责任。被告陈军驾驶的车辆在被告太保上海分公司投保有交强险及商业保险。因赔偿问题，原告提起诉讼。诉讼中，原告放弃对精神抚慰金的主张。
被告陈军辩称，对事故事实以及责任认定没有异议，被告陈军所驾驶的车辆在被告太保上海分公司投保有交强险和商业险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险有效期限内，所以原告的损失由被告太保上海分公司承担，事故发生后被告陈军垫付了50000元，要求在本案中一并处理。
被告太保上海分公司辩称，对事故事实以及责任认定由法院依法认定，被告陈军驾驶的车辆在被告太保上海分公司投保有交强险和商业险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险有效期限内，被告太保上海分公司承担合理的赔偿责任。被告太保上海分公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下:被告陈军于2016年8月15日5时50分左右，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，由北向南行驶至苏2**线20KM+600M交叉路口，遇有王九如驾驶如东253849号电动自行车由东向西行驶时，发生交通事故。王九如受伤于当日死亡，车辆损坏。2016年9月16日，如东县公安局交通警察大队作出东公交认字（2016）第S134号道路交通事故认定书，认定陈军承担本起事故的主要责任，王九如承担本起事故的次要责任。2016年12月20日，本院作出（2016）苏0623刑初517号刑事判决书，判决陈军犯交通肇事罪判处有期徒刑十个月缓刑一年。
另查明：1.王九如（1936年4月15日生）与原告陈金美婚后共生育四个子女，即本案原告ＸＸ均、ＸＸ银、ＸＸ梅、王小梅。2.肇事车辆在被告太保上海分公司投保有交强险和商业险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。4.事故发生后，被告陈军垫付50000元。5.诉讼中被告陈军自愿补偿原告10000元，要求返还40000元。
本院认为，一、本起事故的事实及责任认定，有如东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证明，并有本院生效法律文书进行了认定，本院予以确认。在本起事故中，被告陈军承担主要责任，王九如承担次要责任。
二、关于本案的赔偿问题。首先由被告太保上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分的损失，因本起事故发生在机动车与非机动车之间，本院确定由被告太保上海分公司在商业三者范围内承担80%的民事赔偿责任。
三、关于原告主张的各项损失，本院做如下认定：
丧葬费33600元、死亡赔偿金185865元（37173元/年×5年）、处理丧事人员误工费及交通费3000元、车损1500元，以上合计223965元。首先由被告太保上海分公司在交强险限额范围内赔偿111500元。超过交强险部分由被告太保上海分公司在商业险范围内赔偿89972元[（223965－111500）×80%]。
原告返还被告陈军40000元。
综上，对原告的要求被告在交强险、商业三者范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈金美、ＸＸ均、ＸＸ银、ＸＸ梅、王小梅人民币111500元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告陈金美、ＸＸ均、ＸＸ银、ＸＸ梅、王小梅人民币89972元。
三、原告陈金美、ＸＸ均、ＸＸ银、ＸＸ梅、王小梅返还被告陈军人民币40000元。
上述一、二、三款于本判决生效后10日内履行。
案件受理费减半收取765元，由原告陈金美、ＸＸ均、ＸＸ银、ＸＸ梅、王小梅负担202元，被告陈军负担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币765元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 周 峰
二〇一七年二月十一日
书记员 季嘉欣
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初第363号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：龚彦文，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告龚彦文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理，2017年3月17日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，龚彦文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：龚彦文于2013年12月29日在环城农商行吉丰支行借款54500元，约定还款日期为2016年9月20日，利息为月利率9.7375‰。借款到期后，龚彦文仅于2014年12月29日偿还利息6473.18元、2016年11月2日偿还利息5000元、2017年3月13日偿还本金54400元、利息4800元，剩余本息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求龚彦文偿还拖欠的借款本金100元，支付截至2017年1月8日的利息9038.13元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
龚彦文未予答辩。
经审理查明：2013年12月28日，环城农商行与龚彦文签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向龚彦文提供的借款额度为54500元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年12月29日，环城农商行依约向龚彦文支付了54500元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.7375‰，借款期限自2013年12月29日起至2016年9月20日止。借款到期后，龚彦文于2014年12月29日偿还利息6473.18元、2016年11月2日偿还利息5000元、2017年3月13日偿还本金54400元、利息4800元，剩余本息至今未还。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明及贷款催收通知书各一份。
根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：龚彦文应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案龚彦文作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚彦文于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金100元，并以54500元为基数，自2013年12月29日起至2016年9月20日止按月息9.7375‰支付原告借款利息；自2016年9月21日起至2017年3月13日止按月息9.7375‰上浮50%支付原告逾期罚息；以100元为基数，自2017年3月14日起至本金清偿之日按月息9.7375‰上浮50%支付原告逾期罚息（被告已经偿还的16273.18元利息，应自上述欠款中予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司670元，由被告龚彦文负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一七年三月二十四日
书记员 曹薇薇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第53号申请人中国工商银行股份有限公司福州东大支行，住所福建省福州市五一北路88号。负责人白丽娟。委托代理人陈展鹏、陈明铭，国浩律师（福州）事务所律师。被申请人福建省众塑生物降解薄膜有限公司，住所地永安市曹远大兴工业区。法定代表人林宇。被申请人连城大酒店有限公司，住所地连城县莲峰镇中山路56号。法定代表人陈锴。被申请人福建国核材料有限公司，住所地福建省永安市曹远大兴工业区。法定代表人黄智峰。被申请人林宇，男，汉族，1977年12月3日出生，住福建省寿福州市仓山区。申请人中国工商银行股份有限公司福州东大支行因与被申请人福建省众塑生物降解薄膜有限公司、连城大酒店有限公司、福建国核材料有限公司、林宇金融借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向福州仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下价值155000000元的财产，福州仲裁委员会根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，特将申请人的申请提交本院。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司福州东大支行的财产保全申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人福建省众塑生物降解薄膜有限公司、连城大酒店有限公司、福建国核材料有限公司、林宇银行存款人民币155000000元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长林志诚审判员刘文玲代理审判员黄莹二〇一五年三月十三日书记员钱红（兼）
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执302号
申请执行人：倪学平，男，1981年4月4日出生，汉族，个体，住永宁县。
申请执行人：陈嘉莹，女，1987年1月20日出生，汉族，个体，住银川市永宁县。
被执行人：黄俊杰，男，1986年12月28日出生，汉族，工人，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初74号民事调解书，责令被执行人黄俊杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄俊杰在银行等金融机构的存款6050元（其中执行标的6000元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一七年一月二十三日
书记员 毛 仁
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0621执157号
申请执行人郝强山，男，1964年9月28日出生。
被执行人雷生军，男，1972年3月26日出生。
郝强山申请执行雷生军保证合同纠纷一案，申请执行人郝强山于2016年10月10日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初143号民事调解书，申请执行调解书确定的被执行人雷生军向申请执行人郝强山偿还借款本金10000元，并从2014年1月6日起按月利率2分计算利息至实际履行之日止。本院于2016年10月10日立案执行，于同日向被执行人雷生军送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人雷生军在执行通知书限定的期间向申请执行人郝强山履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件执行申请费50元。2016年10月14日被执行人雷生军向申请执行人郝强山支付借款本金10000元和借款利息6600元及迟延期间的债务利息210元，并承担案件执行申请费50元。申请执行人郝强山承担案件受理费25元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初143号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵景锋
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0421民初803号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为云南省玉溪市江川区。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：张俊伟，男，1981年3月21日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告张俊伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，原告江川县海天物业有限责任公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 毕海峰
人民陪审员 代志伟
人民陪审员 陈金伟
二〇一七年二月十日
书 记 员 甘 超
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2011号
原告：那某某。
被告：吴某某。
原告那某某与被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告那某某到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告那某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决吉利轿车(京XXX**)归原告所有；2.要求被告协助办理该车过户手续。事实和理由：2012年4月9日，我与被告协议在承德县民政局办理了离婚手续。离婚协议商定，家庭财产:吉利轿车一辆(京XXX**)归我所有使用，因车辆登记在被告名下，当时约定我给被告五万元整，于2012年12月31日前付清，付清后，车过户到我名下。2012年12月31日前我依约付给她五万元。现被告迟迟不配合办理过户手续，故提起诉讼，请依法判决。
被告未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据2012年4月9日的离婚协议予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下事实：2012年4月9日，原、被告签订离婚协议自愿离婚。家庭财产约定：“吉利轿车一辆(京XXX**)归男方使用，因车在女方名下，在车辆未过户之前发生的任意事故，由男方承担，男方同意付给女方五万元整，于2012年12月31日前付清，付清后，车过户到男方名下”。现原告称已将五万元给付被告，要求确定京XXX**吉利轿车归其所有，并要求被告协助办理过户手续。
本院认为，原、被告于2012年4月9日签订的离婚协议合法有效。双方约定:“吉利轿车(京XXX**)归男方使用，因车在女方名下，在车辆未过户之前发生的任意事故，由男方承担，男方同意付给女方五万元整，于2012年12月31日前付清，付清后，车过户到男方名下”。对此，双方约定了五万元的给付期限，现期限已过(至起诉时已过达三年半之久)，原告一直占有使用该车，该车的所有权应发生转移，被告应协助原告办理过户手续。原告称五万元已按约定给付，因被告未到庭参加诉讼，无法查明五万元欠款是否付清，对此，双方如有争议应另行主张，本院在本案中不予审理。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十五条之规定，判决如下：
一、牌照为（京XXX**）的吉利轿车归原告那某某所有；
二、本判决生效后十日内被告吴某某应协助将牌照为（京XXX**）吉利轿车的车辆所有人变更登记为原告那某某。
案件受理费人民币100.00元，由原告那某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 夏正贵
代理审判员 辛 蕊
人民陪审员 杨志东
二〇一六年十月九日
书 记 员 康 健
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初4164号
原告：钱洋。
被告：朱云来。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地：泰州市江洲南路115号。
主要负责人：梅斌峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。
本院在审理原告钱洋诉被告朱云来、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱洋撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告钱洋负担。
审 判 长 钱厚明
审 判 员 江学道
代理审判员 王 璐
二〇一六年十月二十日
书 记 员 沈倩雯
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2144号
申请执行人：张倩，女，1969年3月19日生，汉族。
被执行人：南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维公司），统一社会信用代码91320115558872801B，住所地南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人：吴根全，建维公司董事长。
本院在执行张倩与建维公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人张倩以将债权转让给他人为由，于2017年12月26日，向本院撤销执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，应予准许。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:
终结（2016）苏0115民初16341号民事判决书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 仲 淋
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更48号
罪犯熊成，男，1984年6月23日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州工业园区人民法院于2014年5月8日作出（2014）园刑初字第0006号刑事判决，以被告人熊成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年8月20日起至2025年2月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯熊成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月受到记过处分，2016年7月、2017年4月、2017年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯熊成减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯熊成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯熊成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行且系累犯、抢劫被判处十年以上有期徒刑犯罪罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯熊成的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年7月19日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更62号
罪犯刘洪平，男，1985年6月3日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于二00六年十一月二十九日作出（2006）佛刑二初字第63号刑事附带民事判决，认定罪犯刘洪平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，四人共同附连带民事赔偿624477.06元。该犯不服，提出上诉，经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。二0一三年六月经广东省佛山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书以及减刑裁定书等材料证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘洪平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪平减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期执行至2027年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3064号
原告：蒋荣春，女，汉族，住四川省三台县下新乡。
被告：绵阳市万苹宏达建筑有限公司。
法定代表人：廖岗，该公司经理。
公司住所：绵阳市绵兴东路。
被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。
被告：太极集团.四川天诚制药有限公司。
法定代表人：黄珠成，该公司经理。
公司住所：三台县灵兴镇。
本案在审理原告蒋荣春与被告绵阳市万苹宏达建筑有限公司、黄修成、太极集团.四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告蒋荣春于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋荣春的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告蒋荣春撤回起诉。
案件受理费75元，予以免收。
审判员 张明永
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 敏
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初14号
原告:中国银行股份有限公司海安支行，住海安县海安镇长江中路18号，统一社会信用代码91320621703740435Q。
负责人：谭甬，该行行长。
委托诉讼代理人:尤峰，江苏钻石律师事务所律师。
被告：程丽，女，1967年11月29日出生，户籍所在地海安县，现住海安县。
原告中国银行股份有限公司海安支行（以下简称海安中行）诉被告程丽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴广华独任审理，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告海安中行的委托诉讼代理人尤峰到庭参加诉讼，被告程丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告海安中行向本院提出的诉讼请求：1、被告立即归还原告透支本金40890.1元、利息1944.38元、应收费用6570.07元，合计49404.55元（截至2017年12月12日）；2、被告支付从2017年11月13日起至实际清偿之日止以42834.48元为基数，按每日万分之五计算的利息。事实与理由：2014年6月26日，被告程丽向原告申请领用了信用卡，卡号为52×××15，被告程丽从2015年11月12日开始使用，截止2017年12月12日，累计欠原告信用卡透支本金40890.1元、利息1944.38元、应收费用6570.07元，合计49404.55元。
经审理查明：2014年6月26日，被告程丽在原告制作的格式的中国银行长城环球通信用卡个人申请表上签名，并填写了有关申请事项与声明事项，向原告申请领用信用卡，申请信用额度为30000元，该信用卡申请表中包含有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称信用卡领用合约）的内容和信用卡收费表；被告程丽在申请人处签名并抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
根据信用卡领用合约及信用卡收费标准的规定，持卡人非现金透支交易记账日至到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起至以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝（最低还款额－已还款金额）×5%]；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；信用卡个人卡费率表亦载明：透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；同时明确了分期付款手续费、取现费的收费标准。
原告海安中行审核批准被告程丽可领用信用卡，并向被告程丽发放了卡号为52×××15的信用卡。自2015年11月12日起，被告程丽即开始使用上述信用卡进行透支消费等，原告海安中行按约收取程丽的利息、滞纳金、分期付款手续费等。截止2017年12月12日，被告程丽尚欠透支本金40890.1元、利息1944.38元。
被告程丽与何朝阳系夫妻关系。本案诉讼中，原告海安中行放弃向程丽主张应收费用6570.07元的诉讼请求。
以上事实，有原告海安中行提供的信用卡申请表（附有信用卡领用合约、信用卡收费表）、卡号为52×××15的信用卡交易明细表及到庭当事人的陈述，被告程丽与何朝阳结婚证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告程丽向原告海安中行申请领用信用卡，签名并填写了原告提供的申请表的有关申请事项和声明事项，申请表中包含有信用卡领用合约和收费表的内容。被告程丽同意遵守信用卡领用合约，自原告审批同意后自动对双方当事人生效，故该合约对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告海安中行审核后依约向被告程丽发放信用卡，被告程丽持信用卡进行了消费，原告在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金等。被告程丽未按约归还透支本金，已构成违约，原告海安中行要求被告程丽给付透支本金、逾期利息，不违反双方当事人之间的约定，本院应予支持。原告海安中行放弃向程丽主张应收费用6570.07元的诉讼请求，本院予以准许。
被告程丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程丽归还原告中国银行股份有限公司海安支行信用卡40890.1元、利息1944.38元。
二、被告程丽偿付原告中国银行股份有限公司海安支行自2017年12月13日起至实际清偿本息之日止的利息（以未还本息42834.48元为基数，按每日万分之五计算）。
上述一、二项由被告程丽在本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司海安支行。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告程丽负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费870元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 吴广华
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 静
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2274号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，理事长。
委托代理人：杨正军，系该社职工。
被告：张毅。
本院受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告张毅金融借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告的送达地址，无法送达给被告张毅通知其来应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项之规定，裁定如下：
驳回原告平昌县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一七年八月三十日
书记员 谷长征
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3365号
原告：宋进财，男，1968年9月5日出生，住山西省阳高县。
委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，职务经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，女，1978年3月15日出生，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
原告宋进财与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋进财的委托诉讼代理人梁迎春、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋进财向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计89710元（其中包括车辆损失费86210元、评估费3500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日1时许，在109国道阳高县神泉寺村口东路段，付建新驾驶原告所有的车辆晋B46X**/晋BKX**挂半挂车由西向东行驶过程中与前方同向行驶的半挂车尾部接触，造成付建新所驾驶的晋B46X**号半挂牵引车前部损坏的交通事故。事故发生后，前车无损坏驾驶离开现场，阳高县公安交警大队出具事故认定证明认定付建新负全部责任，车损自行修复。事故发生后，就原告车辆损失赔偿问题原、被告协商未果，原告被迫委托具有鉴定资质的评估机构进行鉴定，经鉴定，原告车辆损失为86210元，车损评估咨询费3500元，原告因此事故造成车辆损失共计89710元。原告的车辆在被告处投有交强险、机动车损失险（主车202500元）、不计免赔等保险，保险期间为2015年8月9日至2016年8月8日，事故发生在保险期间且原告的诉求在保险限额内。故原告提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，1.答辩人对本次交通事故发生的时间、经过、事实、责任划分无异议，对事故车辆投保情况无异议。2.对原告主张的车辆损失费86210元不予认可。本案中原告方未通知答辩人对晋B46X**车定损，只提供了由大同市弘毅价格评估有限公司出具该车的车辆损失评估报告，没有车辆的实际维修明细和发票。经答辩人核实，至事故发生时该车已使用82个月，根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第十条（二）规定，实际价值最多折旧至新车购置价20%，该车的实际价值=新车购置价×20%=202500元×20%=40500元，故该车实际价值为40500元。原告诉求的车损数额已超车辆的实际价值，答辩人认可按估损金额30000元赔付，对超出的部分不予认可。且根据车辆损失情况，该车已无修复价值，而原告委托的评估公司采用修复费用加和法进行价格评估，显然不合理。依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第24条规定，答辩人对事故车辆的损失申请重新鉴定，望法院准许。3.对原告诉求的评估费、诉讼费，根据《交强险条款》第十条第（四）项规定我公司不承担。综上所述，请人民法院依法核查认真，维护我公司的合法权益。
本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。即本案事故发生、责任划分、晋B46X**/晋BKX**挂车辆在被告处投保机动交强险、机动车损失险（主车202500元）、不计免赔等保险，事故发生在保险期间。就争议的车辆损失问题。1.原告主张车辆损失86210元，并提供大同市弘毅价格评估有限公司出具的同毅评字（2016）第54号价格评估意见书予以证实。被告称，事故发生时该车已使用82个月，经核算该车的实际价值为40500元。原告诉求的车损数额已超车辆的实际价值，答辩人认可按估损金额30000元赔付，对超出的部分不予认可，且根据车辆损失情况，该车已无修复价值，而原告委托的评估公司采用修复费用加和法进行价格评估，显然不合理，并已申请重新鉴定。因被告没有证据证明该车无修复价值，也不能证明评估的修复费用不合理，故对被告辩解及申请重新鉴定的意见不予采纳。本院依据评估报告确认晋B46X**号牵引车因事故造成的损失为86210元。2.原告主张评估费3500元，并提供发票一份予以证实。被告称，不属于保险理赔范围内。因该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法第六十四条规定，应由保险人承担，故本院予以确认。以上损失共计89710元。
本院认为，原告为其所有的晋B46X**/晋BKX**挂车辆在被告处投保机动交强险、机动车损失险（主车202500元）、不计免赔等保险，双方形成了保险合同关系，该合同合法有效，且已实际履行，应予确认。现该投保车辆因交通事故造成车辆损失共计89710元。该损失应由被告在机动车损失险限额内赔付原告。被告辩称，诉讼费保险公司不承担。因保险事故发生后，被告未积极主动理赔，导致原告提起诉讼产生诉讼费用，且依法诉讼费应由败诉方承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告宋进财89710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，减半收取计1021.5元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 瑶
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2717号
申请执行人：陈国海，男，1960年10月24日出生，汉族，福建省安溪县人，居民，住厦门市湖里区。
被执行人：胡芬，女，1980年7月27日出生，汉族，江西省吉安县人，农民，住安溪县。
被执行人：蔡少峰，男，1969年12月2日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行陈国海与胡芬、蔡少峰民间借贷纠纷（2016）闽0524民初3001号民事判决书一案中，被执行人胡芬、蔡少峰尚欠申请执行人吴成章借款人民币10万元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人胡芬、蔡少峰其他有执行价值的财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年十二月一日
书记员 陈伟南
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终4293号
上诉人（原审被告）：安徽振荣置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市清溪路6号7幢，统一社会信用代码91340100777368154X。
法定代表人：颜景炬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张秀友，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴月华，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤伟，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣，安徽徽都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴玉竹，女，1988年4月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣，安徽徽都律师事务所实习律师。
上诉人安徽振荣置业投资有限公司因与被上诉人汤伟、吴玉竹商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽振荣置业投资有限公司于2018年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：安徽振荣置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽振荣置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理229元，减半收取114.5元，由上诉人安徽振荣置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张勇
审判员 张怡
审判员 王莉
二〇一八年七月三十日
书记员 杜锐
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1726号
原告：刘熙，女，1974年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，总经理。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告刘熙诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘熙以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘熙申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘熙撤回起诉。
本案案件受理费56元，由原告刘熙负担。
审判员 袁昌友
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱 玲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初4842号
原告：唐山联强畜牧药业有限公司，住所地唐山市丰南区王兰庄镇工业区。统一社会信用代码：91130282540130184。
负责人:崔国强，职务：经理。
委托代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师，执业证号：1302201710453449。
被告：李冰，女，1984年11月27日出生，汉族，现住辽宁省锦州市古塔区。
原告唐山联强畜牧药业有限公司与被告李冰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告唐山联强畜牧药业有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山联强畜牧药业有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告负担。
审判员 赵立新
二〇一七年十二月四日
书记员 张 浩
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初1609号
原告庞亚超，男，1991年11月10日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告王硕，男，1989年8月21日出生，汉族，无职业，住北票市。
本院在审理原告庞亚超与被告王硕民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案，原告庞亚超于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告王硕的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告庞亚超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庞亚超负担。
审判员 修安国
二〇一七年七月十七日
书记员 康秀男
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4960号
罪犯张德丛，男，1980年8月24日出生于云南省潞西市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉铁路运输中级法院于2006年9月4日作出（2006）武铁中刑初字第2号刑事判决，认定被告人张德丛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张德丛不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年2月4日作出（2006）鄂刑一终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年8月3日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2011年12月6日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；2013年8月21日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2015年6月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张德丛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张德丛在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张德丛在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张德丛的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2009年8月3日起至2025年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执717号
曹晓青、曹满清、欧阳新明、黄国仪：
本院受理你们房屋买卖合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年一月二十六日
承办人：李文斌
审判员 ：李国会
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初6987号
原告：常州市武进区礼嘉新坊冲件厂，经营场所江苏省常州市礼嘉镇贾家村（常州市伊莱特塑胶有限公司内）。
经营者：徐建平，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐建新，该公司员工。
被告：常州凯乐鞋业有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇景德西路，统一社会信用代码913204127705270791。
法定代表人：卞琴芳。
原告常州市武进区礼嘉新坊冲件厂（以下简称新坊冲件厂）诉被告常州凯乐鞋业有限公司（以下简称凯乐公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王晶独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告新坊冲件厂的委托诉讼代理人徐建新到庭参加诉讼，被告凯乐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新坊冲件厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款41897元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我厂从2015年9月5日到2015年9月15日向凯乐公司供应产品黑气垫，凯乐公司股东黄岳贤出具欠条一张，载明欠我厂14900元；另外，我厂还向凯乐公司供应气垫价值41897元。原告经多次要求凯乐公司支付货款，但凯乐公司总是不付，故向法院提起诉讼。
被告凯乐公司在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，原告长期向被告供应各式气垫，期间未签订书面合同。2015年9月15日，被告公司总经理黄岳贤向原告出具欠条一份，载明“今欠汽垫款壹万肆仟玖佰元”。另外，原告还于2015年9月5日、9月7日、9月10日向被告供应了各式气垫共计28119双，现双方一致认可单价为0.7元∕双，合计19683.3元。现被告尚欠原告货款34583.3元，该款经原告催要未果，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的欠条原件一份、入库单原件一份、送货单原件三份及当事人的当庭陈述在卷佐证。
诉讼中，本院对被告凯乐公司的总经理黄岳贤作了调查，其陈述对原告提供的欠条、送货单、入库单均无异议，送货单、入库单上签字的卞素英是被告公司工作人员；对原告陈述的气垫单价有异议，应该是0.7元∕双；原告至今未向被告开具发票。对此，原告同意按照被告陈述的气垫单价0.7元∕双来计算，对于被告所称开具发票一事不予认可，认为双方并未作出约定。
本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系。被告结欠原告货款34583.3元的事实有原告提供的欠条及入库单、送货单为证，本院对此予以确认，被告应及时予以给付。对于被告要求原告开具发票的意见，本院认为发票及税收管理是相关行政机关的行政权范畴，不属于法院职权调整范围，故本院无法处理。被告凯乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州凯乐鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市武进区礼嘉新坊冲件厂支付货款34583.3元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常州市武进区礼嘉新坊冲件厂的其余诉讼请求。
案件受理费425元（已减半收取），由原告常州市武进区礼嘉新坊冲件厂负担74元，被告常州凯乐鞋业有限公司负担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 王 晶
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱晓余
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1082号
申请执行人：叶清治，女，1967年7月6日出生，汉族，住永安市。
被执行人：刘先玉，女，汉族，1965年10月19日出生，住永安市。
被执行人：周宗兴，男，1988年4月26日生，汉族，住永安市。
申请执行人叶清治与被执行人刘先玉、周宗兴民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年8月8日作出的（2014）永民初字第2703号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人叶清治于2015年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款人民币156545元及代垫的诉讼费1715.5元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，向被执行人刘先玉、周宗兴发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人刘先玉纳入失信被执行人名单。因被执行人所有的房产难以清房，无法交付评估、拍卖。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第2703号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许锡文
审 判 员 王泽明
代理审判员 田加溁
二〇一六年十月九日
书 记 员 樊筱芮
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1082号申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇永杭路。负责人魏锦华，副局长。被执行人张迪禄，男，汉族，农民，住永定区。被执行人简五娘，女，汉族，农民，住址同上。申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人张迪禄、简五娘计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据已经生效的永定县人民法院作出的（2015）永执审字第163号行政裁定书于2015年7月13日向本院申请强制执行。本院于2015年7月13日立案执行，并于2015年7月14日向被执行人张迪禄、简五娘发出执行通知书，但被执行人张迪禄、简五娘至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案标的48883元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）永执审字第163号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1082号一案的本次执行程序终结。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  陈炳煌审 判 员  张树火二〇一五年十月二十六日代理书记员  张 靖
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初3912号
原告吕向文，男，1961年1月22日出生，汉族，住天津市河东区。
被告:天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告吕向文与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕向文，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕向文向本院提出诉讼请求：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2017年11月至2018年5月的生活费7000元及2017至2018年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第�项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理，故起诉来院，要求被告给付生活费和取暖费。
天津第一饭店有限公司承认吕向文提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告吕向文自2017年11月至2018年5月的生活费7000元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告吕向文2017-2018年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨颖
二〇一八年六月五日
书 记 员 陈星
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初4290号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行，住莆田市秀屿区兴港北大道242、256号，统一社会信用代码91350305676526774Y。
负责人：林力，行长。
委托诉讼代理人：林俊钦，该银行职工，特别代理。
委托诉讼代理人：林源，该银行职工，特别代理。
被告：郭建华，男，1976年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告：陈亚美，女，1975年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告：陈永蝶，男，1981年11月20日出生，汉族，朱福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告：郑燕梅，女，1981年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告：郭钦炜，男，1994年3月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告：郭国清，男，1968年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行诉被告郭建华、陈亚美、陈永蝶、郑燕梅、郭钦炜、郭国清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行撤诉。
案件受理费98元，减半收取计49元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行负担。
助理审判员 方慧敏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 林 超
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初13928号
原告：王锦鸿，男，1950年10月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：李力，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：陈夏冬，女，1964年1月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州市龙湾汽车客运总公司,住所地：温州市龙湾交通服务中心。
法定代表人：林建光。
委托诉讼代理人：姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。
原告王锦鸿与被告陈夏冬、温州市龙湾汽车客运总公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告王锦鸿向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告陈夏冬与被�温州市龙湾汽车客运总公司之间的借款合同为无效，被告温州市龙湾汽车客运总公司向被告陈夏冬返还37万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2013年，温州市鹿城区人民法院作出（2013）温鹿商初字第2985号判决书，判令被告陈夏冬于判决生效之日起十日内偿还原告王锦鸿3012800元并赔偿利息损失。之后，被告陈夏冬不服判决提起上诉。温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第72号判决书判令维持原判。嗣后，被告陈夏冬拒不履行判决内容，故原告向温州市鹿城区人民法院申请强制执（案号（2014）温鹿执民字第1941号）。在执行过程中，被告陈夏冬将其名下的温州市龙湾汽车客运总公司股权（10.5%）转让给案外人，后称拖欠被告温州市龙湾汽车客运总公司借款，遂指示案外人将股权转让款37万元直接支付给被告温州市龙湾汽车客运总公司。被告陈夏冬因在执行过程中转让股权被鹿城区人民法院以拒不履行生效判决罪判决，现处缓刑考验期。原告认为，被告陈夏冬与被告温州市龙湾汽车客运总公司之间根本不存在合法有效的民间借贷法律关系，双方恶意串通，虚构债权债务关系，恶意转移财产，逃避债务，以致已生效的判决无法得以强制执行，该行为已严重损害了作为第三人的原告，故原告诉至法院。
本院经审查认为：本案诉争的借款合同即为2011年7月7日被告陈夏冬出具给被告温州市龙湾汽车客运总公司的借条。由该份借条及转账凭证可知，借款人为被告陈夏冬，出借人为温州市龙湾汽车客运总公司。根据合同相对性原则，合同的效力仅及于合同当事人，故原告王锦鸿并非借款合同的当事人，现原告主张借款合同无效属于主体错误，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王锦鸿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 林珊珊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1618号
上诉人（原审被告）：北海新星汇矿业有限公司。住所地：广西壮族自治区合浦县。
法定代表人：郑胜。
被上诉人（原审原告）：兴源环境科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区杭州余杭。
法定代表人：周立武。
委托代理人：徐敏，该公司工作人员。
委托代理人：栗文华，上海富誉律师事务所律师。
上诉人北海新星汇矿业有限公司（以下简称新星汇公司）为与被上诉人兴源环境科技股份有限公司（以下简称兴源公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初07935号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。兴源公司与新星汇公司在签署的《工矿产品购销合同》中约定：“如有纠纷，应友好协商解决，如协商不成，是质量问题在用户所在地法院解决；是资金问题在供方所在地法院解决”。兴源公司起诉要求新星汇公司支付货款，系属双方约定的资金问题，故兴源公司向杭州市余杭区人民法院起诉符合双方前述约定。因此，新星汇公司的管辖异议不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，原审法院于2016年7月8日作出裁定：驳回新星汇公司的管辖异议。管辖权异议申请费100元，由新星汇公司负担。
新星汇公司不服，上诉称依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，由兴源公司将产品送至新星汇公司处并安装调试，故合同履行地为新星汇公司所在地。因此，无论是被告住所地法院还是合同履行地法院，均是新星汇公司所在地法院，故应由合浦县人民法院管辖。就双方的管辖约定，新星汇公司与兴源公司所签订《工矿产品购销合同》第十条第2款约定，“如有纠纷，应友好协商解决，如协商不成，是质量问题在用户所在地法院解决；是资金问题在供方所在地法院解决”。而本案是因兴源公司提供的产品存在质量问题产生的纠纷，并非单纯的资金纠纷，实属产品质量纠纷，故应由用户所在地人民法院审理。综上，从法律规定及合同约定，对于本案，杭州市余杭区人民法院均无管辖权。故新星汇公司提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至广西省合浦县人民法院审理。
经审查，兴源公司以新星汇公司为被告向杭州市余杭区人民法院提起诉讼称：2013年1月20日，兴源公司与新星汇公司签订《工矿产品购销合同》，由兴源公司提供压滤机4台，总金额1560000元整。兴源公司如约履行了供货义务，并于2013年12月8日安装、调试合格。根据上述合同约定：安装、调试合格后，凭供方开具的本合同项下的合同全额17%增值税专用发票，支付合同总额的30%；余额10%作为质保金，调试合格后一年内付清。但新星汇公司未如约支付调试款468000元，亦未如约支付质保金156000元。故兴源公司请求法院判令由新星汇公司支付货款人民币624000元及逾期付款利息，并承担诉讼费用。兴源公司起诉时提交了其作为供方与新星汇公司作为需方签订的《工矿产品购销合同》，其中第十条约定：“如有纠纷，应友好协商解决，如协商不成，是质量问题在用户所在地法院解决；是资金问题在供方所在地法院解决”。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，兴源公司作为供方与新星汇公司作为需方签订的《工矿产品购销合同》约定，如发生争议，“是质量问题在用户所在地法院解决；是资金问题在供方所在地法院解决”。该约定意思表示明确，符合上述法律规定，应当认定为有效，并据此确定本案管辖法院。本案中，兴源公司向法院提起诉请，要求新星汇公司支付拖欠的货款及逾期付款利息，属于上述约定中的“资金问题”，故按照合同约定应当由供方即兴源公司住所地法院管辖。因兴源公司住所地位于杭州市余杭区，在本案原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。新星汇公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年九月九日
书 记 员 金不换
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1618号上诉人（原审被告）：北海新星汇矿业有限公司。住所地：广西壮族自治区合浦县。法定代表人：郑胜。被上诉人（原审原告）：兴源环境科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区杭州余杭。法定代表人：周立武。委托代理人：徐敏，该公司工作人员。委托代理人：栗文华，上海富誉律师事务所律师。上诉人北海新星汇矿业有限公司（以下简称新星汇公司）为与被上诉人兴源环境科技股份有限公司（以下简称兴源公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初07935号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。兴源公司与新星汇公司在签署的《工矿产品购销合同》中约定：“如有纠纷，应友好协商解决，如协商不成，是质量问题在用户所在地法院解决；是资金问题在供方所在地法院解决”。兴源公司起诉要求新星汇公司支付货款，系属双方约定的资金问题，故兴源公司向杭州市余杭区人民法院起诉符合双方前述约定。因此，新星汇公司的管辖异议不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，原审法院于2016年7月8日作出裁定：驳回新星汇公司的管辖异议。管辖权异议申请费100元，由新星汇公司负担。新星汇公司不服，上诉称依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，由兴源公司将产品送至新星汇公司处并安装调试，故合同履行地为新星汇公司所在地。因此，无论是被告住所地法院还是合同履行地法院，均是新星汇公司所在地法院，故应由合浦县人民法院管辖。就双方的管辖约定，新星汇公司与兴源公司所签订《工矿产品购销合同》第十条第2款约定，“如有纠纷，应友好协商解决，如协商不成，是质量问题在用户所在地法院解决；是资金问题在供方所在地法院解决”。而本案是因兴源公司提供的产品存在质量问题产生的纠纷，并非单纯的资金纠纷，实属产品质量纠纷，故应由用户所在地人民法院审理。综上，从法律规定及合同约定，对于本案，杭州市余杭区人民法院均无管辖权。故新星汇公司提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至广西省合浦县人民法院审理。经审查，兴源公司以新星汇公司为被告向杭州市余杭区人民法院提起诉讼称：2013年1月20日，兴源公司与新星汇公司签订《工矿产品购销合同》，由兴源公司提供压滤机4台，总金额1560000元整。兴源公司如约履行了供货义务，并于2013年12月8日安装、调试合格。根据上述合同约定：安装、调试合格后，凭供方开具的本合同项下的合同全额17%增值税专用发票，支付合同总额的30%；余额10%作为质保金，调试合格后一年内付清。但新星汇公司未如约支付调试款468000元，亦未如约支付质保金156000元。故兴源公司请求法院判令由新星汇公司支付货款人民币624000元及逾期付款利息，并承担诉讼费用。兴源公司起诉时提交了其作为供方与新星汇公司作为需方签订的《工矿产品购销合同》，其中第十条约定：“如有纠纷，应友好协商解决，如协商不成，是质量问题在用户所在地法院解决；是资金问题在供方所在地法院解决”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，兴源公司作为供方与新星汇公司作为需方签订的《工矿产品购销合同》约定，如发生争议，“是质量问题在用户所在地法院解决；是资金问题在供方所在地法院解决”。该约定意思表示明确，符合上述法律规定，应当认定为有效，并据此确定本案管辖法院。本案中，兴源公司向法院提起诉请，要求新星汇公司支付拖欠的货款及逾期付款利息，属于上述约定中的“资金问题”，故按照合同约定应当由供方即兴源公司住所地法院管辖。因兴源公司住所地位于杭州市余杭区，在本案原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。新星汇公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斐代理审判员  ＸＸ力代理审判员  李洁瑜二〇一六年九月九日书 记 员  金不换
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执756号
申请执行人王凤文，男，1969年10月6日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地河南省民权县，证件号码412323196910062435。
被执行人李珍龙，地址河南省民权县。
王凤文与李珍龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，民权县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）民民初字第01864号已经发生法律效力。由于被执行人李珍龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王凤文于2016年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人确无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李珍龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王凤文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李珍龙新的财产线索，申请执行人王凤文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年十一月二十日
书记员 李清运
河北省衡水市桃城区人民法院
执行裁定�
（2017）冀1102执2202号
申请执行人田玉印，男，1968年6月20日出生，汉族，现住衡水市深州市。
被执行人：张树仁，男，1963年7月4日出生于深州市，汉族，小学文化，个体工商户，住衡水市桃城区。
本院在申请执行人田玉印与被执行人张树仁附带民事赔偿一案中，被执行人应赔偿医疗费2465.25元、执行费50元，共计2515.25元。在执行过程中，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102刑初509号刑事附带民事判决书中关于被执行人的财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 朱志猛
�判员高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十一月二十八日
书记员 戴帅鑫
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1152号
申请执行人黄鑫。
被执行人江苏恒创新型建材有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人叶金和，江苏恒创新型建材有限公司董事长。
申请执行人黄鑫与被执行人江苏恒创新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）大刘民初字第0128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人江苏恒创新型建材有限公司所有的房地产经三次网上拍卖均流拍，目前该公司土地厂房已出租，租金收益用于偿还债务，暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大刘民初字第0128号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年六月二十三日
书记员 王凯达
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔01行初162号
原告吴福松，男，1971年10月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托代理人肖社生，湖南恒昌律师事务所律师。执业证号：14301199110673142
被告开阳县人民政府，住所地开阳县磷都大道84号。
法定代表人李仕勇，县长�
委托代理人芶洋，开阳县人民政府工作人员。
委托代理人毛先智，贵州懿丁律师事务所律师。执业证号：15201199610458862
原告吴福松因开阳县人民政府信息公开一案，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月15日立案后，于2016年3月29日向被告开阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案，原告吴福松及其委托代理人肖社生，被告开阳县人民政府的委托代理人芶洋、毛先智及行政机关负责人黄懋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月3日，被告开阳县人民政府针对原告提出的乌江构皮滩水电站开阳县库区移民名单政府信息公开申请，作出《关于吴福松申请公开乌江构皮滩水电站开阳县库区所有移民名单信息的答复》，认为原告申请公开的信息涉及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定的不得公开的政府信息，决定不予公开。
原告吴福松诉称：原告是乌江构皮滩水电站开阳县库区4421名移民的代表之一，原告向被告申请公开乌江构皮滩水电站开阳县库区所有移民名单，被告作出错误的答复，原告不服向法院提起行政诉讼。贵阳市中级人民法院作出（2015）筑行初字第1119号行政判决，撤销了被告的错误答复，并判令被告依法重新作出答复。2016年2月3日，被告作出《关于吴福松申请公开乌江构皮滩水电站开阳县库区所有移民名单信息的答复》，决定不予公开原告申请公开的政府信息。移民名单的公开，不属于国家秘密和个人隐私，属于可以和应该公开的范围，被告作出不予公开的答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十�、第十一条及第十三条之规定，故诉至法院，请求判决：1.撤销被告于2016年2月3日作出的《关于吴福松申请公开乌江构皮滩水电站开阳县库区所有移民名单信息的答复》；2.判令被告在一定的法定期限内公开乌江构皮滩水电站开阳县库区所有移民的名单；3.诉讼费用由被告负担。
原告吴福松向本院提交了以下证据：1.《关于吴福松申请公开乌江构皮滩水电站开阳县库区所有移民名单信息的答复》；2.（2015）筑行初字第1119号行政判决；3.开阳县人民政府作出的开府函（2015）53号回复函。
被告开阳县人民政府辩称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第（四）项之规定，答辩人对拟公开的政府信息负有保密审查的义务，原告申请公开的政府信息虽不属于国家秘密，但公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，答辩人根据贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1119号行政判决作出不予公开的答复符合法律规定。另，答辩人在答复中适用了《贵州省政府信息公开暂行规定》及《贵阳市政府信息公开规定》，上述规定属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的下位法，在不与上位法相冲突的前提下可以优先适用，答辩人在答复中引用上述规定符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持答辩人作出的答复。
被告开阳县人民政府向本院提交了以下证据：1.开阳县人民政府作出的开府函（2015）52号回复函；2.开阳县人民政府作出的开府函（2015）53号回复函。
经庭审质证，原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开乌江构皮滩水电站开阳县库区所有移民名单。被告于2015年7月1日作出开府函（2015）53号回复函，以移民名单涉及移民个人信息及隐私，决定不予公开。原告不服向人民法院提起行政诉讼，贵阳市中级人民法院作出（2015）筑行初字第1119号行政判决，判决撤销上述回复函，由被告依法重新作出答复。2016年2月3日，被告依据作出了《关于吴福松申请公开乌江构皮滩水电站开阳县库区所有移民名单信息的答复》，该答复以原告申请公开的政府信息公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定等为由，决定不予公开。原告不服，诉至法院，诉请如前所述。
本院认为：被告作为县级以上地方人民政府，依法系《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开主体，是本案的适格被告。本案双方的争议焦点在于：原告申请公开的政府信息是否涉及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条“行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”之规定，对于申请人申请公开的政府信息，公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的，行政机关可以依法不予公开。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”之规定，行政机关对自身作出的行政行为负有举证责任，即被告开阳县人民政府对原告申请公开的政府信息是否属于公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定的政府信息负有法定的举证责任。本案中，被告对上述事项未能举证证明，应承担举证不利的法律后果。故被告以原告申请公开的政府信息涉及国家安全、公共安全、经济安全及社会�定为由作出《关于吴福松申请公开乌江构皮滩水电站开阳县库区所有移民名单信息的答复》，该行政行为证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；。”之规定，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告开阳县人民政府于2016年2月3日作出的《关于吴福松申请公开乌江构皮滩水电站开阳县库区所有移民名单信息的答复》；
二、被告开阳县人民政府对原告吴福松提出的政府信息公开申请重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告开阳县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王晓蔓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14815号
罪犯喃西丽嫩，女,1975年1月4日出生，傣族，云南省昆明市人，研究生文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○一二年九月十日作出（2012）昆刑三初字第240号刑事判决,以被告人喃西丽嫩犯非法持有毒品罪、非法持有枪支弹药罪，数罪并罚,判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一三年四月二十七日以（2013）云高刑终字第381号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯喃西丽嫩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯喃西丽嫩在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系数罪并罚，能积极履行财产刑一万元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯喃西丽嫩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯喃西丽嫩减去有期徒刑九个月(刑期自2011年11月21日起至2021年2月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第14815号罪犯喃西丽嫩，女,1975年1月4日出生，傣族，云南省昆明市人，研究生文化,现在云南省第二女子监狱服刑。本院于二○一二年九月十日作出（2012）昆刑三初字第240号刑事判决,以被告人喃西丽嫩犯非法持有毒品、非法持有枪支弹药罪，数罪并罚,判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一三年四月二十七日以（2013）云高刑终字第381号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯喃西丽嫩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯喃西丽嫩在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系数罪并罚，能积极履行财产刑一万元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯喃西丽嫩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯喃西丽嫩减去有期徒刑九个月(刑期自2011年11月21日起至2021年2月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  顾 蕊
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初858号
原告牛孝忠，男，汉族。
委托代理人冯耀斌，男，汉族，一般代理。
被告山西潞安环保能源开发股份有限公司，住所地长治市城北东街65号。
法定代表人李晋平，任董事长。
委托代理人赵平，女，汉族，，系山西潞安环保能源开发股份有限公司五阳煤矿劳资科职工，特别授权。
委托代理人陈雪斌，女，汉族，系山西潞安环保能源开发股份有限公司五阳煤矿法律顾问室职工，一般代理。
原告牛孝忠诉被告山西潞安环保能源开发股份有限公司（以下简称潞安环能）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛孝忠及其委托代理人冯耀斌、被告潞安环能的委托代理人赵平、陈雪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛孝忠诉称，原告系被告退休职工，2005年4月份因工伤被鉴定为工伤六级，依照法律法规，被告应支付原告一次性伤残补助金，但原告历年来多次主张，被告拒不执行，故诉至人民法院，请求：依法判令被告给付原告一次性伤残补助金77597元，诉讼费由被告承担。
被告潞安环能辩称，1、原告工伤时间为1982年9月20日，本案诉讼时效已过；2、2003年的工伤认定是行政确认行为；3、原告的工伤只能依据1953年的《劳动保险条例》，2004年的《工伤保险条例》不具有溯及力；4、被告已经依照《劳动保险条例》完成了所有义务，原告也已全部享受，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院举证如下：
1、劳务合同书一份，证明原、被告双方具有合法的劳动关系，被告应对合同期间原告工伤按国家和省有关规定给予工作待遇；
2、劳动能力鉴定申请表一份，证明原告工伤认定和劳动能力鉴定时间为2005年6月18日，依据山西省工伤保险条例实施细则第十六条规定，一次性伤残补助金自作出劳动能力鉴定结论次月起发放，原告在未享受此待遇，被告应承担法定义务；
3、工伤证一份，证明原告工伤认定实际为2005年，应该适用2004年颁布的工伤保险条例，在工伤证时间为2003年12月，劳动鉴定时间为2005年4月，按时间可以推定该工伤证为2005年证件；
4、南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份，证明内容同证据3，该证据表明原告所持的职工证与劳动能力鉴定时间为同一时期；
5、潞安集团信访办伤残职工工伤证发放时间被争议事项协调会纪要一份、仲裁委不予受理通知书一份，证明原告的诉讼没有超过诉讼时效及原告的诉讼合法；
6、人社部（2009）第40号文件一份，证明本案的特点是将老工伤纳入工伤保险统筹管理是保护老工伤人员的切身利益，体现的是国家关心老职工的阳光温暖，本案原告作为老工伤，主张应有待遇，是国家政策的正确贯彻执行；
7、工伤保险条例第64条之规定一份，证明依该规定2004年1月1日前原告未享受工伤待遇，就应该适用劳动保障条例的规定；
8、山西省实施工伤保险条例办法的第十六条之规定一份，证明依该法条，原告作为老工伤，一次性伤残补助金应从作出劳动能力的次月起享受，同时被告拒不执行国家规定；
9、原告退休工资工商银行存折，证明原告于2013年12月底退休时月工资5041.19元。
被告潞安环能质证认为：
证据1、2、3、6、7、8真实性认可，伤残事故发生的时间为1982年9月20日，工伤证发证时间为2003年12月，发证依据为《劳动保险条例》；证据4、5、9与本案无关。
被告潞安环能举证如下：
1、企业职工工伤认定表、工伤证各一份，证明原告的工伤发证时间为2003年12月，发证依据为劳动保险条例及原告的工伤时间为1982年9月20日；
2、83年企业浮动申批表一份，证明原告在82年工伤之后一直在掘进一队，工伤期间，工资照发；
3、86年潞安集团职工工资审批表一份，证明原告工伤之后，被告给其调换了工种，
4、五阳煤矿工资结算明细表一份（从原告在掘进一队至调换至五阳煤矿供应科期间），证明原告工伤之后，医疗期间工资照发，并调换了工种，企业是严格按照1953年的劳动保险条例执行。
原告质证认为：
证据1真实性予以认可，该证据前后矛盾，工伤证发证时间为2003年，鉴定时间为2005年，本末倒置，从2003年工伤认定到劳动能力鉴定，相隔近二年，表明被告拖延履行法定义务，在规避法律，被告企图不执行劳动保险条例或企业职工工伤保险办法，目的在于拒绝支付劳动保险工伤待遇；证据2、3、4真实性无异议，该证据表明被告未对原告作出工伤认定，给原告的工伤待遇并不能证明被告完全完成了法定义务，该证据所要证明的内容与被告提供的证据1是相互矛盾的，只能作劳动能力鉴定。
本院根据双方当事人的举证、质证综合认证如下：
原告所举证据1、2、3被告对真实性认可，予以采纳；证据4与本案关联性不足，不予采纳；证据5系内部会议纪要，对其真实性予以确认，不予受理通知书予以采纳；6、7、8非证据，不予审核认证；证据9与本案关联性不足，不予采纳。
被告所举证据来源合法，与本案具有关联性，原告认可其真实性，予以采纳。
基于上述证据，本院认定法律事实如下：
原告系被告职工，于1977年参加工作，1982年9月20日，原告因工受伤，住院治疗半年后回家休养，住院期间的工资及医疗费都由被告承担。休养结束后调换岗位，2013年12月退休。2005年5月30日，长治市劳动能力鉴定委员会为原告发放工伤证，载明原告工伤等级为6级，大部分劳动功能障碍，做出劳动能力鉴定结论时间为2005年6月，发证时间写为2003年12月。2016年7月18日，原告向襄垣县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求被申请人给付伤残补助金77597元等，该仲裁委以原告申请仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及超过仲裁申请时效为由不予受理，后原告向本院提起诉讼。
本院认为，长治市劳动能力鉴定委员会为原告发放工伤证是对原告1982年工伤的确认，权利人从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，本案原告牛孝忠1982年工伤，至今已远逾二十年，被告对此提出异议，原告的起诉已超过诉讼时效，故本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告牛孝忠的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告牛孝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李丽霞
审 判 员 崔 超
人民陪审员 史志芬
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 梁 倩
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初836号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人马生林，男，藏族，中专文化，无职业，户籍所在地青海省西宁市湟中县。因盗窃，2016年8月3日被昆明市公安局盘龙分局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）817号起诉书指控被告人马生林犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人马生林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月10日7时许，被告人马生林在昆明市盘龙区小庄村“格调网吧”，趁被害人熟睡之机，盗窃得被害人邹某价值人民币200元的高仿iphone6sPlus手机一部和现金人民币600元。2016年8月25日，被告人马生林在昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期7栋同兆公众电脑屋内被民警抓获。缴获被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人马生林在庭审中亦无异议且有抓获经过说明，价格鉴定意见书，物证，视听资料，被害人陈述及被告人马生林的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人马生林无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马生林当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人马生林犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马生林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年1月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一六年十一月十七日
书记员 尤 畅
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初3378号
原告：阜阳市喜洋洋物业管理有限公司,住所地阜阳市颍州区人民西路港利绿园19#楼,统一社会信用代码913412007998045434（1-1）。
法定代表人：蒋北平,该公司经理。
委托诉讼代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：刘晓丽，女，1982年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住临泉县。
原告阜阳市喜洋洋物业管理有限公司与被告刘晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告阜阳市喜洋洋物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳市喜洋洋物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市喜洋洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市喜洋洋物业管理有限公司负担。
审判员 苏菁菁
二〇一八年七月十七日
书记员 冯 阳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4841号
原告:孟庆怀，男，1965年11月11日出生，汉族，住山东单县。
委托诉讼代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。
被告：单县农业局。住所地：单县创新路中段。统一社会信用代码：11371722004489747W。
法定代表人：徐法宽，局长。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔栋，山东盛雅律师事务所实习律师。
原告孟庆怀与被告单县农业局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告孟庆怀及其委托诉讼代理人石永胜，被告单县农业局委托诉讼代理人张新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟庆怀向本院提出诉讼请求：判令被告单县农业局支付工程款170000元及利息550800元，共计720800元。事实和理由：原告孟庆怀于1998年承建单县蔬菜局的工程，并于当年年底完工并投入使用。1999年1月12日，经结算尚欠工程款170000元并口头承诺月利率1.5%。2002年原单县蔬菜局与单县农业局合并，经原告多年催要未果，故诉至法院。
单县农业局辩称：1、单县农业局未与单县蔬菜局合并，没有义务偿还涉案债务；2、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
孟庆怀举示的《关于单县蔬菜局建筑款情况说明》，其中2017年10月23日，由原蔬菜局会计张秀芳、原蔬菜局局长闫安民分别书写“情况属实”字样；2017年10月21日，由原农业局局长任继忠书写“庆怀多次催要，因农业局经济紧张未答复还款”内容；2017年10月30日，由现任农业局局长徐法宽书写“催要原蔬菜局欠款情况属实”内容。
另，关于利息问题，是原告与原蔬菜局局长朱坤乾、会计张秀芳等人口头约定的。
被告单县农业局质证认为：对《单县机构编制委员会文件》的真实性无异议，撤销单县蔬菜局设立蔬菜生产办公室，该办公室是独立单位，单县农业局仅是主管单位，债务应由其独立偿还；对《关于单县蔬菜局建筑款情况说明》的内容，其打印部分皆为孟庆怀自己的个人陈述，上述书写人未出庭作证，无法确认其真实性；从《关于单县蔬菜局建筑款情况说明》可以看出孟庆怀对170000元工程款每年都进行主张，其已经知道自己的权利受到损害，而未提起诉讼，显然超过了时效；关于孟庆怀主张口头约定利息问题不予认可。
本院经审理认定如下事实：1999年1月12日加盖有“山东省单县西红柿研究所财务专用章”的“今欠到建设款项170000元”欠条一张，并由时任会计张秀芳的印章。《单县机构编制委员会文件》单编发（2002）6号关于公布《县直机关、事业单位机构设置方案》的通知，其中载明：县农业局下属事业单位：“……（4）撤销县蔬菜局，设立蔬菜生产办公室、副科”。
本院认为本案当事人争议的焦点为：1、被告单县农业局是否为本案担责主体；2、本案是否已超过诉讼时效。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……。”《单县机构编制委员会文件》单编发（2002）6号，单县机构编制委员会撤销县蔬菜局，设立蔬菜生产办公室、副科，为单县农业局下属事业单位，单县农业局系本案的适格主体。《关于单县蔬菜局建筑款情况说明》由原蔬菜局局长闫安民、会计张秀芳、原农业局局长任继忠、现农业局局长徐法宽对原告孟庆怀多次催要工程款未果予以认证，诉讼时效多次中断，诉讼时效期间未届满。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”孟庆怀主张工程款170000元的利息问题，未提交相关证据，被告单县农业局亦不予认可，对该主张不予支持。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付……”之规定，本院认为应当从“欠条”出具日，即1999年1月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十五条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告单县农业局于本判决生效之日起十日内支付原告孟庆怀工程款170000元及相应利息（自1999年1月12日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,008元，减半收取5504元，由原告孟庆怀负担2459元，被告单县农业局负担3045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋丰