山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民再终字第17号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：马爱红。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王佳。
法定代理人：马爱红，女，1973年3月6日出生，汉族，住址同上，系王佳之母。
二申请再审人之共同委托代理人：王钦洲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳山市城区街道办事处夏东村村民委员会，住所地乳山市青山路62号。
法定代表人：黄泽聪，主任。
申请再审人马爱红、王佳与被申请人乳山市城区街道办事处夏东村村民委员会（简称夏东村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，乳山市人民法院于2010年7月20日作出（2009）乳城民初字第1662号民事判决，马爱红、王佳不服，向本院提起上诉，本院于2011年4月8日作出（2010）威民一终字第1015号民事裁定，撤销（2009）乳城民初字第1662号民事判决，发回乳山市人民法院重审。乳山市人民法院于2012年3月16日作出（2009）乳城民重字第1662号民事判决，马爱红、王佳不服，向本院提起上诉，本院于2012年9月17日作出（2012）威民一终字第607号民事裁定，撤销（2009）乳城民重字第1662号民事判决，驳回马爱红、王佳的起诉，该裁定已经发生法律效力。马爱红、王佳不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2014年6月3日作出（2014）鲁民申字第195号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人马爱红、王佳之共同委托代理人王钦洲到庭参加诉讼，被申请人夏东村委会委托的出庭人员的身份不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼代理人的相关规定，本院未准许其代表夏东村委会参加庭审。本案现已审理终结。
2009年12月17日，原审原告马爱红、王佳以夏东村委会为被告起诉至乳山市人民法院称，马爱红原系农业户口，1996年与夏东村居民王小亮结婚，王小亮祖居夏东村。婚后马爱红、王佳在夏东村批的宅基地上建房居住。王小亮1990年入伍，1992年退役，现无业。1991年底夏东村第一批农转非，1998年公安机关为已嫁给夏东村的媳妇就地农转非，直至2004年夏东村才允许马爱红、王佳的非农业户口迁进夏东村。因马爱红、王佳一直居住在夏东村，计划生育、合作医疗、水电费等均受夏东村管理，公安机关也办理了居住在夏东村的身份证，因此其具备夏东村的居民资格。2006年夏东村向居民分配福利，马爱红、王佳一家人也依法享受福利分配。2007年开始，夏东村取消了马爱红一家的福利待遇。经多次交涉未果，故诉至法院，请求判令夏东村委会自2007年起按照每人每年面粉100斤、大米50斤、鸡蛋10斤标准为马爱红、王佳发放福利待遇。
夏东村委会辩称，马爱红、王佳所称夏东村委会给村民发放福利待遇的标准属实。1985年3月6日，王钦洲农转非，户口迁出夏东村，同年10月26日其妻刘玉英及两个儿子的户口也迁出夏东村。2007年8月31日，马爱红、王佳一家户口从夏村镇教委迁出，迁入夏东村，马爱红当时在迁入申请表上写明不享受村福利待遇。另外，根据夏东村制定的福利待遇分配的具体政策，其也不能享受相关福利待遇。
乳山市人民法院重审查明，马爱红原系农业户口，1996年与夏东村村民王小亮结婚，1997年7月16日生育一女王佳。马爱红婚后户籍未迁入夏东村，户口与王佳一起仍在原籍乳山市乳山口镇兰家村。1998年12月马爱红在乳山口镇兰家村就地转非，1999年1月马爱红、王佳的户口由兰家村迁入夏村镇教委。王小亮之父王钦洲于1985年3月6日因民办教师转正，户口由夏东村迁到夏村镇教委。同年10月26日王钦洲之妻刘玉英及王小亮的户口也由农村户口转为非农业户口，由夏东村迁到夏村镇教委。2007年8月31日，马爱红、王佳、王小亮的户口从夏村镇教委迁入夏东村。夏东村委会提出马爱红当时在迁入申请表上写明不享受村福利待遇，马爱红、王佳对此予以否认。
另查明，夏东村村集体经济组织成员于1991年12月31日统一办理了农转非手续，2007年10月24日，夏东村委会制定了《关于夏东村福利分配具体政策的规定》，其中规定：1991年12月31日农转非以前属于夏东村原始户口的享受村福利分配；农转非以前落户夏东村且户口在夏东村的，凡参加村集体企业工作至今或在村企业退休的村民享受村福利分配。按该规定，马爱红、王佳不符合享受村福利分配的条件。
乳山市人民法院重审认为，首先需要确定马爱红、王佳是否是夏东村的集体经济组织成员，只有是集体经济组织成员，才能享受相关待遇。1998年12月马爱红在乳山口镇兰家村就地农转非，1999年1月马爱红与王佳又同时将户口由兰家村迁入到夏村镇教委，此时其不属于夏东村的集体经济组织成员。2007年8月31日，马爱红、王佳一家户口由夏村镇教委以非农业户口的性质迁入夏东村。以上事实可以确定马爱红、王佳虽然户口落在夏东村，但其并非夏东村集体经济组织成员。2007年10月24日夏东村制定了《关于夏东村福利分配具体政策的规定》，依此规定，马爱红、王佳不符合享受村福利分配的条件。该决议属于村民自治，并不违背法律、法规的相关规定，马爱红、王佳主张该决议侵犯其合法权益，要求夏东村委会补发相关福利待遇的理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决：驳回马爱红、王佳要求乳山市城区街道办事处夏东村村民委员会补发自2007年起每人每年面粉100斤、大米50斤、鸡蛋10斤的诉讼请求。案件受理费50元，由马爱红、王佳负担。
马爱红、王佳不服该判决，向本院提起上诉称，马爱红在兰家村就地农转非，系作为夏东村村民配偶享受的政策，因马爱红与王小亮结婚时，夏东村集体经济组织成员已全部农转非，因此马爱红、王佳享有就地农转非后将户口与王小亮迁至一处的政策。因当时王小亮的户口已随父迁至夏村镇教委，故马爱红、王佳户口亦迁至夏村镇教委，但多年来一直在夏东村居住。夏东村委会制定的《关于夏东村福利分配具体政策的规定》违反我国《村民委员会组织法》的相关规定，并非合法的关于村民自治的规定，没有法律效力。原审法院当日开庭，当庭宣判，损害了马爱红、王佳的诉讼权利，程序违法。故请求撤销原判，依法改判。
夏东村村委会辩称，马爱红、王佳并非夏东村的集体经济组织成员，其将户口迁至夏东村时，在申请表上写明不享受福利待遇，故夏东村不应向其发放福利待遇。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与乳山市人民法院重审查明的一致。
本院二审认为，对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，诉争纠纷涉及集体经济组织成员资格认定问题，依法不属于人民法院民事案件受案范围。本案中，马爱红、王佳要求享有夏东村集体经济组织成员的福利待遇，涉及到其是否属于夏东村集体经济组织成员资格的确认，这一问题不属于人民法院的受案范围，马爱红、王佳的诉讼请求依法不应予以受理。原审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（二）项、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：一、撤销乳山市人民法院（2009）乳城民重字第1662号民事判决；二、驳回马爱红、王佳的起诉。
马爱红、王佳申请再审称，1、根据《山东省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第六条规定“符合下列条件之一的本村常住村民，为本集体经济组织成员：一、本村出生且户口未迁出的；二、与本村村民结婚且户口迁入本村的”，因此马爱红、王佳属于夏东村委会的集体经济组织成员。2、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”，本案属于人民法院民事案件的受理范围。故请求：撤销原审裁定，改判夏东村委会给付相关福利待遇。
夏东村委会未答辩。
本院再审查明的事实与原审认定的一致。
本院再审认为，根据相关法律规定，涉及基本民事权利的事项应当由法律或立法解释进行规定和明确。本案中，马爱红、王佳系要求夏东村委会给付本集体经济组织成员的相关福利待遇，其该项请求的前提是需具备夏东村集体经济组织成员资格。对于马爱红、王佳的集体经济组织成员资格，夏东村委会予以否认，而从案件事实来看，该问题也确实存在争议。因此，本案涉及“集体经济组织成员资格的确认问题”，应当属于立法解决的问题，在相关法律规定尚不明确的情况下，不宜由人民法院通过民事案件予以处理。故原审裁定驳回起诉正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
维持本院（2012）威民一终字第607号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王 慧
代理审判员 王军志
二〇一五年七月八日
书 记 员 王金霞