wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第602号
原告胡某甲。
委托代理人唐超，江苏太滆律师事务所律师。
被告甄某。
原告胡某甲与被告甄某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员余浩独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人唐超、被告甄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原告与被告甄某于1995年初经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，1996年初生有一子胡某乙。婚后感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，双方于2015年4月20日办理了离婚登记手续，并对婚姻存续期间的财产依法进行了分割。后考虑到家庭及儿子的学业，双方于××××年××月××日办理了复婚登记手续，但在复婚后双方仍然争吵不断，感情并未得到有效的修复，致使无法共同生活，夫妻关系已名存实亡。故诉至法院要求判决与甄某离婚。
被告甄某辩称：婚后夫妻感情一直很好，考虑到家庭子女利益不同意离婚。
经审理查明：原告胡某甲与被告甄某于1995年初经人介绍相识后恋爱，恋爱期间关系较好，双方于××××年××月××日办理结婚登记，并于××××年××月××日生养儿子胡某乙。婚后初期双方感情尚可，近年来，双方相互猜忌，并为家庭生活琐事产生矛盾，并于2015年4月20日办理离婚登记，并对子女财产作出相应处理，后双方考虑家庭及子女利益，于××××年××月××日重新办理结婚登记，但复婚后双方感情仍未改善，并分居至今，胡某甲于2015年11月10日诉至本院。
上述事实，有本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告胡某甲与被告甄某婚姻关系合法有效，应予保护。双方婚姻基础较好，且系离婚后又复婚，并比较珍惜重视子女利益，且现在甄某坚持不肯离婚，故应认定胡某甲与甄某之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜多年夫妻感情，减少猜忌，增进互信，继续为家庭及子女着想，夫妻关系是有和好可能的，故对胡某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准胡某甲与甄某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 余浩
二〇一五年十二月四日
书记员 黄迪
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初169号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人严某甲。2016年4月19日因涉嫌犯交通肇事罪被崇明县公安局取保候审。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2016〕168号起诉书指控被告人严某甲犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月29日7时10分许，被告人严某甲骑驶临时号牌为15050XX的电动车（随车乘坐严某乙），沿本县竖新镇时进路由西向东行驶至该镇某村某号民宅前，因其未确保安全行驶而撞及同方向在前步行的被害人龚某某，导致龚某某跌地受伤，后抢救无效死亡。经认定，严某甲负本起事故的全部责任。案发后，被告人严某甲明知他人报警仍等候在现场，并如实供述了上述犯罪事实。日前，被告人严某甲已赔偿被害人家属人民币195,000元，并获谅解。
公诉机关认为，被告人严某甲具有自首、赔偿被害人家属经济损失并获得谅解的量刑情节，建议判处被告人严某甲九个月以上十一个月以下有期徒刑。
被告人严某甲对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人严某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726财保26号
申请人：刘朝进。
被申请人：蔡高民。
被申请人：济南康瑞商贸有限公司。
法定代表人：蔡高民，经理。
本院在受理申请人刘朝进与被申请人蔡高民、济南康瑞商贸有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，申请对鄄城县人民医院应付济南康瑞商贸有限公司的货款78万元停止支付，刘朝进用其位于鄄城县御翠上府小区的X号楼X单元XXX室楼房一套提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对鄄城县人民医院应支付被申请人济南康瑞商贸有限
公司的货款78万元停止支付；
查封申请人刘朝进位于位于鄄城县御翠上府小区的X
号楼X单元XXX室楼房一套。
案件申请费4420元，由申请人刘朝进预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高瑞环
二〇一七年八月十七日
书记员 蒋 伟
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0303刑初95号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人张某某，女。2015年9月18日因涉嫌伪造、出售伪造增值税专用发票被鸡西市公安局恒山分局刑事拘留，同年10月16日取保候审，2016年10月27日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被本院取保候审。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2016]74号起诉书指控被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员高洪波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月17日，尚某某（另案处理）经匡某某介绍认识被告人张某某，尚某某让张某某通过为自己虚开增值税专用发票，被告人张某某通过门某某（另案处理）为尚某某开增值税专用发票税款数额人民币16854.00元。
2015年1月初，经杨某某（已判刑）介绍，被告人张某某通过门某某（另案处理）为付某伟（已判刑）虚开9份增值税专用发票，税款数额共计人民币145735.5元，付某伟用以结算桦甸市洪森热力有限公司的煤款。
被告人张某某和门某某通过为他人虚开增值税专用发票共获利人民币119200.00元，案发后被告人张某某已退缴赃款。
被告人张某某于2015年9月18日在鸡西市鸡冠区被公安机关抓获。
公诉机关为证实其指控的事实，向法院提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张某某为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年1月17日，被告人张某某通过匡某某认识尚某某（另案处理）。尚某某提出让被告人张某某帮其虚开增值税专用发票。被告人张某某通过门某某（另案处理）为尚某某虚开增值税专用发票税款数额人民币16854.00元。
2015年1月初，经杨某某（已判刑）介绍，被告人张某某通过门某某（另案处理）为付某伟（已判刑）虚开9份增值税专用发票，税款数额共计人民币145735.5元。付某伟用以结算桦甸市洪森热力有限公司的煤款。
被告人张某某伙同门某某通过为他人虚开增值税专用发票，共获利人民币119200.00元，案发后被告人张某某已退缴全部赃款。
2015年9月18日，被告人张某某在鸡西市鸡冠区被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、鸡东县国家税务局出县的说明、银行流水、营业执照、黑龙江省政府非税收专用收据、户籍证明、合同、收款收据、煤炭买卖合同、专用发票核查卷宗、经营权租赁合同；证人匡某某、周某华、陈某红、付某伟、杨某某、李某鹏、尚某某的证言；被告人张某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行、认罪态度好、积极退缴赃款确有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民币50000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王志成
人民陪审员 韩树森
人民陪审员 李绍艳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 毛 峰
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第60号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人费银生，男。
被申请人费志平，男。
被执行人张永法，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月21日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人费银生、费志平、张永法尚欠申请人借款本金50,000元及利息，要求被申请人费银生、费志平、张永法连带清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人费银生、费志平、张永法应当自收到本支付令之日起十五日内，连带清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金50,000元及利息。
本案申请费350元，由被申请人费银生、费志平、张永法负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一五年十月二十二日
书记员 张钿钿
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初175号
原告：淄博亿嘉动力机械有限公司。
法定代表人：韩彬，总经理。
委托代理人：刘炳昌，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告：刘鹏。
原告淄博亿嘉动力机械有限公司诉被告刘鹏不当得利纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博亿嘉动力机械有限公司的委托代理人刘炳昌到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告淄博亿嘉动力机械有限公司诉称，2013年12月6日，原告因业务关系收到9张共计金额为2231441元承兑汇票，2013年12月9日刘鹏自称可以将该汇票兑现，并口头承诺7天内将现款打到原告的账户中，因被告在原告对面的邮政储蓄银行工作，之前也为原告办理过小额承兑汇票的贴现，遂将9张承兑汇票全部交给其办理贴现，之后被告一再拖延，既不付钱也不退票，直到2014年1月20日在原告多次催要下写下了“保证于2014年1月22日偿还银行承兑汇票贴现款2231441元”的书面承诺，但该保证并未实现，在此后被告分六次偿还50万元，随后原告又采取其他措施追回30万元，剩余1431441元款项至今未能归还。为此，诉至法院，请求判令被告偿还原告承兑汇票贴现款项1431441元；诉讼费由被告承担。
被告刘鹏未到庭未答辩。
经审理查明，2013年12月9日，原告将9张共计金额为2231441元的承兑汇票交给被告，由被告为其办理汇票贴现，被告承诺7天内将现款打到原告的账户中。原告交付票据后，被告未按约打款亦未返还票据。经原告催要，2014年1月20日，被告向原告出具承诺书“保证于2014年1月22日偿还银行承兑汇票贴现款2164497元”。但被告并未按承诺书履行还款义务。此后被告偿还80万元，剩余1364497元款项至今未能归还。
上述事实，有原告提交的承诺书、判决书以及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告承诺7日内为原告办理承兑汇票贴现，但未能按承诺履行义务。被告于2014年1月20日向原告出具承诺书，承诺最迟2014年1月22日前将承兑汇票贴现的2164497元现金交还给原告系被告真实意思表示，被告应按承诺履行。被告仅还款800000元，原告有权要求被告返还剩余款项。根据被告出具的承诺书，被告未偿还金额为1364497元，对原告多主张的部分，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鹏于本判决生效后十日内返还原告淄博亿嘉动力机械有限公司1364497元。
二、驳回原告淄博亿嘉动力机械有限公司其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17683元，由原告淄博亿嘉动力机械有限公司负担827元，被告刘鹏负担16856元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 邢本志
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王梦洋
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1523号
申请执行人：蓟县腾达古建砖瓦厂。
经营者：果江，男，1949年6月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：天津渔阳建工集团有限公司第七分公司。
负责人：刘迎光，经理。
本院在执行申请执行人蓟县腾达古建砖瓦厂与被执行人天津渔阳建工集团有限公司第七分公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款132662元及相应利息和案件受理费1477元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人蓟县腾达古建砖瓦厂明确表示不申请向被执行人天津渔阳建工集团有限公司第七分公司发出限制消费令，故本院未向被执行人天津渔阳建工集团有限公司第七分公司发出限制消费令，因被执行人天津渔阳建工集团有限公司第七分公司未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人天津渔阳建工集团有限公司第七分公司有车辆信息但申请执行人明确表示暂不申请查封故本院未予查封，该分公司无可供执行的银行存款、不动产、证券、股权等财产；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年九月六日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1523号申请执行人：蓟县腾达古建砖瓦厂。经营者：果江，男，1949年6月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津渔阳建工集团有限公司第七分公司。负责人：刘迎光，经理。本院在执行申请执行人蓟县腾达古建砖瓦厂与被执行人天津渔阳建工集团有限公司第七分公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款132662元及相应利息和案件受理费1477元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人蓟县腾达古建砖瓦厂明确表示不申请向被执行人天津渔阳建工集团有限公司第七分公司发出限制消费令，故本院未向被执行人天津渔阳建工集团有限公司第七分公司发出限制消费令，因被执行人天津渔阳建工集团有限公司第七分公司未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津渔阳建工集团有限公司第七分公司有车辆信息但申请执行人明确表示暂不申请查封故本院未予查封，该分公司无可供执行的银行存款、不动产、证券、股权等财产；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年九月六日书记员  李冠男
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5267号
原告吴某，女，汉族，武汉市江汉区人，现住武汉市江汉区。
委托代理人任林华，湖北獬志律师事务所律师。一般代理。
被告李某，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人彭显正，湖北天泓律师事务所律师。一般代理。
原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案。本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人任林华，被告李某及委托代理人彭显正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出的诉讼请求：请依法判决准允原、被告离婚；由被告偿还借款38000元并支付房产增值部分的盈利80000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原、被告经人介绍相识后不久即确立恋爱关系，于××××年××月××日在武汉市黄陂区婚姻登记处登记结婚。婚后共同生活中，由于双方性格差异较大，常为生活琐事发生争吵。特别是被告性格偏激，不听劝告，且毫无家庭责任感，经常对原告采取言语恐吓甚至家庭暴力，几次将原告打伤。被告的种种行为让原告感受不到丈夫的体贴和家庭的温暖，让原告对这种婚姻彻底失望，夫妻感情确以破裂，双方实在无法再共同生活下去。另，被告曾在婚前和婚后向原告借款20000元和18000元用于个人挥霍，一直未还。再，被告于2014年3月5日以分期付款的形式购买了武汉市黄陂区汉口北宏信·汉北尚都5栋1单元19层4号房，婚后双方一直在共同还贷，该房产的增值部分应视为夫妻存续期间的共同财产，依法应予以分割。综上，现特具状法院，请依准前述。
被告李某辩称：首先，原、被告是有夫妻感情的，彼此发生口角、争吵都是因为家庭琐事，争吵中偶尔有拉扯行为，但的确没有发生抠打。其次，由于家庭条件差，买房时找别人借的是高息，所以平时所挣的钱都用于还房贷和家庭生活开支，因此没有多余积蓄。再者，两次向原告借款38000元未还是事实，该款是用于了购买家电和房屋装修，并非个人挥霍。因此，我不同意离婚。
本案经审理认定事实如下：2015年6月，原告吴某与被告李某经她人介绍相识后不久，即确立恋爱关系，于××××年××月××日在武汉市黄陂区婚姻登记处登记结婚。婚后共同生活中，由于双方性格差异较大，常为生活琐事发生争吵，加之被告李某性格比较内向，对原告吴某关心甚少，且双方平常缺乏相互交流与沟通，导致夫妻关系不和。另，被告李某曾于婚前和婚后向原告吴某借款38000元一直未还，让原告心生芥蒂，非常不满。再，被告李某于2014年3月5日以分期付款的形式购买了武汉市黄陂区汉口北宏信·汉北尚都5栋1单元19层4号房产，婚后双方一直在共同还贷，导致生活比较不畅。为此，原告吴某诉至本院，要求依法判决准允原、被告离婚。庭审中，被告李某不同意离婚。
本院认为：原告吴某与被告李某经婚姻登记机关登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应受到法律的保护。在共同生活中，双方因性格不和，缺乏沟通与交流，常为家庭琐事发生争吵。特别是被告对原告关心体贴不够，导致夫妻感情不和，一定程度上影响了夫妻感情，是被告不珍惜夫妻感情的表现。但事实上原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，且被告有与原告和好的愿望，而原告向本院提交的证据也不足以证明原、被告间夫妻感情确以破裂。故原、被告都应该认识到自己的不足和存在的错误，彼此包容，互相照顾，互谅互让，多加沟通，和睦相处，给彼此一个改正错误的机会，破镜重圆。故对原告吴某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴京进
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴颖赜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1186号
原告：张傅良，男，1954年1月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：韦余明，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被告：李安至，男，1967年7月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区柘汪镇甘县。
原告张傅良与被告李安至买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张傅良的委托诉讼代理人韦余明到庭参加了诉讼，被告李安至经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张傅良向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款5263元及利息。事实及理由：2012年4月16日，被告因为家庭渔船生产经营需要，在原告处加油欠款18263元，并书写欠条一张交由原告持有，后被告分两次向原告给付货款13000元，余款5263元未有给付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李安至未作答辩。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告李安至向原告张傅良购买柴油，共计欠原告货款18263元，并出具欠条一份交予原告持有，此款后经原告索要，被告在偿还13000元后，余款5263元未有向原告给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中原告将利息明确为自2017年3月14日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准允。
综上，对原告张傅良要求被告李安至给付货款5263元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李安至于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张傅良货款5263元及利息（利息自2017年3月14日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告李安至未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李安至承担。该费用原告张傅良已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 方 圆
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张宸铭
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初507号
原告王虎军。
被告王国荣。
被告兰州新区圆通快递公司。
公司负责人陈永林。
本院在审理原告王虎军诉被告王国荣、兰州新区圆通快递公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王国荣于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王虎军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王虎军撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告王虎军负担。
审判员 郭大儒
二〇一六年六月二十二日
书记员 喻景丽
中华人民共和国
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民初00249号
原告：Y某，女，1964年12月14日出生，挪威藉，
委托诉讼代理人：肖子拾，男，1968年8月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北工业大学管理学院教师，住武汉市洪山区。
被告：李某，男，1939年2月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告Y某与被告李某遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告Y某的委托诉讼代理人肖子拾到庭参加诉讼。被告李某，经本院公告送达开庭传票、民事诉状副本等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告Y某向本院提出诉讼请求：房产证加名，明确原告拥有房产二分之一的产权份额。事实与理由：被继承人喻木英生前于2014年6月在武汉楚信公证处办理了遗嘱公证，将其与被告共有的一套位于武汉市洪山区徐东大街143号华腾园14栋2单元1002室房产的二分之一所有权指定由原告一人继承。被继承人于2015年2月去世后，被告拒绝承认原告的法定继承人地位，不同意原告房产证加名，原告无法办理遗嘱继承公证。故，原告诉至本院，要求如诉请。
被告李某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供给了原告的护照、身份证、被告的身份证复印件、出生公证书、结婚证、居民死亡殡葬证、房屋所有权证和国有土地使用权证、（2014）鄂楚信证字第14029号公证书。被告未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。经审查，本院对原告提供的上述证据，依法均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
××××年××月××日，喻木英与被告李某登记结婚，二人均为原武汉重型机床厂职工。原告系二人婚生女。喻木英与李某在婚姻关系存续期间，分得单位福利房一套。后该房屋被拆迁，二人分得位于武汉市洪山区徐东大街143号华腾园14栋2单元10层2号拆迁安置房一套。该华腾园拆迁安置房于2012年12月4日登记在被告李某名下，面积67.63平方米，房产证号为武房权证昌字第××号，国有土地使用证号为洪国用（2012商）第6541号。被告于2014年离家出走，此后也未与家人联系。原告于2004年前后入挪威国籍，目前在挪威工作。2014年6月10日，喻木英在湖北省武汉市楚信公证处办理了遗嘱公证。遗嘱写明：“在本人去世后，上述房产中属于我个人所有的产权份额即房产的二分之一产权份额指定由女儿Y某一人继承，与其他成员无关。”2015年2月10日，喻木英因病去世。原告因继承纠纷诉至本院，要求如诉请。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按遗嘱继承办理。位于武汉市洪山区徐东大街143号华腾园14栋2单元10层2号房屋系被继承人喻木英与被告李某的共同财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案中，上述房屋的一半应为被继承人喻木英的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，公民可以立遗嘱处分个人财产。喻木英生前办理的公证遗嘱，内容真实，程序合法，具有法律效力。根据遗嘱内容，该房屋的一半归原告所有。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
位于武汉市洪山区徐东大街143号华腾园14栋2单元10层2号房屋的一半产权归原告Y某所有。
本案案件受理费4900元由原告Y某、被告李某各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年××月××日
书 记 员 张纯威
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初2517号
原告：饶恒，男，汉族，1996年3月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：廖倡伟，男，汉族，1989年5月27日出生，住重庆市江津区。
原告饶恒与被告廖倡伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告饶恒及其委托代理人诸丽到庭参加诉讼，被告廖倡伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告饶恒诉称：请求被告支付原告工资10815元。事实和理由：原、被告因劳动报酬支付发生纠纷，原告和原告父亲饶德春都是做木工的，被告廖倡伟是承包工地的，被告让原告和原告父亲饶德春去万盛工地做木工，一共做了47天55小时，每人各得工资15165元，被告支付了每人4500元。2017年1月3日，被告向原告出具欠条，承诺2017年1月27日前结算原告工资，但被告迟迟没有支付，为维护原告自身权益，诉讼来院，要求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告饶恒变更诉讼请求为请求被告支付原告工资10665元。
被告廖倡伟未作答辩。
经审理查明：原、被告因支付劳动报酬发生纠纷，原告饶恒和原告父亲饶德春到被告廖倡伟承包的万盛工地做木工，一共做了47天55小时，每人各得工资15165元，被告支付了每人4500元，2017年1月3日，被告向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠饶德春、饶恒万盛海煌工地工资未结清账，总天数：饶德春47天55小时15165-4500，饶恒47天55小时15165-4500，总共21630元二人，借支4500元每人，于2017年1月27日前结算清，如未结清就按工资的正天270元一天算，2017年1月3日，欠款人廖倡伟，身份证500381198905273310，江津石门镇金龙三组”。该欠条出具后，被告至今仍未结清原告工资。
上述事实，有被告出具的欠条及庭审陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告饶恒在被告廖倡伟承包工地从事木工工作，被告廖倡伟应按约定向原告饶恒支付劳动报酬。被告廖倡伟已向原告饶恒出具工资欠条明确欠款金额及付款时间，双方已经形成债权债务关系，被告廖倡伟长期拖欠不予结算的行为，有违诚实信用原则，原告饶恒请求被告廖倡伟支付尚未支付的劳动报酬，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告廖倡伟于本判决生效后三日内支付原告饶恒劳务报酬10665元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖倡伟负担，限其于本判决生效后七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 倪晓晶
二〇一八年三月二十三日
书记员 罗智心
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1298号
原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。
法定代表人：黄君川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，该公司员工。
被告：彭馨，女，1990年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告彭馨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 但志燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初1298号原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。法定代表人：黄君川，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，该公司员工。被告：彭馨，女，1990年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告彭馨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  但志燕二〇一七年九月二十九日书记员  张 丽
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2267号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘宝林。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：杨德，该公司董事长。
委托代理人：王金鹏，该公司法律顾问。
再审申请人刘宝林因与被申请人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称七台河矿业公司）养老金纠纷一案，不服七台河市中级人民法院(2016)黑09民终12号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宝林申请再审称：刘宝林诉求养老金纠纷，属于劳动争议，一、二审裁定认定基本事实缺乏证据证明，驳回刘玉林的起诉没有法律依据。
本院经审查认为，刘宝林在一审时诉讼请求：七台河矿业公司赔偿刘宝林因克扣养老金10年上访的各项损失93085元。刘宝林在二审时自认：“七台河矿业公司已于2006年3月、2009年8月对刘宝林的养老保险金待遇进行了核改补发，刘宝林已实际领取”。刘宝林在本院审查时亦自认“七台河矿业公司确实以困难补助形式给了我5000元钱”。因本案当事人双方对养老保险金无争议，七台河矿业公司也以困难补助形式对刘宝林给予了补偿，且养老金审核系劳动保障部门权限，故刘宝林诉请上访期间误工费、交通费、食宿费等不符合民事诉讼的相关规定，一、二审裁定驳回刘宝林起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘宝林的再审申请。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2267号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘宝林。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：杨德，该公司董事长。委托代理人：王金鹏，该公司法律顾问。再审申请人刘宝林因与被申请人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称七台河矿业公司）养老金纠纷一案，不服七台河市中级人民法院(2016)黑09民终12号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘宝林申请再审称：刘宝林诉求养老金纠纷，属于劳动争议，一、二审裁定认定基本事实缺乏证据证明，驳回刘玉林的起诉没有法律依据。本院经审查认为，刘宝林在一审时诉讼请求：七台河矿业公司赔偿刘宝林因克扣养老金10年上访的各项损失93085元。刘宝林在二审时自认：“七台河矿业公司已于2006年3月、2009年8月对刘宝林的养老保险金待遇进行了核改补发，刘宝林已实际领取”。刘宝林在本院审查时亦自认“七台河矿业公司确实以困难补助形式给了我5000元钱”。因本案当事人双方对养老保险金无争议，七台河矿业公司也以困难补助形式对刘宝林给予了补偿，且养老金审核系劳动保障部门权限，故刘宝林诉请上访期间误工费、交通费、食宿费等不符合民事诉讼的相关规定，一、二审裁定驳回刘宝林起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宝林的再审申请。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2267号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘宝林。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：杨德，该公司董事长。委托代理人：王金鹏，该公司法律顾问。再审申请人刘宝林因与被申请人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称七台河矿业公司）劳动争议一案，不服七台河市中级人民法院(2016)黑09民终12号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘宝林申请再审称：刘宝林诉求养老金纠纷，属于劳动争议，一、二审裁定认定基本事实缺乏证据证明，驳回刘玉林的起诉没有法律依据。本院经审查认为，刘宝林在一审时诉讼请求：七台河矿业公司赔偿刘宝林因克扣养老金10年上访的各项损失93085元。刘宝林在二审时自认："七台河矿业公司已于2006年3月、2009年8月对刘宝林的养老保险金待遇进行了核改补发，刘宝林已实际领取"。刘宝林在本院审查时亦自认"七台河矿业公司确实以困难补助形式给了我5000元钱"。因本案当事人双方对养老保险金无争议，七台河矿业公司也以困难补助形式对刘宝林给予了补偿，且养老金审核系劳动保障部门权限，故刘宝林诉请上访期间误工费、交通费、食宿费等不符合民事诉讼的相关规定，一、二审裁定驳回刘宝林起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宝林的再审申请。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1826号
原告松原市金翔农机有限责任公司（以下简称金翔农机公司）
法定代表人陈华，系经理
被告白城市诚信农机贸易有限公司（以下简称诚信农机公司）
法定代表人王立军，系经理
原告松原市金翔农机有限责任公司诉被告白城市诚信农机贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伟业适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人到庭参加诉讼，被告诚信农机公司未到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，被告在2015年11月20日向原告购买路通牌农机，当时有72000元的货款未付，因此被告为原告出具欠据一枚，原告多此索要欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院请求判令被告立即偿还农机款72000元。
被告诚信农机公司未辩称。
现根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：被告应否偿还原告农机款72000元。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了欠据一份，证明被告欠原告农机款72000元。
根据原告的陈述、举证情况及本院重点查明事实，综合评判如下：
被告诚信农机公司在原告金翔农机公司购买路通牌农机，被告于2015年11月20日出具欠条一份，载明欠款数额为72000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告诚信农机公司应该按照约定给付购机款，故对金祥农机公司要求诚信农机公司给付购车尾款72000元的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
白城市诚信农机贸易有限公司于本判决生效后3日内偿还松原市金祥农机有限责任公司购车款72000元。
案件受理费800.00元由白城市诚信农机贸易有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙伟业
二〇一六年七月二十八日
书记员 王曹阳
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初159号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人姜泸彬，男，1993年11月1日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，家住江西省兴国县。因涉嫌犯强奸罪，于2016年6月14日被刑事拘留，6月29日被逮捕。
辩护人刘金明，江西伦诚律师事务所律师。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）163号起诉书指控被告人姜泸彬犯强奸罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年10月18日不公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人姜泸彬及其辩护人刘金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控：2016年6月12日晚上吃完夜宵后，被告人姜泸彬驾驶闽Ｂ×××××轿车搭载刘某、徐某送陈某及被害人钟某（未成年人）回金马制衣厂。途经兴国县埠头乡程水塔附近时，徐某、陈某、刘某相继下车上厕所。姜泸彬遂产生与钟某发生�关系的想法，随后驾车将钟某带至一偏僻路段。姜泸彬借着酒劲，在车上采取暴力、威胁的手段，强行与钟某发生了性关系。当晚，钟某向公安机关报案。2016年6月14日，姜泸彬向公安机关投案。
公诉机关认为，应当以强奸罪追究被告人姜泸彬的刑事责任，姜泸彬具有自首情节，并建议对其在二年至四年有期徒刑幅度内量刑。
被告人姜泸彬对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人姜泸彬的行为构成强奸罪不持异议，认为姜泸彬一贯表现较好，此次是因醉酒、冲动而犯罪，系初犯、偶犯，具有自首情节，认罪、悔罪态度好，取得了被害人及其家属的谅解，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
辩护人提交的证据有：谅解书1份，用于证明被告人姜泸彬已取得被害人及其家属的�解。
经审理查明，2016年6月12日晚上10时许，被告人姜泸彬与刘某、王某、徐某等人在兴国县行政服务中心附近的“夜猫子”夜宵摊吃夜宵。应刘某的要求，姜泸彬驾驶闽Ｂ×××××轿车搭载刘某前往洪门工业园金马制衣厂接陈某一起去吃夜宵。途中，陈某又邀约了工友即被害人钟某（2000年2月9日出生）。姜泸彬驾车载着刘某、陈某在兴国县将军公园附近接到钟某后一起去吃夜宵。当晚，姜泸彬喝了5瓶啤酒，钟某喝了不到1杯的啤酒。吃完夜宵后，姜泸彬驾驶闽Ｂ×××××轿车搭载刘某、徐某送陈某及钟某回金马制衣厂。途经兴国县埠头乡程水塔附近时，徐某提出停车去路边上厕所，陈某、刘某也相继下车上厕所。此时，姜泸彬产生与钟某发生性关系的想法，随即驾车往洪门方向行驶。行至兴国县三美化工路口时右拐，再向前行驶至一偏僻路段后停车。姜泸彬借着酒劲从汽车扶手处爬到汽车后座，搂抱、亲吻钟某。钟某反抗，姜泸彬打了钟某一耳光，并威胁“信不信我打死你”，而后不顾钟某的反抗，强行脱掉钟某的裤子，并与其发生了性关系。之后，姜泸彬驾车载着钟某回到程水塔附近与刘某等人汇合。陈某得知姜泸彬强行与钟某发生性关系后，与姜泸彬发生了争吵。姜泸彬驾车载着徐某离开。2016年6月13日凌晨1时许，钟某向公安机关报案。2016年6月14日13时许，姜泸彬主动向公安机关投案，并如实交代了自己强行奸淫钟某的事实。案发后，姜泸彬取得了钟某及其家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的常住人口信息表，提取笔录，现场勘验笔录，刑事摄影照片，DNA个体识别／DNA遗传关系鉴定书，被害人钟某的陈述，证人陈某、刘某、徐某、王某的证言，辨认笔录，归案情况说明，被告人姜泸彬在侦查阶段的供述，以及辩护人提交的谅解书等证据所证实。
本院认为，被告人姜泸彬违背妇女意志，以暴力、胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控被告人姜泸彬的罪名成立，本院予以确认。被告人姜泸彬强奸未成年人，依法应当从重处罚。被告人姜泸彬具有自首情节，依法可以从轻处罚；取得被害人及其家属谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人姜泸彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜泸彬犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2019年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 刘桂芗
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 肖玉珍
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1335-3号
申请执行人：侯守银，男，1968年1月13日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：广饶县稻庄镇辛庄村村民委员会。
法定代表人：李永县，系村委会主任。
协助执行人：广饶县稻庄镇财政和农村经营管理办公室
协助执行人：广饶县稻庄镇便民服务中心
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院作出的（2015）广商初字第561号民事判决书，于2015年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人广饶县稻庄镇辛庄村村民委员会在广饶县稻庄镇财政和农村经营管理办公室以广饶县稻庄镇便民服务中心名义有款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六的规定，裁定如下：
划拨协助执行人广饶县稻庄镇便民服务中心在山东广饶农村商业银行稻庄支行账户9050105304042050001244上的存款52930元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：青岛银行东营广饶支行，账号：82×××35）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年七月十九日
书记员 燕 群
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜非诉行审字第0100号
申请执行人宜兴市国土资源局，住所地宜兴市。
法定代表人马卫明，该局局长。
委托代理人刘彦彬，该局副科长。
委托代理人李伟，该局工作人员。
被申请人宜兴市醉陶居艺术品有限公司。
法定代表人吕尧臣，该公司负责人。
委托代理人卢跃进，该公司经理，
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对宜兴市醉陶居艺术品有限公司（以下简称醉陶居公司）强制执行宜国土资监字（2014）第38号行政处罚决定书一案，市国土局于2014年10月23日向本院提出申请，本院于2014年11月4日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2014年7月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《无锡市土地资源行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，对被申请人醉陶居公司作出宜国土资监字（2014）第38号行政处罚决定，认定醉陶居公司未经批准非法占用丁蜀镇周墅社区土地建造围墙和少量场地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，决定给予醉陶居公司以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物515米长的围墙和其他设施；3处非法占用土地每平方米20元的罚款，共计人民币132800元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行该处罚决定所确认的拆除建筑物的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年9月15日向醉陶居公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，醉陶居公司在规定的期限内，仍未自觉履行处罚决定所确定的内容，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土资监（2014）字第38号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 珏
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执恢14号
申请执行人王志毅。
被执行人刘会经。
申请执行人王志毅与被执行人刘会经建设工程合同纠纷一案，本院于2010年12月2日作出的（2010）青法高民初字第163号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人刘会经无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）青法高民初字第163号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢晓伟
二〇一七年六月二十四日
书记员 王凤鸣
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初198号
原告乔文艺，男，生于1979年1月7日，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人赵敏，四川众旺律师事务所律师。
被告李世杰，男，生于1984年8月17日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告任丽，女，生于1987年4月12日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告成都绿雨春茶业有限公司，住所地成都市蒲江县成佳镇圣茶社区。
法定代表人张静。
原告乔文艺诉被告李世杰、任丽、成都绿雨春茶业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。因被告李世杰、任丽、成都绿雨春茶业有限公司无法联系，本院依法通过公告向被告方送达了有关诉讼文书。本院依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行审理。原告乔文艺及其委托代理人赵敏到庭参加了诉讼，被告李世杰、任丽、成都绿雨春茶业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告乔文艺诉称：原告经营着租赁公司，对驾校等诸多行业也有投资。被告李世杰和被告任丽系夫妻关系，经营茶业生意。原告与被告系多年朋友关系。2013年12月29日，被告李世杰、任丽因资金周转需要，与原告及被告成都绿雨春茶业有限公司签订了《担保借款合同》，向原告借款100万元，借款期限为2个月，即从2013年12月29日起至2014年2月28日止。后原告通过妻子周某某的账户向被告李世杰转账100万元，被告李世杰出具收条确认收到借款。被告成都绿雨春茶业有限公司自愿为被告李世杰、任丽的借款向原告提供连带责任保证担保。后被告偿还了借款本金50万元及按本金50万元的3%计算的从2014年3月至2014年12月的利息15万元，尚欠原告本金50万元及相关利息、违约金。
借款到期后，被告李世杰、任丽并未向原告归还全部借款，被告成都绿雨春茶业有限公司也未履行保证责任。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现请求：1.被告李世杰、任丽归还原告借款本金50万元；2.被告李世杰、任丽支付原告违约金（以尚欠的本金50万元为基数按月利率2%计算，从2015年1月1日起至付清之日止）；3.被告成都绿雨春茶业有限公司对被告李世杰、任丽的上述一、二项债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告共同承担。
被告李世杰、任丽、成都绿雨春茶业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告李世杰、任丽系夫妻关系。2013年12月29日，原告乔文艺作为甲方（出借人），被告李世杰、任丽作为乙方（借款人），被告成都绿雨春茶业有限公司作为丙方（担保人），双方签订了《担保借款合同》一份，合同约定“乙方因资金周转需要，特向甲方借款，丙方自愿为乙方的借款向甲方提供连带责任保证担保。甲方同意借款人民币100万元给乙方；借款期限2个月，即从2013年12月29日起至2014年2月28日止；还款方式：2014年2月28日前一次性还清上述借款及利息（借款利息为银行同期贷款利息的四倍）；丙方自愿为乙方的上述借款向甲方提供连带责任保证担保，担保范围：借款本金100万元、利息、违约金及实现债权的全部费用；担保期限自上述债务履行期限届满之日起两年；乙方应按约定期限归还甲方借款，若到期乙方未按约定时间归还全部借款，则逾期每天按未还款金额的3‰向甲方支付违约金。”原、被告均在合同上签名、捺印、盖章确认。同日，原告通过其妻周某某的账户向被告李世杰转款100万元，李世杰出具了收条。收条载明收到了乔文艺出借的款项100万元。收条下备注，此款已还50万元，余下伍拾万元展期3个月还款。原告自述被告已支付了以本金50万元为基数按月利率3%计算的从2014年3月至2014年12月的利息15万元，现尚欠原告本金50万元及相关利息、违约金。
以上事实有原告提交的担保借款合同一份、银行交易明细、取款凭条、收条一份、原告的结婚证复印件及原告方的当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告签订的担保借款合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告按合同约定支付借款后，被告李世杰、任丽未按约定偿还，已构成违约。因此，原告依据合同约定请求被告李世杰、任丽归还尚欠的借款本金50万元并支付从2015年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算的逾期还款违约金，本院予以支持。担保借款合同中对被告成都绿雨春茶业有限公司承担连带责任担保的意思表示清楚，并载明了担保的范围、担保期限，被告成都绿雨春茶业有限公司亦在该合同上签章确认，现被告李世杰、任丽未按期偿还，原告请求被告成都绿雨春茶业有限公司对被告李世杰、任丽应归还的本金、违约金承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利。
综上，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李世杰、任丽于本判决生效之日起十日内归还原告乔文艺借款本金500000元，并以500000元为基数给付按月利率2%计算的从2015年1月1日起至付清之日止的违约金；
二、被告成都绿雨春茶业有限公司对被告李世杰、任丽的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，公告费600元，合计10800元，由被告李世杰、任丽、成都绿雨春茶业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨培琼
人民陪审员 罗晓玲
人民陪审员 郑万宇
二〇一六年八月一日
书 记 员 何 谐
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初198号
原告乔文艺，男，生于1979年1月7日，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人赵敏，四川众旺律师事务所律师。
被告李世杰，男，生于1984年8月17日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告任丽，女，生于1987年4月12日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告成都绿雨春茶业有限公司，住所地成都市蒲江县成佳镇圣茶社区胜利街95号。
法定代表人张静。
原告乔文艺诉被告李世杰、任丽、成都绿雨春茶业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。因被告李世杰、任丽、成都绿雨春茶业有限公司无法联系，本院依法通过公告向被告方送达了有关诉讼文书。本院依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行审理。原告乔文艺及其委托代理人赵敏到庭参加了诉讼，被告李世杰、任丽、成都绿雨春茶业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告乔文艺诉称：原告经营着租赁公司，对驾校等诸多行业也有投资。被告李世杰和被告任丽系夫妻关系，经营茶业生意。原告与被告系多年朋友关系。2013年12月29日，被告李世杰、任丽因资金周转需要，与原告及被告成都绿雨春茶业有限公司签订了《担保借款合同》，向原告借款100万元，借款期限为2个月，即从2013年12月29日起至2014年2月28日止。后原告通过妻子周丽平的账户向被告李世杰转账100万元，被告李世杰出具收条确认收到借款。被告成都绿雨春茶业有限公司自愿为被告李世杰、任丽的借款向原告提供连带责任保证担保。后被告偿还了借款本金50万元及按本金50万元的3%计算的从2014年3月至2014年12月的利息15万元，尚欠原告本金50万元及相关利息、违约金。
借款到期后，被告李世杰、任丽并未向原告归还全部借款，被告成都绿雨春茶业有限公司也未履行保证责任。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现请求：1.被告李世杰、任丽归还原告借款本金50万元；2.被告李世杰、任丽支付原告违约金（以尚欠的本金50万元为基数按月利率2%计算，从2015年1月1日起至付清之日止）；3.被告成都绿雨春茶业有限公司对被告李世杰、任丽的上述一、二项债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告共同承担。
被告李世杰、任丽、成都绿雨春茶业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告李世杰、任丽系夫妻关系。2013年12月29日，原告乔文艺作为甲方（出借人），被告李世杰、任丽作为乙方（借款人），被告成都绿雨春茶业有限公司作为丙方（担保人），双方签订了《担保借款合同》一份，合同约定“乙方因资金周转需要，特向甲方借款，丙方自愿为乙方的借款向甲方提供连带责任保证担保。甲方同意借款人民币100万元给乙方；借款期限2个月，即从2013年12月29日起至2014年2月28日止；还款方式：2014年2月28日前一次性还清上述借款及利息（借款利息为银行同期贷款利息的四倍）；丙方自愿为乙方的上述借款向甲方提供连带责任保证担保，担保范围：借款本金100万元、利息、违约金及实现债权的全部费用；担保期限自上述债务履行期限届满之日起两年；乙方应按约定期限归还甲方借款，若到期乙方未按约定时间归还全部借款，则逾期每天按未还款金额的3‰向甲方支付违约金。”原、被告均在合同上签名、捺印、盖章确认。同日，原告通过其妻周丽平的账户向被告李世杰转款100万元，李世杰出具了收条。收条载明收到了乔文艺出借的款项100万元。收条下备注，此款已还50万元，余下伍拾万元展期3个月还款。原告自述被告已支付了以本金50万元为基数按月利率3%计算的从2014年3月至2014年12月的利息15万元，现尚欠原告本金50万元及相关利息、违约金。
以上事实有原告提交的担保借款合同一份、银行交易明细、取款凭条、收条一份、原告的结婚证复印件及原告方的当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告签订的担保借款合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告按合同约定支付借款后，被告李世杰、任丽未按约定偿还，已构成违约。因此，原告依据合同约定请求被告李世杰、任丽归还尚欠的借款本金50万元并支付从2015年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算的逾期还款违约金，本院予以支持。担保借款合同中对被告成都绿雨春茶业有限公司承担连带责任担保的意思表示清楚，并载明了担保的范围、担保期限，被告成都绿雨春茶业有限公司亦在该合同上签章确认，现被告李世杰、任丽未按期偿还，原告请求被告成都绿雨春茶业有限公司对被告李世杰、任丽应归还的本金、违约金承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利。
综上，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李世杰、任丽于本判决生效之日起十日内归还原告乔文艺借款本金500000元，并以500000元为基数给付按月利率2%计算的从2015年1月1日起至付清之日止的违约金；
二、被告成都绿雨春茶业有限公司对被告李世杰、任丽的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，公告费600元，合计10800元，由被告李世杰、任丽、成都绿雨春茶业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨培琼
人民陪审员 罗晓玲
人民陪审员 郑万宇
二〇一六年八月一日
书 记 员 何 谐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1834号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚超，浙江隆森律师事务所实习律师。
被告：温州海荣贸易有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道建中街309号第四层。
法定代表人：刘丹萍。
被告：杭州贝购科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区普盛巷9号2号楼301室。
法定代表人：张良伦，董事长。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司为与被告温州海荣贸易有限公司、杭州贝购科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2017年12月7日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请将原第二项诉讼请求中的金额变更为人民币10000元，本院经审查予以准许。
2018年5月22日，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
审 判 员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张天马
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1356号
申请执行人马治田，男，1968年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人袁伟，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人麻彪，又名麻标，男，1953年3月出生，汉族，陕西省人，现住该村。
被执行人马胜利，男，1969，年7月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第05948号民事调解书，依法向被执行人袁伟、麻彪、马胜利发出执行通知书，�令三被执行人向申请执行人马治田偿还借款本金20万元及利息，负担案件受理费2150元，执行费1470元。在本案执行过程中，被执行人向申请人偿还借款本金15万元，申请人自愿放弃全部利息，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2013）神民初字第05948号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 伟
代理审判员 赵建雄
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 彭 璐
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1510号
原告�某。
被告李某。
本院在审理原告阙某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告阙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告阙某负担。
审判员 程时兰
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈 静
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县民初字第724号
原告徐某。
被告赵某。
本院在审理原告徐某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告徐某负担。
代理审判员 赵尚富
二〇一五年一月十五日
书 记 员 曹春阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初第1827号
原告钟某，男。
被告白某，男。
本院在审理原告钟某诉被告白某承揽合同纠纷一案中，原告钟某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告钟某的撤诉申请不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费1765元，由原告钟某负担。
代理审判员 姚嘉丽
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈相龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第2336号
原告绍兴市高震物业管理有限公司。
法定代表人王莹美。
委托代理人（特别授权）徐月英。
被告胡兰珍。
原告绍兴市高震物业管理有限公司与被告胡兰珍物业合同纠纷一案，于2013年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员田晖担任审判长，与审判员骆春泉、丁灿林组成合议庭适用普通程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告绍兴市高震物业管理有限公司委托代理人徐月英到庭参加诉讼，被告胡兰珍经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴市高震物业管理有限公司诉称，原告与绍兴南闲开发建设有限公司于2010年4月20日签订了春风公寓物业服务合同，原告进入该小区管理起第一年不收取物业服务费，按合同第二年（2011年4月20日）开始收取该小区物业服务费。被告入住春风公寓7幢503室，2011年4月至2012年4月欠缴原告物业服务费1311.07元，2012年4月至2013年4月欠缴物业服务费1311.07元，合计欠缴2622.14元，滞纳金2871.24元。故原告诉至法院，请求判令：被告缴付拖欠原告物业管理费2622.14元，及滞纳金2871.24元，合计5493.38元；本案诉讼费由被告承担。
被告胡兰珍未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据1、春风公寓物业服务合同一份，要求证明原被告之间签订物业管理合同对物业管理做相关约定的事实；2、物业服务费用催缴通告一份，要求证明原告曾向被告催缴物业费的事实。
被告胡兰珍经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定。
本院认为，原告绍兴市高震物业管理有限公司与被告签订的《春风公寓物业服务合同》，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，故对原告绍兴市高震物业管理有限公司主张被告胡兰珍支付拖欠物业费的诉请，本院予以支持；关于滞纳金部分的诉请，因证据不足，本院不予认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡兰珍应支付给原告绍兴市高震物业管理有限公司物业费1311.07元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告绍兴市高震物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告胡兰珍负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 田 晖
审判员 骆春泉
审判员 丁灿林
二〇一三年十二月六日
书记员 张培琴
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民简初字第219号
原告张常贵，男，1968年7月3日出生，汉族。
委托代理人安吉峰，湖南楚江律师事务所律师。
被告胡战，男，1975年10月18日出生，汉族。
委托代理人唐兵，男，1974年2月5日出生，汉族，系被告胡战亲友。
原告张常贵与被告胡战买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法适用简易程序由审判员李子斌独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。代理书记员夏平静担任庭审记录。原告张常贵的委托代理人安吉峰，被告胡战的委托代理人唐兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张常贵诉称：2011年被告胡战多次在原告处赊购板材及装修材料。2012年10月30日原告与被告就部分赊购业务进行结算，被告欠原告贷款为24000元，被告给原告立下欠据并盖上石门锦绣福天酒店公章。后经多次催收，被告胡战于2013年2月3日偿还了3000元，余款21000元至今拖延不付。请求法院依法判令被告胡战偿还欠款21000元。
原告张常贵为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，被告户籍证明1份，证明原、被告的身份情况；
2、原告个体工商户营业执照1份、被告经营的石门锦绣福天酒店企业注册登记资料1份，证明原、被告的营业资质；
3、欠条1份，证明被告胡战欠原告张常贵货款21000元的事实。
被告对于原告提交的证据均无异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经原告举证、被告质证、本院认证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
被告胡战经营的石门锦绣福天酒店多次在原告经营的石门县东方王子宏森木业店赊购板材及装修材料。2012年10月30日，原、被告双方对材料款进行结算，被告给原告出具了欠材料款
24000元的欠条1张，并在欠条上加盖酒店公章。2013年2月3日，被告给原告支付了3000元的货款。余款21000元经原告催收，被告至今未付。
本院认为：被告胡战从原告张常贵处购买装修材料，双方形成买卖合同关系，为此依法成立的买卖合同应受法律保护，在被告胡战未支付装修材料的货款时，原告张常贵可以要求其支付。原、被告对价款的给付时间未予约定，也没有协议补充，被告应当在收到标的物的同时支付价款，故对原告要求被告胡战支付购买装修材料货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，判决如下：
被告胡战偿还原告张常贵欠款21000元，限于本判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告胡战负担。此款因原告已经实际垫付，在本案执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 李子斌
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 夏平静
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执38号
申请执行人：王照青。
被执行人：钱得忠。
本院在执行王照青诉被执行人钱得忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成民初字第1346号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年五月四日
书记员 王灿东
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初字第41号
原告：马某，女，1993年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：姚某，男，1990年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县，送达地址浙江省义乌市。
本院在审理原告马某与被告姚某离婚纠纷一案过程中，原告马某于2016年2月1日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告马某在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 吴 辉
二〇一六年二月一日
书记员 赵允龙
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀06行初61号
原告吴凤理，男，1947年9月12日出生，汉族，现住河北省涞源县，。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被告涞源县人民政府，住所地涞源县开源路29号。
法定代表人周峰，该县县长。
委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。
委托代理人王海东，该县法制科副科长。
被告涞源县国土资源局，住所地涞源县百泉路256号。
法定代表人丁利民，该局局长。
委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。
委托代理人王世权，该局耕保股副股长。
原告吴凤理诉被告涞源县国土资源局、涞源县人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴凤理诉称，被告涞源县人民政府、涞源国土资源局于2015年5月组织铲除原告种植的农作物并强制征收原告承包经营地。二被告在组织实施征收土地过程中没有对原告承包土地上的附着物种类、数量等进行调查登记，也没有经过被征地农民和集体经济组织共同签字确认，被告涞源县人民政府组织实施征收过程中没有对征收补偿安置方案进行公告，没有按照《中华人民共和国土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定支付各项征地补偿费，也没有依法解决失地农民社会保障和长远生计问题，组织实施征收土地程序严重违法，侵害了原告的合法权益。被告组织实施征收的土地超过河北省人民政府征收土地批复的范围，组织实施征收土地缺乏依据。综上，请求依法判令被告针对涞源县宏伟置业房地产开发公司御夏山水城商品房项目组织实施的征地行为无效。
被告涞源县国土资源局答辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。涞源县2015年度第一批次建设用地，并未涉及征用被答辩人的土地，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被答辩人无权提起行政诉讼。二、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在公告发布之日，在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏进行张贴公告。该项目组织实施征收土地行为发生在2015年至今已有两年时间，被答辩人应当在六个月内提起诉讼，被答辩人起诉已超过法定期限。三、答辩人组织实施征地行为有效。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。
被告涞源县人民政府答辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。涞源县2015年度第一批次建设用地，并未涉及征用被答辩人的土地，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被答辩人无权提起行政诉讼。二、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在公告发布之日，在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏进行张贴公告。该项目组织实施征收土地行为发生在2015年至今已有两年时间，被答辩人应当在六个月内提起诉讼，被答辩人起诉已超过法定期限。三、答辩人组织实施征地行为有效。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。
经审理查明，原告吴凤理系涞源县城区办事处前泉坊村村民，在村内拥有承包土地并持有承包土地使用证。2015年2月27日，河北省人民政府作出关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复，同意被告涞源县人民政府转用、征收集体农用地3.9240公顷，集体未利用土地1.2988公顷，共计5.2228公顷，其中涉及涞源县城区办事处前泉坊村部分土地。在2015年2月5日被告涞源县国土资源局组织调查土地权属、清点地上附着物、青苗的征地前期工作中，登记的土地使用权人及地上物、青苗所有人中无原告吴凤理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告吴凤理未提交证据证明其承包地在涞源县2015年第一批次建设用地征地范围内。原告吴凤理既不是本案所涉征地行为的相对人，与征地行为也没有利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴凤理的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 宁
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀06行初61号原告吴凤理，男，1947年9月12日出生，汉族，现住河北省涞源县，。委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。被告涞源县人民政府，住所地涞源县开源路29号。法定代表人周峰，该县县长。委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。委托代理人王海东，该县法制科副科长。被告涞源县国土资源局，住所地涞源县百泉路256号。法定代表人丁利民，该局局长。委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。委托代理人王世权，该局耕保股副股长。原告吴凤理诉被告涞源县国土资源局、涞源县人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告吴凤理诉称，被告涞源县人民政府、涞源国土资源局于2015年5月组织铲除原告种植的农作物并强制征收原告承包经营地。二被告在组织实施征收土地过程中没有对原告承包土地上的附着物种类、数量等进行调查登记，也没有经过被征地农民和集体经济组织共同签字确认，被告涞源县人民政府组织实施征收过程中没有对征收补偿安置方案进行公告，没有按照《中华人民共和国土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定支付各项征地补偿费，也没有依法解决失地农民社会保障和长远生计问题，组织实施征收土地程序严重违法，侵害了原告的合法权益。被告组织实施征收的土地超过河北省人民政府征收土地批复的范围，组织实施征收土地缺乏依据。综上，请求依法判令被告针对涞源县宏伟置业房地产开发公司御夏山水城商品房项目组织实施的征地行为无效。被告涞源县国土资源局答辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。涞源县2015年度第一批次建设用地，并未涉及征用被答辩人的土地，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被答辩人无权提起行政诉讼。二、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在公告发布之日，在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏进行张贴公告。该项目组织实施征收土地行为发生在2015年至今已有两年时间，被答辩人应当在六个月内提起诉讼，被答辩人起诉已超过法定期限。三、答辩人组织实施征地行为有效。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。被告涞源县人民政府答辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。涞源县2015年度第一批次建设用地，并未涉及征用被答辩人的土地，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被答辩人无权提起行政诉讼。二、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在公告发布之日，在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏进行张贴公告。该项目组织实施征收土地行为发生在2015年至今已有两年时间，被答辩人应当在六个月内提起诉讼，被答辩人起诉已超过法定期限。三、答辩人组织实施征地行为有效。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。经审理查明，原告吴凤理系涞源县城区办事处前泉坊村村民，在村内拥有承包土地并持有承包土地使用证。2015年2月27日，河北省人民政府作出关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复，同意被告涞源县人民政府转用、征收集体农用地3.9240公顷，集体未利用土地1.2988公顷，共计5.2228公顷，其中涉及涞源县城区办事处前泉坊村部分土地。在2015年2月5日被告涞源县国土资源局组织调查土地权属、清点地上附着物、青苗的征地前期工作中，登记的土地使用权人及地上物、青苗所有人中无原告吴凤理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告吴凤理未提交证据证明其承包地在涞源县2015年第一批次建设用地征地范围内。原告吴凤理既不是本案所涉征地行为的相对人，与征地行为也没有利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴凤理的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年八月二十一日书 记 员  李 宁
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢47号
申请执行人候金有，现住木兰县建国乡。
被执行人郝永安，住木兰县利东镇。
被执行人刘伟臣，住木兰县利东镇。
黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初576号民事判决书已发生法律效力，申请执行人候金有于2017年3月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人郝永安、刘伟臣给付欠款人民币12328元，现被执行人自动履行全部欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初576号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
此页无正文
审判员 白雪松
二〇一七年九月二十六日
书记员 鄢凤慧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更915号
罪犯甘跃进，男，1958年12月25日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2010年7月30日作出（2010）进刑初字第110号刑事判决，认定甘跃进犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第1751号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯甘跃进在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯甘跃进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甘跃进减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年1月12日起至2021年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十三日
书 记 员 巫慧群
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法少民初字第00064号
原告陈某甲，男，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人王某，女，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈某乙，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案中，原告陈某甲于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案诉讼费40元由原告负担。
审判员 黎 丽
二〇一五年六月十一日
书记员 王乙淋
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3610号
被执行人陆少林，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，原住＊＊市＊＊村。因涉嫌犯盗窃罪于1997年9月30日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
关于被执行人陆少林盗窃罪一案，本院于1998年1月6日作出（1998）城刑初字第1号刑事判决，以陆少林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币600元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月29日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人陆少林已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（1998）城刑初字第1号刑事判决对陆少林罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6210号
罪犯潘有明，男，1964年8月12日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省永修县人民法院于2012年8月20日作出（2012）永刑二初字第36号刑事判决，认定潘有明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘有明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯对原审判决的15000元罚金没有缴纳。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯潘有明虽多次获得表扬奖励，但对原审判决的财产刑不积极执行，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯潘有明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终162号
上诉人（原审被告）四川福芝ＸＸ物科技有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人安民，总经理。
委托代理人郭军元，四川元黎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹文生,男,汉族，1963年10月26日出生,住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人李朝彬，四川蜀嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代永林，男，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原审被告浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人王鹏，总经理。
上诉人四川福芝ＸＸ物科技有限公司因与被上诉人曹文生、代永林、浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初第4898号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，本案上诉人四川福芝ＸＸ物科技有限公司于2017年2月24日向本院申请撤回上诉，
本院经审查认为，四川福芝ＸＸ物科技有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下:
准许四川福芝ＸＸ物科技有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费1,212元由四川福芝ＸＸ物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭世蓉
审判员 苟 豪
审判员 江春虹
二〇一七年二月二十四日
书记员 冯 婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初26815号
原告邓志湘，男，1973年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室。
法定代表人李长勇，经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞�律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告邓志湘与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告邓志湘到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志湘诉称，原、被告于2009年4月26日签订了商品房买卖合同，原告向被告购买商品房一套。但多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市石龙镇××龙××路濠××2304的产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告邓志湘与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2009年4月26日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××房，总房价617000元，被告应于2010年2月28日前向原告交付符合约定的房屋。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉房屋，且原告已向被告付清了房屋的购房款。
上述事实，有《商品房买卖合同》、契税完税证等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉房屋，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理房屋的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××房的房产证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告邓志湘办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸�濠堤苑2304号房的房产证。
本案受理费4985元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第360号
原告曲阜市金鲁城小额贷款有限责任公司。
法定代表人孙建成，董事长。
委托代理人徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权。
被告曲阜市顺和祥经贸有限公司。
法定代表人秦淑清，董事长。
被告秦淑清，男，汉族，居民。
原告曲阜市金鲁城小额贷款有限责任公司（下称金鲁城公司）诉被告曲阜市顺和祥经贸有限公司（下称顺和祥公司）秦淑清借款合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鲁城公司的委托代理人徐明莉到庭参加诉讼，被告顺和祥公司、秦淑清经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鲁城公司诉称，被告秦淑清是被告顺和祥公司的法定代表人。2013年10月17日，被告顺和祥公司、秦淑清分别与我公司签订了借款合同和权利质押合同，被告顺和祥公司以其在曲阜中联煤炭销售有限公司的债权为顺和祥公司和秦淑清各借款100万元提供质押；合同签订后，我公司于当日将借款200万元分别通过中国农业银行电子银行汇入顺和祥公司帐户和秦淑清指定帐户。现被告秦淑清下落不明、顺和祥公司停止经营，为保证我公司资金安全，起诉要求被告顺和祥公司、秦淑清偿还借款200万元及利息，被告顺和祥公司承担质押保证责任，并负担本案诉讼费用。
原告金鲁城公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、2013年10月17日，原告金鲁城公司与被告顺和祥公司签订的曲金鲁城贷字第2013101701号借款合同、曲金鲁城质字第2013101701号权利质押合同、农业银行2013101710498670831号电子银行交易回单及被告顺和祥公司收到借款100万元的贷款凭证，证实双方签订合同后，原告金鲁城公司已将借款100万元汇入被告顺和祥公司帐户。
2、2013年10月17日，原告金鲁城公司与被告秦淑清签订的曲金鲁城贷字第2013101702号借款合同、原告金鲁城公司与被告顺和祥公司签订的曲金鲁城质字第2013101702号权利质押合同、被告秦淑清出具的委托划款书、中国农业银行2013101710498649976号电子银行交易回单及被告秦淑清收到借款100万元的贷款凭证，证实双方签订合同后，原告金鲁城公司已将借款100万元汇入被告秦淑清指定帐户。
3、2013年10月17日，被告顺和祥公司出具的出质人承诺函，证实被告顺和祥公司自愿以其在曲阜中联煤炭销售有限公司的应收账款220万元做质押，为顺和祥公司、秦淑清向金鲁城公司借款200万元提供连带责任担保。
4、2013年10月17日，曲阜中联煤炭销售有限公司、顺和祥公司签名盖章的应收账款质押贷款回执单，证实被告顺和祥公司质押转让其在曲阜中联煤炭销售有限公司的债权，通知已经到达曲阜中联煤炭销售有限公司且已经其签章确认。
被告顺和祥公司、秦淑清未到庭答辩，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告金鲁城公司是经有关部门核准在曲阜市区域内经营各项小额贷款业务的公司；被告秦淑清是被告顺和祥公司的法定代表人；被告顺和祥公司与案外人曲阜中联煤炭销售有限公司存在煤炭销售关系，且曲阜中联煤炭销售有限公司持有被告顺和祥公司的债权。
2013年10月17日，被告顺和祥公司与原告金鲁城公司签订了借款合同和权利质押合同，被告顺和祥公司以其在曲阜中联煤炭销售有限公司的应收账款为其借款100万元提供质押担保；借款合同约定了贷款数额为100万元，期限自2013年10月17日至2014年4月16日止，贷款月利率为18.66‰；权利质押合同约定被告顺和祥公司同意以其在曲阜中联煤炭销售有限公司的应收账款110万元为自己借款100万元提供质押担保；合同签订后，原告于当日将借款100万元通过中国农业银行电子银行汇入被告顺和祥公司济宁银行曲阜支行17011200200000286帐户，被告顺和祥公司给原告金鲁城公司出具了收到借款100万元的贷款凭证。
2013年10月17日，被告秦淑清与原告金鲁城公司签订了借款合同，同时被告顺和祥公司与原告金鲁城公司签订了权利质押合同，被告顺和祥公司以其在曲阜中联煤炭销售有限公司的应收账款为被告秦淑清借款100万元提供质押担保；借款合同约定了贷款数额为100万元，期限自2013年10月17日至2014年4月16日止，贷款月利率为18.66‰；权利质押合同约定被告顺和祥公司同意以其在曲阜中联煤炭销售有限公司的应收账款110万元为被告秦淑清借款100万元提供质押担保；合同签订后，被告秦淑清给原告金鲁城公司出具了委托划款书，委托原告金鲁城公司将借款100万元汇入中国农业银行孔春利6228481330575559711帐户，原告依约于当日将借款100万元通过中国农业银行电子银行汇入被告秦淑清指定银行帐户，被告秦淑清给原告金鲁城公司出具了收到借款100万元的贷款凭证。
2013年10月17日，被告顺和祥公司出具出质人承诺函，明示自己自愿以其在曲阜中联煤炭销售有限公司的应收账款220万元作为质押，为顺和祥公司、秦淑清向金鲁城公司借款200万元提供连带责任担保；同日质押转让债权通知到达曲阜中联煤炭销售有限公司并得到确认，曲阜中联煤炭销售有限公司、顺和祥公司在应收账款质押贷款回执单上签名盖章
原告金鲁城公司因被告秦淑清下落不明、被告顺和祥公司停止经营，诉来本院要求被告顺和祥公司、秦淑清分别偿还借款100万元及利息，被告顺和祥公司承担质押保证责任，并负担本案诉讼费用。
本院认为，被告顺和祥公司、秦淑清经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应对其行为承担责任；被告顺和祥公司、秦淑清虽未到庭质证，但原告金鲁城公司提供的证据客观真实，且相互关联、相互印证，本院予以认定；原告金鲁城公司要求被告顺和祥公司、秦淑清分别偿还借款100万元及借款之日始利息的诉讼请求本院予以支持；原告请求的利息按月利率18.66‰计算，此利率不违反有关限制借款利率的规定，本院予以采信。被告顺和祥公司质押转让其在曲阜中联煤炭销售有限公司的债权，通知已经到达曲阜中联煤炭销售有限公司并得到确认，质押转让债权有效，被告顺和祥公司应当为自己质押担保的债务对原告金鲁城公司实现质权，也应当为被告秦淑清质押担保的债务对原告金鲁城公司实现质权并享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曲阜市顺和祥经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曲阜市金鲁城小额贷款有限责任公司借款100万元及利息（自2014年10月17日至付清借款之日止按月利率18.66‰计算）。被告曲阜市顺和祥经贸有限公司对前述债务在其质押担保范围内承担清偿责任。
二、被告秦淑清于本判决生效之日起十日内偿还原告曲阜市金鲁城小额贷款有限责任公司借款100万元及利息（自2014年10月17日至付清借款之日止按月利率18.66‰计算）。被告曲阜市顺和祥经贸有限公司对前述债务在质押担保范围内承担连带清偿责任并享有担保法规定的追偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，由被告曲阜市顺和祥经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 杨其灿
二〇一四年七月八日
书记员 杨 艳
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执563号
申请执行人张永军，男，1986年4月24日出生。
被执行人黄栋，男，1992年3月5日出生。
本院于2016年6月24日受理申请执行人张永军与被执行人黄栋机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2090号民事判决书，向申请执行人张永军送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人黄栋财产状况的线索。逾期，申请执行人张永军未能提供被执行人黄栋可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2090号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张永军如发现被执行人黄栋可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年七月二十五日
书记员 窦立春
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民4636号
原告：张玉秋，男，住辽宁省瓦房店市。
被告：卢健，男，其他自然情况不详，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告张玉秋诉被告卢健劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告承担。
审 判 长 武 晶
审 判 员 于泽洋
人民陪审员 张 冰
二〇一六年九月八日
书 记 员 曹 慧
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1116号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行。
法定代表人：陈智清。
被执行人：叶润义。
被执行人：阮素云。
被执行人：叶传品。
被执行人：林爱招。
被执行人：叶发旺。
被执行人：钟清眉。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人叶润义、阮素云、叶传品、林爱招、叶发旺、钟清眉金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1937号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游如建
审 判 员 俞彦科
代理审判员 廖娇燕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第758号
原告边兰甫，男，汉族。
委托代理人杨志宾，河南众孚律师事务所律师。
被告中国太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人曹凤奇，经理。
委托代理人谢永鹏，该公司法律顾问。
原告边兰甫诉被告中国太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志宾，被告中国太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人谢永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，原告为其所有的豫JQK3**奔驰GLK300越野车在被告处投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、不计免赔等商业险，共向被告缴纳保险费用9935.59元。2013年7月23日，濮阳地区突降暴雨，路面形成积水，原告驾驶车辆在正常行驶过程中熄火，原告随即拨打被告报案电话及车辆救援电话，将被保险车辆托至郑州奔驰4S店维修，被告公司的理赔人员到场监督维修人员进行拆解、维修，并进行了照相取证。维修完毕后，被告并不出具理赔意见，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告车辆维修费用61957元，施救费2000元、交通费556.5元、住宿费218元、车辆贬值损失20000元，以上共计84731.5元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的车辆修车损失系车辆在水中行驶造成的，而原告未投保车辆涉水险，故该损失不属于被告赔偿范围，被告不承担赔偿责任。车辆的贬值损失没有证据证明，亦不属于承保范围。
经审理查明，2013年1月5日，原告作为被保险人为豫JQK3**在被告处投保交强险、车辆损失保险、基本险不计免赔险等保险，保险期间为2013年1月5日至2014年1月5日。2013年7月23日，濮阳地区突降暴雨，路面形成积水，原告驾驶车辆在正常行驶过程中熄火，原告向被告报案后，将被保险车辆托至郑州利星汽车有限公司进行维修，原告花费修车费共计61957元，并支出施救费2000元。后原告向被告理赔，双方因赔付数额未达成一致意见，形成纠纷。
另查明，该保险合同约定，被保险人或其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人负责赔偿：雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；同时还约定，保险车辆的下列损失，保险人不负责赔偿：保险车辆涉水行驶或保险车辆被水淹致使发动机损坏。
又查明，据气象部门监测，2013年7月23日，濮阳出现强降雨天气，属于暴雨标准。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，原、被告签订的保险合同系保险公司为其所有客户提供的格式合同，该合同约定因暴雨造成保险车辆损失，保险人负责赔偿，但又约定保险车辆涉水行驶或保险车辆被水淹致使发动机损坏，保险人不负责赔偿。对于本案中出现的车辆在暴雨中导致发动机进水损坏后保险人是否负责赔偿的问题，该合同并没有明确约定。因双方当事人对其所签订的格式合同的条款有完全不同的两种理解，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，应当作出不利于格式条款提供方保险公司的解释，即合同虽约定保险车辆涉水行驶或保险车辆被水淹致使发动机损坏，保险人不负责赔偿，但涉案车辆发动机进水的直接原因是暴雨所致，属于合同约定的保险人应当负责赔偿的情形。本案中，原告车辆因暴雨导致发动机进水损坏而支付的车辆维修费用，被告应当赔付。现原告要求被告支付保险金61957元的诉讼请求，理由正当，对此请求本院予以支持。施救费2000元是原告为减少保险车辆的损失，支出的合理费用，被告应当予以赔付，处理本次保险事故产生的交通费556.5元、住宿费218元属于保险合同的间接损失，不应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内支付原告边兰甫63957元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1918元，由原告负担470元，被告天平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1448元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 李红权
审判员 王 勇
审判员 潘 慧
二〇一四年四月十四日
书记员 孙燕燕
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕诉保字第00021号
申请人：六安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：贡献，该公司董事长。
被申请人：安徽大恒竹木有限公司。
法定代表人：杨俊选，该公司总经理。
被申请人：六安市裕兴竹木有限公司。
法定代表人：杨俊选，该公司总经理。
被申请人：杨俊选。
申请人六安农村商业银行股份有限公司因与被申请人安徽大恒竹木有限公司借款合同纠纷一案，申请人六安农村商业银行股份有限公司于2015年2月10日向本院提出申请，要求对被申请人安徽大恒竹木有限公司所有的机械设备（详见申请人与被申请人共同提交的固定资产-
机械设备评估明细表和家具与复合线机械设备明细表）、六安市裕兴竹木有限公司所有的位于六安市裕安区西河口乡红岩村的土地使用权（裕国用2011第c.s：8784号）和杨俊选所有的位于六安市裕安区青山乡西岗村的林地使用权（编号：A340800210151）予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为：申请人六安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、变卖、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人安徽大恒竹木有限公司所有的机械设备（详见申请人与被申请人共同提交的固定资产-
机械设备评估明细表和家具与复合线机械设备明细表）、六安市裕兴竹木有限公司所有的位于六安市裕安区西河口乡红岩村的土地使用权（裕国用2011第c.s：8784号）和杨俊选所有的位于六安市裕安区青山乡西岗村的林地使用权（编号：A340800210151）。查封期间查封的机械设备由申请人、被申请人负责共同组织人员看管，土地和林地继续由被申请人管护。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗 永
审判员 桂 郁
审判员 刘瑞敏
二〇一五年二月十日
书记员 桂岁岁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1529号
罪犯陈海，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一〇年二月二日作出（2010）温瓯刑初字第99号刑事判决，以罪犯陈海犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈海在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年二月十一日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1529号罪犯陈海，男，1982年6月7日出生，彝族，贵州省六枝特区人，初中毕业，住贵州省六枝特区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一〇年二月二日作出(2010)温瓯刑初字第99号刑事判决，以罪犯陈海犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈海在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子,2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈海准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年二月十一日书记员谢婧