wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1687号
上诉人（原审被告）郸城县吴台镇卫生院。
法定代表人王平忠，任院长。
委托代理人赵娜，吴台镇卫生院职工。
委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡霞，女，汉族，1981年10月6日生，住郸城�。
委托代理人杨春华，河南洺水律师事务所律师。
委托代理人杨玲，河南洺水律师事务所律师。
上诉人郸城县吴台镇卫生院因与被上诉人胡霞医疗损害责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2014）郸民初字第1151号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郸城县吴台镇卫生院委托代理人赵娜、王俊杰，被上诉人胡霞委托代理人杨春华、杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月22日，胡霞在吴台镇卫生院顺产生下一女。2014年3月6日，胡霞下体突然流血不止，经首都医科大学附属复兴医院诊断胡霞病情为：胎盘残留。胡霞于2014年3月6日至2014年3月15日在首都医科大学附属复兴医院住院治疗9天，花费医疗费共计4823.49元。2014年12月3日，郑州华美法医临床司法鉴定所鉴定意见：吴台卫生院对胡霞诊疗行为存在过错，其过错为告知义务、注意义务履行不充分，其过错对胡霞的部分胎盘残留伴产后出血，行宫腔镜下子宫病损电切除术，子宫修补术（因素构成主要因果关系），但不排除自身体质问题和手术操作不当因素，其过错参与度为60％-70％（供参考）；胡霞子宫修补术评定为九级伤残（供参考）。胡霞之女杨芙羽，2014年1月22日生。2015年河南省人身损害赔偿标准中农村人均纯收入为9416.10元／年，农村居民人均年生活消费支出为6438.12元／年，胡霞之父胡有明，男，汉族，住郸城县吴台镇方营行政村胡楼村048号，身份证号：412726194310040816；胡霞之母陈秀兰，女，汉族，住郸城县吴台镇方营行政村胡楼村048号，身份证号：412726193711020846；胡霞长女杨宇，身份证号：411625200810290825；胡霞次女杨芙羽，身份证号：41162520141220820；胡霞有兄弟姐妹七人。
原审认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，胡霞在郸城县吴台镇卫生院生产，而造成其胎盘残留伴产后出血，经郑州华美法医临床司法鉴定所鉴定意见：吴台卫生院对胡霞诊疗行为存在过错，其过错为告知义务、注意义务履行不充分，其过错对胡霞的部分胎盘残留伴产后出血，行宫腔镜下子宫病损电切除术，子宫修补术（因素构成主要因果关系），但不排除自身体质问题和手术操作不当因素，其过错参与度为60％-70％。（供参考）；胡霞子宫修补术评定为九级伤残。（供参考），吴台镇卫生院虽对以上鉴定意见有异议，但未在指定期限内交纳鉴定费用，视为放弃权利。因此，胡霞要求郸城县吴台镇卫生院赔偿损失的诉讼请求，予以支持，结合鉴定意见所确定的过错参与度，由郸城县吴台镇卫生院承担65％的责任，其余部分由胡霞自理。胡霞的医疗费4283.49元；住院伙食补助费270元（30元／天×9天）；误工费7016.93元（272天×9416.10元／年÷365天）；营养费180元（20元／天×9天）；护理费232.18元（9416.10元／年÷365天×9天）；残疾赔偿金37664.4元（9416.10元／年×20年×20％）；被抚养人生活费21061.85元［（12年÷2＋17年÷2＋8年÷7＋5年÷7）×6438.12元／年×20％］。以上损失共计70708.85元，由郸城县吴台镇卫生院负担45960.75元。因郸城县吴台镇卫生院的过失行为造成胡霞的伤残，给胡霞精神上造成了伤害，故胡霞要求郸城县吴台镇卫生院支付精神抚慰金的诉讼请求，予以支持，酌定为10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条；《最告人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十�条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、郸城县吴台镇卫生院于判决生效之日起五日内赔偿胡霞医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计55960.75元；二、驳回胡霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由郸城县吴台镇卫生院负担。
郸城县吴台镇卫生院不服原审判决向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，郸城县吴台镇卫生院的诊疗行为不存在过错，不应承担赔偿责任，郸城县吴台镇卫生院在原审中申请重新鉴定，但一直未收到法院缴纳鉴定费的相关通知。郑州华美法医临床司法鉴定所的鉴定意见没有明确依据、适用法律错误，应不予采�。原审认定误工费证据不足，精神抚慰金认定过高。请求撤销原判，诉讼费用由胡霞承担。
被上诉人胡霞答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，应依法维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，郸城县吴台镇卫生院的过失行为造成胡霞的伤残，吴霞主张的误工费应予支持，郸城县吴台镇卫生院称其对吴霞的诊疗行为不存在过错，其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。胡霞子宫修补术评定为九级伤残，原审酌定精神抚慰金10000元适当。郸城县吴台镇卫生院未提供充分证据证明郑州华美法医临床司法鉴定所作出郑华美法医司鉴所（2014）临鉴字第848号司法鉴定意见书程序违法、适用法律错误，原审采信该鉴定书鉴定意见并无不当。郸城县吴台镇卫生院未提供充分证据证明其在原审法定期限内提交了重新鉴定申请书并缴纳�鉴定费用，故其称未收到法院缴纳鉴定费用相关通知的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人郸城县吴台镇卫生院负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱记周
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年八月十四日
书记员 陈翠丽
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第117号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人梁利生，男，1970年11月15日出生于广西全州县，身份证号×××4039，汉族，小学文化，农民，住全州县××水××村委××号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月22日被全州县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
辩护人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
广西壮族自治区全州县人民检察院以全检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人梁利生犯故意伤害罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。广西壮族自治区全州县人民检察院指派代理检察员刘华民出庭支持公诉，被告人梁利生及其辩护人蒋征财到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年2月3日15时许，被告人梁利生酒后认为邻居梁某某家的围墙占了自己的地皮，并将围墙踢倒，导致双方家人发生争吵并打斗。被告人梁利生被打后，梁某某家人退回家里。被告人梁利生为报复，在明知梁某某家里有人的情况下，仍用砖块朝其家中抛打，导致梁某某的女儿梁丽某（3周岁）头部被砸成轻伤。次日，公安机关将被告人梁利生传唤归案。
另查明，梁丽某伤后在全州县人民医院住院治疗41天，用去医疗费九千七百元，法医鉴定费五百元，在梁丽某住院期间，被告人梁利生的家人代为支付了一万二千元给梁某某。本案的民事赔偿经召集双方当事人调解，双方当事人自愿达成了赔偿协议，即由被告人梁利生赔偿被害人梁丽某的父亲梁某某各项经济损共计人民币四万一千元（含原已支付的一万二千元），款已当庭给付，梁某某对被告人梁利生表示谅解。
上述事实，被告人梁利生及其辩护人蒋征财在开庭审理过程中无异议。并有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、归案经过、调解笔录及领条、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁利生故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁利生犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，故其辩护人蒋征财建议对被告人梁利生从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人梁利生积极赔偿，并取得了被害人梁丽虹家人的谅解，故对其宣告缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁利生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 戴前发
人民陪审员 梁恩群
人民陪审员 彭丽娟
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 黄清红
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第117号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人周全（绰号“矮子”），男，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月15日被全州县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
广西壮族自治区全州县人民检察院以全检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人周全犯盗窃罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。全州县人民检察院指派代理检察员赵柏志出庭支持公诉，被告人周全到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年3月15日凌晨1时许，被告人周全伙同黄强（已判刑）、支成海（在逃）驾驶一辆丰田湘M×××××面包车到全州县蕉江乡大源村委灯草田电站旁的公路边，盗得夏某的价值1545元的杉木33节。被告人与黄强、支成海在运离过程中被失主夏某发现并报警，后公安机关将被告人黄强当场抓获归案，并将缴获的杉木发还失主夏某。2013年5月15日，公安机关将被告人周全拘传归案。
上述事实，被告人周全在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、扣押物品清单及领条、价值鉴定结论书、刑事判决书、失主夏某的陈述、证人周某乙、姜某的证言、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周全以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周全归案以后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月15日起至2013年11月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 戴前发
人民陪审员 彭丽娟
人民陪审员 梁恩群
二〇一三年七月十一日
书 记 员 黄清红
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第917号
原告孙丽丽，女，1988年8月13日出生，汉族，个体。
被告王人磊，男，1983年12月4日出生，汉族，农民。
被告刘洪波，男，1968年11月13日出生，汉族，个体。
原告孙丽丽与被告王人磊、刘洪波车辆租赁合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘彬公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告王人磊、刘洪波经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日，被告从原告处租赁蒙＊＊＊＊**号三菱小型轿车，并签订了租赁合同，后被告在原告不知情的情况下，将原告车非法抵押给被告刘洪波，构成违约，故请求解除汽车租赁合同，并给付拖欠一个月的租赁费9000元，二被告返还车辆。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、汽车租赁合同书一份，证明原告与被告王人磊于2013年12月13日签订汽车租赁合同书；
2号、结婚证一份，证明周广峰与孙丽丽系夫妻关系；
3号、个体工商户营业执照一份，证明喀喇沁旗金鑫汽车租赁行的业主是孙丽丽。
为查明案件事实，本院调取阿鲁科尔沁旗公安局刑警大队询问刘洪波笔录一份。
二被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的证据虽因二被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，和本案具有关联性，本院予以采信，本院调取的证据，原告质证没有异议，本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：2013年12月13日，被告王人磊与原告签订了租赁合同，租赁原告蒙＊＊＊＊**号三菱小型轿车一辆，后将租赁原告的车辆质押给被告刘洪波至2014年1月29日被阿鲁科尔沁旗公安局刑警大队扣押。
本院认为：被告王人磊与原告签订汽车租赁合同后将租赁车辆质押给被告刘洪波属无效的民事法律行为，被告王人磊同时构成违约。原告要求解除租赁合同、被告王人磊给付租赁费和要求二被告返还租赁车辆的诉讼请求本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除周广峰代表原告孙丽丽于2013年12月13日与被告王人磊签订的租赁合同。
二、被告王人磊于本判决生效后三日内给付原告孙丽丽车辆租赁费9000元；
三、被告王人磊、刘洪波于本判决生效后三日内返还给原告孙丽丽蒙＊＊＊＊**号三菱小型轿车一辆。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，保全费420元，合计545元由被告王人磊负担，于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘彬
二〇一四年四月十日
书记员 陈岩
山东省招远市人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1750号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人王俊利，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人王俊利金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第1750执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 林天奇
二〇一五年十二月十日
书记员 考向东
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01174号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地无锡市健康路87号。
负责人张晓刚，该行行长。
被执行人魏加雄。
被执行人傅缓缓。
被执行人汤锡宁。
被执行人陈贵涛。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告魏加雄、傅缓缓、汤锡宁、陈贵涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）崇商初字第0442号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、魏加雄、傅缓缓应于本判决生效后10日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行归还贷款本金66484.08元；并支付逾期罚息（计算至2013年12月4日为10813.89元，以66484.08元为基数，自2013年12月5日起至判决给付之日止按贷款年利率15.66％上浮50％计算），以及中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行为本案诉讼支出的律师代理费3200元。2、汤锡宁、陈贵涛对魏加雄前述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费1900元、公告费690元，合计2590元，由被告魏加雄、傅缓缓、汤锡宁、陈贵涛共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本院无处置权。查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，本院无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇商初字第0442号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 华 玲
执行员 罗兴武
二〇一五年十月二十二日
书记员 张丽芸
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03809号
原告朱波，教师。
委托代理人徐洪，公务员。
被告鲍同学，个体户。
委托代理人李辉，江苏品维律师事务所律师。
被告祖广松，个体户。
原告朱波诉被告鲍同学、祖广松民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员胡风独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱波，被告鲍同学委托代理人李辉到庭参加诉讼。被告祖广松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱波诉称，被告鲍同学于2014年6月12日向原告朱波借款130000元，于2014年7月11日向原告借款338000元，均约定借期一年，年利率30%。两笔借款均由被告祖广松提供担保，借款到期后，原告多次向被告索要借款无果。故请求判令：1、被告鲍同学偿还原告朱波借款468000元及利息（分别自借款之日起按年利率30%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鲍同学辩称，被告鲍同学虽向原告朱波出具借条，但是双方并未发生借款关系，原告并未按借条约定履行交付义务。
被告祖广松未作答辩。
经审理查明：被告鲍同学于2011年6月12日向原告朱波借款80000元，约定年利率30%，借期一年。2012年6月12日偿还4000元，2013年6月12日偿还30000元。2014年6月12日，被告鲍同学向原告重新出具130000元借条，并约定年利率30%，借期一年，被告祖广松在借条上签字担保。另被告鲍同学于2011年7月11日向原告借款160000元，约定年利率30%，借期一年，2012年7月11日偿还8000元，2014年7月11日重新向原告出具338000元借条，并约定年利率30%，借期一年，被告祖广松在借条上签字担保。借款到期后，原告多次向被告索要借款无果。
以上事实由原告提供的借条原件两张、银行存款凭条一份等证据以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告朱杰与被告鲍同学之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。到期后，被告鲍同学经原告朱波催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。从原告提供的借条、存取款凭条及双方的陈述，能够证实双方借款数额为2011年6月12日借款80000元，2011年7月11日借款160000元。双方两笔借款均约定年利率30%，已超出年利率24%，超出部分依法不予保护。对于被告分别偿还的4000元、8000元、30000元，经核算均未超过按照年利率24%计算应付的利息，故应作为利息扣除。被告祖广松作为保证人，未对保证方式及范围进行约定，故对借款应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告鲍同学追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍同学偿还原告朱波借款240000元及利息（其中80000元，自2011年6月12日起，另160000元，自2011年7月11日起，均按照年利率24%计算至实际履行之日止，已经支付的42000元从上述利息中扣除），于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告祖广松对上述款项承担连带责任保证，被告祖广松承担保证责任后有权向被告鲍同学追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4385元（已减半收取），保全费3270元，合计7655元，由原告朱波负担985元，被告鲍同学、祖广松负担6670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8770元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 胡 风
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭东苗
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，
借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页/共6页
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03809号
原告杨庭梅，无业。
被告臧峰，公司法定代表人。
原告杨庭梅诉被告臧峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员胡风独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨庭梅，被告臧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庭梅诉称，被告臧峰从事房地产开发，分别于2011年10月14日、2011年10月26日向原告杨庭梅借款各100000元，均约定借期一年，月利率3%，借款到期后，被告按约定支付了一年的利息。被告表示继续使用借款，双方约定年利率30%，并分别于2012年10月14日、2012年10月25日向原告出具130000元的借条两张，其中本金均为100000元，30000元均为一年的预期利息。借款到期，被告未按约定偿还借款本金及利息。故请求判令：1、被告臧峰偿还原告杨庭梅借款本金200000元及利息（分别自借款之日按照年利率26%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告臧峰辩称，原告所陈述借款情况属实，2011年的两笔各100000元借款，被告臧峰已经按照月利率3%计算，分别于2012年10月14日、2012年10月25日支付给原告利息共72000元。并于2015年8月3日偿还原告1000元，2015年9月24日偿还原告10000元。
经审理查明：被告臧峰因从事房地产开发需要资金，分别于2011年10月14日、2011年10月26日向原告杨庭梅借款各100000元，均约定借期一年，月利率3%。借款到期后，被告分别于2012年10月14日、2012年10月25日按约定支付了两笔借款一年的利息共计72000元。同时，双方约定被告臧峰继续使用借款，被告臧峰分别于2012年10月14日、2012年10月25日向原告出具130000元的借条两张，其中本金均为100000元，30000元均为一年的预期利息。后被告臧峰于2015年8月3日偿还原告10000元，2015年9月24日偿还原告1000元。
以上事实由原告提供的借条原件2张，被告臧峰提供的收条2张等证据以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨庭梅与被告臧峰之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。到期后被告臧峰经原告杨庭梅催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。根据双方提供的证据及陈述，能够证实双方的借款时间和金额为2011年10月14日借款100000元，2011年10月25日借款100000元。对于被告臧峰支付的两笔借款一年的利息共72000元，并未超出年利率36%，本院依法予以保护。2012年10月14日、2012年10月25日，原被告约定两笔借款年利率均为30%，已超出年利率24%，超出部分依法不予保护。对于2015年支付的利息1000元和10000元，均未超过按照年利率24%计算应付的利息，故应作为利息扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告臧峰偿还原告杨庭梅借款200000元及利息（其中100000元自2012年10月14日起，另外100000元自2012年10月25日起，均按照年利率24%计算至实际履行之日止，已经支付的11000元从上述利息中扣除），于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元（已减半收取），由被告臧峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6460元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 胡 风
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杜致成
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，
借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页/共6页
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第2464号
罪犯郑雪萍，女，1985年09月02日出生于陕西省乾县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省乾县人民法院于2005年10月27日作出（2005）乾刑初字第41号刑事判决，以被告人郑雪萍犯贩绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期自2005年06月16日起至2015年06月15日止），并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2008年09月02日本院以（2008）西刑二执字第1348号刑事裁定对该犯准予减刑二年（余刑执行至2013年06月15日）。
执行机关陕西省女子监狱于2011年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑雪萍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2008年05月至2011年07月共获得积极28次，被评为监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯郑雪萍在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑雪萍准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓昱
审判员 高小林
审判员 李时忠
二〇一一年十一月二十三日
书记员 张 磊
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0233行初36号
原告申红，女，1962年12月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人张建虎，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人秦燕，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。
被告忠县人力资源和社会保障局，住所地重庆市忠县忠州镇乐天路1号，组织机构代码70942859-Ｘ。
法定代表人刘治国，忠县人力资源和社会保障局局长。
委托代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师，一般代理。
第三人重庆市忠县忠州中学校，住所地忠县忠州镇东坡路40号，统一社会信用代码12500233451811101Q。
法定代理人陈世廷，重庆市忠县忠州中学校校长。
委托代理人官小华，重庆开颜律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘仕奎，重庆开颜律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告申红不服被告忠县人力资源和社会保障局工伤认定一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，不影响国家、集体或他人的合法权益。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告申红撤回要求撤销被告忠县人力资源和社会保障局作出的20160001号不予认定工伤决定的起诉。
案件受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由原告申红负担。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 何 理
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴海丽
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第583号
原告吴某某，女，生于1967年10月19日。
被告易某甲，男，生于1963年7月26日。
原告吴某某诉被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员邓勇适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告易某甲经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吴某某诉称，1986年原、被告经人介绍相识，于1986年11月办理结婚登记手续。1989年10月20日生育儿子易某乙，1992年6月1日生育女儿易某丙。原、被告婚后经常为一些生活琐事吵嘴、打架，因被告脾气古怪，性格暴躁，经常对原告进行暴力殴打，致使原告身体旧伤未愈又添新伤。原告曾于2012年12月11日向船山区人民法院起诉要求与被告离婚，经人民法院判决不准离婚后，被告仍不知悔改，对原告经常拳脚相加，致原告身体多处受伤。原、被告多次协商沟通无法达成离婚协议，原告遂再次起诉来院，请求判令与被告离婚；夫妻共同财产共同分割。
被告易某甲未予答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，1986年5月，原、被告经人介绍认识并恋爱，1986年11月办理结婚登记手续。婚后，原、被告在遂宁市船山区修建了小青瓦房，共三间正房一间偏房。1989年10月20日生育长子易某乙，1992年6月1日生育次女易某丙，现均已成年。在共同生活中，双方常因家庭琐事发生纠纷，2012年12月11日原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院审理后，认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，判决不准离婚。本案在审理过程中，因被告未到庭应诉，致本案调解未成。
上述事实，有民事起诉状、身份证复印件、常住人口登记卡、村委会证明材料、民事判决书、接报警登记表、病情诊断书、票据若干、照片及开庭笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，后自愿登记结婚，共同生活了十多年，并生育两个子女，应当建立了一定的夫妻感情。在日常生活中，双方因生活琐事发生纠纷，应互谅互让，共同解决困难。在原告起诉离婚未获准许后，双方并未反思如何改善夫妻关系，修补裂痕，致使夫妻感情确无法和好，故对原告再次要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告的夫妻共同财产位于遂宁市船山区小青瓦房三间一偏，原、被告各占有一半的财产份额，应由原、被告平均分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告易某甲离婚；
二、夫妻共同财产：位于遂宁市船山区小青瓦房三间一偏，（以房屋朝向）左面偏房及偏房相邻的一间正房归原告吴某某所有，其余两间正房归被告易某甲所有。
本案受理费人民币300元，由原告吴某某与被告易某甲各负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一五年三月十六日
书记员 李芷瑄
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1987号
原告：虞静波。
被告：金国堂。
本院在审理原告虞静波与被告金国堂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告虞静波于2014年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金国堂的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞静波撤回对被告金国堂的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告虞静波负担。
审 判 员 邱小波
二〇一四年十月三十日
代书记员 王萍辉
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第2336-3号
原告：傅小军。
委托代理人：赵路萍。
被告：ＸＸ英。
被告：临安市金诚房产置换有限公司。
法定代表人：程金英，该公司执行董事长。
委托代理人：俞伟成，浙江钱王律师事务所律师。
被告：俞振祥。
委托代理人：ＸＸ英，系俞振祥妻子。
本院在审理原告傅小军诉被告ＸＸ英、临安市金诚房产置换有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告傅小军以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告傅小军撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计590元，由原告傅小军负担。
审判员 陈广智
二〇一六年三月四日
书记员 潘 芸
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初733号
原告张某某，女，1988年11月4日出生，汉族，农民，住所大荔县赵渡镇。
被告康某某，男，1984年8月11日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
原告张某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百锁适用简易程序进行了审理。本案在审理中，原告张某某于2016年3月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法利益，自愿合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某某负担。
审判员 张百锁
二〇一六年三月七日
书记员 薛秋焕
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1628号
原告王某，女，汉族，1980年12月20日出生，居民，住太康县。
被告封某，男，汉族，1975年12月28日出生，村民，住太康县。
原告王某诉被告封某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告封某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年农历3月份按农村风俗举办了结婚仪式，于2008年3月14日在太康县民政局办理结婚登记手续。于农历2004年2月26日生育女儿封某女，于农历2008年9月16日生育儿子封某男。儿子出生后，被告长年在外打工，收入很高，但是并未尽父亲的义务，两个孩子一直由原告抚养，被告未支付过抚养费。为了生活，原告带女儿在浙江打工，并让女儿在打工地上学。由于被告也外出打工，将儿子交给被告的父母看管。原、被告之间虽然有通话往来，但多年来一直未见过面，夫妻关系名存实亡。为此，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，互不负担子女抚养费。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1998年4月2日（农历3月6日）按农村风俗举办了结婚仪式后共同生活，于2008年3月14日在太康县民政局办理了结婚登记手续。原、被告于2004年4月16日生育长女封某女，现随原告一起生活，于2008年10月16日生育长子封某男，现随被告母亲一起生活。原告婚前无个人财产。原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。
另查明，原、被告自2010年春节后分居至今。
上述事实有结婚证、证人证言及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，夫妻之间良好的感情是婚姻的基础。原告王某和被告封某由于双方婚前缺乏了解，婚后又未能建立起真正的夫妻感情，原、被告长期分居，致使夫妻感情不断恶化，现已彻底破裂，无和好可能，分居已两年以上，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后所生长女封某女，现随原告一起生活；长子封某男，现随被告母亲一起生活，从有利于孩子健康成长考虑，由原告抚养长女封某女，被告抚养长子封某男为宜。由于两子女之间年龄相差54个月，由原告给付被告54个月的子女抚养费，抚养费标准以160元／月为宜，抚养至孩子年满十八周岁，原告应给付被告子女抚养费8640元（160元／月X54月）。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某和被告封某离婚。
二、长女封某女由原告王某抚养，长子封某男由被告封某抚养，由原告王某给付被告封某子女抚养费8640元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 时 斌
人民陪审员 李继华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 姚记伟
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初1710号
原告陈某，女，1986年10月6日生，汉族。
被告郑某甲，男，1986年10月8日生，汉族。
原告陈某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员蒋敏适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名郑某乙。由于双方了解不够深入，致使感情基础薄弱；二人生活环境和生活习惯不同，且婚后被告仅给付少量生活费，对原告及儿子漠不关心，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院请求判决：1.原、被告离婚；2.婚生子郑某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告郑某甲辩称，原、被告感情没有问题，原告起诉离婚系因夫妻之间缺少沟通导致误会的产生，故其不同意离婚。
经审理查明，原告陈某、被告郑某甲于2012年底经人介绍相识，2013年初确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前及婚后初期感情较好，并于××××年××月××日共同生育一子取名郑某乙。后因被告郑某甲赴外地工作，对原告及子女关心渐少，导致夫妻关系不睦。故原告陈某于2016年4月诉至我院要求离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻的存续需要感情基础，更需要夫妻双方的共同维护。在婚姻出现问题时，夫妻双方应积极沟通、互相信任、互相尊重、互相关怀。本案中原、被告相恋一年后登记结婚，婚前及婚后初期感情较好，且原、被告婚后又生育一子，具备婚姻存续的感情基础。现因被告忙于工作，忽视了对原告及子女的关心等原因导致原告向本院起诉要求离婚，但原、被告并无原则性的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂；若今后原、被告双方能对婚姻存续过程中出现的问题加强沟通与交流，增强信任与理解，积极改正各自的不足，仍有和好的可能。综上，本着维系家庭的和谐稳定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋 敏
二〇一六年五月十三日
见习书记员 魏月琴
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1383号
申请人朱寿龙。
被执行人张勇。
朱寿龙与张勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月22日作出（2013）金民初字第0196号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告自愿于2013年1月31日前一次性给付原告货款26304元，其余部分原告表示放弃；二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力，并不要求出具民事调解书；三、案件受理费608元，减半收取304元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（（2013）金民初字第0196号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一五年四月二日
书记员 王 静
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初9号
原告：刘双生，男，1978年11月11日出生，汉族，现住陕西省府谷县。
委托诉讼代理人：时素杰，石家庄市元氏和正法律服务所法律工作者。
被告：李召林，男，1985年12月18日出生，汉族，现住元氏县。
原告刘双生与被告李召林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告刘双生及其委托诉讼代理人时素杰到庭参加诉讼，被告李召林经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
刘双生向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告煤款39990元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年7月份经协商达成口头煤炭买卖协议，由被告购买原告煤，自2016年7月13日至2016年8月9日，被告共购买原告二批煤，第一批自2016年7月13日是至2016年7月19日共计214145元，已付清。第二批煤款自2016年8月5日至2016年8月9日，共计139990元，被告于2016年8月10日通过银行转账给付原告壹拾万元整，还欠39990元，被告承认欠原告煤款39990元，说用一辆下线的出租车抵顶，因该车价格不值39990元，原告不同意抵顶，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
被告在答辩期限内提交书面答辩状辩称：原告诉我煤款不存在，原告给我发的煤炭我均按原告要求如数将煤款以转帐方式支付给原告，我已与原告煤款两清，请求法院依法查清事实驳回原告对我的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年7月至2016年8月，原告与被告之间有煤炭买卖交易，原告分两批出卖煤炭给被告，第一期煤款被告已经给付原告，第二期煤款总计139990元，2016年8月10日，被告以银行转帐方式给付原告10万元，但剩余39990元未付，形成债务，2017年1月1日，原告找到被告索要剩余煤款，被告以资金紧张为由致双方协商未果，原告遂起诉至法院。以上事实有原告陈述意见及派车单、银行电子回单、发货清单、录音材料、录相材料证实，本院予以确认，相关证据在卷宗佐证。
本院认为，债务应当履行，本案原告与被告从事煤炭生意期间形成债务，原告提交的证据能证明被告欠原告煤款39990元的事实，现原告要求被告给付39990元，本院应予支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李召林于本判决生效后十日，给付原告刘双生39990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李召林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一七年三月一日
书记员 师亚娜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2467号
原告：崔某，农民。
委托代理人：王兆红，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者．
被告：吕某，农民。
原告崔某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人王兆红、被告吕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原、被告双方均系再婚。2008年2月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前了解较少，相互了解不深，年龄差距大，没有建立起足够的感情基础。婚后才发现被告整天游手好闲、酗酒闹事，原告多次相劝，不但不听反而殴打原告，还经常对原告恶言恶语，脾气非常暴躁，威胁原告不许告诉家人。2014年6月份原告生病住院，被告对原告不管不问，住院的花销也是原告从娘家人借的。无奈，原告只好外出打工维持生活，可是，打工回家后，被告将家里的所有门锁全部换掉，很明显被告是不想与原告共同生活了，原告只能带着女儿回娘家居住，现在的夫妻关系已是名存实亡。原告与被告因感情不和，曾于2014年12月19日向法院起诉离婚，但是被告不承认感情不和，法院判决不准离婚。法院判决不准离婚后，原、被告双方一直没有和好，被告也没有在一起生活的诚意。为此，原告再次起诉请求法院判决原、被告离婚，女儿吕雪由原告抚养，婚前财产归各自所有、婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告吕某辩称：原告所述全不是事实，我喝酒从来没有打过原告，原告曾经两次离婚，现是第三次婚姻，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年2月份，经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，女儿吕雪系原告与前夫所生。原告与被告婚后，曾发生过矛盾与摩擦，原告曾于2014年12月19日向法院起诉离婚，2015年2月4日法院以2014莱城民初字第2883号民事判决书判决原被告不准离婚。2015年9月9日原告再次以原、被告双方没有和好、被告没有共同生活的诚意为由诉于本院，请求判决原、被告双方离婚。
上述事实，由身份证、户籍证明、2014莱城民初字第2883号民事判决书、原被告陈述和法庭审理笔录在案予以证实。
本院认为：原、被告双方均系再婚，双方从结婚到现在已共同生活七年有余，应当认定原、被告双方在共同生活中建立起了一定的夫妻感情。现实生活中，夫妻间发生矛盾与摩擦是不可避免的，况且原、被告双方均系再婚，组建新的家庭更需要彼此间的磨合和包容，只要原、被告双方彼此珍惜多年的夫妻感情，诚心沟通，和好是可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告崔某与被告吕某离婚；
案件受理费减半收取150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁红
二〇一五年十二月一日
书记员 刘辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第1169号
原告徐玉兰。
被告郭勤。
被告仇思荣。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
原告徐玉兰诉被告郭勤、仇思荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后依法适用简易程序由代理审判员杨蕾独任审判，后本案依法适用普通程序组成合议庭，于2015年5月29日、2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告徐玉兰、被告仇思荣及其委托代理人张白云到庭参加庭审，被告郭勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉兰诉称，2012年初，被告郭勤经原告堂妹介绍以拓展业务为由分两次共向原告借款人民币（以下币种均为人民币）130，000元，借期一年。至期，原告向被告郭勤催要借款，被告拒绝，因该债务发生于两被告婚姻存续期间，为两被告的共同债务，故原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金130，000元及约定利息19，500元；2、支付2013年2月25日至清偿之日止的银行同期利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、被告郭勤于2012年2月10日、2012年2月24日向原告出具的借条两份，证明2012年2月10日和2012年2月24日郭勤共向原告借款本金130，000元，并约定了利息；
2、徐美兰和黄永兰的证明书并申请证人出庭作证，证明借款过程；
3、上海农商银行银行取款凭证。
被告郭勤未应诉、答辩。
被告仇思荣辩称，其对上述借款没有和被告郭勤共同借款的意愿，也没有借款的需求，其不认识原告也不知道原告与郭勤之间的借贷关系，故对原告主张夫妻共同债务不予认可，而且两被告原系夫妻关系，但已于2012年12月28日在崇明县民政局离婚。故要求驳回原告诉请。
经庭审质证，被告仇思荣对原告提供的证据1真实性不予认可，其没有与郭勤共同借款的合意，对借款也不知情；对证据2的证明书及证人证言，认为证人徐美兰与原告有亲戚关系，其证言与原告诉状陈述不一，对黄永兰证人证言无异议；对证据3，要求原告提供原件，否则不予认可。
经审理查明，2012年2月10日被告郭勤向原告徐玉兰借款人民币100，000元，并当场向原告出具了借条，约定了借款期以及借款期满后应归还115，000元，该借条载明“今借徐玉兰人民币壹拾万元整（100，000元），借期壹年到期还款为人民币壹拾壹万伍仟元整（115，000元）。借款人：郭勤，2012年2月10日”；2012年2月24日，被告郭勤再次以购买原棉为由向原告徐玉兰借款30，000元，并当场向原告出具了借条，约定了借款期以及借款期满后应归还34，500元，该借条载明“今借人民币叁万元整（30，000元），借期壹年，到期还款为叁万肆仟伍佰元整（34，500元）（徐玉兰）。借款人：郭勤，2012.2.24”。借款到期后，原告催讨未果，遂涉讼。
审理中，本院调取了原告于2012年2月10日、2012年2月24日上海农商银行取款凭证。2012年2月10日，原告徐玉兰从上海农商银行竖新支行取款45，000元，从上海农商银行竖河支行取款30，000元；2012年2月24日，原告徐玉兰从上海农商银行竖新支行取款30，000元。原告徐玉兰及被告仇思荣对本院调取的证据均无异议。
另，根据（2013）崇民一（民）初字第214号民事判决书：被告郭勤与被告仇思荣原系夫妻关系。两被告于2012年12月29日离婚，上海银鳌纺织品有限公司、上海仁杰纺织品有限公司均为两被告婚姻关系存续期间开办的企业，法定代表人均为被告仇思荣。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭勤于2012年2月10日向原告借款100，000元、2012年2月24日向原告借款30，000元共计130，000元的事实，有原告提供的借条、银行取款凭证及证人证言予以证明，本院予以确认。本案主要争议焦点是130，000元是属个人债务还是夫妻共同债务。被告仇思荣辩称对被告郭勤借款并不知情，其与郭勤无共同借款的意愿，也没有借款的需求，且借款用途是购买原棉，系用于郭勤开办企业，应为企业借贷。但被告仇思荣对该辩解未提供充分证据予以证明。另被告郭勤于夫妻关系存续期间向原告借款，两被告于婚姻关系存续期间开办上海银鳌纺织品有限公司，故该笔借款应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同承担还款之责。原告要求两被告支付利息之主张，并无不当，本院予以支持。被告郭勤未到庭应诉答辩，视为自动放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭勤、仇思荣于本判决生效之日起十日内归还原告徐玉兰借款本金人民币130，000元；
二、被告郭勤、仇思荣于本判决生效之日起十日内支付原告徐玉兰借款利息19，500元；
三、被告郭勤、仇思荣于本判决生效之日起十日内支付原告徐玉兰逾期利息（计算方式：以人民币130，000元为本金，从2013年2月25日至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，900元，由被告郭勤、仇思荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾锦华
代理审判员 杨 蕾
人民陪审员 刘仲坤
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02179号
原告：阜阳市融资性担保有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区。
被告：郭俊康，男，1981年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：王翠阁，男，1979年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：郭晓强，男，1971年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：郭恒，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：安徽省顺通大件物流有限公司。住所地安徽省利辛县。
本院在审理原告阜阳市融资性担保有限公司诉被告郭俊康、王翠阁、郭晓强、郭恒、安徽省顺通大件物流有限公司追偿权纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市融资性担保有限公司撤回对被告郭俊康、王翠阁、郭晓强、郭恒、安徽省顺通大件物流有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告阜阳市融资性担保有限公司负担。
审判员 刘晨晖
二〇一四年八月四日
书记员 王耘辉
（2014）州民一初字第02179号附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
开原市人民法院
执行裁�书
（2015）开执字第00751号
申请执行人沈阳某某机床营销处。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
被执行人开原某某机械制造厂。
法定代表人富某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人沈阳某某机床营销处与被执行人开原某某机械制造厂买卖合同纠纷一案中，经查被执行人开原某某机械制造厂暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00047号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗�学
审判员 崔 广 强
审判员 陈 明
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋 永 强
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙甬辖终字第23号
上诉人（原审被告）：曾某某。
被上诉人（原审原告）：王某某。
原审被告：邹某某。
上诉人曾某某不服宁波市江东区人民法院于2010年12月2
2日作出的（2010）甬东商初字第1221号民事裁定，向本院提
出上诉称：上诉人虽曾居住在宁波市江东区，但现在并未居住
在该地区。原审裁定以上诉人没有证据证明现在未居住在宁波
市江东区为由驳回上诉人的管辖异议有误。请求撤销原审裁定
，将本案移送宁波市海曙区人民法院审理。
被上诉人王某某未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人曾某某对原审裁定认定的其于2
004年4月开始就居住在宁波市江东区日月星辰12幢2302室和其
于2007年已将位于宁波市海曙区紫薇巷68号709室住房转让他
人并无异议。据此，应认为本案上诉人即原审被告的经常居住
地在原审法院辖区，原审裁定以被告经常居住地确定本案管辖
，并无不当。上诉人上诉所称其现在并未居住在原审法院辖区
，请求将本案移送宁波市海曙区人民法院管辖的上诉理由，因
其未提供已变更经常居住地的相关证据，其上诉理由不能成立
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题
的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 傅新德
代理审判员 王惠之
二〇一一年一月十九日
代书 记员 卢秧淑
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第2106号
原告邱月芹。
委托代理人闫朝霞，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。
被告冯振明。
被告张培胜。
原告邱月芹与被告冯振明、张培胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫朝霞，被告张培胜到庭参加了诉讼。被告冯振明经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月13日8时许，被告冯振明驾驶冀J×××××号“陕汽”牌重型自卸车沿104国道由北向南行驶至邱庄子路口时，与由东向西行驶向南左转弯已完成的原告驾驶的“金鹏”牌电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤住院。事故经沧县交警队处理，认定驾驶员冯振明承担事故的主要责任。被告冯振明系被告张培胜的雇员，故二被告对原告的损失应当承担赔偿责任。因协商未果，故原告诉至法院，请求人民法院判令二被告赔偿原告各项损失113022.62元。
被告冯振明缺席，无辩称。
被告张培胜辩称，我已经赔偿给原告55000元。
原告为支持其主张提供以下证据：1、交通事故认定书一份；2、原告的住院病案一份、变更病历信息确认表一份、诊断证明一份、用药明细一份；3、原告的医疗费票据；4、原告的误工证明、事故发生前三个月的工资表以及原告所在单位的营业执照；5、护理人的误工证明、事故发生前三个月的工资表；6、原、被告共同协商鉴定的申请书；7、鉴定报告一份；8、鉴定费票据；9、原告的房屋买卖合同；10、被告冯振明的驾驶证复印件；11、被告王培胜的行驶证复印件；12、被告张培胜的身份证复印件；13、交通费票据；14、电动车的修理费票据以及施救费票据。
经审理查明，2014年10月13日8时许，被告张培胜雇佣司机被告冯振明驾驶冀J×××××号“陕汽”牌重型自卸车沿104国道由北向南行驶至邱庄子路口时，与由东向西行驶向南左转弯已完成的原告驾驶的“金鹏”牌电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤在沧州市中西医结合医院住院治疗24天。该事故经沧县公安交警大队沧县公交认字第06030号道路交通事故认定书确认：被告冯振明负事故的主要责任，原告邱月芹负此事故的次要责任。原告治疗终结后，其伤情经沧州市第二法医鉴定中心（2015）临鉴字第083号司法鉴定意见书确认：邱月芹损伤评定为拾级伤残。休息期180日、营养期限60日、护理期限60日，二人护理。
另查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，确定原告的各项损失为：1、医疗费20988.49元；2、住院伙食补助费2400元（24天×100元／天）；3、营养费1000元；4、交通费400元；5、鉴定费1400元；6、护理费11470元（护理人郭树江月平均工资3400元÷30天×60天＋原告主张的居民服务业28409元÷365天×60天）；7、误工费19800元（原告月平均工资3300元÷30天×180天）；8、残疾赔偿金20372元（农村居民人均年可支配收入10186元×20年×10%）；9、精神抚慰金5000元；10、车损1000元；11、施救费400元，以上损失总计84230.49元。被告张培胜已经赔偿原告各项损失55000元。
又查明，被告冯振明所驾驶的肇事车辆未投保交强险。
本院认为，被告冯振明驾驶机动车与原告邱月芹发生交通事故，被告冯振明负此次事故的主要责任，原告负次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”又因为发生此次交通事故时被告冯振明系从事被告张培胜的雇佣活动，所以本院酌定被告张培胜、冯振明对原告的损失连带承担80%的赔偿责任。又因为被告冯振明驾驶的肇事车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”所以被告张培胜应当首先在交强险责任限额范围内赔偿原告68042元（医疗费10000元＋交通费400元＋护理费11470元＋误工费19800元＋残疾赔偿金20372元＋精神抚慰金5000元＋车损1000元）。原告的其余损失16188.49元（84630.49元-68442元）由被告张培胜承担80%的赔偿责任，即12951元。又因为被告张培胜已经为原告垫付55000元，所以被告张培胜应当再一次性赔偿原告25993元（68042元＋12951元-55000元）。原告主张的营养费3000元过高，本院依据鉴定报告，酌情支持1000元。原告主张的鉴定费，是为了查明案件事实必须的费用，本院依法予以支持。原告主张的误工费、护理费计算标准及计算期限，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的交通费400元，本院依据其就医情况，酌情予以支持。原告主张其残疾赔偿金按照城镇标准计算，但是原告仅提供了购房合同作为证据，该证据不能证实其经常居住地为城镇，故原告的该主张本院不予支持，其残疾赔偿金本院依法按照其户籍所在地标准、即农村标准计算。原告主张的精神抚慰金6000元过高，本院依据其受损害程度，酌情支持5000元。原告主张的车损2200元，原告没有充分的证据证实其车辆全损，故本院依据本案案情，酌情支持1000元。原告的其他主张，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告张培胜、冯振明一次性连带赔偿原告邱月芹各项损失25993元（以上款项限判决生效后十五日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告张培胜负担402元，由原告邱月芹负担2158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审理员张玉明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杜彦博
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终123号
上诉人（原审被告）：湖南锦绣神州影视文化传媒有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区。
法定代表人：周勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：尹戈。
委托代理人：王鹏，河北金实律师事务所律师。
本院在审理上诉人湖南锦绣神州影视文化传媒有限公司
与被上诉人尹戈委托创作合同纠纷一案中，按照原审卷中《当事人送达地址确认书》留存的地址向湖南锦绣神州影视文化传媒有限公司送达了开庭传票。因湖南锦绣神州影视文化传媒有限公司在收到开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费563元，由湖南锦绣神州影视文化传媒有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张守军
代理审判员 宋 菁
代理审判员 张 岩
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 祁立肖
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1777号
各案原告张淑芳等139人（各案原告详细情况见附表）。
委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。
本院�为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标�以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告�冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。
二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
�未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 牛艳梅
审判员 赵美灵
二〇一七年二月二十七日
书记员 范子建
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第698号
上诉人（原审被告）河南隆基建设有限公司。住所地荥阳市。
法定代表人卞发顺，该公司总经理。
委托代理人秦超贤、李珏曦，河南天基律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉或反诉。
被上诉人（原审原告）李专周，男，汉族。
委托代理人孙春生，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收。
上诉人河南隆基建设有限公司（以下简称隆基公司）与被上诉人李专周劳务合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆基公司的委托代理人李珏曦、被上诉人李专周及其委托代理人孙春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月21日，隆基公司作为承包人与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订《建设工程施工合同》，由隆基公司承包渑池县仁村乡上西村、仰韶镇中涧村、裴窑村、陈村乡万寿村及洪阳镇胡坑村的烟叶育苗大棚土建工程。合同约定：根据施工地点由承包人自行安装计量表并承担安装费用和水电使用费用；承包方负责施工用水、电、通讯、道路等设施日常维护工作，以确保施工正常安全进行，费用自理；已完工程的成品保护工作由承包方负责；施工场地每日清理，费用由承包方承担；隆基公司委派冯冲为项目经理，投标文件中确定的项目部成员必须坚守工作岗位，项目经理每周现场办公不少于五个工作日，未经发包方同意，不得随意更换；工程材料由承包方采购，购置前必须得到发包方认可，依据现场签证依实调整材料价格；本工程中没有发包人同意承包人分包的工程，承包方必须使用本企业施工队伍进行施工，不得以任何形式转包、或者违法分包给他人。合同第四部分关于工程现场勘察特别约定：本次招标要求施工单位开标前进行现场勘察，明确要求各投标单位“要综合考虑育苗大棚建设场地的土方平整和土方调配，工程量清单报价时一次体现”；特别提醒，施工单位现场勘察时要实地调查当地的建筑材料具体单价和运输成本，工程量清单报价时要慎重填报。
隆基公司签订合同后，约定的项目经理及其他管理人员并没有到工地现场组织施工。具体负责大棚建设的是白占伟，因建设工地众多，白占伟又雇佣刘点章负责寻找人员施工、接收建材、结算劳务费用、材料款、水电费用、运输费用等。隆基公司在陈村乡万寿村建设大棚期间，欠李专周建棚工资9780元。2013年6月28日，刘点章给李专周出具了欠条。因隆基公司至今未付，李专周诉至法院。
另查，2013年10月9日，隆基公司与三门峡市烟草公司渑池县分公司对涉案工程进行结算，工程总造价为82万余元。2013年2月4日，隆基公司收取工程款20万元；2013年12月20日，隆基公司收取工程款25万元。本案审理中，李专周申请先予执行，渑池县人民法院依法提取隆基公司在三门峡市烟草公司渑池县分公司的工程款后给付李专周4900元。
诉讼中，隆基公司认为李专周等人要求的欠款数额和隆基公司已支付的款项已超过合同约定的造价，申请对所建大棚工程实际造价进行鉴定。渑池县人民法院认为，因隆基公司承包工程后合同约定项目经理及其他管理人员没有到工地履行职责，而实际由白占伟负责施工，白占伟又雇佣刘点章进行管理，施工过程中因土地平整费用承担、大棚选址、建造规格、工程进度等与发包方多次协调，存在着管理不善、窝工、返工、突击施工的问题，实际造价与合同约定造价存在差异实属正常，故对隆基公司的鉴定申请不予支持。隆基公司在实际承担建造大棚的材料费用和劳务费用等费用后若用于工程的开支超过合同造价，可依据其他法律关系向有关责任人员追偿。
原审法院认为：权利义务相一致是我国法律的基本原则。在民事领域，公民、法人或其他组织享有权利必然以承担义务为前提。本案中涉案工程由隆基公司承包，根据法律规定和合同约定，涉案工程必须由隆基公司自行完成并不存在允许分包的项目，但实际负责施工的是白占伟，白占伟又雇佣刘点章在工地负责；隆基公司不认可白占伟、刘点章与其关系，却依据白占伟交付的施工成果进行结算、获取工程款，违反了权利义务相一致的原则。经刘点章和白占伟辨认，李专周起诉的欠款确实因建设大棚产生，故隆基公司应当先行支付，之后可依据其他法律关系与相关人员进行结算。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：河南隆基建设有限公司于判决生效后十日内支付李专周9780元（已先予执行4900元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由河南隆基建设有限公司承担。
宣判后，隆基公司不服，上诉称：1、本案不应适用简易程序。2、隆基公司与李专周没有合同关系，李专周提交的欠条与隆基公司的工程没有关联，白占伟、刘点章不是隆基公司的员工，隆基公司没有对其出具任何授权和委托，本案债务应由白占伟、刘点章承担。请求撤销原判，改判驳回李专周的诉讼请求或发回重审。
李专周答辩称：1、一审是个案合并审理，符合法律规定。2、李专周与隆基公司之间有劳务关系，依据承包合同能够确定承包人为隆基公司，隆基公司将工程转包给没有资质的个人，李专周等人为工地提供了劳务和建筑材料，并且有出具的拖欠劳务费欠条或拖欠材料费欠条，隆基公司应当承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：由于本案所涉及的标的数额不大，权利义务关系较为明确，适用简易程序审理并无不当。隆基公司称本案不应适用简易程序审理的上诉理由不能成立。
本案隆基公司与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订了《建设工程施工合同》，双方在合同中约定由隆基公司承建工程项目，隆基公司委派冯冲为项目经理，投标文件中确定的项目部成员必须坚守工作岗位，未经发包方同意，不得随意更换，工程中没有发包人同意承包人分包的工程，承包方必须使用本企业施工队伍进行施工，不得以任何形式转包、或者违法分包给他人。但隆基公司在签订合同后，约定的项目经理及其他管理人员并没有到工地现场组织施工，而是层层转包给没有施工资质的白占伟，白占伟又与刘点章共同管理工地、组织施工，是工地的实际负责人，隆基公司在二审庭审中也予以认可，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，隆基公司将工程转包的行为无效，该工程已经施工完毕并结算，隆基公司应当对白占伟、刘点章出具欠条的行为承担清偿责任。由于隆基公司将工程转包给没有资质的个人，而没有使用专业的施工队伍进行施工，也没有履行充分的管理义务，如果出现实际施工费用超出合同造价的情况，隆基公司可向相关人员追究责任，而不能以此作为不支付工资、材料款的抗辩理由。隆基公司称本案债务应由白占伟、刘点章承担，隆基公司不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南隆基建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 宋东飞
代理审判员 李 黎
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郎玉萍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳商初字第00351号
原告无锡市锦宏精密缸体有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区。
法定代表人吴仁兴，无锡市锦宏精密缸体有限公司总经理。
被告无锡爱尔思精密钢管有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区威尔路6号。
法定代表人吴芝娟，无锡爱尔思精密钢管有限公司总经理。
本院在审理原告无锡市锦宏精密缸体有限公司（以下简称锦宏公司）诉被告无锡爱尔思精密钢管有限公司（以下简称爱尔思公司）加工合同纠纷一案中，原告锦宏公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，锦宏公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许锦宏公司撤回起诉。
案件受理费220元（已减半收取），保全费320元，合计540元，由锦宏公司负担。
审判员 张玮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 江琳
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第622号
原告：唐先华。
被告：夏碎排。
原告唐先华因买卖合同事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告夏碎排支付原告货款34448元及利息（该利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至货款付清时止）。本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告唐先华到庭参加诉讼，被告夏碎排经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明�2012年期间，被告夏碎排多次向原告唐先华购买胶水等材料，双方于2013年12月24日进行结算，被告夏碎排尚欠原告唐先华货款44448元。2014年10月，被告夏碎排支付货款10000元，剩余34448元货款一直未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏碎排于本判决生效之日起三日内支付原告唐先华货款人民币34448元；
二、驳回原告唐先华本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费661元，减半收取331元，由被告夏碎排负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 席淑红
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00268号
罪犯李有明，男，1968年10月13日生，汉族，小学文化，捕前住辽宁省。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省昌图县人民法院于2008年11月3日作出（2008）昌刑初字第0296号刑事附带民事判决，以被告人李有明犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。（刑期自2008年7月25日至2018年7月24日止）。2012年11月7日经本院（2012）铁审刑执字第00669号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月。（刑期自2008年7月25日至2017年9月24日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李有明减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年7月25日起至2016年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年四月十日
书 记 员 于 淼
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01182号
原告周口某某汽车贸易有限公司。
法定代表人毛某某，经理。
委托代理人李某某，河南团结律师事�所律师。
被告张某某，男。
被告王某某，女，系张某某之妻。
被告张某某，男。
原告周口某某汽车贸易有限公司（以下简称周口某某公司）诉被告张某某、王某某、张某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口某某公司的委托代理人李某某到庭参加了诉讼；被告张某某、王某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周口某某公司诉称，2011年3月23日被告张某某、王某某夫妻在周口我公司购买货物车辆时，该车总价值442000元。购车方式是按揭分期付款，并且被告在中国工商银行股份有限公司周口七一路支行作了按揭贷款手续，除交首付车款177000元外，下余265000元应在24个月每月还本息还完为止。我公司为被告张某某作了购车还款的担保责任，而且与三被告签订了担保及反担保承诺协议。该车按揭后，被告将车提走进行营运，起初还按期向银行还款。之后就开始逾期偿还，长达2年之久。银行多次催促我公司为其担保偿还，截止到2014年3月份，银行通知我公司为其担保还款，我公司与被告联系毫无音讯，现银行将我公司存款为张某某还了车款116750元，我公司为其垫付了该车款项。为此，诉至法院请求原告判令三被告即时偿还为其垫付的担保款116750元本金利息及直接经济损失；诉讼费用由被告承担。
被告张某某未作答辩。
被告王某某未作答辩。
被告张某某未作答辩。
原告周口某某公司向本院提交的证据材料有：1、分期付款汽车买卖合同，证明三被告所购买车辆是分期贷款，并且该车辆购买之后挂靠在原告公司名下，三被告除预交分期前期贷款外，在中国工商银行股份有限公司周口七一路支行分期贷款265000元，三被告分别向工商银行还款，但下�116750元是我公司代三被告垫付还款；2、户籍证明、身份证（复印件），证明被告王某某与张某某系夫妻关系；3、督促履行保证责任通知书、转账支票，证明工商银行通知我公司替被告张某某还款，我公司已替被告张某某履行还款；4、个人贷款结算证明，证明被告张某某从2011年3月26日申请的贷款金额265000元，贷款期限24个月。已于2014年3月31日贷款本息除张某某还款下余的有原告公司替张某某还清下余款项116750元；5、个人借款担保合同，证明被告张某某在工商银行按揭贷款购买车辆，有原告公司为其提供担保。证据6、证明1份，证明张某某在工商银行按揭贷款余额98540.4元，利息17527.54元，共计116067.94元，下余682.06元仍在被告张某某账上，由原告还清。证据7、还款票据，证明原告已替被告还清银行按揭贷款的余额本金及利息共116750元。
被告张某某未向本院提交证据�料。
被告王某某未向本院提交证据材料。
被告张某某未向本院提交证据材料。
本院根据有效证据可以认定以下案件事实，2011年3月23日周口某某公司与张某某签订了分期付款汽车买卖和服务合同，张某某在周口某某公司购买福田牌BJ4258SMFJB-2；泰骋LHTP404CLXY汽车一辆（人民币442000元）。合同第二条1、张某某以贷款方式购买车辆，并委托周口某某公司安排能够提供汽车贷款的贷款机构，根据周口某某公司提供的贷款机构情况，张某某决定向中国工商银行股份有限公司申请汽车贷款，并请求周口某某公司为其贷款提供担保。2、······周口某某公司根据本合同约定的条件，同意担任张某某贷款的担保人，向贷款机构提供连带责任保证，以及贷款机构要求的账户及账户资金质押。合同第三条1、张某某在合同签订时，应向周口某某公司支付车辆首付款。首付款为车辆价�的40%，计人民币177000元，剩余款项265000元由张某某向贷款机构申请贷款，张某某同意贷款机构直接将贷款支付周口某某公司，作为周口某某公司出售车辆借款的组成部分。第五条：张某某保证于每月23日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息车款账户。
2011年3月23日王某某、张某某作为担保人为张某某对周口某某公司履行合同义务作了反担保。
合同第十七条3、反担保人的保证方式为连带责任保证。
2011年3月26日，张某某向中国工商银行股份有限公司周口分行申请贷款265000元，用于购车，期限为2年。还款账户户名为张某某，账号6222021717005XXXX，开户行为周口工行。保证人为周口某某公司，共同借款人为王某某。截止2014年3月31日张某某在周口工行贷款余额为98540.4元，欠息17527.54元，经周口工行催收，担保人周口某某公司于2014年3月31日向张某某还款�号转入116750元，用归还该笔贷款，周口工行当天扣收该笔贷款全部本息116067.94元，下余款项682.06元，仍在张某某还款账号上。张某某用于购车的265000元贷款于2014年3月31日贷款本息全部结清。
张某某与王某某系夫妻关系。
本院认为，张某某为购车在周口工行贷款，王某某为共同借款人，周口某某公司为其作了担保，担保合同合法有效。张某某、王某某作为借款人不按照合同履行债务时，周口工行向保证人周口某某公司催收贷款，周口某某公司偿还了该笔贷款余额，事实清楚。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，周口某某公司对张某某、王某某的诉请，理由正当，本院予以支持。张某某作为张某某的保证人向周口某某公司作了反担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。张某某在反担保合同中的保证方式为连带责任保证，所以张某某对该债务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张某某、王某某于本判决生效之日起七日内支付原告周口某某汽车贸易有限公司现金116750元及利息（从2014年3月31日起至给付之日止，按同期银行贷款利息计算）。
二、被告张某某对上述款项中的116067.94元及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告张某某、王某某、张某某承担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 梁绍梅
审 判 员 靳学丽
二〇一五年一月七日
代书记员 郭 磊
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执785号
申请执行人王涛。
被执行人仲华锋。
本院在执行王涛与仲华锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第3613号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月九日
书记员 王 炜
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执748号
申请执行人郑淑荣，男，1956年5月16日出生，汉族，住修水县，
被执行人吴新红，女，1972年4月23日出生，汉族，住九江市浔阳区，
被执行人冷红英，女，1970年5月20日出生，汉族，住修水县，
申请人郑淑荣与被执行人吴新红、冷红英民间借贷纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初125号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年9月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的20460元，已执行0元，未执标的20460元。
在执行过程中，本院向被执行人吴新红、冷红英送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但吴新红、冷红英未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，2016年10月31日被执行人吴新红、冷红英被我院拘传法院并同申请人达成还款计划：于2017年2月20日之前付清所有案件款。未查到有其他可供执行的财产。本院对吴新红、冷红英拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，将吴新红、冷红英纳入失信人员名单，本院与申请人郑淑荣进行了终本约谈，郑淑荣未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0424民初125号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人吴新红、冷红英仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人吴新红、冷红英有可供执行财产的，申请人郑淑荣可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年四月十四日
书记员 胡桂香
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0424执748号申请执行人郑淑荣，男，1956年5月16日出生，汉族，住修水县，被执行人吴新红，女，1972年4月23日出生，汉族，住九江市浔阳区，被执行人冷红英，女，1970年5月20日出生，汉族，住修水县，申请人郑淑荣与被执行人吴新红、冷红英民间借贷纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初125号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年9月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的20460元，已执行0元，未执标的20460元。在执行过程中，本院向被执行人吴新红、冷红英送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但吴新红、冷红英未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，2016年10月31日被执行人吴新红、冷红英被我院拘传法院并同申请人达成还款计划：于2017年2月20日之前付清所有案件款。未查到有其他可供执行的财产。本院对吴新红、冷红英拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，将吴新红、冷红英纳入失信人员名单，本院与申请人郑淑荣进行了终本约谈，郑淑荣未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0424民初125号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人吴新红、冷红英仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人吴新红、冷红英有可供执行财产的，申请人郑淑荣可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年四月十四日书记员 胡桂香
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3511号
申请执行人崔永明。
被执行人天津永利宇轩机械设备有限公司，地址宁河县潘庄镇白庙村。
本院在执行申请执行人崔永明与被执行人天津永利宇轩机械设备有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人申请执行时，执行依据津宁劳人仲裁字（2015）第155号仲裁裁决书尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人崔永明的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十二月八日
书记员 贾立冬
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2696号
上诉人（原审原告）江苏优佳教育科技有限公司，住所地常州市钟楼区钟楼经济开发区玉龙南路178-1号常州钟楼高新技术创业服务中心（创意大厦）6601号。
法定代表人薛斌，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ宇，江苏润凯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）南通瑞特劳务派遣有限公司，住所地南通市南大街28号银座大厦1103室。
法定代表人王冬梅，该公司总经理。
委托代理人朱瑞昕，该公司人力资源部经理。
被上诉人（原审被告）季远鑫。
上诉人江苏优佳教育科技有限公司（以下简称优佳公司）、南通瑞特劳务派遣有限公司（以下简称瑞特公司）因与被上诉人季远鑫追索劳动报酬纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年10月1日，优佳公司与季远鑫签订自2012年10月1日至2012年12月31日的劳动合同，季远鑫任优佳公司客户经理一职。2013年1月1日，瑞特公司与季远鑫签订劳动合同，约定合同期限为2013年1月1日起至2014年12月31日止，瑞特公司派遣季远鑫至优佳公司工作，任客户经理一职，约定工资为每月3000元，绩效奖金另行发放。2013年5月24日，优佳公司与瑞特公司签订劳务派遣协议，协议期限自2013年5月24日至2014年5月23日，协议中约定瑞特公司委托优佳公司向其所派遣的员工发放工资，协议另约定优佳公司向瑞特公司及派遣员工支付相应的经济补偿金等费用后，可将派遣员工退回瑞特公司。
2014年4月30日后，季远鑫未再向优佳公司提供劳务。同年5月，季远鑫向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求优佳公司、瑞特公司支付拖欠的工资及解除劳动合同的经济补偿金。该委于2014年6月26日作出崇劳人仲案字（2014）第180号仲裁裁决书，裁决瑞特公司支付季远鑫2014年1月至4月份工资15241.6元、经济补偿金7620.8元，优佳公司承担连带支付之日。优佳公司对裁决不服，于2014年7月10日诉至法院，请求判令其公司无需向季远鑫支付工资15241.6元、经济补偿金7620.8元。
原审中，优佳公司认可季远鑫2014年1月至4月的工资尚未支付，金额为15241.6元，季远鑫离职前12个月平均工资为3800元，且因为优佳公司经营困难，无法为员工提供工作岗位导致季远鑫离职。
原审认为，案涉劳务派遣协议、劳动合同系当事人自愿订立，内容合法，均为有效合同，对合同当事人均具有约束力。本案当事人均确认季远鑫2014年1月至4月的工资尚未支付，金额为15241.6元。劳动者提供正常劳动，用人单位应当足额支付劳动者工资。瑞特公司作为用人单位应当向季远鑫支付工资15241.6元，鉴于优佳公司作为用工单位未按照用人单位的委托履行发放工资的义务，优佳公司与瑞特公司对上述工资的发放应承担连带责任。
优佳公司陈述因为其经营困难，无法为员工提供工作岗位，以致季远鑫离职，应向季远鑫支付经济补偿金。季远鑫自2012年10月1日起在优佳公司工作，后又以劳务派遣的形式被派遣至优佳公司工作，且工作岗位同一，属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。此种情形下，劳动者在原用人单位的工作年限应合并计算为新用人单位的工作年限，瑞特公司作为新用人单位，应按照年限向季远鑫支付经济补偿金，金额为7600元（3800元／月×2个月）。劳务派遣协议中约定优佳公司解除劳动合同时应向瑞特公司及派遣员工支付经济补偿金，该协议内容合法有效，但并不能据此免除瑞特公司作为用人单位应支付经济补偿金的法定义务。因此，优佳公司与瑞特公司应对经济补偿金的支付承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、九十二条的规定，原审判决：一、瑞特公司于判决生效之日起十日内一次性向季远鑫支付2014年1月至4月工资15241.6元，优佳公司对此承担连带责任。二、瑞特公司于判决生效之日起十日内一次性向季远鑫支付经济补偿金7600元，优佳公司对此承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，瑞特公司、优佳公司均不服，向本院提起上诉。瑞特公司上诉称，其公司与优佳公司订立的劳务派遣协议中约定，派遣员工的劳动报酬由优佳公司直接支付，同时优佳公司向其公司及解除劳动合同的派遣员工支付经济补偿金，故季远鑫被拖欠的工资及经济补偿金均应由优佳公司支付，其公司不应承担责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
优佳公司上诉称，其公司与季远鑫不存在劳动关系，季远鑫与瑞特公司存在劳动关系，故季远鑫被拖欠的工资及经济补偿金均应由瑞特公司支付，其公司不应承担责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
瑞特公司、优佳公司针对对方上诉的答辩意见均同各自的上诉意见。
针对瑞特公司、优佳公司的上诉，季远鑫答辩称，其被拖欠的工资及经济补偿金应当由优佳公司支付，不要求瑞特公司承担付款责任。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，季远鑫作为被派遣劳动者与劳务派遣单位瑞特公司之间存在劳动关系，故季远鑫被拖欠的工资及经济补偿金应当由用人单位瑞特公司承担。优佳公司作为用工单位，与瑞特公司的劳务派遣协议中约定受瑞特公司的委托向派遣员工发放工资、承担经济补偿金，原审据此认定优佳公司对瑞特公司承担的向季远鑫支付工资、经济补偿金责任承担连带责任，并无不当。至于季远鑫不要求瑞特公司承担付款责任的问题，被派遣劳动者主张被拖欠的工资、解除劳动合同经济补偿金的，用人单位即劳务派遣单位为第一责任人，故季远鑫放弃要求瑞特公司承担责任而仅要求优佳公司承担责任，损害优佳公司的合法权益，原审未予准许，并无不当。况且季远鑫对此并未提起上诉，故对季远鑫的该抗辩，本院不予理涉。综上，瑞特公司、优佳公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终561号
上诉人（一审原告）冷超，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
上诉人冷超因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，冷超起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回冷超的起诉。
冷超不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。冷超十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为冷超办理房屋所有权证。
本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，冷超要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，冷超不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。冷超的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德广
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终561号上诉人（一审原告）冷超，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。上诉人冷超因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，冷超起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回冷超的起诉。冷超不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。冷超十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为冷超办理房屋所有权证。本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，冷超要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，冷超不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。冷超的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓德广审 判 员  范晓军代理审判员  赵 扬二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 爽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9941号
罪犯李运林，男，1987年5月21日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2013年3月22日作出（2013）清英法刑初字第61号刑事判决，以被告人李运林犯盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，于2013年4月18日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李运林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李运林在本次考核期间（2013年4月18日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年2月获得表扬，2014年10月获得表扬。罚金人民币12000元已执行人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李运林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李运林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终854号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司，住所地山东省德州市庆云县中心街东新兴路南。
负责人：周希刚，总经理。
委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：都俊华，女，1949年2月5日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。
委托诉讼代理人：韦福平，山东铜镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周国通，男，1971年4月24日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。
委托诉讼代理人：白云辉，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司因与被上诉人都俊华、周国通机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院(2015)庆民初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案涉肇事车辆的登记车主为山东省庆云胜达公交有限公司（以下简称胜达公司），一审案件未追加胜达公司为第三人，无法查清肇事司机周国通与胜达公司的关系及案涉肇事车辆的投保、使用情况。发回重审后，一审法院重点查明本案能否适用商业三者险，以及周国通承担事故的责任比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省庆云县人民法院(2015)庆民初字第1325号民事判决；
二、本案发回山东省庆云县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 刘 玉 福
审 判 员 高 晓 敏
审 判 员 张小雪二〇一八年五月二十二日
法官助理 尚 敏
书 记 员 王 洁