wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第830号
申请执行人陈祥铧，男，1983年3月8日出生，汉族，住长乐市，现住长乐市。
被执行人王立飞，男，1969年2月22日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人江团兴，女，1973年12月29日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人林石生，男，1957年1月24日出生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人陈祥铧与被执行人王立飞、江团兴、林石生民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2014）长民初字第3920号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王立飞、江团兴应偿还申请执行人借款191万元及利息，被执行人林石生对上述债务承担连带责任。申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由执行员施添津执行。
2015年8月27日，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人于2015年8月27日向本院举证被执行人王立飞、林石生名下有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人王立飞、江团兴、林石生均去向不明。经向中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行等金融机构查询，均未发现被执行人的存款记录；执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2015年10月12日，依法轮侯查封了被执行人王立飞、林石生位于福州台江区、鼓楼区等地的多处房产。因被执行人王立飞的财产被福州市中级人民法院查封并拍卖，2015年11月19日，根据申请执行人的申请，本院依法向福州市中级人民法院提请参与分配。经福州中院执行分配，因被执行人财产拍卖所得款项除去执行费用及执行成本后未有余额，本案未分配到执行款项。申请执行人向本院表示本案可延期执行。
以上事实，由询问笔录、人口信息表、执行日志、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人王立飞、江团兴、林石生去向不明，现被执行人暂无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第3920号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 施添津
二〇一六年八月三十日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1885号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，个体装修，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月14日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1953号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月2日22时10分许，被告人张某醉酒后驾驶粤X×××××号轻型仓栅式货车，行驶至佛山市顺德区均安镇均良路顺城工艺厂对开路段时，与李某驾驶的粤X×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李某受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，张某承担此事故的全部责任。经检验鉴定，张某血液中检出乙醇成份，含量为194.4mg／100ml；李某的损伤已达轻伤一级。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人张某的供述和辩解；被害人李某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；道路交通事故认定书；酒精呼气测试单；血样提取登记表、司法鉴定检验报告书；道路交通事故车辆技术检验鉴定报告；车物损失价格鉴定结论书；法医检验证明；鉴定意见通知书、送达回执；行政强制措施凭证、扣押及发还清单、返还物品凭证；诊疗证明书；警情详细信息表；驾驶人、机动车信息查询结果单；机动车驾驶证、行驶证复印件；车辆痕迹记录意见表。
公诉机关据此认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处张某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人张某听到他人报警，在现场等待民警到场，后被抓获。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人张某的供述和辩解、警情详细信息表等证据予以证实。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控张某犯危险驾驶罪，罪名成立。张某造成交通事故负全部责任，依法从重处罚。张某主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与张某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年8月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一六年七月五日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第36号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇人民大街179号。
法定代表人王保久，该行董事长。
委托代理人孙爽，该行信贷员。
被告王立平，住巴彦县。
被告尹树学，住巴彦县。
被告欧宝金，住巴彦县。
被告孟宪华，住巴彦县。
被告付广宇，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告王立平、尹树学、欧宝金、孟宪华、付广宇金融借款合同纠纷一案，原告巴彦融兴银行于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院当日决定受理后，依法由审判员王彦双，适用简易程序，鉴于各被告间互为担保人，且均为借款人，本院将原告所诉尹树学、付广宇、孟宪华、欧宝金、王立平五个案件合并于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙爽到庭参加诉讼。被告孟宪华、尹树学、王立平到庭参加诉讼。被告付广宇、欧宝金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：王立平于2013年3月22日在巴彦融兴银行贷款本金30000元，月利率8.9700‰，由尹树学、孟宪华、欧宝金、付广宇担保，约定还款期至2014年3月10日。贷款到期后，王立平未按约定还款，担保人付广宇、欧宝金、孟宪华、尹树学又拒不履行担保责任。巴彦融兴银行多次催要未果，故诉到法院，请求判令尹树学、欧宝金、孟宪华、付广宇、王立平偿还借款本金30000元及利息，并承担案件受理费。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，意在证明：王立平、尹树学、欧宝金、孟宪华、付广宇于2013年3月22日与巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，向巴彦融兴银行借款30000元，约定年利息8.9700‰，期限一年。
经当庭质证，尹树学、孟宪华、王立平对证据一无异议。
本院认证意见为，三被告对此证据无异议，本院予以确认。
证据二、农户借款凭证，意在证明：巴彦融兴银行已按合同约定向被告王立平发放了贷款。
本院认证意见为，三被告对此证据无异议，本院予以确认。
被告王立平、孟宪华、尹树学、欧宝金、付广宇未向本院递交答辩状，当庭举示了证据：付广明出具的借据，意在证明：所贷的款项是付广明用的。
经当庭质证，原告有异议，认为被告与付广明之间形成的借款关系，与此贷款无关。
本院认证意见为，合同具有相对性，被告与付广明之间形成另一个法律关系，原告对此该证据的异议成立。
本院经审理查明：2013年3月22日，被告王立平、被告付广宇、尹树学、欧宝金、孟宪华与巴彦融兴银行签订了联保贷款合同。合同约定，在巴彦融兴银行贷款本金30000元，月利率8.9700‰，还款期至2014年3月10日。贷款到期后，借款人王立平未按约定期限还款，担保人付广宇、尹树学、欧宝金、孟宪华不履行担保责任，故巴彦融兴银行诉至法院，请求判令王立平、付广宇、尹树学、欧宝金、孟宪华偿还借款本金30000元及利息7，243.28元，并承担案件受理费。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告王立平、尹树学、欧宝金、孟宪华、付广宇签订的农户联保贷款合同，是各方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效。借款人王立平未按约定还款，应承担违约责任；联保人孟宪华、付广宇、欧宝金、尹树学未尽保证责任，应承担连带清偿义务。被告付广宇、欧宝金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立平自本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30000元；
二、被告王立平自本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息7243.28元（利息按借款合同约定利率计算至2015年1月7日），后续利息按上述利率标准计算，自2015年1月8日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告付广宇、欧宝金、孟宪华、尹树学对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，减半收取366元，由被告王立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 聪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第819号
罪犯林承彪，男，1982年12月15日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2009年9月3日作出（2009）仓刑初字第335号刑事判决，以被告人林承彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，责令被告人共同退出非法所得8210元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）榕刑执字第3735号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福清监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林承彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。：2012、2013年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林承彪本次已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯林承彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林承彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林承彪减刑的建议，符合法律规定。罪犯林承彪在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林承彪减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年1月9日起至2020年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月九日
书记员 张 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行初字第88号
原告：杨雅贤，女，汉族，1963年5月12日生，住沈阳市东陵区。
委托代理人：杨忠党，男，1953年8月6日生，住沈阳市大东区。
被告：沈阳市沈河区人民政府，机关所在地辽宁省沈阳市沈河区盛京路25号。
法定代表人：曾波，男，区长。
委托代理人：温澄，男，辽宁鑫成律师事务所律师。
原告杨雅贤诉被告沈阳市沈河区人民政府强制拆除行为违法一案，于2014年2月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年3月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨忠党，被告沈阳市沈河区人民政府的委托代理人温澄到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告称被告于2014年1月4日对原告的房屋实施了强制拆除行为。被告向本院提交的证据有：一、土地批件《辽宁省人民政府土地批件》，证明土地被征为国有；二、补偿方案《房屋征收补偿方案》，证明安置补偿标准；三、社会风险评估备案单证明依法进行社会稳定风险评估；四、人口基本信息证明被征收人身份；五、房屋四至证明；六、土地证证明被征收房屋坐落及土地面积；七、征收决定报告，证明地块依法征收；八、评估报告证明确定房屋的价值；九、测算单证明被征收人的房屋信息具体数额；十、情况说明证明房屋不是本案被告拆除。
原告诉称，一、被告组织相关部门强制拆除原告住宅房屋违反法定程序。被告沈河区人民政府组织沈河区东部新城功能区管理委员会房屋征收管理局相关部门于2014年1月4日至1月9日将沈阳市东陵区东陵乡凌云街上木厂109号的50㎡房屋和东陵区凌云街89巷4-1号6门地址内原告的78㎡房屋强制拆除，违反《行政强制法》法律规定的法定程序：对于原告的78㎡房屋，被告未与原告达成征收与补偿协议；2014年1月4日至2014年1月9日被告组织相关部门将原告50㎡和78㎡的两处房子全部拆除；被告组织相关部门拆除房屋时没有通知原告到房屋现场，也没有听取原告的陈述和申辩，也未进行事前催告。二、被告组织相关部门强制拆除原告住宅房屋违反法律规定：被告组织相关部门于2014年1月4日至2014年1月9日强制拆除凌云街八九巷4-1号4门和凌云街89巷4-1号6门共计128㎡原告住宅房屋未进行事先催告，未听取原告陈述和申辩，未送达给原告催告书、行政强制执行决定书违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十五条法定程序和第三十七条、第三十八条法律规定。
原告向本院提交的证据有：一、《私有房产证》证明东陵区凌云街89号巷4-1-4号4门存在建筑面积50㎡的原告房屋；二、《集体土地使用证》证明原告房屋面积78㎡；《调派出动单》证明原告房屋于2014年1月4日被拆除；四、《情况说明》证明原告房屋被拆时间及面积、拆除原告房屋单位；五、《住院病案》证明原告住院治疗时间；六、《沈阳市人民政府复议决定书》证明拆除原告房屋前未达成补偿协议。
被告答辩称，被告不应为本案被告，原告所诉主体不适格。原告房屋坐落于沈阳市沈河区凌云街八九巷4-1号4门（建筑面积50㎡），位于沈阳六药地块。2011年7月1日被告对该地块下发沈河区政征字（2011）第8号《房屋征收决定》并公告。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第2款之规定，沈阳市沈河区拆迁局负责组织实施该地块房屋的征收与补偿工作，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条之规定，沈阳市顺河拆迁有限公司是受委托房屋征收实施单位。因此原告房屋被拆除与否，不是本案被告作出的，与本案被告无关，原告所诉主体不适格。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于原告的1、2、4、6号证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认，本院认为原告提出的3号证据不能体现证明目的，5号证据与本案无关联性。对于被告提交的的1、4、5、6、10号证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。对于被告提出的2、3号证据，原告对其真实性均无异议，本院认为其能够体现其证明目的，与本案具有关联性，故予以确认。
经审理查明，原告有位于凌云街八九巷4-1号4门和凌云街89巷4-1号6门的两处房屋（分别为50㎡和78㎡），位于六药地块，2011年7月1日被告沈阳市沈河区人民政府下达了沈河区政征字（2011）第（8）号房屋征收决定，并进行了公告。原告的这两处房屋都在该房屋征收决定确定的征收范围内。2014年1月4日至2014年1月9日沈阳市沈河区拆迁局组织相关部门对原告的两处房屋强制拆除。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，沈阳市沈河区拆迁局作为沈河区人民政府确定的房屋拆迁与补偿部门，可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。沈阳市沈河区拆迁局对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果负责。本案中的强拆行为是由沈河区拆迁局组织并委托沈阳市顺河拆迁有限公司进行的。根据原告杨雅贤提供的证据，并不能证明沈阳市沈河区人民政府为本案的适格当事人。本院已建议原告变更被告，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条（三）的规定，裁定如下：
驳回原告起诉；
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 卢政峰
代理审判员 杨 帅
审 判 员 巴根那
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周 蓉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4102号
申请执行人史琼琳，女，1971年5月15日生，汉族，住苏州。
被执行人俞建忠，男，1965年11月29日生，汉族，住常熟市。
申请执行人史琼琳与被执行人俞建忠民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的（2015）园民初字第03933号民事判决书已发生法律效力。因被执行人俞建忠未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人俞建忠的银行存款人民币405758.00元；
二、银行存款不足之数，查封�执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 牛军
二〇一六年十一月十八日
书记员 钟磊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1138号
罪犯戴维，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于二〇一二年九月二十五日作出（2012）虹刑初字第791号刑事判决，认定戴维犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年六月五日提出（2015）沪司狱青减字第170号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月8日至2015年6月12日对本案依法予以公示。公示期内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯戴维在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
检察机关审查认为，该罪犯符合减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯戴维在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯戴维的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据�实。
本院认为，罪犯戴维在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴维减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年9月25日起至2019年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重�犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第1977号
原告何珍秀，女，出生于1930年1月，汉族。
特别授权委托代理人刘茂付（原告何珍秀之子），出生于1957年8月，汉族。
委托代理人唐春光，蓬溪县蓬南法律服务所法律工作者。
被告杨蓥杰，男，出生于1986年12月，汉族。
被告杨文平，男，出生于1965年1月，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司。住所地四川省广安市广安区万盛东路***号。组织机构代码：90985891-4。
负责人张洲明，该公司经理。
委托代理人代刚，中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司员工。
原告何珍秀诉与被告杨蓥杰、杨文平、中国人民财保险股份有限公司广安支公司（以下简称人民保险广安支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员赵海文适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告何珍秀及其委托代理人刘茂付、唐春光，被告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司的委托代理代刚均到庭参加诉讼，被告杨蓥杰、杨文平及人民保险广安支公司负责人张洲明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何珍秀诉称，2014年6月29日9时17分许，被告杨蓥杰驾驶小型客车，沿省道304线（邻水-遂宁）行驶至省道304线（邻水-
遂宁）13KM＋200M处时，与她擦挂，致她受伤，住院治疗53天。蓬溪县公安局交通警察大队认定，被告杨蓥杰负此次事故的全部责任，她不负事故责任。小型客车车主为杨文平，于2014年1月14日在广安支公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任险。现起诉来院，要求三被告共同赔偿她的医疗费11399.71元、续医费600元、营养费2650元（53天×50元）、住院伙食补助费1060元（53天×20元）、护理费4240元（53天×80元）、误工费9000元（50元×180天）、交通费1000元、生活费2578元、精神损害抚慰金3000元。以上合计35527.71元。
被告人民保险广安支公司辩称，发生交通事故致原告受伤及交通事故认定书属实，他公司只能在保险限额范围内予以理赔。原告应纳入保险理赔的损失为：医疗费9119.77元（11399.71×80%）、续医费600元、护理费3180元（53天×60元），住院伙食补助费1060元（53天×20元），交通费200元，对营养费、误工费、精神抚慰金、生活费的主张不予认可。
被告杨蓥杰、杨文平逾期未到庭应诉。
（一）原告为证明其诉讼主张，向本�提供以下证据材料：
1.原告的身份证、户口本。
2.被告杨蓥杰、杨文平的驾驶证、行驶证信息表。
3.《道路交通事故认定书（简易程序）》。内容是蓬溪县公安局交警大队认定杨蓥杰负此次道路交通事故的全部责任，何珍秀不负责任。
4.原告的出院证明书、医疗费结算票据、用药清单。内容是原告于2014年6月29日入院，8月20日出院，医疗费金额11399.71元等情况。
5.交通费发票41张，金额1000元。
6.生活费收款收据37张，金额2578元。
被告人民保险广安支公司质证称，1-4号证据材料属实，5号证据材料的交通费由法院酌情认定；6号证据材料不予认可。
（二）被告人民保险广安支公司提供以下证据材料：
7.法人代表身份证明书、营业执照、组织机构代码证。
原告质证称：7号证据材料属实。
本院经审查认为，1-4号、7号证据材料相互印证，能证明案件的基本事实，本�予以采信；5号证据材料交通费，本院酌情考虑400元；6号证据材料生活费，不属于本案解决的范畴，故不作为本案证据使用。
根据上述举证、质证、认证情况，归纳双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2014年6月29日9时17分许，被告杨蓥杰驾驶小型客车沿省道304线（邻水-
遂宁）行至13Km＋200m处时，与原告何珍秀刮撞，致原告受伤，在蓬溪县蓬南中心卫生院住院治疗，诊断为右侧第5、7、9肋骨折、双侧胸腔积液（血？）、全身多处软组织挫伤，住院53天。蓬溪县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告杨蓥杰负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告用去医疗费11399.71元，其中被告杨蓥杰已垫付6000元。
另查明，小型客车车主为杨文平，该车在人民保险广安支公司投保了机动车交强险和第三者责任（商业）险。2013年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为28005元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车与行人之间发生交通事故的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告杨蓥杰负此交通事故全部责任，原告不负此事故责任，故原告的损失应由被告杨蓥杰全部承担，并在人民保险广安支公司的交强险和第三者责任（商业）险限额范围内予以理赔。被告杨文平无过错，不承担责任。
根据原、被告提供的证据并结合质证、认证意见，本院综合确定应纳入解决的费用范畴及金额为：医疗费11399.71元（其中11399.71×80%=9119.77元纳入保险理赔，剩余2279.94元�被告杨蓥杰承担）、续医费600元、护理费4066.48元（28005÷365×53天），住院伙食补助费1060元（53天×20元），交通费600元，营养费1060元，以上合计18786.19元。根据交强险的规定，①“医疗费用”为11839.77元（包括医疗费9119.77元、续医费600元、住院伙食补助费1060元、营养费1060元），在交强险中理赔10000元，剩余1839.77元在商业险限额内理赔；②“伤残费用”共计4666.48元（其中包括护理费4066.48元、交通费600元）在交强险限额内理赔；③保险公司不予理赔的医疗费2279.94元由被告杨蓥杰承担。因原告已年过八旬，故在住院期间，有加强营养的必要，但是对其误工费的主张，本院不予支持；原告对精神抚慰金、生活费的主张，不符合法律规定，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中�人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告何珍秀因交通事故受伤的医疗费、续医费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计16506.25元的理赔款（其中在交强险限额内理赔14666.48元，在商业险限额内理赔1839.77元）；
二、由被告杨蓥杰一次性赔偿原告何珍秀医疗费共计2279.94元（其中杨蓥杰已垫付6000元，原告获得赔偿后与杨蓥杰自行结算）；
三、驳回原告何珍秀对被告杨文平的诉讼请求；
四、驳回原告何珍秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由杨蓥杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵海文
二〇一四年十二月一日
书记员 谢时鹏
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第152号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人李某某，男，1990年3月3日出生，汉族
公诉机关以章丘检公刑诉（2015）135号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月31日14时许，被告人李某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿章丘市世纪大道由西向东行驶至圣井加气站路口时，与王某某驾驶的驶出加气站向东转弯的鲁ANP9**小型轿车发生交通事故，造成李某某受伤，两车损坏。经章丘市公安局交警大队认定，被告人李某某承担事故的同等责任。经检验，被告人李某某静脉血中乙醇成分含量为123mg／100ml，属醉酒驾驶。经公安机关电话通知，被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人李某某赔偿了被害人王某某的经济损失。公诉机关认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首和积极赔偿被害人经济损失的从轻处罚情节，建议判处被告人李某某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一五年四月十日
书记员 张晓琦
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立管终字第91号
上诉人（原审被告）黎明，男。
被上诉人（原审原告）李永逵。
上诉人黎明因不服昆明市五华区人民法院（2014）五法北民初字第263号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应适用“原告就被告”原则。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案裁定由盘龙法院审理。
被上诉人李永逵未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。本案中，双方所签订的合同明确约定因履行合同产生的争议由李永逵所在地人民法院管辖，而双方对管辖的约定，并不违反法律规定。故一审裁定适当，上诉人黎明的上诉请求依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百七十条、一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 黄红
审判员 方虎
审判员 贾音
二〇一四年八月八日
书记员 李婷
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1411号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司王集支行，住所地河北省衡水市阜城县王集乡驻地。
法定代表人：王根健，行长。
被告：安占龙，男，1970年6月3日出生，，汉族，农民，住阜城县。
被告：杨金芬，女，1963年5月16日出生，，汉族，农民，住阜城县。
被告：王丽娜，女，1985年10月28日出生，，汉族，农民，住阜城县。
被告：李海龙，男，1985年6月1日出生，，汉族，农民，住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司王集支行（以下简称农商行王集支行）与被告安占龙、杨金芬、王丽娜、李海龙借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行王集支行、被告杨金芬、被告王丽娜、被告李海龙到庭参加诉讼，被告安占龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行王集支行向本院提出诉讼请求：1.被告安占龙、杨金芬偿还借款10万元及利息7916.02元（计算至2017年7月28日），并按合同约定支付自2017年7月29日至借款清偿之日的利息。2.被告王丽娜、李海龙对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月24日原告农商行王集支行与被告安占龙签订了个人借款合同，约定被告安占龙向原告借款10万元，用于购农资，借款期限自2016年4月24日至2017年4月23日，月利率10.14‰。2016年4月24日原告与被告王丽娜签订保证合同，约定被告王丽娜对上述借款本息承担连带责任保证。合同签订当日，原告将10万元汇入被告安占龙指定的账户，双方在借款借据上签名。借款期间内被告偿还利息11214.5元，借款到期后，被告李福智未按合同约定偿还借款本息。被告杨金芬与安占龙系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，被告杨金芬应承担共同偿还责任。被告王丽娜、李海龙作为保证人，承担连带责任保证。
被告安占龙未作答辩。
被告杨金芬辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求没有意见，被告安占龙、杨金芬系夫妻关系，贷款手续是杨金芬和安占龙办理的，但是贷款的实际使用人是王丽娜和李海龙，该借款应该由王丽娜偿还。
被告王丽娜、李海龙辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求没有意见，贷款的实际使用人是王丽娜和李海龙，王丽娜和李海龙会尽快还钱。
本院经审理认定事实如下：被告安占龙与被告杨金芬系夫妻关系，被告王丽娜与被告李海龙系夫妻关系。2016年4月24日原告与被告安占龙签订了（阜）农信循借字[2016]第21702016276299号个人借款合同，约定被告安占龙向原告借款10万元，借款期限自2016年04月24日至2017年04月23日止，月利率10.14‰，按月结息，结息日为每月的20日。2016年4月24日原告与被告王丽娜签订合同编号为（阜）农信高保字[2016]第21702016640446号保证合同，约定被告王丽娜对被告安占龙的上述借款本金、利息承担连带责任保证，保证期间自2016年4月24日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。合同签订当日，原告将10万元转入被告安占龙指定账户，双方在借款借据上签名、盖章。借款期间内，被告安占龙偿还利息11214.5元，借款的实际使用人为被告王丽娜、李海龙。以上事实被告杨金芬、王丽娜、李海龙无异议，且有原告提供的个人借款申请书、借款人主要家庭成员同意借款意见书、个人借款合同、借款借据、保证合同予以证实。
本院认为，原告农商行王集支行与被告安占龙签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。原告农商行王集支行按照合同约定提供借款，被告安占龙未按照约定的期限返还借款本息，也未按合同约定使用贷款，明显违约，故被告安占龙应返还原告借款并按照合同约定支付利息。该债务产生于被告安占龙、杨金芬夫妻关系存续期间，被告杨金芬应承担共同清偿责任。被告王丽娜、李海龙作为借款的实际使用人，对该借款应承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安占龙、杨金芬、王丽娜、李海龙于本判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司王集支行借款10万元及利息（自2016年4月24日至2017年4月23日按月利率10.14‰，2017年4月14日起至本判决确定给付之日止按月利率20.28‰计算，已付利息11214.5元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，减半收取计1229元，由被告安占龙、杨金芬、王丽娜、李海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏文升
二〇一七年八月二十六日
书记员 安朝霞
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第015号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人高某，男，1982年11月29日出生，汉族，初中文化。2013年10月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月13日被泌阳县公安局取保候审。2013年12月11日经泌阳县人民法院决定执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
被告人高某盗窃一案，由泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2013）798号起诉书，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月30日下午17时30分左右，杨文转把自己的笔记本电脑放在友好医院三楼的办公室内下班后去吃饭，被告人高某窜至友好医院三楼的办公室内趁杨文转不在，将杨文转的联想笔记本电脑盗走，被盗笔记本电脑为黑色联想B460，购价为4200元。经泌阳县价格认证中心鉴定：杨文转被盗走的黑色联想牌B460型笔记本电脑价值为2240元。
上述事实，被告人高某在庭审中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人杨文转的陈述，证人杨超、王新坤的证言，现场勘验检查工作记录、现场方位示意图及照片说明，泌阳县公安局调取证据通知书及调取清单，泌阳县公安局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，到案经过（泌阳县公安局花园乡派出所），常住人口基本信息：高某，1982年11月29日出生，泌阳县价格认证中心泌价证鉴（2013）110号鉴定结论书、价格鉴定结论明细表及价格鉴证机构资质证，杨文转出具的领条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人高某以非占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人高某认罪态度较好，自愿认罪，并积极接受财产刑罚，赃物已被及时追回。根据本案的犯罪事实、危害后某及悔罪表现，量刑时予以综合考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（己缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2013年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成星广
二〇一四年一月二日
书记员 柯 欣
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00520号
原告：李某某，女，1992年3月18日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：李兴，颍上县建颍法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1986年1月16日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告张某某为离婚一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员刘翔适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李兴到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某�诉称：被告不务正业经常打骂原告，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生子女由我抚养，被告负担子女抚养费，依法分割共同财产。
原告李某某为证明其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、户口本，证明原告家庭成员情况；4、照片两张，证明原、被告有共同财产轿车一辆；5、颍上县慎城镇团结社区居委会证明一份，证明原、被告夫妻感情不和从2014年1月分居至今及原、被告婚生女一直随原告生活。
被告张某某未做答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2012年9月6日登记结婚，2012年11月18日生育一女，取名张雅琪。生活中因双方发生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告李某某提供的1、2、3号证据及其相应陈述予以证明。
本院认为：法律规�，夫妻应当相互忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告称其与被告夫妻感情已破裂，亦未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原告李某某要求与被告张某某离婚的请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘翔
二〇一五年三月二十六日
书记员 万巍
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保305号
申请人:佳杰科技（上海）有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄5楼501室。
法定代表人：高志远。
委托代理人：张俊强、周飞飞，该公司员工。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉锐合科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路147号未来城C栋9层918室。
法定代表人：姚明锐。
申请人佳杰科技（上海）有限公司于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人武汉锐合科技有限公司银行存款320000元或其他等值财产。担保人佳杰科技（上海）有限公司武汉分公司以其名下价值324000元的库存资产（产品编号：HPCNQC588PA#AB12.0，数量：72台，单价：4500元）为�请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人武汉锐合科技有限公司银行存款320000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封担保人佳杰科技（上海）有限公司武汉分公司以其名下价值324000元的库存资产（产品编号：HPCNQC588PA#AB12.0，数量：72台，单价：4500元）。查封期限:两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全�
审判员 张拥贵
二〇一七年九月一日
书记员 高 敏
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初545号
原告：管丽雯，女，1985年8月5日出生，汉族，朔州市怀仁县人，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：孙慧文，山西洪涛律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称阳光保险朔州支公司）。
负责人：谭琴，职务，总经理。
委托诉讼代理人：何良，山西金世纪律师事务所律师。
原告管丽雯与被告阳光保险朔州支公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管丽雯及其委托诉讼代理人孙慧文、被告委托诉讼代理人何良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管丽雯的诉讼请求：判令被告给付原告经济补偿金和未签订书面劳动合同的双倍工资共计25812元。事实与理由：原告通过社会招聘的方式进入被告单位工作，于2009年1月1日与被告签订书面劳动合同，合同期限为1年，每月工资位1400元。合同到期后，被告又与原告续订了2011年1月至2013年12月的劳动合同。2014年7月，被告负责人李继春通知原告解除劳动关系，随即将原告的工资停发.被告的这种行为违反了我国劳动法关于解除劳动关系的规定，是违法解除劳动关系。原告向朔州市劳动仲裁委员会提出申请，朔州市劳动仲裁委员会以原告未在仲裁期限内提出申请为由驳回原告的仲裁申请。因此，请求法院依法裁定被告向原告支付经济补偿金、赔偿金和未签订书面合同二倍工资共计25812元。
被告阳光保险朔州支公司辩称，原告管丽雯在合同未履行完毕之前，自行离职，被告不应支付其经济补偿金、赔偿金和未签订书面合同二倍工资，其申请仲裁之日超过1年，应驳回其诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月1日，原告管丽雯进入被告阳光保险朔州支公司工作，工作期间，双方签订了时间分别为2009年1月1日至2010年10月31日和2011年1月1日至2013年12月31日的书面劳动合同。2013年8月，原告管丽雯因怀孕请假，假后，被告的负责人李继春要为原告调整岗位，原告管丽雯没有同意。同年9月，被告停发了原告管丽雯的工资。2014年4月3日，原告管丽雯产子。2016年2月1日，原告管丽雯向朔州市劳动仲裁委员会提出申请，朔州市劳动仲裁委员会以原告管丽雯未在法定期限内提出仲裁申请为由驳回原告管丽雯的仲裁申请。
本院认为，劳动争议申请仲裁应当符合法律规定的时效期间。朔州市劳动人事争议仲裁委员会以原告管丽雯超过法定仲裁申请时效为由对其劳动仲裁申请不予受理，经本院审查，原告管丽雯确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对原告管丽雯的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告管丽雯的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告管丽雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年九月十五日
书 记 员 郑中山
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第447号
原告曹会锋，男，汉族，1969年8月27日出生，住正宁县，农民。
被告曹兴民，男，汉族，1959年12月16日出生，住正宁县，农民。
原告曹会锋与被告曹兴民恢复原状纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员冯国柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹会锋诉称：被告曹兴民于2014年4月4日在其房屋水坡后挖一深70cm、宽50cm、长24m的深渠，11日天下雨时又将邻路的水引入渠中，致使其房屋后檐水坡部分坍塌，并严重影响房屋安全。现要求被告填平深渠、恢复土地原状并赔偿经济损失6000元。
原告曹会锋为证实其主张，提供了房屋后檐水坡受损及被告所挖深渠的现场照片8张。
经原告申请，本院依职权调取了正宁县宫河派出所询问笔录等相关卷宗1份。
被告曹兴民辩称：原告修建房屋后檐水坡时侵占其60cm宽承包地，只要原告退出侵占的承包地，其愿填平所挖深渠。
被告曹兴民未提供任何证据。
经审理查明：原、被告两家承包地相邻，原告在自家承包地建房后于2012年6月份用水泥在房屋后修建了120cm宽（自房屋后墙外皮）、长24m的水坡台子，被告曹兴民认为原告自行修建的水坡侵占了他的承包地，两家因地界问题发生纠纷。2014年4月4日，被告曹兴民及其子曹海峰、妻子朱粉玲一起在紧贴原告房屋水坡处挖一深70cm、宽50cm、长24m的深渠。
经现场勘查，原、被告因地界问题发生纠纷后，被告曹兴民私自砸毁原告房屋后檐水坡边沿东西共约11m，被告挖渠后因雨水浸泡致原告房屋后檐水坡边沿塌陷约10m。
另查明，2014年4月4日，被告挖渠后南庄村、组及宫河派出所对原、被告两家承包地共同进行了丈量，认为原、被告之间相互不存在侵占承包地的问题。
在庭外调解中，原告主张其房屋后墙与被告承包地界留有130cm距离，其所修建的水坡宽度为120cm，并未侵占被告承包地；被告主张原告房屋为其所盖，当时丈量原告房后距离其地界东为70cm、西为60cm；双方均未提供出相关证据。
上述事实，有庭审笔录、现场照片、正宁县宫河派出所询问笔录等相关卷宗及现场勘查笔录，庭外询问、调解笔录等在卷证实。
本院认为：原、被告两家承包地相邻，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告因地界问题发生纠纷，本应通过村组及土地管理部门协商确权，被告曹兴民私自砸毁原告房屋后檐水坡边沿并紧邻该水坡挖渠，严重影响原告正在居住的房屋安全，应当承担相应的侵权责任，因此对原告要求被告填平深渠、恢复土地原状的请求予以支持；对于原告要求被告赔偿另行修建水坡费用及其他经济损失6000元的请求，因该水坡现仍未修理且无相关证据证明经济损失的具体数额，不予支持，应待修复受损水坡后以实际产生的费用另案诉讼。对于被告主张原告侵占其承包地及双方的地界问题，应通过村组及土地管理部门协商确权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
一、曹兴民在本判决生效后5日内填平紧贴曹会锋家房屋水坡处深70cm、宽50cm、长24m的深渠，恢复土地原状；
二、驳回曹会峰的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由曹兴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 冯国柱
二〇一四年六月十二日
书记员 杨 巍
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
连云港市赣榆区人民法院
退 回 决 定 书
（2017）苏0707刑初381号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人陆扬州，男，1994年1月24日生，连云港市赣榆区人，汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年3月29日由该局决定取保候审，2017年7月18日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审，同年8月16日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院于2017年8月15日以赣检诉刑诉（2017）380号起诉书指控被告人陆扬州涉嫌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，经审查，被告人陆扬州不在案,根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，决定如下：
本案退回连云港市赣榆区人民检察院。
二〇一七年八月三十一日
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第1203号
原告：赫金玲，住陕西省铜川市耀州区。
委托代理人：关遂祺，广东韬盛律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区玉成纸品包装厂，住所地在广州市荔湾区。
负责人：潘玉成。
本院在审理原告赫金玲诉被告广州市荔湾区玉成纸品包装厂劳动争议纠纷一案中，原告赫金玲于2015年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告广州市荔湾区玉成纸品包装厂的起诉。
本院认为，原告赫金玲请求撤回对被告广州市荔湾区玉成纸品包装厂的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、第五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告赫金玲撤回起诉。
本案受理费10元,由原告赫金玲负担。
审判员 彭卫群
二〇一五年六月十七日
书记员 孙骁刚
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第489号
原告：徐祝。
委托代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：俞艳霜，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：林红君。
原告徐祝与被告林红君民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月20日向法院提起诉讼，诉请：要求被告返还原告借款人民币160?000元，并支付自2015年4月20日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月4日，被告林红君向原告徐祝出具借条一份，载明被告向原告借款100?000元，用于资金周转。2015年4月6日，被告再次向原告出具借条一份，载明被告向原告借款60?000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林红君返还原告徐祝借款人民币160?000元，并支付自2015年4月20日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3?500元，由被告林红君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 毛益波
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 俞春耀
二〇一五年八月六日
代书 记员 周 颖
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行初13号
原告南阳正和信息咨询有限公司，机构代码34937643-0。
法定代表人马振军。
被告邓州市林扒镇人民政府。
法定代表人刘斌，任镇长。
出庭应诉负责人赵传显。
委托代理人杨丰进。
本院受理原告南阳正和信息咨询有限公司诉被告邓州市林扒镇人民政府不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，在审理过程中，原告南阳正和信息咨询有限公司于2016年4月15日与被告达成履行协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南阳正和信息咨询有限公司申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南阳正和信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告南阳正和信息咨询有限公司负担。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一六年四月十五日
书记员 王璐璐
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初6767号
原告：马春平，男，1965年8月30日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：陈占江，男，1962年7月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：靳子顺，天津伟和律师事务所律师。
原告马春平与被告陈占江名誉权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马春平，被告陈占江委托诉讼代理人靳子顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春平向本院提出诉讼请求：1、要求被告在中粮集团范围内赔礼道歉，赔偿原告名誉权精神损失费100000元，医疗费952.11元，误工费13000元（2017年5月至6月工资），开除被告党籍、撤销被告党内外职务及中粮可口可乐公司内的一切职务；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日被告在塘沽海鲜大酒店与案外人栾秀菊等人大吃大喝，被原告实名举报到中粮集团纪委。2016年9月被告在公司微信群中扬言打击报复。2017年5月栾秀菊、被告再次打击报复，栾秀菊组织人员书写联名投诉书，至天津公安万兴派出所、华苑派出所。被告组织天津公司员工在《联名投诉书》上签字。《联名投诉书》中有原告个人姓名、出生年月日、身份证号码、住址、婚姻状况、工作单位等内容，并有上访、无赖等字样，要求3000多名职工在《联名投诉书》上签字。此举公然泄露原告个人隐私，破坏原告的人格及个人名誉，成为3000多名员工在茶余饭后的笑谈，造成很坏影响。自《联名投诉书》公开后，由于被告组织人员污辱原告，给原告造成很大压力，天天睡不着觉，做噩梦、精神恍惚、害怕，休息至今。希望法院维护原告的合法权益，公平、公正审判。
被告陈占江辩称，原告没有相应的事实证据证明被告损害原告个人形象及名誉，不同意承担相应的法律责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告没有组织或强迫任何员工在《联名投诉书》上签名，自己也没有在《联名投诉书》上签名。该《联名投诉书》是对原告发生过的举报行为进行客观地描述，被告有相应的视频资料为证，并非捏造事实。该《联名投诉书》的公开范围也仅在原告所在单位内部，没有任何人实施了丑化原告，散布、扩大影响的行为。《联名投诉书》的目的在于建议公安机关对原告进行适当的约束和教育，促使其理性上访，并非损害原告名誉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院确认如下。被告陈占江原系天津可口可乐饮料有限公司总经理，原告马春平作为公司员工曾实名举报过公司有关人员。被告公司认为由于原告马春平多次到被告所在公司及相关单位上访，扰乱公司正常的办公秩序，造成恶劣影响，故管理层决定以其所在公司员工共同联名书写《联名投诉书》的形式，向属地派出所进行投诉，要求公安机关依法对原告马春平进行教育处理。
庭审中，本院针对法庭归纳并经双方当事人认可的争议焦点,即被告对原告的名誉是否存在损害行为分析如下。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告诉称侵害其名誉权的证据系其庭审中当庭提交的落款为天津可口可乐饮料有限公司、日期为2017年5月9日的《联名投诉书》。制作该《联名投诉书》是被告公司管理层会议形成的决议，是公司为了维护办公秩序，以公司名义书写且由公司内部员工自愿签署，目的是向公安机关对原告的行为进行投诉，该行为并无不当。《联名投诉书》中涉及的原告身份信息等基本情况，并不属于泄露原告隐私。原告在庭审中承认其曾经举报并多次上访，该《联名投诉书》仅是对原告上访的事实进行客观描述，故该内容并不存在捏造事实的情形。原告指出《联名投诉书》内有关“无赖”的表述是对其人格和名誉的损害，就此本院认为，被告辩称其未在《联名投诉书》上签名，但其作为公司管理者，完全可以就原告的行为进行正当地批评指正，反之却审核下发带有“无赖”字样的《联名投诉书》，做法欠妥。考虑到《联名投诉书》之后并未实际送出，未造成大范围的影响，故对于原告要求被告赔礼道歉、赔偿精神损失费、医疗费、误工费的诉讼请求，本院不予支持。另外，对于原告要求开除被告党籍、撤销被告党内外职务及中粮可口可乐公司内的一切职务的诉讼请求不属于人民法院受案范围，亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马春平的全部诉讼请求。
案件受理费2579元，由原告马春平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 跃
审 判 员 孔 郁
人民陪审员 徐秀琴
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈晓妍
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3378号
原告冯某，女，1962年4月5日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告年某，男，1962年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告冯某与被告年某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
审判员 姚 琳
二〇一七年九月二十五日
书记员 霍佳佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第299号
原告：谢銮生，无固定职业。
委托代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。
被告：宁波洛特斯空调工程有限公司。住所地：浙江省宁波高新区。
法定代表人：陈勇，该公司执行董事。
原告谢銮生为与被告宁波洛特斯空调工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员邝荣适用简易程序审理。本案于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖向军、被告的法定代表人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢銮生起诉称：2013年12月，原告与被告达成协议，由原告为被告对金牛国际社区一期会所（以下简称金牛会所）进行中央空调的安装。2014年11月7日，原、被告就金牛会所中央空调安装费通过对账单的形式确认，被告尚欠原告工程款7万元（其中5000元为质量保证金，自验收合格后半年内支付），应支付65000元，涉案工程负责人钱昕在对账单上签名并加盖了“宁波洛特斯空调工程有限公司合同专用章”。后虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不支付。为此请求判令被告立即支付原告工程款65000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至判决确定履行之日止的逾期利息。
被告宁波洛特斯空调工程有限公司答辩称：被告与江维义签订了施工合同，将涉案工程承包给了江维义，被告和原告没有关系，涉案工程因质量问题至今才完成了60%不到，被告已经把70%的钱支付给了江维义，原告应该向江维义主张工程款。另外，钱昕早已从被告处离职，施工合同及对账单上的被告公章为假章，结算无效。为此，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、中央空调安装合同及工程安装费对账单各1份，用以证明原、被告之间存在施工合同关系，以及被告的涉案工程负责人钱昕确认尚欠原告工程安装款65000元的事实；
2、微信谈话记录打印件3份，用以证明被告法定代表人认可由原告接手涉案工程，并认可钱昕签字可以代表被告的事实。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了被告合同专用章样本1份，用以证明原告提供的合同及对账单中的合同专用章为假公章的事实。
上述证据，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
对原告提供的证据1，被告对真实性有异议，认为在合同上签字的钱昕并非其公司员工，不能代表公司，加盖的合同专用章也是假公章，被告从未与原告签订过合同，也未与原告进行过对账。经本院庭后向公安部门核实，原告提交的合同及对账单上加盖的被告公司合同专用章与被告在公安部门备案的公章不一致，钱昕的签名经庭后与钱昕核实，确系其本人签字，故本院对钱昕的签名予以确认，对公章部分不予确认，对该两份证据的证明目的在说理部分予以综合阐述。对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，认可其法定代表人通过微信与原告进行过沟通，但是认为其并未认可钱昕签字可以代表被告。本院对该份证据的真实性予以确认。
对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为被告可能有其他公章，本院对该份证据的真实性予以认定。
根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2013年11月14日，被告与案外人江维义签订《建设工程联合经营协议书》一份，约定由江维义负责金牛会所中央空调系统的安装，工程安装总费用为538000元，协议签订后，江维义进行了部分安装，于2013年年底停止安装，被告随后将后续安装工程交与原告，原告在2014年3月至10月间进行了施工安装，期间，被告向原告支付工程款137000元。2014年11月7日，经原告与钱昕结算，钱昕向原告出具对账单一份，确认被告尚欠原告空调安装费70000元，扣除质量保证金5000元，尚需支付65000元。
另查明，原告与被告法定代表人通过微信协商了涉案工程的部分内容：其中2014年2月26日的通信中，原告询问被告法定代表人由其代替江维义接手涉案工程，之后是否视为其直接与被告之间签订合同，由被告支付工程款，剩余工程量是否还有28万元，被告法定代表人回复“是的”，但又称剩余工程量可能没有28万元，需要核实，随后被告法定代表人又回复称已经支付给江维义25.7万元，扣除江维义尚欠被告货款，约有25.5万元。原告又询问被告法定代表人，钱昕现场指导，他答应了签字是否代表其签字，被告法定代表人回复称“好的”。
本院认为：原告为被告进行了涉案工程的空调安装，被告应该及时支付工程款。被告虽辩称其未与原告签订施工合同，其将涉案工程交与了江维义施工安装，但是其也确认江维义在2013年年底即已停止了安装，且被告法定代表人通过微信也确认了由原告继续安装，因此，原告即为江维义停止安装后涉案工程的实际安装人。对于工程款的结算，被告辩称合同专用章系假章且钱昕也已从被告处离职，不能代表被告。本院认为，虽然原告提交的合同及对账单上的合同专用章与被告在公安部门备案的样章不一致，但是被告法定代表人在与原告的微信通话中，对原告提出钱昕签字是否能代表其时，其回答称“好的”，表明其认可钱昕的签字行为即可代表其本人。且其在庭审中也陈述其向原告支付的工程款是通过江维义和钱昕支付的，而江维义在2013年年底就退出了涉案工程，在江维义退出的情况下，显然就剩钱昕一人在负责涉案工程，且原告也无法审查合同及对账单上所盖公章的真实性。因此，钱昕所签字确认的结账单对被告产生效力，被告应该支付工程款。综上，本院对原告要求被告支付65000元工程款的主张予以支持。虽然双方未就工程款的支付时间作出约定，但是被告应该及时支付，拖欠不付，显属无理，原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自起诉之日起支付利息的主张符合法律规定，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
限被告宁波洛特斯空调工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告谢銮生工程款65000元以及自2015年2月2日起至判决确定的履行之日止的逾期利息（以65000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告宁波洛特斯空调工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邝 荣
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 何悦儿
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第683号
罪犯高辉，于安徽省颍上县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年7月13日作出(2012)甬鄞刑初字第840号刑事判决，以罪犯高辉犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯高辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯高辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯高辉提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高辉减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月四日
代书 记员 张文雯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3051号
上诉人（原审原告）：浙江裕众建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区王坛镇南溪路18号。
法定代表人孙益忠，系董事长。
被上诉人（原审被告）：郭忠菊，女，1966年7月23日出生，彝族，住贵州省六枝特区折溪乡木伐田村*组，公民身份号码5202031966********。
上诉人浙江裕众建设集团有限公司因与被上诉人郭忠菊劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人浙江裕众建设集团有限公司上诉请求：1、撤销（2016）浙0602民初1908号民事判决，依法改判上诉人不支付被上诉人一次性伤残就业补助金16124元、停工留薪期工资18491元、护理费2518元，合计37133元；2、判令被上诉人承担一二审全部诉讼费用。事实与理由：因为上诉人受到被上诉人的欺诈才去为被上诉人办理了工伤认定及鉴定，在被上诉人没有暴露起诉索赔的行为之前，上诉人尚处在被骗之中，不可能在规定时间内对已经办理的工伤认定提出异议。被上诉人无论在仲裁庭审还是法院庭审中，均没有任何事实依据证明双方存在劳动报酬支付关系，也没有任何事实依据证明双方存在劳动内容分配关系及日常管理关系，而上述两样关系正是劳动关系存在的实质条件，缺一不可。且被上诉人在如何进入工地，何时进入工地，前后陈述矛盾，对上诉人工地情况也没有任何了解，原审法院应就事实部分依据客观事实重新认定，仅凭上诉人为其办理了工伤认定手续而不予采纳上诉意见，是不妥的。二、被上诉人在原审法院庭审主持的调解中也确认其实际的雇佣单位是某铝合金加工厂，老板是韩某，与上诉人并不存在劳动关系，且韩某尚有工资拖欠未支付完毕。上诉人申请向该铝合金加工厂调查核实客观事实，以确认被上诉人真实的劳动关系所在。三、原审法院虽然认定被上诉人主张的停工留薪期工资过高，酌情确认为18491元，但由于被上诉人与上诉人之间并无真实的劳动合同关系，故该项赔偿也不应由上诉人承担。退一步讲，即使要计算该项金额，桡骨远端骨折误工损失日为90日，即使参照133元每天也仅有11970元，并没有18491元。四、一次性伤残就业补助金由上诉人支付16124元与事实不符。五、护理费2518元由上诉人支付既没有事实依据也没有法律依据。1、工伤保险条例第34条明确规定，护理费要经过鉴定后才能支付，但被上诉人并没有经过鉴定确认需要护理，因此主张护理费没有事实依据。2、工伤保险条例第34条明确规定护理费由工伤基金支付，原审法院认为由所在单位支付，没有法律依据，且上诉人并不是所在单位。
被上诉人郭忠菊未发表答辩意见。
上诉人浙江裕众建设集团有限公司一审诉讼请求：绍市劳人仲案字[2015]第663号仲裁该裁决第一项、第二项认定事实错误，适用法律不当，依法应当撤销。
一审法院认定如下事实：2014年10月25日，被告在原告工地工作时不慎受伤，并前往绍兴市中医院治疗，共支付医疗费23743.39元，并住院19天。绍兴市中医院于2015年8月3日出具诊断证明书一份，建议原告休息八个月。同时查明，原告为被告参加了工伤保险。2014年10月30日，原告向社会保险行政部门申请工伤认定。同年12月25日，原告被绍兴市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年9月27日，经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告郭忠菊劳动功能障碍程度为九级。另，被告曾向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工伤保险待遇赔偿金共计人民币174749.39元，包括医疗费25743.39元、住院伙食补助费570元、护理费2518元、营养费570元、停工留薪期工资54000元、一次性就业补助金16124元、一次性伤残补助金54000元、一次性医疗补助金16124元、交通费1000元、鉴定费300元。该委于2015年12月11日作出绍市劳人仲案字[2015]第663号仲裁裁决，原告对该裁决不服，故诉至法院。一审法院认为，被告之伤构成工伤及拾级伤残的事实清楚，其有权享受工伤保险待遇。原告虽对工伤认定有异议，但其未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，故该院对原告的上述意见不予采纳。被告要求原告支付医疗费、伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费、鉴定费，因原告已经为被告参加工伤保险，该费用应由工伤保险基金支付，故该院对此项诉请不予支持，但原告应为被告办理工伤保险待遇申报和赔偿手续。被告主张的营养费，证据不足且缺乏法律依据，该院不予支持。根据法规规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责，故被告主张要求支付护理费2518元，该院予以支持。被告主张的停工留薪期工资过高，该院结合浙江省全社会在岗职工平均工资、仲裁认定的情况及被告实际伤情，酌情确定为18491元。被告主张的一次性就业补助金16124元，于法有据，该院予以支持。综上，依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告浙江裕众建设集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给被告郭忠菊停工留薪期工资18491元、护理费2518元、一次性伤残就业补助金16124元，合计37133元；二、原告浙江裕众建设集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内到绍兴市社会保险事业管理局为被告郭忠菊办理工伤保险待遇，并将所得医疗费、伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费支付给原告浙江裕众建设集团有限公司；三、驳回原告浙江裕众建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告浙江裕众建设集团有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院二审认定事实与一审法院认定一致。
本院认为，2014年12月25日绍兴市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（【2014】1747号），认定郭忠菊受到的事故伤害，属于工伤。该《认定工伤决定书》上载明用人单位为浙江裕众建设集团有限公司。2015年9月27日，绍兴市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》（绍市劳工鉴74号），该《劳动能力鉴定结论书》主送了浙江裕众建设集团有限公司。前述《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》均已发生法律效力，故浙江裕众建设集团有限公司应当按照《工伤保险条例》的规定承担工伤赔偿责任。至于其上诉中所称其并非实际用工主体的理由，并非本案民事赔偿案件的审查范围。对于相关的工伤赔偿费用，原审法院已经做出了认定，本院经审查并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江裕众建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年九月十七日
书 记 员 余建维
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初650号
原告：李凤娟，女，汉族，1989年9月9日生，住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：李洪安，吉林刘文律师事务所律师。
被告：盛振东，男，汉族，1980年3月8日生，住长春市宽城区。
第三人：长春市合众房地产经纪有限公司，住所地：长春市绿园区普阳街12-7号教师楼1号楼2单元105室。
法定代表人：焦艳，总经理。
委托诉讼代理人：马岩，女，汉族，1984年11月6日生，住长春市绿园区。
原告李凤娟诉被告盛振东、第三人长春市合众房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李凤娟及委托诉讼代理人李洪安、被告盛振东、第三人长春市合众房地产经纪有限公司委托诉讼代理人马岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金43920元；2、请求法院判令被告恢复屋内基本卫浴设施、房间灯具（按购房合同约定及购房前照片为准）；3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月15日，原、被告经合众地产签订《房屋买卖合同》。合同签订后，原告如约向合众地产交付了定金1万元，2017年11月1日原告以银行转账的方式向被告支付首付款14万元。被告在合同履行过程中，不但没有在合同约定时间内交房，且在交付房屋前拆除了房屋内的卫浴设施（洗手盆、镜子、灯具、热水器等），致使房屋在交付时与合同约定不符。被告在合同履行过程中，多次拖延清偿涉案房屋之前的公积金贷款。因被告迟延交付房屋，导致原告在按揭贷款资格审核已通过的情况下，房屋不能二次抵押，长期无法得到银行放款。被告违约行为对原告造成极大的经济损失。故诉至法院请求依法判决，支持原告诉请。原告于庭审中自愿放弃第二项诉讼请求。
被告盛振东辩称：被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，应当驳回被答辩人的诉讼请求。理由：答辩人不存在延期交房的违约行为。1、根据合同主文约定，是房款全部给付后三日内交付房屋。这是答辩人出售房屋的最后保障，因为房屋在2017年11月1日就已经更名过户到被答辩人名下。虽然在补充条款中约定：双方在2017年12月15日交付房屋，但这是因为当时答辩人要求使用房屋到2017年12月末，中介及被答辩人认为在2017年12月份之前被答辩人的房屋的尾款就能支付给答辩人，所以双方才确定12月15日交房。但交付房屋的大前提就是应该由被答辩人支付全部房款，答辩人不可能同意在房屋已经更名到买受人名下，房款还没有全部支付就将房屋交付。而且被答辩人最后支付的尾款占整个房款的绝大部分。所以答辩人与被答辩人双方确定交房日期是以被答辩人给付全部房款为前提的，所以答辩人在收到全款后三日内就将钥匙交还给被答辩人，答辩人不存在违约行为。2、答辩人在整个售房过程中也不存在故意拖延的违约行为。答辩人已经按照约定于2017年11月1日在收到被答辩人首付款同时完成房屋产权的更名过户，房屋当日过户到乙方名下。房屋尾款是以贷款方式支付，房款贷款批准时间的延误与答辩人无关，答辩人不存在违约。3、中介出具的合同中第十五条“以备注条款为准”的说法属于格式条款，属于过分约束条款，并非双方真实意思的表示，此条款没有考虑和保证答辩人的合法权益，双方真实目的也应当是以支付全部房款为前提否则就是显失公平的条款。4、延期交房的主要原因是被答辩人造成的。被答辩人未按约定时间支付全额房款，因为合同第七条约定“甲方将于全款到位三日内，将此房屋腾空交给乙方使用”。所以是被答辩人违约在先。房屋取暖费应当由被答辩人支付给答辩人，但经过多次向被答辩人索要采暖费而遭到拒绝。这也是造成延期交房的原因之一。本着谁收益谁付费的原则，要求被答辩人将本房屋的采暖费按照实际交房日期之后的费用支付给答辩人是符合这一原则的，现请求被答辩人将此部分采暖费给付答辩人。5、此外因为被答辩人未按时支付房屋全款，导致答辩人在继续购买自住房屋时不得已借款40余万并产生利息，给答辩人带来巨大经济损失，答辩人对此保留诉权。6、被答辩人主张的违约金额过高（参照央行现行活期存款利率或者当地房屋平均租住价格），并且并没有证据证明给被答辩人“造成极大的经济损失”。7、答辩人与被答辩人双方均认定合同条款第十五条有关于2017年12月15日的日期是由甲方提出的房屋续住的约定，那么房屋交付就应按照条款第七条“甲方将于全款到位后3日内，将此房屋腾空交给乙方使用。”事实上甲方早在2017年12月1日租住房屋，2017年12月8日已全部办理腾空此房屋，但房屋尾款没有给付的情况下，答辩人不可能交房屋钥匙。
第三人长春市合众房地产经纪有限公司述称：房子是经过我手买卖，具体情况按合同约定履行的，合同备注条款是原被告双方同意后是我起草的。
经审理查明，2017年7月15日，原告李凤娟（乙方）、被告盛振东（甲方）、中介方长春市合众房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖合同》，上有原告李凤娟、被告盛振东签名捺印，及长春市合众房地产经纪有限公司台北大街店印章。该协议书第五条第二款约定：“甲方未按合同规定将房屋及时交付乙方使用或未在相关部门配合办理手续，每逾期一日，按照购房总价的2‰支付违约金，逾期达一个月以上的，即视为甲方不履行合同，乙方有权解除合同，由甲方承担此次交易中双方全部交易税费，并向乙方支付总房款10%的违约金。”第七条约定：“甲方将于全款到位后3日内，将此房屋腾空交给乙方使用。……”第十五条：“备注：（如备注条款与本合同前述条款有冲突的，以备注条款为准）经甲乙双方协商均同意于2017年12月15日交房，同时清查水，电，煤气，物业费，如产生违约由违约方承担全部已产生的费用，因甲乙双方协商交房日期为2017年12月15日，故预留甲方首付款押金壹万元整到中介方保管，待交房后中介方返回给甲方。”被告盛振东于2018年1月20日将房屋钥匙交付原告李凤娟。
本院认为，原告李凤娟、被告盛振东、中介方长春市合众房地产经纪有限公司于2017年12月5日签订的《房屋买卖合同》系当事人真实的意思表示，该合同合法有效，原、被告双方当事人应按该合同实际履行。因合同中第十五条约定了交房时间为2017年12月15日，实际交房日期为2018年1月20日，且该备注条款约定“如备注条款与本合同前述条款有冲突的，以备注条款为准”故被告盛振东应承担逾期交房的违约责任。原告主张应按照合同第五条第二款约定每逾期一日，按照购房总价的2‰支付违约金，被告盛振东辩称该违约金约定过高要求予以调整，本院认为被告盛振东逾期36日交房的违约行为确实给原告造成了一定的经济损失，损失数额应当参照涉案房屋租赁价格计算，原、被告双方约定的违约金数额过分高于造成的损失，本院结合本案房屋实际情况依法予以调整，故违约金本院酌情调整为2500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告盛振东于本判决生效之日立即给付原告李凤娟违约金2500元；
二、驳回原告李凤娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898.00元（原告已垫付），由原告李凤娟负担847元，由被告盛振东负担51元。（与前述款项一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 黄晓颖
二〇一八年四月十六日
书 记 员 路 畅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11368号
原告：孙广昆，男，1980年3月20日出生，汉族，住瑞安市。
被告：余展羽，男，1986年11月15日出生，汉族，住瑞安市。
原告孙广昆与被告余展羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广昆到庭参加诉讼，被告余展羽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广昆向本院提出诉讼请求：1、被告余展羽偿还原告借款147000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年9月12日，被告余展羽因资金周转需要向原告孙广昆借款147000元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告余展羽借故推诿。
被告余展羽未作答辩。
本院经审理认定事实与原告孙广昆诉称一致。另查明：2012年12月20日，余展羽向孙广昆借款20万元，并出具借条一份；2014年5月18日又出具借条一份，约定20万元借款于2014年6月2日归还；2014年9月12日，被告余展羽偿还原告孙广昆借款10万元，结欠原告孙广昆本金及利息147000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余展羽于本判决生效之日起十日内偿还原告孙广昆借款147000元，款交本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告余展羽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一六年十二月十三日
代书记员 夏 威
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00256号
原告赵长亮。
委托代理人赵长明，江苏王军律师事务所律师。
被告宋长青。
原告赵长亮与被告宋长青债权转让合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告赵长亮的委托代理人赵长明到庭参加诉讼，被告宋长青经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵长亮诉称：被告宋长青和徐州承汇数码电子有限公司因承揽新沂市新安镇第一幼儿园工程施工，欠徐州承汇数码电子有限公司垫付的工程款65000元，2012年7月3日，被告宋长青出具了欠条。徐州承汇数码电子有限公司因欠原告借款，将该笔债权转让给了原告。因被告宋长青未偿还原告欠款，徐州承汇数码电子有限公司于2013年1月30日书面通知被告。为此，原告起诉要求被告给付欠款65000元，并负担案件受理费。
被告宋长青未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告宋长青因承揽新沂市新安镇第一幼儿园工程施工，欠徐州承汇数码电子有限公司垫付的工程款65000元，并于2012年7月3日出具欠条一份。欠条载明：“今欠到徐州承汇数码有限公司垫付工程款陆万伍仟元整宋长青20**年7月3日”。因欠原告赵长亮借款未还（2011年9月20日徐州承汇数码电子有限公司向原告赵长亮出具金额为70000元的借条，借条未载明借期和利率），徐州承汇数码电子有限公司于2013年1月28日将其对宋长青享有的上述工程款债权转让给原告赵长亮，并于同日将其向原告赵长亮出具的借条收回。2013年1月30日，徐州承汇数码电子有限公司向被告宋长青邮寄送达了债权转让通知书。2013年3、4月份，徐州承汇数码电子有限公司的法定代表人李明杨在新沂市新安街道临沭路一家浴池与朋友丰顶耐洗澡时，遇到被告宋长青，并将转让债权给原告赵长亮的事实告知被告宋长青。该款后经原告赵长亮催要，被告宋长青未予偿还，双方为此成讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的徐州承汇数码电子有限公司向其出具的借条复印件、被告宋长青向徐州承汇数码电子有限公司出具的欠条、徐州承汇数码电子有限公司出具的债权转让通知书、EMS邮政特快专递，本院与李明杨、丰顶耐的谈话笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知的，转让不发生效力。本案中，被告宋长青因承揽新沂市新安镇第一幼儿园工程施工而欠徐州承汇数码电子有限公司垫付的工程款65000元，后徐州承汇数码电子有限公司将该债权转让给原告赵长亮，并以邮寄送达债权转让通知书给被告宋长青的方式，将债权转让的事实通知被告宋长青，徐州承汇数码电子有限公司的法定代表人李明杨亦将债权转让的事实告知被告宋长青，根据相关法律规定，徐州承汇数码电子有限公司的债权转让行为合法有效，被告宋长青应向原告赵长亮偿还该65000元。因此，原告赵长亮的诉讼请求成立，本院予以支持。被告宋长青未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告赵长亮的诉讼请求提供反驳证据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋长青于本判决生效后十日内偿还原告赵长亮65000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，保全费690元，合计2115元，由被告宋长青负担，于本判决生效后十日内向原告赵长亮支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈都冉
人民陪审员 仲崇达
人民陪审员 王思民
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 浩
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1137号
罪犯朱涛，男，1986年10月10日出生于陕西省三原，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2008年11月20日，陕西省三原县人民法院作出（2008）三刑初字第000083号刑事判决，认定罪犯朱涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月17日经本院裁定减刑一年十一个月，刑止2018年7月15日。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯朱涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯朱涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯朱涛的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2008年6月16日至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初3529号
申请人：滦平盛阳村镇银行股份有限公司，地址：滦平县。
法定代表人：房玉民职务：董事长。
统一社会信用代码：91130800567376025B。
被申请人：史玉芳，男，1952年12月2日出生，住滦平县。
被申请人：李桂霞，女，1951年12月1日出生，住滦平县。
被申请人：史玉志，男，1965年1月6日出生住滦平县。
被申请人：李淑芬，女，1965年2月6日出生，住滦平县。
被申请人：王丽伟，男，1983年10月12日出生，住隆化县。
被申请人：王利娟，女，1986年11月11日出生，住住隆化县。
被申请人：王玉林，男，1962年3月26日出生，住滦平县。
被申请人：王秀云，女，1964年10月28日出生，住滦平县。
被申请人：宋秀花，女，1962年2月17日出生，住滦平县。
被申请人：安金柱，男，1976年8月18日出生，住滦平县。
被申请人：周彩云，女，1979年6月18日出生，住滦平县。
被申请人：滦平鑫隆源矿业技术服务有限公司，地址：滦平县
法定代表人：史玉芳。
组织构代码：08495713-2。
本院在审理申请人滦平盛阳村镇银行股份有限公司与被申请人史玉芳、李桂霞、史玉志、李淑芬、王丽伟、王利娟、王玉林、王秀云、宋秀花、安金柱、周彩云、滦平鑫隆源矿业技术服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告滦平盛阳村镇银行股份有限公司于2016年11月3日向本院提出保全申请，要求查封被申请人史玉芳、李桂霞、史玉志、李淑芬、王丽伟、王利娟、王玉林、王秀云、宋秀花、安金柱、周彩云、滦平鑫隆源矿业技术服务有限公司价值500000.00元的财产或等额银行存款，申请人滦平盛阳村镇银行股份有限公司用其账户资金提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人史玉芳、李桂霞、史玉志、李淑芬、王丽伟、王利娟、王玉林、王秀云、宋秀花、安金柱、周彩云、滦平鑫隆源矿业技术服务有限公司价值500000.00元的财产或等额银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘秀花
审 判 员 尹艳肖
代理审判员 刘 晨
二〇一六年十一月三日
书 记 员 程月妍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5496号
上诉人（一审被告）：曹学亮，男，1957年3月27日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：乔森，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：姜茂玲，女，1961年4月9日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：宋海林，男，1989年1月19日生，汉族，住方城县。系姜茂玲之子。
被上诉人（一审原告）：李长军，女，1949年11月14日生，汉族，住方城县。
被上诉人（一审原告）：宋振义，男，1969年5月22日生，汉族，住方城县。
被上诉人（一审原告）：宋书梅，女，1966年5月22日生，汉族，住方城县。
被上诉人（一审原告）：杨金连，女，1947年7月19日生，汉族，住方城县。
上诉人曹学亮因与被上诉人姜茂玲、李长军、宋振义、宋书梅、杨金连相邻通行纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1322民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹学亮及其委托诉讼代理人乔森，被上诉人姜茂玲及其委托诉讼代理人宋海林，被上诉人李长军、宋振义、宋书梅、杨金连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹学亮上诉请求：依法撤销一审判决，发回重新审理。事实和理由：上诉人认为一审判决是错误的。首先一审法院在审理本案程序严重违法，从开始就没有执行民诉法和最高人民法院关于民事案件开庭程序的规定办，一直到判决都不符合法律规定。其二，一审判决认定所谓事实严重错误，且没有任何证据支持，是主审法官的主观臆断。其三，一审法院判决适用法律错误，导致错误判决结果。请求二审法院发回重审。
一审法院认定事实：五名原告及被告同属于方城县杨集乡孟庄村权庄村民，被告曹学亮房屋坐北朝南，门前系一道路东西走向。五原告之房屋分别坐落在被告之西南、正西及正北。被告曹学亮将其门前硬化，自其院落外墙向南四米有余，硬化部分与土路之间有条石，硬化部分西南角有石块、柴火及杂物等与土路隔挡。被告曹学亮房屋西侧系一南北通道，被告原房屋翻建时，房屋整体向东平移，被告在其新建房屋外墙西侧2米垒上砖瓦块，使之与外部隔离。五原告以被告之行为影响原告出行，经调解无效为由，于2015年2月15日起诉至一审法院，请求判令被告将门前出路上的附属物及西墙外的杂物等清除，恢复原状。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不论涉案土地历史沿革如何，任何人均不得将土地视为私有财产。在本案中，被告曹学亮对其门前进行硬化无可厚非，但其硬化部分自其院落南墙外4米有余，且与土路之间的交界处有条石，硬化部分西南角有石块、柴火等与外部隔挡，明显不利于四邻出行。被告的房屋经翻建后已经整体向东平移，其外墙西侧已不属于其宅基地用地范围，被告在其西墙外垒砖砌瓦，堆放杂物，影响四邻通行，应当予以纠正。考虑到本地区经济发展及农村实际情况，并结合一审法院之现场勘验，被告应当清除其南墙3米以外的杂物，清除其西墙外全部杂物（南至硬化路面与东西土路交界处）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、被告曹学亮于本判决生效后十五日内清除其南墙3米以外的一切杂物。二、被告曹学亮于本判决生效后十五日内清除其西墙外的一切杂物（南至硬化路面与东西土路交界处）。三、驳回五原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告曹学亮负担。
本院二审期间，上诉人曹学亮向本院提交三份证人证言欲证实曹学亮门前的空地是曹学亮用别的空地兑换所得，曹学亮享有管理权和使用权；提交三份证人证言欲证实一审法院程序违法。被上诉人认为上诉人提交是证人证言不属实，证人不是本村的不了解情况；一审法院审理程序合法。经合议庭评议认为证人应当出庭，上诉人提交七份证人证言，证人均未出庭，且被上诉人对此不予认可，本院对证人证言不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻的各方应以相互理解、相互包容的态度妥善处理，营造和谐邻里环境。曹学亮称争议土地为其老宅基地，但未能提交政府部门核发的宅基地使用证。农村的土地系集体所有，各方都有在公共道路上通行的权利，任何人不得为了自己的利益侵占公共道路以至侵犯他人的通行权。一审法院认定曹学亮在其不享有土地使用权的讼争道路上垒砖砌瓦，堆放杂物，影响四邻通行，并判令曹学亮予以清除并无不当。上诉人曹学亮上诉称一审法院在审理本案过程中存在程序违法，一审法院法庭审理笔录对庭审活动进行了明确记载，且曹学亮在一审法院法庭审笔录的每一页下边均已签字确认，其一审的委托诉讼代理人在庭审笔录最后一页签字确认，二审中亦未能提供扎实有效的证据证实一审法院程序违法，曹学亮上诉称一审程序违法的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人曹学亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹学亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建章
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一七年二月九日
书记员 钱薪谕
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1510号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码67389615-5），住所地瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦。
负责人江建国，支行行长。
委托代理人余心海、王小静，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人胡金荣，男，1961年4月9日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人刘美琴，女，1963年12月17日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人胡金荣、刘美琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2636号民事判决书已于2015年2月12日发生法律效力。申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行，要求被执行人胡金荣、刘美琴偿还申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行案款1035799.9元及利息。本院于2015年3月12日依法立案执行。
立案后，本院向两被执行人送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报两被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供两被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，两被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人胡金荣名下有两处房产，坐落于瑞安市经济开发区天瑞小区第三组团10幢1单元1202室（产权证号：00××85），该房产与被执行人刘美琴共同共有，本院另案正在评估、拍卖中，坐落于瑞安市锦湖街道西河小区综合楼2单元301室（产权证号：00××64）的房产，本案正在处理中，但一时难以变现，被执行人刘美琴除了上述与被执行人胡金荣共同共有的房产外，无其他房产登记记录；向温州市公安局车管所查询，两被执行人名下无车辆登记信息；向温州市工商局查询，两被执行人无股权登记信息。现两被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，两被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人也没有提供两被执行人有可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字1510号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一五年六月十日
代书 记员 陈伟添
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3329号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人杜世营，行长。
委托代理人杨有利，农行客户经理。
被告纪卫臣，男，1954年10月10日出生，汉族，农民。
被告李淑兰，女，1955年12月26日出生，汉族，农民，住址同上，系纪卫臣之妻。
被告ＸＸＸ，男，1975年11月20日出生，汉族，农民。
被告霍长军，男，1969年2月25日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告纪卫臣、李淑兰、ＸＸＸ、霍长军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树农行的委托代理人杨有利到庭参加诉讼，被告纪卫臣、李淑兰、ＸＸＸ、霍长军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告纪卫臣、李淑兰是夫妻，被告纪卫臣此笔贷款为家庭贷款。被告ＸＸＸ、霍长军是被告纪卫臣的担保人。借款人纪卫臣于2011年8月12日，在原告处贷款人民币40000.00元，贷款方式是保证担保贷款，期限一年，贷款到期日为2012年8月11日，到期后我行信贷人员多次向借款人及其配偶催收贷款，借款人偿还贷款本金10000.00元，现贷款本金余额为30000.00元。故诉至法院，要求1、被告纪卫臣、李淑兰立即偿还贷款本金30000.00元，利息23043.64元（计算至2016年6月15日），本息合计53043.64元。被告ＸＸＸ、霍长军对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。2、本案诉讼费、保全费等费用由四被告连带负担。
被告纪卫臣、李淑兰、ＸＸＸ、霍长军未出庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告梨树农行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2011年8月1日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、2011年8月12日中国农业银行农户贷款借款合同一份、个人（法人按揭）贷款发放通知单一份，证明借款人纪卫臣、妻子李淑兰于2011年8月12日与农行梨树县支行签订借款合同，且被告纪卫臣向原告借款40000.00元的事实，被告ＸＸＸ、霍长军是借款人纪卫臣的担保人，合同中同时约定借款期限、利息约定、借款用途、且被告ＸＸＸ、霍长军提供连带清偿责任保证的事实。
证据三、2011年8月12记帐凭证一份，证明原告依法履行了向借款人纪卫臣发放贷款40000.00元的义务。
证据四、利息计算清单二份，证明利息计算的依据。
被告纪卫臣、李淑兰、ＸＸＸ、霍长军未向法庭提供证据及申请。
经审理查明：本案借款人为纪卫臣。被告纪卫臣、李淑兰是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。被告ＸＸＸ、霍长军是被告纪卫臣的连带责任担保人。被告纪卫臣于2011年8月12日，在原告处贷款人民币40000.00元，贷款方式是保证担保贷款，期限一年，贷款到期日为2012年8月11日，到期后原告多次向被告催收贷款，被告仅偿还本金10000.00元。截止到2016年6月15日，被告纪卫臣、李淑兰尚欠贷款本金30000.00元，利息23043.64元。
本院认为，原告梨树农行与被告纪卫臣之间的贷款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。因被告纪卫臣、李淑兰是夫妻，该笔借款系夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，被告纪卫臣的欠款应视为被告纪卫臣、李淑兰夫妻共同生活所负的债务，应由被告纪卫臣、李淑兰共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告纪卫臣、李淑兰应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因被告ＸＸＸ、霍长军为被告纪卫臣连带责任担保人，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担承担责任”的规定，被告ＸＸＸ、霍长军对被告纪卫臣的欠款提供连带责任保证担保。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告纪卫臣、李淑兰于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金30000.00元，利息23043.64元（利息数额按合同约定计算至2016年6月15日），本息合计53043.64元。被告ＸＸＸ、霍长军对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费563.00元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 刘连生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩雪东
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初第8160号
原告：陈达友，男，1959年6月17日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：蒋国锋，浙江昶日律师事务所律师。
委托代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：朱作腾，男，1975年2月28日出生，汉族，住临海市。
被告：虞亦艳，女，1977年6月23日出生，汉族，住临海市。
被告：朱海龙，男，1975年6月22日出生，汉族，住临海市。
原告陈达友为与被告朱作腾、虞亦艳、朱海龙为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈达友的委托代理人蒋国锋、邵逸到庭参加诉讼，被告朱作腾、虞亦艳、朱海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈达友向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱作腾、虞亦艳共同返还原告借款本金50万元并支付利息（利息按月利率2%从2014年9月23日计算至实际履行完毕之日止，暂算至2016年9月23日为24万元）；2、判令被告朱海龙对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：被告朱作腾与被告虞亦艳系夫妻关系，2014年9月23日，被告朱作腾因资金周转需要向原告借款50万元，出具借条1份，约定月利率2%；被告朱海龙作为担保人为其提供连带责任担保。借款后，本息分文未付，经多次催讨未果，被告朱海龙也未承担保证责任。上述借款发生在被告朱作腾、虞亦艳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告朱作腾、虞亦艳共同清偿，但被告虞亦艳未承担共同清偿责任。
原告陈达友为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借据及担保书、台州银行业务凭证各1份。拟证明被告朱作腾向原告借款50万元，由被告朱海龙提供担保的事实。
2、朱作腾与虞亦艳的离婚登记审查处理表，拟证明被告朱作腾在与被告虞亦艳夫妻关系存续期间内向原告借款的事实。
被告朱作腾、虞亦艳未作答辩和举证。
被告朱海龙未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的证据合法有效，本院对原告上述证据的证明力予以确认。据此，本院经审理查明的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告朱作腾与被告虞亦艳婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告虞亦艳对上述债务应当承担共同偿还责任。被告朱海龙为上述借款提供担保，当事人没有约定保证方式的，应按连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱作腾、虞亦艳于本判决生效之日起十日内返还原告陈达友借款本金50万元，并支付利息（按月利率20‰，自2014年9月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告朱海龙承担连带清偿责任；被告朱海龙承担上述连带清偿责任后，有权向被告朱作腾、虞亦艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告朱作腾、虞亦艳负担，被告朱海龙负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁 斌
二〇一六年十月二十六日
代书记员 章佳瑶