wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初00130号
原告：吴为才，。
委托代理人：张大阳、严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：蔡桂英。
被告：蔡俊英。
被告：赵冬文。
审理原告吴为才为与被告蔡桂英、蔡俊英、赵冬文民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员张刚适用简易程序独任审判。后被告蔡桂英提出管辖异议，本院裁定予以驳回；被告蔡桂英对该裁定不服，提出上诉，金华市中级人民法院二审维持本院裁定。本院于2016年5月27日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严军令、被告蔡桂英到庭参加诉讼，被告蔡俊英、赵冬文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月29日，蔡淑浩（已死亡）与被告蔡桂英向原告借款400万元，约定借期至2014年7月28日，逾期不还，需每天按借款本金的3%支付违约金，并承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告蔡俊英、赵冬文为借款提供连带责任保证，保证期限为借期届满起两年。借款到期后，被告未能按时还款。故诉至法院，诉请判令：被告蔡桂英立即归还借款400万元并自2014年7月29日起按月利率2%支付违约金至履行完毕之日止的利息，另承担律师费198306元；被告蔡俊英、赵冬文对上述债务承担连带保证责任。
针对诉请，原告向本院提供了以下证据：1、借条及银行转账凭据各一份，以证明借款及担保的事实；2、借款补充说明一份，以证明借款实际按月利率6%计算利息及本金未归还的事实；3、委托代理合同及发票两张，以证明原告为实现债权花费律师费198306元的事实。
被告蔡桂英答辩称，借款属实，但已归还部分款项。
被告蔡桂英提供了还款清单及短信记录各一份，以证明根据原告指示向何正海账户归还了144万元的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
被告蔡桂英对原告提供的证据真实性均无异议，但认为借款并未约定利息，原告支出的律师费过高。
原告对被告蔡桂英提供的还款清单真实性无异议，但认为其中有笔24万元现金还款并未收到，且该款项实际均是按月利率6%支付的借款利息；对短信记录无异议。
本院认为，双方对所有证据的真实性均无异议，经审查均予以确认。原告提供的证据1、3及被告提供的证据具有证明各自所述之事实的证明力。结合原告当庭自认借款按月利率6%计息的情况，原告提供的证据2及被告提供的证据具有以下证明力：2014年10月11日，出借人、借款人及保证人一致确认借款利息为月利率6%，2014年7月29日前的利息144万元已支付。
据此，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2014年1月29日，蔡淑浩及被告蔡桂英因资金周转需要，向原告借款400万元，借期至2014年7月28日，逾期还款需每日按借款本金的3%支付违约金，卢杨波及被告蔡俊英、赵冬文为借款及实现债权的全部费用承担连带责任保证，保证期限自借期届满之日起两年。借款发生至2014年7月31日止，借款人共计还款144万元。2014年10月11日，经原告与借款人、保证人一致确认，借款实际支付的月利息为6%，2014年7月29日前的利息已付清，本金未还。之后，借款人及保证人均未再还款。原告为实现债权，花费律师代理服务费198306元。
另查明，蔡淑浩已于2015年1月15日死亡，蔡淑浩生前与被告蔡桂英系夫妻。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，蔡淑浩与被告蔡桂英共同向原告借款400万元的事实清楚、证据充分，故被告蔡桂英负归还借款本息的义务。因双方约定的利息过高，超过了法定的公民间借款利息的上限，故对借款人自愿归还的款项应按月息3%扣除利息，超出3%部分抵充本金，未归还的本金部分应自违约之日起按月利率2%支付违约金，并承担原告为实现债权支付的律师代理服务费。经计算，至2014年7月31日，被告蔡桂英尚应归还借款本金3234314.34元，根据相关收费标准，就该为归还借款本息所对应的律师代理服务费应为律师费182461元。因卢杨波及被告蔡俊英、赵冬文为借款及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间两年，且各保证人已对借款利息予以确认，原告可在保证期间内向债务人主张权利，也可以向任何一个保证人主张全部保证责任，故被告蔡俊英、赵冬文应对借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。故对原告诉请合理部分予以支持，不合理部分不予支持；对被告蔡桂英辩称借款未约定利息的意见与事实不符，不予采纳。被告蔡俊英、赵冬文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡桂英应于本判决生效后十日内归还原告吴为才借款3234314.34元并自2014年7月31日起按月息2%支付违约金至履行完毕之日止。
二、被告蔡桂英应于本判决生效后十日内支付原告支出的律师代理服务费160345元。
三、被告蔡俊英、赵冬文对上述两项判决内容负连带清偿责任。
四、驳回原告吴为才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40386元，减半收取20193元，由原告吴为才负担3860元，由被告蔡桂英负担16333元，由被告蔡俊英、赵冬文连带负担16328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一六年六月一日
代书 记员 王湘湘
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第814号
原告：林建强，男，汉族，1969年3月19日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中华财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李伟东，该公司总经理。
委托代理人：周建伟，该公司员工。
上列当事人之间的财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议项目是第4项。
1.原告林建强的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告车辆损失50044元，评估费2250元，拖车费600元，第三者树木损失4000元，共计56894元；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2015年1月31日，司机林某某驾驶原告林建强所有的粤ST52**号客车由于操作不当碰撞到路边花槽及树木，造成车辆损坏、树木损毁的交通事故。交警部门认定林某某负事故的全部责任。
3.保险情况：被告中华财险东莞公司承保了粤ST52**号客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险（以下简称车损险）及不计免赔、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为100000元，车损险限额为100000元。
被告中华财险东莞公司主张，家庭自用汽车损失保险条款第二十四条约定“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”；第二十五条约定“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。”
4.车辆损失情况：原告的车辆经东莞市广协鉴定评估有限公司（以下简称广协鉴定公司）鉴定损失为50044元，同时提供了相同金额的维修结算清单及维修费发票予以佐证。被告中华财险东莞公司对原告的鉴定有异议，申请重新鉴定，同时提交了其自行鉴定的车损金额为38494元的机动车辆保险车辆损失情况确认书，主张：保险公司定损完成时间早于原告单方委托的鉴定时间，且没有故意拖延未给予定损的情况。原告不同意定损价格继而委托鉴定，被告方收到定损通知后出具车损情况确认书与原告再次协商，未达成赔偿协议。两方定损相差11550元，主要体现在部分零配件的价格差异，还有原告增补隐蔽件是6月2日才定损，无法确认关联性和合理性。
原告主张：对于被告提交的车损情况确认书不予认可，没有通知过原告。原告委托鉴定前已书面通知被告到场，被告对委托的第三方鉴定机构未提出异议。
本院认为，被告做出的鉴定，是其单方做出，且未与原告协商一致。后原告委托鉴定，已书面通知被告到场，且被告庭审中确认有派人到现场查看。被告主张原告提交的鉴定报告部分配件价格过高，但并未举证证明市场价格是多少。因此，被告提出的重新鉴定申请理由并不充分，本院不予准许。被告提交的车损情况确认书，是其单方做出，且无法证明已通知原告，本院对该证据不予认可。关于维修更换后的残余部分，原、被告庭审时均已确认由被告方回收。因此，原告的车辆损失金额为50044元，本院予以支持。
5.评估费：2250元，有鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。
6.拖车费：600元，有拖车费发票予以佐证，本院予以支持。
7.第三者树木损失：4000元，有发票予以佐证，本院予以支持。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告林建强与被告中华财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
树木的损失相对于粤ST52**号客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，该树木的损失应先由被告中华财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由林某某承担100%的赔偿责任。原告林建强作为登记车主已履行赔付义务，该损失应由被告中华财险东莞公司依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。
以上损失第4-6项共计52894元，属于车损险赔偿范围，应由被告中华财险东莞公司直接赔偿给原告。
以上第7项损失为4000元，属于交强险财产损失赔偿范围，已超过2000元保险限额，应由被告中华财险东莞公司赔偿2000元，超过部分为2000元，应由被告中华财险东莞公司在三者险范围内直接赔偿给原告。
综上，被告中华财险东莞公司共需赔偿56894元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿56894元给原告林建强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费因简易程序减半收取611.18元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一五年八月二十六日
书记员 袁慧君
第4页共4页
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执1340号
移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区。
被执行人：邓永福,男,1974年6月22日生,汉族,小学文化,农民,户籍地：江西省赣州市安远县。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送被执行人邓永福犯盗窃罪缴纳罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的福建省永定区人民法院作出的（2013）永刑初字第41号刑事判决书移送执行，本院于2017年7月24日立案执行，并于2017年7月24日向被执行人邓永福发出执行通知书，责令被执行人邓永福报告财产，将被执行人邓永福列入失信被执行人名单，并向被执行人邓永福发出限制高消费令等执行措施，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。
本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，本院通过司法查控系统对被执行人邓永福银行存款情况进行查控。现查明：被执行人邓永福暂无银行存款及其他财产可供执行，因被执行人邓永福是外地户籍，本院于2017年7月26日向江西省赣州市安远县人民法院发出委托调查函。本案执行标的90000.00元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、福建省永定区人民法院作出的（2013）永刑初字第41号刑事判决书判决内容的第一项罚金部分、执行案号为（2017）闽0803执1340号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 童 秉 湘
审判员 孔 祥 村
二〇一七年十月二十五日
书记员 葛芸(代)
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1375号
上诉人（原审被告）赵小燕，女，1981年4月6日出生。
被上诉人（原审原告）刘学明，男，1952年5月10日出生。
委托代理人李春杰,北京华沛德权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤秀敏，女，1955年7月23日出生。
委托代理人李春杰,北京华沛德权律师事务所律师。
原审被告刘伟，男，1978年11月1日出生。
上诉人赵小燕因与被上诉人刘学明、汤秀敏、原审被告刘伟保管合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初10045号民事裁定，向本院提起上诉。
赵小燕上诉称，赵小燕已经离开原北京市通州区住所地，现居住在北京市朝阳区，至今已一年以上。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据此，赵小燕请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
刘学明、汤秀敏对于赵小燕的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，刘学明、汤秀敏系以保管合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令赵小燕、刘伟返还所保管的财产等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告刘伟的住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。赵小燕的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由赵小燕负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05896号
上诉人（原审被告）李×，女，1989年5月15日出生。
委托代理人孟昭义，男，1945年1月1日出生。
被上诉人（原审原告）白×，男，1988年1月1日出生，物美大卖场防损员。
委托代理人吴艳平，女，1959年9月2日出生。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
上诉人李×因与被上诉人白×离婚纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第03172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白×在原审法院诉称：我与李×于2011年8月31日在顺义区民政局办理了结婚登记，2012年5月27日举行了婚礼。双方婚前并不了解，因西白辛庄要拆迁，李×为了得到回迁房获取拆迁利益而仓促结婚。婚后双方未建立起夫妻感情，无法共同生活。2013年6月3日，我向顺义区人民法院提起离婚诉讼。2013年7月10日，顺义区人民法院作出了不准离婚的判决。此后双方关系未能得到改善，维持这段婚姻对双方都是痛苦。综上所述，为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令我与李×离婚。
李×在原审法院辩称：不同意白×的诉讼请求。白×起诉的事实和理由不真实，双方的婚姻基础良好，婚前通过别人介绍，双方都了解清楚，经过七个月时间后登记结婚。登记结婚是双方真实自愿的表示。婚后双方没有矛盾，双方没有争吵过。因为性功能障碍，夫妻生活存在差异，是经验的问题，不是感情的问题，产生婚姻的纠葛不是白×的本意，是家里逼迫他。第二次离婚不是白×的真实本意，没有其他人左右，双方会重归于好的。我不是为了拆迁利益而结婚，结婚在前，拆迁在后，拆迁是我无法左右的。最高人民法院的司法解释不是有第二次起诉就判决离婚的，应当保护妇女权利，阻碍婚姻是不正义的行为。双方有和好的可能，故不同意离婚。
原审法院经审理查明：白×、李×于2011年8月31日登记结婚，双方未生育子女。白×曾向法院起诉离婚，法院以（2013）顺民初字第7725号民事判决书驳回了其诉讼请求。
庭审中，白×、李×双方确认自（2013）顺民初字第7725号民事判决书作出后并未同居生活。
庭审中，李×称夫妻共同财产包括因位于北京市顺义区后沙峪地区××村村北路×巷××号宅院拆迁所获得的拆迁利益。双方确认该宅院集体土地建设用地使用证登记在案外人名下。
庭审中，双方确认没有夫妻共同债权和夫妻共同债务。
庭审中，经法院核实，白×称其起诉离婚系其真实意思的表示。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、结婚证、（2013）顺民初字第7725号民事判决书等在案佐证。
原审法院认为：婚姻关系以感情为基础，双方感情确已破裂且调解无效的，方可准予离婚。白×曾起诉要求与李×离婚，对双方感情造成严重影响。白×第二次起诉要求离婚，且自法院（2013）顺民初字第7725号民事判决书作出后，双方并未同居生活，说明双方感情已经破裂，白×要求与李×离婚，符合法律规定，法院予以支持。对于李×主张的夫妻共同财产包括因位于北京市顺义区后沙峪地区××村村北路××巷××号宅院拆迁所获得的拆迁利益，因涉及案外人利益，故本案中不予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予白×与李×离婚。
判决后，李×不服原审法院判决，向本院提起上诉称：我与白×感情基础坚实，婚后感情深厚，白×提起离婚是迫于家庭压力而非其真心意愿，双方感情未破裂，有和好的可能。故请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由白×承担。
白×辩称：我第一次起诉离婚后，双方一直是分居状态。一、二审期间我本人都在场，离婚是我真实意思表示；双方没有在一起生活，没有建立起夫妻感情。同意原审法院判决。
本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。李×与白×结婚后，双方共同生活时间较少，没有正常的夫妻生活，缺乏感情交流，且自2013年7月白×第一次离婚诉讼请求被法院驳回后，双方夫妻关系并未改善，白×再次诉至法院要求离婚，其明确表示离婚是其真实意思表示，表明双方夫妻感情确已破裂，李×上诉称白×提起离婚是迫于家庭压力而非真心意愿，缺乏事实依据，本院不予采纳。原审法院认定双方夫妻感情破裂，并判决准予双方离婚，并无不当。综上，李×的上诉请求及事实理由均缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由白×负担37.5元（已交纳）；由李×负担37.5元（本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费150元，李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何灵灵
代理审判员 朱 伟
代理审判员 陈敏光
二〇一四年五月十三日
书 记 员 禹海波
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第505号
申请执行人张贺丽。
被执行人文新。
被执行人邱爱姑（系文新妻子）。
被执行人夏永其。
被执行人刘丽娟（系夏永其妻子）。
申请执行人张贺丽与被执行人文新、邱爱姑、夏永其、刘丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）株石法民一初字第944号民事判决书已生效。申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行备案登记审查。本院于2015年2月3日依法进行执行备案登记审查。本院于2015年3月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月3日向被执行人文新、邱爱姑、夏永其、刘丽娟发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株石法民一初字第944号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年八月七日
书记员 陈曦
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初388号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1990年9月16日出生。因本案于2015年12月11日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]397号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年间，被告人张某将其所有的仿真枪3支放在南京市江宁区双龙大道838号38幢102室的家中，至2015年12月11日被公安机关查获。经鉴定，上述3支仿真枪均属于以压缩气体为动力发射弹丸的枪支。被告人张某归案后如实供述自己非法持有枪支的事实。公诉机关认为被告人张某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人张某有期徒刑六个月至八个月。
被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张旭
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第526-1号
申请执行人：刘学亮。
被执行人：张绪良。
本院在执行刘学亮与张绪良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人刘学亮依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城商初字第376号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一四年十一月十日
书记员 张志友
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2004号
申请执行人：陈汝鑫，女，1986年10月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人陈西献，男，1963年1月28日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：荐云昌，男，1982年11月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇。
申请执行人陈汝鑫与被执行人荐云昌离婚纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3199号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付54897元，在执行过程中，被执行人已履行54897元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第3199号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十日
书记员 朱千学
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第473号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师
被告丁宏良。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告丁宏良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告丁宏良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告丁宏良在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币8，395.43元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告丁宏良归还透支款人民币8，395.43元（暂算至2014年3月23日）；2、被告丁宏良偿付自2014年3月24日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币8，395.43元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告丁宏良承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币8，339.43元；2014年3月24日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币8，115.43元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告丁宏良未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告丁宏良未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告丁宏良未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁宏良应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币8，339.43元；
二、被告丁宏良应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币8，115.43×利率每日万分之五×自2014年3月24日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告丁宏良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周 明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1847号
原告：卢某甲。
委托诉讼代理人：钟强，广西聪慧律师事务所律师。
被告：郑某。
原告卢某甲与被告郑某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某甲到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲向本院提出诉讼请求：判决原、被告非婚生育孩子卢某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子满18周岁。事实和理由：原、被告于2009年年底自由相识，几个月后同居生活。××××年××月××日生育儿子卢某乙，出生时取名卢识烁，后入户在原告父亲卢宗兴处，改名为卢某乙。孩子出生后，被告与孩子均在原告家生活，后原、被告于2012年二月份解除同居关系，被告便带着孩子回娘家居住至2014年年底。2015年年初，经被告同意，原告便带孩子回家生活至今，孩子现在原告处上幼儿园，生活上由原告及原告父母照顾。原告经营饲料生意，月收入有几万元，经济上有抚养孩子的能力。被告郑某未向本院提出答辩意见，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证；2、户口薄；3、出生医学证明存根。对上述证据本院经审查依法予以确认，作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。
认定事实如下：原、被告于2009年年底自由相识，几个月后同居生活。2011年5月5日生育儿子卢某乙，出生时取名卢识烁，后入户在原告父亲卢宗兴处，改名为卢某乙。孩子出生后，被告与孩子均在原告家生活，后原、被告于2012年二月份解除同居关系，被告便带着孩子回娘家居住至2014年年底。2015本院认为，对于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。本案中，原、被告非婚生育的孩子卢某乙长期跟随原告生活，在原告处读书，已经形成的生活习惯更利于子女健康成长，且原告具有抚养能力。因此原告要求抚养孩子卢某乙的理由成立综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告卢军机与被告郑博文非婚生育的孩子卢秋新由原告卢军机抚养，由被告郑博文从本案判决生效之次月起每月25日前支付孩子抚养费400元，直至孩子满十八周岁止。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告卢军机负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
代理审判员 姚春艳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 姜
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5246号
原告：徐林生，男，1967年4月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。
被告：王兆文，男，1978年2月17日出生，汉族，住淮安市开发区。
被告：天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路30号联通大厦16楼。
负责人：黄伯军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史靖辉，该公司员工。
原告徐林生与被告王兆文、天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告徐林生于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐林生申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐林生撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐林生负担。
代理审判员 白文君
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张梦雅
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执213号
申请执行人邹平县正鑫小额贷款有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：李军，该公司董事长。
被执行人邹平福业特种设备制造有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：赵洪森，该公司总经理。
被执行人山东鲁帝集团有限公司（原邹平华启油脂有限责任公司），住所地邹平县。
法定代表人：赵洪春，该公司总经理。
被执行人邹平华洋贸易有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：夏晓燕，该公司总经理。
被执行人赵洪春，男，1979年2月15日出生，汉族，山东鲁帝集团有限公司总经理，住邹平县。
被执行人张小伟，女，1978年4月13日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被执行人赵洪森，男，1976年3月19日出生，汉族，邹平福业特种设备制造有限公司总经理，住邹平�。
被执行人赵春燕（曾用名赵春艳），女，1977年8月5日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人杨超，女，1989年4月5日出生，汉族，居民，住邹平县。
山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初3478号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人邹平福业特种设备制造有限公司、山东鲁帝集团有限公司、邹平华洋贸易有限公司、赵洪春、张小伟、赵洪森、赵春燕、杨超银行存款4800000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小增
二〇一八年一月二十六日
书记员 李双双
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二初字第44号
原告阿布都克里木*赛依提，男，维吾尔族，1965年11月19日出生，住阿勒泰市。
委托代理人胡江帆，新疆新北律师事务所律师。
被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司，住所地阿勒泰市团结路10区242栋。
法定代表人李朝阳，公司总经理。
委托代理人于建武，阿勒泰市城区法律服务所法律工作者。
原告阿布都克里木*赛依提诉被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨本凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告阿布都克里木*赛依提及委托代理人胡江帆，被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司委托代理人于建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿布都克里木*赛依提诉称，2012年1月7日，原告在被告处购买了位于阿勒泰市团结路“润德茗苑”1栋1单元901室，双方当日签订商品房预售合同，合同约定该房屋建筑面积109.111平方米，每平方米售价2999.63元，总价款327292.63元，同时约定，被告于2012年12月30日向原告交付房屋，如逾期未交付，被告承担从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。后原告按照合同约定履行了全部付款义务，被告未在约定日期交付房屋，经原告多次催促，被告直到2013年11月18日才向原告交付房屋。延期交房导致原告经济损失，被告的行为违反合同义务。为维护原告的合法权益诉至法院。请求判令被告承担逾期交付房屋的违约金11455元并由被告承担本案的诉讼费。
被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司辩称，原、被告签订商品房买卖合同及被告逾期交房事实均属实，被告逾期交房实属无奈，在建设过程中因附近房屋地基下沉，政府要求被告对地基进行变更，被告地基由9米变更为12米，且由于阿勒泰兴业供热公司与原电力公司家属院内供热管道的变更，导致被告工期延误，以上事实属不可预计的，被告亦向政府部门汇报变更施工及竣工日期，但至今未回复。综上，被告逾期交房属不可预计，根据双方合同约定可以顺延期限，故请求法院依法驳回原告的诉请。
原告阿布都克里木*赛依提为支持其主张，向本院举证如下：
1、2012年1月7日，商品房预售合同一份、收款收据5份。证实原被告双方依法签订商品房预售合同，合同约定了房屋的位置、面积、单价及交房日期，同时约定逾期交房的违约责任，原告依约履行付款义务，被告违反合同逾期交房应赔偿违约金。
经被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司质证，对原告出示的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不认可，认为被告逾期交房属因政府行为导致的属不可抗力。
被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司为抗辩原告主张，向法院提交了如下证据：
1、2012年8月30日，被告出具的“关于润德茗苑商住楼逾期交工的情况说明”及阿勒泰市建设局作出批示；证实被告逾期交房属不可抗力，根据双方合同第八条约定，可以顺延期限的事实；
2、2015年4月14日，原告居住房屋照片2张。证实被告积极与原告协商，并对逾期交房作出解释，同时愿意按照原告购房价的75%出售采光台给原告。
经原告阿布都克里木*赛依提质证，对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，原告至今未收到被告关于逾期交房的说明。对证据2的真实性认可，关联性及证明目的不认可。
经本院认证，结合被告质证意见，原告出示的证据1可以证实本案的基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以确认。对被告出示的证据1中所述事实予以认可，但被告未提供其他证据进行证实该行为属不可抗力，对证明目的不予认可，对证据2的真实性，原告认可，本院予以确认，证明目的因被告未提供其他证据相互佐证，证明目的本院不予认可。
经审理查明，2012年1月7日，原、被告签订商品房预售合同。原告购买被告开工建设的位于阿勒泰市团结路“润德茗苑”1栋1单元901室，合同约定该房屋建筑面积109.111平方米，单价为2999.63元／平方米，总价款327292.63元。同时约定，被告于2012年12月30日向原告交付房屋，如逾期未交付，被告承担从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。后原告按照合同约定分2次于2012年2月2日履行了全部付款义务。
另查明，被告于2013年11月18日向原告交付房屋，共逾期交房322日。
本案争议焦点，原告是否因不可抗力逾期交房，逾期交房期限多久。
本院认为，2012年1月7日，原、被告签订《商品房预售合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，依法成立的合同应受法律保护。合同双方应按照诚实信用原则依法履行合同，违约方应承担法律责任。本案中被告因增加地基及变更暖气管道耽误工期，不属于不可抗力的范围，被告的辩论主张依法不予支持。根据双方合同约定，被告于2012年12月30日向原告交付房屋，如逾期未交付，被告承担从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。被告于2013年11月18日向原告交付房屋逾期322日，被告应承担违约金为322日×327292.63／10000=10538元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿阿布都克里木*赛依提违约金10538元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费86元，减半收取43元，由被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 杨本凤
二〇一五年五月十一日
书记员 黄兰兰
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）阿民二初字第44号原告阿布都克里木·赛依提，男，维吾尔族，1965年11月19日出生，住阿勒泰市。委托代理人胡江帆，新疆新北律师事务所律师。被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司，住所地阿勒泰市团结路10区242栋。法定代表人李朝阳，公司总经理。委托代理人于建武，阿勒泰市城区法律服务所法律工作者。原告阿布都克里木·赛依提诉被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨本凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告阿布都克里木·赛依提及委托代理人胡江帆，被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司委托代理人于建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿布都克里木·赛依提诉称，2012年1月7日，原告在被告处购买了位于阿勒泰市团结路“润德茗苑”1栋1单元901室，双方当日签订商品房预售合同，合同约定该房屋建筑面积109.111平方米，每平方米售价2999.63元，总价款327292.63元，同时约定，被告于2012年12月30日向原告交付房屋，如逾期未交付，被告承担从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。后原告按照合同约定履行了全部付款义务，被告未在约定日期交付房屋，经原告多次催促，被告直到2013年11月18日才向原告交付房屋。延期交房导致原告经济损失，被告的行为违反合同义务。为维护原告的合法权益诉至法院。请求判令被告承担逾期交付房屋的违约金11455元并由被告承担本案的诉讼费。被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司辩称，原、被告签订商品房买卖合同及被告逾期交房事实均属实，被告逾期交房实属无奈，在建设过程中因附近房屋地基下沉，政府要求被告对地基进行变更，被告地基由9米变更为12米，且由于阿勒泰兴业供热公司与原电力公司家属院内供热管道的变更，导致被告工期延误，以上事实属不可预计的，被告亦向政府部门汇报变更施工及竣工日期，但至今未回复。综上，被告逾期交房属不可预计，根据双方合同约定可以顺延期限，故请求法院依法驳回原告的诉请。原告阿布都克里木·赛依提为支持其主张，向本院举证如下：1、2012年1月7日，商品房预售合同一份、收款收据5份。证实原被告双方依法签订商品房预售合同，合同约定了房屋的位置、面积、单价及交房日期，同时约定逾期交房的违约责任，原告依约履行付款义务，被告违反合同逾期交房应赔偿违约金。经被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司质证，对原告出示的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不认可，认为被告逾期交房属因政府行为导致的属不可抗力。被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司为抗辩原告主张，向法院提交了如下证据：1、2012年8月30日，被告出具的“关于润德茗苑商住楼逾期交工的情况说明”及阿勒泰市建设局作出批示；证实被告逾期交房属不可抗力，根据双方合同第八条约定，可以顺延期限的事实；2、2015年4月14日，原告居住房屋照片2张。证实被告积极与原告协商，并对逾期交房作出解释，同时愿意按照原告购房价的75%出售采光台给原告。经原告阿布都克里木·赛依提质证，对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，原告至今未收到被告关于逾期交房的说明。对证据2的真实性认可，关联性及证明目的不认可。经本院认证，结合被告质证意见，原告出示的证据1可以证实本案的基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以确认。对被告出示的证据1中所述事实予以认可，但被告未提供其他证据进行证实该行为属不可抗力，对证明目的不予认可，对证据2的真实性，原告认可，本院予以确认，证明目的因被告未提供其他证据相互佐证，证明目的本院不予认可。经审理查明，2012年1月7日，原、被告签订商品房预售合同。原告购买被告开工建设的位于阿勒泰市团结路“润德茗苑”1栋1单元901室，合同约定该房屋建筑面积109.111平方米，单价为2999.63元／平方米，总价款327292.63元。同时约定，被告于2012年12月30日向原告交付房屋，如逾期未交付，被告承担从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。后原告按照合同约定分2次于2012年2月2日履行了全部付款义务。另查明，被告于2013年11月18日向原告交付房屋，共逾期交房322日。本案争议焦点，原告是否因不可抗力逾期交房，逾期交房期限多久。本院认为，2012年1月7日，原、被告签订《商品房预售合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，依法成立的合同应受法律保护。合同双方应按照诚实信用原则依法履行合同，违约方应承担法律责任。本案中被告因增加地基及变更暖气管道耽误工期，不属于不可抗力的范围，被告的辩论主张依法不予支持。根据双方合同约定，被告于2012年12月30日向原告交付房屋，如逾期未交付，被告承担从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。被告于2013年11月18日向原告交付房屋逾期322日，被告应承担违约金为322日×327292.63／10000=10538元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿阿布都克里木·赛依提违约金10538元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费86元，减半收取43元，由被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  杨本凤二〇一五年五月十一日书记员  黄兰兰
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第288号
原告南京金鲁溧城燃气有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇工业集中区。
法定代表人黄一飞，南京金鲁溧城燃气有限公司董事长。
委托代理人黄一帆，男，1972年3月12日生，汉族。
被告赵立庆，女，1964年9月30日生，汉族。
被告李晓辉，男，1963年5月24日生，汉族。
原告南京金鲁溧城燃气有限公司诉被告赵立庆、被告李晓辉供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京金鲁溧城燃气有限公司的委托代理人黄一帆、被告赵立庆、被告李晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京金鲁溧城燃气有限公司诉称，2006年12月份，原告与中源阳光城项目开发商南京中源置业有限公司签订燃气管道施工与供气合同。2011年8月4日，二被告所居住小区中源阳光城接通管道液化气，二被告开始使用原告提供的管道液化气。截止2013年1月23日，二被告欠燃气费12100.4元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令二被告立即给付所欠燃气费12100.4元，并承担案件诉讼费用。
被告赵立庆、被告李晓辉对原告主张的供气以及欠费事实无异议。对所欠原告燃气费12100.4元，二被告提出暂无能力偿还，请求法院依法判决。
经本院审查，被告赵立庆以及被告李晓辉承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告赵立庆、被告李晓辉于本判决生效后10日内给付原告南京金鲁溧城燃气有限公司燃气费12100.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76。
审 判 员 李 阳
二〇一四年十一月七日
见习书记员 吴梅君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25428号
原告肖玉兰，女，1965年11月4日出生。
委托代理人何立保，男，1948年7月15日出生，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律服务工作者。
被告孙晓苹，女，1973年8月24日出生。
原告肖玉兰与被告孙晓苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖玉兰的委托代理人何立保、被告孙晓苹到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告肖玉兰起诉称：双方系邻居关系，2013年12月18日，孙晓苹因房屋过户急需用钱向肖玉兰借款4万元，孙晓苹收到借款后出具借条一份，载明今借肖玉兰4万元，孙晓苹所用。借款发生后，肖玉兰多次要求孙晓苹还款。现因催款未果，肖玉兰诉至法院，要求判令孙晓苹偿还借款4万元，诉讼费由孙晓苹承担。
被告孙晓苹答辩称：不同意肖玉兰的全部诉讼请求，其没有向肖玉兰借款，没有收到4万元借款。
经审理查明：2013年12月18日，孙晓苹出具借条一份，载明：今借肖玉兰4万元整，孙晓苹所用，落款处有孙晓苹的签字及手印予以确认。孙晓苹对上述借条的真实性予以认可，但是称没有收到肖玉兰的4万元。
诉讼中肖玉兰称，肖玉兰购买孙晓苹的房屋，需要交纳过户费，孙晓平找肖玉兰借款4万元用于交纳房屋过户费，借款是以现金的方式交付的，所借款项至今未还，现房屋已经过户至肖玉兰名下。
孙晓苹称，当时双方约定房屋的价款为170万，房屋过户费由肖玉兰负担，后肖玉兰仅支付房屋款150万，故其也不同意支付过户费4万元。
上述事实，有肖玉兰提交的借条，及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：孙晓苹向肖玉兰借款并出具借条，可以认定二人成立民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。肖玉兰向孙晓苹出借相应款项，孙晓苹没有偿还借款，肖玉兰要求孙晓苹偿还4万元借款的主张，于法有据，本院予以支持。对于孙晓苹主张没有收到借款，因其未能提供有效的证据予以佐证，故对于孙晓苹的此项意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙晓苹于本判决生效后十日内偿还原告肖玉兰借款本金四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告孙晓苹负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 青
二〇一四年九月五日
书 记 员 齐鑫娜
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）蓝民初字第696号
原告邓某某，男，1965年12月28日出生，汉族，农民。
被告魏某某，女，1965年11月25日出生，汉族，住址、职业同原告。
原告邓某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院公告传唤期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告与被告1989年2月登记结婚，婚后生有一个子女，婚初夫妻关系尚好。1995年10月因他人教唆被告带孩子外出，至今未归。现诉讼要求与被告离婚。
被告魏某某未答辩。
经审理查明，原告与被告1989年2月18日登记结婚，1990年3月21日生男孩邓某甲。共同生活中原告与被告因琐事产生矛盾，多次发生吵架，夫妻关系不和睦。1995年10月被告离家外出，至今未归。2010年7月16日原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有当事人陈述、证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告与被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，共同生活中因生活琐事双方产生矛盾，夫妻关系不和睦，被告离家外出，杳无音讯，至今未归，双方长期互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂。所以对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。因被告现下落不明，所以有关原告与被告双方夫妻的共同财产及债权债务等问题本案不予处理，待被告出现后双方可协商或另案诉讼解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，共计860由原告邓某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张铁牛
审 判 员 毛朝晖
代理审判员 赵京进
二〇一一年一月十八日
书 记 员 马小娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2429号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司安徽分公司
被上诉人（原审原告）陈建芳
被上诉人（原审被告）李根
上诉人永诚财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称永诚保险安徽分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第18666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月29日12时30分，在本市浦东新区鸿音路飞渡路口，李根驾驶的皖N933**专项作业车与陈建芳驾驶的电动自行车相撞，致陈建芳受伤，电动车受损。交警部门认定李根负事故全部责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，陈建芳因事故致伤评定十级伤残，酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理60日；同时因事故受某某伤构成九级伤残，给予休息期150日，营养期和护理期各90日。陈建芳支付鉴定费5，300元。
永诚保险安徽分公司系皖N933**车辆的交强险、商业三者险（保额100万元，不计免赔）保险人，事故发生在保险期间内。事故发生后，李根已为陈建芳垫付医疗费15，216.40元。
原审法院审理后认为，根据交警部门作出的事故责任认定，确定李根负全部赔偿责任。因皖N933**车辆的交强险、商业三者险投保于永诚保险安徽分公司，故永诚保险安徽分公司应在交强险责任限额内先行赔付陈建芳合理损失。超过部分，在商业三者险保险范围内赔付，商业三者险范围外的合理费用，由李根赔偿。陈建芳提交的关于伤残等级的司法鉴定意见，由具有资质的司法鉴定机构作出，永诚保险安徽分公司对精神伤残九级的司法鉴定意见不予认可，但未提供充分证据证明其辩驳意见成立，故对其提出的该异议不予采信，对重新鉴定申请不予准许。陈建芳提供的司法鉴定意见书作为确定相关损失的依据。
原审法院审核了陈建芳的损失依据后，作出如下判决：1、永诚保险安徽分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿陈建芳120，200元；2、永诚保险安徽分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿陈建芳116，821.70元；3、永诚保险安徽分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿李根11，216.40元；4、驳回陈建芳的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，458元，由陈建芳负担158元，李根负担2，300元。
永诚保险安徽分公司不服原判，上诉称，陈建芳的某某伤残被评定为九级明显过高，应为十级。请求撤销原判，改判按十级伤残确定残疾赔偿金及精神损害抚慰金。陈建芳则请求维持原判。李根认同永诚保险安徽分公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。出院小结中病情的描述，仅是出院时陈建芳的客观情况，而鉴定结论是鉴定机构依照法律、法规、规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范，根据鉴定当时被鉴定人的实际情况而作出，更接近客观真实。永诚保险安徽分公司对鉴定结论提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对永诚保险安徽分公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院在查明事实的基础上，依法所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，117元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第989号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，小学文化，户籍地山东省日照市莒县，现住山东省胶州市。2014年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）980号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年9月29日8时许，被告人董某某酒后无驾驶资格驾驶无牌三轮摩托车，沿胶州市朱诸路从南向北行驶至朱诸路与惜苑路交叉处，被执勤民警查获。经血液酒精检验，证实被告人董某某血样中乙醇含量为239.57mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
就上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、受案登记表、酒精检测结果、血样提取登记表、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书、现场检测报告、驾驶人信息查询、现场照片、户籍信息、发还物品清单、违法犯罪记录证明、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的案件来源、到案经过、受案登记表、酒精检测结果、血样提取登记表、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书、现场检测报告、驾驶人信息查询、现场照片、户籍信息、发还物品清单、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人董某某无驾驶资格驾驶机动车，且血样中乙醇含量在200mg／100ml以上，依法均应从重处罚。被告人董某某如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年2月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一四年十月十四日
书记员 袁明芳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢商终字第97号
上诉人（原审原告）：童朝。
委托代理人（特别授权代理）：刘超英。
委托代理人（特别授权代理）：祝伟。
被上诉人（原审被告）：朱国峰。
委托代理人（特别授权代理）：金涛。
委托代理人（特别授权代理）：杨洋。
上诉人童朝为与被上诉人朱国峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2012）衢江商重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月26日受理后，依法组成由审判员郑慧芳担任审判长、代理审判员祝伟荣及余慧娟参加的合议庭，于2013年3月22日对本案进行了公开开庭审理，上诉人童朝的委托代理人刘超英、祝伟，被上诉人朱国峰的委托代理人金涛、杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年1月30日，童朝通过建行转帐汇给朱国峰200万元。2008年3月4日、4月7日、5月30日、8月1日，朱国峰妻子徐长春分别汇入童朝帐户6万元、9万元、184050元、9万元，其中2008年5月30日184050元是徐长春从朱国峰帐户取出后汇给童朝。2008年6月30日、9月11日，朱国峰分别通过建行转帐汇给童朝9万元、5万元。2009年1月20日，朱国峰通过建行转帐汇给童朝90万元。2009年3月27日，朱国峰通过建行汇给童朝350万元。另外，双方当事人一致确认童朝于2009年4月10日向朱国峰出具借款金额为1000万元的借据一张，借据中写明的借款利息按月利2.5%计算。2011年8月2日，童朝诉讼至原审法院，请求：判令朱国峰归还借款本金200万元及计算至2011年7月31日止的利息142万元，自2011年8月1日起至法院判决确定的履行之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍据实计算，并承担本案的诉讼费用。一审庭审中，童朝确认朱国峰于2008年2月以现金付款的方式支付给童朝借款利息3万元，朱国峰先后共付给童朝利息594050元。童朝的诉讼请求中的142万元利息未扣除该已付的3万元利息。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者以其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意进一步提供证据。本案中，童朝对其所主张的双方之间存在借贷关系及借款的实际交付负有举证责任。童朝仅举证证明了其向朱国峰交付款项200万元的事实，却无法证明其所主张的双方之间存在借贷合意的事实。童朝所提供的朱国峰及相关人员汇款给童朝的证据，不足以证明朱国峰向童朝交付200万元借款利息的事实，更不能证明其汇给朱国峰的200万元款项即为借款。且结合涉案的200万元款项发生后，童朝于2009年4月10日向朱国峰出具借款金额为1000万元的借据。从借据中约定的借款利息为月利2.5%这一事实来分析，童朝在朱国峰欠其大额款项未得到清偿的情况下，反而向朱国峰出具巨额借据，显然不合常理。综上，童朝要求朱国峰归还借款本金200万元及利息之请求，因事实依据不足，难以支持。朱国峰提出的相关抗辩意见，予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年1月5日作出判决：驳回童朝的诉讼请求。案件受理费34160元，财产保全费5000元，合计39160元，由童朝负担。
上诉人童朝不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案朱国峰对童朝汇款200万元的事实无异议，但对这200万元款项的性质及用途无法做出合理解释，只是以双方往来款的一个记录予以抗辩，该抗辩不足以推翻童朝的主张；二、朱国峰有每月支付上诉人9万元款项的事实，虽然没有注明是支付利息，但从支付的时间及金额看，符合民间借贷支付利息的交易习惯；三、双方之间的借款没有借条符合常理，双方关系非常好。在现实社会中，要好的朋友之间借款仅有汇款凭证，没有借条的情形大量存在；四、一审法院认定“童朝于2009年4月10日向朱国峰出具金额为1000万元借据一张，借据中写明借款利息按月利2.5%计算”，实际上该份借据并没有履行，且与本案200万元借款没有关联；五、一审法院判决适用法律有误，按照民间借贷纠纷审理，查明属其他法律关系引起的，法院应当向当事人释明，由债权人变更诉讼请求和理由后，按其他法律关系审理，债权人坚持不予变更的，判决驳回诉讼请求。判决驳回诉讼请求后，债权人可按其他法律关系另行起诉。上诉人童朝请求撤销原判，并改判支持其一审的诉讼请求。
被上诉人朱国峰答辩称：一、朱国峰与童朝之间就该200万元款项没有借贷合同，不存在借贷关系。朱国峰从未向童朝借过任何款项，童朝也没有任何证据可以证明就该款项双方存在借贷合意。因此童朝主张所谓借款及利息既不符合客观事实，更加于法无据。二、原审查明双方之间在此之后有多笔款项往来，再次证明双方之间就该200万元不可能存在借贷关系。本案重审时，朱国峰提供了童朝于2009年4月10日出具的借条（借条上明确童朝向朱国峰借到1000万元款项，月利率按照2.5分计算），以上事实庭审中双方确认。童朝诉称至2009年4月朱国峰已长期拖欠其200万元借款本息，而童朝在朱国峰长期拖欠其巨额借款本息始终未得到清偿情况下，反而向朱国峰出具巨额借据，并按月支付25万元款项，童朝诉称显然不符合客观事实。三、童朝诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到支持。被上诉人朱国峰请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人童朝与被上诉人朱国峰均未向本院提供新的证据。
本院二审审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，债权人仅提供款项交付凭证，未提供双方存在借贷合意的依据，在债务人提出双方不存在借贷关系或者其他法律关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意承担举证责任。本案中双方既未签订借款合同，朱国峰也未向童朝出具过借据或欠条，在涉案200万元款项交付后，朱国峰及其妻子徐长春也有多笔汇款支付童朝，且2009年4月10日，童朝向朱国峰又出具借款金额为1000万元的借据，并约定借款利息为月利率2.5%。虽然童朝主张朱国峰及徐长春的汇款是按双方口头约定的月利率4.5%计算支付的利息、2009年1月9日朱国峰汇款90万元是借给案外人严宏的、1000万元借条与本案无关联。但基于一方面双方之间存在数笔款项的往来，且在童朝主张朱国峰尚欠其200万元借款未归还的情况下又出具巨额借据给朱国峰；另一方面还存在双方作为合同一方与他人签订协议书合作收购股权等事实。因此，本案中，童朝提供200万元的款项交付凭证及朱国峰与徐长春的汇款凭据尚不足以证明双方之间就该200万元存在借贷关系及朱国峰归还利息的事实，其证明力不充分。童朝应当就双方存在借贷合意进一步提供证据予以佐证。现童朝不能提供相应的证据证明其所主张的事实，应承担举证不能的后果。综上，童朝的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34160元，由上诉人童朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 祝伟荣
代理审判员 余慧娟
二〇一三年五月十日
书 记 员 李 华
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0991民初494号
原告ＸＸ，男，1990年3月5日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告永辉超市宝龙店，住所地在盐城市城南新区宝龙城市广场*层。
负责人叶建潮，经理。
原告ＸＸ诉被告永辉超市宝龙店买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告ＸＸ于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 周 颖
二〇一七年三月三十日
法官助理 潘凤巧
书 记 员 袁旌轩
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2648号
申请执行人:林杏桃，男，1956年1月18日生，汉族，住兴化市。
被执行人:陈步友，男，1953年5月24日生，汉族，住兴化市。
被执行人:候冬粉，女，1956年12月20日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人林杏桃与被执行人陈步友、候冬粉民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第2899号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈步友、候冬粉应立即偿还申请执行人林杏桃借款4万元及其利息，承担案件受理费、公告费1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用500元（未交）。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查明被执行人陈步友、候冬粉所有的坐落在兴化市气象居委会气象路三巷15号的住宅已被本院另案查封，于2016年12月17日已启动拍卖程序，申请人同意等待参与分配。未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈步友、候冬粉的财产情况进行了调查，查明被执行人陈步友、候冬粉所有的坐落在兴化市气象居委会气象路三巷15号的住宅已被本院另案查封，于2016年12月17日已启动拍卖程序，申请人同意等待参与分配。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人陈步友、候冬粉确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴民初字第2899号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 李志英
审判员 邵吟春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙 鹏
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初266号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人彭文发，男，1964年8月19日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因犯盗窃罪，2016年8月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月5日被刑事拘留、2018年1月10日被逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2018〕199号起诉书指控被告人彭文发犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人彭文发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控：
1、2017年12月4日凌晨三时左右，被告人彭文发到华陂镇史彭村史某2家面粉厂内准备盗窃一辆橙色“登冠”牌两轮电动时，被史某2当场抓获。经评估，该电动车价值人民币2，232元。
2、2017年11月18日晚上，被告人彭文发在西洪乡湖岗集西路边盗窃一辆黑色“雅迪”牌二轮电动车，后彭文发以300元价格卖给华陂王某2仓电动车店。因未找到具体受害人，电动车购买时间不详，无法评估该电动车的价值。
3、2017年11月23日晚上，被告人彭文发在华陂镇史彭史某2峰家面粉厂院内盗窃一辆粉白色“北京裕兴”牌二轮电动车，后彭文发以200元的价格卖给华陂镇陈寨铺村一废品收购站。经评估，该电动车价值人民币447元。
4、2017年11月27日晚上，被告人彭文发在华陂镇史彭村大街上盗窃一辆蓝色“立马”牌二轮电动车，后彭文发以400元的价格卖给华陂王某2仓电动车店。经评估，该电动车价值人民币1，014元。
5、2017年11月28日晚上，被告人彭文发在华陂镇史彭村史昴家热干面店门口路南，将史昴家一辆枣红色“绿佳”牌三轮电动车盗走，后彭文发以50元的价格卖给华陂镇陈寨铺村一废品收购站。经评估，该电动车价值人民币1，042元。
6、2017年12月1日晚上，被告人彭文发趁彭某家院内无人之际，将其家停放在院内的一辆棕灰色“绿佳”牌二轮电动车盗走，后彭文发以300元的价格将该电动车卖给华陂镇于全营电动车店。经评估，该电动车价值人民币929元。
7、2017年10月25日晚上八点多，被告人彭文发将史某4家停放在大门口的一辆绿色“欧派”牌电动三轮车盗走，后彭文发将该电动三轮车放到史彭村南边的沙坑旁边。因该电动三轮车丢失，史某4又提供不出该电动三轮车的具体型号，无法评估该电动三轮车的价值。
另查明，案发后，公安机关将涉案的一辆黑色“雅迪”牌二轮电动车、一辆粉白色“北京裕兴”牌二轮电动车、一辆蓝色“立马”牌二轮电动车、一辆枣红色“绿佳”牌三轮电动车、一辆棕灰色“绿佳”牌二轮电动车追回并予以扣押。其中一辆蓝色“立马”牌二轮电动车未找到被害人外（未随案移送），其余电动车均发还给了被害人。
上述事实，被告人彭文发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某2、史某3、王某3、彭某、史某4的陈述、证人程某、史某1、王某1、吴某、王某2、马某、于全营的证言、到案经过、指认现场照片、扣押、发还物品清单、上蔡县价格认证中心上价认［2017]第193号价格认定结论书、视频资料、前科查询证明、本院（2016）豫1722刑初371号刑事判决书、上蔡县华陂镇史彭村党支部出具的证明、上蔡县公安局华陂派出所出具的彭文发户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭文发以非法占有为目的，多次采取秘密窃取方法盗窃他人财物，价值人民币5，664元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控彭文发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。彭文发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系前后罪为同种犯罪的累犯，且起诉书指控的第六起犯罪属入户盗窃，应当对其从重处罚。彭文发归案后如实供述了办案机关尚未掌握的同种较重罪行，案发后部分赃物被公安机关追缴并发还被害人，且起诉书指控的第一起犯罪属犯罪未遂，可对其从轻处罚。彭文发违法所得人民币1，250元，应予追缴。根据被告人彭文发犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人彭文发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年9月4日止。）
二、未随案移送的一辆蓝色“立马”牌二轮电动车由公安机关依法处理；被告人彭文发违法所得人民币1，250元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一八年五月四日
书记员 郝秋敏
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00562-1号
原告：安徽国力物流有限公司。
法定代表人：杨德力，总经理。
委托代理人：宋晓梦，本单位员工。
被告：尘本洲，男。
被告：山东省梁山县龙祥运输有限公司。
法定代表人：薛清臣，执行董事。
被告：宁陵县鹏程交通运输有限责任公司。
法定代表人：桑洪超，执行董事。
本院审理的原告安徽国力物流有限公司诉被告尘本洲、山东省梁山县龙祥运输有限公司、宁陵县鹏程交通运输有限责任公司运输合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值人民币250，000元的财产采取保全措施并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告尘本洲、山东省梁山县龙祥运输有限公司、宁陵县鹏程交通运输有限责任公司所有的人民币250，000元或者查封、扣押其它等值财产；
二、查封担保财产即原告安徽国力物流有限公司名下的号牌号码是皖A7D9**、皖A7D9**的重型半挂牵引车两辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一五年九月二十二日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00878-1号
申请执行人李银香，女，1938年6月24日出生，汉族。
被执行人成春燕，女，汉族，1962年6月18日出生，汉族。
被执行人冯慕媛，女，1987年1月27日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂硚口民三初字00214号民事判决书，于2014年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成春燕名下的银行存款4659元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏强
二〇一四年十月十一日
书 记 员 乐西
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第825号
上诉人（原审被告）郑州宏基伟业房地产开发有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）郑强，男，1962年3月10日生，汉族，住郑州市。
上诉人郑州宏基伟业房地产开发有限公司因与被上诉人郑强房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第4618号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人要求上诉人回购房屋支付违约金已经涉及到了房屋所有权是变动，涉及到不动产权利的确认，属于不动产确认纠纷引起的纠纷。本案由不动产所在地人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至鹤壁市浚县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷案件，不属于法律规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件。故本案适用因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人系本案被告，其住所地在郑州高新技术产业开发区人民法院管辖辖区，郑州高新技术产业开发区对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年九月十日
书记员 闫沛沛
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初141号
原告：富万升，男，1972年11月28日出生，住孙吴县红旗街十五委*组。
委托诉讼代理人：郑淑清，女，1967年9月19日出生，住孙吴县城区。
被告：王欢，男，住孙吴县沿江满达乡社办村。
原告富万升与被告王欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告富万升于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富万升撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告负担。
审判员 贾振友
二〇一七年三月三十日
书记员 吴 越
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第1326号
原告：周小强，男，汉族，住江西省吉安市永新县。
被告：佛山市蓬客来商贸有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：吴桂珍。
被告：范亚兴，男，汉族，住广东省阳东县。
原告周小强诉被告佛山市蓬客来商贸有限公司（以下简称蓬客来公司）、范亚兴租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告周小强到庭参加诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日，原告与被告蓬客来公司、范亚兴签订了《商铺租赁合同》，就原告承租佛山市南海区桂城＊＊120平方米商业铺位达成一致。合同详细约定了合同期、租金价格、租金支付方式、租赁保证金金额、租赁保证金支付方式、免租期等内容。在签订合同时被告范亚兴告知原告其对出租的商铺有完整的出租权，并于合同第十一条中作出了明确的约定。合同签订后，原告按约定于2013年8月27日向被告蓬客来公司足额交纳了租赁保证金42900元。合同免租期届满后，原告按合同约定每月按时足额向被告范亚兴的帐户交纳了租金直到2014年2月。2014年1月起，原告接到口头通知，称两被告因拖欠房租，商铺的所有权人已解除与两被告的租赁合同关系，两被告对商铺不再享有出租权，商铺权利人要求原告退还商铺。原告与两被告联系，两被告称会及时处理。但2014年2月商铺的实际权利人采取停水、停电、封铺等措施要求原告退还商铺。为保证商铺的正常经营，原告在与两被告商量无果的情况下，不得不向商铺的实际权利人重复交纳租赁保证金和2014年2月的租金。请求判令：1、解除原告与被告于2013年8月26日签订的《商铺租赁合同》；2、被告蓬客来公司返还原告租赁保证金42900元；3、被告蓬客来公司返还原告租金14300元；4、被告范亚兴对第1-3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告没有答辩。
庭审中，原告提供下列证据：
1、周小强身份证复印件1份。
2、广东省工商系统企业信用信息网登记资料打印件1份。
3、组织机构代码证复印件1份。
4、范亚兴身份证复印件1份。
证据1-4，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
5、商铺租赁合同原件1份，用以证明原、被告之间存在租赁合同关系。
6、收据（N0.2121966）原件1份，用以证明原告向被告支付了铺位合同按金42900元。
7、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单复印件8份，用以证明原告转账支付租金的情况。
8、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单复印件4份，加盖招商银行股份有限公司广州机场路支行柜面业务章。
9、招商银行转账汇款业务回单打印件13份，加盖招商银行股份有限公司广州机场路支行柜面业务章。
10、占美娟出具的证明1份。
被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实，证据间可相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2013年8月26日，原告（乙方）与被告蓬客来公司（甲方，合同抬头蓬客来公司，落款公司盖章，范亚兴签名）签订一份《商铺租赁合同》，约定甲方将座落于佛山南海区＊＊铺位120平方米出租给乙方作商业使用；租赁期限从2013年9月1日起至2021年8月31日止；其中2013年9月1日至2016年8月31日月租金为14300元；甲方交付出租铺位时收取乙方租赁保证金42900元，合同期满后乙方无欠费可无息退回；甲方应保证对该店铺拥有完全的所有权或出租权，且该店铺未设定抵押，如因产权纠纷造成乙方损失，甲方应予以赔偿；等等。
2013年8月27日，被告蓬客来公司开具收据，收取原告按金42900元。
占美娟受原告委托向被告范亚兴支付租金，于2014年2月7日支付百果园2月份租金14300元。
后，占美娟受原告委托向吴玮鸿支付租金至今，于2014年2月7日支付百果园租金14300元。
2014年11月18日，原告提起诉讼。
本院认为：《商铺租赁合同》抬头所列甲方为被告蓬客来公司，合同落款由公司盖章，被告范亚来仅是作为公司代表人员而非另一合同主体签名，其后保证金收据亦是由蓬客来公司开具，故本院认定合同相对方为被告蓬客来公司。至于原告向被告范亚兴帐号支付租金，为向出租人认可或指示的第三人履行支付义务，相应的债权债务仍应由合同相对方承担，原告请求范亚兴承担责任的主张缺乏理据，本院不予支持。
原告与被告蓬客来公司签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能协调解决与商铺实际权利人之间的关系致原告需向实际权利人再行支付租金，租赁合同目的不能实现，原告请求解除合同、退还保证金的主张本院予以支持。原告使用涉讼商铺，向被告及实际权利人重复支付了2014年2月租金，原告请求被告退回相应的租金14300元的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告周小强与被告佛山市蓬客来商贸有限公司于2013年8月26日签订《商铺租赁合同》。
二、被告佛山市蓬客来商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还42900元予原告周小强。
三、被告佛山市蓬客来商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还14300元予原告周小强。
四、驳回原告周小强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元（原告已预交），由被告蓬客来公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招伟妍
人民陪审员 叶嫣仪
人民陪审员 钟晓明
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘冬花
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5438号
原告上海诚光通信发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人杨骅，总经理。
委托代理人汪东先，上海千志律师事务所律师。
被告张劲蕾，女，1965年2月5日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人张越男，上海磐德律师事务所律师。
委托代理人毛晓华，上海磐德律师事务所律师。
原告上海诚光通信发展有限公司与被告张劲蕾劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海诚光通信发展有限公司的委托代理人汪东先，被告张劲蕾及其委托代理人张越男、毛晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海诚光通信发展有限公司诉称，被告于2009年8月1日到原告处工作，任客服部经理一职，原告与其每年签订有劳动合同。被告在职期间，利用职务之便，勾结其他员工，采用空挂话机方式骗取公司提成，造成公司经济损失，而且还在同类企业从事兼职工作，侵害公司利益。此事被原告发现后，被告先是书面认错道歉，承认违法行为，后因害怕公司追究赔偿责任，于2014年4月11日在被普陀经侦支队询问后不辞而别，既没退款，也没到公司办理退工手续，却向劳动仲裁部门申请仲裁。原告认为导致被告未能及时办理退工手续的责任在被告，原告不应支付其任何经济赔偿。现原告对仲裁裁决不服，遂诉至法院请求判令原告不予支付被告2014年5月至2014年6月期间延迟办理退工造成的经济损失人民币2340元。
被告张劲蕾辩称，原告未向被告出具退工证明并办理退工手续，违反法律规定，给被告造成损失，理应赔偿，故不同意原告的诉请。
经审理查明，被告于2009年8月1日进入原告处工作，担任客服部经理一职。2014年4月15日，原告发布通告，对被告作出了开除处分。2014年6月6日被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告办理退工手续及出具退工证明、返还劳动手册、支付2014年5月至6月期间延迟办理退工造成的损失，该会于2014年7月31日作出普劳人仲（2014）办字第2356号裁决书，裁决原告应为被告办理2014年4月15日的退工手续及出具上海市单位退工证明，并支付2014年5月至6月期间延迟办理退工造成的经济损失2340元。裁决后，原告不服，遂诉至法院请求判决如其诉请。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据法律规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，原告于2014年4月15日与被告解除劳动关系，故其应在十五日内为被告办理退工手续并出具退工证明，但原告实际并未按照法律规定及时为被告办妥上述手续，给被告再就业造成影响，对被告造成了损失，故原告应支付被告2014年5月至6月期间的损失2340元。至于仲裁裁决原告应为被告办理2014年4月15日的退工手续及出具上海市单位退工证明，原、被告对此均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
一、原告上海诚光通信发展有限公司应于本判决生效之日起十日内为被告张劲蕾办理2014年4月15日的退工手续及出具上海市单位退工证明；
二、原告上海诚光通信发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张劲蕾2014年5月至2014年6月期间延迟办理退工造成的损失人民币2340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵云娟
人民陪审员 钱春林
人民陪审员 王璧瑛
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
�五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初623号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人赵荣，男，1994年10月2日生，汉族，浙江省嵊州市人，文化程度中专，农民，家住浙江省嵊州市。2016年8月29日因本案被依法刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］599号起诉书指控被告人赵荣犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人赵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年6月1日22时许，被告人赵荣伙同“阿凯”等五人（均另案处理）因琐事与徐某、姜某、周某、付某等人发生纠纷，后在本县武康街道旺庄小区门口，手持匕首、木棍、砖头等工具将被害人徐某、姜某打伤。经鉴定，被害人徐某左踝部损伤程度构成轻伤二级；被害人姜某左侧侧胸上部损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人赵荣在开庭审理过程中亦无异议，并有病历材料、人口信息、前科查询、抓获经过、情况说明、悔过书、证人沈某、周某、付某、刘某的证言、被害人徐某、姜某的陈述、被告人赵荣的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验记录、辨认笔录、现场照片、伤势照片、辨认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵荣故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵荣在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2018年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 林芳琴
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民南初字第459号
原告吴远君，男，汉族，遵义县人。
委托代理人向燕，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人李元杰，贵州名城律师事务所实习律师。
被告张仁星，男。
原告吴远君与被告张仁星民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员张祖华公开开庭进行了审理。原告吴远君及其委托代理人向燕到庭参加了诉讼，被告张仁星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴远君诉称，被告于2014年11月10日在原告处借款现金9万元，借条中约定以被告贵CCXX**号车辆作抵押。2014年11月20日被告归还了30000元，尚欠60000元未归还。为保护原告的合法利益，特诉至人民法院，要求判令被告偿还本金6万元，并承担本案的诉讼费。
被告张仁星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2014年11月10日向原告借款现金9万元，并出具了借条，借条中约定以被告所有的贵CCXX**号车辆作抵押。2014年11月20日被告归还了30000元，尚欠60000元未归还。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案中，被告张仁星向原告吴远君出具了一张90000元的借条，事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定、被告已偿还了30000元后，应对余款60000元进行偿还。被告张仁星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告张仁星于本判决生效后十日内偿还给原告吴远君借款本金60000元。
案件受理费650元，由被告张仁星承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 张祖华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 青
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开民初字第64号
原告聂世军，男，1954年12月16日出生，汉族，市民，住菏泽市。
委托代理人李景伦，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
被告王文科，男，1953年9月4日出生，汉族，市民，住菏泽市。
原告聂世军与被告王文科民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法适用简易程序于2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告聂世军的委托代理人李景伦到庭参加诉讼，被告王文科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂世军诉称，2010年10月15日，被告王文科因经营生意资金紧张，向原告借款100000元，月息1分、借款期限为1年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒付。请求被告偿还借款100000元及从借款之日至履行完毕止的利息。
被告王文科未答辩。
经审理本院认定，2010年10月15日，被告王文科向原告聂世军借款10万元，并约定月息1分，借款期限1年。被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未返还原告借款及利息。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，并经原告庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王文科向原告聂世军借款10万元并约定期限和利息，有被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系明确，足以认定。该笔借款已经到期，债务应当清偿，且双方约定的利率不超过国家有关限制利率规定，故原告要求被告偿还本金，并按照约定利率支付利息，符合法律规定，应予支持。被告王文科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文科支付原告聂世军借款本金10万元及利息（利息按照月息1分，自2010年10月16日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止），限本判决生效后七日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告王文科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯明生
二〇一四年三月二十日
书记员 樊 霞
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初307号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人孔某，男，1959年6月26日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年11月5日被取保候审。现在家中。
被告人王某，男，1976年5月5日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年11月5日被取保候审。现在家中。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人孔某、王某犯滥伐林木罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员马涛、万某出庭支持公诉，被告人孔某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：因中心镇小赵村村民朱某家的树被风刮断，遂将树卖给被告人王某。2015年7月13日6时许，被告人王某、孔某在未办理林木采伐许可证的情况下，到中心店镇小赵村擅自采伐从朱玉臣处购买的杨树。当天下午被邹城市森林警察大队民警发现。经邹城市林业局现场勘查共砍伐杨树91棵，其中成材树89株，幼树2株。根据邹某鉴字（2015）第（0801）号鉴定意见，被告人王某、孔某共滥伐成材杨树89株，计算立木材积12.5587立方米。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、证人证言及相关书证，认为二被告人行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孔某、王某对指控的事实没有异议，辩称所砍伐树木均为被风刮倒的杨树，不清楚是否构成滥伐林木罪。
经审理查明：2015年7月初，邹城市中心店镇小赵村村民朱玉臣因其在村头所种植的杨树被风刮倒或刮断，遂将该宗杨树以4000元价格卖给被告人王某、孔某。2015年7月13日6时许，被告人王某、孔某在未办理林木采伐许可证情形下，雇佣人员到小赵村对该宗杨树进行采伐。当天下午，邹城市公安局接群众匿名举报，对二被告人无证采伐行为进行查处。经邹城市林业局现场勘验鉴定，采伐现场共砍伐杨树91株，其中成材树89株，幼树2株，计算立木材积12.5587立方米。
上述事实，被告人王某、孔某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、邹城市林业局勘验鉴定意见、证人朱某、陈某乙证言、公安机关办案说明、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、孔某未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。二被告人关于所采伐树木均系被风刮倒或刮断的辩解意见，不影响其犯罪构成。在共同犯罪中二被人均积极参与，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。二被告人到案后如实供述全部犯罪事实，积极缴纳罚金，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
二、被告人孔某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。
审 判 长 刘建锋
审 判 员 李 闽
人民陪审员 王新娥
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 敏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3711号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托代理人：张芳，该公司员工。
委托代理人：王云龙，该公司员工。
被告：石磊。
本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告石磊物业服务合同纠纷一案，由本院审判员靳志宇独任审判，适用简易程序审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
审判员 靳志宇
二〇一六年五月十九日
书记员 郭 莹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初264号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，组织机构代码证号××，住所地北京市。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐春雷，北京中银（南京）律师事务所律师。
被告常州市武进区夏溪沈兴超市，住所地常州市武进区。
经营者沈金如。
委托代理人杜宁、吕炳斌，北京德恒（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告常州市武进区夏溪沈兴超市侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告北京青花瓷酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 长 章 毓
人民陪审员 华文松
人民陪审员 李惠兰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵肖易
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1130财保18号
申请人婺源县安泰新农村电力工程服务有限公司，住所地江西省婺源县生态工业园区工业五路B-10-2，统一社会信用代码91361130558489423G。
法定代表人汪赶帮，该公司总经理。
委托代理人程丽华，江西青之蓝律师事务所律师。
被申请人游金旭，又名游金华，农民。
被申请人江梅香，农民。
申请人婺源县安泰新农村电力工程服务有限公司因已按生效民事判决书支付了赔偿款，现欲向被申请人追偿，于2016年5月23日向本院提出申请，要求对两被申请人在江湾信用社的存款合计人民币七万元予以冻结。申请人已向中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司投保财产保全责任险。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人游金旭、江梅香在江湾信用社的存款合计人民币七万元予以冻结。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，如不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴坤发
二〇一六年五月二十三日
书记员 程建萍
�西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执190号
申请执行人资源县卫生和计划生育局，住所地资源县城北车站。
法定代表人肖体华，该局局长。
委托代理人潘久盛，资源县卫生和计划生育局干部。
被执行人肖源岗，男，汉族，1981年7月17日出生，现住资源县。
被执行人杨晓艳，女，汉族，1984年11月6日出生，现住资源县。
关于申请执行人资源县卫生和计划生育局与被执行人肖源岗、杨晓艳行政非诉执行一案。申请执行人依据已经发生法律效力的资源县卫生和计划生育局作出的资计生费征字（2011）第96号社会抚养费征收决定书，向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向相关银行部门查询了二被执行人的银行存款，并到二被执行人�所地调查了被执行人的财产状况，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院又向申请执行人发出了查报被执行人可供执行财产通知书，但在查报期内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人确无财产可供执行，故申请执行人申请执行的尚未实现的债权23112.6元及的债务利息，短时间内难以实现。
本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人确无财产可供执行。该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的�见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结资源县卫生和计划生育局作出的资计生费征字（2011）第96号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县卫生和计划生育局作出的资计生费征字（2011）第96号社会抚养费征收决定书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕鑫涛
审 判 员 蒋新华
审 判 员 杨良军
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 侯进虎
第2页，共3页
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保350号
申请人王存利，男。
申请人马海瑞，女。
被申请人陈瑞军，男。
被申请人李海英，女，系陈瑞军妻子。
申请人王存利、马海瑞于2016年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈瑞军、李海英所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人王存利、马海瑞提供担保人杨萍、王存利所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人王存利、马海瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈瑞军、李海英所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（合同编号：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、对担保人杨萍、王存利所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人王存利、马海瑞在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年九月二十九日
书记员 连淑敏
盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1371号
原告：孙吉斌，男，1985年1月月18日出生，满族，住鲅鱼圈区。
被告：高永明，男，1982年9月23日出生，汉族，住鲅鱼圈区。
被告：宋晓棠，女，1982年7月28日出生，住鲅鱼圈区。
第三人：盖州市益生源海参养殖专业合作社，住所地盖州市。
法定代表人：吴运来。
原告孙吉斌与被告高永明、宋晓棠及第三人盖州市益生源海参养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。
孙吉斌诉称，本案二被告系夫妻关系，第二被告宋晓棠为第三人合作社成员。本案二被告以第三人合作社成员的身份在盖州市西海农场红旗分场投资建设海参育苗室一处，该育苗室为二被告个人出资建设，所有权为归二被告个人所有。2017年11月21日，二被告找到原告，协海参育苗室转让一事，并提供了由第三人出具的海参育苗室为二被告个人所有的证明文件，后原、被告双方于当日签订了海参育苗室转让协议，协议约定原告以人民币75万元的价格转让该育苗室及相应附属设备，原告于当日一次性支付了75万元转让款，但事后经原告多次催促，二被告均以种种理由推脱，至今未将海参育苗室交付给原告。因此，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。本院已向孙吉斌释明变更诉讼请求，按基础法律关系审理本案，但孙吉斌坚持不变更诉讼请求，故依法应驳回孙吉斌的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙吉斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年五月三十日
法官 助理 雍 飞
书 记 员 王键锋
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第642号
罪犯翟从甫，男，汉族，1939年9月20日出生于黑龙江省嫩江县，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2012年1月9日作出（2012）黑中刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人翟从甫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，被夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人合理经济损失人民币120383.40元。在法定期限内无抗诉、上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2014年6月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年8月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯翟从甫在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯翟从甫的刑罚减为有期徒刑二十二年。
经审理查明，罪犯翟从甫入监以来，能够认罪悔罪，严格遵守各项监规纪律，服从管理，接受教育改造，因年老体弱，能参加一些力所能及的劳动，改造表现良好。罪犯翟从甫的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省北安监狱制作的罪犯计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表，减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯翟从甫自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯翟从甫的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月26日起至2036年8月25日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕为
代理审判员 王晓刚
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 奇