安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终724号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许义忠，男，1972年8月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县。因犯盗窃罪于1992年1月被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1996年12月被判处有期徒刑三年；因盗窃于1999年12月被治安拘留十五日；因盗窃于2000年7月被治安拘留十五日；因犯盗窃罪于2006年1月被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2012年8月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年8月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年5月15日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千六百元；因犯盗窃罪于2015年8月29日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元，2017年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2017年4月21日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人许义忠犯盗窃罪一案，于2017年9月1日作出（2017）皖0103刑初355号刑事判决。原审被告人许义忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年3月21日至23日凌晨，被告人许义忠多次至合肥市庐阳区晶体厂宿舍、焊桥厂宿舍、濉溪二村等老旧小区，入室实施盗窃。具体事实如下：
1、2017年3月21日凌晨，被告人许义忠至合肥市庐阳区晶体厂宿舍3幢106室，趁被害人姚某及家人熟睡之际，将被害人姚某放在卧室床边椅子上的一个蓝色手提包盗走。被害人姚某发觉后起身追赶，被告人许义忠躲藏至1幢1单元3楼楼道内。被告人许义忠将手提包内的4300元人民币现金盗走，其余物品扔弃至楼道内。
2、2017年3月22日凌晨，被告人许义忠至合肥市庐阳区濉溪路焊桥厂宿舍4幢401室，趁被害人马某1及家人熟睡之际，将被害人马某1放在卧室桌上的200元人民币现金及1部小米手机（鉴定价值人民币360元）盗走，后逃离现场。
3、2017年3月23日凌晨，被告人许义忠至合肥市庐阳区濉溪路濉溪二村28幢305室，趁被害人卢某及其家人熟睡之际，将被害人卢某钱包内的3300元人民币现金盗走，后逃离现场。
2017年3月23日20时许，被告人许义忠在合肥市庐阳区双岗附近被公安民警抓获归案。
原判认定上述事实，有下列经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的证据证实：
1、报案单、受案登记表、立案决定书证实，被害人发现财物被盗后及时某，公安机关予以立案侦查的事实。
2、被害人姚某的陈述笔录证实，其系合肥市庐阳区晶体厂宿舍3幢106室住户，2017年3月21日凌晨3室40分左右，其听到身边有动静惊醒，发现床头的包不见了，遂起床查看，发现家中大门被打开。其叫醒丈夫一起追赶小偷未果，随后立即报警，后在小区1幢1单元三楼的楼道内将被盗的包找到，但包中8500元人民币现金、金项链、金戒指等物品都已被盗的事实。
3、被害人马某1的陈述笔录证实，其系合肥市庐阳区濉溪路焊桥厂宿舍4幢401室住户，其2017年3月22日凌晨2、3点左右起床上厕所时，放在床头柜上的包和手机都在，但早上6点左右发现床头柜上存放了30000元人民币现金的包和1部小米手机已被盗，其随后报警的事实。
4、被害人卢某的陈述笔录证实，其系合肥市庐阳区濉溪路濉溪二村28幢305室住户，其2017年3月23日凌晨1点左右睡觉时，大门是关上的但未反锁，早上7点多起床时发现门是打开的，其与家人的衣服、钱包等都被扔到客厅地上，黑色单肩小钱包内的4500元人民币现金已被盗走的事实。
5、现场指认笔录及照片证实，被告人许义忠对其实施盗窃的现场进行指认的事实。
6、价格认定结论书证实，被告人许义忠所盗的小米手机经鉴定价值人民币360元的事实。
7、被告人许义忠的供述与辩解笔录证实，其于2017年3月21日凌晨2、3点左右，在合肥市庐阳区双岗附近一个小区发现一楼一个住户的门没锁，将卧室床头柜上的手提包拿走，发出声响被人发现，其跑到隔壁楼的3楼楼道躲起来，后将手提包内的4300元人民币现金拿走，将其他物品丢在楼道内；其于2017年3月22日凌晨2点多，在合肥市庐阳区双岗附近一个简易楼的四楼发现一家门没有锁，就进去将床头柜上的200元现金人民币和1部手机盗走，其走到楼下后发现手机很旧，将手机和钱送回去了；其于2017年3月23日凌晨1点多，在合肥市庐阳区双岗附近一个小区，走到一栋楼的三楼，发现一家门未锁，遂溜门进入室内，将卧室桌子上的一个黑色钱包拿到客厅，将钱包里的3300元人民币现金拿走，将钱包丢在沙发上，之后逃离现场的事实。
8、归案经过证实，被告人许义忠在合肥市庐阳区双岗附近被公安民警抓获的事实。
9、前科材料及释放证明证实，被告人许义忠的前科劣迹情况及2017年3月7日刑满释放的事实。
10、户籍证明证实，被告人许义忠系具有完全刑事责任能力人。
11、拘留证、逮捕证证实，被告人许义忠因本案被采取强制措施的种类和时间。
原审法院认为：被告人许义忠以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次入户盗窃他人财物，价值人民币8160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许义忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人许义忠有多次前科劣迹，可酌情从严处罚。被告人许义忠当庭对部分事实认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人许义忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九千元。二、责令被告人许义忠退赔被害人姚某经济损失人民币四千三百元，退赔被害人马某1经济损失人民币五百六十元，退赔被害人卢某经济损失人民币三千三百元。
原审被告人许义忠上诉提出：1、其没有实施一审判决认定的第二起盗窃犯罪。2、其在一审判决认定的第一、三起盗窃犯罪中盗窃现金分别为3300元、3100元，一审判决认定盗窃金额有误。3、一审判决量刑过重。
二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人许义忠的上诉理由，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、对于上诉人许义忠提出的其没有实施原判认定的第二起盗窃犯罪的上诉理由。经查，上诉人许义忠实施原判认定的第二起盗窃犯罪有上诉人许义忠的供述、对盗窃现场的指认笔录、照片及被害人马某1的报案记录、陈述等证据证实，上诉人许义忠的供述与被害人的陈述在时间、地点、被盗物品的种类、数量等细节特征上相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定上诉人许义忠实施了原判认定的第二起盗窃犯罪。故上诉人许义忠该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、对于上诉人许义忠提出的原判认定的第一、三起盗窃犯罪金额有误的上诉理由。经查，上诉人许义忠对原判认定的第一、三起盗窃犯罪金额的供述与被害人的陈述虽有出入，但一审法院已根据有利于被告人的原则，以上诉人许义忠在公安机关的供述就低认定上诉人许义忠的盗窃金额。故上诉人许义忠该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。3、对于上诉人许义忠提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据上诉人许义忠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度在法定刑范围内对其判处刑罚，对其在一审庭审中部分认罪的酌情从轻处罚情节已予充分考虑并体现，量刑并无不当。故上诉人许义忠该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人许义忠以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币8160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人许义忠因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应从重处罚。上诉人许义忠有多次前科劣迹，可酌情从严处罚。上诉人许义忠在一审庭审中对部分事实认罪，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一七年十月十九日
书记员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。