广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行终字第47号
上�人（原审原告）广东省佛山市顺德区北滘镇马村股份合作经济社，住所地佛山市顺德区。
负责人冯海同，理事长。
委托代理人林晓春，广东至简律师事务所律师。
委托代理人胡正国，广东至简律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道办事处德民路。
法定代表人黄喜忠，区长。
委托代理人李正海，佛山市顺德区人民政府办公室工作人员。
委托代理人张银安，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。
原审第三人李国鸿，男，汉族，1964年1月10日出生，住佛山市顺德区。
原审第三人何耀光，男，汉族，1959年9月18日出生，住佛山市顺德区。
上诉人广东省佛山市顺德区北滘镇马村股份合作经济社（以下简称马村经济社）因诉佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）土地行政登记一案，不服佛山市南�区人民法院（2013）佛南法行初字第102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定查明：2000年7月，原顺德市人民政府（后变更为顺德区政府）对李国鸿、何耀光颁发顺府国用（2000）第0300799号《国有土地使用证》，载明李国鸿、何耀光对位于北滘镇马村三乐公路南侧的国有土地享有使用权。马村经济社对顺德区政府向李国鸿、何耀光颁发顺府国用（2000）第0300799号《国有土地使用证》不服，于2013年9月5日向佛山市中级人民法院提起行政诉讼。2013年9月23日，佛山市中级人民法院指定案件由佛山市南海区人民法院管辖。另，根据（2003）顺法民一初字第04363号佛山市顺德区北滘镇马龙村民委员会诉李国鸿、何耀光土地使用权纠纷一案的《民事诉状》和庭审笔录（2003年10月16日开庭），佛山市顺德区北滘镇马龙村民委员会在2003年9月9日起诉时以及2003年10月16日开庭时均已经知道涉案《国有土地使用证》已经办好的事实。2002年3月至2011年3月期间，佛山市顺德区北滘镇马龙村民委员会的负责人和马村股份合作社的法定代表人均是黄某甲。
原裁定认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被�顺府国用（2000）第0300799号《国有土地使用证》是2000年7月颁发的。佛山市顺德区北滘镇马龙村民委员会在2003年9月9日起诉时以及2003年10月16日开庭时均已经知道涉案《国有土地使用证》已经办好的事实，该村委会的负责人黄某甲应当已经知道涉案《国有土地使用证》已经办好的事实，那么以黄某甲为法定代表人的马村经济社也应当已经知道涉案《国有土地使用证》已经办好的事实。马村经济社如对该《国有土地使用证》不服，其应当自知道该《国有土地使用证》内容之日起2年内提起行政诉讼。马村经济社于2013年9月5日才向法院提起行政诉讼，超过了提起行政诉讼的起诉期限。对马村经济社的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回马村经济社的起诉；案�受理费50元不予收取。
上诉人马村经济社上诉称：一、确认无效诉讼不受起诉期限的限制。无效行政行为属于自始、当然、确定无效，其从作出时就不具有任何法律效力，作出无效行政行为的机关或其他有权机关可以随时宣告或确认其无效，相对人也可以随时请求有权机关宣告或者确认其无效，为无效行政行为设定起诉期限无任何法律意义。二、本案并未超过起诉期限。本案的发生是由于前村委干部黄某甲、黄某乙违反法律规定，私自转让集体土地给原审第三人李国鸿、何耀光而引起。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，转让集体土地及追讨转让款诉讼等重大事项必须提请村民会议讨论决定方可办理，但黄某甲等所进行的上述事项未依法经村民大会表决。故上述行为应认定为黄某甲、黄某乙的个人行为，而非上诉人的集体行为，黄某甲知道被�土地证并不代表上诉人知道。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院重审或依法改判并支持上诉人的全部原审诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人顺德区政府辩称：一、上诉人马村经济社关于无效行政行为不受起诉期限限制的观点，目前仅是个别学者在学术探讨时发表的看法，并未经立法程序成为法律规定。本案原审第三人李国鸿、何耀光在2000年支付土地价款依法取得土地使用权后，在涉案地块上已开展生产经营15年，其合法权益应当受到法律保护。二、上诉人的起诉超过诉讼时效证据确凿。首先，涉案土地出让时，上诉人在出让合同书上盖章确认；其次，2003年9月9日起诉时和同年10月16日开庭时上诉人的法定代表人黄某甲及参加旁听的数量众多的股民都知晓了涉案国有土地使用证已经办好的事实；再次，原审第三人在涉案土地上已开发经营了十多年，上诉人辩称对土地转让的事实不知情有违日常经验法则。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉求无事实和法律依据，请求二审法院维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人李国鸿述称：一、涉案土地是由上诉人马村经济社先出让给马村村委会后由马村村委会转让给原审第三人的，原审第三人按照每亩11万元的价格支付了地价款，且经过被上诉人顺德区政府审核颁发了国有土地使用证，原审第三人取得涉案土地的使用权是合法、善意的。二、上诉人的起诉超过了诉讼时效。涉案土地是在2000年转让给原审第三人，原审第三人对涉案土地进行了开发建设，并已开展生产经营十多年，这一事实上诉�的股民绝大多数都知情。在2003年因涉案土地转让引发的民事诉讼中，不仅上诉人的法定代表人黄某甲知情，而且上诉人的股民很多都旁听了庭审，知晓了涉案土地已经颁发国有土地使用证给原审第三人的事实。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人何耀光在二审中未陈述意见。
二审经审查，认定事实与原审裁定无异，本院确认原审裁定认定的事实。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人�者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人马村经济社起诉要求确认被上诉人顺德区政府颁发诉争土地的国有土地使用证的行为无效。经查，该讼争土地在2000年7月由被上诉人颁发了顺府国用（2000）第0300799号《国有土地使用证》给原审第三人李国鸿、何耀光。2003年9月，佛山市顺德区北滘镇马龙村民委员会在起诉原审第三人土地使用权纠纷一案中自述，其于2003年3月25日与两原审第三人签订了《国有用地使用证（工业）出让合同书》一份，约定将涉案土地出让给两原审第三人，并办妥了该土地的《国有土地使用证》出让手续后交付给原审第三人使用。马龙村民委员会在2003年10月16日开庭时亦确认知晓上述《国有土地使用证》已经办好的事实。由此可知，马龙村民委�会的负责人黄某甲在2003年9月起诉时应当已经知道涉案《国有土地使用证》已经办好的事实。而从佛山市顺德区北滘镇社会工作局出具的《证明》显示，在2003年9月，上诉人及佛山市顺德区北滘镇马龙村民委员会的负责人均为黄某甲。既然黄某甲在2003年9月起诉时应当知道涉案《国有土地使用证》已经办好的事实，则以黄某甲为法定代表人的上诉人也应当视为已经知道涉案《国有土地使用证》已经办好的事实。上诉人如对该《国有土地使用证》不服，其应当自知道该《国有土地使用证》内容之日起2年内提起行政诉讼。其于2013年9月5日才向法院提起行政诉讼，超过了提起行政诉讼的起诉期限，对上诉人的起诉，依法应予驳回。上诉人上诉称确认无效诉讼不受起诉期限的限制属于对法律的理解错误，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依据�最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项以及第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50元不予收取。
本裁定为终审裁定。
?
?
?
?
?
审 判 长 郭 赟
代理审判员 黄 玉 凤
代理审判员 何 丽 容
?
二〇一四年三月三日
?
书 记 员 ?李蕴晖