四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终368号
上诉人（原审原告）：刘长秀，女，生于1970年1月16日，汉族，住四川省广安市。
委托诉讼代理人：毛忠定，广安市广安区司法局北辰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛强，广安市广安区司法局北辰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：百年人寿保险股份有限公司四川分公司，住所四川省成都市。
负责人：成冰冰，总经理。
委托诉讼代理人：张杨，男，生于1979年10月11日，汉族，住四川省成都市，系公司员工。
委托诉讼代理人：程小岗，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广安市广安区建筑公司，住所四川省广安市广安区。
法定代表人：雷德禄，总经理。
上诉人刘长秀因与被上诉人百年人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称百年人寿保险公司）、广安市广安区建筑公司人身保险合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘长秀的委托诉讼代理人毛忠定，被上诉人百年人寿保险公司的委托诉讼代理人张杨、程小岗到庭参加了诉讼。被上诉人广安市广安区建筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长秀上诉请求：1.撤销四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603民初912号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人系上班途中发生交通事故，并经认定为工伤，一审判决对此事实否定而驳回上诉人的诉讼请求是错误的，应当予以撤销；2.涉案保险是以建筑面积进行投保缴费的，保险期限应该以工程竣工时才截止，保险合同才能终止，被上诉人确定保险期限一年的条款，违反了《中华人民共和国建筑法》、《建设部关于加强建筑意外伤害保险工作的指导意见》的相关规定，该条款为无效条款。发生事故时，工程未竣工，应当在保险合同期限内；3.涉案建筑工地没有住宿，公司安排员工回家住宿和吃饭，涉案事故发生地系上诉人上班唯一必经之路，并依法被认定为工伤，故符合保险条款中对保险区域的约定。
百年人寿保险公司辩称，1.上诉人受伤是否系工伤，与本案争议无任何关系；2.涉案保险条款对保险期间的约定非常明确，并不是上诉人所称的以工程竣工时间为保险期间的终止日期。涉案保险期间与《施工合同》和变更申请确定的时间完全一致，不违反《中华人民共和国建筑法》、《建设部关于加强建筑意外伤害保险工作的指导意见》的相关规定；3.涉案保险条款对施工区域有明确的表述，本案中上诉人发生事故的地方系从其家到施工现场的途中，不属于工地宿舍通往工地的保险责任区域。即使公司没有宿舍，也不能扩大解释把保险责任区域认为是家庭住址到工地区域。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
广安市广安区建筑公司无答辩意见。
刘长秀向一审法院起诉请求：判令百年人寿保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿款18万元及医疗费1万元。
一审法院认定事实：广安市广安区建筑公司于2014年11月20日为其承包的“奎阁锦苑项目”工程在百年人寿保险公司投保了“百年建筑工程团体意外伤害保险B款”、“百年附加建筑工程意外团体医疗保险”，投保单以手写方式载明保险期间自2014年11月18日零时起至2015年7月20日止。2015年7月2日，因工程不能按期完工，广安市广安区建筑公司、百年人寿保险公司一致同意将保险期间延期至2015年10月20日。百年人寿保险公司提供给保险人的保险条款第四条第一项载明：本合同保险期间为一年以上，自本合同生效日零时起，至施工合同规定的工程竣工日24时止；保险条款第五条第二项载明：在合同有效期内，被保险人在施工现场或指定的生活区域内，遭受意外伤害且自该意外伤害发生之日起180日内因该事故导致本合同附件《人身保险伤残评定标准及代码》（简称《伤残标准》）所列伤残之一的，本公司将按《伤残标准》所列给付比例乘以基本保额给付意外伤残保险金……；保险条款第二十四条对“生活区域”进行了释义：指生活起居的特定区域，即工地宿舍、工地食堂及从工地通往上述地点所必须经过的交通道路。
刘长秀系广安市广安区建筑公司“奎阁锦苑项目”工程工地工人。2015年11月5日，刘长秀在乘坐其夫罗昭政驾驶的摩托车从家中出发至“奎阁锦苑”项目工地上班途中发生交通事故受伤，交警部门认定其不负事故责任。刘长秀受伤后在广安市人民医院住院治疗82天后出院，共产生治疗费81,225.67元，出院诊断：1.胸7、9椎体爆裂性骨折伴脊髓损伤；2.T4-8椎体棘突、左侧横突；3.T7椎体右侧横突骨折；4.T4-9椎体椎弓、椎板骨骨折；5.双侧胸腔积血；6.双肺挫伤；7.右侧第6-9肋骨后肢骨折；8.双下肢不全性瘫痪；9.左肾结石。2016年3月10日，刘长秀委托广安福源司法鉴定所对其伤残等级、护理依赖程度进行评估。广安福源司法鉴定所于2016年3月17日作出鉴定意见评定刘长秀伤残等级为四级、护理依赖程度为大部分护理依赖。
一审法院审理认为，本案争议焦点为：刘长秀因交通事故所遭受损失是否属于百年人寿保险公司与广安市广安区建筑公司签订的“百年建筑工程团体意外伤害保险B款”、“百年附加建筑工程意外团体医疗保险”保险合同约定的赔付范围。涉案保险合同属双方真实意思表示且不违反法律规定，对其效力予以确认，刘长秀作为被保险人向百年人寿保险公司索赔应当符合保险合同约定的条件。百年人寿保险公司提供的投保单及保险期限延期审批单中的保险期间虽与其提供给投保人的保险条款中的保险期间不一致，但前者属于手写的非格式条款、后者属于格式条款，根据合同法规定，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款，故在投保单及保险期限延期审批单中约定的保险期间应属有效条款，刘长秀向百年人寿保险公司主张权利应受这一条款约束。广安市广安区建筑公司与百年人寿保险公司先是在投保单中约定保险期间自2014自2014年11月18日零时起至2015年7月20日止，后又将该期间延期至2015年10月20日，而刘长秀发生交通事故时间为2015年11月5日，明显已不属保险合同约定的保险期间范围之内，其向百年人寿保险公司主张权利缺乏事实上和法律上的依据。
即使刘长秀遭受交通事故的时间处于保险期间内，但广安市广安区建筑公司与百年人寿保险公司在保险合同条款中约定保险人在施工现场或指定的生活区域内遭受的损害属于保险人承担保险责任的范围，合同条款同时对生活区域作了释义，该条款含义明确并不存在歧义，且并非保险人免除自身责任的条款，故对被保险人具有约束力。刘长秀上班途中在省道304线发生交通事故遭受损害，事故区域明显不属于保险人应承担保险责任的区域。
综上，对刘长秀要求百年人寿保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿款18万元及医疗费1万元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决：驳回刘长秀的诉讼请求。案件受理费2050元，由刘长秀负担。
二审中，双方当事人未提供新证据。二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人刘长秀称涉案保险条款对保险期间的约定违反了《建设部关于加强建筑意外伤害保险工作的指导意见》第三条“保险期限应涵盖工程项目开工之日到工程竣工验收合格日。提前竣工的，保险责任自行终止。因延长工期的，应当办理保险顺延手续”规定，为无效条款，但根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项“有下列情形之一的，合同无效：((（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，只有违反法律、行政法规强制性规定的条款才能认定为无效，而《建设部关于加强建筑意外伤害保险工作的指导意见》系部门规范性文件，不能依据该文件而否认合同条款的效力。
涉案“建筑工程团体人身意外伤害保险投保书”对保险期间进行了明确的约定，即“共245天，自2014年11月18日零时起至2015年7月20日二十四时止”。保险期间到期后，经协商又对保险期间进行了延长，即“延期后，保险期间延长至2015年10月20日二十四时止”，本案所涉事故发生在2015年11月5日，事故发生时已过保险期间，不属于保险合同约定的保险期间之内。另外，涉案保险条款亦对“生活区域”进行了明确约定，即“指生活起居的特定区域，即工地宿舍、工地食堂及从工地通往上述地点所必须经过的交通道路”，而涉案交通事故发生在省道304线，离工地相隔较远，不能认定为保险条款中约定的“生活区域”。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘长秀的上诉请求不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人刘长秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 雪