重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04518号
上诉人（原审原告）简洪有。
委托代理人唐选光，重庆市荣昌县峰高法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区宝峰镇龙凤桥村，组织机构代码20378970-X。
法定代表人华承银，矿长。
委托代理人万勇。
上诉人简洪有因与被上诉人重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司（以下简称泸永桥公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第02448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年8月26日，简洪有、泸永桥公司双方签订固定期限劳动合同，合同期限从2008年8月26日至2014年8月25日止，合同约定简洪有根据泸永桥公司方工作需要，担任安全生产管理、特种作业、采煤、掘进、运输、搬运岗位（工种）工作，具体工作内容和要求按照泸永桥公司方制定的岗位职责、操作规程、规章制度的内容执行。泸永桥公司《关于加强和完善劳动纪律管理的通知》规定，凡连续旷工3天以上者，即视为违反企业劳动纪律管理制度，依法予以解除劳动合同的处分。2013年8月25日，泸永桥公司对其公司科、队、室作出《关于对杨英祥等26同志违反劳动纪律、解除劳动合同的通知》，以包括简洪有在内的26名同志不安心矿山工作，经领导及区队多次组织安排催促其上班无果，在2013年8月6日至2013年8月22日期间，连续矿工17天，严重违反劳动纪律为由，解除了简洪有、泸永桥公司双方签订的劳动合同。2013年8月27日，泸永桥公司以书面形式将解除劳动合同的情况告知了该司工会委员会。2013年11月1日，泸永桥公司按简洪有身份证地址向简洪有邮寄了《关于解除（终止）劳动合同的通知书》，邮政快递编号1080001152104，快递回单上载明“魏代华签收”。其后，简洪有向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以渝永劳仲不字（2014）第87号仲裁决定性书决定，简洪有无正当理由拒不到庭，视为撤回仲裁申请。2014年3月13日，简洪有再次向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与泸永桥公司之间的劳动关系，由泸永桥公司向其支付经济补偿和井下津贴，同日该仲裁委员会以一事不再理为由作出《不予受理案件通知书》，决定对简洪有的申请不再受理，简洪有遂起诉至一审法院。
为证明自己的主张，泸永桥公司举示了魏代华出具的书面情况说明，证明由于简洪有不在家，魏代华代收了编号为1080001152104的邮件，并于11月5日将该邮件交给了简洪有的妻子谢应秀。
一审法院另查明，2013年8月开始简洪有未再到泸永桥公司处上班。2013年1月26日至2013年2月25日简洪有出勤19天，泸永桥公司未向其发放井下津贴。泸永桥公司分别于2008年8月至2013年8月为简洪有参加了养老保险，于2013年8月至2013年10月为简洪有参加了医疗保险，于2013年8月至2013年10月为简洪有参加了失业保险，于2006年9月至2013年9月为简洪有参加了工伤保险，于2006年9月至2013年10月为简洪有参加了生育保险。
简洪有一审起诉称，2008年8月26日其与泸永桥公司签订劳动合同，合同期限到2014年4月25日。从签订合同到2013年8月期间，其为泸永桥公司认真履行劳动职责，而泸永桥公司却违反《劳动法》第72条和所签劳动合同第10条之规定，没有为其缴纳养老、医疗、失业、生育以及住房公积金。此外，简洪有为泸永桥公司工作的几年，泸永桥公司未按相关规定向简洪有发放井下津贴，故依据《劳动合同法》第38条、第46条、第47条之规定，其提出了解除劳动关系，泸永桥公司应向其支付5个月经济补偿和12个月的井下津贴。其曾于2013年12月2日申请仲裁，但仲裁委员会未到庭审理却以其超时间未到庭为由视为其撤回仲裁。2014年3月10日，其再次申请仲裁，仲裁委员会作出不予受理通知，故起诉要求解除其与泸永桥公司之间的劳动关系，由泸永桥公司支付其经济补偿金18540元和井下津贴3749.4元。
泸永桥公司一审答辩称，简洪有陈述的双方签订劳动合同的情况属实，但泸永桥公司为简洪有缴纳了各项社会保险，并按月发放了井下津贴；简洪有在工作期间擅自离岗，旷工达17日之久，泸永桥公司于2013年11月1日以特快专递方式向简洪有邮寄了解除劳动合同通知书，简洪有于2013年11月5日收到该通知书，双方已解除劳动关系，简洪有陈述的事实理由不成立，故要求驳回简洪有的诉讼请求。
一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。虽然简洪有、泸永桥公司之间签订的劳动合同期限至2014年8月25日止，但2013年8月简洪有未上班，且也未举证有合理理由不上班，故泸永桥公司有权解除与简洪有之间的劳动合同。泸永桥公司于2013年8月25日向公司科、队、室作出了《关于对杨英祥等26同志违反劳动纪律、解除劳动合同的通知》，以简洪有连续矿工17天，严重违反劳动纪律为由，解除了双方之间签订的劳动合同，并以书面形式将解除劳动合同的情况告知了重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司工会委员会，之后，泸永桥公司以简洪有身份证地址向简洪有邮寄了《关于解除（终止）劳动合同的通知书》。虽然简洪有以邮政快递回单上没有本人签字为由，不认可收到了该通知书，但泸永桥公司举示了代收人魏代华的书面情况说明，证明该通知书已送达其成年同住家属，该院认为泸永桥公司已尽到了基本证明义务，故认定简洪有已收到了泸永桥公司邮寄的《关于解除（终止）劳动合同的通知书》。就本案而言，用人单位与劳动者解除劳动合同属《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的即时解除劳动合同的情形之一，用人单位通知劳动者解除劳动合同可以采取任何方式，故泸永桥公司已解除了与简洪有之间的劳动合同。由于简洪有、泸永桥公司双方的劳动关系已解除，现简洪有以泸永桥公司没有为其缴纳养老、医疗、失业、生育以及住房公积金为由，要求解除劳动合同并支付经济补偿的理由不能成立。退一步讲，即便不考虑泸永桥公司已即时解除与简洪有之间劳动关系的问题，因泸永桥公司已为简洪有分别参加了养老、医疗、失业、工伤和生育保险，简洪有以泸永桥公司未为其缴纳社会保险费为由要求解除劳动关系并由泸永桥公司支付经济补偿的理由亦不能成立。
关于简洪有主张的井下津贴。劳社部发（2006）24号文规定，对于煤炭企业的井下作业职工，煤炭企业应当发放井下津贴，从事井下采掘工作的，井下津贴按15元／天发放，2013年1月26日至2013年2月25日简洪有出勤19天，泸永桥公司未向其发放井下津贴，故泸永桥公司应向简洪有支付井下津贴285元（19天×15元／天）。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定判决如下：一、由重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司于判决生效后五日内支付简洪有井下津贴285元；二、驳回简洪有的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由简洪有负担，该院决定予以免收。
简洪有不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.改判泸永桥公司支付经济补偿金18540元和井下津贴3749.4元。主要事实和理由：1.双方解除劳动关系的原因系泸永桥未为简洪有缴纳社会保险。2.简洪有未去上班的理由就是因为泸永桥公司一直未给简洪有缴纳社保。3简洪有并未收到解除劳动合同的通知，泸永桥公司在双方解除劳动合同后还在为其缴纳社保。
泸永桥公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。简洪有连续17天不来上班，单位给予除名。另单位也为其缴纳了社会保险。
本院二审查明，简洪有与泸永桥公司签订的《劳动合同书》中约定：本合同未明确约定的事项，按泸永桥公司的规章制度执行。泸永桥公司《关于加强和完善劳动纪律管理的通知》规定，凡连续旷工3天以上者，即视为违反企业劳动纪律管理制度，依法予以解除劳动合同的处分。
二审查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，在用人单位与劳动者劳动关系存续期间，如果双方发生劳动争议，劳动者应当依法解决争议，而不是以拒绝上班的形式来主张权利。本案中，即使泸永桥公司未给简洪有缴纳社会保险，简洪有可采取向行政部门投诉等方式解决，而不能以拒绝上班的方式来主张权利。因此，简洪有拒绝上班已经构成旷工，泸永桥公司以简洪有严重违反劳动纪律为由作出解除劳动合同的通知并将该通知告知工会，于2013年11月1日通过邮寄送达简洪有，该邮件送达地址系双方所签订劳动合同中简洪有承诺部分第8条的内容“本人通讯地址为：重庆永川宝峰镇龙凤桥报恩桥村民小组（如前述地址甲方相关信息不能送达，乙方自行承担责任）”且该邮件经魏代华签收，转交给简洪有妻子。如前所述，泸永桥公司解除与简洪有的劳动合同符合法律规定，不应向简洪有支付经济补偿金。关于井下津贴，简洪有在二审审理中明确对于井下津贴未给付天数19天以及津贴标准无异议，故一审判决泸永桥公司支付的井下津贴为285元（19天×15元／天）正确。
综上，简洪有的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由简洪有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 岳 林
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 卢姝颖