wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1786号
原告：保利物业管理有限公司杭州分公司。
法定代表人：傅小君。
委托代理人：唐锋。
委托代理人：王磊。
被告：赖赛舟。
原告保利物业管理有限公司杭州分公司（以下简称保利物业公司）诉被告赖赛舟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。被告赖赛舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业公司起诉称：被告系原告管理的保利东湾楼盘的业主，根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按高层公寓每月1.44元／平方米，排屋每月3.5元／平方米的标准支付物业费，原告按高层每月0.5元／平方米，排屋每月0.3元／平方米的标准预售公摊水电费。协议签订后，原告依约提供了相应的服务，但被告一直拖欠物业管理费和能耗费。原告多次发函催促被告交款，但被告迄今仍未支付。原告现起诉请求：1.判令被告支付物业服务费31041.14元、滞纳金14486.95元，共计45528.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告赖赛舟未到庭作出答辩。
本院经审理查明：2008年9月1日，原告（乙方）与保利（杭州）房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，约定原告对保利东湾项目实施前期物业服务；项目采用承包制管理经营方式，由乙方按甲乙双方约定的报价标准向业主收取，物业管理费收费标准为：住宅管理费按建筑面积每月每平方米1.44元收取，多层管理费按建筑面积每月每平方米3.5元收取；因甲方原因空置房屋，由甲方按物业管理法规的规定交纳物业管理服务费；甲方违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求其补交并从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。
被告赖赛舟系杭州经济技术开发区保利东湾鹭沙郡府20幢3单元102室房屋的业主，房屋建筑面积为214.57平方米。2012年4月21日至2015年9月30日期间的物业费31041.14元，被告未按期支付。
2015年3月27日，原告向被告邮寄《催费通知单》一份，催促被告支付截止至2015年9月30日的物业服务费31041.14元、滞纳金14486.95元。
以上事实由原告提供的《前期物业服务合同》、催费通知单、收寄详情单、查询记录、房屋登记信息查询记录等证据所证明。
本院认为：原告与保利（杭州）房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对保利东湾的业主具有约束力。被告作为保利东湾的业主，接受原告为其所在小区提供的物业服务，应当依法缴纳物业服务费。原告要求被告支付2012年4月21日至2015年9月30日期间的物业费31041.14元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照日千分之一的标准支付逾期付款滞纳金的诉请，本院认为，原告与保利（杭州）房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中仅约定如保利（杭州）房地产开发有限公司不按约定收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求其缴纳滞纳金，并未约定业主应当缴纳滞纳金的情形，因此原告现要求被告支付滞纳金，无合同依据，本院不予支持。被告赖赛舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖赛舟于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业管理有限公司杭州分公司2012年4月21日至2015年9月30日期间的物业费31041.14元；
二、驳回原告保利物业管理有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，由原告保利物业管理有限公司杭州分公司负担149元，由被告赖赛舟负担320元。原告保利物业管理有限公司杭州分公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告赖赛舟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年一月二十五日
书记员 何晓宇
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更715号
罪犯刘保印，男，1971年8月7日出生，汉族，河南省汤阴县人，小学文化程度。1993年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省鹤壁市淇滨区人民法院于2012年7月12日作出（2012）淇滨刑初字第75号刑事判决，认定被告人刘保印犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑六年六个月。2012年8月2日送河南省内黄监狱服刑。2014年10月29日经安阳市中级人民法院裁定减刑七个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘保印入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯刘保印于2011年先后三次在鹤壁矿区铁路鹤大线盗割正在使用的通信电缆共计500米。经鉴定，该电缆价值12000元。根据上述事实，鹤壁市淇滨区人民法院认定被告人刘保印犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑六年六个月。
罪犯刘保印在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘保印自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘保印减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年9月22日起至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
人民陪审员 刘志军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯 琪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民终字第1074号
上诉人（原审原告）湖南恒丰建筑工程有限责任公司。住所地：湖南省娄底市娄星区乐坪东街**号（恒丰大酒店*楼）。
法定代表人周兴隆，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）吴吉有。
上诉人湖南恒丰建筑工程有限责任公司因与被上诉人吴吉有劳务合同纠纷一案，不服麻江县人民法院（2014）麻民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，影响本案的公正裁判。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省麻江县人民法院（2014）麻民初字第68号民事判决；
二、发回贵州省麻江县人民法院重审。
审判长 刘志红
审判员 王山地
审判员 吴竹春
二〇一六年一月七日
书记员 王晓宇
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙嘉保字第3－1号
申请人：岛精机（香港）有限公司。住所地：香港九龙官塘荣业街*号振万广场**楼****室（UNIT305－063/F&1901－0619/FLUPLAZANO.2WINGYIPSTREETKWUNTONGKL）。
法定代表人：MIYATAMasayuki宫田昌幸。
委托代理人：冯兢、孔繁昊，上中律师事务所律师。
被申请人:桐乡市培蒙服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市。
法定代表人：邹印芳。
申请人岛精机（香港）有限公司与被申请人桐乡市培蒙服饰有限公司因仲裁程序中财产保全一案，申请人向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）提出财产保全申请，请求保全被申请人桐乡市培蒙服饰有限公司名下价值2997997元的机器设备。上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将相关材料转交本院，本院依法受理。申请人岛精机（香港）有限公司本案中已提供了担保。
本院认为，申请人岛精机（香港）有限公司的保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封或扣押桐乡市培蒙服饰有限公司名下价值2997997元的机器设备。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李 岗
审判员 金 巍
审判员 李美凤
二〇一五年七月十三日
书记员 柴秀靥
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1088号
原告刘尚俊。
委托代理人李瑞莹，南阳市宛城区茶庵法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘尚记。
被告刘尚庆，成年。
被告刘尚欣。
原告刘尚俊诉被告刘尚记、刘尚庆、刘尚欣排除妨害纠纷一案，原告于2015年5月4日诉至法院，同日本院作出受理决定。经审理查明，本案中原、被告之间的排除妨碍纠纷，其实质涉及原告户口迁出后是否仍享有宅基地的问题、被告另建房后老宅基地是否收归村集体的问题、以及双方宅基地的边界确定问题，上述问题均为宅基地的权属确认问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院的受案范围，故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘尚俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
案件受理费50元退回原告刘尚俊。
审判长 郜付林
审判员 朱恒军
审判员 丁心然
二〇一六年一月二十五日
书记员 张新军
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终496号
上诉人（原审被告）：杨胜,男，1983年12月16日出生。
委托代理人：周世杨，安徽徽都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:杨永亮，男，1952年2月17日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：周世杨，安徽徽都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴章博，男，1983年5月18日出生，住福建省南安市。
委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：王喆，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人杨胜、杨永亮不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1244号民事裁定，向本院提起上诉。杨胜、杨永亮上诉称：1、本案的主体不适格。本案适格被告应是安徽省雷鹏建筑安装工程有限公司。吴章博不是适格原告。安徽省雷鹏建筑安装工程有限公司的代表杨胜与合肥鑫博尔物资有限公司第一分公司负责人吴章博2014年10月15日签订《销售合同》一份，安徽省雷鹏建筑安装工程有限公司向合肥鑫博尔物资有限公司第一分公司购买一批球墨铸铁管件,约定发生争议后由被告住所地人民法院管辖，两公司予以签章确认。2、《销售合同》约定管辖符合法律规定。因安徽省雷鹏建筑安装工程有限公司住所地为芜湖鸠江经济开发区创新路西侧商贸服务中心1号楼233室，属于安徽省芜湖市鸠江区人民法院辖区，故本案应由安徽省芜湖市鸠江区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。
本院认为，本案系吴章博以杨胜、杨永亮为共同被告提起的给付之诉，属于合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，吴章博选择向原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。杨胜、杨永亮上诉称主体不适格等问题属于实体审查范围，非管辖权异议审查内容，另外，吴章博系基于其与杨胜签订的《销售合同》提起诉讼，与杨胜、杨永亮上诉依据安徽省雷鹏建筑安装工程有限公司与合肥鑫博尔物资有限公司第一分公司签订的《销售合同》不同，故公司间约定管辖不适用本案的主体之间。上诉人杨胜、杨永亮上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初511号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人张某，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，中共××××支部委员会书记，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月5日被夏邑县公安局取保候审。
辩护人孔凡高、赵玲（实习），河南××律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人孔凡高、赵玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年7月4日14时41分，被告人张某酒后驾驶豫N×××××号银灰色长安牌小型面包车，沿夏邑县杨集镇锉楼村至袁楼村公路由北向南行驶至袁楼村十字路口时被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，张某体内酒精含量为99.7mg／100ml，后抽取张某静脉血液进行检测，其血样中酒精含量为93.2mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对张某判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪不持异议。张某系初犯、偶犯，认罪态度较好，主观恶性较小，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控内容一致，并有被告人张某的供述，证人单某的证言，呼气式酒精测试单、商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告，夏邑县公安交通警察大队出具的查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某无犯罪前科，当庭表示认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。辩护人建议对被告人张某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 欣
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第854号
罪犯江景顺，男，1989年10月2日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆河县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆河县人民法院于2011年6月30日作出（2011）汕河法刑初字第20号刑事判决，以被告人江景顺犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年1月29日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯江景顺在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江景顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月20日，共获嘉奖19次；2012年8月、2013年6月、12月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江景顺悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江景顺予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2022年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年四月三十日
书记员 吴满和
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽05刑申8号
由某：
你因犯有受贿罪一案，不服本院（2016）辽05刑终120号刑事裁定及平山区人民法院（2015）平刑初字第00132号刑事判决，以其申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第242条之规定，“其没有受贿事实，是在检察机关刑讯逼供下，被逼承认的。其中田某、张某给付的现金系庭里留用了，申诉人没花一分钱。黄某、冯某给付的现金系其垫付的执行费用款。柳某给付的现金其给交了评估保证金。刘某给付现金一事纯属屈打成招。以上款项主管领导知道此事及2014年6月23日被采取强制措施与判决书认定时间不符”为主要申诉理由，向本院提出申诉。请求本院进行再审，依法宣告申诉人无罪。
本院经审查认为，关于由某收受田某、黄某、冯某、柳某、张某钱款的犯罪事实有由某在侦查机关的供述，各行贿人供述及证人证言。经过相互印证足以认定其受贿的事实，构成受贿罪。其所提出刘某一笔是在检察机关刑讯逼供下，被逼承认一节，经入所体检与收监体检对照并无异常。其所提出屈打成招的申诉理由本院不予采纳。经审查侦查机关立案侦查、采取强制措施手续齐全，时间无误。其所提出不构成犯罪的申诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，由某的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月二日
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0205行审71号
申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区。
法定代表人陈晓松，该局局长。
委托代理人陆振宇，无锡市山区环境监察大队大队长。
委托代理人严炜东，该局法制科科长。
被申请人无锡太平洋集团有限公司，住所地无锡市惠山区。
法定代表人许仲贤，该经理。
申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡太平洋集团有限公司责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人无锡太平洋集团有限公司到庭听取其陈述、申辩意见。被申请人无锡太平洋集团有限公司向本院提交了书面陈述意见一份、说明其公司对锡惠环法责改决[2015]第164号《责令改正违法行为决定书》的内容没有异议，但是其公司作为首批“退城进园”搬迁企业，在搬迁之前有合法齐全的环评手续，现搬迁以后没有环评手续属历史遗留问题。
经审理查明，申请人无锡市惠山区环境保护局于2015年8月18日作出的锡惠环法责改决[2015]第164号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法，被申请人无锡太平洋集团有限公司的抗辩意见缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡太平洋集团有限公司作出的锡惠环法责改决[2015]第164号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 陆维红
代理审判员 黄 晔
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0205行审71号申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区。法定代表人陈晓松，该局局长。委托代理人陆振宇，无锡市山区环境监察大队大队长。委托代理人严炜东，该局法制科科长。被申请人无锡太平洋集团有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人许仲贤，该经理。申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡太平洋集团有限公司责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人无锡太平洋集团有限公司到庭听取其陈述、申辩意见。被申请人无锡太平洋集团有限公司向本院提交了书面陈述意见一份、说明其公司对锡惠环法责改决[2015]第164号《责令改正违法行为决定书》的内容没有异议，但是其公司作为首批“退城进园”搬迁企业，在搬迁之前有合法齐全的环评手续，现搬迁以后没有环评手续属历史遗留问题。经审理查明，申请人无锡市惠山区环境保护局于2015年8月18日作出的锡惠环法责改决[2015]第164号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法，被申请人无锡太平洋集团有限公司的抗辩意见缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡太平洋集团有限公司作出的锡惠环法责改决[2015]第164号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚 坚审 判 员  陆维红代理审判员  黄 晔二〇一六年六月二十一日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8146号
原告：马小刚，男，1984年6月18日生，回族，住上海市浦东新区。
被告：中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号。
负责人：杨军，行长。
委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康颖颖，上海才富律师事务所律师。
原告马小刚诉被告中国银行股份有限公司上海市浦东分行(以下简称中行浦东分行)借记卡纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张巍巍适用简易程序公开开庭进行审理。原告马小刚、被告中行浦东分行委托诉讼代理人康颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小刚诉称，2016年10月28日凌晨2时，原告在上海市浦东新区商城路XXX号房内，发现其中国银行借记卡于10月27日19时14分开始分六次被取款合计9,762.55元，原告发现后于10月28日报警，银行工作人员也可证明银行卡和身份证原件在原告处，后经银行查询，存款是从柬埔寨被取走。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告偿还原告银行卡存款9,762.55元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、银行卡复印件，证明2016年10月28日16时51分，原告持银行卡原件至被告处办理业务；
证据2、上海市公安局接报回执单，证明原告就银行卡被盗刷向公安机关报案；
证据3、借记卡盗刷明细查询，证明涉案银行卡交易详细情况。
被告中行浦东分行辩称，不同意原告的诉讼请求，1、根据原告的诉状及现有证据，本案不符合伪卡盗刷的基本特征，是普通的旅游取款消费；2、即便法院判定为伪卡盗刷行为，也不应由被告承担责任。
被告中行浦东分行为证明其抗辩意见，提供如下证据材料：
证据1、原告马小刚申领借记卡签署的个人客户综合业务申请及交易确认单；
证据2、综合查询打印凭证；
证据3、中国银行个人开户及综合服务协议书，证据1-3证明系争借记卡已开通短信提醒功能，且原告马小刚作为持卡人有妥善保管银行卡和密码的责任。
经质证，被告对原告证据1真实性无异议，认为卡片是芯片卡，符合银联的规范和标准，银联要求银行卡背面要有持卡人签字，但涉案卡片没有签字，同时原告身份证过期；对证据2真实性无异议，公安局仅接受报案，并未立案，在报案描述中，原告报案与涉案交易有20个小时的间隔;对证据3真实性无异议，但本案银行卡有短信通知，原告有时间及时获知盗刷，但其未及时联系银行或报警。同时从交易时间看，是当地时间下午6点，认为是旅游度假时的正常取款行为。原告对被告证据1-3表示不清楚，申请银行卡时原告没有看申请书背面内容。
根据原、被告双方的举证、质证及当事人的陈述，本院确认如下事实，原告系被告借记卡持卡人，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(以下简称8283银行卡)，该卡系芯片卡，开通了短信通知功能。2016年10月27日19时14分至19时20分，8283银行卡发生六笔取现交易，合计人民币9,672.55元，其中包含1,725.30元各五笔、1,046.05元一笔。以上交易产生手续费90元。原告于2016年10月28日凌晨2时发现银行卡交易的手机短信通知信息，因上述交易并非原告本人所为，原告立即拨打银行客服电话，对上述交易提出异议，并于2016年10月28日15时40分，向上海市公安局浦东分局梅园新村派出所报案银行卡被盗刷。
另查明，涉案交易系通过银行ATM机渠道的有实体卡交易，交易发生的地点在柬埔寨。
本院认为，原告向被告申请办理借记卡，由此原、被告形成储蓄存款合同法律关系，该合同关系合法有效，应当受到法律的保护。本案中，没有证据显示涉案交易发生时原告地处柬埔寨，根据现有证据，本院认定涉案异地交易行为非持卡人原告本人或其授权之人所为，而是使用系争银行卡的克隆卡(即伪卡)的犯罪行为所引发。原告作为被告借记卡持卡人，在其得知所持银行卡发生涉案非正常交易后，第一时间拨打被告客服电话，对交易提出异议，并且至公安机关报案。上述一系列行为表明，当不法侵害发生后，原告作为储户已尽到了其基本的注意义务。被告作为借记卡的发卡行及相关技术、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，其应承担伪卡的识别义务，而且保障储户的信息保密等均为被告的重要合同义务。被告主张原告未在银行卡背面签名存在过错，因涉案交易系通过ATM机渠道完成，原告有无在银行卡背面签名与其损失不存在因果关系，对被告该主张，本院不予采纳。被告另主张原告身份证过期存在过错，对此，本院认为，原告身份证是否过期与其损失亦不存在因果关系，也不能由此证明原告马小刚不正确使用银行卡。因此，对原告该主张本院不予采信。被告在没有证据证明原告存在违约或违法犯罪情形的前提下，理当先行向储户承担因银行安全系统漏洞及技术风险所形成的储户资金损失。即使借记卡章程规定，凡使用密码进行的交易均视为持卡人本人所为，但该条款适用的前提是当事人持真实的借记卡进行交易，持伪卡或克隆卡进行的交易不应适用该条款。因此，被告应向原告赔偿银行卡被盗刷的经济损失，经计算合计为9,762.55元，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司上海市浦东分行应于本判决生效之日起十日内赔付原告马小刚损失9,762.55元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预缴)，由被告中国银行股份有限公司上海市浦东分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张巍巍
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00768-1号
申请执行人陈国营。
被执行人冯梁柱。
本院依据已生效的（2015）望民初字第01062号民事调解书，于2015年11月18日立案执行申请执行人陈国营与被执行人冯梁柱买卖合同纠纷一案，现因申请执行人陈国营与被执行人冯梁柱达成执行和解协议并履行了20000元，未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01062号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一六年二月四日
书记员 陈 俊
辽宁省锦州市古塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0702行审14号
申请执行人锦州市工商行政管理局，住所地锦州市古塔区解放路二段52号，统一社会信用代码证号11210700XXXXXXXXXX。
负责人吴英华，该局局长。
委托代理人金伟学、孟祥军，该局工作人员。
被执行人郭宇，男，1982年9月12日出生，满族，无职业，住锦州市古塔区，身份证号码21071119XX********。
申请执行人锦州市工商行政管理局向本院申请强制执行其于2017年11月21日作出的锦工商处字[2017]4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人锦州市工商行政管理局向被执行人郭宇送达了锦工商处字[2017]4号行政处罚决定书，被执行人郭宇在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又未履行该决定。为此，申请执行人锦州市工商行政管理局申请法院强制执行。
本院认为，申请执行人锦州市工商行政管理局对被执行人郭宇作出的锦工商处字[2017]4号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对锦州市工商行政管理局作出的锦工商处字[2017]4号行政处罚决定中罚款75000元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 彬
人民陪审员 唐阳雯
人民陪审员 丁 岩
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 孙 岩
书 记 员 曹婉鑫
辽宁省锦州市古塔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0702行审14号申请执行人锦州市工商行政管理局，住所地锦州市古塔区解放路二段52号，统一社会信用代码证号11210700XXXXXXXXXX。负责人吴英华，该局局长。委托代理人金伟学、孟祥军，该局工作人员。被执行人郭宇，男，1982年9月12日出生，满族，无职业，住锦州市古塔区，身份证号码21071119XX********。申请执行人锦州市工商行政管理局向本院申请强制执行其于2017年11月21日作出的锦工商处字[2017]4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人锦州市工商行政管理局向被执行人郭宇送达了锦工商处字[2017]4号行政处罚决定书，被执行人郭宇在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又未履行该决定。为此，申请执行人锦州市工商行政管理局申请法院强制执行。本院认为，申请执行人锦州市工商行政管理局对被执行人郭宇作出的锦工商处字[2017]4号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对锦州市工商行政管理局作出的锦工商处字[2017]4号行政处罚决定中罚款75000元，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 彬人民陪审员  唐阳雯人民陪审员  丁 岩二〇一八年六月二十六日法官 助理  孙 岩书 记 员  曹婉鑫
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执恢63号
本院受理执行的申请人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人张作武、李宝成合同纠纷一案，已于2017年3月29日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初41号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人木某某某，男，1993年9月16日出生,身份证号码：，维吾尔族，初中文化，无业，住新疆阿瓦提县。2015年6月11日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年7月16日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）1097号起诉书指控被告人木某某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人木某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年6月10日21时35分许，被告人木某某某伙同艾斯卡尔等人（另案处理），经预谋后，在成都市金牛区二环路北三段万通商厦附近路旁，趁被害人石某某不备之机，由艾斯卡尔下手扒窃被害人三星SM-G35091型手机一部，后将手机转移给木某某某。被告人木某某某在逃跑途中被挡获，经鉴定，被盗手机价值人民币430元。被告人木某某某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人木某某某的行为已构成盗窃罪，被告人是共同犯罪，归案后认罪好，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
被告人木某某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，被盗手机已返还被害人。
上述事实有受案登记表，公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，公安局扣押、发还清单，现场检测报告书，被告人木某某某的户籍材料，证人罗某某的证言笔录，被害人石某某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人木某某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木某某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人木某某某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
在共同犯罪中，被告人木某某某积极参与，本案不分主从犯，按各自地位、作用分别予以处罚。
被告人木某某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人木某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年六月十一日起至二〇一六年二月十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一六年一月七日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初150号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：张维华，山西谙正律师事务所律师。
被告：山西三晋联盟网络工程有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街215号怡和国际广场1211号。
法定代表人：白小东。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告山西三晋联盟网络工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币125元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司减半负担人民币62.5元。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一七年三月九日
书 记 员 孟美荣
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1034号
原告汤某，女，汉族，住天津市河西区。
委托代理人袁小敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人彭某1，汉族，住天津市�西区，系原告之子。
被告彭某2，男，汉族，住天津市北辰区。
被告彭某3，女，汉族，住天津市津南区。
原告汤某与被告彭某2、彭某3赡养费纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员张艳敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤某的委托代理人袁小敏、彭某1、被告彭某2、彭某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，原告有五个子女均已成家，丈夫于xxxx年去世。原告没有退休金，政府每月补贴100元，低保每月562元，共计662元。原告年岁已大，身体不好，需到医院和药店买药，还因患××，花钱在修脚店进行治疗。原告和小儿子彭某1一起生活，因家中有时无人，原告生活请邻居帮忙照顾，每天给邻居护理费40元。原告于2013年7月曾经起诉二被告要赡养费，法院判决二被告每人每月给付赡养费260元。随�物价上涨，原告生活出现困难，故诉至法院，请求法院依法判令：二被告自2015年6月起每人每月给付原告赡养费增加至600元；二被告各给付原告医疗费的五分之一736.78元；二被告各给付原告医药费的五分之一109.06元；二被告各给付原告治脚费的五分之一112元；二被告各给付原告护理费的五分之一544元；本案诉讼费由二被告承担。
原告向本院提供医疗费单据74张、药店发票10张、天津市某修脚部证明、家庭用工合同1份、收条3张及天津市河西区人民法院（2013）西民二初字第1103号民事判决书、雇工身份证、低保证（均为复印件）。
被告彭某2辩称，原告所述不属实，为避免冲突，被告看原告要等原告的委托代理人彭某1不在家。被告已退休，每月退休金1900多元。原告有低保，加之子女给的赡养费，应该足以满足生活所需，不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提供了退休金证据。
被告彭某3辩称，原告所述不属实，被告看原告时原告的委托代理人彭某1打被告，还曾经报了警，所以被告不敢再去。被告每月退休金2100多元，原告有低保再加上子女给的赡养费，每月将近2000元，不同意原告的诉讼请求。
被告彭某3向本院提供了退休金证据。
经审理查明，原告丈夫已去世，其育有五个子女，原告系二被告之母亲。原告享有政府补贴每月100元，最低生活保障金每月562元。原告就医支付医疗费3830.84元，在药店买药支付医药费545.3元。另查，被告彭某2每月退休金1900余元，被告彭某3每月退休金2100余元。再查，原告曾于2013年7月以二被告不尽赡养义务为由诉至法院，要求二被告给付赡养费和医疗费，本院作出（2013）西民二初字第1103号民事判决书，判决：自2013年7月起，二被告每人每月给�原告汤某赡养费260元；自本判决书生效之日起十日内，二被告各给付原告汤某医疗费1596元。现原告以物价上涨，原告生活出现困难为由诉至法院，要求二被告自2015年6月起每人每月增加赡养费至600元；二被告各给付原告医疗费、医药费、治脚费和护理费的五分之一。经询，二被告不同意原告之主张。案经调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的医疗费和医药费单据、天津市河西区人民法院（2013）西民二初字第1103号民事判决书，以及被告彭某2、彭某3提供的退休金证据为证，本院予以确认。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，家庭成员间应当互相尊重、互相帮助。父母对子女有抚养教育的义务，反之子女对父母也有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女尽赡养义务的权利。照顾�原告生活是其五个子女共同应尽的义务，该义务为法定义务，原告合理支出其子女应平均负担。原告主张二被告自2015年6月起增加赡养费，符合法律规定，本院予以支持，但数额过高，考虑原、被告经济条件，二被告应酌情增加。原告主张二被告各给付医药费的五分之一，符合法律规定，本院予以支持。经核算，原告就医支付医疗费3830.84元，该医疗费应由原告的五个子女平均担负，原告主张二被告各担负医疗费736.78元属合理范畴，本院予以支持。原告有政府补贴和最低生活保障金，还有子女的赡养费，其支出应与子女合理分担，原告的其他主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、自2015年6月起，被告彭某2每月给付原告汤某赡养费400元；被告彭某3每月给付原告汤某赡养费400元；
二、自本判决书生效之日起十日内，被告彭某2给付原告汤某医药费109.06元；被告彭某3给付原告汤某医药费109.06元；
三、自本判决书生效之日起十日内，被告彭某2给付原告汤某医疗费736.78元；被告彭某3给付原告汤某医疗费736.78元；
四、驳回原告汤某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，因本案适用简易程序审理，减半收取40元，由被告彭某2负担20元，被告彭某3负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张艳敏
二〇一五年七月十六日
书记员 张昊博
本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第608-1号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人张清豪，男,1980年1月3日出生,汉族,住山东省鄄城县。
被执行人常莉娜，女，1980年7月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人张清豪、常莉娜追偿权纠纷一案,本院（2013）长县民初字第427号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖南中发资产管理有限公司于2015年4月22日申请执行,本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院于2015年6月13日向被执行人张清豪、常莉娜公告送达执行通知书，责令二被执行人迅速支付所欠湖南中发资产管理有限公司银行垫付款2878838.56元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费35346元和执行费31188元。但被执行人张清豪、常莉娜未履行法律文书确定的义务。
现因被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人湖南中发资产管理有限公司向本院申请终结本次执行程序,待今后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时,再向本院申请恢复执行。经审查,本院认为权利人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定,裁定如下:
终结本院(2015)长县执字第608号追偿权纠纷案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或提供财产线索的,可以向本院申请恢复执行,不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍 岗
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峄刑初字第173号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人何某，男，1990年1月14日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民。2015年9月5日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于台儿庄区看守所。
辩护人马庆和，山东慧远律师事务所律师。
被告人蔡某，男，1988年8月19日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民。2015年9月5日因本案被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。2015年11月10日峄城区人民检察院决定取保候审，同年12月3日本院重新办理取保候审。
辩护人蔡亮，山东龙头律师事务所律师。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公二刑诉（2015）57号起诉书指控被告人何某、蔡某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员高颖、孟芳芳出庭支持公诉，被告人何某、蔡某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至9月，被告人何某单独或同被告人蔡某一起，从峄城锦程针织有限公司裁剪车间内盗取各式汗布2128.5公斤，经鉴定价值共计74598元。其中被告人蔡某参与盗取汗布1211.5公斤，经鉴定价值43553.3元。
公诉机关提供了被盗汗布照片等物证，证人吴某、孙某、褚某证言，被害人张某甲、张某乙陈述，被告人何某、蔡某供述和辩解，《江苏利诚纺织集团有限公司成衣生产操作规范》等书证，涉案物品价格鉴定结论书，监控录像等视听资料，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，扣押清单、发还清单等证据。公诉机关认为，被告人何某、蔡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，被告人何某盗窃数额巨大，被告人蔡某盗窃数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人的辩护意见是：1、何某构成自首，建议减轻处罚。2、系初犯。3、财物已经全部退回，取得被害人谅解。建议适用缓刑。
被告人蔡某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。同时辩解案发前二人没商议，何某约其帮忙，其就跟着到了峄城锦程针织有限公司车间，搬运赃物过程中才意识到是盗窃。其辩护人的辩护意见是：1、从犯。2、系初犯，偶犯。3、赃物全部退回，取得谅解。4、愿意交纳罚金。综上，建议免除刑事处罚。
经审理查明：1、被告人何某系峄城锦程针织有限公司工人。2015年7月19日，被告人何某至峄城锦程针织有限公司，盗取裁剪车间内的各式汗布共计917公斤，存放在孙启堂家中。经鉴定价值共计31044.7元。
2、2015年9月4日18时许，峄城锦程针织有限公司员工张某乙报案称有三个人驾驶一辆厢货车（车号：鲁D）在其厂房内盗走至少40匹布。经公安机关侦查人员工作发现该车车主是吴某，当日下午17时许将该车借给何某使用。被告人何某经吴某通知到案后交代了其伙同蔡某、褚某至峄城锦程针织有限公司盗取裁剪车间内的各式汗布共计1211.5公斤并存放在何某家中的事实。经鉴定价值共计43553.3元。
综上，被告人何某盗窃财物价值74598元，被告人蔡某参与盗窃财物价值43553.3元。
案发后上述赃物均被追回返还给被害人。
上述事实，二被告人在庭审中供认不讳。且有证人吴某、孙某、同案犯褚某证言，被害人张某甲、张某乙陈述，物证被盗布匹、《江苏利诚纺织集团有限公司成衣生产操作规范》等书证，涉案物品价格鉴定结论书、监控录像等视听资料、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、扣押清单、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、蔡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，被告人何某盗窃数额巨大，被告人蔡某盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同故意犯罪，何某是犯意的提起者、指挥者、被盗赃物的拥有者，为主犯，蔡某系从犯，对于从犯应当从轻处罚。辩护人关于蔡某是从犯的辩护观点符合本案事实，应予采纳。对于辩护人认为何某构成自首的观点，经查，被告人何某系厢式货车的借用者，其有作案嫌疑，其被询问时，仅交代了当日的作案事实，并没有如实交代全部犯罪事实，其行为不能以自首论；对辩护人的该项辩护观点不予采纳。但何某的行为构成坦白，依法可以从轻处罚。被盗财物已全部发还给被害人，征得了被害人的谅解，二被告人认罪态度较好，积极交纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对何某在有期徒刑三至四年幅度内量刑；对蔡某在有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内量刑；公诉机关的建议符合法律规定和本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）。
二、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏先举
审 判 员 孟凡军
人民陪审员 赵俊平
二0一六年元月七日
书 记 员 张 伟
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第461—1号
申请执行人向和平，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人华蓥田氏农业专业合作社（原华蓥市浙商畜牧专业合作社），住所地：四川省华�市高兴镇谭家桥村委会活动室1-1室，组织机构代码：59999091-9。
法定代表人田建明，该公司理事长。
被执行人田建明，男，汉族，住四川省岳池县。
申请执行人向和平与被执行人华蓥田氏农业专业合作社、田建明民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月5日作出的（2015）华蓥民初字第1098号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院已立案执行，被执行人华蓥田氏农业专业合作社与田建明应向申请执行人向和平返还借款本金299.4万元及利息，并承担本案诉讼费15376元和执行费32340元。
本案在执行过程中，双方达成还款和解协议，被执行人华蓥田氏农业专业合作社、田建明定于2016年6月30日前归还申请执行人向和平70万元债务本金，余下的借款本金及利息申请执行人向和平自愿放弃。如果被执行�没有按照约定支付，被执行人华蓥田氏农业专业合作社与田建明就按70万元借款本金按每月2分计算利息至付清为止。本案诉讼费15376元和执行费32340元由被执行人华蓥田氏农业专业合作社、田建明承担。现申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）华蓥民初字第1098号民事调解书的本次执行程序；
二、被申请执行人华蓥田氏农业专业合作社、田建明未按和解协议履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一五年十二月二十二日
书记员 范海鸥
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审212号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人周理成。
被执行人陈佩佩。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年3月1日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第655号征收社会抚养费决定确定的被执行人周理成、陈佩佩缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月10日作出的瑞人口计生征字（2015）第655号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人周理成、陈佩佩于2015年9月10日前缴纳社会抚养费155040元。2015年11月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人周理成、陈佩佩在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月10日作出的瑞人口计生征字（2015）第655号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年三月一日
（代）书记员 张玉珍
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第01328号
原告郑某某，女，1984年12月1日生，汉族。
被告杨某，男，1978年2月3日生，汉族。
本院在审理原告郑某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某承担。
代理审判员 侯佳媛
二〇一四年七月一日
书 记 员 苏 冰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初978号
原告：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人：张玲，行长。
委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨豆豆，女，1990年9月6日出生，中信银行股份有限公司总行营业部职员，户籍所在地河南省襄城县，住北京市朝阳区。
被告：刘保利，男，1965年6月18日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告刘保利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行的委托诉讼代理人朱天成、杨豆豆到庭参加了诉讼。被告刘保利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金103432.85元及相应利息、罚息（其中截至2015年10月15日的利息5720.91元、罚息15132元，自2015年10月16日起至实际付清之日止，按照《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定计算）；2、要求确认原告对已办理抵押登记的×××机动车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月27日，原、被告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：被告向原告借款262012.80元用于购买机动车，借款年利率为9.98%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月21日，担保方式为车辆抵押担保。合同签订后，原告依约放贷，被告亦将所购车辆办理了抵押登记。但被告连续多期未按约定还款付息，故诉至法院。
被告刘保利未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月27日，原告与被告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》。合同约定：原告向被告提供贷款262012.80元用于购买机动车，贷款年利率9.98%，贷款期限36个月；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日；贷款担保方式为车辆抵押担保。合同同时约定：如被告逾期或未按约定归还贷款，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计收复利，直至被告清偿本息为止；如被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款本息及为实现债权和担保权而发生的费用，并以合法程序处分合同项下的抵押物以清偿全部贷款本息及费用；被告未按合同约定偿还到期应付贷款或其他应付款项，在原告宣布提前收回贷款，而债权未受清偿或未受完全清偿的，原告有权行使抵押权，抵押担保的范围包括合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。
2012年4月16日，原告向被告刘保利发放贷款262
012.80元。同年4月20日，被告在北京市公安局公安交通管理局将所购车辆（×××）办理了抵押登记，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。但被告在借款期限内未按约还款付息，截至2015年10月15日，被告尚欠原告借款本金103432.85元、利息5720.91元、罚息15132元。
本院认为，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同，未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。现原告依约向被告发放了贷款，被告业已将所购车辆办理了抵押登记，但被告未能按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还全部剩余借款本金及相应逾期利息、罚息，要求对已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告刘保利经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘保利于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金103432.85元及相应利息、罚息（其中截至2015年10月15日的利息5720.91元、罚息15132元；自2015年10月16日起至实际清偿之日止，按照双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定计算）；
二、如被告刘保利逾期未能履行上述债务，则原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告刘保利已办理抵押登记的车牌号为×××的机动车，折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3046元（含公告费260元），由被告刘保利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员
姚苹
人民陪审员
贾美蓉
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐宏喆
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5174号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强韦某。
被告张庆娟张某，女，汉族，1986年7月4日生，住广西自治区南宁市。
本院于2016年11月28日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告张庆娟张某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 冰
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初310号
原告卞某某，女，1978年12月3日出生，汉族，商河县农民，现住商河县。
被告邸某某，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告卞某某因与被告邸某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员刘新安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞某某到庭参加诉讼，被告邸某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某某诉称：原被告经媒人介绍认识，2009年6月24日登记结婚，原告系再婚，被告初婚，婚后无子女，因婚前认识时间短，草率结婚，无感情基础，致婚后无共同语言，未建立起真正夫妻感情。被告隐瞒自己患有牛皮癣、癫痫等病情，欺骗原告，并且对原告带去的孩子非打即骂。双方根本无法共同生活，原告自2011年外出打工和被告处于分居状态，并于2015年3月起诉离婚，商河县人民法院（2015）商民初字第441号民事判决书判令不准予离婚，判决后双方也无任何联系，感情彻底破裂，现再次提起离婚诉讼，要求依法判令解除原被告婚姻关系；涉诉费用由被告承担。
被告邸某某未向法庭递交答辩。
经本院审理认定：原告卞某某与被告邸某某于2009年6月24日经政府登记结婚，双方婚后无子女，原告系再婚。原被告婚前相互了解，有一定的感情基础，婚后夫妻感情一般，有时因生活琐事闹矛盾。原告于2015年3月6日起诉离婚，判决不准离婚后，双方未能和好。
上述事实有原告的陈述、商河县档案馆出具的结婚登记审查处理表、（2015）商民初字第441号民事判决书、证人证言等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足已认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础，是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中原告卞某某与被告邸某某婚后夫妻感情一般，有时因生活琐事闹矛盾。原告于2015年3月6日起诉离婚，判决不准离婚后，双方未能和好，现原告再次起诉坚持要求离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告要求的离婚请求，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告卞某某与被告邸某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘新安
二〇一六年三月二十四日
书记员 王玉强
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第467-2号
申请执行人龚文瑞，男，汉族，住河南省商城县。
被执行人叶阳建，男，汉族，住商城县。
申请执行人龚文瑞与被执行人叶阳建民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2012年9月14日作出（2012）商民初字第441号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人龚文瑞已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行申请执行人龚文瑞与被执行人叶阳建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人叶阳建与申请执行人龚文瑞不具有权利义务关系，即被执行人作为义务主体不适格，属于案外人。鉴于本院审判委员会讨论决定再审，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结商城县人民法院（2012）商民初字第441号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年一月二十五日
书记员 李孟华
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1224执11号
申请执行人余荣华，男，住甘肃省康县，杨李村82户农户代表。
申请执行人李甲龙，男，住甘肃省康县，杨李村82户农户代表。
被执行人德阳信达农产品有限公司，地址四川省什邡市元石镇箭台村一组。
法人黄泽良，系该公司经理。
申请执行人余荣华、李甲龙等82户农户与被执行人德阳信达农产品有限公司土地承包经营权纠纷一案，因被执行人德阳信达农产品有限公司未能履行本院已经发生法律效力的（2015）康民初字第400号民事判决书确定的义务，经申请本院于2016年1月5日立案执行，执行标的为168355元。
本案执行过程中，本院于2016年2月25日对德阳信达农产品有限公司账户进行查询，该公司账户存款已被其他法院进行冻结。2016年3月30日执行人员前往四川省德阳市对本案进行执行，并向德阳市中级人民法院、德阳市政法委、政府对本案执行情况进行反映并送达了执行情况反映材料，在广汉市看守所提问了被执行人黄泽良，并送达了执行通知书、报告财产令和被执行人财产申报表。经调查，被执行人德阳信达农产品有限公司在四川省什邡市的厂房于2013年7月被什邡市法院进行查封，车辆于2015年7月被什邡市法院进行扣押，2015年5月13日被执行人黄泽良因涉嫌非法吸收公众存款集资罪被逮捕，现羁押于广汉市看守所。且被执行人德阳信达农产品有限公司在德阳市旌阳区人民法院等几家法院都有执行案件，财产均被查封；2016年6月20日对被执行人在德阳市金盛农业投资公司股权进行转让提取，因被多家法院及公安局进行轮回冻结，无法处分。本院又进行续冻。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2015）康民初字第400号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 唐旻雯
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保419号
申请执行人：兰家禧，男。
被执行人：黄庭有，男。
被执行人：宁国市一友电器配件厂，住所地安徽省宁国市。
负责人：黄庭有。
本院在审理兰家禧与黄庭有、宁国市一友电器配件厂民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值30000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对宁国市一友电器配件厂银行账户上的存款人民币30000元予以冻结，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年九月二十日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： ……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初880号
原告：毛小琪,女,1970年9月6日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：曹路，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵市开发区瑞祥制衣加工厂,住铜陵市开发区。
原告毛小琪与被告铜陵市开发区瑞祥制衣加工厂追索劳动报酬纠纷，本院于2018年3月15日立案。原告毛小琪于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛小琪撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年三月十五日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初235号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人高某，男，1969年6月27日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2016年8月3日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年5月19日以沂南检公诉刑诉（2017）216号起诉书，指控被告人高某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员孙浩博出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年6月16日13时许，被告人高某酒后驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿沂南县振兴路由西向东行驶至与正阳路交汇处时，因涉嫌危险驾驶，被执勤民警当场查获。经检验，被告人高某静脉血液中乙醇成分含量为137.5mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人高某在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人高某在庭审时无异议，且有现场笔录，酒精检测结果单，血样提取登记表，电话查询记录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，常住人口详情查询，发破案经过，行政强制措施凭证，被告人高录军的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2016]2685号鉴定文书，出警视频等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人高某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人高某系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人高某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 路兆倩
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初3975号
原告：舒城县吉祥石材工艺厂，住所地舒城县城关镇仁和路。
经营者：方祥根，男，1957年3月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：周明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：桐城市龙眠山公墓有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道龙眠中路房产局综合楼，统一社会信用代码9134088155184367XH（1-1）。
法定代表人：赵文，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
原告舒城县吉祥石材工艺厂与被告桐城市龙眠山公墓有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒城县吉祥石材工艺厂的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒城县吉祥石材工艺厂撤诉。
案件受理费2987元，减半收取计1494元，由舒城县吉祥石材工艺厂负担。
审判员 程秀莲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第08409号
原告北京全鑫物业管理有限公司，住所地北京市东城区新中西街2号楼9A-3.
法定代表人蔡春鸣，执行董事。
委托代理人杨博玉，北京市东友律师事务所律师。
被告李奕梅，女，1957年11月18日出生。
委托代理人于菲，男，1983年4月15日出生。
原告北京全鑫物业管理有限公司（以下称原告）与被告李奕梅（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨博玉，被告及其委托代理人于菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司系北京市朝阳区中泰雅轩小区的物业服务公司，2012年6月1日开始为小区提供物业服务。被告系该小区XXX号楼2109室房屋（以下简称涉诉房屋）的业主。2012年6月1日至2014年5月31日期间的物业费2991.28元被告一直未缴纳。根据我公司与该小区业主委员会签订的《物业服务管理合同》第26条之约定，被告应按每日万分之五的比例向我公司支付违约金。我公司多次向被告催缴无果，诉至法院，要求被告支付2012年6月1日至2014年5月31日期间的物业费2991.28元，违约金500元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我没有交纳2012年6月1日至2014年5月31日的物业费，我不同意交纳。首先，在回迁的时候指定了一个亿鑫物业公司，在2012年6月1日后原告挂了条幅说接管我们小区，但是我们业主没和原告签过任何合同，在原告接手后，两年里还换了一拨物业，我都不清楚业主到底归谁管。我们也从未收到所谓的物业费催缴通知单据。其次，小区环境实在太差，XXX楼楼前不足20米有一个废品收费站，我们出行的必经之路的垃圾桶旁经常是垃圾遍地，脏水倾倒在马路上。物业更是不顾业主反对强行安装儿童游乐滑梯，影响XXX楼业主的休息。第三，小区内绿地建设与国家法律规定严重不符，本已很紧张的绿地空间还被所谓的物业管理者改造成收费停车场，小区内的马路都被划上了停车位收取费用，属于业主的公共活动区域也被停满了机动车。第四，楼道卫生状况极差，业主自己打扫卫生，我们和物业反映过很多次，但是没起任何作用。
经审理查明：被告是涉诉房屋业主，原告是涉诉房屋的物业管理企业。涉诉房屋的建筑面积为88.99平方米。
2011年9月1日，原告（乙方）与北京市朝阳区中泰雅轩小区业主委员会（甲方）签订《北京市物业服务合同》，约定由原告对涉案房屋小区进行管理，服务期限自2011年12月20日至2016年12月19日，原告提供的物业服务包括以下主要内容：1、制定物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维护、养护和管理；3、负责本物业管理区域内公用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责公用绿地、景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业公用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；7、其他服务事项。其中物业服务收费标准为回迁住宅物业费1.35元/平方米·月。被告对《北京市物业服务合同》持有异议，认为其小区没有选举过业委会。现原告向被告主张2012年6月1日至2014年5月31日的物业费2991.28元。被告当庭认可未交纳上述期间的物业费。
被告当庭陈述小区业主未选举产生过业主委员会，2012年6月1日后原告挂了条幅，向业主说明原告接管小区物业管理，但业主没有与原告签订物业合同。
此外，被告提交了照片，用以证明原告没有达到国家物业的三级服务标准，小区的卫生情况较差。
审理中，本院到小区现场进行了勘验并拍照，勘验发现小区的门禁、路灯、楼道灯等基础设施齐全，绿化卫生条件较好。本院随机询问几位小区业主，业主多表示小区更换物业公司后，物业服务明显改善，对物业服务表示满意。关于小区消防设施，本院询问了小区业委会秘书长，秘书长表示消防设施目前仍处于瘫痪状态，业委会正在进行行政诉讼申请动用大修基金。因消防设施瘫痪，业委会没有将消防设施移交给原告管理。关于小区内儿童游乐场，现场勘验发现门口有开放时间早六点到晚十点。
以上事实，有当事人当庭陈述、北京市物业服务合同、照片等证据在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告虽否认小区成立业委会，但认可原告曾向小区业主公示原告接管小区，因此被告虽对《北京市物业服务合同》持有异议，但并不能否认原告系其居住小区的物业服务单位，为其实际提供了物业服务。被告享受了原告提供的物业服务，双方已形成了事实的物业服务关系。物业管理费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，被告理应支付物业服务费。虽被告抗辩原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但经本院现场勘验，本院对被告的抗辩无法采信，故本院对原告的诉讼请求予以支持。因双方对物业费收费存有争议，被告不交纳物业费事出有因，故本院对原告要求违约金损失不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李奕梅于本判决生效后七日内给付原告北京全鑫物业管理有限公司自二○一二年六月一日至二○一四年五月三十一日的物业管理费二千九百九十一元二角八分；
二、驳回原告北京全鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李奕梅负担（原告北京全鑫物业管理有限公司已交纳25元，被告李奕梅于本判决生效之日起七日内给付原告北京全鑫物业管理有限公司。余款由被告李奕梅于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝丽娜
代理审判员 周 墨
代理审判员 李 杨
二〇一五年七月十七日
书 记 员 尹 航
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3305号
原告福鼎市青年酒行，住所地：福建省福鼎市海丰路***号。
经营者罗秦，男，住福建省福鼎市。
委托代理人蔡起冬，福建中美律师事务所律师。
被告朱金峰，男，住福建省福鼎市。
原告福鼎市青年酒行与被告朱金峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人蔡起冬到庭参加诉讼，被告朱金峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福鼎市青年酒行诉称，自2014年1月18日起至同年1月26日期间，被告多次向原告购买烟酒，赊欠货款共计69780元，经原告催讨后仅支付30000元，尚欠39780元没有支付。后经原告多次催讨未果，现诉至法院，要求依法判令被告偿还购货款39780元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自诉讼之日起算至实际还款之日止）。
被告朱金峰未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据证明其主张：
（1）个体工商户营业执照、经营者罗秦身份证，以此证明原告的主体资格。
（2）被告常住人口详细查询结果，以此证明被告的身份情况。
（3）福鼎市青年烟酒行烟酒购销清单、青年酒行销售单，以此证明被告分于2014年1月18日起至1月26日期间多次向原告购买烟酒共计69780元的事实。
本院认为，被告朱金峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的个体工商户营业执照、经营者罗秦身份证、被告常住人口详细查询结果，可以证明双方当事人的基本信息情况及符合主体资格的事实，应予采信。原告提供的购销清单、销售单符合证据的形式要件，其记载的内容真实地反映了原、被告之间的欠款事实，均可以作为定案依据予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实认定如下：
2014年1月18日至同月26日期间，被告朱金峰四次向原告福鼎市青年酒行（经营者为罗秦）购买烟酒共计69780元，并在青年酒行电子销售单上面签字，此后被告仅还货款30000元。2014年6月间，被告在原告出具的福鼎市青年烟酒行烟酒购销清单上签字确认尚欠货款39780元。原告经多次催讨未果，于2015年10月14日诉至本院。
综上事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护，被告结欠原告货款事实清楚、证据充分，被告应承担还款的民事责任，原告主张被告支付逾期付款利息损失的主张，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱金峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告福鼎市青年酒行废铁货款39780元及逾期利息（自2015年10月14日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费794元，由被告朱金峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱健忠
人民陪审员 林立通
人民陪审员 林本在
二〇一六年一月七日
书 记 员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债务人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民小额字第10号
原告通化市佳沣物业服务有限公司。
法定代表人徐昊，经理。
委托代理人姚桂春，系通化市佳沣物业服务有限公司科员。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求、和解、上诉或反诉。
被告白宝鑫，男，汉族，64岁，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
原告通化市佳沣物业服务有限公司与被告白宝鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：???准予原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 张 汉 君
二〇一五年七月十七日
书记员 ??冯春阳
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终913号
上诉人（原审原告）尹春茂，男，汉族，1946年5月10日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
委托代理人顾世玉，本溪市明山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）本溪华厦（集团）有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人杨乃彦，该公司董事长。
委托代理人谭双艳，该公司工作人员。
委托代理人王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人尹春茂因劳动争议纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第01651号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：尹春茂于2009年曾向原审法院提起诉讼，请求判令本溪华厦（集团）有限公司（以下简称华厦公司）支付劳动报酬24685元及清算和支付克扣尹春茂劳动报酬40万余元，被原审法院裁定驳回起诉，现尹春茂以同一事实及理由提起诉讼，请求判令华厦公司支付劳动报酬24685元及清算并支付未计算劳动报酬45万余元，属于一事不再理。据此裁定：驳回尹春茂的起诉。
上诉人尹春茂提出上诉请求：撤销原审裁定，依法支持尹春茂的诉讼请求。其依据的事实及理由：一、原审裁定认定因尹春茂提起过同样的诉讼，故本次诉讼属重复诉讼错误，因此前生效的裁定是错误的，故原审裁定应予以纠正。辽宁省高级人民法院的（2015）辽审一民抗字第4号民事裁定虽维持本溪市中级人民法院（2009）本民三终第149号民事裁定书，但没有围绕再审请求审理，在认定尹春茂与华厦公司存在劳动关系的情况下不支持尹春茂的请求是自相矛盾。本案并不构成重复诉讼，虽然诉讼主体相同，但事实理由不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同。二、原审裁定适用法律错误，不应适用《民诉法解释》第247条和《民诉法》第124条。三、原审法院经传票传唤，却未开庭审理即下判，剥夺尹春茂辩论等诉讼权利属程序违法。综上，原审裁定应予撤销，请二审法院维护尹春茂合法权益。
被上诉人华厦公司辩称：一审裁定结果正确。尹春茂于2009年时就本案已经提起过诉讼，案件经一审、二审、再审后均驳回其起诉，本次诉讼尹春茂又以相同的事实和理由再次，属重复诉讼，应驳回其起诉。
经审理查明：2009年2月11日，尹春茂在原审法院对华厦公司提起诉讼，要求：1、华厦公司支付1999年欠付的劳动报酬24685元，2、支付被华厦公司克扣未付的劳动报酬40余万元，3、返还保险费、支付经济补偿金（该请求已另案起诉）。原审法院以尹春茂所主张的诉求属企业内部经营管理范畴为由，驳回了尹春茂的起诉。尹春茂向本院提起上诉，本院经审查认为，尹春茂请求的劳动报酬是其与华厦公司之间约定的由华厦公司内部自行调整的奖励和效益收入，属于企业内部管理范畴，不属于法院受理民事诉讼范围，故以（2009）本民三终字第149号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，尹春茂向辽宁省高级人民法院申请再审，被驳回再审请求，后辽宁省人民检察院又提起抗诉，最终，辽宁省高级人民法院于2015年6月4日作出（2015）辽审一民抗字第4号民事裁定书，裁定维持本院（2009）本民三终字第149号民事裁定。
2015年12月4日，尹春茂再次向原审法院提起诉讼，要求华厦公司支付劳动报酬24685元，以及克扣未付的劳动报酬45万元，赔偿经济损失1万元。
上述事实，有（2009）本明初字第00575号民事裁定书、（2009）本民三终字第149号民事裁定书、（2011）辽审四民申字第00412号民事裁定书、（2015）辽审一民抗字第4号民事裁定书在卷为凭，可以采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。因尹春茂本次诉讼中，双方当事人相同，其诉讼标的与诉求也是前诉的其中一部分内容，包含于前诉之中，故在尹春茂所提起的前诉已经被生效裁定驳回，故其本次诉讼符合法律规定的重复诉讼，应予驳回。
综上，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 孙 青
审 判 员 赵丹阳
代理审判员 宋 新
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽05民终913号上诉人（原审原告）尹春茂，男，汉族，1946年5月10日出生，住址辽宁省本溪市明山区。委托代理人顾世玉，本溪市明山区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）本溪华厦（集团）有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人杨乃彦，该公司董事长。委托代理人谭双艳，该公司工作人员。委托代理人王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。上诉人尹春茂因劳动争议纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第01651号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：尹春茂于2009年曾向原审法院提起诉讼，请求判令本溪华厦（集团）有限公司（以下简称华厦公司）支付劳动报酬24685元及清算和支付克扣尹春茂劳动报酬40万余元，被原审法院裁定驳回起诉，现尹春茂以同一事实及理由提起诉讼，请求判令华厦公司支付劳动报酬24685元及清算并支付未计算劳动报酬45万余元，属于一事不再理。据此裁定：驳回尹春茂的起诉。上诉人尹春茂提出上诉请求：撤销原审裁定，依法支持尹春茂的诉讼请求。其依据的事实及理由：一、原审裁定认定因尹春茂提起过同样的诉讼，故本次诉讼属重复诉讼错误，因此前生效的裁定是错误的，故原审裁定应予以纠正。辽宁省高级人民法院的（2015）辽审一民抗字第4号民事裁定虽维持本溪市中级人民法院（2009）本民三终第149号民事裁定书，但没有围绕再审请求审理，在认定尹春茂与华厦公司存在劳动关系的情况下不支持尹春茂的请求是自相矛盾。本案并不构成重复诉讼，虽然诉讼主体相同，但事实理由不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同。二、原审裁定适用法律错误，不应适用《民诉法解释》第247条和《民诉法》第124条。三、原审法院经传票传唤，却未开庭审理即下判，剥夺尹春茂辩论等诉讼权利属程序违法。综上，原审裁定应予撤销，请二审法院维护尹春茂合法权益。被上诉人华厦公司辩称：一审裁定结果正确。尹春茂于2009年时就本案已经提起过诉讼，案件经一审、二审、再审后均驳回其起诉，本次诉讼尹春茂又以相同的事实和理由再次，属重复诉讼，应驳回其起诉。经审理查明：2009年2月11日，尹春茂在原审法院对华厦公司提起诉讼，要求：1、华厦公司支付1999年欠付的劳动报酬24685元，2、支付被华厦公司克扣未付的劳动报酬40余万元，3、返还保险费、支付经济补偿金（该请求已另案起诉）。原审法院以尹春茂所主张的诉求属企业内部经营管理范畴为由，驳回了尹春茂的起诉。尹春茂向本院提起上诉，本院经审查认为，尹春茂请求的劳动报酬是其与华厦公司之间约定的由华厦公司内部自行调整的奖励和效益收入，属于企业内部管理范畴，不属于法院受理民事诉讼范围，故以（2009）本民三终字第149号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，尹春茂向辽宁省高级人民法院申请再审，被驳回再审请求，后辽宁省人民检察院又提起抗诉，最终，辽宁省高级人民法院于2015年6月4日作出（2015）辽审一民抗字第4号民事裁定书，裁定维持本院（2009）本民三终字第149号民事裁定。2015年12月4日，尹春茂再次向原审法院提起诉讼，要求华厦公司支付劳动报酬24685元，以及克扣未付的劳动报酬45万元，赔偿经济损失1万元。上述事实，有（2009）本明初字第00575号民事裁定书、（2009）本民三终字第149号民事裁定书、（2011）辽审四民申字第00412号民事裁定书、（2015）辽审一民抗字第4号民事裁定书在卷为凭，可以采信。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。因尹春茂本次诉讼中，双方当事人相同，其诉讼标的与诉求也是前诉的其中一部分内容，包含于前诉之中，故在尹春茂所提起的前诉已经被生效裁定驳回，故其本次诉讼符合法律规定的重复诉讼，应予驳回。综上，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长  孙 青审 判 员  赵丹阳代理审判员  宋 新二〇一六年五月三十一日书 记 员  孙 旸附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第882号
原告朱梅玲，女，1967年1月4日出生，汉族。
被告杨伟，男，1983年5月29日出生，汉族。
原告朱梅玲诉被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。本案于2015年5月14日进行公开开庭审理，原告朱梅玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱梅玲诉称：2013年4月28日，被告向原告借款人民币30万元，约定于2013年7月27日到期归还。2013年10月29日，被告又向原告借款10万元，约定于2014年1月28日到期归还。2014年3月18日，被告再向原告借款16万元，约定于2014年6月18日到期归还。但被告至今未能归还前述款项。据此，诉请判令被告归还原告借款本金56万元及利息。审理中，原告撤回利息请求，表示另行主张。
原告为证明其诉请，提供了借条、转账凭证等证据材料。
被告杨伟未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。借款到期后，被告未能归还，构成违约，应承担还款的违约责任，故原告的诉讼请求应予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告杨伟应于本判决生效之日起十日内归还原告朱梅玲借款56万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，400元，减半收取计4，700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一五年五月十四日
书记员 牛 蕊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初1456号
原告：韩远平，男，1959年8月14日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
被告：黄东和，男，1971年11月26日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地：泰州市凤凰东路80号。
负责人：梅斌峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄辉，该公司员工。
原告韩远平诉被告黄东和、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告韩远平于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩远平撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由韩远平负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一七年六月二日
书 记 员 李海蓉
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执405号
申请执行人钟明星，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人林国柱，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3973号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林国柱在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年三月九日
书记员 李 英
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初239号
原告张文莉.
被告陈伦文.
原告张文莉与被告陈伦文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文莉、被告陈伦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金15000元并支付利息4362.77元；2.请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：被告陈伦文与原告张文莉均为借贷宝的实名注册用户。自2016年7月5日起，被告陈论文在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还款付息。原告于2016年7月5日在借贷宝平台阅读并同意相关内容，先后确认出借给被告3笔共计人民币15000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告陈伦文于借款到期后为足额还本付息，经催促仍未还款，故原告诉讼来院。
被告陈伦文辩称：其与原告张文莉并无真实直接的现金交易，其与原告虽然都是”借贷宝”平台的注册用户，但双方没有直接的现金交易，原告也无法证实其从原告手中借走了现金，事实上其没有从原告手中借走现金，也没有在”借贷宝”平台中提过现金。原告应对资金”一对一”方式进入其账户，对其提现进行举证，其也始终没有在”借贷宝”平台的借贷协议和转账记录上签过字。
本院经审理认定的事实如下：原告张文莉与被告陈伦文均是人人行科技股份有限公司自行开发运营手机软件”借贷宝”的注册用户，借贷宝的注册用户可自由约定和进行借款，根据原告张文莉提供的人人行科技股份有限公司提供的材料证明被告陈伦文于2016年7月5日起先后从原告张文莉处借走15000元，并出具了人人行科技股份有限公司单方面提供还款、余款、利息、价款时限、借款协议等证明。同时第三方支付公司九派天下支付有限公司（原名鹰皇金佰仕网络技术有限公司）出具了原告张文莉将上述款项划付至被告陈伦文支付账户的证明，以上证明均无原、被告双方的签字。
另查明，人人行科技股份有限公司和九派天下支付有限公司出具的证明均是单方面出具的，并无双方当事人的签字和其他认可证据，上述两公司的营业执照证明均没有经营金融借贷业务的资质。
以上事实，原告出具了人人行科技股份有限公司和九派天下支付有限公司提供的APP截图、转账记录、借贷双方借款协议转账记录，用户注册协议、借款协议、资金流动及原告提供的双方微信聊天记录。以上证据均是单方提供，并无双方当事人签字确认，且上述两公司均无经营借贷业务的资质，本院不予确认。被告陈伦文出具了紫阳县公安局的询问笔录、律师委托函、借贷宝平台对账户虚拟数字可以随意改动的信息，但于本案无关，本案不予采纳。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原、被告通过没有金融资质的第三方公司人人行科技股份有限公司和九派天下进行借贷交易都是通过第三方没有金融借贷资质的公司进行交易，原告仅提供了上述两个公司单方面出具了借款协议、资金流动、转账协议等证明并无原被告双方的签字，也无银行账户的资金流动证明。故本院对原告的诉讼请求认为证据不足，本院不予采信。关于被告提交的人人行科技有限公司随意改动注册用户账户数目并起诉法院的辩称，本院认为与本案无关，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条及《最高人民法院关于审理民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张文莉的全部诉讼请求。
案件受理费284元，由原告张文莉承担。
如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 付宏观
二〇一八年三月十六日
书记员 王海燕
??
??
??
??
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执申字第00120号
蔡虎、王辉：
本院在执行蒙城县卫生和计划生育委员会申请执行蔡虎、王辉行政非诉执行一案中，申请执行人蒙城县卫生和计划生育委员会申请将蔡虎、王辉纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人蔡虎、王辉有能力履行却至今拒不履行生效法律文书确定的缴纳社会抚养费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将蔡虎、王辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第337号
罪犯牛进步。
上海市浦东新区人民法院于二○一○年十二月二十日作出了（2010）浦少刑初字第77号刑事判决，以被告人牛进步犯故意伤害罪判处有期徒刑六年。刑期自2010年6月25日起至2016年6月24日止。判决发生法律效力后罪犯牛进步即被交付执行。
在刑罚执行期间，上海市第一中级人民法院于二○一三年三月十九日以（2013）沪一中刑执字第487号刑事裁定，对罪犯牛进步减去有期徒刑八个月。刑期自2010年6月25日起至2015年10月24日止。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）假字第129号提请假释建议书报送本院审理。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年8月1日至2014年8月5日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议，对罪犯牛进步进行了讯问。现已审理终结。
执行机关《假释建议书》提出，罪犯牛进步在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2014）116号检察意见书认为，罪犯牛进步符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯牛进步在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励，户籍所在地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有罪犯牛进步的认罪书、执行机关制作的有关牛进步在服刑期间表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯牛进步在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔罪表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔罪表现，原判情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛进步予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月22日起至2015年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
牛进步回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 胡正军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；……。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第274号
申请人王兆阳。
被申请人郭忠。
被申请人李玉霞。
申请人王兆阳与被申请人郭忠、李玉霞民间借贷纠纷一案，申请人王兆阳于2015年4月15日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的银行存款30万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人郭忠名下的坐落在高密市曙光路高密农信花园xx号楼xx单元xxx室房产一套。
查封期限三年，自2015年4月15日起至2018年4月14日止。
查封期间禁止转让、买卖、抵押、赠与等。
冻结被申请人郭忠在高密农商行的工资，每月元，直至30万元为止。
冻结被申请人郭忠在高密农商行的长调预留工资，金额元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年四月十五日
书记员 李全显
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3030号
原告高某。
被告李某。
本院在审理原告高某与被告李某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某提出撤诉申请，自愿合法,应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 田秋玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱亚文
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第480号
原告封开县农村信用合作联社，地址：封开县，组织机构代码：××。
法定代表人：冯国坚。
委托代理人伍之宏，男。
委托代理人苏广庭，男。
被告孔令桔，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××2210。
被告吴兰兰，女，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××9166。
本院在审理原告封开县农村信用合作联社诉被告孔令桔、吴兰兰金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社以庭外解决纠纷为由向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合我国相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费596元减半收取即298元，由原告封开县农村信用合作联社承担。
审判员 张 涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李小玲