wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第14782号
原告聂寿庆，男，1963年9月16日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张建新，重庆道润律师事务所律师。
被告重庆市金科大酒店有限公司，住所地：重庆市北部新区光电园，组织机构代码70932696-4。
法定代表人聂明林，总经理。
委托代理人伍盛，男，被告公司员工，1985年3月19日生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人吴婷婷，女，被告公司员工，1986年9月29日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告聂寿庆与被告重庆市金科大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2013年8月29日受理后，依法由审判员贺前春担任审判长，与代理审判员初攀东、代理审判员王婷婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂寿庆及其委托代理人张建新，被告重庆市金科大酒店有限公司的委托代理人伍盛、吴婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年9月进入被告处工作，主要工作是担任公司的驾驶员，平时主要负责驾驶公司的交通车、员工车等工作，原告在上班期间公司并未按照法律规定为其购买社会保险，也没有按照法律规定安排原告享受带薪年休假待遇，被告安排原告加班也没支付加班工资。2013年5月22日，公司总经理助理陈颐口头通知，公司要为原告调整工作岗位，要求原告不再担任驾驶员工作，随后原告找到公司的人力资源部经理及总经理进行协商，不同意调整工作岗位，双方为此事多次进行电话沟通及当面沟通，最终未能达成一致意见。原告在2013年6月6日以快递形式向公司送达了《解除劳动合同通知书》，单方面解除了与公司的劳动合同关系。原告为维护合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判决：被告向原告支付2012年9月30日至2013年5月1日法定节假日加班工资2075元（2150元／月÷21.75天／月×7天×300%）；被告支付原告2012年2月27日至2013年5月31日延时加班工资3336.2元（2150元／月÷21.75天／月×22.5天×150%）；被告支付原告2012年2月27日至2013年5月31日周末加班工资4744.82元（2150元／月÷21.75天／月×24天×200%），以上共计加班工资10155元。
被告辩称，原告实行的是不定时工作制，且原告不存在加班事实，所以不应支付加班工资。
经审理查明：2006年9月4日，原告进入被告处从事驾驶员工作。2011年9月4日，原被告签订期限自2011年9月4日至2016年9月3日的劳动合同，主要约定原告从事高级领导驾驶员岗位，工作地点在金科大酒店，岗位实行不定时工作制。2013年6月6日，原告向被告邮寄发出《解除劳动合同通知书》，内容主要为自原告2006年9月进入公司担任驾驶员，公司没有按照法律规定足额支付工资，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条即日起解除与公司的劳动关系并要求公司支付加班工资、未休年休假工资、经济补偿金、失业保险金损失等。2013年6月7日，被告收到该通知书。原告在职期间，被告为其参加了失业保险。2013年6月21日，原告以被告为被申请人向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人经济补偿金15050元；2、被申请人支付申请人2012年2月至2013年5月期间工作日、休息日、节假日加班费10155元；3、被申请人支付申请人2006年9月至2013年6月未休年休假工资28765元；4、被申请人支付申请人失业保险金损失11760元；5、被申请人支付申请人2013年5月工资2150元。2013年8月7日，该委向原告出具超时未审结案件证明书。
另查明，经重庆市人力资源和社会保障局批复，被告在2009年8月至2010年7月期间以及2012年11月至2013年10月期间对部分岗位实行不定时工作制和以半年为周期的综合计算工时制。原告的驾驶员岗位实行的是不定时工作制。
上述事实有仲裁委的超时未审结案件证明书、解除劳动合同通知书、EMS详情单、劳动合同书、重庆市人力资源和社会保障局关于同意重庆市金科大酒店有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，原被告在劳动合同中约定从事不定时工作制且原告的工作岗位实行不定时工作制已经过重庆市人力资源和社会保障局的审批，故原告的工作应按不定时工时制度认定，根据《工资支付暂行规定》第十三条的规定，原告作为实行不定时工作制的劳动者，不执行支付加班工资的相关规定。另据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任……”本案中，原告未举示证据证明存在加班事实，且由于原告实行的是不定时工时制，故原告主张加班工资缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告聂寿庆的诉讼请求。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺前春
代理审判员 初攀东
代理审判员 王婷婷
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈秋宇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执保42号
申请执行人：高金芳，女，1967年8月2日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被执行人：任兰印，男，汉族，1966年12月28日出生，现住峰峰矿区。
申请执行人高金芳与被执行人任兰印红59为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院的民事判决书已经发生法律效力。申请人高金芳向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，裁定要求的对被执行人任兰印的财产保全已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406执保42号
执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任红光
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘振华
江西省石城县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）赣0735执27号
申请执行人：邓小华，男，1967年7月22日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：温春友，男，1988年6月23日生，汉族，居民，住石城县。
申请执行人邓小华与被执行人温春友买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）赣0735民初929号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人邓小华于2017年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为21265元，现因被执行人温春友暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘智军
审判员 杨仓仓
审判员 邓勖强
二〇一七年六月二十六日
书记员 赖春花
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6805号
原告：浙江中硕建设有限公司（原桐乡市荣城建筑有限公司），住所地：桐乡市崇福镇青阳东路592号，统一社会信用代码：91330483721088380T。
法定代表人：杨国勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：汤建伟，男，1980年8月25日出生，汉族，住桐乡市。系公司员工。
被告：贾泉松，男，1968年7月18日出生，汉族，住桐乡市。
原告浙江中硕建设有限公司与被告贾泉松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告浙江中硕建设有限公司的委托诉讼代理人汤建伟到庭参加诉讼，被告贾泉松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中硕建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金431205.70，并支付利息37850.10元，合计469055.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日、5月27日，被告与桐乡市荣城建筑有限公司（以下简称荣城建筑公司）签订借款协议二份，约定被告向荣城建筑公司借款231205.70元、200000元，借款期限分别至2016年3月5日、7月27日，利息均按月息1.7%计算，荣城建筑公司于协议签订当日以现金方式交付了款项，被告出具了收条二份。但借款到期后，原告分文未还。2016年8月12日，桐乡市荣城建筑有限公司的企业名称变更为浙江中硕建设有限公司，法定代表人变更为杨国勇。
原告主张的事实有其提交的借款协议、收条等证据予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩。故对上述事实本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款431205.70元事实清楚、证据充分，理应按约归还本金，故对原告要求被告归还借款本金431205.70元的诉请，本院予以支持。双方明确约定借款利息按月利息1.7%计算，现原告主张以此利率计算借期内利息及逾期利息至2016年9月1日，未超出法律规定的上限，故对原告的利息请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告贾泉松应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江中硕建设有限公司借款本金431205.70元，并支付利息37850.10元，合计469055.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8336元，减半收取4168元，由被告贾泉松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钟一鸣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 彭梦垚
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0802执196号
申请执行人张战士，男，汉族，1968年10月28日出生，汉族。
被执行人马舒华，女，1971年7月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张战士与被执行人马舒华民间借贷纠纷[案号：(2016)兵0802民初480号]一案中，申请执行人张战士申请被执行人给付现金643603元。已实际执行标的额为142873元，未执行标的额为500730元。在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人张战士同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 东
代理审判员 邢金凤
代理审判员 王媛媛
二〇一七年四月五日
书 记 员 胡亚征
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0802执196号申请执行人张战士，男，汉族，1968年10月28日出生，汉族。被执行人马舒华，女，1971年7月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人张战士与被执行人马舒华民间借贷纠纷[案号：(2016)兵0802民初480号]一案中，申请执行人张战士申请被执行人给付现金643603元。已实际执行标的额为142873元，未执行标的额为500730元。在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人张战士同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 东代理审判员  邢金凤代理审判员  王媛媛二〇一七年四月五日书 记 员  胡亚征
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执异68号
案外人杨光，男，1974年3月29日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人吕福娟，吉林金可律师事务所律师。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，地址长春汽车经济技术开发区景阳大路3288号。
被执行人长春陆久物流有限责任公司，地址长春汽车产业开发区迎新街9号。
被执行人突泉县陆久物流有限责任公司，地址突泉县突泉镇民主街。
被执行人陈雷，男，1965年4月3日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人刘燕，女，1970年4月13日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人长春陆久物流有限责任公司、突泉县陆久物流有限责任公司、陈雷、刘燕借款合同纠纷执行一案，案外人杨光对本院（2014）长高开执字第583号公告执行位于东鹏电器设备有限公司内北侧东、西两处厂房的北墙外向北延长至北院墙，建筑面积13800平方米的土地及该宗土地上的办公楼、厂房等财产提出书面异议。在异议审查过程中，案外人杨光提出撤回异议申请。经审查，案外人杨光的申请符合法律规定，应予准许。故依据法释【2015】10号最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许案外人杨光撤回异议申请。
审 判 长 王国华
审 判 员 苗 明
代理审判员 杜思陆
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 健
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初1406号
原告：靳书忱，男，1964年5月15日出生，汉族，现住深州。
被告：深州亿联商城管理有限公司，住所地深州市长江东路39号。
法定代表人:吴后可，该公司经理。
原告靳书忱与被告深州亿联商城管理有限公司（以下简称亿联公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳书忱到庭参加诉讼，被告亿联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告靳书忱向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告所签商铺委托经营管理合同；2、判决被告支付未付的租金及违约金89256.6元（自2016年5月计算至2017年7月19日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年4月，原告与被告签订商铺委托经营管理合同，原告将自己购买的位于“亿联温州商城”10幢15号、2幢03号、14号商铺委托被告代为管理出租。合同约定委托期限10周车（以实际开业日期为准），前两年免费交予被告经营，第25个月被告按照实际租赁收入与原告结算。商铺于2014年4月19日开业，至2016年4月19日合同约定的前两年期满，被告自2016年4月份开始给付原告租金，但仅给了六个月租金，便不再给付，原告多次催要被告以种种理由推拖至今。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令解除商铺委托经营管理合同，并判决被告支付未付的租金及违约金。
被告亿联公司未答辩亦未到庭。
根据当事人的诉辩意见，并征求当事人的意见，确定本案的调查重点是：原被告签订的商铺委托经营管理合同是否应解除，被告应向原告支付租金及违约金的具体数额。
原告靳书忱围绕调查重点提交了如下证据：1、商铺委托经营管理合同二份，证明原、被告双方约定的租金及违约金；2、承诺书一份，证明被告曾承诺向原告支付滞纳金；3、购房合同二份，证明10幢15号、2幢03号、14号商铺所有权归原告所有。
本院对以上证据认定意见是：对于原告提交的商铺委托经营管理合同系双方当事人自愿签订的合同，对该证据予以确认；对于原告提交的承诺书为复印件，对该证据不予确认；对于原告提交的购房合同，系双方自愿签订的合同，能够证明房屋的所有权，对该证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订商铺委托经营管理合同，合同约定原告自愿将购买的“亿联温州商城”中商铺编号为10幢15号，预测面积为74.9平方米、2幢03号、14号，预测面积共150.72平方米三套商铺委托给被告进行经营管理。被告拥有托管商铺的经营权限，以被告的名义，统一规划、宣传、招商、定价出租、经营管理等，以利于形成交易市场。委托期限从2014年4月19日起计10周年（120个月）。由于市场需要一个培育期，前期投入较大，为利于市场招商，共同促进市场繁荣，在委托期的前两年（24个月）时间，作为免租期，委托期内第25个月起由被告代为出租，被告根据实际租赁收入与原告结算租金，商铺实际租赁收入的90%归原告所有，其余10%作为综合服务费归被告所有。在被告向实际承租人收取租金后，以每半年为一个周期，在每半年度的第一个月内向原告支付租金。并同时约定违约责任：若一方违约导致合同不能履行或不能足期履行的，违约方需按30元/平方米.月的单价乘以托管商铺产权登记面积，再乘以本合同未履行的期限支付违约金。被告亿联管理公司于2016年4月19日向原告支付第一个周期租金18000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告亿联公司双方自愿签订委托经营管理合同，并明确约定双方的权利义务。被告亿联公司理应按照合同约定及时支付租金，亿联公司支付第一个周期租金后，未支付以后周期的租金，已构成违约，原告主张要求被告支付租金及违约金的请求应予支持。关于租金，按照被告已向原告支付的第一个周期租金18000元计算，合同约定每半年度的第一个月内向原告支付租金，自2016年10月19日至2017年4月18日为第二个周期，自2017年4月19日至2017年10月18日为第三个周期，自2017年10月19日至2018年4月18日为第四个周期，被告亿联公司应向原告支付自2016年10月19日至2018年4月18日三个周期的租金。关于违约金，双方约定的违约金超过造成损失（即原告应得租金）的30%，过分高于造成的损失，故对违约金应予减少，以造成损失即应支付租金的30%为宜。对于原告提出与被告解除委托经营管理合同的主张，因该合同是被告为有便于市场招商，促进市场繁荣，以被告名义统一规划、管理，以利于形成交易市场基础上与原告签订，且被告在市场培育前期投入较大，被告虽构成违约，但单方解除合同会损害被告及第三方利益，且不利于经济秩序的长期稳定、协调发展，故以继续履行合同，让被告承担违约责任为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释二>》第二十九条规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告深州亿联商城管理有限公司支付原告靳书忱自2016年10月19日至2018年4月18日的租金54000元及违约金16200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，减半收取777.5元，由被告深州亿联商城管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 贾会妍
二〇一七年十二月一日
书记员 田玲巧
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1182民初1406号原告：靳书忱，男，1964年5月15日出生，汉族，现住深州。被告：深州亿联商城管理有限公司，住所地深州市长江东路39号。法定代表人:吴后可，该公司经理。原告靳书忱与被告深州亿联商城管理有限公司（以下简称亿联公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳书忱到庭参加诉讼，被告亿联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告靳书忱向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告所签商铺委托经营管理合同；2、判决被告支付未付的租金及违约金89256.6元（自2016年5月计算至2017年7月19日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年4月，原告与被告签订商铺委托经营管理合同，原告将自己购买的位于“亿联温州商城”10幢15号、2幢03号、14号商铺委托被告代为管理出租。合同约定委托期限10周车（以实际开业日期为准），前两年免费交予被告经营，第25个月被告按照实际租赁收入与原告结算。商铺于2014年4月19日开业，至2016年4月19日合同约定的前两年期满，被告自2016年4月份开始给付原告租金，但仅给了六个月租金，便不再给付，原告多次催要被告以种种理由推拖至今。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令解除商铺委托经营管理合同，并判决被告支付未付的租金及违约金。被告亿联公司未答辩亦未到庭。根据当事人的诉辩意见，并征求当事人的意见，确定本案的调查重点是：原被告签订的商铺委托经营管理合同是否应解除，被告应向原告支付租金及违约金的具体数额。原告靳书忱围绕调查重点提交了如下证据：1、商铺委托经营管理合同二份，证明原、被告双方约定的租金及违约金；2、承诺书一份，证明被告曾承诺向原告支付滞纳金；3、购房合同二份，证明10幢15号、2幢03号、14号商铺所有权归原告所有。本院对以上证据认定意见是：对于原告提交的商铺委托经营管理合同系双方当事人自愿签订的合同，对该证据予以确认；对于原告提交的承诺书为复印件，对该证据不予确认；对于原告提交的购房合同，系双方自愿签订的合同，能够证明房屋的所有权，对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告签订商铺委托经营管理合同，合同约定原告自愿将购买的“亿联温州商城”中商铺编号为10幢15号，预测面积为74.9平方米、2幢03号、14号，预测面积共150.72平方米三套商铺委托给被告进行经营管理。被告拥有托管商铺的经营权限，以被告的名义，统一规划、宣传、招商、定价出租、经营管理等，以利于形成交易市场。委托期限从2014年4月19日起计10周年（120个月）。由于市场需要一个培育期，前期投入较大，为利于市场招商，共同促进市场繁荣，在委托期的前两年（24个月）时间，作为免租期，委托期内第25个月起由被告代为出租，被告根据实际租赁收入与原告结算租金，商铺实际租赁收入的90%归原告所有，其余10%作为综合服务费归被告所有。在被告向实际承租人收取租金后，以每半年为一个周期，在每半年度的第一个月内向原告支付租金。并同时约定违约责任：若一方违约导致合同不能履行或不能足期履行的，违约方需按30元/平方米.月的单价乘以托管商铺产权登记面积，再乘以本合同未履行的期限支付违约金。被告亿联管理公司于2016年4月19日向原告支付第一个周期租金18000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告亿联公司双方自愿签订委托经营管理合同，并明确约定双方的权利义务。被告亿联公司理应按照合同约定及时支付租金，亿联公司支付第一个周期租金后，未支付以后周期的租金，已构成违约，原告主张要求被告支付租金及违约金的请求应予支持。关于租金，按照被告已向原告支付的第一个周期租金18000元计算，合同约定每半年度的第一个月内向原告支付租金，自2016年10月19日至2017年4月18日为第二个周期，自2017年4月19日至2017年10月18日为第三个周期，自2017年10月19日至2018年4月18日为第四个周期，被告亿联公司应向原告支付自2016年10月19日至2018年4月18日三个周期的租金。关于违约金，双方约定的违约金超过造成损失（即原告应得租金）的30%，过分高于造成的损失，故对违约金应予减少，以造成损失即应支付租金的30%为宜。对于原告提出与被告解除委托经营管理合同的主张，因该合同是被告为有便于市场招商，促进市场繁荣，以被告名义统一规划、管理，以利于形成交易市场基础上与原告签订，且被告在市场培育前期投入较大，被告虽构成违约，但单方解除合同会损害被告及第三方利益，且不利于经济秩序的长期稳定、协调发展，故以继续履行合同，让被告承担违约责任为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用》第二十九条规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告深州亿联商城管理有限公司支付原告靳书忱自2016年10月19日至2018年4月18日的租金54000元及违约金16200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，减半收取777.5元，由被告深州亿联商城管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  贾会妍二〇一七年十二月一日书记员  田玲巧
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1234号
申请执行人广东省贸促技术进出口有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人陈兆锋，职务经理。
被执行人青岛贺一玩具有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人张强，职务经理。
法定代表人薛金霞，职务经理。
申请执行人广东省贸促技术进出口有限公司与被执行人青岛贺一玩具有限公司纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）黄商初字第2889号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币140097元。在执行过程中，经向银行、工商、房产部门查询，无财产可供执行。案经讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1234号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年四月十五日
书记员 王会欣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执291号
申请执行人:方辉，男，汉族，1989年2月10日出生，住南宁市良庆区，
被执行人:莫剑平，男，汉族，1991年12月12日出生，住南宁市江南区，
本院在执行方辉与莫剑平民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2500.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初239号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年八月二十四日
书记员 凌杰飞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2357号
原告石嘴山市恒馨物业有限公司，住所地位于大武口区台湾北路33、35号。
法定代表人邓山，系该公司总经理。
委托代理人王英，系该公司职员。
委托代理人时改改，系该公司职员。
被告许吉明，男，出生年月日、民族、职业均不详，住大武口区。
本院在受理原告石嘴山市恒馨物业有限公司与被告许吉明物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月14日以其主体不适格为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市恒馨物业有限公司撤回对被告许吉明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市恒馨物业有限公司负担。
审判员 刘洋
二〇一五年八月十四日
书记员 朱鹏
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初660号
原告尹小珠，男，1970年12月27日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人谭晚斋，茶陵县潞水法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张美林，男，1983年8月8日出生，汉族，茶陵县，住茶陵县。
被告颜洋阳，男，26岁，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告尹小珠与被告张美林、颜洋阳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告尹小珠于2016年7月13日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告尹小珠在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹小珠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹小珠负担。
代理审判员 谭高鹏
二〇一六年七月十三日
代书 记员 罗杰懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第62号
申请人边学福，男，住舒兰市。
被申请人王彬，男，住舒兰市。
申请人边学福因交通事故责任纠纷一案，于2015年4月24日向本院提出保全申请，申请将被申请人王彬驾驶的吉BBN4**号马自达牌小型汽车予以扣押，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2015年4月14日，被申请人王彬驾驶的吉BBN4**号马自达牌小型轿车沿舒兰大街由被向南行驶，行至事故地点处以ＸＸ驾驶的吉B63G**号起亚牌小型轿车发生道路交通事故，致吉B63G**号乘车人边学福受伤，申请人的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人王彬驾驶的吉BBN4**号马自达牌小型汽车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王奇峰
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 秦洪军
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初2455号
原告：林群莲，女，1954年10月1日出生，汉族，龙岩市第一医院退休员工，住龙岩市新罗区，
被告：杨成生，男，1957年12月22日出生，汉族，龙岩市编制委员会办公室退休干部，住龙岩市新罗区，
被告：龙岩市澳林房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道政府企管站一楼，统一社会信用代码91350800775391465K。
法定代表人：王玉华，总经理。
委托诉讼代理人：张少芳，女，1979年1月19日出生，汉族，龙岩市澳林房地产开发有限公司员工，住龙岩市新罗区。
原告林群莲与被告杨成生、龙岩市澳林房地产开发有限公司（下称澳林房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林群莲以及被告澳林房产公司的委托诉讼代理人张少芳到庭参加诉讼。被告杨成生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林群莲向本院提出诉讼请求：杨成生、澳林房产公司连带清偿林群莲借款本金250000元，并支付利息（计算方法：1.截至2017年4月12日尚欠借款利息221000元。2.2017年4月13日至款清结之日止的利息，以250000元为本金，按月利率2%计算）。诉讼过程中，林群莲将其诉讼请求变更为：杨成生、澳林房产公司连带清偿借款本金250000元，并支付该款从2013年8月8日至款清结之日止，按月利率2%计算的利息。
事实和理由：2011年11月7日，杨成生向林群莲借款300000元，并出具借条一张，双方未就借款的期限作出约定。2013年3月8日，杨成生归还林群莲借款本金50000元，并在前述借条中注明剩余本金250000元。2013年11月7日，林群莲向杨成生、澳林房产公司催款无果。此后多年，林群莲通过多种途径要求杨成生、澳林房产公司还款，但均无法实现。由于上述借条中注明借款单位为澳林房产公司并盖了公章，因此应由杨成生、澳林房产公司对林群莲承担共同清偿的连带责任。
杨成生未作答辩。
澳林房产公司辩称，澳林房产公司对林群莲主张的诉讼请求以及所述的事实均无异议。鉴于澳林房产公司当前经济较为困难，资金周转不足，恳请林群莲同意分批分期返还借款本金，利息待公司经营好转以后再予支付。
经审理查明：2005年6月23日，澳林房产公司经工商登记注册成立，其法定代表人为王玉华。2011年11月7日，杨成生、澳林房产公司共同向林群莲出具一份借条，其上载明：“今向林群莲同志借来人民币叁拾万元正，每月利息6000元，每季付息一次。借款人：杨成生（签字）借款单位：龙岩市澳林房地产开发有限公司（印章）2011年11月7日。”2013年3月8日，杨成生归还林群莲上述借款本金50000元。之后，林群莲陆续收到了截至2013年8月7日的借款利息，其余借款本金250000元及利息，杨成生、澳林房产公司未再偿付。经催讨未果，双方故而成讼。
以上事实，有原告林群莲提供的企业信用信息公示报告、借条原件以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告林群莲与被告杨成生、澳林房产公司建立的民间借贷关系，合法有效。由于双方当事人未就本案讼争借款期限作出约定，故原告依法可以随时向二被告主张债权，但应当给予对方必要的准备时间。现被告杨成生、澳林房产公司经原告催款后至今未返还借款本金250000元及其利息，构成违约，侵害了原告的合法权益，应当限期偿付。综上所述，原告林群莲变更后的诉讼请求有理，本院予以支持。被告杨成生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨成生、龙岩市澳林房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告林群莲借款本金250000元，并支付该款从2013年8月8日至款清结之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8365元，由被告杨成生、龙岩市澳林房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 庆 林
人民陪审员 赖 小 专
人民陪审员 池 启 龙
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郑锡莹（代）
书 记 员 陈晓芳（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2483号
申请执行人：郭世强，男，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：白义法，男，1978年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2016）皖0102民初8432号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人白义法至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人白义法的银行存款5500元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 瞿玲玲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨曼玉
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4706号
申请执行人周礼丰，男，汉族，1966年2月7日生，常州市人，住常州市武进区。
被执行人杨晓伟，男，汉族，1976年4月25日生，常州市人，住常州市武进区。
关于申请执行人周礼丰与被执行人杨晓伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）苏0412民初4231号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨晓伟应支付申请执行人周礼丰工程款60100元，同时按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担该款自2015年2月7日起至法院判决确定的履行之日止的利息、案件受理费705元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人财产情况，未发现其可供执行的财产线索，并对被执行人杨晓伟采取了司法拘留15日的强制措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位60805元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，而且同意本院裁定本案程序性终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，而且同意本院裁定本案程序性终结执行。本院认为，申请执行人同意终结执行的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412民初4231号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何家亮
代理审判员 冯 磊
代理审判员 周生卫
二〇一七年六月一日
书 记 员 潘 羽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1124号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘国华，男，1988年4月4日出生于江西省弋阳县，汉族，高中文化，家住江西省弋阳县。因殴打他人、猥亵他人于2013年6月28日被义乌市公安局行政拘留十七日。现因涉嫌聚众斗殴罪、介绍卖淫罪于2017年1月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人楼群英，义乌市法律援助中心指派的浙江岱昌律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1076号起诉书指控被告人刘国华犯聚众斗殴罪、介绍卖淫罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人刘国华及其辩护人楼群英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、聚众斗殴部分
2016年6月18日4时许，因在银乐迪KTV发生争执，经事先商量，叶德露（已判决）、陈某、周某（均另案处理）及被告人刘国华等人与吴某、方某（均另案处理）约定在义乌市稠江街道贝村路239号雅苑足浴门口斗殴。后陈某先行前往约定地点，吴某、方某见到陈某即上前追打，被告人刘国华驾车带着叶某、周某前往现场，到达现场后，叶某、周某即参与打架。被告人刘国华停好车后回到现场参与打架。双方先后在义乌市稠江街道贝村路耐克店门口、雅苑足浴店楼下等处互殴，造成双方人员不同程度受伤。经鉴定，方某外伤致左眉弓的损伤构成轻微伤。
二、介绍卖淫部分
2017年1月1日以来，被告人刘国华通过微信招嫖的方式介绍何某（已行政处罚）卖淫。2017年1月13日22时50分许，被告人刘国华通过微信接收两个卖淫订单后，驾车送何某至义乌市桔子酒店，在该酒店1505号、1502号房间，何某分别以500元和600元的价格与杨某、崔某（均已行政处罚）各发生性关系一次。
被告人刘国华在本案审查起诉阶段向检察机关检举他人犯罪行为，未能查证属实。
上述事实，被告人刘国华在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某、方某、周某、陈某、毛某、姚某、何某、韩某、杨某、崔某的证言，同案犯叶某的供述及刑事判决书，通话记录，微信截图，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频，行政处罚决定书，不起诉决定书，到案经过，情况说明，被告人刘国华的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国华公然藐视国家法纪、社会公德，聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人刘国华介绍他人卖淫，其行为又构成介绍卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘国华一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人刘国华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘国华在聚众斗殴犯罪中与同案犯所起作用相当，不足以区分主从犯，辩护人楼群英提出被告人刘国华在聚众斗殴中属从犯，建议对其免予刑事处罚的辩护意见不予采纳；提出其系初犯，归案后如实供述罪行，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘国华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2018年4月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王秋香
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0608民初1号
原告：汪文敏，女，1967年6月6日出生，汉族，现住保定市清苑区。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。
统一社会信用代码：91110112802480691x
负责人赵雄心，该公司总经理。
委托代理人：姜腾飞，该公司职员。
原告汪文敏与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪文敏委托代理人徐志磊到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
汪文敏向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求被告赔偿原告冀Ｆ×××××小型越野客车的车辆损失、拖救费、评估费共计476797元，2诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年7月17曰，贾洋驾驶原告所有的冀Ｆ×××××小型越野客车，沿幵泰街由南向北行驶至前营安置项目门前时，与前面伊志民驾驶的三轮车的尾部相撞。造成伊志民受伤，车辆及三轮车所载物品损坏的交通事故，此事故经交警部门认定贾洋负事故的全部责任，伊志民无责任。原告的MF777X6小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司投保车辆损失险、不计免掊险等险种，该事故发生在保睑期间，根据法律规定，被告应依法踣偿原告议F777X6小型越野客车的车辆损失、施救费、评估费等各项损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司辩称，一、由贾洋驾驶的冀Ｆ×××××是由我公司承保商业车损险，事发在保险期限内，责任限额696460元、第三者责任保险限额100万元；均保有不计免赔。事故发生在保险期限内，在本事故属保险责任的情况下(请法院核实)，保险公司在保险内承担赔偿责任。二、我公司对该起事故车辆损失鉴定报告真实性无异议，但金额447922元明显过高，且鉴定报告仅作为参考之用，并不能证明实际维修费用的产生；因此在无实际维修发票的情况下，我公司同意折抵20%进行赔付。三、诉讼费与评估费不属于保险赔偿范围，我公司对事故的发生和诉讼的产生均无过错，故我公司不承担案件的诉讼费及评估费。四、对于事故责任应提供交通事故认定书原件。
本院经审理查明：2017年7月17曰，贾洋驾驶原告所有的冀Ｆ×××××小型越野客车，沿幵泰街由南向北行驶至前营安置项目门前时，与前面伊志民驾驶的三轮车的尾部相撞。造成伊志民受伤，车辆及三轮车所载物品损坏的交通事故，此事故经保定市公安局交通警察支队第二大队出具第130603020170717号交通事故责任认定书，认定贾洋负事故的全部责任，伊志民无责任。原告提供交通事故责任认定书原件。原告主张：原告的冀Ｆ×××××号小型越野客车，在此次事故中受损，该车辆损失经法院依法委托河北天元保险公估有限公司作出公估报告书一份，车损为447922元。提供经本院委托河北天元保险公估有限公司作出公估报告书一份（车辆损失为447922元）。原告主张公估费26875元（提供公估费发票三张）、施救费2000元（保定市清苑区恒运汽车救援服务点出具的施救费2000元发票一张），冀Ｆ×××××号小型越野客车行驶证（所有人汪文敏）。原告的冀Ｆ×××××号小型越野客车，在被告处投有车辆损失险，责任限额696460元，含不计免赔，该事故发生在保险期间内。原告提供机动车商业性保险单（2016年12月22日投保，车辆损失险责任限额696460元，含不计免赔，原告支付保险费8436.26元）原告主张根据原被告签订的保险合同，及保险法与相关司法解释，本案中原告的车辆损失、公估费、施救费、诉讼费均应由被告赔付。原告车辆因需进行车辆损失鉴定，本案与2018年2月5日中止审理，2018年3月22日恢复审理。
本院认为，对于2017年7月17曰，贾洋驾驶原告所有的冀Ｆ×××××小型越野客车，与伊志民驾驶的三轮车的尾部相撞，造成伊志民受伤，车辆及三轮车所载物品损坏的交通事故，此事故经保定市公安局交通警察支队第二大队出具第130603020170717号交通事故责任认定书，认定贾洋负事故的全部责任，伊志民无责任的事实，原告提供交通事故责任认定书原件，本院予以认定。原告车辆经本院委托河北天元保险公估有限公司作出公估报告书，车辆损失为447922元，本院予以认定。原告主张公估费26875元、施救费2000元，提供相关证据，本院予以支持。被告主张车辆损失金额447922元明显过高，在无实际维修发票的情况下，我公司同意折抵20%进行赔付，缺乏证据支持，本院不予支持。原告的冀Ｆ×××××号小型越野客车，2016年12月22日在被告处投保车辆损失险，责任限额696460元，含不计免赔，原告支付保险费，原被告间保险合同成立，原告车辆发生单方责任交通事故，交警部门出具交通事故责任认定书，属于保险事故，对原告因事故造成的车辆损失，被告应依保险合同予以赔偿。原告主张公估费26875元、施救费2000元，为确定事故损失程度、防止减少损失的必要合理费用，被告亦应赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在车辆损失险任限额内赔偿原告汪文敏车辆损失为447922元，于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司赔偿原告汪文敏公估费26875元、施救费2000元，于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8452元，减半收取计4226元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴玉纯
二〇一八年四月二日
书记员 王 娜
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0212民初89号
原告：杜福仁，男，1953年10月28日出生，汉族，住所大同市新荣区。
委托诉讼代理人：葛召弟，住所大同市新荣区。
被告：师海燕，女，1982年4月5日出生，汉族，住所河北省刑台市宁晋县。
原告杜福仁与被告师海燕农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜福仁委托诉讼代理人葛召弟到庭参加诉讼，被告师海燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜福仁向本院提出诉讼请求：1、解除与师海燕之间的土地承包合同；2、师海燕支付2015年和2016年拖欠土地承包费2200元；3、师海燕支付违约金1100元；4、师海燕支付土地复垦费3300元。事实与理由：2013年8月24日，师海燕与杜福仁签订合同承包5.5亩土地，期限为13年（2013年8月24日到2026年8月24日），每年每亩承包费200元，承包后师海燕在地里种植了松树等树木。近二年，师海燕一直没有认真经营过土地，大多数树木死亡，只剩下零星的树木存活，且拖欠2015年和2016年的承包费没有支付。因其拒不履行义务，合同已无法继续履行，应予解除。由于其严重违约，给我造成巨大损失，依法应承担支付违约金和土地清理复垦费等违约责任。
师海燕未到庭参加诉讼，但答辩如下：本案实际上是张全岐承包的土地，答辩人未签订任何土地承包合同，也没有承包过土地，杜福仁起诉答辩人没有任何事实及法律依据，仅仅依据加盖答辩人手章的合同证明答辩人为土地承包人，没有任何法律效力；该合同没有答辩人的签名或手印，合同上的手章也不是答辩人加盖的，应当驳回诉讼请求。
对双方有争议的事实和证据，本院审查并分析认定如下：
杜福仁提交“土地承包合同”和“支付花名表”，欲证明与师海燕存在合同关系及拖欠“承包费”的事实。该合同除签字处盖有“师海燕印”字样印章外，没有师海燕本人签字或摁印；“支付花名表”的内容无法看出支付人以及拖欠费用的信息。对此，杜福仁也未能提供证明合同中的印章属师海燕本人所有，或系其本人或委托他人加盖的其他证据。考虑到私人印章刻制无需备案，其在合同中使用时法律效力具有不确定性，结合庭审中杜福仁有关向其具体支付“承包费”的不是师海燕而另有他人的陈述，现有证据不能证实师海燕是案涉合同的签订人，也不能说明是师海燕实际履行了案涉合同。在此情况下，杜福仁与师海燕是否存在案涉合同关系，无法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杜福仁提供的现有证据，不足以证实其与师海燕存在合同关系，其据此提出的相关诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回杜福仁的诉讼请求。
案件受理费50元，由杜福仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵丽媛
审 判 员 武丽萍
人民陪审员 崔红梅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 宋佩娟
附:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事
诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市新荣区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0212民初89号原告：杜福仁，男，1953年10月28日出生，汉族，住所大同市新荣区。委托诉讼代理人：葛召弟，住所大同市新荣区。被告：师海燕，女，1982年4月5日出生，汉族，住所河北省刑台市宁晋县。原告杜福仁与被告师海燕农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜福仁委托诉讼代理人葛召弟到庭参加诉讼，被告师海燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。杜福仁向本院提出诉讼请求：1、解除与师海燕之间的土地承包合同；2、师海燕支付2015年和2016年拖欠土地承包费2200元；3、师海燕支付违约金1100元；4、师海燕支付土地复垦费3300元。事实与理由：2013年8月24日，师海燕与杜福仁签订合同承包5.5亩土地，期限为13年（2013年8月24日到2026年8月24日），每年每亩承包费200元，承包后师海燕在地里种植了松树等树木。近二年，师海燕一直没有认真经营过土地，大多数树木死亡，只剩下零星的树木存活，且拖欠2015年和2016年的承包费没有支付。因其拒不履行义务，合同已无法继续履行，应予解除。由于其严重违约，给我造成巨大损失，依法应承担支付违约金和土地清理复垦费等违约责任。师海燕未到庭参加诉讼，但答辩如下：本案实际上是张全岐承包的土地，答辩人未签订任何土地承包合同，也没有承包过土地，杜福仁起诉答辩人没有任何事实及法律依据，仅仅依据加盖答辩人手章的合同证明答辩人为土地承包人，没有任何法律效力；该合同没有答辩人的签名或手印，合同上的手章也不是答辩人加盖的，应当驳回诉讼请求。对双方有争议的事实和证据，本院审查并分析认定如下：杜福仁提交“土地承包合同”和“支付花名表”，欲证明与师海燕存在合同关系及拖欠“承包费”的事实。该合同除签字处盖有“师海燕印”字样印章外，没有师海燕本人签字或摁印；“支付花名表”的内容无法看出支付人以及拖欠费用的信息。对此，杜福仁也未能提供证明合同中的印章属师海燕本人所有，或系其本人或委托他人加盖的其他证据。考虑到私人印章刻制无需备案，其在合同中使用时法律效力具有不确定性，结合庭审中杜福仁有关向其具体支付“承包费”的不是师海燕而另有他人的陈述，现有证据不能证实师海燕是案涉合同的签订人，也不能说明是师海燕实际履行了案涉合同。在此情况下，杜福仁与师海燕是否存在案涉合同关系，无法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杜福仁提供的现有证据，不足以证实其与师海燕存在合同关系，其据此提出的相关诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回杜福仁的诉讼请求。案件受理费50元，由杜福仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  赵丽媛审 判 员  武丽萍人民陪审员  崔红梅二〇一七年六月二十七日书 记 员  宋佩娟附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3496号
原告许光和。
委托诉讼代理人谭新建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告浏阳市永明出口花炮厂，住所地浏阳市文家市镇文华村。
投资人吴孝永。
原告许光和诉被告浏阳市永明出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许光和的委托诉讼代理人谭新建到庭参加诉讼，被告浏阳市永明出口花炮厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许光和向本院提出诉讼请求：1.被告浏阳市永明出口花炮厂立即支付工资5159.7元及加班工资200元；2.诉讼费由被告承担。
被告浏阳市永明出口花炮厂辩称，原告提交的工资表的数额无异议，与被告的工资表上数额一致。
经审理查明，被告浏阳市永明出口花炮厂系一家经营烟花类生产的个人独资企业，原告许光和自2014年1月在被告处从事盆花线及飞天鼠组砣工作。原告在被告处的工资按计件工作发放，被告出具《浏阳市永明出口花炮厂所欠员工工资（款项）明细表》，并在该表中加盖公章，该表显示被告欠原告2014年4月至7月工资4754.4元。原告于2016年6月3日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告主体不适格为由作出不予受理通知书。原告要求被告支付工资5359.7元（含加班工资200元），遂于2016年6月16日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、《浏阳市永明出口花炮厂所欠员工工资（款项）明细表》、证明等证据证实并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告浏阳市永明出口花炮厂聘请原告许光和从事盆花线及飞天鼠组砣工作，原告依约向被告提供劳动，被告应当支付相应劳动报酬。被告拖欠原告2014年4月至7月工资的事实有被告出具的《浏阳市永明出口花炮厂所欠员工工资（款项）明细表》证实，故原告要求被告支付2014年4月至7月工资4754.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付加班工资200元的诉讼请求，原告未提交证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限浏阳市永明出口花炮厂于本判决发生法律效力之日起5日内支付许光和工资款4754.4元；
二、驳回许光和的其他诉讼请求。
如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元,减半收取5元，由浏阳市永明出口花炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 苏逢连
二〇一六年九月二日
书记员 罗 静
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初330号
原告：杨春，女。
被告：丁宏博(又名红博)，男。
被告：赵艳秀，女。
被告：傅建鹏，男。
原告杨春诉被告丁宏博、赵艳秀、傅建鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告杨春于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨春撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
审判长 畅英民
二〇一七年四月十日
书记员 张 璐
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执7543号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人黄泉清。
上列申请执行人与被执行人黄泉清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初870号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄泉清的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十月二十八日
书记员 黎家维
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2686号
申请执行人李艳可，女，1981年5月23日出生，汉族，住永康市。
被执行人陈安朋，男，1983年3月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在执行李艳可与陈安朋（2017）浙0782执2686号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十日
代书记员 龚英强
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1227执99号
申请执行人：邹吕，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍所在地江西省丰城市，经常居住地广西巴马瑶族自治县。
被执行人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路57号。
法定代表人：周遵富，该公司董事长。
本院于2017年6月13日立案执行邹吕申请贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据广西巴马瑶族自治县人民法院已经发生法律效力的(2016)桂1227民初221号民事判决书，被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司应支付给申请执行人邹吕损害赔偿款114992.73元，并承担案件受理费1877元和申请执行费1625元。在执行过程中，双方当事人自愿协商并达成和解协议，即被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司一次性给付申请执行人邹吕100000元，对余下14992.73元，申请执行人邹吕自愿放弃主张权利。该案的案件受理费1877元和申请执行费1625元，被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司已自愿承担。本院认为，被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司已按双方达成的执行和解协议的内容履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)桂1227民初221号民事判决书主文的第四项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫羡强
二〇一七年七月六日
书记员 蓝 敏
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0826民初117号
原告：张传玉，男，汉族。
委托诉讼代理人：周毅，男，山西祝融万权律师事务所律师。
被告：朱建民，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。
原告张传玉与被告朱建民合伙企业纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方通过绛县鑫阳商贸有限公司向海鑫供应钙灰粉属于个人合伙；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年至2013年10月原告与李卫卫共同出资从被告处购进钙灰粉，向海鑫钢铁公司（以下简称海鑫）供应，李卫卫负责供货，原告负责结算。因没有注册公司，就以绛县鑫阳商贸有限公司（以下简称鑫阳公司）的名义供应，由绛县鑫阳公司与海鑫结算，结算的货款在鑫阳公司应付账款上挂在原告的名下。2013年10月份，李卫卫因资金紧张，要求退出合伙。被告知道后要求加入合伙，于是原、被告和李卫卫三方口头商定由被告退还李卫卫的合伙出资，原告与被告合伙，共同继续向海鑫供货，由被告负责供货，原告负责结算，鑫阳公司的应付账款仍挂在原告名下。其后，被告朱建民陆续退还了李卫卫的出资。鑫阳公司收到海鑫付款后再付给原告，原告按合伙约定分给被告。至2014年3月，鑫阳公司应付原、被告货款2181282.12元。2014年7月23日，原告和被告为明确在总货款中各自的权利，共同进行了核对，确认了鑫阳公司挂在原告名下的2181282.12元总货款中705200元属于被告所有。其后，被告矢口否认双方之间的个人合伙关系。故诉至法院请求判决。
本院经审查认为，本案的被告朱建民曾于2015年在闻喜县法院以买卖合同纠纷起诉本案的原告张传玉，闻喜县法院判决张传玉给付朱建民货款，张传玉不服提起上诉，运城市中级人民法院以张传玉与朱建民之间的纠纷是买卖法律关系还是合伙法律关系，一审认定事实不清为由发还重审。该案件在重新审理过程中，原告张传玉又以相同的当事人、基于同一法律事实再次向绛县人民法院起诉，要求确认原、被告之间属合伙关系，实质上是否定前诉的裁判结果，原告在绛县人民法院的起诉构成了重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张传玉的起诉。
案件受理费100元，由原告张传玉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
审 判 员 郗 敏
代理审判员 王 雷
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 常志萍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第632号
原告：姚建国。
委托代理人：何杰，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：丁士良。
被告：赵洪梅。
被告：陶向前。
被告：吴建六。
原告姚建国与被告丁士良、赵洪梅、陶向前、吴建六民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陶世文担任审判长，审判员金铭乐与人民陪审员程玉和组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告姚建国的委托代理人何杰到庭参加诉讼，被告丁士良、赵洪梅、陶向前、吴建六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚建国起诉称：2011年11月4日，被告丁士良向原告借款5万元，并签订借款协议一份，约定：借款金额为5万元，借期至次月6日，逾期还款按月利率2.5%付息，并承担出借人实现债权费用。被告赵洪梅、陶向前、吴建六为该借款提供保证担保。后被告丁士良未能偿还本息，被告赵洪梅、陶向前、吴建六也未履行保证责任。原告因催款未果，故诉请判令：1、被告丁士良偿还原告借款5万元及利息（按自2011年12月7日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止）；2、被告赵洪梅、陶向前、吴建六对被告丁士良上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担
被告丁士良、赵洪梅、吴建六未作答辩。
被告陶向前向本院递交答辩状称：一、原告诉称2011年11月4日借款由答辩人提供连带责任保证与事实不符。借款协议为借贷双方达成的合意，其中第1条约定“2011年11月7日乙方（即丁士良）向甲方（即姚建国）借到人民币伍万元”，而借款合同为实践性合同，原告并未提供履行该借款协议的有关证据。因此，主合同未履行，从合同担保合同根本就未成立。原告提供的证据二付款转账凭证表明2011年11月4日从梅玲玉账户转入丁士良账户5万元，该笔5万元与2011年11月7日的借款协议之间无任何关联性，转账行为发生在签订协议之前，且也未在借协议中注明。二、退一步讲，即使2011年11月4日从梅玲玉账户转入丁士良账户5万元，是履行2011年11月7日的借款协议，答辩人也无需承担保证责任。2011年11月7日借款协议中借款到期日为2011年12月4日，而原告故意将时间涂改成12月6日，现原告起诉日是在2013年12月5日，已经超过了二年的保证期间。由此可以看出，原告是为了起诉担保人而涂改借款到期日期，其行为妨害民事诉讼，应该承担法律责任。综上所述，原告要求答辩人承担连带责任缺乏事实与法律依据，请求法院查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
证据一、借款协议一份，证明下列事实：2011年11月4日，原、被告签订借款协议，约定借款金额5万元，借期至次月6日，款项支付方式是原告汇款入丁士良开设在良朋信用社银行帐户内。
证据二、付款（转账）凭证一份；证据三、情况说明一份；证据四、身份信息一份；原告以证据二、三、四证明原告于2011年11月4日交付给被告丁士良借款的事实。
四被告未到庭，视为放弃相关的举证、质证权利，经审查，本院对本案证据认定如下：
证据一，被告陶向前在答辩状中对其真实性无异议，故本院予以认定。
对证据二、三、四，被告陶向前在答辩状中对其关联性有异议，认为原告未实际交付证据一中所约定的借款。对此，本院认为：因双方在借款协议第一条中约定“2011年11月7日乙方（即被告丁士良）向甲方（即原告姚建国）借到人民币伍万元作资金周转，定于2011年12月6日前一次性还清”，故从双方协议约定的文字意思可认定原告应当在2011年11月7日将借款协议中约定的借款交付给被告丁士良，现原告提供的证据尚不足以证实原告已在2011年11月7日按该约定履行了交付被告丁士良5万元借款的义务，虽然其证据二、三、四表明其曾在2011年11月4日交付被告丁士良借款5万元的事实，但该次交付借款行为显然与本案没有关联性，因此，对证据二、三、四，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2011年11月7日，被告丁士良与原告签订借款协议一份，约定：2011年11月7日被告丁士良向原告借到人民币伍万元作资金周转，定于2011年12月6日前一次性还清，逾期还款按月利率2.5%付息，同时按借款本金的20%支付违约金，并承担出借人实现债权费用等内容，被告赵洪梅、陶向前、吴建六为该借款提供连带责任担保。签约后，原告未实际交付该借款。后原告向被告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告丁士良间民间借贷行为及原告与被告赵洪梅、陶向前、吴建六间保证合同系当事人真实意思的表示，除利息与违约金的约定外其余内容不违反法律强制性规定，对各当事人具有法律约束力。本案中，因主合同借款合同系实践性合同，原告未实际交付被告丁士良借款，故被告丁士良不应承担还款义务，且作为担保人的被告赵洪梅、陶向前、吴建六也不应承担保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚建国的诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由原告负担（该费用原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶世文
审 判 员 金铭乐
人民陪审员 程玉和
二〇一四年四月九日
书 记 员 徐文祥
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第1186号
原告陈凤光，云南省文山市人，现住文山市。
委托代理人ＸＸ，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘天勇，云南鼎祥律师事务所实习律师（特别授权）。
被告方奇林，云南省文山市人，家住文山市，因涉嫌诈骗现被拘押于文山市公安局看守所。
原告陈凤光与被告方奇林合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈勇独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈凤光的委托代理人ＸＸ、刘天勇，被告方奇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤光诉称，原、被告系朋友关系，原告投入4万元参与被告方奇林的翻雄砖厂建设，后因砖厂不能正常恢复生产，一直无效益。2014年8月30日，经双方协商，被告方奇林同意原告退出合伙到宏发砖厂自谋职业，财务结算时由被告赔还原告现金4万元，被告出具了欠条给原告。然而退伙至今被告一直未赔还原告欠款。为此，向法院起诉，请求判令被告偿还原告合伙结算款4万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告方奇林辩称，原告起诉的欠款金额4万元及理由均是事实，欠条是陈凤清二哥帮我写的，名字是我签的，手印也是我盖的，现在我被关在里面，也没有办法赔还，等到我出来以后再想办法赔给原告。
原告为支持自己的诉讼主张及理由成立，向法庭提交了《欠条》一份，证明被告方奇林应退还欠原告陈凤光合伙投资款4万元的事实。
经质证，被告方奇林对该组证据无异议，是事实，欠条是陈凤清二哥帮我写的，是我签的字，盖的手印，我认可。
被告方奇林未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告陈凤光提交的《欠条》能证实被告方奇林欠原告陈凤光投资款4万元的事实，该证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审举证、质证、认证及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：
原告陈凤光与被告方奇林系朋友关系。原告陈凤光投资4万元人民币参与被告方奇林的翻雄砖厂建设，后因该砖厂不能正常恢复生产，一直无效益。经原告陈凤光与被告方奇林协商，被告方奇林同意原告陈凤光退出合伙到宏发砖厂自谋职业。2014年8月30日，经双方结算，被告方奇林自愿赔还原告陈凤光现金4万元，余额不计，被告方奇林出具了欠原告陈凤光4万元的《欠条》给原告陈凤光持有。原告陈凤光退伙后，由于被告方奇林一直未给付原告陈凤光欠款而发生纠纷。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，由于被告方奇林未按约定履行偿还原告陈风光投资款的义务，被告方奇林应承担偿还原告陈风光投资款的民事责任。故原告陈凤光请求被告方奇林偿还投资款人民币4万元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条的规定，判决如下：
被告方奇林于本判决生效之日起十日内返还原告陈凤光投资款人民币肆万元（￥40000.00元）。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告方奇林负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年；申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 陈 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 刘祖英
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3683号
原告：郑庆梅，女，1971年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
被告：张建青，男，1965年6月24日出生，汉族，住成都市武侯区，
委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。
被告：王丽玲，女，1964年9月11日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。
本院在审理原告郑庆梅与被告张建青、王丽玲所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告郑庆梅于2017年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑庆梅撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑庆梅负担。
审 判 长 郑松青
人民陪审员 周毅芳
人民陪审员 黄耀庭
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执101号
申请执行人包商银行股份有限公司成都分行。
法定代表人段晓勇。
代理人潘科、吴婷婷。
被执行人赵小玉。
被执行人高先成。
申请执行人于二〇一五年七月二十二日与赵小玉、高先成签订了《个人借贷合同》、《抵押合同》。合同约定，赵小玉、高先成向贷款人借款人民币22万元，借款期限：12个月，具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准（即2015年8月3日至2016年7月23日止），并以位于温江区公平街办南熏大道一段88号12栋2单元2楼203号（权X）的房屋为该笔借款提供抵押担保并办理抵押登记。现被执行人逾期未归还借款。
申请执行人包商银行股份有限公司成都分行与赵小玉、高先成公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及包商银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证内经字第99519、99526号《公证书》、（2016）川成蜀证执字第985号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年2月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人赵小玉、高先成向申请执行人包商银行股份有限公司成都分行支付欠款240144.95元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人赵小玉、高先成的银行存款；扣留、提取被执行人赵小玉、高先成应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人赵小玉、高先成应当履行义务部分的财产。额度为243646.95元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书。如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张吉平
二〇一七年三月二日
书记员 尹仁才
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)川7101执101号申请执行人包商银行股份有限公司成都分行。法定代表人段晓勇。代理人潘科、吴婷婷。被执行人赵小玉。被执行人高先成。申请执行人于二〇一五年七月二十二日与赵小玉、高先成签订了《个人借贷合同》、《抵押合同》。合同约定，赵小玉、高先成向贷款人借款人民币22万元，借款期限：12个月，具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准（即2015年8月3日至2016年7月23日止），并以位于温江区公平街办南熏大道一段的房屋为该笔借款提供抵押担保并办理抵押登记。现被执行人逾期未归还借款。申请执行人包商银行股份有限公司成都分行与赵小玉、高先成公证债权文书一案，本院依据四川省�级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及包商银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证内经字第99519、99526号《公证书》、（2016）川成蜀证执字第985号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年2月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人赵小玉、高先成向申请执行人包商银行股份有限公司成都分行支付欠款240144.95元及迟延履行期间的债务利息。二、查询、冻结、扣划被执行人赵小玉、高先成的银行存款；扣留、提取被执行人赵小玉、高先成应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人赵小玉、高先成应当履行义务部分的财产。额度为243646.95元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书。如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张吉平二〇一七年三月一日书记员  尹仁才
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初1321号
原告：集贤县阳光物业管理有限公司，住所集贤县福利镇学府华庭1＃-2＃楼中间。
法定代表人：秦金源，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王俊，男，该公司副经理。
被告：马小兵，男，44岁。
原告集贤县阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业公司）与被告马小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告马小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光物业公司向本院提出的诉讼请求：1.要求马小兵支付拖欠物业费人民币2095元；2.由马小兵承担本案诉讼费用。事实和理由：马小兵自2015年以来一直居住在集贤县福利镇学府华庭，接受我公司向其提供物业管理和服务。其居住的房屋面积为69.21平方米，2015年、2016年共拖欠物业费1494元、2017年拖欠物业费601元，合计2095元。
马小兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
阳光物业公司围绕诉讼请求提交如下证据:1、营业执照、物业服务企业资质证书复印件，用以证明阳光物业公司经营范围包括物业管理，资质等级为三级；2、马小兵与双鸭山市鼎鑫学府华庭物业管理有限公司签订的《集贤县学府华庭住宅小区一期物业管理服务协议、公约及商品房屋使用说明手册》、马小兵与双鸭山鼎鑫房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》复印件,用以证明5号楼201室业主为马小兵；3、双鸭山鼎鑫房地产开发有限公司与阳光物业公司签订的《协议书》复印件、《协议书补充条款》，用以证明2015年起阳光物业公司负责学府华庭小区的物业管理及服务费收取标准；4、集贤县翠园社区学府华庭业主委员会与阳光物业公司签订的《协议书》，用以证明2017年物业管理服务费收取标准；5、2015年至2017年物业费收缴明细，用以证明马小兵拖欠物业费的数额；以上证据经当庭与原件核对无异。马小兵未到庭质证，本院审核认为，阳光物业公司提交的证据真实合法，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
根据阳光物业公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月，马小兵入住集贤县福利镇学府华庭5号楼201室,该室建筑面积为69.21平方米。2015年，双鸭山鼎鑫房地产开发有限公司与阳光物业公司签订《协议书》：约定由阳光物业公司负责集贤县福利镇学府华庭小区的物业管理。管理服务费标准为2015年至2016年按建筑面积每平方米每月0.90元。马小兵居住的5号楼201室，2015年至2016年应支付物业管理服务费1494.936元；2017年，集贤县翠园社区学府华庭业主委员会与阳光物业公司签订物业管理《协议书》，约定：物业管理服务费标准为按建筑面积每平方米每月0.70元，电费每户全年20元，交费时间为2017年1月1日起至2017年4月30日止。马小兵居住的5号楼201室，2017年应支付物业管理服务费601.364元。
本院认为，阳光物业公司与双鸭山鼎鑫房地产开发有限公司、集贤县翠园社区学府华庭业主委员会签订的物业管理服务协议书合法有效，对于学府华庭小区的业主具有约束力，马小兵作为小区的业主，应遵守协议的约定。阳光物业公司按照协议约定，为马小兵提供了物业管理服务，马小兵在事实上亦接受了阳光物业公司提供的物业管理服务，双方形成物业服务合同关系，马小兵应当向阳光物业公司支付物业管理服务费。阳光物业公司要求马小兵支付2015年至2017年物业管理服务费2095元的诉请与法有据，应予支持。马小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但应承担的法律责任不能免除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决如下：
被告马小兵于本判决生效后十日内支付原告集贤县阳光物业管理有限公司2015年至2017年的物业管理服务费2095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告马小兵负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲虹波
二〇一七年六月二十七日
书记员 王丹凤
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
(一)召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况;
(二)代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同;
(三)及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同;
(四)监督管理规约的实施;
(五)业主大会赋予的其他职责。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十条当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6494号
原告林友振，男，1978年8月8日出生，汉族，司机，住福建省石狮市。
被告郭萍萍，女，1981年1月7日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
被告蔡文忠，男，1976年10月12日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
原告林友振与被告郭萍萍、蔡文忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林友振到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林友振诉称，被告郭萍萍因资金需要于2015年9月27日向其借款10000元。原告林友振将10000元以现金方式交付给被告郭萍萍，被告郭萍萍出具借条1份交原告林友振收执。二被告系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告蔡文忠应共同偿还。为此，原告林友振请求判令被告郭萍萍、蔡文忠立即共同偿还借款本金10000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
二被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告于2006年3月1日登记结婚。2015年9月27日，被告郭萍萍以资金需要为由向原告林友振借款10000元，并由被告郭萍萍出具借条1份交原告林友振收执。双方未约定借款利息及还款期限。借款后，被告郭萍萍未还款。2015年12月7日，原告林友振诉至本院。
以上事实，有原告林友振的陈述，以及原告林友振提交的其本人居民身份证1份、二被告身份信息各1份、二被告结婚登记审查处理表1份、申请结婚登记申明书2份、借条1份等证据予以证实。二被告未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，以上事实本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林友振与被告郭萍萍之间的借贷关系有借条为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告郭萍萍尚拖欠原告林友振借款本金10000元，被告郭萍萍应承担还款责任予以偿还。本案借款未约定借款利息，现原告林友振要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日即2015年12月7日起至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但年利率最高不得超过6%。本案借款产生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未提交证据证明本案借款系被告郭萍萍个人债务，本案借款及利息应按二被告夫妻共同债务处理，被告蔡文忠应当共同予以偿付。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭萍萍、蔡文忠应于本判决生效后10日内共同偿还原告林友振借款本金10000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年12月7日起至本判决确定的还款之日止的利息，但年利率最高不得超过6%。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭萍萍、蔡文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1339号
原告：郭某。
被告：深圳市龙岗区坪地某某购物广场，住所地:广东省深圳市龙岗区。
经营者：黄某某。
委托诉讼代理人：曾娜，广东诚公律师事务所律师。
原告郭某诉被告深圳市龙岗区坪地某某购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年3月6日，原告郭某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告郭某承担。
审判员 黎开颖
二〇一七年三月六日
本件与原本核对无异
书记员 李玉玲
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第01483号
原告管延明。
委托代理人周发智，湖北神宇律师事务所律师。
被告苏州东方铁塔有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道1188号。
法定代表人韩汇如，董事长。
委托代理人李明新。
原告管延明与被告苏州东方铁塔有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告管延明的委托代理人周发智、被告苏州东方铁塔有限公司的委托代理人李明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管延明诉称，原告自2009年2月15日进入被告处工作，双方约定的工作岗位为角钢厂工人，一直以来，被告工作认真负责。因长时间干体力活，致使原告腰部经常酸痛，2014年2月28日，原告因腰部疼痛加剧无法正常工作，遂请假治疗，后经医院诊断为腰椎间盘突出症，并按医嘱住院。但2014年3月26日原告因病情治疗需要去被告处办理续假手续时，被告却以原告旷工为由于2014年3月24日将原告辞退。原告当场提出异议，并声称自己没有接到任何要求上班的通知，亦没有收到任何辞退的书面通知，并提交了医院的诊断证明。但被告却要求保安赶原告离厂。原告自2009年2月15日进入被告处工作，至2014年3月24日被告违法辞退止。故请求判令：1、被告支付原告因违法解除劳动合同的赔偿金42450.21元；2、被告支付原告2014年3月1日至2014年3月24日的病假工资900元；3、被告支付原告2013年6月至9月的高温津贴800元。
被告苏州东方铁塔有限公司辩称，原告诉请不符合事实，不应当予以支持。本案诉讼费应由原告承担。我方没有违法解除与原告的劳动关系，原告也未请过病假，不存在病假工资。高温补贴我公司已经支付，原告没有相关证据证实。
审理中，原告明确放弃第二、三项诉讼请求。
经审理查明，原告管延明于2009年2月15日进入被告苏州东方铁塔有限公司工作，在被告公司下属的角钢厂从事自动线毛工岗位工作。双方签订有书面劳动合同。2014年3月3日至2014年3月21日，原告于灌南县康民医院住院治疗，诊断为腰椎间盘突出症。2014年4月开始，原告做参保的所有险种均中断，最后缴费单位为被告苏州东方铁塔有限公司。2014年5月7日，原告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求同本案的诉请。2014年5月19日，被告向原告寄送公告一份，其中称原告于2014年2月28日未作任何解释离岗至今，期间公司多次联系未果。现以公告形式通知，要求原告最迟于2014年6月10日到岗上班，否则后果自负，并承担相应的法律责任。原告于2014年5月22日收到该通知。2014年7月23日，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲案字［2014］419号仲裁决定书，因审理超过劳动争议案件的审理时限，决定终结该仲裁案件的审理。后原告诉讼来院。
以上事实，由原告提供的当事人身份材料、企业登记资料查询表、相劳人仲案字［2014］419号仲裁决定书、劳动合同、出院记录、个人参保证明、公告及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
审理中，原、被告双方一致确认，原告离职前12个月的月平均工资为3627.77元。
被告是否违法解除与原告的劳动合同。
原告主张，2014年2月28日，原告因腰部疼痛加剧无法正常工作，遂向被告请假获准回老家治疗，后经医院诊断为腰椎间盘突出症，并按医嘱住院。但2014年3月26日原告因病情治疗需要去被告处办理续假手续时，被告却以原告旷工为由于2014年3月24日将原告辞退。此系被告非法解除与原告的劳动合同，故被告应当支付原告赔偿金。提供住院记录、诊断证明、被告用以辞退原告的通用单、个人参保证明为证。
被告称其并原告并未向其请假，公司对原告住院治疗的情况并不知情，对通用单不认可，该通用单上签名的两个人均不认识，且被告唯一有权处罚员工的部门是人事科，即便该通用单是被告出具，也无任何效力。被告认为虽然原告未来上班，但是被告并至今未辞退原告，而是发公告给原告要求其回公司上班。之所以在2014年4月停缴了原告的社保，是因为原告离职后社保中其个人应缴纳的部分没人承担，故停缴社保，且认为是原告自行离职，但被告一直挽留原告。
原告称通用单上主管处签名的人张福峰是被告下属角钢厂的厂长，编制处签名的李国伟是原告工作时的班长领班。被告在原告离开后两个月，且在被告提起仲裁后才发公告，就是想掩盖其违法解除劳动合同的事实，是为了逃避支付赔偿金。另原告明确不要求继续履行劳动合同，要求被告支付赔偿金。
本院限定被告于庭审后三日内提供其公司员工花名册，用以核对通用单上签名的人是否为被告员工，但至今被告未提供。
本院认为，通用单抬头处为“苏州东方铁塔有限公司通用单”，通用单记载的内容为“角钢厂南大角钢员工管延明，因连续旷工3天，安公司规定，当以管延明（7420）自动离职处理”，被告虽否认通用单上签名的两个人为其员工，但经本院限期举证提供其员工花名册，至今未提供；据被告称是原告自2014年2月28日开始旷工，但距离原告离开被告处两个多月，被告对其不予处理，反而在2014年5月7日原告提起劳动仲裁后，被告于2014年5月19日向原告邮寄公告要求原告回公司上班；另被告于2014年4月开始停缴了原告的社保，反而在2014年5月份原告提起仲裁后通知原告回公司，以上事实，非常不符合常理。综合以上事实，可以认定被告于2014年3月24日解除与原告的劳动合同。被告解除与原告的劳动合同，其理由为连续旷工三天，但根据原告提供的住院记录以及2014年3月21日由灌南县康民医院出具的诊断证明书，其中建议休息三月，故原告2014年3月未正常上班并非旷工，而是身体患病而事出有因，并且导致其腰椎间盘突出症的原因在出院记录中记载“患者约一年前，因长期从事体力活后感到腰部酸胀疼痛，呈阵发性加剧，当时口服止痛药治疗，症状稍有缓解，此后，每因劳累，上述症状常发”，而之前几年，原告一直在被告处工作。故被告旷工为由解除与原告的劳动合同系违法解除。被告应向原告支付赔偿金，原告自2009年2月15日进入被告处工作，至2014年3月24日被告违法解除与原告的劳动关系，时间超过5年不足5年零六个月，双方解除劳动合同前12个月的月平均工资为3627.77元，故被告应支付原告赔偿金39905.47元（3627.77元／月×5.5个月×2倍）。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告苏州东方铁塔有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告管延明赔偿金人民币39905.47元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由被告苏州东方铁塔有限公司负担（该款原告已自愿预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一四年九月十九日
书 记 员 顾月
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪一中行终字第193号
上诉人（原审原告）吴吉勇。
被上诉人（原审被告）上海市松江区泖港镇人民政府。
法定代表人＊＊＊，镇长。
被上诉人（原审被告）上海市松江区泖港镇新龚村民委员会。
法定代表人＊＊＊，主任。
上述两被上诉人共同委托代理人诸巨明，上海龙元律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人许静雯，上海龙元律师事务所律师。
上诉人吴吉勇因不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，吴吉勇于2015年1月向原审法院起诉，主张2012年其向上海市松江区泖港镇人民政府（以下简称：泖港镇政府）要求解决住房问题，申请宅基地使用权，泖港镇政府告知其向当地村委会申请。2014年2月23日吴吉勇向上海市松江区泖港镇新龚村民委员会（以下简称：新龚村委会）提交申请用地报告，新龚村委会以《村民代表大会决议》的形式否决了其申请，故其以泖港镇政府和新龚村委会为被告起诉请求法院撤销新龚村委会作出的《不同意村民吴吉勇建房申请的决定》。原审法院认为，《村民代表大会决议》系由新龚村委会作出，并非由泖港镇政府和新龚村委会共同作出，吴吉勇起诉泖港镇政府主体不适格；新龚村委会是自治组织，其作出的《村民代表大会决议》不是具体行政行为，吴吉勇的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。原审法院遂依法裁定驳回吴吉勇的起诉。吴吉勇不服，上诉于本院，主张其依据泖港镇政府的引导向新龚村委会提出申请，新龚村委会依据《上海市农村住房管理办法细则》规定的作为系具体行政行为，属于人民法院受案范围；泖港镇政府不纠正新龚村委会的违法行为是行政不作为，故上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，当事人提起的诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政诉讼系对行政行为的合法性进行审查。根据《上海市农村村民住房建设管理办法》第十二条的规定，村民委员会接到个人建房申请后，应当在本村或者该户村民所在的村民小组张榜公布，公布期间有异议的，村民委员会应当召集村民会议或者村民代表会议讨论决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治性组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案二审中，上诉人吴吉勇确认其起诉请求撤销的《不同意村民吴吉勇建房申请的决定》即为被上诉人新龚村委会于2014年5月9日作出的《村民代表大会决议》，而《村民代表大会决议》系召开村民代表大会后村民代表对上诉人申请建房用地事项投票表决内容的记载，系村民自治意见的体现，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人主张此系规章授权组织所进行的行政行为、应属行政诉讼受案范围的意见，难以采信。《村民代表大会决议》非由两被上诉人共同作出，上诉人以被上诉人泖港镇政府为被告一并提起本案诉讼，亦缺乏依据。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省乐清市�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执字第719号
申请执行人薛建华，男，1970年10月1日出生，汉族，朱乐清市。
被执行人浙江兴德电子有限公司，住所地：乐清市淡溪镇山地经济产业化功能区。
法定代表人：许戒骄。
被执行人许戒骄，女，1975年11月29日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。
被执行人倪宗兴，男，1973年4月1日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第564号民事判决书，于2016年2月2立案申请执行人薛建华与被执行人浙江兴德电子有限公司、许戒骄、倪宗兴买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人浙江兴德电子有限公司、许戒骄、倪宗兴发出执行通知书，责令其支付执行款517000元及利息，但被执行人浙江兴德电子有限公司、许戒�、倪宗兴一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人许戒骄、倪宗兴一直不在家中，难以寻找，被执行人倪宗兴名下所有的坐落在乐清市虹桥镇木材巷7幢2×号的一处房产已经本院依法查封（另案查封），因抵押另案已在处置；被执行人浙江兴德电子有限公司其所有的坐落在乐清市淡溪镇街头村的一处房产已经本院依法查封（另案查封），因抵押另案已在处置，银行无存款记录。申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人浙江兴德电子有限公司、许戒骄、倪宗兴尚欠申请执行人薛建华执行款517000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执字第719号案的本次执行程序终结。
申请执行人�发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 连新利
二〇一六年三月十六日
代书 记员 林伟强
浙江省乐清市�民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执字第719号申请执行人薛建华，男，1970年10月1日出生，汉族，朱乐清市。被执行人浙江兴德电子有限公司，住所地：乐清市淡溪镇山地经济产业化功能区。法定代表人：许戒骄。被执行人许戒骄，女，1975年11月29日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。被执行人倪宗兴，男，1973年4月1日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第564号民事判决书，于2016年2月2立案申请执行人薛建华与被执行人浙江兴德电子有限公司、许戒骄、倪宗兴买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人浙江兴德电子有限公司、许戒骄、倪宗兴发出执行通知书，责令其支付执行款517000元及利息，但被执行人浙江兴德电子有限公司、许戒�、倪宗兴一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人许戒骄、倪宗兴一直不在家中，难以寻找，被执行人倪宗兴名下所有的坐落在乐清市虹桥镇木材巷7幢2×号的一处房产已经本院依法查封（另案查封），因抵押另案已在处置；被执行人浙江兴德电子有限公司其所有的坐落在乐清市淡溪镇街头村的一处房产已经本院依法查封（另案查封），因抵押另案已在处置，银行无存款记录。申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人浙江兴德电子有限公司、许戒骄、倪宗兴尚欠申请执行人薛建华执行款517000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执字第719号案的本次执行程序终结。申请执行人�发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  连新利二〇一六年三月十六日代书 记员  林伟强
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1631号
原告新乡市金鹏冶金设备有限公司。
法定代表人张应鹏总经理。
委托代理人张艳。
被告山东鑫昊特种装备股份有限公司。
委托代理人庄明鹏。
原告新乡市金鹏冶金设备有限公司诉被告山东鑫昊特种装备股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乡市金鹏冶金设备有限公司的委托代理人张艳到庭参加了诉讼，被告山东鑫昊特种装备股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新乡市金鹏冶金设备有限公司诉称：2014年、2015年，被告委托原告加工多种规格型号的封头总价为1210633元，已付1155700元，目前尚欠54933元，虽经原告多次催要，但被告至今未付。为此，原告特依据相关法律规定和原被告合同第八条约定，向贵院提起民事诉讼，要求被告支付货款54933元及违约金10000元。
被告山东鑫昊特种装备股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。也未提供书面的答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告新乡市金鹏冶金设备有限公司向本院提供的证据材料有：1、封头定做承揽合同书9份，证明从2014年1月18到2015年1月18日，原被告共签订合同货款为1205933元，实际发货金额为1210633元；2送货回单11份，证明从2014年1月18到2015年1月31日被告共收到原告货物1210633元；被告已付1155700元，尚欠货款54933元。
被告山东鑫昊特种装备股份有限公司未向本院提供任何证据材料。也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经庭审，原告的二组证据，具有客观性，合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定以下事实：原告新乡市金鹏冶金设备有限公司与被告山东鑫昊特种装备股份有限公司系业务合作单位，被告山东鑫昊特种装备股份有限公司委托原告新乡市金鹏冶金设备有限公司加工各种规格型号的封头。从2014年1月18到2015年1月18日，原、被告共签订封头定作承揽合同1205933元，合同第六条约定：合同生效后3日内，甲方把合同总价款的30%打到乙方指定账户作为定金（结算时直接冲抵货款），完成定作任务后结清余款后发货；合同第七条约定：甲方超过合同约定日期付款，每逾期一日应向乙方支付合同总价万分之五的违约金。从2014年1月18到2015年1月31日原告向被告发货1210633元，被告陆续支付原告货款1155700元，尚欠54933元一直未付，虽经原告多次催要，但被告至今未付。原告于2016年诉至本院，要求被告支付货款54933元及违约金10000元。
本案在审理过程中，被告山东鑫昊特种装备股份有限公司向本院提出管辖权异议的申请，本院经审查后，裁定驳回了被告的管辖权异议。被告不服，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院裁定驳回了被告山东鑫昊特种装备股份有限公司的上诉，维持了本院的裁定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。从2014年1月日18日至2015年1月18日，原告新乡市金鹏冶金设备有限公司与被告山东鑫昊特种装备股份有限公司多次签订封头定作承揽合同，之后，原告共向被告提供1210633元的封头，被告陆续支付货款1155700元，截止2015年8月10日，被告尚欠原告货款54933元，原告要求被告支付剩余货款54933元，于法有据，本院依法予以支持；原被告双方签订的合同明确载明，甲方（山东鑫昊特种装备股份有限公司）超过合同约定日期付款，每逾期一日应向乙方支付合同总价万分之五的违约金。原告要求被告支付从2015年8月10日至2016年11月17日的违约金10000元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东鑫昊特种装备股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告新乡市金鹏冶金设备有限公司货款54933元，违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，由被告山东鑫昊特种装备股份有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 岳鸿远
审 判 员 张丽慧
人民陪审员 王 晓
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 岳文涛