安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初835号
原告：马鞍山市宏声混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园区。
法定代表人：夏既财，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。
被告：安徽嘉龙路桥工程有限公司，住所地安徽省宿州市新都市华庭第36幢1121室。
法定代表人：刘早恩，该公司经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司工程部长。
委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。
原告马鞍山市宏声混凝土有限公司（以下简称宏声公司）与被告安徽嘉龙路桥工程有限公司（以下简称嘉龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日、7月23日两次公开开庭进行了审理。原告宏声公司的委托诉讼代理人熊先坤，被告嘉龙公司的委托诉讼代理人王强、秦飞到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭后调解期限1个月，后调解未成。本案现已审理终结。
宏声公司向本院提出诉讼请求：1.判令嘉龙公司支付宏声公司商品砼欠款248295元，并自2018年1月1日起按年利率12%承担利息损失至欠款还清之日止；2.诉讼费用由嘉龙公司承担。事实与理由：2016年8月31日，嘉龙公司为承建马鞍山市博望区乡级公路改造工程与宏声公司签订了《预拌混凝土定作合同》，双方对混凝土的供应事项作出了约定，当涂县宇奥远道路工程有限公司（以下简称宇奥远公司）作为具体负责施工的单位为嘉龙公司的合同义务提供了担保。合同生效后，宏声公司共供应商品砼3115立方，合计砼款748295元，施工过程中只支付20万元，工程结束后，在宏声公司多次催讨下，宇奥远公司与宏声公司签订了付款协议，同意先行承担担保责任，并承诺协议签署后二日内支付30万元，2017年7月付清所有余款，如不能按协议付款，自2017年8月1日起按月息2%承担利息损失。之后，宇奥远公司只支付了30万元，尚欠248295元至今未付。上述已给付的50万是担保人宇奥远公司孙笑宇所支付。在诉讼过程中宏声公司申请撤回对宇奥远公司的起诉。宏声公司认为，其是商品砼的生产企业，双方商品砼供应合同合法有效，嘉龙公司拖延商品砼货款已损害了宏声公司的合法权益，现依法提起诉讼。
嘉龙公司辩称，宏声公司的起诉失实，嘉龙公司从未与宏声公司订立过预拌混凝土的定作合同，没有从宏声公司得到过商品砼，因此，宏声公司起诉嘉龙公司诉讼主体不适格。嘉龙公司从未接受到宏声公司的商品砼材料，也未给付宏声公司货款，更未与宏声公司进行过结算，因此，宏声公司起诉要求的款项无事实依据，更不存在利息的问题。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
一、宏声公司提交的证据：
1.宏声公司营业执照复印件，证明宏声公司主体资格及属于商品砼生产企业。
2.嘉龙公司信用信息公示查询，证明嘉龙公司主体资格。
3.合同协议书1份，证明工程施工期限、范围、签订时间等内容，合同专用条款4.8.3与4.8.9规定不允许非法分包，只允许劳务分包，还证明嘉龙公司是案涉工程施工单位，开工时间是2016年8月底9月初，完工时间是2016年11月底或12月初。
4.施工组织设计1份，证明施工队伍的安排与实际使用混凝土是一致的，嘉龙公司项目部交付施工组织使用的公章与双方预拌混凝土定作合同中的公章是一致的。
5.预拌混凝土定做合同1份，证明宏声公司与嘉龙公司的商品砼买卖关系，宇奥远公司为嘉龙公司的合同义务提供了担保的事实，嘉龙公司代理人王文静在嘉龙公司公章处盖章签字，戴昭斌是代表当涂县宇奥远公司签字，货款在工程结束后一年付清。
6.2016年10月4日至2016年11月12日的宏声公司发货单167张，证明宏声公司发给博望区乡级公路畅通工程，同一规格型号的同一天同一单位供应混凝土是累计计算的，单据是两个施工队的，签收人有王文静（代表第二队签字）、孙笑青（第二队的负责人）、张天龙（第一队的负责人）、戴昭斌（代表第一队）、张克龙五人，如果有两个队在场，是交叉签字的。
7.销售对账单9张，证明9月份共1149方，第一队张天龙使用488方，第二队孙笑青使用661方；10月份共740方，第一队张天龙使用320方，第二队孙笑青使用420方；11月份共1035方，第一队张天龙使用483方，第二队孙笑青队使用552方，是王文静签字的；12月份191方，全是第一队张天龙使用的，总共3115方，合计748295元。
8.付款协议1份，证明宏声公司供应嘉龙公司商品砼3115方，金额748295元的事实；宇奥远公司承诺先行承担担保责任的事实。
二、嘉龙公司提交的证据：
1.营业执照，证明嘉龙公司的主体身份。
2.合同协议书1份，证明项目经理为梅川川，总工程师是殷继敏，工程师是张磊，安全员为吴杜，其他的管理人员为陶肆杰等，详见名单，项目部的组成人员并没有宏声公司所称的收货单上的人，以及合同上载明的王文静。
3.工程承包合同1份，证明嘉龙公司已经将工程转包给孙笑宇。
4.收到业主方的工程款的工程单及孙笑宇打的收条，证明收到工程款4303800元，嘉龙公司支付给孙笑宇及垫付的工程开支共计4109920元，目前已经没有工程款支付了。
三、本院依法从马鞍山市博望公路管理局调取的案涉工程验收报告1份，证明案涉工程已于2017年5月30日竣工验收。
当事人质证意见：一、嘉龙公司对宏声公司提交的证据1，真实性由法院核实，商品混凝土的生产是需要经批准的，是否经批准由宏声公司继续举证。证据2没异议。证据3，是复印件，真实性由法院核实，对证明目的不予认可，开工时间是以监理的开工令为准，竣工时间应当由审批报告和竣工验收报告才能确定具体的竣工时间，宏声公司称合同中提到的不允许违法分包，本案宇奥远公司也是具有施工能力的一个公司，且所谓的违法分包和发包与本案没有关联性，本案是买卖合同，违约才是承担合同义务的前提。证据4，真实性由法院核实，公章与宏声公司的商品砼混凝土定作合同上的公章不太一致，也不能证明宏声公司所要证明的目的，施工组织安排和设计不能代表实际施工情况，施工组织设计的工期目标可以看出实际开工日期以监理的开工日为准，组织设计出具的日期是在8月20日，合同协议书是8月22日，只是招投标的内容而已。证据5，除了最后一页有资料专用章的加盖以外其他的部位均没有加盖资料专用章，只加盖了齐缝章，不具有完整性。不认识王文静，该合同是宏声公司和宇奥远公司共同合作损害嘉龙公司利益的一个合同。宏声公司作为建筑行业的组成部分，对于合同的签订，应该有一定的风险认知的能力，资料专用章不是公章，也不是项目部的公章，故认为资料专用章不论真假，对外不具有公示的效力。应以签证为结算依据，但没有看到双方签字的签证。证据6，嘉龙公司没有收到相应的商混，宏声公司所提到的王文静、戴昭斌及张天龙均不是嘉龙公司派出的项目部人员，孙笑青是孙笑宇的亲弟弟，戴昭斌是孙笑宇的姐夫，王文静也是宇奥远公司的工作人员，张克龙、张天龙也是宇奥远公司的人，均与嘉龙公司无关。通过单号看供货单几乎都是连号的，也有不是连号的，单号也不具有真实性，如发货日期是2016年10月14日同一天的单号为034948，下一张单号就为030002，相差了四千多号。证据7，与嘉龙公司无关，明细表当中没有加盖嘉龙公司的公章，不能证明嘉龙公司收到货物和对供货量的认可。证据8，能够证明宏声公司签署合同的相对方是宇奥远公司，在协议上宏声公司明确是宇奥远具体负责施工的，对于工程量和金额的结算是与宇奥远进行结算的，付款也是由宇奥远进行支付的，买卖合同权利义务的指向是当涂县宇奥远公司，与嘉龙公司无关，债务已经转移由宇奥远公司承担。二、宏声公司对嘉龙公司提交的证据1无异议。证据2，真实性无异议，合同书上提供的是管理人员，不是具体的施工人员，不能证明项目部的组成人员，项目部的这几个人是完成不了施工的。证据3，真实性不能确定，大合同约定工程是不允许违法分包的，孙笑宇个人是不能够承包的，嘉龙公司内部承包不能对抗善意的第三人，宏声公司对于分包是不知情的。证据4，真实性无法确认，目前为止，嘉龙公司并没有付清工程款，大合同涉案的总价款是564万元，而不是嘉龙公司所讲的400多万元。三、本院调取的案涉工程验收报告，宏声公司认为涉案工程施工单位是嘉龙公司，没有其他的施工单位，合同要求完工时间是80天，实际施工天数是120天，是2016年9月1日开始施工，完工时间是2016年12月31日，竣工验收时间是2017年5月30日。竣工验收合格之后一年内付款，现同意将违约金调整到2018年6月1日起算。嘉龙公司认为证据的取得程序不合法，到庭后才发现宏声公司当庭提交调取证据申请书，存在程序上的瑕疵。验收证书没有加盖有关单位的公章，真实性由法院予以核实。验收证书不能证明宏声公司的证明目的，不能证明工程嘉龙公司是施工单位就要对宏声公司承担给付的责任。宏声公司诉状是2018年3月23日，起诉时还没有到付款的时间，应驳回宏声公司的起诉。
本院认证意见：一、宏声公司提交的证据1-8，均具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以认定。二、嘉龙公司提交的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以认定。三、本院调取的案涉工程验收报告，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月22日，马鞍山市博望公路管理局（发包人）与嘉龙公司(承包人)签订合同协议书，将博望区乡级公路畅通工程博湖路改造工程二标段（夏家村-
石臼湖大堤）工程发包给嘉龙公司施工，长约1.4公里，公路等级为四级，合同价5646940.63元。
2016年8月31日，宏声公司（甲方）与嘉龙公司（乙方）签订预拌混凝土定作合同，约定主要内容为：交货地点：博望区乡级公路畅通工程博湖路（夏家村-
石臼湖大堤）改造工程；商品砼的等级、价格，定作的数量、规格，按实发数签单为准；付款方式及付款时间：根据业主每月计量付款，每月计量支付57%，工程结束交付合格支付总款70%，工程竣工支付总款80%，余款竣工验收合格一年内付清。如定作方超出付款时间，按月利率1%承担承揽方的利息损失。合同书上甲方（供方）处有宏声公司盖章，乙方（需方）处有王文静签字，并加盖“安徽嘉龙路桥工程有限公司博望区乡级公路畅通工程博湖路改造工程02标段项目部资料专用章”，宇奥远公司在合同书最后一页空白处盖章。合同签订后，宏声公司自2016年9月1日起至同年12月8日止向案涉工程供应商品砼共计3115立方，合计商品砼款748295元。案涉工程已于2017年5月30日交工验收。
2017年5月13日，甲方宏声公司与乙方宇奥远公司签订付款协议，约定：为承建博望区乡级公路畅通改造工程（博湖路工程），2016年8月31日，嘉龙公司与甲方签署的《预拌混凝土定作合同》，因乙方具体负责施工，乙方在该合同上盖章，为嘉龙公司合同义务向甲方提供担保。工程施工中，甲方提供了商品混凝土共计3115立方，合计金额748295元，只支付了20万元，尚欠548295元，由于承建方、负责施工方资金周转困难，乙方经与甲方协商，就剩余商品砼款的支付达成如下协议。乙方自愿先行承担担保责任，向甲方支付商品砼款，具体付款时间如下：1.本协议签署后2天内支付30万元整；2.在2017年7月付清所有款项。如乙方有一期不能按本付款协议付款，自2017年8月1日起按欠款金额的月2%承担甲方利息损失。甲乙双方签字盖章。后宇奥远公司法定代表人孙笑宇支付了30万元。
另查明：2016年9月20日，嘉龙公司（甲方）与孙笑宇（乙方）签订案涉工程承包合同，孙笑宇代表甲方实施项目施工和管理。嘉龙公司收到发包方给付的工程款后，支付孙笑宇工程款3723500元，另支付挖机租赁费、工人工资等费用373200元，其中支付王文静等人工资款15万元。
本院认为，一、关于嘉龙公司对本案欠款是否承担付款责任问题。嘉龙公司系案涉工程的承包方，嘉龙公司在承包工程后，与宏声公司签订预拌混凝土定作合同，该定作合同上有王文静签字，并在需方处加盖案涉工程项目部资料专用章，宏声公司按照合同要求，将商品砼送至案涉工地，用于案涉工程的建设，并由施工人员签字确认。在预拌混凝土定作合同签订后，嘉龙公司与孙笑宇签订案涉工程承包合同，明确由孙笑宇代表嘉龙公司实施项目施工和管理。宏声公司有理由相信是与嘉龙公司形成买卖合同关系。该预拌混凝土定作合同实为买卖合同，本案应为买卖合同纠纷，嘉龙公司应为宏声公司的买卖合同的相对方。现宏声公司要求嘉龙公司承担付款责任，符合法律规定，本院予以支持。宇奥远公司虽在预拌混凝土定作合同最后一页空白处盖章，但该合同中未载明其系购买方或定作方，另在供货结束后的付款协议中，宇奥远公司明确其是实际施工人，自愿承担担保责任，上述情形均不能证明宇奥远公司是该预拌混凝土定作合同的相对方。故嘉龙公司辩称认为嘉龙公司诉讼主体不适格以及嘉龙公司从未接受到宏声公司的商品砼的意见，本院均不予采纳。
二、关于宏声公司与宇奥远公司签订的《还款协议》及宇奥远公司已支付的50万元问题。宇奥远公司基于对宏声公司与嘉龙公司的预拌混凝土定作合同，其自愿作为担保人，并已给付商品砼款50万元，但不能据此免除嘉龙公司对未付商品砼款应承担的给付义务。因该付款协议中并无嘉龙公司的债务转移由宇奥远公司承担的意思表示，故嘉龙公司认为已发生债务转移的意见，本院不予采纳。
三、关于逾期付款利息。双方签订的预拌混凝土定作合同约定工程竣工支付总款80%，余款竣工验收合格一年内付清，如定作方超出付款时间，按月利率1%承担承揽方的利息损失。案涉工程于2017年5月30日交工验收，诉讼中宏声公司主张自2018年6月1日起计算违约金，根据合同约定，故嘉龙公司应自2018年6月1日起以248295元为基数，按年利率12%的标准支付逾期付款利息至商品砼款实际付清之日止。
关于嘉龙公司认为本院从马鞍山市博望公路管理局调取的案涉工程验收报告的证据取得程序不合法，宏声公司是当庭提交调取证据申请书，存在程序上的瑕疵。本院认为，法院为查明主要案件事实，依职权或依当事人申请均可到相关部门调取当事人无法提供的证据材料，符合法律规定，故本院调取案涉工程验收报告的程序合法。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
安徽嘉龙路桥工程有限公司于本判决生效后十日内给付马鞍山市宏声混凝土有限公司商品砼款248295元，并自2018年6月1日起，按年利率12%的标准支付逾期付款利息至商品砼款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5024元，减半收取2512元，由安徽嘉龙路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王培松
二〇一八年七月三十一日
书记员 陆丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。