上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4513号
原告潘建国。委托代理人毛雁冰，上海市高信德律师事务所律师。原告屠仁灿。委托代理人毛雁冰，上海市高信德律师事务所律师。被告刘炳官。被告上海乾都实业有限公司。法定代表人刘聪瑞。原告潘建国、屠仁灿诉被告刘炳官、上海乾都实业有限公司（以下简称“乾都公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告潘建国、屠仁灿委托代理人毛雁冰、被告刘炳官到庭参加了诉讼，被告乾都公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘建国、屠仁灿诉称，被告因投资开发“乾都百老联谊活动中心”工程项目急需资金周转，向原告借款人民币5,000,000元（以下币种同），2012年10月31日被告收到全额借款，被告乾都公司作为担保人对上述借款和抵押做保证均无异议。双方签订《借款合同》约定：借款期限为3个月，被告刘炳官用其在被告乾都公司改建的宿舍房共63套作为抵押。被告刘炳官于2013年1月至3月累计归还借款2,290,000元，尚欠2,710,000元未归还。2013年4月7日被告刘炳官出具借款证明书承诺所欠余款于2013年4月底前归还。如未能按期归还，按月息2.8%计算利息。2013年10月29日原告提出催讨借款的诉讼因被告刘炳官涉嫌经济诈骗犯罪而被移送公安部门处理，2015年7月被告刘炳官因犯罪被判刑十年六个月，且被告刘炳官涉及刑事犯罪事实与原告提出诉讼借款纠纷无任何关联。原告遂诉讼来院，诉讼请求为请求判令：两被告归还原告借款本金2,710,000元；两被告支付原告逾期还款利息以借款2,710,000元为本金自2012年11月1日起至2013年1月31日止按年利率8%计算的利息；自2013年2月1日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。诉讼费由两被告承担。原告潘建国、屠仁灿对其诉称提供了下列证据：原、被告身份证复印件和被告公司营业执照复印件、原、被告签订的借款合同、银行转账凭证、被告刘炳官出具还款计划、借款收条、还款承诺书，证明2012年10月31日原、被告签订借款合同及合同确认被告向原告借款5,000,000元的事实，约定归还借款时间及原、被告主体适格；被告刘炳官、乾都公司与二原告借款合同以及被告乾都公司出具“委托书”一份，证明被告乾都公司确认为借款担保人，被告乾都公司委托被告刘炳官全权办理该公司开发“乾都百老联谊活动中心”工程项目，凡涉及该项目的有关事宜和相关的经济往来，被告乾都公司均已认可；原、被告之间“借款利息结算证明书”以及被告刘炳官出具“借款证明书”，证明被告确认承担借款利息损失；被告刘炳官刑事判决书以及原告2013年10月民事裁定书，证明原告提出追索被告刘炳官及担保人借款是在被告乾都公司担保清偿期限内的事实。被告刘炳官辩称，借款5,000,000元是事实。但实际借款是其代被告乾都公司向二原告借款，用于被告乾都公司支付政府土地款。被告乾都公司未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告刘炳官均无异议。本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2012年10月30日被告刘炳官拟向二原告商借5,000,000元而向原告出具“还款计划”一份，被告乾都公司在该“还款计划”盖章确认并出具“委托书”委托被告刘炳官全权办理该公司开发“乾都百老联谊活动中心”工程项目，凡涉及该项目的有关事宜和相关的经济往来，被告乾都公司均已认可。10月31日，原、被告之间签订“借款合同”一份，合同约定借款利息按年利率8%计算，二原告通过银行汇款给被告刘炳官借款5,000,000元，被告刘炳官出具收条一份。之后，被告刘炳官至2013年3月3日止先后归还原告本金2,290,000元，2013年4月7日被告刘炳官借款证明书确认所欠余款于2013年4月底前归还。如未能按期归还，按月息2.8%计算利息，经原告多次向被告催讨上述借款均未果，致涉讼。另查明，二原告于2013年10月曾经提出催讨借款诉讼后被移送公安部门，2015年7月24日被告刘炳官因犯非法拘禁罪、合同诈骗罪被判刑十年六个月。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原告与被告刘炳官之间的借款事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告未归还借款，显属违约。现二原告要求被告归还借款并偿付自2012年11月1日起至2013年1月31日止按年利率8%计算的利息以及自2013年2月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告乾都公司无论在双方“借款合同”还是“还款计划”以及出具“委托书”委托被告刘炳官全权办理公司开发事宜均确认其为借款担保人，且原告在诉讼时被告乾都公司亦在担保期限内。借款合同贷款人可以要求借款人提供担保。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告乾都公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘炳官于本判决生效之日起十日内归还原告潘建国、屠仁灿借款人民币2,710,000元；二、被告刘炳官于本判决生效之日起十日内偿付原告潘建国、屠仁灿借款利息，以2,710,000元为本金，自2012年11月1日起至2013年1月31日止按年利率8%计算，自2013年2月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算；三、被告上海乾都实业有限公司对上述被告刘炳官付款义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,935元，由被告刘炳官承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 邹召龙
二〇一六年九月八日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。