广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第868号
上诉人（原审被告）：深圳市新锋电子有限公司。住所地：深圳市宝安区大浪街道元芬社区元芬工业区C栋第三层、第四层西分隔体，组织机构代码：192427489。
法定代表人：刘银凤，董事长。
委托代理人：沈海清，系该司总经理。
委托代理人：李焕林，系该司副总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市中原精工电子设备有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道东方蚌岗面前坑工业区广深路段196号一楼A、二楼东，组织机构代码：771643151。
法定代表人：胡北川，总经理。
委托代理人：孟谈，系该司法律顾问。
上诉人深圳市新锋电子有限公司（以下简称新锋公司）因与被上诉人深圳市中原精工电子设备有限公司（以下简称中原公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（以下简称原审法院）（2012）深宝法观民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月2日中原公司与新锋公司签订一份《设备销售合同》，约定新锋公司向中原公司购买一台ZH-100-D灌胶机，价格为人民币（以下币种均同）80000元，合同签订之日起3个工作日内，新锋公司向中原公司支付50%定金，即40000元；合同设备交付新锋公司工厂安装调试好能正常使用后，新锋公司在五天内支付中原公司货款30%，即24000元；合同设备安装调试后，运行满十五天内中原公司开发票给新锋公司，新锋公司支付合同款项20%，即16000元；合同设备的检验应在设备运至交货地点后1个工作日内进行，双方应当指派代表参加检验；设备安装调试并检验合格后，双方签署验货合格证文件，因新锋公司原因造成不能按时进行设备安装调试或者验收的，设备到场后超过3个工作日后双方默认为设备已合格验收；新锋公司未按约定日期付款或者中原公司不能按时交付设备，每延期1天按照0.5%应付款偿付对方违约金。2011年5月25日中原公司向新锋公司交付灌胶机。2011年5月26日新锋公司签字确认设备验收单，确认已完成机器设备的验收及调试，使用及操作性能一切正常，并在安装记录表上签字确认。新锋公司已向中原公司支付40000元，剩余款项未支付。中原公司遂诉至原审法院，请求判令：1、新锋公司支付中原公司货款40000元及延期履行合同的违约金96000元（违约金以40000元为基数，按每天0.5%计算，自2011年6月12日起计至2012年10月12日止）；2、新锋公司承担全部诉讼费用。
原审法院认为：中原公司、新锋公司签订《设备销售合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，依法应受法律保护。该合同已就双方权利义务作出明确约定，新锋公司主张中原公司提供的产品存在质量问题，但新锋公司已签字确认设备验收单，双方已对交付产品的质量进行验收，现新锋公司主张交付产品存在质量问题缺乏充分证据，故对其主张不予采信。因中原公司已履行交付产品的义务，新锋公司应根据合同的约定向中原公司支付剩余款项。关于违约金部分，因双方合同约定每延期1天按0.5%应付款偿付对方违约金的标准过高，该院酌定为中国人民银行同期利率的四倍予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：一、新锋公司自判决生效之日起三日内向中原公司支付货款40000元；二、新锋公司自判决生效之日起三日内向中原公司支付违约金（以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2011年6月12日计至2012年10月12日）。如新锋公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由中原公司负担755元，由新锋公司负担755元。
上诉人新锋公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、中原公司提供的设备存在严重质量问题，始终无法正常使用。质量问题如下：1、功能性故障，由于计量泵问题造成主功能不能正常灌胶。2、功能缺失，由于时间密码琐自动关闭故障，无法实现产品说明中的“全自动灌胶”。3、设计缺陷，经专业人士诊断，确认为设计缺陷，主要是进料齿轮泵不配套问题。二、新锋公司自签订合同后，于2011年5月5日已提前预付设备定金40000元，说明己正常履行合同，后因设备质量问题一直未能妥善解决而引起纠纷，导致合同余款未清，实属无奈之举，不代表主动违约。三、以上诸多事实证明设备确实存在严重的质量问题，中原公司不仅不能彻底解决，而且置之不理，已主动违约。尽管中原公司假借合同条款第四条第2点瑕疵骗取了新锋公司对“设备验收单”的签字，但完全不能掩盖设备质量问题的事实存在，更无法代表合同中心条款“安装调试好能正常使用”。中原公司既违反了我国合同法，又违反了产品质量法和消费者权益保护法。四、根据合同法第一百五十五条出卖人交付的物不符合质量要求的，买受人可依照本法第一百一十一条的规定要求出卖方承担违约责任。综上，请求本院：撤销原审判决中有关新锋公司支付40000元及违约金的判项，并追究中原公司产品质量问题给新锋公司所造成的经济损失及违约责任。
被上诉人中原公司二审当庭口头答辩称：涉案设备销售合同系双方的真实意思表示，合法有效。中原公司已经依合同约定履行了相应的义务，而新锋公司没有支付约定的货款，应当承担支付货款以及违约金的法律责任。新锋公司的上诉没有事实和法律依据，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，新锋公司提交了：1、其公司员工王某的申诉书，用以说明当时设备的验收过程；2、不良齿轮泵照片及更换资料，用以说明设备的进料泵不能用，新锋公司通过其他供应商换了一个进料泵；3、两份联络函（一审时已经作为证据提交），用以说明新锋公司曾经向中原公司告知过设备存在质量问题。
中原公司认为：1、王某的申诉书在一审时没有提交，不是新证据，且王某也没有出庭作证，因此，对于申诉书的真实性以及关联性不予认可；2、不良齿轮泵照片及更换资料在一审时也没有提交，不属于新证据，不能作为证据使用，对其真实性、关联性不予认可；3、两份联络函是新锋公司单方制作的，且中原公司从未收到过，因此对其真实性不予认可。
本院经审理查明：涉案《设备销售合同》中约定灌胶机单价8万元／台，该价格含17%的增值税发票。中原公司称，由于新锋公司一直拒付剩余的货款，故未向新锋公司开具相应的增值税发票，并称发票已经开好，如果新锋公司支付完款项，中原公司随时可以提供发票。以上有当事人一审提交的证据以及本院庭审笔录为证。除上述事实外，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，争议的焦点是中原公司向新锋公司交付的灌胶机是否存在质量问题。首先，新锋公司提交的申诉书、联络函及图片资料都是其单方制作，没有中原公司的签章确认，中原公司亦不予认可，因此本院对其提交的上述材料不予采信；其次，在设备交付时新锋公司已签字确认设备验收单，双方已按照合同的约定方式对涉案设备进行了验收，且新锋公司在一审时亦未就涉案机器的质量问题向原审法院提出鉴定申请。因此，新锋公司虽主张涉案设备存在质量问题，但缺乏充分证据予以证实，故本院对其提出的质量问题抗辩，不予支持。最后，虽然中原公司并未按照合同约定向新锋公司开具增值税发票，但该项义务属于合同的附随义务，且新锋公司的付款义务先于中原公司的开票义务，新锋公司违约在先，故新锋公司仍然需要支付剩余货款，中原公司收到货款后应当向新锋公司开具增值税发票。新锋公司未依约支付货款构成违约，应当承担相应的违约责任，原审法院将迟延付款违约金酌情调整至按照同期银行贷款利率四倍计算，并无不当，本院予以维持。至于新锋公司上诉要求追究中原公司产品质量问题给其造成的经济损失及违约责任，因新锋公司在一审中并未提起相应的反诉请求，故本院对此不予审理，新锋公司可另循法律途径解决。
综上，新锋公司的上诉请求事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由深圳市新锋电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 张 盈
二〇一三年五月十五日
书 记 员 姚晓静（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。