wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初8836号
原告：周珈羽，女，1979年10月20日出生，汉族，经商，住中华人民共和国湖南省湘阴县。
原告：余利，男，1972年9月18日出生，汉族，经商，住中华人民共和国湖南省湘阴县。
两原告共同委托代理人：邹芝琳，浙江兴茂律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：贾法尔·武萨（JAFAROV·VUSAL），男，1979年5月12日出生，阿赛拜疆共和国公民，护照号：C01216900、C00614111。
原告周珈羽、余利与被告贾法尔·武萨（JAFAROV·VUSAL）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序进行公开审理。在审理过程中，两原告向本院申请对被告贾法尔·武萨（JAFAROV·VUSAL）采取限制出境措施，并向本院提供完整的担保材料，本院于2018年7月4日作出民事裁定，限制被告出境，并依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告周珈羽及两原告共同委托代理人邹芝琳到庭参加了诉讼，被告贾法尔·武萨（JAFAROV·VUSAL）经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周珈羽、余利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币130万元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.判令被告支付原告违约金人民币30万元整。后原告撤回第二项诉讼请求。
事实和理由：2014年8月5日、8月23日、8月26日和2015年1月10日、4月5日，被告共计5次向原告购买打底裤、玻璃杯、布匹等货物，原告按被告要求将货物从义乌装柜运送到宁波港口到达伊朗转运到被告指定的国家巴库。后经原被告双方结算，被告共欠原告货款人民币130万元，并由被告向两原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告人民币130万元货款的事实，并自愿承担违约责任，如违约，愿支付人民币80万元的违约金，同时欠条载明合同的签订地位于浙江省义乌市。欠条出具后，两原告多次要求被告支付货款，被告以各种理由推脱，拒不支付，两原告实无他法，为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告贾法尔·武萨（JAFAROV·VUSAL）未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了欠条一份，用以证明被告欠原告货款人民币130万元的事实及双方约定违约金的事实。被告未到庭应诉也未发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。经审核，原告提供的上述证据系原件，本院对其真实性和证明力予以确认。
本院查明：
被告贾法尔·武萨（JAFAROV·VUSAL）向原告周珈羽、余利出具欠条一份，载明JAFAROV欠付周珈羽女士和余利先生货款共计人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000.00元），并保证按时返还欠款，逾期则向周珈羽女士和余利先生支付违约金捌拾万元整（￥800000.00元），双方未约定付款期限，确认合同签订地为中华人民共和国浙江省义乌市。欠条下附英文格式翻译文本，未填写数字和签名。被告至今未支付货款。
本院认为：
本案系国际货物买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地�律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案的原、被告对涉案买卖合同的法律适用没有作出约定，本案中最能体现该合同特征的一方当事人为出卖方，而出卖方的住所地即原告的住所地在我国境内，且欠条中双方确认合同签订地为义乌，故本案应适用中华人民共和国法律予以裁判。
本案原告虽未提供书面的买卖合同，但根据被告出具给原告的欠条，可以证明双方当事人之间存在买卖合同法律关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效。双方已经对买卖合同进行了结算，原告已履行交付货物的义务，被告应按照约定履行支付货款的义务。合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案双方虽然未约定支付货款的期限，但原告起诉后到开庭之日的较长时间�，被告仍未支付任何货款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故本案原告要求被告支付货款并支付自起诉之日起的利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾法尔·武萨（JAFAROV·VUSAL）于本判决生效之日起七日内支付原告周珈羽、余利货款人民币130万元并赔偿利息损失（自2018年5月23日起�照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19200元，由原告周珈羽、余利负担人民币3600元，由被告贾法尔·武萨（JAFAROV·VUSAL）负担人民币15600元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王建年
二〇一八年七月十一日
代书 记员 陈佳慧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初8836号原告：周珈羽，女，1979年10月20日出生，汉族，经商，住中华人民共和国湖南省湘阴县。原告：余利，男，1972年9月18日出生，汉族，经商，住中华人民共和国湖南省湘阴县。两原告共同委托代理人：邹芝琳，浙江兴茂律师事务所律师。两原告共同委托代理人：吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。被告：贾法尔·武萨（JAFAROV·VUSAL），男，1979年5月12日出生，阿赛拜疆共和国公民，护照号：C01216900、C00614111。原告周珈羽、余利与被告贾法尔·武萨（JAFAROV·VUSAL）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序进行公开审理。在审理过程中，两原告向本院申请对被告贾法尔·武萨（JAFAROV·VUSAL）采取限制出境措施，并向本院提供完整的担保材料，本院于2018年7月4日作出民事裁定，限制被告出境，并依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告周珈羽及两原告共同委托代理人邹芝琳到庭参加了诉讼，被告贾法尔·武萨（JAFAROV·VUSAL）经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周珈羽、余利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币130万元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.判令被告支付原告违约金人民币30万元整。后原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2014年8月5日、8月23日、8月26日和2015年1月10日、4月5日，被告共计5次向原告购买打底裤、玻璃杯、布匹等货物，原告按被告要求将货物从义乌装柜运送到宁波港口到达伊朗转运到被告指定的国家巴库。后经原被告双方结算，被告共欠原告货款人民币130万元，并由被告向两原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告人民币130万元货款的事实，并自愿承担违约责任，如违约，愿支付人民币80万元的违约金，同时欠条载明合同的签订地位于浙江省义乌市。欠条出具后，两原告多次要求被告支付货款，被告以各种理由推脱，拒不支付，两原告实无他法，为维护自身的合法权益，诉至法院。被告贾法尔·武萨（JAFAROV·VUSAL）未作答辩，也未向本院提供证据。原告为了证明自己的主张，向本院提供了欠条一份，用以证明被告欠原告货款人民币130万元的事实及双方约定违约金的事实。被告未到庭应诉也未发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。经审核，原告提供的上述证据系原件，本院对其真实性和证明力予以确认。本院查明：被告贾法尔·武萨（JAFAROV·VUSAL）向原告周珈羽、余利出具欠条一份，载明JAFAROV欠付周珈羽女士和余利先生货款共计人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000.00元），并保证按时返还欠款，逾期则向周珈羽女士和余利先生支付违约金捌拾万元整（￥800000.00元），双方未约定付款期限，确认合同签订地为中华人民共和国浙江省义乌市。欠条下附英文格式翻译文本，未填写数字和签名。被告至今未支付货款。本院认为：本案系国际货物买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地�律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案的原、被告对涉案买卖合同的法律适用没有作出约定，本案中最能体现该合同特征的一方当事人为出卖方，而出卖方的住所地即原告的住所地在我国境内，且欠条中双方确认合同签订地为义乌，故本案应适用中华人民共和国法律予以裁判。本案原告虽未提供书面的买卖合同，但根据被告出具给原告的欠条，可以证明双方当事人之间存在买卖合同法律关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效。双方已经对买卖合同进行了结算，原告已履行交付货物的义务，被告应按照约定履行支付货款的义务。合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案双方虽然未约定支付货款的期限，但原告起诉后到开庭之日的较长时间�，被告仍未支付任何货款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故本案原告要求被告支付货款并支付自起诉之日起的利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾法尔·武萨（JAFAROV·VUSAL）于本判决生效之日起七日内支付原告周珈羽、余利货款人民币130万元并赔偿利息损失（自2018年5月23日起�照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19200元，由原告周珈羽、余利负担人民币3600元，由被告贾法尔·武萨（JAFAROV·VUSAL）负担人民币15600元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郑 瑶人民陪审员  叶芹弟人民陪审员  王建年二〇一八年七月十一日代书 记员  陈佳慧?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1956号
原告：冯国经，男，汉族，1968年6月1日出生，住广东省深圳市宝安区，
被告：郑佳群，男，汉族，1977年8月28日出生，住广东省台山市，
原告冯国经诉被告郑佳群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯国经到庭参加诉讼。被告郑佳群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯国经向本院提出诉讼请求：1.要求郑佳群归还借款人民币20万元；2.要求郑佳群按国家标准支付利息；3.要求郑佳群承担本案所有诉讼费。事实和理由：2014年4月19日，郑佳群因经营资金紧张向冯国经借款20万元用于周转，写下借条约定三个月后连本带息还23万元。逾期后，郑佳群又写下另一份借条，续借8个月，保证期满连本带息还31万元，到期后又没款偿还。冯国经为维护自身合法权益，现诉至法院请依法判决。
郑佳群在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑佳群经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，原告提交的2014年1月19日《借据》、2014年1月19日《收据》、2014年1月19日《中国银行客户回单》、2014年4月19日《借据》原件各一份为书证原件，其来源、形式合法，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证，对冯国经主张的借贷事实予以采信。
根据采信的证据，结合冯国经的陈述，本院查明事实如下：2014年1月19日，郑佳群因急需资金周转立《借据》一份予冯国经，约定借款200000元，为期三个月连本带息还230000元；当日冯国经转账200000元给郑佳群；同日郑佳群收款后即书写200000元的《收据》给冯国经。借款期满时，郑佳群于2014年4月19日又立下《收据》一份予冯国经续借前述款项，约定借款230000元，为期8个月（2014年4月19日至2014年12月19日）连本带息还310000元。涉案借款再次逾期后，经冯国经催还借款未果，遂发本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，冯国经诉请郑佳群偿还借款200000元的主张，于法有据，本院予以支持。
关于冯国经与郑佳群对借款约定利息的问题。本案借款本金为200000元，总借款期限为11个月，总约定的利息为110000元，以此推算冯国经与郑佳群约定的利息折合年利率远超法律规定年利率24%的标准。对此，本院对冯国经利息方面的请求，调整为由郑佳群以实欠借款为本金，从2014年1月19日起至还清款项为止，按年利率24%计付利息给冯国经。
郑佳群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告郑佳群应于本判决发生法律效力之日起5日内清偿借款200000元及利息（以实欠借款为本金，从2014年1月19日起至还清款项为止，按年利率24%计付）予原告冯国经。
本案受理费4300元，由被告郑佳群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李忠东
人民陪审员 陈铁舜
人民陪审员 黄俊明
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈艳岚
云南省昭通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云06行终7号
上诉人（原审原告）云南省绥江县石板溪煤矿（以下简称：石板溪煤矿）。
法定代表人廖玉莲，煤矿主要负责人。
委托代理人徐通科，云南怀华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人曾凡作，男，汉族，生于1956年7月16日，云南省绥江县人，绥江县石板溪煤矿职工，住绥江县。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）云南省昭通市人力资源和社会保障局（以下简称：社保局）。
法定代表人保卫华，局长。
原审第三人陈廷跃，男，汉族，生于1962年12月16日，云南省绥江县人，住绥江县。
上诉人石板溪煤矿与被上诉人社保局第三人陈廷跃撤销行政决定纠纷一案，不服水富县人民法院（2016）云0630行初29号行政判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托代理人徐通科、曾凡作向本院提交了书面代理意见，现已审理终结。
原审人民法院确认的法律事实是：原告绥江石板溪煤矿在2014年5月4日委托云南省疾病预防控制中心对第三人进行体检。2014年7月7日，经云南省疾病预防控制中心诊断：第三人在绥江石板溪煤矿从事煤矿掘进工作，长期接触煤碳粉尘，诊断为矽肺壹期，并出具了职业病诊断证明书，2015年1月5日，第三人向绥江人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告通过审核，认为第三人的工伤认定申请符合受理条件，于2015年1月20日依法受理。后因绥江劳动人事监察大队对第三人与原告之间存在的劳动关系和劳动用工经历存疑，故第三人向绥江劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁裁决原告与第三人存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至绥江县人民法院，绥江县人民法院一审维持仲裁裁决，作出确认判决后，原告又向昭通市中级人民法院提起上诉，故绥江县人民法院的初审判决尚未生效，所以，绥江县人民法院于2015年5月4日出具了证明，根据《工伤保险条例》（国务院令586号）第二十条第三款之规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，故被告于2015年5月6日对所诉工伤案件进行了中止。直至昭通市中级人民法院于2015年5月21日作出认定原告与第三人之间劳动关系成立的终审判决后，被告方才通过审核，于2015年9月11日作出《认定工伤决定书》并依法送达原告。原告绥江石板溪煤矿不服该《工伤决定书》，起诉要求撤销。昭通市中级人民法院指定本院受理审判，在审理过程中，本案原告对《职业病诊断证明书》的效力提出异议，认为本案被告作出的《工伤认定决定书》主要证据效力待定，程序违法，应当依法撤销。
一审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定“患职业病的，应当认定为工伤”。本案被告昭通市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，有权对本辖区内相关单位职工的工伤认定申请进行受理并作出认定，在工伤认定过程中，履行了受案、调查取证、送达等行政程序，符合法律规定。被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。本案原告绥江石板溪煤矿请求撤销被告作出的认定工伤决定书的诉讼意见和理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告绥江石板溪煤矿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告绥江石板溪煤矿负担。
判决书送达后，石板溪煤矿不服一审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销水富县人民法院（2016）云0630行初29号行政判决书；2、撤销社保局作出的昭人社工（2015）690号《认定工伤决定书》。其上诉理由是：1、社保局作出认定工伤决定的行政行为程序违法，主要证据来源不合法，依法应予撤销；2、云南省疾控中心作出的职业病诊断证明书，未完成法定送达程序，其作出的诊断证明属于效力待定状态，该证明书应在上诉人接到后30天内未提出异议才能生效；3、社保局根据工伤保险条例第十九条的规定，未审查职业病诊断证明书的效力是错误的，社保局作为履行工伤认定职能的行政机关，应对职业病诊断证明书进行全面的审查，对于未生效的诊断证明书是不能作为定案依据的，并申请在二审中对第三人是否有职业病进行司法鉴定。
被上诉人社保局及原审第三人陈廷跃未作二审答辩。
二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。经过审查各方当事人在一审中提交的证据，结合一审庭审笔录，一审审判程序合法，本院认证与一审法院认证一致，认定的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人石板溪煤矿主张本案的《职业病诊断证明书》未送达用人单位，该诊断证明书未生效，并且用人单位无法行使申请再鉴定，合法权利受到严重侵害，导致一审裁判错误。经审查，2004年7月至2013年12月期间，原审第三人陈廷跃在上诉人石板溪煤矿从事煤矿掘进工作接触粉尘，两者之间存在劳动关系。2014年7月7日，云南省疾病预防控制中心诊断原审第三人陈廷跃所患职业病为“矽肺壹期”。2015年9月11日，社保局作出了昭人社工[2015]690号《认定工伤决定书》，认定陈廷跃所患病为工伤。根据中华人民共和国国务院第586号令《工伤保险条例》第十九条第二款、中华人民共和国人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第十七条的规定，在一审诉讼过程中，上诉人石板溪煤矿未提供原审第三人陈廷跃所患病不是工伤的有效证据，对此上诉人应承担举证不能的法律后果。根据2013年4月10日起施行的《职业病诊断和鉴定管理办法》第三十六条第四项，即“职业病鉴定实行两级鉴定制，省级职业病鉴定为最终鉴定”的规定，本案中，云南省疾病预防控制中心作出的《职业病诊断证明书》是最终鉴定，任何一方当事人均不享有申请再鉴定的权利。上诉人主张未收到第三人在云南省疾病预防控制中心的鉴定结论，该诊断证明书未生效，并使其失去了申请鉴定的权利纯属无稽之谈、是对法律、法规规定的断章取义之说。职业病诊断机构没有及时送达《职业病诊断证明书》，不能因此而否定依法成立的《职业病诊断证明书》的法律效力。又根据中华人民共和国国务院第586号令《工伤保险条例》第十九条第一款，即“劳动保障行政部门在进行工伤认定时,对申请人提供的符合国家有关规定的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书,不再进行调查核实”之规定，被上诉人社保局依据依法成立的《职业病诊断证明书》作出的工伤认定符合法律的相关规定，一审判决据此驳回上诉人石板溪煤矿的诉讼请求并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人云南省绥江县石板溪煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金山
审判员 吴蔚秋
审判员 周 裕
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨梦莹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初3720号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街286号8层。
法定代表人：李欣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈彬斌，男，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：吴玲，系辽宁灜沈律师事务所律师。
被告：蔡勇泉，男，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：夏辉，男，住沈阳市浑南区.系沈阳市和平区八经街道和平新村社区委员会推荐。
被告：张帆，男，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：夏辉，男，住沈阳市浑南区。系沈阳市和平区八经街道和平新村社区委员会推荐。
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司(以下简称“华润物业公司”)与被告蔡勇泉、被告张帆恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理
原告华润物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告将园区围墙恢复原状；2.请求被告支付由于破坏园区围墙带来的经济损失12万元；3.请求被告恢复圈占商铺门口前的公共区域；4.请求被告恢复破坏砍伐2颗海棠树带来的经济损失2400元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告单位按照物业服务合同依法依约对案涉园区进行物业服务及管理。被告张帆非法圈占商铺门前公共区域，用铁艺栏杆及玻璃门窗等进行围合，并在装修期间私自砍伐园区北庭院树木，原告劝阻无果。2018年2月14日下午13时10分，张帆在未有任何征兆的情况下，不顾原告的劝阻及园区业主的反对，召集力工将东庭苑砌筑的围墙拆毁。原告单位负责人到达现场，在与张帆沟通无果的情况下，将此违法拆毁行为上报于洪区行政执法及派出所。此次事件引起园区业主及业主委会的强烈不满，已严重影响业主满意度，给原告单位带来严重的财产损害及服务信誉危机，日后亦会给原告单位带来不可估量的经济损失。被告蔡勇泉系金色摇篮幼儿园所在房屋的房屋所有权人，依法依约应当对物业进行合理使用，并对其租户的违法行为进行劝阻，否则应承担一定责任。为保护原告合法权益，督促被告履行恢复原状及赔偿义务，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告张帆系沈阳市于洪区金色摇篮幼儿园的法定代表人，该幼儿园属于民办非企业法人单位。我国民法总则第五十七条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十六条规定，法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害，该法人或者其他组织为当事人。本案中，根据原告所述，系被告张帆组织人员对诉争围墙进行了拆除，而张帆系沈阳市于洪区金色摇篮幼儿园的法定代表人，其是为幼儿园的经营利益而为上述行为，应属于职务行为。原告以张帆个人为被告进行起诉不符合上述法律规定，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司预交的案件受理费1374元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李凤志
二〇一八年七月十三日
书记员 李晨煜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初3720号原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街286号8层。法定代表人：李欣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：屈彬斌，男，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：吴玲，系辽宁灜沈律师事务所律师。被告：蔡勇泉，男，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：夏辉，男，住沈阳市浑南区.系沈阳市和平区八经街道和平新村社区委员会推荐。被告：张帆，男，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：夏辉，男，住沈阳市浑南区。系沈阳市和平区八经街道和平新村社区委员会推荐。原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司(以下简称“华润物业公司”)与被告蔡勇泉、被告张帆恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理原告华润物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告将园区围墙恢复原状；2.请求被告支付由于破坏园区围墙带来的经济损失12万元；3.请求被告恢复圈占商铺门口前的公共区域；4.请求被告恢复破坏砍伐2颗海棠树带来的经济损失2400元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告单位按照物业服务合同依法依约对案涉园区进行物业服务及管理。被告张帆非法圈占商铺门前公共区域，用铁艺栏杆及玻璃门窗等进行围合，并在装修期间私自砍伐园区北庭院树木，原告劝阻无果。2018年2月14日下午13时10分，张帆在未有任何征兆的情况下，不顾原告的劝阻及园区业主的反对，召集力工将东庭苑砌筑的围墙拆毁。原告单位负责人到达现场，在与张帆沟通无果的情况下，将此违法拆毁行为上报于洪区行政执法及派出所。此次事件引起园区业主及业主委会的强烈不满，已严重影响业主满意度，给原告单位带来严重的财产损害及服务信誉危机，日后亦会给原告单位带来不可估量的经济损失。被告蔡勇泉系金色摇篮幼儿园所在房屋的房屋所有权人，依法依约应当对物业进行合理使用，并对其租户的违法行为进行劝阻，否则应承担一定责任。为保护原告合法权益，督促被告履行恢复原状及赔偿义务，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告张帆系沈阳市于洪区金色摇篮幼儿园的法定代表人，该幼儿园属于民办非企业法人单位。我国民法总则第五十七条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条规定，法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害，该法人或者其他组织为当事人。本案中，根据原告所述，系被告张帆组织人员对诉争围墙进行了拆除，而张帆系沈阳市于洪区金色摇篮幼儿园的法定代表人，其是为幼儿园的经营利益而为上述行为，应属于职务行为。原告以张帆个人为被告进行起诉不符合上述法律规定，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司预交的案件受理费1374元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李凤志二〇一八年七月十三日书记员  李晨煜
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执210号
申请执行人李会明，男，1974年5月9日生，汉族，户籍地河南省郑州市。被执行人上海灏荧网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。原告李会明与被告上海灏荧网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院作出(2015)宝民二(商)初字第189号民事判决，已经发生法律效力。权利人李会明于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人上海灏荧网络科技有限公司支付欠款人民币22,400元及利息，案件受理费360元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。在本案执行过程中，经查被执行人无证券、银行存款、房产等财产登记信息，也无其他可供执行之财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，申请人亦同意该案暂缓执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第189号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年四月七日
书 记 员 韩 康
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初33740号
原告：张龙，男，1988年3月13日出生，住北京市通州区。
被告：吴丽英，女，1986年7月10日出生，住北京市通州区。
原告张龙与被告吴丽英转让合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告张龙于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告张龙申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张龙撤回起诉。
案件受理费237元，由原告张龙负担25元(已交纳)，退还原告张龙212元。
审判员 智耀军
二〇一七年十一月一日
书记员 王虹茜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初14486号
原告：李茂林，男，1962年4月14日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：北京起重机器厂，住所地北京市朝阳区广渠门外马圈。
法定代表人：李洪川，经理。
委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。
原告李茂林与被告北京起重机器厂（以下简称起重机器厂）劳动争议一案，本院立案�，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茂林，被告起重机器厂之委托诉讼代理人崔皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李茂林向本院提出诉讼请求：要求起重机器厂支付办理特殊工种提前退休期间的误工费、交通费等，因从事特殊工种对身体健康造成损害的提前退休费和社保金等共计23万。事实和理由：1980年2月至1996年2月李茂林在原北京市热处理厂工作，期间在热处理工种和天车起重工种岗位上工作了10年左右，对身体造成了损害，因原单位劳资人员的职务行为未能如实将其工作经历记载到档案当中，导致其在办理特殊工种提前退休时被西城区人力资源和社会保障局告知：没有报批的提前退休特殊工种，根据国务院、劳动人事部、机械工业部的相关文件李茂林可以享受提前退休的待遇被原热处理厂劳资人员的职务行为剥夺了，原北京市热�理厂经改制被北京起重机器厂兼并。
本院认为，劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不属于劳动争议案件受理范围。劳动者是否符合提前退休的条件，需经劳动行政部门的审批。李茂林虽然要求起重机器厂支付办理特殊工种提前退休期间的误工费、交通费、因从事特殊工种对身体健康造成损害的提前退休费和社保金等，但李茂林是否具备提前退休资格、从事的工作是否属于特殊工种、用人单位是否认定劳动者属于特殊工种，均不属于劳动争议案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李茂林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 胡俊海
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈思梦
书 记 员 蒋丽梅
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1240号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人范培梁，男，1973年8月27日出生，汉族，初中文化程度，四川省南部县人，住址四川省南部县。因本案于2016年3月30日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1232号起诉书指控被告人范培梁犯故意毁坏财物罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人范培梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人范培梁系湖州市吴兴区八里店镇西山二期工地架子工程包工头，2015年11月7日13时许，其因建设公司拖欠民工工资问题，酒后窜至西山二期工程项目部，采用徒手及持椅子、拖把打砸等手段，将该项目部的电脑显示屏、打印复印一体机、窗户玻璃、餐具等财物毁损，经鉴定，被毁损财物价值共计人民币5530元。案发后，被告人已赔偿被害单位人民币5530元，被害单位出具谅解书表示谅解。
上述事实，被告人范培梁在庭审过程中亦无异议，并有：证人颜某、刘某、方某、赵某、郑某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场勘查笔录及现场照片；证据保全清单及现场照片；价格鉴定结论书；收条、谅解书；被告人范培梁的户籍资料；被告人范培梁的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范培梁故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人范培梁到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人范培梁通过赔偿损失获得被害单位谅解，酌情从轻处罚。根据被告人范培梁犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范培梁犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢文浩
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邵 池
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初4253号
原告：临沂市百花源毛毯制造有限公司。住所地：山东省临沂市蒙阴县垛庄镇驻地。
法定代表人：王开,总经理。
委托诉讼代理人：李纪伟，山东睿勉律师事务所律师。
被告：张懿，男，1990年4月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告临沂市百花源毛毯制造有限公司与被告张懿关于侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，并依普通程序进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，被告张懿提供了浙江中国小商品城集团股份有限公司国际商贸城第五分公司出具的《关于61150商位的情况说明》，说明该商位原使用权人张懿，商位租期自2014年11月15日至2015年10月31日止，于2015年11月办理了商位到期退场手续。本院依法调取了《商位有期有偿使用协议书》，协议显示陈浩自2017年1月1日起为涉案商位使用人，租期至2019年4月19日。原告对上述证据也无异议。经查明，被告张懿并非涉案商位使用权人，与本案无关，因此本案被告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告临沂市百花源毛毯制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王建年
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈佳慧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初4253号原告：临沂市百花源毛毯制造有限公司。住所地：山东省临沂市蒙阴县垛庄镇驻地。法定代表人：王开,总经理。委托诉讼代理人：李纪伟，山东睿勉律师事务所律师。被告：张懿，男，1990年4月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告临沂市百花源毛毯制造有限公司与被告张懿关于侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，并依普通程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，被告张懿提供了浙江中国小商品城集团股份有限公司国际商贸城第五分公司出具的《关于61150商位的情况说明》，说明该商位原使用权人张懿，商位租期自2014年11月15日至2015年10月31日止，于2015年11月办理了商位到期退场手续。本院依法调取了《商位有期有偿使用协议书》，协议显示陈浩自2017年1月1日起为涉案商位使用人，租期至2019年4月19日。原告对上述证据也无异议。经查明，被告张懿并非涉案商位使用权人，与本案无关，因此本案被告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告临沂市百花源毛毯制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郑 瑶人民陪审员  叶芹弟人民陪审员  王建年二〇一八年七月十六日书 记 员  陈佳慧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2419号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。统一社会信用代码为×××69Ｅ。
法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。
委托代理人：高剑锋，东莞市启明律师事务所律师。
委托代理人：李嘉茵，东莞市启明律师事务所实习律师。
被告：东莞市大众超级市场有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村中心大道东一路3号。统一社会信用代码为×××246。
法定代表人：王福兴。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告东莞市大众超级市场有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告东莞市大众超级市场有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一七年五月五日
书 记 员 王颖盈
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14996号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月十八日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14996号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月十八日书记员  叶慧
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审99号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人邢某，男，1976年1月1日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年9月2日作出《满国土坨罚字【2015】015号行政处罚决定》，决定对邢某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的1.0亩土地退还给村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、对你非法占用土地1.0亩处以罚款（11元/平方米）柒仟肆佰元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年9月2日作出《满国土坨罚字【2015】015号行政处罚决定》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局于2015年9月2日作出《满国土坨罚字【2015】015号行政处罚决定》；由满城区国土资源局组织实施拆除邢某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人邢某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 阳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初450号
原告海门市思佑床上用纺织品加工厂，住所地海门市三星镇富民都市产业园*室。
经营者宋雷。
委托代理人蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
被告海门绣品园房地产有限公司，住所地海门市三星镇召良村。
法定代表人徐大庆，董事长。
原告海门市思佑床上用纺织品加工厂（以下简称思佑加工厂）与被告海门绣品园房地产有限公司（以下简称绣品园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，因被告绣品园公司迁移新址不明无法送达不宜继续适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭于7月21日公开开庭审理了本案。原告思佑加工厂的委托代理人蔡卫华到庭参加诉讼。被告绣品园公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思佑加工厂诉称，2013年4月12日，原告向被告购买了其开发的三星富民都市产业园1××号房屋并支付了购房款。嗣后，因被告原因致使该房产未能依照合同约定办理产权登记，严重损害了原告的合法权益。现要求（一）被告协助办理三星富民都市产业园1××号房产证；（二）被告支付违约金8000元。
被告绣品园公司未答辩。
经审理查明，2013年4月12日，原、告签订了《商品房买卖合同》1份，约定：原告以人民币1606131.1元向被告购买其开发的三星富民都市产业园第101幢1××号房屋（预售许可证号2007006）；出卖人（被告）应当在2013年6月11日前将取得交付使用批准文件的房屋交付买受人（原告）使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金等。合同签订后，原告即向被告支付了购房款160万元并领取了房屋钥匙。
另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》已在海门市房产交易登记中心办理了网上备案登记。因被告未开具不动产销售发票致使该房屋未能办理产权登记。
上述事实，由原告提供的《商品房买卖合同》、被告出具的收据、银行汇款凭证、海门市不动产登记交易中心出具的备案登记合同查询表及原告陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。合同当事人应当依照约定，全面履行义务并享有相应权利。原告已经依照合同约定支付了房屋价款160万元，余款6131.1元当庭表示同意在本案中一并支付，应当予以准许。原告履行了付款义务后，被告应当依照约定协助办理房屋产权登记，现原告要求被告协助办理案涉房屋产权登记的诉讼请求应当予以支持。因被告原因致使原告未能办理产权登记，已构成违约，被告应当依照合同约定承担违约责任，即按已付房价的0.5%向原告支付违约金8000元。被告绣品园公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告海门市思佑床上用纺织品加工厂向被告海门绣品园房地产有限公司支付房款6131.1元。
二、被告海门绣品园房地产有限公司于本判决生效后10日内协助原告海门市思佑床上用纺织品加工厂将三星富民都市产业园第101幢1××号房屋产权登记至原告海门市思佑床上用纺织品加工厂名下。
三、被告海门绣品园房地产有限公司向原告海门市思佑床上用纺织品加工厂支付违约金8000元。
综合上述第一、三项，被告海门绣品园房地产有限公司还需向原告海门市思佑床上用纺织品加工厂支付1868.9元，钱款于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告海门绣品园房地产有限公司承担；公告费600元，由被告海门绣品园房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 杜开宇
审 判 员 孙建玉
人民陪审员 黄 芬
二〇一六年七月二十七�
书 记 员 樊晓华
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初763号
原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐支行，住所地：四川省彭州市。
负责人：罗辉，职务：行长。
委托代理人：邱涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：金顺爱，女，1963年4月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。
被告：任正委，男，1963年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐支行（以下简称农商行军乐支行）与被告金顺爱、任正委金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行军乐支行的委托代理人邱涛、被告金顺爱到庭参加诉讼。被告任正委经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票后，公告期届满被告任正委未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行军乐支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金顺爱立即清偿所欠原告借款本金1650000元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（截止2016年6月30日已欠息262345.23元），本息合计1912345.23元，从2016年7月1日起至全款还清之日至的利息、罚息及复利按合同约定计算；2.判令被告任正委承担共同还款责任；3.判令原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：原告与二被告于2013年8月27日签订《个人贷款授信合同》，约定授信金额1960000元，借款期限为2013年8月27日至2016年8月26日，年利率为9%。同日，双方签订《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》，约定被告提供其位于成都市武侯区房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告至今未按约定归还本息。现原告起诉来院，请求依法判决。
被告金顺爱辩称，原告所诉属实。被告因其他原因进了监狱，所以没有来得及偿还原告的本息。
被告任正委未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本案经审理认定事实如下：被告金顺爱因资金需要向原告农商行军乐支行借款。2013年8月27日，双方签订《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》。《个人贷款授信合同》第三条约定，授信合同项下的贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。授信合同项下的贷款按季结息，结息日为每季末月的20日；第十条约定，贷款到期前，对被告未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。贷款逾期后，对被告未按时还清的授信本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期本金部分按本合同第三条约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息，逾期利息部分按本合同第三条约定的贷款利率及结息方式计收复利。《最高额抵押合同》约定被告金顺爱将其所有的位于成都市武侯区丽都路房屋（产权证号：成房权证监证字第××××号）抵押给原告，为借款提供抵押担保。双方于2013年8月28日办理了抵押登记。被告任正委作为共同借款人在《个人贷款授信合同》上签字。合同签订后，原告于2014年9月5日向被告金顺爱发放贷款1650000元，借款期限为2014年9月5日至2015年9月4日。借款到期后，二被告未按约定向原告偿还本金及利息，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有金融许可证、营业执照副本、分理处升格批复、负责人身份证明、被告身份信息，有个人借款凭证、《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、房产证、国土证、他项权证，有银行流水明细、借款催收证明在卷佐证，以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告农商行军乐支行与被告金顺爱签订的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定履行了支付借款的合同义务，而被告未按约定偿还借款本息，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。
被告金顺爱尚欠原告借款本金1650000元未归还属实，被告应向原告归还该借款。根据原告与被告金顺爱签订的《个人贷款授信合同》之约定，被告金顺爱还应向原告偿还借期内的利息及相关罚息和复利。被告任正委作为共同借款人，应与被告金顺爱共同承担偿还借款的责任。被告任正委经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。被告金顺爱用其位于成都市武侯区丽都路房屋（产权证号：成房权证监证字第××××号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告主张对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金顺爱、任正委于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐支行借款本金1650000元及利息、罚息、复利（利息计算方法为：以本金1650000元为基数，利率按贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，自2014年9月5日起计算至2015年9月4日止。罚息计算方法为：以本金1650000元为基数，按《个人贷款授信合同》约定的利率，自2015年9月5日起计算至全款清偿之日止。复利计算方法为：以欠付利息为基数，按《个人贷款授信合同》约定的利率，自2014年12月21日起计算至全款清偿之日止）；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐支行对被告金顺爱提供的位于成都市武侯区丽都路抵押房屋（产权证号：成房权证监证字第××××号），有权在被告金顺爱、任正委不履行上述还款义务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22012元，由被告金顺爱、任正委共同负担（该款已由原告垫付，被告金顺爱、任正委在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖勇键
人民陪审员 黄祥春
人民陪审员 钟 珍
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王 宇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初7192号
原告：赖继华，女，1954年7月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：刘良钦，男，1971年7月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：周建华，女，1972年12月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告赖继华与被告刘良钦、周建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖继华、被告刘良钦到庭参加诉讼，被告周建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖继华向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告刘良钦偿还借款5000元，被告周建华承担连带责任；俩被告支付自2016年7月23日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘良钦辩称，对原告的起诉没有意见，被告在2017年10月10日还了1500元。
被告周建华无答辩。
本院经审理对案件事实认定如下：2016年7月23日，被告刘良钦经被告周建华介绍向原告出具借据借款5000元。注明：借款金额5000元；借款用途为生意周转；利息为每壹佰元得月红钱500分；借款未还清，此条长期有效。被告刘良钦作为借款人及被告周建华作为担保人均在借据上签名。当日，被告刘良钦收取了原告交付的借款5000元。此后，被告刘良钦仅于2017年10月10日偿还了原告借款1500元。因原告向被告催款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘良钦向原告出具借据并收取借款后，双方债权债务关系成立。被告刘良钦至今未按约定还款，构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告刘良钦偿还借款的请求予以支持。被告周建华在借据上作为担保人签名，其保证责任成立，因双方约定不明，故认定为连带保证责任。双方约定的月息5分过高，违反法律规定，本院依法予以调整。被告刘良钦此前偿还的款项按照先息后本、息随本清的原则进行，已经偿还的款项可在借款本息中予以冲减。按照不超过年利率24%的法定上限计算，截止至2017年10月10日止，被告刘良钦应当支付原告的利息为1490元，故其剩余款项1元可作为偿还原告的借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘良钦于本判决生效后三日内偿还赖继华借款4999元并支付自2017年10月11日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。周建华对上述款项承担连带还款责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由刘良钦、周建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张佐成
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 毛金华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初9180号
原告：孙新兰，女，1967年2月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：金章伟，男，1960年7月17日出生，汉族，住东阳市。
原告孙新兰与被告金章伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告孙新兰于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙新兰的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙新兰撤诉。
案件受理费10040.5元，减半收取5020.25元，由孙新兰负担。
审 判 员 范 洁
二〇一七年七月二十八日
代书记员 朱蕴倩
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5999号
上诉人（原审原告）：蚂蚁匠人（北京）网络技术有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：卢浩杰，总经理。
委托诉讼代理人：乔丹，女，蚂蚁匠人（北京）网络技术有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：王瑞芝，女，1986年11月21日出生，汉族，住山西省昔阳县城区。
上诉人蚂蚁匠人（北京）网络技术有限公司（以下简称蚂蚁匠人公司）因与被上诉人王瑞芝劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初5136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人蚂蚁匠人公司委托诉讼代理人乔丹、被上诉人王瑞芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚂蚁匠人公司上诉请求：撤销一审判决，改判蚂蚁匠人公司无需支付王瑞芝违法解除劳动合同赔偿金7569.47元。事实和理由：蚂蚁匠人公司组织架构变动，为王瑞芝提供了新的岗位，王瑞之自己不想做这个岗位而申请离职。
王瑞芝辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。公司因战略调整要求王瑞芝离职，王瑞芝没有离职公司就给予调岗降薪。
蚂蚁匠人公司向一审法院起诉请求：判决蚂蚁匠人公司无需支付违法解除劳动合同经济赔偿金7569.47元，诉讼费由王瑞芝承担。
一审法院认定事实：王瑞芝于2017年6月19日入职蚂蚁匠人公司，担任运营主管，月工资10000元，双方签订了劳动合同书，约定合同期限自2017年6月19日至2020年6月18日，试用期自2017年6月19日至2017年9月18日。2017年10月初，蚂蚁匠人公司与王瑞芝谈话，提出为王瑞芝调岗降薪，王瑞芝未同意。2017年10月27日，蚂蚁匠人公司向王瑞芝出具了解除劳动合同通知书，载明：“试用期间，公司发现你的职业经历与公司发展阶段不匹配，不能很好的发挥你的工作能力，同时也导致你不能胜任公司职位，因此试用期未通过考核，基于工作执行的结果与公司预期不符，现已导致公司不得不调整组织架构，10月17日与你沟通转岗及离开公司一事，你在参与产品执行的培训后，表示不能接受公司为你提供的职位，公司非常遗憾不能与你继续合作，希望你能在下一份工作中发挥你的优势，工作开心有成就感。基于以上种种原因已证明你不符合公司在录用你之前所公布的你所在职位的录用条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项的规定‘在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位给予辞退’与你解除劳动关系及2017年6月19日所签订的期限为2017年6月19日至2020年6月18日三年劳动合同。现通知你在2017年10月27日18：00前完成工作交接，工资将于公司11月薪资结算日打到你的工资卡中。”
2017年11月14日，王瑞芝向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求蚂蚁匠人公司：1.支付2017年6月19日至2017年10月27日期间保密津贴15138.95元；2.支付违法解除劳动关系经济赔偿金7569.47元（2017年6月19日至2017年10月27日，月均工资为7569.47元）。2018年1月26日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字［2018］第236号裁决书，裁决蚂蚁匠人公司支付王瑞芝违法解除劳动合同经济赔偿金7569.47元，驳回王瑞芝的其他申请请求。之后，蚂蚁匠人公司对该裁决书不服，于法定期限内诉至法院。王瑞芝未就仲裁裁决提起诉讼。
一审庭审中，蚂蚁匠人公司提交电子邮件工作计划、工作周报、王瑞芝所在部门人员自愿交纳罚款申请的结果通知、录音，证明王瑞芝向公司发送的电子邮件显示其没有完成工作，王瑞芝所在部门的人员因此自愿交纳罚款。王瑞芝对工作计划真实性认可，但表示工作计划与案件无关；对工作周报真实性不认可，且仅有一项标注为未完成；对王瑞芝所在部门人员自愿交纳罚款申请的结果通知真实性不予认可，与案件无关；对录音真实性不认可，录音也不能证明王瑞芝没有完成公司交代的任务。
一审法院认为，蚂蚁匠人公司以王瑞芝在试用期内不符合录用条件而解除劳动合同，但蚂蚁匠人公司提交的证据均不足以证明王瑞芝存在不符合录用条件的情形，故蚂蚁匠人公司与王瑞芝解除劳动合同的行为不符合法律规定，应支付王瑞芝违法解除劳动合同赔偿金。蚂蚁匠人公司要求无需支付王瑞芝违法解除劳动合同经济赔偿金7569.47元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：蚂蚁匠人公司于判决生效后十日内支付王瑞芝违法解除劳动合同赔偿金7569.47元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蚂蚁匠人公司主张王瑞芝自愿提出离职，但没有提供充分有效的证据予以证明，故本院对蚂蚁匠人上述主张不予采信。蚂蚁匠人公司于2017年10月27日向王瑞芝出具解除劳动合同通知书，载明：“根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项的规定‘在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位给予辞退’与你解除劳动关系及2017年6月19日所签订的期限为2017年6月19日至2020年6月18日三年劳动合同。”但蚂蚁匠人公司提交的证据不足以证明王瑞芝存在不符合录用条件的情形，故本院对蚂蚁匠人公司关于其系合法解除与王瑞芝之间的劳动合同的主张不予采信，一审法院判决蚂蚁匠人公司支付王瑞芝违法解除劳动合同赔偿金7569.47元并无不当。
综上所述，蚂蚁匠人公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由蚂蚁匠人（北京）网络技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 吴博文
审 判 员 张建清
二〇一八年七月二十四日
法官助理 张 治
书 记 员 王婧琦
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区商初字第1652号
申请人：尚银良。
被申请人：孙永琦。
根据申请人尚银良的申请，本院于2015年6月1日作出（2015）威经技区商初字第1651号民事裁定书，依法查封了被申请人孙永琦名下，位于威海经济技术开发区*******室房屋。现被申请人向本院提出申请，请求解除对上述房产的查封。经审查，被申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙永琦名下，位于威海经济技术开发区*******室房屋的查封。
审判员 王朝阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 于 晨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2374号
上诉人（一审起诉人）：段红娟，女，1979年3月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
上诉人段红娟因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1350号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
段红娟上诉称，一、上诉人与被上诉人段进一之间的委托协议真实有效，且不违反法律的强制性规定，理应认定上诉人是该宅基地的使用权人，回迁房鑫政家园的3-1-1604号、3-1-2203号房产应归上诉人所有；二、上诉人与被上诉人之间的纠纷并非土地所有权纠纷，应认定为房屋所有权纠纷。请求撤销一审裁定，对其起诉依法立案受理。
本院认为，案涉房产系邯郸经济开发区房屋征收办公室于2011年6月征收段进一位于邯郸经济开发区兼庄村北大街902号宅基地及其房屋时，为段进一提供的产权调换房产。段红娟以其系被征收宅基地的实际使用权人对案涉房产主张权利，缺乏证据证明。段红娟与段进一之间的纠纷属土地使用权争议，依法应由当事人协商解决或人民政府处理，而非人民法院民事诉讼的受案范围。一审对其起诉裁定不予受理正确。段红娟的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 张志华
审判员 左建阔
二○二○一六年七月二十八日
书记员 崔针针
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7607号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告孙豹，男，1972年10月26日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告孙豹信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员周光庆担任审判长、人民陪审员李丹萍、贾景芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人童键到庭参加了诉讼，被告孙豹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年11月23日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币29341.13元。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截止2015年11月23日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币29341.13元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月24日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告孙豹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙豹未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2014年12月15日，孙豹填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。孙豹声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：孙豹保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。孙豹应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，孙豹即应按照新的标准承担各类费用。孙豹因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在孙豹主卡贷记账户内记收，孙豹承担还款责任。孙豹在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据孙豹实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。孙豹未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。孙豹使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因孙豹信用记录良好而调高孙豹信用额度或信用卡等级，并通知孙豹。孙豹如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。孙豹在申请表中填写的通讯地址和方式为孙豹和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如孙豹任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则孙豹应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过孙豹所留信息无法与孙豹取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及孙豹、建设银行双方的其他约定为准。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。若孙豹对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由孙豹承担。对已提出疑义的交易，孙豹仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，孙豹应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失。孙豹与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，孙豹不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。孙豹若未依约还款或者有违规、欺诈行为，孙豹应承担责任并授权建设银行从孙豹在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若孙豹主动申请销卡或要求停卡，或孙豹不履行债务，或孙豹信用卡被停卡，或建设银行认为孙豹债务履行能力或信用程度降低时，孙豹的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，孙豹应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。孙豹同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及孙豹权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知孙豹。本协议经孙豹在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自建设银行批准孙豹申请并发放信用卡之日起生效。
此后，建设银行批准了孙豹的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为：×××）的信用卡交付孙豹使用，截至2015年11月23日，孙豹因透支产生应付人民币欠款29341.13元。
本院认为，建设银行与孙豹之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。孙豹与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。孙豹在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孙豹逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向孙豹催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求孙豹支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙豹于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十一月二十三日的信用卡欠款人民币二万九千三百四十一元一角三分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十一月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告孙豹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十四元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告孙豹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周光庆
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 贾景芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 珅
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3271号
原告张晓茜
委托代理人张娅丽，辽宁和轩律师事务所律师。
委托代理人柴青源，辽宁和轩律师事务所律师。
被告大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊134号。
法定代表人吴步晓，该公司总经理。
委托代理人季增中
委托代理人王晓明
原告张晓茜与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序,于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告张晓茜的委托代理人柴青源、被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托代理人季增中、王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年10月6日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街55号2单元23层2号房屋，建筑面积67.86平方米，总价款为844078元。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，但被告至今无法办理房屋权属证书，故原告诉至法院，请求判决被告向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金（自2015年12月2日起至房屋权属证书可以办理之日止，按已收房款的日万分之0.5计算）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的商品房买卖合同第15条第3款约定，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过2年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，被告才承担相应的违约责任。该案案涉房屋由于大量业主存在私搭乱建，在空调机、竖井等处进行搭建封堵，政府要求必须拆除违建，恢复后方可办理竣工验收，因而导致被告目前仍然不能通过竣工验收，同时根据大连市质量工程监督站要求，案涉小区业主填写回访意见表，被告已通过物业公司在入户厅张贴了通知单，要求案涉小区的业主进行填写，但目前大部分业主没有填写回访意见表，也导致目前不能通过质检站验收。综上，根据合同约定并非因出卖人责任而未通过质检站验收，不应当由被告承担责任。
经审理查明，2012年10月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街55号2单元23层2号房屋一处。该合同第八条约定：出卖人应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。”上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款844078元。被告于2013年12月9日将案涉房屋交付原告使用。被告至今未按合同约定为原告办理权属登记，原告未能取得案涉房屋权属证书。
本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、被告提供的《房屋交接验收记录单》、《物品领用确认单》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。按照《商品房买卖合同》第十五条，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。被告于2013年12月9日将案涉房屋交付给原告，至今未为原告办理房屋所有权登记，应承担相应的违约责任。被告称非因被告责任无证据予以佐证，本院不予采纳。故被告应按合同十五条第二款第3项约定的标准向原告支付违约金，即自2015年12月10日起按每日42.2元（总房款844078元×0.005%）计算违约金至被告为原告办理房屋权属登记之日止。原告诉请的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晓茜未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2015年12月10日起按每日42.2元计算至被告大连百年港湾商业开发有限公司为原告张晓茜办理房屋权属登记之日止；
二、驳回原告张晓茜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，已减半收取213元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告张晓茜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 张岩
二〇一七年九月八日
书记员 梁雪
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初3271号原告张晓茜委托代理人张娅丽，辽宁和轩律师事务所律师。委托代理人柴青源，辽宁和轩律师事务所律师。被告大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊134号。法定代表人吴步晓，该公司总经理。委托代理人季增中委托代理人王晓明原告张晓茜与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序,于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告张晓茜的委托代理人柴青源、被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托代理人季增中、王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2012年10月6日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街55号2单元23层2号房屋，建筑面积67.86平方米，总价款为844078元。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，但被告至今无法办理房屋权属证书，故原告诉至法院，请求判决被告向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金（自2015年12月2日起至房屋权属证书可以办理之日止，按已收房款的日万分之0.5计算）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的商品房买卖合同第15条第3款约定，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过2年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，被告才承担相应的违约责任。该案案涉房屋由于大量业主存在私搭乱建，在空调机、竖井等处进行搭建封堵，政府要求必须拆除违建，恢复后方可办理竣工验收，因而导致被告目前仍然不能通过竣工验收，同时根据大连市质量工程监督站要求，案涉小区业主填写回访意见表，被告已通过物业公司在入户厅张贴了通知单，要求案涉小区的业主进行填写，但目前大部分业主没有填写回访意见表，也导致目前不能通过质检站验收。综上，根据合同约定并非因出卖人责任而未通过质检站验收，不应当由被告承担责任。经审理查明，2012年10月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街55号2单元23层2号房屋一处。该合同第八条约定：出卖人应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。”上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款844078元。被告于2013年12月9日将案涉房屋交付原告使用。被告至今未按合同约定为原告办理权属登记，原告未能取得案涉房屋权属证书。本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、被告提供的《房屋交接验收记录单》、《物品领用确认单》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。按照《商品房买卖合同》第十五条，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。被告于2013年12月9日将案涉房屋交付给原告，至今未为原告办理房屋所有权登记，应承担相应的违约责任。被告称非因被告责任无证据予以佐证，本院不予采纳。故被告应按合同十五条第二款第3项约定的标准向原告支付违约金，即自2015年12月10日起按每日42.2元（总房款844078元×0.005%）计算违约金至被告为原告办理房屋权属登记之日止。原告诉请的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晓茜未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2015年12月10日起按每日42.2元计算至被告大连百年港湾商业开发有限公司为原告张晓茜办理房屋权属登记之日止；二、驳回原告张晓茜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，已减半收取213元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告张晓茜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  张岩二〇一七年九月八日书记员  梁雪
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5474号
原告：张立花，女，1963年7月24日出生，汉族，现住莱西市。
被告：庞尉尉，女，1967年9月20日出生，汉族，现住莱西市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市威海东路39号。
原告张立花与被告庞尉尉、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司错误，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张立花的起诉。
案件受理费225元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一七年八月二十三日
书记员 李晓华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1974号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行
法定代表人：赵宝国，行长
委托诉讼代理人：周凯久，工作人员
被告：陈玉平，女，住德惠市。
被告：侯奎学，男，住德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告陈玉平、侯奎学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行了审理。
中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还贷款本金78297.16及利息、罚息；2.判令原告对被告抵押财产有优先受偿权；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年6月2日，原告与被告签定《个人额度借款合同》，约定借款期限自2010年6月2日至2020年6月2日，被告还款方式为等额本息还款法，贷款发放时间为2010年6月8日。原告支付了借款230000元，此后被告偿还了部分借款及利息，从2017年12月30日起被告不再偿还本金及利息。被告并提供了1套房产做抵押担保。
本院经审理认为，原告未能提供诸被告准确的送达地址，亦不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费1011元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李兆义
二〇一八年五月十日
书 记 员 黄丽梅
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1311号
原告：邓桐，女，1987年11月22日生，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：王丽，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告：张翰玉，女，1977年6月10日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。
被告：长春市合众房地产经纪有限公司，住所地长春市绿园区普阳街12-7号教师楼1号楼2单元105室。
法定代表人：焦艳，总经理。
委托诉讼代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。
原告邓桐与被告张翰玉、长春市合众房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓桐及其委托诉讼代理人王丽、被告张翰玉及其委托诉讼代理人连宁、被告长春市合众房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓桐向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的《房屋买卖合同》；2.判令第一被告返还原告双倍定金40000元；3.判令第一被告、第二被告共同赔偿返还原告中介费15200元、代办产权过户服务费1000元、代办贷款服务费4000元、评估费3800元，合计24000元；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月1日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，主要约定第一被告将其所有的位于长春市南关区树勋文化小区建筑面积94.3平方米的房屋出售给原告，售价76万元。原告向第一被告交付定金20000元，余款以按揭贷款方式交付，原告向第二被告交纳中介服务费15200元、代办产权过户服务费1000元、代办贷款服务费4000元、评估费3800元，原告与第一被告需在签订合同7日内将贷款所需手续递齐给第二被告。合同签订后，原告向第一被告交付了定金，向第二被告交纳了中介费等费用并将办理贷款的相关资料按时交给第二被告，但第一被告违反合同约定拒不配合原告及第二被告办理贷款、房屋更名手续，并明确表示房子不卖了，合同不履行了。原告为维护合法权益依法起诉，请法院支持。
张翰玉辩称，同意解除房屋买卖合同；原告主张交付给被告张翰玉20000元没有事实基础，被告张翰玉没有收到过原告交付的20000元定金，不同意承担此项诉讼请求；第三项诉讼请求被告张翰玉没有委托被告长春市合众房地产经纪有限公司，且本案当中，被告张翰玉没有过错，不承担此项费用。
长春市合众房地产经纪有限公司辩称，若判令解除房屋买卖合同，被告长春市合众房地产经纪有限公司同意返还代办产权过户服务费1000元、代办贷款服务费4000元、评估费3800元，共计8800元；关于中介服务费，被告长春市合众房地产经纪有限公司已经完成居间服务，根据合同约定，应由违约方承担。
本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告邓桐（乙方）、被告张翰玉（甲方）、被告长春市合众房地产经纪有限公司（中介方）共同签订《房屋买卖合同》一份，约定张翰玉自愿将坐落在长春市南关区树勋文化小区建筑面积94.3平方米房屋以76万元的价格出售给邓桐。邓桐先付定金20000元，双方协商约定买方以按揭贷款方式给付定金之外的购房款。双方签订合同7日内，将贷款所需手续递齐给中介方。甲乙双方通过中介方居间介绍成交，已达成交易，甲乙双方签订本合同时，乙方须向中介方交纳中介服务费人民币15200元、代办产权过户费1000元、代办贷款服务费4000元，共计20200元，于签订此合同时一次性给付。乙方未按合同规定的付款时间付款或在相关部门配合办理手续，逾期达一个月以上视为乙方不履行合同，甲方有权解除合同；甲方未按合同规定将房屋及时交付乙方使用或在相关部门配合办理手续，逾期达一个月以上视为甲方不履行合同，乙方有权解除合同，有违约方承担自此交易中双方全部交易税费，并向守约方支付总房款10%的违约金。双方签订此合同后，如甲方不将房屋出售给乙方，双倍赔偿乙方定金，并将所交房款返还，同时承担中介费用；如乙方不购买此房则定金不退，同时承担中介费用。同日，被告张翰玉为原告邓桐出具“收据”一枚，载明：“今收到邓桐购买树勋文化小区房屋定金20000元，收款人：张翰玉。”同日，长春市合众房地产经纪有限公司为被告张翰玉出具“业务收费专用收据”两枚，分别记载代为保管客户张翰玉定金18000元和2000元。
另庭审中，长春市合众房地产经纪有限公司自认收到邓桐交付的定金20000元以及邓桐主张的其他相关费用，同时表示收取的20000元定金同意返还邓桐；经征询邓桐意见，邓桐表示不变更诉讼请求，坚持要求被告张翰玉返还。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效。该合同对各方当事人均具有约束力，各方均应秉承诚实信用原则忠实履行合同义务。现原告邓桐已依约交纳购房定金，但被告张翰玉并未按约定配合办理更名过户和银行贷款手续，逾期已达一个月以上，其行为已构成违约，符合合同约定的合同解除条件，故原告邓桐主张解除合同、双倍返还定金40000元，符合双方约定以及法律规定，依法应予支持。关于长春市合众房地产经纪有限公司代为保管的定金20000元，虽中介方同意直接返还原告邓桐，但因邓桐坚持要求张翰玉向其双倍返还，故就该20000元定金中介方和张翰玉可另行解决。关于原告邓桐主张的中介费15200元，因合同明确约定由违约方承担，现张翰玉明确表示房屋不再出售，故该项中介费用应由被告张翰玉承担。关于原告邓桐主张的代办产权过户费、代办贷款服务费、评估费，因长春市合众房地产经纪有限公司明确表示上述款项均已收到，且同意返还，考虑到中介方促成交易后并未代为办理产权过户及贷款等手续，秉承公平原则，上述款项依法应由长春市合众房地产经纪有限公司负责返还。关于原告邓桐主张的上述费用应由二被告共同赔偿的主张，于法无据，依法不予支持。关于被告张翰玉抗辩因未收到定金、不认可中介方代收定金故不予配合办理相关手续一节，因张翰玉为邓桐出具了定金收据、并收取了中介方的代为保管定金收据，可以视为其收到了定金，故该项抗辩理由依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告邓桐、被告张翰玉、被告长春市合众房地产经纪有限公司于2018年2月1日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告张翰玉于本判决生效后立即双倍返还原告邓桐定金人民币40000元；
三、被告张翰玉于本判决生效后立即赔偿原告邓桐中介费人民币15200元；
四、被告长春市合众房地产经纪有限公司于本判决生效后立即返还原告邓桐代办产权过户费人民币1000元、代办贷款服务费人民币4000元、评估费人民币3800元，共计人民币8800元；
五、驳回原告邓桐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张翰玉负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李德保
二〇一八年五月二十四日
书记员 隋 汉
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审96号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人刘保民，男。
申请执行人国土局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人刘保民，作出的涞国土罚字（2017）11-36号行政处罚决定（以下简称11-36号决定）。本院依法进行了审查现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人刘保民，未办理合法用地手续，在赵各庄镇××村占用耕地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条等规定，于2017年6月5日作出11-36号决定：一、限期对非法占用的耕地96平方米进行治理。二、处非法占用的耕地每平方米15元罚款，96平方米共计罚款壹仟肆佰肆拾元整。
本院认为：被执行人刘保民未办理合法用地手续，占用耕地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）11-36号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“限期对非法占用的耕地96平方米进行治理。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一八年二月八日
书记员 章晓敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执399号
申请执行人:舒仕成，男，1979年12月11日出生，住永康市。
被执行人:胡巧燕，女，1979年12月31日出生，住永康市。
被执行人:胡晓骥，男，1978年8月21日出生，住永康市。
申请执行人舒仕成和与被执行人胡巧燕、胡晓骥民间借贷纠纷一案，永康市人民法院作出的（2016）浙0784民初7110号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年01月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人舒仕成和与被执行人胡巧燕、胡晓骥已达成执行和解协议，现申请执行人舒仕成于2017年1月25日向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第一项）的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0784执398号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年二月九日
书记员 胡军敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初25797号
原告北京美信志成咨询有限公司，住所地北京市海淀区上地七街1号2号楼502室，注册号110108012476972。
法定代表人杨政燕，总经理。
委托代理人任晓晨，女，1987年7月15日出生，北京美信志成咨询有限公司职员。
委托代理人郑兆阳，北京荣久律师事务所律师。
被告北京锦成达养殖有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广利街8号，统一社会信用代码×××。
法定代表人于三林，执行董事。
委托代理人栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
原告北京美信志成咨询有限公司（以下称原告）与被告北京锦成达养殖有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：要求被告支付咨询顾问服务费15000元及附加服务费（以15000元为基数，按照月千分之五标准计算，自2015年9月1日开始到实际付清之日止）。
本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月24日，原告（受托方）与被告（委托方）签订《商业计划书咨询服务委托合同》，约定原告为被告提供咨询顾问服务，通过对工业化养鱼行业进行外部调研以及对委托方进行内部调研，完成工业化养鱼生存基地项目商业计划书。受托方应于2015年7月24日启动项目，2015年8月10日完成报告，若有调整，可经双方协商后进行适当安排。咨询顾问服务费共计30000元，分两次支付，即合同签署后3个工作日内支付15000元，报告完成定稿（打印装订报告）后3个工作日内支付15000元，若迟延支付，则应按每月追加千分之五的未付款项，作为附加服务费。原告应于收到上述每一笔款项前三日内，向被告出具等值有效的发票，否则，被告有权拒绝付款，直至原告履行完毕本条款项下约定的合同义务。原告认可仅以邮件形式向被告发送报告电子版，未打印装订报告。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京美信志成咨询有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费88元，由原告北京美信志成咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李文丹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 田 木
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执190号
申请执行人：韦某清，男，瑶族，农民，住广西凌云县。
被执行人：何某业，男，壮族，农民，住广西东兰县。
被执行人：敖某令，男，汉族，农民，住广西凌云县。
本院在执行韦某清与何某业、敖某令机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人何某业在中国农业银行股份有限公司东兰县支行营业部开设有存款账户62×××11，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人何某业在中国农业银行股份有限公司东兰县支行营业部开设的存款账户62×××11内的存款，冻结金额达2200元即可，冻结期限为12个月。本裁立即执行。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李云峰
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执61号
申请人徐青兵,男,1980年1月21日生,住四川省富顺县。
被执行人大理州银都水乡旅游投资有限公司
法定代表人：寸美兰职务：董事长
地址：云南省大理白族自治州。
申请人徐青兵与被执行人大理州银都水乡旅游投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理后作出了（2017）云2932民初411号民事调解书，调解书确定：一、由大理州银都水乡旅游投资有限公司向徐青兵支付延寿寺及三市街的工程欠款1336760.52元，分别于2017年8月31日前支付500000元，同年10月31日前支付400000元，同年12月31日前支付436760.52元；二、双方就善客堂室外水电工程实际完成的工程量于2017年6月30日前进行结算，工程款469250.57元于2017年11月30日前履行。以上履行期限到期后，被执行人至今未履行支付1806011.09元的义务，申请人于2018年1月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月2日依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行义务；2018年5月24日，双方当事人一致认可善客堂的工程结算款为469250.57元，其中应扣除预付款430000元，故本案实际执行标的的数额应为1376011.09元，对此本院予以认可。经本院查明，被执行人早已将其名下的房产向银行抵押贷款，现被执行人暂无其他财产可供执行。被执行人提出分期付款的执行请求，经本院约谈后申请人不同意被执行人的执行方案，亦不同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2018）云2932执61号执行案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可再次向本院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 潘 锦
审判员 洪明春
二〇一八年七月十六日
书记员 郭凤英
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2932执61号申请人徐青兵,男,1980年1月21日生,住四川省富顺县。被执行人大理州银都水乡旅游投资有限公司法定代表人：寸美兰职务：董事长地址：云南省大理白族自治州。申请人徐青兵与被执行人大理州银都水乡旅游投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理后作出了（2017）云2932民初411号民事调解书，调解书确定：一、由大理州银都水乡旅游投资有限公司向徐青兵支付延寿寺及三市街的工程欠款1336760.52元，分别于2017年8月31日前支付500000元，同年10月31日前支付400000元，同年12月31日前支付436760.52元；二、双方就善客堂室外水电工程实际完成的工程量于2017年6月30日前进行结算，工程款469250.57元于2017年11月30日前履行。以上履行期限到期后，被执行人至今未履行支付1806011.09元的义务，申请人于2018年1月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2018年2月2日依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行义务；2018年5月24日，双方当事人一致认可善客堂的工程结算款为469250.57元，其中应扣除预付款430000元，故本案实际执行标的的数额应为1376011.09元，对此本院予以认可。经本院查明，被执行人早已将其名下的房产向银行抵押贷款，现被执行人暂无其他财产可供执行。被执行人提出分期付款的执行请求，经本院约谈后申请人不同意被执行人的执行方案，亦不同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2018）云2932执61号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可再次向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子发审判员  潘 锦审判员  洪明春二〇一八年七月十六日书记员  郭凤英
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4198号
原告靳红，女，汉族，1975年2月7日，身份证号码：210102197502073023住沈阳市和平区砂平街21号241，系沈阳市铁西区昱洲食品商行业主（个人经营）地址沈阳市铁西区小六路52号（1-13-1-2）委托代理人：朱志刚，男，汉族，1987年3月27日，住山东省费县马庄镇楼泉村一组6号，身份证号：371325198703277933该公司业务经理
被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司，住皇姑区宁山中路12号行业代码：91210105687466367K
法定代理人：娄淑红职务：经理
被告伏启英，女，汉族，1958年07月22日，身份证号：211011195807222045住沈阳市皇姑区湘江街21号1-1-1，沈阳市铁西区战友手拉手启英超市业主。
原告靳红诉被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司、被告伏启英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王军担任审判长（主审），与审判员冯璐、人民陪审员安文玉组成合议庭，公开开庭进行审理。原告靳红到庭参加诉讼，被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司、被告伏启英经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳红诉称，原告2015年7月至2015年12月25日给被告沈阳市铁西区战友手拉手启英超市供货。货款一共欠16500元。原告向被告多次催款，被告以各种理由推脱货款，2015年12月25日原告与被告协商签订欠条，欠款金额16，500元，承诺一个星期后还款，至今未还。要求被告给付货款，并按银行贷款利率的4倍给付利息。
被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司未到庭，亦未进行答辩。
被告伏启英未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原告靳红与被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司签订《商品销售协议书》，合同期限自2015年7月27日至2015年12月31日。原告靳红依据合同约定给沈阳市铁西区战友手拉手启英超市供货。原告多次要求被告结款，被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司于2015年12月25日为原告出据欠条，欠款金额16,500元。
上述事实，有原告陈述；原告提供商品销售合同，结算欠条，足资认定。
本院认为，原告提供了《商品销售协议书》以证明原、被告间存在买卖合同关系；原告提供了双方结算欠条可以证明双方买卖合同结算金额。因此，本院认定双方买卖合同关系成立，被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司给付原告靳红货款16，500元，并按同期人民银行贷款利率给付原告利息损失，对于原告要求的按银行贷款利率的4倍给付利息本院不予支持。
关于原告要求被告伏启英承担还款责任的主张，因为被告伏启英经营的沈阳市铁西区战友手拉手启英超市是送货地，伏启英不是《商品销售协议书》约定的合同主体，被告伏启英不承担还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告靳红货款16，500元。
二、被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司按同期人民银行贷款利率计算给付原告靳红16，500元货款的利息（2015年12月25日起至本判决生效时止）。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，（原告已预交），公告费400元，由被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 冯 璐
人民陪审员 安文玉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）泰执字第52号
申请执行人李荣华
被执行人林冬眉，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人林冬眉发出执行通知书，责令被执行人林冬眉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林冬眉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林冬眉的配偶郑道球（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××＃钞的存款人民币14575.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年一月十二日
书记员 余夏盛
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民诉保字第0155号
申请人张先荣，女，1962年6月4日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，居民，住XXX。
委托代理人孟庆亚（系张先荣之夫），男，1961年4月30日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，居民，住址同上。
被申请人毛磊，男，1974年4月10日出生，汉族，居民，住XXX。
申请人张先荣于2014年12月5日以被申请人交通事故纠纷为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人毛磊驾驶的苏CJ29**号小型轿车一辆，保全价值2万元。
申请人张先荣称：2014年10月11日14时许，被申请人毛磊驾驶苏CJ29**号小型轿车与骑自行车的申请人张先荣相撞发生交通事故，致申请人受伤。经沛县交警大队事故认定被申请人毛磊应承担本次事故的全部责任，申请人张先荣在本次事故中无责任。为维护申请人自身合法权益，特申请查封被申请人毛磊驾驶的苏CJ29**号小型轿车一辆，保全价值2万元。同时，经案外人王跃同意自愿用其名下的位于沛县居民点四巷（房产证号：000147**号）房产一套为申请人保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人毛磊驾驶的苏CJ29**号小型轿车一辆，保全价值2万元。
二、查封申请人张先荣提供的担保财产：即登记在王跃名下的位于沛县居民点四巷（房产证号：000147**号）房产一套。
申请保全费220元由申请人张先荣预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪新瑶
二〇一四年十二月五日
书记员 杨 允
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
（2014）沛民诉保字第0155号
（2014）沛民诉保字第0155号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”