四川省什邡市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）什邡行初字第1号
原告：曾海，男，汉族，1975年1月25日生，现住什邡市方亭物华西苑**幢*单元***号。
被告：什邡市方亭街道办事处。住所地：什邡市方亭城区。
法定代表人：韦庆，该办事处主任。
委托代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：刘庆莉，该办事处党工委副书记，（一般授权代理）。
原告曾海诉被告什邡市方亭街道办事处（以下简称“方亭街道办”）对其提出增加低保的申请不履行法定职责一案，于2013年12月17日向本院提起了行政诉讼。本院于2013年12月17日受理后，于2013年12月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2014年1月9日公开开庭审理了本案。原告曾海、被告方亭街道办的委托代理人赵文安、刘庆莉、被告申请的证人谭海燕、曾维斌、余浪到庭参加诉讼。2014年1月14日本院再次公开开庭审理了本案，原告曾海、被告方亭街道办的委托代理人赵文安到庭参加诉讼。审理期间，原告曾海以合议庭审判长钱勇违反立案时间为由要求其回避，本院院长审查后认为原告曾海的回避申请不符合法律规定而予以驳回。本案现已审理终结。
原告曾海诉称：被告于2013年9月15日收到原告通过邮政快递递交的城市居民低保申请资料，但被告至今没有执行《四川省城市居民最低生活保障调查审批表》中填表说明所规定的任何一个审批流程程序。根据省政府第156号令中所规定的条款：自居民递交申请之日起20个工作日内作出决定。如今被告收到原告申请已超过了20工作日，被告的行政行为属于不作为。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院判令被告在法定期限内履行对原告递交低保申请的法定职责。
原告为支持其诉请，在本院限定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、身份证、户口簿、离婚协议书（复印件）；申请、调查审批表（空白、与被告递交的审批表相同）、填表说明（未递交法院）。原告以上述证据证明其向被告邮寄过申请资料以及原告不签名的理由。
2、《四川省城市居民最低生活保障实施办法》第十八条“县级人民政府民政部门及其保障工作机构应对街道办事处、镇（乡）人民政府初审上报的城市居民最低生活保障对象情况进行全面审查，自居民递交申请之日起20个工作日内作出决定。对决定不给予最低生活保障待遇的，应书面通知申请人并说明理由；对决定给予最低生活保障待遇的，由街道办事处、镇（乡）人民政府张榜公布”，用以证明被告在收到原告书面申请20个工作日后，却未按照上述规定办理。
被告方亭街道办辩称：被告收到原告增加低保的申请后，即转交原告所属社区居委会进行初审，但原告未按要求补正相关材料并拒绝在相应表格上签字，致使审核工作无法继续开展。因此，被告已经履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉请。对以上辩解的事实，被告在法定期限内提供了如下证据、依据以佐证：
1、国内特快专递邮件详情单、邮政储蓄卡、离婚协议书、常住人口登记卡二份、居民身份证、申请（均为复印件），用以证明被告于2013年9月15日收到了原告曾海增加低保的书面申请及部分相关材料。
2、四川省城市居民最低生活保障调查审批表（空白）一份。用以证明该审批表是原告寄给被告，该表多处地方需原告本人亲笔填写、签名。
3、中华人民共和国《城市居民最低生活保障条例》第七条第一款“申请享受城市居民最低生活保障标准，由户主向户籍所在地的街道办事处或者镇人民政府提出书面申请，并出具有关证明材料，填写《城市居民最低生活保障待遇审批表》。城市居民最低生活保障待遇，由其所在地的街道办事处或者镇人民政府初审，并将有关材料和初审意见报送县级人民政府民政部门审批”。《四川省城市居民最低生活保障实施办法》十六条“申请人持本实施办法第十五条第一款所列材料，如实填写《城市居民最低生活保障待遇审批表》，由社区居民委员会在收到申请书之日起5个工作日内采取张榜公布的形式，征求群众意见，核实后上报街道办事处或镇（乡）人民政府”；第十七条“街道办事处或镇（乡）人民政府对上报材料进行审查核实后，及时将有关材料和初审意见报县级人民政府民政部门，并张榜公布初审结果****”；《什邡市人民政府办公室关于印发什邡市城市低收入家庭经济状况核对实施细则（试行）的通知》（什府办发（2013）9号第十二条第二款规定“城市低收入家庭审核认定每个环节的工作时限为15个工作日，但申请材料不全的除外”、以及什邡市民政局出具的“什邡市城市居民最低生活保障审批程序”。用以证明原告申请低保时，应提出书面申请、出具相关证明材料，填写《城市居民最低生活保障待遇审批表》、联审表，以及社区居委会进行低保初审时因申请人材料不全而不限办理时间。
4、电话单一份（原件），证人谭海燕、曾维斌、余浪证言。该电话单加盖有“什邡市电信分公司营业受理章”，载明账户名称为：方亭街道办外西街社区居委会，通话时间为2013年9月18日，通话相对方号码为1814251****（曾海）。证人谭海燕证实“本人工作即在外西街居委会负责办理低保，接到方亭街道办通知后，即电话通知原告到办公室，告知其应填写审批表及联审表，但原告当时拒绝填表”。证人曾维斌、余浪均证实看见原告2013年9月18日到外西街办公室来说过低保的事情。用以证明被告收到原告申请后，及时通知原告，并向其说明申请低保应提交的相关资料，但原告曾海拒绝填表的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3不持异议；对证据2的有异议，认为该审批表不是原告邮寄给被告的，但对该审批表的真实性无异议；对被告提交的证据4中的电话单无异议，对证人谭海燕的证词有异议，认为证人谭海燕作伪证，谭海燕仅叫原告在审批表的调查公示栏下签名，并未告知原告其他事项；对证人曾维斌、余浪的证言无异议，但原告认为当时与两证人并无接触。被告对原告提交的证据无异议，被告认为原告提交的填表说明能证明原告未按规定提交完整的资料。
对被告提交的证据，本院认为，虽然部分证据为复印件，但原告对其真实性不持异议，能够证明被告收到原告的增加低保的申请，初审后及时通知原告补正材料，因原告拒绝补正而无法为其办理申请事宜的事实及相关的法律法规依据。被告的行政行为程序合法，所提交的证据与本案有关联，且客观真实，本院予以采信。
对原告提交的证据，本院认为：原告出示的证据1中的“填表说明”未递交法院审查其内容及真实性，本院无法判断该证据的性质及与本案的关联性，该证据本院不予采信；证据1中的部分复印件，因被告对其真实性不持异议，且能证明原告向被告邮寄书面申请增加低保，并附带邮寄了个人、家庭资料，但未填写调查审批表，证据1除“填表说明”外的其他证据与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的证据2，属于规范性文件，真实合法，虽被告不持异议，但本院认为，原告引用该文件的第十八条是对民政部门及其保障工作机构的工作期限的规定，与本案被告无关联，本院不予采信。
经审理查明：原告曾海于2013年9月15日通过特快专递向被告方亭街道办邮寄了增加低保的申请及个人、家庭情况的相关材料。被告同日收到原告的申请后，即转交原告居住地的什邡市外西街社区居委会依法办理。同月18日，外西街居委会工作人员谭海燕电话通知原告到居委会办公室，当面告知其增保申请尚需补充材料。但原告曾海以谭海燕要求其违规在审批表调查公示栏下签名及联审表应由被告办理而拒绝填表，双方因此意见不一而未果。此后，外西街居委会再未收到原告曾海关于申请增保应填写的审批表及联审表而致此事搁置。原告曾海遂向本院起诉，要求判令被告在法定期限内履行对原告递交低保申请的法定职责。
本院认为：根据中华人民共和国《城市居民最低生活保障条例》、《四川省城市居民最低生活保障实施办法》的相关规定，街道办事处、镇（乡）人民政府以及社区居委会协助民政部门开展保障工作。被告方亭街道办的职责是收到社区居委会上报的材料进行审查核实后，及时将材料和初审意见报县级人民政府民政部门，并张榜公布初审结果。原告曾海作为申请人申请增加低保，按照中华人民共和国《城市居民最低生活保障条例》第七条第一款、《四川省城市居民最低生活保障实施办法》十六条的规定，申请人均需如实填写调查审批表；且原告作为正在享受低保的居民理应知晓申请低保的相关事项及程序，但原告在被告告知补充材料时仍以所谓的“填表说明”为由执意拒绝其应当履行的相应义务，致使被告因原告所提交的材料不完整而无法为其办理。被告方亭街道办已依法履行了其职责，原告曾海所诉被告未在法定期限内履行职责的请求不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的”的规定，判决如下：
驳回原告曾海要求被告什邡市方亭街道办事处在法定期限内履行对原告曾海递交低保申请的法定职责的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告曾海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省德阳市人民中级法院。
审 判 长 钱 勇
审 判 员 宋 兵
人民陪审员 毛焰林
二〇一四年一月十四日
书 记 员 敬 艳