河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初2067号原告：徐格荣，女，1949年9月25日生，汉族，籍贯河南省汝南县常兴乡魏埠口村魏埠口*号，住河南省确山县。委托诉讼代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：魏艳，女，1974年11月15日生，汉族，住河南省汝南县，系徐格荣的女儿，代理权限：一般代理。被告：张胜利，又名张利，男，1966年11月12日生，汉族，住河南省确山县。被告：王白妮，女，1968年2月15日生，住河南省确山县，汉族。二被告委托诉讼代理人：王娟，河南精锐律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告徐格荣与被告张胜利、王白妮排除妨害纠纷一案，原告徐格荣于2018年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理，原告徐格荣及其委托诉讼代理人周大峰、魏艳、被告张胜利、王白妮及其委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐格荣向本院提出诉讼请求，请求依法判令二被告立即停止侵害，返还原告5.5亩承包地，赔偿原告经济损失5000元，退还原告宅基地出让费11000元。事实与理由：原告与丈夫张国长于2000年3月1日登记结婚，夫妻二人一直依据耕种分得的土地为二人的生活来源，直到2017年8月张国长去世。但是，就在2018年5月2日被告突然把原告于2018年4月29日种好的芝麻全部毁掉种上玉米。根据土地承包法第53条、54条的规定，被告应当立即停止侵害、返还原物、赔偿损失。该纠纷发生后，原告向本村村民了解到，被告张胜利于2014年7月18日在原告和丈夫不知情的情况下，把原告夫妻赖以居住的宅基地私下以11000元的价格出卖给王见。被告夫妻二人的非法行为严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成巨大的经济损失。被告张胜利、王白妮辩称，1、原告是2000年与张国长结婚，在二人婚前张胜利于1980年过继给张国长，1988年户口迁到张国长的名下，农村承包地是在1996年发包的，并且发包的时候张国长、张胜利、王白妮、张营营共分得承包地4.8亩，每人合1.2亩，其余的均是开荒开出的地，因此原告主张的5.5亩地中只有1.2亩是张国长的，张国长于2017年农历7月死亡，根据农村土地承包法第31条的规定，承包人承包的土地收益可以继承，张国长在死亡前一直在敬老院生活，享受国家的福利待遇，死后没有留下该承包地的收益，原告主张返还5.5亩承包地没有事实依据；2、原告嫁给张国长后也一直在敬老院生活，也没有在承包地上种植芝麻，被告不存在侵权行为，原告要求赔偿没有事实依据；3、张国长在2014年卖宅基地的11000元，当时出卖人是张国长本人，11000元也由张国长本人保存，××，××了，二被告并没有出卖张国长的宅基地及房屋，原告要求返还11000元没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据，1、结婚证、户口本各一份；2、土地承包经营权证一份；3、公民身份号码变更证明一份；4、刘某、王见出具的证明一份，拟证明二被告私下把张国长的宅基地卖给了同村村民；5、余某等人出具的证明照片一份，拟证明被告把张国长的宅基地及房屋以11000元的价格卖给了同村居民；6、录音光盘一份，证明卖宅基地款现在被告手中。对上述证据，被告质证认为，对证据1中的结婚证无异议，但是原告的户口并没有迁到张国长的名下，户口本的信息均是打印，但徐格荣的名字不知道是谁手写上去的，不能证明原告的户口已经迁到张国长的名下；对证据2真实性无异议，但是对其证明目的有异议，此次发放的土地承包经营权证均是以户主为单位进行的登记，在登记的时候二被告的户口已迁出，所以不存在二被告的名字，即便是张国长享有承包经营权，但是张国长现今已经去世，生前一直享有国家的五保户待遇政策，死后所有的财产应当上交国家，并且根据农村土地承包法第30条的规定，承包经营权是不能继承的，因此原告拿着张国长的承包经营权证不能证明其已继承了该承包经营权人的身份，更不能作为承包经营权人的身份主张该承包地的使用权，原告主体不适格；证据3系复印件，请法院依法核实；证据4证明内容均是提前打印好的，并且被告已申请刘某出庭作证，待刘某出庭后再核实其真实性；证据5不存在；对证据6录音，宅子是张国长让卖的，当时在场有人，钱交给张国长了，被告没有拿那个钱。被告提交如下证据，1、确山县姚楼村委证明一份，刘店镇派出所出具的张国长、张胜利（张利）、王白妮、张营营户籍信息各一份，张国长户口注销证明一份，拟证明因张国长无子女，张胜利（张利）1980年就过继给张国长，1988年张胜利（张利）、王白妮户口迁到了张国长户口本上；2、照片三张，拟证明原告的地没有耕种的事实，被告不存在侵权行为；3、彭某、余某、王见证言三份，拟证明2014年张国长将其宅基地、房子、树木以11000元的价格卖给本组村民王见、刘某，11000元钱交给了张国长；4、王见、刘某户口本复印件一份，证明二人系夫妻关系。对被告提供的证据，原告质证认为，对证据1中证明内容真实性有异议，出具证据形式不符合法律规定，证明的又是被告与张国长的收养关系，收养关系的成立应该在县以上民政部门办理登记，对张国长等人的户籍信息看不清，无法核实什么时间迁出的户口，对张国长户口注销证明无异议；对证据2照片真实性无异议；对证据3三份证言中卖宅基地真实性无异议，但是证人证言说是张国长要卖宅基地不是事实；证据4证据来源不合法，不予质证。综合分析原、被告提供的证据，本院认为，原告提供的结婚证、土地承包经营权证、公民身份号码变更证明被告无异议，本院予以确认；原告提供的户口本徐格荣的名字是手写上去的，其余信息均是打印，对该户口本上徐格荣的信息本院不予确认。原告对被告提供的证据2无异议，本院予以确认；被告张胜利的户口虽然曾迁入张国长的户口，但在张国长生前又从张国长的户口迁出，而且，张国长生前是五保人员，享受国家的五保待遇，因此被告提供1并不能证明张国长与张胜利之间存在收养关系。关于是张国长本人把其宅基地出卖给王见、还是张胜利把张国长的宅基地出卖给王见的问题，原告提供的此方面的证据有原告女儿与被告王见的录音光盘和余某等人出具的证明照片，被告提供的此方面的证据有彭某、余某、王见证言三份和证人刘某（王见之妻）、彭某出庭证言。原告提供的刘某、王见证明，与刘某出庭证言相矛盾，本院对原告提供的刘某、王见证明和被告提供的刘某出庭证言均不予确认。在原告提供的原告女儿与被告张胜利的录音光盘中，被告张胜利认可张国长的宅基地是他卖的，彭某出庭证言称2014年7月18日余某等人证明（内容是出卖张国长的宅基地）上面的“张国长”是张胜利代签，上述证据相互印证，能够证明是被告张胜利把张国长的宅基地以11000元的价格出卖给王见的情况。被告提供证人彭某（书面证言和出庭证言）、余某、王见证言拟证明张国长将其宅基地、房子、树木以11000元的价格卖给王见、刘某，11000元钱交给了张国长，这些证据的证明力低于张胜利在录音光盘中的自我承认，本院对被告提供彭某（书面证言和出庭证言）、余某、王见证言拟证明的问题本院不予确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐格荣原名徐粉荣，2009年5月29日改名为徐格荣。2000年3月1日原告与张国长登记结婚，之后，原告的户口没有迁入张国长所在的村民组，仍然在原籍汝南县××魏埠口村××号，2017年8月张国长去世。张国长在其村民组承包有土地5.5亩，2017年5月27日，张国长取得确山县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，该土地承包经营权证显示，发包方全称刘店镇姚楼村大平庄东组（即张国长所在的村民组），承包方代表张国长，身份证号码，承包方式家庭承包，承包期限1996年10月01日至2026年9月30日止，承包地确权总面积5.5亩，在承包方家庭成员情况一栏，除显示户主张国长外，未显示其他家庭成员。原告称2018年5月2日被告把原告于2018年4月29日种好的芝麻全部毁掉种上玉米，但提供的证据不足以证明此主张。张国长生前在确山县敬老院生活，原告也在该敬老院生活。2014年7月18日，被告张胜利把张国长的宅基地及地上附属物树木、房屋以11000元的价格出卖给王见。本院认为：关于原告请求依法判令二被告立即停止侵害，返还原告5.5亩承包地之诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。土地承包经营权证是当事人依法取得土地承包经营权的有效凭证。从张国长的土地承包经营权证来看，其承包方式是家庭承包，但在承包方家庭成员情况一栏，除显示户主张国长外，未显示其他家庭成员，说明该土地承包经营权证上的5.5亩土地的承包经营权归张国长一人。原告要求排除妨害、被告返还原物，原告首先应当证明其对案涉土地有承包经营权，但从原告提供的土地承包经营权证来看，原告对案涉土地并没有承包经营权，因此，原告要求排除妨害、被告返还原物，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失5000元之诉讼请求。原告称2018年5月2日被告把原告于2018年4月29日种好的芝麻全部毁掉种上玉米，因此要求被告赔偿其损失5000元也没有提供证据证明，本院对原告这一请求不予支持。关于原告要求被告退还宅基地出让费11000元之诉讼请求。该宅基地的使用权归张国长，在张国长生前被告张胜利把宅基地出卖给王见，所得款应归张国长所有，张胜利未把该11000元交付给张国长已构成对张国长的侵权，在张国长去世后，原告作为张国长唯一的第一顺序法定继承人，有权利向张胜利主张权利。被告张胜利应向原告支付宅基地出让费11000元。被告辩称宅基地出让费11000元已交给张国长之意见，本院不予采纳。但张国长的宅基地是被告张胜利一人出卖，应由被告张胜利一人承担还款责任，原告要求被告王白妮承担还款责任之意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、之规定，判决如下：被告张胜利于本判决生效之日起五日内返还原告徐格荣款11000元；驳回原告徐格荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由原告徐格荣、被告张胜利各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张秀枝二〇一八年七月二十四日书记员  张俊成