江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）彭民初字第1253号原告沈吉芳委托代理人陈银山，彭泽马当法律服务所法律工作者。被告江西省彭泽县棉花原种场法定代表人赵贵，该场场长委托代理人陆漾，江西民群律师事务所律师原告沈吉芳诉被告江西省彭泽县棉花原种场劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱建中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈吉芳及其委托代理人陈银山、被告法定代表人赵贵及其委托代理人陆漾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于1981年10月到江西省彭泽县棉花原种场参加工作，月工资26元，84年2月1日定级工资31元，85年12月24日改革后月工资52.5元，90年3月20日“国家机关、事业单位人员普调工资”后月工资62.5元，90年9月8日“1989年江西省国家机关、事业单位人员、专业技术人员普调后再升一级工资”后月工资69元，94年4月26日“1993年事业单位人员工资改革套改”后月工资287元，99年9月2日工资调整为439元。1999年1月8日，原告被九江市中级职称评定委员会评定为中级农技师。1994年3月，被告决定将“农业生产资料的经营权承包”给原告，同时任命原告为站长，承包期一年。95年3月，被告停发了原告工资，直至97年7月30日被告才以减免承包费之名补发了原告95年3月至97年7月30日的岗位工资。此后至今，被告就停发了原告的工资。原告在既无经营店面、仓库和办公室，又无工资来源的万分窘迫情况下，只好于2002年中期外出打工谋生，原告外出打工是得到了时任场长项德求同志同意许可的，为落实原告的工资待遇，原告在18年时间里无数次地找被告、主管局、县政府、县委和九江市以及江西省要求解决问题。直到2011年8月10日，在彭泽县信访局的协调下，被告与原告以协议的形式补助原告全家人的“困难生活费”每月600元，从民政救济金中每年解决原告救济金1000元、女儿沈宣彤学费1000元，另给原告14年未拿工资的经济补助1.5万元（2011年9月付清的）。此协议的目的是要原告“保证不得再上访”，并“愿意承担任何”上访“责任”为前提的。对此，在全民普法、依法行政、依法治国的今天，稍懂法律常识的人都知道一切违背法律规定的协议或合同都是无效的。原告之所以与被告签订“2011年8月10日协议书”，目的是为了暂时解决当时的生活困难。根据被告没有落实原告农技师的待遇、未发原告从1997年8月至今的工资、未为原告缴纳从1996年至今的养老保险的事实，原告特请求彭泽县人民法院依法判令被告落实原告农技师的待遇、判决被告补发原告从1997年8月至现在的工资、并为原告交纳从1996年至今的养老保险金。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份；2、国营农工转正、定级工资审核表、工资制度改革登记表、普调工资登记表、普调后再升一级工资登记表、调整工龄津贴审批表、一九九三年事业单位工作人员工资制度改革套改登记表复印件共6张；3、事业单位工作人员年度考核登记表复印件3份；4、事业单位人员正常晋升职务工资档次审批表复印件3份；5、技师证复印件1份；6、彭泽县棉花原种场农业生产资料经营承包合同复印件1份、领条复印件3张；7、彭泽县棉花原种场文件复印件1张、彭泽县乡镇农技人员情况一览表复印件2张、九江市棉花育种攻关协作座谈会名单复印件1份；8、社会交费证复印件2张；9、职工签名的证明3张；10、彭泽县信访局主持调解的协议书复印件1份；11、收款收据复印件1张；12、齐永彬出具的证明复印件1份；13、彭泽县社会保险事业管理局出具的证明复印件1份；14、彭泽县农业畜牧局文件复印件1份。被告辨称，一、原告诉请的第一项不符合国家政策规定；二、要求补发工资，对于工资2011年8月10日签订的协议书已经完全履行了，不存在补发工资；三、补交养老保险，不符合法律规定，因为原告是农工，另外原告并未有在农技师这个岗位上工作过，且工资表也是按普通职工来评定，原告没有参加聘用考试的原因是其离岗以后，根本无法与其联系，原告称要按劳动合同法落实待遇，必须要在岗要上班，不然怎么享受这些待遇，从2002年原告就没有上班，原告与被告签订的协议在没有撤销之前是真实合法有效的，综上原告起诉没有法律依据请求驳回原告的诉请。被告为支持其辨称理由提交了以下证据：1、国营农工转正、定级工资审核表复印件1份；2、彭泽县信访局主持调解的协议书复印件1份；3、彭泽县人民政府关于县原种场沈吉芳信访问题的复查意见复印件1份、彭泽县棉花原种场委员会（2011）22号文件复印件1份、彭泽县棉花原种场关于沈吉芳信访问题的答复意见复印件1份；4、关于沈吉芳同志1995年至2002年期间承包原种场农技站经营情况的汇报1份、会议记录复印件4张。经审理查明，1981年10月份原告在被告处做农工，当时工资为每月26元，标准等级为农工2级，此后被告按政策规定给予原告普调，1994年被告将其农技站的经营权承包给了原告，双方在签订的《农业生产资料经营承包合同》中约定原告当年上交承包积累3000元，并安排场里职工薛红芬一人，原告与薛红芬二人的工资、奖金、福利等全部与被告脱钩。之后原告一直承包经营农技站，2002年原告在难以维持经营的状态下，在未办理任何手续，只是口头告知了当时的场长项德求的情况下，便外出务工，直到2007年回场，此期间被告的农技站营业执照被工商行政部门吊销。原告回来后多次找被告要求解决事业编制，重新安排工作，补发工资、奖金、福利等事宜。2011年8月10日在彭泽县信访局的协调下，原告与被告达成协议，内容如下：一原种场在沈吉芳退休后与场里后勤人员退休待遇一样，为沈吉芳办理相关手续，使沈吉芳享受其他退休（后勤）人员同等待遇；二、原种场同意每月付给沈吉芳家庭困难生活费600元；三、原种场每年补助沈吉芳女儿沈宣彤学费1000元；四、原种场每年从民政渠道补助沈吉芳1000元；五、鉴于沈吉芳多年未拿工资，住房破旧，原种场协同县信访局一次性补助（救助）沈吉芳人民币壹万伍仟元。此款于2011年9月底前给付。六、协议签订后，沈吉芳保证不再上访，如上访，沈吉芳愿意承担任何责任。之后被告按协议约定支付给原告15000元，每年补助给原告女儿沈宣彤学费1000元，另从民政渠道补助原告1000元，并每月支付沈吉芳生活费600元，之后原告又因生活困难找被告，并多次上访，彭泽县人民政府根据原告主要诉求：1、恢复县原种场农技站站长职务；2、解决其事业干部待遇；3、缴纳社会保险费、解决退休后生活；4、补发1997年8月至今的工资奖金、津贴和福利于2014年7月25日给予原告答复如下：县政府依据有关政策对你反映的问题进行全面复查，认为你要求恢复县原种场农技站站长职务，解决事业干部待遇，补发1997年8月至今的工资、奖金、津贴和福利等诉求不符合相关政策，决定对你的信访诉求不予支持。2014年10月份被告在给原告生活费每月600元的基础上又增加了50元。2015年10月10日原告向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：1、裁决被申请人落实申请人农技师的待遇；2、裁决被申请人补发申请人从1997年8月至现在的工资；3、裁决被申请人为申请人交纳从1996年到现在的养老保险金，让申请人退休后能以养老保险金生存、生活。该仲裁委于同月14日以“2011年8月10日在县信访局的主持调解下，已达成和解协议”为由作出不予受理决定。对此原告不服向本院起诉，要求被告落实原告农技师的待遇；被告补发原告从1997年8月到现在的工资；被告为原告交纳从1996年至现在的养老保险金，让原告退休后能以养老保险金生存、生活。另查，原告于1999年元月8日取得了农技师资格，但未受聘于被告江西省彭泽县棉花原种场。上述事实有原、被告提交的证据为证，且经庭审质证可以认定。本院认为，原告要求被告落实其农技师待遇问题不属于法院民事受案范围，因此对此诉讼请求不予支持；原告因要求被告补发其工资解决家庭生活困难等问题不停上访，为此彭泽县信访局于2011年8月10日召集双方调解，双方自愿达成协议，被告已按协议完全履行，且此协议不违反法律规定，因此原告要求被告补发其从1997年8月至现在的工资无事实依据，故原告的此项诉讼请求本院不予支持；因原告已到退休年龄，不存在交纳养老保险金，但其退休被告应按其单位后勤人员的待遇同等对待。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告应按其单位其他后勤人员退休待遇标准为原告办理相关退休手续。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱建中二〇一六年一月六日书记员  陈娟娟