wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民初字第2268号原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，组织机构代码80543663-7。委托代理人吴立新，该联社职工。被告陶飞，女，1989年1月10日生，汉族，农民，现住昌黎县。被告郭旭宝，男，1964年1月3日生，汉族，农民，现住昌黎县。被告杨羽，男，1982年7月3日生，汉族，农民，现住昌黎县。本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社诉被告陶飞、郭旭宝、杨羽金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  肖 民审 判 员  李桤三代理审判员  孙学东二〇一五年九月十五日代理书记员  李绍辉
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民二初字第00099号
原告：孙业宝，男，1953年9月5日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：赵芳德，安徽省寿县法律援助中心法律工作者。
被告：寿县隐贤镇姚集村民委员会，住所地安徽省六安市。
负责人：金永春，该村党支部书记。
原告孙业宝与被告寿县隐贤镇姚集村民委员会（以下简称姚集村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，本院受理后，依法由审判员鲍广军独任审判，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵芳德到庭参加诉讼，被告姚集村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙业宝诉称：1999年12月份，被告因欠镇政府上交提留急需现金周转向我借款20000元，约定月息20‰，立有借据。此款后经原告多次催要，被告至今未付。为此，特具状起诉，请求法院判令：1、被告偿还借款20000元及从借款之日至2013年3月底利息64000元；2、承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的自然人身份情况；
2、借条一张，证明1999年12月1日被告向原告借款20000元及约定月息20‰，即每月400元的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，本院审查后认为，原告所举1号、2号证据真实、合法，与本案有关联性，故对其证据效力予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：1999年12月1日，被告向原告借款20000元，约定月息20‰，立有借据。此款后经原告多次催要未果。2013年1月17日，原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为：合法�借贷关系受法律保护。原告所述借款属实，被告理应偿还该笔借款。现原告要求被告偿还该笔借款本金20000元及利息64000元，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿县隐贤镇姚集村民委员会于判决生效后十日内偿还原告孙业宝借款本金20000元及利息64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告寿县隐贤镇姚集村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 鲍广�
二〇一三年三月二十五日
书记员 王 保 强
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都义执字第00055号
申请执行人：刘景业，居民。
被执行人：唐林富，居民。
申请执行人刘景业与被执行人唐林富其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）都义民初字第0193号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月8日向本院申请执行。在执行中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，被申请人亦确无可供执行的财产，申请人于2014年7月28日向本院申请终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都义民初字第0193号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐林云
执行员 袁桂科
执行员 李 霞
二〇一四年八月十二日
书记员 邓 成
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5493号
申请人宁津县农村信用合作联社。
地址宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人孟召森。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人孟召森申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孟召森在宁津县农村信用合作联社张学武分社账户，账号为XX金额15000元，XX金额38.21元，共计15038.21元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月30日起至2016年1月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5694号
原告尹承四，男，汉族。
被告沈维芳，女，汉族。
原告尹承四与被告沈维芳离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后常因琐事发生争吵，性格不合，要求离婚。
被告辩称：感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年4月7日办理结婚登记手续，并共同生活，婚后感情一般，曾�琐事发生争吵。原告于2013年12月4日诉来本院，要求离婚。
本院认为，原被告婚后感情尚可，虽因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情受到一定影响，但只要双方珍惜夫妻感情，顾念家庭，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告尹承四与被告沈维芳离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告尹承四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一三年十二月三十日
书记员 徐蕾
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4676号
原告：刘正辉，农民，现住承德市兴隆县。
被告：王凯，农民，现住遵化市。
被告：赵立军，农民，现住遵化市。
被告：杨青山，农民，现住遵化市。
被告：蒋瑞丰，农民，现住遵化市。
本院在审理原告刘正辉与被告王凯、赵立军、杨青山、蒋瑞丰合伙协议纠纷一案中，原告刘正辉于2014年11月27日以私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘正辉撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘正辉负担。
审判员 周新成
二〇一四年十二月三日
书记员 冯建瑛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第664号
原告蔡烨灿。
委托代理人严淼海。
被告杭州天林尚高酒店有限公司。
法定代表人潘镜丰。
本院在审理原告蔡烨灿诉被告杭州天林尚高酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告蔡烨灿在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州天林尚高酒店有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡烨灿撤回对被告杭州天林尚高酒店有限公司的起诉。
案件受理费952元，减半收取476元，由原告蔡烨灿负担。
代理审判员 施一丹
二○○一四年三月三日
书 记 员 童栎丞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9cdbbea8-84ac-4522-b065-543752db3500&imgId=OWNkYmJlYTgtODRhYy00NTIyLWIwNjUtNTQzNzUyZGIzNTAwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第2015号
上诉人（原审原告）费恩龙，男，1988年2月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人宫平，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会。
法定代表人部振喜，村主任。
委托代理人杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
上诉人费恩龙因与被上诉人巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）商品房买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2793号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，上诉人费恩龙的委托代理人宫平，被上诉人胜利村委会法定代表人部振喜及其委托代理人杨集文到庭参加诉讼。
原审法院认定，2011年，赤峰市宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）开发建设巴林左旗上京商贸广场工程，占用胜利村委会所辖的五队、七队土地约166亩，2010年9月27日，由巴林左旗林东东城街道办事处与宝石公司签订了《回购商厅协议书》，约定以宝石公司开发建设的商厅11077.993平方米折抵占地补偿款，商厅在2012年12月31日前交付。2011年4月1日巴林左旗林东东城街道办事处与胜利村委会签订《胜利村土地征收补偿合同》，约定上述11077.993平方米商厅在2011年12月31日前交付。上述补偿的商厅11077.993平方米涉及胜利村五组、七组189户村民，其中99户同意以商厅折抵补偿款，90户不需要商厅而要求用人民币进行补偿。费恩龙为胜利村五组、七组189户村民以外的公民，于2011年5月3日与胜利村委会签订了《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》，约定将补偿给胜利村五组、七组不需要商厅的人口的份额转让给胜利村委会，商厅大致面积（两层）在90-120平方米，商厅交付时间为2年，费恩龙向胜利村委会交纳了商厅款的40%即176800元，余款265200元在商厅交付时按实际面积结清，多退少补，该商厅至费恩龙起诉时尚未交付其使用。在双方约定的商厅位置，开发商建筑了面积（两层）约为220平方米的商厅，大于《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》约定的面积，其内部结构无法改变。
原审认为，费恩龙与胜利村委会之间签订的《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》所涉及的宝石房公司开发建设的商厅，属于巴林左旗人民政府招商引资建设项目，所建设商品房的所有权归宝石公司所有，胜利村委会既非开发商，也非建筑商，并不具有出售该商品房的权利，其与费恩龙签订的合同只是受部分村民委托出售村民占地补偿份额的行为，胜利村委会不是本案适格的诉讼主体。费恩龙主张解除双方签订的《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》，返还交纳的商厅款176800元并赔偿租金损失的诉讼主张，不符合法律规定，该院不予支持。原审裁定：驳回费恩龙的起诉。
宣判后，费恩龙不服提出上诉，上诉理由为：原审认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人之间签订的商品房买卖合同，被上诉人是合同相对方，并收取了上诉人的房款，故应属本案适格主体，原审以被上诉人不是本案适格诉讼主体为由驳回上诉人的起诉错误。被上诉人答辩称，原裁定认定事实清楚，证据充分，请求维持原裁定。
本院经审查认为，于2011年5月3日上诉人与被上诉人签订了《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》，胜利村委会是该商品房买卖合同的相对方，并被上诉人胜利村委会已经收取了上诉人交纳的商厅款的40%即176800元。故你院以胜利村委会不是本案适格主体为由驳回上诉人的起诉不妥。原审裁定存在有误，应予纠正。故上诉人的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二之规定，裁定如下：
一、撤销巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2793号民事裁定。
二、指令巴林左旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李子波
审判员孟和
审判员莲荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第2015号上诉人（原审原告）费恩龙，男，1988年2月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托代理人宫平，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会。法定代表人部振喜，村主任。委托代理人杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。上诉人费恩龙因与被上诉人巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）商品房买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2793号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，上诉人费恩龙的委托代理人宫平，被上诉人胜利村委会法定代表人部振喜及其委托代理人杨集文到庭参加诉讼。原审法院认定，2011年，赤峰市宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）开发建设巴林左旗上京商贸广场工程，占用胜利村委会所辖的五队、七队土地约166亩，2010年9月27日，由巴林左旗林东东城街道办事处与宝石公司签订了《回购商厅协议书》，约定以宝石公司开发建设的商厅11077.993平方米折抵占地补偿款，商厅在2012年12月31日前交付。2011年4月1日巴林左旗林东东城街道办事处与胜利村委会签订《胜利村土地征收补偿合同》，约定上述11077.993平方米商厅在2011年12月31日前交付。上述补偿的商厅11077.993平方米涉及胜利村五组、七组189户村民，其中99户同意以商厅折抵补偿款，90户不需要商厅而要求用人民币进行补偿。费恩龙为胜利村五组、七组189户村民以外的公民，于2011年5月3日与胜利村委会签订了《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》，约定将补偿给胜利村五组、七组不需要商厅的人口的份额转让给胜利村委会，商厅大致面积（两层）在90-120平方米，商厅交付时间为2年，费恩龙向胜利村委会交纳了商厅款的40%即176800元，余款265200元在商厅交付时按实际面积结清，多退少补，该商厅至费恩龙起诉时尚未交付其使用。在双方约定的商厅位置，开发商建筑了面积（两层）约为220平方米的商厅，大于《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》约定的面积，其内部结构无法改变。原审认为，费恩龙与胜利村委会之间签订的《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》所涉及的宝石房公司开发建设的商厅，属于巴林左旗人民政府招商引资建设项目，所建设商品房的所有权归宝石公司所有，胜利村委会既非开发商，也非建筑商，并不具有出售该商品房的权利，其与费恩龙签订的合同只是受部分村民委托出售村民占地补偿份额的行为，胜利村委会不是本案适格的诉讼主体。费恩龙主张解除双方签订的《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》，返还交纳的商厅款176800元并赔偿租金损失的诉讼主张，不符合法律规定，该院不予支持。原审裁定：驳回费恩龙的起诉。宣判后，费恩龙不服提出上诉，上诉理由为：原审认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人之间签订的商品房买卖合同，被上诉人是合同相对方，并收取了上诉人的房款，故应属本案适格主体，原审以被上诉人不是本案适格诉讼主体为由驳回上诉人的起诉错误。被上诉人答辩称，原裁定认定事实清楚，证据充分，请求维持原裁定。本院经审查认为，于2011年5月3日上诉人与被上诉人签订了《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》，胜利村委会是该商品房买卖合同的相对方，并被上诉人胜利村委会已经收取了上诉人交纳的商厅款的40%即176800元。故你院以胜利村委会不是本案适格主体为由驳回上诉人的起诉不妥。原审裁定存在有误，应予纠正。故上诉人的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二之规定，裁定如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2793号民事裁定。二、指令巴林左旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李子波审判员孟和审判员莲荣二〇一五年十一月十一日书记员 孙                     皓
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1334号
原告：任壮，男，1973年03月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：扎鲁特旗巴彦塔拉苏木新安屯村民委员会。
法定代表人：席晓峰，该村民委员会主任。
原告任壮诉被告扎鲁特旗巴彦塔拉苏木新安屯村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘同泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告任壮到庭参加诉讼，被告扎鲁特旗巴彦塔拉苏木新安屯村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任壮诉称，原告系被告的村民。自2007年始至2009年原告给被告干零活，劳务费用合计4715元，当时村民委员会会计丁子学于2014年4月22日给原告出具了二枚欠具，欠款分别为700元、4015元，并盖有村民委员会公章。此款原告多次向被告索要，被告推脱拒付，现要求被告偿还原告欠款合计4715元。
被告扎鲁特旗巴彦塔拉苏木新安屯村民委员会未作答辩。
根据原告陈述确定本案应查明的事实为：1、被告扎鲁特旗巴彦塔拉苏木新安屯村民委员会是否欠原告劳务款，2、原告的诉请的依据应否支持。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提举扎鲁特旗巴彦塔拉苏木新安屯村民委员会为原告出具的欠据2枚。意在证明：新安屯村民委员会欠原告任壮4715元，2枚欠据载明：一笔为人民币柒佰元，另一笔为肆仟零壹拾伍元，均注明新安屯村欠任壮工款，2枚欠据，落款欠款单位均为扎鲁特旗巴彦塔拉苏木新安屯村民委员会（盖章），时间均为2014年4月22日。
本院认证为：原告提举的2枚欠据能够证明被告尚欠原告工钱的事实，其来源真实、合法，与本案有关联性，确认为有效证据，予以采信。
因被告扎鲁特旗巴彦塔拉苏木新安屯村民委员会放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，综合其陈述，本院查明事实为：2007年至2009年，被告雇佣原告任壮从事防疫、网围栏、选举工作欠雇工款4715元。原告多次找被告及被告上级苏木政府索要此款，2014年4月22日，被告给原告打了二枚欠据。现原告要求被告偿还劳动报酬款4715元。
本院认为，劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人应当向提供人支付劳动报酬。原告任壮向被告新安屯村民委员会提供劳务活动后，被告应按双方的约定有及时支付劳动报酬的义务。被告不履行义务，应承担违约责任，故对原告的诉请，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出其他答辩意见，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告扎鲁特旗巴彦塔拉苏木新安屯村民委员会于本判决生效后立即支付原告任壮劳动报酬4715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告扎鲁特旗巴彦塔拉苏木新安屯村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘同泉
二〇一五年七月三日
书记员 李淑莲
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初5527号
原告：冯浩，男，1995年6月25日出生，汉族，住蒙城县，
委托代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
被告：马新见，男，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：高荣丽，女，住址同上。
本院在审理原告冯浩诉被告马新见、高荣丽追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯浩撤诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 艳
蒙城县人民法院民事裁定书稿纸
签发人：
核稿：
拟稿：
案由：民间借贷纠纷
（2016）皖1622民初5491号
2016年12月29日
原告：冯浩，男，1995年6月25日出生，汉族，住蒙城县马集镇马集村冯王庄36号，身份证号码341224199506256014。
委托代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
被告：马新见，男，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省利辛县程家集镇康园村前杨庄10户。身份证号码342130198011147615。
被告：高荣丽，女，住址同上。
本院在审理原告冯浩诉被告马新见、高荣丽追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯浩撤诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审判员王肖铜
二〇一六年十二月二十九日
书记员李艳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民三终字第863号
上诉人（原审被告）李国华，男，1941年12月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨金葵，女，1948年6月18日出生，汉族。
上诉人李国华因与被上诉人杨金葵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法北民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：原、被告系朋友关系，共同居住终于昆明市五华区荷塘月色小区7栋3单元1201室房屋。2013年1月4日21时左右，原、被告在上述房屋内发生纠纷。纠纷发生后，原告杨金葵报警，月牙塘派出所民警赶到现场后出具的接处警登记表显示：原告称当天回家后要开窗户，被告不让开，两人因此发生争吵并拉扯打架，原告额头有一小块破皮出血。民警建议原告前往医院包扎伤口后再进一步处理。原、被告均在该接处警登记表上签了字。2013年1月5日，原告前往云南维权司法鉴定中心进行伤情司法鉴定，伤情鉴定为轻微伤。2013年1月11日，原告前往昆明法医院司法鉴定中心再次进行伤情司法鉴定，鉴定结果为原告此次受伤后期治疗费为人民币3200元。原、被告纠纷发生后，原告自行前往昆明医学院第二附属医院就医，至2011年1月11日，共计花费医疗费人民币4884.1元。原、被告的纠纷经月牙塘派出所调解未果。为此，原告向一审法院提起诉讼，请求法院判令：一、由被告向原告赔偿各项费用共计人民币19384.1元（其中医疗费4884.1元，后期治疗费3200元，交通费500元，陪护费800元，营养费4000元，精神损失费6000元）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
根据上述确认事实，一审法院认为：通过查明的事实，原、被告双方确实在2013年1月4日晚发生了纠纷，在派出所民警到场后记录的接处警登记表内容反映了原告当晚有受伤，且原告受伤是由于双方拉扯打架造成的，被告也在该接处警登记表上签了字，当时并未就民警记录内容提出异议。另外，原告提交的证据表明，其在2013年1月4日与被告发生纠纷当晚一直至2013年1月11日在云南省第二人民医院进行了持续的伤情治疗，期间进行了伤情司法鉴定。原告提交的证据巳经形成证据锁链，可以证实其诉讼主张的事实，故一审法院确认原告的受伤是由于双方拉扯打架过程中被告行为不当所致。公民的生命、健康权受法律保护，本案中，被告在与原告发生口角纠纷后，被告的不当行为致原告受轻微伤。故被告应对原告的人身损害后果承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目和具体金额，其中医药费4884.1元、后期治疗费3200元有事实和法律依据，一审法院予以支持。营养费4000元，因原告未能提交证据证实其受伤后需要加强营养补充，一审法院不予支持。交通费500元，一审法院对其提交发票予以证实的135元予以支持。陪护费为800元，原告未能就上述主张提交有效证据加以证实，一审法院不予支持。精神损失费4000元，因原告此次受伤并未造成严重后果，一审法院不予支持。综上所述，被告李国华应当赔偿原告杨金葵的损失金额共计人民币8219.1元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决：：“一、由被告李国华于本判决生效后立即赔偿原告杨金葵医药费4884.1元、后期治疗费3200元、交通费135元，合计人民币8219.1元；二、驳回原告杨金葵的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人李国华不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，有强加于其上诉人之嫌。一审法院将上诉人的起诉状列为证据质证不合法，被上诉人一审提交的证据中上诉人予以认可的只有证据报警记录、诉讼费单据，其他证据均不予认可。二、根据昆明市五华区公安分局月牙塘派出所接处警登记表记录民警见到报警人额头有一小块破皮出血外，全是报警人报警现场陈述，没有任何伤情，更谈不上受伤住院，而且该派出所从没有为双方吵架调解过，也根本不存在调解无效的事实，事发时候当事人一在室内，一在室外，双方从未发生肢体接触，所以也不存在拉扯打架，被上诉人所谓的伤情（含额头一小块破皮出血）全是她“自残”伪造，在报警处理后产生的，与本案无关。相应的医疗及其他费用，也应由被上诉人承担。综上所述，上诉人认为昆明五华区法院（2013）五法北民初字458号民事判决书第一项判决，采用110指令接处警之后被上诉人伪造的伤情和证据，判决上诉人赔偿其被上诉人医药费、后期治疗费、交通费合计人民币8219.1元，认定事实不清，适用法律不当，判决错误，请求二审依法判令：1、撤销一审判决第一项；2、维持一审判决第二项；3、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人杨金葵答辩称：请求维持一审判决。
经二审审理查明，被上诉人杨金葵受伤后一直是在云南省第二人民医院（红会医院）治疗。二审确认的其余事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人李国华是否应对被上诉人杨金葵的损失承担赔偿责任。
本院认为：本案中被上诉人杨金葵系以其生命权、健康权、身体权受到李国华的侵犯为由提起的人身损害赔偿诉讼，本院亦在该法律关系项下审理本案。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”本案中，通过昆明市公安局五华分局月牙塘派出所的接处警登记表可以证实双方当事人在2013年1月4日21时33分前曾发生肢体冲突，其后，被上诉人杨金葵于当天晚上22时45分到云南省第二人民医院检查治疗，初步诊断为：头面部多出皮肤挫伤……，随后被上诉人杨金葵持续到云南省第二人民医院接受治疗，共计发生医疗费4884.1元，本院结合前述接处警登记表、病历以及医疗费发票认定杨金葵的此次损伤系上诉人李国华所致，根据上述法律规定应由李国华承担相应赔偿责任。对于一审认定的本案损失：1、医疗费4884.1元，有病历本及医疗费发票证实，本院予以认定；2、后期治疗费3200元，有昆明法医院司法鉴定中心（2013）LC鉴字第168号鉴定意见书予以证实，本院亦予以支持；3、交通费135元，杨金葵受伤之后外出就医系客观事实，且有相应发票予以印证，也应予以支持。被上诉人杨金葵的损失共计8219.1元，应由侵权人李国华予以承担。
综上，上诉人李国华的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币500元，由上诉人李国华负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 奚 琳
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 毛维清
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执672号
申请执行人武汉万达号隆贸易有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号，法定代表人王笑。
被执行人湖北中材重工科技发展有限公司，住所地黄石市团城山开发区杭州西路磁湖科技创业服务中心孵化楼D栋3层，法定代表人舒柏成。
申请执行人武汉万达号隆贸易有限公司与被执行人湖北中材重工科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初3774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人支付本金及利息共计285,648.69元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作。经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史建军
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年九月八日
书记员 郑 华
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第152号
原告张玉国，男，1963年12月26日出生，汉族，江西九江人。
被告陈齐桂，男，1965年5月2日出生，汉族，江西都昌人。
本院于2014年1月16日立案受理原告张玉国诉被告陈齐桂民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年4月1日向原告借款人民币87000元整购买塑料材料，至2012年4月1日到期未归还货款，一年利息人民币12180元，转为欠款本金。即2012年4月1日，被告分别写给原告借款和欠条为依据，后于2012年4月1日至2014年1月期间，被告多次承诺付款均未兑现，原告多次催讨未果，被告理�承担民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告依法偿还原告借款人民币99180元整、利息人民币25455元，按年利率14%（自2012年4月1日至2014年1月30日）本息合计人民币124635元。后期利息另行计算；2、判令本案全部诉讼费由被告承担。
被告陈齐桂未到庭，但提出书面答辩意见：原告所述我于2011年4月1日向他借款人民币87000元购买原材料之说法与实际情况有出入。事实是：2008年6月18日，我以年利率14%向原告借款人民币40000元；2009年11月12日因生意往来欠其材料款、电费27300元，2010年6月30日结欠其厂房租金10500元；合计欠款本金人民币77800元。之后我转卖一套机械设备偿还原告人民币26000元，并代他支付邵长华夫妇工资2000元，合计已偿还原告人民币28000元整。2008年后，本人因家庭诸多原因，导致经济陷入困境无力偿还以上款项。因此之后的欠款结算时每笔借、欠款每满一年的利息全部计入本金重复计算利息，截止2011年4月1日时止，除已还原告28000元外，还导致本金及利息高达87000元，在原告的要求下全部改为借款。2012年4月1日，我在原告的要求下再次将所欠本息87000元改为新的借据，并要求所欠利息12180元也按14%年利率重复计算利息向其支付。并将我用于生产的塑料机械设备扣留其车间做抵押。
为支持其诉讼请求，除原告的陈述外，原告提交了下列证据：
原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、借条及欠条各一份，证明被告欠原告借款金额人民币87000元及一年利息为12180元的事实。
经过庭审举证、质证，本院认定证据如下：
原告提供的第一组证据即原、被告的身份证复印件，经核实可以认定。第二组证据证明被告陈齐桂向原告借款人民币87000元及一年利息为12180元的事实，结合原告的陈述和本院2014年4月16日对被告的接待笔录，可以认定。
经查明：2011年4月前，被告陆续向原告借款，经结算被告于2012年4月1日向原告出具内容为“今借到张玉国人民币捌万柒仟元整（￥87000.00），年利息按每年每万壹仟肆佰元计算。借款人陈齐桂20**.4.1日”的借条一份，和内容为“今欠到张玉国借款利息（2011.4.1—2012.4.1）合计壹万贰仟壹佰捌拾元整，利息按每年每万壹仟肆佰元计算欠款人：陈齐桂20**.4.1”的欠条一份。至今，被告未偿还原告上述借款本金及利息。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告陈齐桂向原告张玉国借款并出具借据，双方形成了合法有效的债权债务关系，原告对到期债权可主张权利。被告陈齐桂向原告张玉国出具借条载明利息为每一万元年息为1400元的的约定不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得高于银行同类贷�利率的四倍的禁止性规定，本院予以支持。被告向原告借款本金为人民币87000元整，原告要求将利息12180元计入借款本金中，违反了出借人不得将利息计入本金谋取高利的禁止性规定，本院不予支持。原、被告双方对于2011年4月1日至2012年4月1日止的利息为12180元达成协议，不违反法律规定，本院予以支持。剩余利息为27405元=87000元×14%÷12×27个月（自2012年4月2日起计算至2014年7月1日止），利息合计为人民币39585元整。被告对于自己的答辩意见，未提供相关证据证明，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第七条之规定，缺席判决如下：
一、限被告�齐桂自本判决生效后三日内一次性偿还原告张玉国借款本金人民币87000元整以及利息39585元，共计人民币126585元。
二、自2014年7月2日起至本判决确定的给付之日止的利息损失按实际所欠本金、以年利率14%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2849元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 詹良春
审判员 胡泽勤
二〇一四年七月一日
书记员 喻海亮
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第03559号
原告周口康辉建安有限公司，住所地：周口市康店行政村。
法定代表人康成杰，经理。
委托代理人李平，女。
被告周口市经济开发区淮河路办事处郑洼居民委员会。
原告周口康辉建安有限公司（以下简称康辉建安公司）诉被告周口市经济开发区淮河路办事处郑洼居民委员会（以下简称郑洼居民委员会）建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康辉建安公司委托代理人李平到庭参加了诉讼，被告郑洼居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月30日，我公司与郑洼居民委员会签订建设工程施工合同一份，双方约定由我公司垫资承建郑洼居民委员会办公楼工程三层，包工包料，工程造价1300000元，合同工期总日历天数90日，办公楼完工后四个月付清全部工程款，合同签订后。我公司按双方合同约定对该主体工程进行了全面施工，工程竣工后，经验收合格后交付给郑洼居民委员会使用。郑洼居民委员会只给付工程款600000元，余款700000元于2011年11月9日向我公司出具欠条一份，经我公司多次向被告索要无果，为此，请求人民法院依法判令周口淮河路郑洼居民委员立即给付工程款700000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郑洼居民委员会未答辩。
原告康辉建安公司向本院提供的证据材料有：1、营业执照复印件，证明原告主体的合法性。2、工程施工合同一份，证明原告与被告签订承建办公楼的事实。3、欠条一份，证明被告欠原告工程款700000元的事实。
经审理查明，2010年11月30日，康辉建安公司与郑洼居民委员会会签订建设工程施工合同一份，约定康辉建安公司垫资承建郑洼居民委员会办公楼工程三层，包工包料，工程造价1300000元，合同工期总日历天数90日，工程完工后四个月付清全部工程款。合同签订后，康辉建安公司对该办公楼主体工程进行了全面施工，该工程竣工验收合格后交付给郑洼居民委员会使用，郑洼居民委员会只付部分工程款。余款700000元于2011年11月9日向康辉建安公司出具欠条一张，不再加息。
本院认为，康辉建安公司与郑洼居民委员会签订建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同受法律保护。康辉建安公司要求郑洼居民委员会立即给付工程款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因郑洼居民委员会出具欠条上工程款不再加息，要求给付利息的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周口市经济开发区淮河路办事处郑洼居民委员会于本判决书生效之日起三十日内给付原告周口康辉建安有限公司工程款700000元。
二、驳回原告周口康辉建安有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告周口市经济开发区淮河路办事处郑洼居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王严明
审判员 朱炳欣
审判员 梁绍梅
二〇一三年一月十日
书记员 郭 磊
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第00163号申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈涛，该行董事长。委托代理人鲁建新，该行职员。申请人孙某。本院于2015年8月3日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、孙某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法指定审判员王新雯审查此案，现已审查完毕。申请人农村商业银行、孙某因借款合同一事发生纠纷，于2015年6月30日经农村商业银行诉前调解室主持调解，达成如下协议：申请人孙某在申请人农村商业银行借款本金9000元及利息。申请人孙某于2015年8月10日前全部偿清。本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员王新雯二０一五年八月四日书记员冯毓坤
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执167号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司合山市支行，住所地广西合山市城站路50号，组织机构代码：89979453-0。
法定代表人陈宗培，该行行长。
委托代理人覃国智，该行风险部主任。
委托代理人张远，该行客户经理。
被执行人谭解，男，1991年4月12日出生，壮族，住广西合山市。
被执行人覃有奋，男，1972年11月10日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司合山市支行与被执行人谭解、覃有奋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）合民初字第156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依职权对被执行人的银行存款、房产、地产、车辆进行调查。经查实，被执行人现无可供执行财产。
本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人在本院采取上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合民初字第156号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）合民初字第156号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 覃桂茶
审判员 农于宁
二〇一六年十月二十九日
书记员 张荣开
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初320号
原告：岳忠坤，男，1967年3月3日出生，汉族，村民。
被告：田兴贵，男，1979年12月18日出生，汉族，村民。
原告岳忠坤与被告田兴贵追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。2017年3月27日，被告岳忠坤经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告岳忠坤撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岳忠坤负担。
审判员 张明星
二〇一七年三月二十七日
书记员 于聪聪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初2229号
原告：芜湖市四方农机有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙街道三冲工程机械市场内，统一社会信用代码913402007329933788（1-1）。
被告：陈如鹏，男，1973年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：曾燕，女，1976年11月24日出生，汉族，住址同上，公民身份号码340202197611242820。
被告：芜湖市如鹏工贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市利民路156号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：陈如鹏，总经理。
本院在审理原告芜湖市四方农机有限责任公司诉被告陈如鹏、曾燕、芜湖市如鹏工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市四方农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费56元，由原告芜湖市四方农机有限责任公司承担。
审判员 朱顺旺
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第487号
原告杨志峰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人栾宝福，山东通昌律师事务所律师。
被告张进忠，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告杨志峰与被告张进忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志峰及委托代理人栾宝福、被告张进忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志峰诉称，2011年9月，在被告的要求下，原告将承包的部分屋面安装工程分包给了被告，被告雇佣工人施工。2011年9月29日，被告雇佣的工人李某某在施工过程中，从脚手架上摔下致伤，原告为其垫付了医疗费3960元。2012年4月，李某某将原告起诉至法院，经调解，原告又赔偿了李某某经济损失15000元，原告在履行了赔偿义务后，多次要求被告支付垫付的赔偿款18960元，被告拒付，请求被告支付原告为其垫付的各项费用共计18960元。
被告张进忠辩称，被告与原告互不相识，亦未分包原告的屋面安装工程，该工程是原告方工作人员张某某找到被告，被告去组织人员去原告处施工，并约定了瓦工、小工每日给付的工资。工人李某某在施工过程中受伤，李某某就经济损失将原告作为雇主起诉至法院要求原告赔偿，原告履行赔偿义务后，向被告追偿无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月，原告承包了烟台金海建工有限公司的招金培训中心主楼会议室屋面氢气板安装工程，经原告施工队的带班班长张某某引荐，2011年9月29日上午，被告召集了工人李某某、王某某等10余人到了原告工地施工，张某某在向被告安排好活后，被告和工人们一起开始施工，当被告和工人李某某抬着氢气板在屋面上施工时，李某某不小心从脚手架上摔下受伤，原、被告及烟台金海建工有限公司招金培训中心主楼项目部经理姜某某一起将李某某送至招远市人民医院，李某某被诊断为：右股骨转子间骨折错位，住院治疗16天，花医疗费17884.72元。期间原告为其支付了医药费3960元。2012年4月23日，李某某起诉至法院，主张其在原告承包工地干活过程中受伤，请求原告和张某某赔偿经济损失17884.72元，经本院调解，双方达成协议：原告和张某某扣除先行支付的费用3960元，于2012年7月10日前再赔偿李某某经济损失12000元，其它损失原告自愿放弃。若原告和张某某不按期履行，则按15000元执行等条款。因原告和张某某未按协议履行赔付义务，李某某向本院申请执行，原告向本院缴纳了15000元赔偿款。2013年1月30日原告以诉称理由诉至本院。庭审中，原告就其主张向本院提供了证人烟台金海建工有限公司电工王某甲、招金培训中心会议室主楼项目部经理姜某某、招金培训中心主楼会议室西屋面氢气板安装工程分包人宋某某到庭作证，并提供了三证人的证明材料以及李某某的录音资料予以证实，被告对原告提供的证人证言及证明材料等证据不予认可，认为被告只是组织了10余个工人按照张某某的安排一起到工地施工，并且工人工资均由张某某支付。被告与工人之间不是雇佣关系。就其主张被告向本院提供了工人李某某、王某某、张某甲的证明材料及证人王某某到庭作证予以证实。本院对王某甲、姜某某、宋某某、张某某、李某某分别进行了调查。王某甲、姜某某、宋某某对所证实的事实称是听原、被告及张某某所讲且均与李某某之间互不相识。张某某对安排被告和工人到工地施工的事实予以认可，而对由其发放工资的事实不予认可。李某某认可被告找其到工地施工，并由张某某派活发工资的事实。本案因原、被告各持己见，致使调解不成。
另查明，原告施工队及被告组织的施工人员均无施工资质。
上述事实，有原告提供的招远市人民法院（2012）招民初字第1153号民事调解书、招远市人民法院执行费单据、证人王某甲、姜某某、宋某某的证明材料、李某某的录音资料；被告提供的李某某、王某某、张某甲、张某乙的证明材料；本院对王某甲、姜某某、宋某某、张某某、李某某的询问笔录等证据在案为证，应予采信。
本院认为，被告及李某某等人在原告承包的招金培训中心主楼会议室东屋面氢气板安装工程工地由原告施工队的带班班长张某某向被告及工人派完活后，被告和工人李某某在抬氢气板的过程中，李某某意外从脚手架上摔下而受伤，后经本院执行，原告履行了赔偿义务，系原告对与李某某之间雇佣关系的认可，原告及被告之间无垫付赔偿款的权利义务关系，故亦无权就其履行的赔偿义务向被告追偿。原告为了证实自己的主张虽向本院提供了李某某的录音材料及王某甲、姜某某、宋某某到庭作证，但王某甲、姜某某、宋某某对所证实的事实称是听原、被告及张某某所讲且与李某某之间互不相识，上述证人证言不足以证实李某某系由被告雇佣的事实，李某某在录音和出具的证明材料及本院的调查笔录中对被告雇佣其干活的事实亦未予认可。被告提供的李某某、王某某、张某甲、张某乙的证明材料及证人王某某的证词中证实被告只是工人中一领头的，带领他们一起到工地施工，工资由张某某支付的事实，就原、被告均认可的被告与工人一起施工的事实来看，被告和李某某之间的关系与雇佣关系的性质不符。另因原、被告之间未签订书面发包或分包合同，且双方均无施工资质，即使原告确实将其承包的工程分包给被告施工，原告在明知被告无施工资质的情况下对外分包工程亦属无效行为，原告对施工工地发生的事故亦应按其过错承担相应责任，其向李某某支付赔偿款赔偿李某某部分损失，系其承担自己应担义务，无权向被告追偿。综上，对原告的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨志峰请求被告张进忠支付垫付款18960元的诉讼请求。
案件受理费274元，由原告杨志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 张立强
审判员 路斌武
审判员 徐学前
二〇一四年一月二十日
书记员 康 蕊
贵州省六盘水钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第711号
原告李登科。
被告龙振游。
被告陈兴娥（系龙振游之妻）。
原告李登科诉被告龙振游、陈兴娥民间借贷纠纷一案，原告李登科于2014年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告李登科到庭参加诉讼。被告龙振游、陈兴娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登科诉称，2013年4月3日被告龙振游以急需用钱为由，向我借款500000元，被告得款后向我出具了一借条，并承诺借款期限为三个月。现我急需用钱，多次向被告索要，至今分文未还。故诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还借款500000元，并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明原告的自然情况；2、贵州省人口和计划生育家庭档案卡，用于证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；3、借条一份，用于证明被告龙振游向原告借款500000元，借款期限为三个月的事实。
对原告提交的证据的分析及认定：对原告提交的身份证，能够证明原告的身份情况，本院予以认定；对原告提交的贵州省人口和计划生育家庭档案卡，系钟山区人民政府荷泉街道办事处松坪北路社区居民委员会出具并加盖了公章，能够证明被告龙振游、陈兴娥系夫妻关系，且被告在举证期限内未到庭提交证据予以反驳，故本院予以认定；对原告提交的2013年4月2日借条，被告在举证期限内未到庭提交证据予以反驳，且该证据能够证明被告龙振游向原告李登科借款500000元的事实，故本院予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：被告龙振游与陈兴娥系夫妻关系，2013年4月3日，被告龙振游向原告李登科借款500000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到李登科现金人民币伍拾万元整（500000.-），本人以不动产及动产作担保抵押，借款期限为三个月，此款已收到借款人：龙振游2013.4.3”。后被告至今未偿还原告借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告龙振游向原告李登科借款500000元的事实，有原告提供的被告龙振游向其出具的借条予以证明，原、被告的借款事实成立。原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求应予以支持；被告龙振游、陈兴娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利和对原告诉讼主张的认可。被告龙振游与被告陈兴娥系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
被告龙振游、陈兴娥于本判决生效后十日内偿还原告李登科借款500000元。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，公告费600元，合计12420元，由被告龙振游、陈兴娥负担（原告已预交，被告龙振游、陈兴娥连同上述款一并返还给原告李登科）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 赵泽芬
代理审判员 娄成志
审 判 员 王厚菊
二〇一四年八月八日
书 记 员 路 蓉
贵州省六盘水钟山区人民法院民 事 判 决 书（2014）黔钟民初字第711号原告李登科。被告龙振游。被告陈兴娥（系龙振游之妻）。原告李登科诉被告龙振游、陈兴娥民间借贷纠纷一案，原告李登科于2014年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告李登科到庭参加诉讼。被告龙振游、陈兴娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李登科诉称，2013年4月3日被告龙振游以急需用钱为由，向我借款500000元，被告得款后向我出具了一借条，并承诺借款期限为三个月。现我急需用钱，多次向被告索要，至今分文未还。故诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还借款500000元，并承担本案诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明原告的自然情况；2、贵州省人口和计划生育家庭档案卡，用于证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；3、借条一份，用于证明被告龙振游向原告借款500000元，借款期限为三个月的事实。对原告提交的证据的分析及认定：对原告提交的身份证，能够证明原告的身份情况，本院予以认定；对原告提交的贵州省人口和计划生育家庭档案卡，系钟山区人民政府荷泉街道办事处松坪北路社区居民委员会出具并加盖了公章，能够证明被告龙振游、陈兴娥系夫妻关系，且被告在举证期限内未到庭提交证据予以反驳，故本院予以认定；对原告提交的2013年4月2日借条，被告在举证期限内未到庭提交证据予以反驳，且该证据能够证明被告龙振游向原告李登科借款500000元的事实，故本院予以认定。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：被告龙振游与陈兴娥系夫妻关系，2013年4月3日，被告龙振游向原告李登科借款500000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到李登科现金人民币伍拾万元整（500000.-），本人以不动产及动产作担保抵押，借款期限为三个月，此款已收到借款人：龙振游2013.4.3”。后被告至今未偿还原告借款，故原告诉至本院。本院认为，被告龙振游向原告李登科借款500000元的事实，有原告提供的被告龙振游向其出具的借条予以证明，原、被告的借款事实成立。原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求应予以支持；被告龙振游、陈兴娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利和对原告诉讼主张的认可。被告龙振游与被告陈兴娥系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：被告龙振游、陈兴娥于本判决生效后十日内偿还原告李登科借款500000元。案件受理费8800元，财产保全费3020元，公告费600元，合计12420元，由被告龙振游、陈兴娥负担（原告已预交，被告龙振游、陈兴娥连同上述款一并返还给原告李登科）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  赵泽芬代理审判员  娄成志审 判 员  王厚菊二〇一四年八月八日书 记 员  路 蓉
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第00024号
申请执行人肖x，男，汉族。
被执行人郑xx，女，汉族。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）城民初字第00954号民事判决书，于2015年3月20日申请恢复执行被执行人郑xx民间借贷纠纷一案，申请恢复执行标的50000元。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人郑xx个人工资账户资金5万元和利息（2014年1月12日到2015年2月16日）6575元，现已支付申请执行人肖x。本案全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省城固县人民法院（2013）城民初字第00954号民事判决书确定的给付内容执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲁克金
二〇一五年四月六日
书记员 丁 晓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民五初字第00116号
原告彪马欧洲公司
联合代表人鲍尔.克劳斯，里得希尔格.若根。
委托代理人王瑞。
被告北国商城股份有限公司益友百货分公司
法定代表人汪克宁。
本院在审理原告彪马欧洲公司与被告北国商城股份有限公司益友百货分公司侵害商标权纠纷一案中，原告彪马欧洲公司于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彪马欧洲公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彪马欧洲公司撤回起诉。
案件受理费2300元，原告彪马欧洲公司减半负担1150元。
审判长 贾喜周
审判员 董文秀
审判员 陈萌楠
二〇一三年十一月二十七日
书记员 赵雪华
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）石民五初字第00116号原告彪马欧洲公司，住所地德意志联邦共和国赫佐格诺拉克市彪马街1号。联合代表人鲍尔.克劳斯，里得希尔格.若根。委托代理人王瑞，广东华科（北京）律师事务所律师。被告北国商城股份有限公司益友百货分公司，住所地石家庄市裕华西路128号。法定代表人汪克宁。本院在审理原告彪马欧洲公司与被告北国商城股份有限公司益友百货分公司侵害商标权纠纷一案中，原告彪马欧洲公司于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彪马欧洲公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彪马欧洲公司撤回起诉。案件受理费2300元，原告彪马欧洲公司减半负担1150元。审判长  贾喜周审判员  董文秀审判员  陈萌楠二〇一三年十一月二十七日书记员  赵雪华
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2842号
原告：孙经和，男。
被告：苏科明，男。
委托代理人：马黎莉，系辽宁李远祥律师事务所律师。
本院于2015年5月5日立案受理了原告孙经和诉被告苏科明生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员庚春永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙经和、被告苏科明的委托代理人马黎莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月22日，我到被告父亲承包的前山上坟，走到半路被告的父亲阻止我上山，双方发生争执。而后被告的父亲打电话给被告，被告开车赶到现场，下车拿着铁锹把直接将我打倒在地，造成我左手受伤，当日入住庄河市城山卫生院进行治疗，共住院19天。现请求法院依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等经济损失15487.01元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告的父亲是原告居住的朱东屯前山的承包人。2014年11月22日（农历十月初一）是村民们上山祭祖的日子，被告的父亲提前挨家挨户通知村民为了人身和财产安全不要开车到山上，因为2013年已发生过开车山上车翻沟的事故，所以村民们都理解并自觉按被告的劝阻停车步行上山。但是原告及其弟弟不但不听被告父亲的劝阻，而揪着被告父亲的衣领从看护房里推搡撕扯到外面，致使被告父亲身体多处受到撕扯伤。被告从父亲打来的手机得知其被打后，立即提着铁锹把从山上下来，质问原告及其弟弟。被告的父亲将被告推到了一边的沟里，原告及其弟弟趁机拿起自带的铁锹朝被告砍过去。在反抗中被告手里的铁锹把不小心碰到原告的左手大拇指处，原告随及躺在地上不再起来。被告并没有直接打原告，而是在原告及其弟弟的追打中才不小心造成原告受伤，属于防卫过当。综上所述，不同意原告的诉讼请求，请求人民法院依法判决。
经审理查明，被告的父亲苏德全系原告居住的朱东屯前山的承包人。2014年11月22日（农历十月初一）10时许，原告与其弟弟开车到被告父亲承包的前山上坟，路过被告父亲承包的山上小屋时，发现苏德全的车停在道上，无法开车上山上坟，让其将车挪开，苏德全以该山系他承包，怕开车出事承担责任为由，不允许原告开车上山上坟。为此，双方发生争执与撕把。之后在原告和弟弟拿着东西往山上走上坟时，苏德全打电话给被告，说是被打了，被告得知情况后，拿着一个铁锹把从山上下来，质问原告，并与原告发生争执，被告苏科明用铁锹把打在原告的左手。当日，原告入住庄河市城山镇卫生院，住院19天。诊断为左手外伤。2015年1月15日，经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人孙经和被他人致左拇指掌指关节挫伤，构成轻微伤。根据原告的住院病志，经计算，原告的合理经济损失：住院医疗费3823.05元、误工费922.26元（48.54元／天×19天）、护理费922.26元（48.54元／天×19天）、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）、交通费200元、鉴定费840元，合计7657.57元。现原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿其住院医疗费、误工费、护理工费、住院伙食补助费等经济损失15487.01元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有公安机关的卷宗材料、住院病志、药费收据、法医鉴定意见以及当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因侵权致他人人身损害的应当承担民事赔偿责任。被告的父亲在原告居住的村屯承包山岚，应当为该屯的居民上山生产、生活提供方便，被告父亲将车停放在道上，阻止原告上山上坟，与其发生争议，本应相互包容与忍让、协商解决。而被告父亲将此事告知被告后，被告也不能冷静、理性处置，而是将事态扩大，用铁锹把将原告左手致伤，造成原告身体损害的后果。对引发本次打仗的起因及所造成的损害后果，被告应负主要责任，原告也有一定的责任。故对原告造成的经济损失，被告应承担主要赔偿责任，原告也应承担相应责任。被告以没有直接打伤原告，而是在原告及其弟弟的追打中才不小心造成原告受伤的并属于防卫过当的抗辩，与事实不符，于法无据，本院不应采纳。原告要求被告按月工资10000元赔偿误工费，因原告无据证明其月工资收入为10000元的事实，故对该项主张，本院不予采纳，应按农村居民人均纯收入计算误工费。原告主张赔偿交通费因未提供票据，主张从医院到家中按4次往返，每次100元计算，而被告认可按50元返还计算，故对原告实际发生的交通费按200元计算为宜。故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第三款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告苏科明于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告孙经和医疗费、误工费、护理工费等经济损失6126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告负担50元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一五年七月三十一日
书记员 毕金玲
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨执字第568号
申请执行人张春华，女，1974年12月31日出生，汉族，无职业，现住孤家子镇。
被执行人张影，女，1983年3月28日出生，汉族，个体，现住孤家子镇。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）梨孤民初字第205号民事调解书，于2014年8月5日向本院申请执行，要求被执行人张影给付欠款及利息合计37000元。本案在执行过程中双方达成执行和解协议，申请执行人张春华于2015年2月3日向本院提出本次执行终结申请，如被执行人到期后不能按期履行执行和解协议，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）梨孤民初字第205号民事调解本次执行终结。待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙海鑫
二〇一五年二月三日
书记员 琚春松
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第848号
原告齐来瑞，男，1964年10月18日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省庆城县人。
被告刘巨旺，男，1963年12月11日出生，汉族，高中文化程度，甘肃省庆城县人。
原告齐来瑞与被告刘巨旺身体权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员王岩承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐来瑞、被告刘巨旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐来瑞诉称，其与被告系邻居关系，2015年4月4日，被告在挖掘两家相邻的窑壁时，其发现后上前阻止，不料被告动手将其致伤。故诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费3071元、误工费352.5元、护理费352.5元、住院伙食补助费200元、营养费200元，共计4176元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘巨旺辩称，双方因庄基界线发生争执，引发相互撕拉属实，但其并未殴打原告，故其不同意赔偿。
经审理查明，齐来瑞与刘巨旺系邻居关系。2015年4月4日上午，齐来瑞发现刘巨旺在挖掘两家毗邻的窑壁，便进入刘巨旺家上前阻止，双方发生争吵、厮打，致齐来瑞受伤。事发后，齐来瑞在庆城县人民医院住院治疗4天，花去医疗费1559.44元、门诊检查费930元、庆城县岐伯中医医院门诊挂号费6元、检查费135元。诊断为：1、外伤性头痛；2、全身多处软组织损伤。出院医嘱：不适随诊。期间刘巨旺未承担任何费用。就经济赔偿问题，经庆城县公安局三十里铺派出所调解未果，为此齐来瑞诉至本院。
另查明，齐来瑞于2015年4月4日、4月6日分别在庆城县人民医院门诊检查费712元，庆城县岐伯中医医院门诊挂号、检查费141元，合计853元，经法庭询问齐来瑞，结合齐来瑞伤情症状，齐来瑞前述检查与案涉伤情无关联性或无原医疗机构病案医嘱赴外院检查的证明，经法庭当庭释明后，齐来瑞、刘巨旺均表示无异议，对此，法庭对予齐来瑞在上述两家医院门诊支付的检查费853元不予认定。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及质证的下列证据在案证实，本院予以确认：
1、庆城县人民医院诊断证明书、出院证明书、住院病案，证实齐来瑞入院时间为2015年4月4日，出院时间为2015年4月8日，实际住院4天，诊断为：外伤性头痛；全身多处软组织损伤。
2、庆城县人民医院住院费用清单、医疗住院收费单各一张、门诊检查费（头部CT平扫、心电图）各一张，证实齐来瑞支付合理和必要医疗费1777.44元。
3、庆城县公安局三十里铺派出所对齐来瑞、刘巨旺的询问笔录各一份，证实2015年4月4日齐来瑞在刘巨旺家发生吵骂并互相厮扯的事实。
4、照片一张，证实刘巨旺受伤的情况。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，任何人不得以任何方式侵害。被告刘巨旺致伤原告齐来瑞，其行为侵犯了原告的身体权，依法应承担相应的赔偿责任，故原告诉请的医疗费、住院误工费、住院伙食补助费、护理费合理部分应予支持。原告遇事不能冷静处理，在阻挡被告挖土时发生相互厮扯，致使矛盾激化，也存有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。被告辩称其未殴打原告，但从被告的陈述、结合医院诊断证明、公安机关询问笔录，可以推定原告受伤系双方厮扯所致，故对被告的辩称不予采信。原告诉请的营养费无证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告齐来瑞医疗费1777.44元、误工费282元、护理费282元、住院伙食补助费160元，共计2501.44元，由被告刘巨旺赔偿60%即1500.86元，下余费用由原告齐来瑞自理；
二、驳回原告齐来瑞的其他诉讼请求。
限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告齐来瑞负担20元，被告刘巨旺负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决自生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 王岩承
二〇一五年六月十二日
书记员 郑攀峰
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0056号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人戴某甲，无业，住泰州市高港区。因本案于2014年11月21日被泰兴市公安局取保候审，2015年1月15日被泰兴市人民检察院取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人戴某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员李玲、被告人戴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人戴某甲于2014年7月28日13时许，酒后未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的二轮摩托车，沿泰兴市宣堡镇古田线由东向西行驶至宣堡镇张河村地段时，发生单方交通事故。经抽血检测，被告人戴某甲血液中酒精含量为107.61mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人戴某甲如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人戴某甲主动缴纳财产刑保证金人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某乙的证言，公安机关制作的受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及拍摄的相关照片，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故证明、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人戴某甲犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
被告人戴某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人戴某甲自愿认罪，主动缴纳财产刑保证金，且所驾车辆系二轮摩托车，均可以酌情从轻处罚。被告人戴某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一五年一月三十日
书记员 彭婧烨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执832号
申请执行人：兴城长兴村镇银行股份有限公司。
住所地：兴城市兴海北路四段闻涛苑小区*****号。
法定代表人：曹立兴，该公司董事长。
被执行人：曹玉春，男，满族，住兴城市
被执行人：马国忠，男，汉族，住兴城市
被执行人：李爱丽，女，汉族，住兴城市
被执行人：张兴财，男，汉族，住兴城市
被执行人：杜纯辉，男，汉族，住兴城市
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2015)兴民初字第02761号民事调解书，于2016年8月31日向被执行人下发了执行通知书，到期后，被执行人分批将该笔借款还清，现已履行全部义务，申请人提出结案申请，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
(2015)兴民初字第02761号民事调解书所确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 王忠山
二〇一七年八月十四日
书记员 王 磊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2299号
原告扬州市江都区公路管理站，住所在扬州市江都区诚德路**号。
法定代表人蒋蔚，该站站长。
委托代理人杭佑峰、杨成。
被告丁绪刚。
被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15楼。
负责人齐永健，该公司总经理。
委托代理人张宇鹏、汤加峰。
原告扬州市江都区公路管理站（以下简称公路管理站）诉被告丁绪刚、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判长刘敏亮、人民陪审员朱健、人民陪审员杨新生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扬州市江都区公路管理站的委托代理人杨成，被告丁绪刚、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人汤加峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告公路管理站诉称：
2013年8月29日1时30分左右，丁绪刚驾驶苏N×××××号重型仓栅式货车由西向东行驶至328国道90km＋500m处碰撞扬州市江都区公路管理站所属的监控设施，致公路管理站所属的监控设施和绿化带受损。本起事故有扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队宜陵中队证明。另，苏N×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔商业三责险50万元，事故发生在保险期间内。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其各项损失合计416130元。
被告丁绪刚辩称：
对事故发生经过无异议。我是苏N×××××号重型仓栅式货车车主，该车已在保险公司投保了交强险及不计免赔商业三责险50万元，原告的合理损失首先应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：
对事故发生经过无异议。苏N×××××号重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险及不计免赔商业三责险50万元，事故发生在保险期间内。对原告主张的损失在质证时发表意见。
经审理查明：
2013年8月29日1时30分左右，丁绪刚驾驶苏N×××××号重型仓栅式货车由西向东行驶至328国道90km＋500m处碰撞扬州市江都区公路管理站所属的监控设施，致公路管理站所属的监控设施和绿化带受损。本起事故有扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队宜陵中队证明。
另查明，苏N×××××号重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险及不计免赔商业三责险50万元，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队宜陵中队出具的证明，苏N×××××号重型仓栅式货车行驶证，丁绪刚驾驶证，保单及原、被告庭审陈述等证据为证。
现本院对原告主张的损失认定如下：
1、物损，原告主张409930元，提供扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、物损价格鉴定报告及清单为证。被告保险公司辩称鉴定报告明细表（一）上第6项设备机柜与明细表（二）上第4项外围机箱，应属于同一个机箱，不应重复计算。明细表（一）上第9项车牌摄像机镜头我司只认可一套，其余两套并没有损坏，不应计算在内。明细表（一）上第8项探头并没有损坏，不予认可。物损鉴定清单上，灌木只认可60元／棵，数量是250棵。本院认为，被告保险公司未提供证据佐证其意见，对其抗辩意见不予采纳。结合鉴定报告意见，本院认定物损为409930元。
2、鉴定费，原告主张6200元，提供鉴定费票据为证。本院认为，该费用为物损价格鉴定产生的合理费用，应予支持。结合鉴定费票据，认定鉴定费为6200元。
上述经本院认定的原告损失合计为416130元。
本院认为：公民及单位的合法财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告丁绪刚驾驶苏N×××××号重型仓栅式货车损坏公路管理站所属的监控设施和绿化带，应承担赔偿责任。因苏N×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔商业三责险，故丁绪刚应承担的赔偿责任依法由被告保险公司赔偿，被告保险公司应在交强险范围内赔偿2000元，在商业三责险范围内赔偿414130元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告公路管理站416130元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7780元，保全费2020元，由被告丁绪刚负担。此款原告公路管理站已垫付，被告丁绪刚于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 朱 健
二〇一四年三月四日
书 记 员 丁 辰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2013)扬江民初字第2299号原告扬州市江都区公路管理站，住所在扬州市江都区诚德路**号。法定代表人蒋蔚，该站站长。委托代理人杭佑峰、杨成，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告丁绪刚。被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15楼。负责人齐永健，该公司总经理。委托代理人张宇鹏、汤加峰，该公司员工。原告扬州市江都区公路管理站（以下简称公路管理站）诉被告丁绪刚、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判长刘敏亮、人民陪审员朱健、人民陪审员杨新生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扬州市江都区公路管理站的委托代理人杨成，被告丁绪刚、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人汤加峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告公路管理站诉称：2013年8月29日1时30分左右，丁绪刚驾驶苏NAF1**号重型仓栅式货车由西向东行驶至328国道90km+500m处碰撞扬州市江都区公路管理站所属的监控设施，致公路管理站所属的监控设施和绿化带受损。本起事故有扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队宜陵中队证明。另，苏NAF1**号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔商业三责险50万元，事故发生在保险期间内。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其各项损失合计416130元。被告丁绪刚辩称：对事故发生经过无异议。我是苏NAF1**号重型仓栅式货车车主，该车已在保险公司投保了交强险及不计免赔商业三责险50万元，原告的合理损失首先应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对事故发生经过无异议。苏NAF1**号重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险及不计免赔商业三责险50万元，事故发生在保险期间内。对原告主张的损失在质证时发表意见。经审理查明：2013年8月29日1时30分左右，丁绪刚驾驶苏NAF1**号重型仓栅式货车由西向东行驶至328国道90km+500m处碰撞扬州市江都区公路管理站所属的监控设施，致公路管理站所属的监控设施和绿化带受损。本起事故有扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队宜陵中队证明。另查明，苏NAF1**号重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险及不计免赔商业三责险50万元，事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队宜陵中队出具的证明，苏NAF1**号重型仓栅式货车行驶证，丁绪刚驾驶证，保单及原、被告庭审陈述等证据为证。现本院对原告主张的损失认定如下：1、物损，原告主张409930元，提供扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、物损价格鉴定报告及清单为证。被告保险公司辩称鉴定报告明细表（一）上第6项设备机柜与明细表（二）上第4项外围机箱，应属于同一个机箱，不应重复计算。明细表（一）上第9项车牌摄像机镜头我司只认可一套，其余两套并没有损坏，不应计算在内。明细表（一）上第8项探头并没有损坏，不予认可。物损鉴定清单上，灌木只认可60元/棵，数量是250棵。本院认为，被告保险公司未提供证据佐证其意见，对其抗辩意见不予采纳。结合鉴定报告意见，本院认定物损为409930元。2、鉴定费，原告主张6200元，提供鉴定费票据为证。本院认为，该费用为物损价格鉴定产生的合理费用，应予支持。结合鉴定费票据，认定鉴定费为6200元。上述经本院认定的原告损失合计为416130元。本院认为：公民及单位的合法财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告丁绪刚驾驶苏NAF1**号重型仓栅式货车损坏公路管理站所属的监控设施和绿化带，应承担赔偿责任。因苏NAF1**号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔商业三责险，故丁绪刚应承担的赔偿责任依法由被告保险公司赔偿，被告保险公司应在交强险范围内赔偿2000元，在商业三责险范围内赔偿414130元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告公路管理站416130元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7780元，保全费2020元，由被告丁绪刚负担。此款原告公路管理站已垫付，被告丁绪刚于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审 判 长  刘敏亮人民陪审员  杨新生人民陪审员  朱 健二〇一四年三月四日书 记 员  丁 辰
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第407号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人沈某某，女，1978年1月20日出生，吉林省九台市人，汉族，初中文化，农民，现住九台市。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月13日被行政拘留15日，同年10月22日被取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第455号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员王丽研出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人沈某某于2014年7、8月间多次到九台市日月新商场五楼栗某某、孙某甲的服装摊位盗窃衣物，共窃得衣物8件。经物价鉴定：被盗衣物总价值人民币1110.00元。现赃物已经返还被害人。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中无异议，并提供被告人沈某某的供述；被害人栗某某、孙某甲的陈述；证人孙某乙的证言；书证：户籍证明、到案经过、扣押物品清单；物证：被盗衣物；鉴定意见：价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，多次盗窃的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人沈某某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人沈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币二千二百元。（此款于判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宋 博
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第600号
原告刘涛杰，男，汉族，32岁。
委托代理人游凤霞，州桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告河南大学淮河医院。
委托代理人高敏，河南大学淮河医院法律顾问。代理权限权限为特别授权。
原告刘涛杰诉被告河南大学淮河医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘涛杰及其委托代理人游凤霞，被告河南大学淮河医院委托代理人高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛杰诉称，2008年1月2日，原告刘涛杰在被告处住院治疗，入院诊断为右上纵膈肿瘤，并于1月8日进行“右上纵膈肿瘤切除术”，术后原告即不会说话，至今未好。后原被告经协商一致，共同委托河南同一法医临床司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定意见为：被告在原告诊疗行为中存在一定过错，与原告的损害结果之间存在因果关系，参与度40％，伤残等级九级。由于赔偿协商未果，原告无奈，依法向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费40000元，误工费233987.67元，交通费2000元，护理费2472.36元，住院伙食补助费850元，营养费255元，伤残赔偿金89592.12元，被扶养人生活费95671.41元，精神损害赔偿金67194.09元，后续治疗费待发生后再主张，前述各项共532022.65元，按40％计，共赔偿212809.06元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告河南大学淮河医院辩称，原告诉讼的项目及数额部分没有事实和法律依据且费用过高。
经审理查明，2008年1月2日，原告刘涛杰因其体检时发现“右上纵膈占位一周”在被告河南大学淮河医院就诊，经诊断为：“右上纵膈神经肿瘤”，并于1月8日进行“右上纵膈肿瘤切除术”，术后病理诊断为：“神经鞘瘤”，出院诊断：“右上纵膈神经鞘瘤。”于2008年1月19日出院，共住院17天。原告术后第二天出现声音嘶哑，至今发声未恢复正常。2013年11月6日，经原、被告共同委托，河南同一法医临床司法鉴定所豫同一司法鉴定所（2014）临鉴字第110号司法鉴定意见书对刘涛杰与河南大学淮河医院医疗纠纷司法鉴定意见书，鉴定意见为：河南大学淮河医院在刘涛杰诊疗行为中存在一定过错，与刘涛杰的损害后果之间存在因果关系，结合司法鉴定实践和本案的具体情况，因果关系参与度约40％。2014年3月14日司法鉴定所（2014）临鉴第165号关于刘涛杰伤残等级评定司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘涛杰伤情构成九级伤残。
另查明，原告父亲刘金平，1949年2月24日生，现年65岁；原告母亲袁秀英，1953年11月14日生，现年61岁，其二人均在农村生活。原告有兄弟2人，均已成年。事故发生前原告在外地打工，事故发生后，在郑州市打零工。
以上事实有司法鉴定书、病历、询问笔录、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵犯他人人身、财产的，应当承担侵权责任。本案中，原告因其“右上纵膈占位”到被告处就诊，在被告处手术后造成声音嘶哑，至今未恢复正常。经双方共同委托，司法鉴定部门鉴定意见认为，被告淮河医院对原告刘涛杰的医疗过程中存在医疗过错，其参与度为40％，故对此事故被告淮河医院承担相应的责任。关于原告主张40000元医疗费的问题，因原告未提供相关医疗费票据，故本院对该诉求不予处理，待原告提供相关票据后可另行主张。原告的合理损失为：1、误工费67189.20元。原告出院后，在郑州市打零工，根据原告的伤情及实际情况，本院酌定原告的误工天数为1095天，根据2014年河南省城镇居民可支配收入22398.03元∕年计算为67189.20元。原告主张233977.50元，过高部分不予支持。2、住院伙食补助费510元。原告住院17天，每天按30元计算为510元。原告主张1768元，过高部分本院不予支持。3、护理费1352.59元。原告住院17天，根据2014年河南省居民服务业和其他服务业29041元／年计算为1352.52元。原告主张1768元，过高部分本院不予支持。4、残疾赔偿金89592.12元。事故发生时，原告在外打工，居住满一年以上，根据2014年河南省人身损害赔偿标准计算，原告主张残疾赔偿金89592.12元，符合法律规定，本院予以支持。5、被扶养人生活费19134.27元。原告父母刘金平现年65岁，其母亲袁秀英现年61岁，根据2014年河南省农村居民人均消费性支出5627.73元／年计算（5627.73元×15年=84415.95元，84415.95÷2人＝42207.97元，42207.97元×20%＝8441.59元；5627.73元×19年=106926.87元，106926.87÷2人＝53463.43元，53463.43元×20%＝10692.68元），原告主张171088元，过高部分本院不予支持。6、交通费600元。根据原告的伤情和住院天数，本院酌定支持交通费600元。以上1-6项共计178378.18元。根据原、被告的过错程度，被告河南大学淮河医院应赔偿原告40%的损失即71351.27元，下余损失原告自行承担。关于原告主张精神抚慰金80000元的诉讼请求，结合原告的伤残程度以及双方的过错责任，本院酌定支持10000元较为适宜。综上，被告淮河医院应赔偿原告损失81351.27元（178378.18元×40%=71351.27元，71351.27元＋10000元=81351.27元）。关于原告主张住宿费的问题，因原告无票据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告河南大学淮河医院赔付原告刘涛杰误工费、住院伙食补助费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计81351.27元。
二、驳回原告刘涛杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，原告刘涛杰承担2250元，被告河南大学淮河医院承担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年元月九日
书 记 员 王晓光
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第286号
申请执行人王碧琼，女，1966年10月6日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人郭正强，男，1967年2月21日出生，汉族，湘潭县人。
本院在执行申请执行人王碧琼与被执行人郭正强民间借贷纠纷一案中，于2014年8月19日强制执行了已被本院诉讼保全的郭正强的征收安置款150000元，申请执行人王碧琼自愿放弃本案的利息等其他权利主张，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雨法响民初字第217号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周清溪
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年九月四日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4555号
申请执行人樊海峰。
被执行人郭淦生。
被执行人孙同女。
被执行人刘荣玉。
申请执行人樊海峰与被执行人郭淦生、孙同女、刘荣玉民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年6月24日作出的（2015）泰兴西民初字第559号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人郭淦生、孙同女应偿还申请执行人樊海峰借款8万元及利息，并承担诉讼费1015元，向本院缴纳执行费1100元；被执行人刘荣玉对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被执行人郭淦生、孙同女追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，本院依法扣划被执行人刘荣玉银行存款48200元，扣除向本院缴纳的执行费1100元，申请执行人樊海峰实际受偿47100元。此外，未查到被执行人有可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴西民初字第559号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第713号
原告：乌鲁木齐市米东区凯路利汽车修理厂
经营者：张国良，男，汉族。
被告：陈银海，男，回族。
原与乌鲁木齐市米东区凯路利汽车修理厂诉被告陈银海修理合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员王玮独任审判，并于2015年4月16日开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市米东区凯路利汽车修理厂经营者张国良到庭参加了诉讼，被告陈银海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告乌鲁木齐市米东区凯路利汽车修理厂诉称：2014年10月26日，被告陈银海驾驶新AMT2**号出租车发生交通事故，在原告处修理，修理费9900元，车辆修理好后，被告陈银海将车开走未支付修理费，于2014年12月18日出具欠条一份，此后多次索要未果，，故诉至法院，请求判令：一、被告支付修理费9900元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈银海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月26日，被告陈银海到原告乌鲁木齐市米东区凯路利汽车修理厂修理新AMT2**号出租车。2014年12月18日，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：今日新AMT2**出租车发生车祸，该车在米东区凯路利汽车修理厂修理，修理费为玖仟玖佰元整（9900元），由于目前经济困难，于2015年1月20日还清。
上述事实有原告乌鲁木齐市米东区凯路利汽车修理厂向本院提供的欠条、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单以及本院的庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告乌鲁木齐市米东区凯路利汽车修理厂提供被告陈银海出具的欠条、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单，本院予以确认。陈银海作为债务人，对拖欠修理费9900元，理应及时偿还。被告陈银海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了一审的质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈银海向原告乌鲁木齐市米东区凯路利汽车修理厂支付修理费9900元，于本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费50元，因适用简易程序向原告乌鲁木齐市米东区凯路利汽车修理厂减半退还25元，其余案件受理费25元、邮寄送达费60元，合计85元由被告陈银海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一五年五月十一日
书 记 员 罗建红
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初769号
原告：通化胜鑫物业服务有限公司，住所地吉林省通化县。
法定代表人：陈瑞财，经理。
被告：王志坤，男，1986年7月1日出生，汉族，住吉林省通化县。
通化胜鑫物业服务有限公司与王志坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告通化胜鑫物业服务有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化胜鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告通化胜鑫物业服务有限公司负担。
审判员 杨伟杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 辉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0002号
原告徐某，男，汉族，1978年6月21日生。
委托代理人沈俊峰。
被告焦某，男，汉族，1981年7月1日生。
被告蒋某，女，汉族，1981年1月4日生。
原告徐某与被告焦某、蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员戴红星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人沈俊峰到庭参加诉讼。被告焦某、蒋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2014年6月19日，被告焦某因资金困难向原告借款140000元，约定两个月归还，并出具借条一份。还款到期后，被告并未依约还款。原告虽多次催要，但被告总是避而不见，不履行还款义务。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令二被告立即偿还借款140000元。
原告向本院举证有：
1、被告焦某于2014年6月19日向原告出具的借条一份，证明借款事实。
2、婚姻登记记录证明一份，证明二被告系夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告焦某、蒋某未答辩亦未举证。
经审理查明，被告焦某于2014年6月19日向原告徐某出具借条一份，载明：“今借到徐某人民币壹拾肆万元整（140000.00）”。后因原告催要借款未果，遂持借条诉来本院。
另查明，本案借款发生在被告焦某与蒋某夫妻关系存续期间。
本院认为，1、债务应当清偿。本案被告焦某向原告借款人民币140000元事实清楚，有其本人出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确，被告焦某依法负有偿还借款的义务；焦某与蒋某夫妻关系存续期间，焦某以个人名义出具的借条，该债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告焦某、蒋某共同偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。2、被告焦某、蒋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦某、蒋某于本判决生效后15日内共同偿还原告徐某借款人民币140000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 戴红星
二〇一五年一月二十七日
书记员 安 南
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集调确字第62号
申请人厦门市集美区人民政府集美街道办事处，住所地厦门市集美区石鼓路82号，组织机构代码：00416471-5。
法定代表人董建财，主任。
委托代理人潘志远，男，1969年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨南路**号***室，公民身份号码3502211969********，系集美街道办事处副主任。
申请人苏秀宝，女，1942年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区岑西路***号，公民身份号码3502111942********。
本院于2014年12月10日受理了申请人厦门市集美区人民政府集美街道办事处与申请人苏秀宝关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人厦门市集美区人民政府集美街道办事处与申请人苏秀宝因房屋拆迁安置补偿合同纠纷，于2014年12月5日经厦门市集美区集美街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、当事人双方均自愿接受集美街道人民调解委员会的调解。
二、根据代建单位杏林建设发展有限公司委托第三方厦门市唐氏地产策划代理有限公司对楼房设计加层的影响情况所进行的测算，每平方米补助评估标准1300元。建议小套（岑西路71号1403-1404，面积75.40平方米）共2套，每套补10万元；大套（岑西路71号1401，面积150.80平方米）1套，补20万元，共计40万元，从征地拆迁资金中不可遇见费支付。
三、协议书一经签订确认，即为有效。
四、此次调解为一次性调解，当事人双方不得再反悔，不能再就同集路集美段安置房问题主张其他权利，不得干扰双方的正常生产和生活秩序。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人厦门市集美区人民政府集美街道办事处与申请人苏秀宝于2014年12月5日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 詹雪霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林聪颖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1198号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌县支行，住所地：隆昌县金鹅镇顺河街31号。
法定代表人黄世文，行长。
被执行人张富全，男，1967年8月12日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人练拂君，男，1963年1月16日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人张付林，女，1965年2月14日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌县支行依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第2413号民事判决，于2015年11月12日向本院申请执行，要求被执行人张富全、练拂君、张付林偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌县支行借款本金49800元及截止2014年8月18日的利息及罚息13373.33元（剩余利息从2014年8月18日起至贷款本息还清之日止），以及其垫付的诉讼费、公告费等1940元。
本案在执行过程中，经查询三被执行人银行存款、房管、车管、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产。另查明，被执行人张富全、张付林家庭非常困难，长期在外务工，下落不明；被执行人练拂君身患重病，且负债累累，暂无偿还能力。经合议庭研究决定，终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第2413号民事判决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一五年十二月七日
书记员 耿征建
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00449号
原告：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，系该行董事长。
委托代理人：杨修成，系该行职员。
被告：张兰华，女，1971年11月17日出生，汉族，农民。
被告：付继前，男，1976年12月3日出生，汉族，农民。
被告：周现勤，男，1969年7月1日出生，汉族，农民。
原告安徽泗县农村合作银行因与被告张兰华、付继前、周现勤金融借款合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员于海独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨修成到庭参加诉讼，被告张兰华、付继前、周现勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽泗县农村合作银行诉称：2010年7月28日，原、被告签订借款合同一份，借款金额为200000元，至2013年7月28日到期。贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款本息，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判决被告张兰华偿还贷款本金20万元及利息11万元（截至2014年12月10日），并继续按合同支付贷款本息至执行完毕；被告付继前、周现勤承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
安徽泗县农村合作银行向本院提交的证据为：借款合同一份、保证合同一份、保证人承诺书一份、借款借据一份，证明：2010年7月28日，由付继前、周现勤提供连带担保，被告张兰华从原告处借款200000元，双方约定月利率为9.9‰，借款期限为36个月，从2010年7月28日起至2013年7月28日止，如借款人未按合同约定期限归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。
被告张兰华、付继前、周现勤未进行答辩，也未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据，经本院审查，真实、合法，且与本案有关联性，予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2010年7月28日，原、被告签订借款合同、保证合同各一份，由付继前、周现勤担保，被告张兰华从原告处借款200000元，双方约定月利率为9.9‰，借款期限为36个月，从2010年7月28日起至2013年7月28日止，如借款人未按合同约定期限归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。贷款到期后，被告张兰华于2014年11月21日还本金20000万及利息10725元，仍欠本金180000元及相应利息，经原告多次催要，被告至今未予偿还，原告遂诉讼来院。
本院认为：由付继前、周现勤担保，被告张兰华向原告借款200000元（已偿还本金20000元），有双方签订的借款合同、保证合同及借款借据在卷佐证，借款、担保事实清楚。双方就借款利率、借款期限、担保责任及违约责任所作的约定，系双方真实意思表示，合法有效。被告张兰华未按约定清偿借款，存在违约行为，应偿还贷款本息，并按约定支付相应的罚息。被告付继前、周现勤作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兰华于判决生效后五日内偿还原告安徽泗县农村合作银行本金180000元及利息（利息按本金200000元，从2010年7月28日至2013年7月28日，按月利率9.9‰计算，从2013年7月29日至欠款清偿完毕时，按月利率14.85‰计算。被告张兰华已支付的利息10725元，待执行时一并扣除）；
二、被告付继前、周现勤负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告安徽泗县农村合作银行负担300元，由被告张兰华、付继前、周现勤负担2675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于海
二〇一五年三月二十日
书记员 陈正
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
一般保证，
连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。