wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第422号
原告满洲里精艺建筑装饰工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区开发路南、合作路西。
法定代表人苏继兴，该公司总经理。
委托代理人谢振祥，该公司项目经理。
被告满洲里市农牧局，住所地满洲里市合作区芙蓉新村4号楼2单元101室。
法定代表人张伟，该局局长。
委托代理人胡冬菊，该局会计。
委托代理人刘永明，该局法律顾问。
原告满洲里精艺建筑装饰工程有限责任公司与被告满洲里市农牧局承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢振祥，被告委托代理人胡冬菊、刘永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月3日原、被告签订了满洲里绿色食品展布展设计、施工工程合同，按照合同约定由原告承担满洲里绿色食品展布展设计、施工工程，合同价款为683938元，竣工日期为2006年8月25日。原告按照合同约定时间完成工程，满洲里绿色食品展已顺利召开和闭幕。由于使用的科技局场馆满洲里绿色食品展闭幕后即被拆除，无法进行工程的审核工作，双方约定本工程最终造价为502038元。被告在支付了23万元后尚欠272038元。故诉至法院，请求判令被告偿还欠款272038元，自2007年1月10日起按照银行同期贷款利率支付利息至付清欠款之日止，并承担本案诉讼费用。
被告答辩称，1、原告主张利息没有依据，不应当支持；2、双方口头约定工程价款为50万元，但原告是否实际完工、完工量需要原告举证；3、该工程没有经过审计，被告无法向上级申报该款项，原告主张工程款本金的主张也缺乏依据；4、经过核对被告已支付24万元；5、原告的诉讼请求超过诉讼时效。
根据原、被告的诉辩意见，本院认为，双方存在争议的问题主要在于以下四个方面：1、原告是否适当履行合同；2、被告欠付工程款数额；3、被告是否应支付利息及计算标准；4、原告诉请是否超过诉讼时效。
经审理查明，2006年8月3日、4日，原、被告分别在布展工程承包合同上签章，合同约定由原告满洲里精艺建筑装饰工程有限责任公司为被告满洲里市农牧局承揽满洲里绿色食品展的标准展位、部分特装、展馆内布置装饰等工作内容。合同约定工程预算造价为683938元，合同签订当日，双方口头约定工程价款为502038元。同年8月底原告交付工作成果，会展如期召开且闭幕后，被告支付合同价款24万元。2013年1月20日原、被告共同在向满洲里市政府主张支付工程款的报告上加盖印章。
上述事实有原、被告提交的财务凭证、催办工程款报告以及当庭陈述予以证实，已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告对双方成立承揽合同关系，即由原告为被告承揽满洲里绿色食品展的标准展位、部分特装、展馆内布置装饰等工作内容无异议。针对争议的问题，首先，被告主张原告未按照合同要求适当履行合同，但双方于2006年合同签订当月即履行完毕，由原告交付被告工作成果，被告未能举证证明其曾向原告主张过原告交付的工作成果不符合约定，根据法律规定，被告有义务在接受工作成果时进行验收。因此，本院认为，被告在接受工作成果后陆续支付部分合同价款，且并没有证据显示被告曾对原告交付的工作成果不符合合同约定提出过异议，被告举证不能，应承担因此带来的不利后果。其次，被告欠付工程款数额，因被告当庭举证证明已支付原告24万元工程款，原告采取默示的方式认可被告已支付24万元工程款的意见，本院对被告的该项主张予以采纳。再次，对于被告是否应支付利息及计算标准的问题，本院认为，承揽合同价款及支付时间应当作为合同内容予以约定，现双方对合同价款的数额没有争议，原告主张被告曾口头承诺付款时间，但被告予以否认，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，双方对约定不明的内容不能达成补充协议的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬。被告未支付合同价款应当自欠付工程款之日起支付原告利息，原告主张自2007年1月10日按照银行贷款利率支付利息，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。最后，有关原告诉请是否超过诉讼时效的问题。本院认为，被告在原告交付工作成果后陆续支付工程价款，视为对债务的认可，被告最后一次做出认可债务的意思表示，是2013年在原告的催款报告上加盖印章，被告的该行为依法发生诉讼时效中断的效果。因此，原告诉请并未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告满洲里市农牧局自本判决生效之日起七日内支付原告满洲里精艺建筑装饰工程有限责任公司欠款262038元，并自2007年1月10日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付上述欠款利息至本判决生效时止。
案件受理费7245元，减半收取3622.50元，由被告满洲里市农牧局负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一四年六月二十五日
书记员 王晶
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
二、《中华人民共和国合同法》第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
三、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第422号
原告杨志辉，男，1971年12月23日出生，汉族，住满城县。
被告王金泉，男，1965年10月22日出生，汉族，住满城县。
被告保定市满城太行水泥制品有限公司，地址满城县尹固村。
法定代表人王金泉，该公司经理。
原告杨志�与被告王金泉、保定市满城太行水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志辉到庭参加诉讼，被告王金泉、保定市满城太行水泥制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨志辉诉称：2013年12月27日，被告王金泉向我借款500000元，并出具借条一张，载明：今借杨志辉现金伍拾万元整（500000元），于2014年2月27日前还清，以保定市满城太行水泥制品有限公司抵押。借款人：王金泉，2013年12月27日，并加盖被告保定市满城太行水泥制品有限公司的公章。我在县联社门口给的420000元现金，打了500000元的条子，其中80000元是两个月的利息，后给付一个月的利息40000元。要求二被告共同偿还借款420000元，并从借款之日至给付之日按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，诉讼费被告负担。
被告王金泉、保定市满城太行水泥制品有限公司未答辩。
经审理查明：2013年12月27日，被告王金泉向原告杨志辉借款，并出具借条一张，载明：借条，今借杨志辉现金伍拾万元正（500000.00元），于2014年2月27日前还清，以保定市满城太行水泥制品有限公司抵押，借款人：王金泉，2013年12月27日，并加盖被告保定市满城太行水泥制品有限公司的公章。原告杨志辉给付被告王金泉420000元现金，被告王金泉打了500000元的借条。借款到期后，被告王金泉给付40000元。
庭审中，原告杨志辉主张：当时借款时言明用2个月，其中80000元是两个月的利息，月息8分。借款到期后，我给被告打电话要求还款，被告说再用一个月，先给我一个月的利息40000元。因为被告王金泉开厂子，他多次找我借款，并用厂子做抵押担保，他要是不用厂子做抵押我还不借给他款。
�于以上事实，原告杨志辉提交借条、保定市满城太行水泥制品有限公司营业执照加以证实。
本院认为：原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告王金泉作为被告保定市满城太行水泥制品有限公司的法定代表人，以被告保定市满城太行水泥制品有限公司为其借款提供抵押担保，被告王金泉现下落不明，被告保定市满城太行水泥制品有限公司作为企业法人对其法定代表人的行为承担连带责任。借条载明借款500000元，实际付款420000元，其中8万元作为两个月的利息预先在本金中扣除，应按实际借款数额420000元计算，原告主张借款利率月息8分明显超出国家的有关规定，应按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，已付利息40000元应予扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零七条、最高�民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条、第16条第一款之规定，判决如下：
被告王金泉于判决生效后7日内偿还原告杨志辉借款本金420000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2013年12月27日起至还款之日止，扣除已付利息40000元），被告保定市满城太行水泥制品有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王金泉、保定市满城太行水泥制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 杨占良
审判员 陈 运
审判员 王 力
二〇一四年九月十五日
书记员 赫晓君
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1-1号
申请人：田芳
被执行人：杜建江
申请人田芳与被执行人杜建江离婚纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2013年6月4日作出的（2013）沙民一初字第1443号民事调解书已发生法律效力。申请人于2013年12月16日向本院申请执行，申请执行标的150000元，执行费2150元。
本院于2013年12月16日立案执行，经查，被执行人杜建江在各银行均无存款记录，车管所无车辆信息，房产局无房产信息，申请人田芳亦无法提供被执行人杜建江可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人杜建江无可供执行的财产线索且下落不明，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人杜建江有可供执行的财产，申请执行人范旭彬再次提出执行申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第1443号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 马金山
审判员 姬 梅
二〇一四年十一月八日
书记员 郑景元
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44635号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津市经济开发区洞庭路76号建设大厦三层。
负责人于志丹，职务董事长。
委托代理人张元静，该公司员工。
委托代理人李文辉，该公司员工。
被告贾宏举，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告贾宏举物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年六月十五日
书记员 杨天乐
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）内22刑申8号
包某某：
你为强奸罪一案，对本院作出的（2012）兴刑终字第145号刑事裁定不服，以二审裁定认定事实不清，证据不足，申诉人行为不构成强奸罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，认为二审裁定在认定事实和证据采信方面是正确的。你违背妇女意志，采取威胁手段，强行与图某发生性关系，你的行为已经构成强奸罪。上述事实，有原审经庭审质证的证人证言、被害人陈述、被告人供述材料、户籍证明、DNA检验报告等证据在卷为凭足以认定。故你主张原审采信证据不足以认定你的行为构成强奸罪的申诉理由不能成立。你申诉称图某系出于家人的压力违心承认你强奸的事实，图某是自愿与你发生性关系，但你未能提供证据证明。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院裁定应予维持。
特此通知。
?二〇一六年七月十一日
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00233号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吕某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月3日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员李娜出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吕某于2014年8月28日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车沿常熟市辛庄镇洞港泾村（3）李家桥村道行驶至李家桥27号西侧弄堂口时撞击被害人高某家彩钢棚，致彩钢棚损坏，后被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人吕某血液中乙醇浓度为160mg／100ml，属于醉酒状态。经常熟市价格认证中心价格认证，彩钢棚的修复价格为人民币150元。
公诉机关据此认为，被告人吕某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人吕某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人吕某于2014年8月28日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车在常熟市辛庄镇洞港泾村（3）李家桥村道行驶至李家桥27号西侧弄堂口时撞击被害人高某家彩钢棚，致彩钢棚损坏，后被民警抓获，在此过程中因暴力反抗阻碍执法被常熟市公安局处行政拘留四日。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人吕某血液中乙醇浓度为160mg／100ml，属于醉酒状态。经常熟市价格认证中心价格认证，彩钢棚的修复价格为人民币150元，苏E×××××的小型轿车修复价格为3278元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、高某的证言笔录，接处警工作登记表，驾驶证、行驶证及查询信息，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，价格鉴证结论书，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人吕某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一五年三月十三日
书记员 施慧
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0702执审9号
申请执行人南平市国土资源局，住所地南平市滨江中路199号。
法定代表人余坚，局长。
委托代理人黄慧光，南平市国土资源局延平分局法规股股长。
被执行人罗文奎，男，汉族，1986年1月30日出生，住延平区。
2015年12月29日，申请执行人南平市国土资源局向本院申请对其作出的南国土资行罚字（延）（2015）第13号行政处罚决定的合法性予以审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年4月24日以被执行人于2012年3月间，未经有权机关批准擅自在延平区塔前镇大坑村上际门前建房为由，占地面积为112平方米，地类为基本农田，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十三条以及《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第6点之规定，作出南国土资行罚字（延）（2015）第13号《行政处罚决定书》。该决定的内容是1、责令被执行人30日内拆除在非法占用基本农田上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、对未经有权机关批准擅自占用112平方米基本农田建房，处以占用基本农田的耕地开垦费1.25倍（15元／平方米）的罚款，计1680元的罚款。罚款应在收到本处罚决定书之日起15日内上缴南平市财政局专户（人行南平市中心支行），到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人就上述事实提供以下证据予以证实：1、对被执行人的询问笔录；2、现场勘验笔录；3、非法占用基本农田的现场照片。
本院认为，申请执行人作出的南国土资行罚字（延）（2015）第13号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院对进入强制执行程序前的合法性审查，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行南平市国土资源局责令罗文奎拆除在非法占用基本农田上新建的建筑物，恢复原种植条件的事项，由南平市延平区人民政府依法组织实施；
二、准予强制执行南平市国土资源局对罗文奎未经有权机关批准，擅自占用112平方米基本农田建房的罚款1680元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴俊杰
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初633号
原告：方华兵，男，1973年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：林萍，女，1963年12月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告方华兵与被告林萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告方华兵于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方华兵的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方华兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方华兵负担。
审判员 焦能才
二〇一七年五月二日
书记员 陈 萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1257号
原告陈再峰，男，汉族，汉族，住山东省胶南市XXX。
委托代理人刘忠石，山东金口律师事务所律师。
被告青岛首信智付网络科技有限公司，住所地青岛经济技术开发区XXX。
法定代表人段福太，该公司总经理。
原告陈再峰与被告青岛首信智付网络科技有限公司合作合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告长期以来打着中国银联通道的幌子对外宣传，将他们的通道吹得天花乱坠，并用高额的分润全国招商，�此引诱原告在2014年8月4日签订了《收单第三方服务机构合作协议》，并支付了系统维护费50000元。被告打着中国银联授权的名义，其实被告的行为根本未经任何相关部门批准进行全国招商，进行开展支付业务。在操作后不久原告发现被骗了，被告欺诈事实如下：首先，被告骗原告签订了《收单第三方服务机构合作协议》，这个《收单第三方服务机构合作协议》上的条款原告看到他们完全都是使用的中国银联有关的条例，收单协议上第二条相关定义的第二款“收单第三方服务机构：经工商行政管理部门批准，接受银联卡收单委托……”；第五条乙方的权利义务的第十六条：“甲方如终止与中国银联合作则甲方委托乙方开展的银联支付收单业务服务自动终止”，被告根本没有银联授权，却竟然敢这样堂而皇之的用这些条款写在收单协议上。关于《收单第三方服务机构合作协议》只有相关部门授权或者颁发了支付牌照才有这个资质对外去签订这个支付合作协议，去收取相应的保证金代理费。其次，被告的经营场地所有的地方都带有中国银联的标志，比如他们的门上，报单系统的后台，刷卡小票，提供的POS机机器上面都贴有银联标签，包括在网上随意搜下云智付他们在网上也是利用中国银联发布的信息和广告。被告谎称是中国银联通道，但据原告操作后了解被告根本就没有与中国银联合作，也没有与任何一家有支付牌照的公司合作，被告的行为符合《民法通则》第六十八条对欺诈的定义：一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使当事人错误意思的表示，可以认定为欺诈行为。本案中原被告签订的《收单第三方服务机构合作协议》欺诈的四个要素：1.被告（欺诈人）发出欺骗性或虚假性的邀请，诱导对方向自己�出订立协议的意思表示（要约）采取欺诈手段实现签约目的。2.被告（欺诈人）对订立的协议主要条款及有关关键性事实作虚假介绍，或者隐瞒事实真相，向原告发出订立协议的意思表示，致使对方做出了错误的举动，以实现其订立协议的目的。3.所签协议生效后被告（欺诈人）没有按照所签的协议去履行该协议。4.协议欺诈的突出特点是被告（欺诈人）一般具有合法的主体资格，有合法的公司存在，在利用虚假宣传得到非法的利益后，均不去履行协议。
综上所述，原告认为：1.被告是非第三方支付机构，未经银联，央行授权经营支付业务，属于非法经营。2.在原告发现自己被骗后，被告没有积极取消协议，退还原告支付的费用，反而搬离原办公地，逃之夭夭，让原告无法找到，其行为非常恶劣，导致原告为了追回被骗的钱，无形中在精力和财力上产生了更多的损失。3.被告明知自己没有被相关部门批准却大张旗鼓的虚假宣传对外全国招商，这种行为因按欺诈处理。由于被告的欺诈行为导致原告利益受损，现为维护原告的权利，现诉至贵院，请求判令：一、请求法院判令解除双方于2014年8月4日签订的《收单第三方服务机构合作协议》；二、请求法院判令被告支付原告系统维护费50000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告于2014年8月4日签订《收单第三方服务机构合作协议》，约定由被告向原告提供中国银联通道POS机，并提供技术支持，每个月按时发放原告所发展商户刷卡应得的分润。协议签订后，原告于2014年7月28日向被告支付了定金5000元，于7月29日向被告支付了45000元系统维护费（并将2014年7月28日交付的5000元转为系统维护费），上述维护费�计50000元。被告未能按原被告双方合同的约定与中国银联合作，导致原告银联卡收单业务服务无法运行。
以上事实，有当事人提交的《收单第三方服务机构合作协议》、收款收据等证据以及本案庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的合作协议是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当遵守。原告向被告付款后，被告按约定供货，由于被告的POS机并未得到中国银联认可，无法开展银联卡收单业务服务，已影响到原告实现合同目的，故原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。被告应当返还原告系统维护费50000元。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告陈再峰与被告青岛首信智付网络科技有限公司于2014年8月4日签订的《收单第三方服务机构合作协议》；
二、被告青岛首信智付网络科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告太原智通惠泽商贸有限公司系统维护费50000元。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。
审判长 熊 敏
审判员 孙维同
审判员 张成镇
二〇一五年十二月九日
书记员 傅 蓉
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第970-2号
申请执行人盛昆，云南省昆明市盘龙区人民警察培训学校。
被执行人胡亮。
法院作出（2014）青执字第970号执行裁定书的裁定，查封了胡亮名下车牌号为桂A×××××小汽车、桂A×××××小汽车。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对胡亮名下车牌号为桂A×××××小汽车、桂A×××××小汽车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨楷翎
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01549-2号
申请执行人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司。
被执行人李汉林。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第02511号民事调解书，向被执行人李汉林发出了执行通知书，责令其在三日内按生效法律文书履行义务，但被执行人李汉林未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人李汉林的银行存款及在其他单位的应得收入冻结、扣留、提取、划拨130000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一五年十二月二十日
书记员 顾 斌
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保68号
申请人张鹏，男，汉族，生于1948年12月15日，住西安市新城区。
被申请人重庆禧纳都家居有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心1-3层。
法定代表人张华荣。
被申请人张华荣，男，汉族，生于1976年3月24日，住重庆市云阳县。
申请人张鹏与被申请人重庆禧纳都家居有限公司、张华荣民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（标的：3300000元），要求冻结被申请人重庆禧纳都家居有限公司在重庆三峡银行股份有限公司的租金3300000元。申请人张鹏自愿用其名下位于重庆北部新区××街道××路×号×幢×单元×为其申请的财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆禧纳都家居有限公司在重庆三峡银行股份有限公司的租金3300000元；
二、查封申请人张鹏名下位于重庆北部新区××街道××路×号×幢×单元×。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈 燕
二〇一六年三月二十九日
书记员 李开敏
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00226号
上诉人（原审原告）任志宽，男，1967年10月23日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
委托代理人鲍杰，辽宁三君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺银行股份有限公司，住所地抚顺市新抚区永宁街2号。
法定代表人毕国军，该公司董事长。
委托代理人孙相奇，该公司职员。
委托代理人赵丹，该公司职员。
上诉人任志宽因与被上诉人抚顺银行股份有限公司（简称抚顺银行）不当得利纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00127号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任志宽及其委托代理人鲍杰，被上诉人抚顺银行的委托代理人孙相奇、赵丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告抚顺银行委托辽宁金信园拍卖有限公司（以下简称拍卖公司）拍卖其位于抚顺市新抚区门市房，原告任志宽于2012年11月15日与拍卖公司签订拍卖规则及竞买须知和竟买承诺书，表示对拍卖标的物的实际情况和瑕疵情况，已经充分了解。2012年11月16日原告拍得该门市房。在拍卖前抚顺银行已将该房出租，租赁期限2012年8月30日至2013年8月29日，每年租金7万元。拍卖公司于2013年1月份联系原告接收该门市房，原告表示继续履行原有租赁合同，且因天气寒冷，无法使用房屋，没有接收。租赁合同期满，拍卖公司亦多次联系原告接受房屋。原告于2013年11月7日与抚顺银行、拍卖公司完成交接程序。另查，对于该门市房租金问题，原、被告双方没有约定。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案属于交付不动产标的物在变更所有权登记手续之前的情况，因此房屋租金的归属既孳息的归属应依据交付时间确定。标的物在交付之前产生的孳息，归出卖人所有，交付之后产生的孳息，归买受人所有。原告主张拍得门市房之日被告就应立即交付，因原告在拍得该门市房前已经知晓该房屋处于出租状态。基于民法中买卖不破租赁，即房屋所有权的变动，不影响已成立在先的租赁合同的效力。原告主张不能成立。标的物的“交付”在本案中应为签订房屋交接单之日，即2013年11月7日“交付”前孳息归出卖人被告抚顺银行所有，“交付”后归买受人原告任志宽所有。且拍卖公司于租赁合同期满，曾联系原告接收房屋，原告未及时接收，损失不应由被告承担。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百六十三条、第二百二十九之规定，判决：驳回原告任志宽诉讼请求。案件受理费1999.00元，本院减半收取999.00元，由原告承担。
宣判后，任志宽不服，提出上诉。请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。其主要理由是：1、一审判决认定事实错误，必然导致错误的判决，依法应予撤销。一审认定其没有接收房屋仅以拍卖公司的一个说明，该说明人员也没有到庭接受质证，不符合证据认定要求。2、其与拍卖公司签订的拍卖规则和竞买须知及竞买承诺，只是表示其对拍卖标的物的实际情况充分了解，其知道该房屋出租的情况，而不表明房屋存在瑕疵就不能出租，并不是房屋出租就不能办理交接。3、房屋租金交纳情况在拍卖规则和竞买须知中有规定，应当由上诉人收取租金。4、房屋移交时间在拍卖规则和竞买须知中有规定，被上诉人抚顺银行违背约定应承担有关责任。5、抚顺银行应当给付从上诉人支付全部拍卖款之日起至房屋移交之日止的房屋占用费用87972元。
被上诉人同意原审判决并辩称：1、本案事实清楚，证据确实充分。被上诉人为了减少管理成本而委托拍卖行处理房产，上诉人购买的房产是其中之一，其他房产都顺利交接，是上诉人自己不接收房产，原审法院法官对拍卖行经办人的调查笔录符合相关法律规定。上诉人称被上诉人的房屋一直到2013年11月初都出租给他人使用，缺乏事实依据，实际上是该房屋的承租方提前解除合同，被上诉人才多次要求拍卖行通知上诉人交房。依据拍卖规则第八条的规定，拍卖成交后，买受人应于11月30日之前到拍卖公司领取拍卖成交单据，并于12月17日之前自行办理完拍卖成交房产移交手续。2、原审法院适用法律正确。上诉人要求被上诉人支付房屋占用费，那么上诉人应拥有物权，依据法律规定，物权变更的依据，动产为交付，不动产为登记，但本案涉及的房产因为无法登记，只能以交付占有来变更物权，双方在2013年11月7日才办理房屋交付，在此之前，上诉人并不享有物权，就不存在房屋占用费。
经二审查明的事实同原审认定事实。二审另查明，2012年11月16日上诉人任志宽拍得位于抚顺市西三路23号门市房。任志宽签署的《拍卖规则及竞买须知》第八条约定：“拍卖成交后，买受人应于11月30日之前到我公司领取拍卖成交单据，并在12月17日之前自行办理完拍卖成交房产移交手续。”任志宽拍得的房屋在拍卖前抚顺银行已将该房出租给邵世森，租赁期限2012年8月30日至2013年8月29日，每年租金7万元。2012年11月7日，邵世森向抚顺银行缴纳了半年租金3.5万元，自2012年8月30日至2013年2月28日。2013年1月16日邵世森与抚顺银行解除租赁合同，搬出出租房屋。2013年10月21日，抚顺银行退还给邵世森的女儿邵泽政一个月的租金5833元及租房押金4000元，共计9833元，邵泽政将承租房钥匙交与抚顺银行。对于该门市房的拍卖款，拍卖公司于2013年5月9日转账给抚顺银行。
本院认为，不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，上诉人任志宽2012年11月15日依法通过拍卖程序拍得位于抚顺市西三路23号门市房，依据《拍卖规则及竞买须知》第八条的规定，拍卖成交后，任志宽应于11月30日之前到拍卖公司领取拍卖成交单据，并于12月17日之前自行办理完拍卖成交房产移交手续。根据拍卖公司的情况说明，任志宽同意该房屋继续出租，没有办理移交手续。故此房屋的租金应从任志宽交付拍卖款起归任志宽所有，被上诉人抚顺银行占有租金属不当得利，应予以返还，原审依据合同法的相关规定驳回任志宽的诉讼请求，适用法律不当，本院应予以纠正。根据查明的事实，抚顺银行与承租人的租赁合同于2013年1月16日解除，自任志宽拍得该门市房起共获得二个月的租金即11666元应返还给任志宽。对于该房屋的延期交接，上诉人称是抚顺银行的责任的主张，本院认为，上诉人系从拍卖公司取得该房屋，办理相关手续都是与拍卖公司联系，拍卖公司作为中介单位，给原审法院出具的情况说明及原审法院对拍卖公司经办人所做的询问笔录，符合客观事实，可以作为定案依据，且拍卖规则及竞买须知中约定，任志宽应于2012年12月17日前自行办理完拍卖成交房产移交手续，故造成房屋没有按时交接的责任，从现有证据看，不能认定为抚顺银行。对于任志宽提出的要求抚顺银行给付87972元占用费及利息没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00127号民事判决；
二、被上诉人抚顺银行股份有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还上诉人任志宽房屋租金11666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
一审案件受理费999元，上诉人承担899元，被上诉人承担100元；二审案件受理费1999元，上诉人承担1899元，被上诉人承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱秀杰
审 判 员 罗 华
代理审判员 韩 雪
二〇一四年八月七日
书 记 员 孙 健
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执529号
申请执行人段永辉，男，生于1971年6月24日，汉族。
被执行人四川江油长裕机电设备有限责任公司
本院依据已发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2015）69号仲裁裁决书，受理申请执行人与被执行人劳动人事争议一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川江油长裕机电设备有限责任公司的银行存款25377.5元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费281元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年三月二十八日
书记员 梁湫雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02870号
原告宿迁和益置业有限公司，住所地沭阳县马厂镇商业街西侧。
法定代表人：熊卫明，该公司经理。
委托代理人戚小利，该公司员工。
被告张祥。
被告王翠梅。
原告宿迁和益置业公司（以下简称和益置业公司）诉被告张祥、王翠梅房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员方捷独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告和益置业委托代理人戚小利到庭参加诉讼，被告张祥、王翠梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
原告诉称：2013年11月4日，二被告与原告签订房屋买卖协议，约定原告购买位于马厂镇商业街东侧花苑新村18号楼1单元301室商品房，房款总价258900元，截至起诉之日，被告仅支付房款180000元，余款79800元至今未付。请求判令：1、二被告连带给付支付购房款79800元及利息并承担违约金4000元。诉讼过程中，原告于2016年5月6日变更诉讼请求：要求确认原告与二被告签订的房屋购买协议无效，二被告向原告返还房屋。
被告张祥、王翠梅未作答辩。
经审查查明：2013年11月21日，被告张祥、王翠梅与原告和益置业公司签订房屋购买协议一份，约定：为了土地集约利用，改善农村环境，加快农村集中居住点建设步伐，根据市县有关文件要求，规划审批，决定拟建集中住房和商用房，以满足本镇农民日益高涨的生活需求，乙方委托甲方代建房屋。乙方委托甲方代建房号花苑新村18-301室，房屋总价款259800元，现原告主张被告已支付房款180000元，余款79800元未付。
另查明，涉案房屋的开发建设未取得建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证以及建设用地使用权证。
上述事实，由原告陈述、房屋购买协议等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条、第四十条、第六十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十三条、第七十六条、第八十三条以及《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条、第六十四条明确规定了房屋建筑一般均需取得建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建筑工程施工许可证（以下简称“三证”），方可进行，同时也规定了未取得上述“三证”而擅自施工的，应由相关行政主管部门予以处理。
相关行政主管部门在对未取得“三证”的建设用地或建筑物进行处理时，有可能认定为违法用地或违法建筑进行罚款、拆除、没收等行政上的实体处理，也可能通过要求有关单位补办相关的行政手续，缴纳相关费用使得该类用地或建筑转化为合法用地或建筑。以上处理权限、处理方式属于并取决于相关行政主管部门。因此，行政主管部门对于未取得“三证”的土地、建筑是否予以处理以及采取何种处理方式，会导致该类土地、建筑不同的行政上的法律认定及法律后果，从而影响当事人之间民事上的财产权益。故对于未取得“三证”土地、建筑引发的纠纷，属于应由国家有关行政主管机关先行处理的范畴，否则，会产生民事司法权与行政处理权上的冲突和混淆，并有可能产生当事人通过民事诉讼变相为违法建筑、违法用地取得合法权利的后果。
涉案房屋的建设未取得“三证”，属于小产权房，该房屋的建设违法了国家法律规定，但涉案房屋是否违反或者合法应经过行政机关确认。鉴于目前涉案土地上建筑已经建成并进行销售，而行政主管部门并未对此作出认定以及处理。虽然现原告要求确认合同无效并要求退还房屋，在行政部门尚未对涉案房屋是否合法进行认定前，人民法院不应作为民事案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告宿迁和益置业有限公司的起诉。
案件受理费948元（已减半收取），退还原告宿迁和益置业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1895元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 李克科
人民陪审员 凌海波
二〇一六年五月三十一日
法官 助理 王东洁
书 记 员 柴 杰
书 记 员 马艳秀
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沭开民初字第02870号原告宿迁和益置业有限公司，住所地沭阳县马厂镇商业街西侧。法定代表人：熊卫明，该公司经理。委托代理人戚小利，该公司员工。被告张祥。被告王翠梅。原告宿迁和益置业公司（以下简称和益置业公司）诉被告张祥、王翠梅房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员方捷独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告和益置业委托代理人戚小利到庭参加诉讼，被告张祥、王翠梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。原告诉称：2013年11月4日，二被告与原告签订房屋买卖协议，约定原告购买位于马厂镇商业街东侧花苑新村18号楼1单元301室商品房，房款总价258900元，截至起诉之日，被告仅支付房款180000元，余款79800元至今未付。请求判令：1、二被告连带给付支付购房款79800元及利息并承担违约金4000元。诉讼过程中，原告于2016年5月6日变更诉讼请求：要求确认原告与二被告签订的房屋购买协议无效，二被告向原告返还房屋。被告张祥、王翠梅未作答辩。经审查查明：2013年11月21日，被告张祥、王翠梅与原告和益置业公司签订房屋购买协议一份，约定：为了土地集约利用，改善农村环境，加快农村集中居住点建设步伐，根据市县有关文件要求，规划审批，决定拟建集中住房和商用房，以满足本镇农民日益高涨的生活需求，乙方委托甲方代建房屋。乙方委托甲方代建房号花苑新村18-301室，房屋总价款259800元，现原告主张被告已支付房款180000元，余款79800元未付。另查明，涉案房屋的开发建设未取得建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证以及建设用地使用权证。上述事实，由原告陈述、房屋购买协议等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条、第四十条、第六十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十三条、第七十六条、第八十三条以及《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条、第六十四条明确规定了房屋建筑一般均需取得建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建筑工程施工许可证（以下简称“三证”），方可进行，同时也规定了未取得上述“三证”而擅自施工的，应由相关行政主管部门予以处理。相关行政主管部门在对未取得“三证”的建设用地或建筑物进行处理时，有可能认定为违法用地或违法建筑进行罚款、拆除、没收等行政上的实体处理，也可能通过要求有关单位补办相关的行政手续，缴纳相关费用使得该类用地或建筑转化为合法用地或建筑。以上处理权限、处理方式属于并取决于相关行政主管部门。因此，行政主管部门对于未取得“三证”的土地、建筑是否予以处理以及采取何种处理方式，会导致该类土地、建筑不同的行政上的法律认定及法律后果，从而影响当事人之间民事上的财产权益。故对于未取得“三证”土地、建筑引发的纠纷，属于应由国家有关行政主管机关先行处理的范畴，否则，会产生民事司法权与行政处理权上的冲突和混淆，并有可能产生当事人通过民事诉讼变相为违法建筑、违法用地取得合法权利的后果。涉案房屋的建设未取得“三证”，属于小产权房，该房屋的建设违法了国家法律规定，但涉案房屋是否违反或者合法应经过行政机关确认。鉴于目前涉案土地上建筑已经建成并进行销售，而行政主管部门并未对此作出认定以及处理。虽然现原告要求确认合同无效并要求退还房屋，在行政部门尚未对涉案房屋是否合法进行认定前，人民法院不应作为民事案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告宿迁和益置业有限公司的起诉。案件受理费948元（已减半收取），退还原告宿迁和益置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1895元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。审 判 长  周 妮人民陪审员  李克科人民陪审员  凌海波二〇一六年五月三十一日法官 助理  王东洁书 记 员  柴 杰书 记 员  马艳秀
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4336号
原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路230号。
负责人：贺伍有,该行行长。
委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所执业律师。
被告：杨文慧，女，汉族，1972年8月24日出生，住河南省洛阳市涧西区。
原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行与被告杨文慧信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。
代理审判员 孙雨涵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪亚琳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初4336号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路230号。负责人：贺伍有,该行行长。委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所执业律师。被告：杨文慧，女，汉族，1972年8月24日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行与被告杨文慧信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。代理审判员  孙雨涵二〇一六年十一月二十八日书 记 员  汪亚琳
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第502号
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住宁阳县北关路427号。
代表人李宗旺。
委托代理人李泉。
被告刘富强，农民。
被告查仲杰，农民。系刘富强之妻。
被告乔成振，农民。
被告付传超，农民。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告刘富强、查仲杰、乔成振、付传超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘平独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人李泉到庭参加诉讼，被告刘富强、查仲杰、乔成振、付传超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2010年7月4日，被告刘富强向我行申请农户贷款50000元，并由乔成振、付传超共同组成联保小组，我行对其授信50000元，期限三年，可自助循环使用，单笔贷款不超过一年。2013年5月22日被告刘富强向我行贷款50000元，2013年12月26日到期。贷款到期后，我行多次催要，被告以经济困难为由推脱不还。为保障我行合法权益，特向贵院起诉，请求：1、被告刘富强、查仲杰偿还借款本金50000元及利息（借款实际还清前按合同约定产生的利息）；2、被告乔成振、付传超对被告刘富强、查仲杰所欠原告本息负连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘富强、查仲杰未答辩。
被告乔成振未答辩。
被告付传超未答辩。
经审理查明：被告刘富强与被告查仲杰系夫妻关系。2010年7月4日，被告刘富强向农行申请农户小额贷款业务，2010年7月20日，原告农业银行与被告刘富强、乔成振、付传超签订了农业银行农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行宁阳县支行，借款人刘富强，担保人乔成振、付传超；借款金额50000元，一般方式借款一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，执行利率9%。还款方式为利随本清；一般方式借款采用保证方式提供普通担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保最高额度为借款本金的1.5倍；多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当天被告乔成振、付传超在《联保小组成员签名表》内签字、摁手印。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。该合同为三年期授信即：借款人最高额50000元，期限一年，每笔借款利随本清，还清借款后随时借款自合同签订之日起满三年。合同签订后，被告刘富强前三笔都按合同还清了本息。2013年5月22日被告刘富强又在原告农业银行借款，凭证记载：贷款金额50000元，利率9%，还款方式为利随本清，到期日为2013年12月26日。借款到期后，因被告未按照合同约定履行清偿还款义务，原告农业银行为此诉至法院。
以上事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、刘富强、查仲杰夫妻关系证明及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为：原告农业银行与被告刘富强、乔成振、付传超签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告乔成振借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，该债务系夫妻共同债务，原告农业银行要求被告刘富强、查仲杰偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告农业银行依据合同的约定要求被告乔成振、付传超承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告乔成振、付传超作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告刘富强、查仲杰负连带共同保证责任；被告乔成振、付传超中一人或两人替被告刘富强清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘富强、查仲杰偿还原告农业银行借款本金50000元、支付利息（自2013年5月22日至2013年12月26日，按本金50000元利率9%计算，2013年12月27日至本判决生效之日按本金50000元，利率9%×150%计息）。于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告乔成振、付传超对被告刘富强、查仲杰欠原告农业银行的借款本息在最高担保75000元额度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告刘富强、查仲杰负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘平
二〇一四年十月十九日
书记员 乔琳
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0629执66号
申请执行人延安华圣三农科技服务有限公司。
被执行人冯红。
本院在执行申请执行人延安华圣三农科技服务有限公司与被执行人冯红买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00861号民事调解书，于2016年3月2日立案受理，并于2016年3月3日向被执行人冯红发出执行通知书，责令被执行人冯红给付申请执行人农资款97699元及利息，承担案件受理费2240元。本案进入执行后，被执行人冯红已履行86329元，可冲抵案件款11370元（有延安华圣三农科技服务有限公司出具的证明为据），利息及案件受理费2240元申请执行人延安华圣三农科技服务有限公司同意放弃，该案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2015年10月19日做出的（2015）洛川民初字第00861号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一六年六月二十日
书记员 韩 鹏
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝双刑初字第00143号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人李某，男，1970年1月6日出生，初中文化，无业，住北票市。因扒窃于1994年6月23日被朝阳市劳动教养管理委员会劳动教养三年。2014年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
朝阳市双塔区人民检察院以双检诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派代理检察员马红梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2014年6月1日10时许，被告人李某从朝阳市双塔区劳动大厦附近的公交站点乘坐7路公交车。在公交车上，李某趁被害人刘某不备，将刘后裤兜内的人民币760余元盗走。后刘某发现李某的扒窃行为，当场抓获了李某，并将其扭送到公安机关。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年6月1日10时许，被告人李某从朝阳市双塔区劳动大厦附近的公交站点乘坐7路公交车。在公交车上，李某趁被害人刘某不备，将刘后裤兜内的人民币760余元盗走。刘某发现李某的扒窃行为后，当场抓获李某，并将其扭送到公安机关。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述、证人周某证言、辨认笔录、朝阳市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人李某犯盗窃罪，具有如下量刑情节：一、有同类劣迹，予以酌情从重处罚；二、自愿认罪，予以酌情从轻处罚；三、退赃，予以酌情从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张晓凡
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执申字第00008号
申请执行人：程斌，男，汉族，1968年6月17日出生，住安徽省歙县。
委托代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
被执行人：汪兴林，男，汉族，1947年11月1日出生，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的黄山仲裁委员会2014年12月9日作出的（2014）黄仲裁字第86号调解书，于2015年1月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪兴林银行存款人民币2293080元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志锋
二〇一五年一月三十日
书记员 朱多光
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1236号
申请执行人安溪县祥华供销合作社，住所地安溪县祥华乡祥华街。
法定代表人温文泉，该合作社主任。
被执行人陈赐猛，男，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县祥华供销合作社与被执行人陈赐猛债权纠纷一案中，申请执行人于2014年8月7日向本院申请执行借款人民币4600元及利息，现尚欠借款人民币4600元及利息。经查，被执行人陈赐猛现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2012）安民初字第3547号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一五年二月四日
书记员 王伟昌
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟大民初字第652号
原告于士雨，居民。
委托代理人龚红军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
被告贾建国，农民。
原告于士雨诉被告贾建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于士雨委托代理人龚红军到庭参加了诉讼，被告贾建国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系原告雇佣的驾驶员。被告在工作期间，收取了原告的运输费7280元用于偿还个人债务，后被告分别于2014年5月1日、2014年5月15日出具两份借条给原告。因被告一直拒绝还款，故诉至法院，请求判令被告立即归还所欠款项。
被告未作答辩。
经审理查明：被告原系原告雇佣的驾驶员。被告在工作期间，收取了原告的运输费7280元，后被告分别于2014年5月1日、2014年5月15日出具两份借条给原告，其中2014年5月1日借款金额为5940元，利息为月利率3%，未约定还款期限，2014年5月15日借款金额为1340元，未约定利息，约定连同5月1日借款在2个月内还清，其中5月底前还款3000元。后被告未能按时还款，引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供被告出具的借条2份载卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告款事实清楚，故对原告要求被告归还欠款的请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾建国于判决生效后十日内归还原告于士雨欠款7280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告贾建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刁永祥
审 判 员 凌亚明
人民陪审员 何孝刚
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郭新奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第4692号
原告徐庆禄。
委托代理人ＸＸ，天津四方君汇律师事务所律师。
被告彭涛。
被告奥普尔（天津）纸制品有限公司，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅村农机站院内。
法定代表人彭涛，经理。
原告徐庆禄与被告彭涛、奥普尔（天津）纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐庆禄的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告彭涛、奥普尔（天津）纸制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐庆禄诉称，被告彭涛系被告奥普尔（天津）纸制品有限公司（以下简称：奥普尔公司）的法定代表人。2010年3月15日至2015年5月15日期间，彭涛以个人名义累计向原告现金借款60万元，以解决奥普尔公司生产经营资金紧张的情况，并承诺于借条出具后十日内全部还清。借款到期后，经原告多次催要欠款未果，故呈诉。请求依法判令：1、二被告共同向原告偿还借款60万元；2、二被告按年利率6%共同向原告支付自2015年5月26日起至2015年9月15日的资金占用期间的利息共计11047元；3、案件受理费由二被告承担。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据一、借条1张，证明彭涛累计收到原告以现金方式出借的共计60万元借款，且该笔借款用于奥普尔公司的生产经营；
证据二、确认函1份，证明原告以现金方式累计出借的60万元均用于奥普尔公司的生产经营，该公司已经实际收到上述借款，并承诺按期偿还。
证据三、天津隆铭顺机械工程有限公司企业信息一份，证明原告系该公司法定代表人，具有经济能力出借给被告上述借款。
被告彭涛、奥普尔（天津）纸制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。
经审理查明，被告彭涛系被告奥普尔公司的法定代表人。2015年5月15日，彭涛为原告出具一张借条，内容为：“本人（借款人）自2010年3月15日至2015年5月15日，向徐庆禄（出借人）以现金方式累计借入人民币600000元（大写：陆拾万元），用于奥普尔（天津）纸制品有限公司购进设备及购买原材料等生产经营使用。本人已经实际收到了上述全部借款现金，现郑重承诺上述全部借款于10日内还清。”同日，奥普尔公司为原告出具一份确认函，内容为：“我公司法定代表人彭涛先生自2010年3月至2015年5月15日从您处借入现金累计人民币600000元用于我公司生产经营使用，上述全部借款现金我公司已实际收取，我公司承诺将按期偿还您的借款。”庭审中，原告主张多次以现金方式累计向彭涛出借60万元用于奥普尔公司的生产经营，二被告至今未给付借款本金及利息。以60万元为本金，按照年利率6%计算，自2015年5月26日至2015年9月15日期间的利息金额为11047元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为二被告是否应该给付原告的借款本金及利息，如果给付，数额问题。对此本院分析如下：
原告与二被告之间系民间借贷的法律关系，被告彭涛作为被告奥普尔公司的法定代表人以个人名义从原告处借款，所借款项用于奥普尔公司生产经营，原告主张二被告共同承担责任，符合法律规定，本院依法支持。原告主张分多次以现金方式向彭涛出借款项共计60万元，结合原告提交的借条及确认函，可以证实原告向彭涛借款60万元并用于奥普尔公司生产经营的事实，故原告与二被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告应按照约定期限偿还原告借款本金，其未履约还款系造成本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求二被告偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院依法支持。被告彭涛于2015年5月15日为原告出具了借条，承诺于10内偿还全部借款，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张自2015年5月26日起至2015年9月15日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院依法予以支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭涛、奥普尔（天津）纸制品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告徐庆禄借款本金60万元；
二、被告彭涛、奥普尔（天津）纸制品有限公司于本判决生效后五日内支付原告徐庆禄资金占用期间（自2015年5月26日起至2015年9月15日止）的利息11047元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9910元，保全费3575元，公告费560元，共计14045元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 达
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 张 宏
二〇一六年二月二日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00197号
原告：姜昌华，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：沈小弟，安徽有为律师事务所律师。
被告：陈宏德，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：王增凤，女，汉族，住安徽省无为县。
原告姜昌华诉被告陈宏德、王增凤民间借贷纠纷一案。本院于2013年12月30日立案受理，依法由代理审判员吴月光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈宏德、王增凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姜昌华诉称：2003年4月14日、2004年3月1日王增凤、陈宏德夫妇因生意缺少资金为由分两次向姜昌华各借款1万元，约定月利率1%，由陈宏德出具借条两份。陈宏德、王增凤夫妇至今只陆续归还1.5万元，其余本息未有归还。姜昌华诉求陈宏德、王增凤归还其本金5000元，并支付从2004年3月1日起按月利率1%计算的利息，息随本清。
陈宏德、王增凤未作答辩、未提供证据。
姜昌华为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、姜昌华身份证（复印件）一份，证明姜昌华的身份信息。
二、借条（原件）二份，证明2003年4月14日、2004年3月1日陈宏德分两次向姜昌华各借款1万元，约定月利率1%。
根据民事证据规则的规定及结合庭审质证意见，本院对姜昌华提供的证据认证如下：证据一，经本院与原件核对无误，予以认证。证据二，无其它证据否定其证明力，予以认证。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2003年4月14日、2004年3月1日陈宏德分两次向姜昌华各借款1万元，约定月利率1%。陈宏德、王增凤夫妇后陆续归还1.5万元。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈宏德向姜昌华借款2万元，约定月利率1%，有借条为证，陈宏德应当还本付息，王增凤为陈宏德之妻应当承担共同偿还义务。姜昌华诉求陈宏德、王增凤归还本金5000元，本院予以支持。姜昌华诉求陈宏德、王增凤支付约定的利息，应从2004年3月1日起至本判决确定给付日止按月利率1%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈宏德、王增凤于本判决生效后一次性给付姜昌华本金5000元，并支付从2004年3月1日起至本判决确定还款日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由陈宏德、王增凤负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
代理审判员 吴 月 光
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 孙姗姗（兼）
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1594号
原告：成某。
被告：何某。
本院在审理原告成某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告成某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成某撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告成某负担。
审判员 李 健
二〇一六年三月二十五日
书记员 王伟方
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第3004号原告：田长连，农民。被告：李双想，农民。原告田连长诉被告李双想建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员王凤波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田长连到庭参加了诉讼，被告李双想经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田长连诉称：2013年5月16日，原告与被告李双想达成协议，将位于遵化一中对面的遵化华远世纪城A10工程109#、110#楼外墙粘砖工程人工部分承包给原告，并约定完工后5日内付清款项，可在粘砖完工后被告却说让原告把两个楼的楼梯一并抹完后付款，但完工后被告仍未付款，原告找到劳动监察部门多次与被告协商，被告于2013年9月12日为原告打了所欠工资证明。经原告多次讨要未果，后来被告还变更了手机号致联系不上，故此起诉，要求被告立即偿还原告工资款93000元及利息。被告李双想通过其妹夫张学增向本院递交证据材料辩称：被告用刘玉龙所欠的十万元买房款给付原告工资款，属于债务转移，被告已将刘玉龙的欠款协议交给原告，原告不应再向被告要求偿还工资款。经审理查明：2013年5月16日，原告田长连与被告李双想签订《粘砖承包合同》，主要内容为：“粘砖按实际面积40元／㎡计算，搭架子，打底找平每平方米加4元，计44元／㎡。施工完成后，经生产队长及工程师验收合格签字后，甲方（被告）在5日内付款给乙方（原告），缺一人签字则视为验收不合格，甲方不予付款”。工程完工后，被告未向原告支付工资款。2013年9月12日，被告为原告出具工资款条一张，内容为“工资砖109978平方米110611平米X44元，共计69900元，楼梯109#1个，110#3个，24000元=￥93900元（不合格部分有待修活）甲方验收后付，李双想，2013年9月12日，身份证130984196912101836”。庭审中，原告要求追加唐山挥栋房地产经纪有限公司为被告，主张该公司是109#、110#楼的建筑总包方，应对拖欠实际施工人的工资承担连带给付责任。经查唐山挥栋房地产经纪有限公司的经营范围为“房屋买卖居间、代理；房屋租赁居间、代理；房地产信息咨询”，不可能以该公司名义签订建筑施工合同，而原告未能提供该公司是总包方的证据，对其请求本院不予采信。被告李双想为证明债务已发生转移、原告应向刘玉龙索要欠款向本院提交下列证据：1、刘玉龙（身份证号××、陈爱民（身份证号××）身份证复印件各一份。2、刘玉龙与李双想于2013年8月7日签订的房屋买卖欠款协议复印件，内容为：“房屋买卖欠款协议欠款方：刘玉龙身份证：××收款方：李双想身份证：130984196912101836今欠收款方李双想华远地产112栋1单元1201号房款壹拾万元整（欠款方刘玉龙已付给收款方李双想房款贰拾万元整）。该部分欠款需2014年5月31日交房后收款方李双想给办理房屋正式发票后欠款方刘玉龙一个月内偿还全额所欠款项，如未按时还清，欠款人自愿接受每天1%计息，并承担一切法律责任，若房屋未按时交钥匙，付款时间顺延。如收款方李双想不能开具房屋正式发票，欠款方刘玉龙不予偿还此款，且收款方李双想不得以欠款方刘玉龙未补齐欠款为由妨碍欠款方的所买房屋交钥匙、居住、房屋产权等房屋所有者权利。此协议一式两份，未尽事宜双方协商解决。在2013年8月7日以前李双想所写一切收款条作废。欠款方：刘玉龙收款方：李双想2013年8月7日”。本院认为：原告田长连与被告李双想签订《粘砖承包合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告主张已按合同约定履行完施工义务，向本院提交了《粘砖承包合同》和被告出具的欠工资证明，要求被告支付粘砖工资款理据充足，本院予以支持。被告主张债务发生转移，但其提交的房屋买卖欠款协议中有附加条件，因被告未能完成附随义务，案外人刘玉龙不认可偿还欠款，债务转移未发生效力，被告仍应承担给付原告粘砖工资款的责任。为维护当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：限被告李双想于本判决生效后十日内给付原告田长连粘砖工资款93900元，并自2013年9月12日按中国人民银行同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，适用简易程序减半收取1075元，由被告李双想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王凤波二〇一五年八月二十六日书记员姜海龙
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初259号
原告:李学飞，男，1983年11月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
被告:周俊强，男，1974年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。
原告李学飞与被告周俊强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李学飞于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李学飞申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李学飞撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由李学飞负担（已预交）。
审 判 长 陈明武
代理审判员 王 芸
人民陪审员 吴忠春
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈振翔
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3910号
申请执行人彭洪珍，女，1965年7月24日生，汉族。
被执行人南京泰盛迪家具厂，住所地南京市江宁区汤山街道孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
申请执行人彭洪珍与被执行人南京泰盛迪家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）江宁汤民初字第679号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人南京泰盛迪家具厂于2015年9月30日前支付申请执行人彭洪珍工资款8940元。南京泰盛迪家具厂负担诉讼费25元。因南京泰盛迪家具厂未履行义务，彭洪珍向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南京泰盛迪家具厂名下位于南京市江宁区汤山街道孟鹤路16号1幢、2幢房产以及位于南京市江宁区汤山街道纬一路以北的土地正被本院另案评估、拍卖。除上述财产外，未发现被执行人南京泰盛迪家具厂名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述评估、拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁汤民初字第679号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年十一月二十一日
见习书记员 徐 涛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初289号
原告董富强，男，汉族，1974年12月7日出生，职工，现住土默特左旗。
被告杨东升，男，汉族，1977年6月25日出生，个体，现住土默特左旗。
被告齐林枝，女，蒙古族，38岁，个体，现住土默特左旗。
原告董富强与被告杨东升、齐林枝买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由审判员董朝旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董富强到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董富强诉称，二被告系夫妻关系，在土默特左旗毕克齐镇北店村和北什轴乡点素村经营牧场，2015年9月，二被告陆续向原告收购青贮玉米收购完毕后，经核算收购款为2551963元，当时未给付，于2015年10月30日给原告写下欠据。之后，经原告多次催要，二被告均以种种理由推诿至今。现原告请求法院判决二被告给付原告青贮玉米款2551963元。
二被告杨东升、齐林枝未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
原告向法庭递交的证据有：欠条1份，证明二被告欠原告青贮玉米款2551963元的事实。经综合审查分析本院对原告递交的证据予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系，在土默特左旗毕克齐镇北店村和北什轴乡点素村经营牧场，2015年9月，二被告陆续向原告收购青贮玉米收购完毕后，经核算收购款为2551963元，当时未给付，于2015年10月30日给原告写下欠据。之后，经原告多次催要，二被告均以种种理由推诿未付。
本院认为，二被告赊欠原告青贮玉米款事实清楚，并有欠条为凭。被告应尽快给付欠款。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨东升、齐林枝于本判决生效后一次性给付原告董富强青贮玉米款2551963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27216元减半收取13608元、诉讼保全费5000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 董朝旭
二〇一六年三月二十八日
书记员 云丽君
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1193号
原告张某，男，汉族。
委托代理人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族。
被告陈某，男，汉族。
被告谷某某，女，汉族。
三被告委托代理人齐日格，内蒙古蒙和律师事务所律师。
原告张某与被告陈某某、陈某、谷某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员董�杰适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人菅来胜、被告陈某、谷某某及其委托代理人齐日格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年年末张某与陈某某相识，并确立恋爱关系。陈某某、陈某、谷某某提出订婚时索要彩礼80000元，先给付40000元彩礼款用陈某某找工作用，剩余40000元在订婚时一起过付。商定之后，张某给付陈某某40000元彩礼款。2014年3月6日，张某与陈某某订婚，当时给付谷某某彩礼款40000元，给付陈某某衣服款10000元、一条金项链、一只金手镯、一对金耳坠、一枚金戒指。后因双方性格不和，张某与陈某某解除婚约。故张某要求陈某某、陈某、谷某某返还彩礼款80000元、衣服款10000元、一条金项链、一只金手镯、一对金耳坠、一枚金戒指（“四金”价值24906元），合计114906元。
被告�某某辩称，陈某某与张某系初中、高中时同学，在大学时发展成了恋爱关系。2014年农历2月初六，陈某某与张某订婚，张某的母亲用红包包着给陈某某的母亲谷某某彩礼款，事后一看是10000元。谷某某抱怨给的太少，要求在下礼时再多给些，于是双方发生争执，解除婚约。张某的母亲给的10000元彩礼属于赠与性质。订婚当日张某没有给付过10000元衣服款，只给买过一条金项链和一枚金戒指。这几年张某给买的衣服也超不过5000元，订婚时张某承诺等结婚再给5000元衣服款。上述的财物属于赠与行为，请法院查清事实驳回张某的诉讼请求。
被告陈某、谷某某辩称，2014年农历2月初六，陈某某与张某订婚，张某的母亲用红包包着给谷某某彩礼款，事后一看是10000元。谷某某抱怨给的太少，要求在下礼时再多给些，于是双方发生争执，解除婚约。张某的母亲给的10000元彩礼属于赠与性质。订婚当日张某没有给付过陈某某10000元衣服款，只给买过一条金项链和一枚金戒指。上述的财物属于赠与行为，请法院查清事实驳回张某的诉讼请求。
经审理查明，陈某某与张某系初中、高中时同学。2014年3月6日，张某与陈某某订婚，订婚当日经介绍人谷彩琴之手过给谷某某彩礼款40000元，给付陈某某衣服款10000元、一条金项链、一只金手镯、一对金耳坠、一枚金戒指。2015年9月份，陈某某提出结婚时再给买一辆车，双方发生争执，解除婚约。另查明，张某与陈某某订婚后，两人已在一起同居。张某父亲去世时，陈某某与张某一起办理丧事。
本院认为，原告与被告陈某某未能登记结婚，其婚约关系已经解除，原告给付被告陈某、谷某某的彩礼款应当予以返还给原告。被告陈某某、陈某、谷某某辩称原告给付彩礼款不是40000元，没有给付衣服款，也没有给付一只金手镯、一对金耳坠，其辩解无证据证明。证人谷彩琴是原告与被告陈某某的介绍人，给付彩礼的过程证人也实际参与，且证人与双方均有亲属关系，其证言可信度较高，证人陈述情况也符合本地的风俗习惯，因此对证人谷彩琴的证言，本院予以采信。证人于凤荣虽然也是介绍人，但对如何过付彩礼款等事项不清楚，无证明意义。原告与被告陈某某未办理结婚登记已共同生活，根据本案的实际情况，被告可适当返还彩礼。原告给付被告陈某某衣服款及一条金项链、一只金手镯、一对金耳坠、一枚金戒指，是为了增进双方之间感情，属赠与性质，可不予返还。依据《最高人民法院﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告陈某、谷某某于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼款20000元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，邮寄费66元，合计1366元。原告张某负担1074元，被告陈某某、陈某、谷某某负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一六年三月十八日
书记员 白 银
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初990号
原告：孟广海，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
被告：李兆东，男，1968年11月22日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告孟广海与被告李兆东劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟广海及其委托诉讼代理人吴喜云、被告李兆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟广海向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款20798元。事实和理由：2013年，原告跟随被告在白宫承包的建筑工地上干内粉活。经结算，被告欠原告工资款20798元，并于2013年给原告出具欠款凭证一份。后经原告多次催要，被告推拖不给，于2016年2月13日给原告出具承诺书一份，承诺2017年1月24日付清。现被告仍不给付，原告无奈起诉。
李兆东承认原告在本案中主张的事实，但认为没有扣除后期维修费用、未完成的工程量及罚款。
本院认为，李兆东承认孟广海在本案中主张的事实，故对孟广海主张的事实予以确认。原告在被告承包的工地上务工，双方之间形成劳务合同关系，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为被告提供了劳务，被告应全额支付给原告相应的劳动报酬。被告辩称未扣除后期维修费用、未完成的工程量及罚款，但未提供证据予以证明，本院对被告的该主张不予支持。现被告尚欠原告20798元工资，其应将该款给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李兆东于判决书生效后五日内给付原告孟广海工资款20798元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 李俊永
二〇一七年四月一日
书记员 黄亚威
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民三初字第132号
原告安阳市汇通物流有限公司。住所地：内黄县城振兴路西段路南。
法定代表人司金花，公司董事长。
原告陈振委，男，1983年1月10日出生，汉族，农民。
二原告共同委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。住所地：内黄县城振兴路中段路南。
负责人申秀山，公司经理。
委托代理人牛献，河南兴邺律师事务所律师。
原告安阳市汇通物流有限公司（以下简称汇通公司）、陈振委与被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称内黄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明恩、被告委托代理人牛献均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月18日，原告陈振委将自己所有的豫EPXX**／豫ERX**挂车挂靠在汇通公司名下运营。2013年5月6日原告车辆在被告处投有交强险和商业险，保险金额共计1172000元，保险期限为2014年5月17日。2014年4月15日17时20分，李某某驾驶原告投保车辆沿316国道由西向东行驶至磁县磁西路交叉口时与由南向北行驶的郭某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成郭某某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经认定，李某某负事故的主要责任，郭某某负次要责任。事故发生后，经磁县公安局交通警察大队主持调解，原告出钱委托李某某赔偿受害人家属295000元，之后原告要求被告理赔，因被告理赔数额太少，双方无法达成协议。为此原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告保险290000元，并承担本案的诉讼费用。
被告内黄支公司辩称：原告诉请赔偿数额偏高，且部分标准没有法律依据，使用错误。根据保险合同约定，我公司不承担本次诉讼的诉讼费。
经审理查明，2011年8月18日，原告陈振委将自己所有的豫EPXX**／豫ERX**挂车挂靠在汇通公司名下运营。2013年5月6日原告车辆在被告处投有交强险，保单号为PDZA201341050000034417，投有商业险，主车保单号为PDAA201341050000011873，主车第三者责任险，保险金额为1000000元。挂车保单号PDAA201341050000011881，第三者责任险50000元。保险合同签订后，在保险合同有效期限内2014年4月15日17时20分，李某某驾驶原告投保车辆沿316省道由西向东行驶至磁县磁西路交叉口时与由南向北行驶的郭某某驾驶的两轮助力摩托车相撞，造成郭某某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经认定，李某某负事故的主要责任，郭某某负次要责任。经磁县物价局价格中心认定，郭某某的两轮助力摩托车损失共计1060元。事故发生后，在交通警察大队主持下双方达成了赔偿调解书。原告一次性赔偿郭某某死亡赔偿费、丧葬费、赡养费、抚养费、摩托车修理费、精神损失费等各项费用共计295000元。不足部分由郭某某家属自行承担。2014年5月15日原告陈振委将赔偿款给付死者家属张海叶，之后原告依据保险合同要求被告理赔。被告以原告请求数额偏高为由，拒绝理赔。原告为此诉至法院，导致纠纷。原告的投保车辆实际车主为原告陈振委。
另查明，郭某某家庭成员：其父郭某甲，1946年5月1日出生，农民；其妻张某某，1973年8月25日出生，农民；其子郭某乙，2003年12月22日出生；其女郭蔓某，1998年11月20日出生。河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年纯收入为9102元。
以上事实有原告提供的保险单、车辆挂靠协议、事故认定书、损害赔偿调解书、赔偿凭证、尸检报告、郭某某家庭成员身份证明、车辆损失鉴定书、李某某行驶证、驾驶证、赔偿清单、被告提供的投保单为证，上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同是其双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。在保险合同有效期内发生保险事故，依据保险合同的约定，保险事故发生后，保险公司应在1172000元限额内赔偿第三者死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费、车辆损失费等。庭审中被告辩称，原告请求赔偿数额过高，但未提供相关证据予以佐证，应负举证不能的责任。事实上，原告请求的数额是按照法律规定的计算标准确定的，因此被告的辩称不能成立，本院不予采信。庭审中原告变更其请求，由原来的290000元变更为267193.6元，减少了被告的债务，符合法律规定，本院应允；鉴于投保车辆的所有权人为原告陈振委，因该车所得到的赔偿也应由原告陈振委享有。原告要求被告赔偿267193.6元于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司应在判决生效后十日内给付原告陈振委保险金人民币267193.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，原告陈振委负担342元，被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担5308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 郝海莉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 贾晓柯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第793号
申请执行人董小照，男，1965年10月4日出生，汉族，无职业，住河南省依川县。
委托代理人梁博，男，黑龙江海天律师事务所律师。
被执行人江苏南通六建建设集团有限公司，住江苏省如皋市城镇福寿路336号。
本院在执行申请执行人董小照与被执行人江苏南通六建建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人已庭外和解，并已履行完毕，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第785号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 张丽华
代理审判员 王 萍
二〇一五年二月四日
书 记 员 高 峰
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终1305号
上诉人（原审被告）：四川瑞地建设工程有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇文南路***号。
法定代表人：赵巍。
被上诉人（原审原告）：刘刚，男，1964年9月出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：余勇，四川舟度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志兴，男，1973年9月出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人四川瑞地建设工程有限公司（以下简称瑞地公司）因与刘刚、刘志兴借款合同纠纷一案，不服四川省四川省长宁县人民法院（2015）长民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川瑞地建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川瑞地建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人四川瑞地建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄相中
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初2057号
原告阮珍东，男，汉族，1990年8月10日出生，户籍地址湖南省安化县。
被告广州市秀韩精细化工有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人冯玉琴。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人陆兆禧。
本院在审理原告阮珍东诉被告广州市秀韩精细化工有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阮珍东于2016年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告阮珍东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阮珍东撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取诉讼费25元，由原告阮珍东承担。
代理审判员 殷 耀 华
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 梁嘉芮(兼)
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初916号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行。住所地夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米。
负责人马超，系该支行行长。
委托代理人随刚建（特别授权），系该支行法律顾问。
委托代理人刘英宇（特别授权），系该支行法律顾问。
被告李杭州，男，1988年10月5日出生，汉族，住所地夏邑县罗庄乡罗东村李瓦房**号，身份证号码：4123261988********。
被告贾君。
被告何印。
被告林萍。
被告何慢慢。
被告刘丹丹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告李杭州、贾君、何印、林萍、何慢慢、刘丹丹金融借款合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐静雷独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，六被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李杭州于2015年3月13日经被告何印、何慢慢连带担保在原告处借款5万元，并签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，年利率为15.3%，约定阶段性等额本息还款，并约定了罚息为借款利率的30%。被告归还了部分借款本息后，对剩余的借款本息17183.1元拒不归还。请求六被告连带偿还借款本金17043.89元、利息（含罚息）139.21元，共计17183.1元（截至2016年2月24日），之后利息（含罚息）计算至完全清偿之日，案件受理费由被告负担。
六被告均没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、2015年3月13日，原、被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告李杭州、贾君的小额贷款借款合同及借据各一份。联保协议书上显示李杭州、何印、何慢慢为联保小组，任一成员自愿为其他成员提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任。借款合同上显示借款本金为5万元，年利率为15.3%，期限自2015年3月至2016年3月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
原告以此证明：被告李杭州于2015年3月13日在原告处借�5万元，年利率为15.3%，逾期还款罚息为年利率的30%，并由被告何印、何慢慢提供担保。
2、2016年3月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司夏邑县支行出具的被告李杭州贷款结算清单一份（截止到2016年3月30日）。上面显示截止2016年3月30日被告李杭州仍下欠原告本金11743.82元、利息（含罚息）403.96元，共计12147.78元。
原告以此证明：原告起诉后被告李杭州又偿还部分本息，截止2016年3月30日被告李杭州仍下欠原告本金11743.82元、利息（含罚息）403.96元，共计12147.78元。
3、被告李杭州与贾君家庭户口本一份、被告何印与林萍家庭户口本一份、被告何慢慢与刘丹丹家庭户口本一份。上面显示：被告李杭州与贾君系夫妻关系，被告何印与林萍系夫妻关系，被告何慢慢与刘丹丹系夫妻关系。
原告以此证明：被告李杭州与贾�系夫妻关系，被告何印与林萍系夫妻关系，被告何慢慢与刘丹丹系夫妻关系。
在举证期限内，六被告均没有向本院提交证据。
本院认为，六被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据1，系原告和六被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告李杭州、贾君签订的小额贷款借款合同及借据，内容客观、真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2，系原告出具的被告李杭州贷款结算清单，上面加盖有原告的印章，经本院核算，内容无误，本院予以采信；证据3，系户籍管理部门对居民家庭成员基本情况的记录，内容客观、真实，且上面有被告的确认签字，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确�以下案件事实：
2015年3月13日，被告李杭州、何印、何慢慢成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书。2015年3月13日，原告与被告李杭州签订了小额贷款借款合同，被告李杭州在原告处贷款5万元，约定阶段性等额本息还款，年利率为15.3%，期限自2015年3月至2016年3月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定给被告李杭州提供了借款。被告李杭州在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，截止2016年3月30日被告李杭州仍下欠原告本金11743.82元、利息（含罚息）403.96元，共计12147.78元。
另，被�李杭州与贾君系夫妻关系，被告何印与林萍系夫妻关系，被告何慢慢与刘丹丹系夫妻关系。
本院认为，被告李杭州向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告李杭州提供了借款，被告李杭州应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告李杭州没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告李杭州签订借款合同时约定借款年利率为15.3%，如被告李杭州不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。至2016年3月30日，被告李杭州仍下欠原告借款本金11743.82元、利息（含罚息）403.96元，共计12147.78元，应及时归还原告。因该借款系被告李杭州、贾君夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告李杭州、贾君夫妻共同偿还，故原告要求其二�共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告李杭州、何印、何慢慢成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，小组成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书，现被告李杭州未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告何印、林萍、何慢慢、刘丹丹对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告何印、林萍、何慢慢、刘丹丹承担保证责任后，有权向被告李杭州追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李杭州、贾君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金11743.82元、利息（含罚息）403.96元，共计12147.78元（利息按年利率15.3%，罚息按年利率4.59%，计算至2016年3月30日，以后利息、罚息按上述利率顺延计算至债务全部履行之日）；
二、被告何印、林萍、何慢慢、刘丹丹对上述款项承担连带偿还责任，被告何印、林萍、何慢慢、刘丹丹承担保证责任后，有权向被告李杭州追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐静雷
二〇一六年四月十三日
书记员 冯永振
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1770号
申请人吴刚，男，35岁，汉族，农民，住科左后旗。
被执行人胡德林，男，52岁，汉族，个体，住科左后旗。
被执行人张淑玲，女，48岁，汉族，个体，住科左后旗。
本院执行吴刚申请胡德林、张淑玲民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2656号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年9月28日移送至本院执行局。
在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2656号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一六年三月十四日
书记员 石 磊
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行执字第51-1号
申请人：阳谷县十五里园镇人民政府。
法定代表人：范明军，镇长。
被执行人：郑崇珍。
申请人阳谷县十五里园镇人民政府依据已经发生法律效力的十征字（2014）第33号征收通知书，于2015年1月8日向我院申请执行郑崇珍农业行政征收一案，本院依法同日受理。
本案在执行过程中，经本院多次执行发现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨树新
审判员 邹公方
审判员 宋安林
二〇一五年六月二十九日
书记员 苏玉林
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第2533号
原告江苏鸿泰通建设集团有限公司，住所地盐城市亭湖区开放大道91号1幢301室。
法定代表人李标，该公司董事长。
被告江苏奥威斯实业投资有限公司，住所地盐城市亭湖区黄尖镇子午路东侧3幢（20）。
法定代表人袁旭华，该公司董事长。
原告江苏鸿泰通建设集团有限公司（以下简称鸿泰通公司）与被告江苏奥威斯实业投资有限公司（以下简称奥威斯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告鸿泰通公司诉称，2013年9月5日，原告与被告签订奥维斯开发建设工程项目（一期）大堂（四层）的土建工程施工合同一份，合同对价款、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告按被告要求于2013年10月1日开工，2014年3月，工程进度达到三层三区、四区梁板的施工阶段时，因被告的管理层出现问题，导致被告未能按约履行合同，工程进度款无法拨付给原告，致原告承建的工程停工待料至今。诉请法院判令：1、解除原、被告签订的告签订奥维斯开发建设工程项目（一期）大堂的建设工程施工合同。2、被告立即支付原告大堂工程款6679597元、违约金2827339.8元、停工期间的周转材料租金损失暂定2217732.86元、停工期间人员工资损失50万元，合计暂主张12224669.66万元及延期付款利息（自2015年7月25日起至实际改造之日止按中国人民银行同期同楼贷款利率计算）。3、依法判决原告对涉案工程在变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权。
本院认为，原、被告于2013年9月5日签订的建设工程施工合同中第23条第一项约定：“双方在履行合同时发生争议，首先本着友好协商解决，若经协商不能解决，可提交当地建设行政主管部门协调，如仍未能达成一致时，任何一方均有权提交广州仲裁委员会东莞分会裁决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”根据上述规定，原告应根据双方签订的书面合同向双方约定的仲裁机构申请仲裁。因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏鸿泰通建设集团有限公司的起诉。
案件受理费95150元，依法退还给原告江苏鸿泰通建设集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年九月八日
书记员 谷 萍
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初510号
原告西安市长安区农村信用合作联社田园都市分社。
法定代表人李晓鹏。
住所地：西安市高新区西部大道*号。
被告赵宏伟，男，生于1969年3月16日，住陕西省宝鸡市。
被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司。
法定代表人王宇。
住所地：西安市雁塔区。
西安市长安区农村信用合作联社田园都市分社与赵宏伟、陕西旭泽汽车销售服务有限公司借款纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市长安区农村信用合作联社田园都市分社撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区农村信用合作联社田园都市分社撤回起诉。
诉讼费13107元，原告已预交，减半收取，退还原告。
代理审判员 李翌平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王继婷
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1737号
罪犯徐维胜，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇二年五月二十日作出（2002）潍刑二初字第18号刑事附带民事判决，以被告人徐维胜犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并没收个人全部财产，附带民赔人民币20600元。同案不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二○○二年八月九日作出（2002）鲁刑二终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2002年8月9日至2004年8月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇四年十一月二日山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑执字第1131号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。二〇〇六年九月二十二日山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑执字第1080号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年（刑期自2006年9月22日至2025年9月21日止），剥夺政治权利期限改为五年。二○一○年五月二十日，本院作出（2010）枣刑执字第644号刑事裁定，对其减刑一年二个月。二○一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2247号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯徐维胜认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励1次，记功奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯徐维胜在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年7月至2015年7月间，被监狱表扬奖励1次，记功奖励1次。执行机关提供了罪犯徐维胜入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐维胜能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯徐维胜减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2006年9月22日起至2022年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天