wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初2969号
原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区富路218号12栋1层。
法定代表人：邓兵，总经理。
被告：刘方超，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证地址：四川省资中县。
被告：叶利，女，汉族，1991年9月27日出生，身份证地址：成都市龙泉驿区。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司与被告刘方超、叶利物业服务合同纠纷一案中，原告四川瑞天物业服务有限公司自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川瑞天物业服务有限公司撤回对被告刘方超、叶利的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 力 娜
二〇一八年四月四日
书记员 洛布伍加
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初350号
原告：浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。
负责人：杜方伟，总经理。
委托诉讼代理人：曹兴龙，山东元康律师事务所律师。
被告司延果，男，1974年1月25日出生，汉族，居民。
原告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司诉被告司延果追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹兴龙，被告司延果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告60000元垫付款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告司延果驾驶鲁******0车在青州市东夏镇迎宾大道与李保智驾驶的鲁******车（车主为李琨帅，在我公司投保车损险）发生碰撞，致使鲁******受损。该事故经青州市交警大队认定，被告司延果承担事故的全部责任。事故发生后，我公司赔付了鲁******车损失60000元。现依据《中华人民共和国保险法》及司法解释的规定诉至法院，望判如所请。
被告司延果辩称，我是为了躲避自行车才发生的交通事故，我不应是全责。鲁******车损失60000元过高。我现在也没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日18时30分许，被告司延果驾驶车牌号为鲁******0的小型客车沿青州市迎宾大道由东向西行使至事故地点时，与沿路行使的李保智驾驶的车牌号为鲁******的小型客车发生事故，致两车受损。青州市公安局交通警察大队作出第3707813201402544号道路交通事故认定书，认定司延果承担事故的全部责任，李保智无责任。鲁******的小型客车实际车主为案外人李琨帅，鲁******的小型客车在浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业保险。其中，商业保险包括：车辆损失险，保险金额为153720元；商业第三者责任险，保险金额为200000元；不计免赔特约险、玻璃单独破碎险。保险期间为2013年11月20日0时至2014年11月19日24时。
事故发生后，案外人李琨帅委托青州市经纬价格评估有限公司对鲁******的小型客车损失价值进行评估。2014年8月30日，该评估公司作出经纬评字【2014】第14141号评估报告，确定该车的损失价值为99958元，李琨帅支出评估费3000元。后李琨帅于向青州市人民法院起诉请求本案原告给付保险金103628元。青州市人民法院作出了（2014）青法商初字第1607号民事调解书。本案原告与案外人李琨帅就保险理赔事宜达成调解协议：由本案原告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司赔偿李琨帅保险金60000元；李琨帅将其向事故相对方索赔的权利让渡给本案原告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司；李琨帅自愿放弃其他诉讼请求；李琨帅与本案原告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司之间因涉案事故所产生的纠纷一次性处理完毕；案件受理费由李琨帅承担。原告依据该调解书于2015年3月13日向李琨帅指定的账户支付60000元。
本院确认的上述事实，有原告道路交通事故认定书复印件一份、(2014)青法商初字第1607号民事调解书复印件一份、支付宝（中国）网络技术有限公司客户电子回单一份及本院庭审笔录等在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，涉案交通事故发生后，被告司延果承担事故的全部责任，被告司延果应赔偿案外人李琨帅因事故造成的损失。山东省青州市人民法院于2015年2月27日作出（2014）青法商初字第1607号民事调解书，对案外人李琨帅因该事故造成的损失，本院原告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司已赔偿李琨帅60000元保险金。《中华人民共和国保险法法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿�额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。且依照（2014）青法商初字第1607号民事调解书，案外人李琨帅将其向被告索赔的权利让渡给本案原告，本案原告享有对被告司延果追偿的权利。原告主张被告偿付原告60000元垫付款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告司延果于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司垫付款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告司延果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵晓明
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初31号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人卓某某，女，1962年3月4日出生，汉族，出生地广东省电白县，文化程度文盲，户籍住址广东省电白县。因本案于2016年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人吴水良，广东粤鑫律师事务所律师。
被告人詹某某，女，1994年10月20日出生，汉族，出生地广东省电白县，文化程度中专，户籍住址广东省电白县。因本案于2016年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被广州市公安局天河区分局取保候审。
被告人詹某辉，男，1992年1月8日出生，汉族，出生地广东省电白县，文化程度大专，户籍住址广东省电白县。因本案于2016年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕2302号起诉书指控被告人卓某某、詹某某、詹某辉犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉。被告人卓某某、詹某某、詹某辉及辩护人吴水良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月始，被告人卓某某在其开设在本市天河区员村南社大街自编22号一楼的米店内，通过填写投注单据提供给庄家，从中抽成牟利的方式，接受他人外围投注香港“六合彩”进行赌博。
2016年6月2日晚，被告人卓某某伙同被告人詹某某、詹某辉在上址接受赌博人员投注外围六合彩，其中詹某某、詹某辉协助卓某某填写六合彩的投注单据和用手机拍照底单给庄家。至21时许，民警至该档口检查，当场抓获卓某某、詹某辉、詹某某，缴获来自不同人员投注的六合彩单据30张及赌资4741元。公诉机关认为被告人卓某某、詹某某、詹某辉的行为均已构成赌博罪，提请本院判处，并列举相关证据。
被告人卓某某、詹某某、詹某辉对指控的事实均不持异议并表示认罪。
被告人卓某某的辩护人提出如下辩护意见:1、被告人卓某某仅着手实行投注行为即被抓获，是犯罪未遂；2、被告人卓某某是偶犯，归案后能如实供述、自愿认罪；3、本案犯罪情节较为轻微，未造成严重危害后果。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年4月开始，被告人卓某某在其开设在广州市天河区员村南社大街自编22号一楼的米店内接受赌博人员投注香港外围“六合彩”赌博，从中抽成牟利。
2016年6月2日晚，被告人卓某某指使被告人詹某某、詹某辉在上址接受参赌人员投注香港外围“六合彩”。其中，被告人詹某辉负责填写“六合彩”投注单据，被告人詹某某负责用拍照投注单据并通过微信传给上游庄家。至21时许，民警至该档口检查时当场将被告人卓某某、詹某某、詹某辉抓获归案，并缴获来自不同参赌人员的投注单据30张、赌资人民币4741元及作案工具手机1部。
上述事实，有证人钟某、曹某、周某1、周某2、梁某、熊某的证言及其辨认笔录，现场照片，赌资照片，作案工具照片，投注单据，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，户籍材料，被告人卓某某、詹某某、詹某辉的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人卓某某的辩护人提出被告人卓某某具有犯罪未遂情节的辩护意见。经查，赌博罪属于行为犯，被告人卓某某、詹某某、詹某辉为谋取非法利益，相互分工配合，接受参赌人员的赌博投注，其行为均已实际扰乱了社会公共管理秩序，应认定为犯罪既遂。辩护人该节辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人卓某某、詹某某、詹某辉以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。被告人卓某某纠集他人实施赌博犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人詹某某、詹某辉受指使参与犯罪，负责填单、拍照等辅助工作，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人卓某某、詹某某、詹某辉归案后均能如实供述罪行、自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人该节辩护意见本院予以采纳。缴获的赌资及作案工具予没收。根据被告人詹某某、詹某辉的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人卓某某犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月2日起至2017年5月1日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人詹某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、被告人詹某辉犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
四、缴获的赌资人民币四千七百四十一元及作案工具手机一部予以没收（物品扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 何 冰
二〇一七年三月三日
书 记 员 区倩慧
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执363号
申请执行人吉林农安农村商业股份有限公司黄鱼圈支行。
法定代表人：矫振富，支行长。
被执行人毕永丰，男，汉族，1976年6月7日出生，现住农安县。
本院在执行申请人吉林农安农村商业股份有限公司黄鱼圈支行与被执行人毕永丰借款合同纠纷执行一案，现因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2016）吉0122民督531号支付令执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管延华
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年八月二十七日
书记员 袁 荃
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1091民初610号
原告：米怀恩。
被告：范俊民。
被告：庆阳华昱建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨甲兴，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨枫，男，该公司工作人员。代理权限：特别代理。
原告米怀恩与被告范俊民、庆阳华昱建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米怀恩与被告范俊民、被告庆阳华昱建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人杨枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米怀恩向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款774,880元及自2015年9月8日至实际还款之日月利率2%的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告范俊民于2013年承建庆阳华昱建筑安装工程有限公司宁县焦村乡西沟队康乐老年公寓工程时，从原告经销的钢材处购买钢材，到2013年7月22日经双方算账，被告共欠原告钢材650,480元。因被告不能及时付现，向原告出具了欠条并约定利息按月利率2%支付。后经原告多次催要，被告支付了部分利息，同时被告又从原告处购买124,400元钢材。2015年9月8日双方再次核算账务，原告共欠被告钢材款774,880元，至今未还。现诉至法院，维护其合法权益不受侵害，请求法院依法判处原告及时支付货款及利息。
被告范俊民承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告没有减掉其已付货款，实际所欠被告米怀恩货款为324,880元。拖欠原告货款的原因是由于其建设的工程，宁县焦村乡西沟队康乐老年公寓开发商下落不明，导致该工程款无法结算，致其陷入经济危机，无力支付原告货款。因此，对于原告诉求的利息，其不能按约定比例承担，可以适当可虑，等工程结算后一起归还原告。
被告庆阳华昱建筑安装工程有限公司承认其公司承建宁县焦村乡西沟队康乐老年公寓工程，范俊民挂靠其公司管理的事实。但认为原告米怀恩与被告范俊民为买卖合同的相对人，其公司与范俊民签订了责任合同，范俊民发生的债务纠纷与其公司无关。据此，其公司不承担任何法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。核实双方实际欠款为364,880元。对当事人无异议的原、被告身份证件、欠条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告范俊民承认原告米怀恩在本案中主张的事实，故对米怀恩主张的事实予以确认。原告要求被告支付拖欠货款，具有事实与法律依据，本院予以支持，当庭确认被告范俊民拖欠原告米怀恩货款364,880元。被告庆阳华昱建筑安装工程有限公司辩称债务与其公司无直接法律关系，其公司不予承担原告诉求的货款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条“法人非法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”之规定，范俊民与庆阳华昱建筑安装工程有限公司是建筑行业的挂靠关系，其实质属于分支机构形式。据此，不予支持。
原告主张被告赔偿延误交付利息，当事人在欠条中对此有明确约定，依照合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”，第二十九条“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，对原告的该项请求应予以适当支持，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条的规定，判决如下：
由被告庆阳华昱建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告米怀恩货款364,880元，并承担自判决生效后2015年9月8日起按照中国人民银行同期贷款利率至实际还款之日。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,549元，减半收取计5,774.5元，由被告庆阳华昱建筑安装工程有限公司负担4,000元，由原告米怀恩负担1,774.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 穆宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王雯
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 判 决 书（2016）甘1091民初610号原告：米怀恩。被告：范俊民。被告：庆阳华昱建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨甲兴，公司董事长。委托诉讼代理人：杨枫，男，该公司工作人员。代理权限：特别代理。原告米怀恩与被告范俊民、庆阳华昱建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米怀恩与被告范俊民、被告庆阳华昱建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人杨枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告米怀恩向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款774,880元及自2015年9月8日至实际还款之日月利率2%的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告范俊民于2013年承建庆阳华昱建筑安装工程有限公司宁县焦村乡西沟队康乐老年公寓工程时，从原告经销的钢材处购买钢材，到2013年7月22日经双方算账，被告共欠原告钢材650,480元。因被告不能及时付现，向原告出具了欠条并约定利息按月利率2%支付。后经原告多次催要，被告支付了部分利息，同时被告又从原告处购买124,400元钢材。2015年9月8日双方再次核算账务，原告共欠被告钢材款774,880元，至今未还。现诉至法院，维护其合法权益不受侵害，请求法院依法判处原告及时支付货款及利息。被告范俊民承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告没有减掉其已付货款，实际所欠被告米怀恩货款为324,880元。拖欠原告货款的原因是由于其建设的工程，宁县焦村乡西沟队康乐老年公寓开发商下落不明，导致该工程款无法结算，致其陷入经济危机，无力支付原告货款。因此，对于原告诉求的利息，其不能按约定比例承担，可以适当可虑，等工程结算后一起归还原告。被告庆阳华昱建筑安装工程有限公司承认其公司承建宁县焦村乡西沟队康乐老年公寓工程，范俊民挂靠其公司管理的事实。但认为原告米怀恩与被告范俊民为买卖合同的相对人，其公司与范俊民签订了责任合同，范俊民发生的债务纠纷与其公司无关。据此，其公司不承担任何法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。核实双方实际欠款为364,880元。对当事人无异议的原、被告身份证件、欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告范俊民承认原告米怀恩在本案中主张的事实，故对米怀恩主张的事实予以确认。原告要求被告支付拖欠货款，具有事实与法律依据，本院予以支持，当庭确认被告范俊民拖欠原告米怀恩货款364,880元。被告庆阳华昱建筑安装工程有限公司辩称债务与其公司无直接法律关系，其公司不予承担原告诉求的货款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条“法人非法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”之规定，范俊民与庆阳华昱建筑安装工程有限公司是建筑行业的挂靠关系，其实质属于分支机构形式。据此，不予支持。原告主张被告赔偿延误交付利息，当事人在欠条中对此有明确约定，依照合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”，第二十九条“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，对原告的该项请求应予以适当支持，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条的规定，判决如下：由被告庆阳华昱建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告米怀恩货款364,880元，并承担自判决生效后2015年9月8日起按照中国人民银行同期贷款利率至实际还款之日。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,549元，减半收取计5,774.5元，由被告庆阳华昱建筑安装工程有限公司负担4,000元，由原告米怀恩负担1,774.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  穆宏二〇一六年十二月二十六日书记员  王雯
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1135号
罪犯戴沈政，男，1989年6月17日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2010年11月2日作出(2010)茂南少刑初字第45号刑事判决，以被告人戴沈政犯强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。因罪犯戴沈政在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月18日对其减去有期徒刑一年五个月；2015年8月31日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年5月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯戴沈政在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴沈政在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年11月，2016年5月、11月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴沈政确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴沈政予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民大初字第360号
原告邓某某，女，汉族，1971年某月某日出生。
被告李某某，男，汉族，45岁。
原告邓某某与被告李某某劳务合同纠纷一案。原告以被告李某某具体情况不详，现下落不明。经与房东段某某协商，房东自愿将房屋的维修保证金11000.00元支付原告进行分配，原告于2014年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 刘立
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初1527号
原告：赵新法，男，1960年10月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：谢海祥，男，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告赵新法与被告谢海祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵新法到庭参加诉讼；被告谢海祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵新法向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款本金7000元；2.被告支付原告利息（按每月2分计算至判决之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述，被告已返还借款1000元，故将第一项、第二项诉讼请求变更为：被告立即返还原告借款本金6000元。
被告谢海祥未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告谢海祥向原告赵新法借款7000元，并出具《借条》一份，载明：今借赵新法人民币7000元，柒仟圆整。后经原告催讨，被告返还原告借款1000元，余款6000元至今未付，故原告向本院提起诉讼。以上事实由原告的陈述及其提交的《借条》予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告在借款后未能及时还款是引起本案纠纷的根本原因，现原告提出要求被告返还借款本金6000元的诉讼请求，依法有据，予以支持。被告谢海祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告谢海祥于本判决生效之日起十日内返还原告赵新法借款本金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢海祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王彦刚
二〇一八年五月十五日
书记员 郑期鸣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1960号
罪犯仇文福，于四川省泸州市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年11月9日作出了(2010)甬慈刑初字第915号刑事判决，以被告人仇文福犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯仇文福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯仇文福在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱改造积极分子、优秀报道员，2012年3月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯仇文福在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯仇文福减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月十四日
代书 记员 何锦霞
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1879号
原告：李其钊，男，1962年8月21日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：时华钦，河南德晟律师事务所律师。
被告：韩永亮，男，1963年10月20日生，汉族，住荥阳市。
被告：宋秀玲，女，1962年10月5日生，汉族，住荥阳市。
原告李其钊诉被告韩永亮、被告宋秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告李其钊2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李其钊自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李其钊撤诉。
案件受理费2150元由李其钊负担。
审判员 韩锋
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘亭
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1486-2号
申请执行人张运涛，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被执行人刘建，男，1969年2月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人张培艳，女，1970年2月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人刘珂，男，1977年7月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人韩霞，女，1975年10月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人河南新建化妆品有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路57号26层2607号。
法定代表人张培艳。
张运涛与刘建、张培艳、刘珂、韩霞、河南新建化妆品有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市中原公证处作出的（2015）郑中证民字第7342号公证书和（2016）郑中证执字第5号执行证书均已发生法律效力。刘建、张培艳、刘珂、韩霞、河南新建化妆品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张运涛于2016年1月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘建、张培艳、刘珂、韩霞、河南新建化妆品有限公司名下银行存款19240346元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一六年三月十四日
书记员 张照蓬
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第52号
申请人：ＸＸ民，男，1983年11月出生，汉族，住平陆县。
被申请人：朱春芳，男，1976年6月出生，汉族，住河南省三门峡市。
被申请人：翟学敏，女，1981年10月出生，汉族，住址同上，系朱春芳之妻。
申请人ＸＸ民称：被申请人朱春芳、翟学敏系夫妻关系。被申请人朱春芳于2015年4月10日、8月10日两次从其处借款20万元，至今未还。为防止申请人转移财产，保证诉讼后案件能够得到顺利执行，申请诉前财产保全，要求扣押被申请人朱春芳的豫MZ76**大众途安轿车一辆，并冻结被申请人翟学敏在中国银行三门峡市支行的工资帐户存款14万元。
申请人ＸＸ民向本院提供其所有的5万元存款及担保人仝娜的豫MS04**号大众小型普通客车作担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人朱春芳所有的豫MZ76**大众轿车。
二、冻结被申请人翟学敏在中国银行三门峡市支行的工资帐户存款14万元。
三、冻结被申请人ＸＸ民在平陆县农村信用合作联社帐户上的存款50000元。
四、扣押担保人仝娜所有的豫MS04**号大众小型普通客车，扣押期间，允许其使用，但不得转让、买卖、隐藏或设置权利负担。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在接到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人自收到裁定书之日起三十日内，应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除保全。
审判长 王智宽
审判员 靳利平
审判员 张富海
二〇一五年十二月十四日
书记员 侯妮萍
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民保字第52号申请人：ＸＸ民，男，1983年11月出生，汉族，住平陆县。被申请人：朱春芳，男，1976年6月出生，汉族，住河南省三门峡市。被申请人：翟学敏，女，1981年10月出生，汉族，住址同上，系朱春芳之妻。申请人ＸＸ民称：被申请人朱春芳、翟学敏系夫妻关系。被申请人朱春芳于2015年4月10日、8月10日两次从其处借款20万元，至今未还。为防止申请人转移财产，保证诉讼后案件能够得到顺利执行，申请诉前财产保全，要求扣押被申请人朱春芳的豫MZ76**大众途安轿车一辆，并冻结被申请人翟学敏在中国银行三门峡市支行的工资帐户存款14万元。申请人ＸＸ民向本院提供其所有的5万元存款及担保人仝娜的豫MS04**号大众小型普通客车作担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人朱春芳所有的豫MZ76**大众轿车。二、冻结被申请人翟学敏在中国银行三门峡市支行的工资帐户存款14万元。三、冻结被申请人ＸＸ民在平陆县农村信用合作联社帐户上的存款50000元。四、扣押担保人仝娜所有的豫MS04**号大众小型普通客车，扣押期间，允许其使用，但不得转让、买卖、隐藏或设置权利负担。裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，在接到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人自收到裁定书之日起三十日内，应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除保全。审判长  王智宽审判员  靳利平审判员  张富海二〇一五年十二月十四日书记员  侯妮萍
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初874号
原告四川泰和置业有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法�代表人徐兴平，董事长。
委托代理人陈华，四川达和律师事务所律师。
被告周保才，男，1975年12月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告薛素文，女，1980年4月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院于2016年4月12日立案受理了原告四川泰和置业有限责任公司（以下简称“泰和置业公司”）诉被告周保才、薛素文商品房预售合同纠纷一案，2016年6月2日，本院裁定本案由简易程序转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告泰和置业公司的委托代理人陈华到庭参加了诉讼，被告周保才、薛素文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰和置业公司诉称，原告与被告于2013年6月7日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，被告购买原告开发的位于成都市青白江区红华街299号“泰和欧城”小区3幢1单元8层803号商品房一套，房屋总价313368元。房屋交付后产权证尚未办理。被告向建设银行股份有限公司青白江支行（以下简称建设银行青白江支行）贷款210000元用于支付房款。原告与建设银行青白江支行签订了《个人住房、商业用房借款业务协议》及《个人住房/商业用房贷款保证金质押合同》，原告以其保证金专户中的保证金提供质押担保。因被告未按约定还款，2015年5月20日，建设银行青白江支行按合同约定终止贷款合同并宣布贷款提前到期。2015年6月15日，原告代被告偿还按揭贷款共计9139.75元，根据原被告双方签订的补充协议第十二条第四款、第五项的约定，被告已经严重违约。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；2、被告协助原告办理注�商品房买卖合同备案登记手续；3、被告协助原告办理注销商品房买卖合同预告登记手续；4、被告承担全部诉讼费用。
被告周保才、薛素文未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据材料。
经审理查明，原告与被告于2013年6月7日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）。合同约定，被告购买原告开发的位于成都市青白江区红华街299号“泰和欧城”小区3幢1单元8层803号商品房一套，房屋套内建筑面积为94.76平方米，总价313368元。合同签订后，被告按约支付了首付款103368元，其余210000元采取向建设银行青白江支行申请按揭贷款方式向原告支付。后原告依约向房产管理部门办理了商品房买卖合同备案登记及预告登记，备案登记号为45952，预告登记号为成青房预青白江区字第0019487号。因被告未依约按时偿还贷款本息，导致贷款逾期，2015年5月20日，建设银行青白江支行向被告发送了《中国建设银行宣布贷款提前到期通知书》，要求终止《借款合同》并宣布贷款提前到期，提前收回《借款合同》项下所有已到期及未到期债务的本金及相应利息。2015年5月20日，建设银行青白江支行向原告送达了《中国建设银行股份有限公司成都青白江支行要求保证人承担保证责任通知书》，要求原告按照《个人住房/商业用房贷款保证金质押合同》约定对被告的贷款本息承担连带担保责任，立即偿还尚欠的贷款本息，否则将通过诉讼方式只要求原告承担以上还款义务。原告收到通知后，以短信的方式通知被告于2015年6月5日前到原告公司办理解除合同备案等相关手续。截至2016年6月29日原告向建设银行青白江支行偿还了贷款本息共计26972.44元。
同时查明，《补充协议》第�二条第4项约定：“如因买受人原因导致银行解除与买受人的按揭贷款协议并要求出卖人承担连带清偿责任时，出卖人有权单方解除合同；如出卖人解除合同，出卖人可在合同解除后7日内从应退给买受人的房款中扣除与出卖人代买受人清偿贷款同等金额的款项，同时买受人应承担总房款每日万分之零点二的违约金。”《补充协议》第十五条第1项约定：“买受人在《商品房买卖合同》中所保留的通讯地址、联系电话视为双方真实有效的联系方式，因变更所导致的相关责任自行承担。”。2013年4月10日，原告（甲方）与建设银行青白江支行（乙方）签订了《个人住房/商业用房贷款保证金质押合同》，第二条约定：“在上述期间内的任一时点，只要乙方对债务人尚未收回的债权余额不超过最高额，乙方可以连续向债务人提供贷款。甲方在该最高额内对乙方因发放贷款而形�的债权均提供连带责任保证，……”，第三条约定：“担保方式，甲方以本合同第四条所指保证金专户中的保证金提供质押担保。……”。
上述事实有原告营业执照、被告身份信息、保证金质押合同、商品房买卖合同及补充协议、商品房买卖合同摘要、建设银行债务提前到期通知、建设银行要求保证人承担保证责任通知书、短信、还款凭证及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应共同遵守。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十六条规定，当事人依据合同法第九十三条第二款的规定解除合同的，�当通知对方，合同自通知送达对方时解除。本案中，被告未按借款合同规定的期限偿还贷款，导致银行解除与买受人的按揭贷款协议，并要求原告承担连带担保责任，原告依据《商品房买卖合同补充协议》第十二条第4项约定，主张解除与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，于法有据，本院予以支持。原、被告之间的合同解除后，被告应当按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同备案登记及预告登记的全部手续。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川泰和置业有限责任公司与被告周保才、薛素文签订的关于成都市青白江区红华街299号3幢1单元8层803号房屋的《商品房买卖合同》�《补充协议》；
二、被告周保才、薛素文于本判决生效后三十日内协助原告四川泰和置业有限责任公司到房产管理部门办理注销成都市青白江区红华街299号3幢1单元8层803号房屋的商品房买卖合同备案登记及预告登记的相关手续；
三、驳回原告四川泰和置业有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告周保才、薛素文负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效后十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 向煜暄
人民陪审员 廖品玉
二〇一六年九月五日
书 记 员 张运富
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初465号
原告贺世礼，男，1976年2月27日出生，汉族，个体户，住贵州省黎平县，
被告姜波，男，1985年5月8日出生，汉族，农民，住贵州省黎平县，
本院在审理原告贺世礼诉被告姜波买卖合同纠纷一案中，经本院向被告进行法律释明后，被告在承诺期限内已支付原告饲料款25966元，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺世礼撤回起诉。
案件受理费449.2元，减半收取224.6元，由原告贺世礼负担112.6元，被告姜波负担112元。
审 判 员 薛文银
二〇一七年四月二十日
法官助理 石开敏
书 记 员 龙国香
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115财保129-1号
解除保全申请人：涂胜，男，1974年12月5日出生，汉族，住武汉市江夏区山坡街远景村山下涂17号。
解除保全申请人：张海明，男，1965年10月22日，汉族，住湖北省团风县淋山河镇张岗村三组57号。
被申请人：湖北罡泰建设集团有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街大桥社区三岭路397号，统一社会信用代码证914201151782608039。
法定代表人：王建。
解除保全申请人涂胜、张海明与被申请人湖北罡泰建设集团有限公司建设工程合同纠纷，本院于2016年10月17日作出（2016）鄂0115财保129民事裁定，冻结了被申请人湖北罡泰建设集团有限公司的银行存款670万元。解除保全申请人涂胜、张海明于2016年11月11日向本院申请，请求解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人涂胜、张海明作为原保全裁定的申请人，现提出解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款／《最高人民法院关于适用﹤中华人民民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二款的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北罡泰建设集团有限公司的银行存款670万元的冻结。
案件申请费5000元，由解除保全申请人涂胜、张海明（申请保全时已缴纳）负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢珍
二〇一六年十一月十一日
书记员 王欢
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初1759号
原告吴江良工机械有限公司。
法定代表人黎志中，系总经理。
委托代理人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人邱赢豪，江苏震宇震律师事务所实习律师。
被告徐更生。
原告吴江良工机械有限公司与被告徐更生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员李文苑、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭适用普通程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴江良工机械有限公司的委托代理人严雨飞、邱赢豪到庭参加诉讼。被告徐更生经本院公告送达诉讼材料，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江良工机械有限公司（以下简称良工公司）诉称：2014年2月14日，原、被告签订桩机销售合同，被告向原告购买单价为76万元的桩机一台，被告以原旧机向原告折抵36万元货款后，需向原告支付40万元。合同签订后，原告依约生产了桩机，但至2014年5月12日提机之日，被告仍拖欠货款10万元，于当日向原告出具欠条一份。后原告多次催讨，被告仍未付款。故诉至法院请求：1、被告徐更生归还原告货款10万元，并支付原告自2015年2月16日起至生效判决确定给付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐更生未作答辩。
经审理查明：2014年2月25日，良工公司作为供方，徐更生作为需方，签订《桩机销售合同》一份，约定桩机单价为76万元。以旧换新后，需方需补供方差价40万元。新桩机出厂前，旧桩机运回良工公司厂内，付清余款30万元。2014年5月12日，徐更生出具欠条一份，载明徐更生先生于2014年2月14日向良工公司订购桩机一台。现徐更生先生以此房产证（背面为复印件）所示房产作为抵押物，欠良工公司前述桩机尾款10万元。双方约定此欠款于2015年2月15日前全部付清。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、常住人口信息、合同、欠条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告向本院提交销售合同及欠条，证明被告结欠货款10万元。被告未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院依法认定双方之间的买卖合同成立、有效及被告在欠条上自行认可的欠款金额。由于欠条中载明还款日期为2015年2月15日，故原告主张被告自2015年2月16日起按照银行同期同档贷款利率为标准支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告徐更生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐更生于本判决生效之日起十日内归还原告吴江良工机械有限公司货款10万元，并支付逾期付款利息（以10万元为基数，自2016年2月16日起至生效判决确定给付之日止，按照银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告徐更生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元、公告费560元，合计3028元，由被告徐更生负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江良工机械有限公司，原告吴江良工机械有限公司已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 李文苑
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 黄惠荣
二〇一六年六月十四日
书 记 员 高文倩
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2886号
原告:冯国美，农民。
被告：徐祖强，农民。
本院在审理原告冯国美诉被告徐祖强买卖合同纠纷一案中，原告冯国美于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯国美撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告冯国美负担。
代理审判员 张相阳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 良
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4037号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：张宪华，男，1971年4月14日出生，汉族，住四川省合江县。
被告人张宪华因抢劫罪一案，本院于2016年4月26日作出（2016）浙1003刑初292号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月9日依法移交对罚金人民币25000元的追缴执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人张宪华的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人张宪华目前有可供执行的其他财产。上述事实，有银行存款、房产信息查询回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人张宪华有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4037号案件的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 邵 霄
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初2189号
原告：金殿娥，女，1969年4月1日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄果红叶，江苏昂格律师事务所律师。
被告：程言辉，男，1982年11月30日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：付正联，男，1974年10月2日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地徐州市沛县德信九龙城商业A3幢一单元104室、204室。
负责人：不详。
原告金殿娥与被告程言辉、付正联、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告金殿娥于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金殿娥申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金殿娥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金殿娥负担。
审判员 程益文
二〇一八年七月二十三日
书记员 李志鑫
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10227号
原告：熊世存,男,1963年6月1日出生,汉族,住安徽省舒城县。
委托代理人：季萍，浙江德睦律师事务所律师。
被告：陈晶福,男,1983年7月3日出生,汉族,住河南省淮滨县。
被告：陈泳志,男,1987年6月6日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市公司,住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。
代表人：毛新龙，公司负责人。
委托代理人：郑杰，公司员工。
原告熊世存诉被告陈晶福、陈泳志、中国人民财产保险股份有限公司金华市公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日按简易程序立案受理后，依法由审判员沈耀华独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人季萍、被告陈晶福到庭参加诉讼、被告保险公司、陈泳志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊世存起诉称，2015年6月11日13时20分，陈晶福驾驶浙Ａ×××××号小型轿车途经古墩路周坪路路口由南向北行驶时，与由东向西熊世存驾驶的电动自行车发生碰撞，造成熊世存受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，陈晶福负事故全部责任，熊世存无事故责任。浙Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司金华市公司投有保险，事故发生在保险期间内。原告熊世存因本次事故损失医药费4338.33元，住院伙食补助费554元，营养费5400元，护理费11832元，误工费26227.60元，交通费705.30元，修车费1365元，鉴定费840元，合计51262.23元。现双方就该交通事故赔偿未达成一致，原告熊世存特起诉至贵院。请求判令：1.被告陈晶福赔偿原告熊世存损失共计51262.23元；2.被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任。
原告熊世存为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、门诊病历二份，出院记录一份，用于证明原告熊世存因本次事故受伤且住院10天的事实。
3、医疗费票据一组，用于证明原告熊世存支出医疗费4338.33元的事实。
4、经法院委托浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，医疗诊断证明书六份，鉴定费发票一份，用于证明原告熊世存误工期为133天、护理期60天、营养期90天及原告熊世存支出鉴定费840元的事实。
5、发票联一份，用于证明原告熊世存支出营养费730.80元的事实。
6、交通费票据一组，用于证明原告熊世存支出交通费的事实。
7、收款收据三份，发票联一份，用于证明原告熊世存支出车辆修理费1365元的事实。
被告陈晶福答辩称，对事故经过无异议，对责任认定无异议。陈晶福是事故发生时的驾驶员，陈泳志是浙Ａ×××××号小型轿车的登记所有人。陈晶福与陈泳志是亲兄弟关系。事故发生后，陈晶福支付给熊世存3000元，要求在本案中一并处理。熊世存的损失，应由保险公司赔偿。
被告陈晶福提交收据一份，用于证明事故发生后陈晶福支付熊世存3000元的事实。
被告陈泳志未答辩，未提供证据。
被告保险公司书面答辩称，对道路交通事故的发生经过及责任认定没有异议；被告车辆在我公司投保有交强险和商业险500000元，有投保不计免赔。对原告的损失由法院酌定，原告车辆损失经保险公司定损金额为1250元。
被告保险公司未提供证据。
对原告熊世存提供的证据，经庭审质证，被告陈晶福对证据5关联性有异议，营养费过高，由法院酌定，其他证据真实性没有异议；被告陈泳志、被告保险公司未到庭，本庭在庭前未收到被告陈泳志、被告保险公司的书面质证意见和证据材料，视其对质证、举证权利的放弃。本院确认该证据作为认定本案事实的依据，营养费、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费由法院酌定，赔偿按城镇标准。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2015年6月11日13时20分，陈晶福驾驶登记在陈泳志名下的浙Ａ×××××号小型轿车途经古墩路周坪路路口由南向北行驶时，与由东向西熊世存驾驶的电动自行车发生碰撞，造成熊世存受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，陈晶福负事故全部责任，熊世存无事故责任。熊世存受伤住院治疗10日，花去医疗费4338.33元。2016年6月27日熊世存申请法院鉴定，经浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定，熊世存因交通事故的误工期133日、护理期60日、营养期90日。熊世存花去鉴定费840元。
另查明，浙Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险500000元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
另，熊世存垫付熊世存现金3000元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，陈晶福负事故全部责任，熊世存无事故责任。关于原告熊世存的损失，根据相关证据及其标准，本院核定原告熊世存因交通事故造成的相关损失费用如下：1、医药费4338.33元；2、住院伙食补助费500元（10天×50元/天），本院予以支持；3、护理费8460元（60天×141元/天），本院予以支持；4、营养费4500元（90天×50元/天），本院予以支持；5、误工费18753元（133天×141元/天，按上一年度职工的平均工资计算），本院予以支持；6、交通费，本院酌情支持300元；7、修车费1250元，本院予以支持；8、鉴定费840元，本院予以支持。上述损失合计38941.33元。对原告熊世存主张的其他损失，因原告熊世存未提供证据或证据不足，本院不予支持。对原告熊世存因本次交通事故所受损失，应由被告陈晶福负责赔偿。因被告陈晶福驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。故上述损失由被告保险公司在保险限额内赔偿38941.33元。被告陈晶福支付原告熊世存3000元,是替被告保险公司垫付，应予扣除，故被告保险公司在保险限额内赔偿35941.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市公司在保险限额内赔偿原告熊世存38941.33元，扣除被告陈晶福垫付的3000元，尚余35941.33元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告熊世存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1082元，减半收取541元，由原告熊世存负担162元；由被告陈晶福负担379元，被告陈泳志负连带责任，于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1082元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈耀华
二〇一六年九月十三日
书记员 葛莎莎
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执873-2号
申请执行人王辉，女，1980年8月28日出生，汉族。
被执行人张传晓，男，1971年1月10日出生，汉族。
被执行人张传海，男，1968年2月1日出生，汉族。
被执行人（担保人）平顶山市尚信物资有限公司。
法定代表人王思雅。
本院在办理王辉申请执行张传晓、张传海民间借贷纠纷一案中，因担保人平顶山市尚信物资有限公司于2016年11月24日自愿为被执行人提供担保，表示如二被执行人张传晓、张传海不能清偿本案债务，其愿对未清偿部分承担全部担保责任。本院据此未对被执行人的财产采取执行措施。现因被执行人张传晓、张传海仍不履行生效法律文书确定的义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
即日起将被执行人平顶山市尚信物资有限公司位于平顶山市湛河区姚孟村南姚孟花卉大世界的房屋及其它地面附属设施进行查封。查封期间，允许被执行人使用，限制处分权。查封期限为三年。
需要继查封的，应当在查封期限届满前十日内向执行法院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈永贤
二〇一七年四月二十六日
书记员 秦向梅
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初1318号
原告攀枝花市鑫通运汽车销售服务有限公司，住所地：攀枝花市东区下密地四村。
法定代表人王杨军，系该公司总经理。
被告王正全，男，汉族，1982年1月5日生，住四川省盐边县。
本院在审理原告攀枝花市鑫通运汽车销售服务有限公司诉被告王正全占有物返还纠纷一案中，因原告攀枝花市鑫通运汽车销售服务有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，又未提交司法救助申请，依照最高院印发《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 贺 飚
二〇一六年十月十四日
书记员 胡方丽
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2367号
原告：刘孝虎，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈宝震，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：阮光水，齐河中允法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：郑芹芹，女，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：周涛，齐河焦庙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告刘孝虎诉被告陈宝震、郑芹芹借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘孝虎的委托代理人潘长城，被告陈宝震的委托代理人阮光水、被告郑芹芹的委托代理人周涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈宝震分三次从原告处借款共计40000元，其中2017年1月27日借款10000元、2017年3月2日借款10000元、2017年5月15日借款20000元，并分别出具了借条。被告郑芹芹系陈宝震之妻，应当对上述三笔借款承担给付责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告陈宝震辩称，1、原告所诉并不属实，我已偿还原告借款本金26800元。另外原告扣了我一辆轿车，应予返还。2、该借款是我个人所借，郑芹芹并不知情，而且借款用途也是我个人所用，并没有用于家庭共同生活，该借款与郑芹芹无关。3、借款并未约定利息，原告要求的利息无任何依据。
被告郑芹芹庭审中辩称，该借款我不知情，也没有用于我们共同生活。
经审理本院认定，被告陈宝震分三次从原告处借款共计40000元。其中2017年1月27日借款10000元、2017年3月2日借款10000元、2017年5月15日借款20000元，并分别出具了借条。庭审中，被告陈宝震提交借记卡账户历史明细清单，以证实偿还借款的事实，但是该清单中收款人账户不是原告刘孝虎，被告也没有其他证据证明是偿还的刘孝虎的借款，且刘孝虎本人不予认可，本院对该证据不予认定。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
上述事实，有原告提交借条三份、被告陈宝震提交的借记卡账户历史明细清单六页、录音光盘一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈宝震给原告出具的借条均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告陈宝震在答辩状中称已偿还26800元借款，并提交了借记卡账户历史明细清单，但该证据不能证明其主张，且原告对此不予认可，对被告的主张本院不予采信。被告郑芹芹虽与陈宝震系夫妻关系，但原告无证据证明陈宝震的借款用于他们夫妻共同生活，也没有证据证实陈宝震夫妻有共同举债的合意，故对原告要求被告郑芹芹承担偿还责任的诉求，本院不予支持。关于原告刘孝虎主张的利息，因双方欠条中对利息没有约定，应自2017年7月4日起诉之日起按年息6%计付至本判决确定的偿付之日止。被告陈宝震要求原告返还车辆，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。
综上所述，被告陈宝震对借款本金40000元及相应利息负有偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈宝震于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告刘孝虎借款本金40000元及相应利息（利息自2017年7月4日起按照年息6%计算至本判决指定的给付之日）。
二、驳回原告刘孝虎对被告郑芹芹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告陈宝震负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一七年八月三日
书记员 徐 宁
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00294号
申请执行人李皓。
申请执行人汪丽娟。
被执行人范建忠。
被执行人张素青。
李皓、汪丽娟与范建忠、张素青房屋买卖合同纠纷申请执行一案，李皓、汪丽娟依据生效的（2014）鄂麻城民一初字第01067号民事判决书申请执行，本院依法立案执行。于2014年11月11日依法向被执行人范建忠、张素青送达执行通知书，责令其在同年11月18日前履行法律文书确定的义务：即范建忠、张素青协助李皓、汪丽娟办理麻城市神光花园2号楼，2幢2单元4层402号房（房权证号：10000064**）及2号楼，2幢1单元-1层31号储存室（房权证号：10000064**）的房屋产权过户登记手续。在执行的过程中，范建忠、张素青履行其法律文书确定的义务，申请执行人李皓、汪丽娟向本院出具书面证明该案已履行完毕，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂麻城民一初字第01067号民事判决书第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 汪 林
二〇一四年十一月二十六日
书记员 江 波
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执658号
申请执行人刘东茂，男，1958年2月7日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人冀州市融通金属制品有限公司。住所地：衡水市冀州区滏阳西路宋寨工业区。
法定代表人：吴晓冰，董事长。
申请执行人刘东茂与被执行人冀州市融通金属制品有限公司股东出资纠纷一案中，本院作出的（2017）冀1181民初1852号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人22987.97元及利息、诉讼费、执行费。本院于2017年7月24日立案受理执行一案。在执行过程中采取了以下措施：
1、本院于2017年9月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。
2、2017年8月10日查询被执行人银行存款。未发现财产线索。
3、2017年8月10日查询被执行人名下车辆。未发现有车辆登记。
4、被执行人名下位于冀州区滏阳西路的房产已被冀州区公安局查封。
5、因本案当事人在公安局以非法集资、诈骗报案，现被执行人被冀州区公安局刑事拘留，并关押至冀州区看守所。冀州区检察院已对本案被执行人提起公诉，未果。
综上所述，在本次执行程序中被执行人无财产可供执行，且被执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1181民初1852号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
审判长 张 民
审判员 韩志昭
审判员 陈为群
二〇一七年十一月二日
书记员 吕春敬
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第127号
原告太谷县农村信用合作联社。
地址：太谷县108国道73号。
法定代表人王佩新,系该社理事长。
委托代理人杨俊勇，太谷县农村信用合作联社胡村信用社客户经理。
被告张文兵。
原告太谷县农村信用合作联社诉被告张文兵金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，在诉讼中，被告张文兵于2015年9月中询因突发事故死亡，原告又未申请追加其继承人参加诉讼，故本案的审理不能继续进行，应裁定驳回原告的起诉，由原告另行对继承人主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告太谷县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费345元，退还原告太谷县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王福亮
二〇一六年四月十一日
书记员 时雅飞
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执73号
申请执行人罗惠绍，男，汉族，1969年9月11日出生，住福建省福安市赛岐开发区。
被执行人罗水忠，男，汉族，1974年10月15日出生，住福建省福安市赛岐开发区。
申请执行人罗惠绍与被执行人罗水忠保证合同纠纷一案，申请执行标的10万元及利息。本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执73号申请执行人罗惠绍，男，汉族，1969年9月11日出生，住福建省福安市赛岐开发区。被执行人罗水忠，男，汉族，1974年10月15日出生，住福建省福安市赛岐开发区。申请执行人罗惠绍与被执行人罗水忠保证合同纠纷一案，申请执行标的10万元及利息。本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈姗姗
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终333号
上诉人（原审被告）：何佳奇，男，汉族，1966年2月4日出生，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：余晓波，男，汉族，1971年8月21日出生，住重庆市万州区。
原审被告：刘功庆，女，汉族，1976年1月22日出生，住重庆市江北区。
上诉人何佳奇及原审被告刘功庆因与被上诉人余晓波民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初9958号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人何佳奇上诉称，本案上诉人的住所地及合同履行地均在江北区，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人在借条中未就合同履行地点作出约定，故应以接收货币一方所在地作为合同履行地确定管辖法院。因此，被上诉人（原审原告）余晓波选择向合同履行地人民法院即重庆市万州区人民法院起诉符合民事诉讼法律规定，重庆市万州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人何佳奇提出本案上诉人的住所地及合同履行地均在江北区，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由重庆市江北区人民法院管辖的上诉理由，因其对民间借贷合同履行地的确定理解错误，该上诉理由不能成立，本院不予采纳，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦建华
审判员 冉世均
审判员 黄晓英
二〇一七年十一月十三日
书记员 马 艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢695号
申请执行人：李占军，男，1966年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陈国强，男，1964年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行李占军与陈国强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈国强未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人李占军向本院申请恢复执行。依据（2007）兴民初字第2714号民事判决书，被执行人陈国强应偿还申请执行人借款33000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费625元，公告费600元，向本院缴纳执行费413元，以上共计34638元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人陈国强下价值34638元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张怀智
二〇一六年八月八日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢695号之一
申请执行人：李占军，男，1966年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：陈国强，男，1964年3月1日出生，汉族，现住址不详。
申请执行人李占军与被执行人陈国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）兴民初字第2714号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人陈国强偿还申请执行人借款33000元及迟延履行利息，承担案件受理费、公告费1250元，向本院缴纳执行费413元。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行程序，本院于2016年7月28日立案恢复强制执行程序。
本院在执行申请执行人李占军与陈国强民间借贷纠纷一案过程中，先后通过银行系统、银川市不动产登记事务中心、银川市车管所查询，查明被执行人陈国强名下无可供执行财产。现被执行人无可供执行财产且下落不明，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将陈国强纳入失信被执行人名单。本院已依法将被执行人陈国强纳入失信被执行人名单，本案执行费413元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 路 伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审788号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰，局长。
被执行人李永松。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]124号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人李永松退还非法占用的土地，没收其在瑞安市塘下镇西岙村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款5262元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]124号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年八月四日
（代）书记员 张玉珍
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1790号
原告：刘爱华，女，汉族，住安阳市。
被告：王丽，女，住安阳市。
原告刘爱华与被告王丽相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告刘爱华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘爱华撤回起诉处理。
审判员 李志学
二〇一六年十一月十八日
书记员 骈梦瑶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初30184号
原告：阴四菊，女，1956年3月14日出生。
委托诉讼代理人：穆洪玉（系阴四菊之女），住北京市大兴区。
被告：余灵鸽，女，1989年8月24日出生，北京黎明文仪家具有限公司职员，住北京市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，经理。
原告阴四菊与被告余灵鸽、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴四菊及其委托诉讼代理人穆洪玉、被告余灵鸽到庭参加诉讼，保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阴四菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付阴四菊医疗费92元、误工费12375元（误工165天）、护理费9200元、交通费800元、财产损失300元（即永久牌自行车一辆）、必要的营养费10000元，共计35767元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月17日8时，余灵鸽驾驶小客车（车牌号：×××）将阴四菊撞伤，导致阴四菊左腿骨折无法工作，而且需要24小时有人陪护长达3个月。后阴四菊又在家静养了3个月，共计6个月。事发后，余灵鸽只带阴四菊到北京同仁医院南院（亦庄院区）进行了例行的检查以及复查，后就无其他经济赔偿。经北京市公安局公安交通管理局通州支队长陵营大队认定，此次事故中余灵鸽承担主要责任。因肇事车辆在保险公司投有保险，故申请追加保险公司为本案共同被告。现诉至法院，要求余灵鸽及保险公司一次性交清各项赔偿金共计35767元。
余灵鸽辩称，阴四菊的诉讼请求过高，合理合法的损失同意赔偿，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔。
保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故事发经过、因果关系，事故造成阴四菊受伤，余灵鸽系肇事车辆驾驶人，余灵鸽负此次事故的主要责任，事故车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险50万元（不计免赔）且事故发生在保险期间内。
经查，肇事车辆所有人为孔祥龙，系余灵鸽朋友。余灵鸽同意承担保险限额以外的责任，不需要孔祥龙承担责任，阴四菊同意余灵鸽此项诉讼主张。
经核实原告阴四菊的合理损失为误工费6750元、护理费2400元、交通费300元、财产损失300元、营养费1000元，共计10750元。
本院认为，保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。余灵鸽驾驶车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险，应先由保险公司在交强险及商业三者险保险限额内对阴四菊进行赔偿，不足部分按照事故责任分配比例由余灵鸽承担赔偿责任。因余灵鸽负此次事故的主要责任，本院认定余灵鸽承担80%的赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。现对阴四菊各项损失核定如下：阴四菊主张的财产损失，理由正当、证据充分，本院予以支持；关于医疗费，因阴四菊未提供医疗费票据予以证明确实花费了医疗费，故本院不予支持；关于误工费，结合阴四菊全休三个月的事实予以酌情支持，过高部分不予支持；关于护理费，阴四菊未住院治疗且未提供需要护理医嘱，但考虑到阴四菊的伤情，确需有人进行护理，故本院对护理费酌情予以支持，过高部分不予支持；关于交通费，依据阴四菊就诊次数及就医距离酌情支持，过高部分不予支持；关于精神损害抚慰金，因阴四菊在此次事故中并未构成伤残，故对此项诉讼请求本院不予支持；关于营养费，因阴四菊未提供需要加强营养的医嘱，但考虑到阴四菊的伤情，确实需要加强营养，本院依据其伤情予以酌情支持，过高部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告阴四菊误工费6750元、护理费2400元、交通费300元、财产损失300元、营养费1000元，共计10750元，于本判决生效之日起7日内执行清；
二、驳回原告阴四菊其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由原告阴四菊负担313元（已交纳），被告余灵鸽负担34元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹越
二〇一七年十月十六日
法官助理 余海
书 记 员 郭迎
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2117号
原告毛博胜，男，汉族，住广东省博罗县长宁镇。
委托代理人王东，广东慧达律师事务所律师。
被告洪钢华，男，汉族，住广东省丰顺县。
原告毛博胜诉被告洪钢华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛博胜代理人黄东、被告洪钢华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年1月1日，被告以资金周转困难为由，向原告借款260000元，约定借款利息为每月2600。原告如约将260000元以现金的方式交付给了被告。2015年1月1日，被告向原告出具借款借据，约定了借款利息和还款期限。但被告并没有如期支付借款本息，原告曾多次向被告催讨，但被告总是以种种理由拖延推脱。基于上述事实，原告认为，被告向原告借款，有借据为证，其行为并无违反法律的禁止性规定，应属合法有效。原告如约将借款交付了给被告，被告有义务承担还款责任。现被告拖延归还借款利息的行为，违反我国《合同法》和《担保法》的相关规定，应当归还借款本息的责任。原告依照《民事诉讼法》的有关规定，特具状提起诉讼，请求：一、判令被告向原告偿还借款260000元及其利息（利息从2013年1月1日起按月1%计算至本案判决确定还款之日止）；二、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，原告的欠条是我所立，但这笔钱不是跟原告借的现金，是从2011年开始至2013年底赌六合彩在原告那里输了100多万，当时还到2013年后呢还差30多万。在2015年前还剩大概26万多元。原告的欠条上的日期是2015年1月1日，但实际是在2015年11月份所写。写下欠条后，原告还到我小孩的手机档拿了一台手机。2016年春节前还给了原告3000元。另外，当时立下借条的时候，只是写明利息，但是不用付利息的，只是注明作用。我当时也跟原告说如果在年底工程收得到钱的话，就可以付清给原告，但是如果没有收到的话只能慢慢还。这个钱虽然是赌博的钱，但是如果要我一次性还我暂时没有钱，只能慢慢还，而且只能够支付本金。
经审理查明，原、被告为朋友关系，2013年1月1日被告以资金周转困难为由，向原告借款260000元，经原告催收后被告于2015年1月1日立下“借条”给原告，并约定由被告每月支付2600元（即按1%）计付利息给原告，该借款于壹年内本、息全部还清。借款到期后，被告均未按时归还借款，原告催收无果，遂于2016年5月23日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款260000元，有原告提供由被告签名及按手印的“借条”予以证实，本院予以确认。被告认为该借款并非现金借款，而是由赌博所引起的债务，但被告并未提供充分、合法有效的证据予以证实，本院不予采信。现原告请求被告偿还借款260000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告欠原告借款260000元，应予以清偿。原告请求260000元的借款从2013年1月起至还清借款之日止以260000元为本金按1%计付逾期利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告洪钢华欠原告毛博胜借款260000元及利息（从2013年1月1日起以借款260000元为本金按1%计付利息至本院确定给付之日止），应予清偿。上述款项限被告洪钢华在本判决发生法律效力十五日内偿还给原告毛博胜。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告洪钢华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：叶汝新。
委托代理人：叶兴财。
委托代理人
被告：廖灶辉。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告叶汝新诉廖灶辉民间借贷纠纷一案，本院于2016-05-30立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶汝新、，被告廖灶辉、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶汝新诉称。请求：
被告廖灶辉辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱秀兰
审判员 朱秀兰
二〇一六年七月十五日
书记员 林宁康
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1625民初1671号
原告：曹顺亮，男，汉族，1965年7月1日生，住郸城县，现住郸城县。
原告：朱秀梅，女，汉族，1967年6月6日生，住址同上。
委托诉讼代理人：赵华，系河南文浩律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告：曹云亮，男，汉族，1974年1月25日生，住郸城县。
被告：曹玉琴，女，汉族，1977年4月26日生，住址同上。
原告曹顺亮、朱秀梅与被告曹云亮、曹玉琴侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告家位于郸城县城郊乡××村有一处宅基地，东邻坑，西邻路，南邻坑，北邻曹顺忠。此宅基地上有原告家建的两间砖木结构的堂屋。三年前，被告无故占有原告家的责任田，还将原告家的房子拆除后建上了五间二层半的楼房。致使原告家人无家可回，无房可住，只好住在了郸城县××行政村××庄的亲戚家里。为了要回原告家的宅基地和责任田，原告多次找被告协商，被告在乡政府和县政府的调解下，被告已经将原告家的责任田还给了原告，但拒不归还原告家的宅基地。乡政府和县政府调解让被告在村北部的一处院子给原告家居住，被告只承诺让原告家暂时居住，以后还要还给他家。为了生活，原告家人现在只能居住在郸城县××行政村××庄的亲戚家里。乡政府和县政府让原告家起诉被告。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告曹顺亮、朱秀梅自愿放弃被告曹云亮、曹玉琴在曹顺亮宅基地上建房的宅基地的所有权，所有权归被告曹云亮、曹玉琴所有；
二、被告曹云亮、曹玉琴自愿将其在村里的一处老宅的房屋，让二原告曹顺亮、朱秀梅永久居住，直至二原告去世；被告曹云亮自愿在15日内将该院的大门负责修缮完整，二原告去世后该房屋产权仍归被告曹云亮所有；
三、被告曹云亮自愿在原告曹顺亮生活不能自理时照顾曹顺亮生活起居，待曹顺亮百年之后，其后事由曹云亮负责办理；
四、其他两清，互不纠缠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费150元，由原告曹顺亮负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张晓伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 玉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第562号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：广州立源贸易有限公司，住所地：广东省广州市海珠区，组织机构代码：××。
法定代表人：谢翠萍，总经理。
委托代理人：蓝敏生，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：中山市大光灯饰玻璃有限公司，住所地：广东省中山市，组织机构代码：××。
法定代表人：张太贵，该公司董事长。
委托代理人：崔易蓬，广东邦杰律师事务所律师。
委托代理人：袁永献，广东邦杰律师事务所律师。
再审申请人广州立源贸易有限公司（以下称立源公司）与被申请人中山市大光灯饰玻璃有限公司（下称大光公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民二终字第342号民事判决（下称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
立源公司申请再审称：（一）立源公司2010年7月27日至29日供应的重油不存在质量问题，原判决认为双方确立了“取样封存”的交易习惯，进而认定重油存在质量问题，适用法律不当，认定事实不清。购销合同已经明确约定了重油的质量指标，即20°C标准密度、总热量、硫含量、含水量等，目前关于重油的国家标准、行业标准中，并没有规定钴含量的指标，购销合同没有约定钴的含量指标并不影响购销合同约定的质量要求的明确性，在购销合同对重油质量作出明确约定的情况下，不必也不应当使用交易习惯确定油品的质量。双方之间的“取样封存”交易习惯意在通过取样封存以便在双方对质量有异议时对样品进行鉴定来确定整车油是否符合合同约定的要求，而不在于对比不同合同项下、不同批次供应的重油成分。重油属于石油炼制过程中重质渣油馏分，该产品含有多种重金属元素，大光公司作为使用方和专业生产的厂家，应当清楚其生产水晶玻璃球所需的重油的具体质量标准和特殊要求，在缔约时应当格外注意审查约定的质量指标，并预见立源公司按照合同供应的重油是否能够满足其生产的特殊要求，其没有理由将注意义务加予给作为卖方的立源公司，而立源公司作为卖方，在合同已经明确约定了质量要求，而且行业标准、通常标准未对钴的含量进行规定、实践中通常也不约定的情况下，按照常理更无法知晓大光公司生产所使用重油的特殊要求，按照合同约定的质量要求供应了相应的重油，即履行了合同义务。（二）从大光公司在一审中提交的广东产品质量监督检验研究院出具的检验报告以及中国日用玻璃协会出具的《中山市大光装饰玻璃有限公司窑炉事故鉴定报告》中可以看出，氧化铜的含量远远高于氧化钴的含量，水晶玻璃球变蓝色是因为含有氧化铜，立源公司提供的重油和氧化铜的生产没有关系，水晶玻璃球的变色与立源公司供应的重油的钴含量没有因果关系。（三）大光公司就2007年7月27日至29日供应的重油提出损失赔偿的权利与大光公司应支付的货款是基于两个不同的合同产生，大光公司不享有同时履行抗辩权，二审法院变更一审判决，认为大光公司享有同时履行抗辩权，适用法律不当。（四）大光公司在一审在并没有提出请求调整违约金，原判决予以调整，适用法律不当。综上，立源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：根据立源公司再审申请的请求和理由，本案争议的焦点是立源公司的行为是否构成违约。从大光公司提供的2010年4月至7月送货单和支付凭证来看，立源公司持续性地向大光公司供应重油，其提供的重油质量应当具有连续性，而立源公司2010年7月27日、29日提供的重油钴含量分别为64.2mg／kg、60.3mg／kg，而之前5瓶重油中钴含量为0.5mg／kg，二者相差较大，故原判决认定立源公司提供的重油存在质量问题，并无不当。鉴于立源公司提供的重油存在质量问题，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原判决结合有关鉴定意见以及双方提供的有关证据，认定有关费用并酌定大光公司的损失，亦无不当。此外，基于大光公司和立源公司存在长期供油关系，2010年7月1日至12日与7月27日至29日提供的重油具有连续性，在立源公司提供的重油存在质量问题产生争议时，大光公司有权拒付货款，故原判决认定大光公司不构成违约，并未支持立源公司违约金的诉讼请求，并无不当。
综上，立源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州立源贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 潘 晓 璇
代理审判员 田 飞
代理审判员 陈 敏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 苏浩文慧
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502财保字第86号
申请人佟德学，男，1956年12月18日生,满族，现住通化市东昌区。
担保人梁德荣，女，1957年2月18日生，汉族，现住通化市东昌区。
被申请人刘岩，女，1970年7月5日生，汉族，现住通化东昌区。
因申请人佟德学与被申请人刘岩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人佟德学于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘岩所有的车辆，并提供担保人梁德荣所有的位于通化市新岭路房屋一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘岩所有的车辆。
二、查封担保人梁德荣所有的位于通化市新岭路房屋一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行
审 判 长 邹淑芳
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王洪鑫
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第606号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。
被执行人：李树印，农民。
被执行人：李方红，农民。
被执行人：李光银，农民。
被执行人：李光钱，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被执行人李树印、李方红、李光银、李光钱金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2010）阳商初字第1876号民事判决书已生效，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李树印、李方红、李光银、李光钱银行存款20000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵同胜
阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第606号
申请执行人龙建云，男，1957年1月7日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人周汝熹，男，1970年11月2日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
阳朔县人民法院（2014）阳民初字第756号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周汝熹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人周汝熹与申请执行人龙建云达成了执行和解协议如下：一、被执行人周汝熹尚欠申请执行人龙建云900**元，被执行人周汝熹自愿定于2015年8月4日前偿还10000元，余款定于2015年10月4日前还清。二、本案执行费1250元，申请执行人龙建云自愿负担，定于2015年8月4日前交清。三、如果被执行人周汝熹按期还清欠款，申请执行人龙建云自愿放弃全部迟延履行期间的债务利息；如果被执行人周汝熹逾期不还清欠款，则按原生效调解书的约定计付利息及逾期利息，并支付本案执行费1250元给申请执行人龙建云。
由于执行和解协议约定的履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院（2014）阳民初字第756号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书适用中华人民共和国民事诉讼法申请执行期间（二年）的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
审 判 长 夏兆海
代理审判员 徐 磊
代理审判员 彭鹏飞
二〇一五年八月四日
书 记 员 陆海波
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第606号申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县。负责人李海涛，该行行长。被执行人尹永义。被执行人闫益民。被执行人尹永春。本院立案执行的（2015）阳执字第606号申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行申请执行被执行人尹永义、闫益民、尹永春金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第195号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月二十二日书记员  张树红
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1618号
原告：刘某，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县，
委托诉讼代理人：刘向明，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县，系原告刘某的弟弟，代理权限为特别授权代理。
被告：高某1，女，1984年9月29日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县，
法定代理人：高某2，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县，系被告高某1之父。
委托诉讼代理人：刘志才，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告刘某与被告高某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月19日做出一审判决，因原告不服一审判决向益阳市中级人民法院提起上诉，2017年7月24日,益阳市中级人民法院裁定撤销桃江县人民法院（2017）湘0922民初277号民事判决，并将本案发回本院重审，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘某及委托代理人刘向明、被告高某1的法定代理人高长进及委托代理人刘志才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告彩礼41168元；2、判令被告返还原告为其购买的眼镜与衣服；3、判令被告收回自己购买的电视机。事实和理由：2016年8月14日，他与被告经人介绍相识，××××年××月××日订婚，为与被告订婚，原告共计花费41168元，并为被告购买了眼镜和衣服，双方订婚后，原告发现被告好吃懒做，双方性格不合，无法共同生活，之后被告收拾自己的东西跑回娘家，并同意与原告解除婚约，退还彩礼，但之后原告多次找被告家人协商，双方就退还彩礼的数额方面未能达成一致意见，故而提起本诉。
被告高某1辩称：１、原告所述彩礼41168元与事实不符，彩礼金只有2万余元，且已经用于被告�××治疗；２、原告与被告订婚后开始同居生活，同居生活期间原告与被告经常大吵大闹，因此原告对被告患上精神疾病有不可推卸的责任，要求原告赔偿被告医疗费及精神损失费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，现对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的残疾证复印件与被告提交的原件相吻合，予以采信；对于原告提交的２份书面证据、证人当庭作证的证言及电话录音，对以上证据之间能够相互佐证的内容予以采信，对于其余内容，因原告未提交充分的证据予以证实，本院不予采信；原告提交的照片与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的残疾证原件及残联出具的证明，来源合法，与本案相关联，可以相互佐证，本院予以采信；被告提交的村委出具的证明证实了被告家庭无××史，本庭予以采信；对于本院依法调取的证据，证实了被告患�精神疾病，其适应行为能力为重度障碍的情况，予以采信。
经审理查明：原告刘某与被告高某1于2016年8月14日经人介绍相识，××××年××月××日订婚，未办理结婚登记，被告在原告家中与原告同居生活了近一个月时间，后因双方发生矛盾，被告从原告家中离开，后双方协商解除婚约，退还彩礼，但对退还彩礼的数额未达成协议。原、被告订婚时，原告给付被告彩礼金22488元，以及金耳环一对，金戒指一个，金项链一条（由被告支付12180元）。同日，原告依习俗支付被告“三献礼”（折现金600元），打发被告父母各1200元，弟弟、弟媳各400元，侄儿200元。在同居生活期间，被告为原告购买了电视机一台，但由原告支付了1800元给被告，现电视机在原告处。原告未提交证据证实为被告购买了眼镜与衣物。
另查明，2017年2月7日,桃江县残疾人联合会组织对被告高某1进行了精神残疾鉴定，经鉴定，被告高某1的适应行为能力为重度障碍，残疾评定量表FI（WHO-
DASⅡ）为108分，确定为精神残疾二级，桃江县残疾人联合会颁发了残疾证并指定了监护人。庭审中，本院依法对申请经特别程序对被告是否属于无（或限制）民事行为能力进行了释明，原、被告双方均不申请认定。
本院认为：公民行使民事权利需具备民事行为能力，被告高某1经鉴定系精神残疾，本院对双方当事人及利害关系人进行了释明，但利害关系人均拒不申请依《中华人民共和国民事诉讼法》规定的特别程序认定被告的民事行为能力，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第7条的规定，根据桃江县残疾人联合会组织进行鉴定所作出的鉴定结论，可以确定被告高某1为精神残疾二级残疾�，其诉讼权利应由监护人代为行使。
本案系婚约财产纠纷。“彩礼”系按照习俗以订立婚约为基础，以缔结婚姻关系为目的而所为之的给付。原告与被告依农村风俗订立的婚约关系不受法律保护，因双方没有办理结婚登记手续，故原告请求退还按习俗给付的彩礼应予以支持。本案彩礼的范围是原告支付给被告的彩礼金22488元及给付的金器（金耳环一对，金戒指一个，金项链一条），原告为订婚而给付被告亲属的其他现金及财物不应认定为彩礼。原、被告双方虽没有办理结婚登记手续，但确已同居生活，对于退还的彩礼数额，综合考虑双方共同生活时间的长短，给付方的经济状况以及过错责任等因素，根据公平原则予以确认，根据本案的具体情况，本院酌情考虑，以退还彩礼金15000元及全部金器为宜。原告未提交证据证实为被告购买了眼镜与衣物，故对原�要求被告退还眼镜与衣物的诉讼请求不予支持。被告购买的电视机,原告要求被告取回并支付原告为此支付的1800元，但被告未提出反诉要求退还电视机，应另案处理。被告要求原告赔偿治疗××的医疗费及精神损失费，属于其他法律关系，不能在本案中进行处理。
根据《中华人民共和国民法通则》第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第7条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告高某1于判决生效后�日内退还原告刘某彩礼金15000元及全部金器（金耳环一对，金戒指一个，金项链一条）。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担78元，被告高某1负担122元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 周东勇
审 判 员 符晨辉
人民陪审员 赵格红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 欧连花
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0922民初1618号原告：刘某，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县，委托诉讼代理人：刘向明，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县，系原告刘某的弟弟，代理权限为特别授权代理。被告：高某1，女，1984年9月29日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县，法定代理人：高某2，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县，系被告高某1之父。委托诉讼代理人：刘志才，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告刘某与被告高某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月19日做出一审判决，因原告不服一审判决向益阳市中级人民法院提起上诉，2017年7月24日,益阳市中级人民法院裁定撤销桃江县人民法院（2017）湘0922民初277号民事判决，并将本案发回本院重审，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘某及委托代理人刘向明、被告高某1的法定代理人高长进及委托代理人刘志才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告彩礼41168元；2、判令被告返还原告为其购买的眼镜与衣服；3、判令被告收回自己购买的电视机。事实和理由：2016年8月14日，他与被告经人介绍相识，××××年××月××日订婚，为与被告订婚，原告共计花费41168元，并为被告购买了眼镜和衣服，双方订婚后，原告发现被告好吃懒做，双方性格不合，无法共同生活，之后被告收拾自己的东西跑回娘家，并同意与原告解除婚约，退还彩礼，但之后原告多次找被告家人协商，双方就退还彩礼的数额方面未能达成一致意见，故而提起本诉。被告高某1辩称：１、原告所述彩礼41168元与事实不符，彩礼金只有2万余元，且已经用于被告�××治疗；２、原告与被告订婚后开始同居生活，同居生活期间原告与被告经常大吵大闹，因此原告对被告患上精神疾病有不可推卸的责任，要求原告赔偿被告医疗费及精神损失费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，现对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的残疾证复印件与被告提交的原件相吻合，予以采信；对于原告提交的２份书面证据、证人当庭作证的证言及电话录音，对以上证据之间能够相互佐证的内容予以采信，对于其余内容，因原告未提交充分的证据予以证实，本院不予采信；原告提交的照片与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的残疾证原件及残联出具的证明，来源合法，与本案相关联，可以相互佐证，本院予以采信；被告提交的村委出具的证明证实了被告家庭无××史，本庭予以采信；对于本院依法调取的证据，证实了被告患�精神疾病，其适应行为能力为重度障碍的情况，予以采信。经审理查明：原告刘某与被告高某1于2016年8月14日经人介绍相识，××××年××月××日订婚，未办理结婚登记，被告在原告家中与原告同居生活了近一个月时间，后因双方发生矛盾，被告从原告家中离开，后双方协商解除婚约，退还彩礼，但对退还彩礼的数额未达成协议。原、被告订婚时，原告给付被告彩礼金22488元，以及金耳环一对，金戒指一个，金项链一条（由被告支付12180元）。同日，原告依习俗支付被告“三献礼”（折现金600元），打发被告父母各1200元，弟弟、弟媳各400元，侄儿200元。在同居生活期间，被告为原告购买了电视机一台，但由原告支付了1800元给被告，现电视机在原告处。原告未提交证据证实为被告购买了眼镜与衣物。另查明，2017年2月7日,桃江县残疾人联合会组织对被告高某1进行了精神残疾鉴定，经鉴定，被告高某1的适应行为能力为重度障碍，残疾评定量表FI（WHO-DASⅡ）为108分，确定为精神残疾二级，桃江县残疾人联合会颁发了残疾证并指定了监护人。庭审中，本院依法对申请经特别程序对被告是否属于无（或限制）民事行为能力进行了释明，原、被告双方均不申请认定。本院认为：公民行使民事权利需具备民事行为能力，被告高某1经鉴定系精神残疾，本院对双方当事人及利害关系人进行了释明，但利害关系人均拒不申请依《中华人民共和国民事诉讼法》规定的特别程序认定被告的民事行为能力，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第7条的规定，根据桃江县残疾人联合会组织进行鉴定所作出的鉴定结论，可以确定被告高某1为精神残疾二级残疾�，其诉讼权利应由监护人代为行使。本案系婚约财产纠纷。“彩礼”系按照习俗以订立婚约为基础，以缔结婚姻关系为目的而所为之的给付。原告与被告依农村风俗订立的婚约关系不受法律保护，因双方没有办理结婚登记手续，故原告请求退还按习俗给付的彩礼应予以支持。本案彩礼的范围是原告支付给被告的彩礼金22488元及给付的金器（金耳环一对，金戒指一个，金项链一条），原告为订婚而给付被告亲属的其他现金及财物不应认定为彩礼。原、被告双方虽没有办理结婚登记手续，但确已同居生活，对于退还的彩礼数额，综合考虑双方共同生活时间的长短，给付方的经济状况以及过错责任等因素，根据公平原则予以确认，根据本案的具体情况，本院酌情考虑，以退还彩礼金15000元及全部金器为宜。原告未提交证据证实为被告购买了眼镜与衣物，故对原�要求被告退还眼镜与衣物的诉讼请求不予支持。被告购买的电视机,原告要求被告取回并支付原告为此支付的1800元，但被告未提出反诉要求退还电视机，应另案处理。被告要求原告赔偿治疗××的医疗费及精神损失费，属于其他法律关系，不能在本案中进行处理。根据《中华人民共和国民法通则》第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第7条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、限被告高某1于判决生效后�日内退还原告刘某彩礼金15000元及全部金器（金耳环一对，金戒指一个，金项链一条）。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告刘某负担78元，被告高某1负担122元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  周东勇审 判 员  符晨辉人民陪审员  赵格红二〇一七年十月三十日书 记 员  欧连花一、《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0603豫民初309号
原告鹤壁市鼎鑫科技管理咨询有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淮河路清华园小区51幢第3号、4号商铺门面房。
法定代表人刘瑞永，该公司董事长。
委托代理人赵海军，河南谦荣律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告柏清海，男，1970年1月2日出生，汉族。
本院在审理鹤壁市鼎鑫科技管理咨询有限公司与被告柏清海民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月27日向原告送达预缴诉讼费用通知书，原告未按照规定的日期缴纳诉讼费用，故本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王珂
二〇一六年二月十五日
书记员 王鑫