黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑行终78号
上诉人（原审第三人）柴龙，男，1948年7月22日出生，汉族，退休干部，住肇东市。
被上诉人（原审原告）满丽君，女，1968年2月10日出生，汉族，无职业，住肇东市。
原审被告肇东市人民政府，住所地肇东市正阳大街南二十道街。
法定代表人隋旭鹏，该市市长。
委托代理人胡继民，该市房地产管理处纠纷调处股股长。
委托代理人胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
原审第三人王建华，男，1953年5月13日出生，汉族，退休干部，住肇东市。
上诉人柴龙因被上诉人满丽君诉原审被告肇东市人民政府（下称肇东市政府）、原审第三人王建华房屋登记一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2018年3月28日，本院组织当事人对案件有关事实进行询问。上诉人柴龙，被上诉人满丽君、原审被告肇东市政府的委托代理人胡继民、胡志明到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1993年，满丽君购买杨立新坐落于肇东市北二道街乳粉厂职工住宅楼1单元7楼中门房屋，面积38平
方米，价款24000.00元，双方签订了房屋买卖契约，并搬入此房屋居住。2002年3月22日，肇东市政府职能部门肇东市房地产管理处根据柴龙提供的案涉楼房买卖协议书、私有房屋登记申请表、房屋转让价格评估报告为柴龙办理了涉案房屋的产权登记，证号为050378。满丽君于2014年8、9月份经过查询，得知案涉房屋于2002年3月22日由杨立新名下过户到柴龙名下。满丽君诉称在原产权人杨立新未委托、未授权、未到场的情况下，肇东市政府为柴龙办理案涉房屋产权证书的行政行为违法，请求撤销肇东市政府为柴龙颁发的房屋所有权证。
原审法院认为，因肇东市政府为柴龙办理案涉房屋登记的时间为2002年3月22日，故该登记行为应当适用《城市房屋权属登记管理办法》的规定。《城市房屋权属登记管理办法》第十一条规定：“房屋权属登记由权利人（申请人）申请。权利人（申请人）为法人、其他组织的，应当使用其法定名称，由其法定代表人申请；权利人（申请人）为自然人的，应当使用其身份证件上的姓名。共有的房屋，由共有人共同申请。房屋他项权利登记，由权利人和他项权利人共同申请。房地产行政主管部门直管的公房由登记机关直接代为登记。”第十七条规定：“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”第二十七条规定：“登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。”按照上述规定，因房屋买卖致使其权属发生转移的，应当由权利人（申请人）向登记机关提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件，登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。本案中，肇东市政府于2002年3月22日为柴龙办理了案涉房屋产权登记，但该登记是由柴龙提交的申请，并非由权利人杨立新提交申请，该登记程序违法。肇东市政府未尽到合理审慎的审查义务就为柴龙颁发了房屋产权证书，不符合《城市房屋权属登记管理办法》关于房屋权属登记的相关规定，应予撤销。但案涉房屋已依法院执行文书转移登记给王建华，柴龙房屋产权证书已不存在，不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认肇东市政府为柴龙颁发房屋产权证书的行政行为违法。
上诉人柴龙上诉称，原审判决事实不清，适用法律不当。请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定一并审理肇东市人民法院及绥化市中级人民法院作出的民事判决，撤销原判，驳回满丽君的诉讼请求。主要理由：1.满丽君与杨立新签订的契约是伪造的。2.办理房屋登记时，其已提交了相关材料，并取得了房屋所有权，即使违法，也是轻微违法，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）项规定作出确认违法的判决。3.肇东市人民法院及绥化市中级人民法院作出的民事判决是不公平、不公正的判决。
被上诉人满丽君答辩称，原审判决事实清楚，程序合法，请求驳回柴龙的上诉请求。主要理由：1.其一直居住该房屋，民事案件中已确定房屋所有权。2.柴龙与杨立新签订的协议是虚假的。
原审被告肇东市政府答辩称，原审判决适用法律错误，请求撤销原判，驳回满丽君的诉讼请求。主要理由：根据《城市房屋权属登记管理办法》第三条第三款的规定，柴龙作为房屋的买受人可以单独申请办理房屋登记，不需要房屋原权利人杨立新到场。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，2016年3月14日，满丽君向肇东市人民法院提起民事诉讼，请求确认柴龙与杨立新于1995年6月2日签订的房屋买卖协议无效。2016年10月12日，肇东市人民法院作出（2016）黑1282民初936号民事判决，确认该协议无效。柴龙不服，提起上诉，2017年4月18日，绥化市中级人民法院作出（2017）黑12民终154号民事判决，判决驳回上诉维持原判。
另，2014年11月7日，肇东市政府依据肇东市人民法院（2014）肇法执字第190－1号协助执行通知书，为王建华颁发了房屋所有权证。满丽君不服，亦提起诉讼，请求撤销肇东市政府为王建华颁发的房屋所权权证，后又申请撤回起诉，原审法院作出（2017）黑12行初30号裁定，准许满丽君撤回起诉。
本院认为，《城市房屋权属登记管理办法》第十一条规定，房屋权属登记由权利人（申请人）申请。第十七条规定：“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”第二十七条规定：“登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书；注销登记应当在受理登记后的15日内核准注销，并注销房屋权属证书。”根据上述规定，肇东市政府应对申请登记的房屋权属是否清楚等进行审查，如权属不清则不得登记发证。本案中，柴龙办理房屋登记时，提交了只有其本人签名的申请表、房屋买卖协议、权利人的房屋产权证、身份证，肇东市政府应当对柴龙申请颁发房屋所有权证时提供的涉案房屋权属来源的相关证明文件等材料进行审慎审查。根据肇东市人民法院及绥化市中级人民法院作出的确认柴龙与杨立新买卖合同无效的民事判决及杨立新委托代理人张淑梅在民事判决的陈述（将涉案房屋出让给满丽君），因杨立新未到场共同提出申请，致使肇东市政府为柴龙办理房屋转移登记时未能查清房屋权属，肇东市政府未尽到审慎审查义务，房屋登记行为事实不清，证据不足，应予以撤销。但案涉房屋已依法院执行文书转移登记给王建华，柴龙房屋产权证书已不存在，不具有可撤销内容，原审法院确认登记行为违法并无不当。
关于柴龙主张根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定一并审理肇东市人民法院及绥化市中级人民法院作出的民事判决的问题。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”也就是说，在房屋权属登记行政与民事法律关系交织状态下，房屋权属登记背后的民事基础关系，属于另一法律关系，当事人提出一并审理，人民法院可能一并审理。本案中，肇东市人民法院及绥化市中级人民法院已经对作为房屋登记行为基础的买卖合同作出了民事判决，确认柴龙与杨立新签订的买卖合同无效，柴龙不服民事判决，可通过其他渠道主张自己的权利，现柴龙申请本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定，对生效民事判决与本案被诉登记行为一并审理，不符合法律规定。
综上，柴龙的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人柴龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 赵 良 宇
审 判 员 皇甫延玉
二〇一八年四月二十日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》
第八条当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。