江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02037号
上诉人（原审被告）祁善昌，居民。
委托代理人刘明伟，连云港市赣榆区赣马镇大高颠村村民委员会推荐公民代理。
被上诉人（原审原告）苗跃进，居民。
被上诉人（原审原告）刘红芬，居民。
二原告共同委托代理人王小明，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人祁善昌因与被上诉人苗跃进、刘红芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣榆区人民法院（2015）赣民初字第02559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年10月15日、10月27公开开庭进行了审理。上诉人祁善昌的委托代理人刘明伟、被上诉人苗跃进、刘红芬共同委托代理人王小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案一审查明，2015年2月16日17时许，连云港市赣榆区公安局接祁善昌报警称，在连云港市赣榆区青口镇四沟村路段，摩托车撞到三轮车。连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交证字（2015）第015号道路交通事故证明显示，因现场移动，双方陈述不一致，道路交通事故成因无法查清。
在连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队询问笔录中，苗跃进陈述：2015年2月16日下午五点多钟，我无证驾驶苏G×××××二轮摩托车带我对象刘红芬走亲戚，我沿204国道由北往南走，当时祁昌善车辆走在前面，当我以50公里每小时的速度走到离对方车辆三、四米远时，前车突然打转向灯往左转弯，我来不及采取措施直接撞到该车左边车灯上，撞完之后我车倒了，对方的车也停下来了。刘红芬陈述：2015年2月16日下午五点钟左右，我丈夫苗跃进载我以30公里每小时的速度由北往南行驶至事故地点处时，祁昌善车辆在我们前方突然向左转弯，导致两辆车撞到一起，祁昌善车辆转弯的时候没有打转向灯。祁善昌陈述：2015年2月16日18时许，我持D证驾驶苏G×××××三轮摩托车以30公里每小时由北往南行驶至事故地点处打左转向灯想向东转弯，从后视镜看到苗跃进骑摩托车车速很快就在路右边停下来等他，但是苗跃进骑车撞到了我车辆的左后灯。
苗跃进伤后在连云港市赣榆区人民医院住院治疗11天，共计支出医药费用7512.29元。2015年3月24日，连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心（2015）临鉴字第386号法医临床鉴定意见书认定：“被鉴定人苗跃进因交通事故致肋骨骨折，误工（休息）时间为自受伤之日起90日，营养期限为自受伤之日起30日，护理期限为自受伤之日起15日。”原告苗跃进支出司法鉴定费用600元。
刘红芬伤后在连云港市赣榆区人民医院住院治疗16天，共计支出医药费用9766.23元。2015年3月24日，连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心（2015）临鉴字第387号法医临床鉴定意见书认定：“被鉴定人刘红芬因交通事故致蛛网膜下腔出血，误工（休息）时间为自受伤之日起90日，营养期限为自受伤之日起30日，护理期限为自受伤之日起30日。”刘红芬支出司法鉴定费用600元。
苗跃进出生于1981年2月10日，系连云港市赣榆区青口镇新城村村民，为农村户口。刘红芬出生于1983年10月1日，系连云港市赣榆区青口镇新城村村民，为农村户口。刘红芬自2014年12月起在连云港市金信包装有限公司担任操作工职务，月工资2500元。
苗跃进系事故车辆苏G×××××二轮摩托车所有人，苗跃进无有效机动车驾驶证。祁善昌系事故车辆苏G×××××三轮摩托车所有人，其未能提供有效车辆保险信息。事故发生后祁善昌未赔偿苗跃进、刘红芬事故损失。
一审认为，苗跃进、刘红芬与祁善昌之间发生的交通事故，因现场移动，双方陈述不一致，公安机关未能对事故责任作出认定。关于本案交通事故发生的原因，苗跃进、刘红芬陈述系祁善昌驾车行驶过程中突然转弯导致两车相撞，祁善昌陈述系苗跃进无证驾驶、超速行驶撞上自己已经停止的车辆，双方当事人对于自己的主张均未举证证明。苗跃进、被告祁善昌均陈述事故发生前祁善昌已打开左转向灯，刘红芬对此未予认可，但未举证证明，故本院对于本案事故发生前祁善昌已打开左转向灯的事实予以确认。综上，苗跃进无证驾驶苏G×××××二轮摩托车上道路行驶，未尽到依据法律法规的规定按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的义务，未与祁善昌驾驶的三轮摩托车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，摩托车乘车人刘红芬未按照规定戴安全头盔；祁善昌驾驶机动车左转弯时未按照道路通行规定让苗跃进驾驶的直行的摩托车先行，事故发生后未采取措施保护现场或在现场设置标记；苗跃进、祁善昌应承担事故的同等责任，刘红芬无事故责任。
苗跃进、刘红芬因与祁善昌交通事故所造成损失经审核确认如下共计34136.92元，包括苗跃进医药费7512.29元、苗跃进住院伙食补助费220元（20元×11天）、苗跃进误工费3688.2元（40.98元×90天）、苗跃进护理费1229.4元（40.98元×30天）、苗跃进营养费485.7元（32.38元／2×15天）、苗跃进交通费200元、苗跃进司法鉴定费用600元、刘红芬医药费9766.23元、刘红芬住院伙食补助费320元（20元×16天）、刘红芬误工费7500元（2500元÷30天×90天）、刘红芬护理费1229.4元（40.98元×30天）、刘红芬营养费485.7元（32.38元／2×30天）、刘红芬交通费300元、刘红芬司法鉴定费用600元。原告苗跃进、刘红芬在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内的交通事故损失为24147元（苗跃进、刘红芬医药费10000元＋苗跃进、刘红芬误工费用11188.2元＋苗跃进、刘红芬护理费用2458.8元＋苗跃进、刘红芬交通费500元），因祁善昌未为事故车辆苏G×××××三轮摩托车投保交强险，故苗跃进、刘红芬该部分损失应由祁善昌承担赔偿责任；苗跃进、刘红芬在交强险限额外损失为9989.92元（34136.92元-24147元），因祁善昌、苗跃进承担事故的同等责任，故苗跃进、刘红芬该部分损失应由祁善昌承担4994.96元（9989.92元×50%）。综上，祁昌永共应赔偿苗跃进、刘红芬事故损失29141.96元（24147元＋4994.96元）。一审遂判决：被告祁善昌于本判决生效之日起二十日内赔偿原告苗跃进、刘红芬因交通事故所造成的损失29141.96元。案件受理费675元，减半收取338元，由被告祁善昌负担（原告已预付，被告祁善昌应在本判决生效之日起二十日内一次性支付给原告）。
上诉人祁善昌不服上述判决，上诉请求查明事实及正确适用法律，依法对原审判决予以改判或发回重审。其理由为，一、应依法认定被上诉人苗跃进全部责任。被上诉人无证驾驶属于严重的交通违法行为，加大了道路交通安全隐患，其在道路上未依照法律规定的操作规范安全驾驶，未与上诉人驾驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离。上诉人正常靠右行驶途中，发现被上诉人车速很快准备超车，就准备靠边停车，但由其车速很快，处理不当就直接接到上诉人车辆尾部，连被上诉人自己都承认撞的时候离路右连只有五六十公分，显然该事故完全是由被上诉人原因造成，应当由其承担全部事故责任；二、原审认定上诉人承担同等责任的依据错误。道路交通安全法明确规定，同向行驶的车辆，后方车要避让前方左转车先行，而原审认为上诉人应让被上诉人的车辆先行，这是针对交叉路口，本案中双方车辆是同向行驶，故原审认定明显错误；事故发生后，上诉人按相关规定报警并且急于救人，导致现场无法勘查的后果不应由上诉人承担；三、原审适用法律法规错误。根据江苏省道路交通安全条例第五十二条，未参加第三者责任强制保险时，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。人身损害最低保险限额是10000元，而原审认定上诉人在交强险范围内赔偿24147元无法律依据。根据强制保险条例第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人全额追偿：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，实际上已免除了保险公司的赔偿责任。
被上诉人苗跃进、刘红芬共同答辩认为，本案中上诉人祁善昌与被上诉人发生交通事故，虽然该事故现场移动责任无法认定，根据公平责任原则，双方各承担50%的民事赔偿责任是合情合理的，刘红芬是乘坐人，不承担事故责任。另外上诉人驾驶的机动车未按照法律规定投保交强险，发生事故后应按交强险承担责任。
因双方当事人在本案二审审理期间，均未提出新的证据，故对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，在涉案事故发生后，因现场移动的原因，故无法具体查明事故形成原因，而事故双方当事人对事故发生原因表述不一。在此情况下，原审法院按照各50%的责任予以认定本次事故责任，符合相关法律规定。上诉人同时提出被上诉人存在醉酒驾驶的情形，因而不应承担交强险范围内的先赔付义务，但其未提供被上诉人醉酒驾驶的相关证据，予以证明其主张，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人祁昌善的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元（上诉人祁善昌已预交），由祁善昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一五年十一月六日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。