广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤19行终184号
上诉人（原审原告）：林石华，男，1958年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）：东莞市石排镇人民政府，住所地：广东省东莞市石排镇石排大道497号，组织机构代码：00734569-3。
法定代表人：翟耀东，东莞市石排镇人民政府镇长。
委托代理人：林宇靖，东莞市石排镇人民政府工作人员。
上诉人林石华因与被上诉人东莞市石排镇人民政府（以下简称“石排镇政府”）行政不作为纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法行初字第510号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2015年12月18日，林石华向原审法院提起诉讼，请求：1.确认石排镇政府作出的《关于林石华在﹤给东莞市石排镇教育办公室的诉求信（一）﹥中提出的有关要求的回复》违法，并予以撤销；2.石排镇政府履行法定职责，为林石华补办“在职函授教师类大专毕业生转正定级评职称手续”；3.石排镇政府把林石华的“师范类在职函授大专定向委培毕业生的学籍档案”转为人事档案；4.石排镇政府赔偿因其不履行法定职责而对林石华工作权、财产权和名誉权造成的一切损失；5.石排镇政府负担本案的一切诉讼费用。
原审法院经审理查明：2015年4月30日，林石华向石排镇政府提交了《给东莞市石排镇教育办公室的诉求信（一）》，要求石排镇政府依法为林石华补办（或者责令石排中学为林石华补办）转正定级评职称手续、依法把林石华的大专学籍档案转为人事档案。石排镇政府收到上述信件后，于2015年6月17日作出《关于林石华在﹤给东莞市石排镇教育办公室的诉求信（一）﹥中提出的有关要求的回复》，答复林石华：一、关于“依法补办（或者责令石排中学补办）转正定级评职称手续”，该问题不属于本单位的行政职权范围，建议你本人向市人力资源管理局、市教育局进一步了解和咨询；二、关于“依法把大专学籍档案转为人事档案”，该问题不属于本单位的行政职权范围，建议你本人向市人力资源管理局、市人才管理办公室做进一步了解和咨询。林石华不服，向原审法院提起本次行政诉讼，请求撤销该《回复》，判令石排镇政府为其补办“在职函授师范类大专毕业生转正定级评职称手续”、把林石华的“师范类在职函授大专定向委培毕业生的学籍档案”转为人事档案。
另查明，林石华曾于2014年9月23日向原审法院提起行政诉讼，案号为（2014）东一法行初字第111号，该案林石华其中部分诉求为判令东莞市教育局、石排镇政府依法恢复林石华的大专学籍档案的原貌，补办在保管林石华大专学籍档案期间遭到损失、灭失的档案袋、档案目录及林石华用于石排中学和石排镇文教办审核用的成人高考报名表；判令东莞市教育局、石排镇政府补办转正定级评职称手续，恢复林石华的石排中学教师身份和待遇；确认东莞市教育局没有把林石华的大专学籍档案转为人事档案、没有为林石华办理转正定级评职称手续的行为违法。该案经二审审理，认为林石华在2009年应当知道东莞市教育局、石排镇政府曾接收其档案并最终将档案交由其个人保管而没有作为人事档案管理的事实，林石华于2014年9月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，裁定驳回林石华的起诉。
原审法院认为：虽林石华于2015年4月30日向石排镇政府提交的《给东莞市石排镇教育办公室的诉求信（一）》，要求石排镇政府依法为林石华补办（或者责令石排中学为林石华补办）转正定级评职称手续、依法把林石华的大专学籍档案转为人事档案，但其上述请求的目的与性质，仍然主要是认为石排镇政府在接收其档案后，没有为其把大专学籍档案转为人事档案、没有为其办理转正定级评职称手续的行为违法，要求石排镇政府为其补办。林石华本案诉求目的，亦主要是请求法院判令石排镇政府为其补办“在职函授师范类大专毕业生转正定级评职称手续”、把林石华的“师范类在职函授大专定向委培毕业生的学籍档案”转为人事档案。该请求与（2014）东一法行初字第111号一案诉求的性质与目的基本一致，林石华提起的本次行政诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉；……”的规定，原审法院裁定：驳回林石华的起诉。
一审宣判后，林石华不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定；2.石排镇政府承担本案诉讼费用。事实与理由：重复起诉是基于同一个事实和理由而提起的诉讼，或者就同一案件向两个法院提起的诉讼。（2014）东一法行初字第111号案件以林石华提起的行政赔偿诉讼超过诉期限为由，裁定驳回林石华的起诉，未对林石华在该案中提出的其他九个诉讼请求作实体审查，不在该案的审理范围，对林石华的实体权益没有产生实质影响。因此，林石华本案提出的部分诉请并非（2014）东一法行初字第111号案的重复起诉。广东省高级人民法院（2015）粤高法行申字第825号行政裁定已经认定（2014）东一法行初字第111号行政裁定与（2015）东中法行终字第51号行政裁定只涉及林石华赔偿诉讼的诉权问题，未涉及东莞市教育局、石排镇政府的致害行为是否违法以及林石华是否可以实际得到赔偿等问题。也就是说，（2015）粤高法行申字第825号行政裁定中所说的未涉及到的问题就是未经过诉讼程序解决的问题。对于未经过诉讼程序解决的问题，林石华都可以依法重新起诉。这种重新起诉不属于重复起诉。禁止当事人重复起诉限于判决的既判力范围。既判力则表现为当事人对生效裁判所确定的诉不得再行起诉，法院也不得重新审判。林石华本案的主要诉请是确认石排镇政府的《回复》违法并予以撤销，该诉请与（2014）东一法行初字第111号案的诉请不存在包容、交叉、重复等关系，不属重复起诉。
被上诉人石排镇政府答辩称：林石华本案提出的诉求与（2014）东一法行初字第111号案的诉求性质与目的基本一致，属于重复起诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原裁定。
本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。
另查，林石华因不服（2014）东一法行初字第111号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2015年4月13日作出（2015）东中法行终字第51号行政裁定。本院在该案中查明，林石华于2014年7月16日向石排镇政府提交《国家赔偿申请书》，请求：1.石排镇政府赔偿因2005年接收其惠州学院大专档案后至今没有依法为其办理转正定级评职称手续从而导致其无法获得干部身份和享受相应的工资福利待遇的直接损失70万元，以及由此造成可预见损失80万元，精神损失费10万元，合计160万元；2.石排镇政府尽快恢复林石华大专学籍档案的原貌，补办学籍档案遭致灭失的档案袋、档案目录和用于身份审核用的成人高考报名表，尽快将该学籍档案转变为人事档案；3.石排镇政府依法解决林石华的教师入编问题。石排镇政府于2014年8月13日作出《关于林石华申请行政赔偿的回复的函》，认为林石华提出行政赔偿没有事实与法律依据，决定不予赔偿。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《信访条例》第三十四条、第三十五条第一款明确规定了对信访事项处理意见不服的救济途径。林石华于2014年7月16日向石排镇政府申请国家赔偿时，已提出请求石排镇政府办理转正定级评职称手续、将大专学籍档案转变为人事档案、解决教师入编等问题。石排镇政府于2014年8月13日作出《关于林石华申请行政赔偿的回复的函》，对林石华的国家赔偿申请作出处理。林石华于2015年4月30日再次请求石排镇政府补办转正定级评职称手续、将大专学籍档案转为人事档案等问题，本质上属于信访行为。石排镇政府再次对林石华的申请进行处理，属于对信访事项的处理意见。信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。林石华主张其合法权益被侵害，应通过其他途径寻求救济，对林石华的起诉应当予以驳回。林石华在原审法院（2014）东一法行初字第111号行政案件中提出的诉请包括了本案诉请，原审法院认定林石华提起的本次行政诉讼，属于重复起诉，驳回林石华起诉的处理结果正确。林石华主张原审法院未在（2014）东一法行初字第111号行政案件对其提出的诉讼请求作实体审查即不属经过审判，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，林石华上诉理由不成立，对其诉讼请求，本院予以驳回。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦艳芹
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王凤梅
第1页共7页