湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00452号
原告武汉欣农达网络服务有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号武汉富商大厦5层。
法定代表人叶刚，该公司董事长。
委托代理人张宇、熊娅婷，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。（特别授权）
被告武汉海润房地产开发有限公司（以下简称海润开发公司），住所地武汉市硚口区解放大道608号。
法定代表人陈力中，该公司董事长。
委托代理人易承超，该公司员工。（一般授权）
被告武汉盈汇投资有限公司（以下简称盈汇投资公司），住所地武汉市硚口区解放大道1007号9楼。
法定代表人刘雪梅，该公司董事长。
委托代理人于会黎，湖北山河律师事务所律师。（特别授权）
原告武汉欣农达网络服务有限公司与被告武汉海润房地产开发有限公司、被告武汉盈汇投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员刘海峰、余婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉欣农达网络服务有限公司委托代理人张宇、熊娅婷；被告武汉海润房地产开发有限公司委托代理人易承超；被告武汉盈汇投资有限公司委托代理人于会黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉欣农达网络服务有限公司诉称，2013年7月3日，原告与被告海润开发公司签订了《借款协议》，约定海润开发公司向原告借款人民币1000万元，借款期限为三个月，以资金实际到账之日开始计算，借款利息为月利率1%，并约定被告海润开发公司于借款到期日一次性偿还原告借款本息10，300，000元。《借款协议》还约定了任何一方违约，违约方应向守约方支付100万元的违约金。《借款协议》签订同时，被告盈汇投资公司承诺对被告海润开发公司履行上述《借款协议》中约定事项承担连带保证责任，并向原告出具了《承诺函》。2013年7月4日原告以银行转账方式向被告海润开发公司指定的接受帐户支付人民币1000万元，履行了借款合同约定的放款义务。
借款到期后，经原告催款被告海润开发公司未能按约定支付本息，被告盈汇投资公司也未向原告履行连带保证责任。被告海润开发公司逾期偿还借款本息已构成违约，给原告造成了经济损失。故原告起诉至法院，要求被告海润开发公司向原告偿还借款本金1000万元，向原告支付借款期内利息30万元，向原告支付逾期利息852180元（计算时间为2013年10月3日至2015年5月31日止），2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；要求支付违约金100万元；要求被告盈汇投资公司对上述请求承担连带清偿责任；要求两被告共同承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
原告武汉欣农达网络服务有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、营业执照及企业信息咨询报告三份；证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、2013年7月3日原告与被告海润开发公司签订的《借款协议；证明1、原告与被告海润开发公司之间存在借款合同关系，2、被告海润开发公司向原告借款本金为1000万元，借款期限3个月，利息为月利率1%，借款到期日被告海润开发公司应还本息10，300，00元，3、被告海润开发公司逾期偿付本息已经构成违约，应按照借款合同约定向原告支付100万元违约金。
证据三、2013年7月3日被告盈汇投资公司出具的《承诺函》；证明1、被告盈汇投资有限公司作为被告海润开发公司的连带保证责任人，对被告海润开发公司履行《借款协议》的义务承担连带清偿责任；2、原告有权要求被告盈汇投资公司承担偿付本息及违约金的连带清偿责任。
证据四、委托书、银行支付凭证；证明原告按照被告海润开发公司要求履行了支付借款本金1000万元的合同义务。
经庭审质证，被告海润开发公司对原告出具的证据一、二的真实性不持异议，对证据三、证据四需进一步核实再做认定。
被告盈汇投资公司对原告出具的证据一、二、四真实性不持异议，对证据三持异议，认为承诺书上加盖的公章与公司公章不符。
本院认为，对原告提交的证据真实性无异议的证据本院依法予以采纳，其证明目的待综合全案后再予确定。原告提交的证据四委托书、银行支付凭证与被告海润开发公司庭审认可的还款金额一致，本院依法予以采纳。原告提交的证据三，被告盈汇投资公司对加盖的公章持异议，但最终并未申请鉴定，故本院对该证据依法予以采纳。
被告海润开发公司辩称，被告欠原告借款1000万元属实，诉讼期间被告已偿还借款本金4392637.06元，目前尚欠余款5607362.94元。对原告提出的利息、逾期利息的计算金额和计算方式均无异议，对原告提出的违约金过高，希望能调整。
被告海润开发公司未向本庭提供证据。
被告盈汇投资公司辩称，1、借款发生在原告与被告海润开发公司之间，所涉本金金额望法院查明；2、原告要求违约金过高，希望法院予以调整；3、被告盈汇投资公司承担的保证责任因未约定保证期间，原告应在债务到期后六个月内要求保证人提供保证责任，但原告起诉时已经超过6个月，故被告盈汇投资公司已经免除了保证责任。
被告盈汇投资公司为支持其答辩请求，向本院提交证据如下：
企业信息查询报告一份，证明2013年11月5日原盈汇公司将所有股权已经出让，包括陈力中的股权全部转让了。借款到期日是2013年10月4日，现公司对他们前期签订的协议不知情，当时债权债务的部分已经处理了，在转让股权的时候已经支付对价。
原告及被告海润开发公司对证据真实性不持异议，对证明目的持异议。其证明目的待综合全案后再予确定。
经审理查明，2013年7月3日，原告与被告海润开发公司签订了《借款协议》，约定了海润开发公司向原告借款人民币1000万元，借款期限为三个月，以资金实际到账之日开始计算，借款利息为月利率1%，并约定被告海润开发公司于借款到期日一次性偿还原告借款本息10，300，000元。《借款协议》还约定了任何一方违约，违约方应向守约方支付100万元的违约金。《借款协议》签订同时，被告盈汇投资公司向原告出具了承诺函，承诺对被告海润开发公司履行上述《借款协议》中约定事项承担连带保证责任，未约定保证期间。2013年7月4日原告以银行转账方式向被告海润开发公司指定的接受帐户支付人民币1000万元，履行了借款合同约定的放款义务。
借款到期后，经原告催款被告海润开发公司未能按约定支付本息，被告盈汇投资公司也未向原告履行连带保证责任。被告海润开发公司逾期偿还借款本息已构成违约，给原告造成了经济损失。故原告起诉至法院，要求被告海润开发公司向原告偿还借款本金1000万元，向原告支付借款期内利息30万元，向原告支付逾期利息852180元（2013年10月3日至2015年5月31日期间按中国人民银行同期贷款利率计算），2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；要求支付违约金100万元；要求被告盈汇投资公司对上述请求承担连带清偿责任；要求两被告共同承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
在本案审理期间，被告已偿还借款本金4392637.06元，尚欠余款5607362.94元。
本院认为，原告与被告海润开发公司签订的《借款协议》、与被告盈汇投资公司签订的《承诺书》均系当事人真实意思表示、内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效。原告依约出借资金，被告海润开发公司应按约定的时间偿还借款本息，双方合同中约定的利息为月利率1%，未超出法律规定的利息计算标准，本院予以支持。由于被告海润开发公司未按协议偿还本息已构成违约，应承担违约责任，双方还款协议中约定的违约金为100万元，从违约之日起至2016年4月，被告应支付的利息加违约金100万元未超过年息24%，故原告要求被告支付100万元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告盈汇投资公司虽出具承诺函，但未约定保证期间，主债务到期时间为2013年10月3日，原告有权在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担连带保证责任。原告未提交证据证实其在规定的保证期间内要求被告盈汇投资公司承担连带保证责任，保证人免除保证责任。原告请求被告盈汇投资公司承担连带保证责任本院不予支持。故依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告武汉海润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉欣农达网络服务有限公司借款本金5607362.94元、利息300000元（2013年7月3日至10月3日按协议约定计算）；逾期利息852180元（2013年10月3日至2015年5月31日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；从2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止。
二、由被告武汉海润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉欣农达网络服务有限公司违约金100万元。
三、驳回原告武汉欣农达网络服务有限公司要求被告武汉盈汇投资有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费94714元、保全费5000元由被告武汉海润房地产开发有限公司承担，此款原告已垫付，被告武汉海润房地产开发有限公司在支付上述款项时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 余 婷
人民陪审员 刘海峰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 倩