北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特134号
申请人（仲裁被申请人）：阿瓦提天华新能源电力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿瓦提县新兴（光伏）产业园区。
法定代表人：李云峰，总经理。
委托诉讼代理人：李尧，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马婧，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：河北省电力勘测设计研究院，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街*号。
法定代表人：邵卫东，院长。
委托诉讼代理人：卢小传，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽华，北京市鑫诺律师事务所律师。
申请人阿瓦提天华新能源电力有限公司（以下简称阿瓦提天华公司）与被申请人河北省电力勘测设计研究院（以下简称电力勘测设计研究院）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
阿瓦提天华公司称：1.请求依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）［2016］中国贸仲京裁字第1309号仲裁裁决。2.本案诉讼费由电力勘测设计研究院承担。
事实和理由：
一、仲裁员选定期限起算时间错误，导致阿瓦提天华公司无法正常行使选定仲裁员的权利，故仲裁庭组成违法。
2015年12月10日仲裁庭以阿瓦提天华公司未在规定期限内选定或委托仲裁委员会主任指定仲裁员为由，自行指定郭家汉先生为阿瓦提天华公司一方的仲裁员，并确认由赵杭、胡宛如及郭家汉组成仲裁庭审理本案。根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则（2015版）》（以下简称仲裁规则）第二十七条第（一）款“申请人和被申请人应当在收到仲裁通知后15日内选定或委托仲裁委员会主任指定仲裁员。……”但是实际情况是，由于首次仲裁材料寄送延误导致阿瓦提天华公司实际收到仲裁材料时，仲裁委员会限定的选定仲裁员期限临近届满，阿瓦提天华公司无法充分行使其选定仲裁员的权利。仲裁委员会所谓阿瓦提天华公司未在规定时限内选定仲裁员的起算时间是错误的，应当以阿瓦提天华公司有效收到仲裁材料之次日起算，故本案仲裁庭的组成在程序上违反仲裁规则，侵犯了阿瓦提天华公司选定仲裁员之合法权利。
二、仲裁庭审理程序违反法定程序。
仲裁庭在开庭审理期间，多次打断阿瓦提天华公司代理人的发言，限制阿瓦提天华公司代理人对案情的陈述及证据的说明，而且就庭后书面质证意见及代理词的提交也多次限制，并未给予阿瓦提天华公司陈述和辩论的合理机会。阿瓦提天华公司认为仲裁庭的此情形违反了仲裁规则第三十五条第（一）款“……在任何情况下，仲裁庭均应公平和公正地行事，给予双方当事人陈述和辩论的合理机会”。仲裁庭对此规则的违反，导致阿瓦提天华公司无法对电力勘测设计研究院提交的证据进行充分地质证，无法真实陈述案情事实，已经构成仲裁程序违反法定程序。
综合上述事实与理由，阿瓦提天华公司认为做出生效仲裁裁决书的仲裁庭及审理程序均存在违反法定程序的情况，现根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序为由，申请撤销［2016］中国贸仲京裁字第1309号仲裁裁决。
电力勘测设计研究院称：一、仲裁庭组成合法，阿瓦提天华公司所提理由不符合事实，不能据此撤销裁决。
1.仲裁委员会于2015年9月22日以快递邮寄送达阿瓦提天华公司通知等，其拒收时即为合法送达，选定仲裁员应自其拒收日起计。
仲裁规则第八条第（三）款规定，向一方当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，仲裁委员会仲裁院以挂号信或特快专递或能提供投递记录的包括公证送达、委托送达和留置送达在内的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为有效送达。本案仲裁委员会于2015年9月22日邮寄送达当视为有效送达。仲裁规则第八条第（三）款之规定，是指发件至提供的地址不能找到上述任一地址情况，以最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址为准。而本仲裁委员会于2015年9月22日向阿瓦提天华公司的“新疆阿克苏地区阿瓦提县新兴（光伏）产业园区”发件，这既是注册地，也是其实际营业地。而邮寄送达回执上载明退回的原因是“拒收”，非地址不详，或者找不到。这说明，第一次发件是能够送达的，只是由于阿瓦提天华公司自己原因拒收的而未接收到。因拒收系阿瓦提天华公司对于自己选定仲裁员权利的放弃，其无权就此提出异议。故阿瓦提天华公司指定仲裁员的期限应当自其拒收之日开始计算15日。不存在其主张仲裁员选定期限起算错误问题。
2.退一步讲，仲裁委员会于2015年10月23日给其北京地址邮寄通知等资料，自其收到日起算15日内，也早过了选定仲裁员的期限。
仲裁委员会于2015年10月23日再次向阿瓦提天华公司在北京办事处地址“北京市朝阳区曙光西里甲5号凤凰置地广场H座写字楼1501-1503”邮寄通知等材料。即使按第二次邮寄确定，同城快递基本都能在第二天或者第三天到达。据此往后延15日，也就是说，阿瓦提天华公司至少应于2015年11月10日前选定仲裁员。而仲裁委员会于2015年11月26日才指定郭家汉为仲裁员，组成仲裁庭的时间为2015年12月10日，仲裁委员会之前并未侵犯或者限制阿瓦提天华公司其该权利。即使按照仲裁委员会第二次邮寄通知处理，阿瓦提天华公司所提主张也根本不符合事实。
3.阿瓦提天华公司在仲裁过程未就此提出过任何异议，也当视为其认可仲裁庭组成合。
仲裁规则第十条规定，一方当事人知道或理应知道本规则或仲裁协议中规定的任何条款或情事未被遵守，仍参加仲裁程序或继续进行仲裁程序而且不对此不遵守情况及时地、明示地提出书面异议的，视为放弃其提出异议的权利。
在本案仲裁过程中，阿瓦提天华公司对于仲裁庭组成自始至终未提出任何异议，依据前述规定，视为其放弃了提出异议的权利。故其无权就仲裁庭组成另行提出异议。而事实上，阿瓦提天华公司在开庭时，对于仲裁庭组成是认可，没有异议的，其现又到法院来提异议，其目的就是为了拖延执行。
二、仲裁庭审理程序未违反法定程序。
阿瓦提天华公司认为仲裁庭未给予其陈述和辩论的合理机会，违反了仲裁规则的主张毫无事实及法律依据。实际上，仲裁庭为了给予双方充分的机会进行陈述和辩论，分别于2016年2月29日及2016年4月29日两次开庭审理该案。庭审中，双方当事人就案件事实进行了陈述、就证据进行了质证，就法律问题进行了辩论。且在庭下仲裁庭也给予双方充分的时间提交书面意见。阿瓦提天华公司更是不断向仲裁庭提各种要求，甚至仲裁员为了让其提反诉，在已经超过举证证据期限后，不但给其反复解释，还多次给其留出时间同意其修改反诉主张和意见。庭后又多次给其机会向仲裁庭提交书面文件。
综上，不是仲裁庭没有给其陈述和辩论的机会，而是为了帮助对方给予不应给的机会和时间，以至于案件拖了一年多。另外，阿瓦提天华公司所提的该理由与仲裁庭审理是否违反法定程序没有关系其主张没有事实及法律依据。
经审查查明：2016年11月8日，仲裁委员会员会作出[2016]中国贸仲京裁字第1309号裁决：（一）阿瓦提天华公司向电力勘测设计研究院支付工程款人民币55531141.26元；（二）阿瓦提天华公司应以工程尾款55531141.26元为基数，依本裁决“裁决”项确定的付款期限起（本裁决作出之日起20日），按照中国人民银行同期贷款利率向电力勘测设计研究院支付工程尾款逾期付款利息至实际给付之日止。阿瓦提天华公司应以7035395.026元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率自2016年3月31日至本裁决“裁决”项确定的付款期限止（本裁决作出之日起20日）向电力勘测设计研究院支付质保金逾期付款违约金。（三）阿瓦提天华公司应以工程尾款55531141.26元为基数、依本裁决“裁决”项确定的付款期限起（本裁决作出之日起20日），按照中国人民银行同期贷款利率向电力勘测设计研究院支付工程尾款逾期付款违约金至实际给付之日止。阿瓦提天华公司应以7035395.026元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率自2016年5月31日至本裁决“裁决”项确定的付款期限止（本裁决作出之日起20日）向电力勘测设计研究院支付质保金逾期付款违约金。（四）阿瓦提天华公司向电力勘测设计研究院支付电力勘测设计研究院为本案支出的律师费人民币180000元；（五）驳回电力勘测设计研究院的其他仲裁请求；（六）电力勘测设计研究院配合阿瓦提天华公司完成消防设计备案（审核）及消防验收、配合阿瓦提天华公司办理施工许可证、配合阿瓦提天华公司办理并网发电业务许可手续、配合阿瓦提天华公司气象灾害验收（防雷验收）；（七）电力勘测设计研究院向阿瓦提天华公司支付光伏组件滑落损失人民币10356.25元；（八）电力勘测设计研究院向阿瓦提天华公司支付3台汇流箱烧毁的损失费用人民币127362.85元；（九）驳回阿瓦提天华公司的其他仲裁反请求；（十）本案本请求的仲裁费为人民币554418元，全部由阿瓦提天华公司承担。鉴于该笔费用已由电力勘测设计研究院全额预缴并与仲裁费相抵，阿瓦提天华公司应向电力勘测设计研究院支付人民币554418元，以补偿电力勘测设计研究院为其垫付的仲裁费。本案反请求的仲裁费为人民币58734元，由电力勘测设计研究院承担30％，为人民币17620.2元；由阿瓦提天华公司承担70％，为人民币41113.8元。本案反请求仲裁费已经与阿瓦提天华公司预缴的等额预付金相冲抵，故电力勘测设计研究院应向阿瓦提天华公司支付人民币17620.2元，用以补偿阿瓦提天华公司代其垫付的反请求仲裁费。
2015年8月13日，仲裁委员会受理了电力勘测设计研究院的申请。2015年9月22日，仲裁委员会以特快专递的方式向阿瓦提天华公司的注册地址寄送的仲裁通知书、仲裁规则、《仲裁员名册》，因“拒收”被退回。2015年10月23日，仲裁委员会将上述被退回的材料以特快专递的方式寄送至北京市朝阳区曙光西里甲5号院凤凰置地广场H座写字楼15层1501-1503。2015年11月16日，阿瓦提天华公司向仲裁委员会提交了延期举证答辩申请书等材料。阿瓦提天华公司未在收到前述材料的15日内选定仲裁员。仲裁委员会主任根据仲裁规则的规定为阿瓦提天华公司指定郭家汉先生担任仲裁员，电力勘测设计研究院选定胡宛如女士担任仲裁员。由于双方未在规定期限内共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员，仲裁委员会主任根据仲裁规则的规定指定赵杭先生担任本案首席仲裁员，于2015年12月10日组成仲裁庭。
2015年12月21日，阿瓦提天华公司提交了证据材料。2015年12月28日，阿瓦提天华公司提交了仲裁答辩书及补充证据材料。2016年1月11日，阿瓦提天华公司提交了仲裁答辩书（补充）及证据材料。2016年2月29日，仲裁庭进行了开庭审理。2016年3月10日，阿瓦提天华公司提交了仲裁反请求书、证据目录及延期提交证据、评估申请书。仲裁委员会受理了阿瓦提天华公司的反请求。2016年3月15日，阿瓦提天华公司提交了代理意见及补充证据。2016年3月23日，阿瓦提天华公司提交了阿瓦提项目费用详细说明。2016年3月24日，阿瓦提天华公司提交了代理词。2016年4月29日，仲裁庭进行了第二次开庭审理。2016年5月9日，阿瓦提天华公司提交了仲裁反请求申请书（最终版）。2016年5月16日，阿瓦提天华公司提交了证据照片说明及附件。2016年5月23日，阿瓦提天华公司提交了仲裁答辩状及代理词。仲裁庭将阿瓦提天华公司提交的全部材料均向电力勘测设计研究院进行了送达，对阿瓦提天华公司提出的各种申请均予以了回应。
本院在审理本案过程中，从仲裁委员会调取了2016年2月29日的开庭笔录，笔录中显示，在仲裁庭开庭过程中，阿瓦提天华公司陈述了答辩意见、质证意见，发表了辩论意见。2016年4月29日仲裁庭再次开庭审理了该案。
本院认为，关于本案的法律适用问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百七十四条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案系仲裁委员会审理的国内仲裁案件，本院将依据仲裁法第五十八条的规定对本案进行审查。
一、关于仲裁庭组成违法的问题。
2015年10月23日仲裁委员会再次向阿瓦提天华公司寄送了仲裁通知书、仲裁规则、《仲裁员名册》等材料，并于2015年10月26日妥投。阿瓦提天华公司于2015年11月16日向仲裁委员会提交了延期举证答辩申请书等材料，证明阿瓦提天华公司在此之前已经收到了仲裁委员会寄送的前述材料。2015年12月10日组成仲裁庭。前述事实可以证明，仲裁委员会按照仲裁规则的规定给了阿瓦提天华公司15天选择仲裁员的期限，阿瓦提天华公司在规定的期限内没有选定仲裁员，仲裁委员会为阿瓦提天华公司指定了仲裁员，并指定了首席仲裁员，符合仲裁规则的规定，仲裁庭的组成合法。阿瓦提天华公司关于仲裁庭的组成违法的申请理由不能成立。
二、关于仲裁庭审理程序违反法定程序的问题。
阿瓦提天华公司主张“仲裁庭在开庭审理期间，多次打断阿瓦提天华公司代理人的发言，限制阿瓦提天华公司代理人对案情的陈述及证据的说明，而且就庭后书面质证意见及代理词的提交也多次限制，并未给予阿瓦提天华公司陈述和辩论的合理机会。”本院注意到，在仲裁庭的开庭笔录中显示，阿瓦提天华公司在开庭过程中充分陈述了答辩意见、质证意见，发表了辩论意见。在仲裁庭开庭前后，阿瓦提天华公司多次向仲裁庭提交延期答辩申请书、延期举证申请书、答辩书、证据材料、鉴定申请书、仲裁反请求书、代理词等各种材料，仲裁庭受理了阿瓦提天华公司的反请求，并开庭进行了审理。仲裁庭对阿瓦提天华公司提交的材料都向电力勘测设计研究院进行了送达，并对阿瓦提天华公司提出的申请均予以了回应。故阿瓦提天华公司关于仲裁庭限制了阿瓦提天华公司的提交书面意见的权利、没有给予阿瓦提天华公司充分陈述意见及辩论的权利，仲裁庭的审理程序违反法定程序的申请理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回阿瓦提天华新能源电力有限公司的申请。
申请费400元，由申请人阿瓦提天华新能源电力有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈红建
审 判 员 李 丽
审 判 员 罗 珊
二〇一七年五月三十一日
法官助理 付双成
书 记 员 宋卫平