湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00743号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：王高翔，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅翠华。
被上诉人（原审原告）：吴金辉。
以上两被上诉人的共同委托代理人：肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
原审被告：董关军。
原审被告：严新军。
以上两原审被告的共同委托代理人：唐锦。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险公司）为与被上诉人梅翠华、吴金辉，原审被告董关军、严新军机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月11日7时45分许，董关军驾驶严新军所有的鄂A61J**号小型普通客车，沿盘龙城一路由南向北方向行驶，途经黄陂区盘龙一路恒信钢构附近时，遇吴某某同向在右侧路边行走，由于董关军所驾车采取措施不当，将吴某某撞倒，造成吴某某受伤的交通事故。事故发生后，吴某某被送至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗9天，用去医疗费26656.24元，此款由严新军垫付。同年1月26日吴某某死亡，经湖北中真司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：吴某某符合因交通事故导致蛛网膜下腔出血，后诱发脑动脉瘤破裂死亡。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队以武公交黄认字（2014）第C019号道路交通事故认定书认定：董关军负此事故的全部责任，吴某某不负此事故的责任。事故发生后，各方就事故损害赔偿问题未能达成一致，以致酿成诉争。2014年5月5日，平安保险公司申请对受害人吴某某因交通事故死亡自身因素参与度进行鉴定。2014年5月26日，湖北明鉴司法鉴定所接受法院委托进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人吴某某外伤后因胼周动脉动脉瘤破裂颅内血肿脑室积血形成致呼吸循环中枢衰竭死亡属实。其胼周动脉动脉瘤与外伤因素相关性大，死者自身因素参与度占15%。
原审法院还查明，事故死者吴某某生前有妻子梅翠华、儿子吴金辉直系亲属两人。鄂A61J**号车登记车主为严新军，董关军是严新军雇请的司机，事故车辆在平安保险公司投保了交强险和500000元不计免赔第三者责任险，该事故发生在保险期内。
经依法核算，梅翠华、吴金辉因吴某某交通该事故死亡造成的损失为563553.84元，其中医疗费26656.24元、误工费641.3元（26008元／年÷365天×9天）、护理费641.3元（26008元／年÷365天×9天）、住院伙食补助费135元（15元／天×9天）、死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年）、丧葬费19360元（38720元÷2）、处理事故人员误工及交通费8000元、精神抚慰金50000元。
原审法院认为，董关军驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，造成将吴某某撞伤的交通事故，经交通管理部门认定，董关军负此次事故的全部责任，则董关军依法对梅翠华、吴金辉的经济损失承担全部的民事赔偿责任。因事故车辆在平安保险公司投保了交强险，根据法律规定，在保险期限内发生交通事故的应由承保的保险公司在交强险的范围内先行赔偿，即向梅翠华、吴金辉赔偿120000元（医疗费10000元、误工费641.3元、护理费641.3元、死亡赔偿金31357.4元、丧葬费19360元、处理事故人员误工及交通费8000元、精神抚慰金50000元）。因事故车辆在平安保险公司投保了500000元不计免赔的第三者责任险，为了减轻当事人的诉累，梅翠华、吴金辉的赔偿余款443553.84元（563553.84元-120000元）由平安保险公司在500000元不计免赔的第三者责任险的限额内承担443553.84元。梅翠华、吴金辉的家属吴某某户籍登记为非农业家庭户籍，其死亡赔偿金按照城镇户籍的标准并按照2014年度赔偿标准计算的证据充分，亦符合法律规定，法院予以支持。事故发生后，吴某某住院治疗9天，故梅翠华、吴金辉主张的误工费、护理费虽无鉴定依据，但可以结合住院天数计算；梅翠华、吴金辉主张的处理事故人员误工及交通费，法院结合案情酌定8000元；吴某某因本次交通事故死亡，该事实给梅翠华、吴金辉带来巨大的精神创伤，因此梅翠华、吴金辉主张的精神抚慰金50000元，法院予以支持。梅翠华、吴金辉主张的营养费，无证据证实，法院不予支持。
严新军放弃要求梅翠华、吴金辉返还垫付的医疗费26656.24元，其行为不违反法律规定，法院予以采纳。董关军与严新军是雇佣关系，依照法律规定，本案的赔偿责任应由严新军承担。
平安保险公司辩称吴某某已经死亡，不应当计算误工费、护理费、住院伙食补助费以及应当扣除非医保用药费用的辩称意见，没有法律依据，法院不予采信；其辩称梅翠华、吴金辉主张的营养费无事实依据，不应支持的辩称意见，法院予以采纳。事故责任认定吴某某对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然吴某某患有胼周动脉瘤，也仅仅是造成此次后果的客观原因，与本次事故上并无法律上的因果关系。因此，受害人吴某某对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人的赔偿的法定情形。同时，董关军未操作规范安全驾驶，导致事故的发生。故依法应当由机动车一方承担事故发生的全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、由平安保险公司在交强险的范围内赔偿梅翠华、吴金辉因交通事故造成吴某某死亡的各项经济损失12万元；二、由平安保险公司在第三者责任保险的范围内赔偿梅翠华、吴金辉因交通事故造成吴某某亡的各项经济损失443553.84元；三、驳回梅翠华、吴金辉的其他诉讼请求。前述款项于判决生效后十五日内履行，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，由梅翠华、吴金辉承担。
宣判后，上诉人平安保险公司不服，向本院提起上诉称：1、无证据证明受害人死亡与交通事故之间存在关联性，不能排除医院操作失误的可能性。2、一审判决未认定受害人自身因素参与度占15%，属于认定事实有误。经平安保险公司申请，湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书（鄂明医鉴字（2014）第0844号）对受害人吴某某因交通事故所受损害与其死亡关系的参与度作出了认定，确认受害人自身因素参与度占15%。但法院判决时并未基于此鉴定结论，而是判上诉人承担了全部赔偿责任，属于认定事实有误。3、一审判决认定处理事故人员误工及交通费8000元没有事实与法律依据。综上所述，请求二审法院：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或改判平安保险公司承担472220.76元的赔偿。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人梅翠华、吴金辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告董关军、严新军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
对于一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案中的受害人吴某某被撞倒的交通事故，已经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队的《道路交通事故认定书》认定，也有湖北中真司法鉴定所和湖北明鉴司法鉴定所的科学鉴定，均证明吴某某因交通事故外伤后胼周动脉动脉瘤破裂颅内血肿脑室积血形成致呼吸循环中枢衰竭死亡，该事实与外伤因素相关性大，死者自身因素参与度占15%。
从本案的事实来看，吴某某自身患脑内动脉瘤性疾病是事实，虽然对人健康有潜在性危害，但可择机手术治疗，该疾病并不必然导致人体死亡，实际并未直接导致吴某某死亡。本案交通事故对吴某某身体系一外来重大暴力，直接作用于该动脉瘤邻近部位，损伤延至该动脉瘤致动脉瘤破裂出血，事故认定书认定吴某某在本案事故中无责，导致吴某某死亡的直接原因是交通事故。
平安保险公司称无证据证明受害人死亡与交通事故之间存在关联性，不能排除医院操作失误的可能性，但未提交有效的证据支持其该项上诉理由，故该项上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任和《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中平安保险公司并未主张和证明吴某某在本案事故有故意行为，则应在保险责任范围内对吴某某的死亡承担全部责任，吴某某的自身疾病不是交强险中免责或减轻责任的法定事由。故受害人自身因素不应减少平安保险公司的赔偿，平安保险公司称一审判决未基于鉴定结论判其承担全部赔偿责任错误的该项上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。虽然未明确相关计算方法，但本案一审结合吴某某受伤至死亡时间，酌定吴某某亲属办理其事故处理事宜支出的交通费和误工损失等8000元，在合理裁量范围内，并无不当。平安保险公司称一审认定处理事故人员误工及交通费8000元没有依据的该项上诉理由，无法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 解建厚
审判员 李 行
二〇一四年十月二十八日
书记员 张文浩