河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1468号
原告：安乐福。
原告：王金芝。
原告：安炳屹。
法定代理人：王金芝。系其祖母。
原告：王金明。
以上四原告委托代理人李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。
被告：陆庆锋，农民。
被告：山东盛安物流有限公司临沂分公司（系鲁Q×××××／鲁Q×××××车登记车主），住所地山东省临沂市兰山区双岭路与俄皇路交汇处向东200米大顺停车场。
负责人徐周波，职务经理。
被告：ＸＸ（系鲁Q×××××／鲁Q×××××车实际车主）。
委托代理人：闫迪，山东力维律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人夏传谦，职务总经理。
委托代理人：王维昌，该公司员工。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人李振波，职务经理。
委托代理人：李小雪，系该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地唐山市开平区新苑路69号。
负责人吴存章，职务经理。
委托代理人：马志超，该公司职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地中国江苏宿迁市青海湖路89-78号（平安大道与青海湖路交叉路口，项王三期售楼部旁）。
负责人胡耀，职务经理
被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区长江路3段66号。
负责人吕辉，职务经理。
委托代理人：常俊杰，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司，住所地秦皇岛市北戴河区联峰路290号。
负责人廉静，职务经理。
委托代理人：马志超，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地河北迁安市祺福大街1351号。
负责人王华新，职务经理。
委托代理人：张凯硕，该公司员工。
原告安乐福、王金芝、安炳屹、王金明与被告陆庆锋、山东盛安物流有限公司临沂分公司、ＸＸ、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司、信达财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人李瑞芬、被告ＸＸ的委托代理人闫迪、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王维昌、信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人李小雪、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司的委托代理人马志超、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人常俊杰、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司的委托代理人马志超、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人张恺硕到庭参加诉讼，被告陆庆锋、山东盛安物流有限公司临沂分公司、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2012年10月20日6时50分，四原告亲属安源海驾驶黑B×××××／黑B×××××挂半挂车沿唐津高速公路天津方向行驶至5KM＋268M处时，与前方斜停在第一、二条车道内的由被告陆庆锋驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂半挂车右后尾部相撞后，又与前方在第二条车道内停车的由司机于东星驾驶的冀A×××××（临牌）东风轻型货车、在应急车道内停车的由司机刘文彬驾驶的冀B×××××丰田轿车相撞，导致冀A×××××（临牌）车前移与前方同车道内停车的由司机解华祥驾驶的苏N×××××别克轿车相撞，同时导致鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车被撞后向前移动与在第一条车道内停车的由司机张洪伟驾驶的辽N×××××／辽N×××××挂半挂车左后尾部相撞，并向左与在其左侧停车的由司机何红霞驾驶的冀C×××××起亚轿车、由司机王喆驾驶的冀B×××××五菱面包车侧面相撞，之后黑B×××××／黑B×××××挂车起火，在本次撞击（第一次碰撞）中，四原告亲属安源海及乘车人安峰死亡。后又发生了第二次碰撞。河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队对此事故出具了事故认定书，认定四原告亲属安源海在第一次碰撞中负事故主要责任、被告陆庆锋负事故次要责任，其余六车辆司机无责任。对人身损害赔偿事宜，因自行协商未果，故诉至贵院。四原告损失有：死亡赔偿金365840元，丧葬费18083元，被扶养人生活费394706元（其中原告安乐福116090元、王金芝116090元、安炳屹58045元、王金明104481元），处理事故人员误工费及交通食宿费5000元，精神损害抚慰金50000元，合计833629元。对上述损失，由被告赔偿四原告损失457988.7元。
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，我公司承保车辆辽N×××××／辽N×××××挂挂车在本次事故中没有侵权行为，无责任，我公司被保险人王树伟已经于事发后向河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队支付了我方车辆的无责任保险限额为2万元，我公司并且已经将这部分钱支付给王树伟，我公司已于庭前向法庭提交了证据，证明我公司已在该案中已赔偿完毕，故在本次事故中我公司不应再承担赔偿责任，请法院依法驳回原告对我公司的诉请。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂在我公司投有交强险及商业险，本次事故发生在保险期限内，本次事故保险标的负有次要责任，我公司将按照法院判决，按照合同约定赔付；本车车辆核定载重量28吨，实际载重量39吨，根据商业三者险条款第9条规定违反安全装载规定，加扣10%，商业险12规定，主车、挂车视为一体，发生保险事故时由主车和挂车被保险人按照保险单机动车载明的保险责任限额比例，在各自的限额内承担赔偿责任，但赔偿总额以主车责任限额为限，我公司申请按照主车限额内由法院依法判决；保险单特别约定中约定，鲁Q×××××安全锁号为3700981，挂车鲁Q×××××挂安全锁号为3701703，约定出险时与安全锁号不符时保险人不承担赔偿责任，本车在出险时没有安全锁，根据合同约定我公司不承担赔偿责任。其他同以上保险公司答辩意见。
被告ＸＸ辩称，我方车辆已经在信达保险临沂中心支公司投有交强险及商业险并投有不计免赔，对原告合理、合法请求，应首先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，对超过保险限额内部分，按照责任比例进行赔偿，我方请求对原告主张的精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。
被告山东盛安物流有限公司临沂分公司无答辩意见。
被告陆庆锋无答辩意见。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称，在被保险人人提交合法有效的驾驶证、行驶证的前提下，原告合法、合理损失，我公司同意赔偿；冀A×××××车辆在我公司投保交强险且该事故中无责任，故我公司只在交强险无责任限额内赔偿；诉讼费不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司辩称，因原告没有提供被告郑强年检有效的标的车行驶证，司机刘文斌的驾驶证及其复印件，只提供保单复印件且被告郑强未到庭，我司不能核实投保情况及证件是否合法有效，因此我司请求法院依法核实，若原告及被告郑强不能证实标的车的行驶证、司机的驾驶证年检有效，我司有权拒赔，原告的损失应由被告郑强负担；因本次事故被告郑强无责任且是多人伤亡多车受损，应在交强险无责限额内承担，且应为其他伤亡者及其他受损车辆保留相应赔偿份额；因我公司不是直接侵权人，诉讼费不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司辩称，因原告没有提供被告何红霞标的车行驶证，司机何红霞的驾驶证及其复印件，只提供保单复印件且被告何红霞未到庭，我司不能核实投保情况及证件是否合法有效，因此我司请求法院依法核实，若原告及被告何红霞不能证实标的车的行驶证，司机的驾驶证年检有效，我司有权拒赔，原告的损失应由被告何红霞负担；因本次事故被告何红霞无责任且是多人伤亡多车受损，应在交强险无责限额内承担，且应为其他伤亡者及其他受损车辆保留相应赔偿份额，我公司不是直接侵权人，诉讼费不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，1、原告应提交冀B×××××车辆在事故发生时依法年检合法有效的驾驶证及行驶证，否则我公司有权拒赔；2、该车驾驶人在该事故中没有责任，我公司只在交强险无责任各分项下承担赔偿责任；3、该车在事故中已全损，且该车所有人已向我公司就保险合同纠纷要求我公司承担车损赔偿责任，案件正在审理中，请求法院在其他有责任车辆赔偿限额中为此车预留该车车损；4、我公司不承担诉讼费。
被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称，我公司承保的解华祥所有的苏N×××××轿车于2012年10月20日6时50分，在唐津高速公路天津方向行驶至5KM＋268M唐津方向因雾天造成多车两次碰撞，在两次碰撞中造成八人死亡、二人受伤、六车烧毁、三车受损，所载货物部分烧毁及部分路产损失的道路交通事故。我公司承保的车辆在本次事故中不承担责任，我公司的赔偿限额仅为12100元。因本次事故伤亡人员较多，故我公司赔偿的12100元由法院酌定赔偿比例。
经审理查明，2012年10月20日6时50分，四原告亲属安源海驾驶黑B×××××／黑B×××××挂东风牌半挂车沿唐津高速公路天津方向行驶至5KM＋268M处，与前方斜停在第一、二条车道内的由被告陆庆锋驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂解放半挂车右后尾部相撞后，又与前方在第二条车道内停车的由司机于东星驾驶的冀A×××××（临牌）东风轻型货车、在应急车道内停车的由司机刘文彬驾驶的冀B×××××丰田轿车相撞，导致冀A×××××（临牌）车前移与前方同车道内停车的由司机解华祥驾驶的苏N×××××别克轿车相撞，同时导致鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车被撞后向前移动与在第一条车道内停车的由司机张洪伟驾驶的辽N×××××／辽N×××××挂半挂车左后尾部相撞，并向左与在其左侧停车的由司机何红霞驾驶的冀C×××××起亚轿车、由司机王喆驾驶的冀B×××××五菱面包车侧面相撞，之后黑B×××××／黑B×××××挂车起火，在本次撞击、起火中导致黑B×××××／黑B×××××挂东风牌半挂车四原告亲属安源海、乘车人安峰死亡。随即，司机贾建军驾驶冀T×××××／冀T×××××挂乘龙重型半挂货车与左侧护栏发生刮蹭，而后与冀B×××××车尾部相撞，导致冀B×××××车向前移动与冀C×××××尾部相撞，冀B×××××车、冀C×××××车又分别与鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车左侧相撞，冀B×××××车被撞击到鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车左侧下面，致使面包车三面被挤压严重变形。之后黑B×××××／黑B×××××挂、鲁Q×××××／鲁Q×××××挂、冀A×××××、冀T×××××／冀T×××××挂、冀C×××××、冀B×××××六车辆着火燃烧，造成冀B×××××司机王喆、乘车人张秀芳、王建新、张景侠、李志红、王子良死亡、王军受伤、C8W672司机何红霞受伤。两次碰撞和起火造成八人死亡、二人受伤、六车烧毁、三车受损、所载货物部分烧毁及部分路产损失的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队出具道路交通事故认定书，认定：第一次撞击中，四原告亲属安源海负事故的主要责任，司机陆庆锋负事故的次要责任。第二次撞击中：司机贾建军负事故的主要责任；四原告亲属安源海驾驶车辆与司机陆庆锋驾驶车辆追尾的第一次撞击中导致起火，加大事故损害后果，陆庆锋、四原告亲属安源海共同承担事故的次要责任。两次撞击中司机于东星、刘文彬、解华祥、张洪伟、王喆、何红霞无责任。乘车人张秀芳、王建新、张景侠、李志红、王子良、王军、安峰无责任。此次事故造成原告安乐福、王金芝、安炳屹损失如下：死亡赔偿金人民币451600元、丧葬费人民币20000元、被扶养人生活费人民币204615元、交通费人民币2000元、误工费人民币1442.59元，合计人民币679657.59元。
另查明，被告陆庆锋驾驶的被告ＸＸ所有挂靠在被告山东盛安物流有限公司临沂分公司的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保二份机动车交通事故责任强制保险和二份机动车第三者责任保险及不计免赔率等险种，二份机动车第三者责任保险责任限额为各人民币50万元。鲁Q×××××保险期间自2012年4月25日始至2013年4月24日止；鲁Q×××××挂保险期间自2012年5月12日始至2013年5月11日止。
张林所有的冀A×××××汽车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年10月18日始至2013年10月17日止。
王树伟所有的辽N×××××／NC257挂货车在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保二份机动车交通事故责任强制保险和二份机动车第三者责任保险及不计免赔率等险种，二份机动车第三者责任保险责任限额分别为人民币30万元和5万元。保险期间均自2012年5月25日始至2013年5月24日止。
任保友所有的冀B×××××汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险、车上人员责任险（共8座）及不计免赔率等险种，机动车第三者责任保险责任限额为人民币10万元，车上人员责任险每座责任限额为人民币10万元。机动车交通事故责任强制保险保险期间自2011年12月18日始至2012年12月17日止；机动车第三者责任保险及车上人员责任险（共8座）保险期间2011年12月21日始至2012年12月20日止。
郑强所有的冀B×××××汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险及不计免赔率等险种，机动车第三者责任保险责任限额为人民币20万元。保险期间均自2011年12月2日始至2012年12月1日止。
何红霞所有的冀C×××××汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险及不计免赔率等险种，机动车第三者责任保险责任限额为人民币50万元。保险期间均自2012年10月16日始至2013年10月15日止。
解华祥所有的苏N×××××汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险及不计免赔率等险种，机动车第三者责任保险责任限额为人民币50万元。保险期间均自2012年4月8日始至2013年4月7日止。
再查明，本案在审理过程中原告按照2014年度交通事故人身损害赔偿标准增加了诉讼请求。
以上事实由当事人的陈述及原告提供的相关证据及本院调取的证据予以证实。
本院认为，原告安乐福、王金芝、安炳屹系死者安源海的合法继承人，属于本案的诉讼权利人。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队作出的冀公交认字139403201200002号道路交通事故认定书与法无悖，本院予以确认。该责任认定书中已载明第一次撞击中导致了安峰、安源海死亡，本院确认此为一次交通事故，而后司机贾建军驾驶冀T×××××／冀T×××××挂乘龙重型半挂货车与左侧护栏发生刮蹭而又与先前发生撞击的车辆再次发生撞击，导致冀B×××××司机王喆、乘车人张秀芳、王建新、张景侠、李志红、王子良死亡、王军受伤，本院确认此为第二次交通事故，同时确认在第一次事故中安源海承担70%的责任，陆庆锋承担30%的责任；第二次事故中贾建军承担70%的责任，安源海承担15%的责任，陆庆锋承担15%的责任。原告的损失为本院审理查明中确认的金额，原告的损失发生在第一次撞击事故中，对于此损失，应首先由负保险责任的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内按与其他伤亡人员的损失的比例予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险的损失，再由负保险责任的保险公司及负侵权责任的各车辆所有人在第三者责任保险限额内及第三者责任保险限额外按责任比例予以赔偿。陆庆锋系被告ＸＸ雇佣的司机，对外应由ＸＸ承担赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金，因本案涉及刑事案件，依据相关法律及司法解释的规定，对原告的主张不予支持；原告安乐福主张的被扶养人生活费，因其并未提供丧失劳动能力的司法鉴定，故对该主张不予支持；原告主张的交通费系处理事故实际支出的费用，故酌定人民币2000元；原告主张的误工费按照误工人员工作的行业标准5天计算；原告主张的住宿费，因无证据证明其主张不予支持。被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张该公司承保的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车依据保险条款违反安全装载规定加免10%，虽提供签有陆庆锋的笔录，但鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车实际车主ＸＸ予以否认，陆庆锋又未参加诉讼，故对此笔录不予采信，主张不予支持；被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张该公司承保的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车依据特别约定主、挂车安全锁号不符拒赔，但并未提供证据予以证实，故对该主张不予支持；被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张该公司承保的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车应主车、挂车视为一体，发生保险事故时由主车和挂车被保险人按照保险单机动车载明的保险责任限额比例，在各自的限额内承担赔偿责任，但赔偿总额以主车责任限额为限，该主张不符合投保机动车保险的目的，故对该主张不予支持；被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司主张该公司已将赔偿款给付该公司承保的辽N×××××／NC257挂货车所有权人王树伟，王树伟又将此款交到河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队，该公司不再负赔偿责任，但被告的行为无法证实，故对该主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司、信达财产保险股份有限公司河北分公司、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司开平支公司、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内分别赔偿原告安乐福、王金芝、安炳屹损失人民币112112元、人民币5605.6元、人民币11211.2元、人民币5605.6元、人民币5605.6元、人民币5605.6元、人民币5605.6元；
二、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任保险限额内分别赔偿原告安乐福、王金芝、安炳屹损失人民币158491.92元；
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告王金明诉讼请求及原告安乐福、王金芝、安炳屹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8170元，由原告安乐福、王金芝、安炳屹、王金明负担人民币5719元，被告ＸＸ负担人民币2451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。
审 判 长 赵立新
审 判 员 王树宁
代理审判员 孟寅生
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 赵 旭
（2014）丰民初字第1469号—安峰
安乐喜等损失明细：
1、死亡赔偿金：451600元
22580＊20=451600元
2、丧葬费：20000元
丧葬费2014年标准为21266元，原告只请求20000元。
3、被扶养人生活费：179606.5元
张叔芹（事故发生时58岁）：90940元
13641＊20／3=90940元
安然（事故发生时5岁）：88666.5元
13641＊13／2=88666.5元
4、交通费：2000元（酌定）
5、误工费：927.95元
22580／365＊3＊5=927.95元
合计：654134.45元
（2014）丰民初字第1468号—安源海
安乐福等损失明细：
1、死亡赔偿金：451600元
22580＊20=451600元
2、丧葬费：20000元
丧葬费2014年标准为21266元，原告只请求20000元。
3、被扶养人生活费：204615元
王金芝（事故发生时58岁）：136410元
13641＊20／2=136410元
安炳屹（事故发生时8岁）：68205元
13641＊10／2=68205元
4、交通费：2000元
5、误工费：1442.59元
安晶：71099／365＊5=973.95元
曾凡昆：34211／365＊5=468.64元
合计：679657.59元