盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐开民初字第00121号
原告梁晓梅。
委托代理人郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。
被告周学诚。
被告盐城市老周食品有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区盐渎东路79号。
法定代表人周学诚，该公司董事长。
上述两被告共同委托代理人丁久卫，盐城市老周食品有限公司法律顾问。
原告梁晓梅诉被告周学诚、盐城市老周食品有限公司（以下简称老周食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由代理审判员李呈蕴适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告梁晓梅及其委托代理人郭霞普，被告周学诚、老周食品公司的共同委托代理人丁久卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓梅诉称：周学诚因其经营的老周食品公司需要资金周转，于2014年8月1日向原告借款430万元。双方约定于2014年8月16日偿还，逾期不还按双方约定的利率支付利息。周学诚于2014年9月11日偿还本金400万元，另有本金30万元于2014年9月19日偿还。但周学诚没有偿还利息，为此，周学诚于2015年2月12日根据双方结算的利息重新立下字据欠原告40万元，但借款到期后周学诚未能如约偿还。老周食品公司是周学诚经营的公司，周学诚所借款项主要用于公司经营，故老周食品公司应与周学诚共同承担还款责任。因追索未果，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告周学诚、老周食品公司共同偿还原告借款40万元，并从2015年2月19日起按中国人民银行一年期贷款利率的四倍支付利息。2、判决被告支付律师代理费1万元。3、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告梁晓梅将诉讼请求变更为：1、被告周学诚、老周食品公司共同偿还原告借款35万元，并承担从2015年2月19日起至借款本息实际清偿之日止，按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告周学诚、老周食品公司共同答辩称：1、原告诉称并非事实，原告并未向周学诚或老周食品公司出借430万的款项，双方当事人以利息再写借条更无事实依据。本案中，原告就其主张应当提供出借430万元的借款借据及银行转账凭证。2、周学诚与原告是通过向案外人崔建国借款一事才认识的，崔建国多次要求将出借的款项返还至原告梁小梅的账户，原告诉称的各时间节点，均是周学诚向崔建国借款的还款。周学诚实际向崔建国借款420万元，后还本付息合计435万元。周学诚并未与原告发生借款，所以更无由利息产生借据之说。3、案涉借款借据为周学诚本人向原告出具。借款借据出具后，原告并未按约向周学诚进行转账借款，由于原告并未向周学诚给付借款，周学诚已从他处筹得款项，后周学诚多次要求原告销毁该借条，原告也曾以条据销毁为由向周学诚予以说明。然直至收到法院送达的起诉材料后，周学诚才知该借条的存在，原告的该行为极度不诚信。4、对老周食品公司的诉讼主体资格有异议。案涉借条上，老周食品公司并未签章，仅有周学诚个人的签名，且该借条上并未有利息及律师费用的约定。退一步讲，即便该借款真实存在，老周食品公司并不知情，法定代表人周学诚个人签名的借款只能认定为个人借款，与老周食品公司无涉。综上，请求法院依法驳回原告对两被告的诉请。
经审理查明：2014年8月1日，梁晓梅向案外人崔建国所有的江苏昆山农村商业银行股份有限公司盐都支行账户汇款430万元。同日，崔建国向老周食品公司汇款420万元。2014年9月11日，老周食品公司委托盐城市天孜信息科技有限公司向梁晓梅账户汇款400万。2014年9月19日，老周食品公司向梁晓梅账户汇款30万元。2015年2月12日，周学诚向梁晓梅出具借款借据一份。借据载明：借款周学诚向梁晓梅借款人民币40万元整。借款人保证此款在2015年2月18日前还清，到期没有还清，借款人愿意按人民银行同期一年贷款利率的四倍计算给借款人。……并且同意接受依法强制执行以归还全部本金、利息、经济损失违约费以及行使债权所垫付的各种费用（含律师代理费、诉讼费、保证金等相关费用）。2015年5月4日，老周食品公司向梁晓梅账户汇款5万元。至此，老周食品公司合计向梁晓梅账户汇款435万元。
上述事实，有借款借据、进账单、银行客户回单、电子交易回单、卞庆中的证人证言、当事人的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、梁晓梅与周学诚之间的借款关系如何认定？2、周学诚、老周食品公司应否对案涉40万元款项承担还款责任？
本院认为：第一，关于梁晓梅与周学诚之间借款关系的认定问题。本案中，梁晓梅于2014年8月1日向崔建国账户汇款430万元。同日，崔建国向老周食品公司账户汇款420万元。周学诚陈述其是向崔建国借款420万元，并按照崔建国的指示向梁晓梅账户还款435万元。卞庆中作为证人陈述崔建国是他的亲属，由于老周食品公司有一笔银行贷款即将到期，其就通过梁晓梅帮助老周食品公司协调了一笔430万元的过桥资金，由梁晓梅将款项转账给崔建国，再由崔建国转账给老周食品公司。梁晓梅对于卞庆中的陈述予以认可。对此，本院认为，梁晓梅、周学诚以及证人卞某致陈述老周食品公司在2014年8月份有一笔银行贷款即将到期，需要过桥资金，再结合梁晓梅向崔建国账户转款430万元后，而崔建国仅向老周食品公司的账户转账420万元、老周食品公司向梁晓梅账户还款435万元以及卞庆中的证人证言等事实，应当认定周学诚与梁晓梅之间存在420万元的借款关系。
第二，关于周学诚、老周食品公司对于案涉40万元款项应否承担还款责任的问题。梁晓梅陈述案涉40万元借条是就430万元借款本金，按照月息6%计算的利息所重新出具的条据。周学诚陈述其向梁晓梅账户还款435万元，该款项包含420万元本金、15万元的利息及逾期利息。对此，本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，对于2014年8月1日的420万元借款，周学诚于2014年9月11日还款400万元，2014年9月19日还款30万元。因此，周学诚就400万元借款本金实际占用时间为42天、就20万元借款本金实际占用时间为50天。由此，按照年利率24%计算，周学诚应付的利息为118667元（具体计算方式：4000000×24%÷360×42＋200000×24%÷360×50）。根据上述司法解释的规定，梁晓梅可将利息计入后期借款本金的数额为18667元（具体计算方式：4200000＋118667-4300000）。自2014年9月20日起至2015年5月4日止，该笔18667元本金，按照年利率24%计算的利息为2825元（具体计算方式：18667×24%÷360×227）。周学诚于2015年5月4日还款5万元，由此，双方之间的债权债务关系已经消灭，梁晓梅向周学诚、老周食品公司主张以月息6%计算的利息重新出具借条的债权，既无其他证据进一步证实，也不符合前述最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁晓梅的诉讼请求。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告梁晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行；账号40×××21。）
代理审判员 李呈蕴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 沈为祥
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。