wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00829号
原告：南郑县鑫昊新型建材有限公司
法定代表人：高凯，系公司执行董事。
委托代理人：雷海发，陕西南星律师事务所律师。
被告：廖雪芳，女。
委托代理人：薛永兴，勉县城区法律事务所法律服务工作者。
被告：张勉励，又名张勉，男。
委托代理人：廖义文，男，系被告张勉励之舅
原告南郑县鑫昊新型建材有限公司（以下简称“鑫昊建材公司”）诉被告廖雪芳、张勉励被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南郑县鑫昊新型建材有限公司委托代理人雷海发，被告廖雪芳及其委托代理人薛永兴、被告张勉励委托代理人廖义文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告廖雪芳的丈夫张剑（又名张建）于2010年3月份开始到我公司工作。2012年元月份我公司法定代表人高凯委托张剑管理我公司业务，并履行代理厂长职务。张剑主要负责该公司销售货物及清收欠款业务，同时还监管公司财物和生产安全。直到2013年8月28日张剑因喝酒出事抢救无效死亡时止。张剑在履行公司代理厂长（2012年1月1日至2013年8月28）期间，张剑为原告企业收回货款共计580510元，张剑实际给原告交回货款258035元，尚余322465元货款没有交回。因我公司尚欠二被告165000元，两笔债务相抵，二被告尚欠原告单位货款157465元。2014年3月7日，被告廖雪芳及其哥哥廖义文等人会同原告单位法定代表人高凯及其公司职员罗明寿等人在公司财务室进行了清算，通过清算及原告方的核实，形成了对账笔录。现原告请求人民法院依法判令二被告廖雪芳、张勉励向原告清偿被继承人张剑生前收回我公司的货款157465元。
二被告辩称：我们对张剑生前在原告公司工作无异议。我们对原告主张的张剑生前的债权有异议，原告单位没有按照有关法律规定和财务、税收主管部门的规定，设置账簿，其主张的依据不具有法律证明力。且在对账笔录中，我们对2013年7月19日的收条，对账时提供的复印件无收款人张剑签名，无法认定。但现在提供的这张收条上有张建的签名，有伪造嫌疑。2013年8月28日的收条，因当天张剑突发脑溢血，不可能写收条。这20000元是原告公司财务的陈志刚收回。但这张收条上有张剑的签名，且这笔账原告公司却记在张剑未向公司交的款项中。所以原告提交的张剑生前的债务，没有经过有关部门鉴定，不能认定原告主张的债权成立，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告廖雪芳之夫张剑系原告公司职工。张剑于2011年开始在原告单位工作，2012年开始被聘任为厂长，主要负责公司销售和清收欠款业务。2013年8月28日张剑在勉县定军山镇元山子村为原告清收货款，在债务人处午餐时因饮酒引发高血压昏倒，原告单位工作人员将张剑送回勉县镇川镇元庄村的家中，次日张剑被家人先后送往勉县医院、汉中市中心医院住院治疗，2013年10月4日张剑治疗无效死亡。2014年3月7日，原告公司法定代表人高凯，职工罗明寿、陈自刚及公司代理人龚平涛和被告廖雪芳及其兄廖义文、代理人薛永兴在原告鑫昊建材公司财务室进行对账，形成对账笔录。被告只对张剑向鑫昊建材公司已交款进行了确认，对其余十五笔收款的意见做了记录，认为没有见到原告公司的财物收入账本，对张剑是否另外向鑫昊建材公司交款，保留了意见。被告鑫昊建材公司根据这次对账笔录，认为张剑收回鑫昊建材公司货款580510元，除过对账笔录中被告方已确认向鑫昊建材公司入账的258035元，剩余322465元由张剑占有。后经二被告分别起诉，南郑县人民法院于2014年3月18日以民间借贷纠纷作出（2014）南民初字第00172号民事判决书，判令高凯支付廖雪芳借款人民币150000元；2014年5月4日以合同纠纷作出（2014）南民初字第00491号民事判决书，判令鑫昊建材公司支付张勉励补偿款人民币15000元。原告鑫昊建材公司认为与二被告间的债权、债务相互折抵后，被告廖雪芳、张勉励尚欠原告公司货款157465元。据此原告鑫昊建材公司于2014年5月19日以不当得利纠纷为由向南郑县人民法院起诉被告廖雪芳，要求廖雪芳归还货款172465元，后廖雪芳提出管辖权异议。南郑县人民法院经审查于2014年6月3日作出（2014）南民初字第00840号民事裁定书，认为廖雪芳对提出管辖权提出的异议成立，并将将案件移送到本院。本院受理后，经原告于2014年8月26日申请，本院依法追加张剑之子张勉励为共同被告。同时原告将案由变更为被继承人债务清偿纠纷，并将诉讼标的变更为152465元。审理中，经本院主持调解，未能达成协议。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、营业执照、对账笔录、收条、证明、南郑县人民法院（2014）南民初字第00172号民事判决书、（2014）南民初字第00491号民事判决书和（2014）南民初字第00492号民事裁定书，南郑县劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书等证据证实，上述证据经当庭质证，认证，证据确实，足以认定。
本院认为，原告鑫昊建材公司主张对张剑生前的债权，系原告公司法定代表人高凯，职工罗明寿、陈自刚及公司代理人龚平涛和被告廖雪芳及其兄弟廖义文、代理人薛永兴在被告鑫昊建材公司财务室进行对账，形成对账笔录而来。而被告方在对账笔录中只对张剑已交回原告公司的258035元货款进行了确认，并未对张剑实际收回的总货款进行确认，同时认为张剑已交回的货款条据可能有遗漏。且原告鑫昊建材公司没有提供公司依照有关法律、行政法规和国务院财政、税务主管部门的规定而设置的帐簿，也没有合法有效的记账凭证，没有经税务部门的核算，也没有经过会计部门鉴定，故仅从原告提供的对账笔录和收条等证据不能证实其主张的债权真实性和有效性，对此原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的主张本院不予支持，被告的辩解理由成立，本院予以支持。综上并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3750元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审 判 长 张长青
人民陪审员 赵富建
人民陪审员 翟晓春
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵海滨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第923号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月8日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）800号起诉书指控被告�李某犯交通肇事罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员赵琴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月24日6时33分许，被告人李某驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区集士港镇井亭家园小区东区北门路段时，与前方同向行驶的由被害人邵某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成被害人邵某（女，1961年8月27日出生）重度颅脑损伤经送医院抢救无效于同月27日死亡的交通事故。在本次事故中，被告人李某承担全部责任。事故发生后，被告人李某在现场报警，后至公安机关如实供述了自己的罪行。
2015年4月28日，被告人李某与被害人邵某的家属就民事赔偿部分达成了和解协议，被害人的家属对被告人李某的�为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某的证言，事故车辆接触部位痕迹勘查记录，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及照片，尸体检验报告书，受理道路交通事故案件登记表，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，交通事故补偿协议，监控视频，谅解书，行驶证，驾驶证，车辆信息，侦查终结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶机动车时未确保安全，违反了道路交通安全法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，且能赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可�用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 慧
二〇一五年六月十八日
书记员 杨春洪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第96号
原告郎魁仁，男。
被告刘桂梅，女。
原告郎魁仁与被告刘桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员陈雪松担任审判长，与代理审判员张赫然、人民陪审员范维香组成合议庭。原告于2014年1月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值74400.00元的财产进行查封，并提供担保。经审查，原告申请符合法律规定，本院依法对被告财产进行了查封，并于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告郎魁仁到庭参加诉讼，被告刘桂梅经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与王某是邻居关系，王某与被告刘桂梅曾经是同事关系。1994年至2008年原告做粮油生意挣了一些钱。2012年11月12日被告为给儿子取腿部内固定装置向王某借钱，经王某介绍，原告借给被告74400.00元，被告出具借据一张，约定2013年11月12日偿还，未约定利息。借款到期后，被告未偿还借款本金，故原告诉至法院，要求被告偿还借款74400.00元，财产保全费、公告费由被告承担。
被告刘桂梅未到庭参加诉讼也未提交答辩。
经审理查明，原告与王某是邻居关系。2012年11月12日被告为其子取腿部内固定装置向王某借钱，经王某介绍，原告借给被告74400.00元，被告出具借据一张，约定2013年11月12日偿还，未约定利息。借款到期后，被告未偿还借款本金。
上述事实，有原告提供被告出具的借据、证人王某当庭证言各一份，在卷为证。
本院认为，2012年11月12日被告经王某介绍在原告处借款74400.00元，被告出据借据一张，能够证实原、被告之间的民间借贷的法律关系成立。被告应依约定于2013年11月12日偿还原告借款本金。被告未按约定履行还款义务，属违约。原告要求被告偿还借款本金74400.00元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂梅偿还原告郎魁仁借款本金74400.00元。
上述款项，被告刘桂梅应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费830.00元、财产保全费764.00元、公告费800.00元由被告刘桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 张赫然
人民陪审员 范维香
二〇一四年六月十一日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得
扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第325号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人高某。因本案于2014年7月11日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1268号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月18日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月10日22时48分许，被告人高某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶牌号为浙A·BXX**号大众牌小型轿车沿杭州市东新路由南向北行驶至万家星城处时，被执勤民警查获，经现场呼吸检测其体内酒精含量为114mg／100ml。后经抽取被告人高某血液进行检验，其血液中乙醇含量为116mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人高某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人高某的供述和辩解、查获经过、酒精呼吸检测单、血样提取登记表、乙醇检验报告、行政处罚决定书、视频光盘、行驶证、驾驶证复印件、车辆信息表、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，结合本案事实、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张闪闪
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨晓丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14471号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告范科。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告范科信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范科系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159，539.14元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币159，539.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02458号
上诉人（原审被告）南通龙源建筑安装工程有限公司，住所地海门市海门镇瓯江南路89号。
法定代表人陆耀，总经理。
委托代理人郁琴，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈仁忠。
委托代理人郁伟人，海门市其林法律服务所法律工作者。
上诉人南通龙源建筑安装工程有限公司（以下简称龙源公司）因与被上诉人陈仁忠工伤保险待遇纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门民初字第00531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈仁忠系龙源公司工人，未参加工伤保险。2014年7月6日上午，陈仁忠在龙源公司承建的海门镇城南派出所工地上班时不慎摔倒受伤，造成“左髌骨粉碎性骨折”。同年8月1日，海门市人力资源和社会保障局作出海人社工认字（2014）第J1040号工伤认定决定书，认定陈仁忠所受伤害为工伤。12月28日，陈仁忠的伤情经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。2015年6月，陈仁忠为工伤保险待遇申请仲裁。海门市劳动人事争议仲裁委员会以陈仁忠超过法定退休年龄为由，于2015年6月30日作出海劳人仲不字（2015）第40号不予受理通知书。陈仁忠遂提起诉讼，要求龙源公司支付工伤保险待遇共计人民币90817.8元。
陈仁忠主张的工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金35100元，3900元／月×9个月；2、停工留薪期工资47955元，4795.5元／月×10个月；3、两次住院期间的护理费1330元，70元／天×（13﹢6）天；4、两次住院期间的伙食补助费342元，18元／天×（13﹢6）天；5、两次住院期间的营养费190元，10元／天×（13﹢6）天；6、交通费500元；7、二次手术医疗费5400.8元（第一次的医疗费用已由龙源公司公司支付）。共计90817.8元。为证明其主张，陈仁忠提供海门市第二人民医院门诊病历、出院记录、用药清单、医药费票据、病情诊断证明书各一份及海门市人民医院门诊病历、出院记录各一份。
龙源公司质证认为：1、对于一次性伤残补助金，陈仁忠的工资标准应为2906元／月，陈仁忠2013年度及2014年1至6月工资总额分别为38864元、13459元，即（38864元＋13459元）／18=2906元，提供2013年度及2014年1至6月龙源建筑职工考勤汇总表各一份。2、对于停工留薪期工资，陈仁忠出院医嘱建议休息3个月，故陈仁忠停工留薪期工资应为8718元（2906元／月×3个月）。3、对于营养费不予认可，其不属于工伤保险待遇的赔偿范围。4、对于交通费，缺乏相应票据证实，由法院酌定。对陈仁忠主张的医疗费、两次住院期间的护理费及伙食补助费没有异议。
经庭审质证，原审法院对陈仁忠的工伤待遇确认如下：1、一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第六十四条的规定，“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患××前12个月平均月缴费工资”。本案中，根据龙源公司提供的陈仁忠年度工资依据，陈仁忠工伤事故前12个月的平均月工资为2633.6元。但龙源公司庭审中认可按陈仁忠月工资2906元计算，予以采纳。故陈仁忠的一次性伤残补助金应为26154元（2906元／月×9个月）。陈仁忠主张按月工资3900元计算，缺乏证据，不予采信。2、停工留薪期工资。根据陈仁忠的伤情，结合出院记录及二次手术的病情诊断证明书，法院认定陈仁忠的停工留薪期为4个月，则其停工留薪期工资为11624元（2906元／月×4个月）。3、营养费。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，其不属于工伤保险待遇赔偿的范围，对陈仁忠的该项主张，不予支持。4、交通费。根据陈仁忠住院、鉴定的实际情况，酌情认定交通费为300元。5、就陈仁忠的医疗费、两次住院期间的护理费及伙食补助费，龙源公司无异议，予以确认。综上，陈仁忠的工伤待遇为：一次性伤残补助金26154元、停工留薪期工资11624元、交通费300元、医疗费5400.8元、两次住院期间的住院伙食补助费342元、两次住院期间的护理费1330元，合计人民币45150.8元。
原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：职工因工作原因受到事故伤害或者患××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。本案中，陈仁忠在工作中受伤并经工伤认定，依法应享受工伤保险待遇。因龙源公司未依法为陈仁忠参加工伤保险，故龙源公司作为用人单位应支付陈仁忠工伤保险待遇。陈仁忠现要求龙源公司支付合理工伤待遇的诉请，依法予以支持；超出部分，有悖法律规定，不予支持。龙源公司对部分诉请提出的辩称，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条之规定，判决：一、龙源公司于本判决生效之日起十日内支付陈仁忠工伤保险待遇一次性伤残补助金26154元、停工留薪期工资11624元、交通费300元、医疗费5400.8元、两次住院期间的伙食补助费342元及护理费1330元，合计人民币45150.8元。二、驳回陈仁忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由龙源公司负担。
宣判后，龙源公司不服提起上诉称：上诉人错误地以被上诉人受伤前18个月的月平均工资2906元作为计算工伤保险待遇的依据，而被上诉人受伤前12个月的平均工资应为2633.6元。原审法院明知上诉人计算有误仍按2906元作为被上诉人的本人工资，违反法律规定。请求二审法院依法改判上诉人支付被上诉人工伤保险待遇41609.6元。
被上诉人陈仁忠辩称：被上诉人的工资是130元／天，但上诉人在一审庭审中坚持要求按其提供的工资表来计算。原审法院根据上诉人自己确认的2906元工资作为计算工伤保险待遇正确。请求二审法院维持原判。
本院经审查，原审法院认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，该条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患××前12个月平均月缴费工资，这是计算工伤保险待遇一次性伤残补助金和停工留薪期工资的基础。本案中，被上诉人陈仁忠认为工资应按130元／天的标准计算为3900元。上诉人龙源公司为此提供了2013年度和2014年上半年度被上诉人陈仁忠的工资表予以抗辩，其特别授权的委托代理人俞陈琴律师在庭审中两次强调被上诉人的工资应为2906元，并要求原审法院根据被上诉人的实际工资2906元计算一次性伤残补助金以及停工留薪期的工资。此举系上诉人对自己部分民事权利进行合法处分的一种民事法律行为，原审法院采信上诉人自认的工资标准计算被上诉人享受的工伤保险待遇并无不当。上诉人欲通过上诉推翻一审的自认行为违反了“禁止反言”的法律原则，本院依法不予采信。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人南通龙源建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年一月四日
书记员 马思涵
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商辖初字第0016号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
法定代表人耿立波，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚。
被告曹亚清，男，1964年10月3日生，汉族，户籍在江苏省江阴市周庄镇长南村杨家庄28号。
被告江阴市瑞奥贸易有限公司，住所在江苏省江阴市临港新城滨江西路2号13幢108室。
法定代表人庞建军。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司无锡分行诉被告曹亚清、江阴市瑞奥贸易有限公司信用卡纠纷一案中，被告曹亚清在提交答辩状期间提出，本案的合同签订地、合同履行地、被告住所地均为江阴市，故本案管辖法院应当为江阴市人民法院，请求将该案移送至江阴市人民法院审理。
经审查，本院认为，无锡市中级人民法院下发的《锡中法电（2012）335号〈关于对涉徐雪伟、曹海荣、曹亚洪实际控制及关联企业案件进行集中管辖和执行的通知〉》中规定，无锡市内各基层法院管理的涉徐雪伟、曹海荣、曹亚洪实际控制及关联企业的诉讼统一指定由江阴市人民法院集中管辖。本案中的被告江阴市瑞奥贸易有限公司在该通知的企业名单之列，本院对本案不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至江阴市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙佳蓓
二〇一四年二月十八日
书记员 周明超
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04929号
原告王艺蓉，女，1979年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人揭雪松、陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
被告冉井生，男，35岁，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告王艺蓉与被告冉井生财产损害赔偿纠纷一案中，原告王艺蓉于2014年6月18日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王艺蓉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艺蓉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取47元，由原告王艺蓉负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 王 健
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李元兵
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0224民初509-1号
原告陶春群，个体户。
被告人覃彦东。
本院于2016年5月25日作出（2016）桂0224民初509号财产保全的裁定，现因原、被告已自行和解，原告撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告覃彦东所有的桂b×××××号丰田牌小型轿车、桂b×××××号丰田牌小型轿车的查封。
二、解除对原告陶春群提供用于保全担保的陶春群所有的位于柳州市红光小区二区5栋2单元3-2（房产证号：柳房权证字第××号）房屋一套的查封。
审 判 长 吴青峰
审 判 员 余功文
人民陪审员 黄小妹
二〇一六年六月二日
书 记 员 李紫晴
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终214号
上诉人（原审原告）：含山县陶厂佳能保温材料经营部，住所地安徽省含山县。
经营者：朱庆来，男，1951年9月11日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邱声来，男，1957年2月19日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。
上诉人含山县陶厂佳能保温材料经营部（以下简称佳能经营部）因与被上诉人朱庆来确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2015）含民一初字第00833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，上诉人佳能经营部的经营者朱庆来及委托代理人齐伟，被上诉人邱声来的委托代理人张小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳能经营部在原审中诉称：其与邱声来之间不具有劳动关系。理由如下：1.其所办理的营业执照至今没有使用，相关手续均未办理；2.2015年7月3日，邱声来在金田米业受伤时做的工作与其营业执照规定的经营范围毫无关联；3.邱声来受伤时所做的工作并非由其支付工资，实际上是由金田米业支付，其只能算中间介绍人。因此其对含山县劳动人事争议仲裁委员会以（2015）含劳人仲裁字032号仲裁裁决书裁决其与邱声来具有劳动关系不服，故诉至法院。
邱声来在原审中辩称：双方均具有劳动关系的主体资格，其所从事的工作是装卸工，是佳能经营部业务的重要组成部分，工作内容由朱庆来安排，工资由朱庆来支付，双方已经形成事实劳动关系。朱庆来所述2015年7月3日干活的工资由金田米业支付，没有任何依据。
原审经审理查明：近十余年来，邱声来受聘于佳能经营部，主要从事装卸工作，无固定工作时间，薪酬多劳多得，双方没有签订劳动合同。2015年7月3日，其受朱庆来安排在金田米业进行装卸作业时不慎从高处坠地受伤。2015年9月29日，双方经含山县劳动人事争议仲裁委员会（2015）含劳人仲裁字032号仲裁裁决书确认为具有劳动关系。因佳能经营部对仲裁结果不服，以致成讼。
原审认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。佳能经营部是具有营业执照的个体工商户，具备用工主体资格。双方虽然没有签订书面劳动合同，但邱声来由朱庆来安排工作、发放工资，受其管理，提供劳动的内容是佳能经营部业务的组成部分，双方已构成事实劳动关系。佳能经营部诉请双方不具有劳动关系，但无任何证据予以证明。故对其要求确认双方不具有劳动关系的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条之规定，于2015年12月9日作出如下判决：原告含山县陶厂佳能保温材料经营部与被告邱声来具有劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告含山县陶厂佳能保温材料经营部负担。
宣判后，佳能经营部不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审民事判决，改判其与邱声来之间不具有劳动关系，诉讼费由邱声来负担。理由如下：其所办理的营业执照至今没有适用，公章亦是为了诉讼才雕刻的。邱声来受伤时所干的活与其营业执照所规定的经营范围不一致，且邱声来当天干活的工资也不是其支付的，邱声来受伤应该由金田米业负责赔偿，与其无关。综上，其不是邱声来的用工单位，邱声来在为金田米业提供劳务时受伤，与其没有法律上的关系，原审认定事实不清，请二审法院依法改判。
邱声来辩称：双方之间具有劳动关系，佳能经营部是经工商部门登记的个体工商户，具有用人单位的主体资格，邱声来系具有完全民事行为能力的劳动者。邱声来出具的4张工资欠条均可证明双方存在劳动关系。其在一审时提供的调查笔录以及同步电话录音资料，可以证明其受朱庆来安排到金田米业从事装卸工作，工资亦是由朱庆来支付。工资每月至少5000-6000元与朱庆来在一审中提供的工资单相符合。
二审中，佳能经营部为支持其上诉请求向本院提交以下证据：含山县陶厂镇南峰社区居民委员会出具的证明一份，证明其实际并未从事经营范围内的经营活动。
邱声来质证认为：对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议。
本院经审查认为：该份证据不具有真实性，且不符合证言的形式要件，本院不予认定。
本院二审查明的事实与原审相同。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为邱声来与佳能经营部是否构成事实劳动关系。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，具体包括事实劳动关系和书面劳动关系。无论构成书面劳动关系还是事实劳动关系，都应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，邱声来受佳能经营部的经营者朱庆来的指派从事装卸工作，双方虽未签订书面劳动合同，但其所从事的工作内容为佳能经营部日常工作的组成部分，且通过邱声来在原审中出具的收据可以证明工资报酬是由佳能经营部支付，工作亦受该经营部管理，故双方之间构成了事实劳动关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律适当。佳能经营部的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人含山县陶厂佳能保温材料经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
审 判 员 方 芳
代理审判员 张茂进
二〇一六年三月七日
书 记 员 王先平
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00263号
原告陈志华。
被告武汉升阳置业发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。
委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。
原告陈志华诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员李振华独任审理。原告陈志华，被告武汉升阳置业公司的委托代理人钟先国、马泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志华诉称，2013年7月1日，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的位于武汉市东西湖区径河农场先进大队“＊＊＊＊小区一期”第G-2幢1单元22层2号商品房。合同签订后，原告按合同约定支付了全部房款，但被告迟迟未按合同约定交付房屋。合同第九条明确约定被告应于2014年6月1日前交房，但至今具体交房日期仍不能确定。根据合同第十一条的约定，原告有权要求被告按日支付已交付房价款万分之二的违约金。现请求判令：1、被告支付逾期交房违约金31，680元（暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告武汉升阳置业公司辩称，对原告诉称基本事实无异议，没有按期交房属实，向原告表示歉意，愿意按合同约定支付违约金。
原告陈志华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《武汉市商品房买卖合同》1份，证明双方的合同关系；
2、《销售不动产统一网络发票》2份，证明原告支付了全款。
被告武汉升阳置业公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告武汉升阳置业公司对原告陈志华提交的证据均无异议。
本院经审查认为，原告陈志华提交的证据来源合法、证明内容客观，且能相互印证，被告武汉升阳置业公司无异议，本院对原告陈志华提交的证据均予以采信。
根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
被告武汉升阳置业公司成立于2002年1月30日，经营范围包括房地产开发经营等。
2013年7月1日，原告陈志华（买受人）与被告武汉升阳置业公司（出卖人）签订了1份《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东120319490），合同主要内容：“第一条、项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于武汉市东西湖区径河农场先进大队、编号为280501004地块的土地使用权……在该地块上投资建设＊＊＊＊小区一期商品房……第三条、买受人所购商品房的基本情况。买受人所购商品房为本合同第一条规定项目中的第G-2幢1单元22层2号房……第五条、计价方式与价款。出卖人与买受人约定……总金额643，919元……第六条、买受人付款形式及付款时间。双方约定买受人按下列第1种形式付款……1、一次性付款……第九条、交付期限及条件。出卖人应当在2014年6月1日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用……第十一条、出卖人逾期交房的违约责任。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金……”合同还约定了双方其他权利义务。
原告陈志华分两次向被告武汉升阳置业公司支付了全款643，919元，被告武汉升阳置业公司向原告陈志华开具了《销售不动产统一网络发票》。
合同约定的交房期限届满，被告武汉升阳置业公司开发的“＊＊”项目尚未完成建设，不能如约交付房屋。直至原告陈志华诉至本院，“＊＊”项目仍未完成建设，房屋不能交付。
2015年3月16日，原告陈志华诉至本院，要求如诉称。审理中，因双方分歧较大，本案调解不成。
本院认为，原告陈志华与被告武汉升阳置业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
原告陈志华向被告武汉升阳置业公司支付了全部购房款，被告武汉升阳置业公司应当按合同约定于2014年6月1日前向原告陈志华交付房屋。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，以致不能交付房屋，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告武汉升阳置业公司逾期交付房屋，依法应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款还规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，双方签订的合同第十一条约定了逾期交房，应按已付房款总额的日万分之二支付违约金。现原告陈志华要求被告武汉升阳置业公司依据合同约定支付违约金，有事实和法律依据，被告武汉升阳置业公司亦无异议，故本院对原告陈志华主张逾期交房违约金的诉求予以支持。原告陈志华诉讼请求表述清楚，但违约金数额计算截点有误，可予以更正，且不超出当事人的诉请。被告武汉升阳置业公司应向原告陈志华支付自2014年6月1日至2015年3月16日本院立案之日的违约金37，218.5元（643，919元×0.2‰×289天），以及自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈志华支付自2014年6月1日至2015年3月16日的违约金37，218.5元；
二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告陈志华支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以643，919元为本金，按日万分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元（已减半收取，原告陈志华预交），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费592元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一五年五月十五日
书记员 谈 靖
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初503号
原告：李某某。
被告：章某甲。
委托代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
原告李某某诉被告章某甲离婚纠纷一案，本院2016年2月29日受理后，依法由审判员于冲独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告章某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告经人介绍于1989年2月结婚，未办理结婚登记手续。婚后生育三个子女，均已成年。被告不但对子女不尽抚养义务，还对原告实施家庭暴力。7年前，被告因涉嫌故意杀人被判刑入狱。原告为抚养孩子不得不背井离乡去外地打工谋生。被告刑满释放后仍不思悔改，扬言如见到原告必须将原告杀死，惧于被告的淫威，原告只好与被告常年分居，迫于生计继续在外打工。2011年7月、2013年1月原告起诉与被告离婚，法院判决不准许原、被告离婚。判决后双方仍分居至今，夫妻感情已完全破裂。为此，原告再次起诉，请求法院依法判令原告与被告离婚。
被告章某甲辩称，同意与原告离婚。婚后共同债务10万余元共同承担，原告必须给经济帮助50000元。
经审理查明，原告与被告经人介绍于1989年2月举行结婚仪式，当时未办理结婚登记手续。原告承认后来补办了结婚登记手续，现因时间久远，已遗失，被告章某甲也承认于1992年补办了结婚登记手续。婚后生育三个子女，长女章某乙，1990年2月4日出生；次女章某丙，1991年4月13日出生；儿子章某丁，1992年4月24日出生。原、被告婚后感情一般。婚后夫妻共同财产有：主房3间，偏房1间半。2005年12月，被告章某甲因犯罪被判处有期徒刑8年，原告为抚养孩子去外地打工谋生。2011年6月，被告章某甲因减刑被提前释放，原告于2011年7月11日、2013年1月9日两次起诉与被告离婚，本院均判决不准许原、被告离婚。判决生效后，双方仍分居至今，夫妻感情已完全破裂。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系。在共同生活期间，被告章某甲因犯强奸罪被判刑入狱，该行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻关系恶化。被告刑满释放后，夫妻关系仍未改善。原告两次起诉与被告离婚，本院依法判决未准许双方离婚，判决生效后双方仍分居，夫妻感情已完全破裂。现原告提出与被告离婚，本院应予准许。夫妻共同财产主房3间、偏房1间半，原告未主张权利，归被告所有。被告辩称有共同债务10万余元未举证证明，本院不予采信。被告刑满释放后，无经济收入，家庭贫寒，原告应给予一定的经济帮助，参照上次离婚调解意见，以10000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告章某甲离婚。
二、夫妻共同财产主房3间、偏房1间半归被告章某甲所有。
三、原告李某某给付被告章某甲经济帮助10000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 于 冲
二〇一六年四月十二日
书记员 董文彬
附：（2016）皖1204民初503号民事判决书适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
�北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00478号
原告陈军，无职业。
委托代理人姜为群，江苏名扬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告史志平，无职业。
委托代理人陶国栋，江苏麒凯律师事务所律师（特别授权代理）。
被告江苏龙海建工集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇码头街173号。
法定代表人张龙海。
本院在审理原告陈军诉被告史志平、江苏龙海建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告陈军于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈军的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费275元，由原告陈军负担。
审判员 程捷
二〇一六年四月十一日
书记员 陈丹
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初204号
原告巴连方，男，1950年4月14日出生，汉族，农民。
被告谢金山，男，1957年2月25日出生，汉族，农民。
被告徐磊，男，1986年1月14日出生，蒙古族，农民。
原告巴连方与被告谢金山、被告徐磊不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴连方、被告谢金山、被告徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，原、被告均在山前村皓（白玉）奶牛养殖小区养殖奶牛。原告与王全、于向峰、宗海洋、谢金山、徐磊六人合伙在山前皓（白玉）养牛场储存奶牛饲草1530立方。原告于2015年5月3日搬迁到丁家地养牛场，当时六人一同测量剩余1480立方（每立方饲草81元）。二被告将上述饲草自用了。被告徐磊、被告谢金山曾口头答应给付饲草补偿款，可事实上二被告一再推拖，后拒绝给付。现依法提起诉讼，请求依法判令二被告连带给付奶牛饲草17544.60元（216.60立方81元），利息2000元，合计19544.60元。
被告谢金山辩称，我们6个人共同储草1530立方，我自己储存100方饲料草，我喂牛时，是用我自己存储的100立方饲料草。
被告徐磊辩称，当时我们6个人共同储草1530立方，1530立方里面有我的200立方饲料草，我的奶牛吃的是我自己的草。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、卖草收条一枚，用以证明除去二被告的饲料草300立方，和其搬家的时候吃去的50立方，总共还剩下650方饲料草。
2、记账单一份，用以证明2015年5月3日，原告搬家的时候，除被告谢金山以外，我们5家吃了50立方，在场的人有谢金山，徐磊，王全，巴连方，宋大力，于向峰，宗海祥。
被告徐磊质证为，证据1-2上没有我们的签字确认，具体情况我们不知道。
被告谢金山质证意见同上。
3、证人宗某某出庭作证，其主要证明在原告搬家时饲草剩1480立方，现在还剩下650立方，少的部分被二被告的牛吃了。
二被告质证为，证人也是其中一个同类案件的原告，而且证人跟另一案件原告王全有亲属关系，对证言的真实性有异议，证人不能作为证人出庭作证。
本院认证，证据1证明了原告曾卖过饲草及卖出的数量，但无法证明二被告使用了其卖出以外的饲草，故对其关联性本院不予确认，不能作为认定本案事实的证据使用。证据2中没有二被告签字确认，且其二人对记账本上的内容予以否认，故对其证明力本院不予确认。证据3中证人证言不能单独作为认定事实的证据使用，且原告没有提供其他证据予以佐证，故对其证明力本院不予确认。
二被告没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年10月，原告与二被告均在元宝山区平庄镇山前村皓（白玉）奶牛养殖小区养殖奶牛。原告巴连方、王全、于向峰、宗海祥、谢金山、徐磊六人合伙在该奶牛场储存奶牛饲草1530立方，其中有徐磊200立方、谢金山100立方、于向峰150立方、宗海祥150立方、巴连方460立方、王全470立方。2015年5月3日，原告搬至丁家地养牛场，但未拉走饲草。现原告认为二被告将其留在奶牛场的饲草自用了，故起诉至法院，要求判令二被告连带给付原告奶牛饲草款17544.60元。
本院认为，本院认为，当事人对自己提出的诉讼所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告使用了其奶牛饲草，应给付饲草款，二被告对此事实予以否认，原告又不能提供充分证据证明二被告使用了其遗留的饲草。故对原告诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告巴连方的诉讼请求。
案件受理费144元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张晓丹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘小奇
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初2118号
原告：杨金波，
委托代理人：杨帆，浙江海豪律师事务所律师。
被告：邱红旦。
被告：朱俊，
本院在审理原告杨金波与被告邱红旦、朱俊房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨金波于2016年3月16日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 肖蕾
二〇一六年三月二十四日
代书记员 李炜
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第二款当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2103号
申请执行人卢明贤，男，1969年1月12日出生，汉族，住海盐县。
被执行人闻秋芸，女，1981年9月12日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行卢明贤与闻秋芸房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人闻秋芸无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为24560.60元，执行到位金额为零元，未执结标的24560.60元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人卢明贤向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执2103号一案的本次执行程序。申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 冯 峰
二〇一六年十月八日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1247号
罪犯张宏伟，男，1987年4月5日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2013年12月25日作出（2014）眉东刑初字第5号刑事判决，以被告人张宏伟犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。该犯不服，提起上诉，经本院于2014年4月25日以（2014）眉刑终字第13号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯张宏伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯张宏伟减刑。
经审理查明，罪犯张宏伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张宏伟在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯张宏伟减去有期徒刑一年（刑期至2025年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第503号
申请执行人内蒙古第三建筑工程有限公司。
法定代表人刘殿刚，该公司董事长。
被执行人内蒙古瑞德教育印务股份有限公司。
法定代表人张树森，该公司董事长。
被执行人内蒙古德轩印务有限责任公司。
法定代表人张树森，该公司董事长。
本院在执行过程中，因被执行人内蒙古瑞德教育印务股份有限公司、内蒙古德轩印务有限责任公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）赛执字第503号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 荣 峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执207号
申请执行人贾玉春，男，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被执行人姜庭玉，男，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被执行人崔晓敏，女，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人贾玉春与被执行人姜庭玉、崔晓敏民间借贷纠纷一案，科尔沁区人民法院院作出的（2015）科民初字第4929号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贾玉春于二0一六年一月十五日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人贾玉春以双方当事人达成协议为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结科尔沁区人民法院院作出的（2015）科民初字第4929号民事判决书本次执行程序。
执行员 袁文
二〇一六年三月十四日
书记员 王发
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特637号
申请人卢贤凯，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人易仁刚，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年3月11日受理了申请人卢贤凯与申请人易仁刚机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人卢贤凯因与申请人易仁刚机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月11日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损由卢贤凯承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人卢贤凯与申请人易仁刚达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年三月十一日
书记员 关璐璇
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初767号
原告林跃成，男，1971年1月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告邢台市永民机械制造有限公司，住所地邢台县东先贤村北。
原告林跃成诉被告邢台市永民机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告林跃成于2016年6月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林跃成撤回起诉。
案件受理费400元减半收取为200元，由原告负担。
审判员 高清珍
二〇一六年六月十四日
书记员 康 蕊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终928号
上诉人（原审原告）杨泽芳，男，1952年4月29日出生，汉族，河北省临漳县。
委托代理人赵江新，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邯郸市漳河林场，住所地磁县城南10公里。
法定代表人韩士东，该场场长。
委托代理人吕志平，漳河林场法律顾问。
上诉人杨泽芳因劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第2061号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人赵江新、被上诉人委托代理人吕志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明，邯郸市漳河林场属事业单位法人。原告杨泽芳自1984年4月份起至1999年6月份在被告邯郸市漳河林场临时性从事护林工作，期间，原告未被被告邯郸市漳河林场录用为在编职工，未办理户口转移、人事档案及粮食等关系，原告杨泽芳自今仍系农业户籍。1999年6月份，被告邯郸市漳河林场以已无树无需看护为由，让原告回家生活，原告回家务农至今。
2014年以来，原告多次找被告要求为其办理退休手续，被告答复不符合办理退休手续的条件，原告不服，于2015年7月24日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年8月11日作出（2015）第276号不予受理案件通知书，裁决不予受理，主要理由为：超时效。原告杨泽芳不服，在法定期限内起诉至法院，形成本诉。上述案件事实由原告提供的相关证据以及原、被告当庭陈述予以证实。
原审认为，原告杨泽芳自1984年4月份起至1999年6月份在被告邯郸市漳河林场临时性从事护林工作期间，属临时性用工，未被被告邯郸市漳河林场录用为在编职工，双方未办理户口转移、人事档案及粮食等关系。本案中，原告无证据证明上述时间段内系被告的在编职工，原告提出被告为其办理退休手续的诉讼请求，无证据证明，且无法律依据。1999年6月份之后至今，原告未在被告处工作，双方并未建立劳动关系。自1999年6月份，原告离开被告处回家生活至2014年，已将近15年，且自1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》实施至今也有近20年的时间，原告现提出相应的诉求，已超仲裁时效，故原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，遂判决如下：驳回原告杨泽芳的诉讼请求。
宣判后，杨泽芳不服原审判决请求撤销原判依法改判，主要上诉理由，1、磁县人民法院认定事实错误，首先对于在不在编制、建不建档案，是邯郸市漳河林场或劳动部门制度与执行的问题，不是一个普通工人所能及的，把用人单位的错误强加由个人承担是不公平也不合法的。其次一审法院即判决承认我们曾是林场的临时工，又说我们没有编制和档案未建立劳动关系，自相矛盾。最后我国法律明确规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2、一审法院适用法律错误。一审法院以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，驳回其诉讼请求，适用法律错误，根据调解仲裁法的规定仲裁时效期间为一年，因此未超过仲裁时效期间。
邯郸市漳河林场答辩称，1、杨泽芳不能证明符合法律办理退休手续的规定，双方没有签订任何劳动合同，杨泽芳只是临时雇佣人员，不是正式固定人员，是农民工，是农业户口。因此不是事业单位的正式在编人员，所以无法办理财政工资及养老退休手续。2、杨泽芳的起诉超过劳动争议仲裁时效，有仲裁委不予受理通知书为证。3、从法律事实上讲，一审应驳回杨泽芳的诉讼请求也是可以的，但是杨泽芳请求办理退休手续不属于劳动争议案件，根据法律规定应驳回起诉更为合适。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于邯郸市漳河林场是否应为杨泽芳缴纳社会保险及办理退休手续的问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费用及办理退休手续是社会保险管理部门的职责，社会保险管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因此邯郸市漳河林场是否应为杨泽芳缴纳社会保险及办理退休手续，不属于人民法院管辖范围，故应驳回杨泽芳的起诉。综上所述，原审适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，遂裁定如下：一、撤销河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第2061号民事判决。二、驳回杨泽芳的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海燕
审 判 员 李运才
代理审判员 刘 勇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张翠英
安徽省宁国市人民法院
民事裁定书
（2016）皖1881民初3998号
原告：王君。
被告：安徽翼宝汽车服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路亚夏国际汽车商城D区1036-1037。
法定代表人：王伟格。
被告：王成。
本院在审理原告王君与被告安徽翼宝汽车服务有限公司、王成民间借贷纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周 璐
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执民字第385-1号
申请执行人：陈启聪，男，1962年3月12日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏。
被执行人：温宿县破城子煤业有限责任公司。住所地：温宿县博孜墩乡。
法定代表人：敬昌斌，该公司总经理。
本院根据已发生法律效力的阿克苏地区中级人民法院于2014年7月11日作出的（2014）阿中民一终字第423号民事判决书，于2015年6月10日向被执行人温宿县破城子煤业有限责任公司发出执行通知书，责令给付135893.33元案件款及延期履行利息，被执行人温宿县破城子煤业有限责任公司至今未全部履行。经查被执行人温宿县破城子煤业有限责任公司暂确无财产可供执行，申请人陈启聪同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2014）阿中民一终字第423号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 慧
二〇一五年十一月二十八日
书记员 亚库普*阿卜杜喀迪尔
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温执民字第385-1号申请执行人：陈启聪，男，1962年3月12日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏。被执行人：温宿县破城子煤业有限责任公司。住所地：温宿县博孜墩乡。法定代表人：敬昌斌，该公司总经理。本院根据已发生法律效力的阿克苏地区中级人民法院于2014年7月11日作出的（2014）阿中民一终字第423号民事判决书，于2015年6月10日向被执行人温宿县破城子煤业有限责任公司发出执行通知书，责令给付135893.33元案件款及延期履行利息，被执行人温宿县破城子煤业有限责任公司至今未全部履行。经查被执行人温宿县破城子煤业有限责任公司暂确无财产可供执行，申请人陈启聪同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止（2014）阿中民一终字第423号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邢               慧二〇一五年十一月二十八日书记员 亚库普·阿卜杜喀迪尔
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）登执字第910号
申请执行人梅存治，男，汉族，1967年11月1日生。
被执行人冯小强，男，汉族，1968年9月8日生。
梅存治申请执行冯小强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2015）登民一初字第607号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告冯小强借原告梅存治现金338000元，双方约定月息2分，现原告同意被告分批偿还；二、被告冯小强定于2015年5月27日前偿还原告现金10万元，下余本金及利息共计30万元定于2015年8月27日前还清，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年9月1日立案执行。
在执行中，现查明冯小强有轿车一辆（车牌号：豫A319**），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人冯小强名下所有的轿车一辆（车号：豫A319**）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘书敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 张林华
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执108－1号
申请执行人马畔琼。
被执行人当阳市昌盛建筑工程有限公司，住所地：当阳市玉阳办事处东门街6号。
法定代表人谢胜时，该公司总经理。
本院在执行马畔琼与当阳市昌盛建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人当阳市昌盛建筑工程有限公司于2016年3月17日自觉履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第01314号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓哲
审判员 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
二〇一六年三月二十一日
书记员 谢 玲
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执886号
申请执行人裴金美
被执行人詹建祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01181号，依法向被执行人詹建祥发出执行通知书，责令被执行人詹建祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人詹建祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结詹建祥（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币300650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执886号
申请执行人裴金美
被执行人陈水娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01181号，依法向被执行人陈水娟发出执行通知书，责令被执行人陈水娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈水娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈水娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币300650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱王飞
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00267号
原告鲁祖栓，男，1965年出生。
被告范登豪，男，1969年出生。
本院在审理原告鲁祖栓与被告范登豪为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出财产保全的申请，请求对被告范登豪的豫R×××××牌照的大众汽车予以保全，并于2015年7月13日以田军合、史蕊芝共有的位于新野县城区解放路南段东侧（房权证号为：1501013348-1）的房产一座作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了确保双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对田军合、史蕊芝共有的位于新野县城区解放路南段东侧（房权证号为：1501013348-1）的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈金波
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 袁荣聚
二〇一五年七月十六日
书 记 员 艾晓辰
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2015）新城民初字第00267号原告鲁祖栓，男，1965年出生。被告范登豪，男，1969年出生。原告鲁祖栓与被告范登豪为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁祖栓到庭参加了诉讼。被告范登豪经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系朋友关系，2012年秋，被告称做生意急需用钱，向我借款50000元，被告并给我出具借条一份，约定利息按月息2分，但未约定借款期限。借款时被告口头讲明短期使用该笔借款，但直至2013年7月25日，我建房需要用钱，向被告索要欠款，被告仅结算我10000元利息，本金50000元未付。同时用其名下的帕萨特（豫R×××××）牌号轿车作为担保，并口头承诺若逾期不能归还本息，则该轿车归我所有。因被告把帕萨特轿车作为担保抵押给我，要求暂借我名下桑塔纳车牌号为豫R×××××的轿车使用，车辆归还我的时候已经损坏，经我维修花费6000元。后经我多次催要，本息无果，故诉至法院，请求判令：1、被告范登豪偿还借款50000元及利息，利息自2012年9月25日起按月息2分，2013年3月26日起月息在原定2分的基础上上浮30％至款付清之曰止；2、若不能偿还本息，则被告名下车牌号为豫R×××××的帕萨特轿车归我所有，且被告协助我办理过户手续；3、请求被告范登豪支付车牌号为豫R×××××桑塔纳轿车的维修费用6000元；诉讼费用由被告范登豪负担。在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。2、借条1份，证明被告2012年9月25日向原告借款50000元并约定月息2分的事实。被告范登豪未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩和证据。经本院审查，原告提交的2份证据来源合法，客观真实，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。2012年秋，被告因做生意急需用钱向原告借款50000元，约定利息按月息2分，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借鲁祖栓现金伍万元整（50000.00元）月息（2分）范登豪2012.9.25”。下欠本息经原告多次催要无果，形成本案诉讼。另查明，被告于2013年7月25日向原告结算10个月利息共计10000元，剩余本息至今未予偿还。本院认为，被告范登豪向原告鲁祖栓借款50000元，并给原告出具借条，原告鲁祖栓与被告范登豪之间形成了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告作为债权人，请求被告偿还本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息损失，本案中原告请求判令被告于2013年3月26日按月息2分的基础上上浮30％支付利息，因双方对违约金没有约定，故被告应按月息2分计付利息，原告请求支付上浮30％的利息没有依据，本院不予支持。关于原告请求判令若被告不能归还本息，则帕萨特轿车归其所有，并协助办理过户手续的诉讼请求，因被告未到庭，对双方是否成立担保关系无法予以核实，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求判令被告支付豫R×××××牌照的大众桑塔纳轿车的修理费，因与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。被告范登豪经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告范登豪于本判决生效后十日内偿还原告鲁祖栓借款本金50000元，并按月息2分支付自2013年7月26日起至款付清之日止的利息损失。如果末按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费600元，保全费520元，由被告范登豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈金波代理审判员  张朝凤人民陪审员  袁荣聚二〇一五年十二月二十一日书 记 员  艾晓辰
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初569号
原告：曲某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告曲某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曲某负担。
审判员 都皓怡
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 婧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01541号
原告杨某，无业。
被告王某，男，1978年6月2日出生，汉族，无业，住十堰市茅箭区茅塔乡坪子村*组。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告杨某无法提供被告王某准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告准确的送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费200元，退还原告杨某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 耿明军
审判员 陈 明
审判员 姚东生
二〇一六年三月二十一日
书记员 王恒锋
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初660号
原告陈某，女，1989年6月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告林某甲，男，1986年12月14日出生，汉族，住福州市连江县。
委托代理人，王岚生、叶荣超（实习），福建合伦律师事务所律师。
原告陈某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原、被告和被告委托代理人王岚生、叶荣超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年4月份经人介绍认识，2012年3月份按民间风俗举办婚礼，2012年6月26日在福州市鼓楼城区民政部门登记结婚，领取了结婚证，婚后感情一般。双方于2012年9月21日生育婚生女林某乙，于2014年10月26日生育婚生子林某丙。由于婚前原、被告双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶意，并且不尊重原告及父母。2015年4月份，因为原告在家打麻将，被告无法接受，与原告发生争吵，继而推翻麻将桌并离开家。由于被告的所作所为致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，现请求法院判令：1、准予原告与被告离婚。2、婚生子林某乙、婚某由原告直接抚养，被告每月承担抚养费3000元。3、原、被告无共同财产，也无债权债务。
被告辩称，原告所述双方认识、结婚、生育情况属实。原告所述双方婚前缺乏了解、被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁等不属实。双方婚前感情很好，当时被告虽在部队，但每月原、被告都会见一两次面，婚后感情尚可，夫妻之间共同生活，偶尔会因家庭琐事争吵，实属正常。原告所述2015年4月份，被告推翻麻将桌属实。现双方感情未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：
1、结婚证两本，证明原、被告的夫妻关系。
2、户口簿复印件一份，证明原告及婚生女林某乙身份情况。
3、出生医学证明两份，证明婚生子女林某乙、林某丙身份情况。
被告质证意见：对上述证据均无异议。
被告未提供证据。
本院对证据的分析认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明案件事实，被告对证据均无异议，依法予以确认。
根据原、被告的陈述和上述已采信的证据，对本案主要事实认定如下：
陈某与被告林某甲于2008年4月份经人介绍认识，2012年3月份按民间风俗举办婚礼，2012年6月26日领证取结婚。于2012年9月21日生育婚生女林某乙，于2014年10月26日生育婚生子林某丙。婚后，双方因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，原告于2016年2月26日诉至本院请求离婚。
综上事实，本院认为，原、被告结婚已4年多，并已生育两小孩，双方已建立起一定的夫妻感情。虽然在共同生活中时有发生争执，但夫妻矛盾并非不可改善。现原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，原告离婚请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院
审判员 曾 沁
二〇一六年四月十二日
书记员 吴锦燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初3941号
原告罗荟英。
被告符成坚。
原告罗荟英诉被告符成坚离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序，因被告符成坚下落不明本院于2016年5月25日适用普通程序进行审理，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告罗荟英到庭参加诉讼，被告符成坚经本院传票传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗荟英诉称：原被告于2003年相识后自由�爱，于2008年4月28日办理结婚登记。2004年7月23日生育女孩符某某。夫妻共同生活过程中，由于双方性格不合，经常为生活琐事而吵架，并且不能互相理解和包容，双方从2015年6月开始分居生活至今，互不履行夫妻义务。原被告夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，为此原告诉至本院请求判令：一、准许原告罗荟英与被告符成坚离婚；二、婚生女孩符某某由被告符成坚抚养。
被告符成坚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2003年罗荟英与符成坚自由恋爱，2004年7月23日�双方生育一女符某某。2008年4月28日，罗荟英和符成坚在三亚市民政局登记结婚。双方同居及结婚初期，感情尚好，后由于双方性格不合，且符成坚怀疑罗荟英有外遇，双方经常发生争吵。2012年9月罗荟英曾诉至本院，要求于被告符成坚离婚，本院作出（2012）城民一初字第2851号民事判决，判决不准罗荟英和符成坚离婚。现罗荟英以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院请求判如所请。
以上事实，有结婚证、本院（2012）城民一初字第2851号民事判决书及当事人陈述相佐证，足以认定。
本院认为：是否应当解除双方婚姻关系，关键看夫妻感情是否破裂。原告罗荟英与被告符成坚系自由恋爱后结婚，且育有一女，双方已经共同生活13年，感情基础较好。近些年来，因符成坚怀疑罗荟英有外遇，双方产生矛盾，因琐事发生争吵，但双方感情基础还在。罗荟英作为妻子，应主动与符成坚多沟通交流，消除符成坚对其产生的误会，双方还是有和好可能的。另外，从给孩子营造一个良好的家庭环境考虑，应判决双方不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告罗荟英与被告符成坚离婚。
案件受理费150元（原告已预缴）,由原告罗荟英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=443b0edb-
cf1f-4784-86dc-a751011b3431&imgId=NDQzYjBlZGItY2YxZi00Nzg0LTg2ZGMtYTc1MTAxMWIzNDMxMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 王 立
人民陪审员 郑辉仁
人民陪审员 陈太裔
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李斯宇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第�十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2�的；
（五）夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
三亚市城郊人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼0271民初3941号	原告罗荟英。	被告符成坚。	原告罗荟英诉被告符成坚离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序，因被告符成坚下落不明本院于2016年5月25日适用普通程序进行审理，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告罗荟英到庭参加诉讼，被告符成坚经本院传票传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告罗荟英诉称：原被告于2003年相识后自由�爱，于2008年4月28日办理结婚登记。2004年7月23日生育女孩符某某。夫妻共同生活过程中，由于双方性格不合，经常为生活琐事而吵架，并且不能互相理解和包容，双方从2015年6月开始分居生活至今，互不履行夫妻义务。原被告夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，为此原告诉至本院请求判令：一、准许原告罗荟英与被告符成坚离婚；二、婚生女孩符某某由被告符成坚抚养。	被告符成坚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。	经审理查明：2003年罗荟英与符成坚自由恋爱，2004年7月23日�双方生育一女符某某。2008年4月28日，罗荟英和符成坚在三亚市民政局登记结婚。双方同居及结婚初期，感情尚好，后由于双方性格不合，且符成坚怀疑罗荟英有外遇，双方经常发生争吵。2012年9月罗荟英曾诉至本院，要求于被告符成坚离婚，本院作出（2012）城民一初字第2851号民事判决，判决不准罗荟英和符成坚离婚。现罗荟英以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院请求判如所请。	以上事实，有结婚证、本院（2012）城民一初字第2851号民事判决书及当事人陈述相佐证，足以认定。	本院认为：是否应当解除双方婚姻关系，关键看夫妻感情是否破裂。原告罗荟英与被告符成坚系自由恋爱后结婚，且育有一女，双方已经共同生活13年，感情基础较好。近些年来，因符成坚怀疑罗荟英有外遇，双方产生矛盾，因琐事发生争吵，但双方感情基础还在。罗荟英作为妻子，应主动与符成坚多沟通交流，消除符成坚对其产生的误会，双方还是有和好可能的。另外，从给孩子营造一个良好的家庭环境考虑，应判决双方不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：	不准予原告罗荟英与被告符成坚离婚。	案件受理费150元（原告已预缴）,由原告罗荟英负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。		审 判 长  王 立	人民陪审员  郑辉仁	人民陪审员  陈太裔	二〇一六年八月二十四日	书 记 员  李斯宇	附相关法条：	《中华人民共和国婚姻法》	第�十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。	人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。	有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：	（一）重婚或有配偶者与他人同居的；	（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；	（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；	（四）因感情不和分居满2�的；	（五）夫妻感情破裂的情形。	一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4092号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市鼎邦鞋厂，住所地温岭市泽国镇埭头蔡村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市鼎邦鞋厂申请执行的（2005）台温行执字第965号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市鼎邦鞋厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第877号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 廖 媚
审 判 员 郭定勇
二〇一六年十月十三日
代书记员 莫 敏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1385号
原告：三门县企业经济担保有限责任公司，住所地三门县海游街道湫水大道1号。
法定代表人：杨锐，董事长。
委托诉讼代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。
被告：三门永胜工贸有限公司，住所地三门县海游街道统建村。
法定代表人：许尚相，执行董事。
被告：许尚相，男，1965年3月10日出生，汉族，住三门县。
被告：郑冬玲，女，1968年7月16日出生，汉族，住三门县。
原告三门县企业经济担保有限责任公司与被告三门永胜工贸有限公司（以下简称永胜公司）、许尚相、郑冬玲追偿权纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年04月05日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨俭到庭参加诉讼，被告永胜公司、许尚相、郑冬玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三门县企业经济担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告永胜公司立即偿付给原告代偿款合计人民币5671698.53元及利息损失，利息损失按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至被告清偿之日止，其中以5240881元为基数自2017年3月14日起计算，以430817.53元为基数自2017年3月15日起计算。（暂计算至起诉日止利息损失约30000元）。2、判令被告永胜公司赔偿给原告实现债权费用计人民币53800元。3、判令被告许尚相、郑冬玲对上述两项款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2014年12月11日，被告永胜公司拟向中国建设银行股份有限公司三门支行（以下简称建行三门支行）借款520万元，为此，经被告永胜公司申请，原告与其签订了二份《贷款担保协议书》，约定由原告分别为被告永胜公司在建行三门支行的320万元和200万元的二笔贷款提供连带责任保证，同时约定，原告因履行保证责任需要垫付资金的，自垫付之日起，有权按中国人民银行同期的逾期贷款利率向永胜公司计收垫付资金损失，追偿实现债权的损失及相关费用，并有权追偿垫付资金、损失及相关费用。另外，原告又与被告永胜公司、许尚相、郑冬玲签订了二份《反担保函》，约定由被告许尚相、郑冬玲为原告的上述担保责任提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围分别为320万元和200万元本金、利息及由此产生的一切费用。
2014年12月15日，建行三门支行与被告永胜公司签订了一份合同编号为X66743512302014203的《人民币流动资金贷款合同》及一份《补充协议》，合同约定由建行三门支行借款给被告永胜公司人民币320万元，借款期限自2014年12月15日至2015年12月14日止，年利率为7％，并约定了逾期罚息等违约责任。同日，建行三门支行又与原告签订了一份《保证合同》，合同约定由原告为上述借款合同项下借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权和担保的费用。
2014年12月16日，建行三门支行与被告永胜公司签订了一份合同编号为X66743512302014204的《人民币流动资金贷款合同》及一份《补充协议》，合同约定由建行三门支行借款给被告永胜公司人民币200万元，借款期限自2014年12月16日至2015年12月15日止，年利率为7％，并约定了逾期罚息等违约责任。同日，建行三门支行又与原告签订了一份《保证合同》，合同约定由原告为上述借款合同项下借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权和担保的费用。
因被告永胜公司未按借款合同约定归还借款本息，2016年12月7日，建行三门支行向台州市仲裁委员会提起仲裁申请，要求本案被告永胜公司归还借款本息，并由本案原告及本案被告许尚相、郑冬玲承担连带清偿责任。后经审理，台州市仲裁委员会于2017年1月13日做出了（2016）台仲裁字第526号裁决书，裁决生效后，建行三门支行在原告账户内扣收了5671698.53元（2017年3月14日扣收本金520万元及仲裁费40881元，2017年3月15日扣收利息430817.53元）用于归还被告永胜公司的上述借款本息及损失。经原告催讨，被告永胜公司未向原告归还上述代偿款，被告许尚相、郑冬玲也未履行反担保义务。原告为追偿该笔代偿款项，支出实现债权费用（律师费）计人民币53800元。原告认为，债务应当清偿。原告作为保证人代被告永胜公司履行还款义务后，有权向被告永胜公司追偿，被告永胜公司应当承担偿还借款本息并赔偿原告损失的责任。被告许尚相、郑冬玲作为反担保人，应当为此承担连带清偿责任。
被告永胜公司、许尚相、郑冬玲未提交书面答辩状。
原告为证明自己的诉讼主张，依法提交了贷款担保协议书（附反担保函）二份、台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第526号裁决书一份、建行三门支行的说明一份、律师代理费发票一份。三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了举证和质证的权利。本院经审查，对原告提供的证据予以认定，并认定案件事实与原告陈述的一致。
本院认为：原告为永胜公司向建行三门支行的两次贷款共520万元本金及利息提供担保，被告许尚相、郑冬玲为原告的担保提供反担保的事实清楚，应为合法有效。反担保适用担保的规定。永胜公司未按期归还贷款，原告承担了全部担保责任后依法有权向借款人永胜公司追偿，并要求反担保人提供连带清偿责任。根据担保协议约定，自原告垫付资金之日起，原告有权按中国人民银行同期的逾期贷款利率向被告永胜公司计收垫付利息资金损失，并追偿实现反担保债权收回的损失及相关费用，原告实现债权的律师代理费用53800元未超出有关规定，应为合理费用，故原告起诉要求被告永胜公司偿付代偿款及利息损失，并赔偿实现债权费用的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告许尚相、郑冬玲自愿提供反担保，应对该两项款项承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三门永胜工贸有限公司于本判决生效后一个月内偿付给原告三门县企业经济担保有限责任公司代偿款5671698.53元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期的逾期贷款利率计算至判决履行完毕之日止，其中以5240881元为基数的利息损失自2017年3月14日起计算，以430817.53元为基数的利息损失自2017年3月15日起计算）。
二、被告三门永胜工贸有限公司于本判决生效后一个月内赔偿原告三门县企业经济担保有限责任公司实现债权费用53800元。
三、被告许尚相、郑冬玲对上述一、二项款项承担连带清偿责任。被告许尚相、郑冬玲在承担保证责任后，有权向被告三门永胜工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52090元，减半收取26045元，由被告三门永胜工贸有限公司、许尚相、郑冬玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章惠春
二〇一七年五月二十四日
代书记员 胡 琳
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初182号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人朱某，无业。因犯贩卖毒品罪，于2013年2月5日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月7日刑满释放。因本案于2015年12月1日归案，次日被刑事拘留，于2016年1月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月23日7时许，被告人朱某来到温州市瓯海区新桥街道高翔工业区鸿翔路，发现被害人孙某衣服口袋里放有一只华为麦芒4手机（经鉴定，价值1700元），便跟随其来到鸿翔路大庆路口早餐摊前，乘被害人孙某买早餐之际，用随身携带的作案工具镊子窃取该手机，然后逃离现场。
案发后，被告人朱某已赔偿被害人孙某200元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，被害人孙某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，案件视频情况说明，照片，视频光盘资料，刑事判决书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且犯前罪时已满十八周岁，系累犯，予以从重处罚。被告人朱某归案后如实供述其罪行，且已部分赔偿被害人孙某的经济损失，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年8月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人朱某退赔赃物折价余款1500元，返还被害人孙某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一六年三月十一日
代书记员 陈 寅
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1237-1号
申请执行人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地武汉市中北路81号。
负责人何生标。
被执行人肖志强。
被执行人熊爱琴。
被执行人张国宏。
被执行人魏菲。
被执行人武汉海纳联合投资发展有限公司，住所地武汉市汉阳区龙灯堤特1号。
法定代表人朱兴德。
被执行人武汉市鑫金堤实业发展有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街自湖新村。
法定代表人肖志强。
被执行人武汉金堤扣件租赁市场服务有限公司，住所地武汉市东西湖区107国道北、一清路西东兴阳光都市A栋1-3层8号
法定代表人肖志强。
申请执行人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心与被执行人肖志强、熊爱琴、张国宏、魏菲、武汉海纳联合投资发展有限公司、武汉市鑫金堤实业发展有限责任公司、武汉金堤扣件租赁市场服务有限公司借款合同纠纷一案，武汉市洪兴公证处作出的（2015）鄂洪兴内证字第2892号公证书已经发生法律效力，根据上述公证书确定的事项，被执行人肖志强、熊爱琴、张国宏、魏菲、武汉海纳联合投资发展有限公司、武汉市鑫金堤实业发展有限责任公司、武汉金堤扣件租赁市场服务有限公司应偿还申请执行人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心借款本金、罚息、公证费、律师费共计3149925.57元。本院于2016年6月2日立案执行。
在执行过程中，查明本案暂无执行条件，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心。
本院认为，本案暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市洪兴公证处作出的（2015）鄂洪兴内证字第2892号公证书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王晓宇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初67号
原告宋双元，男，1960年3月4日出生。
委托代理人储玉坤，北京搴旗律师事务所律师。
被告韩磊，男，1987年2月6日出生。
被告高晓琳，女，1986年9月28日出生。
原告宋双元与被告韩磊、高晓琳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋双元及其委托代理人储玉坤、被告韩磊、高晓琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋双元起诉称：原告于2000年7月31日购买了位于北京市石景山区铸造村X号房屋，产权证号为X京房权证石字第X号，房屋所有权人登记为原告，该房产的土地取得方式为划拨取得。2015年9月17日原告与被告就该房产签订房屋买卖合同。但原告作为一名普通市民，在签订合同时并不了解《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》关于划拨土地的转让须符合相应规定。为维护原告权益，故诉至法院。诉讼请求：1、依法确认原被告之间就位于北京市石景山区铸造村X号房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩磊辩称：不同意原告的诉求。我于2015年8月26日通过中介与原告签订了涉案房屋的房屋买卖合同，并按程序于2015年9月17日办理网签，2015年10月29日三方办理了过户手续。现在房屋在我和高晓琳的名下。涉案房屋的所有权人宋双元和其爱人在签订该房屋买卖合同时均认同，不存在任何问题。现在房款全部到帐，没有欠款。根据城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例第四十四条划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。第四十五条符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。转让、出租、抵押前款划拨土地使用权的，分别依照本条例第三章、第四章和第五章的规定办理。可见，划拨土地使用权的并非不能转让、出租、抵押、只是权利人在行使行这些权利目前是需要符合45条的决定。我补交了土地出让金，我与原告的房屋买卖合同没有违反规定。请求驳回原告诉求。
被告高晓琳答辩称：答辩意见同韩磊。
经审理查明：2015年9月17日，出卖人宋双元与买受人韩磊、买受人共有人高晓琳签订《存量房屋买卖合同》，其中约定：“出卖人所售房屋为楼房，坐落为石景山区铸造村X号（以下简称涉案房屋）住房一套，建筑面积为47.31平方米。该房屋所有权证号为X京房权证石字第X号。该房屋占用的国有土地使用权以划拨方式获得。该房屋性质为已购公有住房。该房屋的租赁情况为出卖人未将房屋出租。经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为113万元。
合同签订后，双方认可韩磊、高晓琳实际给付宋双元的购房款为129万元。涉案房屋已于2015年11月26日交付给韩磊、高晓琳。
2015年11月2日，涉案房屋的所有权证书载明房屋所有权人为韩磊、高晓琳共同共有。
本案审理期间，工作人员依申请前往北京市石景山区住房和城乡建设委员会档案室调取涉案房屋的档案材料，北京市国有土地房屋登记受理通知书载明，转让人为宋双元，受让人为韩磊、高晓琳。北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书，转让人为宋双元，受让人为韩磊、高晓琳，转移方式为已购公有住房买卖。2015年11月4日，韩磊、高晓琳交纳已购公有住房上市出售补缴土地收益738元。
上述事实，有《存量房屋买卖合同》、买卖定金协议书、中国工商银行缴存凭证、购房款收据、房屋所有权证、北京市国有土地房屋登记受理通知书、北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书、北京市非税收入一般缴款书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，强制性规定指的是效力性强制性规定。宋双元主张涉案房屋所在地为划拨土地，本案因违反划拨土地转让规定而无效，依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条规定，符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。首先，尽管涉案房屋所在土地使用以划拨方式取得，但宋双元对涉案房屋有所有权证，具有地上建筑物的产权证明；其次，韩磊、高晓琳与宋双元订立存量房屋买卖合同后，韩磊、高晓琳向土地管理部门和房产管理部门提交北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书，相关部门予以受理；再次，韩磊、高晓琳交纳了土地收益，且已经办理完毕涉案房屋的所有权转移登记手续。因此，本案不属于国有划拨土地地上建筑物禁止转让的情形，没有违反法律法规的强制性规定，且宋双元未提交证据证明存在其他合同无效的情形，故对宋双元要求确认存量房屋买卖合同无效的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回宋双元的诉讼请求。
案件受理费八千二百零五元，由宋双元负担（已交纳三十五元，余额八千一百七十元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 张鸣
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘曦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初１９８６号
原告：乌鲁木齐市米东区龙峰钢材销售部，经营场所：新疆乌鲁木齐市米东区
经营者：刘海峰。
委托代理人：黄劲雄，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：李娜，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：杨新庄，男，1951年7月出生，汉族，住所：乌鲁木齐市新市区。
被告：乌鲁木齐九州鑫源商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：黄玉闯。
本院受理的原告乌鲁木齐市米东区龙峰钢材销售部与被告杨新庄、乌鲁木齐九州鑫源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告乌鲁木齐市米东区龙峰钢材销售部于2017年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐市米东区龙峰钢材销售部撤诉。
案件受理费1768.12元（原告已预交），因原告变�诉讼请求，现退回原告1718.12元。剩余50元减半收取25元，退还原告25元。本院收取的案件受理费由原告自行负担。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 张建华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 任 唯
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯花民初字第195号
原告：洪家和。
委托代理人：刘银志。
被告：陈建军。
委托代理人：毛伟民。
原告洪家和与被告陈建军侵权纠纷一案，本院于2012年9月11日立案受理后，依法由审判员叶志新适用简易程序于2012年10月15日公开开庭进行了审理。原告洪家和的委托代理人刘银志，被告陈建军及其委托代理人毛伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪家和起诉称：原告系从事陶瓷批发、零售业务的个体经营户。2010年6月13日13时许，在原告经营的衢州市柯城宏泰精品陶瓷商行，受原告雇佣的徐洪良上了被告驾驶的拖拉机，准备直接将大货车上的陶瓷搬运到拖拉机上。因拖拉机上有部分砂石残料，故被告启动拖拉机准备清理一下砂石料。因拖拉机突然启动，徐洪良站立不稳，在场其他人即叫停车。拖拉机一停一开，导致徐洪良从拖拉机上摔落在地而受伤，随即被送往医院医治。徐洪良为该事故造成的损失，向衢州市柯城区人民法院起诉原告，原告为此赔付徐洪良医疗费等费用共计人民币150331.79元并为此支付诉讼费2347元。现原告诉至法院，要求被告赔付原告已支付的赔偿款152678.79元。
被告陈建军答辩称：原告起诉状上看不出其诉讼请求152678.79元是如何组成的，要求原告作出说明。本案事故的发生是因为原告的其他雇佣人员要求被告将车子移动一下造成的，徐洪良应该承担本次事故的主要责任，请求法院根据各方过错合理分摊责任。
原告洪家和为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。被告对该份证据没有异议，本院予以确认。
2、（2011）衢柯花民初字第95号民事调解书一份，证明：1、事故发生的事实情况。2、原告要求被告支付的赔偿款的数额。被告对该份证据没有异议，本院予以确认。
3、收条一张，证明原告向徐洪良支付了赔偿款中5万元的事实。被告对该份证据的真实性没有异议，但表示对是否已经真正支付不清楚，本院对该证据予以确认。
4、银行对账单一份，证明原告支付的最后一笔钱4万元的事实。被告对该份证据的真实性没有异议，但表示对是否已经真正支付不清楚，本院对该证据予以确认。
被告陈建军为证明其主张，向本院提供了收条原件4份，证明事故发生后，被告已经支付了徐洪良医药费用24500元。原告对该组证据没有异议，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合当事人当庭的陈述，本院认定以下事实：
2010年6月13日13时许，在原告洪家和经营的衢州市柯城宏泰精品陶瓷商行，原告的雇员徐洪良上了被告陈建军驾驶的拖拉机，准备从大货车搬运陶瓷到拖拉机上。因被告在操作时一停一开，导致徐洪良从拖拉机上摔落在地受伤，后被送往医院医治。事故发生后，徐洪良向本院提起了诉讼，2012年3月8日，本案原告洪家和与徐洪良达成了调解协议，协议约定除了已经支付的住院费79831.79元（其中被告陈建军支付了24500元）及洪家和已先行支付徐洪良的5000元外，洪家和仍需支付徐洪良各项费用90000元，该笔款项洪家和已经于2012年3月8日支付给了徐洪良50000元、2012年3月31日支付徐洪良40000元。原告洪家和付清上述款项后向被告追偿，未果。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，被告陈建军在徐洪良搬运货物的过程中，未尽注意、提醒义务就启动了拖拉机，后又突然停下，导致了徐洪良的摔落，对此，被告陈建军应当承担全部责任。徐洪良起诉本案原告洪家和，请求其承担雇主赔偿责任。原告洪家和承担赔偿责任后，有权向被告陈建军追偿该笔费用。被告提出徐洪良应该承担主要责任，本院认为，被告陈建军并无证据证明徐洪良存在过错，对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告提出原告在调解协议达成前已支付的5000元医疗费系不应当支付的费用，该笔费用不应当计算在追偿的数额内。本院认为，该5000元属于原告正常支付徐洪良的赔偿款，对被告该辩解意见，本院亦不予采纳。原告请求被告赔付原告已支付的赔偿款152678.79元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈建军于本判决生效十日内赔付原告洪家和152678.79元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，减半收取1677元，由被告陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶志新
二〇一二年十月十五日
书记员 雷震雲
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初12号
原告张某某，住古交市。
被告王某甲，住古交市。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员张玉亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某与被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告2008年经人介绍认识，当年举办了婚礼仪式，2010年补办了结婚登记手续。原告与被告结婚后，生育二女，长女王某乙，2009年出，学生；次女王某丙，2011年生，幼儿园。原告与被告结婚后，因家庭锁事经常吵闹，被告经常恶言恶语辱骂原告，殴打原告。被告不工作，对家庭不负责任，对原告漠不关心，致夫妻感情破裂，自2013年5月起原告与被告分居。2015年3月原告向古交市人民法院提起离婚诉讼，古交市人民法院驳回了原告的起诉，原被告并未和好，而是继续分居至今，原告实在无法与被告继续生活下去，特诉至贵院，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生次女王某丙的抚养权归原告，王某丙随原告生活；3、被告每月付次女王某丙生活费500元，直至王某丙独立生活为止；4、婚生长女王某乙的抚养权归被告，王某乙随被告生活；5、本案诉讼费由原告承担。
被告王某甲辩称，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月28日办理了结婚登记手续。于2009年11月3日生育大女儿，取名王某乙，2011年8月13日生育二女儿，取名王某丙。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告为此诉至本院请求判令1、原告与被告离婚；2、原、被告生育的二女儿王某丙随原告生活，由原告抚养；3、被告每月支付抚养费500元，直至王某丙独立生活为止；4、大女儿王某乙随被告生活，由被告抚养；5、本案诉讼费由原告承担。被告认为与原告感情很好，不同意离婚。
以上事实由原、被告的陈述及原告提供的证明材料在案佐证。
本院认为，原告请求判令与被告离婚，但未提供任何证据证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故本院认定原、被告的夫妻感情并未彻底破裂。原、被告有二个孩子，而且孩子尚幼，不能一时赌气而不顾孩子的健康成长，为了家庭的和睦，社会的稳定，原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，营造一个和谐的家庭环境，故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张玉亮
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡慧卿
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执412号
申请人马明祯。
被执行人陈庆涛。
马明祯申请执行陈庆涛返还原物纠纷一案，申请人马明祯依据生效的本院（2015）辉民初字第3132号民事判决书，于2016年2月23日立案执行，本院依法向被执行人陈庆涛送达了执行通知书，责令其限期返还申请人神宇牌DFS3259G型豫G×××××号重型自卸货车一辆及该车的行车证一份，支付迟延履行金，承担案件受理费1100元、执行费500元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，双方当事人于2016年4月14日自行协商达成和解协议，并按协议履行完毕。申请人同意结案。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第3132号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 孙中科