湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初306号
原告：海南华成建设有限公司（以下简称：海南华成公司），住所地海南省海口市国贸大道。
法定代表人：张琳悌，公司执行董事，总经理。
委托诉讼代理人：胡卫平，男，1957年6月12日出生，汉族，海南华成公司工作人员，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：双牌县人民政府，住所地双牌县泷泊镇迎宾路。
法定代表人：肖质彬，县长。
委托诉讼代理人：严江波，男，1978年8月17日出生，双牌县城管局工作人员,住双牌县泷泊镇。
委托诉讼代理人：毛善学，湖南湘永律师事务所律师。
第三人：江苏百纳环境工程有限公司（以下简称：江苏百纳公司），住所地江苏省宜兴市高塍工业集中区。江苏百纳环境工程有限公司破产管理人：无锡衡鑫清算事务有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道东山西路88-2号5楼。
原告海南华成公司诉被告双牌县人民政府、第三人江苏百纳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南华成公司在起诉状中将江苏百纳公司列为第三人视为原告申请追加第三人，原告海南华成公司的委托诉讼代理人胡卫平、被告双牌县人民政府的委托诉讼代理人严江波、毛善学均到庭参加了诉讼。第三人江苏百纳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南华成公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付8141331.68元工程款的利息3393392.98元（从2010年8月1日起按照银行同期贷款利率计算至2017年4月18日，此后的利息另行计算），该款从应给付第三人的工程款及利息等款项中扣除后直接支付给原告。2、判决被告承担全部诉讼费用，该费用从应给付第三人的工程款及利息等款项中扣除后直接支付给原告。事实和理由：2009年5月14日，第三人江苏百纳公司与被告双牌县人民政府签订《双牌县污水处理厂和配套管网工程项目代建协议书》，该协议书就双牌县污水处理厂和配套管网工程项目的建设进行了具体约定，第三人签订了该代建协议后，由于缺乏建设资金，便将双牌县污水处理厂和配套污水管网工程的土建部分转包给原告，2009年7月初，原告与第三人签订了《双牌县污水处理项目施工合同》。2009年7月8日，原告与第三人签订了《双牌县污水处理项目施工合同之补充协议》。2009年8月9日，原告与第三人签订《联合体协议书》及《联合体协议书之补充协议》。转包合同签订后，原告为了便于开展工作，于2009年7月成立海南华成公司永州分公司双牌县污水处理工程项目部，由何谋兴负责相关签订合同、组织施工、工程结算等事宜，分包的土建工程等已经于2010年7月施工完毕并通过验收，截止2015年底，原告陆续从第三人领取工程款20789690元。2015年春节前夕，原告要求就分包工程进行单独结算，但第三人不予理睬。原告为了保护自己的合法权益，于2015年向双牌人民法院提起诉讼，双牌县人民法院于2016年3月18日下达（2015）双民初字第439号民事判决书，判决原告与第三人签订的《双牌县污水处理项目施工合同》、《双牌县污水处理项目施工合同之补充协议》、《联合体协议书》、《联合体协议书之补充协议》是无效合同，并判决双牌县人民政府从其应付给江苏百纳公司在双牌污水处理厂和配套管网工程项目工程款中扣除8141331.68元支付给原告。现该案已经执行完毕。第三人江苏百纳公司已于2016年6月3日被宜兴市人民法院裁定受理破产申请，并于同日指定无锡衡鑫清算事务有限公司担任管理人。根据被告与第三人签订的《双牌县污水处理厂和配套管网工程项目代建协议书》第八条第3、4款，工程竣工后，被告所欠工程款，按照付款期限和比例逐年付清，按银行同期贷款利率执行。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”该《解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”而在双牌县人民法院（2015）双民初字第439号民事案件中，原告的诉求是“应得的工程款、民工工资等”，没有具体要求给付利息，双牌县人民法院也没有就利息部分进行判决。现原告诉诸贵院，敬请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告双牌县人民政府辩称：1、被告不是适格主体（被告），仍应为第三人，其事实和理由《详见（2015年）双民初字第439号民事判决书》。2、本案起诉属“一事不再理”。即与2015年双民初字第439号民事判决书的当事人相同、案由（建设工程施工合同纠纷）相同、诉讼标的相同（即本案诉称的利息是基于原判确定的工程款中的从债务）。故应按民诉法第一百二十四条（五）项：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应按申诉处理。（2015）双民初字第439号民事判决书不但已经发生法律效力，而且已经执行终结。故此，该案应按申诉处理。3、该案已经超过了法律规定的诉讼时效。原告诉称：利息应从2010年8月11日起计算，至今已经过6年8个多月；从被告与江苏百纳公司签订的合同规定：2012年底付清也已过5年4个多月；从双牌审计局对该工程款的审结时间2013年12月11日至今也已过3年4个多月。且时效没有中断，其理由是：原告于2015年9月起诉时未涉及利息事项。故无论从哪个阶段起算，都已经超过了法律规定的诉讼时效。4、原告诉请的利息于法无据。原告诉请是依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八规定，而本案原告与江苏百纳公司签订的一系列合同，均已被（2015）双民初字第439号生效的民事判决确认为无效合同。故只能按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。显然，对无效的施工合同，仅支持工程价款的请求；再是利息是延期付款的一种违约责任，无论从法律规定，还是审判实践，无效合同，双方都无需承担违约责任。
第三人江苏百纳公司未作陈述，亦未向法庭提供证据。
当事人回绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告海南华成公司提交的证据：证据1、《双牌县污水处理厂和配套管网工程项目代建协议书》及《补充协议书》，用于证明：2009年5月14日，第三人江苏百纳环境工程有限公司与被告双牌县人民政府签订《双牌县污水处理厂和配套管网工程项目代建协议书》，该协议第八条第3、4款，工程竣工后，被告所欠工程款，按照付款期限和比例逐年付清，按银行同期贷款利率执行。2009年8月20日，第三人与被告签订《双牌县污水处理厂和配套管网工程项目代建补充协议书》；证据2、《双牌县污水处理项目施工合同》及《补充协议》，用于证明：2009年7月初，原告与第三人江苏百纳环境工程有限公司签订了《双牌县污水处理项目施工合同》，第三人江苏百纳环境工程有限公司将双牌县污水处理厂和配套污水管网工程的土建部分转包给原告，双方还签订了《补充协议》；证据3、《联合体协议书》及《补充协议》，用于证明：2009年8月9日，原告与第三人江苏百纳环境工程有限公司签订《联合体协议书》及《补充协议》，将转包的事实换成另外的说法，即组成联合体共同参加代建项目的投标及中标后的建设，第三人以出资方名义作为主办单位，实质上就是掩盖非法转包的事实。《补充协议》内容破绽百出，互相矛盾。证据4、双牌县人民法院（2015）双民初字439号民事判决书，用于证明：判决原告与第三人签订的《双牌县污水处理项目施工合同》、《双牌县污水处理项目施工合同之补充协议》、《联合体协议书》、《联合体协议书之补充协议》是无效合同，并判决双牌县人民政府从其应付给江苏百纳环境工程有限公司在双牌县污水处理厂和配套管网工程项目工程款中扣除8141331.68元支付给原告。证据5、利息计算说明，用于证明：8141331.68元工程款，从2010年8月1日起，按照银行同期贷款利率计算，截至2017年4月18日，利息总共为3393392.98元。被告对证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性提出了异议，因为原告系该案工程的实际施工人，该合同与原告具有关联性，本院对其证据的证明目的予以采信；被告对证据2、3有异议，被告与第三人在合同中约定该案项目禁止转让，且原告与第三人签订的合同未经被告同意，属于无效合同，但证据2、3与本案有一定的关联性，证据2、3可以作为本案认定事实的依据；被告对证据4无异议，本院对证据4的效力予以确认；被告对证据5有异议，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，第三人欠付原告工程款的事实存在，利息支付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，证据5可以作为本案认定事实的依据。
对被告双牌县人民政府提交的证据：证据1、（2015）双民初字第439号判决书一份，用于证明：（1）双牌县人民政府应为本案第三人；（2）海南华成建设有限公司与江苏百纳环境工程有限公司、双牌县政府建设工程施工合同纠纷已审结，海南华成建设有限公司现在起诉属重复诉讼，应按申诉处理；（3）海南华成建设有限公司与江苏百纳环境工程有限公司签订的一系列合同均属于无效合同；（4）因合同无效，原审被告江苏百纳环境工程有限公司收取管理费于法无据。证据2、（2016）湘1123执128号执行室案件结案通知书一份，用于证明：海南华成建设有限公司与江苏百纳环境工程有限公司、双牌县人民政府建设施工合同纠纷案已执行终结。原告对证据1的真实性、合法性无异议，对证据1的（3）、（4）项的证明目的无异议，本院对证据1的（3）、（4）项的证明目的予以采信，在本案中原告将双牌县人民政府列为被告是其诉权的一种处分，未违反法律的规定，原告在本案中诉讼请求与（2015）双民初字第439号判决书的诉讼请求不同，不属于重复诉讼，本院对证据1的（1）、（2）项的证明目的不予采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年5月14日，被告双牌县人民政府与第三人江苏百纳公司签订《双牌县污水处理厂和配套管网工程项目代建协议书》，该协议书就双牌县污水处理厂和配套管网工程项目的建设进行了具体约定，其中包含工程由第三人江苏百纳公司代建，未经被告双牌县人民政府同意，第三人江苏百纳公司不得将项目转包。该合同第七项“工程质量及相关验收”第6条约定：“工程完工后，第三人江苏百纳公司提供完整的竣工资料验收报告给被告双牌县人民政府，被告双牌县人民政府必须在接到竣工验收报告后15天内组织相关部门完成验收”、该合同第八项“项目工程付款方式”第3条、第4条分别约定：“工程竣工后，被告双牌县人民政府所欠第三人江苏百纳公司工程款，按照付款期限和比例逐年付清，具体付款年份比例为：2010年竣工验收合格时付清40%，2011年底付清30%，2010年付清30%”、“被告双牌县人民政府所欠付的工程款按同期银行贷款利率执行”。第三人江苏百纳公司与被告双牌县人民政府签订该代建协议后，在承包项目建设过程中，于2009年7月初，与原告海南华成公司签订了《双牌县污水处理项目施工合同》。该合同约定了工程名称、工程地点、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、土建工程造价计算办法、合同价款的支付、工程质量及相关验收、安全文明施工、其他等十二项内容；2009年7月8日，第三人与原告签订了《双牌县污水处理项目施工合同之补充协议》，就税费代缴、停工原因及损失计算等进行了约定。第三人与原告签订了此两份合同和补充协议后，便将双牌县污水处理厂和配套污水管网工程的土建部分转包给原告。由于被告双牌县人民政府不同意被告将双牌县污水处理厂和配套污水管网工程的土建部分转包给原告，第三人江苏百纳公司为掩盖转包的事实，于2009年8月9日与原告签订《联合体协议书》及《联合体协议书之补充协议》，由原告与第三人江苏百纳公司组成联合体共同参加代建项目的投标及中标后的建设，第三人江苏百纳公司以出资方名义作为主办单位，原告作为联合体成员单位一起承担责任和义务。《联合体协议书之补充协议》第二部分第三条规定：第三人江苏百纳公司从原告分包的土建工程造价中提取23%作为其管理费，余下77%作为原告的合同价款；《联合体协议书之补充协议》第二部分第五条对《双牌县污水处理项目施工合同》第九条再次进行确认，即：按每月第三人江苏百纳公司、监理所核实签认工程量及业主核准完成的当期形象进度计价部分计算原告合同价款，并按所算原告合同价款的70%计算进度款，在下月20日前支付；整个项目竣工验收后再付所完成项目原告合同价款的25%；2011年底再付原告所完成项目工程造价的5%。
原告于2009年7月成立海南华成公司永州分公司双牌县污水处理工程项目部，由何谋兴负责工程的施工、结算等事宜，被告转包给原告的双牌县污水处理厂和配套管网工程项目中的土建部分，由原告独立出资、施工、于2010年7月建设完成，经验收合格，现已投入使用，第三人在原告建设该工程过程中没有参与其投资、建设和管理。双牌县污水处理厂—建筑安装和设备工程总造价以及双牌县污水处理厂—配套管网工程总造价经双牌县审计局于2013年12月11日审核汇总为：一、双牌县污水处理厂—配套管网工程总造价为56180039.66元；二、原告海南华成公司独自承建的污水处理厂—外电造价工程的审核工程造价为3433615.41元；三、第三人江苏百纳公司承建的污水处理厂—配套管网工程的审核工程造价为51295232.35元，其中50项土建工程中，原告完成43项，计工程造价款为33682412.75元，第三人江苏百纳公司完成23、24、25、43、44、45、50等7项工程，计工程造价款为17612819.60元，调减第三人江苏百纳公司“污水处理厂—配套管网—监控系统配置”工程造价19986.53元，第三人江苏百纳公司承建该工程的工程造价款共计为17592833.07元，原告承建该工程的工程造价款共计为37116028.16元（其中原告单独承建该工程的3433615.41元的工程款，在本案中与第三人无关）；原告、被告双牌县人民政府及第三人江苏百纳公司均在双牌县审计局制作的《县污水处理厂——建筑安装和设备工程总造价审核汇总表》和《双牌县污水处理厂——配套管网工程总造价审核汇总表》上签名、加盖了单位的公司印章，表示了认可。在本案中，原告作为本案工程的实际施工人、被告双牌县人民政府作为本案工程的发包人、第三人江苏百纳公司作为本案工程的承包人，被告双牌县人民政府和第三人江苏百纳公司没有按照合同的约定及时结算、给付工程款给原告，三方回绕工程款的结算和给付酿成纠纷。原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，要求双牌县人民政府、江苏百纳公司给付工程款，本院于2016年3月18日作出（2015）双民初字第439号民事判决，判决本案第三人即原审被告江苏百纳环境工程有限公司与本案原告即原审原告海南华成建设有限公司签订的《双牌县污水处理项目施工合同》、《双牌县污水处理项目施工合同之补充协议》、《联合体协议书》、《联合体协议书之补充协议》的合同无效；判决本案第三人即原审被告江苏百纳环境工程有限公司即应给付本案原告即原审原告海南华成建设有限公司工程款8141331.68元，但此款，由本案被告即原审第三人双牌县人民政府从其应付给本案第三人即原审被告江苏百纳环境工程有限公司在双牌县污水处理厂和配套管网工程项目工程款中扣除，并于本判决生效之日起7日内全部给付本案原告即原审原告海南华成建设有限公司。在该判决书中认定被告、第三人欠付原告工程款为8141331.68元，该（2015）双民初字第439号民事判决书现已执行完毕。第三人江苏百纳公司已于2016年6月3日被江苏省宜兴市人民法院裁定受理破产申请，并于同日指定无衡鑫清算事务有限公司担任管理人。原告在本院（2015）双民初字第439号民事案件中，原告海南华成公司的诉讼请求是“应的的工程款、民工工资等”，没有具体要求给付利息的诉讼请求；现原告就该案工程款的利息向人民法院提起诉讼，要求被告双牌县人民政府支付8141331.68元工程款的利息3393392.98元（从2010年8月1日起按照银行同期贷款利率计算至2017年4月18日，此后的利息另行计算），该款从应给付第三人江苏百纳公司的工程款及利息等款项中直接支付给原告。
原告海南华成公司在双牌县污水处理厂和配套管网工程项目建设中，已于2010年7月竣工，经验收合格，该建设工程并于当年同月交付使用，合同没有约定具体付款时间，2010年8月1日视为应付款时间。按照中国人民银行历年历次
款基准利率（利率按中长期贷款5年期以上基准利率执行），按工程款8141331.68元，从2010年8月1日起算计2017年4月18日（即起诉之日），利息总共为3393392.98元。即：1、2010年8月1日至2010年10月20日，利率为5.94%，天数为80天，利息为107465.58元；2、2010年10月20日至2010年12月26日，利率为6.14%，天数为67天，利息为93032.81元；3、2010年12月26日至2011年2月9日，利率为6.40%，天数为45天，利息为65130.65元；4、2011年2月9日至2011年4月6日，利率为6.60%，天数为56天，利息为83584.34元；5、2011年4月6日至2011年7月6日，利率为6.80%，天数为91天，利息为139940.45元；6、2011年7月6日至2012年6月8日，利率为7.05%，天数为338天，利息为538888.31元；7、2012年6月8日至2012年7月6日，利率为6.80%，天数为28天，利息为43058.6元；8、2012年7月6日至2014年11月22日，利率为6.55%，天数为869天，利息为1287223.69元；9、2014年11月22日至2015年3月1日，利率为6.15%，天数为99天，利息为137690.27元；10、2015年3月1日至2015年5月10日，利率为5.9%，天数为70天，利息为93399.17元；11、2015年5月10日至2015年6月28日，利率为5.65%，天数为49天，利息为62609.10元；12、2015年6月28日至2015年8月26日，利率为5.40%，天数为59天，利息为72050.79元；13、2015年8月26日至2015年10月24日，利率为5.15%，天数为59天，利息为68715.10元；14、2015年10月24日至2017年4月18日，利率为4.9%，天数为542天，利息为600604.13元；2017年4月18日以后的利息，按照中国人民银行历年历次基准利率（利率按中长期贷款5年期以上基准利率执行），按工程款8141331.68元，算计实际给付之日止。
本院认为：本院在（2015）双民初字第439号民事判决书中已认定本案第三人江苏百纳公司即原审被告作为本案工程的承包单位与本案原告海南华成公司即原审原告作为本案工程的实际施工人签订的《双牌县污水处理项目施工合同》、《双牌县污水处理项目施工合同之补充协议》、《联合体协议书》、《联合体协议书之补充协议》等合同无效；第三人江苏百纳公司虽然将双牌县污水处理厂和配套管网工程项目非法转包原告海南华成公司承建的行为无效，但第三人江苏百纳公司欠付原告工程款8141331.68的事实存在，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，对原告要求被告支付8141331.68元工程款的利息3393392.98元（从2010年8月1日起算计至2017年4月18日，此后的利息另行计算）、该款从应给付第三人的工程款及利息等款项中扣除后直接支付给原告的诉讼请求，本院予以支持，对被告提出原告诉请的利息于法无据的抗辩主张，本院不予采信；关于被告双牌县人民政府提出其不是本案适格的诉讼主体，仍应是第三人的抗辩理由，因在生效的（2015）双民初字第439号民事判决书已认定本案第三人与本案原告签订的合同为无效合同，原告海南华成公司作为本案中的实际施工人在起诉中将双牌县人民政府作为本案的发包人列为被告，是其诉权的处分行为，未违反法律的规定，因此，本院对其抗辩理由不予支持；关于被告双牌县人民政府提出本案起诉属“一事不再理”的抗辩理由，因原告在本案中的诉讼请求与其在（2015）双民初字第439号民事判决书中的诉讼请求不同，原告起诉支付工程款利息，并未被生效判决书所确认，不受该判决书既判力的约束，当事人基于新的事实再次提起诉讼，不适用一事不再理原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的情形，人民法院应当予以受理，因此，本院对其抗辩理由不予支持；关于被告双牌县人民政府提出该案已超过了法律规定的诉讼时效的抗辩理由，因在（2015）双民初字第439号建设工程施工合同纠纷一案中，原告通过诉讼及本院通过对该案立案、审理后，于2016年3月18日作出（2015）双民初字第439号民事判决书，确认该案工程款为8141331.68元，根据被告对该案签收判决书的具体时间，加上被告上诉的法定时间15天（被告未上诉），履行该判决书的时间（7日内），诉讼时效时间从2016年4月10日开始算起，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，显然没有超过法律规定的二年诉讼时效，因此，本院对其抗辩理由不予支持；综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告双牌县人民政府于本判决生效后7日内支付给原告海南华成建设有限公司8141331.68元工程款的利息3393392.98元（利息从2010年8月1日起算至2017年4月18日，以后的利息从2017年4月19日起，按照中国人民银行历年历次中长期5年以上基准利率，按工程款8141331.68元，计算至实际全部给付之日止），该利息款从应给付第三人江苏百纳环境工程有限公司的工程款及利息等款项中扣除后直接支付给原告海南华成建设有限公司。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33948元，由被告双牌县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 袁凌波
人民陪审员 唐三玲
人民陪审员 王顺平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 蒋 姗
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。