天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终429号
上诉人（原审被告）杜常瑞，男，1982年1月10日出生，汉族，住天津市静海区。
被上诉人（原审原告）孙芝年，男，1949年12月11日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人杜常瑞因与被上诉人孙芝年健康权纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杜常瑞上诉请求：1、请求二审法院依法撤销天津市静海区人民法院（2016）津0118民初4031号民事判决书，依法改判驳回孙芝年一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由孙芝年承担。事实和理由：1、本案纠纷的发生系因孙芝年的原因所致，故承担责任的比例应为各担50%；2、孙芝年已满年龄60周岁，按照审理人身损害赔偿案件的司法解释不应当支付其误工费，即使能证实孙芝年在受伤期间确实有劳动收入，也应当按照其实际收入即每月1500元计算误工费，而不应当按照天津市居民服务业标准支持其误工费。3、一审判决中支持孙芝年的交通费过高。根据孙芝年的伤情，即使其到静海区医院及天津市医院就医，其完全能够乘坐普通交通工具前往，而乘坐普通交通工具的交通费应当远远不足以达到一审判决支持的数额。
孙芝年辩称，公民的合法权利受法律保护，杜常瑞打伤孙芝年，理应承担赔偿责任。对于杜常瑞上诉称双方各担50%责任的请求，依据不足，请求二审法院公正裁判。另外，我确实年满60岁，但干保安已经6年了，虽然我是临时工，也应该受法律保护。二审庭审中，承认其受伤时每月工资为1500元，除此并无其他收入。
孙芝年向一审法院起诉请求：要求杜常瑞立即赔偿其医疗费10537.04元、住院伙食补助费1500元、交通费1000元；依法对孙芝年的伤情进行伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并根据鉴定结果判令杜常瑞赔偿孙芝年伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费；诉讼费及鉴定费由杜常瑞承担。后在一审法院委托鉴定过程中，孙芝年自愿撤回对伤残等级鉴定的请求，并于庭审中变更第二项诉讼请求为杜常瑞按法律规定赔偿孙芝年误工费、护理费及营养费。
一审法院认定事实：原告孙芝年原系天津市××静海镇大安海福花园小区保安，被告杜常瑞在天津市××静海镇大安海福花园小区门口经营烧烤。2016年1月12日21时50分许，被告与其妻在静海区大安海福花园小区门口烧烤摊发生争吵后互相厮打，原告在小区门口执勤时发现被告夫妻互相厮打上前劝阻时与被告发生冲突，后被告将原告打伤。后原告于当日被送往静海区医院住院治疗15天，经诊断为左额颞头皮血肿伴擦伤、枕部头皮挫伤、左眼钝挫伤、左耳廓软组织挫伤、鼻部软组织挫伤、左面部软组织挫伤、双耳轻度感音性听力下降、颈部软组织挫伤、胸部软组织挫伤，出院后原告于2016年2月1日到天津医院进行门诊检查，诊断为左肘后滑囊炎、积液（创伤性）。
另查明，2016年2月5日，天津市公安局静海分局作出静公（东城）行罚决字[2016]70号行政处罚决定书，对被告处行政拘留15日并罚款1000元的行政处罚。
再查明，原告伤情经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定后，天津市天宏物证司法鉴定所于2016年10月9日出具津天宏[2016]临床鉴字第1036号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人孙芝年应自外伤之日起误工期30日、护理期10日、营养期15日。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。2016年1月12日晚，被告与其妻在天津市××静海镇大安海福花园小区门口烧烤摊发生争吵后互相厮打，原告在小区门口执勤时发现被告夫妻互相厮打上前劝阻时与被告发生冲突，后被告将原告打伤，结合公安部门的卷宗及当事人陈述，对于原告伤情与被告之行为存在因果关系的事实一审法院予以确认。纵观整个纠纷过程，造成原告损害的主要原因系被告打击所致，被告应对原告的损害后果承担主要责任。原告的行为虽系劝架，但劝架时未及时了解被告夫妻二人厮打原因，劝架的方式方法欠妥，进而激怒被告后被被告打伤，故原告亦对其损害后果承担一定责任。被告主张在纠纷发生前原告曾骑摩托车摔倒致伤的抗辩，因被告未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩不予采纳。综上，根据本案的具体情况，结合被告因此纠纷受到公安机关行政处罚的情况，一审法院确认对原告的损失由被告承担90%为宜。
关于原告物质损害赔偿金的确定问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，一审法院核定如下：1、医疗费：原告实际产生的医疗费为10537.04元，有住院费票据及住院费用明细等为证，一审法院予以确认；2、住院伙食补助费：根据原告住院天数，原告住院伙食补助费为1500元（100元/天×15天），原告主张其住院伙食补助费为1500元依法有据，一审法院予以支持；3、误工费：原告未提交证据证实原告的收入情况，故参照2015年天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准，结合原告经鉴定误工期30日的实际情况，一审法院确定原告误工费为3246.08元（39494元/365天×30天）；4、护理费：因原告未提供证据证明护理人实际从事的行业及实际收入，参照2015年天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准，结合原告经鉴定护理期10日实际情况，一审法院确认护理费为1082.03元（39494元/365天×10天）；5、营养费：结合原告伤情及住院治疗情况，一审法院酌定每天30元，经鉴定营养期限为15天，一审法院确定原告营养费为450元（30元/天×15天）；6、交通费：交通费是受害人及其陪护人员因就医实际发生的费用，一审法院结合原告在静海区医院住院天数及到天津医院检查情况，酌定原告交通费400元，对原告主张的超出部分一审法院不予支持。以上各项损失合计17215.15元，上述损失应由被告承担90%即15493.64元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：被告杜常瑞于本判决生效后十日内赔偿原告孙芝年医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费及交通费共计人民币15493.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告孙芝年承担15元，由被告杜常瑞承担135元。鉴定费800元，由原告孙芝年承担80元，由被告杜常瑞承担720元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审庭审中，双方当事人确认孙芝年受伤期间的月工资标准为1500元。
另外，本院查明的其他事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，根据一审人民法院从天津市公安局静海分局调取的相关卷宗材料，以及双方当事人在一审庭审中的陈述，可以得知双方当事人在事发当天因为劝架问题导致双方发生身体接触，综合上述事实，一审人民法院据此认定杜常瑞承担90%事故责任并无不当，本院予以确认，杜常瑞主张各担50%事故责任的上诉请求，依据不足，本院不予支持。对于杜常瑞主张的交通费过高的问题，因杜常瑞未提交证据予以证明，故其主张，因证据不足，本院亦不予支持。关于误工费一节，二审庭审中，双方当事人均承认孙芝年在受伤期间的误工损失为每月1500元，对此，本院予以确认，因此，一审法院参照2015年天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算误工费欠妥，本院依法予以调整。故本院确定赔偿数额为：医疗费10537.04元、住院伙食补助费1500元、误工费1500元、护理费1082.03元、营养费450元、交通费400元，以上共计15496.07元。上述损失由杜常瑞承担90%即13922.16元。
综上所述，杜常瑞的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更天津市静海区人民法院（2016）津0118民初4031号民事判决为：杜常瑞于本判决生效后十日内赔偿孙芝年医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费及交通费共计人民币13922.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由孙芝年负担15元，由杜常瑞负担135元；鉴定费800元，由孙芝年承担80元，由杜常瑞承担720元。二审案件受理费300元，由杜常瑞负担270元，由孙芝年负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 王 越
二○二○一七年一月二十五日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；