wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终100号
上诉人（原审原告）：马延斌，男，汉族，现住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：李士华，四平市铁西区平西乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四平市英力建筑机械有限公司。
法定代表人：姜殿华，董事长。
委托诉讼代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
上诉人马延斌因与被上诉人四平市英力建筑机构有限公司（以下简称英力公司）损害股东利益责任纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马延斌的委托诉讼代理人李士华，被上诉人英力公司的委托诉讼代理人李绍奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马延斌上诉请求：撤销一审判决，发回重审并作出公正判决。其主要理由为：上诉人为被上诉人公司股东，但被上诉人根本没有进行分红，被上诉人法定代表人的行为损害了股东权益，原审法院举证责任分配错误导致判决结果错误。
英力公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。
马延斌向一审法院起诉请求：判令被告返还原告缴纳的股金3000元并给付自2000年入股到现在的股利。
一审法院认定事实：被告英力公司原为四平市建筑机械厂，原告马延斌为该单位职工，2000年四平市建筑机械厂改制更名为英力公司。2000年5月1日，马延斌出资3000元入股英力公司，英力公司向马延斌出具了编号为200055的股东出资证明书。从马延斌出资入股以后继续为英力公司职工，2013年3月原告又与欧维姆公司签订三年劳动合同，到期后双方解除了劳动关系，英力公司一直未进行过分红。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，被告英力公司为有限责任公司，股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，而原告请求被告英力公司返还缴纳的股金3000元，没有法律依据，原告又未提供证据证明被告存在《中华人民共和国公司法》第七十四条所规定的情况，被告辩称同意返还其股本亦没有法律依据，因此，原告的该项诉讼请求本院不予保护。原告请求被告给付自2000年5月份入股到诉讼时的股利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第十五条的规定，原告未向本院提交载明被告英力公司具体利润分配方案的股东会或者股东大会决议，又未能举证证明公司股东违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其造成损失的情形，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。遂判决：驳回原告马延斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马延斌负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，一审法院依据《中华人民共和国公司法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》的相关规定，认定原审原告所提出的诉讼请求既无法律依据亦不存在法律规定的情形故对其诉请予以驳回理据充分，论述清楚，结论正确，本院予以确认。现上诉人要求被上诉人返还其股金3000元并给付自2000年至今的股利，并提交了相关证据加以证实，但其所提供的证据既不足以证明其主张成立，亦与一、二审查明的事实不相符合，故其应按照前述司法解释之规定承担举证不能的法律后果。基此，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马延斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 郝一凝
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终100号上诉人（原审原告）：马延斌，男，汉族，现住四平市铁东区。委托诉讼代理人：李士华，四平市铁西区平西乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：四平市英力建筑机械有限公司。法定代表人：姜殿华，董事长。委托诉讼代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。上诉人马延斌因与被上诉人四平市英力建筑机构有限公司（以下简称英力公司）损害股东利益责任纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马延斌的委托诉讼代理人李士华，被上诉人英力公司的委托诉讼代理人李绍奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马延斌上诉请求：撤销一审判决，发回重审并作出公正判决。其主要理由为：上诉人为被上诉人公司股东，但被上诉人根本没有进行分红，被上诉人法定代表人的行为损害了股东权益，原审法院举证责任分配错误导致判决结果错误。英力公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。马延斌向一审法院起诉请求：判令被告返还原告缴纳的股金3000元并给付自2000年入股到现在的股利。一审法院认定事实：被告英力公司原为四平市建筑机械厂，原告马延斌为该单位职工，2000年四平市建筑机械厂改制更名为英力公司。2000年5月1日，马延斌出资3000元入股英力公司，英力公司向马延斌出具了编号为200055的股东出资证明书。从马延斌出资入股以后继续为英力公司职工，2013年3月原告又与欧维姆公司签订三年劳动合同，到期后双方解除了劳动关系，英力公司一直未进行过分红。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，被告英力公司为有限责任公司，股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，而原告请求被告英力公司返还缴纳的股金3000元，没有法律依据，原告又未提供证据证明被告存在《中华人民共和国公司法》第七十四条所规定的情况，被告辩称同意返还其股本亦没有法律依据，因此，原告的该项诉讼请求本院不予保护。原告请求被告给付自2000年5月份入股到诉讼时的股利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条的规定，原告未向本院提交载明被告英力公司具体利润分配方案的股东会或者股东大会决议，又未能举证证明公司股东违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其造成损失的情形，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。遂判决：驳回原告马延斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马延斌负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，一审法院依据《中华人民共和国公司法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》的相关规定，认定原审原告所提出的诉讼请求既无法律依据亦不存在法律规定的情形故对其诉请予以驳回理据充分，论述清楚，结论正确，本院予以确认。现上诉人要求被上诉人返还其股金3000元并给付自2000年至今的股利，并提交了相关证据加以证实，但其所提供的证据既不足以证明其主张成立，亦与一、二审查明的事实不相符合，故其应按照前述司法解释之规定承担举证不能的法律后果。基此，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马延斌负担。本判决为终审判决。审判长 任 勇审判员 魏玉国审判员 孙 鹏二〇一八年一月二十九日书记员 郝一凝
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执182号
申请执行人吕军妹。
被执行人许涛。
本院在申请执行人吕军妹与被执行人许涛买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临商初字第788号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年五月二十日
书记员 刘长安
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执170号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珲春市支行，住所地珲春市。
被执行人：郎秋会，男，1975年3月5日生，满族，农民，现住珲春市。
被执行人：于海龙，男，1977年8月21日生，汉族，农民，现住珲春市。
被执行人：郎忠民，男，1971年7月8日生，汉族，农民，现住珲春市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春市支行与被执行人郎秋会、于海龙、郎忠民借款合同纠纷执行一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）珲民二初字第189号民事调解书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司珲春市支行于2016年1月18日向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行。申请执行标的29664元及利息、案件受理费298元、其他诉讼费用100元、执行费335元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行协议，申请执行人同意被执行人延期还款。经申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春市支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民二初字第189号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年五月十一日
书记员 谭道臣
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二终字第49号
上诉人（原审被告）江西琴城投资置业有限公司，住所南丰县琴城镇富溪工业园区。
法定代表人成黎明，董事长。
委托代理人吴金明，江西民鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘斯平，男，1967年12月25日出生。
原审被告施黛君，女，1972年8月9日出生。
上诉人江西琴城投资置业有限公司因与被上诉人刘斯平、原审被告施黛君民间借贷纠纷一案，不服南丰县人民法院（2014）丰民初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘斯平在一审中诉称，2013年10月11日，我转帐60万元至施黛君银行账户上，同日双方签订了借款合同。合同约定，借款期限为一年及月利率2.5%，江西琴城投资置业有限公司提供担保。施黛君借款后将利息支付到2014年7月。借款到期后，施黛君拒不偿还本息。遂起诉要求施黛君立即偿还借款60万元及利息5万元，从2014年5月21日起利息按月利率2分计算；江西琴城投资置业有限公司承担连带保证责任；诉讼费由施黛君、江西琴城投资置业有限公司承担。
施黛君在一审中未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状及证据。
江西琴城投资置业有限公司在一审中辩称，1、约定的借款月利率2.5%明显高于银行同期利率的四倍，违反法律规定，超出部分无效，应驳回刘斯平要求利息的诉请；2、施黛君已支付刘斯平135000元，应抵充其借款本金；3、希望能与刘斯平和解。
原审法院查明：刘斯平、施黛君及江西琴城投资置业有限公司三方签订了《借款合同》。合同约定，施黛君向刘斯平借款60万元，借款利息按月利率2.5%计算，借款时间自2013年10月11日起至2014年10月11日止。江西琴城投资置业有限公司作为连带担保方在《借款合同》上加盖单位公章。刘斯平于2013年10月11日，通过工商银行转账25万元及中国银行南丰支行转账35万元给施黛君。借款后，施黛君于2014年1月13日、4月11日、8月1日各支付刘斯平45000元，共计135000元。2013年10月11日，中国人民银行一年期贷款基准年利率为6%。
原审法院认为，刘斯平和施黛君间形成民间借贷关系，施黛君有按约定期限返还借款的义务，其没有履行该义务，构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。刘斯平与施黛君约定的月利率2.5%，超出同期银行贷款基准年利率6%的四倍，超出部分，法律不予保护，但施黛君按月利率2.5%支付利息至2014年7月10日，系自愿行为且履行完毕，故不予干预。从2014年7月11日起的利息应以同期银行贷款基准年利率6%的四倍计，即月利率2%（6%×4倍÷12个月）。江西琴城投资置业有限公司作为连带保证人，对施黛君拖欠的借款本金及利息负有连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、施黛君在判决生效后十日内支付刘斯平借款60万元及利息（利息以月利率2%，从2014年7月11日起计算至还款之日止）；二、江西琴城投资置业有限公司对施黛君上述债务承担连带清偿责任。案件受理费10300元，减半收取5150元，财产保全费4020元，均由施黛君、江西琴城投资置业有限公司负担。
宣判后，江西琴城投资置业有限公司不服，向本院提起上诉称：1、施黛君已支付的超出同期银行贷款利率4倍的利息部分应当充抵本金，故尚欠本金571347.6元；2、原审判决施黛君应按月利率2%计息，再加迟延履行金的两倍，超出了银行利率的4倍，违背法律应予纠正。故请求变更原判第一条，改判为支付被上诉人借款人民币571347.6元；上诉费由刘斯平承担。
刘斯平未答辩。
二审经审理，上诉人江西琴城投资置业有限公司、被上诉人刘斯平对一审查明的事实均无异议，且未提出新的事实及证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议问题：
1、关于已支付的超出同期银行贷款利率4倍的利息部分充抵本金的问题。
上诉人江西琴城投资置业有限公司认为，根据最高法院司法解释，已支付的超出同期银行贷款利率4倍的利息部分应当充抵本金。施黛君于2014年1月13日、4月11日、8月1日各支付了被上诉人刘斯平45000元，按同期银行贷款年利率6%的4倍计算，1月13日利息为36000元，余下9000元应充抵本金，尚欠本金为591000元；4月11日，应支付利息35460元，余下9540元充抵本金，尚欠本金581460元；8月1日，应支付利息34887.6元，余下10112.4元充抵本金，尚欠本金571347.6元。
上诉人刘斯平同意依据法律规定处理。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，被上诉人刘斯平与原审被告施黛君间约定的月利率2.5%超出同期银行同类贷款利率的4倍，超出部分不受法律保护。施黛君已支付了的超出同期银行贷款利率4倍的利息部分应当充抵本金。故上诉人江西琴城投资置业有限公司的该上诉理由成立，本院予支持。
2、关于月利率2%加迟延履行金超出了银行利率的4倍是否违背法律的问题。
上诉人江西琴城投资置业有限公司认为，原审判决施黛君按月利率2%计息，再加迟延履行金的两倍，超出了银行利率的4倍，违背法律应予纠正。
上诉人刘斯平同意依据法律规定处理。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条规定的民间借贷的利率是指借贷双方在借贷合同关系中约定的利率，是合同双方意思自治的表现，这种意思自治的范围不能超越法律法规、司法解释规定的框架。而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，是法律直接设定的、对于不履行义务的义务人的一种强制性的惩罚性措施，也是保障权利得以实现、义务得到承担的一种保障性措施。民事诉讼法这一规定与当事人约定利息的意思自治不相冲突，且最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》为司法解释，不得抵触、也不得限制作为上位基本法律民诉法的相关规定。故上诉人江西琴城投资置业有限公司关于月利率2%加迟延履行金超出了银行利率的4倍违背法律的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律不当。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持南丰县人民法院（2014）丰民初字第791号民事判决第二项：上诉人江西琴城投资置业有限公司对原审被告施黛君的下述债务承担连带清偿责任。
二、变更南丰县人民法院（2014）丰民初字第791号民事判决第一项为：原审被告施黛君在判决生效后十日内支付被上诉人刘斯平借款571347.6元及利息（利息以月利率2%，从2014年7月11日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5150元、财产保全费4020元由施黛君、江西琴城投资置业有限公司负担；二审案件受理费516元由刘斯平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈剑波
审 判 员 魏 灵
代理审判员 元春华
二〇一五年七月八日
书 记 员 黄 欢
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法登字第60号
申请人：吴亚培。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人吴亚培因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为1.5万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8*14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇万山村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人吴亚培在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人吴亚培债权登记的申请。
申请登记费1，000元，由申请人吴亚培负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年三月十七日
书 记 员 肖晓欣
广州海事法院民 事 裁 定 书（2015）广海法登字第60号申请人：吴亚培。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人吴亚培因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为1.5万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇万山村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人吴亚培在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人吴亚培债权登记的申请。申请登记费1，000元，由申请人吴亚培负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年三月十七日书 记 员  肖晓欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）头刑初字第30号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人师某某，男，1972年7月3日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，高中文化，无固定职业，现住乌鲁木齐经技术开发区（头屯河区）柯坪路**号*单元***室。2014年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌鲁木齐市公安局交通管理局经济技术开发区（头屯河区）分局刑事拘留，现羁押于乌鲁木齐市西山看守所。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉（2014）第38号起诉书指控被告人师某某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员张振军出庭支持公诉，被告人师某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月8日凌晨零时许，被告人师某某酒后驾驶新A907**号小型客车，由西向东行驶至乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）柯坪路好幸福超市路段时，与米某驾驶的新A6G1**号小客车碰撞。经新交司鉴中心（2014）酒精检字第01（A）-036号司法鉴定检验报告书鉴定，被告人师某某血液中的酒精含量为155mg／100ml，达到危险驾驶标准，案发后被告人师某某赔偿米某经济损失取得谅解。
上述事实，被告人师某某在开庭审理过程中亦无异议，且有新交司鉴中心（2014）酒精检字第01（A）-036号鉴定检验报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、现场照片、抽取血样光碟、证人证言、驾驶证、行驶证信息材料、抓获经过、谅解书、收条、被告人师某某的身份证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人师某某醉酒后驾驶机动车，其行为已违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人师某某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，赔偿被害人经济损失，依法酌情从轻处罚。公诉机关建议对师某某在拘役一个月至二个月幅度内处罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、酌情量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人师某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月8日起至2014年2月22日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 刚
二〇一四年一月十四日
书记员 钱军洋
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1002号
申请执行人高骏辉，男，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4412。
被执行人佛山市三水车車乐汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人何智勇，该公司总经理。
申请执行人高骏辉申请执行被执行人佛山市三水车車乐汽车贸易有限公司经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初404号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人佛山市三水车車乐汽车贸易有限公司应向申请执行人高骏辉支付经济补偿金及工资共计12025元，并负担案件受理费5元。判决生效后，被执行人佛山市三水车車乐汽车贸易有限公司未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，本院于2016年4月6日立案执行，本案执行费80元应由被执行人佛山市三水车車乐汽车贸易有限公司负担。
在执行过程中，申请执行人和被执行人于2016年4月19日自愿达成分期履行的执行和解协议。
本院认为，申请执行人和被执行人已达成执行和解协议，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本院（2016）粤0607执1002号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 范健志
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1002号
申请执行人高骏辉，男，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4412。
被执行人佛山市三水车車乐汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人何智勇，该公司总经理。
申请执行人高骏辉申请执行被执行人佛山市三水车車乐汽车贸易有限公司经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初404号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人佛山市三水车車乐汽车贸易有限公司应向申请执行人高骏辉支付经济补偿金及工资共计12025元，并负担案件受理费5元。判决生效后，被执行人佛山市三水车車乐汽车贸易有限公司未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，本院于2016年4月6日立案执行，本案执行费80元应由被执行人佛山市三水车車乐汽车贸易有限公司负担。
在执行过程中，申请执行人和被执行人于2016年4月19日自愿达成分期履行的执行和解协议。
本院认为，申请执行人和被执行人已达成执行和解协议，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执1002号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 范健志
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初1399号
原告：王中华，男，汉族，1982年10月22日出生，住山东省青岛市崂山区。
委托诉讼代理人:黄林哲，山东青港律师事务所律师。
被告：张克田，男，汉族，1965年12月26日出生，住山东省即墨市。
被告：上海琳鑫物流有限公司，住所地上海市金山工业区朱漕公路889号11幢145室。统一社会信用代码913101166810299169。
负责人张美玲，职务经理。
委托诉讼代理人李中好，男，汉族，1969年11月20日出生，住山东省即墨市，系该公司工作人员。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号18楼。统一社会信用代码913100005574216464。
负责人陆雯，职务总经理。
委托诉讼代理人邓鑫，男，汉族，1983年2月24日出生，住山东省济南市槐荫区，系该公司工作人员。
王中华与张克田、上海琳鑫物流有限公司（以下简称琳鑫物流公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中华之委托诉讼代理人黄林哲、被告琳鑫物流公司之委托诉讼代理人李中好、被告信达保险上海分公司之委托诉讼代理人邓鑫到庭参加诉讼，被告张克田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王中华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告财产损失6600元，评估费400元，各项损失合计7000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年3月9日10时许，被告张克田驾驶鲁Ｂ×××××号牵引车/鲁BQ5**挂号半挂车沿江家土寨村村间路由东向西行驶，适有陈爱玲骑电动车沿该村间路由北向南行驶至此，两车发生交通事故，导致原告所有的财产受损。经交警部门认定，被告张克田承担事故全部责任。原告因本次事故发生财产损失6600元，评估费400元，各项损失合计7000元。鲁Ｂ×××××号牵引车/鲁BQ5**挂号半挂车由被告琳鑫物流公司在被告信达保险上海分公司投保交强险及商业三者险。
琳鑫物流公司辩称：认可事故发生经过，鲁Ｂ×××××号车在被告信达保险上海分公司投保交强险、商业三者险（限额100万，不计免赔），王中华合法损失应由信达保险上海分公司承担，其他意见与被告信达保险上海分公司一致。
信达保险上海分公司辩称：认可事故发生经过，但事故认定书中没有原告王中华的签字，损失无法确认，我司不予赔偿。被告鲁Ｂ×××××号车在我司投保交强险、商业三者险（限额100万，不计免赔），事故发生在保险期限，具体意见在质证意见中说明。诉讼费、评估费不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年3月9日10时许，被告张克田驾驶鲁Ｂ×××××号牵引车/鲁BQ5**挂号半挂车沿江家土寨村村间路由东向西行驶，适有陈爱玲骑电动车沿该村间路由北向南行驶至此，两车发生交通事故，导致原告所有的财产受损。经交警部门认定，被告张克田承担事故全部责任。原告因本次事故产生财产损失6600元，评估费400元，各项损失合计7000元。鲁Ｂ×××××号牵引车/鲁BQ5**挂号半挂车由被告琳鑫物流公司在被告信达保险上海分公司投保交强险及商业三者险。
事故发生后，青岛市公安局交警支队崂山大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对涉案财产损失进行青岛市交通事故财产损失价格评估。该公司结合事故现场及事故所涉物品损失状况，于2016年4月7日出具泰衡估交字（2016）第00900093-4号交通事故财产损失价格认证结论书，认定损失数额6600元。王中华支付鉴定费400元。
王义博与青岛市崂山区王哥庄街道办事处江家土寨村村民委员会签订土地租赁合同，土地位置位于青岛市崂山区王哥庄街道江家土寨村王义京厂以西，预制厂以北（此位置是土寨村挖沙形成的大湾）南北宽30米，东西长40米，共计1200平方米。王义博系王中华父亲，出庭陈述称：涉案财产由王中华投资建设，归其所有。
青岛市崂山区王哥庄街道办事处江家土寨社区居民委员会于2017年5月25日出具证明，记载：兹证明2016年3月9日在我辖区发生的交通事故，造成我村村民的财产损失，其中王中华（身份证号）所有的财产：塑钢门窗、雪松、围挡等受损，情况属实，特此证明。
另查明，鲁Ｂ×××××号车登记在被告琳鑫物流名下，在被告信达保险上海分公司处投保交强险、商业三者险（限额100万，不计免赔）张克田系被告琳鑫物流公司工作人员，事发时系履行工作行为。
本院认为，公民的财产权受法律保护。根据道路交通事故认定书（简易程序），张克田承担本起事故全部责任，陈爱玲不承担事故责任，该事故认定书系法定部门依法定程序所作出，本院对该责任划分予以确认。张克田为琳鑫物流公司员工且事故发生时系履行职务行为，鲁Ｂ×××××号车登记于琳鑫物流公司，在被告信达保险上海分公司处投保交强险、商业三者险，故信达保险上海分公司应依法先在交强险财产损失限额内赔偿原告的合理损失；对原告的合理损失中超出交强险财产赔偿限额的部分，由该公司在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿；对原告的合理损失中仍未予赔偿的部分，由琳鑫物流公司承担赔偿责任。关于王中华之财产损失情况，首先，青岛市公安局交警支队崂山大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对涉案财产损失进行交通事故财产损失价格评估，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司根据现场损失情况出具泰衡估交字[2016]第00900093-4号交通事故财产损失价格评估结论书，结合事故现场照片，再有江家土寨社区居委会出具的证明及土地承包合同、承包土地协议、户口簿、王义博的证人证言加以佐证，本院对原告主张的因本次事故造成财产损失的事实予以确认，损失数额为6600元。原告支出鉴定费400元。被告琳鑫物流、信达保险上海分公司认为评估价格过高，但未提交相反证据加以证明，本院对该评估结论书予以采信。
综上，原告因本次事故遭受财产损失6600元，已超出机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额2000元，应由被告信达保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元，超出的部分4600元，由被告信达保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告。原告要求被告张克田、被告琳鑫物流承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王中华人民币6600元。
二、驳回原告王中华对被告张克田、上海琳鑫物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，评估费400元，合计425元，由被告信达财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵春梅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更702号
罪犯聂宝库，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省高级人民法院于1996年10月24日作出（1996）黑刑二终字第101号刑事判决，以被告人聂宝库犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于1999年2月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2002年4月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2006年12月15日减去有期徒刑一年十个月；于2011年9月20日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂宝库在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯聂宝库符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯聂宝库减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年4月15日起至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第03556号
原审原告屈玉引。
委托代理人高允才，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。
原审被告西安市莲湖区人民政府，住所地西安市北院门159号。
法定代表人和文全，该区区长。
委托代理人闫新盈，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
原审被告西安市宏府房地产开发（集团）有限公司，住所地西安市莲湖区北大街宏府大厦15层。
法定代表人杨喜庆，该公司董事长。
委托代理人贾保安，该公司副总经理。
委托代理人闫胜利。
原审原告姚志明、屈玉引于1996年6月3日起诉原审被告西安市莲湖区人民政府、西安市红庙坡房地产开发公司（现名西安市宏府房地产开发（集团）有限公司）拆迁安置纠纷一案，本院于1996年7月29日作出（1996）莲民初字第845号民事判决，已经发生法律效力。2012年8月30日本院作出（2012）莲民监字第00004号民事裁定，决定对本案进行再审。2014年2月19日本院作出（2013）莲民再字第00002号民事判决书及（2013）莲民再字第00002号民事裁定书审结本案。上述当事人均不服提判决起上诉，西安市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）西中民二终字第00761号民事裁定书裁定：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2013）莲民再字第00002号民事判决书；二、发回西安市莲湖区人民法院重审。现本院依法另行组成合议庭对本案公开进行审理。
本院认为，本院在再审上述案件诉讼中，原审原告屈玉引申请撤诉，但原审原告姚志明仍继续参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，只有原审原告均申请撤诉且法院准许的情况下，方能同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。因此，本院在再审中仍有一名原告继续参加诉讼的情况下，裁定撤销本院（1996）莲民初字第845号民事判决书属于适用法律错误；另（2013）莲民再字第00002号民事裁定书系本院再审原告姚志明、屈玉引与原审被告西安市莲湖区人民政府、西安市宏府房地产开发（集团）有限公司（原名西安市红庙坡房地产开发公司）拆迁安置纠纷一案中涉及当事人诉权问题作出的程序规定，因当事人对该案（2013）莲民再字第00002号民事判决书不服提起上诉，西安市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）西中民终字第00761号民事裁定裁定，撤销原判，发回重审，故本院再审上述案件中作出的（2013）莲民再字第00002号民事裁定书所裁定的程序事实已不复存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
撤销本院2014年2月29日作出的（2013）莲民再字第00002号民事裁定书。
审判长 晏逢昌
审判员 段 军
审判员 王永桓
二〇一四年十一月十一日
书记员 贺 薇
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1252号
上诉人(一审被告)：曹鑫，住安徽省颍上县。
上诉人(一审被告)：曹飞，住安徽省颍上县。
上诉人(一审被告)：曹永军，住安徽省颍上县。
上诉人(一审被告)：曹浩淼，住安徽省颍上县。
上述四上诉人共同的委托代理人：顾宏美，颍上县慎诚法律服务所工作人员。
被上诉人（一审原告）：李某某，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审原告）：李松，住安徽省颍上县。
上述两被上诉人共同的委托代理人：张建，安徽慎诚律师事务所律师。
上诉人曹鑫、曹飞、曹永军、曹浩淼因与被上诉人李某某、李松生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第01845-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：曹鑫与李某某、李松系前后邻居关系，共同住在颍上县赛涧回族乡八里垛村冯家行庄台，两家为曹鑫家屋后无管理的坝坡地发生纠纷。2015年2月21日晚，曹永军、曹浩淼到李某某家，问到曹鑫家与李某某家为坝坡地发生矛盾的事情，引起李某某的妻子吴永玲与曹永军、曹浩淼发生口角，被他人劝开，曹鑫的母亲叶灵芝赶到现场，与吴永玲发生厮打，双方均躺在地上，赛涧派出所民警到达现场予以制止。李某某、李松父子回家得知双方发生矛盾后，对曹家人进行漫骂，曹鑫、曹飞、曹永军、曹浩淼等人闻讯后，又到李某某家，与李某某、李松再次发生口角，曹鑫、曹飞、曹永军、曹浩淼等人对李某某、李松实施殴打，将李某某头后枕部致伤，李某某被送往阜阳市人民医院、颍上县人民医院治疗41天，其伤情经安徽天衡司法鉴定所法医学鉴定。
一审法院认为：公民享有生命权、身体权、健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应承担民事赔偿责任，侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿医疗费等费用。李某某的经济损失为医疗费25622.06元、误工费4470元、护理费4280.40元、营养费450元、伙食补助费1230元、交通费酌定500元、精神损失费酌定1000元、鉴定费700元，以上合计38252.46元。李松的经济损失为医疗费602.64元、护理费104元、误工费74.50元、营养费30元、伙食补助费30元、交通费酌定80元，共计921.54元。李某某诉称其月工资9000元，要求按每天300元计算误工费，李某某仅提供一份劳动协议。2014年度李某某的工资表，没有注明何人出具，李某某的委托代理人当庭未能举证用人单位的工商营业执照、法人代表证书、李某某签名的工资发名册，不能证明李某某每月领取工资的情况。其要求每天按300元的标准计算误工费，不予支持。经查颍上县公安局赛涧派出所治安卷宗的证据，均能证明曹鑫、曹飞、曹永军、曹浩淼对李某某、李松实施殴打，致李某某头部受伤，曹鑫、曹飞、曹永军、曹浩淼应共同承担民事赔偿责任，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、被告曹鑫、曹飞、曹永军、曹浩淼于本判决生效后20日内赔偿原告李某某经济损失38252.46元，赔偿原告李松经济损失921.54元。四被告相互应当承担连带责任。二、驳回原告李某某、李松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告曹鑫、曹飞、曹永军、曹浩淼负担。
曹鑫、曹飞、曹永军、曹浩淼上诉称：其没有对被上诉人实施殴打，被上诉人的伤与其无关。
李某某、李松辩称：一审判决正确，应当维持。
本院认为：曹鑫、曹飞、曹永军、曹浩淼殴打李某某、李松致伤的事实，有颍上县公安局赛涧派出所治安卷宗材料及颍上县公安局出具的公安行政处罚决定书为证，一审法院据此认定本案事实并判决曹鑫、曹飞、曹永军、曹浩淼承担赔偿责任，并无不当。曹鑫、曹飞、曹永军、曹浩淼的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人曹鑫、曹飞、曹永军、曹浩淼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孙民初字第118号
原告陈兴，男，1974年4月2日出生，汉族。
被告孙吴县沿江满达乡东光村村民委员会。
法定代表人甄忠彬，任村委会主任。
本院在审理原告陈兴与被告孙吴县沿江满达乡东光村村民委员会餐饮服务合同纠纷案件中，原告陈兴于2014年2月27日提出撤诉申请，其理由是双方已于庭外和解。
经审查，本院认为，原告申请撤诉理由正当合理，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈兴撤回起诉。
案件受理费人民币700.00元，减半收取人民币350.00元，由原告负担。
审判员 贾振友
二〇一四年二月二十七日
书记员 祝 巍
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审58号
申请执行人：海宁市综合行政执法局。
法定代表人：赵亚锋，该局局长。
委托代理人：蒋晓焕，该局工作人员。
被执行人：海宁市海昌街道养老服务中心（海宁市海昌街道敬老院）。
法定代表人：何锦森。
委托代理人：王陈丽。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人蒋晓焕，被执行人委托代理人王陈丽到庭参加听证。本案现已审查终结。
2015年4月30日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字（2015）第116号行政处罚决定，认定被执行人海宁市海昌街道养老服务中心（海宁市海昌街道敬老院）于2013年11月未依法办理用地审批手续擅自在海宁市海昌街道敬老院西侧占用海昌街道东郊社区集体土地进行道路的建设，占地面积378平方米。经核对2006-2020年土地利用总体规划，所占用的土地不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：1、责令被执行人限期退还非法占用的378平方米集体土地；2、限期被执行人自行拆除不符合土地利用总体规划的378平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用不符合土地利用总体规划的378平方米土地每平方米22元的罚款共计8316元。申请执行人于2015年4月30日向被执行人送达上述处罚决定书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2015年5月27日缴纳罚款8316元，其余义务均未履行。2015年11月17日，申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未完全履行义务。申请执行人于2016年1月28日向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日依法受理。申请执行人申请对被执行人强制执行以下事项：1、退还非法占用的378平方米集体土地；2、拆除不符合土地利用总体规划的378平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，申请执行人作出的海综执罚字（2015）第116号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市海昌街道养老服务中心（海宁市海昌街道敬老院）未完全履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人海宁市综合行政执法局关于“退还非法占用的378平方米集体土地”及“拆除不符合土地利用总体规划的378平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的申请强制执行事项，准予强制执行，由海宁市人民政府海昌街道办事处组织实施。
审 判 长 汪永清
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 黄建新
二〇一六年三月一日
书 记 员 於 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5305号
申请执行人黄玉珠。
被执行人何汉强。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2407号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人何汉强于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年六月三日
书记员 王磊
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02086号
申请执行人苏州凯达电器仪表成套有限公司。
法定代表人钱明，该公司董事长。
委托代理人雷明伟，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。
被执行人苏州银河湾投资有限公司。
法定代表人钱菊生，董事长。
苏州凯达电器仪表成套有限公司与苏州银河湾投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）太城商初字第00042号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：苏州银河湾投资有限公司应于判决生效之日起10日内支付苏州凯达电器仪表成套有限公司货款53078.5元及相应逾期付款违约金（自2015年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的�付之日止）；苏州银河湾投资有限公司还应直接支付苏州凯达电器仪表成套有限公司诉讼费用1320元。因苏州银河湾投资有限公司未履行判决书确定的义务，苏州凯达电器仪表成套有限公司向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理，执行标的55851.50元
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知。经查，被执行人名下的苏e×××××、苏e×××××小型汽车在他案中被查封，但车辆未查扣到。执行中，本院查封了被执行人名下的土地使用权（银行设定抵押）及尚未取得房产证的花园会所房屋。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人名下的土地使用权（银行设定抵押）及尚未取得房产证的花园会所可暂缓处置，无被执行人其他可供执行的财�线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的苏e×××××、苏e×××××小型汽车在他案中被查封，但车辆未查扣到；被执行人名下的土地使用权（银行设定抵押）及尚未取得房产证的花园会所，申请执行人表示可暂缓处置。执行中，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太城商初字第00042号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 王 勇
执行员 钱 磊
二〇一五年十一月十七日
书记员 展鹏飞
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第732号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人邵士猛，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告蒋某某，男，汉族。
委托代理人孙雪莲，辽宁瑾华律师事务所律师。
原告张某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院2014年1月8日立案受理后，依法由审判员李子林依简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人邵士猛、被告蒋某某及其委托代理人孙雪莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系经他人介绍相识，于2008年生育女儿，在2008年11月10日登记结婚。婚后初期感情尚可，近年因被告无端怀疑原告，双方发生争吵，并于2013年8月起分居至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿归原告抚养，被告每月承担抚养费1，200元；3、依法分割家具、家电等夫妻共同财产。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，如果财产和子女处理好就同意离婚，处理不好就不同意离婚，结婚之后双方感情一直很好，后因琐事发生争吵，被告搬离住处，不照料孩子，今年2月19日突然把孩子接走了。
经审理查明，原、被告系经他人介绍相识，于2008年8月24日生有一女，双方后于2008年11月10日登记结婚。婚初夫妻感情尚好，后因家务琐事，双方产生矛盾，并于2013年8月起分居至今。现原告以夫妻感情破裂，无法共同生活为由，诉至本院，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚，经调解无效。
上述事实，有结婚证、户口簿及法庭审理笔录等在案为凭。这些证据经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在近五年的共同生活中，已建立一定的感情基础。现虽为家务琐事产生矛盾，但双方均无不可原谅之过错。虽然原、被告之间产生矛盾隔阂，但夫妻感情并未完全破裂。日常生活中矛盾在所难免，双方应勤于沟通，各自检省，相互理解。况且原、被告女儿正处于成长、发育的关键时期，客观上需要一个和睦、稳定的家庭环境，原告坚持请求判决离婚不妥。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费300元，其他诉讼费50元，合计350元（原告已预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李子林
二〇一四年三月六日
书记员 安 静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第01137号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张绍勇，农民。2002年、2003年、2009年因犯盗窃罪先后被判处有期徒刑九个月、有期徒刑九年、拘役四个月；2014年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年6月23日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人柳某，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，同年12月4日被取保候审。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人张绍勇、柳某犯盗窃罪一案，于2015年10月26日作出（2015）浏刑初字第892号刑事判决。原审被告人张绍勇不服，提出上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。长沙市人民检察院指派检察员谢丽梅出庭履行职务，上诉人张绍勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年8月5日，被告人张绍勇、柳某合谋到浏阳市盗窃摩托车，驾驶摩托车并携带起子等作案工具窜至浏阳市大瑶集镇。当日12时许，两被告人窜至该集镇“乐创网吧”，由被告人柳某驾驶摩托车并望风，被告人张绍勇在该网吧1楼通道内，将浏阳市澄潭江镇青年陶某停放在此处未上大锁的1辆豪爵牌宇钻女式摩托车推至网吧通道外的道路边，准备剪断摩托车点火线发动时，被大瑶派出所巡逻民警发现，被告人张绍勇、柳某见状便逃离，随后被巡逻民警抓获，所盗摩托车被追回当场发还失主陶某。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币4095元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人陶某的陈述，证人谢某的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，现实表现证明，归案经过，刑事判决书，刑满释放证明，机动车购买凭证，价格鉴定结论书，现场照片，现场示意图，现场监控录像，被告人张绍勇、柳某的供述等。
原审法院认为，被告人张绍勇、柳某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，两被告人系共同犯罪，且在共同犯罪中分工合作，均积极实施了犯罪行为，均起主要作用，均系主犯；其中被告人柳某系作用较小的主犯，可以酌情从轻处罚。被告人张绍勇在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；有多次盗窃前科，应当酌情从重处罚。两被告人归案后如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚；所盗摩托车被公安机关追回，未给失主造成损失，可以对两被告人酌情从轻处罚。据此，对被告人张绍勇适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定；对被告人柳某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，原审判决：被告人张绍勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人柳某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人张绍勇对原审判决认定的事实无异议，其上诉称：其与柳某将摩托车推出只有几米远就被他人抓获，没有造成被害人损失，应属未遂；其认罪态度好，原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。
检察人员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张绍勇、原审被告人柳某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币4095元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二人均起主要作用，均系主犯。上诉人张绍勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人张绍勇有多次盗窃前科，可酌定从重处罚。上诉人张绍勇、原审被告人柳某到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。所盗摩托车被公安机关追回并发还被害人，可对二人酌定从轻处罚。
上诉人张绍勇上诉称：“其与柳某将摩托车推出只有几米远就被他人抓获，没有造成被害人损失，应属未遂；其认罪态度好，原审判决量刑过重，请求对其从轻改判”。经查，1、在被害人与财物相分离的情况下，张绍勇将摩托车从网吧1楼通道内推至网吧通道外的道路边，车辆已脱离原停放地，被害人已丧失对车辆的控制，应认定为犯罪既遂。2、原审判决对上诉人张绍勇的犯罪数额、情节及其具有的系累犯的法定从重处罚情节、有盗窃犯罪前科的酌定从重处罚情节、如实供述的法定从轻处罚情节、赃物已追回并发还的酌定从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院均不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄 真
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00470-1号
申请执行人徐传涛，女，1974年9月8日生，汉族，住肥西县。
被执行人周本根，男，1968年10月14日生，汉族，住肥西县紫蓬山旅游开发区。
本院的（2014）肥西民一初字第02423号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人周本根所拥有的房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾 宗 虎
审判员 周伟二〇一五年四月八日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条，被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条，对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条，动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执365号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花路105号。组织机构代码：80594447-1。
法定代表人武运宝，该公司总经理。
被执行人卜立军，男，1972年10月12日出生,汉族,现住保定市涞源县。。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被执行人卜立军追偿权纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于2016年7月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，待发现其它可供执行财产后，可恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第2348号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨峰锐
二〇一六年十一月二十七日
书记员 梁 南
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00609号
申请人李启源。
申请人孙克秀。
申请人伍晋。
申请人伍蓉。
本院于2014年9月26日受理了申请人李启源、孙克秀、伍晋、伍蓉机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人李启源、孙克秀、伍晋、伍蓉因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年9月18日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
李启源一次性赔偿孙克秀、伍晋、伍蓉经济损失583000元（死亡赔偿金458120元、丧葬费19630元、财产损失费12250元、摩托车车损3000元、精神损害抚慰金85000元），已现金支付3000元，余款580000元于协议签订之日汇入伍晋中国建设银行6217002700003300834账户。孙克秀、伍晋、伍蓉不得再以此为由向李启源主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人李启源与申请人孙克秀、伍晋、伍蓉于2014年9月18日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨 敏
申请人李启源、孙克秀、伍晋、伍蓉机动车交通事故责任纠纷一案一审民事裁定书
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3103号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告李振伟，男，汉族，1974年01月30日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告李振伟电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 史赠莹
二〇一四年九月十日
书 记 员 林清波
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3135号
原告：王某，农民。
被告：李某甲，农民。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员李兴华适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王某，被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告经人介绍登记结婚，婚后没有共同语言，常因琐事争吵，现感情已彻底破裂，请求离婚，抚养女孩，返还婚前财产。
被告辩称：没有吵过架，不同意离婚。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告2009年腊月26日经人介绍订婚，2013年农历3月12日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。2014年1月19日婚生女孩李某乙，现随原告生活。原、被告主张与被告分居2年有余，被告否认，原告未举出夫妻感情破裂的证据。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且生育一女，原告请求离婚，未举出夫妻感情破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一五年十月十九日
书记员 王忠德
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第223号
罪犯陈俊鹏，男，1963年10月9日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2009年8月19日作出了（2009）通刑初字第427号刑事判决，以被告人陈俊鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。被告人陈俊鹏不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年11月11日以（2009）二中刑终字第2229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2011年11月18日以（2011）一中清刑减字第5335号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年12月20日以（2012）一中清刑减字第5617号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年1月6日，提出对罪犯陈俊鹏的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯陈俊鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯陈俊鹏予以减刑。
经审理查明，罪犯陈俊鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈俊鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊鹏减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年1月15日起至2018年4月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年一月二十日
书记员 袁慧超
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2298号
罪犯谢平，男，1975年10月24日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2012年11月15日作出（2012）兴刑初字第198号刑事判决，以被告人谢平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分83分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯谢平确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢平减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年7月15日起至2015年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘冬梅
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初803号
原告刘世年。
被告周涛。
本院在审理原告刘世年与被告周涛民间借贷纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到被告，原告未于限期内向本院提交被告的确切地址，亦未提交相关的证明被告下落不明的证据材料。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，本院无法送达。原告亦未提交相关的证明被告下落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原�的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告刘世年的起诉。
本案案件受理费人民币8800元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 关婕
二〇一六年三月十六日
书记员 左爽
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖05执251号
申请执行人：乔成皋，男，1970年7月13日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
委托代理人：吕伟，江苏福庆律师事务所律师。
被执行人：当涂县水方金属构件加工厂，住所地安徽省马鞍山市当涂县丹阳镇工业集中区，组织机构代码79980469-0。
被执行人：刘爱玲，女，1963年9月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
乔成皋与当涂县水方金属构件加工厂、刘爱玲承包经营合同纠纷一案中，因被执行人当涂县水方金属构件加工厂、刘爱玲未履行已经发生法律效力的安徽省高级人民法院作出的（2015）皖民二终字第00271号民事判决书确定的义务，申请执行人乔成皋向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人当涂县水方金属构件加工厂、刘爱玲名下无可供执行的财产。本院于2016年11月23日将被执行人当涂县水方金属构件加工厂、刘爱玲列入失信被执行人名单。申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院作出的（2015）皖民二终字第00271号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭培鸿
审 判 员 韩丁站
代理审判员 戚冬冬
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 鑫
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民羊初字第213号
原告：陈国库，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住：朝阳县。
委托代理人：陈忠宝（原告之子），男，1991年8月8日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：郭海来，朝阳县司法局六家子司法所法律工作者。
被告：翟立程，男，1986年2月10日出生，蒙古族，农民，住：朝阳县。
被告：刘树友，男，1983年9月16日出生，汉族，农民，住：建昌县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市。
负责人：岳汉夫，总经理。
委托代理人：王欢，中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司职员。
原告陈国库与被告翟立程、刘树友、中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员赵文瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国库的委托代理人陈忠宝、郭海来，被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人王欢到庭参加诉讼。被告翟立程、刘树友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国库诉称：2013年3月29日，被告翟立程驾驶小型轿车沿朝青线由东向西行驶至六家子镇加油站门前左转弯时与相对方向被告刘树友驾驶的摩托车相撞，造成乘坐被告刘树友摩托车的我受伤。我伤后所支付的医疗费损失已经法院处理完毕，但除医疗费外的其他经济损失未获得赔偿，故诉至法院，要求三被告赔偿我误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、伤残赔偿金、鉴定费等经济损失。
被告翟立程未提出答辩。
被告刘树友未提出答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：对事故发生的过程、责任划分及被告翟立程所驾驶的小型轿车在我单位投保了交强险的事实无异议。此案中原告医疗费部分已经过法院处理，我公司也已经赔付。因此次事故造成包括原告在内的二名人员受伤，确定二名伤者的损失比例后，同意在交强限额内赔偿原告的合理经济损失。
经审理查明：2013年3月29日，被告翟立程驾驶辽N110**号小型轿车沿朝青线由东向西行驶至六家子加油站门前左转弯时，与相对方向被告刘树友驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成乘坐被告刘树友摩托车的刘振双及原告受伤。此次事故经朝阳县交通警察大队认定，被告翟立程负主要责任，被告刘树友负次要责任。被告翟立程所驾驶的辽N110**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。原告受伤后经朝阳市中心医院救护车接入该院抢救治疗，原告支出医疗费6，378.68元。经朝阳市中心医院建议，原告于2013年3月30日转入沈阳医学院附属中心医院住院治疗139天，支出医疗费215，418.33元、输血费用4，800元。2013年8月17日，原告转入朝阳县人民医院住院治疗28天，支出医疗费9，994元。原告自朝阳县人民医院出院后在家治疗至今。2013年9月17日至2013年10月1日，原告在朝阳县六家子镇六家子村程恩祥诊所支出医药费1，100元。原告因就医及做法医鉴定支出交通费3，600元。
另查明：原告母亲李广芹（女，1930年11月12日出生）需要原告扶养，李广芹共育有四名子女。
本案在审理过程中，本院通过朝阳市中级人民法院委托朝阳营州司法鉴定所对原告的伤残程度、二次手术费用进行鉴定，朝阳营州司法鉴定所于2014年1月24日做出鉴定，鉴定意见为：原告左下肢完全丧失功能属于五级伤残，后续治疗费用为人民币10，000元。
上述事实：有原告递交的事故责任认定书、交通费收据、鉴定费收据、被扶养人情况证明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司递交的事故车辆出险登记信息表、朝阳县人民法院（2013）朝县民羊初字第1371号民事判决书复印件，朝阳营州司法鉴定所（2014）医鉴字第45号司法鉴定意见书及本案庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：2013年3月29日，被告翟立程驾驶辽N110**号小型轿车沿朝青线由东向西行驶至六家子加油站门前左转弯时，与相对方向被告刘树友驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成乘坐被告刘树友摩托车的刘振双及原告受伤，朝阳县交通警察大队认定被告翟立程负事故的主要责任，被告刘树友负事故的次要责任的事实，已得到朝阳县人民法院（2013）朝县民羊初字第1371号民事判决书确认，故本院对上述事实予以认定。此次交通事故中，造成原告及刘振双（另案处理）受伤，且二名伤者实际损失超出被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司交强险赔偿限额，被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应在交强险限额内按原告及刘振双二名伤者实际损失与交强险赔偿限额之比赔偿本案原告的经济损失，关于医疗费部分的经济损失已另案处理，原告的误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、伤残赔偿金等经济损失的合理部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额内按比例赔偿。因本案原告主张损失超出交强险限额，故交强险超出部分的经济损失应由被告翟立程、刘树友按事故责任赔偿，被告翟立程负事故主要责任，承担原告损失的70%，被告刘树友负事故次要责任，承担原告损失的30%。原告未向本院递交住宿费支出的证据，故原告要求赔偿住宿费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈国库误工费9，900元、护理费30，600元、营养费5，000元、交通费3，600、被扶养人生活费7，497.50元、精神损害抚慰金16，891.20元、后续治疗费10，000元、伤残赔偿金112，608元等经济损失合计人民币196，096.70元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿96，800元（110，000元×88%）；
二、被告翟立程在交强险限额外赔偿原告陈国库误工费、护理费、营养费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、伤残赔偿金等经济损失合计人民币99，296.70元及伙食补助费3，340元，合计人民币102，636.70元的70%，即人民币71，845.69元；
三、被告刘树友在交强险限额外赔偿原告陈国库误工费、护理费、营养费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、伤残赔偿金等经济损失合计人民币99，296.70元及伙食补助费3，340元，合计人民币102，636.70元的30%，即人民币30，791.01元。
四、驳回原告陈国库要求赔偿住宿费的诉讼请求。
上述判决义务如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，150元，鉴定费1，560元，合计人民币3，710元，由被告翟立程负担2，597元，由被告刘树友负担1，113元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 赵文瑞
二〇一四年三月十八日
书记员 李树月
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0441号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号1-2层。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨、虞敏，江苏周秋平律师事务所律师。
被告林秀梅，女，汉族。
被告周伦件，男，汉族。
被告詹清花，女，汉族。
被告张忠平，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告林秀梅、周伦件、詹清花、张忠平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是林秀梅；贷款于2012年8月3日发放，于2013年4月3日到期；贷款本金10万元已归还900.03元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%；林秀梅应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费5712元。周伦件自愿对林秀梅的上述债务承担共同还款责任。
2、人的担保情况：詹清花、张忠平为林秀梅的借款提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、林秀梅、周伦件立即向邮储银行归还贷款本金99099.97元、逾期罚息（计算至2013年12月4日为21325.52元，自2013年12月5日起至判决给付之日止，以99099.97元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费5712元。
2、对林秀梅前述第1项债务，詹清花、张忠平承担连带清偿责任。
被告林秀梅、周伦件、詹清花、张忠平均未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有小额贷款联保协议、小额联保借款合同、借款借据、共同还款承诺书、贷款本息清单、委托合同等证据在卷证实，被告林秀梅、周伦件、詹清花、张忠平未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林秀梅、周伦件应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金99099.97元、逾期罚息（计算至2013年12月4日为21325.52元，自2013年12月5日起至判决给付之日止，以99099.97元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费5712元。
二、对林秀梅前述第一项债务，詹清花、张忠平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元、公告费690元，合计3600元，由被告林秀梅、周伦件、詹清花、张忠平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郑晓宇
代理审判员 陈迪金
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1590号
原告：双城市农村信用合作联社，地址：双城市和平大街**号。
法定代表人：赫广昌，职务，理事长。
委托代理人：刘云峰，1974年11月14日出生，现住双城市。
被告：孙亚玲，1969年3月6日，现住双城市。
原告双城市农村信用合作联社诉被告孙亚玲借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告双城市农村信用合作联社委托代理人刘云峰到庭参加诉讼。被告孙亚玲经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告双城市农村信用合作联社诉称，被告孙亚玲于2009年12月12日向双城市农村信用联社贷款本金30，000.00元，约定月利率按9.9‰，还款日期为2011年01月10日。此款到期后，经原告多次索要，被告未给付。原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金30，000.00元，利息24，680.70元（利息计算至2015年7月16日）。贷款本息合计54，680.70元及嗣后利息。被告承担本案诉讼过程的一切费用。
被告孙亚玲未出庭，未答辩亦未提供证据。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内递交了如下证据：证据1，法定代表人证明书、授权委托书、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体情况。证据2、借款合同、借款凭证各一份，证明2009年12月12日被告孙亚玲向双城市农村信用联社借3.0万元，约定月利率按9.9‰，还款日期为2011年01月10日。证据3、双城联社逾期贷款催收公告一份，证明该案没有超过诉讼时效。
综上，被告孙亚玲虽未出庭，但庭审中原告举示的证据客观、真实、合法，可以证实被告孙亚玲向原告借款的本金、约定借款利率、以及借款时间、还款期限的事实。
据此，本院确认：被告孙亚玲于2009年12月12日向双城市农村信用联社贷款本金30，000.00元，约定月利率按9.9‰，还款日期为2011年01月10日。嗣后，该笔贷款被告未偿还。
本院认为：本案被告孙亚玲与原告下属授权单位双城市团结乡农村信用合作联社签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合同以及借款凭证中关于借款本金利率、借款期限以及逾期还款承担加收原借款利率50%逾期利息的约定，符合法律规定。原告诉请要求被告孙亚玲给付借款本金，并按约定支付借款利息、赔偿逾期利息的主张，合乎法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条的规定，判决如下：
被告孙亚玲自本判决生效之日起10日内给付原告双城市农村信用合作联社借款本金人民币30，000.00元，利息24，680.70元（利息计算至2015年7月16日），贷款本息合计54，680.70元及嗣后利息。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，167.00元，保全费220.00元由被告孙亚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 潘义林
审判员 于 杰
审判员 张 顺
二〇一五年八月二十六日
书记员 曹素华
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2692号
申请执行人：王本来，男，1983年3月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：封玲，女，1978年11月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：姜渭树，男，1971年4月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人王本来与被执行人姜渭树劳务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初字第2560号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付72232.00元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人52738.00元，由被执行人于2016年10月08日前履行完毕。被执行人从本协议签订之日起，于每月28日前由被执行人自动给申请人银行卡转账20000.00元，最晚于2016年10月08日前全部付清。在此期间，申请人扣留被执行人在河北建设集团有限公司的债权不予解冻。如被执行人能按期履行，则申请人放弃迟延履行利息，本案结案；如被执行人不能按期履行任何一期，则申请人有权随时主张所有案款及迟延履行利息。因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2692号的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月十四日
书记员 李 洋
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）滕刑自初字第56号
自诉人暨附带民事诉讼原告人司某，农民。
诉讼代理人邱教良、邱耀，山东腾达律师事务所律师。
被告人孙某某，农民。
自诉人司某以被告人孙某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年7月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人司某在判决宣告前同被告人孙某某达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人司某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人司某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱 雨
二〇一四年七月三日
书 记 员 张芙蓉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第821号
原告：杨春娜，女。
委托代理人：房祥庆，莒州法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109469。
被告：秦彦军，男。
委托代理人：盛大星，山东名律律师事务所律师，执业证号13711201210127962。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县青年路南首。
诉讼代表人：庄乾顺，该公司经理。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711199710556414。
委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201311735540。
原告杨春娜与被告秦彦军、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“平安财险莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春娜的委托代理人房祥庆，被告秦彦军的委托代理人盛大星，被告平安财险莒县公司的委托代理人李刚田、吕德花到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春娜诉称：2013年7月6日13时30分许，被告秦彦军驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县日照路与沭河路交叉路口处时，与由东向西行驶的杨春娜驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车相撞，造成原告杨春娜等人受伤，车辆受损的交通事故。原告杨春娜受伤后在莒县中医医院住院治疗12天，支出医疗费1384.10元、复印费20元。请求判令被告另赔偿原告误工费2963.52元，护理费846.72元，住院伙食补助费240元，交通费500元共计5954.34元，诉讼费由被告负担。
被告秦彦军辩称：发生事故属实，事故车辆在被告保险公司司投保交强险一份，同意依法赔偿原告的合理损失。
被告平安财险莒县公司辩称：发生事故属实，事故车辆在我公司投保交强险一份属实，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2013年7月6日13时30分许，被告秦彦军驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县日照路与沭河路交叉路口处时，与由东向西行驶的原告杨春娜驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车相撞，造成杨春娜、秦治国、刘维珍、李秀玲、庞立京、庞淼受伤，车辆受损的交通事故。2013年8月20日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2013）第12120号道路交通事故认定书，认定秦彦军驾驶机动车未按规定让行是该次事故发生的原因，杨春娜驾驶机动车未确保安全车速、未确保安全是该次事故发生的另一原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定秦彦军、杨春娜各自承担事故的同等责任，秦治国、刘维珍、李秀玲、庞立京、庞淼无事故责任。原告杨春娜受伤后在莒县中医医院住院治疗12天，支付医疗费1384.10元、复印费20元。原告的伤经诊断为：胸部闭合伤。原告另主张交通费500元。
另查明，事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车系被告秦彦军所有，该车在被告平安财险莒县公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，保单号为11114021980009919685，保险期间自2013年5月29日至2014年5月28日。
还查明，本次事故还造成李秀玲娜、庞立京受伤，李秀玲系杨春娜之母，庞立京系杨春娜之子，杨春娜、庞立京均同意在交强险限额内先行赔偿李秀玲。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、病历及用药明细、诊断证明、保单等证据证实，经庭审质证后记录在卷，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据确实，原、被告双方对事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，本院予以确认。被告平安财险莒县公司系事故车辆的保险人，对原告杨春娜的损失应首先在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由被告秦彦军按事故责任予以赔偿。被告秦彦军系事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车的所有人，对该车有运行支配和运行利益权，对保险理赔不足的部分，由其按事故责任予以赔偿。原告主张住院治疗12天，被告平安财险莒县公司提出异议，认为原告实际住院3天，根据原告提供的病历显示，原告实际住院12天，其相应的损失应按12天计算。原告主张误工42天，根据原告的伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》的规定，其误工损失以30天为宜。原告主张的交通费数额过高，酌情以200元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告杨春娜各项经济损失共计1646.72元［误工费846.72元（70.56元／天×12天）＋护理费600元（50元／天×12天）＋交通费200元］；
二、被告秦彦军于判决生效后十日内赔偿原告杨春娜各项经济损失共计822.05元{［医疗费1384.10元＋住院伙食补助费240元（20元／天×12天）＋复印费20元］×50%}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杨春娜负担10元，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担30元，被告秦彦军负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年四月十四日
书记员 宋宜云
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第32号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人贺某，又名贺三求，因涉嫌职务侵占罪，于2014年6月5日被离石区公安局刑事拘留；同年7月4日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。2015年2月10日经我院决定转取保候审。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2015）8号起诉书指控被告人贺某犯职务侵占罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2005年11月至2008年1月期间，被告人贺某利用担任离石区城北街道办大中局村委主任的职务之便，多次以个人名义或与原村支书ＸＸ生二人共同名义领取承包款等理由在离石金辉泰煤业有限公司（背沟煤矿）领取应属村委的煤矿承包款后未入村委账（其中贺某个人签字领取了55000元，与ＸＸ生共同签字领取了140000元，ＸＸ生个人签字领取了10000元）。在领取上述款后被告人贺某将部分款项用于个人开销。后在相关部门调查过程中，贺某为了平账，虚列以下开支：1、付07、08年电工工资及招待费11895.8元；2、支大中局村05-07年福利（临泽园收据）41800元。合计贺某共侵占53695.08元。
被告人贺某对其犯罪事实供认不讳。
认定上述事实的证据如下：1、书证：离石区纪检委案件移送函、区纪检委谈话笔录、抓捕经过、户籍证明、贺某任命书、城北街道办证明、城北供电所情况说明、2006年-2008年未上账明细、贺三求手中支出条据汇总、临泽园超市收据、冯文荣情况说明、农村组织财物支出审批单、背沟煤矿记账凭证、开支报销单、背沟煤矿证明、借条复印件、相关收据照片、开支复印件；2、证人ＸＸ生、张三锁、ＸＸ才、贺完清、吴晋伟、牛贵平、贺宏亮、贺拴马、宋德胜、贺侯家、贺支云、康安平、韩光荣的证言；3、被告人贺某的供述。以上证据经庭审质证，被告人无异议，予以确认。
本院认为，被告人贺某利用担任大中局村委主任的职务便利，将本村财物非法占为己有，数额较大，其行为构成了职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以职务侵占罪追究其刑事责任。考虑被告人在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且全部退赃，上交国库，可从轻处罚。经离石区司法局社区调查，同意对其监管，可适用缓刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贺某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，退交赃款53695.08元，上交国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王利平
审 判 员 张亚平
人民陪审员 李改梅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王建华
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第32号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人贺某甲，又名贺三求，男，1969年4月23日生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市离石区城北街道办大中局村023，因涉嫌职务侵占罪，于2014年6月5日被离石区公安局刑事拘留；同年7月4日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。2015年2月10日经我院决定转取保候审。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2015）8号起诉书指控被告人贺某甲犯职务侵占罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人贺某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2005年11月至2008年1月期间，被告人贺某甲利用担任离石区城北街道办大中局村委主任的职务之便，多次以个人名义或与原村支书贺某乙二人共同名义领取承包款等理由在离石金辉泰煤业有限公司（背沟煤矿）领取应属村委的煤矿承包款后未入村委账（其中贺某甲个人签字领取了55000元，与贺某乙共同签字领取了140000元，贺某乙个人签字领取了10000元）。在领取上述款后被告人贺某甲将部分款项用于个人开销。后在相关部门调查过程中，贺某甲为了平账，虚列以下开支：1、付07、08年电工工资及招待费11895.8元；2、支大中局村05-07年福利（临泽园收据）41800元。合计贺某甲共侵占53695.08元。
被告人贺某甲对其犯罪事实供认不讳。
认定上述事实的证据如下：1、书证：离石区纪检委案件移送函、区纪检委谈话笔录、抓捕经过、户籍证明、贺某甲任命书、城北街道办证明、城北供电所情况说明、2006年-2008年未上账明细、贺三求手中支出条据汇总、临泽园超市收据、冯文荣情况说明、农村组织财物支出审批单、背沟煤矿记账凭证、开支报销单、背沟煤矿证明、借条复印件、相关收据照片、开支复印件；2、证人贺某乙、张某甲、张某乙、贺某丙、吴某、牛某、贺某丁、贺某戊、宋某、贺某己、贺某庚、康某、韩某的证言；3、被告人贺某甲的供述。以上证据经庭审质证，被告人无异议，予以确认。
本院认为，被告人贺某甲利用担任大中局村委主任的职务便利，将本村财物非法占为己有，数额较大，其行为构成了职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以职务侵占罪追究其刑事责任。考虑被告人在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且全部退赃，上交国库，可从轻处罚。经离石区司法局社区调查，同意对其监管，可适用缓刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贺某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，退交赃款53695.08元，上交国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王利平
审 判 员 张亚平
人民陪审员 李改梅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王建华
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2092-2号
原告：临安融达塑业有限公司。
法定代表人：王春意。
委托代理人：黄棋锋，浙江天晟律师事务所律师。
被告：福建省腾高管业有限公司。
法定代表人：阮以发。
被告：阮以发。
本院在审理原告临安融达塑业有限公司与被告福建省腾高管业有限公司、阮以发买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安融达塑业有限公司撤回起诉。
本案受理费9121元，减半收取4560.50元，财产保全申请费3220元，合计7780.50元，由原告临安融达塑业有限公司负担。
审判员 王 浩
二〇一五年十月十四日
书记员 王耀军
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06790号
原告王振南，男，1992年10月16日出生。
被告王璐然，男，1989年1月20日出生。
被告孙伟，男，1964年6月2日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人龙泉，总经理。
原告王振南与被告王璐然、孙伟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施章义独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振南、被告王璐然、孙伟到�参加诉讼。被告保险公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王振南诉称，2014年8月2日11时，在北京市怀柔区柏平路1公里150米处，王璐然驾驶孙伟所有的小客车由北向东行驶过程中与我发生交通事故，造成我受伤，交通队认定王璐然承担事故全部责任，我无责任。事故发生后，我在怀柔第一医院治疗，诊断为多发软组织损伤，现要求被告赔偿我医疗费996.41元、误工费2040元、就医交通费181元、营养费1000元、精神抚慰金500元。
被告王璐然、孙伟辩称，原告说我们拒绝赔偿与事实不符；事故发生后，因原告拒绝提供理赔材料，我们为加快理赔流程已对保险公司放弃人伤理赔。现我只同意赔偿医疗费996.41元，其他请求没有合法证据不同意赔偿。
被告保险公司未到庭，但提交答辩状称，车牌号为京×号的小客车在我公司投保了交强险和�业三者险100万元，保险期限为2013年9月4日至2014年9月3日。2014年8月2日，双方发生交通事故。医疗费同意在医疗责任限额内赔偿与本案有关的费用；误工费因无收入减少证明、劳动合同等佐证不同意赔偿；交通费无有效证据支持不同意赔偿；营养费无加强营养证明不同意赔偿；原告之伤不严重，精神损失费不同意赔偿；诉讼费不负担。
经审理查明，2014年8月2日，在北京市怀柔区柏平路1公里150米处，王振南驾驶京×号小客车与王璐然驾驶孙伟所有的京×号小客车发生交通事故，造成王振南及其车内乘车人于少杰、高菲、高迎欣受伤。北京市公安局怀柔交通支队认定王璐然承担事故全部责任，王振南无责任。王振南受伤后，在北京怀柔医院支付医疗费996.41元、被诊断为软组织损伤、脑外伤后综合症等症。医生建议共休息10天。经查，车牌号为京×号的小客车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，本次事故发生在上述保险的保险期间。
王振南为北京市怀柔区农民。庭审中，其提交证明一份，证明其为北京梦幻飞翔商店的临时工，每天工作12小时，每小时17元，自2014年8月2日至2014年8月12日停发工资2040元。王璐然、孙伟及保险公司对此均不认可。
上述事实，有当事人当庭陈述、责任认定书、医疗费票据、诊断证明书等证据在案佐证。
本院认为，机动车驾驶人在驾驶车辆过程中，应当安全、文明驾驶。发生事故致使他人人身、财产遭受损害的，应承担赔偿责任。本案中，王璐然作为京×小客车的实际驾驶人，在本次事故中承担事故全部责任，故其应对本次事故给王振南造成的合理损失承担赔偿责任。因该车辆在保险公司投保了交强险，故对王振南的合理损失，保险公司应先依交强险的赔偿限额承担责任。
对王振南主张的各项损失，本院认定如下：医疗费经核算为996.41元。结合王振南的伤情及就诊地点、时间、次数，本院酌情支持其交通费100元。王振南提交北京梦幻飞翔商店的证明一份证明其误工损失，但未提供劳动合同等其他证据予以佐证，鉴于王振南系怀柔区农村居民、医院建议其病休10天，故本院结合北京市农村居民人均收入情况及其年龄等状况，按每日60元标准酌情支持其误工费600元。因王振南未提供需加强营养的医嘱，故本院对其主张的营养费不予支持。结合王振南的伤情，其主张精神损失费无事实及法律依据，本院不予支持。以上各项损失共计1696.41元，由保险公司根据交强险分项责任限额予以赔偿。王璐然及孙伟辩称其自愿放弃了交强险的人伤理赔，本院认为，该行为可能侵害王振南的权利，与交强险设立的目的不符，故本院对其抗辩意见不予采信。王振南要求孙伟承担�带责任，但未提交证据证明其存在过错，故本院对王振南此主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告王振南医疗费、误工费、交通费等各项损失共计一千六百九十六元四角一分。
二、驳回原告王振南其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告王振南负担十五元（已交纳），由被告王璐然负担十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 施章义
二〇一四年十一月十九日
书记员 李睿熙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2509号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州金潮人造革有限公司。
法定代表人：叶挺宇。
委托代理人：洪陈鸯，浙江恒科律师事务所律师。
委托代理人：张小龙，浙江恒科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州中生君瑞生物有限公司。
法定代表人：季绍平。
再审申请人温州金潮人造革有限公司（以下简称金潮公司）因与被申请人温州中生君瑞生物有限公司（以下简称中生君瑞公司）抵押合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，金潮公司于2015年10月22日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，金潮公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许温州金潮人造革有限公司撤回再审申请。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 沈国建
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 章 瑜
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1351号
申请执行人：胡宏伟。
申请执行人：胡灵强（系原告胡宏伟父亲）。
被执行人：武宝花。
申请执行人胡宏伟与被执行人武宝花抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）甬象民初字第628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人武宝花未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人胡宏伟于2015年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人武宝花支付执行款人民币1500元及支付利息，并承担案件受理费0元。2015年4月1日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月2日向被执行人武宝花发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币1500元及利息，承担案件受理费0元。经执行查明，被执行人武宝花无财产可供执行，申请执行人在限期举证时间内也提供不出可供执行的财产线索；本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1351号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年六月八日
代书记员 李世进
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）枣经初字第4528号
原告枣强县农村信用合作联社。
法定代表人周立春。
委托代理人张国义。
委托代理人冯恒群。
被告张金来。
被告徐恩强。
本院在审理枣强县农村信用合作联社与张进来、徐恩强金融借款合同纠纷一案中，原告因证据不足，于2012年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告枣强县信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1160元，由原告枣强县农村信用合作联社承担。
审判员 张玉乔
二〇一二年十二月十八日
书记员 韩新叶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12685号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区大理道100增1号。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：李振华，男，该公司干部。
委托诉讼代理人：刘韡，男，该公司干部。
被告：杨智萍，女，1958年10月7日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市房信房产经营有限公司与被告杨智萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告天津市房信房产经营有限公司于2017年10月30日以双方经过协商达成和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
审 判 长 杜金彪
代理审判员 李 津
人民陪审员 任占中
二〇一七年十月三十日
法官 助理 莫 荻
书 记 员 杨 吉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安民初字第865号
原告：马某。
委托代理人：张巍竞。
被告：盛某。
委托代理人：王立春。
原告马某为与被告盛某离婚纠纷一案，于2012年7月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人张巍竞、被告盛某及其委托代理人王立春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识于××××年××月××日在安吉县民政局申请登记结婚。婚后夫妻关系并不和睦，原告并未得到被告家属的认可和尊重。2011年9月上旬一个晚上，原被告因家庭琐事发生口角，后遭被告殴打，原告此后多次要求被告陪同前往医院检查，均遭拒绝。由此夫妻关系趋于破裂。被告还经常在原告的亲友圈中，捏造和散布原告对婚姻不贞的言论，侵害了原告的名誉，并且被告提出分居和分割夫妻财产，夫妻名分已亡。故请求判令原被告离婚。
被告辩称，原被告夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚；原告起诉状陈述的内容不符合事实，是为达到离婚目的捏造的，事实是原被告在登记结婚之前已共同生活了八年，感情基础牢固，夫妻关系一直是好的。今年三月，被告还将自己的个人财产遗赠原告；原被告共同生活近十七年，被告了解原告本质并不坏，要求夫妻和好。
经审理查明：原、被告均系再婚，自由恋爱后于××××年××月××日在安吉县天荒坪镇人民政府登记结婚，无婚生子女。原被告再婚时，被告子女已成年，原告女儿尚年幼，随原被告共同生活，由原被告抚养。原被告婚后感情较好，现因生活琐事产生矛盾。
证明以上事实的证据有婚姻登记证、询问笔录、协议、证人证言、村委会证明等证据材料及原被告的当庭陈述。
本院认为，原告诉请与被告离婚，需提供原、被告夫妻感情已彻底破裂的证据，现原告提供的证据，不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告马某负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 章一红
二〇一二年九月十日
书记员 杨 晔