wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第24号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人张某甲，男，39周岁，淄博市人，汉族，小学文化程度，无业。因犯盗窃罪于2002年9月19日被本院判处有期徒刑二年六个月，2004年1月14日减刑释放；因犯盗窃罪于2005年7月15日被山东省邹平县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2008年4月25日释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年1月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元，2010年3月17日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年11月18日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2013年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月5日被淄博市公安局淄川分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2013）427号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人张某甲于2013年8月22日晚上，到淄川区洪山镇太和村3号楼处，盗窃杨某停放在此处的别克凯越轿车轮毂一个。经鉴定，被盗窃物品价值534元。
2、被告人张某甲于2013年8月22日晚上，到淄川区洪山镇太和村8号楼处，盗窃刘某停放在此处的别克凯越轿车轮毂一个。经鉴定，被盗窃物品价值583元。
3、被告人张某甲于2013年8月25日晚上，到淄川区般阳生活区东区10楼处，盗窃张某乙停放在此处的别克凯越轿车轮毂二个。经鉴定，被盗窃物品价值1113元。
4、被告人张某甲于2013年8月25日晚上，到淄川区文汇街文化小区1号楼1单元处，盗窃高某停放在此处的别克凯越轿车轮毂一个。经鉴定，被盗窃物品价值679元。
综上，被告人张某甲盗窃作案4起，盗窃物品价值共计2909元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚。请求依法惩处。
被告人张某甲对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，1、2013年8月22日晚上，被告人张某甲到淄川区洪山镇太和村3号楼处，盗窃杨某停放在此处的别克凯越轿车轮毂一个。经鉴定，被盗窃物品价值534元。
2、2013年8月22日晚上，被告人张某甲到淄川区洪山镇太和村8号楼处，盗窃刘某停放在此处的别克凯越轿车轮毂一个。经鉴定，被盗窃物品价值583元。
3、2013年8月25日晚上，被告人张某甲到淄川区般阳生活区东区10楼处，盗窃张某乙停放在此处的别克凯越轿车轮毂二个。经鉴定，被盗窃物品价值1113元。
4、2013年8月25日晚上，被告人张某甲到淄川区文汇街文化小区1号楼1单元处，盗窃高某停放在此处的别克凯越轿车轮毂一个。经鉴定，被盗窃物品价值679元。
综上，被告人张某甲盗窃作案4起，盗窃物品价值共计2909元。案发后，上述被盗物品被追回，发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、发破案说明，证实公安机关接警后，经侦查发现张某甲有作案嫌疑，将其带至派出所，其供述了犯罪事实。2、被害人杨某、刘某、张某乙、高某、焦某陈述，证实被盗的时间、地点以及被盗的经过。3、辨认笔录，证实被告人张某甲对作案现场进行的辨认。4、接受证据材料清单、发还物品清单，证实涉案物品被公安机关依法扣押、发还失主的事实。5、价值鉴定意见，证实涉案被盗物品的价值。6、刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人张某甲因犯罪受过刑事处罚以及刑罚执行情况。7、户籍证明，证实被告人张某甲作案时已达到完全刑事责任年龄。8、被告人张某甲供述。
本案事实清楚，证据确实充分，足已认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人张某甲以前曾犯罪，应酌定从重处罚。被告人张某甲曾判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。到案后，被告人张某甲如实供述所犯罪行，赃物已被追回，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年4月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年一月七日
代理书记员 司丽俊
南京市溧水区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）溧行初字第14号
原告南京春平铜管有限公司，住所地南京市溧水区石湫工业园。
法定代表人何春富，该公司总经理。
委托代理人王鹏，江苏金坤律师事务所律师。
被告南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地南京市溧水区永阳镇中山路。
法定代表人王荣英，该局局长。
委托代理人李峰，该局法律顾问。
委托代理人杨宝，该局法律顾问。
第三人石金香，女，1974年11月生。
委托代理人武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
委托代理人张心怡，江苏方胜律师事务所律师。
原告南京春平铜管有限公司（以下简称春平公司）诉被告南京市溧水区人力资源和社会保障局（以下简称溧水人社局）、第三人石金香不服人力资源和社会保障行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏，被告委托代理人杨宝，第三人委托代理人张心怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春平公司诉称，第三人的伤害事故不是因工作原因造成的，原告也是在事后得知第三人受伤，被告在无证据的情况下认定第三人为工伤无法律依据，故提起诉讼，请求法院撤销被告作出的溧人社工认字（2012）1116号工伤认定决定书。
原告就其主张向法院提交了下列证据：
1、原告的营业执照副本复印件，证明原告的主体资格；
2、行政复议决定书，证明原告经过行政复议。
被告溧水人社局辩称，第一，被告对第三人所作出的工伤认定决定事实清楚。原告与第三人存在劳动关系是事实，第三人是在工作时间、工作场所因工作原因受伤。第二，被告对第三人所作出的认定工伤决定程序合法，适用法律正确。被告依法受理了第三人的工伤认定申请后，即以特快专递的方式向原告发出了工伤认定举证通知书，要求原告提交第三人所受伤害不是工伤的依据，原告收到该通知书后未提出异议也未提供任何证据。故被告认为原告应当承担举证不能的法律后果，因而被告结合本案相关证据并根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，对第三人所受伤害予以认定为工伤。综上被告对第三人所作出的溧人社工认字（2012）1116号认定工伤决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
被告就其主张提供了下列证据：
1、工伤申报调查表（含伤者自述、证人证词、受伤部位照片），证明被告对第三人申报工伤进行了调查与核实；
2、溧水县人民医院医院诊断报告单、溧水县毛公埠医院门诊病历、诊疗证明书以及出院记录，证明第三人受伤后的治疗情况；
3、工伤认定申请基本情况表，证明第三人向被告提起工伤认定申请的事实；
4、原告与第三人签订的劳动合同书，证明原告与第三人存在劳动关系；
5、原告的工商登记查询表，证明原告在业情况；
6、工伤认定举证通知书及邮寄凭证，证明被告依法定程序向原告送达举证通知书并释明法律后果；
7、工伤认定决定书及送达回执，证明被告依事实和法律认定第三人受伤为工伤并依法送达。
第三人辩称：1、被告作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2、原告提起本次诉讼是为了拖延时间，滥用诉权。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，当事人对证据均发表了质证意见：
原告提供的证据1、2，被告及第三人对其真实性没有异议。
被告提供的证据1-7，原告对其真实性均没有异议，但认为从以上证明不能看出第三人受伤是如何造成的。第三人对被告提供的证据没有异议。
经前述质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：
原告提供的证据1、2，被告对其真实性没有异议，该证据符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以认可。
被告提供的证据1-7，原告对其真实性没有异议，该证据符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以认可。
通过以上质证、认证，以及双方当事人当庭诉辩，本院查明事实如下：第三人石金香系原告春平公司的职工，主要在车间从事拉管机操作，2012年5月8日上午5时40分左右，第三人在拉管机操作时，被拉管机压伤右手食指和中指，事故发生后由公司派车将第三人送往溧水县人民医院治疗，并于当日转院至溧水县毛公埠医院治疗，经医院诊断为右手食、中指近节指骨开放性骨折。2012年9月6日，第三人向被告申报工伤，被告遂向原告送达举证通知书。原告在举证期限内未提交证据。被告经审查认为第三人提供的证据，足以证明所受伤害是工伤。2012年11月20日，被告作出溧人社工认字（2012）1116号工伤认定决定书，认定第三人受到的事故伤害是工伤。原告不服，向江苏省溧水县人民政府申请行政复议。2013年3月8日，江苏省溧水县人民政府作出（2013）溧行复第2号行政复议决定书，维持被告作出的溧人社工认字（2012）1116号工伤认定决定书。原告对复议决定不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的溧人社工认字（2012）1116号工伤认定决定书。
本院认为，被告作为当地政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内工伤保险工作，具有认定是否工伤的行政职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”
本案中，原告与第三人签订了书面的劳动合同书，双方存在合法的劳动关系。原告实行计件工资，第三人受伤于工作时间、工作地点，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定的应当认定工伤的情形。原告作为用人单位，未能提供有力证据证明第三人受伤不是工伤，应当承担举证不能的法律后果。综上，被告作出的溧人社工认字（2012）1116号工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的溧人社工认字（2012）1116号工伤认定决定书的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告南京春平铜管有限公司要求撤销被告溧水县人力资源和社会保障局作出的溧人社工认字（2012）1116号工伤认定决定书的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告南京春平铜管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 谢 斌
人民陪审员 魏华禄
二〇一三年六月六日
见习书记员 傅 柏
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民特11号
申请人:黄小英，女。
申请人：黄贱英，女。
申请人：黄娟，女。
申请人：黄庆玲，女。
被申请人：黄小牙，男。
申请人黄小英、黄贱英、黄娟、黄庆玲申请宣告被申请人黄小牙无民事行为能力一案，本院于2017年7月28日立案，申请人黄小英、黄贱英、黄娟、黄庆玲于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人黄小英、黄贱英、黄娟、黄庆玲的申请符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予申请人黄小英、黄贱英、黄娟、黄庆玲撤回申请。
审判员 卢晓淼
二〇一七年八月十四日
书记员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3001号
原告：曹某，女，1986年1月20日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：王某1（记），男，1984年4月1日生，汉族。住项城市。
原告曹某诉被告王某1（记）离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张明主到庭参加诉讼，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚。
2.婚生子王某2由被告抚养，原告不支付抚养费。事实和理由：原告与被告于2009年打工时相识，××××年××月××日生育儿子王某2，后来补办结婚登记。由于婚前没有经过深入了解草率结婚，婚后未建立夫妻感情，被告对原告经常实施家庭暴力，手段残忍，原被告感情确已破裂，为此起诉。
王某1（记）未作答辩。
原告曹某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：结婚证明，证明原被告在××××年××月××日登记结婚。户口本，证明原被告及婚生子的身份信息。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告2009年认识，××××年××月××日生育长子王某2，××××年××月××日办理结婚登记。被告户籍王某1和婚姻登记王刘记身份证号码相同，系同一人。
本院认为，原告请求与被告离婚并未提供夫妻感情确已破裂的证据，本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告请求离婚未提供夫妻感情破裂的证据，对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告王某1（记）离婚。
案件受理费150元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 邝晓光
二〇一六年十月二十六日
代书记员 苏红雨
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1750号
被告：郎溪万豪房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港西路金龙商住路2号楼后。
法定代表人：罗琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所实习律师。
被告：詹长敏，男，1969年10月21日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：胡国栋，江苏柯兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华炫，江苏柯兰律师事务所律师。
被告：罗琳，女，1979年8月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告郎溪万豪房地产开发有限公司诉被告詹长敏、罗琳股东出资纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用普通程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告郎溪万豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人彭方和、周婷及被告詹长敏的委托诉讼代理人胡国栋到庭参加了诉讼。被告罗琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎溪万豪房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告詹长敏将并未实际认缴的出资款250万元支付给原告，并依法承担按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2012年5月28日起至付清之日止的利息；2、被告罗琳对被告詹长敏应付本息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年5月，詹长敏、罗琳、周庆忠达成协议共同设立郎溪万豪房地产开发有限公司，约定公司总股本按照2500万元出资，注册资本1500万元。其中，詹长敏认缴出资500万元，登记注册资本300万元，占总股本的20℅。詹长敏仅向公司支付了投资款250万元，将投资款200万元作为借款借与罗琳，剩余50万元投资款并未实际认缴到位。詹长敏与罗琳之间因借款纠纷和股权转让纠纷诉至江苏省无锡市崇安区人民法院，并做出了生效判决。
詹长敏辩称：詹长敏原是郎溪万豪房地产开发有限公司股东，根据公司章程其认缴金额为300万元，现已出资完毕，并经工商机关登记确认，后经郎溪万豪房地产开发有限公司同意，詹长敏已将该公司股权依法转让给罗琳，该事实有生效法律文书确认，詹长敏在担任郎溪万豪房地产开发有限公司股东期间已合法履行出资义务，不存在任何出资不实、不全行为，请求法庭驳回原告诉请。
罗琳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、2012年5月23日，詹长敏、罗琳、周庆忠签订《郎溪万豪房地产开发有限公司章程》，其中第五条约定詹长敏认缴出资额300万元。2012年6月5日，安徽南方会计师事务所出具《验资事项说明》，经其向银行询证，詹长敏已于2012年6月5日将其认缴的出资额300万元实际缴纳完毕。上述事实由詹长敏所举证据公司章程、验资报告予以证明，本院对此予以认可。2、2013年7月15日，詹长敏将其持有的郎溪万豪房地产开发有限公司股权转让给罗琳，股权转让价款为500万元，该事实经无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第0361号民事判决书确认。郎溪万豪房地产开发有限公司所举证据备忘录所载明内容仅仅只是对于詹长敏收回其投资款的约定，并不能证明詹长敏认缴的出资额为500万元，本院对于该证据的证明对象不予以采信。3、郎溪万豪房地产开发有限公司所举证据承诺书，经无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第0361号民事判决书确认其仅能证明詹长敏与罗琳间股权转让价款为500万元，并不能证明詹长敏认缴的出资额为500万元，本院对于该证据的证明对象不予以采信。
本院认为：有限责任公司股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。本案中，《郎溪万豪房地产开发有限公司章程》明确载明詹长敏认缴出资额为300万元，詹长敏按照约定时间将300万元汇入公司开设的银行账户中，并由会计师事务所出具的验资报告予以证明，其缴纳出资额的方式、时间等均符合法律规定，其已完成缴纳出资额的法律义务。郎溪万豪房地产开发有限公司主张詹长敏未能履行完其出资义务，但其所举证据并不达到其证明目的，应当承担举证不能的法律后果。詹长敏与罗琳之间的民间借贷与本案审理并无关联，故郎溪万豪房地产开发有限公司主张詹长敏缴纳尚欠出资额并由罗琳承担连带责任的诉请并无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郎溪万豪房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费26800元，由原告郎溪万豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张晓武
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 许善菲
二〇一七年三月十日
书 记 员 周 娟
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第1072号
罪犯张广庭，现在山东省泰安监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二〇一一年十月二十四日作出（2011）泰刑一初字第30号刑事判决，认定被告人张广庭犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年七月四日作出（2012）鲁刑三终字第15号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十二月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯张广庭在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张广庭犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯张广庭能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯张广庭在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张广庭死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �郑睿
代理审判员 陈 新 厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宗 芳 如
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初5644号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地：重庆市开州区文峰街道办天鹅湖社区开州大道(东)1246号，统一社会信用代码91500234621193589L。
负责人：易勇。
委托诉讼代理人：李伟，男，系原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行员工，特别授权。
被告:廖文明,男,汉族,1971年7月5日出生,住重庆市开州区。
被告:赖家美,女,汉族,1968年11月9日出生,�重庆市开州区。
被告:王波,男,汉族,1967年8月20日出生,住重庆市开州区。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。按照原告提供的被告送达地址，本院无法通知被告应诉，经本院查证仍不能确定被告送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行的起诉。
预交的案件受理费2204.50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 向 红
代理审判员 杨大蓉
代理审判员 彭砾娇
二〇一七年十月十九日
书 记 员 段辉镜
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初452号
原告：李洪霞，住白山市。
原告：孙丽伟，住白山市。
二原告的委托诉讼代理人：李洪宝，住白山市。
被告：王才书，住白山市。
委托诉讼代理人：关钧升，吉林乾羽律师事务所律师。
原告李洪霞、孙丽伟诉被告王才书土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告李洪霞、二原告的委托诉讼代理人李洪宝、被告王才书及其委托诉讼代理人关钧升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告的耕地租赁协议已解除；二、判令被告排除妨害并返还1.87亩耕地；三、被告给付从2016年8月至2018年4月的租金1200元。四、判决被告今后无权对该协议土地及地上物主张任何权益。后原告明确第二项请求排除妨害内容为被告移除树苗，撤回第四项请求。事实与理由：自2014年8月6日协议生效之日起，被告只交付了两年的土地租金800元。此后被告无理由拒绝继续交付租金，经原告多次催促，被告仍置若罔闻且拒不返还协议约定的1.87亩土地。被告未履行协议第三条及第六条第一款的义务，已构成实质性违约，应承担违约的一切不利后果。原告为维护自身合法权益依法诉至法院，望支持诉请。
被告王才书辩称：答辩人已按租赁合同的约定履行了支付租金的义务。2017年8月12日，答辩人将2017年8月-2018年8月的租赁费800元交给李洪宝的代理人罗贤英后，罗贤英向答辩人出具了收据，是李洪宝后来强行让罗贤英将800元租金退还给答辩人，以上事实可以证明答辩人并不存在违约行为，因此二被答辩人及李洪宝无权要求解除租赁合同。
二被答辩人的陈述与事实不符。答辩人共向李洪宝支付了3年的租金，加上租赁土地时李洪宝将其种植的贝母作价200元出让给答辩人，答辩人共计向李洪宝支付了2600元，而并非起诉书中所陈述的答辩人共计支付了两年的租金共计800元。另外，答辩人向李洪宝支付2017年8月-2018年8月的租金800元后，是李洪宝强行退还给了答辩人。同时，答辩人还于2018年2月2日应李洪宝的要求，向李洪宝支付过2000元的租金款（为2017年8月-2018年8月和2018年8月-2019年8月），送到李洪宝单位的门卫处，后来李洪宝又反悔，打电话通知答辩人取回，但是答辩人始终没有去取上述租金款。
综上所述，答辩人已积极履行合同义务，多次主动支付租金，答辩人并不存在二被答辩人所述答辩人无正当理由拒绝继续交付租金的事实，答辩人不存在违约行为。因此，二被答辩人无权解除租赁合同。为了维护合同的稳定性、保护交易的安全性和公平性，请求法院依法驳回二被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：涉案土地实际承包经营权人为李洪霞。2014年8月6日，李洪霞委托其弟弟李洪宝（甲方，下同）与王才书（乙方，下同）签订了一份《租地合同书》，主要条款约定甲方将自己承包的、座落于“马奎一”的2亩土地出租给乙方用作苗圃，租期从2014年8月6日至2027年8月6日，每年每亩租金400元。每年8月6日以现金支付下一年租金。乙方每年按期交付租金，到期不交承担对方全部损失，此合同作废。乙方如有特殊情况无法经营时，双方协商同意后再解除此合同。如国家征用时，土地补偿费归甲方，地上物归乙方。
签订合同后，王才书取得土地耕种，2014年8月6日，李洪宝出具了一份收到条，载明“今收到王才书交来土地承包费800元（捌佰元），贝母、托盘等物200元，计人民币壹仟元整”。
2015年8月6日，李洪霞的四婶罗贤英出具了一张收据，载明：“今收到王才书交来租金，是2015年8月6日-2016年8月6日，共计800元，是李洪宝地租金，罗贤英代收”。
2017年8月12日，罗贤英出具了一份收据，载明：“今收到王才书冬虫夏草2000元，并收到土地租金600元，是2017年6月到2018年6月份。并收到我侄子地租金800元，李洪宝地租金”。王才书自认罗贤英后来向其返还代收的800元租金。
2018年2月2日，王才书将2000元现金和送给李洪宝的猪肉送至李洪宝的工作单位前进小学门卫处，现该款在李洪宝处。
上述案件事实，有经过庭审质证的土地承包经营权证、租地合同书、收据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为，原、被告之间签订的租地合同书系双方真实意思表示。合同约定为上纳租，2014年、2015年被告均如期给付。2016年度被告未给付租金，2017年8月12日被告才向案外人罗贤英交付上一年度租金，这有违双方约定。但至原告起诉前，其已实际收到从2016年8月7日起计算的、可至2019年4月6日的租金2000元，这可视为原告对被告违约后、履约行为的认可。从有利于交易、保护合同履行的原则考虑，双方的合同不宜解除，故对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告李洪霞、孙丽伟的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取，由二原告负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一八年四月十七日
书记员 宋清宇
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第178号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人张某某（曾用名张某某），男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月24日被登封市公安局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。于2015年5月18日被本院决定逮捕。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月24日凌晨4时许，被告人张某某酒后驾驶豫C80C**号小轿车在登封市区守敬路金斯迪拜KTV门前停车时，撞到停放在路边的豫A9XA**号小轿车和空调外挂机，致两车及空调外挂机损坏。经鉴定，张某某的血醇含量为99.08mg／100ml。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人张某某的供述；证人张某某、李某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年6月24日凌晨4时许，被告人张某某酒后驾驶豫C80C**号小轿车在登封市区守敬路金斯迪拜KTV门前停车时，撞到停放在路边的豫A9XA**号小轿车和空调外挂机，致两车及空调外挂机损坏。经鉴定，张某某的血醇含量为99.08mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、李某某的证言；受理道路交通事故案件登记表；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故调查报告书；道路交通事故认定书；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；道路交通事故车物损失估价鉴定结论书；赔偿协议；公安机关出具的被告人张某某的户籍证明、抓获经过及破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人张某某应在此幅度内量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人张某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，应从重处罚。被告人张某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，所造成损失已由他人代为赔偿，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2015年7月9日止。原被羁押的8日已予折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一五年五月二十二日
书记员 梁大伟
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4523号
原告：许任超，男，1994年10月19日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：黄梓默，男，1991年10月28日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：郭杰威，男，1993年7月12日出生，回族，住泉州台商投资区，
原告许任超与被告黄梓默、郭杰威民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。2017年8月15日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告许任超撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许任超负担。
代理审判员 王惠超
二〇一七年八月十五日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2472号
原告:王牡丽，女，1971年7月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：胡水清，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：杨春，女，1978年11月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王牡丽与被告杨春民间借贷纠纷（立案时案由为委托理财合同纠纷）一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序由审判员吴晨播独任审判，于2017年4月5日、4月12日两次公开开庭进行了审理。原告王牡丽到庭参加诉讼。被告杨春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王牡丽起诉称：2015年1月13日，原告王牡丽将现金18万元交给被告，双方约定共同委托正规的外汇平台进行外汇服务，委托期限为2015年1月13日至2015年6月12日，并由双方于2015年1月13日签订《服务协议》一份。后被告仅分多次支付原告40000元的盈利，剩余本金18万元及盈利经多次催讨尚未支付。现诉请判令：判令被告立即返还原告180000元并赔偿利息损失（利息从2017年2月7日起按中国银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。庭审中原告补充陈述：诉讼请求中利息的起算时间2017年是原告写起诉状的时间。关于款项的交付，2015年1月14日给了5万元，2015年5月4日给了3万元，2015年9月10日给了10万元。关于4万元的盈利支付情况为：按5万元的5%，于2015年2月5日、3月6日、4月6日、5月5日各付了2500元；按8万元的5%于2015年6月5日、7月6日、8月5日、9月7日各支付了4000元；按照18万元的5%于2015年10月8日支付了9000元。另外于2016年5月6日支付了5000元。
被告杨春未作答辩也未提供证据。
原告王牡丽为证明自己的主张，向本院提供服务协议一份，证明被告收到原告款项的事实。
被告杨春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述能相互印证，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2015年1月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《服务协议》一份，载明：“甲乙双方协议签订的服务期限为：2015年1月13日到2015年6月12日。甲乙双方本着平等、互利、自愿的原则签订此协议，约定如下：一、开户乙方在甲方指定的正规外汇交易运营商开立外汇交易账户。乙方外汇开户人姓名，外汇交易账户，开户资金美元。乙方拥有该外汇账户的所有权和操作权，同时将获得甲方赠送的软件一套，甲方金提供交易操作建议。一、具体交易模式：乙方选择一下第贰中服务，按服务内容执行。1、……2、委托理财乙方将人民币伍万元正（大写）资金交由甲方，由甲方共同委托正对的外汇平台进行外汇服务，在共同委托的过程中，甲方保证乙方的本金安全及每月5%的回报，委托起始期六个月，2015年1月13日到2015年6月12日。三、风险承认……四、免责条款……。五、终止……”。签订协议当日，原告向被告交付了5万元，后原告又向被告分两次交付了3万元、10万元。被告在上述协议“2、委托理财乙方将人民币伍万元正”后注明“加叁万元杨春10/9加壹拾万元正杨春”。
后被告向原告支付了部分回报，2015年2月5日、3月6日、4月6日、5月5日各付了2500元；于2015年6月5日、7月6日、8月5日、9月7日各支付了4000元；于2015年10月8日支付了9000元；于2016年5月6日支付了5000元。其余款项至今未返还。
本院认为，根据原、被告双方签订的服务协议内容，原、被告名义上订立了委托理财合同。原告称其并未开立外汇账户，也不清楚被告有没有开立外汇账户，在被告未到庭应诉的情况下，本院对该陈述予以采信。协议中约定，被告保证原告的本金安全及每月5%的回报，原告也陈述被告以交付资金的5%按月支付回报。从上述情况上看，原告的缔约目的在于纯粹追求资金的固定本息回报，而对被告的投资行为及收益后的分成并无预期，故本院认为原、被告之间的法律关系应为民间借贷关系，委托理财不过一种外在表现形式,原告也认为可按民间借贷关系处理。借款人应当及时返还借款。关于借款的交付，原告称于2015年1月14日交付了5万元，于2015年5月4日交付了3万元，于2015年9月10日交付了10万元，对于其中的3万元，服务协议中被告只注明了数额未注明时间，在被告无正当理由未出庭应诉的情况下，本院对原告陈述的该3万元的交付日期予以确认。对于原告陈述的回报支付情况，本院亦予以确认。双方约定每月5%的回报，应认定借款的月利率为5%，双方约定的利率超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效，故被告于2016年5月7日前已支付的每笔利息（回报）中超过月利率3%的部分应相应抵充当时的借款本金，按月利率3%分段计算，截至2015年10月8日，被告尚欠原告本金163937.14元。对于2016年5月6日支付的5000元，以163937.14元为本金，无论以年利率24%还是以年利率36%计算从2015年10月9日起至2016年5月6日止的利息，该5000元都不足以清偿前述利息，故不存在抵充借款本金的情况。因此，截至2016年5月6日，被告仍欠原告本金163937.14元。原告有权要求被告返还借款本金163937.14元并支付利息，现原告主张利息的计算方式为从2017年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，系对自身权利的处分，本院予以准许。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杨春于本判决生效后十日内返还原告王牡丽借款人民币163937.14元并支付利息（从2017年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告王牡丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告王牡丽负担160元，由被告杨春负担1790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴晨播
二〇一七年四月十七日
书记员 李 双
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执288号
申请执行人：翟和平。
被执行人：章志清。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0502民初1044号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人送达（2017）甘0502执288号执行通知书，责令被执行人于2017年3月18日前自觉偿付申请执行人医疗费等4663.24元，并承担案件受理费334.5元、执行费50元，但被执行人一直未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人章志清在农行天水秦州坚家河营业所账户内存款5047.74元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏海平
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 辉
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第270号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人仇某，农民，户籍所在地山东省即墨市。因涉嫌犯非法经营罪于2013年12月22日被青岛市公安局城阳分局取保候审，2014年12月22日被青岛市城阳区人民检察院取保候审。
青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人仇某犯非法经营罪，于2015年3月4日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于次日立案，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员于佩娟出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月至12月期间，被告人仇某从山东省即墨市、青岛市城阳区的小超市收购中华烟，后销售给他人。2013年12月22日，城阳区烟草局依法查扣的仇某的中华烟111条，共价值人民币50650元。案发后，被告人仇某被公安机关抓获归案。
公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了报案记录、破案经过，户籍证明，检查勘验笔录、搜查笔录，扣押物品文件清单，证明，案件移送函、移送物品清单，移送案件物品案值计算表、烟草专卖立案报告表、先行登记保存批准书，烟草专卖局先行登记保存通知书及照片，证人李某的证言，被告人仇某供述，鉴定检验报告等证据。
公诉机关认为，被告人仇某违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。
本院在审理过程中，公诉机关建议法院结合被告人的认罪态度、社会危害性酌情处罚；被告人仇某请求法院对其从轻处罚；即墨市司法局评估仇某可适用社区矫正。
本院认为，被告人仇某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可经营烟草买卖，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控被告人仇某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人仇某自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人仇某被烟草部门查扣价值人民币50650元卷烟属于由于意志以外的原因而未得逞的情形，系犯罪未遂，可从轻处罚；该积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚；对被告人适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用若干法律问题的解释》第一条第五款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人仇某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、先行登记保存卷烟由保存单位依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴仲雷
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 慕宗科
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用若干法律问题的解释》
第一条第五款：违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
第三条第一款：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；存在
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第270号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年8月3日出生，汉族，初中文化，无业。2014年11月12日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2014年11月28日被长治市公安局城区分局取保候审。2015年7月3日被本院取保候审。
辩护人陈建军，山西振坤律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院代检察员王晓彤，被告人陈某某及其辩护人陈建军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月17日下午17时左右，被告人陈某某在长治市东明大酒店工地内因琐事与被害人李某发生争执，后将李某头部打伤。经法医鉴定：李某头部损伤属轻伤一级。案发后，陈某某赔偿李某55000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过、谅解书等书证；被害人李某陈述、赔偿协议、谅解书；证人石某某、余某某、陈某证人证言；被告人陈某某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某系触犯偶犯，认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪悔罪，且对被害人积极赔偿，并取得被害人的谅解，望从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 丽
人民陪审员 朱红霞
人民陪审员 李 斌
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 倩
四川省攀枝花市西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0403行审5号
申请执行人：攀枝花市西区人力资源和社会保障局,代码代码00832824-6，住所地：攀枝花市西区百花路5号。
法定代表人：杨国蓉，该局局长。
被申请执行人：攀枝花市攀创科技开发有限公司，统一社会信用代码91510400577575490P，住所地:攀枝花市西区格里坪镇格里坪村办公楼。
法定代表人：陈小林，该公司总经理。
申请执行人攀枝花市西区人力资源和社会保障局于2017年5月18日向本院申请强制执行攀西人社监理决字[2016]第5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人攀枝花市西区人力资源和社会保障局于2016年8月15日作出攀西人社监理决字[2016]第3号劳动保障监察行政处理决定书，该处理决定书认定被申请执行人攀枝花市攀创科技开发有限公司拖欠劳动者李朝伦的劳动报酬8000元，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项之规定，要求被申请执行人在收到行政处理决定书之日起五个工作日内支付劳动者陈方春劳动报酬8000元及赔偿金4800元。处理决定书于2016年8月18日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人于2017年3月8日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人攀枝花市西区人力资源和社会保障局于2016年8月15日作出的攀西人社监理决字[2016]第5号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 有
审 判 员 范建琳
人民陪审员 王修功
二〇一七年六月二日
书 记 员 梁译之
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初187号
原告：王立军，男，1970年7月1日生，汉族，住现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：李梅霞，女，1969年7月28日生，汉族，现住山东省桓台县，系原告王立军之妻。
被告：王宇锋，男，1986年11月29日生，汉族，山东省桓台县田庄镇宗王村人，现下落不明。
原告王立军与被告王宇锋不当得利纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立军及委托诉讼代理人李梅霞到庭参加诉讼。被告王宇锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利货款67017元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告更正起诉状中的“王宇峰”为“王宇锋”。事实和理由：2015年7月20日，原、被告双方签订聘用合同，约定聘用被告为原告所代理的鑫迪木门青州门店的经理，合同期为一年，在合同履行期间，被告未经原告同意截留客户款项67017元，导致客户找到原告。原告多次向被告催要货款，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的请求。
被告王宇锋未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告王立军系鑫迪木门的代理商，2015年7月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订聘用合同一份，约定原告聘用被告为鑫迪家美木门青州专卖店经理，负责店面日常运营、工程承接、市场开拓。原告出资完成鑫迪家美木门在青州的代理手续，门面房选址、租赁、装修及有关营业的相关手续及费用。被告投资20000元，作为经理保证金。被告在授权范围内开拓装修工程和木门业务，合同签订后需报原告审核同意，以往来签字传真为依据。如未经审核私自接工程造成损失，由被告承担。工程承接过程中，如遇问题，被告应及时汇报，协商解决，工程竣工及时结算。每笔业务或每项工程结算后，被告将享受该笔业务或该工程纯利润的50%作为报酬。合同期限自2015年7月20日至2016年7月20日。合同签订后，被告开始在青州开展业务，2016年6月份，被告收取了刘秀辉款项6200元、袁晨款项6000元、丁彩军款项7800元、刁兴荣款项6000元、王兴福款项4600元、赵辉款项5000元、李安娟款项5000元、李新亮款项1000元、崔美英款项1000元，合计42600元，并给客户开具了收款收据、团购会定金单等票据。上述款项被告一直未向原告交付。2016年7月22日，被告未通知原告无故离开青州专卖店。2016年7月22日至25日期间，客户到青州专卖店找人无果后，通过鑫迪公司联系到原告，原告按照被告与客户的约定进行了供货并安装完毕。
诉讼中，原告陈述其与被告约定，被告收到客户款项后在一、二天之内及时转账，原告收到款项后按照订单约定给客户生产产品。
另，被告个人因其他事项尚欠原告现金和门款5080元未支付。
以上事实，由原告提交的被告开具的收款收据、团购会定金单、被告书写的欠条及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该法律规定意味，不当得利的构成需满足两方面条件。一是获取利益方无获取利益的合法依据，即无法证实当事双方存在合同或侵权等债权债务；二是由于获取利益方获得或占有相关利益，造成另一方当事人的损失。在不当得利纠纷案件中，首先应由原告即主张利益受损方证实利益的交付及损失的存在，其次应由被告即利益获得方证实其有合法依据获得或占有相关利益。
被告王宇锋系在原告聘请担任青州专卖店负责人期间收取的客户款项42600元，依据其与原告所签订的聘用协议及口头约定，被告王宇锋应及时将收到款项交付原告。被告王宇锋收到42600元款项后，未及时向原告交付，其占有42600元构成不当得利，依据法律规定，应当予以返还。故，本院对原告诉求被告返还货款42600元的主张予以支持。
另，原告提交欠条证明被告尚欠其款项5080元未支付。原告诉求被告支付欠款5080元，与上述不当得利返还不属同一法律关系，但从节约诉讼资源的角度考虑，本院予以合并处理，无不当之处。故，本院对原告诉求被告支付欠款5080元的主张，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宇锋返还原告王立军货款42600元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王宇锋支付原告王立军欠款5080元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王立军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告王宇锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 金云霞
人民陪审员 荆海婷
人民陪审员 郑淑贤
二〇一七年五月十日
书 记 员 付艺伟
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初281号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人郑振昌，男，1963年7月23日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年5月27日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人郑振昌犯非法持有枪支罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人郑振昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：被告人郑振昌于上世纪80年代中期在上杭县城购买鸟铳一支，用于驱赶野猪、打猎。2017年5月17日下午，上杭县公安局下都派出所民警在被告人郑振昌的老宅一楼谷仓内查获该鸟铳。经检验，该鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，经查属实。被告人郑振昌在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查扣的物证鸟铳一支；上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法前科查询证明等书证；龙岩市公安局物证鉴定所出具的检验意见书；上杭县公安局制作的检查笔录及照片、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑振昌违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人郑振昌的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人郑振昌到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、被告人郑振昌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、上杭县公安局扣押的鸟铳一支，予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 温东英
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 李梦瑶
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
PAGE
福建省上杭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0823刑初281号公诉机关上杭县人民检察院。被告人郑振昌，男，1963年7月23日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年5月27日被上杭县公安局取保候审。上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人郑振昌犯非法持有枪支罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人郑振昌到庭参加诉讼。现已审理终结。上杭县人民检察院指控：被告人郑振昌于上世纪80年代中期在上杭县城购买鸟铳一支，用于驱赶野猪、打猎。2017年5月17日下午，上杭县公安局下都派出所民警在被告人郑振昌的老宅一楼谷仓内查获该鸟铳。经检验，该鸟铳是以火药为发射动力的枪支。上述事实，经查属实。被告人郑振昌在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查扣的物证鸟铳一支；上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法前科查询证明等书证；龙岩市公安局物证鉴定所出具的检验意见书；上杭县公安局制作的检查笔录及照片、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑振昌违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人郑振昌的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人郑振昌到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、被告人郑振昌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、上杭县公安局扣押的鸟铳一支，予以没收，由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  温东英二〇一七年八月三十一日代理书记员  李梦瑶附：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1665号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨春，男，汉族，中专文化，销售员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月18日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1513号起诉书指控被告人杨春犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘娅出庭支持公诉，被告人杨春到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年3月30日4时许，被告人杨春饮酒后驾驶车牌号为川Ｍ×××××的奥迪牌小型普通客车搭载人从本区石坪桥出发，行至本区谢家湾轻轨站路段时，与张某驾驶的车牌号为渝Ｂ×××××货车发生碰撞的交通事故。事故发生后，杨春主动报警并在现场等候民警处理。民警到达现场发现杨春有饮酒驾驶机动车嫌疑，遂带杨春到医院提取了血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，杨春血液中的乙醇含量为188.2mg/lOOml。
经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，杨春负此事故的主要责任。
案发后，杨春已赔偿张国仲全部经济损失。
上述事实，被告人杨春在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明材料，证人张某、龚某、刘某的证词，辨认笔录，指认现场笔录及相关照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，赔偿证明书，到案经过，被告人杨春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨春犯罪后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人杨春积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 焱
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初227号
原告芦淞区跃雄布行，住所地株洲市芦淞区环洲鼎盛服装大市场*楼***号。
经营者肖跃雄，男，1962年11月29日生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者，代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代理和解，代签文书等。
被告谭叶子，女，1985年6月17日生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
被告王翔，男，1981年7月26日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人李剑，株洲市神农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，提起反诉，代收法律文书等。
原告芦淞区跃雄布行（以下简称跃雄布行）诉被告谭叶子、王翔买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖山红、被告王翔及其委托诉讼代理人李剑、被告谭叶子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告跃雄布行向本院提出的诉讼请求：两被告支付原告货款2.7万元。事实与理由：2014年1月26日前被告与本人一直有布匹买卖业务往来，2014年1月26日经双方对账结算，被告拖欠本人货款10万元。经本人多次催要，被告偿还7.3万元，尚欠2.7万元至今未付，故提起本案诉讼。
被告谭叶子辩称，欠原告货款属实，但应没欠这么多了。
被告王翔辩称，原告诉称与事实不符，我从未与原告发生过布匹买卖，该债务也未与我核对过，我与谭叶子离婚时协议，系谭叶子独自经营的个人债务。
经庭审，本院认定如下法律事实：“芦淞区跃雄布行”系个体工商户，经营者肖跃雄。被告谭叶子经营服装厂，多次从原告处购进布料。经双方结算，截至2014年1月26日，被告谭叶子仍欠原告货款10万元元，被告为此向原告出具欠条一张。此后，双方再未发生布匹买卖，经原告多次索要，被告谭叶子在2015年5月6日前陆续共支付原告7.3万元，余款2.7万元被告谭叶子又在原欠条上签注欠条明确，但至今未付，酿成本案纠纷。
另外，被告谭叶子与被告王翔于2012年登记结婚，并于2016年4月27日经本院调解离婚，且约定婚姻存续期间各自名下的债权债务各自享有和承担，各自名下的资产归各自所有。
以上事实，有原被告双方的庭审陈述，原告提交的原告营业执照、欠条原件，被告王翔提交的离婚协议、民事调解书、通话录音、单位证明、邻居证明、个体营业执照等证据，予以证明，被告谭叶子未向本院提交证据。
本案系买卖合同纠纷，本院认为：
（一）依法成立的合同自成立时生效，双方应全面履行合同义务，一方违约应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告谭叶子向原告购买布匹，双方形成买卖合同关系，原告已经履行向被告交付货物的义务，被告应履行支付相应货款的义务。2015年5月6日双方经结算，被告尚欠原告2.7万元货款，此后经原告索要，被告至今未付，属违约行为。现原告诉请被告继续支付货款，符合法律规定，本院予以支持。
（二）债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明原告明知夫妻两有婚内债务分担约定的以外，应当按夫妻共同债务处理。人民法院的调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书可向另一方主张追偿。原告就被告谭叶子与王翔婚姻关系存续期间以谭叶子个人名义对原告所负债务，按夫妻共同债务主张，又因被告王翔未能证明原告与被告谭叶子明确约定为个人债务，也未能证明原告知道两被告有婚内债务分担协议，故原告主张按两被告夫妻共同债务。本院予以支持。被告王翔承担连带清偿责任后，可基于其与谭叶子的离婚民事调解书向被告谭叶子主张追偿。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
由被告谭叶子、王翔于本判决生效后十日内共同向原告芦淞区跃雄布行支付拖欠的货款2.7万元。
负有金钱履行义务的，逾期履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应支付逾期期间的双倍中国人民银行同期同类贷款利息。
本案受理费475元，减半收取237元，由被告谭叶子、王翔负担，限被告谭叶子、王翔在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢桂林
二〇一七年四月十三日
书记员 杜志超
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初14530号
原告徐刚，住址广东省深圳市福田区。
被告刘永健，其它信息不祥。
本院在审理上列原告徐刚诉被告刘永健民间借贷纠纷一案中，原告徐刚于2016年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐刚撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘珊谦（代)
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7773号
申请人：李天斌。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人李天斌与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人李天斌违约金人民币20,906元。申请人李天斌于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司20,906元的银行存款或房屋等等值财产。申请人李天斌等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下20,906元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）229元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘秀娟
审判员 张金霞
审判员 李晓男
二〇一七年二月十日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18626号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李春朝。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李春朝信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李春朝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,853.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,853.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初643号
原告湖北英山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘志勇，系该行董事长。
统一社会信用代码91421100MA4886U374。
地址湖北省英山县温泉镇金石路（大桥北端）。
委托代理人陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师。
委托代理人胡先斌，湖北英山农村商业银行股份有限公司法务部经理。
被告胡昌峰，男。
原告湖北英山农村商业银行股份有限公司（以下简称英山农商行）诉被告胡昌峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由审判员段新安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英山农商行委托代理人陈翔鹰、被告胡昌峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡昌峰于2015年5月4日与我行签订了个人借款合同，并填写了借款借据，向我行借款180000元，借款期限为12个月。贷款到期后，被告尚欠借款本金180000元，利息9120.60元（利息算至2015年8月15日止）。此贷款经我行多次催收未果，为了维护我行的信贷秩序，特向法院起诉，要求被告偿还贷款本息共计189120.60元及2016年8月15日以后贷款利息。
原告英山农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、申请书及个人借款申请表各1份，拟证明被告胡昌峰向原告申请贷款的事实；
证据二、个人借款合同复印件1份，拟证明被告胡昌峰向原告借款180000元，约定年利率10.8%，借款期限12个月，逾期加收30%的罚息的事实；
证据三、借款凭证复印件1份，拟证明被告胡昌峰向原告借款180000元，约定年利率10.8%，借款期限12个月，逾期加收30%的罚息的事实；
证据四、被告胡昌峰欠息明细表1份，拟证明借款人胡昌峰截止2016年8月15日止尚欠原告贷款利息9120.60元。
被告辩称，本人向原告借款180000元属实，所借款项不是本人所用，本人只是出具名字。原告在发放此笔贷款时没有经过询问和调查，自身亦存在责任，现本人家庭困难，无力偿还借款。
被告胡昌峰未向本院提交证据。
本院认为，原告英山农商行提交的四份证据，主要证明了被告胡昌峰于2015年5月4日向原告英山农商行借款的客观事实及利息偿还和计算情况，被告胡昌峰对上述所有证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月4日，被告胡昌峰与原告英山农商行签订借款合同，并填写了借款借据，向原告借款180000元，约定贷款用途为副食购货，年利率为10.8%，借款时间为12个月，逾期加收30%的罚息。贷款到期后，被告胡昌峰除偿还部分利息外，尚欠贷款本金180000元及利息9120.60元（利息自2016年4月1日起算至2016年8月15日止，合同期限内利息为1890元，逾期利息为7230.60元）未予偿还。现原告诉至本院，要求被告胡昌峰偿还贷款本息189120.60元及自2016年8月15日以后的贷款利息。
本院认为，原告英山农商行与被告胡昌峰之间所签订的借款合同均系双方真实意思表示，合同合法有效，至合同到期日，被告胡昌峰未按合同约定偿还原告贷款本息，其存在违约行为，根据双方合同的约定，借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率水平加收30%的罚息。故被告胡昌峰除应偿还原告期限内借款本息外，还应偿还自合同期满后的逾期罚息，现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告胡昌峰在本判决生效后三十日内偿还原告湖北英山农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及至2016年8月15日止的利息9120.60元。并偿还自2016年8月15日起至借款还清之日止的利息（按双方签订的借款合同约定利息标准计算）。
如到期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4082元，减半收取2041元，由被告胡昌峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 段新安
二〇一六年九月十二日
书记员 叶佳娜
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初418号
原告：尹连中，1954年6月27日生，汉族，农民，人，住本村，
委托诉讼代理人：高国强，河北同骥律师事务所律师。
被告:河北恒海工程建设有限公司
住所地:邢台市任县光明街37号
法定代表人:陈占军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:边石磊，张清海，河北领航律师事务所律师。
被告:柏乡县教育局，住所地柏乡县建设路
法定代表人:杨中玉，该局局长。
委托诉讼代理人:郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
原告尹连中与被告河北恒海工程建设有限公司、柏乡县教育局凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告尹连中、被告河北恒海工程建设有限公司、被告柏乡县教育局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹连中向本院提出诉讼请求：1、要求被告河北恒海工程建设有限公司（简称恒海公司）立即支付原告施工费7万元，并支付自2012年9月至今的利息16100元；2、被告柏乡县教育局在欠付工程费范围内承担支付责任。3、诉讼及保全费用等由被告承担。在庭审中原告提出将诉讼请求的第一项中支付利息按照年利率6%计算。事实与理由：2011年柏乡县教育文化广电新闻出版体育局（现为柏乡县教育局）招标建设“柏乡县实验中学综合楼工程”（现为：柏乡县第二中学教学综合楼），被告河北恒海工程建设有限公司承揽该工程后，于2012年5月10日将采暖系统工程转包给原告。原告于当年九月完工并交付使用。被告恒海公司拖欠施工费，经教育局协调，原告从教育局以农民工工资名义支取了部分施工费；截止到2015年2月14日被告仍欠付材料款七万元整，拖延至今。现教育局尚欠恒海公司部分施工费未清偿，为此，特将柏乡县教育局列为共同被告。请求判令被告清偿施工费并承担自交付至今的利息（46个月，年息6%)。教育局在欠付工程款范围内承担支付责任。
原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据：1、劳务承包协议；2、结算条，原件被教育局收回；3、孔凡刚出具的欠条；4、实验中学欠款统计表，原件在教育局。
被告河北恒海工程建设有限公司辩称，1，我公司和原告之间从未签订有施工合同，原告向法庭提交的劳务分包合同，所加盖的公章的真实性在质证发表意见。我公司承揽教育局柏乡县实验楼综合工程，中标后将该工程转包给孔凡刚，孔凡刚本人对外签署欠条，拖欠的工程款应该由孔凡刚承担，为查明案件事实，我公司申请追加孔凡刚为本案的被告。2，原告要求的利息，如果拖欠的工程款属实，利息应该按照银行同期贷款利息计算。
被告河北恒海工程建设有限公司围绕其主张提交的证据：1，中标通知书，2，就柏乡县实验中学教学楼工程施工事项达成的意见，证明我公司承揽工程后将工程转包给了孔凡刚，证据3，一份承诺书，一份证明，证明：因该工程所欠的工程款或者其他债务均由孔凡刚本人承担，和我公司无关，证据4，证明条和借条，及两份银行转账记录，收到条，证明我公司所承揽实验楼工程，收到的工程款全部支付给了孔凡刚。
被告柏乡县教育局辩称，我局没有和原告签订过工程承包合同，将我局列为被告，主体不适格。2，我局不拖欠第一被告的工程费用，不承担给付义务。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：对于原告提交的证据1，被告河北恒海建设工程有限公司对其真实性不予认可，但拒不申请对劳务承包协议书上加盖的印章真伪进行司法鉴定，故应承担不利的法律后果，所以本院对原告提交证据1的真实性、关联性、合法性，均予以认可。对于原告提交的证据2、3、4，该三份证据能够相互印证，故本院对其真实性和关联性及合法性均予以认可。对于被告河北恒海建设工程有限公司提交的证据1，因双方均无异议，本院予以认可。对证据2，和本案没有关联性。
本院认定的事实如下：2012年5月10日被告河北恒海建筑工程有限公司和原告尹连中签订劳务承包协议，由原告尹连中承包柏乡县实验中学教学楼采暖安装工程，工程总造价230826元。原告尹连中按照合同的约定完成了暖气按照工程，被告河北恒海建设工程有限公司支付了一部分工程款，至今仍欠原告工程款70000元。另查明，2010年11月8日，被告柏乡县教育局和被告河北恒海建筑工程有限公司签订《河北省建设工程施工合同》，由被告河北恒海建筑工程有限公司承建柏乡县二中教学楼工程。
本院认为，原告尹连中与被告河北恒海建筑工程有限公司签订的《劳务承包协议》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。原告尹连中按照合同约定完成了义务，被告河北恒海建筑工程有限公司理应按照合同约定支付工程款，故原告尹连中要求被告河北恒海建筑工程有限公司支付70000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的要求被告河北恒海建筑工程有限公司按照年利率6%支付利息的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之第十七条之规定，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原告尹连中其他诉讼请求，理据不足，予以驳回。被告河北恒海建筑工程有限公司对《劳务承包协议》上加盖的其公司的印章不予认可，但其拒不申请司法鉴定，故其应承担不利的法律后果。另，被告河北恒海建筑工程有限公司当庭提出要求追加孔凡刚为本案被告的请求，即使被告河北恒海建筑工程有限公司将承包的柏乡二中教学楼的工程转包给了孔凡刚，本案的中的债权也不能形成债权转让，不能免除被告河北恒海建筑工程有限公司还款义务，故被告河北恒海建筑工程有限公司的请求理由不能成立，本院不予准许。
综上所述，被告河北恒海建筑工程有限公司理应给付原告尹连中工程款70000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准赔偿损失。本案经本院调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告河北恒海建筑工程有限公司于判决生效三日内支付原告尹连中工程款70000元，并支付利息（自2015年2月14日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告尹连中其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告河北恒海建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔瑞峰二〇一七年七月十一日
书记员 李 亚 飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民高终字第00087号
上诉人（原审被告）陕西豪普置业有限公司。住所地西安市高新区科技一路**号鸿景花园*号楼*****室。
法定代表人赵长安，该公司总经理。
委托代理人张佩雯，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人李波，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘岩。
委托代理人刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。
上诉人陕西豪普置业有限公司因与被上诉人刘岩商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02732号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西豪普置业有限公司又于2015年4月23日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西豪普置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西豪普置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费634.81元，减半收取为317.41元，由上诉人陕西豪普置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王吉利
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周 燕
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1244号
原告：迁西县兴凯建筑工程有限公司，地址：河北省迁西县城关景忠西街，统一社会信用代码：91130227745439333U。
法定代表人：汪素娟，系该公司总经理。
委托代理人：张永光，农民。
委托代理人：单恩来，农民。
被告：迁西县东荒峪镇松棚子村村民委员会，地址：河北省迁西县东荒峪镇松棚子村。
法定代表人：张永新，系该村民委员会主任。
原告迁西县兴凯建筑工程有限公司（以下简称兴凯建筑公司）与被告迁西县东荒峪镇松棚子村村民委员会（以下简称松棚子村委会）建设工程合同纠纷一案，本院2016年5月26日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告兴凯建筑公司委托代理人张永光、单恩来、被告松棚子村委会法定代表人张永鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据当事人的陈述，确定本案无争议的事实为：2011年6月4日，原告兴凯建筑公司承建被告松棚子村委会办公楼附属工程，双方于当日签订了《施工协议书》。2012年3月20日，被告松棚子村委会附属工程经验收合格，松棚子村委会为兴凯建筑公司出具了工程验收报告，经清算，松棚子村委会尚欠兴凯建筑公司工程款245002元未付。协议还约定2012年底松棚子村委会如付不清兴凯建筑公司工程款，自2013年1月1日起，按月息2%支付利息。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告迁西县东荒峪镇松棚子村村民委员会在本判决生效后十日内一次性给付原告迁西县兴凯建筑工程有限公司工程款人民币245002元，并自2013年1月1日起至履行完毕之日止按月利率2%标准计算支付利息。
如果被告迁西县东荒峪镇松棚子村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由被告迁西县东荒峪镇松棚子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武景军
二〇一六年七月十三日
书 记 员 毛 亮
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10576号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告刘丽萍，女，汉族，1963年4月6日出生，住重庆市綦江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘丽萍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告刘丽萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2010年10月22日，刘丽萍向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘丽萍从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日共透支本金249254.27元、利息44475.32元、滞纳金6000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告刘丽萍立即支付截止2016年4月11日的本金249254.27元、透支利息44475.32元、滞纳金6000元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金249254.27元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告刘丽萍承担。
被告刘丽萍未答辩。
经审理查明，2010年10月22日，刘丽萍向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘丽萍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘丽萍发放了信用卡。刘丽萍从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，刘丽萍尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金249254.27元、透支利息44475.32元、滞纳金6000元。
另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月1日止产生滞纳金1000元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘丽萍与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘丽萍发放了信用卡，刘丽萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求刘丽萍偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘丽萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽萍在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月11日的信用卡透支本金249254.27元、利息44475.32元、滞纳金6000元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金249254.27元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告刘丽萍在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月12日至2016年7月1日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2894元，由被告刘丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月二十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2510号
上诉人（原审被告）：徐新明。
被上诉人（原审原告）:苏学梅。
原审被告：徐从女。
上诉人徐新明因与被上诉人苏学梅、原审被告徐从女民间借贷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初17434号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经催交后未在规定的时间内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐新明自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年八月十五日
书记员 许 阳
第2页/共2页
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3039号
申请执行人崔宽亮，男，1954年8月13日出生。
被执行人孟淑彩，女，1971年10月5日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初3191号民事判决书，于2016年11月23日向被执行人孟淑彩发出执行通知书，责令被执行人孟淑彩按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人孟淑彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟淑彩在金融机构的存款人民币八万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十一月三十日
书记员 李东风
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑终149号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘文斌，男，汉族，1958年11月6日出生，高中文化，中共党员，农民。2016年4月20日因涉嫌犯非法占用农用地罪被鄂托克旗公安局取保候审。
上诉人（原审被告人）张新潮，男，汉族，1960年1月3日出生，初中文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区乌海市，牧民。2016年4月20日因涉嫌犯非法占用农用地罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年5月3日被该局取保候审。
原审被告人马波，男，回族，1986年11月8日出生，初中文化，户籍所在地及现住址宁夏回族自治区石嘴山市平罗县，农民。2016年4月22日因涉嫌犯非法占用农用地罪被鄂托克旗公安局取保候审。
原审被告人张洁，男，汉族，1989年5月8日出生，小学文化，户籍所在地及现住址乌海市，海南区环卫公司司机。2016年4月22日因涉嫌犯非法占用农用地罪被鄂托克旗公安局取保候审。
原审被告人刘文斌、张新潮、马波、张洁犯非法占用农用地罪一案，鄂托克旗人民法院于2017年7月25日作出（2017）内0624刑初68号刑事判决。原审被告人刘文斌、张新潮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问原审被告人刘亮亮，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月份，被告人刘文斌将位于鄂托克旗阿尔巴斯苏木巴音陶勒盖嘎查敖伦布拉格组227号的草牧场承包给被告人张新潮。2016年3月份到4月份，经被告人刘文斌同意后，被告人张新潮准备开垦承包的草场，被告人张新潮雇佣他人用翻斗车往准备开垦的草场上拉沙，后让其儿子张洁驾驶铲车将堆放的沙堆摊平，并雇佣拖拉机司机马波翻耕了摊平的草场。经测量，被告人刘文斌、张新潮、马波、张洁非法开垦的草原面积为202.725亩，其行为破坏了该片草场原有植被、土壤结构等生态环境。
上述事实，四被告人均无异议，且有证人证言、承包合同、专业人员分析意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人刘文斌、张新潮、马波、张洁违反土地管理法规，非法占用草原，造成天然草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。四人属共同犯罪。案发后，四被告人经公安机关口头传唤到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。刘文斌、张新潮在共同犯罪中起主要作用，系主犯；马波、张洁在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚，鉴于二人犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十七条、第五十二条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定，以非法占用农用地罪判处原审被告人刘文斌、张新潮有期徒刑各一年零七个月，并处罚金六万元，对马波、张洁免于刑事处罚，同时责令被告人刘文斌、张新潮、马波、张洁恢复被破坏的草原。
宣判后，原审被告人刘文斌、张新潮不服，以二人开垦草牧场系改良草牧场的行为，没有破会生态平衡，未改变土地用途，主观恶性不大，且开垦的草牧场已经恢复植被为由提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判并适用缓刑；张新潮还提出本人属于从犯，应减轻处罚。
经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
以上事实，有经原审法院当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、归案情况，证实2014年4月19日鄂托克旗草原监督管理局将此案移送鄂托克旗公安局，该局于次日立案，并陆续将四被告人传唤到案。
2、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片，证实被破坏草原的方位及现场概貌。
3、现场勘验笔录、破坏面积四至界限坐标确认表，证实鄂托克旗公安局对本案被破坏的草原进行了现场勘验，被破坏的草原面积为202.725亩。
4.鄂托克旗饲草料基地GPS面积确认表复印件，证实2013年9月经鄂托克旗草原监督管理局确认，上诉人刘文斌所承包经营的草牧场有169.92亩饲草料基地。
5、破坏草原植被检验分析的意见，证实2016年11月15日鄂托克旗农牧业局和水土保持局专业技术人员对上诉人非法开垦草原作出了破坏程度的分析意见：一是破坏了原有土地土壤结构，削弱了其蓄水保土的功能，土地抗侵蚀能力减弱；二是加重了土地沙化；三是引起并加速周边地带生态环境恶化。
6、户籍信息，证实上诉人与原审被告人主体身份等情况。
7、草牧场承包合同书复印件，证实1998年6月30日敖伦布拉格嘎查将1350亩草牧场承包给上诉人刘文斌经营使用，承包期为30年，从1998年6月30日至2027年6月30日。
8、辨认笔录，证实原审被告人马波辨认出2016年4月初雇佣其翻地的人是张新潮。
9、证人娜某2的证言，刘文斌是巴音陶勒盖嘎查敖伦布拉格小组的牧民，承保1300亩以竹芨、醉草为主的天然草原。苏木嘎查向刘文斌宣传过禁止开发草原。
10、证人热西尼玛的证言，证实2016年3月张新潮雇佣我驾驶翻斗车往草场内拉沙126车。
11、上诉人刘文斌供述与辩解，我在阿尔巴斯苏木巴音陶勒盖嘎查敖伦布拉格组承包1300余亩草场。2015年4月将草牧场承包给张新潮，该草牧场的原有植被有竹芨草、白刺和醉草。2016年4月份，张新潮与我商量开发草场，张新潮让张洁驾驶铲车、雇佣拖拉机开发。案发后，张新潮在开垦的草牧场内种植了柠条和谷草。
12、上诉人张新潮的供述与辩解，我承包了刘文斌的草场，因为草场的南边长了醉草，无法放牧，便打算开垦草地种植柠条和苜蓿。经刘文斌的同意后，我雇佣翻斗车给地里倒了30至40车沙子，我儿子张洁驾驶铲车将这些沙子摊平，又雇佣带犁的拖拉机翻地。案发后，在草原监督管理局的要求下，我在非法开垦的草原上种植了柠条，但是由于缺水成活的很少；2016年8月中旬我又在新开的地上撒了谷子，但是成活的也很少。
13、原审被告人马波供述与辩解，2016年4月初，张新潮雇佣我驾驶带犁的拖拉机翻地。张新潮翻地没有办理相关手续，自称出了事由他负责。
14、原审被告人张洁供述与辩解，2016年3月中旬，张新潮让我驾驶铲车平整草场。我按照张新潮的指引，驾驶铲车将地里堆放的土堆摊平。
以上证据来源合法，内容真实，具有客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，上诉人刘文斌、张新潮与原审被告人马波、张洁违反土地管理法规，非法占用草原，造成天然草原大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪。四人属共同犯罪，刘文斌、张新潮在共同犯罪中起主要作用，系主犯；马波、张洁在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，张新潮提出本人属于从犯的辩护意见，与查明的事实不符，不予支持。案发后，刘文斌、张新潮、马波、张洁经公安机关口头传唤到案，并如实供述了自己的罪行，均构成自首，可从轻处罚。刘文斌、张新潮提出二人开垦草牧场系改良草牧场的行为，没有破会生态平衡，未改变土地用途，主观恶性不大，且开垦的草牧场已经恢复植被，请求依法改判并适用缓刑的上诉请求，经查，鄂托克旗农牧业局、水土保持局指派具有资质的专家出具分析意见，结合其他证据证实，四人开垦草牧场的行为已经破坏了当地生态平衡，引起生态环境恶化；而原审判决根据本案四人均具有自首情节、植被恢复等具体情况，判决结果已经体现了从轻，故二上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 千乌云
审 判 员 乔四厚
审 判 员 刘银福
二〇一七年九月十八日
法官助理 许 慧
书 记 员 乌日哈
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1981号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：高勇，男，1985年12月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：包秋，女，1986年10月12日出生，汉族，住住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告高勇、包秋物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈志农
二〇一七年六月二十五日
书记员 李欣然
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18910号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李伟超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李伟超信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李伟超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,516.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,516.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民特137号
申请人：何乃亮，男，汉族，1962年1月1日出生，住广州市荔湾区。
申请人何乃亮申请宣告公民失踪一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。
申请人何乃亮称：何迺雄是本人的哥哥，于1978年10月外出后，一直下落不明，我向住所地的派出所报了警，两年过去，他至今仍然下落不明，现申请宣告何迺雄为失踪人，并由我代管何迺雄的财产。
经审理查明：下落不明人何迺雄，男，汉族，1957年5月1日出生，籍贯广东南海，原住广州市荔湾区西华路535号2楼，系申请人何乃亮的哥哥。何迺雄于1975年5月作为上山下乡知识青年到四会县××公社榄岗大队（现改名为四会市大沙镇南江村民委员会）落户，于1980年起失踪，至今下落不明。申请人何乃亮申请宣告何迺雄失踪后，本院于2016年12月8日在《人民法院报》及其失踪前住所地发出寻找何迺雄的公告。法定公告期为三个月，现已届满，何迺雄仍然下落不明。
本院认为，何迺雄于1980年失踪后，一直下落不明。经本院依法公告，至今仍无法寻找到其下落，应确认何迺雄已失踪，申请人申请宣告何迺雄失踪的依据成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告何迺雄失踪；
二、指定何乃亮为失踪人何迺雄的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 何海波
二〇一七年三月九日
书记员 叶静怡
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1284民特137号申请人：何乃亮，男，汉族，1962年1月1日出生，住广州市荔湾区。申请人何乃亮申请宣告公民失踪一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。申请人何乃亮称：何迺雄是本人的哥哥，于1978年10月外出后，一直下落不明，我向住所地的派出所报了警，两年过去，他至今仍然下落不明，现申请宣告何迺雄为失踪人，并由我代管何迺雄的财产。经审理查明：下落不明人何迺雄，男，汉族，1957年5月1日出生，籍贯广东南海，原住广州市荔湾区西华路535号2楼，系申请人何乃亮的哥哥。何迺雄于1975年5月作为上山下乡知识青年到四会县××公社榄岗大队（现改名为四会市大沙镇南江村民委员会）落户，于1980年起失踪，至今下落不明。申请人何乃亮申请宣告何迺雄失踪后，本院于2016年12月8日在《人民法院报》及其失踪前住所地发出寻找何迺雄的公告。法定公告期为三个月，现已届满，何迺雄仍然下落不明。本院认为，何迺雄于1980年失踪后，一直下落不明。经本院依法公告，至今仍无法寻找到其下落，应确认何迺雄已失踪，申请人申请宣告何迺雄失踪的依据成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告何迺雄失踪；二、指定何乃亮为失踪人何迺雄的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  何海波二〇一七年三月九日书记员  叶静怡