wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第5933号
原告王彩香。
被告王建华。
被告ＸＸ。
原告王彩香为与被告王建华、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉。本院受理后，因被告王建华、ＸＸ下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告王彩香到庭参加了诉讼，被告王建华、ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系，因被告急用钱向我借款28000元，被告为我出具了借条并约定了还款时间，借款到期后，被告一再拖延还款，为维护原告的合法权益，特具诉状呈请法院判令被告偿还借款28000元并自借款期限届满次日起按照同期银行贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告王建华、ＸＸ未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年2月20日，被告王建华向原告借款28000元并为原告出具借条一份，约定借款使用期限为一年，于2012年2月20日付清借款，双方未约定借款利息。被告王建华在借条上签字捺印。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告王建华向原告借款28000元并为原告出具借条，双方之间借款事实清楚，原告据此向其索要欠款于法有据，本院予以支持。原告关于利息的主张，合乎法律规定，本院予以支持。原告虽起诉称被告王建华、ＸＸ系夫妻关系并要求被告ＸＸ承担还款责任，但未提交证据证实自己的主张。庭审后，在本院限定的期限内也未能就二被告系夫妻关系提交证据。故对原告要求被告ＸＸ还款的主张，本院不予支持。被告王建华、ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建华于本判决生效后十日内偿还原告王彩香借款本金28000元。
二、被告王建华于本判决生效后十日内偿付原告王彩香借款利息（借款本金28000元，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计，计息期间自自2012年2月21日起计算至本判决生效之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告对被告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费500元，公告费600元，共计1100元，由被告王建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 宋秀娟
人民陪审员 张 冰
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 邢鹏飞
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初183号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告郭某某。
被告王某某。
本院在审理原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原、被告已自愿离婚，故原告郭某某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
代理审判员 余 敏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 黄家奎
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第343号
原告王某甲，农民。
被告罗某甲，农民。
原告王某甲与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，
依法适用简易程序，由助理审判员李鑫连独任审理，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，书记员张样红担任记录。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告罗某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日在双峰县民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女孩王某乙，于××××年××月××日生育女孩罗某乙，于××××年××月××日生育男孩罗某丙。婚后，被告对原告经常使用家庭暴力，原告及双方家人多次规劝，被告仍然劣性不改。2006年开始双方共同前往广州，原告在此经营一家招待所，被告则从事叉车运输工作。但好景不长，2008年被告再次殴打原告，原告无奈之下开始外出生活至今。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份资料复印件及结婚证复印件各一份，用以证明原告系本案适格主体及原、被告系合法的婚姻关系的事实。
被告书面辩称：原告所述不实，原、被告婚前有较好的感情基础，双方并没有大的矛盾，被告对家庭一直是尽心尽力。原告所述被告对其实施家庭暴力与客观事实不符，被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，经当庭举证，本院做如下认定：证据1系国家机关颁发的有效证件，经与原件核对无异，予以采信。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日在双峰县民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女孩王某乙，于××××年××月××日生育女孩罗某乙，于××××年××月××日生育男孩罗某丙。大女儿现随原告共同生活，其余两个小孩现随被告共同生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可。2006年开始双方共同前往广州，原告经营招待所，被告则从事叉车运输工作。2008年-原、被告因家庭琐事发生争吵，原告遂回双峰居住生活，此后双方来往一般。2015年4月原告遂向本院起诉要求与被告离婚。
本案争议的焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否确已彻底破裂。
本院认为，原、被告婚前经过一定的了解后自愿结婚，有一定的感情基础，婚后在共同生活期间，原、被告建立起了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生过争吵，但双方并无大的矛盾。原告诉称被告有家庭暴力行为，没有向本院提交证据佐证，应当承担举证不能的法律后果。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 李鑫连
二〇一五年六月二日
书 记 员 张样红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0802刑初123号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人尹某某，2017年1月19日因涉嫌犯交通肇事罪被荆门市公安局漳河新区分局取保候审。现在家。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2017年4月24日公开开庭进行了审理。荆门市东宝区人民检察院指派检察员邓纯义出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月31日5时20分许，被告人尹某某驾驶重型仓栅式货车沿311省道由西向东行驶至荆门市漳河镇付集村七组路段，与道路前方肖某某同向驾驶的一辆无号牌“华川”牌农用车尾部相撞，造成肖某某受伤后经医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定，尹某某承担此起事故主要责任。
公诉机关指控被告人尹某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后，被告人尹某某在现场报警并等候公安机关处理，归案后，如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人尹某某驾驶的肇事汽车（重型仓栅式货车）投保了交强险和第三者责任险，其中交强险保险金限额为120000元，第三者责任险保险金限额为1000000万元。
经本院委托，当阳市社区矫正工作管理局对被告人尹某某进行了审前社会调查，建议对被告人尹某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人尹某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、到案经过、受案登记表、立案决定书、交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书、被告人尹某某的机动车驾驶证、行驶证复印件、被告人尹某某的驾驶人、机动车信息查询结果单、被害人肖某某的身份证复印件、驾驶情况及公民详细信息、被害人肖某某妻子王凤的身份证复印件及被害人的户口簿复印件、被害人肖某某的驾驶人信息查询结果单、酒精测试单、对涉案卡车的称重检测结果、涉案卡车的销售发票、涉案车辆的机动车保险单、被告人尹某某向交警缴纳的事故押金收据、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所出具的鉴定所出具司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、视频监控资料、审前社会调查卷宗、证人王凤的证言、被告人尹某某的在卷供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人尹某某在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，可依法从轻处罚，被告人尹某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对被告人尹某某适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 旭
二〇一七年五月八日
书记员 胡小宇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第748号
原告：中国农业银行股份有限公司苍南县支行。
代表人：韩永忠。
委托代理人：黄益斌。
被告：鲍宗泵。
被告：吴思思。
被告：李上灿。
原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行（以下简称为苍南农业银行）诉被告鲍宗泵、吴思思、李上灿金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理。依法由审判员林春晓适用简易程序于2013年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄益斌、被告鲍宗泵到庭参加诉讼，被告吴思思、李上灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告苍南农业银行起诉称：2012年2月21日，被告鲍宗泵与原告签订编号为33020120120012203的《农户贷款借款合同》，约定被告鲍宗泵向原告借款5万元，由吴思思、李上灿提供连带责任保证，贷款人额度有效期自2012年2月21日至2015年2月20日，执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。2012年2月27日，原告依约向鲍宗泵发放了5万元贷款，借款期限为一年，保证人保证期限为借款期限届满之日起二年（2013年2月27日至2015年2月26日），还款方式为一次性利随本清，执行年利率8.528%计息，逾期还款则加收50%的执行利率即按年利率12.792%计息。借款到期后经原告多次催收，被告一直未予偿还，故请求判令：一、被告鲍宗泵立即归还原告借款5万元及借款期限内利息4264元和逾期利息（自2013年2月27日起至还清贷款本息之日止，按年利率12.792%计算）；二、被告吴思思、李上灿对上述债务承担连带还款责任。
原告苍南农业银行在举证期限内提供了下列证据材料：1.营业执照（副本）、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.姓名为鲍宗泵、吴思思、李上灿的居民身份证复印件各一份，用以证明三位被告的诉讼主体资格；3.农户贷款借款合同、个人借款凭证各一份，用以证明被告借款、担保及利息等约定的事实。
被告鲍宗泵答辩称：借款是事实，我也没有偿还过借款，请求分期还款。
被告鲍宗泵未提交证据。
被告吴思思、李上灿未作答辩，也未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告鲍宗泵均无异议，证据的来源及形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，且被告吴思思、李上灿在收到本院发送的证据副本后未到庭进行质证，也未提出异议和提供反驳证据，视为其放弃质证权利，并应对此承担相应的不利后果，故对原告提供的证据的证明效力应予确认。
经审理，本院认定的事实与原告苍南农业银行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告苍南农业银行与被告鲍宗泵签订的借款合同及被告吴思思、李上灿为该借款合同设置的保证合同系各方当事人的真实意思表示，且内容合法，应认定为有效合同，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告鲍宗泵未按期归还借款，已构成违约，故原告要求鲍宗泵归还借款及支付利息、逾期利息，理由正当，应予支持。被告吴思思、李上灿作为上述借款保证人，应承担连带保证责任，其二人在承担保证责任后，有权向被告鲍宗泵追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、鲍宗泵应于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司苍南县支行借款本金5万元、利息4264元及逾期利息（按本金5万元，按年利率12.792%，自2013年2月27日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、吴思思、李上灿对上述款项承担连带保证责任，吴思思、李上灿在承担连带保证责任后，有权向鲍宗泵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取591元，由鲍宗泵、吴思思、李上灿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1182元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 林春晓
二〇一三年六月二十六日
代理书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第845号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人：黄立华，男，汉族，将乐县光明乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人：陈荣和，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：杨招兰，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈荣和、杨招兰征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第20033号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2015年8月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法找到被执行人陈荣和、杨招兰有可供执行的财产，本院通过司法查控方法查询了被执行人的银行存款，未发现有可供执行财产，也未找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第20033号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序，保留申请执行人债权人民币45705元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一五年十一月十日
书记员 郑水凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3305号
原告：夏邑绿雅物业服务有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇人民路地下商业街西头。统一社会信用代码：91411426MA3XCXBM8。
法定代表人：许大科，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李幸福，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：柏江南，男，汉族，1989年10月30日出生，住所地湖南省祁阳县。
原告夏邑绿雅物业有限公司与被告柏江南租赁合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告柏江南的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告柏江南的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏邑绿雅物业有限公司撤回对被告柏江南的起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告中夏邑绿雅物业有限公司负担。
审判员 陈登魁
二〇一七年八月二十八日
书记员 邵 雷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7099号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李晓青，女，1989年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓青信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,673.44元。原告诉称,被告李晓青系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,673.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2294号
申请执行人蒋召国，男，汉族，市民。
被执行人张潇洒，女，汉族，个体工商户。
被执行人李德，男，汉族，市民。
本院（2015）聊东民初字第508号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应承担债务70万元，已履行0元，尚欠债务70万元。本院在执行过程中，未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东民初字第508号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一五年十一月十日
书记员 王 斐
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初392号
原告：张坤，男，汉族，1973年2月10日出生，住项城市。
被告：刘广龙，男，汉族，1964年9月2日出生，住项城市。
本院在审理原告张坤与被告刘广龙买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案，原告张坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张坤撤诉处理。
案件受理费119元，由原告张坤负担。
审判员 王艳玲
二〇一七年二月十五日
书记员 闫纪芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6228号
原告：上海市奉贤区土地储备中心。
法定代表人陶建兴。
委托诉讼代理人：徐卫红。
委托诉讼代理人：董婉馨。
被告：秦忠明。
原告上海市奉贤区土地储备中心诉被告秦忠明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。原告上海市奉贤区土地储备中心在收到本院签发的诉讼费预交通知书后向本院申请撤回起诉并表示不再按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏姝
二〇一七年三月八日
书记员 倪璟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第2323号
申请执行人席明凤，女，汉族，1963年3月9日出生，住成都市金牛区。
申请执行人席明翠，女，汉族，1963年3月9日出生，住四川省大竹县。
被执行人陈奎，男，汉族，1956年12月4日出生，住四川省大竹县。
申请执行人席明凤、席明翠依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第4921号民事调解书，于2015年12月7日向本院申请强制执行。执行标的262600元，执行费3839元。
执行过程中，双方到我院协商，自愿达成和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结席明凤、席明翠申请执行陈奎其他合同纠纷一案的执行。
被执行人如未履行完和解协议内容，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王双琼
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第2323号申请执行人席明凤，女，汉族，1963年3月9日出生，住成都市金牛区。申请执行人席明翠，女，汉族，1963年3月9日出生，住四川省大竹县。被执行人陈奎，男，汉族，1956年12月4日出生，住四川省大竹县。申请执行人席明凤、席明翠依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第4921号民事调解书，于2015年12月7日向本院申请强制执行。执行标的262600元，执行费3839元。执行过程中，双方到我院协商，自愿达成和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：终结席明凤、席明翠申请执行陈奎其他合同纠纷一案的执行。被执行人如未履行完和解协议内容，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王双琼
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初131号
原告：敦化市顺通汽车贸易物流有限公司。
法定代表人：吕清敏，经理。
委托代理人：王子健。
被告：吕铁军，住敦化市。
被告：王毅春，住敦化市。
原告敦化市顺通汽车贸易物流有限公司（以下简称顺通汽贸物流公司）诉被告吕铁军、王毅春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。顺通汽贸物流公司委托代理人王子健、王毅春到庭参加诉讼，吕铁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
顺通汽贸物流公司诉称：吕铁军在原告处购车，欠原告购车款人民币3000元整，二被告于2013年4月24日出具了欠据，约定2个月内还清，但被告至今未偿还，经原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求依法裁决。诉讼请求：
判令被告连带给付购车款人民币3000元。
王毅春辩称：车给顶5000元，当时我没在场，我认为太少了，我欠原告1万元，我从广场对过的修配厂把车开到大集，当时车什么毛病都没有，就楼子憋了，这个车给顶了5000元，又给原告2000元，所以欠原告3000元。不同意给钱，因为车顶的不合理。
被告吕铁军未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年4月24日，吕铁军、王毅春在顺通汽贸物流公司处购买微型面包车新车一辆，购车款总额3万元，当日交付2万元，尚欠车款1万元，并于当日吕铁军、王毅春出具欠据一份，内容为“10000元整，两个月还清”，车辆于当日已交付。该车辆在交付后的一星期内，因发生事故造成车辆损坏。后由王毅春将车辆送至顺通汽贸物流公司进行修理。在发生事故前，该车辆未办理落籍手续，后该车辆落籍在顺通汽贸物流公司名下，车辆修理后已由顺通汽贸物流公司出售。
认定上述事实的证据有：欠据一份、双方当事人陈述。
本院认为：吕铁军、王毅春在顺通汽贸物流公司处购买车辆，并支付货款，双方形成车辆买卖合同关系，顺通汽贸物流公司为出卖方，吕铁军、王毅春为买受方。吕铁军、王毅春在买车当时未全额支付车款，尚欠1万元。现顺通汽贸物流公司依据内容为1万元的欠据主张吕铁军、王毅春支付尚欠车款3000元，被告有异议。通过庭审调查，本案在出具欠据后，发生新的事实，即车辆发生事故后维修及车辆抵顶所欠购车款的情形。顺通汽贸物流公司认为该车辆扣除修车款、落籍手续费后抵顶5000元，被告已支付2000元，故尚欠3000元。王毅春对原告主张有异议，不认可。关于顺通汽贸物流公司主张现欠款数额等情形，除其口头陈述外，并没有其他证据证明，双方没有书面的车辆抵顶协议，并且车辆现早已被顺通汽贸物流公司另出售他人。关于顺通汽贸物流公司陈述被告已支付2000元的情形，王毅春陈述该2000元是在最初车辆修理时交给另一修配厂的修理费押金，由顺通汽贸物流公司直接同该修配厂联系并支取，顺通汽贸物流公司针对此2000元具体情形陈述为“具体我们也记不清了”，所以现顺通汽贸物流公司不能证明吕铁军、王毅春尚欠顺通汽贸物流公司购车款3000元。故在被告出具欠据后已发生新的情形，现原告以该欠据主张被告还款，事实不清，证据不足，应驳回原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告敦化市顺通汽车贸易物流有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告敦化市顺通汽车贸易物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
审 判 员 刘春东
代理审判员 杨思佳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 冯 舒
西安市未央区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）未民特字第00050号
申请人祝继清，女，1968年12月20日出生，汉族。
委托代理人刘莎，女，西安市未央区法律援助中心法律工作者。
委托代理人王顺虎，男，西安市未央区法律援助中心法律工作者。
申请人蔺涛涛，男，1979年1月30日出生，汉族。
本院于2014年1月26日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人祝继清、蔺涛涛因劳务费纠纷，于2014年1月20日经西安市未央区三桥街道五一村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、被申请人蔺涛涛于2014年1月21日之前一次性支付申请人劳务费共计人民币15000元。
二、申请人收到被申请人劳务费后，双方就劳务费纠纷一案再无任何纠纷。
三、案件受理费50元，由申请人祝继清承担。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 同创
二〇一四年一月六日
书记员 李娅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈观商初字第149号
原告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市寺山路208号。
代表人：王亦先，该公司经理。
委托代理人：陈斌，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：吴文达，浙江素豪律师事务所律师。
被告：陈伦煜，男，1962年7月1日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司诉被告陈伦煜财产保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司于2012年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司撤诉。
本案受理费3797元，减半收取计1898.50元，由中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司负担，交纳本院。
审 判 长 杨松伟
代理审判员 洪 逸
人民陪审员 沈丽萍
二〇一二年九月十八日
代书 记员 沈丽香
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5698号
原告:中国康富国际租赁股份有限公司，住所地:北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人:杨召文，董事长。
委托代理人:李丽，女，1988年7月1日出生，汉族，该公司职员,住公司宿舍。
被告:巩本景，男，1961年8月16日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。
被告:宋美兰，女，1960年6月29日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告:巩建科，男，1984年4月26日出生，汉族，住山东省桓台县。
原告中国康富国际租赁股份有限公司(以下简称康富公司)与被告巩本景、被告宋美兰、被告巩建科融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康富公司的委托代理人李丽到庭参加了诉讼，被告巩本景、被告宋美兰、被告巩建科经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告康富公司与被告巩本景于2011年3月11日签订编号为KFZL2011-273的《融资租赁合同》，合同约定，被告巩本景以融资租赁方式承租原告康富公司购买三一牌泵车一台。合同签订后，原告康富公司委托被告巩本景与三一重工股份有限公司签订了《产品买卖合同》，被告巩本景于2011年5月15日成功验收出卖人交付的设备，并认可该设备在所有方面均满足融资租赁合同项下的要求。被告宋美兰是被告巩本景的爱人，承诺对被告巩本景的承租行为共同承担偿还义务。被告巩建科就被告巩本景的承租行为向原告康富公司提供了连带担保。现租金已经全部到期，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告巩本景、宋美兰向原告康富公司支付全部到期未付租金1362011元及逾期利息（按日万分之五计算至2016年3月15日）；2、被告巩本景和被告宋美兰支付融资租赁合同项下租赁物的留购款100元；3、被告巩建科对上述二项诉讼请求承担连带责任；4、诉讼费及公告费由三被告承担。
被告巩本景、被告宋美兰、被告巩建科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月11日，康富公司（出租人）与巩本景（承租人）签订编号为KFZL2011-273号的《融资租赁合同》，合同约定巩本景以融资租赁方式租赁康富公司购买的由三一重工股份有限公司制造的型号为SY5271THB的泵车一台，租赁起租日为租赁物件交付的当日，本合同租赁期限自起租日2011年5月15日开始计算，共为36个月，分为36期支付租金。合同约定，承租人累计两期未按本合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的，构成严重违约，出租人有权要求承租人一次性支付本合同下的到期租金、到期租金的逾期利息、未到期租金、留购价等应付价款。承租人应按《租金支付表》所约定的金额、时间和支付方式向出租人支付租金，如承租人逾期支付租金，则自租金支付日起，按每日万分之八计算逾期利息，逾期利息从承租人逾期支付的款项中先行予以扣除。本合同中租赁物件总价为210万元，承租人应在本合同签订后五日内向出租人支付首期租金10.5万元。承租人支付完毕全部租金及其他应付款项并履行完相关义务后，则有权以100元人民币的名义价格留购租赁物件。
合同签订当日,巩本景向康富公司提交了《租赁物件采购申请书》，申请康富公司向三一重工股份有限公司购买该公司制造的泵车作为融资租赁合同中的租赁物件。其后，宋美兰出具配偶承诺书，载明其与承租人巩本景系夫妻关系，对其以个人资产作担保向康富公司申请融资租赁一事完全知晓并同意，并承诺受合同条款约束承担共同还款义务。同日，巩建科作为巩本景的保证人与康富公司签订保证合同，就康富公司与巩本景签订的《融资租赁合同》所形成的债务提供不可撤销连带责任保证。该保证合同第一条约定保证范围为承租人在《融资租赁合同》项下应向出租人支付的全部债务，包括但不限于合同项下租金和逾期利息、违约金、赔偿金、其它应付费用，如遇利率调整还应包括因利率调整而增加的款项。第二条约定保证方式为不可撤销连带责任保证，若巩本景不履行债务，康富公司可直接要求保证人承担保证责任。第三条约定保证期间自主合同债务履行期限届满两年止。
2011年5月15日，巩本景接收了编号为KFZL2011-273的《融资租赁合同》项下的租赁物件，并且出具了租赁物接收清单，确认设备在所有方面均满足朱新文在融资租赁合同项下的使用要求。
另查，巩本景未按照合同约定时间支付租金，截止2014年5月15日，已累计拖欠到期未付租金1362011元，到期未付租金的逾期利息1004769.88元（以日万分之五计算）。
另查，2016年3月24日，康富公司向本院提起诉讼。
上述事实有当事人的当庭陈述及编号为KFZL2011-273的《融资租赁合同》、租赁物件采购申请书、委托代理协议、产品买卖合同、租赁物接收清单、融资租赁租金支付表、逾期租金及逾期利息表、保证合同、配偶承诺书等证据在案佐证。
本院认为，康富公司与巩本景于2011年3月11日签订的编号为KFZL2011-273的《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。《融资租赁合同》约定，若承租人累计两期未按合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付，康富公司有权要求承租人支付合同项下的到期租金、逾期利息、未到期租金、租赁物留购款等款项。巩本景接收租赁物、支付部分租金后，不再支付剩余租金，约定的条件已成就，故对于康富公司要求巩本景支付到期未付租金、到期未付租金逾期利息的诉讼请求本院予以支持。对于康富公司要求巩本景支付100元留购款的诉讼请求，本院认为，根据双方签订的《融资租赁合同》约定及法律规定，租赁期限结束后，承租人有权选择是否留购该租赁物，本案中，巩本景并未明确表示选择留购租赁物，故康富公司要求巩本景支付100元留购款的诉讼请求本院不予支持。
宋美兰与康富公司签订的配偶承诺书，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予认定合法有效。根据该合同，宋美兰应当对巩本景的上述债务承担共同还款责任。
巩建科与康富公司签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予认定合法有效。根据该合同，巩建科系合法有效的连带担保的保证人。巩建科在承担保证责任后，有权向巩本景追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩本景、被告宋美兰于本判决生效后十日内支付原告中国康富国际租赁股份有限公司到期未付租金1362011元，并支付逾期利息1004769.88元；
二、被告巩建科对被告巩本景应承担的本判决书第一项所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告巩本景进行追偿；
三、驳回原告中国康富国际租赁股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25728元（原告已预交8530元）及公告费（以实际票据为准），由被告巩本景、被告宋美兰、被告巩建科负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 窦振利
二〇一七年三月十九日
书 记 员 刘 璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第00170号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，高中文化，无业，住芜湖市三山区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月22日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁�于安徽省芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月15日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾莉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，共计价值4417元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年5月12日晚，被告人黄某来到芜湖市弋江区澛港大市场一出租房内，趁房中无人，采取撞门入室的方式窃得被害�董某某的黑色联想牌笔记本电脑一台（价值1351元）、白色三星牌笔记本电脑一台（价值3056元）以及硬币十余枚。被盗电脑已发还被害人。
2015年5月22日，被告人黄某被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人黄某所盗电脑均被追缴，发还给了被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某某的陈述，证人张某某的证言，手印鉴定书及照片、现场勘验检查工作记录、被盗现场图及照片，价格鉴定结论及鉴定意见通知书，扣押、发还物品清单，抓获经过及常住人口基本信息等证据，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值共计4417元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后，如实供述自己的罪行，并在庭�中自愿认罪，可从轻处罚。
综上，为打击犯罪，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年1月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一五年九月十八日
书记员 孙文博
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督68号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：徐海虹，女,1975年12月21日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司与被申请人徐海虹申请支付令一案，本院于2017年2月6日立案后，于2017年2月22日发出（2017）苏0583民督68号支付令，限令被申请人徐海虹于收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人苏州君鼎物业服务有限公司提供的被申请人徐海虹的送达地址，本院无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0583民督68号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人苏州君鼎物业服务有限公司负担。
审判员 梅建钢
二〇一七年三月二十四日
书记员 严月星
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执766号
申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街157号。
法定代表人王敏，职务行长。
被执行人：赵丹丹，女，1977年1月15日生，满族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：张彦坤，男，1976年6月2日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与赵丹丹、张彦坤金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金159433.53元及利息、案件受理费3753元、邮寄送达费24元、公告费260元、执行费2292元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户无存款、车辆、房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执766号申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街157号。法定代表人王敏，职务行长。被执行人：赵丹丹，女，1977年1月15日生，满族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：张彦坤，男，1976年6月2日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与赵丹丹、张彦坤金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金159433.53元及利息、案件受理费3753元、邮寄送达费24元、公告费260元、执行费2292元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户无存款、车辆、房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年五月十七日书记员 陈 瑜
河南省临颍县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1122刑初110号
自诉人张某，女，汉族。
被告人张某甲，男，汉族。
自诉人张某以被告人张某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中因被告人已主动与自诉人达成执行和解协议并按照协议全部履行完执行款项，自诉人向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人已主动与自诉人达成和解协议并按照协议履行，自诉人自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 臧跃峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 怡
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3649号
原告：田建桥，男，1972年12月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：阮杏娟，女，1965年3月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告田建桥与被告阮杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法由代理审判员徐海鹏独任审判。后因被告无法以其他方式送达起诉状副本，本院予以公告送达，并裁定本案转为普通程序，另行组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告田建桥到庭参加诉讼，被告阮杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建桥向本院提出诉讼请求：判令被告阮杏娟立即归还借款15000元并支付自2017年3月10日起至判决确定履行之日至按银行同期贷款利率四倍计算的利息；本案受理费由被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。事实与理由：被告阮杏娟因生意需要，于2017年3月10日向原告借款15000元，约定于2017年4月9日归还。但经多次催讨，被告至今仍未归还借款，故，原告诉至本院，请求如前。
被告阮杏娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，因被告未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，原告提供的借据、收据系书证原件，符合有效证据的三性要件，且被告未提出反驳证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月10日，被告阮杏娟向原告田建桥借款15000元，并出具借据、收据各一份，未约定还款期限。但经多次催讨，被告至今分文未还，故原告诉至本院，请求如前。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告阮杏娟向原告田建桥借款15000元的事实清楚，证据充分，足以认定双方之间建立了民间借贷的法律关系。现经多次催讨，被告仍未归还，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任，故，原告要求被告阮杏娟归还借款15000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮杏娟应归还原告田建桥借款人民币15000元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告阮杏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费175（具体金额由绍兴市中级人民法院确定）]。
审 判 长 丁国芳
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 任汉林
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙 楠
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2317号
原告赵梅，居民。
委托代理人潘修计，居民。
被告朱云鹏，居民。
委托代理人朱飞鹏，江苏景来律师事务所律师。
原告赵梅诉被告朱云鹏保证合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由代理审判员孙颖适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告赵梅的委托代理人潘修计、被告朱云鹏的委托代理人朱飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵梅诉称，2012年4月10日，高翔向原告借款20万元，约定用期至2012年12月10日，约定利息为月息3%。借款到期后，高翔偿还过8000元利息，本金及剩余利息借款人高翔和被告朱云鹏均未偿还。诉至法院请求被告偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，按照月息2%自2013年1月10日计算至2016年4月10日），并承担本案诉讼费用。
被告朱云鹏辩称，原告证据不足以证明债务是否实际产生，且本案债务已过担保期间和诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年4月10日，高翔向原告借款20万元，并出具借据，约定借款用期至2012年12月10日，利息为月息3%。被告朱云鹏在借据上保证人处签名，自愿提供连带责任担保，借据上约定担保期限为主债务到期后二年。借款到期后，借款人高翔向原告支付8000元利息，经原告多次催要，借款人高翔及被告朱云鹏均未偿还本金及剩余利息。
2013年7月4日原告因上述借款将借款人高翔和担保人朱云鹏诉至本院，案号为（2013）邳民初字第3120号，后原告于2014年3月20日撤回起诉。
上述事实，有原告向法庭提交的借据、（2013）邳民初字第3120号案卷及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与借款人之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告朱云鹏在借据保证人处签名自愿承担连带保证责任。借款到期后，债务人未及时偿还，出借人可要求保证人按法律规定承担连带保证责任。借据的签具之日与借款的实际交付之日不在同一日，不影响借款关系的形成及生效，亦不能作为保证人承担保证责任的免责事由。
关于本案债务的保证期间，约定保证期间为借款到期之后两年，本案原告已在借款到期后两年内提起诉讼要求担保人履行义务，故原告要求保证人承担保证责任未过保证期限。关于本案的诉讼时效，原告2013年7月4日对债务人和保证人提起诉讼后于2014年3月20日撤诉，应认定为至2014年3月20日原告依然在通过诉讼向被告主张履行义务，因此诉讼时效最后中断之日为2014年3月20日。本案的起诉之日为2016年3月8日，在中断后重新计算的诉讼时效内，故原告提起本案诉讼未过诉讼时效。
综上，对于原告赵梅要求被告朱云鹏偿还借款本金20元及按照月息2%自2013年1月10日计算至2016年4月10日利息（15.6万元）的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，判决如下：
被告朱云鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵梅借款本金20万元及利息15.6万元。被告朱云鹏承担责任后，有权向主债务人高翔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，减半收取3320元，由被告朱云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙 颖
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李怡丽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第697号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告许生之，男，1979年9月12日出生，汉族，农民。
被告肖爱华，女，1979年2月17日出生，汉族，农民，住址同上，系许生之之妻。
被告杨百奎，男，1973年9月12日出生，汉族，农民。
被告于春英，女，1975年5月11日出生，汉族，农民，住址同上，系杨百奎之妻。
被告韩金亮，男，1970年2月8日出生，汉族，农民。
被告刘小燕，女，1970年8月11日出生，汉族，农民，住址同上，系韩金亮之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告许生之、肖爱华、杨百奎、于春英、韩金亮、刘小燕借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告许生之、肖爱华、杨百奎、于春英、韩金亮、刘小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月16日原告与被告许生之签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。韩金亮、刘小燕、杨百奎、于春英在小额贷款联保协议书上签字，对许生之的贷款承担连带保证责任。被告许生之贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因肖爱华与许生之系夫妻关系，是许生之的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告许生之、肖爱华即时偿还贷款本金及利息，被告韩金亮、刘小燕、杨百奎、于春英承担连带还款责任。
被告许生之、肖爱华、杨百奎、于春英、韩金亮、刘小燕未提交书面答辩状。
经审理查明：被告许生之、肖爱华、杨百奎、于春英、韩金亮、刘小燕组成联保小组于2012年6月16日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年6月16日至2014年6月16日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告许生之在2012年6月16日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。肖爱华在2012年5月23日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为许生之的贷款提供连带责任担保。原告于2012年6月16日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告许生之的账户为的贷款账户中。贷款到期后许生之未偿还全部贷款，截止2015年7月23日，尚欠本金78300元，利息41977.72元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告许生之于2012年6月16日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，许生之和肖爱华是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，许生之和肖爱华应共同偿还。韩金亮、刘小燕、杨百奎、于春英做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许生之、肖爱华于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金78300元及利息（2015年7月23日以前的利息为41977.72元，自2015年7月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告杨百奎、于春英、韩金亮、刘小燕对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向许生之、肖爱华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
审判员 周丽娜
二〇一六年一月二十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第697号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告许生之，男，1979年9月12日出生，汉族，农民。被告肖爱华，女，1979年2月17日出生，汉族，农民，住址同上，系许生之之妻。被告杨百奎，男，1973年9月12日出生，汉族，农民。被告于春英，女，1975年5月11日出生，汉族，农民，住址同上，系杨百奎之妻。被告韩金亮，男，1970年2月8日出生，汉族，农民。被告刘小燕，女，1970年8月11日出生，汉族，农民，住址同上，系韩金亮之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告许生之、肖爱华、杨百奎、于春英、韩金亮、刘小燕借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告许生之、肖爱华、杨百奎、于春英、韩金亮、刘小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月16日原告与被告许生之签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。韩金亮、刘小燕、杨百奎、于春英在小额贷款联保协议书上签字，对许生之的贷款承担连带保证责任。被告许生之贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因肖爱华与许生之系夫妻关系，是许生之的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告许生之、肖爱华即时偿还贷款本金及利息，被告韩金亮、刘小燕、杨百奎、于春英承担连带还款责任。被告许生之、肖爱华、杨百奎、于春英、韩金亮、刘小燕未提交书面答辩状。经审理查明：被告许生之、肖爱华、杨百奎、于春英、韩金亮、刘小燕组成联保小组于2012年6月16日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年6月16日至2014年6月16日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告许生之在2012年6月16日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。肖爱华在2012年5月23日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为许生之的贷款提供连带责任担保。原告于2012年6月16日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告许生之的账户为的贷款账户中。贷款到期后许生之未偿还全部贷款，截止2015年7月23日，尚欠本金78300元，利息41977.72元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告许生之于2012年6月16日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，许生之和肖爱华是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，许生之和肖爱华应共同偿还。韩金亮、刘小燕、杨百奎、于春英做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许生之、肖爱华于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金78300元及利息（2015年7月23日以前的利息为41977.72元，自2015年7月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告杨百奎、于春英、韩金亮、刘小燕对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向许生之、肖爱华追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利审判员  周丽娜二〇一六年一月二十日书记员  齐星明
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1545号
原告刘某，个体。
委托代理人张玲凤，河北耀鼎律师事务所律师。
被告齐某甲，个体。
原告刘某诉被告齐某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员逯遥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张玲凤到庭参加诉讼，被告齐某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日婚生女儿齐某乙出生，现就读于宣化十中。近几年，原、被告双方经常因为琐事吵架，矛盾不断加深，最终原、被告于2012年均认为感情破裂，并拟定协议准备离婚，并约定女儿齐某乙由原告抚养。后经被告保证改正错误，原告出于照顾孩子的考虑，双方均抱着试一试的态度继续共同生活，但至今原、被告双方感情并未好转。自2015年9月，原告与被告分居生活至今，分居期间原、被告双方未尽夫妻义务，现夫妻双方已无和好可能。故原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，子女抚养及共同财产依法判决。
被告齐某甲未答辩。
经审理查明，刘某与齐某甲于1995年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名齐某乙。现双方因家庭事务发生矛盾，刘某诉至本院要求离婚。审理中，刘某未能提供充足有效的证据证实夫妻感情确已破裂。
上述事实，有刘某的陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，刘某与齐某甲系自主婚姻，婚姻基础较好，且双方通过近二十年的了解及共同生活，已经建立起一定的夫妻感情。现双方虽因家庭事务发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方互敬互爱、互谅互让，多从自身寻找原因，夫妻双方仍能重归于好。刘某诉称夫妻感情已破裂，未能提供充足有效的证据予以证实，故对其要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘某要求与齐某甲离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 逯遥
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵巍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉中法执字第181号
申请人袁家喜，男，汉族，1951年11月30日生，住云南省玉溪市红塔区红塔大道45号1幢3单元301室。
申请执行人玉溪良信担保有限责任公司。住所地：玉溪市红塔区珊瑚路113号。
法定代表人周亚萍，董事长。
被执行人乔廉仁，男，汉族，1966年2月12日生，住云南省保山市隆阳区兰城街道沙河社区下沙河6组。
被执行人云南乔瑞商贸集团有限公司。住所地：瑞丽市卯喊路24号。
法定代表人乔廉仁，经理。
被执行人云南乔瑞集团畹町乔瑞水泥有限公司。住所地：畹町经济开发区芒棒乡芒另村。
法定代表人乔廉仁，经理。
被执行人瑞丽市乔瑞珠宝玉石有限责任公司。住所地：瑞丽市兴市街乔瑞珠宝城81-82号。
法定代表人苏建龙，经理。
本院执行玉溪良信担保有限责任公司（以下简称良信担保公司）与乔廉仁、云南乔瑞商贸集团有限公司（以下简称乔瑞公司）、云南乔瑞集团畹町乔瑞水泥有限公司（以下简称畹町水泥公司）、瑞丽市乔瑞珠宝玉石有限责任公司（以下简称瑞丽珠宝玉石公司）合同纠纷一案中，申请人袁家喜于2016年1月25日向本院申请变更为本案的申请执行人。并提供了以下证据：1、2015年12月20日良信担保有限公司与袁家喜签订的债权转让协议。2、债务人委托代理人杨斌于2016年3月4日收到债权转让通知。
经审查查明：本院于2014年9月28日作出（2014）玉中民二初字第83号民事调解确认：1、乔廉仁于2014年10月30日前偿还玉溪市良信担保有限责任公司人民币2050万元及利息损失（利息损失自2014年7月7日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、如乔廉仁未按上述期限履行还款义务，云南乔瑞商贸集团有限公司、云南乔瑞集团畹町乔瑞水泥有限公司、瑞丽市乔瑞珠宝玉石有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任；3、玉溪市良信担保有限责任公司有权以瑞丽市乔瑞珠宝玉石有限责任公司设定抵押的坐落于瑞丽市瑞宏路24号的房地产（房屋所有权证号为瑞丽市字第00022872号的房屋，土地使用权证号为瑞国用（2012）第2666号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；4、案件受理费196796元，减半收取98398元，由乔廉仁、云南乔瑞商贸集团有限公司、云南乔瑞集团畹町乔瑞水泥有限公司、瑞丽市乔瑞珠宝玉石有限责任公司负担。调解书生效后，债权人向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案执行。
本院认为，债权人良信担保公司与袁家喜签订了债权转让协议，并直接通知债务人的委托代理人，尽到了通知债务人的义务，形式实质条件符合有关法律规定，袁家喜应为本案的权利继受人。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第三款的规定，裁定如下：
变更袁家喜为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘云辉
审判员 尚云海
审判员 杨 跃
二〇一六年三月九日
书记员 张雯俊
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执899号
申请执行人黄知兵，男，1975年6月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人朱康福，男，1981年11月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行黄知兵与朱康福民间借贷纠纷一案中，权利人黄知兵依据已经发生法律效力的（2015）瑞民二初字第1963号民事调解书，申请执行借款100000元及利息12000元,申请执行金额未受偿。现查明，被执行人朱康福长期下落不明，无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执899号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 钟俊辉
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1799号
原告：吉林省恒信纸业有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：于小庆，经理。
委托诉讼代理人：王一清，吉林中证律师事务所律师。
被告：吉林省金威印业有限公司，住所长春市净月开发区。
法定代表人：齐滨，总经理。
委托诉讼代理人：王凤兰，该公司职员。
原告吉林省恒信纸业有限公司（以下简称恒信纸业）与被告吉林省金威印业有限公司（以下简称金威印业）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒信纸业委托诉讼代理人王一清、被告金威印业委托诉讼代理人王凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒信纸业向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即偿还所欠原告的债务款71391.54元；２．判令被告给付原告自2016年11月2日起至2017年4月5日（起诉之日）的欠款利息（按银行同期借款利率计算）2311.02元，实际应计算至偿还本息之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日原告与被告及案外人长春市时风彩印有限责任公司签订《债权债务转让协议》，协议约定时风公司将其对被告享有的137965元债权全部转让给原告，用以抵消其欠原告的债务，2016年11月4日原告又与被告核算住来债务，双方达成了《往来余额对帐单》，确认截止2016年11月2日被告拖欠原告货款及上述债权转让款，合计201014元。原告曾多次找到被告进行讨要，但被告只偿还了77622.46元，剩余123391.54元始终未能偿还。
金威印业辩称，对欠款金额71391.54元无异议，不同意给付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月2日恒信纸业与金威印业及案外人长春市时风彩印有限责任公司签订《债权债务转让协议》，乙方（长春市时风彩印有限责任公司）拥有甲方（金威印业）人民币137965元的债权，丙方（恒信纸业）拥有乙方人民币137965元的债权。一、债权债务转让事宜，甲、乙、丙三方一致同意，乙方将其对甲方享有的债权共计人民币137965元全部转让给丙方，在前述债权额度内抵销丙方对乙方享有的债权。甲方按照本协议直接全额付款给给丙方后，视同甲方向乙方付款，甲方与乙方之间、乙方与丙方之间的债权债务关系即行消灭。2016年11月4日恒信纸与金威印业双方对往来余额进行了对帐，金威印业欠恒信纸业201014元。金威印业已偿还恒信纸业129622.46元，尚欠恒信纸业71391.54元。
本院认为，恒信纸业与金威印业及案外人长春市时风彩印有限责任公司签订《债权债务转让协议》，是当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。鉴于金威印业对欠款金额71391.54元无异议，故恒信纸业主张金威印业给付欠款71391.54元元应予支持。关于恒信纸业主张金威印业支付欠款恒信纸业与金威印业利息一节，鉴于三方在《债权债务转让协议》，恒信纸业与金威印业的《往来余额对帐单》确认，对恒信承接债权后的款项给付及利息未做约定，故对恒信纸业的该项请求不予支持。应自恒信纸业主张权利之日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十九条规定，判决如下：
被告吉林省金威印业有限公司在本判决书生效后立即给付原告吉林省恒信纸业有限公司欠款71391.54元及利息（从2017年4月24日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，由被告吉林省金威印业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨相力
—1—
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第614号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市中山东路1086号。
负责人：梁蕴旭，行长。
委托代理人：陈浩，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：陈少燕。
被告：刘维五。
原告交通银行股份有限公司嘉兴分行因与被告陈少燕、刘维五金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈浩到庭参加诉讼；被告陈少燕、刘维五经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年9月6日，原告与被告陈少燕签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定被告陈少燕向原告按揭贷款70000元用于购买嘉兴市中创电气商贸园32幢4118号房产，期限5年，利率为银行基准利率上浮10%，于每月1日采用等额本息还款方式还款，并将上述房产提供抵押担保，房产共有人被告刘维五签字同意抵押。合同签订后，原告于2010年9月8日向被告陈少燕交付了借款70000元。从2014年11月始，被告未按约还贷。按合同约定，原告有权提前解除合同并要求被告归还全部本息及承担违约责任。另外两被告系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，两被告依法应承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉请判令：一、两被告立即归还原告借款本金14705.44元及利息（含罚息）699.67元（暂计算至2015年4月30日，要求按合同约定计算至实际清偿之日）；二、两被告赔偿原告为实现债权而聘请律师所支付的代理费2500元；三、确认原告对被告提供的抵押物具有优先受偿权；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈少燕、刘维五均未作答辩。
针对自己的主张，原告提供证据如下：
1.房产抵押贷款合同一份，证明原告与被告陈少燕签订贷款合同，并约定贷款金额、期限、违约责任等内容。
2.借据一份，证明原告向被告陈少燕交付借款的事实。
3.房屋他项权证一份，证明房产抵押的事实。
4.贷款明细、利息清单各一份，证明被告逾期还款的事实。
5.结婚证一份，证明两被告系夫妻关系。
6.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告实现债权所聘请律师而支付的代理费2500元。
被告陈少燕、刘维五未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定并作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。原告按约向被告陈少燕发放贷款后，被告陈少燕未按约定归还贷款本息，构成违约，故原告有权宣布合同提前到期，要求借款人归还全部借款本息、赔偿实现债权的费用。原告主张的实现债权律师费符合《浙江省律师服务收费标准》，本院予以支持。因该借款系被告陈少燕、刘维五婚姻存续期间为购房所负，属于夫妻共同债务，故被告刘维五应承担共同还款责任。被告陈少燕、刘维五以其共同所有的房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告有权就上述债权对抵押物享有处理后的优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈少燕、刘维五于本判决生效之日起七日内归还原告交通银行股份有限公司嘉兴分行借款本金14705.44元及利息（含罚息）699.67元（暂计算至2015年4月30日，以后按约定计算至实际清偿之日）；
二、被告陈少燕、刘维五于本判决生效之日起七日内赔偿原告为实现债权而聘请律师所支付的代理费2500元；
三、原告就上述两项债权对被告陈少燕提供抵押的坐落于嘉兴市中创电气商贸园32幢4118号房产享有折价、变卖或拍卖后的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，公告费400元，由两被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 王海燕
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
仿宋重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第02180号
原告廖凤英，女，1965年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区凤城街道。
被告李庆，女，1964年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区凤城街道。
本院在审理原告廖凤英诉被告李庆民间借贷纠纷一案中，原告廖凤英于2015年3月26日向本院申请撤回对被告李庆的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廖凤英撤回起诉。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告廖凤英负担。
审判员 谭自强
二〇一五年三月二十六日
书记员 张铃欢
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8346号
原告杨发湖。
委托代理人李涛，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人李海波，远闻（上海）律师事务所律师。
被告陈琮。
被告查玉才。
委托代理人吴晓燕，上海孚邦律师事务所律师。
原告杨发湖诉被告陈琮、查玉才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对曹�华、陈奕菲的起诉。原告的委托代理人李涛、被告陈琮、被告查玉才的委托代理人吴晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发湖诉称，被告陈琮系上海市闵行区浦申路XXX弄XXX号房屋业主，原告受雇于被告查玉才为上述房屋装修。2013年5月21日上午10时许，原告在装修房屋时自高处滑落受伤，经医院诊断为后跟骨粉碎性骨折。原告因索赔未果，故诉至法院，要求法院判令：两被告共同支付原告劳务费人民币（以下币种相同）2，300元、误工费54，000元、护理费4，692元、营养费3，150元、住院伙食补助费490元、鉴定费2，300元、律师费6，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害赔偿金5，000元，以上合计165，634元。
被告陈琮辩称，被告查玉才与其系表兄弟，且又系其公司的队长，其委托被告查玉才装修别墅，双方之间有合同约定，对原告受伤其并不知晓。
被告查玉才辩称，其并未雇佣原告，其并不清楚原告如何摔伤，原告没有证据证明原告在被告的工地受伤，故被告不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2013年5月21日上午10时许，原告在上海市浦申路XXX弄XXX号别墅装修现场摔伤，被告查玉才将原告送至医院救治，诊断为后跟骨粉碎性骨折，产生医疗费31，003.43元，该笔医疗费由被告查玉才予以垫付。原告出院后，多次找被告查玉才解决赔偿事宜，曾至昆山市花桥镇查玉才的住所催讨赔偿款时产生纠纷而报警。
另，经上海市闵行区人民法院诉调对接中心委托，华东政法大学司法鉴定中心于2014年3月10日出具司法鉴定书，鉴定：杨发湖从高处摔下致右跟骨粉碎性骨折，累及距下关节，现右足足弓结构破坏1／3以上，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息240日，营养90日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。
以上事实，由原告提供的接处警工作登记表、住院病史、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、律师合同，被告陈琮提供的施工协议及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，首先通过昆山公安局花桥派出所的接处警记录可以证明原告确系查玉才雇佣后在工地受伤，而且在第二次庭审过程中查玉才也承认是原告到查玉才处找工作，而原告受伤的地点正是陈琮的别墅装修工地，故本院认为无论原告是否系第一天至工地上班，查玉才对原告受伤均应承担一定的赔偿责任；针对原告主张赔偿的金额，本院认为，原告诉请劳务费2，300元，因原告未提供其工作时间的证明，被告查玉才表明原告系第一天至工地找工作，故因原告无法举证其工作时间及约定报酬，本院对原告诉请的劳务费不予支持。原告诉请的误工费54，000元，因原告未提供其劳务金额的证据，故本院参照2013年10月颁布的2012年度上海市职工建筑行业其他单位平均工资标准年工资37，508元为准，结合原告受伤后需休息240日及二次手术后休息30日，故误工费合计为28，134元；原告护理费本院酌情每天30元，护理共计75天，合计为2，250元；原告营养费3，150元在合理范围之内，本院予以支持。原告要求住院伙食补助费490元在合理范围之内，且被告查玉才对此无异议，本院对此予以支持。原告主张伤残鉴定费2，300元、精神抚慰金5，000元，被告对此亦无异议，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金，因未提供原告系城镇户籍的相关依据，故按照上海地区农民赔偿标准应为38，416元。原告主张律师费6，000元，在律师收费合理范围之内，本院依法予以支持。综上，原告杨发湖发生的损失为：残疾赔偿金38，416元、误工费28，134元、护理费2，250元、营养费3，150元、伙食补助费490元、�神损害赔偿金5，000元、伤残鉴定费2，300元、律师费6，000元，合计金额85，740元。其次，原告在装修高空作业时，自身应具有安全注意义务，原告自己的疏忽大意，应自行承担20%的赔偿责任；再次，陈琮明知查玉才没有装修施工的资质，仍将装修工程交与查玉才，故陈琮对承揽人的选任存在过错，本院酌定应承担30%的赔偿责任，故原告应自行负担17，148元，被告陈琮负担25，722元，被告查玉才负担42，870元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告查玉才应于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨发湖残疾赔偿金等各项损失合计42，870元；
二、被告陈琮应于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨发湖残疾赔偿金等各项损失合计25，722元；
三、驳回原告杨发湖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，806.34元（已减半收取），由原告杨发湖负担1，058.31元，被告查玉才负担467.52元，陈琮负担280.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一四年九月四日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。�成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第78号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某甲，农民，住温岭市。因本案于2014年9月18日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2942号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员季晶晶出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月20日21时10分许，被告人王某甲饮酒后驾驶台州C117800号燃油助力车，从本市箬横镇驶往滨海镇自己家里。当途经滨海镇二塘村203号民房前路段时，自行撞击道路旁的树木后昏迷，被附近群众发现报警并送往温岭市第二人民医院救治。当晚，温岭市公安局交通警察大队民警在该医院的抢救室内查获被告人王某甲。经检测，从被告人王某甲的血液中检出酒精含量为174mg/100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙的证言，物证检验报告，现场勘验检查笔录及照片，辩认笔录，血样提取登记表，接警单，被告人的户籍证明及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某甲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭能自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某�犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邵敏华
二〇一五年一月五日
书记员 阮家声
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初370号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人刘某，男，1990年10月8日出生。因涉嫌犯强奸罪于2016年6月19日被新郑市公安局刑事拘留，同年7月2日由新郑市公安局执行逮捕。
辩护人周留海，北京市中××律师事务所××所律师。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）343号起诉书指控被告人刘某犯强奸罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人周留海到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：2016年6月19日凌晨3时许，被告人刘某潜入被害人董某租住的新郑市龙湖镇鸿发商务宾馆8402房间，趁董某熟睡之机，盗窃董某包内的400元现金，后又脱董某内裤，摸董某的阴部，意图对董某实施强奸时，董某醒来，刘某逃离现场。
另查，案发后，侦查机关在被告人刘某租住的8407房间扣押现金400元，并发还给被害人董某。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人刘某系初犯、坦白，强奸未遂，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
上述事实和量刑建议，被告人刘某在庭审过程中均无异议，并有被害人董某的陈述，证人秦某的证言，现场照片及监控截图，扣押决定书及发还物品清单，辨认笔录及照片，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告及相关书证等证据证实，足以认定。
辩护人对本案的基本事实及指控的罪名没有异议，但辩称被告人当庭供述的触摸被害人身体部位与被害人的陈述不一致，证人证言系传来证据且未到庭，其证言不应采信；就犯罪形态上被告人系犯罪预备且自动中止了犯罪；被告人系初犯、坦白，在犯罪预备阶段中止了犯罪行为，未造成危害结果，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人刘某违背妇女意志，以其他手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
本案中，被害人在案发后两个小时内向侦查机关陈述自己的直接感知，虽然证人证言系传来证据，但与被害人的陈述相印证，足以证实庭审查明的案件事实，故辩护人有关案件事实及证人证言的抗辩意见本院不予采纳。
根据法律规定，为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。已经着手实行犯罪由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。本案中，被告人趁深夜悄悄进入被害人房间已经着手实行犯罪活动，即脱被害人的内裤，触摸被害人的阴部，导致被害人惊醒大叫，致使被告人犯罪目的未能得逞，其行为符合犯罪未遂的构成要件，故辩护人关于被告人在犯罪预备阶段中止了犯罪行为的抗辩意见，本院不予采纳。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
根据我国刑法的规定，以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。对被告人刘某应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。
本院在对被告人刘某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以酌情从轻处罚；3、系强奸未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的量刑建议较轻，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯强奸罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月19日起至2018年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李国喜
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 王法文
二〇一六年九月十二日
书 记 员 贾宇涵
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0622刑初238号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人司晓兵，男，1968年10月10日出生，满族，小学文化，无固定职业，住辽宁省锦州市黑山县。2001年11月6日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8500元；2006年10月8日因犯敲诈勒索罪被辽宁省沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑五年，2010年8月15日刑满释放。2016年5月6日因涉嫌盗窃被肇源县公安局上网通缉，2016年5月18日被济南铁路公安处平邑派出所抓获，临时羁押于平邑县看守所，2016年5月27日被肇源县公安局解回并刑事拘留，2016年6月26日由肇源县公安局取保候审，被告人在取保候审期间违反规定，被肇源县公安局再次上网通缉，2017年7月3日被山西省河曲县公安局抓获，临时羁押于山西省河曲县看守所，2017年7月17日肇源县公安局将被告人解回并于次日刑事拘留，2017年7月28日经肇源县人民检察院批准逮捕，当日由肇源县公安局执行，现羁押于肇源县看守所。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人司晓兵犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人司晓兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经我院审理查明，2015年9月11日凌晨2时许，被告人司晓兵通过缓台爬上肇源镇新新怡园A栋8单元401室徐某某家阳台，将徐某某家阳台窗户的窗纱撕坏，进入室内，盗窃男士夹克衫一件、金利来钱包一个，钱包内现金238元。经肇源县价格认证中心认定男士夹克衫价值人民币180元、金利来钱包价值人民币560元。被告人司晓兵将盗窃来的夹克衫和钱包丢弃，现金238元被其花掉。
上述事实被告人司晓兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓获经过、破案经过、到案经过、照片、刑事判决书、释放证明、情况说明5份、在逃人员登记表、撤销表二份、临时羁押证明、肇源县价格认证中心价格认定结论书、现场检测报告、证明、户籍证明；证人徐某的证言；被害人徐某某的陈述；被告人司晓兵的供述；鉴定文书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司晓兵以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人司晓兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人司晓兵认罪态度好，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人司晓兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押一个月零九日，刑期即自2017年7月3日起至2017年12月24日止，罚金于判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜思朋
人民陪审员 孔文秀
人民陪审员 刘佰奇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 许智辉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2923号
罪犯张世红，男，1995年1月14日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2014年10月29日作出（2014）会理刑初字第128号刑事判决，以被告人张世红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2014年1月16日起至2018年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯张世红在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张世红减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张世红减刑无异议。
经审理查明，罪犯张世红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年9月获定量考核积分140.7分。期间，被评为改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张世红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张世红减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申132号
再审申请人（一审原告）：蔡福先，女，1966年7月12日出生。
被申请人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司北京朱雀门支行，住所地北京市西城区太平街8号21号楼一层商业2。
负责人：胡雪雯，该支行行长。
一审第三人：李桂玲，女，1965年7月12日出生。
再审申请人蔡福先因与被申请人中国农业银行股份有限公司北京朱雀门支行、一审第三人李桂玲银行卡纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14478号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡福先申请再审称，申请人未收到一审法院传票，但经电话通知，三次开庭都有出席，但此裁判以申请人未出庭为由作出裁定以撤诉处理。申请人认为此裁定与事实不符，确有错误。请求依法撤销北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14478号民事裁定。
本院经审查认为，一审法院在审理蔡福先与中国农业银行股份有限公司北京朱雀门支行、一审第三人李桂玲银行卡纠纷一案中，一审原告蔡福先经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定本案按撤诉处理并无不当，程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡福先的再审申请。
审判长 刘邦明
审判员 杨明婕
审判员 蔡 宁
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒋 曼
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1936号
原告：巫楠，女，1996年6月11日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：戴正灏，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琴，江苏君业律师事务所律师。
被告：镇江鸿盛商业管理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路230号恒华苑12幢第4层401室。
第三人：赵家峰，男，1981年9月12日出生，汉族，住镇江市。
原告巫楠与被告镇江鸿盛商业管理有限公司（以下简称鸿盛公司）、第三人赵家峰合同纠纷，本院于2016年6月29日立案受理，被告于2016年8月19日签收含诉状副本在内的应诉材料，由审判员刘沫适用简易程序于2016年9月12日第一次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员吴和芳、黄陆林依法组成合议庭于2016年12月7日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告巫楠的委托诉讼代理人王琴及第三人赵家峰到庭参加诉讼。第二次庭审，原告巫楠的委托诉讼代理人戴正灏到庭参加诉讼。两次庭审，被告鸿盛公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告巫楠向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告鸿盛公司于2015年2月3日签订的《商铺委托管理合同》；2、被告鸿盛公司支付拖欠原告2016年1月1日至诉状送达之日止的租金及逾期支付租金的延期滞纳金（自2016年7月1日起，以第四年度上半年租金23887.5元为基数按每日万分之一的标准计算至实际给付之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，原告与被告签订《商铺委托经营合同》，约定将原告所有的位于镇江市丁卯桥路375号8幢1006、1007号商铺交给被告委托经营管理，委托期限自2013年1月1日起算十年，前三年为免租期，第四及第五年度被告应向原告支付每年共计47775元的租金，逾期应按每日万分之一的标准承担滞纳金。合同签订后，被告将涉案商铺租赁给第三人，但未按合同约定支付第四年度租金。经原告多次催要，被告至今未能履行给付义务。故现诉至法院，请求判如所请。
被告鸿盛公司未作答辩。
第三人赵家峰辩称：其确与被告签订了《镇江汽车城市场经营管理合同》，现在镇江汽车城内经营店铺。因汽车城尚未开业，其与被告约定的租金给付期限及条件尚未成就，故未向被告支付租金。另其对原告要求与被告解除合同，并由被告依约支付租金的诉讼请求无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，原告巫楠与被告签订《商铺委托经营合同》两份，约定：原告巫楠将位于镇江市丁卯桥路375号第8幢01层1006、1007商铺两间交给被告鸿盛公司委托经营管理，约定委托期限为十年，自2013年1月1日起算；委托经营期的前三年为免租期，被告无需向原告支付租金，委托经营期的第四及第五年度被告应支付原告每年共计47775元的保底租金，实际收取租金超出保底租金部分的80%返还原告，20%作为被告管理费，上述租金每半年支付一次；如被告未按约支付租金，每逾期一日，应按逾期款项每日万分之一的标准承担滞纳金。合同签订后，原告依约将涉案商铺交给被告经营管理。经原告催要，被告至今未依约支付原告第四年度租金。
本院认为：原告与被告签订的《商铺委托经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。根据双方合同约定，被告应于第四合同年度每半年期内支付原告租金，现被告鸿盛公司逾期未支付租金已构成违约。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，合同相对方可以单方解除合同。本案中，被告至今未依约履行上述租金给付义务，原告有权依法解除合同，故对原告要求解除与被告签订《商铺委托经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并要求赔偿损失。现原告要求被告给付双方合同关系存续期间自2016年1月1日至2016年8月19日止的第四年度租金30390元，并依约支付每日万分之一的滞纳金，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及第一百四十四条之规定,判决如下:
一、解除原告巫楠与被告镇江鸿盛商业管理有限公司于2015年2月3日签订的《商铺委托经营合同》。
二、被告镇江鸿盛商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告巫楠租金30390元及滞纳金（以第四合同年度上半年租金23887.5元为基数，自2016年7月1日起按每日万分之一计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取398元，由被告镇江鸿盛商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 黄陆林
二〇一六年十二月十六日
法官 助理 陈 伟
书 记 员 王 璐
附：上诉须知
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1098号
申请执行人：郭司先，男，1933年11月24日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区青年路。
被执行人：季红，男，1963年1月1日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区双清路教委家属院综合楼。
被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路。
法定代表人：季红，该公司董事长。
本院在执行郭司先与季红、安徽新宇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年5月9日作出的（2016）皖1202民初1378号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年8月15日立案执行，于2016年8月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2016年10月14日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 曹培军
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执1098号申请执行人：郭司先，男，1933年11月24日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区青年路。被执行人：季红，男，1963年1月1日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区双清路教委家属院综合楼。被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路。法定代表人：季红，该公司董事长。本院在执行郭司先与季红、安徽新宇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年5月9日作出的（2016）皖1202民初1378号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年8月15日立案执行，于2016年8月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2016年10月14日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一六年十月二十四日书记员  曹培军
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6660号
原告李秀明。
被告李强。
委托代理人刘爱萍，系沈阳市和平区沈水湾法律服务所法律工作者。
原告李秀明诉被告李强劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李秀明，被告李强及其委托代理人刘爱萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀明诉称：原告于2013年4月至2014年11月期间，受雇于被告，并在其承包的位于沈阳市和平区××站××街道水稳站工地开翻斗车，原告与被告商定每月工资为5,000元，但被告并未按期向原告支付劳务费，现拖欠原告劳务费14,000元。另外，发放劳务费时，由被告以现金形式直接向原告支付，也无须原告签字。因为给工人发放工钱、工地现场的指挥管理都是由被告负责，此外就是我们的车队队长张某，所以原告认为被告应当是该工地的承包人。至于该工地是否还存在其他承包人，原告不了解。至于案外人赵某，原告也不知道这个工地是否是赵某的。原告坚持主张由被告支付劳务费。因为被告作为现场的负责人，对我们进行管理，同时，原告的劳务费标准5,000元／月，也是由原告和被告具体协商确定的。原告认为被告就是我们工地的实际负责人和管理人。所以，原告主张由其支付劳务费。本案中，原告不主张案外人赵某向原告支付劳务费。原、被告间无书面劳务协议。综上，现原告诉至法院，要求被告支付原告上述劳务费14,000元，并支付原告讨薪期间（2014年11月至今）误工费、差旅费、电话费合计2,500元；诉讼费由被告承担。
被告李强辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。被告受雇于案外人赵某从事涉案工地（位于沈阳市和平区××站××街道水稳站工地）的管理，该工地系由案外人赵某承包的。赵某将劳务费给付我，然后再由我向包括原告在内的工人发放，均以现金方式发放，且不需要工人签字。另外，我有时将劳务费发放的工作交给车队队长张某负责。迄今为止，案外人赵某没有再将涉案工人的劳务费支付给我，所以被告也无义务向原告支付劳务费。关于原告的劳务费标准5,000元／月，是由赵某确定的。我于2015年年底就不在该工地了，另外，我的劳务费，赵某也没有给我结算，大概有10多万元。现在赵某在何处、从事什么工作，我均不了解，我现在已经联系不上他了。当时，赵某还经常到工地来，但都是查看一下工地然后就离开。被告提供的协议，可以证明涉案的水稳站工地承包人是赵某，被告也是受其雇佣作为负责人在工地上管理（被告与赵某系同母异父的兄弟关系），所以，本案中被告不应当向原告支付任何款项，而应驳回原告的诉讼请求。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，公民向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告李秀明以被告李强为其雇主向本院提起诉讼，要求被告李强支付其拖欠的劳务费。但本案审理中，原告未提供任何证据对被告李强系其雇主或系涉案水稳站工地承包人加以佐证，被告李强对此亦不予认可。同时，根据本院前往涉案工地进行的调查核实，被告李强并非原告的雇主，原告主张由被告李强向其支付劳务费等无相应依据，故原告应在选择合适的被告主体后，再行协商或诉讼解决。
综上，本案中，原告李秀明起诉的被告主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李秀明的起诉。
案件受理费25元，退回原告李秀明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王金利
二〇一六年六月二十七日
书记员 侯欣颖
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初868号
原告：江苏亚东朗升国际物流有限公司南通分公司。住所地：江苏省南通市崇川区凤凰大厦1幢2409-2410。
代表人：张孙，该分公司经理。
委托代理人：白天宝，江苏亚东朗升国际物流有限公司工作人员。
被告：刚松防护科技股份有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖国道路1978号。
在本院审理原告江苏亚东朗升国际物流有限公司南通分公司与被告刚松防护科技股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日以另行主张权利为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确不再交纳本案案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏亚东朗升国际物流有限公司南通分公司撤回对被告刚松防护科技股份有限公司的起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一八年三月八日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。