山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第748号
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行。
地址：茌平县顺河街83号。
法定代表人张国琦，该行行长。
委托代理人王庚，男，1964年7月25日出生，汉族，该行副经理。
委托代理人孙长坤，男，1959年8月1日出生，汉族，该行职工。
被告侯鲁彬，男，1965年2月10日出生，汉族，住茌平县。
被告张金兰，女，1963年5月18日出生，汉族，住址。
被告董金荣，男，1955年3月26日出生，汉族，茌平县冯屯镇联合校教师。住茌平县。
委托代理人范沛泉，男，1964年8月1日出生，汉族，茌平县冯屯镇联合校教师。
被告李连顺，男，1960年7月14日出生，汉族，聊城经济开发区广平乡联合校教师，住聊城经济开发区。
被告于云海，男，1972年2月22日出生，汉族，聊城经济开发区广平中学教师，住聊城经济开发区。
委托代理人张维忠，男，1957年7月18日出生，汉族，聊城经济开发区广平中学教师。
被告郝鹏，男，1973年2月20日出生，汉族，茌平县畜牧局干部，住茌平县。
委托代理人王春明，茌平县新政法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告侯鲁彬、张金兰、董金荣、李连顺、于云海、郝鹏金融借款保证合同纠纷一案，原告于2013年5月28日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茌平农行委托代理人王庚、孙长坤，被告董金荣的委托代理人范沛泉、被告李连顺、被告于云海的委托代理人张维忠、被告郝鹏的委托代理人王春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农行诉称，2011年10月10日，我行与被告签订《中国农业银行贷款借款合同》，根据合同约定，借款期限自2011年10月10日起至2012年10月9日止，借款人可在人民币210000元的借款本金额度内申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年10月9日。还款方式为利随本清。该笔贷款到期后，我方多次向被告催收未果，截至起诉之日被告尚欠我行本金210000元及利息。为维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本金210000元及利息，利息按约定计算，并承担本案诉讼费用。
被告董金荣辩称，原告所称属实，没什么说的。
被告李连顺辩称，原告所称属实，没什么说的。
被告于云海辩称，原告所称属实，没什么说的。
被告郝鹏辩称，1、侯鲁彬、张金兰夫妇现在在茌平县冯屯镇赵武村生活，并且具有一定的偿还能力，应当作为被告参加该案的诉讼；2、郝鹏所签订的担保借款合同属实，但该款原告是否支付给了侯鲁彬和张金兰，因侯鲁彬、张金兰没有到庭参加诉讼无法予以确认，因为借款合同是实践合同，只有原告向借款人实际支付约定款项，合同才生效，因此原告所主张的债权是否存在，合同是否生效尚不能确定，请法院驳回原告对被告的诉讼请求；3、为了查清该案事实，我们要求侯鲁彬、张金兰作为被告参加诉讼。
经审理查明，被告侯鲁彬、张金兰由被告董金荣、李连顺、于云海、郝鹏担保于2011年10月10日在原告茌平农行处贷款210000元，有双方签订的中国农业银行农户贷款借款合同（书）在卷佐证，被告董金荣、李连顺、于云海、郝鹏对该农户贷款借款合同（书）上自己的签名未提出异议。该笔借款的借款用途为养猪，借款期限为2011年10月10日至2012年10月9日，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（上／下）浮70%确定（注该笔借款执行利率为年息11.152%），担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。农户贷款借款合同第六条违约责任第2项约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款合同到期后，借款人侯鲁彬、张金兰未按约定偿还借款本息，被告董金荣、李连顺、于云海、郝鹏亦未履行相应的担保义务。被告郝鹏辩称借款人侯鲁彬、张金兰不到庭参加诉讼，借款是否支付不能确认，并要求侯鲁彬、张金兰作为被告参加诉讼。被告郝鹏对其所持不能确认借款实际支付的主张，未能针对原告茌平农行所提供的付款凭证提出相反的证据。原告茌平农行对案述借款催收未果于2013年5月28日诉来本院，请求法院判令被告董金荣、李连顺、于云海、郝鹏履行保证义务，偿还贷款本金210000元及利息，并承担本案诉讼费用。审理过程中，原告茌平农行以下落不明、无法取得联系为由申请撤回对被告侯鲁彬、张金兰的起诉，以被告于云海的委托代理人张维忠已为其垫付贷款68314.76元（其中本金52500元）、履行了保证义务为由申请撤回对被告于云海的起诉。本院于立案后依原告茌平农行的申请对被告董金荣、李连顺、于云海的银行存款采取了保全措施。
上述事实，除以上证据外，尚有原告茌平农行提交的借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告董金荣、李连顺、于云海、郝鹏对原告茌平农行所提交的农户贷款借款合同（书）上自己的签名未提出异议，该证据的证据效力依法予以认定。被告郝鹏未能就原告茌平农行所提供的贷款已实际支付的相关证据提出相反的证据，其所持的案述借款是否实际支付不能确认的抗辩不予采信。案述借款的担保方式为连带责任保证，原告茌平农行对借款人和担保人依法享有选择起诉的权利，被告郝鹏要求借款人侯鲁彬、张金兰作为被告参加诉讼的主张不予采信。本案中，原被告双方所签订的农户贷款保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。保证人被告董金荣、李连顺、于云海、郝鹏对被告侯鲁彬、张金兰的借款本息承担连带保证责任，原告茌平农行要求撤回对借款人被告侯鲁彬、张金兰起诉的申请，于法有据，应予准许。原告茌平农行以被告于云海的委托代理人张维忠为其垫付贷款68314.76元（其中本金52500元）、履行了保证义务为由要求撤回对被告于云海的起诉，于法有据，应予准许，贷款垫付人张维忠对借款人侯鲁彬、张金兰依法享有追偿权。保证人被告董金荣、李连顺、郝鹏在借款人未能履行合同义务的情况下，理应按照保证合同的约定和《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，承担相应的保证责任。原告茌平农行要求被告董金荣、李连顺、郝鹏对借款人侯鲁彬、张金兰拖欠的借款本金157500元（210000元－52500元）及利息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董金荣、李连顺、郝鹏于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金175000元及利息（利息自2011年10月10日起按农户贷款借款合同约定的计息方式计算至本判决确定的清偿之日止）
二、被告董金荣、李连顺、郝鹏对上述款项承担连带保证还款责任后有权向借款人侯鲁彬、张金兰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5328元，保全费1820元，共计7148元，由被告董金荣、李连顺、郝鹏承担，被告董金荣、李连顺、郝鹏承担后有权向借款人侯鲁彬、张金兰追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘洪利
审判员 张东风
审判员 庄立华
二〇一三年十月二十二日
书记员 段莹莹