wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第101号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。住所地：云安县。
负责人张远戈。
委托代理人高小军，中国农业银行股份有限公司云安县支行客户经理。
委托代理人陈伟雄，中国农业银行股份有限公司云安县支行客户经理。
被告卢钊新，男，1975年10月20日出生，汉族，住云安县。
被告吴伟梅，女，1976年10月8日出生，汉族，住云安县。
被告何龙德，男，1980年1月2日出生，汉族，住云安县。
被告徐华珍，男，1982年4月15日生，汉族，住云安县。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告卢钊新、吴伟梅、何龙德、徐华珍借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员徐汉云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人高小军到庭参加诉讼。被告卢钊新、吴伟梅、何龙德、徐华珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称：被告卢钊新是云安县南盛镇大窝村委下围村人，现年39岁。被告卢钊新于2009年11月17日以种植为由与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向我行借款人民币20000元，由被告卢钊新、何龙德、徐华珍组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2009年11月17日至2012年11月16日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为保证贷款，还款方式采用按月结息、到期一次性还本方式。
合同签订后，我行按照合同约定将人民币20000元贷款划入被告卢钊新在我行开立的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每月的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2013年4月22日，截至2014年2月20日止，贷款已逾期10个月，被告卢钊新累计结欠贷款本息人民币20829.82元，其中本金人民币19083.94元，利息人民币1745.88元。我行的客户经理已多次采取上门和电话等方式进行催收，但催收无效果。被告未能履行借款合同之约定，其行为已经构成违约。
被告吴伟梅是被告卢钊新的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生，因此被告吴伟梅应对上述借款的本息承担连带清偿责任。
借款合同约定被告卢钊新与被告何龙德、徐华珍一起组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任，因此被告何龙德、徐华珍应对上述借款的本息承担连带清偿责任。
由于被告的行为已经违反合同约定，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持我行的合法请求。
综上，为维护原告合法权益，请法院依法判决：1、被告卢钊新、吴伟梅偿还我行贷款本金人民币19083.94元，利息人民币1745.88元（计息至2014年2月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）。2、被告何龙德、徐华珍对被告卢钊新的债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用全部由被告支付。
被告卢钊新、吴伟梅、何龙德、徐华珍在答辩期内没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告卢钊新为进行种植，于2009年11月17日与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告卢钊新向原告借款，可循环借款额度为20000元，额度有效期从2009年11月17日至2012年11月16日。借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，被告卢钊新、何龙德、徐华珍组成联保小组，约定联保小组成员之间互负连带担保责任。原告于2009年11月17日将19083.94元借款转账至被告卢钊新的账户。借款逾期，截至2014年2月20日止，被告罗仲升共结欠原告借款本金19083.94元，利息1745.88元，本息合计20829.82元。
另查明，被告吴伟梅是被告卢钊新的妻子，被告卢钊新的以上借款行为发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的：1、《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》、负责人身份证；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》；4、《计息清单》；5、被告身份证、户口簿以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为：被告卢钊新、吴伟梅、何龙德、徐华珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告卢钊新签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的担保借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。故被告卢钊新所欠中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应偿还给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。被告卢钊新与被告吴伟梅是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告卢钊新结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应认定为夫妻共同债务，被告吴伟梅负有清偿责任。被告卢钊新、何龙德、徐华珍组成联保小组，对小组成员的借款负连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告卢钊新结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，被告何龙德、徐华珍应负连带清偿责任。另原告中国农业银行股份有限公司云安县支行要求按中国人民银行规定利率及双方合同的约定即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%基础上再上浮50%（即上浮80%）计算从2014年2月21日起至还清欠款日止的利息，没有违反法律的规定，本院予以采纳。原告的诉讼请求理据充分，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢钊新、吴伟梅共欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金19083.94元和计至2014年2月20日的利息1745.88元，及从2014年2月21日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮80%计算的利息，限被告卢钊新、吴伟梅在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
二、被告何龙德、徐华珍对以上第“一”判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元（此款原告已预交），由被告卢钊新、吴伟梅共同负担，被告何龙德、徐华珍承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 徐汉云
二〇一四年五月二十九日
书记员 曾 敏
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第00900号
原告屈某，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告王某，男，1984年4月13日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告张某某，女，1988年1月1日出生，汉族，职业、住址同上。。
原告屈某诉被告王某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。原告屈某到庭参加了诉讼，被告王某、张某某经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告屈某诉称：被告王某于2012年5月27日、2012年11月20日分两次向原告借款共计60000元，约定利息以月利率20‰计算，由被告张某某作为保证人提供了担保，并写下了借条2支。借款时，�、被告双方未约定还款期限。后原告要求被告王某偿还借款，被告王某不予偿还。原告要求被告张某某承担保证责任，被告张某某也拒不承担。原告为维护自身权益，故诉至本院。现诉请：1、依法判令被告王某立即偿还原告借款本金30000元及利息，并由被告张某某承担连带偿还责任；2、依法判令被告王某、张某某偿还原告借款本金30000元及利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告屈某向法庭提交以下证据：
借条2支，第1支证明由被告王某于2012年5月27日向原告借款30000元并约定利息为月利率20‰，并由被告张某某作为保证人提供担保的事实，第2支证明由被告王某、张某某于2012年11月20日向原告借款30000元并约定利息为月利率20‰的事实。
被告王某、张某某未进行答辩，也未到庭参加诉讼。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据2支，因二被告均未出庭进行质证，且该证据形式、内容合法，故本院对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实：
2012年5月27日，被告王某因装修房屋向原告借款30000元，约定利息以月利率20‰计算，由被告张某某作为保证人提供了担保，并写下了借款条据1支。2012年11月20日，被告王某、张某某因装修房屋向原告借款30000元，约定利息以月利率20‰计算，并写下了借款条据1支。上述借款，经原告多次索要，被告再给原告清付了3000元的利息后，却以各种理由推诿，拒不偿还借款本金及剩余利息。被告张某某也不予承担保证责任。原告为维护自身权益，故涉诉法院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告屈某履行了出借义务后，被告王某作为借款人、被告张某某作为保证人出具了借款条据。原、被告双方当时未约定还款期限，也未约定保证方式（根据《中华人民共和国担保法》第十九之规定该保证为连带责任保证），故原告要求被告王某偿还借款及利息，被告王某应及时予以偿还，被告张某某也应对以上债务承担连带责任。故原告屈某要求被告王某立即偿还原告借款本金30000元及利息，并由被告张某某承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。原告屈某履行出借义务后，被告王某、张某某作为共同借款人出具了借款条据。原、被告双方未约定还款期限，故原告要求被告偿还借款及利息，被告应及时予以偿还。故原告屈某要求被告王某、张某某偿还原告借款本金30000元及利息的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某于本判决生效后十日内一次性偿还原告屈某借款本金30000元及利息（利息以月利率20‰计算，时间自2012年5月27日起计算至实际还款之日止），被告张某某对以上债务承担连带责任；
二、由被告王某、张某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告屈某借款本金30000元及利息（利息以月利率20‰计算，时间自2012年11月20日起计算至实际还款之日止，执行时从该利息中扣除被告已支付的3000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 李克俭
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王继武
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初1089号
原告朱向妹。
委托代理人鲁文，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人成玲玲，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告姜根明。
原告朱向妹诉被告姜根明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由代理审判员李娜适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱向妹的委托代理人鲁文、成玲玲、被告姜根明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱向妹诉称：2011年到2012年之间原告给付被告借款2.8万元，2012年到2013年之间被告又向原告借款5万元，2013年年初被告又向原告借款12万元，2014年被告又向原告借款2万元。2014年3月18日，被告再次向原告借款时，原告丈夫让被告一齐补上前几次的欠条，由原告丈夫执笔书写欠条，被告过目并签名摁手印。后原告多次要求被告还款，未果。
原告于2015年4月10日向苏州市吴江区人民法院起诉要求归还欠款22万元及逾期利息，苏州市吴江区人民法院于2015年7月7日作出（2015）吴江民初字第0899号民事判决书，判令被告支付原告借款12万元及逾期利息，剩余10万元待履行期届满后再向被告主张，期满后被告仍未归还剩余10元，为维护原告合法权益，只能再次向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还原告欠款10万元并支付逾期还款利息（以本金10万元为基数，按年利率6%，自2016年1月1日起算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜根明辩称：被告没有向原告借过钱。原告出具的欠条是原告老公书写，下面名字和手印是被告所签，但这个欠条是应原告要求写了骗原告老公的，钱是被告和原告一起去赌博输掉的。被告没有拿到过这笔钱。如果法院判令被告归还，则被告在外面所欠款项需要原告一起归还。
经审理查明：2014年3月18日，姜根明出具欠条一张，载明：今有八坼姜根明借黎里朱向妹人民币贰拾贰万元，在2014年归还拾贰万元，余拾万元至2015年归还。
另查明：朱向妹于2015年4月10日向苏州市吴江区人民法院起诉要求姜根明归还本案所涉欠款22万元并支付逾期还款利息，本院立案受理后，于2015年7月7日作出（2015）吴江民初字第0899号民事判决书，该判决书确认姜根明结欠朱向妹22万元，其中12万元履行期已届满，另外10万元尚未至履行期，故判令姜根明于判决生效后十日内返还朱向妹12万元并支付相应逾期利息；驳回朱向妹其他诉讼请求。朱向妹与姜根明收到该判决书后，在法定期限内均未提起上诉，（2015）吴江民初字第0899号民事判决书已发生法律效力。
以上事实，由原告提供的欠条、（2015）吴江民初字第0899号民事判决书及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告姜根明结欠原告朱向妹欠款22万元的事实已由本院生效裁判文书予以确认，现被告虽辩称本案借条系受原告欺骗所签，对（2015）吴江民初字第0899号民事判决书已查明的案件事实不予认可，但被告既未在法定期限内提起上诉，又能未提交新证据推翻（2015）吴江民初字第0899号民事判决书查明的案件事实，故本院对被告姜根明的抗辩意见不予采纳。借条中载明“余拾万元至2015年归还”原告在（2015）吴江民初字第0899号民事案件中已所作解释为2015年年底归还余款。现2015年12月31日已过，被告理应向原告依约返还10万元，同时应当向原告支付自借款期满之日起至实际还款之日，按年利率6%计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告姜根明于本判决生效后十日内返还原告朱向妹借款10万元，并支付逾期利息（以10万元为本金，自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告姜根明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告姜根明负担。被告姜根明应负担的案件受理费，于本判决生效后十日内直接给付原告朱向妹，原告朱向妹已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10555301040017676）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 娜
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张白帆
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法诉保字第0069号
申请人曹玉英。
被申请人卢春芳。
被申请人许斌。
申请人曹玉英与被申请人卢春芳、许斌民间借贷纠纷一案，申请人曹玉英于2015年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人卢春芳、许斌所有的价值98万元的财产予以保全。
经审查，申请人曹玉英申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人卢春芳、许斌所有的价值98万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一五年三月二十五日
书记员 王雪洁
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初714号
原告唐来姣，女，1951年3月13日出生，汉族，农民。
原告杨春生，男，1947年1月12日出生，汉族，农民。
被告何锦发，男，1966年1月12日出生，汉族，职工。
原告唐来姣、杨春生与被告何锦发确认合同无效纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告唐来姣、杨春生以双方已协调处理完毕为由申请撤诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐来姣、杨春生撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐来姣负担。
审判员 范元林
二〇一六年六月二十日
书记员 李梦思
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4023号
原告杨玉财，男，汉族，1952年9月21日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。
被告张静，女，汉族，1972年9月13日出生，住成都市金牛区。
第三人曹仕平，男，汉族，1965年9月2日出生，住四川省绵阳市游仙区。
原告杨玉财与被告张静、第三人曹仕平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法追加曹仕平为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序，由代理审判员游廷君独任审判，于2016年5月24日和6月20日公开开庭进行了审理。原告杨玉财的委托代理人倪小军与被告张静、第三人曹仕平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告杨玉财诉称，杨玉财和张静于2014年9月11日签订《借款协议》，该协议约定张静以资金紧张为由向杨玉财借款20万元整，借款期限从2014年9月11日至2015年2月16日。张静以其位于成都市金牛区黄金路*号*栋*单元*层*号房屋作为抵押担保债务履行。还款期限届满，杨玉财多次向张静主张还款，张静均以各种理由搪塞，至今未偿还其所欠借款。为维护合法权益请求判决：1.张静向杨玉财归还借款本金20万元及其逾期利息（从2015年2月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清欠款之日止）；2.如张静未履行前述第1项诉讼请求，杨玉财享有对张静所有的位于成都市金牛区黄金路*号*栋*单元*层*号房屋次于中国邮政储蓄银行四川省分行直属支行优先受偿权；3.诉讼费由张静承担。
被告张静辩称，其与杨玉财并不认识，是杨玉财强行将借款打到张静账户，实际的借款人是第三人曹仕平，诉争借款与张静无关。
第三人曹仕平辩称，曹仕平与杨玉财是多年的朋友，双方之间有经济上的往来。诉争借款是曹仕平生意上需要周转，向杨玉财借的，与张静无关。杨玉财并不认识张静，仅认识曹仕平，所以杨玉财让曹仕平提供张静的银行账号。张静在借条上的签字只是作为担保人，只是为了能够找到曹仕平。
经审理查明，2014年9月11日，借款方（甲方）张静和出资方（乙方）杨玉财签订借贷协议一份，约定甲方因近期资金紧张，需要向乙方借款来缓�自身的资金压力双方友好协商达成如下借款协议：1.借款金额20万元；2.借款期限：2014年9月11日至2015年2月16日；3.抵押标的物为甲方自有房屋一套，甲方应在还款之日前还清所借资金，如过期未还，乙方有权全权处置甲方该套房屋的所有权人变更等一切事宜。张静和杨玉财分别在该份《借款协议》上署名并摁印。2014年9月12日，杨玉财向张静的账户转账20万元。同日，张静用其单独所有的位于成都市金牛区黄金路*号*栋*单元*层*号房屋一套（建筑面积88.53平方米，权2*****9）就上述借款为杨玉财办理抵押登记。
另查明，张静就其单独所有的上述房屋（权2*****9）向中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行进行了抵押，抵押期限为2012年10月15日至2032年10月15日，抵押面积为88.53平方米，抵押的权利价值为42万元。
还查明，《借款协议》签订时，�静与曹仕平系恋爱关系。
以上事实有当事人身份信息、《借款协议》、银行转账凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、房屋信息摘要、当事人陈述等证据以及审判笔录在案为证，足以认定。
本院认为，根据庭审查明的事实，张静主张其与杨玉财不认识与诉争借款无关，曹仕平主张张静为诉争借款的担保人与诉争借款无关，但均未向法庭提交证据加以证明，应当承担举证不能的后果。合法的借贷关系受法律保护。一方面，张静作为借款方在《借款协议》上署名并摁印，同时杨玉财如约向张静履行了借款的支付义务；另一方面，张静用其单独所有的房屋就诉争借款为杨玉财设立了抵押登记，故对于杨玉财请求张静支付借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于杨玉财主张从2015年2月16日至借款还清之日按照中国人民银行同期同�贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“······未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持······”之规定，本院仅支持从2015年2月17日按照年利率6%计算的逾期利息。
对于杨玉财主张对张静所有的位于成都市金牛区黄金路*号*栋*单元*层*号房屋享有次于中国邮政储蓄银行四川省分行直属支行优先受偿权的诉请，根据《物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”、第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”之规定，在张静未清偿前述债务时，杨玉财在其抵押权范围内享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十四条以及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、张静于�判决生效之日起15日内向杨玉财归还借款本金20万元及逾期利息，逾期利息的计算方式：以20万元为基数，从2015年2月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、杨玉财对张静所有的位于成都市金牛区黄金路*号*栋*单元*层*号房屋（权2*****9）在其抵押权范围内享有优先受偿权；
三、驳回杨玉财的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由张静负担。
如张静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 熊 寒
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3408号
原告：金致宇。
委托代理人：王宇丰。
委托代理人：王慧霞。
被告：季敬禄。
被告：季新翠。
原告金致宇诉被告季敬禄、季新翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告金致宇的委托代理人金宇丰到庭参加诉讼。被告季敬禄、季新翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金致宇诉称，一、判令二被告归还原告借款本金260万元并支付利息（从2013年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）；二、判令二被告支付原告律师代理费30000元。
被告季敬禄、季新翠未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于2008年9月19日办理了结婚登记手续。2010年10月18日，被告季敬禄因资金周转所需向原告借款260万元，有原告亲笔出具的借据一份为凭，借据上载明：今向金致宇借到人民币（大写）贰佰陆拾万（￥2600000），用于资金周转，逾期从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担出借人实现债权之费用（包括但不限于律师代理费、律师所收取的文印、调查、差旅费等）及诉讼费等一切费用，本借款合同履行地为浙江省义乌市，如有履行争议，由义乌市人民法院管辖等内容。合同签订后，原告依约交付了上述借款。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未还。为此，原告诉至本院。
另，原告金致宇为本案诉讼支出律师代理费30000元。
以上事实，有原告提供的借条、建设银行明细账查询表、律师费代理发票各一份及到庭当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案原告金致宇与被告季敬禄之间的借贷关系合法有效，被告季敬禄向原告借款260万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原、被告之间对逾期利息的约定及律师代理费承担的约定符合法律规定与当事人之间的约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告季敬禄、季新翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季敬禄、季新翠于本判决生效后十日内归还原告金致宇借款260万元，并赔偿利息损失（自2013年11月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告季敬禄、季新翠于本判决生效后十日内支付原告金致宇代为支出的律师代理费30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15792元，由被告季敬禄、季新翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费31584元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 叶 芸
二〇一四年十月九日
代书 记员 李路青
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1849号
原告：金江兵，
委托代理人：王钦巍。
委托代理人：柯兵波。
被告：浙江博鳌鞋业有限公司。
法定代表人人：金鸿云。
原告金江兵与被告浙江博鳌鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告浙江博鳌鞋业有限公司偿还借款400万元，支付自2015年1月29日起按月利率1.8%的标准计算至实际偿还之日止的利息，并支付律师代理费40000元；2、依法确认原告对被告所有的坐落于温岭市xx街道xx中路xx号xx大厦2幢2302室的房屋【所有权证号：温房权证城区字第××号，土地证号为：温国用（2014）第234**号】在折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿的权利；3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月30日，被告浙江博鳌鞋业有限公司因经营所需向原告金江兵借款400万元，以坐落于温岭市xx街道xx中路xx号xx大厦2幢2302室的房屋提供抵押形式向原告提供担保，双方于当日签订了房地产抵押借款合同，办理了房屋抵押登记手续。合同约定借款期限自2014年12月30日起至2015年1月28日止，借款利率为月利率1.8%，结息日及还款日均为2015年1月28日。合同同时约定如借款人逾期还款和支付利息，借款人应承担原告为收回借款而发生的诉讼费、律师费、评估费等费用。原告按约于2014年12月30日将400万元汇入被告账户。借款到期后，被告仅支付利息至2015年1月28日，借款本金及自2015年1月29日起的利息经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江博鳌鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告金江兵借款400万元，支付自2015年1月29日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付给原告金江兵为实现债权而花费的律师费40000元。
二、原告金江兵对被告浙江博鳌鞋业有限公司所有的坐落于温岭市xx街道xx中路xx号xx大厦2幢2302室【所有权证号：温房权证城区字第××号，土地证号为：温国用（2014）第234**号】的房产的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费40858元，由被告浙江博鳌鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费40858元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 尤冠华
人民陪审员 王小萍
二〇一五年七月七日
代书 记员 林仁萧
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第225号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市。
被执行人：广州市西湖天地餐饮管理有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字【2015】4号《行政处理决定书》中“支付郭德鹏工资”的部分，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字【2015】4号《行政处理决定书》中“支付郭德鹏工资”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴晓瑜
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初1251号
原告：广东浩洋速冻食品有限公司。住所地：广东省阳江高新区。
法定代表人：陈玉兰，该公司总经理。
委托代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。
委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。
被告：卢顺佳，男，汉族，住广东省阳西县。公民身份号码：×××。
委托代理人：张丽明，广东真智律师事务所律师。
本院在审理原告广东浩洋速冻食品有限公司诉被告卢顺佳买卖纠纷一案中，原告广东浩洋速冻食品有限公司于2016年6月27日以涉案货款尚未结算，经双方协商，拟进行结算后再予以处理为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东浩洋速冻食品有限公司的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东浩洋速冻食品有限公司撤回起诉。
本案受理费177元，由原告广东浩洋速冻食品有限公司负担。
代理审判员 柯明智
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 炜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2716号
原告沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人佟萍萍，系该公司工作人员。
被告杨毅。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告杨毅物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告沈阳万维物业服务有限公司于2016年6月7日提出撤诉申请。
本院认为，沈阳万维物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳万维物业服务有限公司承担。
审 判 长 荆 彤
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 吴延艳
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 雷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民一初字第86号
原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
法定代表人李宝洪。
委托代理人黄芳、杨伟，均系广东华法律师事务所律师。
被告关胜怡，男，住佛山市南海区。
原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社诉被告关胜怡渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄芳、杨伟到庭参加诉讼，被告关胜怡没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2009年，被告通过参与投标投得了原告名下的人命沙5号鱼塘基地的承包经营权，双方于2009年11月10日针对此处鱼塘基地签订了《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》，约定承包期限为5年，即从2010年1月1日至2014年12月31日，每年的承包款为10200元。另，双方在合同第四条约定“逾期不交的作退包处理，并按该基塘一年的总投包款的20%作为处罚违约金，且甲方将对所有拖欠款项的投包基塘收回重新开投发包”。合同签订后，原告依照合同约定将上述鱼塘交给被告经营，但被告自2012年起一直无理拒付2013年和2014年两年的承包款，经原告多次追讨被告仍拒绝支付合同约定的承包款。截至起诉之日，被告已经拖欠原告承包款20400元及违约金4080元。请求判令1、被告关胜怡立即向原告支付拖欠的承包款20400元以及违约金4080元；2、被告负担本案全部诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告组织机构代码证（1份，复印件），被告户籍证明（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、先锋经济合作社农业（基塘）承包合同（1份，原件），用以证明原告与被告之间签订承包合同，约定被告应当在每年12月20日前交纳次年的承包款，逾期缴纳的，按20%计付违约金。
3、催缴通知书存根（1份，原件），电子商务小包详情单（1份，原件），用以证明原告因被告拖欠承包费向被告催收。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据材料来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
2009年，被告参加鱼塘投标。2009年11月10日，原告（甲方、发包方）与被告（乙方、承包方）签订了一份《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》（合同编号为112号），约定乙方承包甲方的基塘（土名人命沙5号）；承包期限从2010年1月1日起至2014年12月31日止；每年承包款为10200元，2013年的承包款于2012年12月20日前缴纳，2014年承包款于2013年12月20日前缴纳；逾期不交的作退包处理，并按该基塘一年的总投包款的20%作处罚违约金。
被告没有向原告缴付2013年度、2014年度的承包款共20400元。2014年2月，原告向被告发出催缴通知书，催收承包款。
2014年5月4日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》，意思表示真实，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同受法律保护，双方应依约定全面履行合同。
被告没有依约缴付承包款，已构成违约。原告主张被告缴纳承包款20400元及计付违约金4080元（按20400元×20%计），符合合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告关胜怡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承包款20400元予原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社。
二、被告关胜怡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金4080元予原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取206元（原告已预交），由被告关胜怡负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴莹莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14453号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告陈海华，女，汉族，1984年06月05日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈海华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64283.7元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64283.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执恢41号
申请执行人张玉权，男，1952年生，汉族，农民。
被执行人杜述光，1969年生，汉族，农民。
院在执行申请执行人张玉权与被执行人杜述光民间借贷纠纷纷执行一案中，被执行人杜述光现不在户籍所在地居住，具体住所不详，且暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高峰
审判员 关 宏
审判员 刘 欢
二〇一七年四月十七日
书记员 王 效 伟
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初3103号
原告：李顺才，男，1969年3月22日生，汉族，贵州省兴仁县人，中专文化，教师，住兴仁县。
被告：杨永学，男，1961年2月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农民，住兴仁县。
原告李顺才与被告杨永学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李顺才、被告杨永学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李顺才向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款5600元及利息，利息从借款之日起按月利率2%计算至该款还清之日止。事实和理由：2007年农历二月十六，被告杨永学向原告借款5600元，并出具一张借条给原告，双方约定月利率为3%，还款期限为十年，到期后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告杨永学辩称：我看不懂原告的起诉状，我没有向原告借钱，原告是冤枉我的，借条不是我写的，指印也不是我按的，又没有人证。我给他借过1000元，都是有担保人担保的，而且都还了。
综合双方当事人的诉辩理由，归纳本案争议的焦点为：原、被告双方之间5600元的借款事实是否存在？
本院经审理认定事实如下：2007年4月3日，被告杨永学向原告李顺才借款5600元，双方以借条形式约定：月利率为3%，还款期限为10年，还款期限届满后，被告杨永学至今未能清偿该借款。审理中，因被告杨永学否认在借条上签字和捺印，原告遂向本院申请指纹鉴定，鉴定过程中，被告杨永学无正当理由拒绝配合到云南正扬司法鉴定中心进行鉴定。对原告提交的原告身份证复印件、本院民事裁定书，真实、关联、合法，应予采信；对其提交的由被告签字捺印的借条原件，能够与原告的陈述相互佐证，应予采信。
本院认为，“借条”是体现债权债务关系的有效凭证，被告否认未在借条上签字和捺印，在原告申请指纹鉴定后，其有义务配合鉴定而拒不配合，致使对案件争议的事实无法通过鉴定意见予以认定，被告又未能提出相关证据证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，因此应当推定借条中的“杨永学”的签名和捺印系其本人所为，故被告杨永学向原告李顺才借款5600元的事实，本院予以认定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，对原告李顺才的借款，被告杨永学依法应承担清偿义务。原告主张该借款利息按月利率2%（年利率24%）计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，原告李顺才请求的年利率未超过法定利率，应予支持。对被告未签字、捺印借钱的辩解，不予采纳。
综上所述，对原告李顺才有关判决被告杨永学偿还原告借款5600元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条规定，判决如下：
一、限被告杨永学于本判决生效之日起十日内清偿原告李顺才借款5600元及利息，利息从2007年4月3日起按月利率2%（年利率24%）计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告李顺才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨永学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任ＸＸ
二〇一七年十一月三日
书记员 左 宁
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铁执字第67号
申请执行人邓某，女，1944年9月13日出生，汉族，住北海市铁山港区。系被害人吴其发之妻。
申请执行人吴某燕，女，1963年4月19日出生，汉族，住北海市铁山港区。
申请执行人吴某强，男，1967年7月13日出生，汉族，住北海市铁山港区。
申请执行人吴某芬，女，1968年3月16日出生，汉族，住北海市铁山港区。
申请执行人吴某辉，男，1972年8月10日出生，汉族，住北海市铁山港区。
申请执行人吴某玲，女，1976年2月23日出生，汉族，住北海市铁山港区。
被执行人杨某，男，1968年11月11日出生，汉族，住北海市铁山港区。
申请执行人邓某雄、吴某燕、吴某强、吴某芬、吴某辉、吴某玲与被执行人杨某刑事附带民事纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2012）北刑一初字第41号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，北海市中级人民法院于2013年5月20日指定北海市铁山港区人民法院执行。经查被执行人杨某在监狱服刑，暂无可供执行的财产。申请执行人同意本次执行结案，待发现有可供执行的财产时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
（2012）北刑一初字第41号刑事附带民事判决书本次执行结案，待发现有可供执行的财产时，申请执行人可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙德运
审判员 钟 宏
审判员 廖江兵
二〇一三年十月十六日
书记员 王诗韵
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初670-1号
原告姜国民，男，1962年9月16日出生，汉族，市民。
委托代理人韩玉杰，女，1962年7月4日出生，汉族，市民。
被告赤峰中天房地产开发有限公司。
原告与被告赤峰中天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
审判员 史永峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋立新
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8895号
原告：祝保民，男，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：王爱菊，女，1975年6月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈茜，女，1978年1月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告祝保民与被告王爱菊、陈茜民间借贷纠纷一案，原告祝保民于2017年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王爱菊归还原告借款10000元，并支付自2017年3月13日起至判决确定的履行之日止按月利率2％计算的利息；2.被告陈茜对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月13日，被告王爱菊作为借款人与被告陈茜作为连带责任担保人向原告祝保民出具一份借条，主要记载：借款金额为10000元，月利息2分。上述款项原告祝保民至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王爱菊于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告祝保民借款本金10000元，并支付该款自2017年3月13日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息；
二、被告陈茜对被告王爱菊的上述第一项债务承担连带保证责任；被告陈茜承担保证责任后，有权向被告王爱菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告王爱菊、陈茜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一七年十二月十八日
代书记员 周云飞
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0421民初40号
原告苍梧县石桥镇某村某组。
诉讼代表人周某某。
诉讼代表人陈某某。
被告谭某甲。
被告谭某乙。
共同委托代理人谭某丙，广东××律师事务所律师。
被告谭某乙的委托代理人胡某某。
被告谭某丁。
委托代理人陈某某。
被告谭某戊。
原告苍梧县石桥镇某村某组与被告谭某甲、谭某乙、谭某丁、谭某戊侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成由审判员陈海锋担任审判长，代理审判员梁凤清和人民陪审员莫金照参加的合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。书记员刘慧担任记录。原告的诉讼代表人周某某、陈某某，被告谭某甲、谭某乙的委托代理人谭某丙、胡某某，被告谭某丁的委托代理人陈某某及被告谭某戊出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苍梧县石桥镇某村某组诉称，被告谭某甲在70年代建造房屋时因占用了某小组历史通行的道路而同意将其晒谷地改作宽度为2.2米的道路。改路后，该条道路是某小组村民生活、生产的必经之路，且已通行40多年。2014年4月，被告谭某乙不经集体村民同意擅自占用该道路40公分的土地用于加高加宽被告谭某甲所建房屋的阶檐，严重妨碍了村民群众及拖拉机运输的通行。另外，被告谭某甲、谭某乙、谭某丁、谭某戊于2013年至2014年期间在“太公屋”前面的属集体所有的道路上填筑起长12.5米、宽2.2米、高40厘米的障碍物，将原道路作为己用。综上所述，四被告的行为损害了集体的利益，影响了村民的生产、生活。因此，原告要求被告谭某甲、谭某乙拆除其旧房屋后面的长10米、宽40厘米、高30厘米的阶檐，恢复原来长10米、宽2.2米的道路；要求被告谭某甲、谭某乙、谭某丁、谭某戊清除“太公屋”前面长12.5米、宽2.2米、高40厘米的障碍物，恢复原来长12.5米、宽2.2米的道路。
被告谭某甲、谭某乙、谭某丁、谭某戊辩称，1、被告谭某甲、谭某乙因于1972年建造的旧房屋的阶檐多处崩塌而在该旧房屋屋檐的垂直投影范围内进行翻修阶檐，被告谭某甲、谭某乙翻修阶檐所使用的土地属于自己的宅基地。况且，被告谭某甲、谭某乙翻修阶檐后并没有影响道路的通行，目前道路仍可通行手扶拖拉机。2、“太公屋”前面的土地属于被告的自留地，被告几十年来一直管理、使用该自留地。综上所述，四被告并没有占用集体的道路，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，被告谭某甲、谭某乙、谭某丁、谭某戊均是原告苍梧县石桥镇某村某组的村民。1972年期间，被告谭某甲在苍梧县石桥镇某村某组建造砖、瓦、木结构的房屋一幢。1992年5月27日，苍梧县国土资源局石桥国土资源管理所对该房屋使用的土地作出丈量、确认并对该房屋绘制了石桥镇某村某组18号《宗地图》。2014年3月，被告谭某乙对该房屋后面的阶檐在屋檐的垂直范围内用水泥、沙、瓦、石进行修补。之后，原告的周姓农户以被告谭某乙占用了历史道路修建阶檐、影响了手扶拖拉机通行为由而向苍梧县石桥镇某村村民委员会等部门提出异议。苍梧县石桥镇某村人民调解委员会、苍梧县司法局石桥司法所、苍梧县国土资源局石桥国土资源管理所组织周姓农户代表周某杰与被告谭某乙进行调解，双方未能达成协议。2015年4月25日，苍梧县国土资源局石桥国土资源管理所对该房屋的四至作出了说明，即该房屋东北至谭甫钧屋4-5号界址空线为界；东南至空地，自墙为界；西南至人行道，谭甫钧屋，自墙为界；西北至晒地，人行道，自墙为界。
另查明，原告苍梧县石桥镇某村某组主张四被告在“太公屋”前面修筑的长12.5米、宽2.2米、高40厘米的障碍物所占用的土地属于集体所有，四被告则辩驳该地属于其自留地。
本院认为，集体土地使用权是指集体土地的使用人依法对集体土地享有占有、利用、收益和有限处分的权利。本案中，原告苍梧县石桥镇某村某组与被告谭某甲、谭某乙、谭某丁、谭某戊之间的纠纷显然属于因土地使用权的归属问题而产生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，原告与四被告之间的争议应当先由双方协商解决，协商不成的则应申请人民政府作出处理。因此，原告与四被告之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告的起诉不符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，应当驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告苍梧县石桥镇某村某组的起诉。
案件受理费100元退回给原告苍梧县石桥镇某村某组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈海锋
代理审判员 梁凤清
人民陪审员 莫金照
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 慧
附：法律适用
一、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0121执21号
被执行人廖建东。
被执行人朱胜胜。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县刑初字第446号刑事判决书，于2016年1月8日向被执行人廖建东、朱胜胜发出执行通知书，责令被执行人廖建东交纳罚金3000元，责令被执行人朱胜胜纳罚金2000元。但被执行人廖建东、朱胜胜至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人彭海英、马赛暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0121执21号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 李浩
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘恒
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00253号
原告:金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区汇景南苑西大门二楼。
负责人：周永涛，该分公司经理。
委托代理人：杨大扣，公司职工。
委托代理人：吴志芬，公司职工。
被告：彭文军。
委托代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
本院在审理原告金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司与被告彭文军物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司负担。
审 判 长 王玉雁
人民陪审员 方 芳
人民陪审员 张鸿英
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5669号
原告：陈红英。
被告：义乌市昆信进出口有限公司，住所地：义乌市后宅街道大傅宅村63号。
法定代表人：傅新福。
被告：义乌市欧迅进出口有限公司，住所地：义乌市江东青口东苑工业区稠廿公路边。
法定代表人：傅新喜。
被告：傅新喜。
原告陈红英诉被告义乌市昆信进出口有限公司、义乌市欧迅进出口有限公司、傅新喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈红英到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈红英诉称：2014年3月31日，第一、二被告因经营需要向原告借款400万元，约定于2014年4月10日归还，利率为二分月息计算，后实际借款为人民币200万元。借款后被告未向原告归还分文本金和利息。2016年4月4日第三被告同意为第一、二被告的未归还借款本息承担连带担保责任。经催讨未果，原告只好起诉，诉讼请求（经变更）：判令第一、二被告归还原告借款本金200万元及利息（利息按月息2分计算，从2014年4月1日起至实际清偿之日止）；第三被告对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告义乌市昆信进出口有限公司、义乌市欧迅进出口有限公司、傅新喜未答辩也未提供证据。
原告为证明其主张提交了借条（含担保内容）一份以及银行转账凭条一份，以证明被告向原告借款的事实，原告实际交付借款200万元整，2014年4月1日转账，后第三被告承诺担保。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年3月31日，被告义乌市欧迅进出口有限公司、义乌市昆信进出口有限公司共同向原告出具借条一份，载明：“今向陈红英借到人民币现金肆佰万元（￥4000000元），承诺于2014年4月10日前归还。借期内按二分利计算利息。如还款逾期，利息照付，并由具借人承担借款人为追偿而支付的律师费、诉讼费、差旅费等一切追偿费用。”被告义乌市昆信进出口有限公司在收条处签章。原告于2014年4月1日实际转账支付给被告义乌市昆信进出口有限公司200万元。到期后，被告义乌市欧迅进出口有限公司、义乌市昆信进出口有限公司未归还借款本金及利息。经原告催讨，被告傅新喜于2016年4月4日在上述借条上签字同意担保，对上述债务继续承担担保责任直到此笔债务还清为止。现原告以三被告均未归还借款本息为由，诉来本院。
本院认为：原告与三被告之间的借贷、担保关系事实清楚，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告义乌市欧迅进出口有限公司、义乌市昆信进出口有限公司未按约还款付息，应依法承担继续履行的违约责任；被告傅新喜承诺担保后未承担担保责任，应依法承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市昆信进出口有限公司、义乌市欧迅进出口有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈红英借款本金200万元并支付利息（自2014年4月1日起按月利率2%计算到本判决实际履行完毕之日止）；
二、被告傅新喜对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30480元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费30480元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 侯化槐
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 余晓雯
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4259号
上诉人（原审被告）：李绍东，男，汉族，1983年2月26日生，现住北京市通州区。
上诉人（原审被告）：厉明，女，汉族，1983年7月9日生，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李绍东，男，汉族，1983年2月26日生，现住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：曾勇，男，汉族，1971年11月15日生，现住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：王绍学，辽宁金刚石律师事务所律师。
上诉人李绍东、厉明因与被上诉人曾勇民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
厉明、李绍东上诉请求：1、撤销原审判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未收到被上诉人的任何转账或现金财物。
曾勇辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审查明的事实清楚，证据充分，判决正确，被上诉人请求二审法院维持原判，驳回上诉。
曾勇向一审法院起诉请求：1、判决二被告立即偿还借款40万元及�息（自2015年3月1日起至付清全部本息时止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告李绍东欠原告曾勇借款40万元，于2015年3月1日出具借据一张，内容为：兹李绍东（借款人）向曾勇（出借人，身份证号码）借到人民币肆拾万元整（￥400000元），约定还款期限为2016年3月1日前。约定借款利息为2%（月息）。声明：本借据诉讼时效至借款还清之日止，利息不变。借款人：李绍东；借款人身份证号码×××；特立此据为证；借款日期2015年3月1日。借款到期后，被告李绍东未予偿还。被告李绍东与被告厉明于2011年1月31日登记结婚。
一审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告李绍东向原告曾勇借款40万元，并出具借据一份。借款到期后，被告李绍东未履行还款义务，侵害了原告的合法权益；关于利息，原告曾勇与被告李绍东约定了还款期限及利息，被告李绍东未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告曾勇与被告李绍东约定的利息为月息2%，不违反法律规定，故原告请求被告自2015年3月1日起按照月息2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李绍东借款时与被告厉明系夫妻关�，被告厉明应对被告李绍东在夫妻关系存续期间所负的债务共同承担偿还责任；被告李绍东、厉明经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。一审法院判决如下：被告李绍东、厉明于本判决生效后三十日内给付原告曾勇借款40万元及利息（自2015年3月1日始至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李绍东、厉明负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实无异。
本院认为，针对上诉人主张未收到被上诉人借款一节，一审庭审中被上诉人提交中国农业银行银行卡存款业务回单2张，合计金额为50万元，再结合上诉人给被上诉人出具的《借据》，可以认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立。上诉人在二审庭审中亦承认收到该50万元，但辩称该款已偿还，因其未能提交证据证明其抗辩主张，故本院不予采信。上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，厉明、李绍东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元（李绍东、厉明已预交），由李绍东、厉明负担。
本判决为终审判决。
审判长陈姝丽
审判员张颖
审判员刘杰
二〇一七年八月一日
书记员罗蔓兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终4259号上诉人（原审被告）：李绍东，男，汉族，1983年2月26日生，现住北京市通州区。上诉人（原审被告）：厉明，女，汉族，1983年7月9日生，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：李绍东，男，汉族，1983年2月26日生，现住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：曾勇，男，汉族，1971年11月15日生，现住辽宁省瓦房店市。委托代理人：王绍学，辽宁金刚石律师事务所律师。上诉人李绍东、厉明因与被上诉人曾勇民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。厉明、李绍东上诉请求：1、撤销原审判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未收到被上诉人的任何转账或现金财物。曾勇辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审查明的事实清楚，证据充分，判决正确，被上诉人请求二审法院维持原判，驳回上诉。曾勇向一审法院起诉请求：1、判决二被告立即偿还借款40万元及�息（自2015年3月1日起至付清全部本息时止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告李绍东欠原告曾勇借款40万元，于2015年3月1日出具借据一张，内容为：兹李绍东（借款人）向曾勇（出借人，身份证号码）借到人民币肆拾万元整（￥400000元），约定还款期限为2016年3月1日前。约定借款利息为2%（月息）。声明：本借据诉讼时效至借款还清之日止，利息不变。借款人：李绍东；借款人身份证号码×××；特立此据为证；借款日期2015年3月1日。借款到期后，被告李绍东未予偿还。被告李绍东与被告厉明于2011年1月31日登记结婚。一审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告李绍东向原告曾勇借款40万元，并出具借据一份。借款到期后，被告李绍东未履行还款义务，侵害了原告的合法权益；关于利息，原告曾勇与被告李绍东约定了还款期限及利息，被告李绍东未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告曾勇与被告李绍东约定的利息为月息2%，不违反法律规定，故原告请求被告自2015年3月1日起按照月息2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李绍东借款时与被告厉明系夫妻关�，被告厉明应对被告李绍东在夫妻关系存续期间所负的债务共同承担偿还责任；被告李绍东、厉明经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。一审法院判决如下：被告李绍东、厉明于本判决生效后三十日内给付原告曾勇借款40万元及利息（自2015年3月1日始至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李绍东、厉明负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实无异。本院认为，针对上诉人主张未收到被上诉人借款一节，一审庭审中被上诉人提交中国农业银行银行卡存款业务回单2张，合计金额为50万元，再结合上诉人给被上诉人出具的《借据》，可以认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立。上诉人在二审庭审中亦承认收到该50万元，但辩称该款已偿还，因其未能提交证据证明其抗辩主张，故本院不予采信。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，厉明、李绍东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元（李绍东、厉明已预交），由李绍东、厉明负担。本判决为终审判决。审判长陈姝丽审判员张颖审判员刘杰二〇一七年八月一日书记员罗蔓兰
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第146号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人陈仁保。
被告人全意明。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人陈仁保、全意明犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵川县人民检察院指派检察员秦立新出庭支持公诉，被告人陈仁保、全意明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月9日8时许，被告人陈仁保、全意明窜至灵川县城灵北临时菜市卖青菜处，由被告人全意明放风，被告人陈仁保实施扒窃，二被告人见刘秋息买完青菜把钱放进裤袋后，被告人全意明暗示，被告人陈仁保用事先准备好的镊子，对刘秋息实施了扒窃。当二被告人准备离开现场时被公安机关巡逻民警当场抓获，并从被告人陈仁保身上搜出盗得的人民币6.5元。
上述事实被告人陈仁保、全意明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、户籍证明，证实被告人陈仁保、全意明的基本身份情况，作案时均具备刑事责任能力；
2、扣押物品清单、发还物品清单各一份，证实公安机关扣押了被告人陈仁保扒窃的人民币三张（面值分别为：5元一张；1元一张；5角一张）、长柄镊子一把；扣押的人民币共计6.5元已发还给被害人刘秋息；
3、抓获经过，证实2013年7月9日公安机关现场抓获被告人陈仁保、全意明的过程；
4、广西壮族自治区灵川县人民法院（2012）灵刑初字第72号刑事判决书、（2013）灵刑初字第61号刑事判决书、灵川县公安局看守所灵看刑满释字（2013）71号刑满释放证明书，证实被告人陈仁保因犯盗窃罪，2012年4月12日被本院判处拘役五个月，同年7月6日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年4月27日被本院判处有期徒刑七个月，同年5月22日刑满释放；
5、被害人刘秋息的陈述，证实其买青菜后，找补的人民币6.5元被被告人扒窃的事实及经过；
6、被告人陈仁保的辨认笔录及照片，证实其对扒窃现场、作案工具、赃款以及同案犯全意明进行了指认；
7、被告人全意明的辨认笔录及照片，证实其对扒窃现场以及同案犯全意明进行了指认；
8、现场勘查笔录、现场图、照片，证实案发现场的基本情况；
9、被告人陈仁保、全意明的供述，均证实二被告人合伙实施扒窃的时间、地点及经过以及被抓获的过程。
本院认为，被告人被告人陈仁保、全意明以非法占有为目的，采取扒窃手段秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈仁保前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈仁保、全意明犯罪后均能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈仁保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月9日起至2014年2月8日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人全意明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月9日起至2013年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 侯兴荣
二〇一三年十月十四日
代书记员 苏 倩
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第146号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人宁泽义，男，1988年5月22日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县××镇××村××号。因犯贩卖毒品罪于2012年10月17日被灵山县公安局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
被告人宁世松，男，1989年8月17日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县××镇××村××号。因犯贩卖毒品罪于2012年10月17日被灵山县公安局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人宁泽义、宁世松犯贩卖毒品罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2013年3月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人宁泽义、宁世松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宁泽义与被告人宁世松均为吸毒人员，被告人宁泽义为以贩养吸，指使被告人宁世松帮助其贩卖毒品，被告人宁泽义则免费提供毒品给被告人宁世松吸食，被告人宁世松为得到免费的毒品吸食，积极协助被告人宁泽义贩卖毒品。2012年10月间，被告人宁泽义单独或指使被告人宁世松先后在灵山县檀圩镇四联村委会宁屋村路口、檀圩镇檀圩街大花坛“十二佬”早餐店门前等地贩卖1次毒品海洛因给吸毒人员劳某某，贩卖3次毒品海洛因给吸毒人员梁某某，贩卖2次毒品海洛因给吸毒人员刘某某，共收得赃款人民币220元。具体如下：
1、2012年10月的一天9时许，被告人宁泽义在接到吸毒人员劳某某的电话联系，约定好交易的数量、金额及地点后，提供摩托车并指使被告人宁世松到灵山县檀圩镇四联村委会宁屋村路口处，贩卖1小包毒品海洛因给劳某某，收到赃款人民币30元。
2、2012年10月14日至16日间，被告人宁泽义连续3天每天在接到吸毒人员梁某某的电话联系，约定好交易的数量、金额及地点后，提供摩托车并指使被告人宁世松到灵山县檀圩镇檀圩街大花坛“十二佬”早餐店门前处，每次贩卖1小包价值人币30元的毒品海洛因给梁某某，3次共收到赃款人民币90元。
3、2012年10月15日7时许，被告人宁泽义在接到吸毒人员刘某某的电话联系，约定好交易的数量、金额及地点后，被告人宁泽义驾驶摩托车来到约定的灵山县檀圩镇四联村委会庙岭处，贩卖1小包毒品海洛因给刘某某，收到赃款人民币50元。
4、2012年10月16日7时许，被告人宁泽义在接到吸毒人员刘某某的电话联系，约定好交易的数量、金额及地点后，提供摩托车并指使被告人宁世松到灵山县檀圩镇四联村委会庙岭处，贩卖1小包毒品海洛因给刘某某，收到赃款人民币50元。
2012年10月17日6时许，公机关机接到群众报案后，在被告人宁泽义位于灵山县檀圩镇四联村委会三队18号的家中，抓获被告人宁泽义、宁世松。民警在被告人宁泽义的家中搜获并扣押了13小包、净重8.48克的毒品海洛因可疑物及手机、电子称量器各一台。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的13小包、净重8.48克毒品可疑物中均检验出海洛因。
另查明，被告人宁世松收得的赃款共计人民币170元，已全部交给被告人宁泽义。
以上事实，被告人宁泽义、宁世松在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，抓获经过、办案说明，常住人口详细信息，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2012）363号价格鉴定结论书，证人劳某某、刘某某、梁某某的证言及辨认笔录、相片，被告人宁泽义、宁世松的供述及辨认笔录、相片、指认毒品照片，钦州市公安局物证鉴定所钦公（刑）鉴（理化）字（2012）584号鉴定文书，戒毒材料，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、现场图、照片、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁泽义、宁世松明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人宁泽义、宁世松的刑事责任均成立。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定：向多人贩卖或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。被告人宁泽义向3人共贩毒6次，被告人宁世松向3人共贩毒5次，均属于多次贩毒，应认定为“情节严重”，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人宁泽义为非法谋利指使被告人宁世松贩卖毒品，被告人宁世松为得到被告人宁泽义提供的免费毒品吸食，明知协助被告人宁泽义贩卖的是毒品海洛因的情况下，仍积极帮助被告人宁泽义贩卖毒品获取非法利益。被告人宁泽义、宁世松在共同犯罪过程中，分工配合，均积极参与贩卖毒品，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人宁世松所起作用相对较小，是作用较小的主犯。公诉机关认为被告人宁世松是从犯的意见与本院查明的事实、证据不符，本院不予采纳。被告人宁泽义、宁世松自归案后直至庭审过程中均能如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。本院决定对被告人宁泽义、宁世松从轻处罚。根据被告人宁泽义、宁世松的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人宁泽义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17日起至2018年3月16日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人宁世松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17日起至2016年8月16日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
三、追缴被告人宁泽义的违法所得人民币220元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄庆华
人民陪审员 张文强
人民陪审员 黄礼明
二〇一三年四月七日
书 记 员 黄津钰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初0652号
原告孙某。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
委托代理人袁永良，江苏征远律师事务律师。
被告某公司。
负责人马某。
委托代理人付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
被告某公司。
被告钱某。
原告孙某与被告某公司（以下简称某公司）、某公司、钱某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员王彪适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华、袁永良、被告某公司委托代理人付桂茂到庭参加诉讼，被告钱某经本庭传唤未到庭参加诉讼。本案依法审理终结。
原告孙某诉称：2015年9月10日8时35分左右，被告钱某驾驶苏K×××××重型特殊结构货车沿港城路由东向北转弯行驶至宝应县港城路与为民路交界处时，与原告孙某驾驶的人力三轮车发生碰撞，导致孙某受伤，车辆损坏，本起事故经公安部门调查取证后认定，钱某承担本起事故的全部责任，孙某无责任，被告钱某驾驶苏K×××××重型特殊结构货车，该车已在某公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限之内，故诉至法院，请求判令：1、判决被告赔偿原告各项损失合计132635.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告某公司辩称：对事故发生的事实及公安机关出具的事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任保险，本事故发生的保险期限内，我公司�意在保险限额范围内对原告应交通事故产生的合法损失予以赔付，诉前我公司已垫付交强险医疗费10000元，对原告主张的各项损失待原告举证时再发表意见。对本案的诉讼费因我公司不是侵权人，故不予赔付。
被告钱某、某公司未予答辩。
经审理查明：2015年9月10日8时35分左右，被告钱某驾驶苏K×××××重型特殊结构货车沿港城路由东向北转弯行驶至宝应县港城路与为民路交界处时，与原告孙某驾驶的人力三轮车发生碰撞，导致孙某受伤，车辆损坏，本起事故经公安部门调查取证后认定，钱某承担本起事故的全部责任，孙某无责任，被告钱某驾驶苏K×××××重型特殊结构货车，该车在某公司投保了交强险及商业三责险（保额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限之内，被告某公司在交强险责任限额内垫付医疗费10000元，被告钱某系被告某公司的员工，事故发生时钱某系履行职务行为，某公司在事故发生之后垫付医疗费10000元。原告孙某自2013年2月起，随其子孙纯桃居住于宝应县车站北路苏中贸易城工业小区7幢4号。
经原告申请，本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙某右股粗隆间粉碎性骨折，遗留右下肢功能丧失25%以上，构成九级伤残，其休息期限为270日，营养期限为90日，护理期限为150日。
上述事实，有原告提供的事故认定书、医药费发票、用药清单、司法鉴定意见书、出院记录、发票、证明及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成的损失，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费30822.54元；营养费1350元（15元/天×伤�90天）；住院伙食补助费342元（18元/天×19天）；护理费10500元（70元/天×伤后150天）；交通费酌情认定1000元；残疾赔偿金37173元（37173元/年×5年×20%）；鉴定费1570元；精神损害抚慰金10000元；原告主张误工费、车损，依据不足，本院不予支持。上述损失合计92757.54元。上述损失，首先由被告某公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、护理费10500元、交通费1000元、残疾赔偿金37173元、鉴定费1570元、精神损害抚慰金10000元，合计70243元，超出部分，因被告钱某负事故的全部责任，且钱某系某公司的员工，事故发生时钱某系履行职务行为，故应由某公司承担全部的侵权责任。因肇事车辆在被告某公司投保了商业三责险及不计免赔，故超出交强险部分由被告某公司承担给付义务。原告孙某在获得赔偿后返还被告某公司垫付款10000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额、商业三责险范围内赔偿原告孙某92757.54元，扣除已垫付10000元，实际支付82757.54元；
二、原告孙某获得上述赔偿后，返还被告某公司垫付款10000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告孙某负担200元，被告某公司负担1325元（此款原告已垫付，并从原告给付某公司的返还款中扣减）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 彪
二〇一六年六月二十日
书记员 潘玲玉
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋0502刑初20号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人胡勇，男，1985年2月25日生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市渝北区，无业，捕前住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，2013年8月14日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月12日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，2017年9月23日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2017年9月30日经晋城市城区人民检察院批准，当日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）247号起诉书指控被告人胡勇犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案在审理过程中，被告人胡勇于2018年1月6日因心源性猝死死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺进武
人民陪审员 马 凯
人民陪审员 钱志国
二〇一八年一月十一日
法官 助理 孟静华
书 记 员 柳雅珍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14507号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告郭亚非，女，汉族，1963年03月12日出生，住四川省简阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭亚非信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭亚非系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82461.18元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82461.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更3044号
罪犯管荣辉，男，1987年10月18日出生，汉族，江西省石城县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2015年1月8日作出（2014）南刑初字第403号刑事判决，认定罪犯管荣辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯管荣辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯管荣辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯管荣辉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年8月14日起至2021年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢字第588号
申请执行人顾宝俊，女，1960年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人朱涵瑾，男，1958年3月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2008)杨民一(民)初字第1151号顾宝俊与朱涵瑾民间借贷纠纷一案中，申请执行人顾宝俊要求被执行人朱涵瑾支付人民币55,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人朱涵瑾去向不明，名下银行无存款、无股票、无车辆、无社保记录、无房产，现暂无法执行，向申请人释明后，申请人并无异议，并书面申请本案延期执行，终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2008)杨民一(民)初字第1151号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 吴自全
审判员 陆拥军
二〇一六年六月二十七日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1724行初8号
原告王习万承包户，住址四川省大竹县。
诉讼代表人王习万，男，生于1968年7月15日，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人徐卫民，重庆大工律师事务所律师。
委托代理人胡政武，重庆大工律师事务所律师。
被告大竹县国土资源局，住所地：大竹县竹阳镇观音阁街1号。
法定代表人冯达春，局长。
委托代理人李鹰，四川黎明律师事务所律师。
原告王习万承包户不服被告大竹县国土资源局集体土地行政征收一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王习万承包户起诉称，2011年8月2日，被告大竹县国土资源局在没有任何合法征地手续的情况下，私下与大竹县石河镇五四村第四农业合作社以及该社部分社员签订了《土地征收补偿安置协议》，违法征用该社土地8.025亩，其中耕地7.4175亩，其它土地0.645亩。被告在征地过程中，既无合法有效的征地批准文件，也未依法公告，属于违法征地，侵害了原告的承包经营权，现起诉要求：确认被告征收原告承包地的行为违法及撤销被告对原告承包地的征收决定。
被告大竹县国土资源局辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，且本案的争议涉及土地自然资源，应当先行政复议，如不服复议结果，再提起行政诉讼，同时，原告的诉请与客观事实不符，请求法院驳回原告的诉讼主张。
经审理查明，2011年8月2日，被告大竹县国土资源局与大竹县石河镇五四村第四农业合作社签订了《土地征收补偿安置协议》，约定了征地范围及补偿内容，征补土地包含本案涉及的承包地。2012年6月7日，大竹县人民政府作出了（2012）2号《大竹县人民政府征收土地公告》，征地范围包含本案涉及的承包地，征收实施单位为大竹县国土资源局。2012年6月12日，被告大竹县国土资源局发布了《大竹县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，征收补偿范围包含本案涉及的承包地。
本院认为，本案诉争的有关原告农村土地承包经营权的被诉行政行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项规定的可以直接提起行政诉讼的行政行为，被告辩称原告应当先予复议再行起诉的理由，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”原告不服被告征收其承包地的行政行为，向人民法院起诉的期限自其应当知道具体行政行为内容即被告发布[2012]第2号《大竹县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》之日起计算最长不超过两年，现其提起诉讼要求本院确认被告征收其承包地的行为违法并予以撤销，已超过法定起诉期限且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。
据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王习万承包户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 冯 丹
人民陪审员 杨小梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1924号
原告李德飞，男，汉族，现住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5755。
被告刘晓晖，男，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份号码×××1233。
委托代理人刘洪生，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告李德飞诉被告刘晓晖劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告，被告的委托代理人刘洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月17日至2015年4月1日期间，被告联系原告到其所开厂房内（佛山市顺德区大良大门北村工业区仓库的建筑物之三）进行设备维修与线路安装等工作。被告于2015年6月失去联系，至今未支付原告工程款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告支付工资款53739.5元及承担本案诉讼费。
被告辩称，原告既对将自己与被告结成原被告关系所依据的事实不能提供有效证据加以证实，又对自己在诉状中提出的诉讼请求所依据的事实也不能提供有效证据加以证实。而被告已向法庭提交了企业机读档案登记资料、总经理聘用合同及聘书等三份证据，则更有力的反证被告在本案法律关系中主体不适格，本案不能成立，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求并由原告支付本案诉讼费。
综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点是：1.被告与原告是否存在涉案劳务合同关系；2.如果存在，所欠的款项是多少。
围绕争议的焦点，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.送货单原件9份，证明被告欠原告10310元。
被告质证认为：没有意见。
2.企业机读档案登记变更资料原件1份，证明2015年2月前，被告和另外三个人是佛山市韦斯顿电器实业有限公司的股东，送货单上签名的其他人都是被告的老乡，被告有时不在时，他就吩咐其他人签名。原告手上还有没有被告签名但有其他人签名的材料。
被告质证认为：是的，被告当时确实是股东之一。
围绕争议的焦点，被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.企业机读档案登记资料打印件1份，证明被告不是该企业的负责人。
2.聘用合同原件1份（原件核对后退回），证明被告是被聘用的，合同第2条第1款第2项规定了被告的权利范围。
3.聘书原件1份（原件核对后退回），证明被告在本案中主体不适格。
原告对上述三份证据质证认为：聘书、聘用合同是从2015年开始的，与原告主张的债务发生时间不一致。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据1，被告无意见，本院予以采信。原告提供的证据2，该证据只可证明被告当时的身份，不能证实原告所主张的其他证明内容。被告提供的证据1-3，也只可证明被告的身份，关于被告主体是否适格，是本案的争议认定问题。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：原告根据被告的口头通知，到佛山市韦思顿电器实业有限公司进行低温炉维修等工作。原告持有九张均有被告签名的送货单，上面记载的内容是低温炉维护等费用共10310元。原告还认为被告欠其其他劳务费未付，遂于2016年2月4日向法院提起诉讼。
另查明，2015年2月5日前，被告是佛山市韦思顿电器实业有限公司的股东之一。2015年2月5日，该公司的法定代表人及股东变更登记，被告不再是该公司的股东，也不是法定代表人。根据被告提供的聘用合同及聘书，被告自2015年2月5日起被聘为该公司总经理。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，关于原告与被告之间是否存在劳务关系的争议。原告提供了有被告签名的送货单以证实双方之间的债权债务关系，被告确认签名的真实性但认为其主体不适格。鉴于被告只是提供了2015年2月5日后的聘用合同及聘书，而原告提供的送货单没有一张的日期是2015年2月5日后的；2015年2月5日前，被告是佛山市韦思顿电器实业有限公司的股东，其认为当时已任总经理无依据，况且其未提供证据证实签订该送货单是代表公司所签订的，因此对被告认为其主体不适格的意见不予采纳。关于具体欠款金额的争议。被告认为九张送货单上有其他人的签名，虽然该陈述属实，送货单上偶尔在分项中有其他人签名，但九张送货单上每张都有被告签名，例如编号为1557756的送货单部分分项中有其他人签名，但被告亦在最后的收货单位及经手人栏作了签名；况且，在质证时，原告提供该九张单据主张被告欠其10310元时，被告并无意见。被告又认为原告自行所制作的结算单显示2015年2月5日前的费用不足10000元。经审查，被告该主张属实，原告解释为错列。本院认为，原告的主张前后不一致，但被告质证九张送货单时亦无意见，后在庭审中再提出异议，亦是前后不一致；鉴于被告是作为履行义务的一方，如果确实已对九张送货单的款项部分支付了，应能提供证据证实，但其没有提供证据，因此本院认定被告欠原告劳务费10310元。原告主张2015年2月5日后的劳务费，由于无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘晓晖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德飞支付劳务费人民币10310元；
二、驳回原告李德飞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1143.48元（原告已预交），由原告李德飞负担923.48元，被告刘晓晖负担220元（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 逵
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 林绮玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 柯洁静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2922号
原告：吴忠平，女，1968年7月1日，汉族，住重庆市巫溪县，
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区金沙彼岸娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道葛岸商业新区二号之三，统一社会信用代码91440606588296657J。
法定代表人：罗敏霞。
被告：劳杰仁，男，1961年1月27日，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告吴忠平诉被告佛山市顺德区金沙彼岸娱乐有限公司（以下简称金沙公司）、劳杰仁因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠平的委托诉讼代理人史淑艳、被告劳杰仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴忠平向本院提出诉讼请求：1.被告金沙公司立即支付原告借款150000元、逾期支付的利息27000元（从2015年5月16日起按照月利率2%暂计至2017年2月15日，此后计算至实际清偿之日止）、原告律师代理费15000元，共计192000元；2.被告劳杰仁对上述第1项诉请承担连带支付责任；3.由两被告承担诉讼费。
事实与理由：被告金沙公司因为资金周转需要向原告借款，双方签订借据，约定由被告金沙公司向原告借款150000元，借款期限为2014年10月15日至2015年1月14日，月利率为3.5%并于每月15日前支付利息。被告劳杰仁在借据上签字确认对借款承担连带担保责任。原告于2014年10月15日通过银行将150000元转到被告指定的收款人劳映琪的银行账户。后双方约定借款续期三个月，借款期限至2015年4月16日。该借款到期后经原告多次催收，两被告均不还款，且不支付利息，构成违约。
综上，原告为维护自身利益，遂起诉至法院。
被告劳杰仁答辩称，借款属实，对本金和利息无异议。
本院经审理认定事实如下：佛山市顺德区金沙彼岸娱乐有限公司因资金周转需要向吴忠平借款，双方签订了借据一份，约定金沙公司向吴忠平借款150000元，借款期限为2014年10月15日至2015年1月14日，借款利息为3.5%，该款在到期日内一次性全部归还，如到期未归还，则按照同期商业银行贷款基准利率的四倍支付利息，以及支付因违约产生的包含律师费在内的一切费用。被告劳杰仁作为担保人在该借据上签字。原告吴忠平于2014年10月15日通过银行转账向被告金沙公司出借了150000元。后因上述还款期限到期后，两被告未按时还款，双方在借据上补充约定“再延续叁个月即2015年1月16-2015.4月16日”。
另，原告吴忠平委托了广东聚理律师事务所律师处理本案诉讼，为此支出了律师费15000元。
上述事实有原告提供的借据、平安银行个人账户交易明细清单、个人账户汇总信息清单、民事委托代理合同及律师费发票佐证。
本院认为，被告佛山市顺德区金沙彼岸娱乐有限公司与原告吴忠平之间的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。被告佛山市顺德区金沙彼岸娱乐有限公司未在约定的期限内归还借款，已属违约，原告吴忠平要求被告佛山市顺德区金沙彼岸娱乐有限公司归还借款150000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，双方在借据约定借款期内的利息为月3.5%，之后的利息按照同期同类贷款基准利率的四倍计算，原告吴忠平自行调整为按照月利率2%，从2015年5月16日起算，系对自身权利的合法处分，本院予以支持。
至于律师费，根据合同约定，因逾期还款产生的律师费应由被告金沙公司承担。
被告劳杰仁作为担保人在借据上签字，应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区金沙彼岸娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴忠平借款本金150000元、利息（按照月利率2%从2015年5月16日起计至实际清偿之日止）及律师费15000元；
二、被告劳杰仁对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴忠平的其他诉讼请求。
本案受理费减半为2070元，财产保全费1480元，合共3550元，（原告已预交），由被告佛山市顺德区金沙彼岸娱乐有限公司、劳杰仁负担（被告径向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗佩仪
二〇一七年四月二十七日
书记员 张豪东
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第00415-2号
申请执行人：朱先朋。
被执行人：刘爱传。
本院（2009）长民一初字第1066号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘爱传至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人刘爱传在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘爱传在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年六月二十日
书记员 周立顺
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14683号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦�新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告夏立强，男，汉族，1982年11月10日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏立强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏立强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78222.7元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78222.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告�份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2008号
原告：侯影，女，1978年8月2日出生，汉族。
被告：程继涛，男，1963年2月10日出生，汉族。
本院适用简易程序立案受理的原告侯影与被告程继涛民间借贷纠纷一案。在审理过程中，发现本案件案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告侯影与被告程继涛民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 刘雪玲
二〇一六年六月二十日
书记员 范 振
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初2398号
原告何某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告何某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告何某负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 司马思品
二〇一六年六月十四日
书记员 夏 学 朋
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1399号
原告：刘澈，男，汉族，1984年9月8日生，住长春市朝阳区。
被告：刘兴伟，男，汉族，1971年9月20日生，住长春市宽城区。
原告刘澈诉被告刘兴伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘澈于2018年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘澈撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告刘澈承担。
代理审判员 黄晓颖
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 路 畅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第17672号
原告杨士忠，男，1967年11月14日出生。
被告刘晓明，男，1970年11月4日出生。
本院在审理原告杨士忠与被告刘晓明民间借贷纠纷一案中，原告杨士忠于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告杨士忠自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨士忠撤回起诉。
案件受理费四百三十八元，由原告杨士忠负担二十五元（已交纳），退还原告杨士忠四百一十三元。
代理审判员 陈素培
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 慧
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执180号
申请执行人：深州市农村信用合作联社大堤信用社。
负责人：刘亘，该信用社主任。
被执行人闫森林，男，1955年10月16日出生，汉族，深州市大堤镇闫城西村人，现住。
被执行人闫根发，男，1955年1月24日出生，汉族，深州市大堤镇闫城西村人，现住。
本院在执行申请执行人深州市农村信用合作联社大堤信用社与被执行人闫森林、闫根发金融借款合同纠纷一案过程中，查明二被执行人现生活困难，确无可供执行财产，且申请执行人同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
执行员 孟春权
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 宁
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初字315号
原告王鹏。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人何建新，区长。
被告武汉市天马东湖房地产估价有限公司，住所地武昌区武珞路586号江天大厦1509室。
法定代表人马小军，总经理。
原告王鹏（以下简称原告）诉请法院撤销被告武汉市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定书、被告武汉市青山区人民政府（以下简称区政府）作出的房屋征收决定书、被告武汉市天马东湖房地产估价有限公司（以下简称天马公司）作出的评估报告一案，本院于2016年5月24日依法受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告向市政府申请行政复议，反映区政府滥用职权违法征收的事项，市政府未予依法审理，以原告超过申请行政复议期限为由决定不予受理。区政府实施违法征收和暴力拆迁，原告亦多次报警，区政府的行为违法违纪。综上，请求法院撤销市政府作出的武政复决（2016）第138号行政复议决定书；撤销区政府作出的青政（2013）37号房屋征收决定书并赔偿；撤销天马公司作出的武天评报房字（2013）第145号房地产虚假估价报告，并责令其复核。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”以及第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，原告在同一诉状中分别针对三被告提出了三项不同法律关系的诉讼请求，不属于上述法律规定的“共同被告”和“共同诉讼”的情形。此外，依照行政诉讼被告恒定为行政机关的原则，天马公司属于依法设立的企业法人，不是本案适格的被告。经法院释明后，原告明确表示对其起诉状不予修改，原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条，第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李丽
审判员 罗浩
审判员 沈红
二〇一六年六月二十日
书记员 彭婕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6301号
上诉人（原审被告）：王健敏。
委托诉讼代理人：陶虹，海南惠海（青岛）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：魏利。
委托诉讼代理人：陶虹，海南惠海（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏克恺。
委托诉讼代理人：王宝森，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢桂芳。
委托诉讼代理人：王宝森，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人王健敏、魏利与被上诉人魏克恺、邢桂芳因房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，魏利、王健敏的委托代理人陶虹于2016年8月30日向本院提起撤回上诉的请求，后经本院传唤，魏利本人于2017年2月20日到院，并受王健敏委托，向本院提起撤回上诉请求。
本院认为：魏利、王健敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许魏利、王健敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费5950元，减半收取2975元，由上诉人魏利、王健敏共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王庆光