四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终891号
上诉人（原审原告）谢玉彬,女,汉族，1971年4月2日出生。
上诉人（原审原告）阳凯,男,汉族，1997年2月10日出生。
委托代理人宋桂英，女，汉族，1942年5月6日出生。
委托代理人帅建友，四川法派律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）眉山市彭山区青龙镇先锋村第三村民小组。
法定代表人周云富，组长。
委托代理人黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
上诉人谢玉彬、阳凯因与被上诉人眉山市彭山区青龙镇先锋村第三村民小组（以下简称青龙先锋三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理本案。上诉人谢玉彬及委托代理人宋桂英、帅建友，被上诉人青龙先锋三组的法定代表人周云富及委托代理人黄伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年9月3日，青龙先锋三组（原顺河8社）与彭山经济开发区管理委员会签订土地征用协议载明：征地数量207.947亩，征地补偿总费用5614569元。2015年9月9日，青龙先锋三组就《先锋村三组土地款分配方案》进行民主投票表决，总票118张，表决通过的分配方案为：1.当兵服役（非军官）、读大学人员、服刑人员，因上述原因迁出户口的参与本次分配（同意116、不同意2）。2.在2013年本社集体买社保之前，通过其他渠道已买社保的人员，不参加分配并退还之前已分配的3万元土地款（同意112、不同意6）。3.享受国有企业或政府部门退休工资的人员不参与本次分配，如不同意人数达成2/3，则参与分配（同意110、不同意8）。4.2013年9月3日之前死亡的不参与分配（同意114、不同意4）。5.2013年9月3日之后死亡的参与分配（同意114、不同意4）。6.2013年9月3日后本社新上户人员不参与分配（同意110、不同意8）。后青龙先锋三组以该分配方案按人均63000元进行了分配。
另查明，谢玉彬与周伟于2013年3月26日登记结婚。2013年4月1日，青龙先锋三组向青龙派出所出具《同意条》，“同意谢玉彬、阳凯（系女方前夫小孩）迁来我社入户。”同时，常住人口登记卡载明，谢玉彬、阳凯2013年9月5日从资阳市雁江区小院镇黄桷村迁来。
原判认为，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。集体组织成员按照法律的规定，对依法属于集体所有的财产共同享受有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”，关于“征地补偿费用”主要包括青苗和地上附着物的补偿、安置补助费和土地补偿费；《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第五十九条规定“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法……”。《村民委员会组织法》及《物权法》均对需经集体成员民主议定事项的范围作出了规定，这些事项都是与集体成员切身利益息息相关，关系到本集体重大事务的事项，依据法律规定，对于土地补偿费的分配方案属于村民自治范畴。同时，对土地补偿费的分配还应以征地补偿方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据,兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。综上，青龙先锋三组确定的土地补偿费分配方案，属于需经集体成员民主议定的事项，经村民民主投票表决通过，不违反法律的强制性规定，对于谢玉彬、阳凯的诉讼请求，依法不予支持。
据此，遂依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回谢玉彬、阳凯的诉讼请求。案件受理费1190元，由谢玉彬、阳凯负担。
谢玉彬、阳凯上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误。其虽然入户登记在2013年9月5日，作为该组成员，应当参与土地款分配，且已经在该组领取分配款近三年，以此作为基本生活保障；青龙先锋三组在2015年9月9日才通过分配方案，其早已具有该集体经济组织成员资格。另法律司法解释均规定征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故其应分得土地分配款。请求二审依法撤销原判，改判青龙先锋三组支付104000元及利息。
青龙先锋三组答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
谢玉彬、阳凯二审中提供了以下证据：1、征地拆迁安置补偿通告，拟证明征地拆迁安置补偿方案形成于2013年11月18日。2、2013年5月26日发布的《彭山县集体土地征收拆迁补偿安置办法》，拟证明正常婚姻关系属于安置范围。3、先锋村三组的收支记载表，拟证明该组调查涉及土地款的事项。4、先锋村一、二、四组分配方案，拟证明邻村分配土地款时都不是以9月3日作为时间节点的，三组的方案不公平。5、先锋三组的分配方案表决票，拟证明该方案形成时间为2015年9月9日，该方案议定的2013年9月3日以后入户人员不参与分配不合法。6、资阳市雁江区小院镇黄桷村证明，拟证明阳凯在该村未分配到责任地。青龙先锋三组质证认为，对证据1真实性无异议，但该通告涉及拆迁安置，不是土地款分配，与本案无关；对证据2真实性无异议，上诉人曲解了该文件精神，该文件是土地征收方案，土地在2013年9月3日前已被征用；证据3来源有异议，无公章，真实性不认可；证据4是其他组分配方案，与本组无关；证据5方案形成时间无异议；证据6证明无相关人员签字，不符合证明形式要求，但阳凯未分到土地可能属实，但不能证明谢玉彬未分到土地，谢玉彬在一审中已承认有土地。因青龙先锋三组对证据1、2、5、6真实性无异议，故本院予以采信；证据3因无法核实真实性，且对方不予认可，证据4与本案无关，故本院不予采信。
经审理，二审查明，2013年5月26日，彭山县政府发布《彭山县集体土地征收拆迁补偿安置办法》，该办法对征地补偿标准予以明确，规定土地补偿费归农村集体经济组织所有；并对青苗及地上附着物补偿、人员安置等作出规定。2013年11月18日，彭山经济开发区管委会发出《关于顺河坝项目用地征地拆迁安置补偿通告》，通告原顺河村1、2、3、4社集体土地按规划已予以征收，拆迁范围内建筑物、附着物等所有权人应申请清点，补偿后应于2014年1月2日前自行搬迁清理完毕，逾期未拆除的将依法强制拆除。
另查明，阳凯在原户籍地未分配到承包地。谢玉彬、阳凯已在彭山参加医疗保险，并已获得房屋安置。青龙镇曾规定户口迁入冻结2年，2013年9月5日解冻，迁入人口才能入户。青龙先锋三组此次分配方案议定后，该组有14人因9月3日以后入户及出生，未参与分配；议定方案时，考虑到承包户土地有差异，该组考虑到分配因素是户口，有户口就参与分配，但9月3日之后入户的除外，房屋安置与土地分配款无关，未获得土地款的只要在本地有户口，也享受房屋安置。该组在此次征地后，已无集体土地。
还查明，一审中，谢玉彬曾陈述其在迁入前在原户籍地有承包地，迁入彭山后，该承包地由其前夫经营，后又陈述该承包地已经收归原来的村集体。二审中其又陈述雁江当地修路占了自己土地，刚好遇到迁移户口，村上就将其土地进行调整，其现在在当地既没有土地，也未得到补偿。
其余事实，与原判认定一致。
上述事实，有当事人身份信息、征地协议、分配方案民主投票表决表、征地拆迁安置补偿通告、彭山县集体土地征收拆迁补偿安置办法、雁江区小院镇黄桷村证明以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点为谢玉彬、阳凯可否作为青龙先锋三组成员参与土地补偿费分配，如谢玉彬、阳凯在分配该款时具有青龙先锋三组集体经济组织成员资格，其可以参与本次土地补偿费分配。
农村集体土地是集体所有的自然资源，具有保障全体集体成员的基本生活功能。土地补偿费在性质上是对集体土地所有权丧失的补偿。故在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有参与分配土地补偿费的权利。关于农村集体经济组织成员资格的认定，户籍是基本的判断标准。此外，还要考查是否与本集体经济组织形成了较为稳定的生产、生活关系，也要考虑还有无其他生活保障来源。本案中，征地补偿安置方案确定时，即2013年9月3日，谢玉彬、阳凯尚未入户青龙先锋三组；谢玉彬与周伟于2013年3月26日登记结婚，谢玉彬、阳凯到青龙先锋三组生活时间较短，与该组尚未形成较为稳定的生产、生活关系；且谢玉彬、阳凯原系资阳市雁江区小院镇黄桷村村民，谢玉彬也未提供证据证明其在当地的承包地已被收回，阳凯本人虽在当地无承包地，但土地承包是以家庭作为承包户，故不能认定谢玉彬、阳凯在迁出地已无承包地已丧失了基本的生活保障来源。故谢玉彬、阳凯主张其具有青龙先锋三组成员资格因证据不充分，本院不予支持。青龙先锋三组确定的土地补偿费分配方案，经村民会议民主议定，确定2013年9月3日后新上户人员不参与分配，并不违反法律的强制性规定，也未侵犯村民合法财产权利，故谢玉彬、阳凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由谢玉彬、阳凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗卫平
审 判 员 王 敏
代理审判员 唐 军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 宋鸿杰