浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12874号
原告：张必威，女，1969年10月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。
被告：楼忠平，男，1966年11月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告张必威为与被告楼忠平健康权纠纷一案，于2016年10月8日向本院递交诉状等材料，本院于同日诉前登记。后本院于2016年11月2日立案，依法由代理审判员冯栖适用简易程序独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告张必威的委托代理人罗浩、被告楼忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张必威向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费6485.28元、误工费5242.90元、护理费991.90元、住院伙食补助费210元、营养费1000元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，共计16230.08元。庭审中原告变更精神损害抚慰金为5000元，总赔偿金额变更为19230.08元。事实和理由：2016年7月26日9时许，原告正在小百货摊位内看店铺，被告气冲冲走进来，向原告讨要包裹，说他从义乌发过来的货被原告拿走了。原告表示进货是其丈夫负责，对是否拿了被告的货不知情，原告丈夫的电话打不通，原告让被告在店里等其丈夫回来。可被告说是原告故意藏起来，表示不拿出来就打原告，说着就一巴掌打在原告左脸。原告被打的头晕目眩，想还手却又打不到被告，反而被被告打倒在地。后来其他人赶来劝阻，被告才停手离开。原告受伤后被送到诸暨市中心医院治疗，花去医疗费6485.28元。被告的行为严重侵害了原告的健康权，给原告造成了经济损失。本案经派出所协商未果，故诉请法院处理。
被告楼忠平未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，被告从义乌进的货发到了楼忠才处，义乌老板和楼忠才协商好后被告去楼忠才处拉货，楼忠才妻子即原告表示货是原告方自己的；双方发生了争执，原告用手指被告左胸，还用肩膀撞被告，被告去拦就打到了原告的脸，原告还来咬被告，被告顾自己走掉，原告又用叉子叉被告，后来有人劝架，被告就走开了；事情经过在录像上都有，肢体冲突是存在的，但是原告先动手，而且被告也被原告致伤，比原告受伤严重；原告当时是自己蹲下去的，后以被被告打伤的名义去作了全身检查，想把钱算在被告身上，是不合理的。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据，并经庭审质证如下：
1、原告提供诸暨市公安局城中派出所诉讼案件通知书1份，以证明本案纠纷经派出所处理，派出所告知原告可提起诉讼的事实。经质证，被告认为对该份通知书不清楚。
2、原告申请本院调取并出示诸暨市公安局城中派出所对原告张必威所作的询问笔录，以证实被告致伤原告的事实。原告张必威在笔录中陈述到，她是在诸暨市小百货摆字画摊的，2016年7月26日上午9时许，楼忠平到她摊位说他有四包从义乌寄来的货到了她这里，要求她拿出来，她表示自己不接货，要楼忠平与她丈夫联系，因她丈夫的电话打不通，她就让楼忠平等她丈夫回来再说；楼忠平说是她把货藏起来了，并且说再不拿出来就要打她，她上去说楼忠平打人打惯了，楼忠平就一巴掌打在她左脸上；她被打后用手去拉楼忠平的手想咬他，但没咬到，且被楼忠平按倒在地上；当时她拿了铁制的晾衣杆想去叉楼忠平，没叉到，被楼忠平反手一拗戳到了左脚上；之后周围的人上来把两人分开，楼忠平就走掉了。经质证，原告无异议。被告认为，该份笔录中原告陈述的不是事实，事情的经过都有录像，应以录像记录为准。
3、原告申请本院调取并出示诸暨市公安局城中派出所于2016年7月26日对被告楼忠平所作的询问笔录，以证实被告致伤原告的事实。被告楼忠平在笔录中陈述到，2016年7月26日9时许，因前段时间义乌厂家发来的四包画框错寄到他哥哥楼忠才处，他便去找楼忠才；到了楼忠才的字画摊，楼忠才不在，是他嫂子即原告张必威在，他向张必威要画框，张必威说货是她们的，两个人就开始争吵；对骂的时候张必威用拳头打到他左边肩膀处，他就用右手拍过去，打到了张必威的脸上，张必威冲上来用双手乱打他的身上，他用手把她推开，张必威就拿了一个叉子朝他戳过来，并想用叉子打他，他用双手抓住叉子，张必威在他左脸上打了一个耳光；两个人推搡了一会，张必威倒在地上，他放手后张必威还是拿叉子想打他，他就把她的脚抓住按在地上，按了一会他就放手顾自己走掉了。经质证，原告认为被告所陈述的原告先动手不是事实，原告打了被告一耳光也不是事实，对笔录的其余部分无异议。被告认为以录像为准。
3、原告申请本院调取并出示诸暨市公安局城中派出所于2016年7月26日对被告楼忠平所作的询问笔录，以证实被告致伤原告的事实。被告楼忠平在笔录中陈述到，错寄的货物共四包，每包10个仿红木画框，因义乌厂家将地址和联系方式写成了他哥哥的，所以货物寄到了他哥哥处，他去索要，对方不肯拿出来。经质证，原告认为，关于起因以原告方自己的笔录为准。被告无异议。
4、原告申请本院调取并出示诸暨市公安局城中派出所于2016年8月4日对被告楼忠平所作的询问笔录，以证实被告致伤原告的事实。被告楼忠平在笔录中陈述到，他与张必威打架是因为他的货被张必威吞了，他的货发到了张必威店里，张必威否认收到货物。经质证，原告认为没有收到过快递名为楼忠平的货物，至于是否误寄不清楚。被告无异议。
5、原告申请本院调取并出示视频资料一份，以证实被告致伤原告的事实。经质证，原告认为，该视频内容客观真实地反映当时打架的情况，原、被告双方在摊位前争吵，是被告先出手打了原告一巴掌，视频记载的打架经过与原告的笔录陈述一致。被告认为，对视频无异议，肢体冲突是原告动手在先，过错也在原告。
6、原告提供诸暨市中心医院门诊病历、住院病历各1份及医疗费发票15份，以证明原告受伤后住院治疗及花去医疗费的事实。经质证，被告认为，对真实性无异议，但费用不合理，原告在拉扯过程中是自己蹲下去的，原告本来身体就不好，借此做了全身检查。
7、原告提供医疗证明单3份，以证明原告被被告殴打后神经方面出现功能性障碍，造成情绪失常及出院后需要休息治疗的事实。经质证，被告认为原告在纠纷后5、6天就在商贸城做相框了。
本院认为，根据原、被告起诉、答辩意见及原、被告的公安笔录、视频资料，对在纠纷中被告打了原告一耳光，双方发生叉打一节事实，双方陈述基本一致，故本院依法予以认定。被告主张是原告先动手，原告存在起因上的过错，根据视频显示的画面，被告在原告摊位前与原告发生长时间的争执，期间被告向原告摊位内走了一步，原告用身体将被告向外推，随后被告伸手打了原告一耳光，两人便发生叉打，被告扇打原告耳光的行为致使本案纠纷由口角相争激化为肢体冲突，原告在起因上并无明显过错，故对被告该项主张不予支持。
原告提供的病历、医疗费发票，能够相互印证，且经质证被告对证据的真实性无异议，故本院对该部分证据的证明力依法予以认定。据此，本院认定原告的合理医疗费损失为6485.28元。被告主张原告的医疗费不合理，但未能提供证据证明，故对被告该项主张不予支持。原告的伤势经医院诊断为头部外伤、多处软组织挫伤，根据原告上述伤势及原告提供的两份医疗证明单，并参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌情确定原告误工时间为15天。本案纠纷发生在百货市场内，被告在双方发生争执后，在人群密集的公众场合扇打原告耳光的行为存在侮辱性质，对原告的精神造成一定损害，故本案酌情确定精神损害抚慰金500元。交通费根据原告治疗情况，酌情确定为60元。
综上分析，本院认定本案事实如下：2016年7月26日9时许，原、被告在诸暨市小百货因故发生纠纷，争执过程中被告楼忠平扇打原告一耳光，双方发生叉打，被告楼忠平致伤原告。原告伤后至诸暨市中心医院治疗，伤经诊断为头部外伤、多处软组织处挫伤，共住院7天，花去医疗费6485.28元。纠纷经诸暨市公安局城中派出所调处未果，原告遂诉讼来院。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告楼忠平在纠纷中因故致伤原告张必威，被告对自己的民事侵权行为依法应当承担相应的赔偿责任。原告的合理经济损失有医疗费6485.28元、误工费2125.50元（141.70元/天×15天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、交通费60元、精神损害抚慰金500元，共计人民币9380.78元。原告请求营养费、护理费，因考虑伤势为头部外伤、多处软组织挫伤，伤势较轻，无需特别营养及护理，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告楼忠平应赔偿原告张必威医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失9380.78元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张必威其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告张必威负担102元、被告楼忠平负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯 栖
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郦利江