山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4902号
上诉人（原审原告）：刘坤，居民。
委托诉讼代理人：呼铸梅，居民。
委托诉讼代理人：远彬，山东升信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董磊，居民。
被上诉人（原审被告）：董学海，居民。
以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈宏强，高密永宏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安世平。
委托诉讼代理人：王欣禄，高密醴泉法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。住所地：高密市永安路***号。
负责人：王剑，经理。
上诉人刘坤因与被上诉人董磊、董学海、安世平，原审被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称人保高密支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高民初字第2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘坤一审诉称：2013年7月16日22时53分许，董磊驾驶鲁V×××××号小型客车沿高密市利群路由南向北行驶至康城花园小区北时，与行人刘坤发生交通事故，造成车辆损坏，刘坤受伤。经高密市公安局交通警察大队出认定，董磊承担事故的全部责任。董磊驾驶的鲁V×××××号小型客车登记在董学海的名下。安世平就刘坤的各项损失承担连带赔偿责任。事故发生后，董磊、董学海、安世平均怠于承担相应的责任。请求：1、判令董磊、董学海、安世平赔偿刘坤因交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、被抚养人生活费、精审损害抚慰金等各项损失共计105万元，其它损失另行主张；2、本案诉讼费用由董磊、董学海、安世平承担。
董磊一审辩称：对事故的发生无异议，对刘坤主张的各项损失在质证后发表意见。
董学海一审辩称：鲁V×××××号小型客车虽登记在董学海名下，但该车具备上路的各项资格，董磊也具备驾驶车辆的资格，且董磊是借用董学海的车，故对于刘坤的损失，应由董磊承担责任，董学海不应承担赔偿责任，
安世平一审辩称：对事故的发生无异议；刘坤对答辩人的诉讼已超过担保期限，答辩人不再承担连带赔偿责任。
一审判决认定，2013年7月16日22时53分许，董磊驾驶鲁V×××××号小型客车沿高密市利群路由南向北行驶至康城花园小区北时，与行人刘坤发生交通事故，造成车辆损坏，刘坤受伤。经高密市公安局交通警察大队认定，董磊承担事故的全部责任，刘坤不承担事故责任。董磊驾驶的鲁V×××××号小型客车所有人系董学海，董磊经董学海同意借用该车辆，该车辆在人保高密支公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
刘坤于受伤当日到高密市中医院治疗，被诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、多处软组织伤。住院2天后，于7月17日出院，支出住院费993.49元。
刘坤于2013年7月17日到高密市人民医院住院治疗，被诊断为：弥漫性轴索损伤、原发性脑干损伤、脑挫裂伤、右颞顶部头皮挫伤，住院50天，于2013年9月5日出院，支出住院治疗费76598.2元。
刘坤于2013年9月5日到潍坊市人民医院治疗，被诊断为：硬膜下血肿（双额颞顶）、气管切开术后，住院36天，于2013年10月11日出院，支出住院治疗费29627.40元。
刘坤于2013年10月25日至10月27日入住高密市人民医院城西分院住院治疗，住院3天，支出住院费522元。
2013年10月27日至11月13日，刘坤入住高密市人民医院住院治疗，被诊断为：急性冠脉综合征、不稳定心绞痛，住院17天，支出住院费7890.3元。
刘坤于2013年11月21日入住高密市人民住院治疗，被诊断为：急性冠脉综合征、不稳定心绞痛，住院9天，于2013年11月30日出院，支出住院费4853.32元。
刘坤于2014年5月12日入住高密市人民医院住院治疗，被诊断为：左侧精索静脉曲张、双侧附睾头囊肿、头外伤后遗症、右锁骨陈旧性骨折、便秘，住院11天，于2014年5月23日出院，支出住院治疗费8982.88元。
综上，刘坤共计支出住院治疗费129467.59元。刘坤共提供住院病案6份、住院收费7份、诊断证明书5份。
刘坤受伤期间，共计支出门诊费21947.17元。刘坤提供青岛大学医学院附属医院门诊病历2份、潍坊市人民医院分院、潍坊市脑科医院门诊病历一份及门诊收费单据166份。
综上，刘坤共计支出医院费计款151414.17元。
经法院委托山东大舜司法鉴定所鉴定，该所于2015年3月25日出具鉴定意见：1、被鉴定人刘坤除去精神伤残之外的伤残等级：被鉴定人刘坤因颅脑损伤后，目前遗有左上肢肌力IV级，左下肢肌力III+级，鉴定为六级伤残。2、被鉴定人刘坤伤后需护理40周，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理。3、被鉴定人刘坤躯体损害相关的（非精神障碍原因相关依赖）护理依赖程度，为不需要护理依赖。4、被鉴定人刘坤伤后持续误工，其伤后误工时间鉴定为自受伤之日起至定残日前1天止。5、被鉴定人刘坤躯体器质性损害目前已达临床医学一般原则所承认的临床效果稳定，即临床治疗已终结，无需后续治疗。
法院委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对刘坤的精神状态进行法医××鉴定，该所于2015年2月14日出具鉴定意见为：被鉴定人刘坤患“脑外伤所致精神障碍”，目前构成VII级伤残。
刘坤还主张以下损失：
1、专家治疗费16000元；
误工费71340元，刘坤系高密市劲力五金鞋材厂职工，月基本工资3480元，误工时间从受伤到评残前一天，共一年8个月零9天，月工资3480元，误工费为（3480元÷30天×615天）有鉴定报告、误工证明、工资表；
护理费86060元，住院期间两人护理，护理人是李衍喜和施大磊。住院128天，由李衍喜护理，其系刘坤姑家表亲兄弟，系高密市顺华服装厂职工，月工资为3450元，护理费为14720元（128天×115元）。由施大磊护理至伤残鉴定日71340元（615天×116元），施大磊系刘坤姨家表兄弟，系高密市劲力五金鞋材厂职工。有鉴定报告、护理人员身份证复印件、误工证明、工资表、居委会证明；
住院伙食补助费3840元，住院128天，每天30元；
营养费18420元，自受伤之日到定残前一日每天30元；
伤残赔偿金321442元，经两次鉴定身体6级伤残、精神7级伤残，29222元×20年×55%，有鉴定报告、身份证及户口本；
被抚养人生活费141087.1元。原告之子刘家旭，2008年9月2日生，事故发生时4周岁，抚养14年，按城镇居民消费性支出18323元×14年×55%。原告之父刘进斗，1957年10月23日生，抚养20年，18323×20年×55%＝201553元；
交通费23322元，有票据一宗，其中部分票据无起始点及时间；
财产损失（手机、衣服）2028元，有评估报告；
评估费180元；
精神损失费5万元，根据伤残情况及身体状况；
出院后从药房购药4500.08元；
学车费2300元，已交钱了，但学不成了，现在也不能退了，要求赔偿；
特快专递费70元，作鉴定时支出；
病历复印费191元；
刘坤母亲的损失，刘坤受伤需由母亲照顾，刘坤的母亲在市场摆摊，自刘坤受伤到2015年9月20日共2年零天，每天100元×814天＝81400元；
为了给刘坤治病从银行贷款15万元，利息是25200元；
刘坤的精神不好，在家里砸坏家具等共14500元（3户门2200元、玻璃换了三次300元、梳妆橱1000元、墙壁橱3000元、电视柜1000元、电视2200元、电脑橱600元、电脑4000元、手机600元、玻璃橱300元、床头柜100元、暖瓶4个100元、电视遥控器无数100元）。
另外还有从鉴定到开庭医疗费3147.38元、误工费从鉴定到开庭是195天，每天116元，误工费为22620元；护理费从鉴定到开庭是195天，每天116元，护理费为22620元；营养费5850元，也是从鉴定到开庭。
以后2年的医疗费、误工费、护理费、药费等主张291260元。以上共计1560344.8元，扣除保险公司赔偿的422000元及董磊赔付的65000元，现在还有1073344.8元，今天只主张105万元，剩余的将另行主张。
针对刘坤主张的损失及提供的证据，董磊进行质证，认为：一、对医疗费有异议。
1、对2013年7月16日高密市中医院医疗费993.49元及病历无异议。
2、对2013年7月17日高密市人民医院医疗费76598.20元无异议；
3、对2013年9月5日潍坊市脑科医院29627.40元无异议；
4、对2013年10月25日高密市人民医院城西医院522元票据一份，不予认可，未提供相应病历及用药处方，是否与伤情有关。
5、对2013年10月27日高密市人民医院治疗住院不予认可，其伤情与本次事故无任何关系，其住院诊断为急性冠脉综合症、不稳定心绞疼，与本次事故无任何关系，系自身原因。
6、对2013年11月21日高密市人民医院住院不予认可，其诊断与2013年10月27日诊断一致，与本案无关。
7、对2014年5月12日高密市人民医院因左侧精索静脉曲张、双方附睾头囊肿、头外伤后遗症、右锁骨陈旧性骨折、便秘，与本案无直接关系，其住院费用8982.88元，与本案无直接关系，不承担赔偿责任。
8、对其提供的门诊票据，只认可潍坊市人民医院有门诊病历相符的10次、青岛大学医学院附属医院门诊就诊28次，只认可与门诊病历相对应时间的门诊支出。
9、对于提供高密市人民医院和中医院的门诊票据不予认可，因未提供相应的门诊病历。
10、要求刘坤提供在住院期间的用药明细。
11、对刘坤提供的门诊收费有多份未加盖公章的不予认可。
12、对提供的2013年11月12日在潍坊人民医院的所有门诊单据不予认可，因刘坤于2013年10月27日至11月13日在高密市人民医院住院治疗。
13、对2014年9月27日刘家旭治疗费78.74元与本案无直接关系，不予认可。
14、对于与门诊病历不相符的门诊费单据均不予认可。
二、对专家治疗费，不予认可。刘坤主张的专家治疗费应提供正规的票据。
三、误工费。对于要求的数额过高、误工时间过长。对于提供的证据高密市劲力五金鞋材厂出具的工资表不予认可，因其2013年4月份工资表存在明显涂改，发放日期是2013年7月10日改为了5月10日。对刘坤个人签字明显前后不一致，且其工资每月4480元，已超过了纳税标准。也未提供该公司营业执照及组织机构代码及与刘坤签定的劳动合同，无法证实存在劳动关系。要求对刘坤的误工时间申请重新鉴定。
四、护理费。数额过高，不予认可。1、对于其护理人李衍喜提供的是高密市华盛服装厂提供的证明及工资表对其真实性不予认可。其工资表的制作和格式同误工费是同一手法。李衍喜未提供公司的营业执照、组织机构代码及劳动合同。2、施大磊也是高密市劲力五金鞋材厂，对其工资表不予认可，其证明与刘坤工资停发，工资数额及请假日期均一致。对工资表也存在涂改现象不予认可，也未提供营业执照、组织机构代码、劳动合同。对其计算方法也是护理时间过长，申请重新鉴定。要求刘坤提供李衍喜、施大磊与刘坤的身份关系证明。
五、对伙食补助费有异议，依法应扣除2013年10月27日至2013年11月13日17天，2013年11月21日至11月30日9天，2014年5月12日至5月23日11天，共37天，这三次住院其伤情与本案无关，对住院伙食补助费也不应当承担。
六、营养费，刘坤未提供任何证据，不予认可。
七、伤残赔偿金。刘坤主张的伤残等级过高，且是单方委托，申请重新鉴定。
八、被抚养人生活费。其计算方式存在错误，应提供其儿子刘家旭的身份证明，应当按照其户口所在地农村户口计算，应当除以两人抚养。刘坤在2014年6月16日提起诉讼时的家庭住址是呼家庄镇孙家庄村108号。
对刘坤父亲的抚养费不予认可，并未丧失劳动能力。
九、交通费。数额过高，只认可到潍坊人民医院10次，青岛大学医学院28次，乘坐便利的交通费单据。对到昌乐的458元应当扣除。
十、财产损失2028元无异议，已在交强险内赔偿了。
十一、评估费无异议。
十二、精神损失费有异议，最高不应超过5000元。
十三、药房拿药费不予认可。
十四、学车费2300元不是本案的直接损失，与本案无关系，不予认可。
十五、邮寄费70元是原告单方行为，不予承担。
十六、病历复印费并非本案直接损失，不予承担。
十七、刘坤母亲的误工费已在第四项中主张，系重复主张。无鉴定意见。
十八、借款利息有异议。是否借款事实是否存在不清楚，与本案无关，不予认可。
十九、家中财产损失情况是否属实未提供相应证据，本案系交通事故，与本案无关，不应承担。
对法院开庭前的治疗费用质证意见：
1、对医药费3147.38元不予认可，这些已包括在到青岛的28次之次，我们只认可在青岛28次之内的费用。对于药房的2015年9月5日、7月30日、7月8日三份药房票据，不予认可，无用药处方，是否与本案有关。
2、误工费和护理费不予认可，在前期中已经鉴定，对误工时间申请重新鉴定。
3、营养费，刘坤前期已提供相应证据，不予认可。
对后续两年费用质证意见。
后续两年费用尚未发生，无证据。其鉴定中也未鉴定后续误工、护理，后续误工费、护理费未提供证据不予认可。后续医疗费、交通费未提供证据，也未实际发生不予认可。后续两年营养费未提供证据，不予承担。
董学海的质证意见同董磊。
安世平的质证意见同董磊，且主张因超出担保期限，其对刘坤的各项损失不再承担连带赔偿责任。
另查明，人保高密支公司于庭前与刘坤达成调解协议，在交强险限额内赔偿刘坤122000元，在第三者责任险限额30万元内赔偿刘坤30万元，于2013年8月15日前付5万元，另37.2万元由人保潍坊分公司直接汇入刘坤银行账户，对本次事故所产生的赔偿责任终了，以后互不追究。刘坤于开庭前撤回了对人保高密支公司的起诉。
还查明，2013年7月29日，刘坤与董磊、安世平达成赔偿协议，双方约定，一、董磊主动承担刘坤的全部医疗费（包括外请专家诊断费3000元）及依法承担因事故给刘坤造成的误工费、陪床费、伤残补贴、生活费、物品损害等相关费用；二、董磊应保证在刘坤住院治疗期间，及时向医院缴纳所需的医疗费，确保刘坤得到及时治疗，直至刘坤康复出院；三、在董磊履行上述承诺的前提下，刘坤保证在交警部门做处理决定时，不再提出重伤鉴定申请，保证不再追究董磊的其他责任；四、安世平对董磊履行第一、二项责任情况提供担保，并承担连带责任。
再查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元，城镇居民人均消费支出18323元；农村居民人均纯收入11882元，农民家庭人均生活消费支出额7962元。
一审判决认定的上述事实，有交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、保险单、住院病案、住院收费票据、诊断证明书、青岛大学医学院附属医院门诊病历、潍坊市人民医院分院、潍坊市脑科医院门诊病历、门诊收费单据、司法鉴定意见书、精神卫生中心司法鉴定书、误工证明、工资表、护理人员身份证复印件、误工证明、工资表、居委会证明、身份证、户口本、交通费票据、评估报告、购药票据、学车票据、邮寄费票据、病历复印费票据、赔偿协议、（2011）高民初字第1402号民事判决书、交通事故损害赔偿调解书及当事人陈述等证据在案为证。
一审法院认为，（一）董磊驾驶机动车辆与行人刘坤发生交通事故，经公安交警大队认定，董磊承担事故的全部责任，刘坤不承担责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，符合客观事实，法院予以采信。董磊驾驶的车辆在人保高密支公司投保了交强险和商业三者责任险，事故发生在保险期间内，人保高密支公司已先在交强险限额内和商业第三者责任险范围内赔偿了刘坤共计422000元，故对刘坤的不足损失，应由董磊赔偿，安世平自愿对刘坤的全部医疗费及依法承担因事故给刘坤造成的误工费、陪床费、伤残补帖、生活费、物品损害等相关费用提供担保，并承担连带责任，其与刘坤达成协议至刘坤起诉未超出二年，未超出法定期限，故安世平应承担连带赔偿责任。董学海作为车辆管理人，无重大过错，不应承担责任。刘坤申请撤回了对人保高密支公司的起诉，是对其权利的处分，法院予以准许。（二）刘坤主张住院治疗费129467.59元，其中2013年10月25日至10月27日入住高密市人民医院城西分院住院治疗3天，未提供病历及用药处方，不能证明与伤情有关，故应扣除该费用522元。刘坤主张门诊费21947.17元，其中高密市中医院门诊费34.62元、24.2元、77.37元、10元、101.84元、114.35元、11元、73.11元、101.8元，计款548.29元。其中未盖公章门诊费8.66元、115.84元、药费25元、26元，计款175.5元。高密市人民医院门诊费71.8元、300元、132.73元、64.5元、40.55元、6.76元、94元、104.8元、98.52元、134.36元、68.68元、30元、9.8元、153.68元、35.88元、204.85元、152.7元、217.3元、71.76元、107.64元、152.7元、101.8元、71.76元、152.7元、107.64元、75.95元、186.16元、59.46元、86.84元、78.74元、68.68元、32.84元、171.84元，计款3447.42元。昌乐县医院门诊费342元。以上共计款4513.21元，未提供门诊病历，不能证明系事故用药，应扣除，故刘坤的医疗费应为146379.55元；刘坤主张专家治疗费16000元，未提供证据，法院不予支持；刘坤主张误工费71340元，主张其系高密市劲力五金鞋材厂职工，未提供该公司营业执照、组织机构代码及双方签定的劳动合同，无法证实存在劳动关系，故按城镇居民标准计算其误工费为49237.07元（29222元÷365天×615天）；刘坤主张护理费为86060元，未提供李衍喜和施大磊与其在职单位的劳动合同，不能证明与单位存在劳动关系，故应按护工标准计算护理费，刘坤主张住院128天，因在高密人民医院城西分院住院无病历，不能证明与本案事故有关，故住院天数应为125天，住院期间的护理费为7038元［（11882元+29222元）÷2÷365天×125天＝7038元］。根据鉴定报告，刘坤受伤后需护理40周，故另一人护理费应为15766元［（11882元+29222元）÷2÷365天×280天＝15766元］。故二人的护理费应为22804元（7038元+15766元）；刘坤主张住院伙食补助费3840元，住院128天，扣除人民医院城西分院住院三天，住院天数应为125天，故住院伙食补助费应为3750元（每天30元×125天）；刘坤主张营养费18420元，未提供证据，法院不予支持；刘坤主张其子刘家旭的被抚养人生活费为141087.1元，刘家旭应由其父与母二人共同抚养，故其被抚人生活费应为70543.55元（18323元×14年×55%÷2）。刘坤之父1957年10月23日出生，至定残日58岁，刘坤亦未提供其父丧失劳动能力的证明，故对刘坤的该项请求，法院不予支持；刘坤主张交通费23322元，扣除其提供的无起始点及时间的票据，法院酌情支持5000元；刘坤主张精神损失费5万元，法院酌情支持5000元；刘坤主张出院后从药房购药4500.08元，无相关的病历证明，法院不予支持；刘坤主张学车费2300元，单据未盖公章，不是本案的直接损失，法院不予支持；特快专递费70元、病历复印费191元，非事故直接损失，法院不予支持；刘坤主张为治病从银行贷款15万元，利息是25200元，不能证明借款事实是否存在，亦不能证明与本案有关，法院不予支持；刘坤主张其受伤后由母亲照顾，其母的费用为每天100元×814天＝81400元，根据鉴定意见书，刘坤已主张护理费，对其该项请求，法院不予支持；刘坤的精神不好，在家里砸坏家具等共14500元，未提供相应证据，法院不予支持；刘坤主张的残疾赔偿金321442元、财产损失（手机、衣服）2028元、评估费180元，提供了相关的证据，符合法律规定，法院予以支持。从鉴定到开庭期间，刘坤主张医疗费3147.38元，根据其提供的处方笺及票据，法院支持1651.4元；刘坤主张误工费22620元、护理费22620元，根据其提供的鉴定报告，其鉴定后的误工时间、护理时间已超出鉴定结论鉴定的时间，且误工费、护理费已主张，故对误工费、护理费，法院不予支持。刘坤主张营养费5850元，未提供证据，法院不予支持。刘坤主张以后2年的医疗费、误工费、护理费、药费等291260元，因尚未实际发生，法院不予支持，可待发生后另行主张。综上，刘坤因本次事故造成的损失有：医疗费146379.55元、误工费49237.07元、护理费22804元、住院伙食补助费3750元、被抚养人生活费纳入残疾赔偿金391985.55元（321442元+70543.55元）、交通费5000元、财产损失（手机、衣服）2028元、评估费180元、精神损失5000元，共计款626364.17元。扣除人保高密支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿的422000元，董磊应赔偿刘坤204364.17元（626364.17元－422000元），安世平承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告董磊赔偿原告刘坤204364.17元，扣除已付款65000元，计款139364.17元，于本判决生效后十日内给付；二、被告安世平对上述第一项承担连带赔偿责任；三驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，原告负担11163元，被告董磊、安世平负担3087元。
上诉人刘坤不服一审判决，向本院提起上诉称：1、关于医疗费损失。一审中上诉人主张的门诊医疗费中的4513.21元、出院后从药房购药的费用4500.08元、鉴定后至一审开庭前的医疗费3147.38元，应予认定并支持；一审开庭后，上诉人于2016年5月23日至2016年5月30日在青岛大学附属医院住院治疗花费的医疗费15085.04元，应予支持；专家诊疗费应予支持。2、关于护理费损失。本案应按护理人员的工资收入标准或城镇居民人均可支配收入标准、按法定工作时间予以计算护理费。3关于被扶养人生活费。上诉人之母至上诉人定残时已年满59周岁，已达退休年龄，应当认定为达到受扶养的条件，应按城镇居民人均消费支出标准计算其扶养费201553元；上诉人与原配偶离婚时约定儿子刘佳旭由上诉人抚养并独自承担抚养费，一审判决以二人共同抚养为由，认定刘佳旭的抚养费为70543.55元，是错误的；上诉人之父刘进斗因腰椎间盘突出症丧失劳动能力多年，其被扶养人生活费请求应予支持。4、关于上诉人的驾驶员培训费损失。本案事故导致上诉人无法参加培训、考试，且培训费无法退回，因此该损失应认定为事故导致的直接损失并由被上诉人赔偿。5、上诉人因事故导致六级伤残，且因脑外伤导致严重精神障碍，精神遭受巨大创伤，所判决的伤残赔偿金不足以弥补上诉人今后的生活、医疗、护理所需，请求二审改判被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金50000元。6、上诉人频繁往来于高密、潍坊、青岛住院、转院、复诊、复查，一审仅支持5000元的交通费，明显不足，请求二审改判支持上诉人23322元交通费的诉讼请求。7、关于车主董学海的赔偿责任。为充分保障上诉人能够依法得到赔偿，应当判令董学海与董磊承担连带赔偿责任。综上，请求二审法院改判被上诉人董磊、董学海连带赔偿上诉人550847.99元或将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人董磊、董学海、安世平辩称：请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司述称：本公司已与上诉人达成协议且履行完毕，请求二审法院依法裁决。
二审期间，刘坤为支持其上诉请求，提供李衍喜、施大磊的房产证。董磊、董学海、安世平对证据的真实性未提出异议，但认为该证据不足以支持刘坤关于护理人员护理费计算标准的上诉主张及请求。
本院二审查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，关于上诉人主张的医疗费损失。首先，上诉人一审中主张的门诊医疗费中的4513.21元，未提供门诊病历，不能证明系本次事故用药；上诉人主张的出院后从药房购药费用4500.08元，亦无相关病历证明，故上诉人主张的该二部分费用均因证据不足，无法得到支持。其次，上诉人主张的鉴定后至一审开庭前的医疗费3147.38元，一审判决已依据其提供的处方笺及票据，对其中的1651.4元予以了支持，对其余部分因证据不足未予支持，该处理结果并无错误。再次，上诉人主张的一审开庭后在青岛大学附属医院住院治疗花费的医疗费15085.04元，未在一审诉讼中主张及经一审庭审审理，本案无法一并处理，其可另行依法主张。最后，关于专家医疗费的诉求，因无证据证明，无法得到支持。
关于上诉人主张的护理费损失。一审中，上诉人主张按护理人员的工资收入标准计算护理费，但其未提供护理人员与所在单位的劳动合同，不能证明护理人员与单位存在劳动关系，鉴于此，一审按护工标准计算护理费，既无不当，亦无错误。
关于上诉人主张的被扶养人生活费损失。首先，一审中上诉人并未主张其母亲的被扶养人生活费，其二审中予以主张，属新增加的诉讼请求，在无法通过调解处理的情况下，本案不予处理。其次，上诉人与其原配偶关于儿子刘家旭抚养问题的约定，效力并不当然及于第三人，上诉人以该约定抗辩一审依据相关法律规定作出的其子刘佳旭被抚养人生活费处理结果，本院不予支持。再次，上诉人之父刘进斗，至上诉人定残时58岁，上诉人也未提供其父丧失劳动能力的证据，故上诉人关于刘进斗被抚养人生活费的诉求，无法得到支持。
关于上诉人主张的驾驶员培训费损失。上诉人提供的收费单据未盖公章，该损失也不是本案的直接损失，无法得到法院支持。
关于上诉人主张的精神损害抚慰金。一审判决酌情支持5000元，无明显不当。上诉人请求改判支持50000元，依据不足，本院不予支持。
关于上诉人主张的交通费损失。一审判决扣除其提供的无起始点及时间的票据，酌情支持5000元，无明显不当。上诉人请求改判支持23322元，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人主张的董学海的赔偿责任。上诉人以充分保障其获得赔偿为由，请求判令董学海与董磊承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14250元，由上诉人刘坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 罗佳佳