广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第135号
原告：韦小郑，女，汉族。
原告：刘某某，男，汉族。
法定代理人：韦小郑。
原告：刘某，男，汉族。
法定代理人：韦小郑。
原告：韦杏仙，女，汉族。
原告共同诉讼代理人：黄顺文，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
第一被告：杨长清，男。
第二被告：广州恒冠物流有限公司，住所地：广州市黄埔区大沙地东路403号B809房。
法定代表人：梁汉彬。
第三被告：赵战友，男，汉族。
第一、二、三被告诉讼代理人：文迪波，系广东深君联律师事务所律师。
第四被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄。
诉讼代理人：万向阳，系广东同仁律师事务所律师。
诉讼代理人：金丹，系广东同仁律师事务所律师。
原告韦小郑、刘某某、刘某、韦杏仙诉被告杨长清、广州恒冠物流有限公司、赵战友、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告韦小郑、刘某某、刘某、韦杏仙诉称，2014年11月06日02时00分许，刘丕岸驾驶粤B27Z**号轻型普通货车（乘载刘贻众）经潮莞高速由东莞往惠东方向行驶，行驶至潮莞高速45KM＋600M处时与由杨长清驾驶的粤AG39**重型半挂牵引车／粤AM9**挂发生尾随碰撞，造成乘客刘贻众受伤、刘丕岸送医院抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。认定刘丕岸负事故的主要责任，杨长清负事故的次要责任。刘丕岸发生如此重大不幸的死亡事故，死去他乡，中年丧命白发送黑发丢下了凄惨年幼的子女和年迈多病的母亲，从此，原告方过上悲痛的生活，而给原告方家庭蒙上了无法抹去的阴影。无论在经济上还是精神上，都给原告方家庭造成巨大的悲痛和损害。事故发生后，原告曾经多次向被告提出协商解决相关赔偿问题，但是，被告直消极对待。经查粤AG39**重型半挂牵引车／粤AM9**挂在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司购买了交强险和商业第三者险。为维护原告合法权益，原告方依照《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法通则》、《2014年度广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》等法律法规的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、请求法院依法判令被告方直接赔偿原告方医疗费：1317.3元，死亡赔偿金：44653.1元／年X20年=893062元，丧葬费：90393元／年×6月=45196.50元，处理人员尸体误工费：150元／天×3人×15天=6750元，处理事故人员住宿费：340元／天×3人×15天=15300元，处理事故人员伙食费：100元／天×3人×15天=4500元，交通费：5000元，精神损害抚慰金：100000元，殡仪馆费用：5730元，被供养人生活费母亲：8343.5元／年×10年×100%÷4人=20859元，被抚养人生活费小孩8343.5元／年×（11＋8）年×100%÷2人=79263元，合计：1176978元；2、以上赔偿标准按省财政厅“粤财行（2014）67号”文规定，上述损失应该在强制险中先行赔付12万，超出强制险部分被告承担30%赔偿责任即（1176978-120000）x30%=317094元，上述损失被告共应该承担损失437094元；3、上述各项赔偿款由被告三保险公司在保险限额内承担先行赔付责任，被告一、二承担连带赔贵任；4、本案的一切诉讼费由被告方负担。
第一被告杨长清、第二被告广州恒冠物流有限公司共同辩称，1、事故责任认定划分不当，被告不应当承担本次事故责任。事故原因是受害人的无证驾驶、超速、未保持安全行车距离造成的。另外，原告也没有提供车辆的行驶证和保单，不能排除其车辆未年检和投保的情形。2、事故认定书认定被告一驾驶的车辆不符合国家标准，没有明确指出是哪方面不符合标准。假使存在不符合标准的情形，也不一定与本案存在直接的因果关系。3、假使被告应当在本案中承担赔偿责任，根据法律法规及司法解释的规定，也应当由保险公司承担赔偿责任并负担诉讼费。4、原告提供的证据不足以证明其符合司法解释以及省高院指导意见有稳定工作、稳定收入的双重标准的要求，被告认为，不应当按照城镇标准计算。5、原告主张殡仪馆费用已经包含在丧葬费的费用内，不应当重复主张。6、误工费、住宿费、交通费计算金额均过高，请求法院酌情。7、伙食费不属于法定赔偿的范围。8、精神损害抚慰金不应当支持，即使按照事故认定书的认定，事故也是因为受害人自身的过错导致的，要求被告承担精神抚慰金显失公平。9、抚养费的计算方法不当，超出标准，应当根据被抚养人的身份，且被抚养人存在多人的，不能超出年度消费性支出，请求法院依法认定。
第三被告赵战友辩称，
第四被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，1、本案的交通事故认定书责任认定有误，根据2014痕鉴字0432-2号鉴定意见书的分析说明里，引用的鉴定标准4.2.2之规定，该规定内容是“货车及挂车灯车身应当粘贴反光标识”，但是本案肇事车辆的反光标识均齐全，没有任何法律规定要求货柜、集装箱必须粘贴反光标识，因此该鉴定书引用此规定作出被保险机动车检验不合格没有法律依据。本案事故的根本原因是因受害人刘丕岸无证驾驶并超速行驶，追尾被保险车辆而造成，刘丕岸应负本案交通事故的全部责任，答辩人请求法院依法审查交通事故认定书及鉴定结论的合法性，依法驳回原告的诉讼请求。2、假设法庭对本案的交通事故认定书予以认定，认定肇事车辆应承担交通事故的次要责任，答辩人依据保险合同的约定，对检验不合格的车辆，不负赔偿责任，原告的各项损失应由直接侵权人，即被告一、二承担。3、答辩人提交了合法有效的保险合同，包含投保单和保险条款，保险条款对答辩人免责部分均做了加黑加粗的突出标注，投保人赵战友在投保人声明处签字确认，并在保险条款的骑缝处签字予以确认。均说明了答辩人已对保险条款尽到了合理的解释说明义务，保险合同合法有效。本案应当严格依照保险合同约定依法审查。4、肇事车辆使用性质为营业特种车，根据保险合同约定，驾驶特种车辆的驾驶员应具备合法有效的道路运输从业资格证，本案驾驶员杨长清应提交合法有效的道路从业资格证，如不具备资格证，即使在法庭在对交通事故认定书的合法性予以认定，保险公司也有合同依据对原告的损失不予赔偿。5、就具体的赔偿项目而言，原告提交的证据不足以证明至只顾发生前一年内受害人刘丕岸在城镇居住及有固定工作的事实，因此本案的死亡赔偿金及被抚养人生活费应当按照农村标准计算。原告主张的被抚养人生活费计算月份有误，抚养年限应计算到月份，并且不应超出农村居民人均年消费支出。殡仪馆的费用应包含在丧葬费以内，殡仪馆属于重复主张。处理事故人员伙食费没有法律依据。除了诉讼费不属于答辩人赔偿范围内之外，其他赔偿范围与被告一、二的答辩意见一致。
审理查明的事实
经审理查明：2014年11月6日2时00分许，刘丕岸驾驶粤B27Z**号轻型普通货车（乘载刘贻众）与第一被告杨长清驾驶的粤AG39**重型半挂牵引车／粤AM9**挂发生尾随碰撞，造成刘贻众受伤、刘丕岸送医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速三大队认定刘丕岸负事故的主要责任，第一被告杨长清负事故的次要责任，刘贻众不负事故责任。第一被告杨长清对该事故认定不服，向惠州市公安局交通警察支队申请复核，惠州市公安局交通警察支队认为上述事故认定，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，予以维持。
事故发生后，刘丕岸被送往惠州市仲恺高新区人民医院抢救，产生医疗费用1317.3元，刘丕岸于当天经抢救无效死亡，于2014年12月4日火化。
原告韦小郑系刘丕岸的妻子，原告刘某某、刘某系刘丕岸的儿子，韦杏仙系刘丕岸的母亲，刘丕岸有兄弟姐妹四人。刘丕岸生前系农业家庭户口，原告提交刘贻众出具的证人证言称刘丕岸于自2013年8月开始受雇于刘贻众从事猪肉销售工作，月收入为4300元。深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区居民委员会出具《证明》，称：刘丕岸在2013年7月20日开始居住在深圳市平湖街道鹅公岭社区坪龙南四巷2号603室。据原告提交的深圳市农村商业银行活期对账单，原告自2013年12月至2014年11月间，有存款记录及较频繁的取款记录。
裁决结果和理由
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队高速三大队认定刘丕岸负事故的主要责任，第一被告杨长清负事故的次要责任，经惠州市公安局交通警察支队复核予以维持，故对于该事故认定，本院予以采信。原告因本次交通事故遭受的损失超过交强险赔偿限额的部分，应由第一被告承担30%的赔偿责任。
原告主张护理人员蔡桥辉的月收入为6894元，但该工薪表有社保扣款项目，而无个人所得税扣款信息，原告亦未提交个人所得税完税凭证，其提交的工薪表不予采信，其护理费按120元／计算，因蔡桥辉同时护理两人，故原告的护理费按60元／天计算，又因前8天第一被告雇请护工护理，虽医嘱并未注明全休期间仍需护理，但原告在全休期间部分时间在上学，结合原告的受伤部位，上下学途中需有人护送、护理，故本院酌情支持25天的护理费，即原告的护理费共计算50天。原告因交通事故住院33天，确有补习的可能和必要，且原告提交收据证明该费用已实际发生，故可以支持。原告诉请的后续治疗费实际发生额为133元，超出部分不予支持。考虑到原告年龄尚幼，遭遇交通事故对原告的心灵确会造成一定的损害，故其诉请的精神损害抚慰金可以支持。综上，原告因本次交通事故产生的损失有：1、医疗费133元；2、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）；3、营养费1200元（酌定）；4、护理费3000元（60元／天×50天）；4、交通费500元（酌情）；5、精神损害抚慰金3000元（酌定）；6、补习费3500元。以上各项共计12983元。
根据机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿的含义，结合（2015）惠城法民一初字第224号案的判决情况，原告的损失应由第二被告在交强险交强险伤残赔偿限额内赔偿原告6500元（护理费3000元＋交通费500元＋精神损害抚慰金3000元），原告的医疗费用及补习费共计6483元，由第二被告在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。第三被告仅承保惠州41390号电动轻便摩托车交强险，事故发生时，原告为该车的车上人员，故其要求第三被告承担赔偿责任无法律依据，予以驳回。被告廖梦玲经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起七日内在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额为110000元赔偿原告蔡骐宇6500元。
二、第二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险30万元限额内赔偿原告蔡骐宇6483元。
三、驳回原告蔡骐宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元（已由原告预交），由被告廖梦玲、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担100元，由原告蔡骐宇负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 肖石平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 梁红玉