wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终3607号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1965年6月19日出生，公民身份证号码，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张某，女，1968年1月12日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区赤峰市松山区五金机电城一期20号楼八号厅。
被上诉人（原审原告）：范某，男，1961年9月7日出生，公民身份证号码，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：仲某，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某2，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人范某房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初3841号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某1的委托诉讼代理人张某，被上诉人范某的委托诉讼代理人仲某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1的上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2016年11月20日之后，本案所涉及的租赁房屋已经被征占，该事实发生在租赁期限内，因被上诉人将上诉人应得的搬迁费、房屋增添部分的补偿费占为己有，拒绝向上诉人给付，导致上诉人被迫占用租赁房屋。涉案房屋被征占时起就已经停断水、断电，一审仍按原租赁合同标准计算租赁费不当。
范某答辩服判。
范某向一审法院起诉请求：1、要求解除原、被告于2016年4月1日签订的房屋租赁合同；2、要求被告搬出租赁的房屋；3、要求被告给付房屋租金55000元，支付自2017年4月1日起至2017年5月17日的租赁费7000元。
一审法院判决认定的事实：2016年4月1日，原告将其位于赤峰市××区第7号厅租赁给被告，租赁期限为1年，即自2016年4月1日至2017年4月1日止，租金为55000元。租赁期限届满后，被告继续租用该房屋，原、被告未签订租赁合同。在庭审中，原告放弃要求被告给付租金55000元的诉讼请求。
一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。租赁期限届满后双方未签订书面合同，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。故原告要求解除房屋租赁合同及搬出所租赁房屋的诉讼请求，法院予以支持。被告在不定期租赁期间占有、使用租赁的房屋，应支付此期间的租赁费用。原告要求被告给付租赁合同期限届满后租赁房屋的租赁费用7000元，数额合理，法院予以支持。一审法院判决：一、解除原告范某与被告王某1于2016年4月1日签订的房屋租赁合同；二、被告王某1于本判决生效后10日内搬出赤峰市松山区北方建材城5号楼第7号厅房屋；三、被告王某1于本判决生效后10日内给付原告范某2017年4月1日至2017年5月17日的房屋租赁费7000元。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
二审另查明，双方均认可涉案租赁合同履行期间遇到政府拆迁，被上诉人认可于2016年12月28日与拆迁办签订了拆迁协议。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同期限为一年，自2016年4月1日至2017年4月1日止。合同履行过程中，涉案房屋被政府征收。2016年12月28日，被上诉人认可与拆迁办签订了拆迁协议。因租赁合同履行期间遇政府拆迁，租赁合同无法继续履行，且被上诉人起诉时租赁合同已经到期，一审法院无需再判令解除双方之间的租赁合同。合同到期后，上诉人应腾退房屋，在上诉人未腾退房屋的情况下，一审判令上诉人腾退房屋正确，本院予以维持。关于本案的房屋占用费问题，因被上诉人与拆迁办签订了拆迁协议，租赁合同到期后上诉人继续占用房屋是因双方就拆迁补偿费问题发生争议，处于协商阶段，一审法院以不定期租赁合同关系判令上诉人给付占用使用费欠当。综上，上诉人的上诉理由部分成立。一审认定部分事实不清，适用法律欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初3841号民事判决第二项。
二、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初3841号民事判决第一项。
三、驳回被上诉人要求上诉人给付2017年4月1日至2017年5月17日的房屋租赁费7000元的诉讼请求。
一审案件受理费588元，二审案件受理费1176元，合计1764元，由上诉人王某1负担388元，被上诉人范某负担1376元。邮寄送达费40元，由上诉人王某1、被上诉人范某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一七年九月六日
书记员 王鹏吉
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0124刑初127号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人马胜国，男，汉族，1977年3月7日出生，住所地黑龙江省方正县。2016年8月18日因未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车辆被黑龙江省方正县公安局罚款人民币800元。2016年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省方正县公安局取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2016]121号起诉书指控被告人马胜国犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于2016年11月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人马胜国到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2016年8月10日14时许，被告人马胜国醉酒无证驾驶无号牌黑色普通两轮摩托车，沿方正县方正镇物华街自东向西行驶至方正县地税局家属楼小区路口时，追撞到前方同方向由被害人李某1驾驶的黑x**号哈飞牌小型面包车尾部。经司法鉴定：马胜国血液中乙醇含量为314.75mg/100ml。马胜国在案发现场被公安机关当场抓获。案发后，马胜国支付修车费人民币1500元。哈尔滨市公安交警支队方正大队责任认定书认定：马胜国负该起事故的全部责任。公诉机关认定被告人马胜国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役四至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及马胜国指认现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单、车辆照片，道路交通事故认定书，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告书，被害人李某1的陈述，被告人马胜国供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人马胜国无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
被告人马胜国供认上述犯罪事实，向本院提交了，乡、村困难证明，医学诊断，请求从轻处罚。
本院认为，被告人马胜国醉酒后在道路上无证驾驶无号牌的机动车辆发生事故，以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人马胜国明知酒后不允许驾驶机动车辆上路行驶，仍在醉酒后驾车致使发生事故负全部责任，综合上述情节对其应予以从重处罚。鉴于被告人马胜国在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，体弱多病，生活困难，对其可从轻处罚。依据本案的犯罪性质、情节及马胜国自身的经济状况依法酌情确定罚金数额。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人马胜国犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马井军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋雪娜
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1612号
原告：贺振东，男，1968年10月23日生人，汉族，下岗职工，住河北省承德市承德县。
被告：吴建平，女，1966年10月5日生人，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
原告贺振东与被告吴建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺振东到庭参加诉讼，被告吴建平经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺振东向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴建平给付饲料款3,700.00元；2、并赔偿违约金1,000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴建平于2017年1月购买原告饲料，拖欠原告饲料款至今，经原告多次催要始终搪塞不还。2018年2月14日，双方签有还款协议书，但被告并不履行，而且态度恶劣蛮横，不接电话。现要求被告立即给付所欠饲料款3,700.00元及违约金1,000.00元。
被告吴建平未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴建平于2017年1月在原告贺振东处购买饲料，尚欠饲料款3,760.00元，并为原告出具欠条一张，后给付货款50.00元。后被告于2018年2月14日就同一笔饲料款又给原告出具欠条一张：“今欠到饲料款3,700.00元整，正月底还清，如违约增加1,000.00元，欠款人：吴建平”。此款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述意见、相关书证等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告吴建平拖欠原告贺振东饲料款3,700.00元，事实清楚，证据充足，应当给付。对于原告要求的1,000.00元违约金数额过高，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。因被告于2018年2月14日给原告出具的欠条约定正月底还清，2018年3月16日是2018年农历正月的最后一天，故该案违约金的起算点应当为2018年3月17日。本案被告虽然未到庭参加诉讼，也未要求对违约金进行调整，但违约金原则是以补偿为主，惩罚为辅，故本院认为，该案违约金调整为按本金3700.00元，以月息2%计算相应的逾期付款利息较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴建平于本判决生效之日起三日内给付尚欠原告贺振东饲料款3,700.00元及利息（自2018年3月17日起计息，至饲料款付清之日止，利率按月息2%计算）；
二、驳回原告贺振东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告吴建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王小青
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘明阳
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）湘10刑辖23号
湖南省郴州市苏仙区人民法院：
关于湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控犯罪嫌疑人唐某某涉嫌非法持有毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一六年二月二十九日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初352号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人温振平，男，1987年5月1日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，农民，住贵港市港北区。曾因犯抢劫罪，于2009年3月26日被本院判处有期徒刑十一年，2016年1月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年3月27日被本院判处有期徒刑一年一个月，2017年12月2日刑满释放。因涉嫌盗窃及吸食毒品，于2018年3月1日被行政拘留，同月14日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]367号起诉书指控被告人温振平犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院指派检察员李春伟出庭支持公诉，被告人温振平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月28日18时许，被告人温振平与他人一起密谋到贵港市城区偷车，后窜至贵港市港北区，看到覃某停放在该处的1辆三轮电动车（价值人民币2400元）没有拔车钥匙，遂将该车盗走。得手后，被告人温振平驾驶盗得的电动车在贵港市港北区港城镇政府门口附近被公安人员抓获。案发后，公安人员将被盗电动车收缴并发还覃某。
上述事实，被告人温振平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人覃某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过，提取笔录、扣押物品、返还物品清单，现场方位示意图、现场照片、指认照片，价格认定结论书，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明及被告人温振平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温振平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人温振平犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人温振平与同伙分工合作、互相配合，积极实施盗窃行为，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人温振平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人温振平到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人温振平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年11月30日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冬瑜
二〇一八年六月二十八日
书记员 李东兰
山西省娄烦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0123刑初22号
公诉机关娄烦县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月4日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
娄烦县人民检察院以娄检刑监刑诉【2016】23号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员李晋军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
娄烦县人民检察院指控，2016年4月3日晚21时49分许，被告人张某驾驶晋A×××××小型普通客车在娄烦县城移民东区红灯口路段，因涉嫌酒后驾驶被正在执勤的民警查获。后经鉴定，送检的张某血液中检出乙醇成份，含量为81.30mg/100ml.
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、书证、鉴定结论予以证实。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年4月3日晚，被告人张某在娄烦县城移民东区一饭店（饭店名称不详）吃饭饮酒后，于21时49分许驾驶晋A×××××小型普通客车行使至移民东区红灯口路段，被娄烦县公安局交警大队正在执勤的民警当场查获。
2016年4月4日，经山西省晋安司法鉴定所鉴定，送检的张某血液中检出乙醇成份，含量为81.30mg/100ml。
证明以上犯罪事实的证据有：
1、受案登记表证实，2016年4月3日晚21时49分许，被告人张某酒后驾驶晋A×××××小型普通客车行使至移民东区红灯口路段，被正在执勤的民警当场查获。
2、抽血取样照片，证实被告人被抽血取样时的具体情况。
3、强制措施凭证证实，娄烦县公安局交警大队于2016年4月3日扣留了张某的驾驶证。
4、常住人口信息、机动车驾驶证、行驶证复印件证实，被告人张某具备法定刑事责任年龄，其驾驶证准驾车型为C1，其酒后驾驶的晋A×××××小型普通客车所有人为其本人。
5、车辆照片、被告人驾驶车辆位置照片证实车辆及被告人驾驶车辆的具体情况。
6、娄烦县公安局201602吸毒现场检测报告书证实，张某的尿样检测样本经现场检测，结果呈阴性。
7、娄烦县公安局娄公（交）确认字1号呼气酒精测试结果确认书证实，经民警用呼气酒精检测仪对被告人张某现场进行检验，血液酒精浓度测试为110.5mg/100ml
8、山西省晋安司法鉴定所晋安司鉴所【2016】血检字第382号司法鉴定检验报告书证实，送检的张某血液中检出乙醇成份，含量为81.30mg/100ml。
9、被告人供述证实案发经过。
以上证据经法庭调查核实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。娄烦县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予支持。被告人张某酒后血液酒精含量在90毫克/100毫升以下，其驾驶行为发生在交通流量较小的路段、时段，且不具有从重处罚情节，并当庭自愿认罪，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘珊瑛
审 判 员 冯 勇
人民陪审员 苏同生
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 佳
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1825号
原告：段松林，男，1978年10月12日生，汉族，住渑池县。
被告：赵新超，男，1987年7月4日生，汉族，住渑池县。
原告段松林与被告赵新超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段松林到庭参加诉讼，被告赵新超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段松林向本院提出诉讼请求：判令被告赵新超向原告还清借款18500元及相应利息（利息按人民银行同期利率4倍支付至借款清偿日止）。事实和理由：2012年2月26日，被告赵新超因买大型货运汽车向原告借款10000元，由渑池县洪阳镇东洪阳村杨改伟为他担保，后因拉货周转不开又再次与2013年7月3日向原告借款8500元，合计借款18500元，出具借条一份，约定一年内还清，利率口头约定月息3分每一万元，借款期届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还分文，因借条过期，于2015年7月3日重新改换借条，被告至今拒绝归还分文。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望公正判决。
被告赵新超在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告段松林在法定期限内向本院提交的证据材料有：2015年7月3日借条一份。
被告赵新超在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月3日，被告赵新超向原告段松林出具借条一份，在原告段松林处借款18500元，后被告赵新超一直未能偿还上述借款。2016年8月，原告段松林诉至法院要求被告赵新超立即偿还原告借款18500元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵新超向原告段松林出具借条一份，在原告处借款18500元的事实清楚，现原告要求被告偿还借款18500元，于法有据，应予支持。关于原告诉求借款利息部分，借款凭据中并无约定，故本院依法不予支持。被告赵新超经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新超于本判决生效后十日内偿还原告段松林借款18500元；
二、驳回原告段松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取131.5元，由被告赵新超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 苏海涛
二〇一六年十月十三日
书记员 刘群英
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2686号
上诉人（原审被告）：陈武建，男，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）：刘昌全，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
上诉人陈武建因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初5926号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送其住所地重庆市永川区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方对履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人刘昌全住所地的重庆市璧山区为合同履行地，重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人陈武建的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月九日
书记员 杨红阳
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1712号
原告：王恩举，男，汉族，现住林甸县东兴乡。
被告：谭军，男，汉族，农民，住林甸县鹤鸣湖镇。（未出庭）
被告：张国权，男，汉族，农民，住林甸县四季青镇。
原告王恩举诉被告谭军、张国权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王恩举与被告张国权到庭参加诉讼，被告谭军经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王恩举向本院提出诉讼请求：1.要求被告谭军偿还借款本金100000.00元；2.被告张国权承担保证责任；3、由被告谭军承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年5月8日，被告谭军通过担保人张国权并由其担保在原告处借款100000.00元，双方签订借款合同：约定使用期限为一个月，被告张国权为被告谭军担保。现被告谭军未偿还自己借款，故诉至法院。
被告谭军未出庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
被告张国权辩称，原告所述事实都属实，自己为谭军担保了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
借款合同一份（原件），证明欠款时间、数额及借款人和保证人的情况。被告张国权对此证据无异。经本院审核后认为，该证据客观、真实，系双方的真实意思表示，依法予以确认；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月8日，被告谭军通过担保人张国权并由其担保在原告王恩举处借款100000.00元，双方签订借款合同：约定使用期限为一个月，被告张国权为被告谭军担保。现被告谭军未偿还自己借款，故诉至法院，要求被告谭军偿还借款本金100000.00元；被告张国权承担保证责任；由被告谭军承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告谭军在原告处借款，有借款合同为证，证明了被告谭军欠原告合同上所记载金额的事实，被告应按合同约定履行期限承担给付义务，因双方对担保方式约定不明确，故担保人张国权对该债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告谭军于本判决生效之日起三日内给付原告王恩举借款人民币100000.00元；
二、被告张国权对上述债务承担连带给付义务。
案件受理费2300.00元，由被告谭军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪军
人民陪审员 赵文波
人民陪审员 明 月
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 娟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5048号
原告黄柱有，男，1972年9月17日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告郑勇，男，1983年11月22日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
原告黄柱有诉被告郑勇合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行审理。原告黄柱有到庭参加诉讼，被告郑勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经依法报延审限，本案现已审理终结。
原告黄柱有诉称：2011年春节前，原告购买号牌为云A676**的丰田凯美瑞轿车一辆，刚过完春节回到昆明，被告郑勇就将车“借走”说用于谈生意，其后一直到2012年原告一直要求郑勇还车，但郑勇一直以各种借口拒不归还。直至2012年4月份，原告才得知车辆已经被郑勇转卖。经原告多方催讨，郑勇在2012年4月22日写下欠条表示当年8月15日前还给原告230,000元。但事后其没有任何还款。2013年11月16日，郑勇又对原告写下欠条称至2013年6月16日还清原告230,000元，事后郑勇仅还了50,000元，尚欠180,000元至今未还。原告为维护自己合法权益诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付欠款180,000元，并支付该款自2014年6月17日至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、财产保全申请费1320元、保全责任保险费2160元及本案案件受理费由被告承担。
被告郑勇缺席无答辩。
原告针对其主张向本院提交如下证据：1、欠条一份（落款时间为2013年11月16日），欲证明被告欠原告180,000元款项的事实；2、民事裁定书、收款收据、发票、保单各一份，欲证明原告为实现本案债权而支出保全申请费、保全责任保险费的情况；3、欠条复印件（落款时间为2012年4月22日）、郑大磊身份证复印件、借条（落款时间为2015年9月1日）各一份，欲证明被告欠原告款项的情况。
被告郑勇缺席未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1及证据3中落款时间为2015年9月1日的借条从形式上看均由被告出具，涉及被告签字、捺印明晰，本院予以采证；证据2来源合法，客观真实，本院予以采证；证据3中落款时间为2012年4月22日的欠条虽系复印件，但能与证据1相印证，本院予以采证；证据3中的身份证复印件系有效证件的复印件，本院予以采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：被告于2012年4月22日向原告出具《欠条》一张，主要载明：“今欠黄柱有车款人民币230000.00元（贰拾叁万元整），其中100000.00元（壹拾万元整）在2012年6月10日以前还黄柱有，其余130000.00元（壹拾叁万元）于8月15日以前还清。”被告于2013年11月16日向原告出具《欠条》一张，主要载明：“因为欠黄柱有汽车（号牌为XXX）和现金陆万元，现同意共还款贰拾叁万元230000.00元给黄柱有，打算分期还清。现在起到春节前还伍万元（2013年12月16日以前），然后其余在春节半年内还清18万（壹拾捌万元），2014年6月16日以内。”被告于2015年9月1日向原告出具《借条》一张，主要载明：“今欠黄柱有汽车（号牌为XXX）汽车款人民币200000.00元（贰拾万元整），今双方协议承诺分期还款，每下月底还50000.00元（伍万元整），现在起到春节还清，2015年9月1日至2016年2月1日还清。”另，经原告申请，本院于2015年12月2日依法作出（2015）官执保字第548号民事裁定，裁定对被告价值18万元的财产采取保全措施。原告因申请保全交纳保全申请费1320元，向中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司交纳诉讼财产保全责任保险费2160元。现原告诉至本院，主张前述诉讼请求。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据原告提交的由被告出具的《欠条》、《借条》，可证明原、被告之间存在230,000元的债权、债务关系，原告为债权人、被告为债务人。合法的债务应当清偿。现原告诉至本院，自认被告已还款50,000元，要求被告偿还欠款180,000元。对此，本院认为，对于原告自认的被告已还款50,000元，本院予以确认，现原告要求被告归还所欠款项180,000元有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告以欠款180,000元自2014年6月17日起按银行同期贷款利率支付欠款利息的诉讼请求，本院认为，被告多次承诺归还原告欠款，付款期限到期后均未还清欠款，依法应承担欠款利息，对于利息起算时间，被告向原告出具多份债权凭证，最后承诺于2016年2月1日还清欠款，故本院确定由被告以所欠款项180,000元自2016年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付原告欠款利息。对于原告要求被告承担因保全而支出诉讼保全责任保险费2160元的请求，本院认为，该费用非原告必须支出费用，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑勇于本判决生效之日起十日内归还原告黄柱有欠款180,000元，并支付该款自2016年2月2日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、原告黄柱有其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、保全费申请1320元由被告郑勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张家伦
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 汤丽华
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 诚
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初938号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吴火生，男，1964年10月8日出生，汉族，浙江省桐乡市人，小学文化，个体，户籍地浙江省。因本案于2016年5月10日被桐乡市公安局取保候审。
辩护人沈金丽、俞琦（实习），浙江浙博律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］958号起诉书指控被告人吴火生犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人吴火生及辩护人沈金丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年4月21日晚,被告人吴火生饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型越野客车沿桐乡市梧桐街道世纪大道由北往南行驶，途经世纪大道与康民路路口处时被执勤民警当场查获。民警现场对被告人吴火生进行呼气式酒精测试，结果为88毫克/100毫升，遂将其带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本封存。经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人吴火生血样中乙醇含量为122毫克/100毫升（醉酒标准为大于或者等于80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，被告人吴火生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴火生归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人吴火生在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、现场检查笔录、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、检验报告、视听资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。辩护人提出以下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好；3、被告人归案后如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪；4、被告人犯罪情节较轻，未造成严重后果。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人吴火生违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴火生归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。辩护人所提意见基本与事实、法律规定相符，量刑时予以考虑。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴火生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 包 伟
二〇一六年九月二十七日
（代）书记员 褚莉萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初2933号
原告：黄岩岩，男，1990年6月21日出生，汉族，宿州市埇桥区人，住宿州市龙登河城Ａ区。
被告：张府清，男，1965年11月9日出生，汉族，宿州市埇桥区人，住宿州市。
本院在审理原告黄岩岩与被告张府清买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告黄岩岩于2017年6月2日向本院提出申请，请求撤回对被告张府清的起诉。
本院认为，原告黄岩岩申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许�告黄岩岩撤回对被告张府清的起诉。
案件受理费350元，由原告黄岩岩负担。
审判员 张久华
二〇一七年六月二日
书记员 郭 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执异字第32号
案外人何美梅，女，1963年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区平海公寓*幢****室。
委托代理人吴琼，浙江西湖律师事务所律师。
申请执行人杭州八友科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道缸窑桥民丰村。
法定代表人：魏小龙，公司董事长。
被执行人宿迁市坤和建材有限公司，住所地：江苏省泗阳县经济开发区木业园区。
法定代表人:王视道，公司执行董事。
本院在执行申请执行人杭州八友科技有限公司（以下简称八友公司）与被执行人宿迁市坤和建材有限公司（以下简称坤和公司）买卖合同纠纷一案中，案外人何美梅对本院查封车牌号为浙Ａ316**车辆（以下简称涉案车辆）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人何美梅称：法院在执行申请执行人八友公司与被执行人坤和公司买卖合同纠纷一案中，裁定查封涉案车辆。涉案车辆登记在何美梅名下，根据《物权法》有关规定，登记是一种物权的公示，涉案车辆应当属于何美梅所有。且杭州市余杭区人民法院作出的（2014）杭余余商初字第575号民事判决书和浙江省杭州市中级人民法院作出的（2014）浙杭商终字第2339号民事判决书均未认定涉案车辆系坤和公司所有。故要求法院裁定解除对涉案车辆的查封措施。为证明自己的主张，何美梅向本院提交了如下证据：1、车牌号为浙Ａ316**车辆行驶证复印件；2、（2014）杭余余商初字第575号民事判决书；3、（2014）浙杭商终字第2339号民事判决书。
八友公司和坤和公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，八友公司与坤和公司存在业务往来关系，双方于2013年5月24日对账，签订《杭州八友科技有限公司、宿迁市坤和建材有限公司关于债权债务的协议》一份，该协议确认：截至2013年2月底，坤和公司尚欠八友公司货款597600元，坤和公司以涉案车辆向八友公司抵偿货款。因涉案车辆登记在何美梅名下，八友公司在要求何美梅协助办理过户手续时，何美梅主张涉案车辆系其所有，拒绝办理过户手续，故八友公司将坤和公司诉至本院。因涉案车辆登记在何美梅名下，何美梅对坤和公司用涉案车辆抵债的行为没有进行追认，坤和公司也没有证据证明其为涉案车辆所有权人，本院于2014年9月25日作出（2014）杭余余商初字第575号民事判决书，判决确认八友公司与坤和公司2013年5月24日签订的《杭州八友科技有限公司、宿迁市坤和建材有限公司关于债权债务的协议》无效，坤和公司支付八友公司货款597600元，赔偿八友公司利息损失9760元，并支付2014年9月1日起至本判决生效确定还款日止的利息损失一半（按年贷款利率5.6%计算）。坤和公司不服该判决，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）浙杭商终字第2339号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因坤和公司未履行生效法律文书确定的法律义务，根据八友公司的申请，本院于2015年3月19日立案执行，执行案号为（2015）杭余执民字第2537号。本院在执行过程中，于2015年5月28日作出（2015）杭余执民字第2537号执行裁定书，裁定查封涉案车辆。
本院认为，涉案车辆登记在何美梅名下，且生效判决书已确认八友公司与坤和公司签订的以涉案车辆抵债的协议无效，何美梅应当认定为涉案车辆的权利人。故何美梅要求解除对涉案车辆的查封措施，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，应当裁定如下：
中止对车牌号为浙Ａ316**车辆的执行。
如不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 史玲玲
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执333号
申请执行人夏学功，男，1962年8月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇滨河苑小区10-1-401室，公民身份号码：42232619628170015。
被执行人陈柏强，男，1960年2月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇凤池社区穗源小区109号。公民身份号码：422326196002100214
本院在执行申请执行人夏学功与被执行人陈柏强民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人夏学功向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 阮桃花
审判员 聂宏伟
二〇一六年十一月九日
书记员 徐飞洋
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00786号
原告：杨荣华，男，1976年1月20日出生，住湖北省石首市。
被告：耿辉，男，1973年5月1日出生，住石首市。
委托代理人：张云，系被告朋友。
被告：丁红贵，女，1977年8月1日出生，住石首市。
原告杨荣华与被告耿辉、丁红贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员黄儒文担任审判长，与审判员张颖，人民陪审员袁道新组成合议庭审，于2014年12月16日开庭进行审理。因被告丁红贵未庭参加诉讼，原告与被告之间的借贷关系无法查清。2014年12月30日，本院裁定中止审理。2017年3月30日恢复诉讼。因原合议庭成员袁道新去世，本案重新组成合议庭，由审判员黄儒文担任审判长，与审判员王爱民，人民陪审员袁本国于2017年6月2日公开开庭进行了审理。审理中，本院准予杨荣华当庭撤回对耿辉、丁红贵30万元借款的起诉，其余部分继续审理。原告杨荣华，被告耿辉委托代理人张云均到庭参加了诉讼，被告丁红贵经公告传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出请求：1、要求二被告支付代为其偿还的贷款16万元及利息；2、由二被告承担本案的诉讼费。二被告原系夫妻关系。2012年5月，丁红贵用其房屋抵押向农行石首市支行贷款16万元。2013年1月18日，二被告经与原告协商，由原告代为丁红贵偿还其银行借款16万元后，由二被告在同年7月5日前偿还给原告，逾期则将其房屋作价46万元抵偿原告。之后，原告代为偿还了银行贷款16万元，二被告向原告出具了一份承诺书。后因二被告未按约履行义务，故请求法院支持原告诉求。
被告耿辉辩称：原告所述均属实，没有异议。因目前资金困难，请求分期偿还。
被告丁红贵未到庭参加诉讼，未答辩。
原告在起诉时向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明诉讼主体合法；
2、被告耿辉、丁红贵户籍证明一份，证明二被告诉讼主体合法；
3、农行还款凭据证明，被告丁红贵向银行借款16万元是原告代为偿还的；
4、二被告向原告出具的还款承诺，证明二被告所欠原告借款，同意用房屋抵偿。
上述证据经质证，被告耿辉军无异议。
本院经审理确认以下事实：二被告原系夫妻关系，2011年6月14日在石首市民政局婚姻登记处办理了离婚手续。2012年5月8日，被告丁红贵用其房屋抵押向农行石首市支行贷款16万元。2013年1月18日，原告与二被告约定，原告代为被告丁红贵偿还农行石首市支行贷款16万元，二被告在同年7月5日偿还原告，逾期则将其房屋作价46万元抵偿原告。二被告并向原告出具了一份书面承诺书。当日，原告即履行了代偿义务，将16万元支付给农行石首市支行。到期后，二被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转让给当事人的，应当经债权人同意。本案原告与二被告达成的债务转让协议，内容合法，不损害他人利益，且原告代为偿还借款时，债权人农行石首市支行未提出异议，并实际接受了款项，可视为其同意转让。故原告与被告之间的债权转让行为合法有效。原告为被告代偿后，二被告未按约定履行还款义务，原告要求二被告偿还此款并承担利息损失（利息参照丁红贵向银行贷款的利率标准计算）的请求合法，本院应于支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿辉、丁红贵共同偿还原告杨荣华款项16万元及利息（按年利率8.5%，从2013年1月18日至本判决书偿还之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元，由原告负担5800元，二被告共同负担2200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 黄儒文
审 判 员 王爱民
人民陪审员 袁本国
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 来香桃
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6737号
申请执行人惠州市雅仕达制冷设备有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人宁天峰。
被执行人深圳市日欧制冷设备有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人彭进彪。
关于申请执行人惠州市雅仕达制冷设备有限公司与被执行人深圳市日欧制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）粤0307民初193号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付调解款622271元及逾期利息（待计）、案件受理费5108元、迟延履行期间的债务利息（待计）以上合计人民币627379元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，1，双方确认被执行人已于2017年6月18日支付申请人货款人民币50000元，现被执行人尚欠申请人货款及利息、案件受理费等共计人民币577379元；2，申请人向本院提出中止执行申请书，被执行人在本院作出中止执行裁定之日起三日内向申请人支付款项人民币70000元，剩余507379元被执行人分十二期向申请人支付，具体还款期限和金额为：第一期被执行人于2017年8月15日之前向申请人支付45000元；第二期被执行人于2017年9月15日之前向申请人支付45000元；第三期被执行人于2017年10月15日之前向申请人支付45000元；第四期被执行人于2017年11月15日之前向申请人支付45000元；第五期被执行人于2017年12月15日之前向申请人支付45000元；第六期被执行人于2018年1月15日之前向申请人支付45000元；第七期被执�人于2018年2月15日之前向申请人支付45000元；第八期被执行人于2018年3月15日之前向申请人支付45000元；第九期被执行人于2018年4月15日之前向申请人支付45000元；第十期被执行人于2018年5月15日之前向申请人支付45000元；第十一期被执行人于2018年6月15日之前向申请人支付45000元；第十二期被执行人于2018年7月15日之前向申请人支付12379元；3，若被执行人有任何一期未能按上述协议约定期限按期支付款项，申请人有权申请恢复（2017）粤0307执6737号案件的执行。4，申请人同意本案先予以结案。
本院认为，（2016）粤0307民初193号民事调解书确定的内容已达成和解协议，被执行人依据和解协议履行义务，若被执行人有任何一期未能按上述协议约定期限按期支付款项，申请人有权申请恢复（2017）粤0307执6737号案件的执行。现申请执行人同意结案，执行费8673元被执行人已缴�，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0307执6737号予以执行结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一七年六月二十四日
书记员 陈泽赐
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第1308号
原告寇英齐。
委托代理人褚春华，河北王广有律师事务所律师。
被告张伟杰。
原告寇英齐与被告张伟杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴清暄、杨新增、人民陪审员李凤侠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚春华到庭参加诉讼，被告张伟杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年11月11日，原告与被告张伟杰签订《二手房购房协议》，约定被告张伟杰将其所有的钰海嘉苑5-4-302室房屋出卖给原告，购房款为40万元，原告现行给付被告张伟杰20万元，张伟杰将贷款偿还完毕后，在2015年1月11日之前双方办理房屋过户手续，待办理完过户手续当天原告将余下房款给付张伟杰。若张伟杰逾期协助办理过户，应支付房屋总价款的30%作为违约金。原告于签订合同当天按约履行了自己的义务，将款项打到被告张伟杰指定的账户。可约定的期限到期后，被告却拒不履行房屋过户手续，被告以其行为表示不履行合同义务，原告有权解除合同，请求被告返还购房款，且现已经无法联系被告。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告购房款20万元及自2015年1月11日起至给付之日止的利息，利息计算标准按中国人民银行同期贷款利率计算；判令被告承担违约金，违约金按购房总价款的30%即12万元；判令本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中向法庭提交：证据一、二手房购房协议一份；证据二、中国农业银行打款记录一份；证据三、收条一份，收条中的王一伊系原告的配偶。证明被告张伟杰将其自有的钰海嘉苑二期5-4-302室房屋出卖给原告，原告先行给付200000元，待被告履行完过户手续再给付余下购房款，现原告已按约履行了义务，被告未能协助原告办理过户。
被告张伟杰未答辩。
经审理查明，2014年11月11日，原告寇英齐与被告张伟杰签订《二手房购房协议》，约定原告寇英齐购买被告张伟杰名下位于钰海嘉苑二期5-4-302室房屋，该房屋建筑面积82.77平方米，套内面积74.76平方米，商品房买卖合同编号为xxxx。约定购房款400000元，原告先付被告200000元作为定金，该房款贷款由被告偿还，原告办理房屋过户手续时将剩余房款给付给被告，若被告逾期协助原告办理过户手续应支付原告房屋总价款的30%作为违约金支付原告，原被告约定2015年1月11日前办理房屋过户手续。协议尾部有原、被告及担保人李宽、韩南的签名按手印。协议签订后，原告寇英齐依约向被告支付200000元定金，被告张伟杰并为原告出具收条一份，内容为“今收到王一伊房屋订金款贰拾万元整”。有被告张伟杰的签名按手印。原告提交的结婚证显示“王一伊”与原告寇英齐系夫妻关系。被告到期后并未协助原告办理房屋过户手续。
上述事实，有原告提交的与被告签订的《二手房购房协议》一份、中国农业银行打款记录一份、收条一份、原告与王一伊的结婚证复印件一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中原告寇英齐与被告张伟杰签订的《二手房购房协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律、强制性法规的规定，合法有效。原告已依约将购房款定金200000元交付被告，但被告张伟杰并未按约履行义务协助原告办理房屋过户，构成了根本违约，致使合同不能继续履行，故原告要求被告返还购房款200000元的诉请，本院予以支持。因原告主张被告支付原告按中国人民银行同期贷款利率计算20万元购房款利息的诉讼请求，本院予以支持。但要求支付购房款的30%作为违约金进行赔偿的数额过高，按造成实际损失的50%计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四、第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张伟杰于判决生效之日起十日内退还原告寇英齐购房款200000元，支付原告自2015年1月11日起至实际退款之日止的利息，利息标准按中国人民银行同期贷款利率计算，并支付原告违约金即上述利息总额的50%；
二、驳回原告寇英齐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张伟杰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 柴清暄
审 判 员 杨新增
人民陪审员 李凤侠
二〇一六年一月五日
书 记 员 孟令大
注：
本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执882号
申请执行人贺俊平
被执行人夏跃荡
被执行人王爱萍
本院在执行贺俊平与夏跃荡、王爱萍房屋抵押合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已自愿达成和解协议，申请执行人于2018年7月5日向本院提出撤回对被执行人的强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市众信公证处（2016）焦众证执字第53号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一八年七月五日
书记员 樊林峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22059号
罪犯陈剑，男，1984年5月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年六月十七日作出（2011）昆刑三初字第13号刑事判决，以被告人陈剑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19199号裁定书减刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈剑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈剑在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈剑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈剑减去有期徒刑十个月（刑期自2010年3月25日起至2023年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1278号
上诉人（原审原告）：张仁智，现住蒲县。
上诉人（原审被告）：温蒲芳，现住蒲县。
上诉人张仁智、温蒲芳均因相邻关系纠纷一案不服山西省蒲县人民法院（2015）蒲民初字第00542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人张仁智、上诉人温蒲芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：张仁智与温蒲芳双方均在蒲县某某村委古某村居住，双方系前后排邻居。1992年村民小组在给两家批地基时，村民小组统一按9米房8米院，即东西17米，南北14米批的，当时双方之间留有大约14米的距离，之后两家均修了房屋。张仁智后来又向后占4米多进行了扩建，于1994年6月取得了土地证，温蒲芳向前扩修4米多，于1997年5月取得了土地证，后于2009年7月取得了房产证。2002年，双方及邻居因留2.5米明渠发生冲突，最后形成一致意见。2005年-2008年两家分别修建并加盖了二层小楼，形成了初歩硬化以及现在的道路状况。经现场勘査，实际测量即靠近张仁智2.5米明渠依然存在，作为自然排水，除此之外，还剩3.9米人行道供温蒲芳家及同排另5家住户通行。另查，2014年，经张仁智、温蒲芳双方同意，在蒲县政府规划XX大路时，一并将现有排水渠及道路用水泥硬化。庭审中，张仁智认为温蒲芳修建房屋时多占道路，使得除2.5米的明渠外，剩余道路不足原来的6米，要求恢复原状，温蒲芳对此不予认可，温蒲芳认为张仁智提出的2.5米明渠和6米路没有证据证明。庭审中，张仁智要求温蒲芳埋设下水管道，不再向明渠排放生活所产生的污水，温蒲芳明确表示除下雨水外不再向排水明渠内排污。另查明，2015年4月26日下午，张仁智与温蒲芳婆母因在两家公路外河滩种地发生口角，期间温蒲芳也参与了吵架，进而用锤子和洋镐工具将两家之间的明水渠紧靠张仁智右侧房屋根基护坡处的水泥面砸坏，造成该水泥层面损毁，温蒲芳对损毁的事实无异议，但对赔偿不予认可。以上事实有张仁智提供的证据材料与质证情况：《土地证》两份，证明张仁智宅基地用地面积及四至情况，温蒲芳对此证有异议，认为没有四至示意图，实际建筑超出证书上的面积，且楼梯占用公共空间；报案材料一份，证明当时发生口角张仁智报警的情况，温蒲芳对此无异议，但赔偿不予认可；证明材料三份，证明承揽硬化水渠的工人对当时水渠的卫生及硬化情况，温蒲芳认为证明为复印件且均没有证人出庭作证；崔某某证明一份，证明当时古某村民小组组长崔某某证实两家之间原有6米水渠、2.5米路的情况，温蒲芳不予认可，认为崔某某只能代表个人，不能代表村民小组，且该证明为复印件；照片一张，证明张仁智北侧住房有裂缝，张仁智对此不主张。温蒲芳提供证据有土地证一份及房产证两份，证明其用地面积、四至及建房面积，张仁智对证件的真实性无异议，但认为温蒲芳实际建筑面积与审批面积不符，多占两家之间的道路；邻居及村民证明两份，证明与温蒲芳一排的邻居在2003年就已将明排水渠2.5米协商成形，经张仁智同意且张仁智亲自用尺子量过，张仁智在2005年扩建楼房并多占水渠4米多，张仁智对此不予认可，认为证人是亲戚或利益共同体，需笔迹鉴定；程某某证明一份，证明温蒲芳扩建楼房时也是经村委同意的，张仁智对此不予认可，认为成海旺与温蒲芳是亲属关系。
经现场勘査，现张仁智、温蒲芳住宅均为二层楼房，两家之间有一宽2.5米明排水渠、3.9米宽人行道路，均已用水泥硬化，时间为冬季、卫生状况尚可。
原审认为，根据《物权法》相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《民法通则》第83条规定，”不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”。原、被告双方作为同村前后邻居，应当按照这一基本原则行使和承担自己的权利和义务。本案中，被告在与原告发生争执后，未能正确处理矛盾，而是将两家之间特别是紧邻原告房屋根基护坡处的水泥层面砸坏，造成一定程度的损毁，被告对自己的行为应当承担相应的民事赔偿责任，故原告要求被告赔偿损毁部分的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告将污水管道埋入地下的主张，被告在庭审中己表明，不再向明水渠排污，而埋没管道可通过其他相邻方协商自行解决为宜，以保证公共环境清洁卫生；关于原告要求被告因修建房屋多占道路要求停止侵害，排除妨碍，消除危险，恢复原状的主张，经本院调査核实，原、被告双方均有合法的土地证，被告在不同阶段曾修建、改建或扩建过自己的房屋，形成现在的明排水渠及通行道路，结合本案实际，现行道路对相邻各方并没有形成截水、排水、通行、通风、采光等直接的生产、生活妨碍和损失，不仅如此，相邻各方反而还应提供相应的便利，以促进邻里之间的和谐共处，合理分配和享有公共资源。与此同时，在形成现有的水渠和道路期间，原告亦未提出过异议，据此，相邻关系基于不动产的特殊性，并非一朝一夕所形成，因此，在处理相邻关系中，就必须尊重历史和习惯。故原告要求停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第九十二条之规定，判决：一、被告温蒲芳在本判决生效后赔偿原告张仁智修复水渠费500元。二、驳回原告张仁智的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，不再陈述。
判后上诉人张仁智不服（2015）蒲民初字第00542号民事判决称原村民小组划定6米水渠，要求恢复原状，一审处理不当，另外温蒲芳应将排污水的管道埋入地下不得向明水渠中排房污物。一、二审诉讼费全部由温蒲芳承担。上诉人温蒲芳上诉称：请求撤销一审判决，请求依法追究张仁智诽谤刑事责任，并要求张仁智赔偿温蒲芳婆母精神损失的责任。
本院认为：上诉人张仁智与上诉人温蒲芳均同为本村村民且又是前后邻居，邻居之间本应和睦相处。在双方发生争执之后未能采取协商解决双方之间矛盾，且上诉人温蒲芳采用损毁上诉人张仁智房基水泥面护坡，造成损害，据此一审判决由上诉人温蒲芳承担赔偿责任并无不当。关于水渠6米一节，在1992年以后居住此地上诉人双方均对各自的房屋先后进行修建，均二次通过审批，房屋登记，且合法占有部分土地，加之之后经上诉人双方及邻居协商同意，且有政府出资对所形成现有的水泥明渠、水泥路面。多年来因出入通行排水未发生争执，本着有利于生产生活，结合本案实际，一审对上诉人张仁智请求恢复6米宽的路请求不予支持并无不当，上诉人张仁智的上诉理由，不能成立，本院不予支持，关于埋设管道排污一节，上诉人温蒲芳明确表示不再往水渠内排污，且一审法院曾到现场查看，卫生状况尚可，据此一审时上诉人张仁智此项请求不予支持较为合理。关于诉讼费用负担一节，此项费用按照诉讼费收取办法规定，依法予以承担。上诉人温蒲芳请求撤销一审判决，追究上诉人张仁智诽谤罪以及赔偿上诉人温蒲芳其婆母精神损失费的要求，与本案不属同一法律关系。本案不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人张仁智负担100元，由上诉人温蒲芳负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 崔 勤
审判员 陈永渊
审判员 李 立
二〇一六年九月三日
书记员 贾 惠
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终956号
上诉人（原审原告）柏正伦，男，1940年3月14日出生，满族，现住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：史凤友，男，系局长。
委托代理人：郭磊，男，系该局工作人员。
上诉人柏正伦因诉辽宁省工商行政管理局工商行政答复一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初214号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年12月20日，原告柏正伦到被告处针对辽宁电视台播出的西姆大叔“脱脂肘子”广告进行投诉，并向被告递交投诉信一份。2016年12月23日，被告针对原告的投诉作出《关于对投诉“脱脂肘子”广告的回复》。
原审另查明，沈阳市沈北新区泷木食品加工厂系原告柏正伦投诉的“西姆大叔脱脂肘子”的生产商，该加工厂向被告辽宁省工商行政管理局提供《西姆大叔脱脂肘子产品特点工艺呈报》和《产品指导书》，该呈报书和指导书中载明“脱脂肘子”的相关工艺和生产操作过程。沈阳食品检验所曾针对沈阳市沈北新区泷木食品加工厂委托检验的“脱脂肘子”作出编号为2016501WSSP03231的《检验报告》，该《检验报告》显示，沈阳市沈北新区泷木食品加工厂送检的“脱脂肘子”符合检验要求。
原审认为，《广告法》第六条第二款规定，县级以上地方工商行政管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作，县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作。据此，被告辽宁省工商行政管理局具有负责广告管理的法定职权。本案中，被告提供的证据能够证明其针对原告的投诉履行了调查处理的义务，经过调查核实，被告认定“脱脂肘子”中的“脱脂”是熟食行业中生产工艺的一种，该生产工艺的“脱脂”程度目前尚无国家标准，且原告投诉的“西姆大叔脱脂肘子”经沈阳食品检验所检验为合格产品。被告举证的材料亦可以证明其所认定的上述事实。综上，被告依据其调查核实的上述事实认定原告所投诉的广告内容并不违法，事实清楚，证据充分，适用法律准确，符合法定程序，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告柏正伦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柏正伦负担。
上诉人柏正伦上诉称，对一审法院的处理极为不满，法院所问非所答的处理“脱脂肘子”，那些什么工艺、流程、合格证，都是产品的卫生……合格证，并不是脱脂证。关键在脱脂不脱脂，产品如脱脂就不是骗人，产品不脱脂就是骗人。请求本院撤销一审判决。
被上诉人辽宁省工商行政管理局未向本院递交书面答辩状，在本院审理时辩称，与一审答辩一致，没有新的意见。请求本院维持原判。
原审被告辽宁省工商行政管理局向原审法院提供的证据有：1、《关于对投诉“脱脂肘子”广告的回复》；用以证明省工商局于法定期限内对原告进行了答复，并在答复中对脱脂进行了明确的解释；2、产品特点工艺呈报及产品指导书，用以证明该厂根据这份指导书的指导工艺进行加工生产；3、检验报告，用以证明样品名称为脱脂肘子的熟食产品经过沈阳食品检验所检验合格；4、投诉书，用以证明原告于2016年12月20日去该局投诉脱脂广告的事实；5、送达回证，用以证明在法定期限内依法对原告的投诉进行回复。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审被告提供的证据1，因系本案客体不予论证，对其他证据予以采信。
经审查本院认为，原审法院对证据认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国广告法》第六条第二款规定，被上诉人辽宁省工商行政管理局具有对省级媒体播放商品广告监督管理的职权。本案中，上诉人柏正伦认为西姆大叔肉食店的电视广告“脱脂肘子”具有欺骗性，向被上诉人辽宁省工商行政管理局举报投诉，辽宁省工商行政管理局调查核实后，作出《关于对投诉“脱脂肘子”广告的回复》，阐明“脱脂”是生产工艺，广告内容不违法。经查，该回复基本事实清楚，对相关产品广告中涉及“脱脂”问题进行的解释并不违反法律规定，原审判决驳回原告柏正伦的诉讼请求正确。综上，上诉人柏正伦要求撤销一审判决的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柏正伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帅
审判员 唱英梅
审判员 张振岭
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第179号
上诉人（原审原告）周富生。
委托代理人高涛，山西旋宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李素兰。
被上诉人（原审被告）李晋梅。
上诉人周富生因房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第1508号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周富生及其委托代理人高涛、被上诉人李晋梅到庭参加了诉讼。被上诉人李素兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李晋梅在太原市朝阳街1号院2号楼11号房南面原住户的厨房上加盖了一层，作为门面房经营。之后，原房主将上述房屋出售给周富生，周富生与李晋梅签订了《朝阳街临建门面房经营权有偿转让协议书》，协议约定，太原市朝阳街1号院2号楼11号房屋南面门面房由周富生收回改建，因李晋梅对房屋还有7年的经营权，由周富生先预付李晋梅7年未到期的房租费用354000元；因门面房系违章建筑，李晋梅保证在2011年——2014年底4年内如政府拆迁此门面房，退还周富生不足7年剩余年限的预付租金。2012年7月21日，太原市迎泽区城市管理局通知周富生要求其拆除上述门面房。2012年9月24日，李晋梅书面承诺退还周富生13.4万元，剩余由史林跃支付8万元，李小兰支付5万元，共计26.4万元。周富生及中间人李进明在该承诺上签字。同日，李晋梅向周富生退还13.4万元。因史林跃、李小兰未退款，2013年6月，周富生将李晋梅诉至法院要求李晋梅退还13.4万元。2013年10月18日，周富生与李晋梅达成《和解协议书》约定由李晋梅向周富生支付8万元，周富生收到款后，双方再无任何债权、债务纠纷。双方对此《和解协议书》后，李晋梅向周富生支付了上述款项。原审庭审中，周富生提供了一份书证，内容是“关于朝阳街门面房如4年内发生国家规划性拆除保证退出所剩年限款项。时间2011年起——2014年底”。其上有李晋梅的签字，并写有“担保”“李XX”，“史XX”。
原审法院认为，周富生与李晋梅签订了《和解协议书》，约定由李晋梅向周富生支付8万元后，双方再无任何债权、债务纠纷，据此，周富生放弃了对李晋梅的其余债权，因此周富生对李晋梅的诉讼请求不予支持。周富生要求李素兰承担连带责任，但其提供的书证中签名为李XX，且周富生未提供充分证据证明李XX就是李素兰，因此周富生对李素兰的诉讼请求不予支持。故判决如下：1、驳回原告周富生对被告李晋梅的诉讼请求；2、驳回原告周富生对被告李素兰的诉讼请求。
一审判决后，周富生不服，提起上诉，上诉理由认为：原审判决认定的事实有误，李XX与李素兰为同一人，对此李晋梅也予以认可，请求二审法院查明事实予以改判。
被上诉人李晋梅答辩，我的债务已清偿完毕，其余的债务与我无关。
被上诉人李素兰未作答辩。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人周富生已放弃了对主债务人李晋梅其余欠款的追偿，即无权再向担保人李XX主张其余债权，且上诉人周富生也无法证明书证中签名李XX与被上诉人李素兰为同一人，故上诉人周富生的上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原判予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费525元,由上诉人周富生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李晔君
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1800号
申请执行人：施绍业，男，1953年1月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：张真军，男，1980年1月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人施绍业与被执行人张真军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）苏1204民初1504号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：张真军于判决生效后十日内向施绍业支付借款本金100000元及利息（以本金10万元，自2014年10月29日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因张真军未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人施绍业于2017年7月25日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
在执行过程中，1.2017年7月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；
2.2017年7月27日、2018年3月6日、2018年4月12日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张真军名下的银行存款、车辆、工商登记、证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券和工商登记信息；
3.2017年7月26日，本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人张真军名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产；
4.2017年8月11日，本院将被执行人张真军纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；
5.2018年5月3日，本院执行人员到被执行人张真军户籍地进行调查，发现被执行人去向不明、外债很多、无财产可执行；
6.2018年5月4日，本院限制被执行人张真军高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
执行过程中，另查明，本院已受理多起以张真军为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而未能执结。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204民初1504号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申明宏
审 判 员 孙广明
代理审判员 张明杰
二〇一八年五月四日
书 记 员 张 艳
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初280号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李某某（别名李某某），女，1983年7月9日出生，汉族，中专毕业，汽车司机，户籍地淅川县，住淅川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月29日被淅川县公安局监视居住。经淅川县人民法院决定，于2016年9月28日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2015年8月23日20时许，被告人李某某驾驶牌号为豫Ｒ×××××汽车由淅川县城往寺湾镇方向行驶，行至X011线大石桥乡杨营中桥路段，与发生故障停放在道路上的王某驾驶的牌号为豫Ｒ×××××货车相撞，造成R6708W汽车乘坐人赵某、刘某当场死亡，豫Ｒ×××××汽车乘坐人高某、刘钰彤二人受伤及双方车辆受损的重大道路交通事故。经淅川县公安局交警大队认定：李某某负该次事故主要责任。事故发生后，李某某被卡在驾驶室内，民警到场将其救出后送至医院。
公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人李某某供述，证人王某、高某等人证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，事故责任认定书以及户籍证明、到案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：
2015年8月23日20时许，被告人李某某驾驶牌号为豫Ｒ×××××汽车由淅川县城往寺湾镇方向行驶，行至X011线大石桥乡杨营中桥路段，与发生故障停放在道路上的王某驾驶的牌号为豫Ｒ×××××货车相撞，造成R6708W汽车乘坐人赵某、刘某当场死亡，豫Ｒ×××××汽车乘坐人高某、刘钰彤二人受伤及双方车辆受损的重大道路交通事故。经淅川县公安局交警大队认定：李某某负该次事故主要责任。事故发生后，李某某被卡在驾驶室内，民警到场将其救出后送至医院。
本案在审理过程中，被告人李某某的亲友与被害人赵某、刘某家属达成赔偿协议，由被告人李某某赔偿被害人赵某、刘某家属各项损失共计人民币30万元，被害人赵某、刘某家属对被告人李某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、高某等人证言，现场勘验检查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明、协议书、收到条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致两人死亡两人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且已赔偿了被害人的各项损失，取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人李某某进行了评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护道路交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建民
审 判 员 黄俊慧
代理审判员 范元军
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵显署
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执13号
申请执行人王德福，男，汉族，1937年2月出生，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人吴显晶，女，1978年11月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
申请执行人王德福与被执行人吴显晶民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2015年6月17日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行，请求给付申请执行人借款本金及利息131450元及案件执行费1871.75元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人王德福可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁洪庆
审 判 员 刘 伟
代理审判员 肖立军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执13号申请执行人王德福，男，汉族，1937年2月出生，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人吴显晶，女，1978年11月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。申请执行人王德福与被执行人吴显晶民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2015年6月17日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行，请求给付申请执行人借款本金及利息131450元及案件执行费1871.75元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人王德福可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁洪庆审 判 员  刘 伟代理审判员  肖立军二〇一六年六月二十九日书 记 员  尹占伟
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1936号
原告：古蔺县鑫鑫煤矸石建材厂。住所地：四川省古蔺县太平镇走马村二社。统一社会信用代码915105256922571644。
负责人：袁政图，执行事务合伙人。
被告：泸州自力建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路43路。统一社会信用代码91510500204713838B。
法定代表人：曾和才，总经理。
原告古蔺县鑫鑫煤矸石建材厂（以下简称鑫鑫建材厂）与被告泸州自力建筑工程有限公司（以下简称自力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鑫建材厂的负责人到庭参加诉讼。被告泸州自力建筑工程有限公司的法定代表人曾和才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫鑫建材厂向本院提出诉讼请求：由被告自力公司支付原告鑫鑫建材厂欠款428842.86元，并同时支付此款从2016年1月18日起至付清此款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年起，被告自力公司在原告鑫鑫建材厂处购买空心砖等建材，2016年1月8日经双方结算，被告尚欠原告购砖款共计428842.86元。2017年7月12日，被告自力公司员工吴兴明再次对应付款428842.86元进行确认。至今被告仍未支付原告欠款。
被告自力公司未予答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，被告自力公司欠原告鑫鑫建材厂购砖款428842.86元的事实，有原告鑫鑫建材厂向本院提交的应付、已付款明细表在案证实，足以认定。故对原告要求被告支付欠款428842.86元的主张，本院予以�持。原、被告虽未约定付款期限，但原告诉至本院后被告仍未支付欠款，占用原告的资金，给原告造成资金利息的损失，故本院支持被告自力公司支付原告欠款428842.86元从起诉之日即2017年6月14日起至付清此款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告泸州自力建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告古蔺县鑫鑫煤矸石建材厂欠款428842.86元，并同时支付此款从2017年6月14日起至付清此款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告古蔺县鑫鑫煤矸石建材厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7734元，减半收取3867元，由被告泸州自力建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王锦
二〇一七年七月二十五日
书记员 王莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间�最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初659号
原告：王双平，男，1972年12月30日出生，汉族，住阳原县。
被告：江文，男，1964年10月9日出生，汉族，住阳原县。
被告：阳原县第二建筑工程有限公司，住所地阳原县西城大秦路边。
法定代表人：于佳君，总经理。
原告王双平与被告江文、阳原县第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双平、被告江文、被告阳原县第二建筑工程有限公司的法定代表人于佳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王双平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款300万元及相应利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年10月25日被告江文和原告借款300万元，约定利息为月息3%，按月结算，借款用途为公司生产经营。另外约定被告江文违反借款协议任何条款，必须向原告承担借款金额的20%的违约金。为了保证原告的利益，被告阳原县第二建筑工程有限公司为借款承担连带还款保证责任。借款后，被告未能按时偿还，也未按照合同约定按月支付利息，在2015年1月3日，原告和被告续签了借款合同，合同约定与原合同约定一致。截至现在，被告本金分文未还，从2017年9月开始一直拖欠利息至今。原告认为，被告未按照合同履行义务，已经构成违约，为了维护自己的合法权益，原告根据《合同法》、《担保法》相关规定提起诉讼，请求判令被告给付原告借款本金300万及相应利息，并承担违约金。
江文认可原告的诉讼请求及事实理由。
阳原县第二建筑工程有限公司辩称，根据借款协议中第五条的约定，原告与江文的借款已经在2015年到期，所以担保期限也已经到期，二建公司不承担担保责任；借款后江文已偿还原告借款本金100万元；江文已将其在张家口市凤凰城价值200多万元的门面房为该笔借款做了抵押；该笔借款的利率和违约金的约定违反了法律规定，应当以不超过月利率2分为限。
本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，原告王双平与被告江文、二建公司签订《借款协议》，原告为出借人，被告江文为借款人，被告二建公司为担保人。在《借款协议》中约定江文向原告借款300万元用于公司生产经营，借款利息为月息3%，二建公司承担连带还款保证责任；《借款协议》中第五条约定“乙方（被告江文）违反本协议任何条款，必须向甲方（原告王双平）支付借款金额20%的违约金，同时视为借款提前到期”，在签订该《借款协议》时，被告二建公司注明对协议中的第五条不予担保。原被告在《借款协议》中未约定借款期限。原告向被告江文出借借款后，被告江文付息至2017年8月。2018年5月，原告开始向被告江文催要借款，被告江文以暂无偿还能力为由未偿还。
原告为证明其诉讼请求，提供《借款协议》1份，被告江文、二建公司对原告的证据均认可。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告江文向原告借款300万元，并签订了《借款协议》，双方之间存在合法的民间借贷关系，原告要求被告江文偿还借款本金300万元的诉讼请求，依法予以支持。在民间借贷中，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对于原告主张被告按《借款协议》约定的利率支付利息和违约金的诉讼请求，依法不予支持，借款利息应以不超过年利率24%为限。原、被告在《借款协议》中未约定借款期限，原告主张在2018年5月开始向被告江文催要借款，被告江文对此予以认可，因此，原告与被告借款到期日为原告向被告江文要求偿还借款日，即2018年5月。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故被告二建公司对原告与被告江文的借款应承担连带保证责任，因此，对原告要求被告二建公司承担连带还款责任的诉讼请求，依法予以支持。被告二建公司辩称被告江文已经偿还原告借款本金100万元及被告江文向原告提供了价值200多万元的房产抵押，原告及被告江文均不认可，被告二建公司也未提供合法有效的证据证实，故本院不予支持；被告二建公司辩称担保期限已过期，不承担担保责任，庭审中原告陈述在2018年5月开始向原告催要借款，被告江文对此也认可，被告二建公司也表示在2018年5月前原告没有向被告江文主张过还款，因此，原告与被告借款到期日为2018年5月，原告要求被告二建公司承担保证责任并未超过保证期限；同时，二建公司在签订《借款协议》时注明对该协议第五条不予担保，因此，被告二建公司的该答辩意见与理与法无据，本院不予支持；被告二建公司关于借款利息及违约金不应超过年利率24%的答辩意见，与法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告江文于本判决生效之日起十日内偿还原告王双平借款本金人民币300万元及其利息（利息自2017年9月1日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算）。
二、被告阳原县第二建筑工程有限公司对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告江文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由被告江文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张贵斌
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙莉莉
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0727民初659号原告：王双平，男，1972年12月30日出生，汉族，住阳原县。被告：江文，男，1964年10月9日出生，汉族，住阳原县。被告：阳原县第二建筑工程有限公司，住所地阳原县西城大秦路边。法定代表人：于佳君，总经理。原告王双平与被告江文、阳原县第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双平、被告江文、被告阳原县第二建筑工程有限公司的法定代表人于佳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王双平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款300万元及相应利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年10月25日被告江文和原告借款300万元，约定利息为月息3%，按月结算，借款用途为公司生产经营。另外约定被告江文违反借款协议任何条款，必须向原告承担借款金额的20%的违约金。为了保证原告的利益，被告阳原县第二建筑工程有限公司为借款承担连带还款保证责任。借款后，被告未能按时偿还，也未按照合同约定按月支付利息，在2015年1月3日，原告和被告续签了借款合同，合同约定与原合同约定一致。截至现在，被告本金分文未还，从2017年9月开始一直拖欠利息至今。原告认为，被告未按照合同履行义务，已经构成违约，为了维护自己的合法权益，原告根据《合同法》、《担保法》相关规定提起诉讼，请求判令被告给付原告借款本金300万及相应利息，并承担违约金。江文认可原告的诉讼请求及事实理由。阳原县第二建筑工程有限公司辩称，根据借款协议中第五条的约定，原告与江文的借款已经在2015年到期，所以担保期限也已经到期，二建公司不承担担保责任；借款后江文已偿还原告借款本金100万元；江文已将其在张家口市凤凰城价值200多万元的门面房为该笔借款做了抵押；该笔借款的利率和违约金的约定违反了法律规定，应当以不超过月利率2分为限。本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，原告王双平与被告江文、二建公司签订《借款协议》，原告为出借人，被告江文为借款人，被告二建公司为担保人。在《借款协议》中约定江文向原告借款300万元用于公司生产经营，借款利息为月息3%，二建公司承担连带还款保证责任；《借款协议》中第五条约定“乙方（被告江文）违反本协议任何条款，必须向甲方（原告王双平）支付借款金额20%的违约金，同时视为借款提前到期”，在签订该《借款协议》时，被告二建公司注明对协议中的第五条不予担保。原被告在《借款协议》中未约定借款期限。原告向被告江文出借借款后，被告江文付息至2017年8月。2018年5月，原告开始向被告江文催要借款，被告江文以暂无偿还能力为由未偿还。原告为证明其诉讼请求，提供《借款协议》1份，被告江文、二建公司对原告的证据均认可。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告江文向原告借款300万元，并签订了《借款协议》，双方之间存在合法的民间借贷关系，原告要求被告江文偿还借款本金300万元的诉讼请求，依法予以支持。在民间借贷中，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对于原告主张被告按《借款协议》约定的利率支付利息和违约金的诉讼请求，依法不予支持，借款利息应以不超过年利率24%为限。原、被告在《借款协议》中未约定借款期限，原告主张在2018年5月开始向被告江文催要借款，被告江文对此予以认可，因此，原告与被告借款到期日为原告向被告江文要求偿还借款日，即2018年5月。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故被告二建公司对原告与被告江文的借款应承担连带保证责任，因此，对原告要求被告二建公司承担连带还款责任的诉讼请求，依法予以支持。被告二建公司辩称被告江文已经偿还原告借款本金100万元及被告江文向原告提供了价值200多万元的房产抵押，原告及被告江文均不认可，被告二建公司也未提供合法有效的证据证实，故本院不予支持；被告二建公司辩称担保期限已过期，不承担担保责任，庭审中原告陈述在2018年5月开始向原告催要借款，被告江文对此也认可，被告二建公司也表示在2018年5月前原告没有向被告江文主张过还款，因此，原告与被告借款到期日为2018年5月，原告要求被告二建公司承担保证责任并未超过保证期限；同时，二建公司在签订《借款协议》时注明对该协议第五条不予担保，因此，被告二建公司的该答辩意见与理与法无据，本院不予支持；被告二建公司关于借款利息及违约金不应超过年利率24%的答辩意见，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告江文于本判决生效之日起十日内偿还原告王双平借款本金人民币300万元及其利息（利息自2017年9月1日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算）。二、被告阳原县第二建筑工程有限公司对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告江文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由被告江文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张贵斌二〇一八年七月三十一日书记员  孙莉莉
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳诸民初字第236号
原告：林玉敏，女，1947年10月5日出生，汉族，农民，住乳山市。
委托诉讼代理人：马文，乳山蓝海法律服务所工作人员。
被告：王希轩，男，1941年11月25日出生，汉族，农民，住乳山市。
原告林玉敏与被告王希轩身体权纠纷一案，本院于2015年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文、被告王希轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉敏诉称，2015年4月24日6时，被告到原告家中发生口角，致原告受伤。当日原告前往乳山市人民医院治疗2天。2015年5月18日14时，原告在后庄村老土地庙处烧垃圾时，被告王希轩与原告再次发生争执，将原告殴打致伤。原告又于当日到乳山市人民医院治疗17天，两次共计花费医疗费8506.05元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费8506.05元、护理费2912.51元、生活补助费1900元，合计13318.56元。
被告王希轩辩称，2015年4月24日，我只是到原告家还麦种，还完我就走了，并没有打原告；2015年5月18日，我经过村土地庙时见原告在那等我，并动手打了我一巴掌，又咬了我一口，然后我们就撕扯在一块，在地上打滚，滚了一会我就起来走了。我没有打原告，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月24日，被告王希轩因事到原告家中，后原告当日因伤到乳山市人民医院治疗2天。2015年5月18日14时，被告王希轩与原告林玉敏在后庄村老土地庙处发生争执，并相互撕扯，撕扯中致原告受伤。原告当日到乳山市人民医院就诊，经诊断为头部外伤，住院治疗17天，花费医疗费7890.09元，期间由1人陪护。原告起诉时要求被告之妻刘洪风承担赔偿责任，后申请撤回对其起诉。
另查明，原告护理人员隋美珍系城镇户口，2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元。
上述事实，有原、被告的陈述、乳山市公安局诸往派出所作的询问笔录、乳山市人民医院门诊病历、医疗费单据、住院病历、护理人员身份证明等在案为证。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2015年5月18日，原、被告因琐事发生争执，后被告将原告致伤，事实清楚，证据充分，被告理应赔偿原告合理的经济损失，故原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，按每日100元计算，共计1700元（100元＊17天）。原告主张的护理费，因护理人员系城镇户口，依据2015年山东省城镇居民人均可支配收入计算护理费为1469.22元（31545元／365天＊17天）。2015年4月24日，原告称被告到原告家中发生口角，致原告受伤，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王希轩赔偿原告林玉敏医疗费7890.09元。
二、被告王希轩赔偿原告林玉敏住院伙食补助费1700元。
三、被告王希轩赔偿原告林玉敏护理费1469.22元。
上述一至三项共计11059.31元，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告王希轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
代理审判员 隋依君
人民陪审员 沙玉涛
二〇一七年一月四日
书 记 员 马振海
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初797号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁峰，男。
被告：贾利兴。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告贾利兴合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案原告垫富宝公司委托诉讼代理人袁峰到庭参加了诉讼，被告贾利兴经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款35682.06元；2.判令被告向原告支付违约金1567.33元；3.判令被告支付每日按欠款额的1‰给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第三项为，要求被告偿还截止到2016年9月20日滞纳金为19409.92元。事实和理由：垫富宝公司开展“垫付宝”新业务，该业务系原告为用户提供无息消费垫款，用户需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年2月6日，被告成为“垫付宝”会员并进行了交易，原告替被告直接垫付消费款，被告未按期偿还借款，经原告多次催款，被告仍未还款。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据
1.垫付宝领用合约、垫付卡受理合约，证明双方签订的合同中约定了还款期限、逾期违约情形；
2.交易信息表、交易网络截图，证明被告在方山县润丰能源加油站消费50000元未还；
3.欠款表、还款截图，证明被告偿还14317.94元，尚欠35682.06元，违约金1567.33元；
4.照片三张，拟证明合同由被告亲自签署；
5.交易过程截图，证明交易时通过被告短信验证；
6.交易凭证，证明原告替被告向任永平打款情况。
以上证据经本庭审核，与本案有关联性，应属真实有效，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：原告系在网上开展“垫付宝”业务的企业，原告为签约用户提供无息消费贷款并收取服务费，在一定期限内用户需归还原告垫付款及服务费，逾期则收取违约金及滞纳金。2015年2月6日，原、被告签订了编号为晋吕柳林20100055的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付卡受理合约》，合同约定被告成为原告的会员，原告替被告直接垫付消费款项，该款支付给被告，被告按约定将垫付款定期归还原告，原告根据被告提供的资料以及自身实际情况向被告授予一定的信用额度，还款及违约责任：被告按照垫付宝网络上双方达成的垫付宝账户单、还款日以及网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时还款，被告未能按约足额偿还，原告为被告垫付消费款及其他款项的，被告须按其所欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期日须按欠款的1‰向原告支付违约金。被告贾利兴的授信额度为50000元。
2015年2月26日，被告在方山县润丰能源加油站消费50000元，原告依约为其进行了垫付，该款到期后，被告于2015年3月27日向原告偿还14317.94元，剩余款项再未归还。
本院认为，原告垫富宝公司与被告贾利兴签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付卡受理合约》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行各自的义务。在被告未按约定履行还款义务已构成违约，应承担偿还欠款及违约金的责任，但原告主张违约金数额偏高，本院酌定违约金按2分／月计算，起算时间按2015年3月28日为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾利兴于本判决生效之日起十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款35682.06元及违约金（违约金计算办法：本金按35682.06元，利率按2分／月，从2015年3月28日起计算至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，由被告贾利兴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李建忠
代理审判员 冯坚斌
代理审判员 闫雅慧
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马丁丁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22049号
原告：杨杏娇，女，1966年7月20日出生，汉族，住中山市石岐区，
被告：郑加美，女，1976年4月28日出生，汉族，住中山市，
被告：李伟彬，男，1973年8月31日出生，汉族，住中山市石岐区，
原告杨杏娇与被告郑加美民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，诉讼中，本院依原告杨杏娇申请追加李伟彬为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨杏娇到庭参加诉讼。被告郑加美、李伟彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杏娇向本院提出诉讼请求：1.被告郑加美向原告返还借款本金360000元及逾期还款利息（计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年10月18日起计至全部欠款实际清偿之日止）；2.被告李伟彬承担还款义务。事实和理由：原被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2015年12月15日向原告请求借款360000元，并承诺会尽快还钱，原告同意借款给被告，并于2015年12月15日向被告现金给付上述借款，被告也向原告出具了《借据》一份，上述借款到期后，原告多次催收，被告仍拒不归还。
庭审中，原告杨杏娇明确逾期利息的计算方法为：以360000元为本金，从2016年10月18日起按月利率2%计至借款清偿之日止。并明确两被告对于本案债务承担连带清偿责任。
被告郑加美、李伟彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨杏娇夫妻二人与郑加美、李伟彬系认识多年的朋友。2012年3月份，郑加美以需资金周转为由向杨杏娇提出借款15万元，杨杏娇通过其丈夫将15万元现金出借郑加美，郑加美出具借据。2013年春节前几天，郑加美又以支付工厂电费为由向杨杏娇提出借款5万元，杨杏娇通过其丈夫将现金5万元出借给郑加美，同时郑加美出具借据。2013年年底至2014年年初，杨杏娇以购买房屋支付首期款为由向郑加美提出借款15万元，杨杏娇通过其丈夫将现金15万元出借给郑加美，郑加美出具借据。2015年12月15日，双方经过核算，郑加美确认拖欠杨杏娇借款本金合计36万元。同日，郑加美在杨杏娇制作好的借款收条上签名、捺印。同时，杨杏娇将之前的借据原件归还给郑加美。上述借款收条载明：今杨杏娇借给郑加美人民币360000元整（人民币叁拾陆万元整），所借用于生意周转（借款使用目的），约定月利息为2%，约于2016年11月15日还清全部利息加本金，如无归还将依据法律进行处理。由于约定的还款期限将至，杨杏娇多次向郑加美主张债权无果，杨杏娇遂诉至法院，主张前述实体权利。
庭审中，杨杏娇确认其提起本案诉讼后，郑加美于2016年12月至2017年2月期间通过银行转账向杨杏娇偿还6000元。
另查：中山市民政局出具的结婚证审查处理表显示：郑加美与李伟彬于1996年11月6日登记结婚。
诉讼过程中，杨杏娇依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2016）粤2071民初22049号民事裁定，查封郑加美及李伟彬名下价值36万元的财产。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。杨杏娇主张郑加美尚欠其借款本金36万元有借款收条予以证实，且郑加美无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信杨杏娇的陈述及证据，郑加美应予归还。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，杨杏娇主张从2016年10月18日起按月利率2%计付利息至借款清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，系其自由行使诉权的行为，本院予以支持，但由于郑加美在杨杏娇提起本案诉讼之后，偿还了6000元，且双方签订的借款收条对还款的先后顺序没有明确约定，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该6000元应作为利息予以扣减。
关于李伟彬对本案债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，涉案借款发生在郑加美与李伟彬婚姻关系存续期间，且李伟彬亦未举证证明涉案债务属于郑加美的个人债务，故本院认定本案债务为郑加美与李伟彬的夫妻共同债务，李伟彬应对涉案的借款本息承担共同清偿责任。
综上所述，杨杏娇诉求合法有据，本院予以支持。郑加美、李伟彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑加美、李伟彬于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告杨杏娇清偿借款本金360000元及支付利息（利息以360000元为本金，按月利率2%从2016年10月18日起计至借款清偿之日止，但应予扣减6000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，诉讼保全费2320元，合计9020元(原告杨杏娇已预交)，由被告郑加美、李伟彬负担（二被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年四月十四日
书 记 员 罗 敏
陈奇