wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第57号
原告无锡市旺新装饰装潢有限公司，住所地无锡市南长区塘南路55号201室。
法定代表人沈洪喜，该公司总经理。
委托代理人陆耀忠、张昭（均受无锡市旺新装饰装潢有限公司的特别授权委托），江苏仁勤律师事务所律师。
被告罗小林。
被告罗桂生。
被告曾南生。
委托代理人董银伦（受罗小林、罗桂生、曾南生的特别授权委托），无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
原告无锡市旺新装饰装潢有限公司（以下简称旺新公司）诉被告罗小林、罗桂生、曾南生装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告旺新公司诉称：2011年其与罗小林、罗桂生、曾南生签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由其承包位于无锡市崇安区广瑞路895-861号崇安区林桂圆酒店的装饰装修工程。其按照合同履行了合同义务，但工程完工及验收合格后，罗小林、罗桂生、曾南生尚结欠部分工程款未支付。2013年5月14日，经其与罗小林、罗桂生、曾南生对帐，罗小林、罗桂生、曾南生确认尚结欠其13万元并单方面将该13万元移交给李晓红承付。后其向罗小林、罗桂生、曾南生催讨欠款未果，向李晓红催讨也未果。罗小林、罗桂生、曾南生未经其同意单方面将债务转移给第三人的行为无效，应由罗小林、罗桂生、曾南生继续承担付款义务。故请求判令罗小林、罗桂生、曾南生支付拖欠的装修工程款13万元并赔偿利息损失（以13万元为基数，自2013年5月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率计算）。
诉讼中，被告罗小林、罗桂生、曾南生在首次开庭前提交仲裁协议，认为双方于2011年8月10日签订的《建筑装饰工程施工合同》约定，双方因该合同的执行发生争议同意由无锡市仲裁委员会仲裁，故请求驳回旺新公司的起诉。
经审查，旺新公司与罗小林于2011年8月10日签订的《建筑装饰工程施工合同》约定工程总价款为200万元整，“当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由无锡市仲裁委员会仲裁”。2011年7月9日曾南生与旺新公司签订的建筑装饰工程施工合同约定的价款为20万元，未约定仲裁条款。2011年7月19日罗小林与旺新公司签订的建筑装饰工程施工合同约定的价款为15万元，未约定仲裁条款。2013年5月14日，罗小林、罗桂生、曾南生确认结欠旺新公司装修工程尾款13万元整。上述三份建筑装饰工程施工合同工程地点均为无锡市崇安区广瑞路895-861号，旺新公司与罗小林、罗桂生、曾南生就该工程总体核算、验收并确认的结欠的工程款项。
本院认为，虽然2011年7月9日、2011年7月19日的两份《建筑装饰工程施工合同》没有约定仲裁条款，但是2011年8月10日签订的《建筑装饰工程施工合同》约定的工程总价款明显较上述两份合同的工程价款大，且旺新公司与罗小林、罗桂生、曾南生就该工程总体核算、验收并确认的结欠的工程款，罗小林、罗桂生、曾南生和旺新公司均无法明确上述三个《建筑装饰工程施工合同》分别结欠的工程款，故旺新公司要求罗小林、罗桂生、曾南生支付拖欠的装修工程款的纠纷应提交无锡仲裁委员会仲裁。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告无锡市旺新装饰装潢有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李嫏
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国仲裁法》：
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下民初字第792号
原告上海铁路局，住所地上海市天目东路80号。
法定代表人郭竹学，局长。
委托代理人陈伯武，男，汉族，1969年11月11日生，上海铁路局法律顾问。
委托代理人沈荣明，男，汉族，1957年5月13日生，上海铁路局职工。
被告南京科盟装饰工程配套有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路134号。（组织机构代码证：72455811-4）
法定代表人王起新，总经理。
原告上海铁路局与被告南京科盟装饰工程配套有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张广鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海铁路局的委托代理人陈伯武、沈荣明，被告南京科盟装饰工程配套有限公司法定代表人王起新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海铁路局诉称，2011年上海铁路局下属单位上海铁路车辆工贸有限公司南京分公司与被告南京科盟装饰工程配套有限公司签订房屋场地租赁合同，将南京市下关区幕府西路134号中的场地（约200平方米）租赁给被告，租期为2011年1月1日至2011年12月31日，租金为28800元／年。合同约定租赁期满后除另行订立书面合同外，被告应及时按承租时的原状返还租赁物。2011年9月，因铁路多元化经营管理体制的变化，租赁合同的出租方变更为上海铁路局南京东车辆段，其权利义务由上海铁路局南京东车辆段承继，并经被告书面确认。合同期满后，被告继续占用租赁物至今，经原告多次口头及书面通知，被告拒绝迁出租赁场地。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即返还租赁物并搬出该场地，支付逾期返还租赁物的房屋使用费计28800元（2012年1月1日起至2012年12月31日止），并判令被告支付拖欠的水电费合计4075.2元（2012年9月至2013年4月）。
被告南京科盟装饰工程配套有限公司辩称，对原告陈述的事实及理由大部分是认可的，在2011年底原告的工作人员沈荣明通知我们如果续租要递交报告，然后我们就递交了报告，原告一直没有答复我们。在2012年原告发出通知要求我们5月16日搬出。我们认可承租了原告的场地，但是我们签订的是房屋租赁合同，并且对方收的是房屋费并不是场地费，对于我方的投资对方也是认可的，原告要求我方搬出，应对我方的损失进行补偿，补偿清单也提交法院了。对于房屋使用费和水电费可以从补偿给我们的费用中扣取，我方有8900元的保证金在原告处。
经审理查明，2011年上海铁路局下属单位上海铁路车辆工贸有限公司南京分公司与被告南京科盟装饰工程配套有限公司签订房屋场地租赁合同，将南京市下关区幕府西路134号中的房屋（200平方米）租赁给被告，租期为2011年1月1日至2011年12月31日，租金为28800元／年。合同约定租赁期满后除另行订立书面合同外，被告应及时按承租时的原状返还租赁物，租赁期间所发生的水电费用由被告自行承担。2011年9月，因铁路多元化经营管理体制的变化，租赁合同的出租方变更为上海铁路局南京东车辆段，其权利义务由上海铁路局南京东车辆段承继，并经被告书面确认。合同期满后，被告继续占用租赁物至今，上海铁路局南京东车辆段于2012年2月16日书面通知被告终止租赁关系，要求被告2012年5月16日前搬出租赁房屋及场地，被告拒绝迁出。原告为被告垫付水电费合计4075.2元（2012年9月至2013年4月）。
另查明，被告拖欠原告水电费合计4075.2元（2012年9月至2013年4月）。为了经营需要，被告对租赁的场地和房屋进行了装修。
再查明，上海铁路局南京东车辆段系原告上海铁路局下辖的基层站段，属非法人分支机构，依授权可以对外签订合同。本区水关桥74号登记的国有土地使用权人为原告上海铁路局，后本区水关桥74号变更为本区幕府西路134号，两门牌号系同一地址。
上述事实由原告提供的房屋租赁合同、房屋场地租赁主体变更协议、返还租赁房屋场地的通知、土地证、房产证，以及当事人的陈述等证据为证足以证实。
本院认为，所有权人对于自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。上海铁路局南京东车辆段系原告上海铁路局非法人分支机构，对上海铁路局南京东车辆段作出的民事法律行为，依法享有权利并承担义务，故上海铁路局可以以原告的名义进行诉讼。房屋租赁合同约定的租赁期限届满后，承租人继续使用租赁房屋，出租人未提出异议的，原房屋租赁合同继续有效，租赁期间为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除房屋租赁合同的，必须给承租人合理的准备期间。原租赁合同于2011年12月31日到期后，被告继续使用租赁房屋及场地，双方之间形成不定期租赁合同关系。上海铁路局南京东车辆段于2012年2月16日书面通知被告解除双方之间的租赁关系，要求被告于5月16日迁出租赁房屋与场地，已经给了被告合理的期限进行搬迁，故对原告要求被告返还承租场地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于租金（场地使用费）问题，原租赁合同到期后，被告继续使用该房屋，理应支付房屋使用费，对于原告主张按照28800元／年标准支付计算，该标准与原租赁合同确定的租金标准相同，应予支持。对于被告主张其还有8900保证金在原告处的辩解，如被告需退还保证金可另行主张。
关于被告要求原告补偿其房屋装修及搬迁损失的主张，该主张系一个独立的诉讼请求，被告在举证期间内没有提起反诉，本院已对其进行了释明，告知其可另行主张。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京科盟装饰工程配套有限公司于本判决生效之日起30日内迁出鼓楼区幕府西路134号中的房屋（面积200平方米），将房屋交还给原告上海铁路局。
二、被告南京科盟装饰工程配套有限公司支付原告上海铁路局租金（场地使用费）28800元。
三、被告南京科盟装饰工程配套有限公司支付原告上海铁路局垫付水电费4075.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，减半收取311元，由被告南京科盟装饰工程配套有限公司（此款原告已预交，被告方在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张广鲁
二〇一三年七月十五日
书 记 员 竺 青
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1150号
原告杨忠诚，男，1976年3月27日出生，汉族，干部，住福建省长泰县。
被告中国建设银行股份有限公司长泰支行，住所地福建省长泰县武安镇龙泉南路61号，组织机构代码：85678263-6。
负责人曹丽全，副行长。
委托代理人林泰生，男，1970年8月8日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司长泰支行营业部经理，住福建省长泰县。
本院在审理原告杨忠诚与被告中国建设银行股份有限公司长泰支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨忠诚以欲与对方自行协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨忠诚撤回对被告中国建设银行股份有限公司长泰支行的起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告杨忠诚负担。
审判员 吕东波
二〇一五年七月九日
书记员 林杜明
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第94号
原告：王田产。
被告：磐安县魅力金座娱乐会所。
负责人：傅鑫红。
被告：傅鑫红。
被告：陈新华。
原告王田产与被告磐安县魅力金座娱乐会所（以下简称魅力金座）、傅鑫红、陈新华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后依法适用简易程序，由审判员施江飞于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告王田产、被告陈新华到庭参加诉讼，被告魅力金座、傅鑫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年4月8日，原告王田产向本院申请撤回对被告陈新华的起诉。本案现已审理终结。
原告王田产起诉称：魅力金座系个人独资企业，被告傅鑫红为投资人。从2013年下半年开始，原告供应水果给被告，现尚欠27800元货款未付。原告虽多次催讨，但被告一直未付。现要求：一、被告魅力金座、傅鑫红、陈新华支付原告货款27800元及利息（利息从起诉之日开始按中国人民银行同期档次贷款基准利率的标准计算至款清日止）；二、由被告承担诉讼费。2015年4月8日，原告王田产向本院申请变更诉讼请求为：一、被告魅力金座向原告支付货款7685元及利息（利息从起诉之日开始按中国人民银行同期档次贷款基准利率的标准计算至款清日止）；二、被告傅鑫红对魅力金座无法支付部分承担清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费。
被告魅力金座、傅鑫红未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年4月起，被告魅力金座多次向原告王田产购买水果，至2014年5月11日共欠水果款11933元。陈新华系魅力金座员工，《收款收据》上均由其签字确认。该欠款原告多次到魅力金座催讨，但魅力金座一直未付。另在2015年4月8日，经原告与陈新华协商，陈新华自愿承担其中的4248元，其余7685元水果款原告继续向被告魅力金座、傅鑫红主张。
上述事实，有《收款收据》21张、《证明》2张及原告王田产在庭审中的陈述所证实。
本院认为：被告魅力金座向原告王田产购买水果形成的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效。原告向被告魅力金座提供货物后，被告魅力金座一直未付清全部货款，应承担向原告支付尚欠货款及赔偿利息损失的违约责任。被告傅鑫红系被告魅力金座的投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任；个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故被告傅鑫红应对被告魅力金座无法清偿的货款部分承担清偿责任。原告变更诉讼请求未损害被告的合法权利，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告魅力金座、傅鑫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告磐安县魅力金座娱乐会所于本判决生效之日起十日内向原告王田产支付货款人民币7685元。
二、被告傅鑫红对被告磐安县魅力金座娱乐会所财产不足以清偿部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告磐安县魅力金座娱乐会所、傅鑫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施江飞
二〇一五年四月九日
代书记员 陈玉梅
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初9036号
原告：江苏齐力建设集团齐赢路面工程有限公司，住所地张家港市凤凰镇鸷山村。
法定代表人：孙永宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴宇立，该公司职员。
被告：江阴琅奥建设工程有限公司，住所地江阴市临港街道景联路1号。
法定代表人：时晓军。
本院在审理原告江苏齐力建设集团齐赢路面工程有限公司诉被告江阴琅奥建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏齐力建设集团齐赢路面工程有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏齐力建设集团齐赢路面工程有限公司向本院申请撤诉属自主处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏齐力建设集团齐赢路面工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1708元（江苏齐力建设集团齐赢路面工程有限公司已预交），由江苏齐力建设集团齐赢路面工程有限公司负担。
审 判 员 李 峰
二〇一八年六月二十六日
法官助理 田 遥
书 记 员 陶施佳
锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初14号
原告锦州市住房公积金管理中心，住所地辽宁省锦州市市府路80号。
法定代表人王德宝，该中心主任。
委托代理人杜鑫，该单位职员。
被告胡某，男，1972年3月30日出生，满族，居住地锦州市凌河区。
本院在审理原告锦州市住房公积金管理中心与被告胡某借款合同纠纷一案中，原告锦州市住房公积金管理中心于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁
定如下：
准许原告锦州市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费2247元，减半收取1123.50元，由原告锦州市住房公积金管理中心负担。
审 判 长 于海生
代理审判员 贾 雪
人民陪审员 蒋 衍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 肖
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00714号
原告夏邑县昌达运输有限公司，住所地夏邑县业庙乡司法所院内，组织机构代码78344413-3。
法定代表人韩清山，系该公司经理。
委托代理人刘旭，河南公朴律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司，住所地夏邑县雪枫大道中段路北。组织机构代码61520077-0。
负责人程冰，系该公司经理。
委托代理人赵凤阁，河南京港律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告夏邑县昌达运输有限公司（以下简称夏邑昌达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司（以下简称人财保险夏邑公司）保险纠纷一案。本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员李月华适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭审进行了审理。原告夏邑昌达公司委托代理人刘旭，被告人财保险夏邑公司委托代理人赵凤阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏邑昌达公司诉称，2014年11月20日15时20分，孟献正驾驶豫N793**号欧曼牌重型半挂牵引车挂豫NY5**号麒强牌重型厢式半挂车，沿伊旗S2线由东向西行驶至14公里加500米处时，车辆失控向左驶出路面，造成道路、车辆受损的交通事故，经认定孟献正承担事故全部责任。经查，豫N793**车辆在被告处投保了车辆损失险且在保险期限内。原告多次去被告处理赔，被告以各种理由拒赔。请求法院判令被告人财保险夏邑公司赔付原告车损28624元、施救费12000元，以上共计40624元，本案诉讼费由被告人财保险夏邑公司承担。
被告人财保险夏邑公司辩称，如果原告提供的证据客观真实，驾驶员驾驶证、行驶证、保单符合保险条款规定的理赔条件，保险公司愿意赔偿原告合理的损失，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
在举证期限内，原告向本院提交以下证据材料：
1、2014年11月25日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队出具道路交通事故认定书一份，证明驾驶人孟献正负事故的全部责任，豫N793**号欧曼牌重型半挂牵引车因该事故受损。
2、驾驶人的驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明驾驶人孟献正具备驾驶该事故车的资格且具备从业资格。
3、原告的行驶证、道路运输证复印件各一份，证明原告具备从事道路运输的资格且其主体适格。
4、保险单一份，证明原告在被告人财保险夏邑公司处投保了机动车损失保险且事故发生在保险期限内，保险限额为217308元，保险期间自2014年7月20日0时起至2015年7月19日24时止。
5、价格鉴定结论书及发票各一份。证明原告车损价格为28624元。
6、施救费票据一张、现场施救图8张，证明因事故车辆需施救而产生的施救费12000元及现场施救情况。
在举证期限内，被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告人财保险夏邑公司对原告夏邑昌达公司提交的证据发表如下意见：对证据1无异议；对证据2、3、4认为不是原件，请法庭核实；对证据5价格鉴定结论书有异议，不是原告委托，对鉴定意见不予认可，且估价过高；对发票有异议，认为2015年1月5日发票是陕西三原广泰汽修厂出具的，与本案无关联；对证据6施救费票据有异议，事故发生在2014年11月20日，票据显示为2015年2月9日，与本事故无关联。对施救图片认为不能看清车牌号，不能证明为事故车辆，不应赔偿施救费。根据现场勘查记录，显示本次事故不需施救。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交证据1，由于被告无异议，本院予以确认；证据2、3、4虽系复印件，但被告对其真实性无异议，庭后经本院核实与原件一致，本院依法予以采信；证据5，被告虽提出异议，认为估车损评估过高，但庭审时明确表示对该价格评估结论书不申请重新评估，而该结论书显示维修的车辆为该事故车辆，又附有该车损坏财产修理清单及维修发票相佐证，本院予以采信；证据6，系内蒙古自治区国家税务机关出具的发票，被告虽提出异议，但无相反证据推翻该证据，本院予以采信。
依据上述采信有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年7月20日，原告夏邑昌达公司向被告人财保险夏邑公司投保机动车辆第三者险，其中包括机动车损失保险，被告给原告出具了保单，保险合同约定，原告为被保险人，被告为保险人。保险期间自2014年7月20日0时起至2015年7月19日24时止。保险费为5331.82元，保险金额为217380元，且不计免赔特约。2014年11月20日15时20分，孟献正驾驶豫N793**号欧曼牌重型半挂牵引车挂豫NY5**号麒强牌重型厢式半挂车，沿伊旗S2线由东向西行驶至14公里加500米处时，车辆失控向左驶出路面，造成道路、车辆受损的交通事故。2014年11月21日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队出具第1506276201401605号道路交通事故认定书，认定驾驶人孟献正承担事故全部责任。2014年12月24日，经商丘市富商运输有限公司委托，陕西省道路交通事故车物损失价格认证中心对福田牌豫N793**号车的损失进行评估，损失金额为28624元，支付施救费12000元。事故发生后，原告向被告理赔，被告拒不赔付，原告诉至本院。
本院认为，原告夏邑昌达公司为豫N793**号欧曼牌重型半挂牵引车挂豫NY5**号麒强牌重型厢式半挂车，在被告人财险夏邑公司投保了车辆损失险，由被告给原告出具的保单为证，原、被告之间的保险合同关系依法成立。依法订立的合同自成立时起即具有法律约束力，双方应按合同约定履行自己的义务，原告向被告缴纳了机动车损失保险费，履行了义务。在保险合同有效期限内，原告所有的豫N793**号欧曼牌重型半挂牵引车挂豫NY5**号麒强牌重型厢式半挂车发生交通事故，造成该车损坏，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定驾驶人孟献正负事故的全部责任，保险事故真实。被告人财保险夏邑公司应按合同约定在机动车损失保险赔偿限额内向原告夏邑昌达公司赔偿车损28624元，施救费12000元，共计40624元，因此原告诉请依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司赔偿原告夏邑县昌达运输有限公司保险金40624元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李月华
二〇一五年三月十六日
书记员 徐雷增
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第00714号原告夏邑县昌达运输有限公司，住所地夏邑县业庙乡司法所院内，组织机构代码78344413-3。法定代表人韩清山，系该公司经理。委托代理人刘旭，河南公朴律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司，住所地夏邑县雪枫大道中段路北。组织机构代码61520077-0。负责人程冰，系该公司经理。委托代理人赵凤阁，河南京港律师事务所律师。代理权限，特别授权。原告夏邑县昌达运输有限公司（以下简称夏邑昌达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司（以下简称人财保险夏邑公司）保险纠纷一案。本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员李月华适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭审进行了审理。原告夏邑昌达公司委托代理人刘旭，被告人财保险夏邑公司委托代理人赵凤阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏邑昌达公司诉称，2014年11月20日15时20分，孟献正驾驶豫Ｎ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车挂豫Ｎ×××××号麒强牌重型厢式半挂车，沿伊旗S2线由东向西行驶至14公里加500米处时，车辆失控向左驶出路面，造成道路、车辆受损的交通事故，经认定孟献正承担事故全部责任。经查，豫Ｎ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险且在保险期限内。原告多次去被告处理赔，被告以各种理由拒赔。请求法院判令被告人财保险夏邑公司赔付原告车损28624元、施救费12000元，以上共计40624元，本案诉讼费由被告人财保险夏邑公司承担。被告人财保险夏邑公司辩称，如果原告提供的证据客观真实，驾驶员驾驶证、行驶证、保单符合保险条款规定的理赔条件，保险公司愿意赔偿原告合理的损失，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。在举证期限内，原告向本院提交以下证据材料：1、2014年11月25日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队出具道路交通事故认定书一份，证明驾驶人孟献正负事故的全部责任，豫Ｎ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车因该事故受损。2、驾驶人的驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明驾驶人孟献正具备驾驶该事故车的资格且具备从业资格。3、原告的行驶证、道路运输证复印件各一份，证明原告具备从事道路运输的资格且其主体适格。4、保险单一份，证明原告在被告人财保险夏邑公司处投保了机动车损失保险且事故发生在保险期限内，保险限额为217308元，保险期间自2014年7月20日0时起至2015年7月19日24时止。5、价格鉴定结论书及发票各一份。证明原告车损价格为28624元。6、施救费票据一张、现场施救图8张，证明因事故车辆需施救而产生的施救费12000元及现场施救情况。在举证期限内，被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告人财保险夏邑公司对原告夏邑昌达公司提交的证据发表如下意见：对证据1无异议；对证据2、3、4认为不是原件，请法庭核实；对证据5价格鉴定结论书有异议，不是原告委托，对鉴定意见不予认可，且估价过高；对发票有异议，认为2015年1月5日发票是陕西三原广泰汽修厂出具的，与本案无关联；对证据6施救费票据有异议，事故发生在2014年11月20日，票据显示为2015年2月9日，与本事故无关联。对施救图片认为不能看清车牌号，不能证明为事故车辆，不应赔偿施救费。根据现场勘查记录，显示本次事故不需施救。经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交证据1，由于被告无异议，本院予以确认；证据2、3、4虽系复印件，但被告对其真实性无异议，庭后经本院核实与原件一致，本院依法予以采信；证据5，被告虽提出异议，认为估车损评估过高，但庭审时明确表示对该价格评估结论书不申请重新评估，而该结论书显示维修的车辆为该事故车辆，又附有该车损坏财产修理清单及维修发票相佐证，本院予以采信；证据6，系内蒙古自治区国家税务机关出具的发票，被告虽提出异议，但无相反证据推翻该证据，本院予以采信。依据上述采信有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月20日，原告夏邑昌达公司向被告人财保险夏邑公司投保机动车辆第三者险，其中包括机动车损失保险，被告给原告出具了保单，保险合同约定，原告为被保险人，被告为保险人。保险期间自2014年7月20日0时起至2015年7月19日24时止。保险费为5331.82元，保险金额为217380元，且不计免赔特约。2014年11月20日15时20分，孟献正驾驶豫Ｎ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车挂豫Ｎ×××××号麒强牌重型厢式半挂车，沿伊旗S2线由东向西行驶至14公里加500米处时，车辆失控向左驶出路面，造成道路、车辆受损的交通事故。2014年11月21日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队出具第1506276201401605号道路交通事故认定书，认定驾驶人孟献正承担事故全部责任。2014年12月24日，经商丘市富商运输有限公司委托，陕西省道路交通事故车物损失价格认证中心对福田牌豫Ｎ×××××号车的损失进行评估，损失金额为28624元，支付施救费12000元。事故发生后，原告向被告理赔，被告拒不赔付，原告诉至本院。本院认为，原告夏邑昌达公司为豫Ｎ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车挂豫Ｎ×××××号麒强牌重型厢式半挂车，在被告人财险夏邑公司投保了车辆损失险，由被告给原告出具的保单为证，原、被告之间的保险合同关系依法成立。依法订立的合同自成立时起即具有法律约束力，双方应按合同约定履行自己的义务，原告向被告缴纳了机动车损失保险费，履行了义务。在保险合同有效期限内，原告所有的豫Ｎ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车挂豫Ｎ×××××号麒强牌重型厢式半挂车发生交通事故，造成该车损坏，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定驾驶人孟献正负事故的全部责任，保险事故真实。被告人财保险夏邑公司应按合同约定在机动车损失保险赔偿限额内向原告夏邑昌达公司赔偿车损28624元，施救费12000元，共计40624元，因此原告诉请依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第二款之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司赔偿原告夏邑县昌达运输有限公司保险金40624元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李月华二〇一五年三月十六日书记员  徐雷增
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1363号
原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行。住所地：义乌市稠州北路***号。
法定代表人：陈硕，行长。
委托代理人：王烈，系原告员工。
委托代理人：黄毅俊，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：浙江义乌广利进出口有限公司。住所地：义乌市苏溪镇义北工业园区。
法定代表人：冯世兴。
被告：浙江义乌华康工业供销有限公司。住所地：义乌市义北工业区。
法定代表人：刘惠春。
委托代理人：陈辉平，系公司员工。
被告：浙江赫赫饰品有限公司。住所地：义乌市义亭工业园区。
法定代表人：童冬梅。
被告：冯世兴。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行（以下简称建行义乌分行）为与被告浙江义乌广利进出口有限公司（以下简称广利进出口公司）、浙江义乌华康工业供销有限公司（以下简称华康供销公司）、浙江赫赫饰品有限公司（以下简称赫赫饰品公司）、冯世兴金融借款合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告建行义乌分行的委托代理人黄毅俊和被告华康供销公司的委托代理人陈辉平到庭参加了诉讼，其余被告经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行义乌分行起诉称，2013年12月26日、2013年12月26日、2014年1月6日、2014年2月20日，第一被告向原告借款500万元、600万元、650万元、800万元。上述贷款由华康供销公司、赫赫服饰公司、冯世兴提供最高额保证担保。请求判令：1、被告广利进出口公司偿还借款本金2550万元，利息297636.6元（已算至2015年2月3日，之后利息按合同约定利息）；2、华康供销公司、赫赫饰品公司、冯世兴在各自最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。
被告华康供销公司答辩称，借款是事实，但目前无能力承担担保责任。
原告提供的证据及出庭被告的质证意见如下：
1、最高额保证合同三份，用以证明第二、三、四被告最高额保证担保的事实；2、流动资金贷款四份，用以证明广利进出口公司借款事实；3、贷转存凭证四份，用以证明广利进出口公司取得借款事实；4、欠款凭证四份，用以证明广利进出口公司欠款事实；5、催款及宣布未到期债权提前到期通知书一份，用以证明原告催款及宣布提前到期。被告华康供销公司对证据真实性无异议。
其他被告均未作答辩和质证，被告均未向本院提供证据。
本院认证意见：出庭被告对原告的证据无异议，予以确认。其余被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定事实如下：
华康供销公司、赫赫饰品公司、冯世兴与建行义乌分行签订《最高额保证合同》三份，约定为广利进出口公司与建行义乌分行签订的任何主合同项下一系列债务在两年主债权确定期间提供保证担保，约定的担保范围为：本金、利息（包括复利和罚息）、……债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。保证人、主债权确定期间、最高额分别如下：⑴华康供销公司、2012年8月6日至2014年8月5日、3700万元；⑵赫赫饰品公司、2012年8月6日至2014年8月5日、3700万元；⑶冯世兴、2012年10月30日至2014年10月29日、5500万元。
嗣后，广利进出口公司与建行义乌分行签订《人民币流动资金贷款合同》四份，贷款金额、贷款期限分别为⑴500万元、2013年12月26日至2014年12月25日；⑵600万元、2013年12月26日至2014年12月25日；⑶650万元、2014年1月6日至2015年1月5日；⑷800万元、2014年2月20日至2015年2月19日，年利率为7.5%；按月结息，到期一次性还本，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
另查明，建行义乌分行按约向广利进出口公司发放了上述贷款。除本案的贷款外，建行义乌分行另发放了两笔贷款，金额为900万元、850万元［（2015）金义商初字第1364号案件］。部分贷款到期后，广利进出口公司未归还到期贷款。截止2015年2月3日，广利进出口公司尚欠的利息为297636.6元。
本院认为，原告与被告广利进出口公司签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告广利进出口公司未按时归还本息，已违反《人民币流动资金贷款合同》的相关约定，系违约行为，依法应承担相应的违约责任，原告有权提前收回贷款。被告广利进出口公司至今尚欠原告贷款本金2550万元事实清楚，证据确实充分。被告华康供销公司、赫赫饰品公司、冯世兴自愿为上述贷款提供最高额保证担保，应在相应范围内承担连带清偿责任。其余被告经本院合法传唤均未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江义乌广利进出口有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币2550万元，并支付相应利息（截止2015年2月3日为297636.6元，之后利息按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江义乌华康工业供销有限公司、浙江赫赫饰品有限公司、冯世兴对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任（其中被告冯世兴担保的最高额为5500万元，其他被告的最高额均为3700万元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170788元，由被告浙江义乌广利进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币170788元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 项孟进
人民陪审员 郑樟水
人民陪审员 何京伟
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈 湖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84476号
原告：高大为，男，1962年9月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：东陶（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路1号北京嘉里中心南楼1128室。
法定代表人：安部壮一。
被告：天津开发区巨兴工贸有限公司，住所地天津开发区洞庭路国际发展大厦15层。
法定代表人：刘建民。
本院在审理原告高大为诉被告东陶（中国）有限公司、被告天津开发区巨兴工贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高大为撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 王玉强
二〇一八年三月十四日
书 记 员 班丽丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第813号
上诉人（原审被告）：朱久华。
上诉人（原审被告）：江长花。
两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：刘顺才。
被上诉人（原审原告）：叶观云。
委托代理人（特别授权代理）：唐均。
上诉人朱久华、江长花因与被上诉人叶观云民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧临商初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年1月7日，朱久华向叶观云借款150000元，并于同日出具借条1份。2012年1月11日，叶观云与朱久华补签借款合同1份，约定借款期限为2012年1月7日至2012年12月30日。借款利息按月利率2%计算。2012年1月11日，朱久华向叶观云借款350000元，并于同日出具借据1份，与叶观云签订借款合同1份，约定借款期限为2012年1月11日至2012年12月30日，借款利息按月利率2%计算。2014年12月26日，叶观云向原审法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明，朱久华与江长花系夫妻关系。
原审法院审理认为：叶观云与朱久华之间的民间借贷关系依法成立并生效。朱久华未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。本案所涉借款发生在朱久华和江长花夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。叶观云的诉讼请求合理，原审法院予以支持。江长花经原审法院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：朱久华、江长花返还叶观云借款500000元，并支付该款自2012年1月11日起至判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息，该款限于判决生效后十日内付清；如朱久华、江长花未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由朱久华、江长花负担。
宣判后，朱久华、江长花不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对朱久华的借款未查明借款用途。叶观云所称的借款用途不实。朱久华与叶观云签订借款合同，是因为叶观云在安徽省固镇县承包的建设工程粉刷项目分包给朱久华施工，因工程未完工，叶观云未向朱久华支付工程款，导致朱久华拖欠数十万元的民工工资，为了解决民工工资问题，朱久华拟向叶观云借取款项用来支付民工工资。一审法院判决对该事实未予以认定。二、朱久华虽与叶观云签订了“借款合同”并应叶观云要求又出具了“借条（据）”，但叶观云未实际交付借款，双方之间真正的借贷关系并未成立。在合同与借条出具后，叶观云又以朱久华分包的工程未完工且又生怕朱久华借款后甩下工程不做逃走为由，不支付50万元的借款。民工工资系由朱久华自己筹款支付。此后的2012年、2013年，朱久华依然跟随叶观云完成了原先未完成的工程项目。但叶观云以当初未销毁的“借款合同”和“借条”进行敲诈。三、一审法院认定借贷关系实际发生的证据不足。叶观云仅提交了“借款合同”和“借条（据）”，未提供款项实际交付的证据。50万元的款项并非小数目，从资金安全便利和交易习惯角度出发，叶观云在朱久华既未提供担保又无抵押的情况下，风险巨大。其出借行为不符合常理。另外，50万元的巨款未通过银行转帐而是以现金的方式交付亦不符合常理。原审法院应对资金交付证据进一步审查。四、款项交付是借贷双方借贷关系成立的必备条件。最高人民法院以及浙江省高级人民法院相关文件对借贷事实的审查已作出了明确的规定，其中对现金交付的借款，应结合交付凭据、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小，当事人之间的关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合审查判断。本案，叶观云认为50万的借款已经用现金方式交付给朱久华，即使没有交付凭证，但当时双方签订借款合同时，还有第三人“张某”现场见证，张某应该清楚，当时有否把50万现金给付朱久华。叶观云应申请张土军出庭证实现金有否交付的事实。五、一审法院判决江长花共同归还叶观云50万元借款是强加的“莫勿有”的事实。朱久华自2010年开始至2013年为止一直跟随叶观云分包粉刷工程项目，江长花从未听说丈夫有向叶观云借款的事实。假设朱久华向叶观云借款50万元的事实成立，那么，从2012年到2013年年底，朱久华一直向叶观云分包粉刷，其间有大量的工程款要从叶观云手中领取，叶观云何不直接从工程款中扣除，相关事实明显不符合常理。六、一审法院判决适用法律错误。依照最高人民法院以及浙江省高级人民法院的相关规定，借贷关系中以现金交付的，应审查交付凭证。所以根据《证据规则》规定，叶观云有责任进一步向法庭举证证明自己的主张成立的证据。但一审法院在叶观云证据不完整、充分的情况竟判决支持了叶观云的诉讼请求，使用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判，一审、二审诉讼费用叶观云承担。
叶观云答辩称：1、关于借款用途，叶观云虽在一审诉状中陈述朱久华借款用于做生意缺乏资金，但在一审庭审叶观云在陈述事实与理由时已对借款用途是用于支付民工工资作了更细致的说明，这一说明是在朱久华一审庭审答辩前，也即叶观云说明在前，朱久华辩解在后，并非是朱久华在上诉状中所述其辩解在前，叶观云的认可在后。2、关于借款是否交付的问题，叶观云对借款合同项下的借款均已交付，借款是以现金的方式交付，之所以用现金交付是为了朱久华能支付民工工资，是为了应急，也是朱久华的要求，叶观云承包的工地财务部门是有现金的，因为该土建项目的造价在上亿元，项目比较大，50万元现金对叶观云而言并非是大数目。3、关于叶观云在一审的主张是否有证据证实问题，叶观云在一审时所提交的借款合同及朱久华收到借款后所出具的借条能够切实证明叶观云确已将借款合同项下的借款交付给予朱久华，能够证明借贷关系实际已经发生，现朱久华抵赖实属不该。综上，叶观云认为一审法院的判决所认定的事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院能驳回朱久华的诉讼请求，维持一审判决。
二审期间，朱久华、江长花向本院申请通知证人张某出庭作证。经本院通知，张某未到庭作证。双方未向本院提交其他新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。就叶观云主张的50万元借款：朱久华于2012年1月7日出具了“借条”，明确借到款项15万元，并于2012年1月11日补写了借款合同；于2012年1月11日出具了“借据”，明确借款35万元，并于同日签署了借款合同。朱久华作为完全民事行为能力人，理应知晓并承担相应的法律后果。朱久华、江长花在二审中称叶观云未实际交付借款，和“借条”、“借据”载明的事实不符，且无其他反驳证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原审法院判决认定事实清楚，程序合法，上诉人朱久华、江长花的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元，由朱久华、江长花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年五月六日
书 记 员 林叶红
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民小字第16号
原告刘强，男，1983年8月10日生，汉族，江西省安福县人，个体工商户。
被告胡东山，男，成年，汉族，江西省安福县人，农民。
本院在审理原告刘强与被告胡东山买卖合同纠纷一案中，原告刘强于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘强的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘强负担（已交纳）。
审判员 王 雷
二〇一四年六月二十日
书记员 刘清林
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12309号
原告：金建魁，男，1970年8月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：林锋、陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：高争，男，1973年2月16日出生，汉族，住江苏省。
被告：胡玉凤，女，1977年11月25日出生，汉族，住江苏省。
原告金建魁与被告高争、胡玉凤买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告高争、胡玉凤共同偿还原告货款14万元并赔偿利息损失（以14万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员胡旭阳独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告代理人陈东萍到庭参加诉讼，被告高争、胡玉凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定:被告高争、胡玉凤于1998年10月30日登记结婚，系夫妻关系。自2016年起，被告高争因需向原告购买车工锉刀产品。2017年6月2日经结算，被告高争尚欠原告金建魁货款合计15万元，由被告高争亲笔出具的欠款条为凭。结算后，被告偿还货款1万元，剩余货款14万元现原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高争、胡玉凤应共同支付原告金建魁货款140000元及利息损失（以140000元为基数，自2017年11月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告高争、胡玉凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年十二月十三日
代书记员 张国平
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3467号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯玉平，女，1968年4月4日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：柳丽明，女，1965年8月29日出生，北京市国龙网上网服务有限公司法律顾问，住北京市海淀区，北京市海淀区马连洼街道西北旺社区居委会推荐。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张雪，女，1992年11月23日出生，北京联合大学学生。
委托诉讼代理人：柳丽明，女，1965年8月29日出生，北京市国龙网上网服务有限公司法律顾问，住北京市海淀区，北京市海淀区马连洼街道西北旺社区居委会推荐。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯玉芳，女，1958年11月13日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：柳丽明，女，1965年8月29日出生，北京市国龙网上网服务有限公司法律顾问，住北京市海淀区，北京市海淀区马连洼街道西北旺社区居委会推荐。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董金枝，女，1963年7月9日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：柳丽明，女，1965年8月29日出生，北京市国龙网上网服务有限公司法律顾问，住北京市海淀区，北京市海淀区马连洼街道西北旺社区居委会推荐。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯玉泉，男，1956年7月17日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：柳丽明，女，1965年8月29日出生，北京市国龙网上网服务有限公司法律顾问，住北京市海淀区，北京市海淀区马连洼街道西北旺社区居委会推荐。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯一楠，女，1984年10月27日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：柳丽明，女，1965年8月29日出生，北京市国龙网上网服务有限公司法律顾问，住北京市海淀区，北京市海淀区马连洼街道西北旺社区居委会推荐。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯玉清，女，1965年5月15日出生，住北京市海淀区。
再审申请人侯玉平、张雪、侯玉芳、董金枝、侯玉泉、侯一楠因与被申请人侯玉清财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯玉平、张雪、侯玉芳、董金枝、侯玉泉、侯一楠申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。二审法院认定侯玉清作为被安置人，有权获得拆迁补偿利益，亦享有50平方米的优惠购房指标，该优惠购房指标属于财产权益，应当受法律保护与事实不符。侯玉清是空挂户，且在涉案宅院拆迁前夕将其儿子的户口从14号院迁出的行为足以证明其放弃了购房指标，否则，放弃二人的购房指标，仅仅只要求一人的购房指标的行为，非正常人所为。海淀区东北旺村拆迁及货币购房政策路人皆知。因侯玉清放弃购房指标，我方给予其10万元的补偿，否则侯玉清明知货币购房，而不采取购买房屋的行为，非常人所为；（二）侯玉清在14号院拆迁之前，与侯玉泉、董金枝夫妇有一利益互换的行为，就是侯玉泉、董金枝夫妇将其原董金枝的单位东北旺农场福利分房转给了侯玉清，没收分文，且二人无处居住，搬回14号院。双方约定侯玉清放弃14号院的任何利益；（三）在14号院拆迁之前，我方、侯玉清及其他兄弟姐妹多次召开家庭会议，侯玉清不再主张14号院拆迁及指标购房的利益与我方达成一致意见；（四）侯玉清对五套安置房价款的计算，完全是其自己杜撰，与事实不符；（五）本案实为合同纠纷，我方也非适格主体。侯玉清主张我方对其造成了财产损害，但其未能就财产损害的事实及我方的过错、二者的因果关系的关联性、造成的损失结果提交证据证明。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，根据本案被拆迁地区的拆迁政策，每个被安置人均享有50平方米的优惠购房指标。在涉案《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》中，侯玉清作为被安置人，其有权获得拆迁补偿利益，亦享有50平方米的优惠购房指标。侯玉平等人关于侯玉清放弃优惠购房指标，并获得菊园房屋及10万元补偿的主张，因未能提交充分证据予以证明，二审法院不予采信，并无不当。侯玉平等人未征得侯玉清的同意使用其优惠指标购房，侵犯了侯玉清的财产权益，导致侯玉清丧失了使用优惠指标购房的机会，对侯玉清因此遭受的损失，应当予以赔偿。侯玉平等人申请再审的理由均不能成立。综上，侯玉平等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯玉平、张雪、侯玉芳、董金枝、侯玉泉、侯一楠的再
审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常雨竹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16795号
罪犯任仕洪，男，1978年9月9日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年三月十一日作出（2005）德刑一初字第148号刑事判决，以被告人任仕洪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月一日以（2005）云高刑终字第1034号刑事裁定书，维持对被告人任仕洪的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因没有故意犯罪，于二○○七年六月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2653号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3085号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十月二十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯任仕洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯任仕洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任仕洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯任仕洪准予减去有期徒刑十个月（刑期自2009年9月23日起至2024年7月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执489号
申请执行人沈明祥，居民。
被执行人杨凯，居民。
申请执行人沈明祥与被执行人杨凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2013）东民初字第1396号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告杨凯于本判决生效之日起10日内给付原告沈明祥31836元；案件受理费1790元，由原告沈明祥负担1190元、被告杨凯负担600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关部门，查封被执行人坐落在东台镇东门小区房产。本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人不要求处置的查封房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1396号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一六年八月五日
书记员 陆 彬
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初286号
原告：邢某某，女，1982年5月2日出生，汉族，无业，住凤城市爱阳镇凤煤社区纺织厂。
被告：刘某某，女，1969年10月2日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城办事处花营委。
被告：吴某某，男，1966年10月7日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城办事处花营委。
原告邢某某诉被告刘某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邢某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款350000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘某某与吴某某系夫妻关系，2012年至2013年间，被告刘某某因做生意于2012年1月14日、12月30日、2013年1月21日、2月26日、6月29日分五次向原告借款共计350000元，并向原告出具借据五份，未约定借款期限，但约定借款利息（月息5分），因被告未按约定偿还借款本金及利息，经原告催要二被告以无款为由拖欠至今，原告为索款诉至法院。
被告刘某某未作答辩。
被告吴某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告吴某某与刘某某系夫妻关系，2012年至2013年间被告刘某某因做生意于2012年1月14日、12月30日、2013年1月21日、2月26日、6月29日分五次分别向原告借款50000元、50000元、100000元、50000元，100000元，累计借款350000元，并向原告出具借据五份，未约定借款期限，但约定了借款利息（月息5分），现原告家庭急需用款，多次向二被告催要，二被告以无款为由拒付，故原告诉至法院。
本院认为：被告刘某某因做生意急需用款向原告邢某某借款，并为原告出具借据五份，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告间民间借贷法律关系明确。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，虽然借款合同只有被告刘某某一人签字，但应视为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，因双方之间未约定还款期限，原告可随时向二被告主张权利，故对原告要求二被告偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。在本案审理过程中，被告刘某某、吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘某某、吴某某于本判决生效后十日内偿还原告邢某某借款本金350000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、保全费1270元、公告费600元，合计8420元，由被告刘某某、吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 林玉慧
人民陪审员 扈新玲
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李站萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执699号
申请执行人黎利国，男，1954年12月5日出生，汉族。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司。
法定代表人许龙金，执行董事。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司。
法定代表人黄荣新，总经理。
本院在执行申请执行人黎利国与被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第03477号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年五月十八日
书记员 汪茂红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执699号申请执行人黎利国，男，1954年12月5日出生，汉族。被执行人长沙融程花园酒店有限公司。法定代表人许龙金，执行董事。被执行人湖南金信房地产开发有限公司。法定代表人黄荣新，总经理。本院在执行申请执行人黎利国与被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第03477号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年五月十八日书记员 汪茂红
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00280号
原公诉机关安徽省无为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，男，1964年12月31日出生，汉族，小学肄业，务工。2014年3月20日因涉嫌犯猥亵儿童罪被无为县公安局刑事拘留，2014年5月23日被无为县人民检察院批准逮捕。现羁押于无为县看守所。
指定辩护人朱映东，安徽有为律师事务所律师。
指定辩护人熊志文，安徽有为律师事务所律师。
无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人丁某犯猥亵儿童罪，于2014年10月14日作出（2014）无刑初字第00386号刑事判决。原审被告人丁某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人丁某于2014年3月16日傍晚、3月18日晚上、3月19日上午，先后三次在湖陇小学操场及教室门口等地对被害人张某采用摸的方式实施猥亵行为，并导致其阴部触痛。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经法庭认证的下列证据予以证明：
1、被害人张某母亲王某乙证言，证实2014年3月18日晚经询问其女儿张某得知，2014年3月16日傍晚其女儿被工地一男子在操场上摸了阴部，3月18日晚上也被这名男子摸了阴部，同时证实2014年3月19日听王某乙讲后得知，当日下午该男子又摸了其女儿阴部并报警的事实。
2、证人李某甲的证言，证实2014年3月19日上午看到一名40岁左右的男子在二○一班教室门口站着，并将其赶走的事实。
3、证人陈某甲的证言，证实3月19日上午十点半左右，看见一男子在张某下身摸了一下，张某被吓哭了，那个男子还跟张某进了教室，后被老师赶出去的事实。
4、证人何某甲的证言，证实3月19日上午，看见一男子跑到张某面前，弯下腰在她下身摸了一下，把她吓哭了的事实。
5、被害人张某的陈述，证实被告人丁某先后摸了她三次，第一次是2014年3月16日傍晚，在湖陇小学操场上分别摸了她下身两次；第二次是同年3月18日晚上6时许，在湖陇小学操场上摸了她下身，当时三年级的学生陈瑞杰问他叫什么？他便在乒乓球台上写了“丁某”三个字；第三次是同年3月19日上午，在她教室门口摸了她下身的事实。
6、身体检查记录证实，洪巷乡卫生院2014年3月19日经检查，证实被害人张某外阴有触痛的事实。
7、被告人丁某在公安机关的供述与辩解及自书材料，证实2014年3月20日上午，被告人丁某在其亲属陪同下到洪巷派出所投案。当日中午被带到刑侦大队讯问，供述了基本犯罪事实。同时还写了保证书，保证不再猥亵被害人张某的事实。
关于被告人丁某及其辩护人认为被告人丁某不构成猥亵儿童罪的辩解、辩护意见，经查，被告人丁某猥亵儿童的事实，有被害人张某的陈述，其陈述的内容得到了被告人丁某在公安机关的供述内容的印证，同时有证人李某乙、陈某乙、何某乙、王某甲及身体检查等证据证实，被害人的陈述内容真实，故被告人及其辩护人辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人关于被告人丁某只有一次猥亵行为，应在6-8个月内判处刑罚的辩护意见，经查，本案现有证据，足以认定被告人丁某多次实施猥亵行为，依法应予从重处罚，故辩护人的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原判认为，被告人丁某多次摸不满十四周岁的幼女阴部，其行为已构成猥亵儿童罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。对被告人所犯猥亵儿童罪，按照法律猥亵妇女罪依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，判决如下：被告人丁某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。
上诉人丁某上诉理由及其辩护人辩护意见提出：1、上诉人实施猥亵事实不清，证据不足；上诉人丁某仅有2014年3月19上午对被害人实施一次猥亵行为，原判认定其他两次行为证据不足；2，上诉人没有使用任何暴力，仅是短暂地隔着裤子对被害人“摸一下”，未给被害人造成人身伤害，情节显著轻微，但是原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明：原判认定的事实清楚，原审法院在判决书中列明的经庭审质证的认定本案事实的证据，证据确实充分，本院予以确认。
针对上诉人上诉理由及辩护人辩护意见，结合本案事实和证据进行综合分析如下：
一、关于上诉人丁某上诉理由及其辩护人辩护意见提出上诉人实施猥亵事实不清，证据不足。经查，首先本案案发系被害人母亲于2014年3月18日晚发现女儿脸色不好，经询问女儿张某得知被害人被上诉人猥亵；次日上午再次得知被害人在学校被上诉人猥亵吓哭了，遂于当日下午报案。其次报案指向的行为对象确定，被害人母亲报案对象明确指向上诉人丁某，而被害人与上诉人素不相识，被害人知道上诉人丁某的姓名系在2014年3月18日傍晚在学校在操场上被上诉人猥亵后，害怕再次被猥亵而坐到兵乓球台上；这时学生陈某甲过来问上诉人姓名时得知。第三被害人本人及其母亲陈述均证实，2014年3月18日晚经询问其女儿张某得知，2014年3月16日傍晚其女儿被工地一男子在操场上摸了阴部，3月18日晚上也被这名男子摸了阴部；3月19日听王某乙讲后得知，当日该男子又摸了其女儿阴部。被害人本人及其母亲陈述均所证实的事实与证人李某甲、陈某甲、何某甲、王某乙、陈某甲等证言相互印证，且与被害人本人以及证人李某甲、陈某甲辨认指向一致。第四根据被害人身体检查记录证实，洪巷乡卫生院2014年3月19日经检查，证实被害人张某外阴有触痛。被害人身体检查结果与上诉人丁某实施的猥亵行为有必然的因果关系。因此上诉人丁某上诉理由及其辩护人辩护意见提出上诉人实施猥亵事实不清，证据不足，与事实不符，依法不予采信。
二、关于上诉人丁某上诉理由及其辩护人辩护意见提出上诉人没有使用任何暴力，仅是短暂地隔着裤子对被害人“摸一下”，未给被害人造成人身伤害，情节显著轻微。经查，根据经原审庭审质证的证据证实，2014年3月18日晚上，被害人在被上诉人丁某猥亵回到家后，被害人母亲发现女儿脸色不好，经询问得知被害人被上诉人猥亵；次日上午被害人在被上诉人丁某再次猥亵后，吓得跑回班里，但是上诉人丁某有针对性地追随被害人到班级，被害人被吓哭了，老师李某甲将上诉人丁某赶走；同时根据被害人身体检查记录亦证实被害人外阴有触痛。本院认为，幼女身心发育未成熟，自我防护意识和能力低，本身易受犯罪侵害。本案被害人系幼女，其在多次受猥亵后，已产生恐惧，对其今后的成长已蒙上阴影，产生了严重不利后果。因此上诉人丁某上诉理由及其辩护人辩护意见提出，上诉人未给被害人造成人身伤害，情节显著轻微，与事实不符，于法亦相悖，依法不予支持。
本院认为：上诉人丁某多次猥亵幼女，其行为已构成猥亵儿童罪。原判定罪正确，应予支持。原判对上诉人所犯猥亵儿童罪，按照法律猥亵妇女罪依法从重处罚适当。综上原判认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪文平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 丁 全
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
附录：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执975号
申请执行人：广元市逍遥商贸有限责任公司
法定代表人：侯杰，总经理
被执行人：冯明超，男，汉族，生于1973年5月1日，住广元市利州区。
本院（2016）川0802民初第2798号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人冯明超未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯明超的银行存款12686.00元（货款12540.00元、诉讼费57.00元、执行费89.00元）。或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：何青
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ：程靖
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0802执975号申请执行人：广元市逍遥商贸有限责任公司法定代表人：侯杰，总经理被执行人：冯明超，男，汉族，生于1973年5月1日，住广元市利州区。本院（2016）川0802民初第2798号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人冯明超未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯明超的银行存款12686.00元（货款12540.00元、诉讼费57.00元、执行费89.00元）。或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  ：何青二〇一六年十二月二十六日书记员  ：程靖
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0802执975号申请执行人：广元市逍遥商贸有限责任公司法定代表人：侯杰，总经理被执行人：冯明超，男，汉族，生于1973年5月1日，广元市利州区人。本院（2016）川0802民初第2798号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人冯明超未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯明超的银行存款12686.00元（货款12540.00、诉讼费57.00元、执行费89.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  ：何青二〇一六年十二月七日书记员  ：程靖
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初371号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人彭胜安，男，1955年7月5日出生，住广西钦州市钦北区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年10月26日被取保候审。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2016）327号起诉书指控被告人彭胜安犯非法持有枪支罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄基委出庭支持公诉，被告人彭胜安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人彭胜安无持枪资格，2016年10月26日，被告人彭胜安存放于其旧屋的一支单管枪械及一瓶黑火药被公安民警当场查获，经鉴定，该支单管枪械为枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人彭胜安在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息表、抓获经过、说明、扣押清单，被告人彭胜安供述，枪支鉴定书，现场勘查笔录、搜查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭胜安违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人彭胜安犯非法持有枪支罪成立。鉴于被告人彭胜安归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且其私藏枪支未造成社会危害后果，依法可以从轻处罚。根据被告人彭胜安犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，决定对被告人彭胜安从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭胜安犯非法持有枪支罪，判处管制七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邱瑛淇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5803号
上诉人（原审原告）：河北永弘安粮油有限公司，住所地新乐市邯邰镇邯邰村。
法定代表人：赵仁杰，该公司董事长。
委托代理人：李忠辉，河北永弘安粮油有限公司员工。
委托代理人：边东浩，河北燕赵众城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：默小玲，女，1972年1月24日出生，汉族，现住新乐市。
原审第三人：马六江，男，1971年6月5日出生，汉族，现住新乐市，系被上诉人默小玲的配偶。
上诉人河北永弘安粮油有限公司因与被上诉人默小玲、原审第三人马六江执行异议之诉纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院(2017)冀0184民初3735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，被上诉人提供的房产证上名字虽为被上诉人默小玲，但案涉房产是否夫妻共同财产，应结合被上诉人与原审第三人马六江夫妻购房日期、是否共同收取房租等其他证据予以综合认定，并依法公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院冀(2017)0184民初3735号民事判决；
二、发回河北省新乐市人民法院重审。
审判长 赵 林
审判员 刘立虹
审判员 王淑芳
二〇一八年七月二十三日
书记员 董 冉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终字第131号
上诉人（原审被告）黄荣贤，男，1981年11月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）吕坤灿，男，1980年11月5日出生，汉族。
原审被告聚祥（厦门）淀粉有限公司。
法定代表人黄西岳。
原审被告陈敏青，男，1979年9月2日出生，汉族。
上诉人黄荣贤因与被上诉人吕坤灿，原审被告陈敏青、聚祥（厦门）淀粉有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄荣贤通过原审法院向本院递交一份《撤诉申请书》，称其正在通过非诉讼方式与本案款项出借人吕坤灿协商解决本案纠纷，特申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄荣贤向本院申请撤回上诉，视为其对自己权利的处分，且未违反相关法律法规，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄荣贤撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴莲玉
代理审判员 黄 挺
代理审判员 冯 娟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郑溪土
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民二终字第296号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市站前东路497号。
负责人李勇，总经理。
委托代理人周勇，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨超，自由职业者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）因与被上诉人杨超财产保险合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈值担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保财险岳阳分公司的委托代理人周勇，被上诉人杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月31日，张赛光驾驶杨超的无牌越野新车在岳阳县××国道1503公里+400路段行驶时，被胡杰驾驶的湘F×××××号大型货车及陈步红驾驶的湘F×××××号小型货车追尾，杨超的无牌越野新车又撞到胡志军驾驶的湘F×××××号小车，导致多车受损及多人受伤的交通事故。同年9月10日，岳阳县公安局交通警察大队作出岳县公交（认）字[2014]第0831号道路交通事故认定书，认定胡杰负此次事故的全部责任，张赛光等人不负事故责任。岳阳县价格认证中心作出价格鉴定结论书，认定杨超的车辆损失为18436元，杨超为此支付鉴定费500元、停车费100元。杨超因向人保财险岳阳分公司索赔发生纠纷，遂于2015男4月2日提起诉讼，请求判令：人保财险岳阳分公司赔偿其各项损失19036元，并承担案件诉讼费。另查明，杨超于2014年8月27日购买了涉案无牌越野新车，并于当日在人保财险岳阳分公司为该车投保了责任限额为99800元的车辆损失险（含不计免赔）等商业险，保险期间为2014年8月27日至2015年8月26日。
原审法院认为：本案系财产保险合同纠纷，杨超与人保财险岳阳分公司订立的责任限额为99800元的车辆损失险（含不计免赔）保险合同已经生效，双方应依约履行保险义务。杨超允许的合法驾驶人在保险期间内驾驶被保险机动车辆过程中发生交通事故致被保险车辆受损，杨超作为被保险人起诉人保财险岳阳分公司赔偿其车辆损失于法有据，予以支持。人保财险岳阳分公司辩称，杨超放弃了其对胡杰的赔偿请求权，人保财险岳阳分公司依约不承担赔偿责任，但未提交证据对该事实予以证明，故其抗辩理由不能成立，不予采纳。人保财险岳阳分公司还辩称，被保险机动车损失险保险条款第六条第十款约定的“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌”之免责情形，人保财险岳阳分公司不负赔偿责任。但人保财险岳阳分公司在与杨超签订车辆损失险保险合同时，明知本案被保险车辆系无牌新车仍接受杨超的投保，且未对被保险车辆取得牌照的时间及无牌期间可否上路行驶作出约定，可推定人保财险岳阳分公司认为被保险车辆是否取得牌照并不影响车辆损失险保险合同的成立和生效。现人保财险岳阳分公司以被保险车辆无牌上路行驶为由主张免责的抗辩理由不能成立，不予采纳。杨超向人民法院提交了充分证据证明其车辆损失为18436元、鉴定费500元、停车费100元，予以确认。杨超的上述损失共计19036元，未超出车辆损失险责任限额，应由人保财险岳阳分公司全额赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决：人保财险岳阳分公司在车辆损失险责任限额内支付杨超保险金19036元。上述应付款项限当事人在判决生效后食物内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由人保财险岳阳分公司负担。
人保财险岳阳分公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、根据《中华人民共和国保险法》第六十一条的规定，杨超并未穷尽救济途径向事故第三人胡杰主张赔偿权利，且杨超在事故中无责，故上诉人不应承担赔偿责任；二、即使依据家庭自用汽车损失保险条款判决上诉人承担保险责任，根据其条款约定，杨超投保的车辆在事故发生时并未取得车牌，故上诉人应予免责；三、根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，上诉人具有代为追偿的权利。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
杨超辩称：所投保的事故车辆是刚买几天的新车，办理了临时牌照。肇事方如今下落不明，并非被上诉人放弃对其赔偿请求权。因此，上诉人应当按约承担保险理赔的义务。
二审期间，上诉人人保财险岳阳分公司与被上诉人杨超均未向本院提供新证据。
本院经审理，对原判决查明的事实予以确认。另补充查明，杨超所投保的车辆发生保险事故时办理了临时牌照。
本院认为，本案的焦点系人保财险岳阳分公司是否存在对杨超的车损不予理赔的正当事由。杨超所投保的车辆发生保险事故时虽未办理正式牌照，但办理了新车临时牌照，且人保财险岳阳分公司在杨超投保时对该事实明知，亦未能举证证明其已向杨超履行关于免责条款的特别告知义务，故人保财险岳阳分公司称因杨超的投保车辆发生事故时未取得车牌应免除其赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十一条规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”，而本案中，并无证据显示杨超放弃对肇事第三人请求赔偿的权利，人保财险岳阳分公司以杨超未穷尽救济途径行使向第三者主张赔偿的权利且杨超在事故中无责为由拒绝理赔于法无据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持，至于人保财险岳阳分公司称其具有代位追偿的权利，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，人保财险岳阳分公司的代位追偿权应以先向杨超赔付保险金为前提，而不能成为其拒绝本案理赔的抗辩事由，故人保财险岳阳分公司仍应按约对杨超的车损予以保险理赔。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 值
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3990号
原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市兰荫路102号。
法定代表人傅培松，董事长。
委托代理人傅列，银行员工。
委托代理人张甬，银行员工。
被告胡小鹏。
被告张利忠。
被告余旭英。
被告孙海洪。
被告胡红英。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告胡小鹏、张利忠、余旭英、孙海洪、胡红英借款合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅列、张甬到庭参加诉讼，被告胡小鹏、张利忠、余旭英、孙海洪、胡红英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡小鹏立即归还借款本金人民币100万元、欠息及罚息人民币123508.7元（欠息利息结算至2016年6月13日，之后利息按贷款约定支付），合计欠款人民币1123508.7元；2、判令被告张利忠、余旭英、孙海洪、胡红英对上述第一项诉求在最高额保证的范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告胡小鹏、张利忠、余旭英、孙海洪、胡红英承担。事实与理由：2015年3月20日，被告胡小鹏在原告处借款人民币100万元，签订《个人保证借款合同》，约定还款日期为2016年3月19日，约定借款利率为10.4325%，被告张利忠、余旭英作为借款保证人在借款合同上签字盖章，被告孙海洪、胡红英对该借款出具了保证函。原告于2015年3月20日发放了该笔借款。目前上述借款已经逾期，虽经原告多次催讨，但被告拒不归还借款本金及利息，故提起诉讼。
被告胡小鹏、张利忠、余旭英、孙海洪、胡红英未有答辩。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证；被告身份证、结婚证、被告胡小鹏无婚姻登记证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况。2、《个人保证借款合同》、借款借据、保证函、送达地址确认书、利息结算清单各一份，证明被告胡小鹏向原告申请贷款，被告张利忠、余旭英、孙海洪、胡红英为借款提供连带责任保证，及被告胡小鹏法律文书送达地址明确的事实。被告胡小鹏、张利忠、余旭英、孙海洪、胡红英未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
结合庭审中当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年3月20日，被告胡小鹏、张利忠、余旭英与原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》，合同约定：被告胡小鹏因进货需要向原告借款100万元，借款期限自2015年3月22日至2016年3月19日，借款利率为年利率10.4325%，逾期利率为在贷款利率的水平上上浮50%，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，到期一次性还本。被告张利忠、余旭英自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年3月10日，被告胡红英、孙海洪向原告出具保证函，承诺为被告胡小鹏在2015年3月10日至2018年3月10日期间的借款在最高融资限额人民币120万元的范围内提供连带责任保证。保证担保的范围包括但不限于为借款本息、违约金及实现债权等而发生的一切费用。2015年3月20日，原告按约发放了借款。借款后，被告支付利息至2015年6月20日，本金及剩余费息至今未付。另查明，被告张利忠与余旭英于1997年8月15日、被告胡红英与孙海洪于1994年9月20日登记结婚。
本院认为，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告胡小鹏、张利忠、余旭英之间签订的个人保证借款合同合法有效，被告胡小鹏未按约定归还借款本息，应当承担相应民事责任。被告胡红英、孙海洪作为连带责任保证人出具了保证函，因此应在其保证范围内承担连带保证责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。故原告的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小鹏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币100万元及利息123508.7元〔该利息已算至2016年6月13日，此后利息按合同约定的利息、复息（以不超过年利率24%为限）计算至实际履行之日〕；
二、被告张利忠、余旭英、胡红英、孙海洪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7456元（已减半收取），财产保全申请费5000元，由被告胡小鹏、张利忠、余旭英、孙海洪、胡红英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 童珉珉
二〇一六年九月十四日
书记员 李 爽
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终341号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘AA，外号“刘柒捌”，男，1984年6月13日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学文化，经商。2004年因犯抢劫罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑四年，2010年8月因吸食毒品被湘乡市公安局行政拘留五日，2014年2月因吸食毒品被湘乡市公安局行政拘留七日，2016年5月18日因吸食毒品被湘乡市公安局行政拘留十二日，2016年5月30日因涉嫌犯非法持有毒品罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人刘AA犯非法持有毒品罪一案，于二Ｏ一六年九月二十二日作出（2016）湘0381刑初197号刑事判决。原审被告人刘AA不服，提出上诉。本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月17日，公安民警在被告人刘AA所经营的字画工作室和所驾小轿车内查获白色晶体状冰毒疑似物和黄色粉末状冰毒疑似物共计28.6克。经鉴定，白色晶体物中含有甲基苯丙胺成分，黄色粉末中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
原审判决认定上述事实的证据有证人证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，尿检报告，扣押决定书，扣押物品清单，毒品称量笔录，到案经过说明，被告人户籍信息资料及供述等。
原审判决认为：被告人刘AA非法持有甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，遂判决：被告人刘AA犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元。
宣判后，原审被告人刘AA以“系坦白，原审判决量刑过重”为由提出上诉，请求依法改判。
经审理查明：2016年5月17日，公安民警依法对位于湘乡市新湘路办事处工贸新区上诉人(原审被告人)刘AA所经营的字画工作室和所驾小轿车进行检查时，发现其所持黑色挎包内藏有33小包白色晶体状冰毒疑似物，净重27.93克。另发现包内一个小玻璃瓶内藏有黄色粉末状冰毒疑似物，净重0.67克。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，白色晶体物中含有甲基苯丙胺成分，黄色粉末中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实有经原审庭审举证、质证、认证且经本院查证属实的下列证据予以证实：证人周AA、李AA、陈AA、刘WW、杨AA、张AA的证言，现场勘验、检查笔录及照片，提取物证登记表，扣押决定书，扣押物品清单，毒品称量笔录，湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（理化）字[2016]611号物证检验报告，尿检报告，到案经过说明，湘乡市人民法院（2004）湘刑初字第140号刑事判决书，本院（2004）潭中刑终字第231号刑事判决书，上诉人刘AA的供述及户籍信息资料等。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘AA非法持有甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为构成非法持有毒品罪。上诉人刘AA提出“系坦白”的上诉理由。经查，上诉人刘AA在侦查阶段如实供述了非法持有毒品的主要犯罪事实，是坦白，该上诉理由成立，但原审判决对上诉人刘AA的量刑偏轻，基于“上诉不加刑”原则，本院不再加重其刑罚，对上诉人刘AA的量刑应予维持。上诉人刘AA提出“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决对上诉人刘AA的量刑虽然在法定刑幅度内，与其罪行相比偏轻，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，予以维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 李有晴
二〇一六年十二月一日
代理书记员 李 望
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第�审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17400号
原告：逸柏酒店集团有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路XXX号二楼B-18室。法定代表人：吴跃春，该公司经理。委托诉讼代理人：张建辉，该公司员工。被告：安利君，女，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区XX路XXX号XXX栋。原告逸柏酒店集团有限公司与被告安利君特许经营合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告逸柏酒店集团有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告逸柏酒店集团有限公司负担。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽8601民初9号
原告：森特士兴集团股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8404室。统一社会信用代码：91110000600093677W。
法定代表人：刘爱森，总经理。
委托诉讼代理人：董少华，男，该公司员工。
被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。统一社会信用代码：91110000710921189P。
法定代表人：段永传，董事长。
委托诉讼代理人：李晨俊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙玉贝，上海市建纬律师事务所律师。
原告森特士兴集团股份有限公司与被告中铁建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告森特士兴集团股份有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，是当事人对自己民事权利和诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许森特士兴集团股份有限公司撤诉。
案件受理费61185元，减半收取计30592.5元，由森特士兴集团股份有限公司负担。
审判长 陈 艳
审判员 陈敏旻
审判员 卢 敏
二〇一八年七月十九日
书记员 梁许彬
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-1-
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初1083号
原告张娟娟，女，1978年5月6日出生。
被告西安市长安区韦曲街道办事处。住所地陕西省西安市长安区韦曲街道办新华街***号。
法定代表人闫小安，该街道办主任。
原告张娟娟诉被告西安市长安区韦曲街道办事处不履行法定职责一案，于2016年9月29日向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2016年10月10日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张娟娟诉称，原告是西安市长安区韦曲街道办事处何家营的农村居民，享有农村村民的一切权益。被告是行政管理人员，自2001年后，原告的基本农田陆续被国家征收，但直到2016年4月才从社保局得到西安市长安区人民政府长政办发[2008]171号《长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》的文件，文件规定被告有义务为原告办理新征地农民养老保险手续，请求：1.判令被告给原告办理新征地农民养老保险手续；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，根据长政办发[2008]171号《西安市长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》的相关规定及《西安市国土资源局长安分局新征地农民养老保险方案公告》显示的信息，原告以西安市长安区韦曲街道办事处为被告，被告主体不适格，被告并无办理新征地农民养老保险手续的法定职责。本院向原告释明被告不适格并征询其是否变更被告，原告表示不变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张娟娟的起诉。
案件受理费50元，退还原告张娟娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 李理时
审 判 员 张 虹
代理审判员 朱 茜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李瑞萍
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初1083号原告张娟娟，女，1978年5月6日出生。被告西安市长安区韦曲街道办事处。住所地陕西省西安市长安区韦曲街道办新华街***号。法定代表人闫小安，该街道办主任。原告张娟娟诉被告西安市长安区韦曲街道办事处不履行法定职责一案，于2016年9月29日向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2016年10月10日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张娟娟诉称，原告是西安市长安区韦曲街道办事处何家营的农村居民，享有农村村民的一切权益。被告是行政管理人员，自2001年后，原告的基本农田陆续被国家征收，但直到2016年4月才从社保局得到西安市长安区人民政府长政办发[2008]171号《长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》的文件，文件规定被告有义务为原告办理新征地农民养老保险手续，请求：1.判令被告给原告办理新征地农民养老保险手续；2.诉讼费由被告承担。本院认为，根据长政办发[2008]171号《西安市长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》的相关规定及《西安市国土资源局长安分局新征地农民养老保险方案公告》显示的信息，原告以西安市长安区韦曲街道办事处为被告，被告主体不适格，被告并无办理新征地农民养老保险手续的法定职责。本院向原告释明被告不适格并征询其是否变更被告，原告表示不变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张娟娟的起诉。案件受理费50元，退还原告张娟娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  李理时审 判 员  张 虹代理审判员  朱 茜二〇一六年十月十九日书 记 员  李瑞萍
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2810号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行，住所地平度市白沙河街道办事处麻兰驻地。
负责人孙祥君，支行行长。
委托代理人张立宁，青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行职工。
被告金锁会，男，1955年8月11日出生，汉族，住平度市。
被告韩美花，女，1957年9月11日出生，汉族，住平度市。
被告金忠慧，男，1963年8月16日出生，汉族，住平度市。
被告赵光宁，男，1979年11月8日生，汉族，住平度市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行诉被告金锁会、韩美花、金忠慧、赵光宁金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行诉被告金锁会、韩美花、金忠慧、赵光宁金融借款合同纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的金忠慧地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告金忠慧现具体住址。
本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行的起诉。
案件受理费12694元，保全费2020元，共计14714元，退回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 苗迎春
审 判 员 彭海滨
人民陪审员 孙瑞忠
二〇一六年十二月二十七日
本件与原件核对无异
---
书记员孙璐
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初2810号原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行，住所地平度市白沙河街道办事处麻兰驻地。负责人孙祥君，支行行长。委托代理人张立宁，青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行职工。被告金锁会，男，1955年8月11日出生，汉族，住平度市。被告韩美花，女，1957年9月11日出生，汉族，住平度市。被告金忠慧，男，1963年8月16日出生，汉族，住平度市。被告赵光宁，男，1979年11月8日生，汉族，住平度市。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行诉被告金锁会、韩美花、金忠慧、赵光宁金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行诉被告金锁会、韩美花、金忠慧、赵光宁金融借款合同纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的金忠慧地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告金忠慧现具体住址。本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行的起诉。案件受理费12694元，保全费2020元，共计14714元，退回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  苗迎春审 判 员  彭海滨人民陪审员  孙瑞忠二〇一六年十二月二十七日本件与原件核对无异书记员孙璐
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执360号
申请执行人金某，女，2015年5月9日出生，住松阳县。
被执行人松阳县西屏街道源内村第四生产队，住所地松阳县西屏街道源内村。
法定代表人冯林标。
本院依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2016）浙1124民初2870号判决书，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付土地征收补偿款25000元。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下
划拨被执行人松阳县西屏街道源内村第四生产队的银行存款25488元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴子长
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 锋
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执360号申请执行人金某，女，2015年5月9日出生，住松阳县。被执行人松阳县西屏街道源内村第四生产队，住所地松阳县西屏街道源内村。法定代表人冯林标。本院依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2016）浙1124民初2870号判决书，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付土地征收补偿款25000元。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下划拨被执行人松阳县西屏街道源内村第四生产队的银行存款25488元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴子长二〇一七年二月二十二日书记员  刘 锋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3827号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任学健，男，1983年9月20日出生，住北京市北京经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威讯联合半导体（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路17号。
法定代表人：王大卫，总经理。
再审申请人任学健因与被申请人威讯联合半导体（北京）有限公司(以下简称威讯联合公司)劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任学健申请再审称，两审法院对事实认定不清，我所提交的18项书面证据完全可以证明双方存在劳动关系。（一）威讯联合公司连续给我发放工资12年，有银行工资发放记录为证，证据确凿；（二）我在职期间的加薪单、年度调薪单、入职信均有威讯联合公司总经理的亲笔签名，入职信盖有威讯联合公司公章，证据确凿；（三）两审法院认定是劳务派遣，缺乏事实依据；（四）我提供的在职证明盖有人力资源部的章，由此也可以证明我与威讯联合公司存在劳动关系；（五）我在一审中书面申请毛希彤法官回避，更换法官来审理，法官口头拒绝，未向原告出示书面答复意见；（六）一审法官毛希彤在2015年与开发区工会合作，为开发区企业开办法律讲座，会后要求部分企业负责人留下，变相为开发区企业提供法律顾问服务，为个人谋取私利，这样的法官如何能做到公平公正地审理案件？一审判决书威讯联合公司法人的名字都是错的，由此可见一审法官对案件审理不认真、不细心、草率判案；（七）一审法官认定威讯联合公司是代发工资，如果我的工资由威讯联合公司代发，我由威讯联合公司代为管理，我住威讯联合公司单位宿舍，那么威讯联合公司使用劳务派遣工，既没有省钱，也没有节省管理的人力投入，那么威讯联合公司使用劳务派遣的意义又在哪里呢？综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九、十三项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，任学健与相关劳务派遣公司签订有劳动合同，并载明派遣其至威讯联合公司工作，工作期间任学健的社会保险由相关劳务派遣公司缴纳。虽然工资和奖金通过威讯联合公司的账号发放，个人所得税由威讯联合公司代扣代缴，但劳务派遣单位与用工单位有权协商确定劳动者的劳动报酬的支付方式，以此不足以认定任学健与威讯联合公司存在劳动关系。现任学健否认劳务派遣关系而要求确认其直接与威讯联合公司存在劳动关系，缺乏依据。二审判决驳回任学健的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。任学健申请再审的理由不能成立。综上，任学健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九、十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任学健的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常雨竹
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初557号
原告杨佳秀，女，1957年7月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人乔增南，上海宇天律师事务所律师。被告左友发，男，1970年1月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人周瑜，上海友义律师事务所律师。原告杨佳秀与被告左友发房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨佳秀委托代理人乔增南、被告左友发及其委托代理人周瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨佳秀称，原告授权汪林福于2012年10月14日与被告签订一份约定有保底条款的名为承包经营、实为房屋租赁的协议，协议约定原告将场中路XXX号房屋(以下简称系争房屋)给被告“承包经营”，期限为2012年10月14日至2013年10月13日止，年承包费12万元，实行先付款后“承包经营”的原则，按季支付。期满后，被告无理强占房屋，按每月1万元标准向原告支付房屋使用费至2015年7月13日。系争房屋系上海新建物资综合经营部原上级主管部门上海市闸北区供销合作社给予使用的房屋，2006年9月11日，新建经营部与原告签订《承包经营协议书》，2008年5月8日、2009年1月10日，双方又分别签订《补充协议书》、《补充协议书(二)》，将承包经营期限顺延至2017年10月7日，新建经营部还向原告出具了《同意转租经营场地证明》，同意原告转租系争房屋。现原告要求被告立即将系争房屋归还原告，同时要求被告按每月1万元标准支付2015年7月14日至实际归还房屋之日止的房屋使用费。被告左友发辩称，2015年7月14日之后，被告未实际使用系争房屋，故不同意原告的诉讼请求。被告承租系争房屋用于经营废品收购，2015年7月14日之前，被告委托外甥周小刚实际经营，2015年6月至7月，被告提出市场行情不好，希望原告降低租金，但双方未能达成一致意见，之后，被告让外甥与原告自行解决系争房屋问题，自己没有再关心，外甥与原告是否解决、如何解决，被告都不清楚，2015年6月左右，被告明确口头告知原告，不再使用系争房屋，现被告问询过外甥，其称于2016年3月1日之前搬离系争房屋，可能使用到2月29日。经审理查明：2006年9月11日，原告与上海新建物资综合经营部签订《承包经营协议书》，约定原告承包经营系争房屋，2008年5月、2009年1月10日，双方签订两份补充协议，约定原告在系争房屋处开设废旧物资交投站等内容。2009年1月10日，上海新建物资综合经营部向原告出具《同意转租经营场地证明》,载明：我经营部与杨佳秀于2006年9月11日签订了《承包经营协议书》，2008年5月8日和2009年1月10日又分别签订了《补充协议书》、《补充协议书(二)》。我经营部同意杨佳秀转租上述协议约定的经营场地上海市场中路XXX号房屋。2012年10月14日，原告与被告签订《承包经营协议书》，约定原告同意系争房屋由被告承包经营，承包期限为2012年10月14日至2013年10月13日，年承包费12万元，先付款后承包经营，按季支付，协议并载明，被告连续10天拖欠费用，协议自行终止，原告不再支付押金5000元。之后，原告收取被告押金5000元。2016年2月29日，被告方搬离系争房屋，原告于次日自行收回房屋。上述事实，有原、被告提供的《承包经营协议书》、补充协议、《同意转租经营场地证明》及原、被告庭审陈述等佐证，经质证，本院予以确认。审理中，原告确认被告房屋使用费支付至2015年7月13日，原告并称，双方签订的协议书实际为房屋租赁合同，合同到期后，被告应当归还房屋，但被告继续占用，不愿意搬离，所以一直处于一种临时租赁状态，2015年7月13日后，原告要求被告支付租金，被告拒绝支付，也拒绝搬离，直到2016年2月29日才将所有物品搬离，3月1日，被告将钥匙插在系争房屋门上，以此将房屋归还原告，被告所述外甥经营内容不属实，系争房屋一直由被告经营，现原告要求被告按每月1万元标准支付2015年7月14日至2016年2月29日房屋使用费7.5万元，同时按照协议约定，被告拖欠租金，押金应予以没收。被告则称，2015年7月13日之后，被告未收到原告通知继续缴纳承包费，而之前都是原告找到被告，被告再支付相应钱款，原告出具的收据内容为“租金”，2015年6月，双方曾对房屋具体使用发生争议，被告表示不打算继续租赁，原告未给予答复，被告认为，协议书从名称及内容上都为承包经营合同，该合同已于2013年12月13日终止，之后双方未签订协议，原、被告是事实上的承包经营关系，但在被告使用系争房屋期间，原告并未提供发票或收据供被告经营使用，原告出具的收款收据载明的收费名目为租金。原告未向被告了解实际经营情况，缺乏对系争房屋的管理，也应当承担相应责任。本院认为：2012年10月14日，原告与被告签订的《承包经营协议书》系双方真实意思表示，该协议书结合被告支付系争房屋租金等情况，可以认定其实质为租赁合同。该协议书约定的期限于2013年10月13日届满后，被告仍在继续使用系争房屋，原告方实际收取了租金，故应视为不定期租赁，被告理应支付实际占用期间的费用。2015年7月14日始，被告拒绝支付租金或房屋使用费，其行为已构成违约，原告要求其支付拖欠租金的主张于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告左友发应于本判决生效之日起10日内支付原告杨佳秀2015年7月14日至2016年2月29日房屋使用费7.5万元。案件受理费1175元、诉讼保全费570元由被告左友发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 谷晓燕
人民陪审员 高贵荣
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 严骐安
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。