浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9187号
原告瑞安市港瑞商业管理有限公司(统一社会信用代码9133038106058719XG)，住所地浙江省瑞安市玉海街道文化巷与邮电北路交叉口西北处。
法定代表人陈忠，总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈继峰、陈督，浙江玉海律师事务所律师。
被告吴曼曼，女，1993年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告瑞安市港瑞商业管理有限公司（以下简称港瑞公司）为与被告吴曼曼房屋租赁合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员连永考独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告港瑞公司的委托代理人陈督到庭参加诉讼，被告吴曼曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港瑞公司诉称：2014年9月9日，原、被告双方就租赁瑞安市公园路港瑞新玉海广场B1-37号商铺一事，签订《港瑞新玉海商铺租赁合同》。根据合同约定：被告承租上述商铺的月租金为6568元，综合管理费与公共能耗费每月共计1781元，被告应于合同签订当日向原告支付6个月租金与履约保证金13135元。被告承租上述商铺后仅支付履约保证金13135元。原告多次要求被告支付租金等费用，但被告一直拖欠至今，拒不支付上述费用。根据合同约定，被告二个月的免租期是基于双方签订三年的租赁关系。因此，在被告违约并导致本合同解除的情况下，造成原告免租期的租金损失，被告应当支付占有使用费。因被告违约造成原告利益损失，根据被告的违约情况，以及合同约定的履行期限、租金金额，主张按5个月的租金计算违约金，共计32840元。综上，原、被告之间租赁合同关系合法有效，应受法律保护。被告应当依照合同支付租金及其他合同约定款项。为维护自身合法权益，原告诉请法院判令：1、解除原、被告签订的《港瑞新玉海商铺租赁合同（B1-37）》，责令被告腾空并交还租赁商铺；2、被告支付原告租金、综合管理费、公共能耗费、违约金共计181898元（其中租金自2014年12月18日起计算至被告腾空租赁商铺之日止，扣除保证金13135元后，暂算至2016年7月18日为111657元；综合管理费、公共能耗费自2014年10月18日起计算至被告腾空租赁商铺之日止，暂算至2016年7月18日为37401元；按5个月租金计算的违约金32840元）；3、被告支付免租期期间对商铺的占有使用费6568元；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴曼曼未作答辩。
原告港瑞公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告的主体资格；
3、港瑞新玉海商铺租赁合同一份，以证明原、被告双方的租赁合同关系；
4、委托经营管理合同一份，以证明原告具有经营、管理商铺的主体资格；
5、客户收付款入账通知二份，以证明被告已依据合同于2014年7月12日向原告缴纳履约保证金13135元，于2014年8月4日缴纳8214元（其中包括装修保证金5000元、装修管理费1214元、开业庆典费2000元）的事实；
6、瑞安市不动产登记信息查询记录一份，以证明被告承租的商铺坐落于瑞安市公园路玉海商务广场地下一层37号（权证号：瑞房预字第0241404号）权利人为徐小珍的事实。
被告吴曼曼经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据认定如下：证据1、2、4、6符合证据的三性，相互印证，能够证明原、被告具有主体资格及该承租商铺的权利人、铺址、面积等，本院予以认定；证据3系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定；证据5的金额与证据3列明的收费项目金额能相互对应，客观真实，本院予以认定。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：2014年9月9日，原、被告就瑞安市玉海商务广场地下一层37号签订《港瑞新玉海商铺租赁合同》一份，合同约定：月租金6568元，综合管理费、公共能耗费合计1781元/月，商铺面积53.98㎡，租赁期限自2014年10月1日起至2017年9月30日止，免租期自2014年10月1日起至2014年11月30日止，租金支付方式为付六押二，合同签订当日被告应一次性缴纳租金26270元及与两个月租金等额的履约保证金13135元，装修保证金5000元、装修管理费按0.5元/㎡/天收取。逾期支付租金的，每延误一日应按欠付租金5‰的标准向原告支付滞纳金直至所有应付租金实际全部付清。逾期支付租金达10天，原告有权单方终止合同。补充条款约定开业庆典及周年庆促销费2000元/年。后被告于2014年7月12日缴纳履约保证金13135元，2014年8月4日缴纳8214元（其中装修保证金5000元、装修管理费1214元、开业庆典及周年庆促销费2000元）。
另查明，瑞安市玉海商务广场的商铺已具备办理房屋权证的条件。预告登记人徐小珍已就购买的坐落于瑞安市公园路玉海商务广场（推广名港瑞新玉海）地下一层37号（权证号：瑞房预字第0241404号）的商铺与原告签订《玉海商务广场商铺委托经营管理合同》，委托原告就该商铺进行经营管理。其中约定：原告有权出租、发包商铺；委托人应付受托人的管理服务费与受托人根据本合同对委托人商铺自统一开业之日起算三周年取得收益包干抵消，由受托人自负盈亏。港瑞新玉海购物广场于2014年10月18日正式开业。被告虽已搬离涉案商铺，但并未与原告办理交接铺手续。
本院认为：原告依法享有瑞安市玉海街道玉海商务广场地下一层37号的出租权、收益权。原、被告就该商铺在协商一致的基础上签订的《港瑞新玉海商铺租赁合同》，基本条款完整、明确，没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，也无其他无效情形，属于有效合同。双方当事人应当按照合同的约定各自履行义务。现原告已按约向被告交付商铺，被告装修营业后也应按约支付租金及综合管理费、公共能耗费等。根据合同约定：合同签订当日被告应一次性交纳租金26270元及履约保证金13135元；租金或者其他费用在到期后10天内未支付，原告可解除合同；逾期支付租金达10天，原告有权单方终止合同。被告至今未支付租金，显属违约，应承担相应的违约责任。原告由此主张解除租赁合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，即当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，本院予以准许。合同解除后，被告应向原告返还承租的商铺。考虑到原、被告约定免租期为2个月，结合瑞安市玉海商务广场于2014年10月18日正式开业的实际，本院确定租金自2014年12月18日起算，综合管理费、公共能耗费自2014年10月18日起算，均算至被告实际交还商铺之日止，其中租金部分应扣除被告已交的履约保证金13135元及装修保证金5000元。合同约定每延误一日支付租金，按欠付租金5‰的标准向原告支付滞纳金，该滞纳金实际为违约金，原告要求按5个月的租金计算违约金32840元，易导致利益失衡，应予以调整，本院酌情确定按2个月的租金标准计算违约金13136元。原告并未提供证据证明对免租期作出限制性规定，其要求被告支付免租期期间对商铺的占有使用费，于法无据，本院不予支持。原告诉请，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告瑞安市港瑞商业管理有限公司与被告吴曼曼于2014年9月9日签订的《港瑞新玉海商铺租赁合同》；
二、被告吴曼曼于本判决生效后十日内将瑞安市公园路玉海商务广场地下一层37号的商铺交付原告瑞安市港瑞商业管理有限公司；
三、被告吴曼曼于本判决生效后十日内支付原告瑞安市港瑞商业管理有限公司租金（自2014年12月18日起至被告实际交还商铺之日止按每月6568元计，租金总额扣除18135元）、违约金13136元；
四、被告吴曼曼于本判决生效后十日支付原告瑞安市港瑞商业管理有限公司综合管理费、公共能耗费（自2014年10月18日起至被告实际交还商铺之日止按每月1781元计）；
五、驳回原告瑞安市港瑞商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4069元，减半收取2034.5元，由原告瑞安市港瑞商业管理有限公司负担525元，被告吴曼曼负担1509.5元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 连永考
二〇一六年十二月一日
书记员 潘仁珠