山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初4537号
原告：李秀玲，女，1967年2月28日生人，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：吴诗谦，山东康策律师事务所律师。（特别授权）
被告：李传兴，男，1987年10月18日生人，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：李修同（系李传兴之�），1965年10月8日生人，汉族，农民，住汶上县。（特别授权）
委托诉讼代理人：张学忠，汶上康驿法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告李秀玲与被告李传兴返还原物纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀玲及其委托诉讼代理人吴诗谦、被告李传兴及其委托诉讼代理人李修同、张学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀玲向本院提出诉讼请求：判令被告李传兴返还原告李秀玲起亚牌鲁Ｈ×××××小型轿车一部。事实和理由：被告李传兴与原告的女儿陈某原系夫妻关系。2017年8月28日被告与陈某离婚诉讼期间，被告非法将原告所有的起亚牌鲁Ｈ×××××小型轿车一部偷偷开走，拒不返还。汶上县人民法院以非同一法律关系为由在离婚诉讼中未予处理，在（2017）鲁0830民初2541号民事判决书中对上述事实予以认定。综上，被告非法占有原告所有的车辆应予返还。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定诉至法院，请依法裁判。
李传兴辩称，被告李传兴与原告李秀玲之女陈某于2016年12月26日在汶上县民政局登记结婚，后被告诉至汶上县人民法院要求与陈某离婚，汶上县人民法院于2017年9月22日判决李传兴与陈某离婚。涉案车辆鲁Ｈ×××××小型轿车原本是被告于2016年8月2日出资购买的，为了与陈某结婚后家庭出行方便，购车款是通过被告农行卡转账支付给梁山县铭浩起亚4S店的，挂牌登记车主是陈某，牌照号码为鲁Ｈ×××××。陈某于2017年6月21日在没有得到被告同意的情况下将该车无偿转让给其母李秀玲，牌照号码变更为鲁Ｈ×××××，此时属被告与陈某夫妻关系存续期间，属恶意转让，应属无效民事行为。请求依法驳回原告的�讼请求。
围绕诉讼请求，各方当事人提交证据情况如下：
原告向本院提交了以下证据：
1、涉案车辆登记证书，证明涉案车辆初始登记在陈某名下，2017年6月21日转移登记在李秀玲名下；
2、原告李秀玲向李传兴转账的凭证一份，证实涉案车辆是由原告李秀玲出资购买；
3、（2017）鲁0830民初2541号民事判决书，证明2017年8月28日被告李传兴将涉案车辆从梁山正信楼开走，至今仍由被告占有。
原告申请证人陈某出庭作证，陈某证实：我与李传兴于2016年12月26日登记结婚，2017年9月22日法院判决离婚。2016年8月3日登记在我名下的鲁Ｈ×××××车辆是我妈李秀玲出钱购买的，在银行柜台从我妈账户上转到李传兴农行卡70001.17元，然后李传兴刷卡支付给了4S店，这个车登记在我名下，所有权归我妈，我只是使用。该车购买�开到了我妈家。因为被告提出离婚，怕带来麻烦，我直接去车管所把该车过户到我妈名下，把车还给我妈，因为车是我妈买的，这个车的所有权自始至终属于我妈。在我不知情的情况下，李传兴把车开走，我也报了案。
被告向本院提交了以下证据：
1、农行银行卡明细清单一份，证明涉案车辆是由被告于2016年8月2日向4S店支付的购车款；
2、农业银行卡交易明细清单一份，证明2016年7月31日从被告农业银行账户中转入原告农业银行账户中138000元，据此证明涉案车辆的购车款是由被告出资购买的；
3、车辆保养证明一份，证明涉案车辆实际车主是陈某，保养时间是2016年10月4日。
4、媒人尹某、马爱华、马续山在李传兴与陈某结婚登记时出具的证明一份，证明李传兴与陈某结婚登记时，李传兴给付陈某现金30000元。
本院到梁山县公安局交通警察大队车辆管理所调取了以下证据：
1、涉案车辆机动车销售统一发票注册登记联；
2、涉案车辆档案资料目录；
3、二手车销售统一发票转移登记联；
4、机动车信息查询结果单。
为查明李传兴2016年7月31日从被告李传兴农业银行账户中转入原告李秀玲农业银行账户中138000元款项的用途，本院于2017年12月11日分别对证人尹某、陈某作了调查，制作了调查笔录。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
对于原告提交的证据1-3，被告无异议，与本案有关联，本院予以认定。对于证人陈某的证言，原告无异议，被告认为证人与原告系母女关系，有利害关系，其证言应不予采信。本院认为，证人陈某所作的证言，客观真实，与原、被告的陈述及所提交的证据相吻合，能证明案件相关事实，本院予以认定。对于被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，但认为从这份证据更能证实2016年8月2日原告李秀玲向被告账户转款之前被告的账户余额为2510.58元，能够综合证实涉案车辆是由原告李秀玲出资购买。本院认为，该证据客观真实，与本案有关联，本院予以认定。证据2，原告对其真实性无异议，但认为该转账明细中的138000元属于被告向陈某支付的彩礼款，在被告与陈某离婚一案中，已查实被告向陈某支付彩礼款168000元，与本案无关。本院认为，该转账明细中的138000元属于被告向陈某支付的彩礼款，不属于本案被告出资购买涉案车辆的款项，与本案无关，不能证明涉案车辆是由被告出资购买的主张。证据3-4，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，证据3-4客观真实，与本案有关联，能与其他证据印证本案相关事实，本院予以认定�对于本院调取的证据1-4，双方当事人均无异议，本院予以认定。对于本院对证人尹某、陈某进行调查所制作的调查笔录，原告无异议，被告认为证人尹某、陈某陈述不实。本院认为，证人尹某、陈某在本院调查时所作的陈述，客观真实，与本院作出的（2017）鲁0830民初2541号民事判决书所认定的事实相印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李秀玲之女陈某与被告李传兴于2016年5月经人介绍认识，后订婚，2016年12月26日在汶上县民政局登记结婚，李传兴共给付陈某彩礼款168000元（其中于2016年7月31日通过李传兴农行卡账户转入到陈某的母亲李秀玲在农业银行的账户138000元，属给付的订婚彩礼，登记结婚时又给付陈某彩礼现金30000元，共计168000元）。2016年8月2日，陈某作为李秀玲的代理人从李秀玲在中国农业银行定�一本通账户（账号15×××74）中取款70001.17（其中本金70000元，利息1.17元）直接转账存入到李传兴在中国农业银行办理的银行卡账户（账号62×××72）中，当日，陈某与李传兴共同到梁山铭浩汽车销售服务有限公司（简称梁山铭浩4S店）购买起亚牌小型轿车一辆（以下简称涉案车辆），李传兴通过其在中国农业银行办理的银行卡账户（账号62×××72）向梁山铭浩4S店支付购车款64600元，梁山铭浩4S店出具的机动车销售统一发票载明购买方名称为陈某。2016年8月3日，涉案车辆登记在陈某名下，号牌号码为鲁Ｈ×××××。后因李传兴向本院提起离婚诉讼，陈某于2017年6月21日将涉案车辆转移登记至其母李秀玲名下，号牌号码变更为鲁Ｈ×××××。2017年8月28日，陈某将涉案车辆停放在梁山县正信楼商场，被李传兴发现，李传兴用备用钥匙将涉案车辆开回自家，现在该车仍在李传兴家�放。2017年9月22日，本院就李传兴诉陈某离婚纠纷一案作出（2017）鲁0830民初2541号民事判决书，判决准许李传兴与陈某离婚，陈某于判决生效后十日内返还李传兴彩礼款50000元（在判决书中认定李传兴共给付陈某彩礼款168000元）。在离婚诉讼中，陈某要求李传兴将鲁Ｈ×××××车辆返还给李秀玲，本院认为该车登记车主为陈某之母李秀玲，李传兴将其车开走的行为是另一法律关系，对于陈某的该主张在离婚诉讼中不予处理。2017年10月23日，李秀玲诉至本院，请求依法判令被告李传兴返还原告李秀玲起亚牌鲁Ｈ×××××小型轿车一部。诉讼过程中，陈某出庭向法院明确表明：涉案车辆系其母李秀玲出资购买，初始虽登记在陈某名下，但所有权仍属李秀玲，自己只是使用，后转移登记至李秀玲名下属将车辆返还于李秀玲，涉案车辆自始至终所有权属李秀玲。
本院�为，本案争议的焦点问题是原告李秀玲对涉案车辆是否享有所有权，李传兴是否应向李秀玲返还涉案车辆。本案中，购买涉案车辆的款项是于2016年8月2日通过李秀玲在农业银行的定期一本通账户转账至李传兴在农业银行的银行卡账户70001.17元，然后当日又通过李传兴在农业银行的银行卡账户向梁山铭浩4S店支付购车款64600元，梁山铭浩4S店出具的机动车销售统一发票载明购买方名称为陈某，购买涉案车辆的出资人应当认定为是李秀玲，是李秀玲出资为女儿陈某购车使用，只是为了支付购车款方便借助于李传兴的银行卡向梁山铭浩4S店支付购车款，并非李传兴实际出资购买车辆。虽然李传兴于2016年7月31日从其农业银行卡账户转入到李秀玲在农业银行的账户中138000元，但该款属李传兴给付李秀玲之女陈某的订婚彩礼款，对于李传兴给付陈某的彩礼款共计168000元，本院在李�兴与陈某离婚诉讼中已作出处理，判决陈某返还李传兴彩礼款50000元，因此李传兴于2016年7月31日从其农业银行账户转入到李秀玲在农业银行的账户中138000元，不属于购车款，与本案无关。涉案车辆初始登记在陈某名下，由陈某占有使用，之后又过户转移登记至李秀玲名下，陈某认可该车的所有权自始至终属于其母李秀玲，本人只是使用，故应当认定李秀玲对涉案车辆享有所有权。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。李传兴占有涉案车辆没有合法依据，属于无权占有，侵犯了原告李秀玲的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。因此，原告李秀玲要求被告李传兴返还涉�车辆应予支持。被告要求驳回原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告李传兴应当向原告李秀玲返还起亚牌鲁Ｈ×××××小型轿车一部。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
被告李传兴于本判决生效后十日内向原告李秀玲返还起亚牌鲁Ｈ×××××小型轿车一部。
案件受理费525元，由被告李传兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 梁延军
二〇一七年十二月十五日
书记员 姬志昂