四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第273号
原告邓贤玉，男，汉族。
委托代理人刘永康，四川联衡律师事务所律师。
被告成都宏力建筑机械有限公司。住所地：成都市万贯机电城A区**栋**号。
法定代表人杨亚麟。
委托代理人白建，四川瀚航律师事务所律师。
原告邓贤玉诉被告成都宏力建筑机械有限公司（以下简称“宏力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员李美俊适用简易程序，于2014年2月10日第一次公开开庭进行了审理。因本案需等待另案的审理结果，经原告邓贤玉申请，本院于2014年3月4日对本案暂缓审理。后本案恢复诉讼，于2014年12月3日第二次公开开庭进行了审理。原告邓贤玉及其委托代理人刘永康，被告宏力公司的委托代理人白建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓贤玉诉称：2010年11月24日，原告到绵阳樊华商品混凝土石桥铺工作站工作。2011年3月12日，原告在工作时受伤，被送往绵阳市骨科医院治疗，诊断为多处骨折，并于2011年4月出院。2012年3月7日，原告再次住院作内固定物取出术，于2012年3月17日出院，之后在家进行康复治疗和休息。原告因工受伤后，被告未按规定给付原告工伤待遇。原告于2011年5月25日经绵阳市劳动行政部门认定系绵阳樊华商品混凝土供应有限公司（以下简称“樊华公司”）的员工，受伤性质认定为工伤，2012年7月17日经绵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。2012年7月20日，原告向绵阳市高新区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委于同年11月4日作出裁决。2012年11月27日，樊华公司不服裁决，遂以邓贤玉为被告、宏力公司为第三人向绵阳高新区人民法院提起诉讼，经法院审理认定邓贤玉系与宏力公司形成的劳动关系，并于2013年1月15日判决“樊华公司与邓贤玉不构成劳动关系，对邓贤玉的工伤不承担责任”。原告于2013年1月25日向绵阳市中级人民法院提起上诉，该院于5月20日判决驳回上诉，维持原判。2013年8月26日，原告以宏力公司为被申请人向绵阳市高新区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委于12月16日作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1.被告支付原告停工留薪期间的工资待遇17000元（8.5个月×2000元／月）；2.被告支付原告一次性伤残补偿金26000元（13个月×2000元／月）；3.被告支付原告一次性医疗补偿金和一次性就业补偿金113595元（2011年绵阳市城镇单位在岗职工平均工资37865元÷12个月×36个月）；4.被告支付原告住院期间的护理费2995.40元（34天×88.10元／天）、住院期间生活补助费1020元、交通费214元；5.被告支付原告取内固定医疗费7567.45元、门诊治疗费3528.36元、鉴定费300元；6.本案诉讼费由被告承担。
被告宏力公司辩称：1.原告系被告聘请的杂工，其所述受伤的事实属实，该事件既是车辆损害事故（广义的交通事故），也可以认为是工伤，原告可以车辆损害为由主张保险索赔。2.原告受伤时间是2011年3月12日，就算按出院算，起算时间最多是2011年5月1日，距本次起诉日已经有两年零七个月，早已超过诉讼时效。3.原告应在一年内申请劳动仲裁确认劳动关系，但其并未在一年内申请，而是坚持认为自己是樊华公司的员工直至终审判决，并未与被告联系。劳动仲裁委员会依法不予受理，该结论应得到法院支持。因此，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告邓贤玉受被告宏力公司聘请，在樊华公司与宏力公司合作经营的绵阳石桥铺搅拌站工作。2011年3月12日，樊华公司下属驾驶员孙明将该公司所有的川B033**号混凝土搅拌罐车停放在该搅拌站装运混凝土时，原告邓贤玉受宏力公司委派的现场管理人员安排，登上该车尾部临时工作平台为搅拌站的混凝土搅拌、灌装设备更换灯泡时，川B033**号混凝土搅拌罐车突然启动向搅拌站外开行，导致原告邓贤玉坠落地面受伤。原告邓贤玉受伤后，即被送往绵阳市骨科医院救治，其伤情被诊断为：1.右桡骨小头粉碎性骨折；2.右尺骨鹰嘴粉碎性骨折；3.左桡骨远端粉碎性骨折伴尺骨茎突骨折；4.骶4椎体骨折；5.右颈部皮肤挫裂伤、右胸部及右大腿软组织损伤；6.右肱骨小头滑车关节软骨骨折伴缺损。原告邓贤玉住院治疗23天后于2011年4月3日出院，住院期间发生医疗费27791.31元，均已由樊华公司垫付。出院时，医嘱建议：全休三月、门诊随访（一周一次）、一年后拍片取出内固定。2011年4月12日至2012年2月2日期间，原告邓贤玉多次到绵阳市骨科医院对伤情进行复查，共计发生门诊医疗费3458.46元。出院医嘱建议休息期届满后，绵阳市骨科医院又先后6次出具《诊断证明书》，均建议继续休息、门诊随访，建议休息时间合计98天。2012年3月7日，原告邓贤玉再次在绵阳市骨科医院住院治疗，进行骨折内固定取出，住院11天后于2012年3月17日出院，发生医疗费7567.45元。出院医嘱建议全休1月、门诊随访等。2012年3月22日，原告邓贤玉再次对伤情进行复查，发生门诊医疗费69.90元。2011年5月25日，原告邓贤玉因本次事故所受损伤被劳动行政部门认定为工伤。2012年7月17日，原告邓贤玉因本次事故所受损伤经绵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，评定为工伤七级。2012年11月4日，绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，确认邓贤玉的月工资为1800元，并裁决樊华公司给付邓贤玉工伤保险待遇合计167252.21元［其中停工留薪期工资15300元（8.5个月×1800元／月）、住院期间护理费2995.40元、住院期间生活补助费408元、市内交通补贴158元、一次性伤残补助金23400元、一次性医疗补助金和一次性就业补助金113595元、取内固定医疗费7567.45元、门诊治疗费3528.36元、鉴定费300元］。樊华公司不服该裁决，于2012年11月27日诉至本院。本院审理查明邓贤玉系与宏力公司形成劳动关系，遂于2013年1月15日作出（2012）绵高新民初字第1260号民事判决书，判决樊华公司与邓贤玉之间不构成劳动关系，对本次工伤不承担责任。在该案庭审中，宏力公司当庭认可与邓贤玉形成劳动关系，并表示愿意承担邓贤玉的工伤赔偿责任。宣判后，邓贤玉不服提起上诉，绵阳市中级人民法院经审理后于2013年5月20日作出（2013）绵民终字第439号民事判决书，维持本院一审判决。2013年12月13日，原告邓贤玉向绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月16日作出绵高劳仲不字（2013）第37号《不予受理案件通知书》，以邓贤玉申请劳动仲裁的被申请人宏力公司与工伤认定决定书中用人单位樊华公司主体不符为由决定不予受理。原告邓贤玉遂向本院提起本案诉讼。
另查明：1.被告宏力公司聘请原告邓贤玉后至案涉事故发生时，尚未为邓贤玉购买工伤保险。
2.本案庭审中，原告邓贤玉、被告宏力公司均明确表示由邓贤玉先行主张交通事故所致的民事赔偿，不足部分则向宏力公司主张。2014年3月20日，邓贤玉遂以机动车交通事故责任纠纷为由诉至本院，请求判令樊华公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司赔偿各项损失193941.21元。本院经审理后，于2014年10月21日作出（2014）绵高新民初字第623号民事判决书，确认邓贤玉因本次事故造成的损失合计104476.32元，并判决：樊华公司赔付邓贤玉各项损失费用60885.01元（已扣除樊华公司支付的医疗费27791.31元和现金5800元），中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司赔付邓贤玉各项损失费用10000元。该判决现已发生法律效力。
3.2014年5月9日，被告宏力公司向本院申请对原告邓贤玉所受损伤的工伤等级重新鉴定。经本院依法委托，四川求实司法鉴定所于2014年9月25日作出川求实鉴（2014）临床鉴5326号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人邓贤玉的致残等级为九级（参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准）。被告宏力公司为此支出鉴定费930元。
上述事实，有经过庭审核实的身份证明、工商登记信息查询单、工伤认定决定、劳动能力鉴定表、仲裁裁决书、（2012）绵高新民初字第1260号民事判决书、（2013）绵民终字第439号民事判决书、绵高劳仲不字（2013）第37号不予受理案件通知书、（2014）绵高新民初字第623号民事判决书、川求实鉴（2014）临床鉴5326号法医学鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：对于原告邓贤玉与被告宏力公司之间形成劳动关系，且在案涉事故中邓贤玉的受伤性质属于工伤之事实，被告宏力公司不持异议，本院予以确认。原告邓贤玉就其受伤应当享受工伤保险待遇，因被告宏力公司未为原告邓贤玉购买工伤保险，故根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，应由被告宏力公司按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。至于被告宏力公司所提原告邓贤玉起诉已超过诉讼时效及仲裁时效的问题。本院认为，原告邓贤玉所受损伤于2011年5月25日经劳动行政部门认定为工伤，之后直至2013年5月20日绵阳市中级人民法院作出（2013）绵民终字第439号民事判决期间，先后发生评定工伤等级、申请劳动仲裁以及提起诉讼等因原告邓贤玉主张权利从而导致诉讼时效及仲裁时效中断的法定情形，且在提起本次诉讼前原告邓贤玉亦履行了申请仲裁的前置程序。其二，被告宏力公司的该项抗辩理由与其在另案诉讼及本案庭审中所作的同意承担工伤赔付责任的意思表示是相反的，明显违反了民事诉讼“禁止反言”的基本原则。故被告宏力公司所提该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。
根据《工伤保险条例》以及川府发（2011）28号《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》的相关规定，结合当事人诉请的计算标准，原告邓贤玉在本案中应当享受的工伤待遇项目及标准为：1.停工留薪期工资15300元；2.一次性伤残补助金16200元（1800元／月×9个月）；3.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金50486元（37865元÷12个月×16个月）；4.医疗费38896.12元；5.护理费2995.40元；6.住院伙食补助费408元；7.交通费158元；8.鉴定费300元。上述金额共计124743.52元。
因原告邓贤玉在第三方获得的责任赔偿金额为104476.32元，低于其应当享受的工伤保险待遇124743.52元，故根据川府发（2003）42号《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》第十条的规定，被告宏力公司应当补足差额部分，即124743.52元-104476.32元=20267.20元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都宏力建筑机械有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告邓贤玉工伤保险待遇差额部分共计人民币20267.20元。该费用在扣除被告宏力公司支付的鉴定费930元之后，被告宏力公司实际还应支付19337.20元；
二、驳回原告邓贤玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5元，由被告成都宏力建筑机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李美俊
二〇一四年十二月五日
书记员 顾鸿飞