天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第845号
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。组织机构代码80431206-9。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人张煜，该行客户经理。
委托代理人韩毅，该行客户经理。
被告罗文。
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行（以下简称农行开发分行）诉被告罗文借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行开发分行委托代理人张煜到庭参加了诉讼，被告罗文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月12日，其与被告签订国家助学贷款借款合同，约定原告向被告发放贷款5500元，贷款期限2005年11月9日至2012年11月8日，贷款年利率6.12%，逾期还贷的，按加收50%比例计收罚息。后，原告依约履行放款义务，但至合同到期，被告并未履行还款义务。故，原告诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金5500元；2、被告支付原告至实际还款日止的贷款利息、罚息及复利；3、诉讼费、公告费由被告承担。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、学籍资料、贷款申请书，证实涉案贷款发放背景及被告的学制情况；
证据2、借款合同、借据、逾期清单，证实涉案借款合同的签订及履行情况。
被告罗文经本院合法传唤，其后既未应诉答辩，亦未提交证据，本院视为被告放弃了质证权利。
经审核，未发现原告提交的上述证据存在非法与不实之处，故，对原告出示证据，本院予以采信。
经审理查明，被告罗文系天津滨海职业学院商务经济系2003级普通全日制学生，专业方向国际商务，学制3年。
2005年10月12日，被告申请国家助学贷款5500元，用于支付第三学年的学费。经天津滨海职业学院审查同意后，交由原告农行开发分行审核。
另查，2005年11月3日，原告农行开发分行（贷款人、乙方）与被告罗文（借款人、甲方）及案外人天津滨海职业学院（介绍人、丙方）签订编号津开发区农银个借字12104200500008389国家助学贷款借款合同，约定甲方经丙方推介向乙方申请国家助学贷款，乙方同意向其发放贷款5500元，借款用途学费，乙方将涉案学费贷款划入丙方在乙方开立的指定账户；借款期限2005年11月8日至2012年11月8日，具体以借款凭证记载为准；借款利率为年利率6.12%，借款期间如遇利率调整，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，乙方不另行通知甲方；甲方在校期间的利息100%由财政补贴，甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，甲方应于每季度末前将当季度应偿还的借款利息存入其在乙方开立的个人帐户。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息；甲方毕业离校前，应通过丙方与乙方进行债务确认，签订《国家助学贷款还款确认书》，制订还款计划；甲方毕业后自付利息，24个月内必须开始偿还贷款本息。乙方应允许甲方根据就业和收入水平，自主选择毕业后24个月内的任何一个月开始偿还贷款本金。具体还款事宜，由甲方在办理债务确认手续时向乙方提出申请，乙方进行审批；当甲方毕业后继续攻读学位时，应及时向乙方提供连续攻读学位的书面证明，经乙方审核同意后为其办理展期手续，财政部门继续按在校生实施贴息；甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，乙方对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2005年11月9日，原告发放涉案助学贷款5500元，借据载明的到期日为2012年11月8日。
再，被告罗文于2006年7月8日毕业。离校前，被告未通过学校与原告进行债务确认，也未与原告签订《国家助学贷款还款确认书》。
原告提交证据显示，其就涉案贷款计算的起息日为2007年12月9日，贷款到期日2008年7月8日。
又，至本案法庭辩论结束前，被告罗文未有还款行为。
本院认为，原、被告之间签订的国家助学贷款借款合同，意思表示真实，内容于法无悖，其效力应予确认。按照合同约定，被告在校期间的贷款利息由财政全额补贴，毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。经查，被告于2006年7月8日毕业，故，自2006年7月9日后的贷款利息应由其承担。涉及5500元贷款本金偿还，涉案借款合同约定的最长还款期为毕业后两年，被告对此约定内容，当属明知。至于合同及借据载明借款期限至2012年11月8日一节，结合借款合同中关于“毕业后继续攻读学位时，可通过学校办理展期并继续由财政补贴利息”之约定内容，该期限应理解为双方根据普通全日制学生学习深造通常所需时间而概括性约定的最长还款期，仅以保障学生求学期间的需要，并由国家财政补贴支付贷款利息。本案中，现有证据显示，被告罗伟2006年7月8日毕业后未继续攻读学位，亦未通过学校向原告申请确认还款事宜，故，原告主张按照毕业两年后2008年7月8日计作借款到期日，并未加重被告的债务负担，且符合合同约定，本院予以确认。被告应于2008年7月8日前偿还原告贷款本金5500元，并支付2007年12月9日至2008年7月8日间的贷款利息，否则，其行为即构成违约，应当承担相应违约责任。同时，被告罗文尚应向原告支付因迟延偿还贷款本金5500元及贷款期内正常贷款利息产生的逾期利息。
关于逾期利息利率标准一节，本案所涉债务为金钱给付之债，当事人对逾期还款的行为约定了违约金承担的计算方法，因此，债权人（原告）在债务人（被告）不履行债务时，可以在请求合同项下既定给付的同时，要求债务人承担违约金。依据上述查明事实，当事人关于违约金计算的条款内容包括：被告未按照合同约定期限还款的，原告有权按照中国人民银行相关规定收取罚息，罚息利率为本合同借款执行利率基础上上浮50%。前述违约金条款，系双方特别协商之真实意思表示，未违反银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》所规定之标准，其效力应予确定。故，被告罗文应支付原告相应逾期利息（以贷款本金5500元及自2007年12月9日至2008年7月8日的正常贷款利息之和为基数，自2008年7月9日按合同约定罚息利率标准（借款合同执行贷款利率基础上再行加收50%）计算至本判决生效之日止的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗文偿还原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行贷款本金人民币5500元及贷款利息（贷款利息按借款合同约定利率标准自2007年12月9日计算至2008年7月8日）；
二、被告罗文偿还原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行逾期利息（逾期利息以本判决书第一项确认的贷款本息之和为基数，按借款合同约定的利率标准再加收50%，自2008年7月9日计算至本判决生效之日止）。
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告负担。被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 石攀清
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一四年七月十五日
书 记 员 钟丽婷
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。
第一百一十四条第三款：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。