大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初3079号
原告：大连新兴物业管理有限公司
法定代表人：于临江
委托诉讼代理人：许致笙，系该公司职工
委托诉讼代理人：许靖宗，系辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：大连领航家汽车城经营管理有限公司
法定代表人：李玉亭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王笑笑，系该公司法务主管
委托诉讼代理人：常馨云，系该公司法务经理
原告大连新兴物业管理有限公司与被告大连领航家汽车城经营管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连新兴物业管理有限公司的法定代表人于临江、委托诉讼代理人许致笙，被告大连领航家汽车城经营管理有限公司的委托诉讼代理人王笑笑、常馨云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连新兴物业管理有限公司（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告服务费人民币968,000元，违约金193,600元（按本金的20%计算），合计1,161,600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告与原告签订《清洁服务承包合同》（以下简称为“合同”），合同期限为2016年8月1日至2017年7月31日，合同金额为每月88,000元，每年1,056,000元，支付方式为按月支付。合同签订后，原告依合同约定向被告提供了清洁服务，但被告未按合同履行支付服务费的义务，仅支付了2016年8月1日至2017年1月31日的服务费计518,000元，自2017年2月1日起至2017年7月31日共拖欠原告服务费528,000元。2017年7月31日合同期满，经原、被告双方协商一致，将合同有效期延长至2017年12月31日，保洁单价及其他合同条款不变。原告依约定为被告继续提供了服务。原、被告于2017年12月27日签署了《<清洁服务承包合同>补充协议》，对延长合同期限的事实进行了确认。2017年8月1日至2017年12月31日期间服务费计440,000元，被告没有支付给原告。以上被告拖欠原告的服务费合计968,000元。原告多次向被告索要上述款项，但被告一直没有支付。综上，被告无故拖欠原告的服务费，已经给原告造成了经济损失。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。因合同中约定的违约金比例过低，为维护原告的合法权益，故依据我国《合同法》相关规定，在起诉时将违约金调整为按本金的20%计算。
被告大连领航家汽车城经营管理有限公司辩称，被告确实欠原告服务费未支付，同意支付原告服务费968,000元。不同意支付违约金193,600元。关于被告拖欠原告2017年2月1日至2017年7月31日的服务费528,000元，应该按照合同约定逾期7天开始以银行同期贷款利率来计算违约金。关于2017年8月1日到2017年12月31日期间的服务费440,000元，被告认为不应支付违约金，因为《清洁服务承包合同》中第四条第2款第2项约定，原告开具发票之日起一个月内被告付清上月之合同费用。原告没有开具这一部分发票，因此被告不存在延期支付费用的问题。原告依据《合同法》认为违约金约定过低，需要证明原告的实际损失，并参照实际损失来确定违约金的高低。根据相关判例及法律法理，资金占用方面的损失只能是利息损失。被告认为《清洁服务承包合同》中违约金的约定是合理的，没有低于实际损失，因此不同意原告违约金计算方式和数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：
1、2016年8月1日，被告大连领航家汽车城管理有限公司作为发包方（甲方），原告大连新兴物业管理有限公司作为承包方（乙方）签订《清洁服务承包合同》，约定：由乙方承包甲方服务的亿丰大连汽车城保洁服务；合同期限自2016年8月1日起至2017年7月31日止；服务面积17万平方米，服务内容为清洁综合服务，采用包工包料、包设备工具、包卫生质量、包安全的全包工作方式；本合同期内约定乙方委派工人数为40人，现场出勤人数每日不少于36人，费用按照每月每人2,200元；合同金额每月88,000元，每年1,056,000元；支付方式为承包费用按月结算，不足一月的按项目当月实际工作人天数计算，乙方于每月1日前向甲方提交上月清洁费用的增值税专用发票，甲方于收到发票之日起一个月内，付清乙方上月之合同费用，若乙方延期提供发票，甲方有权延期支付费用；付款方式以转账的方式付给乙方；甲方逾期付款的，逾期付款超过7日，按应付未付款项的中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息，除此之外甲方不承担任何赔偿、补偿责任；双方发生意见分歧，双方应友好协商解决，若协商不成，向甲方所在地人民法院大连市甘井子区人民法院提起诉讼解决。该合同还约定了双方的权利义务，清洁质量标准、考核标准及物资的配备，现场人员编制、合同违约责任等内容。
2、上述合同签订后，原告按照合同要求为被告提供了清洁服务。原告逐月开具了2016年8月1日至2017年1月31日的发票，每月88,000元。被告向原告支付了2016年8月1日至2017年1月31日的服务费518,000元（每月88,000元×6个月-10,000元扣款=518,000元）。原告分别于2017年3月28日开具了2017年2月份的服务费发票（扣除之前已开发票的扣款10,000元，发票金额为78,000元），于2017年5月18日开具了2017年3月份、2017年4月份的服务费发票，于2017年10月12日开具了2017年5月份、6月份、7月份的服务费发票，2017年3月份至2017年7月份的服务费发票金额均为每月88,000元。被告没有支付原告2017年2月1日至2017年7月31日的服务费，共拖欠原告服务费528,000元（每月88,000元×6个月=528,000元）。
3、原告自2017年8月1日至2017年12月31日继续为被告提供了清洁服务。2017年12月27日，原、被告签订《<清洁服务承包合同>补充协议》，约定原合同于2017年7月31日合同期满，双方一致同意将合同期限延长至2017年12月31日止，保洁单价及其他条款均参照原合同不变。
4、因被告拖欠之前的服务费用，原告没有再向被告开具2017年8月1日至2017年12月31日的发票，被告也没有向原告支付该期间的服务费用，合计拖欠服务费440,000元（每月88,000元×5个月=440,000元）。
本院认为，原、被告签订的《清洁服务承包合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，对双方均具有约束力，双方均应依法履行。现原告依照合同的约定为被告提供了保洁服务，被告应当按时足额支付服务费用。被告庭审时也同意支付原告服务费968,000元。因此，原告要求被告支付2017年2月1日至2017年12月31日的服务费968,000元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的违约金193,600元，被告认为应按合同约定支付已开发票月份的违约金，未开发票月份不应支付违约金。对此，本院认为，被告的该项辩称应予采纳。双方的《清洁服务承包合同》约定：“乙方于每月1日前向甲方提交上月清洁费用的增值税专用发票，甲方于收到发票之日起一个月内，付清乙方上月之合同费用，若乙方延期提供发票，甲方有权延期支付费用”；“甲方逾期付款的，逾期付款超过7日，按应付未付款项的中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息，除此之外甲方不承担任何赔偿、补偿责任”。这是双方关于付款时间和违约责任的约定，利息实际就是违约金，该约定符合法律规定，被告应按照该约定承担违约责任。原告单方要求提高违约金计算标准，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。现原告已开具了2017年2月1日至2017年7月31日的服务费发票，但被告并没有按照约定支付服务费用，应当依据合同承担逾期付款的违约责任，自发票开具一个月后的第八日起按照银行同期贷款利率支付原告违约金，上述六个月服务费的违约金计算至本案2018年5月17日法庭辩论终结时，共计18,739元（其中2017年2月份的服务费88,000元，自2017年5月5日至2018年5月17日，违约金为4,774元；2017年3月份、4月份的服务费176,000元，自2017年6月25日至2018年5月17日，违约金为7,635元；2017年5月份、6月份、7月份的服务费264,000元，自2017年11月19日至2018年5月17日，违约金为6,330元）。因此，本院部分支持原告关于该期间的违约金主张。关于2017年8月1日至2017年12月31日期间欠付的服务费用的违约金，本院认为，双方合同约定被告应于收到发票之日起一个月内付清原告上月之合同费用，若延期提供发票，被告有权延期支付费用，因原告没有就2017年8月1日至2017年12月31日的服务费用向被告开具发票，不能认定被告违约，因此，原告关于该期间的违约金主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连领航家汽车城经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连新兴物业管理有限公司2017年2月1日起至2017年12月31日的服务费人民币968,000元。
二、被告大连领航家汽车城经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连新兴物业管理有限公司违约金18,739元。
三、驳回原告大连新兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15,250元（原告已预付），本院减半收取7,625元，由被告大连领航家汽车城经营管理有限公司负担6,477元，由原告大连新兴物业管理有限公司负担1,148元。保全费5,000元，由被告大连领航家汽车城经营管理有限公司负担。上述被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 刘秀娟
二〇一八年六月六日
书记员 修建华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。