兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初696号
原告：魏恩祥，男，1954年1月8日出生，满族，农民，住兴城市曹庄镇。
委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。
原告：杜学林，男，1969年6月1日出生，汉族，个体，住广东省东莞市东城区。
被告：郭锦波，男，1980年5月7日出生，满族，个体，现住兴城市。
第三人：昌邑市潍北盐场。
注册号：3707861860321。
住所地：F龙池镇利渔村北
法定代表人：赵宜文，该场场长。
第三人：赵宜文（曾用名赵海亭），男，1952年4月16日出生，汉族，现住山东省潍坊市奎文区。
第三人共同委托诉讼代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。
原告魏恩祥、杜学林与被告郭锦波、第三人昌邑市潍北盐场、赵宜文合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告魏恩祥与其委托诉讼代理人周铁民、被告郭锦波、第三人昌邑市潍北盐场和赵宜文的共同委托诉讼代理人蒋光亮均到庭参加了诉讼。原告杜学林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏恩祥、杜学林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告违约金10万元，由第三人承担连带责任；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2010年8月16日，二原告共同与被告郭锦波签订一份土地转租协议。合同期限从2010年11月10日至2017年12月31日止。合同第一条约定“合同到期后，乙方优先享受甲方与甲方的原价，（不另加价）续签待遇。”合同到期后，二被告违反诚实信用原则，系违约行为。故依据法律相关规定，诉至法院，请查明事实后，依法做出公正判决，支持原告的合理诉讼请求。
被告郭锦波答辩称，其与原告签订的土地转租协议，已于2017年12月31日到期，在此期间已帮助原告等人协调土地续租协议，曾多次与土地出租方第三人昌邑市潍北盐场负责人赵宜文协商，原告等人已与第三人赵宜文在2018年1月5日达成补充协议，约定原告等人于2018年3月5日前办理续签手续，并规定了承包费金额。对于原告要求赔付违约金的诉请，缺乏事实根据，不应支持。
第三人昌邑市潍北盐场答辩称，其与原告没有签订过土地或鱼棚租赁合同，双方之间没有合同权利义务关系。依据合同相对性，第三人对原告不承担任何责任和义务，而原告与被告郭锦波签订的土地转租协议，均未经答辩人同意，答辩人对此亦不予认可。原告要求答辩人承担连带责任，于法无据。关于原告诉请的违约损失亦应提供证据加以证实。
第三人赵宜文答辩称，答辩人系昌邑市潍北盐场的法定代表人，其行为是职务行为，与答辩人本人没有关系，其他答辩意见同昌邑市潍北盐场意见一致。法院应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年11月10日，第三人昌邑市潍北盐场（甲方、出租方）与被告郭锦波（乙方、承租方）签订了“土地租赁合同”，约定：经甲、乙双方协商同意，并报龙池镇政府同意，将甲方租赁龙池镇（水利站）土地租赁给乙方进行水产养殖……二、租赁期限及租赁金租赁期限自2011年12月31日至2017年12月31日止，共计六年，共计贰拾万元，合同签订之日一次交清。三、甲、乙双方的权利和义务……3、合同到期后，如乙方需租赁养殖，甲方需帮助乙方，出面协调与镇政府合同的续签工作……
2011年8月16日，被告郭锦波（甲方）与原告魏恩祥、杜学林（乙方）签订了“土地转租协议”，约定：此协议是郭锦波在2010年11月10日和潍北盐场签订的土地租赁合同基础上签订的，甲方将其承租的土地转租给乙方，期限：2010年11月10日－2017年12月31日。合同到期后，乙方优先享受甲方与甲方的原价（不另加价）续签待遇。
另查，2018年1月5日，经郭锦波协调联系，原告魏恩祥、养殖用地租赁者共同与第三人昌邑市潍北盐场的法定代表人，即第三人赵宜文，协商续租事宜。双方后将协商内容记录在了2010年11月10日“土地租赁合同”尾页，署名“今证明”，具体内容为：2010年11月10日签订的土地租赁合同已于2017年12月31日到期，共计6年。现承包期从2018年1月1日起共计玖年，承包费共计贰佰肆拾万元整，请于2018年3月5日前，前来办理续签手续。如逾期不到，视为自动放弃。原告魏恩祥等人在“代表人”处签名，被告郭锦波与第三人赵宜文亦签名捺印予以确认。现二原告以被告郭锦波及第三人昌邑市潍北盐场、第三人赵宜文违约为由，要求被告及第三人连带赔偿违约损失10万元。
庭审中，原告方当庭增加诉讼请求，请求撤销“土地租赁合同”尾页签署的“今证明”中所涉“承包费240万元”的约定，并按照“土地转租协议”中约定的“乙方优先享受甲方与甲方的原价（不另加价）续签待遇”续签合同。但原告未在本院指定期限内，就增加部分诉讼请求补缴相应的诉讼费用，故本院对其当庭增加部分的诉讼请求依法不予审理。
上述事实，有原告提交的土地转租协议、土地租赁合同、土地租赁合同（尾页签署的“今证明”）、及各方当事人陈述笔录等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，依法予以认定。
本院认为：经庭审查明可知，本案所涉租赁土地事宜共签订有合同二份，分别为：2010年11月10日,第三人昌邑市潍北盐场（甲方）与被告郭锦波（乙方）签订的“土地租赁合同”；2011年8月16日，被告郭锦波（甲方）与原告魏恩祥、杜学林（乙方）签订了“土地转租协议”。二份合同均是各合同当事人的真实意思表示，合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
二份合同中，第三人昌邑市潍北盐场（甲方）与被告郭锦波（乙方）签订的“土地租赁合同”，记载“三、甲、乙双方的权利和义务……3、合同到期后，如乙方需租赁养殖，甲方需帮助乙方，出面协调与镇政府合同的续签工作”；被告郭锦波（甲方）与二原告（乙方）签订的“土地转租协议”，记载“合同到期后，乙方优先享受甲方与甲方的原价（不另加价）续签待遇”。
现原告基于“土地转租协议”和“土地租赁合同”的约定，主张被告郭锦波未履行“合同到期后，乙方优先享受甲方与甲方的原价（不另加价）续签待遇”构成违约，并进一步主张称“被告和第三人不协助原告签订合同，并将承包费增至240万元的行为已违反合同约定”。从合同相对性上看，第三人昌邑市潍北盐场并非上述“土地转租协议”的签订主体，而只是“土地租赁合同”的当事人，即第三人昌邑市潍北盐场与二原告之间不存在合同关系。因此，被告郭锦波与二原告之间关于“（不另加价）续签待遇”之约定，对第三人昌邑市潍北盐场不具有法律约束力。故原告要求第三人昌邑市潍北盐场及其法定代表人赵宜文承担连带违约赔偿责任之诉请，缺乏事实根据，本院依法不予支持。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十二条进一步规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。现原告以被告郭锦波在合同到期后，未协助其续签合同为由，要求承担违约责任并赔偿经济损失10万元。但经庭审查明可知，被告郭锦波在合同到期后，组织原告张立与其他承租人代表共同与第三人昌邑市潍北盐场就续签合同进行了协商，双方已就土地续租事宜达成了一致意见，包括租金、交款期限，逾期后果等内容，应视为被告郭锦波履行了协助续签合同的义务。故二原告要求被告郭锦波赔偿原告违约金10万元的请求，依法不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告魏恩祥、杜学林的诉讼请求。
案件受理费2300元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘宝柱
审 判 员 李旭东
人民陪审员 樊 星
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 颖