wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初1116号原告：敖汉旗农村信用合作联社，组织机构代码66734XXXX，住所地敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：庞某，原告单位工作人员。被告：高某1，男，1965年12月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：高某2，男，1962年4月4日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：高某3，男，1970年4月10日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：李某，男，1963年7月25日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇非农业户口散居丰收。原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告高某1、高某2、高某3、李某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理，依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人庞某到庭参加诉讼，被告高某1、高某2、高某3、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求四被告负连带责任立即偿还借款本金43669元，并给付2016年9月18日前的利息15664元，本息合计59333元，2016年9月18日后的利息计算至借款还清之日。事实和理由：2014年3月4日被告高某1在我社借款50000元，约定了借款利率和还款期限，被告高某2、高某3、李某为此笔借款提供连带保证责任担保，借款到期后，被告未能按合同约定清偿本息，故起诉要求四被告负连带责任立即偿还借款本金43669元，并给付2016年9月18日前的利息15664元，本息合计59333元，2016年9月18日后的利息计算至借款还清之日。被告高某1未到庭，无答辩内容。被告高某2未到庭，无答辩内容。被告高某3未到庭，无答辩内容。被告李某未到庭，无答辩内容。本院经审理认定事实如下：被告高某1于2014年3月4日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订最高限额保证贷款合同一份，依据合同约定被告高某1从原告处借款5万元，约定按月利率11.568‰给付利息，借款期限为2014年3月4日至2015年2月20日。被告高某2、高某3、李某就上述借款与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。借款到期后，被告高某1未能清偿借款本息。现原告起诉要求四被告负连带责任立即偿还借款本金436690元，并给付截止2016年9月18日前的利息15664元，本息合计59333元，2016年9月19日后的利息计算至借款还清之日。上述事实，有原告陈述、最高限额保证贷款合同、最高额保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告高某1与原告签订的最高限额保证贷款合同及被告高某2、高某3、李某与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告高某1应按最高限额保证贷款合同约定偿还借款本息，被告高某2、高某3、李某应按最高额保证合同约定对被告高某1所借款项承担连带保证责任。现被告高某1没有按合同约定履行还款义务，已构成违约,原告要求被告高某1按照借款合同约定偿还借款本息及被告高某2、高某3、李某按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，四被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，原告起诉要求四被告负连带责任偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某1于判决生效后立即偿还原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金43669元，并给付截止2016年9月18日前的利息15664元，本息合计59333元；2016年9月19日至本判决生效之日按借款合同约定利率计息；被告高某2、高某3、李某对以上给付款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取642元，由四被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张士文二〇一七年三月七日书记员  姚 瑶
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州法执字第22号
申请执行人龙岳兵，男，1968年7月13日出生，汉族，湖南省望城县人，住湖南省望城县星城镇白沙洲村*组**号。
委托代理人谢广军，湖南通程律师事务所律师。
被执行人花垣伟兴矿业有限公司。住所地：花垣县花垣镇赶秋路建筑设计院门面。
法定代表人向伟，该公司董事长。
被执行人向伟，男，1962年12月13日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县人民医院宿舍。
申请执行人龙岳兵2014年5月12日向本院申请执行被执行人花垣伟兴矿业有限公司、向伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月17日立案执行。现因本案执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
将湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2013）州民二初字第38号民事调解书交由泸溪县人民法院执行。
泸溪县人民法院在收到本裁定书后5日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 向忠莲
执 行 员 邓 军
执 行 员 田拥军
二〇一四年六月十六日
代理书记员 李 雪
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大厂执字第82-5号
申请执行人中轻日用百货进出口公司住所地北京市朝阳区劲松九区910号8层。
法定代表人邱峰，总经理。
委托代理人苑超，北京通商律师事务所律师。
被执行人廊坊华腾安防用品有限公司地址大厂回族自治县潮白河工业区南区。
法定代表人张永祥，总经理。
申请执行人依据已发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2014）大厂民初字第80号民事调解书，于2014年4月4日向本院申请强制执行，本院于2014年4月8日向被执行人廊坊华腾安防用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今履行部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人廊坊华腾安防用品有限公司股东马庆学需向该公司缴纳出资肆拾万元整（￥400000元）予以冻结，冻结期限两年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前10日内提出续行冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯爱民
二〇一四年十月九日
书记员 王同顺
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保285号
申请人崔杨，女，1985年2月2日出生，满族，住赤峰市松山区。
委托代理人张贵，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人衡世杰，内蒙古奥星律师事务所律师。
被申请人王洋，男，1988年3月18日出生，汉族，住赤峰市元宝山区。
申请人崔杨与被申请人王洋机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为：申请人崔杨的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年六月十七日
书记员 周英杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆张商初字第00113号
原告昆山市周庄镇龙亭村农地股份专业合作社，住所地江苏省昆山市周庄镇龙亭村。
法定代表人杨培明，该合作社社长。
委托代理人陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律工作者。
被告冯根。
本院在审理原告昆山市周庄镇龙亭村农地股份专业合作社与被告冯根农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2166元，减半收取1083元，由原告负担。
代理审判员 李志辉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 汤 诚
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第1680号
原告孙旺。
委托代理人彭博（特别授权）。
被告湖南洞庭柠檬酸化学有限公司。
住所地：湖南省湘阴县文星镇瓦窑湾。
法定代表人：黄果成。
本院受理原告孙旺与被告湖南洞庭柠檬酸化学有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告孙旺于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙旺的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙旺撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，原告孙旺自愿承担。
审判员 陈飞涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杜 晔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24143号
原告张云平，女，1984年12月5日出生。
委托代理人覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
被告江苏鲁人建设发展有限公司，住所地金坛市朱林镇晨风路88号。
法定代表人李新国，董事长。
委托代理人蔡正达，男，1952年3月12日出生，江苏鲁人建设发展有限公司职员。
原告张云平（以下称原告）与被告江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃院及被告委托代理人蔡正达到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年6月1日入职被告处，双方未签订书面劳动合同，未休年休假，且被告拖欠原告工资。为维护我方合法权益，请求法院判令：1、确认2012年6月1日至2013年10月24日双方存在劳动关系；2、被告支付原告2012年6月1日至2013年10月24日期间未休年休假工资4593元；3、被告支付原告2012年7月1日至2013年6月1日未签订劳动合同双倍工资差额73260元；4、被告支付原告2013年1月1日至2013年9月30日期间工资48000元及25%经济补偿金；5、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金9990元；6、被告支付原告2013年10月1日至10月24日期间工资3678元。
被告辩称：双方不存在劳动关系，原告系潘照明私人雇用，潘照明承包被告金泉广场的一部分装饰装修工程，被告系分包单位。
经审理查明：原告就其主张提交了如下证据：1、值班表，该表有原告姓名，加盖有“江苏鲁�建设发展有限公司金泉广场项目资料专用章”；2、执行通知书及附件认质认价表，执行通知书系金泉广场工程指挥部至被告的公函，认质认价表显示施工单位代表为张云平；3、胸卡，显示原告担任江苏鲁人建设发展有限公司金泉广场项目部预算员；4、工地出入证，显示原告单位为“江苏鲁人”；5、考勤表，显示原告姓名并加盖有江苏鲁人建设发展有限公司金泉广场项目资料专用章”；6、朝阳区住房和城乡建设委员会复函，显示被告系“金泉广场项目AB栋砌筑及初装修工程”分包单位；7、银行对账单，显示原告工资系通过ATM现存转账，未显示转账人名称。被告对上述证据真实性均不持异议，但认为项目部施工人员都会有出入证，项目部文员都会配备胸卡，工资不是被告发放，值班表中人员均系潘照明招录。
2013年12月5日，原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲�委员会。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第01386号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，有考勤表、公函、出入证、值班表、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间存在劳动关系，但原告提交的证据加盖印章为“金泉广场项目资料专用章”，胸卡亦显示原告系任职于被告金泉广场向项目部，原告提交的出入证并非被告办理，虽标注单位为“江苏鲁人”，但根据原告提交的其他证据，原告实际任职于金泉广场向项目部而非直接任职于被告，原告现有证据不足以证明其直接受被告管理并由被告发放工资。由于被告系金泉广场项目的分包单位，原告现有证据尚不足以证明其与被告之间存在劳动关系，应当承担举证不能的后果，综上，对原告要求确认与被告存在劳动关系的请求，本院不予支持；对于原告基于与被告之间存在劳动关系的各项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张云平的诉讼请求。
案件受理费10元，由张云平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 龙
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 郑海军
二〇一四年十月十日
书 记 员 谭嘉熹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第42496号
原告李剑刚，男，1960年10月24日出生。
委托代理人秦亮，北京市华和律师事务所律师。
委托代理人马平，男，1979年11月19日出生。
被告北京电子城有限责任公司，住所北京市朝阳区酒仙桥路甲12号。
法定代表人王岩，董事长。
委托代理人王俏梅，女，1981年1月12日出生。
委托代理人席华莲，女，1967年12月28日出生。
原告李剑刚（以下称原告）与被告北京电子城有限责任公司（以下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨东亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告之委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系位于北京市朝阳区驼房营南路x号院梵谷水郡x号楼xx层xxxx室（以下称涉案房屋）的所有权人，被告系涉案房屋所在小区的开发建设单位。2014年6月7日上午，涉案房屋内地板下出现严重的渗漏问题，导致室内地板及部分家具损坏，并渗漏至楼下906室内屋顶及地面，造成906屋顶、地板及部分家具不同程度的损坏。当日上午原告及906室业主共同找到小区物业公司北京国广物业管理有限公司报告情况，后物业公司派工作人员进行了检查，建议关闭自来水阀，并向原告推荐专业维修人员查找漏水原因。后经专业人员进行打压试验并挖开地面检查后，发现漏水原因系埋在地下4厘米处通往卫生间的自来水管上的一个活接头，后经修理更换，漏水原因已解决。原告原将涉案房屋出租，当时处于租赁期内，由于漏水及之后的修复，租赁合同被迫终止，给原告造成了实际损失，涉案房屋自2014年6月7日至2014年7月15日期间一直空置。原告认为，漏水原因系房屋建设工程质量存在问题所致，被告应当承担相应的赔偿责任。故诉至法院，要求被告赔偿室内维修费5000元、家具损失5000元、终止租赁合同损失5387元、代偿906室损失7000元、房屋空置损失3800元并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告购买的房屋是二手房，原业主对涉案房屋进行过装修。房屋漏水不是被告原因造成的。
经审理查明：2006年10月11日，案外人王昭希与被告签订了北京市商品房预售合同，约定王昭希向被告购买涉案房屋，被告应于2008年6月30日前向王昭希交付房屋。2012年10月15日，原告与王昭希签订了北京市存量房屋买卖合同，约定原告向王昭希购买涉案房屋，王昭希应于产权过户当日向原告交付房屋。2012年11月28日，原告取得涉案房屋的所有权证。
庭审中，原告提交了现场照片、修理费收据、赔偿协议、赔偿款收据、房屋租赁合同、终止租赁合同协议、租赁合同终止结算款收据等证据材料，用以证明涉案房屋于2014年6月7日发生漏水，原告因此次漏水支出了修理费5000元、赔偿906室业主7000元、给付承租人合同终止结算款5387元，并主张此次漏水还给原告造成了家具损失5000元、房屋空置损失3800元。被告对原告所提交上述证据的真实性、关联性均不认可。
庭审中，经原告申请，证人张×出庭作证，其称涉案房屋漏水是其进行维修的，刨开厨房橱柜下面的地面后发现漏水原因是有一个铜接头漏水。原告称，证人证言能够证明漏水原因是被告在设计、施工中没有按照相关标准操作，管道中留有接口，因此才造成了漏水事故。被告对证人证言不予认可，认为证人不能证明漏水原因是被告所致，不认可证人的专业性，且认为证人因修理事宜与原告有利害关系。
庭审中，被告提交了住宅质量保证书、竣工验收备案表、装修竣工验收登记表等证据材料，用以证明住宅质量保证书明确约定了防水类工程保修期为5年，其他工程保修期为2年，业主私自改动的不属于保修范围，故涉案房屋已经超过保修范围和保修期；涉案房屋在2008年6月30日经验收合格，被告已于2008年6月30日向王昭希交付了房屋；而涉案房屋的原业主王昭希在2010年曾对涉案房屋进行装修改造，改造之处包括冷热水管路以及厨房、卫生间防水。原告认为设计、施工、隐蔽工程属于施工的问题，不存在适用保修期的问题；房屋现状与验收时的状况不匹配，应以现状为准；装修竣工验收备案表注明了本次验收不包括隐蔽工程，说明本次漏水的管道没有进行过改动。
以上事实，有商品房预售合同、存量房屋买卖合同、房产证、照片、收据、协议、房屋租赁合同、住宅质量保证书、竣工验收备案表、装修竣工验收登记表、证人证言及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以财产损害赔偿纠纷为由诉请被告承担赔偿责任，原告提供的证据虽然能够证明涉案房屋漏水事实的存在，但未能证明被告存在侵权行为，且漏水事实发生时，涉案房屋已超过保修期，故原告要求被告承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李剑刚的全部诉讼请求。
案件受理费227元，由原告李剑刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨东亮
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 珑
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03485号
原告：陈小礼。
委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽安生池州建设工程有限公司，住所地安徽省池州市站前区甲地风情街1号301室。
法定代表人：唐义胜，该公司经理。
被告：安徽�速机器人科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池工业园区。
法定代表人：周付云，该公司董事长。
原告陈小礼与被告安徽安生池州建设工程有限公司、安徽华速机器人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员殷满亮适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈小礼及其委托代理人陈学志到庭参加诉讼，被告安徽安生池州建设工程有限公司的法定代表人唐义胜、被告安徽华速机器人科技有限公司的法定代表人周付云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小礼诉称：2013年，被告一承建池州市经济技术开发区内安徽华速机器人科技有限公司厂房，被告二为该工程的建设单位。该工程施工期间原告是该工程的农民工。现被告一尚欠原告的劳务工资13000元�原告多次要求被告一支付该工程款，被告一称被告二未给付工程款，无法支付。根据规定，被告二应在未付工程款范围内承担连带责任。原告诉至法院请求判准两被告连带给付原告劳务工资13000元及利息，被告承担诉讼费用。
安徽安生池州建设工程有限公司未应诉答辩。
安徽华速机器人科技有限公司未应诉答辩。
经审理查明：2013年，原告为安徽安生池州建设工程有限公司提供劳务，安徽安生池州建设工程有限公司尚欠原告工资13000元未付，原告诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有安徽安生池州建设工程有限公司制作并加盖印章的工资表及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与安徽安生池州建设工程有限公司之间形成事实劳务关系，安徽安生池州建设工程有限公司未付清原告工资，有工资表佐证，双方因劳务形成的债权债务关系明确。原告要求安徽安生池州建设工程有限公司支付其工资的诉请，予以支持，其要求支付利息，无证据证实，本院不予采纳。原告要求安徽华速机器人科技有限公司在未付工程款范围内承担连带责任，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽安生池州建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈小礼工资款人民币13000元；
二、驳回原告陈小礼的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告安徽安生池州建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 殷满亮
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 雷志伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字第298号
原告文某某。
委托代理人肖明亮，安化县梅城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈某某。
委托代理人龙金良，湖南朝晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告文某某与被告陈某某离婚纠纷一案中。原告文某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
审 判 员 龙永固
二〇一四年四月十六日
代理书记员 刘 学
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤翔刑初字第00036号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人蔡某甲，男，汉族，初中文化。2014年12月29日因涉嫌交通肇事罪被凤翔县公安局刑事拘留，2015年1月29日被凤翔县公安局取保侯审，2015年3月11日被凤翔县人民检察院取保侯审。
被告人蔡某甲交通肇事一案，凤翔县人民检察院于2015年3月19日以凤翔检诉刑诉字（2015）27号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院指派代检察员王婷出庭支持公诉、被告人蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控：2014年12月28日20时40分许，被告人蔡某甲醉酒后驾驶陕CN66**号小轿车由北向南行驶至宝冯公路马道口村委会路段时，与前方同向行走的行人屈某某相撞致其当场死亡。经凤翔县公安局交警大队认定被告人蔡某甲负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人蔡某甲违反交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人蔡某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年12月28日20时40分许，被告人蔡某甲醉酒后驾驶陕CN66**号小轿车由北向南行驶至宝冯公路马道口村委会路段时，与前方同向行走的行人屈某某相撞致其当场死亡。经凤翔县公安局交警大队认定被告人蔡某甲负事故全部责任。
另查，被告人蔡某甲在发生交通事故时，血液中的乙醇含量为155.96MG／100ML，属于醉酒驾驶。
事故发生后，被告人蔡某甲与被害人家属达成了《交通事故处理协议》，并经宝鸡仲裁委员会确认，被告人已将赔偿款322000元履行清楚，被害人家属亦对被告人蔡某甲的行为表示谅解。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、交通肇事刑事案件立案报告表、立案决定书、交通肇事刑事案件破案报告表、破案经过、抓捕破案经过；2、户籍证明；3、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、取保侯审决定书、释放通知书、释放证明书；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘察表、现场照片；5、证人蔡某某、蔡某丙、蔡某丁的证言；6、证人蔡某乙的证言；7、道路交通事故责任认定书；8、当事人血样提取登记表、陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心宝公交鉴（检验）字（2014）第0845号交通事故血醇检验报告；9、驾驶证、驾驶人信息查询结果单；10、陕西省凤翔县公安司法鉴定中心公（凤翔）鉴（法）字（2014）125号法医学尸体检验鉴定意见书、居民死亡医学证明书、死亡注销证明；11、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书；12、交通事故调解记录、《交通事故处理协议书》、宝鸡仲裁委员会仲裁调解书、谅解书；13、被告人蔡某甲供述。
本院认为，被告人蔡某甲违反交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某甲在事故发生后能积极赔偿被害人家属经济损失，亦得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人蔡某甲认罪态度尚好，有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒲鹏飞
审 判 员 韩雅琴
人民陪审员 王忍科
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨耀龙
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第214号
原告王兴丰。
委托代理人陈金根。
被告吴建强。
被告许国林。
原告王兴丰诉被告吴建强、许国林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员王仲凯适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王兴丰的委托代理人陈金根到庭参加诉讼，被告吴建强、许国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2013年9月25日，被告吴建强因为资金周转，向原告王兴丰借款人民币68000元，并向原告出具借款借据一份，由被告许国林承担连带保证责任，到期后经多次催讨两被告均拒不归还，故诉至本院，请求判令：1、被告吴建强归还原告王兴丰借款68000元，利息19000元(2013年9月25日计算至2015年4月25日)，共计87000元；2、被告许国林承担连带保证责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴建强、许国林均未到庭。
原告为证明自己的主张，向本院提交：借款借据原件一份，证明被告吴建强向原告借款68000元并由被告许国林承担连带保证责任的事实。
被告吴建强、许国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及最后陈述的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2013年9月25日，被告吴建强因资金周转需要向原告借款68000元，并出具借款借据一份，约定其中50000元计息，月息2分，由被告许国林对借款及利息承担连带保证责任，后经原告王兴丰多次催讨，被告吴建强拒不归还，被告许国林也拒不履行保证责任，故纠纷成诉。
本院认为，原告王兴丰与被告吴建强之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告吴建强应按约归还借款，故对原告王兴丰主张被告吴建强归还借款68000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告王兴丰主张利息的诉请，因双方在借款借据中约定月息2分，未超过合法范围，故本院予以支持；被告许国林自愿为被告吴建强在本案所涉的借款及利息承担连带保证责任，本院认为系其真实意思表示，合法有效，故对原告王兴丰主张被告许国林对本案借款及利息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建强归还原告王兴丰借款人民币68000元，利息19000元（按照本金50000元，利率月息2分，从2013年9月25日计算至2015年4月25日），共计87000元，于本判决生效后十天内付清，
二、被告许国林对上述第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取988元，由被告吴建强、徐国林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一五年六月十五日
书 记 员 ＸＸ晶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第516号
上诉人（原审被告）上海杰先国际贸易有限公司
法定代表人孙建，经理。
被上诉人（原审原告）上海立品得实业有限公司
委托代理人张洪根、张哲峰，上海申通律师事务所律师。
上诉人上海杰先国际贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第2260号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海杰先国际贸易有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海杰先国际贸易有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立一民终字第00001号
上诉人（原审原告）刘笃春，男，1951年3月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）抚顺振达园林绿化工程有限公司，住所地抚顺经济技术开发区。
法定代表人李杰，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）抚顺市城市管理局，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人夏红军，系该局局长。
上诉人（原审原告）刘笃春不服抚顺市顺城区人民法院（2013）顺民二初字第121号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人以本案有一被告在原审人民法院辖区等为由，请求撤销原审人民法院移送管辖的民事裁定书，裁定本案由原审人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权。”原审被告抚顺市城市管理局位于原审法院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据本案事实和相关法律规定，原审人民法院对本案享有管辖权。故上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2013）顺民二初字第121号民事裁定书；
二、本案由抚顺市顺城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王向东
审判员 李 英
审判员 刘晓菲
二〇一四年一月七日
书记员 张庆敏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3405号
原告：秦某，住农安县。
被告：于某，住农安县。
原告秦某诉被告于某离婚纠纷一案，原告秦某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告秦某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告承担。
审判员 赵国仲
二〇一五年九月八日
书记员 董旭来
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永民执字第00228号
申请执行人杨某某，男，汉族，初中文化程度，住陕西省永寿县永平镇某某村，农民。
被执行人董某某，女，汉族，小学文化程度，住陕西省洛南县麻坪镇某某村，农民。
申请人杨某某与被执行人董某某离婚纠纷一案。
申请人杨某某依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第00315号民事调解书，于2015年7月17日申请执行，执行标的15000元。本院受理后，在执行过程中，双方已经互相履行了调解协议所确认的义务：一、原告董某某提出离婚，被告杨某某表示同意；二、原告自愿返还被告彩礼15000元，被告表示同意；三、原告自愿放弃个人财产联想笔记本电脑1台、双人沙发1个及个人自用衣物归被告享有，被告表示同意；四、诉讼费300元，减半收取150元，原告自愿承担。此案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）永民初字第00315号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左 峰
审判员长 孙昆鹏
审 判 员 赵治国
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 宁
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民保字第00046号
申请人凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路中段82号。
法定代表人王波峰，系申请人理事长。
委托代理人吕龙，系申请人职工，特别授权代理。
被申请人刘小侠。
申请人凤翔县农村信用合作联社因情况紧急，于2015年7月9日向本院提出申请，要求对被申请人刘小侠在凤翔县农村信用合作联社的存款130000元采取保全措施，申请人凤翔县农村信用合作联社已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人凤翔县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘小侠在凤翔县农村信用合作联社的存款130000元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孔永涛
二〇一五年七月十日
书记员 卢 欢
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法南民初字第71号
原告侯祝连，女，汉族。
被告侯烈芳，男，汉族。
本院在审理原告侯祝连与被告侯烈芳劳务合同纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯祝连撤回起诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告侯祝连承担。
审判员 侯国强
二〇一四年二月十九日
书记员 冼毅华
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第53号
原告：谢相坤，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。
被告：吴建，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。
原告谢相坤与被告吴建加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢相坤到庭参加诉讼，被告吴建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴建于2012年在原告处加工定作设备，经对账决算，被告吴建欠原告153000元。经多次催，被告至今不接电话也不还款，为维护原告的合法权益，原告要求被告偿还加工款153000元及利息。诉讼费及其他费用由被告承担。
被告未进行答辩，也未提交证据资料。
经审理查明，2012年，被告多次在原告处加工玻璃钢设备。2013年2月16日，经双方对账，被告欠原告加工款153000元并给原告写了欠据。结算后，被告没有向原告付款。
以上由原告所举结算情况及欠据一份、原告陈述予以证实。
本院认为，被告在原告处加工玻璃钢设备，原告完成加工义务后，被告应支付原告加工款153000元，原告要求被告支付设备款的诉讼请求应予支持；双方未约定还款时间，被告应自原告向其催要后的合理的时间内履行。原告未能举证证明其向被告的具体主张权利的时间，应以原告起诉之日作为主张权利之日。被告未在合理的时间内向原告付款，应自应付款之日起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条、第一百三十条之规定判决如下：
被告吴建于本判决生效后十日内偿付原告谢相坤加工款153000元并按中国人民银行同期贷款利率承担欠款自2015年2月12日起至判决生效之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元由被告吴建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田玉海
审 判 员 李远锋
人民陪审员 孙红君
二〇一五年八月三日
书 记 员 耿姗姗
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3248号
罪犯叶健信，男，汉族，初中文化，1963年7月13日出生于广东省吴川市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2006年9月8日作出（2006）锡刑二初字第12号刑事判决，以被告人叶健信犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2021年1月18日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年7月8日、2011年4月11日、2013年4月19日作出（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第5052号、第1842号、第1855号刑事裁定，对罪犯叶健信减去有期徒刑三年（刑期至2018年1月18日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯叶健信在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯叶健信在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶健信在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应予从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶健信减去有期徒刑十个月（刑期至2017年3月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第467号
上诉人（原审被告）：姚世强，男，汉族，个体工商户，住辉南县。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：付全贵，男，农民，住辉南县。
上诉人姚世强因与被上诉人付全贵租赁合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2014）辉民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人姚世强及其委托代理人尹曼，被上诉人付全贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付全贵一审诉称，2005年3月1日双方当事人签订租赁合同，付全贵将孙家店道东（原供销社）大院建筑面积300平方米（两间房）、占地面积1.9亩以每年6000元价格租给姚世强，租赁期限2005年3月1日至2013年2月28日。合同约定姚世强因需要而改动房屋需经付全贵同意，费用和手续均由姚世强负担，在租赁期满后姚世强将改建和扩建的建筑面积一并无条件交给付全贵。在合同期满后，姚世强曾起诉付全贵请求购买该房屋，后经终审判决驳回姚世强的诉讼请求，其后未与付全贵达成新租赁协议。付全贵请求法院判决姚世强立即腾迁其所占付全贵的房屋和土地，并给付合同期满后的租金；姚世强在付全贵土地上建筑的彩钢房两处、门卫房及水泥地面归付全贵所有；姚世强应恢复拆除双方相临大墙、大门及保持水电通畅。
姚世强一审辩称，不同意付全贵的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2004年9月5日双方当事人签订房屋租赁合同，约定付全贵将孙家店道东的原供销社大院建筑面积300平方米及占地面积1.9亩租给姚世强，租金每年6000元，期限为2005年3月1日至2013年2月28日。2013年姚世强依据2004年9月5日签订的合同第三条起诉付全贵，要求购买其租赁的房屋及场地，经终审判决驳回姚世强的诉讼请求。在原供销社院内付全贵出租的场地内有登记产权人为付全贵的房屋两处，一处是吉房权辉楼字第4-78号、78平方米砖混门市；另一处是吉房权辉楼字第4-2-1号、222.75平方米砖瓦结构库房；土地使用证面积1206.6平方米、南北方向长40.9米。在院内姚世强建了南北方向横跨双方当事人的彩钢房一处，车库一处及门卫房。
一审法院认为，姚世强租用付全贵的房屋及场地已于2013年2月28日到期，姚世强通过诉讼后也没有实现其购买租赁场地及房屋的目的，姚世强应依法履行归还租赁物的义务。付全贵要求姚世强给付逾期占用期间的租金，因场地和房屋一直由姚世强占有使用，姚世强应给付租金，数额酌定每年15000元。根据合同约定新建、改建的房屋在租赁期限届满后无条件交付付全贵，水泥地面已与土地成为一体，应当归付全贵所有。彩钢房及门卫房，付全贵没有提交合法建筑的证据，应属于临时建筑，民事判决不能与行政法规相冲突，故不能在民事判决中确定权属，付全贵要求彩钢房及门卫房归己所有的请求不能支持。水电畅通诉讼请求不予评判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百三十五条之规定，遂判决：一、姚世强于本判决生效之日起十日内将其租用的付全贵位于楼街乡孙家店的房屋及场地连同水泥地面归还给付全贵；二、姚世强按每年15000元给付付全贵租金（从2013年3月1日起至交付完毕之日止）；三、姚世强于本判决生效之日起十日内恢复与付全贵场地间的大墙及西侧临街门市（大墙参照其它三侧尚存大墙，界限为从南侧大墙向北量起40.9米处，大门为铁制能进出大货车为限）；四、驳回付全贵其它诉讼请求。案件受理费900元由姚世强负担。
上诉人姚世强不服辉南县法院判决，上诉请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。其理由是：1、2004年9月5日双方当事人签订房屋租赁合同，第三条约定在租赁期间其可以十二万元购买争议房屋，因此其建设了彩钢房、变电室、水泥地面，并且安装了地秤等设施，这些设施不能归被上诉人所有；2、被上诉人付全贵的房屋已经灭失，上诉人返还不能；3、一审判决上诉人姚世强按每年15000元给付租金没有依据；4、被上诉人付全贵无证据证明原有结构及设施，因此其诉讼请求不能得到法院的支持。
被上诉人付全贵答辩称，双方当事人签有房屋租赁合同，而非买卖合同，租赁期限已于2013年2月28日届满，应返还其房屋并给付相应租金，根据合同约定，其对房屋的改建、扩建亦应一并归还给我。
二审中双方当事人的诉、辩主张同一审一致，二审中除提供双方均认可的房产示意图及照片外未提交新的证据，亦未发表新的质证意见。
本院认定的事实与一审认定的事实一致。另查明，付全贵所有的222.75平方米房屋已灭失，付全贵二审中不再要求姚世强返还。
本院认为，双方当事人所签订的房屋租赁协议有效，对合同签订方均有约束力，各方应按合同约定履行自己的义务，现租赁期限届满，姚世强应将其占用的房屋及土地归还给付全贵。一审酌定判决姚世强按每年15000元给付房屋占用费并未显失公平，本院不予调整。姚世强明知在打水泥地面时房屋处于租赁状态，无证据证明付全贵同意在租期届满后给其打水泥地面补偿款，结合双方合同约定新建有照房屋在合同期满后都须无条件归付全贵所有的约定，本院亦认为水泥地面使用权应归付全贵，付全贵无须给付补偿款，姚世强搬离时不得破坏。姚世强可将其建设的彩钢房、地秤及屋内机器设备搬离。姚世强租用付全贵的面积为222.75平方米砖瓦结构库房已灭失，现存房屋及新建房屋应予返还。上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900.00元，由上诉人姚世强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：张学鑫
代理审判员 ：黄吉国
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 ：沈雪轩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1219号
原告：陈培。
被告：蒋增火。
被告：赵金花。
原告陈培为与被告蒋增火、赵金花民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员吴宇明独任审判，因案件复杂，于同年12月23日转为普通程序，组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈培到庭参加诉讼。被告蒋增火、赵金花经本院合法传唤未到庭。
原告陈培起诉称：2013年3月，被告蒋增火、赵金花共同向原告请求借款30万元。3月18日，原告同意借款，但要求两被告提供担保。两被告经协商，出具承诺书，以其在城关景凤路共有份额提供担保。当日，原告从银行取出现金30万给被告蒋增火。次日，两被告未办理抵押手续。现要求：1、被告蒋增火、赵金花共同归还原告借款30万及利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止；2、判令被告蒋增火、赵金花赔偿原告违约金50000元。庭审中，原告放弃对赵金花的诉讼请求，并放弃第二项诉讼请求。
被告蒋增火、赵金花未作答辩。
经审理查明，2013年3月18日，原告陈培借款给被告蒋增火人民币300000元。后被告蒋增火未如期归还借款。2014年1月6日，原告陈培向本院提出起诉两被告归还借款本息，后以庭外和解而撤回起诉。
上述事实，有承诺书、银行取款回单、（2014）台仙商初字第33号民事裁定书、原告当庭陈述等证据所证实，予以确认。
本院认为：原告陈培与被告蒋增火之间的民间借贷关系依法有效。原告陈培与被告蒋增火未约定借款利息及还款时间，视为不支付利息，但原告陈培可以随时主张被告蒋增火归还借款，并自主张权利后要求支付同期同档次贷款基准利率。被告蒋增火未及时归还，依法应承担违约责任。原告陈培放弃被告赵金花的诉讼请求，予以准许。原告变更后诉讼请求合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋增火在判决生效之日起十日内归还原告陈培借款300000元及利息（自2014年1月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由被告蒋增火负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6150元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 王建祯
人民陪审员 朱彩珍
二〇一五年三月三十日
代书 记员 潘 征
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01577号
罪犯王宗。现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯王宗犯盗窃罪，经北京市朝阳区人民法院审理，于2009年9月17日作出（2009）朝刑初字第1834号刑事判决书，判处其有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万一千元。本人不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年10月13日作出（2009）二中刑终字第2224号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月11日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功5次，单项记功2次，考核表扬1次，2013年度、2014年度被评为狱改积极分子。
经审理查明：罪犯王宗在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王宗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王宗减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年1月23日起至2015年8月22日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 帆
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第26-1号
申请人魏秀英，女，1952年10月18日出生，汉族，住济南市。
被申请人杜金平，男，1978年9月10日出生，住山东省茌平县。
被申请人王秀华，住山东省茌平县。
本院受理申请人魏秀英与被申请人杜金平、王秀华申请诉前财产保全一案，申请人魏秀英于2015年2月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在王秀华名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以现金15000元提供担保。
本院认为，申请人魏秀英的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对登记在王秀华名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人魏秀英应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年二月十三日
书记员 曲钰菁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4853号
原告：胡刚进。
委托代理人：夏璐，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：应刚建。
被告：浙江武义金灿房地产开发有限公司，住所地：浙江省武义县城解放中街123号。
法定代表人：应刚建。
原告胡刚进为与被告应刚建、浙江武义金灿房地产开发有限公司（以下简称“金灿公司”）民间借贷纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告胡刚进的委托代理人夏璐到庭参加诉讼，被告应刚建、金灿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡刚进起诉称：胡刚进与应刚建系朋友。应刚建因资金周转需要向胡刚进借款。2012年3月7日，胡刚进通过银行汇款方式借给应刚建2925000元，双方约定利息按月利率2％计算，还款时间为2014年4月15日。2014年7月3日，胡刚进通过银行汇款方式借给应刚建3400000元，约定利息按月利率2％计算，还款时间为2014年10月5日。上述二笔借款均由金灿公司提供连带责任保证，约定保证期间为二年。借款后，应刚建支付2012年3月7日借款2925000元的利息至2014年3月9日止。至今，对尚欠借款本金6325000元及本金2925000元自2014年3月10日起的利息、本金3400000元自借款之日起的利息未归还。故请求依法判令：一、由应刚建归还借款6325000元并支付利息（本金2925000元的利息自2014年3月10日起，本金3400000元的利息自2014年7月3日起，均按月利率2％计算至判决确定还款之日止）；二、由金灿公司对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，胡刚进将本金3400000元的利息的计算方式变更为自2014年7月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止。
被告应刚建、金灿公司未作答辩。
原告胡刚进为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、胡刚进的身份证复印件及应刚建的人口基本信息查询单机打件、金灿公司的公司基本情况各一份，欲证明原、被告主体身份情况。
2、2012年3月7日借据原件及中国农业银行银行卡取款凭条（加盖中国农业银行股份有限公司永康城西支行业务办讫章）各一份，欲证明：（1）应刚建向胡刚进借款300万元，约定利息按月利率2％计算，还款时间为2014年4月15日，款项汇入应刚建中国农业银行账户（账号：62×××10），上述款项由金灿公司提供连带责任保证，保证范围为具借人应承担的全部债务，保证期间为二年；（2）同日，胡刚进向应刚建交付借款2925000元的事实。
3、2014年7月3日借条原件、中国工商银行业务凭证（中国工商银行股份有限公司武义支行核算用章）各一份，欲证明：（1）应刚建向胡刚进借款3400000元，约定利息按月利率2％计算，还款时间为2014年10月5日，款项汇入应刚建中国工商银行账户（账号：62×××66），上述款项由金灿公司提供连带责任保证，保证范围为具借人应承担的全部债务，保证期间为二年；（2）胡刚进通过其哥哥胡刚杰账户向应刚建转账交付借款3400000元的事实。
被告应刚建、金灿公司未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认证意见：胡刚进提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相印证，应刚建、金灿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据，故本院对胡刚进提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月7日，应刚建由金灿公司提供保证向胡刚进借款3000000元，并出具借据一份，约定：（1）利息按月利率2％计算，还款时间为2014年4月15日，款项汇入应刚建中国农业银行账户（账号：62×××10）；（2）保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，保证担保的范围为具借人应承担的全部债务。当日，胡刚进将借款2925000元转入应刚建指定的账户。借款后，应刚建支付利息至2014年3月9日止。
2014年7月3日，应刚建由金灿公司提供保证又向胡刚进借款3400000元，并出具借条一份，约定：（1）利息按月利率2％计算，还款时间为2014年10月5日，款项汇入应刚建中国工商银行账户（账号：62×××66）；（2）保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，保证担保的范围为具借人应承担的全部债务。2014年7月4日，胡刚进通过胡刚杰账户将借款3400000元转入应刚建指定的账户。借款后，应刚建未支付利息。
至今，应刚建未归还上述二笔借款合计6325000元，亦未支付借款2925000元自2014年3月10日起的利息，以及借款3400000元自借款交付之日即2014年7月4日起的利息；保证人金灿公司亦未承担保证责任。
本院认为，应刚建由金灿公司作为保证人向胡刚进借款而形成的民间借贷关系及保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。应刚建欠胡刚进借款6325000元，有应刚建出具的借据、借条各一份等证据予以证实。双方明确约定二笔借款的还款时间，胡刚进至今未归还借款，已构成违约，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。金灿公司为应刚建向胡刚进的上述借款提供连带责任保证，并约定保证担保的范围为借款人应刚建应承担的全部债务，保证期间为二年，本案未过保证期间，金灿公司理应对应刚建应承担的上述债务承担连带清偿责任。应刚建、金灿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告应刚建归还原告胡刚进借款6325000元及利息（本金2925000元的利息从2014年3月10日起按月利率2％计算至借款本息还清之日止，本金3400000元的利息从2014年7月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本息还清之日止），款限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、由被告浙江金灿房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告应刚建、浙江金灿房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30908元，诉讼保全费5000元，合计35908元，由被告应刚建负担，由被告浙江金灿房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年一月二十三日
代书记员 施林瑛
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执第947号
申请执行人周建国。
被执行人袁庆。
申请执行人周建国与被执行人袁庆加工合同纠纷一案，扬中市人民法院于2014年4月10作出的（2014）扬新民初字第106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人长期不在扬中居住，亦未查得有可供执行的财产，符合终结执行程序的条件，故本案本次执行程序终结。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，故本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市人民法院于2014年4月10作出的（2014）扬新民初字第106号民事判决书本次执行程序终结。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱立鹏
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）干民二初字第130号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人王茂波，理事长。
委托代理人姚小军，界埠信用社负责人。
被告夏小生，男，成年，汉族，新干县人。
被告黄建军，男，成年，汉族，新干县人。
本院在审理原告新干县农村信用合作联社诉被告夏小生、黄建军金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还借款本息为由，于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新干县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费425元，原告同意负担。
审判员 黄冬如
二〇一四年六月四日
书记员 聂俊艳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02279号
原告周某。
被告文某甲。现羁押于岳阳监狱。
原告周某诉被告文某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员唐乐贤适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，代理书记员黄倩担任庭审记录。原告周某、被告文某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告与被告于2010年认识，2011年11月22日领取结婚证，2012年6月生下儿子文某乙，由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，双方学识、环境和生活习惯不同，尤其是被告有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，使用家庭暴力，婚后不到一年，被告更染上毒瘾，长期吸冰毒和麻古，产生幻觉后疑神疑鬼，怀疑原告和别人有染，吸毒后几天几夜不回，打电话不接。几年来，原告没有体会到家庭的温暖，更谈不上被告对原告的关爱，原告默默地照顾儿子，有时没钱买奶粉，只有求原告的母亲，原告母亲为此付出了不少心血，儿子出生后被告还说是别人的，要去做亲子鉴定，为此事被告对原告拳打脚踢。2014年8月6日，被告在出租房用烟头烫原告的脸，把原告的衣服、鞋子全部烧掉，还用烟头放到原告嘴里等，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂。故诉请法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子文某乙由原告抚养，不要被告出抚养费，但被告不得以探视儿子的名义来骚扰原告的生活，如有违背，请求法律保护；三，无财产分割问题。
被告文某甲辩称，被告同意离婚，小孩的抚养权归被告。
经审理查明，原告与被告于2007年通过朋友介绍认识，在2010上半年开始交往，××××年××月××日登记结婚，原、被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名文某乙，后因感情不和，原、被告于2013年11月21日协议离婚。2014年4月28日，原、被告复婚。2014年12月30日，被告文某甲因犯故意伤害罪被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年二个月。
另查明，原、被告均认可，自2014年6月后小孩一直由被告父母在抚养。被告主张其父母愿意帮被告抚养小孩。被告庭审中表示愿意抚养小孩，不需要原告承担抚养费，原告对此表示同意。
另查明，原、被告无共同财产，无共同债权，被告主张有债务，但未提交证据予以证实。
以上事实有原、被告陈述，原、被告身份证明、结婚证明、离婚登记审查处理表、离婚协议书、湖南中医药高等专科学校第一附属医院病案单、湖南省直中医医院新生儿出生记录、湖南省株洲市荷塘区人民法院刑事附带民事判决书及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当相互关心，互相尊重，建立并维护平等、和睦文明的婚姻家庭关系。现原、被告双方确认夫妻感情确已破裂，无法和好，原、被告均同意离婚，本院予以准许。关于婚生小孩文某乙的抚养问题，因原、被告婚生小孩现由被告父母照顾，且双方均同意小孩归被告抚养、被告不要求原告承担抚养费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告文某甲离婚。
二、婚生小孩文某乙归被告文某甲抚养，小孩抚养费由被告文某甲承担；
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 黄 倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2022号
原告严明旺，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住江西省抚州市。
被告王斌，男，住上海市普陀区。
本院在审理原告严明旺与被告王斌装饰装修合同纠纷一案期间，原告严明旺于2016年1月15日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严明旺撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一六年一月十五日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1761号
原告：金湖县吕良镇人民政府，住所地：金湖县吕良镇集镇。
法定代表人：张立武，镇长。
委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：雷兴贵，男，1962年2月14日出生，汉族，住金湖县。
原告金湖县吕良镇人民政府（下称吕良镇政府）诉被告雷兴贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，分别于2016年10月8日和2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告吕良镇政府的委托诉讼代理人柏玉潭，被告雷兴贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕良镇政府向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告于1997年12月22日签订的企业产权转让合同。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1997年12月22日，原告与被告签订一份《企业产权转让合同》，合同约定原告将金湖县吕良禽蛋加工厂（除土地之外）的资产转让给被告，禽蛋加工厂的所占土地租赁给被告。时至今日，被告基本没有按合同约定向原告缴纳土地租金，故原告要求解除双方的合同。
雷兴贵辩称：被告是通过县政府举办的拍卖会竟标拍得的吕良禽蛋加工厂资产，被告当时没有仔细看合同，原以为卖的是加工厂全部资产，包括土地。另关于土地租金的事，时任吕良党委书记讲租金只要求被告缴1500元，别的不用缴纳。该案由法院依法处理。
本院经审理认定的事实如下：1997年12月22日，原告吕良镇政府与被告雷兴贵签订一份《企业产权转让合同》。合同约定，原告将金湖县吕良禽蛋加工厂流动和固定资产作价12.718987万元出卖给被告雷兴贵经营，被告雷兴贵按每平方米1.26元每年向原告缴纳所占用6768平方米的土地租金，每年租金于当年12月底前缴清。合同签订后，原告将合同约定的资产交付给被告，被告按合同约定缴纳了12.718987万元买受款，但只向原告缴纳土地租金1500元。吕良禽蛋加工厂现已停业。该案审理过程中，本院向原被告释明，如果合同被确认为无效合同，双方对损失应承担举证责任，但原被告均未举证。吕良禽蛋加工厂所占用土地为农民集体所有。
本院认为：1997年12月22日，原告吕良镇政府与被告雷兴贵良签订的《企业产权转让合同》，其实质就是原告将所属吕良禽蛋加工厂地表以上的资产作价卖给被告雷兴贵，禽蛋加工厂所占用的土地租赁给被告使用。吕良禽蛋加工厂所占用土地不与地表上资产一同转让，使吕良禽蛋加工厂资产买卖目的不能真正实现。而根据国家法律规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让，故双方签订的转让合同违反国家法律规定，当属无效合同。无效合同处理原则为返还财产和赔偿损失。该案审理中，原告和被告均未向本院提供损失证据及请求。对双方因合同无效造成损失要求赔偿的，可另案主张。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、1997年12月22日，原告吕良镇政府与被告雷兴贵签订的《企业产权转让合同》为无效合同。
二、被告雷兴贵依据上述合同所取得的吕良禽蛋加工厂的资产返还给原告吕良镇政府，原告吕良镇政府收取的12.718987万元买受款返还给被告。
上述义务于本判决书发生法律效力后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按判决指定的期间履行其他义务的，根据前述规定应当支付迟延履行金。
案件受理费2840元，由原告吕良镇政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 邱永安
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一七年三月八日
书 记 员 吴汶泽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4edb4f98-4349-405e-bf57-a7fd00b391cc&imgId=NGVkYjRmOTgtNDM0OS00MDVlLWJmNTctYTdmZDAwYjM5MWNjMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初2692号
原告：庞国杰，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：栾明亮，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
本院在审理原告庞国杰与被告栾明亮追偿权纠纷一案中，原告庞国杰于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞国杰的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞国杰撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告庞国杰负担。
审 判 长 宁宝坤
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 梁永弘
山东省招远市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁0685民初2692号	原告：庞国杰，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。	被告：栾明亮，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。	本院在审理原告庞国杰与被告栾明亮追偿权纠纷一案中，原告庞国杰于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告庞国杰的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告庞国杰撤诉。	案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告庞国杰负担。	审 判 长  宁宝坤	人民陪审员  庄国欣	人民陪审员  邹孟芳	二〇一七年九月二十一日	书 记 员  梁永弘
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民申字第164号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜祥山。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周忠梅。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张光山。
再审申请人杜祥山因与被申请人周忠梅、张光山买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）德中商终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人杜祥山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 刘 伟
二〇一五年三月九日
书记员 杨 丽
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民金初字第29号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行。
负责人靳斌，行长。
委托代理人任现军，原告职工。
被告王志立，男，1962年8月7日出生。
被告王五付，男，1960年4月17日出生。
被告秦思勇，男，1962年12月22日出生。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司辉县市支行（以下简称邮政储蓄银行辉县市支行）诉被告王志立、王五付、秦思勇金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月28日诉至法院，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序由审判员郭风安于2014年3月28日公开开庭审理了本案，原告委托代理人任现军和被告王五付、秦思勇均到庭参加诉讼，被告王志立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月29日，原告与被告王志立等签订了《小额贷款联保协议书》，2013年6月25日原告与被告王志立签订了《小额联保借款合同》，合同约定，借款人王志立，保证人王五付、秦思勇，借款金额3万元，借款期限12个月，年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法，如借款人不按期归还本金、利息，贷款人有权按逾期利率计收利息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50％。合同签订后，原告发放了贷款，借款人归还了部分利息，截止2014年2月24日，欠原告本息31707.53元。经催要未还。现要求王志立返还借款本息31707.53元和2014年2月24日以后的利、罚息，被告王五付、秦思勇对上述借款本息承担连带责任，被告承担本案诉讼费。
被告王志立未答辩。
被告王五付辩称，放款的事不清楚，联保小组早已解散，不应该还款。
被告秦思勇辩称，王志立贷款时给其打过电话，他不同意，联保小组早已解散，不应该还款。
原告向法院提供的证据
1、2012年5月29日原告与被告王志立等签订的小额贷款联保协议书一份，协议书主要内容为：甲方邮政储蓄银行辉县市支行，乙方王志立、王五付、秦思勇。协议的主要内容为，乙方成员共三人自愿组合、诚实守信、风险共担成立联保小组。协议书第二条、第五条约定，从2012年5月29日至2014年5月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人借款额不超过人民币5万元，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。协议第六条约定，保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款本息、以及实现债权的费用等。
2、2013年6月25日原告与被告王志立签订的小额联保借款合同一份，合同主要内容为：贷款人邮政储蓄银行辉县市支行，借款人王志立，借款用途进玉米芯，借款金额3万元，借款期限12个月，从2013年6月25日起至2014年6月25日，年利率15.3％。合同第七条约定，借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同第十四条约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，借款人违反合同的任一条款，贷款人可以收回尚未到期的贷款。
3、2013年6月25日借据一份，主要内容为，借款人王志立，借款金额3万元，借款期限2013年6月25日至2014年6月25日，年利率15.3％，借款人签名王志立。
4、邮政储蓄银行辉县市支行贷款放款单一份，主要内容为，借款人王志立，放款日期2013年6月25日，放款金额3万元，账号6221884980023023070。
5、王志立贷款逾期本金、利息明细一份，主要内容为，截止2014年2月24日逾期本金为30000元，欠利息1707.53元。
被告王志立、王五付、秦思勇均未向法院提供证据。
经当事人举证、并经庭审质证，本院综合认证如下：
被告王志立未到庭质证，视为放弃质证的权利。王五付、秦思勇对原告提供证据的真实性未提出异议，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5真实、合法且与本案事实具有关联性，本院确认原告提供的证据1、2、3、4、5为有效证据。
依据确认的有效证据，本院确认案件事实如下
2012年5月29日原告与被告王志立等签订了小额贷款联保协议书一份，协议书主要内容为：甲方邮政储蓄银行辉县市支行，乙方王志立、王五付、秦思勇。协议的主要内容为，乙方成员共三人自愿组合、诚实守信、风险共担成立联保小组。协议书第二条、第五条约定，从2012年5月29日至2014年5月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人借款额不超过人民币5万元，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。协议第六条约定，保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款本息、以及实现债权的费用等。2013年6月25日原告与被告王志立签订了小额联保借款合同一份，合同主要内容为：贷款人邮政储蓄银行辉县市支行，借款人王志立，借款用途进玉米芯，借款金额3万元，借款期限12个月，从2013年6月25日起至2014年6月25日，年利率15.3％。合同第七条约定，借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同第十四条约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，借款人违反合同的任一条款，贷款人可以收回尚未到期的贷款。合同签订当日，原告向借款人王志立发放贷款3万元，被告王志立支付了部分利息，现欠本金3万元未还。截止2014年2月24日按本金3万元和合同约定的利率计算利息为1707.53元。经原告催要，借款人王志立未偿还剩余本息31707.53元，保证人王五付、秦思勇未承担连带保证责任。
依据上述事实，本院认为：原告与被告王志立签订的小额联保借款合同以及原告与三被告签订的小额贷款联保协议书属当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。现借款已逾期，被告王志立作为借款人应依约履行全部义务，但王志立未向原告履行剩余借款本息31707.53元的义务，故对原告要求被告王志立返还借款本息31707.53元（息止2014年2月24日）以及从2014年2月25日起至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）的诉讼请求予以支持。根据合同约定王五付、秦思勇作为保证人承担的是连带保证责任，故对原告在保证期间内要求保证人王五付、秦思勇对该笔借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于被告王五付、秦思勇辩称联保小组早已解散不应承担保证责任的意见，因无证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志立于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行借款三万元，并支付利息一千七百零七元五角三分。从2014年2月25日起至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）亦由被告王志立承担。
二、被告王五付、秦思勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告王志立、王五付、秦思勇承担。为简便手续，该诉讼费可先由原告负责结算，待被告履行判决时连同案款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一四年三月二十八日
书记员 平 萍
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1964号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人于明。
辩护人穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。
被告人刘江。
辩护人江丽，上海景昊律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）2008号起诉书指控被告人于明、刘江犯职务侵占罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人于明、刘江及其辩护人穆道彦、江丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月31日至6月14日，被告人于明、刘江经事先合谋，利用被告人于明担任上海品洪企业投资管理有限公司在本区南桥镇沪杭公路XXX弄XXX号四楼游戏机房收银员的职务便利，由被告人刘江通过网络联系上家破解该游戏机房收银台的充值系统，并将存有破解软件的U盘交于被告人于明，被告人于明持该U盘在收银台的电脑上执行破解，并将破解充值完毕的会员卡交于被告人刘江，被告人刘江则联系他人持卡至收银台，以兑换卡内积分的方式骗取现金人民币10余万元。案发后，被告人于明家属退赔被害单位人民币4万元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害单位上海品洪企业投资管理有限公司提供的明细表、出具的谅解书，证人黄亨杯及同案关系人段一群的证言，辨认笔录，中国邮政储蓄银行股份有限公司上海奉贤区支行个人金融部提供的交易明细，襄阳铁路公安处襄阳车站派出所出具的归案情况说明，上海市公安局奉贤分局西渡派出所出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于明无视国家法制，利用职务上的便利，伙同被告人刘江非法占有本单位钱财，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成职务侵占罪。二被告人到案后能如实供述自己罪行，且被告人于明在家属帮助下退赔了被害单位的部分经济损失，得到被害单位的谅解，依法均可从轻处罚。综上，本院根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公司财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于明犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2020年8月3日止。）
二、被告人刘江犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2020年7月7日止。）
三、责令被告人于明、刘江退赔被害单位经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡秀华
审 判 员 曹国强
人民陪审员 朱秀琴
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第692号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李露，男，1984年10月13日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：湖北省襄樊市襄城区，现住成都市青羊区。2010年4月因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处拘役五个月；2012年11月14日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，同日被决定暂予监外执行。2015年4月17日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2015年4月30日成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）626号起诉书指控被告人李露犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人李露到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月17日8时30分许，被告人李露在成都市金牛区花牌坊街172号公交站台处，趁被害人殷某某不备之机，徒手将其放在上衣左侧口袋内的一部红黑色爱信智能手机盗走，后在准备逃离时被抓获。被告人李露在审查起诉阶段如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币900元。公诉机关认为，被告人李露的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人李露在有期徒刑七个月至九个月之间量刑，并处罚金。
另查，公安机关追回被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人李露在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，抓获经过，扣押、发还物品清单，物证照片，现场照片；被害人殷某某的陈述及辨认笔录；证人唐某、彭某某、陈某某的证言及辨认笔录；价格鉴定意见书；成都市青羊区人民法院（2012）青羊刑初字第910号刑事判决书及暂予监外执行决定书；被告人李露的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李露以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李露构成盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人李露归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李露在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李露犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月十七日起至二0一五年十二月十六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一五年七月二十八日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2166号
罪犯卿桃，男，1983年1月23日生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年11月13日作出（2005）成刑初字第283号刑事判决，以被告人卿桃犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金10万元（已缴罚金1.38元，并有困难证明）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年3月1日以（2007）川刑终字第24号刑事判决，维持对被告人卿桃的定罪量刑。刑期至2019年12月5日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2010年6月20日以（2010）成刑执字第2715号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年9个月，减刑后刑期至2018年3月5日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯卿桃在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分161分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯卿桃在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯卿桃减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二○一六年十一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第17号
罪犯李王，男，四川省人，高中文化，现在天津市河西监狱服刑。
罪犯李王贩卖毒品一案，天津市第二中级人民法院于2011年1月7日作出（2010）二中刑初字第161号刑事判决，认定罪犯李王犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李王不服，向天津市高级人民法院提出上诉。天津市高级人民法院于2011年9月15日作出（2011）津高刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关天津市监狱管理局于2013年12月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年上半年获监狱级积极分子；2012年上半年、下半年获表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李王认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五三十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李王的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 游继文
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨洪宇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第224号
罪犯肖友全，男，1984年8月25日生，汉族，小学文化，贵州省六枝特区人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于二○一一年一月十八日作出（2011）黔盘刑初字第08号刑事判决，以被告人肖友全犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一三年十月二十九日作出（2013）兴刑执字第1314号刑事裁定，减刑一年零一个月。刑期自2010年8月10日起至2016年7月9日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖友全在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。罪犯肖友全于2013年7月15日缴纳罚金二千元。在2013年5月至2014年4月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求社区矫正机构意见，其出具：“同意罪犯肖友全纳入社区矫正”的意见。
本院认为，罪犯肖友全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖友全予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2016年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第881号
(2015)崇执字第881号申请执行人陈新康，男，1950年11月29日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人黄士飞，男，1954年10月6日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人陈新康与被执行人黄士飞(2015)崇民一(民)初字第1049号劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人黄士飞名下无银行存款、房产、及车辆登记信息。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2015年9月30日前付清钱款。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长施杰审判员王勤代理审判员倪圣明二○一五年六月十一日书记员刘琦琳附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……。(五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；……。
审判长 樊 利
审判员 汤元忠
二〇一五年六月二十三日
书记员 李宏伟
附：相关法律条文
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1367—1号
申请执行人：原戍燕，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李辉东，男，1964年1月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：赵春英，女，1964年4月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人原戍燕与被执行人李辉东、赵春英买卖合同欠款纠纷一案，申请执行人原戍燕以本院（2015）莱州沙民初字第255号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李辉东、赵春英拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人李辉东有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
查封被执行人李辉东所有的鲁FSN9**号汽车一辆。
被执行人李辉东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一六年三月三十日
书记员 赵 杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第213-1号
申请执行人李光友，男，汉族，生于1977年，住绵阳市涪城区。
被执行人王辉，男，生于1980年，住陕西省汉中市。
被执行人汉中盛运运输有限公司。
案由民间借贷纠纷
本院受理李光友申请执行（2014）涪民初字第2465、2466号民事调解书一案，因被执行人王辉、汉中盛运运输有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王辉、汉中盛运运输有限公司的财产或应收款项予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何川
二〇一四年四月十六日
书记员 杨爽
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1629号
移送执行人：金堂县人民法院
被执行人文朝军，男，1993年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
移送执行人金堂县人民法院执行被执行人文朝军容留他人吸毒罪一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初240号刑事判决书。本院于2017年8月16日向被执行人文朝军发出执行通知书，责令被执行人文朝军缴纳罚金5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人文朝军暂无可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 骥
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民初32号
原告：黄有滨，男，1971年3月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：孟芳，山东中齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
被告：淄博百盛房地产开发有限公司，住所地：山东省淄博市张店区中心路北高速公路南（安琪尔电动厂内）。注册号：370300228077275。
法定代表人：盛英，总经理。
原告黄有滨与被告淄博百盛房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
本院经审查认为，本案系被告淄博百盛房地产开发有限公司破产清算程序中有关债务人的诉讼案件，将本案交被告住所地辖区法院即淄博市张店区人民法院审理，既符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第一项规定的移交管辖情形，亦便于案件审理，妥善化解矛盾纠纷。且已经报请山东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由淄博市张店区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 宋欣欣
人民陪审员 田秀珍
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 李兴明
书 记 员 李泽晨
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民初32号原告：黄有滨，男，1971年3月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：孟芳，山东中齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。被告：淄博百盛房地产开发有限公司，住所地：山东省淄博市张店区中心路北高速公路南（安琪尔电动厂内）。注册号：370300228077275。法定代表人：盛英，总经理。原告黄有滨与被告淄博百盛房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。本院经审查认为，本案系被告淄博百盛房地产开发有限公司破产清算程序中有关债务人的诉讼案件，将本案交被告住所地辖区法院即淄博市张店区人民法院审理，既符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项规定的移交管辖情形，亦便于案件审理，妥善化解矛盾纠纷。且已经报请山东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由淄博市张店区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵玉忠审 判 员  宋欣欣人民陪审员  田秀珍二〇一八年四月二十八日法官 助理  李兴明书 记 员  李泽晨
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1055号
申请执行人顾登贵，男，1956年3月2日出生。
被执行人鲁广（曾用名：鲁光），男，1975年6月30日出生。
第三人吴忠市第二建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1149号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人鲁广向申请执行人顾登贵支付水泥款39000元及利息4797元，并负担案件受理费447.5元，执行费557元。被执行人未能履行。
本院在执行过程中，申请执行人顾登贵向本院提供线索证实被执行人鲁广对第三人吴忠市第二建筑工程有限公司享有到期债权44801.5元，本院于2015年10月16日依法向第三人吴忠市第二建筑工程有限公司发出（2015）吴利执字第1055号履行到期债务通知书，责令第三人吴忠市第二建筑工程有限公司在接到本院发出的履行到期债务通知书后十五日内直接向申请执行人顾登贵履行其对被执行人鲁广所负的到期债权44801.5元，现因第三人在法定期限内未向本院提出执行异议，也未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨第三人吴忠市第二建筑工程有限公司在银行账户上的存款；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一六年二月二十五日
书记员 谭显旺
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3708号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人张振兴，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郭秀梅,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告丁立文,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告寇树芹,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郝志江,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张桂林,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张玉华,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告焦守国,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告程井学,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告齐立新，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张兰华,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告梁泉海,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郭秀侠,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郝志全,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郭秀文,住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告农商银行与被告郭秀梅、丁立文、寇树芹、郝志江、张桂林、张玉华、焦守国、程井学、齐立新、张兰华、梁泉海、郭秀侠、郝志全、郭秀文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晶晶独任审判，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托代理人张振兴到庭参加诉讼，被告郭秀梅、丁立文、寇树芹、郝志江、张桂林、张玉华、焦守国、程井学、齐立新、张兰华、梁泉海、郭秀侠、郝志全、郭秀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告郭秀梅于2014年12月23日在我行借买羊贷款260000.00元，由被告丁立文、寇树芹、郝志江、张桂林、张玉华、焦守国、程井学、齐立新、张兰华、梁泉海、郭秀侠、郝志全、郭秀文提供担保，双方约定贷款到期日为2015年12月22日，借款月利率为14.00‰，还款方式为利随本清、到期还本。此笔借款到期后，经我方多次催收，被告未能偿还剩余借款本息，已经构成违约。截止至2016年3月10日，被告欠我行借款本金260000.00元，利息57414.93元，本息合计317414.93元。故诉至法院，请求法院判令被告郭秀梅偿还贷款本息，被告丁立文、寇树芹、郝志江、张桂林、张玉华、焦守国、程井学、齐立新、张兰华、梁泉海、郭秀侠、郝志全、郭秀文承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：
1、借款申请书；
2、借款借据；
3、个人借款合同；
4、保证合同；
5、贷款利息计算表；
原告以1、2、3号证据证明被告郭秀梅向自己借款的事实；4号证据证明担保人进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据。
被告郭秀梅、丁立文、寇树芹、郝志江、张桂林、张玉华、焦守国、程井学、齐立新、张兰华、梁泉海、郭秀侠、郝志全、郭秀文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据反驳或承认原告诉讼请求。
经审理查明：被告郭秀梅于2014年12月23日在原告处借买羊贷款260000.00元，并由被告丁立文、寇树芹、郝志江、张桂林、张玉华、焦守国、程井学、齐立新、张兰华、梁泉海、郭秀侠、郝志全、郭秀文提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2015年12月22日，借款月利率为14.00‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮40%。还款方式为利随本清、到期还本。借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止至2016年3月10日，被告欠原告借款本金260000.00元，利息57414.93元，本息合计317414.93元。
上述事实，有原告提供的1-5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为：原告农商银行与被告郭秀梅、丁立文、寇树芹、郝志江、张桂林、张玉华、焦守国、程井学、齐立新、张兰华、梁泉海、郭秀侠、郝志全、郭秀文金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告郭秀梅发放了贷款，但被告郭秀梅未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告丁立文、寇树芹、郝志江、张桂林、张玉华、焦守国、程井学、齐立新、张兰华、梁泉海、郭秀侠、郝志全、郭秀文为被告郭秀梅提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告丁立文、寇树芹、郝志江、张桂林、张玉华、焦守国、程井学、齐立新、张兰华、梁泉海、郭秀侠、郝志全、郭秀文应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告郭秀梅于本判决生效后十日内偿还原告农商银行借款本金260000.00元，利息57414.93元（计算至2016年3月10日），本息合计317414.93元；并给付还款之日止的利息。
二、被告丁立文、寇树芹、郝志江、张桂林、张玉华、焦守国、程井学、齐立新、张兰华、梁泉海、郭秀侠、郝志全、郭秀文承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
案件受理费6062.00元，减半收取3031.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审判员 许晶晶
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 凡
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初2751号
原告：白明群，住北京市通州区。现住平泉县。
被告：周艳萍，住平泉县。现住平泉县。
原告白明群与被告周艳萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由本院审判员祁云龙独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告白明群、被告周艳萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白明群诉称，2015年6月30日，原告购买被告位于平泉县平泉镇喧哗街八沟胡同22号房屋一处，房屋产权证为平房权证平泉镇字第161**号。原告房款已付清，但被告一直没有协助原告办理房屋过户手续。原告因此起诉，要求：一、确认平房权证平泉镇字第161**号房屋产权归原告所有。二、被告协助原告办理房屋过户手续。三、诉讼费由被告承担。
被告周艳萍庭审中口头辩称，我同意平房权证平泉镇字第161**号房屋产权归原告所有，也同意为原告办理房屋过户手续，但诉讼费不承担。
本院认为，被告承认平房权证平泉镇字第161**号房屋产权归原告所有，亦同意协助原告办理房屋过户手续，原告权利和法律地位稳定，故原告没有诉的利益，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告白明群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 祁云龙
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛嘉奇
附页：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4454号
原告：吴红梅,女,汉族,1968年2月22日出生,住汝州市。
被告：夏武宾，男，汉族，成年，住汝州市。
原告吴红梅与被告夏武宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴红梅撤回起诉处理。
审判员 潘旭现
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 鹏
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初4454号原告：吴红梅,女,汉族,1968年2月22日出生,住汝州市。被告：夏武宾，男，汉族，成年，住汝州市。原告吴红梅与被告夏武宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴红梅撤回起诉处理。审判员  潘旭现二〇一七年四月二十七日书记员  李 鹏
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初4号
原告樊俊杰，男，汉族，四川省崇州市人。
委托代理人杨鸥、毛廷龙，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。
被告李松松，男，藏族，。
原告樊俊杰诉被告李松松租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月20日向本院递交申请撤回对李松松的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊俊杰撤回对李松松的起诉。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由原告负担。
审判员 董淑安
二〇一六年三月二十三日
书记员 田 野
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。