黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初983号
原告伊春市中元小额贷款有限责任公司（以下简称中元贷款公司）。
法定代表人孙丽琴，职务经理。
委托代理人乔枝良，系原告公司职员。
被告纪铁军，男，1972年4月26日出生，汉族，农民，住址铁力市。
委托代理人于宝祥，黑龙江祥达律师事务所律师。
原告伊春市中元小额贷款有限责任公司与被告纪铁军保证合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告伊春市中元小额贷款有限责任公司委托代理人乔枝良，被告纪铁军及委托代理人于宝祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人高金宝于2014年1月21日与原告签订借款合同，借款本金100000.00元，还款期限是2015年1月20日，牛云红为共同还款人，方书举、张连军、隋玉波、焦安顺及被告纪铁军为高金宝提供保证担保。高金宝于2015年2月9日偿还借款本金35000.00元后无法联系，尚欠借款本金65000.00元，因保证人焦安顺及共同还款人牛云红也无法联系，经原告与方书举、张连军、隋玉波及被告纪铁军协商，剩余的借款本金65000.00元每人偿还16300.00元，方书举、张连军、隋玉波承担保证责任已经履行还款义务，但被告纪铁军拒不承担保证责任偿还借款，现原告诉至法院要求被告纪铁军承担保证责任偿还借款本金16300.00元。
原告为证实自己的主张提供了以下证据：
1、高金宝、牛云红、纪铁军、张连军、焦安顺、方书举、隋玉波身份证，高金宝、牛云红结婚证、户口。拟证实借款人高金宝、牛云红及保证人张连军、焦安顺、方书举、隋玉波、被告纪铁军提供了身份证明及其他贷款资料，高金宝、牛云红申请贷款符合贷款条件。被告质证称无异议。
2、借款合同一份。拟证实原告与借款人高金宝、共同还款人牛云红及保证人张连军、焦安顺、方书举、隋玉波、被告纪铁军签订了借款合同，在合同中约定了借款期限一年、借款金额、利率等，保证期限为2年，保证方式为连带保证责任，被告纪铁军及借款人、共同还款人和其他保证人都签字确认。被告质证称对借款合同总体没有异议，但对借款合同中有的事宜和条款有异议，即对借款期限有异议，本合同中的借款期限与原告和纪铁军等其他担保人口述告知不相同，纪铁军有证据证明原告是欺骗纪铁军担保，并且原告这份借款合同应该给纪铁军一份，但是纪铁军没有得到借款合同，其他人也没有得到借款合同，贷款程序违法。
3、借款凭证，网上银行电子汇单，银行卡。拟证实原告公司已经按照借款合同的约定向借款人提供的卡中转入借款，原告公司已经完成合同义务。被告质证称这三份证据与被告纪铁军没有关联。
被告纪铁军答辩称，因本案担保是连带责任保证而不是按份保证，因此原告无权变更保证性质，把连带责任保证变成按份保证是不符合法律规定的。本案借款合同没给担保人只是原告的工作人员口头告诉担保人，担保期限为1年，可是借款合同中规定担保期限是2年，这样就出现了担保期限的差别，如果借款时原告的工作人员不告诉担保期限是1年或者原告不接受借款人物的担保，纪铁军不能同意为高金宝担保。在物的担保以内，纪铁军不承担连带保证责任，原告对物的担保撤回，故纪铁军在物的担保范围外也不应承担责任。
被告纪铁军为证实自己的主张提供以下证据：
1、土地抵押承诺书一份（复印件，复印于铁力市法院本案卷宗中原告提供的土地承诺书复印件，被告作为本方证据提供）。拟证实借款人高金宝在东风村有土地3公顷已做抵押，并且经东风村村委会同意并盖章签名，说明这份承诺书有效，因此，在高金宝提供的3公顷土地以内价值的部分被告纪铁军不应该承担保证责任，被告所说的3公顷土地以内价值是指1年2年等都可以，因为东风村同意在第二轮土地承包期之内均可以做抵押。原告质证称对真实性有异议，高金宝不可能有3公顷土地，这里面有虚假的成分。
2、张连军证人证言，主要内容为：证人与原告签订了借款合同，此借款合同证人手中没有，借款合同上标明的担保期限是2年，要是知道2年的话证人也不能给担保，高金宝当时说贷款期限是1年，借款合同上是证人本人签字。拟证实本案借款合同没有给担保人一份，违背合同法的程序。担保人签字前后，原告工作人员都没有把合同念给担保人听，也没有让他们看合同内容，只让担保人往什么地方签字而已。原告质证称有异议，保证人张连军已经看过合同了，他自己知道借款合同的金额和借款合同的期限，说明他已经看过合同了。
3、方书举的证人证言，主要内容为：证人给高金宝在中元贷款公司借款担保了，借款合同上保证人处方书举是证人本人签字，借款期限为一年，证人已经替高金宝还了16300元。拟证实担保人没得到合同及担保的期限是多长时间。原告质证称没有异议。
4、证明一份。拟证实2016年东风村水田地承包价格是6000元-12500元，因原告撤掉对物的担保，因此纪铁军在物的担保范围以内就不应该承担保证责任，而这个物的担保土地数就是三公顷，承包期限到2028年，这个土地承包费在使用期限内足以偿还原告诉请的数额，因此根据担保法第28条的规定纪铁军不应该承担保证责任。原告质证称对真实性有异议，因为集体土地不可能有这么多。
本案争议焦点为：1、双方签订的借款合同约定的保证方式是否发生变更。2、约定的保证期限应为几年。3、被告纪铁军是否应承担连带保证责任偿还原告上述借款。4、原告诉请是否合理。围绕本案争议焦点：原、被告进行了举证、质证，原告所举的证据1、2、3系原告公司存档的档案材料，且被告纪铁军也认可其在借款合同上保证人处签字，被告提供的证人证言并不能否定原告提供的原始书证，故上述证据具有客观性且与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据1，该证据系在原告公司贷款档案中存档的文件，原告认可，故具有客观性且与本案具有关联性，本院予以采信，但不能证明其要证明的问题。被告提供的证据2、3，证人出庭做证，符合民事诉讼证据规则关于证人证言的要求，具有客观性且与本案具有关联性，本院予以采信，但不能证明其要证明的问题。被告提供的证据4，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院依据采信的证据认定了以下事实：2014年1月21日，原告与高金宝、牛云红、方书举、张连军、隋玉波、焦安顺及被告纪铁军签订借款合同，约定：借款金额为100000.00元，借款期限从2014年1月21日起至2015年1月20日止，由方书举、张连军、焦安顺、随玉波及被告纪铁军为上述借款担供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年，高金宝、牛云红分别在借款人和共同还款人及抵押人、共同抵押人处签字，方书举、张连军、焦安顺、随玉波及被告纪铁军在保证人处签字。同日，借款人高金宝、牛云红另行为原告出具一份土地抵押承诺书，约定：借款人高金宝向伊春市中元小额贷款有限责任公司贷款壹拾万元整，贷款担保方式为抵押担保和保证担保，抵押物为借款人高金宝所有自有耕地3公顷水田地的土地使用权，该土地为铁力市王杨乡东风村土地，铁力市王杨乡东风村同意借款人用其拥有的土地使用权3公顷做抵押，抵押的土地使用权年限为本承包期限内为止（其他内容略）。高金宝、牛云红在抵押人处签字，加盖铁力市王杨乡东风村村民委员会公章及村长张广涛签字。现原告诉至法院要求被告纪铁军承担连带保证责任偿还借款本金16300.00元。另查明，原告原诉请将借款人高金宝及共同还款人牛云红列为共同被告，后撤回对高金宝、牛云红的起诉，原告自认高金宝已偿还借款本金35000.00元，尚欠借款本金65000.00元，此款保证人方书举、张连军、随玉波每人已经偿还16300.00元，现也要求被告纪铁军偿还的借款本金16300.00元。此16300.00元系尚欠的借款本金65000.00元的四分之一16250.00元取整数，故诉请为16300.00元。上为本案事实。
本院认为，根据原告所举的借款合同，高金宝在借款人处签字捺印，方书举、张连军、焦安顺、随玉波及被告纪铁军在保证人处签字捺印，原告与高金宝形成了借款合同法律关系，原告与纪铁军形成保证合同法律关系；同时借款人高金宝、牛云红又另行为原告就上述借款出具一份土地抵押承诺书，故本案主债权既有物的担保又有人的担保，双方当事人又没有约定就以上两种担保方式怎么实现债权，且又是借款人即债务人高金宝自己提供物的担保，虽然根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，被担保的物权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，当事人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；但又根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十八条第二款的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或被撤销的，保证人仍应按照合同的约定或者法律规定承担保证责任，本案中借款人高金宝抵押的土地为农村集体经济组织的土地，在土地抵押承诺书中明确写明为耕地，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条的规定，下列财产不得抵押：耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，故此土地不能做为抵押物，该抵押无效，虽土地抵押承诺书为另外签订，但从借款合同上，借款人高金宝在抵押人处签字，被告纪铁军也在保证人处签字，土地抵押承诺书显示该笔贷款为抵押担保和保证担保，且签订土地抵押承诺书与签订借款合同为同一天，这说明被告纪铁军应明知此抵押土地为农村集体经济组织的土地即为耕地这一事实的情况下，仍然愿意为高金宝此笔借款提供保证担保，责任在被告纪铁军，同时双方在借款合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年，又因双方约定的借款期限为自2014年1月21日至2015年1月20日止，保证期间为从自2015年1月21日起至2017年1月20日止，原告于2016年7月13日起诉，并未超过保证期间，故原告诉请要求被告纪铁军承担连带保证责任偿还借款的请求应予支持。至于被告纪铁军辩解称，担保期限应为一年而不是二年，本案担保是连带责任保证而不是按份保证，原告无权变更保证性质，对此合议庭认为，因借款合同中明确约定保证期限为二年，被告称保证期限为一年并未举出充分的证据证实，故对被告称保证期间为一年主张不予支持；又因原告自认与保证人方书举、张连军、随玉波及被告纪铁军有口头约定,即尚欠的借款本金65000.00元由保证人方书举、张连军、随玉波及被告纪铁军每人已经偿还16300.00元，但被告纪铁军不认可，保证人焦安顺也未参与，故该约定不能视为对原借款合同中保证方式即连带保证责任的变更，保证人承担保证责任的方式仍应按原借款合同的约定为连带保证责任，故对被告称本案仍为连带保证的主张予以支持。关于原告诉请16300.00元，系借款本金65000.00元的四分之一16250.00元取整数得出的，因本案为连带保证责任，各保证人未约定保证份额，原告可以向被告纪铁军要求其承担连带保证责任，偿还全部债务,也可要求被告纪铁军偿还部分债务。既然原告自认借款本金65000.00元，方书举、张连军、随玉波每人已经偿还16300.00元，借款本金65000.00元尚剩余16100.00元（65000.00元-16300.00元/每人×3人），故应按16100.00元予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国人民担保法若干问题的解释》第三十八条第二款，判决如下：
一、被告纪铁军于本判决生效后三日内偿还原告伊春市中元小额贷款有限责任公司借款本金16100.00元。
二、驳回原告伊春市中元小额贷款有限责任公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元由被告纪铁军承担206元，原告承担2元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 孔祥英
二〇一六年九月十三日
书 记 员 范桂荣