山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初2675号
原告王新利，农民。
委托代理人颜路，宁阳镇宁法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市迎暄大街100号。
负责人李茂富，该公司总经理。
委托代理人杨连振，山东民昊律师事务所律师。
原告王新利与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称财保泰安市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王如臣独任审判，公开开庭进行了审理，原告王新利的委托代理人颜路，被告财保泰安市分公司的委托代理人杨连振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新利诉称，2015年10月18日，我驾驶鲁J×××××号小型客车在宁阳县华阳大街与高家庄路口处与侯某驾驶的电动三轮车相撞，致侯某死亡。事故发生后，我向侯某的亲属进行了赔偿。因鲁J×××××号小型客车在被告处投保了交强险和商业险，我与被告协商理赔未果，为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令被告按合同约定支付赔偿款600000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告财保泰安市分公司辩称，投保人提交驾驶证、行驶证投保单后我公司依照保险合同约定和法律规定在保险范围内进行赔偿，因事故认定书中记载原告属弃车逃逸，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。
经审理查明，鲁J×××××号小型客车实际车主为潘士华，登在杨宝文名下，2015年1月14日，潘士华为鲁J×××××小型客车在被告处投保了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，潘士华向被告支付交强险保险费及商业险保险费后，被告向潘士华签发了交强险和商业险保险单。交强险保险单记载：被保险人杨宝文，赔偿责任限额为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元；商业险保险单记载：被保险人杨宝文，承保的险种有机动车损失保险、第三者责任保险、盗抢险和不计免赔，其中第三者商业责任险保险金额
500000元；机动车损失保险金额139300元，交强险和商业险的保险期间均为自2015年1月18日零时起至2016年1月17日二十四时止。中国人民财产保险股份有限公司第三者保险条款第六条第六款约定：事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场毁灭证据，保险人不负赔偿责任。
2015年10月18日14时50分许，原告驾驶着向潘士华借用的鲁J×××××小型客车沿宁阳县华阳大街由西向东行驶至高庄路口时，与驾驶电动三轮车由南向北行驶的侯某发生交通事故，随后原告驾驶的JP0616小型客车又与高庄村民王义香停放在道路上的人力三轮车发生交通事故，致侯某受伤，造成三车不同程度损坏，事故发生后，乘车人王玉霞（原告王新利的姐姐）立即拨打了120急救电话，原告王新利又让王玉霞向宁阳县公安交警部门及被告财保泰安市分公司打电话报警，原告待受伤人员侯某去医院抢救后，离开事故现场。宁阳县××××大队勘察事故现场时未找到原告，事故当天20时42分，原告到宁阳县××××大队投案。侯某因伤情较重，经医院抢救无效死亡。2015年10月23日宁阳县公安交通警察大队出具事故认定书，认定原告王新利在此次事故的发生中驾驶机动车未确保安全行驶，弃车逃逸的违法行为，承担此次事故的全部责任，侯某、王义香在此次道路交通事故中无违法行为，不承担此次事故的责任。原告王新利现持C1D证，驾驶号码为370921196501215715，有效期限2015年8月6日至2025年8月6日。
死者侯某出生于1959年7月27日，家庭住址宁阳县××高庄村，其家庭成员有妻子吴绍民，1957年10月20日出生；长女侯婷婷，1984年10月20日出生；儿子侯彪，1987年10月27日出生；次女侯妍妍，1987年10月27日出生。2008年1月18日之后，宁阳县××高庄村纳入宁阳县城市建设规划区范围。原告被公安机关刑事拘留期间，原告之姐王玉霞受原告委托与受害人亲属吴绍民、侯彪、侯婷婷、侯妍妍达成交通事故赔偿协议书，协议书约定原告一次性支付受害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、赡养费等共计570000元，协议签订之日支付550000元，其余20000元由见证人保某，待受害人亲属将保险合同需要的材料备齐后由保某人直接支付给受害人亲属，本次事故处理终结，双方就该事故不再向对方主张任何权利。协议签订当日，王玉霞以汇款方式支付了赔偿款
550000元。2016年6月17日，原告又向被告支付赔偿款20000元，受害人亲属对已收到以上赔偿款无异议。鲁J×××××客车实际车主潘士华及登记车主杨宝文均表示，赔偿款是原告支付的，对原告向被告主张保险赔偿金无异议。
原告主张受害人的经济损失为628659元，其中死亡赔偿金584440元、丧葬费25119元、交通费2000元、精神抚慰金10000元，电动车损失2800元，鉴定费300元，处理后事误工费3000元，原告按责任赔偿了570000元。被告对原告的以上主张有异议，认为死亡赔偿金应按户籍性质计算，原告向受害人亲属没有赔偿电动车损失，不应向被告主张权利。原告未提交受害人亲属支出交通费2000元及因处理丧事造成误工损失3000元的证据。原告提交的电动车价值评估报告结论书是2016年5月15日出具的，委托人鉴定为原告。
被告主张原告属弃车逃逸，依照保险条款约定被告对商业险不承担理赔责任，原告对被告的主张有异议，首先认为事故发生后原告及时拨打120电话，救助伤员，没有扩大损失；及时向公安交警部门及被告报警，没有逃避责任之嫌，只是在交警人员到达前为了避免和受害人家属冲突离开现场，第三者保险条款第六条第六款约定适用的前提是“在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”，原告在事故发生后已采取了相应的措施，该条款对原告没有约束力，其次，该保险车辆投保时，被告未就相关的免责条款向投保人或被保险人履行明确说明义务，该条款不产生法律效力。本案被告未向本院提交对免责条款向投保人或被保险人履行明确说明义务的证据。
另查明，2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为
29222元，城镇单位在岗职工平均工资年收入50238元。
本院认为，原告王新利驾驶保险车辆与侯某驾驶驾驶电动三轮车发生交通事故，致侯某死亡事实清楚，证据充分。原告为被保险人允许的合法驾驶人，驾驶被保险车辆发生交通事故，在对第三者人身伤亡和其他经济损失的承担了赔偿责任后有权要求被告按照保险合同约定支付保险赔偿金。被告主张商业险免赔的理由是依据第三者保险条款第六条第六款规定，该条款适用的前提是“在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”，而原告在交通事故发生后，及时向公安交警部门和被告保险公司报警，没有逃避责任之嫌，及时拨打120电话，积极救助伤员，没有扩大该交通事故的损失，应认定原告在交通事故发生后采取了相应措施，该条款适用的前提不存在，对原告不产生法律效力；且依照法律规定，被告对其主张的免责条款应向投保人或被保险人履行明确说明义务，而被告未向本院提交已履行明确说明义务的证据，该免责条款对原告也不产生法律效力。被告主张商业险免赔的理由不成立，其主张本院不予支持。受害人侯某虽然为农村居民，但其居住地宁阳县××高庄村已于2008年1月18日之后就纳入宁阳县城市建设规划区范围，其死亡赔偿金应参照当地城镇居民收入标准计算。原告未提交受害人亲属已支出交通费2000元及因处理丧事造成误工损失3000元的证据，原告要求被告赔偿该费用的主张本院不予支持，原告与受害人亲属达成的赔偿协议书未明确有电动车损失，且原告提交的电动车损失鉴定意见也是在向受害人亲属赔偿后出具的，原告要求被告承担该损失的请求本院不予支持。综上，本院依法认定受害人亲属的经济损失为死亡赔偿金584440元
（29222元／年×20年），丧葬费25119元，共计609559元。原告向受害人亲属支付赔偿款570000元，该赔偿数额低于侯某死亡所造成的经济损失数额，依照保险法规定，原告要求被告支付赔偿金570000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条的规定，被告应在交强险规定的赔偿责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿或由侵权人承担。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十二条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第十条第四款，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告支付赔偿金110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业险第三者责任保险限额向原告支付保险赔偿金460000元。
以上一、二两项于本判决生效后十五日内一次付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，原告王新利承担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王如臣
二〇一六年九月十日
书记员 赵 杰