新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初５１１０号
原告：新疆信如齐合水产有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克西路185号。
法定代表人：张信如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马桂奇，新疆桂奇律师事务所律师。
被告：马洋，男，1991年5月16日出生，回族，住新疆伊宁县。
被告：赵江涛，男，1971年10月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：侯新芳，男，1979年12月27日出生，汉族，住址：乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：杨如贤，男，1977年12月20日出生，汉族，住址：新疆库尔勒市。
被告侯新芳、杨如贤共同委托诉讼代理人：乔永庆，新疆赛天律师事务所律师。
原告新疆信如齐合水产有限责任公司（下称信如齐合公司）与被告马洋、赵江涛、侯新芳、杨如贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日、2018年2月13日公开开庭进行了审理，原告信如齐合公司的法定代表人张信如、委托诉讼代理人马桂奇、被告马洋、赵江涛到庭参加第一次庭审，原告信如齐合公司的法定代表人张信如、委托诉讼代理人马桂奇、被告侯新芳及杨如贤的共同委托诉讼代理人乔永庆到庭参加第二次庭审，被告马洋、赵江涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告信如齐合公司诉称：2016年9月1日至12月9日期间，原告向三被告合伙经营的新市区新医路扬子大河宴鱼馆（下称大河宴鱼馆），供应各种生鲜鱼为其经营菜品使用。截止到2016年12月9日，被告共拖欠原告鱼款319636.7元，原告索款无果诉至法院，请求判令被告支付鱼款319636.7元、承担本案诉讼费及邮寄费。
原告为支持其诉请，提交以下证据：
1.工商公示信息表，大河宴鱼馆登记于2015年7月13日，个体工商户，登记的经营者为被告赵江涛，证明：原告于2016年9至12月向大河宴鱼馆供鱼，登记的经营者赵江涛应承担付款责任；
2.计算清单11页，累计欠款金额296336.9元；
3.网上银行电子回单打印件14张，2015年10月至2016年9月大河宴鱼馆的出纳姜北平向原告付款；
4.微信通话记录83张及微信语音复制光盘，系原告通过微信索要鱼款的记录，其中马总为被告马洋，侯总为被告侯新芳，杨总为被告杨如贤，内容为被告2016年8月起拖欠鱼款，原告索要欠款；
5.发货单8张（复印件），2016年12月2日至12月9日，原告向仍在经营的大河宴鱼馆供应生鲜鱼货值23299.8元。
证据2-5共同证明：原、被告之间买卖合同关系，被告拖欠原告鱼款296336.9元＋23299.8元＝319636.7元。
6.证人李某证言：我是原告公司的经理，主要负责销售和餐厅配货。原告公司于2015年4月至2016年12月份向大河宴鱼馆供鱼，具体由我和被告马洋对接，一个月对一次账，对账后由大河宴鱼馆会计出具对账单，每月20日结账，由大河宴鱼馆财务人员直接打款给原告法定代表人张信如。2016年8月之前的账已结清，2016年9月之后未付款，2016年11月份对账时欠款31.9万元多，对账时将送货小票都交给大河宴鱼馆了，对账后没有出具对账单。
被告马洋辩称：原告说我是合伙人不属实，我当时只是大河宴鱼馆的工作人员，职务为经理。原告确实向大河宴鱼馆供应生鲜鱼，但我不清楚鱼款结算的事情，不应由我承担付款责任。
被告马洋提交合伙经营协议书打印件1份，签订于2015年1月15日，证明：大河宴鱼馆由杨如贤、侯新芳、赵江涛合伙经营，我只是大河宴鱼馆的工作人员，不应承担本案付款责任。
被告赵江涛辩称：大河宴鱼馆注销于2016年6月8日，我未参与经营管理，原告于2016年9月至12月期间向大河宴鱼馆送货，不应由我承担付款责任。
被告赵江涛提交大河宴鱼馆营业执照复印件及准予注销登记通知书复印件，证明：大河宴鱼馆于2015年7月13日注册、2016年6月8日注销，原告于2016年9至12月期间所形成的债务与被告赵江涛无关。
被告侯新芳辩称：原告本案诉请没有事实和法律依据，不应得到法院支持。
被告侯新芳未提交证据。
被告杨如贤辩称意见与被告侯新芳相同，亦未提交证据。
被告马洋对原告、被告赵江涛提交证据的质证意见：对原告提交的工商公示信息表的真实性无异议，大河宴鱼馆的出纳名叫姜北平，但对计算清单、网银回单均不清楚，对微信通话记录的真实性认可，但款项结算由侯新芳、杨如贤经手，我不清楚；对被告赵江涛提交的大河宴鱼馆营业执照复印件及准予注销登记通知书复印件记载内容的真实性无异议。
被告赵江涛对原告、被告马洋提交证据质证如下：对工商公示信息表的真实性无异议，我已于2015年7月13日将大河宴鱼馆转让给侯新芳、杨如贤，因大河宴鱼馆登记的经营者是我，消防手续登记的也是我，故鱼馆转让后每年还给我分红；大河宴鱼馆于2016年6月8日注销后仍在经营，注销前后都是侯新芳、杨如贤在经营和管理；对计算清单、网银回单、微信通话记录均不清楚；对被告马洋提交的合伙经营协议书的真实性无异议，但协议约定由实际经营者对经营的亏损和盈利负责，我没有参与实际经营，原告诉请与我无关。
被告侯新芳对原告提交证据、被告马洋提交证据、证人李某证言的质证意见：对工商公示信息表的真实性无异议，但该表状态栏显示为注销，已注销的大河宴鱼馆不应承担责任；计算清单系原告单方出具，没有其他人的签字，不能证明原告与大河宴鱼馆存在买卖合同关系；网上银行电子回单系打印件，不符合证据的形式要求，且不清楚付款人姜北平的身份，关联性不认可；无法确认微信记录及录音内容的真实性，且微信内容只是催款，反映不出欠款的法律关系及欠款的数额；发货单为复印件，不符合证据的形式要求，真实性不认可。被告马洋提交的合伙经营协议书系打印件，不符合证据的形式要求，真实性不认可。即便存在合伙关系，大河宴鱼馆于2016年6月8日注销，合伙关系应已解散。证人李某系原告公司员工，与原告有利害关系，其证言如无其他证据相互印证，不能单独作为认定事实的依据。证人陈述于对账时交出供货小票却未取得对账单，不符合交易习惯，且在大河宴鱼馆未按月付款的情况下仍交出供货小票，不符合常理，故证人证言不应采信。
被告杨如贤对原告提交证据、被告马洋提交证据、证人李某证言的质证意见同被告侯新芳。
原告对被告马洋、赵江涛提交证据、证人李某证言的质证意见：对合伙经营协议书的真实性认可，被告赵江涛是否应当承担责任，需要侯新芳、杨如贤进行认证；对大河宴鱼馆营业执照复印件及准予注销登记通知书复印件的真实性认可，关联性不认可，大河宴鱼馆注销后仍在经营，被告应当对大河宴鱼馆的债权债务承担责任。证人李某系送货当事人，证言内容符合日常交易习惯，应予采信。
证据已经庭审质证，本院对原告提交的工商公示信息表、微信通话记录的真实性予以确认，对被告赵江涛提交的营业执照复印件及准予注销登记通知书复印件记载内容的真实性予以确认。原告提交的计算清单由其单方出具，网上银行电子回单、发货单、被告马洋提交的合伙经营协议书均为复制件，无法确认所记载内容的真实性。对证人李某证言真实性暂不予确认。
经审理查明：大河宴鱼馆注册于2015年7月13日，个体工商户，登记的经营者为被告赵江涛。2016年6月8日大河宴鱼馆注销，注销后继续经营了一段时间，原告在大河宴鱼馆经营期间向其供应生鲜鱼。2017年6月9日原告诉至法院，称大河宴鱼馆欠付鱼款319636.7元，因大河宴鱼馆已注销，请求判令大河宴鱼馆登记的经营者赵江涛及被告马洋、侯新芳、杨如贤给付鱼款319636.7元并承担本案诉讼费及邮寄费。
庭审中原告提交计算清单、发货单，用以证明大河宴鱼馆欠付鱼款319636.7元，该计算清单由原告单方出具，未经大河宴鱼馆确认亦未经任一被告签字确认，原告提交的发货单亦为复印件，真实性无法确认。
原告提交网上银行电子回单打印件，用以证明大河宴鱼馆向原告给付货款，未就付款人姜北平付款与本案具有关联性提交相关证据。
原告提交微信通话记录，证明其向被告马洋、侯新芳、杨如贤索要欠款，微信记录中未显示双方对欠款数额进行过确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告诉至法院，称大河宴鱼馆欠付鱼款，因大河宴鱼馆注销，请求判令四被告给付鱼款319636.7元。本院认为，针对该诉讼请求，原告应当提交证据证明：一、欠款事实，二、四被告应承担付款责任。庭审中原告所提交计算清单由其单方出具，未经大河宴鱼馆确认亦未经任一被告签字确认，原告提交的发货单亦为复印件，真实性无法确认。原告提交的网上银行电子回单为打印件，未就姜北平付款与本案关联性提交相关证据。原告提交的微信通话记录，未显示双方对欠款数额进行过确认。原告未提交有效证据证明其诉讼请求，现有证据亦未形成支持其诉讼请求的有效证据链，故原告要求四被告给付鱼款319636.7元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告被告马洋、赵江涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为放弃相应抗辩和质证的权利。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告新疆信如齐合水产有限责任公司全部诉讼请求。
案件受理费6094.56元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 刘 雯
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 汪 雪