贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初700号
原告：赫章县中小企业发展担保有限公司。
法定代表人：陈清泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨学勇（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。
被告：赫章县生态建设农民养殖专业合作社。
法定代表人：周训宽，合作社负责人。
被告：周训宽。
被告：赵安辉。
被告：周暘东（系被告赵安辉之妻）。
被告：杨绪贵。
被告：马敏财。
被告：马梅。
被告：陈发辉。
被告：马殿军。
原告赫章县中小企业发展担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告赫章县生态建设农民养殖专业合作社（以下简称生态农民合作社）、周训宽、赵安辉、周暘东、杨绪贵、马敏财、马梅、陈发辉、马殿军保证合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人杨学勇以及被告生态农民合作社的法定代表人周训宽、被告赵安辉、周暘东到庭参加诉讼，被告杨绪贵到庭参加诉讼后又中途退庭，被告马敏财、马梅、陈发辉、马殿军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵安辉、周暘东到房屋产权登记部门为原告办理赫房权证城关镇字第××号房屋的抵押登记手续；2.判令被告赵安辉、周暘东以其赫房权证城关镇字第××号的房屋依法拍卖或变卖以偿还原告为生态农民合作社的代偿款本金140，000.00元、利息43，255.00元、违约金18，325.50元，共计201，580.50元，并以代偿本金140，000.00元为基数自2015年8月12日起、以代偿利息43，255.00元为基数自2015年9月21日起按照年利率6.15%上浮60%的标准计算支付资金占用费至全部款项还清之日止；3.判令九被告对上述债务承担连带清偿责任；4.判令九被告连带支付原告律师代理费9600.00元。4.本案诉讼费由九被告承担。事实和理由：被告生态农民合作社要向国家开发银行股份有限公司（以下简称开发银行）贷款700，000.00元并申请原告为其提供担保，原告要求其提供反担保。2013年5月14日，被告生态农民合作社与原告签订《协议担保书》，由被告周训宽、赵安辉、周暘东、杨绪贵、马敏财、马梅、陈发辉、马殿军及被告赵安辉、周暘东名下的房屋为生态农民合作社提供反担保。该《协议担保书》第七条约定：若乙方（原告）代偿的，乙方（原告）有权向甲方（××）及甲方所提供的反担保人（物）追偿全部代偿款和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期人民银行贷款基准利率上浮60%执行），以及原告为行使追偿权而产生的律师费等费用、违约金等；第十二条约定，违约金按照贷款总金额的10%计算。之后，原告分别与被告周训宽、赵安辉、周暘东、杨绪贵、马敏财、马梅、陈发辉、马殿军签订反担保（保证、抵押）合同，约定被告周训宽、赵安辉、周暘东、杨绪贵、马敏财、马梅、陈发辉、马殿军的反担保方式为连带责任担保，抵押物为被告赵安辉、周暘东名下的位于赫章县城关镇建设路百货商贸城D幢D3-6-2号的房产证号为赫房权证城关镇字第××号的房屋，但未办理抵押登记；反担保范围包括全部主债权（代偿款）、资金占用费、律师费、违约金等；反担保期限至合同履行期限届满之日后两年止。落实了担保和反担保措施后，被告生态农民合作社通过赫章县国有资产投资经营有限公司（以下简称国资公司）从开发银行贷款700，000.00元。当付息还款时间届满时，被告生态农民合作社未能按期履行还款义务。2015年8月12日，原告通过国资公司向开发银行为被告生态农民合作社代偿了140，000.00元借款本金，2015年9月21日，原告通过国资公司向开发银行为被告生态农民合作社代偿了43，255.00元借款利息。以上代偿款项经原告多次向被告催要未果。本案在庭审中，原告补充称，被告于2016年6月24日给付了原告代偿款本金100，000.00元，余款原告与被告向本院申请案外调解，被告周训宽承诺于2016年9月30日付清。若该约定期限届满，被告未履行义务，则请法院依法判决。
被告生态农民合作社、周训宽辩称，合作社请原告担保贷款并且由八位担保人为担保公司提供反担保是事实，且被告已于2016年6月24日支付了原告100，000.00元。只是对于借款利息，赫章县人民政府曾承诺过贴息，但却一直未履行。合作社及周训宽均愿意偿还款项，且开庭前曾与原告口头达成还款协议。
被告赵安辉、周暘东辩称，替生态农民合作社向原告提供反担保是事实，用房子作抵押也是事实。只是对于原告请求办理抵押登记，其认为实际××周训宽已经偿还原告100，000.00元，余款才有八万多元，且周训宽已与原告口头达成还款协议，亦即周训宽在积极履行还款义务，而担保是指债务人无力偿还借款时才由担保人承担保证责任。故对于原告的该请求，法院应不予支持。
为支持自己的主张，原告担保公司向本院提供以下证据：
第一组：原告与被告生态农民合作社签订的协议担保书、生态农民合作社出具的承诺书，用以证明生态农民合作社向国资公司借款700，000.00元并由原告作担保、被告提供反担保的事实。
被告生态农民合作社、周训宽、赵安辉、周暘东对该组证据无异议。
第二组：1.原告分别与被告周训宽、赵安辉、周暘东、杨绪贵、马敏财、马梅、陈发辉、马殿军签订的《反担保（保证）合同》；2.周训宽、赵安辉、周暘东、杨绪贵、马敏财、马梅、陈发辉、马殿军出具的承诺书及信贷担保承诺书。用以证明被告周训宽、赵安辉、周暘东、杨绪贵、马敏财、马梅、陈发辉、马殿军自愿为生态农民合作社提供反担保的事实。
被告赵安辉质证认为，对于承诺书无异议，但《反担保（保证）合同》上的编号处有改动的痕迹，且信贷担保承诺书上无赵安辉、周暘东的捺印。
原告担保公司补充称，合同是2013年签订，但打印是2012年，所以将“2012”中的“2”改成了“3”。
被告赵安辉补充认可了合同系2013年签订。
被告生态农民合作社、周训宽、周暘东对该组证据无异议。
第三组：原告与被告赵安辉和周暘东签订的反担保（抵押）合同、赫房权证城关镇字第××号房屋产权证书以及被告赵安辉和周暘东出具的承诺书、赵安辉和周暘东的结婚证，用以证明被告赵安辉、周暘东夫妻自愿以其二人名下房屋为生态农民合作社提供反担保的事实。
被告生态农民合作社、周训宽对该组证据无异议。
被告赵安辉、周暘东质证认为，合同是真实的，但其二人认为周训宽在积极还款，故不应再办理抵押登记。
第四组：国资公司通知、信用社（银行）电汇凭证、担保公司2015年第三季度未还利息名单、记账凭证、还款支票，用以证明原告于2015年12月23日替生态农民合作社向国资公司代偿了借款140，000.00元、于2015年9月21日替被告生态农民合作社代偿了利息43，255.00元的事实。
被告生态农民合作社、周训宽、赵安辉、周暘东对该组证据无异议，同时称被告周训宽于2016年6月24日偿还了本金100，000.00元。
第五组：委托代理合同及发票，用以证明原告因该案花费律师费9600.00元。
被告生态农民合作社、周训宽对该组证据无异议，同时称与原告达成了还款协议，在协议中也对律师费作了承诺。
被告赵安辉、周暘东对该组证据无异议。
被告生态农民合作社、周训宽、赵安辉、周暘东未提供证据。
被告杨绪贵、马敏财、马梅、陈发辉、马殿军均未作答辩，未提交证据，对原告提供的证据也未发表质证意见。
经审理查明：被告生态农民合作社通过国资公司向开发银行借款700，000.00元，原告为其提供担保。2013年5月14日，被告生态农民合作社与原告签订《协议担保书》，约定：被告周训宽、赵安辉、周暘东、杨绪贵、马敏财、马梅、陈发辉、马殿军作为连带责任反担保人，被告赵安辉、周暘东以其名下的赫房权证城关镇字第××号房屋为生态农民合作社提供反担保；若（原告）代偿的，乙方（原告）有权向甲方（××）及甲方所提供的反担保人（物）追偿全部代偿款和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期人民银行贷款基准利率上浮60%执行），以及原告为行使追偿权而产生的律师费等费用、违约金等；违约金按照贷款总金额的10%计算支付。
同日，被告周训宽、赵安辉、周暘东、杨绪贵、马敏财、马梅、陈发辉、马殿军分别与原告签订《反担保（保证）合同》，约定：周训宽、赵安辉、周暘东、杨绪贵、马敏财、马梅、陈发辉、马殿军作为反担保人自愿向担保人（原告）提供保证反担保；反担保的方式为连带责任保证；反担保范围为全部主债权、违约金、赔偿金以及担保费、资金占用费、保证人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）；反担保人确认，贷款人与被反担保人协议变更主合同条款或者展期还款的，视为己征得反担保人事先同意，反担保人的保证责任不因此而减免；反担保期间自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止，借款延展期的，以延展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日；合同生效后，当事人应全面履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行约定的应当承担相应的违约责任，赔偿对方主合同债务总额15%的违约金。
同日，被告赵安辉、周暘东与原告签订《反担保（抵押）合同》，约定：反担保人赵安辉、周暘东自愿向担保人（原告）提供抵押反担保；抵押物为赵安辉、周暘东共有的位于赫章县城关镇建设路百货商贸城D幢D3-6-2号的房产证号为赫房权证城关镇字第××号的房屋，该房屋面积为105.99平方米，评估价值为303，449.00元，但未办理抵押登记；违约责任按照主合同债务总额的5%～35%计算；代偿范围、抵押担保期间、担保人和反担保人权利义务及其他约定于上述《反担保（保证）合同》相同。
上述合同，担保公司与生态农民合作社以及反担保人周训宽、赵安辉、周暘东、杨绪贵、马敏财、马梅、陈发辉、马殿军分别签名、捺印或盖章。之后开发银行向被告生态农民合作社发放贷款700，000.00元，该贷款约定分期偿还。但约定的付息还款时间届满时，被告生态农民合作社未能按期履行还款义务。2015年8月12日，原告替生态农民合作社向国资公司代偿了借款140，000.00元，2015年9月21日，原告替被告生态农民合作社代偿了利息43，255.00元。上述代偿款经原告多次向被告生态农民合作社催要未果。2016年3月14日，原告与贵州浩锐律师事务所签订《委托代理合同》，并于2016年4月15日向贵州浩锐律师事务交纳了律师费9600.00元。原告于2016年4月6日诉至本院，请求处理。
上述事实有原告担保公司、被告生态农民合作社、周训宽、赵安辉、周暘东的陈述及原告提供的系列证据在卷为凭。
本院认为：原告与被告签定的《协议担保书》、《反担保（保证）合同》是双方的真实意思表示，不存在无效的情形，均是合法有效的合同，故担保人担保公司、被担保人生态农民合作社以及反担保人周训宽、赵安辉、周暘东、杨绪贵、马敏财、马梅、陈发辉、马殿军均应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于本案的担保与反担保，既然原告为被告生态农民合作社代偿了借款本金140，000.00元及利息43，255.00元，生态农民合作社则有义务向原告返还该款项，同时应按照双方合同约定支付原告该款项的资金占用费。被告周训宽、赵安辉、周暘东、杨绪贵、马敏财、马梅、陈发辉、马殿军作为反担保人，且其担保责任在担保期间内，也应按照合同约定，为被告生态农民合作社的上述款项承担连带保证责任。对于原告与被告赵安辉、周暘东签订的《反担保（抵押）合同》，由于合同约定的抵押物为房屋，而双方未就该房屋办理抵押登记，故抵押不生效。故对于原告要求被告赵安辉、周暘东协助其办理抵押登记，本院不予支持。
对于原告主张的违约金18，325.50元，因生态农民合作社没有按约定的期限偿还借款，其违约方应当是生态农民合作社，守约方应当是贷款方开发银行。根据合同相对性原则，该合作社未按期还款应承担的违约责任也只能针对贷款方，而生态农民合作社不应支付本案原告违约金。故对于原告违约金的请求本院不予支持。对于原告主张的律师代理费9600.00元，因双方在合同中有相关约定且原告提供证据予以证实，本院予支持。
被告杨绪贵、马敏财、马梅、陈发辉、马殿军在收到本院传票后无正当理由未到庭参加诉讼的行为以及被告杨绪贵在到庭参加诉讼后又退庭的行为，本院认为系其对自身诉讼权利所作之处分。
据此，依照《合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赫章县生态农民养殖专业合作社于本判决生效后十五日之内给付原告赫章县中小企业发展担保有限公司代偿款本金14，000.00元及代偿利息43，255.00元，以上合计183，225.00元，并从2015年8月13日起以代偿本金14，000.00元为基数、从2015年12月24日起以代偿利息43，255.00元为基数按照年利率6.15%上浮60%的标准计算支付资金占用费至上述款项付清之日止；
二、由被告赫章县生态建设农民养殖专业合作社于本判决生效后十五日之内给付原告赫章县中小企业发展担保有限公司律师费9600.00元；
三、由被告周训宽、赵安辉、周暘东、杨绪贵、马敏财、马梅、陈发辉、马殿军对以上第一、第二判项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告赫章县中小企业发展担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468.00元，减半收取2234.00元，由被告赫章县生态建设农民养殖专业合作社、周训宽、赵安辉、周暘东、杨绪贵、马敏财、马梅、陈发辉、马殿军负担1983.00元，由原告赫章县中小企业发展担保有限公司负担251.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 赵明江
二〇一六年九月三十日
书记员 苏成泉