wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1991号
原告：张艳鹏，男，1989年3月11日出生，汉族，个体，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。
被告：高洋，男，1988年7月17日出生，汉族，个体，住河北省承德市。
被告：郑艳红，女，1985年12月1日出生，土家族，公司职员，住河北省承德市。
原告张艳鹏与被告高洋、郑艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告郑艳红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原告张艳鹏及其委托诉讼代理人吴海江、被告高洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带给付原告借款30000.00元及利息；2.请求判决二被告连带给付原告支付的律师费3000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告高洋从原告处借款30000.00元，约定月息2分，借款时间为2016年12月份到2017年3月份，借款到期以后，被告没有按照约定偿还借款，原告多次向被告索要，被告以无钱为由没有偿还原告的借款。原告认为，被告从原告处借款应当偿还，被告郑艳红作为保证人应当承担担保责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，保护原告的合法权益。
被告高洋辩称，在张艳鹏公司借了30000.00元，没向张艳鹏借过钱，已经还20000.00多元本金。
被告郑艳红未到庭，未答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告高洋（甲方）向原告张艳鹏（乙方）借款30000.00元，被告郑艳红（丙方）提供连带保证担保，三方于当日签订借款合同一份，合同约定：借款期限2016年12月22日至2017年3月22日，利息按月息2分支付。保证人为郑艳红，保证人履行连带责任代偿后，有向甲方追偿的权利，甲方有义务对保证人进行偿还。如甲、丙方不偿还借款而产生诉讼，则甲、丙方承担因此产生的诉讼费、律师费、乙方支出的诉讼费、律师费由甲、丙方承担。被告高洋、郑艳红于当日出具收条一张“今收到张艳鹏借款款项人民币现金大写（叁万元整）小写（30000.00）元整。”
上述事实有原告向本院提交的借款合同、收条、委托代理合同及原、被告当庭陈述，予以在卷佐证。
本院认为，被告高洋向原告张艳鹏借款30000.00元，有被告高洋为原告张艳鹏出具的借款合同、收条予以证实，事实清楚、证据充分，被告高洋辩称已按月息5分还完3个月利息并已偿还本金20000.00多元，无证据证实，本院不予采信，原告要求被告高洋偿还借款本金30000.00元，本院予以支持。原告要求自2018年4月22日起按月息2分计算利息，是原告对自己权利的处分，本院予以确认。合同虽约定了律师费，但与利息计算总和已超出年息24%的上限，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告郑艳红作为连带保证人，未与原告张艳鹏约定保证期间，被告郑艳红的保证期间为自主债务履行期届满之日起（2017年3月22日）六个月即2017年9月22日，原告未举证证明在此期间要求被告郑艳红承担保证责任，故原告要求被告郑艳红承担保证责任，本院不予支持。
综上所述，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高洋于本判决生效后十日内一次性偿还原告张艳鹏借款本金30000.00元及利息（利息月息2分计算，自2018年4月22日起至借款全部还清之日止）；
二、被告郑艳红对上述款项不承担偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626.00元，减半收取计313.00元，由被告高洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜 尚
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘冬梅
附页：
一、法条
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状7份，并交纳上诉费626.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1985号
原告：苏州领先房地产开发有限公司上海荣坤投资发展分公司，住所地上海市崇明县庙镇剧场路80号5幢203室。
负责人：夏建国，该分公司董事长。
委托诉讼代理人：俞飞跃、陈顺，上海市竞业律师事务所律师。
被告：顾伯英，男，1974年3月5日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告苏州领先房地产开发有限公司上海荣坤投资发展分公司（以下简称领先公司上海分公司）与被告顾伯英返还原物纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告领先公司上海分公司的委托诉讼代理人俞飞跃、陈顺到庭参加诉讼，被告顾伯英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告领先公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令顾伯英返还号牌号码为沪Ａ×××××、车辆识别代号为WDDNG5HBICA446599的梅赛德斯-
奔驰S350L小型轿车一辆（以下简称涉案车辆）；2、判令顾伯英赔偿车辆违章损失费600元、车辆检测费3000元、车辆评估费2000元；3、判令顾伯英支付自2015年7月26日起至实际返还车辆之日止、按每日1000元计算的车辆占有使用费。事实和理由：2015年7月26日，原告负责人夏建国乘坐高铁抵达上海虹桥站，顾伯英涉案车辆负责当日的迎接任务。期间，顾伯英因迟到时间过长被夏建国批评而产生矛盾，顾伯英在未获准许的情况下擅自驾车离去并占有车辆至今。后原告多次派员与顾伯英联系，要求其尽早归还车辆，但其不予理睬。为此，夏建国还曾向公安机关报案，但未予刑事立案。涉案车辆系原告的合法财产，现被顾伯英非法占有，原告有权要求顾伯英返还原物。鉴于顾伯英占有车辆期间发生违章行为，产生罚款600元，顾伯英应予赔偿；车辆检测费、评估费属于将来交还车辆必然产生的费用，经向奔驰4S店口头询价确定；车辆占有使用费计算标准根据神舟租车报价确定。
被告顾伯英未作答辩。
经审理查明：2015年1月18日，顾伯英入职苏州领先房地产开发有限公司（以下简称领先公司），担任司机职务。
2015年7月27日8时30分，顾伯英拨打110报警，并于同日20时至上海市公安局闵行分局虹桥综合交通枢纽广场治安派出所报案。在2015年8月12日的公安询问笔录中，顾伯英陈述：2015年7月26日23时10分，其老板夏建国乘坐高铁从浙江温岭到达上海虹桥火车站，其驾驶涉案车辆接站；其于22时30分到达P10停车库入口处，当时入口处有很多车辆在排队，其进入P10停车库到达停车位大概是23时15分；后其进入上海虹桥火车站内寻找老板，于23时35分在P9停车库找到老板，老板一看见其就揪着其衣领，其说停车库外面堵车了，其老板就一拳朝其头部打来，其说这个态度其没法干下去了；接着其与老板往P10停车库方向走去，期间老板还打过其两次后脑勺，走到涉案车辆边上时又打了其一下耳光，并对其骂骂咧咧；最后老板自己打车离开了，其也开车离开了；涉案车辆其记不清停放在哪里了。
审理中，原告提供了领先公司法务与顾伯英（手机号码为181××××7350）的短信聊天记录打印件，证明其要求顾伯英归还涉案车辆的事实。
另查明：2016年6月3日，夏建国向上海市公安局浦东分局报案，举报顾伯英涉嫌职务侵占，该分局于2016年7月21日作出不予立案通知书，认为无犯罪事实，决定不予立案。2016年11月1日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，认为领先公司诉顾伯英劳动争议一案不符合受理条件，决定不予受理。2016年12月2日，领先公司、领先公司上海分公司诉至上海市闵行区人民法院，要求判令顾伯英返还涉案车辆、赔偿损失等，该院认为不属于其管辖范围，裁定不予受理。领先公司、领先公司上海分公司不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉，该院于2017年3月9日裁定驳回上诉、维持原裁定。
又查明：涉案车辆的登记所有人为领先公司上海分公司。截至2017年4月11日，该车状态为“违法未处理，逾期未检验”，其中在2015年7月26日以后，该车有三次违章记录，应缴未缴罚款600元。根据神州专车网络租车平台显示，在上海租赁宝马5系车辆一至三个月的日均租金为567元。
庭审后，原告称其于2017年9月30日取回并控制了涉案车辆，其保留进一步向顾伯英主张车辆损害赔偿的请求。
上述事实，有员工入职登记表、公安询问笔录、短信聊天记录、不予立案通知书、不予受理案件通知书、（2016）沪0112民初33258号民事裁定书、（2017）沪01民终2413号民事裁定书、车辆信息查询单、车辆违章信息查询单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，领先公司上海分公司系涉案车辆的所有人，根据其提供的证据，可以证明顾伯英于2015年7月26日开走涉案车辆的事实，顾伯英未到庭参加诉讼，也未进行答辩和举证、质证，系放弃自己诉讼权利的行为，应当承担于己不利的法律后果。故本院对领先公司上海分公司主张的事实予以采信，顾伯英应当返还涉案车辆。鉴于领先公司上海分公司称已于2017年9月30日取回并控制了涉案车辆，故本案不再判决返还。关于车辆违章损失费600元、车辆检测费3000元、车辆评估费2000元，因领先公司上海分公司未举证证明已实际发生，故本案不予理涉。关于车辆占有使用费，参考网络租车平台车辆租赁信息，结合车辆折旧情况等因素，本院酌定500元每天，至2017年9月30日为797天，顾伯英应支付车辆占有使用费398500元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾伯英于本判决发生法律效力之日起十日内支付苏州领先房地产开发有限公司上海荣坤投资发展分公司车辆占有使用费398500元；
二、驳回苏州领先房地产开发有限公司上海荣坤投资发展分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18560元、公告费600元，合计19160元，由苏州领先房地产开发有限公司上海荣坤投资发展分公司负担4295元，由顾伯英负担14865元（于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付苏州领先房地产开发有限公司上海荣坤投资发展分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 周锡培
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 严笑晨
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执383号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行，住所地：奉化市金钟广场2幢10号，组织机构代码：05382933-0。
法定代表人：杨一芬，系该支行行长。
委托代理人：卓开浩，系该支行员工。
被执行人：董怡麟，女，1992年11月25日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行与被执行人董怡麟金融借款合同纠纷一案中，登记在被执行人董怡麟名下位于宁波市鄞州区中河街道盛世天城52幢48单元3203室的抵押房产已拍卖成交，申请执行人已受偿案款1555072.05元，案件受理费9811元；申请执行人不要求本院对被执行人董怡麟采取任何强制措施。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年11月1日，被执行人董怡麟尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行借款本金44927.95元及相应利息。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年十一月一日
书记员 周梅舟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7595号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：孙迅。
被告：孙屹枫。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告孙迅、孙屹枫物业服务合同纠纷一案本院于2016年9月14日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年十一月十四日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第225号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人苏海辉。
被执行人易伟刚，农民。
被执行人陈芳，1987月4月17日出生，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年11月10日向本院申请强制执行（2014）岳县计生征字第1011203号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。
经审查查明：被执行人易伟刚、陈芳夫妇2012年结婚。于2012年5月20日生育第一个男孩，2014年3月2日生育第二个男孩，申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人易伟刚、陈芳夫妇违反计划生育的行为，于2014年5月20日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征字第1011203号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人易伟刚、陈芳夫妇征收社会抚养费人民币52572元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未缴纳依法加收滞纳金。并于2014年5月21日向被执行人易伟刚、陈芳夫妇依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。申请执行人向两被执行人送达了催告书，要求被执行人易伟刚、陈芳夫妇缴纳社会抚养费52572元，逾期未缴纳依法加收滞纳金。被执行人易伟刚、陈芳夫妇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政行为有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征字第1011203号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
强制执行的费用，由被执行人易伟刚、陈芳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 大 兵
人民陪审员 杨建萍人民陪审员袁静一
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 萍
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初225号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人姬某，务农。因本案于2016年8月1日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2016]117号起诉书指控被告人姬某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张雪峰、王利出庭支持公诉，被告人姬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日21时20分许，被告人姬某酒后驾驶速腾牌（车号：鲁D×××××）小型轿车，沿薛城区郯薛路由西向东行驶至郯薛路与永福路路口处被交警查获。经依法鉴定，被告人姬某血液中检出乙醇成分，含量为142.83mg/100ml，达到醉酒驾车程度。
上述事实，被告人姬某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某等人证言，酒精含量检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、查扣经过、抓获经过、户籍证明、办案说明、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人姬某如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姬某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零三天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 邵志刚
人民陪审员 李海宁
人民陪审员 孙治国
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 程凡纹
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00754号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人顾某，个体工商户。2015年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1178号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人顾某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年7月16日中午，被告人顾某醉酒后无证驾驶苏E×××××普通二轮摩托车，沿张家港市塘桥镇华芳路由东向西行驶至塘桥高中路段时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人顾某血液中乙醇浓度为139mg／100ml。
被告人顾某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、司法鉴定检验报告书、血样提取登记表、发破案经过、查获经过、驾驶人信息查询单、人口信息、被告人顾某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾某系无证驾驶，应当酌情从重处罚。被告人顾某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年十一月九日
书记员 马婷婷
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延长执字第00061号
申请执行人李荣。
被执行人ＸＸ。
李荣申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案，2014年11月5日申请执行人李荣依据陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第00517号民事调解书，申请执行由被执行人ＸＸ向申请执行人李荣偿还280000元，本院于当日立案执行。2014年11月7日申请执行人李荣以其与被执行人ＸＸ达成还款协议无需执行为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第00517号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀东
代理审判员 杨 军
代理审判员 张修源
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵景锋
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执764号
申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市船营区顺城街98号。
法宝代表人：张明，总经理。
被执行人：潘丽超，女，住吉林省蛟河市。
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司与被执行人潘丽超追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初1973民事判决书已经发生法律效力。并于2017年4月19日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币124489.89元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月9日通过司法专邮形式向被执行人潘丽超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年10月26日、2017年12月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年7月31日到不动产登记中心进行查询，发现被执行人潘丽超名下有不动产登记信息。
4、本院于2017年5月9日因被执行人有履行能力而拒不履行，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、因被执行人潘丽超下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月23日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 裴广厚
审 判 员 胡野鹏
二〇一七年十二月二十三日
代理书记员 孙艺嘉
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执764号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市船营区顺城街98号。法宝代表人：张明，总经理。被执行人：潘丽超，女，住吉林省蛟河市。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司与被执行人潘丽超追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初1973民事判决书已经发生法律效力。并于2017年4月19日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币124489.89元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年5月9日通过司法专邮形式向被执行人潘丽超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2017年10月26日、2017年12月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年7月31日到不动产登记中心进行查询，发现被执行人潘丽超名下有不动产登记信息。4、本院于2017年5月9日因被执行人有履行能力而拒不履行，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、因被执行人潘丽超下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月23日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  裴广厚审 判 员  胡野鹏二〇一七年十二月二十三日代理书记员  孙艺嘉
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖04刑终157号
原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某,男,1986年6月15日出生于本市,汉族,大专文化,无业,住淮南市田家庵区赵圩村自建房(户籍所在地:淮南市田家庵区)。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月28日被蚌埠铁路公安处淮南东站派出所抓获，同日被淮南市公安局田家庵分局取保候审,2018年4月10日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，2018年4月20日由淮南市田家庵区人民法院决定对其逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同年5月4日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月23日作出（2018）皖0403刑初218号刑事判决，判处：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人张某不服，提起上诉。本院于2018年6月6日立案并依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。张某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张某申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐雅婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂0624司救执56号
申请人：刘伟，男，1980年12月12日出生，汉族，住南漳县城关镇便河路****号。公民身份号码：4206241980********。
本院审理附带民事诉讼原告刘伟诉被告周波因涉嫌交通肇事犯罪一案，本院于2012年2月21日作出（2012）鄂南漳刑初字第00015号刑事附带民事判决，判决被告周波赔偿申请人843802.44元。现判决书已发生法律效力，但被告人无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人刘伟进行司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金3000元。
审判员 刘小力
二〇一七年三月十三日
书记员 冯新华
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2035号
申请执行人中信银行股份有限公司丽水缙云支行
被执行人张金敦，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初01961号，依法向被执行人张金敦发出执行通知书，责令被执行人张金敦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金敦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张金敦（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币10948290.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2035号
申请执行人中信银行股份有限公司丽水缙云支行
被执行人张金敦，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初01961号，依法向被执行人张金敦发出执行通知书，责令被执行人张金敦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金敦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张金敦（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××62的存款人民币10948290.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执2035号申请执行人中信银行股份有限公司丽水缙云支行被执行人王小英，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初01961号，依法向被执行人王小英发出执行通知书，责令被执行人王小英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王小英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币10948290.86元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 涛AUT（））O二〇一六年十一月二十五日书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执2035号申请执行人中信银行股份有限公司丽水缙云支行被执行人张金敦，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初01961号，依法向被执行人张金敦发出执行通知书，责令被执行人张金敦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金敦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张金敦（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××62的存款人民币10948290.86元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 涛AUT（））O二〇一六年十一月二十六日书记员 丁汝坚
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执613号
申请执行人：张中连，男，1986年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：杨祖艳，女，1992年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人张中连与被执行人杨祖艳同居关系子女抚养纠纷一案，双方当事人达成和解协议，被执行人杨祖艳已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0321执613号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐亮
二〇一八年六月十四日
书记员 徐跃
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6014号
上诉人（原审被告）：牟书清，男，1971年12月12日出生，汉族，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王魁，甘肃正鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄市藁城区嘉林木业有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区兴安镇正公村。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
原审被告：兰州吉亚商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区青白石大浪沟大浪家园007号。
法定代表人：张东，该公司经理。
原审被告：张东，男，1979年7月10日出生，汉族，现住北京市丰台区。
上诉人牟书清因与被上诉人石家庄市藁城区嘉林木业有限公司（以下简称嘉林公司）及原审被告兰州吉亚商贸有限公司（以下简称吉亚公司）、张东买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初4086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人牟书清上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担连带责任。事实与理由：1、公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。该条规定适用的主体是一人有限责任公司的股东，而非一人有限公司的其他管理人员，而上诉人在吉亚公司只是监事而非股东，因此，一审法院第二项判决上诉人与吉亚公司承担连带责任，适用法律错误；2、公司法第六十三条明确规定适用该条规定的条件是公司财产与个人财产混同，一审法院在没有任何有关吉亚公司财产与上诉人财产混同的情况下，便判决上诉人与吉亚公司承担连带责任，没有任何事实和法律依据；3、一审法院没有合理的分配举证责任也是导致其判决有失公允的主要原因，本案应由被上诉人即债权人提供可以证明滥用公司法人人格和股东有限责任的基本的表面的证据，由上诉人承担补充和反驳的证据，如果上诉人不能提出补充和反驳的证据，则可以依被上诉人的证据推定其主张成立，但绝不是没有任何证据的情况下，由法院进行主观判断。
被上诉人嘉林公司答辩称，一审法院认定吉亚公司属于牟书清和张东共同经营、共同管理并判决由二人承担连带清偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告吉亚公司、张东陈述称，同意被上诉人嘉林公司的答辩意见。
嘉林公司向一审法院起诉请求：判令吉亚公司、张东、牟书清偿还货款335,897元及利息。
一审法院认定事实：嘉林木业与吉亚公司自2014年起双方开始进行中密度板的业务往来，2016年11月10日吉亚公司出具的对账单显示吉亚公司拖欠嘉林公司货款335,897元。吉亚公司为一人公司。
一审法院认为，吉亚公司承认嘉林公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。嘉林公司与吉亚公司之间的买卖合同合法有效，吉亚公司应及时支付货款。经嘉林公司催要后，其未履行付款义务，嘉林公司主张吉亚公司给付货款335,897元的请求，该院予以支持。具体到本案，从张东、牟书清陈述及证据能够证实吉亚公司属于其二人共同经营、共同管理。虽然吉亚公司为一人公司，注册登记的股东为张东，其实际为张东与牟书清的人格混同。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故张东、牟书清的辩解意见，该院不予采纳。张东、牟书清应对共同经营管理的公司承担连带责任。因双方并未对违约金作出约定，故嘉林公司的利息损失，可按中国人民银行同期同类贷款基准年利率给付计算（自2016年11月10日起至判决确定履行之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决：一、吉亚公司于判决发生法律效力之日起十日内支付嘉林木业货款335,897元及利息。（利息按中国人民银行同期同类贷款基准年利率给付，自2016年11月10日起至判决确定履行之日止）；二、张东、牟书清对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,169元，保全费2,200元，由吉亚公司、张东、牟书清负担。
本院二审查明，一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为牟书清应否对涉案债务承担连带清偿责任。案涉买卖合同关系产生于嘉林公司与吉亚公司之间，对于吉亚公司尚欠嘉林公司货款335,897元应予偿还的事实，各方当事人均无异议。公司法第三条规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。吉亚公司系一人有限责任公司，张东系该公司的唯一登记股东，因张东没有提交证据证明吉亚公司财产独立于其自己的财产，故一审判决张东对吉亚公司涉案债务承担连带清偿责任，并无不当，且张东对此也无异议。法院判决当事人对于特定债务承担连带清偿责任，应当具有合同约定或者法律规定。嘉林公司与吉亚公司就案涉买卖关系未签订书面合同，牟书清仅是作为吉亚公司经办人在对账单中签字，目前没有证据证明嘉林公司与吉亚公司及牟书清之间存在牟书清应当对涉案债务承担连带清偿责任的合同约定。公司法第六十三条仅规定一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，该规定不能扩大适用于公司股东之外的人。一审判决仅以吉亚公司属于牟书清和张东二人共同经营、共同管理为由即依据公司法第六十三条判决牟书清对涉案债务承担连带清偿责任，属于适用法律错误，应予纠正。至于张东与牟书清之间在吉亚公司经营过程中系何种关系、牟书清对吉亚公司经营过程中产生的债务和亏损应否承担责任及如何承担责任等问题，均属于牟书清和张东之间的事宜，与本案不属于同一法律关系，应由牟书清与张东另行解决。
综上所述，被上诉人嘉林公司要求牟书清对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。上诉人牟书清的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持河北省石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初4086号民事判决第一项；
二、变更河北省石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初4086号民事判决第二项为被上诉人张东对判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回被上诉人石家庄市藁城区嘉林木业有限公司对上诉人牟书清的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3,169元，保全费2,200元，由被上诉人兰州吉亚商贸有限公司和张东负担；二审案件受理费6,338元，由被上诉人石家庄市藁城区嘉林木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈 路
二〇一八年六月八日
（代）书记员 秦林艳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初29486号
原告：邱某某，女，1958年2月5日出生，汉族，住上海市。
被告：申屠某1，男，1959年7月15日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
原告邱某某与被告申屠某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某、被告申屠某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、原、被告各自在户籍地居住；4、受理费由原、被告共同负担。事实和理由：原、被告于1986年7月23日登记结婚，1987年9月30日生育一女名申屠某2。婚初夫妻感情尚可，后被告开出租后参与赌博，1997年原告从被告单位得知被告一直没有正常营运。2000年左右，被告去私人老板处工作，每天很晚回家，周末也不休息，还不断问原告要钱，至2014年，被告外债100多万元，被告承认是赌债。2017年8月，被告扬言自杀，与原告一起死，原告无奈，离家住到姐姐家里，夫妻分居至今。2018年2月7日晚9点，债权人上门讨债，之后讨债人不断，家里的网线、有线电视被剪断。现双方感情破裂，坚决要求离婚。上海市广灵四路广灵一村XXX号XXX室房屋不需要法院处理，居住问题自行解决。
申屠某1辩称，上海市广灵四路广灵一村XXX号XXX室房屋是被告父亲单位分配，被告同意将承租人变更为原告，原告将被告和女儿的户籍迁出。该房屋是被告父母的，不是原告的。被告确实在外赌博，断断续续十几年，欠了赌债，向原告哥哥借四十多万元，但没有表示过与原告一起死。被告犯错，但双方年纪大了，希望再给被告一次机会，房屋问题不处理好不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1986年7月23日登记结婚，1987年9月30日生育一女名申屠某2。婚初夫妻关系尚可，后因被告赌博，夫妻产生隔阂，2017年8月原告离家外住，夫妻分居至今。现原告起诉要求离婚。
2018年3月5日，原告哥哥邱龙龙起诉申屠某1归还借款共计43万元，经法院调解，申屠某1于2018年5月31日前返还邱龙龙借款本金43万元。
双方各执己见，致调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后由于缺乏沟通，被告赌博长达十多年，夫妻关系确已破裂，现原告起诉要求离婚，依法应予准许。上海市广灵四路广灵一村XXX号XXX室房屋，原告不要求处理，被告认为系其父母的，可另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某某与被告申屠某1离婚；
二、离婚后，原、被告居住问题自行解决。
案件受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱咏梅
人民陪审员 田永生
人民陪审员 李爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00032号
上诉人：吴少荒。
委托代理人：方元和，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。
被上诉人：武汉经济技术开发区社会保险管理处。
负责人：陈维建，该管理处处长。
委托代理人：李劲松，该单位工作人员。
委托代理人：陈琴，该单位工作人员。
第三人：武汉经济技术开发区沌口实业总公司。
法定代表人：胡斌，该公司总经理。
委托代理人：王传明，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人吴少荒因诉武汉经济技术开发区社会保险管理处（下简称开发区社保处）社会保障行政争议一案，不服武汉经济技术开发区法院（（2014））鄂武经开行初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人吴少荒的委托代理人方元和，被上诉人开发区社保处的委托代理人陈琴、李劲松，第三人武汉经济技术开发区沌口实业总公司（下简称沌口实业公司）的法定代表人胡斌、委托代理人王传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，吴少荒与原镇办集体企业解除劳动合同后，经第三人沌口实业公司统一申请并根据市社保局武汉市人力资源和社会保障局对开发区社保处作出的武人社函（2009）74号文及补充意见参保。开发区社保处在吴少荒参保时作出身份审核、缴费金额及缴费年限的核定、保险费用的收取、划入统筹金额等一系列行为。当审核通过并将吴少荒纳入养老保险范围后，为其设立养老保险专户，按月收取一定数额的保险费，在符合法定条件时，再按月发放养老金，这一系列的行为属于一项完整的、不可分的具体行政行为，吴少荒的诉讼请求分别对开发区社保处在核定社保待遇行为中的身份审核、缴费年限及划入统筹等部分环节的行为提出合法性审查的请求，是对具体行政行为中的部分环节进行的诉讼，而不是针对开发区社保处审核吴少荒社保待遇的整个具体行政行为提起的诉讼。该项具体行政行为中的个别环节，均不足以单独对其养老保险待遇的权利、义务产生影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第（五）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第（六）项之规定，裁定决驳回吴少荒的起诉。
上诉人吴少荒不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，认定事项与诉请不符。应当将上诉人在原工作单位的连续工龄视同缴费年限，核算养老金。上诉人是经劳动部门招收的正式职工，解除劳动关系后应当有资格进入社保，并按正式职工及其退休人员参保办法参保。被上诉人的行政不作为、乱作行为直接侵犯了上诉人的合法权益。一审法院驳回起诉的裁定错误，审判程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，改判或者发回重审。判令被上诉人行政不作为、乱作为行为违法；判令被上诉人依法将上诉人在原企业连续工龄视同缴费年限，核发上诉人的养老金待遇；判令被上诉人依法返还强行从上诉人个人缴费24377元中作为单位缴纳统筹基金征收的8313元。
被上诉人开发区社保处答辩称，一审认定事实清楚，适用法律恰当。被上诉人不存在不作为的行为。上诉人参保是在本人自愿和市社保机构给予优惠政策的情况下进行的。上诉人的参保条件不符合国家规定，因此其工作年限不能作为视同缴费年限计算。综上，上诉人的退休待遇是依法核算的，程序合法。上诉人对整个社保审核行为中的个别环节提起诉讼，不能单独成诉。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人沌口实业公司述称，其意见与被上诉人答辩意见相同。
本院认为，被上诉人开发区社保处对吴少荒作出的社保行政给付行为包括身份审核、缴费金额及缴费年限的核定、保险费用的收取、划入统筹金额等行为。当审核通过并将吴少荒纳入养老保险范围后，为其设立养老保险专户，按月收取一定数额的保险费，在符合法定条件时，再确定标准核发养老金。上述社保行政给付行为属于一项完整的，不可分的具体行政行为，此行为作为一个整体对吴少荒的权利义务产生影响。吴少荒的诉讼请求只对被开发区社保处所作的身份审核、缴费年限及将部分款项划入统筹等环节提出合法性审查的请求，是对具体行政行为中的部分环节进行的诉讼，不能单独成诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第（六）项之规定，裁定驳回吴少荒的起诉并无不当。吴少荒认为一审裁定认定事实不清，二审法院应就实体问题进行审查和裁判没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审法院适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭 婕
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执472号
申请执行人:吴子宏，男，1972年9月16日出生，即墨市欧5119。
被执行人：王平刚，男，1975年9月12日出生，即墨市10533。
申请执行人吴子宏与被执行人王平刚债权纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初13074号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月2日依法立案执行。
本案执行标的是：47806元。在执行过程中，本院于2018年2月9日向被执行人王平刚发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询名下银行存款；2、传唤被执行人到庭；3、查询被执行人名下房产。本案已受偿0元,尚未执行47806元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2018年7月23日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年七月三十一日
书记员 崔成乾
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终391号
上诉人(原审原告)：李小泽，男，1981年2月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被上诉人(原审被告)：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号501室。
法定代表人：李江卫，该公司总经理。
上诉人李小泽因与被上诉人纽海电子商务（上海）有限公司网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初914号民事裁定，向本院提起上诉。
李小泽上诉称，上诉人使用手机进行1号店账户注册过程中，点开《1号店用户服务协议》时，内容为空白，没有任何提示文字显示，但仍然能完成账户注册，1号店并没有采用合理方式提醒消费者注意管辖协议，该管辖协议无效，本案应由原告主张的收货地西安市灞桥区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案交由西安市灞桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据被上诉人的《1号店用户服务协议》载明的内容，该协议对1号店和注册用户间就网站交易平台服务的相关事宜作出了多处重要规范，对用户权利的实现影响较大，理应以显著且合理的方式提醒用户注意，但从1号店用户注册的程序来看，虽然被上诉人在网站注册页面中注明了“点击注册，表示您同意1号店《服务协议》”，但该提示字体的大小、颜色与其他字体并无区别，且预注册用户不点击《服务协议》链接查看其内容也可以直接注册成为1号店的用户。故此本院认为，被上诉人作为涉案格式合同的提供者，因其提供的《1号店用户服务协议》本身并未采取合理方式提请消费者注意其内容及重要性，则当然不能认定其就该协议中的管辖条款对消费者已尽合理提醒义务，故本案属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定的情形，该管辖协议无效，本案应依法定管辖来确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，涉案网购商品系以快递方式送达至上诉人，商品收货地为陕西省西安市灞桥区平峪路，因该地属西安市灞桥区辖区，故西安市灞桥区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持，原审裁定确有不当，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初914号民事裁定；
二、本案由西安市灞桥区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年六月九日
书 记 员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终391号上诉人(原审原告)：李小泽，男，1981年2月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人(原审被告)：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号501室。法定代表人：李江卫，该公司总经理。上诉人李小泽因与被上诉人纽海电子商务（上海）有限公司网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初914号民事裁定，向本院提起上诉。李小泽上诉称，上诉人使用手机进行1号店账户注册过程中，点开《1号店用户服务协议》时，内容为空白，没有任何提示文字显示，但仍然能完成账户注册，1号店并没有采用合理方式提醒消费者注意管辖协议，该管辖协议无效，本案应由原告主张的收货地西安市灞桥区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案交由西安市灞桥区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据被上诉人的《1号店用户服务协议》载明的内容，该协议对1号店和注册用户间就网站交易平台服务的相关事宜作出了多处重要规范，对用户权利的实现影响较大，理应以显著且合理的方式提醒用户注意，但从1号店用户注册的程序来看，虽然被上诉人在网站注册页面中注明了“点击注册，表示您同意1号店《服务协议》”，但该提示字体的大小、颜色与其他字体并无区别，且预注册用户不点击《服务协议》链接查看其内容也可以直接注册成为1号店的用户。故此本院认为，被上诉人作为涉案格式合同的提供者，因其提供的《1号店用户服务协议》本身并未采取合理方式提请消费者注意其内容及重要性，则当然不能认定其就该协议中的管辖条款对消费者已尽合理提醒义务，故本案属于《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定的情形，该管辖协议无效，本案应依法定管辖来确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，涉案网购商品系以快递方式送达至上诉人，商品收货地为陕西省西安市灞桥区平峪路，因该地属西安市灞桥区辖区，故西安市灞桥区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持，原审裁定确有不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初914号民事裁定；二、本案由西安市灞桥区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年六月九日书 记 员  雷 寓
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1397号
罪犯李景林，男，1980年4月12日出生，汉族，出生黑龙江省安达市，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2007年1月23日作出了（2007）庆刑一初字第1号刑事判决，认定罪犯李景林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。2009年6月19日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月，2011年6月7日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年五个月。2013年9月24日经黑河市中级人民法院裁定减刑1年5个月。2007年3月30日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李景林入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，以及犯罪性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李景林减去有期徒刑七个月十一日，刑期自2006年8月15日起至2015年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 辛连梅
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第1564号
原告甘田田，女，汉族，1977年5月8日出生，住济南市。
被告济南向日葵商贸有限公司，住所地济南市
法定代表人王韶楠，经理。
被告济南凤麟贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人王新，经理。
被告王韶楠，男，汉族，1963年8月19日出生，住济南市。
本院在审理原告甘田田与被告济南向日葵商贸有限公司、被告济南凤麟贸易有限公司、被告王韶楠合作合同纠纷一案中，原告甘田田向本院提出撤诉申请，因被告王韶楠涉嫌刑事犯罪，短�内无法结案。要求撤回对被告济南向日葵商贸有限公司、被告济南凤麟贸易有限公司、被告王韶楠的起诉。
本院经审查认为，原告甘田田的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告甘田田撤回起诉。
审判员 王先胜
二〇一六年九月八日
书记员 孙爽悦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第671号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人马某某，出生于黑龙江省青冈县，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉字（2014）389号起诉书指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖茸出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月，被告人马某某在哈尔滨市道里区友谊路111号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心办理了一张卡号为×××的信用卡，并使用该卡多次消费、取现，截至2014年2月份，马某某使用该卡共计透支本金人民币31926.16元，利息人民币1994.64元，滞纳金人民币2563.87元。银行工作人员多次向其催缴，超过三个月仍拒不归还。
经侦查，公安机关于2014年2月21日在哈尔滨市道里区将被告人马某某抓获。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、交通银行太平洋信用卡中心催收记录、信用卡交易明细、办卡信息、马某某户籍证明、证人姜某某证言、被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人马某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人马某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2015年8月20日止，罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任滨生
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 李林芳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吕凌飞
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0202民初156号
原告：华蒙通物流（巴州）有限公司。
法定代表人：刘建军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建新，男，华蒙通物流（巴州）有限公司经理。
被告：张永康，男，1958年出生。
原告华蒙通物流（巴州）有限公司（以下简称华蒙通公司）与被告张永康民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华蒙通公司的委托诉讼代理人杨建新、被告张永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华蒙通物流公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款118266元；2.被告给付2016年9月30日前利息6031.57元；3.被告给付2016年10月1日至2017年7月1日期间按月利率10‰计算的利息10643.94元。事实和理由：2015年10月10日，原、被告签订《仓储服务合作协议》约定，原告为被告提供香梨仓储服务，并为被告收购香梨提供资金支持，资金占用利息为每月10‰。合同签订后原告向被告支付现金210000元，后被告归还部分款项，截止2016年9月30日被告仍欠原告118266元及利息6031.57元。经原告催要未果，故诉至法院。
被告张永康辩称：1.原、被告签订了《仓储服务合作协议》，被告仍欠原告118266元属实，但利息过高；2.原告给被告仓储香梨时损坏香梨823箱，价值34193元，应从借款中扣除。
原告华蒙通物流公司围绕诉讼请求出示下列证据：1.《仓储服务合作协议》一份，证明协议第三条第九项约定资金占用月利率为10‰；2.证明一份和往来账项询证函两份，证明截止2016年9月30日被告仍欠原告借款本金118266元及利息6031.57元，同时证明原告没有损坏被告的香梨，如有损坏，会在证明中描述并将此款予以扣除；3.交通银行电子回单一份和收条一份，证明原告给被告汇款210000元且被告收到该借款的事实。
被告张永康质证意见：对原告出示的证据真实性、关联性、合法性均无异议，但是不能说明原告未损坏被告仓储的香梨。
被告张永康未提交证据。
经审查，本院对原告提供的证据真实性、关联性、合法性予以认定，但对原告证明未损坏被告仓储的香梨的问题，不予认定。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。结合原、被告陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下:2015年10月10日，原、被告签订《仓储服务合作协议》约定，原告为被告提供香梨仓储服务，并为被告收购香梨提供资金支持，资金占用利息为每月10‰。2015年10月21日，原告通过交通银行给被告汇款210000元，后被告给原告支付并偿还了部分仓储服务费及借款。2016年10月25日，原告给被告发送往来账项询证函，经被告确认，截止2016年9月30日，尚欠原告资金支持借款118266元及利息6031.57元，同时，被告给原告出具证明一份，其内容为“张永康欠华蒙通公司款118266元、利息6031元（9月30日），本月底还20000元，其余在11月底还清”。上述欠款本息被告至今未向原告偿还。
本院认为：原、被告签订的《仓储服务合作协议》合法有效，应受法律保护。原告按照协议给被告收购香梨提供资金支持，给被告借款210000元，被告偿还了部分借款，尚欠借款本金118266元及利息6031.57元，有往来账项询证函及被告给原告出具的证明予以证实，事实清楚，证据充分，被告未及时偿还借款本息，构成违约，应承担继续给付的民事责任。关于原告主张被告给付2016年10月1日至2017年7月1日期间按月利率10‰计算的利息10643.94元，由于被告给原告出具的证明约定借款本息在2016年11月底还清，故原告主张的利息应从2016年12月1日开始计算，被告还应给付原告利息8278.62元（118266×7个月×10‰）。被告辩解原告损坏其仓储的香梨823箱，价值34193元，应从借款中扣除，因被告未提供证据予以证实，本院不予采信，如被告确有证据，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：
一、被告张永康于判决生效后五日内偿还原告华蒙通物流（巴州）有限公司借款本金118266元；
二、被告张永康于判决生效后五日内给付原告华蒙通物流（巴州）有限公司2016年9月30日前的借款利息6031.57元；
三、被告张永康于判决生效后五日内给付原告华蒙通物流（巴州）有限公司2016年12月1日至2017年7月1日期间按月利率10‰计算的借款利息8278.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，减半收取计1499元（原告已预交），由原告华蒙通物流（巴州）有限公司负担39元，被告张永康负担1460元（于履行判决时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 沈国华
二〇一七年八月四日
书记员 吴婷婷
1
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2969号
原告：马鞍山海外海物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘焘，安徽鉴知律师事务所实习律师。
被告：邢梦瑶，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告马鞍山海外海物业管理有限公司诉被告邢梦瑶物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山海外海物业管理有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马鞍山海外海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山海外海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山海外海物业管理有限公司负担。
审判员 杜 谦
二〇一七年七月二十一日
书记员 许亚楠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初1966号
原告：湘乡市阳光物业管理有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处梅坪综合场3号。
法定代表人：罗海平，经理。
委托诉讼代理人傅喆政，湖南法至律师事务所律师,一般代理。
被告：陈其灿，男，1957年10月31日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市金龙花园8栋204号。
原告湘乡市阳光物业管理有限公司与被告陈其灿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市阳光物业管理有限公司撤回对被告陈其灿的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元。由原告湘乡市阳光物业管理有限公司负担。
审判员 童长鸣
二〇一七年十月十七日
书记员 段 旭
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02733号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司工作人员。
委托代理人李伟，系该公司工作人员。
被告张树怀，男，1959年4月19日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人刘艳荣，女，1956年10月2日出生，无职业，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告张树怀物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，依法由审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司委托代理人李伟，被告张树怀的委托代理人刘艳荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,请求被告张树怀给付拖欠物业费1203元。
被告辩称，原告服务非常不到位，园区管理混乱，我的自行车丢失了，我家的墙体长毛，到现在也没人修，楼道的门坏了，也没给换，还有楼下的灯也坏了，2008年7月份我丢失了一台自行车，监控录像看到了，我找物业去，但是不让我看，后来我通过录像看到了，说是我一个楼的，派出所调片子的时候，原告把片子给弄没了。因此我仅同意交纳卫生费。希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年9月27日，原告与辽宁安华房地产开发有限公司签订“富华园物业管理委托合同”，约定物业费均为住宅每月每平米0.5元。被告张树怀系富华园小区业主（住宅建筑面积73.38平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2010年11月1日起至2013年6月30日，被告欠缴物业费1174元。另查明，该园区存在大门未设门禁，园区垃圾清理不及时等服务不到位的情况。
上述事实，有富华园物业管理委托合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。但因原告所服务的园区确实存在园区未封闭、垃圾清理不及时等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张树怀于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1174元的90%即1056元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一三年七月二十五日
书记员 王思文
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执932号
申请执行人：王松庆。
被执行人：樊建进。
被执行人：樊丽华。
本院在执行申请执行人王松庆与被执行人樊建进、樊丽华民间借贷纠纷一案中，尚未执行221000元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年4月5日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执932号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年四月五日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1875号
罪犯刘恒军，男，1992年8月10日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯刘恒军2011年1月因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2013年12月11日常州市钟楼区人民法院作出(2013)钟刑初字第185号刑事判决，一、撤销常州市新北区人民法院（2011）新少刑初字第4号刑事判决书中对罪犯刘恒军缓刑二年的判决；二、以被告人刘恒军犯�架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，连同前罪有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑六年三个月(刑期自2013年2月27日起至2019年4月27日止)，罚金人民币二千元；追缴的违法所得予以发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2016年1月27日，经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2018年4月27日止）。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘恒军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘恒军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘恒军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘恒军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘恒军对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯刘恒军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘恒军的刑罚减去有期徒刑八个月十八日（减刑后刑期至2017年8月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道俊
二〇一七年八月九日
书记员 朱 艳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢369号
申请执行人：胶州市九龙街道办事处北辛庄村民委员会，住所地胶州市九龙街道办事处北辛庄村。
法定代表人：法振山，村主任。
被执行人：张艳峰，男，1972年3月4日生，汉族，住胶州市。
申请执行人胶州市九龙街道办事处北辛庄村民委员会与被执行人张艳峰土地租赁合同纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第3344号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已经履行完法律义务为由同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第3344号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李永超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初798号
原告黄志勇，男，1980年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告郭颖，男，1979年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告常颖，女，1976年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告刘文斌，男，1972年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告黄志勇诉被告郭颖、常颖、刘文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员图布新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志勇及被告郭颖、常颖、刘文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志勇诉称，被告郭颖与被告常颖系夫妻关系，2015年2月11日，被告郭颖向原告借款140000元，出具借条一枚，约定还款期限为2015年12月11日，被告刘文斌提供保证。到期后，经原告催要三被告未予给付，故诉法院要求被告郭颖、常颖给付借款本金140000元，支付利息36960元（140000元×0.24元×11个月，自2015年2月11日至2016年1月11日），本息合计176960元。被告刘文斌承担连带清偿责任。
被告郭颖辩称，原告所述属实，但原告主张利息过高，同意偿还，但是暂时没有偿还能力。
被告常颖辩称，我不知情，不同意偿还
被告刘文斌辩称，我是担保人，我承担保证责任。
经审理查明，被告郭颖与被告常颖系夫妻关系。2015年2月11日，被告郭颖向原告借款140000元，出具借条一枚，借条中约定“还款期限为2015年12月11日，如到期不按规定日期、数额还款，按照法律允许的银行最高利率计算”，该借款由被告刘文斌提供保证。
经原告催要，三被告未给付上述借款及利息。经核算，借款本金140000元，按银行同类贷款年利率即月利率0.6%计算自2015年12月12日至2016年1月11日止利息为840元（140000元×月利率0.6%×1个月）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告黄志勇出示的借条一枚、被告郭颖、常颖的结婚证复印件一份在卷，经审查，以上证据来源合法、内容真实、能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告黄志勇与被告郭颖之间因借款所形成的债权债务关系明确，故被告郭颖应负给付义务。依照法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告郭颖、常颖系夫妻关系，借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，被告常颖未提供证据证明原告与被告郭颖明确约定为个人债务，也未提供证据证明二被告夫妻关系存续期间财产约定归各自所有，故本案借款应当由被告郭颖、常颖共同偿还。因原告黄志勇与被告郭颖关于借期内利息的约定不明，故对原告主张的支付借期内的利息不予支持。关于逾期利息问题，因双方约定逾期利息，应以银行同类贷款月利率0.6%计算利息。关于保证责任问题，因原告与被告刘文斌对保证方式没有约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘文斌对上述借款承担连带偿还责任。综上，原告黄志勇的部分诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭颖、常颖共同偿还原告黄志勇借款本金140000元，支付利息840元，本息合计140840元，于本判决发生法律效力后立即执行；
二、被告刘文斌对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告黄志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由原告黄志勇负担361元，由被告郭颖、常颖1559元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 图布新
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘亚娇
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初2351号
原告：贺群，女，汉族，1975年3月28日生，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：白忠杰，颍东区口孜法律服务所法律工作者。
被告：张勇，男，汉族，1968年8月5日生，住安徽省阜南县。
原告贺群与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年6月27日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺群的委托诉讼代理人白忠杰到庭参加了诉讼，被告张勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺群向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款45000元；并判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月14日，被告张勇分三次向原告贺群借款45000元用于做生意，现原告急需用钱，原告多次催要，被告以种种理由推诿还款，故原告诉讼来院。
被告张勇未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告张勇未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告张勇向原告贺群借款，双方之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。
综上所述，被告张勇向原告贺群借款，有其出具的借条在卷佐证，原告诉讼请求被告张勇偿还原告贺群借款45000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告贺群借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费200元，合计1125元由被告张勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 权
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘丽影
（2016）皖1225民初2351号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3998号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告周金明，男，1962年1月9日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告周金明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超，人民陪审员侯广库参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告周金明经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年6月12日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2016年1月8日，被告共欠原告279870.97元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2015年8月12日的欠款279870.97元，其中包括本金199361.60元、利息6713.95元、滞纳金27253.88元，超额金41.54元，手续费46500元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2016年1月9日起至给付之日止的利息、滞纳金、超额金和手续费；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年8月12日的欠款279870.97元，其中包括本金199361.6元、利息6713.95元、滞纳金27253.88元，超额金41.54元，手续费46500元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周金明于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一六年一月九日的利息、滞纳金、超额金和手续费共计二十七万九千八百七十元九角七分；
二、周金明于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金、超额金和手续费（自二○一六年一月九日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果周金明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百九十八元及公告费五百六十元，由被告周金明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 侯广库
二〇一六年八月三十日
书 记 员 万红玉
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初929号
原告：石俊伯，男，1954年5月6日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。
委托诉讼代理人：石慧忠（原告石俊伯之子），住河北省廊坊市永清县。
被告：丁国华，男，1978年8月16日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
原告石俊伯与被告丁国华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告石俊伯于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石俊伯申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石俊伯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石俊伯负担。
审判员 姜海峰
二〇一七年五月二日
书记员 李 研
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2921号
原告:舒城县光明纸箱厂,住所地安徽省舒城县城关镇舒玉村。
负责人：文见军。
委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告:张启刚,男，1979年9月1日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告舒城县光明纸箱厂与被告张启刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告舒城县光明纸箱厂于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告舒城县光明纸箱厂申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许舒城县光明纸箱厂撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 汪仪慧
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 宇
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初4347号
原告：胡俊，农民。
被告：姜功奇，居民。
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。营业场所安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）
负责人：程航，总经理。
原告胡俊、被告姜功奇、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员史国庆适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告胡俊向本院提出以下诉讼请求：判令两被告赔偿原告车辆维修费4130元、车辆定损评估费300元、车旅费600元，合计5030元。事实与理由：2015年12月10日13时许，被告姜功奇驾驶皖A×××××号小型客车，行驶至石长路10K处，由于驾驶采取措施不当，与原告驾驶的皖A×××××号小型客车相碰，造成辆车受损的交通事故。
本院经审查认为：皖A×××××号小型客车的登记车主为胡经龙。故原告胡俊提起本案诉讼主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡俊的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 史国庆
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周俊君
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初2642号
原告：路增彬，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：田绍池，河北众平律师事务所律师。
被告：郭京传，男，1959年9月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告路增彬与被告郭京传买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路增彬的委托诉讼代理人田绍池、被告郭京传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路增彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款40000元；2.由被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由:原告路增彬从事纸制品销售行业，被告从事纸箱加工行业，原、被告于2017年4月开始业务往来，原告向被告出售纸制品，不定期结算。2018年4月25日经双方核对，被告共欠原告货款40000元，并出具欠条一份。后经原告多次催要被告以各种理由推诿拒不偿还，为维护原告合法利益，现向法院提起诉讼，望依法裁判。
郭京传承认原告在本案中所主张的事实，但提出现无力偿还。
本院认为，郭京传承认路增彬在本案中主张的事实，故对路增彬主张的事实予以确认。被告郭京传购买原告路增彬的货物，双方形成买卖合同关系。因双方未约定货款支付时间，被告应在收到货物后及时付清货款，因其未及时付清货款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告郭京传于本判决生效之日起五日内给付原告路增彬货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告郭京传负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭 昺
二〇一八年八月十五日
书记员 黄少嘉
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1616号
原告：灵山县旧州镇古修村委会关塘第三村民小组，住所地灵山县旧州镇古修村委会关塘第三村民小组。
法定代表人：廖业政，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：陆党,广西桂信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟铭,广西桂信律师事务所律师。
被告：廖定基，男，1960年8月20日出生，汉族，灵山县居民，住。
委托诉讼代理人：叶自湖，广西子春律师事务所律师。
原告灵山县旧州镇古修村委会关塘第三村民小组与被告廖定基排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵山县旧州镇古修村委会关塘第三村民小组的法定代表人廖业政及其委托诉讼代理人陆党、钟铭、被告廖定基及其委托诉讼代理人叶自湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵山县旧州镇古修村委会关塘第三村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告所有的镇母岭土地（面积约5亩，界至：东至坡坎为界、南至李屋坟岭岐为界、西至李屋坟岭岐为界、北至李屋坟岭岐为界）的侵害，清除非法种植的甘蔗，排除妨害；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：位于灵山县古修村委会的镇母岭土地（面积40亩），东至坡坎为界、南至李屋坟岭岐为界、西至李屋坟岭岐为界、北至李屋坟岭岐为界）该土地自解放后至今一直为原告集体所有，1981年灵山县人民政府已分颁发了山权证给原告。被告未经原告准予于2012年至今不断地在原告的镇母岭土地上非法种植甘蔗，被告的非法行为发生后，原告即制止，但被告仍然继续种植甘蔗，我行我素，侵犯了原告集体的合法权益。为此，诉至法院，请求法院依原告所请而判决。
被告廖定基辩称，本案属于土地所有权、使用权存在争议，权属纠纷，不应由人民法院进行审理，应由政府进行确权；如果法院认为应由法院审理，被告认为原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据：1.灵山县人民政府颁发的《山权证》、2.《合同书》、3.《收据》、4.《现场照片》，被告对上述证据有异议，但被告没有提供反驳的证据加以证明。本院认为，对原告提供的证据1，该证据是灵山县人民政府根据其职能颁发的，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可；对原告提供的证据2、3、4，被告提出异议，原告没有提供充分证据加以证明，不予采纳。被告提供的证据：1、证人证言，原告有异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款的规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，被告没有提供其他证据加以证明。故本院对此证人证言不予采信；2、《GPS面积测量仪测量数据记录》，原告有异议，认为被告自行测量来源不合法，本院认为该证据不符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，也不能反映本案的事实，不予采信；3、证人廖某的证言，原告有异议，不能反映本案的事实，也没有其他证据加以证明，本院不予采信。
经原告申请，由本院协调、组织了灵山县林业局与双方当事人到现场勘验，由本院作出的《现场勘验笔录》与灵山县林业局作出的《灵山县古修村委会镇母岭林地界址面积勘验图》，被告对该两份证据有异议，但被告没有提供反驳的证据加以证明,该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认可。
综合在案证据和双方当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：位于灵山县的镇母岭土地，东至坡坎为界、南至李屋坟岭岐为界、西至李屋坟岭岐为界、北至李屋坟岭岐为界），1981年灵山县人民政府颁发了《山权证》给原告，属原告集体所有的土地。被告未经原告准予于2012年至今在该《山权证》的面积范围内种植甘蔗4.72亩。
本院认为，依法登记的土地所有权受法律保护。原告作为本案讼争土地的所有权人，依法享有对请求侵权人承担民事责任的权利，诉讼主体适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”的规定，农民集体所有的土地所有权以县级人民政府颁发的证书为准。原、被告争议的土地，灵山县人民政府已颁发了《山权证》。该《山权证》上登记的土地所有权人为原告旧州镇古修村委会关塘第三村民小组，因此可以确认原、被告双方争议的地名镇母岭土地（界至：东至坡坎为界、南至李屋坟岭岐为界、西至李屋坟岭岐为界、北至李屋坟岭岐为界）的土地为原告旧州镇古修村委会关塘第三村民小组所有，原告对该土地享有占有、使用、收益、处分的权利。被告廖定基未经原告的同意而在该土地上种植甘蔗，侵犯了原告的所有权，对原告使用该土地造成了妨害。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第五项“承担侵权责任的方式主要有：……（一）停止侵害；……（五）恢复原状”的规定，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第五项的规定，判决如下：
被告廖定基应在本判决书生效之日起三十日内自行清除其种植在灵山县镇母岭（界至：东至坡坎为界、南至李屋坟岭岐为界、西至李屋坟岭岐为界、北至李屋坟岭岐为界）范围内甘蔗4.72亩，停止侵害。
案件受理费100元，由被告廖定基负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄大红
人民陪审员 张发林
人民陪审员 施 兴
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄龙宝
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2806号
起诉人吴双方。
2016年4月19日，本院收到起诉人吴双方递交的诉杭州锦江集团有限公司、第三人杭州正才控投集团有限公司的起诉材料，诉请被起诉人依法支付2015年6月12日至2015年7月11日的劳务报酬1万元等。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”吴双方在法定期限内未向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决已发生法律效力。故其诉请不属于法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对吴双方的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 高 婧
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋磨民初字第55号
原告许国华。
法定代理人许小刚。
委托代理人祁春华，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者，特别授权。
被告马久宏。
被告中国建设银行股份有限公司如皋市中山西路支行，住所地如皋市中山西路金茂国际大厦一楼。
本院在审理原告许国华与被告马久宏、中国建设银行股份有限公司如皋市中山西路支行委托合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许国华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许国华负担。
代理审判员 刘玉蓉
二〇一五年二月四日
见习书记员 施 璐
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5275号
上诉人(原审原告):李铁柱,男,1958年6月17日出生,汉族,住沧县。
委托代理人:刘玉刚,河北建平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):李文德,男,1979年6月21日出生,汉族,住沧县。
被上诉人（原审被告）：李国庆，男，1958年8月5日生，汉族，住沧县。
委托代理人:李晓玲,沧县冀东法律服务所法律工作者。
上诉人李铁柱因与被上诉人李文德、李国庆土地承包经营权纠纷一案，不服沧县人民法院（2017）冀0921民初1192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李铁柱上诉请求:1、撤销(2017)冀0921民初1192号民事裁定书。2、指令沧县人民法院对本案进行实体审理。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审裁定认定本案属于土地使用权纠纷并基于此认定本案应当由有关机关处理是错误的。本案中,根据上诉人所提交的证据足以证实上诉人对本案涉及承包地享有合法承包经营权以及被上诉人侵占上诉人承包地的事实,同时被上诉人在一审答辩中辩称上诉人诉求超出了所谓诉讼时效实际上与其辩称的未侵占上诉人承包地是矛盾的,这在一定程度上也可以说明被上诉人侵占了上诉人的承包地。因此本案明显不属于土地使用权纠纷,而是典型的侵权案件。对此应当由人民法院依法审理,一审法院认定事实错误并因此导致适用法律错误。希望二审法院在查明案件事实的基础上,指令一审法院依法审理本案。
原审原告李铁柱向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李文德、李国庆停止侵权行为，李文德返还侵占原告的4亩土地、李国庆返还侵占原告的2亩土地；2、依法判令被告李文德、李国庆赔偿侵权期间造成的原告经济损失共计30000元整。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1999年，原告李铁柱从发包方沧县仵龙堂乡东卷子村委会处承包土地14.9亩，承包期限为30年，起止时间自1999年1月1日至2028年12月31日，土地承包权证书编号为060801003。承包地块包括二节河、东南堤、及耕地等。地块名为“后园子“及其相邻未登记为机耕地。2006年至2007年期间，未经合法手续，被告李文德侵占了原告机耕地的4亩土地，被告李国庆侵占了原告机耕地的2亩土地，并一直耕种至今。原告与二被告多次协商未果，故请求法院判如所请。
被告李文德辩称，李文德不是适格被告，《土地承包法》宗旨是以家庭承包为基础，在1999年第二轮土地承包开始时，李文德还未成家，没有单立户，一直以其父亲李春清为家庭代表承包着本村土地，李文德未侵占原告一分土地，我所耕种的土地均是经我村村委会经过合法的程序而来。原告对诉争土地没有合法经营权，即使如原告所说，本案也已经超过诉讼时效。
被告李国庆辩称，李国庆未侵占原告一分土地，我所耕种的土地均是经我村村委会经过合法的程序而来。原告对诉争土地没有合法经营权，即使如原告所说，本案也已经超过诉讼时效。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告提交李铁柱土地承包经营权证书证实其承包经营了后园子1.35亩，该证据与原件核对无误，并盖有沧县仵龙堂乡东卷子村印章和沧县仵龙堂乡农经站的印章，且被告对其真实性合法性没有异议，本院予以确认。
被告提交李春清土地承包登记表，该证据与原件核对无误，并盖有沧县仵龙堂乡东卷子村印章和沧县仵龙堂乡农经站的印章，且被告对其真实性合法性没有异议，但对其关联性有异议。本院不予认定。
就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告主张二被告侵占其承包经营地块名为“后园子”以及相邻未登记地块的6亩“机耕地”，但其提交的证据，只能证实其对“后园子”1.35亩具有承包经营权，二被告称所耕种的土地均由该村委会经过合法的程序承包而来。
一审认为，土地侵权应以土地确权为基础。本案原告诉二被告侵权，其实质是土地使用权纠纷。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中，原、被告均主张对讼争土地享有承包经营权。是双方对该村集体所有土地的使用权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。应当由有关机关处理。不属于人民法院民事案件的受理范围，不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告李铁柱的起诉。
本院经审理认为：根据上诉人李铁柱的诉讼请求及事实、理由，本案系土地承包经营权侵权纠纷。而本案中，李铁柱不能提供证据其对本案诉争的“后园子”地块享有使用权，因此，其不具备诉讼主体资格，原审裁定驳回李铁柱的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年九月二十日
书记员 张冬雪