wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第02850号
原告谢昌贵，男，1948年9月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
被告丁晓荣，男，1964年1月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告谢昌贵与被告丁晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员石文担任审判长，与人民陪审员陈健刚、陈凌组成合议庭，适用普通程序于2015年6月11日公开开庭进行审理。原告谢昌贵到庭参加了诉讼。被告丁晓荣下落不明，本院于2015年3月27日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢昌贵诉称，被告于2014年8月20日向原告出具借条，载明其向原告借款6000元、利息1600元未偿还。现经原告催收，被告未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告丁晓荣偿还借款6000元、利息1600元；赔偿原告因本次诉讼产生的交通费、电话费、材料费共计200元。
被告丁晓荣未作答辩。
经审理查明，2000年左右，被告丁晓荣向原告借款10000元，约定借款利息为每年800元。随后，被告陆续偿还了借款本金4000元，并付清了2013年8月前的借款利息。2014年8月20日，被告丁晓荣向原告谢昌贵出具《借条》，载明：今借到沙坪坝区耐火厂谢昌贵60**元，借款期限2014年8月20日至2015年2月20日，利息及余款合计1600元，到期还本金和利息共计7600元。审理中，原告说明利息1600元系2013年8月至2015年2月20日期间的借款利息。
之后，经原告谢昌贵催收，被告丁晓荣未偿还借款，故原告诉至法院，要求判如所请。本案在审理过程中，被告丁晓荣下落不明，在公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及原告出示的《借条》等证据，这些证据的真实性、合法性和关联性已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁晓荣向原告谢昌贵借款后，尚有借款本金6000元、利息1600元未偿还的事实清楚，证据充分。现借款已经逾期，本院对原告谢昌贵要求被告丁晓荣偿还借款本金6000元及利息1600元的诉讼请求予以支持。对原告所诉请的交通费、电话费、材料费共计200元，因缺乏依据，本院不予支持。被告丁晓荣下落不明，在公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁晓荣于本判决生效之日立即向原告谢昌贵偿还借款6000元、利息1600元。
二、驳回原告谢昌贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元（原告已预交），由被告丁晓荣负担，此款限被告丁晓荣于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石 文
人民陪审员 陈健刚
人民陪审员 陈 凌
二〇一五年六月十一日
书 记 员 何行玲
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执80号
申请执行人于某某，住巴彦县。
被执行人杨某某，住巴彦县。
本院依据（20111）巴民一初字第1412号民事调解书，依法受理于某某申请执行杨某某同居子女抚养纠纷一案，在执行中，申请人于某某撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）巴民一民初字第1412号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨 爽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00951号
原告：沈阳顺懿通运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路146-3号（1门），组织机构代码证：07153467-5。
法定代表人：苏某，系该公司总经理。
委托代理人：陈某，女，1981年4月24日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
被告：孙某，男，1981年10月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区奈曼旗青龙山镇。（缺席）
原告沈阳顺懿通运输有限公司（以下简称“顺懿通公司”）诉被告孙某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员李旭莹独任审判，公开开庭进行了审理，原告顺懿通公司的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年9月9日签订了车辆挂靠服务合同，车牌号为辽AC0B**，管理费为每月290元，每月的25日到下月5日为交纳下月管理费时间。在合同期间内原告严格按照合同履行义务，但被告从2014年6月起至今未按合同约定支付管理费。现原告起诉至法院，请求法院判令被告给付2014年6月1日至2015年5月31日的管理费3，480元及滞纳金10，800元（按每日30元的标准计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年9月9日，原、被告签订了《货运挂靠协议》一份，被告所有的辽AC0B**号货车挂靠在原告公司进行货物运输经营。协议有效期自2013年9月9日至2023年9月8日止。协议还约定，被告按规定向原告交纳服务管理费用每月290元，和代征代收各种税费，以实际发生为准。并约定，每月25日至30日收缴管理费（上打租），被告应及时缴纳。
另查明，被告已按每月290元的标准向原告交纳2013年12月初至2014年5月末的管理费1，740元（290元／月×6个月）。2014年6月1日至今的管理费被告至今未给付原告，现原告主张2014年6月1日至2015年5月31日的管理费，经计算为3，480元（290元／月×12个月）。
上述事实，有原告的当庭陈述、货运挂靠协议、行驶证、驾驶证、准驾证、专用收款收据等在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
合法的挂靠合同关系受法律保护。原、被告双方签订的挂靠经营合同合法有效，被告孙某依约应向原告缴纳相应的服务管理费用，故原告之诉具有相应的请求权基础，本院依法予以支持。
关于原告主张按每日30元计算滞纳金，合同虽没有关于滞纳金的约定，但约定了管理费的交纳时间即每月25日至30日（上打租），现被告逾期交纳构成违约，应向原告支付滞纳金。关于滞纳金数额，因合同并未约定计算方法，原告主张的每日30元无依据，本院认为，按照合同法及司法解释相关规定，逾期付款损失，为中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。考虑到原告主张的按每日30元计算滞纳金过高并结合本案案情，该滞纳金计算标准为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.69倍计算［基准利率×（1＋30%）×（1＋30%）］。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙某于判决生效后10日内给付原告沈阳顺懿通运输有限公司2014年6月1日至2015年5月31日的管理费3，480元；
二、被告孙某于判决生效后10日内给付原告沈阳顺懿通运输有限公司3，480元的滞纳金，自2014年6月1日起至2015年5月31日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率1.69倍计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告孙某未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由被告孙某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旭莹
二〇一五年七月十三日
书记员 唐 琦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00951号
原告：沈阳顺懿通运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：苏艳秋，系该公司总经理。
委托代理人：陈娜，女，1981年4月24日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
被告：孙淑军，男，1981年10月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区奈曼旗青龙山镇。（缺席）
原告沈阳顺懿通运输有限公司（以下简称“顺懿通公司”）诉被告孙淑军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员李旭莹独任审判，公开开庭进行了审理，原告顺懿通公司的委托代理人陈娜到庭参加了诉讼，被告孙淑军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年9月9日签订了车辆挂靠服务合同，车牌号为辽AC0B**，管理费为每月290元，每月的25日到下月5日为交纳下月管理费时间。在合同期间内原告严格按照合同履行义务，但被告从2014年6月起至今未按合同约定支付管理费。现原告起诉至法院，请求法院判令被告给付2014年6月1日至2015年5月31日的管理费3，480元及滞纳金10，800元（按每日30元的标准计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年9月9日，原、被告签订了《货运挂靠协议》一份，被告所有的辽AC0B**号货车挂靠在原告公司进行货物运输经营。协议有效期自2013年9月9日至2023年9月8日止。协议还约定，被告按规定向原告交纳服务管理费用每月290元，和代征代收各种税费，以实际发生为准。并约定，每月25日至30日收缴管理费（上打租），被告应及时缴纳。
另查明，被告已按每月290元的标准向原告交纳2013年12月初至2014年5月末的管理费1，740元（290元／月×6个月）。2014年6月1日至今的管理费被告至今未给付原告，现原告主张2014年6月1日至2015年5月31日的管理费，经计算为3，480元（290元／月×12个月）。
上述事实，有原告的当庭陈述、货运挂靠协议、行驶证、驾驶证、准驾证、专用收款收据等在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告孙淑军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
合法的挂靠合同关系受法律保护。原、被告双方签订的挂靠经营合同合法有效，被告孙淑军依约应向原告缴纳相应的服务管理费用，故原告之诉具有相应的请求权基础，本院依法予以支持。
关于原告主张按每日30元计算滞纳金，合同虽没有关于滞纳金的约定，但约定了管理费的交纳时间即每月25日至30日（上打租），现被告逾期交纳构成违约，应向原告支付滞纳金。关于滞纳金数额，因合同并未约定计算方法，原告主张的每日30元无依据，本院认为，按照合同法及司法解释相关规定，逾期付款损失，为中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。考虑到原告主张的按每日30元计算滞纳金过高并结合本案案情，该滞纳金计算标准为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.69倍计算［基准利率×（1＋30%）×（1＋30%）］。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙淑军于判决生效后10日内给付原告沈阳顺懿通运输有限公司2014年6月1日至2015年5月31日的管理费3，480元；
二、被告孙淑军于判决生效后10日内给付原告沈阳顺懿通运输有限公司3，480元的滞纳金，自2014年6月1日起至2015年5月31日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率1.69倍计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告孙淑军未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由被告孙淑军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旭莹
二〇一五年七月十三日
书记员 唐 琦
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初4795号
原告：陈联全，男，汉族，。
委托诉讼代理人：熊林欣，重庆百安律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：李佳玲，重庆百安律师事务所律师，一般授权。
被告：陈方艮，男，汉族。
被告：陈方兰，女，汉族。
本院在审理原告陈联全诉被告陈方艮、陈方兰赡养费纠纷一案中，原告陈联全于2018年5月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告陈方艮、陈方兰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈联全撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈联全承担。
审 判 员 杨志诚
二〇一八年五月九日
法官助理 邬 东
书 记 员 崔鉴林
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3433号
原告熊秀英。
委托代理人秦一超、张亮，四川建宜律师事务所律师。
被告刘玉英。
委托代理人刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。
本院于2013年7月24日立案受理了原告熊秀英诉被告刘玉英民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘宇飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦一超、被告刘玉英及其委托代理人刘诗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊秀英诉称，2011年8月23日，被告以经商缺少资金周转为由向原告借款共计140000元，双方约定还款期限为一年，并由被告亲笔出具欠条两份。约定期限到期后，被告未如约归还借款，原告多次向被告催收，但均遭无理拒绝。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款140000元及利息，利息按同期银行贷款利率从2012年8月22日起计算至被告清偿完毕借款之日止，截止起诉之日利息约为9100元。
被告刘玉英辩称，被告向原告出具借款金额为140000元的借条的行为属实，但双方并不存在借贷关系。真实的情况是，原、被告一起考察项目，因为这个项目是被告熟悉的人做的，所以原告在考察后就购买了部分产品，但后来又反悔，所以找到被告，要求被告归还这笔钱。被告无奈之下，就出具了借条。并且，原告的女婿陈红军还找到被告，要求被告还钱，被告在此情况下归还原告现金40000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月23日，被告向原告借款共计140000元，并于当日出具借条两张。在借款金额为100000元的借条上，载明：今借到熊秀英现金100000元，归还期一年。而借款金额为40000元的借条上，双方没有约定还款期限和利息。
庭审中，原告主张利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2012年8月22日起计算至被告清偿完毕借款之日止。
庭审后，原告向本院出具证明，认可其委托陈红军向原告收取借款40000元且已收到此款的事实。
上述事实，有借条、情况说明和原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人就自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自身的事实主张的，自身应承担相应的不利后果。本案中，被告主张与原告之间并不存在借贷关系，自己是在无奈之下出具借条，但并未就此提交相应的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。原告提交了由被告亲笔出具的借条两张拟证明被告向其借款140000元的事实，且被告在庭审中对这两份借条的真实性予以认可。加之，原告在庭审后向本院出具说明，认可已收到被告归还的借款40000元的事实。因此，本院认为，被告在向原告借款后向其归还款项的行为符合日常生活习惯，故本院对被告向原告借款140000元的事实予以确认，对被告抗辩的双方不存在借贷关系的意见不予采纳。被告已归还的40000元应当予以扣减，故现被告尚欠原告借款100000元。被告在借款金额为100000元的借条上承诺了还款期限，但因其未按照约定的期限归还借款已属违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求其归还借款的诉讼请求予以支持，被告应向原告归还借款的金额为100000元。
虽原、被告未约定利息，应视为不支付利息。但原告在庭审中要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率从2012年8月22日起支付至实际还款之日止的利息，其实际为逾期利息；且被告在借款金额为100000元的借条上承诺了归还此款的期限为1年，而被告未按约定的期限归还借款，应按约或国家的有关规定支付逾期利息。故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。计算利息的本金应为100000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘玉英于本判决生效之日起十日内偿还原告熊秀英借款100000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告熊秀英支付从2012年8月22日起至实际还清款项之日止的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，由原告熊秀英负担492元、被告刘玉英负担1149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一三年九月二十五日
书记员 蒋绯菲
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第211号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人蔡伟。
辩护人宋永奎，四川中超律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉（2013）第219号起诉书指控被告人蔡伟犯贩卖毒品罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员王振春出庭支持公诉，被告人蔡伟及其辩护人宋永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、2013年7月16日17时许，被告人蔡伟在大邑县晋原镇红光小区西六巷路口，向吸毒人员严某、陈某某贩卖毒品冰毒一包，获毒资人民币200元。
二、2013年7月19日11时许，大邑县公安局民警在大邑县晋原镇红光小区西六巷路口将被告人蔡伟挡获，并当场在其手中查获一袋净重0.33克的白色晶体。被告人蔡伟被挡获后，主动交待在其暂住地大邑县晋原镇红光小区西六巷11号房内放有毒品，当日大邑县公安局民警在其暂住地房内查获34袋共计净重11.99克的白色晶体。经鉴定：上述从现场以及从其暂住地查获的白色晶体中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人蔡伟在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证公安机关受案登记、立案决定书、到案经过、工作说明，指认作案现场笔录及照片，辨认笔录及照片，被查获的毒品称重照片及计量器具检定证书，搜查证、搜查笔录、搜查现场照片、扣押决定书、扣押物品清单，调取证据通知书、调取证据清单、通话清单，成都市公安局物证鉴定所检验报告，大邑县公安局现场检测报告、行政处罚决定书，证人严某、陈某某、韩某某的证词，被告人蔡伟的常住人口信息及供词等证据证实。被告人蔡伟对指控证据均不持异议，足以认定。
本院认为，被告人蔡伟贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺）给他人，在被挡获时从其处查获的毒品冰毒共计净重12.32克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人蔡伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡伟提出被查获毒品的数量不应计入贩卖数量的辩解意见，其辩护人宋永奎提出对在被告人暂住地房内查获的共计净重11.99克的毒品应认定为未遂，应比照既遂犯减轻处罚的辩护意见，本院认为该辩解和辩护意见与法律规定不相符，不予采纳；被告人蔡伟的辩护人提出被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚的辩护意见，与查明事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人蔡伟当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人蔡伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4，000元。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年7月19日起至2020年7月18日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对公安机关扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文杰
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 崔禄庆
二〇一三年十月九日
书 记 员 常路露
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01832号
原告：李某某，女，1973年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙方涛，安徽繁星律师事务所律师。
被告：王某某，男，1972年5月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告王某某同居关系析产子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李某某申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告李某某负担。
代理审判员 徐同进
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 陈 满
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第11612号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。
负责人李广新，行长。
委托代理人张昱、郑树淋，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告刘秋杰，男，1981年9月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告刘秋杰信用卡纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司厦门分行委托代理人张昱到庭参加诉讼，被告刘秋杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司厦门分行诉称，被告刘秋杰向原告申请并办理交通银行太平洋信用卡，并承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》，原告依约发放了信用卡。被告领取信用卡后，透支使用，虽经原告以各种方式多次催讨，被告拒不返还全部金额。现原告请求判令：1、被告刘秋杰立即向原告偿还欠款本金79669.92元、利息19618.08元、滞纳金19430.39元（利息、滞纳金暂计至2013年3月30日，此后应按收费表规定的标准计算至款项实际还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘秋杰未作答辩。
经审理查明，2010年7月10日，被告刘秋杰向原告申请并办理一张交通银行世博信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》等的全部内容。原告经审查，向其发放卡号为×××9996的信用卡。被告刘秋杰在使用该卡期间发生透支。截至2013年3月30日欠款共计118718.39元（本金79669.92元、利息19618.08元、滞纳金19430.39元）。
另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
《交通银行太平洋标准信用卡收费表》中约定，贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元等。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、信用卡申请材料、信用卡交易明细；2、交通银行太平洋贷记卡章程及个人贷记卡领用合约；3、交通银行太平洋标准信用卡收费表。因被告刘秋杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告刘秋杰向原告交通银行股份有限公司厦门分行申办交通银行信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守章程及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的义务。被告刘秋杰在使用贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反相应领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方的约定向原告偿还欠款本金、利息和滞纳金等其他费用。现原告要求被告还清所欠本金、利息及滞纳金等其他费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秋杰应于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司厦门分行截至2013年3月30日信用卡（卡号XXX9996）欠款本金79669.92元、利息19618.08元、滞纳金19430.39元，此后利息、滞纳金应按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表的规定继续计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1337元，由被告刘秋杰负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 庄慧林
二〇一三年十月十四日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2040号
申请执行人李烁，男，生于1988年6月8日，汉族，居民，住莱芜市。
被执行人李庆学，男，生于1971年11月26日，汉族，居民，住章丘市。
本院执行申请执行人李烁与被执行人李庆学附带民事赔偿纠纷一案，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的银行存款；经查询房管部门，未查询到被执行人名下的房产信息；经查询车管部门，未查询到被执行人名下的车辆登记信息；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章刑初字第279号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一五年十一月十一日
书记员 解 玉 丹
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢274号
申请执行人:冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：刘长兵，男，汉族，1981年6月29日出生，住所地湖南省冷水江市。
被执行人：潘凤英，女，汉族，1987年12月27日出生，住所地湖南省冷水江市。
本案在执行冷水江市卫生和计划生育局申请刘长兵、潘凤英行政非诉执行一案的过程中，申请执行人冷水江市卫生和计划生育局向我院提出撤回执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人刘长兵、潘凤英行政非诉执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 易保华
人民陪审员 杨尊民
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 扶笃庆
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01796号
原告沈阳博嘉物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。代码：67199334-9.
法定代理人巩志永，系该公司董事长。
委托代理人佟淑文，女，1963年3月22日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市大东区。
委托代理人王颂�女，1969年2月19日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市大东区。
被告韩波，女，1982年1月22日出生，住址沈阳市沈北新区（未到庭）。
原告沈阳博嘉物业有限公司（以下简称物业公司）诉被告韩波物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法由本院审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告沈阳博嘉物业有限公司的委托代理人王颂到庭参加了诉讼，被告韩波经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区亚瑟蓝湾小区业主（建筑面积为75.88平方米）。因被告所在小区物业公司撤出，2011年10月12日沈阳市沈北新区辉山街道办事处冯道社区委员会与原告签订《亚瑟蓝湾物业管理委托合同》，协议约定由冯道社区委托原告对亚瑟蓝湾小区进行�业管理。合同期限为2011年10月至业主委员会成立与物业公司签订正式合同日止。约定物业管理服务费的收费标准（即住宅按被告房屋建筑面积每月每平方米1元收取）；协议还对委托事项、双方权利义务、管理目标做了约定。协议签订后原告进驻亚瑟蓝湾小区提供物业服务至今，被告自2011年10月12日至2013年4月30日止共欠物业费1403.78元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1403.78元及滞纳金237.62元，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。审理中原告承认园区太大，个别地方存在服务不到位的情形。
上述事实，有原告提供的《亚瑟蓝湾物业管理委托合同》及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理�拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告于2011年10月进驻被告所在小区，并提供物业服务至今。被告作为业主也接受了原告提供的服务，双方之间已经形成事实上的物业服务合同关系，故被告应当履行给付物业费的义务。但根据被告提交的证据以及庭审中原告的自认，该园区确实存在个别角落环境卫生较差、园区未封闭、公共设施维修不及时等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告韩波于本判决生效后十日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费1403.78元的90%即1263.402元（自2011年10月12日至2013年4月30日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩波承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年五月二十三日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管�活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法�审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温箬民初字第217号
原告：欧某。
委托代理人：陈××。
被告：徐某。
原告欧某与被告徐某离婚纠纷一案，于2013年10月8
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林子云适用
简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告欧×
×及其委托代理人陈××、被告徐某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告欧某起诉称，原、被告系经人介绍认识，双方在
彼此不了解的情况下于1997年11月5日在温岭市箬横镇人民政
府办理了结婚登记手续，婚后无生育子女。在共同生活过程中
，双方由于性格不合、无共同语言，经常为生活琐事发生争吵
，致使夫妻感情逐渐恶化，无法继续共同生活，双方于1999年
开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂。现起诉请求人民法院依
法判令准予原、被告离婚。
原告欧某为了支持其主张，提供了结婚证一份，用以
证明双方于1997年11月5日在温岭市箬横镇人民政府办理结婚
登记手续的事实。
被告徐某答辩称，原、被虽在结婚前认识时间不长，
但婚后夫妻感情是好的，在共同生活期间为家庭锁事有时确有发生争吵，但事后双方均能自行和好，由于被告是‘和尚’，
因职业需要住在庙里时间较多，但被告尽量能做到抽空回家居
住与原告团聚，夫妻至今并没有分居生活。另因为原告与前夫
婚姻期间已做了绝育手续，所以，原、被告没生育子女，为了
减少原告思念儿子的心情，婚后被告提出将原告7岁的儿子从
广西迁入原、被告处，与原、被告一起生活，并由被告抚养，
现在儿子长大了，并考上公务员。综上，被告不同意离婚。
被告徐某未向本院提供证据。
经审理，原告举证、被告质证，本院认证如下：
原告提供的结婚证，经当庭质证，被告无异议，该证据
来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的待证事实，本院
予以认定。
根据上述认证，并结合庭审中原、被告的陈述，本院认
定案件事实如下：
原、被告经人介绍认识后，双方在1997年11月5日在温岭
市箬横镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情较好，
双方将原告与前夫所生的7岁儿子从广西迁至原、被处，与被
告一起生活。近年来，由于被告职业和尚，经常居住庙里，导
致夫妻相互猜疑对方有外遇，为此，双方时有发生争吵。
本院认为，原、被告结婚已有十多年，双方己建立起一
定的夫妻感情，现双方虽因相互猜疑对方有外遇而存在着茅盾
，但仅以此不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，且原告也
没有提供证据证明原、被告之间存在婚姻法规定应准予离婚的
情形，故原告要求离婚的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。只要原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，消除相互间的猜疑
，加强彼此间的沟通，夫妻完全可以和好，为此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告欧某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告欧某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-
900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林子云
二〇一三年十月二十四日
书记员 陈 杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0312刑初14号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人莫某，男，1965年12月1日生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，住临桂县。因犯盗窃罪，于2016年3月被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2017年2月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月21日被临桂�公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2018）12号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派代检察员陆洋出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月21日14时30分许，被告人莫某驾驶一辆电动三轮车伙同石某（批捕在逃）窜至临桂县院两馆音乐广场旁，由石某用液压钳将被害人吴某停放在广场正前方台阶下电动车停车位上的车牌为桂Ｃ×××××的雅迪电动车大锁剪断，由被告人莫某用起子将电动车前盖撬开接线后，由石某驾驶雅迪电动车逃离现场。�害人吴某发现车辆被盗后报警，公安民警于当日将被告人莫某及石某抓获，盗窃所获电动车亦被查获，并已发还失主。经桂林市临桂区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2350元。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被害人吴某的报案陈述及其提供的行车轨迹截图，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押清单及发还清单，辨认笔录及辨认照片，提取笔录及指认盗窃所获财物照片，价格认定结论书，公安机关出具的受案登记表、抓获经过及办案说明，本院（2016）桂0312刑初52号刑事判决书、桂林市象山区人民法院（2017）桂0304刑初48号刑事判决书及桂林市第二看守所出具的刑满释放证明书，被告人莫某及同案人石某的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属�，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故对其从轻处罚。对公诉机关提出的被告人系累犯，应从重处罚；被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，以及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年7月20日止），并处罚金人民币三千元（限于判决生效后5日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一八年一月十七日
书记员 刘付明
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民申38号
再审申请人（一审被告）：陈庆荣，男，1959年9月28日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：王元远，福建理顺律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人（一审原告）：陈建新，男，1961年10月3日出生，汉族，住仙游县。
原审被告：卢洪贵，男，1976年11月21日出生，汉族，住仙游县。
再审申请人陈庆荣因与被申请人陈建新、原审被告卢洪贵民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2016）闽0322民初5983号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈庆荣申请再审称：1、原审法院未将本案诉讼材料和一审民事判决书依法送达再审申请人，剥夺了再审申请人从应诉直至上诉等全部诉讼权利。2、再审申请人从未为原审被告卢洪贵向被申请人陈建新借款提供过口头或书面担保，《借条》上的签名“陈庆荣”，不是再审申请人陈庆荣的本人签名，明显是他人为陷害再审申请人而伪造的。原审法院认定再审申请人是本案借款担保人的证据是伪造的。为此，请求对该《借条》上保证人陈庆荣签名和时间予以司法鉴定，依法再审予以改判。
被申请人陈建新答辩意见：原审认定的事实清楚、适用法律正确，程序合法，判决并无不当，请求应依法驳回再审申请人的再审请求。
（一）关于原审法院送达程序是否合法的问题。
本院经审查认为，再审申请人陈庆荣与案外人陈丽姬系父女关系。原审被告卢洪贵与陈丽姬系夫妻关系。再审申请人陈庆荣在本院主持的听证会上陈述其与原审被告卢洪贵、案外人陈丽姬均共同居住在位于仙游县榜头镇后坂村旧厝新村105号，他们系同住成年家属。能与仙游县公安局榜头派出所出具的《户籍证明》、原审被告卢洪贵陈述相互印证。2016年9月30日和2016年12月13日，陈丽姬先后分别签收了原审法院邮寄送达给再审申请人陈庆荣、原审被告卢洪贵的民事起诉状、传票等诉讼材料和直接送达的一审《民事判决书》。原审法院送达符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定相关送达程序。因再审申请人陈庆荣、原审被告卢洪贵在一审诉讼期间怠于行使诉讼权利，拒不参加法院的庭审活动和行使上诉的权利，应视为自动放弃相关诉讼权利，对其不利的后果应由其自行承担。原审法院送达程序合法，并没有剥夺了再审申请人、原审被告从应诉直至上诉等全部诉讼权利。
（二）关于本案能否进行司法笔迹鉴定问题。
本院经审查认为，由于再审申请人陈庆荣、原审被告卢洪贵在一审诉讼期间怠于行使诉讼权利，拒不参加法院的庭审活动和行使上诉的权利，应视为自动放弃相关诉讼权利，对其不利的后果应由其自行承担。再审申请人陈庆荣在原审审理期间也未就本案被申请人所提供《借条》上保证人陈庆荣签名提出进行笔迹鉴定的申请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释【2015】5号）第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”规定，故再审申请人陈庆荣对该申辩理由于法无据，不予支持。
（三）本案借条上的保证人陈庆荣签名是否是陈庆荣本人所签的问题。
本院经审查认为，在申请再审阶段，再审申请人陈庆荣提供的证据无法证明其所要证明的内容，再审申请人也未能提供证据证明本案借条上保证人陈庆荣签名并非为陈庆荣所签的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，再审申请人应承担不利的法律后果。根据现有证据，原判认定并无不当。再审申请人对该节申请再审的理由依据不足。综上，陈庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈庆荣的再审申请。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 吴一佳
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵琦瑛
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因
不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者
变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，
枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民申38号再审申请人（一审被告）：陈庆荣，男，1959年9月28日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：王元远，福建理顺律师事务所执业律师。特别代理。被申请人（一审原告）：陈建新，男，1961年10月3日出生，汉族，住仙游县。原审被告：卢洪贵，男，1976年11月21日出生，汉族，住仙游县。再审申请人陈庆荣因与被申请人陈建新、原审被告卢洪贵民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2016）闽0322民初5983号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈庆荣申请再审称：1、原审法院未将本案诉讼材料和一审民事判决书依法送达再审申请人，剥夺了再审申请人从应诉直至上诉等全部诉讼权利。2、再审申请人从未为原审被告卢洪贵向被申请人陈建新借款提供过口头或书面担保，《借条》上的签名“陈庆荣”，不是再审申请人陈庆荣的本人签名，明显是他人为陷害再审申请人而伪造的。原审法院认定再审申请人是本案借款担保人的证据是伪造的。为此，请求对该《借条》上保证人陈庆荣签名和时间予以司法鉴定，依法再审予以改判。被申请人陈建新答辩意见：原审认定的事实清楚、适用法律正确，程序合法，判决并无不当，请求应依法驳回再审申请人的再审请求。（一）关于原审法院送达程序是否合法的问题。本院经审查认为，再审申请人陈庆荣与案外人陈丽姬系父女关系。原审被告卢洪贵与陈丽姬系夫妻关系。再审申请人陈庆荣在本院主持的听证会上陈述其与原审被告卢洪贵、案外人陈丽姬均共同居住在位于仙游县榜头镇后坂村旧厝新村105号，他们系同住成年家属。能与仙游县公安局榜头派出所出具的《户籍证明》、原审被告卢洪贵陈述相互印证。2016年9月30日和2016年12月13日，陈丽姬先后分别签收了原审法院邮寄送达给再审申请人陈庆荣、原审被告卢洪贵的民事起诉状、传票等诉讼材料和直接送达的一审《民事判决书》。原审法院送达符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定相关送达程序。因再审申请人陈庆荣、原审被告卢洪贵在一审诉讼期间怠于行使诉讼权利，拒不参加法院的庭审活动和行使上诉的权利，应视为自动放弃相关诉讼权利，对其不利的后果应由其自行承担。原审法院送达程序合法，并没有剥夺了再审申请人、原审被告从应诉直至上诉等全部诉讼权利。（二）关于本案能否进行司法笔迹鉴定问题。本院经审查认为，由于再审申请人陈庆荣、原审被告卢洪贵在一审诉讼期间怠于行使诉讼权利，拒不参加法院的庭审活动和行使上诉的权利，应视为自动放弃相关诉讼权利，对其不利的后果应由其自行承担。再审申请人陈庆荣在原审审理期间也未就本案被申请人所提供《借条》上保证人陈庆荣签名提出进行笔迹鉴定的申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号）第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”规定，故再审申请人陈庆荣对该申辩理由于法无据，不予支持。（三）本案借条上的保证人陈庆荣签名是否是陈庆荣本人所签的问题。本院经审查认为，在申请再审阶段，再审申请人陈庆荣提供的证据无法证明其所要证明的内容，再审申请人也未能提供证据证明本案借条上保证人陈庆荣签名并非为陈庆荣所签的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，再审申请人应承担不利的法律后果。根据现有证据，原判认定并无不当。再审申请人对该节申请再审的理由依据不足。综上，陈庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈庆荣的再审申请。审 判 长  翁祖青审 判 员  李 章代理审判员  吴一佳二〇一七年六月八日书 记 员  赵琦瑛附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执411号
申请执行人：王某某，女。
委托代理人：黄大坤。
被执行人：罗某某，男。
本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2017年9月12日作出的（2017）黔0201民初3192号民事判决书，于2018年2月1日立案受理王某某申请执行罗某某民间借贷纠纷一案。被执行人应履行偿还申请执行人借款本金69435.92元及逾期利息、罚息、违约金22941.63元（按借款本金69435.92元及年利率24%从2015年4月26日计算至2017年7月20日；2017年7月21日起至本判决后效后确定的履行期限届满之日止的逾期利息、罚息、违约金按借款本金69435.92元及年利率24%另行计算）、案件受理费1055元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息及申请执行费1427元的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下房产、股票、银行账户等财产信息，均未查到被执行人有可供执行的财产。后本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人因不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙红梅
审判员 吴传柯
审判员 包 俊
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋静文
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0201执411号申请执行人：王某某，女。委托代理人：黄大坤。被执行人：罗某某，男。本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2017年9月12日作出的（2017）黔0201民初3192号民事判决书，于2018年2月1日立案受理王某某申请执行罗某某民间借贷纠纷一案。被执行人应履行偿还申请执行人借款本金69435.92元及逾期利息、罚息、违约金22941.63元（按借款本金69435.92元及年利率24%从2015年4月26日计算至2017年7月20日；2017年7月21日起至本判决后效后确定的履行期限届满之日止的逾期利息、罚息、违约金按借款本金69435.92元及年利率24%另行计算）、案件受理费1055元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息及申请执行费1427元的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下房产、股票、银行账户等财产信息，均未查到被执行人有可供执行的财产。后本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人因不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙红梅审判员  吴传柯审判员  包 俊二〇一八年五月二十一日书记员  宋静文
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7393号
原告尹玉贵。
委托代理人系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告尹玉贵与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员宋鹏程适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告尹玉贵委托代理人韩绍武到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尹玉贵诉称，原告经人介绍到被告公司打工，从事饲养工作，2014年度被告共拖欠原告工资13300元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬13300元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告拖欠原告2014年度工资报酬共计13300元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬13300元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告尹玉贵工资报酬13300元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费140元，减半收取70元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏程
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初383号
原告：赵坤彬，女，汉族，现住衡水市安平县。现住安平县。
原告：赵盼醒，女，汉族，籍贯：衡水市安平县，现住安平县。
原告：赵娜影，女，汉族，籍贯：衡水市安平县，现住安平县。
原告：赵小坤，女，汉族，现住保定市博野县。
四原告委托诉讼代理人：苑涛，男，河北方领律师事务所律师。
被告：霍学军，男，汉族，现住安平县。
委托诉讼代理人：张玉双，女，河北明宇律师事务所律师。
原告赵小坤、赵坤彬、赵娜影、赵盼醒与被告霍学军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小坤、赵坤彬、赵娜影、赵盼醒及四原告委托诉讼代理人苑涛、被告霍学军及其委托诉讼代理人张玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵小坤、赵坤彬、赵娜影、赵盼醒向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令由被告赔偿四原告死亡赔偿金214542元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28493.5元，交通费1000元、食宿费1000元、摩托车损失费2000元，共297035.5元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：四原告为死者赵彦民的女儿。2017年6月12日21时46分，在安平县聚成物流东（维修补胎对过），赵彦民驾驶悬挂冀Ｔ×××××摩托车，沿正港线由东向西行使时，驶上被告霍学军停放于正港线路北侧的移动装车平台，摩托车由移动装车平台西侧高处跌落于最终停止位置，摩托车驾驶人赵彦民跌落至摩托车正西侧。造成赵彦民当场死亡车辆损坏。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”的规定，被告霍学军应对赵彦民的死亡承担全部赔偿责任。本次事故给四原告造成极大的精神伤害和财产损失，具体如下：死亡赔偿金214542元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28493.5元，交通费1000元、食宿费1000元、摩托车损失费2000元，共297035.5元。现依法起诉，请依法支持四原告的诉讼请求。
霍学军未向本院递交答辩状，在庭审时辩称，被告对赵彦民的死亡不存在过错，没有赔偿义务，不应进行赔偿。四原告主张的摩托车损失应提供证明，摩托车的所有权人及损失数额的依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据：1、安平县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份及衡水市公安交通警察支队作出的道路交通事故认定复核受理通知书及结论书一份；2、居民死亡医学证明一份；3、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；4、安平县程油子乡周刘庄村民委员会出具的家庭关系证明一份。原告对证据1道路交通事故认定书中事故发生经过无异议，对其中责任认定不认可但无相反证据证明；被告对以上证据的真实性无异议，但对证据1道路交通事故认定书中的事故经过及责任认定均不认可、对证据3鉴定意见书的鉴定结论不认可，但无相反证据证明。经本院审查，对原告提交以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院查明本案事实：2017年6月12日，在安平县聚成物流东(维修补胎对过)，赵彦民驾驶悬挂冀Ｔ×××××摩托车，沿正港线由东向西行驶时，驶上被告霍学军停放于正港线路北侧的移动装车平台，摩托车由移动装车平台西侧高处跌落于最终停止位置，摩托车驾驶人赵彦民跌落至摩托车正西侧，造成赵彦民当场死亡，车辆损坏的交通事故。经安平县公安交通警察大队认定及衡水市公安交通警察大队复核：赵彦民负此事故主要责任，霍学军负此事故次要责任。四原告系赵彦民之女。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。安平县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书中对事故责任的认定，符合客观实际，本院予以确认。故因该事故对四原告造成的经济损失，应由原、被告按7:3比例分担。
该事故给四原告造成的经济损失有：1.死亡赔偿金202623元（根据原告提交的居民死亡医学证明书及道路交通事故责任认定书中赵彦民身份证号码为：131125195412182433可证明赵彦民于1954年出生，到2017年为63周岁；根据农村居民死亡赔偿金标准计算为：11919*17年）；2、丧葬费:56987元÷12个月×6个月=28493.5元;3、精神损害抚慰金：50000元；4、交通费、食宿费、摩托车损失费：四原告主张交通费1000元、食宿费1000元、摩托车损失费2000元，但未提供正式票据支持其主张，考虑到此三项费用的产生符合客观实际，酌情支持交通费400元、食宿费400元、摩托车损失费1200元。以上损失共计283116.5元，由原、被告按照7:3的比例负担，即四原告自行负担198181.55元，被告负担84934.95元。
综上所述，被告应赔偿四原告84934.95元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告霍学军于本判决生效后五日内赔偿原告赵坤彬、赵盼醒、赵娜影、赵小坤经济损失共计84934.95元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，减半收取计893元由原告负担643元、被告负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯香暖
二〇一八年三月二十日
书记员 任环环
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第306号
原告李某某，女，1971年9月4日出生，汉族。
委托代理人张贵侠，容城县法律援助中心律师。
被告田某某，男，1975年10月10日出生，汉族。
原告李某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理。依法由审判员向平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张贵侠、被告田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1994年秋后，原、被告经人介绍确定恋爱关系，1997年11月18日在容城县民政局领取结婚证。1997年农历11月29日按照农村风俗举行婚礼。婚后原告生育两个子女，长女田某甲（1999年1月13日生），长子田某乙（2007年1月12日生），现均随原告生活。为了子女今后的健康成长，由原、被告各抚养一个子女为宜。因婚前双方了解不够，感情基础不牢，致使婚后经常为家庭琐事发生争执，双方已于2012年农历正月18日正式分居。因双方夫妻感情已彻底破裂，故原告于2012年9月7日向容城县人民法院提起离婚诉讼。容城县人民法院经审理于2012年11月6日做出（2012）容民初字第463号民事判决书，判决“驳回原告李某某的诉讼请求”。时至今日，双方未在一起共同生活，双方夫妻感情已彻底破裂，再无和好的可能。鉴于以上事实，望法院依法判决原、被告离婚；原告之女田某甲由原告抚养，原告之子田某乙由被告抚养，抚养费用各自负担；诉讼费用等由被告负担。
被告田某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于1994年秋天相识，1997年11月18日登记结婚。1999年1月13日生育长女田某甲、2007年1月12日生育长子田某乙，现均随原告生活。2012年农历正月十八，原、被告双方因生活琐事吵嘴后分居生活。原告于2012年9月7日向本院提起离婚诉讼，本院经审理于2012年11月6日做出（2012）容民初字第463号民事判决书，判决“驳回原告李某某的诉讼请求”，后双方未分居生活至今。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、（2012）容民初字第463号民事判决书及双方当事人和委托代理人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，婚姻基础较牢固，婚后双方共同生活时间亦较长，在共同生活期间双方虽有吵嘴现象，并未影响夫妻感情，虽原告提供曾起诉离婚的证据证实夫妻感情确已破裂，因原、被告双方未分居生活，尚有和好可能，应不离婚为宜，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告田某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 向 平
二〇一三年九月十八日
书记员 胡萌萌
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00213号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人段XX，男，汉族。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人段XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞刑初字第150号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人吴艳华，女，1977年11月26日出生。
被告人吴艳梅，女，1976年6月14日出生。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人吴艳华、吴艳梅犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立、代理检察员郭义民出庭支持公诉，被告人吴艳华、吴艳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2013年5月23日，被告人吴艳华、吴艳梅的弟媳和堂妹乘坐“商虞快客”，因发生交通事故而死亡。因赔偿问题没有解决，同年5月28日8时45分至17时，被告人吴艳华、吴艳梅伙同一二十人在虞城县城关镇胜利路东段汽车站大门客车通道处，采取打横幅、摆放花圈及在客车通道中间阻碍客车通行等方式，导致虞城县汽车站客车停止营运长达八小时之久，造成该汽车站经济损失约2.57万元。次日8时许，吴艳华、吴艳梅等人又在虞城县县委门口举白条幅，要求见县领导，造成多人围观，长达一个小时左右。针对以上指控，公诉机关向本院提交了被告人的供述和辩解、证人证言、书证等证据，认为吴艳华、吴艳梅聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使营业等工作无法进行，造成严重损失，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪，系共同犯罪。故提起公诉，请求依法判处。
上述事实，被告人吴艳华、吴艳梅在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证人任xx、王一x、杨xx、李一x、崔xx、李二x、王二x、吴xx、张xx、韩xx、朱xx、赵xx、葛xx等人的证言、证明及营业执照、协议书等证据证实，足以认定。?本院认为，被告人吴艳华、吴艳梅聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使营业等工作无法进行，造成严重损失，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪，系共同犯罪。二被告人归案后认罪态度较好，依法从轻处罚。商丘交通运输集团有限公司虞城县分公司也已与二被告人达成协议，不再追究二被告人的法律责任，酌情从轻处罚。二被告人系初犯，适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定之规定，判决如下：
一、被告人吴艳华犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
二、被告人吴艳梅犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 ?傅玉杰
审判员 ?马钦建
审判员 ?万晓刚
二〇一三年九月三日
书记员 ?王清华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1337号
原告傅文伟，
东街道后成二区25幢5号。
委托代理人孟卫华，浙江省金华市务诚法律服务所法律
工作者。
被告童昌智，
1964年8月6日出生，汉族，住义乌市长春三街71、73、75、77
号。
被告朱友芳，
长春三街71、73、75、77号。
被告楼林生，
市长春五街76号。
本院在审理原告傅文伟诉被告童昌智、朱友芳、楼林生民
间借贷纠纷一案中，因原告傅文伟未在规定期限内预交本案诉
讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈
诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 陈怀瑛
二〇一〇年四月二十六日
书记员 张 琪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈民初字第207号
原告：谭书仙。
被告：罗华军。
本院在审理原告谭书仙与被告罗华军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭书仙未在规定时间内交纳诉讼费用，也未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何毅
二〇一三年九月二十二日
代书记员 尚洁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环商初字第445号
原告邓炳德，男，1965年10月出生，汉族，住文登市文登营镇。
委托代理人丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
被告威海安泓物流有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙宇宏，总经理。
原告邓炳德与被告威海安泓物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶小琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓炳德及其委托代理人丁阿梅、被告威海安泓物流有限公司法定代表人孙宇宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓炳德诉称，原告邓炳德自2011年5月起将自有的鲁K-113**号重型集装箱半挂车挂靠被告为中国外运山东有限公司威海公�运货，被告每月收取600元挂靠费后将剩余运费返还。2013年4月，被告要求原告挂靠其他物流公司，原告车辆现已过户，被告应返还原告2012年11月、12月、2013年1月运费及海关监管押金20000元。上述款项原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请求依法判令被告退还运费及押金33928.89元。
被告威海安泓物流有限公司辩称，被告无权代替海关实施监管和代收押金，原告起诉依据的欠条并非被告出具。该欠条的形式不合常理：一是涉及多人利益的欠条打在一张纸上；二是欠条没有经手人签字及日期，欠条上书写的公司名称与公司印章不符；三是从欠条上可以看出是先盖章，后打的字。案外人邓炳德曾以办理车辆通行证须向交警部门出示公司证明为由，向公司索要过一张盖有公司章的空白纸，以欺诈的手段取得公章，欠条上盖章处显示黑盖红，并经过打印机胶辊碾压，无经手人的指纹和本人的指纹。故拒绝原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月11日，原告邓炳德与被告威海安泓物流有限公司签订了一份《卖车协议》，约定被告将鲁K113**车及挂9165以65000元价格（不包括关本费20000元）卖给原告邓炳德，原告首付30000元，余款在以后的每月分次至2011年底前付清；购车后原告仍然挂靠在被告威海安泓物流有限公司干活，享受挂靠车同等待遇，并与被告威海安泓物流有限公司签订挂靠协议，车归原告邓炳德所有。同日，原告邓炳德与被告威海安泓物流有限公司又签订了一份《挂靠合同书》，约定合同期限自2011年5月11日至2012年5月10日止，挂靠或协议车辆为鲁K113**，结算方式按中国外运山东有限公司威海公司的结算期，同步给原告结算；挂靠费按照每月600元计算。本合同期满，如双方无异议，可自动顺延一年。
为证实自己的主张，2013年7月10日，原告以上述诉称理由向本院提起诉讼，其提交了如下证据：
1、欠条一份，主要内容为：威海安泓物流有限公司欠；于军武（鲁K-264**）车辆2012年11月，12月，2013年1月三个月运费及海关监管押金20000元，公司押金5000元，总计53639.05元。刘海全（鲁K-764**）车辆2012年11，12，2013年1月三个月运费及海关监管押金20000元，公司押金5000元总计56529.87元。邓炳德（鲁K-113**）车辆2012年11月，12月，2013年1月三个月运费及海关监管押金20000元总计33928.89元。高军波（鲁K-113**）车辆2012年11月，12月，2013年1月三个月运费及海关监管押金20000元总计44772.10元。该欠条落款处有威海安泓物流有限公司公章及打印的威海市安泓物流有限公司的名字。原告以此证明被告威海安泓物流有限公司欠原告三个月的运费、海关押金共计33928.89元。被告质证后对欠条的真实性提出异议，但认可该欠条上的公章系其公司公章，但认为该公章系邓炳德为办理其他事宜向其公司索取了一份盖有公章的空白纸，由其私自填加内容形成的。其不认可欠条中的内容，但不申请对涉及该欠条的相关情况进行司法鉴定，也没有提供其他证据证实其主张。
2、2011年12月26日、编号为No0006092的工商服务业统一收款收据，证明被告收到原告20000元监管押金。该收款收据客户名称为“11391车邓炳德”，项目为“收车款”，金额为35000元，代收海关监管费20000元，合计人民币55000元。该收款收据盖有威海安泓物流有限公司财务专用章。被告质证后，对收款收据上的财务章的真实性没有异议，但认为没有收取过原告上述款项，不知原告如何取得上述收款收据。
以上事实，有当事人陈述、书证等在卷为证。
本院认为，原、被告之间的挂靠经营合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行各自的合同义务。被告收取了原告的相关押金，有盖有其公司财务章的收款收据为证，其理应在双方终止挂靠经营合同关系时将该押金返还给原告。而且，关于其欠付原告的相关费用的具体数额，原告提交了盖有被告公司公章的欠条，在该欠条中，明确载明被告欠付原告邓炳德（鲁K-113**）车辆2012年11月，12月，2013年1月三个月运费及海关监管押金20000元总计33928.89元。虽然被告对该欠条的真实性提出异议，但其认可该欠条上被告公章的真实性，对其主张的原告等人利用盖有被告公章的空白纸伪造欠条这一事实未能提供相反的证据予以证实，故本院对该欠条的真实性予以确认。被告理应按照欠条记载的金额返还原告相关款项。故原告要求被告退还运费及押金33928.89元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予�支持；被告辩称，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内返还原告运费及押金33928.89元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陶小琳
二〇一三年九月十三日
书记员 戚燕丽
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执424号
申请执行人张四军，男，1969年10月23日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地天津市西青区，证件号码132129196910231219。
被执行人师红军，1978年10月1日出生，汉族，住址河北省临漳县，证件号码13042719810013510。
张四军与师红军其他案由一案,临漳县人民法院（2016）冀0423民初282号已经发生法律效力。由于被执行人师红军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张四军于2017年6月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人师红军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张四军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人师红军新的财产线索，申请执行人张四军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院（2016）冀0423民初282号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘向阳
审判员 杜 江
审判员 袁保林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙会民
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第9622号
原告王x1。
法定代理人王x2（系原告之父），1982年7月12日出生。
委托代理人赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。
被告屈xx，女，1983年2月12日出生。
原告王x1与被告屈xx抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐连森独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王x2、委托代理人赵长凤，被告屈xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王x1诉称：我父亲王x2和被告于2002年经人介绍相识，2004年9月2日办理结婚登记，�被告生下我，现年我已经7岁。2009年1月4日因我父母感情不和协议离婚，按照双方签订的离婚协议第一条规定，我由父亲王x2抚养，被告负担我抚养费每月300元，但自我父亲王x2与被告2009年1月4日离婚至今，被告从没有给过我抚养费。协议约定的学费、医疗费用凭票据由双方各负担一半，而被告从未负担过，为维护我的合法权益，我起诉至法院，请求：1、判决被告给付我抚养费15600元、托费5820元、学费3729.5元、保险费30000元、医疗费1312.57元，以上共计56462.07元，同时判决被告以后按每月500月给付抚养费；2、判决本案诉讼费用由被告负担。
被告屈xx辩称：2009年1月4日因王x2婚外情，双方协议离婚，女儿王x1由王x2抚养，我每月以现金形式支付300元抚养费，但是我没有让对方打收条。2013年5月起我以银行转账形式继续给付抚养费。现因原告已再婚并生有一女，抚养费是否全部用于我女儿，我无从知晓，对方也不允许我探望，但不管是何结果，我还是按照协议约定按月支付我女儿每月300元的抚养费至我女儿成人。关于原告所提的托费、学费、医疗费已经包含在抚养费之中，保险费没有法律依据，均不同意支付。本案诉讼费用应由原告承担。
经审理查明：被告屈xx与原告之父王x2于2004年9月2日登记结婚，后婚生女王x1出生。2009年1月4日，被告屈xx与原告父亲王x2在北京市顺义区民政局办理离婚登记，双方约定原告王x1的抚养权归其父亲王x2，被告屈xx每月支付抚养费300元，至女儿王x1独立生活为止，并每周可以探望孩子两次，但不得影响孩子的正常生活和学习。原告于2013年7月诉至本院，诉如所请。庭审中，原告之父王x2主张被告屈xx自2009年1月4日离婚至2013年8月只给付了四个月的抚养费，要求被告给付上述期间共计52个月的抚养费15600元，并�出现在物价上涨，孩子现在长大上学，要求将每月抚养费增至500元。被告屈xx称自己自离婚至2013年4月一直以现金形式支付抚养费给王x2，但是并没有提供任何证据。现被告屈xx没有工作，亦没有其他收入，每个月生活费由其母亲支付，但其认可今后继续按照每月300月给付女儿王x1抚养费，直至女儿成年。本案在审理过程中本院曾主持双方进行和解，但双方未达成一致意见。
上述事实，有离婚协议书、离婚证、户口本、医疗费单据、学费托费证明及双方当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中被告屈xx与原告之父王x2也曾签订离婚协议，其中约定王x1由王x2抚养，屈xx按每月300元支付抚养费用，因此无论是按照法律规定还是按照双方当事人的约定被告屈xx都应该按时给付抚养费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中屈xx虽然称自己从2009年1月至2013年4月以现金形式按每月300元支付过抚养费给王x2，但并没有任何收据为证，应当承担举证不能的法律后果，因此原告主张被告屈xx应当支付从2009年1月至2013年4月抚养费15600元（300元／月×52月），本院予以支持。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，被告屈xx没有工作，也没有其他收入，仅靠母亲给予的生活费维持生活，因此原告主张抚养费由每月300元增至500元的要求不予支持，被告屈xx仍按照每月300元支付抚养费直至女�成年。屈xx和王x2于2009年1月4日达成的离婚协议中约定：孩子的学费、医疗费用凭票据由男女双方各承担一半。庭审中，原告之父王x2提供原告医疗费单据35张共计2625.14元由屈xx和王x2各负担一半，即各负担医疗费1312.57元。原告之父主张被告应给付原告在少年宫少儿艺校学习期间费用，本院认为该费用系原告上学前班费用，屈xx和王x2达成的离婚协议中并没有对学前班费用进行约定，因此本院不予支持。原告之父主张被告应支付原告王x1自2009年9月至2011年7月在幼儿园托费每月230元，饭费每天8.5元。被告屈xx认可上述期间每月230元的托费，但认为饭费属于生活费应该包含在抚养费之中，不应再次支付，本院予以支持，被告屈xx应支付原告王x1自2009年9月至2011年7月在幼儿园托费2645元（230元／月×23月÷2）。原告主张的保险费，法律上并没有规定，双方亦未进行约定，而且考虑到本案被告屈xx的负担能力，本院不予以支持。综上所述，本院依据《中国人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告屈xx于本判决生效之日起十日内给付原告抚养费一万五千六百元、医疗费一千三百一十二元五角七分、托费两千六百四十五元，以上共计一万九千五百五十七元五角七分。
二、被告屈xx于二〇一三年九月起每月五日前给付原告王x1抚养费三百元。
二、驳回原告王x1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元由被告屈xx负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐连森
二〇一三年九月四日
书记员 方 远
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初385号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年2月24日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月8日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2016﹞369号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员李久久，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月22日9时许，被告人周某无证驾驶二轮摩托车行驶至甬临线45KM+490M（宁海县西店镇崔家路口）时，与邬共占驾驶的贵B×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成邬某乙受伤经抢救无效于次日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交警大队认定，被告人周某承担事故的主要责任，邬某乙承担事故的次要责任。
案发后，被告人周某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人近亲属经济损失人民币12万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人邬某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，图片说明，路面监控录像，机动车驾驶证及车辆信息查询结果单，车辆检验报告书，道路交通事故认定书，居民死亡证明及尸体检验鉴定报告，接警单、到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某具有自首情节，赔偿经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告周某的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一六年七月十一日
代书记员 ＸＸ云
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第1282号
原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社。
负责人王玉起，主任。
委托代理人邢超，女，该社职工。
被告王保柱，男，1957年9月27日出生，汉族，农民。
被告刘元荣，女，1961年8月7日出生，汉族，农民。
被告赵大新，男，1964年7月17日出生，汉族，农民。
被告李志福，男，1966年3月7日出生，汉族，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告王保柱、刘元荣、赵大新、李志福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢超到庭参加诉讼，被告王保柱、刘元荣、赵大新、李志福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社诉称，2009年6月29日，被告王保柱向我社借款70000元，期限至2010年6月19日，双方约定借款用途为养殖、按月结息、借款利率为8.85‰，其妻刘元荣签订了借款人配偶共同还款承诺书，并由被告赵大新、李志福对该借款承担连带责任保证，并签订了最高额保证合同。借款到期后，被告未履行还款义务，经我社多次催要，仍有69279.76元借款本金及利息未偿还。为此，原告向本院起诉，要求被告王保柱、刘元荣偿还借款69279.76元及利息，被告赵大新、李志福承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告王保柱、刘元荣、赵大新、李志福在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2009年6月22日，原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告王保柱签订借款合同，合同约定：被告王保柱向原告借款70000元，借款种类为农户贷款，借款用途为养殖，借款期限为2009年6月22日至2011年6月22日，借款按月结息，结息日为每月的20日，月利率为9‰。在合同约定的期限和金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款人配偶刘元荣签订了共同还款承诺书，承诺对借款人在授信期限内在原告处办理的借款本息承担连带清偿责任。被告赵大新、李志福签订保证人同意担保承诺书和最高额保证合同，自愿为借款人王保柱自2009年6月22日至2011年6月22日在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合70000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为被告依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。合同签订以后，被告王保柱于2009年6月29日向原告借款70000元，于2010年6月19日到期，双方约定月利率为8.85‰，原告依约向被告王保柱发放了上述借款。借款到期后，被告尚欠本金69279.76元，利息支付至2010年6月21日。原告于2012年5月31日、2012年6月1日向被告催收剩余贷款，被告至今未偿还。原告于2013年9月4日向本院起诉，要求被告王保柱、刘元荣偿还借款69279.76元及利息，被告赵大新、李志福承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、借款合同、借款人配偶共同还款承诺书、保证人同意担保承诺书、最高额保证合同、借款借据、贷款催收通知单等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告王保柱之间的借款合同、与被告赵大新、李志福之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告刘元荣作为上述借款的共同还款人应承担共同还款责任，故对原告要求被告王保柱、刘元荣偿还借款69279.76元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵大新、李志福作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。因被告未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保柱、刘元荣于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社借款69279.76元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2010年6月22日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告赵大新、李志福对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，由被告王保柱、刘元荣、赵大新、李志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张家明
审 判 员 王金玉
人民陪审员 马玉新
二〇一三年九月十三日
书 记 员 张玉玲
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民立终字第00046号
上诉人（原审被告）泸州市佳乐建筑安装工程有限公司。住所地：四川省泸州市佳乐广场佳乐大厦。
法定代表人邱峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）仙桃市瑞琦建材有限公司。住所地：湖北省仙桃市仙西公路与和平大道交汇处。
法定代表人魏朋，该公司总经理。
上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司（以下简称佳乐公司）不服湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民二初字第01841-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理仙桃市瑞琦建材有限公司（以下简称瑞琦公司）与佳乐公司买卖合同纠纷一案后，佳乐公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同中印章系伪造，买卖关系不成立，本案应由被告住所地人民法院即四川省泸州市江阳区人民法院管辖。
原审法院审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人签订的买卖合同约定：“发生纠纷时双方应协商解决，协商不成可向仙桃市人民法院提起诉讼。”该合同有明确约定，因此仙桃市人民法院对此案有管辖权。佳乐公司提出他人伪造其印章，其与瑞琦公司的买卖关系是否成立属于实体审理，而不属于审查管辖权异议的范围，故佳乐公司提出的管辖权异议不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回佳乐公司的管辖权异议。
佳乐公司不服裁定，向本院提出上诉称：仙桃市人民法院的裁定违背了事实和法律规定，裁定错误，应依据“原告就被告”的原则将本案移送至佳乐公司的住所地人民法院即四川省泸州市江阳区人民法院管辖。
瑞琦公司答辩称：佳乐公司与瑞琦公司在《商品混凝土销售合同》中约定“协商不成可向仙桃市人民法院提起诉讼”，仙桃市人民法院对本案有管辖权，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，双方在《商品混凝土销售合同》第十一条约定：“发生纠纷时双方应及时协商解决，协商不成可向仙桃市人民法院提起诉讼。”该约定并未违反民事诉讼级别管辖和专属管辖的规定，仙桃市人民法院依据该约定依法对本案具有管辖权。在有协议管辖的情况下，佳乐公司上诉称要求依据“原告就被告”的原则，将本案移送佳乐公司住所地人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。佳乐公司在一审时提出其印章系被伪造，合同不能成立，不属于管辖权异议的审查范围，仙桃市人民法院驳回其管辖权异议的裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王进力
代理审判员 尹 波
代理审判员 胡煜婷
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄 可
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大洼民一初字第01191号
原告刘素学，女，1964年4月2日出生，汉族，无职业，现住辽宁省建平县。
被告崔显彬，男，1967年1月25日出生，汉族，无职业，现住大洼县。
原告刘素学诉被告崔显彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员王晓彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素学到庭参加诉讼，被告崔显彬经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素学诉称，原告系被告前妻，离婚时婚生子判给被告。2013年2月26日下午，原告让被告将孩子接走，被告不满，在盘锦市中心医院10楼病房内将原告打伤。被告被公安机关拘留5日，罚款200元。原告受伤后，在盘锦市中心医院住院治疗，诊断为：头皮挫伤、左耳廓软组织挫伤等，住院治疗56天。被告故意伤害原告身体，致原告发生各项经济损失21990.73元，故诉至法院，请求判令被告承担赔偿责任及本案诉讼费。
被告崔显彬未答辩。
经审理查明，2013年2月26日，被告崔显彬在盘锦市中心医院住院部10楼病房内与原告刘素学发生争执后，将刘素学打伤。经盘锦市公安局兴隆台分局公安决定，给予被告崔显彬行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚。被告刘素学受伤后，经盘锦市中心医院诊断为头皮挫伤、左耳廓软组织挫伤等，住院56天，住院期间二级护理，护理人员为原告外甥女王小丽。
本起纠纷，共计造成原告刘素学经济损失16731.98元。其中包括住院医疗费9804.73元，误工费3733.52元（66.67元／天×56天）、护理费1873.76元（33.46元／天×56天）、住院伙食补助费1120元（20元／天×56天）、交通费200元。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的盘锦市公安局兴隆台分局公安盘公（治）决字（2013）第93号行政处罚决定书证明了原告与被告发生争执的经过及被告因打伤原告受到行政处罚的事实；
2、原告提供的盘锦市中心医院诊断书、住院病案、住院医疗费收据及费用清单证明了原告伤情、住院治疗情况、护理等级及花销、用药情况的事实；
3、原告提供的原告刘素学10月-12月的工资表，证明原告刘素学受伤前月基本工资为2000元。
以上证据材料经本院审查，具有法律效力，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的身体健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人损害的，应承担侵权责任。原告与被告发生争执后，被告将原告打伤致原告发生损害，对此被告应承担侵权责任，故对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。对原告误工损失，因原告提供了受伤前三个月工资表证明其月基本工资数额为2000元，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，原告虽未提交交通费票据，但原告住院治疗的事实存在，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用情况，本院酌定原告的交通费为200元。对原告要求的护理费，因其未提供护理人员的工资表等证据予以佐证，本院无法确定其工资收入，可依据农业平均工资计算其护理费用每日为33.46元。对原告要求的营养费，因其不符合营养费的给付条件，本院不予支持。本起事件，如果原、被告双方能理智对待，适当控制己身情绪，就能避免发生一方伤害的后果，因此原告也存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔显彬于本判决生效后三日内赔偿原告刘素学经济损失16731.98元的80%，即13385.58元；其余损失由原告自行负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告崔显彬承担140元，由原告刘素学承担35元。
如不服本判决，在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓彤
二〇一四年一月十七日
书 记 员 宋 扬
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01511号
原告：孟某某，女，1978年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县高塘镇。
委托代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：王某某，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孟某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月19日受理。依法由代理审判员张冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人熊义平到庭，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：1999年被告将原告骗至上海并开始同居生活。2000年办理结婚证后生育一子，后孩子在4岁时夭折。2004年生育一女王某甲，2007年生育一子王某乙。由于婚前不了解，婚后感情一直不好，被告经常对原告殴打虐待，现夫妻长期分居，夫妻感情已破裂。请求法院判令：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女由原告带领抚养，婚生子由被告带领抚养，双方互不支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识后一起外出务工并同居生活，2001年办理结婚登记。2004年生育一女王某甲，2007年生育一子王某乙。原、被告婚后一同在外务工，夫妻感情尚可。2013年5月份，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告从务工处离开，双方分居至今。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应为自己的主张提供证据。本案原告孟某某未举出相应证据证实其与被告王某某夫妻感情已破裂，故原告离婚诉请，本院不予支持�原告其他诉请，亦因不准许离婚而不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准许孟某某与王某某离婚；
二、驳回孟某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 张 冉
二〇一三年九月九日
书 记 员 侯威亚
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第01384号
原告王建，男，汉族，1974年1月出生，住重庆市璧山县。
委托代理人张志军，重庆霁泽律师事务所律师。
被告李兰，女，汉族，1976年9月出生，住重庆市南岸区。
原告王建诉被告李兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建的委托代理人张志军到庭参加了诉讼。被告李兰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已缺席审理终结。
原告王建诉称，原、被告系生意合作关系。2010年被告出具《欠条》确认欠付原告货款55377元，因被告未按期付款，故原告起诉来院要求被告支付货款55377元。
被告李兰未答辩，未出庭参加诉讼。
原告举示证据如下：
1、《欠条》，拟证明被告欠付原告货款55377元，并制定还款计划按月支付，尾款于2011年1月结清；
2、受理案件通知书、询问笔录、民事裁定书，拟证明原告起诉未超过诉讼时效。
被告李兰未举示证据。
本院认为，原告举示证据均系原件，符合法律规定，故对原告举示证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原、被告有购销业务往来。2010年3月15日，被告李兰向原告王建出具《欠条》并署名。《欠条》载明：“今欠王建（重庆国正科技有限公司）货款共计55377元整（伍万伍仟叁佰柒拾柒元整），还款计划从2010年3月至2011年1月还清，每月月底前付货款5000元整（伍仟元整），2011年月还款5377元（伍仟叁佰柒拾柒元整）。”原告陈述《欠条》中所述的“2011年月”为笔误，应为2011年1月。诉讼中，重庆国正科技有限公司出具书面材料，证明以上《欠条》的债权人是王建，该公司不主张以上《欠条》的权利。
原告陈述称“重庆国正科技有限公司”是原告经营的公司，原告王建从事手机批发经营，被告李兰是手机零售商。被告从原告处批发手机进行销售。重庆国正科技有限公司曾于2013年1月底以此《欠条》来本院起诉要求被告支付货款55377元，之后，重庆国正科技有限公司自愿向本院申请撤回起诉，本院于2013年3月裁定准予重庆国正科技有限公司撤回起诉。2013年4月，原告以前述诉讼请求诉至本院请求判如所求。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。被告李兰尚欠原告王建55377元货款的事实，有被告李兰出具的《欠条》为凭，证据充分，本院予以确认。因被告李兰未按照约定的期限支付货款，故原告王建请求被告李兰支付货款55377元的请求，本院予以支持。被告李兰经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兰于本判决书生效之日起5日内支付原告王建货款55377元。
若被告李兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，公告费600元，合计1784元，由被告李兰负担（此款原告王建已垫付，被告李兰随前款支付原告王建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 左 玲
人民审判员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一三年九月九日
书 记 员 牟维维
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终335号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王强，男，1982年7月27日出生于浙江省绍兴市上虞区，公民身份号码3306821982********，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区丰惠镇祝家庄村蔡岙王家路**号。因本案于2015年1月25日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人冯伟，浙江左右律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴思婧，原上虞禹贡酒店经理。因本案于2015年1月25日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人辛本峰，浙江浙联律师事务所律师�
原审被告人赵某甲，原上虞禹贡酒店房务部经理。因本案于2015年1月26日被取保候审，于2016年1月26日再次被取保候审。
原审被告人吴某，男，1973年6月19日出生于福建省浦城县，公民身份号码3521241973********，汉族，小学文化，原上虞金锁匙商务酒店法人、经理，户籍所在地福建省浦城县仙阳镇管九村下坑**号，现居住在绍兴市柯桥区柯岩街道星月湾小区（西区）10幢201室。因本案于2015年1月25日被刑事拘留，同年2月16日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人王强犯组织卖淫罪、原审被告人吴思婧、赵某甲、吴某犯容留、介绍卖淫罪一案，于2016年4月29日作出（2016）浙0604刑初1032号刑事判决。宣判后，原审被告人王强、吴思婧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年10月份至2015年1月23日，被告人王强采取分别承包绍兴市上虞区百官街道禹贡酒店、金锁匙商务酒店的美容美发部，在房间内摆放“保健按摩”联系电话告知牌，招募陶某、凌某、汪某某、韦某、“小雪”、“星星”等卖淫女在酒店房间内从事卖淫服务，并从中非法获得每次300-1000元不等的卖淫收入，除掉酒店租金等费用，其非法获利10万元左右。期间被告人王强为方便管理，对卖淫女统一安排住宿，进行编号，规定卖淫女外出必须请假。另被告人王强负责接听嫖客电话、谈妥及收取嫖资，严格控制卖淫女卖淫服务时间。被告人吴思婧身为禹贡酒店总经理、被告人赵某甲身为禹贡酒店房务部经理，明知王强在组织卖淫，仍放任其在自己经营的酒店内组织卖淫，帮助其在�店内放置告知牌等进行广告宣传，禹贡酒店非法获利25万元。被告人吴某、童某（另案处理）作为金锁匙商务酒店总经理，明知王强在组织卖淫，仍放任其在自己经营的酒店内组织卖淫，帮助其在酒店内放置告知牌等进行广告宣传，金锁匙商务酒店非法获利20万元。其中从被告人王强处扣押的账本显示：2014年12月18日至2015年1月23日期间，王强共组织卖淫510余次。
另查明，2014年12月18日至2015年1月23日，禹贡酒店容留、介绍卖淫120余次，金锁匙商务酒店容留、介绍卖淫50余次。案发后，禹贡酒店、金锁匙商务酒店均退出违法所得。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人王强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；二、被告人吴思婧犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五�，并处罚金人民币三万元；三、被告人赵某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元；四、被告人吴某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元；五、违法所得人民币四十五万元（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以追缴，上缴国库；被告人王强的违法所得人民币十万元，继续予以追缴。
原审被告人王强及其辩护人提出，原判认定组织卖淫次数510次证据不足，请求二审依法改判。
原审被告人吴思婧及其辩护人提出，没有证据证明吴思婧明知酒店里有组织卖淫行为；被告人吴思婧应认定为主犯。请求二审依法改判。
经审理查明：
原判认定原审被告人王强犯组织卖淫罪、被告人吴思婧、赵某甲、吴某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，有一审庭审质证、�证的证人万某、陈某甲、孙某、金某甲、施某、金某乙、童某、陶某、凌某、汪某、韦某、潘某、陈某乙、杜某、俞某、何某、李某、吕某、赵某乙、陈某乙、董某、许某、潘某、项某、莫某、冯某、丁某、胡某、张某、徐某、周某、章某、叶某、检查笔录、扣押决定书、清单及照片，账本二本及侦查机关制作的统计表，租赁合同及收款收据，营业执照，扣押笔录、决定书及清单，辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过，户籍资料，被告人王强、吴思婧、赵某甲、吴某供述等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉理由，经查：（1）根据被告人王强供述，其组织卖淫女在三人以上，卖淫女每天卖淫次数有两三次，组织卖淫持续时间约一年三个月，且其供述亦能得到卖淫女证言的印证，应予以采信。原判以王强处扣押�本记载的卖淫次数认定本案组织卖淫次数已是就低认定。（2）卖淫女住在酒店固定房间，酒店员工万某、孙芝芳、陈某甲等证言以及被告人赵某甲供述均证实他们知道王强在酒店内从事卖淫活动；被告人王强供述证明与他签订租赁合同的是吴思婧，在签订合同时吴思婧跟其说要和公安搞好关系，不要给她捅娄子；被告人赵某甲供述证明吴思婧有规避公安机关对卖淫嫖娼活动进行查处的行为，且被告人吴思婧对上述事实亦供认在卷。综上，被告人吴思婧作为上虞禹贡酒店的总经理，应当知道王强在其管理的酒店内实施组织卖淫行为，其行为亦不能认定为从犯。
本院认为，原审被告人王强组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪；原审被告人吴思婧、吴某、赵某甲容留、介绍他人卖淫，情节严重，其行为均构成容留、介绍卖淫罪。对原判认定在容留、介绍卖淫共同犯罪中，被告人赵某甲系从犯；被告人吴某立功；被告人王强、赵某甲、吴某认罪态度较好以及涉案酒店已退出违法所得等量刑情节，经查属实，本院予以确认。被告人王强、吴思婧上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决定罪正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年六月十五日
书 记 员 顾梦娜