云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3123民初85号
原告：何成喜（受害人郭永清之父），男，汉族，1981年4月21日生，云南省盈江县人，小学文化，务农，现住盈江县。
原告：郭彩娜（受害人郭永清之母），女，汉族，1981年3月29日生，云南省盈江县人，初中文化，打工，现住盈江县。
以上二原告的委托诉讼代理人：杨文昌，云南清诚律师事务所律师，执业证号：15331201210748277。特别授权代理。
以上二原告的委托诉讼代理人：尹加成，云南清诚律师事务所律师，执业证号：15331201510723378。特别授权代理。
被告：谢恩私，男，傣族，1976年4月5日生，云南省盈江县人，高中文化，务农，现住盈江县。
被告：李某1，男，汉族，2001年11月20日生，云南省盈江县人，初中文化，现住盈江县。
法定代理人：李某2（李某1之父），男，汉族，1975年1月10日生，现住盈江县。
法定代理人：瞿某（李某1之母），女，汉族，1976年8月16日生，云南省盈江县人，文盲，务农，现住盈江县。
被告：李某2，男，汉族，1975年1月10日生，云南省盈江县人，现住盈江县。
被告：瞿某，女，汉族，1976年8月16日生，云南省盈江县人，文盲，务农，现住盈江县。
被告：武某1，男，汉族，2003年5月26日生，云南省盈江县人，学生，现住盈江县。
法定代理人：武某2（武某1之父），男，汉族，1969年9月10日生，云南省盈江县人，小学文化，务农，现住盈江县。
被告：武某2，男，汉族，1969年9月10日生，云南省盈江县人，小学文化，务农，现住盈江县。
被告：盈江县盈宏农村客运有限公司（以下简称：盈宏客运公司），统一社会信用代码：91533123MA6K280B，住址：盈江县平原镇目瑙纵歌路（创新汽车修理厂旁）。
法定代表人：邹金祥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盈江支公司（以下简称：人民保险盈江支公司），统一社会信用代码：915331232191419241，地址：云南省德宏州盈江县平原镇勐腊路490号。
负责人：王树龙。
委托诉讼代理人：余保乾，男，汉族，1988年11月28日生，云南省盈江县人，大专文化，系人民保险盈江支公司理赔员，现住：盈江县。特别授权代理。
原告何成喜、郭彩娜诉被告谢恩私、李某1、李某2、瞿某、武某1、武某2、盈宏客运公司、人民保险盈江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告何成喜、郭彩娜及其委托诉讼代理人尹加成，被告谢恩私、李某1、瞿某、武某1、武某2、盈宏客运公司法定代表人邹金祥、人民保险盈江支公司委托诉讼代理人余保乾到庭参加了诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何成喜、郭彩娜向本院提出诉讼请求：1.被告谢恩私、李某1、李某2、瞿某、武某1、武某2、盈宏客运公司、人民保险盈江支公司赔偿原告因亲属郭永清死亡的各项损失共计287179元，人民保险盈江支公司在交强险范围内优先承担赔付责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月29日21时40分，被告李某1驾驶无号宗申牌普通二轮摩托车载武某1用绳索牵引郭永清（已死亡）驾驶无号鬼火牌二轮摩托车载郭某2沿平卡线由卡场方向驶往平原镇方向，当车行驶至平卡线K4+80M（户勐拉万寨子路段鑫湖KTV门口），遇被告谢恩私驾驶的云Ｎ×××××面包车发生交通事故，造成郭某2当场死亡，郭永清经盈江县人民医院抢救无效死亡。事发后，被告谢恩私驾车逃离事故现场，导致郭永清未得到及时抢救而死亡，被告谢恩私存在重大过错，对郭永清的死亡应承担重大过错赔偿责任。经盈江县交警大队认定，郭永清的死亡，被告李某1承担同等责任。被告李某1作为未成年人，在没有取得机动车驾驶证的情况下，驾驶被告武某1所有的无号牌宗申二轮摩托车（发动机号：1B514926）并搭载武某1牵引郭永清、郭某2，对郭永清的死亡，被告李某1具有一定的责任，被告李某2、瞿某作为李某1的法定监护人，应当承担赔偿责任。被告武某1将自身所有的无号牌宗申摩托车（发动机号：1B514926）借给没有取得机动车驾驶证的被告李某1，驾驶摩托车牵引郭永清、郭某2，自身存在过错，应对郭永清的死亡结果承担赔偿责任，被告武某2作为其法定监护人，应当承担赔偿责任。被告盈宏客运公司作为云Ｎ×××××面包车车辆所有人，应对郭永清的死亡承担赔偿责任。云Ｎ×××××面包车投保了交强险，被告谢恩私事发后驾驶车辆逃离事故现场，依据《侵权责任法》第五十三条规定，被告人民保险盈江支公司应在交强险范围内对郭永清的死亡优先承担保险赔付责任。事故发生后，被告谢恩私对郭某2家进行了赔偿，但对郭永清的死亡却不愿赔付分文，引起了二原告及亲属极大的愤怒。为维护二原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告谢恩私辩称，2017年6月29日21时40分，我驾驶的云Ｎ×××××面包车从平原向卡场方向行驶，当车行驶至拉万寨子路段，在鑫潮KTV门口对面看到对向一辆摩托车甩倒滑了过去，后我把车停下并下车查看。当时我属于正常行驶，并没有撞到过摩托车，同时也没有开车逃离事故现场。当时由于电话放在车上充电，加之已经有人拨打了120，我就没有再拨打电话，我是在事故现场等到救护车把人救走后才开车回家的。事故发生后，盈江县交警大队曾于2017年7月6日把我拘留在盈江县看守所，8月31日才被释放。现盈江县交警和社会矛盾调处中心已对该事故做了调解，对属于我的责任部分我已经进行过赔偿，因原告亲属郭永清的死亡与我无关，我不同意赔偿。
被告李某1、瞿某辩称，当时救护车把原告亲属郭永清拉走后，谢恩私就走了。因原告亲属郭永清是谢恩私驾驶的面包车撞到的，跟李某1驾驶的摩托车没有关系，所以我方不应赔偿。
被告武某1、武某2辩称，李某1驾驶的摩托车确实是武某1的摩托车，当时救护车把原告亲属郭永清拉走后，谢恩私就走了。因原告亲属郭永清是谢恩私驾驶的面包车撞到的，所以我方不应赔偿。
被告盈宏客运公司辩称，我公司在本案中没有过错，不应承担任何民事赔偿责任。本案被告谢恩私驾驶的云Ｎ×××××车辆实际不是我公司车辆，只是车籍登记在我公司。该车是由车主段生梅（谢恩私的妻子）和谢恩私个人出资购买，并独立经营，盈亏均由车主自行负责，我公司只是代替车主以我公司名义缴纳各种税费及年检，并代为办理保险事宜。因此，该起事故与我公司无关，不应作为本案赔偿主体承担民事责任，请求依法裁判。
被告人民保险盈江支公司辩称，被告谢恩私驾驶的云Ｎ×××××车辆于2017年6月29日出险时是在我公司投保了交强险，2017年8月16日谢恩私带着相关理赔单据到我公司索赔，我公司经核实后已于2017年9月7日10时将赔偿款109926.02元赔付到被告谢恩私的妻子段生梅账户内，作为事故当事人郭某2的死亡赔偿金。原告起诉我公司，我公司不应承担赔偿责任，该案根据盈江县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》只能认定谢恩私与郭某2的死亡有关，我公司已经在保险范围内对郭某2的死亡进行赔付，现我公司不同意对原告主张的诉讼请求进行赔付。
被告李某2未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：
一、各当事人的民事赔偿责任应如何确定。
二、原告的具体损失应如何确定。
原告何成喜、郭彩娜，被告谢恩私、盈宏客运公司、人民保险盈江支公司围绕争议焦点依法提交了证据，被告李某1、李某2、瞿某、武某1、武某2未向本院提交证据，本院依职权向盈江县交警大队调取了证据，并对上述证据组织当事人进行了证据交换和质证。一、本院对原告提交的证据评判如下：1.常住人口登记卡复印件3份、结婚证复印件1份，欲证实二原告身份情况，双方为合法夫妻关系，二人系死者郭永清父母的事实；2.盈江县人民医院相关住院单据及死亡证明书复印件共6页，欲证实事故发生后，二原告的儿子郭永清被救护车送到盈江县人民医院进行抢救，共产生医疗费8917.21元、救护车费600元的事实，同时证明郭永清因交通事故抢救无效死亡的事实；3.盈江县公安局交通警察大队道路交通事故尸体处理通知书、盈江县公安局尸体解剖通知书各复印件1份，欲证明交通事故发生后被告谢恩私逃逸，致使郭永清的尸体一直摆放，最后做尸体检验的事实；4.云南云通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及盈江县公安局鉴定意见通知书【盈公（交）鉴通字[2017]00009-2号】复印件各1份，欲证实对谢恩私未喝酒的认定不予认可，理由是发生交通事故谢恩私逃逸，抽血取样没有价值意义；5.盈江县公安局鉴定意见通知书【盈公（交）鉴通字[2017]00027-3号】复印件1份，欲证实郭永清驾驶的普通二轮摩托车（发动车号：150430020）发生事故时转向系、制动系、照明信号装置功能都有效的事实；6.盈江县公安局鉴定意见通知书【盈公（公）鉴通字[2017]00027-4号】复印件1份，欲证实死者郭永清系交通事故导致严重颅脑损伤死亡的事实；7.盈江县公安局交警大队于2017年7月19日作出盈公交认字【2017】第00027号道路交通事故认定书复印件1份、证明1份，欲证实1、被告谢恩私系云Ｎ×××××面包车驾驶人的事实；2、盈宏客运公司系云Ｎ×××××面包车车辆所有人的事实；3、郭某2死亡、郭永清受伤倒地后被告谢恩私驾车逃逸，谢恩私存在重大过错的事实，应对郭永清的死亡承担重大过错责任；4、被告李某1事发时驾驶无号牌宗申二轮摩托车（发动机号：1B514926）车的事实，证明无号牌宗申二轮摩托车发动机号：1B514926）车辆所有人是被告武某1的事实，证明被告李某1、李某2、瞿某，被告武某1、武某2应作为诉讼主体参与诉讼，对郭永清的死亡承担赔偿责任；5、事故认定书第二页郭永清、郭某2系交通事故致死，是同一时间同一个交通事故，同性质所造成的恶性后果，造成郭永清死亡，该认定书认定与谢恩私无关联与事实不符，加之庭上被告李某2、瞿某、被告武某1、武某2的答辩已证实郭永清的死与谢恩私存在关联，相反证据已推翻；8.盈江县平原镇拱腊村委会云台寺村民小组于2017年8月11日出具的证明复印件1份、德宏州民政局殡仪馆火化证复印件1份、德宏州民政局殡仪馆税票收据复印件1份，欲证实死者郭永清家庭生活困难，二原告对儿子郭永清进行火化时向火化场申请减免火化费的事实，证明死者郭永清的遗体已进行火化的事实，证明产生火化费850元的事实；9.2017年8月12日收据复印件1份，欲证实二原告之子郭永清的尸体冰冻费、骨灰盒等费用共产生24890元的事实；10.居民死亡医学证明（推断）书复印件1份，欲证实郭永清于2017年7月1日被盈江县人民医院证实死亡，并于2017年8月11日被勐腊派出所进行死亡注销的事实；11.人民保险盈江支公司机动车交通事故责任强制保险单1份，欲证实云Ｎ×××××面包车投保交强险，被保险人为盈宏客运公司的事实，被告谢恩私驾驶车辆在发生交通事故后逃逸，被告人民保险盈江支公司在交强险范围内应优先承担保险赔付责任；12.国家企业信用信息公示系统打印件1份，欲证实被告盈宏客运公司是合法存续的公路旅客运输公司的事实；13.盈江县道路运输管理局关于“盈江县道路运输管理局约谈客运企业敲响安全警钟”为内容的网页打印件1份，欲证实盈江“6.29”交通事故，主管机关盈江县管理局约谈了被告盈宏客运公司负责人，进行安全警示教育，会议明确，被告谢恩私在本起事故中负主要责任，且职业道德和个人诚信严重缺失，盈江县道路运输管理局依法吊销了被告谢恩的《道路运输从业资格证》，结合该会议精神及盈江县交警大队认定谢恩私在发生交通事故后逃逸的行为，被告谢恩私在本案中存在重大过错，发生交通事故后未及时采取措施救治郭永清，致使郭永清未得到及时抢救死亡的行为应负担赔偿责任；14.盈江县博莱玛特超市出具的证明复印件1份，欲证实死者母亲郭彩娜在盈江县博莱玛特超市打工的事实及工资收入情况；15.德宏州公安局交通警察支队德公交不受字【2017】第5号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》1份，欲证实对盈江县交警大队认定书，郭永清家属已向州交警支队提出复核，州交警支队不予受理的原因是谢恩私被盈江县人民检察院逮捕，逮捕也未起诉，并非对盈江县交警大队事故认定书的维持；16.照片一张，欲证实郭永清受伤是右边头部受伤，郭永清身穿的裤子的左边严重破损，郭永清并非是自己跌死；17.证人何某当庭证言1份，欲证实听他人陈述，郭永清是在送往医院抢救的过程中经郭云伟报的警，交警到后谢恩私驾驶的面包车不在现场，谢恩私是在2017年6月30日凌晨将车开到交警队的时候车的底盘和钢板是湿的。事发后谢恩私没有对郭永清家进行过任何的问候，公安局拘留谢恩私时，谢恩私当场否认撞过郭某2、郭永清。另外，在现场检验尸体是证人何某本人看到郭永清的致命伤在头部右边；18.证人郭某1当庭证言，欲证实事故当天郭永清被送到医院后，其随交警到过事故现场，交警称郭某2、郭永清倒地的位置距离谢恩私驾驶的面包车停放较远，该起交通事故与谢恩私没有关系。接着就跟着交警到交警大队看车，当时查看车辆时发现，车子的保险杆烂了一小块，底盘上有被擦过的痕迹，后在交警通知验车时，又发现车子有被刮擦的痕迹，左侧上的前轮钢圈有毛发，后减震器支架上发现有一小块肉痕迹，在其一行人要求下进行了鉴定。以上证据1、2、3、4、5、6、7、10、11、12、15、16来源合法，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认；对证据8、9、13、14、17、18将结合案件事实，予以综合评判。二、本院对被告谢恩私提交的证据评判如下：1.《道路交通事故认定》复印件1份，欲证实事故发生后盈江县交警大队对此次事故作出认定；2.盈江县公安局鉴定意见通知书【盈公（交）鉴通字[2017]00027-2号】复印件1份、【德公司鉴（物证）字[2017]89号】鉴定文书1份、【云通司鉴中心[2017]理化检字第04052号检验报告1份、云通司鉴中心[2017]车鉴字第04511号鉴定意见书1份、云通司鉴中心[2017]车鉴字第04509号鉴定意见书1份、云通司鉴中心[2017]理化检字第04055号检验报告】复印件1份、调解协议1份、刑事谅解书1份、盈江县人民检察院解除取保候审决定书及不起诉决定书复印件各1份，欲证实事故发生后盈江县公安部门对谢恩私、郭永清驾驶的车辆及各事故当事人等进行了相应的鉴定，经认定谢恩私在此次交通事故中，仅对郭某2的死亡承担责任，后经郭某2谅解等，盈江县人民检察院作出不予起诉的决定；3.证人李某3当庭证言，欲证实其居住在事故地点周边，事故发生后的一分钟其到达事故现场，经询问谢恩私，谢恩私称没有撞到人也不清楚是谁报了警，在救护车来了后，谢恩私就回去了；4.证人方某当庭证言，欲证实事故发生当晚，其到过事故现场，谢恩私的面包车当时停放在路边，其本人是在救护车来了以后就回了家；5.证人李某4当庭证言，欲证实其居住在事故地点周边，事故发生约三四分钟后，其到达事故现场，当时谢恩私的面包车还停放着，有一个人躺在沟边，还有一个人躺着摩托车旁边，过了两三分钟后有两个小伙子骑着摩托车过来，便抱着躺在地上的那两个人，还喊了他们的名字，但躺着的那两个人没有回答，又过了四五分钟救护车就到达了事故现场，并将躺在摩托车旁边的那个人抬上车。以上证据1来源合法，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认；对证据2、3、4、5将结合案件事实，予以综合评判。三、本院对被告盈宏客运公司提交的证据评判如下：1.营业执照复印件1份，欲证实盈宏客运公司的登记信息；2.情况说明1份、协议书1份，欲证实盈宏客运公司于2016年2月成立，车辆的经营权和所有权都归属于车主所有，公司只是对其进行管理；邹金祥担任法定代表人的时间为2017年11月2日，因为本人之前没有参与公司的具体管理，对于这起事故盈江县交通大队已经做出了相应的处理。以上证据1来源合法，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认；对证据2将结合案件事实，予以综合评判。四、本院对被告人民保险盈江支公司提交的证据评判如下：人民保险盈江支公司保险赔付材料1套及计算书列表打印件1份，欲证实本案事故发生后人民保险盈江支公司对事故当事人郭某2的死亡向段生梅（车主谢恩私妻子）就交强险的部分赔偿死亡赔偿金共计109926.02元。以上证据将结合案件事实，予以综合评判。五、本院依职权向盈江县交警大队调取证据：1.《道路交通事故尸体检验照片》1组；2.云南省盈江县公安司法鉴定中心鉴定文书【（盈）公（司）鉴（尸）字[2017]48号】1组。以上证据来源合法、与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月29日，被告李某1（系未成年人，未取得机动车驾驶证，被告李某2、瞿某系其父母）驾驶无号牌宗申普通二轮摩托车（该车发动机号：1B514926，系被告武某1所有，未投保。）载被告武某1（系未成年人，未取得机动车驾驶证，被告武某2系其父亲）用无弹性的尼龙绳索牵引原告何成喜、郭彩娜亲属郭永清(系未成年人，未取得机动车驾驶证，原告何成喜、郭彩娜系郭永清的父母)驾驶的无号牌普通二轮摩托车（该车未启动）载乘客郭某2沿平卡线由卡场镇方向驶往平原镇方向。21时40分许，当车行驶至平卡线Ｋ4+80Ｍ（盈江县户勐拉万寨子路段），郭永清驾驶的无号牌普通二轮摩托车侧翻倒地，郭永清及乘客郭某2与摩托车分离倒地，郭永清因摔跌损伤，于事故发生当日被送往盈江县人民医院进行治疗，后因抢救无效于2017年7月1日死亡，住院2天，支付医药费8917.21元、救护车费600元。乘客郭某2恰遇对向被告谢恩私驾驶的云Ｎ×××××号五菱牌LZW6407BAF型小型面包车通过时，碾压至其当场死亡，车辆受损的死亡道路交通事故。盈江县公安局交通警察大队于2017年7月19日对此交通事故中郭永清及郭某2的死亡分别作出认定，其中对郭永清死亡的交通事故认定为：1.当事人李某1未取得驾驶证驾驶尚未登记注册的摩托车，使用软连接牵引装置牵引郭永清驾驶的摩托车，牵引车与被牵引车之间的距离小于4米；2.当事人郭永清未取得驾驶证驾驶尚未登记注册的摩托车，驾驶被牵引的摩托车载人。结论：在此事故中，李某1、郭永清承担同等责任。被告谢恩私曾于2017年8月4日因涉嫌交通肇事罪被移送盈江县人民检察院审查起诉，2017年10月27日，盈江县人民检察院以谢恩私实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十条规定的行为，但犯罪情节轻微，且与被害人郭某2的家属达成和解，决定对谢恩私不起诉。
另查明，被告谢恩私驾驶的云Ｎ×××××号五菱牌LZW6407BAF型小型面包车登记在被告盈宏客运公司名下从事客运。被告盈宏客运公司为该车辆在被告人民保险盈江支公司购买了交强险，事故发生在保险有效期限内，事故发生后，被告人民保险盈江支公司已在交强险限额内对事故当事人郭某2的死亡向被告谢恩私的妻子段生梅赔付了死亡赔偿金共计109926.02元。原告何成喜、郭彩娜的亲属郭永清在本次交通事故中死亡造成各种损失共计230049元，其具体损失主要如下：1.死亡赔偿金180400元（9020元∕年×20年=180400元）；2.丧葬费39452元（78904元∕年÷12个月×6个月=39452元）；3.医疗费及救护车费用共计9517元；4.办理丧葬事宜误工费480元（80元∕天×2人×3天=480元）；5.住院伙食补助费200元（100元∕天×2天=200元）。以上5项损失共计230049元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。一、关于各当事人的民事责任应如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，本案中原告及被告李某1、李某2、瞿某、武某1、武某2虽然对涉案事故责任划分有异议，认为被告谢恩私应当承担部分责任，但所举证据尚不足以证明盈江县公安局交通警察大队于2017年7月19日作出的盈公交认字[2017]第00027号《道路交通事故认定书》在程序或实体处理结果上不符合法律规定，故对该主张本院不予支持。对于事故当事人郭永清的死亡，经公安机关交通管理部门认定由事故当事人李某1、郭永清承担同等责任，本院综合各事故当事人在事故中的过错程度分析，应由事故当事人李某1承担事故50%的民事赔偿责任，由事故当事人郭永清承担事故50%的民事赔偿责任较为适宜。对原告要求被告谢恩私、盈宏客运公司、人民保险盈江支公司承担责任的诉讼请求，因原告所举证据尚不足以证实其主张，故对该项诉请本院不予支持。由于事故当事人郭永清已在事故中死亡，原告何成喜、郭彩娜作为事故当事人郭永清的第一顺序继承人应对事故当事人郭永清所应承担的责任部分自担责任。被告李某1系未成年人，被告李某2、瞿某作为李某1的监护人，未积极履行监护职责，疏于对李某1监管看护，故对李某1的行为应承担赔偿责任。被告李某1驾驶的摩托车系被告武某1所有，被告武某1系该车同乘人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，本案中被告武某1在被告李某1尚未取得机动车驾驶证的情况下，将其无号牌摩托车交由被告李某1驾驶，对损害发生存在过错，应由其对被告李某1承担的责任部分承担30%的责任。被告武某1系未成年人，被告武某2作为被告武某1的监护人未尽到监护职责，对被告武某1应承担的责任部分，应由被告武某2赔偿。二、关于二原告因其亲属郭永清在此事故中死亡所造成的具体损失应如何计算的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”及第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。”的规定，原告因其亲属郭永清在交通事故中死亡所造成的具体损失如下：（1）死亡赔偿金，根据《人损解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本案交通事故受害人郭永清属农村户口，于2004年2月14日生，发生事故死亡时13周岁，其死亡赔偿金应计算20年。现原告主张按2016年农村居民年人均可支配收入标准计算死亡赔偿金180400元（即：9020元∕年×20年=180400元），本院予以支持。（2）丧葬费，根据《人损解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，现原告主张按2016年城镇国有单位在岗职工平均工资标准计算丧葬费39452元（78904元∕年÷12个月×6个月=39452元），本院予以支持。（3）医疗费，根据《人损解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告亲属郭永清因本次事故受伤进行治疗开支的必要合理费用应当予以计算赔偿。原告主张医疗费、救护车费用共计9517元，有原告提交的医疗费单据为凭，且各被告均无异议，故本院予以支持。（4）办理丧葬事宜的误工费，结合本案实际情况，原告主张按2人每人每天80元标准计算，并未超出法律规定的合理范围，本院予以支持，但计算办理丧葬事宜误工费的天数应以3天较为适宜，即：80元∕天×2人×3天=480元。（5）住院伙食补助费200元。根据《人损解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，本案中，原告亲属郭永清因此次交通事故住院治疗2天，住院伙食补助费应按2天、每天100元的标准进行计算赔偿，即：100元∕天×2天=200元。以上五项损失共计230049元，扣除原告应承担的部分，剩余部分115025元（即：230049元×50%=115025元），由被告李某2、瞿某承担70%即：80517元（115025元×70%=80517元），同时扣减其已向原告支付的丧葬费39000元，实际还应支付41517元（即：80517元-39000元=41517元）；由被告武某2承担30%即：34508元（115025元×30%=34508元）。三、关于原告请求赔偿精神抚慰金20000元的诉讼请求。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，在本案中原告亲属郭永清在此事故中具有过错，经交警部门认定其承担此事故的同等责任，其过错程度足以免除侵权人的精神损害赔偿责任，因此，原告提出的此项诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十九条第一款，第二十三条第一款，第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某2、瞿某赔偿原告何成喜、郭彩娜因亲属郭永清死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、救护车费、办理丧葬事宜误工费、住院伙食补助费共计41517元，于本判决生效后三十日内付清；
二、由被告武某2赔偿原告何成喜、郭彩娜因亲属郭永清死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、救护车费、办理丧葬事宜误工费、住院伙食补助费共计34508元，于本判决生效后三十日内付清；
三、驳回原告何成喜、郭彩娜其他诉讼请求。
案件受理费1940元，由原告何成喜、郭彩娜负担513元（已付），由被告李某2、瞿某负担999元（未付），由被告武某2负担428元（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人，不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 庞凤英
审 判 员 和丽琼
人民陪审员 郑维伦
二〇一八年六月十一日
书 记 员 金云凤