wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第196号
案外人：章勇年。
申请执行人：徐秀英。
申请执行人：柯建开。
申请执行人：郑胜乐。
申请执行人：黄增云。
申请执行人：钱明歧。
申请执行人：刘玉凤。
申请执行人：张怀珉。
申请执行人：黄海燕。
申请执行人：凌毅。
申请执行人：金兰妹。
被执行人：温州市繁华房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区。
法定代表人：李锡藻，董事长。
本院在执行申请执行人徐秀英、柯建开、郑胜乐、黄增云、钱明歧、刘玉凤、张怀珉、黄海燕、凌毅、金兰妹与被执行人温州市繁华房地产开发有限公司（以下简称：繁华房开公司）民间借贷纠纷案件中，案外人章勇年向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日进行公开听证，案外人章勇年到庭参加听证。现本案已审查终结。
案外人章勇年称：贵院在执行申请执行人黄增云等与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷案件中，误将案外人的财产即坐落温州市瓯海区西堡锦园7幢602室房产当作被执行人的财产予以执行，案外人特提出执行异议。2007年5月9日，案外人与繁华房开公司签订了《商品房定位表》，购买了西堡锦园7幢602室房屋，并分2次支付了全部购房款824750元。2008年1月7日，繁华房开公司向案外人交付了上述房屋，由案外人便占有使用至今。案外人认为，案外人已经支付全部房款，并实际占有该房屋，也不存在过错，上述房屋已属案外人所有，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。请求解除对坐落温州市瓯海区西堡锦园7幢602室房产的查封，停止对该房产的执行。
本院查明：申请执行人徐秀英与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2014）温鹿东商初字第35号民事判决书，判决：繁华房开公司于本判决生效之日起一个月内偿付徐秀英借款19万元以及利息。申请执行人柯建开与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）温鹿东商初字第522号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年8月底前偿付柯建开借款12万元以及利息。申请执行人郑胜乐与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）温鹿东商初字第607号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年8月底前偿付郑胜乐借款80万元以及利息。申请执行人黄增云与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）温鹿商初字第2605号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年7月30日前偿还黄增云借款75万元，并支付利息。申请执行人钱明歧与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2014）温鹿商初字第2750号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年12月31日前偿还钱明歧借款5万元及利息。申请执行人刘玉凤与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日作出（2014）温鹿商初字第2892号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年12月31日前偿还刘玉凤借款20万元及利息。申请执行人张怀珉与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日作出（2014）温鹿商初字第2894号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年12月31日前偿还张怀珉借款60万元及利息。申请执行人黄海燕与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）温鹿商初字第3098号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年12月31日前偿还刘玉凤借款252万元及利息。申请执行人凌毅与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）温鹿商初字第3099号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年12月31日前偿还凌毅借款108960元及利息。申请执行人金兰妹与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）温鹿商初字第3390号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年9月20日前偿还金兰妹借款1135000元及利息。上述民事判决书、民事调解书生效及履行期限届满后，徐秀英、柯建开、郑胜乐、黄增云、钱明歧、刘玉凤、张怀珉、黄海燕、凌毅、金兰妹分别向本院申请执行。本院于2015年2月6日作出（2014）温鹿执民字第3507、4143号、（2014）温鹿东执民字第866、1101、1114号、（2015）温鹿执民字第103、113、126、172、330号查封公告，查封了坐落温州市鹿城区西堡锦园7幢602室等84套房屋。案外人章勇年知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：2002年5月21日，温州市瓯海区汇昌河水上公园工程建设指挥部（作为甲方）与繁华房开公司（作为乙方）签订《汇昌河水上公园（瓯海段）一期工程西堡锦园安置地块委托建设开发协议书》一份，约定：乙方为瓯海区新桥镇西堡锦园安置房工程建设开发受让单位，保证在甲方规定的时间内完成拆迁、安置、建设任务，拆迁安置方案需报甲方和有关部门联合审定批准后方可认购，剩余部分房屋待安置认购完成后方可推向市场销售。2007年5月9日，繁华房开公司（作为甲方）与案外人（作为乙方）签订《西堡锦园商品房定位表》一份，约定：乙方向甲方购买西堡锦园7幢602室商品房，建筑面积132.06平方米；单价6250元／㎡，总房价825375元。2007年5月9日、2008年1月7日，案外人分别向繁华房开公司支付70万元、124750元。2008年1月7日，繁华房开公司向案外人开具了收到共计824750元房款的《收据》一份。同日，繁华房开公司将上述房屋交付给案外人，由案外人占有使用至今。由于繁华房开公司销售的房屋至今未办理初始登记，致使案外人不能办理房屋产权过户登记手续。
上述事实有案外人提供的身份证、西堡锦园商品房定位表、现金缴款单、房款收据、有线电视收款收据、电费发票、物业费收款收据，本院依职权调取的（2014）温鹿东商初字第35号民事判决书、（2014）温鹿东商初字第522号、607号民事调解书、（2014）温鹿商初字第2605号、2750号、2892号、2894号、3090号、3098号3099号民事调解书、生效证明书、查封公告，以及案外人陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。被执行人繁华房开公司将其开发建设的涉案房产出卖给案外人，案外人已经支付了全部价款，并实际占有使用，由于繁华房开公司未办理房屋初始登记，造成不能办理过户登记，案外人对此没有过错。案外人因合同取得的权利足以对抗和排除本院对涉案房产的执行，案外人要求解除对涉案房产的查封、停止对该房产的执行，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
停止对坐落温州市瓯海区西堡锦园7幢602室房产的执行，解除对该房产的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 季珊珊
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初705号
原告:锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。
法定代表人：赵宝库，系该公司经理。
委托诉讼代理人：廖某，该公司职员。
被告王某某，女，1952年9月21日出生，现住锦州市太和区。
被告戴某某，男，1982年12月6日出生，现住锦州市太和区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告王某某、戴某某物业服务合同一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审判员 张楠
二〇一七年八月三日
书记员 高璐
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑一终字第10号
原公诉机关山东省沂源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔西太，男，退休工人，户籍所在地沂源县，住沂源县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2013年10月5日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
上诉人（原审被告人）徐顺吉，男，无业，户籍所在地沂源县，住沂源县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2013年10月6日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，2014年6月5日被取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于山东省沂源县看守所。
上诉人（原审被告人）马淑芬，女，无业，户籍所在地沂源县，住沂源县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2013年10月7日被沂源县公安局监视居住，2014年1月10日被沂源县人民检察院监视居住。
上诉人（原审被告人）吴本洪，男，个体，住沂源县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2013年11月11日被取保候审，2014年12月23日被逮捕。现羁押于山东省沂源县看守所。
上诉人（原审被告人）保某某，男，打工，户籍所在地四川省凉山彝族自治州布拖县，捕前租住山东省临沂市兰山区义堂镇葛庄村。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2013年10月5日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
山东省沂源县人民法院审理沂源县人民检察院指控原审被告人崔西太、徐顺吉、马淑芬、吴本洪、保某某犯拐卖儿童罪一案，于二○一四年十月三十日作出（2014）沂刑初字第106号刑事判决，分别以拐卖儿童罪判处被告人崔西太有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；被告人徐顺吉有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；被告人马淑芬有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；被告人吴本洪有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；被告人保某某有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；被告人崔西太、徐顺吉、马淑芬、吴本洪的非法所得予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人崔西太、徐顺吉、马淑芬、吴本洪、保某某均不服，分别提出上诉。本院在审理过程中，上诉人崔西太、徐顺吉、马淑芬、吴本洪、保某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔西太、徐顺吉、马淑芬、保某某共同或单独拐卖儿童，上诉人吴本洪明知是拐卖儿童而提供运输帮助，其行为均构成拐卖儿童罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人崔西太、徐顺吉、马淑芬、吴本洪、保某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔西太、徐顺吉、马淑芬、吴本洪、保某某撤回上诉。
山东省沂源县人民法院（2014）沂刑初字第106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 嘎
审 判 员 张 宏
代理审判员 汪燕飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙 俊
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第78号
原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
法定代表人：叶伟雄，该行行长。
委托代理人：陈小燕，女，该行员工。
委托代理人：张雄彪，男，该行员工。
被告：张佐军，男，汉族，1975年11月25日出生。
被告：曾祥华，男，汉族，1975年2月7日出生。
被告：卢火明，男，汉族，1959年9月3日出生。
被告：邓国志，男，汉族，1984年1月12日出生。
被告：曾进强，男，汉族，1973年7月10日出生。
被告：东源县同富农业发展有限公司，住址：河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雄彪到庭参加了诉讼，被告张佐军、曾祥华、卢火明、邓国志、曾进强、东源县同富农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张佐军于2011年6月11日，向原告中国农业银行股份有限公司东源县支行借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为8.32%，并提供曾祥华、卢火明、邓国志、曾进强、东源县同富农业发展有限公司作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，原告多次催收未果，至今仍欠剩余本金20317.46元。根据原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书，请求法院依法判令被告张佐军立即偿还欠原告的借款本金20317.46元及利息1079.79元和相应罚息（罚息按借款合同的约定计收）；判令被告曾祥华、卢火明、邓国志、曾进强、东源县同富农业发展有限公司对被告张佐军的债务承担连带保证责任；并判令六被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支付的其他一切费用。
被告张佐军、曾祥华、卢火明、邓国志、曾进强、东源县同富农业发展有限公司未答辩。
经审理查明，被告张佐军于2011年6月11日向原告中国农业银行股份有限公司东源县支行借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为8.32%，并提供曾祥华、卢火明、邓国志、曾进强、东源县同富农业发展有限公司作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，经原告中国农业银行股份有限公司东源县支行多次催收未果，至今仍欠剩余本金20317.46元及利息。
上述事实，有原告提供的原告营业执照及组织机构代码证、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书复印件、《中国农业银行个人借款凭证》复印件、被告身份证复印件、被告东源县同富农业发展有限公司（企业法人营业执照）复印件、法定代表人身份证复印件及本院的开庭笔录证实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告张佐军签订的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告中国农业银行股份有限公司东源县支行依约履行了借款义务，而被告张佐军在履行偿还借款中未按合同约定归还借款本息，显属违约，因此，被告张佐军应承担偿还借款本金人民币20317.46元及利息和相应罚息的民事责任。利息及相应罚息按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止。被告曾祥华、卢火明、邓国志、曾进强、东源县同富农业发展有限公司作为借款的连带责任保证人，应承担连带责任。被告张佐军、曾祥华、卢火明、邓国志、曾进强、东源县同富农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张佐军应在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金人民币20317.46元及利息、相应罚息（按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止）。
二、被告曾祥华、卢火明、邓国志、曾进强、东源县同富农业发展有限公司对被告张佐军的债务承担连带清偿责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335元，由被告张佐军、曾祥华、卢火明、邓国志、曾进强、东源县同富农业发展有限公司共同负担。公告费390元，由被告曾祥华、卢火明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 刘建华
审判员 蓝 平
审判员 李晓光
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 华
滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00708-2号
申请执行人：沈彩红，女，1995年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市定远县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：汪景，女，1996年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
本院在受理沈彩红与汪景健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第00309号民事判决书，于2015年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人沈彩红存款1141.13元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 张莹莹
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初361号
原告：朱立江，男，1984年6月19日生，汉族，住井陉县。
委托诉讼代理人：苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。
被告：郝庆民，男，1961年7月23日生，汉族，住石家庄市桥东区。
被告：闫怀宝，男，1978年11月23日生，汉族，住石家庄市长安区。
原告朱立江与被告郝庆民、闫怀宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立江的诉讼代理人苏德春到庭参加诉讼，被告郝庆民、闫怀宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立江向本院提出诉讼请求：1、要求被告郝庆民偿付借款30000元及利息；2、被告闫怀宝对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年1月26日，被告郝庆民由被告闫怀宝担保向原告借款30000元，约定2015年3月25日还款，如未按约定给付借款，则按金额的30%支付利息。到期后，原告多次找被告索要，被告一直未付，原告诉至法院要求被告偿付借款及利息。
被告郝庆民、闫怀宝未答辩。
经审理查明，2015年1月26日，被告郝庆民由被告闫怀宝担保向原告借款30000元，并给原告出具了借条，载明：“今借到朱立江现金30000元（叁万元整），保证于2015年3月25日之前还清，届时不能还清的自愿按照借款金额的30%年向出借人朱立江支付利息至还清为止。如遇纠纷可以向出借人朱立江所在地法院起诉。郝庆民闫怀宝，借款人：郝庆民，担保人：闫怀宝，2015年1月26日”。该款原告催要未果诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、被告书写的借条等在案佐证。
本院认为，被告郝庆民由被告闫怀宝担保向原告朱立江借款30000元，事实清楚，证据充分，予以认定。合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，超出此限度的，超出部分不予支持。本案中，原、被告约定的借款利率违反了法律的相关规定，合理部分予以支持，可按年利率24%计付利息。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告闫怀宝担保借款并未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告郝庆民偿付原告朱立江借款30000元及相应利息（自2015年3月26日起按年利率24%计付利息至该款偿还之日止）。被告闫怀宝对上述债务承担连带还款责任。
二、驳回原告朱立江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郝庆民负担。被告闫怀宝承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王志强
审判员 杨艳芬
陪审员 杜金坤
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 斌
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更283号
罪犯刘浩，现在山东省德州监狱服刑。
山东省庆云县人民法院于2009年5月28日作出（2009）庆刑初字第43号刑事判决，以被告人刘浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月11日起至2022年11月10日止。山东省德州市中级人民法院于2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年二个月、2015年1月12日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2020年9月10日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯刘浩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘浩在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为2014年度省级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘浩减去有期徒刑一年，刑期至2019年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 马玉华
人民陪审员 窦光增
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 田 宇
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第571号
原告肖林阳（曾用名肖小辉），男，住福建省将乐县。
被告翁建平，男，住福建省将乐县。
原告肖林阳诉被告翁建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，同年5月22日采取了诉讼财产保全措施。后依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告肖林阳到庭参加诉讼，被告翁建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖林阳诉称：被告以生意需要资金周转为由，于2013年5月5日向原告借款人民币10000元，借款时双方没有约定借款期限及利息。现经原告催要未果，所以诉讼至法院，请求法院依法判令被告立即归还借款人民币10000元。
被告翁建平未作出书面答辩。
经审理查明，2013年5月5日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款人民币10000元，借款时双方未约定借款期限及利息。现经原告催要未果，所以诉讼至本院。
上述事实，有原告肖林阳所提供的将乐县公安局常住人口登记卡、借条各一份以及原告肖林阳在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告向原告借款人民币10000元，事实清楚，证据充分。借款时，因双方未约定借款期限及利息，所以在原告催讨的情况下，被告应在合理期限内及时将借款归还给原告，而不应以各种理由拒绝。被告翁建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，故应承担对其不利的法律后果。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁建平应于本判决生效之日起五日内归还原告肖林阳借款人民币10000元。
被告翁建平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼财产保全费120元，公告费600元，合计人民币770元，由被告翁建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 丁建康
审判员 应 勇
审判员 汤晓慧
二〇一六年一月十八日
书记员 黄 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00932号
原告：高明杨，男，2008年7月14日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
法定代理人：高宝亮，男，1987年5月30日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县（原告父亲）。
委托代理人：杨翠英，原告祖母。
被告：王秀复，女，1959年7月2日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：董国明，法律服务所法律工作者。
原告高明杨为与被告王秀复机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月15日向人民法院提起诉讼，本案受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告高明杨的法定代理人高宝亮及委托代理人杨翠英，被告王秀复及委托代理人董国明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日14时17分左右，被告无证驾驶无牌照摩托车行驶至大洼县平安镇大房村委会附近时，与原告相撞，致原告受伤。原告受伤后，首先到大洼县田庄台镇高家卫生院进行治疗，因伤情未见好转，故于2014年5月3日到盘锦市中心医院进行治疗，经诊断为：右胫骨远端骨折。住院治疗58天，支付医疗费人民币5191.13元，因原被告就赔偿事宜未能达成协议，故今诉至人民法院，要求被告赔偿原告各项经济损失人民币9511.99元。
被告辩称：被告驾驶摩托车正常行驶，与横过马路的原告相撞发生交通事故，因原告系未成年儿童，原告横过马路应由家长陪同，故该交通事故原告存在过错，应减轻被告的赔偿责任。原告在高家卫生院进行治疗时，伤情并不重，故不排除因原告自己的原因，导致了伤情加重，以致于原告住院治疗58天，对原告因自己原因造成的扩大损失部分，被告不予赔偿。根据原告的病案记载，原告要求被告赔偿其营养费，没有依据。另外，事故发生后，原告垫付了医疗费240元，给付原告人民币2000元。
经审理查明：2014年4月29日17时30分左右，被告王秀复无证驾驶无牌照摩托车由南向北行驶至大洼县平安镇大房村委会西侧路段时，与原告相撞，造成原告受伤。事故发生后，被告并未及时报案，直接带原告回到原告家中，之后又带原告到大洼县田庄台镇高家卫生院进行治疗，经诊断为：右胫骨骨折，2014年5月3日，因原告伤情未见好转，故原告到盘锦市中心医院进行治疗，原告在盘锦市中心医院住院58天，原告因病支付医疗费人民币5191.13元，原告住院期间的伙食补助费为人民币1160元（20元／天×58天）；原告住院期间由其亲属皮某某护理，故护理费为人民币1940.68元（33.46元／天×58天）；原告治疗期间的交通费为人民币200元。另查明，原告在治疗过程中，被告支付给原告人民币2240元（包括垫付的医疗费240元），以上原告的各项经济损失人民币8491.81元。
证明以上事实的证据有：
1、双方当事人的陈述，大洼县公安局交警大队所作的道路交通事故证明，证明该交通事故发生的时间、地点。
2、诊断书、病志、医疗费收据，证明原告在医院的诊治情况、原告所支付的医疗费数额。
3、双方当事人的陈述，证明原告的护理人员为皮某某。
4、双方当事人的陈述，证明原告住院期间支付2240元的事实。
以上证据材料，经当庭质证认证及审查，本院确认为有效证据。
本院认为，车辆驾驶人在道路上行驶，应严格遵守道路交通安全法规，预防和减少道路交通事故的发生，保护自身及他人的人身安全。本案中，原告系儿童，为无民事行为能力人，在事故发生后，被告应保护好事故现场，并及时报案，因被告怠于向交警部门报案，导致了交警队未作出事故责任认定，故本院认定被告负全部责任。对原告合理的经济损失，被告应承担全部赔偿责任。根据原告的病案记载，原告住院期间为普食，故原告要求被告赔偿营养费，本院不予支持。没有证据证明原告存在扩大损失的情形，故本院对被告提出的，原告扩大损失的抗辩理由，不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
由被告王秀复赔偿原告高明杨人民币8491.81元，现已支付2240元，被告现应赔偿原告6251.81元。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已预交），由被告承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一四年八月二十日
书记员 王晓丹
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10335号
原告卢某。
委托代理人曲志亮，山东润珠律师事务所律师。
被告方某。
委托代理人王巧兰，山东兰奇律师事务所律师。
委托代理人尹兆鹏，山东兰奇律师事务所律师。
本院在审理原告卢某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 郑桂云
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘成荫
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01568号
原告王婷，石家庄厚德资本有限公司员工。
被告石家庄新领域人才信息有限公司，住所地石家庄市桥西区金裕花园3号2-403。
法定代表人胡俊杰，职务：总经理。
委托代理人齐伟，石家庄新领域人才信息有限公司员工。
原告王婷与被告石家庄新领域人才信息有限公司（以下简称新领域公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国珑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷与被告新领域公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婷诉称，原、被告于2015年4月16日在石家庄市桥西区金裕商务317室签订了就业安置合作协议书一份。协议约定被告在4月30日前为原告安排到银行做打字员（以劳务派遣的形式）工作。原告同日向被告交纳了安置就业费5700元。原告与被告签订协议后，被告至今未给原告安排工作，为此原告多次找被告索要5700元安置费，但是被告至今不予归还。为维护原告合法权益，特请求人民法院依法判令被告返还原告就业安置费5700元。
被告新领域公司辩称，原告在签订协议后，未按照被告公司安排到河北联拓人力资源服务有限公司参加培训，原告只去参加了一次培训就无理由不再参加培训，导致培训不合格。根据协议书第二条第二款约定，若因原告原因自愿放弃，则费用不予退还。原告不服从被告公司安排培训的行为视为其自动放弃，故原告要求被告返还费用的主张，应予以驳回。
经审理查明，原、被告于2015年4月16日签订就业安置合作协议书一份。协议第一条第二款约定，被告负责原告到企业（中国银行、建设银行、工商银行、农业银行）就业的考核工作（包括笔试、面试、体检等），确保原告与用工单位签订劳务派遣合同。第三条第二款约定，被告若不能安排原告在规定时间到约定单位上岗，予以全额退款。自签订之日起协议开始生效，在4月30日前因被告原因造成原告不能上岗的或安排企业不满意，退还所收费用，若因原告原因自愿放弃，则费用不予退还。同日，原告向被告交纳5700元就业安置费、培训费。
另查明，对于未能安排工作的原因，被告主张系原告未能按照被告安排参加打字的培训导致并提交了河北联拓人力资源服务有限公司出具的证明一份，该证明内容为“兹有学员王婷到我处进行培训，但培训一天后不给我处任何告知无任何理由不继续参加培训”。原告主张，原告按照被告安排到培训地点参加打字培训，但培训老师只是让原告看了半天五笔字根，就让原告回家等消息了，此后被告就再未联系过原告。原告另称，在2015年5月，被告带原告到一家银行参加面试，但因面试官不在未能面试，此后被告就以原告打字速度不够每分钟60字为由不给原告安排工作也不退费。
以上事实，有双方当事人陈述及双方提交的证据予以证实，可以认定。
本院认为，双方之间签订的就业安置协议，内容为被告为原告提供订立劳动合同的媒介服务，原告支付被告报酬，故双方之间的订立的合同符合居间合同的实质要件。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十八条之规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。本案中，被告未能促成原告与用人单位签订劳务派遣合同，应当退还原告交纳的报酬。被告关于系原告自愿放弃导致未能安排工作的主张，仅提交了一份河北联拓人力资源服务有限公司出具的证明，不足以证实其主张，故本院不予采信。通过庭审，能够认定被告为促成原告就业从事了一定的活动（包括培训和带领原告面试），故原告应当支付必要的费用，本院酌情支持300元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告石家庄新领域人才信息有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王婷就业安置费、培训费5400元；
二、驳回原告王婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，原告王婷负担3元，被告石家庄新领域人才信息有限公司负担22元。
本判决为终审判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 员 刘国珑
二〇一五年八月五日
代书记员 邵田硕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）围执字第960-2号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住河北省围场满族蒙古族自治县凤凰南路。
法定代表人康福民，职务理事长。
被执行人吕云学组。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与吕云学借款合同纠纷一案，（2011）围民初字第1490号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人吕云学至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人吕云学在河北围场农村商业银行下伙房支行（帐号：52032012100022＊＊＊＊）的退耕还林款1700.00至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）.
二、继续冻结被执行人吕云学在河北围场农村商业银行下伙房支行（帐号：52032012100022＊＊＊＊）的退耕还林款至13528.76元止。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 李玉轩
审判员 赵云山
二〇一五年四月二十日
书记员 李岩峰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民特5号
申请人：庞波，男，1978年9月10日出生，汉族，住广州市天河区，
委托代理人：雷鸣，广东富临国泰律师事务所律师。
申请人：刘德华，男，1977年3月2日出生，汉族，住广州市天河区，
申请人：洪桂梅，女，1980年7月12日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县，
申请人刘德华、洪桂梅的共同委托代理人：何泳欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
申请人刘德华、洪桂梅的共同委托代理人：王月甜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院于2018年1月4日立案受理申请人庞波与申请人刘德华、洪桂梅关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人庞波、刘德华、洪桂梅于2017年12月18日经广州市经济法学会商事纠纷人民调�委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人刘德华、洪桂梅于2018年1月30日前向申请人庞波支付人民币250000元；申请人刘德华、洪桂梅于自2018年2月起至2018年11月期间的每月最后一日前向申请人庞波支付人民币40000元，合计人民币650000元。
二、如申请人刘德华、洪桂梅按期付清上述全部款项，则申请人庞波放弃要求申请人刘德华、洪桂梅支付后续利息，本案纠纷终结；如任何一期违约付款，则申请人刘德华、洪桂梅须以借款本金500000元为基数，按月息2%的标准自违约支付之日起向申请人庞波计付后续剩余本息至清还之日止，且申请人庞波有权立即就本案纠纷申请人民法院强制执行剩余本息金额。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条规定，裁定如下：
申请人庞波与申请人刘德华、洪桂梅于2017年12月18日经广州市经济法学会商事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄林珠
二〇一七年一月四日
书记员 陈钰文
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2741号
原告王晓辉。
被告陈淑丽。
被告孙京锋。
原告王晓辉诉称，两被告系夫妻关系。2014年1月3日被告陈淑丽以家庭经营需要为由向原告借款500000元；2014年1月25日被告再次以同样理由向被告借款500000元；上述两次借款均约定月息2分，使用期限一年，由被告陈淑丽出具借条两份；2014年9月7日被告再次向原告借款10000元，利息约定从前，未约定使用期限。期间被告按照约定偿还了2014年10月份之前的利息。到期后，原告要求被告偿还借款时，被告于2015年1月底偿还20000元；于2015年2月底偿还10000元，余款70000元及利息至今未还。为此，请求依法判决。
本院认为，原告提供的住址找不到被告，被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王晓辉对被告陈淑丽、孙京锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 金 锋
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初2398号
原告:秦伟,男,1986年2月2日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:殷正,男,1985年2月28日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告秦伟与被告殷正民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员穆加友适用小额诉讼程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告秦伟到庭参加了诉讼，被告殷正经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金20000元，自起诉日起按银行同期贷款利率计算至清偿为止。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月9日，被告人以资金周转为由向原告借款20000元，被告承诺于2017年10月18日前归还，同时立下借据一张。到期后，经催要，被告未还款。
被告殷正未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2017年10月9日，被告殷正向原告秦伟借款20000元，并出具借条一份交原告持有，借款期限至2017年10月18日，庭审中原告主张利息自起诉之日起按年利率6%计算。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告殷正向原告秦伟借款20000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，借款期限至2017年10月18日，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告殷正经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告殷正应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦伟支付借款本金20000元及利息（自2018年3月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告殷正负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 穆加友
二〇一八年四月十三日
法官助理 翟海尧
书 记 员 万冰清
法律条文附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初4606号
原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘亚东，董事长。
被告祁克问，男，1928年12月11日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告祁克问有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之�定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年三月十三日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初6785号
原告：李春路，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
被告：北京城建安装集团有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路21号3层306室。
法定代表人：张西灵，经理。
委托诉讼代理人：樊华，女,1968年5月27日出生，汉族，北京城建安装集团有限公司职员。
委托诉讼代理人：郑辉，男，1974年10月1日出生，蒙古族，北京城建安装集团有限公司员工。
被告：孟凡臣，男,1962年10月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：唐守杰，男,1973年8月14日出生，汉族，职业不详，住河北省承德市平泉县。
原告李春路与被告北京城建安装集团有限公司(以下简称：城建公司）、被告孟凡臣、被告唐守杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，公开开庭进行了审理。原告李春路的委托诉讼代理人王亚兵到庭参加诉讼，被告城建公司的委托诉讼代理人樊华、郑辉,被告孟凡臣到庭参加诉讼，被告唐守杰经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春路向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费8000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年城建公司将位于大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天荣大街与庆丰路交叉口的标准化厂房项目违法发包给孟凡臣，孟凡臣又违法转包给唐守杰，唐守杰雇佣我进行施工工作。后由于三被告拖欠我工资，我找大兴区劳动监察部门解决，经调解唐守杰承诺2018年1月支付我的工资，可是至今唐守杰没有按约定支付我工资。根据国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发（2016）1号）第（九）款规定：“落实清偿欠薪责任。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”的规定我要求三被告共同承担支付工资责任。
被告城建公司辩称：不同意李春路对我公司的起诉，起诉我公司诉讼主体有误，请求法院驳回李春路的起诉，我公司把涉案工程劳务分包给北京安平鑫业劳务有限公司（以下简称：安平鑫业公司），李春路等人都是安平鑫业公司的人，应该找安平鑫业公司主张工资，跟我公司没有关系。
被告孟凡臣辩称：唐守杰领几个人在这干活，我把钱已经给了唐守杰，其中大部分给了唐守杰，有一部分按照唐守杰的委托书要求给了蔚保新，工人应该找唐守杰要钱。没有起诉安平鑫业公司，我就不能提。我就是从安平鑫业公司拿的活，我是安平鑫业公司委托的管理人员。所以，我不同意支付这钱。
被告唐守杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实：
2017年6月15日，城建公司与安平鑫业公司签订北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同，合同约定：工程名称：一号厂房等9项（标准厂房建设项目）室外围墙及真石漆工程，分包范围：图纸范围内的室外围墙及真石漆工程，工程地点大兴区生物医药产业基地，建筑面积581.92，合同总价款总额围墙388500元、真石漆227044元，合计615544元。开工时间2017年4月10日，竣工时间2017年7月15日。
2017年4月9日，孟凡臣与唐守杰签订围墙施工合同，合同约定：工程名称一号厂房等9项（标准厂房建设项目）围墙工程，承包方式包工包料，本工程预付款15万元，围墙每延米750元（内含所有拆除、运输及施工材料），工程验收合格后，一次性付清所有工程尾款。工程结算方式按实际发生量结算。
本案在审理过程中，李春路提出：2017年4月11日进场施工，2017年5月中下旬离开，共计40日，每日工资200元，总计8000元，剩余欠款唐守杰给写了欠条，确认欠款8000元，就没有再给过。因为本案属于违法分包，所以起诉城建公司，并提交欠条、职工工资表、证明予以证明。
城建公司对工资表显示应发工资、预支工资、实发工资，应理解为已经实际发放了工资，欠条很明确是唐守杰欠李春路工资，与城建公司没有关系。城建公司发包给有资质的安平鑫业公司，对于证明与城建公司没有关系，不发表质证意见。
孟凡臣对工资表有异议，认为现场唐守杰的工人都是4月12日下午参加培训，因为一路一带开会停工7天、雾霾停工，所有工作时间与实际不符。欠条是唐守杰打的，就该唐守杰给钱。证明上的签字不是我写的，不认可。
城建公司提出其与安平鑫业公司签订的劳务合同，已经将全部款项付给安平鑫业公司，已经结算完毕，并提供其与安平鑫业公司的劳务合同、结算书、付款证明予以证明。
李春路、孟凡臣对上述证据真实性认可，没有异议。
孟凡臣称：唐守杰带的工人是4月12日培训，13日进场施工的，已经将全部工程款给付唐守杰，还有与唐守杰录音，唐守杰认可经过劳动争议协调过，唐守杰与蔚宝新对话恶意讨薪，其多次让唐守杰去现场结算，唐守杰不来，且工程没有完工，并提供收条、录音、照片、进场培训记录予以证明。
李春路对收条无法核实，不能证明付清了全部款项；对于录音不认可，听说在劳动局解决过；照片、现场培训记录不认可。
城建公司提出上述证据与其没有关系，不发表质证意见。
经本院行使释明权，李春路不申请追加安平鑫业公司，坚持现有被告给付工资。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩权并对当事人提交的证据进行质证的权利。唐守杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据李春路提供的工资表和欠条，可以证明李春路确实为涉案工程提供了劳务，且唐守杰认可尚欠李春路工资8000元，故李春路要求唐守杰给付工资8000元的诉讼请求，本院予以支持。城建公司将涉案工程的劳务发包给安平鑫业公司，安平鑫业公司系具有资质的劳务分包企业，现有证据证明城建公司已经全额支付了工程款，故对李春路要求城建公司给付工资的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对于孟凡臣称其是安平鑫业公司的管理人员，其以自己的名义与唐守杰签订了围墙施工合同，唐守杰系个人，不具备相应资质，虽然孟凡臣提供了证据用以证明已经支付了唐守杰全额工程款，但是孟凡臣与唐守杰并未进行结算，孟凡臣是否全额支付工程款本院不能予以确认，且孟凡臣、唐守杰之间属于违法分包，孟凡臣应与唐守杰承担给付义务。孟凡臣与唐守杰之间结算及支付工程款可以另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟凡臣、被告唐守杰于本判决生效后十日内给付原告李春路拖欠的劳务费八千元；
二、驳回原告李春路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孟凡臣、被告唐守杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭超
二〇一八年五月三十日
书记员 王姝
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1421号
原告：曲某1，男，1972年3月6日出生，汉族，高中文化，工人，住黑龙江省北安市。
被告：曲某2，男，2001年10月10日出生，汉族，学生，住黑龙江省五大连池市。
法定代理人：李某（系被告母亲），女，1976年1月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省五大连池市。
本院在审理原告曲某1与被告曲某2抚养费纠纷一案中，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲某1撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半交纳即50.00元由原告负担。
审判员 丛 涛
二〇一八年七月五日
书记员 冯忠泽
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初2661号
原告：山东省惠民县公路管理局。住所地：惠民县文安路**号。
法定代表人：张宗健，局长。
委托诉讼代理人：杨建军，山东永光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马林，山东永光律师事务所律师。
被告：谢如甜。
被告：济南昌盛运输有限公司。住所地：济阳县曲堤镇大奎村南。
被告：永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市槐荫区经七路***号汇通大厦*座*层。
负责人：孙玉伟，总经理。
委托诉讼代理人耿莹莹，公司职工。
被告：杜美玲。
委托诉讼代理人王廷刚，山东宏臣律师事务所律师。
原告山东省惠民县公路管理局与被告谢如甜、被告济南昌盛运输有限公司、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司、被告杜美玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省惠民县公路管理局的委托诉讼代理人杨建军、马林，被告谢如甜，被告保险公司的委托诉讼代理人耿莹莹，被告杜美玲的委托诉讼代理人王廷刚到庭参加诉讼。被告济南昌盛运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东省惠民县公路管理局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故造成的公路及附属设施损失共计17425元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日11时20分许,谢如甜驾驶鲁A×××××、鲁A×××××挂重型半挂牵引车沿220国道由西向东行驶至129KM+732M处时，与由南向北行驶杜美玲骑的电动自行车发生交通事故，致交通事故路段沥青路面、防撞护栏损坏。交警部门认定谢如甜与杜美玲承担事故同等责任。谢如甜驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。
被告谢如甜答辩，依法处理。
被告保险公司答辩，对事故的真实性无异议。主车投保交强险、三者险100万元及不计免赔，挂车三者险30万元及不计免赔。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。其他在看到证据后再行答辩。
被告杜美玲答辩，1、根据法律规定，机动车一方为交通事故损害的赔偿义务人，非机动车一方不是赔偿义务人。2、对于原告的损失，由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由第二、三被告赔偿。请求驳回原告对被告杜美玲的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日11时20分许,谢如甜驾驶“鲁A×××××、鲁A×××××挂”重型半挂牵引车沿220国道由西向东行驶至129KM+732M处时，与由南向北行驶杜美玲骑的电动自行车发生交通事故，致两人车损坏，杜美玲受伤，交通事故路段沥青路面、防撞护栏损坏。惠民县公安局交通警察大队认定，谢如甜未保持安全车速、未安全驾驶，承担事故同等责任；杜美玲违反交通标志通行规定、横过机动车道未下车推行，承担事故同等责任。该事故造成交通事故路段沥青路面腐蚀，防撞护栏损坏。根据《山东省公路及附属设施损坏占用收费规定》附件1中的赔偿标准，损失为15437.50元。
另查明，谢如甜驾驶车辆所有人为被告济南昌盛运输有限公司，谢如甜系公司司机。该车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险。第三者责任险限额主、挂车共计130万元，有不计免赔特别约定。事故发生在保险期间。
本院认为，本次事故的发生，谢如甜未保持安全车速、未安全驾驶，承担事故同等责任；杜美玲违反交通标志通行规定、横过机动车道未下车推行，承担事故同等责任。事实清楚，证据充分。谢如甜在事故发生时系执行职务行为，故对原告因本次事故产生的合理损失被告济南昌盛运输有限公司、杜美玲应承担民事责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。因此，对于原告的损失，被告保险公司应在保险限额内予以赔偿。根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十至七十的赔偿责任。因此，对于原告受到的经济损失，被告保险公司承担60%的赔偿责任、被告杜美玲承担40%的赔偿责任较为适宜。庭审过程中，原告与被告保险公司达成赔偿协议，由被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司在保险限额内赔偿原告山东省惠民县公路管理局财产损失8700元，于2016年10月27日前付清；案件受理费由原告山东省惠民县公路管理局负担。该协议系双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告山东省惠民县公路管理局财产损失1800元，于判决生效后一个月内付清；
二、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告山东省惠民县公路管理局财产损失6900元，于判决生效后一个月内付清；
三、被告杜美玲赔偿原告山东省惠民县公路管理局6175（15437.50×40%）元，于判决生效后一个月内付清；
（上述赔偿款项汇到山东省惠民县公路管理局账户：中国工商银行惠民县支行南关分理处，账号：1613010109022100468）
四、驳回原告山东省惠民县公路管理局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告山东省惠民县公路管理局负担70元，由被告杜美玲负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘文波
二〇一六年九月二十七日
书记员 李媛媛
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初359号
原告：乌鲁木齐市旭博源金属材料有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北站东路302号12-16门面房。
法定代表人：彭建程，职务：董事长。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：新疆昌泰建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路68号605号。
法定代表人：王旭安，职务：董事长。
委托代理人：刘昌海，男，汉族，1976年11月20日出生，住阜康市博峰路***号附***号。
原告乌鲁木齐市旭博源金属材料有限公司（以下简称旭博源公司）与被告新疆昌泰建筑工程有限公司（以下简称昌泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日经公开开庭进行了审理。原告旭博源公司的委托代理人万彦君到庭参加了诉讼。被告昌泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告旭博源公司诉称：2013年5月25日，原告与被告昌泰公司签订《工业品买卖合同》，约定：被告购买原告各类钢材共计49.383吨，总计金额202743.216元，6月25日前支付，如到期不支付按每吨每天加10元。合同签订后，被告按照合同约定的钢材型号及数量从原告处提走所需货物。被告向原告支付货款20万元，此后，原告多次催要无果，故请求法院判令被告1.支付货款2743.2元（原告当庭自愿按照该数额计算）；2.支付拖欠货款利息1810元（2013年6月24日至2016年3月23日，同期贷款利率4倍即年利率24%）。共计4553.2元；3.承担本案的诉讼费及邮寄费。
被告昌泰公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月25日，原告旭博源公司（出卖人）与被告昌泰公司（买受人）签订工业品买卖合同，约定：被告自原告处购买高线、圆钢、三级螺纹等材料，金额合计202743.216元，该款应于2013年6月25日前支付，如到期不支付按每吨每天加10元计算，交（提）货地方、地点为哈库，检验标准、方法及期限为现场验货；双方明确了材料的规格、生产厂家、计量单位、数量、单价及金额；同时双方还约定被告委托杨朝英提货，签字，被告押建设银行转账支票一张，票号为10506522/03582597。当日，杨朝英按照合同约定的型号及数量从原告处将材料提走，并在原告的材料出库单上签字。2013年6月28日，被告将应付货款中的20万元支付给原告（原告当庭自认）。2015年11月30日，被告按照合同约定留存在原告处的，金额为116617.5元（包括原告本次起诉的2743.2元在内）的转账支票，于2015年12月1日被乌鲁木齐商业银行退票。
另查明，2014年4月28日，被告的法定代表人由杨自昌变更为王旭安。
上述事实有原、被告签订的工业品买卖合同、材料出库单、中国建设银行转账支票、乌鲁木齐市商业银行退票理由书、被告的工商档案信息以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订工业品买卖合同，被告按约提走材料后，理应将货款支付给原告。故本院对原告要求被告支付货款2743.2元的诉讼请求，予以支持。由于原告在庭审中未提供证据证明因被告延期支付货款给自己造成的实际损失，原告要求被告支付的违约金实际为逾期付款的利息，且原告主张的货款应自原告自认的，被告支付完毕20万元的2013年6月28日计算，而不应从原告主张的2013年6月26日计算，故对于原告主张的利息损失，按照2743.2元×6%年利率×999天（2013年6月28日至2016年3月23日）÷365天=450.49元予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆昌泰建筑工程有限公司给付原告乌鲁木齐市旭博源金属材料有限公司货款2743.2元；
二、被告新疆昌泰建筑工程有限公司给付原告乌鲁木齐市旭博源金属材料有限公司逾期付款利息450.49元。
上述款项，合计3193.69元，被告新疆昌泰建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告乌鲁木齐市旭博源金属材料有限公司。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，邮寄送达费20元，由被告承担，与案款一并给付原告。剩余的25元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 范 琥
二〇一六年四月五日
书 记 员 井 国 栋
速 录 员 王庆昱娇
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1606号
原告：张某某，女，1985年1月25日生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：郑某某，女，汉族，1979年3月8日出生，江西省高安市人，住高安市。
本院在审理原告张某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2018年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告郑某某的起诉。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定，本院应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告郑某某的起诉。
审判员 刘明冠
二〇一八年四月十六日
书记员 武佳露
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3512号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行
被执行人竺忠芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初1938号，依法向被执行人竺忠芳发出执行通知书，责令被执行人竺忠芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人竺忠芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结竺忠芳（证件号码：）在省农信社的62×××82的存款人民币20085.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 柴晓龙
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初1286号
原告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。统一社会信用代码：91130429688245830B。
负责人：李瑞杰，该公司经理。
住所地：邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：王社友，该公司法律顾问。
被告：韩任强，男，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：魏婷，河北久恒律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称“保险公司”）与被告韩任强财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人王社友，被告韩任强及其委托诉讼代理人魏婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告韩任强给付原告15025.4元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：邯郸远方过滤材料有限公司的冀Ｄ×××××轿车在原告保险公司投保了交强险和商业险。2017年3月24日10时许，被告韩任强驾驶其冀Ｄ×××××号三轮汽车，与邯郸远方过滤材料有限公司员工李伟驾驶的冀Ｄ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队认定，韩任强与李伟负事故同等责任。事故发生后，原告向被保险人邯郸远方过滤材料有限公司理赔了全部车辆损失，共计28050.75元，被告应当在交强险范围内赔偿远方过滤材料有限公司2000元，对于剩余损失应承担50%的赔偿责任合计15024.4元，被告没有赔偿。现原告依法向被告行使代位求偿权，请法院予以支持。
被告韩任强辩称，原告起诉没有事实和法律依据，原告无权要求被告承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：道路交通事故认定书一份、机动车保险报案记录一份、邯郸远方过滤材料有限公司营业执照复印件一份、法人代表身份证复印件一份、代位追偿申请书一份、代位求偿案件索赔申请书一份、代位追偿案件流转表一份、机动车保险赔款/费用计算书一份、车险理赔测算表一份、机动车保险权益转让书一份、收款单一份、机动车保险索赔单证接收回执一份、汽车维修费用发票一份、机动车保险车辆损失情况确认书二份、定损清单二份、车辆损失照片25张；被告韩任强机动车驾驶证、行驶证复印件各一份。
被告质证意见为，对保险赔款/费用计算书和车险理赔测算表的真实性、合法性有异议，车辆损失数额不能单依靠保险赔款费用计算书。对汽车维修费用发票的真实性无异议，但该票据不能证明是用于本案肇事车辆的修理费用。车辆损失情况确认书中加盖的印章是理赔业务专用章，不是行政印章，不具有确认效力。车辆损失照片不能证明是本案肇事车辆损失照片。对其他证据无异议。
被告提交了冀Ｄ×××××号三轮汽车机动车交通事故责任强制保险单一份。原告对该保险单无异议。
本院经审理认定事实如下：邯郸远方过滤材料有限公司系冀Ｄ×××××号轿车所有人，该车辆在原告保险公司投保了机动车损失保险，保险金额为138056.80元，并约定有指定修理厂特约条款，保险期间自2017年1月10日0时起至2018年1月9日24时止。被告韩任强系冀Ｄ×××××号三轮汽车所有人，该车辆在原告保险公司投保有机动车交通事故责任保险，保险期间自2017年2月19日0时起至2018年2月18日24时止，责任限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元。
2017年3月24日10时许，被告韩任强驾驶冀Ｄ×××××号三轮汽车，由南向北行驶至邯郸市永年区名州大道与禹襄路交叉路口时，与沿名州大道由东向西行驶，邯郸远方过滤材料有限公司员工李伟驾驶的冀Ｄ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队认定，韩任强与李伟负事故同等责任。事故发生后，冀Ｄ×××××号轿车在原告保险公司指定修理厂进行了维修，后原告保险公司理赔了该车辆全部损失，共计28050.75元。2017年6月26日，邯郸远方过滤材料有限公司向原告保险公司出具机动车保险权益转让书，同意将其已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告保险公司。2018年4月26日，原告保险公司诉至本院。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、机动车保险报案记录（代抄单）一份、代位追偿申请书一份、代位求偿案件索赔申请书一份、代位追偿案件流转表一份、机动车保险赔款/费用计算书一份、机动车保险权益转让书一份、收款单一份、机动车保险索赔单证接收回执一份、汽车维修费用发票一份、机动车保险车辆损失情况确认书二份、定损清单二份、车辆损失照片25张；被告韩任强提交的机动车交通事故责任保险单一份，以及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，邯郸远方过滤材料有限公司为其冀Ｄ×××××号轿车向原告保险公司投保了机动车损失保险，保险公司出具保单，双方之间财产保险合同关系合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。李伟驾驶冀Ｄ×××××号轿车在保险期间发生交通事故，原告保险公司应在承保的机动车损失保险的保险金额内承担赔偿责任。事故发生后，原告保险公司在承保冀Ｄ×××××号轿车的机动车损失保险的保险金额内已理赔邯郸远方过滤材料有限公司车辆维修费计28050.75元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告保险公司为邯郸远方过滤材料有限公司理赔保险赔偿款后，有权向承担事故同等责任的韩任强请求赔偿冀Ｄ×××××号轿车在事故中的损失。被告韩任强为冀Ｄ×××××号三轮汽车在原告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元，发生事故时在保险期间内。此次事故给邯郸远方过滤材料有限公司造成的车辆损失，应由原告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，不足部分26050.75元，由被告韩任强按照同等事故责任50%承担赔偿责任，即被告韩任强应给付原告保险公司13025.38元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
被告韩任强于本判决生效后二十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司车辆维修费人民币13025.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告韩任强承担。被告应负担的费用，已由原告交付，此款由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李一晖
二〇一八年六月二十八日
书记员 马旺举
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4641号
原告：巩义市汇海聚合物有限公司，住所地：巩义市永安街道办工业园区永安路1号。统一社会信用代码：91410181664671691N。
法定代表人：何洪周，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张倩，河南辰中律师事务所律师。
被告：濮阳市东方贝尔实业有限公司，住所地：濮阳市中原路与106国道交叉口东300米路北。统一社会信用代码：914109007765243465。
法定代表人：段友红，该公司监事。
原告巩义市汇海聚合物有限公司（以下简称：汇海公司）与被告濮阳市东方贝尔实业有限公司（以下简称：贝尔公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇海公司的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告贝尔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇海公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款582,256.75元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在供货关系，双方于2016年9月12日进行清算，被告欠原告货款共计585,256.75元，被告于当日向原告出具欠款凭证1份。后被告仅支付了3,000元，剩余货款至今未付，故诉至法院，望判令如诉。
贝尔公司缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖关系，双方于2016年9月12日进行清算，被告欠原告货款共计585,256.75元未付，被告于当日向原告出具欠款凭证1份，双方均在该欠款凭证上签章予以确认。2017年9月7日，被告通过银行转账方式向原告支付货款3,000元。
本院认为,债务应当清偿。原、被告在业务往来过程中，被告欠原告582,256.75元货款，有双方签署的被告欠原告货款的凭证证明，故原告汇海公司要求被告贝尔公司给付欠款582,256.75元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告濮阳市东方贝尔实业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告巩义市汇海聚合物有限公司给付货款582,256.75元及其利息（利息自2016年9月13日起至实际付款之日止按照年利率6％计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,234元，减半收取计5,117元，由被告濮阳市东方贝尔实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张国正
二〇一八年七月二十四日
书记员 吴银锑
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执848号
申请执行人李焕全，男，生于1957年8月27日，汉族，住宜城市，
被执行人襄阳洲臣服装进出口贸易有限公司。
法定代表人蔡峰，襄阳洲臣服装进出口贸易有限公司经理。
被执行人蔡关富，男，生于1951年2月20日，汉族，住江西省上饶市，
被执行人夏初益，男，生于1978年2月1日，汉族，住浙江省富阳市，
被执行人黄宝生，男，生于1960年8月28日，汉族，住浙江省浦江县，
被执行人马建兵，男，生于1971年11月1日，汉族，住襄阳市襄州区，
申请执行人李焕全与被执行人襄阳洲臣服装进出口贸易有限公司、蔡关富、夏初益、黄宝生、马建兵借款合同纠纷一案，因被执行人襄阳洲臣服装进出口贸易有限公司、蔡关富、夏初益、黄宝生、马建兵未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人李焕全向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，限其在收到执行通知书后及时履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行全部还款义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）被执行人襄阳洲臣服装进出口贸易有限公司、蔡关富、夏初益、黄宝生、马建兵所有的价值400000元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一八年三月十五日
书记员 程宇明
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初4631号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商律师事务所律师。
被告：谢朝强，男，1965年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。
被告：黄桂莲，女，1968年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告谢朝强、黄桂莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以已与被告谢朝强、黄桂莲达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤诉。
案件受理费3754元，减半收取计1877元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1877元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审判员 区瑞樱
二〇一七年五月二十四日
书记员 何惠怡
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更409号
罪犯李俊，男，1987年3月27日出生，汉族，初中文化，湖南省宜章县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00五年八月二日作出（2005）郴刑一初字第16号刑事判决，认定罪犯李俊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00八年六月二十六日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二0一0年十月、二0一三年九月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2022年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民特22号
申请人：邓文祥，男，汉族，1983年2月18日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：邱鹏飞，重庆帅风律师事务所律师。
被申请人：胡亚芬，女，汉族，1988年4月23日出生，住重庆市开州区。
申请人邓文祥申请宣告被申请人胡亚芬为无民事行为能力人一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人邓文祥向本院提出申请：申请宣告胡亚芬为无民事行为能力人。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻关系。胡亚芬为智力残疾贰级，故邓文祥向人民法院申请宣告胡亚芬为无民事行为能力人。
在本案审理过程中，本院委托了重庆市精神卫生中心对被申请人胡亚芬的精神状态及民事行为能力状况进行鉴定，该中心于2018年4月4日以“多次与申请人邓文祥联系鉴定事宜未果”为由予以退回。
经审查，本院认为，因申请人一直未能提供胡亚芬相关鉴定资料，导致对被申请人胡亚芬的民事行为能力无法进行鉴定，本院无法依据鉴定结论作为定案依据，申请人也无其他能充分证明胡亚芬民事行为能力状况的证据。故申请人的申请无事实依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
驳回申请人邓文祥的申请。
本判决为终审判决。
审 判 员 张维亚
二〇一八年四月二十日
法官助理 袁志鑫
书 记 员 张 晶
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更408号
罪犯姜浩，男，1993年6月29日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁本溪，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院2015年9月15日作出（2015）溪刑初字第00104号刑事判决，认定罪犯姜浩犯故意损坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；原判故意伤害罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚决定执行有期徒刑四年八个月。（刑期自2015年4月22日起至2019年5月19日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2015年12月9日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，考核积分292分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姜浩减去有期徒刑九个月。
(刑期自2015年4月22日起至2018年8月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0305行审10号
申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地贾汪区行政中心东区A楼。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人付宣林，该局法规科科员。
委托代理人赵方，该局执法监察大队副队长。
被申请人徐州市贾汪区紫庄镇彭庄村村民委员会，住所地江苏省徐州市贾汪区紫庄镇彭庄村。
负责人：贾天晓，该村委会主任。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2016年7月15日，以被申请人徐州市贾汪区紫庄镇彭庄村村民委员会擅自占用贾汪区紫庄镇彭庄村土地781平方米建设卫生院为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字[2016]52号行政处罚决定书，决定：限15日内退还非法占用的土地781平方米；拆除在违法占用139平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处642平方米的建设用地每平方米5元的罚款，计3210元；处139平方米的农用地每平方米20元的罚款，计2780元，总计5990元。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2017年3月6日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2017年3月17日对本案进行了听证，申请人的委托代理人付宣林、赵方到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，征收程序合法，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2016）52号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 段 淑 君
审判员 蒋新建人民陪审员李洪梅
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 治
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0305行审10号申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地贾汪区行政中心东区A楼。法定代表人程建，该局局长。委托代理人付宣林，该局法规科科员。委托代理人赵方，该局执法监察大队副队长。被申请人徐州市贾汪区紫庄镇彭庄村村民委员会，住所地江苏省徐州市贾汪区紫庄镇彭庄村。负责人：贾天晓，该村委会主任。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2016年7月15日，以被申请人徐州市贾汪区紫庄镇彭庄村村民委员会擅自占用贾汪区紫庄镇彭庄村土地781平方米建设卫生院为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字[2016]52号行政处罚决定书，决定：限15日内退还非法占用的土地781平方米；拆除在违法占用139平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处642平方米的建设用地每平方米5元的罚款，计3210元；处139平方米的农用地每平方米20元的罚款，计2780元，总计5990元。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2017年3月6日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日对本案进行了听证，申请人的委托代理人付宣林、赵方到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，征收程序合法，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2016）52号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 段    淑    君审判员 蒋新建人民陪审员李洪梅二〇一七年三月二十一日书记员 李         治
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3253号
原告：李红强，男，1970年8月7日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：逯放心，民权县第一法律服务所法律工作者。
被告：李军伟，男，1980年6月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李红强与被告李军伟追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年10月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李红强撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 丁玉东
二〇一六年十月二十八日
书记员 李雨聪
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4107号
原告:中国农业银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
法定代表人戴松军，中国农业银行广丰支行行长。
委托代理人毛钢，男，1975年10月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。
被告:杨冬英，女，1973年11月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告:项记旺，男，1971年1月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告江西意达工程机械有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道一区**号。
法定代表人：祝华茂，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司广丰支行（下称广丰农行）与被告杨冬英、项记旺、江西意达工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月30日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛钢及被告项记旺参加了诉讼。被告杨冬英、江西意达工程机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广丰农行提出如下诉讼请求：1、要求被告杨冬英、项记旺立即归还原告借款本金人民币50,000元，承担截止2016年10月12日借款利息1568.26元，并清偿自2016年10月13日起至借款实际归还之日止的逾期利息及相关费用。2、被告江西意达工程机械有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月31日，被告杨冬英与原告中国农业银行股分有限公司广丰支行签订了《农户贷款借款合同》，约定原告向被告杨冬英提供借款，贷款金额为伍万，原告向杨冬英银行卡（卡号62×××70）放款。用款方式采取自助可循环方式，有效期为2014年12月31日至2017年12月30日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并且执行浮动利率。若未按约归还本金，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。但被告杨冬英违反合同项上约定的义务，原告有权停止发放贷款，提前收回已发放贷款。合同约定，被告江西意达工程机械有限公司承担担保责任，担保方式是最高额担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。合同签订当天，原告便向被告杨冬英银行卡发放了借款，被告也正常循环借取了该笔借款。2015年12月31日，被告从卡中共借取5万元后未按期归还本息。杨冬英拖欠到期本息，违反了合同约定，被告江西意达工程机械有限公司应承担连带偿还责任。
被告杨冬英未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告江西意达工程机械有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、该笔贷款是被告向江西意达工程机械有限公司购买挖机时才签的字，两被告并没有实际使用，也没有经手。2、现在挖机已被第三被告拉回了，应由江西意达工程机械有限公司归还贷款。
本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行与被告杨冬英签订的借款合同合法有效、证据充分，被告杨冬英应按合同约定的期限归还借款，被告杨冬英因违反合同项上约定的义务，原告有权停止发放贷款，提前收回已发放贷款。故对原告要求三被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。第一被告、第二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻存续期间，且用于夫妻家庭所需（购买挖机），根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，由第一被告、第二被告共同承担。第三被告江西意达工程机械有限公司出具了《保证担保承诺书》，应视为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应对上述债务承担连带归还责任。被告杨冬英、江西意达工程机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对己不利的后果。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告项记旺、杨冬英应于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行借款本金人民币50,000元，承担截止2016年10月12日借款利息1568.26元，并清偿自2016年10月13日起至借款实际归还之日止的逾期利息及相关费用。
被告江西意达工程机械有限公司承担连带清偿责任。并对上述款项清偿后，可向第一被告、第二被告追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取548元，由被告杨冬英、项记旺、江西意达工程机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周鸿敏
二Ｏ一七年元月十六日
书记员 杨 赟
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初4107号原告:中国农业银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。法定代表人戴松军，中国农业银行广丰支行行长。委托代理人毛钢，男，1975年10月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。被告:杨冬英，女，1973年11月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告:项记旺，男，1971年1月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告江西意达工程机械有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道一区**号。法定代表人：祝华茂，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司广丰支行（下称广丰农行）与被告杨冬英、项记旺、江西意达工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月30日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛钢及被告项记旺参加了诉讼。被告杨冬英、江西意达工程机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广丰农行提出如下诉讼请求：1、要求被告杨冬英、项记旺立即归还原告借款本金人民币50,000元，承担截止2016年10月12日借款利息1568.26元，并清偿自2016年10月13日起至借款实际归还之日止的逾期利息及相关费用。2、被告江西意达工程机械有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月31日，被告杨冬英与原告中国农业银行股分有限公司广丰支行签订了《农户贷款借款合同》，约定原告向被告杨冬英提供借款，贷款金额为伍万，原告向杨冬英银行卡（卡号62×××70）放款。用款方式采取自助可循环方式，有效期为2014年12月31日至2017年12月30日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并且执行浮动利率。若未按约归还本金，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。但被告杨冬英违反合同项上约定的义务，原告有权停止发放贷款，提前收回已发放贷款。合同约定，被告江西意达工程机械有限公司承担担保责任，担保方式是最高额担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。合同签订当天，原告便向被告杨冬英银行卡发放了借款，被告也正常循环借取了该笔借款。2015年12月31日，被告从卡中共借取5万元后未按期归还本息。杨冬英拖欠到期本息，违反了合同约定，被告江西意达工程机械有限公司应承担连带偿还责任。被告杨冬英未到庭，也未提交书面答辩意见。被告江西意达工程机械有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、该笔贷款是被告向江西意达工程机械有限公司购买挖机时才签的字，两被告并没有实际使用，也没有经手。2、现在挖机已被第三被告拉回了，应由江西意达工程机械有限公司归还贷款。本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行与被告杨冬英签订的借款合同合法有效、证据充分，被告杨冬英应按合同约定的期限归还借款，被告杨冬英因违反合同项上约定的义务，原告有权停止发放贷款，提前收回已发放贷款。故对原告要求三被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。第一被告、第二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻存续期间，且用于夫妻家庭所需（购买挖机），根据《最高人民法院关于解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，由第一被告、第二被告共同承担。第三被告江西意达工程机械有限公司出具了《保证担保承诺书》，应视为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应对上述债务承担连带归还责任。被告杨冬英、江西意达工程机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对己不利的后果。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告项记旺、杨冬英应于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行借款本金人民币50,000元，承担截止2016年10月12日借款利息1568.26元，并清偿自2016年10月13日起至借款实际归还之日止的逾期利息及相关费用。被告江西意达工程机械有限公司承担连带清偿责任。并对上述款项清偿后，可向第一被告、第二被告追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取548元，由被告杨冬英、项记旺、江西意达工程机械有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  周鸿敏二Ｏ一七年元月十六日书记员  杨 赟
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初320号
原告：彭三英。
委托诉讼代理人：罗寒松，湖北东楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡贤，湖北东楚律师事务所律师（实习律师）。
被告：黄石市金饭碗时家寨饮食店，住所地黄石市湖滨西路（天虹小区）。
执行事务合伙人：时春和，经理。
委托诉讼代理人：陈祺，公司职工。
委托诉讼代理人：柯晨，湖北善远律师事务所律师。
原告彭三英与被告黄石市金饭碗时家寨饮食店（以下简称时家寨饮食店）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭三英及其委托诉讼代理人罗寒松、胡贤，被告时家寨饮食店的委托诉讼代理人陈祺、柯晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭三英向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告治疗工伤的医疗费用7150.94元；2、被告给付原告交通费500元、文印费200元、诉讼费20元。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告给付原告治疗工伤的医疗费用6930.94元。事实与理由：2013年2月11日，原告在被告处上班时被开水烫伤，经依法认定为工伤。原告在与被告进行工伤仲裁及诉讼过程中，因伤情恶化，再次到武汉市第三医院和黄石华中福康医院治疗及购买烫伤药物，由此产生额外费用。原告遂于2015年12月4日向黄石劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委于2016年3月9日下达了不予受理通知书，故而成讼。
被告时家寨饮食店辩称，一、原告2013年2月11日因工烫伤一事已经处理完毕。2013年2月11日，原告在被告处工作时不慎烫伤，后市中级人民法院二审审结，并且该判决确定的内容早已履行完毕。被告诉请的工伤赔偿一事已处理完结。二、原告2013年2月11日因工烫伤无需后续治疗，在第一次诉讼中，原告并未提出其伤情还需后续治疗的依据，如果有，那次诉讼法院就会一并解决。但法院判决的结果中并不含此事项，因此，被告可以充分认定，在第一次诉讼时，原告的伤情已痊愈，无需后续治疗。三、原告现向法院主张该工伤的治疗费用，必须先证明该治疗费用是因上次工伤事故而发生。原告虽提供了她在黄石华中福康医院住院治疗12天的病历，据该病历记载，她入住骨科病房，并且入院后做的多项检查项目，均与烫伤无关，该病历并不能证明她住院治疗的病情是烫伤。2015年6月1日武汉市第三医院就诊病历上记载的内容，只是原告个人的口头陈述，并不是医生检查后得出的结论；亦不能说明该次治疗与原告2013年2月11日烫伤有关联。四、原告在药房所购买药物的票据并不能证明购买的药物是用于治疗她本人的烫伤，而且是2013年发生的烫伤。综上，原告所提交的证据不能证明其所请求的事项与其2013年2月11日因工烫伤具有关联，被告不承担任何赔偿责任。故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2013年2月11日，原告在被告处工作时被开水烫伤，后双方就工伤赔偿问题发生纠纷，诉至法院。黄石市黄石港区人民法院作出（2014）鄂黄石港石民初字第00238号民事判决，判决解除彭三英与时家寨饮食店的劳动关系；时家寨饮食店于该判决生效后五日内向彭三英支付医疗费9965.37元、营养费1000元、停工留薪工资1529.67元、经济补偿金3600元、交通费500元，退还押金800元，共计支付17395元；驳回彭三英的其他诉讼请求。后彭三英不服上诉至黄石市中级人民法院，2015年3月12日黄石市中级人民法院作出（2015）鄂黄石中民一终字第00010号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2015年1月7日原告因双下肢疼痛待查、双下肢末梢神经炎在华中福康医院看病花去挂号费5元、检验费20元。2015年1月20日彭三英因双下肢疼痛待查、双下肢末梢神经炎在黄石华中福康医院住院治疗12天，花去医疗费3185.8元。2015年3月10日彭三英在鄂州吴都医药黄石市本草大药房购买甲钴胺片420元、除疤膏588元、麝香祛痛搽剂294元、云南白药胶囊84元，共计1386元。2015年9月30日在鄂州吴都医药黄石市楚天大药房购买多巴丝肼、甲钴胺片共计600元。2015年6月1日在武汉市三医院因双下肢疤痕痛花去医疗费284.14元。
2016年3月15日，彭三英就其烫伤产生的后续治疗费向本院起诉。2016年8月26日经原告申请，被告同意通过黄石市中级人民法院委托黄冈博林法医司法鉴定所，就彭三英双下肢末梢神经炎与2013年2月11日所受烫伤是否存在因果关系进行鉴定，黄冈博林法医司法鉴定所作出（2016）临鉴字第590号司法鉴定意见书，认为原告彭三英于2013年2月11日因烫伤，后经多次住院治疗。后因双下肢疼痛，经医院诊断为烫伤后疤痕痛、双下肢末梢神经炎。经鉴定：彭三英双下肢末梢神经炎与2013年2月11日所受伤不存在因果关系。
本院认为，原告彭三英于2013年2月11日在被告处工作时烫伤的相关工伤赔偿项目已经过法院裁决。原告现就其在2015年1月7日后就烫伤产生的治疗费用进行诉讼，符合《工伤保险条例》第三十六条的规定，本院依法予以支持。对原告主张的2015年1月7日因双下肢疼痛待查、双下肢末梢神经炎在黄石华中福康医院看病花去挂号费5元、检验费20元、2015年3月10日彭三英在鄂州吴都医药黄石市本草大药房购买除疤膏588元、麝香祛痛搽剂294元、云南白药胶囊84元，2015年6月1日在武汉市三医院因双下肢疤痕痛花去医疗费284.14元（共计1275.14元）的诉请，因上述费用与彭三英的烫伤有关，故本院依法予以支持。对原告主张的2015年1月20日彭三英因双下肢疼痛待查，双下肢末梢神经炎在黄石华中福康医院住院治疗12天，花去医疗费3185.8元、2015年3月10日彭三英在鄂州吴都医药黄石市本草大药房购买甲钴胺片420元、2015年9月30日在鄂州吴都医药黄石市楚天大药房购买多巴丝肼、甲钴胺片共计600元的诉讼请求，经鉴定彭三英双下肢末梢神经炎与2013年2月11日的烫伤不存在因果关系，且原告未提供相应病历及相关证据证实上述药品与治疗烫伤有关，故本院依法不予支持。原告主张被告给付其交通费500元诉讼请求，本院酌情认定150元，超出部分本院不予支持。原告主张的文印费200元的诉讼请求，因不符合法律规定，故本院依法不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告黄石市金饭碗时家寨饮食店于本判决生效后五日内向原告彭三英给付后期治疗费1425.14元。
二、驳回原告彭三英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黄石市金饭碗时家寨饮食店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；帐号：17×××18；汇入地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 翩
人民陪审员 汪 慧
人民陪审员 朱泽山
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 琼
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初3908号
原告：张建，住天津市武清区。
委托代理人：王敏，北京东元（沧州）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：李玖蔓，北京东元（沧州）律师事务所律师。特权授权。
被告：张乐，住河北省黄骅市。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：高树杰，总经理。
原告张建诉被告张乐、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告于2018年7月27日向本院提交申请书，请求撤回对被告张乐、太平财产保险有限公司沧州中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的�关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张建撤回对被告张乐、太平财产保险有限公司沧州中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告张建承担。
审判员 周延刚
二〇一八年七月二十七日
书记员 李嘉文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2481号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李海波，男，1982年5月25日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊坤嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼313室。
法定代表人：白利波，总经理。
再审申请人李海波因与被申请人北京昊坤嘉业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李海波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2481号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李海波，男，1982年5月25日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊坤嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼313室。法定代表人：白利波，总经理。再审申请人李海波因与被申请人北京昊坤嘉业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李海波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月三十日书记员  张 艳
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初421号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈大学，出生地广西壮族自治区贺州市，住广西壮族自治区贺州市（以上身份情况均系被告人自报）。2013年2月7日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年3月27日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被羁押并于同日被刑事拘留，2016年12月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]333号起诉书，指控被告人陈大学犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人陈大学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月14日11时许，被告人陈大学到本市白云区永平街同泰路峻铭大厦对出人行道附近，趁梁某不备，用镊子盗得梁放置于上衣口袋内的iPhone7无线移动电话机1部，后被当场人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币4887元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人陈大学扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。且认为，被告人陈大学被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处并建议判处被告人陈大学有期徒刑十个月以上一年四个月以下并处罚金。
被告人陈大学对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月14日11时许，被告人陈大学到本市白云区永平街同泰路峻铭大厦对出人行道附近，趁梁某不备，用镊子盗得梁放置于上衣口袋内的iPhone7无线移动电话机1部，后被当场人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币4887元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，作案工具照片，现场检测报告书，价格认定结论书，前科材料，被害人梁某的陈述及辨认材料，证人黄某、吴某的证言及辨认材料，被告人陈大学的供述。
本院认为，被告人陈大学无视国家法律，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈大学犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人陈大学被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人陈大学的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈大学犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年10月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具镊子1把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一七年三月一日
书记员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。